wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3599号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。 法定代表人：李国栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉峰，该公司法务。 再审被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：大连九龙汇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园62栋-21-6号。 法定代表人：管恩荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美琳，辽宁正然律师事务所律师。 被申请人（一审反诉被告）：大连九龙湾房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区鹏运家园62栋-19-6号。 法定代表人：管恩荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美琳，辽宁正然律师事务所律师。 再审申请人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）因与被申请人大连九龙汇房地产开发有限公司（以下简称九龙汇公司）、大连九龙湾房地产开发有限公司（以下简称九龙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏基公司提出再审申请称：1.请求撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1302号民事判决，驳回九龙汇公司一审诉讼请求，支持宏基公司一审反诉请求。2.诉讼费用由九龙汇公司、九龙湾公司负担。事实及理由：（一）国家及辽宁省颁布了多项施工规范，均明确规定在门窗工程或会造成线路污染工程未完成的情况下，不能进行电缆及电线线路布线施工。再结合九龙汇公司提供的录像显示，门窗未施工安装，门窗口未抹灰，室内（地热）地面未完成，楼梯间、走廊和电梯间还未进行装饰喷涂及墙壁瓷砖粘贴施工，九龙汇公司外委的成套配电柜、控制柜等均未安装的事实，按国家施工规范，根本不能进行室内布线（含低压电缆）施工，不具备施工条件。宏基公司施工操作顺序没有任何问题，并无因未穿线延误工程进度的任何记载，不存在违约行为。（二）关于阳台未施工完毕问题。（2009）大证经字第4534号公证书中显示的仅仅是三个一楼阳台（原上料口）改扩重新施工，而不是全部“一层阳台未施工完毕”。并且，三个阳台是根据施工要求留下的上料口，在外委工程均未完工的情况下，建筑物上料口不能封。如果宏基公司存在大量一楼阳台“未施工完毕”的情形，2008年9月21日工程例会记录上九龙汇公司经理刘长青也不会安排“宏基10月31日退场”，2008年10月15日监理负责人更不会同意宏基公司主要施工队伍退场。另外，宏基公司施工完毕退出工地的证据和事实已经被生效裁判确认。（三）一审判决支持了根据宏基公司交纳的反诉费数额比例确定的逾期付款违约金，而二审判决认定宏基公司未足额交纳反诉费，不予支持宏基公司的诉讼主张，属于适用法律错误。（四）关于孙国臣的电话录音问题。1.该录音形成于2015年9月15日、16日，该时段双方正在诉讼，宏基公司在诉讼中已经提及时效问题，该录音目的系为接续时效。2.录音内容有多处矛盾表述，暴露出九龙汇公司仅仅是在结算时，即宏基公司开始索要欠付工程款后，才提出逾期交工违约金问题。3.孙国臣亦与本案有利害关系，其证言不具有证据效力。综上，宏基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 九龙汇公司答辩称：（一）宏基公司列举的施工规范均属于电业系统行业内指导规范，不属于法律法规的范畴，不能证明宏基公司逾期未进行室内布线是符合法律规定的行为。并且，因门窗是否安装与工地防盗没有必然联系，宏基公司将未完成的室内布线归咎于门窗未安装，无事实及法律依据。（二）关于阳台未施工完毕的问题。九龙汇公司提交的公证书视频中可见，未施工的阳台是整个一楼的全部阳台。并且，因主要工程均已经施工完毕，不需要预留上料口。阳台施工系宏基公司的主要义务，外委工程是否影响阳台施工并不能由宏基公司独自决定。（三）关于录音问题。九龙汇公司于2011年、2012年期间向宏基公司主张过逾期竣工违约责任的问题，本案诉讼时效此时发生中断。双方于2012年11月19日结算完毕，九龙汇公司于2013年11月5日提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间。（四）关于2008年10月15日撤场通知的问题。该份证据系伪造，且九龙汇公司曾对该份证据中王海超的签字申请鉴定，后因宏基公司拒不提供证据原件，导致无法进行鉴定。综上，请求驳回宏基公司的再审申请。 九龙湾公司答辩称：同意九龙汇公司答辩意见。 本院认为：根据宏基公司的再审申请理由及九龙汇公司、九龙湾公司的答辩意见，本案的主要争议焦点为：1.宏基公司是否应向九龙汇公司支付逾期竣工违约金；2.宏基公司关于九龙汇公司支付逾期付款的违约金的诉讼请求应否支持。 （一）关于宏基公司是否应向九龙汇公司支付逾期竣工违约金的问题。九龙汇公司提出宏基公司存在的主要逾期竣工情况为：5、6、7号楼和10号楼一单元一至三层阳台及电线未按期完工。1.关于阳台问题。九龙汇公司关于该问题的主要依据是（2009）大证经字第4534号公证书所附录像资料，原审法院应予审查该资料能否反映出二层、三层阳台未施工完毕，以及九龙汇公司所主张的5、6、7号楼和10号楼一单元所有一层阳台均未施工完毕。另外，九龙汇公司承认除宏基公司承建的主体土建工程完工外，案涉房屋其他诸如门窗、外墙保温、外墙涂料、地热工程、防水、消防等大量外委工程并未完工，原审法院应予审查宏基公司关于预留上料口的主张是否合理，以及九龙汇公司主张以阳台未封闭为由，主张工程不能竣工验收是否合理。2.关于室内电线铺设问题。宏基公司提交了多份国家及辽宁省颁布的施工规范，主张门窗工程、地热铺设、涂料等先行工程项目，或可能造成线路污染工程，应在电线铺设前完成。根据原审法院查明事实，九龙汇公司以上先行工程项目属外委项目，原审法院应审查，在该外委项目未完成情况下，宏基公司依据前述施工规范，是否具有合理的抗辩事由。3.双方及监理单位签字确认的多份《工程技术联系单》及其他材料中，宏基公司多次提出九龙汇公司外委项目进展拖延，影响宏基公司施工进程。特别是2008年9月21日，工程例会记录上载明，九龙汇公司要求“要求各施工队出进度计划，大包都出了，但是甲委的施工队都没交，明天计划交上来。宏基10月31日退场，一切工程要在之前完成”。原审法院应审查以上事实，在此基础上认定九龙汇公司外委项目是否客观影响宏基公司施工工程进度。 （二）关于宏基公司要求九龙汇公司支付逾期付款的违约金的诉讼请求应否支持的问题。一审中，虽宏基公司未足额交纳逾期付款违约金计算基数（12854779.90元）的全部诉讼费用，但已明确同意按已缴纳反诉费用比例主张反诉请求。二审判决仅以宏基公司未足额缴纳反诉费，亦未变更诉讼请求为由，全部未予支持其反诉请求，适用法律有误。 另外，二审判决判项中仅对当事人部分诉请作出裁判，对于其他诉讼请求，并未明确判决结论，判决内容不全面，亦应予以纠正。 综上，宏基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令辽宁省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 丹
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3530号胥昊，李计：关于申请执行人胥昊申请执行被执行人李计民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初1341号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3591号 申请执行人：黄琴，女性,1978年9月12日生，汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：翁文椿，男性，1980年10月31出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：彭珺，女性，1987年07月22出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人黄琴与被执行人翁文椿、彭珺借款合同纠纷一案中，申请执行人黄琴于2019年08月22日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初6049号民事判决书。本院于2019年08月22日依法立案执行。 在执行中，本院除查封被执行人翁文椿名下房产不适宜处置外，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐俊 二〇一九年十二月三日 书记员  杨杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14111号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽洁，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。被告：张家港市杨舍西城富士商店，住所地张家港市杨舍泗杨路39号。经营者：陈永军。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告张家港市杨舍西城富士商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉。案件受理费减半收取2225元由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判员  刘艺琳二〇一九年十二月十三日书记员  余思文
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执583号申请执行人：钱中华，男，1974年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人：辛梦华，女，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：庞军舰，男，1989年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市。本院执行申请执行人钱中华、辛梦华与被执行人庞军舰附带民事赔偿一案，申请执行人钱中华、辛梦华依据已发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01刑初16号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。因被执行人已在监狱服刑中，经本院调查后，将其名下的机动车予以查封。后经本院与其家属沟通，双方和解，由被执行人庞军舰父亲庞宝海一次性拿出26000元给申请人，申请人也同意将本案申请结案。现上述款项已经支付给申请人。本院认为，本案刑事附带民事判决书确定的民事赔偿給付义务经双方同意和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01刑初16号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案，对在案查封的财产同时予以解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  艾晓莹审判员  李明洋二〇一九年十二月二十四日书记员  康一宁
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初142号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人黄先锋，男，1982年8月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，小学文化，中共党员，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月27日被西林县森林公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于西林县看守所。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉［2019］125号起诉书指控被告人黄先锋犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人黄先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日左右，被告人黄先锋到广西西林县找马蜂，发现坝卡屯“大石头沟”（小地名）山坡杂木林中有一株榔木，明知国家禁止砍伐榔木，仍预谋砍伐这株榔木来加工做砧板。2019年9月26日15时许，黄先锋从云南省广南县底圩乡驾驶其小型卡车到广西西林县吉障镇修理，修好车后在古障镇街上买了一把油锯，回家途中经过坝卡屯，于同日21时许趁天黑砍倒了这株榔木，随即被坝卡屯群众发现并扭送公安机关。黄先锋到案后如实供述自己的前述罪行。经林业工作人员鉴定，黄先锋砍伐的这株榔木为国家二级重点保护植物榆科榉树，立木蓄积1.665立方米。 公诉机关认为，被告人黄先锋故意砍伐国家重点保护植物榉树一株，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任；建议判处黄先锋有期徒刑十个月至一年零二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了油锯一把、受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、社会调查评估意见书、扣押清单、证人罗某、熊某1、吴某、王某、熊某2、熊某3的证言笔录、被告人黄先锋的供述笔录、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、方位图、刑事照片等证据证实。 被告人黄先锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄先锋明知榉树为国家重点保护植物仍予以采伐，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控黄先锋犯非法采伐国家重点保护植物罪罪名成立。鉴于黄先锋到案后如实供述自己的罪行，且与公诉机关在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，表示愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院结合本案实际、社会危害性、被告人黄先锋的悔罪表现，决定对被告人黄先锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄先锋犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1,000元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 一、依法扣押的绿色森林狼牌油锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员 黄少文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 韦秋婷 书 记 员 韦次梅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1585号 申请执行人：包术举，男，汉族，现住四川省南江县。 申请执行人：岳心田，男，汉族，现住四川省南江县。 申请执行人：廖聪会，女，汉族，现住四川省南江县。 申请执行人：安和平，男，汉族，现住四川省南江县。 申请执行人：包尔松，男，汉族，现住四川省南江县。 申请执行人：岳心俊，女，汉族，现住四川省江南县。 申请执行人：方继武，男，汉族，现住四川省南江县。 申请执行人：潘佳，女，汉族，现住四川省南江县。 申请执行人：何明清，男，汉族，现住四川省南江县。 被执行人：丁有东，男，回族，现住巴彦淖尔市临河区。 本院在执行包术举、岳心田、廖聪会、安和平、包尔松、岳心俊、方继武、潘佳、何明清申请执行丁有东劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 鑫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4295号上诉人（原审原告）：刘帼兰，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地盐城市亭湖区，现居住于盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：杨春雨，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈志勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人刘帼兰因与被上诉人杨春雨、陈志勇侵权责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘帼兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定“无相关证据证明杨春雨对涉案车辆有实际扣留和侵权行为”错误。上诉人在一审提交的证据足以证明杨春雨在明知案涉车辆系上诉人所有且上诉人多次向其索要的情况之后，仍强行扣押和使用的事实。二、杨春雨应当与陈志勇共同对上诉人的损失承担连带赔偿责任。三、杨春雨与陈志勇应当赔偿上诉人车辆被扣押期间产生的全部经济损失，一审在没有相反证据证明情况下，削减上诉人实际经济损失的数额错误。杨春雨辩称，上诉人没有直接证据证明车辆被扣系杨春雨所为，且杨春雨和陈志勇并无共同的意思联络，不构成共同侵权，不应承担连带赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。陈志勇未出庭亦未发表意见。刘帼兰向一审起诉时请求:1.判令两名被告连带赔偿原告损失合计90879元（包含租车费74000元、维修费16500元、交通费379元）；2.本案的诉讼费用由两名被告共同承担。一审法院认定事实：被告陈志勇曾系原告刘帼兰母亲所雇驾驶员，原告刘帼兰所有的车牌号为苏Ｊ×××××北京现代轿车，正常由刘帼兰的母亲使用，并交由陈志勇驾驶。2016年年底，陈志勇向原告刘帼兰表示将该车借用一段时间开往河南。该车出借给陈志勇后，陈志勇于2017年3月7日电话告知原告“该车因其与被告杨春雨之间的合同纠纷被杨春雨扣留”。此后就返还车辆事宜交涉未果，原告遂于2017年6月13日径行将其自有的苏Ｊ×××××现代轿车从河南省遂平县华泰石料有限公司场地内开回至盐城，并在盐城至尊宝汽车服务有限公司进行了维修保养，花去维修费16500元。期间原告前往河南寻车发生了交通费379元。另、原告刘帼兰分别于2017年4月1日、6月3日、8月4日、10月5日、2018年1月2日与江苏大洋湾房车露营管理有限公司签订的一份汽车租赁服务合同，合同约定的租车费用为180元/天。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告陈志勇在借用原告刘帼兰车辆期间，未能尽到妥善保管的义务，且未能及时返还车辆，事实上侵犯了原告刘帼兰的财产权益，现原告刘帼兰向被告陈志勇主张相关的损失，有事实和法律依据。原告主张的车辆维修费16500元，法院依法予以认定。关于原告刘帼兰主张的租车损失74000元。一审法院认为，因侵权行为导致的租车损失的主张，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，以案涉车辆的不可替代性及寻找替代性工具的必要时间和一般性用途等要素来确定因侵权行为所导致的“通常替代性交通工具及必要时间”。考虑到案涉车辆为非经营性车辆，非营业性车辆都是作为代步工具使用，因此根据日常出行需要，以正常情况下需要支出的出租费作为计算依据较为合理，替代时间应当以正常寻找或置换可替代交通工具的准备时间为参考。故法院酌情认定原告因车辆未能及时返还导致的需要使用“替代性交通工具”而产生的合理费用为16200元，该损失应当由被告陈志勇依法承担。原告主张的处理相关事宜交通费379元，法院依法予以认定，应由被告陈志勇负担。关于被告杨春雨是否应当承担责任的问题。一审法院认为，庭审中，原告仅凭被告陈志勇的陈述与一份未能证实身份关系的通话录音，并不能证明本案所涉车辆系被告杨春雨实际扣留，亦未有相关证据充分证明被告杨春雨在本案中实施了侵权行为，故原告对杨春雨的相关诉讼请求，法院依法不予支持。被告陈志勇、杨春雨经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，相关不利法律后果由其自行承担。一审法院遂作出判决：一、被告陈志勇于判决生效之日起15日内赔偿原告刘帼兰车辆维修损失人民币16500元、因使用“替代性交通工具”而产生的合理费用16200元以及交通费379元，合计33079元。二、驳回原告刘帼兰的其他诉讼请求。二审期间，刘帼兰坚持认为其提交的4份手机通话录音能够达到证明案涉车辆被杨春雨强行扣押的事实。4份通话录音为：1.刘帼兰在杨春雨投资经营的华泰石料公司内发现并取回被扣押的涉案车辆视频；2.刘帼兰与华泰石料公司内的员工的通话录音；3.刘帼兰与办案民警通话录音；4.刘帼兰母亲与杨春雨本人的通话录音，在该段录音中，杨春雨明确承认涉案车辆在其手中，并声称：“带30万和陈志勇来找我，否则没得谈，今晚就将车子销毁”。杨春雨对刘帼兰母亲与其通话内容的真实性予以认可，但表示因陈志勇差欠其30万元债务，是陈志勇主动用该车辆抵偿债务的。由于车辆一直是陈志勇驾驶，误以为车辆就是陈志勇的，而且当时公安机关也是作为经济纠纷处理的。本院二审查明的事实与一审无异，予以认定。对杨春雨是否存在明知涉案车辆为刘帼兰所有仍强行扣押的主观过错和侵权行为问题，刘帼兰为证明其主张成立，提交了4份与不同人员的手机通话录音予以佐证。本院认为，根据各方的通话内容分析，结合本案其它事实，不能直接得出杨春雨明知该车辆不为陈志勇所有仍实施侵权行为的结论，更不能判断出杨春雨与陈志勇存在共同的意思联络，也即依据现有证据并不足以认定杨春雨存在明知涉案车辆不属于陈志勇所有仍强行扣押的侵权事实。关于刘帼兰主张的车辆被扣产生的损失未予全部支持是否恰当问题，本院认为，一审法院根据刘帼兰的诉求，对其主张的车辆维修费用、交通费予以全额支持，对其提出的租车费用，结合日常出行需要，以正常情况下需要支出的出租费作为计算依据，以正常寻找或置换可替代交通工具的准备时间为参考车辆实际使用的时间，酌情确定的损失额，符合诚信、公平原则，并无不当。综上，刘帼兰的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由刘帼兰负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  刘圣磊审判员  林洪全二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 莉
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保823号申请保全人：耿永静，女，1979年7月1日出生，汉族，住山东省乐陵市城区安居路215号院1号院3单元601室，身份证号：3714811979××××××××。被保全人：杜金周，男，1972年11月24日出生，汉族，住山东省乐陵市朱集镇小杜村。身份证号：3724021972××××××××。申请保全人耿永静与被保全人杜金周为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初4239号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款16000元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人杜金周在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市市中支行账号62×××64存款16000元。冻结期限为12个月，自2019年12月10日至2020年12月10日止。二、冻结被保全人杜金周在山东乐陵农村商业银行股份有限公司三间堂支行账号914080400010101213101,0存款16000元。冻结期限为12个月，自2019年12月10日至2020年12月10日止。三、查封被保全人杜金周所有车牌号为鲁Ｎ×××××福田牌汽车一辆，查封期限为两年，自2019年12月10日至2021年12月9日止。申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年十二月十日书记员  刘建庆
吉林省双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0382执552号 申请执行人：韩彦平，女，汉族，1975年11月11日生，住吉林省双辽市柳条乡。 被执行人：顾秀全，男，汉族，1975年9月16日生，住吉林省双辽市柳条乡。 被执行人：刘淑珍，女，汉族，1972年4月12日生，住吉林省双辽市柳条乡。 申请执行人韩彦平与被执行人顾秀全、刘淑珍民间借贷纠纷执行一案，因顾秀全、刘淑珍未按（2018）吉0382民初714号民事判决书确定的内容和期限履行义务，韩彦平向本院申请强制执行，要求顾秀全、刘淑珍给付借款本金20000.00元及利息，案件受理费720元，公告费675。 在执行过程中，韩彦平向本院申请撤回该案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0382执552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：王洪洲 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：陈星宇
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初1814号原告：甘肃建邦建材有限公司地址：甘肃省利息中铺镇工业园。法定代表人：牟建邦，系公司经理。委托诉讼代理人：张文峰，系公司员工。委托诉讼代理人：杜玉忠，系公司法律顾问。被告：兰州苏米兰商务有限公司（原甘肃省兰州市苏米兰酒店）地址：兰州市城关区永昌路360号。法定代表人：马有苏夫，系公司总经理。（未到庭）原告甘肃建邦建材有限公司诉被告兰州苏米兰商务有限公司装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告甘肃建邦建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工程款557449元及违约金造成的滞纳金231699.82元，合计789148.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月26日签订了《轻质板墙购销及安装合同》，由原告方承建被告位于兰州市七里河小西湖“苏米兰酒店”大唐宫六楼装修工程项目。该工程于2016年9月30日完工，经双方结算，工程造价907449元。该项目完工前被告按合同于2016年7月支付定金20万元，完工后于2016年12月付5万元，2017年1月分2次付10万元，后偶次电话催要，于2019年1月29日，付3万元，截止起诉前，被告方付原告方共计35万元，还拖欠原告工程款557449元，遂起诉。本院经审查认为，原告甘肃建邦建材有限公司起诉的被告“兰州苏米兰商务有限公司”,经核实其应为“兰州苏米兰商务酒店有限公司”，因无证据证明“兰州苏米兰商务有限公司”与“兰州苏米兰商务酒店有限公司”系同一公司，属被告不明确，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用如干问题的意见》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回本甘肃建邦建材有限公司的起诉。案件受理费11691元，退还甘肃建邦建材有限公司。审 判 长  周 亚人民陪审员  陈玲霞人民陪审员  焦玉平二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗雅斐。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1667号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 主要负责人：林敏，行长。 委托代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被执行人：曹春涛，男，1968年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：曹雨，男，1995年1月15日出生，汉族，住中国福建省霞浦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人曹春涛、曹雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初252号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年9月16日依法立案执行。本案执行标的为289566.09元及利息。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人曹春涛、曹雨达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行向我院申请撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 兰 楠
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2943号 原告：贵州省凯里高璐房地产开发实业有限公司（以下简称高璐公司），住所地贵州省凯里市营盘西路南侧、韶山北路西侧锦江大厦4层。 法定代表人：张凡，总经理。 委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，严正律师事务所律师。 被告：曾凡育，男，1973年10月13日出生，汉族，个体户，户籍地绥阳县，现住绥阳县。 原告高璐公司诉被告曾凡育租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高璐公司的委托诉讼代理人高晓萍、方芳以及被告曾凡育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高璐公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告曾凡育支付我公司租金80748.40元；2、诉讼费用由被告曾凡育承担。事实与理由：2017年8月1日，我公司与被告曾凡育签订《房屋租赁合同》，我公司将坐落于绥阳县洋川镇璐源城市广场1期二组团1层N-1-（3-6）号商业用房（面积145.65平方米）出租给被告曾凡育经营“诗乡麻将”，租赁期间为2016年11月8日起至2021年11月7日，共5年。被告曾凡育逾期未支付2018年11月8日至2019年11月7日的租金，且应当缴纳2019年11月8日至2020年11月7日期间租金已逾期，经我公司催收无果。故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告曾凡育辩称：我租赁原告高璐公司的商业用房属实，租赁该房屋是用于经营销售麻将机。我不是故意拖欠租金，因经营状况不好，无法支付租金，我希望能和原告高璐公司协商减免租金，但未能协商好；我在租赁该商业用房时，原告高璐公司口头承诺在该商圈内仅有一家经营销售麻将机，但在我开业半年后又有一家经营销售麻将机，直接影响了我的经营。现经营亏本，我无法承受高额租金；我现在才知道我租赁房屋的所有权变更给原告高璐公司，原告高璐公司未对我进行告知，我不认可我与原告高璐公司签订的租赁合同。 本院经审理认定事实如下：贵州盛汇商业管理有限公司受贵州璐源瑞德置业有限公司的委托，将贵州璐源瑞德置业有限公司开发修建的坐落于绥阳县洋川镇璐源城市广场1期一组团、二组团的商业用房进行运营管理及招商出租，双方于2015年9月15日签订《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》。2016年9月1日，贵州盛汇商业管理有限公司将位于绥阳县××城市广场××、××、××、××号商业用房（面积145.54平方米）出租给被告曾凡育经营销售麻将机，双方签订了《商业管理合同》。2016年8月31日，原告高璐公司向贵州璐源瑞德置业有限公司买受取得该房屋的所有权。原告高璐公司于2017年8月1日与被告曾凡育签订《房屋租赁合同》，该合同延用了原贵州盛汇商业管理有限公司与被告曾凡育签订的《房屋租赁合同》的合同期限、租赁面积、租金计算标准及年租金总金额、缴纳租金时间等。合同约定租赁期限仍为五年，即将原合同期限（2016年8月8起至2017年11月7日止也写进了该合同内。该合同约定，2017年11月8日起至2018年11月7日止期间的租金为38451.60元，缴纳时间为2017年8月8日（备注6个月市场培育期）；2018年11月8日起至2019年11月7日止期间的租金为80748.40元，缴纳时间为2018年8月8日；2019年11月8日起至2020年11月7日止期间的租金为84785.80元，缴纳时间为2019年8月8日…。履行期届满后，原告高璐公司向被告曾凡育催收租金，被告曾凡育要求减交租金，双方为此发生纠纷。原告高璐公司遂向本院提起诉讼。 另查明：被告曾凡育向贵州盛汇商业管理有限公司支付了2016年至2017年的租金（优惠免缴租金6个月），并向原告高璐公司支付了2017年11月8日至2018年11月7日期间的租金38451.60元（优惠免缴租金6个月）。 上述事实，有原告高璐公司诉讼代理人高晓萍、方芳以及被告曾凡育的陈述，原告高璐公司提供的其出租商业用房的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》和《房屋租赁合同》、《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》、《商业管理合同》、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为:原告高璐公司与被告曾凡育签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定履行义务。原告高璐公司按照约定已将出租的房屋交被告曾凡育使用，被告曾凡育应当按照约定向原告高璐公司支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，双方在签订合同时已对每年支付租金时间进行了约定，被告曾凡育逾期不向原告司高璐公司支付租金是违约的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当承担违约的民事责任，故对原告高璐公司请求被告曾凡育给付尚欠2018年11月8日至2019年11月7日期间的租金80748.40元的诉讼请求予以支持。被告曾凡育辩称其在租赁原告高璐公司的房屋时，原告高璐公司口头承诺“在该商圈内仅有一家经营销售麻将机”，其未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告租赁房屋后的经营赢亏状况，不能抗辩其按约给付租金。被告曾凡育辩解“其租赁房屋的产权已变更给原告高璐公司，原告高璐公司未对其进行告知，其不认可与原告高璐公司签订的《房屋租赁合同》，经查，原告高璐公司买受取得涉案房屋的所有权后，已与被告曾凡育重新签订了《房屋租赁合同》，被告曾凡育已向原告高璐公司履行缴纳了2017年11月8日至2018年11月7日期间租金的义务，且该合同并未损害被告的利益，故对被告曾凡育不认可其与原告高璐公司签订的《房屋租赁合同》的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告曾凡育给付原告贵州省凯里高璐房地产开发实业有限公司尚欠2018年11月8日至2019年11月7日期间的租金80748.40元，限本判决生效后十日内给付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818.00元，已减半收取909.00元，由被告曾凡育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈明会 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 足
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2586号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 被告：福州慕拉贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道万达写字楼A2座7楼7007室。 法定代表人：林霞。 原告王龙与被告福州慕拉贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王龙于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王龙负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮伏秋
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2760号申请执行人陈文峰与被执行人耿胜忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2336号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：薛文文，男，回族，1984年2月25日出生，住河南省开封市龙亭区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告薛文文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告薛文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币4370.53元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××86，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币4370.53元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告薛文文未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年3月8日，被告薛文文向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××86。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金3929.31元、利息300.72元、违约金137.50元、管理费用3元，以上共计4370.53元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告薛文文偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金3929.31元、利息300.72元、违约金137.50元,、管理费用3元，以上共计4370.53元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛文文负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十日书记员  李晓红
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1817号 原告：眉山市信益家物业管理服务有限责任公司，住所地洪雅县广场北路88号1座底层。 法定代表人：周丽蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪艳，女，1978年4月21日出生，汉族，（该公司员工）住四川省洪雅县。 被告：陈燕，女，成年人，汉族，住洪雅县。 原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 廖 航 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周立研
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6946号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵积武，儋州市申达法律事务所法律工作者。 被告：万宝瑶，男，成年，现住海南省儋州市。 原告赵积德与被告万宝瑶排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告赵积德于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告赵积德已预交），减半收取计50元由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审判长 王 闻 审判员 许琼焕 审判员 刘昊源 二〇一九年十二月十六日 书记员 冯菲菲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7566号 原告：泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰桥南路318号。 法定代表人：沐兴俊，董事长。 委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。 原告：孙国庆，男，1951年9月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告：田明珍，女，1950年12月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：孙国庆，男，1951年9月1日出生，汉族，住泰兴市，系田明珍丈夫。 原告：泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路403号。 诉讼代表人：谷泉，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。 被告：江苏黄能电气有限公司，住所地泰兴市江平北路23号。 诉讼代表人：江苏黄能电气有限公司管理人。 委托诉讼代理人：翟翼翔，系江苏黄能电气有限公司破产管理人员工。 委托诉讼代理人：王春华，系江苏黄能电气有限公司破产管理人员工。 第三人：江苏银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市中兴大道1号华泰大厦1幢0105-1号。 原告泰兴市兴源担保有限公司（以下简称兴源担保公司）与被告江苏黄能电气有限公司（以下简称黄能电气公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。诉讼过程中，孙国庆、田明珍、泰兴市黄能水泥制造有限公司（以下简称黄能水泥公司）申请作为共同原告参加诉讼，本院依职权通知江苏银行股份有限公司泰兴支行（以下简称江苏银行泰兴支行）作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴源担保公司的委托诉讼代理人苏娟、孙国庆（亦为原告田明珍的委托诉讼代理人）、黄能水泥公司的委托诉讼代理人肖竣，被告黄能电气公司的委托诉讼代理人翟翼翔、王春华到庭参加诉讼，第三人江苏银行泰兴支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告对被告享有债权金额为5215094.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黄能电气公司向江苏银行泰兴支行借款4500000元，借款期限自2016年9月21日至2017年8月21日，四原告对借款提供连带责任担保，后兴源担保公司于2017年6月21日承担了176593.94元担保责任。2017年江苏银行泰兴支行起诉四原告要求偿还借款本金4500000元并承担诉讼费，法院判决后江苏银行泰兴支行申请执行。截止2019年7月30日黄能电气公司第一次债权人会议时江苏银行泰兴支行未申报债权，根据《企业破产法》第五十一条之规定，这一部分债权也应作为原告对被告享有的债权，但黄能电气公司破产管理人仅确认原告兴源担保公司已代偿的部分即134756.13元为破产债权。 被告黄能电气公司辩称，被告根据原告在申报债权时的判决书及实际代偿的证据来确认债权，如果原告不能举证证明其已实际代偿，则对于没有实际代偿的部分不予认定为破产债权。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日和9月21日，江苏银行泰兴支行与黄能电气公司签订《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》，约定：江苏银行泰兴支行向黄能电气公司提供4500000元借款，借款期限自2016年9月21日至2017年8月21日，年利率6.09%；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、强制执行费等，由借款人负担。兴源担保公司、孙国庆、田明珍、黄能水泥公司自愿为借款提供连带责任保证。借款发放后，黄能电气公司未偿还本息，兴源担保公司于2016年12月27日代还38046.44元、2017年3月21日代还68512.5元、2017年6月21日代还70035元，合计176593.94元（均为利息）。 2017年5月3日，江苏银行泰兴支行向本院提起诉讼，要求判令黄能电气公司偿还借款本金4500000元、承担律师代理费90000元，并要求兴源担保公司、孙国庆、田明珍、黄能水泥公司承担连带责任。本院于2017年9月11日作出（2017）苏1283民初3926号民事判决：“一、被告江苏黄能电气有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰兴支行借款本金4500000元。二、被告泰兴市兴源担保有限公司、孙国庆、田明珍、泰兴市黄能水泥制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费43520元，由被告江苏黄能电气有限公司负担，被告泰兴市兴源担保有限公司、孙国庆、田明珍、泰兴市黄能水泥制造有限公司承担连带给付责任（此款原告已预交，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。” 2017年5月18日，兴源担保公司就其当时已代偿的款项向本院提起诉讼，要求黄能电气公司予以返还，本院于2017年9月8日作出（2017）苏1283民初4410号民事判决。该案中，兴源担保公司支出诉讼费2730元、律师代理费9519元。 本案中，兴源担保公司请求确认为破产债权的债权包括两部分：一、已经代偿的金额[（2017）苏1283民初4410号民事判决]：1、借款本息176593.94元；2、利息14922.97元（以176593.94元为基数自2017年9月22日至2019年4月15日按银行同期贷款利率计算）；3、违约金8829.7元（176593.94元×5%）；4、律师费9519元；5、迟延履行金5762.93元；6、案件受理费2730元。二、江苏银行泰兴支行已申请执行的金额[（2017）苏1283民初3926号民事判决]：1、借款本金4500000元；2、案件受理费43520元；3、迟延履行金453216.12元。前述两项合计5215094.66元。 另查明，江苏银行泰兴支行未向黄能电气公司管理人申报债权。 本院认为，兴源担保公司、孙国庆、田明珍、黄能水泥公司为黄能电气公司向江苏银行泰兴支行借款4500000元提供连带责任保证，现黄能电气公司进行破产清算，江苏银行泰兴支行未向黄能电气公司管理人申报债权，根据我国《企业破产法》的规定，黄能电气公司的保证人即本案四原告有权以其对债务人黄能电气公司的将来求偿权申报债权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定，判决如下： 确认原告泰兴市兴源担保有限公司、孙国庆、田明珍、泰兴市黄能水泥制造有限公司对被告江苏黄能电气有限公司担保债务5215094.66元的将来求偿权为四原告对被告江苏黄能电气有限公司的破产债权（普通债权）。 案件受理费48306元，由被告负担（此款原告泰兴市兴源担保有限公司已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告泰兴市兴源担保有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁新春 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  姚 翔 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十一条债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初489号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人车兵，男，汉族，1989年10月28日出生于山东省荣成市，大学文化，个体，住荣成市青阳西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被荣成市公安局取保候审，同年10月11日被荣成市人民检察院取保候审，10月31日被本院取保候审。 山东省荣成市人民检察院以荣某一部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人车兵犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王娇鹏出庭支持公诉。被告人车兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日20时50分许，被告人车兵酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市德清街由西东行，行至荣成市邹泰街农贸市场岗农贸市场东门道路处停车时被民警查获。经检测，被告人车兵血液中的乙醇含量为179.91毫克/100毫升，达到醉酒标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人车兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人车兵拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人车兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月5日20时50分许，被告人车兵酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市德清街由西东行，行至荣成市邹泰街农贸市场岗农贸市场东门道路处停车时被民警查获。经检测，被告人车兵血液中的乙醇含量为179.91毫克/100毫升，达到醉酒标准。 上述事实有经庭审质证、确认的证人顾某等人的证言、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，办案说明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人车兵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人车兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人车兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁晨曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢311号之一申请执行人李书宝，男，汉族，1972年7月18日出生，住江西省鹰潭市。被执行人晏友益，男，苗族，1969年11月10日出生，住湖南省龙山县。申请执行人李书宝依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2012）月民一初字第549号民事判决书于2019年11月18日向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏友益未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人晏友益名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行76675元，未执行76675元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月6日短信请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月九日书 记 员  许灵辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4659号原告：张某1，男，1977年12月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1952年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：宋某，女，1945年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张某1与被告张某2及第三人宋某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告共有的征迁补偿安置款、过渡费等费用中的130000元归原告所有；2.请求判令被告户下安置房中的60平方米归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年，第三人宋某带着儿子张某1嫁给被告张某2，后被告所在村庄进行拆迁安置，张某1和宋某均在拆迁安置之列。发放到户主及张某2名下的征迁补偿款、过渡费等费用及其他家庭收入截止目前剩余约400000元左右，已分配安置房90平方米、60平方米各一套。2019年8月宋某因病住院，被告张某2并未出钱给宋某治病。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告对于要求返还的60平米安置房并未明确具体的位置信息，诉讼请求不具体，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月三十日书记员  邢海伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5467号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地：厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，职务：总经理兼董事长。 原告：厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司，住所地：宁德市东侨经济开发区林聪路6号，统一社会信用代码91350901315650489D。 法定代表人：李移常，职务：总经理。 上述俩原告的共同委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告：阮祥进，男，1990年10月30日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司与被告阮祥进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司、常春藤物业管理有限公司宁德分公司与阮祥进物业服务合同纠纷一案，现阮祥进已付清了物业服务费，纠纷已不存在。厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民撤5号原告：蒲建波，男，苗族，1976年02月02日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄宗应，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1964年9月11日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆浩博实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，董事长。第三人：重庆远洋建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-2，统一社会信用代码91500112666406736F。法定代表人：杨光海，总经理。原告蒲建波因与被告徐伟,重庆浩博实业(集团)有限公司、第三人重庆远洋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告蒲建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请缓交诉讼费用。经审查，本院认为原告蒲建波不符合缓交诉讼费用的条件，对其缓交诉讼费的申请不予批准。而原告蒲建波在缓交诉讼费用申请未获批准的情况下，仍未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告蒲建波撤回起诉处理。审 判 长  申 威审 判 员  刘恋砚人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月三日法官 助理  徐一佳书 记 员  周 伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109破36号之一 申请人：杭州圣杰化工有限公司管理人。 代表人：王勤保，该管理人负责人。 2018年11月9日，本院根据债权人浙江传化华洋化工有限公司的申请，裁定受理了杭州圣杰化工有限公司（统一社会信用代码913301097909255849，以下简称圣杰公司）破产清算一案，同时指定浙江思伟律师事务所担任该公司的管理人。2019年12月27日，管理人以债务人圣杰公司的财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结圣杰公司破产清算程序。 本院查明，圣杰公司已停止生产，股东下落不明，无人提交财产状况说明、债权债务清册等材料，客观上无法清算。圣杰公司的债务金额为43324677.88元，经管理人调查，圣杰公司不能清偿到期债务，且公司财产不足以清偿破产费用。 本院认为，圣杰公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其资产不足以清偿破产费用，依法应宣告破产并终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州圣杰化工有限公司破产； 二、终结杭州圣杰化工有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  施得健 审判员  金晓璐 审判员  贾菁菁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵振华
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3291号原告：华创天元实业发展有限责任公司，住所地：河北省廊坊开发区六号路6号。法定代表人：李爱民，该公司总经理委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。被告：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道光明东路15号。诉讼代表人：浙江京衡律师事务所，系山东泉林秸秆综合利用有限公司管理人。负责人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子巍，浙江京衡律师事务所工作人员。原告华创天元实业发展有限责任公司（简称华创天元公司）与被告山东泉林秸秆综合利用有限公司（简称泉林秸秆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华创天元公司委托诉讼代理人赵艳涛、被告泉林秸秆公司委托诉讼代理人刘子巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华创天元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款136719元，并自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订买卖合同，原告按照要求向被告供应货物。截至目前，被告仍拖欠原告货款136719元。庭审中，原告变更诉讼请求为，确认被告欠款136719元并自2015年7月14日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付利息至实际给付之日止，并进一步明确利息自2015年7月14日-2015年8月25日按照年利率7.88%计算，自2015年8月26日-2015年10月23日按照年利率7.50%计算，自2015年10月24日-2019年8月20日按照年利率7.12%计算，自2019年8月21日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率1.5倍计算。被告泉林秸秆公司辩称，对于原告主张的事实、欠款的数额及利息计算没有异议。原告为证明自己的主张，提交了买卖合同、增值税发票、收发货物反馈单、转款凭证、公证书等证据，被告质证无异议。对于双方当事人认可的原告所陈述的事实及证据，本院予以确认。另查明，本院2019年11月27日作出（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书，泉林秸秆公司等23家企业合并重整，浙江京衡律师事务所担任管理人，任一民为负责人。本院认为，双方签订的买卖合同真实有效，双方已经实际履行，形成买卖合同法律关系。在原告方已经履行供货义务的情况下，被告应按照合同约定及时足额给付货款。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，原告所主张的利息，应计算至2019年11月27日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：确认被告山东泉林秸秆综合利用有限公司欠原告华创天元实业发展有限责任公司货款136719元及利息（以136719元为基数，自2015年7月14日-2015年8月25日按照年利率7.88%计算，自2015年8月26日-2015年10月23日按照年利率7.50%计算，自2015年10月24日-2019年8月20日按照年利率7.12%计算，自2019年8月21日至2019年11月27日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率1.5倍计算）。案件受理费减半收取计1517元，由被告山东泉林秸秆综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年十二月十六日书记员  薛 霄
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8936号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：檀锦，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：檀巧妹，女，1977年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初830号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由檀锦、檀巧妹承担。 本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由檀锦、檀巧妹对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7703号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：陈小芳，系该支行员工。 被执行人：黄四海，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许春香，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4801号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人黄四海、许春香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄四海立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行支付福万通普惠金融卡透支款本金人民币99926.66元及其利息（自2018年10月22日起至实际还款日止，按月利率12‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人许春香对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄四海、许春香缴纳案件受理费人民币1203元、执行费人民币1399元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄四海、许春香均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月12日对被执行人黄四海、许春香的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下除银行账户累计有数百元存款外，查无其他财产登记信息。 2.2019年11月26日，本院向被执行人黄四海、许春香发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄四海、许春香纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月09日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4801号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月九日 书记员  陈为金
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1062号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人李永兵，男，1984年9月2日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住兴义市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月30日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审，同日释放，同年11月11日被兴义市人民检察院继续取保候审，同年12月20日被本院继续取保候审。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2331号起诉书指控被告人李永兵犯交通肇事罪。于2019年12月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李永兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年6月24日，被告人李永兵驾驶贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车，由兴义市兴义大道往兴义市马岭镇方向行驶，5时58分，行驶至兴义市桔山街道办事处宜化大道浙兴商贸城门前处时，撞上通过人行横道的被害人胡某1，造成胡某1死亡（殁年67岁）及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，李永兵承担事故的全部责任。经鉴定，胡某1系交通事故中头、胸部严重受伤，致创伤性休克死亡。另查明，案发后李永兵报警并主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2019年6月24日，被告人李永兵支付抬尸费、接运费1,200元。2019年8月14日，被告人李永兵与被害人胡某1的家属达成调解协议，由李永兵赔偿被害人家属因胡某1死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计472,158元。该款已由李永兵及肇事车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司支付完毕。上述指控，被告人李永兵在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：返还物品凭证；人口信息表，到案经过，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，驾驶人、机动车信息查询结果，户口簿复印件，公安交通行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，呼气试酒精检测照片、呼气式酒精检测结果单，全国通用商业机打销售票凭证联，调解协议书，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司保险赔款收据两张，收条两张；证人胡某2的证言；法医学尸体鉴定书，尸体检验照片，机动车综合性能检测鉴定书，检验、鉴定意见告知书；现场勘验检查笔录，现场图，现场照片；被告人李永兵的供述等，足以认定。本院认为，被告人李永兵违反交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李永兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。李永兵主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪、认罚，可以从宽处理。赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。李永兵具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。李永兵的辩护人提出“李永兵系自首，认罪、悔罪，已赔偿被害人家属”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对李永兵判处八个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李永兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇一九年十二月三十日法官助理 廖书旋书 记 员 张 龙
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0505行审48号 申请执行人泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街588号，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人林昀瑜，局长。 委托代理人连志军，泉州市国土资源监察支队泉港大队工作人员。 被执行人陈五姐，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局于2019年12月17日向本院申请执行被执行人陈五姐土地行政管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局认定，被执行人陈五姐于2017年8月未经有权机关批准，在泉州市××港区××村占用集体土地进行埕地建设，占地面积为335.46平方米，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，用地四至为东至围墙、西至林顺明宅、南至围墙、北至自家宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年3月20日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出泉港自然罚字［2019］第1010号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容是：“责令被执行人退还非法占用的集体土地，面积335.46平方米；限期三十日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，并恢复土地原状。” 经审查查明，2019年3月20日，申请执行人泉州市泉港区自然资源局作出泉港自然罚字[2019]第1010号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人陈五姐。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2019年9月27日，申请执行人作出泉港自然催字[2019]第1010号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达被执行人。催告书送达十日后，被执行人仍未履行已生效决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人泉州市泉港区自然资源局作出的泉港自然罚字[2019]第1010号《行政处罚决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈五姐在法定期限内既未提起诉讼亦未履行已生效决定书确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行已生效决定书确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人泉州市泉港区自然资源局作出的泉港自然罚字[2019]第1010号《行政处罚决定书》，依法准予强制执行。 二、被执行人陈五姐应于收到本裁定书之日起十五日内履行已生效决定书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连青竹 审判员  陈碧梧 审判员  庄一虹 二〇一九年十二月十八日 书记员  林直莲 附：本裁定引用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 -4-
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执749号申请执行人中国银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：黄石市下陆区老下陆街15-7号。负责人：董宇眉，系该行行长。被执行人闵华清，男，1975年2月24日出生，汉族，住大冶市。被执行人黄海霞，女，1976年12月3日出生，汉族，住大冶市。申请执行人中国银行股份有限公司黄石东方支行与被执行人闵华清、黄海霞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初231号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告闵华清、黄海霞向原告中国银行股份有限公司黄石东方支行偿还借款本金69927.54元、利息、手续费、违约金、滞纳金9012.4元，共计78939.94元，并支付利息（以借款本金69927.54元为基数，按日万分之五的利率标准计算，从2018年6月2日起计算至清偿之日止）”。因被执行人闵华清、黄海霞未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国银行股份有限公司黄石东方支行于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人闵华清、黄海霞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈被执行人闵华清、黄海霞名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息；另被执行人闵华清名下的银行存款仅1126.31元、被执行人黄海霞名下的银行存款仅13058.63元，已全部扣划并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人闵华清、黄海霞在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人闵华清、黄海霞户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人闵华清、黄海霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为78939.94元及利息，已执行标的金额为14184.94元，尚未执行标的金额为64755元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无其它可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执749号案件终结本案本次执行程序。被执行人闵华清、黄海霞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石东方支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  尹 娟
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1246号 罪犯张宝场，男，1970年8月28日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市诏安县人民法院于2018年5月4日作出（2017）闽0624刑初字第192号刑事判决，认定被告人张宝场犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月5日起至2020年7月4日止）。判决生效后，于2018年6月11日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张宝场在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。龙海市司法局出具了（2019）龙审调字209号《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯张宝场在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张宝场予以假释（假释考验期自2019年12月31日至2020年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1199号之一申请执行人华汉军，男，1963年7月15日生，汉族，住金湖县。被执行人李晓忠，男，1970年2月2日出生,汉族，住金湖县。被执行人江苏省金湖县宝应湖石油经营有限公司，住所地：金湖县。法定代表人李晓忠，该公司总经理。华汉军申请执行李晓忠、江苏省金湖县宝应湖石油经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2017）苏0831民初2459号民事判决书，判决：一、被告郁卫国偿还原告欠款本金22.5万元，并从2017年1月9日起按月利率1.5%向原告支付至实际还款之日止的利息。二、被告宝应湖石油公司和被告李晓忠偿还原告欠款本金16.91万元，并从2017年1月9日起按月利率1.5%向原告支付至实际还款之日止的利息。上述款项应于本判决发生法律效力之日起30日内交付三、驳回原告华汉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，诉讼保全费用2520元，合计9732元，被告郁卫国负担4117元，被告宝应湖石油公司、被告李晓忠负担5615元。法律文书生效后，因义务人李晓忠、江苏省金湖县宝应湖石油经营有限公司未主动履行，权利人华汉军向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人李晓忠、江苏省金湖县宝应湖石油经营有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向不动产登记部门、车辆管理部门、住所地查询，被执行人李晓忠名下无不动产登记，名下车辆2018年已报废，名下公积金已被本院冻结，但目前暂不符合划拨条件。被执行人江苏省金湖县宝应湖石油经营有限公司名下无车辆登记，名下不动产已被我院另案拍卖，案款已分配完毕。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可供执行的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为174715元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初2459号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱敏慧
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5973号 原告：漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区湘江路89号港昌新英格兰A6号楼一层，统一社会信用代码：91350600056148186N。 法定代表人：张花云，总经理。 委托诉讼代理人：何伟凤，女，该公司职员，住漳州市漳州开发区。 被告：甘钟晨，男，1989年10月15日出生，畲族，住龙海市。 原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告甘钟晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月16日以原告需进一步收集证据资料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告需进一步收集证据资料并以此为由申请撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市鑫和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市鑫和物业服务有限公司负担。 审判员  洪河根 二〇一九年十二月十六日 书记员  李昊蓝 速录员  黄文娟
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1505号 原告：郎永学，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：程式勇，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：黄海侠，女，1979年4月1日出生，汉族，农民，住东宁市。 原告郎永学与被告程式勇、黄海侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告郎永学到庭参加诉讼，被告程式勇、黄海侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎永学向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金12400元，利息按月利率2分自2015年7月22日计算至实际给付之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告程式勇、黄海侠向原告郎永学处借款12400元，月利率2分，未约定还款期限。原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院。 被告郎永学、黄海侠未提交答辩意见。 原告为支持其主张，向法庭举证如下： 一、借据一份，证明：二被告程式勇、黄海侠从原告郎永学处借款12400元的事实。 二、东宁市大肚川镇石门子村村民委员会证明一份，证明：被告程式勇、黄海侠在大肚川镇石门子村居住，2015年7月外出务工去向不明。 本院认为：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 被告程式勇、黄海侠未到庭、未向法庭提交证据。 根据原告举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下： 2013年11月1日，被告程式勇、黄海侠从原告郎永学处借款12400元，月利率2分。被告程式勇、黄海侠系大肚川镇石门子村村民，2015年7月外出务工，去向不明，该借款本息至今未偿还。 本院认为：原告郎永学与被告程式勇、黄海侠之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。经索要二被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告郎永学主张借款本金12400元，利息13144元（2015年7月22日至2019年12月22日），共计25544元；符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告程式勇、黄海侠偿还原告郎永学借款本金12400元、利息13144元，共计25544元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；2019年12月23日以后的利息按月利率2分计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.60元，由被告程式勇、黄海侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马长海 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  孙世茂 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李 松 书 记 员  于 丁
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1476号申请执行人：周月强，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道189号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松。本院在执行周月强申请执行重庆市瑞都物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2018）第634号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款6300元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户，另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人的具体下落，故无法对其采取拘留措施，本院遂决定对其予以罚款30000元，并移送执行。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1476号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4089号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号，统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍。委托代理人范琴英、邱静，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告肖红梅，女，1968年12月16日出生，汉族，住开阳县，委托代理人汪毅、汪国庆，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告肖红梅商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、邱静、被告委托代理人汪毅、汪国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年7月10日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年7月10日签订的《商品房定购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年7月10日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用（住宅）20000元。2017年7月10日，原、被告双方又签订了《商品房定购合同》，由被告定购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 莉
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1866号原告：石家庄昊业金属制品有限公司（以下简称昊业公司），住所地深泽县耿庄村东。法定代表人：张志军，昊业公司执行董事。被告：定州市康泰金属制品有限公司（以下简称康泰公司），住所地定州市高蓬镇李辛庄村。法定代表人：张辉，康泰公司执行董事。原告昊业公司与被告康泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊业公司法定代表人张志军到庭参加诉讼，被告康泰公司经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。昊业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款共计人民币253，862元（当庭由253，864变更而来）；2.请求被告支付拖欠货款期间的利息共计人民币42，608元（该利息暂计算至2019年11月25日止）以及之后还清货款之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费（如有）等费用由被告承担。事实及理由：自2017年5月5日至2017年9月13日，原告按被告要求为被告供货，期间共提供了价值人民币963，862元的镀锌铁丝，被告均已收到货物并入库，双方口头约定货到付款，被告自2017年6月10日至2019年2月3日共支付货款人民币71万元整，余款人民币253，862元至今未支付。康泰公司未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2012年至2017年期间原、被告发生业务往来，原告按被告的排产单生产镀锌铁丝，约定货到付款。2016年以前的货款被告已全部付清。2017年5月5日至9月13日原告将总价值人民币963,862元的货物交付被告，被告给原告出具了入库单。2017年6月10日至2019年2月3日被告通过刘玉学（康泰公司原法定代表人）等人给付原告货款人民币71万元，余欠至今未付。上述事实由原告陈述、康泰公司入库单、银行账户明细、排产单、聊天记录、康泰公司企业信用信息公示报告予以证实。本院认为，原告交付被告镀锌铁丝后，被告给付了原告部分货款，原被告间买卖合同成立并生效。原告履行了交付货物的合同义务，被告未按约定足额给付原告货款，现被告尚欠原告货款人民币253，862元，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款人民币253，862元本院予以支持。原告没有证据证实，双方对欠付货款约定了利息，也无法说清其诉求中利息数额是如何计算而来。因此原告要求被告给付2019年11月25日之前利息人民币42，608元本院不予支持。原告起诉后，被告仍消极应诉，拒不支付货款，给原告造成了损失，被告应从原告起诉日起至结清货款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付所欠货款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告定州市康泰金属制品有限公司于判决生效后三日内，给付原告石家庄昊业金属制品有限公司货款人民币253，862元及利息（自2019年12月2日起至还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取人民币2,874元（原告已预交），由被告定州市康泰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十二月十九日法官助理赵影颀书记员张月娇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5588号原告：李银芳，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李泽权，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李银芳与被告李泽权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李银芳，被告李泽权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银芳向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告李泽权偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告李泽权承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月19日离婚，婚前李泽权于2011年12月25日向原告借款50000元并承诺2018年1月19日还清。但借款到期后，经原告多次追收未果，并多次恶言相骂。原告李银芳为证明自己的主张，向本院提交了离婚协议、借条、账户交易明细作为证据。被告李泽权辩称，我与原告结婚五年内，原告向我转账的15000元是家庭开支费用，婚前款项是用于结婚的；每月家里开支3000元，一年36000元，五年共180000元，原告应给家用，所以原告还欠我的钱；我从来没有收到过原告的50000元，当时为了早点离婚，才同意离婚协议上强加的50000元的条件。本院经审理查明，原告李银芳提交的《离婚协议书》显示：原告李银芳与被告李泽权于2012年6月8日登记结婚……婚前李泽权于2011年12月25日向原告李银芳借50000元，李泽权2018年1月19日还清。原告李银芳出具的两张借条显示，出借人为李银芳，借款人为李泽权，借款金额分别为20000元、30000元，立据时间分别为2016年1月15日、2011年12月15日。双方未约定利息及还款时间。原告李银芳提交的银行流水显示李银芳于2016年1月18日向被告李泽权转账支付15000元。本院认为，原告根据其与被告签订的《离婚协议书》向被告主张债权50000元，并提交了借条两张及转账15000元的记录予以佐证。被告虽抗辩称从未收到原告支付的50000元、款项用于结婚及家庭生活、同意签署离婚协议是为了早点离婚等。但鉴于被告的抗辩自相矛盾且没有反驳证据，且签署离婚协议并同意偿还50000元是被告李泽权权衡自身目的后作出的选择，是其真实意思表示。故本院对原告主张被告偿还50000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李泽权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李银芳清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告李泽权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十二月十二日书记员  谢炜璇
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2999号   原告：凡文飞，女，1982年7月25日出生，汉族，住迁西县。   被告：于贺唐，男，1958年12月7日生，汉族，住迁西县。   原告凡文飞和与被告于贺唐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡文飞、被告于贺唐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告凡文飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3063.24元、交通费500元、误工费3000元，合计6563.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月17日07时32分，被告驾驶普通摩托车，在××县段由南向北行驶时，与由东向南左转弯的原告骑电动自行车相撞，被告驾车逃逸，致使原告受伤车辆损坏的交通事故。事故经迁西县交警大队认定，被告负事故全部责任。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。原告当庭表示更改诉讼请求，将第一项诉讼请求中的医疗费3063.24元更改为3508.32元。   被告于贺唐对此发表答辩意见：1.对交通事故认定书有异议，认为被告不该负全部责任；2.对医疗费用有异议，认为10月1日和10月13日产生的医疗费用不应再由被告承担；3.在原告9月17日去医院检查的时候，被告曾为原告的医疗卡中充值2700元。   原告对被告的答辩发表意见为：1.事故认定书已经认定被告全责，就应该由被告承担全部责任；2.10月1日和10月13日产生的医疗费用为复诊费用理应被告承担；3.不清楚被告是否为原告卡中充值过2700元。   原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：   证1、道路交通事故认定书1份1页复印件、证明交通事故发生的时间地点、当事人双方车辆所有人情况及交通事故责任全部由被告承担；   证2、迁西县人民医院诊断证明4张原件，证明原告系左裸部软组织损伤，治疗建议用药休息治疗半个月以及不适复诊；   证3、医疗费票据8张原件，证明凡文飞花费医疗费3508.32元；   证4、交通费票据11张原件，证明原告支出交通费500元；   证5、迁西县城关方捷超市营业执照复印件一份，证明原告在此工作，因2019年9月17日交通事故休息了一个月，被告应承担误工费3000元。   被告于贺唐对此发表质证意见为：1、对证1的真实性没有异议，但认为责任比例判定有问题，被告不应该承担全责；2、对证2真实性没有有异议，但对10月13日的诊断证明有异议，认为10月13日不应该再复查；3、对证3真实性没有异议，但对10月1日和10月13日的票据有异议，认为不应该再由被告承担；4、对证4有异议，票据明显和医疗票据的日期不符，认为是虚假的；5、对证5有异议，原告主张误工费应提供相应的用工合同及工资发放表等一系列证据。   被告向本院提交了三张迁西县人民医院就诊卡充值凭条，三张凭条的充值金额分别为“1400、1000、3000”，充值方式分别为“银行卡、微信、现金”，总计充值金额2700元。   本院经审理查明，2019年9月17日07时32分，被告驾驶普通摩托车，在××县段由南向北行驶时，与由东向南左转弯的原告骑电动自行车相撞，被告驾车逃逸，致使原告受伤车辆损坏的交通事故。事故经迁西县交警大队认定，被告负事故全部责任。   本院认为，在迁西县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中，已明确认定被告负事故全部责任，原告无责任，因此，被告于贺唐应对原告受到的事故损失进行赔偿。原告主张被告赔偿其医疗费3508.32元，但被告提交的证据足以证明被告曾为原告垫付医疗费2700元，所以本院认定被告再赔偿原告医疗费808.32元；原告主张被告支付交通费用500元，由于原告提交的证据票据日期与医疗费票据日期不相符，且有六张为连号客车票据，本院酌定交通费200元；原告主张被告赔偿其误工费3000元，但由于原告未提供相关的用工合同或工资发放表等证据证明，赔偿标准本院以农、林、牧、渔业行业标准计算，赔偿天数以医院诊断证明15天为准，计964元（23461÷365*15）。以上各项合计1972.32元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：   被告于贺唐于本判决生效后十日内赔偿原告凡文飞各项道路交通事故损共计1972.32元。   案件受理费300元，收取150元，由被告于贺唐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩冰     二〇一九年十二月二十七日   书记员 刘楠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异432号案外人：王波，男，1974年10月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：杜召元，女，汉族，1969年11月29日出生，住泰安市泰山区。在本院在执行中国光大银行股份有限公司济南分行与杜召元等金融借款合同纠纷一案中，案外人王波于2019年12月18日对本院查封泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼1号楼2单元4层402户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王波称，请求解除对泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××402户的查封。事实和理由：一、涉案房屋在法院查封前出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得对该套房屋进行查封、执行；二、对涉案房屋的执行行为，损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存和居住权利；三、根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初455号民事判决书认定，涉案房屋虽登记在杜召元名下，但杜召元并非真实的所有权人，真实物权归案外人王波所有，法院不能对该房屋执行。案外人王波在提出书面异议时，提交了本院（2017）鲁0103民初3532号民事判决书、（2018）鲁0103执1413号执行裁定书、山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初455号民事判决书、不动产登记资料查询结果证明以证实其主张。本院查明，本院在审理中国光大银行股份有限公司济南分行与杜召元等金融借款合同纠纷一案中，2017年10月25日，本院作出（2017）鲁0103民初3532号民事判决书，判决内容为“一、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金980万元；二、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2017年4月6日的利息（含罚息、复利）335119.17元，嗣后利息（含罚息、复利）以980万元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按流动资金贷款合同约定的利率计算；三、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）2万元；四、被告山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83210元，申请费5000元，由被告山东万力电子信息产业有限公司、山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元负担。”2018年3月14日，中国光大银行股份有限公司济南分行申请强制执行该判决，执行案号为（2018）鲁0103执1413号，2018年9月28日，本院查封了杜召元名下的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××402户房屋，查封期限三年。另查明，被执行人杜召元名下的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××402户房屋，本院为轮候查封法院。上述事实，有本院生效的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议有作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结、查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本院对王波购买的泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××402户房屋的查封是轮侯查封，轮侯查封不产生查封的效力。因涉案房屋首查封法院非本院，本院不宜对案外人王波是否对该涉案房屋享有实体权利进行审查。案外人王波应向首查封法院主张实体权利以寻求救济。案外人要求本院解除对涉案房屋的查封不符合受理条件，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王波的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘珏瑶