重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5270号原告:重庆市沃尔森林业开发有限责任公司（以下简称沃尔森公司），住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号16-8，统一社会信用代码91500108678677998F。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国安，男，1971年12月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系公司员工。被告：北京伊普国际水务有限公司（以下简称北京伊普公司），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B二区2212房间，统一社会信用代码11000041030477。法定代表人：文一波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁永锋，男，1979年9月23日出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区，系公司员工。被告：北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司），住所地北京市海淀区下关街道皂君庙7号，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波。被告：梁平桑德水务有限公司（以下简称梁平桑德公司），住所地重庆市梁平区工业园区双桂组团，统一社会信用代码91500228066169909L。法定代表人：李凯，该公司总经理。第三人：吉林省长城路桥建工有限责任公司重庆分公司（以下简称长城路桥重庆分公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号4幢15-8，统一社会信用代码915001125905312739。法定代表人：肖兰珍。原告沃尔森公司诉被告北京伊普公司、北京桑德公司、梁平桑德公司与第三人长城路桥重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世才、姚国安与被告北京伊普公司的委托诉讼代理人袁永锋（第二次庭审未到庭）、梁平桑德公司的法定代表人李凯到庭参加诉讼。被告北京桑德公司、第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沃尔森公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工程款278.29万元及资金占用利息（从2018年1月8日期以本金278.29万元为基数按月利率2%计算至该笔工程款及资金利息还清之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：北京桑德公司与重庆市梁平工业园区管理委员会、重庆市梁平工业园区建设开发有限责任公司签订《重庆市梁平县双桂污水处理厂一期工程特许经营协议》，北京桑德为此设立项目公司即梁平桑德公司。2013年8月，梁平桑德公司与长城路桥重庆分公司签订《重庆梁平双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程（南线）施工协议》，并进行了备案。2013年9月8日，梁平桑德为了财务需要，要求长城路桥重庆分公司与北京伊普公司签订履行《重庆市梁平县双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程施工协议》（合同编号：SG14LPAFS-168-GW10）。目前前述合同中承建的工程已竣工验收合格，长城路桥公司已移交梁平桑德，并经三被告共同结算。2018年3月17日，长城路桥公司将前述施工承包协议中对北京伊普公司享有的未得清偿的工程价款债权转让给原告，并通知被告。现被告欠原告工程款278.29万元未予支付，三被告在本项目发包过程中存在发包混同、财务混同的情形，理应对上述债务承担连带责任，故请求人民法院判决三被告连带支付原告工程款278.29万元及资金占用利息。为维护原告的合法权益，依法起诉，望依法判决。被告北京伊普公司辩称，梁平桑德公司与长城路桥公司签订《重庆梁平双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程（南线）施工协议》，这份合同双方都没实际履行，该合同实际是被长城路桥公司与北京伊普公司签订的同样内容的合同代替了。案涉工程由梁平桑德公司将该工程发包给了北京伊普公司，又由北京伊普公司转包给长城路桥公司，结算价款按审定价款下浮10%为结算依据，北京伊普公司与长城路桥公司签订的协议已实际履行，结算工程总价为26242811.00元。如长城路桥公司确实转让债权我们没有意见。被告北京桑德公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告梁平桑德公司辩称，同意北京伊普公司的意见。梁平桑德公司是由北京桑德公司投资设立的，是独立的法人。长城路桥公司做的厂外管网整体一部分。我们与北京伊普公司是总合同包括厂内厂外建设，大概还欠北京伊普公司工程款3000万元。我公司并非与长城路桥公司的合同相对方，我公司承担工业园区等生活污水处理，请求法院判决时考虑我公司实际运转情况。第三人长城路桥重庆分公司提交书面意见称，2018年3月17日，长城路桥公司将施工承包协议《重庆市梁平县双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程施工协议》（合同编号：SG14LPAFS-168-GW10）中对北京伊普公司享有的未得清偿的工程价款债权转让给沃尔森公司，于当日签订《债权转让协议》，并通知被告，该债权转让包括对实现债权的追索权转让。在本案中，长城路桥公司再次以实际施工人的身份请求贵院判令梁平桑德水务有限公司在未支付长城路桥公司工程款范围内向沃尔森公司支付工程款278.29元及资金占用利息。经审理查明，北京桑德公司（乙方）与重庆梁平工业园区管理委员会（甲方）签订《重庆市梁平县双桂污水处理厂一期工程特许经营协议》，约定甲方将重庆市梁平县双桂污水处理厂一期工程建设项目的特许经营权授予乙方，乙方组建项目公司，以“建设-营运-移交”（BOT）的方式实施。北京桑德公司为此设立项目公司即梁平桑德公司。被告梁平桑德公司为建设单位，被告北京伊普公司为总包单位。因工程项目增加需要，2013年8月，梁平桑德公司与长城路桥重庆分公司签订《重庆梁平双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程（南线）施工协议》。后，长城路桥重庆分公司又与北京伊普公司于2013年9月8日签订《重庆市梁平县双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程施工协议》（合同编号：SG14LPAFS-168-GW10），工程承包范围主要包括:“1）包括重庆市梁平县双桂污水处理厂厂外配套截流污干工程（南线）施工图纸及设计文件中注明的图集中所设计的厂外截流干管南线（所有的WS管线及检查井）、所有的污水厂厂外尾水排放管及检查井、所有污水厂厂外雨水尾水排放及检查井……”。2018年1月8日，北京伊普公司与长城路桥重庆分公司进行结算，最终工程总造价为26242811.00元。2018年3月17日，长城路桥重庆分公司（甲方）与原告沃尔森公司（乙方）签订《债权转让协议》，转让内容：“1.1编号：SG14LPAFS-168-GW10的施工协议项下，甲方与北京伊普公司已确认工程价款的结算金额为26242811.00元，减除北京伊普公司已付的21459909.50元后，甲方对北京伊普公司享有的未清偿的工程款债权金额为4782901.50元（含质保金）；1.2甲方将前款所述施工协议项下对北京伊普公司享有的未得清偿的工程价款债权全部转让给乙方……”。长城路桥重庆分公司于2018年3月19日将《债权转让通知书》邮寄给北京伊普公司。扣除已委托支付的款项后，被告北京伊普公司尚欠原告278.29万元未支付。另查明，被告梁平桑德公司尚欠被告北京伊普公司案涉厂内厂外管网工程款3000余万元。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的《重庆梁平双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程（南线）施工协议》、《重庆市梁平县双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程施工协议》、结算书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》快递单、委托支付授权委托书及电子银行承兑汇票与被告北京伊普公司提供的《重庆市梁平县双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程施工协议》予以证实。本院认为，第三人长城路桥重庆分公司与北京伊普公司于2013年9月8日签订《重庆市梁平县双桂污水处理厂厂外配套截污干管工程施工协议》，被告北京伊普公司将案涉工程违法转包给第三人，该合同为无效合同，但第三人长城路桥公司按照合同约定履行施工义务，工程经验收合格并移交，第三人有权要求按合同约定支付工程款。经结算，被告北京伊普公司尚欠第三人工程款4782901.50元。第三人将该债权转让给原告沃尔森公司，并通知被告北京伊普公司，该转让对被告北京伊普公司发生法律效力。经委托支付后，被告北京伊普公司尚欠原告沃尔森公司278.29万元未支付，被告北京伊普公司作为债务人应当承担支付责任。本案中，梁平桑德公司将案涉工程发包给北京伊普公司后，北京伊普公司转包给第三人长城路桥重庆分公司，第三人长城路桥重庆分公司为案涉工程的实际施工人。第三人作为实际施工人可以向发包人主张权利，发包人在欠付工程款范围内承担责任。现第三人将其享有的权利转让给原告，原告可向发包人即被告梁平桑德公司主张权利。庭审查明，被告梁平桑德公司尚欠北京伊普公司工程款3000余万元，被告梁平桑德公司应在欠付工程款范围内承担支付责任。原告请求北京桑德公司与其余二被告承担连带责任缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告北京伊普公司与第三人结算时间为2018年1月8日，故资金占用利息可从结算之日2018年1月8日起计算。因第三人未就资金利息与被告北京伊普公司协商一致，资金占用利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张按月息2%计算资金占用利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平桑德水务有限公司在欠付被告北京伊普国际水务有限公司工程款范围内支付原告重庆市沃尔森林业开发有限责任公司工程款278.29万元及资金占用利息（以278.29万元为基数从2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止），由被告北京伊普国际水务有限公司负连带支付责任。二、驳回原告重庆市沃尔森林业开发有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29064.00元，减半收取14532.00元，由被告北京伊普国际水务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小兵二〇一九年十二月二十五日书记员  唐万琴