河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4595号原告：李金来，男，1954年2月18日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系李燕宾父亲。原告：李士兰，女，1953年1月21日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系李燕宾母亲。原告：任某，女，1985年6月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系李燕宾妻子。原告：李某1，女，2006年8月22日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系李燕宾长女。原告：李某2，女，2010年11月29日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系李燕宾次女。二原告李某1、李某2的法定代理人：任某，女，1985年6月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系二原告母亲。五原告委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：朱术宏，男，1978年1月13日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区人，现住河北省香河县。被告：连挪英，男，1982年5月20日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住河北省香河县潮白新村西区。被告：肖显会，男，1991年4月6日出生，汉族，河南省兰考县人，现住河北省香河县。被告：廖香衡，男，1981年12月23日出生，汉族，湖南省衡山市人，住衡山市。以上三被告委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所（实习）律师。五原告李金来、李士兰、任某、李某1、李某2与四被告朱术宏、连挪英、肖显会、廖香衡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士兰、任某（同时作为李某1、李某2的法定代理人）及五原告的委托诉讼代理人李景志、被告朱术宏、三被告连挪英、肖显会、廖香衡的委托诉讼代理人刘成亮、强泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告李金来、李士兰、任某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿五原告各项损失共计651038.2元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日01时05分许，五原告亲属李燕宾醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿运河大道由南向北行驶，行至运河大道北段，与前方顺行王殿元驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型仓柵式半挂车相撞，造成李燕宾受伤、两车损坏的交通事故。李燕宾经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。此事故经香河县公安交通警察大队认定，李燕宾负此事故的主要责任，王殿元负此事故的次要责任。此事故案发前，被告连挪英、肖显会和香河县红日快餐店的老板朱术宏与李燕宾共同在朱术宏的快餐店内饮用了大量的白酒和啤酒。原告认为，被告朱术宏、连挪英、肖显会作为其同饮酒人，对李燕宾未能尽到看管、照料、护送等义务，导致李燕宾在醉酒状态下驾车发生交通事故，并造成李燕宾死亡，三被告有不可推卸的责任。故依法诉至法院，请求判如诉请。被告朱术宏辩称，朱术宏不承担原告的赔偿责任。理由是朱术宏与李燕宾喝酒是被请客的连挪英叫去的，朱术宏与其他人不认识，连挪英有时候去朱术宏的饭店吃饭，所以认识的。朱术宏是在连挪英等人喝酒快散的时候过去的，和他们喝了几杯啤酒。被告连挪英辩称，连挪英不应承担任何赔偿责任。理由如下：一、李燕宾的死亡原因系由其驾驶车辆与王殿元发生交通事故致死，与饮酒没有直接因果关系。二、本次吃饭系因连挪英、肖显会、廖香衡三人一起工作至晚上9点，工作完成后连挪英请另外两人吃饭，而李燕宾系到连挪英处拿样板，正好知道三人要去吃饭，主动要求参加饭局，并且本次饭局三人并不打算喝酒，系李燕宾主动拿酒要求喝酒，并要求三人陪同一起喝。三、喝酒结束后，连挪英要求李燕宾打车或由连挪英送其回家，而实际也是连挪英一开始送李燕宾一段路程后，李燕宾要求连挪英将车开回饭店，自己执意要开车走，之后连挪英不放心，驾驶车辆一直尾随李燕宾的车辆，且李燕宾的车辆在到达他家的时候拒不回家，还要开车前行，连挪英也一直跟随直至在运河大道北段发生交通事故，因此连挪英也已经尽到了护送义务，且发生交通事故后是连挪英报的警。四、在整个喝酒过程中均没有任何人向李燕宾劝酒。五、李燕宾作为具有完全民事行为能力的成年人应当具备正常人应具有的自我保护意识和能力，应该能够预见饮酒驾车的危险性，但其在聚餐中未能控制酒量，并在饮酒后执意驾驶车辆造成交通事故，其应对自己死亡的后果承担责任。如果只是因在一起喝酒就让被告承担责任，不公平，也与我国司法实践中严厉打击饮酒驾驶的原则相违背。原告主张数额偏高，与事实不符。被告肖显会辩称，肖显会与李燕宾素不相识，其他同连挪英答辩意见。被告廖香衡辩称，廖香衡不认识死者，且其在饭局中没有饮酒，也没有劝李燕宾饮酒，其他同连挪英答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告李金来、李士兰系李燕宾的父母，原告任某系李燕宾的妻子，二原告李某1、李某2系李燕宾的长女及次女。2019年3月19日22时许，四原告的亲属李燕宾与三被告连挪英、肖显会、廖香衡共同到被告朱术宏经营的香河县红日快餐店用餐，李燕宾、连挪英、肖显会在吃饭的过程中饮用了两瓶白酒及部分啤酒，廖香衡未饮酒，被告朱术宏作为该饭店老板曾在饭局结束前与其他四人同桌饮酒（啤酒）聊天。2019年3月20日0时左右，李燕宾及三被告连挪英、肖显会、廖香衡离开饭店，李燕宾独自驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，被告连挪英驾车跟随李燕宾的车辆，2019年3月20日1时5分许，李燕宾驾车沿运河大道由南向北行驶，行至运河大道北段，与前方顺行的王殿元驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成李燕宾受伤、两车损坏的交通事故。后李燕宾经香河县人民医院抢救无效于2019年3月20日死亡。该事故经香河县公安交通警察大队认定，李燕宾醉酒后驾驶小型轿车超速行驶，未与前车保持安全距离，是造成事故的主要原因，承担此事故的主要责任，王殿元承担事故次要责任。事故发生后，因李燕宾在交通事故中死亡，五原告已获得交通事故相对方承保的保险公司赔偿款367267.9元（交强险限额内及商业三者险次要责任赔偿部分）。另查，李燕宾在本次交通事故发生前经常居住地在香河县城山水田园小区。在其死亡时，其长女李某112周岁，次女李某28周岁，其父李金来65周岁，其母李士兰66周岁，二人共生育一子李燕宾、一女李艳霞。2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入为32997元，城镇居民人均年消费性支出22127元，全省在岗职工年平均工资71633。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、视频资料、司法鉴定意见书、死亡注销证明、户口本、结婚证、亲属关系证明、房屋租赁合同及居住证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，酒后驾驶机动车是法律明文禁止的行为，李燕宾作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的饮酒能力、饮酒后驾驶机动车可能造成的危害后果有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，其故意违反交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的主要责任，存在重大过错，应对自身死亡的后果承担主要责任。与李燕宾同桌吃饭、饮酒的三被告连挪英、肖显会、廖香衡在明知李燕宾已经大量饮酒的情形下，对李燕宾酒后驾车的行为未进行有效的劝阻，未尽到安全护送义务，主观上存在疏忽大意过失，故对李燕宾死亡应承担一定的赔偿责任，以15%为宜。三人中，连挪英作为饭局的组织者，其应适当多承担一些责任，以7%为宜，肖显会、廖香衡各自承担4%责任。上述赔偿比例是承担在交通事故中李燕宾承担主要责任中的赔偿比例，并非因李燕宾死亡造成全部损失的赔偿比例。原告以其总损失扣除交强险赔偿数额112000元后按70%主张本案中的损失，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱术宏应邀与连挪英等人喝酒，在饭店打烊后先于李燕宾、连挪英等人离开，且其并非是饭局的参与者，故对李燕宾酒后驾车致死不应承担赔偿责任。五原告主张死亡赔偿金659940元（32997元×20年），三被告认为应按农业户口标准进行计算，但五原告提交的房屋租赁合同及居住证明等证据可以证实李燕宾事发前居住在城镇，故对五原告的该项主张本院予以支持。五原告主张丧葬费35816.5元（71633元÷2），符合法律规定，且四被告无异议，本院予以支持。四原告李金来、李士兰、李某1、李某2主张被扶养人生活费320841.3元，四原告的被抚养年限分别为李金来15年、李士兰14年、李某16年、李某210年，因四原告的抚养人均为二人，故在14年中，被抚养人生活费均应以年赔偿总额22127元计算，为309778元；李金来第十五年的被抚养人生活费计算为11063.5元（22127元×1年÷2人），上述被抚养人生活费合计320841.5元，原告主张320841.3元，不违反法律规定，本院予以支持，计入死亡赔偿金。四原告计算的各自赔偿数额适当，本院予以确认。五原告主张精神损害抚慰金30000元，数额适当，本院予以支持。五原告主张车辆损失107333元，此款经交通事故中相对方保险公司定损，本院予以确认。以上五原告的各项损失共计1153930.8元，扣除交强险赔偿数额112000元，余款的70%为729351元，由被告连挪英赔偿其中的7%即51054.57元，由二被告肖显会、廖香衡各赔偿其中的4%即29174.04元,余款619948.35元由五原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告连挪英赔偿五原告李金来、李士兰、任某、李某1、李某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失共计51054.57元。于判决生效后三日内履行。二、被告肖显会赔偿五原告上述第一项的各项损失共计29174.04元。于判决生效后三日内履行。三、被告廖香衡赔偿五原告上述第一项的各项损失共计29174.04元。于判决生效后三日内履行。四、驳回五原告李金来、李士兰、任某、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5155元，由五原告李金来、李士兰、任某、李某1、李某2负担4087元，由被告连挪英负担538元，被告肖显会负担265元，被告廖香衡负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年十二月二日书记员  王玉爽