=广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2525号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地:广东省江门市江海区五邑路247号202室。法定代表人：古宝军，董事长。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。被告：中山市南头镇名驹汇汽车维修行，住所地：广东省中山市南头镇同乐东路59号之一（首层之二）。投资人：赖潜。被告：谭程文，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省化州市，原告广东汶隆商贸发展有限公司（以下简称汶隆公司）与被告中山市南头镇名驹汇汽车维修行（以下简称名驹汇维修行）、谭程文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汶隆公司的委托诉讼代理人郑家雄、被告名驹汇维修行的投资人赖潜到庭参加诉讼，被告谭程文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告名驹汇维修行向原告支付拖欠货款9500元及逾期付款利息110.88元（按年利率6%，从2019年7月1日起暂计至2019年9月9日，以后的依法计算），以上合计9610.88元；2、被告谭程文对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汶隆公司是PETRON（佩特龙）中国独家运营商，负责该品牌润滑油系列产品在国内的推广销售及售后服务工作。从2016年4月11日起，汶隆公司向名驹汇维修行出售佩特龙润滑油，双方建立买卖合同关系。2018年11月8日，汶隆公司向名驹汇维修行发出《律师函》，要求名驹汇维修行支付拖欠货款28402元。2019年3月10日，汶隆公司与谭程文达成调解，该货款由谭程文代为偿还并签订《和解协议》，约定谭程文从2019年3月1日起分6期每个月30日前向汶隆公司偿还3000元，最后一个月偿还3500元。但谭程文只偿还了三期共9000元。截止起诉之日，名驹汇维修行、谭程文尚欠货款9500元。被告名驹汇维修行辩称，1、我方与原告完全不认识，与原告没有任何接触。2、我方没有收到过原告的货物，送货单上不是我司的盖章。3、我方经营已4年多，谭程文不是我方的员工，对谭程文与原告和解代我司偿还，我方有异议。被告谭程文缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汶隆公司提交7张《送货单》，客户名称均为名驹汇维修行，联系人均为谭程文，其中2016年4月11日的2张《送货单》，载明送货金额分别为2624元、4416元，备注分别为月结、批结，均加盖有“中山市南头镇名驹汇汽车维修行专用章”的印章并有“谭程文”字样的签名；2016年6月13日的2张《送货单》，载明送货金额分别为2376元、1512元，备注均为批结，均加盖有“中山市南头镇名驹汇汽车维修行专用章”的印章并有“谭程文”字样的签名；2016年7月13日的《送货单》，载明送货金额为10338元，备注月结，有“谭程文”字样的签名，日期为2016.7.14；2016年10月10日的《送货单》，载明送货金额为3720元，备注为批结，加盖有“中山市南头镇名驹汇汽车维修行专用章”的印章并有“梁某某”字样的签名；2016年11月3日的《送货单》，载明送货金额为1968元，备注为批结，加盖有“中山市南头镇名驹汇汽车维修行专用章”的印章并有“梁某某”字样的签名。2018年11月8日，汶隆公司委托广东法道行律师事务所郑家雄律师向极致汽车用品店邮寄一份《律师函》，载明：您与汶隆公司的买卖合同于您收到汶隆公司的发货后生效，至2018年10月20日，经汶隆公司核对，您尚欠汶隆公司的货款合计21012元，请收到本《律师函》后3天内支付所欠的货款到汶隆公司账户，汶隆公司将保留追究您的违约责任，如不按时支付，汶隆公司将起诉至法院以追究相应民事责任，也不排除向法院申请将您列入全国的失信系统（全国黑名单）等。快递单载明的收件人为谭程文，该《律师函》于2018年11月9日由本人签收。2019年3月10日，汶隆公司（甲方）与谭程文（乙方）签订一份《和解协议》，载明：甲乙双方就乙方代为偿还名驹汇维修行所欠甲方的债务达成如下：一、名驹汇维修行至2019年3月10日欠甲方18012元（2019年2月22日乙方代偿还过3000元给甲方）；二、由于甲方就名驹汇维修行欠款已经起诉至法院，产生了306元的诉讼费，因此双方确定乙方余下共偿还18500元给甲方；三、从2019年3月1日起分6期每个月30日前乙方向甲方偿还3000元，最后一个月偿还3500元；四、乙方有任意一期逾期甲方有权就余额一次性起诉法院要求乙方偿还，并且要求乙方承担违约责任（包括但不限于诉讼费、律师费、违约金等）；五、本协议签订后甲方向法院撤回对名驹汇维修行的起诉，但不代表甲方放弃对名驹汇维修行债权的请求权，在乙方逾期履行时甲方可以重新就余下未履行的金额要求名驹汇维修行偿还，乙方对余下金额承担连带责任；六、乙方按时履行完毕后代表名驹汇维修行与甲方的权利、义务终止。庭审中，汶隆公司陈述：1、我方是通过物流送货到名驹汇维修行的经营所在地，然后由业务员拿送货单到其经营所在地进行签名盖章；2、我方是与谭程文联系，刚开始以为谭程文是名驹汇维修行的实际经营者，后来才知道谭程文只是承包部分经营场地，谭程文后来跟我方说只向名驹汇维修行承包部分经营场地；3、我方代理人之前通过电话向名驹汇维修行的投资人说明情况，明确三方和解协议由谭程文代偿，但名驹汇维修行再次明确其只是承包给谭程文，与其无关，也不会签调解协议；4、货款都是谭程文支付的；5、我方认为送货单签收人是名驹汇维修行，并且有其内部使用的章，谭程文只是后来签订和解协议，愿代为偿还并愿意承担责任；6、谭程文付款至2019年6月份，利息从逾期后即2019年7月1日起计算。名驹汇维修行陈述：1、我方与谭程文没有关系，谭程文当时租赁的场所紧邻我方租赁的场所，都是向同一个房东租赁，我方店面上的招牌没有延伸到谭程文的铺位上；2、因为双方比较熟，而且谭程文经营机修，我方经营喷漆，业务没有冲突，平时谭程文接待人就到我方办公室，我方不知道谭程文是否使用我方的名义对外进行合作以及是否使用刻有我方字号的专用章，送货单上的章并不是我方的章；3、对于送货单上的“梁某某”不清楚是什么身份。本院认为，本案属买卖合同纠纷。谭程文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对汶隆公司主张的事实进行抗辩的权利。一、汶隆公司与名驹汇维修行是否存在买卖合同关系？二、名驹汇维修行是否应向汶隆公司支付货款及利息？三、谭程文是否应承担连带责任？一、关于第一个争议焦点。汶隆公司提交《送货单》以证明其与名驹汇维修行之间存在买卖合同关系，但名驹汇维修行对此不予确认。本院认为，虽然《送货单》载明客户名称为名驹汇维修行且部分也加盖有“中山市南头镇名驹汇汽车维修行专用章”，但其载明的联系人为谭程文且其中5张《送货单》有“谭程文”的签名，汶隆公司也陈述其是与谭程文联系且货款均是由谭程文支付，且汶隆公司邮寄的《律师函》的收件人为谭程文并由其本人签收，而谭程文也与汶隆公司签订《和解协议》约定由谭程文代名驹汇维修行付款，在名驹汇维修行对《送货单》上的印章不予确认并对其与谭程文之间的关系作出了充分说明的情况下，汶隆公司提交的证据不足以证明其与名驹汇维修行之间存在买卖合同关系。二、关于第二个争议焦点。如前所述，汶隆公司提交的证据不足以证明其与名驹汇维修行之间存在买卖合同关系，故汶隆公司主张名驹汇维修行支付货款及利息，依据不足，本院不予支持。三、关于第三个争议焦点。虽然汶隆公司提交的证据不足以证明其与名驹汇维修行之间存在买卖合同关系，但根据《和解协议》的约定，谭程文对涉案货款仍然负有清偿责任，现谭程文没有按照约定时间支付货款，尚欠货款9500元未清偿，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，谭程文应向汶隆公司支付货款9500元。关于利息问题。双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汶隆公司根据谭程文的付款时间，主张从逾期付款即2019年7月1日起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汶隆公司主张按年利率6%计算利息，依据不足，本院不予支持。被告谭程文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭程文于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9500元及利息（以9500元为基数自2019年7月1日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广东汶隆商贸发展有限公司；二、驳回原告广东汶隆商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告广东汶隆商贸发展有限公司预交），由被告谭程文负担。原告广东汶隆商贸发展有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告谭程文应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年十二月五日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅