wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1698号原告：李邵强，男，1983年4月12日出生，汉族，住渑池县。被告：张冰冰，男，1989年7月29日出生，汉族，住义马市。原告李邵强诉被告张冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李邵强、被告张冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、张冰冰返还李邵强人民币30000元整（庭审中撤回对3000元维修费的诉讼请求）;2、张冰冰承担本案全部诉讼费用。事实理由:2018年10月15日下午3点，张冰冰因经营资金紧张向李邵强借款30000元整用于周转，写下并约定6个月后一次还清，借款期间，张冰冰的丰田凯美瑞轿车由李邵强保管。保管过程中，张冰冰车辆存在故障，（车辆更换电路版及灯泡、喷漆维修费3000元整，当时张冰冰没钱维修费由李邵强垫付修理厂），张冰冰本人已经知情，并承诺归还30000元及维修费3000元。随后，张冰冰依然以各种理由借车，每周要借2到3次，每次碍于情面，李邵强都答应借车。最后一次借车，张冰冰理由是车辆需要审验，承诺审验结束后车辆归还，结果至今未还。2019年3月借款合同到期后，张冰冰以资金周转不开为由，又打一张借条到2019年5月15日归还。到期后，多次打电话，但是电话一直无人接通。2019年8月2日，无意中看到张冰冰车停在义马国道千园小区附近，随后李邵强租车跟随张冰冰的车，见到他本人。张冰冰承诺8月底归还一万元整。如不归还，张冰冰的丰田凯美瑞车号为豫Ｃ×××××车辆开走，张冰冰及其爱人写了保证书一份，并双方签字。8月底到期后，张冰冰拒绝归还。被告辩称：这个账我认，但前期已经还了6500元本金，而且借款有砍头息，说是借款30000元，但是到手大概25000元左右，具体数额时间长了，记不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1（借条）和被告证据（还款记录），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告证据2（保证书），符合证据特征，可以证明案件基本事实，本院予以采信。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：被告张冰冰向原告李邵强借款元，2019年3月13日，被告张冰冰向原告出具33000元的借条一张，约定2019年5月15日归还。原告庭审中自认33000元中包括30000元的借款和3000元的修车费，原告在本案中撤回对修车费3000元的起诉，该3000元另行处理。2019年8月2日，张冰冰又向原告出具承诺书一份，承诺于2019年8月底前偿还10000元。后被告张冰冰多次通过银行转账或微信转账的形式向原告偿还共计6504.5元，但庭审中被告陈述已偿还6500元，原告表示认可，本院予以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告向原告出具借条，被告应按照约定向原告偿还借款。借条总额共计33000元，经庭审查明借款为30000元，修车费3000元，在被告已偿还双方均认可的6500元后，被告还应偿还原告借款本金23500元。关于被告陈述实际借款为25000元左右，该陈述不明确，且无证据加以证明，该辩称本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张冰冰于本判决生效之日起五日内偿还原告李邵强借款本金23500元；二、驳回原告李邵强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.5元，由原告李邵强承担67.5元，由被告张冰冰承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十二月十九日法官助理雷晓书记员刘敏
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7605号 原告：郑旺，男，1996年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：许枝南，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告郑旺与被告许枝南民间借贷纠纷一案中，原告郑旺于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑旺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑旺撤回对本案的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑旺负担。 审判长  陈国华 审判员  郑季胜 审判员  王 云 二〇一九年十二月十八日 法官助理翁秋英 书记员魏秀芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10406号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心员工。被告：陈为民，男，汉族，1970年06月22日出生，住河南省汝州市。被告：张彪红，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告陈为民、张彪红借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  冯书朝二〇一九年十二月二十五日书记员  杭红晓
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019黔0524刑初394号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人刘永进，曾用名刘玉进，男，1980年5月8日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住织金县。曾因犯抢劫罪于2001年8月31日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金三千元，2009年5月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年1月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月19日被织金县公安局刑事拘留，同年11月22日被该局执行逮捕，现押于织金县看守所。 织金县人民检察院以织检公诉刑诉【2019】904号起诉书指控被告人刘永进犯贩卖毒品罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人刘永进到庭参加诉讼。现已审理终结。 织金县人民检察院指控：2019年10月19日10时许，刘永进在织金县城关镇西大街沿河路一辆残疾车上贩卖350元的毒品海洛因给谢某时被公安机关当场抓获，现场缴获刘永进贩卖的毒品海洛因一包及毒资350元。经称量，刘永进贩卖的毒品海洛因净重0.3克，经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。 侦查过程中，公安人员扣押了被告人刘永进用于联系贩卖毒品的黑色直板智能手机一部。 被告人刘永进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意本案适用速裁程序审理。 本院认为，被告人刘永进违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人刘永进到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘永进自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。被告人刘永进曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘永进被公安机关扣押的作案工具黑色直板智能手机一部，应依法予以没收，上缴国库。结合本案的事实及被告人刘永进的犯罪手段、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪表现，决定对被告人刘永进依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘永进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人刘永进被扣押的黑色直板智能手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理杨恋 书记员周文通
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5718号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，男，1982年8月25日出生，土家族，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，女，1983年3月14日出生，汉族，该公司员工。被告：陈海波，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：方玲，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省南漳县，被告陈海波的配偶。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告陈海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨卫、何紫艳，被告陈海波的委托诉讼代理人方玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5284.50元及由此产生的违约金1585.35元，合计6869.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的清江山水小区的业主，被告与清江山水小区开发商签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得1-X-X房。交房后被告与原告签署了业主临时管理公约、前期物业管理服务协议，约定由原告对其进行物业管理，被告按建筑面积向原告缴纳物业管理费，如被告逾期支付应根据协议约定向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约缴纳物业管理费。自2016年4月1日到2019年6月30日期间，共欠39个月，每月物业费135.50元，被告共欠物业费5284.50元。原告多次对其书面及上门催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双反签署的物业服务协议及业主公约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告物业公司陈述其诉讼请求中物业费的计算标准是1.55元/平方米·月，被告房屋的建筑面积是87.45平方米，其主张的物业服务费计算至2019年12月31日止，其变更第一项其诉讼请求为判令被告支付原告物业管理费6097.50元及由此产生的违约金1829.25元，合计7926.75元。被告陈海波辩称：1、对物业费收费标准、房屋面积没有异议，但是对原告主张物业费计算截至2019年12月31日有异议，因为现在还没有到年底。2、我方房屋渗水严重，清江物业长达三年未检查出漏水原因，是物业公司工作失职，不应该收取违约金；原告对小区外商铺造成噪音问题、油烟污染始终未解决。3、清江物业未按物业协议要求提供相应服务，影响居住使用。如小区内乱放乱倒垃圾、乱张贴、公共通道地下室堆放垃圾，无人处理；对公共墙面和走道没有进行维护；没有对机动车停放进行维护管理，未对外来探访人员进行登记，未尽到维护小区内公共秩序的责任；消防设备乱摆放，未检查是否可以使用；室内损害的虽是个人资产，但是由商铺造成，所以物业应有责任义务帮忙解决等。本院经审理查明如下事实：被告陈海波系武汉东湖新技术开发区软件园清江山水1-X-X室房屋的业主，房屋面积为87.45平方米。原告物业公司是为清江山水小区提供前期物业服务的物业服务企业，并持续为该小区提供物业服务至今。被告陈海波按1.55元/平方米·月向原告物业公司交纳物业服务费。被告陈海波（甲方）购买了该小区1-1-202室房屋后，其与原告物业公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称：《协议》）。《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理服务费用；乙方依据本协议向甲方收取物业管理服务费用，及其它相关费用；物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，入住时首次交纳一年物业管理服务费，以后物业服务费缴付以每三个月为单位支付，业主应于每季度第一个月15日前缴付当季度的物业服务费等内容。被告陈海波未交纳2016年4月1日到2019年12月31日期间的物业费，经催收后仍未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原告物业公司为清江山水小区持续提供了物业服务，被告陈海波是该小区房屋的业主，双方构成了物业服务合同法律关系。因时间还未到年底，被告陈海波对原告主张的物业费计算截至2019年12月31日有异议。根据《协议》约定，“物业管理服务费采用先交纳后服务的方式”，“业主应于每季度第一个月15日前缴付当季度的物业服务费等内容”。故原告物业公司有权依据协议约定主张至2019年12月31日的物业服务费，被告陈海波的主张不成立，本院不予采纳。被告陈海波提出原告物业公司未按合同约定履行自身义务，并举例说明存在房屋漏水、商铺噪音、油烟污染等问题，原告长期未予以解决，但其未提交证据予以佐证。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故本院对原告物业公司要求被告陈海波支付2016年4月1日到2019年12月31日期间物业费的诉讼请求予以支持，经计算，2016年4月1日到2019年12月31日共45个月的物业服务费为6099.64元（87.45平方米×1.55元/月每平方米×45月），故对原告物业公司主张6097.50元，本院予以照准。关于违约责任，被告不交纳物业服务费的行为构成违约，但原告物业公司也未能充分证明其进行了积极有效的沟通和催告，结合履约情况及当事人的举证和陈述，酌情不予支持原告物业公司主张的违约金。原、被告是在同一个小区内提供物业服务、接受物业服务的双方，原告物业公司应积极提高物业服务质量，被告作为业主方也应该及时履行交纳物业服务费的主要义务，避免原、被告双方的利益关系失衡。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2016年4月1日到2019年12月31日期间的物业服务费6097.50元；二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取）由被告陈海波负担（上述款项已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告陈海波于本判决生效之日起十日内直接向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年十二月三十一日法官助理罗婷书记员颜晓霞
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢1422号之四 申请执行人刘元芳，女，汉族，1981年1月4日出生，籍住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。 委托代理人刘伟，男，汉族，1978年6月10日出生，籍住西安市新城区，现住西安市雁塔区，系申请执行人配偶。 被执行人刘震海，男，汉族，1976年9月13日出生，住西安市新城区。 被执行人潘菲，女，汉族，1980年2月14日出生，住西安市新城区。 申请执行人刘元芳与被执行人刘震海、潘菲民间借贷纠纷一案，申请执行人刘元芳依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初3275号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年11月8日依法恢复本案的强制执行程序。 在执行过程中，申请执行人刘元芳与被执行人刘震海自愿达成执行和解协议，因该执行和解协议履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）陕0113执恢1422号案件的执行。 二、解除对登记于被执行人刘震海名下的车牌号为陕AXXXXX汽车的查封。 三、解除对登记于被执行人潘菲名下的车牌号为陕AXXXXX汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 卫 审判员 杨李华 审判员 董 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 郭宗成 打印：郭宗成校对：郭宗成2019年月日送达 1
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0781民初4087号 原告高泰升，男，1993年3月19日出生，汉族，职员，现住扶余市。 委托诉讼代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告李双玉，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，现住松原市。 原告高泰升与被告李双玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高泰升及委托诉讼代理人孙景华，被告李双玉等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月9日与被告签订房屋租赁合同一份。原告租赁被告房屋用于台球厅经营，租期三年，年租金70000元，签字时交予被告订金10000元。被告不是租赁房屋产权人，没有权利主体资格；在其装修时发现该房不符合消防安全要求，依照《商品房屋租赁管理办法》第六条（二）项规定，不得出租。双方签订的租赁合同无效。要求被告双倍返还定金计人民币20000元。 被告辩称，与原告签订房屋租赁合同及收取订金10000元属实。房屋现状属实，对房屋没有隐瞒什么，签订合同前，原告多次查看了房屋后自愿签订的。耽误出租了，原告应交一个月租金，之后可以返还订金10000元。房屋系朋友的，经授权委托签订合同。 经审理查明，王宁以委托人名义将坐落于扶余市三岔河镇娜奇美B座108室的经营性房屋，授权委托给被告李双玉办理出租事宜。2019年10月9日，受托人即被告李双玉以自己名义和原告签订该房屋租赁合同一份。主要约定：该房屋出租给原告使用，租期3年（2019年11月1日至2022年10月30日），每年租金70000元。签订合同时，原告交付订金10000元，约定其余年租金60000元及信誉保证金2000元计62000元于2019年11月1日交付。 上述事实及证据，原告起诉及庭审陈述，被告无异议，同时委托书、房屋租赁合同、收据等证据证实，予以认定。 被告主张租赁房屋权属及享有租赁房屋主体资格的辩解陈述，未能按举证的要求提出有效证据证明，不予采信。 本院认为，当事人依法享有民事权利能力和民事行为能力。当事人依法实施的民事法律行为，受法律保护。本案被告对其陈述的租赁房屋的财产所有权、权利主体资格，应当提供有效证据予以证明，否则应当承担不利后果。房屋租赁，是房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。既房屋租赁合同的出租人，应当是房屋的所有权人或处分权人。被告在不能证明享有民事权利、主体资格情形下实施的，签订房屋租赁合同民事行为无效，自始没有法律约束力。原告依据被告没有主体资格，请求确认租赁合同无效，符合法律规定，予以支持，被告收取的订金应返还给原告。签订合同时，原告对合同中租赁房屋权属、受托行为等内容明知，未提出异议，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第七十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告高泰升与被告李双玉于2019年10月9日签订的房屋租赁合同无效。 二、被告李双玉于本判决生效后立即给付原告高泰升订金款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告高泰升负担75元、被告李双玉负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李香凝
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘洪科，男，1965年4月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童翠花，女，1972年8月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。再审申请人潘洪科因与被申请人童翠花确认合同无效纠纷一案，因申请人不服本院（2018）苏09民终5045号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院将本案交由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘洪科申请再审称，一、申请人与被申请人签订的宅基地转让协议违反了《土地管理法》第六十二条规定，应属无效。同时，该协议也违反了盐都区及乡镇相关行政法规的规定。二、案涉宅基地转让协议是被申请人采取欺骗的手段签订的。综上，请求法院查明事实，再审本案。本院经审查认为，首先，申请人与被申请人系同一集体经济组织成员，不违反《土地管理法》中宅基地由农民集体所有的规定。其次，申请人没有提供证据证明被申请人在本集体经济组织拥有其他宅基地，没有违反一户一宅的规定。再次，《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，申请人与被申请人签订宅基地转让协议没有违反该条规定。综上，原审法院认定申请人与被申请人签订的转让协议有效，并无不当。申请人的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘洪科的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月九日书记员  郑成萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢860号之一 申请执行人：王某1，男，1988年11月14日生，汉族，居民，住亭湖区。 被执行人：王某2，女，1989年12月4日生，汉族，居民，住盐都区。 本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案中，本院作出的（2013）都义民初字第0467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年9月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，暂未发现被执行人有大额银行存款、有价证券、股票、车辆、房产等有价值的财产线索。上述财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 骏
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5678号 原告：郭杰，女，1983年3月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：汪静艳，女，1960年8月19日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告郭杰与被告汪静艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告郭杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告郭杰撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  王晶美 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1290号之一 申请执行人：魏家财，男，1963年01月02日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：赖金养，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人魏家财与被执行人赖金养买卖合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1713号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的41,719元及利息。本院于2019年7月15日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人赖金养有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈的形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢晓华（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10159号 原告：厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道登高东路154-13号综合办公楼第五层502室，统一社会信用代码91350800669287832A。 负责人：修友良，总经理。 委托诉讼代理人：陈倩云，福建公治律师事务所执业律师。 被告：童满秀，女，1985年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司诉被告童满秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司以被告已缴清本案所欠物业费为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费117元，减半收取计58.5元，由厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林  演  芝 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗秀莲（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9823号原告：周雯，女，1988年11月21日出生，汉族，住新沂市。原告：周建明，男，1985年8月18日出生，汉族，住新沂市。以上两原告委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：王德军，男，1971年6月20日出生，汉族，住新沂市。原告周雯、周建明诉被告王德军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告周雯、周建明于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，周雯、周建明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雯、周建明撤回起诉。案件受理费减半收取计925元，由原告周雯、周建明负担。审 判 员 杨海涛二〇一九年十二月二日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7305号原告:钟某，女，1971年11月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告:韩某1，男，1969年4月29日生，汉族，住兴化市。原告钟某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼，被告韩某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月按照农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日生一女韩某2，现已成家。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，因经常发生争吵，导致双方感情已彻底破裂，原告故向法院起诉，请求判决准许离婚。韩某1未答辩、未举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告钟某与被告韩某1于1988年经人介绍相识，1989年按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一女韩某2。现原告钟某以双方感情已彻底破裂，无和好可能，诉来本院。以上事实，有钟某提供的常住人口登记卡、身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告于1988年相识，1989年举行结婚仪式，婚后即共同生活，双方应有一定感情基础。原告虽主张要求与被告离婚，但其并未能提供相应证据证实双方夫妻感情确已破裂或者存在法定离婚情形。本院综合考虑原、被告的婚前基础、婚后感情和目前婚姻现状，认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。望原、被告双方彼此珍惜，多加强沟通，相互信任，相互理解，相互宽容，多为家庭着想，多为子女着想，双方仍有和好的可能。被告韩某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告钟某与被告韩某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告钟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年十二月三日书记员  胡红莉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1247号 罪犯杨高，男，1986年10月4日出生于四川省广汉市，汉族，中专文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)三刑初字第7号刑事判决，认定被告人杨高犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币100000元（币种，下同）；继续缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月1日作出(2012)闽刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨高在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年；2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2023年9月9日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨高在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨高在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年1月至2019年9月累计获得考核分3248.5分，共兑换表扬五次。该犯考核期内月均消费276元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨高在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨高减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2023年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张毅平
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3262号 原告张伟，男，1960年8月28日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人祝招根，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告方炳溪，男，1964年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人仇巧燕，浙江振进律师事务所律师。 原告张伟为与被告方炳溪财产损害赔偿纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人祝招根、被告方炳溪及其委托代理人仇巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟诉称,原告于2004年从本村村民处租赁农田2亩，从事生猪养殖。从2004年起至2006年原告共建造了34间猪舍及生活场地1间，总建筑面积约为480平方米。2011年1月19日，原告将该处养殖场出租给被告养殖，约定租赁期限16年，自2011年1月30日至2027年1月30日止，租金50000元。2018年11月份，被告未经原告签字同意，单方与政府相关部门达成关闭拆除养殖场的协议。被告在未与原告商量的情况下拆除养猪场。据了解，政府奖励养殖场款项为136800元。原告认为涉案养殖场系原告所有，被告无权代替原告决定养猪场拆除事宜，即使需要拆除，也应由原告自己签字认可并由原告自己拆除。被告的行为构成侵权，故原告起诉要求被告赔偿原告猪栏屋拆除款136800元。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、协议一份，证明涉案养猪场为租赁关系，系原告所有，出租给被告的事实；3、照片二份，证明涉案养猪场拆除前后情况；4、养猪场养猪头数表格一份，证明被告养殖生猪头数；5、中共兰溪市委办公室文件，证明被兼并买停生猪养殖政府实行专款补助。兰溪市生猪养猪场关停拆除奖励政策意见，证明养猪场关停拆除奖励政策意见，证明养猪场关停拆除奖励是按身份证管理核定的生猪进行奖励核算的。2017年马涧镇政府大塘片生猪养殖场表格一份，证明原告所有的养殖场由被告经营，生猪存栏量是由养殖场规模决定的。 被告方炳溪辩称，本案所涉猪栏屋所有权人为方炳溪，而非张伟。本案所涉猪栏屋未经过审批建造，属于违章建筑，原告在与被告签订合同的时候本身不具有所有权。兰溪市马涧镇人民政府系按身份证管理核定的生猪存栏量进行奖励核算，若原告认为其有权进行补偿，应当向马涧镇人民政府主张，而非被告。原、被告双方是猪栏买卖关系，被告没有向原告主张退还未使用部分的租赁款。请求驳回原告的诉讼请求。被告方炳溪在举证期限内向本院提交：1、协议复印件一份、领款收据一份，证明原、被告猪栏转让的事实及转让除猪栏屋以外还有小猪12000元，张伟本人签字确认；2、兰溪市人民政府办公室文件复印件一份、生猪养殖场拆除协议书一份，证明马涧镇人民政府同被告签订协议是进行身份证管理进行的核算，确认为方炳溪；3、金华市婺城区人民法院行政判决书一份，证明马涧镇人民政府与被告签订的补偿合同有效，也认定了原、被告间签订的协议是原告将养猪场转让给被告的事实；4、记账单、收款收据若干，证明被告为了使受让的猪栏正常使用，进行了大量资金投入。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时约定了租期、租金，第三条中约定的款项，可以体现出是将猪栏屋卖给了方炳溪，也考虑到16年后租金怎么支付，当时是一次性买断，也恰恰证明了双方是买卖关系。本院对证据2的真实性予以认定。对原告提交的证据3，被告认为猪栏屋的确是卖给被告的，但是只有8间可以使用，照片里其他猪栏都是被告自己建造，且经过多年使用，已经不是原先协议中的猪栏屋。本院对证据3的真实性予以认定。对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，认为镇政府补偿是将身份证管理列入补偿标准，核定的养殖户就是方炳溪，文件中也体现出是针对生猪。本院对证据4予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据5，被告对证据三性有异议，对市政府文件等真实性无异议，证明政府不是从建筑物上奖励，而是从生猪处进行奖励。本院对证据5的真实性予以认定。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，认为实际上双方是租赁关系。本院对证据1的真实性予以认定。对被告提交的证据2，原告认为只能证明养猪人是方炳溪，不能证明猪场是方炳溪的。本院对证据2的真实性予以认定。对被告提交的证据3，原告认为只能确定协议内容，不能证明养猪场系方炳溪所有，本院对证据3的真实性予以认定。对被告提交的证据4，原告对真实性有异议，认为证明不了支出是否用于该养猪场，票据不规范。本院对证据4的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2004年原告从本村村民处租赁农田并建造了猪栏铺，用于生猪养殖。2011年1月19日，原、被告签订协议一份，约定原告将猪栏铺转租给被告，约定租期16年，租金5万元，一次性付清。后被告对猪栏屋进行了改造，并于2016年3月取得马涧镇政府核发的生猪养殖场身份证。2017年12月22日，被告与马涧镇政府签订生猪养殖户关停拆除协议，约定原告自愿拆除生猪养殖场，由马涧镇政府补助被告120600元。马涧镇政府在支付了第一期补偿款36180元后，因原告主张猪舍所有权。被告于2018年12月24日向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，法院于2019年6月20日做出判决，判令兰溪市马涧镇政府向被告支付剩余补偿款84420元。 本院认为，原、被告对案涉养猪场都有投资建造，因养猪场已被拆除，原告诉请要求被告赔偿损失，但未提交证据证明，本院无法认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 本案受理费542元（已减半收取）、财产保全费1204元，由原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十二月十日 书记员 朱晓兰
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执738号申请执行人高健，男，汉族，住平阴县，被执行人孟凡贞，男，汉族，住平阴县，被执行人薛继先，男，汉族，住平阴县，本院在执行高健与孟凡贞、薛继先借款合同纠纷一案中，生效法律文书为（2018）鲁0124民初2839号民事判决书，本院于2019年8月14日依法向被执行人孟凡贞、薛继先送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年8月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年8月15日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人不动产登记信息。本院于2019年8月30日在济南住房公积管理中心查询了被执行人的公积金登记信息，未发现被执行人公积金登记信息。本院于2019年8月30日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保和住房公积金信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2019年12月13日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年8月24日对被执行人孟凡贞、薛继先适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金57206.11元及利息，诉讼费1254元，申请费620元，公告费560元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初2839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月十四日书记员 陈姗姗
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10899号原告：赵廷钧，男，1998年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：罗成钢，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵廷钧诉被告罗成钢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告赵廷钧于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵廷钧撤诉。本案案件受理费25元，由原告赵廷钧负担(原告赵廷钧已预交400元，原告赵廷钧多交纳的375元本院予以退还)。审 判 员  周 策二〇一九年十二月十八日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1234号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：陈寒曦，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑幼华，女，1970年6月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李绍辉，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张丰收，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：陈文君，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关建军，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：陈寒秋，女，1977年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 被执行人：赵柳斌，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈寒照，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈寒曦、郑幼华、李绍辉、张丰收、陈文君、关建军、陈寒秋、赵柳斌、陈寒照借款合同纠纷一案。宁德市蕉城区人民法院作出的（2019）民初1509号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2019年12月19日依法立案执行。 执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7580号上诉人（原审被告）：沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。法定代表人：王朝飞，公司经理。委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李佳，女，1979年9月13日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：白志强，男，1978年9月27日出生，满族，住沈阳市沈北新区。上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司与被上诉人李佳、白志强商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1102元，减半收取551元，由上诉人沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月四日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2349之1号解除保全申请人：康桂英，女，1942年10月6日出生，汉族，住西平县盆尧乡家属院。身份证号412824194210065568。被申请人：李海周，男，1987年6月26日出生，汉族，住汤阴县。原告康桂英与被告李海周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）豫1721民初5041号民事裁定书，查封被申请人李海周所有的豫Ａ×××××轻型箱式货车一辆。被申请人于2019年12月24日向本院交纳保证金三万元，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李海周申请解除保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李海周所有的豫Ａ×××××轻型箱式货车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 迪
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初2770号 原告：闫国林，男，1963年2月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：刘建，男，40岁，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告闫国林为与被告刘建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 原告闫国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买龙门架款8500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原来同住在田家镇马圈子村，2015年1月29日被告购买原告价值8500元龙门架，因被告承诺过几天给钱，所以被告给原告出具欠据一张。过了一个月左右原告找被告要钱，被告推脱过几天。几年来原告一直催要无果，故诉至人民法院。请求人民法院查明事实，依法支持原告合法诉求。 本院经审查认为：因本案原告闫国林不能提供被告刘建的准确身份信息，故本案被告不明确。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告闫国林的起诉。 案件受理费50元（已预交），退还原告闫国林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李正玉 人民陪审员  李会新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孟 利
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   刑事判决书   （2019）新2702刑初26号   公诉机关阿拉山口市人民检察院。   被告人王海东，男，1971年10月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆哈密市巴里坤哈萨克自治县，抓料机驾驶员，现住阿拉山口市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被阿拉山口市公安局刑事拘留，同年12月16日被阿拉山口市公安局取保候审；同年12月19日被阿拉山口市人民检察院取保候审，同年12月23日被阿拉山口市人民法院继续取保候审。   阿拉山口市人民检察院以阿拉山口市院一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人王海东犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王铁宏独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。阿拉山口市人民检察院指派检察员巴塔出庭支持公诉，被告人王海东到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿拉山口市人民检察院指控，2019年12月2日8：00时许，被告人王海东驾驶×××号小型轿车到阿拉山口市“鸿运”商店买酒后驾车到换装库2号门岗饮酒，后驾车回到友谊苑小区家中。随后开车到“昌盛”商店又买酒返回家中继续饮酒，后又驾驶车辆前往“欢欢乐乐”商店买酒继续饮酒，当日下午18：00时许，被告人王海东驾车再次到“昌盛”商店买酒继续饮酒。12月3日凌晨6时28分许，被告人王海东驾驶车辆从换装库返回行驶至阿拉山口火车站便民警务站门前路段时与道路北侧路沿石发生碰撞被执勤民警当场查获。经博州公安局物证鉴定所所送血液酒精含量检测，鉴定结果为262.983mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。   被告人王海东对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年12月2日8：00时许，被告人王海东驾驶×××号小型轿车自友谊苑小区至换装库上班途中，在“鸿运”商店购买一瓶125ml劲酒，又驾车到换装库2号门岗停车场，饮酒后驾车返回友谊苑小区，在车内将购买的劲酒喝完，随后开车到“昌盛”商店又购买约250ml的一瓶劲酒返回家中继续饮酒，后又驾驶车辆前往“欢欢乐乐”商店买酒后在车中将购买的劲酒喝完，当日下午18：00时许，被告人王海东驾车再次到“昌盛”商店购买两瓶约250ml的劲酒继续饮酒。12月3日凌晨6时28分许，被告人王海东驾驶车辆从换装库返回友谊苑小区时，行驶至阿拉山口火车站便民警务站门前路段时与道路北侧路沿石发生碰撞被执勤民警当场查获。经博州公安局物证鉴定所对被告人王海东血液酒精含量检测鉴定，做出博州（公物）鉴（理）字[2019]1016号检验报告，鉴定结果为被告人王海东血液乙醇成分含量262.983mg/100m，达到醉酒驾驶机动车的标准。   以上事实，被告人均供认不讳。并有书证，证人证言，鉴定意见，讯问被告人、视听资料、被告人的供述与辩解笔录等，在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人王海东饮酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王海东归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王海东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定判决如下：   被告人王海东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王铁宏   二〇一九年十二月二十七日   书记员 叶克山
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23659号上诉人（原审被告）：郑新金金（新密）煤业有限公司，住所地：河南省新密市超化镇周岗村。法定代表人：白二娃，该公司经理。委托诉讼代理人：赵博，河南曾益律师事务所律师。委托诉讼代理人：范松锋，河南曾益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤锋标，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：王雪松，男，汉族，1960年8月11日出生，住河南省登封市。上诉人郑新金金（新密）煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，尤锋标以与郑新金金（新密）煤业有限公司达成和解为由，于2019年12月30日向本院申请撤回一审起诉，郑新金金（新密）煤业有限公司同意尤锋标撤回一审起诉，并申请一并撤回二审上诉。本院认为，原审原告尤锋标在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民再10号民事判决；二、撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初943号民事判决；三、准许尤锋标撤回起诉。一审案件受理费750元，减半收取375元，由尤锋标负担。二审案件受理费750元，减半收取375元，由郑新金金（新密）煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇一九年十二月三十日书记员  刘 洋
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0324民初3079号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 被告：张月琼，女，1968年10月18日出生，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告张月琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 谭 婧 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗玉荣
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初5519号原告：管光东，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：李红桂，女，1972年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二原告的共同诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：夏洛阳，男,1987年10月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：夏沈阳（系夏洛阳哥哥），男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告管光东、李红桂与被告夏洛阳排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管光东、李红桂的共同委托诉讼代理人王九斌、被告夏洛阳及其委托诉讼代理人夏沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管光东、李红桂向本院提出诉讼请求：1.判决排除妨碍，夏洛阳立即恢复其房屋内楼上下共用通风管道；2.判决本案诉讼费用由夏洛阳负担。事实和理由：管光东、李红桂与夏洛阳为阜宁县阜城街道金城时代广场9号楼楼上下邻居，管光东、李红桂居住1楼，夏洛阳居住5楼。按照9号楼设计图纸及该楼实际交付情况，管光东、李红桂的房屋中有贯穿于整幢楼上下供各户通风的通风管道。管光东、李红桂在使用该通风管道时，发现无法通气排风。管光东、李红桂经逐户排查发现该通风管道在夏洛阳家的部分已被夏洛阳堵塞并拆除，严重影响管光东、李红桂家生活，管光东、李红桂多次与夏洛阳交涉未果。为保障管光东、李红桂的合法权益不受侵害，管光东、李红桂现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告夏洛阳辩称，不应该恢复烟道，夏洛阳装修的时候，家里比较混乱，而且漏水现象比较严重，不知道那里有烟道。管光东、李红桂无权要求恢复烟道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管光东、李红桂于2009年共同购买了阜宁县9号楼04室1-3层房屋。管光东、李红桂对该房屋装修后，于2012年入住。夏洛阳购买了管光东、李红桂房屋垂直楼上第4层房屋1套。夏洛阳于2017年对该套间房屋进行了装修后入住。2018年11月份，管光东、李红桂发现2楼的厨房油烟及3楼卫生间异味无法从共用的排气通道向上排出。经查，管光东、李红桂发现垂直向上通向楼顶的排气通道在4楼、5楼的部分在房屋装修时被堵，其遂找夏洛阳交涉未果。根据该幢楼阜宁县建筑设计院的设计图纸平面图，此楼的17轴与D轴相交处设计有垂直向上直通楼顶的排气通道，在建筑时也按图施工建有该通风通道。该排气通道在夏洛阳家4楼及夏沈阳家5楼的部分已经被封堵拆除，夏洛阳房屋已整体装修完毕并入住。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设地电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。从这些法律规定来看，相邻关系应当是两个或者两个以上相互毗邻的不动产的所有人或者使用人，在行使不动产的所有权或者使用权时，因相邻各方应给予便利、接受限制而发生的权利义务关系。相邻权实际是在他人权利上设立的权利，使一方物权得以延伸，另一方物权得以限制。本案中，管光东、李红桂与夏洛阳为楼上下邻居，从此幢楼设计图纸17轴与D轴处设计有通风通道及实际建筑来看，管光东、李红桂的房屋厨房、卫生间建有通向楼顶的排气通道。该排气通道虽然贯穿夏洛阳的房屋，但是夏洛阳应当提供便利不得予以拆除，是相邻方夏洛阳应尽的义务。夏洛阳现擅自拆除通风通道的行为已经构成对管光东、李红桂行使房屋所有权的侵害，也影响了管光东、李红桂的日常生活。故管光东、李红桂要夏洛阳排除妨害，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。夏洛阳的辩解意见与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十六条、第八十四条、第八十八条规定，判决如下：被告夏洛阳应于本判决发生法律效力之日起30日内排除妨害，按照阜宁县建筑设计院的设计图纸在17轴、D轴交汇处恢复原有的通风通道。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏洛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年十二月二日书记员  王 曦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执4239号申请执行人：鲍苏宁，男，1985年10月5日出生，汉族，司机，住新沂市。被执行人：孙旭，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人鲍苏宁与被执行人孙旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初5588号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：孙旭应于判决生效后十日内偿还鲍苏宁借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年10月3日计算至本息还清之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年12月18日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为30365元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4239号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月二十五日法官助理 顾远征书 记 员 王星权
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4253号原告：王俊朋，男，汉族，1972年9月26日生，现住白城市。身份证号：×××被告：闫红玉，男，1976年1月27日生，汉族，原住白城市身份证号：×××原告王俊朋诉被告闫红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元及经济损失（从借款之日起按银行同期贷款利息计算）；2判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月24日被告因生活开销，向原告借款10000元，并出具借条一枚，经被告多次索要，被告至今未还。本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，无法送达。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十二月十六日书记员  王 贺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1515号   申请执行人夏某，住湖南省益阳市。   被执行人宁夏菲特尼斯体育文化传媒有限公司。   法定代表人赵某。   申请执行人夏某与被执行人宁夏菲特尼斯体育文化传媒有限公司劳动争议一案，执行标的5700元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人公司法定代表人赵某采取拘留措施，但因其身患重疾，拘留所不予收拘。被执行人宁夏菲特尼斯体育文化传媒有限公司现有财产因所有权存在争议，正在诉讼阶段，暂无法处置。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年十二月三十日   书记员 马纵宇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5726号原告：阳国义，男，1971年2月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师被告：皮小鸿，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告阳国义与被告皮小鸿民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳国义及其委托诉讼代理人严俊光到庭参加了诉讼，被告皮小鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息按月利率3%从2018年3月30日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:被告由于资金周转困难，向原告借款，被告于2018年3月30日出具借条一张，约定利息按照月利息3%计算，并约定被告在2018年7月20前偿还原告借款，到期后，被告找各种理由拒绝偿还原告借款，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告皮小鸿经本院传票传唤未到庭参加庭审也未向本院提交答辩状。经审理查明，被告皮小鸿因资金需要，于2018年3月30日向原告借款人民币120000元，并出具借条一张，载明：今借到阳国义现金人民币小写120000元，大写拾贰万元整，该款以现金方式交付完成支付手续，且经双方确认。双方约定利息为月利率3%，还款期限2018年7月20日前。被告皮小鸿在借条上签名并捺印。同日，被告皮小鸿在该借条上再出具收条一份，载明：今收到以上借款，已收到转账，并由皮小鸿在借条上签名并捺印。该笔钱实际由原告妻子彭天碧于2018年4月3日转入被告皮小鸿账户内。经原告催收，被告皮小鸿至今未偿还原告本金及利息。上述事实，有原告到庭陈述及原告提交的借条、收条、打款凭证、身份证复印件在案证实。本院认为，被告皮小鸿因资金需要，向原告阳国义借款人民币120000元，双方形成民间借贷关系。被告应按约定及时偿还借款本金，经原告多次催收后，被告至今未偿还借款本金120000元。现原告诉讼来院，请求被告皮小鸿偿还借款本金120000元，本院予以支持。原告请求按照月利率3%计算利息，因双方约定过高，本院依法调整月利率为2%。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告系2018年4月3日才实际将借款汇入被告账户内，则该借款合同实际生效时间为2018年4月3日，原告主张的利息起算时间应从2018年4月3日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告皮小鸿在本判决生效后十日内偿还原告阳国义借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数按照年利率24%从2018年4月3日计算至付清之日止）。二、驳回原告阳国义其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告皮小鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一九年十二月十七日书记员  廖家伟
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2576号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：郑远，男，1972年1月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告郑远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年十二月十六日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执829号之二申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：裴永平，该公司董事长。被执行人：李振英，男，汉族。被执行人：陈樊丰，男，汉族。本院在执行山西平陆农村商业银行股份有限公司与李振英、陈樊借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李振英、陈樊丰在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对二被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李振英、陈樊丰银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年十二月三十日书记员  毛银娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0425执377号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司紫云县支行，统一社会信用代码：91520425915880421Y，住所：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。 负责人：任昌义，支行行长。 委托诉讼代理人：万凯，支行部门经理。 委托诉讼代理人：熊星，支行客户经理。 被执行人：姚华，男，1972年10月3日生，瑶族，原大营中学教师，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：席德敏，女，1970年2月25日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 中国农业银行股份有限公司紫云县支行（以下简称“紫云农行”）与姚华、席德敏金融借款合同纠纷一案，本院(2015)紫民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人紫云农行于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求姚华、席德敏偿还借款本金38556.10元及利息3619.32元及后期利息。本院于当日依法立案并移送执行局执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年9月6日通过直接送达的方式向被执行人姚华、席德敏送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书（其侄儿媳妇伍米叶代收），责令其向申请执行人紫云农行偿还借款本金38556.10元及利息3619.32元，并支付后期利息（自2015年6月29日起计算至还清为止，利率为国家正常贷款利率），并承担受理费764元，公告费400元，申请执行费533元；报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未申报财产。 二、本院自2019年8月29日起多次通过网络执行查控系统查明： 1、被执行人姚华有银行存款2000余元、有网络资金60余元；被执行人席德敏有银行存款4000余元、网络资金6000余元。本院冻结了二被执行人的网络资金及银行账户，并扣划姚华银行存款2183.32元、网络资金64.48元、席德敏银行存款4387.18元、网络资金6396.55元。 申请执行人领款13031.53元。 2、二被执行人无车辆、无证券、无收益类保险、无不动产、无工商登记信息，二人系夫妻关系。 三、通过传统调查查明： 1、经向紫云县、镇宁县不动产登记中心查询，二被执行人均无不动产登记信息。 2、经向人寿、平安两家保险公司查询，二被执行人无收益类保险。 3、经向姚华的户籍地紫云县格××河镇沙戈村委会及周边群众调查了解到，二被执行人没有在该村居住，在该村没有发现有可供执行的财产。 4、经向席德敏的户籍地镇宁县黄果树××组村委会及周边群众调查了解到，村民不认识姚华，席德敏外嫁多年未在本村居住，父母双亡在本村没有亲属，没有可供执行的财产。 5、本院向紫云县公安局发出协助查找二被执行人下落的通知书，但至今未能找到二被执行人下落。 四、本院于2019年10月16日向姚华、席德敏发出限制消费令，限制其高消费；并将其二人纳入失信被执行人名单。 五、财产线索的调查情况：无。 六、发现的财产未能处置的说明：无。 七、本院已向申请执行人征求意见：是否委托律师向法院申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告，查找被执行人的财产及财产线索等。 七、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，不申请律师令、不申请发布悬赏公告。对本院的调查结果无意见，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为 人民币本金43872.42元及后期利息，执行到位13031.53元，还有30840.89元（含受理费764元，公告费400元，申请执行费533元）及后期利息（自2015年6月29日起计算至还清为止，利率为国家正常贷款利率）未执行到位。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）紫民初字第148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制. 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 灿 审判员 韦 江 审判员 杨延开 二〇一九年十二月十八日 法官助理周天胜 书记员何玉
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6352号原告：毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司，住所地为贵州省毕节市七星关区麻园路新城区。法定代表人：彭瀚，系该公司经理。委托代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：中国水利水电第九局工程局有限公司，住所地为贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，系该公司董事长。委托代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张妮，贵州黔信律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：贵州百里杜鹃管理区城乡建设局，住所地为百里杜鹃花海文化鹏程小区17栋-1楼。法定代表人：吴涛。本院在审理原告毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司与被告中国水利水电第九局工程局有限公司、被告贵州百里杜鹃管理区城乡建设局租赁合同纠纷一案中,原告毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司未按时预交诉讼费，也未向本院递交减、缓、免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申世举二〇一九年十二月二十四日书记员  谢冰倩
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1800号申请执行人：田永兵，男，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：王丹丹，女，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘博，男，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人田永兵与被执行人刘博借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初1964号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告刘博于判决书生效之日起十日内偿还原告田永兵借款本金50000元及利息（利息自2018年12月30日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算至被告刘博实际履行义务完毕之日止）。该判决书生效后，因被执行人刘博未按判决书履行义务，申请执行人田永兵于2019年5月31日申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人刘博发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人刘博名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行存款、不动产登记信息。三、本院依法到房产、工商、不动产登记中心、住房公积金管理中心、车辆等相关部门查询，经调查，发现被执行人刘博名下有位于柘城县房产一处（房产证号：20××56），但经本院查询发现该房屋已被其他案件处置。其他未发现被执行人刘博有可供执行的财产。四、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人刘博纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为五、本院依法对被执行人刘博发布悬赏公告，并到其住所地进行悬赏张贴。六、本院依法到被执行人刘博的户籍居住地查找被执行人刘博，也未找到被执行人刘博。本院向申请执行人的委托代理人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人刘博名下有可供执行的财产，已穷尽调查，申请执行人的委托代理人也无法提供被执行人刘博有可供执行的财产及财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1800号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十二月十一日书记员  时清华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执214号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司,住所地，广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大夏1703室。统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托代理人：吴发强、李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐小雁，女，生于1978年10月21日，土家族，住湖北省咸丰县。委托代理人：麻芹菲，女，生于1990年7月20日，土家族，住湖北省宣恩县，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人徐小雁合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出（2019）汕国仲字[2019]2113号裁决书，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。本院在执行中查明，被执行人徐小雁用于本案抵押的鄂Ｑ×××××戴纳肯牌车辆以及鄂Ｑ×××××迷你牌车辆（抵押给福州中凯融资租赁有限公司）均被宣恩县人民法院于2018年10月30日查封，徐小雁所有的位于咸丰县高乐山镇楚蜀大道麻柳溪的房屋已抵押给宣恩县农村商业银行股份有限公司，且部分房屋已被宣恩县人民法院于2018年9月27日查封。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：汕尾仲裁委员会作出的（2019）汕国仲字[2019]2113号裁决书由宣恩县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇一九年十二月十二日书记员  邓 阳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初685号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某，男，汉族，大学文化，某某有限公司副总，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月4日被扬州市公安局刑事拘留，同年7月11日经检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)683号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月期间，被告人王某受其舅母刘某某委托向被害人李某讨要债务。2017年6月20日凌晨1时许，被告人王某带着张某某、方某某、王某某、刘某，与刘某某、王某某、周某（均另案处理）等人，在扬州市湾头镇玉器城向被害人李某索要债务时，对被害人李某实施殴打，后驾驶车辆强行将被害人李某带至扬州市邗江区邗江中路星座国际大厦11楼亘古征信有限公司办公室继续拘禁索债，直至6月20日23时许被警方查获。经鉴定，被害人李某伤情构成轻微伤。归案后，被告人王某自愿如实供述了犯罪事实;且已赔偿被害人李某的损失并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人韩德喜、刘某某、施长清、尹玉龙、俞文彬、汤俊等人的证言笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，被告人王某的供述与辩解，公安机关制作、出具的常住人口信息、到案经过、接处警工作登记表、临时羁押出所登记表、辨认笔录、接受证据材料清单、交易明细、调解协议书、借条、还款协议，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料：接处警视频，以及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人具有坦白、退赔并取得谅解、自愿认罪认罚、系初犯的法定、酌定从轻、从宽处罚情节的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 燕人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  胡莉华二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 彤
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1166号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨传芳，男，1975年2月28日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨传芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑小林独任审理，书记员龙宇豪担任法庭记录。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年12月3日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集案件新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 龙宇豪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1928号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：王振宇，男，该公司职工。被告：谢兴伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：殷婷婷，女，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。被告：赵霞，女，1985年8月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邢著鹏，男，1983年3月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵文文，女，1981年3月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：殷传良，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告谢兴伟、殷婷婷、赵霞、邢著鹏、赵文文、殷传良金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振宇和被告谢兴伟、殷婷婷、赵霞、邢著鹏、殷传良到庭参加诉讼，被告赵文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.谢兴伟、殷婷婷共同偿还贷款本金8万元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.谢兴伟、殷婷婷承担本案的诉讼费用；3.赵霞、邢著鹏、赵文文、殷传良对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月15日，谢兴伟、赵文文、赵霞自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2014年6月15日起至2017年6月14日止在原告处发生借款所形成的债务提供联合担保。殷婷婷与谢兴伟系兄妹关系，向我行出具《共同还款承诺书》。邢著鹏与赵霞、殷传良与赵文文系夫妻关系，签订《共同清偿及连带责任担保书》。2016年10月28日，谢兴伟向原告借款8万元，2017年6月14日到期。到期后，经原告多次催要，尚未还清，请法院支持原告的诉讼请求。谢兴伟辩称，1.我不认识殷婷婷，我和她不是兄妹，我姓谢、她姓殷；2.当时好多人签字，我不应当是第一被告，好多人我不认识；3.原告没有向我催缴过贷款；4.贷款我没有使用，不应由我偿还。殷婷婷辩称，当时银行打电话让我去签字，我就去了，签字内容我不清楚。赵霞辩称，当时我在毛巾厂上班，银行打电话让我去签字，我就去了，签字内容不清楚。邢著鹏辩称，原告诉状所述不属实，我和赵霞是夫妻不错，但我没有为她们担保。赵文文没有答辩。殷传良辩称，我和赵文文是夫妻，当时银行打电话让我去签字，我就去了，签字内容我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告签订的（山东高唐农村商业银行股份有限公司南镇支行）个高保借字（2014）年第B033号《个人最高额联合保证借款合同》载明，担保债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）为40万元；保证期间为2017年6月15日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告提交的《共同清偿及连带责任担保书》载明：借款人邢赵霞、赵文文、谢兴伟自愿组成三人的联户联保小组，上述借款人的财产共有人对编号2014B033的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。邢著鹏、殷传良、殷婷婷分别作为赵霞、赵文文、谢兴伟的财产共有人签名、捺印。2016年10月28日，原告向谢兴伟6223191505806203账户发放贷款8万元，月利率8.33750‰，2017年6月14日到期。被告没有依约偿还贷款本息。庭审中邢著鹏不认可自己的签名，原告没有进一步提交证据证明邢著鹏的签名、捺印属实。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告向原告出具的《共同清偿及连带责任担保书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将贷款发放到了谢兴伟账户，谢兴伟应依约履行贷款本息偿还义务，殷婷婷、赵霞、赵文文、殷传良应依约承担连带保证责任。原告没有进一步提交邢著鹏签名、捺印属实的证据，邢著鹏不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢兴伟、殷婷婷偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告赵霞、赵文文对上述债务在40万元范围内承担连带清偿责任；三、被告殷传良对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；五、被告赵霞、赵文文、殷传良承担保证责任后有权向被告谢兴伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢兴伟、殷婷婷负担，被告赵霞、赵文文、殷传良承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一九年十二月二十日书记员  张世豪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3903号申请执行人：周静来，男，1982年2月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州琨莱汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：钱瑞加，该公司董事长。被执行人：钱瑞加，男，1990年9月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于周静来与扬州琨莱汽车销售服务有限公司、钱瑞加返还购车款纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2019)苏10民终1718号民事调解书已经生效。本院依申请于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)苏1003执3903号一案终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内申请恢复执行原生效法律文书。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月八日书记员  刘 颖
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2445号申请执行人：张海鹏，男，1982年4月19日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，(以下简称弘兴玉米公司)，住所地宁阳县泗店镇南王项目聚集区。法定代表人：邵俊来，职务董事长。申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初1206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执行财产线索。经线下调查，被执行人因原法定代表人王建设于2018年1月出走，导致债权人在多个法院陆续诉讼、执行。目前，在本院尚有22起案件正在执行，被执行人名下房地产、机器设备已被多次查封，已无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十六日书记员  李 源
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3212号上诉人（原审原告）：贺茂全，男，1959年2月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县竹园镇第二完全小学，住所地重庆市奉节县竹园镇竹园村3社，统一社会信用代码12500236778478582F。法定代表人：郑家于，校长。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。上诉人贺茂全因与被上诉人奉节县竹园镇第二完全小学劳动争议一案，不服奉节县人民法院(2019)渝0236民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺茂全上诉请求：撤销原判，依法改判奉节县竹园镇第二完全小学补发工资61320元，支付加班工资28000元及不足最低工资差额13920元，补付应缴纳的社会保险费115200元；2、支付经济补偿金15400元。事实和理由：奉节县竹园镇第二完全小学于2014年9月将贺茂全交由劳务派遣公司，贺茂全不知情，仍在奉节县竹园镇第二完全小学工作，不产生法律后果。贺茂全自知道权利被侵害后，一直在主张权利，在找奉节县竹园镇第二完全小学、教委等部门寻求解决，因问题未得不到结论才申请仲裁,仲裁时效未经过。奉节县竹园镇第二完全小学辩称，一审法院以超过仲裁时效为由驳回诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。贺茂全向一审法院起诉请求：1.判令奉节县竹园镇第二完全小学补发工资61320元，支付加班工资28000元及不足最低工资差额13920元，补付应缴纳的社会保险费115200元；2、支付经济补偿金15400元。一审法院认定事实：贺茂全从2012年2月6日至2014年6月底在奉节县竹园镇第二完全小学食堂务工，期间双方签订了两次5个月的短期合同，并支付工资报酬。2014年9月1日，贺茂全由奉节人力资源管理公司派遣到奉节县竹园镇第二完全小学食堂上班。贺茂全亦在仲裁笔录中自称自2014年9月之后是劳务派遣公司发放工资至2016年12月31日止。2019年5月5日，贺茂全向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“劳动争议时效应当从2014年7月1日开始计算，申请人没有证据证明在一年的仲裁时效内向被申请人或向有关部门请求救济的事实，申请人要求被申请人支付给申请人各种劳动报酬的仲裁请求超过了仲裁时效”等理由，于2019年6月26日以奉节劳人仲案字[2019]第128号仲裁裁决书驳回贺茂全的全部仲裁申请。另查明，贺茂全于2019年2月22日年满60周岁，已享受基本养老待遇。一审法院认为，贺茂全于2012年2月6日至2014年6月在奉节县竹园镇第二完全小学上班，系签订的5个月的短期合同，奉节县竹园镇第二完全小学按合同支付了工资。之后，贺茂全在仲裁笔录中自称自2014年9月之后就是劳务派遣公司即重庆奉节人力资源管理有限公司（原开拓劳务公司）发放工资，至2016年12月31日止，该期间贺茂全与奉节人力资源管理公司建立了劳动派遣关系。因此，贺茂全辩称其不知道自2014年9月之后与派遣公司发生劳动派遣关系的理由不成立，且自2014年9月之后贺茂全就应当向奉节县竹园镇第二完全小学主张权利，一审法院认为仲裁时效已过，且无中断、不可抗力或者其他正当理由的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据该规定，贺茂全明显超过了申请仲裁的时效。另根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，贺茂全所举示的证据不能证明其自2007年1月至2012年2月6日前系奉节县竹园镇第二完全小学聘用、对其进行劳动管理、支付劳动报酬，而且奉节县竹园镇第二完全小学也不认可贺茂全系其雇请的工人，故贺茂全诉讼所请，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回贺茂全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贺茂全负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”贺茂全向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时陈述，2014年9月以前，工资由奉节县竹园镇第二完全小学发放，2014年9月之后，工资由重庆奉节人力资源管理有限公司发放。其以上陈述证明，贺茂全与奉节县竹园镇第二完全小学在2014年9月即终止劳动关系。其申请仲裁应在劳动关系终止之日起一年内提出。其于2019年5月5日申请仲裁已超过了仲裁时效。二审审理中，贺茂全主张其一直在主张权利，以及向有关部门请求权利救济，并举示了一份奉节县信访办公室出具的《关于贺茂全到奉节县信访办来访情况说明》，但该情况说明仅载明贺茂全于2016年12月19日到奉节县信访办上访，此时已超过了仲裁时效，不能产生仲裁时效中断的法律效果，故其该项上诉理由不能成立。至于贺茂全主张的2014年9月之后的各项待遇，双方当事人在2014年9月后不存在劳动关系，贺茂全的请求缺乏事实和法律依据。故一审法院驳回贺茂全的诉讼请求正确。即便贺茂全在未变更工作岗位的情况下，不清楚与奉节县竹园镇第二完全小学终止劳动关系的具体时间，但按其在申请仲裁时的陈述，其于2016年12月底就未在奉节县竹园镇第二完全小学工作。从2016年12月底起，贺茂全申请仲裁时效也已经过。综上所述，贺茂全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贺茂全负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  李迪云审判员  刘丽苹二〇一九年十二月二十五日书记员  向彦霖
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3296号原告开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T法定代表人袁庆雷。被告贵州依家铖汽车服务有限公司，住所地贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村九组，统一社会信用代码915201150508243157。法定代表人陈学强。被告贵州伊家爱车科技有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开大区六盘水路41号中国西部众创园启林创客小镇，统一社会信用代码91520115MA6DNHN672。法定代表人邹贵生。被告陈学强，男，1974年07月11日生，汉族，住所地贵阳市云岩区，被告曾秀英，女，1974年07月31日生，汉族，住所地贵阳市云岩区，系陈学强配偶。被告汤磊，男，1984年06月10日生，汉族，住所地贵阳市小河区，被告邹贵生，男，1985年11月06日生，汉族，住所地贵阳市观山湖区，被告彭孝琴，女，1986年09月07日生，汉族，住所地贵阳市观山湖区，被告陈学明，男，1979年01月28日生，汉族，住所地贵阳市云岩区，被告邹生艳，女，1978年02月26日生，汉族，住所地贵阳市云岩区，原告开阳县农村信用合作联社诉被告贵州依家铖汽车服务有限公司、贵州伊家爱车科技有限公司、陈学强、曾秀英、汤磊、邹贵生、彭孝琴、陈学明金融借款合同纠纷一案，原告开阳县农村信用合作联社以需补充相关证据为由，于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开阳县农村信用合作联社申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费14368元，保全费5000元，予以免交。审 判 长  王祝久审 判 员  李代明人民陪审员  胡作章二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 蝶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6549号 申请执行人：闫灯学，男，1970年12月1日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：颜超飞，男，1987年3月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。 闫灯学与颜超飞买卖合同纠纷执行一案,（2019）苏0581民初7717号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告颜超飞于本判决生效之日起十日内支付原告闫灯学货款20500元及利息（以20500元为基数，自2018年6月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，财产保全费225元，合计诉讼费381元，由被告颜超飞负担.被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年9月30日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年9月30日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2019年10月14日，查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆，期限二年，未发现有其他可供执行的财产。经委托调查，未发现有不动产信息。 4、2019年12月9日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的20881元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7135号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，董事长。 委托诉讼代理人：王慜，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宇，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：赵攀，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区解放路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人赵攀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币37163.8元及利息。本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。发现被执行人赵攀名下有银行存款合计3137.28元，本院已扣划至本院账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院发函向被执行人住所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年12月4日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币37163.8元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。