浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5993号 上诉人（原审原告）：陈春生，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：于吉会，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省开封市通许县。 原审被告：于吉胜，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省通许县。 上诉人陈春生与上诉人于吉会、原审被告于吉胜买卖合同纠纷一案，陈春生、于吉会不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈春生上诉请求：1、撤销一审判决，一、二审诉讼费用由于吉会承担；2、于吉会付清未付货款26000元。庭审中，陈春生变更第2项上诉请求为：由于吉会支付货款136141.4元。事实与理由：一审判决认定多笔转账汇款用于抵扣所欠货款与事实不符。 于吉会辩称：钱已还清，不存在未付货款。 于吉会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈春生的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈春生承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，录音证据足以证明双方货款已结清。2015年6月10日，陈春生向于吉会借款20000元，后抵扣货款。2016年11月份，于吉会运送三吨左右锦纶布，市场价每吨约38000元左右，用于抵扣货款。2016年3、4月份，因质量问题，于吉会退还陈春生裤子400条，每条33元，退还腰头1000根，每根4元，退货价值17200元，应在货款中优先冲抵。2015年、2016年于吉会通过银行、微信转账支付货款152573元。2016年，于吉会抵给陈春生两台冷风机，且陈春生欠付租赁厂房的租金（租赁期7个月，每月2000元）。上述款项已超出货款，一审法院判决错误。双方根据交易习惯和行业惯例可确认业务往来已结清，2015年货款已超三年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院支持于吉会的上诉请求。 陈春生辩称：1、本人并没有租赁于吉会的厂房；2、其是曾借过20000元，但借款抵扣了其他应付款，与本案无关；3、于吉会是有运送锦纶布并要求抵扣货款，具体数量不清楚，其同意抵扣2015年货款，但价值未定。陈春生认为只有1吨半，且最多每吨10000元，总共能抵15000元。4、于吉会是有退回过腰头，能抵本案货款4000元。5、于吉会2015年的转账是付2015年的货款，2016年付款是付2016年的账，冷风机和房屋租金不存在。 于吉胜未作答辩。 陈春生向一审法院起诉请求：依法判令于吉会、于吉胜立即付清货款157141.4元。 一审法院认定事实：2015年5月27日至2015年12月31日期间，于吉会陆续向陈春生购买腰头和一体裤，货款共计157141.4元。后经陈春生多次催讨，于吉会于2015年期间支付给陈春生货款36500元，于2016年期间支付给陈春生货款116073元，尚欠4568.4元至今未予清偿。另查明，于吉胜系于吉会雇佣的员工。 一审法院认为，陈春生与于吉会之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现陈春生要求于吉会支付尚欠的货款4568.4元，理由成立，依法予以支持。因于吉胜系于吉会雇佣的员工，故陈春生要求于吉胜承担共同付款义务，依据不足，依法不予支持。由于陈春生与于吉会没有约定货款的支付时间，于吉会支付的货款在不足以清偿对陈春生所负的数笔相同种类的全部债务时，应按债务到期的先后顺序抵充即先抵充2015年业务往来期间所欠的货款，故陈春生主张于吉会于2016年期间支付的货款是用于支付双方2016年业务往来期间应付的货款，依据不足，依法不予采纳。于吉会主张的其他抵扣货款的情况，因没有提供相应的证据予以证实，且陈春生予以否认，故依法不予采信。于吉胜经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、于吉会于判决生效后十日内支付陈春生货款4568.4元。二、驳回陈春生的其他诉讼请求。案件受理费1721元，陈春生负担1696元，于吉会负担25元。 本院二审期间，陈春生、于吉胜未向本院提交新的证据。于吉会提交录音一份，用以证明于吉会退还给陈春生的裤子、腰头和运送的锦纶布应在货款中抵扣。陈春生质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议，退回的腰头和锦纶布抵扣货款认可，退裤子抵扣货款不认可，货款全都是以布和腰头的形式抵扣。于吉胜未发表质证意见。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定。 二审中，于吉会申请证人李某出庭作证，用以证明于吉会运送锦纶布给陈春生和布的数量有3吨左右的事实。李某证言主要内容：其与陈春生、于吉会均是同行，都是生产打底裤。2016年11月份左右，于吉会请其帮忙运送2车锦纶布料给陈春生，其车辆荷载1.5吨，每车40包布料，基本都塞满。据其了解，市场价高的时候45元/公斤，差的时候42元/公斤。陈春生质证意见：于吉会将布送来的事实认可，但对布的重量有异议，只有1.5吨左右，且因为是年底收尾时候，布不值钱，只能作价每吨10000元。于吉胜未发表质证意见。本院认证意见：陈春生承认于吉会运送锦纶布的事实，故对该事实予以确认，对于布的数量及价格双方有争议，本院将结合其他证据认定。 本院对一审认定的除“于吉会尚欠陈春生4568.4元货款”之外的其他事实予以确认。另根据二审当事人自认，双方在2016年、2018年也存在业务往来，且该两年的货款都是当场结清。于吉会曾退回陈春生腰头1000根，4元一根，合计4000元，用于抵扣货款。2016年11月份左右，于吉会向陈春生发送一批锦纶布，用于抵扣货款。 本院认为，本案的争议焦点为：于吉会是否尚欠陈春生货款及货款金额。当事人应当为自己的主张提供证据进行证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案陈春生诉请于吉会支付2015年尚欠的货款157141.4元（二审变更为136141.4元），根据查明的事实，于吉会在2015年支付了36500元，2016年又通过银行、微信转账方式支付了116073元货款。陈春生主张于吉会2016年支付的货款是双方2016年的货物买卖往来款，与本案无关，于吉会则表示2016年支付的货款系用于支付2015年及2016年的货款，但双方均认可2016年的货款系当场结清。另在二审审理中，陈春生自认在2016年收到于吉会运送的锦纶布及退还的腰头（4000元），并同意抵扣货款，且认为在于吉会将布送给其抵扣货款时于吉会尚欠12万元货款。而于吉会则认为当时尚欠10万元左右，其运送的布料价值超过其尚欠的货款。关于布料数量及价值，陈春生认为是1.5吨，每吨10000元，合计15000元；于吉会则认为是3吨，每吨38000元，合计114000元。于吉会的陈述与证人李某的证言更为接近，其陈述更具有可信性，其关于已结清2015年的货款的主张具有高度的盖然性。陈春生应进一步举证证明于吉会2015年尚欠其货款及金额，但其未能提供证据证明，应当承担相应的不利后果。一审认定于吉会尚欠陈春生货款4568.4元不当，应予纠正。综上，陈春生的上诉请求不成立，本院不予支持；于吉会的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15562号民事判决； 二、驳回陈春生的诉讼请求。 一审案件受理费1721元，二审案件受理费3114元，均由陈春生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱骏焘 代书记员  董亚光