湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13486号上诉人（原审被告）：吴婷，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人（原审被告）：孙铁军，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人（原审被告）：宁国祥和建材有限公司，住所地宁国经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码：9134188179356194XG（1-1）。法定代表人：吴新坤，经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：胡同辉，男，1996年8月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，系公司职工。上诉人吴婷、孙铁军、宁国祥和建材有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）追偿权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5510号民事判决，上诉至本院。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴婷、孙铁军、宁国祥和建材有限公司上诉请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5510号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审判决违反诉讼程序，没有充分保护上诉人的诉讼权利。以上诉人吴婷名义购买的设备用于宁国祥和建材有限公司，因此还款应由宁国祥和建材有限公司归还。一审没有保障上诉人充分的举证期限，在上诉人以书面答辩状形式要求保障举证期限的情况下，按原时间缺席开庭并作出判决，违反法定程序。二、原判决认定事实错误，导致判决结果的错误。上诉人购买设备并没有实际向银行贷款，被上诉人向法庭提供的贷款合同中上诉人吴婷的签字，属伪造。被上诉人也不能向法庭提供银行实际发放贷款及垫付银行后期贷款的任何事实依据。对上诉人购买设备欠款，只能按照拖欠货款的事实处理。三、原判决对上诉人结欠货款的金额计算错误。垫付款总额应为266881.69元，利息仅为123292.40元，原审判决依据不存在的银行贷款所作出的判决结果，显然是错误的。被上诉人中联公司辩称：一、办理贷款是上诉人签署了委托书委托黄云办理，上诉人称其未办理贷款的理由不成立。二、关于计算金额，中联公司是根据长沙银行出具的本息代偿证明书的金额进行追偿，法院最终根据银行出具的金额判定。利息是补充协定上约定的，不违法法律规定、合理合法。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。中联公司在一审中的诉求：1、判令吴婷立即向中联公司支付垫付款313806.56元及利息207188.03元，共计520994.59元(利息自2014年11月30日起，按欠款总额万分之五/日的标准,暂计算至2019年2月16日，2019年2月16日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止);2、判令孙铁军对吴婷的上述款项的给付承担共同清偿责任;3、判令宁国祥和建材有限公司对吴婷的上述款项的给付承担连带清偿责任;4、判令吴婷、孙铁军、宁国祥和建材有限公司承担案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。一审法院经审理查明，2012年12月3日，中联公司（出卖人）与吴婷（买受人）签订了《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由吴婷购买中联公司型号为ZLJ5121THB的车载泵1台，货款总计780000元。该合同约定的担保方式为宁国祥和建材有限公司为本合同全部货款的支付及违约责任向出卖人提供连带保证责任。担保期限为货款到期之日起两年。宁国祥和建材有限公司在该合同担保方处盖章。后，中联公司（出卖人）与被告吴婷（买受人）签订了《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定乙方在2012年11月28日前向甲方支付首付款15.6万元，保证金0.5万元，按揭费用0.874万元，余款62.4万元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。上述《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定，中联公司为吴婷的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），履行回购担保义务后，有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向吴婷追偿，因此产生的各项费用和损失[包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）]由吴婷负担。该合同约定的担保方式保证人宁国祥和建材有限公司同意，对甲、乙双方签订的《产品买卖合同》及本《补充协议》中乙方应支付给甲方的全部款项，均由保证人提供担保，本担保责任为连带保证责任。甲方对乙方的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人同意向甲方提供反担保，本反担保为连带保证责任。担保期限为债务到期之日起两年。中联公司在《补充协议》甲方处盖章，吴婷在乙方处盖章，宁国祥和建材有限公司在担保人处签名。2012年12月7日，吴婷、孙铁军出具委托书，载明两人系夫妻关系，委托案外人黄云办理购买中联公司生产的型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台，（贷款金额为62.4万元，期限：36个月），该委托书在安徽省宁国市公证处办理了公证。2012年12月25日，案外人黄云代吴婷与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，贷款62.4万元，期限为36个月。根据长沙银行股份有限公司汇丰支行出具的《垫款证明书》载明，中联公司于2014年11月26日至2015年12月30日为吴婷向贷款银行垫付按揭款313771.73元，中联公司催要未果，故诉至法院。一审法院认为，吴婷与中联公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。中联公司已履行合同约定交付设备，贷款银行依约发放贷款，而吴婷却未按期、足额偿还银行贷款，导致中联公司为履行其担保责任向银行代为偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，可以向被担保人追偿。关于追偿的具体数额，中联公司起诉金额为313806.56元，但根据其提交的银行出具的垫款证明书载明垫付的款项为313771.73元，故支持313771.73元，超出部分不予支持。关于中联公司要求吴婷支付利息207188.03元的诉讼请求，中联公司为吴婷垫付贷款，吴婷一直未偿还垫付款，已构成违约，应承担相应违约责任。中联公司要求吴婷支付利息207188.03元，虽有合同约定，但加重吴婷的负担，酌定计算至2019年2月16日止的利息为145031.62元为宜，之后的利息按欠款金额万分之三/日的标准计算至清偿之日止。吴婷与孙铁军系夫妻关系，中联公司主张吴婷、孙铁军对涉案债务承担共同清偿责任，孙铁军在《个人贷款合同》抵押人处签名，应认定为夫妻双方对购买设备而采取抵押贷款的行为有共同的意思表示，故对中联公司要求孙铁军承担共同清偿责任的诉请予以支持。中联公司要求宁国祥和建材有限公司对吴婷的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，所涉设备所涉贷款到期日为2015年12月30日。中联公司与宁国祥和建材有限公司《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中约定，担保的期限为债务到期之日起二年，而中联公司并未提交其在2017年12月29日前向宁国祥和建材有限公司主张担保责任的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对中联公司要求宁国祥和建材有限公司对吴婷的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。中联公司要求支付其为实现债权而支付的合理费用，因未提交相应证据证明该项费用确已发生，对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、限吴婷在判决生效之日起五日内给付中联公司代垫按揭款313771.73元及利息（利息暂计算至2019年2月16日为145031.62元，以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之三／日的标准计算实际清偿全部垫付款之日止）；二、对吴婷的上述债务，孙铁军承担共同清偿责任；三、驳回中联公司的其他诉讼请求。如果吴婷、孙铁军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，减半收取为4505元，财产保全费3125元，共计7630元，由吴婷、孙铁军共同负担。(此款已由中联公司先行垫付，吴婷、孙铁军在给付上述款项时一并给付)。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:上诉人吴婷与被上诉人中联公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》及上诉人吴婷、孙铁军委托案外人黄云与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《工程机械设备按揭贷款借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。本案中，上诉人吴婷未按时履行归还贷款义务，在中联公司代偿后又未向中联公司履行还款义务，其行为已构成违约，应承担支付垫付款、约定的垫付款利息的民事责任。吴婷与上诉人孙铁军系夫妻关系，且上诉人孙铁军在《个人贷款合同》中抵押人处签名，应认定为夫妻双方对购买设备而采取抵押贷款的行为有共同的意思表示。故一审法院判决上诉人吴婷给付中联公司垫付款313771.73元及利息（利息暂计算至2019年2月16日为145031.62元，以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之三／日的标准计算实际清偿全部垫付款之日止），上诉人孙铁军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以维持。上诉人主张购买的设备实际用于宁国祥和建材有限公司，欠款均应由宁国祥和建材有限公司归还，未能提供相应证据证明，该主张本院不予支持。上诉人主张贷款合同非本人签名系伪造，本院认为，贷款合同是上诉人吴婷、孙铁军委托案外人黄云签订，故上诉人该抗辩理由不能成立。上诉人主张一审程序违法，亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张代偿金额有误，没有证据证明，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9010元，由上诉人吴婷、孙铁军负担4000元，宁国祥和建材有限公司负担5010元。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月九日书记员  杨月婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。