wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2500号之二 原告：殷春华，女，1983年3月15日生，汉族，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被告：殷媛，女，1981年9月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：乐火斌，男，1972年9月10日生，汉族，住湖北省黄石市。 两被告共同委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：柳学军，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告殷春华与被告殷媛、乐火斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件疑难复杂，转为普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告殷媛立即归还原告借款本金200000元，并支付违约金40000元；2、被告乐火斌对被告殷媛的上述义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及律师费由两被告负担。事实和理由：原告与被告殷媛系朋友关系，殷媛经常向原告借款，截止日前，殷媛尚欠原告借款200000元。殷媛承诺于2019年8月20日前归还上述借款，逾期归还承担违约金40000元。被告乐火斌为殷媛的还款承担连带担保责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽然殷春华提供了借条和收条用以证明殷媛共计向其借款645000元，但殷媛表示其实际仅收到不足300000元，剩余款项为利息。结合殷春华并未提供向殷媛支付借款的付款凭证而是通过现金方式交付的事实，以及殷春华未参加庭审的情形，本案不能排除殷春华有虚增债务金额、制造资金虚假给付事实及恶意垒高债务数额的情形，故本案可能涉嫌犯罪。原告殷春华涉嫌套路贷虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告殷春华的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 眭咏梅 审 判 员 罗晓文 审 判 员 李 铖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邰利明 书 记 员 陶 红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12268号 申请执行人：张永涛，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：王池，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：罗俊伟，男，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人张永涛与被执行人王池、罗俊伟民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4705号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款50000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费1100元、执行费667元。 在本案执行过程中,本院依法通过网络执行查控系统查询并核实二被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现可供执行的财产。鉴于二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供二被执行人的财产线索，其债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，均未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但二被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十日 书记员  方燕萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27804号原告王秀玲，女，汉族，1959年2月18日出生，住河南省尉氏县。委托代理人王君平,河南循规律师事务所律师。被告张朝阳，男，汉族，1985年10月23日出生，住郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告王秀玲诉被告张朝阳、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计147025元；首先由被告在保险限额内承担，不足部分，由被告张朝阳承担2、本案诉讼费由被告负担。被告张朝阳经合法传唤未到庭。本院认为：原告的损失为医疗费124429元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9745元（39522元/年÷365天×90天）、被扶养人生活费2309元（20989.15元/年×5年÷5×0.11）、残疾赔偿金70123元（31874.19元/年×20年×0.11）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1300元、交通费640元，总计217546元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司垫付的医疗费10000元，原告的剩余损失为207546元。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告89617元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的89617元，原告的剩余损失为117929元。因被告张朝阳在此次事故中负次要责任，且其已垫付14000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告33172元（117929元×40%-14000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告122789元。二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1639元，由原告王秀玲负担270元，由被告张朝阳负担1369元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月二十八日书记员  叶冉冉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2012号 原告：古文清，女，1983年1月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白杰德，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：周长城，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 第三人：刘阜宁，男，1987年11月27日，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路13号1栋302室，现住广西贺州市。 原告古文清与被告周长城及第三人刘阜宁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员邓秀娟担任审判长，与人民陪审员高秀琼、叶燕红组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告古文清的委托诉讼代理人白杰德到庭参加诉讼，被告周长城及第三人刘阜宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周长城协助原告古文清办理涉案房屋过户手续。2、本案诉讼费用由被告周长城承担。事实和理由：2015年1月4日，被告周长城与第三人刘阜宁签订《贺州市绿洲家园房屋转让协议》（以下简称：协议)，协议约定被告以38000元将桂东新城绿洲家园小区A2区6栋804号房(A2-6-1-804号）的购房名额转让给第三人刘阜宁，涉案的购房款及办证费用由第三人刘阜宁直接向开发商和办证机构支付。签订协议后，第三人刘阜宁将涉案的购房名额委托中介机构-贺州市香井宜家房地产投资咨询服务有限公司（以下简称：香井公司）发布信息。2017年10月11日，原告古文清通过香井公司了解到涉案房产，经与第三人刘阜宁、被告周长城三方协商同意，由第三人解除与被告周长城原协议，再由原告直接与周长城签订新的《贺州市绿洲家园房屋转让协议》。原告支付的购房款共计450000元（其中，被告周长城房屋转让费38000元，购房合同款245754元，房契税7373.62元，燃气管道费3000元，共计294126.62元,剩余155873.38元为刘阜宁与被告解除合同的费用）。原告支付完购房款后，第三人刘阜宁将所持有涉案房屋的全部票据移交给原告。此后，原告以被告名义支付了涉案房屋的物业服务、电梯运行维护等费用。现涉案房屋已通知原告可以办理房屋证，但原告多次联系被告，被告均不予理会，被告的行为严重违反了《贺州市绿洲家园房屋转让协议》第四条第3点和第五条第2点的约定。综上所述，原告与被告签订的协议有效，原告已支付全部费用，但被告却拒不履行合同义务的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告周长城及第三人刘阜宁未到庭应诉，在举证期限内亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告及第三人未做抗辩，本院予以确认。 本院认为，贺州市绿洲家园的房屋为贺州市直属单位的干部职工团购的商品房，周长城享有购房权利并对该购房权利有自由处分权。周长城将购房指标转让给第三人刘阜宁后，刘阜宁交清了购房的所有费用，应取得该房屋对应的《商品房买卖合同》的合同权利。刘阜宁通过中介公司发布卖房信息，经过第三人与原、被告三方协商，将周长城与刘阜宁签订的原协议作废，由原、被告在平等自愿的基础上签订了《贺州市绿洲家园房屋转让协议》，签署该份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告交清了购房的所有费用，履行了《贺州市绿洲家园房屋转让协议》约定的义务，原告应取得该房屋对应的《商品房买卖合同》的合同权利。被告亦应全面履行《贺州市绿洲家园房屋转让协议》约定的义务,可办理相关产权登记过户时,应当协助原告办理产权登记变更手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周长城应于本判决生效之日起三十日内协助原告古文清办理贺州市绿洲家园小区A2区6栋804号房的产权变更登记手续。 案件受理费8050元，公告费260元，合计8310元（原告已预交），由被告周长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  高秀琼 人民陪审员  叶燕红 二〇一九年十二月五日 法官 助理  徐秀云 书 记 员  凌 姿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32582号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人王婷婷、郑楠楠（实习），河南慧闻律师事务所律师。被告臧国强，男，汉族，1983年10月24日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告臧国强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷婷、郑楠楠到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，利息19171.48元，逾期罚息3136.1元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计122307.58元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告网上申请在2017年1月17日向其发放贷款10万元，贷款期限一年，贷款利率采用固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月17日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、《个人“点即贷”借款合同》一份；证据二、贷款台账查询表六张；证据三、银行交易流水一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告签订一份《个人“点即贷”借款合同》，主要载明：借款人为被告，贷款人为原告。本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修。贷款金额为10万元。贷款期间为1年，自2017年1月17日起至2018年1月17日。本合同执行贷款年利率为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息计收罚息；如出现违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。原告提交的贷款台账查询表载明：截至2019年9月26日，借款人臧国强，借据编号为76142017a0022801，借据余额10万元，表内欠息余额19171.48元，逾期罚息余额3136.1元。本院认为：原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告臧国强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金10万元、利息19171.48元、罚息3136.1元（截至2019年9月26日，之后利息、罚息按合同约定继续计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373元，由被告臧国强负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年十二月二十六日书记员 王伟亮
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6493号 原告：费县张多俊板材厂。 负责人：张佃振。 被告：史志红，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 原告费县张多俊板材厂诉被告史志红买卖合同纠纷一案，原告起诉状记载的被告住所地为“江苏省丰县欢口镇史庄171号”，诉讼中，本院依据邮寄送达方式向被告送达诉讼材料，回执显示：1、原址查无此人，2、迁新址不明。在本院予以释明后，原告亦未能补正相关材料，故本院无法向被告送达诉讼材料。 本院认为，起诉必须有明确的当事人及住址，原告起诉的被告住址不属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定,裁定如下： 驳回原告费县张多俊板材厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 杜传晓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5308号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂荣，男，1970年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市桐丰混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区城东镇思扶村。 法定代表人：罗海鹰，该公司执行董事。 再审申请人张桂荣因与被申请人梧州市桐丰混凝土有限公司（以下简称桐丰公司）股东出资纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十九日 书记员 施雅婷
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6407号 原告：海阳凯利物业管理有限公司。 代表人：姜孟献，该公司经理。 委托代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：姜正东，男，住海阳市。 本院在审理原告海阳凯利物业管理有限公司与被告姜正东物业服务合同纠纷一案中，原告海阳凯利物业管理有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告海阳凯利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告海阳凯利物业管理有限公司负担。 审判员  薛永奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  李小飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1020号之一 原告：邓琴，女，1970年3月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 被告：四川中宣投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段60号8栋3单元2楼3号。 法定代表人：詹学芳，职务不详。 被告：四川揽盛投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街89号附33号1层。 法定代表人：卢忠波，职务不详。 本院在审理原告邓琴与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司、四川中宣投资管理有限公司 四川揽盛投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓琴于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告邓琴以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告邓琴撤回起诉。 案件受理费6154元，退还6054元，收取100元，公告费300元，合计400元，由原告邓琴负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初4087号 原告：李玉坤，女，1956年4月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：姜书建，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：姜进花，女，1983年5月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：姜进琼，女，1987年1月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：姜书海，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：廖金水，男，1987年5月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地河北省石家庄市龙州镇永昌路。统一社会信用代码：91130125MA07LHX39H。 负责人：盖建利，总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路5号。统一社会信用代码：91450405737606461U。 法定代表人：黄巧能，总经理。 本院在审理原告李玉坤、姜书建、姜进花、姜进琼、姜书海与被告廖金水、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉坤、姜书建、姜进花、姜进琼、姜书海于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉坤、姜书建、姜进花、姜进琼、姜书海以需另行收集、完善证据，待证据相对完善后再另行起诉为由提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李玉坤、姜书建、姜进花、姜进琼、姜书海撤回起诉。 本案受理费6682元，减半收取为3341元，由原告李玉坤、姜书建、姜进花、姜进琼、姜书海负担。 审 判 员 王倾心 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2787号 原告：四川华维物业管理有限公司。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：周金芳，1970年2月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告周金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘春川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30773号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人魏焕焕，河南千业律师事务所律师。委托代理人关振刚，河南千业律师事务所实习律师。被告张朝阳，男，汉族，1981年8月25日出生，现住于河南省郑州市巩义市。被告刘晓丽，女，1984年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。本院在审理原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张朝阳、刘晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司郑州分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇一九年十二月三十一日书记员  陈征
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1513号之七申请执行人：马万甫，男，1960年5月3日出生，汉族，住址泌阳县杨家集乡晁庄村委沈庄东组。委托代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被执行人：王广远，男，1940年8月15日出生，汉族，住址泌阳县赊湾镇乡直政府家属院。被执行人：冯朝荣，女，1942年8月12日出生，汉族，住址泌阳县泌水街道办事处新兴居委会新兴南街3号。被执行人：王道欣，女，1964年8月15日出生，汉族，住址泌阳县赊湾镇市民二组。被执行人：王蒙，女，1993年9月17日出生，汉族，住址泌阳县赊湾镇市民二组。被执行人：王一名，男，2001年8月24日出生，汉族，住址泌阳县赊湾镇市民二组。委托代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初3362号民事判决书，在执行申请执行人马万甫与被执行人王广远、冯朝荣、王道欣、王蒙、王一名施工合同纠纷一案中，申请人马万甫于2019年12月3日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对本院(2019)豫1726执1513号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十二月三日书记员  张仁杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1786号申请执行人：李伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。申请执行人：罗俊凤，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人李伟、罗俊凤与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初105号民事判决书，于2019年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金5500元及申请执行人已垫交的案件受理费280元，并负担本案申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人李伟、罗俊凤执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月二十日法官助理  唐述龙书 记 员  李立兴
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1234号之二 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地：南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码：91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人：杨俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住南城县。 被执行人：郑苏英（杨俊之妻），女，1983年10月2日出生，汉族，住南城。 被执行人：**（杨俊之兄长），男，1972年1月25日出生，汉族，住南城。 被行人：余芳（**之妻），女，1974年4月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨俊、郑苏英、**、余芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月4日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1234号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十二月四日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1255号申请执行人：黄庆兵,男性,1973年6月27日出生,汉族,住罗山县。被执行人：陈波,男性,1962年4月23日出生,汉族,住罗山县。被执行人：王运珍,女性,1963年7月21日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初994号民事判决，于2019年11月27日向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波、王运珍三日内赔偿黄庆兵各项损失20000元；未按判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3250元，陈波、王运珍负担1625元。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈波在中国建设银行股份有限公司罗山支行的账户62×××04存款20000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年十二月四日书记员  林 涛
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1824刑初87号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人胡永忠，男，汉族，1969年1月11日生，初中文化，户籍所在地安徽省绩溪县，住绩溪县。被告人胡永忠曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年11月1日被绩溪县公安局交通管理大队罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。被告人胡永忠因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被绩溪县公安局取保候审，2019年12月24日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人胡永忠犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2019年12月24日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人胡永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控：2019年11月1日19时许，被告人胡永忠与两位工友在绩溪县家朋村路边一小饭店就餐，期间胡永忠喝了约二两白酒。饭后，胡永忠驾驶皖Ｐ×××××轻型普通货车带着两工友，由家朋往伏岭方向行驶，20时14分途经346省道34公里900米处遇绩溪县公安局交通管理大队民警检查，被告人胡永忠驾车逃避，后在西川村路段被民警拦下。经呼气式酒精测试，胡永忠体内的酒精含量为121mg/100ml，现场精神、身体状态为清醒。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，胡永忠血液乙醇含量108mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人胡永忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡永忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人胡永忠逃避公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚，建议判处被告人胡永忠拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人胡永忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡永忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡永忠逃避公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）、（七）项的规定，依法应当从重处罚；被告人胡永忠到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡永忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡德红二〇一九年十二月二十四日法官助理苏强书记员黄文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢830号南阳市宛城区农村信用合作联社、李继军、南阳市物资经销公司：南阳市宛城区农村信用合作联社与李继军、南阳市物资经销公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位641013.00元。本院已将该款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社。至此，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2011）宛民初字第7号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇一九年十二月十三日书记员  薛 傲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3502号上诉人（原审被告）：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人：胡雯婷。被上诉人（原审原告）：王亦旭，男，1981年2月26日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。上诉人深圳市国融房地产开发有限公司因与被上诉人王亦旭房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。结合本案诉请与事实，本案争议系基于《房地产认购书》《置业确认单》而产生的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应按照不动产纠纷来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3862号原告：田丽颖，女，1995年8月20日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。委托代理人：田广，男，1965年1月27日出生，汉族，退休教师，住朝阳市双塔区。被告：张福成，男，1964年6月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：苏爱春，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告田丽颖诉被告张福成、苏爱春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽颖的委托代理人田广、被告张福成、苏爱春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我欠款165,000元；2、要求被告立即解除借款合约，还清余款；3、要求被告按合约给付违约金12,000元；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日，被告向原告借款20,000元有欠条一枚，借款双方约定，此借款分五期归还（每期还款40,000元、11月5日全部还清）。2019年7月5日为第一期还款日。然而，到达第一个还款日后，被告就直接违约，直到今天只还款35,000元。按双方借款合约规定，被告已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告张福成辩称，我在龙城区法院有一个案子欠了15万元，到执行的时候我没有能力偿还,原告用他的一台车替我担保，顶了50,000元，我给原告打了100,000元的条。龙城区法院执行法官和我说让我们再拿出一台车来，这两台车顶我欠的150,000元给申请执行人。后来我和原告商量，原告又拿出一台车给我顶了100,000元，我就给原告打了一个200,000元的条。现在这两台车没有过户，也没有给申请执行人，第一台车在龙城法院边上停车场，第二台车在原告手里，我实际没有向原告借款200,000元，我同意把车还给原告。被告苏爱春辩称，这借条上200,000元是原告要求我必须签的，在法院也是把我叫去签的字，因为涉及到抓张福成，所以我就把字签了。我不知道张福成和原告之间的事，我和被告张福成是男女朋友关系，其他意见同张福成意见一致。本院经审理认定事实如下：原告田丽颖父亲田广与被告张福成系邻居及朋友关系，二被告系男女朋友关系。因案外人李洪宇与被告张福成民间借贷纠纷一案，案外人李洪宇向朝阳市龙城区人民法院申请对被告张福成强制执行，执行标的为151,650元和执行费2,174.75元。被告张福成与原告田丽颖的父亲田广商议，将原告田丽颖所有的车牌号为鄂Ａ×××××欧曼牌重型箱式货车以100,000元的价格转让给被告张福成，被告将此车交给朝阳市龙城区法院作为其被执行标的的担保。2019年5月28日，被告张福成、原告父亲田广及案外人李洪宇在朝阳市龙城区人民法院法院执行局办公室询问笔录中达成如下协议：“1、本案全部执行标的151,650元和执行费2,174.75元；2、2019年6月6日前被执行人张福成向法院交付5万元，其余款项从7月份开始每月6号之前至少给付1万元，2020年1月22日之前全部付款；3、案外人田广用鄂AQ欧曼重型箱式货车作为担保，担保范围2019年6月6日前被执行人张福成向法院交付5万元，如果2019年6月6日前被执行人张福成履行了交付责任，法院将该车解除查封，如果2019年6月6日前被执行人张福成未履行5万元的交付责任，法院可直接对该车进行评估拍卖，拍卖全部价值用于偿还本案标的…”，协议达成后，原告父亲田广将原告所有的鄂Ａ×××××欧曼牌重型箱式货车及车辆的手续交付给朝阳市龙城区人民法院，二被告未支付给原告车辆转让款，但给原告出具了100,000元的借条。事后，被告张福成找到原告父亲田广商议，将原告田丽颖所有的另一辆车牌号为鄂Ａ×××××箱式货车以100,000元的价格转让给二被告，经原告同意后，二被告将上述两笔欠款共同为原告出具借条一份：“借款人：张福成身份证号2113021964××××××××，苏爱春身份证号2113031973××××××××，出借人：田丽颖身份证号2113221995××××××××。借款人于2019年6月3日向出借人借款人民币贰拾万元整（200,000.00元）。借款期限5个月。借款人现已收到上述款项。借款人还款方式：从2019年7月起，每月5日钱还款四万（含7月5日），至2019年11月5日前全部还清。如到期未还清，需按600元/每天向出借人支付违约金。出借人为实现债权而产生的的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由出借人承担。借款人：张福成、苏爱春，证明人：王强”，借条出具后，原告将车辆及车辆手续全部交给二被告，并将二被告出具的上述100,000元的借条销毁。2019年7月10日，被告张福成将车牌号为鄂Ａ×××××箱式货车作为担保物向案外人高永强借款30,000元，双方签订了抵押担保协议“甲方：张福成（身份证2113021964××××××××）乙方：高永强（身份证2113021966××××××××）经甲乙双方协商同意，甲方向乙方借款三万元【30,000】、借款期限贰个月（无利息）。甲方为保证如期还款，自愿将实际产权归属人为张福成的鄂Ａ×××××牌照号箱式货车，作为担保物抵押给乙方，甲方承诺如到期不能偿还借款，担保抵押物【鄂Ａ×××××】车辆实际所有权将归属乙方。车辆过户转籍，乙方自己办理。甲方：张福成，乙方：高永强，2019年7月10日星期三。以下为借据：今借叁万元整（￥30,000元），张福成”，高永强将30,000元借款给付被告张福成，张福成将车辆交付给高永强。被告张福成于2019年7月份给付了原告35,000元，现还剩165,000未给付，故原告诉至本院，要求被告给付剩余款项。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、抵账协议、道路运输经营许可证、行驶证、车辆购置税完税证明、注册登记摘要信息、执行笔录、抵押担保协议、借条等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告田丽颖与被告张福成、苏爱春之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告已将其所有的车辆交付给被告，被告应按照约定的车辆价款给付原告，但二被告为原告出具借条后，只给付原告35,000元购车款，剩余165,000元的购车款至今未予给付，其行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求给付欠款的请求，本院予以支持。关于违约金的请求，借条中约定的违约金过高，二被告应自违约之日2019年7月5日起至欠款还清时日以165,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:被告张福成、苏爱春于本判决生效后十日内给付原告田丽颖欠款165,000元，并自2019年7月5日起至欠款还清时止以165,000元基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元（原告预交，已减半收取），保全费1,020元，合计2,940元，由被告张福成、苏爱春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十二月三日书记员 刘晶赢
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7547号 原告:马某1，女，回族，1987年8月5日出生，初中文化,云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 被告：马某2（又名马运），男，汉族,1979年1月10日出生，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告马某1诉被告马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1诉称：我与马某22006年10月同居，××××年××月办理结婚登记手续。2016年3月17日我向昭通市昭阳区法院提起离婚诉讼，法院驳回了我的诉讼请求。2017年9月8日我再次向昭通市昭阳区法院提起离婚诉讼，2017年12月26日作出（2017）云0602民初2767号判决，判决准予我与马某2离婚，但由于我们在婚姻存续期间共同修建的守望乡宋家山村房屋没有相关的准建手续，昭阳区法院未作处理，在此次离婚诉讼庭审中，我才知道马某2将该共同房屋作价20万元卖给了马良华。2018年1月23日，我向昭阳区法院提起了确认合同无效纠纷的诉讼，2018年3月30日昭阳区法院作出（2018）云0602号民初371号判决，确认马某2私自将房屋卖给马良华的合同无效。2018年5月7日，马良华向昭阳区法院提起诉讼，要求我与马某2返还20万元购房款。昭阳区法院作出（2018）云0602民初1796号判决，判决我与马某2连带返还马良华购房款20万元。我不服该判决，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终435号判决，判决维持原判。 在昭阳区法院作出的（2017）云0602民初2767号判决中，马某2自己陈述“我们双方在昭阳区守望乡××村民委员会宋××山村建有110平方米平房一栋一层，无任何建房手续，现我已将该房屋卖给了原告的舅舅马良华，后我将该房屋所得的20万元拿去修贵州省威宁县黑土河乡新田村108平方米的房子”，马某2私自处分夫妻共同财产，获利20万元，完全用于个人消费使用，且由于该处分行为无效，导致我要与马某2连带返还马良华20万元购房款。因该笔购房款在原离婚诉讼中没有处理完毕，现根据相关法律规定，诉至法院请求判决：马某2支付马某1其私自处分共有房屋售房款10万元。 马某1在举证期限内向法庭提交以下证据：判决书复印件5份、房屋出售协议复印件1份、收据复印件1份。 经质证，马某2对马某1提交的证据均无异议。 被告马某2辩称：出卖房屋是在我从监狱出来后，我与马某1商量卖给马某1舅舅马良华，售房款是我拿的，后来马某1与我商量将该笔钱存在银行，准备用于买车，钱是为马某1存的。后来马某1起诉离婚，离婚后马某1又主张不卖房，昭阳区法院判决后马某1不服，上诉到中院后，马某1还不服。如马某1要房屋，她应当自行返还马良华购房款。 被告马某2在举证期限内向本庭提交以下证据：2019年11月28日威宁县黑土河镇新田社区居民委员会出具的证明1份。 经质证，马某1对马某2提交的证据有异议。本院对马某2提交的证据认定如下：2017年11月15日威宁县黑土河镇新田社区居民委员会出具的证明载明：“……马本现得到2016年度政府补贴的土坯房改造款20000元，于2016年11月15日在新田社区三组修建了新房两间，80平方以上，马本现之子马某2……于本年度11月15日同时跟着父亲马本现也修建了两间新房，平方面积108平方以上……”；2019年11月28日威宁县黑土河镇新田社区居民委员会出具的证明载明：“兹有黑土河镇新田社区三组村民马本现……该村民于2016年享受危房改造政策……改造补助资金20000元，改造后面积230平方米（开间三间，外加一个楼梯间），因为马本现健在，所以该房屋所有权属于马本现本人。长子马某2……现在并无房屋所有权，只享有共同居住和继承的权利”，两份证明内容前后矛盾，前一份证明陈述马本现修建了新房两间80平方以上，马某2自己修建了108平方米的房屋；后一份证明陈述马本现修建了230平方米的房屋，并未提到马某2修建的房屋。故马某2欲通过2019年11月28日的证明来证明其在黑土河镇修建的108平方米房屋不属于马某1与马某2夫妻共同财产的目的本院不予支持，同时也不予采纳该份证明。 经审理查明：2016年5月11日昭通市昭阳区法院作出（2016）云0602民初707号判决，驳回马某1与马某2离婚的诉求。2016年8月21日马某2私自将其与马某1位于昭阳区守望乡××村民委员会宋××山村××房屋以20万元价格卖给第三人马良华。2017年12月26日昭通市昭阳区人民法院作出（2017）云0602民初2767号判决，判决准予马某1与马某2离婚，因双方位于昭阳区守望乡宋家山村的共同房屋没有相关准建手续、也无房屋产权证，故昭阳区法院不作处理。2018年3月30日昭通市昭阳区法院作出（2018）云0602民初371号判决，判决认定马某2与马良华于2016年8月21日签订的房屋出售合同无效。2018年11月15日昭通市昭阳区法院作出（2018）云0602民初1796号判决，由马某2、马某1连带返还马良华购房款20万元。 上述事实有马某1起诉陈述、马某1提交的判决书复印件5份、房屋出售协议复印件1份、收据复印件1份，马某2人辩论陈述等证据材料在卷相互印证，足以采信。 本院认为：关于马某1能否请求分割马某2售房款20万元中的10万元的问题，该20万元售房款已经由昭通市昭阳区法院（2018）云0602民初1796号生效判决确定为双方共同债务且已进入执行程序，本院不予审理。经查明双方现存共同财产为位于昭通市××区守望乡××村民委员会宋××山村房屋，以及位于威宁县黑土河镇××组的108平方米房屋，双方前述共同财产系自建房，未能取得相关准建手续及房屋产权证书，且双方分别管理使用位于自己户籍地的房屋，在未经合法变卖或者以其他合法方式取得相应金钱价值之前，法院不宜进行处理。故原告马某1以离婚后财产纠纷为由起诉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《云南省城乡规划条例》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费1150元，由马某1承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十二月六日 书记员  张 菊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16261号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5860号 原告：刘洪涛，男，1977年1月30日出生，汉族，司机，现住:吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。 负责人：杨万武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋佳，系该公司员工。 原告刘洪涛与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及委托诉讼代理人尹海燕，被告保险公司委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费：8,286.29元、误工费2,896.50元（289.65元×10天）、护理费1,619.30元（161.93元×10天）、伙食补助费1,000.00元（100.00元×10天），以上费用总计13,802.09元。2、交通费、律师代理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是受雇于郝姗姗驾驶吉A×××68号重型货车，2019年4月29号凌晨3时40分许，原告驾车行驶至榆树市老榆五公路32公里300米处时，车辆驶入道路左侧沟内撞到树木，事故导致原告受伤车辆损坏。事故发生后交警部门出具了道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告受伤后入住榆树市中医院住院治疗10天，医生诊断原告伤情为左膝关节开放伤，左膝关节软组织损伤。原告认为原告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了包括车上人员责任险（司机）的商业保险，因此被告保险公司应该对原告的损害承担理赔责任，所以，原告诉至法院，请求法院依法公正判决。 保险公司辩称：1、医疗费部分应以证据证明实际发生的费用并且与本次事故具有关联性，无过度用药等情形，医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，对于非医保用药部分应当予以扣除，核减比例乙类药核减20%，丙类药不予赔付。2、住院伙食补助部分应以实际住院天数为依据按照法律规定标准赔偿，护理费部分应按照法律规定赔偿。3、误工费部分应以证据证明实际发生的误工损失，被答辩人应提供劳动合同，停发工资证明，事故发生前3个月的工资流水以及纳税证明等证据材料，诉讼费及律师代理费部分不在保险公司理赔范围内，不予赔付，原告驾驶营业性机动车需要提供交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日被保险人郝姗姗向被告保险公司投保了机动车综合商业保险，保险车辆为吉A×××68号重型厢式货车。保险期间自2019年2月17日起至2020年2月16日止，其中车上人员责任险（司机）保险金责任限额为100,000.00元，且不计免赔。2019年4月29日3时40分，刘洪涛驾驶车牌号为吉A×××68的重型货车，沿榆树市老榆五公路由西向东行驶至五棵树镇回子坟附近，车辆驶入道路左侧进沟撞树，造成刘洪涛受伤、车辆损坏的交通事故。经榆树市公安局交通警察大队认定原告刘洪涛负全部责任。事发后刘洪涛入住榆树市中医院住院治疗10天，花费医疗费8,286.29元。诊断为左膝关节开放伤，左膝关节软组织损伤。 另查明，吉A×××68号的重型货车行驶证所有人为常志春，原告系雇佣的司机，因原告住院未上班工资没有支付。 上述事实，有机动车综合商业保险保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、榆树市中医院病历、医疗费票据、诊断书、机动车综合商业保险条款、证人郝珊珊的证言、原、被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。 本院认为，被保险人郝姗姗为吉A×××68号的重型货车在被告保险公司投保了机动车综合商业保险，双方之间形成财产保险合同关系，该投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在车上人员责任险（司机）限额内，对原告应赔偿的损失承担理赔责任。误工费因原告系司机，应按交通运输业日平均工资计算。原告合理的损失为医疗费8,286.29元，误工费2,896.50元（289.65×10天），护理费1,619.30元（161.93×10天），伙食补助费1,000.00元（100.00元×10天），合计13,802.09元。被告保险公司主张医疗费中非医保用药部分乙类按80%赔付，丙类不予赔付，保险合同对此没有约定，在保险条款中也没有此项免除保险人责任的条款，对此主张不予支持。原告主张交通费、律师费未提交证据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘洪涛理赔款13,802.09元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费75.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 茜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8143号原告：杨朝军，男，1978年1月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨丽，女，1978年8月26日出生，汉族，住林州市。被告：路明喜，男，1970年10月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告杨朝军与被告路明喜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。2019年12月16日，原告杨朝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨朝军撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨朝军负担。审判员  路晓辉二〇一九年十二月十六日书记员  张一宪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执8381号 申请执行人:惠州市昌信科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区35号小区天敏公司3号厂房五楼。 法定代表人：王俊文。 被执行人：东莞市渝昊饰品有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区德政中路64号3楼304。 法定代表人：杨丹。 被执行人：杨胜均，男，1971年8月11日出生，土家族，户籍住址：重庆市秀山县。 被执行人：杨丹，女，1994年5月27日出生，土家族，户籍住址：重庆市秀山县。 关于申请执行人惠州市昌信科技有限公司申请执行被执行人东莞市渝昊饰品有限公司、杨胜均、杨丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13509号民事判决书已发生法律效力，被执行人东莞市渝昊饰品有限公司、杨胜均、杨丹应向申请执行人惠州市昌信科技有限公司支付案件执行款人民币255057元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费3726元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人杨丹名下有银行存款合计7483.38元，本院已扣划7483.38元，该笔执行款执行费50元，并将扣划案款7433.38元转付至申请人惠州市昌信科技有限公司名下银行账户。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8381号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十二月二十日 书记员  张子华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3527号原告：童中明，男，1962年9月13日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。被告：周献军，男，1982年12月8日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：徐俊明，男，1946年11月25日出生，住湘潭市雨湖区，系被告舅父。原告童中明与被告周献军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款10433元。事实和理由：被告于2017年在广东省惠州市在原告处从事胖哥槟榔销售工作。至2017年9月8日，被告欠原告货款10433元。特起诉，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2017年时本案原、被告双方均在广东省惠州市胖哥槟榔总经销陈江办事处务工，原告负责发货，被告负责销售。本案被告所欠货款的所有权人并非本案原告，原告起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告童中明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 朱再云二〇一九年十二月十六日法官助理 雷虎翼书 记 员 杨宗霏附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2164号 申请执行人：黄凯，男，1990年10月27日出生，汉族，住柳城县。 被执行人：罗易闻，男，1980年12月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行黄凯与罗易闻租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40687.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李钟杰
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2598号原告：甄景阅，女，1995年3月14日出生，汉族，住湛江市遂溪县，被告：林铨传，男，1987年9月2日出生，汉族，住吴川市，本院审理原告甄景阅诉被告林铨传民间借贷纠纷一案，因被告林铨传下落不明，无法直接送达，需将简易程序转为普通程序审理，但原告甄景阅经本院通知补交受理费，未按规定补交受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，已预交的150元，不予退还，由原告甄景阅负担。审判长  陈土福审判员  麦郁龄审判员  李 琼二〇一九年十二月十一日书记员  颜云英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初355号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人张海宾，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年11月20日被淇县公安局取保候审，2019年11月20日经淇县人民检察院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）232号起诉书指控被告人张海宾犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员张静静出庭支持公诉，被告人张海宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月13日20时许，在淇县朝歌街道办事处云梦大道与淇河路交叉口东北角处，因口角纠纷，被告人张海宾用铁板手将赵某胳膊砸伤。经淇县公安局物证鉴定室鉴定，赵某损伤程度属于轻伤二级。2018年11月18日被告人张海宾经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，同日，张海宾与赵某就民事赔偿部分达成和解，张海宾一次性赔偿赵某医疗费、误工费等各项费用共计34500元，赵某对张海宾表示谅解，赔偿款已履行完毕。上述事实，被告人张海宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，淇县公安局物证鉴定室鉴定书，作案工具照片、辨认笔录、调解意见书、谅解书、收到条，淇县公安局破案报告、张海宾无犯罪前科证明、户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张海宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。案发后，张海宾经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于张海宾自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失的方式获得了被害人的谅解，双方自愿达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。张海宾认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张海宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李盈二〇一九年十二月十七日书记员  冯时
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6236号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴联主，男，1977年10月16日出生，湖南省道县人，汉族，高中，住湖南省永州市。因涉嫌危险驾驶， 2019年12月15日被羁押,次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人易石云，广东晟典律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6227号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年12月15日19时04分许，被告人吴联主饮酒后驾驶粤Sxxx8号牌小型汽车行驶至宝安区沙井街道新沙路沙井人民医院路段等红绿灯时，该车车尾与同车道后方由黄茂洪驾驶的粤Bxxx5号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。吴联主因驾车时未按规定操作导致溜车，应承担事故的全部责任，黄茂洪不承担事故责任。事故发生后，黄茂洪报警，被告人吴联主明知有人报警仍留在原地等候，执勤民警在处理事故时将被告人吴联主抓获。经对被告人吴联主进行呼气式酒精检测，结果为218mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人吴联主血液酒精含量结果为214.66mg/100ml。       事故发生后，被告人吴联主家属已代为赔偿黄茂洪经济损失，黄茂洪出具谅解书，对被告人吴联主表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人吴联主犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年2月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  梁   惠  红
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6001号原告：林某，男，1957年7月29日生，汉族，仪征市人。住仪征市大仪镇圣棠村殷庄组。被告：王某，女，1989年3月25日生，汉族，高邮市人。住高邮市新华西路8号。被告：扬州宏祥光电有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。原告林某与被告王某、扬州宏祥光电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十六日书记员  杨林
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1144号罪犯晏波，男，生于1985年1月26日，汉族，四川省成都市郫都区人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年7月12日作出(2016)川1302刑初128号刑事判决，以被告人晏波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人晏波退赔被害人李曼妮5484元。宣判后，本人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年9月29日以(2016)川13刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金20000元已履行完毕，退赔5484元已履行完毕。经审理查明，罪犯晏波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯晏波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯晏波减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏波减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二七年一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6637号原告：赵红云，女，1964年5月26日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贝贝，河南群达律师事务所律师。被告：谷秦，男，1977年3月18日出生，汉族，住陕西省麟游县。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。原告赵红云与被告谷秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红云的委托诉讼代理人刘国杰，被告谷秦及其委托诉讼代理人梁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款40万元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做煤矿井下工程需用资金，2013年7月10日前后，被告从原告处借得现金90万元（分两次，其中一笔50万元，一笔40万元）。约定借款期限为不定期，利息为月利息2分。其中50万元因被告与原告丈夫温少杰有经济来往已冲抵，条子已由被告通过中间人收回。剩余40万元本金及利息，被告至今未还。原告因此诉至法院。被告谷秦辩称，一、原告赵红云与温少杰婚姻关系存续期间，将夫妻共同财产通过中间人谷秦出借给其丈夫温少杰，虽然谷秦作为借款人向原告出具借条，但实际是原告丈夫温少杰向原告借款，温少杰应是本案的实际借款人，其依法应承担偿还借款的责任。二、被告虽无证据证明案涉借款发生时，是原告赵红云与丈夫温少杰同谋欺骗被告，让被告陷入错误认识，以借款人身份出具借条，但被告能够提供证据证明原告赵红云对此事是明知的，且基于其丈夫温少杰是实际借款人的事实也作出了相关权利处理，现原告赵红云又起诉被告偿还借款，有违诚信及社会公平正义。三、本案即便认定为两层借贷关系，那么，原告赵红云将夫妻共同财产出借给被告，被告随即将该款项又出借给原告丈夫温少杰，两层借款关系均发生在原告赵红云与其丈夫夫妻关系存续期间。在第一层借贷关系中，原告赵红云及丈夫温少杰又共同承担向被告清偿所负债务的义务，那么在本案中，被告有权在本案中依法行使抵销权，对本案所涉债务进行抵销，因此，原告在本案中的诉讼请求因抵销权抗辩理由的成立而应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告所举的第一、二、三组证据，本院认为，该三组证据客观真实、来源合法，故本院对该三组证据予以采信；对被告所举的第四组证据证人证言，本院认为，该证人证言可以印证原告所述被告已将50万元的借条取回的事实，故本院对该证人证言予以采信；对被告所举的第五组证据，本院认为，该证据可以证明被告的证明目的，故本院对该证据予以采信采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告以银行转账方式转给被告40万元，被告给原告出具借条一张，该借款未约定利息和还款期限。同日，被告向原告的丈夫温少杰的账户转款40万元。后原告向被告讨要借款，被告以该款项已打入原告的丈夫温少杰的账户为由不予偿还。原告因此诉至法院。另查明，原告赵红云与温少杰原系夫妻关系，2015年2月4日，二人协议离婚。2016年温少杰去世。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告诉称，被告共借其现金90万元，自认其中50万元因被告与原告丈夫温少杰有经济来往已冲抵。而被告的证据可以证明被告在收到原告的40万元的当天就将40万元转至被告的丈夫温少杰的账户，且该借款发生时，原告和温少杰系夫妻关系，因此，可以认定该40万元借款被告已经偿还。且原告无其他证据证明其另外借给被告40万元。故原告诉称，要求被告偿还其借款40万元及利息，因证据不足，本院不予支持。同时，被告的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵红云的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告赵红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十二月十八日书记员  范琳梓
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督21号 申请人：成都融信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇兴园5路69号1栋1层13号。 法定代表人：王庆喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜有明（系公司员工），男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区紫竹北街27号6栋2单元7号，公民身份号码：5101111971××××××××。 被申请人：杨泽，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省新津县兴义镇万和村1组，公民身份号码：5101321986××××××××。 被申请人：许飞，女，1988年9月6日出生，汉族，住四川省新津县兴义镇三合村14组，公民身份号码：5101321988××××××××。 申请人成都融信物业服务有限公司（以下简称融信物业公司）于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人融信物业公司称，2013年7月9日，融信物业公司与杨泽、许飞签订《前期物业服务协议》。杨泽、许飞系“翡翠中心”2幢1单元14层2号房屋的业主。截止2019年11月30日，杨泽、许飞尚欠融信物业公司物业服务费5815.14元未支付（从2016年10月1日至2019年11月30日）。融信物业公司向本院提交了《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、《承诺书》、《物业服务费催收通知函》《邮件交寄单（收据）》等证据予以佐证，要杨泽、许飞向融信物业公司支付物业服务费5815.14元。 本院经审查认为，申请人成都融信物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨泽、许飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都融信物业服务有限公司物业服务费5815.14元。 申请费17元，由被申请人杨泽、许飞负担。 被申请人杨泽、许飞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月十日 书记员  郭 婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申214号再审申请人（原审被告）：陈燕，女，1977年5月2日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人（原审原告）：黄海波，男，1981年1月23日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原审被告：殷晓忠，男，1969年3月5日出生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。再审申请人陈燕因与被申请人黄海波、原审被告殷晓忠民间借贷纠纷一案，不服常州市经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。陈燕申请再审称，殷晓忠于2013年11月由陈燕出面担保向黄海波借款，实际上借到427780元，其余作为借期三个月的利息提前扣除，这本身不合法。后陆续归还了267700元的利息，到了2015年8月份因黄海波欠顾仲先的借款30万元到期，黄海波把其房屋直接过户至顾仲先儿子顾波名下，作为抵押款，并造成家中被砸的经济损失10万元，要求殷晓忠承担，事实上没有这回事。在借款人殷晓忠承担了该经济损失10万元，再要求陈燕另外承担该10万元的经济损失没有法律依据。据此，原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求依法再审改判。本院审查认为，再审申请人陈燕不服常州市经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1493号民事判决，本院于2019年3月7日已作出（2019）苏04民申21号民事裁定。现再次受理本案，属于重复立案，不符合申请再审立案受理条件。鉴于本案已立案受理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈燕的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇一九年十二月二十六日书记员  姜琦玉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执991号 北海君海旅游文化有限公司、刘晨曦： 关于北海君海旅游文化有限公司与刘晨曦商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。 本案在执行过程中，本院向北海市房地产交易中心、北海市不动产登记中心发出（2019）桂0503执1120号协助执行通知书，注销被执行人刘晨曦位于北海市XX大道以西、XX大道以北的XX房的预售合同备案登记证明及不动产登记证明，申请执行人北海君海旅游文化有限公司缴纳了本案执行费300元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初2092号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执991号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2364号之一 申请执行人祖汇涛，男，1984年7月12日生，汉族，山东博优科技发展有限公司董事长，现住淄博市临淄区。 被执行人李爱华，女，1968年12月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王安卫，男，1963年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵家永，男，1962年8月16日生，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人马俊青，女，1963年3月27日生，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人王强，男，1975年10月7日生，汉族，北京普菲特医疗设备有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被执行人徐婧华，女，1977年12月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行祖汇涛申请执行李爱华、王安卫、赵家永、马俊青、王强、徐婧华追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院提出要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2364号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  于雪莲
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初783号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人韩雨铮,又名韩梦雪，女，1996年1月4日生，汉族，初中文化，无业，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月17日被新沂市公安局取保候审，2019年4月4日经新沂市人民检察院决定取保候审，同日由新沂市公安局执行取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人韩雨铮犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日以简易程序向本院提起公诉,本院依法受理后，依法转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人韩雨铮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日凌晨，被告人韩雨铮与何某甲在新沂市XX酒吧二楼消费时遇到王某（女，1996年12月8日生）。何某甲无故对王某言语挑衅，并持酒瓶夯王某头部，被告人韩雨铮见状，跳上茶几抬脚欲踹王某时，被邵某（女，2004年8月19日生）拉下，后被告人韩雨铮用手击打邵某，被在场人员葛某甲劝开。后王某行至该酒吧一楼电梯口时，被告人韩雨铮与何某甲、“小君”（身份不明）再次对王某拳打脚踢。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，王某、邵某的伤情均构成轻微伤。2018年11月16日，被告人韩雨铮主动到新沂市公安局新安派出所投案，如实供述上述犯罪事实，并认罪认罚，且已与被害人王某、邵某达成刑事和解协议，赔偿并获得被害人王某、邵某的谅解。上述事实，被告人韩雨铮在庭审中无异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、刑事案件和解协议书、谅解书等书证，证人葛某甲等人的证言，被害人王某、邵某的陈述，被告人韩雨铮的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩雨铮随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人韩雨铮主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩雨铮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人韩雨铮殴打致二人轻微伤，具有自首情节，并自愿认罪认罚，赔偿了二被害人的损失，取得了谅解，具有悔罪表现，经其所居住社区矫正部门调查评估认为，具备社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人韩雨铮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 王 萍人民陪审员 郑运成二〇一九年十二月三十日书 记 员 柳苗苗
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2336号上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1978年8月7日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。二上诉人共同委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：赵奎，男，汉族，1975年11月25日生，云南省宣威市人，住沾益区。被上诉人（原审原告）：崔琼娥，女，汉族，1975年11月2日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：张榕，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘敏、赵奎因与被上诉人崔琼娥民间借贷纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初678号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘敏、赵奎上诉请求：1、撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初678号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：借条载明的是419800元，但上诉人向被上诉人的转款已远高于该金额，现已不欠被上诉人钱。上诉人确实向被上诉人借过钱，上诉人收到被上诉人以现金方式及信用卡两种方式提供的借款，累计1822735.29元，但是上诉人向被上诉人还款累计达到11487950元，从双方账目往来看，多归还了9665214.71元。为此，上诉人已单独就不当得利向沾益法院主张并已立案。被上诉人崔琼娥辩称，上诉人将2017年之前双方的账目往来混淆在本案中，上诉人并未归还本案诉争借款。所有流水截至日期都在2017年11月19日，这是向被上诉人最后一次转款的记录。本案借条是在2018年6月2日形成，来源于被上诉人出借的10张信用卡，上诉人承认把10张信用卡刷空，有2张信用卡他还不了，所以把借卡条所有额度转成现金，用借条确认下来后，被上诉人将借卡条还给上诉人。原审原告崔琼娥向一审法院起诉请求：：1、请求判令两被告偿还原告借款本金481700元。其中419800元的一笔月利息为1%，利息给付期限为2018年6月2日起至还清款项之日止，61900元的一笔月利息为1.5%，利息给付期限为2018年6月2曰起至还清之曰止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告刘敏与被告赵奎系夫妻关系，夫妻共同经营服装店等。原告崔琼娥与二被告系朋友。被告刘敏因经营需要周转资金向原告崔琼娥借用建行、民生银行等银行多张信用卡，刷卡套现，后有一部分共计38429127元没有偿还，原告即收回了信用卡，并将该款偿还。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告崔琼娥偿还了信用卡套现后的欠款，被告刘敏、赵奎应将该款还给原告崔琼娥，原告崔琼娥要求被告偿还，事实清楚，理由正当，予以支持，但原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，不予支持。原告崔琼娥在被告使用信用卡刷卡套现后不偿还的情况下，偿还了款项，不违反法律规定，属合法行为，应得到法律的保护。据此，判决：1、由被告刘敏、赵奎自判决生效之曰起十曰内偿还原告崔琼娥欠款384294,27元；2、驳回原告崔琼娥其他的诉讼请求。二审中，上诉人刘敏、赵奎提交了其向沾益区人民法院提起不当得利之诉的起诉状及沾益区人民法院（2019）云0328民初2666号受理案件通知书。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。另查明，沾益区人民法院（2019）云0328民初678号民事判决宣判后，刘敏、赵奎以向崔琼娥转款11487950元，与崔琼娥出借金额对冲后，多转出9665214.71元为由，向沾益区人民法院提起不当得利的诉讼。沾益区人民法院于2019年11月21日作出受理案件通知书。本院认为，双方当事人于2018年6月2日对上诉人刘敏、赵奎向被上诉人崔琼娥借用的信用卡未还金额予以结算确认，扣减上诉人刘敏、赵奎不认可的代还款，尚欠384294.27元未偿还。现被上诉人崔琼娥已将从信用卡中套取的款项归还，故，上诉人刘敏、赵奎应承担清偿责任。至于上诉人刘敏、赵奎主张其向被上诉人崔琼娥的转款未在2018年6月2日的对账确认中予以体现的问题，因上诉人已单独就此向人民法院提起不当得利之诉，本案中，不再对此予以审查。综上所述，上诉人刘敏、赵奎的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回上诉人，维持原判。二审案件受理费8526元，由上诉人刘敏、赵奎负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十二月十九日书记员  吕梦亭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11544号原告：中铁十局集团物业发展有限公司（以下简称中铁十局物业），住所地济南市。统一社会信用代码：91370100744528406R。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：黄秀丽，女，1980年2月22日生，汉族，职业不详，住济南市原告中铁十局物业与被告黄秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十局物业的委托诉讼代理人吴骁到庭参加诉讼，被告黄秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中铁十局物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2019年1月1日起至2019年12月31日止期间的物业管理费1712.5元；2.依法判令被告支付逾期缴纳物业管理服务费违约金，计算至2019年12月31日，累计154.12元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系中铁福景佳苑物业服务的提供单位，被告系济南市市中区福景佳苑一区24-1-401室的业主。原告与被告签订《福景佳苑小区前期物业管理服务协议》、《福景佳苑消防安全承诺书》及《福景佳苑小区地下储藏室管理协议》各一份，合同对双方权利义务均作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告作为住宅业主在享受原告服务的前提下，并未按照合同约定缴纳相应的物业管理费。原告多次通过书面或口头形式向被告催缴物业管理费，但被告均已种种理由拒绝缴纳。2019年3月28日，原告中铁十局集团物业管理有限公司名称变更为中铁十局集团物业发展有限公司。原告认为，被告长期拖欠原告物业管理费的行为严重违反了《物业管理条例》及合同约定，为此诉至法院。被告黄秀丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中铁十局物业原名称为中铁十局集团物业管理有限公司，于2019年3月28日变更为现名称中铁十局集团物业发展有限公司。被告黄秀丽系济南市市中区福景佳苑一区24号楼1单元401号房屋业主，涉案房屋于2017年1月3日交付被告黄秀丽。2017年1月3日，原告中铁十局物业所属福景佳苑项目部（甲方）与被告黄秀丽（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定，由原告中铁十局物业为被告提供前期物业管理服务；乙方所属住宅建筑面积为92.07平方米，按年交纳物业管理服务费（每年交纳时间为该年元月份的25日前），住宅建筑面积每月每平方米1.55元；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费用等有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金等。在本案诉讼期间，被告黄秀丽于2019年12月8日向原告补交了截止到2018年12月31日前的物业费，自2019年1月1日起的物业费未予交纳。另查，原告中铁十局物业提交济物招[2013]058号《济南市前期物业管理招标中标通知书》一份，记载原告中铁十局物业为“福景佳苑项目前期物业服务”的项目中标单位。原告提交落款时间为2019年9月2日的《律师函》一份，内容为要求黄秀丽付清拖欠的物业费2569元等；并提交EMS回执一份，记载该邮件由黄秀丽签收。以上事实，由原告提供的前期物业服务协议、中标通知书、律师函、EMS回执及当事人的陈述等为证。本院认为：原告中铁十局物业与被告黄秀丽签订的《前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律上的约束力。本案中，根据原告提供的前期物业服务协议，能够证实原告中铁十局物业与被告黄秀丽之间存在物业服务合同关系，自2017年1月3日起原告为被告提供了相应的物业管理服务的事实，对此本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务的特点，系面向小区全体业主提供公共服务，其服务内容关系到小区内全体业主的切身利益。因此，对于个体业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费的问题，应当在对全体业主与个体业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供基本的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般性的瑕疵，那么就不宜认定个体业主有权以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许个体业主以此为由少交或者免交物业服务费。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告中铁十局物业按照其与被告签订的物业服务合同，履行了基本的物业管理服务义务，并无重大瑕疵。被告黄秀丽长期不按约定交纳物业服务费，系违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告中铁十局物业请求被告黄秀丽立即支付所拖欠的物业服务费，理由正当，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”因此，原、被告签订的前期物业服务协议系由原告为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的合同，系原告单方拟定的格式合同。该协议中物业管理服务费“按年交纳（每年交纳时间为该年元月份的25日前）”的规定，要求业主提前一年即一次性交纳全年的物业管理费，该条款内容显失公平；协议中违约责任条款中规定“从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金”明显过分高于因违约行为给原告造成的损失，亦超出相关法律规定的上限。因此，对于上述协议条款，本院不予采纳。根据本院审理的该小区的其他同类物业合同纠纷案件查明的情况，原告在物业服务中确实存在一定程度的瑕疵，是导致被告不交纳物业服务费的原因。故对于原告关于违约金的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀丽于本判决生效之日起十日内，支付给原告中铁十局集团物业发展有限公司自2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业管理服务费1712.50元。二、驳回原告中铁十局集团物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇一九年十二月二十五日书记员  孟晓铮
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10139号原告：卢海兰，女，生于1970年8月1日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，统一社会信用代码91410122070081926Y。法定代表人：张卫慧，系该公司董事长。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1商铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松。原告卢海兰与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海兰的委托诉讼代理人赵庆利、娄慧玲到庭参加诉讼，被告城市建设公司、万儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢海兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令城市建设公司和万儒公司连带偿还借款本金9万元；2.依法判令城市建设公司和万儒公司连带支付借款利息（以9万元为基数，自2015年9月28日起按月息15‰计算至实际清偿之日止）；3.依法判令城市建设公司和万儒公司连带支付违约金1800元、律师费3500元。事实与理由：2015年7月28日，卢海兰与城市建设公司和万儒公司签订借款合同，约定城市建设公司由万儒公司以连带责任保证方式担保向其借款9万元，借款期限自2015年7月28日起至2015年10月27日止，利率为月息15‰，每月月息总数为1350元；并约定城市建设公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向其支付全部借款本金2%的违约金。借款期限届满，城市建设公司和万儒公司未偿还借款本金，也不再支付利息。经多次催要无果，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。城市建设公司未到庭答辩。万儒公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，城市建设公司向卢海兰借款9万元，由万儒公司以连带责任保证方式提供担保，借款期限自2015年7月28日起至2015年10月27日止，月利率15‰，每月月息总数为1350元；保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；并约定城市建设公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向卢海兰支付全部借款本金2%的违约金。借款期限内，城市建设公司向卢海兰分别支付了两个月利息1350元、1350元，未付第三个月利息。借款期限届满后，城市建设公司未偿还借款本金，也不再支付利息，万儒公司亦未承担担保责任。另查明，卢海兰为本案诉讼活动支出律师费3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，城市建设公司向卢海兰借款9万元，由万儒公司提供连带责任保证，借款到期后，城市建设公司未按时偿还借款本金及利息，构成违约，卢海兰要求城市建设公司偿还借款本金9万元，本院予以支持。对于卢海兰主张城市建设公司给付利息（以9万元本金为基数，自2015年9月28日起至清偿之日止按月利率15‰计算）、违约金1800元的诉讼请求，分析认为，双方约定的月利率15‰及违约金总和未超过年利率24%，符合双方《借款合同》第二条、第十二条第2项的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于卢海兰主张城市建设公司给付律师费3500元的诉讼请求，符合《借款合同》第十一条的约定，本院予以支持。对于卢海兰主张万儒公司承担连带担保责任的诉讼请求，符合《借款合同》第十条、第十一条及万儒公司出具的《保证函》中的约定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢海兰借款本金9万元及利息（利息以9万元本金为基数，自2015年9月28日起至清偿之日止按月利率15‰计算）；二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢海兰违约金1800元；三、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢海兰律师费3500元；四、被告万儒投资有限公司对上述借款本金、利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王永红二〇一九年十二月三十日书记员  杨 蒙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8423号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：崔志勇,男,1976年1月1日出生,汉族,住河南省林州市。被告:刘林芳,女,1976年6月25日出生,汉族,住河南省林州市。被告:崔增昌,男,1967年9月9日出生,汉族,住河南省林州市。被告:常永青,男,1973年9月24日出生,汉族,住河南省林州市。被告:常义锋,男,1977年1月17日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告崔志勇、刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴、被告崔志勇、刘林芳、崔增昌到庭参加诉讼，被告常永青、常义锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔志勇归还人民币30万元并按合同约定支付利息及逾期利息383836.16元，本息合计683836.16元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息。2.请求刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋对上述本息承担连带清偿责任。3.起诉费用、保全费用由被告崔志勇、刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋共同负担。事实理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告崔志勇于2010年9月1日签订个人借款合同，合同约定原告向被告崔志勇发放贷款人民币30万元，利率按月息9.84‰计算，按月结息，还款期限为2011年9月1日；逾期贷款在逾期期间按月息12.972‰计收利息。同日，原告与被告刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋签订保证合同，合同约定，为确保被告崔志勇与原告签订的借款合同履行，被告刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋愿意为被告崔志勇依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为30万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2019年5月1日，被告共偿还原告利息10000元，尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告崔志勇辩称，被告崔志勇只是名义上的借款人，实际借款人是任村桑耳庄的桑庆中，他贷不开款，所以才找被告崔志勇去贷款。借款合同和借款借据上是被告崔志勇签的名字，东姚信用社将借款打到被告崔志勇账户上，被告崔志勇又将借款给了桑庆中，钱是桑庆中用的，且原告的起诉已过诉讼时效，被告崔志勇不应当承担还款责任。被告刘林芳辩称，被告刘林芳和被告崔志勇是邻居，被告崔志勇来找被告刘林芳担保，被告刘林芳不懂法，碍于情面才去签的字，原告的起诉已超过诉讼时效。被告崔增昌辩称，被告崔志勇来找被告崔增昌去做担保，说一年内就会还清贷款，借款合同上是被告崔增昌签的字。被告常永青未作答辩。被告常义锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、林州市人民法院立案预登记通知书、民事裁定书、保全申请费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告崔志勇、刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋签订保证担保借款合同，约定：原告向被告崔志勇发放贷款30万元，贷款期限为一年，利率为月息9.84‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息；被告刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2010年9月1日，原告向被告崔志勇发放借款30万元。上述借款已偿还利息共计10000元。另查明，2013年8月30日林州市人民法院对涉及上述贷款的原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告崔志勇、刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋金融借款合同纠纷一案进行了立案预登记。又查明，原告向本院申请对五被告采取财产保全措施交纳申请费3939元。本院认为,原告与被告崔志勇、刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋签订了保证担保借款合同，原告依照约定向被告崔志勇发放了贷款，被告崔志勇应当按照约定向原告履行还款并支付借款利息的义务，被告刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋应当按照约定向原告承担连带保证责任。关于被告崔志勇辩称其不是实际用款人，其不应当承担还款责任的辩解，因被告崔志勇认可借款合同及借款借据上是其本人签名，且其认可贷款发放到了其银行账户后其又将款项转交他人，按照合同相对性的原则，被告崔志勇应当向作为金融借款合同相对人的原告承担还款责任，其认为其与保证担保借款合同当事人之外的人另有其他债权债务关系的，可凭有关证据向案外人另行主张权利。因原告在诉讼时效期间内就本金融借款合同纠纷向本院进行过立案预登记，故被告崔志勇、刘林芳辩称本案已超过诉讼时效的答辩意见不能成立。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋承担连带清偿责任后，有权依法向被告崔志勇进行追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款300000元并支付借款利息（自2010年9月1日起至2011年9月1日止的借款利息以借款本金300000元为基数，按月利率9.84‰计算；自2011年9月2日起至借款实际还清之日止的借款利息以借款本金300000元为基数，按月利率9.84‰×1.3计算；已给付利息10000元予以扣除。）；二、被告刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告崔志勇、刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费3939元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10638元，由被告崔志勇、刘林芳、崔增昌、常永青、常义锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月七日书 记 员  秦钰杰
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2792号之一原告：喻家才，男，1964年9月5日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：陈太平，男，1972年10月5日出生，汉族，住郎溪县。被告：六安市宝隆汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，统一社会信用代码9134150069736070X8。法定代表人：王道理。被告：郎溪县顺通汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城13号楼108、109号，统一社会信用代码91341821758542655P。法定代表人：王自顺。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。负责人：盛玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，该公司员工。委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。本院在审理原告喻家才诉被告陈太平、被告六安市宝隆汽车运输服务有限公司、被告郎溪县顺通汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻家才因涉案交通事故受伤后，现仍在医院住院治疗，已支付医疗费用438,816.38元（含陈太平垫付款27,000元，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付款120,000元）。原告喻家才以继续治疗仍需产生大额的医疗费用，先期已支付的医疗费用导致家庭经济困难，无力继续支付医疗费为由，于2019年12月24日向本院申请先予执行，请求先予执行医疗费用290,000元。经对原告喻家才提交的申请、医疗费用票据及治疗机构的意见等证据审查后，结合中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的意见，认为原告喻家才的先予执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（一）项之规定，裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司先行支付原告喻家才医疗费用290,000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志农人民陪审员  黄传美人民陪审员  李永红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  魏 巍