wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8017号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，所在地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。法定代表人：淦睿敏，该行负责人。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，均为广东汉铎律师事务所律师。被告：冯兆文，男，汉族，1975年3月15日出生，身份证登记地址广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行江门胜利支行）诉被告冯兆文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行江门胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告冯兆文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江门胜利支行诉称：2017年6月2日，被告向原告申领信用卡，阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发了卡号为54×××27的信用卡。被告持卡后开始消费使用，截至2019年5月13日，拖欠信用卡本金34473.26元、利息5098.79元、逾期还款违约金1041.19元、手续费518.14元。经原告多次催收，被告仍不支付透支款项。现请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付信用卡透支本金、利息、违约金及手续费合计人民币41131.38元（上述款项暂计至2019年5月13日；此后产生的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告农业银行江门胜利支行在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、中国农业银行官方网站网页截图。被告冯兆文无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2017年6月2日，被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为54×××27的信用卡。其中，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第4.3条又约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在使用信用卡过程中通过网上申请办理了分期业务，在申请办理界面原告已向被告告知了手续费收费标准，约定每期手续费为分期付款本金0.6%，手续费按月收取。被告持卡后于2017年6月15日开始消费使用，后开始透支。原告于2019年2月20日核销被告的信用卡账户，并经多次催收无果，向本院提起诉讼。截至2019年10月10日，被告尚欠原告透支本金34473.26元、利息5098.79元、违约金1041.19元、手续费518.14元，合计41131.38元。因被告分期业务已经结束，本案不再产生新的手续费。本院认为：本案为信用卡纠纷。第一，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上，就被告办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，以及被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，故其依约应向原告偿还本金、利息、违约金及分期手续费。第二，关于被告应清偿款项金额的问题。本案中，原告提交的证据能够证实被告在2017年6月15日至2019年10月10日期间涉案信用卡交易的情况，截至2019年10月10日，被告尚欠原告透支本金34473.26元、利息5098.79元、违约金1041.19元、手续费518.14元，合计41131.38元，对此，本院予以确认。原告现请求尚欠本金的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，合理合法，对此，本院予以支持。综上所述，原告农业银行江门胜利支行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告冯兆文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯兆文应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支本金34473.26元、利息5098.79元、违约金1041.19元、手续费518.14元，合计人民币41131.38元（上述款项暂计至2019年10月10日；自2019年10月11日起尚欠本金的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费人民币828.28元，由被告冯兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈佩琴人民陪审员  吕少兰人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月十二日法官助理郭泽蓉书记员赵新民
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初1147号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人王松涛，男，1977年9月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯盗窃罪于2008年10月27日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，2012年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月13日被巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人王松涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用简易程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林，被告人王松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日14时许，被告人王松涛到巩义市米河镇草店村桃园小区附近一家商店，趁店内无人之机，撞开商店推拉门进入店内，将抽屉内的5500余元现金盗走，赃款被挥霍。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王松涛的具结书、供述与辩解，被害人赵某的陈述，辨认笔录及指认照片，户籍证明、到案经过、荥阳市人民法院刑事判决书，释放证明等证据，并建议判处被告人王松涛有期徒刑八个月以下，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王松涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王松涛签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人王松涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王松涛自愿认罪认罚，可以从宽处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案赃款人民币五千五百元，依法追回后，发还被害人赵光辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一九年十二月四日书记员  卢文霜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1705号原告：贾吴明，男，汉族，1994年9月21日出生，住河南省孟津县。被告：**辉，男，汉族，1990年10月9日出生，住河南省孟津县。原告贾吴明诉被告**辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。开庭时间定于2019年12月5日上午9时，原告贾吴明经本院合法传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贾吴明撤诉处理。本案受理费750元，减半收取375元，由原告贾吴明负担。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年十二月五日书 记 员  朱淑贤
吉林长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3342号 原告：于淑琴，女，1946年3月28日生，汉族，农民，住长岭县。 委托诉讼代理人：翟喜红，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住长岭县。 原告：翟喜红，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住长岭县。 原告：方春波，女，1968年10月25日生，满族，农民，住长岭县。 原告：翟俊博，男，1995年1月10日生，汉族，无职业，住长岭县。 委托诉讼代理人：翟喜红，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：长岭县北正镇后二十七村村民委员会。 法定代表人：刘勇，系村民委员会主任。 第三人：于超，男，1990年11月22日生，汉族，农民，住长岭县。 原告于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博与被告长岭县北正镇后二十七村村民委员会（以下简称后二十七村）、第三人于超农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年7月25日受理。2019年9月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟荣生委托诉讼代理人翟喜红、被告后二十七村法定代表人刘勇、第三人于超到庭参加了诉讼。本案为翟荣生以家庭承包经营户代表提起诉讼，诉讼中翟荣生病逝，于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博作为共同承包人及继承人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博向本院提出诉讼请求：原告继续履行与后二十七村民委员会签订土地承包合同，判决被告于超与后二十七村民委员会土地承包合同无效；于超归还0.57公顷土地经营权、收益权；被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年我们承包经营后二十七村民委员会土地0.57公顷，承包期限30年。2019年春季，后二十七村民委员会擅自解除承包合同，将我们承包的0.57公顷土地转包于超。为了维护我们的合法权益，依法向长岭县人民法院提起诉讼，要求原告继续履行与后二十七村民委员会签订土地承包合同，判决被告于超与后二十七村民委员会土地承包合同无效，于超归还0.57公顷土地经营权、收益权。 被告长岭县北正镇后二十七村村民委员会辩称：第二轮土地承包时原告家认为土地质量不好原书记给原告家补了0.57公顷土地。0.57公顷是后二十七村一社37口人的预留地，在村民委员会规定中村民承包方案必须提交村民会议讨论，原告家分的地不少，地面积比别人多，当时将地补给原告未经村民委员会讨论，任何人无权给原告补地，补地要经过法定程序，不同意履行合同。 经审理查明：1998年，第二轮土地承包时，翟荣生作为以家庭承包为代表，代表家庭在后二十七村分得土地，分七口半人土地，每人0.3公顷，现在一口人实际面积1公顷。翟荣生分得土地后，以二等地质量不好为由要求补地，时任村党支部书记秦国有将公司围子0.57公顷土地补给翟荣生耕种，未约定耕种期限。2018年12月20日，后二十七村民委员会以给翟荣生补地时村委会未经民主议定程序为由将翟荣生耕种的0.57公顷收回发包给于超，承包期限2019年1月1日至2019年12月1日。翟荣生共同承包人为翟凤林、于红霞、翟荣生、于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博，翟凤林、于红霞、翟荣生均逝世，翟荣生逝于2019年11月20日。 上述事实，有当事人陈述、村会议记录、证明在卷为凭。 本院认为：于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博在第二轮土地承包时分得的二等地质量不好，后二十七村党支部书记为原告于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博补了0.57公顷的土地，且未约定经营期限。于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博经多年耕种，按人口分得的土地面积每人0.3公顷，现在实际为每人1公顷，且土地质量应得到改善，后二十七村现将补给原告于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博的0.57土地实时收回并无不当，于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告于淑琴、翟喜红、方春波、翟俊博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  计 彭 人民陪审员  张旭晶 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曲泽来
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1069号之一申请执行人：江西信丰某商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91360700MA35JG****。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路。法定代表人：廖某伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康某德、李某程，系该行清收部员工，特别授权代理。被执行人：杨某华，男，1959年6月8日生，汉族，江西章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人：邹某，男，1976年1月19日生，汉族，江西章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人：赣州某发展有限公司，住所地：赣州市章贡区东桥路，统一社会信用代码：91360700748541****，注册号：36070021001****。本院于2019年8月19日立案执行江西信丰某商业银行股份有限公司申请杨某华、邹某、赣州某商贸发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人江西信丰某商业银行股份有限公司于2019年12月27日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0722执1069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十九日书记员  胡 婷
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初726号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张亚琴，女，1970年6月1日出生，户籍所在地江苏省南通市通州区，住南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人张亚琴犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员彭菊萍出庭支持公诉，被告人张亚琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月14日晚上7时30分许，被告人张亚琴驾驶正三轮电动轻便摩托车沿启东市志圩线由东向西行驶至志圩线17KM+130M路段时，与行人王某（殁年49岁）发生碰撞，致王某受伤及车某，王某于2019年9月16日死亡。经鉴定，王某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经启东市公安局认定，张亚琴承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人张亚琴报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，张亚琴赔偿被害人近亲属人民币三万元，剩余损失未赔偿。2019年12月9日，张亚琴在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张亚琴在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人沈芳、季雷平等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、受案登记表、接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及被告人张亚琴的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚琴违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张亚琴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张亚琴案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张亚琴认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张亚琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十二月十九日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执1026-1号申请执行人：贾俊苹，男，1968年06月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：崔浩浩，男，1992年07月18日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行贾俊苹申请执行崔浩浩机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2019年12月21日向本院申请执行，本院于2019年12月21日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执1026号对被执行人崔浩浩的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终487号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李祖兵，男，1992年11月19日出生，无业。2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月因盗窃被行政拘留十四日。2018年10月因盗窃被行政拘留七日。2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月23日刑满释放。现因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人李祖兵犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）苏0411刑初786号刑事判决。以被告人李祖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李祖兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李祖兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李祖兵盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李祖兵在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李祖兵撤回上诉。常州市新北区人民法院（2019）苏0411刑初786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 宏审判员  王 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  姚淑娜
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初749号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王庄，男，1976年6月10日出生，汉族，小学毕业，系河南中泰红牛科技有限公司实际控制人，住河南省漯河市松江路锦江小区（户籍所在地：河南省长葛市。）因涉嫌假冒注册商标2019年7月8日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌假冒注册商标犯罪2019年8月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市城分局逮捕。辩护人蔡海民，河南七星律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人王庄犯假冒注册商标罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员徐云涛出庭支持公诉，被告人王庄及其辩护人蔡海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年5月至6月，被告人王庄在其租用的许昌市瑞贝卡大道祖师办事处高楼陈村北口南50米处路西的许昌市康饮食品有限公司院内，组织工人生产饮料，其使用的商标为“心心脉动摇摇”，该商标标识与“脉动”商标相似，足以误导消费者。2019年5月至6月期间，被告人王庄向各地销售侵犯“脉动”商标专用权的饮料1808箱（每箱15瓶）。2019年6月25日，许昌市市场监督管理局在许昌市康饮食品有限公司院内现场查获商标为“心心脉动摇摇”的饮料315箱（每箱15瓶）。上述的2123箱饮料共计价值人民币53075元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、辨认笔录等。本院认为，被告人王庄违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构假冒注册商标罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王庄犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王庄到案后如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王庄判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元的量刑建议适当，本院予以支持。被告人王庄的辩护人关于王庄认罪态度较好的辩护意见案件查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庄犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的赃物，由扣押单位予以没收。依法追缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  李晓娟人民陪审员  远 航二〇一九年十二月十九日书 记 员  董一豪
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢451号之一 申请执行人：乔秋兵，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省无为县姚沟镇姚沟工业园，组织机构代码73890694-1。 法定代表人：董后友，该公司董事长。 被执行人：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省无为县长淋工业园，组织机构代码77113476-0。 法定代表人：张云飞，该公司董事长。 本院在执行申请人乔秋兵与被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽格林生态高分子材料技术有限公司民间借贷纠纷一案中，责令安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽格林生态高分子材料技术有限公司给付乔秋兵2800000元及迟延期间债务利息，并向本院缴纳案件受理费25850元、案件执行费30400元，但被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽格林生态高分子材料技术有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）皖0225执732号执行裁定书查封了被执行人安徽格林生态高分子材料技术有限公司变压器S11-50010、S11-M-60010、S11-M-25010、抵押配电柜GG七台、电缆线15米、格力柜式空调KFR-72、金日牌冷却塔100T两台。对该财产进行了拍卖，流拍，拍卖的保留价为151074元,申请人书面申请将上述设备以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条规定，裁定如下： 将被执行人安徽格林生态高分子材料技术有限公司名下所有的变压器S11-50010、S11-M-60010、S11-M-25010、抵押配电柜GG七台、电缆线15米、格力柜式空调KFR-72、金日牌冷却塔100T两台作价151074元，交付申请执行乔秋兵抵偿151074元。上述财产所有权自交付时起转移给乔秋兵。 本裁定送达立后立即执行。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 红
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5504号原告：东营区国峰建材店，住所地：东营市东营区商贸园万家路中段。统一社会信用代码：92370502MA3FM3H53U。经营者：张国峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。被告：刘建涛，男，1985年10月7日出生，汉族，职业不祥，住东营市东营区。原告东营区国峰建材店与被告张国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区国峰建材店委托诉讼代理人李振才到庭参加诉讼，被告张国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东营区国峰建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元及自2017年11月10日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率7.125%计算的逾期损失（计算至起诉日2019年10月17日为1370元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告多次到原告经营的建材店购买装修材料，至2017年11月10日，累计欠付原告建材款13000元，后支付3000元，余款10000元至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判若所请。被告刘建涛未做答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年11月，刘建涛分多次到东营区国峰建材店购买建筑装修材料共计欠款13000元，刘建涛于2017年11月10日出具欠条1份，载明：欠金德（13000元壹万叁）含借款3500在内，7月份。另查，刘建涛于2018年8月16日向东营区国峰建材店微信转款3000元。以上事实有东营区国峰建材店出具的欠条及东营区国峰建材店当庭陈述在案佐证。本院认为，东营区国峰建材店提交的证据能够证明东营区国峰建材店与刘建涛之间存在买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面客观履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，东营区国峰建材店主张货款10000元，证据充分，本院予以确认；关于逾期付款利息，东营区国峰建材店主张以未付款10000元为基数，按年利率7.125%计算自2017年11月10日起至判决书生效日的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以确认。被告刘建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建涛于本判决生效之日起十日内支付原告东营区国峰建材店货款10000元、逾期付款利息1370元及自2019年10月18日起至本判决生效之日止的利息（计算方式：以10000元为基数，按年利率7.125%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.25元，减半收取42.13元，由被告刘建涛负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十二月十九日书记员  孟一男
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1826号 四川省仙都物业服务有限责任公司： 四川省仙都物业服务有限责任公司与杜成继服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1334.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位1416.36元，其中，本金1334.12元，迟延履行金7.24元，诉讼费25.00元，执行费50.00元。本院已将本金1334.12元、迟延履行金7.24元，合计1341.36元转付给四川省仙都物业服务有限责任公司。至此，四川省仙都物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2019)川0411民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1360号申请执行人李晓亚，女,1982年9月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人秦陆军，男，1982年7月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭延秋，女，1985年8月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李晓亚申请执行被执行人秦陆军、郭延秋追偿权纠纷一案，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初2159号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦陆军、郭延秋逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李晓亚于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还其2019年2月至2019年7月的代偿款1200.00元，并承担案件受理费380.00元、执行费80.00元。本院于2019年7月24日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人秦陆军、郭延秋有存款1471.00元，本院依法采取了冻结扣划措施。被执行人暂时无其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，也查明被执行人秦陆军、郭延秋暂无其他可供执行财产，外出不知其具体地址。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位1471.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1360号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十二月九日书记员  汤 曾
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8974号原告：孙强强，男，汉族，1990年7月28日出生，住济源市。被告：连亮亮，男，汉族，1987年6月12日出生，住济源市。原告孙强强诉被告连亮亮债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告孙强强于2019年12月20日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙强强撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告负担。审判员  武建光二〇一九年十二月二十日书记员  王鹏飞
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3604号原告：刘文娟，女，1971年1月23日生，汉族，住镇江市。被告：镇江福新宇新能源汽贸有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路375号。法定代表人：颜士新。原告刘文娟与被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月至2019年10月未按合同履行支付的苏Ｌ×××××车辆租赁费用计17532元;2.被告立即归还原告车辆苏Ｌ×××××购车发票、机动车辆登记证、充电枪;3.被告赔偿原告租赁期间使用原告车辆产生的29次违章，所导致的扣分（95分）和罚款（3150元）的处理费用共计12650元；4.被告支付车辆保养费和车辆维修费3000元；5.被告支付合同违约金50000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告签订新能源汽车租赁（包租）合同一份，原告将购买的车辆出租给被告租赁经营，合同就租赁费用、违约金等进行了约定。合同签订后，原告按约履行，被告于2019年1月起不按期支付租赁使用费。原告为维护合法权益，诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定的事实：2017年10月19日，原告与被告签订新能源汽车租赁（包租）合同一份，主要约定：原告以首付5万元+按揭方式，向被告购买吉利帝豪EV300汽车一台，并自愿将该车交付被告租赁经营；租赁期间内，车辆运营所需全部资金用款（如车辆购置税、上牌费用、车辆保险、保养维修费用、车辆年检、违章罚款等），及运营风险责任，均由被告承担；协议签订后的前三年，每月由被告代为原告按照足额偿还全部按揭贷款，同时原告每月还享有固定收益420元/月，前三年租金收益合计15120元；协议签订后的第四年和第五年，原告每月享有固定收益3000元/月，两年租金收益合计72000元；每月30日前将租金收益汇入原告；租赁期限5年，自本协议签订之日起算；租赁期限届满后，被告以5万元价格回购；租赁期限届满前，未经一方书面同意，任何一方均无权单方解除或者终止协议，若任何一方违约，均应向对方支付违约金5万元；原告在本协议中选定由被告回购，在租赁期限届满后，若被告拒绝回购，则每超过一日，被告应按150元/日支付违约金，以5万元为限等。同日，原告向被告支付5万元，被告开具收据。2019年1月1日至2019年10月期间，被告未向原告支付每月收益420元。2019年5月至2019年10月期间，被告未按约支付按揭贷款2892元/月。原告支付交通违章罚款3150元。审理中，原告自认被告于2019年6月代还按揭款1500元。原告自认已于2019年11月10日取回案涉车辆。另查明，被告为有限责任公司，设立于2017年7月3日，经营范围为汽车及零部件销售、汽车租赁、汽车维修、二手车销售及信息咨询等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为：原告与被告签订的汽车租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同的约定履行义务。被告自2019年1月开始停止为原告代偿按揭款，且自2019年5月起停止支付原告相应的租金收益，原告已于2019年11月10日实际取回车辆，原、被告均以实际行为表示不再履行案涉车辆租赁合同，本院确认双方于2017年10月19日签订的新能源汽车租赁（包租）合同解除。因原告已实际取得案涉车辆，被告应返还案涉车辆的购车发票、机动车辆登记证、充电枪。截至2019年10月，被告尚欠原告租金收益及垫付的按揭贷款费用共计17532元，有汽车租赁合同为证，本院予以确认。对原告要求被告支付17532元的诉讼请求，本院予以支持。原告垫付交通违法罚款3150元，有交款凭证为证，本院予以确认，对原告要求被告按合同约定支付交通罚款3150元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年1月开始出现违约，原告主张被告支付违约金5万元，不违反法律规定，本院予以支持。公安机关因驾驶员的交通违法决定记分属于行政处罚，不属于法院民事案件处理范围，对于原告要求被告赔偿违章费用损失的诉讼请求，本院不予理涉。原告未能提供证据材料证明其已支付案涉车辆保养费用3000元，对要求被告支付案涉车辆的保养费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文娟租金及按揭款共计17532元；二、被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文娟所有的苏Ｌ×××××车辆的购车发票、机动车辆登记证、充电枪；三、被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文娟垫付罚款3150元；四、被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文娟违约金50000元；五、驳回原告刘文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 红二〇一九年十二月二十四日法官助理  李聆怡书 记 员  史 叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10771号原告：康雪娟，女，1965年3月22日出生，汉族，住上海市委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：济南九辰股权投资管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张跃，董事长。被告：蓝田新能源有限公司，住所地天津市。法定代表人：张叶双，执行董事。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市。法定代表人：瞿兆玉，总经理。第三人：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人：彭建平。原告康雪娟与被告济南九辰股权投资管理有限公司（以下简称九辰公司）、蓝田新能源有限公司、中国蓝田总公司，及第三人中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告九辰公司返还原告投资款100万元，并赔偿原告损失（以100万元为基数自2018年8月24日按照10%暂计算至2019年10月21日为117777元）；2.判令被告蓝田新能源有限公司、中国蓝田总公司与被告九辰公司连带承担返还投资款和赔偿损失的责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原告与被告九辰公司、第三人光大银行深圳分行签署《九辰投资—新动能2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定原告认购由九辰公司管理，光大银行深圳分行托管的九辰投资—新动能2号私募投资基金，认购金额为100万元。同日，原告将100万元投资款转入该基金专用募集账户。2019年4月19日，九辰公司向原告出具基金持有人财务通知书，载明年化业绩比较基准为10%，年化业绩比较基准起算时间为2018年8月24日，每财务年度半年付息（即：6月20日、12月20日），投资期限为18+6个月。原告投资后，被告九辰公司未如约付息。根据《基金合同》约定“本基金财产主要通过认购济南亿昌投资合伙企业（有限合伙）LP份额，投资于蓝田新能源有限公司股权”。另，被告九辰公司和被告蓝田新能源有限公司签署了投资合同。2018年5月4日，被告中国蓝田总公司出具《担保确认函》，同意为九辰投资—新动能2号私募投资基金投资融资人蓝天新能源有限公司提供不可撤销的连带责任保证担保。另，根据原告查询工商登记信息，济南亿昌投资合伙企业（有限合伙）目前只有刘兆意、王万亮两位合伙人。被告九辰公司未按照《基金合同》约定进行投资。作为私募基金管理人，九辰公司变更标的项目进行投资的行为，未恪尽职守履行诚实信用，勤勉尽责的义务，也未按合同约定进行信息披露，不符合《私募投资基金监督管理暂行办法》第四条、第二十四条的约定。故被告九辰公司应对原告损失承担赔偿责任。另，《基金合同》约定了投资范围，故被告蓝田新能源有限公司、中国蓝田总公司对于被告九辰公司改变投资标的行为负有责任，应对原告损失承担连带赔偿责任。该基金由第三人光大银行深圳分行负责托管，第三人作为托管行亦应到庭配合查明投资款去向事实。本院经审查认为，原告与被告九辰公司、第三人光大银行深圳分行签订的《基金合同》关于“法律适用和争议的处理”明确约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为山东济南，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，因本案当事人对于争议处理已经约定由仲裁机构仲裁，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告康雪娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 康 靖二〇一九年十二月九日书记员 叶娇娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢255号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码91510504MA67CKJA7K。 被执行人：杨帆，女，汉族，1983年10月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与杨帆、王雄金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨帆、王雄存款1284459元。如存款不足，则查封、扣押被执行人杨帆、王雄所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  熊家乐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终208号上诉人（原审被告）江西省金三角陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市工业园（杨圩镇工业项目区），统一社会信用代码：91360983553527355G。法定代表人金思平，该公司经理。被上诉人（原审原告）高安市瑞东气体有限责任公司，住所地：江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983736399958G。法定代表人涂小平，该公司经理。上诉人江西省金三角陶瓷有限公司（以下简称金三角公司）因与被上诉人高安市瑞东气体有限责任公司（以下简称瑞东公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院于2019年12月2日作出的（2019）赣0983民初6723号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金三角公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至子公司所在地人民法院审理。其理由是：案涉货款是金三角公司的子公司所用，该子公司所在地为佛山市禅城区季华一路26号二座2幢1502房7室，金三角公司不欠货款，故请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人瑞东公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告瑞东公司依据其提交的送货单等证据诉请要求金三角公司支付货款及违约金，原审裁定认定本案案由为买卖合同纠纷并无不当，被告住所地为江西省高安市，故江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。关于金三角公司上诉称其未欠瑞东公司货款的问题，属于实体审理范畴，本案仅对管辖权争议进行审查，对此不予审查，金三角公司可以在本案实体审理中提出其答辩意见。综上，金三角公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一九年十二月二十日法官助理易腾书记员袁盼
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保802号申请人：司保平，男，生于1962年9月15日，汉族，住河南省中牟县。申请人：司延伟，男，生于1989年12月19日，汉族，住住河南省中牟县。申请人：司艳红，女，生于2006年2月6日，汉族，住住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。被申请人：闫丙科，男，生于1978年2月18日，汉族，住河南省中牟县。司保平、司延伟、司艳红与闫丙科、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人司保平、司延伟、司艳红于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人闫丙科银行存款900000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为保全提供担保。本院经审查认为，申请人司保平、司延伟、司艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人闫丙科银行存款900000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人司保平、司延伟、司艳红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨阳二〇一九年十二月二十六日书记员  冯昆
高碑店市人民法院 关 于 彭 彦 侠 申 请 解 除 财 产 保 全 一 案 的 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执保527号 申请人：彭彦侠，女，1959年4月2日出生，住所地河北省高碑店市。 被申请人：高碑店市联达物资有限责任公司，住所地高碑店市一号桥南亚威面粉厂对过。 法定代表人：董学伟。 关于彭彦侠申请高碑店市联达物资有限责任公司解除财产保全一案，申请解除保全人向本院申请执行，2019年12月02日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2018）冀0684民初4606号之六民事裁定书、（2018）冀0684民初4606号之七民事裁定书及解除保全申请，已解除对彭彦侠名下证号为9824774、9824273号房产的查封。 综上所述，鉴于本案已解除财产保全，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇一九年十二月十七日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3178号原告：赵会云，男，生于1989年8月14日，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人：王博，河南框正律师事务所律师。被告：尚国成，男，生于1969年1月15日，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：刘明，系被告所在村组推荐公民。原告赵会云与被告尚国成健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵会云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赵会云医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等，共计18388.52元（已减去被告垫付的5000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日晚7时左右，被告尚国成在寺湾镇街上自家开的修车店门前，驾驶一辆非法改装拖拉机用加装的机械钩臂对原告赵会云的车辆进行修理时，因操作失误，导致机械钩臂失控，直接将赵会云头部砸伤，致使原告赵会云头部血流不止。尚国平急忙开车拉着赵会云去寺湾镇卫生院医治，进行简单包扎后，尚国平称寺湾镇卫生院晚上没有医生值班，就将赵会云送回住处。9月4号、5号，尚国成带着赵会云在卫生院输水治疗，但是伤情不见好转。随后，赵会云在表哥的陪同下来到淅川县人民医院办理了住院手续，一直到9月14日伤情有所稳定，办理了出院手续。该事故给原告造成极大的身体伤害，但是被告仅垫付5000元后，就以自己没有钱为由，对原告置之不理，原告认为被告的行为对原告构成侵权，原告为了维护权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告尚国成辩称：2019年9月3日下午原告驾驶一辆商砼罐车到我店里焊接。原告将车倒进龙门吊里，为防止罐车向前滑动，原告用一块石头抵住车辆左侧后轮。罐车焊接好后，原告将车辆往外开时，将龙门吊挂倒。原告要求被告用被告改装的挖机将龙门吊勾起，挖斗落至罐车上后，原告搬来梯子靠在龙门架上，准备用钢丝绳把龙门架拴在挖机大臂上，后原告自己不小心头部碰到大臂，慌乱之下嘴部又碰到龙门架上，致使原告受伤。原告赵会云受伤不是被告尚国成驾驶挖掘机不当造成，而是原告自己不小心的过错造成，过错责任全在原告，被告没有丝毫过错。请求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵会云为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证明，以此证明原告主体资格。2、事故现场照片，以此证明原告受伤情况。3、原告头部受伤照片，以此证明原告受伤情况。4、住院病历、诊断证明、每日清单、医疗费票据，以此证明住院花费情况。5、购买物品单据，以此证明原告因受伤血迹沾染衣服，购买衣物花费。6、交通费票据，以此证明原告因去医院治疗，花费交通费情况。7、原告出院诊断证明，以此证明住院天数和需要休养的医嘱。8、后续门牙的诊断证明，以此证明后期需要的治疗费用。被告尚国成为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、证人张某证言，以此证明当天原告赵会云到被告修理店焊接商砼罐车，车辆往外开时，把龙门架挂倒。2、证人党某证言，以此证明原告车辆从修理店往外开时，将龙门架挂倒。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日下午原告赵会云驾驶一辆商砼罐车到被告尚国成维修店里焊接。焊接好之后，在罐车往外开时，将龙门架挂倒。随后原被告商议用挖机将龙门架吊起，在此过程中发生意外事故，原告头部和面部受伤。事故发生后，被告尚国成将原告送至寺湾镇卫生院医治，2019年9月4日、5日也在寺湾镇卫生院医治，被告支付800元医疗费，原被告对此事实并无异议。随后支付给原告5000元作为后续治疗费。2019年9月5日原告在淅川县人民医院门诊花费456.27元，原告于2019年9月6日至9月14日在淅川县人民医院住院治疗，住院8天，花费医疗费3498.98元。2019年12月2日原告赵会云在淅川县中医院门诊花费41.5元。原告为要求被告赔偿医疗费等损失向本院提起诉讼。庭审调解时，双方分歧较大，调解未能达成协议。另查明：2017年居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。2017年交通运输业年平均工资为61455元/年。本院认为：原告赵会云在被告尚国成经营的维修门市修车，在车辆开出龙门吊的过程中，龙门吊被挂倒，需要吊车吊起，被告尚国成作为修理厂的师傅和挖机的所有者应具有相应的专业知识，却没有对可能发生的危险作出提示，被告尚国成未尽到合理限度的安全保障义务致使原告赵会云在其经营场所内遭受人身损害，对损害的发生有主要责任，因此对原告受伤产生的损失应承担60%责任。原告赵会云作为完全民事行为能力人，在明知可能存在危险的场所，参与危险活动，自身未尽到安全注意义务，对造成自己的损失应当承担40%责任。原告赵会云的损失如下：医疗费原告要求3955.25元，有正规发票，本院予以支持。原告在寺湾镇卫生院的医疗花费800元，并未在诉讼请求中提出，被告也未要求返还，本案不再进行处理。误工费，原告要求按2017年交通运输业平均工资计算，未超过法律规定，本院予以支持，误工天数根据门诊、住院天数和出院医嘱（休息1月），共计误工43天，误工费为168.37×43＝7239.91元。护理费，原告要求按2017年居民服务业和其他服务业平均工资计算12天，根据住院天数，本院认为护理天数8天，护理费合计39522÷365×8=866.23元，住院伙食补助费，原告要求按50元计算12天，本院认为按住院天数8天计算比较适宜，合计400元。营养费180元，被告予以认可，本院予以支持。交通费65元，被告予以认可，本院予以支持。购物49元，无法律依据，本院不予支持。门牙治疗，实际门诊花费41.5元，本院予以支持。原告要求治疗费10000元，未提供证据，本院不予支持。第一至八项合计12747.89元，由被告尚国成赔偿原告赵会云60%即7648.73元，其余5299.16元由原告自行负担。被告尚国成已支付原告后续治疗费5000元，剩余应赔偿金额为2648.73元。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告尚国成在本判决生效后十日内赔偿原告赵会云各项损失共计2648.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告尚国成负担50元，原告赵会云负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 全玉飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2982号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，住所地惠农区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李艳萍，宁夏家馨物业服务有限公司经理。被告：李鑫，男，1974年2月15日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告宁夏家馨物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏家馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宁夏家馨物业服务有限公司负担。审判员 吴云霞 二○一九年十二月二十五日书记员 杨 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21034号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初523号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人张国喜，男，1979年9月5日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中毕业，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月15日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人张国喜犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人张国喜到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师朱利娟为张国喜提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月10日22时18分许，被告人张国喜在郑州航空港经济综合实验区酒后驾驶豫Ａ×××××号轩逸牌小型轿车行至豫州大道与生金李村东西无名路交叉口西300米处时，被民警查获，其到案后如实供述上述事实。经检验，张国喜的血醇含量为134.29/100ml。公诉机关向本院提供了被告人张国喜的供述；证人张某的证言；现场查获视频截图照片、指认照片；针对上述指控，户籍证明、前科查询记录证明；酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；受案经过、到案经过、查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；指认照片；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2019〕1907052号检验报告；视听资料等证据。公诉机关认为，张国喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张国喜对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且张国喜签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张国喜犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于张国喜系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月十九日书记员  单同欣
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4723号 原告：邓立君，女，1982年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告邓立君与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。邓立君、德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓立君向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为374994元；3.判令被告交付对应房屋；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目×幢×单元×楼×号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为441168元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告66174元的优惠，即本套房屋的真实价款为374994元。原告依据合同约定支付了首付款66994元。后原告向中国建设银行股份有限公司三台县支行贷款308000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1.对合同效力问题没有异议，其他影响效力的因素请法庭考虑；2.以德成置业公司财务提交的数据为准；3.房屋交付问题因德成置业公司处于破产中，该诉请不属于可诉范围，应当在破产程序中进行解决；4.诉讼费请求法院依法判决。对于原告证据合法性、真实性均无异议，是否达到证明目的请求法院依法核实。邓立君成交价为374994元，合同价款为441168元。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：收到邓立君××购房首付款￥44389元。 2015年9月22日，原告邓立君与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015004748）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（×幢×单元×楼×号）销售给买受人邓立君，该房用途为成套住宅，预测建筑面积88.10平方米，其中套内建筑面积69.02平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.08平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5007.58元，总价款为肆拾肆万壹仟壹佰陆拾捌元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成20年按揭贷款，本商品房屋总款￥44168元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥133168元（大写：人民币壹拾叁万叁仟壹佰陆拾捌元整含定金￥30000元整），其余房款￥308000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。2015年9月22日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：邓立君，缴存金额：6167元。之后，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。2019年9月12日，德成置业公司再次向原告出具收款凭证，载明：收到邓立君交时代外滩3-1-3202房款￥22605元。原告共支付首付购房款66994元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可邓立君存在66174元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证2份及财务台账、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书及决定书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，邓立君与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为441168元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款66174元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为374994元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告邓立君要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告邓立君。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对邓立君诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告邓立君与被告三台县德成置业有限公司于2015年9月22日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告邓立君与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为374994元； 三、被告三台县德成置业有限公司应当在案涉房屋（位于三台县“时代外滩”3幢1单元第9层1-32-2号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格并具备交付条件后三十日内，将案涉房屋交付原告邓立君。 案件受理费7918元，减半收取计3959元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  田 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  侯灵林 书 记 员  梁 雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17585号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业场所：四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：邱杰，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓素琼，女，1952年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金堂县公路管理服务中心，住所地：四川省成都市金堂县成金大道6号。 法定代表人：肖波，主任。 被上诉人（原审被告）:黄祖根，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司因与被上诉人邓素琼、金堂县公路管理服务中心、黄祖根机动车交通事故责任纠纷一案，不服金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于2019年12月5日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1082元，减半收取541元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 张远志
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6127号申请执行人：牛满库，男，1965年8月16日出生。被执行人：刑武松，男，1970年11月15日出生。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7903号民事调解书，于2020年1月2日向被执行人刑武松发出执行通知书，责令被执行人刑武松按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刑武松在金融机构的存款人民币2470元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年十二月三十日书记员  李自卫
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4204号申请执行人:陈于辉，女，1984年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：何刚，总经理。被执行人：何刚，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。陈于辉与重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚劳务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初4752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈于辉于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚向申请人陈于辉支付工资6333元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月14日通过相关部门对被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除另案查封被执行人何刚位于重庆市沙坪坝区房屋一套外，未查到被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚有其他财产可供执行；3、本院于2019年12月12日限制被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2019年12月12日依法将被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、对被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司所在地调查，查明被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司已停业。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人陈于辉。综上所述，本案申请标的为被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚向申请人陈于辉支付工资6333元及利息，因被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚暂无财产可供执行，申请执行人陈于辉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4204号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十二月十六日书记员 黄      浩      恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22748号原告郑国安，男，汉族，1957年9月16日出生，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人肖益东，广东金圳律师事务所律师。被告孙敦明，男，汉族，1964年8月17日出生,住广东省深圳市宝安区，原告郑国安诉被告孙敦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖益东、被告孙敦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年4月5日6时30分许，孙敦俊驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（搭载：郑国安、张世武、郑桂芳、乐卫民、王年生）沿沈海高速公路东往西方向行驶至2870KM+558M(平湖路段)时，轮胎爆胎后车头部位与中间护栏发生碰撞，造成郑国安、张世武、郑桂芳、乐卫民、王年生受伤，车辆和道路设施损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果经深圳市公安局交通警察支队东部高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》认定,孙敦俊驾驶机件不符合技术标准的机动车、擅自改变机动车已登记的结构、构造（擅自拆除后排座位），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一、第十六条第一项规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明郑国安、张世武、郑桂芳，乐卫民、王年生有导致此事故发生的过错。孙敦俊承担此事故的全部责任，郑国安、张世武、郑桂芳、乐卫民、王年生不承担此事故责任。三、受害人概况：郑国安，男，1957年9月16日生，住湖北省孝感市××农场××大队××组，身份证号码。四、诉讼情况：事故发生后，原告提起诉讼，请求被告赔偿其事故造成的各项损失。本院作出（2018）粤0307民初154号民事判决，判决孙敦明赔偿原告各项损失共计1793632元，其中包括营养费5000元、住院伙食补助费38800元（计算至2018年4月28日）。被告不服提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终18676号民事判决，认定：本案为健康权纠纷，孙敦明安排孙敦俊驾驶其车辆搭载郑国安及其他工友到工地施工途中发生交通事故，郑国安因此受伤，属在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主孙敦明应当承担赔偿责任。判决：驳回上诉，维持原判。本案为原告第二次起诉。五、原告第二次起诉的治疗经过及医疗费：原告于2018年10月31日至2019年1月14日在深圳龙城医院住院医疗费为15973.1元。原告于2019年1月15日至2019年8月4日在孝感市第一人民医院住院共计201天，医疗费为128793.23元。原告于2019年8月4日至2019年9月20日在孝感市第一人民医院住院共计46天，医疗费为19259.62元。期间前往孝感市中心医院门诊5次，医疗费为2396.63元。医疗费共计166422.58元。另原告于2019年1月15日从深圳龙城医院转到湖北孝感市第一人民医院支付转运费8240元，本院予以支持。原告购买制氧机支付2760元，此为原告出院后在家治疗所必需，本院予以支持。另原告自行购买药物564元，原告未能提供医嘱予以佐证，本院不予支持。六、住院伙食补助费51000元。原告第二次诉请的住院伙食补助费应从2018年4月29日计算至2019年9月20日，故住院伙食补助费为51000元（100元/天×510天）。七、营养费0元。该费用原告已在第一次诉讼中主张，故本院不予支持。八、原告变更后的诉讼请求：1、被告支付2018年12月3日至2019年10月31日的医疗费166986.58元，转院费用8240元，2018年4月29日至2019年10月31日的住院伙食补助费55000元，营养费5000元，以上合计244681元；2、被告从上述费用发生之日起到付清之日止按同期银行贷款利率支付资金占用利息，到起诉之日止资金占用利息为6694元；3、承担本案的全部诉讼费用。裁决结果本院认为，孙敦明安排孙敦俊驾驶其车辆搭载郑国安及其他工友到工地施工途中发生交通事故，郑国安因此受伤，属在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主孙敦明应当承担赔偿责任。经核算，原告各项损失的总额为228422.58元。原告主张被告支付资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙敦明应于本判决生效之日起三日内支付原告郑国安各项损失赔偿款228422.58元；二、驳回原告郑国安的其他诉讼情求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（原告已预交），由原告郑国安负担459元，由被告孙敦明负担2253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十二月二十五日书记员  张浩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初3081号原告：任某，男，1992年9月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。被告：李某1，女，1997年12月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。被告：李某2，男，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：吴某，女，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告任某与被告李某1、李某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇一九年十二月三日书记员  刘 莎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4331号上诉人（原审原告）：于会根，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王刘汉，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴群建，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于新富，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈文生，河南日月星律师事务所律师。上诉人于会根因与被上诉人吴群建、于新富民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于会根及委托诉讼代理人王刘汉、被上诉人吴群建的委托诉讼代理人夏江涛、被上诉人于新富的委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于会根上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其持有吴群建出具的借据原件，于新富认可该款为吴群建所借，其也是根据于新富提供的账户向案外人黄凌锋转账交付的本案借款。吴群建提供的黄凌锋收条的真实性缺乏证据印证，本案应当追加黄凌锋参加诉讼，进行实体审理。请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。吴群建辩称，其与黄凌锋、于新富是朋友关系，其向黄凌锋借款10万元，已还款9万元，本案借条是向黄凌锋出具的。其没有向于会根借款，也没有收到于会根出借的款项。一审法院裁定驳回于会根的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定。于新富辩称，其是通过案外人黄凌锋认识的吴群建，于会根的转账账户是吴群建提供的。其与黄凌锋一起将于会根出借的款项交给了吴群建，后将吴群建的借条交给于会根。同意于会根的上诉请求，本案应当进行实体审理。于会根向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还原告借款本金97000元，截止到起诉之日的利息190120元，共计287120元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于会根与被告于新富系同村民组村民，被告于新富与案外人黄凌锋系朋友关系，被告吴群建与案外人黄凌锋系同乡。2011年3月24日，于会根向于新富提供的黄凌锋的银行账户转款97000元。2011年3月24日，吴群建作为借款人、于新富作为担保人共同出具了一份借据，借据载明“今借到人民币壹拾万元整（100000元），借款人吴群建，借款时间2011年3月24日，担保人于新富”，同时东莞市横沥镇爱华中学在该借据上加盖公章（该公章没有经相关部门注册备案）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。原告于会根以被告吴群建、于新富于2011年3月24日出具的借据为债权凭证向本院提起诉讼，要求吴群建、于新富共同偿还借款97000元及利息，但于会根向本院提供的以吴群建为借款人出具的借据上并没有载明出借人的身份，同时，于会根承认其并不认识吴群建，也没有直接向吴群建支付借款，而是将借款97000元转入黄凌锋的银行账户，其本人根本没有与吴群建见面，借据也不是吴群建直接向其出具，而是于新富向其转交的借据，并且借据上载明的借款金额也与于会根主张的借款金额不一致，于会根作为具有完全民事行为能力的成年人，将100000元借款借给一个陌生人而不让借款人当面向其出具借据或收据根本不符合常理。然而于新富则在庭审中陈述于会根是将借款97000元转入黄凌锋银行账户，黄凌锋将该97000元从银行取出与于会根、于新富一起将借款交给吴群建，吴群建当着于新富与于会根的面向于会根出具了借据。于会根陈述的借款经过与于新富的陈述相互矛盾，因此，于会根提供的借据不能证明系吴群建向其出具的借据，也不能充分证明其与吴群建之间具有真实的借贷关系，于会根以该借据作为债权凭证以原告身份向吴群建主张权利缺乏事实依据，于会根应当承担举证不能的法律后果。而对于原告于会根向被告吴群建、于新富主张权利所依据的没有载明债权人身份的借据，吴群建作为被告对于于会根以该借据为证据提起诉讼向其主张权利的主体资格提出抗辩，吴群建辩称该借据系其向出借人黄凌锋出具的借据，其曾向朋友黄凌锋借款100000元，黄凌锋也是按照借据上载明的金额向其支付的借款，并不是原告于会根主张的借款金额，且其已向黄凌锋偿还其中借款90000元，并提供了黄凌锋出具的收条予以印证，同时，吴群建抗辩称其并不认识于会根，即没有向于会根借款，也从来没有向于会根出具借据，双方之间不存在借贷关系，于会根以原告身份向其主张权利没有事实根据。综上，由于原告于会根向吴群建主张权利所依据的借据上没有证明债权人身份，吴群建作为被告对于会根提供的债权凭证及于会根的主体资格提出异议，并提供了相应的证据予以印证，吴群建的抗辩理由成立，依法应当予以采信。于会根提供的证据及庭审中的陈述借款经过不能充分证明其是该借据载明借款的权利人，于会根以该借据作为债权凭证以原告身份主张权利缺乏事实依据，于会根不具备原告主体资格，依法应当驳回原告于会根的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告于会根的起诉。本院认为：于会根依据吴群建出具的借据，起诉请求吴群建及担保人于新富承担本案10万元借款及利息的还款责任。因该借据上没有载明出借人的姓名，借款人吴群建虽然对该借条的真实性不持异议，但其认为该借据是其向案外人黄凌锋出具的，其收到的是黄凌锋的借款，并已向黄凌锋还款9万元，另提供了黄凌锋出具的收条。因吴群建不认可该借据是向于会根出具的，亦不认可其收到于会根的借款，于会根也认可其没有将该款直接交付给吴群建。且于会根、于新富关于本案借款的出借经过陈述不一致，亦无其它证据相互印证。故一审法院以被告吴群建对原告于会根的债权人主体资格提出了有事实依据的抗辩，认为于会根不具备本案债权人资格，裁定驳回于会根的起诉正确，本院予以维持。于会根的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，于会根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月十三日书记员  张英豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11014号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2207号 原告：杨伟群，女，1969年8月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：杨梅芳，女，1973年11月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告杨伟群与被告杨梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟群到庭参加诉讼。被告杨梅芳经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨梅芳偿还原告欠款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村姐妹关系。2014年9月上旬期间，被告杨梅芳以经营生意资金周转不足为由分别向原告借款三次，每次50000元，合计150000元，当初未立有借条。到2014年9月27日双方为了确认债权、债务的事实，被告向原告补写了一张欠条，欠条写明：“今杨梅芳欠杨伟群人民币150000元正，欠款人杨梅芳。”此后，到2014年11月份期间由于原告经济紧缺，需要用钱，原告多次要求被告还款，但被告都以没有钱等种种理由推托。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告杨梅芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款共计150000元，收到借款后被告于2014年9月27日立写借条一张交原告收执，借条载明：“今杨梅芳欠杨伟群人民币（150000元）壹拾伍万元正。”后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金150000元于法有据，本院予以支持。 被告杨梅芳经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告杨梅芳偿还原告杨伟群借款本金150000元。 本案受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由被告杨梅芳负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄立群 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李学成
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204财保60号   申请人：王彩全，男，1974年6月23日出生，汉族，现住唐山市。   被申请人：王大永，男，1977年11月29日出生，汉族，现住唐山市。   申请人王彩全于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王大永的财产在300000元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人王彩全以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人王大永名下坐落于唐山市××区房产，期限为三年。   案件申请费2020元，由申请人王彩全负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张建光     二〇一九年十二月二十五日   书记员 董明明
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1436号上诉人（原审被告）：城关区雁滩安华卫浴经营部。住所地甘肃省兰州市城关区雁北路居然之家1-38。经营者：邱云飞，男，1975年12月17日生，汉族，浙江省温州市人，个体工商户，住兰州市。委托诉讼代理人：李芳霞，女，1977年3月21日生，汉族，甘肃省兰州市人，兰州市城关区雁滩安华卫浴经营部经理，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑仁，男，1976年9月22日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：张爱珍，女，1981年3月22日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住定西市安定区。上诉人城关区雁滩安华卫浴经营部、邱云飞因与被上诉人郑仁、张爱珍不当得利纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日审理了本案，上诉人城关区雁滩安华卫浴经营部委托诉讼代理人李芳霞、杜浩民、被上诉人郑仁到庭参加诉讼，现已审理终结。城关区雁滩安华卫浴经营部、邱云飞上诉请求：撤销（2019）甘1102民初2428号民事判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：1、郑仁、张爱珍以“不当得利”案由起诉，一审法院却以“特许经营合同纠纷”案由进行审理，是认定案由错误；2、其收取保证金，在于约束和确保郑仁、张爱珍承诺持续履行加盟经营，郑仁、张爱珍违约不再加盟存在过错，保证金不应返还；3、原审所列诉讼主体错误等。郑仁、张爱珍服判未答辩。郑仁、张爱珍向一审法院起诉请求：判令二被告返还加盟费50000元。一审法院认定事实：2017年3月28日，原告张爱珍通过建设银行向被告邱云飞转账支付50000元，双方均认可系原告加盟被告城关区雁滩安华卫浴经营部得到厂家授权经营的“安华卫浴”品牌。2017年4月份，二原告应邀参加了被告组织的培训，也缴纳了培训费用。但因双方一直未签订加盟合同，原告于2017年9月向被告提出不参与加盟并要求退款，邱云飞称因原告不加盟造成了其损失，找到合适的加盟商家后退款，2017年12月6日原告再次要求退款，被告没有回复且此后未能再联系。原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的中国建设银行交易明细清单、手机短信联系截屏各1份。二被告对证据的真实性没有异议，但认为证据恰好证明是原告是自己因病提出不加盟的。本院认为，被告在原告交纳加盟款项后，未提供证据证明自己履行了签订合同、落实加盟事项促成合同成立的义务，原告在六个月后提出不再加盟要求退款，并不能表明系原告的原因造成加盟未能成立，对原告提供的证据予以确认。二被告在诉讼中提供了授权书、区域授权销售合同附件、手机短信对话截屏、技术培训照片、光盘及证人廖某的证言等，以证明被告获得相关授权及权利范围，被告对原告的门店进行了丈量尺寸、技术培训等事实。原告称相关授权及合同是第一次见到，培训的事实属实。手机短信的图片是原告发的，但对原告提供的设计图被告并没有向原告提供材料也没有提供设计图，在2017年9月份原告提出退款时，被告称要找到加盟的人再退款，2018年3月12日，原告自己找到了一个加盟的人，意图介绍给被告加盟以退还原告的加盟费，被告一直没有办理。本院认为，被告提供的证据证明了其获得授权的事实，本院予以确认，但对被告主张的2018年3月12日原、被告商谈加盟之事原告予以否认，且尚未能够证实，本院不予确认。一审法院认为，本案原、被告之间关于商品销售加盟的约定，属于特许经营合同纠纷，并非原告所述不当得利纠纷，对案由应予纠正。被告邱云飞在收取原告的加盟款项后，仅进行了门店丈量尺寸、技术培训等工作，在长时间内未依原告要求签订合同和进行加盟的其他工作，致使加盟经销活动没有开展，加盟没有完成。对此被告提供的证据不能证明系因原告原因所造成，现双方的合同未能得到履行，被告应当退回原告支付的款项，原告的诉讼请求本院予以支持。二被告答辩认为应以字号城关区雁滩安华卫浴经营部为当事人，邱云飞不应成为被告，因邱云飞实际收取了款项，故原告将其列为被告并不违法。被告称依合同其享有收取加盟费用的权利，但其在收取费用后并未与原告签订合同及落实加盟事项，造成合同未能实际履行；其称合同尚未签订之时，原告声称自己身体不好及其他原因无力经营，不打算继续投资加盟，终断了合作，但这实际上是被告长时间不落实加盟事项后原告提出的要求，被告提供的证据尚不能证实系原告的原因造成未能加盟经营。故被告的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告邱云飞、城关区雁滩安华卫浴经营部于本判决生效后十日内返还原告郑仁、张爱珍加盟款50000元。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由二被告负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审认定事实的依据与一审一致，本案予以确认。×本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失，而特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用。本案中邱云飞经营的经营部收取郑仁、张爱珍的加盟费用，是基于双方投资加盟合同关系，经营部收取费用是基于双方的加盟约定而非没有合法依据，经营部的行为不属不当得利。郑仁、张爱珍支付加盟费是为了在本地开展“安华卫浴”的经营许可，原审以查明的事实确定案由为“特许经营合同”并无不当。双方口头约定郑仁加盟邱云飞经营的安华卫浴且支付了加盟费，但双方没有签订书面特许经营合同。特许经营合同是双务合同，合同应就授权经销区域、合同期限、任务量等进行约定，但邱云飞收取合同保证金后双方没有签订特许经营合同，双方的特许经营合同未成立，邱云飞依据口头约定收取的合同保证金应予返还。郑仁、张爱珍要求返还50000元符合法律规定，应予支持。城关区雁滩安华卫浴经营部的经营者是邱云飞，原审依据法律规定将城关区雁滩安华卫浴经营部列为当事人，将邱云飞以经营者注明符合相关法律规定，不存在诉讼主体错误的问题。综上所述，城关区雁滩安华卫浴经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元由城关区雁滩安华卫浴经营部负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月二十日法官助理蔺晓莉书记员王虎
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1468号申请人：康来禄，男，1954年3月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被申请人：康昆平，男，1961年10月11日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人康来禄与被申请人康昆平民间借贷纠纷一案，申请人康来禄于2019年11月30日向本院申请财产保全，请求对康昆平所有的价值相当于1235581.06元的财产予以保全，并提供了其在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人康来禄的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人康昆平所有的位于崇义县横水镇南新路不动产权证书号为崇城（3）字第（1538）号、崇国用（2012）字第01202号的房产，查封期间为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨清彦二〇一九年十二月二日书记员  朱启燕
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初51号原告：邓善德，男，1967年10月23日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被告：吉林省岳桦木业有限公司。所在地，靖宇县靖宇镇。法定代表人：蒋永强，系总经理。原告邓善德与被告吉林省岳桦木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告邓善德于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予邓善德撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  张立文二〇一九年十二月二日书记员  陈思明
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4301号原告徐玲，女，1991年6月26日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托代理人尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。被告林博，男，1984年4月13日出生，汉族，住北京市西城区（现羁押于潮白监狱）。原告徐玲与被告林博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲及委托代理人、被告林博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年12月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。被告因个人需要，于2016年12月12日签订借款合同，向原告借款30万元，约定月利率为2分，并于当日在北京市中信公证处做了编号为（2016）京中信内民证字142740号公证书，原告于2016年12月16日将借款30万元转给被告，合同到期后，被告未能偿还借款，因被告预留的电话停机，无法联系被告核实情况，北京市中信公证处于2019年5月8日做出（2019）京中信执字00665号决定书，对（2016）京中信内民证字142740号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告林博辩称，对借款事实及数额无异议，利息不认可。本院经审理认定事实如下：2106年12月12日原被告签订借款合同，被告向原告借款30万元，约定月利率为2分，借款期限自2016年12月12日至2017年3月11日.双方在北京市中信公证处做了编号为（2016）京中信内民证字142740号公证书，原告于2106年12月16日将借款30万元转给被告，借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，因被告预留的电话停机，无法联系被告核实情况，北京市中信公证处于2019年5月8日做出（2019）京中信执字00665号决定书，对（2016）京中信内民证字142740号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书，原告遂向法院提起诉讼。上述事实有借款合同、付款凭证、公证书、决定书及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告向原告借款30万元，被告无异议，对借款事实及数额本院予以确认。原告要求按年利率24%支付利息，双方在借款合同中有约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告林博于判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年12月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）案件受理费5800元由被告林博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒋 争人民陪审员 吴 克人民陪审员 孙 磊二〇一九年十二月十九日书 记 员 韩子丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民特364号申请人：闵培柯，男，1995年8月31日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：赵斌，江苏柏金律师事务所律师。被申请人：闵网华，男，1968年4月1日生，汉族，户籍地常州市武进区，系申请人之父。申请人闵培柯申请宣告被申请人闵网华失踪一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：一、宣告被申请人闵网华失踪。二、指定申请人为被申请人的财产代管人。事实与理由：被申请人与申请人系父子关系，被申请人于2016年9月与亲友失去联系。后常州市天宁区人民法院在被申请人家人同意的情况下，依据（2017)苏0402执2081号文书对被申请人名下坐落于常州市武进区湖塘镇东庄新村20幢丙单元201室不动产进行强制执行，执行完毕后尚有剩余款项留在该院。经亲友多方寻找后均无音讯,至今下落不明已满两年。请求法院支持申请人的请求。经审理查明：下落不明人闵网华，男，1968年4月1日生，居民身份证号码，汉族，户籍地常州市武进区前村委芸渎55号，系申请人之父。申请人于2017年9月23日，向常州市公安局武进分局新城派出所报案称，2016年9月被申请人携款出走，对家人避而不见，要求帮助查找下落。此后公安机关及申请人均未能寻找到被申请人，申请人遂起诉来院，申请宣告其失踪。本院受理后，于2019年8月20日在《江苏法制报》发出寻找被申请人闵网华的公告。法定公告期间三个月，现已届满，被申请人闵网华仍然不落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，申请人自被申请人闵网华出走后向公安机关报警求助，并自行寻找，均未能寻找到被申请人。因此，申请人提交的证据可以证明被申请人闵网华下落不明已满二年，符合申请宣告公民失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告闵网华失踪。二、指定闵培柯为失踪人闵网华的财产代管人。案件受理费80元，公告费300元,合计380元，由闵培柯负担。本判决为终审判决。审判员  何纪华二〇一九年十二月二十日书记员  羊容萱
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2202号原告：庄明星，男，1975年3月14日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：董全喜，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地徐州市铜山县，住镇江市。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区长江路267号20幢101、102（局部）、201（局部）。负责人：曹建军。委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告庄明星与被告董全喜、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告庄明星于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄明星申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄明星撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告庄明星负担。审 判 员 曾晓青二〇一九年十二月二日法官助理 王 霞书 记 员 蒋蕾蕾
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执6919号   惠州市锦惠添五金制品有限公司： 惠州惠诚达五金制品有限公司: 关于申请执行人惠州市锦惠添五金制品有限公司申请执行被执行人惠州惠诚达五金制品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的74537.56元。经本院立案执行，现已执行到位75578.56元，其中包括案件执行费1041元。至此，申请执行人惠州市锦惠添五金制品有限公司向本院申请执行的（2019）粤1302民初514号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日