宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4384号   原告：银川市平安汽车驾驶职业技能培训学校（有限公司），住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：杨春霞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。   法定代表人：黄国斌，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹潇元，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   原告银川市平安汽车驾驶职业技能培训学校（有限公司）（以下简称银川市平安驾校）与被告银川西夏万达广场有限公司（以下简称西夏万达广场）相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月1日再次公开开庭进行了审理。原告银川市平安驾校的委托诉讼代理人刘润霞、张志梅，西夏万达广场的委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   银川市平安驾校向本院提出诉讼请求：1.判令西夏万达广场赔偿银川市平安驾校经济损失60000元；2.本案诉讼费由西夏万达广场承担。事实和理由：2015年11月15日，银川市平安驾校租赁案外人黄泥所有的位于银川市西夏区某号商铺一楼，经营平安汽车驾驶培训学校。租赁该房屋时，银川市平安驾校并不知道西夏万达广场要在所租赁的房屋上加盖房屋。2016年5月至2016年11月西夏万达广场在银川市平安驾校租赁的房屋上加盖房屋，施工期间在银川市平安驾校租赁的房屋门前放置隔离栏杆，进行道路封闭，完全阻断了门前的流动人群，导致招生量直线下降，对银川市平安驾校的经营产生了严重影响，造成严重经济损失。银川市平安驾校多次与西夏万达广场协商无果，为维护其合法权益，特诉至法院。   西夏万达广场辩称，银川市平安驾校在承租涉案房屋时，14#住宅楼正处于建设过程中，其对建设现状及周边环境不可能视而不见，却仍接受此现状就不应当对此再提出异议。西夏万达广场与案外人黄泥签订的《银川市商品房买卖合同》补充协议第一条、第六条中清楚约定购房人在购买涉案房屋时对周边建设现状、有关环境予以认可，西夏万达广场不承担任何经济责任。即使银川市平安驾校面对建设现场的庞然大物视而不见，作为购买人的黄泥在出租涉案房屋时也有义务向银川市平安驾校告知有关情况，否则承担责任的应是黄泥而不是西夏万达广场。银川市平安驾校招收人数及经营好坏与其经营特点、商业宣传、口碑、质量、性价比、地理位置、训练场地、考试通过率、培训时间安排等因素有关，与其店面虽略有关联但影响并不大，况且涉案房屋及有关道路并未全部封闭。故银川市平安驾校主张的经济损失并不成立，也无有效证据加以认定，应当驳回银川市平安驾校的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对西夏万达广场提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》1份及本院于2019年10月30日现场勘察时拍摄的照片1组（13张）及视频1份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、银川市平安驾校提交《商铺租赁合同》1份，证明银川市平安驾校承租案外人黄泥所有的位于西夏万达B区20-1080室用于经营汽车驾驶培训。西夏万达广场认为合同出租方黄泥并未在落款处签字，身份证号码及签约日期也不知道是何人所写，对其真实性不予认可；第一次开庭时旁听人员黄泥的姐姐曾经陈述银川市平安驾校是她们自己开的，均与上述证明目的互相矛盾，故不予认可。出租人对涉案房屋现状应当对承租人有告知的义务，与西夏万达广场无关。   2、银川市平安驾校提交照片11张（照片留存于光盘中），证明照片中显示西夏万达广场在银川市平安驾校经营的房屋楼顶安置挡板，上面标明严禁进入施工危险区域，请您走安全防护通道，其他危险区域禁止通行和玩耍，防止高空落物造成伤害，该标语既证明了西夏万达广场在涉案房屋上加盖房屋的事实也证明了西夏万达广场将银川市平安驾校门前通道部分进行封闭，造成行人骤减，影响营业额。西夏万达广场对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，警示标示不等同于全封闭，楼下隔离栏既无西夏万达广场标识，也未看出全部阻挡，从银川市平安驾校提供的光盘中行走的人员来看与其陈述正好相互矛盾，且驾校经营的好坏受到经营特点、商业宣传、性价比、训练场地、考试通过率、培训安排时间是否合理等诸多因素有关。   3、银川市平安驾校提交工作证明及证明各1张，证明郝某系银川市平安驾校租赁房屋提供物业服务的大连万象美物业服务有限公司银川分公司的职工，其证明西夏万达广场2016年在20-1080室施工，将银川市平安驾校门前部分通道封闭，给银川市平安驾校造成损失。西夏万达广场对工作证明的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据实际为证人证言，其形式不符合法律形式，不予认定。   4、银川市平安驾校提交利润表1份，证明根据2016年1月的净利润50238.38元为依据，西夏万达广场施工是在春季和夏季，正是营业额比较高的时期，银川市平安驾校比较1月份的净利润诉请营业损失60000元。西夏万达广场对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该利润表系银川市平安驾校单方制作，无完税证明，等同于银川市平安驾校的单方陈述，其营业额也与多方因素有关，不应主观判断。   5、西夏万达广场提交施工现场照片1张，证明涉案工程设置防护栏与银川市平安驾校所处位置有一定距离，并未对道路及有关现场全部进行封闭，银川市平安驾校的经营特点也与店面关联性不大，因此招生量下降与西夏万达广场无关，西夏万达广场的施工行为并不影响银川市平安驾校的正常经营活动，通过驾校培训目前并不作为考取驾照的必经程序，故对其损失不应承担赔偿责任。银川市平安驾校对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该照片与银川市平安驾校提供的照片相吻合，该照片恰恰证明了西夏万达广场在涉案房屋上设置挡板，并标明进入施工危险区域，请您走安全防护通道，其他危险区域禁止通行和玩耍，防止高空落物造成伤害。西夏万达广场标明银川市平安驾校所处位置为施工危险区域，同时该照片中也显示没有一位行人，由此可以证明西夏万达广场的施工行为造成银川市平安驾校门前行人无法通过，造成营业额损失。   本院经审查认为，银川市平安驾校提交的《商铺租赁合同》客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。银川市平安驾校提交的照片9张及西夏万达广场提交的施工现场照片1张，本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予采信。银川市平安驾校提交的工作证明及证明1份，不能直接证明银川市平安驾校的诉讼请求，本院对其证明目的不予采信。银川市平安驾校提交的利润表系单方制作，西夏万达广场不予认可，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年12月3日，案外人黄泥作为买受人与西夏万达广场签订《银川市商品房买卖合同（预售）》1份，约定黄泥购买西夏万达广场开发建设的位于银川市西夏区某室商品房，该商品房的规划用途为商业，建筑总层数为2层，其中地上2层，地下0层。2015年11月15日，案外人黄泥（甲方）与银川市平安驾校（乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定：甲方将位于银川市西夏区某号商铺一楼，面积为70.9平方米租赁给乙方用于设点经营，乙方从事驾培业务。房屋的交付日期为2015年11月15日，租赁期自2015年12月1日起至2020年11月31日止。2016年春，西夏万达广场施工建设西夏万达华宅B区二期14号住宅楼，该楼栋位于涉案房屋上方，与涉案房屋形成裙楼形式。现银川市平安驾校以西夏万达广场施工期间影响其营业为由诉至本院，要求西夏万达广场承担营业损失60000元。   本案审理过程中，本院前往涉案房屋进行现场勘察，涉案房屋上方建有高层住宅楼，与涉案房屋形成了裙楼形式。   本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，银川市平安驾校于2015年12月租赁涉案房屋从事驾培业务，其在租赁房屋前期应对周边环境进行综合考量，且经营过程中影响营业收入的多寡因素较多，营业收入存在不固定性，现银川市平安驾校未提交有效证据证明其营业损失，且其提交的照片等证据亦不能直接证明其营业损失系因西夏万达广场的施工行为导致，故对银川市平安驾校的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回银川市平安汽车驾驶职业技能培训学校（有限公司）的诉讼请求。   案件受理费1300元，由银川市平安汽车驾驶职业技能培训学校（有限公司）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张 静   人民陪审员 张 辉   人民陪审员 卫晓梅     二〇一九年十二月二十四日   法官 助理 孙 萍   书 记 员 闫 洁   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。