wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10755号原告：刘永忠，男，1947年8月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：张守英，女，1963年6月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：刘家金，男，1955年7月3日出生，汉族，合肥市庐阳区。原告刘永忠与被告张守英、刘家金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告人民币34125元；2、被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：原告刘永忠与被告刘家金属同姓同宗，曾同住刘巷村。2019年5月19日，刘家金约原告去其妻被告张守英的“精准策略集团”办公室，以投资为名引诱原告汇款给其妻购买该集团所谓的“证券”，被告张守英承诺5个月收回本钱，亏损由其承担，原告当天汇款34125元给被告张守英。但原告至今未见被告购买的所谓证券，被告更未支付原告分文金钱。在原告多次索款中，2018年5月张守英承诺“下月归还一万元”。2018年6月20日张守英又承诺“我赚到钱了,一定还你,我说话算数”。2018年6月14日张守英再承诺“赚钱你可以装着,折本我给你承担责任,我答应过你的我会负责的”。2018年下半年至今,原告多次索款,被告杳无音信。被告以投资为名,利用同宗同乡关系诱骗原告汇款,经多次催要未还。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，所谓的“精准策略”在国内多处有人从网上寻求报案，且根据网络视频，2017年7月11日河南林州警方对“精准策略”进行了立案并进行宣传，定为网络传销案，故本案中的“精准策略”可能涉嫌网络传销。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，故依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘永忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年十二月十日书记员  吴玉晗
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4487号原告：青岛海立生机械有限公司。法定代表人：张海云，经理。委托诉讼代理人：姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：青岛佳和锦虹包装有限公司，。法定代表人：崔俊玉，经理。被告：崔俊玉，男，1972年3月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张兴斌，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告青岛海立生机械有限公司与被告青岛佳和锦虹包装有限公司、崔俊玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛海立生机械有限公司撤诉。案件受理费31910元减半收取15955元，保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  李 伟人民陪审员  李言波二〇一九年十二月二日书 记 员  李萍萍
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4449号 罪犯黄志坚，男，1965年11月24日出生，汉族，出生地广东省信宜市，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省信宜市人民法院于2015年1月7日作出(2014)茂信法刑初字第255号刑事判决，以被告人黄志坚犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月12日作出(2015)茂中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年12月20日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄志坚在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分3502分，2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年6月获得表扬。2017年11月17日因违反劳动规定不佩戴护目镜扣5分；2017年12月27日晚收仓没按要求穿着标示服被扣20分；2018年5月24日因私藏不服条件的牙刷被扣10分；累计扣35分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该犯属于职务犯罪罪犯，且存在扣分情形，故对其减刑从 严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中 华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑 事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华 人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第 四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假 释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄志坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1067号申请执行人：杨梅英，女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城振源置业有限公司，住所地射阳县。法定代表人：朱彦军，该公司董事长。申请执行人杨梅英与被执行人盐城振源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的(2018)苏0923民初3883号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“被告盐城振源置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨梅英借款本金140000元及并承担自2015年3月6日起至实际履行还款义务之日止按月息1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告盐城振源置业有限公司负担”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月11日，本院向被执行人盐城振源置业有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年4月12日、9月2日、12月16日，通过网络司法查控系统查询，本院依法查询了被执行人盐城振源置业有限公司名下银行账户，对被执行人名下2个账户予以冻结，但未发现可供执行的银行存款。通过对公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。3、2019年9月29日，本院将被执行人盐城振源置业有限公司纳入限制高消费名单。4、2019年12月17日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人盐城振源置业有限公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923民初3883号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十二月二十五日书记员  顾彬彬
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6744号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行。负责人：邬某。委托诉讼代理人：李某,内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：石某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：郭某，现住乌海市，公民身份号码×××。被告:杨某1。被告：杨某2，公民身份号码×××。被告：高某，公民身份号码×××。被告：赵某，公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行与被告石某、郭某、杨某1、杨某2、高某、赵某借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行的委托诉讼代理人李某、被告石某、高某到庭参加了诉讼，被告郭某、赵某、杨某1、杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行向本院提出诉讼请求：一、被告石某、郭某立即向原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行返还借款本金70000元，并支付2019年1月6日前的利息6763.08元，从2019年1月6日起按年利率15.3%支付逾期利息至实际给付之日止。二、被告石某、郭某支付原告违约金3500元。三、被告杨某1、杨某2、高某、赵某对上述一、二项承担连带保证责任。四、本案诉讼费由六被告承担。本院基于查明的事实，2018年1月18日，被告郭某、杨某2、赵某给原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行出具《借款申请人配偶声明》，载明石某、郭某系夫妻关系，高某、赵某系夫妻关系，杨某1、杨某2系夫妻关系，其完全同意被告向原告借款70000元，作为夫妻共同债务，并同意与他人成立联保小组，共同承担偿还责任。2018年1月26日，石某、杨某1、高某与原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行签订《微小企业农户联保借款合同》，载明借款金额70000元借款年利率为10.2%，逾期还款在年利率为10.2%基础上加收50%，即逾期年利率15.3%，并支付贷款金额的5%违约金，2018年1月29日，原、办理了《包商银行零售贷款借款凭证（借据）》，载明被告向原告借款70000元，贷款期限2018年1月29日至2019年1月5日；以上合同签订后，原告将款支付被告。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原、被告签订的《借款申请人配偶声明》、《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行零售贷款借款凭证（借据）》未违反法律规定，本院予以采纳。原、被告均应按照合同约定各自履行义务，原告依合同约定给被告提供了借款，借款到期后，被告应当按照约定承担返还原告借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：被告石某、郭某于本判决生效后三十日内向原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行返还借款本金70000元，并支付2019年1月6日前的利息6763.08元，从2019年1月6日起按年利率15.3%支付逾期利息至实际给付之日止。被告石某、郭某本判决生效后三十日内支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行违约金3500元。被告杨某1、杨某2、高某、赵某对上述一、二项承担连带保证责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由被告石某、郭某、杨某1、杨某2、高某、赵某共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇一九年十二月二日书记员  樊逸颜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3061号上诉人（原审被告）：王松，男，1958年11月9日出生，汉族，住荣成市青山南区。被上诉人（原审原告）：高福山，男，1960年1月29日出生，汉族，住荣成市。上诉人王松因与被上诉人高福山民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王松上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.涉案的债务应属于荣成市中绣工艺制品有限公司（以下简称中绣公司）的债务，高福山提交的借据记载了借款的数额，并书写了中绣公司的名称，加盖了印章，款项的入账和偿还过程在中绣公司账簿中均有记录，因此该借据中所涉及的债务人是中绣公司。2.王松在（2018）鲁1082民初2516号案件所作的陈述：“这个款已经偿还了13000元，这个钱即使公司（指中绣公司）不还，我也会慢慢还给原告”。应属于一般保证的意思表示，只有在中绣公司明确表示不偿还或者确属无力偿还的情况下，王松才承担清偿责任，在公司已经进入破产程序，且具体清偿率和清偿数额不确定、高福山己经就涉案债权向管理人申报了债权，在申报债权并未得到任何清偿的情况下，判令立即由王松承担相应的偿还义务不当。高福山答辩称，当时是王松个人向其借款，王松也多次同意偿还借款。如果王松是以中绣公司名义借款，其不会出借。高福山向一审法院起诉请求：请求判令王松立即付给高福山欠款37000元及利息。一审法院认定事实：王松系中绣公司的法定代表人。2017年2月25日，王松向高福山提出借款50000元，由高福山当日从银行中取款49900元，共交付给中绣公司会计50000元，当时未给高福山出具借条，公司将该笔借款记入公司账簿。中绣公司于2017年7月18日还款3000元，2017年11月15日还款5000元，2018年2月13日还款5000元，上述账目均记入公司账簿。经高福山要求，王松于2017年10月19日为高福山补写借条一张，该借条用中绣公司便笺纸书写，内容为“今借到人民币47000元整（肆万柒仟元整）王松”，该借条落款处将时间2017年10月19日改为2017年2月25日，同时盖有中绣公司印章。中绣公司于2019年4月1日向一审法院申请宣告破产，一审法院已经受理该破产申请。高福山对案涉的借款申报了债权。高福山主张借款时约定对方支付利息，王松予以否认，高福山对该主张未提交证据。另查，在高福山另案起诉中绣公司承揽合同纠纷（2018）鲁1082民初2516号案件中，王松作为中绣公司的法定代表人出庭应诉，该案中高福山请求王松中绣公司偿还案涉的借款，王松有如下陈述：“这个款已经偿还了13000元，这个钱即使公司不还，我也会慢慢还给高福山”。一审法院认为，高福山提交的借条系中绣公司名义出具的，这与高福山陈述的公司会计收取借款及王松提交的公司账簿记录相符，应认定是中绣公司而非王松本人向高福山借款，高福山主张该借款系王松本人借款，证据不足，不予采信。但王松本人在此前的庭审中对案涉的借款承诺承担还款责任，该承诺形成了债务加入，即中绣公司不脱离原来的债务关系，王松加入中绣公司对高福山的债务当中，与中绣公司对案涉债务承担连带清偿责任，基于此高福山要求王松偿还欠款37000元符合法律规定，予以支持。高福山未能举证证明双方约定还款时间及借款利率，且王松并未承诺偿还借款利息，高福山的利息请求证据不足,不予支持。鉴于高福山已就案涉借款申报了债权，如果就案涉的债权在破产程序中受偿，高福山应将受偿的部分返还王松。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、王松于判决生效后十日内偿还高福山借款37000元；二、驳回高福山要求王松支付利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（系减半收取），由王松负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王松在荣成市人民法院（2018）鲁1082民初2516号案件中，明确承诺：这个钱即使中绣公司不还，王松也会慢慢还给高福山。王松的承诺既有当债务人不履行债务时,承诺人按照约定履行债务的意思表示,同时又有承诺人与债务人共同承担偿还借款责任的意思表示。当承诺人所作的意思表示是保证关系或债务加入关系表示不明时,应从保护债权人利益的法旨出发认定当事人之间的法律关系,故应认定王松在荣成市人民法院（2018）鲁1082民初2516号案件中的承诺为债务加入,王松与中绣公司对案涉债务承担连带责任。综上所述，王松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由王松负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月十七日法官助理李佳忆书记员张济节
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5529号原告：张占立，男，1978年1月24日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：孙中万、杨广甫，系河南绿城律师事务所律师。被告：田爱莹，女，1988年2月4日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告张占立与被告田爱莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占立及其委托诉讼代理人孙中万到庭参加诉讼。被告田爱莹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款222516元整；2.依法判令被告自2019年1月起，按借款金额的年利率6%向原告支付利息，直至被告实际还款之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告给被告经营的会所送水，认识了被告。同年11月份，被告说生意经营需要钱，向原告借钱，原告无钱可借，但被告说可以用信用卡借款，信用卡每月还款由被告负责还，并依据会所收益付原告一定报酬。在被告连说带哄下，同年11月24日、25日两天时间里，被告在其经营的会所里用pos机刷了原告信用卡20万元作为借款，并于2018年11月25日下午向原告出具借条一份。同时，原告将自己的浦发信用卡交给被告用于还款和养卡。被告出具借据后于同年11月26日、29日又向原告借款22516元。后来，因原告急用钱以及看到被告不按期还银行信用卡款后，不断要求被告还款时，被告以还信用卡为由将原告另三张信用卡拿走，反而又刷了原告信用卡8517.8元，又形成新的借款，直至原告主动将四张信用卡申请冻结后，被告才将信用卡委托他人归还。被告田爱莹以种种理由推拖还款，目前原告已按期还信用卡14万余元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告田爱莹未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年11月25日、26日原告通过pos机刷卡的方式向被告田爱莹借款多笔。2018年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借张占立人民币现金贰拾万元整（￥200000元整）；借款人田爱莹；身份证号；借款人：田爱莹；借款日期：2018年11月25日；借款人手机号：185××××1333。”2018年11月26日，被告借用原告的银行卡刷卡4次，刷卡金额累计2890元；同日，原告通过微信向被告转账18000元。同年11月29日，被告借用原告的银行卡刷卡2次，刷卡金额累计1626元。综上，被告向原告借款共计222516元，至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告田爱莹向原告张占立借款222516元，有借条及刷卡记录为证，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款222516元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原告不能证明双方约定有利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持。被告田爱莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田爱莹于本判决生效后十日内偿还原告张占立借款222516元；二、驳回原告张占立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4638元，由被告田爱莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  任玉娜人民陪审员  任成林二〇一九年十二月十七日书 记 员  史 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9587号 申请人：东莞市久照五金电子制品有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼社九路64号厂房一楼，统一社会信用代码914419005591056552。 法定代表人：王敏。 委托代理人：杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。 被申请人：深圳市鸿广德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路150号，统一社会信用代码91440300083893018B。 法定代表人：辜振星。 本院于2019年10月31日作出（2019）粤0306民初30771号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市鸿广德科技有限公司名下价值人民币300863.75元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳市鸿广德科技有限公司名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鸿广德科技有限公司名下财产的查封、冻结。 解封以人民币300863.75元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保8468号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月九日 书记员  张 锐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2122号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人黄晓，女，1983年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人黄晓拒不偿还信用卡欠款73995.19元，其中本金47811.12元、利息23401.31元（暂计至2019年4月17日）、滞纳金2144.7元（计至2016年12月31日）、分期手续费638.06元，之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人黄晓签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计73995.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄晓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金47811.12元、利息23401.31元、计至2016年12月31日的滞纳金2144.7元、分期手续费638.06元，合计73995.19元（利息暂计至2019年4月17日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费550元，由被申请人黄晓负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十一日书记员  李坪璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔27刑终276号 原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李林，男，1973年6月26日生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2010年8月30日因犯运输毒品罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九年，并处没收财产五万元,2014年12月释放。2019年6月14日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。 贵州省荔波县人民法院审理荔波县人民检察院指控原审被告人李林犯非法持有毒品罪，于2019年11月6日作出（2019）黔2722刑初200号刑事判决书。宣判后，原审被告人李林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被告人李林于2019年6月11日至13日在荔波县玉屏街道阳光路14-5号四楼姚某租住的房间内持有甲基苯丙胺39.59克，用卫生纸包住分别装在黑色zippo火机盒（29.1克）、黄色烟盒（10.49克）中。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心，查获两个盒子内的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分；查获黑色盒子上及盒内卫生纸上、屋内桌子装有毒品疑似物封装带上可疑斑经DNA鉴定均支持系被告人李林所留，黄色烟盒内卫生纸上检出被告人李林基因。 另查明，2019年6月13日9时30分许荔波县公安局民警在排查时查获被告人李林；被告人李林发现被查时将非法持有的毒品抛出窗外后被公安机关查扣。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的两个称量器依法予以没收。 宣判后，原审被告人李林不服，提出的上诉理由是：原判认定上诉人非法持有毒品的事实不清，证据不足，理由是，上诉人没有非法持有毒品，也没有将毒品抛出窗外，证人的证言与本案事实不符，毒品外包装上有我的指纹不能证明里面的东西就是我的，是在抓捕后从另一个人的房间外搜到的毒品，认定我构成非法持有毒品罪的罪名不成立。 经审理查明，原判认定上诉人李林非法持有毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据有经一审举证、质证，查证属实的物证（图片）、被告人的供述与辩解、证人曾某、姚某、朱某、蒙某证言、物证检验鉴定报告、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、毒品称量记录、微信聊天记录、到案经过及相关书证等证据证实。二审中上诉人李林未提供新证据。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。 本院认为，上诉人李林违反国家法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺39.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。关于被告人李林所提“认定上诉人非法持有毒品的事实不清，证据不足”上诉理由，经查，在案有现场抓获民警目击被告人往窗外抛物的证言，证人姚某看到被告人用称量器、白色透明封装袋分装毒品并装入黑色盒子的证言，屋内桌子装有毒品疑似物封装袋上的可疑斑经DNA鉴定支持系被告人李林所留，以及相关搜查笔录、照片及同步录音录像等在案证据证实，在抓获李林的出租屋窗下空地搜查到一个黄色天子牌烟盒和一个印有“zippo”字样的黑色盒子，从黑色盒子上、两个盒子内包装毒品的卫生纸上均检出了被告人李林DNA，另有查扣的称量器等证据佐证，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定被告人李林非法持有毒品的事实。该上诉理由本院不予采纳。 综上，原判根据上诉人李林系毒品再犯、累犯、未如实供述犯罪事实等情节和对社会造成的危害程度，依法对上诉人李林的定罪科刑并无不当，且审判程序合法。上诉人李林的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘元国 书记员吴娜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢351号申请执行人：陈春奎，男，1970年2月12日出生，汉族，市民，住宝应县。被执行人：卞荣华，男，汉族，1980年11月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人陈春奎与被执行人卞荣华民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2012)阜东民初字第0446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卞荣华未能按照生效的法律文书履行义务，本院根据陈春奎的申请，于2013年5月10日立案执行，执行案号为（2013）阜执字第0802号，后因无财产可供执行，本院于2013年7月18日依法终结执行程序。申请执行人陈春奎于2019年7月4日向本院申请恢复执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执恢351号。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.自2019年7月9日起，本院多次通过最高人民法院“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人卞荣华名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；3.2019年8月15日,本院执行人员前往阜宁县东沟镇建东路进行实地调查，未发现被执行人卞荣华住所和下落，询问当地居民，当地居民亦不知其下落;4.2019年10月30日,本院执行人员前往阜宁县东沟镇新东居委会进行实地调查，经居委会主任反映被执行人卞荣华常年不在阜宁，下落不明;5.因被执行人卞荣华迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月6日依法将被执行人卞荣华纳入限制高消费名单并将被执行人卞荣华纳入失信被执行人名录;6.本院执行人员与申请执行人陈春奎联系，告知其具体执行情况，申请执行人陈春奎对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序。本院认为，本案在被执行人卞荣华暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢351号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十二月九日法官助理 殷芹书记员龚媛媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初618号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区忠侠超市，住所地徐州市经济技术开发区大庙镇西市场苏果超市。经营者：孙忠侠。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告徐州经济技术开发区忠侠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在案件审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年12月23日以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  潘全民审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 帅
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1152号原告：魏复礼，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省大余县。原告：蔡秋莲，女，1967年3月11日出生，汉族，住江西省大余县，系董世明(已故)的妻子）。原告：邱滨，女，1968年9月16日出生，汉族，住江西省大余县。原告：朱铃，男，1966年2月9日出生，汉族，住江西省大余县。四原告共同委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：袁长南，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。第三人：大余县城乡房地产开发有限公司，住所地：江西省大余县南安镇金莲山大道，统一社会信用代码：913607237277503208。法定代表人：廖达红，系公司经理。委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：林晓凤，女，1975年1月14日出生，汉族，住大余县。系该公司员工，特别授权）。第三人：温勤长，男，1958年4月12日出生，汉族，住江西省大余县。第三人：游永来，男，1976年7月3日出生，汉族，住江西省大余县。第三人：李兆武，男，1969年3月22日出生，汉族，住江西省大余县。第三人：张祥高，男，1952年8月23日出生，汉族，住江西省大余县。原告魏复礼、蔡秋莲、邱滨、朱铃诉被告袁长南、第三人大余县城乡房地产开发有限公司、温勤长、游永来、李兆武、张祥高合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告魏复礼、蔡秋莲、邱滨、朱铃于2019年12月30日向本院申请撤回对第三人大余县城乡房地产开发有限公司、温勤长、游永来、李兆武、张祥高的起诉。本院认为，原告魏复礼、蔡秋莲、邱滨、朱铃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏复礼、蔡秋莲、邱滨、朱铃撤回对第三人大余县城乡房地产开发有限公司、温勤长、游永来、李兆武、张祥高的起诉。审 判 长  阳裕光人民陪审员  王 进人民陪审员  郭 婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘向平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24611号之一原告深圳市众志坤科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一兴业西路裕弘工业区第一栋二层，统一社会信用代码914403003264179732。法定代表人顾红洋。委托代理人王彬，男，汉族，1976年3月18日出生，住所地江西省吉安市吉州区，系公司员工。被告深圳市天合兴五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑三棵松工业区4号，统一社会信用代码91440300577671386R。法定代表人张志勇。本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市天合兴五金塑胶有限公司名下价值人民币1225725元的财产，查封金额以人民币1225725元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告深圳市天合兴五金塑胶有限公司名下价值人民币1225725元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年十二月十日书记员  罗桂兰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4056号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周茂林，男，生于1972年4月29日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈俊美，女，汉族，生于1972年10月14日，住四川省仪陇县。 被告：范太平，男，生于1974年5月9日，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告陈俊美、范太平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈华林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8126号原告：胡志平，男，汉族，1992年4月14日生，住许昌县。被告：丁宇航，女，回族，1996年10月15日生，住河南省舞阳县。原告胡志平诉被告丁宇航民间借贷纠纷一案，原告胡志平于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡志平撤诉。审判员 李 培二〇一九年十二月九日书记员 李媛媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1832号之一   申请执行人银川市西夏区富森木业销售部。   经营者：黄丹，女，1986年4月8日出生，住宁夏银川市西夏区盛世金橡花园16号楼2单元502室。   被执行人刘某，住宁夏银川市。   申请执行人银川市西夏区富森木业销售部与被执行人刘某买卖合同纠纷一案,执行标的117996元，执行费1670元，执行过程中本院依法给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人刘某名下×××号车辆车户，因车辆未实际扣押暂无法处置，另查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、保险、工商、民政等信息，发现无可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，后经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月三十一日   书记员 万 红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1163号 申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心5号楼。 统一社会信用代码：9136070009837726XL。 负责人：张秋水，系该分行行长。 被执行人：黄竹英，女，1973年10月12日生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：黄发荣，男，1973年3月22日生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：罗四根，男，1971年12月6日生，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行与被执行人黄竹英、黄发荣、罗四根金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄竹英、黄发荣、罗四根确无财产可供执行，申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6249号原告：张荣兴，男，1952年6月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：秦荣奎，男，1971年4月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张荣兴与被告秦荣奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣兴到庭参加诉讼，被告秦荣奎因下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张荣兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资55560元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告一直从事瓦工工作，2014年开始给被告秦荣奎打工，被告未按时发放工资，并分别于2014年1月28日、2017年12月26日立据两份，分别欠原告工资6820元、44000元。2018年，秦荣奎又欠原告工资5940元，经催要仅支付1200元。到目前为止，被告仍欠原告工资55560元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告秦荣奎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、金额为6820元的欠据一份，证明被告秦荣奎于2014年1月28日向原告出具金额为6820元欠据一份的事实；2、金额为44000元的欠据一份，证明被告秦荣奎于2017年12月26日向原告出具金额为44000元欠据一份的事实。因被告秦荣奎未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利，经审查本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告张荣兴曾受雇于被告秦荣奎。被告秦荣奎因未支付原告工资，分别于2014年1月28日、2017年12月26日向原告出具金额为6820元、44000元的欠据各一份。此后，被告秦荣奎仅向原告支付1200元工资，剩余款项未能支付，故原告诉至法院。本院认为，被告秦荣奎向原告所出具的欠据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告秦荣奎未能履行支付全部工资欠款义务，导致本案诉讼发生，其依法应承担本案债务的清偿责任。对原告张荣兴主张的55560元工资欠款，因原告仅提供金额为6820元、44000元的欠据两份，对其主张的2018年工资欠款5940元未能予以举证证明，故本院对原告在本案中工资欠款总额认定为50820元，在扣除被告秦荣奎已支付的1200元，被告秦荣奎尚欠原告工资欠款49620元；另，因本案系工资欠款纠纷，故对原告主张的利息应按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦荣奎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张荣兴工资欠款49620元及利息（利息计算方式：自2019年9月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告张荣兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告秦荣奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  徐澄涛审判员  李 娟审判员  华 娟二〇一九年十二月十五日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7442号申请执行人西安爱德华测量设备股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：宋建忠，系该公司总经理。被执行人威申精密仪器（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：ONGTECKHENG，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人西安爱德华测量设备股份有限公司与被执行人威申精密仪器（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初7957号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人违反报告财产制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已被冻结及轮候冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的207664.9元及利息，未受偿207664.9元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7442号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十七日书记员 梁志波打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执711号 申请执行人:刘某，男，2008年8月24日出生，汉族，四川省会东县人，学生，住四川省会东县。 法定监护人：李某，女，1984年1月27日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大学本科文化，住四川省，系刘某母亲。 被执行人：刘继伟，男，1982年11月21日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘继伟抚养费纠纷一案中，申请执行人依据四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1024号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：27250元;执行费：309元，本院划扣被执行人的存款1093元，被执行人在规定期限内未履行余下案款。在本案执行过程中，查明被执行人在各银行存款余额不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在公安部无车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依职权将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1024号民事判决书中2016年1月1日到2019年7月1日抚养费的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王虎琼
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初1007号公诉机关永城市人民检察院。被告人黄某，男，1990年10月14日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月6日被永城市公安局刑事拘留，2019年8月21日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]317号起诉书，指控被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、王静出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，永城市人民法院以（2014）永民初字第4340号民事判决书，判决黄某赔偿陈某因交通事故产生的医疗费、外购药品费、残疾赔偿金等各项费用共计264490.97元。判决生效后，被告人黄某所用的中国建设银行账户有资金流转，其有能力履行而拒不履行法院判决。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人黄某与被害人陈某达成执行和解协议，黄某给付陈某现金30000元，自2019年10月份起，黄某每月给付陈某至少2000元，至清偿完毕止，并由程优优提供担保，陈某对黄某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述与辩解及认罪认罚具结书，证人杨某证言，归案情况说明、微信交易明细、银行交易明细、执行和解协议、收条、永城市人民法院执行卷宗材料、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某有能力执行法院判决、裁定而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后黄某能够积极赔偿被害人损失，双方达成执行和解协议，被害人陈某对黄某的行为表示谅解，对黄某可酌情予以从轻处罚；庭审中自愿认罪、悔罪，对其依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。(此页无正文)审判员  常明文二〇一九年十二月二十六日书记员  吕卓阳
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审170号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人赵汉成，男，1957年8月4日出生，住驻马店地区上蔡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月7日向被执行人赵汉成作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008559352）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008559352）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一九年十二月十一日书记员  杜京京
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终254号原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李辰，女，1982年9月30日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省威海市环翠区，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被取保候审。辩护人范振男，山东时中律师事务所律师。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李辰犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十月十五日作出（2019）鲁1092刑初219号刑事判决。原审被告人李辰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李辰、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月13日0时许，被告人李辰酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车行至威海市环翠区崂山路与塔山中路路口西侧，在机动车快车道停车昏睡。被威海市公安局环翠分局特巡警大队查获后，李辰承认饮酒，特巡警大队遂移交给威海市公安局交通警察支队第三大队处理。经交警三大队民警现场口头询问，李辰拒不配合进行酒精呼气检测，民警依法采集其血样并送检，经鉴定，李辰静脉血液中检出乙醇成分，含量为238.17毫克/100毫升。原审法院认定上述事实，有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、身份信息、归案经过、出警经过、当事人血样提取登记表、公安行政处罚决定及告知笔录、调取证据通知书及清单、提取证据登记表、现场查纠照片、勘验笔录、吸毒现场检测报告书、鉴定文书等书证，执法记录仪录像视频、监控视频等视听资料，证人周某、王某1、孙某、王某2等的证言，被告人李辰的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人李辰违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，且长时间将车辆停放在市区快车道上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李辰酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且在民警到达现场后拒不配合现场执法，在侦查、起诉、审理阶段均拒不承认犯罪事实，可酌情从重处罚。综上，根据李辰的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李辰拘役四个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人李辰以“不能排除案发现场遭到破坏、酒瓶被人拿走的情形，原审法院未查明其在何处饮酒，在案证据不能证实其构成危险驾驶罪，应判处其无罪；事实不清的情况下对其量刑过重”为由，提出上诉。二审期间，上诉人李辰的意见同上诉理由一致。其辩护人另提出，从证人李某家到案发地点距离短，可以排除李辰到他处喝酒的可能；李辰能够清楚记得停车时间证明其停车后才喝酒的辩解具有合理性；监控显示案发后有陌生男子打开驾驶室车门并进入过副驾驶位置，不能排除酒瓶散落车外或被陌生男子带走的可能；侦查机关对涉案车辆两次勘验显示酒瓶位置不同，不排除涉案车辆在停车场被进入，车内现场被破坏的可能，在副驾驶座位下发现未开封的酒瓶可以印证李辰关于拿酒位置的供述；本案事实不清，应改判无罪或从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人李辰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李辰血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚。关于李辰及其辩护人所提“不能排除案发现场被破坏、酒瓶散落车外或被拿走的可能，原判事实不清，李辰不构成危险驾驶罪”等意见，经查，交警处警现场执法记录仪录像显示李辰所述的空酒瓶存放位置均未发现空酒瓶，公安机关两次车辆勘验也均未在车内发现空酒瓶，特警到达现场前虽有一名男子进入过李辰驾驶的车辆，但监控显示该男子并未从车内拿出过物品，李辰也没有从车内抛出过酒瓶，李辰关于其停车后在车内饮酒的辩解不具有合理性；处警特警证实李辰曾说过其在饭店和朋友喝酒了，并证实案发当时李辰车内并未发现酒瓶等类似物品，监控照片和录像显示李辰驾驶车辆沿崂山路行驶至案发地点过程中，车辆已不能在车道内正常行驶和停靠，上述证据相互印证，足以认定李辰系醉酒后驾车的事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，李辰未供认驾车前在何处饮酒并不影响依法对其定罪量刑，李辰及其辩护人的相关辩护意见本院均不予支持。关于李辰及其辩护人所提“原判量刑过重，可以从轻处罚”的意见，经查，李辰醉酒后驾驶机动车并将车辆斜停在快车道内，危害公共安全，且具有两个从重处罚情节，到案后不能如实供述犯罪事实，拒不认罪，主观恶性较深，社会危害性较大，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚与其罪行相适，并无不当，李辰及其辩护人的相关意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十二月十七日法官助理文博书记员肖翠
江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0281行初158号原告江阴市鹄祥塑制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇金泰路3号。法定代表人何元庆，该公司总经理。委托诉讼代理人张慧（该公司工作人员），××族，户籍地江苏省灌云县。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江苏省江阴市长江路141号。法定代表人王光华，该局局长。委托诉讼代理人李洵洵，该局政策法规科工作人员。委托诉讼代理人季敏，该局工伤认定中心工作人员。第三人张国玉，性别××年××月××日生，××族。原告江阴市鹄祥塑制品有限公司（以下简称鹄祥公司）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人张国玉为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告鹄祥公司委托诉讼代理人张慧，被告江阴人社局出庭负责人黄国才及委托诉讼代理人李洵洵、季敏，第三人张国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江阴人社局于2019年6月19日作出澄人社工伤认【2019】第1784号认定工伤决定，认定：张国玉系鹄祥公司员工，工种为操作工。2019年3月23日12时10分许，张国玉在单位车间工作时左手不慎被压板机压伤，后送江阴市人民医院治疗，诊断为：1.左手拇指挤压伤伴末节开放性骨折；2.左手拇指指甲床裂伤。张国玉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告鹄祥公司诉称：张国玉在2019年3月23日因违反机器操作流程导致受伤，被告未能对该起事故调查清楚，认定事实不清，适用法律错误，所作认定侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令如下：1.撤销被告所作的澄人社工伤认【2019】第1784号认定工伤决定书，认定张国玉所受伤害不属于工伤；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了案涉认定工伤决定书、张国玉病历资料等证据材料。被告江阴人社局辩称：经调查确认，张国玉系鹄祥公司员工，其在2019年3月23日工作时左手不慎被机器压伤。鹄祥公司对张国玉受伤情况未提出异议，同意认定工伤，对申请内容认为“情况属实”，直至提起本次诉讼也未能提交相应证据证明其主张。故被告受理张国玉申请后，根据相关证据材料，认定其所受伤害为工伤，事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江阴人社局向本院提交了以下证据材料：第一组：张国玉申请工伤时提交的相关证明材料，包括工伤认定申请表、身份证明、鹄祥公司工商登记信息、病历资料等，证明张国玉向被告申请工伤认定，并提交了相关证明材料。在工伤认定申请表用人单位意见一栏，鹄祥公司签署了“情况属实，同意认定工伤”的意见并加盖了公司公章。第二组：被告所作受理决定、举证通知、认定决定等法律文书及送达凭证，证明被告依法作出相应文书并依法送达。原告在收到举证通知后，未在举证期限内提交相应证据。第三人张国玉述称：其所受伤害应当认定为工伤，被告所作认定并无不当，请求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告主张，原告在工伤认定申请表上签字、盖章系因对情况不了解，才错误的同意申请工伤。原告对被告提交的其他证据均无异议。第三人对被告提交的所有证据均无异议。被告及第三人均对原告所提交证据的证明目的不予认可。本院对原被告提交的证据认证如下：原被告提交的证据，均具备证据的真实性、关联性及合法性，证据之间能互相印证，能证明本案相关争议事实，对证据的证明效力均予以确认。经审理查明，第三人张国玉系原告鹄祥公司员工，工种为操作工。2019年3月23日12时10分许，张国玉在原告单位车间工作时左手不慎被压板机压伤。后送江阴市人民医院治疗，诊断为：1.左手拇指挤压伤伴末节开放性骨折；2.左手拇指指甲床裂伤。2019年5月13日，张国玉向被告江阴人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、病历资料等证据材料。在工伤认定申请表用人单位意见一栏，鹄祥公司签署了“情况属实，同意认定工伤”的意见并加盖了公司公章。被告于同年5月20日受理该申请，并于5月27日向原告寄送了受理及举证通知书，原告未对张国玉申请工伤提出异议，也未提交相应证据。同年6月19日，被告作出澄人社工伤认【2019】第1784号认定工伤决定，认定张国玉所受上述伤害为工伤。原告对该认定不服，向本院提起本次行政诉讼。本院认为，各方当事人对被告江阴人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定该受伤情形为工伤的，人民法院应予支持。据此，对于职工在工作时间、工作场所内受到伤害，用人单位不认为是工伤的，应当承担相应的举证责任，如用人单位无法证明是非工作原因导致伤害的，社会保险行政部门应结合调查情况依法作出认定。本案中，第三人在工作时间、工作场所内受伤，如原告认为第三人所受伤害不属于工伤，应承担相应举证责任。但原告在工伤认定申请表中明确表明对第三人申请工伤不持异议，在工伤认定阶段以及本次诉讼中均未能举证。且在本次诉讼中，原告也仅主张第三人是因为“违法机器操作流程”而受伤，但并未明确第三人是如何违反机器操作流程，也未提供证据证明。此外，即使第三人所受伤害是因违反机器操作流程所致，该情形亦不属于《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤的情形，不会导致第三人丧失工伤待遇资格的严重后果。综上，第三人张国玉所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告江阴人社局依据工伤认定申请表、病历资料等材料，作出认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江阴市鹄祥塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江阴市鹄祥塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 吕 莉人民陪审员 杨群雄二〇一九年十二月二十七日书 记 员 孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢1182号之一 申请执行人：范富华，男，1963年6月6日出生，汉族，住南城县。 被执行人：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县。 被执行人：杨小香，女，1976年7月6日出生，汉族，住南城县。 本院在执行申请执行人范富华与被执行人陈金根、杨小香民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月3日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1182号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十二月三日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2143号之十五被执行人郭金元，汶上县义桥乡马庄东村。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2143号之十五裁定书，已向被执行人郭金元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭金元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭金元在山东省农村信用社联合社6223200821679481,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月十日书记员  张宣英
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执6251号安徽万恒服务外包有限公司：你公司与花国才劳动争议纠纷一案，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的[2019]合新劳人仲案字第246号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十二月三日联系人：吴晓林、施勇联系电话：0551-65352661，65352737。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2658号申请执行人：龚丽琴，女，1979年7月29日生，汉族，住海门市。被执行人：陆松，男，1981年12月16日生，汉族，住海门市。申请执行人龚丽琴与被执行人陆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0684民初3329号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆松于判决生效之日起十日内归还龚丽琴借款人民币100000元，并支付以此为基数按年利率6%从2015年6月1日起算至实际履行之日止的利息,并承担案件诉讼费1180元。后因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行后，申请执行人于2017年11月29日向本院申请撤销执行，后因被执行人依旧未能履行还款义务，故申请执行人再次申请执行，本院于2019年7月26日立案执行，被执行人尚需承担执行费1400元。本院受理后，于2019年7月30日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年7月31日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年11月28日，本院前往陆松户籍地调查，得知被执行人已经数年不曾回家。被执行人陆松的父亲表示无力替陆松偿还债务，愿意在陆松回来的时候敦促其履行义务。2019年12月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2019年12月5日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。经执行查明，被执行人陆松名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，其本人下落不明。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初3740号之一原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，系公司董事长。委托诉讼代理人：顾素娟，女，1963年7月8日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，女，1968年2月6日生，系该公司员工。被告：彭珧珧，女，汉族，1991年4月13日生，汉族，住镇江市。被告：张伏取，男，汉族，1989年10月20日生，汉族，住镇江市。原告镇江禾和物业管理有限公司与被告彭珧珧、张伏取物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费81元，合计106元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担53元，被告彭珧珧、张伏取负担53元。审判员 蒋 平二〇一九年十二月十三日书记员 徐佳欣
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1191号原告：王治刚，男，汉族，1967年5月24日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：赵秋成，男，汉族，1967年8月7日出生，住焦作市马村区，现羁押于河南省第二监狱。原告王治刚与被告赵秋成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王治刚撤诉。案件受理费319元，由原告王治刚负担。审判员 王 然二〇一九年十二月二十三日书记员 史佳丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3388号之一申请执行人：施旺辉，男，1975年3月8日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张叶新，男，1982年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。关于申请执行人施旺辉与被执行人张叶新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日作出的（2017）苏0684民初2383号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张叶新应归还申请执行人施旺辉借款本金196000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼费4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2900元。本院受理后，于2019年10月23日依法通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其在2019年11月1日前履行生效的本院（2017）苏0684民初2383号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。本院已对被执行人张叶新限制高消费，纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人欠债较多，在本院作为被执行人的案件有12件，执行标的本金部分约200余万元。名下除拆迁安置的两套房屋外，查无银行存款、车辆等其他任何可供执行的财产，且无固定收入来源，生活较为困难。其系列案件目前均处于终结本次执行程序状态。另查明，被执行人被拆迁安置的两套房屋分别位于海门市××街道海××花园××室（××楼××室）、××花园××室（××楼××室）。因被执行人无支付拆迁房屋找钱的能力，致被拆迁安置房屋后续的办理程序受阻，目前尚不具备取房并初始登记至被执行人名下的条件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人进行了情况说明，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且上述房屋处置、变现仍需较长时间，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除位于海门市××街道海××花园××室、××花园××室的两套拆迁房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且被执行人负债较多。而上述两套拆迁安置房屋，因不具备交付、登记条件，故尚未实际交付，在物权意义上尚不属于被执行人所有。虽本院在协调各债权人如何实现房屋交付的方案，但实现变现尚需较长时间，目前不具备处置条件。有鉴于此，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述房屋具备处置条件或者申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月三日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初843号 原告：卢顺德，男，1974年4月3日出生，瑶族，住凤山县。 委托诉讼代理人：罗国英，广西凤山律师事务所律师。 被告：王美练，女，1974年8月13日出生，瑶族，住凤山县。 原告卢顺德与被告王美练同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺德的委托诉讼代理人罗国英到庭参加诉讼，被告王美练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢顺德向本院提出诉讼请求：1.将原、被告共有的“长虹”牌电视机、“海尔”牌冰箱、“海尔”牌洗衣机各一台判归被告，“凌肯”牌两轮摩托一辆归原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1994年初双方互相认识并交往，于1994年农历十月份(公历××××年××月份）开始同居，至今没有办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩，取名卢某1。××××年××月××日生育男孩，取名卢某2，现就读于广西经贸职业技术学院。原告先后于2011年购买“海尔”牌洗衣机一台，价格450元；2012年购买“海尔”牌电冰箱一台，价格1200元；2013年购买“凌肯”牌二轮摩托车，价格4500元；2015年购买“长虹”牌电视机，价格1700元。被告自2009年在没有告知原告及其家庭其他成员的情况下，擅自外出后原告无法直接与其联系，遇有喜事之类的事情，原告只有通过被告的父母传话，被告才偶尔返回。每次返回，都以冲突而告终。两个小孩上学所需的费用，被告除2018年春节给卢某21000元现金外，其余的巨额费用及日常费用都是原告承担。卢某2上大学的助学贷款自入学至今共贷款21300元，原告作为该贷款的还款担保人，该担保责任待后原告另行向被告主张。此外无其他共同债权债务，亦无其他共同财产。被告的行为足以证明双方已不能继续共同生活，原告为此提出同居关系析产之诉。 被告王美练经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，在答辩期和举证期限内未作书面答辩、举证，也未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：1994年初原、被告经相识并交往后，于××××年××月开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿卢某1，现已出嫁。××××年××月××日生育儿子卢某2，现就读于广西经贸职业技术学院。同居期间，双方共同购置：海尔牌电冰箱一台、海信牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、车牌号为桂Ｍ×××××的凌肯牌普通二轮摩托车一辆，该车辆登记在原告卢顺德名下。原告认为双方已不能继续共同生活，为此提起本诉。 本院认为，本案系同居关系析产纠纷。原告与被告于××××年××月开始以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，双方关系属于同居关系，同居关系不受法律保护，任何一方因感情破裂不愿再跟对方同居生活，双方的同居关系自行解除。同居期间，双方因财产分割发生的纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本院依法受理本案。原告向本院请求分割同居期间共有财产电冰箱、电视机、洗衣机归被告所有，凌肯牌普通二轮摩托车归原告所有，符合法律的规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告卢顺德与被告王美练同居期间的共有财产：车牌号为桂Ｍ×××××的凌肯牌普通二轮摩托车一辆归原告卢顺德所有；海尔牌电冰箱一台、海信牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台归被告王美练所有。 本案依法减半收取受理费25元，由原告卢顺德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  苏  韩  菊 二〇一九年十二月三日 法官助理  兼书记员杨安
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初3208号原告：张某1，女，1960年11月22日出生，住昌黎县,公民身份号码×××。被告：张某2，女，1957年9月2日出生，住昌黎县,公民身份号码×××。被告：昌黎品一糖业有限公司，统一社会信用代码9113032279415174X3。法定代表人：张某3。原告张某1与被告张某2、昌黎品一糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、昌黎品一糖业有限公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，支付2012年4月10日至2019年10月10日期间的利息37500元，总计87500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方曾系朋友关系，2012年4月10日被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并约定每借1万元钱一年给付1000元利息，50000元的利息为每年5000元，未约定还款日期。原告将借款以现金方式交付被告，被告为原告出具编号为00115293的收据一份，并加盖了昌黎品一糖业有限公司的财务章。2018年初被告在收据上确认2012年至2017年4月10的利息一直未付，并口头承诺有钱后尽快还款，原告基于对被告的信任未向被告催款。目前原告发现被告经济状况恶化，且有多笔外债，经原告向被告催款，发现被告已有逃避债务的意思，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。张某2、昌黎品一糖业有限公司未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某2系朋友关系，被告张某2与被告昌黎品一糖业有限公司法定代表人张某3系夫妻关系。2012年4月10日，被告张某2从原告处借款5万元，并于当日出具收据一份，内容为“今借到张某1人民币（2012年4月10日）伍万元整，?50000元到期付利息，年息每壹万元按仟元计算。”张某2在借款人处签字，并加盖昌黎品一糖业有限公司财务章。2017年4月10日原告向张某2主张还款的时候，张某2在原收据上书写“2012-2017.4.10未付利息”并签字。二被告至今未给付原告借款本金及利息。本院认为，被告张某2向原告张某1借款，并为原告出具了收据，且在收据上签字并加盖昌黎品一糖业有限公司财务专用章，鉴于张某2与昌黎品一糖业有限公司的关系，应视为二被告共同向原告借款，该借款合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行交付借款义务，二被告未能在约定期限内偿还借款，构成违约，故本院对于原告主张二被告偿还借款本金50000元及2012年4月10日至2019年10月10日期间的利息37500元的诉讼请求予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某2、昌黎品一糖业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某1借款本金50000元及2012年4月10日至2019年10月10日的利息37500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取994元，由二被告负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇一九年十二月二十四日书记员 王 迪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7234号原告：居三香，女，1965年3月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：龙飞，男，1989年8月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。原告居三香与被告龙飞、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告居三香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张延英撤回起诉处理。审判长 李 娟审判员 徐澄涛审判员 华 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 翁 玲
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3770号 原告：邹城市润鑫商贸有限公司，住所地邹城市千泉装饰建材城钢材区71-72楼73-74，统一社会信用代码913708837807794482。 法定代表人：陈涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。 被告：宋伯建，男，汉族，居民，住邹城市。 原告邹城市润鑫商贸有限公司（以下简称润鑫公司）与被告宋伯建分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告宋伯建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 润鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋伯建支付原告润鑫公司钢筋款76000元及利息（自2015年2月16日起至实际清偿之日止，按照月利率3%支付）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日原被告双方签订《购销合同》，原告按约定向被告承建的邹城市怡宁家园27#、28#楼供应钢材，并对钢材型号、数量、价格、货款结算方式等进行了明确约定。经过双方对账结算，被告向原告出具欠条一份。被告偿还部分欠款后，以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼 宋伯建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、欠条以及短信记录，被告未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日原告润鑫公司与被告宋伯建签订《购销合同》，约定原告向被告承建的邹城怡宁家园27#、28#楼供应钢材，结算方式由甲方（买方）按订货数量付给乙方（卖方）总货款的60%作为预付款，其余40%货款30日内付清，因货款不能及时拨付，甲方付给乙方货款拖欠利息，自合同规定付款之日起，按照月息3%支付，并按照工程总供量10%向乙方赔偿违约金。双方还就所购钢材的标准、型号、数量、价格、权利义务等方面进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定及被告的要求，分多次将钢材送往被告施工工地。2015年2月16日双方结算后被告宋伯建为原告出具欠条一张，载明“今欠陈涛经理钢筋款壹拾肆万肆仟元整（¥144000.00）宋伯建2015.2.16”。欠条出具后，被告宋伯建于2015年4月3日又支付货款80000元，余款64000元经原告催要未果，诉至本院。 本院认为，民事活动应该遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告润鑫公司与被告宋伯建签订的《购销合同》，是各方当事人的真实意思表示，应当全面履行。润鑫公司按照合同约定履行了供货义务，被告宋伯建应履行支付全部货款的义务，故润鑫公司请求宋伯建支付剩余钢筋款，本院予以支持，但应以实际欠付货款金额64000元为准。原被告在合同中约定的逾期付款利息按月利率3%计算明显过高，应予调整，本院酌定按年利率24%标准计算。被告宋伯建经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告宋伯建在本判决生效后十日内给付原告邹城市润鑫商贸有限公司钢材款64000元及利息(以64000元为基数，自2015年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，原告邹城市润鑫商贸有限公司负担268元，被告宋伯建负担1432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年十二月一日 书 记 员  孟淑鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6531号 原告：王威。 被告：金良杰。 原告王威与被告金良杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告王威，被告金良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王威诉称：2018年11月20日，被告因投资需要，向原告借款60000元，原告通过微信向被告转账17000元，支付宝转账43000元，共计60000元。后被告没有归还借款，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款60000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告金良杰辩称：收到原告通过微信、支付宝转账的60000元，但这并不是向原告借款，而是作为投资漕湖邻里中心电玩城的投资款，当时我也投资了60000元，故我和原告之间不存在借款关系。 经审理查明：2018年11月20日，原告通过微信向被告转账17000元，2018年11月21日，原告通过支付宝向被告转账43000元，原告共计向被告转账60000元。后原告要求被告偿还该款，诉至法院。 以上事实有微信转账记录、支付宝转账记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅仅提供了和被告之间的转账记录，无其他证据可以证明原被告之间存在借贷法律关系，而该举证责任在于原告方，由于原告没有证据证明原被告之间存在借贷法律关系，故应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》若干问题的解释第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王威的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇一九年十二月三日 书记员  沈道真
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2362号之一申请执行人：张胜海，男，1981年5月1日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：贺彩霞、宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张胜海与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1464号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告罗金良于本判决生效之日起十日内支付原告张胜海货款34699元并支付利息（以34699元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费668元，减半收取334元，由被告罗金良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，申请标的35733元、执行费436元。本案执行过程如下：1、2019年8月16日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月16日、9月18日、11月29日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人名下有车牌号为苏E*****的汽车，本院于2019年8月30日将上述车辆查封，查封期限至2021年8月29日，但因上述车辆目前下落不明，暂无法处置。除以上财产外，本院未发现有其他可供执行的财产信息反馈。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果。）3、2019年8月16日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘区分中心查询被执行人的不动产信息，但未能发现被执行人名下有不动产信息。4、2019年8月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月20日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。6、2019年12月16日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位35733元、执行费436元。上述事实有本院(2019)苏0505民初1464号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十二月二十七日书记员  濮昀燚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24439号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告李东青，男，1981年10月23日出生。原告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）与被告李东青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告山水汇豪公司的委托代理人彭会明、被告李东青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山水汇豪公司诉称：原告系北京市房山区×镇×小区物业管理单位，被告系该小区的业主。截至2019年6月25日，被告累计拖欠物业费10494.95元，原告曾多次要求被告付费，但被告一直怠于履行付费义务。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的利益并给原告造成重大经济损失，为了维护原告的合法权益，捍卫法律的权威和尊严，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费10494.95元；2、判令被告支付滞纳金3736.2元；3、诉讼费由被告承担。被告李东青辩称：不同意原告的诉讼请求，我只同意交纳垃圾清理费及垃圾消纳费，其他的费用我不同意交纳，因为他没有给我提供物业服务。经审理查明：李东青系北京市房山区×镇××号楼×单元×室的业主，该房屋建筑面积为86.88平方米。山水汇豪公司于2011年进驻涉案小区，为涉案房屋所在的小区提供物业服务。山水汇豪公司称涉案房屋的物业费收费标准为每月每平方米1.95元、垃圾清运费为每年30元、垃圾消纳费每年36元；李东青对收费标准没有异议。李东青已将涉案房屋的物业费交纳至2014年10月30日，2014年10月31日至今的物业费未予交纳。山水汇豪公司未与李东青签订书面物业服务合同。现山水汇豪公司要求李东青交纳2014年10月31日至2019年10月30日的物业费。另查，山水汇豪公司（乙方）与汇豪实业投资有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定山水汇豪公司为涉案小区提供物业服务。该合同约定了物业服务内容、甲乙双方的权利义务、违约责任、合同终止、争议解决等内容。再查，之前涉案房屋被淹，为此，山水汇豪公司免除了李东青一年半的物业费。庭审中，李东青主张山水汇豪公司给涉案房屋做防水，但没做好，仍然漏水，山水汇豪公司则称是开发商安排人做的防水。上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依据本案事实，山水汇豪公司为李东青提供了物业服务，双方虽未签订书面物业服务合同，但已形成了事实上的物业服务合同关系，李东青已将涉案房屋的物业费等交至2014年10月30日。李东青享受了山水汇豪公司的物业服务，理应及时交纳所欠交的2014年10月31日至2019年10月30日期间的物业费、垃圾清运费、垃圾消纳费等。经本院核算，李东青应交纳费用的具体数额为物业费10164.96元、垃圾清运费150元、垃圾消纳费180元，共计10494.96元，但应以山水汇豪公司主张的数额为限，即10494.95元。山水汇豪公司主张滞纳金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。李东青的意见，可能涉及案外人，本案无法处理，亦不能成为本案中其拒交物业费等的理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李东青于本判决生效后7日内给付原告北京山水汇豪物业管理有限公司2014年10月31日至2019年10月30日期间的物业费等共计10494.95元；二、驳回原告北京山水汇豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李东青负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十二月十二日书记员  陈翠微
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2597号之二解除保全申请人：李素霞，女，1974年1月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区县街4号，身份证号：410223197401100066。委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚星宇，河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：开封市振新房地产开发集团有限公司，住所地：开封市开发区豪德贸易广场（西区）41栋25号，统一社会信用代码：91410200592422775B。法定代表人：徐刚真，经理。被申请人：马勇，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告李素霞诉开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日作出（2019）豫0202民初2597号裁定，在审理过程中原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，本院已予以准许。本院认为，原告已撤回起诉，对被申请人采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李明剑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2797号 原告:龚德文，男，1986年12月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:梁展宾，男，1991年1月15日出生,汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市。 原告龚德文与被告梁展宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告龚德文到庭参加诉讼。被告梁展宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚德文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2018年10月1日向原告借款2万元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后，被告未按约定还款，至今尚欠原告借款2万元。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告梁展宾未做答辩，也未参加本案庭审。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由于2018年10月1日向原告借款2万元，即日被告出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明借款期限从2018年10月1日起至2019年8月31日，约定分4次还清即2019年5月31日前偿还2000元、2019年6月30日前偿还2000元、2019年7月31日前偿还2000元、2019年8月31日前偿还14000元。但此后，被告未按约定归还借款，还款期限届满之后，被告仍未偿还借款，至今尚欠原告借款2万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款本金2万元的事实，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后没有按约定归还借款，直至借款期限届满后，被告仍分文未还，至今尚欠借款2万元。被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款2万元的诉请。 梁展宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁展宾偿还原告龚德文借款2万元。 本案受理费300元，由被告梁展宾负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  蒙云青 人民陪审员  罗安娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  莫丽婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执763号 申请执行人：蔡美银，女，1987年2月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被执行人：张卫超，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院执行申请执行人蔡美银与被执行人张卫超劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1008号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：支付给申请执行人蔡美银劳务报酬11891元，并承担案件受理费48.64元及执行费78.36元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  黄   永   彬 审 判 员  廖   树   梁 二〇一九年十二月九日 法官助理  莫林海书记员洪立叶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初6431号原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982551173290K，住所地盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。法定代表人：蒋桂国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈应松，该公司主任。被告：徐本剑，男，1974年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城大丰美洁物业服务有限公司与被告徐本剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告盐城大丰美洁物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城大丰美洁物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城大丰美洁物业服务有限公司负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年十二月三十日法官助理 丁 慧书 记 员 王 成
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初658号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人季炳涛，男，1965年4月27日生，务工人员，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省启东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月20日被取保候审。辩护人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人季炳涛犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人季炳涛及其辩护人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人季炳涛与被害人张某系叔婶关系，共同居住在启东市吕四港镇吕滨村四组，两家相邻而居。2018年11月5日15时许，季炳涛因其堆放在启东市吕四港镇吕滨村四组宅前的砖屑石子被移位一事，到张某家中责问，两人发生口角进而互相纠扭。期间，张某打了季炳涛一巴掌，季炳涛用力推张某，致两人均跌倒在地，张某跌地时右手腕部受伤。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，张某右桡骨远端骨折，损伤程度评定为轻伤二级。经南通市人民检察院技术性证据审查，张某右桡骨远端骨折依据充分，其骨折符合间接外力作用所致，跌倒时手部撑地可以形成。被告人季炳涛于2018年11月5日经传唤到案，如实供述了犯罪事实。2019年11月1日，被告人季炳涛在启东市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。审理中，被告人季炳涛赔偿被害人张某损失人民币40400元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人季炳涛在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人季炳涛在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人刘海兵、季兵等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、南通市检察院出具的技术性证据审查意见书等鉴定意见，启东市公安局出具和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、医院诊断证明书、出院记录、调解笔录、行政处罚决定书、谅解书、视频录像等视听资料以及被告人季炳涛的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季炳涛因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人季炳涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季炳涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季炳涛自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人季炳涛赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人季炳涛具有坦白、认罪认罚等从轻情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人季炳涛的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人季炳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十二月六日书记员 施丹丹