wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎书永，男，1980年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人(一原审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社，住所地：屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人黎书永因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎书永申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果错误。一、《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立之合同，但二者之间关系紧密。两个合同所涉及的土地系同一宗土地，《商品房购销合同》是《委托开发合同》的延伸和具体化。二、黎书永的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》第3条的约定，各购房户支付的土地款123600元折抵房屋价款208000元，其余的购房款黎书永已全部付清。根据《商品房购销合同》的约定，购房款签订合同时一次性付清，而得廷房地产公司签订购房合同时并未收取全部购房款与土地款123600元的差额，而是仅收取了全部购房款与208000元的差额。三、得廷房地产公司已为部分购房户办理了房产证。因此，请求撤销红河中院二审判决，维持屏边县法院的一审判决。得廷房地产公司提交意见称，本系列案系商品房买卖合同纠纷，应当审查各购房户是否履行了与得廷房地产公司签订的《商品房购销合同》约定的义务。《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补偿协议或组成部分，不应当成为本系列案审查的重点。涉案房屋的成本价已远高于单元房1600元/平方米，叠加别墅2000元/平方米，黎书永的主张无任何依据，也违背市场规律。房屋贷款证明、房款收据等材料仅仅与房屋按揭贷款具有关系，不能证明其他事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黎书永的再审申请应当驳回。屏边农信社提交意见称，根据《委托开发合同》第三条的约定，每位职工缴纳的土地款123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个，或者叠加别墅104平方米及车位一个；若购买的单元住房面积大于130平方米，超过部分按照1600元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的叠加别墅大于104平方米，超出部分按照2000元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的住房不够以上标准，不足部分由得廷房地产公司退还业主。黎书永已付清全部房款，得廷房地产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黎书永的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17135号原告：史志锋，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：徐雅，江苏舜韬律师事务所律师。被告：顾裕淞，男，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：徐金珠，女，1987年12月14日出生，1987年12月14日出生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰。本院在审理原告史志锋与被告顾裕淞、徐金珠、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史志锋未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 云二〇一九年十二月三十日书记员 薛春燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4913号 原告：饶明琴，女，汉族，1970年9月14日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：余玉海，男，汉族，1978年4月10日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：谢文兴，兴仁市巴铃镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告饶明琴与被告余玉海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶明琴、被告余玉海及其委托诉讼代理人谢文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶明琴向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告安装净水器欠款3680元。事实和理由：2019年4月19日，原、被告双方协商一致，由原告给被告安装农用净水器一套，总价款为3980元。被告提出支付380元给原告，余款3680元在两个月内全部付清。两个月期限届满，被告没有履行给付义务，原告便找到被告收取余款，被告说实在困难，过几天送过来，原告同意。随后不见被告送货款来就上门索要，被告无理拒付。综上，为维护原告的合法权益遂起诉至法院。 余玉海辩称，本案买卖合同不成立，被告是拒绝安装购买的，是原告利用憨厚老实的性格特征，强行为其安装后，以日后付款为由，让被告购买净水器。由于被告一直拒绝购买，所以在原告向被告催要货款时，被告拒绝给付。原告所提交的保修卡上明确注明净水器的价格是36800元，之后催要过程中也是以36800元的价格向被告催要，这属于欺诈误导销售行为。原告2019年6月到原告家将净水器拆下，但是拒绝带走，从而以此胁迫被告给付货款，也就是说原告为被告安装的净水器现在是无法进行正常使用的，所以，原被告之间的买卖合同依法不能成立。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告将其经营的农用净水器一套（型号：R075C-2）卖给被告并为其安装，价款为3680元。被告交付380元的订金后未再支付货款。之后原告于2019年6月到被告家催要货款，并将其净水器拆下，现净水器无法正常使用。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证、被告身份证复印件、保修卡及被告所举图片三张予以证实，予以采信。被告虽然对保修卡有异议，但被告并不否认保修卡上支付订金380元的事实，对该保修卡的真实性予以采信，至于被告质证意见提出保修卡上明确标价是“36800元”，原告具有误导欺诈行为，该保修卡上标记的金额由于标点符号的问题易让人误解为“36800元”，但通过庭审中经过询问，原、被告均认可购买当时所讲价格是3680元，被告的质证意见不成立，不予采纳。 本院认为，原告将农用净水器卖给被告并为其安装，双方对购买净水器时的价款、标的物的数量、型号及后续的保修责任进行了约定，且被告支付了订金，即被告对原告的要约作出了承诺，应视为双方对购买净水器达成了一致的意思表示，双方的买卖合同成立并有效。原告已经按照协议约定履行了交付义务，被告理应支付相应的价款。被告辩称因原告强行为其安装，且保修卡上明确注明净水器的价格是“36800元”，即原告存在欺诈误导销售行为及净水器因被原告拆下而无法正常使用，故原告与被告之间的买卖合同不成立，由于被告未举证证明在购买时原告存在胁迫、欺诈的行为，庭审中双方均明确表示购买时价格为3680元，且净水器被原告拆下不能正常使用属于原告履行合同后讨债的不当行为，并不影响双方买卖合同的成立，被告的辩解不成立，不予采纳。被告在购买时已经支付了订金380元，该款起到预付款的作用，现原告主张被告支付货款3680元，为方便合同后续的履行及为当事人节约诉讼成本，将原告应予退还的订金在本案中折抵被告应付的货款，故被告应支付给原告的货款为3300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告余玉海给付原告饶明琴货款3300元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告饶明琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告余玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十二月十七日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2138号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘正学，男，1986年11月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。被告人刘正学曾因犯盗窃，于2006年8月31日被江阴市公安局处行政拘留十五日，于2013年11月11日被昆山市公安局处行政拘留十二日；曾因冒用他人居民身份证，于2012年2月25日被昆山市公安局处行政拘留二日；曾因犯盗窃罪，于2018年6月21日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被常熟市公安局刑事拘留（6月25日被羁押），同年7月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1702号起诉书指控被告人刘正学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人刘正学到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘正学于2019年6月21日凌晨，至常熟市琴川街道×××室，采用推门手段入户实施盗窃，窃得被害人汤某的双肩包1个，内有现金人民币170元、5000柬埔寨瑞尔、500日元及“刷宝”1个等物，案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人汤某。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘正学以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘正学承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人刘正学判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘正学对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人刘正学于2019年6月21日凌晨，至常熟市琴川街道×××室，采用推门手段入户实施盗窃，窃得被害人汤某的双肩包1个，内有现金人民币170元、5000柬埔寨瑞尔、500日元及“刷宝”1个等物。 2019年6月25日11时许，公安机关在常熟市东南街道朱泾路皇家商务宾馆内将被告人刘正学抓获，到案后如实供述了自己的主要罪行。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人汤某。 上述事实，被告人刘正学在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人汤某的陈述笔录，证人钱某、杜某、岳某、刘某、任某的证言笔录，双肩包、手机、钱包、卡包、钥匙等照片，搜查笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据、发还物品文件清单，提取笔录及照片，调取证据清单、汇率表，情况说明，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图，被告人刘正学的辨认笔录，公安行政处罚决定书、抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘正学以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘正学到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘正学承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人刘正学有前科、劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘正学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘正学犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币170元，由该局发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 肖 刚 二〇一九年十二月十一日 书记员 王堰平
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5870号 原告：杜景兰，女，1936年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：李曼曼，女，1988年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 原告杜景兰与被告李曼曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景兰的委托诉讼代理人张利利、被告李曼曼及其委托诉讼代理人张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜景兰向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等共计47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日15时27分，范映林驾驶“百平牌”无号牌正三轮轻便摩托车（车载杜景兰）沿×××××镇×××××村村内南北路由南向北行驶至事故地点时，与对行的李曼曼驾驶的“爱玛牌”无号牌电动二轮车相撞，造成杜景兰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，现场变动。事故经罗庄区交警大队出具道路交通事故证明，认定本次事故形成原因无法查明。双方就赔偿事宜未达成一致，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李曼曼辩称，在本案中，李曼曼驾驶的是电动二轮车，杜景兰乘坐的范映林驾驶的无号牌三轮摩托车，该车不应载客，且在事故发生时李曼曼的车辆与范映林没有发生直接的碰撞。杜景兰主张的损失明显过高，在本次事故中，根据过错程度，李曼曼应当承担次要责任，且在杜景兰治疗过程中存在治疗慢支伴肺气肿、冠心病、肝囊肿等其他病情，因此杜景兰主张的医疗费应扣除治疗上述病情的费用。李曼曼为杜景兰垫付住院费8000元，该费用应予以折抵扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第×××××号道路交通事故证明，该证明中调查交通事故得到的事实载明：1、2019年5月25日15时27分范映林与李曼曼到×××××中队报案称：2019年5月25日9时许，范映林驾驶“百平牌”无号牌正三轮轻便摩托车（车载杜景兰）沿×××××镇×××××村村内南北路由南向北行驶至×××××镇中心小学西侧路段时，与对行的李曼曼驾驶的“爱玛牌”无号牌电动二轮车相撞，造成杜景兰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，现场变动。2、此事故经询问范映林和李曼曼，范映林供述其驾驶“百平牌”无号牌正三轮轻便摩托车沿×××××村村内南北路由南向北行驶至事故地点时，与沿×××××村村内南北路由北向南逆向行驶的李曼曼驾驶的“爱玛牌”无号牌电动二轮车在位置相撞；李曼曼供述其驾驶“爱玛牌”无号牌电动二轮车沿×××××村村内南北路由北向南行驶至事故地点时，因与范映林驾驶的“百平牌”无号牌正三轮轻便摩托车互相躲避在×××××村村内南北路中间位置相撞；双方供述不一致。3、经调查访问，现场无交通警察指挥，现场无交通监控设施，无其他有效监控，无法查清此事故发生的原因。该道路交通事故形成原因无法查清。庭审中，双方均未提供证据证实事故发生的原因。 杜景兰受伤当日被送至临沂×××××医院住院治疗，于2019年7月19日出院，实际住院55天。杜景兰花费医疗费61705.56元。杜景兰住院期间由范宏达护理。2019年9月5日，临沂民信法医司法鉴定所对杜景兰的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：杜景兰右额叶脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；其护理期为90日，营养期为90日。杜景兰为此支付司法鉴定费1200元。杜景兰另支付病历复印费88.5元。李曼曼为杜景兰垫付医疗费8000元。 本案审理中，李曼曼对杜景兰提供的临沂民信法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。鉴定过程中，因李曼曼自愿撤回鉴定申请，导致鉴定程序无法继续进行，终止鉴定。李曼曼另对杜景兰的伤情与本次事故关联性有异议，但其未在本院指定的期限内申请鉴定。李曼曼另主张杜景兰住院期间存在空挂床现象，其还主张护理费按农村标准计算。 杜景兰在本案中主张医疗费61705.56元、住院伙食补助费1650元、伤残赔偿金13961.5元、精神抚慰金1000元、护理费9720元、营养费2700元、交通费550元、鉴定费1200元、病历复印费88.5元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门虽未认定事故的成因及双方的责任，但根据交警部门出具的道路交事故证明，本院对本次交通事故的发生予以认定。结合本案的实际情况及有关法律规定，范映林及李曼曼驾驶车辆在道路上行驶，均应谨慎驾驶以确保安全，双方因没有尽到注意安全的谨慎义务，导致本次交通事故的发生，双方均存在过错。因本次事故造成杜景兰受伤，李曼曼应根据其过错程度对杜景兰的损失承担相应的赔偿责任。综合考虑本案案情，本院酌定李曼曼对杜景兰的损失承担50%的赔偿责任。李曼曼虽对杜景兰提供的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但其在鉴定过程中又自愿撤回鉴定，应视为其放弃重新鉴定申请，故本院对李曼曼的该异议不予支持。李曼曼另对杜景兰的伤情与本次事故的关联性提出异议，但其未在本院指定的期限内申请鉴定，故本院对李曼曼的该异议不予支持。关于李曼曼主张杜景兰在住院期间存在空挂床现象，但其未提供证据证实，且根据杜景兰提供的证据，本院对李曼曼的该主张不予支持。关于赔偿标准，根据杜景兰的居住地，其相关赔偿标准应按城乡结合标准计算；根据护理人员的居住地，护理费应按城镇标准计算。 杜景兰的损失：关于医疗费61705.56元、住院伙食补助费1650元、伤残赔偿金13961.5元、护理费9720元、交通费550元、鉴定费1200元、病历复印费88.5元，本院予以确认；关于营养费，综合考虑杜景兰的伤情及年龄，本院酌情支持2000元；综上，杜景兰的损失共计90875.56元。李曼曼应对杜景兰的损失承担50%的赔偿责任，即45437.78元，扣除李曼曼已为杜景兰垫付的医疗费8000元后，为37437.78元。关于杜景兰主张的精神抚慰金，综合考虑事故双方的过错程度，本院酌情支持500元。因此，李曼曼应赔偿杜景兰损失37937.78元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告李曼曼赔偿原告杜景兰损失37937.78元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告杜景兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由原告杜景兰负担95元，被告李曼曼负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十二月十七日 书记员  殷正菊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3948号 申请执行人：汤华，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：王燕，女，1983年5月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市七星关区中山路H2幢302号）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人耿春萍，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1509号民事判决书，受理汤华、王燕申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3948号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 森
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2267号之一申请执行人：扬州市润泽建设工程有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：王殿祥，执行董事。被执行人：高邮市渝鑫建筑劳务有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：吴剑，执行董事。被执行人：吴剑，男，1965年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛玉銮，女，1965年10月16日出生，居民身份证号码3恩21022196510165560，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行扬州市润泽建设工程有限公司与高邮市渝鑫建筑劳务有限公司、吴剑、薛玉銮担保追偿款纠纷一案中，申请人扬州市润泽建设工程有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6750号案件的执行。申请执行人扬州市润泽建设工程有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月四日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5376号原告：杨瑞功，男。被告：刘京兵，男。原告杨瑞功与被告刘京兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞功到庭参加诉讼，被告刘京兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨瑞功向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还欠款17990元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨瑞功在莒县城区日照西路100号从事装饰材料买卖，被告刘京兵赊购原告装饰材料，2019年6月14日经双方结算，被告共计欠原告材料款17990元并给原告出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告未付。刘京兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在莒县城区日照西路100号从事装饰材料买卖，被告刘京兵自2019年3月2日到原告处赊购装饰材料，2019年6月14日经双方结算，被告共计欠原告材料款17990元，被告于当日给原告出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告未付。以上事实，有当事人陈述、欠据及本院调查笔录，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘京兵赊购原告杨瑞功装饰材料，双方买卖合同成立。2019年6月14日经双方结算，被告共计欠原告材料款17990元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告付款有事实和法律依据，本院予以支持。因未约定利息事项，故原告主张的利息应自其向本院主张之日起按国家银行同期同类贷款利息计算至全部付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘京兵于本判决生效后五日内付还原告杨瑞功欠款17990元及利息（利息以欠款本金17990元为基数，自2019年8月14日起按国家银行同期同类贷款利息计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告刘京兵负担。案件受理费250元，由被告刘京兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宋时晓人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王闻华二〇一九年十二月十五日书 记 员  仇广萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9621号 申请人安升电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路创维创新谷5#D栋701，统一社会信用代码91440300550301422F。 法定代表人陈强。 委托代理人罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人陈俊杰，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被申请人北京宏动科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号紫竹花园B座1505住宅，统一社会信用代码911101088020333577。 法定代表人王朝珉。 申请人安升电子（深圳）有限公司与被申请人北京宏动科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安升电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人北京宏动科技有限公司名下价值240,000元的财产进行保全。申请人安升电子（深圳）有限公司以亚太财产保险有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人安升电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人北京宏动科技有限公司名下价值240,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月十日 书记员  张 锐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3661号原告：湖南省家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：9143010372251517XT，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路59号。法定代表人：李海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，甘肃省景泰县人，湖南省家园物业管理有限公司职工。被告：李威，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉峰县。原告湖南省家园物业管理有限公司（以下简称家园物业公司）与被告李威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告家园物业公司的委托诉讼代理人马平、被告李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理费7047.06元，违约金2114元，共计9161.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为金水湾16栋1单元903房业主，房屋建筑面积为110.89㎡。原告与湖南雄新房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月1.55元／㎡。合同签订后，原告依约履行了合同约定的权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告于2016年2月1日起停止缴纳物业费。截至2019年6月30日止，被告欠缴41个月，欠付物业费7047.06元，违约金部分原告请求2114元。经原告多次催缴，被告仍未支付。请求法院支持原告诉请。被告李威辩称，原告并未提供完善的物业管理服务。被告家在16栋，旁边有一个商铺做餐饮，有油烟排放，且今年他们在停车场内增加了一个油烟排放口，向地下停车场排放油烟。被告原来是买了一个车位的，也交了物业管理费，但物业管理不到位，造成被告的车位上总是停放了摩托车等。现在小区内有门禁也是坏的，广告费这一块，物业根本没给业主看过。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖南雄新房地产开发有限公司系九华·金水湾高尚社区第一期项目开发商。2012年8月29日，湖南雄新房地产开发有限公司与原告家园物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：家园物业公司为九华·金水湾高尚社区第一期项目提供物业服务。合同期限自合同签字生效之日起至业主委员会成立并签订新的物业服务管理合同止。物业服务费收费标准为：高层住宅1.55元/月/㎡。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告开始对该小区业主提供物业服务。被告李威系九华·金水湾高尚社区16栋1单元903号房屋业主，其房屋建筑面积为110.89㎡。被告入住后交过一年的物业费。自2016年2月1日起未按约支付物业服务费用。截至2019年6月30日，被告拖欠物业管理费7047.06元。故原告诉至本院。庭审中被告陈述，自己不交物业费的原因是原告物业服务未到位。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证、房屋产权登记信息、《前期物业服务合同》、欠费明细单以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告家园物业公司与开发商湖南雄新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，应按约定缴纳相应物业服务费，被告未按期缴纳物业费，构成违约，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，理由成立，对原告要求支付物业管理费的诉请，本院予以支持。原告提出的“支付违约金2114元”的请求，本案原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中无约定，且原告在提供其物业服务过程中存在一定的瑕疵，故本院对原告的该项诉请，不予支持。综合原告在向被告提供物业服务过程中的确存在一定瑕疵，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2016年2月1日起至2019年6月30日止的物业服务费为6342.35（7047.06元×90%）。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李威在本判决生效之日起五日内向原告湖南省家园物业管理有限公司支付自2016年2月1日至2019年6月30日物业服务费6342.35元；二、驳回原告湖南省家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月十九日书记员 谢艳廷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县琴城镇桔都大道170号，统一社会信用代码91361023669798149N。负责人：蒋章权，行长。委托诉讼代理人：邓伟，个金业务管理员，特别授权。被告：李启文，男，1981年12月22日出生，汉族，南丰县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行与被告李启文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。被告李启文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金5394.9元及利息754.26元、违约金578.87元，（透支利息按“日息万分之五计算、按月计收复利”，违约金按“最低还款额未还部分的5%计算”，暂计至2019年8月16日，此后利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约计付至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告李启文向原告申请核发信用卡一张，卡号62×××26，额度8000元，账单日为每月24日。被告于2015年2月4日激活，2月5日使用。2019年3月24日进入逾期阶段。经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。庭审中，原告以起诉后，被告偿还部分款项为由，变更诉讼请求为“截止2019年12月24日，本金为3694.78元、利息1149.93元、违约金1187.2元”。被告李启文未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告李启文向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份。该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告李启文签字同意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告向被告李启文发放了卡号62×××69的信用卡，被告李启文在使用过程中办理挂失，原告于2016年1月13日重新发放了62×××26的信用卡。被告没有按约定归还透支款项，根据原告提交的账务信息显示，截止2019年12月24日，被告李启文欠本金3694.78元、利息1149.93元、违约金1187.2元。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司官网公告，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡数据查询系统截图、历史交易明细、资产管控系统账户财务信息、信用卡收费项目的调整公告及原告的当庭陈述，足予以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还所欠本金、利息、违约金，不过利息和违约金总额不应超过年利率24%的标准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启文于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金3694.78元及利息、违约金（利息和违约金以实际欠款本金为基数，按领用合约约定计算至款项付清之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十二月二十五日书记员  樊 荣
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1608号 原告：梁佐树，男，1973年7月9日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托代理人：梁展荣，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：谭意，男，1986年2月15日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告梁佐树与被告谭意买卖合同纠纷一案中，原告梁佐树于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁佐树撤回起诉。 审判员  梁立标 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄燕丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3921号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永秀，女，汉族，1971年1月31日出生，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖震中，女，汉族，1976年9月11日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人:罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。 再审申请人罗永秀因与被申请人赖震中委托合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗永秀申请再审称,一、现有证据无法证明赖震中已完成委托投资事项。首先，赖震中出具的转款凭证仅能证明其通过银行转过2868000元款项，但具体用途无从知晓，且其中两笔转款时间早于罗永秀等人向赖震中打款时间，与本案无关。另两笔转款的收款人和账号是否为马来西亚马胜金融集团公司（以下简称马胜公司)的人员及公司账号，亦无证据证明。其次，不能简单地以投资人是否收到返利款作为判断是否完成委托投资事项的标准，且魏媛所收款项并非返利款，而是魏媛为马胜公司介绍投资人所得的提成和佣金，赖震中亦无任何证据证实该款项系马胜公司给予。二审判决将该款项认定为罗永秀等人投资的返利款，继而推定赖震中完成委托投资事项，属严重错误。二、二审判决适用证据规则存在严重错误。首先，二审判决中所称“能够证明赖震中投资到位的证据链”均由间接证据组成，并无直接证据，无法证明投资到位的事实。其次，二审法院因赖震中提出马胜公司违规、网站被封的证据，便认定无法要求赖震中提供其向马胜公司打款的直接证据以证明是否完成委托事项，此认定不符合社会实践经验。判断投资人是否向公司打款的证据不会因为公司违规、网站被封而无法取得，而应以银行出具的公司账户交易明细为准。赖震中应当提交马胜公司的银行账户入账明细来证明其已完成委托事项。三、二审判决认定甄瑞英对赖震中不享有债权，与事实不符。首先，赖震中一审中提交的投资人统计表中列有甄瑞英的名字，且赖震中在该表中对甄瑞英的个人投资情况作有标注。其次，赖震中曾明确告知投资人钟英碧系其业务助理，钟英碧也提供过其个人的银行账号和严锐的银行账号并告知过投资事宜。因此，虽然没有甄瑞英与赖震中之间形成委托关系的直接证据，但依据现有证据可以推知这一事实。综上，二审判决认定赖震中已完成委托投资事项明显无证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。 赖震中提交意见称，一、赖震中提交的证据已形成完整的证据链，能够客观反映投资完成过程，充分证明赖震中已完成委托投资事项。二、罗永秀无证据证明是赖震中要求甄瑞英向钟英碧和严锐转款，因此罗永秀所称甄瑞英转给钟英碧和严锐的款项与赖震中无关。罗永秀的再审申请不能成立，应予驳回。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。 罗永秀主张其与案外人陈信立、张钰彬、魏媛、甄瑞英分别委托赖震中进行投资，因赖震中未完成委托投资事项，罗永秀受让陈信立、张钰彬、魏媛、甄瑞英对赖震中的债权后，向赖震中主张返还投资款项。赖震中抗辩称其已经完成罗永秀、陈信立、张钰彬、魏媛的委托投资事项，甄瑞英未委托其投资。对此，本院认为，首先，罗永秀对于一审法院查明其与陈信立、张钰彬、魏媛收到的投资返款数额无异议。其次，二审中，赖震中为证明自己已完成委托投资事项，提交了其与魏媛在2015年12月至2017年1月期间的微信聊天记录，罗永秀对该微信聊天记录的真实性无异议。根据该微信聊天记录的内容，二审法院认定张钰彬、魏媛收到被投资的马胜公司的投资合同、账户、密码，结合张钰彬、魏媛收到的投资返款数额与前述投资合同约定的返利数额一致的事实，认定赖震中在收到张钰彬、魏媛委托投资款项后，实际向马胜公司进行了投资，并结合罗永秀、陈信立与张钰彬、魏媛投资方式相同且亦收到投资返款的事实，认定赖震中完成罗永秀、陈信立、张钰彬、魏媛四人的委托投资事项，并无不当。罗永秀主张魏媛收到的返款系赖震中支付给魏媛介绍投资人所得的提成和佣金，但未提交证据证明，其主张不能成立。再次，罗永秀、陈信立、张钰彬、魏媛四人的投资款均转入赖震中账户，甄瑞英的款项转入案外人钟英碧和严锐的账户，因罗永秀未提交充分证据证明甄瑞英将投资款打入钟英碧和严锐账户的行为系受赖震中的指示，故二审判决认定赖震中与甄瑞英之间未形成委托合同关系并无不当。 综上，罗永秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗永秀的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 丁广宇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理李美红 书记员何宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特566号 申请人：成都中禾旅游资源开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区友爱镇兴福村二组。 法定代表人：石忠华。 委托诉讼代理人：张聆钰，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗超，男，1990年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人成都中禾旅游资源开发有限公司（以下简称中禾旅游公司）与被申请人罗超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人中禾旅游公司称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫都区仲裁委）作出的郫劳人仲委裁字（2019）第228号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误。1.中禾旅游公司不是本案适格主体。成都棕榈世界房车露营地系由中禾旅游公司开发的项目，但该项目的实际运营主体是四川盛世宇合文化传播有限公司（以下简称盛世宇合公司），整个项目的规划运作、附属功能的开发均由盛世宇合公司完成。罗超也知晓该情况。从中禾旅游公司提供的部分费用报销单可以看出，费用报销票据领导签字栏有“杨志勇”的签名，而杨志勇系盛世宇合公司大股东，其持股比例达99%，亦为盛世宇合公司的实际控制人。中禾旅游公司并无杨志勇的相关信息。仲裁开庭时，中禾旅游公司指出给罗超转账的人员并非该公司工作人员。2.另案当事人罗昌洪承包成都棕榈世界房车露营地的食堂，双方以合作形式进行经营，罗昌洪与中禾旅游公司并非劳动者与用人单位之间的关系。郫都区仲裁委仅以罗超提供的转账流水就确认双方之间存在劳动关系，属事实认定不清。（二）罗超隐瞒了足以影响公正裁决的证据。另案当事人罗昌洪承包成都棕榈世界房车露营地的食堂并组织日常营运。在其日常经营活动中，有一套独立账本，记录了整个食堂的日常经营流水明细，在罗昌洪离开成都棕榈世界房车露营地时，将该账本一并带离，且在仲裁过程中并未向仲裁委提交。而该账本足以证明其承包食堂的事实。 被申请人罗超辩称，认可郫都区仲裁委作出的仲裁裁决。罗超入职时填写了《入职表》，明确入职中禾旅游公司；中禾旅游公司向罗超发放工资；费用报销凭证并非餐饮部的专用报销凭证，餐饮部的报销凭证由中禾旅游公司的副总陈岸签字。 经审查查明：郫都区仲裁委于2019年9月24日作出郫劳人仲委裁字（2019）第228号仲裁裁决：中禾旅游公司自仲裁裁决书生效之日起十日内向罗超支付未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元；驳回罗超的其他仲裁请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，中禾旅游公司并未举证证明“本案适格主体为盛世宇合公司而非中禾旅游公司、罗昌洪与中禾旅游公司合作经营成都棕榈世界房车露营地食堂，罗超隐瞒罗昌洪承包成都棕榈世界房车露营地食堂的证据”，应由中禾旅游公司承担举证不能的不利后果。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中禾旅游公司主张撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都中禾旅游资源开发有限公司的申请。 申请费400元，由成都中禾旅游资源开发有限公司负担。 审 判 长 张荣文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 童庆勇 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初560号 被告人基本情况：吴家福，男，1974年12月28日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市。2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月20日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月30日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］495号起诉书指控被告人吴家福犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年2月28日12时许，被告人吴家福在彭州市天彭镇小北街69号附近一水果摊旁，趁被害人翟某买水果时不备，用事先准备好的镊子将翟某衣服口袋内的人民币2035元夹出后携款逃离现场。2019年9月19日公安机关在对被告人吴家福依法搜查时从其身上搜出现金1240元，之后依法扣押在案。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人吴家福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴家福犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴家福在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人吴家福到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的现金1240元用于退赔被害人损失，不足部分责令被告人继续退赔。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：一、被告人吴家福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日至2020年6月16日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的现金1240元用于退赔被害人翟某的经济损失，不足部分责令被告人继续退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年十二月二十五日 书记员  游静
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初98号原告祁国际，男，1969年12月30日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告祁国际诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告祁国际未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁国际诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从祁国际起诉时提交的书面诉状无法确认祁国际要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。祁国际起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护祁国际诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限祁国际自接到该通知之日起七日内向本院提交祁国际要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明祁国际的起诉具有事实根据。但祁国际自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，祁国际起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回祁国际所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向祁国际颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期祁国际提供证据，证实其起诉具有事实根据，但祁国际逾期未提供证据。故，祁国际的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回祁国际的起诉。案件诉讼费50元，退还祁国际。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2284号申请执行人张贺，女，1984年7月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人刘丽华，男，1955年7月25日生，汉族，长岭县农业机械管理局退休职工，住吉林省长岭县。申请执行人张贺与被执行人刘丽华民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年8月6日作出(2018)吉0722民初2863号民事调解书，调解如下：被告刘丽华返还原告借款本金50000元，此款自2019年8月1日起，每月15日前返还借款本金3000元,直至债务清偿完毕。关于如何支付利息，双方自行协商解决。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取525元，由被告刘丽华负担。该调解生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。被执行人于2020年12月31日前一次性完毕履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初2863号民事调解书的执行。被执行人刘丽华如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2433号申请执行人：李顺阳，男，1974年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李庆阳，男，1972年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行李顺阳与李庆阳民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0104民初2354号民事调解书已经发生效力。被执行人李庆阳并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李顺阳于2018年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的404000元，本院于2018年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李庆阳的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施。1、向被执行人李庆阳邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人李庆阳立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人李庆阳并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、经调查，本院查封了被执行人李庆阳妻子名下位于郑州市××区园田路××小区××楼××房产××套，现依法拍卖该房产，拍卖成交价为880000元，因该房产已于2017年11月29日由李庆阳妻子抵押给郑州邦信小额贷款公司，该抵押权人于2019年12月8日向我院提交本息计算清单为874771元，依据相关法律规定已将涉案房产拍卖款项发放抵押权人4、执行过程中，本院对被执行人李庆阳采取限制高消费措施；5、本院于2019年12月10日向申请执行人李顺阳通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行财产404000元尚未能执行。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十六日法官助理李阳书记员高爽
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3512号申请执行人：谭化志，男，1990年3月16日生，黎族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：吴兴秋，女，1993年10月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈林，男，1968年12月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：甘明建，男，1973年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。谭化志、吴兴秋与陈林、甘明建责令退赔纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初85号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第三项载明：责令被告人陈林、甘明建共同退赔被害人谭化志、吴兴秋人民币60000元；被告人陈林退赔被害人汤大美人民币3905元。因陈林、甘明建未按上述生效法律文书履行义务，谭化志、吴兴秋向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈林、甘明建发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月3日、2019年11月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈林在工行贵州省兴义兴仁支行、中国农业银行股份有限公司兴仁城东支行等银行有3个银行账户，余额均为0元，本院已予以额度冻结；被执行人甘明建在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司城南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市盘江路营业所等银行有3个银行账户，余额为0元至2.45元不等，本院已予以额度冻结。2.查明被执行人陈林名下无网络资金账户信息；被执行人甘明建在财付通支付科技有限公司有1个网络账户，账户余额为5.36元。经告知申请执行人谭化志、吴兴秋后，其二人表示上述网络资金账户余额较少且变动较大，不要求本院予以冻结划拨。2.查明被执行人陈林、甘明建名下均无车辆登记信息。3.查明被执行人陈林、甘明建名下在本辖区内均无不动产登记信息。4.查明被执行人陈林、甘明建名下均无工商登记信息、无证券信息。三、2019年7月16日，本院依法委托贵州省兴仁市人民法院查询被执行人陈林、甘明建在其户籍所在地财产情况，反馈未发现其二人有可供执行的财产。四、于2019年7月3日向被执行人陈林、甘明建发出限制消费令，采取限制消费措施，于2019年12月16日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人谭化志、吴兴秋未申请对被执行人陈林、甘明建发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谭化志、吴兴秋，并听取其对终结本次执行程序的意见。谭化志、吴兴秋对本院经过财产调查，未发现被执行人陈林、甘明建有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初85号刑事判决主文第三项（责令被告人陈林、甘明建共同退赔被害人谭化志、吴兴秋人民币60000元）终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余60000.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈林、甘明建有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谭化志、吴兴秋书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初85号刑事判决主文第三项（责令被告人陈林、甘明建共同退赔被害人谭化志、吴兴秋人民币60000元）本次执行程序。申请执行人谭化志、吴兴秋尚未受偿的债权为60000.00元及迟延履行期间的债务利息被执行人陈林、甘明建负有继续向申请执行人谭化志、吴兴秋履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月十七日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执4001号申请执行人：施红，女，1969年12月9日生，汉族，住苏州市。被执行人：南通舍得贸易有限公司,住所地南通市。法定代表人：崔建东。申请执行人施红与被执行人南通舍得贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字（2020）第50号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人南通舍得贸易有限公司按照苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字（2020）第50号仲裁调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人南通舍得贸易有限公司银行存款人民币9650元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王姝娴
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703财保113号 申请人欧阳学和。 被申请人天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道194号。统一社会信用代码91120116770615220L。 法定代表人李立斌，执行董事。 申请人欧阳学和于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人天津众业建设工程有限公司名下的银行存款590万元或其它等值财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人欧阳学和财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人天津众业建设工程有限公司名下的银行存款590万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人欧阳学和预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  洪鑫
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢4377号申请人崔玲，女，1973年12月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人臧丽红，女，1976年10月1日生，汉族，大连市中山区。申请执行人崔玲与被执行人臧丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）辽0211民初3752号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人80000元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年8月27日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初3752号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军275300518075400审判员刘共喜代理审判员  郭 皓二〇一九年十二月十五日书 记 员  姜丽丽
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初6424号 原告：邹城市和平物流有限公司，住所地邹城市城前东路98号，统一社会信用代码：91370883071344249Q1-1。 法定代表人：杭飞，经理。 被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路街道太平路44号院，统一社会信用代码：911100001018866215。 法定代表人：马健峰，董事长。 原告邹城市和平物流有限公司（以下简称和平公司）与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。 和平公司诉称，2013年以来，原告向被告和谐家园工地、山东正方职工养老中心工程基地提供建材原料共计4433071.6元，后期被告陆续支付货款，共计支付货款3661240元，截至2019年10月份，剩余尾款771831.6元经原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告遂提起诉讼，要求法院判令被告偿还货款771831.6元，并要求被告按照银行同期贷款利率支付三年货款利息，诉讼费由被告承担。 新兴公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方于2014年4月18日签订的《材料设备购销合同》第十二条争议解决方式约定：在本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向北京市丰台区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民诉法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择争议解决的法院，本案当事人已在合同中明确约定了争议管辖的法院为北京市丰台区人民法院，邹城市人民法院对案件无管辖权，因此，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方签订的《材料设备购销合同》明确约定，合同履行产生争议向北京市丰台区人民法院起诉，该约定合法有效。现因该《材料设备购下合同》引发纠纷，本院依法不具有管辖权。被告中国新兴建设开发有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 案件受理费减半收取5759元，退还原告邹城市和平物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘颖
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0124民初5860号之一 原告：郫都区清源石材经营部，经营场所：成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城12栋3、4号。 经营者吴秀惠。 委托诉讼代理人谢云彪，男，汉族，1990年10月25日出生，住福建省罗源县，系该经营部工作人员。 委托诉讼代理人张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。 被告：湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉南路788号建工新城1101-1118号。 法定代表人李忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人刘丹，四川元绪律师事务所律师。 原告郫都区清源石材经营部诉被告湖南建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院在审理过程中，原告郫都区清源石材经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区清源石材经营部的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郫都区清源石材经营部撤诉。 案件受理费人民币5745元，由原告郫都区清源石材经营部承担。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  陈世超 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李小容
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保71号申请人：叶备战，男，1979年2月22日生，汉族，住襄城县。被申请人：姜二兵，男，1978年12月9日生，汉族，住襄城县。申请人叶备战于2019年12月23日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人姜二兵所有的位于襄城县成建万家12栋10层1002室、豫（2017）襄城县不动产证明第001237的房产一处予以查封。并提供宋淑娜（共有人为冀新亚）所有的位于襄城县文昌路东段路南文昌苑（B）区8单元516、房产证号为襄房权证字第××号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人叶备战的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人姜二兵所有的位于襄城县成建万家12栋10层1002室、豫（2017）襄城县不动产证明第001237的房产一处。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。二、查封宋淑娜（共有人为冀新亚）所有的位于襄城县文昌路东段路南文昌苑（B）区8单元516、房产证号为襄房权证字第××号的房产。查封期限为三年。需要续行查封，申请人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封书面申请。案件申请费2020元，由申请人叶备战负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇一九年十二月二十四日书记员  朱燕燕
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7185号原告：柏某，男，1990年8月22日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：陆某，女，1989年3月20日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告柏某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告柏某于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柏某撤回起诉。案件受理40元(已减半收取)，由原告柏某负担。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月一日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审242号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G，住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人丹阳市曙光精密铸造厂，统一社会信用代码91321181253719718U，住所地丹阳市云阳镇胜利村大队部旁。 法定代表人孙定汉，该公司总经理。 申请执行人于2019年12月4日依法向本院申请强制执行丹环行罚字〔2019〕24号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市环境保护局（现为镇江市丹阳生态环境局）于2019年2月21日作出丹环行罚字〔2019〕25号行政处罚决定书，认定被执行人主要从事年产150吨机械配件铸造件加工生产项目，主要生产工艺为蜡→制蜡模→石英砂涂料→脱蜡→烘干成型（焙烧炉）→烧铸冷却成型（中频炉化铁）→人工清砂取件→切割→抛丸机清砂除毛刺→入库，其中，中频炉化铁工段未按环评要求建设配套的废气处理设施，废气无组织排放。被执行人的铸造项目中中频炉化铁工段未建成配套的废气处理设施，未经验收即投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条及第十九条第一款之规定，原丹阳市环境保护局遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人罚款200000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定及加处罚款，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片、建设项目环境影响报告表、行政处罚事先（听证）告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，原丹阳市环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200000元，符合法律规定。至于加处罚款，因未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分，不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原丹阳市环境保护局所作丹环行罚字〔2019〕24号行政处罚决定中罚款200000元； 二、不准予强制执行加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1387号申请人李秀君，女，1959年6月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人刘玉花，女，1960年11月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人李秀君与被执行人刘玉花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）甘民初字第1970号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人95000元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年6月10日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2014）甘民初字第1970号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  倪生军审判员  刘共喜2826976-63500代理审判员郭皓二〇一九年十二月十五日书记员  姜丽丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4161号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司马鞍支行，住所地为仪陇县马鞍镇人民东路24号，统一社会信用代码9151132490999991XP。 负责人:漆斐。 委托诉讼代理人：周茂林，男，生于1972年4月29日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何学辉，男，汉族，生于1980年3月18日，住四川省仪陇县。 被告：陈桂华，女，生于1986年4月5日，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司马鞍支行与被告何学辉、陈桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司马鞍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司马鞍支行撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈华林
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2826号原告：王涛，男，1975年5月5日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：张丽君，女，1988年6月1日出生，汉族，住淇县。原告王涛与被告张丽君追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付借款20000元，并自起诉之日起按月利率2%支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是熟人，鹤壁市淇滨区人民法院2018年6月22日作出（2018）豫0611民初522号民事判决，判决内容为：一、被告张丽君自本判决生效之日起五日内偿还原告申保太借款14万元并支付自2017年7月16日起以14万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍（如超过年利率24%，以年利率24%计算）计算的利息至实际偿还之日止；二、被告王涛对上述第一项内容承担连带清偿责任。以上判决内容淇滨区人民法院执行局于2019年2月3日让原告替被告张丽君垫付20000元案款，被告有义务偿还原告垫付款20000元。为此诉至法院，请求依法判决。被告张丽君辩称，这笔款实际是王波借的，王波是原告的哥哥，原告实际是给王波担保的。在淇滨区人民法院执行局执行的时候我还了120000元，剩下的20000元原告还的，当时他说找王波要这20000元。我现在没能力偿还，我同意慢慢还。本院经审理认定事实如下：申保太诉张丽君、王涛民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年6月22日作出（2018）豫0611民初522号民事判决：一、被告张丽君自本判决生效之日起五日内偿还原告申保太借款14万元并支付自2017年7月16日起以14万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍（如超过年利率24%，以年利率24%计算）计算的利息至实际偿还之日止；二、被告王涛对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告申保太的其他诉讼请求。该判决生效后，申保太向鹤壁市淇滨区人民法院申请强制执行，执行过程中王涛于2019年2月3日支付申保太20000元，该执行案件于2019年10月31日结案。经原告向被告催要垫付款20000元，被告不予偿还，原告诉至本院。庭审中，被告对原告提交的（2018）豫0611民初522号民事判决书、执行和解协议、申保太的收据、鹤壁市淇滨区人民法院的结案通知书各一份均无异议。本院审查认为，原告提交的证据材料，客观真实，相互印证，本院予以采信。本院认为，申保太诉张丽君、王涛民间借贷纠纷一案，（2018）豫0611民初522号民事判决已发生法律效力，因张丽君未履行判决书载明义务，经鹤壁市淇滨区人民法院强制执行，王涛作为保证人承担连带清偿责任，支付申保太20000元后,依法享有向张丽君追偿的权利；因张丽君未能及时履行生效判决所载明义务，王涛承担保证责任后张丽君不能及时偿还王涛垫付款，因此所造成的损失张丽君应承担相应责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告应自2019年11月22日（原告主张权利之日）起至本判决确定的付款之日止按年利率6%支付原告欠款利息。综上，对于原告的诉讼请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张丽君于本判决生效之日起十日内支付原告王涛垫付款20000元，并自2019年11月22日起按年利率6%支付欠款利息至本判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年十二月九日书记员  王 凯
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3598号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈兴，男，汉族，1996年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告陈兴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陈兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈兴立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,824元；2．判令被告陈兴支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,824元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈兴承担。事实和理由：2016年1月16日，被告陈兴为购买由昆明市五华区流锐通讯器材经营部销售的游戏悍将黑色电脑寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陈兴授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈兴收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈兴推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_5116730（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈兴从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈兴的授权，向商户指定账户支付了被告陈兴购买产品的借款本金3,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陈兴每月还款金额478元，还款期数12期。被告陈兴领取产品后，依约还款4期，合计1,912元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈兴所欠的剩余借款本金和利息等合计3,824元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告陈兴发出债权转让通知书，告知被告陈兴在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告陈兴至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告陈兴未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告陈兴应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,799元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：455.88元；剩余借款本金以实际借款本金3,799元减去已还款总额1,912元加上还款期限内已还款的利息455.88元计算，即：2,342.88元；未支付的利息以剩余借款本金2,342.88元为基数自被告陈兴最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈兴所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告陈兴发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告陈兴支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陈兴追偿并要求被告陈兴承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告陈兴承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈兴未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈兴于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,342.88元和利息（以所欠借款本金2,342.88元为基数自被告陈兴最后一次还款之次日即2016年5月17日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈兴于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1174号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人顾宗涛，男，1984年10月11日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。因犯盗窃罪，于2017年7月26日被临沂市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月30日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，经临沂市罗庄区人民检察院决定不予批准逮捕，于2019年2月1日被取保候审，于2019年6月28日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）477号起诉书指控被告人顾宗涛犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑某、许某出庭支持公诉，被告人顾宗涛及其辩护人王俊建到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2018年8月3日、4日，被告人顾宗涛驾车载顾某、王某2（二人另案处理）至临沂市罗某区境内，入户盗窃他人财物，数额共计9500余元。具体犯罪事实如下： 1、2018年8月3日中午，被告人顾宗涛驾车载王二顺、顾启生至临沂市罗庄区罗庄街道罗庄村，在村民王某1家中盗窃摩托车一辆，价值1500元。 2、2018年8月4日中午，被告人顾宗涛驾车载王二顺、顾启生至临沂市罗庄区中店子村，在村民张某家中盗窃现金3000余元、手机两部、古钱币5个、玛瑙手链一串，价值共计8000余元。 认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；勘验、辨认笔录；证人郭某等人的证言；被害人王某1、张某的陈述；同案人王某2、顾某的供述；被告人顾宗涛的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人顾宗涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾宗涛自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人顾宗涛对指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚且签字具结，要求对其从轻处罚。 其辩护人辩护意见：1、认罪认罚；2、具有坦白情节；3、犯罪数额较少，情节较轻。 经审理查明：2018年8月3日、4日，被告人顾宗涛驾车载顾某、王某2（二人另案处理）至临沂市罗某区境内，入户盗窃他人财物，数额共计9500余元。具体犯罪事实如下： 第一起：2018年8月3日中午，被告人顾宗涛驾车载王二顺、顾启生至临沂市罗庄区罗庄街道罗庄村，在村民王某1家中盗窃摩托车一辆，价值1500元。 第二起：2018年8月4日中午，被告人顾宗涛驾车载王二顺、顾启生至临沂市罗庄区中店子村，在村民张某家中盗窃现金3000余元、手机两部、古钱币5个、玛瑙手链一串，价值共计8000余元。 另查明，被告人顾宗涛于2018年12月30日被临沂市公安局罗某分局刑事拘留，经临沂市罗庄区人民检察院决定不予批准逮捕，于2019年2月1日被取保候审。期间羁押34天应在计算刑期中予以扣减。 本院认为，被告人顾宗涛伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人顾宗涛系累犯，应依法对其从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见均成立，本院予以采纳。综合被告人主观恶性，犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，可对被告人顾宗涛依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人顾宗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月22日止，已扣减先行羁押34天） 二、责令被告人顾宗涛退赔被害人王某1经济损失人民币一万五千元；退赔张某经济损失人民币八千元，于判决生效后二十日内付清。 三、没收作案工具银灰色起亚轿车一辆，上缴国库。（由兰陵县人民法院予以上缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  刘西勇 人民陪审员  王金星 人民陪审员  李忠民 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  翟自法
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8109号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：吴运棋，男，1996年11月20日出生，苗族，住四川省茂县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吴运棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4371号 罪犯游少彪，男，1991年6月6日出生，瑶族，出生地湖南省**瑶族自治县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省德庆县人民法院于2017年8月31日作出(2017)粤1226刑初74号刑事判决，以被告人游少彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月14日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯游少彪在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游少彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2561分；2018年5月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年8月获得表扬。2018年1月5日因欠产扣11分；2018年12月17日因不按时就寝的扣5分；2019年6月25日因违反教育改造行为扣5分；累计扣21分。另查该犯属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，原判罚金80000元，已履行罚金11900元，余额3605.46元，月平均购物260.91元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯游少彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯游少彪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执6277号安徽力天建设有限公司：你公司与董成山合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初6446号民事调解书已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十二月二十六日联系人：吴晓林、施勇联系电话：0551-65352661，65352737。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1411号原告：薛盘交，男，汉族，1954年9月27日出生，住孟津县。委托代理人：高万山，孟津县法律援助中心指派河南津翔律师事务所律师，一般代理。被告：谢克阳，男，1978年8月15日出生，汉族，住孟津县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所：郑州市金水区东三街、黄河路绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊。委托代理人：万勇，公司员工，特别授权。原告薛盘交诉被告谢克阳、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告薛盘交及其委托代理人高万山、被告谢克阳、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛盘交向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告谢克阳赔偿原告因交通事故造成的经济损失20279.12元；2、判令被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内对上述损失承担代为赔偿责任；3、判令被告谢克阳承担本案诉讼费用。被告谢克阳辩称，事故发生后，我为原告垫付的医疗费用12260元，但今天没有带条子，刚才电话中与原告的女儿已经核实；我投保的有保险，先有安诚财产保险股份有限公司河南分公司先行赔偿，不足部分，我再进行赔偿。如果有多支付的部分，将来安诚财产保险股份有限公司河南分公司直接退还给我。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司愿意在交强险范围的合理范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。审理查明，2018年8月11日10时40分许，在孟津朝阳镇北陈村路口处，谢克阳驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车由南向西左转弯行驶，与由西向东薛盘交驾驶的神州牌两轮电动车相撞，造成薛盘交受伤及双方车辆受损的交通事故。经孟津公安交通警察大队认定：谢克阳负事故的主要责任，薛盘交负事故的次要责任。原告受伤后先后在孟津县人民医院、河科大一附院住院治疗，被诊断为颅脑损伤、面部裂伤、头颅多处软组织肿胀等，住院8天，住院期间需2人陪护，出院医嘱建议休息2个月，花费医疗费17965.24元。原告提供2018年9月1日北陈村委会出具的证明一份，证明原告电动车修理费为385元。原告认可被告谢克阳垫付医疗费12260元。本院认为，原告薛盘交驾驶的车辆因此次交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告谢克阳负事故主要责任。由于被告谢克阳驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故原告薛盘交因此次事故造成的损失应由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司先在交强险范围内赔偿，剩余经济损失由被告谢克阳按责任比例赔偿80%的份额。本院对原告的具体经济损失认定如下：1、医疗费17965.24元；2、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元；3、住院营养费：20元/天×8天=160元；4、误工费：112.3元/天×（8+60）天=7636.4元；5、护理费：108.28元/天×8天=866.24元；6、车损350元；7、交通费酌定160元，以上共计27537.88元。医疗费、住院伙食补助费、住院营养费共计18525.24元由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，剩余8525.24元由被告谢克阳赔偿原告6820.19元。误工费、护理费、交通费共计8662.64元由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险分项限额内赔偿原告。车损350元由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产限额内赔偿原告。被告谢克阳垫付的12260元与其应支付的6820.19元抵扣后为5439.81元。综上，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告13572.83元（10000元+8662.64元+350元-5439.81元），支付被告谢克阳5439.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：安诚财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告薛盘交各项经济损失共计13572.83元，支付被告谢克阳5439.81元；驳回原告薛盘交的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告谢克阳负担，被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张莹莹
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执713号申请执行人：吴麒，男，汉族，1987年4月26日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被申请人：四川东马房地产开发有限公司，住所内江市市中区白马镇文化街，统一社会信用代码91511000563288925Y。法定代表人：龚泽新，系公司执行董事。本院在执行吴麒与四川东马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明以被执行人四川东马房地产开发有限公司为所有权人的坐落于四川省内江市市中区白马镇东马滨江新城1幢29-5号的房屋一套，本院已查封，其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋
陕西省旬阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0928刑初201号 公诉机关旬阳县人民检察院。 被告人刘丽花，女，1996年9月8日出生，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，2019年8月22日因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被旬阳县公安局逮捕，无前科。 指定辩护人荆新民，陕西达衡律师事务所律师。 旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2019]180号起诉书，指控被告人刘丽花犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员陈秋余出庭支持公诉，被告人刘丽花及其辩护人荆新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 旬阳县人民检察院指控，2018年12月份以来，被告人刘丽花通过添加QQ、微信好友等方式以谈某某的名义与受害人段某某、朱某某、刘某某、张某某等人进行交往，虚构自己的工作经历等信息，以本人更换手机、父亲出车祸住院、本人要在北京开奶茶店等理由先后骗取受害人段某某26600余元、朱某某6000元、刘某某70元、张某某3500元。 公诉机关认为，被告人刘丽花以非法占有为目的，采取虚构事实之手段骗取他人钱财共计36170.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪经过、认罪认罚、积极退赔、取得被害人谅解，故建议对被告人刘丽花判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金5000元。 被告人刘丽花辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，请求法院从轻处罚，希望适用缓刑。 辩护人辩护意见为，一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议；二、被告人到案后并如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；三、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人刘丽花于2019年12月6日通过其家属向被害人段某某退赔26600元、向被害人朱某某退赔6000元、向被害人张某某退赔3500元，被害人出具刑事谅解书对被告人刘丽花进行谅解。 经公诉机关当庭举证，被告人、辩护人质证，上述事实有物证手机、受案登记表，立案决定书、立案告知书、到案经过、被告人刘丽花照片及户籍证明、证人证言、被害人陈述、收条、扣押笔录、支付宝转账记录截图、手机聊天截图、银行账户交易明细、收条、刑事谅解书等证据存卷佐证，被告人刘丽花亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。 本院认为，被告人刘丽花以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱财36170元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，旬阳县人民检察院指控刘丽花犯诈骗罪事实和罪名成立。被告人刘丽花到案后能如实供述自己罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，成立坦白，案发后积极退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，并自愿并认罪认罚，依法或酌情可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、具有坦白情节、自愿认罪认罚、积极退赔并取得被害人谅解等可以从轻处罚的辩护意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。被告人刘丽花辩解希望对其适用缓刑，结合被告人的犯罪情节和社会危害程度，不符合适用缓刑条件，依法对其不适用缓刑，故对该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘丽花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年10月21日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 二、作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  肖爱平 审判员  柯增旭 审判员  李 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 辉 附法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 1
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执3028号苏州洽兴塑胶有限公司、江苏中瑜木业有限公司：关于申请执行人苏州洽兴塑胶有限公司与被执行人江苏中瑜木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为549496元，现被执行人履行完毕，案款已汇入申请执行人账户，申请执行费7895元由被执行人负担。至此，本院（2018）苏0684民初1687号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1815号之六移交单位：冠县人民法院刑事审判庭。被执行人：乔东生，男，1956年12月11日出生，汉族，户籍地冠县，现在聊城监狱服刑。乔东生犯诈骗罪一案，冠县人民法院刑事审判庭依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525刑初38号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为罚金3万元。立案后,本院向被执行人乔东生送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人乔东生已申报财产，经核实申报属实，未履行罚金义务。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年6月13日、2019年10月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人乔东生名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查，发现被执行人乔东生名下有部分零星存款，暂不具有执行价值，已冻结部分账户。查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人乔东生在本院有为债权人关联案件。3、本院经传统查控查询了被执行人乔东生名下是否有不动产、保险、公积金登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、经向被执行人乔东生所在村村委会调查，村委会出具证明，乔东生入狱前患有高血压、××，常年吃药打针，在本村有十几年前所建3间北屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人乔东生采取了限制高消费措施；纳入失信被执行人名单并已发布。6、因被执行人乔东生现在监狱服刑，故暂不采取拘留措施。本案申请的标的为罚金30000元，执行到位金额0元。在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人乔东生有可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月三十一日书记员  杨改革
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6053号原告：鲁晓园，男，1986年8月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈洁，江苏智和律师事务所律师。被告：周飞，男，1979年11月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告鲁晓园与被告周飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告鲁晓园及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告周飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晓园向本院提出诉讼请求:1.判令周飞支付货款14000元；2.本案诉讼费由周飞负担。事实和理由：2019年2月4日，周飞向鲁晓园出具欠条，确认其拖欠鲁晓园货款14000元，并承诺自2019年2月20日起每月支付2000元直至付清，但周飞未按约支付，故鲁晓园诉至法院。被告周飞未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：鲁晓园与周飞存在业务往来，由鲁晓园向周飞供应电动车配件。2019年2月4日，经双方对账，周飞出具欠条1份，欠条载明：“今欠鲁晓园货款14000元/壹万肆仟圆，每月付2000元，付清还单，从2月20日开始支付”，落款时间为2019年2月4日。庭审中，鲁晓园陈述周飞出具欠条后未按欠条约定付款。上述事实，由欠条、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：周飞出具欠条确认结欠鲁晓园货款14000元，但未按该欠条约定支付相应货款，已构成违约。周飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。鲁晓园主张周飞支付货款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：周飞于本判决发生法律效力之日起10日内向鲁晓园支付货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由周飞负担（鲁晓园同意其预交的上述75元本院不再退还，由周飞于本判决生效之日起10日内向鲁晓园直接支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十二月二十五日书记员  刘永辉