文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4697号原告葛启泰（系死者之夫），男，1965年11月22日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告朱永清（系死者之父），男，1945年3月4日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告史怀英（系死者之母），女，1945年8月4日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告毛爱华（系死者之女），女，1992年5月26日出生，汉族，高邮市人，住江苏省苏州市。共同委托诉讼代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告强加华，男，1965年10月24日出生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人强友为（系被告之子），男，1988年4月3日出生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。被告宋有国，男，1972年4月11日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市开发区。委托诉讼代理人尹炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市济州西路376号四楼。法定代表人夏万友，该公司负责人。委托诉讼代理人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人李慧琳，江苏擎天柱律师事务所律师。原告葛启泰、朱永清、史怀英、毛爱华与被告强加华、宋有国、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法先后适用简易程序、普通程序，于2019年7月25日、2019年10月8日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告葛启泰及其与朱永清、史怀英、毛爱华共同委托诉讼代理人罗玉宝、被告强加华委托诉讼代理人强友为、被告宋有国及其委托诉讼代理人尹炳荣、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司委托诉讼代理人张一军均到庭参加了诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告因本起交通事故造成各项损失合计人民币1163642.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日19时5分许，受害人朱立红在高邮市202县M处步行时，被同向强加华所驾驶的苏Ｍ×××××轻型普通货车碰撞，当场死亡。被告强加华驾车逃逸，约30分钟后主动驾车返回事故现场，2019年2月15日高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（邮公交认字【2019】第024号）：一、强加华在该起事故中能够负全部责任，二、朱立红无责任。经查被告宋有国系肇事车辆的所有权人，被告强加华系被告宋有国雇佣的驾驶员，被告宋有国就涉案车辆在在被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告强加华辩称，对事故的发生、责任认定均无意见，对于项目金额有异议，拿不出那么多钱。被告宋有国辩称，对于事故发生的事实以及责任划分没有异议，宋有国是肇事车辆的所有人，同时也是驾驶员强加华的雇主，肇事车辆已经在都邦保险公司投保了交强险以及100万元不计免赔的商业保险，事故发生在保险期间内，因此都邦保险公司应当在交强险和商业险范围内首先对原告的损失进行赔偿，不足部分再按照法律规定予以处理。事故发生之后，宋有国已经垫付丧葬费4万元，请求在本案中一并处理。被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司辩称，我们公司的名称是都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，没有“江苏分公司”，保单上有江苏分公司是为了区分其他省份。对于事故的真实性以及事故责任定无异议，肇事车辆在我司投保交强险以及商业三责险100万元不计免赔，对此没有异议，在理赔时，我司未见其驾驶证、行驶证原件、从业资格证、营运证要求提供相关材料。本次事故强加华被交警部门认定为肇事逃逸，按照合同约定，肇事逃逸是属于免赔范围，事故发生后，投保人未及时向保险公司及时报案，致使保险公司没有办法确定事故发生的时间和事实，因此我司商业险拒赔，交强险按照法律规定处理。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日19时5分许，受害人朱立红在高邮市202县M处步行时，被同向强加华所驾驶的苏Ｍ×××××轻型普通货车碰撞，当场死亡。被告强加华驾车逃逸，约30分钟后主动驾车返回事故现场，2019年2月15日高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（邮公交认字【2019】第024号）：一、强加华在该起事故中能够负全部责任，二、朱立红无责任。被告宋有国系肇事车辆苏Ｍ×××××轻型普通货车的所有权人，被告强加华系被告宋有国雇佣的驾驶员。被告宋有国将涉案车辆苏Ｍ×××××轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。保险公司以被告强加华肇事逃逸为由，拒绝商业险赔偿。另查明，被告宋有国本人并未在投保人声明（确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果）中签字，系他人代签。另外肇事车辆苏Ｍ×××××原系被告强加华所有，后经转让与被告宋有国，该车首保说明系针对被告强加华做出，而非宋有国。以上事实由原、被告提供的证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合高邮市公安局交通警察大队所作出的事故认定书中被告强加华就本起事故负全部责任，另被告宋有国系被告强加华雇主，本院认为，被告强加华违法的交通行为直接导致了死者朱立红死亡，被告强加华及其雇主宋有国应承担侵权赔偿责任。被告宋有国在被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司抗辩被告强加华在本起事故中存在肇事逃逸的法律禁止性行为，按照商业保险条款的约定及法律规定，属于免责事由，且虽然投保人声明中不是投保人宋有国本人签字，但是被告强加华、宋有国已经于2015年在江苏泰州发生过一起交通事故诉讼，对此被告宋有国肯定已经收到商业保险条款且对其内容是知晓的，所以原、被告之间免责条款是生效的，保险公司在商业险范围内予以免责。被告宋有国认为，肇事逃逸虽然属于法律所禁止的行为，但事故发生时，保险责任已经发生，交通肇事逃逸并不直接扩大损害结果，其义务的违反不必然导致保险免责的法律后果的承担，投保人并未在投保人声明中签字，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定保险公司应当就免责条款已经向投保人进行了提示、说明承担举证责任，被告保险公司未能就已尽提示说明义务提供相应证据，故保险公司免责条款并未生效，保险公司在商业险范围内不能免责。本院认为，被告强加华肇事逃逸固属法律所禁止的行为，但事故发生时，保险责任业已产生，法律禁止行为与保险公司保险责任免除之间并无相当因果关系，另投保人宋有国与保险人之间的商业险保险合同系格式条款且与主合同文本相分离，依照保险法司法解释的相关规定，订立保险合同时，保险人应当就免除保险人责任的条款向投保人尽提示与说明义务，但投保人声明中并无投保人宋有国本人签字，保险公司在诉讼中称仅向该涉案车辆首保人强加华提示、说明并未直接向投保人宋有国提示、说明，保险公司虽抗辩2015年强加华与宋有国因交通事故纠纷涉诉，但此并未能免除保险公司就法律禁止行为保险责任免除向投保人的提示说明义务，且保险公司自2015年交通事故案件后，每年保险时保险公司尚有多次机会与投保人宋有国完善相关提示说明手续，保险公司明知而不为，系对提示、说明义务的违反，自应承担对其不利的法律后果，故本院认为保险公司不能依据商业险保险免责条款免责，保险公司仍应承担商业险赔偿责任。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张944000元（472000元/年*20年）。原告为证明其诉请，提供了死者朱立红生前在58到家信息技术有限公司上海浦东分公司服务协议，上海市房屋租赁合同以及上海市浦东新区杨思联丰接到居委会出具的居住证明（该证明上有房东徐欣良签字），被告保险公司及被告宋有国均不认可，经审查，原告所举证据能够相互印证，所主张的死亡赔偿金符合相关规定，本院依法予以认定。2、丧葬费，原告主张39870.5元（79741/2），被告均无异议，本院依法予以认定。3、被扶养人生活费，原告主张176772元，（被扶养人有两子女，1*6*29462），原告提供了由高邮市临泽镇董潭村村民委员会出具的死者朱立红父母的收入证明，被告不予认可，经审查，鉴于死者父母年事已高系农村居民，无劳动能力亦无相应收入需要子女抚养，故本院对于被扶养人生活依法予以认定。4、办理丧事产生的差旅费、误工费，原告主张3000元，被告对此费用均无异议，本院依法予以认可。对于以上认定的赔偿项目合计1163642.5元。因被告强加华就本起事故负全部责任，被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司应赔偿因本次事故造成的损失合计1110000元（交强险11万元+商业三责险100万元）。其余赔偿金53642.5元应由被告强加华、宋有国共同偿还，另被告宋有国所垫付的丧葬费40000元应予扣除。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告葛启泰、朱永清、史怀英、毛爱华因交通事故造成的各项损失合计人民币1110000元；二、被告强加华、宋有国共同偿还应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告葛启泰、朱永清、史怀英、毛爱华因交通事故造成的各项损失合计人民币13642.5元。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元（已减半收取），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3113元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨明坤二〇一九年十二月二日书 记 员  张梓烨附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《人损司法解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”《人损司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就一地点、时间、人数、次数相符。《人损司法解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《人损司法解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《人损司法解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。