文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3154号上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉，董事长。委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周敏，女，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄建，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦明，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人福建亨立建设集团有限公司（以下简称福建亨立集团）因与被上诉人周敏、重庆市崇扬房地产开发有限公司(以下简称崇扬地产公司)、秦明劳务合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。福建亨立集团上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人周敏对福建亨立集团的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由周敏负担。事实及理由：1、福建亨立集团与秦明之间是出借资质与借用资质的关系。秦明在一审法院审理汪明亮、龚键与福建亨立集团、秦明买卖合同纠纷案中陈述“借用福建亨立集团的资质与崇扬地产公司签订了崇扬XX国际小区X－X号楼工程承包合同”，秦明同时表示自负盈亏，福建亨立集团只收取管理费，项目工程款也未经过福建亨立集团；2、周敏明知秦明借用福建亨立集团资质。案涉工程于2013年9月开工，周敏同时到工地务工，挂靠单位最初是“博达生态有限公司”，后因该公司资质降级而变为福建亨立集团，福建亨立集团并未组织项目部施工，周敏作为长期从事工程预算、结算的专业人员，应当明知是秦明挂靠福建亨立集团完成案涉工程；3、福建亨立集团与周敏之间没有建立劳务合同的合意，没有接受周敏的劳务并发放报酬，也未追认周敏的劳务行为。周敏事实上与秦明建立劳务合同关系，务工期间由秦明发放工资。秦明伪造福建亨立集团公章制作《关于成立“崇扬逸城国际小区工程”项目执行经理任命通知书》、《授权委托书》，私刻项目章、资料专用章，然后从事本案行为，其法律后果不能由福建亨立集团承受。一审认定事实及适用法律均错误。周敏在二审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崇扬地产公司在二审中辩称，案涉工程系福建亨立集团承包，秦明是否借用福建亨立集团资质是双方之间内部关系，对外仍应由福建亨立集团承担责任。崇扬公司与周敏之间没有直接或者间接的法律关系，根据合同相对性，在本案中不应承担任何责任。周敏向一审法院起诉请求：1.判令福建亨立集团、崇扬地产公司、秦明连带支付工程资料承包费(工资)130000元；2.本案诉讼费用由福建亨立集团、崇扬地产公司、秦明承担。一审法院认定事实：城口县崇扬XX国际小区X-X#楼工程由福建亨立集团施工承建。2014年6月27日，福建亨立集团与秦明签订《内部承包协议书》，约定按工程总造价的0.8%缴纳承包管理费用。同年7月1日，福建亨立集团任命秦明为该工程项目施工负责人，全面负责该项目的施工及相关管理工作。同年7月18日，福建亨立集团授权秦明启用崇扬XX国际小区工程项目部（技术资料专用章）。秦明组建福建亨立集团城口项目部，未办理工商注册登记，该项目部印章由秦明刻制。秦明于2015年7月2日授权刘某负责处理该工程项目工程款的划拨、结算等工作。秦明及刘某与福建亨立集团之间没有签订劳动合同。2015年10月16日，福建亨立集团向崇扬地产公司出具《授权委托书》，载明“我单位委托秦明到贵单位办理工程款拨付事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我司均予以认可，并承担相应的法律责任”。2016年11月15日、12月8日、2017年1月17日，崇扬地产公司分别向案外人钱某转款100000元、100000元、120000元，用途注明：付小区X号至X号楼工程进度款。2016年10月21日，福建亨立集团在重庆商报登报申明：“福建亨立集团有限公司从未刻制亦未授权任何人刻制过“福建亨立集团有限公司城口项目部”章，凡以该项目部名义，或加盖有该项目部章的对外任何涉及经济往来，包括但不限于借款、担保、购销合同等行为均不能代表福建亨立集团有限公司，凡持有前述合同的，或知晓有任何持有该项目部章的，均可向公安机关报案，特此公告！”周敏自2013年9月起在案涉工程项目部从事预算工作，未签订书面劳动合同或劳务合同。2017年5月15日，福建亨立集团城口项目部向周敏、案外人钱某出具《欠条》一张，载明“今欠到周敏、钱某资料承包费130000元（大写壹拾叁万元整）。”落款单位：福建亨立集团城口项目部，经手人刘某签字。次日，崇扬地产公司在该欠条上批注盖章，注明“双方结算完毕后一次性支付”，杨某某签字。2017年5月16日，崇扬地产公司向周敏转款140000元，用途注明：付小区X号至X号楼工程进度款（周敏资料人工工资）。2018年1月31日，周敏从崇扬公司领到工资10000元并出具领条，载明“今领到崇扬公司代福建亨立公司支付周敏人工工资10000元”，落款日期倒签为2016年6月5日，崇扬公司杨某某批注：从秦明工程款扣。落款日期为2016年6月6日。一审法院认为，周敏凭《欠条》可直接通过诉讼主张权利。涉案款项系周敏与案外人钱某共同共有，钱某书面回复将其应得部分转让给周敏，该债权转让行为记载于周敏的民事诉状中，已一并告知福建亨立集团，该转让产生法律效力。周敏具有主张该笔款项的诉讼权利。秦明书面答辩需要先予劳动争议仲裁，不予采纳。《欠条》载明欠款单位为福建亨立集团有限公司项目部。秦明系福建亨立集团任命的该工程项目施工负责人，具有从事工程项目施工管理的授权，故秦明组建福建亨立集团城口项目部、刻制项目部印章、雇请刘某经办工程款决算事宜、雇请周敏从事工程预算工作的行为对福建亨立集团具有约束力，由此产生的债务应当由福建亨立集团承担。崇扬公司在涉案《欠条》上注明“双方结算完毕后一次性支付”，结合周敏从事的工作性质，应当认定该结算指崇扬公司与施工方对工程造价的结算，周敏举示的建设工程竣工结算审核定案表，可以确认秦明与崇扬公司于2018年5月21日达成了竣工结算。据此，周敏主张的付款条件成就。周敏于2018年1月31日领款10000元，已明确系倒签日期，实际领取的2016年6月工资，不应扣除。综合相关证据及交易习惯，崇扬地产公司作为发包方，在欠付工程款范围内有代付或垫付工资的责任和义务，其在《欠条》上批注付款的行为应当认定系代为支付工程款。崇扬地产公司未按期支付欠款，应由福建亨立集团承担付款义务和违约责任。福建亨立集团抗辩不应承担支付责任，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、福建亨立建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向周敏支付资料承包费130000元；2、驳回周敏的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳1450元，由福建亨立建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。另查明，因为秦明下落不明，一审法院公告送达开庭传票后，依法缺席审理并作出判决。本院认为，各方当事人在二审中对于周敏为“福建亨立集团城口项目部”提供劳务以及案涉工程已经办理结算并无争议，争议在于案涉《欠条》应由秦明还是福建亨立集团承担支付责任。根据现已查明的事实及相关法律规定，案涉《欠条》应由福建亨立集团承担支付责任。事实及理由如下：福建亨立集团与秦明之间可能是出借资质与借用资质的关系，但鉴于承建建设工程需要资质，所以秦明对外仍然是以福建亨立集团城口项目部的名义从事相关行为，而非以其个人名义。福建亨立集团并未否认任命秦明为“崇扬逸城国际小区工程”项目施工负责人，仅仅主张秦明未经公司同意，私自刻制并使用“福建亨立集团城口项目部”印章，并以此为理由主张该印章对外涉及的任何经济往来均应由秦明自担责任。“崇扬XX国际小区工程”项目位于重庆市城口县，福建亨立集团在该县也无其他施工项目。因此，秦明以“福建亨立集团城口项目部”的名义出具的《欠条》，实质上就是以“崇扬逸城国际小区工程”项目部名义出具的《欠条》。福建亨立集团对于秦明的任命职权范围为“全面负责该项目的施工及相关管理工作。”秦明授权他人向周敏出具《欠条》的行为没有超出任命的职权范围。因此，即使案涉《欠条》上没有加盖“福建亨立集团城口项目部”的印章，也应由福建亨立集团承担支付责任。“福建亨立集团城口项目部”印章真实与否，并不能改变秦明出具《欠条》的性质以及法律后果。福建亨立集团在承担支付责任以后可依据与秦明之间签订的《内部承包协议书》予以追偿。福建亨立集团的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，福建亨立集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人福建亨立建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一九年十二月十八日书记员  章立立