重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3673号上诉人（原审原告）：刘定云，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人（原审被告）：重庆泰如运输有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县葛城街道南大街19号，统一社会信用代码91500229MA5U7XTL81。负责人：袁加林。上诉人刘定云因与被上诉人重庆泰如运输有限公司城口分公司（以下简称泰如运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘定云上诉请求：1．撤销重庆市城口县人民法院（2019）渝0229民初1023号民事判决，改判支持刘定云在一审中的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由泰如运输公司承担。事实及理由：一审判决事实认定不清。1.泰如运输公司在接手原百世汇通快递城口分公司时，并未告知下属各乡站点，而是一致沿用原公司的各种规章继续与下面各站点合作，当合同到期后也并未要求下面站点续签或修改合同。由此可见，泰如运输公司对原合同是全面认可的。2.2018年5月至2018年12月，刘定云共为泰如运输公司派件14580件，泰如运输公司应当按照其在城口汇通快递QQ群内的告知内容，按照每件1元的单价，向刘定云支付派件补助。3.当初支付加盟费的宗旨是为了长期取得各乡镇辖区汇通快递品牌的长期合法经营权的特别约定，而不是各乡镇站点经营时的必缴费用。现泰如运输公司将公司转卖，导致合同无法继续履行，亦无法续签。该后果系泰如运输公司造成，应当承担全额退还加盟费的违约责任，或者让各乡镇站点继续经营汇通快递业务。4.刘定云抽取的500张面单每张价值应为2.7元，并不包含泰如运输公司所主张的派费。刘定云向一审法院起诉请求：1.泰如运输公司退还刘定云保证金2，000元、加盟费2,000元；2.泰如运输公司支付刘定云2018年派件费19,918元；3.泰如运输公司支付刘定云2018年年会获奖面单500张计价1,350元；4.本案诉讼费由泰如运输公司负担。一审法院认定事实，2015年1月10日，侯贵宾以百世汇通城口县分公司的名义（甲方）与刘定云（乙方）签订《百世汇通城口分公司代理合同》（简称《代理合同》），由刘定云负责百世汇通快递修齐站点的业务，合同约定：甲方必须按乙方要求提供相应的面单和其他包装材料及内部电子平台；乙方必须在合同签订的同时一次性向甲方缴清加盟费2,000元、保证金2,000元，合计4,000元；乙方自行负担修齐至县城的物流运输费用；乙方必须在甲方双方规定的地域内从事快递业务；如由甲方首先提出终止合同，在双方无其他异议的前提下，乙方将剩余物料退回后，结清各种账务后，当全额退还加盟费及保证金，若乙方首先提出终止合同则只退还保证金；本特许经营合同有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，双方再协商是否续签。《代理合同》后附《百世汇通中转价格表》及《百世汇通物料价格表》。百世汇通城口县分公司未办理工商登记。2016年10月9日，侯贵宾成立泰如运输公司继续从事百世汇通快递业务。2017年8月3日，泰如运输公司负责人由侯贵宾变更为袁加林。同年8月25日，侯贵宾（移交人）与袁加林（接交人）签署《百世快递城口站点乡镇代理移交清单》，对包括刘定云在内的百世汇通业务进行了交接。2017年9月1日，侯贵宾发出《通知》，告知百世快递城口县各乡镇代理点，由于其个人原因于2017年6月1日退出百世快递网络，8月31日交接完毕，各代理点原合同继续有效，所交押金、加盟费以及合同都已移交袁加林。泰如运输公司变更负责人后，与刘定云未重新签订合同，双方仍按原《代理合同》约定继续从事快递业务，直至2019年1月30日解除。后泰如运输公司将百世汇通业务转让，刘定云与新代理人未续签合同。2017年7月1日至2018年12月31日，刘定云派送汇通快递19,918件。2018年底，泰如运输公司举办春节联欢会，刘定云在活动中抽得一等奖即面单500张。一审另查明，2018年7月27日，重庆市邮政管理局针对泰如运输公司位于城口县高观镇民心路76号网点向用户收取取件费的行为下达《行政处罚决定书》，对泰如运输公司处以罚款人民币5,000元的行政处罚。一审法院认为，侯贵宾以百世汇通城口县分公司名义与刘定云签订《代理合同》，虽百世汇通城口县分公司未办理工商登记，但合同内容系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。侯贵宾成立泰如运输公司后，泰如运输公司与刘定云虽未续签合同，但仍按原代理合同约定继续履行，故双方形成了事实上的合同关系，合同期限为不定期，原合同条款对双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。庭审中，双方均认可合同于2019年1月30日解除，一审法院予以确认。关于刘定云要求泰如运输公司按1元/件的标准支付派件费19,918元的诉讼请求，泰如运输公司不予认可。结合《代理合同》、侯贵宾《询问笔录》及双方在庭审中所陈述的事实，可以确认双方未约定派件费1元/件的计费标准。刘定云诉称派件费1元/件系城口境内快递行业的交易习惯，但未提供证据佐证。虽然双方在庭审中多次提到“若刘定云不再向取件人收取费用，则公司补贴派件费1元/件”，但刘定云亦未举证证明其未向客户收取费用的派件数量。故刘定云要求泰如运输公司支付派件费19,918元的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，一审法院不予支持。关于刘定云要求泰如运输公司退还保证金2,000元的诉讼请求，泰如运输公司无异议，一审法院予以确认。关于刘定云要求泰如运输公司返还加盟费2,000元的诉讼请求，泰如运输公司认为加盟费因合同到期自动终止，不予退还。经查明，《代理合同》约定“如由甲方首先提出终止合同……当全额退还加盟费及保证金，若乙方首先提出终止合同则只退还保证金”，双方均认可《代理合同》已于2019年1月30日解除，但刘定云并未提供证据证实系泰如运输公司先提出终止合同，且侯贵宾在《询问笔录》中陈述“关于派件费，合同中并没有约定……合同期满后，不退还加盟费”，刘定云对此无异议，现刘定云主张退还加盟费，不符合合同约定。加盟费系品牌持有人将企业品牌的无形资产授予加盟商使用，加盟商按合同约定从事业务活动，向品牌持有人支付一定的费用。泰如运输公司允许刘定云使用百世汇通快递经营资源，刘定云应当支付相应的对价，故对于刘定云要求退还其加盟费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于刘定云要求泰如运输公司支付2018年年会获奖面单价值1,350元的诉讼请求，双方对面单数量无异议，对面单价值存在分歧。一审法院认为，刘定云获得的奖项是500张面单，其可以要求泰如运输公司交付相应实物，由于刘定云不再从事百世汇通快递经营，交付面单已无实际意义，现刘定云主张给付对应价值的货币，具有一定的合理性。刘定云主张面单价值2.70元/张，但未提供证据证实，庭审中泰如运输公司已举证证实面单成本价为1.10元/张，且刘定云主张的面单未实际发生物流交易，其主张按2.70元/张计价理由不充分，故泰如运输公司应按照1.10元/张向刘定云支付面单折现款550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆泰如运输有限公司城口分公司于判决生效之日起三日内退还刘定云保证金2,000元；二、重庆泰如运输有限公司城口分公司于判决生效之日起三日内支付刘定云面单折现款550元；三、驳回刘定云的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳216元，由刘定云负担190元，重庆泰如运输有限公司城口分公司负担26元。二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，首先，本案中，《代理合同》系认定双方权利义务关系的依据。该合同中，并无关于泰如运输公司需对刘定云派送的快件支付补助派送费的约定，刘定云亦未提供其他证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，刘定云要求泰如运输公司支付2018年的派件费缺乏事实依据，本院不予支持。其次，《代理合同》中明确约定“如由甲方首先提出终止合同……当全额退还加盟费及保证金，若乙方首先提出终止合同则只退还保证金”，现刘定云未提供证据证明泰如运输公司先提出终止合同，故刘定云主张泰如运输公司退还加盟费的上诉请求同样缺乏事实依据，本院不予支持。至于刘定云抽取的500张面单价值的问题，依据“谁主张，谁举证”的原则，在刘定云未举示充足证据证明该面单单张价值为2.7元的情况下，原审采信泰如运输公司举示的面单成本价值，进而认定500张面单的折现价值为550元，符合法律规定。综上所述，刘定云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人刘定云承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  何 洪审 判 员  胡玉婷二〇一九年十二月二十三日法官助理  马学文书 记 员  易 倩