甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1570号上诉人（原审被告）：何军，男，1969年5月2日生。上诉人（原审被告）：张秀乾，男，1963年4月17日生。上诉人（原审被告）：张秀财，男，1969年12月8日生。张秀乾、张秀财的委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。张秀乾、张秀财的委托诉讼代理人：雷晓丽，甘肃润达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：定西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨禄文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑森元，男，该公司职工。原审被告：王金元，男，1955年6月27日生。上诉人何军、张秀乾、张秀财因与被上诉人定西农村商业银行股份有限公司、原审被告王金元金融借款、保证合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初4037号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何军上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.依法调查该笔借款生成的所有材料，借款生成后的资金去向及付款凭证和转帐单据等手续；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人只提供了个人借款申请书、担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借据，庭审中上诉人提出该借款实际自己没有使用，自从签订借款合同后，自己没有申请使用该借款，直至2018年9月23日被上诉人催款时才得知贷款已发放，被上诉人刻意隐瞒借款去向，致使上诉人要承担大额偿还责任，也牵扯到担保人的责任。被上诉人涉嫌合同诈骗，因上诉人自始至终从被上诉人处没有使用过一分钱。出现这种情况，只能说明被上诉人违规操作，假借上诉人名义进行非正常借贷活动。一审法院无视上诉人的合理要求，仅根据被上诉人提供的证据判决，有违公平原则。张秀乾、张秀财上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借款合同并未实际履行，上诉人不应承担保证责任；即便借款合同与保证合同成立，被上诉人的主张已超过诉讼时效，被上诉人怠于行使权利，要求上诉人承担保证责任的诉讼请求应予驳回。一、本案借款由原名义借款人王颜国与被上诉人所签的借款合同演化而来，但涉案款项并未进入王颜国账户；同样，以名义借款人何军与被上诉人所签合同款项也未进入何军账户，均由本案原审被告王金元实际使用，被上诉人明知两份借款合同未实际履行，要求上诉人承担保证责任，没有事实依据。二、一审判决仅依据被上诉人提供的几份形式上的书面材料认定借贷关系合法有效，由上诉人承担连带清偿责任，没有事实与法律依据。1.被上诉人自2015年4月23日向上诉人进行催收后，再未向上诉人主张过权利，本案诉讼时效于2017年4月23日届满，且不存在诉讼时效中止、中断情形，被上诉人直至2019年8月23日起诉，已超过诉讼时效，上诉人在一审中就此进行了抗辩，一审判决未进行评判。2.一审中被上诉人提交的贷款催收单中的上诉人签字，均为2015年4月23日被上诉人催收时按被上诉人要求仅在保证人处签字，并没有签署时间，且一次性签署了三份。被上诉人将上诉人所签的三份空白贷款催收单进行变造，私自按时间节点填写了催收日期，一审判决草率认定上诉人签收了贷款催收通知书缺乏依据。定西农村商业银行股份有限公司、王金元服判未提交书面答辩意见。定西农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告何军立即偿还所借原告借款本金197000元及截止2019年1月25日的利息127528.76元，本息合计324528.76元，并利随本清；2.依法判决被告张秀财、张秀乾、王金元承担保证担保的连带责任；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年9月29日，原告原定西市安定区农村信用合作联社巉口信用社与被告何军签订《个人借款/保证担保合同》，该合同约定，何军向原定西市安定区农村信用合作联社所属巉口信用社借款200000元，借款期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月28日，借款利率为年利率10.5%，按季结息，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证人为张秀财、张秀乾、王金元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告向何军出具借款凭证并发放了200000元贷款。借款到期后被告何军未履行全部还款义务，截止2019年1月25日被告何军拖欠原告贷款本金197000元，利息127528.76元未付。被告张秀财、张秀乾、王金元亦未承担连带保证责任。另查明2015年4月23日、2016年11月24日和2018年9月23日，原告向被告就该贷款分别进行催收，被告在贷款催收通知上签字确认。认定上述事实的证据有当事人陈述、借款申请书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、贷款催收通知等。一审法院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务，原告依约向借款人何军发放了贷款，何军应依照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张秀财、张秀乾、王金元承担连带责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张秀财、张秀乾抗辩该笔借款用于以新贷偿还旧贷，保证人不知道，不应承担任何责任，原告的诉讼请求超过诉讼时效，不再承担民事责任。本院认为，原、被告双方签订的借款合同明确记载了该借款的用途是转贷购车款，张秀财、张秀乾、王金元在贷款催收通知上签字，表示愿意承担保证责任，该贷款催收通知的内容符合合同法和担保法合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，故对张秀财、张秀乾的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告何军于本判决生效后十五日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金197000元、利息127528.76元（计算至2019年1月25日），本息合计324528.76元，并利随本清；二、被告张秀财、张秀乾、王金元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，适用简易程序减半收取3084元，由被告何军负担。二审中，当事人未提交新证据；张秀乾、张秀财申请对案涉贷款催收通知书中的签名、日期书写时间是否为同一时间进行鉴定。二审查明，张秀乾、张秀财是兄弟关系，王金元系张秀乾、张秀财表兄、何军姐夫；何军、张秀乾、张秀财在办理贷款手续时均知道案涉贷款实际使用人为王金元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。定西农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，何军、张秀财、张秀乾、王金元均未依约履行还款义务，构成违约，各自应承担相应的民事责任。故一审判决支持定西农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以确认。本案中，何军、张秀乾、张秀财、王金元间存在亲戚关系，王金元因其子跑车周转资金困难而欲向定西农村商业银行股份有限公司申请贷款时，请求何军、张秀乾、张秀财帮忙办理贷款手续，何军、张秀乾、张秀财先后去定西农村商业银行股份有限公司在贷款手续材料中签名，且何军将其身份证、户口簿等证件交于王金元代办相关手续。据此，何军、张秀乾、张秀财基于亲戚关系对王金元高度信赖，在贷款手续材料中签名系真实意思表示，且均明知案涉贷款实际使用人为王金元，故何军提出定西农村商业银行股份有限公司假借其名义违规放贷、其实际未使用该笔贷款、不同意承担偿还责任及张秀财、张秀乾提出案涉借款合同实际未履行、不同意承担保证责任的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于张秀财、张秀乾上诉主张定西农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效、其不应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37）承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，而该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。本案中，个人借款/保证担保合同约定的借款期限为2013年9月29日起至2014年9月28日止，保证期间为贷款到期之日起二年；张秀乾、张秀财、王金元承诺的保证方式为保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间自2013年9月29日至2014年9月28日之后两年。故个人借款/保证担保合同约定的保证期间与保证担保承诺的保证期间一致，保证期限至2016年9月28日届满。诉讼中，保证人张秀乾、张秀财均称贷款时提供保证担保属实，且贷款催收通知中的签名系本人所签，但定西农村商业银行股份有限公司在一审提交的3份贷款催收通知均是2015年4月23日一次性所签，每份通知中的时间均非本人书写，之后再未签过，定西农村商业银行股份有限公司也未催收过借款。故定西农村商业银行股份有限公司于2015年4月23日向张秀乾、张秀财催收贷款时尚在保证期间内，一审判决认定成立新的保证合同不当，本院予以纠正。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故案涉个人借款/保证担保合同的诉讼时效应从2015年4月23日起算，于2017年4月23日届满。但本案中保证人王金元称定西农村商业银行股份有限公司经常向其催收借款，其已偿还了部分借款，并愿意继续履行偿还义务。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”无论定西农村商业银行股份有限公司于2015年4月23日之后是否向保证人张秀乾、张秀财催收过借款，均因定西农村商业银行股份有限公司向王金元经常催收借款及王金元同意履行偿还义务的情形引起本案诉讼时效多次中断，且每次中断效力均及于其他连带债务人张秀乾、张秀财。综上，张秀乾、张秀财的该项上诉主张于法无据，本院不予采纳；二审中申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上所述，何军、张秀乾、张秀财的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6168元，由何军、张秀乾、张秀财各负担2056元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  赵雯萱