贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13572号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵春艳，任该公司员工。 被告:代常梅，女，汉族，1989年9月10日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：赵举，男，汉族，1989年9月14日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：农商行）与被告代常梅、赵举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵春艳、被告代常梅、赵举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请求被告代常梅、赵举返还所欠农商行借款本金300,000.00元，余额300,000.00元，截止2019年7月29日利息（含罚息、复利）42,296.09元；并以借款本金300,000.00元为基数，从2019年7月29日起按照原、被告双方签订的《贵州毕节农商银行小微客户借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利。二、诉讼费用由代常梅、赵举承担。庭审中，原告农商行变更诉讼请求为：截止到2019年12月10日，二被告的利息（含罚息、复利）共计人民币59,628.67元。事实及理由，2017年9月12日，原、被告双方签订了《贵州毕节农商银行小微客户借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年9月12日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2018年9月11日，合同月利率为8.1563‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年9月12日当日，原告将涉案借款300,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金300,000.00元，利息（含罚息、复利）42,296.09元。原告认为，合法的借贷关系应当收到法律保护。本案中，原告与被告签订了《贵州毕节农商银行小微客户借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同的约定履行了出借款项的义务，而被告在借款分期还款及结息日到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵庭，恳请贵庭依法支持原告的诉讼请求。 被告代常梅、赵举辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下:原、被告双方签订的合同是在答辩人的大姑梁祺涵欺骗答辩人代常梅，用代常梅的身份证办理一个服装店的营业执照去银行输通关系之后，又对答辩人代常梅说:“最近她的几个服装店生意不好，周转资金比较老火。她都已经在银行找好关系贷款了，叫代常梅去银行帮她签字担保贷点钱出来周转。”由于当时梁祺涵在毕节市城区有几家连锁服装店，代常梅是在梁祺涵开的服装店上班，梁祺涵又是代常梅的亲姑姑，脱不下这种关系，代常梅才答应梁其涵去签字的，但是代常梅作为一个农村没有文化的妇女，见识少没有防备意识，就比较相信梁祺涵，因此就跟随梁祺涵去被答辩人处担保贷款签字。去时被答辩人的工作人员已经将贷款合同等资料拟定好，叫代常梅在上面签字就行了，当时被答辩人的工作人员却并审核问清楚代常梅的经济状况偿还贷款实力等情况，未告知代常梅不是贷款合同的担保人，代常梅是实际借款人等实际情况，就欺骗代常梅在借款人处签字。这样的欺骗行为是违反法律的相关规定贷款程序的，同时严重损害了答辩人代常梅夫妻的合法权益，应当严查本案追究被答辩人的相关工作人员和梁祺涵的相关责任，判决答辩人不予支付被答辩人的贷款本金及利息、罚金，驳回其诉讼请求为谢! 为支持其诉讼请求，原告农商行向本院依法提交了五组证据。第一组证据：被告人代常梅、赵举的身份证及结婚证复印件，证明二被告的自然身份情况。第二组证据：借款申请、小微客户借款合同复印件，证明原告与二被告签订《小微客户借款合同》，该合同约定了双方当事人的权利义务。第三组证据：借款借据，证明原告依约将涉案贷款30万元发放到被告代常梅的账户，履行了出借款项的义务。第四组证据：贷款催收回执，证明借款期限届满后原告多次向二被告催收的事实。第五组证据：查询单，证明二被告归还原告借款本息的情况以及目前差欠原告借款本息的情况。针对原告农商行前述所举证据的三性，二被告均无异议。 二被告未向本院提交证据。 经综合审查全案证据后认定，原告农商行所举证据符合有效证据的三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原、被告双方签订《小微客户借款合同》，贷款到期日期为2018年9月10日，合同约定月利率为8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利；还款方式为按月结息，分期还本；到期前结清剩余贷款；出现未按时归还借款本息的情况的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款本息；贷款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年9月12日，原告将借款本金人民币300,000.00元发放给被告代常梅。借款到期后，二被告未依约偿还贷款本息。经原告多次催收，被告未履行归还原告贷款本金及利息、罚息、复利的义务。截至2019年12月10日，被告尚欠原告贷款本金人民币300,000.00元，利息（罚息、复利）共计人民币59,628.67元。故原告农商行诉至本院。 另查明，被告代常梅与被告赵举系夫妻关系。 本院认为，原告农商行所辖清南支行与被告签订的《小微客户借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方当事人均应按照前述合同的约定履行各自义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务。被告代常梅、赵举未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应承担违约责任。故对原告主张判决被告被告代常梅、赵举返还所欠原告借款本金人民币300,000.00元及截止2019年12月10日利息（含罚息、复利）59,628.67元，并以借款本金300,000.00元为基数，从2019年12月11日起按照原、被告双方签订的《贵州毕节农商银行小微客户借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告代常梅、赵举于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300,000.00元及截至2019年12月10日的利息（罚息、复利）共计人民币59,628.67元，并以人民币300，000.00借款本金为基数，按照原、被告双方签订的《小微客户借款合同》约定的标准支付原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司从2019年12月11日起至全部款项付清之日止的利息（罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,217.00元（已按简易程序减半收取），由被告代常梅、赵举共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  夏丞