wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1539号申请执行人：朱毅兵，男，1982年1月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：左斌，男，1981年12月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行朱毅兵与左斌民间借贷纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院做出的（2016）豫0104民初5897号民事判决书已发生效力。被执行人左斌并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱毅兵于2019年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为271720元，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人左斌的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人左斌邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人左斌立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人左斌并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年8月22日，经查询被执行人左斌名下有房产，属轮候查封；4、执行过程中，本院对被执行人左斌采取限制高消费措施。5、2019年9月26日，执行人员至申请人提供的被申请人左斌住所地进行调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月11日向申请人朱毅兵通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产271720元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十一日书记员  李 鹏
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3771号 原告：杨国忠，男，汉族，住贵州省赫章县， 被告：上海锌厂赫章分厂，住所：赫章县城关镇卸旗村。 法定代表人：张开林，厂长。 原告杨国忠与被告上海锌厂赫章分厂运输合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国忠到庭参加诉讼，被告上海锌厂赫章分厂经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨国忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告运费8,825.64元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年至1998年期间为被告运输精锌、塔盘、耐火砖等货物，被告当时向原告出具了货物收条、运输货票等，但至今未付清该笔运输款项。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告上海锌厂赫章分厂辩称：原告提供的证据上，郭昌兰、徐琴是我们厂的工作人员。原告所诉的具体情况我不清楚，但是只要原告可以提供证据，我们厂应该也欠得有人家钱的。 本院经审理认定事实如下： 1997年8月24日-9月19日期间，杨国忠为上海锌厂赫章分厂运输精锌至水城，共计41.915吨，有上海锌厂赫章分厂员工郭昌兰、徐琴在“上海锌厂赫章分厂产品出厂司磅单”上签字，并出具“上海锌厂赫章分厂成品发货单”。杨国忠开具的贵州省公路运输货票上记载赫章至水城，运价60.00元。因上海锌厂赫章分厂未支付其运费，杨国忠诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的上海锌厂赫章分厂成品发货单、上海锌厂赫章分厂产品出厂司磅单、贵州公路运输货票、本院对夏祖军所作的调查笔录等证据在卷为凭。 本院认为：原告为被告托运精锌至水城，被告理应支付相应的运输费。原告提供了被告出具的发货单及部分司磅单，根据运输交易习惯，可以证实被告尚未支付41.924吨精锌的运费，原告提供的贵州省公路运输货票上记载从赫章运输精锌至水城的运输单价为60.00元/吨，故被告应支付原告运输费2,514.90元（41.915吨×60.00元/吨）。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题。结合原、被告当时对逾期付款利息未作约定，同时被告被吊销营业执照，多年未开展业务等实际，原告的该项请求，本院不予以支持。对于原告提供的其他票据，是原告与案外人的运输合同关系，原告应另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告上海锌厂赫章分厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨国忠运输费2,514.90元； 二、驳回原告杨国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告上海锌厂赫章分厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一九年十二月二十九日 法官助理郭易 书记员余茂
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4284号申请执行人：孙双军，男，1978年8月16日出生，汉族。被执行人：郑州市日兴房地产营销策划有限公司。法定代表人：金步江。被执行人：韩新顺，男，1968年7月11日出生，汉族。本院在执行孙双军申请执行郑州市日兴房地产营销策划有限公司、韩新顺房屋买卖合同纠纷一案中，双方经协商自愿达成和解协议，申请执行人孙双军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执4284号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日书记员  李 鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12109号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：陈芝忠，男，1984年5月17日出生，汉族，职业不详，住济南市原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告陈芝忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日立案。原告中铁十局集团物业发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回对被告陈芝忠的起诉。本院认为，原告中铁十局集团物业发展有限公司自愿申请撤回对被告陈芝忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁十局集团物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业发展有限公司负担。审判员 亓 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 修维超
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异656号案外人：刘志国，男，1961年1月31日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘志国于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘志国称，请求中止对金色都汇项目二期B4-2-402号房屋的执行。主要理由：2013年至2014年期间，张立峰在案外人处借款45万元。2018年11月，张立峰因无能力偿还，其同意用其购买的金色都汇二期B4-2-402室，建筑面积149.5平方米，总价款432100元抵顶给案外人，并签订房屋买卖协议。案外人多次要求嘉利成公司办理房屋所有权证。因嘉利成公司的原因，一直没有给案外人办理。以上事实有借据、房屋买卖协议水电费收据等证据证明。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张于2018年11月从张立峰处以顶账的方式购买了涉案房屋，但没有提供证据证明张立峰系在本院查封涉案房屋前合法取得该房屋，亦无证据证明张立峰已经实际交付购房款。且在异议审查程序中，不能对其主张以房抵债的效力问题进行裁判，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘志国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2972号上诉人（原审被告）沈庆华，男，1953年10月29日出生，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：马振坤，男，1959年8月8日出生，住大石桥市。上诉人沈庆华因与被上诉人马振坤健康权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈庆华、被上诉人马振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庆华上诉请求：一、请求二审法院依法撤销4311号民事判决书，发回重审或改判，上诉人不赔偿被上诉人经济损失12931.21元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人鼻骨骨折与上诉人无关。2017年7月的一天，被上诉人骑摩托车行驶至大石桥市撞石头堆造成的，同时造成右侧多发性肋骨骨折（当时未住院，只对肋骨拍片）。2017年9月4日双方吵架后虽发生撕扯，但上诉人只是用手拽被上诉人的胳臂和衣服，未接触被上诉人的其他部位包括脸上鼻子部位。当场有证人和手机视频可以佐证。事发后不久被上诉人骑摩托车到村支部书记家找书记，鼻子无异常。被上诉人的鼻子同其肋骨骨折均系陈旧伤。被上诉人住院病案记载鼻骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，CT检查报告单（CT378853号）影像描述：鼻骨、多发性肋骨均断端分离并错位。被上诉人曾以鼻骨、多发性肋骨骨折控告上诉人，后多发性肋骨骨折被公安机关排除，鼻骨骨折在证据不足情况下被公安机关认定系上诉人所致。上诉人始终对营公大（治）行罚字【2018】292号行政处罚决定书不服。上诉人对其处罚先后营口市公安局申请复议(营公复字【2018】023号），向大石桥市人民法院提起行政诉讼【（2018)辽0882行初54号】，最后向营口市中级人民法院上诉【（2019)辽08行终11号】，结果均是维持公安机关对上诉人作出的行政处罚。原审法院认定事实不清，证据不足，作出有误的判决。原审法院未依法依职权深入实际调查取证，采信行政处罚决定书“导致马振坤鼻骨骨折”经不起推敲一说，而草率判案，有失法律尊严，有损上诉人的合法权益。上诉人对被上诉人鼻骨骨折不是其致成要求司法鉴定。恳请二审法院依职权调查取证，以事实为依据、以法律为准绳纠正错案，公正判决，支持上诉人的上诉请求，保护其合法权益。马振坤辩称，我之前骑摩托车是摔过，我的鼻骨是伤过，但是当时要好没有好。我的鼻骨骨折是上诉人的二儿子打的，但是谁能证明我的鼻骨骨折是摩托车撞的。因为我去派出所上诉人怕他儿子有事就把责任揽到自己身上了。当时上诉人把我打倒在地，上诉人却说没有接触我。我在派出所做了笔录，录了口供，上诉人就打我一下。马振坤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告人身损害造成的损失15000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马振坤与被告沈庆华系同村邻居，2017年9月4日7点多，沈庆华与马振坤因琐事发生争吵，后双方发生撕扯，导致马振坤鼻骨骨折，马振坤受伤后到大石桥市第三人民医院花费门诊费和医疗费1798元，后到大石桥市中心医院住院治疗17天，花费医疗费7942.21元，主要诊断为鼻骨骨折，原告住院期间由其女马瑞护理，马瑞系大石桥市自强能源有限公司员工，2017年9月5日至2017年9月25日请假，被扣除工资1900元，原告无工作，系农民。事后大石桥市公安局给予沈庆华拘留十日并罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告将原告打伤致其受伤住院，且被告被公安机关处罚，被告对该事件负全部责任，原告受伤住院的合理经济损失，应由被告赔偿。被告称原告所受伤不是被告造成，被告的证据并不充分，本院不予采信。原告主张的医疗费9753.21元，属合理支出，应由被告赔偿，误工费可参照我省农村居民人均收入标准计算，误工费37.66元/天*17天=640元；护理费可1900元/21天*17天=1538元计算，伙食补助费50天/元*17天=850元，交通费酌定为150元，故原告合理的经济损失为12931.21元，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：被告沈庆华于本判决生效之日起五日内赔偿原告马振坤经济损失12931.21元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2017年9月4日，上诉人与被上诉人因琐事发生争吵，后双方发生撕扯，被上诉人因伤住院治疗，被诊断为鼻骨骨折。上诉人已被公安机关处罚。现上诉人提出被上诉人的鼻骨骨折系其2017年7月的一天骑摩托车肇事所致，与其无关，不应赔偿，并要求对被上诉人鼻骨骨折系陈旧伤进行鉴定。因上诉人没有足够的证据予以证明，且在一审时并未提出鉴定申请，故本院对其上诉请求不予支持。综上，沈庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由沈庆华负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十二月六日法官助理张弘书记员郎爽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2120号申请执行人：王其英。被执行人：巩美。申请执行人王其英与被执行人巩美借款合同纠纷一案，申请执行人王其英于2019年8月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初1227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十八日书记员  刘自力
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5691号原告:黎华派,男,1994年6月17日生,汉族,个体户,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告:潘巧珍,女,1989年4月1日生,汉族,个体户,初中文化，无业，住安徽省天长市。原告黎华派与被告潘巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。黎华派向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘巧珍给付原告黎华派借款20万元；2、判令被告自起诉讼之日起按中国人民银行同期同类借贷利率承担拖欠借款期间的利息至还清借款时止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方互不相识，至今未曾谋面。2019年7月10日，被告为投资企业通过其姐夫杨发介绍向原告借款30万元，原告通过自己的银行账户向被告汇款30万元，2019年10月16日，被告通过第三人孔先林个人账户还款10万元，余款20万元至今未还。后经多次催要未果，现提起诉讼。潘巧珍辩称，黎华派所汇的30万元是货款，其是江苏国光电力技术有限公司的法定代表人，黎华派所在的公司也收到了江苏国光电力技术有限公司货物，双方不存在借贷关系。本院经审查认为，黎华派提供了汇款凭证，未能提供借条。潘巧珍辩称系公司之间的往来，是买卖关系，不是借贷关系。黎华派庭后提供的证据显示系两个公司之间的合作关系产生的纠纷，原、被告主体都不适格。原告提出的诉讼不符合民诉法第一百一十九条关于起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎华派的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一九年十二月十六日书记员  郑蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4042号 原告:陈永逸，男，1971年10月10日出生，壮族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被告:钟燕霞，女，1977年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陈永逸与被告钟燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告陈永逸，被告钟燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永逸向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元及利息9.3万元（利息按月利率2%从2017年3月1日起计至2019年10月止，之后的利息计至还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告与原告是朋友关系。被告因自身需要向原告借款15万元，并于2016年9月6日向原告出具借条一张，口头约定月利息2%。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。 被告钟燕霞辩称，2016年9月6日借款15万元是事实，口头约定月息2分，没有在借条上载明，约定按半年付息一次。尚欠本金15万元属实，但对原告诉请的利息有异议。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年开始原、被告合作经营幼儿园，2016年9月6日经双方结算确认被告应当分红15万元给原告，经商定原告将该款出借给被告，并由被告出具一份《借条》载明钟燕霞借到陈永逸15万元，并口头约定月利率2%，按半年结息一次。此后，被告未按约结清借款，仅于2017年2月21日、2017年10月8日、2018年2月26日、2018年8月26日分别支付利息1.8万元、1.8万元、1万元、1万元，至今尚欠借款15万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、银行流水、手机短信等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款15万元的事实，此有《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约还款，至今尚欠本金15万元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定了月利率2%，原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。就还款情况双方争议的款项，对被告主张2017年7月22日偿还利息1万元，该款是其代为垫付原告应承担合作幼儿园亏损款，应作为偿还原告借款利息。原告不予认可。因该款性质属另一法律关系，不宜在本案中处理。对被告主张2018年2月26日偿还了利息1.8万元，原告否认收到1.8万元，承认收到过1万元但称记不清款项性质；对被告主张2018年8月26日偿还了利息1万元，原告认可确实收到该1万但否认属本案利息。由于原告未能举证证明前述收取的款项1万元、1万元属何性质，并结合双方交易习惯，本院依法认定被告已经偿还了1万元、1万元。结合被告还款实际，本院确认双方已结清2017年3月1日之前的利息，2017年3月1日之后被告共偿还了利息共3.8万元。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2017年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止)的诉请，超出该部分，本院予以驳回。被告已偿还的3.8万元应从中予以扣减。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟燕霞偿还原告陈永逸借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2017年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止，被告钟燕霞已偿还的3.8万元从中予以扣减)； 二、驳回原告陈永逸其他的诉讼请求。 本案受理费4945元，减半收取计2473元，由原告陈永逸负担387元，由被告钟燕霞负担2086元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4945元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十二月二十一日 书记员  莫丽婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9386号原告：尹润成，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：苗松，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰，辽宁君连律师事务所律师。被告:殷悦，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。原告诉称，原告与二案外人于2001年签订了一份《协议书》，约定原告与案外人共同出资购房、经营旅店，如果旅店无法开时，各有一套房产归每个投资者。2008年，案涉房屋从案外人名下过户到被告名下，被告与原告另行签署了一份《协议书》，该份协议明确所购房屋为大连市中山区，同时再次对房屋如何处分进行了约定：如果旅店无法开时，原告持有大连市中山区房产其中的一套房产，被告持有大连市中山区房产中的两套房产。2001年4月购房之初，案涉房屋被登记到案外人殷雪青即被告姑姑的名下，同年7月25日登记注册了以殷雪青为法定代表人的旅馆，名称为“大连市中山区德珑旅馆。”旅馆成立后开始经营，原告每年收到旅馆的利润款直到2018年。2018年原告因没有收到利润款，便到案涉房屋所在地找被告的母亲，发现案涉房屋已经被出租给他人。2019年4月，原告依据协议向大连市中山区人民法院提起诉讼，请求确认其中的3号房屋归原告所有。2019年8月8日，原告收到（2019）辽0202民初3422号民事裁定书，以案涉房屋为不可分物为由裁定驳回原告的起诉。故原告现诉至本院，请求判令解除原告与被告于2008年3月19日签署的《协议书》，同时判令被告就大连市房屋按照合同解除时的市场价值的三分之一对原告进行折价补偿，暂估为170万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且被告住所地人民法院应优于合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，因此请求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍地位于辽宁省沈阳市和平区，被告认可其住所地亦在该地址。而本案合同履行地位于辽宁省大连市中山区，因此本院对本案没有管辖权。现被告提出管辖权异议，请求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹立鼎二〇一九年十二月十六日书记员  凌 云
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更371号 罪犯张宝锁，男，1964年10月21日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省孝义市人民法院于2013年4月15日作出（2013）孝刑初字第38号刑事判决，以被告人张宝锁犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金505000元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月，2017年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张宝锁在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张宝锁在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年3月至2019年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张宝锁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张宝锁减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3053号申请执行人:南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地海门市经济技术开发区。法定代表人：张强，董事长。被执行人：江苏永和制药机械有限公司（统一社会信用代码913206847596844282），住所地海门市。法定代表人：郁永平，执行董事。被执行人：郁永平，男，1963年4月10日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张金秀，女，1961年11月2日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人江苏永和制药机械有限公司、海门市永和药用包装材料有限公司、郁永平、张金秀借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月16日以“另案关联案件尚未生效，待文书生效后一并执行”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。申请执行人可以在两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684执3053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄雷舟审判员何兵审 判 员 赵   卫   平二〇一九年十二月十七日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执783号申请执行人：营口市某局,住辽宁省营口市站前区辽河大街东14-5号。法定代表人：马某某，系该局局长。委托代理人：隋某某，系营口市某局老边分局局长。委托代理人：李某某，系营口市某局老边分局某科科长。被执行人：刘某,男,住老边区。申请执行人营口市某局与被执行人刘某行政非诉执行一案，本院（2018）辽0811行审80号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月16日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金、房屋登记信息。被执行人名下银行存款本院已依法冻结、扣划，本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人无足额财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十二月二十三日书记员 马超凡
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执2765号申请执行人：胡忠龙，男，1981年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：赵福桥，男，1991年8月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：冯照祥，1979年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈友得，男，1984年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：段随斌，男，1985年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。胡忠龙、赵福桥、冯照祥与陈友得、段随斌、冯义承揽合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7138号事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文项载明：陈友得、段随斌、冯义于本判决生效之日十日内向胡忠龙、赵福桥、冯照祥支付欠款102000元及利息，利息以102000元为基数从2018年4月16日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止。案件受理费2464元，由陈友得、段随斌、冯义共同承担。因陈友得、段随斌、冯义未按上述生效法律文书履行义务，胡忠龙、赵福桥、冯照祥向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月12日、2019年11月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈友得在中国工商银行、中国农业银行等有银行账户11个，账户内存款为0元至676.07元不等；段随斌在中国工商银行、中国农业银行等有银行账户8个，账户内存款为0元至108.45元不等；冯义在中国工商银行、中国农业银行等有银行账户12个，账户内存款为0元至69.07元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。2.查明被执行人陈友得、段随斌、冯义名下无不动产登记信息。3.查明被执行人陈友得名下有北京现代牌汽车一辆，传祺牌汽车一辆；冯义名下有五菱牌汽车一辆，海马牌汽车一辆，福德牌汽车一辆。本院已依法在车辆登记机关查封上述车辆，但未实际扣押。段随斌名下无车辆登记信息。4.查明被执行人陈友得、段随斌、冯义无工商登记信息、无证券信息。三、于2019年11月26日、2019年11月29日到通过实地调查方式到被执行人陈友得、冯义住所地调查，未找到二被执行人可供执行的财产，经告知申请执行人后，其认为被执行人段随斌住所地五可供执行的财产，不要求本院到被执行人住所地调查。四、于2019年6月12日向被执行人陈友得、段随斌、冯义发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月2日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，不委托律师向本院申请调查令。2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人胡忠龙、赵福桥、冯照祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。胡忠龙、赵福桥、冯照祥对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7138号事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余104464元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈友得、段随斌、冯义有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人胡忠龙、赵福桥、冯照祥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7138号事判决主文本次执行程序。申请执行人胡忠龙、赵福桥、冯照祥尚未受偿的债权104464元及利息被执行人陈友得、段随斌、冯义负有继续向申请执行人胡忠龙、赵福桥、冯照祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月四日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13270号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1948号原告：艾长华，女，1977年6月23日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告：陈文，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。原告艾长华、陈文与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序。2019年10月29日开庭，发现案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  嵇玉琴二〇一九年十二月十日书记员  于 丽
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执421号 申请执行人马山县周鹿镇双联街阿勇家电店，住所地马山县周鹿镇双联街7号。 经营者麻勇，男，1973年11月27日出生，壮族，住马山县。 委托代理人黄维强，马山县周鹿镇法律服务所法律工作者。 被执行人黄炳忠，男，1954年5月27日出生，壮族，住址南宁市西乡塘区华西路50号11栋3-306号，现住南宁市高峰林场六里新区。 被执行人黄禹，男，1965年10月3日出生，壮族，住址隆安县。 马山县周鹿镇双联街阿勇家电店与黄炳忠、黄禹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）桂0124民初668号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄炳忠、黄禹未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马山县周鹿镇双联街阿勇家电店于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对二被执行人在金融、不动产、车管、社会保险等部门的财产登记情况进行调查，查明被执行人黄禹有银行存款1000元，已依法冻结并扣划；被执行人黄炳忠有工资收入，但其工资收入已另案被依法冻结，本案需要轮候执行。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案已执行标的1000元，申请执行人未实现的标的为51755元，案件受理费559.50元。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杜梦霏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3160号 原告：邱有洪，男，1971年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：杜龙平（执业证号：32303071100004），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。 被告:曾丽，女，1965年6月10日出生，汉族，城镇居民，重庆市南岸区人，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告邱有洪诉被告曾丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月8日，原告向被告提供了价值1.5万元的玻璃，被告向原告出具欠条1份。2018年2月12日，被告以微信方式向原告支付了3000元，至今尚欠1.2万元。经原告多次催收，未果。 被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 欠条1份，欲证实被告在原告处购买玻璃，经结算，被告欠原告玻璃款1.5万元，被告于2018年2月8日给原告出具了欠条，并于2018年2月12日微信转账给原告3000元，至今尚欠1.2万元。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：被告曾多次向原告购买玻璃，但双方未签订书面买卖合同。2018年2月8日，被告向原告出具“欠条”1份，载明：今欠到邱有洪玻璃款余款1.5万元；欠款人：曾丽。2018年2月12日，被告以微信方式向原告支付了3000元；至今，被告尚欠1.2万元货款未付。现原告诉至本院。 本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应玻璃，并经双方结算、确认，被告也向原告出具了欠条，故双方已形成事实买卖合同关系，双方均应履行义务、享受权利。被告在原告处购买了玻璃，并经结算后，被告应当按照欠条上明确的货款金额向原告及时、足额支付对应货款；现被告仅支付了3000元，尚欠1.2万元至今未付，明显不当，故对原告诉请被告支付该货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾丽于本判决生效后7日内支付原告邱有洪货款，合计1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已减半收取），由被告曾丽负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡林玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9230号 申请执行人：邹永清，男，1973年2月19日出生，汉族，身份证地址福建省莆田市城厢区。 委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。 被执行人：卢凤笑，女，1978年1月7日出生，汉族，身份证地址广东省东莞市。 被执行人：刘宇豪，男，1970年8月20日出生，汉族，身份证地址广东省云浮市云安县。 邹永清与卢凤笑、刘宇豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20292号民事判决书已经发生法律效力。因卢凤笑、刘宇豪未履行生效法律文书确定的义务，邹永清于2019年9月16日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的41585元，执行费524元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，已通过（2019）粤0111执9230号轮候查封被执行人卢凤笑名下位于广东省东莞市常平镇东田丽园丽华居A座3B的产权份额（上述房产为被执行人卢凤笑与案外人胡宇阳按份共有，现无法查明卢凤笑占有的产权份额），经查，上述房产被广东省东莞市第三人民法院经办的（2019）粤1973民初14842号案首先查封，因该案为诉讼案件，未进入执行阶段，暂不能发函参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执9230号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄雅琪
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初504号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人相桂洪，男，1983年2月15日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人相桂洪犯故意杀人（未遂）罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉。被告人相桂洪及其辩护人何永存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人相桂洪为了劝回离家出走的前妻被害人李某，于2019年8月24日6时许，相桂洪来到敦化市黄泥河镇刘某家木耳地找到李某，在敦化市××镇单峰家门前，相桂洪提出要与李某和好并劝其回家，遭到李某的拒绝。相桂洪对李某绝情和不抚养次子的行为心怀不满，声称要整死李某，并用事先购买的“壁纸刀”捅刺李某的腹部一下、多次划伤其颈部，又划伤其手臂等多处，因李某强烈反抗，相桂洪将其扑倒后在地上捡起砖头、瓦片、石头多次击打李某的头部，后多人赶到事发现场制止相桂洪的行为并报警。2019年9月30日经敦化市公安司法鉴定中心鉴定，李某此次受伤损伤程度评定为轻伤二级。被告人相桂洪明知有人报警，在现场等待并被警察抓获，到案后如实供述自己的罪行；相桂洪的亲属赔偿李某的经济损失5万元，并取得了李某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人相桂洪持械故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人（未遂）罪追究其刑事责任。被告人相桂洪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其故意杀人行为因意志以外原因未能得逞，系未遂；本案系因婚姻家庭矛盾引发，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解；自愿认罪认罚。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人相桂洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控相桂洪的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.本案系因婚姻家庭矛盾引发的犯罪，被告人属激情犯罪，被害人过错在先，因相应减轻被告人刑事责任；2.本案案件性质为间接故意杀人，犯罪行为未造成严重后果，被害人伤情为轻伤二级，未造成被害人肢体残疾和功能障碍等不良后果，应予以较轻的刑罚；3.被告人父母年迈，母亲患有糖尿病，双目失明，生活不能自理，父亲也患有多种疾病，本人两个子女均未成年，恳请法庭考虑被告人的家庭特殊情况，对被告判处缓刑。综上，被告人有自首、犯罪未遂、认罪悔罪等情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，希望予以减轻处罚。经审理查明，被告人相桂洪与被害人李某原系夫妻关系，双方离婚后继续共同生活。因生活琐事，李某于2019年8月中旬某日离家。2019年8月24日6时许，相桂洪来到敦化市黄泥河镇刘某家木耳地寻找到李某，在单峰家门前，相桂洪劝李某回家，遭到李某拒绝后，相桂洪产生杀人歹念，用事先购买的壁纸刀捅刺李某腹部，多次划其颈部、手臂等处，李某反抗，相桂洪将其扑倒，并用砖头、瓦片、石头多次击打李某的头部。后相桂洪被他人制止。2019年9月30日经敦化市公安司法鉴定中心鉴定，李某此次受伤损伤程度评定为轻伤二级。相桂洪明知他人报警，留在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，相桂洪的亲属代其赔偿被害人李某经济损失5万元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人相桂洪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有破案经过及抓获经过，鉴定文书，现场勘验笔录，指认现场笔录，现场图及照片，辨认笔录，视频资料，作案工具壁纸刀，伤情说明，法医学人体损伤程度鉴定书，证人关某、刘某、曹某、封某、董某的证言，被害人李某的陈述，被告人相桂洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相桂洪持械故意非法剥夺他人生命，由于意志以外原因，致人轻伤，情节较轻，其行为构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。相桂洪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。相桂洪明知他人报警，留在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。关于辩护人提出相桂洪系犯罪未遂，具有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人的行为属于间接故意杀人的辩护意见。经查，相桂洪持刀捅刺被害人身体要害部位，用砖瓦等砸被害人头部，有明确的杀人目的，对其行为会引起被害人死亡的结果，抱着希望的态度，其行为不属于间接故意杀人，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人相桂洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人相桂洪犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2022年8月23日止。）二、公安机关依法扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭立鑫审 判 员 骆静怡人民陪审员 高兴民 二○一九年十二月三十一日书 记 员 尹慧姣
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1517号原告：李振兴，男，汉族，1986年4月2日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县法律援助中心指派法律服务工作者。被告：新乡市恒丰金属网有限公司，住所地：新乡县古固寨镇产业集聚区玉源路6号。法定代表人：刘玉霞，任该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，河南恩华律师事务所律师。原告李振兴诉被告新乡市恒丰金属网有限公司（以下简称恒丰公司）劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告李振兴及其委托诉讼代理人刘加坤、被告恒丰公司之委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告给予经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资等合计122703.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原仲裁裁决除对解除合同关系、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等确认事实外，对停工留薪期工资等事实认定错误，关于停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第33条之规定，原告的伤情经新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告的劳动能力障碍程度为十级，应享受六个月的停工留薪期工资，且因事发前的工资低于统筹地区的月平均工资，故应按统筹地区月平均工资的60%计算，为此应赔偿金额为14665.8元。另，原告自2017年3月至2017年12月在被告公司工作期间，由于被告原因，其始终未与原告签订书面劳动合同，故原告请求9个月的双倍工资2400*9*2=43200元，仲裁时效应按原告知道或应知道之日计算，到原告申请仲裁时提出主张不超仲裁时效。被告恒丰公司辩称，原告请求的赔偿金额过高，请求人民法院依法裁决。原告李振兴向本院提交的证据如下：1、劳动仲裁申请书、新劳人仲案字（2018）第70号仲裁裁决书各一份，证明原告申请仲裁时间，双倍工资的主张没有超过一年的时效；2、工伤仲裁申请书、新劳人仲案字（2019）第102号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明原告申请仲裁时间和仲裁结果；3、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告十级伤残，被告应当按照十级伤残劳动法规定义务给予赔偿；4、病历一份，证明原告住院受伤情况；5、河南省工伤（××）职工劳动能力鉴定申请表一份，证明原告手指头缺失，要求按照六个月支付停工留薪工资。被告恒丰公司向本院提交证据：1、仲裁裁决书一份，证明原告自认辞职情况；2、工伤认定决定书复印件一份，证明原告被认定为工伤的是手指挤压伤，并不是手指缺失伤。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据说明原告在2018年5月提出的劳动仲裁仅是确认劳动关系之诉，并未提出支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为存在挂床现象；对证据5真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为其事实上是食指断裂、中指挤压。本院认证，原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，且与本案均有关联性，本院予以采信。依据有效证据、当事人陈述及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告李振兴于2017年3月到被告恒丰公司工作，2017年12月11日原告在工作时受伤，后前往新乡公立医院住院治疗15天，被诊断为右手食中指挤压伤。2018年5月，李振兴申请劳动仲裁，请求确认其与恒丰公司存在劳动关系。2018年9月30日，李振兴受到的事故伤害（右手食中指挤压伤）被认定为工伤。后李振兴申请工伤职工劳动能力鉴定，2018年12月5日，新乡市劳动能力鉴定委员会作出新劳鉴[2018]第554号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，确认李振兴同志劳动功能障碍程度为拾级。2019年4月，李振兴申请工伤仲裁，请求裁决恒丰公司支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残补助金、经济补偿金、9个月双倍工资、停工留薪工资、护理费、营养费等共计146572.45元。新乡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出新劳人仲案字（2019）第102号仲裁裁决书，裁决恒丰公司支付李振兴63330元，不支持申请人的其他仲裁请求。李振兴不服该仲裁裁决书的部分内容，故向本院提起诉讼。另查明：原告李振兴受伤前月平均工资为1736元，受伤后，被告已向原告先行支付5000元。本院认为，职工因工作遭受事故伤害并认定为工伤的，应享受工伤保险待遇。本案中，原告李振兴对新劳人仲案字（2019）第102号仲裁裁决书确认的被告恒丰公司应支付的一次性医疗补助金24443元、一次性伤残就业补助金24443元、一次性伤残补助金17108元、停工留薪期工资1736元（一个月）、鉴定费300元、住院期间生活补助费300元共计68330元无异议，仅起诉要求增加停工留薪期11个月的工资19096元、未签订劳动合同的双倍工资43920元以及护理费1624.2元，对此，本院认定如下：1、关于停工留薪期，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，停工留薪期由用人单位根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《河南省工伤停工留薪期分类目录》确认。本案原告李振兴的病历诊断以及认定工伤决定书诊断结论均为右手食中指挤压伤，按照《河南省工伤停工留薪期分类目录》腕和手挤压伤的停工留薪期为1个月，故原告李振兴的停工留薪期为1个月，其主张12个月的停工留薪期缺乏证据证明，且不符合相关规定，故对原告要求增加11个月的停工留薪期工资的主张，本院不予支持。2、关于双倍工资问题，原告自认其从2017年3月至2017年12月在被告处工作，并主张因双方未签订书面劳动合同被告应支付9个月的双倍工资，该主张系原告于2019年4月申请劳动仲裁时提出，已超过一年仲裁时效，其虽然于2018年5月申请劳动仲裁但并没有该项主张，不存在时效中断的情形，故原告的该项主张确已超仲裁时效，本院不予支持。3、关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告因工伤住院治疗15天，系在停工留薪期需要护理的情况，故被告应支付原告护理费（45677元/年÷365天）×15天=1877.14元，现原告主张护理费为1624.2元，未超出上述标准，本院予以支持。综上，被告应支付原告一次性医疗补助金24443元、一次性伤残就业补助金24443元、一次性伤残补助金17108元、停工留薪期工资1736元、鉴定费300元、住院期间生活补助费300元、护理费1624.2元，以上共计69954.2元，因被告已向原告先行支付5000元，应予扣减，故被告还应支付原告各项费用64954.2元。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、限新乡市恒丰金属网有限公司于本判决生效之日起十日内支付李振兴各项费用64954.2元；二、驳回李振兴的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡市恒丰金属网有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任雅文
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执942-3号 申请执行人刘仁群，男，汉族，1959年3月7日生，住广东省汕尾市城区。 被执行人吕小易，男，汉族，1965年12月28日生，住广东省海丰县。 关于刘仁群申请执行吕小易民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初337号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕小易应付还申请人刘仁群借款400000元及该款自2017年6月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；负担案件受理费7300元、执行费6010元。被执行人黄丹慧对上述款项负连带责任。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人吕小易发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人吕小易至今仅履行执行款324350.83元、执行费6010元,且没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人吕小易发出限制消费令。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在居委协助查询被执行人名下财产，查被执行人吕小易名下有位于海××河小区××西××号的房产(粤房地权证:海建房证私字第××号)，本院依法予以查封拍卖，经二次拍卖流拍后，根据申请人刘仁群的申请，该房产作价770673.42元依法由申请人刘仁群以物抵债，扣除中国银行股份有限公司汕尾海丰支行优先受偿的贷款本息438312.59元、京东辅拍费2000元以及执行费6010元后，余款324350.83元抵冲申请人刘仁群预交的受理费7300元及借款317050.83元；另查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人吕小易名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月二十七日 书记员  易胜香
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终1758号上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区广平乡人民政府，住所地：聊城经济技术开发区广平乡。法定代表人：赵学成，乡长。委托诉讼代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城市正泰伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路立新巷4号。法定代表人：崔建国，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。原审被告：聊城经济技术开发区，住所地：聊城经济技术开发区。负责人：彭建波，主任。上诉人聊城经济技术开发区广平乡人民政府因与被上诉人聊城市正泰伟业房地产开发有限公司、原审被告聊城经济技术开发区广平乡颐和家园社区合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：双方当事人对整个工程的造价如何确定，存在争议。本案所涉合作协议约定了室内价格的限定单价,但并未明确约定仅以室内价格的限定单价乘以面积得出工程总造价这种计价方式。在合作协议第三条中约定，工程勘察、设计、地源热泵、地上回填土等费用，应据实结算；工程变更导致的工程量增减，进入工程决算，并据实结算。在合作协议履行过程中，实际工程量发生了较大变化，该种变化对工程造价产生了较大影响。在此情况下，一审应根据本案工程为民生工程且系政府投资的特殊性，委托相关审计机构在双方协议的基础上对工程造价进行审计。一审仅作出简单化处理，造成本案所涉工程的真实造价未得到确定，属于基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3153号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人聊城经济技术开发区广平乡人民政府预交的二审案件受理费115908元予以退回。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一九年十二月十八日法官助理马征书记员王倩倩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3097号申请执行人:南通瑞棉纺织品有限公司（统一社会信用代码9132060259110525XE），住所地江苏省南通市。法定代表人：霍建厂，总经理。被执行人：袁宏恩，男，1977年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。申请执行人南通瑞棉纺织品有限公司与被执行人袁宏恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0684民初3130号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁宏恩应支付申请执行人南通瑞棉纺织品有限公司货款人民币58954元以及逾期付款的利息人民币506元，支付逾期付款的利息（以人民币58954元为基数，从2017年12月3日计算至被告实际履行付款义务之日止，按照年利率24%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费792元。本院受理后，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产线索。2019年9月25日，本院向武汉市硚口区人民法院发出委托调查函，该院反馈亦未发现被执行人有可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十二月十七日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1915号申请执行人：安岳县祥灵预制构件厂，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇。投资人：毛斌，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省资中县太平镇。被执行人:向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省安岳县乾龙乡。本院在执行申请执行安岳县祥灵预制构件厂与被执行人向柏名租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1645号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人向柏名发出执行通知书，责令被执行人向柏名履行向申请执行安岳县祥灵预制构件厂给付截止2019年6月14日的租金、违约金、律师代理费及维修费共计68200元，从2019年6月15日起至实际归还完租赁物止的租金（租金从2019年6月15日起按每天99元支付）的义务，并负担案件执行费1043元。但被执行人向柏名未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人向柏名在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。车辆为2001年买的桑塔纳牌（浙F892FE）轿车一辆与2004年买的夏利牌（浙F0141S）轿车一辆，均无处置价值。申请人同意不处置。2019年10月22日，经到被执行人向柏名住所地基层组织调查，被执行人向柏名无财产可供执行。2019年12月10日，本院向安岳县公安局送达协助查控被执行人函，由公安局协助查控本案被执行人下落，但尚未有信息反馈。本院已告知申请执行人安岳县祥灵预制构件厂案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县祥灵预制构件厂亦未向本院提供被执行人向柏名有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨林海
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执738号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路15号。法定代表人：李红山，行长。被执行人：江西瑞泰医药有限公司，住所地大余县南安镇新世纪工业城梅国大道东段北侧。法定代表人：张启生，执行董事。被执行人：江西润泽药业有限公司，住所地大余县南安镇新世纪工业园。法定代表人：廖年生，执行董事。被执行人：张启生，男，1972年7月1日出生，汉族。被执行人：陈爱连，女，1974年10月3日出生，汉族。被执行人：廖年生，男，1974年10月25日出生，汉族。被执行人：黄惠群，女，1975年2月8日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初278号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2109号民事判决书于2019年8月10日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行465.4589万元，截至2019年12月30日已执行0万元，未执行465.4589万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘晓青
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7559号原告：江苏颉鑫新能源科技有限公司，住所地高邮市天山镇南茶村。被告：润富新能源科技（扬州）有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。原告江苏颉鑫新能源科技有限公司与被告润富新能源科技（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，现原告提供的被告信息尚不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇一九年十二月二十三日书记员  杨林
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢19号之二 申请执行人:西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司,住所地西安曲江新区。 法定代表人李楠，该公司董事长。 被执行人:郭彦妮，女性，汉族，1987年3月6日出生，住陕西省富平县。 被执行人:汪达，男性，汉族，1974年12月26日出生，住西安市莲湖区。 被执行人:周晓梅，女性，汉族，1983年10月3日出生，住陕西省富平县。 被执行人:郭海，男性，汉族，1984年10月8日出生，住陕西省富平县。 申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司与被执行人郭彦妮、汪达、周晓梅、郭海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初3354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭彦妮、汪达、周晓梅、郭海未主动履行法律义务，申请执行人西安市曲江新区恒生小额贷款有限公司于2018年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在恢复执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初3354号民事判决书向被执行人缪青松发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院查封了被执行人汪达名下位于西安市莲湖区丰禾路丰禾小区39号楼2单元1004室房屋，本院组织双方对房屋价值进行了议价，待申请执行人提交处置申请后本院将对房屋进行处置，现本案暂不具备执行条件。本院依法向被执行人郭彦妮、汪达、周晓梅、郭海发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权165172元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文丛达 审判员  董 超 审判员  张虎虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史晨馨 打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4864号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张前程，男，汉族，1996年4月8日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市， 被告：卢青明，男，汉族，1983年9月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告张前程诉被告卢青明劳务合同纠纷一案，本院2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告张前程到庭参与了诉讼，被告卢青明经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张前程的诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币9,800元，本案诉讼费由被告负担。 被告卢青明在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明的事实 2017年，被告雇请原告为贵阳市“云城尚品”的三套房屋进行水电安装工作，工程完工后经结算被告尚欠原告劳务报酬人民币9,800元。为此被告向原告出具《欠条》一张，载明差欠原告水电工资9,800元，并约定于2018年8月30日前给付完毕。出具《欠条》后，被告向原告支付了1,700元。因余款至今未付，原告遂诉至本院,请求本院支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原告法庭陈述，结合原告举证《欠条》，经本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告间劳务合同关系成立。因双方已经对劳务报酬进行了结算，且结算后被告已支付了1,700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告现诉请被告给付劳务报酬，于法有据，但超过8,100元部分，本院不予支持。 被告卢青明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限卢青明于判决生效后十日内给付张前程劳务报酬人民币8,100元； 二、驳回张前程的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元(张前程已预交)，由卢青明负担。与判决款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晓宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6635号 原告：华俊强。 委托诉讼代理人：张秀杰、董彦辉，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 被告：夏福利。 原告华俊强与被告夏福利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告华俊强的委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼。被告夏福利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41700元及逾期付款利息暂计100元（实际以41700元为基数按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买干粉砂浆包装袋，截至2019年7月10日，仍拖欠原告货款51700元，经原告催要，被告支付货款2.5万元，剩余货款未支付，原告故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告夏福利未答辩。 经审理查明：2019年7月10日，被告夏福利向原告华俊强出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到干粉砂浆包装袋款人民币伍万壹仟柒佰元整（51700元）”，被告夏福利在该《欠条》下方落款处的“今欠款人”处签字确认。 庭审中，原告称自2017年起为被告提供干粉砂浆包装袋，未与被告签订书面买卖合同，被告向原告支付过干粉砂浆包装款1万元，起诉后被告又向其支付了1.5万元，之后没有任何还款。 以上事实，有《欠条》以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告夏福利已在欠条中明确确定了其结欠原告干粉砂浆包装款共计51700元，故被告理应及时向原告支付该笔欠款，现原告自认被告已向原告支付了25000元，故被告还应向原告支付欠款26700元。 关于原告所主张的逾期付款利息的诉请，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告出具的欠条未约定还款时间，现原告主张自起诉之日，即2019年10月23日起至实际给付之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏福利于本判决生效之日起十日内支付原告华俊强货款26700元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以26700元为基数，自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告夏福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 员 邱黎黎 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 耿科明 书 记 员 丁 颖
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1383号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人:张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：王冀春，男，1963年4月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告王冀春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，被告王冀春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请求：1、请求依法解除原被告2017年5月23日签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；2、请求依法判决被告王冀春偿还借款本金9.9999万元及至2019年7月29日止未付利息和罚息18484.74元（后续利息及罚息自2019年7月30日起至本金还清之日止按年利率14.9578%计算）；3、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月23日被告王冀春因房屋装修缺少资金向原告申请贷款10万元。2017年5月23日，原被告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：１、最高借款本金额度10万元;借款期限36个月；２、货款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为129.24%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收５０％；5、自实际借款日计算，按季结息，放款确认书或相关债权凭证约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；6、借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人提前收回尚未到期的贷款本息等。2019年5月7日《便民卡单笔本利回收业务凭证》确认借款年利率9.9719%。 合同签订后，原告依约发放贷款，被告违约不能按合同约定还本付息，经原告催要，时至今日被告尚未按合同约定偿还借款本息，截止至2019年7月29日止尚欠借款本金9.9999万元及利息和罚息18484.74元未付。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告王冀春未予答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据能证明案件事实，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王冀春因房屋装修缺少资金，于2017年5月23日向原告申请贷款10万元。2017年5月23日，原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告王冀春签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：１.最高借款本金额度10万元;借款期限36个月；２.货款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为129.24%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；3.借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4.借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收５０％；5.自实际借款日计算，按季结息，放款确认书或相关债权凭证约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准；6.借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人提前收回尚未到期的贷款本息等。原告提交的2019年5月7日《便民卡单笔本利回收业务凭证》确认借款年利率9.9719%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定还本付息。原告遂提起诉讼。 另查明，截止2019年7月29日，被告王冀春尚欠原告借款本金9.9999万元及利息和罚息18484.74元未付。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王冀春向原告怀化农村商业银行股份有限公司借款后，应当按照约定支付借款利息和偿还本金，被告未按约定履行，违反了双方签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》相关约定，侵害了原告的合同权益，对原告要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告王冀春2017年5月23日签订的《最高额借款合同》； 二、限被告王冀春于本判决生效后30日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金9.9999万元和截止到2019年7月29日止借款利息、罚息18484.74元，共计11.8484元。并支付从2019年7月30日起至借款本金还清之日止按年利率14.9578%计算的后续利息和罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669.68元，减半收取1335元，由被告王冀春承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初113号之二原告：巫建文，男，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东。法定代表人：许惠琴，该公司总经理。被告：许惠琴，女，1969年2月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：陆林根，男，1958年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：林卫新，男，1967年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区德昌路1号。法定代表人：林卫新，该公司总经理。原告巫建文与被告无锡市万旋金属制品有限公司、许惠琴、陆林根、林卫新、安徽健新工业智造有限公司民间借贷纠纷一案，本院分别于2019年1月9日、2019年1月22日作出(2019)苏0205民初113号、(2019)苏0205民初113号之一民事裁定书，对无锡市万旋金属制品有限公司、安徽健新工业智造有限公司名下的财产进行了保全。现无锡市万旋金属制品有限公司、安徽健新工业智造有限公司进入破产清算，本院依法解除对无锡市万旋金属制品有限公司、安徽健新工业智造有限公司财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对无锡市万旋金属制品有限公司、安徽健新工业智造有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 玄人民陪审员  周锡培人民陪审员  陶 磊二〇一九年十二月三日书 记 员  陈敏珠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20222号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：侯青，男，汉族，1972年XX月XX日出生，住陕西省横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告侯青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计56025.19元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为36452.34元、逾期利息3362.07元、罚息12375.43元、复利3835.35元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对陕KXXXXX北京现代牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借72500元用于被告购买汽车，借款期限为24个月，年利率18%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年10月21日履行了出借义务，但从2017年12月21日起至今未能履行剩余还款义务。陕KXXXXX北京现代小型普通客车于2016年10月20日办理了抵押登记。2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年6月7日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHA201610190097）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计56025.19元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告侯青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月20日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款72500元用于购买机动车辆，期限24个月，年利率18%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商榆林市华宏汽贸有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2016年10月21日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款72500元。2016年10月20日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年12月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金36452.34元、逾期利息3362.07元、罚息12375.43元、复利3835.35元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告侯青应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金36452.34元、逾期利息3362.07元、罚息12375.43元、复利3835.35元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告侯青应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告侯青未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告侯青名下的陕KXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计631.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年十一月十三日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1203号罪犯胡天刚，男，生于1971年5月10日，汉族，天津市武清区人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。原住天津市武清区王庆坨镇小三河曾村2区4排9号。德阳市旌阳区人民法院于2012年3月29日作出(2012)旌刑初字第56号刑事判决，以被告人胡天刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金5万元，继续追赃。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年9月25日以(2014)广刑执字第749号刑事裁定;2016年3月31日以(2016)川08刑更397号刑事裁定；2017年12月22日以(2017)川08刑更577号刑事裁定，将罪犯胡天刚的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。罚金已履行11080元。经审理查明，罪犯胡天刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡天刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，假释后不致再危害社会，对罪犯胡天刚假释的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡天刚予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二〇年十一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
贵州省惠水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2731刑初141号 公诉机关贵州省惠水县人民检察院。 被告人何某（绰号打猫），男性，1993年8月15日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。2012年8月22日因犯故意伤害罪，被惠水县人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月25日被释放，假释期限从2015年2月12日起至2016年5月25日止。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月25日被惠水县公安局刑事拘留；经惠水县人民检察院批准，于2019年12月3日被惠水县公安局逮捕。现羁押于惠水县看守所。 贵州省惠水县人民检察院以惠检一部刑诉（2019）517号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月一天晚上，袁某（已判刑）伙同被告人何某驾驶袁某的白色厢式货车到惠水县交椅新型节能页岩砖厂内盗窃该厂的废铁，并将盗窃所得的废铁卖至位于惠水县濛江街道办事处姚新村的贵州启辉恒再生资源回收有限公司内。2019年6月6日，经惠水县价格认定中心鉴定，被盗窃物品价值人民币8,704元。被告人何某于2019年11月25日到惠水县公安局投案，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，案发后，被告人何某及袁某家属共同赔偿被害人50,000元。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人袁某、舒某、杨某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，谅解书、收条，破案报告，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出：1、被告人何某主动到公安机关投案自首，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；2、被告人何某主动赔偿被害单位损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人何某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。以上意见符合法律规定，公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。罚金限判决生效之日起30日内支付）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周鲜伦 二〇一九年十二月二十日 法官助理宋小艳 书记员唐玉琴
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4173号罪犯周强，男，1966年4月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年8月24日作出(2011)湛中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人周强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元（扣押人民币166735元，其中100000元予以折抵罚金）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月17日作出(2011)粤高法少刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月20日作出（2014）阳中法刑执字第1927号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更第1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更426号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年1月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯周强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3110分。2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。2018年3月18日因不按要求整理内务被扣5分，累计扣5分。该犯财产刑在判决前已经执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，毒品犯罪的毒品再犯，考核期间又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员 刘小颜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3208号 申请执行人：刘燕林，男，1958年5月1日，住江西省赣州市。 被执行人：湛勇坚，男，1974年11月20日生，住江西省赣州市。 关于申请执行人刘燕林与被执行人湛勇坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3728号民事调解书，于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人湛勇坚无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行280000元及利息，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日                                                     法官助理 刘浩敏                                                       书记员 郑龙辉