四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1802行初89号 原告天全县耕读农业有限公司，住所地：四川省天全县。 法定代表人杨映蓉，职务执行董事。 委托代理人王毅，男，生于1970年9月4日，汉族，住四川省天全县城厢镇中大街110号3单元9号，系杨映蓉之夫。 委托代理人李钢，四川法纬律师事务所律师。 被告天全县林业局，住所地：四川省天全县。 法定代表人李正钋，职务局长。 出庭负责人殷后盛，职务副局长。 委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。 被告天全县自然资源和规划局，住所地：四川省天全县。 法定代表人高福，职务局长。 出庭负责人许必桥，职务党组成员。 委托代理人杨维松，单位职工。 委托代理人张泽新，天全县城厢镇法律服务所。 被告天全县城厢镇人民政府，住所地：四川省天全县。 法定代表人孙坚，职务镇长。 出庭负责人杨辅军，职务副镇长。 委托代理人罗相红，四川浩菲律师事务所律师。 原告天全县耕读农业有限公司（以下简称天全县耕读公司）因要求确认被告天全县林业局、天全县自然资源和规划局、天全县城厢镇人民政府土地行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告天全县耕读公司委托代理人王毅、李钢，被告天全县林业局出庭负责人副局长殷后盛、委托代理人李浩，被告天全县自然资源和规划局出庭负责人党组成员许必桥、委托代理人杨维松、张泽新，被告天全县城厢镇人民政府出庭负责人副镇长杨辅军、委托代理人罗相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月1日，天全县人民政府发布征收土地公告，原告租用土地纳入征收范围。同日，天全县国土资源局发布土地安置补偿公告。2018年8月29日，天全县沙坝村三组与天全县国土资源局签订土地补偿协议书。因涉及具体补偿事项争议，征收部门未能与天全县耕读公司达成协议。2019年7月22日，天全县林业局、天全县自然资源和规划局、天全县城厢镇人民政府联合向天全县耕读公司作出《关于领取已征地附着物补偿并限期清场的通知》。2019年8月2日，天全县耕读公司种植的林木被强制清除。 天全县耕读公司起诉称，2003年，为响应县委政府号召办农业产业化项目，原天全县雪域生态农场与天全县沙坝村二、三、五组农户亢某、杨某等人签订了闲置土地租用合同后，引进金桂、红桂、丹桂、大窝红叶南天竹等优良品种树苗进行种植，并发展了散养土鸡、圈养野鸡等养殖项目。2004年后，经村、镇政府和县畜牧局批准同意，农场在该地修建完成了生产用房、水泥坝、堡坎、水井、沼气池等附属设施建设。其后，因政策调整，天全县雪域生态农场依法注销，转由农场开办人的配偶杨映蓉另行设立天全县耕读公司，原有种植的林木及房屋设施等资产全部转归天全县耕读公司。2013年9月10日，天全县人民政府发布土地征收公告，将包括原告租用土地纳入征收范围。2019年7月22日，天全县林业局、天全县自然资源和规划局、天全县城厢镇人民政府联合向原告发出《关于领取已征地附着物补偿并限期清场的通知》，告知原告涉案租用土地上附着物已于2019年7月8日进行现场核实，依据（天府发〔2014〕9号）文件规定补偿金额为32028.12元，要求原告两日内到村委会领取补偿，并于7月30日前将地上附着物自行清场，交出土地，如到期未清理，视为自动放弃，产生后果自行负责。原告收到后向天全县人民政府提出书面异议，但县政府一直未予以理睬。2019年8月2日，三被告单位组织相关人员和机具，在未出示任何依据及证件的情况下，对原告种植的林木强制进行了铲除，导致1500余株桂花林木、1500余株大叶南天竹及50余株其他林木被损毁，且大部分不知去向，给原告造成475780元直接经济损失。请求：确认三被告2019年8月2日对原告地上附着物所实施的强制清除行为违法；诉讼费用由被告承担。 天全县耕读公司向本院提交了以下证据： 1.原告公司营业执照；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证，证据1、2、3证明原告主体适格。4.天全县雪域生态农场注销查询；5.法定代表人结婚证，证据4、5证明天全县雪域生态农场与原告在土地租赁使用权林木种植经营以及资产上具有继受延续性。6.闲置土地租用合同，证明原告对被征用土地享有租赁使用权。7.租金收条，证明租用土地的合法性和延续性。8.证人证明，证明强制清除前原告所种植林木的品种、数量及状态。9.苗木购销合同书，证明原告林木已经具有相当的经济价值。10.县政府预征地公告，证明原告经营用地被纳入土地预征。11.关于沙坝村桂花种植地块附着物补偿的几点说明，证明原告向县政府提交书面意见请求据实合理补偿。12.被告限期清场的通知及附件，用于证明被告作出的通知以及通知中对原告林木品种、数量、规格的记载。13.法律建议函，证明原告通过委托人向县政府提出该通知无效及应予合理补偿的意见。14.三被告实施强制清除时的现场照片及录像、强制清除前后现场照片，证明被告实施的强制清除违法行为以及对原告林木造成毁损的情况。15.强制清场林木损失情况统计表，证明原告因强制清场遭受的损失。16.2019年四川花木网桂花售价，作为原告经济损失价值参考依据。 经庭审质证，天全县林业局认为：对证据1-5组三性无异议；证据6-9真实性没有办法核实，与被告无关联性；证据10无异议；证据11无关联性；证据12无异议，被告是工作组联合成员，根据森林法规定进行林木核实；对证据13没有针对被告；证据14、15、16与被告无关。本案的焦点是强折行为是否合法，是谁实施了这一行为，林业局没有涉及强拆行为，原告损失由谁来赔偿由法庭认定。 天全县自然资源和规划局认为：对原告证据1-5三性无异议；证据6、7、8真实性合法性有异议；证据9有异议；证据10三性无异议，原告对附着物复核无异议，所以原告涉及这一方面的证据都应当以复核为准，自然资源和规划局作为被告主体不适格。 天全县城厢镇人民政府认为：同意天全县林业局、天全县自然资源和规划局的质证意见。另，对证据1-3没有异议；对4、5证明的内容有异议，2004年就注销，新公司在2017年，跨度十几年，不具有延续性；证据6与2017年征收土地相矛盾；证据7三性均有异议；证据8证人应当出庭；证据9、10、11无关联性；证据12没有异议；证据13没有关联性；证据14不能证明城厢镇政府实施了强拆行为；证据15、16意见与另二被告一致。 天全县林业局答辩称：一、天全县林业局依据《天全县征地补偿安置实施办法》的规定，在履行工作职责过程中程序合法。二、对原告所有的地面附着物中属于林业部门认定和核实的林木进行认定和数量核实，事实认定清除。三、《关于领取征地附着物补偿并限期清场的通知》符合法律规定，属有效行政行为。 天全县林业局向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书及身份证，证明被告主体身份。 第二组：1.2019年7月3日会议纪要；2.现场核实明细、通知；3.天全县第十六届人民政府第47次常务会议纪要，第二组证据证明被告履行职责的依据及行政作为的事实。 天全县自然资源和规划局答辩称：一、原告2003年租用集体土地发展农业产业化，至今未按规定申请审批或备案，属于违法用地，其种植的地面附着物依法不予补偿。按照国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）及四川省国土资源厅、四川省农业厅《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（川土资发〔2011〕62号）,设施农用地由经营者提出申请，乡政府申报，县政府审核同意。对历史遗留和尚未办理设施农用地手续，且符合设施农用地条件的，经营者应按照《通知》要求，重新由农业部门和国土部门审核后报县级政府审批，但该公司未完善审批手续。2015年国土资源部、农业部印发《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，四川省国土资源厅、四川省农业厅《关于转发的通知》（川土资发〔2015〕16号）明确，申请设施农用地的，需乡镇府负责组织经营者和农村集体经济组织协商设施农业建设方案和土地使用条件，协商一致后，乡镇政府公告，公告无异议的，三方签订用地协议，由乡镇政府将协议和设施农业建设方案报县级国土资源和农业部门备案。雅安市、天全县也有相关通知要求。二、原告认为适用《天全县征地拆迁补偿安置办法》，文件过期，是错误看法。三、原告公司的树苗，在土地租用期满，权属已被征用的前提下，以补偿金额没有谈好，继续无偿占用国有土地属于违法侵占国家利益，答辩人要求其搬迁，没有任何过错。四、向原告发出《关于领取征地附作物补偿并限期清场的通知》符合法律规定，属有效行政行为。五、原告要求确认三被告对原告附着物强制清除的行为违法。答辩人认为，在程序上，确实存在违法行为。2019年8月2日，在原告公司无动于衷的情况下，施工方组织机具进场清理施工。这是在保存证据的前提条件下，先动工，后协商赔偿。但是，这一行为，在程序上的确没有法律依据，存在违法行为。六、原告要求三被告连带赔偿其损失475780元的计算标准，没有事实依据和法律规定。应当依据（天府发〔2014〕9号）文件进行计算赔偿。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，清场行为不具有合法性，驳回原告的第一、三项诉讼请求。 天全县自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据： 1.《四川省国土资源厅、四川省农业厅关于完善设施农用地关问题的通知》川国土资发（2011）62号；2.《雅安市国土资源局雅安市农业局关于加强设施农用地管理支持设施农业健康发展的通知》雅国土资（2015）171号；3.《天全县国土资源局天全县农业局关于印发天全县设施农用地管理实施办理的通知》天国土资（2018）276号，证据1-3证明原告应当报批。4.《天全县人民政府关于印发天全县征地拆迁补偿安置实施办法的通知》天府发（2014）9号；5.《芦山地震灾后恢复重建土地利用专项规划》；6.雅康高速公路拟征地公告（天全县人民政府）2014年6月25日发布；7.雅康高速公路拟征地补偿安置公告（天全县国土资源局）2014年7月1日发布；8.天全县人民政府征收土地公告2016年12月1日发布；9.征收土地补偿安置公告（天全县国土资源局）2016年12月1日发布，证据4-9证明雅康高速纳入灾后重建政策。10.《土地补偿协议书》，2018年8月29日举证人与沙坝村3组签订；11.征地补偿费用支付凭证3次共计16657861元，证据10、11证明原告租用的土地被征收并已经补偿到位。12.2019年7月5日天全县自然资源和规划局关于开展征地地上附着物核实调查的函（天自然资源规函155号），证明原告参与了树苗的核实确认。13.天全县第16届人民政府第47次常务会《会议纪要》，证明9号文件继续使用。14.2019年6月16日江西省交通工程集团公司雅康高速公路Ｃ9合同段项目经理部关于申请协调处理沙坝3组桂花树木的请示（雅康Ｃ9发10号），证明纠纷未处理。15.2019年7月22日天全县林业局、天全县自然资源和规划局、天全县城厢镇人民政府共同下发《关于领取已征地附着物补偿并限期清场的通知》，证明完成征地拆迁手续后，原告继续占用已经征用的土地。 天全县城厢镇人民政府答辩称：一、《关于领取征地附着物补偿并限期清场的通知》属于过程性行为，不对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。二、城厢镇人民政府并没有对原告地上附着物实施强制清除行为，只是履行工作职责协助政府相关职能部门推进征地、安置补偿等各项工作。三、答辩人等《关于领取征地附着物补偿并限期清场的通知》的行为并未给答辩人造成任何经济损失。四、答辩人按照（天府发〔2014〕9号）文件规定，负责征地补偿安置工作具体事务，签订征地安置补偿协议、落实安置方案，做好征地拆迁安置资金的发放和失地农民的审定核实等工作。案涉土地2017年被征用，涉及的5农户已领取征用土地补偿款，被答辩人租用土地已被国家征用。五、三被告组成工作组在2019年7月8日与天全县耕读公司委托代理人王毅对租用土地上附着物进行了现场核实，补偿金额32028.22元。2019年7月19日对附着物补偿（杨映蓉）进行公示。请求驳回原告的全部诉讼请求。 天全县城厢镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.天全县人民政府办公室文件天府办发（2014）9号文件，证明城厢镇在拆迁中负责的事务。2.《关于领取已征地附着物补偿并限期清场的通知》，证明被告履行职责的行为，为有效行为。3.沙坝三组地面附着物补偿表，证明被告对原告附着物的公示，原告未提出异议，应当视为认可。4.2017年沙坝三组征地面积公示表；5.2017年征地面积兑付表；6.沙坝三组承包田面积核实公示表；7.承包田兑付表；8.2016年、2017年、2018年公示照片三张，证据4-8，证明原告租用沙坝农户的土地已经被征用，原告之后使用不具有合法性。 经庭审质证，原告对三被告提供证据综合质证认为：1.对三被告主体身份的证据三性无异议。2.川国土资发（2011）62号、雅国土资（2015）171号、天国土资（2018）276号，对其真实性、合法性无异议，与本案无关联性，这几个文件并未在天全县内实施过。3.天全县276号文件发文前原告就已经停止了使用，等候征地单位进行征地协商。4.2018年下半年276号文件发文时，涉及原告土地已经开始征地协调，涉及的土地就不会进行登记，已经进行实质性的征地，这一系列文件不能对原告进行制约。5.关于天全县政府9号文件，在本案中具有关联性，但是不具有合法性，因为已经失效。6.县政府关于2013年至2016年发出的土地征地、雅康高速等的公告与本案无关联性。7.土地征收补偿协调、土地公示、雅康请示、兑付表等涉及都是农户，与原告无关，与本案无关联性。8.被告对原告公司补偿的公示，三被告发出领取已征附着物补偿款并限期清场的通知所依据的文件已经失效。9.会议纪要与本案没有关联性，会议出台时已经是三被告违法行为实施后二个月才出台的。 三被告对相互之间证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据1-5，证实案件当事人基本情况，符合证据的关联性、客观性和合法性，予以采信；证据10-13，反映土地征收相关过程，符合证据采信标准，予以采信；证据14能反映涉案土地被强制清除前后的基本情况，予以采信；其他证据因涉及具体补偿的附着物数量、规格等，且与本案不具有关联性,不予采信。 对天全县林业局提供的证据，第二组证据1，为复印件，且证据来源不明，不予采信；证据3，为规范性文件依据，不属于证据；其余证据符合证据采信标准，予以采信。 对天全县自然资源和规划局提供的证据，其中1-4，属规范性文件依据，不属于证据；其余证据符合证据采信标准，均予以采信。 对天全县城厢镇人民政府提供的证据，证据1属于规范性文件，不属于证据；其余证据符合证据采信标准，予以采信。 经审理查明，2003年左右，天全县雪域生态农场通过土地租赁方式在天全县城厢镇沙坝村成立，经营农牧产品生产、加工、运输、销售，其投资人为王毅。2017年天全县耕读公司（自然人独资）成立，承继了原天全县雪域生态农场的相关资产，法定代表人为杨映蓉（系王毅之妻）。2014年6月25日，天全县人民政府发布拟收土地公告，2014年7月1日，天全县国土资源局发布拟征收土地补偿安置公告，涉及建设项目为芦山地震灾后恢复重建雅康高速公路工程项目，征地范围涉及天全县多功乡、乐英乡、始阳镇、大坪乡、城厢镇、思经乡、紫石乡、两路乡，包括原告租用土地纳入征收范围。2016年12月1日，天全县人民政府发布征收土地公告，同日，天全县国土资源局发布土地安置补偿公告。2018年8月29日，天全县沙坝村三组与天全县国土资源局签订土地补偿协议书。之后，相关青苗费、土地补偿和人员安置补助费陆续发放。其间，因涉及具体补偿事项争议，土地征收部门未能与天全县耕读公司达成协议。 2019年6月，因涉及工程建设，雅康高速Ｃ9标项目经理部专门致函四川省雅康高速公路有限责任公司，提出：我部承接的雅康高速天全连接线施工过程中，20-22号桩基处是一片约3亩的桂花树林，我部与相关政府单位协商处理至今已有两个多月仍无结果，严重影响施工进度。2019年7月22日，天全县林业局、天全县自然资源和规划局、天全县城厢镇人民政府联合向天全县耕读公司作出《关于领取已征地附着物补偿并限期清场的通知》，载明：天全县耕读农业公司租用土地3.71亩种植的桂花、杂树和林下种植的粽叶、棕树、柚子、兰天竹等地上附着物已于2018年8月29日进行征收补偿。2019年7月8日与你公司对所种植的地上附着物进行现场核实，依据（天府发〔2014〕9号）文件规定补偿金额为32028.12元。现请你公司接此通知后，两日内到沙坝村委会领取补偿款。并于2019年7月30日前将地上附着物自行清场，交出土地。如到期未清理，视为自动放弃，产生后果自行负责。2019年8月2日，原告种植的林木被强制清除。 本院另查明，2019年机构改革后，天全县自然资源和规划局成立，承继了原天全县国土资源局相关职能，负责政府自然资源和规划相关行政管理职能。 本院认为，本案审查对象为原告地上附着物被实施的强制清除的事实行为，涉案土地已被征收，地上附着物已被清除，但各被告均否认具体实施了强制清除行政行为，因此，本案争议焦点为：本案行政强制清除行为主体的认定、行政强制清除行为的合法性以及本案后续相关问题。 一、关于案涉行政强制清除行为主体的认定。集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条也明确，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。按照上述法律规范，市、县人民政府土地行政主管部门具有公告征地补偿安置方案，按照征地补偿安置方案组织实施、签订协议、拨付征地补偿安置费用等一系列紧密联系、不可分割的法定职权，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，拆除征收范围内合法地上附着物的行政职权归属于土地行政主管部门。行政职权、义务和责任高度统一，实施强制拆除既是土地行政主管部门必须行使的法定职权，也是其必须履行的法定义务，更是其应尽的责任。实践中，由于征收补偿程序的多阶段性、具体组织实施的多样性以及土地行政主管部门行政效能的有限性，乡（镇）人民政府、街道办事处、基层群众自治组织以及相关建设单位等主体实际从事并分担土地行政主管部门的部分具体征收补偿事务。但原则上对实施行政强制的法律责任仍应由拥有相应法定职权的土地行政主管部门承担，除非该土地行政主管部门能够提供充分证据证明组织征地实施工作、强制拆除工作依法系其他行政主体承担。总之，在土地征收过程中，因合法房屋或其他地上附着物被强制拆除（清除）引发的关于适格被告的争议，土地行政主管部门或具有行政主体资格的专门征收管理机构应当首先被推定为适格被告，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。本案中，涉案土地已纳入征收范围，征收土地公告和征收土地补偿安置公告已发布。2018年8月29日，天全县自然资源和规划局与城厢镇沙坝村三组签订土地补偿协议书，并先后支付补偿款。2019年7月5日，天全县自然资源和规划局向天全县耕读公司发出《关于开展征地地上附着物核实调查的函》。2019年7月22日，天全县林业局、天全县自然资源和规划局、天全县城厢镇人民政府向原告发出《关于领取已征地附着物补偿并限期清场的通知》。此外，《天全县征地拆迁补偿安置实施办法》第二十四条亦规定，征收土地依法补偿安置后，当事人拒不搬迁的，由县国土资源局依法责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，申请人民法院强制执行。综上，按照法律规定并结合本案事实，天全县自然资源和规划局作为天全县土地行政主管部门应当首先被推定为适格被告，从在案证据来看，亦无相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。因此，天全县自然资源和规划局应当被推定为本案适格被告，天全县林业局、天全县城厢镇人民政府虽在清场通知上署名签章，但并无证据证实其具体实施了相关强制清除行为，非适格被告。 二、关于行政强制清除行为的合法性。同前述问题分析，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定，均对集体土地征收过程中被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，土地管理部门责令交地程序作出了明确的规定。国有土地上房屋征收补偿领域，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定，征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……。据此，无论是集体土地征收还是国有土地上房屋征收，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋或实施强制交地的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和强制交地，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，相关行政机关既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案集体土地上附着物实施了强制清除事实行为，违反法律规定，应依法确认该行政强制清除行为违法。 三、关于本案后续相关问题。按照国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）及四川省国土资源厅、四川省农业厅《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（川土资发〔2011〕62号）等规范性文件，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。按照上述规定，设施农用地使用2010年起采取审批制，2015年后采取备案制，原告种植林木及相关设施农用地使用行为发生在2010年之前，相关审批或备案要求最早在2010年出台，原告未在相关规定出台后及时报相关部门审批或备案不当，但其提出系因相关政策在地方未具体实施以及在此期间已启动征收程序客观上不能办理的意见具有一定的合理性，因此对被告提出原告未经审批备案不合法不应予以补偿的意见应不予采纳。为实质化解行政争议，在土地征收案件中，对被告违法强制清除的，可一并判决被告赔偿损失或判决被告在一定期限内作出赔偿决定，该赔偿不应低于被征收人依据补偿方案可以获得的补偿，原则上可参考“补偿+违法拆除造成的其他损失”进行酌情处理。但鉴于本案涉及的安置补偿相关事实、证据和依据等尚需行政机关进一步核实、裁量，且本案审查对象为行政强制清除行政行为，不包含行政赔偿，不宜直接作出赔偿数额的认定。另，本案行政强制行为涉及地面种植的林木以及相关设施农用地建设，其中，设施农用地部分原告在本案中未提，但鉴于土地已被征收使用，从解决争议和避免讼累出发，被告应当及时采取补救措施，按照土地征收相关法律法规、安置补偿方案并结合本案具体情况及时、全面与原告达成安置补偿协议或依法作出赔偿决定。 综上，被告强制清除行为不符合法定程序，考虑到本案强制清除系事实行为，无可撤销内容，且涉案集体土地已纳入征收范围，已无恢复原状的必要，依法应确认其强制清除行为违法，天全县自然资源和规划局作为土地主管部门应当会同其他征收部门及时参考涉案集体土地上附着物安置补偿事实、证据及依据，并结合违法行为造成的损失及时采取补救措施解决行政争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告天全县自然资源和规划局强制清除案涉地面附着物的行为违法。 本案案件受理费50元由被告天全县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇一九年十二月四日 书记员 张 惠