苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14007号原告：杨杏明。委托诉讼代理人：朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。被告：马江宏。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。主要负责人：陆培剑，总经理。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，公司员工。委托诉讼代理人：姚伊，女，公司员工。原告杨杏明与被告马江宏、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，经紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）申请，依法追加其为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告杨杏明的委托诉讼代理人朱莉明，被告马江宏、被告人保常熟公司的委托诉讼代理人张洁怡到庭参加诉讼。第三人紫金保险经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杏明向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内直接赔付杨杏明人身损害赔偿金315745.9元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、对人保常熟公司理赔外的余额由马江宏承担70%的赔偿责任；3、本案诉讼费由马江宏、人保常熟公司承担。事实和理由：2019年3月1日12时19分左右，杨杏明驾驶一辆电动三轮车沿江苏省230省道左侧非机动车道由东向西逆向行驶至苏州市吴江区七都镇庙港加油站东门口时，遇马江宏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从加油站东门口由南向北驶入江苏省230省道，两车发生碰撞，造成杨杏明受伤，两车受损的交通事故。2019年3月29日，吴江区公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定杨杏明和马江宏各负本事故的同等责任。经查明，马江宏驾驶的车辆在人保常熟公司处投保交强险及商业险(保险期限：2018年6月23日至2019年6月22日)。另，事发后收到马江宏的垫付款20000元、紫金保险垫付的医药费25982.71元。为维护自身合法权益，杨杏明诉至本院。马江宏辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，其是车主，也是驾驶员，事故车辆在人保常熟公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。事故发生后其垫付了20000元，要求在本案中一并处理。人保常熟公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿在保险责任范围内承担赔偿责任。本起事故中驾驶员马江宏负同等责任，又因杨杏明驾驶的为电动三轮车，应当按照机动车进行处理，故对超出交强险外的赔偿愿意按照50%的赔偿比例予以赔付。对于杨杏明的九级伤残不予认可，要求提供肋骨和腰椎的片子以便进一步审核。不承担鉴定费、诉讼费。紫金保险未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面申请中述称，其为杨杏明垫付医疗费25982.71元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年03月01日12时19分左右，杨杏明驾驶一辆电动三轮车沿江苏省230省道左侧非机动车道由东向西逆向行驶至苏州市吴江区七都镇庙港加油站东门口时，遇马江宏驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从加油站东门口由南向北驶入江苏省230省道，两车发生碰撞，造成杨杏明受伤，两车受损的交通事故。后杨杏明即被送往吴江第一人民医院救治，行脾脏切除术、右股骨粗隆间骨折切开复位术，于2019年3月15日出院。2019年5月18日，杨杏明因“胸闷胸痛、胸腔积液1月余”入庙港卫生院治疗，入院诊断为肋骨骨折、胸腔积液，于2019年5月22日好转出院。2018年3月29日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨杏明、马江宏各负本事故的同等责任。2019年9月10日苏州同济司法鉴定所对杨杏明进行伤残鉴定，于2019年9月23日出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人杨杏明因车祸致脾破裂切除构成八级残疾；左侧第2-12肋骨骨折后遗4处以上畸形愈合构成九级残疾；L1、L3椎体左侧横突、L2、L4椎体两侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾；右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人杨杏明的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，事故车辆的行驶证登记所有权人为马江宏，该车在人保常熟公司投保有交强险和商业险，其中商业险的保险金额为100万元，并投保有不计免赔附加险，保险期间均自2018年6月23日0时起至2018年6月22日24时止。以上事实，有杨杏明提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于杨杏明的损失，本院审核确认如下：1、医药费。杨杏明主张88594.61元（包括紫金保险的垫付款25982.71元），并提交门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单等证据予以证实。紫金保险主张其为杨杏明垫付了25982.71元，杨杏明予以认可。人保常熟公司对证据真实性无异议，但要求扣除伙食费80元、统筹支付1834.38元，剩余部分扣除20%非医保用药。马江宏要求法院依法处理。本院认为，伙食费80元应纳入住院伙食补助费，且马江宏另行主张了该费用，故在医药费中予以扣除；关于社保统筹支付部分，社保机构为参保人支付部分医疗费用,系基于社会保险参保人与社保机构之间的社会保险关系，交通事故受害人是否通过社保保险分担损失,不成为减轻赔偿义务人赔偿责任之依据；受害人就社保机构支付部分的医疗费用又得到赔偿义务人重复赔付的,社保机构可依法追偿,与赔偿义务人无关；人保常熟公司未就与杨杏明治疗期间使用的非医保用药的清单价格及替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信；经审核医药费票据，本院确认杨杏明的医药费为88514.61元（88594.61-80）。2、住院伙食补助费。杨杏明主张1650元，认为住院33天，按照每天50元计算。人保常熟公司对住院天数无异议，但认为标准应按照每天40元计算。马江宏请求法院依法处理。本院认为，杨杏明主张住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。故本院认定住院伙食补助费为1650元。3、营养费。杨杏明主张4500元，认为营养期90天，按照每天50元计算。人保常熟公司对营养期限无异议，但认为标准应按照每天40元计算。马江宏请求法院依法处理。本院认为，杨杏明主张营养费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。因此本院认定营养费为4500元。4、护理费。杨杏明主张10800元，认为护理期90天，按120元/天的标准计算。人保常熟公司对护理期限无异议，但标准只认可80元/天。马江宏请求法院依法处理。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、杨杏明的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定杨杏明的护理费为9000元（100元/天*90天）。5、残疾赔偿金。杨杏明主张208624元，提供司法鉴定意见书，证明其构成一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，按苏州地区城镇居民人均可支配收入47200元/年计算。人保常熟公司认可按城镇标准计算，但对杨杏明构成九级伤残的畸形愈合不认可，要求可杨杏明提供片子。马江宏请求法院依法处理。本院认为，司法鉴定意见书的阅片记录中载明：(2)苏州市吴江区第一人民医院2019年3月7日CT片(片号249378)五张示：……左侧第2-12肋骨骨折……(5)庙港医院2019年8月6日CT片(片号101426)二张示：左侧第2-12肋骨骨折复查，其中第2、7、8、10、11肋骨畸形愈合。分析说明中载明：参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.8.4.2)条、第5.9.3.11)条、第5.10.6.3)条、第5.10.6.11)条和总则4.1条之规定，被鉴定人杨杏明……左侧第2-12肋骨骨折后遗4处以上畸形愈合构成九级残疾；人保常熟公司对杨杏明构成九级伤残的畸形愈合不予认可，但并未申请重新鉴定，也未就此提供任何证据，故本院对人保常熟公司的该点辩解不予采信，对杨杏明主张的残疾赔偿金予以确认。6、精神损害抚慰金。杨杏明主张17000元。人保常熟公司认为金额过高，要求按事故责任比例50%予以赔偿；马江宏请求法院依法处理。本院认为，杨杏明因事故造成四处伤残，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，杨杏明与马江宏负事故的同等责任；杨杏明因事故造成一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，杨杏明主张精神损害抚慰金17000元在合理范围，本院予以确认。7、误工费。杨杏明主张15400元，提供吴江市联诚纺织有限公司（以下简称联诚公司）出具证明、营业执照复印件、2018年3月份至2019年9月份的工资发放表（左上角缺损）；证明其事发前在联诚公司的食堂为公司员工烧饭，月工资2200元，自事故发生后联诚公司未再支付其工资。经本院向联诚纺织的副总经理郑凤琴、会计孙建康核实，二人均陈述，杨杏明在联诚公司烧饭约有四五年，公司有小部分员工比如零工、勤杂工的工资是以现金形式隔月发放，杨杏明即是其一；郑凤琴还陈述，事故发生后公司未再向杨杏明发放工资；二人陈述公司员工数量分别为九十多人、八十几人。人保常熟公司认为杨杏明提供的证明无经办人或负责人签字；只提供了签字的工资发放表，未提供相应的做账凭证，且该工资发放表没有相应的会计人员及单位负责人的签名；对郑凤琴与孙建康的询问笔录中涉及公司员工的数量提出异议，认为回答不一致；对以上证据的真实性均由法院认定。马江宏请求法院依法处理。后联诚公司及孙建康又出具情况说明，说明提交的17份现金发放表是存放于公司会计账本中，因案件审理需要而从会计账本中取出。本院认为，杨杏明因交通事故产生误工的事实由联诚公司出具的证明及询问笔录证实，故对其误工费的主张本院予以支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，应按鉴定意见自伤后计算至定残前一日即2019年9月9日，关于误工标准，结合杨杏明提供的证明、工资发放表及郑凤琴、孙建康关于工资以现金发放的陈述，可以证实杨杏明事故发生前在联诚公司工作，以现金方式领取工资，且工资发放表上各人的签名字迹不同，纸张左上角缺角，符合会计凭证装订后撕下的一般情形，故对签名的工资发放表的真实性初步予以认定；人保常熟公司对签名的工资发放表提出异议，但未举证工资发放表左上角缺损系杨杏明伪造后故意为之，结合工资表载明的工资数额接近最低工资标准的事实，并经核算，本院确认杨杏明在事故发生前一年的月平均工资为2144.83元。综上，本院认定杨杏明的误工费为13512.43元（2144.83*6月+2144.83/30*9天）。8、交通费。杨杏明主张1000元，未提供相应证据。人保常熟公司酌情认可200元；马江宏请求法院依法处理。本院根据杨杏明提交的门诊病历及出院小结，结合杨杏明的经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费200元。9、鉴定费。杨杏明主张3060元，提供鉴定费发票1份。人保常熟公司对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费。马江宏请求法院依法处理。经审核杨杏明提供的鉴定费票据，本院对鉴定费3060元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人保常熟公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。10、车辆损失。杨杏明主张1100元，提供定额发票11张。人保常熟公司认为其定损800元，故认可800元；马江宏请求法院依法处理。因定额发票与杨杏明车损之间不存在直接关联，人保常熟公司仅认可定损金额800元，故本院认定车损为800元。据上，杨杏明因交通事故所造成的损失为：医疗费88514.61元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元，小计94664.61元；护理费9000元、残疾赔偿金208624元、精神损害抚慰金17000元、误工费13512.43元、交通费200元，小计248336.43元;车损800元；合计343801.04元，及鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨杏明因本案所涉交通事故受伤，侵权人马江宏负事故的同等责任，应对杨杏明由此产生的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保常熟公司投保有交强险及商业险100万元（含不计免赔险），人保常熟公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保常熟公司应当在交强险限额内赔偿原告杨杏明120800元（含精神损害抚慰金17000元）。其次，超出交强险责任限额部分的损失226061.04元（含鉴定费3060元）应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。人保常熟公司认为杨杏明驾驶的电动三轮车应按机动车处理，但并未提并相应证据证明其观点，且道路交通事故认定书中交通事故成因分析载明：“1、当事人杨杏明驾驶非机动车未在道路右侧通行，是造成本事故的一方面原因……”，已经认定杨杏明驾驶的电动三轮车为非机动车，故本院对人保常熟公司的该点辩解不予采信。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告马江宏系机动车一方，负本起事故的同等责任，故本院认定由被告马江宏承担超出交强险限额部分60%的赔偿责任。又因事故车辆在被告人保常熟公司处投保了商业险，故本院认定被告人保常熟公司应当在商业险范围内对原告杨杏明的损失依法承担赔偿责任，故原告杨杏明损失中超过交强险部分应由人保常熟公司在商业险限额中赔偿135636.62元（226061.04*60%）。被告人保常熟公司应在交强险和商业险范围内合并赔偿原告杨杏明256436.62元。事发后被告马江宏已垫付原告杨杏明20000元，原告杨杏明应向被告马江宏返还该款项，为免诉累，在本案中一并处理，由被告人保常熟公司在应赔偿原告杨杏明的赔偿金额中直接扣除并支付给被告马江宏。第三人紫金保险垫付原告杨杏明25982.71元要求原告杨杏明返还，原告杨杏明应予反还，本院直接从其应得保险赔款中扣除并给付第三人紫金保险。本案被告人保常熟公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人被告马江宏负担。原告杨杏明对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。原告杨杏明主张的医药费中包含第三人紫金保险垫付的医药费，故原告预交的诉讼费中包含应由第三人紫金保险预交但应由其负担的诉讼费，本院不再向第三人预收。第三人紫金保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告杨杏明各项损失共计256436.62元，其中给付原告杨杏明211294.91元（已包含被告马江宏应当给付原告杨杏明的841元诉讼费），给付被告马江宏19159元（已扣除841元诉讼费），给付第三人紫金财产保险股份有限公司25982.71元，均于本判决生效之日起十日内履行。（以上向原告杨杏明、被告马江宏支付的款项如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67；给付第三人的款项直接汇入紫金财产保险股份有限公司指定账户：户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取989元，由原告杨杏明负担148元，被告马江宏负担841元。被告马江宏应负担之数已中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应向马江宏支付的款项中扣除并计入给付原告杨杏明的款项中。第三人紫金财产保险股份有限公司应预交的诉讼费用已由原告杨杏明预交并负担。原告杨杏明已经预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  程 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理  赵丽丽书 记 员  郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。