wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2053号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨喻涵，男，2000年8月29日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，家住云南省昆明市官渡区。2019年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人徐斌、宁耀，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕2078号起诉书指控被告人杨喻涵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人杨喻涵及其辩护人徐斌、宁耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月20日18时许，被告人杨喻涵、桂某（已判决）等人为泄愤，将被害人何某约到昆明市五华区新西南大厦4楼6、7号电梯旁，对被害人何某拳打脚踢实施殴打，导致何某头面部，右眼，右手等多处受伤，经鉴定何某伤情为轻伤二级。2019年8月22日16时20分，民警根据线索在云南省昆明市五华区新西南欢乐故事内，抓获一名被告人杨喻涵。公诉机关认为对被告人杨喻涵应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人杨喻涵到案如实供述自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；建议判处被告人杨喻涵六至八个月的有期徒刑的公诉意见。被告人杨喻涵自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人杨喻涵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨喻涵犯罪动机并非出于泄愤，与被害人并无矛盾，系心智不成熟法律意识淡薄所致，且系初犯；被告人杨喻涵自愿认罪认罚，主观恶性小，恳请法庭在量刑时对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人杨喻涵的户口证明，抓获经过，被告人杨喻涵的供述，同案犯桂某某、廖某某的陈述，被害人何某的报案材料及陈述，证人谢某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，监控截图及辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨喻涵及其辩护人对上述证据均无异议。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。庭审中，辩护人当庭提交了被害人与被告人杨喻涵亲属的微信聊天记录截图及支付宝转账人民币200元的电子回单，欲证明被害人亲属愿意积极赔偿被害人的经济损失，但因被害人在外地而未能实际履行赔偿义务。本院认为虽有赔偿态度，但并未实际履行，不影响本案的量刑，故不予采信。本院认为，被告人杨喻涵伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨喻涵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人杨喻涵犯罪动机不是泄愤的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采纳。辩护人所提其余合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨喻涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月二十七日法官助理郑金玉书记员赵云莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6206号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：**银，女，该公司员工。被告：陈兴，男，1993年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：陈在禄，男，1970年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告陈兴、陈在禄追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司以其同意与被告协商和解，如不能调解一致再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司承担。审 判 长  王阔正人民陪审员  喻国全人民陪审员  余朝辉二〇一九年十二月五日法官助理韦文舟书记员余娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21132号 上诉人（原审原告）：苏平，女，1969年5月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人苏平因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏平上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持苏平一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向苏平支付了工资。事实与理由：（一）苏平2011年11月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向苏平提供的银行卡转账支付劳动报酬。苏平2016年6月离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，苏平于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。苏平于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。苏平提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）苏平提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 苏平向一审法院提出诉讼请求：1、苏平与新华人寿四川分公司2011年11月1日至2016年6月30日期间劳动关系成立；2、确认2011年11月1日至2016年6月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给苏平的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给苏平的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年11月7日，苏平与新华人寿四川分公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日止，苏平从事续收服务及保险销售相关工作。2014年9月19日，双方又签订《劳动合同续订书》，续订合同生效日期为2014年11月1日，于2017年10月31日终止。 苏平的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2011年12月至2016年3月期间为苏平缴纳社会保险,新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司于2016年4月至2016年8月期间为苏平缴纳社会保险。 2019年5月6日，苏平向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了苏平对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，苏平的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了苏平的仲裁请求。苏平遂起诉至法院。 庭审中，苏平称其2011年11月1日至2016年6月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审法院认定上述事实采信了苏平身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、《劳动合同》、《劳动合同续订书》、川劳人仲案[2019]230号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，苏平的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。苏平自述劳动关系存续至2016年6月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但苏平于2019年5月才提起仲裁，苏平也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回苏平的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由苏平负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据苏平在一审庭审中的陈述，其于2016年6月30日离职，说明苏平对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的，其主张确认劳动关系以及工资支付情况的纠纷，至少应当在离职后一年内主张。现苏平未在该期间内申请劳动仲裁，且无提交证据证明有时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，苏平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏平负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3010号申请执行人：谢彬。被执行人：董俊洪。被执行人：赵德芳。被执行人：天津日佳电动自行车有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇惠丰村康绿食品厂旁。法定代表人：赵德芳，总经理。本院于2019年7月26日立案执行申请执行人谢彬与被执行人董俊洪、赵德芳、天津日佳电动自行车有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为23.442万元。本院传唤被执行人董俊洪、赵德芳、天津日佳电动自行车有限公司前来接受调查，经查询，轮候查封了被执行人名下房产，但该房产系轮候查封，故我院暂时无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人谢彬享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月九日书记员  谢荣刚
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2771号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：谭彩莲，女，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址广西桂平市， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告谭彩莲劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥、被告谭彩莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]741号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的10758元工资。被告申请的6月份工资3474元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告辩称，我入职原告后没有签订劳动合同，但有办理入职手续，我与原告法定代表人张浩约定以银行转账方式发放上月工资，我离职后原告尚欠我2019年5月、6月的工资10758元。原告提出6月份工资未经审核，我的6月份工资为3474元，有被告财务作证，被告应支付2019年5月、6月工资共10758元。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资7284元、6月工资3474元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共10758元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资10758元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为7284元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资10758元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资3474元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资10758元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资10758元给被告谭彩莲。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初3041号 原告：田健康，男，1990年10月22日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。 被告：贵州一恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100761376141T。 法定代表人：张韵，电话：0856-8888999/8066789。 住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路世贸广场A-8-6 原告田健康与被告贵州一恒房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，2019年12月26日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田健康撤回起诉。 案件受理费1374元，由原告田健康负担。 审判员  何富中 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7250号原告代洪华，男，汉族，1963年2月1日生，住信阳市浉河区。委托代理人孙慧慧、贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师，一般代理。被告河南省信阳新力粮业有限责任公司。住所地信阳市新马路90号。法定代表人冯涛。委托代理人周玉胜、陶磊，河南银辉律师事务所律师，一般代理。原告代洪华与被告河南省新力粮业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪华及其委托代理人孙慧慧、被告河南省新力粮业有限责任公司的委托代理人陶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代洪华诉称，2013年10月31日，被告因缺乏资金向原告借款20万元，约定月息两分，同时被告向原告出具《收据》一份；2014年1月26日，原告又向被告借款10万元，约定月息两分，被告向原告出具《收据》一份。经原告多次催要，至今被告仍拒不清偿原告借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿借款20万元及利息（月息两分，从2013年10月31日起算至还本付息之日止）；2、依法判令被告清偿借款10万元及利息（月息两分，从2014年1月26日起算至还本付息之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审时原告明确诉讼请求金额，要求被告按2019年9月18日结算的数额偿还628372元，并从2019年9月18日起以本金为31万元，按月息2%支付至实际清偿之日止。被告河南省新力粮业有限责任公司辩称，欠钱是事实，但是没有原告诉请的这么多，中间经过多次结算，原告所起诉依据的事实是2013年和2014年的借款，而这两笔借款已经进行了结算，并且原收据已经由被告回收销毁，所以原告所起诉不符合事实且无证据支持，无法证明与被告约定有利息，请求依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，2013年10月31日，被告向原告借款20万元，同时被告向原告出具《收据》一份；2014年1月26日，被告又向原告借款10万元，被告向原告出具《收据》一份。此后因被告无力还款于2018年8月31日重新给原告出具收据一份，载明借到代洪华506752元，并注明系原借资金，无力偿还，重新计算利息换条。2019年9月17日，被告再次给原告出具收条，载明收到代洪华交来628372元，收款事由注明原借资金无力偿还，计算利息换条。2013年和2014年的二份收据原件和2018年重新算账后更换的收据原件均已由被告收回，现原告仅持有2019年9月17日原被告重新结算后被告重新出具的628372元的收据一份。本院认为，债务应当清偿。原告诉讼主张依据的两份金额共30万元的收条原件虽由被告收回，但被告对复印件的真实性并无异议，2018年8月31日、2019年9月17日原、被告重新结算后被告重新出具的收据上均注明“原借资金无力偿还，计算利息换条”。被告对其于2019年9月17日给原告出具的金额为628372元的收据亦无异议，并认可系原被告双方重新结算而出具的，因此该结算的来源依据的是2013年和2014年的两份共30万元的借条，原告的起诉有事实依据，本院予以确认。关于双方约定的是否有利息，本院认为，2018年8月31日、2019年9月17日的收据上均注明“计算利息换条”，从2018年8月31日到2019年9月17日，若以2018年8月31日收据上载明的506752元为本金、利息按月息2%计算后的数据与2019年9月17日收据上载明的628372元十分接近，因此本院认定原被告约定的月息为2%。关于原告的起诉数额，若从2014年1月26日的借款10万元，2013年10月31日的借款20万元按月息2%均计息至2019年9月17日则本息合计为717340元，现原告诉讼请求判令被告按2019年9月17日收条载明的金额为628372元支付本息，利息并未超过月息2%的限额，亦未增加新的诉讼请求，是对于原诉讼请求的进一步明确，本院对于被告辩称需原告另案起诉的主张不予支持。原告主张2019年9月17日之后应以本金为31万元，按月息2%支付至实际清偿之日止，但原告未提证据证明双方约定本金增加1万元，本院认定被告应从2019年9月18日起以本金30万元按月息2%支付至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南省信阳新力粮业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告代洪华偿还借款628372元及利息（以本金30万元从2019年9月18日起至实际清偿之日止按月息2%计算支付）。二、驳回原告代洪华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费10084元，减半收取5042元，由被告河南省信阳新力粮业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年十二月二十三日书记员  杨嘉伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初69号 原告黄禄旭，男，1975年5月21日出生，住贵港市港北区。 委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托代理人黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人李以光，男，1968年9月25日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局劳动监察支队干部，住贵港市港北区。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 本院在审理原告黄禄旭诉被告贵港市人力资源和社会保障局劳动监察不予受理一案中，原告以被告自行撤销被诉不予受理决定为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，被告在诉讼中自行撤销其作出的被诉不予受理决定，原告的诉讼目的已达到，行政争议已得到解决，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄禄旭撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  陈喜志 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢830号申请执行人：刘显粉，女，住平阴县被执行人：王启东，男，住肥城市。本院（2014）肥民初字第300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十一日书记员 宋燕云
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保751号申请人：彭道同，男，生于1967年9月18日，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：赵世民，男，生于1966年8月15日，汉族，住河南省中牟县。申请人彭道同与被申请人赵世民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭道同于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵世民所驾驶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车就地扣押，且保全金额为40000元。申请人彭道同提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人彭道同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:将被申请人赵世民所驾驶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车就地扣押，且查封期限为两年。案件保全费420元，由申请人彭道同预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨阳二〇一九年十二月三日法官助理齐彩红书记员胡洁
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5201号原告：信香菊，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住济宁市梁山县。原告：张秀粉，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住济宁市梁山县。被告：济宁景睿服装有限公司，住所地为济宁市汶上县刘楼镇政府东3公里，统一社会信用代码为91370830MA3PD8QC1K。法定代表人：盛陛文，经理。被告：翟心峰，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住济宁市汶上县。被告：焦景孟，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住济宁市汶上县。原告信香菊、张秀粉与被告济宁景睿服装有限公司、翟心峰、焦景孟加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信香菊、张秀粉，被告焦景孟到庭参加诉讼。被告济宁景睿服装有限公司（以下简称景睿公司）、翟心峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信香菊、张秀粉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付加工费68533元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告支付加工费68553元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原、被告签订服装加工合同，原告为其加工帽子和衣服里子。原告为被告加工20629件。2019年7月19日，原告将加工好的货物交由被告公司工作人员验收合格并出具出库单。经多次催要，支付5.2万元，下欠68553元，被告拒不支付。焦景孟辩称，翟心峰是景睿公司的实际老板，应当由翟心峰支付加工费。我与翟心峰之间存在合作合同，翟心峰让我替他找加工厂，我联系好后，先垫付部分加工费。我已经垫付加工费3万元，后期的加工费应当由翟心峰支付。济宁景睿服装有限公司、翟心峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《委托加工合同》、出库单，被告焦景孟提交《合作合同》、汶星服饰及景睿公司的《委托加工合同》样板，被告济宁景睿服装有限公司、翟心峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告信香菊、张秀粉合伙进行服装加工。2019年5月13日，二原告作为受托方与作为委托方的景睿公司签订《委托加工合同》，合同约定二原告为景睿公司加工帽子和衣服里子，帽子数量为20629件、单价为3元，衣服里子数量为20629件、单价为2.8元，由景睿公司提供主要材料，付款方式以实际加工数量为准，不得短装，加工费在委托方收到货后付款80%，成品验收合格后付款20%。二原告在受托方处签名，景睿公司盖章，翟心峰、焦景孟在委托代理人处签名。2019年7月9日，二原告向景睿公司交货，景睿公司向二原告出具出库单，载明加工件数为20785件（帽子和衣服里子各20785件），被告景睿公司生产厂长马德娥、车间主任李广香在出库单签字。上述加工费合计为20785*5.8=120553元。景睿公司在2019年7月19日出货后，经二原告催要加工费，景睿公司支付2.2万元，焦景孟支付3万元，下欠68553元至今未支付。焦景孟认为其与翟心峰之间签订《合作合同》，约定甲方即翟心峰提供“定单”，由乙方即焦景孟负责找第三方加工厂加工服饰，双方与第三方签订《委托加工合同》，甲方提供前期裁剪及后期包装，定单完成后，按照加工数额，由乙方即焦景孟垫付80%预付款，剩余在甲方出货后15-20天付清乙方垫付的预付款以及相应利润和第三方加工厂的剩余的20%加工费。焦景孟已替翟心峰垫付了30多万元，涉案加工费无法垫付。本院认为，被告济宁景睿服装有限公司、翟心峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告信香菊、张秀粉提交了济宁景睿服装有限公司签订的《委托加工合同》、出库单，应当认定原告信香菊、张秀粉与被告济宁景睿服装有限公司之间的委托加工合同成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告信香菊、张秀粉按照双方约定履行了加工义务并交货，被告济宁景睿服装有限公司应当承担相应的支付加工费的义务。信香菊、张秀粉要求济宁景睿服装有限公司支付其加工费68553元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告翟心峰系被告济宁景睿服装有限公司的实际控制人，其签订合同、支付部分加工费的行为均系履行职务行为，其行为后果应由被告济宁景睿服装有限公司承担。信香菊、张秀粉要求焦景孟支付其加工费，焦景孟在本案中起到中介的作用，而非合同相对方，焦景孟与翟心峰之间的《合作合同》与本案非同一法律关系，本院不予审理，原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁景睿服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告信香菊、张秀粉加工费68553元。二、驳回原告信香菊、张秀粉的其他诉讼请求。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告济宁景睿服装有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年十二月三日书记员  崔 涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保1141号之一申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：91360125561057461H。法定代表人：彭发兴，该公司执行董事。委托代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师，执业证号：14301201811047850。被申请人：中铁建设集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-06地块4#厂房（第1-6层），统一社会信用代码：913601215508518975。负责人：索延勇。申请人江西中路混凝土有限公司与被申请人中铁建设集团有限公司南昌分公司诉前保全一案，本院于2019年11月13日作出（2019）赣0103财保1141号民事裁定，已冻结被申请人中铁建设集团有限公司南昌分公司在中国工商银行南昌XX支行账户（账号：15×××22）。现因申请人江西中路混凝土有限公司与被申请人中铁建设集团有限公司南昌分公司达成调解，于2019年12月19日向本院申请解除保全措施。经审查，本院认为，申请人江西中路混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人中铁建设集团有限公司南昌分公司在中国工商银行南昌XX支行账户（账号：15×××22）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春荣二〇一九年十二月二十日书记员  陈 辉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6646号原告：顾某，男，1997年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：谢某，男，1972年5月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦11层。原告顾某与被告谢某、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，现原告顾某向本院申请撤诉。本院认为，原告顾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十一日书记员 陆佳佳
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3143号 原告陈某某，男，汉族，无业，住调兵山市。 被告李某某，女，汉族，住铁岭市银州区。 原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更651号罪犯冯乐生，男，汉族，生于1983年3月14日，高中毕业，甘肃省榆中县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）兰法刑一初字160号刑事判决，以被告人冯乐生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年2月15日起至2022年2月14日止），剥夺政治权利一年,并处罚金60000元，赃款赃物继续追缴。宣判后，冯乐生不服，提起上诉，甘肃省高级人民法院于2012年8月2日作出(2012)甘刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年11月8日交付监狱执行。本院于2015年5月15日作出（2015）定中刑执字第198号刑事裁定，减刑十个月；本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更453号刑事裁定，减刑八个月（刑期自2011年2月15日起至2020年8月14日止）。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管教，接受教育改造，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，能够独立完成老师布置的作业，考试成绩合格，积极参加服装专机加工生产劳动，态度端正，遵守操作规程，爱护生产劳动工具，注重安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，内务卫生良好，获得电焊中级等级证书。该犯累计获得：表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项罚金3500元，本次履行2000元（2018年8月17日缴纳）。2019年4月16日，榆中县民政局、榆中县来紫堡乡东坪村委会出据证明，证明该犯父亲冯康锦体弱多病，无人照顾。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯冯乐生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯乐生减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更957号罪犯邓鹏，男，生于1995年7月10日，汉族，甘肃省成县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省青川县人民法院于2017年10月17日作出(2017)川0822刑初116号刑事判决，以被告人邓鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬三个，附加刑罚金已全部履行。经审理查明，罪犯邓鹏在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邓鹏确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯邓鹏减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二三年十二月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1402刑初241号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人罗桂伟，男，1963年10月20日出生，壮族，初中文化，务农，住广西崇左市江州区。曾因犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月18日被本院判处拘役五个月。因涉嫌滥伐林木罪，2019年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 被告人农胜军，男，1968年7月9日出生，壮族，小学文化，务农，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人凌晨，广西大腾律师事务所律师。 被告人何文光，男，1971年9月1日出生，壮族，高中文化，务农，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月17日由被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人罗桂伟、农胜军、何文光犯滥伐林木罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人罗桂伟、农胜军及其辩护人、被告人何文光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2018年底12月初，被告人何某、罗桂伟、农胜军、李某(在逃)四人合伙与黄某1、赵某、黄某2购买了一片位于江州区“那买”岭上的速生按林木。何文光、罗桂伟、农胜军、李某四人在未办理林木砍伐许可证的情况下擅自砍伐该片林木。经鉴定，被滥伐的林木蓄积量为45.60立方米。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人罗桂伟、农胜军、何文光违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。 被告人农胜军及其辩护人、被告人罗桂伟、何文光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。请求法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后被告人何文光主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人罗桂伟、农胜军、何文光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，证人证言,现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、现场示意图、先行登记保存证据通知单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、崇左市江州区林业局出具的证明、滥伐林木蓄积量技术鉴定书及鉴定机构、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、户籍证明，被告人罗桂伟、农胜军、何文光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗桂伟、农胜军、何文光违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为45.60立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。三被告人在共同犯罪过程中的作用相当，均系本案的主犯，应按三人参与的全部犯罪进行处罚。其中何文光在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。罗桂伟、农胜军归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。对于被告人及辩护人提出请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人罗桂伟、农胜军、何文光犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告人罗桂伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人农胜军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） %1、被告人何文光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  甘祥杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃丹妮 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 ………… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。 第七十二条第一款、第二款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ······ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 ······ 第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15077号 原告：杨杰，男，1968年11月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王根明，男，1954年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒋语霖，四川督政律师事务所律师。特别授权代理人。 原告杨杰与被告王根明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨杰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杰申请撤诉系其自愿，且撤诉申请理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杨杰负担。 审判员  何建 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19217号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。被告：徐延生，男，汉族，住河南省荥阳市。被告：李翠，女，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告徐延生、李翠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人蔡晓杰到庭参加了诉讼，被告徐延生、李翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐延生、李翠归还原告贷款余额203432.75元、积欠利息4632.94元（暂计算至2019年8月1日）及自2019年8月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告徐延生、李翠承担原告因追索债权所产生的律师费10403元；（以上数额合计218468.69元）3.依法判令原告对登记在被告徐延生名下位于二七区郑密路99号3号楼东1单元25层2505号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，被告徐延生与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［铁路］支行［2013］年［2488］号，贷款金额23.7万元，期限240个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告徐延生将其名下位于二七区郑密路99号3号楼东1单元25层2505号的房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明。另被告李翠和徐延生系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。2014年7月2日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2019年8月1日，借款人徐延生连续5期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。为此，原告诉至法院。被告徐延生、李翠未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告与被告徐延生签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告徐延生发放个人住房购置贷款237000元，借款期限240个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收。被告徐延生将其位于二七区郑密路99号3号楼东1单元25层2505号的房屋抵押给原告，并办理了不动产登记证明。合同签订后，原告按约向被告徐延生发放贷款237000元，被告徐延生偿还了部分贷款本息，截止2019年8月1日，被告徐延生尚欠原告借款本金203432.75元及利息4632.94元，故原告诉至法院。另查明，原告与河南睿辰律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为10403元，河南睿辰律师事务所向原告出具了一张金额为10403元的发票。被告李翠和徐延生系夫妻关系且被告李翠在《中国工商银行个人住房贷款申请表》上申请人配偶处签字确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告徐延生提供了借款，被告徐延生未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告徐延生提前清偿剩余贷款及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告徐延生将其名下位于二七区郑密路99号3号楼东1单元25层2505号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，被告李翠作为徐延生的配偶在《中国工商银行个人住房贷款申请表》中申请人配偶处签字确认，表明其对被告徐延生与原告之间的借款是知情并同意的，故原告主张被告李翠对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐延生、李翠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金203432.75元及利息4632.94元(暂计至2019年8月1日；之后的利息以203432.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基础利率上浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告徐延生、李翠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费10403元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告徐延生名下位于二七区郑密路99号3号楼东1单元25层2505号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告徐延生、李翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十二月十二日书记员  邓 雯
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2182号之一申请执行人：江苏宝尔特光电科技有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。法定代表人：万兆全，公司总经理。被执行人：吴登田，男，1970年7月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏宝尔特光电科技有限公司与被执行人吴登田民间借贷纠纷一案中,申请执行人江苏宝尔特光电科技有限公司于2019年12月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏宝尔特光电科技有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4424号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏宝尔特光电科技有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 王 勇终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2973号 原告：胡清文，男，1951年9月15日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：陈文芝，女，1957年3月5日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：谢某，女，1983年11月12日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：敖某1，女，2005年9月13日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：谢某，女，1983年11月12日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：敖某2，女，2017年7月20日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：林通国，男，1967年10月10日出生汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告胡清文、陈文芝、谢某、熬兴瑶、敖某2与被告林通国触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告胡清文、陈文芝、谢某、熬兴瑶、敖某2在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡清文、陈文芝、谢某、熬兴瑶、敖某2撤回起诉处理。 审判员 李 明 二〇一九年十二月十日 书记员 黄亚军
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2024号之一申请执行人：张献奇，男，1978年11月10日生，汉族，户籍在安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人：李海，男，1976年3月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人张献奇与李海民间借贷合同纠纷一案，本院（2018）苏0206民初7490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张献奇依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币880000元等。本院受理执行后，向被执行人李海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人张献奇发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无大额存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市不动产登记中心及委托安徽省蒙城县人民法院查询被执行人不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院至无锡公积金管理中心及委托安徽省蒙城县人民法院查询被执行人的公积金缴存情况。经查，被执行人名下未有公积金缴存信息。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币880000元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初7490号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十二月二十三日书记员  周 杲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初531号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人陶小青，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省绥宁县。2009年10月23日因犯运输毒品罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，湘潭市雨湖区人民检察院决定不予批准逮捕，同年8月7日由湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月20日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。指定辩护人刘永茂，湘潭市法律援助中心指派律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）533号起诉书指控被告人陶小青犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员助理彭紫薇出庭支持公诉。被告人陶小青及指定辩护人刘永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2019年7月20日2时许，被告人陶小青来到湘潭市中心医院3号楼5号床处，趁人不备盗得被害人龚某ＶＩＶＯＹ85手机一台。随后被告人陶小青又在湘潭市中心医院3号楼23床处，趁人不备盗走被害人莫某华为荣耀Ｘ8手机（128Ｇ）一台。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：龚某被盗的ＶＩＶＯＹ手机价格为910元，莫某被盗的华为荣耀Ｘ8手机价格为1125元，以上合计2035元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。据此认为,被告人陶小青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶小青曾因运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据以上事实及情节，提请本院依法判处。被告人陶小青辩解称，他是到案发现场找朋友，并没有偷手机。经审理查明：2019年7月20日2时许，被告人陶小青窜至湘潭市中心医院3号楼5号床处，趁人不备盗得被害人龚某ＶＩＶＯＹ85型手机一台。随后，被告人陶小青又在湘潭市中心医院3号楼23床处，趁人不备盗走被害人莫某华为荣耀Ｘ8手机（128Ｇ）一台。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定：被害人龚某被盗的ＶＩＶＯＹ手机价格为910元，被害人莫某被盗的华为荣耀Ｘ8手机价格为1125元，以上两台被盗手机价值合计为2035元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人龚某、莫某的陈述证实：两人在案发时间、地点被盗手机的事实。2、证人周某的证言证实：陶小青在案发前入住他经营的家庭旅馆，案发时间段陶小青外出。3、被告人陶小青的供述证实：其在案发时间到过案发地点。4、监控视频截图及视频侦查报告书证实：被告人陶小青在案发时间、地点的作案情况。5、现场勘验笔录及照片证实：案发现场的基本情况。6、辨认笔录证实：被害人莫某对被告人陶小青的辨认情况。7、刑事判决书证实：被告人陶小青的前科情况。8、被盗手机购买票据及凭证照片证实：被害人莫某被盗手机的购买时间、型号及价格等情况。9、湘潭市雨湖区价格认证中心价格认定结论书证实：被盗的华为荣耀X8手机价值为1125元，VIVOY85型手机价值为910元。10、宾馆开房记录截图及抓获经过证实：被告人陶小青于2019年7月24日晚上入住长沙市望城区晋兰宾馆306房间，后民警接到线索举报于次日8许将其抓获。11、户籍资料证明：被告人陶小青个人基本身份信息情况，作案时均已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄。本院认为，被告人陶小青以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陶小青本次犯罪的事实、数额、情节及社会危害性，可不在有期徒刑以上刑罚处刑，故对公诉机关对其系累犯的认定本院不予支持。被告人陶小青犯盗窃罪的事实有被害人的陈述、证人证言及视频监控等相关证据予以证实，能够达到确实、充分的证明标准，其提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶小青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人陶小青的刑期自2019年8月20日起至2020年1月5日止。被告人陶小青逮捕前羁押的14日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人陶小青分别退赔被害人龚某、莫某经济损失910元、1125元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹劲武人民陪审员  陈 杰人民陪审员  石源清二〇一九年十二月十八日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执903号申请执行人：吉林银行股份有限公司松原长岭支行。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭城路1678号。负责人：刘天阳，行长。被执行人：牛晓东，男，1965年5月15日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人吉林银行股份有限公司松原长岭支行与被执行人牛晓东金融借款合同纠纷一案,经长岭县人民法院判决：被告牛晓东返还给原告吉林银行股份有限公司松原长岭支行欠款本金50000元及利息、逾期利息、复利。上述款项限判决生效后三个月内付清。上述款项如到期未偿还，原告就二被告该抵押财产范围内折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由被告牛晓东负担。判决生效后，被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行给付义务，本院于2019年7月3日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人欠申请执行人的欠款每月偿还2500元，至全部偿还完毕止，执行费由被执行人交纳。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018）吉0722民初1600号民事判决书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十五日书记员  于海明
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5495号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码：9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：高清清，男，1994年4月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与高清清信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初1492号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告高清清支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行信用卡透支款本金66007元及利息、违约金、手续费（至2019年1月3日的利息、违约金、手续费为15892.69元，自2019年1月4日起至法律文书确定的履行之日止的按《领用协议》约定计算的利息、违约金、手续费）。上述项款由被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取923.5元，财产保全费1020元，合计诉讼费1943.5元，由被告负担。根据中国建设银行股份有限公司常熟分行的请求，本案于2019年8月2日立案执行，申请执行标的156300元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，执行中冻结了被执行人名下银行帐号，但未有超过未查找到被执行人名下有超过100元的银行存款，也未查找到被执行人名下有可供执行的证券信息。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中查询了被执行人名下房产和车辆信息，查找到被执行人名下有一辆别克牌汽车，初次登记日期为2006年10月31日，车牌号为苏Ｅ×××××,执行中已查封，查封期间为2019年8月15日至2021年8月14日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 5、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除查找无着暂无法处置的汽车外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的156300元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2902号原告：姜亚全，男，1963年5月29日生，汉族，住江苏省。被告：彭军，男，1978年6月17日生，汉族，住江苏省。原告姜亚全与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜亚全、被告彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亚全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款40725.6元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告长期承包农田种植水稻，原、被告存在业务往来多年。2017年12月8日，被告向原告购买水稻26790公斤，由被告自己负责托运，并约定每斤1.32元，水稻款共计70725.6元。被告于2018年1月16日支付原告30000元，余款40725.6元至今未能给付。经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法持原告的诉讼请求。被告彭军辩称，对欠款事实，原告有证据，被告无异议。本院经审理认定事实如下：原告在镇江市丹徒区辛丰镇承包农田从事水稻种植。2017年12月8日，被告向原告购买水稻26790公斤，约定每斤1.32元，水稻款共计70725.6元。2018年1月16日，被告支付原告30000元，尚欠40725.6元至今未能给付。上述事实，有原告提供的送货单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款40725.6元的事实，有原告提供的送货单予以证实，本院予以确认。因此，原告要求被告给付货款40725.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告彭军本判决生效后十日内给付原告姜亚全货款40725.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取为409元，保全费440元，合计849元，由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 铖二〇一九年十二月七日法官助理  邰利明书 记 员  徐 娴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民特21号 申请人：罗德清，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住宣州区。 申请人：史金兵，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住宣州区。 本院于2019年11月14日受理了申请人关于确认人民调解协议效力的请求，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日经宣城诉调对接人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 被申请人史金兵欠申请人罗德清人民币40000元（利息自2017年9月12日至2020年1月23日按月利率1.2%计息）。于2019年11月30日前还本金人民币10000元及利息；2019年12月30日前还本金人民币10000元及利息，余款人民币20000元及利息于2020年1月23日前一次性还清。履行方式：申请司法确认调解协议，由双方当事人自调解协议生效之日起三十日内共同向宣州区人民法院提出申请。上述协议自签字时生效。 经查，申请人所述属实。 本院认为，双方当事人就民间借贷纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 确认申请人罗德清与史金兵于2019年11月14日达成的调解协议有效。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 强
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6047号原告：林银官，男，1953年9月3日生，汉族，居民，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。被告：李海波，男，1977年11月20日生，居民，汉族，住建湖县。被告：江苏金太阳油脂有限公司，住所地南通市如东县岔河镇东大街111号。法定代表人：陈晖东，该公司董事长。本院在审理原告林银官与被告李海波、江苏金太阳油脂有限公司合伙协议纠纷一案中，原告林银官于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林银官提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林银官撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告林银官负担。审 判 长 薛绍军二〇一九年十二月三日法官助理 唐 静书 记 员 张 楠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1231号申请执行人桓仁龙祥岛生态资源发展有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳乡向阳村。法定代表人：陈俊才，系该公司总经理。受权委托人：孙野，系该公司副总经理。被执行人沈阳巨购科技服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街105-4号。法定代表人：苗泉，系该公司经理。本院在执行桓仁龙祥岛生态资源发展有限公司与沈阳巨购科技服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（20139）辽0522民初330号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为166813元在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、2019年8月7日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人杜绍君名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、2019年11月19日向沈阳不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过短信方式将被执行人沈阳巨购科技服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的166813元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙传海审判员 ： 吕 勇审判员 ：周长友二〇一九年十二月二十日书记员 ：夏元征
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2904号申请执行人：于春盛，男，1992年1月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：吕洪，男，1981年9月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：肖品琴，女，1986年3月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人于春盛与被执行人吕洪、肖品琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏0281民初12057号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：一、吕洪、肖品琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付于春盛借款本金288738.66元及利息（自2018年8月13日起至实际给付之日止，按月利率0.94%计算）；二、吕洪、肖品琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付于春盛律师费23600元；三、于春盛有权就上述第一项款项以吕洪所有的位于江阴市申港街道明珠花园24幢504室房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3870元（于春盛已预交），由于春盛负担880元，由吕洪、肖品琴负担2990元，吕洪、肖品琴应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付于春盛。因吕洪、肖品琴未履行上述生效法律文书确定的义务，于春盛向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案执行过程中，已向吕洪、肖品琴发出执行通知、报告财产令、限制消费令。责令吕洪、肖品琴报告财产，并将吕洪、肖品琴纳入失信被执行人名单。对吕洪、肖品琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。吕洪向本院陈述了借款的过程，因涉嫌套路贷，本案遂移送审查。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案因涉嫌套路贷移送审查，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月二十三日书记员  陆海燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2058号申请执行人李仕良，男，苗族，1976年10月2日生，住贵州省雷山县。申请执行人穆占干，女，苗族，1974年11月16日生，住贵州省凯里市。被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司，住所地贵州省凯里市韶山南路17号富丽园大厦。法定代表人：杨军，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初2639号民事判决书于2019年10月9日依法受理了李仕良、穆占干申请执行黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款。经本院查询，被执行人均无房屋等财产可供执行。本院依法限制被执行人高消费。2019年12月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执2058号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月二十日书记员  杨 扬
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2767号之一 申请执行人：杜平，男，1968年8月20日出生，汉族，从事建筑业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：余书胜，男，1966年6月14日出生，汉族，从事建筑业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杜平与被执行人余书胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余书胜未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杜平于2019年10月21日向本院申请执行要求被执行人余书胜给付劳务费100000元及利息、案件受理费1150元，并承担执行费1482元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息。 2、经传统调查，本院未发现被执行人有公积金、商业保险信息、不动产等财产信息。被执行人名下的皖Ｐ×××××号车辆已被本院轮候查封，暂无法处置变现。现查明被执行人余书胜在安徽天地禾源生物科技开发有限公司有应收工程款，该公司目前处于破产程序中，余书胜已债权申报，本院已向该公司破产管理人发出冻结裁定及协助执行通知书，冻结被执行人余书胜在安徽天地禾源生物科技开发有限公司到期债权106929.5元。 3、本院另案调查被执行人余书胜下落不明。 4、本院已于2019年12月12日将被执行人余书胜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30755号原告马如义，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省汝南县。被告河南车酷汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路68号院13号楼1-2层109号，统一社会信用代码：914101003174269075。法定代表人赵党辉，总经理。原告马如义(以下简称原告)诉被告河南车酷汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马如义，被告法定代表人赵党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月31日，原告与被告签订二手车买卖协议（合同签订地被告公司处），约定原告将其个人所有的车牌号为豫Ａ×××××车辆卖给被告，而被告亦依约支付了购车款，双方亦口头约定三日后让原告配合该车辆的过户，在约定过户之日后被告一直不通知原告配合其过户，原告便主动联系被告过户，但被告一直拖延。原告为了维护自己的合法权益特提出本诉讼，请求依法判令：1、判令被告将车牌号为豫Ａ×××××车辆过户至其名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告的法定代表人不认识原告，从未见过面，被告与原告也无任何交易，《河南二手车买卖协议》不是被告签署的，原告所诉主体不对。经审理查明，2018年3月31日，原告（甲方、卖方）与案外人刘波（乙方、买方）签订《河南二手车买卖协议》，主要约定：甲方自愿将厂牌型号：江铃汽车卖于乙方，车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：019646，车架号：P08102，登记日期：2010年3月24日；车款总计7600元。过户费由乙方承担，此协议一式三份，车行担保过户，公正双方各收取百分之十费用。被告公司在协议落款处加盖财务专用章。庭审中，原告称：刘波和其签订协议时，称车辆是以车行名义收购的，后再转让给第三方，现涉案车辆已经被刘波转让给姓田的男子，后者又将涉案车辆转让给了新乡一名姓任的男子，转让费7600元系案外人刘波支付给原告的。被告称：刘波不是公司员工，被告也不认识原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告履行买卖合同中车辆过户义务，根据原告提供的《河南二手车买卖协议》显示买方为案外人刘波并非被告公司，且庭审过程中原告称涉案车辆转让款亦是刘波支付，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告将涉案车辆进行过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告马如义的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告马如义负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年十二月二十七日书记员  崔晓雨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7182号原告：王伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南龛路16号，统一社会信用代码915119007400245269。法定代表人：余兴国，该公司经理。委托诉讼代理人：彭强，男，该公司员工。原告王伟与被告巴中市华峰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人徐桂滨与被告巴中市华峰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款734500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月7日，原告与被告签订方木购销合同，合同约定了工程地点、数量、规格、价格等，后经双方结算被告尚欠货款734500元，该款被告一直未付。巴中市华峰建筑劳务有限公司辩称，买卖合同属实，欠款数额也属实。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告王伟（乙方）与被告巴中市华峰建筑劳务有限公司（甲方）签订《方木购销合同》，合同约定，甲方购买乙方经销/生产的方木，用于莒安家园项目建设工程；总价约200万元；到货后，甲方向乙方支付总货款的40%，2019年1月15日前向乙方结清剩余的所有货款。2019年3月3日，经原被告双方结算，被告巴中市华峰建筑劳务有限公司的莒安家园项目负责人彭强为原告出具证明一份，证实被告尚欠货款734500元，该证明载明“证明王伟供木方到华峰建筑劳务有限公司（莒安家园项目方兴建设工程有限公司）工地下欠材料进度款734500.00元（大写：柒拾叁万肆仟伍佰元整）。彭强2019.3.3”，被告巴中市华峰建筑劳务有限公司在该证明中加盖“巴中市华峰建筑劳务有限公司莒县莒安家园工程项目专用章”。另查明，应原告王伟的申请，本院以（2019）鲁1122财保464号民事裁定书冻结被告巴中市华峰建筑劳务有限公司在日照市方兴建筑工程有限公司的工程款750000元，冻结期限一年，原告王伟支出保全申请费4270元。本院认为，原告王伟与被告巴中市华峰建筑劳务有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。经原被告双方结算，被告巴中市华峰建筑劳务有限公司尚欠原告王伟货款734500元未付的事实清楚，证据充分，故对原告王伟要求被告巴中市华峰建筑劳务有限公司给付欠款734500元的诉讼请求，应予以支持。原、被告在对涉案欠款未约定欠款利息，审理中，原告王伟主张欠款利息自起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率计付，不违反法律规定，应予以支持。被告巴中市华峰建筑劳务有限公司未及时偿还欠款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上所述，原告王伟请求被告巴中市华峰建筑劳务有限公司付还欠款734500元及相关利息，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巴中市华峰建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告王伟货款734500元及利息（以欠款734500元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、被告巴中市华峰建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告王伟案件保全申请费4270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，由被告巴中市华峰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年十二月五日书记员  张洪福
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9326号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：张逢，男，1984年8月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：谭锐，男，1986年10月10日出生，汉族，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人谭锐犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人谭锐应退赔权利人张逢经济损失人民币四十五万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月26日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初680号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1772号原告：刘铭阳，男，1952年11月12日出生，汉族，江西省人，现住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。被告：姜员祥，男，1971年01月19日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被告：于小祥，男，1972年06月03日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告刘铭阳与被告姜员祥、于小祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告于小祥、姜员祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘铭阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币100,000元，利息50,400元，合计150,400元，2、以后利息按月息2分计算至还清本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告姜员祥以做圩上桥镇园林绿化工程缺乏资金为由向原告借款人民币100,000元整，约定借款利息按月息3分计算，借期一个月，该借款由被告于小祥担保。借款之后，原告向被告催要借款，被告均以理由拒绝偿还。被告姜员祥、于小祥均未作答辩。原告刘铭阳围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、原告、被告身份证复印件，拟用来证明原、被告的诉讼主体资格。2、姜员祥为借款人的借款合同原件一份、复印件各一份以及收条原件一份，拟用来证明借款的事实以及借款数额，借款人为姜员祥，担保人为于小祥，口头约定了月息为3分，逾期则按每日5%加收逾期利息，姜员祥已经收到100,000元的款项。3、2017年刘铭阳的银行流水，拟用来证明原告有支付100,000元现金的能力。被告姜员祥、于小祥均未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见。经审查，本院认为，对于原告提供的第1、3组证据以及收条的真实性、合法性、关联性均予以认定。对于第2组借款合同原件与复印件中关于借期利息的约定不一致的情况，原告起诉时提供的复印件并没有约定借期利息仅约定了逾期利息，而原件中却约定了借期利息与逾期利息，综合本案情况，本院认为被告出具借款合同时是没有约定借期利息，仅约定了逾期利息的。本院经审理查明事实如下：2017年10月22日，被告姜员祥因承包圩上桥镇园林绿化工程急需资金周转，通过案外人徐继城向原告刘铭阳借款，被告与原告签订了借款合同，约定贷款人刘铭阳、借款人姜员祥、担保人于小祥，借款用途为临时急用周转，金额100,000元，贷款方式为现金支付，借款期限2017年10月22日起至2017年11月22日止，借款期满，借款人应一次性归还全部本金和全部利息，借款人若未按期按日还款（含利息），逾期部分（含利息）加收罚息，则按每日5%计算加收利息，借款担保人必须确保本合同的履行，并且愿意为借款人负连带归还贷款人所借金额的本息的一切经济法律责任。之后，原告刘铭阳支付100,000元现金给被告姜员祥，姜员祥向刘铭阳出具收条一份，载明“今收到现金壹拾万元整。姜员祥2017.10.22”。2019年2月2日，被告姜员祥偿还了原告刘铭阳15,000元现金。之后，被告并没有再向原告支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了作为债权凭证的借款合同及收条证明原告与被告姜员祥之间的借贷关系存在，另双方的借贷金额为100,000元，结合2016年度本地的一般经济水平和原告提供的2017年银行流水的情况，其通过现金给付被告姜员祥借款100,000元属于合理情况，双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，故本院依法确认原告与被告姜员祥之间的民间借贷关系合法有效。在本案中，原告与被告姜员祥在借条上约定还款期限以及逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告姜员祥已支付原告刘铭阳15,000元到底是归还本金还是归还利息，根据法律规定，当事人对主债务及利息未约定清偿顺序的，利息先予主债务清偿。按照上述规定，自2017年11月23日起至2019年1月22日止，被告尚欠原告利息28,000元（100,000元×2%×14个月），自2019年1月23日起至2019年8月22日止，被告尚欠原告利息14,000元（100,000元×2%×7个月），自2019年8月23日起至2019年9月2日止，被告尚欠原告利息733.33元（100,000元×2%×11天÷30天），因此，截止2019年9月2日，被告姜员祥尚欠原告借款本金100,000元，利息27,733.33元（28000-15000+14000+733.33），现原告要求被告偿还本金100,000元以及利息50,400元，本院对于本金100,000元以及利息27,733.33元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告于小祥作为本案的担保人，约定担保人必须确保本合同的履行，并且愿意为借款人负连带归还贷款人所借金额的本息的一切经济法律责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，被告于小祥的担保期限为2017年11月22日至2019年11月21日，本案的立案时间为2019年9月2日，并未超过被告于小祥的担保期间，因此，被告于小祥应承担本案的担保责任，原告要求被告于小祥偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告于小祥、姜员祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜员祥于本判决生效之日起三十日内返还原告刘铭阳借款本金100,000元以及利息27,733.33元（截止2019年9月2日止的利息，之后的利息以本金100,000元，月利率2%计算，从2019年9月3日起计算至本息还清之日止，息随本清）；二、被告于小祥对本判决规定的第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘铭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,308元，由被告姜员祥、于小祥承担2,854.67元，原告刘铭阳承担453.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  张池元人民陪审员  杨锦兰二〇一九年十二月五日书 记 员  于 丽
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2844号之一申请执行人：华吉鸿。被执行人：苏州荣杰精密机械有限公司。法定代表人：涂大强。申请执行人华吉鸿与被执行人苏州荣杰精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6016号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：“一、被告苏州荣杰精密机械有限公司于2019年9月30日前向原告华吉鸿支付欠付工资12167元。二、双方就劳动关系存续期间的纠纷一次性解决，再无其他纠葛。三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告华吉鸿负担”。因被执行人苏州荣杰精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人华吉鸿于2019年10月14日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的12167.00元，被执行人应负担的执行费83.00元，合计12250.00元，本院已于当日立案执行。]执行中，被执行人苏州荣杰精密机械有限公司向本院申请破产，本院于2019年12月14日作出（2019）苏0505破申12号民事裁定书，裁定受理被执行人苏州荣杰精密机械有限公司的破产清算申请，故申请执行人华吉鸿向本院申请撤销本案的强制执行。上述事实有（2019）苏0505破申12号民事裁定书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院撤销本案的强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第五百一十五第一款之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初6016号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十四日书记员  史康杰
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1732号 原告：刘朝金，男，1963年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园6号楼7号。 法定代表人：姜流，系该公司董事。 被告：姜流，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市， 被告：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道4号东太写字楼4层。 法定代表人：姜流，系该公司董事长。 原告刘朝金与被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、姜流、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘朝金于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朝金申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘朝金撤回起诉。 案件受理费5,002元，减半收取2,501元，予以免交。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1497号申请执行人：姚年锋，男，1981年01月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：吕常华，男，1963年10月13日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人姚年锋与被执行人吕常华合伙协议纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初3996号民事判决书，判令被执行人吕常华于该判决生效后十日内归还申请执行人姚年锋借款本金95300元及利息。因被执行人吕常华未按期履行还款义务，2019年8月7日，申请执行人姚年锋向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月五日书记员 付林源
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4586号原告：李亚民，男，2003年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：毛某，系李亚民之母，1980年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：李吉虎，男，1950年1月17日出生，汉族，住址，亦为李亚民的委托诉讼代理人。被告：扬州华亭置业有限公司，住所地在扬州市运河东路（大桥东首100米处）诉讼代表人：闵爱革，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。原告李亚民、李吉虎与被告扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李吉虎（亦为原告李亚民的委托诉讼代理人），被告华亭公司的委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚民、李吉虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认华亭综合楼001幢编号为华亭112（58.02㎡）的房产归原告李亚民、李吉虎所有；2、要求被告华亭公司履行合同义务，提供必要资料为原告办理产权登记手续。事实和理由：2006年，被告华亭公司为套取中国银行的贷款，与陈宝珊签订了案涉房产的虚假商品房买卖按揭合同，但陈宝珊从未支付过首付款和按揭贷款。2014年，因拖欠中国银行贷款本息110324.37元，银行通过司法途径追偿贷款，被告与原告方进行协商，由原告方出资偿还银行贷款本息，被告先前偿还的贷款本息从被告欠原告的债务中扣除，同时原、被告签订了案涉房产的买卖合同。后来，原告方按约偿还了中国银行的贷款本息，并实际使用案涉房产至今。原告认为双方达成的合意合法有效，故诉至法院，要求确认案涉房产归原告李亚民和李吉虎所有，并办理产权登记手续。被告华亭公司辩称，涉案房屋目前在网签案外人陈宝珊名下，但根据已生效民事判决，被告与陈宝珊签订的商品房买卖合同无效，涉案房屋仍属被告所有。从原告出资情况来看，原告只是付完了部分银行贷款，对于涉案房屋的首付款及被告负责还贷的部分，原告要求从其往来款中抵扣，并没有实际的资金支付行为，而管理人在审核原告债权的时候，并没有确认该抵消的行为。原告李吉虎与被告于2013年2月21日签订了租赁协议一份，约定租期从2013年1月1日至2023年12月31日止，该份租赁协议中约定的租赁房屋包含涉案房屋，原告陈述涉案房屋早已实际交付使用不是事实，被告只是将涉案的房屋出租给原告使用。即使原告履行了付款义务，涉案房屋所有权仍未转移登记，在房屋所有权未转移的情况下，涉案房屋仍为破产财产。管理人明确表示对于承诺书中的义务不再继续履行，故原告要求配合办理产权登记的诉求无法律和事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月3日，本院裁定受理华亭公司破产清算，并指定江苏政泰律师事务所为华亭公司管理人。华亭公司管理人审核后确认李吉虎的债权为22232888.37元。以上事实，有当事人陈述、《债权审核情况表（普通债权）》1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2018年8月1日，本院作出（2017）苏1002民初5338号民事判决，判决认定华亭公司与陈宝珊、芮明仪签订的案涉房产的商品房买卖合同无效，并认定李亚民、李吉虎未依据合同取得案涉房产。3、2015年1月16日，华亭公司出具《承诺书》1份，载明“华亭置业公司，当初因基建期间困难，用华亭置业有限公司的在建房产，请：吴东平、孙连兵、陈寿倍、张勇等帮忙向中国银行按揭贷款公司用。后期公司已还款300多万元，还欠中国银行100多万元，中国银行已诉讼法院，为了不让中国银行低价拍卖掉此房，公司班子商量由李吉虎还清中国银行全部本息，华亭置业公司已经还的款项在李吉虎个人往来款中扣减。华亭置业有限公司承诺此房的房产权，使用权归李吉虎拥有，华亭置业有限公司协助领取房产证为止”。2015年2月9日，李吉虎以陈宝珊的名义向中国银行偿还按揭贷款110324.37元。以上事实，有当事人陈述、《承诺书》1份和转账凭证2份在卷予以证实，本院依法予以确认。4、庭审过程中，两原告提供《房地产买卖合同》1份，证明陈宝珊、芮明仪将案涉房产出售给李亚民、李吉虎，实际为两原告向被告购买了案涉房产。被告质证后认为陈宝珊、芮明仪无权处分案涉房产，该份合同应为无效合同。本院认为，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。陈宝珊、芮明仪与被告签订的案涉房产商品房买卖合同被本院认定无效后，案涉房产当然归属被告方所有，故对两原告确认案涉房产为其所有的诉求不予支持。两原告提供《承诺书》和转账凭证证明已经支付案涉房产房款，并要求被告办理产权登记手续，本院审查后发现《承诺书》中约定支付的房款包含李吉虎归还银行的按揭贷款和李吉虎持有被告债权抵消华亭公司已偿还的银行按揭贷款两个部分，本院认为原告方以缺少首付款的价格购买案涉房产明显不合理，而且以房抵债的行为构成了个别清偿，该行为被法律所禁止，故对两原告主张办理产权登记手续的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李亚民、李吉虎的全部诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告李亚民、李吉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2506元。审判员  陈健二〇一九年十二月二十三日书记员  冯丽
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2719号 原告：杨忠杰，男，汉族，1981年6月23日出生，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：吕孝聪，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：邹强，男，汉族，1981年7月15日出生，住四川省南江县。 原告杨忠杰与被告邹强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告杨忠杰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨忠杰撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告杨忠杰撤诉。 案件受理费1036.00元,减半收取518.00元，由原告杨忠杰负担。 审判员  齐东芳 二〇一九年十二月三日 书记员  陈旭涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1878号 被执行人：程华翔,男.1989年2月11日出，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行程华翔危险驾驶罪一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504刑初15号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人程华翔价值3万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐望才
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1842号 原告：甘益豪，男，1996年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：杨宏韬，男，1997年2月6日出生，住广西贵港市港北区。 原告甘益豪与被告杨宏韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘益豪到庭参加诉讼。被告杨宏韬经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘益豪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元及利息，利息自2017年6月9日起按月利率1%暂计至起诉之日的利息是2400元。被告以经商急需资金周转为由于2017年6月9日向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告转账10000元，借款后被告多次向原告讲过几天就还给原告，但至今未予以偿还。由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告杨宏韬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2017年6月9日向原告借款10000元，原告同意并通过支付宝向被告转账10000元。后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有支付宝转账记录为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，原、被告未约定利息，原告诉请利息从2017年6月9日起计算至起诉之日，无事实法律依据，故本院不予支持。 被告杨宏韬经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告杨宏韬偿还原告甘益豪借款本金10000元； 二、驳回原告甘益豪的其他诉讼请求。 本案受理费110元，公告费260元，合计370元，由被告杨宏韬负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费110元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  李寿莲 人民陪审员  黄立群 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李学成