宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3538号 上诉人（原审被告、申请执行人）：张伟杰，女，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：苏广君、刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：张志娟，女，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张晶，北京德恒（银川）师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张瑞娟，女，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张伟杰因与被上诉人张志娟、第三人张瑞娟案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 张伟杰上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判继续执行位于银川市兴庆区凤凰小区B区*-*-*室房屋；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋的首付款205124元由原审第三人张瑞娟交付，《商品房买卖合同》、按揭贷款以及后期还贷均由张瑞娟签字办理和还款，一审法院认定上述合同及银行按揭贷款系被上诉人张志娟以原审第三人张瑞娟的名义办理属于认定事实不清、证据不足。按照我国房地产登记的相关规定，房屋登记管理机关对房产的登记管理是对房屋产权登记确认的唯一法定部门，涉案房屋登记在张瑞娟名下，则其应为房屋的所有权人。张瑞娟与张志娟系姐妹关系，张志娟的身份证中住址为宁夏银川市兴庆区东安二区*-*-*号，即张瑞娟的现住址，而张瑞娟的身份证住址为涉案房屋，由此上诉人认为张志娟和张瑞娟系逃避执行，合谋串通损害上诉人的合法权益。请求二审法院判如所请。 张志娟、张瑞娟辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。通过原审中委托第三方进行笔迹鉴定可以证实被上诉人张志娟在涉案房屋购买后就一直偿还银行贷款，该事实可以与被上诉人提供的白云房地产说明、证人证言等证据相互印证，还可以证实在上诉人与张瑞娟借款发生之前，就已经存在借名买房的事实；涉案房屋一直由被上诉人张志娟居住，该事实被上诉人在一审提供的证据也可以证实。故涉案房屋确实为被上诉人张志娟所有。 张志娟向一审法院提出诉讼请求：1.请求停止对位于银川市兴庆区凤凰小区B区*-*-*室房屋的执行并解除查封；2.确认该房屋为原告张志娟所有；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年11月20日，原告张志娟以第三人张瑞娟的名义与白云房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张瑞娟购买白云房地产公司开发建设的案涉房屋（合同约定建筑面积为145.31平方米，后实测面积为142.57平方米），价款为405124元，买受人支付首付款205124元，余款200000元以贷款方式付清。原告于2005年10月19日、11月20日、2016年1月23日，分三次向白云房地产公司交纳购房款50000元、115124元、40000元，共计205124元。2006年3月24日，原告以第三人张瑞娟的名义向中国工商银行办理案涉房屋的按揭贷款，贷款金额为200000元，贷款到期日为2021年3月23日。2006年3月28日，白云房地产公司针对案涉房屋出具商品房销售发票。后原告缴纳案涉房屋的相关税费后将产权办理在张瑞娟名下并居住使用至今。后原告以张瑞娟的名义偿还案涉房屋的贷款本息，并于2015年8月25日提前一次性清偿借款本息。2016年10月20日，张伟杰向该院申请诉前财产保全，该院依法作出（2016）宁0104财保536号民事裁定，冻结张瑞娟名下的案涉房屋和张伟杰提供的担保财产。2016年10月24日，该院受理张伟杰与张瑞娟民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日依法作出（2016）宁0104民初9630号民事判决，判决张瑞娟向张伟杰偿还借款50万元并支付相应的利息。上述判决生效后，张伟杰向该院申请强制执行。在执行过程中，张志娟向该院提出执行异议，认为其是案涉房屋的实际所有人，申请该院解除对案涉房屋的查封措施。该院对张志娟的执行异议审查后于2017年12月22日作出（2017）宁0104执异232号执行裁定，驳回张志娟所提异议。该院于2017年12月26日向张志娟送达上述执行裁定。张志娟不服该裁定，于2018年1月8日向该院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，原告向该院提出申请，请求对2015年8月25日的《中国工商银行个人贷款提前归还凭证》中“张瑞娟”的签名系原告张志娟书写进行司法鉴定，该院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所（以下简称天鼎鉴定宁夏分所）进行鉴定，天鼎鉴定宁夏分所作出津天鼎宁（2019）文书鉴字第34号《司法鉴定意见书》，认定检材中“张瑞娟”的签名系张志娟所写。 一审法院认为，案外人执行异议之诉的目的是保护在强制执行中案外人的合法权益。案外人对执行标的提出异议，实际上是一种实体权利义务的争议。是否停止或许可继续执行，取决于执行标的的真实权属情况。人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行并确认所有权的，原则上不予支持；但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不损害国家利益、社会公共利益的除外。本案中，原告提供的一系列证据足以证实，案涉房屋系原告借用第三人张瑞娟的名义购买，购房所需款项全部由原告实际支付，原告自购房后，亦一直实际占有、使用该房产，原告与第三人张瑞娟之间存在借名买房关系，张瑞娟只是案涉房屋的名义产权人，原告是案涉房屋的真正产权人。原告自清偿贷款后未及时办理转移登记手续，确实存在对其财产和自身权利疏于管理的过失，但原告出资购买并占有使用诉争房屋发生在被告对张瑞娟的金钱债权之前，亦在法院对诉争房屋实施诉讼保全之前，可排除双方恶意串通伪造证据逃避执行的可能性，且借名买房不损害国家利益、社会公共利益，因此，原告就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对原告要求解除对案涉房屋查封措施的诉讼请求，属于执行程序，该案不予处理。综上所述，对原告请求停止对案涉房屋的执行，确认案涉房屋为原告所有的诉讼请求，该院予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：一、不得执行位于银川市兴庆区凤凰小区B区*-*-*室房屋；二、原告张志娟对位于银川市兴庆区凤凰小区B区*-*-*室房屋享有所有权；三、驳回原告张志娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张志娟负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行并确认所有权的，一般不予支持，但是经查证属实，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗的应除外。本案中张志娟主张其与张瑞娟对涉案房屋的买卖属于“借名买房”，实际所有权人为张志娟，并提交了涉案房屋购买过程、支付房款、实际占有使用的证据，以上证据可以形成证据链，且购买房屋、支付房款的行为均发生在人民法院对涉案房屋采取查封措施之前，一审法院认定被上诉人张志娟对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。上诉人主张张志娟与张瑞娟系逃避履行生效法律文书，合谋串通损害其利益，但未提交充分有效证据予以证实。故上诉人张伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张伟杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。