山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终2001号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地:陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人:侯永利,该公司总经理。委托诉讼代理人:宿某,山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵某,男,汉族,1990年4月13日出生,保德县腰庄乡讲家沟村人,现住保德县。委托诉讼代理人:弓某,山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:保德县鸿亿达汽贸运输有限公司。住所地:保德县东关镇外河畔。法定代表人:鲁某,该公司负责人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）因与被上诉人赵某、保德县鸿亿达汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险榆林支公司委托诉讼代理人宿某，被上诉人赵某委托诉讼代理人弓某到庭参加诉讼。被上诉人保德县鸿亿达汽贸运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安财险榆林支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担营养费、护理费、误工费及鉴定费等共计22000元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“三期”时限偏长。山西嘉信司法鉴定中心“三期”时限均取极限没有依据,根据被上诉人伤情及参照“三期”评定规范,其误工期不应超过180日,护理期不应超过90日,营养期不应超过75日,对此上诉人依法申请重新鉴定,但一审法院无视上诉人的合理意见,径行驳回我方申请,严重损害了上诉人合法享有的诉讼权利,导致争议问题无法解决。鉴于此,上诉人恳请二审法院启动重新鉴定程序,力求公平公正解决争议,上述赔偿项目争议金额为20024元【(2700元-30元×75天)+(19188.9元-46693元/365天×90天)+(34924元一46693元/365天×180天)】。二、本案根据保险合同约定,鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围,上诉人不予承担。综上,上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误,恳请二审法院查明事实,正确适用法律,依法对本案作出公正的裁决。被上诉人赵某辩称，上诉人没有提交任何证据能够证实山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见有失客观公正。一审采信该鉴定意见合理、合法。鉴定费是为查明伤情所支付的合理的、必要的费用,根据保险法规定上诉人应当承担。赵某向一审法院起诉请求：1、判令平安财险榆林支公司、保德县鸿亿达汽贸运输有限公司赔偿赵某医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费等共计10万元；2、由原审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月30日23时14分，张海霞驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至保德县兴保路庞家墕村附近时，车辆发生侧翻，致乘车人赵某受伤入院治疗的道路交通事故。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的交通事故认定书认定，张海霞负本起事故的全部责任。事故发生后，赵某被送往保德县人民医院抢救治疗，经左上肢X线检查显示：左肱骨干骨折、左尺骨骨折，给予手法复位夹板固定，建议院外观察病情变化，后因效果欠佳，为进一步诊治，赵某于2018年2月23日就诊于山西医科大学第二医院，经诊断为：左肱骨干陈旧性骨折伴桡神经损伤，左尺骨陈旧性骨折，左正中神经、尺神经损伤。于2018年3月2日在臂丛麻醉下行左肱骨干陈旧性骨折切开复位内固定术，桡神经探查松解术，桡神经肌支固定术，术后予以对症支持治疗。住院8天，于2018年3月6日出院。出院医嘱：1、院外规律换药，2日一次，术后2周视愈合情况拆线；2、医师指导下行功能锻炼，骨愈合前禁止早期承重负重；3、口服营养神经药物治疗，观察病情变化，注意切口感染；4、术后1月、3月门诊拍片复查，不适随诊。支出住院费31138.39元，门诊费1元。赵某在保德县人民医院检查，支出门诊费417.6元。经赵某申请，一审法院依法委托山西嘉信司法鉴定中心对赵某伤残等级等进行鉴定。2019年8月22日，山西嘉信司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵某人体损伤的误工期180-365日，护理期150日，营养期90日；行左肱骨内固定取出术费用约需人民币8051-9480元。赵某支出鉴定费2000元。赵某乘坐的×××号重型半挂牵引车登记所有人为保德县鑫宏业运输有限公司，实际所有人为保德县鸿亿达汽贸运输有限公司，该车在平安财险榆林支公司投保车上人员责任险（乘客），保险金额每座10万元，及不计免赔率附加险，保险期间为2017年5月10日至2018年5月10日。一审法院认为，本案事故经交警部门认定，张海霞负事故全部责任，且当事人均无异议，一审法院予以确认。张海霞所驾车辆在平安财险榆林支公司投保车上人员责任险（乘客）及不计免赔率附加险。该起事故发生在保险期间内，故赵某因本次事故所受损失，应由平安财险榆林支公司在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔偿。经审理确认，赵某因该起事故造成的经济损失赔偿项目及数额为：1、医疗费31610.99元；2、住院伙食补助费800元（8天×100元=800元）；3、营养费2700元（90×30）；4、护理费19188.9元（46693÷365×150）；5、误工费34924元，46693÷365×273天=34924元；6、后续治疗费8765.5元，经鉴定，赵某若行左肱骨内固定取出术费用约需人民币8051-9480元，取中间值为8765.5元。赵某主张的二次手术住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费可待实际发生后另行主张；7、鉴定费2000元。上述费用共计99989元。赵某因该起交通事故所致的各项赔偿费用共计99989元，平安财险榆林支公司应在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔偿。关于鉴定费，系赵某为确定人身损害程度所支付的必要费用，应由保险公司承担。保险公司不承担诉讼费的意见，不符合诉讼费收费办法相关规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿赵某经济损失人民币99989元。二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院认定的“三期”期限是否适当；2、鉴定费、诉讼费应由谁承担;关于一审法院认定的“三期”期限是否适当的问题。误工期、护理期、营养期的认定均是基于鉴定机构的鉴定作出的。该鉴定机构系一审法院依法委托，具有鉴定资质，其鉴定意见书是基于对赵某的伤情进行客观分析作出的，平安财险榆林支公司虽对此持有异议，但并没有提供足够的证据反驳，故对其异议不予采信，一审法院认定的“三期”期限并无不当。关于鉴定费、诉讼费应由谁承担的问题。鉴定费系赵某为确定人身损害程度所支付的必要费用，应由保险公司承担；诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”之规定，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为败诉方理应承担案件的诉讼费。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  左长军审判长  刘 勇审判员  王晓华二〇一九年十二月二十五日书记员  周文婷