山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0883行初80号 原告张静，女，汉族，住曲阜市。 委托代理人董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师(特别授权)。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地息陬镇曲尼路1号。 法定代表人何洪军，镇长。 出庭负责人孙春光，副镇长。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 第三人曲阜市息陬镇东陬村村民委员会。 法定代表人张庆义，村主任。 委托代理人邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。 原告张静因要求确认被告曲阜市息陬镇人民政府拆除其房屋的行政强制行为违法，于2019年6月6日向济宁中院递交诉状，济宁中院当日立案受理，并于2019年7月8日作出（2019）鲁08行初187号《行政裁定书》，裁定移送邹城市人民法院审理。本院2019年7月19日立案后，于当日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应（参）诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告张静、委托代理人董红艳，被告出庭负责人孙春光、委托代理人王艳梅，第三人委托代理人邢海同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曲阜市息陬镇人民政府于2019年5月19日将原告张静的案涉房屋予以拆除。 原告张静诉称，原告系曲阜市××陬镇东陬村村民，自出生起落户在曲阜市××陬镇东陬村，户口从未迁移。1991年原告及父亲张仰成、母亲颜景平一家以当时的户主即父亲张仰成的名义在东陬村申请了宅基地一处并建了房屋用于其家庭居住，集体土地建设用地使用证号为曲集建（1991）字第09030447号。1998年原告妹妹张玉肖出生，2004年原告父亲张仰成去世，2005原告母亲颜景平带妹妹张玉肖改嫁到曲阜市息陬镇东息陬村，张玉肖随继父姓改名为靳肖肖。颜景平与靳肖肖户口迁至东息陬村，原告继续居住在东陬村。2012年东陬村村民委员会与原告签订拆迁宅基地协议一份，村委根据村庄规划将原告旧宅基地拆除，并为原告重新划分宅基地一处，由村委出资新建了房屋，并将该宅基地及房屋确权为原告所有。2013年原告与毛吉清登记结婚，因妹妹随母亲改嫁后，原告为家中独女，原告与毛吉清在结婚前约定由毛吉清做为上门女婿，将来所生子女户口跟随原告。2014年原告与毛吉清的女儿毛静依出生，依约将毛静依户口落至原告处。2018年原告与毛吉清因感情不合离婚，女儿毛静依由原告抚养。离婚后原告对涉案房屋进行了修缮，并打算在此长期居住。2019年1月11日，经东陬村两委研究、村务监督委员会同意，东陬村就2008年京沪高铁建设土地补偿款进行了分配，原告做为该村集体经济组织成员，与其他村民同样分得了1300元。2019年4月10日，被告1下发息政发【2019】9号文件，即“息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案”，对原告所在的东陬村进行搬迁，4月13日，原告腾空了房屋。4月15日，被告通知原告去签订房屋搬迁补偿协议，原告发现该协议与其他村民签订的协议不同，仅有房屋搬迁补偿款，没有120+60平方米的安置房屋。因该协议明显不公，双方未签订协议。后经原告多次与村委及镇政府领导反应，被告均以原告已随母亲另组家庭或已出嫁为由拒绝对原告进行房屋安置。2019年5月19日，原告在未收到任何通知的情况下，原告的房屋被强制拆除。原告在东陬村出生且户口未迁出，根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条的规定，原告为东陬村集体经济组织成员。另根据山东省农业厅鲁农函[2006]23号关于《农村集体经济组织成员认定及集体土地收益分配问题政策解释》的函的相关规定“离婚的妇女要求在原居住地长期居住并享有土地承包经营权，应当依法支持；……如果原居住地集体经济组织决定不保留出嫁女的集体经济组织成员资格，原居住地集体经济组织应当帮助其解决在新居住地的集体经济组织成员待遇。否则，原居住地应当保留其集体经济组织成员待遇。”现原告为家中独女，且已离婚，也从未其前夫所在的新华村实际居住生活，更未成为任何其他集体经济组织成员并享受过任何其他村集体的村民待遇，其东陬村集体经济组织成员的身份不应被剥夺。被告在未与原告达成协议，未基于其集体经济组织成员身份而进行补偿安置的情况下，更是未经合法程序，违法拆除原告合法享有的宅基地地上房屋，其强制拆除的具体行政行为明显属于违法行为，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。 原告向本院提交了如下证据、依据：㈠集体土地建设用地使用证、张静家老户口本、张仰成户口注销证明、东息陬村村民委员会出具的证明，张静母亲颜景平家户口本、拆迁宅基地协议。证明：①1991年张仰成在东陬村合法取得宅基地一处；②张静的家庭成员为父亲张仰成、母亲颜井平、长女张静、次女张玉肖；③张仰成于2005年因死亡注销户口；④母亲颜井平带妹妹张玉肖改嫁到东息陬村，颜井平改名为颜景平、张玉肖随继父姓改名为靳肖肖。原告张静并未随母亲迁入东息陬村，也未成为该村集体经济组织成员；⑤因旧宅基地拆除后重新规划，原告合法取得了涉案房屋所有权及宅基地使用权。㈡张静户口本、离婚证、新华村村民委员会出具的证明。证明：①户主张静无迁移变动，长女毛静依因出生申报；②张静与毛吉清于2018年5月25日离婚；③张静并未因出嫁而成为其他集体经济组织成员，其在原村集体的成员资格不应被剥夺。㈢曲阜市人社局社保业务平台查询截图、原告张静及女儿毛静依的社保卡、东陬村公告、吴景臣出具的证明及其身份证复印件。证明：①原告及女儿以农村居民的身份享受新农村合作医疗待遇；②原告参与分配了东陬村发放的2008年京沪高铁建设土地补偿款。该组证据证明原告为东陬村常住居民，具有东陬村集体经济组织成员身份。㈣息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案、东陬村公告张贴的该村房屋布局图、房屋腾空确认单。证明：①搬迁实施主体为被告，宅基地院落给予建筑面积120+60平方米的楼房安置，院落内房屋按评估价给予补偿；②涉案房屋的所有权人为原告张静，原告已按拆迁要求腾空房屋。该组证据证明原告做为被拆迁房屋的所有权人，如被告无相应证据否认其做为被搬迁人主体的资格，应当按照补偿实施方案的规定对原告进行地面附属物补偿及房屋安置。㈤其他村民签订的房屋搬迁安置补偿协议、被告起草的拟与原告签订的房屋搬迁补偿协议。证明：①其他村民的协议中除按照房屋评估价值进行补偿外，还享有120+60平方米的安置面积；②因被告起草的协议仅有房屋评估价值补偿，没有房屋安置，原告未签署该协议。该组证据证明原告与被告未就拆迁房屋事宜达成一致，被告无权拆除原告房屋。㈥涉案房屋被拆迁前照片2张；涉案房屋被强制拆除的现场视频15份、视频截图及曲阜市人民政府网站截图、原告母亲颜景平身份证复印件。证明：①涉案房屋为两层混凝土结构；②2019年5月19日，在原告本人外出不在家中的情况下，其房屋被强制拆除；③现场人员彭照辉的市长身份及代表原告维权人的颜景平的身份。该组证据证明被告并未履行强制拆除的相关程序，拆除原告房屋的具体行政行为违法。 被告曲阜市息陬镇人民政府辩称，一、答辩人拆除案涉违法建筑并无不当。根据鲁南高铁项目建设需要，息陬镇人民政府于2019年4月10日制定颁发了《关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》，针对原告所在的东陬村房屋及其附属设施进行搬迁安置，搬迁补偿安置实行产权调换方式，息陬镇政府组织东陬村村支两委、村民代表组成的村民房屋验审小组负责审验村民房屋及院落相关手续及合法性。经调查核实，原告张静的父亲于2004年去世，2005年7月原告的母亲再婚，原告当时未满18周岁，无法独立生活，随其母亲搬至东息陬村居住，2015年东陬村收回其口粮田，原告自2005年7月其母再婚即不在东陬村生活，不靠农业种植为生，也未尽过村民义务，原告2019年1月1日领取的土地补偿款是2008年村里有口粮田的人口进行的分配，自2015年村委收回其口粮田后，原告不再享受任何村民待遇，其已不属于东陬村集体经济组织成员，且已出嫁，另根据东陬村审验小组核实，原告所涉案房屋未依法取得乡村建设规划许可证，且系在2008年之后建设。综合以上事实，答辩人根据东陬村审验小组决议及村委意见，原告案涉房屋可按评估价款给予补偿，不享受建筑面积120+60平方米的房屋安置。因原告拒不签订补偿协议，2019年5月14日，息陬镇政府在电话通知原告不来领取通知的情况下，到案涉房屋门口张贴《通知》，限原告7日内签订补偿协议，交付房屋及其他地上附属物，期限内不签订协议并交付地上附属物的将根据《安置补偿实施方案》给予补偿，超期不签订协议也不交付房屋及其地上附属物的，将根据有关规定依法强制拆除。息陬镇政府依法制定《安置补偿实施方案》，并通知原告限期签订协议交付房屋及附属物，依法履行的通知义务，保障了原告的知情权。因原告拒不签订协议交付房屋，严重影响了鲁南高铁建设项目的顺利进行，故根据鲁南高铁建设需要，从规划大局出发，根据《城乡规划法》第65条规定，息陬镇政府对案涉违法建设的房屋进行强制拆除并无不当。二、东陬村本次搬迁安置，均是按照息陬镇政府颁发的《关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》即息政发﹝2019﹞9号文进行的搬迁安置，原告请求按照该文件享受安置补偿，故息陬镇政府会统一标准，严格按照该方案并结合东陬村验审小组决议等相关意见进行。综上所述，息陬镇政府强制拆除原告案涉违法建筑的行为并无不当，原告的诉讼目的完全可以通过协商解决，为节约司法资源，请求依法驳回原告的起诉。 被告曲阜市息陬镇人民政府在法定期限内提交了如下证据、依据：㈠《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》《公告》及照片一组。证明根据鲁南高铁项目建设需要，针对原告所在村庄的搬迁安置工作，被告制定补偿实施方案及公告，经东陬村村委会开会无异议后进行公告张贴，保证了原告的知情权。㈡《关于拆迁区有关事项的决议》。东陬村验审小组通过讨论形成决议，针对不予安置的几种情形作出的决议内容，同时注明以上未尽事宜，由验审小组按搬迁实施方案“一事一议”上报并协商解决，验审小组全体成员签字。证明原告属于决议中“姑娘已出嫁，户口未迁出的不予安置的情形，且2008年东陬村即停止村庄规划，原告诉争房屋系2012年建设，无乡村建设规划许可证，故不再安置范围内。㈢《验审小组关于不予安置的拆迁户情况说明》。证明因东陬村10年前就列入搬迁村，根据“一事一议”原则，原告属于姑娘已出嫁，户口未迁出的情形，根据村民大会多次表决原告属空挂户，且2015年秋村里统一收回原告口粮田，不享受本村村民待遇，且原告亦属于父亲去世，随着娘改嫁到别村居住的人员，验收小组一致通过原告的房屋不予安置。㈣《通知》及照片两张。证明息陬镇政府根据验收出具的意见，在电话通知原告无效的情况下，于2019年5月14日向原告下发通知并张贴在涉案房屋大门旁。要求原告七天内签订补偿协议，否则依法强制拆除，被告履行通知义务。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。 第三人东陬村村民委员会述称，原告诉称1991年其家庭以父亲张仰成名义申请取得宅基地一处并建起房屋用于家庭居住，集体土地使用权证为曲集建（1991）字第09030447号。2004年张仰成去世，张静及其母亲、妹妹为共同继承人，房屋及地上附属物可以继承，但宅基地不可继承。至2012年10月9日，原告家庭未对张仰成遗留的房屋进行处分。2012年10月9日张静与第三人之间的《拆迁宅基地协议》，应视为张静以继承人代表的身份签订的，所获得的宅基地建设的房屋也应归法定继承人所共有。也就是说，张静在其父遗留房产未作处分、未经其母、妹授权的情况下，与第三人所签订的上述协议应属无效。况且第三人只是为其规划了宅基地，张静未按照土地管理法律法规的规定经乡镇人民政府及其他有权机关审批确权，原告主张的宅基地使用权显然不合法。另外，东陬村在10年前因修建京沪高铁被列为搬迁村，第三人多次召开村民大会对原告等未迁出户口的出嫁姑娘相关问题进行表决，认定包括原告在内的这部分人为空挂户，原告不在房屋安置范围之内。综上，原告张静不具备诉讼主体资格，请求依法驳回其诉讼主张。 第三人东陬村村委会向本院提交了如下证据、依据：㈠2008年1月8日东陬村关于村庄规划申请宅基地建房户停止不办理的公告。㈡2009年7月30日东陬村会议记录一份。因分地情况第一页第五行当中显示分0.3亩地，不享受其他村民待遇。㈢2009年9月20日东陬村会议记录。证明出嫁姑娘所分的0.3亩地全部收回，和本案原告情况一致。㈣2015年9月18日东陬村关于增人添地各组土地划拨。证明原告的0.3亩土地被收回。㈤2015年9月23日东陬村关于2015年土地调整决议。证明本案原告的土地被收回。㈥2018年11月27日东陬村村务监督委员会活动记录。证明原告已经缴纳的医疗保险是个人支付的，其他村民是村委会支付的。⑦2015年9月4日东陬村会议记录。证明原告的土地已经转给本村的其他村民。㈧东陬村2019年土地承包情况登记表。㈨2019年5月东陬村张静情况说明。证明向政府出具的证明不予安置房屋。㈩东陬村2019年4月11日关于拆迁区有关事项的决议。证明原告张静房屋不予安置。 本院依法调取了以下证据：曲阜市农业农村局出具的《张静土地承包情况证明》。证明家庭成员为张静一人，承包土地共一块，地块名称为尹家林东西地，地块编码为3708811092050000269，面积为0.70亩。 经庭审质证，㈠对原告提交的证据。被告意见为，证据一真实性无异议，但该建设用地的使用者是张仰成，宅基地不应继承，原告及其母亲及妹妹均有房屋继承权。东陬村村委会出具的证明属于证人证言，应当出庭作证，且其内容与事实不符，不予认可。拆迁宅基地协议真实性以及证明观点有异议，该协议无权约定房屋的所有权以及土地所有权性质，涉案房屋无有效证件，属于违章建筑。证据二，新华村村民委员会出具的证明真实性合法性关联性均有异议，无法证明该村存在，且也无法证明该证明系村委出具，从该证明显示的内容可以看出，原告2013年10月与该村村民毛吉清登记结婚，在该村生活，其之后未在东陬村生活过，不靠东陬村土地为生，也未尽过村民义务，其不享有东陬村的村民资格。证据三，社保平台查询真实性没有异议，但对其证明观点有异议，享有东陬村村民资格的人员，该费由东陬村支付，原告2015年后即不再享有村民资格，该费用由其自己出资缴纳。对东陬村公告真实性没有异议，该公告显示的内容是针对2008年京沪高铁建设土地补偿款进行的分配，2008年京沪高铁占用该村土地时，原告是该村村民，但其2015年土地被收回不再享有村民资格，不能证明原告至本次拆迁时具有村民资格，另本次搬迁是根据房屋的产权进行的搬迁安置，原告的涉案房屋无合法的有效证件，故其房屋是违法建筑，不享受房屋安置，仅对其地上附属物给予相应补偿。证据四，实施方案的真实性没有异议，该份证据能够证明原告认可实施方案，并且知悉该方案的内容。对房屋布局图的真实性需要核实，对房屋腾空确认单真实性没有异议，证明原告已就涉案房屋于2019年4月13日腾空，并将房屋交付给被告，被告有权对涉案房屋予以拆除。对东陬村未结算户排序单真实性没有异议，该单是排号签订补偿协议的顺序号，被告已经履行了通知义务，原告知悉相关内容。证据五，其他村民的房屋搬迁安置补偿协议的关联性以及证明观点有异议，该村民与原告的情形不同，其不适用于该补偿安置方式。对房屋搬迁补偿协议真实性没有异议，原告的涉案房屋属于违章建筑，根据《搬迁安置补偿实施方案》以及结合原告的房屋实际情况，原告的房屋仅享有房屋及附属物的补偿，不享受房屋安置。证据六真实性关联性证明观点均有异议，无法证明照片及视频中的房屋系涉案房屋。曲阜市人民政府的网站截图与本案无关。第三人同意被告质证意见。㈡对被告提交证据。原告意见为，证据一真实性无异议，对审验小组的授权内容有异议，原告是否应享受安置政策应根据本案审理情况，验审小组无权定论。证据二真实性不予认可，①该决议程序不合法，决议中虽有村民签字，但被告未提供证据证实这些人是经过合法程序选举出的村民代表，且村民代表已征求其所代表的村民的意见；②我国农村虽然实行村民自治，但同时《村民委员组织法》明确规定村民会议的决定等不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，尤其是不得有侵犯村民的民主权权利和合法财产权利的内容。该决议明显违反了关于男女平等及任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的相关规定。该决议不能作为否认原告集体经济组织成员资格的依据；③老宅基地系合法取得，第三人将旧宅拆除后又为原告本人重新规划了宅基地，至于新宅是否办理规划手续，是第三人管理不善及相关部门行政不作为所致，且根据农村发展程度及行政管理的实际情况等，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，不是农村居民能够克服和解决的，原告不存在过错，相反，这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。④如被告拆除涉案房屋是基于建设违法，首先应对涉案房屋是否为违法建筑专门做出认定，再据此进行强制拆除，而本案恰恰相反，在拆除前被告已制定好涉案房屋的地上物补偿协议，并加盖了公章，明确要补偿款发放给原告，与该证据的证明目的相互矛盾。可见被告执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是滥用职权为其违法行政行为做掩盖。⑤本案纠纷发生主要原因在于被告未给予原告120+60平方米的安置房屋，而该安置系因村集体土地被征收后对于村集体组织成员的补偿，与是否占用村民宅基地无关。证据三真实性不予认可，该说明仅有村委盖章，没有经办人员及验审小组成员的签字，不符合证据形式。内容同证据二的质证意见，另外关于2015年收回原告口粮田一事，违反了我国农村承包土地30年不变的国家政策，且根据鲁农函[2006]23号的规定“原居住地集体经济组织应当帮助其解决在新居住地的集体经济组织成员待遇。否则，原居住地应当保留其集体经济组织成员待遇。”原告出嫁后未在婆家享受任何成员待遇，现原告已离婚，独立带着女儿，没有收入来源，村里收回口粮田剥夺了原告的生存保障资源，如不是涉及到政府拆迁，原告会通过诉讼的方式取回其责任田。证据四真实性不予认可。①通知的送达程序不合法；②通知中不符合安置条件的原因是随母亲另组家庭与被告答辩的姑娘已出嫁不相符；③通知系2019年5月14日出具，限原告7天内签订补偿协议，超期不签强制拆除，但被告19日就进行拆迁，剥夺了原告的陈述权和申辩权；④根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，土地已被征收未达成拆迁补偿协议的情况下，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告无权单方决定直接拆除。第三人对被告提交证据无异议。㈢对第三人提交的证据。原告意见为，证据一真实性不予认可，原告从未看到过该通告，如原告知道该通告的内容，不可能同意第三人拆除老宅，且第三人在拆除老宅后也通过协议的方式为原告重新划分了宅基地，也与该通告的内容完全相反。证据二至七，村委会未通过全体村民进行表决，无权对相关事项作出决议，关于土地收回及重新分配，也与国家农村承包土地30年不变的政策相违背，决议内容均违法。证据八300元转租给李秋华说明第三人并非是通过合法途径收回了原告的责任田，而是将原告所有的责任田违法转租给了他人，且原告对于收回责任田一事并不知情，原告与毛吉清结婚后，并未到婆家居住，而是跟随前夫到上海打工，在打工期间将其责任田租给了同村的姑姑，其姑姑和村里从未通知已收回其责任田；证据九、十真实性不予认可，只是第三人单方意见。被告对第三人提交证据无异议。 本院听取了各方当事人的质辩意见，经审查、评议，认为：㈠原告提交证据六不符合视频资料类证据形式要件的要求，不予采纳；其他证据符合行政诉讼证据的要求，均予采纳。㈡被告提交的证据系行政行为过程中收集、制作的书面材料，符合关联性、真实性、合法性要求，均予采纳。㈢第三人提交的证据符合行政诉讼证据的要求，均予采纳。 经审理查明，原告张静1988年10月14日出生于曲阜市××陬镇东陬村，父亲张仰成、母亲颜景平、妹妹张玉肖。1991年，张仰成经申请获得宅基地一处并建起房屋用于家庭居住，同时取得曲集建（1991）字第09030447号《集体土地建设用地使用证》。2004年，张仰成去世；2005年，颜景平改嫁并与次女将户口迁出东陬村。2012年10月9日，东陬村村民委员会与张静签订《拆迁宅基地协议》，载明：东陬村委将张静旧宅基地房屋拆除，划新宅基地一处（前为贾汝山、后为冯树旭母亲老宅基、东为张志红、西为路），并由村委出资按原房屋面积建起房屋，新宅基地及房屋确权为张静所有。2013年，张静与安徽省砀山县葛集镇新华村村民毛吉清登记结婚；2014年，张静与毛吉清的女儿毛静依出生，户口落至原告处；2018年张静与毛吉清离婚。2019年1月11日，东陬村就2008年京沪高铁建设占用土地补偿款进行了分配，原告同其他村民一样，领取了1300元。2019年4月10日，被告制发息政发【2019】9号文件《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》，明确由被告组织实施东陬村村界范围内涉及到的所有房屋及附属物的搬迁安置补偿工作，并详细规定了搬迁补偿安置方式及实施细则。4月11日，第三人东陬村验审小组形成决议：“一、下列情形之一者不予安置：1.姑娘已出嫁，户口未迁出的……”；《验审小组关于对不予安置的拆迁户情况说明》载明“……张静父死娘改嫁不安置符合相关法规决议规定，验审小组一致通过，上述情况不予安置。”4月13日，原告腾空案涉房屋；4月15日，被告通知原告签订房屋搬迁补偿协议，原告以该协议与其他村民不同、仅有房屋搬迁补偿款没有120+60㎡的安置房为由而拒签。5月5日，安徽省砀山县葛集镇新华村村民委员会出具《证明》：“因张静户口未迁入我村，在我村从未享受过任何村民待遇。”5月20日，曲阜市息陬镇东息陬村村民委员会出具《证明》：“张静未随母迁入我村，并非我村集体经济组织成员，不享受我村任何村民待遇。”5月14日，被告在案涉房屋门口张贴《通知》，限张静7天内签订补偿协议、交付房屋及地上附属物，超过期限不签订协议、交付房屋及地上附属物将依法强制拆除。5月19日，被告组织人员将案涉房屋拆除。 本院认为，原告张静认为自己的合法房屋被曲阜市息陬镇人民政府强制拆除，侵犯了其合法权益，有权向本院提起诉讼。案涉房屋2019年5月19日被拆除，原告张静于2019年6月6日向人民法院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。 根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件…”《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014修订)第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”等规定，基于高铁、高速等重点工程建设需要，地方人民政府可依照法律规定的权限和程序对农村居民的宅基地及其房屋予以征收。但征收集体土地上个人的房屋，应依法给予拆迁补偿，在完成补偿安置工作或无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已影响到征收工作正常进行的情况下，由相关行政机关申请人民法院强制执行。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制拆除，也必须按照法定的程序进行。本案被告在尚未与原告签署《房屋搬迁补偿协议》、完成相应安置补偿工作的情况下，直接将原告的房屋予以强制拆除，法律依据不足，程序违法。由于被告强制拆除原告涉案房屋的行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款一项之规定，判决如下： 确认被告曲阜市息陬镇人民政府于2019年5月19日强制拆除原告张静涉案房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告曲阜市息陬镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  王新娥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈逸飞