青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民初51号 原告：中能建西北城市建设有限公司。 法定代表人：冯某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，上海市锦天成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某。 被告：刘某。现住青海省西宁市。 被告：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓某，该公司董事长。 原告中能建西北城市建设有限公司与被告刘某、中太建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，开庭进行了审理。原告中能建西北城市建设有限公司的委托诉讼代理人王某，被告刘某到庭参加诉讼。被告中太建设集团股份有限公司经合法传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。 中能建西北城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还由原告代被告支付的代偿款1454071元；2、请求判令被告刘某支付原告代偿款1454071元的资金占用利息，以1454071元为本金，按同期银行贷款利率为标准从2018年6月22日起至2019年9月27日利息为86335.47元及清偿完毕前的利息；3、判令被告中太建设集团股份有限公司在50%的范围内承担连带给付责任；4、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司在青海省海东市中级人民法院起诉被告中太建设集团股份有限公司、我公司、刘某、西宁九海房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告要求：1、四被告共同连带支付原告工程款12183961元；2、诉讼费由被告承担。青海省海东市中级人民法院（2015)东民二初字第58号一审判决：一、被告刘建民支付原告劳务作业施工折价补偿款1454071元；二、中太建设公司和我公司对第一项的支付款1454071元承担连带给付责任；三、九海公司不承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费由原告和刘某负担。一审判决后，我公司不服提出上诉，青海省高级人民法院（2016）青民终138号二审判决：驳回上诉，维持原判。重庆公司又提出再审申请，最高人民法院（2017）最高法民申1935号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。后重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司申请海东市中级人民法院执行一审判决。一、二审判决认定我公司与刘某存在挂靠关系是错误的，判决我公司承担连带责任也是错误的。但是判决已经生效。在执行过程中，法院依据判决我公司承担连带责任，扣划了我公司款项1454071元。真正的欠款人施工人刘某反倒没有被执行，中太建设集团股份有限公司与刘某存在挂靠关系，判决承担连带责任，但也未被执行，未承担其应当承担的份额。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定以及最高人民法院《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》规定，我公司在承担民事责任后有权起诉向刘某追偿全部费用，中太公司与刘某存在挂靠关系，被告中太建设集团股份有限公司应在50%的范围内承担连带给付责任。 被告刘某辩称，2015年3月24日由青海省住建厅下发的有关文件中将中太建设公司清出了青海的建筑市场，为了该工程的验收，与西北电力公司的张某协商完毕后，与九海公司签订建工合同，原告提出的追偿权我有异议，本人作为实际施工人，海东中院的判决和结案书中我不承担责任，我不承担责任的理由在结案通知书上写的很清楚。 被告中太建设集团股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告中能建西北城市建设有限公司为证实自己的主张向法庭提供以下证据：一、青海省海东市中级人民法院（2015）东民二初字第58号案件判决书；二、青海省高级人民法院（2016）青民终138号民事判决书；三、最高人民法院（2017）最高法民申1935号民事裁定书；四、青海省海东市中级人民法院（2018）青02执5号之六执行裁定书；五、青海省海东市中级人民法院（2018）青02执5号结案通知书，上述证据欲证明，重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司起诉的建筑工程施工合同纠纷一案，该案经过一审、二审、再审，维持一审判决；判决中由中太建设公司和我公司对1454071元承担连带给付责任后，青海省海东市中级人民法院已从被执行人西北电力建设第四工程有限公司账户中扣划1454071元，该案执行完毕，该案中，刘某是施工人，我公司有权向刘某追偿此笔款项，中太建设公司在50%的范围内承担连带给付责任。证据六，企业名称变更核准通知书，欲证明原西北电力建设第四工程有限公司名称变更为中能建西北城市建设有限公司，本案诉讼主体适格。 被告刘某对上述证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，但对证明方向有异议,认为海东法院的结案通知书证明，此案已经全部了解，应该以裁判文书所通知的内容来执行，原告没有行使追偿权的依据，其提交的证据不能证实，原告享有追偿权。 被告刘某未提交证据。 对原告提交的证据经审查认为，原告提交的证据属已生效的法律文书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故对以上证据予以确认。 经审理查明，本院已生效（2015）东民二初字第58号民事判决认定：一、案涉工程实质上施工人是两家被挂靠单位中太建设公司和西北电力公司（现中能建公司）的挂靠人刘某个人，挂靠人刘某是原告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司的实际发包人；二、经原告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司确认，被告刘某截止2015年9月3日已支付20956185元，于2016年1月27日又支付510044元，合计已支付21466229元。根据合同的相对性原理，被告刘某对于尚未支付的1454071元，应承担向原告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司的直接给付责任，挂靠人刘某前后的被挂靠单位中太建设公司与西北电力公司共同承担连带给付责任。青海省高级人民法院（2016）青民终138号民事判决认定：刘某拖欠重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司的劳务费应为1454071元。 本院认为，依据人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实即原告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司与被告中太建设集团股份有限公司、西北电力建设第四工程有限公司（现中能建西北城市建设有限公司）、刘某、西宁九海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告刘某向重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司承担直接给付责任，刘某拖欠重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司的劳务费1454071元，现本案原告中能建西北城市建设有限公司依据已生效判决支付了重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司劳务作业施工折价补偿款1454071元后，对被告刘某享有追偿权。原告中能建西北城市建设有限公司的此项诉求应予支持。对于原告诉求的利息一节，因未提供相应证据，故不予支持。其要求中太建设集团股份有限公司承担50%连带责任的问题，因被告刘建民系直接债务人，中太建设集团股份有限公司非直接债务主体，故其诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、被告刘某给付原告中能建西北城市建设有限公司追偿款1454071元。该款项在本判决生效后30日内给付。 二、驳回原告中能建西北城市建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18664元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 林 海 审 判 员 马秀英 二〇一九年十二月十九日 法官助理 田 蕾 书 记 员 马俊林