江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4060号 上诉人（原审原告）：廖小玲，女，1980年3月6日出生，汉族，住定南县。 上诉人（原审原告）：廖裕兴，男，1988年11月18日出生，汉族，住定南县。 法定代理人：廖某1，女，汉族，系廖裕兴姐姐。 上诉人（原审原告）：廖某1，女，1983年10月11日出生，汉族，住定南县。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：汪金保，江西明理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：定南县人民医院，住所地：定南县建设西路16号。 法定代表人：江洲，该院董事长。 委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。 上诉人廖裕兴、廖某1、廖小玲与上诉人定南县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，均不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初1129号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 廖裕兴、廖某1、廖小玲上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法增加被上诉人承担赔偿费用计131376.93元人民币；3.本案的上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未支持上诉人主张的办理丧葬事宜误工费、交通费等费用6000元是错误的，请求二审法院予以支持。不管是根据赣州司法实践还是法律规定或最高院的相关司法解释，并不是支持了丧葬费就不予支持办理丧葬事宜误工费、交通费等费用，根据赣州地区司法实践，支持了丧葬费，对于办理丧葬事宜误工费、交通费等费用也应当予以支持。二、一审法院不采信江西求实司法鉴定中心鉴定报告是错误的，在法律上、事实上是站不住脚的。第一次开庭后在定南县人民法院的主持下双方选择到江西求实司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，第一次鉴定是在法院主持下进行的，双方参与听证会，程序合法，理应作为定案依据。而鉴定结果（被上诉人承担60%-80%责任）出来后被上诉人在没有事实跟法律的错误下申请重新鉴定，一审法院在上诉人一方提出坚决不同意重新鉴定仍照顾被上诉人同意进行重新鉴定，而第二次鉴定在江西神州司法鉴定中心进行，对于责任比例有点差异。江西求实司法鉴定中心出具的鉴定报告也是程序合法，没有错误，定南县人民法院准予被上诉人进行重新鉴定，本身就程序违法，所以应当采信江西求实司法鉴定中心鉴定报告，认定被上诉人承担80%责任。三、一审法院直接在赔偿款中扣除被上诉人支付的鉴定费10000元明显错误。第一次鉴定是在定南县人民法院主持下由双方选定的鉴定机构，做出的鉴定是合法有效的，被上诉人在没有明显错误下要求进行重新鉴定，而定南县人民法院同意，本身程序上就违法，由此产生的鉴定费应当由被上诉人自行承担。四、本案精神抚慰金过低。鉴定报告中明确载明被上诉人对于受害者的死亡存在重大过错，应当支持精神抚慰金50000元。五、一审中上诉人按照鉴定结论来确定被上诉人承担赔偿的比例为80%，并非按照100%的责任来主张，所以一审诉讼费应当由被上诉人全部承担，并且上诉费也应当由被上诉人承担。综上，上诉人的合理损失：死亡赔偿金274740元、丧葬费35386元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、住院期间交通费500元、鉴定所用去的交通费伙食费1137.1元、鉴定费8000元、办理丧葬事宜误工费交通费等费用6000元，合计327923.1元，被上诉人承担80%责任，327923.1×80%=262338.48元，再加上50000元精神抚慰金，被上诉人承担共计312338.48元，在一审判决基础上增加131376.93元。 定南县人民医院辩称，廖裕兴、廖某1、廖小玲的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。 定南县人民医院上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项内容；2.改判上诉人不承担住院伙食补助费、营养费合计1080元（2160元×50%）；3.改判上诉人赔偿精神抚慰金10000元；4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，将住院伙食补助费、营养费列入赔偿不合理，应予剔除。死者廖某2因系××人，其住院期间护理及饮食均由院方派专人负责，其家属分文未支付过相关费用，被上诉人一审主张住院伙食补助费和营养费没有依据，一审法院严重查明事实不清，将住院伙食补助费1080元、营养费1080元纳入赔偿错误，该两项费用应予剔除。二、一审法院认定的精神抚慰金明显过高。首先，廖某2的死亡纯属突发意外事件，上诉人严格遵守操作规程，科学、理性的分析病情，对患者廖某2采取了积极、正确、合理的治疗，整个诊疗过程中没有任何的过错，上诉人依法对其死亡不承担任何赔偿责任。其次，因患者家属放弃做尸检，患者廖某2真实的病理死因不明确，鉴定依据比较缺乏，鉴定机构作出鉴定结论武断、草率，不可作为定案证据使用。最后，结合患者年龄、现当地经济生活水平，就算推翻前述两个观点，一审法院认定精神抚慰金25000元也明显过高，明显加重了上诉人经济负担，上诉人认为精神抚慰金酌定10000元比较合理。 廖裕兴、廖某1、廖小玲辩称，一、对于原审法院判决支持伙食补助费、营养费均是法定赔偿项目，合法合理。二、一审法院判决精神抚慰金25000元，我方认为其判决本身过低，按照当地司法实践与有关法律的解释，造成死亡一般精神抚慰金为5万元。 廖裕兴、廖某1、廖小玲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计337158元；2、判令结算受害人在被告处医疗费用并由被告承担；3、本案诉讼费用由原、被告依法承担。2018年12月18日，三原告向一审法院增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费8000元及参加鉴定产生的差旅费682.1元。 一审法院认定事实：死者廖某2与死者廖某2之子廖裕兴均是××患者。2017年11月，死者廖某2及其儿子廖裕兴在野外点火烧草，当地派出所呼叫被告定南县人民医院120急救电话，将死者廖某2及其儿子廖裕兴送入被告医院就诊。死者廖某2于2017年11月5日进入被告定南县人民医院××科住院治疗，入院诊断为精神分裂症。2017年11月30日，死者廖某2突然晕倒在地，人事不省，口唇发绀，被告定南县人民医院对死者廖某2进行抢救。2017年12月11日，死者廖某2死亡。出院诊断：1、心脏停搏复苏成功；2、缺氧性脑损害；3、窒息；4、食管梗阻；5、低钾血症；6、吸入性××；7、精神分裂症；8、肠梗阻。死者廖某2在定南县人民医院××科住院36天。 原、被告就赔偿问题发生纠纷，诉至一审法院。在本案审理过程中，应原告申请，一审法院依法委托江西求实司法鉴定中心对定南县人民医院为廖某2提供的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，如有过错，过错与廖某2的死亡后果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经鉴定，该中心作出赣求司[2018]医鉴字第08055号司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为：定南县人民医院在为患者廖某2提供的诊疗行为中存在过错，过错与廖某2的死亡后果存在主要因果关系，拟定过错参与度为60%-80%。原告为此用去鉴定费8000元，交通费448.1元。被告认为死者是××人，医院出发点是治病，死者的死亡原因未确定，原告放弃了做尸检。被告的诊疗行为符合诊疗规范，进行了合理的用药，抢救的过程中尽到了责任，没有违反医学常规，被告在本次纠纷中不承担责任。2018年12月25日，被告定南县人民医院向一审法院提交了重新鉴定申请书，要求对定南县人民医院为廖某2提供的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错与廖某2的死亡后果是否存在因果关系及过错参与度重新鉴定。2019年1月24日，一审法院依法委托江西神州司法鉴定中心对定南县人民医院为廖某2提供的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错与廖某2的死亡后果是否存在因果关系及过错参与度重新鉴定。经鉴定，该中心认为，一、患者廖某2于2017年11月5日入定南县人民医院，入院诊断精神分裂症，医方在患者入院期间给予××药物治疗，符合诊疗一般常规。二、1、患者于2017年11月30日11时44分进餐时突然晕倒在地，医方未及时检查发现患者口腔有食物残渣，后经气管插管见会咽部大量食物残渣，予以吸痰管清除气道异物，并积极抢救处理。医方对患者出现窒息的认识及评估不足，及对患者心肺复苏、抢救处理不够及时，存在不足。2、医方在患者入院时开具医嘱为一级护理，对一级护理的患者应有看护人员管理，包括饮食等方面应有人员看护管理。医方未遵循该医嘱认真履职，对患者饮食看护管理不足，有过错。综上，医方对患者诊疗中未尽到注意义务，有一定的过错，与患者的死亡结果有一定的因果关系。因患者本身疾病（精神分裂症），而在进餐时突发窒息，病情凶险，进展快，故建议医方诊疗过错负同等责任（过错参与度为50%）。该中心作出江西神州[2019]临鉴字第444号（F）司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为：定南县人民医院对患者廖某2的诊疗中有一定的过错，与患者的死亡结果有一定的因果关系，建议医方诊疗过错负同等责任（过错参与度为50%），被告定南县人民医院为此用去鉴定费10000元，原告方为此用去交通费455元、伙食费234元。 死者廖某2，女，1956年11月16日生，汉族，系农业户口，居住定南县××左××村××组××号，育有一子两女（即本案原告廖裕兴、廖某1、廖小玲），廖某2丈夫邹日炎已故多年，未再婚。2018年度江西农村居民人均可支配收入为14460元。2018年度江西在岗职工平均工资为70772元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。江西神州司法鉴定中心作出的江西神州[2019]临鉴字第444号（F）司法鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，一审法院予以认定。廖某2在被告定南县人民医院治疗过程中死亡，根据江西神州司法鉴定中心作出的江西神州[2019]临鉴字第444号（F）司法鉴定意见书显示：定南县人民医院对患者廖某2的诊疗中有一定的过错，与患者的死亡结果有一定的因果关系，建议医方诊疗过错负同等责任（过错参与度为50%），故被告定南县人民医院对原告因廖某2的死亡造成的损失负有50%的赔偿责任。经核算，原告的损失具体如下：死亡赔偿金为274740元（14460元/年×19年），丧葬费35386元（70772元/年÷12月×6月），住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），营养费1080元（30元/天×36天），住院期间的交通费因原告未提供证据，考虑到死者在住院期间原告到医院探望确需一定的交通费，故一审法院酌定为500元。两次鉴定费18000元（8000元+10000元），鉴定所用去的伙食费、交通费1137.1元。因已经给予了三原告丧葬费用的赔偿，且三原告另行要求的办理丧葬事宜误工费、交通费等费用6000元未提供相关证据证明，故对原告该请求不予支持。廖某2在治疗期间死亡应认定对三原告造成了严重的精神损害，被告应当给予原告精神损害赔偿，其赔偿金额一审法院确定为25000元，超出25000元部分，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告廖裕兴、廖某1、廖小玲的损失：死亡赔偿金274740元，丧葬费35386元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、住院期间的交通费500元、鉴定所用去的交通费、伙食费1137.1元、鉴定费18000元，合计331923.1元，由被告定南县人民医院负责赔偿50%，即165961.55元，已赔偿10000元（鉴定费10000元），仍应赔偿155961.55元，该款应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告定南县人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖裕兴、廖某1、廖小玲精神抚慰金25000元。三、驳回原告廖裕兴、廖某1、廖小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，减半收取3179元，由原告廖裕兴、廖某1、廖小玲负担1589.5元，由被告定南县人民医院负担1589.5元。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于医方诊疗行为中的过错及过错参与度的认定。江西神州司法鉴定中心作出的江西神州[2019]临鉴字第444号（F）司法鉴定意见书，是一审法院重新委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，与前一鉴定意见相比较，该鉴定意见充分考虑了受害人本身患有精神分裂症及病情的凶险性，更为全面、客观，一审判决采纳该鉴定意见，认定医方诊疗行为中存在过错的过错参与度为50%，判令上诉人定南县人民医院对本案损害后果承担50%的赔偿责任，处理并无不当。上诉人廖裕兴、廖某1、廖小玲要求采信前一鉴定意见并判令医方承担80%的赔偿责任，本院不予支持。二、关于损失认定。考虑本案中医方在诊疗行为中的过错参与度、损害后果，一审确定由医方赔偿精神损害抚慰金25000元，处理得当。一审判决已按诉求支持了丧葬费35386元，上诉人廖裕兴、廖某1、廖小玲另行主张办理丧事的误工费、交通费但依据不足，一审判决未予支持正确。两次鉴定均由一审法院依法委托，双方交纳的鉴定费均已计入本案损失总额，一审判决对医方交纳的鉴定费在其赔偿金额中予以扣减，处理正确。一审判决支持住院伙食补助费、营养费，有法律规定和司法解释为依据，上诉人定南县人民医院认为本案合理损失不应计算住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。 综上，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3130元，由上诉人廖裕兴、廖某1、廖小玲负担2928元，上诉人定南县人民医院负担202元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭卫真 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 二〇一九年十二月二十九日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  胡 君