浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7532号 原告：肖培本，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道万顺大厦A幢804室。 法定代表人：杨琦。 原告肖培本与被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖培本的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖培本向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款、保证金合计1403225元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告工程款、保证金合计1403225元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年，永嘉县三江街道芦田村民委员会将村三产返回安置房建设工程发包给被告建设施工。同年2月，原、被告签订了《施工项目管理内部责任书》，被告将该工程交给原告施工，被告按该工程实际情况和结算的总造价向原告收取1%的管理费，可按总造价8%暂扣管理费；税收代扣代缴，管理费和税收从建设单位每次付款中按比例扣取。原告为了承包该工程，于2014年3月12日支付给被告90万元保证金，合同后签，保证金先交。2017年，该工程竣工验收合格。经结算，该工程总价款为43400541元。截止2018年10月，永嘉县三江街道芦田村民委员会共支付给被告41935442元工程款。但被告未按约定支付款项和返还保证金，至今还拖欠工程款和保证金合计1403225元。现经原告催讨，被告未支付。因此，原、被告发生纠纷。综上所述，原、被告之间的合同关系合法、有效，被告拒不支付工程款属违约行为，应承担继续支付等违约责任。为此，原告特向法院起诉，恳请依法判决。 被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司未作答辩。 原告肖培本围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业询查信息、《建设工程施工合同》、《施工项目管理内部责任书》、《二0一八工程（结）算造价审查定案通知书》、证明、银行进账单、收款收据等证据。因被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司未到庭，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，永嘉县三江街道芦田村民委员会（发包人）与被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定永嘉县三江街道芦田村三产返回安置房建设工程的土建及安装等工程由被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司承建，承包方式为包工包料，合同工期为660天，合同价款为39725574元，安全文明施工费为834237元。原告肖培本为了承包涉案工程已于2014年3月12日支付被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司保证金90万元。2015年2月3日，被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司（甲方）与原告肖培本（乙方）签订一份《施工项目管理内部责任书》，约定被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司将涉案工程交由原告肖培本承包施工，工程造价为39725574元，工程内容范围：本工程为钻孔基础，16+1层，框架结构，建筑面积16822.8平方米，工作内容包括土建、水电安装等项目，由乙方实行承包。乙方实行单独核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任。甲方按该工程实际情况和结算的总造价向乙方收取1%管理费，暂扣总造价8%，税收代扣代缴，管理费和税收从业主（建设单位）每次付款中按比例划拨。甲方中途不得擅自提高管理费，如增加税收项目和税率及其他由单位代征收的费用，由甲方出示有关文件。施工期间，管理人员、专业技术人员由甲方派遣时，其工资和待遇由乙方承担，有符合资格和上岗证人员可由乙方聘请，但必须在甲方办理手续，签订合同。甲方收取乙方建造师岗位补贴每月500元，乙方并且支付建造师到工地参加检查和验收的交通费。合同签订后，原告肖培本进场组织施工。2018年5月10日，涉案工程经竣工验收合格。2018年8月13日，涉案工程经浙江鼎力工程项目管理有限公司审计，工程审定价为42639099元。经建设单位永嘉县三江街道芦田村民委员会确认，永嘉县三江街道芦田村民委员会支付给温州市鹿城建筑安装工程有限公司工期延迟补偿款390000元和该安置房附属设施的工程款371442元，该761442元不包括在工程（结）算造价审查定案通知书的价款内。永嘉县三江街道芦田村民委员会已支付被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司工程款41935442元。 本院认为，原、被告双方于2015年2月3日签订一份《施工项目管理内部责任书》，约定由原告内部承包由被告承建的永嘉县三江街道芦田村三产返回安置房建设工程，但因原告并非被告公司的职工，被告也未对原告的施工活动提供资金、技术、设备、人力等方面的支持，仅从中收取一定的管理费，双方不符合内部承包的特征，应认定原告借用被告的资质承包工程，原告系涉案工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原、被告双方签订的《施工项目管理内部责任书》无效，但双方应按《施工项目管理内部责任书》的约定结算工程款。《施工项目管理内部责任书》约定，被告按该工程实际情况和结算的总造价向原告收取1%管理费，暂扣总造价8%，税收代扣代缴，管理费和税收从业主（建设单位）每次付款中按比例划拨。现涉案工程已经竣工验收合格，永嘉县三江街道芦田村民委员会也已支付被告工程款41935442元，被告应当按照约定扣除管理费、税费等费用后支付原告相应工程款。现原告自认扣除管理费、税费等费用后，被告尚欠原告工程款503225元，被告亦未提出异议，本院予以认定。另外，被告就涉案工程向原告收取了保证金90万元，现涉案工程已经竣工验收合格，返还保证金的条件已成就，并且，被告亦未举证证明存在不应当返还保证金的事由，故被告应当返还原告保证金90万元。综上，原告要求被告支付工程款和保证金合计1403225元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖培本工程款和保证金合计1403225元及利息损失（利息损失从2019年11月5日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17429元，减半收取计8714.50元，由被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn