山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民初97号原告：原平市日昇家居建材有限公司管理人，住所地山西省忻州市忻府区和平西街1号晋能集团综合办公楼5层0518室。负责人:张培义。委托诉讼代理人：崔某，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：裴某，男，1972年1月4日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人与被告裴某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人的委托诉讼代理人崔某、被告裴某及其委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原平市日昇家居建材有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴某立即腾退并向原告原平市日昇家居建材有限公司管理人交付其无权占有的房屋（门牌号为C04A、C04B、C10A、C10B）；2、判令被告裴某从2018年6月19日起至房屋实际交付原告之日止按每日160元标准向原告支付房屋占有使用费（暂计算至2019年9月30日为74880元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原平市日昇家居建材有限公司因法院强制执行不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，债权人杨艳春向贵院提出了对日昇公司进行破产清算的申请。忻州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）晋09破申字1号民事裁定书，裁定受理日昇公司破产清算申请，并于2018年6月19日作出（2018）晋09破1号决定书，指定北京德恒（太原）律师事务所担任管理人，于2018年7月30日作出（2018）晋09破1号民事裁定书，宣告日昇公司破产。2018年7月23日，被告向原告申报破产债权，申报债权总额为276429.4元，申报债权种类为工程款，原告结合债权人及债务人提供的档案资料，依法确认被告对日昇公司享有破产债权276429.4元。2018年9月5日，原告以邮寄方式向被告发出编号为（2018）日昇破管字第40号的《腾房通知书》，要求被告于收到通知后5日内腾退并向原告交付涉案房屋，但被告至今未向原告返还涉案房屋，并继续无权占有。依照企业破产法的有关规定，日昇公司建材市场内C04A、C04B、C10A、C10B共计4间房屋属于破产财产，原告有权收回，被告向原告申报债权后，已无任何理由继续占有，被告无权占有涉案房屋的行为已严重影响了日昇公司破产财产整体变价，侵犯了全体债权人的合法权益，管理人有权要求被告立即腾退、交付其无权占有的房屋并向管理人支付房屋的占有使用费。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据：山西省忻州市中级人民法院作出的（2018）晋09破申1号民事裁定书，（2018）晋09破1号民事决定书，（2018）晋09破1号民事裁定书，拟证实日昇家居建材有限公司管理人具有原告主体身份。第二组证据：《房屋所有权证》，拟证明原平市平安大街南侧日昇家居建材市场院内的房屋为日昇公司所有。第三组证据：裴某已经向原告申报债权，并确认被告对日昇公司享有破产普通债权276429.4元。第四组证据：腾房通知及邮寄凭证，拟证明被告无权占有房屋，管理人已邮寄通知被告，要求其向管理人交付房屋。第五组证据：访谈笔录，拟证明被告向第三人收取涉案房屋的租金。被告裴某答辩称，答辩人占有的本案诉争房屋不属于债务人财产，答辩人对本案诉争房屋享有所有权。被答辩人要求答辩人将诉争房屋交付管理人，没有事实和法律依据。一、本案诉争房产不属于债务人财产。依据《破产法》第三十一条、三十二条的规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。忻州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）晋09破（申）字1号民事裁定书，裁定受理原平市日昇家居建材有限公司破产清算申请。答辩人对原平市日昇家居建材有限公司享有的债权于2013年1月底形成，并于2014年1月27日原平市日昇家居建材有限公司自愿用本案诉争房屋清偿债务，并实际履行完毕。答辩人与原平市日昇家居建材有限公司之间的行为未经人民法院撤销或认定为无效，被答辩人否定四年以前就了结的事实，要求答辩人将诉争房屋交付被答辩人，没有事实和法律依据。二、答辩人对本案诉争房产已经取得了物权申请权。1、答辩人对原平市日昇家居建材有限公司享有合法有效的债权。2012年7月2日，原平市日昇家居建材有限公司与原平市金顺装饰有限公司签订市场主馆装修协议书，由答辩人承建原平市日昇家居建材有限公司市场主馆装修工程。签订协议后，答辩人组织工人开始施工，于2013年1月份底完工，并交付原平市日昇家居建材有限公司，市场主馆于2013年3月份开业，投入商业运营。经双方结算，原平市日昇家居建材有限公司应支付答辩人工程款（包括工人工资）866429.40元。到2014年1月27日，原平市日昇家居建材有限公司尚欠答辩人工程款（包括工人工资）266429.40元。2、原平市日昇家居建材有限公司用自己所有的房屋折价清偿工程款（包括工人工资），是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，“以物抵债”行为合法有效。2014年1月27日，原平市日昇家居建材有限公司给答辩人出具《领款单》一支，由公司法定代表人王东升、公司股东兼副总经理丁国庆签字，承诺支付答辩人工程款（包括工人工资）250000元。因原平市日昇家居建材有限公司无钱支付，经双方友好协商，达成口头协议。原平市日昇家居建材有限公司自愿用自己所有的位于市场院内D区一号房屋予以抵顶答辩人工程款（包括工人工资）266429.40元。且将房屋交付答辩人，由答辩人占有、使用、处置。答辩人已经取得了本案诉争房屋的所有权。三、答辩人申报债权，并不影响“以物抵债”的事实。答辩人给原平市日昇家居建材有限公司市场主馆装修工程款总价为866429.40元，其中工人工资约54万元，均由答辩人支付。虽然答辩人接收了房屋，抵顶了250000元工程款（包括工人工资），但一直无法变现，清偿债务。答辩人申报债权是因管理人的误导而申报的。答辩人是法盲，以为申报了债权，管理人就可以支付答辩人现金，但没想到的是“钱财两空”。事实上答辩人至今没有收到人民法院对答辩人债权确认的裁定书，申报的债权未产生法律效力。故答辩人申报债权，并不影响“以物抵债”的事实。综上所述，答辩人占有的本案诉争房屋不属于债务人财产，答辩人对本案诉争房屋享有所有权。被答辩人要求答辩人将诉争房屋交付管理人，没有事实和法律依据。被告裴某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、答辩人身份证（复印件）一份，拟证明诉讼主体资格；2、《协议书》一份，拟证明答辩人承揽原平市日昇家居建材有限公司市场主馆装饰装修工程。3、工程款（包括工人工资）汇总单（复印件）一份；4、工程确认单（复印件）一份；5、工程量计算表（复印件）一份；6、领款单一份；证据3-6拟证明原平市日昇家居建材有限公司应付答辩人工程款（包括工人工资）866429.4元，答辩人对原平市日昇家居建材有限公司享有合法债权，原平市日昇家居建材有限公司于2014年1月27日用自己所有的房屋抵顶工程款（包括工人工资）266429.4元，答辩人与日昇公司债权债务关系消灭。7、贾某出租C04A、C04B房屋租赁合同（复印件），拟证实原告起诉要求腾退的C04A、C04B房屋与被告无关。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性、证明目的没有异议；第二组证据真实性没有异议，但不能证明本案诉争房屋归日昇公司所有；第三组证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议，申报债权是在管理人误导的前提下作出的行为，被告原以为申报债权以后，管理人会全额给付工程款（包括工人工资），属于对法律的误解，至今未收到由人民法院确认债权的裁定书，管理人单方确认债权的行为不具有法律效力。对第四组证据不予认可，认为没有收到原告寄出的EMS。对第五组证据真实性不能确认，内容所涉及的房屋不是被告所有的，与被告无关，该房屋是由贾某出租给张建霞的。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5、7，因没有原件真实性不予认定，且没有日昇公司的盖章确认。对证据6领款单如王东升签字真实的话，对该证据真实性没有异议，但对证明目的不予认可，该领款单证明被告领取25万元现金。本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人仅否认证明目的的证据，本院将结合案件事实、证据之间的关联性予以综合认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裴某承包了原平市日昇家居建材有限公司部分装修装饰工程，竣工后经双方结算，截止到2014年1月27日原平市日昇家居建材有限公司尚欠裴某工程款266429.40元。同日，原平市日昇家居建材有限公司为裴某出具《领款单》一支，承诺支付裴某工程款250000元，但裴某未能实际领取，该债务也记录在原平市日昇家居建材有限公司的会计账务。此后，裴某占用原平市日昇家居建材有限公司位于市场院内C04A、C04B房屋至今。2018年6月19日,本院作出（2018）晋09破申1号民事裁定书，裁定受理原平市日昇家居建材有限公司破产清算申请，并指定北京德恒（太原）律师事务所担任管理人。2018年7月30日，本院作出（2018）晋09破1号民事裁定书，宣告原平市日昇家居建材有限公司破产。2018年7月23日，被告裴某向原告申报了276429.4元债权，原告于2018年9月5日作出（2018）日昇破管字第40号《解除合同通知书》，要求被告在收到本通知后5日内腾出C04A、C04B、C06A、C06B房屋交付于管理人并通过EMS方式向裴某邮寄，经查询EMS回执显示：该邮件于2018年9月22日由他人代收。另查明，日昇家居建材市场多处房屋出租用于商业性经营，每间（大间）房租约30000元/年，即平均每日约82元。本院认为，原平市日昇家居建材有限公司因欠付裴某工程款，经协商由裴某占用的位于日昇建材市场内C04A、C04B房屋的行为，可认定双方达成以租金抵顶债务的协议。裴某所称双方口头达成“以物抵债”协议的主张缺乏证据佐证，本院不予认定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”可见，破产法作为特别法，赋予了破产管理人对未履行完毕的合同可以选择解除或者继续履行的权利。本案原告原平市日昇家居建材有限公司管理人向裴某作出并送达了《解除合同通知书》的行为，应认定为双方租金抵债的合同关系已经解除。EMS回执内容应视为裴某或者其指定的代收人已于2018年9月22日收到解除合同通知书，原告在给裴某寄送《解除合同通知书》时已填写了裴某准确地址、联系方式，裴某辩称未收到解除合同通知书的主张本院不予采信。合同解除后，裴某应当将所占房屋返还于原平市日昇家居建材有限公司管理人，但此后裴某持续占有案涉房屋至今拒不腾退，应按照同一市场的租金行情支付原平市日昇家居建材有限公司管理人房屋占有使用费，原告主张按照80元/大间/日的租金标准计算使用费本院予以支持。关于原告所称被告裴某另占同一市场C10A、C10B房屋的事实缺乏相关证据，裴某仅认可代案外人贾某收取租赁费，故仅依据承租人访谈笔录不能认定C10A、C10B房屋为裴某占有。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告裴某于本判决生效之日起十日内腾出并向原告原平市日昇家居建材有限公司管理人交付位于原平日昇建材市场内门牌号为C04A、C04B的房屋；被告裴某从2018年9月23日起按每日80元的标准向原告原平市日昇家居建材有限公司管理人支付房屋占有使用费至房屋实际交付原告之日止；驳回原告原平市日昇家居建材有限公司管理人的其他诉讼请求。案件受理费1752元，由原告原平市日昇家居建材有限公司管理人负担876元、被告裴某负担876元。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张高锋审判员  李彦忠审判员  张 亮二〇一九年十二月三十日书记员  赵 静