天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复102号复议申请人（异议人、利害关系人）：天津恒隆典当有限公司，住所地天津市河东区六纬路147号。法定代表人：刘占英，董事长。复议申请人（异议人、利害关系人）：杨昆，男，汉族，1973年5月8日出生，住天津市河北区。申请执行人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。负责人：曹文博，行长。委托诉讼代理人：杜巍巍，该行职员。委托诉讼代理人：李涛，该行职员。被执行人：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。法定代表人：王斌，经理。复议申请人天津恒隆典当有限公司（下称恒隆典当）、杨昆不服天津市第二中级人民法院（2019）津02执异143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行河北银行股份有限公司天津分行（以下简称河北银行天津分行）与天津亚得商厦有限公司（以下简称亚得公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人恒隆典当、杨昆对二中院执行天津市河北区乾华园1-2-101、102、201,1-3-101，1-4-101、102号房产（以下简称涉案房产）的执行行为不服，于2019年9月19日向二中院提出书面异议称：二异议人与亚得公司、亚得（天津）投资发展集团有限公司、夏金生、王树芸借款合同纠纷一案，河东法院已经作出判决并生效，二异议人系本案利害关系人；法院执行中已经于2016年8月3日委托评估公司作出过评估报告，并进行两次拍卖均流拍，现应依法交申请执行人抵债，再次评估违反法律规定。故请求：1.停止对涉案房产的重新评估；2.停止对涉案房产的重新拍卖；3.将涉案房产按照二中院委托天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司于2016年8月3日出具的津华审房评字第HS2016135号评估报告，证明涉案房产价格48803万元作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。二中院查明，河北银行天津分行与亚得公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出（2015）津高民二初字第0045号民事判决，判决：“一、被告天津亚得商厦有限公司于本判决生效后十日内偿还河北银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币270，000，000元、截至2015年3月2日的利息（含逾期利息、复利）5，804，834.39元，并按双方合同约定的标准支付自2015年3月3日起至判决确定之日止的利息（含复利、罚息等）；二、原告河北银行股份有限公司天津分行对被告天津亚得商厦有限公司所抵押的坐落于天津市河北区乾华园1-2-101、102、201号，1-3-101号,1-4-101、102号的房地产的处置价款，以本金人民币21，730，000元及其对应的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等为限享有优先受偿权；对被告天津亚得商厦有限公司所抵押的坐落于天津市河北区中山路61号的房地产的处置价款，以本金人民币270，000，000元及其对应的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等为限享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420824元，财产保全费5000元，合计人民币1425824元，由被告天津亚得商厦有限公司负担。”该判决已经发生法律效力，后进入强制执行程序。2016年1月20日，天津市高级人民法院作出（2016）津执1号执行裁定，指定该院负责执行河北银行天津分行与亚得公司金融借款合同纠纷一案。在二中院执行中，2016年8月3日，天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司出具了编号为津华审房评字第ＨＳ2016134号及第××号评估报告,载明：涉案房产评估价格合计为48803万元,本估价报告使用期限自2016年8月3日至2017年8月2日。该院后进行过两次拍卖，均流拍。2017年9月26日,天津岳华房地产土地评估有限公司评估机构出具了编号为津岳房估（2017）第Ｑ112号及第Ｑ110号评估报告。后因利害关系人以评估值过低为由提出异议,该评估机构进行了书面答复,该院再次组织专家评审委员会对评估进行鉴定。2017年10月25日天津岳华房地产土地评估有限公司出具了修正后的编号为津岳房估（2017）第Ｑ112-1号及第Ｑ110-2号评估报告,涉案房产评估价格合计为35548万元，评估报告有效期为2017年10月25日至2018年10月24日。因案外人提出异议复议原因，未能在有效期内进入拍卖。2019年5月6日，申请执行人申请对涉案房产进行重新评估，该院于2019年5月9日通过摇号方式选定评估机构，并于2019年10月9日发布拍卖公告，该院将于2019年11月10日10时至2019年11月11日10时对涉案房产进行公开拍卖。另查明，恒隆典当、杨昆于2019年5月10日向二中院提出书面执行异议申请，异议请求为：1.停止对涉案房产的重新评估；2.将涉案房产按照二中院委托天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司于2016年8月3日出具的津华审房评字第HS2016135号评估报告，证明涉案房产价格48803万元作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债，事实与理由与本案的相同，二中院于2019年6月18日作出（2019）津02执异89号执行裁定，裁定：“驳回异议人天津恒隆典当有限公司、杨昆的异议请求。”二中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中二异议人异议请求的实质与（2019）津02执异89号中的的异议请求相同，都是请求该院以天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司于2016年8月3日出具的津华审房评字第HS2016135号评估报告为依据，将涉案房产以48803万元作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债，且两次提出执行异议的事实和理由完全相同，所以应当认定本案提出的执行异议是对同一执行行为被裁定驳回后，再次就该行为提出的执行异议，故应当对二异议人此次提出的异议不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案是在立案后发现不符合受理条件的，故应当驳回二异议人的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，二中院于2019年10月23日作出（2019）津02执异143号执行裁定：驳回异议人恒隆典当、杨昆的异议申请。复议申请人恒隆典当、杨昆不服（2019）津02执异143号执行裁定，向本院申请复议称：1.涉案房产已两次流拍，执行法院应依法将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。现执行法院对涉案房产进行重新评估违反法定程序。2.执行异议针对执行法院本次具体的执行行为提出，不属于重复提出执行异议。综上，复议申请人请求撤销二中院（2019）津02执异143号执行裁定书。本院查明的事实与二中院查明的事实一致。另查明，2017年11月20日，二中院给河北银行天津分行做执行笔录，告知其因顺位抵押权人提出异议，故按照天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司出具的报告进行拍卖，河北银行天津分行提出执行异议。二中院于2018年3月12日作出（2018）津02执异44号执行裁定：异议人河北银行股份有限公司天津分行的异议成立。利害关系人天津锟桥创业有限公司、天津恒鑫小额贷款有限公司、恒隆典当、杨昆不服该裁定，分别向本院申请复议，本院分别作出（2018）津执复38、47、48号执行裁定，驳回上述复议申请。本院认为，复议申请人于2019年5月10日对二中院重新评估涉案房产已经提出过书面异议，二中院于2019年6月18日作出（2019）津02执异89号执行裁定驳回了其异议请求。现复议申请人再次以相同的事由提出书面异议，实质上均是对二中院重新处置涉案房产的执行行为提出的异议事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，应当不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。（2019）津02执异143号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津恒隆典当有限公司、杨昆的复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2019）津02执异143号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹明庆审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇一九年十二月二十六日法官助理赫兰冰书记员李颖