甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终700号上诉人（原审被告）：尚某，男，汉族，礼县种子管理站职工，住礼县，现住礼县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，礼县滩坪乡政府职工，住礼县。被上诉人（原审被告）：任某，女，汉族，住礼县。上诉人尚某因与被上诉人刘某、任某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省礼县人民法院作出的（2019）甘1226民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人尚某上诉请求：1、判令撤销甘肃省礼县人民法院(2019)甘1226民初135号民事判决，依法改判由上诉人承担债务本金2150元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，原、被告之间的债务本金应为104300元，而不是一审法院认定的139500元。l、2016年12月3日，上诉人与被上诉人任某向被上诉人刘某借款实际金额是130000元，不是原审法院认定的139500元。因为借款时《借条》上书写借款150000元，但是此笔借款双方口头约定按月利率7％支付利息，借款时被上诉人刘某按月息7％扣除了以本金为15万元的利息10500元，实际应为139500元；另外还扣除了被上诉人任某与被上诉人刘某的另外一笔借款利息9500元多实际被上诉人刘某给上诉人尚某卡上转账l3万元，有转账记录为证。据此，原审法院认定的借款金额与实际的借款金款不符，实际借款金额应为13万元。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年税率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按该规定l3万元借款自2016年12月3日至2017年3月3日，3个月利息应为7800元，而被上诉人任某给被上诉人刘某分三次共付款31500元，上诉人尚某付款2000元，总计为33500元。减去7800元利息，还有25700元应视为归还本金。本金l3万元减去25700元多实际本金还剩104300元。二、上诉人不应承担连带清偿责任碧而只应承担2150元债务。对该笔借款虽然上诉人与被上诉人任某同时在“借款人处签字，但是双方对该笔债务承担份额另有约定。借该钱之前，任某与尚某曾约定共同借款25万元给第三人，由任某向刘某借款130000元，双方在借款人处均签了名。2016年12月4日上诉人尚某向张红光借款100000元，双方在借款人处均签了名，对两笔债务双方约定：尚某归还张红光的10万元，由任某归还刘某的10万元，剩余部分各承担一半。2017年9月，张红光的10万元借期己满，多次向上诉人索要，上诉人只好按约归还10万元本息，后一直未向任某要求承担借款责任。2017年3月3日刘某的借期满后，被上诉人任某一直未按双方的约定归还刘某的130000元，现双方借款本金还剩104300元，按约任某应还102150元，而上诉人只应承担2150元。综上所述，一审法院认定事实认定错误，现上诉人依法提起上诉，请求贵院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人刘某答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、2016年l2月3日，答辩人与上诉人及任某达成借款协议，答辩人向上诉人及任某借款150000元，约定月利率为7％，当月利息在给付借款时扣除，答辩人遂向上诉人转账130000元，支付现金9500元。当日，上诉人和任某为答辩人出具借款本金150000元的借条一张。对此，在一审过程中，上诉人和任某都有明确的表述。现上诉人没有任何证据证明答辩人有无扣除任某另外一笔借款利息9500元利息的情况。2、上诉人并未提起要求答辩人退还其和任某支付答辩人超过年利率36％的反诉爹其主张的超付25700元的利息应扣除借款本金的主张并不成立。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息、约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，如果上诉人认为其与任某归还答辩人的利息超过36％的利率，其应当通过向法院提起明确的反诉主张，要求答辩人返还其支付的超过年利率36％的利息。但在一审过程中，上诉人仅是提出了其超付答辩人超过法律规定利息，并未在一审中明确提起反诉，要求答辩人返还超过法律规定的利息。另外，法律并未规定借款人超过36％的年利率超付的利息可以折抵借款本金。因此，一审法院按照“意思自治，不诉不理”的原则，未在一审中判决答辩人返还上诉人超付的超过法定利率的利息，未将上诉人超付的超过法定利率的利息折抵借款本金的处理结果符合法律规定，并无错误。二、上诉人与任某之间的约定不能对抗答辩人，一审法院判决上诉人和任某对借答辩人的139500元本金及利息承担连带清偿责任处理适当。本案上诉人和任某共同向答辩人要求借款，答辩人将l30000元转账给上诉人，将其余9500元现金交给上诉人和任某。上诉人和任某应为与答辩人之间的民间借贷合同的共同借款人，上诉人和任某应负连带清偿义务。另外，一审法院在庭审中已查明，上诉人所述的与任某就对答辩人借款各自归还数额的约定(到底是否属实并未可知且存疑)，并未通知答辩人，更未经答辩人同意。故上诉人是否与任某应归还答辩人的借款有约定、抑或约定了各自的归还数额，均不能对抗对答辩人借款承担连带清偿责任的义务。综上所述，一审法院对本案认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。请二审人民法院一审判决，驳回上诉人上诉请求。被上诉人任某未答辩。原告刘某向一审法院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款人民币15万元，并按月利率3%的标准承担自借款之日至实际清偿之日的利息。一审法院认定事实：2016年12月3日，被告尚某、任某向原告刘某借款15万元，约定月息7分，当时原告就扣除第一个月的利息10500元。当日，二被告便向原告出具借条一份，内容载明：“今借刘某人民币150000元整，大写（拾伍万元整）借期3个月归还：2016.12.3-2017.3.3归还清。借款人：任某、尚某（签字捺印），落款日期：2016年12月3日”。当日，原告在预先扣除借款第一个月利息10500元后，给被告尚某卡中转账13万元，又向二被告给付现金9500元。二被告实际收到借款139500元。后，在被告尚某知情的情况下，被告任某又分二次向原告给付利息21000元。被告尚某向原告给付利息2000元。原告收到二被告清偿的利息共计33500元。借款到期后，二被告未能偿还借款，形成诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷关系依法成立。原告向二被告主张权利有借条、微信截图确认借款的事实，借款到期后二被告拒不清偿欠款的行为，违反了诚实信用原则，已构成违约。至于实际出借款项的数额，因原告自认在2016年12月3日借款中，已预先扣除利息人民币10500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故法院确认该借款的本金应为人民币139500元。关于原告主张按月利率3%的标准承担自借款之日至实际清偿之日的利息的问题，因原告请求的利息超出了法律规定年利率24%的标准，对于超出法定利息的部分本院不予支持。庭审中，原告和二被告均认可借期内利息31500元已全部清偿完毕，故逾期利息应自2017年3月4日以年利率24%的标准开始计算至清偿之日止，期间产生的利息中应当减去被告尚某多付的2000元。庭审中，被告尚某认为其和被告任某约定共同借款25万元给第三人，借款风险各半承担，才产生了向原告借款15万元的事实，但二被告之间各半承担债务的约定在庭审中经法庭询问，被告任某承认原告不知情，被告尚某亦未出示原告对此知情的相关证据，本院认为，二被告对25万元债务各半承担的约定只在二人之间产生效力，在原告不知情的情况下，二被告约定不能对抗原告的合法债权。且在此15万元借款中，被告尚某进行了签字确认，应视为对该笔债务的认可，二被告应对该债务承担连带清偿责任。对被告尚某以上辩称意见，本院不予采纳。另，被告任某提出其曾给原告以转账方式清偿利息11000元，庭审中原告对此不予认可，任某亦未提交相关证据佐证，对该事实不予认定。关于尚某答辩中提出原告应退还已付利息中高出年利率24%的部分的意见，本院认为，其就此主张未提出明确的反诉请求，仅是对原告诉讼请求的辩驳意见，对此，本案中不予一并处理。被告尚某和原告刘某可私下协商解决或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告尚某、任某向原告刘某连带清偿借款本金139500元，并按年利率24%的标准支付自2017年3月4日始至本金清偿之日止的利息，且在此利息中减除被告尚某多付的2000元。以上给付内容自本判决生效之日起20日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，由被告尚某、任某共同承担4620元，原告刘某承担348元。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，（一）关于本案借款本金数额。一审庭审中，被上诉人刘某、任某均称该笔借款借条为150000元，扣除10500元利息后但实际给了139500元，其中130000元是银行转账，9500元是现金交付，上诉人并未对该笔借款的数额提出异议。二审中，上诉人上诉称被上诉人刘某向上诉人尚某、被上诉人任某实际借款金额并非139500元，而是130000元，9500元系二被上诉人之间另外一笔借款的利息，已经扣除了。上诉人并未举证证明二被上诉人之间有其他借款关系，也未举证证明该9500元未交付，应当承担举证不能的不理后果。上诉人与被上诉人任某并未在一审期间提出返还其支付的超出年利率36%的利息的反诉，故对上诉人提出超付的25700元应视为本金的上诉理由，本院不予认可。一审法院认定的借款本金为139500元并无不当。（二）关于本案债务清偿责任问题。上诉人与被上诉人任某共同向被上诉人刘某借款并出具借条，上诉人与被上诉人为共同债务人，其二人对该借款的约定不得对抗不知情的被上诉人刘某，应当对该笔债务承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人任某清偿完该笔债务后，上诉人可根据与被上诉人任某的约定，向被上诉人任某追偿。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人任小龙上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判处如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4968元，由上诉人任小龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵江越审 判 员 邓 刚审 判 员 王 勇二〇一九年十二月二日法官助理 安哲函书 记 员 寇利飞