陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4325号上诉人（原审原告）：焦永霞，女，1990年7月14日出生，汉族，陕西省神木市人。现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：焦芳，陕西省神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳梅，陕西省神东律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：王翠军，男，1980年11月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：何荣，陕西省神木市司法局148法律服务所法律工作者。上诉人焦永霞因与被上诉人王翠军返还原物纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。焦永霞上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院陕0881民初3795号民事判决书，并依法支持上诉人一审的诉讼请求；2、依法判令被上诉人就不能及时返还车辆承担赔偿责任；3、本案一、二审的所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实及证据错误，一审法院认定陕K0JX车辆系上诉人焦永霞与被上诉人王翠军二人同居期间的共同财产，于法无据。上诉人焦永霞购买车辆时，二人尚未同居。2017年12月29日，上诉人焦永霞签订《汽车抵押贷款合同》，上诉人交纳首付42150元，一汽汽车金融有限公司向上诉人交付车辆。上诉人填写了地址确认书，该确认书中列明上诉人的联系地址，可以证实上诉人在购买该车辆时，居住在神木县四中建材市场6排14号，未与被上诉人共同生活。2、该车辆系上诉人焦永霞购买、所有。车辆首付收据显示交款人为上诉人焦永霞，机动车销售统一发票载明购买方为焦永霞，车辆行驶证登记车主为焦永霞，车辆三包凭证信息中车主签字一栏也由焦永霞签名。2017年12月29日，上诉人为该车辆购买保险，保险费为4309.48元，由上诉人刷卡支付。2018年12月15日，上诉人为该车购买保险，有机动车交通事故责任强制保险单及微信转账记录为证；2018年3月6日及2018年10月8日，神木市公安局交通管理大队分别出具简易程序处罚决定书两份，被处罚人均为焦永霞。上诉人于2018年5月3日、2018年7月20日、2019年1月14日对车辆进行了保养维护，结算单客户一栏显示为上诉人。3、一审法院认定，上诉人焦永霞与被上诉人王翠军的钱款来往事由、款项数目，与事实严重不符。一审期间被上诉人王翠军提交其于2017年12月27日取款6万元的交易明细，证明该车为被上诉人购买，而上诉人购买车辆为12月29日，被上诉人取款时间与上诉人购买车辆的时间不符，不能证明被上诉人交付该车首付。被上诉人主张其于2018年2月3日至2019年4月8日还车贷127782元，与情不符。截止目前，涉案车辆首付及还车贷费用共计94256元。被上诉人仅向上诉人转账43182元。4、一审期间，王翠军提交停放证明、车辆过户证明及三包凭证所列信息均系伪证，不能作为定案依据。被上诉人提交的神木县住保物业出具的该车辆在聚福家园小区备案停放证明是伪造的。上诉人焦永霞于2018年1月9日办理机动车行驶证，当日神木县住保物业便出具该车辆在聚福家园小区办理车辆停放备案的证明，与理不通。上诉人曾在被上诉人所开设的公司兼职，为了便于被上诉人支付上诉人的工资，上诉人在空白纸上写下个人所有的银行卡号及开户行等信息。被上诉人将记载上诉人个人账户信息的纸条篡改为一份虚假的车辆过户证明，不能作为定案证据。王翠军私自开走上诉人焦永霞的车辆，并在三包凭证信息车主签字栏中自行注明：车辆所有人王翠军，该证据为虚假证据。王翠军辩称：1、上诉人的上诉事实和理由不能成立应当依法驳回。2、答辩人出资购买车辆登记在上诉人名下，该车辆属于答辩人所有，应当依法驳回上诉。焦永霞向一审法院起诉请求：1、由被告向原告返还一汽大众2018款高尔夫车辆，车牌号为陕K0JX,车辆识别代码号：LFV1B25GXH5X,发动机号：G01060，车价98000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告焦永霞与被告王翠军系男女朋友关系，属于同居关系。2019年4月9日晚，双方因琐事产生矛盾，被告将行驶证登记为原告名字的涉案车辆开走，原告认为被告非法占有其车辆，要求被告返还原物，故诉至本院。一审法院认为，返还原物请求权是所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求占有人或转得人返还原物的权利。本案中，原告与被告系同居关系，涉案车辆系二人在同居期间购买的车辆，共同使用。原告主张其对涉案车辆有所有权，但未向本院提交证据证明其购车款的来源；虽然涉案车辆登记为原告的名字，但被告向本院提交的证据中有车辆销售人员的证明及相应的取款记录和向原告付款的记录，原告对被告提交的证据虽有异议，但未提供证据予以证明，故本院认为购买涉案车辆原、被告均有出资，为双方共有财产，本案不属于返还原物纠纷，而属于同居期间共有财产分割的纠纷。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告焦永霞的诉讼请求。案件受理费1130元，由原告焦永霞负担。本院二审期间，上诉人焦永霞提交七组证据。第一组证据：车贷地址确认书一份，用于证明上诉人在购买涉案车辆时并未与被上诉人同居，涉案车辆系上诉人个人购买，不属于上诉人与被上诉人二人同居期间的财产。第二组证据：收据两支、机动车销售统一发票一支、车辆行驶证复印件一份，用于证明上诉人以自有资金缴纳车辆首付及续保押金，该组三份证据均载明车辆所有权人为上诉人，故该车辆为上诉人的个人财产。第三组证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单两份、银行交易流水明细清单一份、微信转账凭证两支及书证一份，用于证明上诉人机动车交通事故责任强制保险均由上诉人购买，该车辆系上诉人个人购买一人所有。第四组证据：借记卡账户明细清单一份，结算单三份、转账凭证一支、维修保养代金券复印件两份、处罚决定书两份、车辆饰品购买记录截图一份、交易流水明细清单一份，用于证明涉案车辆系上诉人实际占有与使用，为上诉人一人所有；第五组证据：微信转账凭证五支、银行交易流水明细清单一份，用于证明：1、被上诉人向上诉人微信三次借款共计4600元至今尚未偿还；2、上诉人与被上诉人的13000元款项往来已于当日结清。第六组证据：光盘一份，用于证明被上诉人在一审期间向法院提交陕K0JX号车辆在聚福家园小区备案证明系伪证，不能作为本案定案依据。第七组证据：三包凭证，车辆过户证明一份，用于证明被上诉人在一审中提交的车辆过户证明及三包凭证中部分信息均系其自行伪造，不能作为定案依据。被上诉人王翠军质证意见：第一、二、三、四组证据在一审时提交过，不能作为新证据，且上述证据不能佐证该车辆属于上诉人所有，对上诉人提供的第五组证据只能证明上诉人与被上诉人同居期间的紧密联系，不能够证明上诉人主张的证明目的，对上诉人第六、七组证据是被上诉人王翠军一审提交的证据，上诉人提供的第六组证据，其与物业公司出具的证明不能推翻王翠军所要证明的事实，对于第七组证据销售方与购车人形成一个三包合同关系，该三包合同上有销售公司的印章，系双方真实意思的表示。本院对上诉人提交的证据认定如下：第一、二、三、四组证据在一审时提交过，车辆登记信息不能证明车辆所有权归属，且第一组、第二组证据除车辆行驶证均系复印件，未提交原件，无法核实其真伪性，被上诉人不予认可，故本院依法不予采信，对上诉人提供的第五组证据与本案无直接关联，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。对上诉人提供的第六组证据，形式要件不合法，本院依法不予采信。对第七组证据是被上诉人王翠军一审提交过的证据，不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。本院二审期间，被上诉人王翠军提交两组证据：第一组证据，汽车消费贷款申请表一份，用于证明被上诉人王翠军在购买车辆时，以上诉人配偶的身份与销售公司办理车辆贷款，该证据上有销售公司的印章，有上诉人与被上诉的签名，形成合同关系，证明该车辆属于上诉人与被上诉人同居期间购置，被上诉人王翠军支付车辆贷款的事实；第二组证据，上诉人与被上诉人的微信记录，用于证明上诉人向被上诉人转发一汽大众追缴车款的信息，并且明确表示，由被上诉人王翠军支付，被上诉人王翠军对涉案车辆车贷履行支付的义务。上诉人焦永霞质证意见：对第一组证据真实性有异议，借款人签字并非本人书写，均是被上诉人伪造，2017年12月29日王翠军并没有离婚，不可能作为配偶身份进行签字，当时在购买时并没有书面填写这个表格，而是网络申请贷款；对第二组证据真实性有异议，没有显示谁发给谁，不能证明被上诉人履行了车贷的支付义务。本院对被上诉人提供的证据认定如下：因上述证据与本案相关联，对其证明车辆属于上诉人与被上诉人同居期间购置的证明目的予以采信，对其证明王翠军一人支付车辆贷款的目的不予采信，因购买车辆双方均有出资。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案车辆所有权归属问题，即属于焦永霞个人所有财产还是属于焦永霞与王翠军同居期间的共有财产。上诉人焦永霞提出其是涉案车辆的所有人，经查，焦永霞与王翠军在同居期间共同出资购买涉案车辆，该车辆为双方共有财产，双方共同使用该车辆，上诉人焦永霞虽提出其是涉案车辆的所有人之主张，但其提交的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人焦永霞应当承担举证不能的法律后果，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人焦永霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十二月二十七日书记员  王进举