江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初5437号原告：谢良超，男，1987年9月17日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蒋宛霖（系原告谢良超妻子），女，1986年7月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090233896339XL，住所地盐城市城南新区黄海街道水岸名都苑文澜园W-1幢204-206、215-217室。负责人：邓光福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。原告谢良超诉被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰山财保盐城支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢良超及其委托诉讼代理人蒋宛霖、被告的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢良超向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任险项下返还原告垫付的沈继陆医疗费5000元、垫付的沈继陆丧葬费33600元；2.判令被告在机动车损失险项下赔付原告车辆修理费8000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告谢良超为其所有的苏Ｊ×××××车辆在被告泰山财保盐城支公司处投保了交强险及商业险。2017年8月22日5时50分，原告驾驶上述车辆沿盐城市大丰区经济开发区金辉路由南向北行驶至上城一号小区西北角十字路口处，遇沈继陆驾驶正三轮载货摩托车（后载陈荣珍、李为勤）由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，致沈继陆、陈荣珍、李为勤不同程度及两车部分损坏的交通事故。该事故经大丰公安局交警大队认定，原告谢良超、沈继陆分别负此事故同等责任。沈继陆抢救期间，大丰公安局交警大队要求原告垫付沈继陆医疗费5000元，后沈继陆经抢救无效死亡，大丰公安局交警大队又要求原告垫付沈继陆丧葬费33600元。上述费用应由被告在第三者责任险项下赔偿。同时，原告车辆因此次事故造成车辆损失8000元，该损失应由被告在机动车损失险项下赔偿。故请求法院依法判如所请。被告泰山财保盐城支公司辩称，原告为沈继陆垫付的医疗费5000元及丧葬费33600元属于因侵权关系产生的责任，不属于保险合同纠纷，不在我司保险合同赔付范围之内，且目前沈继陆的家属尚未诉讼，原告主张医疗费及丧葬费的主体不适格。原告主张的车辆修理费8000元，因原告与沈继陆均承担事故同等责任，故我司应按责赔偿4000元。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交以下证据：1.大丰公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书复印件1份，证明案涉事故发生的事实，原告与沈继陆负事故同等责任。2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单原件各1份，证明原告驾驶的车辆苏Ｊ×××××在被告泰山财保盐城支公司处投保了交强险和商业险。被告对上述两组证据均无异议。3.2017年8月25日沈德兵出具的收条原件1份、大丰市人民医院住院预交金收据复印件1份，证明原告为沈继陆垫付医疗费5000元。被告对该组证据真实性不发表意见，认为即便是真实的，该款项也应由原告向沈德兵主张。4.江苏大丰农村商业银行现金缴款单、2017年12月6日沈德兵出具的收条各1份，证明原告应交警大队的要求垫付沈继陆丧葬费33600元。被告对该组证据真实性不发表意见，认为即便该证据真实，该款也应由原告基于侵权法律关系主张，而非在保险合同范围内主张。5.放弃继承承诺书复印件2份，证明沈继陆的妻子董存芳、儿子沈德兵放弃继承沈继陆的遗产。被告对该组证据真实性无异议，认为本案涉及款项为侵权赔偿，侵权赔偿不是遗产。6.机动车保险车辆损失情况确认书复印件1份，证明原告车辆苏Ｊ×××××经被告泰山财保盐城支公司定损，定损金额为8000元，车辆已经实际修复，且原告已将8000元修理费发票交付给被告。被告对该组证据真实性无异议，但认为其仅应当按责赔偿原告4000元。本院对原告提供的上述证据均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告谢良超为其所有的牌号为苏Ｊ×××××车辆在被告泰山财保盐城支公司处投保了交强险及商业险，其中商业险保险期间为2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止，包含责任限额为60523.2元的机动车损失保险、责任限额为50万元的第三者责任保险，同时投保不计免赔等。2017年8月22日，原告谢良超驾驶上述车辆沿盐城市大丰区经济开发区金辉路由南向北行驶至上城一号小区西北角十字路口处，遇沈继陆驾驶正三轮载货摩托车（后载陈荣珍、李为勤）由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，致沈继陆、陈荣珍、李为勤不同程度受伤及辆车部分损坏的交通事故。该事故经大丰公安局交警大队认定，原告谢良超、沈继陆分别负此事故同等责任，陈荣珍、李为勤不负事故责任。之后，李为勤、沈继陆经抢救无效死亡。沈继陆抢救期间，原告谢良超为其垫付医疗费5000元，后其抢救无效死亡，原告谢良超为其垫付丧葬费33600元。原告谢良超的上述投保车辆因案涉事故产生维修费8000元，该维修金额与被告泰山财保盐城支公司的定损金额一致。2017年10月13日，李为勤的家属向本院提起诉讼，要求沈继陆的妻子董存芳、儿子沈德兵以及本案原告谢良超、被告泰山财保盐城支公司承担其因事故造成的损失。在该案审理中，董存芳、沈德兵承诺放弃继承沈继陆的财产。2018年1月9日，本院作出（2017）苏0982民初5648号民事判决书，判决确认李为勤家属各项损失合计为390755.19元，由被告泰山财保盐城支公司在交强险项下赔偿李为勤家属6万元，在第三者责任险项下赔偿李为勤家属165377.6元，合计赔偿225377.6元；董存芳、沈德兵在继承沈继陆遗产的范围内赔偿李为勤家属165377.6元等。2017年10月13日，陈荣珍向本院提起诉讼，要求董存芳、沈德兵、本案原告谢良超、被告泰山财保盐城支公司赔偿其因事故造成的医疗费损失。2018年4月12日，本院作出（2017）苏0982民初5649号民事判决书，判决认定陈荣珍因事故产生的医疗费为40927.77元，由被告泰山财保盐城支公司在交强险项下赔偿陈荣珍1900元，在第三者责任险项下赔偿陈荣珍19513.89元；董存芳、沈德兵在继承沈继陆遗产的范围内赔偿陈荣珍19513.88元。2018年8月7日，陈荣珍就其余损失向本院提起诉讼，要求董存芳、沈德兵、本案原告谢良超、被告泰山财保盐城支公司承担赔偿责任。2018年8月31日，本院作出（2018）苏0982民初2028号民事判决书，判决确认陈荣珍各项损失为53675.52元，由被告泰山财保盐城支公司在交强险项下赔偿陈荣珍8000元，在第三者责任险项下赔偿陈荣珍22837.76元；董存芳、沈德兵在继承沈继陆遗产的范围内赔偿李为勤家属22837.76元等。综上，被告泰山财保盐城支公司在交强险项下共计已赔付69900元，第三者责任险项下共计已赔付207729.2元。本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法、有效。原告谢良超基于其在被告泰山财保盐城支公司投保的第三者责任险，主张被告泰山财保盐城支公司返还其垫付的沈继陆医疗费5000元、丧葬费33600元，由于第三者责任险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，则应以被保险人对第三者应承担的责任为限。本案中，原告谢良超与沈继陆分别负事故同等责任，则原告谢良超应对沈继陆在事故中的损失承担50%的责任。因原告谢良超未能举证证明沈继陆在抢救过程中总共支出的医疗费数额及实际支出的丧葬费金额，仅举证其为沈继陆垫付的医疗费及丧葬费金额，则本院依据其提供的证据及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，认定被告泰山财保盐城支公司应在第三者责任险项下赔偿原告谢良超为沈继陆垫付的医疗费2500元、丧葬费16800元。原告谢良超基于其在被告处投保的机动车损失险，主张被告泰山财保盐城支公司赔付其车辆修理费8000元。被告泰山财保盐城支公司对车辆损失的数额为8000元无异议，但主张应按责赔付该车辆修理费，本院对此不予采纳。一方面，被告庭后向本院提供的机动车综合商业保险条款中机动车损失保险条款并未约定机动车损失按被保险人在事故中所负责任比例进行赔付；另一方面，即使作出约定，依据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同若干问题会议纪要》第八条第（二）项的规定，规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的机动车辆损失险条款应为无效。因此，被告泰山财保盐城支公司应当在机动车损失险项下赔付原告谢良超车辆修理费8000元。综上，被告泰山财保盐城支公司应赔付原告谢良超损失27300元（医疗费2500元+丧葬费16800元+车辆修理费8000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内赔付原告谢良超27300元。二、驳回原告谢良超其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取483元，由原告谢良超承担200元，被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇一九年十二月二十日法官助理  朱雪梅书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。