山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4403号 原告：戴进荣，男，1963年5月14日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告：徐锁玲，女，1964年10月12日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告：吕鲁萍，女，1988年6月16日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告：戴筱翊，女，2015年5月22日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告：戴煦皓，男，2017年9月10日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 法定代理人：吕鲁萍，女，1988年6月16日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 五原告共同委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：侯建军，男，1979年8月4日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。 委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。 被告：孙共喜，男，1962年12月18日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。 被告：梁山县京通货运服务有限公司，住所地梁山县 。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：张捍东，男，1969年3月20日出生，汉族，城镇居民，户籍地黑龙江省五大连池市。 被告：刘洪兰（曾用名刘友兰），女，1970年8月22日出生，汉族，城镇居民，户籍地黑龙江省五大连池市。 被告：程敏芮，女，1994年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：秦金峰，莱州文峰法律服务所法律工作者。系被告张捍东、刘洪兰、程敏芮共同委托。 原告戴进荣、徐锁玲、吕鲁萍、戴筱翊、戴煦皓与被告侯建军、孙共喜、梁山县京通货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中保唐山市分公司）、张捍东、刘洪兰、程敏芮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴进荣、徐锁玲及五原告的共同委托诉讼代理人孙小丽、被告侯建军的委托诉讼代理人杨洪晓、被告中保唐山市分公司的委托诉讼代理人贾逸冰、杨雪凯、被告张捍东、刘洪兰及被告张捍东、刘洪兰、程敏芮的共同委托诉讼代理人秦金峰到庭参加诉讼，被告孙共喜、梁山县京通货运服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 五原告要求被告赔偿经济损失1225310.5元，并承担本案诉讼费。 被告侯建军辩称，我与张迎各负事故的同等责任，肇事车辆冀BX8***号重型半挂牵引车/鲁HX***挂号重型厢式半挂车在保险公司投保交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司在承保范围内先行理赔。我是为孙共喜提供劳务的雇员，事发时也是受到孙共喜的指派，因此涉案事故是因我为孙共喜提供劳务导致，根据《侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，我的责任应由接受劳务一方的雇主孙共喜承担。我在2019年1月30日替孙共喜向原告垫付尸体处理费用2万元，孙共喜应当返还。综上，本案中的损失应由孙共喜承担赔偿责任，我不应承担责任。 被告中保唐山市分公司辩称，冀BX8***号重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药不同意承担。 被告梁山县京通货运服务有限公司向本院递交了一份答辩状，内容为：涉案的鲁HX***挂号车辆虽然登记在我公司名下，但该车的实际车主为孙共喜，系孙共喜挂靠在我公司并以我公司名义从事运营活动，因此我公司并不是实际车主，且在事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任；鲁HX***挂号车辆与冀BX8***号牵引车是一个侵权主体，冀BX8***号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。登记在我公司名下的鲁HX***挂号车辆不能独立行驶，只有利用牵引车的牵引才能上路，而在本案中，涉案的挂车系在冀BX8***号牵引车连接时发生的交通事故，挂车与冀BX8***号牵引车是一个共同的侵权主体，对于原告的损失，依法应由牵引车承担赔偿责任，而冀BX8***号牵引车在保险公司投保了交强险和商业险，本案的事故发生在保险责任期间，所投保的保险限额足以赔偿原告的各项损失。因此，对于应当由我公司承担的赔偿部分，依法应由保险公司在交强险赔偿限额及商业险约定的赔偿比例内承担责任，我公司不应再承担赔偿责任。 被告张捍东、刘洪兰共同辩称，事故发生属实，本案中鲁FR6***驾驶员张迎已经在本次事故中死亡，因其承担事故的同等责任，我们是张迎的父母，是其法定继承人，有义务在张迎的遗产范围内承担赔偿责任。 被告程敏芮辩称，1.我是本案鲁FR6***车号的登记车主，并且已经按照法律规定悬挂号牌以及投保交强险，并且驾驶该车辆肇事人员张迎也依法取得机动车驾驶执照。我与张迎是男女朋友关系，还未登记结婚。在本案交通事故发生那一天是我母亲生日，张迎应邀到我家做客。在晚饭之前我们正准备吃饭时，张迎接到其朋友张建伟的电话让张迎去三山岛接他们回莱州，在回来的路上就发生交通事故了。2.张迎为接他的朋友向我借用车辆，该车辆牌证齐全并且已经依法交纳交强险，驾驶员张迎也具备驾驶资格。发生本案交通事故是张迎自己的私人行为与我无关。在出借过程中，我没有任何过错，故我不应当对本案交通事故承担赔偿责任。3.肇事车辆鲁FR6***是我的私人财产，张迎在借用过程中发生交通事故造成该车辆的损害，张迎在本次交通事故中负有一定的责任，我保留向张迎的继承人请求赔偿的权利。 被告孙共喜未答辩。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年1月29日23时40分许，张迎驾驶鲁FR6***号小型轿车沿218省道由北向南行驶到218省道莱州市二水路口南处，与由西向东行驶向南右转弯后的侯建军驾驶的冀BX8***号重型半挂牵引车、鲁HX***挂号重型厢式半挂车相碰撞，造成两车损坏，致张迎、戴振磊、张建伟、戴林运受伤，张迎、戴振磊抢救无效死亡。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张迎与侯建军各承担事故的同等责任，戴振磊、张建伟、戴林运不承担事故责任。 冀BX8***号重型半挂牵引车在被告中保唐山市分公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内；鲁HX***挂号重型厢式半挂车挂靠在被告梁山县京通货运服务有限公司名下经营。 关于责任承担： 被告侯建军认为是受被告孙共喜雇佣，此次事故给原告造成的经济损失应由被告孙共喜承担赔偿责任;而被告孙共喜在（2019）鲁0683民初46**号案中主张事发当日是被告侯建军私自开车发生肇事，但对此未提交证据证实，被告侯建军为了证实系受孙共喜雇佣，提交吴海涛的证人证言及身份证复印件（证实吴海涛与侯建军均是孙共喜的雇员，事故发生时的出车行为也是受孙共喜指派，当时孙共喜坐在吴海涛的车上）、侯建军与孙共喜的微信、短信聊天记录。经质证，被告孙共喜无异议。本院认为，被告孙共喜对侯建军提交的证据无异议，依法应予认定，该证据能够证实是受被告孙共喜的雇佣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，……”。在本次事故中，被告侯建军系提供劳务一方，被告孙共喜系接受劳务一方，故给原告造成的损失应由接受劳务方即被告孙共喜承担赔偿责任，被告侯建军不承担赔偿责任，作为被挂靠的被告梁山县京通货运服务有限公司应承担连带赔偿责任。 关于原告的损失： 五原告主张因此次事故造成的经济损失有：死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费396768元、丧葬费37562.5元。提交了莱州市三山岛街道后吕村民委员会证明、当选证书复印件、死亡注销证明、结婚证、招用职工登记表、劳动合同书、劳动用工备案花名册、不动产权证书、户口本。 审理中，被扶养人生活费396768元、丧葬费37562.5元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 死亡赔偿金790980元；五原告提交的户口本中虽载明是农业家庭户，但戴振磊生前与所在单位签订劳动合同，居住在泰和苑小区，且本次事故中另一死者为城镇居民，故五原告要求按照城镇居民标准39549元计算死亡赔偿金，本院予以支持。 五原告的损失，本院认定为1225310.5元，包括死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费396768元、丧葬费37562.5元。 庭审中，被告中保唐山市分公司认为被告侯建军在本次事故中驾驶的冀BX8***号重型半挂牵引车存有超载、未按规定审验的行为，依据商业险保险合同，商业三者险范围内不承担赔偿责任，且投保人也在声明书中认可并接受该项条款，并提交了机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明予以证实投保人已知晓，并尽到了明确告知义务。经质证，被告孙共喜不予认可，认为保险公司提交的投保单中的签名并非本人签字，且称保险公司所述的保险责任条款自己也不清楚，并未尽到明确告知的义务。审理中，被告孙共喜对投保单、投保人声明签章处中的签名是否本人书写申请鉴定，本院委托了山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：商业险投保单中和投保人声明中落款处“孙共喜”的签字与提供的孙共喜不是同一人书写。经质证，五原告、被告侯建军、孙共喜、中保唐山市分公司、张捍东、刘洪兰、程敏芮均无异议。但被告孙共喜认为自己花费的鉴定费3600元应由中保唐山市分公司负担。 被告侯建军垫付款20000元，五原告无异议。 另：本次事故共造成2人受伤、2人死亡，交强险和商业三者险均预留份额。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；张迎驾驶小型轿车与侯建军驾驶的重型半挂牵引车相碰撞，造成两车损坏，致张迎、戴振磊、张建伟、戴林运受伤，张迎、戴振磊抢救无效死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。 五原告作为死者戴振磊的法定继承人，要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。 冀BX8***号重型半挂牵引车在被告中保唐山市分公司投有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告中保唐山市分公司在交强险限额范围内进行赔偿；被告中保唐山市分公司认为被告侯建军在本次事故中超载、未按规定审验属于免赔情形，在双方签订的商业三者险合同有约定，且被告孙共喜在投保单中签字确认，但经有关鉴定机构鉴定，其投保单声明中的签字并非被告孙共喜本人书写，说明被告中保唐山市分公司并未尽到明确说明和告知义务，故原告的损失超出交强险部分的应由被告中保唐山市分公司在商业三者险范围内按被告侯建军所负责任进行赔偿，以50%为宜，仍有不足部分应由接受劳务方的被告孙共喜承担赔偿责任，被告梁山县京通货运服务有限公司对被告孙共喜的赔偿数额承担连带赔偿责任。被告孙共喜花费的鉴定费应由被告中保唐山市分公司负担【已在（2019）鲁0683民初46**号案中处理】。因本次事故造成2人受伤、2人死亡，故在交强险及商业三者险范围内均应预留份额，五原告的损失由被告中保唐山市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿30000元，剩余经济损失1195310.5元（1225310.5-30000）应由被告孙共喜按责赔偿其中的50%，因冀BX8***号重型半挂牵引车投保商业三者险，故由被告中保唐山市分公司在商业三者险范围内赔偿200000元，由被告孙共喜赔偿397655.25元，被告梁山县京通货运服务有限公司对被告孙共喜应赔偿数额承担连带赔偿责任。被告程敏芮无过错，不应承担赔偿责任。被告张捍东、刘洪兰系张迎的法定继承人，故五原告剩余经济损失1195310.5元由被告张捍东、刘洪兰在继承张迎的遗产范围内按张迎应承担的责任赔偿其中的50%。 被告侯建军垫付款20000元，应从五原告应得赔偿款中扣除,由被告孙共喜返还给被告侯建军。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告孙共喜、梁山县京通货运服务有限公司缺席判决如下： 一、原告戴进荣、徐锁玲、吕鲁萍、戴筱翊、戴煦皓的经济损失1225310.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿30000元；在商业三者险范围内赔偿200000元；以上合计230000元； 二、被告孙共喜赔偿原告戴进荣、徐锁玲、吕鲁萍、戴筱翊、戴煦皓经济损失397655.25元【（1225310.5-30000）×50%-200000】，扣除垫付款20000元后，由被告孙共喜再赔偿五原告377655.25元；被告梁山县京通货运服务有限公司对此承担连带赔偿责任； 三、被告张捍东、刘洪兰在继承张迎遗产范围内赔偿原告戴进荣、徐锁玲、吕鲁萍、戴筱翊、戴煦皓经济损失（1225310.5-30000）的50%即597655.25元； 四、被告孙共喜返还被告侯建军垫付款20000元； 五、驳回原告戴进荣、徐锁玲、吕鲁萍、戴筱翊、戴煦皓要求被告侯建军、程敏芮承担赔偿责任的诉讼请求。 以上一、二、三、四项均限判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15857.79元，由被告孙共喜负担7928.9元，被告梁山县京通货运服务有限公司承担连带付款责任，由被告张捍东、刘洪兰负担7928.9元，以上均限本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1020元，由被告张捍东、刘洪兰负担，此款五原告已交纳，限被告张捍东、刘洪兰于判决生效后十日内将应负担的1020元直接付给五原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姬晓玲 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  林桂敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张靖茹