文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6783号原告：涟水县黄营乡农民资金互助合作社，住所地涟水县黄营乡黄营街东首。法定代表人：王建新，该合作社主任。委托诉讼代理人：冯龙梅，该合作社会计。被告：姚敬忠，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘加秀，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘加高，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称黄营合作社）与被告姚敬忠、刘加秀、刘加高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄营合作社委托诉讼代理人冯龙梅与被告姚敬忠、刘加高到庭参加诉讼，被告刘加秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄营合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚敬忠、刘加秀归还借款本金49000元及利息、罚息（计算至2019年7月31日的利息、罚息为10616.67元，以后的利息及罚息按合同约定计算至借款还清之日），被告刘加高对上述款项承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，被告姚敬忠、刘加秀与原告签订个人借款合同，被告姚敬忠、刘加秀向原告借款49000元，借款期限自2018年4月16日至2019年4月16日止。被告刘加高为被告姚敬忠、刘加秀的该笔贷款提供担保，原告依约发放贷款给被告，但被告未按合同约定如期足额履行还款义务，至2019年7月31日，被告已拖欠贷款本金49000元，利息9231.6元，罚息1385.07元。后经多次催要未果，故原告诉至法院。被告姚敬忠辩称，原告起诉欠钱属实，对原告诉讼请求没有意见，但对逾期利息不认可。被告刘加秀未作答辩。被告刘加高辩称，对承担连带责任没有意见。原告黄营合作社围绕其诉讼请求依法提交了借款凭证、个人担保借款合同等证据；被告姚敬忠、刘加高对原告提供的证据进行了质证，被告刘加秀未到庭进行质证，被告姚敬忠、刘加秀、刘加高均未提供证据；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄营合作社与被告姚敬忠、刘加秀、刘加高于2018年4月16日签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告姚敬忠因买树需要向原告借款49000元，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月16日止，约定月利率12‰，逾期利息按借款执行利率基础上上浮200%；被告刘加高提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人、担保人应当承担贷款人因诉讼支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告姚敬忠、刘加秀在合同“借款人”处签名、捺印，被告刘加高在合同“担保人”处签名、捺印。同日，原告向被告支付借款49000元。在审理过程中，原告黄营合作社陈述被告姚敬忠为黄营合作社社员，并陈述其吸纳社员的形式为借款人在向其借款时，由借款人交纳300元股金，其为借款人出具基础股金凭证。被告姚敬忠否认其曾交纳300元股金，被告刘加高陈述其在姚敬忠向原告借款时交纳过300元。经法院综合信息管理系统关联案件查询，近年来，在江苏省法院系统以黄营合作社为原告起诉的借贷合同纠纷案件达数十起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，原告黄营合作社发放借款的形式是在社会不特定对象向其借款的同时为借款人办理入股金额为300元的基础股金凭证。近年来，原告黄营合作社多次以该形式向社会不特定对象发放借款赚取高额利息。虽然原告黄营合作社在庭审中陈述被告姚敬忠为其社员，但姚敬忠在向原告借款时并非黄营合作社社员，且其亦无向原告入股的真实意思表示，其目的是获取原告的借款。而原告向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，且中国银行业监督管理委员会制定的《农村资金互助社管理暂行规定》相违背，故其与被告姚敬忠、刘加秀、刘加高签订的《个人担保借款合同》依法应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合本案情况，被告姚敬忠、刘加秀应当向原告黄营合作社返还取得的49000元并向原告支付资金占用期间的利息（利息以49000元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘加高自愿为被告姚敬忠、刘加秀向原告黄营合作社所借案涉款项提供连带责任保证，庭审中其对承担连带保证责任亦无异议，因此其自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人刘加高承担民事责任的部分，不超过债务人姚敬忠、刘加秀不能清偿部分的三分之一，故被告刘加高应在被告姚敬忠、刘加秀不能清偿部分的三分之一范围内承担责任。被告刘加高向原告承担清偿责任后，可以向被告姚敬忠、刘加秀追偿。被告刘加秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚敬忠、刘加秀于本判决生效后十日内返还原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社49000元并承担资金占用期间的利息（利息以49000元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘加高对上述第一项被告姚敬忠、刘加秀不能返还部分的三分之一承担清偿责任；三、驳回原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元减半收取645元，由原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社负担132元，被告姚敬忠、刘加秀共同负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××23，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）审判员  张健二〇一九年十二月十九日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。