福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民初419号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室，统一社会信用代码91320114MA1XAWAM45。 法定代表人:黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：新罗区琉璃鲸茶饮店，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道登高西路588-20号(景阳小区)，统一社会信用代码92350802MA32Q76H2G。 经营者:钟毅童，男，1990年6月1日生，汉族，户籍地福建省上杭县。 委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司（以下简称力合公司）与被告新罗区琉璃鲸茶饮店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力合公司的委托诉讼代理人张佩、被告新罗区琉璃鲸茶饮店的委托诉讼代理人杨开欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力合公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告新罗区琉璃鲸茶饮店立即停止侵犯力合公司著作权的行为;二、判令新罗区琉璃鲸茶饮店立即停止不正当竞争的行为，并销毁所有与力合公司店铺相同或相近似的店铺招牌、装饰装潢、宣传标语、商品名称等;三、判令新罗区琉璃鲸茶饮店赔偿力合公司的经济损失人民币5万元(包括力合公司为制止侵权行为所支付的合理开支)（以下币种同）;四、判令新罗区琉璃鲸茶饮店承担本案的诉讼费用。事实与理由:凤翔系《鲸》(登记号:国作登字-2018-F-00661515号)、《琉璃鲸》(登记号:国作登字-2018-F-00661516号)美术作品的著作权人，并依法享有前述美术作品的著作权。力合公司经凤翔授权，取得《鲸》《琉璃鲸》美术作品的排他许可使用权，授权期限为2018年11月8日起至2020年12月31日止，并被授权有权以自己的名义对侵犯前述美术作品的行为进行维权。2018年6月，第一家“琉璃鲸”门店在南京开业，因其独创设计并推出的“琉璃鲸”“鲸”等名称的新式饮品、甜品，迅速成为消费者口口相传的网红产品。之后，力合公司通过与知名影视IP、广告媒体等合作，并经众多明星、知名博主推广，迅速引爆饮品业市场，成为饮品行业极具影响力的品牌。现今，力合公司在中国大陆地区实际经营及管理的线下实体门店数量高达六百多家，覆盖全国数十个城市。随着知名度的增加，“琉璃鲸”品牌也相继在日本、韩国、马来西亚落地开花，成为国际知名连锁创意饮品品牌。2019年8月，力合公司经调查发现，新罗区琉璃鲸茶饮店在未经力合公司许可的情况下，擅自在其经营活动中大量使用力合公司享有著作权的前述作品，严重侵害了力合公司前述作品的著作权。同时，力合公司在经营活动中所使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过大量的宣传和推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与力合公司一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。而新罗区琉璃鲸茶饮店在其经营活动中擅自使用与力合公司前述作品相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢的行为，易使相关公众误以为新罗区琉璃鲸茶饮店的服务及商品来源于力合公司或与力合公司存在特定联系。新罗区琉璃鲸茶饮店的前述行为是利用力合公司知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。综上，新罗区琉璃鲸茶饮店的前述行为已构成著作权侵权及不正当竞争，其行为不仅严重损害了力合公司长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了力合公司和消费者的财产权益。 被告新罗区琉璃鲸茶饮店辩称，1.关于著作权侵权的事实。新罗区琉璃鲸茶饮店正式经营之前，在2019年2月28日通过合伙经营股东邱毅婷与案外人即上海都位餐饮管理有限公司（以下简称都位公司）签订了合作协议书，都位公司明确同意授权新罗区琉璃鲸茶饮店经营“琉璃鲸”，且都位公司在与新罗区琉璃鲸茶饮店的股东代表邱毅婷签订协议后向新罗区琉璃鲸茶饮店签发了“琉璃鲸”单店授权书，之后广州昌康企业服务管理有限公司（以下简称昌康公司）在2019年5月1日授权新罗区琉璃鲸茶饮店享有著作权作品的“琉璃鲸”，新罗区琉璃鲸茶饮店使用“琉璃鲸”作品主观上不存在使用权利上的瑕疵，不具有侵权的主观故意和过失。2.关于构成不正当行为方面。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条规定，是否构成不正当竞争行为，应当由有权的职能部门进行认定后查处，因此，新罗区琉璃鲸茶饮店的行为不构成不正当竞争。3.关于诉请停止侵权、不正当竞争行为方面。新罗区琉璃鲸茶饮店收到起诉状后，立刻要求授权其经营“琉璃鲸”的都位公司提供其具有授权案涉作品著作权的许可权利，都位公司提供了一份广州公司登记证书，新罗区琉璃鲸茶饮店使用的是昌康公司的“琉璃鲸”著作权的美术作品，且昌康公司在2018年11月20日经过了国家版权局的登记。之后，新罗区琉璃鲸茶饮店马上停止经营“琉璃鲸茶饮店”，且目前店铺已经对外发布招租转让通知，即便新罗区琉璃鲸茶饮店存在侵权及不正当竞争行为，因已经主动停止，力合公司的各项诉请已经得到实现，再行判决没有实际意义。4.关于诉请赔偿损失方面。新罗区琉璃鲸茶饮店自取得都位公司的授权后，在2019年4月28日依法取得“新罗区琉璃鲸茶饮店”营业执照后，正式营业时间为2019年5月1日，接到力合公司起诉状后都位公司提供了琉璃鲸茶饮店使用的美术作品属于昌康公司享有的著作权的美术作品。综上，新罗区琉璃鲸茶饮店不存在侵权的主观故意和过失。 原告力合公司为其诉请提供了以下证据： 1.国作登字-2018-F-00661515号作品公证书（鲸）、国作登字-2018-F-00661516号作品公证书（琉璃鲸），拟证明凤翔系“鲸”“琉璃鲸”美术作品的著作权人。 2.《授权证明书》，拟证明力合公司经授权取得“鲸”“琉璃鲸”作品的排他使用权，并被授权有权以自己的名义对侵犯前述著作权的行为进行维权。 3.“琉璃鲸”商标注册情况，拟证明凤翔系首个以“琉璃鲸”文字、以前述“琉璃鲸”美术作品申请注册商标的主体，申请时间分别为2018年3月9日、2018年7月23日，且现在前述两个商标均已转让给力合公司。 4.第29516125号“琉璃鲸”商标情况，拟证明2019年7月6日，力合公司申请的第29516125号“琉璃鲸”商标在第30类上被核准注册。 5.江苏省南京市石城公证处（2019）宁石证经内字第2055号公证书（合伙协议书）、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店营业执照，拟证明2018年6月2日，黄柯宁、凤翔、吴天宇合伙共同经营位于南京口地铁站新Ｅ31的“琉璃鲸”店铺。即第一家“琉璃鲸”品牌店铺由力合公司的法定代表人和股东创立。 6.福建省泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第7236号公证书，拟证明2018年6月28日，“南京头条”在搜狐网发布文章介绍前述的“琉璃鲸”店铺情况，而该文章中有多张含有“琉璃鲸”“鲸”美术作品的图片。即2018年6月28日，前述“琉璃鲸”“鲸”美术作品已公开发表，并投入商业使用。 7.力合公司的官方微博截图、新闻报道、天津卫视《创业中国人》视频、抖音视频及截图，拟证明力合公司的“琉璃鲸”品牌经过微博、电视节目、抖音APP等方式的宣传，在市场上具有较高的知名度和影响力。 8.江苏省南京市石城公证处（2019）宁石证经内字第4234号公证书（广告投放授权书），《品牌专列广告业务发布合同》《华夏航空飞机广告发布合同》及视频、转账凭证及说明（华夏航空和品牌专列），《广告发布合同》及转账凭证，拟证明力合公司在运营“琉璃鲸”品牌的同时，投入大量金钱在多个广告平台投放广告进行宣传，进一步提升了“琉璃鲸”品牌的知名度和影响力。 9.《城市合伙人协议》、授权书及加盟合同，拟证明经过力合公司的努力运营和宣传，现今力合公司的“琉璃鲸”品牌加盟店铺已遍布全国二十多个省份、四个直辖市，甚至在马来西亚、日本也开设有加盟店。即力合公司的“琉璃鲸”品牌店铺在国内、国外均具有较高的知名度和影响力。 10.山东省济南市钢都公证处（2019）鲁济南钢都证民字第4020号公证书及店铺照片，拟证明力合公司的所有正牌店铺均有统一的装饰装潢为：以“琉璃鲸”美术作品作为店铺名称和招牌，而店内的店员服装、设备、墙壁、指示牌、餐单、饮品包装、外包装袋等处以“鲸”“琉璃鲸”美术作品为主要元素进行装饰。 11.福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证内字第67445号公证书、饿了么网页截图及本院当庭拆封的公证实物，拟证明（1）新罗区琉璃鲸茶饮店在未经力合公司许可的情况下，擅自将力合公司的“鲸”“琉璃鲸”美术作品用于其店铺门头、店铺装潢、产品包装等处，还将包含前述美术作品的图片上传到网络上，严重侵犯力合公司“鲸”“琉璃鲸”美术作品的著作权；（2）新罗区琉璃鲸茶饮店的行为还构成不正当竞争。 上述证据，经新罗区琉璃鲸茶饮店质证，认为对上述证据的真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，新罗区琉璃鲸茶饮店使用的是昌康公司授权享有的“鲸”、“琉璃鲸”版权美术作品。 被告新罗区琉璃鲸茶饮店提供的证据有： 1.《作品登记证书》，拟证明作者昌康公司向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00633898号《作品登记证书》，证书载明作品名称为“琉璃鲸”，作品类别为“美术作品”，著作权人为“广州昌康企业管理服务有限公司”，创作完成时间为2017年10月16日，首次发表时间为2017年12月18日，登记日期为2018年11月20日。力合公司质证称对该证据有异议。首先，该证据是庭审结束后提交给法院的，没有见到原件；其次，该证据显示的登记时间晚于力合公司提交的国作登字-2018-F-00661515号、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》的登记时间；再次，该份证据所显示的主体并非本案的任何一方的当事人，与本案没有关联。 2.《合作协议书》《收款收据》《指定收款确认书》《单店授权书》等，拟证明2019年2月28日，都位公司与邱毅婷签订《合作协议书》，同意邱毅婷方经营“琉璃鲸”项目，邱毅婷方向都位公司支付合作总费用9.2万元等内容。力合公司质证称对上述证据的真实性、关联性均不认可。合作协议的签订人并非本案被告新罗区琉璃鲸茶饮店及经营者，且合作协议没有提到授权店铺地址、内容和付款的账户；收据不是正规发票；指定收款确认书是案外人公司出具的；《单店授权书》授权给邱毅婷个人，不是新罗区琉璃鲸茶饮店，且都位公司并没有权利授权给他人使用力合公司的“琉璃鲸”“鲸”作品。 3.《供货协议》《琉璃鲸设备单》《琉璃鲸培训手册》，拟证明新罗区琉璃鲸茶饮店使用的设备、经营产品种类、原材料等均由都位公司提供，新罗区琉璃鲸茶饮店不具有侵权的主观故意，如果侵权也是都位公司。力合公司质证称对上述证据的真实性、关联性均不认可。《供货协议》是案外人签订的，供货协议也没有具体地址；《琉璃鲸设备单》虽然盖有都位公司章，但无法核实其真实性；《琉璃鲸培训手册》是复印件，没有任何签章。 4.《版权授权书》，拟证明2019年5月1日，昌康公司为国作登字-2018-F-00633898号“琉璃鲸”作品版权所有方，允许邱毅婷在其位于福建省龙岩市新罗区西陂街道登高西路588-20号(景阳小区)的门店使用上述美术作品。力合公司质证称对该证据有异议。首先，该证据是庭审结束后提交给法院的，没有见到原件；其次，昌康公司并非案涉作品的著作权人，无权授权，且位于福建省龙岩市新罗区西陂街道登高西路588-20号店铺的经营者是钟毅童，并非邱毅婷，授权书记载的内容与事实不符；再次，该份证据所显示的主体并非本案的任何一方的当事人，与本案没有关联。 5.照片，拟证明目前新罗区琉璃鲸茶饮店已经停止了力合公司诉求的侵权。力合公司质证称对真实性予以认可，但招牌没有拆掉，影响力还是存在的。 6.《营业执照》，拟证明新罗区琉璃鲸茶饮店于2019年4月28日成立，经营者为钟毅童。 本院认证认为，原、被告双方提供的上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和本院确认的证据,本案的事实认定如下： 2018年6月2日，黄柯宁、凤翔、吴天宇合伙共同经营位于南京口地铁站新Ｅ31的“琉璃鲸”店铺。2018年6月28日，搜狐网的“南京头条”发布“五粮液做冰淇淋，我先醉一步”疑问，文章介绍了印有上述“鲸”“琉璃鲸”美术作品的的奶茶、饮料及冰淇淋。2018年7月3日，吴天宇作为经营者取得个体工商户营业执照，字号为“南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店”，地址为南京市鼓楼区地铁二号线一期工程新街口地铁站新Ｅ31号店铺。2018年11月8日，凤翔向国家版权局申请办理了国作登字-2018-Ｆ-00661515号《作品登记证书》、国作登字-2018-Ｆ-00661516号《作品登记证书》，证书分别载明作品名称为“鲸”、“琉璃鲸”，作品类别均为“美术作品”，著作权人均为“凤翔”，创作完成时间均为2018年4月16日，首次发表时间均为2018年4月16日。2019年3月至4月期间，黄柯宁以“琉璃鲸”品牌经过微博、电视节目、抖音ＡＰＰ等方式在北京、广州宣传，并参加了天津卫视的《创业中国人》节目，新华网等网络媒体进行了相关报道。2019年3月19日，力合公司授权广州科应信息科技有限公司独立与广州壹信传媒有限公司签订“琉璃鲸”品牌广告发布合同的有关事项。约定分别在广州-长沙列车的头枕巾、华夏航空Ａ320型飞机舱的小桌板、头枕巾、行李舱上以及南京禄口机场投放“琉璃鲸”广告宣传。2018年11月至2019年5月间，力合公司的“琉璃鲸”品牌加盟店铺已遍布全国多个省份、直辖市，甚至在马来西亚。2019年4月7日，力合公司取得第32412991号“琉璃鲸”注册商标，核定使用的商品类别为第29类，包括肉、牛奶制品、食用油等；取得第32406982号“琉璃鲸”注册商标，核定使用的商品类别为第32类，包括啤酒、无酒精饮料、果汁、奶茶（非奶为主）等。2019年7月7日，力合公司取得第29516125号“琉璃鲸”注册商标，核定使用的商品类别为第30类，包括茶、茶饮料等。前述商标均由凤翔转让给力合公司。2019年5月1日，凤翔出具《授权证明书》，许可力合公司在中国大陆地区排他性使用国作登字-2018-Ｆ-006615号、国作登字-2018-Ｆ-00661516号《作品登记证书》项下美术作品“鲸”“琉璃鲸”，并有权以力合公司的名义进行维权。 2019年8月3日，力合公司进行取证，发现新罗区琉璃鲸茶饮店在未经力合公司许可的情况下，擅自将其“鲸”“琉璃鲸”美术作品用于其店铺门头、店铺装潢、产品包装等处，还将包含前述美术作品的图片上传到网络上。 另查明，2018年11月20日，昌康公司向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00633898号《作品登记证书》，证书载明作品名称为“琉璃鲸”，作品类别为“美术作品”，著作权人为“广州昌康企业管理服务有限公司”，创作完成时间为2017年10月16日，首次发表时间为2017年12月18日。2019年2月28日，都位公司与邱毅婷签订《合作协议书》，同意邱毅婷方经营“琉璃鲸”项目，邱毅婷方向都位公司支付合作总费用9.2万元等内容。2019年4月28日新罗区琉璃鲸茶饮店成立。2019年5月1日，昌康公司为国作登字-2018-F-00633898号“琉璃鲸”作品版权所有方，允许邱毅婷在其位于福建省龙岩市新罗区西陂街道登高西路588-20号(景阳小区)的门店使用上述美术作品。此后，新罗区琉璃鲸茶饮店使用的设备、经营产品种类、原材料等均由都位公司提供。 本院认为，本案的争议焦点为:被告新罗区琉璃鲸茶饮店使用的“鲸”“琉璃鲸”美术作品是否侵犯了原告力合公司的著作权；新罗区琉璃鲸茶饮店的行为是否属于不正当竞争；新罗区琉璃鲸茶饮店是否应承担停止侵权和赔偿的责任。综合评判如下： 一、新罗区琉璃鲸茶饮店使用的“鲸”“琉璃鲸”美术作品是否侵犯了力合公司的著作权，其行为是否属于不正当竞争。 根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条规定，著作权自作品创作完成之日产生。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，力合公司提供了作者凤翔于2018年11月8日登记的国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》项下“琉璃鲸”的美术作品，还提交了黄柯宁、凤翔、吴天宇合伙共同经营的“琉璃鲸”店铺的《合伙协议书》、《营业执照》，在搜狐网的“南京头条”发布印有“鲸”“琉璃鲸”美术作品的介绍文章的《公证书》，力合公司以“琉璃鲸”品牌加盟多家店铺的《城市合伙人协议》，力合公司签订的《华夏航空飞机广告发布合同》，黄柯宁经过微博、电视节目、抖音APP等方式宣传“琉璃鲸”品牌，凤翔出具力合公司授权以其名义维权的《授权证明书》等证据，上述证据能相互印证，证明凤翔、黄柯宁等创作、使用及宣传涉案“鲸”“琉璃鲸”美术作品的完整经过。而新罗区琉璃鲸茶饮店为其抗辩涉案“鲸”“琉璃鲸”美术作品的权利人系昌康公司，仅提供了昌康公司于2018年11月20日登记的国作登字-2018-F-00633898号《作品登记证书》，且从登记时间看，其登记时间2018年11月20日晚于作者凤翔于2018年11月8日登记的时间，因此，新罗区琉璃鲸茶饮店仅凭《作品登记证书》无法证明昌康公司系案涉“琉璃鲸”美术作品的权利人，其提供的证据不足以支持其抗辩。新罗区琉璃鲸茶饮店在未经力合公司许可的情况下，在店铺门头、店铺装潢，产品包装等处使用与权利人凤翔享有的“鲸”“琉璃鲸”相同的美术作品，还将包含前述美术作品的图片上传到网络上，其行为侵犯力合公司“鲸”“琉璃鲸”美术作品的著作权的事实清楚，证据充分。但在案证据不足以证实力合公司所主张的案涉美术作品属“有一定影响的商品”或“知名商品”，且本案未经负有工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处，故力合公司提出新罗区琉璃鲸茶饮店的行为还构成不正当竞争的诉请，不予以支持。 二、新罗区琉璃鲸茶饮店应承担的停止侵权和赔偿责任。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。新罗区琉璃鲸茶饮店的行为侵犯力合公司“鲸”“琉璃鲸”美术作品的著作权，依法应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。力合公司提出判令新罗区琉璃鲸茶饮店立即停止侵犯力合公司著作权的行为，并销毁所有与力合公司店铺相同或相近似的店铺招牌、装饰装潢、宣传标语、商品名称等的诉请，理由充分，予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因力合公司未举证证明其实际损失或者新罗区琉璃鲸茶饮店的违法所得，故考虑新罗区琉璃鲸茶饮店侵权行为的原因、方式、后果等因素，酌情判令赔偿力合公司包括合理维权开支在内的经济损失10000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六、八项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下: 一、被告新罗区琉璃鲸茶饮店应于本判决生效之日起立即停止侵害原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司著作权的行为，并销毁所有与原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司店铺相同或相近似的店铺招牌、装饰装潢、宣传标语、商品名称等; 二、被告新罗区琉璃鲸茶饮店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失及合理费用共计人民币10000元; 三、驳回原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担850元、由被告新罗区琉璃鲸茶饮店负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  沈思鑫 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三日 书记员  雷小琴 附：主要法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条【侵权行为和法律责任（二）】有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条【侵权赔偿】侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。 在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。