安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初301号 公诉机关和县人民检察院。 被告人许安，男，1988年4月5日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。2007年12月14日因吸毒被和县公安局行政拘留十日，2013年5月14日因殴打他人被和县公安局行政拘留十日。2014年9月16日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2017年8月31日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。2006年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被和县公安局刑事拘留，2006年9月25日被和县公安局取保候审，2019年11月1日经和县公安局决定由南京市公安局鼓楼分局执行监视居住，2019年11月12日经和县人民检察院决定由南京市公安局鼓楼分局执行监视居住，2019年12月4日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 辩护人徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 和县人民检察院以和检刑诉（2019）264号起诉书指控被告人许安犯聚众斗殴罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人许安及辩护人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2006年7月1日晚，马某同李某1、鲁某、刘某（均已判刑）等人在和县香泉大酒店王大力小孩生日宴上同桌吃饭，马某与鲁某、李某1发生口角，双方赌狠要“干一下子”，马某先回和城，邀集了被告人许安等人，许安又邀集沈某、李某2、孙某2等人，准备与李某1、鲁某等人斗殴。酒席散后，李某1、鲁某、刘某在回和城接到马某电话，双方先后约定在和县看守所门口、桃花桥斗殴，最后又约定在和城“摩卡往事”店门口会面。马某在和城小市口遇到张立（已判刑），并给张立100元买刀，张立去苏果超市购买了数把菜刀交给马某，然后与许安、沈某、孙某2、李某2等人一同来到“摩卡往事”门口为马某撑势，马某拿了一把菜刀别在腰后，让许安等人也各拿一把菜刀。李某1在经过“ＤＧ广场”和小市口时让鲁某附近大排档拿了二把菜刀备用。当晚21时许，双方在“摩卡往事”店门口见面，几句话没说完，许安用语言示意马某动手，马某便从身后抽出菜刀砍李某1，李某1也用菜刀同马某对砍，当刘某等人上前时，许安、沈某、孙某2、李某2各拿一把菜刀对着刘某，后许安、沈某、孙某2、李某2扔下菜刀离开现场。马某被李某1、鲁某、刘某追砍至“摩卡往事”北面巷口跌倒，遭李某1、鲁某、刘某三人乱砍，双方均有砍伤，各自逃离现场。经和县公安局法医鉴定：马某、李某1系全身多处砍伤，均构成轻伤。 公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：到案经过、常住人口信息、病历、拘留证、刑事判决书等书证；证人孙某1、鲁某、刘某、孙某2、李某2等人的证言；被害人李某1的陈述，同案犯马某的供述、被告人许安的供述；鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人许安积极参加持械聚众斗殴，造成二人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，许安起次要作用，系从犯；案发后能主动投案，如实供述其罪行，属自首，具备法定从轻或减轻处罚情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人许安认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年四个月幅度内量刑。 被告人许安对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、所举证据均无异议，认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：许安在审查起诉阶段已认罪认罚，具有自首情节，系从犯。本案发生于2006年，同案犯已被判刑，建议参照同案犯的量刑标准对许安量刑，对其判处有期徒刑一年。 经审理查明：2006年7月1日晚，马某与李某1、鲁某、刘某等人在香泉大酒店同桌吃饭，酒席上马某与鲁某、李某1发生口角，双方赌狠约架，于是马某回和城纠集被告人许安及王某1、高某等人，许安又邀集沈某、李某2、孙某2等人，准备与李某1、鲁某等人斗殴。马某与李某1约定在和县看守所门口、桃花桥进行斗殴，最后约定在“摩卡往事”店门口会面。在和县小市口，马某告诉张立自己要与李某1打架，要张立去苏果超市购买刀。张立在超市购买了数把不锈钢菜刀交给马某，后众人开始分菜刀。张立随马某等人一同来到“摩卡往事”店门口为马某“撑势子”。李某1、鲁某、刘某等人赶到“摩卡往事”门口，双方开始“谈判”。几句话未讲完，被告人许安用语言示意马某动手，马某从身后抽出菜刀砍李某1，后李某1、鲁某、刘某持刀砍马某。经和县公安司法鉴定中心鉴定，马某、李某1系全身多处刀伤，均构成轻伤。 另查，2019年5月经和县人民检察院检委会复查认定许安的行为已构成聚众斗殴罪，2006年该院建议公安机关撤销此案无法律依据。同年10月24日和县人民检察院要求和县公安局补充侦查，同年10月25日和县公安局对许安聚众斗殴案立案侦查。 2006年9月8日、同年10月17日、同年11月1日许安先后三次经电话通知，均主动到和县公安局投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实： 1．接受案件登记表，证实2006年7月1日历阳派出所接警称马某同李某1在和城小市口“摩卡往事”店门口用菜刀互砍。 2．立案决定书、监察决定书，证实2006年8月31日和县公安局对马某、李某1等人聚众斗殴立案侦查。2019年5月经和县人民检察院检委会复查认定许安的行为已构成聚众斗殴罪，2006年该院建议公安机关撤销此案无法律依据。2019年10月24日和县人民检察院以补充侦查决定书要求和县公安局补充侦查。2019年10月25日和县公安局对许安聚众斗殴案立案侦查。 3．拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书，证实2006年9月8日和县公安局对许安刑事拘留，同年9月25日和县公安局对许安聚众斗殴案以无社会危险性对许安取保候审，同年10月23日和县公安局因撤销案件对许安解除取保候审。 4．人口信息，证实许安1988年4月5日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 5．到案经过，证实（1）2006年9月8日下午许安在其父许某的陪同下到和县公安局治安大队投案。（2）2019年10月17日许安接电话通知后主动到和县公安局投案。（3）和县公安局在核查中央扫黑除恶督导组督办线索时，发现许安涉嫌聚众斗殴、故意伤害犯罪，省公安厅建议对许安进行追诉。2019年11月1日许安经电话通知后到和县公安局接受调查。 6．病历，证实马某背部及双上肢外伤、血胸。李某1创伤性失血性休克（早期）、全身多处刀砍伤、左耳大部分离断伤。 7．协议，证实2006年7月13日李某1与马某达成协议，双方各自承担医药费，对各自后遗症自己承担。 8．本院生效的（2007）和刑初字第98号刑事判决书，证实马某、李某1、鲁某、刘某等人为逞强好胜，纠结多人，约定在公共场所斗殴，许安示意马某斗殴，造成马某、李某1二人轻伤后果，聚众斗殴的犯罪事实。 9．本院生效的（2014）和刑初字第00139号刑事判决书，证实许安因吸毒、殴打他人被和县公安局行政拘留两次。2014年9月16日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2017年8月31日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 10．证人沈某、孙某2、李某2的证言，证实2006年7月1日晚，许安与沈某、李某2、孙某2等人在“有意思”喝茶时接到马某电话，许安邀沈某、李某2、孙某2一起前往子雨网吧，与马某、高某、王某1会合，马某讲晚上在香泉与人闹矛盾，马上到香泉找那人。后许安等人乘车先后到和县看守所、桃花桥、小市口，许安让李某2等人在“有意思”门口等着，自己先下车与马某谈，马某说马上打架，拿100元让张立去买苏果超市买菜刀。许安让沈某、李某2、孙某2等人每人拿一把菜刀带在身上。约九时，许安见李某1、徐某等人前来便站在马某身边，马某与李某1吵起来，徐某劝解马某未果，许安在一旁用语言示意马某和对方打架。马某从身后拿出菜刀砍到李某1手上、头上、耳朵，对方三个人拿菜刀砍马某。许安、沈某、李某2拿菜刀指着对方。马某被砍跌倒在地，许安等人扔了菜刀逃离现场。 11．证人孙某1证言，证实2006年7月1日晚在香泉的饭店酒席上，马某和鲁某闹翻要干架。在“莱茵河畔”下面，李某1和马某在“谈判”，徐某在二人中间调解，许安讲，“马某，是谁和你两个头老，你就砍他。”马某从身后抽出不锈钢菜刀砍到李某1耳朵。李某1从地下拾了一把菜刀和马某对砍。 12．证人刘某、鲁某证言，证实2006年7月1日晚，李某1与马某在香泉喝酒时发生矛盾，要打架。后与马某约在和城“摩卡往事”店门口。酒后，刘某、鲁某、李某1等到了“摩卡往事”店门口，徐某从中进行劝解，许安拿菜刀站在马某身边示意马某拿刀砍人。后马某拿菜刀砍李某1，后李某1、鲁某、刘某拿刀砍马某。 13．证人王某1证言，证实2006年7月1日晚，王晨路过小市口“有意思”遇到马某、许安等人，马某讲晚上李某1不给他面子，要打李某1。王某1、马某、许安“莱茵河畔”楼梯口等着，李某1、鲁某、刘某等人过来，徐某劝解马某，马某不同意。马某从身后的菜刀先后砍到李某1的小臂、耳朵，李某1、鲁某、刘某也用菜刀砍马某。许安、王某1、尹某、张立等人拿着菜刀站在“莱茵河畔”楼梯口。 14．证人尹某证言，证实7月1日晚八九点钟，尹某路过小市口“有意思”门口，见马某、高某、王某1坐在出租车里，许安等人站在路边，马某讲晚上有人要打他。马某拎着数把菜刀，到“莱茵河畔”下面巷子分刀。李某1、徐某来到现场，讲了没几分钟就打起来，李某1和马某手上都淌血，二人用菜刀对砍，和李某1一道的二人也上来用菜刀砍马某。 15．证人高某证言，证实马某在电话中和对方约在和县看守所，说对方不给其面子，马某喊来许安等四人先走了。后高某、马某等人“有意思”门口遇到到张立、尹某及许安等四人，马某拿100元给张立去买菜刀。在“摩卡往事”附近，马某及喊来的许安人一人拿一把菜刀别在腰后。马某拿刀砍李某1，刘某、李某1、鲁某也拿菜刀砍马某。有人喊警车来了，高某等人逃离现场。 16．证人徐某证言，证实李某1和马某闹翻了要打架，徐某在小市口东北角劝解不要打架，李某1和马某均说对方不给面子，拿刀互砍。 17．证人周某证言，证实现场有二个小青年同另外一个小青年用菜刀互砍，另外有二个小青年用菜刀互砍。在现场的六个人将菜刀全扔了，在“莱茵河畔”楼梯处有四把菜刀，阿强排档边有二把菜刀。 18．证人王某2证言，证实晚上有六七个青年一直在监控室两边，约九时开始分菜刀并跑向街道方向。110民警到现场后，王某2在“莱茵河畔”楼梯口处发现一把菜刀。 19．证人卜某证言，证实卜某听说当晚有人让马某用刀砍，后马某才从背后拿刀砍李某1的。 20．被害人马某的陈述，证实2006年7月1日晚，马某在香泉镇的酒席上，同李某1、鲁某等人发生矛盾。马某邀许安、王某1、高某，许安带来三个小青年。马某与李某1先后约和县看守所门口、桃花桥、小市口打架。在小市口马某让张立去买刀，后马某等人分刀。徐某前来劝解马某，李某1、鲁某、刘某前来，许安示意马某用刀砍李某1。后马某拿菜刀砍李某1。 21．被害人李某1的陈述，证实在香泉吃饭时，鲁某与马某吵起来。在“摩卡往事”门口，徐某在劝解，许安示意马某用刀砍。马某拿刀砍了李某1耳朵，李某1、鲁某、李勇拿刀砍了马某。 22．被告人许安的供述，证实那天晚上约6点，许安和沈某、李楠、孙某2、李某2等人在“有意思”，马某打电话让许安带人到子雨网吧。许安邀集沈某、李某2、孙某2。马某和对方先后约在和县看守所门口、桃花桥、小市口“摩卡往事”门口。许安、李某2、孙某2来到“摩卡往事”门口与马某等人会合。马某说“莱茵河畔”有刀，让众人各拿一把刀。马某和李某1在讲话时，许安示意马某打架，马某拿菜刀砍了李某1。许安对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。 23．和县公安局刑事科学技术鉴定书，证实李某1全身多处刀砍伤，经治疗后，疤痕形成，疤痕累计长度达46.3ｃｍ，构成轻伤。马某全身多处刀砍伤，致左胸血胸，全身累计疤痕长91.6ｃｍ，构成轻伤。 24．提取笔录及照片，证实2006年7月2日上午和县公安局民警从历阳镇鼓楼街马维德处提取菜刀三把，当日下午从和城嘉和商城监控室提取菜刀一把。 25．现场图，证实2006年8月31日和县公安局民警绘制的现场图，位于和城小市子处，附近有二处大排档，均在马路的北边。 本院认为，被告人许安邀集他人参加聚众斗殴，在斗殴现场怂恿同案犯马某实施斗殴，马某持刀与李某1等人持刀在繁华地段的公共场所进行斗殴，造成二人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。和县人民检察院指控被告人许安的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许安起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人许安主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许安认罪认罚，检察机关的量刑建议适当，对控辩双方相应的控辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴正刚 人民陪审员  王 鼎 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪海英 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。