浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7513号 原告：赵伟，男，1992年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：赵嫦娥，武义县正阳法律服务所法律工作者。 被告：黄亚琼，女，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告赵伟与被告黄亚琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，被告黄亚琼提出管辖权异议，本院于2019年9月30日裁定驳回被告黄亚琼对本案管辖权的异议。被告黄亚琼不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2019年11月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人赵嫦娥、被告黄亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判令黄亚琼返还购车款40000元及因往返两地的车费600元；2、确认解除赵伟、黄亚琼之间的二手车辆买卖合同并由黄亚琼承担违约责任，按照定金条款双倍返还定金4万元。庭审中，赵伟将诉讼请求变更为确认解除赵伟、黄亚琼之间的二手车辆买卖合同，要求黄亚琼返还车款及定金共计60000元。 事实和理由：2019年8月13日，赵伟通过同事包昭君向黄亚琼购买二手小型车辆一辆（车牌号为浙Ｇ×××××的科鲁兹）。赵伟与黄亚琼口头协商车架及保险等合计总价款43000元。黄亚琼要求赵伟先向其付定金20000元，其余款在过户时支付。赵伟按照黄亚琼要求通过支付宝给周利祖转账20000元并备注“克鲁兹订金，尾款23000”。2019年8月20日，赵伟通过添加黄亚琼微信再次向其支付车款20000元。后在办理过户手续中得知，该车早已以34000元抵卖给他人，对方已经支付购车款。赵伟与黄亚琼不欢而散。第二天，赵亚琼向赵伟发送了行驶证图片（图片内容显示车辆登记时间为2019年8月20日），告知黄亚琼已将车辆过户给他人，但并不与赵伟协商返还购车款的事情。赵伟当即与同事前往义务商城派出所报案（报派出所民警查询车辆登记情况显示车辆登记所有人黄亚琼）。赵伟要求黄亚琼立即返还购车款等款项，黄亚琼方无正当理由拒不给付。 被告黄亚琼答辩称，一、赵伟与黄亚琼之间从未发生过买卖合同关系，黄亚琼不认识赵伟，赵伟在起诉状中亦陈述“据派出所民警查询车辆登记情况显示车辆登记所有人为黄亚琼”，这也证实了赵伟与黄亚琼之间不存在买卖合同关系；二、2019年8月13日，涉案车辆已过户给二手车买卖市场，不在黄亚琼名下，故赵伟与黄亚琼之间发生买卖合同关系的前提根本不存在；三、黄亚琼对赵伟所述双方口头协商车架及保险等合计价款43000元这一情况根本不知情；四、赵伟要求黄亚琼依据定金条款双倍返还定金没有事实依据，赵伟并无证据证明双方就车辆买卖有过定金条款约定，黄亚琼亦未收到过赵伟的定金；五、黄亚琼未收到过赵伟的钱，故赵伟应向法院另外起诉收款人；六、赵伟主张的车费600元和黄亚琼无关。综上，黄亚琼并非本案适格被告，请求驳回赵伟的起诉。 原告赵伟围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料： 1、赵伟的身份证复印件、黄亚琼的身份信息复印件各一份，欲证明原、被告的主体适格。 2、支付宝转账记录、微信转账记录以及赵伟与黄亚琼的微信聊天记录截图打印件各一份，欲证明赵伟向黄亚琼支付定金20000元及车款20000元，共计40000元的事实。 3、2019年8月14日至8月21日包昭君与黄亚琼的微信聊天记录截图打印件一份共六页、行驶证照片打印件一份，欲证明黄亚琼与赵伟间买卖车辆的情况，以及周利祖已将收到的20000元款项转给黄亚琼，黄亚琼将车辆行驶证照片发给包昭君的事实。 4、本院依据赵伟的申请，准许证人包昭君出庭作证。 证人包昭君作证称，包昭君与赵伟是同事关系，黄亚琼是包昭君表哥周利祖的女朋友；之前，赵伟跟包昭君说要买一辆二手车练练手，当时刚好黄亚琼要卖车子，于是就介绍给了赵伟；付定金那天，周利祖来义乌接从北京回来的黄亚琼，就到包昭君的店里玩，说了要卖的车子的情况，经双方协商后，赵伟就通过支付宝付了定金20000元给周利祖，当时周利祖、黄亚琼，还有两个小孩在场；在包昭君与黄亚琼的微信聊天记录中，包昭君说的“嫂子，我同事说你气质很好”，黄亚琼回复“他们过奖了”的“同事”、“他们”是指赵伟。 原告赵伟认为证人包昭君的证言属实。 被告黄亚琼的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2中，赵伟向周利祖支付宝转账20000元是否属实不清楚，但该支付宝账号系周利祖的，黄亚琼与周利祖原系男女朋友关系，黄亚琼曾叫周利祖帮其转让案涉车辆，双方因本案纠纷而分手；对赵伟向黄亚琼的微信转账20000元真实性无异议；对微信聊天记录的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，包昭君系周利祖的表妹，微信聊天中只是包昭君自己说的，黄亚琼没有承认已收到周利祖的20000元款项。对证据4，认为证人证言不属实，当时黄亚琼确实不知道，其只是在逛街，对案涉车辆如何买卖不清楚。 被告黄亚琼为证明其抗辩主张，依法向本院提供了以下证据材料： A、车辆转让协议原件一份，欲证明2019年8月1日涉案车辆已转卖给二手车市场，该协议由周利祖签订的事实。 原告赵伟的质证意见：对真实性无法确认，其上甲方（转让人）并非黄亚琼。 本院认证意见：赵伟提供的上述证据1经黄亚琼质证后对真实性无异议，本院对该证据予以确认。证据2中的支付宝转账记录，虽经黄亚琼质证后对该20000元转账是否属实不清楚，但是黄亚琼自认周利祖曾系其男朋友，并当庭确认周利祖的支付宝账户，能与赵伟于庭审中出示的转账记录的收款账号相一致，且基于黄亚琼与周利祖的关系以及黄亚琼曾叫周利祖帮其转让案涉车辆的情况，发生本案纠纷后，黄亚琼从未向周利祖确认该20000元款项相关事宜，不符合常理，故在黄亚琼无其他证据反驳的情况下，本院对该支付宝转账记录的真实性及其证明内容予以确认；证据2中的其余证据经黄亚琼质证后对真实性无异议，本院对该些证据的真实性及其证明内容予以确认。证据3经黄亚琼质证后对真实性无异议，虽其对该证据拟证明的周利祖已将收到的20000元款项转给黄亚琼的证明内容有异议，但是对其余拟证明的内容并未提出异议；证据4，根据双方当事人及证人本人的陈述，证人包昭君系周利祖的表妹，其与赵伟仅系同事关系，故证人所作的上述证言较为客观，本院对上述证据的真实性及相关内容予以确认；结合双方当事人于庭审中的陈述以及证据2以及证据3、证据4证人包昭君的证言，能证明赵伟主张的案涉事实成立。黄亚琼提供的证据A系与案外人签订，本院无法确认其真实性，故本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：黄亚琼委托周利祖为其转让浙Ｇ×××××车辆。后周利祖与赵伟达成一致意见，约定转让价款为43000元。2019年8月13日，赵伟向周利祖支付宝账户转账20000元，并注明尾款为23000元。2019年8月20日，赵伟通过微信向黄亚琼转账20000元。同日，案涉车辆变更登记至案外人名下。 本院认为，赵伟与黄亚琼之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，确认合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵伟已支付车辆转让款40000元属实，黄亚琼却在2019年8月20日将案涉车辆过户登记至案外人名下，其行为已构成根本违约，导致本案合同目的无法实现，赵伟依法有权解除本案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故赵伟有权要求黄亚琼返还购车款40000元。但是，赵伟并无证据证明双方约定了定金条款，亦无证据证明其因本案购车事宜往返两地的车费600元，故对其要求黄亚琼双倍返还定金以及赔偿上述车费损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对赵伟变更后诉讼请求中的合法有据部分予以支持。黄亚琼的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵伟与被告黄亚琼之间的车辆买卖合同； 二、由被告黄亚琼返还原告赵伟已支付的购车款40000元，以上款项限本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 如果被告黄亚琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由原告赵伟负担200元，由被告黄亚琼负担400元。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年十二月二十日 法官助理李恒帆 代书记员 陈珩俐