安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执复101号复议申请人（申请执行人）：芜湖诚铭小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市。利害关系人：北京洛嘉供应链管理有限公司，住所地北京市。被执行人：安徽兴泰机械模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：安徽兴泰钢结构有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：徐秀仓，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：周家平，女，汉族，住址同上。复议申请人芜湖诚铭小额贷款有限责任公司不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月11日举行了听证，复议申请人委托代理人吴家保、徐作勇，利害关系人委托代理人常明慧、邓梦华参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。芜湖诚铭小额贷款有限责任公司（以下简称“诚铭公司”）与安徽兴泰机械模具制造有限公司（以下简称“兴泰公司”）、安徽兴泰钢结构有限公司（以下简称“兴泰钢构”）、徐秀仓、周家平借款合同纠纷一案，经（2015）芜中民二初字第00192号民事判决确定生效进入执行程序，申请执行人于2015年10月12日向安徽省芜湖市弋江区人民法院申请执行，案号为（2015）弋执字第00991号。后该案于2018年11月15日恢复执行，案号为（2018）皖0203执恢56号。案件执行过程中，执行法院向利害关系人北京洛嘉供应链管理有限公司（以下简称“洛嘉公司”）送达提取租金裁定及协助执行通知书，洛嘉公司未履行。执行法院遂向洛嘉公司送达限期履行义务通知书，洛嘉公司仍未履行。后执行法院冻结洛嘉公司银行账户。弋江区人民法院查明，申请执行人诚铭公司与被执行人徐秀仓、兴泰公司、周家平借款合同纠纷案中。该院于2019年7月4日，向利害关系人洛嘉公司送达（2015）弋执第00991号执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人兴泰公司在利害关系人处的租金xx元。利害关系人未协助，该院又于2019年7月10日向利害关系人送达限期协助单位履行义务通知书，限期利害关系人在7日内将租金xx元交存该院，利害关系人仍未履行。该院于2019年7月25日冻结了利害关系人的银行账户。另查明：被执行人兴泰公司与洛嘉公司于2017年8月7日签订租赁合同，约定，由洛嘉公司承租被执行人所有的位于安徽新芜经济开发区x#、x#厂房，租金x元/平方米/月，租赁期限2017年8月8日至2018年8月7日。租赁期满，经双方协商确认，可续期1年。合同期限届满被执行人未与洛嘉公司续签租赁合同，现仍占有、使用x#、x#厂房。弋江区人民法院认为，本案争议的焦点是人民法院执行被执行人对他人的债权的行为是否符合法律规定，冻结洛嘉公司的银行账户是否正确。利害关系人与被执行人兴泰公司于2017年8月7日签订的租赁合同，租赁期限是2017年8月8日至2018年8月7日。在租赁期限届满后，双方当事人没有协商确认续期1年、也没有续签书面租赁协议。人民法院依据法律规定是对被执行人的到期债权进行执行，所谓“到期债权”的债权是指明确、具体的债权债务关系。而本案被执行人兴泰公司尚未与洛嘉公司续签租赁合同，其与洛嘉公司的债权、债务关系在此期间内并不明确。洛嘉公司目前虽然占有、使用被执行人的厂房，但是，并不必然表明双方是房屋租赁关系。对于法律关系不明确的债权，人民法院是不能进行强制执行的。洛嘉公司提出的不能协助提取租金xx元的理由成立，依法应予支持，对于该执行裁定应予撤销。由该执行行为产生的冻结洛嘉公司的银行账户的行为属于不当，依法应予解除。对于利害关系人提出中止对其执行问题，由于执行裁定被撤销，对利害关系人的该行为执行即停止，无需中止执行，对其该项请求不予支持。同时，洛嘉公司在符合协助条件的情况下，对被执行人兴泰公司的到期债权应当依法予以协助执行。对于申请执行人诚铭公司提出的利害关系人提出异议请求超过法定期限的理由，按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。由于本案的执行尚未终结，洛嘉公司提出异议符合该规定。申请执行人提出的此项理由不能成立。综上，裁定：一、撤销（2015）弋执字第00991号执行裁定书；二、解除对洛嘉公司银行账户的冻结。复议申请人诚铭公司向本院申请复议称：请求撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203执异23号执行裁定。主要理由有：一、租赁合同产生的收益属于收入，依法属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十三条扣留、提取的范畴。异议裁定认定租金属于到期债权没有法律依据，执行法院按照收入提取程序冻结利害关系人账户程序合法。二、利害关系人没有在规定的时间内提出异议，视同放弃了救济权。执行法院在2018年3月19日送达了执行裁定及协助执行通知书，时过一年利害关系人没有提出异议，显然已经丧失了提出异议的权利。综上，执行法院在异议审查过程中，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。复议申请人委托代理人吴家保、徐作勇称：执行法院最早送达执行裁定及协助执行通知书的时间是在2018年3月19日，在2018年5月执行法院依法进行了扣划，当时洛嘉公司并未提出异议。且从合同到期后洛嘉公司与被执行人兴泰公司发给彼此的告知函中可以看出，双方对合同续租已达成合意，洛嘉公司对到期租金应予支付并无异议，仅就违约金条款提出主张。此外，在执行过程中，洛嘉公司也承诺过配合法院提取租金，包括要求复议申请人协助开具税务发票。利害关系人委托代理人常明慧、邓梦华称：2018年5月执行法院提取租金系在租赁合同有效期内，故利害关系人未提出异议。利害关系人收到执行法院送达执行裁定及协助执行通知书的时间是在2019年7月12日，故提出异议时间没有超过法定期限。关于违约金，是因为被执行人向利害关系人隐瞒了房屋被司法查封及抵押的事实，利害关系人是根据合同约定主张权利。综上，弋江区法院异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院查明，诚铭公司与兴泰公司、兴泰钢构、徐秀仓、周家平借款合同纠纷一案，经（2015）芜中民二初字第00192号民事判决确定生效进入执行程序，因被执行人兴泰公司、兴泰钢构、徐秀仓、周家平未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人诚铭公司于2015年10月12日向安徽省芜湖市弋江区人民法院申请执行，执行法院于同日依法立案受理，案号为（2015）弋执字第00991号。2018年11月15日，弋江区法院对该案恢复执行，立案号为（2018）皖0203执恢56号。案件执行过程中，执行法院于2019年7月4日，向利害关系人洛嘉公司送达（2015）弋执第00991号执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人兴泰公司在利害关系人处的租金xx元。利害关系人未协助，执行法院又于2019年7月10日向利害关系人洛嘉公司送达限期协助单位履行义务通知书，限期利害关系人洛嘉公司在7日内将租金xx元交存该院，利害关系人洛嘉公司仍未履行。执行法院于2019年7月25日冻结了洛嘉公司的银行账户。2019年7月30日，利害关系人洛嘉公司对上述执行行为提出执行异议，执行法院经审查以（2019）皖0203执异23号执行裁定撤销（2015）弋执字第00991号执行裁定书，并解除对洛嘉公司银行账户的冻结。2019年10月11日，诚铭公司不服该异议裁定，向本院提出复议申请。本院认为：根据复议申请人的陈述及各方的答辩，本案争议焦点可归纳为：焦点一、执行法院提取被执行人位于洛嘉公司处的租金系到期债权还是收入。鉴于复议申请人从2018年8月7日至今一直实际占有使用被执行人的厂房，应当支付使用费用，具体数额可另案诉讼解决。执行法院要求协助执行并无不妥。焦点二、洛嘉公司针对执行行为提出异议的时间应该是在2018年3月还是2019年7月。洛嘉公司系针对执行法院冻结其银行账户行为提出的异议请求，该项异议请求并未超过法定期限，复议申请人关于利害关系人没有在规定的时间内提出异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203执异23号执行裁定；二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓黎审判员  谷慎余审判员  朱 兵二〇一九年十二月十四日书记员  范 升附：本案适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。