河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8067号原告信阳交换空间装饰有限公司法定代表人李鹏飞。住所地：信阳市羊山新区。委托代理人余海鹰、雷涛（实习），河南银辉律师事务所律师。被告李永鑫，男，汉族，1989年12月23日出生，住信阳市平桥区。被告信阳三笠汽车销售有限公司。法定代表人梅保平。住所地：信阳市平桥区。委托代理人刘澜，河南涵信律师事务所律师。委托代理人李永鑫，系该公司员工。原告信阳交换空间装饰有限公司（以下简称交换空间公司）诉被告李永鑫、被告信阳三笠汽车销售有限公司（以下简称三笠汽车公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交换空间公司的委托代理人余海鹰、雷涛，被告李永鑫，被告三笠汽车公司的委托代理人刘澜、李永鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告交换空间公司的诉讼请求是：1、依法判令被告支付保证金、违约金共计202680元。2、本案的诉讼费、律师费等各项费用由被告承担。事实与理由是原告为开展营销活动于2018年7月5日与被告三签汽车公司签订合作协议，协议约定：1、双方商议原告营销赠送宝马(2018款118i时尚型)、別克英朗(2018款15T双离合进取型)两款车型由乙方提供。2、原告按协议约定于7月5日汇款30万元保证金，被告每月退还原告10万元。合作结束前，全部退还。3、双方约定合作期限为三个月，2018年7月15日至2018年10月15日。被告直至合作结束未按协议退还保证金，在原告多次催要下，被告方于2019年1月25日出具欠条“承诺在2019年3月15日之前偿还拖欠的保证金及车款263200元，并保证如被告公司在2019年3月15日之前未能按约还钱，被告支付保证金及车款总额的百分之十五为违约金”。债务履行期限届满被告仍未按约履行，原告持欠条多次催促下，被告仅在2019年5月10日还款10万元，截止到起诉日，被告仍欠202680元。现依据《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，向人民法院提起诉讼,请法院依法查明事实，判如所请。被告三笠汽车公司答辩称：一、本案中是原告违约在先，因此原告主张要求被告承担违约责任的理由不能成立。应原告开展活动要求，双方于2018年7月5日签订了关于别克英朗以及宝马轿车的合作协议，协议约定被告在2018年7月15日至2018年10月15日内为原告提供宝马轿车以及别克英朗型号轿车各300台不出现断货现象。基于协议约定原告应为被告订购将近或者接近600台辆汽车，但至今原告仅为被告销售10台车辆，该数量远远不够该协议中双方约定的数量标准。因此，本案中是原告违约在先，被告不应承担违约责任。二、原告支付的保证金，是为了保证合同的履行而交纳，具有担保的性质。本案中原告的违约行为，给被告造成的损失在保证金中应予以扣除。双方协议约定的宝马轿车每辆为128000元，别克英朗每辆为60000元，但该价格实际上并不够支付被告的购车价，是因当初原告承诺向被告汽车公司订购两种车型共计600台的数量，被告才同意以远低于市场指导价的价格签订协议。但至今，原告也仅为被告销售了10台汽车，并不能实现该合同的目。因原告的违约行为，给被告造成了实际损失共计163532元(该损失是协议约定价与实际购车价的差额)，应在保证金中予以扣除。三、关于原告主张的律师费，并无事实和法律依据，应依法驳回。四、原告要求的违约金过高，同时我方并非违约方，违约金是补充对方的损失在产生的，现对方毫无损失，要求违约金过高，请求法院予以调整。综上所述，被告并不存在违约行为，不应承担违约责任，请求贵院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告李永鑫答辩称：1、我是三笠公司员工，当时和原告签订合同的时候，是接受公司的委托，属于职务行为；2、和原告在对接的时候，在合同上签订的是各三百台的辆，我们才给出一个价格，那时候李鹏飞说就算三百台完不成的话，最低也可以一百五十台，但现在只有10台；3、原告违约在先，他们没达到给我们的量，造成我方的损失，我们保留追究原告的相关民事权利。其他意见和公司答辩意见一致。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：第一组交换空间营业执照复印件、李鹏飞身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格；第二组1、合作协议，证明原告与被告合作的事实及保证金的约定；证明协议中约定被告3个月内全部退还保证金。违约方应承担律师费、诉讼费等其他费用的事实。2、银行流水，原告支付购车款及支付保证金的事实。3、欠条，证明原告与被告结算后还欠263200元的事实及约定百分之十五的违约金。3、梅保平还款流水单，证明被告在违约后还款10万，还剩欠款163200元和违约金39480元，共202680元。第三组委托代理合同和发票。证明原告委托律师支付律师费8000元的事实。二被告质证意见为：1、对证据一无异议；2、对证据二合作协议真实性无异议，但对证明方向有异议，该协议中明确说明甲方活动赠送别克英朗车及宝马轿车。活动期间300台不出现断货现象，在规定时间内出现断货，乙方须在一个月内完成供货，可以证实该协议约定应该原告为被告订购大于或等于300台的数量，两种车共计600台，以及约定的甲方支付乙方30万元作为合作保证金，可以证实该保证金的性质是具有担保的，是为了保证合同的履行而交纳的，即保证原告为被告销售共计600台车辆所缴纳的保证金；3、关于证据二的银行流水无异议；4、对证据二的欠条，真实性无异议，但是对证明方向有异议：该欠条只能证明双方对车款及保证金的结算，但是并没有对因原告违约造成被告的损失进行核算；5、对证据二的还款清单真实性无异议，但仅能证明我方在后续偿还保证金10万元；6、对证据三的委托代理合同，原告主张律师费没有法律依据，我方不是违约方，不应承担相关费用，对该组证据的证明目的不认可。原告方的辩解意见是：1、关于被告辩解说原告违约，应该购买600辆车，合同约定只是被告在保证300辆不出现断货，但是并没有约定原告必须购买别克和宝马共计600辆；2、关于购车的保证金30万元的问题，协议约定在合作三个月内被告每月退还10万元，合作结束以前全部退还，协议最后一项约定，如果被告违反上述任何一项约定，需要支付原告的律师费和诉讼费，因为被告没有在三个月内退还全部保证金，所以被告应该按照合同约定支付律师费和诉讼费，且双方在对账结算中，被告也同意退还购车款和保证金，并且承诺如果不退还，自担违约金百分之十五；从双方结算欠条的约定来看，没有提到原告违约的情况，所以原告不应该承担被告的损失，是被告自己愿意承担百分之十五的责任。被告方的辩解意见是：1、欠条上的金额是原告打给我们保证金的钱，所以才给他打的欠条；2、既然原告没有说必须600台的量，但是你为什么给我们缴纳30万的保证金，你给我们打保证金的用意就是保证达到合同上的量；3、我们不存在任何违约行为。1、欠条上的金额我们承认，退还了10万元后还有16万，但是并不能证明对我们造成的损失进行结算；2、欠条是完全基于之前的保证金核算出来的，但是保证金是基于原告保证的这个量；3、如果原告不承认保证金是来保证这个量的话，那在合同上写明600台用意何在；4、我方认为保证金就是为了保证这个量的，我们不存在违约行为。被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、合作协议两份复印件：证明原告要求被告为其提供宝马及别克车辆共计600台；协议约定的车价低于被告的实际购车价；原告支付的30万元，是合作保证金具有担保性质的；2、被告为原告提供的10辆车，被告向厂家打款的银行记录，证明因原告未履行合同，未能达到合同目的，给被告造成损失，该损失是协议约定价和实际购车价的差额。原告质证意见为：1、对证据一无异议，证明方向不能成立，合同没有任何一个条款显示原告必须购买600台车辆，只是第二款里面说乙方保证甲方提供300台不断货，并没有明确约定原告必须购买600台车辆；关于保证金，也是约定被告必须在三个月内退还，合作结束前必须全部退还；2、对证据二，没有相应的发票证明原告的购车低于成本价，只是一个打印的汇款单，并不是每一辆车的销售发票，不能达到被告的证明目的，而且按照合同约定，英朗和宝马车的车价是明确的。经审理查明，2018年7月5日原告与被告签订了《合作协议》两份，宝马车型《合作协议》约定：经甲（本案原告）乙（本案被告）双方商议，甲方活动赠送宝马(2018款118i时尚型，型号下同)，活动宝马由乙方提供。厂商指导价：19.98万元。甲方每辆宝马支付乙方12.8万元，车辆一切质量、手续等问题由乙方全权承担。乙方在3个月（2018年7月15日至2018年10月15日）内保证为甲方提供宝马300台不出现断货现象……甲方支付乙方30万元，作为合作保证金。在合作三月内，乙方每月退还甲方10万元。合作结束前，全部退还。……乙方违反上述任何一条约定，甲方有权解除合同，乙方应当赔偿甲方与此相关所有损失，包括但不限于直接已支付购车款，甲方可期待利益，律师费，诉讼费等。另一份別克英朗《合作协议》约定：经甲（本案原告）乙（本案被告）双方商议，甲方活动赠送別克英朗(2018款15T双离合进取型，型号下同)，活动別克英朗由乙方提供。厂商指导价：11.98万元。甲方每辆別克英朗支付乙方6万元，车辆一切质量、手续等问题由乙方全权承担。其余协议内容同上。直至合作结束，原告销售被告车辆10台。协议约定的退还的保证金，在原告多次催要下，被告方于2019年1月25日出具欠条“承诺在2019年3月15日之前偿还拖欠的保证金及车款263200元，并保证如被告公司在2019年3月15日之前未能按约还钱，被告支付保证金及车款总额的百分之十五为违约金”。债务履行期限届满被告仍未按约履行，仅在2019年5月10日退还10万元。截止到起诉之日被告仍欠保证金及车款163200元。对以上事实，有原告提交的诉状、被告的答辩、原被告提交的证据10余份在卷佐证，结合该案全部证据、法庭调查，以及原被告双方对证据的质证、辩论意见，本院予以认定。本院认为：原、被告之间于2018年7月5日签订的两份《合作协议》，系当事人双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方应当本着诚实信用的原则，在享有合同约定权利的同时，也应当忠实履行自己合同中的义务。在本案中，原告依约缴纳了保证金，并在合同中约定了保证金的退还时间，尤其是在双方的合作结束后，被告三笠汽车公司于2019年1月25日向原告出具了欠条。清楚载明：“……合作结束，经结算本公司尚欠信阳交换空间装饰有限公司，大写贰拾陆万叁仟贰佰元（小写：263200元）保证金及车款”。2019年3月15日前退还。否则承担该笔保证金及车款总额的15%作为违约金。此欠条的内容可视为双方在前期合作结束后的了结和结算，形成新的“协议”。此“协议”内容是双方当事人对自己民事权利的处分，不违背法律法规的规定，应当合法有效。且“协议”达成后被告也履行了10万元的付款义务。因此，原告请求被告继续履行，于法有据，本院予以支持。但根据本案的实际客观实际，即原告仅销售被告车辆10台车的事实，为衡平各方当事人的利益，以及被告答辩认为违约金过高，请求法院予以调整的情况，本院对违约金予以调整，酌定被告承担5%的违约金，即13160元（263200元×5%）。对原告请求的律师费，因双方协议中有明确约定，且律师费的数额不超过该行业的规定，提供有代理合同和律师费票据予以佐证，本院予以支持。至于被告提出双方合同的目的应该是原告为被告销售600台车辆，而仅销售10台，给被告造成了163532元的损失，应在保证金中予以扣除的辩解意见，因被告没有提出反诉，且主张原告违约，销售600台左右车辆在协议中约定不明，对此辩解本院不予支持，被告可待证据完善后另行主张权利。至于被告李永鑫提出自己是替公司签订合同，是职务行为，不应该承担责任的观点，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、判令被告信阳三笠汽车销售有限公司于判决生效后十五日内向原告信阳交换空间装饰有限公司支付拖欠的保证金及车款163200元，并承担违约金13160元；二、判令被告信阳三笠汽车销售有限公司于判决生效后十五日内向原告信阳交换空间装饰有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告信阳交换空间装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，由原告信阳交换空间装饰有限公司承担564元，被告信阳三笠汽车销售有限公司承担3776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十二月三十日书记员  卢晓莉