湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1883号上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。委托代理人：蒋志华，长沙市行政审批服务局工作人员。委托代理人：蒋绚丽，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。上诉人李治国因与被上诉人长沙市人民政府政府信息公开及被上诉人湖南省人民政府行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。2019年3月12日,李治国提起本案诉讼，请求：1.撤销湖南省人民政府作出的《行政复议决定书》（湘府复决字〔2019〕15号），责令湖南省人民政府履行行政复议法定职责重新回复原告；2.确认长沙市人民政府作出的长依申请答复[2018]226号《关于政府信息公开申请的答复》违法，长沙市人民政府对原告行政行为不合法，没有履行政府信息公开职责，形式主义，滥用职权，严重损害原告合法权益，合理赔偿。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据李治国在复议申请书、起诉状和庭审中的陈述，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。其集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对李治国的合法权益不产生实际影响。对于李治国的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定：驳回李治国的起诉。一审不收取受理费。李治国不服上述裁定，上诉称：一、原审裁定程序及内容不合法，没有开庭审理，损害上诉人的合法权益。二、两被上诉人没有依法行政履行职责，违反相关法律法规的规定。两被上诉人的下级行政机关行政乱作为，损害上诉人的合法权益。请求：依法确认长沙市中级人民法院（2019）湘01行初157号行政裁定书违法并撤销，责令长沙市中级人民法院追究相关司法人员违法审理责任，赔偿损失维护上诉人的合法权益。长沙市人民政府答辩称：长沙市人民政府在法定期限内对李治国作出答复，该答复程序合法、内容合法。李治国的起诉属于滥用诉权的行为。请求驳回李治国的诉讼请求。被上诉人湖南省人民政府未提交书面答辩状。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：李治国于2018年11月2日向长沙市人民政府申请公开如下信息:1.长沙市城市建设局制图编号639，发图日期1958年7月3日的长沙城市建设局的图纸和使用审批单。2.长沙市城市建设局1955年－1958年的行政组织机构和档案与人事信息。3.长沙市城市建设局1955年－1958年制图分类及明细和使用单位类别与区域范围。4.长沙市城市建设局1955年－1958年制图印章使用分类和范围与制度。5.长沙市人民政府征用土地方案公告［2005］第014号。6.原1958年长沙市城市建设局归口现属哪级行政机关管理。7.长沙市芙蓉区湖南农业大学住房和城乡建设的分类与范围及土地房屋权属。8.湖南省人民委员会办公室639号审批单（1958）。2018年11月5日，长沙市人民政府收到该申请，于2018年11月22日作出长依申请答复［2018］226号《关于政府信息公开申请的答复》，具体内容如下：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”和您所需信息的内容描述：你申请公开的第1至4项信息，请您向长沙市住房和城乡建设委员会（地址：岳麓大道××市政府××办公楼××楼，电话：0731－886××××2）咨询了解；第7项信息，请您向长沙市国土资源局（地址：长沙市××劳动东路××号，电话0731－845××××1）咨询了解；第8项信息，请您向湖南省人民政府（地址：长沙市天心区湘府西路8号，电话：0731－899××××3）依法提出申请。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条相关规定，现将您申请公开的第5项信息“长沙市人民政府征用土地方案公告［2005］第014号”以复印件的形式提供，详见附件。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所指政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，您所申请公开的第6项信息，实为对相关事项的咨询，不属于《条例》所指的政府信息范畴。特此告知。附件：长沙市人民政府征用土地方案公告（［2005］第014号）。李治国对长沙市人民政府的上述答复不服，于2018年12月3日向湖南省人民政府申请行政复议。要求：赔偿损失，履行政府信息公开答复的法定职责，实事求是的信息公开。湖南省人民政府受理行政复议申请后，作出了延期30日审理的通知书，后于2019年3月1日作出湘府复决字[2019]15号《行政复议决定书》。认为：一、被申请人作出《答复》程序合法；二、《答复》内容合法，决定维持被申请人作出的《关于政府信息公开申请的答复》（长依申请答复[2018]226号）。李治国不服，遂提起本案诉讼。一审查明的其他案件事实本院予以确认。本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日前有效）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，李治国向长沙市人民政府申请政府信息公开，长沙市人民政府对李治国作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知其，经核实其申请公开的第1－4、7、8项信息，应向相关行政机关获取，并告知了相关行政机关的名称、联系方式；对其申请公开的第5项信息，提供了复印件，依法予以了公开；对其申请公开的第6项信息，认为不属于政府信息范畴。长沙市人民政府的答复行为符合上述《条例》的规定。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，应当维持。李治国主张长沙市人民政府的答复行为违法的理由不能成立，湖南省人民政府维持该答复行为于法有据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对李治国的诉讼请求依法应予驳回。一审驳回起诉不当，应予纠正。但因一审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，李治国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十二月二十三日书记员  李雅雯附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……