wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2918号 原告：蒋志勇，男，1965年1月2日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。 被告：皮根芽，男，1956年9月22日出生，住樟树市。 被告：付春根，男，1968年1月15日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：谌文友、熊莉，江西华邦律师事务所律师。 原告蒋志勇与被告皮根芽、付春根机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志勇及其代理人邹瑞清、被告皮根芽、被告付春根及其代理人熊莉，证人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志勇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告各项经济损失164272.23元（不含已支付的35000元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月6日8时25分，被告皮根芽驾驶被告付春根的无证二轮摩托车，由黄土岗金港加油站出来，沿533国道往黄土岗老街方向行驶至440KM+100M处时，与对方原告蒋志勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警大队认定，皮根芽负事故全部责任，蒋志勇无责。经樟树市中医医院等治疗，用去医疗费97848.23元。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。肇事车辆无牌无证，属付春根所有，付春根明知皮根芽没有驾驶证而指使皮根芽驾驶，有重大过错；皮根芽是付春根的雇员，事故发生是因付春根委托皮根芽去加油。 被告皮根芽辩称，我付给原告36000元，而不是35000元；摩托车是我自己的，在交警队说是付春根的是因为付春根熟人多，希望能够早点拿出来；事故发生时我打了转向灯，是原告速度太快，或者车子刹不住；我不是付春根的雇员，是付春根介绍我做点事；原告的治疗费用太高。 被告付春根辩称，原告主张肇事车辆属于付春根所有与事实不符，不能仅凭皮根芽一句话就认定车辆属于付春根所有；原告主张皮根芽是付春根的雇员没有依据；原告是农村户口，2007年的营业执照没有连续到事故发生前，而2019年的营业执照是事故发生之后的，应当按照农村标准计算残疾赔偿金等项目；被扶养人生活费不能与残疾赔偿金同时赔偿；应当核减原告主张的各项费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于交警大队的事故责任认定，认定皮根芽逆行是事故的全部原因本院予以确认；2、原告蒋志勇于2007年开始在黄土岗街开店，虽然年检有间断，结合其他人的证言，可以认定事故发生前，原告在黄土岗街上开店；3、皮根芽在交警队称肇事车辆属于付春根所有，只是皮根芽个人的陈述，即使皮根芽在庭审中不改变陈述，也不能仅依据该证据认定肇事车辆属于付春根所有；4、原告主张皮根芽是以雇员身份执行雇主指示而发生事故，证据不足；5、谢某的证言与本案不具有关联性。 经审理查明，2019年5月6日8时25分许，被告皮根芽无证驾驶无牌二轮摩托车由黄土岗金港加油站出来，沿533国道往黄土岗镇方向逆向行驶，行驶至533国道440KM+100M处时，与对方原告蒋志勇驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成蒋志勇受伤、两车受损的交通事故。经樟树市交警大队认定，被告皮根芽逆行是造成事故的全部原因，负事故全部责任，蒋志勇无责。经樟树市中医医院、江西嘉佑曙光骨科医院等住院22天治疗，花费医疗费97848.23元。经樟树为民司法鉴定中心鉴定，蒋志勇评定为十级伤残；误工期为伤后90日，护理期60日，营养期60日；原告支付鉴定费1300元。 本院认为，樟树市交警大队的责任认定本院予以确认，被告认为原告超速行驶应当承担责任的意见没有证据支持，不予采信；被告皮根芽造成原告蒋志勇受伤，应当赔偿蒋志勇因此遭受的损失；原告主张肇事车辆属于被告付春根所有以及皮根芽系执行付春根指示事务而发生事故，证据不足，不能认定；原告要求被告付春根承担赔偿责任的请求不予支持；如果原告有新的证据可以证明肇事摩托车属于付春根所有，可以另行主张付春根承担相应的责任。原告蒋志勇在黄土岗街上开店，其赔偿标准可以适用城镇标准，被告认为应当适用农村标准的意见不予采信；鉴定意见中伤残鉴定予以采信，三期鉴定可以作为参考；被告皮根芽主张支付了36000元证据不足，应当认定支付了35000元。蒋志勇遭受的损失认定如下：1、医疗费97848.23元；2、误工费，鉴定意见中90天与受伤至定残日基本一致，予以采信，143元/天*90天=12870元；3、护理费，护理期参照鉴定意见为依据，143元/天*60天=8580元；4、营养费，以住院日期为依据，22天*30元/天=660元；5、住院伙食补助费，22天*50元/天=1100元；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）33819元/年*20年*10%=67638元，20760*2/2*10%=2076元，67638+2076=69714元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费800元；9、鉴定费1300元，以上合计195872.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告皮根芽赔偿原告蒋志勇损失195872.23元，已经支付35000元，还应支付160872.23元，此款于本判决生效后10日内付清； 案件受理费3585元，由被告皮根芽承担。 如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  熊晓萍 二〇一九年十二月二十四日                                                                        法官助理  张亚龙                                                                          书记员  刘燕
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0725执195号 蒙某某、张某某： 本院依据已生效的（2018）陕0725民初1159号民事判决书，执行蒙某某与张某某买卖合同纠纷一案。执行依据第一项确定，撤销蒙某某与张某某2017年5月19日签订的机动交易协议书；张某某于本判决发生法律效力之日起十日内退还蒙某某购车款148000元；由张某某赔偿蒙某某损失1106元。张某某负担案件受理费1615元。逾期，张某某未履行。蒙某某于2019年4月2日申请强制执行，本院当日立案受理。 执行中，张某某履行115000元，蒙某某已全部领取。其余金额35721元，蒙某某自愿放弃。申请受理费1625元由张某某负担。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2106号原告:深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人：晏建平，执行董事。委托诉讼代理人：钟志华，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘芬，女，该公司职工。被告:王强，男，1976年1月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宾县被告：李俊屹，男，1987年6月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省略阳县原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司与被告王强、李俊屹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司负担。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十二月二十四日书 记 员  修维超
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1462号 原告：吴从青，男，户籍地贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市万山区。 被告：向泽华，男，住贵州省铜仁市万山区。 原告吴从青与被告向泽华合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴从青到庭参加诉讼，被告向泽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴从青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告购房款3万元及从2014年4月13日起至执行完毕之日的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称自己在碧江区新华村××一块安置地要建房，需要找人合建，按1500元/平方米结算。经协商，原、被告于2014年4月13日签订合伙建房合同，约定原告认购面积约100平方米，总房款15万元。合同签订后，原告按照约定于2014年4月13日向被告支付房款3万元。如今过去5年多了，被告并没有将房屋交房给原告，并且无法联系。后经原告了解，被告所称的安置地并不是被告的，被告也没有在该地建房，现在是别人用来停车。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告向泽华未有答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告吴从青与被告向泽华签订《合伙建房合同》，约定原告认购被告位于铜仁市碧江区××街道办事处新华村××单元××右边××套房屋，面积为约100平方米，房款为15万元，第一期付4万元，第二期在房屋修建四层时付四万元，第三期在房屋封顶尽量付清尾款，被告应予2015年8月8日前把房屋交付给原告使用，如被告不能按期交房，原告有权要求被告退还交付的购房款。合同签订后，原告于2014年4月13日向被告支付房款3万元，被告于当日向原告出具了收据。现被告未有在约定的地点修建房屋。 以上事实有原告提交的《合伙建房合同》、收据及其在庭审中的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告约定合伙建房，但被告在收到原告的房款后，并未按照约定修建和交付房屋，其行为已构成违约，原告有权按照约定要求被告退还交付的购房款，故对原告要求被告返还购房款3万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告收取原告的购房款，给原告造成资金占用损失，原告要求被告从2014年4月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率至购房款返还完毕之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告向泽华于本判决生效之日起五日内返还原告吴从青的购房款3万元及利息（利息以3万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年4月13日起至购房款返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币364元，由被告向泽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。 审判员  刘龙林 二〇一九年十二月十二日 法官助理罗姣 书记员罗姣
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0293刑初110号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人宋某某，女，1986年4月17日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，2019年5月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人宋某某犯容留卖淫罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员王珊、代理检察员朱宏坤出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人周彦民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，被告人宋某某系大连市某区某歌厅（工商注册为民间小吃铺，宋某某为法人代表）的经营者，自2019年3月开始经营此歌厅，之后其开始容留女性失足人员李某某、陈某某、马某某等人从事有偿陪侍及卖淫活动。有偿陪侍服务费为每小时50元，被告人宋某某每小时收取10元抽成。对有性服务要求的客人，由女性失足人员带到被告人宋某某在旁边居民楼三楼租住的房间内进行卖淫活动，每次宋某某收取嫖资100元，宋某某收取30元。次日，被告人宋某某将抽成后的陪侍费和嫖资通过微信转账支付给女性失足人员。2019年4月22日，大连市公安局某分局民警在被告人宋某某租住的房间内查获了进行卖淫嫖娼行为的蔡某某及李某某。截至当日，被告人宋某某给李某某转账14笔，合计1960元；给马某某转账74笔，合计13004元；给陈某某转账22笔，合计3429元。经查，李某某自2019年4月中旬开始在被告人宋某某提供的场所卖淫，累计卖淫约9次；陈某某自2019年4月中旬在此卖淫，累计卖淫约10次；马某某自2019年3月中旬开始在此卖淫，累计卖淫约20次。综上，被告人宋某某容留卖淫三人，次数累计约三十九次。 公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书等；证人陆某、蔡某某、李某某、马某某、陈某某证言；被告人宋某某的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。提请本院依法惩处。 被告人宋某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控事实有异议，辩解其容留李某某、陈某某、马某某从事卖淫活动共计四次。其辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控被告人容留卖淫39次证据不足，公诉机关未提供每次卖淫的嫖客信息及相应证言，应以被告人认可的容留卖淫次数为准；被告人容留卖淫次数应作为酌定情节在量刑时考虑。 经审理查明，被告人宋某某系大连市某区某歌厅的经营者。自2019年3月，被告人开始经营该歌厅，之后其开始容留女性失足人员李某某、陈某某、马某某等人从事有偿陪侍及卖淫活动。被告人宋某某与李某某等约定：有偿陪侍服务费为每小时50元，被告人宋某某每小时收取10元抽成；对有性服务要求的客人，由女性失足人员带到被告人宋某某在旁边居民楼三楼租住的房间内进行卖淫活动，每次宋某某抽取嫖资100元中的30元作为抽成；被告人宋某某次日将抽成后的陪侍费和嫖资通过微信转账支付给女性失足人员。2019年4月22日，公安机关在被告人宋某某租住的房间内抓获从事卖淫嫖娼活动的李某某、蔡某某。截至当日，被告人宋某某给李某某转账14笔，合计1960元；给马某某转账74笔，合计13004元；给陈某某转账22笔，合计3429元。其中2019年3至4月间，李某某在被告人宋某某提供的场所卖淫共计9次；陈某某在被告人宋某某提供的场所卖淫共计10次；马某某在被告人宋某某提供的场所卖淫共计9次。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、情况说明、现场检测报告书、追缴物品清单等，证人陆某、蔡某某、李某某、马某某、陈某某证言，被告人宋某某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某容留他人卖淫，其行为侵犯了社会主义道德风尚和社会管理秩序，已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人容留卖淫次数，经查公诉机关提供的卖淫人员李某某等证言、微信转账记录、行政处罚决定书等证据相互印证，并已形成完整证据链条，足以证实被告人宋某某在2019年3至4月间实际容留李某某等三人卖淫次数为28次，故对上容留卖淫次数本院予以认定，对于其他容留卖淫次数因公诉机关并未提供充分证据证实，故本院不予认定。关于被告人及辩护人提出的被告人共容留三人卖淫四次的意见，与上述证据证实的犯罪事实不符且无据支持，故不予采纳。被告人容留他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时一并考虑。对于辩护人提出的与上述认定一致的意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  刘汉钧 人民陪审员  高振华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈迎雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7405号 陶云： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010669 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。法定代表人：李红鹏，该支行行长。委托代理人：刘晓会，男，1961年8月4日出生，满族，该农行职员，住木兰县。委托代理人：尤军，男，1963年6月26日出生，汉族，该农行职员，住木兰县。被执行人：谢岐凤，女，1993年1月9日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：金丽微，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：宋国娟，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初627号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了谢岐凤26810.86元，后双方预协商处理，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初627号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9488号原告：郑州拓盛贸易有限公司，住所地郑州市金水区黄河路76号附16号,统一社会信用代码91410105559613748C。法定代表人：王春林，总经理。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：王天增，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州拓盛贸易有限公司与被告王天增买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州拓盛贸易有限公司的法定代表人王春林及委托诉讼代理人张乐园到庭参加诉讼，被告王天增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款155742元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，原告系从事轮胎批发的公司，被告从原告处批发轮胎用于零售。2015年至2016年间被告共拖欠原告四次货款共计155742元未予结算。被告曾多次向原告承诺支付货款却从未兑现，时至今日分文未付，且失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买原告的轮胎，原告于2015年10月23日、2015年11月2日（两次）、2016年1月26日共四次向被告供货，由被告及被告岳父安广道签收，货物总价值为155742元，被告当时未支付货款。后经原告催要，被告仍未支付。原告诉至法院，请求处理。本院认为：原告基于买卖关系，主张被告欠其货款155742元，有销售单、当事人陈述等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付货款155742元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天增于本判决生效之日起十日内支付原告郑州拓盛贸易有限公司货款155742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元（已减半收取），由被告王天增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  李圆圆
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初521号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王某，男，1975年10月5日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，个体经营者，住梁山县。因涉嫌非法经营罪，于2019年2月16日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 辩护人彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被害单位梁某源数字化科技有限公司的法定代表人王某1及其委托诉讼代理人山东求胜律师事务所律师王某4、被告人王某及其辩护人宋广军、彭雪同到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年10月至2019年1月，被告人王某未经许可，擅自印刷、销售《步步创新普通高中学业水平测试贵州专用》系列图书，包括政治、历史、地理、生物、化学、物理、信息技术科目，共计7874本。其中已销售2262本，被查获并扣押5612本。经济宁市文化市场综合执法局对查获的书籍进行鉴定，均为非法出版物。 2019年2月15日，被告人王某主动到梁山县公安局大路口派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.物证：图书；2.书证：户籍信息等书证；3.证人证言：证人王某3等人的证言；4.被告人供述和辩解：被告人王某的供述和辩解；5.鉴定意见：鉴定书；6.辨认笔录：王某2的辨认笔录；7.电子数据：微信截图等。 公诉机关认为，被告人王某违反国家规定，非法经营图书，严重扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金二万元。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人王某系自首，自愿认罪认罚，犯罪行为未造成严重社会危害，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的认罪认罚具结书，被告人王某的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、陶某、范某、葛某的证言，梁山县公安局登记保存清单、扣押清单、办案说明，图书、期刊印刷委托书，天津科学技术出版社有限公司关于对步步高创新·普通高中学业水平测试六种样书认定的函，梁某源数字化科技有限公司著作权授权书，贵州人民出版社有限公司的出版物征订发行委托书，梁某源数字化科技有限公司的对比表，王某与贵州客户的短信聊天记录，山东梁山鲁源文化有限公司印刷通知单，入库单，梁山鲁源书店营业执照，济宁市文化市场综合执法局关于送检出版物《步步创新·政治》普通高中学业水平测试等六种图书的鉴定书、鉴定图书详细名单，济宁市文化市场综合执法局关于送检出版物《步步创新·信息技术》、《步步创新.信息技术》普通高中学业水平考试的鉴定书、天津科学技术出版社有限公司《关于对六种样书认定的函》，证人王某2的辨认笔录，证人陶某的微信截图，被告人王某的手机截图、微信截图，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反国家规定，非法经营图书，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。量刑建议适当，予以采纳。被告人王某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚，被告人王某自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人王某的辩护人关于被告人王某系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；关于被告人王某的犯罪行为未造成严重社会危害的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月16日起至2020年1月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王先兵
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执485号 申请执行人：余定建,男性,1964年8月24日出生,住通江县； 被执行人：冯敏,男性,1979年6月17日出生,住四川省通江县； 本院在执行申请执行人余定建与被执行人冯敏附带民事赔偿(写明案由)一案中，申请人自愿撤回执行申请人并承认本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月三日 书记员  李旭东
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢606号之二申请执行人：陈凌燕，女，1972年1月14日生，汉族，住浙江省诸暨市被执行人：唐科明，男，1982年8月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：曹伟，男，1983年11月18日生，汉族，住张家港市。申请执行人陈凌燕与被执行人唐科明、曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月20日作出的（2012）张开民初字第0504号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：一、唐科明、苏小娟应给付王昌法借款540000元。限唐科明、苏小娟于本判决生效后10日内履行;二、曹伟对唐科明、苏小娟的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回王昌法的其他诉讼请求。案件受理费9200元，保全费2520元，合计11720元，由唐科明、苏小娟负担。因唐科明、苏小娟、曹伟未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人陈凌燕向本院申请恢复执行，本院于2019年7月30日立案执行，立案执行标的为400000元、利息及迟延履行期间的债务利息。2019年9月29日，本院作出(2019)苏0582执异197号执行裁定书，裁定变更陈凌燕为本案申请执行人。案件执行过程如下：1、2019年7月31日，本院通过法院专递向被执行人唐科明、曹伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年8月2日、8月30日，12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐科明、曹伟的财产情况，反馈仅有零星银行存款。除此之外，无证券、机动车辆、保险等财产信息。3、2019年9月29日，本院作出（2019）苏0582执恢606号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下位于张家港市××室的不动产。4、2019年11月5日，被执行人曹伟向本院反映本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼。现本案已移送本院清算与破产审判庭进行审查。本案尚未执行到位400000元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈凌燕享有的债权因涉嫌“套路贷”虚假诉讼而正在审查过程中，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如本院认定本案债权不涉及“套路贷”虚假诉讼，申请执行人可以依法向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现本案不涉及“套路贷”虚假诉讼后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员  黄子轩
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2885号上诉人（原审被告）：陆魁发，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陆元礼，湖南人和（珠海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈年生，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建星，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：张柳，女，1988年4月20日，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：祝娅，女，1983年12月17日出生，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓春良，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：邓承飞，男，1950年5月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：陈日生，男，1962年11月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司，住所地：湖南省未阳市水东江建设路。法定代表人：艾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙传贵，耒阳市弘正法律服务所法律工作者。上诉人陆魁发、陈年生因与被上诉人邓建星、张柳、邓春良、邓承飞、陈日生、国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司（以下简称耒阳供电公司）生命权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人邓建星、张柳与上诉人陆魁发、陈年生，被上诉人邓春良、邓承飞、陈日生达成了和解协议。上诉人陆魁发、陈年生分别向本院申请撤回上诉，被上诉人邓建星、张柳向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人陆魁发、陈年生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人邓建星、张柳提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1176号民事判决；二、准许上诉人陆魁发、陈年生撤回上诉；准许被上诉人邓建星、张柳撤回起诉。一审案件受理费6398元减半收取3199元，由上诉人邓建星、张柳负担；二审案件受理费减半收取3199元，由上诉人陆魁发负担1599.5元，由上诉人陈年生负担1599.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗润成审 判 员 朱 玥审 判 员 尹运健二〇一九年十二月三十日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3647号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨龙，男，汉族，1996年7月20日出生，住贵州省织金县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨龙立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,190元；2．判令被告杨龙支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,190元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨龙承担。事实和理由：2015年10月21日，被告杨龙为购买由贵阳永祥通信产品销售部销售的苹果616G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨龙授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨龙收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨龙推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、奔跑的马儿等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨龙从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨龙的授权，向商户指定账户支付了被告杨龙购买产品的借款本金4,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨龙每月还款金额519元，还款期数12期。被告杨龙领取产品后，依约还款2期，合计1,038元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨龙所欠的剩余借款本金和利息等合计5,190元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨龙发出债权转让通知书，告知被告杨龙在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨龙至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨龙未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨龙应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,388元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：263.28元；剩余借款本金以实际借款本金4,388元减去已还款总额1,038元加上还款期限内已还款的利息263.28元计算，即：3,613.28元；未支付的利息以剩余借款本金3,613.28元为基数自被告杨龙最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨龙所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨龙发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨龙支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨龙追偿并要求被告杨龙承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨龙承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨龙未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,613.28元和利息（以所欠借款本金3,613.28元为基数自被告杨龙最后一次还款之次日即2015年12月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨龙负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申187号再审申请人（案外人）：北京联合大学，住所地北京市朝阳区北四环东路97号。法定代表人：李学伟，校长。委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳区育慧里一区业主委员会，住址北京市朝阳区育慧里一区3号楼1604室。法定代表人：王启文，业主委员会主任。委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京慧隆物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区育慧里11号。法定代表人：吴小津，执行董事。委托诉讼代理人：邬建伟，男，北京慧隆物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：安秉祚，男，北京慧隆物业管理有限责任公司员工。再审申请人北京联合大学因与被申请人北京市朝阳区育慧里一区业主委员会、北京慧隆物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京联合大学申请再审称，原一、二审中被申请人北京慧隆物业管理有限责任公司均提出××房屋及××地下室所有权属于案外人北京联合大学，然而两审法院均未将北京联合大学追加为第三人，在北京联合大学未能出庭主张权利的情况下，盲目作出××房屋属于“物业服务用房”、“属于业主共有”的错误结论，侵害了北京联合大学的合法权益。在案件执行阶段，北京联合大学以案外人身份提出执行异议申请，朝阳法院作出（2018）京0105执异1653号执行裁定书驳回了北京联合大学的执行异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条提出再审申请。北京慧隆物业管理有限责任公司提交意见称，被申请人认可原审判决中，就结束与北京市朝阳区育慧里一区业主委员会的物业服务合同关系的部分，但并不认可原判决中对××房屋及地下室、人防通道的性质认定，被申请人认为判决认定与事实及证据明显不符。被申请人之所以使用涉案房屋及地下室，是基于房屋所有权人北京联合大学对被申请人的授权使用，房屋产权明确清晰的指出涉案房产并非物业用房而是属于案外人所有。且本案房屋建立年代久远，在本案房屋建造、出售时，并没有对于物业用房规划的强制规定，从北京市国土档案馆调取的规划条件、规划设计图以及竣工图纸均没有显示涉案房屋、地下室属于物业管理用房。但原审法院还是在这种情况下认定房屋应返还业主委员会使用，被申请人认为对房屋、地下室、人防通道的性质认定存在重大错误，应依法改判。本院经审查认为，北京市朝阳区育慧里一区业主委员会与北京慧隆物业管理有限责任公司之间的物业服务合同纠纷，主要是围绕物业服务合同的解除及办公用房的移交问题，原一、二审法院根据实际情况对此进行处理并无不当，所作判决并未影响甚至剥夺限制申请人做为产权人行使其各项权利。同时，申请人亦可通过其他途径解决问题。故申请人的再审主张不能得到支持，应驳回其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京联合大学的再审申请。审判长 陈 伟审判员 陈剑华审判员 温云翔二〇一九年十二月二十五日书记员 周慧萌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4176号 原告尚广龙，男，苗族，1974年10月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告李家迎，男，汉族，1983年3月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 关于原告尚广龙与被告李家迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月19日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告尚广龙的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7万元，并自2017年12月起至本金付清为止按年利率21.85%计算利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李家迎的答辩意见：2015年的时候，案外人尚杰向原告借款10万元，同年尚杰将该笔款转借给李家迎，后李家迎于2016年6月23日将借款10万元还给了尚杰，但尚杰是否将借款还给原告不清楚；后因李家迎与尚杰合伙做生意出现矛盾，应由李家迎退还尚杰部分投资款，但尚杰说差欠原告借款没有还清，便要求李家迎出具7万元的借条给原告，当时被告没有在意就出具了7万元借条给原告。出具借条时地点在瓮安县盛世彩虹，当时并没有实际给付借款。现被告只同意偿还3.5万元，且也无法立即付清。 审理查明的事实 被告李家迎系原告尚广龙之堂妹夫。2017年8月11日，被告李家迎立据《借条》向原告尚广龙借款人民币7万元，约定若在2017年12月前不能归还，则按银行利率的5倍计算利息。当日原告向被告现金支付7万元，被告另向原告出具《收条》作为收款依据。借款至今被告一直未还款，也未支付逾期利息，经原告多次催收未果，原告遂向本院提出前述诉讼请求。 庭审中，双方对借款事实争议较大，被告认为其并未向原告借款，而是在2015年向案外人尚杰借款10万元，尚杰的借款资金又来源于向原告的借款，于是被告与原告之间产生经济联系，但是被告已经在2016年将差欠尚杰的借款10万元还清，原告对被告辩称的这一事实并不认可。庭审结束后，本院立即与尚杰电话联系进行核实，尚杰称对本案借款经过不知情，与其无关，尚杰曾出借给被告的借款资金来源于自己的积蓄，并非来源于向原告的借款，该笔借款虽已清偿，但被告还差欠尚杰有其他债务。 以上事实，有当事人的法庭陈述及原告提交的《借条》、《收条》各一份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。被告提交的《收条》和短信记录与本案无关，本院不予作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告间出于亲戚关系，以现金方式收支借款符合情理，并有《借条》和《收条》作为成立借贷关系、接收现金的凭据，本院对原、被告之间的借款合同关系予以认定。被告至今未归还借款本金7万元及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求被告偿还借款本金7万元符合法律规定，本院予以支持， 原告以中国人民银行贷款利率的5倍即年利率21.85%计算逾期利息，在法律规定限额内，本院亦予以支持。被告辩称双方未实际发生借款关系，但未充分举证证明，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九第一款之规定，判决如下： 限被告李家迎于本判决生效后十日内偿还原告尚广龙借款本金人民币七万元及逾期利息，利息自2017年12月1日起按年利率21.75%计算至借款本金付清为止，利随本清。 案件受理费减半收取1124元，由被告李家迎负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  谢霞 二〇一九年十二月十日 书记员  秦康
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2873号上诉人（原审原告）：吴志海，男，1958年6月18日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：顾亚芬，女，1978年8月25日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：范士伟，男，1976年8月17日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人吴志海因与被上诉人顾亚芬、范士伟房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查新北区人民法院先后向上诉人吴志海送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费5800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人吴志海在接到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴志海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇一九年十二月二日书记员  储心怡
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4517号 申请执行人：丁天，男，汉族，1982年1月20日生，住丹阳市开发区。 被执行人：罗义，男，汉族，1988年2月22日生，住四川省长宁县。 申请执行人丁天与被执行人罗义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏1181民初2526号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年8月26日立案受理，执行立案标的为38419元。 本案在执行过程中，2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年9月17日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人称涉案车辆在其控制中，因车辆存在抵押，暂不处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因被执行人下落不明，未能实施。 本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏查找被执行人下落等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下车辆暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2526号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员 应 峰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4271号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行，营业场所：仪陇县赛金镇万寿北街5号，统一社会信用代码：91511324909960695C。 负责人：谭兴。 被告：漆昌东，男，汉族，1971年12月12日出生，住仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行诉被告漆昌东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行撤回起诉处理。 审判员 梁 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 曹艳君
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1159号之一 原告：潘碧波，女，1963年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：四川中宣投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段60号8栋3单元2楼3号。 法定代表人：詹学芳，职务不详。 被告：四川揽盛投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街89号附33号1层。 法定代表人：卢忠波，职务不详。 本院在审理原告潘碧波与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、四川中宣投资管理有限公司、四川揽盛投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘碧波于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告潘碧波以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘碧波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告潘碧波撤回起诉。 案件受理费7968元，退还7868元，收取100元，由原告潘碧波负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初706号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人马某，男，1994年2月15出生于内蒙古自治区牙克石市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人吴艳美，内蒙古尔诺律师事务所律师。被告人杜某，女，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人被告人马某、杜某犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨福君出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人吴艳美、被告人杜某及其辩护人沈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月31日30分，被告人马某、杜某和金某、于某在阿荣路吃饭时因退酒问题与饭店工作人员被害人高某发生争执。在争执过程中，杜某、马某追打高某，致高某左眼及头部造成不同程度损伤。经鉴定，高某所受损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人马某于2019年9月24日被公安机关传唤到案。被告人杜某于2019年10月14日被公安机关传唤到案。案发后，二被告人家属对被害人赔偿10万元人民币并取得被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，违法记录查询证明，归案情况说明，前科证明，释放证明书、户籍证明，证人金某、于某、颜某的证言，被害人高某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、被告人马某、杜某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、杜某因琐事故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。案发后，二被告人能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人以被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人并取得其谅解，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合二被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年1月23日止。）二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴春艳人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  李保铮二〇一九年十二月十五日书 记 员  郭金亮附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1203号之一申请执行人：王培东，男。被执行人：俞勇，男。申请执行人王培东与被执行人俞勇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初378号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告俞勇于本判决生效之日起十日内向原告王培东归还借款本金35万元、并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以35万元为基数，自2017年12月17日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。二、被告俞勇于本判决生效之日起十日内向原告王培东支付律师费损失12000元。三、驳回原告王培东对被告顾庆康的诉讼请求。案件受理费8366元，保全费2875元，公告费600元，合计11841元，由被告俞勇负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的471841元，被执行人应负担的执行费6978元，合计478819元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月28日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但未能送达；执行过程中本院至被执行人俞勇名下不动产所在地查找，未发现其下落。2、2019年4月28日、10月16日、12月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，发现被执行人俞勇名下有汽车二辆，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款及其他财产登记信息。3、2019年5月6日、5月14日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心分别进行查询，发现被执行人俞勇与其配偶刘文倩名下有位于苏州市姑苏区三香路155号不动产一套，本案诉讼中已将其查封（查封期限：2018年2月9日-2021年2月8日），上述不动产抵押权人为金效宇，抵押债权金额为140万元，本案已将上述不动产交予本院他案处置；发现俞勇名下有单独所有的位于苏州市虎丘区今日家园不动产一套，上述不动产已由苏州工业园区人民法院处置，本案立案后已具函参与分配。4、2019年5月6日，本院依法查封了被执行人俞勇名下的汽车二辆（查封期限：2019年5月6日-2021年5月5日），因未能实际扣押上述车辆，故本案暂无法处置。5、2019年5月31日，被执行人俞勇名下位于苏州市虎丘区今日家园11幢401室不动产被苏州工业园区人民法院处置完毕，本案分得拍卖款项269147.49元及执行费6978元。6、2019年10月28日，本院另案通过淘宝网司法拍卖网络平台对苏州市姑苏区三香路进行拍卖并以1557500元人民币成交，该不动产设定抵押金额140万元（截至目前相关债务履行情况不明），拍卖价款扣除询价费4557.50元，扣除买受人垫付的税费46725元，剩余款项为1506217.50元，经查，未发现被执行人俞勇在苏州市范围内有其他不动产登记信息，且本院拍卖的不动产系被执行人目前唯一一套住房，故剩余金额难以覆盖抵押债权及保障性租金，暂无相应款项可供分配。7、经关联案件查询发现，截至2019年12月26日，发现被执行人俞勇有未履行的执行案件5件。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。8、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的471841元，通过参与分配执行到位269147.49元，尚未执行到位202693.51元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、限制高消费令、失信决定书及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，对被执行人名下财产进行了系统查询，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初378号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本院轮候查封财产可供处置时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 扬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9403号原告（反诉被告）：合肥加侨置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路10号，统一社会信用代码91340100065236209P。法定代表人：李继军，经理。委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师；委托诉讼代理人：胡竣，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告（反诉原告）：合肥美硕光电亮化工程有限公司，住所地合肥市包河区紫云路与庐州大道交口滨湖世纪城观湖苑15-3102室，统一社会信用代码9134010008367240X5。法定代表人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师；委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。合肥加侨置业有限公司与合肥美硕光电亮化工程有限公司承揽合同纠纷一案，合肥加侨置业有限公司与合肥美硕光电亮化工程有限公司于2019年12月23日分别向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，合肥加侨置业有限公司与合肥美硕光电亮化工程有限公司向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥加侨置业有限公司与合肥美硕光电亮化工程有限公司撤诉。本诉案件受理费100元，由合肥加侨置业有限公司承担；反诉案件受理费100元，由合肥美硕光电亮化工程有限公司承担。审 判 长  杨天柱人民陪审员  刘汉侠人民陪审员  马 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄亚玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初207号原告：张晓辉，男，汉族，1993年1月6日出生，住河南省西华县。被告：河南创蓝新能源科技集团有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西8号楼17层1705号。统一社会信用代码：91410103567260508C。法定代表人：张永飞。被告：郑州磊鑫物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇文昌路东侧、六合路北侧邦友创世小区03号别墅。统一社会信用代码：91410184559636325W。法定代表人：马奇鑫。本院在审理原告张晓辉诉被告河南创蓝新能源科技集团有限公司、郑州磊鑫物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张晓辉自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张晓辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张晓辉负担。审判员 梁 芳二〇一九年十二月十六日书记员 王明义
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6709号 原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，营业场所南通市通州区金沙镇建设路35号。 负责人：曹佳玲，行长。 委托诉讼代理人：任春峰，男，该行职员。 被告：伏佳佳，男，1988年11月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。 原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告伏佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任春峰到庭参加诉讼。被告伏佳佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司南通通州支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷记卡透支本金30992.61元、利息9790.39元、逾期还款违约金1874.50元，手续费292元，合计42949.50元（算至2019年7月13日），后至清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金按约定计算。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《个人信贷业务申请表》，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，留存了身份证复印件。原告审查后向被告发放了卡号为62×××52的贷记卡。被告于2017年4月2日开始使用该贷记卡，每月13日为账单日。被告自开始使用贷记卡至2019年1月13日期间，循环使用贷记卡消费66234.88元，取现12000元，透支金额总计78234.88元，产生利息10283.47元、分期手续费1395.96元、逾期还款违约金1984.50元。被告在贷记卡使用期间共还款48949.31元，原告按约定分别收取透支本金47242.27元、利息493.08元、分期手续费1103.96元、逾期还款违约金110元。目前被告尚欠贷记卡透支本金30992.61元、利息9790.39元、逾期还款违约金1874.50元、手续费292元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 伏佳佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告向原告申请办理靓居信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告填写的申请表后所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第4.3条规定：乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡一张。截至2019年7月13日，被告已多次逾期还款，共拖欠透支本金30992.61元、利息9790.39元、逾期还款违约金1874.50元，手续费292元，合计42949.50元未能归还。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，对当事人具有约束力，合约中明确约定还款期限、利息计算方式、逾期还款违约金支付方式及手续费的承担。被告伏佳佳在透支后未依约还款构成违约，应向原告支付透支本金、逾期还款违约金及至款项还清之日止的利息、复利。被告伏佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伏佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行贷记卡透支本金30992.61元、利息9790.39元、逾期还款违约金1874.50元，手续费292元，合计42949.50元，并支付自2019年7月14日起至款项还清之日止的利息、复利（其中，利息以30992.61元为基数，复利以9790.39元为基数，均按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告伏佳佳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费874元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  印向阳 人民陪审员  屈文海 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8039号 原告：孙少强，男，1979年10月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：毛建昌，男，1968年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告孙少强与被告毛建昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少强到庭参加诉讼。被告毛建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款18300元，并承担自2017年7月22日之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年5月份被告从原告处购买鱼，被告将鱼拉走，共计欠原告鱼款33300元，被告于2017年7月22日给原告出具欠条一份。后被告付给原告鱼款15000元整，剩余所欠鱼款18300元至今未付。 被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1张，被告未到庭质证，亦未提出反驳证据，本院对此已予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查，本院认定事实如下:原告经营水产养殖，被告曾从原告处购买鱼，2017年7月22日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到孙少强多宝鱼款叁万叁仟叁佰元整。毛建昌2017.7.22号”。后被告付给原告鱼款15000元，余欠款18300元至今未付。 本院认为，原告提交的证据能够证明，被告于2017年7月22日给原告出具欠条确认欠原告多宝鱼款33300元的事实，被告不到庭质证、反驳，本院对原告陈述的欠款事实予以确认。原告自认被告已付货款15000元、要求被告给付货款18300元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告提交的欠条中并未说明付款时间，依照上述司法解释的规定，原告要求从2017年7月22日起计算“逾期付款”的利息，没有依据，本院确定对其主张的利息以所欠货款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告毛建昌给付原告孙少强鱼款18300元，限判决生效后十日内付清。 二、被告毛建昌在给付上述款项的同时，给付原告以18300元为基数、自2019年11月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257.50元，减半收取128.75元，由被告毛建昌负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一九年十二月十日 书记员  董柯妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23755号上诉人（原审原告）：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军。委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于冬卉，女，1971年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人安阳市城房置业有限公司因与被上诉人于冬卉不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳市城房置业有限公司上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人作为受托人从上诉人处收到相应款项后并未支付给李瑞兰，其行为已经侵犯了上诉人的财产权益。故请求二审依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。于冬卉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。安阳市城房置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还25万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至全部返还之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年1月12日，被告于冬卉向原告出具《收到条》，载明：“收到条今收到安阳市城房置业有限公司现金玖万伍仟元整，系付李瑞兰2015年5月28号签订借款合同的利息款。2016年元月12日，收款人于冬卉。”原告提交的中国银行存款历史交易明细清单显示，2016年1月12日，账户名为金美丽（250718798905）取现50,000元。原告提交的中国银行存款历史交易明细清单显示，2016年1月12日，账户名为金美丽（250718798905）向账25×××066转账45,000元。原告提交的金美丽的证人证言载明，我叫金美丽，系安阳市城房置业有限公司员工，2016年1月份公司指示我向于冬卉交付李瑞兰借款利息现金95,000元，我接到公司通知就去银行取款，因当日限额为50,000元，我将取出的50,000元交给于冬卉后，又向于冬卉转账45,000元……2、2016年1月26日，被告于冬卉向原告出具收条一份，载明：“今收到安阳城房置业有限公司现金拾万零伍仟元整，系付还李瑞兰借给该公司的借款。经办人于冬卉，2016.1.126。”原告提交的银行转账记录载明，长城电子借记卡62×××23向被告于冬卉（6216613400002241575）转账50,000元。原告提交的银行转账记录载明，长城电子借记卡62×××23向被告于冬卉（6216613400002241575）转账55,000元。3、2016年3月19日，被告于冬卉向原告出具收条一份，载明：“今收到安阳市城房置业有限公司现金伍万元整，系付还李瑞兰借给该公司的借款。经办人于冬卉，2016.3.19。”原告提交的银行转账记录载明，长城电子借记卡62×××23向被告于冬卉（6216613400002241575）转账50,000元。4、2017年1月13日，案外人李瑞兰以要求本案原告安阳市城房置业有限公司偿还借款本金122万元及利息为由向安阳市文峰区人民法院提起诉讼。本案原告辩称已经偿还李瑞兰本息25万元，是通过向于冬卉转账、支付现金的方式向李瑞兰支付的，但是由于本案原告安阳市城房置业有限公司无法提供李瑞兰委托于冬卉处理借款相关事宜，故已经偿还李瑞兰本息25万元的答辩意见并未被认定。2017年3月28日，安阳市文峰区人民法院做出（2017）豫0502民初268号民事判决书：判决安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日十日内偿还李瑞兰借款本金122万元及利息。因本案原告安阳市城房置业有限公司不服安阳市文峰区人民法院做出的（2017）豫0502民初268号民事判决书提起上诉，审理过程中本案原告安阳市城房置业有限公司提交于冬卉出具的证明、于冬卉、谢东汶证人证言、杨燕青出具的证明材料一份等证据材料证明李瑞兰委托于冬卉向本案原告安阳城房置业有限公司要款，本案原告向于冬卉打款25万元。因安阳市中级人民法院认为本案原告并未在原一审中提交，且李瑞兰对此不予认可，故本案原告上诉称已经偿还李瑞兰本息25万元的诉请并未被认定。2017年5月27日，安阳市中级人民法院做出（2017）豫05民终2032号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告于冬卉当庭认可其收取原告25万元且交付李瑞兰工作人员的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的被告向其出具的收到条证明被告收到了25万元，被告亦认可收到了25万元，但是该25万元是受李瑞兰指派而收取，且已经通过交付李瑞兰指定的工作人员的方式全部交付于李瑞兰。该事实原告亦表示认可，并在（2017）豫05民终2032号民事案件中举证予以证实。纵观全案证据无法认定被告于冬卉收取的25万元系不当得利，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告安阳市城房置业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取2,525元，由原告安阳市城房置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。虽然被上诉人于冬卉认可收到了上诉人安阳城房置业有限公司交付的25万元，但现有证据无法认定于冬卉收取的案涉25万元无合法依据，且于冬卉从中获取利益，构成不当得利。上诉人亦未提供充分、有效的证据证明其上诉理由，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人安阳城房置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050元，由上诉人安阳城房置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 任 璐审判员 周 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 赵泽宇
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3352号 原告调兵山市某联社。 被告李某某，女，汉族，住调兵山市。 被告张某某，男，汉族，住调兵山市。 被告冯某某，女，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社与被告李某某、张某某、冯某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2592号原告仲理彩，女，1961年2月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告朱宝昌，男，1984年5月19日出生，汉族，住微山县。原告马秀英，女，1937年10月13日出生，汉族，山东省微山县。委托代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者，特别授权。被告山东微山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY,住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人：李力职务：董事长委托代理人：许耀，男，1987年12月21日出生，住，系该公司员工，特别授权代理。委托代理人：刘长森，男，1993年6月20日出生，汉族，住，系该公司员工，特别授权代理。原告仲理彩、朱宝昌、马秀英与被告山东微山农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱宝昌及三原告的委托代理人、被告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）的委托诉讼代理人许耀、刘长森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲理彩、朱宝昌、马秀英向本院提出诉讼请求，1.请求依法确认原告亲属朱善民与被告之间从1987年10月至2019年4月存在劳动关系；2.请求依法判令被申请人支付原告一次性救济费43716元、丧葬费1000元；3.请求依法判令被告支付申请原告仲理彩自2019年5月起遗属生活困难补助费480元/月，如遇国家政策调整数额，按调整后的标准执行；4.请求依法判令被告支付原告马秀英自2019年5月起遗属生活苦难补助费480元/月，如遇国家政策调整数额，按调整后的标准执行；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的亲属朱善民从1987年10月开始，在被告的鲁桥支行（原鲁桥信用社）上班，被安排到食堂工作，后又兼职从事门卫等保安工作，现工资1700元/月。被告违反《劳动合同法》等规定，未与原告亲属朱善民签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险。期间，原告亲属朱善民曾多次要求缴纳社会保险，均遭到被告拒绝。原告认为，被告的行为违反《劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等相关法律法规，及《原山东省劳动厅、财政厅、省总工会＜关于调整国有企业因公与非因公死亡职工直系亲属生活困难补助标准的通知＞》（鲁人社发［2009］57号、鲁人社发［2012］74号）、《原山东省劳动和社会保障厅＜关于调整企业职工丧葬费补助费标准的通知＞》（鲁劳社［2003］53号）的规定，依法提起仲裁。微山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日，作出微劳仲字（2019）第174号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告微山农商银行辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。原告诉请其亲属朱善民与被告存在劳动关系，没有证据证明。朱善民在被告的鲁桥支行雇佣做厨师工作，是为了单位职工用餐问题，双方仅为雇佣关系。我单位为经人民银行批准的金融机构，招聘员工有严格的资格限制，学历不低于大专文化程度，经笔试、面试等程序后择优录取，且上岗需相应岗位的任职资格证，而朱善民并未经过此程序。朱善民的身份为农民，如果被招录到被告处工作，其身份户口应由农业转为非农业，而实际上朱善民的身份并未发生改变，可以印证朱善民不是我行员工。综上，朱善民与被告是从事厨师工作的雇佣关系，与银行正式员工从招录手续、任职资格、工资标准、身份转换、业绩考核均存在明显不同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、微山县鲁桥镇鲁桥四村村委会出具的证明一份。证明：三原告的身份情况。2、被告单位的工作人员张元领、刘兆团、孙延玲出具的证人证言三份。证明：原告亲属朱善民从1987年10月至2019年4月在被告的鲁桥支行，从事炊事员及门卫保安工作，朱善民与被告存在事实劳动关系。3、朱善峰与被告单位王先超（133××××5512）张洪亮（188××××9999）魏传伟（186××××8689）的通话记录光盘及纸质内容。证明的内容同证据2。被告微山农商银行未向本院提交证据。上述证据已经庭审质证。对于原告所提交的证据，被告对证据1无异议，对证据2、3均提出异议，对该部分证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据2、3仅为第三人的证明观点，不具有代表性，无法核实真伪。本院经审查认为，对于双方无异议的证据本院依法确认并记录在卷。原告的证据2、3是否能够证明原告与被告之间存在劳动关系是本案争议的焦点问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：三原告的亲属朱善民在2019年4月27日因病去世。其生前在被告微山县农商银行鲁桥支行从事厨师工作。原告朱宝昌系朱善民之子，原告仲理彩系朱善民之妻，原告马秀英系朱善民之母。因三原告认为其亲属朱善民与被告之间存在劳动关系，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月2日，微山县劳动人事争议仲裁委员会作出微劳人仲案字〔2019〕第174号仲裁裁决书，裁决：驳回仲裁请求。庭审中，原告朱宝昌陈述其父亲朱善民与被告没有签订合同，没有见过朱善民的工资单。庭审后，经本院询问被告，被告表示不同意进行调解。本院认为，本案争议的焦点问题是原告的亲属朱善民与被告微山农商银行之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于自己的诉讼请求，当事人有责任提供证据予以证实。本院认为，劳动关系是指劳动者与劳动力使用者为完成生产过程而结成的社会关系。被告作为金融机构，朱善民作为该机构内从事厨师工作的人员，其工作范围显然与被告的主体业务范围不一致；加之朱善民与被告之间没有签订合同，原告提交的证人证言及电话录音仅能证明朱善民在被告的鲁桥支行处从事厨师工作，不能证明朱善民与被告之间存在法律上的劳动关系，但可以证明朱善民与被告之间存在其付出厨师的劳务而得到被告相应报酬的一种雇佣劳务关系。因此，本院认为，三原告请求确认其亲属朱善民与被告微山县农商银行自1987年10月至2019年4月存在劳动关系的证据不足，本院依法不予支持。因劳动者享受社会保险各项待遇的前提是用人单位与其建立劳动关系的劳动者共同依法缴纳社会保险费，原告要求被告支付的企业职工丧葬补助费、企业职工因病死亡一次性救济费、企业职工供养直系亲属生活困难补助，均属于社会保险待遇，因原告提交的证据不能证明其亲属朱善民与被告之间存在劳动关系，故对三原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告仲理彩、朱宝昌、马秀英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年十二月二十日书记员  殷朋举
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2458号原告：卢新龙，男，1975年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：李亚军、邵谊，均为北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被告：鹰潭建鹰房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市滨江中路1号金海岸8栋1单元商102室。统一社会信用代码91360600095609088J。法定代表人：林永涛，总经理。第三人：江西爱房资讯有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号高新创业大厦702室，统一社会信用代码9136010074851954XY。法定代表人：龚婷，总经理。原告卢新龙与被告鹰潭建鹰房地产开发有限公司、第三人江西爱房资讯有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告卢新龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢新龙的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢新龙撤诉。案件受理费9986元，减半收取计4993元，由原告卢新龙负担。审判员  何小平二〇一九年十二月十六日书记员  杨 芝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7377号之一 原告：何宝清，男，1991年6月1日出生，汉族，住镇江市。 被告：陈浩，男，1992年1月25日生，汉族，住丹阳市。 原告何宝清与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月18日，原告经本院传票传唤无正当理拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按何宝清撤诉处理。 案件受理费减半收取444元、公告费300元，合计744元，由何宝清负担。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  景艳萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执2853号申请执行人：杨肖，男，1979年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈建会，女，1964年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：李昱鹏，男，1991年11月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。杨肖与陈建会、李昱鹏借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5027号民事调解书载明：一、由陈建会于2019年1月31日前一次性偿还杨肖借款本金26700元；二、若陈建会未按上述期限履行偿还义务，则陈建会还应以未还本金为基数从2018年6月1日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止；三、李昱鹏对上述款项承担连带清偿责任，李昱鹏承担保证责任后有权向陈建会追偿；案件受理费670元、减半收取335元，由陈建会承担。因陈建会、李昱鹏未按上述生效法律文书履行义务，杨肖向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院在执行过程中，申请执行人杨肖与被执行人李昱鹏于2019年12月6日自愿达成执行和解。同时，申请执行人杨肖自愿撤回对被执行人李昱鹏的强制执行申请。本院依法向被执行人陈建会发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年6月13日、2019年8月23日、2019年9月27日、2019年11月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈建会无工商登记信息；2.查明被执行人陈建会在中国工商银行、中国农业银行等有17个银行账户，账户余额为0元至23906.18元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结,属轮候冻结；3.查明被执行人陈建会名下无车辆登记信息；4.查明被执行人陈建会名下无不动产登记信息；三、本院通过到被执行人陈建会居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。四、经查，被执行人陈建会系退休职工，每月有工资收入5664.98元，经本院另案合议庭合议，每月保留被执行人生活费1439元，本院依法每月冻结其工资卡账户3225.98元，并扣留其预发绩效1000元。根据规定，本院将每半年进行一次扣划，到时将按比例进行分配五、本院依法对被执行人陈建会采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。六、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。七、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不委托律师申请律师调查令。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5027号民事调解书第一项、第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余27035元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5027号民事调解书第一项、第二项本次执行程序。申请执行人杨肖尚未受偿的债权27035元及利息被执行人陈建会负有继续向申请执行人杨肖履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月六日法官助理  张凌嘉书 记 员  徐 虹
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执716号申请执行人：郭世华，男，1973年12月24日出生，汉族，住江西省大余县，被执行人：蔡尚霖，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省大余县，郭世华依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初501号民事调解书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9000元，截至2019年12月31日已执行0元，未执行9000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月三十一日代理书记员  蔡 辉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3829号上诉人（原审被告）：任富钦，男，1963年8月18日出生，满族，农民，住辽宁省岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李德华，辽宁省企业法律顾问协会法务人员。被上诉人（原审原告）：岫岩祥越房地产开发有限公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇一街道。法定代表人：赵磊义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人任富钦因与被上诉人岫岩祥越房地产开发有限公司（以下简称祥越开发公司）排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任富钦及其委托诉讼代理人李德华，被上诉人祥越开发公司的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任富钦上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决事实认定错误。2013年被上诉人祥越开发公司对上诉人任富钦所聚居住的区域进行开发，被上诉人委托岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室、岫岩满族自治县阜昌街道办事处与上诉人等签订征收安置协议。动迁前岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室、岫岩满族自治县阜昌街道办事处召开了动迁大会。被上诉人向岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室、岫岩满族自治县阜昌街道办事处提供了的动迁区域的楼房设计图纸。根据设计图纸，上诉人与岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室、岫岩满族自治县阜昌街道办事处与动迁户签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定上诉人回迁房屋分别为1#楼西三单元一层东75.59平方米和2#楼一层东82.45平方米，但在回迁楼建设过程中，被上诉人为了自己利益最大化，无视发改委对越都馨苑1#、2#楼为回迁安置房，3#、4#、5#楼为商品房的批示，在未取得规划许可、建设工程许可的情况下擅自更改设计图纸，将上诉人回迁的住宅楼改为门市房，导致上诉人无法正常回迁。上诉人认为被上诉人未经自己同意擅自将自己的回迁住宅改为门市房，对该门市房上诉人享有回迁权利。故被上诉人要求排除妨碍的诉讼请求不能成立。祥越开发公司辩称，服从原审判决。祥越开发公司向一审法院起诉请求：判决被告立即倒出原告所有的位于岫岩县房屋，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告任富钦购买其岳父宋春生的房屋，但没有办理房屋变更登记手续。2013年6月20日，被告与岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室、岫岩满族自治县阜昌街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室征收被告房屋，回迁安置在原告开发建设的越都馨苑小区1号楼西三单元一层东，面积75.59平方米，（即本案诉争房屋）；另一处为2号楼西二单元一层东（被告已回迁）。2013年11月，原告取得国有土地出让的使用权，2014年7月，原告取得建设工程规划许可证，同年12月，原告取得建筑工程施工许可证，原告按照设计图纸进行施工。越都馨苑小区施工过程中，被告发现其与岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室、岫岩满族自治县阜昌街道办事处签订的《房屋征收补偿安置协议书》中确定的1号楼西三单元一层东75.59平方米房屋已不存在，而改为该小区1号楼营-1号门市房，面积180.94平方米。遂找到岫岩满族自治县政府、玉都新城管委会、信访局等部门要求予以解决，同时，原告亦向玉都新城管委会打了报告，要求解决，但未果。故被告于2015年12月强行抢占了1号楼营-1号门市房。被告强占该房屋后，双方经协商未达成协议。现原告起诉，要求被告立即倒出原告所有的位于岫岩县房屋。另查明，2018年1月4日，岫岩满族自治县信访工作联席会议办公室向岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室下发《关于妥善处理好宋淑英等四人信访事项的处理意见》，意见为撤销原协议，由阜昌区办事处与被告重新签定征收补偿协议，由原告按被征收人与原玉都新城管委会所签原协议楼层提供房源，面积不能小于原协议面积，补偿标准按原签定回迁协议面积增加25%作为补偿，电梯楼与多层楼奖励面积差和房租超期补助按征收政策执行。但被告未同意。一审法院认为：被告与岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室、岫岩满族自治县阜昌街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书确认被告的回迁房屋系位于1号楼西三单元一层东的75.59平方米的住宅楼，现该房屋的位置已经由门市房取代，原安置协议确认的回迁房屋已经不存在，原告祥越开发公司并不是《房屋征收补偿安置协议书》的合同相对方，故被告应依法向岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室和岫岩满族自治县阜昌街道办事处主张权利，而无权强占原告祥越开发公司建设的房屋，因此，对于原告要求被告倒出原告所有的位于岫岩县房屋的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，判决：被告任富钦于该判决生效后十日内倒出原告岫岩祥越房地产开发有限公司所有的位于岫岩县房屋。案件受理费100元，由被告任富钦承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人与岫岩满族自治县人民政府房屋征收安置办公室、岫岩满族自治县阜昌街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》所确认的回迁房屋，系位于1号楼西三单元一层东的75.59平方米的住宅楼，现该房屋的位置已经由被上诉人开发建设的门市房取代，该安置协议确认的回迁住宅房屋已经不存在，因被上诉人不是上述《房屋征收补偿安置协议书》的合同相对方，上诉人依据该协议向被上诉人主张权利并占有涉案的门市房的行为，没有法律依据，且对被上诉人的物权已构成侵害，被上诉人作为该门市房的所有权人，其关于要求排除妨害的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，任富钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人任富钦负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月十六日法官助理闫亚书记员胡英杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2675号原告：深圳市玺宝珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道龙山商业街1号大世纪水山缘10栋1单元803。法定代表人：刘柏铄。委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金粤福珠宝有限公司，深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路59号丽柏飞珠宝广场A9、A10。法定代表人：黄青娟。原告深圳市玺宝珠宝有限公司诉被告深圳市金粤福珠宝有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币2395元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月二十日书记员 余丽君（兼）
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2596号之一原告：毛建设，男，1962年5月29日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚星宇，河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：开封市振新房地产开发集团有限公司，住所地：开封市开发区豪德贸易广场（西区）41栋25号，统一社会信用代码：91410200592422775B。法定代表人：徐刚真，经理。被告：马勇，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告毛建设与被告开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告毛建设于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告毛建设自愿撤回对被告开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛建设撤诉。案件受理费1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告毛建设承担。审判员  司文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李明剑
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初10326号原告：马冠军，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市和盛嘉园社区幼儿园，地址：新密市米村镇柿树湾村。负责人：张建国。本院在审理原告马冠军与被告张建国建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马冠军撤诉处理。审判员  于猛二〇一九年十二月二十五日法官助理李建浩书记员杨兴雯
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2231号被执行人张红，女，1968年5月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，个体，住吉林省长岭县。本院在执行张红诈骗罪退赔一案中，刑事审判庭于2019年12月10日依据长岭县人民法院(2019)吉0722刑初43号刑事判决书将将退赔部分移送执行，要求被执行人给付退赔款313.3274万元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行财产，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初625号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孟祥军,男,1990年4月7日出生于安徽省肥西县,汉族,小学文化,圆通快递高新分部负责人,住安徽省合肥市蜀山区（户籍地安徽省合肥市蜀山区）。曾因盗窃,于2012年3月被合肥市公安局井岗派出所行政拘留5日;因吸毒，于2016年3月被合肥市公安局杏林派出所行政拘留3日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月26日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审;因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月29日被该局刑事拘留,同年9月9日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2019]929号起诉书指控被告人孟祥军犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人孟祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月22日22时35分许,被告人孟祥军酒后驾驶皖Ａ×××××号宝马牌小型普通客车,沿合肥市高新区长江西路由西向东行驶至创新大道交叉路口东侧约200米处时,被执勤民警当场查获。民警经现场对孟祥军进行酒精呼气检测,检测结果为129ｍｇ／100ｍｌ,后将孟祥军带至合肥市第一人民医院提取血样。 经鉴定,案发时被告人孟祥军血液中乙醇含量为152.4mg/100ml,属醉酒驾驶。 2.2019年8月23日23时20分许,被告人孟祥军酒后驾驶皖Ａ×××××号宝马牌小型普通客车,沿合肥市高新区长江西路由西向东行驶至山湖路交叉路口附近时,被执勤民警当场查获。民警经现场对孟祥军进行酒精呼气检测,检测结果为130ｍｇ／100ｍｌ,后将孟祥军带至合肥市第一人民医院提取血样。 经鉴定,案发时被告人孟祥军血液中乙醇含量为91.0mg/100ml,属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明:1.户籍信息、机动车行驶证、酒精呼气检测单、归案经过、查询证明、行政处罚决定书、返还物品凭证等书证;2.证人张某的证言;3.被告人孟祥军的供述与辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为,被告人孟祥军醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人孟祥军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人孟祥军违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孟祥军归案后如实供述犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；因盗窃、吸毒被行政处罚，酌情从严处罚；因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证后，仍醉酒驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第四十二条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孟祥军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年8月29日起至2019年12月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇一九年十二月三日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初550号公诉机关敦化市人民检察院被告人崔晓刚，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕223号指控事实2019年8月30日13时11分许，被告人崔晓刚酒后驾驶一辆二轮摩托车，行至敦化市××路附近时被查获。经鉴定，被告人崔晓刚血样中乙醇浓度为123mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人崔晓刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人崔晓刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人崔晓刚认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人崔晓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审判员   李晶                                                              二○一九年十二月十七日                                                              书记员   焦靖惠
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10667号原告：中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委会院内，统一社会信用代码914101220613865330。法定代表人：徐立，任公司总经理。委托诉讼代理人：王盼龙，系公司员工。被告：王世杰，男，生于1987年5月12日，汉族，住郑州市郑东新区。原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司诉被告王世杰委托合同纠纷一案，本院立案后，原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收,25元，由原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月二十六日书记员 李娇娇