wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3023号上诉人（原审原告）：何某某，女，1942年7月2日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，男，1956年2月20日出生，住江苏省扬州市。被上诉人（原审被告）：高某1，女，1967年5月19日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：成某，1963年4月19日出生，住江苏省泰州市。被上诉人（原审第三人）：郑某某，男，1969年11月23日出生，住扬州市。上诉人何某某因与被上诉人高某1、郑某某分家析产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某某上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院判决何某某占有30%、高某1占有47%、郑某某占有23%的份额按份共有案涉房屋错误。根据《宅基地使用证发放登记汇总表》可以确认旧房屋的所有权归上诉人何某某丈夫高某3所有。在2002年高某3死亡后，该宅基地使用权应归何某某与高某1享有，也应由该二人继承。在案涉房屋2009年翻建后，该房屋已无高某3份额，原审法院酌情现有房屋高某3、何某某占有40%的份额错误。旧房翻修属于在原宅基地上添附行为，郑某某对案涉房屋不享有份额，其所拥有的份额只能依照其离婚协议从高某1拥有的份额中分割取得。2009年翻修房屋时，系何某某、高某1和郑某某共同出资所建。上诉人何某某在一审庭审时陈述现有房屋是在原有旧房拆除后重建是表述错误，实际是旧房的房顶掀掉后重新在其基础上加盖了二层4间。现存的8间厢房中的2间是原有的，3间是高某3死后用其医疗费报销费用于2005年修建，另3间是2007年修建。高某1答辩称，何某某与高某1共同生活了五十多年，相互照顾，相濡以沫，且上诉人年事已高，希望上诉人安度晚年，不要受他人挑拨和蛊惑，恶化母女关系。一审法院对本案做了大量细致认真的调查工作，判决合情合理合法，应予以维持。郑某某答辩称，一审判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。何某某向一审法院起诉请求：依法分割原、被告共同所有的扬州市××号的房屋。一审法院认定的事实：高某3、何某某系夫妻，未生育子女，于1967年收养了高某1（其时高某1出生几个月）；高某3已于2002年5月17日死亡；高某1与郑某某原为夫妻，两人结婚后，郑某某随高某1与高某3、何某某共同居住生活在扬州市××号；××号房屋原为高某3、何某某所建，2009年3月高某1、郑某某出资拆除原5间房屋，重新建成了两层楼的主房9间、厢房8间；高某1、郑某某翻建房屋没有经过审批；高某1、郑某某生育有一子，于2012年因病死亡；2013年12月26日高某1、郑某某协议离婚，双方离婚时协议上述房屋楼上西边2间、院内西面2间厢房归郑某某所有，其余归高某1所有，高某1、郑某某还协议何某某享有楼下1间居住权，生活及养老送终由高某1承担；除高某3生前户籍在扬州市某村外，何某某、高某1、郑某某的户籍均不在该村。何某某在提起本案诉讼的同时，还提起了要求与高某1解除收养关系的诉讼；诉讼前，何某某已自行在它处居住。上述事实，有户籍材料、农村户口登记表、全国人口普查登记表、户籍信息证明、宅基地使用证发放登记汇总表、工程施工协议书、收条、照片，以及当事人当庭陈述等证据证明。一审法院认为，涉讼的扬州市广陵区房屋系高某1、郑某某在原高某3、何某某所有旧房屋基础上翻建，且翻建系基于高某3、何某某、高某1、郑某某同一家庭成员之间的关系，应当确认为他们的家庭共有财产；高某3死亡后，属于高某3的遗产由何某某、高某1依法继承；现高某1、郑某某已离婚，何某某要求解除与高某1之间的养母女关系，他们之间的家庭成员关系发生了变化，何某某要求分家析产，应予支持；具体析产方式，应当根据一处宅基地上建设的房屋不宜实物分割的特点和当事人的请求，确定各人占有的份额；要求分家析产的房屋系在拆除旧房屋后翻建，旧房屋除当事人自行陈述间数外，没有房屋面积、建筑用材等可确定房屋价值的记载，翻建后房屋因没有批准建设手续，其价值也不宜评估确定，故当事人对于房屋各自应占有的份额可综合各项因素酌情确定；一审法院酌情现有房屋高某3、何某某占有40%的份额，高某1、郑某某占有60%的份额；高某1、郑某某离婚时协议房屋分割侵害了何某某的权利，该约定对何某某不发生效力；结合高某1、郑某某离婚时协议约定，对于高某1、郑某某所有以及继承高某3部分，酌情确定高某1占有47%、郑某某占有23%的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条的规定，判决:何某某占有30%、高某1占有47%、郑某某占有23%的份额按份共有扬州市××号房屋。案件受理费200元，减半收取100元，由何某某负担30元、高某1负担47元、郑某某负担23元（何某某已预交，高某1、郑某某负担部分于本判决生效后七日内直接给付何某某）。本院二审期间，上诉人何某某提请证人高某2、刘某4出庭，拟证明案涉房屋系翻建而非在原有房屋全部推倒重建以及东边有厢房非翻建的事实。被上诉人高某1、郑某某均质证认为房屋虽是翻建，当时为了避免再次申请建房，只保留了北面一面墙体。被上诉人高某1提请证人史某4、金某4出庭，拟证明案涉房屋系翻建时旧房只留了后沿墙的事实以及何某某没有参与建厢房的事实。上诉人何某某则坚称房屋不是重建以及原有部分厢房存在的事实。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，家和万事兴，家庭成员之间应当和睦相处，妥善处理涉及财产分割事宜。本案中，高某3、何某某系夫妻，因未生育子女，遂于1967年即收养了出生仅几个月的高某1，后高某1与郑某某结为夫妻（双方2013年底前后协议离婚），婚后郑某某随高某1与高某3、何某某共同居住生活。在高某32002年5月离世后，何某某、高某1均应彼此珍惜养母女之情，高某1尤应回馈何某某养育之恩。案涉扬州市××号房屋，原为高某3、何某某所建，后由高某1、郑某某出资于2009年3月在保留北面一面墙体的基础上予以翻建，一审法院认定该系为高某1、郑某某在原高某3、何某某所有旧房屋基础上翻建，因翻建系基于何某某、高某1、郑某某同一家庭成员之间的关系，故确认为案涉房屋为家庭共有财产，符合法律规定。对在高某3死亡后，属于高某3的遗产由何某某、高某1依法继承。高某1、郑某某离婚时协议房屋分割侵害了何某某的权利，该约定对何某某不发生效力。目前，高某1、郑某某已离婚，且何某某亦通过诉讼解除了其与高某1之间的养母女关系，何某某要求分家析产，当予以支持。考虑到案涉房屋系根据一处宅基地上建设的房屋，不宜实物分割的特点以及该房产原始状况、翻建事实以及家庭成员关系等情况，鉴于高某3死亡后，并未发生遗产分割的事实，一审法院酌情现有房屋高某3、何某某占有40%的份额，高某1、郑某某占有60%的份额；最终确定何某某占有30%、高某1占有47%、郑某某占有23%的份额，按份共有扬州市××号房屋，并不失当。关于上诉人何某某提出的其在2009年翻建房屋亦有出资之意见，因其未能提供充分证据予以证实，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人何某某的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何某某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇一九年十二月九日书记员  陈 鑫
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执354号之一申请执行人：周华标。被执行人：邓文兵。被执行人：周爱民。本院在执行申请执行人周华标与被执行人邓文兵、周爱民民间借贷纠纷一案中，郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终1396号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华标于2019年4月22日向本院提出执行申请，本院于2019年4月22日向立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月22日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月22日向被执行人邓文兵、周爱民送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年4月22日发起总对总网络财产查控，发现被执行人未持有证券、互联网银行无存款，无银行存款。于2019年4月22日网络冻结了被执行人邓文兵、周爱民所有可供冻结的银行账户。2019年6月15日本院通过嘉禾县不动产登记中心查询到被执行人邓文兵、周爱民名下有一处房产，暂且无法处置。通过中国建设银行嘉禾县支行查询被执行人邓文兵、周爱民无金融理财产品。通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人邓文兵、周爱民无收益性保险。通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人邓文兵、周爱民无住房公积金且。通过嘉禾县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邓文兵、周爱民有工商登记但无法处置。2019年5月31日因被执行人邓文兵、周爱民未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邓文兵、周爱民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日本院通过电话的形式告知了申请执行人周华标，限其两日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意本院对此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的为251.4704万元，已执行0元，执行费27547元，尚未执行254.2251万元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘10民终1396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李文强代理书记员  雷 澎
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执6558号之一 申请执行人中国工商银行股份有限工商西安分行曲江支行，住址地西安市。 负责人刘宏社，该支行行长。 被执行人王俊杰，男，汉族，1989年4月6日出生，现住西安市高新区。 被执行人陕西豪普置业有限公司，住址地西安市高新区楼XX。 法定代表人杨杰。 申请执行人中国工商银行股份有限工商西安分行曲江支行与被执行人王俊杰、陕西豪普置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初4552号民事判决书已发生法律效力，被执行人王俊杰、陕西豪普置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限工商西安分行曲江支行于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人王俊杰、陕西豪普置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，被执行人王俊杰名下位于西安市XX路XX幢XX单元XX层XX室房屋一套被查封，待申请执行人书面向本院递交处置申请后再行处置。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为439942.73元及利息。申请执行人未受偿439942.73元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初353号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人朱显峰（曾用名李显峰），男，1976年3月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地盘锦市兴隆台区，现无固定住所。因犯故意伤害罪于2009年11月16日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。因吸食毒品于2018年10月30日被盘锦市公安局兴隆台分局兴海派出所罚款五百元。因涉嫌盗窃罪于2018年10月30日被盘锦市公安局兴隆台分局取保候审，经盘锦市兴隆台区人民检察院批准，于2019年5月24日被盘锦市公安局兴隆台分局依法执行逮捕。指定辩护人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉公诉[2019]345号起诉书指控被告人朱显峰犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员王丽萍、书记员杨威出庭支持公诉，被告人朱显峰及其指定辩护人于兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年9月20日21时许，被告人朱显峰与王某（在逃）到盘锦市兴隆台区东侧颈椎病医院附近一胡同内，将一辆七巧板牌三轮车及车斗内一台棉花糖机盗走。2017年9月24日3时许，被告人朱显峰与王静（在逃）到盘锦市兴隆台区门前，将一辆本田125型摩托车盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认证，被盗摩托车、三轮电动车、棉花糖机合计价值人民币3900元。被告人朱显峰对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，量刑方面被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案涉案数额较小，且被告人朱显峰在两起犯罪中系望风作用，应认定为从犯，综上建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月20日21时许，被告人朱显峰与王某（在逃）到盘锦市兴隆台区东侧颈椎病医院附近一胡同内，将一辆七巧板牌三轮车及车斗内一台棉花糖机盗走。2017年9月24日3时许，被告人朱显峰与王静（在逃）到盘锦市兴隆台区门前，将一辆本田125型摩托车盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认证，被盗摩托车、三轮电动车、棉花糖机合计价值人民币3900元。2017年10月13日，盘锦市公安局兴隆台分局扣押银色本田125型号摩托车一辆，车架号为LALTCJ2D553248442，后于2018年6月29日发还失主齐某2。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人朱显峰到案经过。2、户籍证明信，证实被告人朱显峰的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人朱显峰的供述，证实其盗窃摩托车、三轮车及棉花糖机的经过。4、失主齐某2、崔某的陈述，证实齐某2于2017年9月24日2时左右将摩托车停放于兴隆台区生活小区门前，2017年9月24日7时左右发现车辆被盗；崔某于2017年9月19日16时左右将电动三轮车及车上的棉花糖机停放于兴隆台区兴海街道双兴路东侧颈椎病医院附近的胡同里，2017年9月23日早上发现车辆及棉花糖机被盗。5、证人齐某1的证言，证实他是先锋摩托修理的负责人，2017年9月27日15时许，一个骑着摩托车的女子来到他的摩托车修理部内出售摩托车的经过。6、证人靳某的证言，证实其从齐某1处购买了朱显峰盗窃的摩托车经过。7、扣押清单、发还清单，证实公安机关对涉案车辆扣押并发还的情况。8、辨认笔录、指认盗窃地点照片，证实被告人朱显峰指认犯罪现场的情况。9、辨认笔录、辨认照片，证实被告人朱显峰辨认被告人王某（在逃）的情况。10、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见告知书，证实被盗摩托车、三轮车及棉花糖机的价值。11、监控视频，证实被告人朱显峰与王某（在逃）盗窃的事实。12、刑事判决书，证实朱显峰曾因故意犯罪受过刑事处罚的情况。13、行政处罚决定书，证实被告人朱显峰曾因吸食毒品被盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚的情况。本院认为，被告人朱显峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人朱显峰有前科，对其可酌情从重处罚。被告人朱显峰认罪态度较好，部分被盗赃物已被追缴并返还给失主，对其可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，对部分受害者已经退赃，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人朱显峰与王某（在逃）在共同犯罪中分工不同,均作用积极,本案不适宜区分主从犯。被告人朱显峰盗窃给被害人造成的经济损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱显峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个半月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人朱显峰的刑期自2019年5月24日起至2020年1月7日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人朱显峰于本判决生效后十日内赔偿崔万华经济损失人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜永超人民陪审员  杨 芳人民陪审员  佟长利二〇一九年十二月十六日书 记 员  毕 坤
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初502号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人马云，男，1982年3月26日出生于盱眙县，汉族，劳务人员，住盱眙县。被告人马云因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月6日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）445号起诉书指控被告人马云犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人马云的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人马云到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2018年11月1日，被告人马云驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿盱眙县301县道由西向东行驶，当日19时23分许，车辆行驶至盱眙县维三线苏垦米业三河粮食直属库门前路段，撞到由北向南横过道路的行人冯某乙，造成冯某乙当场死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人马云夜间驾驶机动车遇前方路面情况不明时未采取任何确保安全通行的措施，其行为有明显过错，其过错行为是造成事故的主要原因，负事故主要责任。发生交通事故后被告人马云主动报警，归案后如实供述交通肇事事实并自愿认罪认罚。另查明，经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人冯某乙符合道路交通事故中钝性外力作用致颅脑损伤死亡。案发后被告人马云与受害人近亲属达成协议，被告人马云履行了约定的义务后，2019年1月7日受害人近亲属出具谅解书，表示对被告人马云谅解。上述事实，被告人马云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、冯某甲的证言，居民基本信息登记表、前科查询、呼气酒精含量检测结果单、强制措施凭证、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书及收条复印件、认罪认罚具结书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性能检测意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、呼气酒精含量检测笔录，发破案经过，事故现场勘查照片、车检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马云违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人马云自动投案，如实供述交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人马云与被害人近亲属达成协议并履行了约定义务，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马云自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人马云犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人马云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月三日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4360号之一申请人：王慧慧，女，1991年5月15日生，汉族，住博爱县。被申请人：王文杰，男，1991年10月25日生，汉族，住沁阳市。申请人王慧慧与被申请人王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）豫0882民初4360号民事裁定：冻结王文杰的银行存款10000元，期限为一年。申请人王慧慧于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，王慧慧已申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对王文杰银行账户存款10000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇一九年十二月三十日书记员  田梦圆
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5201号 原告：李华英，女，1962年8月9日生，汉族，住荣成市彩虹西区。 被告：王彩英，女，1971年12月22日生，汉族，住荣成市。 原告李华英与被告王彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华英到庭参加诉讼，被告王彩英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5.3万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2010年，被告以办学急需资金为由向原告借款7万元，原告在被告住处附近将现金交付被告，被告收到借款后当场向原告出具借条一张。后，被告陆续偿还部分款项。2012年8月1日，被告找到原告就剩余借款5.3万元向原告出具借条一张。上述借款原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王彩英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李华英人民币伍万叁仟元整（53000.00元）王彩英2012.8.1。”上述借款原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款并出具借条一张，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未及时偿还，虽然借款时未书面约定还款期限，但经原告催要后，被告应当及时偿还所欠借款，故原告有权要求被告偿还借款5.3万元。原、被告在借条中未对利息作出书面约定，现原告主张自起诉之日（2019年9月3日）起按照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告王彩英经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彩英自本判决生效之日起十日内偿还原告李华英借款5.3万元及利息（以5.3万元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告王彩英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  高汝红 人民陪审员  宋永明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王函婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1969号之二十三 申请执行人:周自忠，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：毕良保，男，住马鞍山市当涂县。 被执行人：吴友春，女，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2909号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人毕良保、吴友春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良保、吴友春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴友春邮储银行存款93946.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监227号原审原告：金柳，男，1992年9月28日生，住海安市。原审被告：许王成，男，1976年1月16日生，住海安市。原审原告金柳与原审被告许王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0621民初1385号民事判决书。本院经审查并未发现该判决书错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  孙翠燕人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇一九年十二月八日法官 助理  王志勇书 记 员  任泱泱
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2292号申请执行人：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320600565297323W），住所地海门市。法定代表人：孟繁楠，总经理。委托代理人：史雪峰，男，该公司员工。被执行人：海门富源企业有限公司（统一社会信用代码91320684138827350L），住所地海门市。法定代表人：张珉榕。被执行人：张珉榕，男，1969年9月24日生，汉族，住海门市。被执行人：杨菊华，女，1969年3月26日生，汉族，住海门市。被执行人：海门浦海混凝土制品有限公司（统一社会信用代码913206847589712303），住所地海门市。法定代表人：汤恩华，董事长。被执行人：汤恩华，男，1969年1月22日生，汉族，住启东市。被执行人：张红波，女，1970年5月7日生，汉族，住启东市。申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被执行人海门富源企业有限公司、张珉榕、杨菊华、海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华、杨菊华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）苏0684民初7357号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人海门富源企业有限公司归还申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司借款本金65万元，并支付截至2019年3月底的利息8万元，并以借款未履行部分按月利率1.35%的标准计付自2019年4月1日起至借款还清之日止的利息，分别于每月归还本金时支付当月的利息。本金部分：分别于2019年4月底支付1万元，5月底支付2万元，6月底支付3万元，7月底支付6万元，8月底支付6万元，9月底支付6万元，10月底支付6万元，11月底支付8万元，12月底支付8万元，2020年1月底支付9万元，2月底支付9万元，3月底支付1万元；截至2019年3月底的利息8万元于2020年3月底前付清。被执行人海门富源企业有限公司于2020年3月底前给付原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司律师费6500元。如前述给付义务有一期未按约足额履行，则申请执行人有权就未履行部分全额申请执行，并且利息按月利率2%的标准支付，同时应当支付13000元律师费。被执行人张珉榕、杨菊华、海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华、张红波对被执行人海门富源企业有限公司的债务及应当负担的诉讼费用向申请执行人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。被执行人张珉榕、杨菊华、海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华、张红波承担保证责任后，有权向被执行人海门富源企业有限公司进行追偿。案件受理费5150元，财产保全费4020元，合计9170元，由被执行人海门富源企业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币10486元。本院在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。后本院将被执行人黄津津纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案执行中，网络查询了被执行人海门富源企业有限公司、海门浦海混凝土制品有限公司名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年7月11日轮侯查封了被执行人张珉榕、杨菊华名下的海门街道龙馨家园5幢1101室、海门镇解放中路816,818号、864号、460-472号、海门镇横沙镇居委会12号内1号房、2号房、3号房，查封期限为3年，至2022年7月10日止。2019年7月11日轮侯查封了被执行人汤恩华、张红波名下的海门街道名人苑108幢905室、海门街道荔园公寓30幢房屋，查封期限为3年，至2022年7月10日止。另查明，拍卖的被执行人张珉榕的农商行股权有待弄清关系后分配，被执行人海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华、张红波等有多起未结案件。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人于2019年12月3日来局谈话称，被执行人张珉榕、杨菊华设押的抵押物涉及较多债权、债务，关联多起权益纠纷，且该抵押物面积大，房地产市场整体处于低迷，另抵押物目前涉及拆迁，相关部门正在进行商谈，待条件成熟时再处置。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现申请执行人要求适时处置被执行人设押的抵押物，从而使抵押物变现利益最大化，如有分配尚须弄清案件情况才能处理，故本案可终结本次执行程序，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，或处置抵押物变现利益最大化时，可以再次申请执行。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景忪二〇一九年十二月十六日书记员  张宸菘特别提醒：本院于2019年7月11日轮侯查封了被执行人张珉榕、杨菊华名下的海门街道龙馨家园5幢1101室、海门镇解放中路816,818号、864号、460-472号、海门镇横沙镇居委会12号内1号房、2号房、3号房，查封期限为3年，至2022年7月10日止。2019年7月11日轮侯查封了被执行人汤恩华、张红波名下的海门街道名人苑108幢905室、海门街道荔园公寓30幢房屋，查封期限为3年，至2022年7月10日止。到期仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1971号原告：河南日机机械有限公司，住所地郑州市金水区未来路73号锦江国际花园15号楼东2单元17层1704号，统一社会信用代码：914101056871105043。法定代表人：梁晓景。被告：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工产业集聚区，统一社会信用代码：91411200689744121E。法定代表人：刘显胜。原告河南日机机械有限公司与被告义马煤业综能新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告河南日机机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南日机机械有限公司撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月十九日书记员  张 翼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7643号 被执行人:赖爱君，男，1970年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王满群，女，1971年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人赖爱君、王满群一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初5252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖爱君、王满群应缴纳一审受理费54865元。本院于2019年7月26日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人银行存款3093.21元，并已转入本院诉讼费帐户。被执行人名下赖爱君位于广州市花都区狮岭镇新区三街金狮花园第三幢503房、位于广州市花都区狮岭镇新区三街金狮花园第三幢504房、位于广州市花都区狮岭镇新区国道西（狮岭镇新区如意街14号）的房产、位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63.65.67.69号的房产以及被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40.42.43A号的房被本院（2019）粤0114执恢1223号案件查封，该案已进行评估拍卖之中，本院等待参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案等待在本院另案（2019）粤0114执恢1223号中参与分配。本案暂无须采取其他执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄智锴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16055号 上诉人（原审被告）：谢霖，女，1983年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：白德福，男，1945年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史金蓉，女，1954年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:白斌，男，1978年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人谢霖因与被上诉人白德福、史金蓉、白斌排除妨害纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢霖上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回白德福、史金蓉的诉讼请求，且案件一审、二审诉讼费由其他各方当事人承担。事实和理由：（一）白斌与谢霖夫妻为家庭和睦和孩子的成长，在婚后发生争执实属正常，基于血浓于水的血缘亲情，不会影响孩子与父母之间的感情，虽然其间有些纠纷，但并不影响谢霖与其他各方当事人之间的关系。若让谢霖搬出案涉房屋，则相应的亲情将有裂痕，父子、爷孙之间将产生不可调和的矛盾。（二）谢霖与婚生子白于恺居住在案涉房屋，白于恺系为白德福、史金蓉的孙子且现已5岁多，亦应就在该房屋小区附近上小学。而众所周知成都的教育情况非常好，若贸然改变孩子生活环境，则对其健康成长必然产生不利影响。另外，谢霖经济条件较差，若让其搬离该房屋，谢霖供孩子上学本已很困难，更无经济条件出去租房，而若无稳定的居住环境，也不利于亲情、夫妻感情的培养，且孩子上学也需要一个相对稳定的生活和学习环境，若谢霖搬离房屋，则谢霖将有很长一段时间，不能正常工作，不能照顾白于恺，势必影响到孩子的正常学习生活。（三）若一审判决生效，必然给谢霖和孩子的生活带来很大的物质成本和生活的精神压力，会严重影响谢霖及孩子的生存等权利。（四）白于恺也居住在案涉房屋，一审未追加其为当事人，未保障其权利，属遗漏当事人，应为程序错误，应当依法发回重审。 白德福、史金蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回谢霖的上诉请求。 白斌辩称，请求二审查明事实，依法判决。 白德福、史金蓉向一审法院起诉请求：依法判令白斌、谢霖将位于成华区属于白德福、史金蓉房屋腾退给白德福、史金蓉。 一审法院认定事实：白德福与史金蓉系夫妻关系，白斌系二人之子，白德福、史金蓉、白斌双方有位于成华区房屋一套。2012年7月4日，白斌与谢霖登记结婚，白德福、史金蓉遂将上述房屋借给白斌、谢霖居住至今。但因白斌、谢霖夫妻关系不和，多次波及白德福、史金蓉，严重影响各方当事人之间的感情，白德福、史金蓉遂诉至法院，要求白斌、谢霖搬离并将案涉房屋归还给白德福、史金蓉。 一审法院认为，案涉房屋登记于白德福、史金蓉名下，白德福、史金蓉对该房屋拥有所有权，依法可以对案涉房屋进行占有、使用、收益与处分。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案诉讼前，白斌、谢霖基于白德福、史金蓉亲情关系的许可而无偿占有并使用该房屋，但白斌、谢霖现已成家立业，作为父母有将房屋继续交由子女居住的权利，但也有将自己房屋随时收回的权利。现白德福、史金蓉不愿再将案涉房屋借给白斌、谢霖居住并要求其予以腾退，白斌、谢霖已经丧失继续占有该房屋的依据及合法权利；谢霖以其与白德福、史金蓉之子白斌的夫妻关系为由主张继续占有该房屋于法无据，一审法院不予支持。综上，为维护老年人的合法权益，一审法院对白德福、史金蓉要求白斌、谢霖将案涉房屋腾退给白德福、史金蓉的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：白斌、谢霖于判决生效之日起十日内将位于成华区的房屋腾退给白德福、史金蓉。案件受理费100元减半收取50元，由白斌、谢霖承担。 本院二审期间，白德福、史金蓉提交了“成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6944号民事判决书”一份，该材料系为白斌与谢霖离婚纠纷一案的民事判决，拟证明谢霖在该案中述称其在孩子出生后便将孩子带回了其娘家，而该陈述与谢霖在本案上诉状中陈述的内容不相符。谢霖质证称，其在孩子出生后系经双方同意才回了娘家坐月子，之后便回到成都，但谢霖因对方对其进行攻击才不得已向其父母求助。谢霖并称，其后因需工作，孩子便在大邑生活，但白斌也是每周回大邑，谢霖并未说过不让对方看望孩子。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对白德福、史金蓉提交了上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.一审是否存在程序错误；2.白德福、史金蓉要求白斌、谢霖将案涉房屋予以腾退，应否得到支持。针对焦点问题，本院评判如下： 根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案现有证据和其他查明事实，案涉诉争房屋登记在白德福、史金蓉名下，其二人系为该房产的所有权人。之前白德福、史金蓉基于亲情关系许可白斌与谢霖无偿占有使用该房屋，但现在其二人不愿再将该房屋借给白斌与谢霖居住并要求予以腾退而提起本案诉讼，系依据自己的合法物权，并未违反法律规定，应当得到支持。谢霖虽称其与白斌在生活中发生争执亦属正常，现谢霖与孩子又居住于该房屋，若让其搬离该房屋，则相互之间的亲情将会不可调和，也会影响孩子的正常学习生活，亦会给谢霖及其孩子的生活带来物质成本和生活的精神压力等，但谢霖上述所称并不能就此否认本案上述查明事实和作出的相应认定，故一审判决认定谢霖与白斌将房屋腾退给白德福、史金蓉并无不当，本院予以确认。同时，白德福、史金蓉系要求白斌与谢霖腾退房屋而提起本案涉诉讼，则一审未追加白于恺为当事人并根据查明事实作出相应认定，亦未违反法律规定，本院对此予以确认。 综上所述，上诉人谢霖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人谢霖负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  文钧浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6855号之一原告：天津市津南区供销合作社，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧公路19号。法定代表人：傅春有，主任。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。被告：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：杨东辉，女，公司法务经理。第三人：天津领先健隆医药有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇福惠道南侧新建工业地产三号楼东侧南部（1至3层）。法定代表人：尚津，经理。委托诉讼代理人：赵秀中，男，公司总经。原告天津市津南区供销合作社与被告天津领先控股集团有限公司、第三人天津领先健隆医药有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告天津市津南区供销合作社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市津南区供销合作社撤诉。案件受理费20,109元，减半收取计10,054.5元，由天津市津南区供销合作社负担。审判员  王丽清二〇一九年十二月二十四日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1860号申请执行人：偃师市华宝龙动力机械有限公司。住所地：偃师市岳滩镇赵庄街。法定代表人：李现峰，该公司董事长。申请执行人:李现峰，男，1967年4月7日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：偃师市豪爵机械配件有限公司。住所地：偃师市岳滩镇工业区。法定代表人：张国强，男，该公司总经理。偃师市华宝龙动力机械有限公司、李现峰与偃师市豪爵机械配件有限公司合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初2330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告偃师市豪爵机械配件有限公司于判决书生效后5日内偿还原告李现峰1315658元及利息。因被执行人洛阳丰铭电动车有限公司、王培阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人偃师市华宝龙动力机械有限公司、李现峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月17日、2019年12月10日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人名下无财产可供执行。三、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人偃师市豪爵机械配件有限公司房产信息，经查，被执行人无房产登记信息。四、我院工作人员前往偃师市不动产登记中心查询被执行人偃师市豪爵机械配件有限公司不动产信息，经查，被执行人无不动产信息。五、我院工作人员到被执行人偃师市豪爵机械配件有限公司查看，其公司厂房内已人去楼空。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案件终结本次执行程序。被执行人偃师市豪爵机械配件有限公司负有继续向申请执行人偃师市华宝龙动力机械有限公司、李现峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：史鹏阳
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保1017号 申请保全人：李鑫，男，汉族，生于1982年7月9日，住四川省平昌县，公民身份号码：5137231982××××××××。 被保全人：王健修，男，汉族，生于1973年1月19日，住四川省平昌县，公民身份号码：5130281973××××××××。 申请保全人李鑫与被保全人王健修财产保全一案，申请保全人李鑫向本院提出财产保全申请。执行中查明被保全人王健修在中国工商银行44×××86账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王健修在中国工商银行44×××86账户内存款100000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 承办人李新宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  苟鹏浒
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执835号申请执行人：温兴华，男，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：冷文彬，男，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人温兴华与被执行人冷文彬租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  李 会审判员  刘立红二〇一九年十二月二十一日书记员  贺 杨
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1326号 罪犯胡云强，男，1979年6月24日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）成刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人胡云强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人40000元。胡云强未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日以（2008）川刑执字第452号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，刑期自2008年4月3日起至2027年3月2日止，剥夺政治权利七年；本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第408号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2011年12月9日以（2011）德刑执字第956号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2013年7月5日以（2013）德刑执字第805号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2015年5月19日以（2015）德刑执字第388号刑事裁定，对其减刑一年二个月。刑期至2020年12月2日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯胡云强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯胡云强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯民事赔偿已履行完毕。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市青白江区人民法院结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯胡云强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合评判后准予其减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡云强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月2日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5336号原告：汤远生，男，1988年12月30日生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：季学祥，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省。原告汤远生与被告季学祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因双方达成和解协议，原告于2019年12月13日向本院撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤远生撤回起诉。案件受理费减半收取5172元，由原告负担（已交）。审判员 沈 洲二〇一九年十二月十六日书记员 范俊杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5896号   原告：银川先泽房地产开发有限公司。   法定代表人：何某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：张某，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川先泽房地产开发有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告银川先泽房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川先泽房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费466元，减半收取计233元（实收233元），由原告银川先泽房地产开发有限公司负担。   审判员 罗 娟     二〇一九年十二月二十五日   书记员 牛云弟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21025号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2840号 原告：杨霞，女，1962年7月21日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 被告：杨福朝，男，地址：广西容县。 本院在审理原告杨霞与被告杨福朝买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨霞撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈李莉
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初475号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某。2016年8月因犯盗窃罪被潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年11月因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日；2017年3月因犯盗窃罪被潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)386号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后于同月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王亮国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日10时许，被告人王某到诸城市××村邱某家门前，盗窃邱某停放在此处的景捷牌电动三轮车一辆，经认定，价值1700元；2019年7月21日17时许，被告人王某到诸城市辛兴镇祁家庄村村北南侧公路上，盗窃徐某停放在此处的钱江牌电动三轮车一辆，经认定，价值1800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单，鉴定意见，辨认、扣押笔录，现场监控录像，证人刘某的证言，被害人邱某、徐某的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，应依法从重处罚。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王某认罪悔罪，且已退赃，请求依法从宽处罚。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。另查明，被告人王某归案后如实供述犯罪事实；案发后王某主动将景捷牌电动三轮车归还邱某，钱江牌电动三轮车由公安机关追回发还徐某。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍证明，扣押笔录、扣押清单、发还清单，诸城市价格认证中心价格认定结论书，证人刘某的证言，被害人邱某、徐某的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某曾因盗窃犯罪被科以徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚；涉案赃物或主动归还，或已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止，罚金人民币3000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 审 判 员  王永堂 人民陪审员  高兰香 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 娟
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6448号原告：纪官军，男。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：赵金超，男。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。原告纪官军与被告赵金超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪官军及其委托诉讼代理人吴海龙与被告赵金超及其委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪官军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的车辆买卖《协议书》；2.判令被告向原告返还购车款35000元；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原告从被告处购买鲁13／×××××号牌运输型拖拉机一辆（车架号LFNCGUKT17AA07661,发动机号01247209），价款为35000元。2017年7月19日，原告在潍坊潍城区运木材的时候，因发生交通事故，经交警核查鲁13／×××××号牌运输型拖拉机为套牌车辆，该车辆被交警扣押。因该车辆系套牌车辆，不能上路，无法使用。原告得知后找被告询问，被告以车辆已经卖出为由不予理会。赵金超书面辩称，双方签订的车辆转让合同是真实有效的，在转卖前被告已明确告知涉案车辆为脱审车辆，但车况良好，在交易时原告已对车辆的技术状况进行检验，同时被告告知原告购置后如果继续使用必须进行年检。被告已履行了明确的说明义务，原告是认货买货自愿成交，且交易价格也是按照当年市场铁的价格计算的。原告回当地经营使用近2年，车辆被交警部门扣留是因为引发交通事故合法扣车，并非是因脱审车辆而导致扣车，因此请求驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，赵金超与纪官军签订《协议书》一份，协议约定：纪官军（乙方、买方）向赵金超（甲方、卖方）购买运输型拖拉机一辆，车牌照号鲁13／×××××，发动机号01247209，车架号LFNCGUKT17AA07661，厂牌型号解放CA5170，登记日期2009-9-16；甲方自愿将该车卖给乙方，车辆产权属于卖方真实，无产权纠纷，必须保证此车不是盗抢车辆，一旦发生问题由甲方负责，如有违章、罚款由甲方负责；经双方协商价格为35000元；此车自2016年3月15日15时0分以前与车发生的一切有关事情及问题由甲方负责；此车自2016年3月15日15时0分以后与车发生的一切有关事情及问题由乙方负责；过户由乙方办理，甲方出示手续，一切过户费用由乙方承担，期限为一天；因车是二手车，甲方不负责以后车况孬好及维修费用，乙方在使用过程中应对全车油路电路进行检查和更换，乙方在使用中因车况不良造成一切事故，甲方概不负责；备注：本车一切责任由纪官军承担，赵金超不负任何责任；卖方赵金超（签字、捺印），买方纪官军（签字、捺印）。同日，赵金超向纪官军交付车辆、行驶证、运输证，纪官军向赵金超支付购车款35000元。2017年7月19日，纪官军驾驶涉案车辆在潍坊市潍城区运输木材时发生交通事故，涉案车辆被潍坊市公安局交通警察支队潍城大队扣押并停放在指定的停车场内。经交警部门核查，涉案车辆为套牌报废车辆。审理中，赵金超辩称纪官军在购买车辆时明知车辆系脱审、无牌车辆，且双方共同到复印社制作了行驶证、运输证。纪官军对赵金超的辩称不予认可，且赵金超对其辩称未提供证据予以证实，本院对赵金超的辩称不予采信。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第三项规定：“任何单位或者个人不得伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”本案中，涉案车辆套用其他车辆的牌照，违反了相关法律规定，依法应禁止上路行驶。纪官军从赵金超处购买涉案车辆是为了运营使用，现合同标的物因违反了法律禁止性规定而不能使用，致纪官军无法实现合同目的。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”纪官军要求解除与赵金超签订的车辆买卖合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中双方购车合同解除后，应由赵金超向纪官军返还购车款，纪官军向赵金超返还车辆。赵金超在庭审中主张应扣除纪官军使用涉案车辆期间车辆的折旧损失。经审查，纪官军购车后实际投入了营运，虽赵金超未申请就车辆的折旧损失进行鉴定，但并不影响涉案车辆产生折旧的客观现状。综合本案实际，本院酌定按购车款的20%即7000元计算车辆折旧。扣除车辆折旧后，赵金超应向纪官军返还购车款28000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告纪官军与被告赵金超于2016年3月15日签订的《协议书》；二、被告赵金超于本判决生效之日起十日内返还原告纪官军购车款28000元，原告纪官军同时返还被告赵金超涉案运输型拖拉机一辆；三、驳回原告纪官军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告纪官军负担88元，被告赵金超负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年十二月三十日书记员  卢海鸥
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7689号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：杨军，男，公司员工。 被告：任聚刚，男，1969年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王新玲，女，1968年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任春和，男，1960年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任国松，男，1980年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：由树刚，男，1965年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告任聚刚、王新玲、任春和、任国松、由树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨军及被告王新玲到庭参加诉讼，被告任聚刚、任春和、任国松、由树刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任聚刚、王新玲偿还借款本金190000元及利息6368.71元（自2019年1月21日至2019年6月20日），本息共计196368.71元；支付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告任春和、任国松、由树刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。 被告王新玲辩称，没有意见。 被告任聚刚、任春和、任国松、由树刚均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、结婚证复印件等证据。经质证，被告王新玲没有异议。被告任聚刚、任春和、任国松、由树刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告任聚刚与原告签订个人借款合同，约定向原告借款190000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年5月30日至2019年5月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王新玲作为被告任聚刚的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告任春和、由树刚、任国松与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2018年5月30日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.1925‰，上述借款利息被告任聚刚交纳至2019年1月20日，自2019年1月21日起开始欠息。被告任聚刚于2019年5月22日交纳利息2400元。截止至2019年6月20日被告任聚刚尚欠原告借款本金190000元、利息6368.71元。 本院认为，原告与被告任聚刚之间签订的借款合同及被告王新玲出具的共同债务确认书均合法有效，被告任聚刚、王新玲应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告任聚刚、王新玲偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告任春和、任国松、由树刚之间签订了保证合同，系当事人之间真实意思表示，该保证合同合法有效。原告要求被告任春和、任国松、由树刚对被告任聚刚的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告任聚刚、王新玲共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息6368.71元（自2019年1月21日至2019年6月20日），合计196368.71元，限判决生效后十日内付清。 二、被告任聚刚、王新玲在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告任春和、任国松、由树刚对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4227.37元，减半收取计2113.69元，由被告任聚刚、王新玲负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告任春和、任国松、由树刚对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张琳苑
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2080号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈星，男，1982年8月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，家住贵州省安顺市西秀区。2003年4月17日因犯抢夺罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年，2004年8月21日刑满释放。2013年1月7日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2015年3月12日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月14日刑满释放。2019年1月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月4日刑满释放。2019年9月14日因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕2009号起诉书指控被告人陈星犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月14日18时许，被告人陈星在本市五华区南屏街东口广发银行旁，盗窃被害人郑某1放在上衣右口袋内的苹果X手机1部（经鉴定价值人民币3800元），欲携赃逃离时被被害人当场发现，后被告人陈星被公安民警抓获归案。被告人陈星对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈星的刑事责任。公诉机关当庭发表了被告人陈星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈星在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈星已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；建议判处被告人陈星有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的公诉意见。被告人陈星自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人陈星的户籍证明，前科材料，抓获及到案经过，被告人陈星的供述，被害人郑某2的陈述，证人郑某3、马某1、徐某的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈星以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈星已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人陈星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年3月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月二十七日法官助理郑金玉书记员赵云莉
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0120刑初474号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人罗冯，男，1980年8月29日出生，汉族，初中肄业，重庆市璧山区人，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月8日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人罗冯犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官聂鹂颉出庭支持公诉。被告人罗冯到庭参加诉讼。现已审理终结。璧山区人民检察院起诉指控：2019年11月8日，被告人罗冯与购毒人员陈某微信联系贩卖毒品，当日14时许罗冯在其居住的重庆市璧山区璧永路×号×栋×单元×-×房间内，将一包净重0.86克的疑似甲基苯丙胺（冰毒）以300元价格贩卖给陈某。毒品交易完成后，民警当场将二人抓获，并在罗冯居住的卧室内查获疑似甲基苯丙胺净重17.5克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重19.43克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人罗冯贩卖和在其住处查获的疑似毒品均检测出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人罗冯贩卖毒品甲基苯丙胺37.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗冯到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议对被告人罗冯判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。被告人罗冯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，有经庭审举证、质证的物证：户籍证明、抓获经过、指认照片、租房协议等书证；证人陈某、傅某的证言；被告人罗冯的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心作出的毒品检验鉴定意见；搜查、扣押、称重、提取笔录、现场及人员辨认笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人罗冯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗冯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月8日起至2028年11月7日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。二、已被公安机关扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计37.79克、毒资300元、作案苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲玲人民陪审员  张邦忠人民陪审员  邹习兰二〇一九年十二月十六日法官 助理  黄崔溢书 记 员  陈 庆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19611号申请人：李云刚，男，1963年1月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。被申请人：王创红，男，1975年4月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：田兰兰，女，1978年7月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：襄城县天成置业有限公司，住所地襄城县首山大道首山御苑15号楼，统一社会信用代码：91411025670087483H。法定代表人：王创红，执行董事兼总经理。本院在审理原告李云刚与被告王创红、田兰兰、襄城县天成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李云刚向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人名下银行存款350万元或查封、扣押其等同价值的其他财产，并由太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查，原告李云刚的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法查封被申请人名下银行存款350万元或查封、扣押其等同价值的其他财产。诉讼保全费5000元，由原告李云刚负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇一九年十二月六日书记员 刘欣雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9231号原告：重庆鸿鼎众和贸易有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山办事处祥瑞大道178号祥瑞·水木年华·云鼎阳光9幢1单元10-7号。统一社会信用代码：91500116MA5U71MM4Y。法定代表人：杨义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：广西南宁邕宇成贸易有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区桃源路59号10栋1号房。统一社会信用代码：91450103MA5KA2NY9A。法定代表人：唐宇，该公司执行董事兼经理。被告：贵州鑫龙鼎华矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村。统一社会信用代码：91520321MA6DM11W0G。法定代表人：郑华忠，该公司总经理。被告：甘宝智，男，汉族，1972年8月20日出生，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区合山市。被告：卢奕丞，曾用名卢迪，男，壮族，1983年11月22日出生，广西壮族自治区宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。原告重庆鸿鼎众和贸易有限公司（以下称重庆鸿鼎众和公司）诉被告广西南宁邕宇成贸易有限公司（以下称广西邕宇成公司）、贵州鑫龙鼎华矿业有限公司（以下称贵州鑫龙鼎华公司）、甘宝智、卢奕丞合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告重庆鸿鼎众和公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告重庆鸿鼎众和公司与被告广西邕宇成公司、贵州鑫龙鼎华公司于2016年10月11日签订的《合作协议书》；2、判令被告广西邕宇成公司、贵州鑫龙鼎华公司、甘宝智、卢奕丞返还原告重庆鸿鼎众和公司投资款60万元，并从2016年10月11日起按年利率6％的标准计算利息至实际给付完毕之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告广西邕宇成公司发起投资广西百煤物流有限责任公司田阳电厂煤炭供应。同年10月11日，原告重庆鸿鼎众和公司与被告广西邕宇成公司、贵州鑫龙鼎华公司在贵州省签订《合作协议书》约定三家公司合作广西百煤物流有限责任公司田阳电厂的供煤业务，总投资暂定150万元，各占合伙份额的33.3％。协议签订后，原告按照被告广西邕宇成公司指示先后将合伙资金60万元支付到合同签订代表甘宝智及其公司股东卢奕丞账户。原告支付出资款后，被告邕宇成公司一直未开展业务，被告贵州鑫龙鼎华公司未出合伙资金。经原告多次催促，被告至今未履行退还投资款的义务。为此，诉至人民法院，望判如所请。被告广西邕宇成公司、甘宝智、卢奕丞未应诉答辩。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，虽被告贵州鑫龙鼎华公司住所地位于遵义市××区三合镇，但根据原告的诉请事实及《合作协议书》的内容来看，原、被告签订的《合作协议书》并未实际履行，亦未约定合同履行地，且原告的合作款项是缴纳到被告广西邕宇成公司股东卢奕丞及合同签订代表甘宝智账户，故广西邕宇成公司应属货币接收的一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，故本院对本案没有管辖权。又因被告甘宝智、卢奕丞分别系被告广西邕宇成公司的合同签字代表、公司股东，且被告广西邕宇成公司住所地为广西××自治区南宁市青秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送”，本案应移送至有管辖权的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。案件受理费10,808.00元（已减半收取），退还原告重庆鸿鼎众和贸易有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小满二〇一九年十二月十七日法官助理文培兴书记员张峻锋
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4300号 原告：李文文。 委托诉讼代理人：嵇伟。 被告：镇江山河星空经纪有限公司。 法定代表人：施栋才。 被告：施栋才。 原告李文文与被告镇江山河星空经纪有限公司（以下简称“山河星空公司”）、施栋才劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李文文及其诉讼代理人嵇伟，被告施栋才（系被告山河星空公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付工资4万元。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告山河星空公司签订《全日制劳动合同》，约定原告从事副总裁工作，期限自2018年3月28日至2019年3月27日，月工资4000元（基本工资2000元、绩效工资2000元），截止2019年3月，被告共计欠原告工资4万元未付。为此，两被告共同与原告达成《拖欠工资协议书》，约定由两被告于2019年6月30日前还清全部欠付工资，但截止起诉之日，两被告仍未付款。 被告山河星空公司辩称，公司拖欠原告工资属实，但目前公司没有钱支付原告。 被告施栋才辩称，施栋才系山河星空公司法定代表人，任总经理职务，签订拖欠工资协议书系职务行为，并不代表施栋才本人要和公司一起承担支付工资的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：全日制劳动合同、拖欠公司协议书、镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，山河星空公司（甲方）与李文文（乙方）签署《全日制劳动合同》一份，约定：固定期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止；乙方从事副总裁工作；实行标准工时制；每月15日为发薪日，薪酬为基本工资2000元，绩效工资2000元，奖金1000元（奖金部分当月不实发，年底一次性发放）等内容。 2019年2月14日，山河星空公司（甲方）与李文文（乙方）签订《拖欠工资协议书》一份，协议书上载明甲方拖欠乙方工资金额共4万元整，于2019年6月30号前全部还清款项等内容。 2019年9月19日，原告向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因未提供相应证据，该委于2019年9月26日作出了不予受理通知书。 本院认为，本案立案时确定的案由虽系劳动争议，但根据原告诉请及本院查明的事实可以看出，原告是要求两被告支付拖欠的工资，故本案更为具体的案由应为劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，本案应按照普通民事纠纷处理。被告山河星空公司与原告已就拖欠工资数额及支付工资时间等进行了约定，被告山河星空公司应按约履行义务。现支付工资期限已至，但被告山河星空公司仍未履行，故对原告要求被告山河星空公司支付工资4万元的诉请，本院予以支持。原告还要求被告施栋才与被告山河星空公司共同向原告支付工资，但原告提交的拖欠工资协议书通篇并无施栋才明确承担支付工资的意思表示，施栋才在协议书上签字属职务行为，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告镇江山河星空经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文文支付工资40000元。 二、驳回原告李文文其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告镇江山河星空经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如义务人仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则权利人可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 明张玉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱欢欢 书 记 员 王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2098号之一 申请执行人：区超忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住江门市江海区礼乐街道办事处××号，公民身份号码。被执行人：吕卫南，男，1978年8月26日出生，汉族，住台山市××街道办事处环市××房，公民身份号码。被执行人：陈力豪，男，1975年11月16日出生，汉族，住江门市××××楼，公民身份号码。 关于区超忠与吕卫南、陈力豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，立案标的10000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人的银行存款共3373.24元，在扣除执行费50元后将执行款3323.24元退给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄妙珑
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523财保71号 解除保全申请人：张翼，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被申请人：李俊，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 李俊诉张翼、夏曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）川1523民初823号民事裁定书。其中查封了张翼、夏曦所有的位于宜宾市江安县江安镇××小区××号车库（产权证号：20××83）。本院于2019年4月15日作出的（2019）川1523民初146号民事裁定书,查封担保人张颜名下的位于四川省宜宾市江安县江安镇××小区房屋（产权证号:20××47，建筑面积135.89）和位于四川省宜宾市江安县的房屋（产权证号:6××7，建筑面积40.7，用途商业服务）。解除保全申请人向本院递交申请书，因李俊与张翼、夏曦民间借贷纠纷一案，宜宾市中级人民法院已于2019年11月6日作出（2019）川15民终2219号民事判决书，判决张翼于本判决生效之日起十日内偿还李俊借款本金250490元及逾期利息，特向法院申请解除对车库和住房的查封,并提供四川源禾房地产评估有限公司出具的《房地产咨询估价报告》。 本院经审查认为，因李俊与张翼、夏曦民间借贷纠纷一案，宜宾市中级人民法院已于2019年11月6日作出（2019）川15民终2219号民事判决书，判决张翼于本判决生效之日起十日内偿还李俊借款本金250490元及逾期利息（利息计算方法为自2017年4月19日起以尚差欠的借款本金250490元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至付清本金之日止。担保人张颜名下的位于四川省宜宾市江安县的房屋（产权证号6××7，建筑面积40.7，用途商业服务）仍处于查封状态，四川源禾房地产评估有限公司出具的《房地产咨询估价报告》评估结论为58.69万元，解除对张翼、夏曦所有的位于宜宾市江安县江安镇××小区××号车库（产权证号：20××83）和担保人张颜名下的位于四川省宜宾市江安县江安镇××小区房屋（产权证号:20××47，建筑面积135.89）的查封，不会损害债权人利益。同时，被申请人李俊申请保全时提供的担保财产也应一并解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下： 一、解除对张翼、夏曦所有的位于宜宾市江安县江安镇××小区××号车库（产权证号：20××83）的查封； 二、解除对担保人张颜名下的位于四川省宜宾市江安县江安镇××小区房屋（产权证号:20××47，建筑面积135.89）的查封。 三、解除对担保人蔡小兰所有的位于泸州市江阳区住房一套［不动产权证号：川（2017）泸州市不动产权第××号］、泸州市江阳区门市一间［泸市房权证江阳区字第××号、泸市国用（2011）第1××5号］、江安县江安镇南屏大道住房一套（商品房预售合同编号：201××53）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李小波 审判员  曾光星 审判员  熊彩霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘 杰
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1514号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省吉水县龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：周航，公司职工。被告：刘卫华，男，汉族，1977年10月8日出生，住吉水县。被告：陈晓红，女，汉族，1980年1月15日出生，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告刘卫华、陈晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为：因被告刘卫华涉嫌犯罪已被提起公诉，为避免本案审判认定的事实与刑事判决结果相矛盾，对原告吉水农商银行的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西吉水农村商业银行股份有限公司的起诉。原告已预交的案件受理费23,529元，退还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年十二月二十五日书记员  罗志章
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5079号 原告:周莉，男，1950年12月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市联彩光电科技有限公司，住所地沈阳市辽中区。 本院在审理原告周莉诉被告沈阳市联彩光电科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周莉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周莉撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告周莉承担。 审判员  张文秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 旭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12389号原告毛桂芳，女，1950年2月17日生，汉族，住滑县。被告丁文星，男，1990年3月13日生，汉族，住滑县。原告毛桂芳诉被告丁文星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂芳、被告丁文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁文星偿还欠原告毛桂芳借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告丁文星承担。事实和理由：被告丁文星于2014年2月16日向原告毛桂芳借款50000元，并约定有利息，随要随还，后经原告多次催要借款，被告丁文星以无钱为由一直不予偿还。被告丁文星辩称：对50000元借款予以认可，对原告所说利息的约定不了解，同意从借款之日按银行利息计算给原告利息。原告毛桂芳为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份；被告丁文星对原告提供的借条不持异议。本院经审查认为，上述证据能够证明本案的事实，依法予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，被告丁文星和丁子卫、闫素梅、郭自香、毛利红向原告毛桂芳借款50000元，约定月利息3分8厘，被告丁文星和丁子卫、闫素梅、郭自香、毛利红向原告毛桂芳出具借条，未约定还款期限。借款后，被告丁文星和丁子卫陆续向原告毛桂芳支付利息，自2012年2月16日至2013年7月16日，被告丁文星和丁子卫分8次共付息给原告毛桂芳款33200元，之后，被告没有再支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告丁文星与丁子卫等人向原告毛桂芳借款50000元的事实，由原告毛桂芳提供的借条和原、被告的当庭陈述予以证实，该债权债务关系明确，原告毛桂芳向被告丁文星主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持，被告丁文星应对该笔借款承担清偿责任。关于借款50000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案所涉借款借条上约定月利息3.8分，该约定利率超过年利率36%，超过部分约定利息无效，庭审中，原、被告均认可利息从借款之日2012年2月16日已付至2013年7月16日，已支付利息款33200元，截止2013年7月16日，借款本金50000元，已支付利息按年利率36%计算为25500元（50000元×36%÷12个月×17个月），本院予以认定，已支付的超过年利率36%的部分利息7700元，应抵偿借款本金，抵偿后，剩余借款本金为42300元，由被告丁文星予以偿还，该借款利息应自2013年7月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁文星于本判决生效之日起十日内偿还原告毛桂芳款42300元及利息（利息自2013年7月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告毛桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告丁文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇一九年十二月十七日书记员  王梦婷
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3307号原告：车永玲，女，1973年3月1日出生，汉族，住沁阳市。被告：王顺利，男，1977年11月16日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。原告车永玲与被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告车永玲、被告王顺利的委托诉讼代理人刘春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车永玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金699500元（陆拾玖万玖仟伍佰元整）及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年以合作做防腐保温生意为名，先后六次拿走原告699500元（于2017年1月12日合并为一份借条），并承诺于2019年4月底前将欠款及利息还清，除了2017年还利息32000元，2018年还利息21000元之外，承诺的还款至今未还，特申请判令被告立即偿还。被告王顺利辩称，1、该款是原被告之间合伙做生意的投资；2、被告没有欠原告699500元，这是原告通过银行及微信转账的40多万元，当时是同一天打的条，还有20多万元是原告要求生意分红的钱，还包括欠别人的货款。2017年1月12日的借条是原告找人将该被告关了几天，被告在胁迫的情况下打下的条，原告诉状上称还的32000元和21000元是被告还的本金而不是利息，该条打过后被告又将广东工程交给原告去做，用来抵用一部分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：1、2015年11月24日协议书一份；2、2016年11月30日出具的4张欠条；3、2016年3月9日的欠条及借条，系被告为原告出具的条，证明被告共欠原告699500元；4、后经倒条被告于2017年1月12日将条合并为一张借条、且有还款承诺书，共计699500元，且约定利息每月2分，从2017年3月底计算，每月付利息13990元。被告对原告提供的证据2-4均有异议。本院认为，原告提交的上述欠条、借据以及还款承诺书系被告为原告出具的借款凭证以及还款计算，被告称上述欠款为原被告合伙期间产生的债权债务，被告对其主张没有提供相应的证据予以证明,故本院对原告主张的被告向其借款699500元的事实予以采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原被告签订协议书一份，约定由双方共同经营的山东齐河、广东湛江两个工地，自即日起，分开经营。……四.车永玲前期在山东齐河工地投入的肆拾叁万元，王顺利分三批付给车永玲。第一次付款时间为2015年12月31日前付款壹拾万元，第二次付款时间为2016年1月31日前付款壹拾万元，第三次付款时间为2016年3月31日前付款壹拾叁万元；第四次付款时间为2016年4月30日前付款壹拾万元。总计肆拾叁万元（另打欠条）。2015年11月30日，王顺利按照上述协议约定的付款金额及还款时间为车永玲出具了4张欠条。2016年3月9日，王顺利为原告出具借条一份，载明“借条今借到现金拾陆万玖仟伍佰元整（￥169500）3月31日前还清王顺利3月9日”。同日王顺利出具欠条一份，载明“今欠到吉林货款壹拾万元整，在3月31日前全部还清（￥100000）王顺利3月9日”，2017年1月12号王顺利为车永玲更换借条，载明“借条本人王顺利410882197711164076于2015年11月30日借到车永玲现金肆拾叁万元整（430000元）于2016年3月9日借到车永玲贰拾陆万玖仟伍佰元整（269500元）共计：陆拾玖万玖仟伍佰元整（699500元）利息每月2分从2017年3月底开始计算（每月付给车永玲利息13990元）本借条为更换借条以本借条为主王顺利2017年1月12号”。同日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺2017年1月17日前还款贰万元，2017年4月开始每月还款叁万元整，2019年4月底将欠款及利息结清。……若有一期不遵守上述还款承诺车永玲可就王顺利应还的全部余款向本人王顺利进行追讨……。后王顺利于2017年支付利息32000元，2018年支付利息21000元，剩余款项一直未还。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息按月息2分从2017年5月份开始计算。本院认为，本案的关键是被告向原告出具的欠条、借条的性质。原告共同经营山东齐河、广东湛江两个工地，双方系合伙关系，2015年11月24日，双方签订协议书，随后被告根据协议书约定为原告出具了四张欠条。2017年1月12日，被告为原告更换借条，该借条的性质是对之前双方之间债权债务的最终清算，具有合同性质。该借条系被告真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金、货款等转化为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，故原告主张被告按照借条约定偿还借款699500元，本院依法予以支持。关于被告辩称的2017年1月12日的借条是被告在受胁迫的情况下出具的，没有证据予以证实，故被告的抗辩本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原被告在2017年1月12日出具的借条上约定利息为月息2分，未超出年利率24%，故原告主张被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告王顺利已经支付的53000元（32000元＋21000元），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当先冲抵利息，即按月息2分计算，被告已支付利息至2017年7月24日。综上，被告应当偿还原告借款本金699500元及利息，利息按月息2分计算，从2017年7月25日起至实际清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王顺利应于本判决生效后十日内偿还原告车永玲借款699500元及利息（按照月息2分计算，从2017年7月25日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告车永玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告王顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年十二月十六日书记员  靳梅梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初5058号 原告：卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州北路2号。 法定代表人：陈建成,该公司负责人。 委托诉讼代理人：李勇军，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈卫峰，该公司员工。 被告：淮安江洋运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区毛渡中心街1号。 法定代表人：张永坚,该公司负责人。 委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师 原告卧龙电气淮安清江电机有限公司（以下简称卧龙公司）与被告淮安江洋运输有限公司（以下简称江洋公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卧龙公司委托诉讼代理人李勇军、沈卫峰，被告江洋公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卧龙公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告江洋公司立即赔偿原告卧龙公司损失297973.18元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；审理过程中，原告卧龙公司变更诉讼请求为：被告赔偿原告电机194548元及修理费72501元，总计267049元。事实与理由：原、被告双方之间签订有《货物运输合同》，由被告承运原告的电机等货物，合同约定：被告在运输过程中，对原告货物造成破损、损坏等，由被告按产品合同交易价格全额赔偿给原告，相关赔偿金在原告确认后可直接在被告的运输费用结算中扣除。2017年9月2日，被告在承运原告一批电机业务时发生事故导致22台电机损坏，其中12台损毁严重而报废。后经原告核算、确认需由被告赔偿损失297973.18元，2017年12月14日原告向被告送达了《供应商质量索赔通知单》，并告知了相关内容。但被告至今未予赔偿，现提起诉讼。 被告江洋公司辩称，对于原告主张的金额不予认可，理由是鉴定报告虽然对于原告仓库内现有的12台电机认定剩余价值为30924元，本公司认为鉴定报告并未完全对电机的实际价值做出客观鉴定。对于原告主张的10台电机的修理费，根据现有证据无法证实这10台电机是否有损坏并实际发生修理费，故对修理费本公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有合作关系，2017年4月1日，原告卧龙公司作为托运方与被告江洋公司签订《货物运输合同》，合同约定被告在运输过程中，造成原告货物破损、短少、被盗、被抢、损坏、散失以及产品在运输过程中遭受雨水淋湿、受污、灭失等一切损失，由被告按产品合同交易价格全额赔偿给原告。合同还约定了运费标准、结算等相关条款。2017年9月3日，原告将22台电机交由被告运输至上海，其中品名为神钢的电机12台，销售价格为225472元，品名为优耐特斯的电机10台。在运输过程中，被告车辆发生事故，导致电机受损，品名为神钢的电机12台全部报废处理。后原告向被告索赔并发出索赔通知单，通知单表明品名为优耐特斯的电机10台进行了维修，维修费用为72501.18元。双方未能达成一致，原告诉至本院。 审理过程中，经本院委托，淮安天昊资产评估事务所对12台品名为神钢的电机进行价格评估，该12台电机的残值为30924元。 双方主要分歧是品名为优耐特斯的电机10台是否进行了维修。庭审中原告未提供维修的相关证据。 本院认为，原告卧龙公司与被告江洋公司之间签订的货物运输合同，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，是有效合同。被告江洋公司在运输过程中，造成原告货物损坏应当按照约定承担赔偿责任。原告主张的12台品名为神钢的电机，销售价格为225472元，被告应当予以赔偿，经鉴定该电机的残值为30924元，因电机在原告处，故应当在被告赔偿数额中予以扣除；原告主张品名为优耐特斯的电机10台进行了维修并予以了销售，未能提供维修的相关证据，该请求本院不予支持。基于鉴定费，双方当事人一致同意分担，本院照准。本案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告淮安江洋运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卧龙电气淮安清江电机有限公司电机损失款194548元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，鉴定费10000元，合计15770元，原告负担5000元，被告负担10770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××14）。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  潘震云 人民陪审员  李美艮 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 喆