贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1562号原告：修文县建筑公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇潮水路城北村二楼，统一社会信用代码9152012321576186XR。法定代表人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：刘胜祥，男，1951年10月19日生，公司员工，住贵州省修文县，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹宽义，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201199610329296，特别授权代理。被告：杨朝金，男，1986年11月15日生，，住四川省马边彝族自治县。原告修文县建筑公司与被告杨朝金建设工程施工合同纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2019年3月26日立案后，于2019年9月23日作出（2019）川1133民初169号民事裁定，裁定移送本院处理，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文县建筑公司的法定代表人徐光华及委托诉讼代理人刘胜祥、曹宽义、被告杨朝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修文县建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还领取的工程款26.53万元；2．判决被告赔偿原告的损失3846元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告与息烽县永靖镇猫洞村、联丰村签订“美丽乡村”项目农户住宅环境美化建设施工合同，包工包料承包息烽县永靖镇猫洞村、联丰村两个村的农户住宅美化施工工程，雷翔作为项目负责人成立项目部。2015年8月5日，被告与雷翔签订承包协议，对工程进行包工包料承包。被告在与雷翔完善上述承包协议之前，就要求康厚清带人进入施工，并于2015年7月9日签订《承包协议》，将猫洞村工程交给康厚清组织施工，工程至2015年12月完工验收。2017年1月22日，被告从原告处领取息烽县永靖镇拨付的立面整治工程款26.53万元，并承诺作为康厚清的此次工程款用于支付民工工资，被告不仅不支付该款，而且携款逃匿，杳无音讯，不接电话并将留给原告的所有电话注销。2017年1月24日，康厚清等施工人员十多人到原告处索要工程款，在主管部门的要求下，原告暂借付10万元给康厚清，并写承诺书承诺剩余款项16.53万元在2017年12月31日前付清，原告一直向被告追索其领取的工程款未果，导致没有兑现给康厚清之承诺，康厚清向法院起诉要求原告兑现承诺支付其剩余款16.53万元，法院于2018年7月27日以（2018）黔0123民初56号《民事判决书》判决原告支付康厚清16.53万元，并承担案件受理费3606元，公告费240元，现该判决在强制执行中。被告从原告处领取工程款而不支付给实际施工人康厚清，侵犯了原告合法权益，原告现诉至法院。被告杨朝金辩称，原告诉称被告领取了26.53万元是事实，但原告还应付其工程款90余万元，所领取的款项可以在工程款中扣除，不可能返还。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，雷翔作为原告项目工程责任人（项目经理）（乙方）与原告（甲方）签订《修文县建筑公司工程内部承包合同》，合同载明根据原告与息烽县永靖镇猫洞村、联丰村签订的美丽乡村农户住宅美化建设项目的施工，实行公司内部工程项目经理承包责任制，工程造价（暂定）890万元；雷翔对所承接的工程实行自主经营、自负盈亏，有偿使用甲方的材料和设备，必须服务甲方的指挥和管理；建设单位付给甲方的各种款项（包括预付款、进度款、结算款等）必须进入公司账户；工程未结算前，乙方按工程合同价的1.2%向甲方交纳工程管理费，工程竣工结算后，其工程管理费以结算后的工程总造价为准，按同等比例交纳管理费。2015年7月28日，原告作为乙方与息烽县永靖镇猫洞村村民委员会作为甲方签订《“美丽乡村”项目农户住宅美化建设施工合同》，合同约定：甲方将本村住宅外装饰工程及斜坡屋面工程施工任务委托乙方施工，工程地点为息烽县永靖镇猫洞村；施工范围为甲方所辖部分农户住宅部分外墙面抹灰、滚涂外墙漆、划线条、斜坡屋面及屋顶压脊等进行美化，具体住宅和施工面由甲乙双方现场确认；承包方式为包工包料、包工程质量合格、包工程进度、包安全；结算方式：按完成的户数（即按农户户口薄，每户22300元）进行结算，工程完工后，经验收合格后15个工作日内一次性支付，合同还对工期、各方责任及质量要求等事项进行了约定，雷翔作为原告方代表在合同上签字并加盖了公司印章。2015年8月5日，雷翔、雷明选作为修文县建筑公司息烽县永靖镇立面整治工程项目部（甲方）代表与被告杨朝金（乙方）签订《内部承包协议》，约定甲方将息烽猫洞村、河丰村立面整治工程斜坡屋面、外墙装修承包给乙方施工。后被告杨朝金又与康厚清签订《内部承包协议》将其承包的息烽县永靖镇猫洞村立面整治工程斜坡屋面、外墙装修承包给康厚清施工。后原告所承包的息烽县永靖镇猫洞村、联丰村、河丰村的美丽乡村建设项目已全部经过验收，并经验收核算总金额为3873325.926元，息烽县永靖镇人民政府于2016年1月14日、2016年9月21日、2017年1月22日分三次向原告拨付工程款2885425元，另由项目负责人雷翔领取了987900.926元。2017年1月22日，原告向被告支付工程款项265300元用于支付康厚清的工程价款，但被告未向康厚清支付工程价款，康厚清便于2017年1月24日要求原告支付其工程款，原告向康厚清作出承诺“我公司承建的息烽县猫洞村立面整治工程项目款贰拾陆万伍仟叁佰元整，现预付10万元给康厚清等人支付民工工资，剩余款项壹拾陆万伍仟叁佰元整，公司在2017年12月31日前付给。”，次日，原告向康厚清指定的账户转入工程款10万元，后原告未按其承诺向康厚清支付工程价款165300元，康厚清向贵州省修文县人民法院提起诉讼，经贵州省修文县人民法院作出（2018）黔0123民初56号民事判决，判决原告向康厚清支付价款165300元，并承担案件受理费3606元及公告费240元。同时查明，原告所领取的2885425元的工程款在收取管理费23972元后向雷翔或经雷翔的授权已于2017年1月23日全部支付完毕，其中包含了被告所领取的265300元。原告多次要求被告返还所领取的265300元工程款未果，遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。本院认为，关于本案案由问题，原告主张由被告返还所领取的工程款项，基础法律事实为建设工程施工合同引发的纠纷，本案案由更正为建设工程施工合同纠纷。本案中，双方当事人争议焦点为：被告所领取的265300元是否应该退还?第一，根据本案查明的事实原告将所承包的工程转包给未取得建筑施工企业资质的个人雷翔，雷翔又与被告杨朝金签订《内部承包协议》将工程承包给被告，被告后又与康厚清签订了《内部承包协议》，上述内部承包部分，均因违反相关法律法规的规定，系无效合同。第二，涉案工程施工完毕已验收合格，作为实际施工人的康厚清在被告杨朝金未向其支付工程价款265300元的情况下向原告要求支付工程价款，原告在支付了10万元后又业经修文县人民法院判决确定由原告向康厚清支付165300元，现已进入执行阶段。第三，原告所领取的工程款项已全额支付完毕，而被告杨朝金在领取了265300元工程款后本应支付给康厚清，因被告未及时支付给康厚清致康厚清将修文县建筑公司作为被告、杨朝金作为第三人诉至法院，被告杨朝金并未提出相反证据否认原生效判决所认定的事实，本院对（2018）黔0123民初56号民事判决所认定的事实亦予以确认，现被告杨朝金也未能提供充分的证据证实原告尚欠其工程价款，也未能证明其占用该款项具有合法依据，现理应将该款项返还给原告。对于原告所主张的损失3846元，该损失系因原告未按承诺向康厚清支付工程款项涉诉所造成，系原告自身行为所致，不应由被告杨朝金负担，该主张本院不予支持。综上所述，由被告杨朝金向原告返还工程款265300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：”第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：”第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告杨朝金于本判决生效之日起十五日内原告修文县建筑公司返还工程款265300元；二、驳回原告修文县建筑公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取计2669元，由被告杨朝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一九年十二月三十日法官助理陈春美书记员唐惠