湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11281号原告：阙鹏程，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：浏阳市长泰出口烟花制造有限责任公司，住所地：湖南省浏阳市葛家镇新宏村。法定代表人：郭勇。原告阙鹏程与被告浏阳市长泰出口烟花制造有限责任公司（以下简称长泰烟花公司）定作合同纠纷一案（立案案由加工合同纠纷，经审理后变更），本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阙鹏程委托诉讼代理人邹毅、被告长泰烟花公司法定代表人郭勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付原告货款283500元及违约金43247元（违约金以283500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，最终以实际履行之日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告阙鹏程将第一项诉讼请求明确为请求人民法院判决被告立即给付原告货款283500元及违约金（违约金以283500元为基数，自2017年5月3日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日）。被告长泰烟花公司的主要辩解意见：1.欠货款属实，但是原告主张的金额不认可，对账后于2017年8月2日支付货款30000元，于2017年10月3日支付货款20000元，于2017年11月23日支付货款35000元，于2018年2月3日以货抵债63940元，目前尚欠134560元；2.被告没有拒付货款，对账后都在陆续支付，2018年2月以后没有支付货款是因为被告要求与原告进行对账，但原告一直没有与被告对账；3.原告没有按照被告的要求按时按质进行生产，导致产品出现质量问题，不符合质量标准，使得第三方扣了被告的货款；4.同时，该批产品还引起两次炸筒，被告代原告赔偿了受害人共计8000余元。本院经审理认定事实如下：2016年11月起，被告长泰烟花公司向原告阙鹏程定作烟花产品。2017年5月3日，原、被告双方对往来货款进行结算，确认被告长泰烟花公司尚欠原告阙鹏程货款283500元，被告长泰烟花公司向原告出具了《对账单》，载明：“对账单对账单位：阙鹏程对账时间至2017年4月30日止对账余额：至2017年4月30日止，长泰厂结欠阙鹏程花炮货款计人民币￥283500元。大写贰拾捌万叁仟伍佰元整郭勇浏阳市长泰出口烟花制造有限公司2017年5月3日”被告长泰烟花公司在该对账单尾部加盖了该公司财务专用章，被告长泰烟花公司法定代表人郭勇亦在该对账单上签字。对账后，被告长泰烟花公司于2017年8月2日向原告阙鹏程转账支付定作款30000元，于2017年10月3日向原告阙鹏程转账支付定作款20000元，于2017年11月23日向原告以现金方式支付定作款35000元。被告长泰烟花公司陈述，2018年2月3日，原告阙鹏程向其购买了一车烟花产品，并以该烟花产品的货款来抵扣本案定作款，原告阙鹏程购买的烟花产品价格为63940元，为证明其陈述，被告长泰烟花公司向本院提交了《长泰出口烟花公司发货明细表》，该表记载收货单位为阙新年老板，车号为皖Ｃ×××××，发货日期为2018年2月3日，合计金额为63940元，制表人为郭勇、曾年；原告阙鹏程认可曾购买被告长泰烟花公司的烟花产品以抵扣本案定作款的事实，但其认为购买的烟花产品的价格为50000元，只能抵扣50000元定作款，对于被告长泰烟花公司提交的《长泰出口烟花公司发货明细表》，原告阙鹏程亦以收货单位不为原告阙鹏程以及没由阙鹏程本人签字为由不予认可。此后，被告长泰烟花公司再未向原告阙鹏程支付过定作款。因催收未果，原告长泰烟花公司遂诉讼至本院。本院认为，原告阙鹏程为被告长泰烟花公司定作、加工烟花鞭炮，有《对账单》为证，双方形成了真实、合法、有效的定作合同关系。原告阙鹏程向被告长泰烟花公司交付定作成果后，被告长泰烟花公司应当及时给付定作款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告阙鹏程要求被告长泰烟花公司支付定作款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于尚欠定作款的金额，被告长泰烟花公司主张在2018年期间，原告阙鹏程以购买被告长泰烟花公司的烟花产品的形式以该货款抵扣了被告长泰烟花公司尚欠的部分定作款，但因被告长泰烟花公司提交的《长泰出口烟花公司发货明细表》系其自己制作，无法证实该明细表中记载的烟花产品金额系原、被告双方达成合意后的真实意思表示，且原告阙鹏程对此予以否认，故本院对被告长泰烟花公司所提交的《长泰出口烟花公司发货明细表》中记载的金额不予采信；因此，依据“谁主张，谁举证”的证据规则，主张“以货抵债”的被告长泰烟花公司应对该车烟花产品价格无法确定承担举证不能的责任。现原告阙鹏程认可该车烟花产品的价格为50000元，并认可以该50000元货款抵扣本案的定作款，系其自认行为，不违反相关的法律规定，本院予以认可，故本案被告长泰烟花公司尚欠原告阙鹏程的定作款金额应为148500元（283500元-30000元-20000元-35000元-50000元）。被告长泰烟花公司称原告阙鹏程加工、定作的烟花产品存在质量问题，并造成了其损失，但其并未向本院提交证据予以证实，原告阙鹏程对此也予以否认，故因证据不足，本院对其该项辩称不予采信；被告长泰烟花公司可以在提交相关证据后另行主张权利。双方未约定逾期付款违约金，原告阙鹏程可以要求被告长泰烟花公司支付自对账之日起以尚欠定作款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；故对于原告阙鹏程关于逾期付款违约金的诉讼请求，未超过该范围的，本院予以支持。被告长泰烟花公司辩称其并未拒付定作款，不应承担违约金，本院认为，原告阙鹏程交付定做成果、双方对往来货款进行对账后，被告长泰烟花公司应及时支付全部定作款，现其未履行交付全部定作款的义务，显属违约，应当承担违约责任，故原告阙鹏程要求被告长泰烟花公司支付违约金于法有据，本院对于被告长泰烟花公司的该项辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、浏阳市长泰出口烟花制造有限责任公司于本判决生效后十日内向阙鹏程支付定作款148500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以283500元为基数自2017年5月3日计算至2017年8月1日、以253500元为基数自2017年8月2日计算至2017年10月2日、以233500元为基数自2017年10月3日至2017年11月22日、以198500元为基数自2017年11月23日至2018年2月2日、以148500元为基数自2018年2月3日至实际履行之日，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回阙鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6202元，减半收取3101元，由阙鹏程负担800元，由浏阳市长泰出口烟花制造有限责任公司负担2301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月十日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。