文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5799号原告：孙卫东，男，1982年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：李兵，男，1985年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵长标，男，1966年11月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。被告：王秀春，女，1966年1月16日生，汉族，高邮市人，住址同上，系赵长标之妻，现下落不明。原告孙卫东与被告李兵、赵长标、王秀春债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东及其委托诉讼代理人许维青、被告李兵到庭参加了诉讼，被告赵长标、王秀春经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙卫东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付债权转让款500万元及利息（从2017年10月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、原告对被告赵长标、王秀春抵押给案外人邵天霞的位于高邮经济开发区文游北路15号（编号为：江苏2016高邮市不动产证明第0006600号）房产拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年9月2日，被告李兵因经营公司缺少资金，江苏紫金财富金融信息服务有限公司（以下简称紫金财富公司）在互联网上有森仙堡平台对外借款，被告李兵通过森仙堡平台向紫金财富公司借款1000万元，江苏乾莨资产管理有限公司（以下简称乾莨公司）及邵天霞为该笔借款提供连带责任保证，被告赵长标、王秀春共同向乾莨公司及邵天霞提供反担保，后因李兵仅归还了500万元及利息，剩余500万元及利息一直未还，乾莨公司及邵天霞履行担保责任，代为偿还了该借款本息。乾莨公司及邵天霞于2017年10月9日将该债权转让给了原告，并向被告李兵送达了债权转让通知书及债权催收函，但被告李兵在收到相关材料后至今，未向原告履行付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告李兵辩称，对借款事实及反担保的事实无异议，但其自己仅用了1000万元借款中的500万元，且该500万元借款本金及利息被告已全部还清，另500万元系被告赵长标所用，故该款应由被告赵长标负责偿还。被告赵长标、王秀春未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告李兵经营公司缺少资金，因紫金财富公司在互联网上有森仙堡平台对外借款，被告李兵通过森仙堡平台向紫金财富公司借款1000万元，案外人乾莨公司及邵天霞为该笔借款提供连带责任保证，被告赵长标向乾莨公司及邵天霞提供反担保，被告赵长标以其与其妻王秀春共有位于高邮市经济开发区不动产抵押给邵天霞，并办理了编号为：江苏（2016）高邮市不动产证明第0006600号的他项权证一份，被告李兵在收款后，仅归还了其自用的500万元本息，认为另500万元系被告赵长标所用而未归还，担保人乾莨公司及邵天霞履行担保责任，代其偿还了截至2017年9月22日的500万元借款本息。乾莨公司及邵天霞于2017年10月9日将该债权转让给了原告孙卫东，被告李兵在债权转让通知书及债权催收函上签字确认，被告李兵未在债权催收函确定的期限内履行还款责任，故原告诉至法院，要求三被告立即还款。前述事实有到庭原、被告的当庭陈述及原告提交的森仙堡平台信息打印件、借款及保证协议、借据、抵押反担保合同、保证反担保合同、债权转让协议书、债权转让通知书、债权催收函、结婚登记申请书等证据予以证明。上述证据因被告李兵对借款、担保及反担保的事实均无异议，被告赵长标、王秀春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，经本院审查后，依法认定上述证据的证明力。本院认为，被告李兵未按《借款及保证协议》的约定履行剩余500万元的还本付息之责，案外人乾莨公司及邵天霞已履行连带还款责任，因被告赵长标向两担保人提供了反担保，两担保人依法享有对被告赵长标的追偿权。案外人乾莨公司及邵天霞将其享有对被告赵长标的追偿权转让给原告孙卫东并及时向被告李兵履行了通知义务，且债权转让不需要征得债务人的同意，故乾莨公司及邵天霞与原告孙卫东债权转让行为符合法律规定，原告要求被告李兵承担给付责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；因被告王秀春未在抵押反担保合同、保证反担保合同上签字，根据合同相对性原则，王秀春并非本案适格主体，故原告要求被告王秀春承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告主张的利息请求，根据原告所提供的证据，借款本息已归还至2017年9月22日，且追偿权人与债权受让人之间关于利息的约定不能违反合同相对性的原则及于债务人，故对原告超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的部分利息本院依法不予支持；被告李兵提出案涉的500万元系被告赵长标所用，但无证据予以证实，且该1000万元系以被告李兵的名义借出，至于款项为谁所用，与出借人无关，故被告李兵的该答辩意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效后十日内，给付原告孙卫东债权转让款500万元及利息（从2017年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、如被告李兵不能给付上述款项时，原告孙卫东有权以被告赵长标设立抵押的位于高邮市经济开发区[编号为：江苏（2016）高邮市不动产证明第0006600号抵押权证登记的债权数额]折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告要求被告王秀春承担共同还款责任的诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告李兵、赵长标负担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  董文彬审判员  李 娟审判员  华 娟二〇一九年十二月九日书记员  翁 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。