陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2393号上诉人（原审被告）：白冰，男，1979年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：王骁，女，1982年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云星，男，1974年6月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住榆林市榆阳区。上诉人白冰、王骁因与被上诉人杨云星民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白冰及白冰、王骁共同委托诉讼代理人刘向锋，被上诉人杨云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白冰、王骁上诉请求：撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7144号民事判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案借款合同并未成立，上诉人与被上诉人没有借款的意思表示。本案中被上诉人给上诉人打款24万元是事实，但该款是案外人李学海说要在内蒙投资，被上诉人替他汇款索要的卡号，收到汇款也均计入李学海在内蒙煤矿的150万元投资款中。被上诉人于2011年5月31日向王骁转账485000元、于2011年6月1日向王骁转账291000元系李学海委托被上诉人杨云星向上诉人白冰所转的煤矿投资款。上诉人与被上诉人并不认识，没有借款意思表示。被上诉人曾起诉过两次，所述事实前后矛盾。一审判决借款合同成立错误。二、一审判决程序违法，涉案电话录音系经过剪辑形成，不能作为定案依据。上诉人对被上诉人一审提交的关于白冰的电话录音提出异议。一审中，被上诉人杨云星就该录音是否经过剪辑及录音通话是否为白冰提出鉴定后，再无相关机构通知上诉人白冰，即作出判决。一审判决认为系白冰拒绝配合鉴定被退回，但进入鉴定程序后，白冰并未收到任何需要配合的信息。就算白冰拒绝配合，该录音资料是否经过剪辑形成，显然不需要白冰的任何配合。故一审判决程序违法。三、一审判决适用法律错误，判决上诉人王骁承担还款义务无任何事实和法律依据。退一步讲，即使白冰与杨云星存在借款合同，王骁也并不是该笔债务的共同借款人，没有偿还义务。杨云星虽将涉案款项转入王骁名下账户，但该卡长期由白冰持有使用，王骁对该款完全不知情。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案款项超出日常夫妻生活所需，杨云星应当对该债务属夫妻共同债务负举证责任，但一审时杨云星并未进行相应举证，一审判决适用相关法律属错误。四、即使白冰与杨云星存在借款关系，一审判决认定剩余借款数额有误。一审判决认定杨云星2011年6月2日向案外人李学海转账中194000元为白冰向杨云星借款无任何事实及法律依据。且白冰除受李学海指示向被上诉人转账30万元外，还有其他转账行为。一审中，杨云星仅提交其向案外人李学海转账凭证即称该款项中的194000元系给白冰借款，再无任何证据证明，一审据此认定属错误，白冰的其他转款行为均应当认定给向杨云星偿还的款项，应予抵消、扣减，上诉人申请对该部分证据延期举证，对借款数额重新认定。被上诉人杨云星辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律证据，应予维持。上诉人称借贷事实不清、证据不足没有事实依据。二上诉人未向答辩人出具借据，但不影响借贷事实的成立，借款后共偿还30万元。答辩人一审提交的证据可以证实借贷关系，上诉人上诉请求没有依据。该借款属二上诉人共同借款用于投资生意，且借款打入王骁账户，王骁曾承诺以车抵债，但一直未履行，王骁对该借款知晓，系共同债务。一审判决适用法律正确，上诉人系恶意拖延时间，对电话录音鉴定时，法官多次打电话，上诉人都不敢去。杨云星向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金70万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告白冰、王骁因在内蒙煤矿入股资金周转，通过被告白冰的姨夫李学海、姨姨黄延宏向原告杨云星借款97万元，借款后并未出具借据。上述款项分别于2011年5月31日由原告杨云星向被告王骁账户汇款46000元；于2011年6月1日由原告杨云星向被告王骁账户汇款194000元；2011年5月31日，原告委托马海军向被告王骁账户汇款439000元；2011年6月1日原告委托马海军向被告王骁账户汇款97000元。剩余款项由原告于2011年6月2日向李学海账户内汇款482000元，随后由李学海于2011年6月3日向被告白冰账户转入。该482000元款项内包括原告杨云星向被告白冰、王骁的借款194000元。至此，原告杨云星本人及通过马海军、李学海共计向被告白冰、王骁支付借款97万元。该笔借款双方约定了利息，但利率不详。借款后，被告白冰、王骁向原告杨云星偿还了借款本金30万元。对剩余借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明，被告白冰、王骁系夫妻关系。原告杨云星、证人马海军、证人李学海系同学关系。本案在审理过程中，原告自愿放弃主张该笔借款下剩利息部分。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.案外人马海军向被告王骁转款439000元及97000元是否为杨云星委托打款；2.原、被告之间是否经李学海介绍形成借贷关系；3.原被告之间借款是否约定借款利息为月利率3%；4、被告王骁是否应当在本案中承担还款责任。关于焦点一：原告杨云星提供了被告白冰与黄延宏之间的电话通话录音，黄延宏作为本案中的证人对该录音的真实性无异议，被告白冰在庭审中对于录音中是否由其与黄延宏通话形成的真实性不能确定，经原告申请鉴定后，被告白冰对鉴定程序不予配合导致本院的委托鉴定退回，因此被告白冰应当承担举证不利的法律后果。另本案证人李学海、黄延宏与白冰系亲属关系，证人所陈述具有一定的客观性，综合原告杨云星提供的证据可以认定被告白冰、王骁所收到原告杨云星支付的款项97万元。关于焦点二：被告白冰在本案庭审过程中，承认经其姨夫李学海介绍收到本案中银行转款凭证中所载明的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告主张原告、马海军向其支付的款项并非借款，李学海向其支付的款项为入股款，但就此均未能提交证据予以证明，应负举证不能的不利后果。证人马海军对于其向被告王骁账户内支付的款项亦主张系经原告授意后支付，马海军亦认可转款原因系原告杨云星需向被告提供借款。原告提交的电话录音资料可与证人证言相互印证，能够证明上述款项为原告杨云星向被告白冰、王骁支付的借款，故对原、被告之间的借款事实予以确认。对被告的抗辩主张不予支持。关于焦点三：原告提交的音频资料及证人证言能够证明该笔借款约定有利息，但不足以证明该笔借款利率约定情况，另因原告自愿放弃主张该笔借款利息，故本院就此不再审理。关于焦点四：二被告系夫妻关系，本案中的借款均转入了被告王骁账户内，结合原告杨云星提供的电话通话录音内容来看，被告王骁亦对于处理双方之间的债务作出了相应的意思表示。上述事实可以说明被告王骁对于双方之间的借款事实以及借款款项的用途已经知晓，本案中的借款依法应当认定为二被告的共同债务，被告王骁作为被告白冰的妻子应当承担共同还款的责任。原、被告双方对被告白冰通过李学海向原告杨云星支付30万元均予认可，原告自认偿还的30万元属于借款本金，故应以偿还借款本金予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,并经本院审判委员会讨论通过，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告白冰、王骁共同偿还原告杨云星借款本金人民币67万元；二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告杨云星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告白冰、王骁共同负担。二审中，上诉人白冰向本院提交诊断证明书一份，用于证明一审期间委托鉴定时，白冰系因痛风没办法配合鉴定，且一审鉴定遗漏视频是否存在剪辑，属程序违法。被上诉人杨云星质证认为，真实性和证明目的均有异议，司法技术室和白冰约好鉴定时间，但白冰没有准时配合鉴定。本院经审查认为，上诉人提交该诊断证明书，不足以证实一审判决存在程序违法的事实，且即使鉴定程序中上诉人白冰有特殊事由，也可以提出延期配合鉴定的申请，但上诉人白冰未提交证据证明其已向一审法院申请延期而未获准许的事实。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”被上诉人杨云星就其与二上诉人白冰、王骁之间存在借贷关系及借款已实际交付的主张，已于一审期间提交了相关转账凭证、证人证言、视听资料，该证据之间能够相互印证，完成了举证证明责任。二上诉人主张其与被上诉人不存在借贷关系，但对被上诉人提供的向上诉人转账不能做出合理解释，亦未提交证据支持其主张，因该转账凭证显示收款人为王骁，故上诉人辩称王骁对该借款不知情的主张，不能成立。上诉人认为被上诉人一审期间提交的视听资料存在剪辑，但其并未向一审法院提出鉴定申请，在被上诉人提出鉴定申请的情况下，又不予配合，其关于一审判决存在程序违法的主张，没有事实和法律依据；并对其相应鉴定申请，不予准许。综上，二上诉人就其上诉请求并未提供充足证据予以证明，依据前述法律规定，据此产生举证不能的不利后果，由上诉人自行承担。综上所述，白冰、王骁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由白冰、王骁负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十二月二十一日书记员  李华菊