舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2365号 原告：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路721号。 负责人：贺能斌，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪思远、张晓雁，中国工商银行股份有限公司舟山市分行职员。 被告：浙江舟山正越商贸有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道香榭街152号网点，确认的文书送达地址为舟山市普陀区沙田街昌正商务大厦703室。 法定代表人：应正林。 被告：浙江昌正置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海华路602号302、402室，确认的文书送达地址为舟山市普陀区沙田街昌正商务大厦703室。 法定代表人：谢序均。 被告：应正林，男，1965年7月5日出生，住浙江省宁波市江东区，确认的文书送达地址为东港街道香榭街152号网点。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。 被告：陈云萍，女，1966年3月20日出生，住浙江省温岭市，确认的文书送达地址为东港街道香榭街152号网点。 原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行与被告浙江舟山正越商贸有限公司、浙江昌正置业有限公司、应正林、陈云萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告应正林委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江舟山正越商贸有限公司（以下简称正越商贸）立即归还所欠原告贷款本金748万元及利息（截止2019年9月20日所欠利息55654.38元，自2019年9月21日起至起诉日按原借款利率4.35%计算，自起诉日起按罚息利率在原借款利率4.35%基础上上浮50%计算，对应付未付利息按罚息利率计算复息，如遇基准利率调整则按每笔借据提款日在次月的对应日起作相应调整）。2、上述第1项诉请中的款项就被告昌正置业所有的位于普陀区，编号为“舟房权证普字第××、51××55、51××47、51××53号”房产证上记载的房产及编号为“舟普国用（2015）第04886、04885、04884、04877号”土地使用权证上记载的相对应的土地使用权处置款，在最高余额1547万元内享有优先受偿权。3、上述第1项诉请中的款项由被告应正林、陈云萍承担连带清偿之责。4、本案的诉讼、执行等费用由上述四被告共同承担。事实与理由：2018年12月29日，原告与被告正越商贸签订了一份编号为“2018年（普陀）字00215号”的《小企业借款合同》，合同约定借款金额800万元，借款期限壹年，2018年12月29日原告按约发放了借款；利率采用年利率4.35%、按1个月浮动、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对于未按时支付的利息按逾期罚息利率计算复息等。2019年3月11日被告正越商贸归还借款本金52万元，该笔借款目前余额748万元。 2016年1月13日，原告与被告昌正置业签订了一份编号为“2016年普陀（抵）字0005号”的《最高额抵押合同》，约定：以其所有的位于普陀区，编号为“舟房权证普字第××、51××55、51××47、51××38、51××53号”房产证上记载的房产及编号为“舟普国用（2015）第04886、04885、04884、04892、04877号”土地使用权证上记载的相对应的土地使用权，对被告正越商贸自2016年1月13日至2021年1月12日期间在人民币1700万元的最高余额内向原告借款等所负的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。其中位于普陀区编号为“舟房权证普字第××号”房产证上记载的房产及编号为“舟普国用（2015）第04892号”土地使用权证上记载的相对应的土地使用权已解除抵押担保，并办理了抵押注销手续，对应他项权利金额153万元。2016年2月1日，原告与被告应正林、陈云萍签订了一份编号为“2016年普陀（保）字0005号”的《最高额保证合同》，约定：被告应正林、陈云萍对被告正越商贸自2016年1月1日至2021年12月31日期间在人民币1100万元的最高余额内向原告借款等所负的债务提供连带责任保证。上述借款利息已逾期，截止2019年9月20日本金余额748万元，积欠利息55654.38元，经原告多次催告均未能归还，现依据合同违约条款约定宣布未到期借款全部立即到期，被告正越商贸立即归还所欠借款本息，被告昌正置业、应正林、陈云萍承担连带担保责任。综上原告为实现债权特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉请。 被告应正林在庭审中辩称，对原告诉称的借款和担保事实无异议。向原告的借款在2019年12月28日才到期，被告浙江舟山正越商贸有限公司虽然欠原告利息5万余元未按时支付，但与借款本金748万元相比属于小数额，这没有构成根本违约，原告要求被告浙江舟山正越商贸有限公司提前偿还全部借款不大合理。被告应正林作为担保人，要求原告给予一定的时间履行担保责任。 其余三被告未提出答辩。 原告为证明其主张的事实，主要向本院提交原告营业执照、原告负责人身份证明、授权委托书、被告营业执照、被告身份证、送达地址确认书、小企业借款合同、同意融资股东会决议、借款借据、最高额抵押合同、同意抵押股东会决议、委托公证书、房产证、土地证及他项权证、最高额保证合同、保证人承诺函、借款余额截屏及欠息单作为证据。被告应正林对上述证据无异议，其余三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行与被告浙江舟山正越商贸有限公司签订的《小企业借款合同》、与被告浙江昌正置业有限公司签订的《最高额抵押合同》、与被告应正林、陈云萍签订的《最高额保证合同》等，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。根据借款合同第九条约定，借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，则构成违约，即宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款立即到期，收回借款本息，并从此时起按逾期罚息利率计收罚息。因被告浙江舟山正越商贸有限公司未按约支付原告2019年7月21日以后的利息，故原告诉请被告浙江舟山正越商贸有限公司提前清偿借款本息具有合同依据，本院应予支持。被告浙江昌正置业有限公司作为抵押担保人、被告应正林、陈云萍作为保证担保人，应根据相应的合同约定承担担保责任。被告浙江舟山正越商贸有限公司、浙江昌正置业有限公司、陈云萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江舟山正越商贸有限公司于本判决生效后一个月内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行贷款本金748万元及利息（截止2019年9月20日所欠利息55654.38元，自2019年9月21日起至起诉日按原借款利率4.35%计算，自起诉日起按罚息利率在原借款利率4.35%基础上上浮50%计算，对应付未付利息按罚息利率计算复息，如遇基准利率调整则作相应调整）。 二、如被告浙江舟山正越商贸有限公司未能清偿本判决第一项所确定款项，原告有权对被告浙江昌正置业有限公司提供抵押的位于普陀区房屋及其土地使用权【舟房权证普字第××、51××55、51××47、51××53号，舟普国用（2015）第04886、04885、04884、04877号】折价、拍卖、变卖所得款项按抵押顺序在最高余额1547万元内优先受偿。 三、被告应正林、陈云萍对被告舟山正越商贸有限公司上述借款及利息在欠原告最高余额1100万元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取64550元，由浙江舟山正越商贸有限公司负担，浙江昌正置业有限公司和应正林、陈云萍依照上述判决承担相应的担保责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 俞 辉 二〇一九年十二月十六日 书记员 李臻晟