wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3596号申请执行人：张仁达，男，1983年6月25日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：余玉洪，男，1987年7月12日生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人张仁达与被执行人余玉洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初485号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币97446元及相应的利息、诉讼费用人民币2307元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月29日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币1467元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2019年11月1日冻结了被执行人名下银行账户内存款，但余额不足千元。2019年11月5日，本院赴余玉洪户籍地重庆执行，未能查找到被执行人。经调查，余玉洪在当地无房产、车辆、银行存款。2019年12月13日，本院对余玉洪名下牌号为苏Ｆ×××××金杯汽车采取了档案查封措施，但未能查找到车辆下落。2019年11月26日，本院冻结了余玉洪名下财付通、支付宝账户，账户余款也不足千元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，资金账户内存款严重不足，查封的车辆下落不明，无法拍卖处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十二日书记员  唐小波特别提醒:本院对被执行人名下上述银行、财付通、支付宝账户冻结期限一年，车辆查封期限二年，均自采取冻结、查封之日起计算。若需继续查封、冻结，申请执行人应于期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3902号 上诉人(原审被告)：陈爱萍，女，1990年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。 委托诉讼代理人：海慧、钱姝君，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨斌，男，1992年01月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：胡雅君，女，1991年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨斌,男,1992年01月17日出生,汉族，系胡雅君丈夫。 上诉人陈爱萍因与被上诉人杨斌、胡雅君房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 陈爱萍上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《补充协议》明确约定被上诉人保证房屋无大税，若有大税双方协商无果，一切责任由被上诉人承担，该“一切责任”应当包括上诉人拒绝购买房屋的责任。被上诉人明知涉案房屋有大税的情况下签订合同，恶意隐瞒，被上诉人先行违约，且解除合同未对被上诉人造成任何损失，一审判决上诉人支付违约金有失公允。 杨斌、胡雅君辩称，被上诉人不存在恶意隐瞒，没有欺骗的行为。应维持一审判决。 杨斌、胡雅君向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金168400元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.解除双方签订的房屋买卖合同；2．被告向原告支付违约金168400元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月21日，原、被告通过宁夏盛世精诚房地产信息服务有限公司居间服务签订《银川市存量房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于银川市××区房屋，房屋总价为842000元。同时约定，原告在签订本合同同时支付定金3万元，定金由宁夏盛世精诚房地产信息服务有限公司代为保管。同日，双方签订《补充协议》，约定被告拒绝购买该房屋的，被告构成根本违约，原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并支付房屋总价款20％的违约金。同时注明：原告保证产证无大税，若有大税双方协商无果，一切责任由原告承担。后因上述房屋过户存在大税，原告同意支付增加的税费，但被告拒绝购买上述房屋。现原告以权益受损为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原、被告签订的《银川市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。原告要求解除双方签订的《银川市存量房屋买卖合同》，被告同意解除，故对原告主张解除上述房屋买卖合同的诉讼请求一审法院予以支持。《补充协议》中虽注明原告保证产证无大税，若有大税双方协商，协商不成责任由原告承担。原告在签订合同时未告知被告购买涉案房屋过户需要缴纳大税，但原告于2019年6月13日短信告知被告同意支付增加的税费，积极促成合同履行，被告仍拒绝购买上述房屋，系被告违约，应赔偿原告因违约所遭受的损失。原告未就其损失提交证据证实，一审法院综合考虑合同的履行情况及被告的违约情形，酌情认定被告给原告支付合同总价款5％的违约金，即42100元（842000元×5％）。对原告主张的其他违约金一审法院不再支持。判决：一、解除原告胡雅君、杨斌与被告陈爱萍于2019年4月21日签订的《银川市存量房屋买卖合同》；二、被告陈爱萍于判决生效之日起十五日内支付原告胡雅君、杨斌违约金42100元；三、驳回原告胡雅君、杨斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，原告胡雅君、杨斌负担1375元，被告陈爱萍负担459元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《银川市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法、有效。根据《补充协议》约定，被上诉人保证产证无大税，若有大税双方协商，在涉案房屋有大税的情况下，被上诉人同意承担增加的税费并明确告知上诉人陈爱萍，积极促成合同履行，陈爱萍仍然拒绝购买涉案房屋，构成根本违约，应当承担违约责任，一审法院酌情认定陈爱萍支付合同总价款5％的违约金并无不当。 综上所述，陈爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3668元，由上诉人陈爱萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3044号 原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈翔，该社职工。 被告：李治强，男，汉族，生于1983年3月18日，住四川省平昌县。 被告：陈培荣，男，汉族，生于1952年7月11日，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）诉被告李治强、陈培荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社的特别授权委托诉讼代理人陈翔到庭参加了诉讼，被告李治强、陈培荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告平昌信用社诉称：被告李治强于2012年5月16日向原告申请贷款，贷款金额3万元，期限3年，月利率11.4，原被告三方签订了《个人借款合同》、《担保合同》，原告于2012年5月16日按被告书立的借款借据支付借款3万元，但被告未按约定偿还借款本息，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告李治强立即偿还借款本金3万元、利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李治强、陈培荣未答辩。 经审理查明：2012年5月16日被告李治强向原告平昌信用社下辖响滩信用社申请借款30000元，后双方签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购车，借款期限自2012年5月16日至2015年5月16日，借款利息利率为月利率11.4‰，同时约定借款逾期未偿还，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收百分之三的罚息。同时被告陈培荣与原告平昌信用社下辖响滩信用社签订《个人保证合同》一份，约定被告陈培荣自愿为李治强借款30000元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金（币种）人民币30000元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后被告李治强立据《借款借据》一份，原告平昌信用社于2012年5月16日向被告李治强发放了借款30000元。此后被告李治强于2012年12月30日偿还利息2599.00元，于2013年3月20日偿还利息912.00元，于2013年7月1日偿还利息1174.20元，于2013年9月27日偿还利息1003.20元，于2013年12月29日偿还利息1060.20元，于2016年5月7日偿还利息5000.00元，对其余下欠借款本金及利息未偿还，被告陈培荣亦未履行相应的担保责任，故原告诉讼来院，要求判如所请。 同时查明：原告诉讼请求第一项中违约金即借款逾期罚息。 上述事实有《申请》、《农户小额信用借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》及银行交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原告平昌信用社与被告李治强签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，属合法有效。原告平昌信用社按约向被告李治强发放借款，被告李治强未按约足额偿还借款本息，有背诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告李治强偿还借款本息及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其违约金按照双方《农户小额信用借款合同》约定逾期罚息标准计算。同时原告平昌信用社与被告陈培荣签订的《保证合同》亦合法有效，但原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告陈培荣免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李治强于本判决生效后十五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款30000元并支付相应的利息、违约金（利息按照原、被告双方《个人借款合同》约定执行，已支付的利息予以扣减，违约金按《个人借款合同》约定逾期罚息标准计算），利随本清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告李治强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王俊杰 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  王栏瑛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  易楷人
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3325号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所北海市北海工业园区管委会综合楼112号，统一社会信用代码:91450500199347609R。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：安建华，男，汉族，1975年10月8日出生，住河南省杞县。 原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）诉被告安建华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告安建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东峰公司提出如下诉讼请求：判令被告归还由原告垫付的银行贷款43846.66元及利息1848.84元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自银行扣款次日起暂计算至2019年7月8日，以后的按照中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止）,合计45695.50元给原告。 事实与理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年8月3日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款30万元，借款期限288个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2017年9月至2019年6月从原告保证金账户中扣划了共计43846.66元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 被告安建华未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年12月31日，原告东峰公司与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称：建行北海分行）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：xxxxxxxx），约定：原告东峰房地产公司愿意为建行北海分行于2013年12月30日起至2016年12月30日与债务人（指因购置坐落于北海市建行北海分行发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证，最高额保证金额为人民币叁亿柒仟捌佰万元整，保证方式为连带责任保证。担保范围包括因建行北海分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及发生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行北海分行支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、杂费等）、建行北海分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为建行北海分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；合同还约定了其他条款。 2016年8月3日，被告安建华与案外人建行北海分行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》（编号：xxxxxxxxxx），约定：被告向建行北海分行借款30万元，用于向原告购买坐落于北海市房屋;房地产权证号：桂（2016）北海市不动产权第xxxx号；房屋成交价款379823元；借款期限288个月；合同还约定了其他条款。 上述合同签订后，建行北海分行依约向被告安建华发放了贷款。借款合同履行期间，因被告安建华未按合同约定向建行北海分行履行还本付息义务，导致建行北海分行从原告的保证金专户（账号：45×××73）扣划被告安建华逾期欠款本息，具体如下：2017年9月26日5488.24元、1858.51元，2018年12月27日3611.16元，2018年3月28日5489.39元，2018年5月29日3656.45元、7401.9元，2018年12月27日5352.41元，2019年3月27日5493.16元、2019年6月26日5495.44元，以上合计共划扣43846.66元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告安建华与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告安建华逾期偿还贷款，原告东峰公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告安建华偿还了贷款本息合计43846.66元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告东峰公司请求被告安建华返还代偿贷款本息43846.66元及资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安建华偿还代偿贷款本息43846.66元及支付利息（利息：自银行扣款次日起计算至2019年7月8日共计1848.84元；以43846.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月9日起计算至2019年8月19日止；以43846.66元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）给原告北海东峰房地产开发有限公司。 案件受理费942.38元，由被告安建华负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费942.38元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  劳祥凤 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3729号 原告：谷中一，男，1947年6月17日出生，户籍地日本，现住无棣县。 被告：陈宝行，男，1972年2月10日出生，汉族，住无棣县。 原告谷中一与被告陈宝行民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷中一到庭参加诉讼，被告陈宝行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷中一向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈宝行偿还谷中一借款10000元；2.诉讼费由陈宝行承担。事实和理由：2011年、2017年陈宝行分两次向谷中一借款10000元，陈宝行为谷中一出具借条，后经谷中一多次追要，陈宝行拒不偿还，故起诉。 陈宝行未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月19日，陈宝行向谷中一出具欠条一张，载明陈宝行欠陈玉忠借款5000元，陈宝行在欠款人处签字并按捺手印。2017年7月8日，陈宝行向谷中一借款5000元，并出具欠条一张。 本院于2019年12月17日对陈宝行进行了询问，陈宝行称欠条中的陈玉忠即为谷中一，欠条时间为2011年3月19日的款项已经偿还给谷中一，其同意偿还另一笔借款5000元。 本院认为，陈宝行向谷中一出具的两份欠条，系其真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，在陈宝行认可该两份欠条系其书写的情况下，其应按照两份欠条上载明借款数额10000元予以偿还。陈宝行辩称其已偿还借款5000元，未提供证据证实，且谷中一不予认可，本院不予采信。 陈宝行经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宝行于本判决生效后十日内偿还谷中一借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈宝行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 燕
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执27号 申请执行人：王友礼,男性,住加区 被执行人：于志祥,男性,住加区 申请执行人王友礼与于志祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑2701民初1074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为277,713.00元。本院依法受理。 本案执行过程中，依法对被执行人于志祥的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人于志祥纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人不能提供被执行人于志祥的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人王友礼未实现的债权及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黑2701民初1074号民事调解书本次执行程序 申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月十九日 书记员  辛丽丽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6854号 原告：李秀英，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：帅春宏，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：侯应凡，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：黎群华，女，1967年4月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：侯婷，女，1993年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告李秀英与被告侯应凡、黎群华、侯婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告李秀英于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李秀英撤诉。 本案案件受理费减半收取2050元，由原告李秀英负担。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 郑 杨 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十二月三日 书 记 员 王 茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4511号 原告：贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井（市科所旁）。 法定代表人：高远飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：广西明发农业有限责任公司，住所地陆川县良田镇石垌村白花岭。 法定代表人：林国仙。 原告贵港瑞康饲料有限公司与被告广西明发农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告贵港瑞康饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月四日 书记员  韦小小
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢47号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街公益路21号南座。 法定代表人：张金星，该行行长。 被执行人：广州兆亿皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园508号C栋。 法定代表人：王本成。 被执行人：王本成，男，1975年6月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：南成娟，女，1978年2月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：赵艳华，女，1979年9月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人：赵亚丽，女，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人：广州市恒创科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫路永福正街128号自编203房。 法定代表人：赵艳华。 被执行人：广州商基昭业皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇南航大道欧洲工业园508号B栋。 法定代表人：赵亚丽。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广州兆亿皮具有限公司、王本成、南成娟、赵艳华、赵亚丽、广州市恒创科技发展有限公司、广州商基昭业皮具有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2013)穗仲字第2002号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州兆亿皮具有限公司、王本成、南成娟、赵艳华、赵亚丽、广州市恒创科技发展有限公司、广州商基昭业皮具有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付881962.11元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封被执行人赵亚丽的位于增城区荔城街岗前西路35号二幢704房，并在京东网拍卖上述房产，该房产以90万元成交。其中拍卖辅助费为9000元，本案执行费为11220元，剩余款项879780元已退发给申请执行人（抵押权人）。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十二月十六日 书记员  毕颖怡
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6655号原告：秦宏伟，男，1956年4月25日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。被告：倪立红，男，1969年10月8日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：王宇政，系被告倪立红的儿子。原告秦宏伟与被告倪立红不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦宏伟撤回起诉。案件受理费3520元（已减半收取），由原告秦宏伟承担。审判员 华 娟二〇一九年十二月十八日书记员 张雅森
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初273号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人侯阿朋，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月27日被曲阳县公安局刑事拘留，同日被曲阳县公安局取保候审，2019年10月1日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人侯阿朋犯故意毁坏财物罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人侯阿朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，曲阳县晓林镇店头村李某1因欠被告人侯阿朋钱未还。2013年2月7日13时30分许，被告人侯阿朋到李某1在店头村开的加油站，将加油机、麻将桌、门窗玻璃、冰柜、摩托车、电动自行车等物品砸毁。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被砸物品价值人民币6371元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人侯阿朋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人侯阿朋自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月。被告人侯阿朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，曲阳县晓林镇店头村李某1因欠被告人侯阿朋钱未还。2013年2月7日13时30分许，被告人侯阿朋到李某1在店头村开的加油站，将加油机、麻将桌、门窗玻璃、摩托车、洗衣机砸毁。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被砸物品价值人民币6371元。另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某1陈述，证人李某2、茹某、侯某证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证，现场勘验检查笔录，现场示意图、现场照片，辨认笔录，调解协议书，侯阿朋病历资料，暂不予收押决定书，曲阳县公安局产德刑警队情况说明，中国共产党曲阳县晓林镇委员会证明，到案经过，本院询问笔录，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯阿朋故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人侯阿朋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,依法从轻处罚。被告人就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人侯阿朋认罪，悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯阿朋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳跃勋审 判 员  高玉贤人民陪审员  刘金玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  白若艺
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1700号 申请执行人：魏礼琼，女，1991年11月07出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1700号魏礼琼申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为2800.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢仕贵
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1520号之二原告：河南天路桥梁工程机械有限公司，住所地连霍高速洛阳东出口名特路1号（洛阳孟津送庄）。法定代表人马顺燕，任董事长。委托代理人马涛，河南魏征律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭艺璇，河南魏征律师事务所律师（实习），一般代理。被告：云南泓翰建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区昆明螺狮湾国际商贸城二期8幢1804室。法定代表人蒲仕坦，任执行董事。被告：云南交投集团公路建设有限公司，住所地云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼。法定代表人喻正富，任董事长。委托代理人李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄训贵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：浦绍军，男，汉族，1984年9月10日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：丁胜，男，汉族，1982年8月11日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告河南天路桥梁工程机械有限公司（以下简称天路桥梁公司）诉被告云南泓翰建筑劳务有限公司（以下简称泓瀚建筑公司）、云南交投集团公路建设有限公司（以下简称交投集团公路公司）、浦绍军、丁胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告天路桥梁公司诉称，2017年6月24日，原、被告双方签订了一份《桥梁梁板吊装合同》，合同约定：原告承担泓瀚建筑公司腾陇高速4工区30米T形梁施工。合同价款:T形梁吊装就位的综合单价为(税后价)每立方139元;在天路架桥机进场完成组装、调试完毕后，即付进场费20万元整，工程期间按照实际工程计量进行结算，付款至工程量的80％，在最后2片梁吊装前，泓瀚建筑公司一次性结清所有工程款，若因泓瀚建筑公司因素影响工期，按合同工期每超过一个月，泓瀚建筑公司给原告每月10万元的经济补偿费用。之后，原告依约完成了施工。2019年6月3日，泓瀚公司向原告出具《付款承诺书》载明：原告于2019年6月2日共吊装277片30mT梁，共计产值约93万元，龙门吊、架桥机超工期补偿款4个半月45万元。目前为止共计支付40万元，6月2日前尚欠款约98万元。2019年6月6日前付5万元，右幅桥K64+541号架设完成后付50万元；右幅K64+228-左幅K65+430架设完成后付70万元。左幅K65+197-K64+541，架设完成后付70万元；架设到左幅K64++228最后一孔前，按合同约定付清全部余款。否则，每逾期一日向原告赔偿拖欠款项5％的损失费，若有违约，在天路桥梁公司所在地法院依法解决。担保人浦绍军、丁胜签字进行了担保。由于被告交投集团公路公司将整个工程段违法分包给没有资质的被告泓瀚建筑公司，故应对原告工程款的支付承担连带责任。时至今日，泓瀚建筑公司仍未履行付款承诺书，被告交投集团公路公司及担保人浦绍军与丁胜也未承担相应的责任；虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不付，担保人也拒不承担担保责任；无奈，特提起诉讼，要求1、被告泓翰建筑公司支付原告工程款114.46万元，支付违约损失343380元暂计至2019年7月5日；2、被告交投集团公路公司在欠付工程款及违约损失的范围内承担连带清偿责任；3、被告浦绍军、丁胜在欠付工程款及违约损失的范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。请依法判处。被告交投集团公路公司对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷案件，应当由建设工程所在地人民法院专属管辖，涉案工程位于云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，应当由盈江县人民法院管辖。本院经审查认为，2019年9月25日，我院作出（2019）豫0322民初1520号之一民事裁定书，以“本案的案由虽为建设工程施工合同纠纷，但原告起诉的原由系讨要工程款，为债的纠纷，并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖；2019年6月3日被告云南泓翰建筑劳务有限公司向原告出具的付款承诺书中明确约定：“如有违约，在河南天路公司所在地法院管辖”，而原告河南天路桥梁工程机械有限公司的所在地为孟津县，故原告为讨要工程款向孟津县人民法院提起诉讼，并无不当，本院对该案件有管辖权，被告云南交投集团公路建设有限公司所提的管辖权异议理由不成立”为由，驳回了被告交投集团公路公司对本案管辖权提出的异议。被告交投集团公路公司在法定期间内提起上诉。2019年11月27日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民辖终575号终审裁定，裁定：“一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1520号之一民事裁定；二、本案移送云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人民法院处理。”故本案移送云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案移送云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢玉臣二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓荣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0424刑初178号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人张攀桂，小名张生，男，1990年3月20日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，无业，住湖南省平江县。曾因犯合同诈骗罪、职务侵占罪于2014年6月16日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉[2019]576号起诉书指控被告人张攀桂犯拒不支付劳动报酬罪罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。被告人张攀桂对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用速裁程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人张攀桂到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2018年5月，被告人张攀桂以关岭自治县铭雕装饰设计工程有限责任公司的名义承包关岭自治县逸雅轩酒店的装饰装修工程，约定工程价款为人民币188万元，按工程进度拔款。张攀桂雇佣工人张某2、杨某2等十四名工人为关岭自治县逸雅轩酒店施工，关岭自治县逸雅轩酒店按工程进度先后向张攀桂拔付工程款100余万元，张攀桂收到该工程款后用于个人支出和其他用途，未支付上述十四名工人工资共计21万元。2019年2月，张攀桂外逃无法联系。同年3月12日，关岭自治县人力资源和社会保障局向关岭自治县铭雕装饰设计工程有限责任公司及张攀桂留置送达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令该公司于同年3月15日前足额发放拖欠上述工人工资共计21万元，但张攀桂逾期仍未履行。同年8月15日，张攀桂在四川省成都市大邑县被当地公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张攀桂以转移财产、逃匿方法逃避支付十四名劳动者的劳动报酬共计21万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人张攀桂某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张攀桂有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币一万元至三万元。公诉机关提交了书证人员基本信息、营业执照、酒店装饰装修工程施工承包合同、客户交易明细清单、支付工程款凭据、电汇凭证、收据和收条、农民工工资花名册统计表、实时通付款凭证、劳动保障监察责令改正决定书、送达回执、网上查询比对情况说明、到案经过、刑事判决书、释放证明书，证人韩某、刘某、曾某的证言，被害人杨某1、杨某2、陈某、殷某、张某1的陈述，被告人张攀桂的供述，辨认笔录等证据证实。被告人张攀桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张攀桂以转移财产、逃匿方式逃避支付十四名劳动者的劳动报酬共计21万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张攀桂到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚；其曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告人张攀桂犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2021年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白雪峰二〇一九年十二月二十日法官助理程航航书记员喻江波
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1739号原告：孙爽，男，1955年5月8日生，汉族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。被告：关博文，男，1992年4月20日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：赵红，女，1980年3月4日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号，统一社会信用代码91210700X03981019E。负责人：邓云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云龙，该公司职员。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。原告孙爽诉被告关博文、被告赵红、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爽及其委托诉讼代理人王宝环，被告关博文，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人房雅杰到庭参加了诉讼。被告赵红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙爽向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告方赔偿原告因交通事故所受人身损失共计75532.62元。包括医疗费39627.62元，器械费36元，急救费200元，施救费200元，误工费7800元，伙食补助费3050元，护理人误工费8784元，二次手术费8000元，交通费800元，车辆损失费1000元，二次片子费用115元，鞋的费用200元，鉴定费用720元，精神抚慰金5000元。二、被告方承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年5月1日10时40分，由被告赵红所有，被告关博文驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，沿古塔区人民街由北向南行驶至人民街与洛阳路路口南30米小路口右转弯时，与沿人民街由北向南行驶至该处的原告孙爽骑两轮燃油助力车发生碰撞，造成孙爽受伤入院治疗。该伤情经锦州市中心医院诊断为右锁骨骨折等，现已治疗终结。该事故由锦州市交警支队古塔大队现场勘察，认定被告关博文负此事故的全部责任，原告孙爽无责任。同时，被告车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（交强险及商业险）。故此，根据法律的相关规定，请求被告方赔偿原告的各项经济损失，即诉讼请求额。被告关博文辩称，事故发生经过属实，车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告赵红未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在合理合法的范围内赔偿。精神抚慰金没有法律依据，不同意赔偿，误工费主张没有事实依据，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不同意赔偿，财物损失同意赔偿500元。经审理查明，2019年5月1日10时40分，被告关博文驾驶登记在被告赵红名下的车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车与原告孙爽骑两轮燃油助力车发生碰撞，造成孙爽受伤两车不同损坏的交通事故。该事故经锦州市交警支队古塔大队认定，被告关博文负此事故的全部责任，原告孙爽无责任。原告受伤后，于当日入住锦州市中心医院，主要诊断为右锁骨骨折，其他诊断：右胸外伤、右髋外伤、右侧第5肋骨骨折、右侧第6肋陈旧性骨折。原告共住院61天，住院期间二级护理，支付医疗费39627.62元，租床费36元，急救费200元。出院后，医嘱休息一个月。原告之伤经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，后续治疗费需8000元。原告支付拍片费用115元、鉴定费720元。另查明，原告月收入为2600元。因对原告损坏的车辆施救，原告支付施救费200元。被告关博文驾驶的辽Ｇ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，交通事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用明细、急救费收据、租床费证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同、减少收入证明、营业执照，被告关博文提供的保险单及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，根据我国道路交通安全法及保险法的相关规定以及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分可由商业第三者险中赔付及相关责任人赔偿。本案中，事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告要求的交通费，应按原告住院期间每天4元标准计算；关于财物损失，因原告未能提供证据证明具体的损失数额，本院酌定500元；关于精神抚慰金，因该事故并未给原告造成伤残等严重的损害后果，故本院不予保护。原告的其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告孙爽各项损失27528元（见赔偿明细）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险项下赔偿原告孙爽各项损失41748.62元（见赔偿明细）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，减半收取794元，由被告关博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王东升二〇一九年十二月十七日书记员  王斯文赔偿明细1、医疗费39627.62元、租床费36元、急救费200元2、施救费200元3、误工费2600元/月×3个月＝7800元4、伙食补助费50元×61天＝3050元5、护理费52707元÷365天×61天＝8784元6、后续治疗费8000元7、交通费4元×61天＝244元8、财物损失费500元9、拍片费用115元10、鉴定费用720元计：69276.62元中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险项下赔偿27528元。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险项下赔偿41748.62元。
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执413号 被执行人：李成朋，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市桂阳县。 李成朋罚金一案，本院作出的（2018）粤15刑初119号刑事判决已发生法律效力。依该生效判决，并处罚金人民币5000元。依主动移送强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李成朋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人李成朋银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过湖南省郴州市桂阳县不动产登记中心对被执行人李成朋不动产登记情况进行查询，并发函往被执行人户籍所在地村委会调查。 依被执行人李成朋的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人李成朋有可供执行财产或财产线索。上述事实，有被执行人户籍所在地不动产登记中心出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人李成朋有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人李成朋负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张戊财 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许飞玲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢607号申请执行人：谢久儒，男，汉族，1963年12月18日生，住泸州市江阳区茜草西路。被执行人：赵玉娇，女，汉族，1970年9月20日生，住泸州市江阳区前进上路。被执行人：叶秀桂，男，汉族，1964年2月27日生，住泸州市江阳区新马路。被执行人：泸州仁源商贸有限公司，住所地：四川省泸县云锦镇建设路。法定代表人：叶秀桂。本院在执行申请执行人谢久儒与被执行人赵玉娇、叶秀桂、泸州仁源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢久儒向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2017）川0502民初709号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人谢久儒的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢607号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 童荣彬审判员赵心远审判员 康       泸二〇一九年十二月十二日书记员 朱   丽   桦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初9153号之二 原告：李怡锱，女，1992年6月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：张锋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 被告：周漪，女，1982年11月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯鑫鑫，四川领伦律师事务所律师。 原告李怡锱与被告周漪名誉权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李怡锱于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李怡锱申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李怡锱撤诉。 案件受理费5400元，减半收取计2700元，由李怡锱负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  张光政 人民陪审员  沈成燕 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7995号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：李宝珠，女，1995年10月13日出生，汉族，住广东省东源县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初4198号     原告：拜建军，男，1974年4月21日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：尚红岗，男，1984年3月19日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：荆军杰，男，1984年10月24日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告拜建军与被告尚红岗、荆军杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告拜建军到庭参加了诉讼，被告尚红岗、荆军杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告拜建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚红岗立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按照月息2分计算，至实际还款之日止）；2.判令被告荆军杰对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告尚红岗因资金周转从原告处借款30000元，并约定利息为月息2.4分，借款期限三个月，被告荆军杰自愿对上述借款承担连带保证责任。原告按照约定履行了出借义务，被告陆续向原告偿还共计13000元。剩余本息，经原告多次催要，被告尚红岗推脱未还，被告荆军杰也未承担连带偿还责任。无奈，原告提起诉讼。   被告尚红岗、荆军杰均缺席未辩，但被告尚红岗承认，其从原告拜建军处借款30000元，被告荆军杰提供担保属实，但其暂无力偿还该笔借款。   经审理查明：被告尚红岗于2016年4月7日从原告拜建军处借款30000元。当天，原告向被告现金支付了该笔借款，被告尚红岗向原告出具了借条，借条载明：“借条 今有官池镇东阳村二组尚红岗，XX镇XX村XX组拜建军处借款叁万元人民币（¥30000元），用于周转，利率按月息24‰，期限3个月，到期连本带息一次还清，如到期不还，由出借方所在地法院依法处理，并愿受罚和支付为实现债权的一切费用。 借款人：尚红岗借款日期：2016年4月7日”；被告荆军杰向原告出具了担保书，载明：XX镇XX村XX组，愿为以上尚红岗担保借款叁万元人民币（¥30000元），如借款人到期不归还借款，本人愿负连带责任，承担借款人连本带息还清借款，并支付债权人为实现债权的一切费用及罚金。 担保人：荆军杰担保日期：2016年4月7日”。借款到期后，经原告催要，被告尚红岗陆续向原告偿还共计13000元，剩余本息，被告尚红岗至今未还，被告荆军杰也未履行其保证责任。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告借贷关系成立，但借条中载明利息（月利率24‰），明显超出法律规定年利率24%范围，故对于原告主张的利息，在年利率24%范围内部分，本院予以支持；被告荆军杰自愿为该笔借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故对原告要求被告荆军杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告尚红岗于本判决生效之日起十日内向原告拜建军偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，利息按照年利率24%计算，自2018年2月1日起算至实际还款之日止）；   二、被告荆军杰对上述债务承担连带保证责任。被告荆军杰在承担连带保证责任后，有权向被告尚红岗追偿；   三、驳回原告拜建军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费930元，减半收取计465元，由被告尚红岗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员  赵二丰                               二0一九年十二月二十六日     书 记 员   马健                 1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1190号申请人：张战营，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。被申请人：杨进川，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨进川所有的位于城区溱水路西段北侧（瑞祥花园25号楼）7单元10层1002的房产一处（产权证号：13××62）或查封、扣押被申请人价值230000元其他财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：AZHZZ01Z0119Q002468N）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨进川所有的位于城区溱水路西段北侧（瑞祥花园25号楼）7单元10层1002的房产一处（产权证号：13××62）。案件申请费1670元，由申请人张战营负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕊
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行终163号 上诉人（原审被告）泗阳县李口镇人民政府，住所地泗阳县李口镇李口街。 法定代表人赵宇，该镇镇长。 被上诉人（原审原告）陈利业，男，1969年5月5日生，住泗阳县。 上诉人泗阳县李口镇人民政府因与被上诉人陈利业房屋拆迁行政强制一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 本案二审诉讼中，上诉人泗阳县李口镇人民政府于2019年12月10日向本院申请撤回上诉，被上诉人陈利业于2019年12月11日申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，上诉人泗阳县李口镇人民政府自愿撤回上诉，被上诉人陈利业自愿撤回起诉，均系真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人泗阳县李口镇人民政府撤回本案上诉； 二、准许被上诉人陈利业撤回本案起诉； 三、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302行初101号行政判决不发生法律效力。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，各减半收取25元，合计50元，由上诉人泗阳县李口镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志群 审判员  谈 强 审判员  周丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 敏
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初293号 原告刘春林，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省邻水县。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地邻水县鼎屏镇青年路20号。 法定代表人张晓波，局长。 原告刘春林诉被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）、邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）社会保障行政给付一案，本院于2019年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求撤销被告邻水县人社局作出的（邻人社福[2019]80号）《关于刘木权同志死亡后有关问题处理意见的通知》；2、确认二被告不核发刘木权死亡待遇的行政行为违法，并判决二被告依法重新作出行政行为；三、判决二被告依法履职，向刘木权遗属核发死亡待遇（一次性抚恤金、丧葬费元、一次性遗属生活困难补助）。事实和理由：原告之父刘木权1950年参工，在复盛中学、丰禾中学当教员，1998年2月退休，于2017年11月29日病故，遗体未火化。国家政策规定，可以享受相关死亡待遇，原告多次向二被告口头要求核发相关待遇，二被告以未火化为由拒绝核发，明显与法律法规不符。 经审查查明：原告刘春林之父刘木权生前系退休教师，2017年11月29日病故。邻水县人社局于2019年7月25日作出（邻人社福[2019]80号）通知，通知由于刘木权系土葬，其家属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助等费用。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“……。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”、《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”的规定，行政机关作出的涉及教师权利义务决定，由此产生的争议不由人民法院行政诉讼救济途径解决，不属于行政诉讼受案范围。刘木权生前系退休教师，原告请求被告支付刘木权死亡后相关待遇，系基于教师的权利义务而产生。因此，被告针对刘木权死亡后的相关待遇作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告刘春林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  沈丽华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终625号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王清华（曾用名王世勇），男，1991年2月6日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区。因犯盗窃罪，于2013年1月11日被原济宁市市中区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪，于2013年10月18日被原济宁市市中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2015年7月10日被济宁市任城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因殴打他人，于2017年11月27日被济宁市公安局任城区分局行政拘留五日。因涉嫌放火罪，于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人刘政，山东鲁济律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人王清华犯放火罪一案，于二0一九年十一月一日作出（2019）鲁0811刑初1503号刑事判决。宣判后，原审被告人王清华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月初，被告人王清华因对邻居在公共楼道、单元门厅违规搁置个人物品、电动车感到不满，在其居住的济宁市任城区南张街道运河怡居城9号楼1单元内两次实施放火行为。具体事实分述如下：1.2019年6月5日17时许，被告人王清华在该楼1单元8楼和9楼之间楼梯拐角处，放火点燃邻居张某摆放在楼道的布艺鞋橱，在发现该鞋橱燃烧后，敲门提醒周围邻居进行补救，并将着火现场视频发送至邻居微信群。2.2019年6月8日23时许，被告人王清华在该楼1单元大门内，放火点燃邻居钱某1停放在此处的两轮电动车车座海绵，后火情被该单元住户发现后及时扑灭。2019年6月8日，被告人王清华接到电话通知后，主动到济宁市公安局任城区分局南张派出所接受调查，经讯问如实供述了两次放火作案事实，数日后推翻了原来供述，庭审中如实供述了犯罪事实。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：1.书证：受案登记表、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、济宁市市中区人民法院刑事判决书、济宁市任城区人民法院刑事判决书、录像制作说明、微信截图、鞋橱着火视频照片1张、案发后现场照片3张、淘宝上购买鞋架的订单截图、电动车被烧毁照片3张、现场监控截图、电动车宣传单、物业宣传单；2.证人证言：证人崔某、赵某的证言；3.被害人陈述：被害人钱某1、张某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王清华的供述与辩解；5.现场勘验检查笔录、电子证物检查工作记录；6.视听资料、电子数据：同步讯问录音录像光盘、电子数据光盘。上述证据，经当庭举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，具有客观性和关联性，本院予以确认。在本案审理过程中，被害人张某以被告人王清华的行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王清华赔偿各项经济损失人民币2000元。经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，被告人王清华家属一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币2000元，张某对王清华的伤害行为予以谅解。上述事实，有刑事和解书、谅解书等证据当庭质证证实，足以认定。原审法院认为，被告人王清华因琐事放火,危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人王清华具有多次刑事处罚前科，酌情予以从重处罚。被告人王清华自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王清华已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人王清华不具有放火罪的犯罪故意的辩护意见，与审理查明事实不符，不予采纳，辩护人提出的其余从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，被告人王清华犯放火罪，判处有期徒刑三年。上诉人王清华以“其系犯罪中止，原审法院没有综合考虑全案案情对其量刑，原审判决量刑过重”等为由，提出上诉，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人提出：王清华放火后告知他人且自己积极参与扑灭点燃物，不足以危害公共安全，符合犯罪未遂及犯罪中止情况，王清华系自首。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人王清华在高层住宅故意放火焚烧公私财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。关于上诉人王清华所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，经审理认为，上诉人王清华因不满邻居在公共楼道放置鞋橱，在高层住宅故意实施放火焚烧行为，其行为足以危害公共安全，其在鞋橱被点燃后虽然告知邻居鞋橱着火的事实，但因其本人没有主动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生，不构成犯罪中止，也非犯罪未遂，且其在实施本次放火行为后，事隔三天，再次实施放火行为，足见其主观恶性。原审判决已认定王清华构成自首，并据此从轻处罚，本院不予重复评判。原审判决根据王某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处相应刑罚，并无不当。上诉人王清华所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对其所提减轻处罚的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定上诉人王清华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年十二月三十日书记员  李 琰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4216号罪犯张某，男，1997年3月14日出生，壮族，出生地云南省丘北县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年5月24日作出(2018)粤1973刑初656号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月27日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月二十三天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1483分。2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张某予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员 刘小颜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1454号申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司。法定代表人李云，董事长。被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司。法定代表人宗建民，经理。因被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5409号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司应支付申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司物业费140805元违约金14080.5元，承担案件受理费1446元，申请执行费2245元。在执行过程中，经本院依法通过查控平台对被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，一、查询到其名下的银行账户没有足额存款可供执行，本院依法予以冻结；二、没有查询到贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司名下有车辆登记信息；三、本院依法对被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司的不动产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行；四、没有查询到被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司有理财产品等可供执行；五、本院依法对被执行人贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司作出了限制消费令并拉入失信人员名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5409号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十一日书记员  孟 松
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5048号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：赵磊，男，1995年1月6日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告李纪月，女，1993年11月24日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告刘秀伟，女，1970年7月15日生，汉族，农民，住绥中县。 原告邵占勇诉被告赵磊、李纪月、刘秀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告邵占勇向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告返还原告借款本金5000.00元，利息二分及违约金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，被告赵磊、李纪月经刘秀伟保证从原告处借款5000.00元，约定还款日期为2017年4月9日，利率为月息为2分，逾期还款借款人民按借款本金的20%向出借人支付违约金，借款期满后经原告索要，被告未能返还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵占勇的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4924号 申请执行人：苏州克劳丽化妆品有限公司，住所地江苏省常熟市227省道辛庄段，统一社会信用代码913205817573088599。 法定代表人：徐晓平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张曙芳，职员。 被执行人：东狄贸易（上海）有限公司，住所地上海市青浦区嘉松中路5399号3幢B8-4F-B区23室，统一社会信用代码9131011809220558XT。 法定代表人：潘永怀，该公司执行董事。 被执行人：李东田，男，1972年2月23日出生，满族，住北京市。 苏州克劳丽化妆品有限公司与东狄贸易（上海）有限公司、李东田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12416号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、被告东狄贸易（上海）有限公司、李东田给付原告苏州克劳丽化妆品有限公司货款4731897.56元。具体履行时间和方式：二被告分别于2018年11月底前给付原告50万元，于2019年1月底前给付原告50万元，于2019年3月底前给付原告50万元，于2019年5月底前给付原告50万元，于2019年7月底前给付原告100万元，于2019年9月底前给付原告100万元，于2019年10月底前给付原告731897.56元。二、原告苏州克劳丽化妆品有限公司放弃其他诉讼请求，但如被告东狄贸易（上海）有限公司、李东田未按时足额履行上述第一款付款义务的，应另行承担违约金537283.27元，原告可按结欠货款总额4731897.56元中就被告东狄贸易（上海）有限公司、李东田未履行部分及违约金537283.27元、诉讼费用29342元立即一并申请法院执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取24342元、保全费5000元，合计诉讼费用29342元，由被告东狄贸易（上海）有限公司、李东田负担，于2019年10月底前直接支付给原告。原告预交的诉讼费法院不再退还。根据苏州克劳丽化妆品有限公司的申请，本院于2019年6月26日立案受理，申请执行标的4297984.83元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日、2019年10月29日、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，扣划到位10725.56元(已收做执行费)，未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 4、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中委托被执行人李东田户籍所在地北京市朝阳区人民法院及被执行人东狄贸易（上海）有限公司住所地上海市青浦区查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人李东田名下有二辆汽车，车牌号为京Ｎ×××××、京Ｎ×××××，执行中已查封，查封日期为2019年7月11日，查找无着暂无法处置。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他有可供执行的财产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的4297984.83元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青28执133号 西宁创凡电子衡器有限公司、乌兰县腾飞商贸有限责任公司： 西宁创凡电子衡器有限公司与乌兰县腾飞商贸有限责任公司购销合同纠纷一案，西宁市仲裁委员会作出的（2019）宁仲裁字第020号仲裁裁决书发生法律效力，乌兰县腾飞商贸有限责任公司拒不履行义务，西宁创凡电子衡器有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的27875.00元。经本院立案执行，现已执行到位27875.00元。本院已于2019年12月5日将该款转付给西宁创凡电子衡器有限公司。至此，西宁创凡电子衡器有限公司向本院申请执行的（2019）宁仲裁字第020号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执890号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址:大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。被执行人：吴仁秀，女，1969年12月8日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：张家强，男，1992年11月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：李明秀，女，1953年3月8日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仁秀、张家强、李明秀借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人吴仁秀、张家强、李明秀的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月十日书记员  陈之航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30259号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：区超意，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告区超意金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告区超意经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告区超意签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、区超意立即归还瀚华小贷公司借款本金37602.58元及截至2019年10月10日的利息4091.47元；2、区超意支付2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金37602.58元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息4091.47元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由区超意承担。被告区超意未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：区超意。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年5月10日起至2020年5月10日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月10日，瀚华小贷公司向区超意发放贷款50000元。欠款情况：区超意未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月10日，区超意尚欠瀚华小贷公司借款本金37602.58元、利息4091.47元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与区超意签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，区超意没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。区超意应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期，要求区超意支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。区超意经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区超意自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金37602.58元及截至2019年10月10日的利息4091.47元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金37602.58元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息4091.47元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取426元，由被告区超意负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初846号 被告人 基本情况 被告人陈远，男，汉族，1989年8月12日出生，高中文化，户籍地山东省单县。 判决结果 被告人陈远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期自2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于 宁 二〇一九年十二月十七日 法官助理  柳忠晓 书 记 员  姜博文 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]472号起诉书指控：2019年11月13日21时50分许，被告人陈远饮酒后持C1驾驶证驾驶雅迪牌无号牌两轮摩托车沿城阳区兴阳路由西向东行驶至假日酒店门口处，与前方顺行左转弯的杜超驾驶的鲁BXXXX号小型越野客车发生交通事故，致车损，陈远伤。经检验，被告人陈远的血液中乙醇成分含量为197mg/100ml。为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈远在医院被民警查获，于2019年11月21日经电话传唤主动到案。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈远的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人陈远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2038号之二 申请执行人：耿启彪，男，1963年12月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘宣英，女，1969年8月27日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人耿启彪与被执行人王焕成、刘宣英民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0323民初1704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人耿启彪与被执行人王焕成、刘宣英民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施。 2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2019年9月16日到庭履行义务，被执行人未按时到庭，未履行任何付款义务。 2019年9月5日、2019年10月9日、2019年11月25日、2019年12月20日四次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的工商登记信息、车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人刘宣英的银行存款2677.06元。 经查询被执行人王焕成登记有注册时间为2002年11月1日的鲁Ｃ×××××松花江牌车一辆，此车辆使用年限较长，价值较低，无采取执行措施的必要，其他未查到可供执行的财产。 2019年10月9日轮候查封了被执行人所有的位于沂源县燕崖××冷库××及院落、紧邻冷库的平房一套及院落，查封期限三年，自2019年10月9日始至2022年10月8日止，该冷库已被本院（2018）鲁0323执1994号案件首查封。 在案件执行过程中，到相关部门查询了被执行人王焕成、刘宣英的婚姻登记信息及工商登记信息。 2019年9月20日到沂源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查询到可供执行的财产线索。因被执行人在收到执行通知书和报告财产令后拒不申报个人财产，经院长批准决定对被执行人实施拘留15日的司法强制措施，在实施拘留措施过程中，因被执行人常年在外，未成功实施拘留，我院已移交沂源县公安局协助查控。 2019年9月5日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人其提供不出被执行人可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结该案的执行程序。 本院认为，本院在执行申请执行人耿启彪与被执行人王焕成、刘宣英民间借贷纠纷一案中，通过采取上述执行措施，除已扣划的被执行人刘宣英的银行存款2677.06元，轮候查封的被执行人所有的位于沂源县燕崖××冷库××及院落、紧邻冷库的平房一套及院落外，其余未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0323执2038号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周乐乐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8824号申请执行人：翟志刚，男，1980年1月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。。被执行人：李凤林，男，1972年2月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人翟志刚与被执行人李凤林合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）京0113民初21732号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月13日依法受理并立案，申请执行的标的额为5025元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21732号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十二月十六日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民特175号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：邹欢，该银行股份有限公司都濡支行行长。被申请人：覃诗娟，女，1969年6月29日出生，苗族，现住务川仡佬族苗族自治县(老一中教学楼后面)。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司与被申请人覃诗娟申请实现担保物权一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人于2019年4月10日与被申请人覃诗娟权签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》，同日与被申请人覃诗娟签订了《贵州省农村信用社抵押合同》，合同约定被申请人覃诗娟以自己名下的房产（务川仡佬族苗族自治县都濡街道博文路11号黔务川县不动产权第××号房权证，建筑面积360.89平方米）为其向申请人借款作抵押，并进行了抵押登记(抵押不动产登记证号为黔(2019)务川县不动产证明第0002641号)，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、申请人为实现债权和抵押权等费用。协议签订后，被申请人从申请人处申请抵押借款50万元，并约定借款逾期后利率按借款借据载明的借款利率基础上加收50%，合同约定借款时间从2019年4月10日起至2020年4月4日止，月利率为7.68‰。该笔借款利息结至2019年8月20日，之后被申请人未再按合同约定按月结息，已构成违约，故申请人特向务川自治县人民法院申请通过拍卖、变卖被申请人抵押的房产用于实现担保物权。被申请人覃诗娟未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人覃诗娟签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》和《贵州省农村信用社抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，抵押不动产登记证号为黔(2019)务川县不动产证明第0002641号，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司自2019年4月10日取得位于务川××自治县都××街道××路××（老××中教学楼后面）被申请人××房产（××自治县都××街道××路××中教学楼后面>黔务川县不动产权第××号，建筑面积360.89平方米）的抵押权。因被申请人覃诗娟不能按约履行按月结息的义务(已连续3个多月未结息)，已构成违约，申请人申请实现担保物权的条件已成就，故权利人即申请人依法可以获得抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额及借款本金、利息以及为实现债权所支付的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人覃诗娟位于务川××自治县都××街道××路××（老××中教学楼后面）××担保房产（××自治县都××街道××路××中教学楼后面>黔务川县不动产权第××号，建筑面积360.89平方米；抵押不动产登记证号为黔(2019)务川县不动产证明第0002641号），申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司对变价后所得的款项在借款本金、利息及为实现债权所支付的费用在抵押债权范围内优先受偿。申请费2933元，由被申请人覃诗娟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吕赤兵二〇一九年十二月十二日书记员  王江燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13298号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1202执保677号申请人：三门峡市鑫都置业有限公司，住所地：三门峡市河堤北路东段铝厂西50米。法定代表人：岳森，系该公司总经理。统一社会信用代码：914XXXX123。委托代理人：杨和平，系河南言东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：三门峡合美易佳商业管理有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路金三角建材物流港B-3层2号。法定代表人：武军，系该公司总经理。统一社会信用代码：914XXX89U。申请人三门峡市鑫都置业有限公司与被申请人三门峡合美易佳商业管理有限公司因合同纠纷，申请人三门峡市鑫都置业有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全（保全标的额1250000元）。请求冻结被申请人三门峡合美易佳商业管理有限公司的银行账户存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请人三门峡市鑫都置业有限公司财产保全提供担保，在1250000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：PZPP1941XXXX0027及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请人三门峡市鑫都置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡合美易佳商业管理有限公司名下的银行账户存款。保全金额以1250000元为限。案件申请费5000元，暂由申请人三门峡市鑫都置业有限公司负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇一九年十二月二十五日书记员  董前辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9272号之一 原告:阮超，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。 被告：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：姚梨花，女，1982年11月6日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 原告阮超与被告周天杰、姚梨花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 阮超诉称，2018年10月15日，周天杰因企业临时资金周转困难，向阮超借款人民币100万元。为此,双方签订《借款合同》一份,周天杰向阮超出具《借据》一份。双方约定，周天杰借款金额为人民币100万元，借款月利率为3%,借款期限为2018年10月15日始至2019年1月14日止。该借款周天杰指定阮超转入第三人谢皓名下中国农业银行账户。安徽庆丰星辰商贸有限公司为周天杰该笔借款向阮超出具《担保书》一份,就该笔债务承担保证担保责任。周天杰收到阮超借款后,未能如约偿还借款本金，遂与阮超协商借款两次展期,分别于2019年1月15日展期至2019年4月14日,于2019年4月15日展期至2019年12月15日。安徽庆丰星辰商贸有限公司在《借款展期协议书》中盖章确认继续履行保证担保义务。周天杰在第二次展期即2019年4月15日展期时,明确承诺自2019年8月份开始,每月除支付利息外还应偿还借款本金20万元。然而,周天杰未能如约履行展期协议,已连续三月未能支付借款利息并偿还借款本金。安徽庆丰星辰商贸有限公司亦未履行保证担保责任,偿还借款本息。周天杰在借款时,与姚梨花系夫妻关系。该借款亦用于周天杰、姚梨花家庭主要收入来源的企业资金周转。阮超认为,其与周天杰的借贷事实清楚,约定明确。安徽庆丰星辰商贸有限公司的保证担保合法有效。姚梨花与周天杰系夫妻关系,且借款发生在婚姻关系存续期间并用于家庭主要收入来源的企业资金周转,该借款应属于夫妻共同债务。周天杰逾期偿还借款本金及逾期支付利息的行为,已构成严重违约行为。故阮超诉至法院，请求判令：1.依法判令周天杰、姚梨花共同偿还阮超借款本金人民币100万元,支付2018年7月份及8月份逾期利息人民币6万元，此后利息以月息3%为标准,以借款本金100万元为基数计算至款清之日止;2.依法判令周天杰、姚梨花共同支付阮超为实现债权而产生的律师服务费人民币5万元;3.依法判令安徽庆丰星辰商贸有限公司对周天杰、姚梨花前述诉请债务向阮超承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由周天杰、姚梨花、安徽庆丰星辰商贸有限公司共同承担。 本案审理过程中，阮超于2019年11月14日撤回了对安徽庆丰星辰商贸有限公司的起诉。 周天杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《借款合同》中约定：协商不成的，任何一方均有权向深圳市福田区人民法院提起诉讼。故请求法院依法裁定将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，阮超和周天杰于2018年10月15日签订的《借款合同》第四条第二款约定：因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权向深圳市福田区人民法院提起诉讼。《借款合同》约定的借款期限届满后，双方于2019年1月15日签订《借款展期协议书》，该协议书第十条约定：本合同如发生纠纷，各方可向合同管理机关申请调解、仲裁、亦可向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。该协议约定的展期期限届满后，双方又于2019年6月6日签订一份《借款展期协议书》，该协议书第十条约定：本合同如发生纠纷，各方可向合同管理机关申请调解、仲裁、亦可向当地人民法院提起诉讼。该协议中“当地人民法院”的约定属于约定不明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，阮超作为出借人要求周天杰、姚梨花偿还欠款，阮超为接受货币一方，其所在地为合同履行地。阮超提供了其本人的户口簿，户口簿载明的地址为安徽省合肥市庐阳区淝河东街1号城市公馆C2幢2804室，阮超作为原告可以选择向被告住所地人民法院起诉也可以选择向合同履行地法院起诉。阮超的住所地位于合肥市庐阳区，其所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，周天杰对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告周天杰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告周天杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈冬琴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10768号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：雷永亮，1983年10月3日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告雷永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月12日以现因涉案房屋正在出售中为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十三日书记员  田 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20302号 上诉人（原审原告）：邓孝东，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）：唐英，女，1977年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：四川婺商投资有限公司，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 委托诉讼代理人：宋戈，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人邓孝东、唐英因与被上诉人四川婺商投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，邓孝东、唐英于2019年12月18日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，邓孝东、唐英在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邓孝东、唐英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人邓孝东、唐英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 赵 锋 二〇一九年十二月十八日 书记员 王朝阳