wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再369号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李鑫，男，1967年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告范育好与原审被告李鑫民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2010年11月9日作出（2010）新商初字第2214号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0706民监357号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告范育好向本院提出诉讼请求：被告还款及承担违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以被告欠款40000元及违约金未返还为由诉至本院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回范育好的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2010）新商初字第2214号民事调解；二、驳回原审原告范育好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2664号 原告：高和鑫，住建瓯市。 被告：叶诗文，住建瓯市。 被告：张芳，住建瓯市。 原告高和鑫与被告叶诗文、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高和鑫、叶诗文到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高和鑫向本院提出诉讼请求：1.判令叶诗文、张芳立即向高和鑫偿还借款本金150000元，截止2019年8月4日止的利息88500元及自2019年10月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费叶诗文、张芳负担。事实和理由：2014年12月4日，叶诗文、张芳因生意周转向高和鑫借款150000元整，并出具手写借条。自2015年10月4日起，叶诗文、张芳停止向高和鑫支付利息。经高和鑫多次催讨后，叶诗文于2017年1月23日支付利息9000元，于2017年1月26日再次支付利息1000元，2018年12月份又支付利息5000元。截止2019年8月4日，叶诗文、张芳尚欠本金150000元整，利息88500元。多年来，高和鑫多次向叶诗文、张芳追讨尚欠借款本息未果。 叶诗文辩称，对借款事实及利息约定没有异议。对高和鑫主张的自2015年10月4日起的利息有异议。2015年9月28日，叶诗文付息后已通知高和鑫不再支付利息，故叶诗文支付的15000元应视为偿还本金。 张芳未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：叶诗文、张芳向高和鑫借款150000元，双方约定借款按月利率1.5%计算。高和鑫通过转账方式支付借款。2014年12月4日，叶诗文、张芳向高和鑫出具借条载明：“兹向高和鑫借人民币壹拾伍万元正，月利率1.5%，每月付息，若急用款提前十天告知，借款时间为2014年12月4日。经借人：叶诗文、张芳”。叶诗文、张芳支付利息至2015年10月3日止，本金未偿还。经高和鑫多次催讨，叶诗文于2017年1月23日支付9000元，于2017年1月26日再次支付1000元，于2018年12月份又支付5000元，以上共计15000元。事后，高和鑫又多次向叶诗文、张芳催讨剩余借款本息未果。 本院认为，叶诗文、张芳向高和鑫借款150000元。高和鑫依约向叶诗文、张芳交付上述借款。上述事实有高和鑫提供的借条、转账记录等证据佐证，故高和鑫与叶诗文、张芳之间形成民间借贷关系，合法有效，故对高和鑫主张叶诗文偿还借款本金150000元，截止2019年8月4日利息88500元及自2019年8月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息的主张，本院予以支持。叶诗文辩称自2019年10月4日起本案借款不应支付利息，其于2017年1月23日起偿还的15000元为本金，其未能提供证据予以证实，且高和鑫不予认可，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故对叶诗文的上述辩解，本院不予支持。张芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对高和鑫的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 叶诗文、张芳应于本判决生效之日起五日内偿还高和鑫借款本金150000元，截止2019年8月4日利息88500元及自2019年8月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息 叶诗文、张芳如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由叶诗文、张芳负担（应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈富铭 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨毅峰 书记员翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二十条有下列情形之一的，要约失效： （一）拒绝要约的通知到达要约人； （二）要约人依法撤销要约； （三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺； （四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5692号原告：梅浩，男，1996年8月19日生，汉族，邳州市人，户籍地邳州市，现住常州市武进区。被告：吴超，男，1988年5月19日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。本院在受理原告梅浩与被告吴超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梅浩撤回起诉。案件受理费588元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇一九年十二月十八日书 记 员  狄 萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8136号原告：王建康，男，1960年10月12日，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：孙素成，男，1963年9月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告王建康与被告孙素成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵益勇适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴娥、被告孙素成到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建康诉称：2019年5月3日17时40分左右，孙素成驾驶车牌号为沪Ｇ×××××的小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至京福线（104国道）水西加油站转弯时，与同向直行的王建康骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，王建康受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定孙素成负事故全部责任，王建康无责任。原告要求被告赔偿：1、医疗费7600元，2、营养费：90天×10=900元，3、护理费：90天×110/天=9900元，4、误工费：120天×240元/天=28800元，5、交通费1000元，6、车损1300元，7、鉴定费3060元。合计52560元。被告孙素成对原告的诉请无异议，但自己已经支付了医药费710元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称：首先，请法庭依法审核事故的事实、责任认定。根据原告提供的事故认定书，无法认定答辩人承保车辆在此次事故中应承担责任。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。其次，答辩人只在保险限额内承担赔偿责任。孙素成以被保险人身份在答辩人处为号牌GQ8317的车辆投保有强制险和商业第三者责任险，限额为1500000元，不计免赔。最后，针对原告提交的其他证据，请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。要求扣除医保外用药20%；对48000元的医药费提出异议；认为主张的护理费过高；对误工费的主张认为过高，而且证据不充分；对原告提交的交通费发票只有300多元，但是主张了1000元。经审理查明：2019年5月3日17时40分左右，孙素成驾驶车牌号为沪Ｇ×××××的小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至京福线（104国道）水西加油站转弯时，与同向直行的王建康骑行的电动自行车发生碰撞。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定孙素成负事故全部责任，王建康无责任。事故致原告足部左足三处骨折和电动自行车损坏。原告因本次交通事故受伤后至溧阳市人民医院门诊、溧阳市中医院治疗花费医药费2800元，接受医生的建议进行了保守治疗，按照中药治疗的原则在宜兴太华贾全洪中医骨伤科诊所治疗，支付中医药费用4800元，共计支付医药费用为7600元。原告的伤情经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定本次损伤未达伤残等级，误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天，为此花去鉴定费3060元。事故发生后被告保险公司未对原告的电动自行车定损，庭审中原告提供了1300元的电动自行车的修理票据，300元的交通费票据。原告提供了在苏华建设集团有限公司南航四标项目部实际工作的考勤和收入证明。孙素成驾驶车牌号为沪Ｇ×××××的小型客车车辆在保险公司投保了交强险、商业险1500000元，不计免赔。该车辆的保险期间自2018年11月29至2019年11月28日。本案发生在保险期间。为此，原告提起诉讼要求两被告赔偿：1、医疗费7600元，2、营养费：90天×10=900元，3、护理费：90天×110/天=9900元，4、误工费：120天×240元/天=28800元，5、交通费1000元，6、车损1300元，7、鉴定费3060元。合计52560元。以上事实，由原告提供的保险合同、事故责任认定书、损失情况确认书、支付款票据附卷佐证。本院认为：当事人之间订立的保险合同合法有效，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应按照保险合同的约定对保险车辆在保险期限内发生的保险事故承担赔偿责任。因投保人孙素成驾驶车牌号为沪Ｇ×××××的小型客车保险事故发生在保险期内，原告的损失应当有保险合同按在保险合同约定的限额范围内承担。原告足部左足三处骨折后未住院治疗而是接受医生的建议进行了中医保守治疗，事实上是节约了相应的治疗费用，原告在宜兴太华贾全洪中医骨伤科诊所治疗并无不当，其花费用4800元予以支持。对原告的误工费用，原告提交了充分的证据，证明其发生交通事故期间，正在工地施工，所以误工损失应当以原告实际减少的收入为依据，故对原告的误工费请求予以支持。对原告的交通费没有提供足够的交通费发票，根据农村交通的现状以及原告骨伤中医保守治疗需要多次长期治疗的实际情况，交通费酌情认定600元。事故发生后被告保险公司未对原告的电动自行车定损，对原告电动自行车的修理费酌情认定1000元。因原告伤情经鉴定没有构成伤残等级，仅鉴定了营养期、护理期、误工期，故对于鉴定费用由原、被告进行酌情分担，由保险公司承担2000元，原告承担1060元。对原告所发生的医药费8310元（含孙素成已经支付的医药费710元），依照相关规定由被告孙素成承担医保外用药10%。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告王建康的损失51510元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内付清。二、被告孙素成承担原告王建康医药费831元（被告孙素成已经支付了医药费710元）尚有121元于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邵益勇二〇一九年十二月二十六日书记员  沈 燕
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终964号上诉人（原审被告）：田某1，男，汉族，住陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：田某2，男，汉族，住陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住陇南市武都区。上诉人田某1因与被上诉人田某2、王某返还原物纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初1722号民事判决；二、本案发回陇南市武都区人民法院重审。上诉人田某1预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  贾丽萍审判员  寇彩霞审判员  朱晓剑二〇一九年十二月二十三日书记员  冶凯璇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执855号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。被执行人：王天全,男,生于1975年8月16日,汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢建荣,女,生于1973年10月18日,汉族，四川省木里藏族自治县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与王天全、谢建荣借款、抵押合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年十二月十二日书记员  李浩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2904号 申请执行人：陈红，女，1963年11年11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄月贵，女，1967年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈红与被执行人黄月贵民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄月贵未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄月贵采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人黄月贵暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6606号原告：李丽达，女，1961年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任光，男，1957年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。法定代表人：谭步勇，总经理。原告李丽达与被告威海卓达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽达之委托诉讼代理人任光到庭参加诉讼，被告威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽达向本院提起诉讼请求：一、解除原、被告签订的“卓达·香水海房产认购协议书”，被告退还原告购房款357166元及利息12500.81元，合计369666.81元；二、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，原、被告签订“卓达·香水海房产认购协议书”，约定被告向原告销售苏格兰城7-2-604号楼，房屋总价801166元，房款支付方式为：首付款加银行按揭贷款。原告支付首付款357166元，余下的444000元由被告为原告办理按揭贷款。被告承诺于2017年底前为原告办理银行按揭手续，办理正式的网签购房合同。于是原告按照被告在指定的付款方式和金额，支付了全部首付款，被告给原告开具了357166元的收款收据。但是到2017年底，被告并未给原告办理银行贷款手续，2018年3月原告催问办理银行贷款手续的进度，被告编造理由推脱，2018年五一期间原告再次催问办理房贷事项，被告让原告回去准备银行征信资料，但是在原告拿到个人信用报告后，被告陈述不但办不了按揭手续，即使交了全款也不能签订正式的购房合同，因为政府不让签。原告就此质询南海新区房管局，房管局告知该房产有合法销售手续，可以网签。2018年7月原告要求被告退还已经支付的房款，被告提出退不了，但是可以帮助原告代卖出去，但是被告没有执行该协议，没有出卖房屋，也没有给原告退款。2019年被告再次要求原告同意其将房屋销售出去，但是仍然没有将房款返还原告，故诉至法院，请求判如所请。被告卓达公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日原被告签订《卓达香水海房产认购协议书》，协议约定：原告购买位于山东威海市南海新区卓达香水海苏格兰城7-2-604室，装修情况为毛坯，房产单价为6355元/㎡，建筑面积135.51平方米，总价款861166元；本协议签订的同时交定金25000元；交定金次日起七日内付清首付款297166；原告交纳定金起七日内可享受“团购认筹”活动即交纳60000元团购认筹金可冲抵120000元房款，即优惠后总房款801166元（注：此6万元可由我公司业务员徐珊珊或郝新茹代为收取）；本协议书系双方为将来签署《商品房买卖合同》的预约合同，自双方集中签订《商品房买卖合同》之日起自动失效，本协议由甲方收回（注：因本协议签署仓促，乙方并未阅读《商品房买卖合同》），合同还约定了其他事项。原告于合同签订当日交纳定金25000元，2017年10月19日原告分别交纳房款272166元、60000元，合计357166元。合同签订后原告催促被告协助办理贷款手续，被告业务员徐珊珊以政府团购，不能办理手续为由一直未协助原告办理贷款手续。2018年8月3日、2019年5月3日原告签订《同意房产销售协议书》，协议载明：原告同意卓达公司对原告已购房屋进行销售，不追究卓达任何责任，协议还约定了其他内容。协议签订后，被告卓达公司并未将涉案房屋出售，亦未将购房款退还原告。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2017年10月12日签订认购协议书，原告至2017年10月19日已交付房款357166元，被告迟至起诉时已两年多未协助原告办理贷款手续、未签订《商品房买卖合同》，致使原告买房的合同目的无法实现，现原告要求解除与被告签订的认购协议书，有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告自2017年10月19日起，至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告要求被告按存款利率计算的利息，不超出法律规定，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告卓达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李丽达与被告威海卓达房地产开发有限公司于2017年10月12日签订的《卓达·香水海房产认购协议书》；二、被告威海卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李丽达购房款357166元，并支付以357166元为本金，自2017年10月19日起至本判决确定的付款义务之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回原告李丽达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十二月二日书记员  丛龙涵
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行初238号 原告孙星祥，男，1964年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国证券监督管理委员会浙江监管局，住所地浙江省杭州市文三路90号一号楼三楼。 委托代理人徐立科、尹建翰，该局工作人员。 本院在审理原告孙星祥诉被告中国证券监督管理委员会浙江监管局政府信息公开一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙星祥负担。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  王伟成 人民陪审员  周震生 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  章 玲
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执983号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：李家友，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称汉坤公司）与李家友借款合同纠纷一案，因李家友逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8474号裁决，汉坤公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，汉坤公司与李家友借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员杨无鬼担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：2017年11月21日汉坤公司、李家友与出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。出借人于同日向李家友发放借款，但在借款期限届满后，李家友未按约定还款。汉坤公司于2019年1月10日向李家友送达了债权转让通知，嗣后，汉坤公司即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年2月20日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第8474号裁决书，裁决：一、李家友向汉坤公司归还借款本金1,000元；二、李家友向汉坤公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1,000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月21日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由李家友承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第8474号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料”。但该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向李家友送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人汉坤公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案汉坤公司和李家友之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向李家友送达仲裁规则和仲裁员名册，导致李家友在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，以致其申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，汉坤公司申请执行（2019）穗仲网案字第8474号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8474号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十七日书记员  毛国玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27971号原告:重庆凯美物业管理有限公司，住所地南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊从应，该公司员工。被告：龙昌柏。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告龙昌柏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执1214号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：唐铭，男，1984年2月1日生，汉族，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。 被执行人唐铭罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602刑初128号刑事判决书,已发生法律效力。判决并处唐铭罚金人民币40000元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2019年12月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2019年12月6日、12月23日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人唐铭的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未履行已生效的法律文书确定的还款义务，法院于2019年12月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人唐铭有可供执行的财产，可以认定被执行人唐铭暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 辉
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3918号 原告：肖某，男，1996年8月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：肖贤龙（一般代理），六曲河镇人民政府推荐代理。 委托诉讼代理人：杨仙仙（一般代理），六曲河镇人民政府推荐代理。 被告：吴某1，女，1997年1月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：吴某2，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：马某，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告肖某与被告吴某1、吴某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人肖贤龙、杨仙仙、被告吴某1、吴某2、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告彩礼50800元；2.判决三被告赔偿原告各项损失9400元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年农历腊月，原告肖某经人介绍后与被告吴某1认识，随后开始交往。2018年农历腊月初二，经过双方协议后，原告请新店村王仁国为介绍人，陈文学为押礼先生到被告家订婚，订婚时由陈文学将原告家的50800元彩礼钱交给被告吴某2，随后被告吴某2又将彩礼钱交给被告马某，由马某保管。2019年农历正月二十二，双方按照农村习俗摆酒席后开始同居，期间，原告曾多次要求被告吴某1和自己到民政部门办理结婚证，均遭到被告吴某1拒绝。××××年××月××日被告吴某1和原告姐姐到街上赶场，随后独自一人回家，趁原告家无人在家的机会，将自己的东西拿走后私自跑到其母亲打工的地方打工。被告吴某1刚走时，原告一直联系不上，原告问吴某1的父亲，吴某1的父亲说他也不知道，直到2019年7月26日，吴某1才发信息给原告说她不回来了。随后吴某1母亲还分别于2019年7月14日和2019年7月28日发信息给原告母亲，叫原告家找吴某1交给她家。原告无奈只能于2019年8月4日前往浙江吴某1母亲打工的地方找吴某1。2019年8月9日原告找到吴某1母亲住处时，吴某1母亲马上打电话给吴某1，称原告在其居住的地方，不要回来。随后原告于2019年8月15日返回家中。鉴于以上情况，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。 被告吴某1辩称，一、原告给付的彩礼50800元，其中48000元已经被用于购买婚后家具，家具也都在原告家中。被告为订婚设宴花费5187元，结婚酒席花费13464元以及其他花费共计29538元。后被告吴某1和原告在一起共同生活了四个余月，剩余的部分又用于婚后款待双方朋友和日常生活，自己也填补了万余元，已经物化于生活。二、原告和被告吴某1于2017年末就开始断续同居，2019年2月26日举办婚礼，××××年××月××日开始外出打工，双方已经共同生活半年以上，至今没有解除同居关系，按照法律和司法解释的规定，对原告返还彩礼不应当超过百分之五十。再者原告所拿彩礼大部分已经由被告购买了家具，在双方按农村习俗结婚时，也都送到原告家中。根据公平原则，原告应当承担该家具的购买后果，原告应该对被告拿彩礼购买家具的行为承担责任。三、原告在事实和理由部分的陈述不符合事实。原告称被告吴某1婚后私自跑回娘家居住不符合事实。被告吴某1和原告婚后共同生活半年有余，双方婚后五天就因彩礼问题发生争执，原告总是提及把彩礼返回去的要求，因彩礼款都已经购买了家具并放置于原告家中，根本就没有剩余钱款，导致无法拿出彩礼而被原告殴打辱骂叫被告吴某1滚，并要求不能与被告吴某1父母亲属联系，与其断绝亲属关系等。其次，原告家庭生活并不和谐，原告父母经常看到原告殴打被告吴某1，不但不加以劝阻，反而教唆原告媳妇就该打之类的言辞，并告知被告吴某1滚出去哭，不要在家中哭。原告对于钱款的把控已经达到了几位吝啬的程度，原告给被告吴某110块钱家用，花剩下的1元也要返给原告才肯罢休，可以说原告诉状的陈述是不符合事实的。综上所述，请求法院根据双方当事人的过错程度、双方经济状况，结合双方是否同居生活等风俗因素酌情判决。 被告吴某2辩称，看原告是要钱还是要人，不是我家不把闺女给原告家，看原告家是要人还是要钱，如果要钱，就要把我的女儿包修好。 被告马某辩称，不是我家不把女儿嫁给原告家，是原告家嫌弃我家女儿，我看到原告都来浙江找女儿了，就劝我女儿和原告和好就行了，我女儿已经同意了，给原告打电话，结果原告自己不接电话，发短信也不回。我不清楚原告是如何打骂吴某1，也不清楚他家是如何撵吴某1的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的与吴某1的通话录音一份，被告吴某1认可是其与原告的通话，予以采信；原告与被告马某的微信聊天语音，被告马某认可，予以采信。被告吴某1、吴某2、马某均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告肖某与被告吴某1经人介绍认识，2019年1月原告肖某与被告吴某1举行订婚仪式，原告给付被告家彩礼50800元。2019年2月26日原告与被告吴某1按照农村习俗举行婚礼后同居生活，至××××年××月××日被告吴某1外出后与原告肖某分开，双方一直未办理结婚登记。2019年10月16日原告诉至本院，要求三被告返还彩礼并赔偿损失。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原告肖某与被告吴某1订立婚约，原告支付被告婚约彩礼50800元，虽然原告与被告吴某1按照农村习俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，对订婚时原告支付的彩礼，结合被告吴某1与原告肖某同居时间等情形综合审查，本院酌定由被告吴某1、吴某2、马某返还原告肖某彩礼25000元。至于原告主张三被告赔偿原告各项损失9400元，原告未提供证据加以证实，且不属于婚约彩礼范围，本院不予支持。对于被告所称购买的家具，不属于本案审理范围，在本案中不予审理。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴某1、吴某2、马某于本判决生效之日起五日内返还原告肖某婚约彩礼25000元； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告肖某负担352.5元，由被告吴某1、吴某2、马某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇一九年十二月十九日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终837号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴益航（绰号“小和尚”），男，1981年8月23日出生，汉族，浙江省东阳市人，高中文化程度，建筑工程承包商，户籍所在地浙江省杭州市江干区。2011年12月29日因赌博被行政拘留三日。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人吕善红，浙江润杭律师事务所律师。 原审被告人叶政泉（绰号“老鼠”），男，1970年3月10日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化程度，杭州市下城区人，户籍所在地东阳市。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人赵海标，男，1975年1月8日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化程度，杭州市下城区白石巷365号二楼棋牌室员工，户籍所在地东阳市。2007年4月1日、2013年12月18日、2015年1月23日因赌博分别被行政处罚罚款人民币400元、500元、500元。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月23日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人李超良，男，1973年10月21日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化程度，无业，户籍所在地东阳市。2015年12月8日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。因本案于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 原审被告人凌增产（绰号“电脑”），男，1966年2月21日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地淳安县。2013年4月12日因赌博被行政处罚罚款人民币500元。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月23日被取保候审。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人叶政泉、吴益航、赵海标、李超良、凌增产犯开设赌场罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0103刑初382号刑事判决。以赌博罪，分别判处被告人叶政泉有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币60000元；判处被告人吴益航有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人赵海标有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人李超良、凌增产各拘役三个月，并处罚金人民币1000元；并判令随案移送的从被告人叶政泉处查获的苹果X手机1部、从被告人吴益航处查获的三星手机1部、从被告人赵海标处查获的华为荣耀手机1部，均予以没收；现场查获的扑克牌、骰子、监控主机由公安机关没收；追缴被告人叶政泉、吴益航、赵海标的违法所得共计人民币27.7万元（从被告人叶政泉处查获的现金人民币1.04万元、港币1.8万元作为违法所得予以没收，从总金额中予以扣除；被告人吴益航、赵海标分别在人民币7.7万元、0.4万元范围内承担连带退缴责任），予以没收，上缴国库。原审被告人吴益航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴益航申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴益航及原审被告人叶政泉、赵海标、李超良、凌增产赌博的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人吴益航申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）吴益航撤回上诉。 杭州市下城区人民法院（2019）浙0103刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 华
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执819号 被执行人：李志伟，曾用名李云飞，男，生于1996年5月17日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。 本院在执行李志伟因犯盗窃罪被判处罚金一案中，本院作出的（2014）梓刑初字第175号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李志伟未履行1000元罚金的义务，本院依法于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月8日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年8月26日、10月14日、12月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款、无车辆及房产信息。 本院通过电话联系被执行人户籍所在地村委会调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 因未执行人未如实报告财产，本院依法对被执行人李志伟处以500元罚款。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘双艳
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝02行初109号原告李忠正，男，汉族，1946年9月6日出生，住重庆市巫山县。委托代理人曹先进，重庆维正法律服务所法律工作者。被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号。法定代表人曹邦兴，县长。第三人陈赐军，男，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市巫山县。原告李忠正诉被告重庆市巫山县人民政府林权行政登记一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，李忠正提交申请，请求撤回起诉。本院认为，李忠正撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许李忠正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠正负担。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一九年十二月三日书记员  谭淋月
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2547号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王永忠，男，1968年7月30日生，汉族，居民，住射阳县。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行王永忠缴纳罚金案，本院（2016）苏0903刑初119号刑事判决书载明，被告人王永忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，与原判刑罚有期徒刑五年六个月，罚金二十五万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年10月15日起至2023年4月11日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）继续追缴剩余赃款连同已扣押的赃款人民币十六万七千元，一并发还各储户。执行中经查询，被执行人王永忠无房产登记信息，无银行存款，无机动车。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十日 书记员  程 章
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初5123号 原告：王丹红，女，1988年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈靖昂，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王丹红与被告陈靖昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹红到庭参加诉讼，被告陈靖昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹红向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈靖昂立即偿还王丹红借款人民币115600元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由陈靖昂承担。事实与理由：因家庭资金周转需要，陈靖昂向王丹红借到人民币115600元。借款后经王丹红、陈靖昂双方核对确认，陈靖昂于2018年9月26日亲自出具借条交由王丹红收执。几经催讨，陈靖昂拖而未还。 陈靖昂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日，陈靖昂向王丹红借款人民币115600元，有陈靖昂签名并捺印确认的借条为据，该借条内载：“今向王丹红借人民币拾壹万伍仟陆佰元整小写115600元整借款人陈靖昂2018年9月26日借款人身份证号3501281989××××××××借款人陈靖昂”。后经王丹红催讨，陈靖昂未能偿还。 上述事实，有王丹红提供的《借条》1张、身份证复印件及王丹红在庭审中的陈述为证，上述证据与王丹红在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。陈靖昂在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，陈靖昂向王丹红借款人民币115600元，有陈靖昂签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，王丹红与陈靖昂双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现王丹红请求陈靖昂偿还借款人民币115600元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息，现王丹红要求陈靖昂支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，陈靖昂未能偿还，可见，陈靖昂存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，原告的该请求，本院予以照准。陈靖昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈靖昂偿还原告王丹红借款人民币115600元及利息（利息自2019年5月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2612元，由陈靖昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年十二月六日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10218号原告：周震雷，男，1968年10月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被告：钱小见，男，1975年12月1日出生，汉族，住灌云县。原告周震雷与被告钱小见买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告周震雷及其委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，被告钱小见经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周震雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33260元及自2018年6月5日起按6%年利率支付逾期付款利息至实际还款日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告因工程需要，向原告购买草坪砖、荷兰砖。原告送货数量总计为936平方，经结算货款金额33260元，被告向原告出具了相应欠条。后原告多次向被告催讨该货款，被告借故拒付。被告钱小见未作答辩。本院经审理认定事实如下：周震雷与钱小见系老乡关系。2018年6月左右，钱小见向供货商购买草坪砖、荷兰砖等，周震雷与供货商有长期合作，由周震雷负责运输。2018年6月2日起，因钱小见资金短缺，无法带款提货，故钱小见请周震雷提货给他，周震雷答应帮忙，于2018年6月2日至6月5日共向钱小见发货6笔，由钱小见于2018年6月5日向周震雷出具一份欠条，确认欠到周震雷草坪砖、荷兰砖共计936平方，合计人民币33260元。后，该款钱小见一直未付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，双方买卖关系合法有效，欠款事实清楚，周震雷要求钱小见支付货款，本院予以支持。关于周震雷主张的利息，自2018年6月5日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告钱小见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱小见支付原告周震雷货款33260元及以该款为基数自2018年6月5日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，财产保全费420元，合计1052元，由被告钱小见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  蒋 晓人民陪审员  李卫京人民陪审员  李春花二〇一九年十二月十七日书 记 员  曹 静
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申179号 张涛： 你因合同诈骗一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙刑初字第12号刑事判决、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑二终字第113号刑事裁定和（2016）浙08刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4124号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈井卫，男，1978年2月16日出生，汉族，贵州省盘县人，村民，住贵州省盘县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陈井卫追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陈井卫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈井卫立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,261.51元；2.判令被告陈井卫支付原告融易购内江分公司利息（以5,261.51元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈井卫承担。事实和理由：2015年12月19日，被告陈井卫为购买由贵州红果诚信通讯经营部销售的手机三星A816G金色，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陈井卫授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈井卫收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈井卫推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、roffee1987（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈井卫从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈井卫的授权，向商户指定账户支付了被告陈井卫购买产品的借款本金2,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陈井卫每月还款金额592元，还款期数6期。被告陈井卫领取产品后，未依约还款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈井卫所欠的剩余借款本金和利息等合计5,261.51元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告陈井卫发出债权转让通知书，告知被告陈井卫在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告陈井卫至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陈井卫未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告陈井卫应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈井卫所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告陈井卫发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告陈井卫支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陈井卫追偿并要求被告陈井卫承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告陈井卫承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈井卫未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈井卫于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,799元和利息（以所欠借款本金2,799元为基数自被告陈井卫借款之日即2015年12月19日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告陈井卫于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈井卫负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3659号原告：濮阳县户部寨供销合作社。住所地：濮阳县户部寨集。法定代表人：程庆德，该社理事会主任。委托诉讼代理人：刘中华，男，1972年8月14日出生，汉族，住濮阳县，该社监事会主任。被告：曹秀忠，男，1969年3月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：曹艮祥，男，1936年6月24日出生，汉族，住濮阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。原告濮阳县户部寨供销合作社诉被告曹秀忠、曹艮祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告濮阳县户部寨供销合作社委托诉讼代理人刘中华，被告曹秀忠及曹秀忠、曹艮祥共同委托诉讼代理人李文辉及到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月9日，被告在原告所有的、位于濮阳县户部寨镇户部寨村东西街南侧，南北街东侧土地上强行开始建设房屋，原告对此土地拥有土地使用权，濮阳县人民政府为原告办理有濮阳国用（2011）第82号土地使用权证书。原告工作人员多次对于被告的侵权行为予以制止，但被告一直执意妄为，在原告土地上持续的施工，建设永久性房屋。被告辩称程庆德借钱属于个人行为，程庆德因为阻止被告建房被气病。被告辩称都不属实。请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，拆除原告土地上的地上建筑物，恢复原状，返还侵占的原告土地；由被告承担本案的诉讼费用。被告曹秀忠辩称，本案不是侵权纠纷，是一个合同纠纷，本案的起因是曹秀忠的父亲曹艮祥最初租用供销合作社的房子做生意，后来房子年久失修，双方协商重新翻建，在同等条件下曹艮祥对翻建后的房子享有优先权。被告建房时经供销合作社主任程庆德同意，房屋拆除后户部寨供销合作社没有资金，他的合作伙伴认为没有利润，也不再继续盖房，多年来土地一直闲置，在此之前户部寨供销合作社主任程庆德以其本人及其儿子的名义从曹艮祥、曹秀忠处拿走104000元，经过中间人调解，程庆德在无力还钱的情况下，同意曹秀忠在其父亲原来租用的土地上建房三间。实际上户部寨供销合作社的资产与程庆德一家资产混为一谈，因此程庆德父子、夫妻行为均代表了户部寨供销合作社。本案的关键是地皮使用费或者是地皮的租金多少的问题，所建房屋对面在2003年土地使用费每间为10000元，现在曹秀忠已经支付104000元给程庆德父子，远远高于对面地皮价格的三倍，但是程庆德一家不满意，才形成纠纷。曹秀忠一家盖房完全是一种合理合法的行为，虽然土地使用证是户部寨供销合作社的，但是从2014年前后老房子拆除后土地一直闲置，不符合土地使用的基本原则，浪费了土地资源，在户部寨供销合作社无力建房的情况下，曹秀忠建房完全是对土地的一种合理使用，并且提前支付了104000元的使用费。土地闲置两年应当收回，交于原集体所有权人使用，曹秀忠盖房所占用的土地原本就是曹秀忠大队的土地，在户部寨供销合作社不能合理使用的情况下，曹秀忠进行了合理的使用，完全符合法律的规定，不存在侵权的事实。综上所述，望依法驳回原告的所请。被告曹艮祥答辩意见同被告曹秀忠答辩意见。案经审理查明，2011年12月31日濮阳县人民政府颁发的濮县国用（2011）第82号土地使用权证显示，座落为濮阳县户部寨乡户部寨村东西街南侧、南北街东侧的面积为1254.30平方米的地块土地使用权人为濮阳县户部寨供销合作社。2018年3月9日15时许，濮阳县公安局户部寨派出所接户部寨供销社主任程庆德报警称曹秀忠在供销社国有土地上强行建房，要求派出所前往制止其侵占行为。户部寨派出所接警到现场后，发现曹秀忠等人正在施工建房，曹秀忠称程庆德欠其父母钱不还就在此建房自用，程庆德称其欠曹秀忠父母钱是事实，欠钱与供销社无关，系其个人私事，经双方协商达成一致意见，维持现状，双方就争议协商解决，协商不成，通过有关部门或诉至法院。此后曹秀忠将房屋建成。被告曹秀忠所建房屋系两层楼房，该楼房南墙、北墙向东用围墙建成院落一处，院落东南角位置建有一卫生间，院落大门位于院落的东北角。该院落位于濮阳县户部寨镇卫生院东侧道路东沿以北，濮阳县户部寨供销合作社路对面以北，濮阳县户部寨敬老院以北的南北道路交叉口东南角，该院落坐落于原告享有的土地使用权范围内。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告作为涉案土地的使用权人，依法享有对该土地占有、使用的权利。被告曹秀忠占用该土地建房，已构成侵权，应停止侵害，排除妨碍，将在原告土地使用权范围内所建的建筑物予以拆除、搬迁，清空平整场地。被告辩称系经原告法定代表人同意后在涉案土地上建房，不存在侵权事实，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明存在其主张的事实，本院不予认定，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告曹艮祥停止侵害、排除妨害，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律、法规之规定,判决如下：一、被告曹秀忠停止侵害，排除妨碍，将其在濮县国用（2011）第82号土地使用权证中显示的原告土地使用权范围内的建筑物（详见查明部分）予以拆除、搬迁，并清空平整场地，限判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告曹秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘世虎人民陪审员  王德俊人民陪审员  张德召二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 欢
福建省长汀县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0821司救执6号 救助申请人：阙长金妹，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 救助申请人阙长金妹以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月9日向本院提出司法救助申请。本院于2019年11月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：阙长金妹与王宝宝交通事故损害赔偿纠纷，长汀县人民法院作出（2019）闽0821民初884号民事判决书，判决确定王宝宝应于赔偿阙长金妹各项损失共计175401元。判决生效后至今未支付赔偿款分文。2019年7月19日阙长金妹向长汀县人民法院申请执行，但申请执行后经法院调查未查询到王宝宝有可供执行的财产。王宝宝现无固定职业，收入不稳定，并在该起交通事故中严重受伤导致九级伤残，花去医疗费十多万元，还需后续治疗，其在长汀县××××号仅有自建房，能全部履行该赔偿款的希望渺茫。而阙长金妹也因该起交通事故导致九级伤残，并且无收入来源。故请求本院给予司法救助金62813元。 经审查查明，2018年5月2日14时20分许，王宝宝驾驶闽Ｆ×××××号小车（车上乘坐刘观金、阙长金妹、肖南生、兰旺华）从长汀县馆前镇往长汀城区方向行驶，行至富下线521ＫＭ＝500Ｍ路段，与相对方向由苏丁富驾驶的闽Ｆ×××××号小车发生碰撞，造成苏丁富、王宝宝、阙长金妹、肖南生、兰旺华、刘观金受伤及两车损坏的交通事故。2018年5月15日，长汀县公安局交警大队作出事故认定：王宝宝负本起事故的同等责任，苏丁富负本起事故的同等责任，阙长金妹、刘观金、肖南生、兰旺华在本起事故中无责任。阙长金妹受伤后，先后入住汀州医院、龙岩市第一医院、福建医科大学附属协和医院等治疗。2018年11月22日，阙长金妹的伤情经福建闽西司法鉴定所评定为伤残等级为十级、九级，后续治疗费约45000元。请求：1、判令王宝宝、苏丁富、人寿财产龙岩支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、鉴定费、被扶养人生活费等共计620615元（以下金额均四舍五入至整数），扣除苏丁富支付的8000元、人寿财险龙岩公司支付的10000元，还需赔偿602615元，其中人寿财险龙岩公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由王宝宝和苏丁富根据责任比例承担；2、保留对后续费用另行主张的诉权。长汀县人民法院作出（2019）闽0821民初884号民事判决书，判决确定：1、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险和商业险限额范围内赔偿阙长金妹医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计232942元（已扣除赔付的医疗费10000元）。2、王宝宝应于本判决生效之日起五日内赔偿阙长金妹医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计175401元。3、苏丁富应于本判决生效之日起五日内赔偿阙长金妹医疗费27217元（已扣除赔付的8000元）。4、驳回阙长金妹的其他诉讼请求。 判决生效后，被执行人王宝宝未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，本院同日立案，执行案号：(2019)闽0821执1092号。本院受理后，向被执行人王宝宝发出执行通知书、报告财产令等通知，并采取了查询被执行人银行账户及财产的措施，未发现其有银行存款及财产。经向被执行人住所地实地调查，被执行人在当地无房产，亦无其他财产可供执行。被执行人王宝宝也因该起交通事故导致九级伤残，且因发生交通事故时其车上乘坐刘观金、阙长金妹、肖南生、兰旺华，乘车人员皆有一定程度的受伤，故王宝宝现在本院作为被执行人的机动车交通事故责任纠纷有四案，而王宝宝现无工作，无收入来源。目前无能力履行生效法律文书确定的义务。 另查明，救助申请人阙长金妹因该起交通事故造成九级伤残，无法劳作，无工作收入来源、家庭困难，其为古城镇2019年在册的低保户。 本院认为，申请人阙长金妹与王宝宝交通事故损害赔偿纠纷执行一案的申请符合国家司法救助条件，判决生效后，被执行人王宝宝未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王宝宝也因该起交通事故导致九级伤残，且因发生交通事故时其车上乘坐刘观金、阙长金妹、肖南生、兰旺华，乘车人员皆有一定程度的受伤，故王宝宝现在本院作为被执行人的机动车交通事故责任纠纷有四案，而王宝宝现无工作，无收入来源。目前无能力履行生效法律文书确定的义务。且申请人于2019年9月9日签订了息诉息访承诺书，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人阙长金妹司法救助金53839元。 本决定为发生法律效力的决定。 长汀县人民法院 二〇一九年十二月二十六日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2320号申请执行人：温岭市本腾鞋底有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：鲁言双，该公司总经理。被执行人：徐立新，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人温岭市本腾鞋底有限公司与被执行人徐立新买卖合同纠纷一案，本院依法审理后，作出的(2018)苏1012民初5944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的42426元。被执行人依法应承担执行费536元。在执行过程中，1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年7月17日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年7月16日、2019年12月20日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并已扣划被执行人名下银行存款1046元，后依法向申请执行人发放。本院依法查封被执行人名下车牌号为浙Ｊ×××××号的机动车，但未能实际扣押；4、本院于2019年12月20日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令；5、2019年11月6日本院至扬州市××区大桥镇永济社区居民委员会调查，发现被执行人下落不明，且暂未发现其名下有财产可供执行；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，目前已执行到位执行款1046元。因被执行人下落不明，且名下暂未发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十一日书记员 刘 鎏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢388号申请执行人：林贤德，男，汉族，1976年12月21日出生，重庆市荣昌区昌元街道。被执行人：周洪友，男，汉族，1981年03月12日出生，重庆市荣昌区昌州街道。申请执行人林贤德与周洪友借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2013）荣法民初字第03468号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付20150元及利息，并承担本案执行申请费202元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已到被执行人居住地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月29日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20150元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的20150元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢388号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员代 思 雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14855号 原告：唐刘翠，女，1980年5月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张凤品，女，1978年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告唐刘翠与被告张凤品民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告唐刘翠于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐刘翠申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐刘翠撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告唐刘翠负担。 审判员  朱益虎 二〇一九年十二月三十日 书记员  王映红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1585号之一申请执行人：中卫市供销社农资综合购销有限责任公司。法定代表人:王某。被执行人：沈某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中卫市供销社农资综合购销有限责任公司与被执行人沈某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）沙民初字第1619号民事调解书于2019年6月14日申请立案执行，申请标的38582.5元，已受偿543.82元，执行费479元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划被执行人网络资金1022.82元，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十三日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6031号 原告：李遵，女，1978年7月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，山东鼎元律师事务所律师。 被告：廖志勇，男，1989年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：李金丽，女，1991年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告李遵与被告廖志勇、李金丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告李遵于2019年12月25日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告李遵申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李遵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李遵负担。 审判员  崔凡荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖柯森
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初24702号 原告：广发银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。 委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。 被告：杨洪滨，。 原告广发银行股份有限公司深圳市分行与被告杨洪滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、李丹到庭参加了诉讼，被告杨洪滨经本院公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金62446.50元、利息2661.61元、罚息667.60元、复利91.52元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。 事实与理由：2015年3月9日、2015年3月17日，原告与被告分别签订了编号为1503110625的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159002236的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590022360001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度32万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月17日起至2020年3月17日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月17日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分24笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年2月17日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年3月9日、2015年3月17日，原告与被告分别签订了编号为1503110625的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159002236的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590022360001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的个人信用贷款合同。上述文件约定：原告为被告提供授信额度32万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月17日起至2020年3月17日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月17日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 二、上述文件签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2019年2月17日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2019年5月31日，被告尚欠贷款本金62446.50元、利息2661.61元、罚息667.60元、复利91.52元。原告于庭后书面确认被告已于2019年9月18日还清全部欠款。 三、原告在庭审期间陈述尚未实际支付律师费。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，本院予以支持。因被告已实际偿还全部借款本息，对于原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院不予支持。由于被告的违约行为导致了本案诉讼，因此本案案件受理费、公告费由被告承担。关于原告主张的律师费，因原告尚未实际支出该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告杨洪滨签订的《个人信用贷款合同》； 二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 案件受理费1406元、公告费260元，由被告负担。原告已预交的1406元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1406元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 乾 人民陪审员  陈惠华 人民陪审员  王文颀 二〇一九年十二月十日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初447号 原告：刘海泉，男，1957年年11月17日生，汉族，住辽宁省兴城市。 被告：刘池，男，1955年5月21日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：沈会来，男，1982年2月9日生，满族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告刘海泉与被告刘池、沈会来委托合同纠纷一案中，原告刘海泉于2019年3月11日提出对被告沈会来的撤诉申请。 本院认为，原告刘海泉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘海泉撤回对对被告沈会来的起诉。 审判员  张君子 二〇一九年十二月二十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11812号 申请执行人卞忍光，男，1986年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人金逍臣，男，1982年5月15日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人卞忍光与被执行人金逍臣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6192号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卞忍光向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人金逍臣向申请执行人卞忍光支付费用47000元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人金逍臣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金逍臣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金逍臣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金逍臣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人金逍臣有可供执行的财产。 鉴于被执行人金逍臣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金逍臣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金逍臣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人卞忍光。 综上，被执行人金逍臣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11812号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  吴钢钢
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1707号 罪犯叶胜炳，曾用名叶胜军，男，汉族，生于1978年1月15日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯叶胜炳因犯抢劫罪，于2012年5月17日被原开县人民法院判处有期徒刑二年三个月。原开县人民法院于2014年12月11日作出(2014)开法刑初字第00440号刑事判决，以被告人叶胜炳犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。该犯于2016年8月9日、2018年4月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯叶胜炳伦在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯叶胜炳伦符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯叶胜炳伦系一级老病残犯，系累犯、针对未满十四周岁幼女犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯叶胜炳伦的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、老病残罪犯认定审批表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶胜炳伦在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯，系累犯、针对未满十四周岁幼女犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶胜炳伦减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2024年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6017号之一 申请执行人：苏进发，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蓝晓平，男，1982年10月24日出生，畲族，住福建省龙岩市上杭县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4342号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人蓝晓平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝晓平立即向申请执行人苏进发支付货款人民币67950元及利息（利息自2019年4月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币749.5元、执行费人民币919元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月28日、2019年12月11日先后对被执行人蓝晓平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蓝晓平名下仅有少量的银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案的受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年9月11日向被执行人蓝晓平发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人蓝晓平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4342号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1789号之一申请执行人:郑延辉，男，1968年7月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：胡家旺（曾用名黄家旺），男，1970年12月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院受理申请执行人郑延辉与被执行人胡家旺（曾用名黄家旺）民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初10189号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、黄家旺于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑延辉借款本金50万元及支付利息（以50万元为基数，自2013年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、受理费15096元、公告费560元，由黄家旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的足额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对胡家旺采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初10189号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十二月十二日书记员  吕安祺
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8946号原告：冯应平，男，1987年12月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：张建荣，男，1986年1月18日出生，汉族，住兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。负责人：陈雪松，经理。委托诉讼代理人：朱静，公司员工。原告卢加峰与被告冯应平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告冯应平于2019年11月29日向本院申请撤回对被告张建荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯应平撤回对被告张建荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。审 判 员 沈玉秀二〇一九年十二月二日法官助理 王 兵书 记 员 杨 超
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2906号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行,住所地西安市雁塔区。 负责人梁瑛，该支行行长。 被执行人:谢文强，男，汉族，1987年1月23日出生，住西安市临潼区 被执行人:西安嘉宝汽车销售有限公司,住所地西安市雁塔区昆明路西段1号6室。 法定代表人郭经纬，现职务不详。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行与被执行人谢文强、西安嘉宝汽车销售有限公司金某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8375号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢文强、西安嘉宝汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初8375号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金某某、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并轮候查封了被执行人名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，但未实际扣押。故暂时无法处置。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的64127.56元及利息，未受偿64127.56元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨李华 审判员  文丛达 审判员  闫伟忠 二〇一九年十二月五日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨承兴，男，1989年2月25日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万华建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇大西坝蟹堰头。法定代表人：张龙棋，该公司董事长。再审申请人杨承兴因与被申请人浙江万华建设有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终112号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，杨承兴提交的微信截图及仲裁裁决书，并不能证明浙江万华建设有限公司与李贵利之间存在违法转包的事实，故上述证据材料与本案争议事实缺乏关联性，不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨承兴的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月十六日书记员  钟晓韵·2·
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终1712号上诉人（原审原告）：宋宜柏，男，1968年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于保静、薛成利，山东薛国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈静，女，1975年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：班福一，北京市盈科律师事务所律师。上诉人宋宜柏因与上诉人陈静房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、程序方面。涉案房屋的所有权人为宋宜举、陈静，宋宜举去世后，宋宜举所享有的份额应由其法定继承人按法定的份额享有，其所负债务亦应由法定继承人在继承的范围内承担民事责任，故本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于程序违法。二、合同主体。宋宜柏虽与枣庄市薛城区农业局于2004年11月20日签订了包括涉案房屋在内的10套门市房的房屋买卖合同，并陆续缴纳了大部分购房款，但因双方未办理产权变更手续，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故涉案房屋的所有权在双方签订房屋买卖合同后仍归属于枣庄市薛城区农业局享有。一审法院未能查明宋宜柏是否以枣庄市薛城区农业局的名义将房屋转卖给宋宜举、陈静，亦未能查明枣庄市薛城区农业局是否将涉案房屋买卖合同的权利义务转让给宋宜柏，故一审判决对宋宜柏是否系适格的债权主体未能查清。三、房屋价款是否支付完毕。本案存在以下事实：枣庄市薛城区农业局与宋宜举、陈静所签订的房屋买卖协议中约定“以房产确权证为准，房款一次性交清”；枣庄柏林置业发展有限公司、宋宜柏与陈静存在民间借贷法律关系，枣庄柏林置业发展有限公司、宋宜柏欠陈静借款本金110万元，自2013年9月6日起至今陈静已陆续收到496867元利息；宋宜柏主张宋宜举、陈静欠其房款至今已过10余年，未有直接的欠款证据证实其主张，其所提供的证人证言亦与其有利害关系；陈静在第一次庭审时辩称房款已交付给枣庄市薛城区农业局，但未能提供证据予以证实。故一审法院应继续查明此项事实，结合举证责任的分配，对此作出判断。综上，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3726号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人陈静和上诉人宋宜柏各预交的二审案件受理费10188元均予以退回。审判长  韩茂森审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一九年十二月九日书记员  马馥君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5544号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地青岛市即墨区田横镇岛里街126号，统一社会信用代码：9137028216394994XA。负责人：孙孝龙，主任。被执行人：陈丰庆，男,1966年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘爱君，女,1967年5月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：朱朋玉，男,1966年4月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：孙晋祥，男,1969年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处与被执行人陈丰庆、刘爱君、朱朋玉、孙晋祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初649号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：219041.28元。在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人陈丰庆、刘爱君、朱朋玉、孙晋祥发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行219041.28元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十三日书记员  万 琨
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0211行初221号 原告李麟祥，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省湘乡市。 被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号,统一社会信用代码1135020000415527XH。 法定代表人李加明，局长。 委托代理人陈涓、李敏，该单位工作人员。 第三人星阜（厦门）贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼312单元A017，统一社会信用代码91350200MA346JL713。 法定代表人吴顺元，执行董事。 委托代理人陈捷，男，汉族，1972年6月21日出生，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。 本院在审理原告李麟祥诉被告厦门市思明区市场监督管理局、第三人星阜（厦门）贸易有限公司行政处理告知一案中，原告认为其已无诉讼必要，于2019年12月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告李麟祥的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李麟祥撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李麟祥负担。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  李凯彦 人民陪审员  辛 林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理谢正琰 代书 记员  林惠端 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖0621刑初400号 自诉人戚华武，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告人梁华东，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 自诉人戚华武以被告人梁华东拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人戚华武以证据不足为由向本院书面申请撤回自诉。 本院认为：自诉人戚华武以证据不足为由向本院书面申请撤回自诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人戚华武撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 孙涛 审 判 员 丁峰 审 判 员 李锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨君 书 记 员 马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。