云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）云07民终964号 上诉人（原审被告）：张官太，男，1950年12月24日出生，汉族，住华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。 被上诉人（原审原告）：陈显文，男，1938年9月10日出生，汉族，住华坪县。 上诉人张官太因与被上诉人陈显文合同纠纷一案。不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张官太上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉求；2、一、二审案件受理费及测绘费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清。原判认定被上诉人与上诉人户屋外黄角树水泥路面争议地块面积134.38㎡在被上诉人持有的华国用（2010)第606号国有土地使用权证内，上诉人存在侵权行为，应停止侵权，退还被上诉人134.38㎡的土地，其认定不属实。事实上，双方所争议的水泥路面不是上诉人个人使用的道路，该道路在包产到户以前，大集体时期就一直存在的，历史形成的路面，一直由全体村民使用至今，2017年国家对乡村路面硬化，华坪县交通局出资，华坪县中心镇人民政府组织施工将该路打成水泥路面，供村民通行使用，被上诉人的酒厂也在通行使用，上诉人自始至终没有占用该土地，不存在侵权行为，也无法拿出134.38㎡土地给被上诉人。相反，被上诉人在2010年申请华坪县国土资源局、华坪县人民政府为其颁发华国用（2010)第606号国有土地使用权证时，擅自把兴民社区二组的乡村道路圈在其土地使用权范围内，政府在颁证过程中未尽到审查的义务，也没有告知上诉人及村民，四至边界上也没有上诉人和村民的签字，颁证行为本身就是错误的，根据《民法通则》第83条的规定，任何人不得侵占历史形成的通道及村民的通行权，被上诉人本身存在侵占村民道路行为，可是原审却认定为上诉人存在侵权行为。上诉人所耕种的土地是1981年向集体承包的土地，1991年进行了第二轮土地承包，1995年延长土地承包经营权30年至2025年，华坪县人民政府于2007年向上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》，2018年，上诉人一家分家成三家，上诉人跟随儿子张照波一户生活，华坪县人民政府于2018年8月22日再次向张照波户颁发了滇(2018)华坪县农村土地承包经营权第016532号《农村土地承包经营权证》，再次确认了上诉人一家耕种土地的合法性。二、原判认定事实证据不充分。仅根据测绘公司的一份不动产测绘结论报告认定本案争议地块134.38㎡在被上诉人的国有土地使用权证内，但并不能证明上诉人占用了道路路面和土地，该道路是村民集体使用的，不是上诉人个人使用的，不能证明上诉人存在侵权行为，上诉人也没有义务要退还被上诉人的134.38㎡土地。三、原判适用法律错误，判决显失公平。上诉人不存在侵权行为，道路不是上诉人占用的，是供村民集体使用的，应根据《民事诉讼法》第64条的规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显失公平，请支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈显文二审辩称：上诉人的上诉理由均不成立。首先，土地、酒厂90%的通道都是自筹资金铺建水泥路面，下余10%路经上诉人家到厂区路才是政府出资硬化，上诉人东扯西拉，把东面铺路错题发挥，掩盖在西北方向其侵权事实。其次，张官太在第一轮农村承包山地5.7亩，2012年后又在原有住宅不经国家批准用集体土地在南北方向两面修建土木房屋两幢约占耕地一亩以上。第二次农村土地承包确权把答辩人土地和移民局国有土地边界连接部分，霸占确权为8.07亩，把霸占国有土地划为四户（张官太、张照玉、张照建、张照波）使用。张照波一户确权证土地靠南边与答辩人的证连接，确权证不敢写明南至界限，土地不会自然增长的，张官太四户增长土地从何而来，四户土地确权证纯属虚假，应予核实退还国有。第三、一审判决以事实为依据，以法律为准绳，公平公正。综上，请求：1、驳回上诉人的诉请，维持一审判决。2、判决土地测绘费、案件受理费共计4050元全部由上诉人承担。 陈显文向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权，返还侵占原告国有土地使用证范围内的土地（烟囱到水泥地坝间约85㎡种植了包谷、芒果；烟囱下铁门外约15㎡种植了蔬菜），将其种植的农作物移除；2、被告立即将堆放在原告国有土地使用证范围内道路旁的包谷杆等杂物清除，恢复进入厂区地坝和水窖地段的道路；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张官太是华坪县中心镇兴民社区二组居民。原告陈显文持有的华国用（2010）第606号土地西北方向烟囱到水泥堤坝之间及烟囱下铁门外与被告张官太户土地使用产生纠纷。2019年6月13日，经华坪县中心镇兴民社区人民调解委员会多次组织双方协调未果。另查明，被告提交的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号农村土地承包经营权证承包方是张照波（户主），家庭成员有：张华丽（配偶）、张颖、张依（女）、刘荣芳（母亲）。被告在争议地块烟囱到水泥堤坝种植了芒果苗，被告在争议地块烟囱下铁门外种植了农作物及堆放了杂物。2019年8月20日云南超图地理信息有限公司丽江分公司出具不动产测绘结论书，勘验结论：1.本案争议的张官太户屋外黄桷树水泥路面在陈显文持有的华国用（2010）第606号国有土地使用证登记范围内，占地面积134.38平方米（图纸地块二）；2.本案争议的张官太户持有的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号农村土地承包经营权证与陈显文户持有的华国用（2010）第606号国有土地使用证登记重叠，占地面积98.859平方米（为图纸地块一）。原告预交了测绘费4000元。原告提交的4组证据（详见庭审笔录）、测绘费发票原件1张，与本案相关，反映了客观事实，予以采信。被告提交的5组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，予以采信。云南超图地理信息有限公司丽江分公司出具的不动产测绘结论书原件1份，与本案相关，反映了客观事实，予以采信。 一审法院认为，双方争议的焦点是：原告陈显文要求被告张官太立即停止侵权，将其侵占的2块土地返还并将农作物移除，将堆放在原告国有土地使用证范围内道路旁的包谷杆等杂物清除，恢复进入厂区地坝和水窖地段的道路是否成立？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告侵占其烟囱到水泥地坝间约85㎡及烟囱下铁门外约15㎡，根据勘验结论，原、被告双方争议的烟囱下铁门外134.38㎡，在原告持有的华国用（2010）第606号国有土地使用证范围之内，原告主张被告侵权，将烟囱下铁门外种植的农作物及杂物移除，符合法律规定，予以支持。原、被告双方争议的烟囱到水泥地坝间98.89㎡，既在陈显文持有的华国用（2010）第606号国有土地使用证范围内，也在张官太儿子张照波持有的滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号农村土地承包经营权证范围内，两证重叠而产生的权属纠纷，不属于民事案件审理范围，且被告张官太不是滇（2018）华坪县农村土地承包经营权第016532号农村土地承包经营权证承包人，原告主张被告侵权，诉讼主体不适格，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告张官太在判决发生法律效力后返还原告陈显文烟囱下铁门外134.38平方米土地，并将农作物及杂物移除；二、驳回原告陈显文的其他诉讼请求。案件受理费50元，测绘费4000元，由原告陈显文负担案件受理费25元，测绘费2000元，由被告张官太负担案件受理费25元，测绘费2000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张上诉人侵权依法申请进行测绘，一审法院根据云南超图地理信息有限公司丽江分公司出具的不动产测绘结论书判决上诉人返还被上诉人陈显文烟囱下铁门外134.38平方米土地，并将农作物及杂物移除于法有据，本院予以确认。对上诉人提出的双方所争议的路面不是被上诉人个人使用的道路，是历史形成的全体村民共同使用的路面，华坪县人民政府将兴民社区二组的乡村道路圈在被上诉人土地使用权范围内，颁证错误，是被上诉人侵权，上诉人未侵权的上诉主张，未提交证据证实，其上诉请求本院不予支持。上诉人提出张照波已提起行政诉讼，申请对本案中止审理，因张照波不是本案当事人，且上诉人未能证实该行政诉讼案件的结果将对本案产生实质性影响，故对此申请本院不予支持。 综上所述，上诉人张官太的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张官太负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪飞 审判员  普丽仙 审判员  阮 兰 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨向梅