安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初7808号原告：汤玉胜，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。被告：肥东县姗之枫芽菜坊（个体工商户），经营场所：合肥市肥东县撮镇镇女山湖路北安徽新世界冷链物流有限公司厂房。统一社会信用代码92340122MA2U2CX36U。经营者：秦枫，男，1990年2月18日生，汉族，住河南省社旗县。原告汤玉胜与被告肥东县姗之枫芽菜坊（个体工商户经营者秦枫）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉胜及其委托诉讼代理人彭骏、被告肥东县姗之枫芽菜坊个体工商户经营者秦枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤玉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的钻井工程款40180元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年9月7日，签订《深井工程承包合》，被告将其位于肥东县撮镇镇的生产场地的钻井工程，发包给原告承包施工。合同签订后,原告如约履行并按期完成了承包的钻井工程。经被告验收，2019年9月24日和2019年9月29日，分别书面确认钻井深度为193米与水质为无泥、无沙、清水。根据合同约定的每米260元(不含税)的单价，被告应支付原告钻井工程款50180元。但至今仅支付10000元，还有40180元的工程款，被告始终不向原告支付。原告虽一直不断催要,但被告始终不守诚信，拖欠不给。现原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肥东县姗之枫芽菜坊个体工商户经营者秦枫辩称，1.原告所提供的2019年9月24日和9月29日书面确认一事不实，被告从未授权给任何人签署这样的单据。2.原告所述的无泥、无沙、清水一事与事实不符，被告不予认同。3.按照合同第二条“深井流量以地下河床最大出水量为准”，但原告所打出的并非最大出水量。4.原告撤离现场后所有善后工作都未处理。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告因经营用水需要，欲在其承租的位于肥东县撮镇镇女山湖路北安徽新世界冷链物流公司厂区内打井取水。原告承揽了该打井工程，经双方协商，于2019年9月7日签订了一份深井工程承包合同。约定原告为被告钻一口深井，深井流量以地下河床的最大出水量为准。单井260元/米（此价格不含税价），付款方式为原告在及其进场开钻后，被告应支付工程总款的1万元，在工程进度完成100%，被告应付原告工程总款100%在工程完工后，甲方应付清工程总款。水井出水为无泥无沙清水。被告不负责原告施工事故责任，并包原告机械进厂出厂。但双方对于井深、出水量、水质标准等均为进行具体约定。合同签订后，被告支付了1万元工程款，原告也按约定进厂进行施工。庭审中被告经营者秦枫认可，深井的位置系由其指定。被告在开钻出水后撤离了施工场地。2019年9月原告前往被告处确认井深及水质，因被告经营者秦枫不在合肥，便由同在厂区的其他单位人员刘康向原告出具了两份确认单，确认原告所打井深为193米，井水无泥无沙清水。之后原告向被告索要下剩工程款40180元。被告认为上述确认单出具人并非其单位员工，不能代表被告对深井进行验收。同时原告所打深井出水量过低，不能满足其日常生产需要，要求减少工程款，双方由此发生争议。被告于2019年10月委托合肥其川机电设备有限公司，对其厂区的地下水开采进行了勘探，勘探结果为被告6号厂房所在地为土金山组泥岩或泥质砂岩为贫水区，宜井位置选在岩性不整合接触带较好，建议宜井位置为100/20点，井深300-400米，在合理的成井工艺下，预估出水量约30-60吨/日。庭审中，原告对出水量问题解释为，其只负责打井，不负责找水，而且被告也知道原告的机械设备只能打200米。因双方分歧过大，本院调解不能。以上事实，有原告提交的身份信息、深井工程承包合同、井深与水质确认单、安徽姗之峰芽菜坊水文物探工作报告、原告与被告经营者秦枫通话录音、现场视频资料等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原被告之间签订的深井工程承包合同系双方真实意思表示，合法有效。原被告之间承揽合同关系成立。原告作为承揽人应当按照约定要求完成工作，交付工作成果。被告作为定作人给付相应的报酬。双方之所以产生纠纷，系因对合同条款未能明确具体，导致合同履行中产生重大争议。从案涉合同的履行情况看，原被告在开钻前对工作场地相关水文地质情况并不了解。被告在选定井址点后，原告便凭其经验进行施工。可见被告在深井的选址上具有一定过错。被告在使用设备钻探出水后，认为其已完成了工作成果履行了合同，便进行了交付撤离。被告认为原告未能按约定完成钻井工作，出水量不符合合同约定。刘康出具的确认单不能视为被告对原告工作成果的认可。对此，本院认为通过原告与被告经营者秦枫之间的电话录音，可证实被告在事实上已经接受了原告交付的工作成果，但其认为原告钻井的出水量不足，不符合同约定，要求减少价款。结合水文物探工作报告及庭审查明的事实，本院认为原告在本案中，在未做科学论证的情况下仅凭经验法则便进行钻井，交付的深井出水量不足，影响了被告的正常使用。应认定为交付的工作成果不符合质量要求，原告关于其包工不包水的辩解不符合合同目的和案件事实，其辩解不能成立。基于原告的瑕疵履行行为，本院认为应当适当减少其报酬。基于案件的事实，本院酌定减少原告30%的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告肥东县姗之枫芽菜坊（个体工商户经营者秦枫），自本判决生效之日起七日内，给付原告汤玉胜下剩报酬人民币25126元（193*260*70%-10000）。二、驳回原告汤玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元。由被告肥东县姗之枫芽菜坊（个体工商户经营者秦枫）负担214元，原告汤玉胜负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十二月三十日书记员  沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。