湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0623民初2661号 原告:湖南阳庭建筑科技有限公司,住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间702号。 法定代表人:杨烈,执行董事。 委托诉讼代理人:蒋彬,湖南湘天律师事务所律师。 被告:黄齐瑛,女,1975年7月3日出生,汉族,住湖南省华容县。 被告:杨立球,男,1976年10月10日出生,汉族,住湖南省华容县。 被告:邓洪波,男,1975年12月24日出生,汉族,住湖南省华容县。 三被告共同委托诉讼代理人:邓庭波,男,1975年7月3日出生,汉族,住湖南省华容县。 原告湖南阳庭建筑科技有限公司(以下简称阳庭科技)与被告黄齐瑛、杨立球、邓洪波合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳庭科技法定代表人杨烈及其委托诉讼代理人蒋彬,被告黄齐瑛、杨立球、邓洪波的委托诉讼代理人邓庭波,被告杨立球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳庭科技向本院提出诉讼请求:1.判令三被告向原告返还以原告名义签订的所有合同原件;2.判令三被告向原告返还496080元合同款;3.判令三被告赔偿原告100万元;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月1日,三被告与原告法定代表人杨烈签订《湖南阳庭建筑科技有限公司合作框架协议》,约定三被告与杨烈共同经营阳庭科技,杨烈占股25%、杨立球占股30%、由杨烈代持;黄齐瑛占股22.5%、邓洪波占股22.5%,由黄齐瑛代持。三被告签订合作协议成为公司股东后,以公司名义对外签订了13份合同,未将合同原件交付原告,并将应属于原告所有的合同结算款占为已有,损害原告的合法权益,另三被告在2019年9月26日成立湖南阳庭家园建设工程有限公司,利用原告公司的影响力和客户资源开展业务,损害了原告的名誉,给原告公司业务的开展造成了严重的损害,原告有权要求三被告对原告公司的名誉损失进行赔偿。 被告黄齐瑛、杨立球、邓洪波辩称,原告所诉不实,公司的所有经营行为包括法定代表人杨烈在内的全体股东均全程参与,所签合同的制式合同文本及签约图章均由公司提供,公司所有业务信息、公司财务收支、公司日常管理均在杨烈作为群主的公司微信群里公示,被告方并未存在私自经营的情况。原告所诉合同款实际为客户按合同支付的工程承包款,并非公司赚取的利润,打入黄齐瑛个人账户杨烈知情,也是经过其安排走账的,且该款项已全部用于了签约项目建设所需建材的采购及支付工人工资。2019年9月4日,经股东会议研究公司终止经营并解散,公司原有签约项目交由杨立球、邓洪波个人负责,不再与公司相关,杨烈虽未当场在协议上签字但第二天通过公司微信群表示在协议上增加明确杨立球、邓洪波利益分配关系(杨烈资产由杨立球接受,黄齐瑛资产由邓洪波接受)及原项目售后服务承担责任;声明四位股东以前签署的合作合同失效的内容。对此,公司其他股东一致同意,并按约定退给了杨烈股金42800元。原告所诉100万元损失,无任何证据证明损失情况,杨烈作为公司法定代表人,未充分履职,导致公司管理混乱直至解散,责任也应由杨烈承担。按合伙协议约定三被告所占股份占公司股份的75%,对公司拥有决策权,现合伙关系已解除,已对公司以前的经营活动及内部责权作了明确,公司原法定代表人杨烈无权以公司名义对其他股东提起诉讼,请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院将在案件审理查明事实中一并作出认定。 本院经审理认定事实如下:阳庭科技于2018年12月27日注册成立,公司法定代表人杨烈,公司注册资本1600万元(未实际出资),股东为杨烈、黄齐瑛。2019年1月1日,杨烈、杨立球作为甲方,黄齐瑛、邓洪波作为乙方签订了一份《湖南阳庭科技有限公司合作框架协议》,约定:甲、乙双方本着平等互利、优势互补的原则,建立合作关系,甲乙双方按占股比例承担风险,享受收益。股权分配为总股本1600万元,甲方占股55%(其中杨烈占股25%,杨立球占股30%),乙方占股45%(其中黄齐瑛占股22.5%,邓洪波占股22.5%),上述股本为认购出资额未实际出资。合作后杨立球原创立的华容玖福钢结构有限公司用于经营的资产、设施、设备、及库存建筑材料由公司收购,收购价格为甲方首次向公司注资额,乙方按股金占比以现金形式注资。选举杨烈为法人代表兼财务管理(会计),黄齐瑛为监事兼出纳。另约定项目结算由单一项目牵头负责施工的具体股东全权负责,项目结算款项直接转入公司指定账户,严禁挪用、截留、侵占;公司日常运作工作主要由甲方负责,乙方协助进行;甲方在单一项目和公司中具体进行日常业务管理;乙方可以公司名义对外开展与公司相关的业务,乙方应保证单一项目和公司的资金数据有据可依,并能保证随时公开单一项目和公司的全部资金账目;合作期限2019年1月1日至2069年1月1日,期限50年。合作协议签订后,杨烈向杨立球、黄齐瑛、邓洪波提供了公司统一印制的空白《湖南阳庭建筑科技有限公司装配式轻钢房屋工程合同》和阳庭科技的公章和合同专用章等印章。杨立球、黄齐瑛、邓洪波从合作开始共以阳庭科技的名义对外签订了11份装配式轻钢房屋工程合同(东山鲁良和项目、新河刘双喜项目、清水刘晓燕项目、南山陈池华项目、十三刀能斌项目、护城徐炎项目、鲇市冯忠志项目、南县中和村彭玲项目、新河赛美龙和平项目、鲇市邓立兵项目、插旗刘德明项目),在上述项目实施过程中,杨烈参与了前期项目考察和洽谈,项目具体实施由杨立球、邓洪波等实施。为了业务开展,公司建立了微信工作群,杨烈在微信中要求只能以黄齐瑛和杨烈的私人账户入公账进行运营,并且就黄齐瑛的银行账户同时绑定了黄齐瑛和杨烈的手机办理了短信通知业务。2019年9月4日,杨烈、杨立球、黄齐瑛、邓洪波经协商,决定四人合伙经营的阳庭科技终止经营并解散,约定截止2019年9月4日前以公司名义签订的房屋工程合同由杨立球、邓洪波以个人或阳庭科技以外的其他公司名义组织实施,与上述工程相关联的安全、质量、售后、应收应付款等责任概由杨立球、邓洪波承担,不再与阳庭公司相关;杨烈、黄齐瑛原投入的阳庭公司入股资金(收购原杨立球玖福公司款),由杨立球、邓洪波退还杨烈、黄齐瑛;阳庭科技注销事宜,由杨烈负责办理。杨立球、黄齐瑛、邓洪波在协议上签字同意,杨烈当场未签字而是将解散协议带回了长沙,但接受了退还的原投入的阳庭公司入股资金(收购原杨立球玖福公司款)42800元。次日杨烈在公司微信群提出解散协议增加两点:1杨立球、邓洪波的利益分配关系,并将两人与客户达成一致的售后服务承担协议作为本解散协议附件;2申明以前的合作合同失效。其他股东在微信中对此表示同意,但双方未再办理书面手续。2019年9月26日,杨立球在华容县市场监督管理局注册成立了湖南阳庭家园建设工程有限公司,并将在9月4日后原以阳庭科技名义与南山严奉政、汩罗李国良签订的轻钢房屋工程合同的承建方变更为了湖南阳庭家园建设工程有限公司,并重新签订了合同。另查明,杨立球、黄齐瑛、邓洪波以阳庭科技的名义对外签订装配式轻钢房屋工程合同后(包括后变更了承包方的二个项目),黄齐瑛共收取建设方工程款496080元打入其私人银行帐户,但上述款项部分用于了项目建筑材料采购和支付施工工人工资。 本院认为,杨烈、杨立球、黄齐瑛、邓洪波签订的《湖南阳庭建筑科技有限公司合作框架协议》是双方真实意思表示,不违反法律规定,应受法律保护。上述协议约定股东可以公司名义对外开展业务,且杨立球、黄齐瑛、邓洪波以阳庭科技的名义对外签订装配式轻钢房屋工程合同的合同原件、公司印章全部由公司法定代表人提供,股东对外签订合同的行为并未违反协议约定,不属私接业务。原告要求被告方向公司提交合同原件,因被告均否认合同原件在自己手中,原告也无充足的证据证明合同原件在三被告何人处,且杨立球与杨烈同属协议甲方,合同的保管是公司内部管理职责应明确的问题,原告未提交股东会议决议、公司章程等证据证明;另黄齐瑛将所收工程款入账自己私人银行帐户,阳庭科技法定代表人杨烈在公司微信群中认可资金可通过其和黄齐瑛的私账入公账,虽不符合会计制度的有关规定,但因被告提交了所收工程款已用于了工程项目建筑材料采购和支付施工工人工资的证据,杨烈也认可实际工程项目也开支了部分费用,杨烈以阳庭科技名义要求将工程款496080元打入公司账户的意见,因无证据证实现剩余工程款情况,故本院对实际金额无法作出认定;原告要求被告赔偿损失100万元的诉讼请求,是预估的售后和名誉损失,未提交证据加以证实。本案经审理认为原告要解决的问题实际是原、被告如何解除合伙关系,对合伙期间公司业务进行结算的问题,经释明双方对此无异议,但因分歧较大无法就解除合伙关系的责、权、利达成一致,双方应通过另行主张对合伙期间公司财务情况进行审计后解除合伙关系来解决。综上所述,因阳庭科技未有足够证据证明其主张,故本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告湖南阳庭建筑科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费18266元,减半收取9133元,由原告湖南阳庭建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇一九年十二月二十四日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦