江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7456号上诉人（原审被告）:江苏华悦建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼306室。法定代表人：商中军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏硕泰建筑科技有限公司（即原侨城集团江苏混凝土制品有限公司），住所地：江苏省沛县经济开发区萧何路南。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，江苏竞自由律师事务所实习律师。原审被告：邵永国，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：徐州天正置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京路东海河路南5#-1、2层。法定代表人：丁养侠，该公司经理。上诉人江苏华悦建设集团有限公司（简称华悦公司）因与被上诉人江苏硕泰建筑科技有限公司（简称硕泰公司）即原侨城集团江苏混凝土制品有限公司（简称侨城公司）、邵永国、徐州天正置业有限公司（简称天正公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院作出的（2018）苏0322民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华悦公司的委托诉讼代理人刘学祝、被上诉人侨城公司的委托诉讼代理人程涛、丁勇到庭参加诉讼，原审被告邵永国、天正公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华悦公司上诉称：1、上诉人并未委托邵永国与任何单位签订合同，邵永国伪造上诉人公章的行为已经涉嫌刑事犯罪被立案侦查，以其名义所为的民事行为均无效，应由其本人承担法律后果;2、被上诉人未提交销售证据，仅凭邵永国本人签字即予确认，不能排除恶意串通损害他方利益之嫌，对此被上诉人应予举证证明；3、上诉人是否还欠邵永国工程款一审未予查明；4、一审判决适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。被上诉人硕泰公司答辩称：1、邵永国是上诉人华悦公司徐州盛世皇庭工程的负责人，我们有理由相信其有代理权，我们与其签订的《预拌混凝土销售合同》是有效的；2、双方签字确认的对账单有供货时间、工程名称、浇筑部位、方式，以及型号、数量、单价金额等，符合行业惯例足以证明供货的真实性；3、上诉人的徐州盛世皇庭工程购买混凝土用于该工程建设是正常经营行为，与邵永国是否涉嫌诈骗不是基于同一事实；4、上诉人是否还欠邵永国工程款与本案没有关联性，我们依约提供了混凝土，上诉人理应支付货款。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。硕泰公司的一审诉讼请求为：1、请求判决被告给付原告混凝土款415092元及利息70358.09元（从2017年3月10日起，按照每日万分之三计算至起诉之日），合计485450.09元，之后的利息按照每日万分之三计算至还清之日止；2、被告天正公司对上述欠款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。一审查明，2016年10月13日，华悦公司盛世皇庭项目部（简称盛世皇庭项目部）作为购货方（甲方），原告侨城公司作为供货方（乙方），双方签订《预拌混凝土销售合同》及《商砼供货补充协议书》，约定由侨城公司向盛世皇庭工程供应混凝土。合同还约定了工程概况、供应规格、要求及价格、供货时间地点、质量规定、计量方式等内容。盛世皇庭项目部在合同购货方处加盖印章，邵永国在代表人处签字；原告侨城公司在供货方处加盖了合同专用章；天正公司在担保人处加盖了该公司印章。2017年3月10日，原告侨城公司出具《侨城集团江苏混凝土制品有限公司销售报表》，该报表下方内容为：“下欠468892.00－53800.00＝415092.00”。被告邵永国在该报表上签署：“邵永国如有误差重新调整2017年3月10日”等内容。2017年5月11日，被告华悦公司出具《授权委托书》，内容为：“本授权委托书声明：商中军系江苏华悦建设集团有限公司的法定代表人，现授权我公司吴长新（320925196503234596），陈亮（32091119901003433X）两位同志前来处理我公司与徐州市天正置业有限公司有关徐州市沛县盛世皇庭工程的相关事宜。凡涉及该工程的所有资金均请汇入公司基本账户：江苏华悦建设集团有限公司开户行建行盐城解放路支行帐号：32×××88。特此委托”。2017年2月28日，盐城市盐都区公安局向商中军出具《受案回执》，主要内容为：“商中军：你于2017年2月27日报称的邵永国等人涉嫌合同诈骗案一案在我单位已受理（受理登记表文号为都公（经）受案字〔2017〕414号）。”2017年3月9日，盐城市盐都区公安局作出都公（经）立字〔2017〕423号《立案决定书》，决定对邵永国等涉嫌合同诈骗案立案侦查。2018年3月11日，盐城市盐都区公安局出具《情况说明》，内容为：“我局于2017年3月9日立案侦查的邵永国等涉嫌合同诈骗案，经查：犯罪嫌疑人邵永国（身份证号：）于2016年9月，谎称在徐州取得张庄盛世皇庭小区3号楼、10号楼的施工许可手续，与江苏华悦建设集团有限公司签订施工承包合同后，采取伪造江苏华悦建设集团有限公司项目部章印的手段，私自与多人签订施工合同，以个人名义收取施工保证金100余万元供其个人使用，上述邵永国的行为涉嫌合同诈骗罪立案侦查，目前案件正在侦查之中。特此说明”。一审认为，一、原告侨城公司和被告华悦公司之间是否存在买卖合同关系。被告华悦公司抗辩，其与原告侨城公司未签订过买卖合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。综合分析本案的证据，被告邵永国以被告华悦公司的名义与原告侨城公司签订案涉的《预拌混凝土销售合同》，原告侨城公司有理由相信被告邵永国有代理权，被告邵永国以原告华悦公司的名义与原告侨城公司签订案涉合同的行为有效，被告华悦公司应承担支付货款的责任。二、被告华悦公司应当支付货款的数额。被告邵永国在原告提供的销售报表上签字，确认欠款415092元。被告华悦公司抗辩，该报表无相应的送货单据加以佐证，不能证明案涉的预拌混凝土都用在盛世皇庭项目上。但被告华悦公司未能提交反驳证据支持其抗辩主张，故对该抗辩主张不予采信。原告主张的利息不超出合同约定和法律规定，予以支持。保证人天正公司未明确担保方式，应视为连带保证方式，承担连带保证责任。三、被告邵永国因涉嫌合同诈骗罪被盐城市盐都区公安局刑事立案，不影响本案继续审理。盐城市盐都区公安局立案侦查邵永国涉嫌合同诈骗一案与本案虽有关联，但并非基于同一事实。通过华悦公司提供的盐城市盐都区公安局出具的《受案回执》《立案决定书》《情况说明》，虽能说明被告邵永国因涉嫌合同诈骗而被立案侦查，但不足以证明被告邵永国签订本案所涉合同是诈骗行为。被告邵永国、天正公司经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。遂判决：一、被告江苏华悦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告侨城集团江苏混凝土制品有限公司货款415092元及利息（以所欠货款为基数，按日利率万分之三，自2017年3月10日起计算至清偿完毕之日止）。二、被告徐州天正置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告徐州天正置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告江苏华悦建设集团有限公司追偿。三、驳回原告侨城集团江苏混凝土制品有限公司对被告邵永国的诉讼请求。案件受理费8582元，公告费600元，计9182元由被告江苏华悦建设集团有限公司、徐州天正置业有限公司负担。二审查明，2019年3月20日，侨城公司经沛县市场监督管理局核准，将原企业名称侨城集团江苏混凝土制品有限公司变更为江苏硕泰建筑科技有限公司，原法定代表人傅鹏变更为现法定代表人李军。同日，沛县市场监督管理局为硕泰公司颁发了营业执照。二审期间，被上诉人硕泰公司提交了其向盛世皇庭工程供应混凝土的发货单一组计200余张，单据上均表明工程名称为“张庄盛世皇庭3#楼”，且有邵永国等收货人的签字，用该补强证据证明被上诉人已履行了供货义务。上诉人华悦公司质证认为：1、该组发货单据的真实性请法院予以审查认定；2、部分单据上没有收货人的签名，当时工地上是否有高照书此人我们不清楚。单据上邵永国的签名有几种笔迹，有些单据上邵永国的签名据我们判断不是邵永国本人签字，形似草书邵永国签名我方认可，其他的我们都不认可。二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于原审被告邵永国涉嫌刑事犯罪，其所实施的民事行为是否应有上诉人华悦公司承担责任问题。本案二审期间，上诉人认可邵永国是借用其资质对外承接工程，虽然邵永国在对外签订合同时需要得到上诉人的授权，但此授权仅是其内部流程管理，并不对外公示。基于此，在邵永国持有“江苏华悦建设集团有限公司盛世皇庭项目部”的公章、盛世皇庭又是真实存在的在建工程的情形下，被上诉人有理由相信邵永国是代表上诉人与其签订的《预拌混凝土销售合同》，且被上诉人依约交付的混凝土已实际用于盛世皇庭工程上。而盐城市盐都区公安局出具《情况说明》亦明确：邵永国涉嫌合同诈骗是因其采取伪造江苏华悦建设集团有限公司项目部章印的手段，私自与多人签订施工合同，以个人名义收取施工保证金100余万元供其个人使用。由此可见，邵永国涉嫌犯罪与本案买卖合同并非同一事实。上诉人在违反法律规定出借企业资质的同时又失于管理，因此一审判决其承担给付货款的责任并无不当。其次，被上诉人在二审庭审期间对涉案合同的履行进行了证据补强，其向法庭提交了200余张向盛世皇庭3号楼供应混凝土的发货单原件，该组发货单与一审证据《侨城集团江苏混凝土制品有限公司销售报表》可以相互印证，排除了上诉人所称邵永国与被上诉人恶意串通损害他人利益之嫌。再者，本案审理的是上诉人拖欠被上诉人货款纠纷，与上诉人是否还欠邵永国工程款并非同一法律关系，对此本院不予理涉。综上，上诉人华悦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8582元，由上诉人江苏华悦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 陈 禹审 判 员 赵东平二〇一九年十二月二十七日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨 帆