内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1712号上诉人（原审被告）：周某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：杨某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人周某1因与被上诉人陈某及原审被告杨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人周某1的委托诉讼代理人赵某，被上诉人陈某，原审被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1上诉请求：1.撤销临河区人民法院（2019）内0802民初340号民事判决第一项，改判上诉人不承担偿还责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案查明事实中所述，上诉人周某1与被上诉人及内蒙古嘉德房地产开发有限公司三方协商，上诉人将抵顶工程款的房屋转让给被上诉人以抵顶所欠被上诉人的钢材款，据此内蒙古嘉德房地产开发有限公司分别于2012年3月29日、2013年1月15日、2013年9月23日给被上诉人出具了四张收据（房票，计三套住房两个门店），同时原审法院还对内蒙古嘉德房地产开发有限公司负责人霍文举做的调查笔录中还表述了，是因被上诉人借内蒙古嘉德房地产开发有限公司20万元借款未偿还，内蒙古嘉德房地产开发有限公司才未交付用以抵顶的房屋及门店。并非上诉人未完成交付义务。与此同时，上诉人与被上诉人已完成了买卖合同双方各自的交付全部义务。内蒙古嘉德房地产开发有限公司于2012年3月29日、2013年1月15日、2013年9月23日给被上诉人出具四张收据的同时，是被上诉人与内蒙古嘉德房地产开发有限公司形成了新的房屋买卖合同关系，上诉人与被上诉人的合同之债己发生的转移，原合同己履行完毕。故上诉人不应对原买卖合同承担任何法律责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，作出公正判决。陈某辩称，收据在我手中，抵顶的房屋没给过我，忽然说我欠嘉德房地产公司钱，我也不欠的，是嘉德公司欠我的钱而且我还有证据。杨某陈述，没有意见。陈某向一审法院起诉请求：要求杨某、周某1共同支付钢材款370000元并从欠款之日即2012年8月3日起按照月息2分承担逾期付违约金至付清款之日。一审法院认定事实：杨某系周某1女婿。2011年8月28日，周某1与案外人周某2合伙承包了位于××县的部分建设工程项目，杨某负责为周某1管理工地并接收建筑材料。施工期间，周某1与案外人周某2共同向陈某购买了部分建筑用钢材。2012年8月3日，杨某向陈某出具了欠条一张，内容为：“今欠陈某钢材款（叁拾柒万元整）370000元，月利息4分。欠款人：杨某，2012.8.3。”另查明，2011年8月28日，周某1及其合伙人周某2与内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司的负责人霍文举签订了《嘉德学府工程项目承揽协议书》，由周某1、周某2共同承建磴口县嘉德学府1号楼、2号楼、A1号楼、A2号楼、A3号楼建筑施工项目。施工期间，周某1、周某2均向陈某购买了建筑用钢材。后经发包方内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司的负责人霍文举、承包人周某1、周某2与陈某三方协商，发包方内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司用嘉德学府小区的部分住房及门店抵顶周某1、周某2部分工程款，周某1、周某2将抵顶工程款的房屋转让给陈某以抵顶二人所欠陈某的部分钢材款。据此，内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司分别于2012年3月29日、2013年1月15日、2013年9月23日给陈某出具了四张收据(房票)（计三套住房两个门店）。其中，周某2用两套住屋抵顶了欠陈某部分钢材款。其余住房及门店，因发包方内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司与承包人周某1、周某2之间的工程款未结算清，发包方内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司并未将房屋交付陈某。庭审中，陈某对上述事实均认可。同时查明，该院在对内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司的负责人霍文举所做的调查笔录中，霍文举称“陈某清楚他就是给周某1、周某2供货了，杨某就是给周某1打工的，是周某1的女婿”。一审法院认为,本案的争议焦点有二，一是周某1与杨某之间是否系委托代理关系，杨某是否承担民事责任；二是周某1与陈某之间的债权债务关系是否已经消灭。关于争议焦点一，陈某虽然否认周某1与杨某之间的委托代理关系，但依据本案查明事实，陈某认可通过协商，由周某1、周某2用内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司抵顶工程款的房屋抵顶陈某部分钢材款，且由内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司出具给陈某的四张收据(房票)中最早的一张收据出具时间为2012年3月29日，早于杨某于2012年8月3日给陈某出具欠钢材款370000元的时间，且其它出具给陈某的收据(房票)中均备注有“周总工程顶账”或者“交款单位：周某1、周某2”字样。说明陈某在杨某向其出具欠条时或者出具欠条后是知道或者应当知道周某1与杨某之间的委托代理关系的。另，内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司负责人霍文举亦佐证了该事实，故本院确认周某1与杨某之间的委托代理关系成立。杨某作为受托人向陈某出具欠据的行为直接约束委托人周某1和第三人陈某，杨某在本案中不应承担民事责任。关于争议焦点二，周某1与杨某辩称，通过和陈某、开发商霍文举协商，用房屋给陈某顶了价值1000000元左右的房屋后，周某1和周某2与陈某的欠款已结清，债权债务关系已经消灭。该院认为，内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司虽然向原告陈某出具了收据（房票），但并未实际交付房屋给原告陈某，原告陈某与被告周某1之间用房屋抵顶钢材款的目的并未实现，且被告杨某出具给原告陈某的欠条仍由原告陈某持有，亦说明被告周某1欠原告陈某钢材款370000元的事实存在，故二被告认为被告周某1与原告陈某之间的债权债务关系已经消灭的理由缺乏事实依据。综上，原告陈某主张二被告共同支付钢材款370000元并从欠款之日即2012年8月3日起按照年利率24%承担逾期付款违约金至付清款之日的诉讼请求部分合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定，判决：一、被告周某1于本判决生效后三十日内向原告陈某支付钢材款370000元，并从2012年8月3日起按照年利率24%承担逾期付款违约金至付清款之日；二、驳回原告陈某要求被告杨某承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元（原告陈某预交6550元），由被告周某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：周某1应否向陈某支付货款37万元及逾期违约金。债务清偿期届满后，债权人与债务人所签订的以物抵债协议，如未约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭；若债务人未实际履行以物抵债协议，以物抵债协议目的不能实现，则债权人与债务人之间的原债务并未消灭，债权人有权请求债务人履行原债务。本案中，内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司的负责人霍文举、承包人周某1、周某2与陈某三方协商，发包方内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司用嘉德学府小区的部分住房及门店抵顶周某1、周某2部分工程款，周某1、周某2将抵顶工程款的房屋转让给陈某以抵顶二人所欠陈某的部分钢材款，应认定双方成立口头以物抵债协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司分别于2012年3月29日、2013年1月15日、2013年9月23日给陈某出具了四张收据(房票，计三套住房两个门店）。其中，周某2用两套住屋抵顶了欠陈某部分钢材款。其余一套住房及门店，因发包方内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司与承包人周某1、周某2之间的工程款未结算清，发包方内蒙古嘉德房地产开发有限责任公司并未将房屋交付陈某，亦未办理产权变更登记，应认定上述口头以物抵债协议目的不能实现，陈某有权要求周某1履行原债务，即支付钢材款及逾期违约金。据此，一审判令周某1承担向陈某支付货款37万元及逾期违约金的民事责任并无不当。周某1主张陈某与内蒙古嘉德房地产开发有限公司形成了新的房屋买卖合同关系，其与陈某的合同之债己发生转移，原合同己履行完毕，其不应对原买卖合同承担任何法律责任。因以物抵债的实质是债务人偿还债务的一种方式，与债务转移有本质的不同，且周某1未提供证据证明双方明确约定消灭原有的金钱给付债务，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一九年十二月三十日书记员  张 颖