安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3551号原告：杨某1，男，1944年5月1日出生，汉族，滁州市报社印刷厂退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区紫薇东区17幢402室。委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。被告：钟某，女，1944年4月20日出生，汉族，滁州市饮食服务公司退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。第三人：杨某2，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。原告杨某1与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，经审理后发现有不宜适用简易程序情形，于2019年9月2日裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人蔡恒志，被告钟某的委托诉讼代理人姚吉明，第三人杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于安徽省滁州市琅琊区丰乐北路388号（公证书上是丰乐南路）的207平方米房屋属于杨某1与钟某按份共有财产；2、确认杨某1对上述207平方米房屋享有二分之一的产权和安置权益。事实与理由：杨某1与钟某原系夫妻关系，1969年结婚、2002年4月离婚。离婚前杨某1于2000年9月通过公证将位于丰乐南路258号（现为丰乐北路388号）有房产证的134.30平方米房屋赠与钟某。钟某于2000年12月通过公证将上述房屋赠与次子杨某2及长孙杨圣秋。2002年4月，双方在离婚协议中约定，杨某1单位分配的印刷厂“房改房”由钟某无偿使用，产权归儿孙所有，杨某1不得干预。杨某1的住处由儿孙安排到丰乐北路388号前二楼一间半无偿使用。如果该房屋拆迁，由儿孙负责安顿住处，钟某不得干预。此后双方依该离婚协议各自生活。原印刷厂“房改房”于2008年拆迁后，安置至本市明乐苑小区住房一套（约76平方米），该房屋安置给长子杨毅。后钟某找到杨毅，要求将该房屋过户至自己名下。杨毅于2018年将该房屋过户至钟某名下。杨某1认为，钟某违反了《离婚协议书》的约定，那么自己也应当有一套相应面积的房屋用于居住并享有完全的处分权。杨某1与钟某双方在离婚协议中关于房屋处理的条款，只是双方当事人对共有财产的赠与表示。根据赠与合同为实践性合同的法律性质，在该房产未实际交付前，所有权人可以不履行赠与合同。现因钟某首先违反双方关于房屋归儿孙的约定，杨某1决定不再履行将本市丰乐北路388号207平方米无证房屋赠与儿孙的约定。目前丰乐北路388号无证房屋面临征收。杨某1当庭补充陈述，1997年盖无证房子的钱是杨某1贩鸡、开小店、卖中药、西药挣来的钱，杨某2一分钱没有掏，杨某2刚工作，在家里吃喝，没有能力给钱建房，也没有在房基上建房。杨某2从2004年开招待所，招待所的收益一直归杨某2所有，为了扩大面积和听到要征收的风声，家家都把天井封上了，杨某2和杨某1共同封了两个顶，杨某2找人，杨某1出资6000元，建了一段楼顶围墙（在人家的墙边延续一段）。钟某辩称，一、位于滁州市丰乐北路388号的207平方米无证房屋的形成及归属。该房子形成于杨某1与钟某退休后，部分系钟某从杨某2处拿钱受其委托所建。2000年8月17日，杨某1因与她人通奸被钟某现场发现，钟某被杨某1伤害致残，自此，双方分开生活。2002年4月，杨某1与钟某协议离婚，约定，家中所有房屋归儿孙，债务也由儿孙承担。此后有证房产经公证变更了产权，与无证房产一起交与儿孙，所以不存在杨某1与钟某按份共有房产，更不存在离婚后财产分割问题。二、多年前，双方对于滁州市丰乐北路388号207平方米房产的处分意思表示真实，并已经按照协议实际履行了十多年，杨某1单方无权反悔。杨某1所诉房产已经被征收单位登记在杨某2名下，杨某1不存在有产权和安置权益。就杨某1住房被征收后居住问题，经拆迁工作组见证，儿孙已经与杨某1达成协议。第三人杨某2述称，同钟某答辩意见。另外，补充陈述如下意见，2000年父亲杨某1出事后，父亲杨某1跟随杨某2在深圳生活。父亲杨某1说杨某2没拿钱盖房子不是事实，杨某2是1990年做临时工，1992年转正，1993年杨某2买了出租车和货车，开车挣钱。1997年建无证的房屋，分四批建成，2002年完工的，最后建的两个封顶和围墙都是杨某2建造。杨某2给母亲几万元建房，杨某2当时挣的钱都放在家里建房。1998年初，杨某2把出租车卖了2.7万元，给母亲钟某1.9万元用于建房。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法调查了相关证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：杨某1提供的证据1、2、3和钟某提供的证据1、3具有客观性、合法性，与本案有关联，本院对其证明力予以认定；对杨某1提供的证据4、5、6、7、10和钟某提供的证据2、5、6的真实性予以认定，对本院调取证据的真实性予以认定；对杨某1提供的证据8不予认定；对杨某1和钟某提供的其他证据暂不作是否有效认定。依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：杨某1与钟某原为夫妻，生长子杨毅，次子杨某2，长孙杨圣秋，二孙杨睿雄。杨某1与钟某发生矛盾，于2002年4月1日协议离婚，约定：家中所有房屋的产权归儿孙所有，杨某1、钟某均不得干预儿孙对房屋的处分权。印刷厂房改房由钟某无偿使用，但产权归儿孙所有。杨某1的住处由儿孙安排在丰乐南路388号（现丰乐北路）前二楼北面一间半无偿使用至死，如此房拆迁或出售，儿孙负责安顿杨某1住处，钟某不得干预。另查：丰乐北路388号有房地产权证的134.3平方米房屋于2001年登记至杨某2和杨圣秋名下。今年4月22日，钟某向滁州市琅琊区房屋征收中心写一份申明，内容为，丰乐北路388号无证房屋全部给杨某2。今年8月，丰乐北路388号有证和无证房屋都被政府征收，有证部分房屋平均安置给杨某2和杨圣秋（杨圣秋已经领取安置补偿款），无证部分房屋安置给杨某2和杨睿雄名下，安置房尚未交付。印刷厂房改房经征收后安置至明光西路151号（明乐苑）10幢4单元202室，该安置房原登记在杨毅名下，2008年因钟某要求，该房屋过户登记至钟某名下并由钟某居住。再查：钟某于1991年购买滁州市工艺美术一厂南谯北路589号三幢106室，该房于2009年10月15日拆迁安置给杨某2，杨某2后将拆迁安置房出售。本院认为，综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：一、杨某1与钟某将其共同所有的印刷厂房改房的征收安置房赠与杨毅，现钟某从杨毅手里要回该房，是否属于违反离婚协议的约定。二、杨某1是否享有丰乐北路388号无证部分房屋的一半征收安置权。对焦点一：杨某1与钟某的离婚协议约定印刷厂房改房由钟某居住，产权赠与儿孙所有。杨某1与钟某将印刷厂房改房的征收安置房赠与杨毅，视为杨某1与钟某就该房履行离婚协议完毕，都没有违反约定。后钟某要回杨毅的房屋，是钟某与杨毅之间的单方关系，与杨某1无关，已经超出了离婚协议约定的范围，不能以此认定钟某违反离婚协议。对焦点二：2002年杨某1与钟某离婚时，对丰乐北路388号无证房屋作出约定，该约定对双方具有法律约束力，当时因无证，该部分房屋只涉及占有使用收益权，现因政府征收而增加了安置权。根据该约定，2002年存有的丰乐北路388号无证被征收房屋的征收安置权归杨某1与钟某的儿孙共有，杨某1与钟某应当共同遵守，杨某1主张其享有丰乐北路388号无证被征收房屋二分之一产权和征收安置权，本院不予支持，但杨某1的儿孙有义务安排其住房。另，因本案对无证房屋未进行分割，对杨某2是否建房，对杨某2是否在丰乐北路388号建房和杨某2是否因购买而取得南谯北路589号三幢106室拆迁安置权，暂不作认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 慧人民陪审员  汤新友人民陪审员  李 玲二〇一九年十二月三十一日代理书记员  戴淑君附一：当事人举证材料：一、杨某1举证：1、杨某1的身份证复印件一份，证明其基本情况；2、公证书复印件两份（2000年9月、2000年12月），证明杨某1同意将丰乐北路388号有证部分房屋134.3平方米赠与给钟某，钟某于2000年12月又将该房屋赠与给次子杨某2和长孙杨圣秋，两份公证书对有证部分的处分是有效的，但是对丰乐北路388号房屋中没有证的房屋没有做出处分；3、杨某1与钟某离婚协议书复印件一份，证明双方于2002年4月1日协议离婚时，约定将家中所有房屋产权归儿孙所有，双方不得干预儿孙对房屋财产的处分权，同时也约定在将房屋产权交给儿孙的同时，儿孙需要安排杨某1与钟某的居住问题；4、2016年3月20日的家庭会议记录，由杨某1和两个儿子、两个儿媳签字，证明家庭会议主要记录钟某把本该给儿孙的房屋卖了，钱归自己所有，钟某没有遵守离婚协议约定房屋归儿孙所有的事实；5、2016年3月26日签订的协议一份（签字人同证据四的五人，内容略），证明钟某卖了两套房子57万元，其中47万元自己单独占有；6、2018年5月25日（签字时间有2018年6月2日的）签订的协议书一份，证明在2018年几方当事人都同意从388号房屋里划出80平方米给杨某1养老和处置；7、目前登记在钟某名下的明乐苑房屋的不动产登记证书复印件一份，证明此房的来源是杨某1单位房改房拆迁安置的，最初安置在大儿子杨毅名下，2008年被钟某要回，证明了钟某违反了离婚协议；8、申明书原件一份，证明杨某1对之前的意思已经反悔；9、琅琊区征收办清流地块征收组组长张建国手书的一份文字材料，证明琅琊区征收办明确知道本案争议的无证207平方米房子是存在争议的，承诺在法院处理后再进行分割安置，但是征收办并没有按照这份文字材料的承诺来，等法院判决后再进行处理;10、杨某2、杨毅拆迁安置协议书及其档案材料，证明二纺机安置点10号楼208室是拆迁杨某1的单位房改房安置的，拆迁安置给了杨毅，2009年杨某2通过拆迁安置分得两套住房（二纺机安置点19号楼104、204室），该住房是钟某的房屋拆迁后安置给杨某2的。在钟某名下的房屋是1991年从滁州市工艺美术一厂购买的，该房屋属于杨某1和钟某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。二、被告钟某举证：1、钟某身份证复印件一份，证明其基本身份信息；2、杨某1自己书写的材料及钟某的病历复印件各一份，证明离婚的原因是杨某1有过错，致残钟某；3、离婚协议书复印件一份，证明目的是钟某的质证意见；4、第三人手绘图一份，证明丰乐北路388号房屋无证部分的结构、位置和形成情况；5、个体工商户的营业执照复印件一份，经营者是杨某2，证明杨某1和钟某将丰乐北路388号所有的不动产都进行处理并交付给第三人杨某2，且第三人杨某2已经实际经营多年；6、2019年7月13日的承诺书一份，证明丰乐北路388号房屋拆迁后，对杨某1的居住问题做出安排，双方达成一致意见，该证据也是对杨某1举证的2018年协议书的变更；7、证人董庆如到庭为钟某作证，证明董庆如跟钟某是邻居，2009年开始租他家房子做生意，是跟杨某1签的合同。杨某1家盖房子是杨某1二儿子从深圳回来盖的，听钟某说，盖二楼和三楼的砖头是二儿子从窑厂拉回来的，钱是二儿子出的；8、证人周星燕到庭为钟某作证，证明丰乐大道388号一楼和二楼楼梯间都是杨某2一个人盖的，阳台下面多出来的空间封闭也是杨某2本人盖的，大概在2002年盖的。以前周星燕跟钟某是邻居，当时周星燕总是在那一块玩，看到杨某2在盖房子；9、2002年1月15日的（2002）滁证民字第19号、20号公证书各一份，证明工艺美术一厂房屋（2009年拆迁安置给了杨某2）是钟某卖给钱朝霞的，出卖人出具了声明书，钱朝霞出具了承诺书，两份文件都是经过滁州市公证处公证的。三、法院调查证据：1、国有土地上房屋征收补偿协议书三份，被征收人分别为杨圣秋、杨睿雄（杨某2提供）、杨某2；2、杨圣秋、杨某2丰乐路258号（同丰乐北路388号）房产证复印件一份、2019年4月22日钟某“申明”复印件一份、2000年9月13日杨某1书写的协议一份。附二、适用法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。