成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5870号 原告：成都上福物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区西航港街道黄河南路一段69号。 法定代表人：赖金沙,董事长。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 被告：蒲永超，男，汉族，1978年10月22日出生，住四川省峨眉山市。 被告：石燕美，女，汉族，1982年8月21日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：蒲永超，系石燕美的丈夫。 原告成都上福物业管理有限责任公司成都分公司（以下简称“上福公司”）与被告蒲永超、石燕美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，依原告上福公司申请追加石燕美为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告上福公司的委托诉讼代理人王强、岑诗雨，被告石燕美的委托诉讼代理人被告蒲永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上福公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒲永超、石燕美向上福公司缴纳住宅物管费5055.7元(自2014年7月1日计算截止至2019年5月31日);2、请求判令蒲永超、石燕美向上福公司缴纳垃圾清运费295元(自2014年7月1日计算截止至2019年5月31日);3、请求判令蒲永超、石燕美按照物业欠费金额的30%向上福公司支付违约金1516.71元;以上费用合计6867.41元。4、本案诉讼费、保全费等费用由蒲永超、石燕美承担。事实与理由:自2013年2月25日以来上福公司与蒲永超、石燕美所在的上福佳苑小区业主大会业主委员会签订《上福佳苑物业服务合同》，约定上福公司负责该项目的物业管理服务工作，业主或者使用人负有交纳物业费以及其他合理费用的义务。蒲永超、石燕美作为上福佳苑1幢1单元9层4号的业主，从2014年7月起，蒲永超、石燕美未向上福公司缴纳住宅物管费,以及垃圾清运费。根据《上福佳苑物业服务合同》约定，蒲永超、石燕美应按照1.2元/月/平方米标准向上福公司缴纳住宅物管费，以及垃圾清运费和代收代缴电费，物业服务费原则上每季度交纳一次，若蒲永超、石燕美逾期缴纳物业服务费，上福公司有权要求蒲永超、石燕美承担违约责任。综上所述，为维护上福公司的合法权益，故提起诉讼。 蒲永超、石燕美辩称：蒲永超与石燕美的车在案涉小区内被擦挂几次，且上福公司连监控都不愿看一下；电动车停在非机动车停车位被盗而不管，相应的配合意愿都没有，服务态度差；案涉房屋在管道井旁边，家里面的墙面及乳胶漆被浸泡，上福公司来看了，但是几年了都还未处理；不知是什么原因家中现在都没有电，导致家里冰箱的食品坏掉，现在上福公司都未处理电的问题。综上，上福公司物业服务不到位，并对蒲永超、石燕美造成损害，故蒲永超、石燕美没有缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：蒲永超、石燕美为上福佳苑小区1栋1单元9楼904号房屋的业主，建筑面积为78.02平方米。2013年2月25日、2015年11月11日、2019年1月22日，上福公司与上福佳苑业主大会、业主委员会分别签订了三份《上福佳苑物业服务合同》，约定上福佳苑业主大会、业主委员会委托上福公司为上福佳苑小区提供物业服务与管理，委托管理期限分别为自2013年2月1日起至2016年1月31日止，自2016年2月1日起至2019年1月31日止，自2019年2月1日起至2022年1月31日止；物业服务费由上福公司按（住宅）1.2元/平方米·月向业主收取（按房屋所有权证或购房合同记载的建筑面积计算）；物业服务费原则上每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每个缴费周期的前一个月内；若业主逾期缴纳物业服务费，上福公司有权要求业主承担违约责任，并要求业主从拖欠物业服务费之日，每日按应缴纳物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。 2010年9月10日，蒲永超、石燕美接收了案涉房屋，随后从2014年7月起，蒲永超、石燕美以上福公司未履行物业服务的义务，未能提供符合合同约定和规范要求的服务为由，拒绝支付2014年7月1日起至2019年5月31日的物业服务费及垃圾清运费。上福公司经多次书面催缴无果，故提起诉讼。 庭审中，上福公司陈述案涉小区的物业费标准为1.2元/平方米·月，垃圾清运费为每月5元，蒲永超及石燕美对上述收费标准无异议。 上述事实，有当事人身份信息、房屋信息摘要、上福佳苑物业服务合同、缴费通知单、照片、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，上福公司与上福佳苑业主大会、业主委员会签订的《上福佳苑物业服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。蒲永超、石燕美系该小区1栋1单元9楼904号房屋的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，上述《上福佳苑物业服务合同》对蒲永超、石燕美具有约束力。 关于上福公司要求蒲永超、石燕美支付2014年7月1日至2019年5月31日共计欠付物业服务费5055.7元、垃圾清运费295元。蒲永超、石燕美辩称，对收费标准本身无异议，但上福公司提供的物业服务不到位，导致其遭受损失，故其有权拒绝缴纳物管费。本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，蒲永超、石燕美如认为上福公司的物业管理行为侵犯了其合法权益，可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但其以此为由拒绝缴纳物业管理服务费缺乏事实依据和法律依据。并且上蒲永超、石燕美所举证据不能证明其主张，故对于其上述抗辩理由，本院不予支持。蒲永超、石燕美应当向上福公司支付物业管理费及生活垃圾清运费，故对于上福公司主张蒲永超、石燕美向其支付2014年7月1日至2019年5月31日的物业服务费5523.8元（1.2元/平方米•月×78.02平方米×59个月）及垃圾清运费295元（5元/月×59个月），其中物业管理费上福公司仅主张5055.7元，本院予以支持。 关于上福公司要求蒲永超、石燕美支付违约金。本院认为，按照《上福佳苑物业服务合同》关于“本物业服务费原则上每季度交纳一次，每次交纳费用时间为当季度第一个月。若业主当季度第一个月未缴纳物业服务费，上福公司有权要求业主承担违约责任，并要求业主从拖欠物业服务费之日，每日按应缴纳物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。”的约定，蒲永超、石燕美逾期未交纳物业管理费的行为构成违约，现上福公司自愿按照蒲永超、石燕美欠缴物业管理费5055.7元的30%=1516.7元主张违约金，低于双方在协议中对于违约金的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告蒲永超、石燕美于本判决生效之日起十日内向原告成都上福物业管理有限责任公司成都分公司支付2014年7月1日至2019年5月31日的物业服务费5055.7元； 二、被告蒲永超、石燕美于本判决生效之日起十日内向原告成都上福物业管理有限责任公司成都分公司支付2014年7月1日至2019年5月31日的垃圾清运费295元； 三、被告蒲永超、石燕美于本判决生效之日起十日内向原告成都上福物业管理有限责任公司成都分公司支付违约金1516.7元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒲永超、石燕美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇