江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园21栋3号楼。负责人:李海，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。被上诉人（原审原告）:曹建彪，男，2000年12月17日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人：曹金虎，男，1974年12月17日出生，住江苏省沭阳县。法定代理人:潘桂红，女，1975年9月19日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏恒有律师事务所律师。原审被告：谢云成，男，1979年4月11日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳公司）因与被上诉人曹建彪、原审被告谢云成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初11236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保沭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或发回一审法院重新审理；2.本案诉讼费用由曹建彪承担。事实和理由：曹建彪一审提交的牙齿修复费用票据系普通增值税发票，并非正规的医疗费发票。为曹建彪进行牙齿修复治疗的单位名称为苏州吴中区牙博士口腔门诊部有限公司（以下简称牙博士诊所），其是否具有医疗资质未予查明，对其出具的增值税发票所记载的金额是否合理无法认定。对曹建彪的牙齿修复费用应当以司法鉴定的方式确认。被上诉人曹建彪发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：牙博士诊所系依法设立的并经批准的执业诊疗单位，具有相应的医疗资质，人保泗洪公司以牙博士门诊不具备相应的医疗资质对相应的费用不予认可无事实及法律依据。原审被告谢云成到庭发表答辩意见称其无意见。曹建彪向一审法院提起诉讼请求：判令谢云成、人保泗洪公司赔偿曹建彪各项损失，该损失具体为：1.医疗费17953.85元；2.住院伙食补助费270元；3.营养费600元；4.护理费3879元；5.交通费150元；6.牙齿修复费224900.24元；7.残疾赔偿金94400元；8.精神损害抚慰金5000元、鉴定费2180元。一审法院查明事实如下：2017年10月4日0时02分，案外人唐国庆未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（附载李某、曹建彪），沿326省道由东向西行驶至102KM+934M路段，对路面疏于观察，撞同向谢云成驾驶停在路边的苏NFPA135/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车上，致两车损坏，李某、曹建彪受伤，唐国庆当场死亡。该起交通事故经交警部门处理，认定唐国庆负此次事故主要责任，谢云成负事故次要责任，李某、曹建彪无责任。曹建彪受伤后至沭阳县人民医院进行门诊和住院治疗，共产生医疗费17953.85元。2018年11月27日，经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，曹建彪口腔11颗牙齿缺失构成人体损伤十级伤残。其伤后护理、营养期限分别为30日、60日为宜。2019年3月份，曹建彪至牙博士诊所植牙，支出牙齿修复费224900.24元。谢云成驾驶的苏NFPA135/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记车主为沭阳叶茂运输中心/沭阳县益盛运输服务中心，苏NFPA135重型半挂牵引车在人保泗洪公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本次交通事故中人保沭阳公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿案外人李某5768.15元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿案外人李某2680元、赔偿案外人唐国庆亲属89800元；在商业第三者责任险限额内赔偿案外人李某5611.05元、赔偿案外人唐国庆亲属252054.6元。事故发生后，人保泗洪公司已为曹建彪垫付医疗费5000元。就曹建彪的请求，一审法院认为应予支持的项目、金额及理由：1.曹建彪支出的医疗费17953.85元、牙齿修复费224900.24元，有出院记录、相应费用明细清单、票据、鉴定报告为证，一审法院予以确认；2.住院伙食补助费270元，住院期间每日18元，共15日；3.营养费600元，住每日10元计算60日；4.护理费为3879元（47200元/年÷365天×30天）；5.交通费，曹建彪未提供证据证明其实际支出情况，一审法院酌定为300元；6.伤残赔偿金为94400元（47200元/年×2年），有曹建彪提供的房屋产权证、户口薄、居委会证明为证，一审法院予以确认；7.精神损害抚慰金酌定为3000元。综上，曹建彪因案涉交通事故，应支持赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费合计243724.09元，由人保沭阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4231.85元，超出部分由人保沭阳公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿71847.67元；伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、合计101579元，由人保沭阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿17520元，超出部分由人保沭阳公司在商业三者险范围内按30%比例赔偿25217.7元。根据一审法院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决判决：一、人保沭阳公司于判决生效之日起十日内赔偿曹建彪各项损失118817.22元（已付5000元应从中扣除）；二、驳回曹建彪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（曹建彪已预缴200元）、鉴定费2180元，合计4892元，由曹建彪负担92元、谢云成负担3000元、由人保沭阳公司负担1800元。二审中，被上诉人曹建彪提交牙博士诊所营业执照及执业许可证。旨在证明牙博士诊所系依法登记设立的医疗机构，诊疗范围为口腔种植技术，系经苏州市吴中区的医政科批准许可。上诉人人保沭阳公司对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。鉴于双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：牙博士诊所系法人独资的有限责任公司，经营范围为：诊疗服务（按许可证所列范围及方式经营），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司的诊疗科目为：口腔科/医学检验科：临床体液、血液专业；临床化学检验专业/医学影像科：X线诊断专业。经批准，该诊所诊疗范围包括口腔种植技术（简单种植）。2018年2月-3月，曹建彪至牙博士诊所对缺失的牙齿进行种植修复。曹建彪合计花费224900.24元修复费用。上述费用明细为：NobelActive种植（22666.70元/颗×6颗）；全瓷基台（4483.34元/颗×6颗）；威兰德氧化锆（4500元/颗×11颗）；骨粉0.5克2800元；骨膜（大）3300元；骨胶原蛋白1500元；生物合金支架（大）（1800元/个×2个）；德国拜耳牙（100元/颗×11颗）；日本派丽奥200元。二审另查明，一审审理过程中曹建彪申请对其因交通事故造成口腔11颗牙齿缺失所需残疾辅助器具标准、更换周期及使用残疾辅助器具年限进行鉴定。上述鉴定因查找不到鉴定评估机构被退回。二审中，曹建彪明确其因本次交通事故造成的牙齿修复费用以本次诉讼为准。本案二审中的争议焦点是：曹建彪牙齿修复费用如何确定。本案中，人保沭阳公司主张，对于曹建彪的牙齿修复费用，应当通过司法鉴定的方式予以确认。本院认为，一审审理过程中，曹建彪已经就上述费用提起司法鉴定申请，因查找不到相应的鉴定评估机构，该鉴定案件被退回，故本院对人保沭阳公司的上述主张不予采信。人保沭阳公司另主张曹建彪提交的牙齿修复费用发票系普通增值税发票而非正规的医疗费发票，且为曹建彪进行牙齿修复的牙博士诊所是否具有医疗资质无法确认，故对曹建彪依据上述票据主张的费用不予认可。本院认为，曹建彪因交通事故发生牙齿缺失11颗的损失是事实。牙博士诊所系经苏州市吴中区市场监督管理局及苏州市吴中区卫生健康委员会核准登记的医疗机构，其诊疗科目中包含了口腔科、牙齿种植等医疗项目。人保沭阳公司对该诊所出具的发票不予认可，但未提交证据该票据载明的金额虚假或该诊所提供的诊疗项目费用明显高于相关医疗机构诊疗项目的费用，故本院对人保沭阳公司的主张难以采信。曹建彪在事故发生时尚未成年，其在本案中亦明确表示其因本次交通事故发生的牙齿修复费用以本次诉讼为准，另结合曹建彪牙齿损伤的状况，一审法院认定曹建彪的牙齿修复费为224900.24元并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人人保沭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇一九年十二月二十四日书记员  苏 淼