江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5161号原告：苏发照明工程集团有限公司，住所地在高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：陈正明，董事长。委托代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。被告：兰州市城市管理委员会（原兰州市城市管理综合行政执法局），住所地在兰州市城关区通渭路1号兰州房地产大厦22层。法定代表人：唐伟尧，主任。委托代理人：肖学国，基建处处长。委托代理人：王明生，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州市人民政府，住所地在兰州市城关区南滨河东路637号。原告苏发照明工程集团有限公司（以下简称苏发照明公司）与被告兰州市城市管理委员会（以下简称兰州城管委）、兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏发照明公司的委托代理人闵爱革、张富峰，被告兰州城管委的委托代理人肖学国、王明生到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告兰州市政府的诉讼，符合法律规定，本院依法准予。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8274953.73元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应被告兰州城管委要求，对座落于兰州市境内的中山桥进行突击亮化，工程竣工后，被告兰州城管委一直未给付相应货款。被告兰州城管委辩称：1、本案应确定为建设工程施工合同纠纷。2、本案属专属管辖，应移送有管辖权的人民法院审理。3、原告主张的工程款没有合法依据，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，兰州市政府为迎接第23届“中国金鸡百花电影节”在兰州召开，决定对兰州市境内的中山桥及另二座桥梁进行亮化，因时间紧迫，故兰州市政府、兰州城管委以“绿色通道”的名义向原告采购亮化灯具，（含亮化设计及安装），双方未签订书面合同。为保证电影节前完工，原告通过空运灯具、工人加班加点、日夜施工，最终在指定期限完成亮化工程。2014年12月原告向兰州城管委提交竣工决算资料，但兰州城管委收取竣工决算资料后未给予答复。此后，因政府部门更迭、人员变化等原因，一直对该货款未予支付。2016年4月29日，在原告多次催促下，由兰州市多部门对该工程进行了竣工验收。同年，原告向兰州城管委发出书面报告，要求支付中山桥亮化工程灯具款及安装费用，一直未获解决。2018年，因城市建设需要，该亮化工程被拆除。2018年8月，原告向本院起诉，要求被告支付货款及安装费用合计人民币8274953.73元，并从2015年1月1日起支付利息。案件审理过程中，原告追加兰州市政府为被告，庭审中因兰州城管委明确表示由其承担责任，故原告撤回对兰州市政府的诉讼。因双方对涉案灯具及安装费用意见不一，本院依法启动鉴定程序，对涉案灯具款及安装费用，以原告2014年12月提交的决算资料为依据进行鉴定。经鉴定：灯具及安装费用合计为6827000元，被告对该结论不予认可，但并未提起重新鉴定申请。为证明其主张，原告提供：兰州市城市管理行政执法公文处理单、关于“兰州市中山桥夜景照明改造提升工程”工程情况的报告、苏发集团亮化产品2014年价格目录、发货清单、兰州市中山桥夜景照明提升改造项目产品供货清单、公证书、竣工结算书、决算资料等证据予以证实。为证明其主张，被告提供：关于“兰州市中山桥夜景照明改造提升工程”工程情况的报告、2016年4月29日甘肃兰州2014年电影节桥体亮化工程（中山桥亮化工程）《联合验收报告》、《兰州市审计局对兰州市城市管理综合行政执法局2014年电影节期间桥体亮化工程结算审计的结果报告》（兰审项结报[2016]36号）及其附件《甘肃金信建设工程造价咨询有限公司审核报告书》予以证实。因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。本院认为，原、被告之间中山桥亮化工程的协议虽无书面合同，也未经招投标，但其口头协议并不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。原告依约完成口头协议义务，并经竣工验收，被告应当支付灯具款及安装费用。被告以未签订书面合同为由，拒绝对亮化工程的灯具款及安装费用进行审计并支付相关费用，是造成该纠纷的主要原因，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。原告主张8274953.73元，系其单方面决算，被告不予认可，且在未通知原告的情况下将亮化工程拆除，致使中山桥原亮化工程灭失。为保证司法公正性，本院依职权启动鉴定程序，并以2014年12月原告提交的竣工决算资料作为依据，对亮化工程的灯具及安装费用进行鉴定。经鉴定，该亮化工程的灯具及安装费用案值6827000元。被告虽对该结论不予认可，但并未要求重新鉴定。本院认为应以该结论确定被告向原告支付的数额，并从原告主张权利之日起承担支付利息的义务。被告提出的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总法》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第二款、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告兰州市城市管理委员会应于本判决生效后十日内给付原告苏发照明工程集团有限公司人民币6827000元（利息从2018年8月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、鉴定费20万元，由原告苏发照明工程集团有限公司负担35000元，被告兰州市城市管理委员会负担165000元。三、驳回原告苏发照明工程集团有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69720元，保全费5000元，合计74720元，由原告苏发照明工程集团有限公司负担9713元，被告兰州市城市管理委员会负担65007元（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××97）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费69720元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谭爱萍附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的、应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。