山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11226号 上诉人（原审被告）:青岛海源通船舶服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区刘公岛路12号网点48栋。 法定代表人：姜永斌，经理。 委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈香潭，女，1999年7月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王海涛，系陈香潭外祖父。 原审被告：姜永斌，男，1957年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛海源通船舶服务有限公司（以下简称“海源通公司”）因与被上诉人陈香潭、原审被告姜永斌服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人海源通公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；二、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、一审事实认定错误，被上诉人无权退回安置费3万元。被上诉人于2018年10月8日经人介绍到上诉人处，原本是报名委培国际邮轮海乘。后办理完相关手续上诉人安排了其他住宿事宜，第二天被上诉人的外公因担心孩子晕船，又提出要去青岛流亭机场工作，上诉人本着服务理念，答应继续安排，与其签订了实习就业协议书，并让他们一直免费吃住在学校。2018年10月24日，上诉人就带被上诉人与青岛流亭机场联系面试，面试合格回来组织体检，办理暂住证及无犯罪证明等，并于2018年11月28日到机场报到工作。2018年11月22日上诉人接到被上诉人的外公电话，电话里其外公称被上诉人和机场不辞而别，不去上班了让上诉人再给安排个工作。这样上诉人又为其联系了北京地铁恒安公司，但被上诉人去报到后，交了押金在该公司安排的宿舍住了一晚上后又不辞而别，该公司负责人给其外公打电话落实了被上诉人的去向，说是感冒回家了。二、上诉人已经对被上诉人尽了安置工作的义务，每一次安置都是被上诉人提出离开的或不辞而别。2019年3月7日，被上诉人的外公给上诉人打电话要求再给安排一次工作，并提出想到铁路，上诉人联系后告诉其去铁路的话要等三个月，就让其过来先把被上诉人安排在黄岛星级酒店干服务生，工资3000多元管吃住，这样被上诉人于2019年3月11日安排在复盛大酒店，2019年5月5日又离职。后来其外公与上诉人联系说不想去铁路了，想把被上诉人送去美国锻炼一下，等出国两年回来后让上诉人再安排工作，没想到被上诉人提起本案诉讼。根据双方签订的协议第四条规定，如被上诉人面试合格已被录取不退任何费用。被上诉人在实习期间因违规违纪被用人单位处罚、辞职，上诉人不承担任何责任并且不再负责其就业安置，但被上诉人面试合格屡屡不辞而别。综上所述，一审判决错误，请求查清事实予以纠正。 被上诉人陈香潭答辩称:上诉人陈述不属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。 原审被告姜永斌陈述称：同意上诉人意见。 陈香潭向一审法院起诉请求：1.姜永斌、海源通公司返还陈香潭就业安置费3万元；2.本案诉讼费用由姜永斌、海源通公司承担。 一审法院认定事实：陈香潭提交了实习就业协议书一份，载有如下内容： 甲方：青岛海源通船舶服务有限公司 乙方：陈香潭 一、甲方的权利与义务 1、双方签订实习就业协议后，甲方按岗位相关规定安排乙方在民航铁路系统内（乘务员、值机、安检、贵宾厅、票务、分拣、运输、及系统内其它岗位）、城轨交通系统内（铁路乘务、乘服、餐服、站务管理、机车检修、信号控制、车站安检、车站运营管理及系统内其它岗位）实习就业。就业岗位根据用人单位的计划，遵循意愿优先且本人服从调剂的原则进行安置。 3、甲方承诺确保对缴清安置费后的乙方安置就业，如甲方原因不能安排其实习就业，甲方承担全部责任并退还全部安置费。 二、乙方的权利与义务 1、乙方根据自身的综合素质在初审面试合格后即办理手续缴纳安置费用，签定就业安置协议。如面试不合格乙方未被用人单位录取，所交费用全部退还本人；如面试合格已被录取，不退任何费用。 姜永斌、海源通公司质证后表示无异议。 在庭审过程中，双方当事人均认可双方口头约定就业安置费为3万元，协议中没有写。陈香潭交给了姜永斌、海源通公司就业安置费3万元。 姜永斌、海源通公司申请证人徐某出庭作证。在庭审过程中，证人徐某陈述：证人徐某系青岛海源通船舶服务有限公司的职员，陈香潭2018年10月18日去机场上班，呆了3天又回来了。证人徐某知道王海涛让姜永斌、海源通公司安排陈香潭去北京地铁，陈香潭后期在北京地铁公司住了一宿。姜永斌、海源通公司对证人徐某的陈述无异议。陈香潭对证人徐某的证人证言提出异议认为证人是姜永斌、海源通公司的员工且陈述不属实。 姜永斌、海源通公司主张，姜永斌、海源通公司已经安排陈香潭在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业，姜永斌、海源通公司向法庭提交了微信聊天记录复印件三份、证明一份作为证据。经审查，证明载明的出具人为北京恒安卫士保安服务有限公司，内容为陈香潭于2018年11月23日在北京恒安卫士保安服务有限公司培训基地报到，于2018年11月24日自动离职。陈香潭质证后表示对证明认可，是因为陈香潭发烧回家看病，经过姜永斌、海源通公司同意的，姜永斌、海源通公司说要重新安排。微信聊天记录没有意义，很难说是陈香潭和徐某的微信聊天记录。姜永斌、海源通公司表示陈香潭从北京恒安卫士保安服务有限公司离职姜永斌、海源通公司不知道，没有经过姜永斌、海源通公司的同意，姜永斌、海源通公司说了重新再给陈香潭安排。姜永斌、海源通公司将陈香潭重新安排到复盛大酒店。陈香潭表示姜永斌、海源通公司说先在复盛大酒店干两个月，月工资也没有3000元，满两个月后，陈香潭回老家了。 在庭审过程中，姜永斌、海源通公司主张陈香潭签订了实习协议，陈香潭表示没有签订。姜永斌、海源通公司未提交证据证明。 陈香潭表示不再需要海源通公司安排工作，姜永斌、海源通公司表示不再安排陈香潭实习就业。 一审法院认为，本案争议焦点是姜永斌、海源通公司应否退还陈香潭就业安置费3万元。陈香潭与海源通公司签订的实习就业协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。姜永斌、海源通公司主张已经安排陈香潭在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业，姜永斌、海源通公司提交的证明并未载有陈香潭在民航铁路系统内、城轨交通系统内实习就业的内容，不能证明姜永斌、海源通公司的该项主张。姜永斌、海源通公司提交的微信聊天记录因陈香潭未予认可，且未载有陈香潭已实习就业的内容，亦不能证明姜永斌、海源通公司的该项主张。姜永斌、海源通公司在庭审中表示实习就业协议书约定的安排陈香潭在民航铁路、城轨交通系统实习就业是指陈香潭作为民航铁路、城轨交通系统的合同工实习就业，实习6个月才能签订合同，一去签订实习协议，陈香潭没有签订合同，姜永斌、海源通公司不能证明已安排陈香潭在民航铁路、城轨交通系统实习就业，海源通公司收取陈香潭就业安置费3万元，应予退还。姜永斌未收取陈香潭的就业安置费，陈香潭要求姜永斌退回就业安置费，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、海源通公司于判决生效之日起十日内退回陈香潭就业安置费3万元；二、驳回陈香潭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由海源通公司负担。 二审中，上诉人提交证据一、青岛复盛华欧大酒店有限责任公司于2019年12月3日出具的证明一份，证明：上诉人于2019年3月11日入职该酒店餐饮部门服务员，于2019年5月5日离职，上诉人应被上诉人的代理人即其外公要求先到酒店干服务员。证据二、2019年9月27日青岛国际机场物业发展有限公司出具的证明一份，证明：该公司于2018年11月18日至11月21日录用被上诉人，上诉人为被上诉人安排了该工作。证据三、北京恒安卫士保安服务有限公司出具的证明一份，证明：被上诉人于2018年11月23日又要求上诉人在该公司安排，但11月24日又自动离职。被上诉人质证认为：对上述证据真实性无法确认，因为该三公司与上诉人有关联性，且该三公司未与被上诉人签订劳动合同，未实际录用。因该三份证据中的相关公司均未出庭作证，故本院对该三份证据不予确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点问题为上诉人海源通公司应否退还被上诉人陈香潭就业安置费3万元。对此本院认为，虽然上诉人海源通公司为被上诉人陈香潭联系了实习单位，但被上诉人陈香潭均未能与就业单位签订劳动合同，未能实现合同所约定的目标，且被上诉人陈香潭现明确表示不再需要上诉人海源通公司为其安排工作，上诉人海源通公司亦表示不再继续安排陈香潭实习就业，因此，上诉人海源通公司应当将收取的就业安置费3万元退还给被上诉人陈香潭。故，一审判令上诉人海源通公司退回被上诉人陈香潭就业安置费3万元并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人青岛海源通船舶服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇一九年十二月三十日 书记员  方高海