江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2450号 原告：卢友兰，女，1931年9月2日出生，住海安市。 原告：刘玉兰，女，1949年12月15日出生，住海安市。 原告：周龙明，男，1970年9月26日出生，住海安市。 原告：周瑞萍，女，1972年6月22日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师，同为卢友兰、刘玉兰、周龙明的委托诉讼代理人。 被告：海安县中源建材有限公司，住所地海安市墩头镇吉庆村11组。 法定代表人：许广才，该公司执行董事。 被告：许忠元，男，1957年11月1日出生，住海安市。 原告卢友兰、刘玉兰、周龙明、周瑞萍诉被告海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）、许忠元合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2019年5月7日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，由简易程序转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月28日、11月13日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告刘玉兰以及四原告的共同委托诉讼代理人刘桂山、被告许忠元到庭参加诉讼，被告中源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢友兰、刘玉兰、周龙明、周瑞萍向本院提出诉讼请求：判令被告中源公司、许忠元给付原告货款517000元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款基准年利率计算的利息损失。事实和理由：被告中源公司成立后，由许忠元担任法定代表人。2012年开始，周永安陆续出售煤渣给被告中源公司，许忠元还向周永安借款。2013年7月，被告中源公司的法定代表人变更为许广才（系许忠元的儿子）。后因被告中源公司经营不善，无法给付货款，2013年9月，被告许忠元出具两份欠条给周永安，确认欠周永安相关款项。之后，周永安每年均向被告许忠元催要款项，被告许忠元均称：“政府马上就拆迁中源公司，拆迁款可以给付所欠周永安的款项。”周永安于2018年6月27日因病死亡，原告卢友兰、刘玉兰、周龙明、周瑞萍作为周永安的第一顺序继承人，由于被告中源公司、许忠元至今未给付款项，现为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告许忠元辩称：案涉一份50万元的欠条属实，是煤渣款和借款本息的欠款数额，但周永安生前已经通过讨债公司、社会恶势力人员，分别于2014年除夕晚上、2015年除夕晚上收到我本人的两次还款，每次还款金额均为6万元，共计12万元，讨债人员在收到12万元欠款后，承诺所有欠款均算作清偿完毕，无需再还款。另一张19600的欠条是利息，也是我本人所出具的。但周永安违反买卖合同在先，导致了中源公司停产。周永安生病时间长达两年多，并非突发疾病死亡，但其本人或其近亲属从未到中源公司或者找我本人追要上述款项，这么长时间未主张自己的权利，是不合常理的。因此，周永安身故后，原告起诉追偿50万元没有事实依据。 被告中源公司未予答辩，亦未提供相应证据。 经审理查明：中源公司于2000年9月22日经过工商行政管理部门核准设立，许忠元担任该公司的法定代表人。 2012年左右，周永安向被告中源公司出售煤渣，许忠元作为中源公司的法定代表人，具体经办该买卖的相关事宜，中源公司未能足额给付周永安的煤渣货款。 许忠元另向周永安借款，也未能足额归还。 2013年7月10日，被告中源公司在工商行政管理部门办理了变更登记，将公司法定代表人由许忠元变更登记为许广才（系许忠元儿子），公司股东由许忠元、杨锦荣变更登记为许广才、徐飞燕、杨锦荣。 2013年9月30日，周安永向许忠元催要上述拖欠的货款与借款，被告许忠元当场向周永安出具一份欠条，其中载明：“今欠到周永安同志人民币伍拾万元整，特立欠条”。许忠元在该欠条的“今欠人”一栏内签名。 2013年10月12日，周安永向许忠元催要上述欠款的利息，被告许忠元当场向周永安出具一份欠条，其中载明：“今欠到周永安同志人民币19600元整”。许忠元在此欠条的“今欠人”一栏内签名。 2013年11月13日，周安永向许忠元催要款项，许忠元给付周永安2000元,并在上述2013年10月12日的欠条中手写：“暂付2000元整，下欠17600元整,许忠元,2013(年)11(月)13(日)”。 另查明:周永安于2018年6月7日因病去世,原告卢友兰系周永安的母亲，原告刘玉兰系周永安的妻子，原告周龙明系周永安的儿子，原告周瑞萍为系周永安的女儿。 在本案庭审中，四原告的委托诉讼代理人当庭表示：两份欠条证明被告尚欠原告欠款517600元，起诉时原告少主张了600元，本案中暂不主张。 原告提供了证人王某,4出庭作证的证言，用于证明周永安与中源公司之间买卖关系的情况，本院另查明:王某,4曾经起诉中源公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出(2015)安墩民初字第00061号民事判决书，判决中源公司给付王某,4货款50.2万元等。 在本案诉讼过程中，本院将发现的涉及讨债公司、社会恶势力人员参与索要案涉债权的可疑线索，移送给海安市公安局进行调查，海安市公安局民警于2019年6月15日对许忠元进行了询问，之后海安市公安局于2019年10月14日向本院回函称：我局经核查，认为涉恶依据不足，现将该案退回，由贵院继续进行审理，如在审理过程中，有新的证据证明犯罪，再行移送我局。 以上事实，有原告提供的欠条原件、周永安户口注销证明、家庭户籍档案复印件、第二次全国人口普查登记表复印件、本院（2018）苏0621民初1852号民事判决书、到庭当事人的一致陈述以及海安市公安局函在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国继承法》第十条中规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 本案中，周永安生前将煤渣出售给许忠元担任法定代表人的中源公司，又出借有关款项给许忠元，在中源公司的法定代表人变更为许广才担任的两个多月后，周永安向许忠元催要拖欠的货款和借款，许忠元个人出具了上述落款日期为2013年9月30日的欠条，载明了欠款金额为50万元，之后周永安又向许忠元催要利息，许忠元个人又出具了上述落款日期为2013年10月12日的欠条，其中载明了欠款金额为19600元，债权人周永安接收了上述两份欠条，认可了许忠元作为债务人的欠条内容，并将欠条作为周永安享有债权的凭据，欠条中均未约定还款时间，债权人有权选择在20年的长期诉讼时效届满之前主张权利。本案诉讼过程中，上述两份欠条均载明了今欠人为许忠元，许忠元在本案庭审也确认欠条是其个人所写，所以许忠元作为债务人，应当承担清偿的责任。周永安去世后，其第一顺序法定继承人分别为卢友兰、刘玉兰、周龙明、周瑞萍，上述四位法定继承人以原告的身份，在2019年3月28日具状起诉，主张其所继承的上述两份欠条项下的债权，没有超过上述民法通则第一百三十七条规定的长期诉讼时效（20年）规定，被告许忠元应当向原告承担清偿责任，在扣减上述欠条中记载的2013年11月13日的2000元还款后，两份欠条项下尚欠的金额为517600元，现原告主张被告许忠元清偿其中的517000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告许忠元支付517000元欠款自2019年3月29日（向本院提交民事起诉状之日）起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告许忠元辩称周永安在去世前的几年生病时间内没有向其主张权利说明案涉50万元债权不合常理，这与许忠元自书上述两份欠条的事实相矛盾，这一辩称意见无法否定上述欠条所印证的欠款事实，欠条中没有约定具体的还款期限，所以债权人周永安有权自主选择在上述民法通则规定的20年长期诉讼时效届满之前主张该债权，即使周永安在去世前的几年生病时间内没有主张上述欠款，上述债权仍然受到法律规定的诉讼时效期间的保护，并没有产生上述欠条项下债权消灭的法律后果，所以被告许忠元的这一辩称意见，本院不予采纳。 被告许忠元辩称周永安生前已经通过讨债公司或社会恶势力人员收到许忠元给付的12万元还款，本院将此可疑线索，移送给海安市公安局进行调查，之后海安市公安局于2019年10月14日向本院回函认为涉恶依据不足，将该案退回法院，由法院继续进行审理。之后本院继续对本案进行了审理，被告许忠元至今未向本院提供相关确凿证据以证明其所辩称的给付上述12万元的相关事实，故其应当承担举证不利的后果，对于被告许忠元的这一辩称意见，本院不予采纳。 中源公司没有在上述两份欠条中加盖其公章来确认相关债务，中源公司法定代表人许广才没有在上述两份欠条中以公司名义签名来确认相关债务，原告主张被告中源公司系案涉欠条项下的债务人，缺乏书证加以佐证，原告提供了证人王某,4的证言以佐证被告中源公司系上述欠条项下的债务人，但是王某,4与中源公司之间发生过上述民事判决案件，两者之间具有利害关系，证人王某,4的证言，不具有证明力，所以原告主张被告中源公司承担上述两份欠条项下债务人的相关义务，本院不予支持。 被告中源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许忠元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢友兰、刘玉兰、周龙明、周瑞萍欠款517000元。 二、被告许忠元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢友兰、刘玉兰、周龙明、周瑞萍相应利息损失（以欠款517000元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准年利率标准计算至实际清偿该欠款之日止）。 如果被告许忠元未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告卢友兰、刘玉兰、周龙明、周瑞萍的其他诉讼请求。 案件受理费9106元，由原告卢友兰、刘玉兰、周龙明、周瑞萍负担10元，被告许忠元负担9096元，被告许忠元于本判决发生法律效力后十日内将上述9096元缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16，并注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9106元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  缪宏勇 人民陪审员  李 明 人民陪审员  彭昌宏 二〇一九年十二月五日 法官 助理  马跻峰 书 记 员  王 莹