辽宁省庄河市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0283行初150号 原告李景海，男，汉族，住瓦房店市。 被告瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码112102810016490712。 法定代表人温海，系局局长。 委托代理人徐洪润，系该局工作人员。 委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告李景海诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月5日作出（2018）辽0283行初31号行政裁定，对李景海的起诉不予立案。李景海不服该裁定，向大连市中级人民法院上诉，大连市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）辽02行终206号行政裁定，裁定驳回上诉维持一审裁定。李景海不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年5月8日作出（2019）辽行申28号行政裁定，裁定提审本案。2019年5月30日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行再14号行政裁定，裁定撤销本院（2018）辽0283行初31号行政裁定及大连市中级人民法院（2018）辽02行终206号行政裁定，指令本院受理本案。本院于2019年9月2日立案受理，于2019年9月5日向被告送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李景海，被告瓦市人社局的委托代理人徐洪润、于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景海诉称，1、确认被告不依申请履行政府信息公开义务的行政行为违法；2、判令被告履行法定职责，依申请公开原告“所需信息的内容描述”之政府信息；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告2016年12月30日向被告提交《大连市政府信息公开申请表》，“所需信息的内容描述”：公开2003年5月瓦房店市人事局公开招聘瓦房店市房产管理处和2011年7月人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的15名“事业单位临时聘用人员”名单及人事部门批准文件。被告于2017年2月15日对原告上述政府信息公开事项作出“本机关拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，再向您作出答复”。但被告至今没有作出答复。 2017年11月10日上午，原告向被告办公室闫主任送达《大连市政府信息公开申请表》，同日下午原告又将同一式样的申请表以快递邮寄给被告。请求被告公开原告“所需信息的内容描述”之政府信息。但被告始终没有作出答复。 2018年1月21日，原告向被告快递邮寄《请求履行政府信息公开义务申请书》，就前述“所需信息的内容描述”之政府信息公开事项请求履责公开。但被告至今拒不答复、不予答复、拖延答复、拒不作出处理。 2018年2月27日原告提起本案行政诉讼，一、二审法院均以重复起诉为由裁定不予立案。经再审程序，2019年6月13日签收辽宁省高级人民法院行政裁定书。（2019）辽行申28号认为，现李景海根据该告知书中所载“李景海申请公开15名事业单位临时聘用人员名单涉及第三方的权益，不能确定该信息是否可公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，我们拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，本机关再向您作出答复”的内容提起诉讼，请求瓦市人社局不依申请履行政府信息公开义务的行政行为违法及履行法定职责，公开“所需信息的内容描述”之政府信息，李景海的起诉，符合法定的起诉条件，故一、二审裁定对李景海的起诉不予立案不当，本院予以纠正。同日签收辽宁省高级人民法院（2019）辽行再14号行政裁定书，撤销庄河市人民法院（2018）辽0283行初31号行政裁定及大连市中级人民法院（2018）辽02行终206号行政裁定；指令庄河市人民法院受理本案。根据辽宁省高级人民法院裁定指令，庄河市人民法院2019年9月2日登记立案。 最高人民法院二级高级法官李广宇解释，“争取第三方意见所需时间一般掌握在15个工作日内”。公开招聘15名事业单位临时聘用人员名单的案涉政府信息，由于是公开招聘，根本不存在涉及第三方合法权益的问题，根本无须书面征求第三方意见。本案中，被告没有提供案涉第三方合法权益和书面征求第三方意见的证据，应当承担举证不能的法律后果。被告在740多个工作日内至今没有对其案涉行政行为作出最终答复，显然违法。根据被告瓦人社办公开［2017］005号《政府信息公开告知书》，应当认定被告在履行人事行政管理职责过程中制作、获取和保存了案涉政府信息，案涉政府信息不属于例外情形且属于其公开范围，被告是案涉政府信息公开义务主体。本案原告主张的理由成立。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》及其司法解释，请人民法院支持原告的诉求。 原告向本院提交如下证据：证据1．瓦人社办公开［2017］005号政府信息公开告知书，拟证明被告承诺待争取第三方意见反馈后再向原告作出答复，但至今没有作出答复。证据2．（2019）辽行申28号行政裁定书，拟证明辽宁省高级人民法院认为符合起诉条件的内容是原告本案主张的内容。证据3．（2019）辽行再14号行政裁定书，拟证明撤销一、二审裁定，指令庄河市人民法院再审。 被告瓦市人社局辩称，不同意原告的诉讼请求，具体如下： 原告的起诉属于重复起诉，应当驳回其起诉。原告于2016年12月30日要求被告公开的政府信息为“2003年5月瓦房店市人事局公开招聘瓦房店市房产管理处和2011年7月人员和编制成建划入瓦房店市房屋管理办公室的15名“事业单位临时聘用人员”名单及人事部门批准文件”，被告于2017年2月15日告知其申请的人员名单需待第三方意见反馈后再作答复，其公开的人事部门批准文件不存在。但此后原告李景海另案提起行政诉讼要求被告公开上述人员名单，经庄河市人民法院（2018）辽0283行初71号行政判决书及大连市中级人民法院（2019）辽02行终31号行政判决书判决确认原告所申请公开的人员名单信息早于2016年11月25日就由瓦房店市房屋管理办公室向原告公开，并由瓦房店市城乡规划建设局（2018第001号）政府信息公开告知书向原告再次公开，故原告在已经获得上述信息情况下仍向被告申请公开信息，系重复申请，因此提起本案诉讼属于重复起诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 被告瓦市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1.2016年12月30日大连市政府信息公开申请表，拟证明原告曾在2016年12月30日要求提供案涉名单及文件。证据2．瓦人社办公开［2017］005号政府信息公开告知书，拟证明被告已经明确告知其所申请的文件不存在，对于其所申请的名单拟向第三方征求意见，并明确告知原告自接到本告知书之日起6个月内可以提起行政诉讼，本案的原告于2017年2月15日签收了该份告知书，至本案原告2018年2月27日提起本案诉讼时已超过法律规定的起诉期限。证据3．（2018）辽0283行初71号行政判决书、（2019）辽02行终31号行政判决书，拟证明对于案涉的需要公开的名单事宜本案原告于2018年5月30日另案提起诉讼，经过一、二审依据已经生效的该组判决可以看出，本案原告已经通过其他途径获得案涉信息，原告再向被告要求公开该信息已无实际意义，因此判决驳回原告的诉讼请求。在这种情况下本案原告提起本案诉讼仍然要求公开已获知的信息属于重复申请，提起本案属于重复起诉，应当予以驳回。 经庭审质证，对瓦市人社局提交的证据1，李景海认为与本案没有任何关联，不能作为认定重复起诉的证据使用。对瓦市人社局提交的证据2，李景海对真实性没有异议，但认为不能证明其所要证明的目的，却能证明瓦市人社局依其承诺作出最终答复违法。对瓦市人社局提交的证据3，李景海认为约束的是瓦市人社局作出的瓦人社办公开（2017）022号《政府信息公开告知书》的行政行为，不论其行政行为还是案涉政府信息公开的内容均与本案没有任何关联，不能作为认定重复起诉的证据使用。 对李景海提交的证据1，瓦市人社局对真实性没有异议，但认为依据该证据已经明确告知李景海在接到告知书之日起6个月内提起行政诉讼，至其于2018年2月27日提起行政诉讼时已经超过法律规定的起诉期限，应当予以驳回。对李景海提交的证据2、3，瓦市人社局对真实性没有异议，认为在这两份裁定书中说明的是李景海提起本案诉讼与庄河市人民法院（2017）辽0283行初178号案件并不构成重复起诉，所以指令庄河市人民法院进行审理，但根据瓦市人社局提供的证据李景海提起本案诉讼与庄河市人民法院（2018）辽0283行初71号以及大连市中级人民法院（2019）辽02行终31号行政判决的案件构成重复起诉，应当予以驳回。 本院对上述证据认证如下：瓦市人社局提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。瓦市人社局提交的证据2-3符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，但不能证明其主张。李景海提交的证据1-3符合证据的三性原则，本院予以采信。 经审理查明，根据李景海的申请，瓦市人社局于2017年2月15日作出瓦人社办公开［2017］005号政府信息公开告知书，主要内容为：本机关于2016年12月30日收到您提出的关于“公开2003年5月瓦房店市人事局公开招聘瓦房店市房产管理处和2011年7月人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的15名事业单位临时聘用人员名单及人事部门批准文件”的申请，经审核，您申请公开15名事业单位临时聘用人员名单涉及第三方的权益，本机关不能确定该信息是否可向您公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，我们拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，本机关再向您作出答复；您申请公开人事部门批准文件不存在。李景海不服该告知书，于2017年4月10日向瓦房店市人民政府提起行政复议，瓦房店市人民政府于2017年6月5日作出瓦政行复字〔2017〕第19号驳回行政复议申请决定，李景海不服该决定向大连市中级人民法院提起行政诉讼，大连市中级人民法院经审理于2017年12月23日作出（2017）辽02行初111号行政判决，判决撤销瓦房店市人民政府上述驳回行政复议申请决定，并判决瓦房店市人民政府重新履行复议审查职责。2017年12月27日，李景海以与瓦市人社局瓦人社办公开［2017］005号政府信息公开告知书中涉及的所需公开信息内容相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院以李景海的诉讼请求构成重复起诉作出（2017）辽0283行初178号行政裁定，对李景海的起诉不予立案。2018年2月28日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字［2017］第19-1号行政复议决定，维持瓦市人社局作出的［2017］005号政府信息公开告知书。2018年1月21日，李景海向瓦市人社局邮寄《请求履行政府信息公开义务申请书》，要求瓦市人社局对前述申请公开的15名事业单位临时聘用人员名单予以公开，瓦市人社局未予答复。2018年3月1日，李景海诉至本院，请求：1、确认被告不依申请履行政府信息公开义务的行政行为违法；2、判令被告履行法定职责，依申请公开原告“所需信息的内容描述”之政府信息；3、诉讼费由被告承担。 另查，李景海于2017年11月10日向瓦市人社局提出申请公开“《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发（2003）20号，2003年5月你局人事行政部门公开招聘瓦房店市房产管理处核定事业编制15名，全部实行聘用制事业单位工作人员名单”和“《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》瓦编发（2011）25号，2011年7月，由瓦房店市房产管理处人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的核定事业编制15名，全部实行聘用制全部工作人员名单”。瓦市人社局未在法定期限内作出答复。李景海于2018年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月9日作出（2018）辽0283行初71号行政判决，认为李景海该项信息已于2016年11月25日由瓦房店市房屋管理办公室向其公开，且部分内容也由瓦房店市城乡规划建设局对其进行了公开，再次申请属重复申请，故判决确认瓦市人社局未向李景海公开其请求公开的政府信息行为违法，驳回李景海的诉讼请求。李景海不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）辽02行终31号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。 本院认为，瓦市人社局作出的瓦人社办公开［2017］005号政府信息公开告知书业已经过复议程序，发生法律效力，该告知书的合法性问题不是本案审查范围。本案审理的是瓦市人社局在告知李景海拟征求第三方意见，李景海亦书面提出履责申请的情况下，瓦市人社局仍未对李景海申请的政府信息进一步作出公开与否的答复是否合法。故对瓦市人社局提出李景海针对瓦人社办公开［2017］005号政府信息公开告知书提起诉讼超过起诉期限的意见本院不予采纳。 《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第一条指出，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公开政府信息应当遵循公正、公平、便民的原则。本案中，瓦市人社局于2017年2月15日作出瓦人社办公开［2017］005号政府信息公开告知书，告知李景海申请公开15名事业单位临时聘用人员名单涉及第三方的权益，待第三方意见反馈后再作答复，但瓦市人社局至今仍未作出后续答复。关于行政机关征求第三方意见所需时间的问题，虽当前并无明确法律法规规定，但必须掌握在合理的时间内，方符合立法便民之本意。瓦市人社局自告知李景海拟征求第三方意见至今已逾34个月之久，仍未作出处理属不完全履行法定职责。但对于一项政府信息是否应予公开，涉及政府信息公开义务主体的行政判断权，包括是否符合公开条件、是否涉及个人隐私等，且本案现有证据也不足以使得人民法院对此事项作出判断，因此李景海要求本院直接判决公开其申请的政府信息尚不具备条件。瓦市人社局未依法及时充分履行政府信息公开的法定职责，应对李景海提出的政府信息公开申请依法作出后续处理。鉴于本案瓦市人社局提出拟征求第三方意见至今时间较长，为避免再次因征求第三方意见时间而产生长期未决情况，本院酌定瓦市人社局处理时间为20个工作日（含征求第三方意见时间）。 关于瓦市人社局提出李景海申请的上述政府信息公开内容已经（2018）辽0283行初71号和（2019）辽02行终31号行政判决认定李景海已经获得的意见。本院认为，本案中李景海申请之政府信息公开内容为15名事业单位临时聘用人员名单，本院（2018）辽0283行初71号和大连市中级人民法院（2019）辽02行终31号行政判决认定李景海已获得“《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发（2003）20号，2003年5月你局人事行政部门公开招聘瓦房店市房产管理处核定事业编制15名，全部实行聘用制事业单位工作人员名单”和“《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》瓦编发（2011）25号，2011年7月，由瓦房店市房产管理处人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的核定事业编制15名，全部实行聘用制全部工作人员名单”。上述两项信息是否系同一信息问题，双方存在争议且均未提交证据加以证明。本院认为，瓦市人社局作为案涉信息的公开义务主体，有义务就信息的同一性问题承担举证责任，其在政府信息公开告知书中未提出该节意见，在本案庭审中又提出该节意见，应以该信息的具体内容判断。为了维护当事人合法权益，仍应由瓦市人社局对此进行答复处理，若确系同一内容，答复告知不会对瓦市人社局造成不利影响；反之可能构成对李景海的权利侵害。故应判令瓦市人社局进行答复处理。 关于李景海提出确认瓦市人社局不依申请履行政府信息公开义务的行政行为违法的请求。本院认为，确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，人民法院根据当事人的请求责令行政机关履行相应的法定职责，本身已包含了对行政机关不作为违法性的评价，无再行确认违法的必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、责令被告瓦房店市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起20个工作日（含征求第三方意见时间）内对李景海“2003年5月瓦房店市人事局公开招聘瓦房店市房产管理处和2011年7月人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的15名事业单位临时聘用人员名单”的请求履行政府信息公开义务申请作出处理； 二、驳回原告李景海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告瓦房店市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  江世德 审 判 员  张维唯 人民陪审员  高文娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王晓杰