wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1865号 原告：陆清荣，男，1962年10月12日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 委托诉讼代理人：陆小谜，系平塘县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。 被告:田仁忠，男，1969年3月5日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 被告：欧文兵（曾用名：欧强坤），男，1989年11月15日生，汉族，贵州省锦屏县人，户籍地：贵州省锦屏县， 原告陆清荣诉与被告欧文兵、田仁忠买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆清荣及其委托诉讼代理人陆小谜、被告欧文兵、田仁忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆清荣向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款7470.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月26日，二被告到甲茶镇境内收购生猪，二被告与原告购买生猪7头，价格为12470.00元。被告欧文兵声称带现金不足，因此先支付部分购猪款共计5000.00元给原告，剩余的7470.00元由被告田仁忠担保限于次日上午9时付清。付款期限到后，被告不按约定支付购猪款，无奈原告到平塘县甲茶镇派出所（西凉片区）报警要求处理，经派出所调解处理，被告田仁忠写了一张欠条给原告，承认欠原告7470.00元钱的事实。但是其要求被告欧文兵把钱给被告田仁忠后，再付清给原告。2018年至2019年期间，原告到凯里锦屏县找到被告欧文兵，被告欧文兵声称“因为田仁忠说自己没有银行卡，因此欧文兵已经通过转账的方式转钱给朋友后，再转交给被告田仁忠，喊被告田仁忠把钱支付给原告”。随后原告便找到被告田仁忠，而被告田仁忠声称“没有收到这笔钱”。至今二被告一直未支付购猪款给原告，期间原告也多次找到二被告要求付清购猪钱，但是二被告拒绝会面，电话一直都是拒绝接听，直到现在被告未付原告欠款7470.00元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告欧文兵辩称，我没有欠原告的猪钱，我是通过姓杨的老板介绍来平塘买猪，杨老板带我到田仁忠家，田仁忠带我到甲茶镇买猪。2018年10月26日当天我装了一车猪运走。杨老板负责收猪我负责装猪运走，他们属于中介，具体价格是他们谈的，2018年10月26日前我不认识原告，买猪后才认识的，后来原告去我家找我，我讲猪是我拉走的，但是价格不是我谈的，具体多少钱我不知道，我认可收猪当天确实还欠有猪款，但是2018年10月27日我转猪款给杨老板去支付了，所以我不欠原告的猪款。 被告田仁忠辩称，原告陆清荣的猪是多少头合多少钱我不清楚，不是我去买的，是欧文兵自己谈的价。原告陆清荣讲我当担保人不是事实，我没有给谁当担保人。第二天早上9点两个老板去到原告陆清荣家，原告陆清荣还带两个老板去买猪，到下午那两个老板跑了，原告把去拉猪的车扣了，派出所的人来到讲他们扣车不对，叫我写下欠条，我没有办法才在欠条上签的名字。买猪的时候欧文兵讲我们帮他介绍购买一头猪给我们30.00元中介费，我们总的买了97头猪但是欧文兵一分钱都没有给我们，并且欧文兵得我的猪和杨某的猪也还没有付钱给我们。 审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页、被告户籍信息打印件2张，拟用证明原、被告身份信息及诉讼资格；证据2、《欠条》复印件1张，拟用证明被告田仁忠2018年10月27日在派出所出具欠条认可欠原告卖猪款7470.00元；证据3、派出所对田仁忠、陆清荣、孟开军的询问笔录及不予立案通知书复印件共15页，拟用证明二被告到甲茶镇收购猪及欠款和原告报警要求处理的事实。 对于原告的举证，被告欧文兵的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2、3称不在现场不清楚欠条和笔录的事情。 对原告的举证，被告田仁忠的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2称欠条不是自己写的，其只是在欠条上签名字，“欠款人”这三个字也不是自己写的。对证据3不认可给欧文兵当担保人，是原告自己不问被告欧文兵要钱。 被告田仁忠申请证人杨某出庭作证，证人拟证明自己和田仁忠帮欧文兵在甲茶镇买猪，当时讲一头猪欧文兵给30.00元工钱，结果欧文兵不但没有给付工钱，还拉走证人和田仁忠的猪都没有付钱。 对于证人的证词，原告没有异议。 对于证人的证词，被告欧文兵称不认识证人。 被告欧文兵没有向法庭提交证据。 结合原、被告的陈述、举证、质证和辩论，本院对原告诉称的案件事实予以确认。 本院认为，原告要求被告给付所欠猪款7470.00元，有原告提供被告田仁忠2018年10月27日签字的《欠条》及陆清荣、田仁忠、孟开军在派出所的笔录为据，应予以认定。关于被告欧文兵提出欠原告的猪款已经转款给中间人支付了，自己不欠原告猪款的辩称，因原告不认可收到尚欠的猪款7470.00元，欧文兵也没有证据证明自己委托付款的人已经将欠款支付给了原告，因此被告欧文兵应当承担给付原告猪款7470.00元的责任。至于欧文兵与委托付款人之间的关系属于另一法律关系，可另行处理。关于被告田仁忠提出自己没有给欧文兵当担保人，自己不应当承担本案责任的辩称，从欧文兵系外地客户，与原告并不相识，但是在欧文兵没有付清猪款和没有出具欠条给原告的情况下，却能够把原告的猪运走的情况来看，原告应当是得到了相应的付款担保，因此被告田仁忠没有当担保人的辩称与常理不符合，也与其在派出所的笔录不符合，不予采信。从《欠条》和当事人陈述可知，田仁忠承担的应当是一般保证责任，在保证期限内田仁忠应当履行承诺对欧文兵的付款承担保证责任，但是因田仁忠与原告未约定保证期间，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案双方约定付款时间是被告欧文兵运走猪的次日即2018年10月27日，原告没有证据证明在保证期间向债务人和保证人提起诉讼，因此保证人田仁忠的保证责任依法可以免除。被告田仁忠依法不承担本案保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告欧文兵在本判决生效后二十日内给付原告陆清荣购猪款柒仟肆佰柒拾元（￥7470.00元）； 二、驳回原告陆清荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告欧文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审判员  张万忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  石加曲
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1985号原告：李学士，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。被告：邢向国，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地新乡市。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：李玉平，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍地新乡市。被告：王文启，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地新乡市。被告：新乡市瑞丰建安有限责任公司，住所地新乡市南环路赵村北。法定代表人，炎天军。本院在审理原告李学士诉被告邢向国、李玉平、王文启、新乡市瑞丰建安有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告李学士于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学士撤回对被告邢向国、李玉平、王文启、新乡市瑞丰建安有限责任公司的起诉。案件受理费减半后收取1782.50元，由李学士承担。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  宋会臣二〇一九年十二月十六日书 记 员  马雪景
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初1621号 原告：梧州市新丰印染有限公司，住所地：梧州市西江四路思扶1号第2幢。统一社会信用代码：91450400579424741C。 法定代表人：潘奕华。 委托诉讼代理人：黄泽龙，该公司员工。 被告：丘志峰，男，1984年9月24日出生，汉族，住地广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：姚峻峰，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 原告梧州市新丰印染有限公司与被告丘志峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月18日，原告梧州市新丰印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梧州市新丰印染有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告梧州市新丰印染有限公司已预交），由原告梧州市新丰印染有限公司负担。 审判员 黄 恩 二〇一九年十二月十八日 书记员 张欣蕾 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2135号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人：王成应，总经理。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人四川华泽建筑设计有限公司城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司名下位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1698号 申请执行人陈某，女，汉族，2016年1月16日出生，住海丰县。 被执行人范志清，男，汉族，1971年8月18日出生，湖南省永州市宁远县。 被执行人孙小雷，男，汉族，1986年2月3日出生，阜南县。 被执行人阜南县迅达物流有限公司，住所地：安徽省阜南县鹿城镇环西路。 法定代表人：刘士永，该公司经理。 被执行人阜南县汇聚物流有限公司，住所地：安徽省阜南县鹿城镇富陂大道东侧世纪豪景。 法定代表人：宋蓓蓓，该公司经理。 关于陈某申请执行范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初329号民事判决书以及汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15民终183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司连带赔偿申请人陈某经济损失人民币648014元；案件受理费由被执行人范志清负担1500元、被执行人孙小雷负担1000元、被执行人阜南县迅达物流有限公司负担1000元、被执行人阜南县汇聚物流有限公司负担1000元；案件执行费8925元由被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司共同负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年8月15日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今均没有履行,被执行人范志清正在监狱服刑，且被执行人孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司没有向本院报告财产。本院依法对被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司发出限制消费令,将被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村委协助查询被执行人名下财产，查被执行人阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司名下有车辆，已依法另案委托安徽省阜阳市阜南县人民法院协助查封，成功查封被执行人阜南县迅达物流有限公司名下的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号牌共八辆车辆以及被执行人阜南县汇聚物流有限公司名下的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号牌共九辆车辆的所有权，另查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月十日 书记员  易胜香
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初140号 原告杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马秀英，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告杨某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告杨某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告杨某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费50元，退回原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
陕西省定边县人民法院  刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初412号 公诉机关定边县人民检察院。被告人王某某，男，1997年3月14日生于甘肃省环县，汉族，初中文化程度，甘肃省环县人，农民。2019年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。指定辩护人李伊默，陕西言泽律师事务所律师。指定辩护人王金勇，陕西言泽律师事务所实习律师。被告人石某某，男，1999年2月10日生于甘肃省环县，汉族，初中文化程度，甘肃省环县人，农民。2019年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于定边县看守所。指定辩护人李敏，陕西金赞律师事务所律师。指定辩护人贾润平，陕西金赞律师事务所实习律师。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人王某某、石某某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、杨新亚出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李伊默、王金勇、被告人石某某及其辩护人李敏、贾润平到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年7月9日21时许，被告人王某某、石某某与被害人杨某某、苏某某等人在定边县杨井镇武峁子街道“老庆阳烧烤”店喝酒，后王某某、石某某与被害人杨某某因琐事发生撕打，导致被害人杨某某受伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情为重伤二级。认定上述事实的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述人等证据在卷佐证。据此，公诉机关指控被告人王某某、石某某构成故意伤害罪，并建议判处被告人王某某、石某某有期徒刑三年，缓刑四年。庭审中，二被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。二被告人的辩护人认为，本案的发生被害人存在一定过错且被告人犯罪系临时起意、初犯、归案后认罪态度好。综上建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月9日21时许，被告人王某某、石某某与被害人杨某某、苏某某等人在定边县杨井镇武峁子街道“老庆阳烧烤”店喝酒，后王某某、石某某与被害人杨某某因琐事发生撕打，导致被害人杨某某受伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情为重伤二级。案发后，二被告人共同赔偿被害人各类经济损失32000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某、石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、接处警登记表、受案登记表、转刑事案件报告书、立案报告书、立案决定书、拘留报告书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、破案报告书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉报告书、被害人杨某某的陈述、证人梁某某、任某某、梁某甲、张某甲、苏某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定意见、赔偿协议、谅解书、诊断证明、情况说明、谈话笔录、户籍信息、被告人王某某、石某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、石某某明知其行为会损害他人身体健康，而故意实施了损害他人身体健康的行为并致一人重伤，侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。案发后，二被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于二被告人能积极赔偿被害人的各类经济损失，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。二被告人的辩护人认为本案的发生被害人存在一定过错且被告人犯罪系临时起意、初犯、归案后认罪态度好，对二被告人可适用缓刑的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。二被告人经司法行政机关调查评估，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  长  李  琼审  判  员  孟昭江人民陪审员  李跃飞   二0一九年十二月三十日  书  记  员  郭亚鹏   1
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初3472号 原告王兰芳，女，生于1970年1月24日，汉族，住四川省平昌县。 被告平昌县经济和信息化局。 法定代表人李虹杨，该局局长。 委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 委托代理人刘继贤，男，生于1968年11月15日，住四川省成都市郫都区红光镇红高路88号9栋1单元16楼1603号，系该局职工。 本院于2019年11月7日立案受理原告王兰芳诉被告平昌县经济和信息化局劳动争议纠纷一案。本院审判员牟永军依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兰芳、被告平昌县经济和信息化局的法定代表人李虹杨、委托代理人何羽轩、刘继贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经本院审查：原告王兰芳于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，要求被告平昌县经济和信息化局立即办理王兰芳在工作期间的养老保险待遇，并承担王兰芳集体部分该缴纳的养老保险和利息、滞纳金，补偿王兰芳在单位工作期间的各项应享受的待遇，本院于2019年9月23日作出（2019）川1923行初16号行政裁定书，裁定驳回原告王兰芳的起诉。原告王兰芳对此行政裁定不服，提出上诉，该行政诉讼案件现在二审审理过程中。2019年11月7日，原告王兰芳向本院提起民事诉讼，要求被告平昌县经济和信息化局立即赔偿原告集体部分该缴纳的养老保险和利息、滞纳金共计110346.9元。 本院认为，原告王兰芳基于同一事实，在行政诉讼审理过程中，又提起民事诉讼，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，应当驳回其起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王兰芳的起诉。 本案案件受理费10元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗小利
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1919号 原告：麦丽萍，女，1983年8月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：武宣锦兴实业有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路(新路桥头东),统一社会信用代码：914513236648498243。 法定代表人：韦日户，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄毅，男，该公司员工。 原告麦丽萍与被告武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告麦丽萍、被告武宣锦兴实业有限公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋权属证书，并将房屋证书交付原告；二、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金37607元(暂时计算至起诉之日：320939×0.021%×558)；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告武宣锦兴实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告将位于武宣县缘江商住中心8栋1单元6-4号的商品房出售给原告，总房款共计320939元。合同中还对原、被告之间的权利义务进行了约定。按合同约定，原告支付了首付款130939元，余款190000元向中国农业银行股份有限公司武宣支行贷款。2017年2月15日，原告又将贷款190000元支付给被告。虽然《商品房买卖合同》未约定被告逾期办理房屋权属证书的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。根据上述规定，2018年1月27日，原告收到了该商品房，但被告一直未给原告办理房屋权属证书。原告与本小区多户业主曾多次找到被告协商，要求被告及时办理房屋权属证书，但被告都以各种借口拖延办理。根据规定，被告应当在交付商品房使用之日起90日内办理房屋权属证书，至原告起诉之日，被告已经逾期办证558天。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003］251号)规定，三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；被告的逾期办证违约金应按每日万分之二点一计算，逾期办证违约金为37607元(320939×0.021％×558)。综上所述，被告的行为已经严重违约，并侵害到原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望法院查明事实，依法审理并判决如前诉请。 武宣锦兴实业有限公司辩称，原告诉称的违约事实确实存在，但目前办证条件未成熟，没有办法办理房屋权属证书；关于原告请求逾期办证违约金问题，因为合同没有约定，被告本来不同意承担，但如果最高法有相关规定的，被告愿意按司法解释的相关规定赔偿；被告愿意承担本案诉讼费。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.商品房买卖合同、首付款发票、贷款发票、购置税发票、贷款合同，拟证明原告购买被告开发的商品房；2.物业管理协议书、物业费发票、电梯维护发票、装修垃圾清运费等发票，拟证明被告已交房、原告已入住；3.2018-2019年水费、电费等发票，拟证明被告已交房，原告已入住。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告没有提供任何证据材料。 经审理查明：2016年11月18日，原告麦丽萍与被告武宣锦兴实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告麦丽萍向被告购买其开发的坐落于武宣县缘江商住中心8栋1单元6-4号商品房，总房款为320939元，付款方式为按揭付款。合同第十七条约定：原告委托被告办理房屋权属证书登记；双方没有对被告迟延办理房屋权属证书登记的违约责任进行约定；合同还作了其他方面的约定。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已于当日向被告支付了购房首付款130939元；2017年2月4日，原告在被告的保证下与中国农业银行股份有限公司武宣县支行签订了《个人购房担保借款合同》，办理了贷款金额为190000元的贷款。2018年1月27日，原告收到涉案商品房。之后，原告已按被告要求把办理房屋权属证书所需资料和费用交给了被告，但由于被告的原因，该房屋至今未能办理不动产权证书。 本院认为，本案原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，没有违反法律、法规等强制性规定的情形，合同合法有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。1.关于原告要求被告立即为原告办理房屋权属证书并将房屋权属证书交付原告的诉请，涉案房屋所在楼盘目前确实尚未完成电力供应、消防工程等配套设施的施工建设，未符合申请规划验收条件，要房屋符合法定的办证条件涉及到施工情况、竣工验收等程序，原告诉请要求被告立即为自己办理权属证书并交付证书，属于不可预测、不具有可执行力的行为，且原告已将该房屋进行抵押贷款，故对该诉讼请求不予支持；但被告应当本着诚信的契约精神，尽快完成楼盘其他配套设施的施工，及时为原告办理不动产权证书。2.关于逾期办证违约金问题，虽然原、被告在《商品房买卖合同》中未约定被告逾期办理房屋权属证书的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。据此，原告于2018年1月27日收房，除去90日，至起诉时共逾期558天。考虑案件的情况，本院按最低标准即基准利率上浮30%计算逾期办证违约金，依法支持30717.87元［320939元×4.75%/年×(1+30%)÷12月/年÷30天/月×558天(2018年1月27日至2019年7月22日)］。 综上所述，原告的部分诉请有事实和法律依据，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告武宣锦兴实业有限公司支付原告麦丽萍逾期办证违约金30717.87元； 二、驳回原告麦丽萍的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，依法适用简易程序减半收取370元，由被告武宣锦兴实业有限公司负担302元，由原告麦丽萍负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5022号原告：镇平县华安汽车服务有限公司，住所：镇平县雪枫街道办事处涅阳路新检察院东隔墙。统一社会信用代码：91411324589742655E。法定代表人：**，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：卢大孜，男。被告：刘春阳，男。原告镇平县华安汽车服务有限公司（以下简称“华安公司”）与被告卢大孜、刘春阳服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人周正、被告刘春阳到庭参加诉讼，被告卢大孜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付车辆维修费49065元，施救费2500元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月22日16时30分许，被告卢大孜驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿207国道自西向东行驶至锡海××国道××庙岭路段处时，与同方向依次排队等候通行的刘春阳驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车相撞后，使豫Ｒ×××××号轻型厢式货车又与豫Ｒ×××××号重型半挂货车相撞，造成刘春阳驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车受损。镇平县交警大队（2018）第00148号事故认定书认定，卢大孜承担事故全部责任。事故发生后，原告对刘春阳的货车进行了施救，卢大孜又与原告签订《汽车维修合同》，将刘春阳豫Ｒ×××××号轻型厢式货车委托原告维修，刘春阳也认可原告对其车辆的维修。被告刘春阳辩称，当时车辆维修时，我准备拖回南召县城修，修车厂问我要拖车费，我认为应当由卢大孜出，卢大孜也不愿意出。卢大孜跟我说车就在镇平修，让我在镇平住院，他的车有全险。最后原告与卢大孜签订协议修我的车，约定一切纠纷与我无关。我不应当支付修车费和施救费，事故卢大孜全责，且卢大孜与原告签订的维修合同，并签订协议约定一切纠纷与我无关。被告卢大孜未答辩，亦未向法庭提交证据材料。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的华安公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、事故认定书、汽车维修合同复印件、原告出具的维修清单、车辆损坏照片复印件、维修费发票、施救费发票、河南省发改委和交通厅豫发改（2012）228号收费通知，被告刘春阳提交的委托书、汽车维修合同，原告及被告刘春阳均对其真实性均无异议，被告卢大孜在法定期间未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日16时30分许，被告卢大孜驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿207国道自西向东行驶至锡海××国道××庙岭路段处时，与同方向依次排队等候通行的刘春阳驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车相撞后，使豫Ｒ×××××号轻型厢式货车又与豫Ｒ×××××号重型半挂货车相撞，造成刘春阳受伤及三车受损。镇平县公安交通警察大队镇公交认字［2018］第00148号道路交通事故认定书认定，卢大孜承担事故全部责任。事故发生后，原告对刘春阳的货车进行了救援服务。原告提交的施救费发票显示劳务、吊车、拖车及施救费为2500元。2018年4月3日卢大孜与原告签订《汽车维修合同》，约定：“甲方：华安公司乙方：卢大孜甲、乙双方就牌号：豫Ｒ×××××号，车型号江淮，品牌骏铃，在甲方维修部修理一事，经充分友好协商，达成如下协议：一、乙方同意江淮骏铃号车于2018年4月3日在甲方修理部修理。二、甲方保证所使用配件为正规合格产品，交由乙方验收，合格后，修理费一次付清。修理费若由保险理赔支付，双方另行协商。三、甲方同意给予乙方如下优惠条件：1、拆检车辆免拆检费。2、免收停车费（事故期间）。3、积极协助乙方处理事故善后事宜等。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：（华安公司盖章）乙方：卢大孜2018年4月3日”。该合同页下方注：原厂配件车主满意。被告刘春阳的妻子付中银在合同页下方签字并注“同意在此维修付中银2018年4月3号157××××1196”。同日卢大孜向原告出具委托书一份，内容为：“委托人：卢大孜身份证号：被委托人：华安公司委托事宜：卢大孜因事务繁忙请镇平县华安汽车服务有限公司代理事故车辆，现全权委托华安公司打理。（一切纠纷与车主刘春阳无关，华安公司负责）。委托人签名：卢大孜电话：133××××2917被委托人签名：华安公司盖章电话：659005672018年4月3日”。被告刘春阳的妻子付中银在该委托书页下方注“同意在此维修付中银157××××1196”。原告及被告刘春阳认可车辆维修了近4个月，原告提交的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车维修清单及发票显示维修费为49065元。维修完毕后，被告刘春阳对原告的维修满意并将车辆开走。事发地点老庄镇白庙岭路段沿锡海207国道至华安公司在地图上显示距离为23公里。河南省发展和改革委员会、河南省交通运输厅关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知豫发改收费［2012］228号第八条规定，普通干线公路车辆救援服务收费在不超过本通知规定的收费标准的范围内由各省辖市核定报省备案。该通知附件显示B类车事故和故障车辆拖曳费基价为250元/10公里，拖运15元/公里，里程在十公里以内的按各车型的基价收费，超过10公里以后，按拖运的实际里程和规定的拖运价格计算并收取费用；B类车辆吊车作业费为1500元/次；施救费（指解除断气刹等）每次每辆最高300元。豫Ｒ×××××号为B类车辆。本院认为：原告与被告卢大孜签订汽车维修合同，对被告刘春阳的车辆进行维修，原告与被告卢大孜形成服务合同关系。该合同附加约定让车主满意，现被告刘春阳表示满意并提走车辆，应视为维修合格。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依据上述规定，原告请求被告卢大孜支付维修费49065元的请求，理由正当，本院予以支持。从被告刘春阳提交的被告卢大孜与原告签订的委托书中显示“一切纠纷与车主刘春阳无关”可知，原告与被告卢大孜均认可不让刘春阳承担其事故车辆相关费用，当然包括救援服务费用。该救援费用已实际发生，因卢大孜系交通事故的侵权人并对事故承担全部责任，故原告向其追要该费用，符合法律规定，本院予以支持；按照救援项目及里程、收费标准，对豫Ｒ×××××号车辆的救援包括吊运、拖曳及施救，应为2245元，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告卢大孜于本判决生效后十日内支付给原告镇平县华安汽车服务有限公司车辆维修费人民币49065元、救援费人民币2245元，合计人民币51310元；二、驳回原告镇平县华安汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.12元，减半收取计544.56元，由被告卢大孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇一九年十二月二十七日书记员  廖艳杰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2073号之一申请执行人：潘德培，男，1957年4月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：崔祥，男，1972年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行潘德培与崔祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘德培同意与被执行人崔祥协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人潘德培于2019年12月19日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4391号案件的执行。申请执行人潘德培在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1858号 原告：廖钦奎，男，1962年2月6日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：王自保，男，1958年5月22日出生，汉族，住江西省永修县。 原告廖钦奎与被告王自保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖钦奎、被告王自保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖钦奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直为被告做事，2019年10月25日，双方经结算，被告共欠原告工资42000元。此后，原告多次催讨无果，故起诉至法院。 被告王自保辩称，欠42000元工资属实，但被告尚有工程款未收回，目前无能力支付原告工资。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，经结算，被告欠原告工资共计42000元。被告至今未能支付上述钱款。 本院认为，被告王自保欠原告廖钦奎工资42000元的事实，有原告提供的结算凭证在案佐证，且被告对此也不持异议，故本院予以认可。被告拖欠原告工资42000元不予支付，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付工资42000的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王自保于本判决生效之日起5日内支付原告廖钦奎工资42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取425元，由被告王自保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩 靖
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2134号 原告：罗钦岩，男，1971年12月16日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告罗钦岩诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告罗钦岩向本院起诉提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资64000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年8月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作232天，应得工资69600元，但刘荣洪仅支付原告生活费5600元，尚欠原告64000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资64000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告刘荣洪在被告喜地牛公司肉牛养殖基地项目工地上做工，工地负责人是韦训权。韦训权离开工地后，喜地牛公司的董事长青伟就叫被告刘荣洪继续完成土石方工程，双方于2018年11月10日补签了一份《土石方工程合同》。被告刘荣洪在承包工程期间，于2018年8月，刘荣洪聘请原告到其工地任驾驶员职务，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作232天，应得工资69600元。刘荣洪已经支付原告5600元，余款64000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提的身份证复印件、被告刘荣洪的身份证复印件、被告喜地牛公司的工商营业执照、工人工资表。被告刘荣洪提交的土石方合同、场地移交单、工程预算书、现场施工场地图片、与董事长青伟微信聊天记录。被告喜地牛公司提交的投资协议、中标通知书、建设工程施工合同、广东联谊公司营业执照、任命书、收条。对原、被告提交的证据，经当事人对证据进行了庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告罗钦岩的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。但该证据对被告喜地牛公司无证明效力。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，被告刘荣洪也支付了原告部分工资，因此，应认定双方的劳务合同关系成立。被告刘荣洪未足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬64000元，符合法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内支付原告罗钦岩劳务报酬六万四千元（￥64000.00）； 二、驳回原告罗钦岩要求被告贵州喜地牛农牧发展有限公司承担责任的诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨文宇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执456号之十申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，统一社会信用代码913708828660904062，住所地济宁市兖州区中御桥北路239号。法定代表人：王强，行长。被执行人:山东百盛生物科技有限公司,统一社会信用代码9137088279730043XF，住所地山东兖州经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，执行董事兼总经理。被执行人:山东宏盛生物科技有限公司,统一社会信用代码91370882092459272G，住所地山东兖州经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，执行董事。被执行人:济宁绿源食品有限公司,统一社会信用代码91370882730653476Q，住所地济宁市兖州区颜店工业新城嵫山路1号。法定代表人：张从祥，执行董事。被执行人：高军，男，1966年4月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人:申杨，女，汉族，1986年4月10日出生，住济宁市兖州区。被执行人:胡志勇，男，汉族，1972年7月21日出生，住济宁市兖州区。被执行人:张莹，女，汉族，1973年12月20日出生，住济宁市兖州区。被执行人：宋宝学，男，汉族，1975年1月23日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人山东百盛生物科技有限公司、山东宏盛科技有限公司、济宁绿源食品有限公司、高军、申杨、胡志勇、张莹、宋宝学等公证债权文书一案已由山东省济宁市诚信公证处公证，该公证处出具的（2019）鲁济宁诚信证执字第7号执行证书已发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行。本院于2019年7月5日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日、2019年7月8日、2019年11月21日3次进行了总对总网络查控和网上人行查询，网络查控结果分析均不足额。共扣划被执行人山东百盛生物科技有限公司存款66035.87元，扣划申杨存款41109.70元，扣划张莹存款2792.07元，合计109937.64元，扣除本院执行费1549.06元，剩余108388.58元已发放给申请执行人。2019年7月19日发出传票传唤各被执行人到院接受调查，被执行人均未到庭。一、2019年7月12日，本院作出（2019）鲁08执456号执行裁定书，依法查封了各被执行人以下房产，查封期限为三年。查封申杨、高军名下不动产登记证号201200830房产；查封胡志勇、张莹名下鲁（2018）兖州区不动产权第××号房产；查封高军名下不动产登记证号201503139房产；查封山东百盛生物科技有限公司名下以下不动产：不动产权证号201200110-201200127号共18套不动产；房权证兖州字第××号共4套不动产；房权证兖州字第201201877-××2共16套不动产；房权证兖州字第××、20××78、20××69、201402179-××号共7套不动产；房权证兖州字第××号共17套不动产；房权证兖州字第××、20××66、20××68、201601481-××号共9套不动产；查封山东百盛生物科技有限公司名下以下不动产：兖国用（2012）第2799、2800、2732号不动产；兖国用（2014）第3113号，鲁（2016）兖州区不动产权第0000368、0000369号；兖国用（2016）第3236号、（2015）第3129、3129-1、3129-2、3129-3、3129-4、3229号；兖国用（2012）第2460号；鲁（2019）兖州区不动产权第0001340、0001341号不动产；查封兖州市绿源食品有限公司名下以下不动产：房权证兖州字第××号等29套不动产；000799号住宅、房权证兖州字第××号、201404931-××号不动产；兖国用（2011）第2692号、兖国用（2007）第2359号、兖国用（2007）第2360号、2995号不动产。因上述均为轮侯查封，申请执行人亦未申请本院处置，故上述房产均暂时无法处置。二、2019年7月16日、2019年7月31日，本院分别作出（2019）鲁08执456号之三、之四执行裁定书，查封了被执行人以下车辆，查封期限为两年：查封山东百盛生物科技有限公司名下长城牌鲁Ｈ×××××小型汽车一辆；查封济宁绿源食品有限公司名下飞碟牌鲁Ｈ×××××大型汽车一辆;查封高军名下丰田佳美牌鲁Ｈ×××××汽车一辆、梅赛德斯奔驰鲁Ｈ×××××汽车一辆；查封申杨名下思域牌鲁Ｈ×××××汽车一辆；查封胡志勇名下别克牌鲁Ｈ×××××汽车一辆、奥迪牌鲁Ｈ×××××汽车一辆；查封张莹名下轩逸牌鲁Ｈ×××××汽车一辆；查封宋宝学名下东风标致牌鲁Ｈ×××××汽车一辆；查封山东百盛生物科技有限公司名下捷达牌鲁Ｈ×××××汽车一辆、丰田牌鲁Ｈ×××××汽车一辆；查封济宁绿源食品有限公司名下欧铃牌鲁Ｈ×××××汽车一辆、飞碟牌鲁Ｈ×××××汽车一辆；因无法查找到上述车辆下落，故均无法处置。三、2019年7月22日，本院作出（2019）鲁08执456号之五执行裁定书，冻结了被执行人以下股权，冻结期限叁年：冻结被执行人高军在山东百盛生物科技有限公司处持有的全部股权及孳息；冻结被执行人胡志勇在山东百盛生物科技有限公司处持有的全部股权及孳息；冻结被执行人山东百盛生物科技有限公司在山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（企业注册号：370800200042751）处持有的全部股权及孳息；冻结被执行人山东百盛生物科技有限公司在山东百盛蓝素生物科技有限公司（企业注册号：370882200034074）处持有的全部股权及孳息；冻结被执行人山东百盛生物科技有限公司在济宁市××区盛拓生物科技服务有限公司（企业注册号：370882200030063）处持有的全部股权及孳息；冻结被执行人山东百盛生物科技有限公司在山东宏盛生物科技有限公司（企业注册号：370882200017237）处持有的全部股权及孳息；冻结被执行人济宁绿源食品有限公司在微山县百思福畜禽养殖有限公司（企业注册号：370826200010885）处持有的全部股权及孳息；申请执行人综合考虑上述资产变现可能性较低，暂不申请本院处置。本院先后到被执行人住址、住所地现场强制执行，开展了现场调查的传统查控措施。经调查，百盛生物、宏盛生物、绿源食品均未在正常生产经营，亦无其他资产。高军、申杨、胡志勇、张莹均无其他可供执行财产。宋宝学登记地址现为中粮面业（秦皇岛）鹏泰有限公司，经该公司确认并无宋宝学此人，经房产部门和车辆管理部门确认，宋宝学名下无房产和车辆，其余均未发现有效线索，无从查找被执行人下落。从各项执行措施看未发现被执行人有其他证券、现金、车辆、不动产等其他可供执行财产的线索。本院认为，本案自立案执行以来已超过三个月且对被执行人发出限制消费令，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其余财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序，明确表示暂不申请执行悬赏及执转破审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月十八日书记员  夏 影
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23516号原告深圳市某某织带有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人黄某某。被告惠州市某某家私有限公司，住所惠州市惠阳区。法定代表人黄某某。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以双方于庭外达成和解为由于2019年12月20日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某织带有限公司撤回起诉。本案受理费人民币469元（原告已经预交），由原告深圳市某某织带有限公司承担。审判员  林瑞宇二〇一九年十二月二十四日书记员  林 涵
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2716号原告:赵庆花，女，1975年6月15日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。被告:满昌才，男，1966年12月2日出生，汉族，住微山县。原告赵庆花与被告满昌才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵庆花及其委托诉讼代理人谢厚洋到庭参加诉讼，被告满昌才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息55000元；2、后续利息以100000元为基数，按照月息1.5分计算，自2017年10月21日起计算至偿清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告因偿还银行贷款，经他人介绍向原告借款100000元。该款经原告多次催要，被告于2017年10月20日向原告出具借条一份，约定月息1.5分。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判决。原告赵庆花向本院提交的证据：一、2017年10月20日被告向原告出具的借条一份，用以证明2014年9月12日被告因偿还信用社贷款，经徐宜涛介绍向原告借款100000元，约定月息1.5分，37个月（2014年9月12日至2017年10月20日）的利息共计55500元的事实；二、2014年9月12日中国农业银行个人结算业务申请书一份，用以证明由原告的丈夫宋永振将借款100000元转给徐宜涛的事实；三、2014年9月12日微山县农村信用合作联社留庄信用社贷款还款通知单及山东农信客户回单各一份，用以证明被告欠该银行贷款本金及利息共计333747.19元，徐宜涛通过银行转账向被告支付了333747.19元，这笔转账中包括原告的借款100000元。该组证据与被告向原告出具的借条能够相互印证，证明被告向原告借款100000元偿还其在信用社贷款的事实；四、结婚证一份，用以证明原告与宋永振系夫妻关系，这笔借款是通过原告丈夫宋永振银行转账支付的事实。被告满昌才未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。原告提交的证据已在法庭出示，被告未出庭质证视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告满昌才因偿还信用社贷款需要资金，向原告赵庆花借款100000元。2017年10月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条为偿还信用社贷款，在2014年9月份经徐宜涛之手借赵庆花现金壹拾万元，……截止今日，本壹拾万元，息为37个月计伍万伍仟伍佰元正……2017.10.20”。此后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款利息问题，虽然借条中未明确约定借款月利率，但是根据借条中载明的关于利息的内容（本100000元，息37个月计55500元），可以推算出双方约定的借款月利率为1.5%（55500÷100000÷37）。该借款自2014年9月份起至2017年10月20日利息为55500元，诉讼过程中，原告主张被告偿还利息55000元，并自愿放弃利息500元，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。因此，自2014年9月份起至2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息55000元，本息合计155000元。原告主张被告支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的利息（以100000元为基数，按月利率1.5%计算），符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满昌才于本判决生效之日起十日内向原告赵庆花偿还借款本金100000元，并支付借款利息55000元，合计155000元；二、被告满昌才于本判决生效之日起十日内向原告赵庆花支付借款利息（以100000元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告满昌才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一九年十二月十七日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初2390号 原告：龙明军，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：何志成，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告龙明军与被告何志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告龙明军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙明军在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙明军撤诉。 案件受理费1,950元，由原告龙明军负担。 审 判 员  段水源 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1877号之一申请执行人：朱双根，男，1966年1月12日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：刘宏春，男，1966年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人朱双根与被执行人刘宏春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初6159号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，刘宏春应于判决生效之日起十日内归还朱双根借款本金31.1万元及逾期还款利息，案件受理费5966元、公告费600元，合计6566元，由刘宏春负担。因刘宏春未履行义务，本院依申请于2019年4月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下除有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人名下车辆查封未实际扣押。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人名下车辆已查封未实际扣押。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初6159号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月三日书记员  余 静
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6716号陈素萍、曹高平：申请执行人陈素萍与被执行人曹高平合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10996号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹高平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈素萍向本院申请执行，要求被执行人偿还96087.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人陈素萍已收到被执行人履行的案件款96087.5元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10996号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执6716号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10996号民事调解书）执行完毕，于2019年12月19日结案。二〇一九年十二月十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11150号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所。被告：梁开建，男，1960年11月15日出生，住济南市原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告梁开建保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。威海市商业银行股份有限公司济南分行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审判员 迟 忱二〇一九年十二月四日书记员 曲光学
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1514号 申请人：淄博华奥包装有限公司。住所地淄川区双杨镇赵瓦村。 法定代表人：翟军善，经理。 被申请人：翟慎强，男，1980年9月6日出生，现住淄川区。 申请人淄博华奥包装有限公司与被申请人翟慎强买卖合同纠纷一案，申请人淄博华奥包装有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟慎强的银行存款105000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人淄博华奥包装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人翟慎强的财产在价值105000元以内予以冻结或查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙启福 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  鲁嘉琪
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8627号原告：尹雪，女，1969年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所律师。被告：姚豪豪，女，1979年12月8日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王玉典，女，1983年3月19日生，汉族，住河南省汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。被告：李向军，男，曾用名李向辉，1979年3月20日生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵建红，女，1970年12月10日生，汉族，住河南省汝州市。原告尹雪与被告姚豪豪、王玉典、李向军、赵建红民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院起诉，本院受理后适用简易程序依法进行审理。原告尹雪到庭参加诉讼，被告姚豪豪、王玉典及其共同委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼，被告李向军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告尹雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金300000元；2、利息按月息二分自2019年2月1日计算至实际清偿完毕之日，暂计至起诉之日为38000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因资金紧张，先后多次向原告借款人民币300000元，由被告赵建红作担保，双方口头约定月息3分，未约定借款期限。借款交付后，被告于2018年12月15日、2018年12月19日、2019年2月1日给原告出具了借据，后原告急需资金，向被告索要款项，被告拒不支付。根据《民法通则》第108条规定债务应当清偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姚豪豪、王玉典辩称，其所借原告借款300000元属实，但双方并未约定利息，也不存在口头约定。被告同意分期偿还原告借款。李向军与被告王玉典离婚，且二被告所借款项经营化妆品商店使用，家庭没有使用，故不属于夫妻共同财产。因此，李向军不是本案适格被告。被告赵建红辩称，其承担第一笔借款50000元担保责任，但对其他250000元不知晓，担保未经允许，其不应该承担担保责任，其主张原告撤销让其对250000元债务承担连带责任的诉讼请求。被告李向军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告尹雪向法庭出示的证据有：证据一、借据三份，证明被告借款300000元的事实且赵建红为担保人的事实。证据二、农业银行转账记录，证明原告通过中国农业银行向被告转账的事实。证据三、原告与姚豪豪微信转账记录及聊天内容，证明出借时双方约定了利息，且被告2019年3月19日支付2018年12月15日借款5万元利息4500元，按月息3分，三个月计算。证据四、录音资料3份，证明原告向被告要钱的时候双方于2019年8月8日、2019年8月10日两次协商，利息该如何支付，其中被告明确表示同意将原利息减免至按月息2分计算的事实。证据五、与被告赵建红聊天记录，证明原告多次向担保人主张偿还本息的事实。被告姚豪豪、王玉典出示的证据有（2019）豫0482民初8629号民事判决书以及（2019）豫0482民初8629号民事裁定书，证明法院不支持尹雪所诉利息请求。经庭审质证，被告姚豪豪、王玉典对原告尹雪出示证据的质证意见：对证据一、证据二没有异议。对证据三有异议，认为该聊天内容基本不涉及本案借款事宜，聊天内容也看不出本案借款存在利息的问题。对证据五有异议，认为赵建红与本案原告存在借贷关系，因此赵建红所说内容不能否定该内容是赵建红与原告的个人问题，是赵建红与原告存在借款的情况，与本案借款无关，被告王玉典、姚豪豪对此也不予认可。对原告提供的录音证据有异议，认为原告提供的录音资料明显是截取部分并不完整，所述内容也仅能看出是双方对该笔借款的协商方式及状态，并不能看出对借款的利息双方以及担保人共同认同并进行了确认，被告王玉典、姚豪豪及赵建红都没有正面表示同意，因此该证据不能客观反映本案客观事实。综上，原告所提供的录音证据以及聊天记录均不能采信，不能作为本案证据。我方曾偿还了19000元。被告赵建红对原告尹雪出示证据的质证意见：50000元是其签字做的担保，但其余250000元不予认可。微信内容也只是承认50000元的内容。原告尹雪对被告姚豪豪、王玉典出示证据的质证意见：该份判决与本案无关，关于利息的内容也不能类同到本案使用，该份判决书对利息的计算方式是我方当时自愿按照6%计算，而不是按6%判决。被告赵建红对被告姚豪豪、王玉典出示证据的质证意见为该份证据与其无关。被告李向军未到庭参加庭审，亦未提交相关证据。经审理查明，被告姚豪豪、王玉典分别于2018年12月15日、2018年12月19日、2019年2月1日向原告尹雪借款50000元、150000元、100000元，并出具借条三份，被告赵建红在三份借条上以担保人身份签字，双方未书面约定利息和还款期限时间。在借得借款后，被告一直未予偿还借款，原告诉诸来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。原告尹雪持有载明2018年12月15日、2018年12月19日、2019年2月1日被告姚豪豪、王玉典为借款人、被告赵建红为担保人的借条，借条上有姚豪豪、王玉典、赵建红的签名，是真实意思表示，为合法有效的合同，双方成立相应的借贷法律关系和担保合同法律关系。被告姚豪豪、王玉典在借得原告该款后应承担还款义务。根据相关法律规定，对债务履行期没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告赵建红作为担保人对三笔借款的担保责任仍在保证期间内，其抗辩的另外250000元不承担保证责任的理由不能成立，其应对借款总额300000元承担担保责任。被告李向军未在借条上签字，原告也未能提供证据证明被告王玉典将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法不成立夫妻共同债务，被告李向军不应承担还款责任。关于支付利息的请求，因借条上未明确约定利息，被告不认可有利息约定，原告的录音证据、微信聊天证据中有关利息的内容缺乏相关证据佐证，依法应视为不支付利息，但应从原告主张之日起按年利率6%支付资金占用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚豪豪、王玉典于本判决生效后十五日内支付原告300000元，并自2019年8月21日起按年利率6%支付资金占用费至还清之日止；二、被告赵建红对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告尹雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告姚豪豪、王玉典、赵建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十二月十七日书记员  雷 蕾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10544号之一 原告：娄金江，男，1983年11月20日生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市，现住江苏。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师。 被告：丹阳市博世模塑有限公司，统一社会信用代码91321181581097911T，住所地丹阳市丹北镇后巷济德工业园。 法定代表人：沙政刚，系该公司总经理。 被告：沙政刚，男，1988年10月24日生，汉族，住丹阳市。 原告娄金江与被告丹阳市博世模塑有限公司、沙政刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄金江撤诉。 案件受理费减半收取966元、保全费873元，合计1839元，由原告娄金江负担。 审判员  倪玉鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈男轩
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3330号高殿祥、朱慧、徐春：申请执行人高殿祥与被执行人朱慧、徐春劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)苏0684民初4843号民事判决书，本次申请执行标的为人民币20300元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，即由被执行人支付人民币16500元，余款人民币3800元，申请执行人自愿放弃。被执行人已按和解协议履行完毕，钱款由本院转交申请执行。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3485号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码：915105006208450205。 法定代表人：胥进，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈光洪，该银行水口支行行长。 委托诉讼代理人：方亚，该银行水口支行客户经理。 被告：刘学伦，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘学伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人方亚到庭参加诉讼。被告刘学伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年8月15日，在农商银行借款30000元，借款于2019年8月14日到期，被告未按合同约定归还贷款本息。 刘学伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘学伦于2016年8月15日向原告借款30000元，约定于2019年8月14日前偿还，月利率9.9303‰，逾期后月利率为14.89545‰。被告刘学伦至今未支付本息。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘学伦应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告刘学伦所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告刘学伦返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2016年8月15日起至2019年8月14日止按照9.9303‰的月利率计付利息，自2019年8月15日（逾期日）起至债务履行完毕止按14.89545‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘学伦于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并给付此款自2016年8月15日起至2019年8月14日止按照9.9303‰的月利率，自2019年8月15起至债务履行完毕止按14.89545‰的月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘学伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 权
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初113号原告：王振录，男，1972年8月16日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王振录诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振录,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王振录与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初229号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人孟玉民，男，1972年2月3日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月31日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2019年8月14日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。辩护人宁茹意，河北冀律律师事务所律师。被告人池志刚，男，1971年3月4日出生于内蒙古自治区红山区，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月31日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2019年8月14日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。辩护人李春艳，河北冀律律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第一检察部刑诉（2019）205号起诉书，指控被告人孟玉民、池志刚犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人孟玉民及其辩护人宁茹意，被告人池志刚及其辩护人李春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日1时许，被告人孟玉民、吕某因饭后拒绝结账与在围场满族蒙古族自治县山湾子乡山湾子街好味来快餐店吃饭的田某（另案处理）发生口角后离开，大约二十多分钟后，孟玉民带被告人池志刚再次回到饭店与田某、毛某（另案处理）发生厮打，厮打过程中，毛某、田某、孟玉民、池志刚均受伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，毛某、田某的损伤程度为轻微伤，池志刚、孟玉民的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述事实出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、司法医学鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟玉民、池志刚随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，依法应当以寻衅滋事罪追究被告人孟玉民、池志刚的刑事责任。被告人孟玉民在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。被告人孟玉民的辩护人提出的辩护意见是：被告人孟玉民当庭如实供述，自愿认罪，案发时处于醉酒状态，且未给被害人造成严重的身体伤害，请求对其从轻处罚。被告人池志刚在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。被告人池志刚的辩护人提出的辩护意见是：被告人当庭如实供述，自愿认罪，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月8日1时许，被告人孟玉民及吕某因吕某、孟玉民饭后拒绝结账与在河北省围场满族蒙古族自治县山湾子乡山湾子街好味来快餐店吃饭的田某（另案处理）发生口角后离开，大约二十多分钟后，孟玉民带被告人池志刚再次回到饭店与田某、毛某（另案处理）发生厮打，厮打过程中，毛某、田某、孟玉民、池志刚均受伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定，毛某、田某的损伤程度为轻微伤，池志刚、孟玉民的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人孟玉民于1992年3月21日，因盗窃罪被内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑2年，于1993年10月18日被释放；于1994年7月5日，因盗窃罪被内蒙古自治区林西县人民法院判处有期徒刑2年6个月，于1996年9月20日被释放；于2001年8月1日，因盗窃罪、购买、销售赃物罪数罪并罚被内蒙古自治区林西县人民法院判处有期徒刑8年6个月，并处罚金21，000.00元；于2008年2月3日减刑释放。被告人池志刚于1995年4月22日，因盗窃罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑13年，于2005年4月18日刑满释放。再查明，被告人池志刚取得被害人的谅解。上述事实，被告人孟玉民、池志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟玉民、池志刚的供述与辩解、被害人毛某的陈述、被害人田某的证言、证人齐某1、吕某、齐某2、韩某、辩认笔录、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴[2019]临鉴字第0446号司法鉴定意见书、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴[2019]临鉴字第0454号司法鉴定意见书、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴[2019]临鉴字第0455号司法鉴定意见书、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴[2019]临鉴字第0619号司法鉴定意见书等予以证实。另有现场勘查笔录、图及照片，立案决定书，到案经过，办案说明，户籍证明等证据在卷佐证。以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。本院认为，被告人孟玉民、池志刚随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、合法，罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究被告人孟玉民、池志刚的刑事责任。被告人孟玉民、池志刚有犯罪前科，从重处罚。被告人孟玉民辩护人提出的被告人孟玉民到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚的辩护意见，因合法有据，本院予以采纳。对于孟玉民辩护人提出的其他辩护意见，理由不成立，本院不予支持。对于被告人池志刚辩护人提出被告人池志刚当庭如实供述，自愿认罪，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，因合法有据，本院予以采纳。根据被告人孟玉民、池志刚犯罪的事实、性质、情节、表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人孟玉民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止）二、被告人池志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蒋志国审 判 员  付艳宇人民陪审员  张宏亮二〇一九年十二月十八日书 记 员  迟玉鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1092号之一 申请执行人淄博商通贸易有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。 法定代表人徐良芬，总经理。 被执行人淄博张店海龙种植专业合作社，住所地：淄博市张店区。 法定代表人翟海龙，总经理。 被执行人翟海龙，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人孙晓楠，女，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人韩学光，汉族，现住山东省淄博市张店区。 淄博商通贸易有限公司与淄博张店海龙种植专业合作社、翟海龙、孙晓楠、韩学光企业借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3569号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博商通贸易有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博张店海龙种植专业合作社、翟海龙、孙晓楠、韩学光名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博张店海龙种植专业合作社、翟海龙、孙晓楠、韩学光纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3569号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博张店海龙种植专业合作社、翟海龙、孙晓楠、韩学光有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二日 代理书记员  武函羽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21124号 上诉人（原审原告）：雷佳颖，女，1989年1月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人雷佳颖因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷佳颖上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持雷佳颖一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向雷佳颖支付了工资。事实与理由：（一）雷佳颖2011年6月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向雷佳颖提供的银行卡转账支付劳动报酬。雷佳颖2017年3月离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，雷佳颖于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。雷佳颖于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。雷佳颖提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）雷佳颖提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 雷佳颖向一审法院提出诉讼请求：1、雷佳颖与新华人寿四川分公司2011年10月1日至2017年3月30日期间劳动关系成立；2、确认2011年10月1日至2017年3月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给雷佳颖的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给雷佳颖的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分。 一审法院认定事实：公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为雷佳颖缴纳过公积金。 2019年5月6日，雷佳颖向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了雷佳颖对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，雷佳颖的仲裁请求同一审诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了雷佳颖的仲裁请求。雷佳颖遂起诉至一审法院。 一审庭审中，雷佳颖称其2011年10月1日至2017年3月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审认定上述事实采信了有雷佳颖身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、公积金明细、川劳人仲案【2019】228号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审中，雷佳颖的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。雷佳颖自述劳动关系存续至2017年3月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但雷佳颖于2019年5月才提起仲裁，雷佳颖也没有提交证据证明一审存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回雷佳颖的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由雷佳颖负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据雷佳颖的陈述其2017年3月30日离职，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而雷佳颖主张确认该期间之前的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，其应该在离职时知晓双方存在争议，即至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现雷佳颖未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，雷佳颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由雷佳颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 涛
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2366号 原告：吴川牙。 原告：吴思怡。 原告：吴思睿。 监护人：喻某。 原告：吴玥晗。 监护人：赵某。 上述四原告委托诉讼代理人：叶智光、罗鸿，江西天使律师事务所律师。 被告：龙茂林。 原告吴川牙、吴思怡、吴思睿、吴玥晗诉被告龙茂林（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根担任审判长，与人民陪审员徐检兰、张祖友组成合议庭，书记员王华担任记录，公开开庭进行审理。原告吴川牙、吴思怡、吴思睿、吴玥晗的委托诉讼代理人罗鸿、被告龙茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴川牙、吴思怡、吴思睿、吴玥晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故致使原告亲人吴文浩死亡的赔偿金等各项经济损失共计人民币616342元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告采取分期付款的方式从万载县金诚汽车销售运输有限公司购买了赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车。2018年4月6日，被告雇佣原告亲人吴文浩为该车驾驶员。2018年4月13日0时35分许，在广乐高速公路由北往南行驶124公里+1600米处时，被朱月华驾驶的粤Ｂ×××××轻型特殊结构货车碰撞停于此处的吴文浩驾驶的该车辆左侧及已下车的吴文浩，造成原告亲人吴文浩当场死亡的交通事故。本次交通事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队作出认定，吴文浩、朱月华负本次事故同等责任，朱月华驾驶车辆的保险公司在肇事车辆的保险限额内赔偿了原告的损失，原告认为吴文浩与万载县金诚汽车销售运输有限公司存在劳动关系，并向万载县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，万载县劳动争议仲裁委员会认为不存在劳动关系，原告对此不服向本院提起诉讼，本院经审理认为，原告亲人吴文浩发生事故的这次运输工作是受被告所派遣。现被告作为雇主，未赔偿分文，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙茂林辩称，1、我的车子买了保险，是吴文浩乱停乱放车辆导致了本次事故的发生，其存在重大过错，原告起诉我赔偿没有依据，如果要赔偿也是由保险公司赔偿；2、吴文浩是朋友介绍过来的，他只给我出了两趟车，我们没有签订合同；3、我现在经济困难，没有能力赔偿。 经审理查明，2018年4月13日0时35分许，朱月华驾驶粤Ｂ×××××轻型特殊结构货车在广乐高速公路由北往南行驶至124公里+600米处时，车辆碰撞停于高速公路入口行车匝道处吴文浩驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车左侧车身及已下车在赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车左侧的吴文浩，造成吴文浩当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队作出认定，朱月华与吴文浩负事故同等责任。 吴文浩驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车实际车主系被告，吴文浩是被告所聘请的司机，且发生事故的这次运输工作，是受被告所派遣。 吴文浩于XXXX年X月XX日出生，系农村户口，但于2015年6月17日与万载县城达房地产开发有限公司签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定吴文浩承租万载县城达房地产开发有限公司位于和谐佳园二期XX栋X单元XX室的房屋，租赁期限自2015年6月17日起至2020年6月16日止。原告吴川牙系吴文浩父亲，有三个子女，原告吴思怡系吴文浩长女，吴思睿系吴文浩儿子，吴玥晗系吴文浩次女，吴文浩去世之前已离异，与喻某生育原告吴思怡、吴思睿，与赵某生育原告吴玥晗。吴川牙于2008年1月退休，已经开始领取基本养老金。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、民事调解书、仲裁裁决书、民事判决书、调查笔录、万载县公共租赁住房租赁合同、用电、用水记录为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告聘请吴文浩为其开车，双方系雇佣关系，原告亲人吴文浩在为被告开车过程中死亡，被告作为雇主，应承担赔偿责任。关于原告主张其赔偿标准应适用广东省标准的问题，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一般应适用受诉法院所在地的赔偿标准；其次，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条所规定的可以以相同数额确定死亡赔偿金适用于因同一侵权行为造成多人死亡的情形，本案并未造成多人死亡，因此，本案不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第十七条；再次，本案原、被告均居住于本院辖区内，吴文浩生前也居住于本院辖区内，因此，适用本院所在地赔偿标准更公平合理。吴文浩虽系农村户口，但在事故发生前一年以上居住生活在城镇，故其死亡赔偿金应适用城镇标准计算。原告吴川牙已经开始领取基本养老金，有稳定的生活来源，故其生活费不应再由被告赔偿。经本院核算，四原告因吴文浩死亡而产生的合理损失如下：1、丧葬费，金额为35386元；2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费），金额为914289.6元（33819元/年×20年+237909.6元）；3、精神损害抚慰金，金额为50000元；以上合计999675.6元。由于吴文浩负事故同等责任，则被告应承担的赔偿责任为499837.8元（999675.6×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龙茂林赔偿原告吴川牙、吴思怡、吴思睿、吴玥晗损失499837.8元（999675.6×50%），限在本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告吴川牙、吴思怡、吴思睿、吴玥晗的其余诉讼请求。 案件受理费9963元，由原告吴川牙、吴思怡、吴思睿、吴玥晗负担1883元，被告龙茂林负担8080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  徐检兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4875号罪犯牛俭东，男，1991年4月20日出生于黑龙江省绥化市庆安县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）济少刑初字第5号刑事判决，以被告人牛俭东犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2014年6月10日至2028年9月9日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2821号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯牛俭东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯牛俭东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牛俭东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛俭东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛俭东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月10日起至2027年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4473号原告：谭清明，男，1965年3月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道9号13栋1-4，统一社会信用代码91500240768894048Y。负责人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。原告谭清明与被告中国大地财产保险股份有限公司石柱支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谭清明于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭清明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭清明撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告谭清明负担。审 判 长  谭 伟人民陪审员  谭其贵人民陪审员  马小兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈燕秋
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2540号上诉人（原审原告）：汪国胜，男，1972年6月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许小平，男，1978年10月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区利民路县。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。上诉人汪国胜与被上诉人许小平买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2019年8月12日做出的（2019）皖0221民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人汪国胜及其委托诉讼代理人周利杰，被上诉人许小平及其委托诉讼代理人余利民到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2423号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人汪国胜预交的二审案件受理费2510元予以退回。审判长  胡国华审判员  郑舒虹审判员  蔡 俊二〇一九年十二月二十四日法官助理李成明书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5015号原告：罗青松，男，1990年8月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：刘清松，男，1992年12月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告罗青松与被告刘清松民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员陈必红、黄策组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告罗青松的委托诉讼代理人谢直贵到庭参加了诉讼；被告刘清松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗青松向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款2万元及逾期利息。2、诉讼费、公告费、代理费由被告方负担。事实及理由：2019年6月3日被告交门市租金向原告求贷，原告见于与被告系朋友关系，于2019年6月3日通过微信转账2万元给被告。被告出具借条一张，约定在2019年7月30日前还清。到期后，被告不但没还借款，连原告的电话也不接了。为了保护公民合法权利不受侵害，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定诉来你院，望依法判决为谢。刘清松未向本院递交答辩状。为支持其诉讼请求，原告罗青松提交了以下证据：1、被告出具的借条原件及转款凭证，证明借款属实，原告系将借款转账给被告；2、保全费收据，证明原告就本案申请财产保全，缴纳了保全费220元；3、公告费票据，证明被告躲避债务不接法院传票，导致原告向报社缴纳了公告费260元。被告刘清松未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告刘清松未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告刘清松于2019年6月3日向原告罗青松出具借条一张，内容为“今借到罗青松20000元整，大写贰万元整，用于交门市租金，于2019年7月30日还清。”，同时被告在借条中还书写了自己的身份证号码。当日，原告以微信转账的方式支付了2万元借款。因被告未按约定期限偿还原告借款，现原告起诉至本院，请求判令被告及时清偿其借款本金2万元并承担逾期还款的利息和公告费等。本院认为，被告刘清松出具的借条，系其向原告罗青松借款的真实意思表示，被告刘清松拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应当承担不利的民事法律后果。现原告罗青松向本院提出的诉讼主张，既有其提交的被告出具的借条又有微信转账凭证佐证原告支付了借款，故而达到了双方之间民间借贷民事法律关系的形成的证明目的，对原告诉称的借款事实，本院已依法予以了确认。基于原、被告之间债权、债务关系的形成，作为债务人的被告刘清松应当向作为债权人的原告罗青松清偿债务。被告出具借条时未约定借款期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利息计算逾期利息的诉讼请求，未违反前述法律规定，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。因借条未约定原告聘请代理人代为诉讼的代理费、公告费由被告承担，故本院对原告主张的代理费、公告费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告刘清松于本判决生效后十日内偿还原告罗青松借款本金2万元并承担其逾期利息（以2万元为基数，从2019年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告罗青松的其他诉讼请求。如果被告刘清松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费310.00元，财产保全费220.00元，共计530.00元由被告刘清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  陈必红人民陪审员  黄 策二〇一九年十二月十七日（院印）书 记 员  张 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14116号 申请人：潘国华，男，1977年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：蔡飞，男，1980年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请人潘国华与被申请人蔡飞债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡飞名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号城市公元某房产，中国大地财产保险股份有限公司为上述财产保全提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人蔡飞名下的位于宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号城市公元某室（产权证号为：房权证金凤区字第XXX号），查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张运友 二〇一九年十二月四日 书记员  王 婷