wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1224号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李勇，男，1974年5月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌敲诈勒索于2019年9月18日被羁押,同日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人李勇犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人罗锦炫均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2010年10月，被告人李勇伙同陈某6、陈某7（均另案处理）以阻挠拆迁工作等手法，对承包本市荔湾区南漖二类工业用地项目征地拆迁工程的被害人刘某进行胁迫，敲诈得被害人刘某人民币共40万元。得手后，被告人李勇分得赃款人民币13万元。被告人李勇于2019年9月18日投案自首。公诉机关认为被告人李勇无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李勇犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人李勇的犯罪事实、情节，提请本院在有期徒刑一年六个月至三年六个月的幅度内确定被告人的量刑,并处罚金。被告人李勇对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，且认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：一、李勇自动投案且如实供述，是自首；二、李勇已将收取的13万元全部退赔给被害人，且取得谅解；三、李勇在本案参与程度不深，且时间不长，所起作用跟陈某7、陈某6相比显著较小；四、被告自愿认罪认罚，且态度较好，积极悔改；五、被告是初犯、偶犯，主观恶性不大，且其本人原本也是敲诈勒索的受害者；六、被告人在佛山有房产，有稳定的居所，综上，恳请法庭对被告人李勇适用缓刑。经审理查明:2010年10月，被告人李勇伙同陈某6、陈某7（均另案处理）以阻挠拆迁工作等手法，对承包本市荔湾区南漖二类工业用地项目征地拆迁工程的被害人刘某进行胁迫，敲诈得被害人刘某人民币共40万元。得手后，被告人李勇分得赃款人民币13万元。被告人李勇于2019年9月18日投案自首。另查明，2019年11月18日，被告人李勇已向被害人刘某退赔了部分经济损失人民币13万元，并取得被害人刘某的谅解。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记卡、和解协议书、谅解书、南漖二类工业用地项目一号、二号、三号地块建（构）筑物拆卸工程协议、南漖二类工业用地项目二号、三号地块拆迁工作委托合同，被害人刘某的陈述及其提供的协议书、授权委托书、收据，证人陈某1、陈某2、梅某、冯某、叶某、朱某、陈某3、陈某4、谢某、梁某1、彭某、莫某、麦某、李某、陈某5、黄某1的证言及相关辨认笔录，同案人陈某6、陈某8、陈某7、梁某2、黄某2的供述，被告人李勇的供述及辨认笔录等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李勇无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李勇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李勇自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。鉴于被告人已向被害人刘某退赔了部分经济损失，酌情予以从轻处罚，辩护人的关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李勇的犯罪事实、情节及社会危害程度，不宜对其适用缓刑，辩护人关于此方面的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人李勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  魏志坚人民陪审员  梁婉芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗燕娜郭淑慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6401号   原告：艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。   法定代表人：尚某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，女，该公司工作人员。   被告：张某，现年29岁,职业不详，住宁夏银川市。   原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳燕宝花半里小区23号楼3单元602室2018年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月十六日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3988号之一 原告：刘国新，男，1951年2月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：刘兆坠，男，1982年2月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：刘兆云，女，1987年8月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：王素珍，女，1936年9月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。 四原告委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。 被告：江苏环宇物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1120室。 法定代表人：钱明俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学能，淮安市淮安区钦工法律服务生法律工作者。 原告刘国新、刘兆坠、刘兆云、王素珍与被告江苏环宇物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘国新、刘兆坠、刘兆云、王素珍于2019年12月12日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国新、刘兆坠、刘兆云、王素珍申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国新、刘兆坠、刘兆云、王素珍撤诉。 案件受理费10元，免于收取，保全费5000元，由原告刘国新、刘兆坠、刘兆云、王素珍负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晓萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2915号原告：长沙市芙蓉区东岸街道办事处，住所地长沙市芙蓉区东岸街道双杨路1118号。负责人：罗拾平，主任。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告：长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东屯小区。法定代表人：黄格，主任。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。原告：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道龟山路张公岭村十组南边。法定代表人：张勇军，主任。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慰慰，湖南崇民律师事务所实习律师。被告：湖南鑫岸实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路968号东大门市场A1栋301房。法定代表人：周宪立，董事长。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。第三人：湖南省金龄房地产开发公司，住所地长沙市新民路。法定代表人：刘明高，总经理。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱衡，男，1955年8月28日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司董事。第三人：周宪立，女，1955年9月25日，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周耀辉，男，1958年3月30日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙市芙蓉区东岸街道办事处、长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会、湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会与被告湖南鑫岸实业有限公司及第三人湖南省金龄房地产开发公司、周宪立公司解散纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月14公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告长沙市芙蓉区东岸街道办事处、长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会、湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市芙蓉区东岸街道办事处、长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会、湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会的撤诉申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区东岸街道办事处、长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会、湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告长沙市芙蓉区东岸街道办事处、长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会、湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会负担。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月九日书记员  赵 翔
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8514号原告：莱西市英豪酒店，住所地：莱西市姜山镇石城村。经营者：朱吉学，职务：酒店经理。委托诉讼代理人：朱永珠，系酒店员工。被告：邓培礼，男，1970年11月26日出生，汉族，住莱西市姜山镇邓家疃村。被告：莱西市姜山镇邓庄村村民委员会，住所地：莱西市姜山镇邓家疃村。原告莱西市英豪酒店与被告邓培礼、莱西市姜山镇邓庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。莱西市英豪酒店于2019年12月3日向本院提出申请，撤回对邓培礼、莱西市姜山镇邓庄村村民委员会的起诉。本院认为，莱西市英豪酒店在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。莱西市英豪酒店提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱西市英豪酒店撤诉。案件受理费25元，由原告莱西市英豪酒店负担。审 判 员 邴兴飞二〇一九年十二月四日法官助理 盛 帅书 记 员 臧甜甜
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初4930号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地：公主岭市南环城街与迎宾路交汇处。法定代表人：马振地，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜靓巍，女，汉族，1979年7月1日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，1990年3月31日出生，住吉林省公主岭市。被告：刘国林，男，1979年3月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名：公主岭市物权融资服务有限公司），住所地：公主岭市河南广场西北角。负责人：刘韶华。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘国林、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国林偿还贷款本金24000元及利息14291.32元（利息算至2019年12月2日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计38291.32元；2.判令被告公主岭市物权投融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国林于2013年7月4日在原告浦发银行贷款36000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权投资公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金12000元。贷款到期后被告仅偿还第一期贷款本息，剩余贷款本息被告至今未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，因按照原告提供的被告刘国林的住所无法送达法律文书，原告也未提供被告刘国林现住所的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费378元，退还原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李洪钢二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 飞
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7881号原告：冉启贵，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：陈涛，男，1988年1月02日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告冉启贵与被告陈涛修理合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启贵的委托诉讼代理人谷婷，到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉启贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还修车费25000元；2、被告以本金25000元为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期在原告经营的璧山区渝西汽车修理厂修理汽车，后璧山渝西汽车修理厂注销。在修理厂注销前原、被告于2014年12月3日双方结算，被告共欠原告修车费用25000元。并于当日向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，特诉至法院。被告陈涛未作答辩。审理中，原告向法庭举示如下证据：1、原告和被告的身份信息，拟证明双方是适格的主体。2、璧山县渝西汽车修理厂个体工商户管理登记卡信息，拟证明原告经营的修理厂于2015年11月注销，原告以个人名义起诉被告符合法律规定。3、2014年12月3日《欠条》一张，欠款金额25000元，欠款人为被告，拟证明被告欠原告修车费25000元的事实。被告陈涛未提交证据。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：原告曾以个体形式开始经营“璧山县渝西汽车修理厂”，于2015年11月6日注销。原告在经营璧山县渝西汽车修理厂期间，被告将一机动车辆至该厂进行维修，产生维修费总计40000余元。被告支付部分费用后，尚下欠维修费25000元未支付，遂于2014年12月3日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到璧山县渝西汽车修理厂冉启贵修车费用贰万伍仟元正（25000.00）。欠款人：陈涛。”欠条出具后，截止本案庭审结束，被告未向原告支付欠款。本院认为，原告与被告就车辆的维修产生了修理合同关系成立，原告系承揽人，被告系定作人，双方的合同合法有效。根据《合同法》第二百五十一条的规定，承揽人为定作人修理已损坏的物品，交付工作成果后，定作人应当向承揽人支付报酬。本案中，被告在原告经营的璧山县渝西汽车修理厂存续期间修理车辆，尚欠修理费25000元的事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。由于璧山县渝西汽车修理厂已被注销，因此，对原告要求被告向其支付剩余25000元修理费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的利息，实际为要求被告支付逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效后三日内支付原告冉启贵维修款25000元，并支付资金占用利息（以本判项未付修车费余额基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月24日起计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告陈涛承担（此款已由原告自愿垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一九年十二月二十三日书记员 王田爽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3225号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：肖凯，该公司员工。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路145号富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，统一社会信用代码×××76Ｎ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道1117号F301，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｗ。 法定代表人：刘明厚。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2062号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司应履行向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支共计4800元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费12元由深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司共同承担。因深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司未履行义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司共同承担。 现申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3225号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2019)豫0183民初9854号                              原    告              原告：郑国长，男，出生于1973年1月19日，汉族，住河南省新密市。                        被    告              被告：朱明武，男，出生于1980年4月10日，汉族，住陕西省旬阳。                  案    由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告现金10000元，并自原告主张权利之日起按年利率6%计付利息，至清偿完毕之日止；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年12月27日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑国长到庭参加了诉讼，被告朱明武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告朱明武于本判决生效后十日内偿还原告郑国长借款本金7000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取为25元，由被告朱明武负担。      本判决为终审判决。                      审   判  员  栾  猛            二Ｏ一九年十二月二十八日                                      书   记  员  李  可
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1451号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，地址：赣州市人南康区蓝田大道锦绣城。 法定代表人：江春，该行行长。 被执行人：王青华，男，1981年3月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：郭明华，女，1983年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：李坊东，女，1974年2月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：钟长风，女，1975年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：郭剑，男，1982年8月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2018年11月29日作出的（2018）赣0703民初3228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（（2018）赣0703民初3228号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1920号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。被执行人：河南天雅商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区嫩江路工商联大厦731号。法定代表人：谷强甫，该公司董事长。被执行人：漯河市农信信用担保有限公司，住所地：河南省漯河市临颍县人民路中段358号人民银行6楼。法定代表人：王德功，该公司经理。被执行人：王德功，男，汉族，1972年6月22日出生，住郑州市金水区。被执行人：谷强甫，男，汉族，1966年9月22日出生，住河南省漯河市源汇区。中原银行股份有限公司漯河分行与河南天雅商贸有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、王德功、谷强甫借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告河南天雅商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河分行贷款本金3000000元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定的利率标准，自2018年11月21日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、被告漯河市农信信用担保有限公司、谷强甫、王德功对本判决书第一项的借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。被告漯河市农信信用担保有限公司、谷强甫、王德功承担保证责任后，有权向被告河南天雅商贸有限公司追偿。案件受理费31280元减半收取15640元，保全费5000元，共计20640元，由被告河南天雅商贸有限公司负担，被告漯河市农信信用担保有限公司、谷强甫、王德功连带负担。因河南天雅商贸有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、王德功、谷强甫未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年8月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月12日、12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王德功有位于郑州市郑东新区××层的房产（不动产权证号：1301078311、1301077388、1301077336、1301077332），以上房屋已被其他案件查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王德功有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车，本院已向郑州市二七区人民法院发出委托，查封以上车辆。被执行人谷强甫有豫Ｌ×××××号汽车，本院已查封该车辆（2021年12月12日查封期限届满）。现以上车辆均去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年9月5日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金信息，查询到被执行人王德功名下公积金账户：10×××53，暂无法提取。本院已冻结该账户（2022年12月15日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。未查找到谷强甫在我市开立公积金账户。四、2019年11月27日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人王德功有位于漯河市郾城区××路财富广场××＃楼的房屋（不动产权证号：20130010853），该房屋由临颍县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查找到被执行人河南天雅商贸有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、谷强甫名下不动产登记信息。五、2019年12月10日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天雅商贸有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、王德功、谷强甫负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十六日书记员  田晓涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6201号原告殷洪波，男，1980年10月25日生，汉族，住林州市。被告王婷梅，女，1964年2月28日生，汉族，户籍地：林州市。现住林州市。被告郝浩宇，女，1993年1月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人（特别授权）王天朝，男，1965年10月5日生，汉族。原告殷洪波诉被告王婷梅、郝浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告殷洪波，两被告委托诉讼代理人王天朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷洪波诉称，被告王婷梅因经营需要，自2018年1月1日起，多次向原告借款，双方于2018年12月15日和2019年2月11日对账，被告王婷梅共借款人民币合计捌拾万柒仟捌佰贰拾捌圆伍角整（807828.50元）。在约定期限内王婷梅未按照约定偿还借款。被告郝浩宇为被告王婷梅于2018年5月27日的借款（人民币壹拾柒万圆整，170000元）提供了担保。被告郝浩宇应在担保范围之内向原告偿还借款。综上所述，两被告未按约定偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院。望依法判之。原告的诉讼请求为：1、判决被告王婷梅偿还原告借款本金人民币合计捌拾万柒仟捌佰贰拾捌圆伍角整（807828.50元）及利息（利息计算至2019年8月28日为壹拾贰万叁仟捌佰陆拾壹圆叁角玖分整，123861.39元）。2、判令被告郝浩宇在担保范围之内承担担保责任，计人民币壹拾柒万圆整。3、本案的诉讼费用由以上两被告承担。被告王婷梅、郝浩宇口头辩称，我不清楚原告起诉是否属实，也不清楚原告起诉的807828.50元是否包含以前还的部分利息。经审理查明，（一）、原告殷洪波与被告王婷梅在做安利生意时认识，被告王婷梅以经营安利生意需要资金为由，于2018年3月3日至2018年12月9日分别向原告借款五笔合款538270元，被告王婷梅向原告借款的情形分别是：2018年3月3日向原告借款11600元，2018年3月9日向原告借款100000元，2018年5月27日向原告借款170000元，2018年7月16日向原告借款180000元，2018年12月9日向原告借款76670元。被告王婷梅并于上述时间分别给原告出具了借据。其中被告郝浩宇在2018年5月27日原告与被告王婷梅所签订的借款合同（借款金额170000元）上以担保人身份签字并捺了手印。2018年12月15日原告与被告王婷梅又签订了对账单及协议，双方约定自2018年12月15日起由被告王婷梅按年利率24%付息至偿还借款之日止。至原告起诉时，被告未还原告上述借款本息。（二）、自2018年1月1日至2019年2月11日，被告王婷梅还借用原告信用卡向原告借款多笔合计121937.03元。2019年2月11日原告与被告王婷梅又签订了信用卡消费对账单及协议，双方约定自2019年2月15日起由被告王婷梅按年利率24%付息至偿还借款之日止。至原告起诉时，被告王婷梅未还原告上述借款本息。（三）、原告起诉时主张利息计息至2019年8月28日止。庭审时，本院已告知原告，关于被告王婷梅借支案外人桑喜霞、殷保贵、李来生信用卡，上述各案外人可另案主张权利。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的借据、对账单及协议，被告陈述等在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的根据。本院认为，民间借贷属于借款合同，合法的民间借贷关系受法律保护。具体到本案，被告王婷梅多次向原告借款（包括借支信用卡）数额达660207.03元，事实清楚、证据充分，被告王婷梅应予偿还原告上述借款。被告郝浩宇应对上述借款170000元承担连带担保清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王婷梅在本判决生效之日起三十日内偿还原告殷洪波借款538270元，并自2018年12月15日起至2019年8月28日日止按年利率24%支付原告利息；二、被告郝浩宇对上述借款本金170000元承担连带担保清偿责任；三、被告王婷梅在本判决生效之日起三十日内偿还原告殷洪波信用卡借款121937.03元，并自2019年2月15日起至2019年8月28日止按年利率24%支付原告利息；四、驳回原告殷洪波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13117元，由原告殷洪波负担3117元，被告王婷梅、郝浩宇共同负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  岳迅芳人民陪审员  余广东二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘柳杏
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2419号关于庞羽宏罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初460号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕端，女，1974年10月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋华，广西冠益律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑斌，男，汉族，1973年1月24日出生，住南宁市江南区。 再审申请人吕端因与被申请人郑斌民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕端申请再审称：（一）本案属于民间借贷纠纷，吕端已经完成举证责任，被申请人郑斌主张双方之间不存在民间借贷关系，证据明显不足。郑斌应当就转账系其他债务承担举证责任。（二）二审法院将郑斌个人收取借款所用银行卡与费用认为涉工程交易所用银行卡混淆，导致认定事实错误。郑斌收取借款的银行卡跟二审判决所称的涉工程交易所用银行卡不是同一张银行卡。（三）原审判决以合同约定莫宗潜出资为由，否认郑斌向吕端借款的事实，证据不足。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是吕端与郑斌之间是否存在民间借贷关系。本案中，吕端主张其与郑斌存在民间借贷关系，仅提供于2017年1月9日向郑斌转账300000元的银行转账凭证作为证据。郑斌则抗辩称，其没有借吕端的款项，该300000元系吕端与莫宗潜用其银行卡进行转账往来。根据本案查明的事实，吕端与莫宗潜存在亲戚关系，莫宗潜与郑斌存在合作关系，且吕端和郑斌均认可该300000元系用于莫宗潜与郑斌合作的防城港工程项目。原审法院根据当事人之间的特殊身份关系以及莫宗潜与郑斌存在合作的事实，认定吕端的银行转账凭证尚不足以证明其与郑斌之间存在民间借贷关系，要求其就民间借贷关系的成立继续举证，并在吕端不能进一步举证的情况下，对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，吕端的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕端的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄兆鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初556号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：肖代杰，男,1997年9月14日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，务工，户籍地湖南省道县，现住广州市黄埔区；因涉嫌虚开发票罪于2019年4月2日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月30日被该局变更强制措施为监视居住；同年10月30日因期限届满被解除，2019年11月5日被该局再次采取监视居住措施。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]513号起诉书指控被告人肖代杰犯虚开发票罪，向本院提起公诉，同时认为被告人肖代杰在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人肖代杰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肖代杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理,因此建议判处被告人肖代杰有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员朱凌云独任审判，于2019年12月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李玲芝出庭支持公诉，被告人肖代杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月14日，被告人肖代杰为谋取非法利益，通过孙某（另案处理）招募，在梁某、陈某2（均另案处理）的安排下，到永州市工商行政管理局冷水滩分局注册登记成立了永州伟丰杰汽车租赁有限公司、永州市杰运来汽车销售有限公司两家空壳公司，然后以两公司名义到国家税务局永州市冷水滩区税务局领取了50份机动车销售统一发票（票号为00713526--00713575）交给陈某2。发票已于2019年1月18日、1月19日全部开具完毕。开票金额税价合计为14348200元。其中二张发票，一张以永州市杰运来汽车销售有限公司为销货单位为购买人张某开具的票号00713532，票面金额为635700元，张某实际购买嘉恒Ｇ5003982ＣＣ越野车价格为1500000元；另一张以永州市杰运来汽车销售有限公司为销货单位为购买人李某开具的票号00713533，票面金额为823000元。二张发票共计1458700元，均系用于缴纳车辆购置税。肖代杰从中获利1800元。2019年3月26日，被告人肖代杰被广州市公安局番禺区分局民警抓获归案，羁押于广州市番禺区看守所，2019年4月2日移送至永州市公安局冷水滩分局刑事拘留。被告人肖代杰归案后对犯罪事实供认不讳。2019年11月13日，被告人肖代杰向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认可公诉机关起诉指控的犯罪事实和量刑建议。上述事实，被告人肖代杰在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、工商注册资料、内资公司设立登记表、企业登记证照颁发及归档记录表、机动车销售统一发票明细表、扣押物品、文件清单、纳税人确认领购发票单、羁押证明、房屋租赁合同复印件、张某购买机动车的销售统一发票及肖代杰等人虚开的发票、李某购买机动车的销售统一发票等书证，证人陈某1、梁某、陈某2、詹某、孙某、何某、张某、李某的证言，被告人肖代杰的供述与辩解，辨认笔录，讯问视频光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖代杰为了牟取非法经济利益，违反国家发票管理规定，虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人肖代杰犯虚开发票罪罪名成立。本案为共同犯罪，被告人肖代杰在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人肖代杰犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人肖代杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人肖代杰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖代杰犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）;二、追缴被告人肖代杰非法所得人民币1800元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凌云二〇一九年十二月二十四日书记员  彭带纯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3665号申请执行人：张玉红,女,1949年6月25日生，汉族,住兴化市。被执行人：王晓云，男，1978年8月16日出生，汉族，住兴化市（现住于兴化市九洲城中城8号楼306室）。申请执行人张玉红与被执行人王晓云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）苏1281民初7292号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王晓云偿还申请执行人张玉红借款509700元及利息（按年利率10%，从2017年5月19日起计算至实际给付之日止），承担案件受理费4767元，保全费3387元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费7579元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月20日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，发现被执行人王晓云所有的位于兴化市新区南××九洲城××室房产，该房产已另案查封，待处置，若处置完毕，本案将参与分配。3.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7292号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  李 康
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初2261号原告：宋玮，男，1984年11月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇环城南路35号2幢103室，现住泾县。被告：梁敏，女，1984年5月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告宋玮与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宋玮于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘社青申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋玮撤诉。案件受理费135元，按25%收取计33.75元，由原告宋玮负担。审判员  柳莹二〇一九年十二月二十七日法官助理刘莉荣书记员徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17965号 申请执行人:李某天，女，1958年11月13日生，中华人民共和国香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：舒某斌，广东亘盛律师事务所律师。 被执行人:罗某盛，男，汉族，1969年2月24日出生，份证住址广东省丰顺县。 申请执行人李某天与被执行人罗某盛不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2018）粤0307民初20304号民事判决，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.返还280000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月11日，申请执行人以（2018）粤0307民初20304号民事判决尚未发生法律效力为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤销执行申请，系其对民事权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初20304号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人罗某盛名下价值1696.72元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13254号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2673号 原告：宝鸡高新开发区乃元建筑设备租赁站，经营场所宝鸡市。 经营者：张乃元。 委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：罗玉强，陕西永佳律师事务所实习律师。 被告：陕西宝龙建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人：郭胜利，任执行董事。 委托代理人：庞海峰，该公司员工，特别授权。 被告：贡勤录，男，生于1968年3月27日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原告宝鸡高新开发区乃元建筑设备租赁站（以下简称乃元租赁站）与被告陕西宝龙建设工程有限公司（以下简称宝龙公司）、贡勤录建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经营者张乃元及其委托代理人何青云、罗玉强，被告宝龙公司的委托代理人庞海峰、被告贡勤录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乃元租赁站诉称，被告宝龙公司在建设蟠龙新居4#、5#住宅楼期间，租赁原告建筑扣件、钢管、丝杠及配套设备，租赁时间自2014年11月1日至2016年1月4日，双方结算的租赁费为79815元。但被告仅支付了4000元租赁费，尚欠原告租赁费75815元，原告多次催要均未果。为了维护其合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的建筑设备租赁费75815元元及迟延履行利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告乃元租赁站为支持其诉讼请求，提供证据如下：发料单、收料单、租赁结算单。 被告宝龙公司辩称，被告贡勤录系挂靠其公司资质与原告建立了租赁合同关系。其愿意承担还款责任，但原告应该与被告贡勤录把账目对清。另外其认为本案原告起诉已超过诉讼时效，请法院予以审查。 被告宝龙公司没有提交证据。 被告贡勤录辩称，其确实系挂靠宝龙公司资质进行施工，欠原告工程设备租赁费也属实，但具体数字双方要对账后才清楚。 被告贡勤录没有提交证据。 经审理查明，被告贡勤录挂靠宝龙公司资质承建蟠龙新居4#、5#楼施工期间，曾租赁原告乃元租赁站扣件等建筑设备若干。2015年12月20日及同年12月31日经双方结算，建筑设备租赁费为79815元。被告贡勤录的工地负责人付某某在该结算单上签字予以确认，被告宝龙公司在签名处加盖了资料专用章。被告贡勤录曾向原告支付租赁费4000元，后原、被告因租赁费数额未能协商一致，致原告诉至本院，酿成纠纷。 以上事实有原、被告陈述及发料单、收料单、租赁结算单等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。就本案而言，有以下焦点问题：一、关于欠款本金。原告以被告向其出具的发料单、结算单等主张双方存在买卖关系并以此确定欠款金额，根据相关法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因原、被告均对双方存在建筑设备租赁合同关系不持异议，本院对此予以认定。二被告虽对结算单中载明的租赁费数额提出异议，但该结算单系原告与被告贡勤录委派的工地负责人之一的付某某所签订，并加盖有宝龙公司相关印章。在被告没有提交有力反证对此予以推翻的情形下，对该证据效力及记载的金额应当予以认定。故本院认定租赁费欠款数额为75815元。二、关于迟延履行利息。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因原、被告对付款时间未作出书面约定，本院认为应以原告起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率标准计算欠款所产生的利息较为合理。三、关于诉讼时效。就本案而言，双方在结算后，并未对付款时间进行书面或明确约定。故不能认定原告起诉已超过合理期间，亦不能援引诉讼时效条款对原告诉权予以否定。对被告宝龙公司提出的诉讼时效审查请求，本院不予采纳。四、还款责任承担。被告贡勤录系挂靠宝龙公司资质与原告建立租赁合同关系，其作为合同实际相对方，理应承担还款责任。被告宝龙公司当庭表示其亦愿意承担还款责任，因该意思表示无违法法律之处，本院对此予以认定。还款责任应由被告宝龙公司、贡勤录共同承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西宝龙建设工程有限公司、贡勤录于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡高新开发区乃元建筑设备租赁站清偿建筑设备租赁费欠款75815元。 二、被告陕西宝龙建设工程有限公司、贡勤录于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡高新开发区乃元建筑设备租赁站清偿租赁费欠款产生的利息（以75815元为基数，自2019年7月24日起按照人民银行同期同类存款年利率计算至全部欠款本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告陕西宝龙建设工程有限公司、贡勤录共同承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  岳 昆 人民陪审员  权红军 人民陪审员  刘文涛 二〇一九年十二月二日 （院印）书记员蔡振华
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执830号之一 申请执行人:李端昌，男，生于1962年5月5日，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人:席威，男，生于1977年6月23日，汉族，住重庆市长寿区。 李端昌与席威民间借贷纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初1486号民事调解书发生法律效力后，被执行人席威未按调解书履行义务，申请执行李端昌向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话未联系到被执行人。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，查询到被执行人在正大建设集团有限公司有应收工程款，本院已裁定冻结被执行应收款项（因工程尚未结算，现暂不具备提取条件）。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金140万元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初字1486号民事调解书的本次执行程序。 被执行人席威负有继续向申请执行人李端昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 莫德强
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初346号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刁旭阳，男，1993年5月31日出生于黑龙江省巴颜县，汉族，大专文化，中共党员，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。辩护人梁兵，辽宁申源律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2019]333号起诉书指控被告人刁旭阳犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员张旭出庭支持公诉，被告人刁旭阳及其辩护人梁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年7月11日23时06分，被告人刁旭阳驾驶辽Ｌ×××××号棕色丰田坦途轻型普通货车在盘锦市兴隆台区米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刁旭阳血液中检测出乙醇含量为101.45mg/100ml，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刁旭阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刁旭阳免予刑事处罚。被告人刁旭阳对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人刁旭阳的指定辩护人对起诉指控的罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年7月11日18时许，被告人刁旭阳在盘锦市兴隆台区蓝色康桥伊阁园饭店饮酒。23时许，被告人刁旭阳驾驶辽Ｌ×××××号棕色丰田坦途轻型普通货车从该饭店出发，23时06分，当其沿盘锦市兴隆台区米处时，被盘锦市公安局兴隆台分局机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刁旭阳血液中检测出乙醇含量为101.45mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人刁旭阳的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人刁旭阳的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人刁旭阳的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精含量检测单、呼气式酒精检测结果告知笔录，证实对被告人刁旭阳进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实刁旭阳血液中检测出乙醇含量为101.45mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人刁旭阳具备驾驶资格及涉案车辆的车籍情况。7、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片，证实对被告人刁旭阳进行血液采集的情况。8、犯罪嫌疑人所驾驶车辆照片，证实涉案车辆的客观情况。9、扣押、发还清单，证实公安机关对辽Ｌ×××××号棕色丰田坦途轻型普通货车及被告人刁旭阳机动车驾驶证的扣押、发还情况。10、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人刁旭阳指认其喝酒地点和其被查获地点的情况。本院认为，被告人刁旭阳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人刁旭阳认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人刁旭阳犯罪情节轻微,依法可免予刑事处罚。辩护人的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人刁旭阳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  王素平人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑亚迪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5606号 申请执行人：褚秀，女，汉族，1975年10月31日出生，住上海市奉贤区。 被执行人：青岛飞运物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李秀臣，总经理。 申请执行人褚秀与被执行人青岛飞运物流有限公司借款合同纠纷一案，依据上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）沪贸仲裁字第664号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款10247.48元。本院于2019年9月7日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人的法定代表人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十二月十五日 书记员  韩 强
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初163号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人杨林，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，四川省平昌县人，住四川省平昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月22日被仪陇县公安局刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2019年12月2日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 指定辩护人郑传东，四川修为律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人杨林涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月2日、12月17日两次公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员韩金成、书记员何玮出庭支持公诉，被告人杨林及其指定辩护人郑传东两次庭审均到庭参加诉讼。期间，延长审理期限一次。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年1月19日21时许，被告人杨林驾驶川Ａ×××××小型普通客车（核定载客7人）搭载被害人唐某1、石某及唐某2、李某1、李某2、陈某、吴某、戴某从成都前往巴中方向。当行驶至仪陇县灯塔乡柏树村7组（巴广渝高速大寅出口外300米三河镇与大寅镇三岔口）路段时，车辆发生侧翻，致被害人唐某1、石某当场死亡，搭乘该车的唐某2、李某1、李某2、陈某、吴某、戴某不同程度受伤。经鉴定，被害人唐某1系因胸部遭受巨大钝性机械性暴力（如撞击等）致双肺多处挫伤及包膜下血肿引起创伤性休克死亡；被害人石某系车祸发生时，胸背部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击等）致胸椎离断及失血性休克死亡；李某2、陈某、吴某所受损伤程度均为轻伤。经仪陇县公安局交警大队认定，本次事故由杨林承担全部责任，被害人无责任。公诉机关认为，被告人杨林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人杨林及其指定辩护人对指控事实、罪名无异议，请求适用缓刑。其指定辩护人的辩护意见是，被告人杨林具有自首及赔偿被害人损失、取得被害人谅解的情节，可以从轻处罚。 本院经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人杨林在发生交通事故后受伤昏迷。被告人杨林已赔偿伤者唐某2、吴某的损失并取得谅解，赔偿了伤者李某2、陈某的部分损失并取得了谅解。赔偿被害人唐某1（死者）近亲属的部分损失，并取得被害人李某1及唐某1近亲属的谅解；与石某（死者）丈夫达成了赔偿履行协议，但并未包括权利方的所有人员，赔偿了部分损失取得了石某丈夫戴某的谅解。 上述事实，被告人杨林及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过及抓获经过，强制措施法律文书、被告人杨林基本情况，被害人唐某2、李某1、李某2、陈某、吴某的陈述，证人戴某、唐某3、汤某的证言，被告人杨林的供述与辩解，四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］机鉴字南充仪陇新01×××××号及华科所［2019］机鉴字南充仪陇新01×××××号鉴定意见书、华科所［2019］病鉴字仪陇新第01×××号及华科所［2019］病鉴字仪陇新第01×××号鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，唐某1及石某的尸体处理通知书、道路交通事故认定书、情况说明，李某2、陈某及吴某病历材料和伤情鉴定，唐某2出具的收条及谅解书、李某1出具的收条及谅解书、李某1、唐某3、苟某出具的谅解书、蒋某出具的收条及蒋某、戴某与杨林签订的《协议》以及戴某出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杨林虽到案后如实供述自己的罪行，但不具有自动投案的情节，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳，对被告人杨林指定辩护人关于杨林构成自首的辩护意见不予采纳。被告人杨林赔偿了部分被害人损失且取得了部分被害人及被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对控辩双方的相关意见予以采纳。赔偿损失、取得谅解不是适用缓刑的法定条件，是否适用缓刑应在符合法律规定的前提下综合案件事实、情节与损害后果等情节进行综合评判，本案系造成两人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，故对被告人杨林不适用缓刑。对被告人杨林的缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人杨林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2022年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯 明 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  刘春燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 玲 附，本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9418号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，系该行职工。被告：张利卫，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘伟伟，女，1989年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：翟亚杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）与被告张利卫、刘伟伟、翟亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告新密农商行委托诉讼代理人冯云鹏、被告张利卫到庭参加诉讼，被告刘伟伟、翟亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密农商行向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告张利卫、刘伟伟归还原告借款本金19973.32元，利罚息768.57元（算至2019年11月4日），共计20741.89元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2.判令被告翟亚杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告对诉求第一项利息为768.57元更正为利罚息为768.57元；对被告刘伟伟的诉求变更为：要求被告刘伟伟作为保证人对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月17日，被告张利卫与原告签订最高额个人借款合同一份，该合同是被告张利卫向原告借款的授信合同，合同期限为2018年9月17日至2021年9月17日。依据双方签订的最高额个人借款合同，被告张利卫请求履行合同并与原告签订借款借据，原告按合同约定向张利卫发放借款金额为2万元，该笔借款实际期限为2018年9月17日至2019年9月17日。被告刘伟伟向原告出具了借款人及配偶承诺及授权书，为该笔贷款承担连带保证责任。被告翟亚杰作为保证人与原告签订了最高额保证合同，自愿为张利卫的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告张利卫仅归还借款本金26.68元，剩余本金及利息迟迟未偿还，故原告诉至法院。被告张利卫对原告所诉不持异议。被告刘伟伟、翟亚杰未作答辩。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2018年9月7日，被告刘伟伟向原告出具借款人及配偶承诺及授权书，承诺：自愿将本人及家庭共同财产为该笔贷款担保，承担连带责任。2018年9月17日，被告张利卫与原告签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2018年9月17日至2021年9月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰万元整；借款用途为购货；借款期限为36个月，自2018年9月17日至2021年9月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率（即月利率8.88‰）、每月的第20日为结息日（按月结息）、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为余额控制、周转使用、随用随贷；由刘伟伟、翟亚杰提供保证担保等事项。同日，被告刘伟伟、翟亚杰与原告签订最高额保证合同，合同约定：刘伟伟、翟亚杰为原告对张利卫授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰万元提供担保；担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告对张利卫每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等事项。2018年9月17日，被告张利卫向原告借款20000元，约定借款期限为12个月（自2018年9月17日起至2019年9月17日止），借款方式为保证，月利率为8.88‰。原告于当日将借款20000元发放至被告张利卫账户。借款后，被告张利卫未按照合同约定归还本金并支付利息，仅归还借款本金26.68元，截止2019年11月4日，尚欠利罚息768.57元，下余本息并未支付，被告刘伟伟、翟亚杰亦未履行担保义务，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，被告张利卫与原告签订的最高额个人借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告张利卫应当按照合同约定履行还款付息义务。原告要求被告张利卫偿还借款本金19973.32元，利罚息768.57元（算至2019年11月4日），共计20741.89元，之后利罚息按约定计算至贷款本金还清之日止，有原告提交的最高额个人借款合同、河南省农村信用社金燕快贷通柜面用信、借款借据及贷款利息清单予以证实，事实清楚、证据充分，被告张利卫对此亦予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告刘伟伟、翟亚杰对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告刘伟伟向原告出具借款人及配偶承诺及授权书，承诺自愿将本人及家庭共同财产为本案贷款担保，承担连带责任。同时，被告刘伟伟、翟亚杰与原告签订最高额保证合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当依照合同约定履行义务，合同约定二被告对张利卫的上述债务承担连带责任保证，现原告要求被告刘伟伟、翟亚杰承担连带保证责任，未超过保证期间，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告张利卫、翟亚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张利卫限于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金19973.32元；二、被告张利卫应向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利罚息768.57元（利罚息暂计算至2019年11月4日），以后利罚息按照实际所欠本金数额按照借款合同约定的标准支付至债务清偿完毕之日止；三、被告刘伟伟、翟亚杰对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取计160元，由被告张利卫、刘伟伟、翟亚杰共同承担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇一九年十二月三十一日法官助理赵尧书记员王珂
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初529号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人李福坤，男，1997年5月6日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省泰安市肥城市，现肥城市明桂花园小区45号楼1单元302室，系肥城市顶尖艺术培训学校工作人员。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月10日被肥城市公安局刑事拘留，同年7月13日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人李福坤犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。在本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人李福坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日19时40分许，在肥城市新城街道办事处市民广场西侧，被告人李福坤与张某为各自所在的艺术学校做招生宣传，被告人李福坤离开时因怀疑张某对其嘲讽，遂用矿泉水瓶和拳头击打张某头部，张某打倒地后，李福坤继续用拳头击打张某头部，并踹其后背及脖子处。经法医鉴定，张某头面部及左肩部皮肤损伤，蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。案发后，被告人李福坤赔偿张某16万元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李福坤故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人李福坤六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人李福坤供述和辩解、被害人张某的陈述、证人高某等八人的证言、（肥）公（刑）鉴（伤）字[2019]10065号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、发破案经过，谅解书、被告人李福坤户籍信息等证据证实。被告人李福坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李福坤构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李福坤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人李福坤到公安机关主动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人李福坤赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李福坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  董慧芳二〇一九年十二月十一日书记员  李 娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1324号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺，该社职工。被告：马海青，男，1963年11月29日出生，林州市。被告：林州市伟民房地产开发有限公司位于开元区透天别墅B区4号。法定代表人刘伟民，男，1974年2月10日出生，林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告马海青、林州市伟民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉讼请求1、请求被告马海青返还原告借款本金360万元并按合同约定支付利息。该请求未明确借款利息如何计算，应当视为原告诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  赵广庆二〇一九年十二月十六日书记员  常永刚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9326号原告：陈佳利，女，汉族，1970年12月4日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：徐小峰，男，1983年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：徐进，男，汉族，1982年7月4日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告陈佳利诉与被告徐小峰、徐进民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈佳利撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由陈佳利负担。审判员  代志林二〇一九年十二月十八日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2045号 原告：胡焕杰，男，1969年1月10日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 被告：黄承柱，男，1988年9月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 原告胡焕杰与被告黄承柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃法运、被告的委托诉讼代理人何立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡焕杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款85138元，并支付自2018年9月25日至清偿之日止按年利率6%计算的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，购买原告代销的柴油。自2017年3月起至2017年9月止，拖欠原告货款共计105338元。截至2018年9月25日，被告累计还款20200元，尚欠85138元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，因此成讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、收据18张、微信聊天截图、录音光盘、证人何某出庭作证证言。 被告黄承柱辩称，双方对货款没有结算，原告的证据不足以证明其诉讼请求。原告不属于代销柴油，原告没有获得特许经营，其柴油来源不合法，双方的买卖合同应属于无效合同，建议原告撤回起诉，由双方庭外协商。 被告对其辩驳主张未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交收据18张，其中编号为NO.2252536、NO.2252493、NO.2252571的三张收据，被告认可是其签名，对该三张收据，本院予以确认；对原告提交的其他15张收据，经手人处签名为“刘”，被告不予认可，原告也未能提供证据佐证该15张收据的经手人与被告系何种关系，本院不予认定；对证人何某的证言以及录音光盘、微信聊天截图均不能证实能原告的主张，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡焕杰从事柴油代销，与被告黄承柱有生意往来。被告黄承柱确认其于2017年7月4日、8月20日、8月31日分三次从原告处购买柴油合计3600升，双方未结算，原告确认被告支付了货款20200元。2019年10月23日，原告以被告累计拖欠货款85128元为由，向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立与否作出认定。”的规定，本案原告提供相关《收据》主张双方存在买卖关系，结合该《收据》载明的内容以及双方当事人的陈述，本院确认原、被告之间成立买卖合同关系。庭审中，被告黄承柱仅确认购买了原告胡焕杰3600升的柴油，对原告主张的其他数量柴油不认可，对原告主张的柴油单价及总价款亦不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告对原告主张的数量、价款均有异议，原告未能举证证明被告实际购买了其多少数量的柴油，亦未能举证证明双方约定的单价等，且原、被告均认可被告实际支付了20200元货款，该笔货款是多少升柴油的价款，均无法确认。就原告现有证据，无法证实被告尚欠其货款85138元，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告支付货款85138元的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告未签订书面买卖合同，对货物质量、单价、数额等未作约定，根据原、被告的庭审陈述，可以得知原、被告交易往来较为频繁，账目相对混乱，且一直未对交易往来期间的款项进行结算，原、被告应本着实事求是的态度，相互配合对双方交易期间的账目进行系统结算，原告可待双方账目厘清后另行主张权利。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡焕杰的诉讼请求。 案件受理费1928元，减半收取计964元（原告已预交），由原告胡焕杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执1500号陕西某某实业有限公司：陕西某某建材有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）陕0404民初1048号民事判决书确定的义务。因你公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司自收到本通知三日内立即履行下列义务：   向申请人支付货款3179997.93元及违约金953999.38元，支付一审、二审案件受理费33031元，另承担本案执行费44065元。   逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年九月一日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：2921 0078 8015 000000 19联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5054号上诉人（原审起诉人）：徐效楼，男，1978年7月13日出生，住江苏省沭阳县。上诉人徐效楼因诉沭阳县中小企业信用担保有限责任公司、沭阳金润发有机肥有限公司、唐小顺、金蝉、吴艳红、江苏赛豪建设有限公司、沭阳县人民政府十字街道办事处第三人撤销之诉，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。徐效楼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：徐效楼是一审法院（2015）沭商初字第00993号民事案件所涉房产的合法有效第一顺位抵押权人，该抵押权于2013年7月17日登记设立，截止目前是该房产不动产权证登记簿上唯一有效抵押权。（2015）沭商初字第00993号案件判决是2015年12月11日作出的，判决结果涉及案涉房产抵押物权的认定，该认定错误，损害了徐效楼的民事权益。徐效楼于2018年11月2日在一审法院（2018）苏1322民初10868号案件庭审时才知道（2015）沭商初字第00993号案件判决。一审裁定认定徐效楼非（2015）沭商初字第00993号案件所涉保证合同法律关系中的第三人，并不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，是将担保法中“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”中的保证合同法律关系中“第三人”与民事诉讼法第五十六条规定的“案件处理结果同他有法律上的利害关系的”第三人混同，存在严重逻辑错误，据此裁定不予受理明显属于适用法律错误。徐效楼向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2015）沭商初字第00993号民事判决主文第二条第二款，确认徐效楼对坐落在沭阳县十字街道纬二路南侧标准化厂房1、3、4号楼房产的抵押权为第一顺位抵押权。事实和理由：1.起诉人具有第三人法律地位，符合法定提起撤销之诉条件：（1）原审判决结果与徐效楼有法律上的利害关系；（2）起诉人不知道原审诉讼而没有参加诉讼，符合第三人提起撤销之诉条件。2.《沭阳县房乡、镇他字第1840号乡、镇企业厂房抵押登记证明》不符合物权法规定的法定要求，属于未经合法登记的抵押关系设定。3.起诉人的抵押权是涉案房产依法有效的第一顺位抵押权，依法应当确认。一审法院经审查认为：第三人撤销之诉是指第三人因不能归则于本人的事由未能参加诉讼，但生效判决、裁定、调解书部分或全部损害其民事权益，向人民法院提起的要求对其不利部分请求予以撤销的诉讼程序。提起第三人撤销之诉的主体应当是原审中的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，第三人未能参加原审诉讼系不能归责于其本人的事由。徐效楼非（2015）沭商初字第00993号民事案件所涉保证合同法律关系中的第三人，其并不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，对其提起的第三人撤销之诉案件法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定：对徐效楼提起的第三人撤销之诉不予受理。本院经审查查明：2012年8月22日，沭阳县十字街道纬二路南侧标准化厂房1号楼至5号楼设定抵押登记，抵押权人为沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，权利价值300万元。2013年7月，沭阳县十字街道纬二路南侧标准化厂房1、3、4号楼设定抵押登记，抵押权人为徐效楼。2015年12月11日，一审法院作出（2015）沭商初字第00993号民事判决，确认了沭阳县中小企业信用担保有限责任公司的抵押权，并判决沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对沭阳县房乡、镇他字第1840号乡、镇企业厂房抵押登记证明登记的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在300万元范围内就判决第一项确定的债权享有优先受偿权。本院认为：在一审法院2015年10月28日立案审理的（2015）沭商初字第00993号案件中，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司主张其为案涉厂房1号楼至5号楼的抵押权人，该抵押权设立于2012年8月22日，一审法院据此判决沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对案涉厂房1号楼至5号楼折价或者拍卖、变卖所得的价款在300万元范围内享有优先受偿权。而徐效楼主张其于2013年7月为案涉厂房中的1、3、4号楼设定第一顺位抵押权，办理了抵押登记，且该抵押权设立时上述厂房并未设定其他抵押权。因此，（2015）沭商初字第00993号案件的审理结果与徐效楼所享有的抵押权有法律上的利害关系，徐效楼系该案的第三人，其因不能归责于其自己的事由未参加诉讼，且其主张生效的判决书的错误内容损害其担保物权，符合提起撤销之诉第三人条件，其有权提起第三人撤销之诉。综上，徐效楼提出其为本案所涉案件的第三人的上诉理由成立，一审法院以徐效楼不具备提起第三人撤销之诉的主体资格为由裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14012号民事裁定；二、本案指令江苏省沭阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终349号上诉人（原审被告）：苏州信伟电器有限公司，统一社会信用代码:91320506302212447T,住所地苏州市吴中区胥口镇长安路299号1号厂房一层。法定代表人：陈光巧，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：长虹三杰新能源有限公司，统一社会信用代码:91321283313822486Q,住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路。法定代表人：莫文伟，董事长。上诉人苏州信伟电器有限公司因与被上诉人长虹三杰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初9393号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏州信伟电器有限公司上诉称,本案应当由被告所在地人民法院管辖，请求二审裁定将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。苏州信伟电器有限公司与长虹三杰新能源有限公司在订货合同中未约定合同履行地，本案争议标的为长虹三杰新能源有限公司向苏州信伟电器有限公司主张货款，故接收货币方即长虹三杰新能源有限公司住所地为合同履行地，长虹三杰新能源有限公司住所地在江苏省泰兴市，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丽桢
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0404执1415号之一     申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司。    住所地咸阳市某某区某某街道办事处某某寨。    统一社会信用代码：9161110373537234XW。    法定代表人周某某，系该公司经理。被执行人胡某某,女,1974年06月18日出生,汉族,住咸阳市某某东路某某嘉园C03楼1单元501号,居民身份证：61012219740618492X。    被执行人王某某,男,1974年03月17日出生,汉族,住咸阳市渭城区某某东路某某嘉园C03楼1单元501号,居民身份证：610122197403174953。本院在执行咸阳某某汽车服务有限公司申请执行胡某某、王某某买卖合同纠纷一案中，经总对总网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信人名单，并采取了限制高消费措施。2019年12月22日，本院以短信形式与申请执行人进行了约谈，告知其上述事实及本院所采取的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                       审 判 长  董    超                           审 判 员  张    正                           人民审判员  李 慧 珍                            二0一九年十二月二十二日                       书 记 员  刘    静 1
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终202号上诉人（原审被告）深圳市思米电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道卫东龙商务大厦A座412-415室，统一社会信用代码：91440300073382660U。法定代表人周裕庆，该公司总经理。上诉人（原审被告）周裕庆，男，1979年8月24日出生，汉族，住深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）江西超维新能源科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县工业园A区，统一社会信用代码：91360900690962265T。法定代表人邓根根，该公司董事长。上诉人深圳市思米电子有限公司（以下简称思米公司）、周裕庆因与被上诉人江西超维新能源科技股份有限公司（以下简称超维公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省靖安县人民法院于2019年11月20日作出（2019）赣0925民初686号之一民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人思米公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙华新区人民法院审理。其理由是：1、思米公司与超维公司在不同时期签订有多份订单，某些订单中约定双方发生纠纷是由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳华南分会仲裁，某些订单未约定管辖，超维公司在本案诉讼中主张所有订单权益，但提供的对账单却并不能涵盖所有订单，而每一份订单即为一份合同关系，也即意味着超维公司无权以对账单主张所有订单的履行，更无权针对所有订单向靖安县人民法院诉讼管辖；2、超维公司的第二项诉讼请求的《采购订单》不包括在对账单中，同时该份订单作为一份独立的合同，超维公司主张权益，应按订单来确定管辖，该订单中未约定管辖，应按原告就被告的原则确定管辖；3、如前所述，每一份订单为独立的合同关系，超维公司以对账单以及其中管辖约定主张解决所有订单纠纷无事实和法律依据，本案基于超维公司的诉讼主张而致管辖约定不明，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地法院即深圳市龙华新区人民法院管辖。上诉人周裕庆上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙华新区人民法院审理。其理由是：1、周裕庆所签担保书为2017年3月4日，该《担保书》真实意思表示仅指对思米公司在此前已发生并欠付的款项，并不包括此后所发生的欠款。本案中，采购订单、对账单均发生在2017年3月4日之后，和《担保书》并不构成主从合同关系，故不能认为对账单是主合同并以此确定管辖；2、作为本案主要管辖依据的超维公司与思米公司的对账单上无周裕庆的签名，其效力无法及于周裕庆，故超维公司无权依据对账单在靖安县人民法院同时对思米公司和周裕庆公司提起诉讼。综上，对账单中的管辖约定对周裕庆不具有法律效力，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由深圳市龙华新区人民法院管辖。被上诉人超维公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案双方于2017年5月至2019年1月间签订的多份对账单第3条均约定：“若发生争议无法协商解决，双方均可向原告地法院起诉解决。”，该约定条款指向明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原告所在地人民法院江西省靖安县人民法院对本案具有管辖权。此前关于管辖的约定与对账单不一致或者没有对管辖进行约定的，应以时间在后的对账单中约定的管辖条款为准。关于超维公司的第二项诉讼请求是否应由江西省靖安县人民法院管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系超维公司诉请要求思米公司支付货款的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因2018年6月19日《采购订单》未约定合同履行地，超维公司作为接受货币一方，该公司住所地为合同履行地，案涉473830元货款纠纷应由江西省靖安县人民法院管辖。关于思米公司上诉称案涉对账单未涵盖所有订单，超维公司以对账单主张解决所有订单纠纷无事实和法律依据的问题，以及多笔订单是否可以本案中一并审理的问题，均属于实体审理范畴，本案仅依据超维公司主张的两项诉讼请求所依据的对账单及2018年6月19日《采购订单》对案涉纠纷管辖权进行审查，对此不予审查。思米公司如认为部分订单不属于对账单包涵的范畴，以及对所有订单纠纷是否可以在本案中合并审理有异议，可以在本案实体审理中一并提出答辩意见。关于周裕庆上诉称其未在对账单上签名，对其没有约束力，故本案超维公司不能同时对思米公司和周裕庆同时提起诉讼的问题。原审裁定依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，认定本案对周裕庆作为思米公司的货款连带清偿担保人，双方构成担保合同关系，案涉主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应根据主合同确定案件管辖并无不当，故本案列周裕庆为被告，其主体资格适当。关于周裕庆上诉称采购订单、对账单均发生在2017年3月4日之后，其不应承担连带责任的问题，属于实体审理范畴，本案不予审查。周裕庆可以在本案实体审理中提出答辩意见。综上，上诉人思米公司和周裕庆的上诉理由均不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一九年十二月二十三日书记员 易 腾
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执864号 申请执行人祝亚维,女性,1959年1月20日出生,汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人：吴树杰,男性,1958年9月8日出生,汉族，住抚顺市新抚区。 祝亚维申请吴树杰民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初1913号民事判决书已经发生法律效力。祝亚维于2019年8月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执864号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十二月九日 书记员 安 杨
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2510号申请执行人：赵扬贵，男，1958年7月10日出生，汉族，住东台市。被执行人：丁年荣，男，1964年2月2日出生，汉族，住东台市。关于赵扬贵与丁年荣健康权纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初549号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：被告丁年荣于本判决生效后十日内给付原告赵扬贵赔偿款45000元。如被告丁年荣不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告赵扬贵负担130元，被告丁年荣负担195元（被告丁年荣于本判决生效后十日内将该款缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，暂无可供执行的财产信息。3.本院对被执行人名下银行卡进行冻结。4.本院约谈被执行人督促其履行法律义务。5.本院作出决定书，认定上述被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。6.被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权，本案已执行到位0元。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  赵祖华审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十二月十七日书记员  季 鹏
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4786号原告：丁俊岭，男，汉族，1979年3月8日出生，住南乐县。被告：魏国欣，男，1977年10月14日生，汉族，农民，住南乐县。原告丁俊岭与被告魏国欣劳务合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊岭到庭参加诉讼，被告魏国欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，原告为被告干活，因当时资金紧张未支付工资。后经原告多次催要，被告出具了欠条一支，但至今未偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告魏国欣未作任何答辩。经审理查明，原告向被告提供劳务，因未足额支付工资，向原告出具欠条一支，内容为“欠条欠丁俊岭5340元整魏国欣”的欠据一支。现因被告仍未偿还工资欠款，原告起诉来院。上述事实由被告出具的欠据及原告当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬，被告因未能支付劳务报酬向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。欠条中虽未约定履行期限，根据法律规定，原告可随时催告被告履行，但应给被告一定的准备时间；现原告起诉来院后，被告仍拒不清偿的行为系违约，应承担相应的违约责任。故，对原告要求被告支付工资款5340元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏国欣经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。据上述事实与理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏国欣于本判决生效后十日内向原告丁俊岭支付工资款5340元。如果被告魏国欣未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告魏国欣负担。如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张跃甫
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1755号申请执行人：石安碧，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：陈传一，公司执行董事。石安碧与重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石安碧于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司向申请人石安碧赔偿损失175970元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月5日、11月25日通过相关部门对被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月24日限制被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2019年12月11日依法将被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、对被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司所在地调查，查明被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司未在登记地址营业。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月12日告知申请执行人石安碧委托代理人唐龙红。综上所述，本案申请标的为被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司向申请人石安碧赔偿损失175970元及利息，因被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人石安碧亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区金石装饰有限责任公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执1755号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十二月十六日书记员  黄浩恒
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5087号原告：王四，男，1973年10月18日生，汉族，住河南省兰考县。被告：任振强，男，1978年11月18日生，汉族，住河南省孟津县。原告王四诉被告任振强民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误，根据该地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王四的起诉。预交的案件受理费387.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇一九年十二月十三日书记员  齐雪芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初612号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人杨雷，男，1990年12月10日出生，彝族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月9日被判处有期徒刑十个月，2016年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现押于毕节市金沙县看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1499号起诉书，指控被告人杨雷犯聚众斗殴罪，于2019年11月1日提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人杨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，范某（已判刑）怀疑其坐牢是被李某（已判刑）点水，便与周某1（已判刑）等人找李某赔钱，李某答应赔偿一万余元但未付，后双方在毕节市七星关区峰景丽都附近相遇，陈某（已判刑）帮李某出头，用刀将周某1杀伤，陈某落单后又被周某1一方人员打伤，双方因此发生矛盾,相约于2016年8月18日晚在毕节市七星关城区碧阳二道开战（打架）。周某1准备了刀具、车辆并邀约张某3（已判刑）、吴某2（已判刑）等人，陈某一方邀约了罗某2、顾某及被告人杨雷等人。双方到碧阳二道相遇后即持械斗殴，周某1一方打不过便逃跑，后陈某一方便将周某1一方开去的贵Ｆ×××××的面包车、贵Ｆ×××××猎豹车砸坏。经毕节市七星关区价格认证中心评估，贵Ｆ×××××的损失为4802元、贵Ｆ×××××的损失为2324元。 对上述事实，毕节市七星关区人民检察院提交了户籍信息、抓获经过等书证；证人付某4、付某1等人的证言；被告人杨雷的供述与辩解；鉴定文书；辨认笔录及现场勘查笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人杨雷积极持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人杨雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人杨雷受他人邀约参与斗殴，依法可认定为从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；被告人杨雷到案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对其在有期徒刑一年半至两年半之间量刑。故提起公诉，请依法判处。 被告人杨雷当庭对指控的事实及罪名无异议，称已经自愿认罪认罚，请宽大处理。 经审理查明，范某（已判刑）怀疑其坐牢是被李某（已判刑）点水，便与周某1（已判刑）等人找李某赔钱，李某答应赔偿一万余元但未付，后双方在毕节市七星关区峰景丽都附近相遇，陈某（已判刑）帮李某出头，用刀将周某1杀伤，陈某落单后又被周某1一方人员打伤，双方因此发生矛盾,相约于2016年8月18日晚在毕节市七星关城区碧阳二道开战（打架）。其后，周某1准备了刀具、车辆并邀约张某3（已判刑）、吴某2（已判刑）等人，陈某、李某一方邀约了罗某2（已判刑）、顾某（已判刑）、杨某（已判刑）、周某2（已判刑）等人，顾某又邀约被告人杨雷参与。双方到碧阳二道相遇后即持械斗殴，周某1一方打不过便逃跑，后陈某一方便将周某1一方开去的贵Ｆ×××××的面包车、贵Ｆ×××××猎豹车砸坏。经毕节市七星关区价格认证中心评估，贵Ｆ×××××的损失为4802元、贵Ｆ×××××的损失为2324元。 上述事实，被告人杨雷当庭表示无异议并已自愿认罪认罚，且有经庭审举证、质证属实的调取租赁汽车证明、行车证及租赁合同、户籍信息、抓获经过、刑事判决及释放证明等书证；证人付某2、吴某1、罗某1、聂某、付某3、付某4、付某1、王某1、张某1、张某2、王某2、周某1、范某、孙某、葛某的证言；被告人杨雷及其同伙陈某、顾某、杨某、李某、周某2的供述与辩解；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，前述证据，取证合法，证据来源客观、真实，并互为关联，已形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人杨雷积极持械参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。且杨雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，另案已处理并已经判决生效的李某、杨某、周某2、顾某、陈某、罗某2等人刑事判决书均证实，李某、陈某系首要分子，系主犯；周某2、顾某、罗某2系积极参加者，起次要或者辅助作用，系从犯，杨雷受顾某邀约积极持械参与聚众斗殴，系从犯，依法应减轻处罚。鉴于杨雷到案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚，可依法从宽判处。故公诉机关对此所指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议幅度适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨雷的刑期自2019年8月10日起至2021年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郑 琼