山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民初306号原告：山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司，住所地：山东省临清市青年路中段路南。负责人：冯月宾，经理。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。被告：聊城建业置业有限公司，住所地：山东省临清市青年办事处新华路中段。法定代表人：刘志恒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，1974年3月10日出生，汉族，该公司项目经理，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。原告山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司（简称金世纪房产公司临清分公司）与被告聊城建业置业有限公司（简称聊城建业公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金世纪房产公司临清分公司的委托诉讼代理人葛建华、杨亭亭，被告聊城建业公司的委托诉讼代理人张家坡、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金世纪房产公司临清分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还因原告代其安置经一路贯通工程的东片区上被拆迁户的获利共计39285290元（按面积7142.78平方米，每平方米5500元计算）；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，临清市人民政府与聊城市君旺房地产开发有限公司临清分公司（简称君旺公司临清分公司）签订了“临清市窑口村拆迁改造项目协议书”，约定由君旺公司临清分公司对拟建的经一路贯通工程的东、西片区进行拆迁改造。协议签订后，君旺公司临清分公司对于东片区、西片区的住户进行了拆迁。2013年6月19日，廊坊市祥泰房地产开发有限公司（简称廊坊祥泰公司）通过招拍挂程序取得西片区（三地块2013-078、2013-079、2013-080)的土地使用权，分别与临清市国土资源局签订了三份“国有建设用地使用权出让合同”，合同约定廊坊祥泰公司须无偿提供的回迁安置面积合计为44566平方米。2013年8月23日，廊坊祥泰公司与临清市国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同变更协议”，约定西片区三地块的受让人变更为临清祥泰房地产开发有限公司（简称临清祥泰公司）。之后，临清祥泰公司在该地块进行了“理想城”项目的开发建设。2017年7月7日，原告购买了临清祥泰公司上述地块的土地使用权及在建工程，后对上述工程进行了续建，投入了大量建设成本。建设完成后，原告积极配合政府进行回迁安置工作，由于原告开发建设的仅是西片区的地块，依据出让合同，对已被拆迁的东片区的住户不承担回迁安置责任。临清市人民政府为解决东片区住户安置问题，让原告根据“边安置边解决问题”的原则，要求原告将东片区的被拆迁住户在西片区开发建设的楼房中进行回迁安置，导致原告提供的回迁安置面积超出出让合同约定的回迁安置面积迖7142.78平方米，给原告造成巨大经济损失。另查得知，东片区(两个地块)的土地使用权由被告取得，2015年1月16日，被告与临清市国土资源局签订两份“国有建设用地使用权出让合同”，合同约定被告应当为东片区的被拆迁户无偿提供回迁安置面积合计为52037平方米。经原告了解，被告实际提供的无偿回迁安置面积约计45000平方米，比出让合同的约定少承担无偿回迁安置面积7000余平方米，被告因此获得巨大利益。原告多安置的回迁面积正是被告少安置的回迁面积，原告的损失与被告的获益之间存在因果关系。被告少提供回迁安置面积，无法律依据。根据《民法总则》第一百二十二条等相关法律规定，被告应当向原告返还其不当得利。原告为维护合法权益，特向法院提出诉讼。审理期间，原告又向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将“依法判令被告返还因原告代其安置经一路贯通工程的东片区上被拆迁户的获利共计39285290元（按面积7142.78平方米，每平方米5500元计算）”变更为“判令被告返还因原告代其安置经一路贯通工程东片区的被拆迁户而获取的不当得利共计49271569元【其中包括无偿安置的房屋价款、实际提供的房屋面积超出无偿安置面积的差价款（住宅房屋按每平方米5500元计算，储藏室差价按每平方米700元计算）及临时安置费用、补偿明细表费用、2万元奖金折抵8平方费用、棚户区改造补助金、税费等（详见统计表）】”。事实与理由：在本案审理过程中，申请人向法院依法申请调取聊城建业公司按照土地出让合同应当安置的被拆迁户名单，发现名单中含有申请人已经安置的53户被拆迁户，建业公司具有负责安置该53户被拆迁户的义务。据此，申请人将该53户进行安置所支出的费用便是申请人的损失，也即聊城建业公司的获利。其中包括申请人提供的无偿安置面积的价款及房屋、储藏室的差价款以及申请人支付的临时安置费用、补偿明细表中的费用，还有申请人安置该53户已经缴纳的增值税等税费和2万元奖金折抵8平方米房屋造成的损失以及被申请人已经获得的该53户的棚户区改造补助金。聊城建业公司辩称：一、原告因购买临清祥泰公司土地使用权及在建工程而产生的权利义务，应向临清市人民政府或临清祥泰公司主张。1、无论是答辩人还是原告，均系履行与临清市人民政府之间签订的土地出让协议及征迁改造项目协议书。开发商仅与政府之间存在权利义务关系，开发商取得国有建设用地使用权，并为政府无偿建设回迀安置楼。开发商之间以及开发商与被拆迁户之间无任何关系。所以说，原告因购买临清祥泰公司土地使用权及在建工程而产生的权利义务，应向临清市人民政府主张。2012年9月，临清市人民政府与聊城市君旺房地产开发有限公司签订“临清市窑口村拆迁改造项目协议书”，约定由君旺公司对经一路贯通工程东片区、西片区进行改造。但因自身原因，君旺公司并未完成协议约定的义务，由廊坊祥泰公司受让经一路贯通工程的拆迁改造工作。2013年6月19日，廊坊祥泰公司通过拍卖方式获得西片区2013-078、2013-079、2013-080号土地使用权，并与临清市国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同”，并按照上述合同约定履行无偿为政府提供回迁安置楼的义务。2013年8月23日，临清祥泰公司与临清市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定2013-078、2013-079、2013-080号土地使用权受让人变更为临清祥泰公司。2017年，原告通过受让，从临清祥泰公司取得上述三地块的土地使用权及在建工程。同样，答辩人系于2014年与临清市人民政府签订“临清市经一路东片区征迀改造项目协议书”，并于2015年1月16日与临清市国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同”，获得2014-060(A)号及2014-060(B)号土地使用权，并按照上述合同约定履行无偿为政府提供回迁安置楼的义务。由上可知，无论是答辩人还是原告，均系履行与临清市人民政府之间签订的土地出让协议及征迀改造项目协议书，开发商仅与政府之间存在权利义务，开发商之间以及开发商与被拆迁户之间无权利义务关系，所以说，原告因购买临清祥泰公司土地使用权及在建工程而产生的权利义务，应向临清市人民政府主张。2、原告提交的55户被拆迁户（以下称“该被拆迁户”）“经一路贯通工程改造搬迁安置协议”，签订的时间均为2012年9月份、10月份，根据该协议，“该被拆迀户”系由一期工程也就是临清祥泰公司现在开发的片区内进行安置。上述协议签订时，无论是原告还是答辩人均还未成立，而原告是时隔5年后才通过购买受让了临清祥泰公司2013-078、2013-079、2013-080号土地使用权及在建工程，原告因受让上述土地使用权及在建工程产生的权利义务应向临清祥泰公司主张。原告受让上述土地使用权及在建工程时，其对于“该被拆迁户”系由一期工程也就是临清祥泰公司开发的片区内进行安置等事实知晓存在以下两种情况：1、原告对于上述事实是明知的，那么说明原告在购买上述土地使用权及在建工程时，己经将上述事实作为议价的因素，原告无权再向任何人主张权利义务。2、临清祥泰公司在转让上述土地使用权及在建工程时，向原告隐瞒了上述事实，那么原告就受让上述土地使用权及在建工程而产生的权利义务，应当向临清祥泰公司主张。无论何种情况，原告都无权向被告主张权利义务。3、2016年6月6日，临清市人民政府作出临政会字【2016】10号会议纪要，临清市人民政府因临清祥泰公司承担经一路红线东部分拆迁户安置，给与临清祥泰公司开发的“理想城”项目政策优惠。因原告享受了政府给付的政策优惠，即便原告存在多安置拆迁户的情形，政府也己经给与其相应的政策优惠作为补偿。综合以上三点，原告因购买临清祥泰公司土地使用权及在建工程而产生的权利义务，应向临清市人民政府或临清祥泰公司主张。二、根据答辩人与临清人民政府签订的“临清市经一路东片区征迀改造项目协议书”约定，答辩人对“该被拆迁户”无回迁安置义务。2014年，临清市人民政府与答辩人签订“临清市经一路东片区征迁改造项目协议书”，该协议书明确有部分土地一期己征迀完毕。而对于己征迁土地的处理，该协议第五条有明确约定，即“现有经一路道路用地己完成征迁或拆成净地部分，乙方不承担任何义务”，也就是说，对于经一路用地己完成征迁或拆成净地部分，答辩人不承担包括回迀安置在内的一切义务。“该被拆迁户”在2012年即与临清市经一路贯通工程改造建设指挥部签订“经一路贯通工程改造搬迁安置协议”，并完成拆迁工作。而答辩人系在2014年进场，根据答辩人与临清市人民政府之间的协议，对于“该被拆迁户”，答辩人不承担回迁安置义务。三、本案不符合不当得利的制度目的及构成要件，原告要求答辩人返还不当得利，没有事实和法律依据。1、本案不符合不当得利的制度目的，不当得利制度是一种法律上的救济，但其适用必须建立在合法合理的基础上，也就是说，不当得利制度的设立目的是为了纠正错误给付，而非保护故意明知下的主动给付。在本案中，原告没有基于错误的认识进行给付，不存在错误给付，其对“该被拆迀户”进行安置的行为不论其有无损失，其也无权向答辩人主张。2、本案不符合不当得利的构成要件。根据《民法通则》第九十二条规定，不当得利的构成要件为：（1）一方取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）一方取得利益和造成他人损失之间有因果关系；（4）没有合法根据。本案不符合不当得利的构成要件，理由如下：（1）答辩人没有获得不当利益。答辩人系按照与临清市人民政府签订的“临清市经一路东片区征迁改造项目协议书”以及“国有建设用地使用权出让合同”履行自身义务。根据上述合同，答辩人获得国有土地建设用地使用权，并承担为政府无偿建设回迁安置楼的义务，安置面积共计为52037平方米。在本案中，答辩人并没有获取任何不当利益，经核实，答辩人按照上述合同履行了义务，己经无偿为政府提供回迁安置面积达56375.82平方米,超过了合同约定的答辩人应提供的安置回迁面积，所以说，答辩人并未获得任何不当利益。（2）原告利益并未受损。原告与临清市人民政府签订拆迀改造项目协议书及土地出让合同，原告按照上述合同履行自身的义务，不存在利益受损的情形。即便本案中原告确实多安置了部分被拆迁户，但根据临清市政府作出临政会字【2016】10号会议纪要的内容，临清市政府也己经给与其相应的政策优惠作为补偿，所以说原告不存在利益受损的情形。（3）即便原告利益受到损失，也与答辩人无因果关系。在本案中，原告因购买临清祥泰公司土地使用权及在建工程而产生的权利义务，应向临清市人民政府或临清祥泰公司主张。即便原告利益受到了损失，也是其与临清市政府或临清祥泰公司之间的权利义务关系，与答辩人无因果关系。（4）在本案中，无论是答辩人还是原告，均系履行与临清市人民政府之间签订的土地出让协议及征迁改造项目协议书。上述出让协议及征迁改造项目协议书即为原告和答辩人取得利益、承担义务的合法依据。暂且不论答辩人并未获取任何利益，即便答辩人获取了相应的利益，也是具有合法依据的。结合以上四点，本案不符合不当得利案件的构成要件。综上，本案系因原告购买临清祥泰公司土地使用权及在建工程而产生纠纷，原告应向临清市人民政府或临清祥泰公司主张权利。本案不符合不当得利的构成要件，原告要求答辩人返还不当得利，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2012年9月25日，临清市人民政府与君旺公司临清分公司签订了“临清市窑口村拆迁改造项目协议书”，约定由君旺公司临清分公司对经一路贯通工程的东、西片区进行拆迁改造。后因一定原因，上述工程未再以君旺公司临清分公司的名义继续进行，转由廊坊祥泰公司进行拆迁改造。2013年6月19日，廊坊祥泰公司通过招拍挂程序取得西片区三地块（2013-078号、2013-079号、2013-080号)的土地使用权，并分别与临清市国土资源局签订了三份“国有建设用地使用权出让合同”，合同中约定廊坊祥泰公司须无偿提供44566平方米的回迁安置楼。2013年8月23日，廊坊祥泰公司又与临清市国土资源局签订“国有建设用地使用权出让合同变更协议”，将西片区三地块的受让人变更为临清祥泰公司。之后，临清祥泰公司在该地块进行了“理想城”项目的开发建设，但是东片区未由临清祥泰公司开发建设。2014年，临清市人民政府与被告聊城建业公司签订了“临清市经一路东片区征迀改造项目协议书”，约定经一路东片区由聊城建业公司进行征迁改造。2014年12月，聊城建业公司获得2014-060(A)号及2014-060(B)号地块的土地使用权。2015年1月,其与临清市国土资源局签订了两份“国有建设用地使用权出让合同”，合同约定聊城建业公司须无偿提供52037平方米的回迁安置楼。后聊城建业公司进行了“逸景家园”小区的开发建设。2017年7月7日，原告通过受让，从临清祥泰公司取得2013-078号、2013-079号、2013-080号三地块的土地使用权及在建工程。原告对上述工程进行了续建，投入了大量建设成本。2018年11月，原告开发建设的小区竣工交房，临清市人民政府要求原告将西片区的被拆迁户、大部分经一路的被拆迁户以及原位于东片区的张新杰、康虹等55户被拆迁户在原告开发建设的小区中进行回迁安置。原告根据临清市人民政府的安排，对包括东片区上述55户在内的众多被拆迁户在其开发建设的小区内按照回迁政策进行了回迁安置，超出合同中约定的应安置面积7142.78平方米，给原告造成巨大经济损失。被告因东片区运河西的被拆迁户提供了45407.63平方米的回迁安置楼；另外，又因运河东的被拆迁户提供了10968.19平方米的回迁安置楼。2018年8月12日，“临清市经一路贯通暨二期片区改造工程指挥部”出具证明一份，证明被告已经完成全部的回迁安置义务。2019年9月23日，“临清市房屋征收与补偿服务中心”出具证明一份，证明张新杰、康虹等被拆迁户的拆迁补偿义务由经一路一期（经一路以西）开发企业承担。本院认为：原告金世纪房产公司临清分公司、被告聊城建业公司二者均系与临清市国土资源局及临清市人民政府签订建设用地使用权出让合同及征迀改造协议书的合同相对方，其二者分别与临清市国土资源局及临清市人民政府通过签订上述协议而确定了各自的权利义务。原告在安置被拆迁户时超出了其与临清市国土资源局所签合同中约定的应安置面积，造成其利益受损。另外，被告是否减少了应安置面积以及张新杰、康虹等东片区被拆迁户是否应由被告安置，均是被告履行与临清市国土资源局及临清市人民政府所签合同中产生的问题。原告因超额安置被拆迁户致使其利益受损，其应向临清市人民政府主张权利。原告的利益受损问题与被告缺乏直接关联，其要求被告返还不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司的诉讼请求。案件受理费238226元，财产保全费5000元，合计243226元，由原告山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙久强审 判 员  石 鑫人民审判员  潘丽娟二〇一九年十二月九日法官助理马征书记员王倩倩