wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2508号原告：江思明，男，1956年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：潘桥正，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：刘晓云，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告江思明与被告潘桥正、刘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江思明到庭参加诉讼。被告潘桥正、刘晓云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江思明向本院提出诉讼请求：1、判令潘桥正、刘晓云归还借款60000元；2、本案诉讼费用由潘桥正、刘晓云承担。事实和理由：潘桥正、刘晓云系夫妻关系，二人与江思明系邻里关系。潘桥正在经营芜湖市桥云电器有限公司期间，于2017年2月5日从江思明处借款60000元。后江思明因家庭生活需要，曾多次找潘桥正、刘晓云催要借款，潘桥正和刘晓云总以种种原因敷衍塞责，借款至今未还。潘桥正、刘晓云未作答辩。根据江思明的陈述及其提交的身份证复印件、借条及本院庭后调取的户籍人口信息，本院认定事实如下：潘桥正与刘晓云系夫妻关系。潘桥正因资金周转需要，于2017年2月5日向江思明借款60000元，并出具借条一张。借款后，潘桥正一直未能归还，因此成诉。本院认为，江思明与潘桥正之间的借贷关系合法有效，潘桥正应依法向江思明清偿所欠借款。故本院对江思明要求潘桥正归还借款60000元的诉请依法予以支持。江思明提交的借条上无刘晓云签名，其亦未举证证明上述借款系用于潘桥正和刘晓云夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，故本案借款不能认定为潘桥正和刘晓云的夫妻共同债务。综上，对江思明要求刘晓云承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘桥正于本判决生效之日起十日内归还江思明借款60000元。二、驳回江思明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由潘桥正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  程 昕人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执872号 申请执行人：徐学义,男,住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：刘少林,男,住加格达奇区。 被执行人：张宏玉,女,住加格达奇区。 被执行人：张成山,男,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人徐学义与被执行人刘少林、张宏玉、张成山民间借款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执872号案件的执行。 如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初902号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3407号上诉人（原审被告）：保山市科通电子有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇甸阳西路施甸县招商局二楼。法定代表人：任绍海。被上诉人（原审原告）：深圳市强创鑫电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路190号卓科科技园C栋401。法定代表人：郭洪强。上诉人保山市科通电子有限公司因与被上诉人深圳市强创鑫电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23786号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付加工款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市强创鑫电子科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十六日书记员 陈 媛
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3590号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：古源波，男，汉族，1988年6月16日出生，住广西玉林市玉州区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告古源波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告古源波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告古源波立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,416元；2．判令被告古源波支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,416元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告古源波承担。事实和理由：2016年4月19日，被告古源波为购买由玉林市玉州区航者数码手机店销售的苹果6s（64G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告古源波授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告古源波收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告古源波推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、zzhoo（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告古源波从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告古源波的授权，向商户指定账户支付了被告古源波购买产品的借款本金3,980元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告古源波每月还款金额368元，还款期数18期。被告古源波领取产品后，依约还款6期，合计2,208元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告古源波所欠的剩余借款本金和利息等合计4,416元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告古源波发出债权转让通知书，告知被告古源波在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告古源波至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告古源波未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告古源波应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,980元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：716.40元；剩余借款本金以实际借款本金3,980元减去已还款总额2,208元加上还款期限内已还款的利息716.40元计算，即：2,488.40元；未支付的利息以剩余借款本金2,488.40元为基数自被告古源波最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告古源波所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告古源波发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告古源波支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告古源波追偿并要求被告古源波承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告古源波承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告古源波未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古源波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,488.40元和利息（以所欠借款本金2,488.40元为基数自被告古源波最后一次还款之次日即2016年10月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告古源波于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告古源波负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2049号原告：雷红斌，男。被告：于素巧，女。原告雷红斌与被告于素巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠精煤款202720元；2、依法判令被告向原告支付自2015年2月5日起至实际付清运费款之日止的利息损失，标准按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月起被告与原告长期有业务往来，原告为被告运送精煤，截止2015年2月5日，被告尚欠原告精煤款212720元，并由被告为原告出具欠条一份。后经催要，被告分两次共计支付10000元，剩余202720元再未支付。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望公判。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告起诉状中所列被告于素巧地址，无法送达起诉状副本、权利义务通知书、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，而且原告也未能提供被告准确的住址。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告雷红斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年十二月十一日书记员  王宝君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10607号原告：王贤明，男，1959年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：黎奉标，男，1981年4月26日出生，汉族，住江西省上栗县。原告王贤明与被告黎奉标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤明委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告黎奉标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤明向本院提出诉讼请求：1.判决黎奉标支付货款17200元；2.本案诉讼费由黎奉标负担。事实与理由：黎奉标因经营烟花生意需要，于2018年期间陆续向王贤明购买烟花。2018年8月17日，双方通过对账，黎奉标尚欠王贤明货款15000元，由黎奉标向王贤明出具了一张欠条。后因黎奉标急需配货，再次向王贤明购买烟花，经结算黎奉标又欠货款2200元，黎奉标又向王贤明出具了一张欠条。黎奉标共欠王贤明货款17200元，王贤明经催收未果遂起诉，望判前请。黎奉标未作答辩。本院经审理认定事实如下：黎奉标因经营烟花生意于2018年期间陆续向王贤明购买烟花，双方于2018年8月17日通过对账结算，确认黎奉标尚欠王贤明货款15000元，遂由黎奉标向王贤明出具一份内容为“今欠到王贤明货款钱壹万伍仟元整（￥15000元），2018.8.17,180××××6570”的欠条，并签名确认。后因配货需要，黎奉标再次向王贤明购买烟花，支付了部分货款，又欠货款2200元。2018年10月14日，黎奉标另向王贤明出具了一份内容为“今欠到王贤明贰仟贰佰元整，2018.10.14”的欠条，亦签名确认。后王贤明向黎奉标主张上述货款（17200元）未果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。黎奉标与王贤明之间的烟花产品买卖合同关系真实、合法、有效，出卖人王贤明已向买受人黎奉标交付烟花产品，买受人黎奉标应向出卖人王贤明支付烟花产品价款（货款）。关于货款支付时间问题。因双方未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人黎奉标应当在收到烟花产品的同时支付货款。鉴于双方分别进行了对账结算，宜将双方分别对账结算的日期确定为买受人黎奉标应当分别向出卖人王贤明支付货款的时间。故对王贤明主张黎奉标立即支付烟花产品货款17200元的诉讼请求，本院依法予以支持。黎奉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黎奉标于本判决生效之日起五日内支付王贤明烟花产品货款17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由黎奉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑小罗二〇一九年十二月二十三日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执831号申请执行人：翁智斌，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：夏小林，男，1970年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：黄亿，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：俞树宏，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。申请人翁智斌、夏小林、黄亿依据已经发生法律效力的（2019）赣069民终号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十二月十八日书记员  汪 亮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11305号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：金某某，男，1986年7月18日生，汉族，住山东省济宁市。被告：范某某，男，1974年2月7日生，汉族，住山东省济宁市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益济南分公司）与被告金某某、范某某金融服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益济南分公司代表人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞、张松到庭参加了诉讼；被告金某某、范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告金某某向原告支付已代偿的汽车消费贷款16810元；2、请求法院依法判决被告金某某向原告支付违约金，以代偿额16810元为基数，自2019年9月25日起至实际支付之日止，按照同期金融机构发放贷款利率的4倍标准计算；3、请求法院依法判决被告范某某对被告金某某的上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告金某某向银行贷款购车并申请分期付款，由原告提供担保。被告金某某与原告签订《汽车消费借款服务合同》（以下简称服务合同），约定被告金某某应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》中规定的日期或银行指定日期按时、足额向银行偿还借款，如产生逾期导致原告代偿，被告金某某除应向原告偿还代偿款项外，还应按照每日150元的标准向原告支付违约金，直至清偿之日止。被告范某某对被告金某某的还款义务向原告提供反担保。按照合同约定，被告金某某应自2017年3月5日起每月5日前应向银行偿还贷款2522元，共36期；但自2019年5月5日起，被告金某某未向贷款银行还款，截止至2019年9月25日，原告依照双方签订的《服务合同》的约定，代偿了此期间被告金某某应向银行偿还的6期汽车消费贷款共计16810元。原告代偿后，多次向两被告进行追偿，但两被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告金某某、范某某在本案审理期间未答辩。本院认为，被告金某某与银行签订分期消费购车合同购买车号为鲁H-某某号大众速腾轿车一部，并与原告诚益济南分公司签订《服务合同》，由原告为其提供担保，被告范某某为被告金某某的还款责任向原告提供连带责任反担保，均符合我国《合同法》、《担保法》的相关规定，本院依法对上述合同的法律效力予以确认。我国《合同法》中规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告金某某违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告诚益济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向两被告进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告金某某偿还由原告代偿的6期车款本金16810元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告将要求被告支付违约金的标准变更为按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算，明显低于《服务合同》中约定的每日按150元的计算标准，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，也符合公平原则，故本院依法予以准许，对原告的此项诉求，本院予以支持；应以代偿款项16810元为基数，自代偿金额确定次日2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司偿还由该公司代其偿还的2019年5月5日至2019年9月24日的分期购车款本金9520元。二、被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金，以代偿额16810元为基数，自2019年9月25日起计算至实际付清之日止，按照同期金融机构发放贷款利率的4倍标准计算。三、被告范某某对被告金某某的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告金某某、范某某负担。本判决为终审判决。审判员  李江二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初6017号 原告：李洪升，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被告：李国红，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：都淑珍，女，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李洪升与被告李国红、都淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪升及其委托诉讼代理人王洪美，被告李国红、都淑珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款176000元，利息44880元（利息按照月息1.5分计算，利息自2018年6月7日开始计算至2019年11月6日），本息共计220880元，其余利息计算至偿还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求,请求法院判令被告偿还借款176000元及利息(利息按照月息1.5分自2018年8月10日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：被告李国红以从事各种经营为名多次从原告处借款，到2018年6月7日尚欠176800元，两个月后用小米顶账偿还800元，剩余176000元未还，约定利息自2018年6月7日开始按照月息1.5分计算至偿还日止，并于2019年11月7日出具借条一份。该款项经多次催要一直未付，给原告造成经济损失。被告都淑珍系被告李国红的妻子，都淑珍对在其婚姻关系存续期间的债务有偿还的义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：2013年-2014年间，被告李国红三次向原告李洪升借款，双方于2019年11月7日对该期间所形成借款的本金及利息进行了结算，由被告李国红重新出具了借条，借条内容为：“李国红以前多次借到李洪升现金共计176000元，大写壹拾柒万陆仟元整。本金176000元的利息自2018年6月7日开始计算至偿还日止，利息按照月息1.5分计算。注：李洪升已经将上述现金交付给李国红，李国红已经收到该现金176000元。借款人：李国红2019年11月7日”。上述借条借款金额及借款人签字处均按有手印。 另查明，被告都淑珍与被告李国红系夫妻关系，被告李国红向原告李洪升借款及结算均发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，根据原被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、被告李国红提供的借条，能够证明原被告多次发生借款关系，经双方对账结算，被告李国红欠原告176000元。合法的借贷关系受法律保护，原告李洪升要求被告李国红偿还借款理由正当，本院予以支持。因双方约定的利息不违反法律规定，对原告李洪升按月息1.5分（年利率18%）主张利息本院予以支持。因双方于2019年11月7日进行结算并重新书写借条，故原告主张的利息可自2019年11月7日起计算至实际支付之日。 被告李国红分三次以个人名义向原告李洪升借用数额较大的款项，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据原被告双方在庭审中的陈述，能够认定李国红所借款项用于共同生产经营，故对原告要求被告都淑珍承担共同还款责任的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李国红、都淑珍共同偿还原告李洪升借款176000元，并以借款176000元为基数，按照年利率18%支付自2019年11月7日起至实际支付之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李洪升本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4613元，减半收取2307元，由被告李国红、都淑珍负担；财产保全费1624元，由被告李国红、都淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18430号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：敬文涛，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：怡华君，女，1971年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称成华蓝光公司）因与被上诉人敬文涛、被上诉人怡华君商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成华蓝光公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回敬文涛、怡华君的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由敬文涛、怡华君负担。事实和理由：一、成华蓝光公司与敬文涛、怡华君误签成住宅类房屋买卖合同，但敬文涛、怡华君实际购买房屋为商铺，按照原有规划无法铺设燃气管道；二、即使目前要重新施工铺设管道，需要多方配合，从设计、报规到施工需要合理时间。一审未考虑实际情况，判决三十日内完成燃气管道敷设将造成判决实际履行不能，加重了成华蓝光公司的责任，有违公平原则，且一审已判决违约金支付至燃气管道敷设完毕之日，已保障了敬文涛、怡华君权益；三、敬文涛、怡华君未证明有实际损失，成华蓝光公司不应当赔偿违约金。 敬文涛、怡华君答辩称，敷设天然气管道和给付违约金均是合同的约定，请求驳回上诉、维持原判。 敬文涛、怡华君向一审法院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金：从2016年2月15日起每天按已付房款773331元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。 一审法院经审理认定事实如下，2015年9月17日，敬文涛、怡华君与成华蓝光公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定敬文涛、怡华君购买成华蓝光公司开发的位于成都市成华区间，总价款为773331元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，敬文涛、怡华君按约向成华蓝光公司支付了购房款773331元，成华蓝光公司于2015年12月14日向敬文涛、怡华君交付了商铺。但至今成华蓝光公司未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，敬文涛、怡华君诉至一审法院。 一审法院认为，敬文涛、怡华君与成华蓝光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。成华蓝光公司未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，成华蓝光公司应为敬文涛、怡华君完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按773331元的每日万分之零点一向敬文涛、怡华君支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。敬文涛、怡华君的诉请予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：成华蓝光公司自判决生效之日起三十日内为敬文涛、怡华君完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期6幢1层10号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按773331元的每日万分之零点一向敬文涛、怡华君支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由成华蓝光公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，成华蓝光公司与敬文涛、怡华君签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。敬文涛、怡华君已按照合同约定履行给付房屋价款之义务，成华蓝光公司应当按照合同约定履行交付符合合同约定房屋及相关附属设施之义务。 成华蓝光公司上诉提出其不应当敷设案涉房屋燃气管道之义务，但其在一审答辩意见中确认“1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。”故成华蓝光公司在一审中已经对敬文涛、怡华君请求敷设燃气管道的诉请予以认可并确认已经开始施工，但又上诉提出不应当敷设燃气管道理由为误签合同类别，其该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。 关于成华蓝光公司上诉提出违约金不应当支付的理由。本院经审查认为，双方签订的合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任明确约定了违约金。该约定系双方当事人约定的合同内容，双方应当遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，敬文涛、怡华君根据双方合同约定的违约金计算方式提出违约金的请求，具有合同依据；成华蓝光公司上诉提出不应当支付违约金，但未提交相应证据证明其违约行为未对敬文涛、怡华君造成损失或损失远低于双方合同约定的违约金。故成华蓝光公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  赵 锋 审判员  何广智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹成香
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。被告：于强，住辽宁省营口市西市区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费766元（原告已预交），由原告负担383元，退回原告383元。审判长  邹立鼎审判员  李倜然审判员  郭 伟二〇一九年十二月十六日书记员  凌 云
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5651号原告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市府西路1号盐城国投商务楼11层北侧1102－1146室。负责人：杨娟，公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。被告：阜宁县诚信药店有限公司，住所地：阜宁县阜城东大街福馨花苑2号楼由西向东第6间（C）。法定代表人：高兆芹，该公司经理。原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）与被告阜宁县诚信药店有限公司（以下简称诚信药店）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保盐城公司的委托诉讼代理人曹亮、被告诚信药店的法定代理人高兆芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保盐城公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告紫金财保盐城公司返还车辆修理费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日19时许，阜宁县阜城东大街被告诚信药店的煤气罐漏气造成气体爆炸，气浪将门窗冲坏，击中停放在药店南边的苏Ｊ×××××号白色别克轿车，导致轿车车身、车窗玻璃等部位受损。事后，阜宁县公安局东风派出所出具证明，经过定损，苏Ｊ×××××号轿车损失为15OOO元，我司根据被保险人的申请于2017年9月25日将15000元支付被保险人账户，同时被保险人将对被告诚信药店的索赔权益转让原告，因被告诚信药店至今未予赔偿，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告诚信药店辩称，对事故的发生没有异议，被保险人在我药店门前乱停车辆，不认可事故车辆的损失有15000元，我对车辆损失只认可6000-7000元，当时停在我药店前有好几辆车，都是协商赔偿的，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求，原告紫金财保盐城公司提交了阜宁县公安局东风派出所出具事故证明、事故车辆的行驶证及驾驶证、索赔申请书、索赔权益转让书、损失情况确认书、维修发票、照片、转账记录等；被告诚信药店未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｊ×××××号小型轿车车辆登记所有人为孙晓玲，于2017年8月13日在原告紫金财保盐城公司投保了交强险、三者险、车辆损失险（保险金额120900元）。2017年8月25日19时许，该车辆停放在阜宁县阜城东大街被告诚信药店南边，被告诚信药店的煤气罐漏气造成气体爆炸，气浪将门窗冲坏，击中停放在药店南边的苏Ｊ×××××号小型轿车，导致轿车车身、车窗玻璃等部位受损。根据被保险人孙晓玲的申请，原告紫金财保盐城公司于2017年9月25日向被保险人孙晓玲赔偿15000元，同时被保险人将对被告诚信药店的追偿的权利转让原告，原告现诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告紫金财保盐城公司已向被保险人孙晓玲赔偿了因本起交通事故造成的车辆损失15000元，依法取得相应的代位求偿权，有权请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。关于被告诚信药店辩解的对车辆损失金额不予认可的意见，根据原告提供的事故车辆受损后的现场照片，与原告紫金财保盐城公司对车辆的定损确认书相一致，结合公安机关出具的证明，本院对该保险车辆损失情况确认书予以认定，确定JA0W79号小型轿车的损失系因被告诚信药店的煤气罐爆炸而造成，损失为15000元。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被告诚信药店未能证明该损失系被保险人故意或不可抗力造成，原告紫金财保盐城公司依据财产保险合同予以赔偿后，依法可行使追偿的权利，故本院对原告紫金财保盐城公司要求被告诚信药店偿还车辆修理费15000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十二条，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告阜宁县诚信药店有限公司于本判决生效后10日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司15000元（支付方式：汇入原告确认的帐户，开户行：中国农业银行盐城分行亭湖支行，户名：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，帐户：42×××83）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告阜宁县诚信药店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇一九年十二月四日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初576号原告：王桂明，女，1953年1月27日生。被告：张兰花，女，1976年1月26日生。原告王桂明与被告张兰花相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂明到庭参加诉讼，被告张兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告用空心砖恢复其损害的田埂，保障田埂宽为40厘米，且被告今后不能再损坏田埂。2.判令被告将位于角田处开垦出的地归还原告。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判令被告恢复其损害的田埂，用4层空心砖支砌宽为20厘米的田埂，支砌田埂的费用各承担一半。事实和理由：原告和被告的田相邻，被告多次用镰刀削薄相邻的田埂。被告不承认田埂是其削薄反而不听劝阻不断削田埂。2019年6月14日，被告因类似相邻田埂的损坏被同村的村民报警，小街派出所到村里了解情况时，连同原告田埂被损坏的情况进行了拍照。2019年6月17日，原告到小街派出所做了笔录。2015年，被告将位于本村八角田处开垦出的地占为己有，一直未归还原告。被告的行为给原告的田间劳作带来诸多不便，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张兰花未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了中华人民共和国农村土地（耕地）承包合同，证明涉案的土地权属是原告本人。本院依职权向峨山彝族自治县公安局小街派出所调取王荣忠、王荣益、王桂明、王治红、张兰花询问笔录，笔录反映被告与多家农户发生过相邻田埂纠纷。本院依职权向峨山彝族自治县小街街道乐德旧村委会副主任钱飞、调解主任李明制作的笔录，笔录反映因被告铲挖两家相邻田埂，但调解未果；另，由于历史原因及丈量方式不同，存在承包合同面积与实际使用面积不一致的情况。本院于2019年11月21日组织峨山彝族自治县小街街道、乐德旧村委会、乐德旧村对涉案田埂进行现场勘验并制作勘验笔录，笔录反映被告铲挖与原告相邻田埂，致使田埂发生偏移。经勘测，原告东面田埂与被告西面田埂相邻，长约20.4米。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，能证实被告铲挖两家相邻田埂致使田埂发生偏移以及涉案田埂实际界线的事实，本院予以采信。经过庭审调查并对证据进行分析，本院确认案件事实如下：原、被告均系峨山彝族自治县村民。原告户位于小沙沟田地的东面田埂与被告户田地的西面田埂为同一田埂，系两户共用。在共同使用田埂期间，因被告铲挖两家相邻田埂致使田埂发生偏移。2019年6月14日，原告知道相邻田埂被被告铲挖，向峨山彝族自治县公安局小街派出所报案，双方因此发生纠纷。另查明，涉案田埂实际界线长约20.4米，当地田埂平均宽度为30-40厘米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告户位于小沙沟田地的东面田埂与被告户田地的西面田埂为同一田埂，系两户共用范围，任何一方需要改变田埂原状，均应征得对方的同意，被告在没有征得原告同意的情况下铲挖与原告相邻田埂，致使田埂发生偏移，其行为不但侵占了共用范围，亦影响了原告对该田埂的正常使用、管理权，现原告要求被告用4层空心砖支砌宽为20厘米田埂的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告表示对支砌田埂产生的费用自愿承担一半，该表示系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张兰花于本判决生效之日起15日内，将位于峨山彝族自治县小沙沟与原告王桂明户相邻的田地中间，从原告王桂明北边公用水沟自西往东9.17米处（第22块空心砖），用4层空心砖直线支砌一条宽约20厘米的田埂至南面原老田埂中线；支砌田埂产生的费用，由原告王桂明、被告张兰花各承担一半。案件受理费50元，由被告张兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  柴金燕人民陪审员  王加喜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李凤萍
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7188号 原告：牛武银，男，1943年4月8日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：李宗生，男，1966年2月12日生，汉族，住。 被告：王佶，男，1969年10月17日生，汉族，居民，住。 原告牛武银与被告李宗生、王佶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛武银及其委托诉讼代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告李宗生、王佶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 牛武银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并赔偿经济损失及因诉讼产生的费用；2、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2009年12月15日，被告李宗生向原告借款20000元，并出具借据一份，该款由被告王佶提供连带责任担保，利息约定按月利息18‰计算。该借款经原告多次催要未能还款。 李宗生未作答辩。 王佶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，李宗生向牛武银借款20000元并出具借据、借款协议各一份，借据载明：借款日期：2009年12月15日，借款人：李宗生，人民币：贰万元整，￥20000，月利率18‰，借款人：李宗生，担保人：王佶。借款协议载明：出借人（以下简称甲方）牛武银，借款人（以下简称乙方）：李宗生，联系电话：132××××1838……一、借款内容：1、借款金额：20000元（大写：贰万元整），2、借款期限：自2009年12月15日起……3、借款利率：按月利率18‰……甲方：牛武银，乙方：李宗生，担保人：王佶，签订日期：2009年12月15日。借据及借款协议均有李宗生、王佶签字并捺手印。借款经牛武银多次催要，李宗生至今未偿还。 本院认为，李宗生向牛武银借款20000元，有借据、借款协议及当事人陈述予以证实，李宗生未按约定偿还牛武银借款，构成违约，应承担相应违约责任。牛武银请求李宗生偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定利息，牛武银主张利息损失，自2009年12月16日起按月利率18‰计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。王佶作为担保人对该借款提供担保，因双方未明确约定担保方式，应视为连带担保责任，牛武银请求王佶对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。王佶承担保证责任后有权向牛武银追偿。李宗生、王佶未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李宗生于本判决生效之日起十日内，偿还原告牛武银借款本金20000元； 二、被告李宗生于本判决生效之日起十日内，支付原告牛武银利息损失（以20000元为基数，自2009年12月16日起至实际给付之日止，按月息18‰计算）； 三、被告王佶对上述第一、二款项承担连带清偿责任，被告王佶承担保证责任后，有权向被告李宗生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、保全费520元、公告费600元，由被告李宗生、王佶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异273号 案外人：钱俊武，男，彝族，1965年6月12日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场预售的部分房产。案外人钱俊武以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县滨河广场xx号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人钱俊武提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币337350元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币60000元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币277350元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人钱俊武提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：滨河广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的定金收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人钱俊武所购房号为xx，交款金额为60000元，剩余尾款277350元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场的预售房产的部分房产（详见滨河广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人钱俊武以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人钱俊武与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币337350元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付定金人民币60000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、定金收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人钱俊武的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟志洋
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初508号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人於建军，男，1981年11月25日出生于江苏如东县，农民，住江苏省如东县。被告人於建军因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被如东县公安局刑事拘留，次日被取保候审。辩护人许露露，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人於建军犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人於建军及其辩护人许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月27日22时许，被告人於建军采取撬开卷帘门的方式进入被害人李某经营的位于如东县丰利镇五义街上的五义超市，窃走该超市内4条苏烟（软金砂）香烟、2条中华（硬红）香烟、3条南京（硬雨花石）香烟、1瓶康师傅牌冰红茶饮料。经鉴定，被盗财物价值人民币4412.5元。被告人於建军归案后如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人李某的全部损失并取得谅解。在审查起诉期间，被告人於建军自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人於建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人李某英等人的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，现场勘验检查工作记录，鉴定书，价格认定结论书，收条，谅解书，如东县公安局出具的发破案及抓获经过，认罪认罚具结书，被告人於建军的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人於建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人於建军归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人於建军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人於建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人於建军从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节、自愿认罪认罚已赔偿被害人全部损失并取得谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人於建军在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人於建军的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人於建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 磊
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执2020号张敬国、万晓燕、张宗航、张亚冲：张敬国、万晓燕与张宗航、张亚冲身体权纠纷一案，申请执行标的共计7796.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位7820.00元，其中，本金7795元，受理费25元。本院已于2019年12月19日将该款转付给张敬国、万晓燕。至此，张敬国、万晓燕向本院申请执行的（2019）豫0329民初1851号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执2817号申请执行人：贵州省嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。被执行人：雷春艳，女，1989年4月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。贵州省嘉海汽车销售有限公司申请执行雷春艳追偿权纠纷一案，双方当事人于2019年12月4日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人雷春艳于2020年3月5日前偿还申请执行人贵州省嘉海汽车销售有限公司欠款、利息及案件受理费共计20462.43元（不含已履行的10000元）。同时，申请执行人贵州省嘉海汽车销售有限公司自愿向本院撤回（2019）黔2301执2817号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执2817号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月四日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6415号原告：罗爱兰，女，1946年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地柘城县未来大道118号，统一社会信用代码91411424615204296T。负责人：祁景远，系该行行长。委托诉讼代理人：王涛、李丹，系该行工作人员。原告罗爱兰与被告中国工商银行股份有限公司柘城支行（以下简称工商银行柘城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告罗爱兰的委托诉讼代理人孙永乐，被告工商银行柘城支行的委托诉讼代理人王涛、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告应继承李清友在被告处的存款数额为40903.91元及从2015年8月22日之后的利息；2.要求被告向原告支付上述款项；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫李清友在2015年5月15日因病去世，李清友在去世之前于2014年8月22日在被告处存款61625元，存款凭证号是009354292，现已存了五年时间。原告与子女因分割该遗产意见分歧较大，为维护原告合法权益，依法确认原告应该继承的份额，故根据《婚姻法》、《继承法》之规定，特诉讼至贵院。被告工商银行柘城支行辩称，若存款人已死亡，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，须向经办柜员提供本人有效身份证件和公正机关出具的继承权证明书、人民法院判决书、裁定书或调解书。柜员及有权人审核客户提供的身份证件真实有效，继承权证明书、判决书、裁定书或调解书符合储蓄管理条例的规定。审核无误办理存款过户或支付手续。合法继承人委托他人办理的，受托人还应提供由继承人出具并经公证的委托书、继承人有效身份证件原件、受托人有效身份证件原件。若上述手续齐全，我行可以让原告提取存款，但是其余存款也应全部提取，由原告及其子女共同分割，具体应该得到的数额以法院判决为准，存款到期后，活期的利息以我行支取之日的活期挂牌利率计算。我行不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告罗爱兰的丈夫李清友于2014年8月22日存入被告工商银行柘城支行现金61625元，存款凭证号为009354292，期限为一年，存单上明确利息为2002.81元，本息合计63627.81元。李清友于2015年5月15日因病去世。另查明，原告罗爱兰与李清友共有三子三女，分别是儿子李建超、李林、李鸿光，女儿李俊英、李俊莲、李翻。其子李建超自愿将其应继承的份额转让给原告罗爱兰所有。以上事实，有村委会证明、银行存单、李建超自书证明、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告的丈夫李清友在2014年8月22日存入中国工商银行柘城支行本金61625元，双方建立的储蓄存款合同关系，依法应予保护。因原告与李清友系夫妻关系，涉案存款应属于原告罗爱兰与李清友的夫妻共同财产，李清友去世后，原告罗爱兰有权分割夫妻共同财产并有权继承李清友的遗产，故参照继承法的分配原则，原告及其六子女应分得该笔存款本息的数额为：罗爱兰36358.7元（63627.81÷2+31813.9÷7）,其六子女每人应得的遗产份额为4544.8元（31813÷7）。原告儿子李建超自愿将其所继承的份额转让给原告，系对其权利的自由处分，且不损害他人的利益，本院予以认可。据此，原告罗爱兰对李清友在被告处的存款本息可支取的数额应为40903.5元（31813.9元＋4544.8元＋4544.8元）。关于被告工商银行柘城支行辩称，可以让原告提取存款，但其余存款也应全部提取的观点，因原告与李清友的六个子女中，除其子李建超外，其他子女并未向本院主张权利，原告无权支取其他子女的份额，故被告的这一观点于法无据，不能成立，本院不予采纳。但被告关于涉案存款到期后的活期利息按照银行支取之日的活期挂牌利率计算的观点，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司柘城支行于本判决生效后五日内向原告罗爱兰支付存款本息40903.5元（2015年8月23日之后的利息，按照银行的活期挂牌利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（已减半收取），由被告中国工商银行股份有限公司柘城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十二月十六日书记员  王贞咏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9142号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9868号 申请执行人：汪玲,女,1990年8月23日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：广州市花都区新华谊格家具店,住所地广州市花都区龙珠路8号A2幢14、15号商铺，统一社会信用代码92440101MA5AFCBF2A。 法定代表人：叶荣坚。 被执行人：叶荣坚,男,1987年8月15日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人汪玲与被执行人广州市花都区新华谊格家具店、叶荣坚定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华谊格家具店、叶荣坚应向申请执行人汪玲支付4500元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 杨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终3263号上诉人（原审原告）：尤某，男，1967年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某1，男，1970年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某2，女，1956年10月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。上诉人尤某因与被上诉人薛某1、薛某2房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尤某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，因薛某1欠尤某借款无力偿还，双方于2009年10月3日协商将案涉房屋转让给尤某，尤某支付了全部购房款并装修入住至今，两被上诉人均未提出异议，案涉房屋于2017年10月12日首次办理产权登记至两被上诉人名下，后于诉讼中过户至薛某2一人名下，被上诉人恶意阻却房屋买卖协议的实际履行，应视为条件已经成就，两被上诉人负有配合过户的义务。被上诉人薛某1、薛某2共同辩称，本案讼争的事实并非是真实的房屋买卖交易，而是以买卖的形式进行抵押担保，根据相关法律规定，尤某请求交付房屋的，应当予以驳回；讼争房屋并非由薛某1一个人享有全部权利，共有人薛某2当时并不知情，且事后明确表示反对，且根据二人的约定，讼争房屋实际上是归薛某2个人所有。综上，请求驳回上诉、维持原判。尤某向一审法院提出诉讼请求：1、判令薛某1、薛某2协助尤某办理房产过户登记手续；2、诉讼费用由薛某1、薛某2承担。一审法院认定事实：薛某1、薛某2系姐弟关系，2007年2月6日，薛某1、薛某2与扬州双汇房地产开发公司签订《江都市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被拆迁人薛某1、薛某2自愿选择产权调换，安置房屋坐落在在双仙路东侧和仙城中学东侧，安置房屋共三套。2009年10月3日，尤某（乙方）与薛某1、薛某1之子薛政（甲方）签订协议书一份，约定：甲方在长江国际花园C区三弄二单元三零三住房一套面积一百二十肆点几平方卖给乙方，双方商定协议条款如下：一、甲方转让给乙方安置房一套双方商定乙方一次支付甲方人民币叁拾伍万整；二、甲方的车库和楼层差价甲方支付。2017年9月25日，薛某1、薛某2出具承诺书一份，承诺书载明：薛某1、薛某2因扬州市江都区仙女镇北村光明组8号拆迁安置，共取得长江国际拆迁房三套，其中2-205、6-308归薛某1所有（已出售），剩余一套3-303归薛某2所有（办理房产证时以薛某1、薛某2共同领取）。长江国际花园C区3幢2单元303室房屋于2017年10月12日初始登记于薛某1、薛某2名下，后于2018年8月28日过户至薛某2个人名下。2010年，案涉房屋由尤某占有使用。一审法院认为,《房屋拆迁补偿安置协议》可以证明薛某1、薛某2均为案涉房屋的权利人，尤某与薛某1签订房屋买卖协议书时，薛某1、薛某2未就三套拆迁安置房进行分割，薛某1并非案涉房屋的单独所有权人，其将该房屋出卖给尤某的处分行为未经其他权利人薛某2的追认且事后薛某1亦未能取得处分权，薛过来的行为构成无权处分。案涉房屋现登记于薛某2名下，根据物权登记主义原则和公示公信原则，案涉房屋的权利人为薛某2，故尤某要求薛某1、薛某2办理案涉房屋的过户手续，一审法院不予支持。尤某与薛某1之间因房屋买卖协议无法履行产生的经济纠纷，双方可自行协商或另行起诉。综上所述，依照《民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决：驳回尤某的各项诉讼请求。诉讼费80元、保全费5000元，共计5080元，由尤某负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。二审另查明，尤某曾于2018年7月12日向一审法院提起诉讼，请求薛某1、薛政配合办理案涉房屋过户登记手续，后于2018年9月20日撤回起诉。本案二审争议焦点为：尤某主张薛某1、薛某2协助办理案涉房屋过户登记有无事实和法律依据。本院认为，本案中，薛某1、薛某2于2007年2月6日与扬州双汇房地产开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，薛某1、薛政在未与薛某2就拆迁安置房进行分割、亦未征得薛某2同意的情况下，于2009年10月3日与尤某签订案涉《房屋买卖协议书》，约定将其中一套安置房卖给尤某，薛某1与薛政的行为构成无权处分。现案涉房屋已登记至薛某2名下，且薛某2并非房屋买卖协议的相对人，薛某1主张薛某1、薛某2办理过户手续于法无据，本院不予支持。综上所述，尤某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人尤某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 韩       冰二〇一九年十二月十七日书记员 孙   皎   皎
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2841号 原告：杨霞，女，1962年7月21日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 被告：黄桂武，男，地址：广西容县。 本院在审理原告杨霞与被告黄桂武买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨霞撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈李莉
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执1123号 何敏、何学琼、朱红： 关于你们申请执行柳平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3619号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市安宁路135号五楼杨仕广代收，联系电话13702807710）。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：黄森光，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人黄森光信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初811号民事判决，被执行人黄森光应履行偿还透支款90000元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人黄森光名下有粤Ｑ×××××号和粤Ｑ×××××号小汽车两辆，本院已依法裁定查封了上述车辆，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初557号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李永林（绰号：老抖），汉族，1991年12月30日生，小学文化，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌盗窃罪2019年8月19日被会泽县公安局刑事拘留，2019年8月29日被会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。因犯盗窃罪于2014年被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年4月24日刑满释放。辩护人莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2019]482号起诉书指控被告人李永林犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员张琼粉等2人出庭支持公诉，被告人李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年8月19日上午10时许，被告人李永林在会泽县新天腾网吧趁被害人李某睡着时，将李某的一部苹果8PLUS手机偷走。经鉴定被盗手机价值为4050元。被告人李永林以非法占有为目的，秘盗窃取他人财物4050元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并列举了被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、现场辨认笔录、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人李永林对起诉书指控的事实供认不讳。被告人李永林辩护人辩称，1、被告人属坦白；2、具有良好悔罪表现，愿意接受法律惩罚。3、被告人已将手机退还被害人，避免了被害人的经济损失。建议合议庭在一年内量刑处罚。经审理查明，2019年8月19日上午10时许，被告人李永林在会泽县新天腾网吧趁被害人李某睡着时，将李某的一部苹果8PLUS手机偷走。经鉴定被盗手机价值为4050元。被告人李永林到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已追回被盗手机并返还被害人。上述事实，被告人李永林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、到案经过、受害人李某陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、提取、扣押笔录、扣押决定书、清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、发还物品清单、领条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永林盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李永林属坦白，依法可从轻处罚。被告人李永林已经退赃，可酌情从轻处罚。辩护人的合理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李永林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  魏木芬人民陪审员  康德坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8128号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：丁爱琼，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告丁爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2589号申请执行人：海门市祥凡建材有限公司，统一社会信用代码91320684MA1Y6W8Y，住所地海门市。法定代表人：陆燕，总经理。委托代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被执行人:袁健，男，1961年6月3日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人海门市祥凡建材有限公司与被执行人袁健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2019）苏0684民初1766号民事判决书，本案的执行标的：支付货款268207.5元及迟延履行期间的债务利息。被执行人还应负担申请执行费3963元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人家中无人，邮寄信件被退回，至今被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年10月25日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、本院在执行过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁健的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人袁健名下无银行存款，其也无证券登记信息，其名下的牌号为苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车2辆已在本案其他执行案件中进行档案查封。本院于2019年7月30日依法轮候查封了被执行人袁健名下的位于海门市××镇××波商店楼××室房产××套，该房产面积为49.98平方米，但无法确定具体位置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、通过全省执行案件信息系统关联案件核查，被执行人袁健目前在本院进入执行的案件共有9件，累计执行标的达到160多万。其中（2019）苏0684执831号、1270号，2118号案件因被执行人无可供财产处置而依法终本执行。4、本案承办人于2019年10月29日赴被执行人袁健户籍地海门××××街道利北村委会实地调查，获悉被执行人袁健因欠下债务众多，出国务工，目前下落不明。5、2019年10月28日，本院约谈申请执行人的委托代理人吴俊杰，将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人委托代理人吴俊杰对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，且已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除被轮候查封的房产之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前，因被轮候查封的房产面积较小，又碍于无法确定具体位置，故本院暂无法处置该处房产。本院将上述情况告知后申请执行人也无异议，故本案的本次执行程序应予终结。本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人海门市祥凡建材有限公司发现被执行人袁健有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月十日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3513号移送执行部门：贵州省兴义市人民法院刑事审判庭。被执行人:陈林，男，1968年12月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。贵州省兴义市人民法院刑事审判庭移送执行的责令陈林退赔一案，兴义市人民法院作出的（2018）黔2301刑初85号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第三项载明：责令被告人陈林、甘明建共同退赔被害人谭化志、吴兴秋人民币60000元；被告人陈林退赔被害人汤大美人民币3905元。因陈林未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2019年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月2日向被执行人陈林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈林至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月3日、2019年11月22日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈林在工行贵州省兴义兴仁支行、中国农业银行股份有限公司兴仁城东支行等银行有3个账户，余额均为0元，本院对上述被执行人银行账户已予以额度冻结。2.查明被执行人陈林名下在本辖区内无不动产登记信息。3.查明被执行人陈林名下无车辆登记信息。4.查明被执行人陈林无工商登记信息、无证券信息。三、于2019年7月16日依法委托贵州省兴仁市人民法院调查被执行人陈林的财产情况，该院反馈未能查找到其可供执行的财产。四、于2019年7月2日向被执行人陈林发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月17日依法将被执行人陈林纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈林有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初85号刑事判决主文第三项（被告人陈林退赔被害人汤大美人民币3905元）的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈林负有继续退赔被害人汤大美经济损失的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年十二月二十四日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢705号 申请执行人：丹阳市伊特化工有限公司，统一社会信用代码91321181773225850P，住所地丹阳市。 法定代表人：张佳平，总经理。 被执行人：重庆海胜塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91500105320397350Y，住所地重庆市江北区。 法定代表人：赵绍清，系公司总经理。 被执行人：赵绍清，男，汉族，1977年7月8日生，山东金乡县人，户籍地山东省金乡县，住重庆市江北区。 申请执行人丹阳市伊特化工有限公司与被执行人重庆海胜塑胶制品有限公司、赵绍清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）苏1181民初9964号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年8月28日立案受理，执行立案标的为144945.42元。 本案在执行过程中，2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年9月23日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制高消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因被执行人下落不明，未能实施。 本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏查找被执行人下落等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2017）苏1181民初9964号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 应 峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6829号原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路99号1幢4-306，统一社会信用代码：91410300793201717H。法定代表人：柳绍君，该公司总经理。委托代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师，特别授权。被告：刘文龙，男，汉族，1981年12月23日出生，户籍地：河南省沁阳市，现住洛阳市洛龙区。原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告刘文龙物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。审判员  张航航二〇一九年十二月十七日书记员  王 琳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异252号 异议人（案外人）：邱达有，男，汉族，1949年3月5日出生，住广东省化州市。 申请执行人：李乾峰，男，汉族,1975年1月18日出生，住广东省始兴县。 委托代理人：华克诚，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省始兴县。 被执行人：颜燕,女，汉族,1973年6月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈锦钊,男，汉族,1972年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人李乾峰申请执行被执行人颜燕、陈锦钊民间借贷合同纠纷一案中，案外人邱达有向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月7日进行公开听证，案外人邱达有、申请执行人李乾峰的委托代理人华克诚、被执行人颜燕到庭。在执行异议审查期间，案外人邱达有以本院已将其房屋解封为由于2019年12月27日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人邱达有向本院提出撤回异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人邱达有撤回异议申请。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  黄健超 二〇一九年十二月三十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审244号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G，住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人丹阳市泰鼎鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1Q3J1D3Q，住所地丹阳市陵口镇东王村。 法定代表人倪汉明，该公司总经理。 申请执行人于2019年12月4日依法向本院申请强制执行丹环行罚字〔2018〕232号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市环境保护局（现为镇江市丹阳生态环境局）于2018年12月7日作出丹环行罚字〔2018〕232号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年5月建设并投入生产橡胶鞋材加工项目，开炼、压模、拉毛等工段未配套建设废气处理设施，含粉尘、挥发性有机物等大气污染物的废气直接排放在车间内，然后散入外环境。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，原丹阳市环境保护局遂依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人罚款200000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定及加处罚款，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片、行政处罚事先（听证）告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，原丹阳市环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200000元，符合法律规定。至于加处罚款，因未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分，不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原丹阳市环境保护局所作丹环行罚字〔2018〕232号行政处罚决定中罚款200000元； 二、不准予强制执行加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7715号原告：章秀环，女，1957年4月21日出生，汉族，现住湖北省鄂州市梁子湖区。原告：柯大方，女，1982年1月28日出生，汉族，现住湖北省鄂州市梁子湖区。原告：柯细方，女，1983年1月9日出生，汉族，现住湖北省鄂州市鄂城区。原告：柯真亮，男，1986年12月16日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。原告：柯东旭，男，1984年5月13日出生，汉族，现住湖北省鄂州市梁子湖区。以上五原告委托诉讼代理人：柯东海，男，1987年2月8日出生，汉族，现住湖北省鄂州市梁子湖区。原告：柯东海，男，1987年2月8日出生，汉族，现住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：王忠花，女，1965年6月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙亚楠，男，1986年5月6日出生，汉族，现住莱西市。原告章秀环、柯大方、柯细方、柯真亮、柯东海、柯东旭与被告王忠花、孙亚楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告章秀环、柯大方、柯细方、柯真亮、柯东海、柯东旭于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章秀环、柯大方、柯细方、柯真亮、柯东海、柯东旭在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章秀环、柯大方、柯细方、柯真亮、柯东海、柯东旭撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告章秀环、柯大方、柯细方、柯真亮、柯东海、柯东旭负担。审判员 赵 磊二〇一九年十二月四日书记员 张真珍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执恢257号申请执行人：四川厚全投资有限公司，原四川中友投资有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：彭晓峰，男，1972年2月18日生，汉族，住泸州市古蔺县古蔺镇。被执行人：王美英，女，1977年6月19日生，汉族，住泸州市古蔺县古蔺镇。被执行人：邵光辉，男，1976年6月17日生，汉族，住泸州市古蔺县古蔺镇。被执行人：郭丽，女，1981年1月24日生，汉族，住泸州市古蔺县古蔺镇。四川厚全投资有限公司与彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)江阳民初字第3181号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽于判决生效之日起十日内支付四川厚全投资有限公司案款507420元及利息。因被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽未按上述生效法律文书履行义务，四川厚全投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，执行彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽至今未履行义务，且彭晓峰、王美英未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产信息。1、查询到被执行人邵光辉、郭丽名下拥有位于古蔺县古蔺镇蔺阳大道房屋（不动产权证书号：川（2018）古蔺县不动产权第000xxxx号、000xxxx号），本院已于2019年5月9日向相关财产登记机构发出协助执行通知书，依法予以查封，查封期限三年；2、查询到被执行人邵光辉、郭丽名下拥有车辆号牌为川EN5xxx别克牌车辆，本院已于2019年4月19日向相关财产登记机构发出协助执行通知书，依法予以查封，查封期限两年；3、于2019年5月15日冻结被执行人邵光辉、郭丽公积金账户，冻结期限为三年；4、经申请人执行人同意，保留邵光辉、郭丽基本生活费用，将邵光辉建行工资账户于2019年12月4日予以冻结，冻结期限一年。上述财产如需续查封，请申请执行人于查封到期日三月前以书面形式向我院提请。三、通过向被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽身份所在地政府社区工作人员、工作单位发出协助调查，调查被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽生活财产等信息，未能查找到被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽其余可供执行的财产。四、已向被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽发出限制消费令、将彭晓峰、王美英纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢257号案件终结本次执行程序。被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽负有继续向申请执行人四川厚全投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月五日书记员  胡 宝
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2358号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南康支行。营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 法定代表人段淑芬，系该行行长。 被执行人肖苑芳，男，汉族，1958年9月28日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人黄三娣，女，汉族，1958年2月13日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0703民初1676号民事调解书，依法向被执行人肖苑芳、黄三娣发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖苑芳、黄三娣至今未履行。本院查明，被执行人肖苑芳在赣州市经济技术开发区××路有房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人肖苑芳所有的位于在赣州市经济技术开发区潭口镇农贸路房产三处，查封期间不得办理抵押、转让等产权变更登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴诗运 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖云锋
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初627号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人向长洪，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。因本案于2019年10月30日被正安县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。现在家候审。被告人冯育波，男，1989年8月25日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。因本案于2019年10月30日被正安县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。现在家候审。被告人张贤洪，男，1976年8月16日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。因本案于2019年10月30日被正安县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。现在家候审。公诉机关贵州省正安县人民检察院于2019年11月22日以正检公诉刑诉（2019）289号起诉书向本院提起公诉，指控被告人向长洪、冯育波、张贤洪犯非法捕捞水产品罪，应追究刑事责任。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人向长洪、冯育波、张贤洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月19日，被告人张贤洪与向长洪、冯育波共谋后，拿了三副渔网、一只塑料桶、一个塑料袋在正安县碧峰镇下寺河獠牙坝河段网鱼，向长洪、冯育波负责下河铺网，张贤洪负责捡鱼。当日14时许，正安县公安局碧峰派出所民警与正安县农牧局渔政部门执法人员在巡查时当场查获。三被告人渔获物白条鱼49尾、共计0.45千克。经测量，涉案渔网网目为3厘米。案发后，三被告人各购买了500元的鱼苗投放。另：正安县2018年禁渔期工作实施方案规定，正安县禁渔期为2019年3月1日至6月30日。禁渔范围为全县所有河流。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，辨认照片，禁渔警示牌照片，捕获鱼类照片，扣押决定及扣押清单，禁渔区及禁渔期规定，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本案审理过程中，三被告人分别缴纳了生态修复金1500元。本院认为，被告人向长洪、冯育波、张贤洪违反渔业法等法律、法规的规定，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中地位和作用相当，互为主从。到案后，三被告人如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿赔偿资源修复金，认罪悔罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人向长洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人冯育波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张贤洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何秀林二〇一九年十二月五日法官助理赵辛竹书记员吴颖
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执恢1053号申请执行人:刘继松，男，1976年8月10日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:沈李莘，男，1977年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人刘继松与被执行人沈李莘装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0684民初1812号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十二月二十五日书记员  李均帅
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更551号 罪犯张润保，男，1969年1月19日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市杏花岭区人民法院于2017年12月8日作出（2017）晋0107刑初548号刑事判决，以被告人张润保犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币47170元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张润保在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张润保在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年1月、2019年8月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张润保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张润保减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2369号申请执行人：唐计旺被执行人：任保才申请执行人唐计旺与被执行人任保才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东