广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7000号原告：朱见明，男，1972年12月23日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*********；确认送达的地址：广东省阳江市江城区**********。公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：陈仪，广东省阳江市****法律服务所法律服务工作者。被告：叶水清，男，1979年1月11日生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市遂溪县；确认的送达地址：广东省阳江市江城区******号。公民身份号码：440************513。被告：代佳芯，女，1981年9月9日生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县*******************；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*******。公民身份号码：511************022。原告朱见明诉被告叶水清、代佳芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱见明的委托代理人陈仪，被告叶水清、代佳芯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱见明向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶水清、代佳芯共同偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年5月2日起按年利率6%计至还清欠款时止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2018年初，两被告以经营手机配件生意需要资金周转为由，向原告提出借款。2018年5月2日，原告在两被告经营的手机配件店铺里按两被告的指示，经两被告持有的POS机分三笔转账共100000元。转账成功后，亲笔书写了借据一张交由原告收执，借据中约定2019年5月1日前还清借款。借款当时两被告承诺日后借款用于生意盈利后每月支付借款本金的5%-10%的利润给原告。还款期限届满，两被告未能按约定归还借款，在提起诉讼前，原告多次向被告催收，但两被告均以资金不足为由拒绝还款。综上，原告将借款交付给两被告后，双方即构成了民间借贷合同关系，两被告应本着诚实信用原则按约定归还借款，现两被告拒绝还款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，希望法院依法判如所请。被告叶水清、代佳芯辩称：一、原告诉称在2018年5月2号在被告所经营的手机配件店铺里将10万元现金交付给被告，此处与事实不符，原告在2018年5月2号时，是在被告的店铺内，以信用卡刷卡的方式分3笔，一笔45000元，一笔49900元，一笔5100元，合计10万元的金额支付到广州科创驱动网络科技有限公司账户，有原告刷卡单为证据，本应与被告无关，原告与被告之间原本协商的是，该笔资金是用作于广州科创驱动网各科技有限公司平台投资用。原告因担心投资的风险，而被告与原告均系多年朋友，再加上投资该平台是被告介绍，原告也多次找被告沟通投资事宜，因此被告出于降低原告的投资风险的前提下，答应了原告赚钱了属于原告的，亏钱属于被告自行承担，故而签署了该借款单。二、原告所请求的还款金额与事实不符。在2018年5月2日，原告在被告所经营的手机配件店铺内采用POS机刷卡方式支付完10万元后，被告在2018年的5月30日用微信转账的方式向原告分5笔（分别是5000元、2000元、2000元、500元、500元）向原告共计偿还了1万元。2018年6月29日偿还了1万元，2018年8月17日分两笔（9000元、1000元）偿还了合计1万元，2018年9月15日偿还1万元，2018年12月4日偿还5000元，2019年2月4日偿还2000元。自2018年5月至今，被告通过微信转账方式共计转款11笔，合计47000元。有微信转款记为证。因此根本不存在10万元借款未还的事实与依据。三、通过上述证据可以证明，被告根本上没有收到原告所诉称的10万借款，因此该笔借款事实上根本不存在。另外原告套用信用卡资金用作投资或转贷，严重违反了法律之规定，严重扰乱了金融管理秩序，属于不合法的，因此恳请法院判决驳回原告请求。经审理查明：2018年5月2日，被告叶水清、代佳芯以借款人名义出具借据一份交原告收执，收据内容为：“兹借到朱见明人民币现金壹拾万元整（¥100000元），现定十二个月内还清，即壹年内，以2018年5月2日至2019年5月1日止，如中途还清款，提前20天通知。此据！”原告认为被告未清偿借款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，其根据被告指示，通过pos机刷信用卡的方式交付了本案借款100000元；被告口头承诺每月支付5%—10%的利润；被告转账给原告的款项是支付借款本金的利润，不是偿还本金。被告主张，本案借款实际是原告给广州科创驱动网络科技有限责任公司的投资款；约定公司赚钱了则利润属于原告，亏钱由被告自行承担，故签写本案借据；本案借款没有约定利息；两被告均是中专文化程度，均清楚签写借据的法律后果。被告提供pos签购单三份证实，原告于2018年5月2日通过pos机刷信用卡的方式支付了100000元（49900元+45000元+5100元）至广州科创驱动网络科技有限责任公司的账户；提供转账记录截图，证实被告分别于2018年5月30日、6月29日、8月17日、9月15日、12月4日、2019年2月4日分别转账了10000元（5000元+2000元+2000元+500元+500元）、10000元、10000元、10000元（9000元+1000元）、10000元、5000元、2000元至原告微信账户，合计47000元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据，被告提供POS签购单、微信聊天转账记录照片等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。虽然原告的款项是交付至广州科创驱动网络科技有限责任公司的账户，但被告叶水清、代佳芯以借款人名义签署借据给原告，确认向原告借款100000元，两被告亦明确其俩清楚签署借据的法律后果，因此，原告交付至广州科创驱动网络科技有限责任公司账户的100000元，应认定为原告交付至被告的借款。被告指定的收款人是谁，不影响其与原告之间借贷关系的成立。本案款项已交付，双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求两被告偿还尚欠借款本金，本院依法予以支持。本案借据中约定借款期限为一年，没有载明借款利息。被告主张本案借款没有约定利息；原告主张本案借款约定按月利率5%—10%支付利润（利息），但其没有提供证据证明，本院依法不予采纳，并认定本案借款没有利息约定。因此，被告转账给原告的款项应作本金偿还。由此，被告尚欠原告借款本金53000元（100000元—47000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，结合原告请求，本案借款利息应以53000元为基数，从2019年5月2日起按年利率6%计算。原告请求中，超出核定部分数额，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告叶水清、代佳芯共同偿还借款本金53000元及其利息（利息从2019年5月2日起按年利率6%计至实际给付之日止）给原告，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告朱见明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担975元，被告叶水清、代佳芯负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  陈启媛二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。