湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5946号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行，住所地：望城区乔口镇乔口社区。 负责人：龙强斌。 委托诉讼代理人：李磊，男，汉族，1990年2月6日出生，住长沙市望城区，系该行客户经理，特别授权。 被告：龙铁辉，男，汉族，1971年12月29日出生，住湖南省望城区。 被告：**，女，汉族，1971年11月01日出生，住湖南省望城区。 被告：刘新建，男，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省望城县。 原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行与被告龙铁辉、**、刘新建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行委托诉讼代理人李磊，被告刘新建到庭参加诉讼，被告龙铁辉、**经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告龙铁辉、**、刘新建偿还80037.18元贷款本息（利息10537.23元，计算至2019年07月29日），以及自2019年07月29日至实际清偿日所欠利息及逾期利息。二、请求依法判令被告刘新建承担连带责任保证担保责任，履行（1801042600）最高额保字［2016］第1206001号最高额保证合同约定的偿还义务。三、请求依法判令被告龙铁辉、**、刘新建支付本案诉讼费、保全费、执行费等实现债权的所有费用。事实和理由：2016年12月06日，原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行与被告刘新建签订了（1801042600）最高额保字［2016］第1206001号最高额保证合同，担保的借款本金为人民币柒万元整（70000.00），担保期限（2016年12月06日至2017年12月06日）。同日，原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行与龙铁辉签订了（1801042600）最高额借字（2016）第00000351号最高额借款合同（福祥便民卡），借款金额为人民币柒万元整（70000.00），借款月利率：5.6188‰，合同约定借款期限为12个月，即2016年12月06日至2017年12月06日止，逾期利率按合同约定利率加付30％，即7.3044％，贷款于最高额借款合同签订当日发放至龙铁辉，该笔贷款的用途为经营周转。 截至2019年04月03日，龙铁辉贷款逾期，尚欠原告贷款本金人民币陆万玖仟肆佰玫拾玖元玖角伍分整，利息壹万零伍佰叁拾柒元贰角叁分。上述债务发生在龙铁辉与被告**婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告龙铁辉、**作为共同债务人应当偿还该笔贷款本息。原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行与被告刘新建签订了（1801042600）最高额保字［2016］第1206001号最高额保证合同，因龙铁辉贷款本息逾期未还，被告刘新建应当承担连带责任保证担保责任，履行（1801042600）最高额保字［2016］第1206001号最高额保证合同约定的偿还义务。现因被告未按约履行还款义务，原告已多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘新建辩称，贷款是2013年贷的，开始是贷款10万，我担保签了字，双方协商就还清了。后面又贷了7万元，他们要我签字，我不想签，后面还是签了。我退休后，又得了病，我一直担心这个钱，也催了，当时也是好心帮他们担保就签了字。 被告龙铁辉、**未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月6日，原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行与龙铁辉签订了合同编号（1801042600）最高额借字（2016）第00000351号《最高额借款合同》，借款金额7万元，借款月利率5.6188‰，借款期限为12个月，即2016年12月06日至2017年12月06日止。逾期利率按合同约定利率加付30％，即7.3044‰。担保方式为保证人刘新建提供连带责任保证担保。上述贷款于合同签订当日发放至被告龙铁辉。 同日，为确保上述《最高额借款合同》切实履行，原告与被告刘新建签订合同编号（1801042600）最高额保字［2016］第1206001号《最高额保证合同》，约定1、保证方式为连带责任保证；2、保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；3、保证期间：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 截至起诉之日，根据原告庭后提供给本院的被告龙铁辉金融交易流水信息看，被告龙铁辉已归还借款情况如下：2016年12月6日还款1028.73元；2016年12月21日还款196.66元； 2017年1月21日还款275.32元、131.31元；2017年2月21日分别还款262.21元、144.22元；2017年4月21日分别还款262.21元、144.22元；2017年5月30日分别还款262.21元、131.11元；2017年7月23日分别还款262.21元、131.11元；2017年8月25日分别还款262.21元、144.22元；2017年9月26日分别还款262.21元、144.22元。庭审中，原告自认被告龙铁辉还于2017年1月21日归还借款本金500.05元，且被告龙铁辉已经将借款期限内的利息偿还完毕。原告声称2016年12月6日的1028.73元、2016年12月21日的196.66元的款项与本案借款无关，但未提供相应的证据。 另查明，被告**与被告龙铁辉系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《金融交易流水》等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告龙铁辉签订的《最高额借款合同》系双方真实的意思表示，其内容约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已将借款发放至被告龙铁辉，被告龙铁辉应承担及时还款付息的责任。 一、关于案涉借款本金及利息的认定。第一，原告与被告龙铁辉签订的《最高额借款合同》借款本金为70000元，原告于借款合同签订当日向被告龙铁辉发放贷款，被告龙铁辉亦于当日向原告偿还借款1028.73元，当时尚未产生利息，故该笔金额应系原告偿还的本金。第二，截至2016年12月21日止，以剩余尚欠本金68971.27为基数，年利率5.6188%的标准，计算利息为193.77元，故被告于2016年12月21日偿还的196.66元中，2.89元系偿还的本金，故尚欠本金68968.38元； 截至2017年1月21日止，被告应付利息387.52元，故被告于该日所偿还的460.43元（275.32+131.11）中，18.91元系偿还的本金。而原告庭审中自认被告龙铁辉于2017年1月21日还本金500.05元，系其对自身权利的处分，本院予以认可，故截至2017年1月21日止，被告尚欠本金68449.42元（68968.38-18.91-500.05）。 截至2017年2月21日止，被告应付利息384.60元，故被告于该日所偿还的406.43元（262.21+144.22）中，21.83元系偿还的本金，故被告尚欠本金为68427.59元（68449.42-21.83）。 截至2017年4月21日止，被告应付利息730.51元，被告已偿还406.43（262.21+144.22）元，尚欠利息324.08元，尚欠借款本金68427.59元。 截至2017年5月30日，被告应付利息811.09元（324.08+487.01），实付利息393.32（262.11+131.11），尚欠利息417.77元，尚欠借款本金68427.59元。 截至借款到期之日即2017年12月6日止，被告尚欠本金68427.59，应付利息2801.55元（2383.78+417.77），实付利息1206.18元。原告于庭审中自认被告已将借款期限内的利息偿还完毕，属于其对自身权利的处分，故本院予以认可。综上，被告龙铁辉尚欠借款本金68427.59元。第三，逾期利率在原借款利率上浮30%后为7.3044‰，截至2019年7月29日，逾期利息为9863.16元。 二、关于原告要求被告**承担共同还款责任的认定。原告出具的借款合同上没有**的签名，原告没有举证证明**具有事后追认等行为表示为夫妻共同债务，也未提供证据证明案涉借款用于龙铁辉与**夫妻的共同生活、共同生产经营。因此，原告要求被告**共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于被告刘新建是否应对原告主张的债权承担担保责任的问题。被告刘新建为担保被告龙铁辉案涉借款，自愿与原告签订《最高额保证合同》，且担保的债权金额及期间与案涉借款一致，且仍在保证期间内，故该保证合同合法有效，被告刘新建应当承担相应的保证责任。综上，原告要求被告龙铁辉偿还借款本息合计80037.18元的诉求，本院予以部分支持；原告要求被告**承担共同还款责任的诉求，本院不予支持；原告要求被告刘新建承担保证责任的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙铁辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行借款本金68427.59元及利息9863.16元，并继续支付自2019年7月30日起以未归还本金为基数至借款全部清偿之日止，按年利率7.3044‰的标准计算的逾期利息； 二、被告刘新建在上述判决确定的第一项的金额范围内对原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行承担共同清偿责任； 三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司乔口支行负担153元，由被告龙铁辉、刘新建共同负担879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。