河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0185行初96号原告：程鹏娟，女，1985年10月25日生，汉族，住河南省登封市。原告：张帅统，男，2007年10月2日生，汉族，住河南省登封市。法定代理人：程鹏娟，原告张帅统母亲。原告：张艺哲，女，2009年7月7日生，汉族，住河南省登封市。法定代理人：程鹏娟，原告张艺哲母亲。原告：张顺兴，男，1960年4月2日生，汉族，住河南省登封市。原告:李秋芳，女，1965年3月7日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畯磊，金博大律师事务所实习律师。被告：登封市卫生健康委员会，住所地：河南省登封市嵩山路638号，统一社会信用代码：11410185MB16799750。法定代表人：杨洋，该委员会主任。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。第三人：登封市妇幼保健院（登封市第二人民医院），住所地：河南省登封市少林大道185号，统一社会信用代码：12410185416247162E。法定代表人：崔建锋，该院院长。委托诉讼代理人：景洪源，该院工作人员。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。原告程鹏娟、张帅统、张艺哲、张顺兴、李秋芳诉被告登封市卫生健康委员会、第三人登封市妇幼保健院履行法定职责一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2019年12月12日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告程鹏娟及委托诉讼代理人申红平、王畯磊，被告登封市卫生健康委员会委托诉讼代理人李彦章，第三人登封市妇幼保健院委托诉讼代理人米宗周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程鹏娟、张帅统、张艺哲、张顺兴、李秋芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告2019年10月21日作出的《登封市卫健委关于处理张少攀纠纷的情况说明》违法并予以撤销；2.判令被告在法定期限内履行法定职责，判令被告针对原告的请求重新作出处理、重新依法作出行政行为；3.被告承担本案一切的诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日凌晨2时左右，受害人张少攀因肛门痛、发热4天到登封市妇幼保健院入院治疗，5月8日早上6时左右,家属发现呼叫其无应答，因医院原因造成其死亡。原告方申请被告处理、调解、查处。后经委托，进行尸检并作出尸检报告，原告认为第三人登封市妇幼保健院对造成张少攀死亡具有过错，应当承担全部责任。原告于2019年8月15日再次向被告提交书面申请，再次要求被告对第三人及相关医护人员进行查处、对本次纠纷进行调解，但被告未在法定期间内履行法定职责，既未对第三人及主治医生进行查处，也未向原告作出答复和处理决定。后原告依法向贵院提起行政诉讼，被告才于2019年10月21日作出《登封市卫健委关于处理张少攀纠纷的情况说明》，该情况说明认可收到了张少攀家属的申请，但该情况说明并未对原告申请的事项进行答复和处理。被告收到原告申请后应按照《执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《卫生行政处罚程序》、《医疗纠纷预防和处理条例》等相关规定，依法履行行政职责，但被告未依法在法定期限内履行行政职责。被告登封市卫生健康委员会辩称，一、《登封市卫健委关于处理张少攀纠纷的情况说明》不属于具体行政行为。该“情况说明”是2019年9月5日，原告诉登封市卫生健康委员会确认行政行为违法纠纷一案中，被告向登封市人民法院陈述处理张少攀医疗纠纷的调解过程，该“情况说明”并不具有针对特定公民的权利义务内容，不是一个具体行政行为，不具有可诉性。二、原告于2019年5月8日患者死亡当日就向被告反映纠纷情况，被告于当日下午就组织医患双方调解，后调解不成原告又向被告处投诉，被告向第三人发出《登封市卫健委关于医疗投诉处理的通知》，后第三人按要求向被告提交了《关于张少攀医疗纠纷情况说明》、《事业单位法人证书》、《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》等文件。2019年5月21日，经被告调解，原告和第三人达成赔偿协议和事故处理协议。2019年5月21日，医患双方共同委托广东华医大司法鉴定中心对张少攀的死因进行鉴定。至此，被告的调解义务已经完成。被告不存在不作为的事由。三、原告《行政调解申请书》中要求被告查明第三人在为张少攀治疗过程存在过错，并对责任人进行行政处理、处罚，并将处理结果书面告知申请人。但第三人在为张少攀治疗过程中是否存在过错，需要依据《医疗事故处理条例》的相关程序规定，由医疗事故技术鉴定部门进行鉴定来确定，并非由被告认定。本案医患双方发生纠纷时被告就告知原告医疗事故纠纷的程序性规定，告知原告错过尸检时间就无法进行医疗事故技术鉴定，并多次催促其进行尸检，但原告执意不肯，仅申请被告进行行政调解，直到2019年5月21日才同意尸检，已错过了医疗事故技术鉴定的时间。因为没有医疗事故鉴定结论，不能证明医疗机构是否有过错，行政处罚案件还未形成，故被告没有对第三人进行行政处罚的理由和依据。只能由医患双方商定的第三方鉴定机构来做尸检，通过诉讼确认医疗机构是否有过错。综上，原告所诉不符合行政诉讼法的受理范围，请求人民法院依法驳回起诉。第三人登封市妇幼保健院陈述，本案中被告的行政行为合法、适当、没有过错。医患双方发生纠纷以后，被告积极主动组织双方调解，并组织双方选择鉴定机构对张少攀的死因进行鉴定，现鉴定机构已经做出结论，××急性发作所致，其死亡与第三人的医疗行为不存在因果关系,第三人没有过错。被告登封市卫生健康委员会为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，1.《登封市卫健委关于医疗投诉处理的通知》；2.《关于张少攀医疗纠纷情况说明》；3.《事业单位法人证书》、《医疗机构执业许可证》各1份，《医师资格证》26份。证明被告于2019年5月14日接到原告投诉后及时敦促医疗机构开展自查，后第三人将自查核实的情况报告被告。第二组证据,1.《证明补充材料》1份；2.《证明材料》1份；3.《领款证明单》1份；4.中国工商银行转账凭证1份；5.登封市第二人民医院会议记录1份；6.视频材料1份。证明被告参与原告与第三人的调解过程，并达成初步调解意见。第三组证据,广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明死者张少攀符合因冠心病急性发作而死亡的特征。原告方对被告登封市卫生健康委员会提交的证据质证意见是：对第一组证据中第1项证据因在第一次诉讼中被告并未提供，不排除属被告事后制作，另外，该通知是2019年5月15日，但第2项情况说明是2019年5月12日，时间上存在矛盾，对其真实性、合法性有异议；对第3项证据因被告没有提供原件，无法确定其真实性。对第二组证据中第1至4项证据的真实性予以认可；对第5项证据因不是原件，不予质证；对第6项证据，其证据形式不合法，未提交原件，也未附文字说明或照片。对第三组证据真实性无异议。该三组证据无法证明被告的证明目的。首先，按照《医疗事故纠纷处理条例》和《医疗纠纷预防处理条例》，该证据不能证明被告对发生的医疗纠纷进行了上报、调查、取证，也不能证明被告依法定程序履行了行政职责。第三人登封市妇幼保健院对被告登封市卫生健康委员会提交的证据无异议。原告方为证明其主张，向本院提供四组证据：1.原告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明原告的基本情况以及原告与死者张少攀的关系；2.《行政调解申请书》、《登封市卫健委关于处理张少攀纠纷的情况说明》，证明原告向被告提起了行政处罚、行政调解申请；3.张少攀部分病历复印件，证明张少攀在登封市妇幼保健院治疗的事实；4.权责清单，证明对原告提起的申请被告负有法定职权，被告应依法履行行政职责。被告登封市卫生健康委员会对原告方提交的证据的质证意见是:对第一组证据无异议;对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因原告向被告提起行政处罚申请，但没有向被告提起医疗事故争议处理申请，不符合医疗事故处理条例规定;对第三组证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，在没有进行医疗事故鉴定的情况下，不能证明医疗机构存在过错;对第四组证据不符合证据的要素，不能作为证据使用。第三人登封市妇幼保健院对原告方提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告没有履行法定职责。第三人登封市妇幼保健院提交广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，该鉴定由被告组织医患双方调解后委托出具，证明被告一直在履行职责。原告方对第三人登封市妇幼保健院提交的证据的质证意见是对真实性无异议，但不能证明被告履行了法定职责。被告登封市卫生健康委员会对第三人登封市妇幼保健院提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提交的证据的真实性本院均予以采信。经审理查明，2019年5月8日，患者张少攀到第三人登封市妇幼保健院入院治疗，后因张少攀死亡，原告方与第三人发生纠纷，原告向被告登封市卫生健康委员会申请调查处理，后原告方于2019年9月5日起诉要求被告受理原告方申请并依法履行行政职权，在诉讼中被告向登封市人民法院提交于2019年10月21日制作的《登封市卫健委关于处理张少攀纠纷的情况说明》1份，原告方据此撤回起诉，后原告方再次起诉，要求撤销《登封市卫健委关于处理张少攀纠纷的情况说明》，被告对原告的请求重新作出处理。本院认为，根据《医疗事故处理条例》规定，登封市卫生健康委员会作为卫生主管行政部门，具有对本辖区内的医疗纠纷进行协调处理的职责。《医疗事故处理条例》第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第三十八条规定：“发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。有下列情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起7日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理:(一)患者死亡;(二)可能为二级以上的医疗事故。”第三十九条规定：“卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请之日起10日内进行审查，作出是否受理的决定。对符合本条例规定，予以受理，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当自作出受理决定之日起5日内将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人;对不符合本条例规定，不予受理的，应当书面通知申请人并说明理由。当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起7日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定。”本案中，原告方在第一次起诉后，被告于2019年10月21日制作的《登封市卫健委关于处理张少攀纠纷的情况说明》，并非是因原告提出医疗事故争议处理申请而作出处理后的书面答复，该情况说明也未向原告方送达，而是被告在诉讼中根据原告的诉求向人民法院提供的案情反映，该“情况说明”不属于被告作出的具体行政行为，故对原告方要求确认该“情况说明”违法并予以撤销的主张，本院不予支持。但根据该“情况说明”中表述可知，被告于2019年5月8日，已经收到原告方要求医疗事故争议处理的申请。按照上述《医疗事故处理条例》规定，在原告方与医疗机构发生医疗事故争议，提出相关申请后，被告理应按照法定程序依法予以处理并作出行政行为，但被告并未提交有效证据予以证明其已经依法予以处理并作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、责令被告登封市卫生健康委员会自本判决生效之日起六十日内对原告程鹏娟、张帅统、张艺哲、张顺兴、李秋芳于2019年5月8日提出的申请依法作出处理；二、驳回原告程鹏娟、张帅统、张艺哲、张顺兴、李秋芳其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告登封市卫生健康委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩审 判 员  高 玲人民陪审员  耿进才二〇一九年十二月十七日书 记 员  卢晓明附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。