四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19362号 上诉人（原审被告）：黄某，男，1981年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭路，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊某，女，1986年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李娟，四川格法律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人熊某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初15060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1.请求驳回一审判决书中上诉人向被上诉人支付612416元的判决；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.因熊某在婚姻存续期间出轨，上诉人与其在2018年5月离婚，在离婚前上诉人从未产生过转移夫妻共同财产的想法，一审法院错误的推理了上诉人转款给案外人白怡不符合常理的结论；2.上诉人与案外人白怡是朋友关系，受其委托经常帮她炒股，由此产生了1151500元的股金及收益。2018年3月，由于白怡要买房，故向上诉人要求撤股，后双方约定由上诉人将1151500元的结算款直接转给开发商，这笔款项并不属于夫妻共同财产；3.上诉人曾与被上诉人签订过《保证书》，约定若被上诉人在2018年5月4日存在与其他男性开房的行为，则自愿放弃所有夫妻存续期间的财产，后续双方离婚签订《离婚协议》时也对夫妻共同财产进行了清查，并不存在1151500元的夫妻共同财产。 熊某辩称，1.根据被上诉人提供的黄某的行车记录仪记录内容可得知黄某是想与被上诉人离婚的，离婚也并不是转移财产的唯一动机；2.上诉人所称将案外人白怡的150000元通过炒股翻倍到1200000元的情况与上诉人炒股经常亏损的事实不符，并且上诉人无法提供白怡向其转款的证据；3.双方离婚的依据是签订的《离婚协议》，而不是《保证书》，所以上诉人所称被上诉人自愿放弃这笔夫妻共同财产不属实，且该《保证书》为复印件，故被上诉人对其真实性持有异议；4.上诉人所称双方离婚时对财产进行了清查，实际上当时清查的是不在双方名下的财产。 熊某向一审法院起诉请求：熊某要求分割黄某于离婚前恶意转移的部分存款1224832元，熊某要求分割其中的75%即920000元。 一审法院认定事实：熊某与黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有一子一女。 黄某通过其交通银行账号为62×××33的账户于2017年7月20日向白怡（公民身份号码：5108241994××××××××）的支付宝账户转账9999元，分别于2018年3月1日、2018年3月12日向白怡名下账号为62×××63的账户转账30000元、33333元，分别于2018年3月17日、2018年3月19日向四川科成实业集团有限公司转账50000元、900000元、201500元，合计向四川科成实业集团有限公司转账1151500元。黄某在庭审中认可转账给四川科成实业集团有限公司是白怡用于购买四川科成实业集团有限公司开发的位于成都市高新区房屋。经查询该房屋的备案登记在白怡名下，备案的成交价为1151500元。 2018年5月6日，黄某在川Ａ×××××号车内与白怡打电话，被行车记录仪记录，在通话中，双方谈到关于黄某想离婚一事以及商量如何转移黄某的夫妻共同财产。同日晚，熊某在黄某的要求写下《保证书》，载明：“本人熊某保证在2018年5月4日没有和男性在酒店开房，如果有，则和其夫黄某夫妻双方共同财产全部归其夫黄某所有。”当晚，熊某写下《保证书》后与黄某在家里的谈话被黄某录音，熊某在谈话中承认自己有出轨行为。 熊某与黄某于2018年5月17日在成都市青羊区民政局协议离婚，双方签订并在民政局备案的《离婚协议》载明：“二、共同财产分割问题：1.夫妻双方位于成都市青羊区房屋一套，产权归男方所有；2.夫妻双方位于成都市武侯区房屋，产权归女方所；3.夫妻双方位于成都市青羊区清波路77号23栋地下负二楼车位3个，车位号：674675676，产权归男方所有；4.夫妻双方位于成都市武侯区龙腾正街180号负一楼车位一个，车位号446，产权归女方所有；5.夫妻双方位于成都市锦江区二郎山路66号地下负二楼车位2个，车位号：1920，1921，产权归男方所有。6.夫妻双方拥有的卡宴牌汽车一辆，车牌号：川Ａ×××××，归女方所有；7.夫妻双方拥有的法拉利牌汽车一辆，车牌号：川Ａ×××××，归男方所有；8.夫妻双方拥有的牧马人牌汽车一辆，车牌号：川Ａ×××××，归男方所有；9.离婚后男方（黄某）一次性付给女方（熊某）人民币伍佰万元整；10.婚姻期间双方除上述房产、财产外，双方无其它共同房产、财产分割。” 一审法院另查明，熊某曾于2018年提起诉讼［（2018）川0105民初8446号］要求分割熊某与黄某离婚时未分割的位于成都市温江区房屋，并要求黄某赔偿熊某损失29000000元。审理中，熊某陈述，离婚后，熊某发现属于婚姻存续期间共同所有的前述房屋和股票未分割。黄某辩称，熊某主张的房屋系黄某婚前财产，不应分割；双方离婚时，熊某知晓婚内股票账户价值余额约30000000多元，且熊某同意分得5000000元，双方离婚时已对股票进行了处理。一审法院经审理认为，熊某没有证据证明前述房屋是夫妻共同财产；熊某在与黄某达成离婚协议时，是知悉婚内股票账户中存在31000000元，驳回了熊某的诉讼请求。熊某不服提起上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终2735号民事判决：驳回上诉，维持原判。 审理中，熊某明确表示其诉讼请求是依据婚姻法的相关规定，因黄某存在转移财产行为，应少分或不分财产而提出来的。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：经当庭举证、质证的居民身份证、离婚证、离婚协议书、黄某交通银行尾号为3333的账户历史交易明细、黄某与白怡的电话录音、商品房买卖合同备案查询记录、白怡常住人口信息表、保证书、熊某与黄某的谈话录音、（2018）川0105民初8446号民事判决书、（2019）川01民终2735号民事判决书等。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，黄某未经熊某同意擅自处分夫妻共同财产，将共有存款73332元转给其朋友白怡，还转账1151500元给四川科成实业集团有限公司，用于白怡买房。黄某对上述行为解释为白怡曾给付150000元委托黄某帮忙炒股，赚钱后支付的部分收益及白怡打算买房时对本金和收益的清算款。黄某的该主张没有证据证实，且与常识不符，一审法院不予采纳。黄某的行为毁损了夫妻共同财产，严重侵害了熊某的合法权益。熊某与黄某虽然在离婚时签订有《离婚协议》，对夫妻共同财产进行了分割，但没有证据显示熊某在离婚时知晓黄某存在上述行为，且黄某在（2018）川0105民初8446号案件中自认熊某在离婚时分得的现金5000000元，是对婚内股票账户价值31000000元进行的分割。一审法院认为，双方是在熊某不完全知情的情况下达成的《离婚协议》，《离婚协议》对财产的处理并未包含黄某上述行为转移的款项。现熊某发现黄某存在上述行为，请求分割该共同财产，应予支持。黄某主张熊某曾写下《保证书》，表示如果有出轨行为，则夫妻共同财产全部归黄某所有，熊某承认存在出轨行为，无权再请求分割。一审法院认为，黄某向白怡及四川科成实业集团有限公司的转款行为发生在书写《保证书》之前，熊某在《保证书》中对财产做出的意思表示是针对2018年5月6日及以后所有的夫妻共同财产，且熊某在当时并不知晓黄某存在前述损毁夫妻共同财产的行为，故一审法院对黄某主张熊某曾写下《保证书》放弃夫妻共同财产，无权再主张分割的辩称理由，不予采纳。鉴于熊某与黄某在夫妻关系存续期间均存在过错，再结合本案的具体情况，一审法院认为，对于黄某在夫妻关系存续期间转给白怡的款项73332元以及转给四川科成实业集团有限公司用于白怡购买房屋的1151500元，共计1224832元，熊某应分得其中的一半即612416元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、黄某于判决生效之日起十五日内向熊某支付612416元；二、驳回熊某的其他诉讼请求。案件受理费13000元，由熊某负担4346元，黄某负担8654元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：转给白怡的73332元，以及转款给四川科成实业集团有限公司的1151500元是否属于夫妻共同财产应予分割。针对焦点，本院评判如下： 黄某所称转款给白怡及四川科成实业集团有限公司的款项均来自于白怡委托黄某进行炒股所得的收益，但黄某并无证据证明白怡向其转了款委托其炒股，也无证据证明其为白怡炒股盈利的股票情况，故对该项事实及理由本院不予认可，所以黄某在夫妻关系存续期间转给白怡的款项73332元以及转给四川科成实业集团有限公司用于白怡购买房屋的1151500元，共计1224832元应属于夫妻共同财产。黄某认为熊某已经签订了《保证书》放弃夫妻共同财产，故不应再分得612416元。本院认为，该《保证书》发生在黄某向熊某隐瞒并转移了夫妻共同财产之后，不能作为熊某放弃分割1224832元夫妻共同财产的理由，故对该项理由本院不予认可。由于黄某已经在离婚前转移了1224832元夫妻共同财产，所以离婚时的财产清查也不能作为前述金额不是夫妻共同财产的证据。 综上，黄某的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2322.08元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赫耀文 审判员  杨 晗 审判员  祝颖哲 二〇一九年十二月九日 书记员  丁大贵