吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终2201号 上诉人（原审原告、执行案外人）：刘勇，男，汉族，1967年11月11日出生，住吉林省德惠市建设街光明委10组。 委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏李，吉林衡丰律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告、执行案外人）：宋永华，女，汉族，1970年3月23日出生，住吉林省德惠市建设街光明委10组。 委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏李，吉林衡丰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：谷金星，男，汉族，1956年4月2日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：吕晓峰，男，汉族，1965年10月17日出生，住吉林省德惠市胜利街城东委25组。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：宋永琴，女，汉族，1966年7月29日出生，住吉林省德惠市胜利街城东委25组。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 上诉人宋永华、刘勇因与被上诉人谷金星、第三人吕晓峰、宋永琴案外人执行异议之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋永华、刘勇上诉请求：1.撤销原审判决，改判在谷金星与吕晓峰、宋永琴民间借贷执行一案中，不得执行位于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号的房屋[产权证号:吉德房权证建设办事处字第XXXX号，丘(地)号：1-7-16,面积312.10平方米]，并解除对该房屋的查封；2.一、二审诉讼费用由对方承担。事实及理由：一审认定事实错误，宋永华、刘勇的情形完全符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，足以排除执行。理由如下：一、宋永华、刘勇与第三人之间的房屋买卖合同，已经德惠市人民法院(2017)吉0183民初6868号民事判决确认有效，同时确认宋永华、刘勇支付了全部房价款。该生效判决足以证明，宋永华、刘勇对原审法院拟执行的房屋享有足以排除执行的民事权益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条（五）项的规定，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，并应作为法院认定案件事实的依据。一审对原审法院生效判决所确认的事实未予认定，作出截然相反的裁判，既违反法律规定，也与事实不符。二、一审判决将并未生效的轮候查封错误地认定为正式查封，并据此认定“德惠法院(2017)吉0183民初6863号民事判决书的作出时间在执行法院查封后，不能排除执行”，该认定错误。宋永华、刘勇与第三人协商购买案涉房屋始于2016年,并于2017年1月10日签订《二手房买卖合同》,而执行法院在此时尚未对案涉房屋进行查封(执行法院查封时间为2017年5月12日)。德惠市人民法院于2017年12月1日判决确认双方买卖合同有效，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条(一)项规定:“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”;该法条规定的是在查封前签订书面买卖合同,并未要求确认该合同有效的判决需在查封前作出。另外，德惠市人民法院于2017年5月12日作出的是轮候查封,本案交叉执行给原审法院后，原审法院取得的是轮候查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，本案的执行法院对涉案房屋的轮候查封不属于正式查封，需在此前的生效查封解除时才能生效。由于涉案房屋之前的有效查封在2018年上半年才陆续解除，因此，在德惠市人民法院2017年12月1日作出判决时，原审法院对案涉房屋的查封并未生效,一审判决认定德惠市人民法院判决系在执行法院查封后作出，是完全错误的。虽然在原审法院查封前，其他法院执行其他案件中对涉案房屋进行了查封，但上述查封并非执行本案的法院所作出，并且在宋永华、刘勇提出执行异议时，其他法院的查封均已解除，故其他法院的查封也不能阻却房屋买卖合同的效力。三、一审判决对宋永华、刘勇已支付了全部房屋价款的事实未予认定错误。2016年，第三人将案涉房屋出售给宋永华、刘勇，约定房价款为468万，宋永华、刘勇将房价款汇入第三人指定账户，第三人出具了收条。该事实在德惠市人民法院（2017）吉0183民初6868号民事判决书和绿园区人民法院(2018)吉0106执异82号执行裁定书中均已确认。后在办理产权过户时,宋永华、刘勇发现房屋被法院查封,宋永华、刘勇向德惠市人民法院提起诉讼，请求确认合同无效，要求第三人返还购房款，但德惠市人民法院认为该买卖合同系真实意思表示，自成立时生效，第三人不应返还购房款。而一审判决认定宋永华、刘勇提供的证据不能证明已支付了购房款既与事实不符，也与德惠市人民法院生效判决认定事实相矛盾。四、宋永华、刘勇自2004年起一直占有并使用案涉房屋，未办理产权非宋永华、刘勇过错。宋永华、刘勇自2004年起使用案涉房屋经营书店至今，一直合法占有案涉房屋，在与第三人签订买卖合同后，宋永华、刘勇生病住院，出院后即找到第三人要求办理过户，并且在发现房屋存在查封后即提起诉讼维护自身权益。可见，宋永华、刘勇对于办理产权过户并不存在主观的懈怠，未能办理产权非宋永华、刘勇过错。综上，本案符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的四种情形，可以排除执行。请求查明事实，支持宋永华、刘勇的上诉请求。 谷金星辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、2017年第6868号判决是在谷金星案件进入到执行阶段之后并于2017年5月12日采取查封本案案涉房屋的执行措施之后，由宋永华、刘勇另行所提起的诉讼，因此，该诉讼不能够排除本案的执行。二、上述判决确认了宋永华、刘勇与第三人之间买卖合同有效，但并未确定物权，物权仍应当以登记为要件，另外，在宋永华、刘勇与第三人签订买卖合同时，该房屋早已经被朝阳法院查封，因此，第三人在法院查封之后对案涉房屋所采取的任何处分行为均是无权处分，不能够产生物权变动的法律效果。三、宋永华、刘勇主张其交付了全部购房款，但其提供的证据体现为几乎所有的款项均系刘勇转给宋永利，转给于洪浩，或者由案外人宋永侠转给宋永琴，宋永利转给宋永侠和宋永琴，并且转款时间基本均发生在买卖合同发生之前，基于宋永琴、宋永华、宋永利、宋永侠均是兄弟姐妹，宋永华、刘勇所提供的证据不足以证明款项全额交付的事实。四、宋永华、刘勇签订合同时案涉房屋已经被朝阳区人民法院在产权部门查封了房契，因此宋永华、刘勇非善意的购买人，其没有办理产权更名过户的过错责任在于宋永华、刘勇自身。五、宋永华、刘勇已经就本案的查封问题提出过执行异议，并撤诉，并由德惠市人民法院作出裁定准予撤诉。虽然是在德惠市人民法院的执行案件中履行的上述程序，但在交叉办案后不应当影响执行行为的连续性和有效性，宋永华、刘勇再次提出执行异议，一审法院不应当予以审理。 吕晓峰、宋永琴述称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法支持宋永华、刘勇的上诉请求。 宋永华、刘勇向一审法院起诉请求：一、判决在申请执行人谷金星与被执行人吕晓峰、宋永琴民间借贷执行一案中，不得执行位于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号的房屋（产权证号：吉德房权证建设办事处字第XXXX号、丘XXXX号：1-7-16，面积312.10平方米），并解除对该房屋的查封；二、由申请执行人承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告谷金星与被告吕晓峰、宋永琴民间借贷纠纷一案中，吉林省德惠市人民法院于2017年3月3日作出（2017）吉0183民初1411号民事调解书，内容如下：一、被告吕晓峰、宋永琴偿还原告谷金星借款本金93.6万元及利息（其中二被告于2017年3月30日前偿还本金20万元及利息，于2017年5月1日前偿还本金30万元及利息，于2017年10月1日前偿还本金30万元及利息，于2017年12月31日前偿还本金13.6万元及利息，以上还款的利息均从2016年1月1日起至给付完毕时止，按月利二分计算）；二、如二被告不按上述约定给付利息，则原告有权利就全部未付本息申请强制执行。因二被告未按约定偿还借款，原告谷金星于2017年5月8日向德惠市人民法院申请强制执行，该院于2017年5月12日作出（2017）吉0183执609号裁定书，将被执行人吕晓峰名下房产：10618965号、1-7/16-1、312.10；10618964号、1-7/16-2（1-6层），予以查封三年。并于当日向德惠市房屋产权管理中心依法送达《协助执行通知书》，内容为：将吕晓峰名下的下列房地产予以查封，期限三年。（一）10618965号，栋号1-7/16-1，面积312.10平方米；（二）10618964号，栋号1-7/16-2（1-6层）。2017年7月24日，案外人刘勇、宋永华向德惠市法院提出执行异议申请，后又提出撤回执行异议申请，德惠市人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉0183执异41号民事裁定书，准许案外人刘勇、宋永华撤回执行异议的申请。 2018年5月15日，德惠市法院做出《关于申请执行人谷金星与被执行人宋永琴民间借贷纠纷执行一案情况说明》，主要内容为：本院于2017年7月25日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，被执行人只给付5万元。原审法院于2017年5月12日查封了二被执行人名下的位于德惠市七处房屋。申请执行人认为本案在原审法院执行不妥，主张由其他法院执行。2018年5月24日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01执监74号执行裁定书，内容为：申请执行人谷金星与被执行人吕晓峰、宋永琴民间借贷纠纷执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。吉林省德惠市人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市绿园区人民法院，并通知相关当事人。现涉案房屋已为本院首封法院。 2018年6月25日，我院作出（2018）吉0106执810号裁定书，内容为：申请执行人谷金星与被执行人吕晓峰、宋永琴民间借贷纠纷一案，被执行人未能按照吉林省德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1411号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向德惠市法院申请执行，德惠市人民法院决定立案执行案号为（2017）吉0183执609号，因德惠市人民法院未在指定期限内执结，申请执行人请求将该案件交叉到长春市绿园区人民法院执行，长春市中级人民法院现指定本院执行，本案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人吕晓峰的个人收入或银行存款1526393.1元（其中借款本金936000.00元、自2016年1月1日始至2018年6月25日止的利息565968.06元、案件受理费6936.00元、执行费17489.04元）或查封、扣押其相应数额的财产；二、扣留、提取、冻结、划拨被执行人宋永琴的个人收入或银行存款1526393.1元（其中借款本金936000.00元、自2016年1月1日始至2018年6月25日止的利息565968.06元、案件受理费6936.00元、执行费17489.04元）或查封、扣押其相应数额的财产。 2018年7月12日，我院发出公告，内容为：申请执行人谷金星与被执行人吕晓峰、宋永琴民间借贷纠纷一案，由于被执行人吕晓峰、宋永琴未能按照吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初1411号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向德惠市人民法院申请执行，后长春市中级人民法院将该案交叉至本院执行。执行中，德惠市人民法院于2017年5月12日依法轮候查封了被执行人吕晓峰名下的位于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号房屋、权利证号吉德房权证建设办事处字第XXXX号、丘XXXX号1-7-16，建筑面积312.10平方米。因被执行人至今未能履行还款义务，本院现已为首封法院，本院将依法对该房启动评估、拍卖程序。如相关权利人有异议，应自本公告张贴之日起十日内向吉林省长春市绿园区人民法院提出。逾期本院将组织选定评估机构。案外人刘勇、宋永华依法向本院提出执行异议申请后，本院于2018年9月18日作出（2018）吉0106执异82号执行裁定书，驳回案外人刘勇、宋永华的异议申请。案外人刘勇、宋永华对该裁定不服，于该裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2017年1月10日，卖方吕晓峰（简称甲方）与买方刘勇（简称乙方）签订《二手房买卖合同》，该合同第一条约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在德惠市建设办事处新广委七区十六栋1层1号拥有的房产，建筑面积为312.10平方米；第二条约定：上述房产的交易价格为：单价：人民币15000.00元/平方米，总价：人民币肆佰陆拾捌万元整。第三条约定：甲乙双方同意以一次性付款方式付款，人民币肆佰陆拾捌万元（小写：￥4680000.00）。在该合同最后一页落款处有出卖方（甲方）“吕晓峰、宋永琴”签字并按手印、购买方（乙方）“刘勇、宋永华”签字并按手印。 2016年4月27日，吕晓峰、宋永琴出具《收条》一份，内容为：“收购楼予付款贰佰肆拾万元整￥2400000.00元。此款以前叁拾万房租款。收款人：吕晓峰、宋永琴”。 2017年1月10日，吕晓峰、宋永琴出具《收条》一份，内容为：“今收刘勇购房款贰佰贰拾捌万元整￥2280000.00元。收款人：吕晓峰、宋永琴。” 又查明，根据原告提供的银行存款明细帐，载明：一、刘勇（帐号：×××）转给宋永利（帐号：×××）的款项为：1、2016年4月6日刘勇转给宋永利20万元；2、2016年4月9日，刘勇转给宋永利28万元；3、2016年4月10日刘勇转给宋永利32万元；4、2016年4月14日，刘勇转给宋永利50万元；5、2016年4月18日，刘勇转给宋永利30万元；6、2016年4月27日，刘勇转给宋永利30万元；7、2016年5月15日，刘勇转给宋永利共四笔转帐20万元；8、2016年5月16日刘勇转给宋永利5万元。二、刘勇（帐号：×××）转给宋永琴（帐号：×××）的款项为：1、2016年5月25日，刘勇转给宋永琴5万元；2、2016年6月9日，刘勇转给宋永琴3万元。三、刘勇（帐号：×××）转给于洪浩（帐号：×××）的款项为：1、2016年10月24日，刘勇转给于洪浩25万元；2、2016年11月4日，刘勇转给于洪浩50万元。四、宋永侠转给宋永琴的款项为：1、2016年4月6日，宋永侠（帐号：×××）分四次转给宋永琴（6222084200001603199）共计200000.00元；2、2016年4月14日，宋永侠（帐号：×××）分四次转给宋永琴（6222084200001603199）共计200000.00元；3、2016年4月19日，宋永侠（帐号：×××）分四次转给宋永琴（6222084200001603199）共计200000.00元；4、2016年5月15日，宋永侠（帐号：×××）分三次转给宋永琴（6222084200001603199）共计150000.00元；5、2016年5月16日，宋永侠（帐号：×××）转给宋永琴（6222084200001603199）50000.00元；6、2016年4月19日，宋永侠（帐号：×××）分四次转给宋永琴（6222084200001603199）共计200000.00元；7、2016年5月15日，宋永侠（帐号：×××）转给宋永琴（6222084200001603199）50000.00元；8、2016年4月6日，宋永侠（帐号：×××）分四次转给宋永琴（6222084200001603199）共计200000.00元；9、2016年4月14日，宋永侠（帐号：×××）分三次转给宋永琴（6222084200001603199）共计145400.00元；10、2016年4月19日，宋永侠（帐号：×××）分两次转给宋永琴（6222084200001603199）共计60000.00元。五、宋永利转给宋永侠的款项为：1、2016年4月6日，宋永利（帐号：×××）转给宋永侠（帐号：×××）30万元；2、2016年4月14日，宋永利（帐号：×××）转给宋永侠（帐号：×××）50万元；3、2016年4月19日，宋永利（帐号：×××）分三次转给宋永侠（帐号×××和帐号×××）共计50万元；4、2016年5月15日，宋永利（帐号：×××）转给宋永侠（帐号：×××）20万元；5、2016年5月16日，宋永利（帐号：×××）转给宋永侠（帐号：×××）5万元。六、宋永利转给宋永琴的款项为：2016年4月27日，宋永利（帐号：×××）转给宋永琴（帐号：×××）30万元。七、2017年1月11日，刘勇（帐号：×××）转款1507427.17元（帐号：×××）。 同时查明，在原告刘勇、宋永华诉被告吕晓峰、宋永琴房屋买卖合同纠纷一案中，德惠市法院在审理中认定如下事实：一、刘勇、宋永华系夫妻关系，吕晓峰、宋永琴系夫妻关系；宋永华系宋永琴的妹妹。二、长春市朝阳区法院于2017年1月22日以（2016）吉0104执141号执行裁定书：“解除对被执行人吕晓峰所有的坐落于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号，丘（地）号1-7-16，房权证号：吉德房权证建设办事处字第XXXX号，建筑面积312.10平方米楼房的查封。”该院于2017年12月1日作出（2017）吉0183民初6868号民事判决书，判决如下：一、刘勇、宋永华与吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的二手房买卖合同有效；二、驳回刘勇、宋永华的其他诉讼请求。 本案诉争的房屋坐落于吉林省德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号，房权证号为：吉德房权证建设办事处字第XXXX号，丘（地）号1-7-16，建筑面积312.10平方米，房屋所有权人为吕晓峰。 2017年7月21日，德惠市房屋产权管理中心出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，内容为：经查询德惠市房屋产权管理中心房产档案管理信息系统，截止2017年7月21日10点10分查询到申请人吕晓峰在德惠市市区的产权证号为10618965房屋查封登记信息如下：2016年1月27日长春中小企业申请朝阳区法院查封，2016年2月29日刘大为申请绿园区法院查封，2017年5月12日谷金星申请德惠法院查封，2017年6月5日崔永贵申请德惠法院查封，2017年6月5日李双鼎申请德惠法院查封，2017年7月20日吉林邦信小额贷款有限公司申请南关区法院查封。 再查明，根据宋永华、刘勇提供的《营业执照》副本，载明：德惠市科文图书有限公司，住所地：德惠市西九街道（武装部楼下建设办事处新广委七区16栋1层），法定代表人：宋永华，成立日期：2011年3月30日，营业期限：2011年3月10日至2021年3月29日。注册资本贰拾万元整。《德惠市科文图书有限公司章程》中载明：公司股东为宋永华、刘勇，货币出资均为10万元，分别占公司注册资本的50.00%。 一审法院认为，关于刘勇、宋永华要求不得执行位于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号的房屋（产权证号：吉德房权证建设办事处字第XXXX号、丘XXXX号：1-7-16，面积312.10平方米），并解除对该房屋查封的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。首先，原告刘勇、宋永华与第三人吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订《二手房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法、有效。根据合同的约定，房屋总价款为4680000.00元，宋永华、刘勇主张其已按合同约定支付了全部价款，并向法院提供了第三人出具的购房款收条以及银行存款明细帐，但从其提供的银行存款明细帐中可以看出，几乎所有款项都是由刘勇支付给宋永利、于洪浩，或者由宋永侠支付给宋永琴、或者由宋永利支付给宋永侠和宋永琴，故仅凭上述证据不能证明原告宋永华、刘勇已向第三人吕晓峰、宋永琴支付了涉案房屋的购房款。其次，原告提出根据（2017）吉0183民初6868号民事判决书，已经认定宋永华、刘勇与第三人之间签订的《二手房买卖合同》有效，应作为本案裁判的依据。本院认为，吉林省德惠市人民法院于2017年5月12日对涉案房屋予以查封，后该案移交本院办理，本院认定查封时间仍应当以该时间为准，且为本院首封，而吉林省德惠市人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉0183民初6868号民事判决书，即在涉案房屋被查封后作出，故该判决不能排除执行。第三，庭审中，原告称其在与第三人于2017年1月10日签订《二手房买卖合同》后，因刘勇生病住院，在2017年7月份找吕晓峰办理过户更名时才知道房屋被查封的事实，导致其无法办理过户更名。本院认为，原告刘勇、宋永华与第三人吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订《二手房买卖合同》，且宋永华、刘勇称其自2004年开始一直在涉案房屋中经营书店，而长春市朝阳区人民法院于2016年1月27日对涉案房屋进行第一次查封，即在宋永华、刘勇购买涉案房屋时就已经不具备办理过户更名的条件，故未办理过户更名系宋永华、刘勇自身原因造成的。最后，关于谷金星辩称谷金星于2017年5月8日向德惠市人民法院申请强制执行后，刘勇向该院提出执行异议申请，后又撤回该申请，根据法律的相关规定宋永华、刘勇没有权利再次提起执行异议的诉讼。本院认为，在申请执行人谷金星与被执行人吕晓峰、宋永琴民间借贷纠纷一案中，由于被执行人吕晓峰、宋永琴未能按照吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初1411号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向德惠市人民法院申请执行。执行中，德惠市人民法院于2017年5月12日依法轮候查封涉案房屋，后长春市中级人民法院将该案交叉至本院执行，且涉案房屋已为本院首封。因案外人刘勇、宋永华对涉案房屋的查封不服，向本院提出书面异议，我院于2018年9月18日作出（2018）吉0106执异82号执行裁定书，驳回案外人刘勇、宋永华的异议请求。因案外人刘勇、宋永华对该执行异议裁定不服，其在法律规定的期限内向本院提起本次案外人执行异议之诉符合法律规定，故对被告的该项辩解本院不予采信。综上，原告提供的证据均不足以对抗本院的合法查封，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告刘勇、宋永华要求不得执行位于德惠市建设办事处新广委七区16栋1层1号的房屋（产权证号：吉德房权证建设办事处字第XXXX号、丘XXXX号：1-7-16，面积312.10平方米），并解除对该房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘勇、宋永华的诉讼请求。案件受理费44,240.00元，由原告刘勇、宋永华承担。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述条件为排除执行应需同时具备的条件。本案中，刘勇、宋永华虽提交其与第三人吕晓峰、宋永琴于2017年1月10日签订的《二手房买卖合同》，刘勇、宋永华能否实现排除执行主张，不能仅依据该《二手房买卖合同》是否有效判断，仍需审查其是否同时满足上述法律规定的全部条件。刘勇、宋永华虽主张已按合同约定支付全部价款，提交了购房款收条以及银行存款明细帐等证据，但根据其所举现有证据不能证明宋永华、刘勇的该项主张。同时，根据上述论述，案涉争议房屋由吉林省德惠市人民法院于2017年5月12日予以查封，后该案移交原审法院办理，但查封时间仍应以该时间为准，且经原审法院审理查明认定，案涉争议房屋为原审法院首封并无不当。刘勇、宋永华称其对案涉争议房屋过户登记不存在过错，本案中，根据刘勇、宋永华与第三人吕晓峰、宋永琴提交的《二手房买卖合同》记载，签订时间为2017年1月10日。刘勇、宋永华称其自2004年开始一直在涉案房屋中经营书店，而长春市朝阳区人民法院于2016年1月27日对涉案房屋进行第一次查封，即在刘勇、宋永华购买案涉房屋时就存在人民法院的查封，就已经不具备办理过户登记的条件，故未办理过户登记系刘勇、宋永华自身原因所致。综合以上论述，刘勇、宋永华不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决对刘勇、宋永华一审诉请未予支持适当。 综上所述，刘勇、宋永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44240元，由上诉人刘勇、宋永华负担。 本判决为终审判决。 审判长  高云燕 审判员  高 心 审判员  董惟祎 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 珊