wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢249号 被执行人：黄进取，男，1984年1月27日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：伍金伟，男，1990年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 本院在执行被执行人黄进取、伍金伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）银刑初字第110号刑事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄进取缴纳罚金6000元、被执行人伍金伟缴纳罚金5000元，但被执行人黄进取至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人钟景文的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。经查被执行人黄进取名下有位于北海市××海公寓××单元××号不动产，经实地核实，该不动产在北海市××号悦海公寓无明确房屋，故无法处置。被执行人伍金伟已于2019年7月5日缴纳5000元至本院，已履行完毕（2013）银刑初字第110号刑事判决书所确定的罚金义务。本院已向被执行人黄进取发出限制消费令。被执行人黄进取现下落不明，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人黄进取有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1052号 上诉人（原审原告）：林海臣，男，1962年12月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：吉林石油集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 上诉人林海臣因与被上诉人吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林油田公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林海臣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审法院法律认识错误。在吉林油田建设公司出具的《建设公司审计监察科关于林海臣工伤申请的情况说明》中有如下表述：二、监察意见上报后续事宜：1.建设公司审计监察科将监察意见整理上报公司后，公司主要领导高度重视，亲自到局里带着相关资料和建设公司相应意见到局里安全处进行工作汇报和陈述，油田公司安全处认为由建设会司安全科整理相关材料（证言、证词、录音及公司审计监察科出具的监察意见）到松原市工伤鉴定部门申报。2.建设公司安全科在整理收集相关资料后，向松原市工伤鉴定部门进行了填表申报，松原市工伤鉴定部门认为工伤认定鉴定超过了时限，工伤鉴定、认定工作无法继续进行，不再受理。上述表明林海臣并非未经行政程序认定工伤。本案起始是因为吉林油田在对于林海臣的工伤案件中隐瞒不报，欺瞒林海巨家属，从而违法在先造成松原市工伤鉴定部门认为工伤认定鉴定超过了时限，工伤鉴定、认定工作无法继续进行，不再受理。本案由此才进入了劳动仲裁和司法诉讼程序。享受工伤待遇是职工的法定权利。《劳动法》第七十三条规定劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第十七条明确劳动者申请工伤认定的时效是一年，只是规定申请工伤认定行政程序时效是一年，因工受伤的性质并不因为一年时效的过去就发生转变。超过法定期限提出工伤认定申请，对于用人单位、职工及其近亲属来说，其法律后果是其丧失了要求社会保险行政部门作出工伤认定的村利，丧失要求工伤保险部门从工伤保险基金中支付在此期间发生的工伤保险费用的权利。《工伤保险条例》对时效进行明确规定，其用意在于督促权利人及义务人去积极维护自身的权利或者履行相关义务，一年时效过后，就劳动者而言，未在法律规定的时效内进行工伤认定只是会导致其无法获得行政救济，绝不意味着权利的丧失，劳动者依然享受劳动保护。工伤待遇不因未经行政程序而丧失。用人单位通过缴纳工伤保险费，将用工过程中的风险转移给社保部门，保障单位职工在工作中发生伤害能够及时得到救助。对用人单位来说，申请工伤认定是法定义务；然而，对职工来说申请工伤认定是权利，职工未申请工伤认定，并不免除单位的工伤赔偿责任。林海臣所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条列举的情形，就应当认定为工伤。因为《工伤保险条例》第十四条对属于工伤的情况规定得很明确，法条表述使用了“应当认定为工伤”，而不是“应当进行工伤认定”。所以，只要符合该条例第十四条列举的情况，不论是否有工伤行政认定，工伤的性质不会变。《工伤保险条例》第十七条第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。由此可见，工伤的行政认定程序绝对不是劳动者享受工伤保险待遇的必须前置条件，在工伤职工主张工伤待遇的诉讼请求下，依据本条款的规定，最终只能由用人单位赔付受伤职工应当享受工伤保险待遇的各项费用。本案林海臣的工伤因超过法定期限未能进行工伤认定，仅能产生丧失通过社会保险部门获得保险理赔保障的法律后果，而并非免除了用人单位对劳动者负有的提供工伤保险待遇的法定义务，依照《工伤保险条例》第十七条第四款，林海臣的工伤待遇应当由吉林油田公司承担。 林海臣向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决吉林油田公司对林海臣的精神分裂症负有全部侵害责任。二、依据《工伤保险条例》第十四条第一项、第四项的规定，林海臣的精神分裂症患病原因是工伤。三、确认吉林油田公司对林海臣工伤事故隐瞒不报，造成工伤申报时效超期负有全部责任。四、依据《工伤保险条例》第十七条第四款，判令吉林油田公司按照《工伤保险条例》第三十四条的规定，一次性支付林海臣因精神残疾，造成生活完全不能自理的生活护理费1720658.62元。五、判令吉林油田公司依据《工伤保险条例》第十七条第四款，《工伤保险条例》第三十五条的规定，以《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）第四级伤残标准，一次性支付林海臣应得的工伤保险待遇850849.57元。六、判令吉林油田公司赔偿林海臣精神损害抚慰金10万元。 一审法院认为，工伤认定系劳动保障行政部的法定职权，不属于人民法院主管。林海臣未经行政程序认定工伤，直接起诉并请求支付工伤保险待遇不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林海臣的起诉。 本院认为，本案中林海臣向一审法院起诉要求吉林油田公司承担其工伤保险待遇，虽申请工伤认定超过时限，只是不再适用工伤认定的行政程序，但享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提。一审法院驳回林海臣起诉不当，应综合双方当事人的举证情况进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6696号民事裁定； 二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 韩 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6610号原告：李德军，男，1967年3月22日生，汉族。委托代理人：宁留彬，律师事务所律师。被告：于喜堂，男，1962年6月25日生，汉族。原告李德军因与被告于喜堂合同纠纷一案，于2019年10月25日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李德军及其委托代理人宁留彬、被告于喜堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德军诉称：2017年12月28日，我与被告约定，我向被告预支付4万元建房款，由被告为我兴建房屋。后被告一直未施工。后经催要被告返还2万元，剩余2万元未再给付。无奈我诉至法院，请求判令：1、被告立即返还拖欠的2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于喜堂辩称：当时我与被告协商的是承建长葛市三高的房屋，并非是原告的宅基地；原告后给我图纸造预算，为此我付出了大量的时间与人力，故应将该部分费用折抵我拖欠原告的欠款。经审理查明：2017年12月28日，原告向被告预付4万元建房款，被告于当日向原告出具《收据》一份，其内容为“收据2017年12月28日今收到李德军交来予付建房款人民币肆万圆整。￥40000.00）收款人：于喜堂”。后被告通过微信转账方式分别于2018年11月11日、2018年11月12日给付原告共计2万元，之后未再给付其他款项。原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告于喜堂收到原告预付建房款4万元，事实清楚，证据确凿（有《收据》在卷佐证），本院予以确认。被告收到款项后，未履行建房义务，其应承担返还原告建房款的责任。原告催要后，被告仅返还原告2万元，对下余的2万元被告仍应承担返还责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其为原告造预算，原告未支付费用，该辩称与本案并非同一法律关系，其可持相关有效证据另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告于喜堂于本判决生效后十日内返还原告李德军2万元。本案受理费150元，由被告于喜堂负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十二月十八日书记员 路丰曼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异204号 案外人：张善文，男，1968年7月12日出生，汉族，住山东省济阳县。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路27号。 负责人：张明富，该公司总经理。 被执行人：广西铭天房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。 法定代表人：陈德生，该公司总经理。 被执行人：广西北海市荣桂投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦14层C座。 法定代表人：陈德生，该公司总经理。 被执行人：陈进松，男，汉族，1972年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）、广西北海市荣桂投资有限公司（以下简称荣桂公司）、陈进松合同纠纷一案中，案外人张善文对本院作出的（2016）桂05执167号之一执行裁定，查封位于北海市长青路16号领秀一方2单元2402号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张善文称，其于2017年7月19日与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买领秀一方2单元2402号房屋，双方签订的合同合法有效。其已支付购房款210670元，且缴纳了相应契税，现已装修入住涉案房屋，该房屋是其在北海的唯一住房。请求解除对领秀一方2单元2402号房屋的查封。 长城资产公司辩称，1.依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定，已经支付全款但没有办理过户登记的房屋属于破产财产，涉案房产属于铭天公司抵押给长城公司优先受偿的抵押财产。2.广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）已于2016年7月6日首封涉案房产，案外人购买房屋时，处于人民法院查封状态，且依据生效调解书确认，涉案房产为长城资产公司的抵押物，案外人主张对涉案房产享有足以排除执行的权利，不符合法律规定。3.案外人在人民法院查封和执行期间签订的商品房买卖合同，不是查封前签订的合法有效合同，其异议不属于执行异议审查范围。4.长城资产公司从未允许被执行人自行销售涉案查封的房屋，从未与被执行人就涉案查封房屋由被执行人自行销售达成任何协议，也没有收到被执行人铭天公司支付的购房款项，被执行人擅自处分抵押给长城资产公司并被人民法院查封的行为明显损害长城资产公司的债权，是严重的违法行为。5.2017年1月，铭天公司向长城资产公司提出销售房屋，长城资产公司明确必须经抵押权人同意，否则无效。法院为此解除了210套住宅和5套铺面的查封，在发现铭天公司有擅自销售行为后，长城资产公司已申请法院重新查封。长城资产公司发函给法院为了配合法院终本的期限，不是对被执行人铭天公司和案外人商品房买卖行为的确认。法院已对本案恢复执行，说明长城资产公司向法院出具的函件失去效力。6.广西高院作出的生效裁定，就案外人对涉案房屋以相同事由提出的异议予以驳回。请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，长城资产公司与铭天公司、荣桂公司、陈进松合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）于2016年7月1日作出（2016）桂民初15号民事调解书。该调解书生效后，广西高院于2016年9月30日以（2016）桂执8号案立案执行，因被执行人铭天公司、荣桂公司及其抵押、质押财产所在地均在北海市，广西高院于2016年10月20日将该案指定本院执行。 本院于2016年11月1日以（2016）桂05执167号案立案执行。执行过程中，本院于2017年4月21日作出（2016）桂05执167号之一执行裁定书，查封被执行人铭天公司的210套住宅房屋、5间商铺（具体房号及所有权证详见查封清单），期限三年。所查封的210套住宅房屋及5间商铺均为铭天公司抵押给长城公司的抵押物。因申请执行人长城公司与被执行人铭天公司自行协商处理被执行人的财产清偿债务，同时申请本院暂不强制执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行，经申请执行人长城公司同意，本院于2017年5月19日作出（2016）桂05执167号之二执行裁定书，终结本次执行程序。2017年7月11日，本院以（2017）桂05执恢61号通知恢复本案执行。 另查明，2017年7月19日，张善文与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买领秀一方2单元2402号房屋，该房屋的合同总价为470670元。张善文已支付涉案房屋的购房款共计210670元，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人铭天公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2016）桂05执167号之一执行裁定查封范围。张善文名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 还查明，铭天公司于2019年1月22日以其不能清偿所有到期债务，且已资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于同年3月1日作出（2019）桂05破1号民事裁定，受理铭天公司的申请破产清算申请。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人张善文于本院查封后与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买领秀一方2单元2402号房屋，且其所支付的房款不足合同价款的50%。故案外人张善文的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，亦不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人张善文对本院查封领秀一方2单元2402号房屋所提异议理由不能成立，其享有的权益不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张善文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2179号申请执行人：张建世，男，汉族，1955年8月28日出生，住延津县。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。申请人杨子兴与被执行人杨资坤买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人给付申请人粮食款5753.33元。因被执行人至今未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮食）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5753.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初398号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年十二月二十四日书记员  原子越
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7446号 余跃： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010794 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1125号申请人施冬京：被申请人寇青阁、胡顺表：关于申请人吴健灵与被申请人寇青阁、胡顺表买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6094号民事裁定书，于2019年11月6日对被申请人寇青阁开设在中国农业银行(帐号62×××72)、中国银行(帐号25×××78CNY0)、中国建设银行(帐号62×××59)及被申请人胡顺表开设在中国农业银行(帐号62×××68)、中国银行(帐号25×××59CNY0)、中国建设银行(帐号24×××74)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币8万元，实际分别冻结到银行存款人民币950.96元、761.14元、0.35元、0元、775.77元、4078.38元、449.55元。冻结存款的有效期至2020年11月6日止。2019年12月4日，查封了申请人胡顺表名下的车牌号码为豫Ｅ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年12月3日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6596号 原告：张旭阳，男，1969年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 委托诉讼代理人：孙宇炫，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨文涛，该公司职工。 原告张旭阳与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭阳的委托诉讼代理人李少青、赵琳、被告保险公司的委托诉讼代理人杨文涛到庭参加诉讼。原告诉状中曾列郭惠菁、程体祥为被告，审理中原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告张旭阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失60310元；由被告承担诉讼费。 被告保险公司辩称，鲁FC8***号肇事车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告系单方委托，鉴定价格过高，我公司要求对原告的车辆进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告张旭阳系鲁F02***号小型汽车车主。 二、交警部门的责任认定结果：郭惠菁负事故的主要责任，张旭阳负事故的次要责任。 三、财产损失：原告主张车辆损失75600元、评估费6000元、拆检费2800元、施救费900元。 四、车辆保险情况：鲁FC8***号小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 以上事项中，双方有争议的事项为三项，其他事项双方无争议。 经被告保险公司申请，本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行了重新鉴定评估，评估结论为：鲁F026J8轿车交通事故车辆损失价值共计为61719元，被告保险公司支付评估费6000元。经质证，原、被告双方对评估报告及评估费真实性均无异议，但被告保险公司主张评估的价值过高。 综上所述，烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告系本院依法委托，鉴定机构和人员均有合法资质，鉴定程序合法，被告保险公司未提供反驳证据，故本院依法采信该评估结论。 原告自行委托评估机构评估的车辆损失数额与本院依法委托评估机构评估的车辆损失数额相差较大，故原告支付的评估费6000元，由原告负担。 原告主张拆检费2800元，本院不予支持。 原告主张的施救费900元，是因本次交通事故支出的合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，对被告保险公司的辩解主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张旭阳2000元； 二、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张旭阳42433.3元｛（61719+900-2000元）×70%｝。 以上一、二项限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307.75元，减半收取653.88元，由原告负担（已交纳）。重新评估费6000元，由原告负担1800元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担4200元，此款被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司已交纳，限原告于本判决生效后七日内将应负担的1800元直接付给被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年十二月十日 书记员  张靖茹
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初244号 公诉机关含山县人民检察院。 被害人的法定代理人王某某，男，1976年2月5日出生，初中文化，务工，户籍地安徽省巢湖市含山县，系被害人父亲。 诉讼代理人陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告人杨广平，男，1977年10月10日出生，汉族，中共党员，大学本科文化,皖能马鞍山发电有限公司职工，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住址同上。因涉嫌强奸罪，被告人杨广平于2019年8月8日被含山县公安局刑事拘留，于同年8月21日，经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 辩护人魏广金，安徽明博律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检未检刑诉（2019）4起诉书、含检未检刑变诉（2019）21号变更起诉决定书指控被告人杨广平犯强奸罪，于2019年11月11日、12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月17日不公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，受害人的法定代理人及诉讼代理人陆文煜、被告人杨广平及辩护人魏广金到庭参加诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年6月下旬，被告人杨广平和被害人王某（2005年12月15日出生）通过ＱＱ认识，并在王某的ＱＱ资料上看到其年龄为13岁，出生日期12月15日。 2019年7月份期间，杨广平三次驾驶着皖Ｅ×××××白色起亚狮跑ＳＵＶ来到含山县口接上被害人王某，将车开到偏僻处，在车后排对王某亲吻，并摸王某的乳房。 2019年8月2日下午3时许，被告人杨广平驾驶皖Ｅ×××××白色起亚狮跑ＳＵＶ来到含山县口接上被害人王某，后开车到全椒县工薪之家鞋服城对面停车场，在明知王某未满十四周岁的情况下，仍然在其车后座欲与王某发生性关系，在碰到王某阴道时，射精在王某肚子上，用纸巾擦拭后，带王某到全椒县中国移动手机连锁卖场买了一部蓝色ＯＰＰＯ手机送给王某，后将王某送回含山县口，其开车离开返回。 2019年8月6日下午4时许，被告人杨广平驾驶着皖Ｅ×××××白色起亚狮跑ＳＵＶ来到含山县接上被害人王某，后开车到含山县滁河河埂边一空地，在明知王某未满十四周岁，且拒绝的情况下，通过哄劝，仍然在其车后排与王某发生性关系，造成王某下身流血，射精在王某肚子上，用纸巾擦拭后，将王某送回含山县，其开车返回。 2019年8月7日含山县公安局民警在马鞍山市雨山区被告人杨广平车内将其抓获归案，被告人杨广平到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关就上述指控的事实提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨广平明知被害人系不满十四周岁幼女，通过语言哄劝，与之发生性关系。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，应当以强奸罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨广平如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。 受害人诉讼代理人诉讼意见：对公诉机关指控的事实及定性不持异议；被告人采取哄骗手段对被害人实施性侵，对被害人及亲属造成严重伤害，应依法从严处罚；被告人亲属对被害人进行赔偿，取得受害人法定代理人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。 被告人杨广平对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，愿意认罪认罚； 辩护人提出的辩护意见：1.对指控强奸罪的事实及定性不持异议，被告人与被害人是2019年6月份认识的，7月份3次亲密接触行为，8月份发生2次性关系，是有机整体，被告人亲近行为是为了增进培养与受害人的感情，进而发生性关系，不能单独评价猥亵儿童罪，或者说是被强奸罪吸收；2.被告人归案后，如实交代了其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；3.案发前，被告人系单位的技术骨干，表现良好，案发后，真诚悔罪，属初次犯罪；4.受害人自言是15虚岁，给被告人带来错误认识，同时，被告人未实施暴力行为，手段相对较为平和，没有造成更为严重的人身伤害；5.被告人家庭负担较重，但愿意对受害人进行适当赔偿。综上，建议对被告人杨广平从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，在审理过程，被告人的亲属与受害人亲属自行协商，被告人亲属补偿受害人65000元，表示对受害人的歉意；受害人及亲属对被告人予以谅解，希望对被告人从轻处罚。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、悔过书、手机内信息、归案经过、户籍证明、出生医学证明、刑事谅解书、收条等书证；2.被害人王某的陈述；3.被告人杨广平的供述和辩解；4.马鞍山市公安司法鉴定中心马公物鉴（法证）字［2019］882号鉴定书；5.受害人王某对被告人杨广平的辨认、被告人杨广平对作案地点的辨认；6.检查、勘验笔录。 本院认为，被告人杨广平明知被害人系不满十四周岁幼女，通过哄骗方式，与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨广平明知被害人系不满十四周岁幼女，与其发生性关系，依法应从重处罚。受害人代理人提出此点诉讼意见，予以采纳；案发后，被告人杨广平如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人亲属补偿受害人损失，并取得受害人及亲属对被告人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出坦白、认罪，补偿并取得谅解的意见，查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2024年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  沈龙金 人民陪审员  严德年 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执910号之一申请执行人：徐田波，男，汉族，1973年4月18日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：宁慧映，男，汉族，1979年6月13日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。徐田波依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1260号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宁慧映未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产、公积金调查，没有查找到被执行人宁慧映有可供执行的财产。2019年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月19日冻结被执行人若干银行账户。本案申请执行人申请执行204300元，截至2019年12月23日未执行204300元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 睿
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢911号申请执行人：王思玉，男，1967年7月13日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。被执行人：蔡庆华，男，1975年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人王思玉与被执行人蔡庆华定金合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2019年7月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人蔡庆华名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人蔡庆华名下的车辆发现有车辆登记信息，但因未实际控制该车辆，且该车辆已抵付给别人，故未查封。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人蔡庆华无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人蔡庆华有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年8月5日向不动产登记中心致函，未发现被执行人蔡庆华名下有房产登记信息。6、保险：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人蔡庆华有可供执行财产。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2.2019年8月19日冻结被执行人银行存款。3.2019年12月31日扣划被执行人银行存款。综上所述，本案申请执行人申请执行标的20150元，现被执行人无财产可供执行，且也未找到被执行人，申请执行人也书面同意终结本次执行程序。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  崔宗民审判员  祝士业审判员  张华勇二〇一九年十二月三十一日书记员  司道鸿
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1693号申请执行人：曹海彬，男，1960年1月23日生，汉族，退休职工，住吉林省长岭县。被执行人：长岭县前进乡人民政府。法定代表人：徐志伟，乡长。申请执行人曹海彬与被执行人长岭县前进乡人民政府支付令一案，申请执行人于2019年10月10日依据(2019)吉0722民督10号支付令向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的给付义务，本院同日立案执行。申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律的规定，准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初1543号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日书记员  于海明
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初291号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨某1，曾用名：杨某某，男，1969年11月17日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月7日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2012年11月27日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2015年5月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月14日被广西容县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，于2016年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月14日被广西容县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元，于2019年2月17日刑满释放；又因2019年9月21、22日凌晨盗窃三江侗族自治县古宜镇山水名城二期工地内的电线、铜线，于2019年9月26日被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月18日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕270号起诉书，指控被告人杨某1犯盗窃罪，建议判处被告人杨某1有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币三千元。 查明事实被告人杨某1分别于2019年9月21、22日凌晨，驾驶助力摩托车两次窜至三江侗族自治县古宜镇山水名城二期工地一储物室，捡地上的铁锹将储物室的门锁撬开后，将室内全新铜芯电线36卷和40米电缆线盗走。之后，拿到三江侗族自治县古宜镇陆某的废旧回收站出卖。经鉴定，被盗的铜芯线及电缆线价值10950元。 另查明，2019年9月26日公安机关在融水苗族自治县县城内将被告人杨某1抓获，并依法扣押从杨某1身上搜查出的违法所得1040元，杨某1归案后如实供述了上述事实。杨某1曾因犯盗窃罪，于2006年12月7日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2012年11月27日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2015年5月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月14日被广西容县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，于2016年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月14日被广西容县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元，于2019年2月17日刑满释放；又因2019年9月21、22日凌晨盗窃三江侗族自治县古宜镇山水名城二期工地内的电线、铜线，于2019年9月26日被三江侗族自治县公安局处以行政拘留十五日。公安机关于2019年10月11日对杨某1执行刑事拘留。公安机关于2019年10月9日将在陆某处依法扣押的型号为ZR-BV2.5m红色电缆线5卷、型号为ZR-BV2.5m蓝色电缆线5卷发还被害人吴某，于2019年10月25日将依法在杨某1身上搜查出的违法所得1040元发还被害人吴某，吴某系在山水名城二期工地做工，负责8号楼的施工管理。根据鉴定机构的鉴定意见，型号为ZR-BV2.5m蓝色电缆线及红色电缆线每卷价格为145元，发还被害人吴某的电缆线价值1450元。 本院意见被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后杨某1能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。经公安机关追缴的部分赃物及赃款已发还被害人，减少的被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。杨某1当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。杨某1在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨某1因本案盗窃行为被处以行政处罚拘留十五日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，可以折抵相应刑期。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。 判决主文一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2019年10月11日起至2020年9月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨某1另退赔被害人吴建东的经济损失共计人民币8460元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃逢献
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保52号申请人：贵州烨兴盛锰业有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市清水河镇工业园区厂区办公室三层，统一社会信用代码：91522300MA6GRQYN5N。法定代表人：倪文华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺垤榛，贵州道仁律师事务所实习律师。被申请人：遵义品正碳素有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居寒坡岭，统一社会信用代码：91520321789766440Q。法定代表人：张金文，执行董事。申请人贵州烨兴盛锰业有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人遵义品正碳素有限公司在贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行的2211130001201100025338号银行存款330,000.00元。申请人贵州烨兴盛锰业有限公司并以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结遵义品正碳素有限公司在贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行开设账号为2211130001201100025338号的银行存款，金额以330,000.00元为限，冻结期限一年。诉前财产保全申请费2,170.00元，由申请人贵州烨兴盛锰业有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王阔正二〇一九年十二月十六日法官助理周仕然书记员余娟
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1921号 原告（案外人）：郑会华，男，1958年8月25日出生，住四川省会东县鰺鱼河镇蜀锦路9号-1幢1单元8号。 原告（案外人）：董泽会，女，1957年3月29日出生，住四川省会东县鰺鱼河镇蜀锦路9号-1幢1单元8号。 以上二原告委托诉讼代理人（会东县鲹鱼河镇政通路社区推荐）：潘剑林，男，1992年1月3日出生，住四川省会东县鲁吉镇小田村4组1号，代理权限为特别授权。 被告（申请执行人）：刘玉祥，男，1971年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县小岔河乡龙滩村3组26号。 被告（申请执行人）：刘玉敏，女，1968年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县小岔河乡龙滩村3组29号。 被告（申请执行人）：刘才龙，男，1957年9月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县小岔河乡龙滩村3组25号。 被告（申请执行人）：刘玉林，男，1975年3月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址：四川省会东县小岔河乡龙滩村3组28号。 被告（被执行人）：李玉发，男，1955年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址：四川省会东县鰺鱼河镇蜀锦路30号2幢1远远1号。 原告郑会华、董泽会诉被告刘玉祥、刘玉敏、刘才龙、刘玉林、李玉发执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月24日，以我院执行局调解，已与申请执行人、被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许郑会华、董泽会撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑会华、董泽会负担。 审 判 长  汤 健 人民陪审员  孙光全 人民陪审员  张凤祥 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱正琴
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3709号申请执行人：刘健兵被执行人：郭勇峰关于申请执行人刘健兵与被执行人郭勇峰经司法确认的调解协议一案，本案执行标的为人民币90000元,执行费人民币1250元。在执行过程中，申请人刘健兵向本院表示已收到本院转付的被执行人郭勇峰房屋分配款人民币39874元,对余款自愿全部放弃,申请作结案处理。据此，本院作出的（2019）苏0684民特235号民事裁定书执行完毕，本案执结。特此通知二〇一九年十二月十二日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5773号原告：陈晓娟，女，1988年10月20日出生，汉族，住许昌县。被告：付雪刚，男，1989年9月25日出生，汉族，住许昌县。被告：胡九天，女，1989年8月28日出生，汉族，住禹州市。原告陈晓娟与被告付雪刚、胡九天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娟、被告胡九天到庭参加诉讼，被告付雪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付雪刚、胡九天向原告连带清偿25000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告付雪刚于2019年8月3日至8月11日向原告借款25000元，上述借款经原告催要，被告拒付。被告付雪刚因其家庭支出需要向原告借款25000元，胡九天属于债务加入，应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告胡九天辩称：1、原告起诉要求二被告连带偿还欠款没有法律依据，按原告诉状内容来看，胡九天也是代付雪刚偿还其对外所欠的债务，其偿还的方式、数额均在还款协议中有明确约定，不能视为对付雪刚全部的债务承担代为偿还责任，更不是连带责任；2、胡九天对付雪刚对外所欠债务均不知情，其所借款项也没有用于家庭支出；3、胡九天愿意按照其与债权人（包括原告在内的41人）所订立的相关合同中的还款方式、数额代付雪刚偿还；4、胡九天不承担任何的利息及诉讼费、保全费。被告付雪刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的还款协议书以及被告胡九天提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款手续，形式来源合法，内容客观真实，且与还款协议书中记载的内容相一致，故对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年8月3日至8月11日，被告付雪刚共计向原告借款25000元，原告通过转账方式向被告付雪刚支付了款项。2019年8月17日，原告与被告付雪刚针对上述借款签订《借款合同》一份，约定借款金额为25000元，借款期限2个月。该款被告付雪刚至今未偿还原告。2019年9月18日，包括原告在内的42名债权人作为甲方与乙方即被告胡九天签订还款协议书，双方就胡九天代还付雪刚欠甲方借款事宜达成协议，该协议第一条约定：“2019年7月-9月之间，付雪刚陆续向甲方借款，经对账，确认截止2019年9月18日乙方尚欠甲方借款人民币总计：壹佰壹拾捌万壹仟玖佰元整（￥118.19万），其中：外二科丁源人民币：壹拾伍万元整（￥15.00万）、外二科王新潮人民币：壹拾肆万元整（￥14.00万）……”，第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方将许昌市建安区瑞贝卡潩水庄园2号地3号楼1单元1××1号房产相关买卖手续拿出，予甲方出售，用于偿还债务。乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2019年9月19日前将上述房产无条件过户给甲方之一丁源名下继续出售，双方出售价格110万（不足110万部分由甲方承担亏损，多出110万部分用于还款甲方债务）……2、除以上还款金额，剩余部分债务还款方式如下：乙方承诺于2019年11月10日前偿还所欠借款人民币：贰拾万元整（￥20万），按本金比例归还甲方各债权人。乙方承诺于2020年07月12日前偿还剩余借款人民币：贰拾叁万壹仟玖佰元整（￥23.19万），按本金比例归还甲方各债权人。当乙方有能力提前还款，可以提前还款。此行为不属于违约……”。2019年9月26日，包括原告在内的42名债权人作为甲方，被告胡九天作为乙方，李军鹏作为丙方，“就乙方转让房产代还付雪刚（身份证号码：）欠甲方部分借款相关事宜”签订房屋出售协议，该协议第一条与2019年9月18日的还款协议书第一条约定内容一致，第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方将许昌市建安区瑞贝卡潩水庄园2号地3号楼1单元1××1号房产相关买卖手续拿出，予甲方出售，用于偿还债务。具体如下：1、乙方将上述房产无条件转让给甲方出售；2、现甲方将乙方转让之房产以玖拾万元整（90万元）出售予丙方……”。经本院对房屋出售协议中购买方李军鹏确认，其明确表示该房屋出售协议未履行，且其已无购买意愿。另查明，被告付雪刚与被告胡九天于2015年12月7日登记结婚，于2019年8月30日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告付雪刚从原告陈晓娟处借款25000元，事实清楚，有被告付雪刚与原告签订的《借款合同》等证据予以佐证，故对原告要求被告付雪刚偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告付雪刚偿还借款利息的问题，本院认为，被告付雪刚在借条中约了借款期限，但其在借款期限届满时未按照约定及时偿还借款，故应当自逾期还款之日起偿付逾期利息，本案中，原告主张自其起诉之日起计算，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重，故被告付雪刚应当自原告起诉之日（2019年11月27日）起按照年利率6%偿付逾期利息至清偿欠款之日止。关于被告胡九天的责任承担问题，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，本案中，被告胡九天与包括原告在内的42名债权人共同签订还款协议书、房屋出售协议书，明确了付雪刚所负债务明细及由胡九天代被告付雪刚偿还债务的事实，被告胡九天已构成债务加入。关于胡九天主张其仅应当按照其与债权人所签订的房屋出售协议中约定的售房款扣除银行贷款以及相关过户税费后的剩余款项依照比例对债权人承担责任，本院认为，还款协议书及房屋出售协议均约定由胡九天将特定房屋交由债权人出售给他人，所得售房款用于胡九天履行部分还款义务，并未免除胡九天对剩余债务的承担，出售房屋也仅是履行还款义务的一种方式，且经本院对房屋出售协议中购买方李军鹏确认，其明确表示该房屋出售协议未履行，已无购买意愿，故对被告胡九天的该项主张，本院不予采纳。关于胡九天主张应当按照还款协议书中第二条第2项的还款约定时间履行剩余部分债务，本院认为，胡九天未按照还款协议书及房屋出售协议中约定的内容将特定房屋出售以偿还第一期还款数额，已构成逾期违约，故原告有权要求被告胡九天偿还全部款项，故对被告胡九天的该项主张，本院不予采纳。综上所述，胡九天应当与被告付雪刚对原告所诉债务（含逾期还款利息）承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付雪刚于本判决生效之日起七日内偿还原告陈晓娟借款25000元及利息（自2019年11月27日起至还清款项之日止按照年利率6%计算利息）；二、被告胡九天对被告付雪刚的上述还本付息义务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，财产保全费270元，均由被告付雪刚、胡九天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年十二月二十八日书记员 罗亚培
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1566号原告：谢四凤，女，1964年6月5日出生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师。被告：李小平，男，1964年4月18日出生，汉族，住江西省大余县。原告谢四凤与被告李小平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月24日，原告谢四凤以其与被告李小平已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告李小平的起诉。本院认为，原告谢四凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢四凤撤回起诉。案件受理费6940元，由原告谢四凤负担。审判员  阳裕光二〇一九年十二月二十四日书记员  刘向平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1904号 申请执行人：代兵，男，1989年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王姚，男，1986年11月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请人代兵诉被执行人王姚民间借贷纠纷一案中，依法发起二次网络查控及线下调查，被执行人无足额资金，包括银行存款和网络资金；根据申请执行人提供的财产线索及本院现场调查，其名下确无房产，户籍登记住所为其父母房产，其已不在其此居住，系因欠债外出下落不明；被执行人已于去年离婚，婚生子女随女方生活；因未申报财产和及时履行生效法律文书确定的义务，已被限制高消费；经关联，其本人在法院没有其他执行案件。本案执行情况（包括申请执行标的额60666元，未执行60666元，执行费772元），经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。综上，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 璐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5638号原告莫志勇，男，1965年5月17日生，汉族，住林州市原告莫志明，男，1969年11月26日生，汉族，住林州市。原告莫小涛，男，1972年11月21日生，汉族，住林州市。三原告共同委托代理人周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告林州市开元街道东门里社区居民委员会,地址：林州市行政街中段。法定代表人：郭中海，主任。委托代理人：魏云，该居委会员工。委托代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所工作者。原告莫志勇、莫志明、莫小涛与林州市开元街道东门里社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，原告莫志明及三原告共同委托代理人周锁顺、被告委托代理人魏云、曹永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫志勇、莫志明、莫小涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付征地补偿款10125元，2017年--2018年占地租金2125元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系亲兄弟，一家人有祖父莫四、祖母李千金，母亲魏伏先共六人，均是林州市城里村委会第五村民小组集体经济组织成员，1982年落实农村土地承包责任制时原告全家六口人依法分给6.25份耕地，分别是东坡地和大寨地共二块。随后原告祖父、祖母、母亲相继去世。原告兄弟三人的户口分别迁到林州市城关镇××路××号，城关镇瓦窑北街一巷3号、太行路136号。均转为非农业户口，但上述耕地一直由三原告耕种管理，被告依据上级政策变更为现在的名称。2017年林州市住建局征用其中一块土地建设送暖管道，补偿款已拨付到被告账户；林州市开元街道租用另一块土地搞绿化工程，每年土地租金也按时拨付到被告账户。但是被告拒绝给付原告发放征地补偿款和土地租金，形成纠纷。三原告只好起诉到法院。被告林州市开元街道东门里社区居民委员会答辩：我方是依据城关镇撤村设居委会分立方案依法分配，其中未查询到三原告诉称的征地补偿款，也未有登记记载；2、我方依据林州市2017年农业支持保护补偿村级清册，严格按照现有存根319人口根据补偿面积分配，未查询到三原告具有登记及享有分配。请求法院驳回三原告起诉。三原告莫志勇、莫志明、莫小涛围绕其诉讼请求，向本院提交了证据：1、1982年城里村五组分地明细表一份，用以证明原告家六口人6.25份土地；2、2016年、2017年公示签名一份；3、东门里社区居委会证明，用以证明三原告集体经济组织成员身份；4、2017年4月2日居委会公示一份，用以证明租赁费发放依据；5、租地协议一份和征地协议各一份，用以证明占地租金、征地补偿款来源；6、2017年绿化地补偿款兑现表一份。被告围绕答辩请求向本院提交证据：1、城关镇撤村设居委会分立方案一份；2、林州市2017年农村支持保护补贴村级清单一份；3、领款名单及未领款名单一份；4、结构调整及租地协议一份。经过庭审举证、质证、对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系被告第五村民组的集体经济组织成员，1982年落实农村土地承包责任制时依法分配耕地6.25份，2003年6月17日城里村撤村设立东门里社区居民委员会时接收城里村第五村民组；2017年被告将原五组老康沟耕地租给开元街道用以绿化，收取租金。并按原分配土地数额分配了租金170元/人，收取住建局因征收五组土地的补偿款87.5456万元，按原分配土地数额分配征地补偿款1620元/人。本院认为，三原告作为被告东门里居委会第五村民组的成员，应和同组成员一样，享有同等的征地补偿款分配权利和同等的租地收益款分配权利，三原告在1982年落实农村土地承包责任制分得耕地6.25份，对三原告请求东门里社区居民委会给付征地补偿款10125元和2017年--2018年两年租金2125元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：（2018）被告林州市开元街道东门里社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告莫志勇、莫志明、莫小涛征地补偿款10125元；（2018）被告林州市开元街道东门里社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告莫志勇、莫志明、莫小涛2017年--2018年两年占地租金款2125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告林州市开元街道东门里社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  李艳青人民陪审员  冯雪婷二〇一九年十二月十六日书 记 员  宋 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初6220号原告：沈德银，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。被告：蔡松云，男，1969年11月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈德银与被告蔡松云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告沈德银向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡松云返还原告已支付的超过年利率36%部分的借款利息1298735.39元。2.本案的诉讼费用由被告蔡松云承担。事实与理由：原告沈德银分四次共向被告蔡松云借款779万元，约定月利率3.5%。借款期间，原告先后向被告偿还本金779万元，支付利息456.25万元，合计1235.25万元。其中，支付利息中超过年利率36%部分的利息为1298735.39元，故请求被告返还超出部分的利息。本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈德银的起诉。案件受理费16489元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  潘 锋审 判 员  唐鑫邦二〇一九年十二月九日法官助理  仇婷婷书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初605号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，地址营口市鲅鱼圈区昆仑大街北37号。法定代表人：米小光。委托诉讼代理人：吴昊，该行信用卡催收组组长。被告：夏春羽，女，汉族，1989年2月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告夏春羽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昊到庭参加了诉讼，被告夏春羽经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏春羽立即偿还信用卡透支本息等合计24598.47元。2、由被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实与理由：被告夏春羽于2016年11月3日在原告处办理信用卡，授信额度10000元，被告于2017年11月24日，该张信用卡未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告夏春羽始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现已形成不良。截止2018年9月20日，被告夏春羽共欠款人民币24598.47元，其中包括：本金19417.64元，利息4038.59元，滞纳金1142.24元。被告夏春羽未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年11月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。随即原告向被告发放了金穗信用卡一张（卡号为：62×××33），授信额度10000元。截止2018年9月20日，被告尚欠透支本金19417.64元、利息4038.59元、滞纳金1142.24元，合计24598.47元至今未还。上述事实，有新卡申请登记表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息、催收记录及当事人陈述笔录在卷为凭，业经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告在申请领用信用卡时承诺遵守章程和领用合约规定，应认定原告与被告对信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利义务。截止2018年9月20日，被告在使用信用卡过程中，透支使用19417.64元未按期还款，产生利息4038.59元、滞纳金1142.24元，合计24598.47元，被告应予以偿还。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告夏春羽于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行本金19417.64元，利息4038.59元，滞纳金1142.24元，合计24598.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 邢 瑞审判员 张英杰审判员 丁玉玲二〇一九年十二月三十日书记员 杨丹凤
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4923号 原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地：公主岭市南环城街与迎宾路交汇处。 法定代表人：马振地，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜靓巍，女，汉族，1979年7月1日出生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，1990年3月31日出生，住吉林省公主岭市。 被告：刘金成，男，1971年10月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：李光岩，女，1976年6月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名：公主岭市物权融资服务有限公司），住所地：公主岭市河南广场西北角。 负责人：刘韶华。 原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘金成、李光岩、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金成偿还贷款本金19740.66元及利息9151.36元（利息算至2019年12月2日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计28892.02元；2.判令被告公主岭市物权投融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告李光岩对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金成于2015年7月15日在原告浦发银行贷款93300元，贷款到期日为2017年2月24日，该笔贷款由物权投资公司做保证。同时，被告李光岩（系被告刘金成配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，每年2月24日偿还借款本金46650元及当期利息，贷款到期后被告仅偿还第一期及第二期部分贷款本息，剩余贷款本金及利息未按合同约定履行还款义务。经原告多次催缴，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，因按照原告提供的被告刘金成、李光岩的住所无法送达法律文书，原告也未提供被告刘金成、李光岩现住所的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费261元，退还原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪钢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初7156号 申请保全人：徐海泉 被保全人：邹文 被保全人：华芬 申请保全人徐海泉与被保全人邹文、华芬分期付款买卖合同纠纷一案，申请保全人徐海泉向本院申请财产保全，请求对被保全人邹文、华芬名下价值83万元的财产予以冻结或查封。申请保全人徐海泉以保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人徐海泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人邹文、华芬银行存款83万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  钱丹俊 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙紫蕾
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3932号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：孙岗岗，男，汉族，1991年1月11日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告孙岗岗追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告孙岗岗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙岗岗立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,069.75元；2．判令被告孙岗岗支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,069.75元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告孙岗岗承担。事实和理由：2015年10月24日，被告孙岗岗为购买由贵阳铭诚通信器材有限公司销售的OPPOR732G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告孙岗岗授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告孙岗岗收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告孙岗岗推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、youshaofu（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告孙岗岗从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告孙岗岗的授权，向商户指定账户支付了被告孙岗岗购买产品的借款本金2,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告孙岗岗每月还款金额291元，还款期数12期。被告孙岗岗领取产品后，依约还款1期，合计291元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告孙岗岗所欠的剩余借款本金和利息等合计4,069.75元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告孙岗岗发出债权转让通知书，告知被告孙岗岗在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告孙岗岗至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告孙岗岗未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告孙岗岗应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,399元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：71.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,399元减去已还款总额291元加上还款期限内已还款的利息71.97元计算，即：2,179.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,179.97元为基数自被告孙岗岗最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告孙岗岗所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告孙岗岗发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告孙岗岗支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告孙岗岗追偿并要求被告孙岗岗承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告孙岗岗承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告孙岗岗未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙岗岗于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,179.97元和利息（以所欠借款本金2,179.97元为基数自被告孙岗岗最后一次还款之次日即2015年11月25日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙岗岗于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙岗岗负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5696号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码X921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：胡连香，女，1976年12月27日生，汉族，住常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被告胡连香保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回起诉。审 判 长  许敏华人民陪审员  纪小芸人民陪审员  蒋晓东二〇一九年十二月十一日书 记 员  蔡宗翠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3005号 原告：覃海堂,男,1996年12月22日出生,壮族,住广西南宁市横县。 被告：吕先明,男,1986年12月4日出生,汉族,住广西平南县。 原告覃海堂与被告吕先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃海堂、被告吕先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃海堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕先明赔偿损坏小车修理费13000元、交通费500元，合计13500元；2、本案诉讼费由被告吕先明承担。事实与理由：2019年07月14日16时30分左右，原告覃海堂的父亲覃庆元驾驶桂Ｒ×××××号正在回家的路上，当车行至贵港市上车没油的时候缓慢行驶自己来不及反应打双闪灯就被告撞上来，被告吕先明桂Ｒ×××××牌号小型货车从原告后面驶来，由于被告吕先明没有保持安全距离，致使桂Ｒ×××××号小型货车的前保险杠中部追尾撞击原告覃海堂的父亲正常行驶的桂Ｒ×××××小车后门上，造成原告小车受损、原告人员并无大事。交通费500元，损坏小车修理费13000元，合计总损失13500元。本次事故经贵港市公安局交通警察支队港兴快速理赔服务网点事故认定书，认定被告吕先明负本次事故的全部贵任，原告不负责任。另外，被告吕先明所有的桂Ｒ×××××牌号小型货车在紫金保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吕先明辩称，之前要求原告在外面修，原告不肯，要去4s店修，4s店价钱太贵不能接受。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生时间、经过、损害结果及肇事机动车保险投保情况,交警部门作出的道路交通事故认定书已予以查明。该道路交通事故认定书认定被告吕先明负本次事故的全部贵任，原告不负责任。当事人对此均无异议，本院予以确认。 对原告主张的损失，被告对交通费500元无异议，但对对修理费数额提出异议。本院认为原告主张桂Ｒ×××××号修理费13000元，提供有相关的维修费用配件清单及修理费发票，本院予以确认。根据原告提供的修理费发票，本院确认紫金财产保险股份有限公司广西分公司已在桂Ｒ×××××牌号小型货车交强险财产损失限额内直接向贵港市润达汽车销售服务有限公司支付修理2000元，原告实际支付11000元。综上，本院认定原告因本次交通事故造成维修费损失13000元，交通费500元，合计13500元。 本院认为，本案系机动车之间发生交通事故车辆损坏而引起的侵权责任纠纷，经庭审确认，原告桂Ｒ×××××号车因本次交通事故损坏造成修理费损失13000元、交通费500元，合计13500元。根据道路交通安全法及最高人民法院相关解释规定，结合交警部门作出的事故责任认定，原告的财产损失首先由紫金财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失责任限额2000元内予以赔偿；不足的部分，由被告承担赔偿责任。紫金财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险财产损失责任限额赔偿2000元，故被告应赔偿11500元。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告吕先明赔偿原告覃海堂车辆修理费11500元； 二、驳回原告覃海堂其他诉讼请求。 本案受理费减半计收69元，由被告吕先明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费138元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十二月二十八日 书记员  凌 枫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6831号之一申请执行人陕西秦凤源商贸有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人王勋，该公司执行董事兼总经理。被执行人樊学平，男，汉族，1976年8月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。申请执行人陕西秦凤源商贸有限公司与被执行人樊学平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦凤源商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6942号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施；对网络执行查控系统反馈的被执行人名下位于甘肃省兰州市七里河区XX街道XX路的房产，因已被其他有权机关在先进行了查封，本院遂事项委托当地不动产登记中心进行轮候查封，暂不具备处置权；对网络执行查控系统反馈的被执行人名下的甘肃省兰州籍牌照的车辆，本院已事项委托车籍所在地的车管所办理查封该车的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为147800.21元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5726号原告：朱俊明，男，1983年11月6日生，汉族，住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周后伟，男，1970年3月3日生，汉族，四川省安岳县人，现住贵州省贵阳市花果园Ｍ区。原告朱俊明与被告周后伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊明的委托诉讼代理人康元超、被告周后伟均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。朱俊明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付尚欠承包费163560元；二、请求判决被告以163560元为基数，按照年息24%自2018年1月1日起计算至欠款付清之日止；三、本案诉讼费，担保费，保全费，保全担保费等均由被告承担。事实及理由：2016年9月初，经原、被告协商一致，被告将其位于清镇市犁倭镇安置房项目的护栏（含铝合金栏杆、不锈钢护栏及门窗护栏）安装人工部分承揽给原告施工。施工过程中被告断断续续向原告支付承包款。2017年1月中旬工程完工。2017年12月13日经双方结算，被告尚欠原告清镇犁倭等项目承包费196560元，并出具《欠条》予以确认，被告还承诺2017年12月31前支付原告15万元以上。欠条签订后，被告陆续支付33000元后，剩余部分至今尚未支付。经多次催收未果后，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望贵院判如所请。周后伟辩称：我欠原告的钱在立欠条后我已经付了81000元。同时，该欠款除原告在犁倭提供的劳务外，还有花果园项目提供的劳务。2018年3月份，业主通知我说原告在安装花果园Q区7号楼时损坏玻璃应被扣玻璃款64811元，在安装花果园L区10号楼时损害玻璃应被扣玻璃款36728元，该扣款还未扣除，我认为应将此部分玻璃损坏款从向原告的欠款中扣除。本院经审理认定事实如下：原告朱俊明向被告周后伟提供劳务，双方存在雇佣关系。2017年12月13日，原告朱俊明向被告周后伟索要为周后伟在清镇市犁倭镇和贵阳市花果园承揽的安装工作的劳务报酬。经双方协商，被告周后伟向原告朱俊明出具欠条一份，内容为“今欠到朱俊明工资款196560元，大写壹拾玖万陆仟伍佰陆拾元整。清镇犁倭、花果园栏杆。年底付150000元以上”。庭审中，原告朱俊明陈述在被告周后伟出具欠条后其共计收到周后伟63000元，其中30000元为周后伟给付的新添寨项目的报酬。被告周后伟陈述在出具欠条后给付原告朱俊明81000元，所有给付资金均是欠条注明的清镇市犁倭镇和贵阳市花果园项目的报酬。另，在诉讼中，原告朱俊明书面申请对被告周后伟价值166473元的财产采取保全措施。原告朱俊明为申请保全向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险，交纳保险费500元。本院根据原告的申请，裁定查封、冻结周后伟名下价值166473元的财产，原告交纳申请费1352元。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单及发票等证据在卷佐证。本院认为：本案中，被告周后伟于2017年12月13日向原告朱俊明出具的《欠条》，证实了原告朱俊明在清镇市犁倭镇和贵阳市花果园向被告周后伟提供劳务的事实及被告周后伟欠付原告朱俊明劳务报酬196560元的事实。但在被告出具欠条后，原告自认收到被告63000元，被告主张给付原告的资金均是给付欠条约定的欠款，故对原告朱俊明请求判令被告周后伟支付尚欠承包报酬163560元的诉讼请求，本院根据欠条记载金额196560元，在扣除原告收到的63000元后，按未付金额133560元予以支持；由于双方未约定违约责任，原告也未举证证实因被告未按约定期限支付造成的实际损失，但被告在承诺于2017年年底付150000元后未按约定履行，确给原告造成资金占用损失。故对原告请求判令被告从2018年1月1日起，按163560元为基数，按年利率24%向原告支付资金占用利息至付清之日的诉讼请求，本院酌情按未付金额133560元为基数，按年利率6%予以支持。对原告诉请超出部分，本院不予支持。本案是因被告违约而引起，故原告因诉讼支出的保险费、申请费理应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告周后伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱俊明承包报酬133560元及资金占用利息（按欠款133560元，从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日）；二、限被告周后伟于本判决生效之日起十日内给付原告朱俊明诉讼财产保全责任保险费损失500元；三、驳回原告朱俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，申请费1352元，合计3167元，由原告朱俊明负担600元，被告周后伟负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇一九年十二月二十日书记员 帅宗宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13031号 原告：陈光中，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住常熟市。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄品球。 被告：徐飞，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：瞿桃香，女，1991年11月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302。 负责人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，公司员工。 原告陈光中与被告徐飞、瞿桃香、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈光中的委托诉讼代理人张文平、庄品球、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。被告徐飞、瞿桃香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告173410.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，陈光中在常熟市莫城管理区河东路由北往南行驶至兴和路交叉路口时，与在兴和路由西往东行驶的徐飞驾驶的苏Ｅ×××××“福特牌”小型轿车发生相撞，致陈光中受伤并致残。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告徐飞、瞿桃香提交书面答辩状辩称，对事故事实和责任认定无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，要求保险公司承担赔偿责任，另外我方为原告垫付医疗费16136元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万不计免赔，我司愿意在保险范围内对其合理的费用进行赔偿，原告诉请过高。我司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日14时53分许，陈光中驾驶常熟×××“腾铃牌”电动自行车(车上乘员：吴小琴)在常熟市莫城管理区河东路由北往南行驶至兴和路交叉路口时，与在兴和路由西往东行驶的徐飞驾驶的苏Ｅ×××××“福特牌”小型轿车发生相撞，致陈光中、吴小琴不同程度受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年4月29日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈光中负事故的主要责任、徐飞负事故的次要责任、吴小琴不负事故的责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为瞿桃香，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。 事故当日，陈光中至常熟市第一人民医院住院治疗，至2018年4月17日出院，出院诊断为骨盆骨折、右髋臼骨折。2018年4月17日陈光中至上海市第六人民医院住院治疗，至2018年4月24日出院，出院诊断为骨盆骨折。2018年4月24日陈光中至民航上海医院瑞金医院古北分院住院治疗，至2018年5月7日出院，出院诊断为骨折治疗后恢复期（骨盆）、下肢静脉血栓。期间，徐飞垫付医疗费16136元。陈光中的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2019年8月28日出具鉴定意见书，认为被鉴定人陈光中因车祸致右髂骨、髋臼骨折、右耻骨下支骨折行内固定术遗留骨盆畸形愈合伴右髋关节功能障碍构成十级残疾。建议其误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：事故前，陈光中从事缝纫工工作，事故发生后休息期间无收入。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定陈光中负事故的主要责任、徐飞负事故的次要责任、吴小琴不负事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告徐飞承担40%的责任。由于苏Ｅ×××××小型轿车保险公司投保有商业三者险，故应由徐飞承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费91624.62元（包含急救车费1400元）、残疾辅助器具费538元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费27695元（本院参照2016年度江苏省在岗职工制造业平均工资标准66468元/年÷12个月×5个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金2000元（按责任比例）、交通费酌情认定500元、鉴定费3060元、车损1400元。上述费用合计为人民币231667.62元，其中保险公司在交强险范围内赔偿111400元（医疗费项下10000元已用于本案中另一伤者吴小琴），超额部分120267.62元由保险公司在商业三者险范围按照40%的比例赔偿48107.05元。被告保险公司合计赔偿原告159507.05元。被告徐飞于诉前支付的16136元可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐飞、瞿桃香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告陈光中因交通事故造成的各项损失159507.05元，其中支付原告陈光中143371.05元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行），余款16136作为垫付款返还被告徐飞（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：徐飞，账号：62×××76，开户银行：中国农业银行），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈光中的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币634元，由被告徐飞负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  马俊怡 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴晓炜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初4453号原告：申振洲，男，汉族，1974年12月13日生，住河南省汝州市。被告：吴江水，男，汉族，1971年6月13日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英宝，河南前行律师事务所实习律师。原告申振洲与被告吴江水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申振洲及被告吴江水的委托诉讼代理人陈军校、刘英宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款441000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，从2017年4月28日至2018年1月8日，被告以做生意为名，本别向原告借款441000元，款项由原告直接汇入被告的个人账户。款项借出后，原告多次讨要，被告拒不偿还该借款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所诉。被告辩称，原告起诉不实，原被告双方之间从没有发生过借款关系。原告起诉称转款给被告441000元的数额不真实，所列清单现金部分不存在交付问题。原被告双方合作共同出资在北京房山区注册成立一家公司，名称为北京天怡富路运输有限公司，原告占45%的股权比例，被告占55%的股权比例，在合作经营公司期间，双方因公司事务互有资金往来，双方资金往来的性质不是借贷而产生。在双方交往及合作过程中，被告也多次给原告转款，数额高达40余万元。综上，原告起诉被告向其借款的事实是虚构的，请求法院判决驳回其诉讼请求。本院经审查认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。《中华人民共和国民法通则》第五条规定,公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。本案中，原被告之间的经济纠纷因涉嫌犯罪公安机关已经立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律之规定，裁定如下:驳回原告申振洲的起诉。案件受理费7915元，退回给原告申振洲。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十二月十日书 记 员  王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6470号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙久乾，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司赵固堆支行职工。 被告：蔡令永，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告蔡令永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙久乾到庭参加诉讼，被告蔡令永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款26961.34元及利息（另外计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月15日，被告蔡令永从我行借款26961.34元，双方约定借款时间为2011年3月15日至2012年3月5日，借款年利率为12.12%。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。 被告蔡令永未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告蔡令永的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《借款合同》一份，证明被告蔡令永向原告借款30000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款30000元发放给了被告蔡令永，借款年利率为12.12‰。 被告蔡令永未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，被告蔡令永与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，约定借款期限自2010年3月12日至2012年3月10日，借款金额40000元，借款人可在借款金额、借款期限内申请循环使用信贷资金，不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2011年3月15日，梁山县农村信用合作联社依约向被告蔡令永发放贷款30000元，借款期限为2011年3月15日至2012年3月5日，借款月利率为10.1000‰。贷款到期后，被告蔡令永于2016年7月8日偿还贷款本金37.65元,2018年11月24日偿还贷款本金1000元，2019年1月22日偿还贷款本金1000元，2019年5月22日偿还贷款本金1000元。原告主张被告尚欠本金26961.34元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金26962.35元（30000元-37.65元-1000元-1000元-1000元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金26961.34元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡令永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款26961.34元及利息（利息按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告蔡令永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月二十日 书记员  尚 斌
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2408号 原告：成都龙湖锦城置业有限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇青云路128号120栋2层。 法定代表人：董迁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦丞，泰和泰律师事务所律师。 被告：宋宵，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称“龙湖置业公司”）与被告宋宵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告龙湖置业公司的委托诉讼代理人冯思然到庭参加诉讼，被告宋宵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙湖置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋宵向龙湖置业公司支付因履行担保责任代宋宵偿付的贷款本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、公告费等费用共计3206391.12元；2.判令宋宵向龙湖置业支付违约金（以3206391.12元为基数自2017年11月30日按照日万分之四计算至付清之日止；按照购房款总额的10%支付违约金582919.7元）；3、本案受理费、保全费、律师费、公证费（如有）等全部费用由宋宵承担。事实与理由：2009年11月30日，宋宵与龙湖置业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由宋宵购买龙湖置业公司开发建设的位于成都市新津县的龙湖长桥郡项目1-212号房屋（以下简称“房屋”），房屋总价为：5829197元；宋宵支付首付款后，剩余3490000元以按揭方式向中汇丰银行（中国）股份有限公司成都分行（以下简称“汇丰银行”）贷款。宋宵于2010年7月22日与银行签订《房地产抵押货款合同》，合同约定由汇丰银行提供3490000元的贷款，并约定利息等事项。龙湖置业公司就前述借款一事与汇丰银行签订了按揭合作协议及阶段性担保协议，约定龙湖置业公司对宋宵的借款向汇丰银行承担阶段性连带保证责任。由于宋宵未按期偿还贷款，汇丰银行遂将龙湖置业公司及其他保证人诉至新津县人民法院。经审理，新津县人民法院判决龙湖置业公司及其他保证人承担保证责任，即向银行支付贷款本息及其他费用。龙湖置业公司已根据生效判决代宋宵向银行偿还宋宵欠付银行的全部费用。根据《中华人民共和国担保法》的规定，龙湖置业公司承担了担保责任后有权向宋宵进行追偿；根据《商品房买卖合同补充协议》第二条第Ｃ项，宋宵应向龙湖置业公司支付相应的违约金。现为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判准如前之请求。 宋宵未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年11月30日，龙湖置业公司与宋宵签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定宋宵购买龙湖置业公司开发的位于成都市新津县的龙湖长桥郡项目1-212号房屋，购房款为5829197元，其中首付款为2339197元，剩余3490000元采用向银行贷款方式支付；合同约定，如因宋宵原因导致贷款合同解除致使龙湖置业公司承担担保责任，宋宵应偿还龙湖置业公司代偿所有费用并承担违约金（违约金分两部分构成：一部分是总房款的每日万分之四计算至还清之日止，另一部分是房屋总价款的10%）。2010年4月，龙湖置业公司与汇丰银行签订《按揭合作协议及阶段性担保协议》，约定汇丰银行为“龙湖·长桥郡”住宅单位的购房人提供按揭贷款，龙湖置业公司为上述贷款提供连带责任担保。2010年7月22日，宋宵与汇丰银行签订《房地产抵押贷款合同》，约定汇丰银行向宋宵提供贷款，作为《商品房买卖合同》的部分价款；宋宵将所购房地产抵押给汇丰银行，贷款金额为3497518.2元；贷款期限为240期，还款方式为每月定额还款，逾期罚息按本合同贷款利率的130%计收（即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率＊0.75＊1.3＝中国人民银行公布的同期同档次贷款利率＊0.975）。龙湖置业公司为借款提供连带保证担保。合同签订后，汇丰银行向宋宵发放了贷款3490000元。因宋宵从2016年4月28日起逾期支付本金及利息，汇丰银行向四川省新津县人民法院提起诉讼。经审理，新津县人民法院判决龙湖置业公司、宋某龙、罗某琼向汇丰银行支付本金2821115.01元、利息和罚息（2016年5月23日前的利息为12885.68元、罚息为59.42元，2016年5月24日起的罚息以2821115.01元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×0.975计算至本判决指定的履行期限届满之日止）以及实现债权的费用136347元。该案判决生效后，龙湖置业公司于2017年11月24日向汇丰银行为宋宵代偿了借款本息、费用共计3206391.12元。 上述事实，有经当庭举证质证的身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，（2016）川0132民初1535号民事判决书，中国农业银行客户收付款入账通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，宋宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。经人民法院生效判决确认，本案双方当事人之间签订的相关商品房买卖合同及借款担保合同合法有效。宋宵未按约定向银行按期履行还款义务，导致龙湖置业公司代其向银行偿还了借款本息、费用共计3206391.12元的事实清楚，龙湖置业公司依法享有追偿权。故龙湖置业公司要求宋宵偿还垫付款的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，宋宵未还款导致龙湖置业公司承担担保责任的，应向龙湖置业公司支付违约金，鉴于违约金的实质是弥补违约方违约行为给守约方造成的损失，双方在合同中约定的按照总房款的日万分之四加上总房款的10%作为违约金过高，综合本案实际情况，参考双方约定，本院调整为以代偿款为基数，按照日万分之四的比率计算确定违约金，对于超出部分不予支持。对于龙湖置业公司主张的律师费、保全费、公证费，因未提交相应证据证实已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋宵于本判决生效后十日内向成都龙湖锦城置业有限公司支付代偿款3206391.12元并支付违约金（违约金以3206391.12元为基数，从2017年11月30日按照日万分之四计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，则违约金计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回成都龙湖锦城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18877元（已减半），由宋宵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 肖尚松