四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20812号 上诉人（原审原告）：李飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。现居住地为资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市成华区建设路9号1栋13楼1304室、1306室。 负责人：王思恩，总经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 上诉人李飞与被上诉人中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中煤财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，李飞不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李飞的委托诉讼代理人杨维彬，被上诉人中煤财保四川分公司的委托诉讼代理人邱鸿参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞的上诉请求：1.撤销（2019）川0108民初1906号民事判决书，改判中煤财保四川分公司向李飞支付因交通事故导致案外人彭玉兰受伤的各项损失共计84704.77元；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人共同承担。事实和理由：1.一审法院加大上诉人的举证责任，认定保险公司的赔偿责任应当依据交通事故的责任比例进行赔偿，系适用法律错误。2.在确认交通事故发生的前提下，对于超出交强险部分，在无法查明双方过错的情况下，根据现有司法实践以及公平原则，应当按照双方各承担50%的责任比例进行划分。而且，本案事故无法查清的原因系上诉人积极履行赔偿义务，与彭玉兰友好协商所导致，并非为规避法律责任等不正当理由所致，因此法院应当支持上诉人在发生事故后的积极赔付行为。 被上诉人中煤财保四川分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 李飞向一审法院起诉请求：1．判令中煤财保四川分公司履行保险合同义务，赔偿李飞因交通事故承担的赔偿款84704.77元，其中包含：医疗费26583.02元、后续治疗费8000元、伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费12天×15元/天=300元、护理费12天×80元/天=960元、误工费102天×100元/天=10200元、残疾赔偿金12227元×15年×10%=24455元、被抚养人生活费11397元×15年×10%÷2=8547.75元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计84704.77元。2.本案诉讼费用由中煤财保四川分公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日22时30分，李飞驾驶川Ｍ×××××号轿车行驶至资阳市雁江区红绿灯口时与案外人彭玉兰驾驶的电动车相撞，造成彭玉兰受伤，事故发生后李飞打电话报警，后李飞与案外人彭玉兰商量双方自行协商处理，要求公安机关撤案。事故发生当日，案外人彭玉兰被送往资阳市人民医院就诊，住院病历内容上显示其左侧胫骨外侧平台骨折（Ⅱ）；全身多处软组织伤。损伤和中毒的外部原因是车祸伤。其住院治疗12天后于2018年6月1日出院，出院证明书上出院医嘱显示：出院后继续加强左膝伸屈功能锻炼，注意保护患肢，避免膝关节过度屈曲，避免摔倒。逐步扶拐下地行走，左下肢3个月内不负重，术后1、2、3月、6月、1年及时复查Ｘ片，骨折愈合后行内固定物取出。门诊骨科随访。住院期间，共计花费医疗费26583.02元。此次事故致案外人彭玉兰受伤，后经四川唯正司法鉴定所于2018年9月7日作出川唯正司鉴所【2018】临鉴字665号《司法鉴定意见书》，认定案外人彭玉兰因车祸伤所致伤残等级为十级。并向四川唯正司法鉴定所支付鉴定费1800元。 2018年11月27日，李飞与案外人彭玉兰经资阳市雁江区交通事故人民调解委员会调解，就该次交通事故事宜达成一致，并形成人民调解协议书，协议书中载明：2018年5月20日22时30分许，李飞驾驶川Ｍ×××××轿车在雁江区红绿灯口与彭玉兰驾驶的电动车相撞，造成彭玉兰受伤，李飞承担事故的全部责任。经主持调解，双方自愿达成如下协议：1.李飞一次性赔偿彭玉兰本次受伤的经济损失医疗费26583.02元，后续医疗费8000元，伙食补助费12天×30元／天＝360元、营养费12天×15元／天＝300元、护理费12天×80元／天＝960元、误工费102天×100元／天＝10200元、残疾赔偿金12227元×15年×10%＝24455元、被抚养人生活费11397元×15年×10%÷2＝8547.75元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计84704.77元。已付49704.77元，还应付35000元。同日，彭玉兰出具《收条》载明：今收到李飞因交通事故的赔偿款现金35000元，我不得再向李飞和车辆投保的保险公司主张赔偿和补偿，并积极配合提供资料李飞向保险公司的理赔。该收条尾部有彭玉兰签字捺印及资阳市雁江区交通事故人民调解委员会印章。 另查明，川Ｍ×××××号车辆于2018年1月5日在中煤财保四川分公司处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元，并购买有不计免赔，保险期间为2018年2月4日0时起至2019年2月3日24时止。 还查明，案外人彭玉兰与其丈夫翁滔于2014年2月18日登记结婚，于2014年12月27日生育一子翁林辉。 一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.本次交通事故是否已实际发生；2.李飞请求中煤财保四川分公司赔偿的各项损失有无相应的事实及法律依据。 根据双方的陈述及李飞举出的《受理交通事故案件登记表》载明的内容，可以认定事故发生后，李飞或伤者案外人彭玉兰向公安交警部门报过案，后双方到公安交警部门撤案。结合资阳市雁江区交通事故人民调解委员会就本次交通事故作出《人民调解协议书》，及资阳市人民医院出具的《出院证明书》载明案外人彭玉兰的入院时间及伤情，一审法院认定李飞驾驶机动车辆与案外人彭玉兰发生交通事故致案外人彭玉兰受伤具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，一审法院认定上述事实存在。虽然李飞在《人民调解协议书》中与案外人彭玉兰达成李飞承担全部责任的约定，但李飞未证明《人民调解协议书》经中煤财保四川分公司认可，故该《人民调解协议书》对中煤财保四川分公司不产生约束力，中煤财保四川分公司应按照李飞依法应承担的过错责任而承担保险赔偿责任。由于李飞举出的证据无法证明交通事故发生的具体经过、双方的具体行为及事故的形成原因，导致无法证明交通事故的责任划分，即无法证明中煤财保四川分公司在本案中应承担的赔偿比例，李飞应当承担举证不能的不利后果，故对李飞要求中煤财保公司支付保险赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：驳回李飞的全部诉讼请求。案件受理费1918元，由李飞承担。 二审中，各方当事人均无新证据提交。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李飞请求中煤财保四川分公司赔偿的各项损失有无相应的事实及法律依据。对此，本院综合评判如下： 本案中，李飞驾驶的川Ｍ×××××号车辆于2018年1月5日在中煤财保四川分公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2018年2月4日0时起至2019年2月3日24时止。因此，中煤财保四川分公司承担保险赔偿责任必须具备以下几个条件：1、案涉机动车交通事故在保险期间内实际发生；2、交通事故给他人造成人身伤亡或财产损失；3、具备交强险和商业险应予赔偿的情形。尽管现有事实能证明案涉机动车交通事故在保险期间内实际发生，且致案外人彭玉兰受伤，但因案涉交通事故发生后，李飞未及时通知中煤财险四川公司到事故现场查看，而且，打电话报警后又要求公安机关撤案，导致交通管理部门未能查明本案道路交通事故经过并作出责任认定。李飞主张本案事故无法查清的原因系李飞积极履行赔偿义务，在事故发生后与伤者达成赔偿协议所导致。对此，本院认为，发生交通事故后，立即向交警部门与医护人员联系是发生交通事故的当事人应尽的义务，向交警部门反映事故情况，配合查清事故发生的原因和对事故责任进行正确的划分并不会对肇事者向伤者履行赔偿义务造成任何影响，李飞完全可以在积极赔偿案外人彭玉兰的情况下，配合交警部门完成对案涉交通事故的调查，故李飞该抗辩理由显然不能成立。因此，本院认定因李飞个人原因导致本案交通事故发生原因以及事故责任无法查清。 在此情形下，李飞主张中煤财保四川分公司承担保险赔偿责任，应向法院提供关于交通事故发生的具体经过、造成事故的原因等相关证据予以证明。具体来说，就交强险而言，在案外人彭玉兰受到伤害，李飞已进行赔偿的情形下，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及第二十二条的规定，若中煤财保四川分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，李飞应举证证明本案交通事故不存在以下情形：1.道路交通事故的损失不是受害人即案外人彭玉兰故意造成的；2.李飞已取得驾驶资格且未醉酒驾驶的；3.被保险机动车未在被盗抢期间肇事；4.道路交通事故并非李飞故意制造。现李飞不能提供证据本案交通事故不存在以上情形，应承担举证不能的法律后果，故对其主张中煤财保四川分公司在交强险范围内承担保险赔偿责任的上诉请求，本院不予支持；就商业险而言，尽管李飞与案外人彭玉兰经资阳市雁江区交通事故人民调解委员会调解，形成人民调解协议书，协议书中载明李飞承担事故的全部责任，但该协议书并未经中煤财保四川分公司确认，因此，李飞仅依据该证据不能达到其证明目的，故对其主张中煤财保四川分公司在商业险范围内承担保险赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。 综上，李飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1918元，由上诉人李飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈正霞 审判员  魏云霞 审判员  李婧杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖颖异