wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15245号 原告：常熟市国盛针织机械厂，住所地常熟市碧溪街道草庵村。 投资人：谭卫国，厂长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：***，男，1955年9月19日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市国盛针织机械厂与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市国盛针织机械厂的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼。被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市国盛针织机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付电脑横机款161780元，并支付以161780元为基数，按银行同期贷款利率计算的，自2018年12月13日至实际履行期间的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间存有买卖业务关系。被告向原告购买电脑横机，双方于2016年2月24日对账，被告确认结欠原告货款176780元，并承诺在2016年3月20日付2万元，余款二年内付清，然被告分文未付。2018年1月12日，双方再次对账，被告确认结欠原告货款176780元，此次对账之后被告支付了其中的15000元。2018年12月12日，被告再次在原告出具的业务明细上签字确认，结欠原告货款161780元。就该款原告多次催讨未果。 被告***未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告***向原告常熟市国盛针织机械厂购买电脑横机。2016年2月24日双方对账，被告确认结欠原告货款176780元，并承诺在2016年3月20日付2万元，余款二年内付清。2018年1月12日，被告再次对上述欠款金额予以了确认。此后，被告支付15000元。2018年12月12日，被告在原告出具的业务明细上签字确认结欠原告货款161780元。 上述事实，由对账回执函、业务明细及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：被告***受领原告常熟市国盛针织机械厂交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款161780元元并支付逾期付款利息。被告***经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告***给付原告常熟市国盛针织机械厂货款161780元并支付利息（利息起止日期自2018年12月13日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1768元、保全费1420元，合计3188元，由被告***负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先行退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵雪岚
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕行再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁甲子，男，汉族，1938年10月2日出生。    委托诉讼代理人：宁庚子，男，汉族，1946年1月20日出生。    委托诉讼代理人：宁刚，男，汉族，1976年7月29日出生。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。法定代表人：贺键，该管委员会主任。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜荣，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人宁甲子因与被申请人陕西省西咸新区空港新城管理委员会确认房屋拆迁行政行为违法纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04行终77号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月24日作出（2019）陕民申131号行政裁定书，本案由本院提审，提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宁甲子申请再审称：一、二审裁定驳回起诉错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作；第五条规定：房屋征收部门，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收和补偿行为负责，负责监督，并对其行为承担法律责任。申请人与被申请人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港新城管委会）的交涉经历了宣传、入户调查、两次协商补偿，但在第二次协商无果的当晚申请人房屋即被强拆，申请人认为被申请人是拆迁补偿的合法主体，在公安机关未确定是第三人作案的情况下，可以推定是被申请人实施了对申请人房屋的偷拆。一、二审不顾申请人房屋在征收过程中被偷拆的事实和最高人民法院关于征地拆迁典型案例中对“实施主体不明确的强制拆除行为”的“强制主体推定”的精神，裁定驳回申请人起诉错误。2、申请人二审期间提交了《申请法院调取证据申请》，请求查证事发时有无大型工程车辆进入西蒋村拆迁现场，但二审未调取相关证据。二审在事实不清的情况下，驳回申请人起诉错误。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求，案件诉讼费由被申请人承担。空港新城管委会提交意见称，一、二审法院对案件事实认定符合客观实际，适用法律正确。空港新城管委会并未实施过拆除申请人房屋的行政行为，申请人也没有提供相关材料证明其房屋确系空港新城管委会拆除。一、二审法院驳回申请人起诉符合法律规定。申请人所述的人民法院征地拆迁典型案例与本案有明显区别，不具有裁判示范作用。空港新城管委会虽系申请人所在辖区的土地征收主体，但申请人房屋被拆时空港新城管委会并无任何工作人员在现场，不能仅因空港新城管委会系土地征收主体便推断空港新城管委会对案涉房屋进行了强拆。且针对房屋被拆事宜，申请人已经向空港新城管委会底张派出所报案，公安机关已经立案调查且已确定具体侵权人，若申请人认为该拆除行为损害了其合法权益，应当按照侵权责任法的相关规定提起民事诉讼。请求驳回宁甲子的再审申请。宁甲子向一审法院起诉请求： 1、判决确认空港新城管委会强制拆除其位于底张街办西蒋村216号院房屋的具体行政行为违法；2、判决诉讼费由空港新城管委会承担。一审法院裁定：驳回宁甲子的起诉。案件受理费50元，退还宁甲子。宁甲子不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。二审法院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，宁甲子起诉请求确认空港新城管委会强制拆除其房屋的具体行政行为违法，其应当提供被诉行政行为存在的材料。宁甲子在一审中提供的《土地征收公告》只能说明空港新城管委会系宁甲子房屋所占土地的征收主体，不能证明空港新城管委会实施了拆除宁甲子房屋的行为。在没有任何证据的情况下，仅凭猜测和推断不能确定系空港新城管委会拆除了宁甲子的房屋，且在房屋被拆除后宁甲子已经报警，公安机关已经对此立案侦查，故宁甲子的上诉理由不能成立，一审驳回宁甲子的起诉符合法律规定。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。宁甲子不服，向本院申请再审。本院再审查明，2017年12月14日，宁甲子就其房屋被他人强拆向空港新城底张公安派出所报案，底张公安派出所接到报警后，立即派民警到现场进行了录像，并对宁甲子及宁甲子之弟宁庚子进行了询问。2018年1月12日，咸阳市公安局渭城分局作出渭公（刑）立字【2018】49号立案决定书，决定对宁庚子（宁甲子的弟弟）房屋被损毁立案侦查。2019年10月12日，西咸新区公安局空港新城分局出具书面答复，该书面答复载明：“1、对王流故意损毁财物案，我局已侦查完毕，于2019年9月30日移送渭城区人民检察院审查起诉。2、王流故意损毁您的房屋，据其供述称作案动机是其为了保证小组村民获得拆迁奖励款，据陕西省西咸新区空港新城城乡统筹局发布公告，对底张街道西蒋村的全村拆迁存在清零政策。根据以审判为中心的诉讼制度改革，犯罪嫌疑人的作案动机、案件证据最终以人民法院认定的事实为准。3、王流因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年8月22日被我局采取取保候审强制措施。”本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，再审申请人宁甲子提交的被申请人空港新城管委会于2017年8月19日作出的《征收土地公告》，是被申请人关于底张街道办西蒋村被征收土地的告知事项，未涉及房屋拆除行为，该《征收土地公告》不能证明被申请人实施了拆除宁甲子房屋的行政行为，且宁甲子及其弟宁庚子在房屋被拆毁后，已经向公安机关报案，咸阳市公安局渭城分局已经决定立案侦查。并于2019年8月22日对犯罪嫌疑人王流采取了强制措施，2019年9月30日，西咸新区公安局空港新城分局已将王流故意毁坏财物案移送渭城区人民检察院审查起诉。故一、二审认为宁甲子请求确认空港新城管委会房屋拆迁行为违法，没有事实依据，裁定驳回宁甲子的起诉并无当。综上，宁甲子请求确认空港新城管委会房屋拆迁行政行为违法的理由不能成立。原审裁定应予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：维持咸阳市中级人民法院（2018）陕04行终77号行政裁定。本裁定为终审裁定  审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十二月十三日  书  记  员   刘  睿 1
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0328民初622号 原告韦茂林，男，1985年6月23日出生，汉族，大学文化，龙胜中学教师，住广西龙胜各族自治县。 被告梁顺黎，男，1985年9月30日出生，壮族，原龙胜县林业局职工，住广西龙胜各族自治县，未到庭。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月20日 开庭日期2019年12月17日 原告诉讼请求1.请求判决被告偿还原告欠款30000元本金及两年利息5400元（借款利息以3万元为基数，从2017年10月1日起按年利率9%暂时计算至2019年11月30日，之后按年利率9%计算至付清借款为止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，债务人梁顺黎（又名梁舞德）从原告处以刷信用卡的形式借走叁万（30000）元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告梁顺黎偿还原告韦茂林30000元，并支付刷信用卡30000元所产生的5400元利息，以维护原告合法权益。 被告答辩意见被告梁顺黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 查明事实2017年10月1日，被告梁顺黎以刷取原告韦茂林公务卡的形式向原告借款30000元，并向原告韦茂林出具一张借条，约定于2019年11月15日前一次性归还，产生的银行利息由被告梁顺黎承担，并备注说明利息以发卡行相关规定计算。另查明，被告所借款项是用原告的广西龙胜农村商业银行至臻宝公务卡所刷，其利率为10000元借款本金每天0.25元利息。原告于2019年10月20日将该公务卡的全部借款还清。双方约定的还款日期到期后，被告仍以各种理由推迟还款。为此，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告以刷取原告公务卡的形式向原告借款30000元，有借条为凭，并且双方在借条中约定了借款利息以发卡行利息计算，由被告梁顺黎承担。现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实充分，证据充足，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按照发卡行利息计算，发卡行利率为10000元借款本金每天0.25元利息，现原告起诉要求被告按照年利率9%计算利息，未超过双方约定的利息，本院予以支持。 判决主文由被告梁顺黎偿还原告韦茂林借款30000元及相应利息（利息以30000元为基数按年利率9%从2017年10月1日起计算至借款还清之日止）。上述给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 诉讼费案件受理费685元，减半收取计343元，由被告负担梁顺黎负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 龙林华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 满 敏 书 记 员 谭 凤 注意事项：如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费175元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2968号 原告：钟祖松，男，1960年10月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限。 被告：刘丁生，男，1967年2月19日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告钟祖松与被告刘丁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟祖松的委托诉讼代理人曹昌春、被告刘丁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟祖松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150000元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月4日，被告因资金周转向原告借款100000元，2011年5月19日被告再次向原告借款50000元，两笔借款合计150000元。后被告一直未偿还，原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由推搪拒还借款，不履行偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘丁生辩称，借款属实，但是答辩人于2017年左右已经通过信用社转账向原告归还了20000元借款。答辩人请求分期支付，先支付10000元，后面每月归还2000元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因生意周转需要，于2010年11月4日向原告借款100000元，于2011年5月19日向原告借款50000元，合计150000元；并分别立有《借条》一张。借条分别载明：“兹借到钟祖松人民币，大写壹拾万元正（￥：100000.00），用于短期周转”、“兹借到钟祖松人民币，大写伍万元正（￥：50000.00），用于短期周转”。借条未书面约定借款利息及借款期限，被告刘丁生在上述借条上签字确认。后被告未向原告归还借款，经原告催收未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当在原告催收后及时归还。被告未及时归还，已构成违约。关于借款本金数额问题。被告认可借款本金150000元，但认为其已向原告归还借款本金20000元；原告认可被告支付了部分利息，本金并未归还。被告认可向原告借款的事实，但对其主张的归还借款本金20000元的事实，并未提供充分证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采信。故对原告要求被告返还借款本金150000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。借条未书面约定利息，本院支持从起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘丁生于判决生效后十日内向原告钟祖松归还借款本金150000元； 二、限被告刘丁生于判决生效后十日内向原告钟祖松支付利息（利息以150000元为基数，从2019年12月4日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，息随本清）； 三、驳回原告钟祖松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告刘丁生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘 晨
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初5087号 原告：何XX，男，2018年XX月XX日出生，汉族，现住西咸新区秦汉新城窑店街道XX村XX组466号。法定代理人：张X，女，1994年XX月XX日出生，汉族，系何XX之母，现住西咸新区秦汉新城窑店街道XX村XX组466号。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）。负责人：廖X，系该组组长。原告何XX诉被告XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何XX的法定代理人张瑶到庭参加了诉讼，被告XX村XX组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何XX的诉讼请求为：1、请求判令XX村XX组支付2017年征地补偿款36500元；2、本案诉讼费由XX村XX组承担。事实以及理由：2017年11月9日，长兴村村民张瑶与何松登记结婚，2018年XX月XX日两人生育一子何XX，何XX出生后户籍随张瑶登记在XX村XX组。2017年8月XX村XX组土地被征用，该村组于2019年向每位村民分配征地补偿款36500元，但未向何XX分配该款项。此事经多次协商未果，故何XX诉至本院，请求依法判决。何XX为证明其主张，向本院举证如下：1、何XX的户口本、出生证明；何XX之母张瑶的身份证、户口本各一份。欲证明何XX系XX村XX组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。2、何XX之母张瑶的结婚证；何XX之父何松的身份证、户口本各一份。欲证明何XX的户籍未登记在其父何松所在地的事实。3、XX村XX组的分配方案一份。欲证明2017年XX村XX组土地被征用，该村组于2019年向每位村民分配征地补偿款36500元，但未向何XX进行分配的事实。被告XX村XX组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。何XX所举证据1-3，经审查后认为，上述证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。 根据上述有效证据，本案查明事实如下： 张瑶出生在XX村XX组，2017年11月9日与西咸新区秦汉新城窑店街道大寨村村民何松登记结婚，2018年XX月XX日婚生一子何XX，何XX出生后户籍随张瑶登记在XX村XX组。2017年XX村XX组土地被建设征用，该村组于2019年7月22日制定了分配方案，向每位村民分配征地补偿款36500元。在征地补偿款分配过程中，XX村XX组以何XX系出嫁女的子女为由，未向其分配上述款项。    本院认为，公民的合法权益受法律保护。何XX出生后户籍随母亲张瑶登记在XX村XX组，故何XX应具有XX村XX组的集体经济组织成员资格。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。何XX在XX村XX组此次征地补偿款分配方案确定前出生，并将户籍登记在该村组，故XX村XX组未向其分配此次征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任。何XX作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然何XX的户籍登记在XX村XX组，但其对母亲张瑶的依赖程度，决定了其对XX村XX组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于父亲何松的抚养义务。因此，XX村XX组向何XX支付一半份额的征地补偿款较为适宜，即19450元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组支付原告何XX征地补偿款19450元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告何XX、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组各承担178.25元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  员   刘  晨    二〇一九年十月二十二日                                 书  记  员   杨  帆         附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6236号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托诉讼代理人：李良伟，男，该公司通达支行副行长。委托诉讼代理人：汪启培，男，该支行员工。被告：李祖阳，男，1984年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：杨小亚，女，1983年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告李祖阳、杨小亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司以双方在审理过程中已和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400.00元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王阔正人民陪审员  余朝辉人民陪审员  冯光其二〇一九年十二月十一日法官助理韦文舟书记员余娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2981号 原告:掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：韦佼忠，男，1993年10月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告韦佼忠债权转让合同纠纷一案中，原告掌多多投资（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未按规定预交，也未向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  常秀慧 二〇一九年十二月五日 书记员  罗贵灵
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1582号之一申请执行人：柏远英，女，1965年1月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：胡旭峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被执行人：陈义琴，女，1973年2月8日出生，汉族，住高邮市经济开发区。申请执行人柏远英与被执行人胡旭峰、陈义琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初10528号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，胡旭峰、陈义琴应于判决发生法律效力之日起十日内向柏远英支付借款本金200万元及利息、律师费3000元，案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由胡旭峰、陈义琴负担。因胡旭峰、陈义琴未履行义务，本院依申请于2019年3月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人胡旭峰、陈义琴名下有共有的位于高邮市盛丰福邸X幢X室房地产、胡旭峰名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆、陈义琴名下有位于扬州市文汇西路X号星河西岸花园X幢XX室房地产，此外，未发现有可供执行的财产；本院他案正在对上述房地产正在进行评估拍卖，车辆已查封未扣押。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院他案正在评估拍卖、短期内无法处置结束的房地产及已查封未扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初10528号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  余 静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢995号 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉王发枝信用卡纠纷一案〔依据：（2018）粤0604民初12019号〕，原执行案号为（2019）粤0604执6434号。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3304号原告：焦贞生，男，1964年5月19日出生，汉族，住台前县。被告：张东月，男，成年，汉族，住台前县。原告焦贞生与被告张东月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦贞生到庭参加诉讼，被告张东月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦贞生诉称，2015年，其为被告张东月承包的工程铺地板，劳务费共计24900元。后被告张东月分多次共计支付15500元，并于2017年4月13日亲笔写下欠据，至今未付款。原告焦贞生诉至法院，请求判令被告张东月支付所欠劳务费9400元，并承担本案诉讼费用。被告张东月未作答辩。经审理查明，2015年，原告焦贞生为被告张东月承包的工程铺设地板。此后被告张东月支付了部分劳务费。2017年4月13日，经原告焦贞生催要，被告张东月书写欠据一份，写明欠款9400元。后被告张东月并未支付该款。以上事实，有原告焦贞生提供的证据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告焦贞生提供的证据，能够证实其与被告张东月之间存在劳务合同关系，以及被告张东月欠付劳务费9400元的事实，应予认定。被告张东月应承担支付劳务费9400元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东月支付原告焦贞生劳务费9400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告张东月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十二日书记员  闫超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11557号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：黄大芹，女，1989年05月03日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄大芹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告黄大芹偿还借款本金8,298.04元，所欠利息、罚息932.31元、复息41.84元（暂算至2019年11月05日），共计9,272.19元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告黄大芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,298.04元，利罚息共计932.31元、复利41.84元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大芹在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,298.04元、截止2019年11月05日的利罚息共计932.31元、复利41.84元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告黄大芹在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告黄大芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理龙慕华书记员黄荣
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4442号原告:岳文俊，男，1967年10月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陆叶，男，1973年5月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：黄艳艳，女，1974年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告岳文俊与被告陆叶、黄艳艳担保权追偿纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳文俊到庭参加诉讼，被告陆叶、黄艳艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳文俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为被告代偿的借款80392.58元及利息（利息计算方式：以80392.58元为基数，自代偿之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告陆叶向阜宁农商行东沟支行申请贷款300000元，被告黄艳艳以配偶身份在借款申请表上签字，原告和李云山、魏亚俊、陆凤庆、葛卫平作为担保人在《最高额自然人担保借款合同》中签字，自愿为借款人自2010年9月17日起至2012年9月8日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，2011年9月9日被告陆叶立据向原告农商行东沟支行借款300000元，陆叶签字盖章的借据上载明：用途工商贸易，利率12.3‰，还款方式为按季计息，到期还本，到期日期2012年8月10日。借款到期后，被告陆叶、黄艳艳没有还款，阜宁农商行诉至法院。阜宁法院作出（2014）阜商初字第0181号民事判决书，判令陆叶、黄艳艳、李云山、袁春华、魏亚俊、岳文俊、陆凤庆、葛卫平连带偿还贷款300000元及利息。案件进入执行程序后，原告岳文俊至2019年4月24日，已偿还贷款本金73004.58元及诉讼费7388元，合计80392.58元。之后经原告多次向被告陆叶、黄艳艳催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。被告陆叶、黄艳艳未作答辩。原告岳文俊围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据收贷收息凭证、谈话笔录、执行结案通知书等证据，因被告陆叶、黄艳艳未到庭，对上述证据无法质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告陆叶向阜宁农商行东沟支行申请贷款300000元，被告黄艳艳作为被告陆叶的配偶，在借款申请表上签字，原告和李云山、魏亚俊、陆凤庆、葛卫平作为担保人在《最高额自然人担保借款合同》中签字，自愿为借款人自2010年9月17日起至2012年9月8日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告陆叶于2011年9月9日立据向原告农商行东沟支行借款300000元，并出具借据，载明：“用途工商贸易，利率12.3‰，还款方式按季计息，到期还本，到期日期2012年8月10日”。借款到期后，被告陆叶、黄艳艳未有还款，阜宁农商行诉至法院。阜宁法院作出（2014）阜商初字第0181号民事判决书，判令陆叶、黄艳艳、李云山、袁春华、魏亚俊、岳文俊、陆凤庆、葛卫平连带偿还贷款300000元及利息，案件诉讼费7388元，由被告陆叶、黄艳艳承担。案件进入执行程序后，原告岳文俊至2019年4月24日，已偿还贷款本金73004.58元及诉讼费7388元，合计80392.58元。经原告多次向被告陆叶、黄艳艳催要未果，故诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告岳文俊作为保证人代债务人陆叶、黄艳艳向债权人承担了保证责任，有权向被告陆叶、黄艳艳追偿，故对原告岳文俊要求被告陆叶、黄艳艳还其代为偿还债务80392.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告岳文俊要求被告陆叶、黄艳艳支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆叶、黄艳艳于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告岳文俊80392.58元及利息（利息计算方法：以本金80392.58元计，从2019年4月24日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告陆叶、黄艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  曹建楼人民陪审员  蔡锁贤二〇一九年十二月十九日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4887号原告：张根林，男，1974年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告：高邮业之峰装饰工程有限公司，住所地在高邮市尚程国际家居广场A2栋2层201-205号。法定代表人：朱荣智。被告：居红喜，男，1969年11月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告张根林诉被告高邮业之峰装饰工程有限公司、居红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张根林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张根林撤回起诉处理。审判长  徐智渊审判员  徐澄涛审判员  李 娟二〇一九年十二月十八日书记员  陈 颖
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初434号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人葛建锋，男，1994年03月08日出生，汉族，江西省贵溪市人，大学文化，国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司职工，户籍所在地贵溪市，现住贵溪市。2019年8月23日因涉嫌盗窃罪被贵溪市公安局刑事拘留，同日被贵溪市公安局取保候审。辩护人王烽，江西赣星律师事务所律师。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]429号起诉书指控被告人葛建锋犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人葛建锋及其辩护人王烽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人葛建锋系贵溪市供电分公司职工，因投资被骗而欠下巨额贷款。2019年8月13日下午3时许，被告人葛建锋经过单位同事即被害人邓某303号宿舍房间时，发现房间内没人，乘机将邓某放置床头的包翻开，从包内盗取现金4010元和一张医保卡（被盗时余额3136.11元），随后将4000元赃款用于还债。2019年8月19日，葛建锋持邓某医保卡在贵溪市芝林大药房消费40元，并于次日到贵溪市春天平价大药房套取医保卡内现金2400元。截至案发，邓某医保卡内被盗刷现金940元。2019年8月22日，被告人葛建锋得知邓某已报案，将套现的2400元钱归还贵溪市春天平价大药房，并于当日到贵溪市公安局投案，如实供述了其罪行。后被告人葛建锋退赔盗窃赃款4100元和940元盗刷款，获得被害人邓某谅解。公诉机关认为，被告人葛建锋因经济窘迫而以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人葛建锋且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人葛建锋有期徒刑六个月至十个月，缓刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、身份证明等书证；证人郑某的证言；被害人邓某的陈述；被告人葛建锋的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。被告人葛建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1.被告人与被害人系同事朋友关系，被告人临时起意盗窃财物，案发后积极退赔损失，并获得被害人谅解，希望法庭酌情考虑；2.被告人平时无犯罪前科，综合来说是一个表现较好的人；3.被告人家庭情况不良好，由于误用贷款平台，才铤而走险盗窃钱财；综上，希望法庭判处被告人免予刑事处罚。经审理查明：被告人葛建锋系贵溪市供电分公司职工。2019年8月13日下午3时许，被告人葛建锋经过单位同事即被害人邓某303号宿舍房间时，发现房间内没人，乘机将邓某放置床头的包翻开，从包内盗取现金4010元和一张医保卡（被盗时余额3136.11元），随后将4000元赃款用于还债。2019年8月19日，葛建锋持邓某医保卡在贵溪市芝林大药房消费40元，并于次日到贵溪市春天平价大药房套取医保卡内现金2400元。截至案发，邓某医保卡内被盗刷现金940元。2019年8月22日，被告人葛建锋得知邓某已报案，将套现的2400元钱归还春天平价大药房，并于当日到贵溪市公安局投案，如实供述了其罪行。后被告人葛建锋退赔盗窃赃款4100元和940元盗刷款，获得被害人邓某谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明及抓获经过、调取证据通知书、医保卡信息、医保卡流水、扣押清单、发还物品清单、收条、转账记录、刑事谅解书、常住人口登记表和前科证明、贷款材料、陈情说明、现实表现材料等书证；证人郑某的证言；被害人邓某的陈述；被告人葛建锋的供述与辩解；指认照片现场照片、指认医保卡照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛建锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人葛建锋自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人葛建锋退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛建锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇一九年十二月二十三日书记员  刘婷婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初218号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈金，男，1996年8月15日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人孙敢，广东群立弘律师事务所律师。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）191号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出其具有认罪，退还赃物的从轻辩护意见。 查明事实2019年9月12日凌晨3时许，被告人陈金去到本市长洲区某粥城内，在吃宵夜的过程中将被害人杨某放置于餐桌上的一台银色苹果X手机盗走（IMEI手机序列号：356721080654396）案发后，被盗手机已被扣押并发还给被害人。经梧州市价格认定分局鉴定，被盗手机价值人民币3033元。 本院意见被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪且签字具结，退还赃物等从轻情节。公诉机关的量刑适当。辩护人提出其认罪态度好从轻处罚，退还赃物的辩护意见，予以采纳。 判决主文被告人陈金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月13日起至2020年1月12日止；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执2046号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社新兴分社，住所地四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 被执行人：韩军，男，汉族，生于1978年1月1日，住四川省江油市。 被执行人：王静，女，汉族，生于1984年1月25日，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社新兴分社与被执行人韩军、王静借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2017年8月17日作出的（2017）川0781民初1088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款72407元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院扣划了被执行人王静银行存款12208.36元，并支付给申请执行人。2019年11月27日申请执行人与被执行人达成和解协议，现本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781执2046号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月四日 书记员 钟馨玉
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05知初902号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：成海顺，男，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告成海顺侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司委托诉讼代理人王亚青到庭参加诉讼,被告成海顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青花瓷公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失3万元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2526元；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自成立以来一直专注于“青花瓷”白酒产品的研发、生产、销售工作。2011年2月15日，原告受让取得第1768947号“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类商品，经续展有效期至2022年5月13日。2011年10月21日，原告经核准注册第8699703号“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类商品，有效期至2021年10月20日。原告多年来投入了大量的人力、物力、财力对“青花瓷”白酒进行推广宣传，使得“青花瓷”品牌在白酒市场及相关公众中获得了较高的知名度和美誉度。经调查发现，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害。请求法院判如所请。成海顺未应诉答辩。青花瓷公司为证明其诉讼主张，依法提交了公证书及公证封存侵权商品、中央电视台广告展播证明等荣誉证书、调查谈话笔录、购买侵权商品票据、公证费发票、关于调查取证费和律师费的说明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月14日，苍南信达实业公司经核准注册第1768947号“”商标，核定使用商品为第33类含酒精浓汁、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、米酒等，注册有效期经续展至2022年5月13日。2005年6月21日，该商标经核准转让给朱明。2010年9月20日，该商标经核准转让给北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，经核准变更注册人名义为北京青花瓷酒业有限公司。2011年10月21日，北京青花瓷酒业有限公司经核准注册第8699703号“”商标，核定使用商品为第33类含酒精浓汁、酒（饮料）、白酒、米酒等，注册有效期至2021年10月20日。2019年5月15日，北京青花瓷酒业有限公司经核准更名为青花瓷酒业集团股份有限公司。南京君士达知识产权代理有限公司受原告委托在江苏省区域内开展维权活动，指派王大为向江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。2017年2月27日，王大为在公证人员陈某1、陈某2督下来到位于苏州市桃花××大街××百时快捷酒店附近的“联友副食品店”，以普通消费者的身份在该店购买了标注“青花瓷”、“江苏·宿迁市洋河宝典酿酒有限公司”和标注“中国劲酒”等字样的酒各一瓶，并支付了购物款人民币36元，现场取得送货单一张。离开该店后，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对该店铺外部进行拍照，将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。2017年3月2日，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员将所购物品封存，王大为对封存后的物品外观再次进行拍照。随后，公证人员复印了购物票据，打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交由申请人保存。2017年3月14日，江苏省南京市秦淮公证处对上述证据保全事项出具了（2017）宁秦证经内字第3927号公证书。经庭审拆封公证实物，内有中国劲酒一瓶以及被控侵权商品纸盒包装的白酒一瓶，在白酒包装盒的正反面、两侧、瓶身的中部显著位置，均以较大字体突出标注青花瓷字样，与原告的注册商标相比，除了在字体形状上略有区别外，字音字义均相同，排列顺序也相同。包装盒标注的“江苏·宿迁市洋河宝典酿酒有限公司”，经原告在国家企业信用信息公示系统查询无该公司的工商登记资料。另查明，成海顺系涉案“联友副食品店”在公证购买被控侵权商品时的实际经营者。原告主张为本案维权支付公证费500元、购买被控侵权商品26元、律师费1000元和调查取证费1000元等合理费用共计2526元。本院认为：原告系涉案第1768947号“”、第8699703号“”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护，未经其许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，或者销售侵犯其注册商标专用权的商品。本案中，被控侵权商品为白酒，与原告注册商标核定使用的商品属于同一类商品，在涉案白酒外包装盒的正反面、两侧、瓶身的中部显著位置均以较大字体突出标注“青花瓷”字样，具有区分商品来源的作用，构成商标法意义上的商标性使用行为；与原告的注册商标相比较除了在字体形状上略有区别外，字音字义相同，排列顺序相同，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，或者认为其与原告注册商标的商品有特定关联，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告作为涉案店铺的实际经营者，销售侵犯原告注册商标专用权的商品亦构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，青花瓷公司无证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未提供被告侵权获利方面的证据，且在庭审中明确主张适用法定赔偿，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的价格以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为11000元。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成海顺立即停止销售侵害原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告成海顺自本判决生效之日起十日内赔偿原告青花瓷酒业集团股份有限公司经济损失及合理费用11000元;三、驳回原告青花瓷酒业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告成海顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  范晓荣人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  舒 琪二〇一九年十二月十八日书 记 员  单小燕
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1586号申请执行人王北京，男，1989年1月27日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市，被执行人邹根长，男，1990年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市，本院在执行王北京与邹根长民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月五日书记员  钟 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16249号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2269号原告：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，该行行长。委托代理人：夏缤，该行员工，特别授权。委托代理人：詹善旭，该行员工，特别授权。被告：张玲，女，汉族，1988年12月11日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江西省盛世房地产开发有限公司，住所地江西九江市都昌县都昌镇西湖路1号，统一社会信用代码91360428063499056F。法定代表人：占和平，系该公司董事。原告中国银行股份有限公司都昌支行与被告张玲、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在审理过程中，原告以被告张玲结清该笔贷款为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费5871.60元减半收取，由原告负担。审判员  高满秀二〇一九年十二月十八日书记员  黄小华
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3540号申请执行人叶伊松，女,1985年6月1日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人蔡歆淦，男,1974年4月8日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人叶伊松与被执行人蔡歆淦买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5219号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十六日书 记 员  李文浩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5203号罪犯司进学，男，1979年6月18日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）潍刑二初字第21号刑事判决，以被告人司进学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯司进学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯司进学自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯司进学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯司进学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯司进学减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月20日起至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5256号罪犯田进方，男，1984年10月24日出生于山东省聊城市莘县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2017年4月26日作出（2017）京0115刑初364号刑事判决，以被告人田进方犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；责令共同退赔373800元发还被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯田进方在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田进方自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田进方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田进方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田进方减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年12月3日起至2024年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2930号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司。住所地：孟州市合欢路299-3号。社会统一信用代码：91410800588592851D法定代表人：刘为国，董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：孟州市恒钰建筑工程有限公司，住所地：孟州市河阳办事处梧桐村，统一社会信用代码91410883MA448MMQ4B，法定代表人:赵瑞，系公司执行董事。被告：赵瑞，女，1967年4月23日出生，汉族，住孟州市。被告：孟州市旺宇包装制品有限公司，住所地：孟州市河阳办事处长店村，统一社会信用代码914108836921543767，法定代表人:行建路，系公司执行董事。被告：孟州市麦特灵有限责任公司，住所地：孟州市常洛路，统一社会信用代码914108831739466117，法定代表人:郑振祥，系公司执行董事。被告：河南同济恒爱暖通消防有限公司，住所地：孟州市南庄镇里村，统一社会信用代码91410883721866568N，法定代表人:刘移山，系公司执行董事。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳村镇银行）诉被告孟州市恒钰建筑工程有限公司(以下简称孟州恒钰公司)、赵瑞、孟州市旺宇包装制品有限公司（以下简称孟州旺宇公司）、被告孟州市麦特灵有限责任公司（以下简称孟州麦特灵公司）、被告河南同济恒爱暖通消防有限公司（以下简称河南同济恒爱公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟州射阳村镇银行委托诉讼代理人杨仲琦到庭参加了诉讼，被告孟州恒钰公司、赵瑞、孟州旺宇公司、孟州麦特灵公司、河南恒爱公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟州射阳村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟州市恒钰建筑工程有限公司立即偿还原告借款本金860万元及利息（2018年7月21日至2019年8月10日按年利率7.2%计算利息，2019年8月11日至履行完毕按年利率10.8%计算利息）；2、要求赵瑞、孟州市旺宇包装制品有限公司、孟州市麦特灵有限责任公司、河南同济恒爱暖通消防有限公司对该借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担（庭审中原告放弃要求被告承担保全费的诉讼请求）。事实与理由：2018年3月21日，被告孟州市恒钰建筑工程有限公司与原告签订了编号为：（总行营业部）第1272018032101的流动资金借款合同及编号为：（总行营业部）第1272018032101的最高额保证合同，从原告处借款8600000元，借款期限为2018年3月21日到2019年8月10日，利率为年利率7.2%，其他四名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，故诉至法院。被告孟州恒钰公司、赵瑞、孟州旺宇公司、孟州麦特灵公司、河南同济恒爱公司在法定期限内未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告孟州射阳村镇银行向本院提交的证据有：1、流动资金借款合同一份、借款借据一份，证明2018年3月21日原告与借款人孟州恒钰公司签订借款合同，借款金额8600000元，借期2018年3月21日至2019年8月10日，借款用途为归还孟州市恒利实业有限公司在原告处的贷款。借款利率为年利率7.2%，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，原告于2018年3月21日将8600000元转至孟州恒钰公司的账户上，履行了出借人的义务。2、最高额保证合同一份，证明被告赵瑞、孟州旺宇公司、孟州麦特灵公司、河南同济恒爱公司对该借款本息承担连带保证责任。被告孟州恒钰公司、赵瑞、孟州旺宇公司、孟州麦特灵公司、河南同济恒爱公司均未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院对原告所举证据效力予以确认。依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告孟州射阳村镇银行与被告孟州恒钰公司于2018年3月21日签订了编号为：（总行营业部）第1272018032101的流动资金借款合同，被告孟州恒钰公司从原告处借款8600000元，借款期限为17个月，从2018年3月21日到2019年8月10日止，借款年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为约定利率加收50%。同日，原告将款转至被告孟州恒钰公司账户。2018年3月21日被告赵瑞、孟州旺宇公司、孟州麦特灵公司、河南同济恒爱公司与原告签订了编号为：（总行营业部）第1272018032101的最高额保证合同，该四被告对被告孟州恒钰公司上述贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，五被告均未履行合同义务。故原告提起诉讼。本院认为，被告孟州恒钰公司与原告孟州射阳村镇银行签订借款合同后，在原告处取得了借款，理应按照合同约定向原告履行还本付息的义务，原告要求其偿还本金8600000元及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵瑞、孟州旺宇公司、孟州麦特灵公司、河南同济恒爱公司作为被告孟州恒钰公司借款的连带责任保证人，在主债务人被告孟州恒钰公司没有履行还款义务时，应承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向被告孟州恒钰公司行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市恒钰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款本金8600000元及利息（从2018年7月21日至2019年8月10日按年利率7.2%计算利息，从2019年8月11日至付清之日止按年利率10.8%计算利息）；二、被告赵瑞、孟州市旺宇包装制品有限公司、孟州市麦特灵有限责任公司、河南同济恒爱暖通消防有限公司对上述贷款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告孟州市恒钰建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72000元，减半收取为36000元，由被告孟州市恒钰建筑工程有限公司、赵瑞、孟州市旺宇包装制品有限公司、孟州市麦特灵有限责任公司、河南同济恒爱暖通消防有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇一九年十二月十六日书记员  胡晓芬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执528号之一 申请执行人：侯美琼，女，汉族，1978年9月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈文丽，女，汉族，2000年6月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 侯美琼、陈文丽申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特7号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终663号 抗诉机关（原公诉机关）山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1964年1月26日出生于山东省莱阳市，小学文化，个体，户籍地莱阳市，捕前住莱西市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被莱西市公安局取保候审；2015年10月11日因同一事实被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2016年5月13日莱西市人民检察院决定对刘某不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被莱西市公安局取保候审。因涉嫌犯故意杀人罪于同年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。 辩护人侯勇军、王丽月，山东江河海律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人苏某，男，汉族，1969年5月8日出生于山东省莱西市，住莱西市。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控的原审被告人刘某犯危险驾驶罪、故意杀人罪，被害人苏某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月21日作出（2017）鲁0285刑初596号、（2018）鲁0285刑初288号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，以其不构成故意杀人罪为由提出上诉；山东省莱西市人民检察院以原审判决对刘某所犯故意杀人罪量刑偏轻，适用刑罚明显不当为由提起抗诉。本院依法组成合议庭进行审理，并将本案移送青岛市人民检察院阅卷审查。现已审理终结。 审理期间，青岛市人民检察院经审查认为，莱西市人民检察院的抗诉不当，决定撤回抗诉；另认为，该案原审判决认定事实不清，证据不足，建议撤销原判，发回原审法院重新审判。同时提交了上诉人刘某在本案之外涉嫌其他犯罪已被公安机关立案侦查的证据材料。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，且上诉人刘某在第一审判决宣告以前尚涉嫌其他犯罪事实，因原审判决尚未发生法律效力，依法应当撤销原审判决，发回原审人民法院重新审判。青岛市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，本院予以准许；所提处理建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、准许青岛市人民检察院撤回抗诉。 二、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285刑初596号、（2018）鲁0285刑初288号刑事附带民事判决。 三、发回山东省莱西市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  李 政 审判员  张晓昆 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 岳薇 书记员栾树君
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2323号之一申请执行人：陈某，男，1979年4月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张某，男，1969年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈某与张某欠款纠纷一案中，申请执行人陈某于2019年12月6日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人陈某的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3047号案件的执行。申请执行人陈某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 崔义敏
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执574号申请执行人：刘某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：鞍山市某某工程有限公司营口分公司，住所地：营口市老边区。负责人：陈某某。申请执行人刘某某与被执行人鞍山市某某工程有限公司营口分公司买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初54号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依据申请执行人提供的信息无法找寻被执行人，申请执行人撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初54号民事判决书，终结执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  赵世超二〇一九年十二月十三日书记员  王 侃
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1250号申请执行人：王春艳，女，1956年2月20日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人:吉林省中石房地产开发有限公司。本院在执行王春艳与吉林省中石房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字[2018]27号仲裁裁决书向本院申请执行,要求被执行人吉林省中石房地产开发有限公司偿还工资款11000元,本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年9月19日、2019年11月9日、2019年11月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13646号 原告：银川市金凤区个体经营建增建筑器材租赁站，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：高建增，男，汉族。 委托诉讼代理人：吕文迪、张乐，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市。 法定代表人：李英军，该公司经理。 原告银川市金凤区个体经营建增建筑器材租赁站与被告山东军辉建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，原告于2019年12月2日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告山东军辉建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区个体经营建增建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费1602元，由原告银川市金凤区个体经营建增建筑器材租赁站负担。 审判员  张运友 二〇一九年十二月二日 书记员  王 婷
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢700号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。被执行人：徐露露，男，1995年9月6日生，汉族，住江苏省。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人徐露露追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1112民初1556号民事判决书已经发行法律效力，依该判决：徐露露于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4346.94元及利息（以4346.94元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，公告费710元，合计760元，由徐露露负担。本院于2019年12月30日立案执行，执行标的为5106.94元。执行过程中，本院于2019年11月19日出具（2019）苏1112民再138号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）苏1112民初1556号民事判决书，该裁定现已生效。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定。裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初1556号案件的执行。本载定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月三十日书记员 朱 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6821号申请执行人：李志刚。被执行人：邢建锋。本院在执行李志刚与邢建锋民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）豫0104民初9093号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应偿还李志刚318388元及利息。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李志刚于2019年11月5日向本院执行局申请强制执行，申请执行标的为318388元，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了五次查询，未发现被执行人有其它财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，为轮候查封；4、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施；5、本院于2019年12月27日向李志刚告知本案执行情况，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取李志刚对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产318388元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十七日书记员 刘哲豪
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1790号被执行人：官玉亮，男。被执行人官玉亮罚金纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403刑初83号刑事判决书已发生法律效力。被执行人官玉亮向本院缴纳罚金3000元。本院于2019年12月11日立案执行，经审查符合立案条件。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年12月12日依法向被执行人官玉亮送达执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年12月12日经本院总对总网络查控，查询到被执行人官玉亮名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2019年12月12日经传统查控，被执行人官玉亮在敦化市无房产信息。本院于2019年12月13日委托蛟河市人民法院协助查询，被执行人官玉亮在蛟河市房屋产权管理交易中心无房屋信息。本院于2019年12月13日委托蛟河市人民法院协助查询，被执行人官玉亮在吉林省住房公积金管理中心查询其名下无公积金信息。2019年12月20日，作出（2019）吉2403执1790号限制消费令，限制被执行人官玉亮高消费。被执行人官玉亮确无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员 宋 伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王存晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3664号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号3栋7层1号，统一社会信用代码915100005796257897。 法定代表人：权杰,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林治平，男，公司员工。 被告：何翠华，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告何翠华物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9122号上诉人（原审原告）：贵州香辉路桥建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第5号楼1单元17层5号。法定代表人：简永航，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭龙六，男，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩红玲，女，系谭龙六之妻。上诉人贵州香辉路桥建设工程有限公司因与被上诉人谭龙六劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州香辉路桥建设工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人劳动能力鉴定为六级，被上诉人未提出与上诉人解除劳动关系，保留劳动关系。现在上诉人通知被上诉人到上诉人公司上班，上诉人安排被上诉人能够胜任的岗位，如保安、工地看守人员，但是被上诉人一直没有回复，一直以各种理由推脱。上诉人认为既然被上诉人不解除劳动关系，在被上诉人能够提供劳动的情况下，被上诉人不愿意提供劳动，基于公平、公正原则，去请求人民法院支持上诉人的诉请。谭龙六辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贵州香辉路桥建设工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决贵州香辉路桥建设工程有限公司按照贵阳市最低工资标准1680元支付谭龙六2018年3月至2019年3月伤残津贴。一审法院认定事实：谭龙六在贵州香辉路桥建设工程有限公司工作。谭龙六于2016年3月23日受伤，后于2018年7月28日经贵阳市工伤认定办公室认定谭龙六于2016年3月23日受伤为工伤，并经贵阳市中级人民法院于2018年12月13日作出终审判决，确认谭龙六系工伤。贵州香辉路桥建设工程有限公司未依法为谭龙六缴纳工伤保险。2019年4月，谭龙六向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、被申请人支付申请人停工留薪期间工资3159元；二、请求被申请人支付申请人交通费2000元；三、请求被申请人支付申请人住院护理费9800元；四、请求被申请人支付申请人鉴定期生活费2017年9月至2018年3月28420元；五、请求被申请人支付申请人未安排工作六级伤残津贴2018年3月到2019年3月43963元；六、请求被申请人支付申请人担架费2100元。”该仲裁委员会于2019年6月10日作出南劳人仲字[2019]第189-2号《裁决书》：一、被申请人贵州香辉路桥建设工程有限公司支付申请人谭龙六2018年3月至2019年3月伤残津贴35513元；二、驳回申请人谭龙六关于停工留薪期工资、护理费、交通费、担架费、鉴定期生活费的仲裁请求。贵州香辉路桥建设工程有限公司不服该裁决，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，关于伤残津贴。谭龙六因工受伤，被认定为工伤，应享受工伤相应待遇，因贵州香辉路桥建设工程有限公司未给谭龙六缴纳社会保险，且谭龙六的伤残等级为六级，故其应当支付谭龙六伤残津贴。关于伤残津贴标准，贵州香辉路桥建设工程有限公司要求按照贵阳市最低工资标准支付没有依据，因双方未签订劳动合同，也未提交相关证据证明谭龙六的工资标准，故应参照谭龙六受伤的上一年度即2015年的贵州省城镇在岗职工年平均工资54637元／年计算，即54637元／年÷12个月＝4553元。按照《工伤保险条例》第三十六条之规定，贵州香辉路桥建设工程有限公司应向谭龙六支付2018年3月至2019年3月的伤残津贴共计4553元／月×60％×13个月＝35513元。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九之规定，判决：一、驳回原告贵州香辉路桥建设工程有限公司的诉讼请求。二、原告贵州香辉路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谭龙六2018年3月至2019年3月伤残津贴35513元。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2018年3月20日，贵州省劳动能力鉴定委员会对谭龙六的工伤作出最终鉴定结论，鉴定其伤残等级为六级。谭龙六在一审庭审中提交了重庆市江津区残疾人联合会于2018年7月11日出具的《残疾人证》，载明谭龙六残疾类别为智力，残疾等级为贰级。本院认为,谭龙六因工受伤，被认定为工伤，最终劳动能力鉴定结论鉴定其伤残等级为六级，根据《工伤保险条例》的规定，其可与贵州香辉路桥建设工程有限公司保留劳动关系，由贵州香辉路桥建设工程有限公司安排适当工作。难以安排工作的，由贵州香辉路桥建设工程有限公司向谭龙六按月支付伤残津贴。谭龙六受伤后未再向贵州香辉路桥建设工程有限公司提供劳动，一审判决认定并计算贵州香辉路桥建设工程有限公司应向谭龙六支付2018年3月至2019年3月期间的伤残津贴数额并无不当，故本院予以维持。贵州香辉路桥建设工程有限公司提出其为谭龙六安排了适合的工作，但谭龙六一直没有回复并以各种理由推脱的上诉理由，经查，谭龙六现为智力残疾贰级，贵州香辉路桥建设工程有限公司称其为谭龙六安排了适合的工作，但其并未提交相关证据予以证实，故其该项上诉理由无事实依据，本院不予采信。贵州香辉路桥建设工程有限公司要求按贵阳市最低工资标准1680元计算谭龙六2018年3月至2019年3月期间的伤残津贴于法无据，本院不予支持。综上所述，贵州香辉路桥建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州香辉路桥建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年十二月十二日书记员  吕伊玲
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3852号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1969年11月28日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托诉讼代理人：叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：兰某1，男，1983年10月8日生，畲族，赣州市赣县区人，住赣县区。 被上诉人（原审被告）：兰某2，男，1986年1月30日生，畲族，赣州市赣县区人，住赣县区。 共同委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人兰某2、兰某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人刘某于2007年5月29日分别取了两笔款项20000元给兰孟禧，共计40000元，后上诉人于2007年5月31日取了一笔款项20000元给兰孟禧，共计60000元，当时兰孟禧便出具了一张借条给上诉人，也有证人在场。后来，双方由于欠条不够完善，于2008年4月15日重新补签了一张新借条，因此，兰孟禧之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国继承法》第二十条及第三十三条，兰孟禧生前向上诉人刘某借的60000元，兰孟禧去世后，理应由继承其财产的继承人即本案被上诉人清偿。 兰某1、兰某2答辩称：一、上诉人在起诉状与上诉状中关于本案事实部分的陈述，前后不一，无法自圆其说。如关于交付款项及借条的情况，在一审起诉状中陈述“在2008年期间兰孟禧向其借款陆万元用于做生意，并于2008年4月15日出具借条为据”，与二审上诉状中的陈述相互矛盾。二、本案的关键性证据借条的真实性无法查证，上诉人未提供证据证明落款时间为2008年4月15日的这份借条系重新补签。三、上诉人未提供证据证明其向借款人交付了60000元借款，不能证明本案的借款合同成立并生效。 一审原告刘某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告的借款人民币陆万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实如下：2008年4月15日，兰孟禧出具借条一张给原告刘某，借条载明“今借到刘某先生人民币：陆万元正（60000元正），所借是实，经借人：兰孟禧，2008.4.15号”。兰孟禧于2012年因病逝世，兰孟禧妻子邓瑞华于2015年因病逝世，被告兰某1、兰某2均系兰孟禧之子。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告刘某与兰孟禧之间的借贷关系是否成立。原告主张与兰孟禧之间存在借贷关系，虽提供了借条，但对于合同的成立尚需相关交付行为的记录，因借贷合同是双向的合同，仅有借条无交付借款行为，并不能证明借款合同成立并生效。原告当庭述称“借款系出具借条当天其从邮政银行取出6万元现金交付给兰孟禧”，综合借款的时间、金额、交易习惯及原告的催还款过程和兰孟禧已去世的情况，经一审法院向原告释明应补交银行取款凭证后原告未能向法庭提交，因此，原告对借款已经实际发生交付举证不能，故其主张与兰孟禧之间借贷关系成立，一审法院难以支持。二被告辩称其不属于本案适格被告，因二被告系兰孟禧的第一顺序继承人且未向法庭提交其放弃继承的相关证据材料，故对该抗辩意见一审法院不予采纳。鉴于原告与兰孟禧之间的借贷关系不成立，故借条的时效问题、房屋是否为兰孟禧的遗产问题本案不作法律评价，原告要求二被告清偿借款的主张亦于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某承担。 本院二审期间，上诉人刘某提交了邮政银行的银行流水打印件4张，2007年5月29日分两次取了两笔20000元，2007年5月31日取现金20000元共计取现金60000元，以证明上诉人向被上诉人出借60000元现金。被上诉人进行质证认为，对该组证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，该组证据无法体现上诉人所取的三笔款项交付给了借款人；根据银行流水中的三笔款项取现时间与一审起诉状中上诉人的陈述即2008年期间兰孟禧向上诉人借款60000元用于做生意的时间不吻合。对该证据本院认定如下，被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认；该银行流水可以证明上诉人刘某于2007年5月29日及2007年5月31日取款的事实，但无法证明上诉人向被上诉人出借60000元现金的事实。 上诉人刘某申请证人钟某出庭作证，以证明上诉人把现金交付给被上诉人父亲及其父亲书写借条的事实。证人钟某陈述：“在多年前，具体时间记不清，在沙地邮政储蓄所对面的上诉人刘某店里泡茶时，兰孟禧说他儿子在浙江做生意需要周转，兰孟禧先给上诉人刘某写了借条，上诉人刘某就从摩托车店里面的柜台里拿出六打橡皮筋扎好的钱交给兰孟禧，具体金额不清楚。”对该证人证言本院认定如下：证人钟某陈述曾看过上诉人刘某借钱给孟兰禧，但无法确认具体时间和金额，结合上诉人刘某曾借过钱给兰孟禧，双方有多次经济往来的情况，该证人证言无法证明钟某所述的款项就是本案的借款。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，须以借款实际交付为生效要件，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效。上诉人刘某上诉要求两被上诉人在遗产范围内清偿其父亲的该笔债务，为支持其上诉请求，上诉人刘某提供了一张被上诉人父亲兰孟禧于2008年4月15日出具的借条，该借条可以证明双方之间就借款达成的合意，但难以证明上诉人刘某已交付过该笔款项。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在本案中，上诉人刘某未提供充分的证据证明其主张，对于案涉借款合同中的款项来源、交付情况、出具借条等重要事实的陈述存在多处相互矛盾的地方，无法认定其真实性。上诉人刘某对借款已经实际交付的事实举证不能，故主张其与兰孟禧之间存在借贷关系，本院不予支持。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1300元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 姗 审判员 钟华龙 审判员 沈象筠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴文婷 书记员管燕梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西粤大商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路市荣宝龙钢材物资批发市场9号。 法定代表人：易阳杰，总经理。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓琪顺，广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西裕达工程有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇解放路170-1号。 法定代表人：宁涛，该公司董事长。 再审申请人广西粤大商贸有限公司（以下简称粤大商贸公司）因与被申请人广西裕达工程有限公司（以下简称裕达公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 粤大商贸公司申请再审称，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定所称的“该案的当事人与本案当事人存在重合”，并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的条件。本案的当事人仅限于粤大商贸公司与裕达公司，并没有包括前诉案件的陈观元、梁雄达。因此，后诉与前诉的当事人并不重合。而“当事人存在重合”与“当事人相同”是不同的法律概念，二审裁定明显偷换概念。另外，二审裁定所称的“本案的诉讼请求实质上是变更该案的裁判结果”这一认定缺乏证据予以证明。在（2016）桂1302民初652号案件中，粤大商贸公司没有证据证明陈观元、梁雄达与裕达公司存在挂靠经营关系，也就没有在该案中向裕达公司提出任何诉讼请求，该案也没有对裕达公司是否应当承担民事责任作出任何认定和裁判。故二审裁定将“实质上是变更该案的裁判结果”等同于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，这一认定明显缺乏证据。二、二审裁定适用法律确有错误。二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定裁定驳回上诉、维持原裁定，系适用法律错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，来宾市兴宾区人民法院审理的原告广西粤大商贸有限公司诉被告陈观元、梁雄达、第三人广西裕达工程有限公司买卖合同纠纷诉一案，案号是（2018）桂1302民初652号，该案的当事人与本案的当事人虽然不完全一致，但是都包含粤大商贸公司、裕达公司，两个案件的当事人存在重合，且两个案件的诉讼标的和诉讼请求均系基于同一买卖合同基础事实。在（2018）桂1302民初652号案件中，裕达公司已作为当事人参加诉讼，粤大商贸公司作为原告具有对裕达公司提出诉讼请求的权利，其未主张系其对自身权利的处分，但是，粤大商贸公司的诉权已经得到充分保障。综上，原审法院综合本案实际情况，认定本案构成重复诉讼，并无不当。 综上所述，粤大商贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西粤大商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1628号之五申请执行人杨跃捷，男，1995年6月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨景，男，1998年7月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人杨跃捷申请执行杨景民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初3532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨跃捷于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款10000元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月6日向被执行人杨景送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨景名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨景纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨景发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月6日下午对申请执行人杨跃捷做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨景的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款10000元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。综上所述，本案被执行人杨景名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申140号 再审申请人（一审被告、申请执行人）：康泰塑胶科技集团有限公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：李某1，住四川省崇州市。 被申请人（一审原告、案外人）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告、被执行人）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称康泰公司）与被申请人徐某、刘某执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 康泰公司申请再审称，请求：1.依法撤销兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11260号民事判决书，依法改判驳回被申请人徐某的原诉讼请求；2.依法判决一审、二审诉讼费用由徐某承担。事实和理由：一、（2018）宁0104民初11260号民事判决书认定事实不清，证据不足，判决错误。1.（2018）宁0104民初11260号民事判决书对涉案房屋价款支付时间（2017年9月14号）与《银川市存量房买卖合同》签订时间（2017年11月8日）存在2个月的时间差的原因未予以查明。在两个月的时间差内徐某并未办理房产抵押解除、办理登记、缴纳税费等一切手续，这种违背交易惯例的行为，在缺乏其他证据印证的情况下，以各方当事人作出合理解释为由采纳认定其合法，严重违背了证据采信规则。更何况，刘某作为房屋所有权人，自始未到庭，没有主要当事人的解释缺乏客观性。2.对于徐某辩称房屋价款200000元与《银川市存量房买卖合同》约定房价193000元之间存在价差原因，并未举证说明，而是口头抗辩其多付7000元系税费，该抗辩与合同中一切税费由出卖人刘某承担的约定内容相互矛盾，更何况涉案房产税费全额或者一半并非7000元，这种存疑的交易行为，在无其他证据佐证的情况，以合理解释为由采纳，违背了证据采信规则，判决错误。3.涉案房屋价款支付方式存疑，徐某称系受委托支付给案外人李某2，但一审庭审中始终未看到委托支付的证据，同时，在未签订合同、未交付房屋的情况下于2017年9月14日全额支付房款20万元，有违常理。另外，该款项支付后的2个月内，案外人李某2并未履行房屋解除抵押手续，该行为更违背交易惯例。（2018）宁0104民初11260号民事判决书在此情况下认定交易合法，明显证据不足，判决错误。4.兴庆区人民法院于2017年9月10日作出（2017）宁0104执恢252号执行裁定，追加刘某为被执行人并冻结、划拨刘某名下银行存款1690328．89元或查封、扣押其价值相当的财产。然而，徐某所谓支付房款价款20万元的时间为2017年9月14日，而签订《银川市存量房买卖合同》的时间在2017年11月8日，办理房屋解除抵押查封的时间也系2017年11月8日，兴庆区法院于2017年11月17日向房管部门送达协助执行通知书，冻结了涉案房产。从上述时间看，徐某与刘某的交易明显存疑，在无其他证据佐证的情况下，审理应当更为审慎严格审查徐某诉请是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条四个要件。本案中，徐某没有证据印证合同约定内容与提前两个月向案外人支付房款存在关联性，不能证实徐某全额支付了房屋款项情况下，其不应当享有足以排除强制执行的民事权益。二、（2018）宁0104民初11260号民事判决书采纳与本案具有利害关系的证人李某2的证言，显属错误。证人李某2不符合证人的要求，其在（2017）宁0104执异234号案件中，以案外人的身份对本案执行提出异议，对案件信息知晓，法院下达执行裁定书，驳回执行异议。其次，徐某一审提供的证据中，银行流水记录系案外人李某2本人账户明细，可见该证据系李某2向徐某提供，其客观上已不能公正对案件事实作出陈述，因此，其不能作为本案证人。第三，证人李某2是否与案外人具有其他利害关系，一审法院并未查清。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，徐某有证据证明购买涉案房屋的过程及事实，一审法院以此确认徐某对涉案房屋享有所有权，足以排除强制执行的民事权益，事实清楚，适用法律正确。康泰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回康泰塑胶科技集团有限公司的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3424号原告：镇江市朝阳搭建工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区西麓村钢管站。法定代表人：赵晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：吴一山（曾用名：魏建红），男，1954年3月2日出生，汉族，住江西省。原告镇江市朝阳搭建工程有限公司与被告吴一山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。现原告镇江市朝阳搭建工程有限公司于2019年12月16日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告镇江市朝阳搭建工程有限公司自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市朝阳搭建工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2150元，由原告镇江市朝阳搭建工程有限公司负担。审 判 员 李铖二〇一九年十二月十八日法官助理 宋清书 记 员 徐娴
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1555号 原告：蒋小军，男，1986年8月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何川东，男，1994年12月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒋小军诉被告何川东合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告蒋小军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋小军提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋小军撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋小军承担。 审判员  宋范杨 二〇一九年十二月十一日 书记员  聂玲君