四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3123号 原告：郭艳，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：于继海，四川嘉世律师事务律师。 委托诉讼代理人：任佳慧，四川嘉世律师事务律师。 原告：唐敏，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：于继海，四川嘉世律师事务律师。 委托诉讼代理人：任佳慧，四川嘉世律师事务律师。 被告：崇州市锦江鑫发建材经营部，住所地：四川省成都市崇州市锦江乡军民路15-17号。 经营者：熊刚，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 被告：余静，女，1981年1月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 原告郭艳、唐敏与被告崇州市锦江鑫发建材经营部、余静合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳、唐敏及共同委托诉讼代理人于继海、被告崇州市锦江鑫发建材经营部的经营者熊刚、余静及共同委托诉讼代理人钟卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭艳、唐敏向本院提出诉讼请求：1.判令郭艳、唐敏与崇州市锦江鑫发建材经营部、余静双方签订的厂房及用地转让协议无效；2.判令崇州市锦江鑫发建材经营部、余静返郭艳、唐敏400,000元转让款。事实和理由：崇州市锦江鑫发建材经营部、余静作为甲方与郭艳、唐敏作为乙方双方于2014年4月8日基于互信、依照交易惯例签订了厂房及用地转让协议。双方在合同中约定：“甲方应保证此厂房不会在无赔付对情况下被政府有关部门强制性拆除，如被政府有关部门强拆，甲方应无条件赔付乙方的经济损失人民币400,000元”,然而，2016年9月郭艳、唐敏得知崇州市锦江鑫发建材经营部、余静收到了崇州市锦江乡政府责令其限期拆除违法建设的通知书，此时郭艳、唐敏才得知涉案厂房系违章建筑，遂找到崇州市锦江鑫发建材经营部、余静协商按照合同当中的第五项约定返还经济损失，但经过多次交涉，崇州市锦江鑫发建材经营部、余静以各种理由搪塞并躲避拖延至今。《中华人民共和国合同法》第五十七条有明确规定:“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，双方签订的合同虽因案涉房屋系违章建筑而归于自始无效，但合同中有关解决争议方法的条款依然合法有效，崇州市锦江鑫发建材经营部、余静理应向郭艳、唐敏返还不当得利（赔偿经济损失）400,000元。为维护郭艳、唐敏合法权益，特提起诉讼。 崇州市锦江鑫发建材经营部、余静辩称：1、本案的诉讼时效已过，合同签订后在2016年3月15日，崇州市锦江鑫发建材经营部经营者熊刚收到了锦江乡人民政府下发的限期拆除通知，熊刚及时将此事情告诉了郭艳、唐敏，事后在规定期限内对违章建筑进行了部分拆除，郭艳、唐敏知晓违章建筑拆除的时间是2016年3月，但郭艳、唐敏提起诉状书写的时间2019年7月份，因此其诉讼时效明显已过，期间并无诉讼时效中断的情况。锦江乡人民政府下发通知后，郭艳、唐敏并没有向崇州市锦江鑫发建材经营部、余静主张任何权力，也没有找相关的部门进行调解，更没有向人民法院主张权利，所以本案的诉讼时效已过，应当驳回郭艳、唐敏的诉讼请求；2、从实体上看，双方在2014年4月8日签订厂房及用地转让协议之前，郭艳、唐敏对所涉及转让的标的是充分了解了的，因崇州市锦江鑫发建材经营部、余静是在2009年就承租了相关的土地，于2013年修建了相关的厂房，郭艳、唐敏在购买之前是对租地的协议及内容以及该建筑物的标的没有合法手续的事实是知晓的，相关的证据在举证阶段出示。在合同条款中有明确的约定，甲方应保证此厂房不会在无赔付的情况下被政府有关部门强制性拆除，如被政府有关部门强拆，甲方应无条件赔付乙方的经济损失人民币400,000元。因合同中明确了强制性拆除的内容，也反映出该标的系违章建筑，我们认为合同是无效的，但是合同是在双方明知违章建筑的情况下签订的，因此郭艳、唐敏以转让协议第5条提起诉讼，是不合理的，该合同本身不存在效力，该条款权利义务并不平等，作为合同的任何一方不能只享受权利不承担义务，该条款明显加重崇州市锦江鑫发建材经营部、余静的义务。从内容上来说合同的条款也是无效的，并且该购买的厂房已经部分拆除，该拆除并不是崇州市锦江鑫发建材经营部、余静能够事前预知的，因此损失是双方过错造成，各自承担。请求人民法院驳回郭艳、唐敏的诉讼请求；3、郭艳、唐敏在诉状中提出合同法第57条的规定，其内容是解决争议的条款，是对程序和适用法律的规定，并不因此条的规定郭艳、唐敏就享有返还400,000元的权利，而且在诉状中郭艳、唐敏称是返还不当得利400,000元，本案并非是不当得利的法律关系，诉称与本案的法律关系是不符合的，所以请求驳回郭艳、唐敏的诉讼请求；4、崇州市锦江鑫发建材经营部和余静只收到郭艳、唐敏通过转账支付的370,000元购厂房款，另30,000元用2014年间应由郭艳、唐敏收取的租金予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日崇州市锦江鑫发建材经营部、余静作为甲方与郭艳、唐敏作为乙方双方签订《厂房及用地转让协议》，协议约定：“1、甲方自愿将位于崇州市亩及地上建筑物转让50%给乙方所有。转让金额共计400000元；2、乙方付清全部转让金额后，即享有该土地及地上建筑物的一切权力与义务。如该土地被征用，地上建筑物赔偿费由甲乙双方共同均分；3、此土地及地上建筑物的收益由甲乙双方平均分配，土地租用费由甲乙双方各承担50%；4、此转让协议由甲乙双方签字生效后，甲方不得违约，否则须赔偿乙方所付甲方转让费三倍的经济损失；5、甲方应保证此厂房不会在无赔付的情况下被政府有关部门强制性拆除，如被政府有关部门强拆，申方应无条件赔付乙方的经济损失400000元。此协议一式四份，甲乙双方各执二份，签字生效。注：地上建筑物400ｍ2”。2014年4月8日至11日郭艳通过中国农业银行向熊刚转款370000元，2014年4月11日熊刚、余静向郭艳、唐敏出具《收条》一张，载明：“今收到郭艳、唐敏崇州市锦江乡余塘村七组的厂房转让费400000元，此厂房2014年4月8日之前的债权债务与郭艳、唐敏无关，收款人：熊刚、余静”。2014年12月3日郭艳、唐敏给付熊刚2015年土地租金9000元，当日熊刚向郭艳、唐敏出具《收条》一张；2016年1月郭艳、唐敏收取案涉厂房租金120000元。 2015年2月9日，崇州市国土资源局向熊刚下达了崇国土资监处字〔2015〕第35号国土资源行政处罚决定书，作出以下处罚：“限你户自收到本决定书之日起15日内，自行拆除在崇州市亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。 2016年3月15日、6月3日、8月29日，崇州市锦江乡人民政府向熊刚送达了《责令限期拆除违法建设通知书》，因你未经批准擅自占用锦江乡余塘村七组土地的行为，特通知：“责令你在5日内，自行拆除所建的违法建（构）筑物；逾期未自行拆除的，将按照有关法律、法规进行处置，一切后果自行承担”。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述，身份信息、《厂房及用地转让协议》、转款凭证、《收条》两张、崇州市国土资源局崇国土资监处字〔2015〕第35号国土资源行政处罚决定书、《责令限期拆除违法建设通知书》三份等证据在案佐证。 本院认为，关于崇州市锦江鑫发建材经营部、余静辩称应收取的出让厂房款中有30,000元用2014年间应由郭艳、唐敏收取的租金予以抵扣，未提交证据予以证明，而郭艳、唐敏主张除银行转款外另给付崇州市锦江鑫发建材经营部和余静现金30,000元也未提交证据证明，本院依据银行转账凭据及熊刚向郭艳、唐敏出具收到购厂房款400,000元的收据确认郭艳、唐敏向崇州市锦江鑫发建材经营部、余静支付400,000元购厂房款的事实；关于崇州市锦江鑫发建材经营部、余静主张诉讼时效已过问题，因本案为确认之诉，并不适用诉讼时效的规定，对其辩解理由不予采信；2015年2月9日，案涉厂房被确定为所占用土地经土地管理行政机关确认绝大部分为一般农用地和基本农田，该土地未被依法批准为建设用地或者被依法批准转为国有土地的情况下，崇州市锦江鑫发建材经营部和余静擅自在租用的土地上进行非农建设（修建钢架厂房），崇州市国土资源局向熊刚下达了限期自行拆除的行政处罚决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，案涉土地使用权及地上建筑物的转让违反了法律的强制性规定，应属无效，故郭艳、唐敏要求确认2014年4月8日双方签订《厂房及用地转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。 由于案涉土地房产转让合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，崇州市锦江鑫发建材经营部、余静应当返还郭艳、唐敏已付购房款；但综合本案查明的事实及各方陈述，郭艳、唐敏知道或应当知道案涉厂房屋系违法建筑，却与崇州市锦江鑫发建材经营部、余静签订《厂房及用地转让协议》并支付款项，郭艳、唐敏和崇州市锦江鑫发建材经营部、余静具有同等过错，本院确定其郭艳、唐敏承担支付购房款总额50%的损失200,000元（400000元×50%）；郭艳、唐敏支付的9000元土地租金及收取的120,000元厂房租金系基于非案涉合同与其他第三方发生的法律关系，本案中不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对郭艳、唐敏主张由崇州市锦江鑫发建材经营部、余静退还400,000元，本院部分支持为200,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认2014年4月8日原告郭艳、唐敏与被告崇州市锦江鑫发建材经营部、余静签订《厂房及用地转让协议》无效； 二、被告崇州市锦江鑫发建材经营部、余静在本判决生效十五日内返还原告郭艳、唐敏200,000元。 三、驳回原告郭艳、唐敏的其他诉讼请求。 如果崇州市锦江鑫发建材经营部、余静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取共计3650元，由被告崇州市锦江鑫发建材经营部、余静承担负担1825元，原告郭艳、唐敏负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗雨薇