安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5308号原告：翁延海,男,汉族,1969年10月28日出生,安徽省天长市人,住天长市。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被告：王庆武,男,1969年3月6日出生,汉族,住天长市。被告：陈国梅,女,1968年2月26日出生,汉族,住址同上,系被告王庆武妻子。原告翁延海与被告王庆武、陈国梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翁延海的委托诉讼代理人孙跃礼到庭参加诉讼，被告王庆武、陈国梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁延海向本院提出诉讼请求：1、请求判决王庆武、陈国梅夫妻共同偿还借款118000元及利息134472元（借款118000元按年利率15%自2019年10月8日起计算至还款之日）；2、由王庆武、陈国梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：翁延海与王庆武是关系不错的朋友,王庆武从事建筑施工,因需要资金周转,并且王庆武家中建别墅、资金周转不开,于2011年春节过后向翁延海借款10万元（翁延海给付王庆武10万元现金、注明利息按壹分捌厘）。一年后,王庆武找到翁延海,要求继续借用,并于2012年3月5日重新向翁延海出具了一张借条，言明借到118000元,其中18000元是王庆武未还的利息款,王庆武在借条中注明“息壹分捌”。此后,翁延海曾多次向王庆武提及还款,王庆武均表示一定会偿还、但要求缓一缓,直到2018年9月、2019年2月，王庆武两次通过微信转账分别偿还了翁延海10000元。由于翁延海做生意对外融资的年息为15%,故翁延海向王庆武主张年息15%,自2012年3月5日起计算至2019年10月8日共2773天，合计利息134472元(实际利息应计算至王庆武还清之日止),连同本金118000元,本息合计232472。因两王庆武系夫妻关系,王庆武一借款系用于经营或家中建房,王庆武的经营收入归王庆武夫妻共同财产,故该借款本息应属于王庆武夫妻共同债务，应由王庆武夫妻共同偿还。翁延海为证明其主张的事实，提交证据材料：证据1、翁延海的身份证。证明翁延海的身份信息及主体适格。证据2、借条一张。证明王庆武自2012年3月5日向翁延海出具一张借条、言明借到118000元,其中18000元是王庆武未还的利息款,王庆武在借条中注明“息壹分捌”。证据3、结婚登记申请书，证明王庆武、陈国梅系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。证据4、手机短信截屏图一份，证明2018年9月、2019年2月，王庆武两次通过微信转账分别偿还了翁延海1万元、1万元。王庆武、陈国梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、借条一份。借条：“今借到翁延海人民币壹拾壹万捌仟元整（￥118000元），息壹分捌，此据，王庆武，2012年3月5日。2、手机微信截屏图二份。王庆武于2018年9月21日、2019年2月4日分别以手机微信形式向翁延海转账1万元、1万元。3、结婚登记申请书一份，王庆武、陈国梅于1992年2月22日在民政部门领取结婚证。庭审中，翁延海称，翁延海与王庆武是关系不错的朋友,王庆武以从事建筑施工需要垫资以及家庭建别墅为名向翁延海10万元，该借款是现金给付的。一年后，双方结息换据,王庆武于2012年3月5日向翁延海出具一张借款118000元的借条，约定息一分八厘，该利息是年息18%。2018年9月21日、2019年2月4日，王庆武分别以手机微信形式向翁延海转账1万元、1万元。翁延海又称，借据上约定借款年息为18%，现翁延海主张借款利息按年息15%计算。庭审后，为核实翁延海交付的10万元及借据内容与借据上注明“息一分捌”的字迹颜色不一致的情况，本院于2019年12月7日向翁延海进行了询问。翁延海称，其在天长市外贸装饰城经营石材生意，王庆武是到其门市部借款的，当时还有其爱人王知香在场，借款10万元是现金交付的；其次，2012年3月5日，双方结息换据后，王庆武向其出具了一张118000元借据，闲聊一会儿后，其发现借据上未注明利息，这样，王庆武随手在办公桌上拿了另一支笔，在借据上注明了“息一分捌”，形成借据内容与注明“息一分捌”的字迹颜色不一样。本院认为：本案争议焦点：一、涉案借款利息的认定。二、涉案借款的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于焦点一、根据翁延海提交的手机微信截屏图、翁延海当庭陈述并结合本院的调查笔录证实：1、2018年9月21日、2019年2月4日，王庆武分别以手机微信形式向翁延海转账1万元、1万元，翁延海表示认可，本院予以确认。2、关于借据内容与借据上注明的“息一分捌”的字迹颜色不一致的问题。翁延海陈述：借据注明的“息一分捌”是王庆武出具借据后由王庆武本人添加的，双方结息换据时，利息18000元是按年息18%计算的，重新出具的借据由原借款10万元变为借款118000元，说明双方借款是有利息的。王庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院在现有证据无法查清案件事实的情况下，应当作出未出庭一方承担对其不利的法律后果。故本院认定借据上注明的“息一分捌”是王庆武当时所写。3、借据上约定借款利息为“息一分八厘”，翁延海认可“息一分八厘”为年利息一分八厘，并对主张借款利息的诉讼请求进行承让，请求按年利率15%计算，本院予以确认。关于焦点二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，1、从涉案借款的形成看，涉案借条为王庆武个人签名，没有陈国梅本人签名，陈国梅也不予追认。翁延海亦没有提供证据证实王庆武和陈国梅俩人有共同举债的合意。2、从涉案借款的用途看，王庆武所借款项数额超出了家庭日常生活所需，对此翁延海亦没有提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。3、根据日常生活经验法则，王庆武所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，因此，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，应认定王庆武的个人债务。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王庆武向翁延海借款118000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应认定双方借贷关系成立。对翁延海主张王庆武、陈国梅共同偿还借款118000元及利息的诉讼请求，虽然该债务发生在王庆武、陈国梅夫妻共关系存续期间，但该债务系王庆武以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，翁延海也未举证证明涉案借款有王庆武、陈国梅夫妻共同举债的合意及用于其家庭生活、生产经营的，故对翁延海主张王庆武与陈国梅共同承担偿还债务的诉讼请求，本院不予支持，同时，涉案债务应由王庆武个人承担，本院予以支持。对翁延海主张借款利息从借款之日按年利率15%计算至还款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，因王庆武已向翁延海偿还了2万元，按照一般借贷关系的交易习惯，应按先还息后还本的还款顺序，故该还款应在借款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆武于判决生效后十日内向原告翁延海偿还人民币118000元及利息（借款利息按年利率15%自2012年3月5日起计算到还清之日，并冲抵王庆武已偿还的2万元）。二、驳回原告翁延海其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元，减半收取3279元，由被告王庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  丘泉二〇一九年十二月十日书记员  林敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。