安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终726号上诉人（原审被告）：丁采奕,男,1980年12月24日出生,汉族,住安徽省无为县。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈勇，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈守誉,男,1962年12月11日出生,汉族,住安徽省无为县。上诉人丁采奕因与被上诉人陈守誉合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁采奕上诉请求：撤销原判，改判驳回陈守誉的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。对丁采奕经手的部分合伙支出及陈守誉的部分个人领款未予认定。二、合伙事务没有完全结束，尚有部分工程维修款需要支付。三、本案未经专业审计机构审计，双方也未进行合伙清算，一审判决在未查清合伙支出的情况下进行判决，存在错误。陈守誉辩称，一、合伙支出需经陈守誉认可，未经认可不应作为合伙支出。二、本案历经几年，陈守誉多次要求与丁采奕进行结算，但丁采奕始终不配合交出账簿。三、丁采奕在一审中抗辩双方没有合伙关系，重审中虽承认合伙关系，又不配合结算。四、关于维修费问题，每个工程都扣除了维修费，不存在尚有维修费未支出。五、本案经过一审、二审、重审，现在再次进行二审，丁采奕又提交部分证据材料，且这些所谓的证据也不能达到丁采奕的举证目的。综上，请求驳回丁采奕的上诉。陈守誉向一审法院起诉请求：1、判令丁采奕支付陈守誉合伙利润款78.706万元；2、诉讼费由丁采奕承担。一审法院认定事实：2015年陈守誉与丁采奕挂靠安徽省政华建筑劳务有限公司（以下简称政华公司），合伙承包了中国新兴建筑开发总公司分包的2号建筑（通信与信息安全及C4TSR实验检测楼）等12项（瑞得盛科技开发有限责任公司产研基地项目）2#楼、5#楼装修工程和中央纪委办案业务用房二期工程-装饰装修工程。陈守誉与丁采奕关于出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等合伙事项均没有订立书面协议，双方口头约定，由陈守誉出资，合伙盈余对半分配，合伙亏损对半承担。现合伙项目已经完成并结算，政华公司收到劳务费9012494.34元，扣除应交税款及公司管理费后，实际支付给合伙体8492935.66元，其中经丁采奕确认37.956万元汇款给刘玉满、10万元汇款给鲁俊红、15万元汇款给翟少琼，余款全部汇款给丁采奕。1、丁采奕共计经手合伙收入8492935.66元；2、丁采奕经手的合伙支出共计5368747元；3、丁采奕认可陈守誉经手的合伙支出32.372万元（15.5万元+15.572万元+1.3万元），未在丁采奕处报账；4、根据陈守誉在本案二审、重审开庭中自认及相关银行转账记录、结算凭证，认定陈守誉个人领款98.5万元。此款包括丁采奕为陈守誉代偿其个人债务30万元，其中陈守誉认可丁采奕为其代偿债务：翟少琼15万元、鲁俊红10万元（均为政华公司直接转账），另有王群出具的证明及银行转账记录证实，丁采奕为陈守誉代付5万元用于归还陈守誉个人债务。一审法院认为，陈守誉与丁采奕合伙承建建筑工程，口头约定由陈守誉出资，合伙盈余对半分配，合伙亏损对半承担，二人合伙关系成立。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙事务终结后，合伙人应当对合伙财产进行清算并作出处理，是合伙人的权利也是应负的义务。陈守誉与丁采奕的合伙项目现已完成并结算了工程款，在合伙事务已经完成的情况下，各合伙人有权取回出资的财产，并按照约定分割合伙经营取得的收益。陈守誉在诉状虽表述诉请为支付合伙利润款，但其诉请支付的数额中包含要求返还其出资款，故对出资款返还及合伙利润分配一并作出处理。因二人未对合伙经营管理作具体约定，且在合伙期间也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，未能很好执行合伙财务约定，导致双方实际未能进行有效的合伙清算，对此二合伙人均负有过错，应各自承担相应的法律责任。但如以合伙未经有效清算致使合伙经营盈亏无法确定为由而驳回陈守誉的诉请，则会使其的合法权益陷于难以得到有效救济的处境。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”根据现有证据结算合伙利润为2800468.66元（8492935.66元-5368747元-323720元），根据双方约定，盈利对半分配，陈守誉应分得利润款1400234.33元，扣除陈守誉个人领款98.5万元，丁采奕应支付陈守誉利润款415234.33元，另返还陈守誉出资款323720元，综上，丁采奕共计应支付陈守誉738954.33元。如今后有新的证据证明合伙经营的具体盈亏及债权债务等情况，合伙人可本着诚实信用原则，通过另行提起诉讼等途径予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决：一、丁采奕于判决生效之日起十日内给付陈守誉人民币738954.33元；二、驳回陈守誉的其他诉讼请求。案件受理费11670元减半收取5835元，保全费3520元，共计9355元，由陈守誉负担562元，丁采奕负担8793元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁采奕提交了下列证据：1、微信记录及刘玉满出具的《证明》复印件一组，证明所欠刘玉满的款项已全部支付；2、微信记录及阮士友在微信中出具的《证明》复印件一组，证明所欠阮士友的款项已全部支付；3、与吴文栓微信记录打印件一组，证明所欠吴文栓的款项已支付给阮士友；4、丁颈民出具的《证明》复印件一份，证明所欠丁颈民的款项已全部支付；5、丁凯文出具的《证明》复印件一份，证明所欠丁拥军的款项已全部支付给丁凯文；6、范春荣在微信中出具的《证明》复印件一份，证明所欠范春荣的款项已全部支付；7、朱合彪出具的《证明》复印件一份，证明所欠朱合彪的款项已全部支付；8、朱海山出具的《证明》复印件一份，证明所欠朱海山的款项已全部支付；9、许保和出具的《证明》复印件一份，证明所欠许保和的款项已全部支付；10、李伟在微信中出具的《证明》打印件一份，证明所欠李伟的款项已全部支付；11、吴保平出具的《证明》及微信记录复印件一份，证明所欠李军的款项已全部支付；12、梅杰出具的《证明》复印件一份，证明所欠梅杰的款项已全部支付；13、建设银行交易明细复印件一组，证明所欠款项已实际支付。陈守誉质证认为，上述证据材料证明的付款与本案无关联性，也未经陈守誉认可，且上述证据均在2019年形成的，其真实性无法确认。由于上述证据材料1-12的真实性无法确认，且《证明》均系个人出具，应为证人证言，作为证人应当出庭作证，并接受当事人质询，加之所付款项与本案合伙关系是否具有关联性，所付款项是否应当支付，均无法确定，故对上述证据材料1-12均不予认定。对于证据13，因该明细记载的付款时间、付款金额与丁采奕所称的付款时间、付款金额不符，且付款对象与丁采奕之间存在多笔收支交易，不能达到丁采奕的举证目的，故对该证据，亦不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈守誉与丁采奕虽未签订合伙协议，但双方挂靠政华公司合伙承包了中国新兴建筑开发总公司分包的2号建筑等12项2#楼、5#楼装修工程和中央纪委办案业务用房二期装饰装修工程，形成了个人合伙关系。上述建筑工程已完工并结算了工程款，双方合伙事务已终止，合伙人应当对合伙财产进行及时清算并作出处理，各合伙人有权收回出资，并按照约定分割合伙经营取得的收益。双方合伙期间的财务流水及相关记录均由丁采奕持有，其在本案一审、二审、重审中均未提交，再次二审期间，本院主持调解，双方同意进行对账，但因丁采奕的原因未能进行对账，双方未实际进行合伙清算，主要原因在于丁采奕。陈守誉现诉请分配合伙利润，若以合伙未经清算无法确定合伙经营盈亏为由驳回陈守誉的诉请，将导致其合法权益难以得到救济。一审判决根据现有证据结算合伙利润，扣除陈守誉个人领款98.5万元，判令丁采奕支付给陈守誉合伙利润及返还出资合计738954.33元，并无不当。丁采奕上诉称，对部分合伙支出和陈守誉的部分个人领款未予认定，事实不清。由于丁采奕主张的其余合伙支出和陈守誉个人领款的事实，因其未能提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对丁采奕的该上诉理由，不予采纳。丁采奕上诉称，合伙事务没有完全结束，尚有部分工程维修款需要支付。因其也未能提供证据予以证明存在工程维修款未支付的事实，且即使存在需支付的工程维修款，权利人可向各合伙人另行主张，故对丁采奕的该上诉理由，亦不予采纳。丁采奕上诉称，本案未经专业审计机构审计，双方也未进行合伙清算，一审法院不应径行判决。因双方未对合伙经营管理作明确约定，且在合伙期间也未对合伙经营的财务账册进行规范操作，加之因丁采奕的原因未能进行对账，双方未能进行合伙清算，如据此驳回陈守誉的诉请，将导致该责任由陈守誉一人承担，显失公平。故对丁采奕的该上诉主张，不予支持。若出现新的证据证明合伙期间的具体盈亏及债权债务等情况，合伙人可本着诚实信用原则，另行处理。综上所述，丁采奕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11189元，由上诉人丁采奕负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年十二月十八日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。