wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4757号申请执行人：吴福丽，女，1975年3月30日生，苗族，住贵州省关岭布依族自治县关索镇。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。吴福丽与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1133号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4737元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2067号民事判决书载明：一、限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴福丽2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金111364元及利息（利息分段计算：以55682元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以111364元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1827元，反诉案件受理费1083元，保全费635元，合计3545元，由吴福丽负担16元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担3529元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴福丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年10月22日、2019年11月27日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1133号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余113810元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1133号民事判决书本次执行程序。申请执行人吴福丽尚未受偿的债权113810元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人吴福丽履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更385号 罪犯石玮，男，1980年9月2日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省平定县人民法院于2017年2月23日作出（2017）晋0321刑初16号刑事判决，以被告人石玮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金100000万元，追缴违法所得306000元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯石玮在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯石玮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年6月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯石玮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石玮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审236号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为崔某某支付2019年2月的工资2250.3元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（崔某某2019年2月的工资2250.3元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5188号 原告：张鑫，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：李强，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，原住址邹平市。 被告：张雷，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住邹平市。 本院在审理原告张鑫与被告李强、张雷健康权纠纷一案中，原告张鑫于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李强、张雷的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张鑫撤回对被告李强、张雷的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张鑫负担。 审判员  刘建刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  张甜甜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3942号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张定超，男，汉族，1979年7月7日出生，住贵州省黔西县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告张定超追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告张定超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张定超立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金2,282.19元；2．判令被告张定超支付原告融易购内江市中区分公司利息（以2,282.19元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张定超承担。事实和理由：2016年1月22日，被告张定超为购买由贵阳市南明区远航通讯器材经营部销售的OPPOR7s32G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张定超授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张定超收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张定超推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友60814618（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张定超从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张定超的授权，向商户指定账户支付了被告张定超购买产品的借款本金2,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张定超每月还款金额345元，还款期数9期。被告张定超领取产品后，依约还款3期，合计1,035元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张定超所欠的剩余借款本金和利息等合计2,282.19元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告张定超发出债权转让通知书，告知被告张定超在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告张定超至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告张定超未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告张定超应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：197.91元；剩余借款本金以实际借款本金2,199元减去已还款总额1,035元加上还款期限内已还款的利息197.91元计算，即：1,361.91元；未支付的利息以剩余借款本金1,361.91元为基数自被告张定超最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张定超所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告张定超发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告张定超支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告张定超追偿并要求被告张定超承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告张定超承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张定超未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张定超于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,361.91元和利息（以所欠借款本金1,361.91元为基数自被告张定超最后一次还款之次日即2016年4月23日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告张定超于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张定超负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4408号原告：杨永生，男，1968年9月24日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：杨国爱，男，1970年8月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。被告：江苏民宇建设有限公司，统一社会信用代码91321183565263561U，住所地江苏省句容市经济开发区西环路东侧。原告杨永生与被告杨国爱、江苏民宇建设有限公司（以下简称民宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杨永生诉称，原告与被告杨国爱系朋友，杨国爱长期从事建筑工程业务。杨国爱向原告购买钢丝网片，总价110000元，2012年12月18日向其出具了写有杨国爱、江苏民宇建设有限公司的欠条一张。截止2018年底，杨国爱偿还30000元，尚欠80000元至今未还。被告杨国爱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地虽为南京市高淳区，但经常居住地为南京市江宁区，根据民诉法第二十一条之规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。被告杨国爱针对异议提交南京市江宁区淳化街道王墅社区居民委员会出具的证明一份，证明其于2017年12月起一直租住江宁区至今。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案合同履行地不明，原告居住地在南京市江宁区，被告杨国爱经常居住地亦在南京市江宁区。故在合同履行地不明的前提下，无论是接受货币一方所在地，还是被告杨国爱经常居住地均在南京市江宁区，另被告民宇公司住所地也不在南京市高淳区。故被告杨国爱的管辖权异议成立，本案应移送南京市江宁区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下：被告杨国爱对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  傅 明二〇一九年十二月十三日法官助理  樊 勇书 记 员  宦雅慧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云和，男，汉族，1966年8月21日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人杨云和劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止杨云和劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止杨云和劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止杨云和劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止杨云和劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，但没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止杨云和劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止杨云和劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月二十五日书记员  王 畅
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1582号 原告：李雪敏，女，1979年1月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区， 委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园6号楼7号。 法定代表人：姜流，系该公司董事。 被告：姜流，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市， 被告：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道4号东太写字楼4层。 法定代表人：姜流，系该公司董事长。 原告李雪敏与被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、姜流、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李雪敏于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪敏申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪敏撤回起诉。 案件受理费6,428元，减半收取3,214元，予以免交。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 静
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                              (2019)陕0404执1464号之一    申请执行人刘某某,男,1985年10月04日出生,汉族，住址同上。    申请执行人刘某某,女,2015年03月10日出生,汉族，住陕西省西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村三组299号。被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组。    法定代理人吕某某，系该小组组长。本院在申请执行人刘某某、刘某某与被执行人咸阳市渭城区某某街道办某某村第三村民小组所有权纠纷一案中，依法向西咸新区某某新城某某街道办事处发出协助扣划被执行存款31155元协助执行通知，该办事处向本院提交了一份被执行人暂无存款证明。2019年12月25日，本院以短信形式与申请执行人进行了约谈，告知其上述事实及本院所采取的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长  董    超                       人民陪审员  李 慧 珍                           人民陪审员  秦    红                          二0一九年十二月二十五日                             书 记 员  刘    静  1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1843号原告：赣州永安建材有限公司，住所地：安远县欣山镇龙泉路（老粮食局院内）。法定代表人：欧阳振家，系该公司总经理。被告：叶聪元，男，1974年9月22日生，汉族，住安远县，。原告赣州永安建材有限公司（以下简称永安公司）诉被告叶聪元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安公司到庭参加诉讼，被告叶聪元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶聪元立即偿还永安公司钢材款20000元及利息17813元（从2017年4月2日至2019年8月31按月2分计算），之后的利息算至款清之日止；2.由叶聪元承担诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，叶聪元在永安公司欠钢材款5万元，约定在2017年4月1日内付清，逾期则按2%利息计算。经永安公司多次催讨，叶聪元于2018年2月14日支付本金3万元，利息未给付。永安公司多次向叶聪元催还欠款及利息，其拒不履行还款义务，故永安公司提出前述诉求。叶聪元未作答辩。庭后，叶聪元到庭陈述称对永安公司的起诉没有意见，但其与永安公司口头约定应开具发票，永安公司开票给叶聪元，则其就付钱和支付利息。永安公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.永安公司营业执照复印件；2.欠条。叶聪元未到庭质证，庭后经质证对上述证据无异议。本院经审查，对上述证据予以采纳。叶聪元未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：叶聪元在永安公司购买钢材欠下货款50000元并于2017年1月26日向永安公司出具欠条一张，欠条载明：“欠条兹欠到安远县永安钢材钢材款合计人民币零拾伍万零千零佰零拾元整（￥：50000.00元）此款需在2017年4月1日内付清，如到期未付清，则从逾期之日起以钢材总金额的百分之二计算月息作为补偿供方的资金占用费，否则移交法院办理。注：此钢材款用于凤山石口小学综合楼工程欠款人：叶聪元身份证号：2017年1月26日”。叶聪元出具欠条后，于2018年2月14日归还欠款本金30000元，剩余本金及利息未按约归还，遂成讼。本院认为，买受人应按约支付价款。叶聪元在永安公司购买钢材欠下货款并出具欠条，则其应按约支付欠款，现其仅归还部分款项，剩余款项未按约归还实属违约，故本院对永安公司请求叶聪元归还欠款本金20000元的请求予以支持。因欠条约定叶聪元应于2017年4月1日前还款，逾期则按月利率2%计算利息，而叶聪元于2018年2月14日归还欠款本金30000元，故对于永安公司的利息诉求，本院认定2018年2月14日之前的逾期利息以本金50000元按月利率20‰从2017年4月1日起计算共计10467元，2018年2月14日之后的利息以本金20000元按月利率20‰从2018年2月15日起计算至款清。叶聪元庭后辩称其与永安公司口头约定案涉款项在永安公司给付发票后还款及付息，但其未提交证据证明，本院不予采信，其有其他诉求可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶聪元于本判决生效之日起十五日内归还原告赣州永安建材有限公司欠款20000元及逾期利息（2018年2月14日之前的利息计10467元，之后的利息以本金20000元按月利率20‰从2018年2月15日起计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币745元，减半收取373元，由被告叶聪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  张熙赟二〇一九年十二月十七日代理书记员  郑琪凡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30249号原告：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码。法定代表人：冯耀红，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师，执业证号14419201810070064。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码。法定代表人：袁旭东。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款62160元及利息（利息以62160元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2018年8月21日计起，暂计至2019年5月4日为3190.62元，计至付清为止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告签订合同（合同编号：47431)，被告向原告购买“Danfoss”067N5006TGEN4.5、“Danfoss”067N5156TGEN4.5、“Danfoss”067N4153TGEZ5、“Danfoss”067N5007TGEN7等多种商品，原告依约向被告配送货物，货款共计62160元，并向被告开具发票，但被告一直拒绝支付货款，为维护自身合法权益，现特起诉至贵院，望贵院依法判决。被告广东劲达制冷集团有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2018年5月4日，原告（销方）与被告（购方）签订了编号为47431的《合同书》，该合同上约定了购销产品的商品名称、数量、单价以及金额，购销产品名称分别是“Danfoss”067N5006TGEN4.5、“Danfoss”067N5156TGEN4.5、“Danfoss”067N4153TGEZ5、“Danfoss”067N5007TGEN7，总计金额为62754元。合同上约定的交货日期是合同生效日起按协议发出，运输方式及费用是汽运且购方自付，结算方式及期限是电汇和月结60天，交货地点是深圳，质量标准是以原厂出厂及国家相关行业规定为标准。该份证据系传真件。二、原告通过广州城市之星运输有限公司向被告发货，单号为180××××4976。三、广州城市之星运输有限公司出具的《关于收货人刘文淑电子签收证明》载明，运单编号180××××4976，发货日期是2018年6月20日，目的网点是河源，件数7，签收人是刘文淑。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，虽原告提交的《合同书》系传真件，但基于双方的便利和通常情形，再结合原告提交了发货单等证据，形成相互印证，故本院对该份证据的真实性予以确认；第二，被告在收到本院应诉材料后，未答辩亦未举证质证，视为其放弃相关权利，本院采纳原告的庭审陈述，原告已经按照合同约定通过物流公司向被告发送了合同项下的货物，则被告应向原告支付货款62160元；第三，根据合同约定,被告应按照合同中“月结60天”的承诺，向原告支付货款，但被告怠于支付货款的行为给原告带来了一定的经济损失，因涉案产品是在2018年6月20日发货的，故被告应以货款62160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年8月21日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信冷冻设备有限公司支付货款62160元及利息（以货款62160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年8月21日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。上述费用，原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月九日书 记 员  古学梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26634号原告：唐六超，男，汉族，1965年4月16日出生,住四川省资阳市。委托诉讼代理人：侯成强，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨婷，重庆开林律师事务所律师。被告：尹文选，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆悦义投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢33-13#，统一社会信用代码91500103080184451J。法定代表人：刘毅。原告唐六超与被告尹文选、被告重庆悦义投资咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告唐六超向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹文选参照《工伤保险条例》有关规定赔偿原告停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计152650元，以及住院伙食补助费840元、鉴定费700元、交通费2000元；2.判令被告尹文选支付尚欠原告的劳动报酬1000元；3.判令被告重庆悦义投资咨询有限公司对被告尹文选第1、2项责任承担连带责任；4.本案仲裁费由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月开始到被告重庆悦义投资咨询有限公司违法发包给被告尹文选在石桥铺江厦星光汇的工地从事木工工作。2019年10月30日，因被告尹文选预订的玻璃尺寸发生变动，被告尹文选安排原告对已经完工的玻璃搁板进行修改，结果导致原告被电锯锯伤左腕，左桡骨开放性骨折，桡动脉、桡神经断裂，左腕部拇外展肌腱断裂。事发当天被告尹文选送原告到重庆市高新区人民医院诊断治疗，在住院治疗7天后，原告回家休养，被告尹文选承担了全部医疗费用。原告认为，被告重庆悦义投资咨询有限公司将自己办工场所装修工程违法发包给不具有相应资质的被告尹文选，由被告尹文选雇佣原告进行施工作业，由于缺乏安全保护措施，导致原告受伤。被告尹文选应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。被告重庆悦义投资咨询有限公司作为违法发包方，应当与被告尹文选承担连带赔偿责任。被告尹文选在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尹文选的住所地和经常居住地均位于四川省资阳市安岳县。而被告重庆悦义投资咨询有限公司在2019年初向工商部门申请注销，并已于2019年11月19日正式注销。另原告所涉伤情发生在重庆市九龙坡区。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，重庆市渝中区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至四川省安岳县人民法院或重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告重庆悦义投资咨询有限公司现已在工商登记部门办理了注销登记手续。本案原告唐六超在重庆市九龙坡区工地上受伤，被告尹文选的户籍地位于四川省资阳市安岳县。故本案依法应由重庆市九龙区人民法院或四川省安岳县人民法院审理。本院对本案不具有管辖权。被告尹文选对本案的管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告尹文选对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 颜莉丽二〇一九年十二月二十四日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8438号原告：张树军，男，1956年8月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：周德胜，男，50岁，汉族，现在莱西市看守所羁押。被告：孟庆娜，女，1979年7月14日出生，汉族，现住莱西市。原告张树军与被告周德胜、孟庆娜民间借贷纠纷一案，因被告周德胜2019年10月12日被羁押在莱西市看守所，无法向其送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张树军对被告周德胜、孟庆娜的起诉。案件受理费963元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年十二月二十六日书记员  张 珍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执524号 申请执行人：李东明,男性,住加区。 被执行人：吕浩,男性,住加区。 被执行人：于占海,男性,住吉林省大安市。 本院在执行李东明与吕浩、于占海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执524号案件的执行。 二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对（2019）黑2701执524号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔宏伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 博
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4249号 罪犯何佛钊，男，1985年2月8日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省德庆县人民法院于2017年4月1日作出(2017)粤1226刑初7号刑事判决，以被告人何佛钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个 月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月18日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯何佛钊在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何佛钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产 任务，累计考核总分3052分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。2017年12月5日欠产扣23分，2018年1月5日欠产扣20分，2018年2月3日欠产扣13分，2018年4月9日欠产扣5分，累计扣61分。该罪犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯何佛钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯多次欠产累计被扣61分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、 第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何佛钊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰。 委托诉讼代理人：刘思涵。 委托诉讼代理人：孙伟鹏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市鑫达五金店。经营者：雷国华。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市鑫达五金店（以下简称鑫达五金店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。请求撤销一审、二审判决，依法再审本案并支持浩宏公司的诉讼请求，或发回重审，由鑫达五金店承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕某。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月三日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3330号 原告：黄尚春，女，1974年10月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄尚好，男，1975年4月20日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄晓群，女，1974年8月16日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被告：冯万富，男，1973年9月1日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟远红，女，1969年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼。 负责人：宋保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘育应，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦园园，该公司员工。 原告黄尚春与被告冯万富、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，本院依法适用简易程序于2019年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄尚好、黄晓群，被告冯万富及其委托诉讼代理人钟远红，被告平安保险贺州中心支公司委托诉讼代理人潘育应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失合计27696.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告黄尚春驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄玄沿国道323线前往八步，当天10时许，行驶至国道323线660公里+700米处路肩时，被被告冯万富驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车同向超车时刮碰后摔倒，造成原告黄尚春、黄玄受伤和摩托车损坏的道路交通事故，被告冯万富肇事后即离开现场。被告冯万富依法应承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送到贺州市人民医院治疗，原告的各项损失为：医疗费20576.03元、车辆施救费300元、车辆修理费394.4元、伙食补助费900元、住院营养费180元、误工费4158元、护理费1187.64元，合计27696.07元。JCR800号小型普通客车在被告平安保险贺州中心支公司投保了交强险和商业险，依法应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告冯万富辩称：本被告于2019年1月1日9时驾驶JCR800号车辆从住所往贺州市区方向道路右道行驶，驾驶至国道323线660公里路段时，见前面有一同向行驶的无号牌摩托车在右道靠近中间隔离线行驶，本被告在超车时，按交通规则先按喇叭向摩托车示意，然后从左道越过该摩托车，后见左道对向有机动车驶来，便将车辆驶回右道，本被告在超越原告摩托车时是在左道超越，与摩托车没有发生任何刮碰。原告的诉称纯属捏造事实和虚假诉讼，应驳回原告全部诉请。 被告平安保险贺州中心支公司辩称：1、被告冯万富应当具备相应的驾驶资格，营运车辆应具备营运条件和资格，否则本被告不承担赔偿责任；2、JCR800号车辆在本被告处投保了交强险和商业险（保额100万，附加不计免赔）；3、交通事故认定书认定无法明确JCR800号车辆是否与原告的摩托车发生刮碰，原告家属称原告因碰撞发生摔倒后现场昏迷，但原告1月3日才办理入院，有悖常理，该事故无法查清，成因无法判断，原告应自行承担损失，诉讼费不应由本被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，贺州市公安局交通警察二大队接警情，原告报警称其驾驶普通二轮摩托车搭乘黄玄沿国道323线由贺州市八步区黄洞乡都江口方向往黄洞乡方向行驶，当天10时许行驶至国道323线660公里+700米处时，被其他机动车超车时刮碰后摔倒，造成原告及黄玄受伤及无号牌普通二轮摩托车损坏的交通事故，肇事后对方车辆已离开现场。经调查：2019年1月1日被告冯万富驾驶桂Ｊ×××××小型普通客车沿国道323线660公里+700米处时，超越前方同向由原告搭乘黄玄驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车往八步方向行驶。交警部门认定此次交通事故部分事实无法查清，成因无法判定。2019年1月23日，贺州市公安局交通警察二大队出具交通事故车辆技术检查报告，检测结果为桂Ｊ×××××小型普通客车车辆肇事前整体处于良好有效工作状态，桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车制动系、转向系肇事前处于有效工作状态。 2019年1月1日、1月2日，原告前往贺州市人民医院门诊治疗，用去医疗费2267.77元，2019年1月3日，原告在贺州市人民医院入院治疗9天，用去医疗费9069.36元，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、右眼事物模糊、牙齿损伤，医嘱住院期间留陪人1人，加强营养，出院后全休五天，半月后口腔科处理牙髓炎，3月后口腔科修补牙齿。2019年1月31日至2019年7月26日期间，原告门诊用去9238.9元。上述医疗费合计20576.03元。拖车费用去300元。 桂Ｊ×××××小型普通客车在被告平安保险贺州中心支公司投保了交强险和商业险（保额100万，附加不计免赔）。 上述事实，有原告提供的道路交通事故证明1份、车辆技术检验报告复印件1份、桂Ｊ×××××号摩托车行驶证复印件1份、冯万富驾驶证复印件1份、桂Ｊ×××××号客车行驶证复印件1份、交强险保险单复印件1份、知足阁工作证明1份、桂东农村合作银行存款明细打印件1份、贺州市人民医院入院记录1份、出院记录1份、疾病证明书1份、住院收费票据1张、门诊收费票据10张、施救费收据1张，被告平安保险贺州中心支公司提供的商业险投保单复印件1份、商业险条款复印件1份、免责声明复印件1份，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供2019年3月维修费发票1张不能证明与原告2019年1月发生的事故有关，本院不予认定。 本院认为，根据贺州市公安局交通警察二大队作出的交通事故证明书证实，2019年1月1日，被告冯万富驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿国道323线660公里+700米处时，超越前方同向由原告搭乘黄玄驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，未认定上述车辆发生碰撞。根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应提供证据证实其主张。在本案中，原告未能举证证明被告冯万富驾驶桂Ｊ×××××号车辆与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，应承担举证不能的法律后果，原告诉请二被告赔偿其损失，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告黄尚春的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由原告黄尚春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇一九年十二月七日 法官助理 廖晏求 书 记 员 张唐龙
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5450号原告：陈富春，男,1974年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：扈模军，男，1974年1月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨用玲，女，1973年9月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈富春与被告扈模军、杨用玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员彭炜懿、曾昭盛组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告陈富春的委托诉讼代理人熊正才到庭参加了诉讼；被告扈模军、杨用玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈富春向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告偿还借款15万元及利息7.2万元。2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：被告扈模军与杨用玲夫妻二人因在梁平县安胜乡共同经营了梁平县奇味食品厂，以被告扈模军名义向原告借款15万元，借款时间为2015年4月11日，同年10月2日出具的借据。约定了借款期间自2015年10月2日起算，2015年10月31日还款，利息按月息2.5%计算。但借款期限届满后，被告自愿用收购的黄豆货物交原告折抵债务，但原告考虑到被告是朋友的好友，就要求被告继续生产，其后赚了钱归还。但其后经原告多次催收未果。2017年原告起诉被告，后于年11月9日又撤回了起诉。依据《民诉法》第119条和《民法总则》第188条、第189条，《合同法》第210条以及《最高法院关于民间借贷解释》等相关规定，现原告依法提起诉讼。扈模军、杨用玲未向本院递交答辩状。为支持其诉讼请求，原告陈富春提交了以下证据：1、原、被告签订的借款合同，证明原、被告之间借贷关系属实。2、银行明细表，证明借款属实，原告将借款通过银行转账给被告。3、结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件，证明二被告虽曾离婚后又复婚，借款时二人系夫妻关系。4、民事裁定书，证明原告在2017年向法院起诉过二被告并撤回起诉。5、证人刘烈胜出庭作证的证言，其证明内容为被告扈模军经营的梁平县奇味食品厂差周转资金欲向证人借款，因证人无钱出借，就介绍原告借款给被告，原告于2015年4月转账15万元给被告扈模军，由于双方均与证人是好朋友，且被告只借一个月就没有签订借款合同。因被告扈模军未按时还款，原告多次找其还款未果，才于2015年10月2日补签的借款合同。被告扈模军、杨用玲未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告扈模军、杨用玲未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告扈模军经证人刘烈胜介绍向原告陈富春借款，原告于2015年4月1日转账15万元给被告扈模军，因双方约定为短期周转，便未签订借款合同。事后由于被告扈模军未按时还款，原告多次催收，被告扈模军才于2015年10月2日与原告陈富春签订借款合同，合同约定为自2015年10月2日至2015年10月31日由原告陈富春借给扈模军人民币15万元整，月利率按2.5‰计算。之后被告扈模军仍未偿还。原告现起诉至本院，请求由二被告连带偿还。另：被告扈模军与被告杨用玲曾于2011年2月25日在婚姻登记机关办理过离婚登记，2011年12月2日又办理了结婚登记。本院认为，被告扈模军与原告陈富春订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，被告扈模军拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应当承担不利的民事法律后果。现原告陈富春向本院提出的诉讼主张，既有其提交的借款合同又有转账凭证佐证原告支付了借款，故而达到了双方之间民间借贷民事法律关系的形成的证明目的，对原告诉称的借款事实，本院依法予以确认。基于原、被告之间债权、债务关系的形成，作为债务人的被告扈模军应当向作为债权人的原告陈富春清偿债务。借款合同约定的借款利率虽高于了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，但原告只请求按月息1%计算48个月的利息，低于法律予以保护的利率标准并少算了2个多月的利息，故本院对原告请求的借款本息予以支持。对原告就被告杨用玲应对其与被告扈模军婚姻关系存续期间的本案债务承担连带清偿责任的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告扈模军在向原告借款时与被告杨用玲虽然系夫妻关系，但本案借款金额较大，应当超出了二被告日常生活需要，且原告的举证不足以证明所借款项用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故本院对原告请求被告杨用玲对本案债务连带偿还不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告扈模军于本判决生效后十日内偿还原告陈富春借款本金15万元及其利息7.2万元，共计22.2万元。二、驳回原告陈富春的其他诉讼请求。如果被告扈模军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4630.00元，由被告扈模军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  彭炜懿人民陪审员  曾昭盛二〇一九年十二月二十六日（院印）书 记 员  张 涛
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1992号 上诉人（原审被告）：松原市荣怀房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：许吉清，系总经理。 委托诉讼代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿凤浩，男，1982年2月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 上诉人松原市荣怀房地产开发有限公司（以下简称荣怀公司）因与被上诉人耿凤浩买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5227号民事判决，上诉至本院。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 荣怀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回耿凤浩的诉讼请求。事实与理由：一、耿凤浩要求荣怀公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。一审判决以荣怀公司持续构成逾期办证的违约行为为由，不采纳荣怀公司提出的本案已超过诉讼时效的抗辩，认定事实与适用法律均有不当。二、根据法律规定和《商品房买卖合同》第15条的约定，荣怀公司仅因自身原因导致的逾期办证承担违约责任，耿凤浩未取得案涉房屋的房产证，并非荣怀公司导致，故不应由荣怀公司承担任何责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。 耿凤浩向一审法院起诉请求：依法判令荣怀公司支付逾期办理房屋所有证的违约金3,559.56元，并自2014年3月24日起至实际给付之日（暂时计算到起诉之日）止按照年利率6%给付利息并承担诉讼费用。 一审法院审理查明：2013年3月24日，耿凤浩与荣怀公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，荣怀公司将其开发建设的*小区第36幢3单元505号房，面积为88.18平方米，以345,956.00元的价格出售给耿凤浩。《商品房买卖合同》第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年1月7日涉案房屋交付使用。另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 一审法院认为，耿凤浩与荣怀公司于2013年3月24日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。荣怀公司作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人耿凤浩，协助买受人耿凤浩办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，荣怀公司应当在商品房交付使用后365日内，耿凤浩于2014年1月7日办理入住手续，因荣怀公司未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3,459.56元（345,956.00元×1%）。因涉案房屋至今依然未办理房屋所有权转移登记，荣怀有限公司持续构成逾期办证，故荣怀公司超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。荣怀公司称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故荣怀公司的该点抗辩理由不予认可。另外，关于耿凤浩主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故耿凤浩的该项诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、荣怀公司于本判决生效后立即给付耿凤浩房屋逾期办证违约金3,459.56元；二、驳回耿凤浩的其他诉讼请求。 本院二审查明事实与一审基本一致。因同类案件另查明：2014年8月26日荣怀公司向松原市城乡规划设计研究院支付验收费73,227.40元，2017年8月31日松原市规划局就案涉*项目下发《建设工程验收合格通知书》，同年12月1日松原市住房和城乡建设局就*项目作出《建筑工程竣工工程备案证》，2018年4月松原市国土资源局就案涉*项目作出《建设用地联合验收单》。2019年6月1日松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室作出《关于“无籍房”申报和涉及的开发企业限期整改的通知》，将荣怀公司列为“无籍房”开发企业名单，同年7月4日该办公室作出《公告》，将包括荣怀公司在内的74家涉“无籍房”开发企业（单位）名单予以公告，并在《松原晨讯》上予以曝光。同时，因荣怀公司欠缴税款，国家税务总局松原市税务局第一稽查局作出松一税稽执于2019年4月3日和6月11日分别作出【2019】1号和【2019】3号查封公告，对荣怀公司*的部分房屋予以查封。另外，2018年5月28日荣怀公司就案涉*项目补缴土地出让金2,743,422元，同年6月6日补缴契税及印花税540,315.45元。案涉房屋所在的*小区业主为了维权自发建成微信群，自2014年12月以来一直向荣怀公司主张权利，要求办理产权证照承担违约责任。2019年11月，已有部分业主开始办理了产权证照。 本院认为，耿凤浩与荣怀公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。双方在合同中明确约定了就案涉房屋办理产权证照的时间及违约责任，按照案涉房屋的实际交付时间计算，荣怀公司作为出卖人应当在合同约定时间内将办理房屋产权证照需要的全部材料提交房屋产权登记机关备案。荣怀公司上诉称其在2014年8月就已经支付了验收费用申请办理验收手续，是因为相关政府部门未能及时处理才导致其未能及时履行合同义务。但荣怀公司并不能举证证明其提交验收申请时案涉项目就已经完全符合验收条件，而荣怀公司在2018年还存在补缴土地出让金和税款的事实，说明直至此时案涉房屋尚不具备办理产权证照的全部条件，已远远迟于双方合同约定的办证时间，荣怀公司已构成违约。故一审法院判令荣怀公司承担合同约定的违约责任并无不当。 关于荣怀公司提出耿凤浩的违约请求已过诉讼时效的诉讼主张，因*小区部分业主多年来以各种方式一直向荣怀公司主张权利的事实，通过同类案件已经证实，因荣怀公司办公地址不固定导致耿凤浩向荣怀公司直接主张权利无法实现，能够认定本案耿凤浩因向荣怀公司主张权利存在诉讼时效中断事由，一审判决认定起诉并未超出诉讼时效并无不当。故荣怀公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人松原市荣怀房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟丽 审判员  王丽丽 二〇一九年十二月八日 书记员  高松松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11455号 申请执行人黄芳金等十二人。 被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗大道六合路98号8楼8802，统一社会信用代码91440300MA5DA2TJ8W。 法定代表人王伟。 申请执行人黄芳金等十二人与被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2019】468、519-532、566号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄芳金等十二人分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款共计66025元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人除少量银行存款外没有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执11448号案中依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在中国工商银行40×××29账号（实际冻结1087.01元，期限自2019年8月8日至2020年8月7日）；2、限制被执行人商事登记事项变更（期限自2019年8月9日至2022年8月8日）。 2019年8月24日，申请执行人黄芳金以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0307破申22号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人黄芳金对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司提出的破产清算申请。”又查，2019年12月3日，本院立案受理对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司的破产清算，案号为（2019）粤0307破17号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算，现本系列案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执11448、11454-11462、12128、12270号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月九日 书记员  张鹏飞 （附表，略）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9352号 申请人深圳高视源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路157号新雄工业区E栋5楼右侧，统一社会信用代码91440300590736340K。 法定代表人李怀成。 委托代理人宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人深圳市讯驰商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳背一村赐昌路8号三号厂房二楼，统一社会信用代码9144030009403047XQ。 法定代表人黄祖权。 本院立案受理申请人深圳高视源科技有限公司与被申请人深圳市讯驰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳高视源科技有限公司于2019年11月18日申请对被申请人深圳市讯驰商贸有限公司名下价值人民币294159.52元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市讯驰商贸有限公司名下价值人民币294159.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月二日 书记员  张 锐
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2236号原告庞小艳，女，1969年9月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人朱力，男，1962年9月29日出生，汉族，原告庞小艳丈夫，住址。委托代理人刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被告曹子胜，男，1970年4月26日出生，汉族，常住人口信息住址朝阳市双塔区。原告庞小艳与被告曹子胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞小艳及其委托代理人朱力、刘洪到庭参加诉讼。被告曹子胜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞小艳向本院起诉请求：1.判令被告偿还借款1,000,000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2015年3月，被告因经商需要资金周转，自原告手借款100万元，原告将款出借给被告后，被告未按双方约定履行还款义务。2017年2月4日，被告又为原告重新更换借条一份，承诺到2017年12月30日还清借款本金和利息。借款期满后经原告多次催要未果。诉讼过程中，原告明确其利息请求为要求被告自2015年4月1日开始按年利率6%支付利息，并增加诉讼请求要求被告承担保险担保费用3,000元。被告曹子胜未答辩。经审理查明，2017年2月4日，被告曹子胜向原告庞小艳借款100万元，并为原告出具内容为“今向庞小艳借到人民币壹佰万元整（￥1000000）借期到2017年12月30日”借条一份，被告在借条落款的借款人处予以签名，并分别在金额、借期及签名处捺有指印。原告陈述涉案款项系应被告要求以现金方式出借，并提供其曾经经营的个体工商户企业朝阳市双塔区嘉新装修装饰中心公示信息，用以证明其具有出借能力。上述事实，有借条、朝阳市双塔区嘉新装修装饰中心公示信息及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。诉讼过程中，原告陈述涉案借款的最初出借时间为2013年6月3日，涉案借条系2017年2月4日新换的借条，原借条被被告收回；双方当时约定借款月利率为2分，被告以现金方式已向其支付21个月的利息。但均未提供证据予以证明。本院认为，原告庞小艳提交的被告曹子胜为其出具的借条及其陈述，能够证明原、被告之间存在事实上的民间借贷法律关系。因原告不能提供涉案借款系2013年6月3日出借及双方存在利息约定的相关证据，故应认定涉案借款的出借时间为借条的出具时间、即2017年2月4日，双方没有利息约定。原告向被告提供了借款，被告应按约定期限偿还，未按约定偿还，属违约行为，应负违约责任。故原告诉请被告偿还借款100万元的主张，本院予以支持；其诉请被告按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持，但应自借条载明的逾期还款之日起计算；其诉请被告承担保险担保费用的主张，因该费用系原告为实现债权申请诉讼保全提供保全担保而支出的必要合理费用，故该主张本院亦予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹子胜自本判决生效之日起十日内偿还原告庞小艳借款100万元，并自2017年12月31日起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告庞小艳的其他诉讼请求。案件受理费13,800元（原告预交）、诉讼保全费5,000元、诉讼保全担保保险费3,000元、公告费400元，合计22,200元，由被告曹子胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘晶赢
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初2246号原告：安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区4号楼。负责人：曹士扬，董事长。委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文慧，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。被告：汪刚，男，1977年2月4日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司与被告汪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司负担。审判员  柳莹二〇一九年十二月十八日法官助理刘莉荣书记员徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执918号申请执行人：张晓波，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：康建灵，女，汉族，1970年3月15日出生，住伊川县。被执行人：许站锁，男，汉族，1967年5月10日出生，住伊川县。申请执行人张晓波与被执行人许站锁、康建灵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民初3793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张晓波于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款120000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。2、于2019年12月24日，将其列入最高人民法院失信、限高被执行人名单；3、本院分别于2019年6月6日、2019年12月28日通过执行网络查控系统查询，无其他可供执行的财产。于2019年7月22日，2019年8月30日,2019年9月2日分别到洛阳公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局、伊川县不动产登记中心进行了查询，被执行人名下无公积金和土地信息，其名下位于伊川县豫港大道中段北侧枫丹白露5号楼一单元701号房产正在进行网上拍卖。4、于2019年12月25日作出拘留决定书，决定将被执行人许站锁、康建灵各处以十五日拘留；5、于2019年12月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为120000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马富伟审判员  赵孟欣审判员  韩敬章二〇一九年十二月二十八日书记员  李跃翔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8061号原告：姜林辉，男，1981年11月27日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：大连同达企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街114号-19，统一社会信用代码912102040715747811。法定代表人：谭志勇，职务董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。被告：大连卓众劳务派遣有限公司，辽宁省大连大连花园口经济区银杏路二段31号207-10，统一社会信用代码91210245MA0Y70KG45。法定代表人：王东，职务执行董事兼经理。原告姜林辉与被告大连同达企业管理有限公司，被告大连卓众劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜林辉撤回起诉。案件受理费10原，减半收取5元,由原告姜林辉负担。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李聪聪
江西省新余市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣05民终1050号 上诉人（原审被告）：廖小红，男，1968年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李辉华、聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭小六，男，1968年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 上诉人廖小红因与被上诉人彭小六租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖小红的委托诉讼代理人李辉华，被上诉人彭小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖小红的上诉请求：一、撤销一审判决，改判廖小红无需向彭小六支付租赁费26150元或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由彭小六负担。事实与理由：1、廖小红是与彭润生、廖小云、邹艳根、周林生合伙租赁江西省一力生物企业有限公司的厂房用于经营化工产品及中西药半成品等业务，在2015年8月17日之后，也是廖小红与周林生合伙经营，而彭小六仅起诉廖小红一人，遗漏必要共同被告，程序违反。在原审庭审时，证人周金生为周林生的哥哥，证人廖慧英故意提供虚假证言，向法院陈述廖小红一人租赁彭小六的铲车及挖掘机，该证言不能作为定案依据。2、廖慧英、周金生没有结算的权利，廖小红没有授权廖慧英、周金生。没有证据证明彭小六与廖小红约定了铲车、挖机的单价，应当按照市场单价计算。在一审庭审中，彭小六确认在2016年春节前廖小红支付5000元，但一审法院对该5000元没有做出任何认定。3、本案诉讼时效应从2016年春节起算，至2019年7月10日起诉，已超过3年诉讼时效。一审法院对廖小红抗辩本案已过诉讼时效未做任何评判，仅仅是简单地认定对于廖小红提出本案已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 彭小六答辩称，其答辩意见与一审起诉理由一致。 彭小六向一审法院起诉请求：1、判令廖小红向彭小六支付租赁费26150元及逾期违约金2745元（暂算至2019年6月4日，2019年6月5日之后的逾期利息按租赁费本金14900元按年息6%计算至清偿之日止）；2、、本案诉讼费用由廖小红承担。 一审法院认定事实：2015年5月至2016年间，廖小红因经营需要向彭小六租赁铲车及挖掘机作业。经廖小红聘请的管理人员廖慧英、周金生与彭小六结算，截止2016年1月，廖小红尚欠彭小六租赁费26150元。后经彭小六多次向廖小红催讨未果。为此，彭小六诉至法院并提出前列诉请。 一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。彭小六与廖小红的租赁行为形成了事实上租赁合同关系，其租赁合同未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同。彭小六提交的证据足以证实廖小红尚欠彭小六租赁费26150元，廖小红应予支付，故对彭小六要求判令支付租赁费26150元的诉讼请求，一审法院予以支持。因彭小六提交的结算单并未约定付款时间，故对彭小六要求廖小红支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持；对廖小红认为彭小六起诉已过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、廖小红应于本判决生效之日起十日内支付彭小六彭小六租赁费26150元；二、驳回彭小六的其他诉讼请求。案件受理费261元（已减半收取），由廖小红廖小红承担。 二审经审理查明，2016年春节前，廖小红向彭小六支付了5000元费用。彭小六用自己的手机号码联系廖小红，始终无法成功联系，而用他人的手机号码联系廖小红，则能成功联系。二审查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1、一审是否遗漏必要共同被告？2、彭小六的起诉是否已过诉讼时效？3、彭小六主张的租赁费是否应当支持，金额如何认定？对于以上归纳的争议问题，本院综合评述如下：一、关于一审是否遗漏必要共同被告的问题。本案中廖小红虽然与他人存在合伙关系，但与彭小六联系铲车及挖掘机事务的合伙人为廖小红，彭小六起诉廖小红并无不当，其他合伙人不属于必要共同被告。廖小红因执行合伙事务承担的债务属于各合伙人共同债务，廖小红在承担该债务后可向其他合伙人主张分担的责任。二、关于彭小六的起诉是否已过诉讼时效的问题。廖小红主张本案诉讼时效应从2016年春节前起算，至2019年6月起诉，已过三年诉讼时效。彭小六认为其经常向廖小红催问租赁费，其手机号码已被廖小红设置为黑名单。本院认为，经二审查明彭小六无法成功用其手机号码联系廖小红，而他人手机号码则能成功联系廖小红，可以认定廖小红故意设置障碍阻止彭小六催问租赁费，因此，对于廖小红主张彭小六起诉超过诉讼时效的请求，本院不予支持。三、关于彭小六主张的租赁费是否应当支持，金额如何认定的问题。廖小红主张廖慧英、周金生无权代表廖小红在结算单签字，一审中的三张结算单不能作为定案依据。本院认为，廖慧英与周金生先后为廖小红合伙经营厂房的管理人员，两人的证言可以证实结算单的效力，可以认定彭小六应得租赁费总计为26150元。同时，根据查明的事实，廖小红已向彭小六支付5000元，一审法院对该5000元未作处理，有失妥当，本院予以纠正。扣除该5000元，廖小红还应支付21150元。 综上所述，廖小红的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5742号民事判决； 二、廖小红应于本判决生效之日起十日内支付彭小六彭小六租赁费21150元； 三、驳回彭小六的其他诉讼请求 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费261元，二审案件受理费454元，共计715元，由上诉人廖小红负担565元，被上诉人彭小六负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  甘致易 审判员  赵卫珍 审判员  熊 剑 二〇一九年十二月十一日 书记员  周美娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1741号申请执行人张雷。被执行人刘心兵。申请执行人张雷与被执行人刘心兵合同纠纷一案，申请执行人张雷于2019年7月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初4386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月二十日书记员  刘自力
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8459号原告：刘明强，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：白胜坤，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘明强与被告白胜坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明强到庭参加了诉讼，被告白胜坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25000元，并按年利率24%支付自2017年11月3日起至还清之日的利息，利息暂计2000元。事实和理由：2017年11月3日，被告以有急事为由向原告借款25000元，借款期限为三个月，并约定月息2分。原告将现金交付被告后，被告为原告出具了借款手续，借款到期后，经原告多次催要本金及利息，被告分文未付，无奈诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告白胜坤未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告白胜坤向原告刘明强借款25000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借到刘明强现金25000元，大写贰万伍仟元整，2017年11月3号，借款人：白胜坤。”后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。本案被告白胜坤向原告刘明强借款25000元未还，证据充分，故原告刘明强要求被告白胜坤偿还原告借款25000元及利息（自2019年7月12日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白胜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明强借款二万五千元及利息（自2019年7月12日起自实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告刘明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告白胜坤负担。审判员  王宏亮二〇一九年十二月十二日书记员  耿 茹
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0720民初4117号原告：何毓群，男，1977年7月1日生，汉族，住宁都县，被告：何连长，男，1967年8月21日生，汉族，户籍地：宁都县，现住，原告何毓群与被告何连长追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何毓群到庭参加诉讼，被告何连长经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告替被告偿还第三人苏志斌借款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日贵院作出（2014）民一初字第207号民事判决书，判决被告应偿还苏志斌的借款5万元及其利息，原告作为担保人承担连带责任。判决生效后，苏志斌向贵院提出强制执行申请。原告替被告偿还苏志斌借款本金和利息55000元后，贵院在2016年7月12日做出结案证明。原告替被告偿还苏志斌借款本息后，多次找被告要求偿还，但被告一直都联系不到。无奈，原告依据《合同法》的有关规定向贵院提出上述诉讼请求，望准！原告提交的证据有（2014）宁民一初字第207号民事判决书一份、结案证明一份、苏志斌出具的收条一张。证明原告付了钱给苏志斌。被告未作答辩，亦未提交证据。原告提交的以上证据，或为原件，或为已生效的法律文书，且被告未举证证明其不具真实性，故对其真实性、合法性、关联性及证明力本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告何连长在2013年10月12日向苏志斌借款5万元本息未偿还，2014年苏志斌向本院起诉了何连长及何毓群，请求判决何连长偿还借款本息，何毓群作为担保人承担连带偿还责任。本院经审理后于2014年4月18日作出（2014）宁民一初字第207号民事判决，判决：一、何连长在判决生效后十日内还清苏志斌的借款本金5万元及其利息（利息从2013年10月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、何毓群对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1050元由何连长承担。上述判决生效后，被告何连长和何毓群未主动履行判决，苏志斌遂申请本院强制执行。经本院强制执行，2015年11月10日，何毓群代为偿还了苏志斌借款本息及诉讼费共计55000元，本院亦于2016年7月12日向何毓群出具了结案证明。原告何毓群代被告何连长偿还了苏志斌的借款本息后，曾向何连长追偿，但因一直未找到何连长而未果，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告何毓群为被告何连长借款担保，并代何连长偿还了借款债务，因此，何毓群请求判决何连长向何毓群支付代偿的债务正当合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告何连长于本判决生效后五日内偿还原告何毓群债款55000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587，由被告何连长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温小荣二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 宇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6980号 罪犯高富凯，男，1997年10月25日出生,四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2016年12月6日作出(2016)川0132刑初272号刑事判决书，以被告人高富凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元、继续追缴违法所得，刑期自2016年7月18日起至2020年11月17日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高富凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金人民币3000元、继续追缴违法所得，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高富凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高富凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1251号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王丹，男，1981年2月20日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省。因本案于2019年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月19日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1254号起诉书指控被告人王丹犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日02时57分，被告人王丹饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经广珠西线高速公路，在广州市荔湾区坦尾路进坦尾西路北234米处，被执勤民警查获，经鉴定：被告人王丹血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为107.7mg/100mL。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王丹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王丹归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人王丹在拘役三个月以下的幅度内确定宣告刑，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王丹供认犯罪事实，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人王丹供认在案，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试凭证，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的穗司鉴194401000512503854司法鉴定意见书，视听资料，被告人王丹的供述及其户籍材料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人王丹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王丹归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一九年十二月十七日书记员 许书凡黄祖仪
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1232号原告：孟婉柔，女，汉族，1987年10月11日出生，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告：杨春贞，男，汉族，1969年4月22日出生，住张家口市桥西区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。统一社会信用代码：911304283362918337。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：张鹏，公司职员。原告孟婉柔与被告杨春贞、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险邯郸市肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭常富、被告杨春贞、泰山财险邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟婉柔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医药费、营养费、伙食补助费等各项损失暂定10000元，请求对我的伤残予以评定。诉讼过程中，孟婉柔变更赔偿我医药费、营养费、伙食补助费等各项损失暂定10000元为一、超出交强险部分由被告杨春贞按比例承担责任，我方明确表示放弃；二、诉讼请求变更为由保险公司在交强险范围内赔偿115198.9元。1.营养费2700元（90天×30元/天）；2.伙食补助费840元（28天×30元/天）；3.护理费7200元（60天×120元/天）；4.误工费14741.4元[237天×（4960-3094）÷30天]；5.残疾赔偿金65994元（32997元×20年×10%）；6.鉴定检查费2200元；7.二次手术费10000元；8.交通费1000元；9.被抚养人生活费11063.5元（22127元×10年×10%÷2）。其中第1项、第2项、第7项只要求保险公司赔偿10000元。事实和理由：2019年4月15日15时35分许，被告杨春贞醉酒驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿锡海线由南向北行驶至402KM+500M处时与沿锡海线由北向南行驶我驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车相撞，致我受伤，双方车辆受损的交通事故。事后我入住万全区中医院，并予以手术治疗，现已出院。此事故经张家口市公安局万全分局交通警察大队认定被告杨春贞承担此事故主要责任，我承担次要责任。泰山财险邯郸市肥乡支公司是冀Ｇ×××××小型轿车的交强险及商业险承保公司，其应在保险范围内承担赔偿责任。被告杨春贞、泰山财险邯郸市肥乡支公司均承认原告在本案中所主张的事实，但杨春贞称其靠低保生活，没钱赔偿。泰山财险邯郸市肥乡支公司认为，根据保险相关规定，醉驾不予赔偿。本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，原告自愿放弃应由杨春贞承担的超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失，不违反法律的规定，予以认定。醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，故原告要求泰山财险邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿其损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告孟婉柔住院伙食补助费840元、营养费2700元、二次手术费10000元，共计13540元中的10000元，赔偿护理费7200元、误工费14741.4元、残疾赔偿金65994元、鉴定检查费2200元、交通费1000元、被抚养人生活费11063.5元，共计102198.9元，上述两项共计112198.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王献丰二〇一九年十二月三十日书记员  田 源附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2966号原告：刘洪山，男，1975年4月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明瑞，山东崇义律师事务所实习律师。委托权限详见授权委托书。被告：闫丽红，女，1976年1月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张文波，男，1976年2月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告刘洪山诉被告闫丽红、张文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘洪山于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪山的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪山撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，保全费1870元，由刘洪山负担。审判员  刘洁二〇一九年十二月五日法官助理李帅帅书记员王亚楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢352号申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞金支行，住所地江西省瑞金市红都大道336号，统一社会信用代码913607811608004103。法定代表人柯小荣，系该行行长。被执行人杨庆云，男，1985年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢立荣，男，1979年3月25日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人张桂红，女，1986年4月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞金支行申请执行杨庆云、谢立荣、张桂红金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）瑞民二初字第2097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞金支行于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款125000元及利息、案件受理费3040元。被执行人依法应承担执行费1775元。在执行过程中，1、本院已于2019年10月8日向被执行人杨庆云、谢立荣、张桂红送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨庆云、谢立荣、张桂红名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人杨庆云名下有位于锦江名城乐水园13#604的房产一处，产权证号为010064-12，但该房产已被他案查封，暂时无法处置；发现被执行人谢立荣、张桂红名下有位于福里花苑的房产一处，产权证号为13000040-29，查封了该处房产，但该房产已被他案查封，且已有抵押，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨庆云、谢立荣、张桂红纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨庆云、谢立荣、张桂红发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月30日上午对申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨庆云、谢立荣、张桂红的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款125000元及利息、案件受理费3040元。被执行人依法应承担执行费1775元。综上所述，本案被执行人杨庆云、谢立荣、张桂红名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十六日代书记员  杨 文
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4008号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇（董事长）被告：卢信海，男，1972年出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告卢信海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田文捷二〇一九年十二月十二日书记员  颜 芳
陕西省白河县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0929执恢350号之三     申请执行人熊如意，男，汉族，1983年2月18日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被执行人胡庆周，男，汉族，1977年9月5日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   申请执行人熊如意与被执行人胡庆周追偿权纠纷一案，2019年9月24日, 申请执行人熊如意依据本院（2014）白河民初字第00399号民事判决书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额51994元。   本案执行过程中，依法采取了下列措施:   一、依法向被执行人胡庆周送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的给付义务，并向本院报告财产状况，被执行人未向本院报告财产亦未履行义务。   二、通过执行“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查明被执行人胡庆周有少量存款，本院已划拨；被执行人胡庆周无证券交易记录，无车辆登记；通过向工商管理部门发出查询通知，经反馈，胡庆周名下无工商经营登记；通过向当地不动产登记中心发出查询通知，胡庆周名下有66平方米的宅基地使用权登记，此房系胡庆周家庭唯一住房，本院已裁定查封。   三、本院已向被执行人胡庆周发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。   四、调查了被执行人胡庆周户籍登记地的基层组织工作人员及其他了解被执行人胡庆周家庭情况的人员，了解了被执行人胡庆周的家庭人口、收入、负债等情况。   执行过程中，本院于2019年12月26日将被执行人胡庆周的财产情况、案件采取的执行措施、终结本次执行程序的法律后果等案件情况反馈给申请执行人熊如意，申请执行人熊如意无异议并同意终结本次执行程序。   本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，能够采取的执行措施已经实施到位。被执行人虽有一处房屋，但系被执行人家庭唯一住房，且房屋的价值与本案执行标的额之间差距过大，依法不宜采取处置性措施以变现或抵偿债务。被执行人可以认定为暂无财产可供执行，案件可终结本次执行程序。人民法院对终结本次执行程序案件的管理措施可基本保障申请执行人债权实现的可能性。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0929执恢350号案件的本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即具有法律效力。                     审 判 长廖海军                 审判员董荣福                 审判员王小成              二〇一九年十二月二十七日                   法 官助 理赵莉                  书 记 员邹梓璇        1