湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4417号 原告：裴福荣，男，汉族，1960年4月5日出生，户籍地湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 被告：中国人民银行株洲市中心支行，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：李庆旗。 委托诉讼代理人：秦孟，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 委托诉讼代理人：刘晶晶，湖南一星律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲创通物业管理有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。 法定代表人：邱志辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 委托诉讼代理人：龚欢，系公司员工，女，汉族，1982年1月17日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托代理权限为一般代理。 原告裴福荣与被告中国人民银行株洲市中心支行（以下简称人民银行株洲支行）、株洲创通物业管理有限责任公司（以下简称株洲创通物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员陈永红适用简易程序于2019年12月23日、12月30日两次公开开庭进行了审理，实习法官助理罗思协助审理，书记员胡裕昕担任法庭记录。第一次开庭原告裴福荣及其委托诉讼代理人王鹏锦、被告人民银行株洲支行的委托诉讼代理人秦孟、刘晶晶、被告株洲创通物业公司的委托诉讼代理人苏昌盛、龚欢均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告裴福荣、被告人民银行株洲支行的委托诉讼代理人秦孟、刘晶晶、被告株洲创通物业公司的委托诉讼代理人龚欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴福荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告每月被扣除的工资100×6=600元和年终奖金2879.08÷2=1439.54元；2、判决被告支付原告经济赔偿金2879.08×5.5×2=31,669.88元；3、判决被告赔偿原告的养老保险4700元和医疗保险费820元。事实和理由：自2014年3月底，原告受被告人民银行株洲支行聘用，在被告人民银行株洲支行处从事电工和其他杂工工作。2014年3月31日，原告按照要求与株洲市劳务派遣服务有限公司签署第一份《劳动合同书》。2016年4月28日，原告按照要求与株洲市劳务派遣服务有限公司签署第二份《劳动合同书》，合同期至2018年3月31日止。2018年1月1日，原告按照要求与被告株洲创通物业公司签订第三份《劳动合同书》。在此期间，原告一直在被告人民银行株洲支行处工作，由后勤部马正辉安排做事。2019年5月底，被告在未与原告协商的情况下，直接通知原告解除合同，并于2019年6月4日向原告送达了《解除（终止）劳动合同证明书》。在此期间，被告未给原告购买养老、医疗等社会保险，严重损害了原告的利益。为维护合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告人民银行株洲支行辩称：1、答辩人与被答辩人不存在劳动关系，答辩人与被答辩人从未签订过劳动合同。从现有证据来看，被答辩人亦未提供证据证明其与答辩人存在事实劳动关系。本案的所有证据只能证明被答辩人与被告株洲创通物业公司之间存在劳动关系；2、被答辩人诉称的2014年签订的第一份《劳动合同书》、2016年签订的第二份《劳动合同书》，该两份证据不能证明被答辩人与答辩人在该两份合同履行期间存在劳动关系，用人单位系案外人，与本案无关，应另案解决，且即便存在劳动争议，被答辩人的诉讼请求也已过劳动仲裁时效。被答辩人诉称的2014年签订的第一份《劳动合同书》的合同签订主体中用人单位为株洲市劳务派遣服务有限公司，显然与2018年签订的第三份《劳动合同书》的签订主体即被告株洲创通物业公司不一致，因此不属于同一法律关系，与本案无关。且第一份、第二份《劳动合同书》分别于2016年3月31日、2018年3月31日到期，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此即便该两份劳动合同履行后存在争议，被答辩人在本案中提出相关请求，也已超过劳动仲裁时效，依法应予驳回。综上，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，其与被告株洲创通物业公司才存在劳动关系。被答辩人对答辩人的各项诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告株洲创通物业公司辩称：1、与原告建立劳动关系的是答辩人，不是被告人民银行株洲支行。原告与答辩人建立劳动关系的起始时间是2018年1月1日，月工资标准为1860元；2、原告诉请的要求被扣工资和年终奖的诉讼请求没有事实和法律依据；3、原告要求被告支付赔偿金没有事实和法律依据，原告与答辩人存在劳动时间为1年5个月，经双方协商已经在2019年6月1日终止，且双方就经济补偿达成一致，双方承诺事情已经了结，原告方不应当反悔，且双方达成的合意，合法有效，应当遵守。同时原告诉请的工作年限（2018年1月1日之前）与两被告均没有关系，不应当向两被告主张权利；4、原告诉请的赔偿养老保险和医疗保险没有事实和法律依据，按照我国相关法律，作为企业和劳动者参保的应当是企业养老和医疗保险，而原告参保的是新农合保险，答辩人作为用人单位对该保险费用没有义务承担。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2014年4月1日，原告裴福荣（乙方）与案外人株洲市劳务派遣服务有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定：1、本合同从2014年4月1日起至2016年3月31日止；2、乙方同意甲方根据与人民银行（用工单位）签订的《劳务派遣合作协议》，将其派遣到用工单位后勤中心电工岗位工作；乙方的工作地点在天台路11号；3、乙方在用工单位工作实行标准工时制。签订上述劳动合同后，案外人株洲市劳务派遣服务有限公司将原告派遣到被告人民银行株洲支行从事配电工作，工资由株洲市劳务派遣服务有限公司发放。2016年4月28日，原告裴福荣（乙方）与案外人株洲市劳务派遣服务有限公司（甲方）再次签订《劳动合同书》，合同约定：1、本合同从2016年4月1日起至2018年3月31日止；2、乙方同意甲方根据与银丰物业（用工单位）签订的《劳务派遣合作协议》，将其派遣到用工单位后勤中心电工岗位工作；乙方的工作地点在天台路11号；3、乙方在用工单位工作实行标准工时制。签订上述劳动合同后，案外人株洲市劳务派遣服务有限公司将原告派遣到被告人民银行株洲支行从事配电工作，工资由株洲市劳务派遣服务有限公司发放。上述工作期间，被告人民银行株洲支行于2016年1月、3月、8月向原告支付了部分劳务费。2018年1月1日，原告裴福荣（乙方）与被告株洲创通物业公司（甲方）签订《劳动合同书》，主要约定：1、本劳动合同期限自2018年1月1日起至2019年6月30日止；2、乙方工作地点为株洲市，根据甲方要求，乙方从事配电工作；3、乙方的基本工资确定为每月1860元，甲方可根据内部工资分配办法调整乙方工资。绩效工资将根据乙方的工作业绩、劳动成果按照甲方内部分配方法考核确定；4、《劳动合同法》第三十六、三十七、三十八、三十九、四十、四十一条规定的解除劳动合同条件出现，可以解除劳动合同，《劳动合同法》第四十四条规定的终止条件出现，本劳动合同终止，解除或者终止本劳动合同经济补偿金等发放按《劳动合同法》第四十六、四十七的规定执行。原告与被告株洲创通物业公司签订《劳动合同书》后，根据被告株洲创通物业公司的安排，在被告人民银行株洲支行从事配电工作，工资由被告株洲创通物业公司发放。2019年6月4日，被告株洲创通物业公司向原告出具解除劳动合同证明书，载明：裴福荣从2018年1月1日起在我单位从事配电工作。现所签订的劳动合同期限自2019年6月30日起止，因工作项目处甲方单位原因公司解除劳动合同（原因），该合同于2019年6月1日解除。原告裴福荣在该证明书上签署了姓名，被告株洲创通物业公司在该证明书上加盖了公章。同日，原告裴福荣向被告株洲创通物业公司出具《收条》一份，载明：今收到株洲创通物业公司付来的经济补偿金人民币贰仟元整（￥2000元），本人已与株洲创通物业公司解除劳动关系，收到此款项后与株洲创通物业公司再无任何纠纷，承诺不再以任何理由向株洲创通物业公司要求任何补偿。原告裴福荣在该收条上签署了姓名并备注了公民身份号码，被告株洲创通物业公司在该收条上加盖了公章。同日，被告株洲创通物业公司通过银行转账的方式向原告裴福荣支付了补偿金2000元。就该份《收条》，原告当庭陈述其收到的2000元系被告株洲创通物业公司补发的2019年6月份的工资，但没有提交相关证据予以证实，被告株洲创通物业公司亦予以否认。2019年9月19日，原告向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：被申请人人民银行株洲支行、株洲创通物业公司支付申请人每月扣除工资100×6=600元和年终奖金2879.08÷2=1439.54元；被申请人人民银行株洲支行、株洲创通物业公司支付申请人经济赔偿金2879.08×5.5×2=31,669.88元；被申请人人民银行株洲支行、株洲创通物业公司赔偿申请人养老保险4700元和医疗保险费820元。因该委于2019年11月5日作出逾期45天内未结案的说明。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：原告在被告处工作期间，就原告的社会保险费用被告没有缴纳，系原告自行在其户籍所在地缴纳了新农合保险费用；原告诉称被告每月扣除其工资100元，但原告没有提交相关证据予以证实，被告亦予以否认。 以上事实，有经过庭审质证的被告营业执照、原告身份信息、《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、收条、中国建设银行电子回执、劳动仲裁申请书、株洲市劳动人事争议仲裁委员会送达回证、湖南省农村商业银行业务凭证、证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无相应的事实和法律依据？现综合分析如下： 一、关于原告主张被告人民银行株洲分行支付的工资、年终奖、赔偿金等。首先，原告先后与案外人株洲市劳务派遣服务有限公司、被告株洲创通物业公司签订的《劳动合同书》，系双方当事人间的真实意思表示，内容合法有效。从《劳动合同书》内容上看，原告虽然签订《劳动合同书》后一直在被告人民银行株洲支行处工作，但均系案外人株洲市劳务派遣服务有限公司和被告株洲创通物业公司的先后派遣用工，与被告人民银行株洲支行并不存在劳动关系。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”之规定，具体到本案，支付工资系用人单位义务，而被告人民银行株洲支行系用工单位，原告要求用工单位支付工资无法律依据。基于上述理由，原告主张被告人民银行株洲分行支付年终奖、赔偿金、赔偿养老保险费、医疗保险费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告主张被告株洲创通物业公司支付的工资和年终奖。原告未提供证据证实被告株洲创通物业公司每月扣除其工资100元，故本院对原告要求被告株洲创通物业公司支付工资600元的诉讼请求不予支持。关于年终奖。首先，案涉《劳动合同书》中没有对年终奖的金额、计算方式等进行约定，即年终奖并未在双方约定的劳动报酬范围中。其次，年终奖作为一种奖励，与劳动者正常工作期间所获得的工资应当区分开来。在国家法律层面上，尚无对年终奖的规定，因此年终奖属于非法定福利的范畴，公司员工是否享受年终奖属于用人单位自行决定的范畴。本案原告与被告株洲创通物业公司并未就年终奖的发放数额、发放条件进行约定，其主张被告株洲创通物业公司向其支付年终奖1439.54元无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于原告主张的赔偿金。被告株洲创通物业公司于2019年6月4日出具解除劳动合同证明书，原告裴福荣于当日在该解除劳动合同证明书上签署了姓名，原告与被告株洲创通物业公司劳动关系于该证明书上载明的解除日期2019年6月1日解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原告于2019年6月4日出具的收条中主要载明，本人已与株洲创通物业公司解除劳动关系，收到经济补偿金2000元后，与株洲创通物业公司再无任何纠纷，不再以任何理由向株洲创通物业公司要求任何补偿。该收条表明原告同意接受被告株洲创通物业公司解除劳动合同，并接受被告株洲创通物业公司支付的经济补偿金，原、被告双方就解除劳动合同经济补偿金的数额达成终局性的解决方案。从现有证据分析，无法得出原告与被告株洲创通物业公司在协商过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等可能导致该收条无效或被撤销的情形。原告主张上述2000元是补发的2018年6月份的工资，但原告未提交证据予以证实，故本院对原告该主张不予采信。原告要求被告株洲创通物业公司支付赔偿金31,669.88元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 四、关于原告主张被告支付的养老保险费、医疗保险费。缴纳社会保险的义务主体是用人单位和劳动者，征收单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险是国家行政法规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴纳义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系的实际权利主体，故劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议是一种特殊的民事争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险缴纳不属于劳动争议审理范围。原告可向社保征收机构申请依法处理，因此对于原告裴福荣主张的养老保险、医疗保险问题本案中不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第五十八条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告裴福荣的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈 永 红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。