wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8332号上诉人（原审原告）：朱小国，男，1976年3月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：王景莉，女，1976年2月28日出生，汉族，住址同上。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑博，男，1985年6月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人朱小国、王景莉因与被上诉人郑博确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4309号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王景莉及其与朱小国的共同委托诉讼代理人李擎，被上诉人郑博的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。上诉人朱小国、王景莉上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判。2.本案的诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人郑博的房屋买卖协议是由案外人佟松代签，且合同签订后房款未支付完毕，上诉人也未将房屋实际交付给被上诉人，合同未实际履行。上诉人与被上诉人并非同一村组织集体成员，被上诉人不具备购买涉案房屋的主体资格，故该房屋买卖协议无效。一审未认定房屋买卖合同无效是错误的。二、一审适用法律错误。涉案房屋为在徐州经济开发区大庙镇关庄村所有的宅基地上所建房屋，根据1999年5月6日国务院办公厅发布《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款，2004年10月21日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条，2007年12月国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条等规定，城镇居民不得购置农村宅基地、农民住宅或小产权房。因此，本案中被上诉人作为城镇居民购买农村宅基地上所建的房屋违反法律、行政法规的强制性规定，不得因双方自愿而否认其违法性。综上，该案一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人郑博答辩称：上诉人主张合同签订后房款未支付完毕，上诉人也未将房屋实际交付给被上诉人，合同未实际履行不是事实。被上诉人认为本案不存在合同法第52条规定的无效情况，双方所签订的合同是真实意思表达。上诉人以上诉理由上诉，没有事实和法律依据。朱小国、王景莉向一审法院起诉请求：1.依法确认朱小国、王景莉与郑博签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费用由郑博承担。一审法院认定事实，2010年2月18日，朱小国、王景莉（甲方、出售人）与郑博（乙方、买售人）签订房屋买卖协议一份，载明：“甲乙双方经友好协商，甲方决定将位于徐州经济技术开发区邻刘圣义，南邻朱友民，西邻路，北邻路的约216平方米两层楼房售于乙方，为此特订立如下协议：1、该房屋土地使用面积16米×15米=240平方。2、土地使用面积内的所有现房及其附属设施属售房范围内物品总价款17万元。3、如遇政府征迁，各种补偿赔偿皆属乙方所有，与甲方无关。4、该协议签订之日，乙方一次付清房款17万元给甲方，房屋归乙方所有。5、协议签订之日前，因此房发生的债权债务与乙方无关，责任由甲方承担。6、甲乙双方不得反悔，如甲方违约，双倍返还购房款，如乙方违约，房款不予退还。7、该协议是甲乙双方的真实意思表示，签字生效。”朱小国、王景莉在该协议上方的甲方（出售人）处、下方出售人处签字捺印，案外人佟松在该协议上方的乙方（买售人）处、下方的买售人处代郑博签字捺印，郑博认可案外人佟松的签字捺印效力。2011年1月2日，朱小国、王景莉出具收条一张，载明：“今收到佟松房款现金拾柒万元正，170000元，房款以结清。”另查明，案涉房屋未取得房屋产权证书、建设规划许可证等，其所在的土地未取得宅基地使用权证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，朱小国、王景莉与郑博签订房屋买卖协议，双方对买卖标的物、售价、违约事项等进行了明确约定，该协议系双方的真实意思表示，且朱小国、王景莉已收取购房款，不存在上述法律规定的无效情形，也未侵犯朱小国、王景莉的合法权益。朱小国、王景莉主张该房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，请求法院确认该协议无效的理由不能成立，依法应予驳回。遂判决：驳回朱小国、王景莉的诉讼请求。二审期间双方当事人均无新证据提供，一审查明事实二审予以确认。本院认为，1999年5月国务院办公厅颁发的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、2004年12月国务院颁发的《关于深化改革严格土地管理的决定》、2007年9月国务院办公厅颁发的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》明确规定严禁城镇居民在农村购买农村宅基地、农民住宅。最高人民法院2015年12月《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第19条规定，在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。而本案纠纷发生地并不属于2015年2月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的试点区县范围，涉案房屋属于农村集体土地上的农宅，郑博系城镇居民，朱小国、王景莉将集体土地上的农宅出售给非集体经济组织成员以外的个人，违反国家法律、行政法规强制性规定，本案双方当事人签订的《房屋买卖协议》无效。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4309号民事判决；二、上诉人朱小国、王景莉与被上诉人郑博于2010年2月18日签订的《房屋买卖协议》无效。一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，均由被上诉人郑博负担。本判决为终审判决。审 判 长 单雪晴审 判 员 苏 团审 判 员 崔金城二〇一九年十二月二十七日法官助理 曹 勇书 记 员 侯梦池
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1091号之二 申请执行人：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。 法定代表人:程律志,公司经理。 委托诉讼代理人：赵会明，公司员工。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被执行人：陈再思，男，汉族，生于1974年12月24日，住四川省华蓥市。 关于南充平安运业有限公司与陈再思民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2989号民事判决书确定：一、陈再思于本判决生效后十日内偿还南充平安运业有限公司借款人民币80万元及利息（利息计算方式为：以借款本金80万元为基数，自2012年8月30日起至实际还款之日止，按年利率12%标准计算）；二、陈再思于本判决生效后十日内向南充平安运业有限公司支付违约金20000元；三、驳回南充平安运业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由陈再思承担。因陈再思未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充平安运业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人陈再思发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈再思既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人陈再思名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人陈再思名下的银行账号,本院已予以冻结,实际冻结14.93元,申请执行人表示不予划拨;二、被执行人陈再思所有的位于重庆市江北区房屋，本院已予以轮候查封，暂不具备处置条件；三、无其他可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人陈再思无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充平安运业有限公司尚未实现的债权本金80万、违约金20万元及利息，被执行人陈再思应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月三日 书记员 覃 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2312号 原告：丛玉波，现住吉林省榆树市。 委托代理人：于元英，现住吉林省榆树市。 被告：张志伍，现住吉林省榆树市。 原告丛玉波与被告张志伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛玉波的委托代理人于元英到庭参加了诉讼，被告张志伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年5月29日，被告因缺钱在原告处借款10,000.00元，给原告出具欠据一枚，约定按月利1分支付利息，同时口头约定2017年6月29日还款。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现要求被告立即偿还借款10,000.00元及利息并承担诉讼费用。 被告张志伍未提出答辩意见。 经审理查明：2016年5月29日，被告因缺钱在原告处借款10,000.00元，给原告出具欠据一枚，约定按月利1分支付利息，同时口头约定2017年6月29日还款。到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现要求被告立即偿还借款10,000.00元及利息并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款本息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志伍于判决生效后立即偿还原告丛玉波借款10,000.00元及利息（利息按约定月利率1%计算，自2016年5月29日起至实际付清之日止）。 案件受理费70.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁峰 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张可为
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1452号申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司。法定代表人李云，董事长。被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司。法定代表人张秀敏，经理。因被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5412号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司应支付申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司物业费228758.25元违约金22875.83，承担案件受理费2218元，申请执行费3708元。在执行过程中，经本院依法通过查控平台对被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，一、查询到其名下的银行账户没有足额存款可供执行，本院依法予以冻结；二、没有查询到贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司名下有车辆登记信息；三、本院依法对被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司的不动产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行；四、没有查询到被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司有理财产品等可供执行；五、本院依法对被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司作出了限制消费令并拉入失信人员名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5412号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州省芮坤物业管理有限公司在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十一日书记员  孟 松
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1100号罪犯李磊，男，生于1987年8月8日，汉族，四川省南部县人，高中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省南部县人民法院于2017年11月21日作出（2017）川1321刑初287号刑事附带民事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。民事赔偿56544.71元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。且已履行民事赔偿20000元。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯李磊确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李磊减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终470号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚旻，男，1975年12月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，原溧阳市，户籍所在地江苏省常州市溧阳市。因本案于2019年6月19日被指定居所监视居住，同年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人姜秋林、王峰，江苏麒凯律师事务所律师。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人姚旻犯徇私枉法罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0412刑初1286号刑事判决。以被告人姚旻犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年；已退赃款人民币2900元予以没收，上缴国库。被告人姚旻不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚旻申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姚旻徇私枉法的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚旻在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚旻撤回上诉。常州市武进区人民法院（2019）苏0412刑初1286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 宏审判员  王 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  姚淑娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10148号原告:吕俊涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘韶鹏，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。被告：张建超，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告吕俊涛与被告张建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊涛及其委托诉讼代理人刘书定、刘韶鹏到庭参加诉讼，被告张建超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张建超支付原告借款本金24万元，并自2019年1月22日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止；2.本案受理费、保全费、保函保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意于2017年6月17日向原告借款10万元，同年7月13日向原告借款9万元，2019年1月22日向原告借款现金2万元。三次借款21万元及原来借款剩余未付的利息3万元，合计24万元，被告于2019年1月22日向原告出具借条一份，约定月利率2%，借款24万元在2019年6月1日前还清，但被告仅在2019年6月4日通过微信支付利息1万元，剩余利息及本金未付。后经原告多次催要无果。为此原告诉至法院，请求依法解决。被告张建超在法定期限内未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月22日，被告张建超向原告吕俊涛出具借据一份，内容为：今借到吕俊涛现金贰拾壹万元整（￥210000.00元），于19年6月前归还，期间资金占用费为叁万元，还款共计为贰拾肆万元整（￥240000.00元），逾期未还，按月利率2%计息。张建超，2019.1.22。原告自认2019年6月4日被告张建超向原告吕俊涛支付利息10000元。后经原告多次催要，被告未偿还本金及剩余利息，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明其主张的债权合法并客观存在，对原告要求被告张建超偿还借款本金210000元及资金占用费用30000元的诉求，本院予以支持。原告自认被告2019年6月4日已支付利息10000元，该10000元应从资金占用费里扣除。原、被告双方约定逾期利息按月息2%计算不违反法律规定，原告主张的利息应以210000元本金为基数，按照月息2%计算自2019年7月1日起至实际清偿之日止。关于原告主张的保函保险费，因该费用不是诉讼过程中的必要支出，本院不予支持。被告张建超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告张建超承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张建超于本判决生效后十日内偿还原告吕俊涛借款本金210000元及资金占用费20000元，并以210000元本金为基数支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告吕俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取为2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告张建超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇一九年十二月二十日书记员  蒋子坤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3929号原告：胡某，男，1965年8月1日生，回族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。负责人：许永慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告胡某与被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭宏江、被告人保高邮公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失并承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日，张红军驾驶轿车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤；张红军负主要责任，原告负次要责任。被告人保高邮公司辩称：1、对事故发生、责任认定无异议；2、我司投保车辆投保了交强险和三责险；3、具体意见在质证时发表；4、我司已垫付交强险医疗费1万元。经审理查明：2018年9月7日17时40分许，张红军驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车与驾驶无号牌普通二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，张红军负主要责任，原告负次要责任。涉案车辆在被告人保高邮公司投保了交强险、三责险。本院认为，本案应由被告依法赔偿，现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费。经举证、质证，该项为138165.72元；保险公司要求扣除非医保用药但未举证。2、住院伙食补助费。原告住院64天，标准40元/天，计2560元。3、营养费。经鉴定，营养期为90天；标准30元/天，计2700元。4、护理费。经鉴定，护理期为120天；住院80元/天，出院50元/天，合计7920元。5、误工费。经鉴定，误工期为270天；关于误工标准，双方争议较大，有证据表明原告系从事佛教教育服务工作，原告要求参照江苏省居民服务行业考量，其主张150元/天也无不当，计40500元。6、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成八级伤残；按城镇标准计算，该项为47200*0.3*20=283200元。7、被抚养人生活费。需抚养人为原告父母：胡宏芝、乔兰英（二人均80岁以上），原告兄弟姐妹三人，其承担三分之一；按农村标准计算，2人*5年*16567*1/3*0.3=16567元。8、精神抚慰金。原告主张15000元并无不当。9、交通费。本院酌定为800元。10、车损。原告证据不足，本院不予支持。以上赔偿项目，由被告人保高邮公司在交强险范围内赔付110000元；在三责险范围内按70%的比例赔付271188.9元，共合计381188.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决书生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔付原告胡某人民币381188.9元。（户名：胡某，开户行：中国农业银行高邮菱塘分理处，账号：62×××74）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告胡某负担；鉴定费4625.6元，由被告人保高邮公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 林附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5232号上诉人(原审原告)：新沂市华诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区北京西路33号。法定代表人：房树正，该公司经理。委托诉讼代理人：张守君，该公司员工。委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐州市澎湃房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街道苏营村四组。法定代表人：胡敏年，该公司总经理。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：新沂市唐店街道办事处，住所地江苏省新沂市唐店镇街口。法定代表人：刘伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新沂舜沂房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街道唐店街。法定代表人：何文敖，该公司经理。委托诉讼代理人：娄月祥，浙江金柯桥律师事务所律师。原审第三人：宋万军，男，1970年4月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审第三人：胡敏年，男，1971年8月23曰出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。原审第三人：宋尚，男，1987年1月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人新沂市华诚建筑安装工程有限公司、上诉人徐州市澎湃房地产开发有限公司、上诉人新沂市唐店街道办事处因与被上诉人新沂舜沂房地产开发有限公司、原审第三人宋万军、胡敏年、宋尚债权人撤销权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2018）苏0381民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审新证据，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新沂市人民法院（2018）苏0381民初3517号民事判决；二、本案发回新沂市人民法院重审。上诉人浙江舜华建设工程有限公司预交的二审案件受理费26200元予以退回。上诉人徐州市澎湃房地产开发有限公司预交的二审案件受理费26200元予以退回。上诉人新沂市唐店街道办事处预交的二审案件受理费26200元予以退回。审判长 祝 杰审判员 张 伟审判员 宋新河二〇一九年十二月二十三日书记员 侯梦池
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执148号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11-5-501号。法定代理人：刘某，执行董事。委托执行代理人：陈光超，该公司职工。委托执行代理人：徐阿祥，该公司职工。被执行人：吴丙顺,男,1988年8月2日出生,住济南市济阳区。北京恒元信业信息技术有限公司与吴丙顺借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003630990号裁决书向济南市中级人民申请执行，后济南市中级人民法院于2019年6月14日指定本院执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为16200.86元及逾期利息、仲裁费130.30元。本院在执行过程中，于2019年9月28日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年7月26日、2019年9月11日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年9月2日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十六日书记员  胥 树
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初9547号原告：王某，男，汉族，1985年8月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：付某，男，汉族，1986年7月21日出生，住贵州省遵义市播州区。原告王某诉被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  张道洪二〇一九年十二月二十五日法官助理贺现巧书记员陈曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民再77号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁夏迅波电器有限公司，住所地宁夏银川市。 法定代表人：杨文彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市。 法定代表人：高玉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏怀远律师事务所律师。 再审申请人宁夏迅波电器有限公司（以下简称迅波电器公司）因与被申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）宁01民终4361号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）宁民申546号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人迅波电器公司法定代表人杨文彬及其委托诉讼代理人辛加辉、被申请人河南城建公司委托诉讼代理人申涛、李宗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迅波电器公司申请再审称，请求：1、依法撤销宁夏贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3691号民事判决和银川市中级人民法院（2018）宁01民终4361号民事判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被申请人承担。事实理由：（一）二审庭审中，河南城建公司承认本案货款包含了火灾监控勘测器和谐波保护器的货款，说明迅波电器公司履行了向河南城建公司交付勘测器和保护器的供货义务。结合一审中迅波电器公司提交的《购销合同》和《配电箱供销增补合同》，证实双方签订的合同总价款为898000元，迅波电器公司按照合同要求履行了全部供货义务，河南城建公司的项目经理张某某的证言足以证实迅波电器公司将货物交付给河南城建公司。（二）二审庭审中，迅波电器公司向法庭解释的供货清单中，未能列明火灾监控器勘测器和谐波保护器的理由是迅波电器公司向河南城建公司交付的电子元件和设备具有整体性，只有将电子设备全部交付了河南城建公司，医院才能运行。《购销合同》后附的供货明细清单所列的火灾监控器勘测器、谐波保护器，是合同箱体附带的电子元件，只要迅波电器公司向河南城建公司提供了箱体，就说明迅波电器公司向河南城建公司提供了火灾监控勘测器和谐波保护器。在双方考虑到火灾监控器勘测器依附于箱体中，在制定合同附表时，没有将其列入货物明细中，因此，合同中仅列明了36项货物明细，勘测器和保护器没有添加序号。迅波电器公司二审提交的视频证据也可以证实迅波电器公司履行了向河南城建公司交付火灾监控器、勘测器和谐波保护器的义务，一、二审判决未能查明勘测器和保护器供货的事实，导致判决错误。（三）迅波电器公司有新的证据可以证实，迅波电器公司履行了交付火灾监控器勘测器和谐波保护器的供货义务。本案合同履行地在人民医院，其出具了一份情况说明。该医院能够正常用电，说明迅波电器公司完成了供货合同约定的全部义务。综上，迅波电器公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 河南城建公司辩称，1、申请人陈述的合同总价款为898000元的证据不足。2、按照双方的合同约定，严格履行合同交货义务并严格按照合同约定进行检验验收，并进行数量确认是合同明确约定的，申请人主张的36项货物明细中并不包括勘测器和保护器。3、本合同的签订起始时间为2012年，合同履行的主体双方除申请人与被申请人外，不存在任何第三方，在合同明确约定了双方的验收及结算方式的情况下，应当严格履行而不应做任何的、随意的扩大解释。现在医院的电器现状去判断七年以前双方的交付约定显然不符合一般的逻辑常理和合同解释方法及举证规则要求。4、本案中申请人提交的证据既不属于再审中明确要求的新证据，也不属于二审程序中的新证据，完全是因为申请人没有能够按照举证责任的规定及时完成举证责任而导致的举证不能的后果。综上，申请人的再审请求不能成立，应予驳回。 本院再审认为，再审申请人迅波电器公司提交的人民医院出具的情况说明，证实原审争议的67个火灾监控器勘测器、5个谐波保护器已安装在人民医院并已投入使用。再审审查中，经双方当事人对该证据质证，并通过现场勘查，可以证实。因此，本案出现了足以影响案件事实发生变化的新证据。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）宁01民终4361号民事判决和宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3691号民事判决第二项； 二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  祁 斐 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异137号申请人（申请执行人）：李西林。申请人（申请执行人）：丁家秀。被申请人：苏州吉卓企业管理有限公司。被执行人：苏州港龙吴中置业有限公司。被执行人：苏州喜临门企业管理有限公司。本院在执行李西林、丁家秀申请执行苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李西林、丁家秀申请追加苏州吉卓企业管理有限公司为被执行人。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月28日，本院对李西林、丁家秀诉苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案作出(2018)苏0505民初2257号民事判决：一、撤销原告李西林与被告苏州港龙吴中置业有限公司2013年1月10日签订的编号为苏新合同《商品房买卖合同》，原告李西林、丁家秀于本判决生效之日起十日内配合被告苏州港龙吴中置业有限公司办理苏州高新区长江路556号2幢115室房屋不动产权属登记回转手续。二、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李西林购房款658952元。三、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李西林购房款利息损失（计算方式为：以658952元为基数，自2013年1月10日起，按同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），以及办证费716元、中介服务费380元、诉讼保险费1500元。四、被告苏州喜临门企业管理有限公司对被告苏州港龙吴中置业有限公司承担的上述第二、三项债务承担连带付款责任。五、驳回原告李西林、丁家秀的其余诉讼请求。六、案件受理费14925元，保全费5000元，合计19925元，由原告李西林、丁家秀负担1925元，由被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司负担18000元，被告负担部分由被告直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再予以退还。根据李西林、丁家秀的申请，本院于2019年10月26日立案强制执行，案号为(2019)苏0505执3025号。在本案执行过程中，申请执行人李西林、丁家秀申请称，被执行人苏州喜临门企业管理有限公司无财产可供执行，为一人有限责任公司，苏州吉卓企业管理有限公司系该公司唯一股东，且苏州吉卓企业管理有限公司不能证明公司财产独立于自己的财产。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，请求追加苏州吉卓企业管理有限公司为本案被执行人，对被执行人苏州喜临门企业管理有限公司的债务承担连带责任。另查明，被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下尚有393套不动产（其中17套已预告登记，4套已转移）且本院在审理(2018)苏0505民初2257号案件过程中，首先查封了其中位于苏州高新区长江路556号4幢701室、702室不动产两套，现本案尚未对上述不动产进行处置。以上事实有追加被执行人申请书、不动产查封登记表等证据予以证实。本院认为，执行案件尚未对被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下不动产财产进行处置，被执行人不足以清偿生效法律文书确定债务的条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回李西林、丁家秀的异议申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十二月十八日书记员  邢 嘉
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0151执2106号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，该行行长。被执行人：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码915002244506184738。法定代表人：彭宇，执行董事。被执行人：彭宇，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：胡永坤，男，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、彭宇、胡永坤借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2018）渝0151民初3173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2018年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金4790000元及利息、罚息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2018年9月11日和2019年12月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人彭宇、胡永坤除在重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵南街X号附X、XX、XX号第X层X-X号房屋（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）以及被执行人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司在重庆市铜梁区巴川镇滨河西路XX号X-X-X的办公用房（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）外，无其他财产；3、执行中，本院对被执行人彭宇、胡永坤所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵南街X号附X、XX、XX号第X层X-X号房屋（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）进行了司法拍卖，拍卖价款为1716848元，所得价款扣除房屋过户税金245938.46、拍卖公司服务费13734.78元、执行费50300元，案件受理费22805元后剩余1384069.76元已支付给申请执行人；对被执行人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区巴川镇滨河西路XX号X-X-X的办公用房（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）进行了司法评估、拍卖，一拍、二拍、变卖均流标，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行又不同意以物抵债;4、经执行调查，未发现被执行人彭宇、胡永坤有其他可供执行的财产；5、本院已限制被执行人彭宇、胡永坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人彭宇、胡永坤纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、彭宇、胡永坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的本金4790000元及利息、罚息，到位标的1384069.76元，收取执行费50300元，案件受理费22805。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、彭宇、胡永坤暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司、彭宇、胡永坤的其他财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0151执2106号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明福审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十二月十九日书记员  庞婷婷
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执782号之二 移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王清焱，男，汉族，1963年11月27日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现羁押于四川省嘉州监狱。 被执行人：周武，男，汉族，1963年12月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川05刑终196刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 执行中，依法对被执行人王清焱、周武名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人王清焱、周武户籍所在社区进行调查了解，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等措施。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行刑事判决书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡浩然
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初2042号 原告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。统一社会信用代码：914510006621426061。 法定代表人：黄永富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所律师。 被告：严一沧（曾用名严志坚），男，1987年4月1日出生，壮族，住广西田阳县。 原告广西百色烁城房地产开发有限公司与被告严一沧追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何泉、被告严一沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西百色烁城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付贷款违约本息合计21427.72元及利息（利息计算方法：自2017年3月27日起分别以银行扣款当日计算单笔利息至偿清贷款违约本息止，按中国人民银行规定同期贷款利率计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的烁城·中央公园小区第11单元1702号房，该房总价183040元。被告以按揭的方式购房，原告作为被告的还款保证人与被告及中国农业银行股份有限公司田阳县支行共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告为借款人，原告为担保保证人，当被告不能向中国农业银行股份有限公司田阳县支行按时偿还贷款时，银行将从原告的保证人账户中扣款用于偿还被告的贷款违约本息。从2017年3月27日起至2019年3月28日止，被告已累计拖欠贷款本息共21427.72元。中国农业银行股份有限公司田阳县支行按合同约定内容分别从原告的保证人账户中扣划合计共21427.72元用于偿还被告的贷款违约本息。 被告严一沧承认原告在本案所主张的事实，但认为，其虽然对原告已代偿的按揭房贷本息21427.72元没有意见，但是对原告21427.72元的利息请求有异议。 本院认为，被告严一沧承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人作为借款人、原告作为还款保证人与中国农业银行股份有限公司田阳县支行签订了《个人购房担保借款合同》后，当被告不能向中国农业银行股份有限公司田阳县支行按时偿还贷款时，原告向银行清偿被告应当支付的购房按揭贷款本息21427.72元，原告已履行其保证义务，现对被告行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院对原告要求被告偿还21427.72元的请求予以支持，但原告要求被告支付21427.72元的利息请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告严一沧于本案判决生效之日起十日内支付原告广西百色烁城房地产开发有限公司21427.72元； 驳回原告广西百色烁城房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告严一沧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴维
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1808号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 负责人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：谭滔，男，汉族，生于1993年8月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与谭滔、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人谭滔的存款。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭滔的银行存款5170元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初7475号原告：吉林省恒达安全消防工程有限公司法定代表人：刘秀芹，经理。被告：榆树大厦商场法定代表人：李明东，总经理。委托代理人：李立贤，女，1972年5月5日出生，汉族，教师，现住吉林省榆树市培英街一委6组。本院在审理原告吉林省恒达安全消防工程有限公司诉被告榆树大厦商场合同纠纷一案中，原告提交的被告材料不齐全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吉林省恒达安全消防工程有限公司的起诉。案件受理费363.00元，退还原告。审 判 长  闫铁锋审 判 员  张明复人民陪审员  赵维维二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏 伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执697号 申请执行人：陈修功，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街。 被执行人：刘宇，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街。 本院在执行申请执行人穆晓明申请执行刘宇买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执697号案件的执行。 二、如被执行人不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2019）黑2701民初656号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁国文 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶铭欣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1766号之一申请执行人：滕小军，男，1976年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张才林，男，1979年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行滕小军与张才林民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕小军同意与被执行人张才林协商解决，且申请人滕小军于2019年12月6日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5122号案件的执行。申请执行人滕小军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执362-2号申请执行人：丁厚轩，男，汉族，1964年5月9日出生，住孟津县。申请执行人：吴进保，男，汉族，1955年7月21日出生。住孟津县。申请执行人：常晓红，女，汉族，1971年12月11日出生，住孟津县。被执行人：常晓勇，男，汉族，1969年10月16日出生，住孟津县。丁厚轩、吴进保、常晓红与常晓勇买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2015）孟民四初字第251号判决书已经发生法律效力。因常晓勇未按上述生效法律文书履行义务，丁厚轩、吴进保、常晓红向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月九日书记员  张艳茹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10264号原告：孙剑鹏，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县，现住河南省新郑市。被告：河南省郑州市郑东新区白沙镇派帝卫浴门市部，住址郑州市郑东新区白沙镇星联白沙厨卫城13厅西10-11号。经营者：陈家鑫，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告孙剑鹏与被告河南省郑州市郑东新区白沙镇派帝卫浴门市部（以下简称派帝门市部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙剑鹏，被告派帝门市部经营者陈家鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙剑鹏向本院提起诉讼请求：1判令被告向原告支付9000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月23日，原告向派帝门市部咨询铜潜水艇地漏哪个牌子好。陈家鑫向原告推荐了派帝门市部销售的铜潜水艇地漏。原告不知是假，就购买了100多个。后来柏瑞润兴（北京）科技发展公司的工作人员去我经营的新郑市新烟办剑鹏电器水暖门市部买了一个地漏，然后起诉我。经河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院调解，我当庭赔偿9000元。经与被告联系，被告把我的电话拉黑。特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。派帝门市部辩称：承认原告向派帝门市部进了铜潜水艇地漏，但被告也不知道是假的。也不能排除孙剑鹏通过其他渠道进货。愿意赔偿3000元。本案经审理认定事实如下：孙剑鹏在新郑市新烟办解放路474号经营新郑市新烟办剑鹏电器水暖门市部，孙剑鹏的未婚妻乔丽平在该门市部具体负责。2019年4月，经乔丽平与陈家鑫联系，购买了派帝门市部的假冒的铜潜水艇地漏。后该地漏的注册商标权享有者柏瑞润兴（北京）科技发展公司的工作人员到孙剑鹏的门市部买了一个地漏，然后据此向河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，经该院主持调解，孙剑鹏当庭赔偿柏瑞润兴（北京）科技发展公司9000元。乔丽平向陈家鑫主张权利，陈家鑫把乔丽平的电话拉黑，形成本案诉讼。本院认为，销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。销售者销售产品，不得掺杂、掺假、不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。不符合在产品或包装上注明采用的产品标准的，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，陈家鑫经营的派帝门市部销售的铜潜水艇地漏系假冒产品，孙剑鹏在陈家鑫经营的派帝门市部购买了该地漏后，被该地漏的注册商标权享有者柏瑞润兴（北京）科技发展公司提起赔偿诉讼，孙剑鹏赔偿柏瑞润兴（北京）科技发展公司9000元。该损失系陈家鑫经营假冒的铜潜水艇地漏引起的损失，派帝门市部应当赔偿孙剑鹏由此造成的损失。综上所述，孙剑鹏要求派帝门市部赔偿其损失9000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二款规定，判决如下：一、河南省郑州市郑东新区白沙镇派帝卫浴门市部于本判决生效之日起十日内赔偿孙剑鹏9000元；二、河南省郑州市郑东新区白沙镇派帝卫浴门市部向孙剑鹏赔偿损失后，有权向该涉案假冒产品的生产者追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元,由河南省郑州市郑东新区白沙镇派帝卫浴门市部负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式八份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将上诉费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一九年十二月十一日书记员  张芳华
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1315号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张亚标，男，1990年7月19日出生，汉族，大专文化，安徽省宿州市人，公司职员，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1718号起诉书指控被告人张亚标犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张亚标等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日晚23时许，被告人张亚标酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶至郎溪路交口附近时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，发现被告人张亚标涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至合肥市第二人民医院抽血检测。经司法鉴定，被告人张亚标血液中乙醇含量为98.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张亚标在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚标违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张亚标归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张亚标系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张亚标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张亚标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十二月二十四日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8834号 申请执行人：李炳武，男，汉族，1949年8月23日出生，住所地：西安市长安区。 被执行人：西安怡华科技有限责任公司，住所地：西安市。 法定代表人：张松青，该公司总经理。 申请执行人李炳武与被执行人西安怡华科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2085号判决书已发生法律效力。申请执行人李炳武向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币57236.35元及利息，并承担本案执行申请费759元。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安怡华科技有限责任公司、发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。 经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为57236.35元，未受偿金额为57236.35元。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执8834号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘赟 打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达 1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26603号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京九金鑫文化传播有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄）139号。法定代表人：李培胜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京九金鑫文化传播有限公司（以下简称九金鑫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告九金鑫公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告九金鑫公司系域名为cnbzol.com的网站主办单位，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0064967的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院。被告九金鑫公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月14日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为作登字01-2011-G-00000076号-01-2011-G-00003999）及附表载明：作品名称为BVS-P0064967的登记证号为01-2011-G-00002397，著作权人为优图佳视公司，作者为优图佳视公司，首次发表日期为2010年12月15日，登记日期为2011年1月14日。优图佳视公司提交了涉案图片的电子底图（cr2格式）和作品登记样图，电子底图显示，涉案图片拍摄日期为2010年10月27日。经优图佳视公司申请，2018年9月5日，江苏省南京市钟山公证处公证人员对优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行保全。2018年9月20日，江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第8140号公证书载明，网站域名为cnbzol.com的主办单位为九金鑫公司。网址为http：//www.cnbzlo.com/news/gd/2017/1129/134284.html的页面于2017年11月29日发布的《易号网：400电话成电商必备多功能助力企业发展》一文中使用了涉案图片作为文章配图。庭审过程中，优图佳视公司确认涉案图片已删除，当庭撤回要求九金鑫公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。优图佳视公司主张律师费3000元，但并未提交委托代理协议及律师费发票，本案亦无律师出庭。以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九金鑫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。九金鑫公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。优图佳视公司撤回要求九金鑫公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于侵权赔偿金的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及九金鑫公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，九金鑫公司对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。对于优图佳视公司主张的律师费，因其未提供相关票据，亦无律师出庭，故本院对其主张的该项费用不予支持。被告九金鑫公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京九金鑫文化传播有限公司支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司侵权赔偿金600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京九金鑫文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告北京九金鑫文化传播有限公司负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已经交纳，被告北京九金鑫文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  贺 诚人民陪审员  王海静人民陪审员  宋海倩二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21282号原告：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：成勇，系公司执行董事。被告：冯淑贤，女，1983年11月24日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳市和泰房地产开发有限公司诉诉被告冯淑贤商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇一九年十二月十九日书记员  王 舒
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初5832号原告：杨百旺，男，1957年11月29日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁艳娟、李奔，(实习)，陕西勤博律师事务所律师。被告：李战宏，男，1971年10月26日生，汉族，住陕西省西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西睿堪建筑工程有限公司（以下简称睿堪公司），住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张斌，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：任高亮，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司），住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托代理人：徐维茂，该公司项目部副经理。被告：西安沣东自贸产业园发展有限公司（以下简称沣东自贸公司），住所地：西安市。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杜军毅，该公司董事长。委托代理人：宦立斌，该公司员工。委托代理人：邢必果，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨百旺与被告李战宏、睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告李战宏经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令四被告支付拖欠原告的劳务费400元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月原告经人介绍到沣东现代企业区XX园XX工地干活，该工地位于长安区王寺街办。该工程由沣东自贸公司发包给北京城建公司，并由北京城建公司分包给建工公司，建工公司又将该工程分包给睿堪公司。被告李战宏从被告睿堪公司处承包了部分工程，并雇佣原告施工。原告与被告李战宏约定劳务费为每天150元，原告在工地干活4天。现在被告李战宏支付了部分劳务费后，剩余400元原告多次向被告追讨未果。被告睿堪公司辩称，首先，睿堪公司不是本案适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。其次，睿堪公司已超额支付李战宏工程款，原告诉讼请求无事实及法律依据。被告建工公司辩称，西安沣东自贸产业园一期工程招标，我公司中标。我公司又通过招标的形式，把该工程劳务部分分包给睿堪公司。我方已经按照合同约定把工程款支付给睿堪公司。被告沣东自贸公司辩称，首先，原告主张为劳务合同纠纷，我方与原告之间并不存在劳务合同，我方不是适格主体。其次，我方通过招标的形式与建工公司签订合同，我方已经向建工公司支付工程款。被告李战宏经本院传票传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：工资单一份，用以证明李战宏欠原告工资款的情况。被告睿堪公司提交证据：1.《劳务合同》一份，用以证明我方与李战宏签订劳务合同。原告并非由我方支付劳务款，我方不是适格被告，依法应驳回原告的诉讼请求。2.《工单》一份，用以证明李战宏于2017年4月10日出具工单一份，该工单显示李战宏欠原告劳务数额，与原告诉状主张数字一致，且向原告支付工资的主体应该为李战宏。3.责任书（承诺书）一份及领条9张，用以证明2017年4月7日至2017年6月3日期间李战宏分多次在睿堪公司预支工人工资及生活费82000元，我方已经向李战宏支付原告所主张的全部工资，原告应向李战宏追讨工资。4.出庭证人李某某证言一份。被告睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司对原告提交的证据不认可。原告对被告睿堪公司提交的证据1,2真实性认可，证明目的及关联性不认可。对证据3部分真实性不认可，对证明目的及关联性不认可。对证据4真实性及证明目的均不认可。被告建工公司对睿堪公司提交证据1,2,3均认可，对证据4不发表意见。沣东自贸公司对睿堪公司提交的证据无法核实，不发表意见。本院对原告提交的证据予以认定。对被告睿堪公司提交的证据真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沣东自贸公司通过招标形式将沣东自贸产业园一期工程发包给建工公司，且已向建工公司支付工程款。建工公司又将该工程的部分劳务分包给睿堪公司。2017年3月5日睿堪公司与李战宏签订《劳务合同》，睿堪公司将沣东现代企业区XX号楼模板安装、拆除，及硂浇筑分包给李战宏。李战宏雇佣原告从事木工工作，双方约定劳务费为每天150元，原告在工地干活4天。李战宏仅支付了部分劳务费，现尚欠原告劳务费400元。本院认为，原告与被告李战宏之间存在劳务关系的事实，有原告提交的工资单相佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定履行相关义务，被告李战宏理应向其支付劳务费。现原告主张被告李战宏支付劳务费400元，本院予以支持。关于原告主张睿堪公司违法分包应承担连带责任一节，被告睿堪公司辩称已经向李战宏支付了劳务款。本院认为，睿堪公司虽存在违法分包的情形，与李战宏亦未进行结算，但睿堪公司提交的2017年4月10日工资单显示李战宏欠6个工人劳务费21963元，其中包含原告的劳务费。睿堪公司在2017年4月10日至2017年6月1日期间已向李战宏陆续支付了上述劳务费。且本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，与原告产生直接法律关系的是合同相对方李战宏，故原告要求睿堪公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告建工公司承担连带责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求沣东自贸公司在欠付工程款范围内承担责任一节，庭审查明，沣东自贸公司已向建工公司支付工程款，无需再承担责任。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李战宏支付原告杨百旺劳务费400元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告杨百旺已预交，由被告李战宏承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     樊宝卫人民陪审员     乔小利人民陪审员     姚  静                       二〇一九 年 六 月 二十九 日  书  记  员     刘婷婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0612民初7015号之一 原告：陈志建，男，1963年3月19日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1971年2月18日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 第三人：芜湖荣伟建材有限责任公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇龙华村龙华水泥厂。 法定代表人：刘钊，总经理。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 原告陈志建与被告陈杰及第三人芜湖荣伟建材有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2019年11月19日裁定转为普通程序，并于2019年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3495元，减半收取计1747.5元。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  徐振熙 人民陪审员  韩蓓蓓 二〇一九年十二月一日 书 记 员  彭魁奎
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7394号原告：魏新，男，1986年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：戴跃庆，男，1994年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告魏新与被告戴跃庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告魏新于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏新撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏新负担。审判员  王传明二〇一九年十二月九日书记员  谭爱萍
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2625号原告：高花粉，女，汉族，1976年12月7日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：陈文源，男，汉族，1973年4月8日出生，住山西省河津市。被告：河津市国丰运输有限公司，住所：河津市汾滨南街（东都商城十三区对面）。统一社会信用代码：91140882MA0H0LED5Q。法定代表人：卫国辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，营业场所：河津市华兴西路26号。统一社会信用代码：91140882113870088Q。负责人：赵武刚。原告高花粉诉被告陈文源、河津市国丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告陈文源、河津市国丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告高花粉向本院提出诉讼请求：1、依法请求上述被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计：32127.59元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日22时50分许，被告陈文源驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂货车，沿连霍高速行驶至连霍高速681公里500米南半幅时，与李东升驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车（载原告高花粉）追尾相撞，造成高花粉受伤、两车受损及豫Ｃ×××××号轻型货车车载货物损坏的交通事故。2019年6月25日，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具道路交通事故认定书认定，被告陈文源承担付事故的全部责任，李东升不负事故责任，高花粉不负事故责任。事故发生后，原告被送往孟津第二人民医院接受治疗，原告高花粉被诊断为：1、急性颅脑损伤：脑震荡；2、全身多处软组织损伤。原告认为被告的侵权行为给原在身体和精神上造成了极大的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关的法律规定，被告陈文源作为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂货车的驾驶人，河津市国丰运输有限公司作为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂货车的所有人及陈文源所在单位，应当对原告承担赔偿责任。另查明，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司河津支公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈文源、河津市国丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司缺席，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告起诉及提交证据的情况，本院认定如下事实：2019年6月24日22时55分，被告陈文源驾驶车牌号为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂货车，沿连霍高速行驶至连霍高速681公里500米南半幅时，与李东升驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车（后载原告高花粉）追尾相撞，造成高花粉受伤、车辆受损的交通事故。2019年6月25日，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具道路交通事故认定书认定，被告陈文源承担此事故的全部责任，李东升、原告高花粉无责任。事故发生后，原告被送往孟津第二人民医院接受治疗，原告高花粉被诊断为：1、脑震荡；2、全身多出软组织损伤；3、左侧肩周炎；4、2型××等。住院11天，住院期间需1人陪护。后转院至洛阳市吉利区人民医院接受治疗，原告被诊断为：1、颅脑损伤；2、左肩关节外伤；3、××；4、低钙血症等。住院7天，住院期间需1人陪护。出院医嘱建议休息2周。后在孟州协和骨科医院接受治疗，原告被诊断为：左肩关节创伤性关节炎伴功能障碍等。住院12天，住院期间需1人陪护。出院医嘱建议休养1个半月。花费医疗费12478.44元（4158.08+2755.96+5248.8+49.3+90+27+5+57+87.3）元。另查明，被告陈文源驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型半挂货车登记车主为河津市国丰运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。本院认为，公民的生命权、人身权和财产权受法律保护。侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队认定，陈文源负全部责任，高花粉无责任，本院予以采信，对原告的各项损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在肇事车辆保险范围内承担赔偿责任，对保险限额赔偿后原告方的剩余损失，由被告陈文源和河津市国丰运输有限公司连带赔偿原告。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费12478.44元；2、住院伙食补助费50元/天×（11+7+12）天=1500元；3、营养费20元/天×（11+7+12）天=600元；4、误工费，根据原告住院时间+出院后医嘱休息时间计算较妥，故计算为40990元÷365天×（11+7+14+12+45）天=9994.82元；5、护理费39522元÷365天×30天=3248.38元；6、交通费酌定600元，以上费用共计28421.64元。故医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14578.44元由中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，剩余4578.44元由中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在商业三者险范围内承担。误工费、护理费、交通费共计13843.2元由中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在交强险伤残限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高花粉28421.64元；二、驳回原告高花粉的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取计150元，由被告陈文源、河津市国丰运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一九年十二月二十三日书记员  张莹莹
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2165号原告：陈志中，男，汉族，1949年8月15日出生，住义马市。被告：义马市融邦投资担保有限公司，地址义马市银杏路中段房产大厦一楼。统一社会信用代码9141128156519855D。法定代表人：董志平，该公司经理。原告陈志中与被告义马市融邦投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告陈志中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志中撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6778号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。法定代表人：葛增福。委托诉讼代理人：方永朝，员工。委托诉讼代理人：黄国平，员工。被告：李文芳，女。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告李文芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告委托诉讼代理人方永朝到庭参加诉讼，被告李文芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文芳偿还本金29403.70元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月6日被告人李文芳在原告银行申请了信用卡，该卡发放至被告期间，李文芳多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金29403.70元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，原告银行多次催收，李文芳不能全额偿还透支款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告当庭辩称，其会尽快还款。经审理查明：2010年5月6日，被告李文芳在原告银行申请了信用卡。被告信用卡账户详细信息和账户催收资料信息显示，截止到2019年8月9日，被告从该信用卡透支本金29403.70元，产生的利息为13078.44元，逾期还款违约金为1728.94元。上述事实，有原告向本院提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、李文芳贷记卡申请资料、李文芳贷记卡账户详细信息在卷予以证实。本院认为，借款应该偿还，原告要求被告李文芳按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定偿还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付其他费用的诉讼请求，诉讼请求及理由不明确，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李文芳于本判决生效后十日内偿还原告本金29403.70元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告李文芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十二月十一日书记员  李青燕
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初457号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王有清，男，1965年4月17日出生，无业，户籍所在地地江苏省南通市崇川区。被告人王有清因涉嫌诈骗罪，于2019年4月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人王有清犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，并于2019年11月12日以通崇检刑一刑变诉（2019）4号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲出庭支持公诉，被告人王有清及其辩护人张恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2014年，被告人王有清在本市崇川区世伦路东、人民路南、盘香路西、国胜路北拆迁项目征收补偿过程中，通过向南通市观音山街道提供虚假房屋权属登记信息的方式骗取安置房指标。经审计，被告人王有清非法取得同和嘉苑1*幢302室房屋涉嫌诈骗金额23969.00元人民币；非法取得惠泽苑1*幢1502室涉嫌诈骗金额265810.00元人民币，两套房屋涉嫌诈骗金额合计为289799.00元人民币。公诉机关认为，被告人王有清以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王有清归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王有清对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出异议。被告人王有清的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人王有清具有自首情节。（2）被告人王有清已部分退赃，建议从轻处罚。经审理查明，2014年，被告人王有清在本市崇川区世伦路东、人民路南、盘香路西、国胜路北拆迁项目征收补偿过程中，通过向南通市观音山街道提供虚假房屋权属登记信息的方式骗取安置房指标，使得其真实的合法安置面积增加，后通过该骗取的指标，其购得本市崇川区同和嘉苑1*幢302室安置住房一套，并将其中惠泽苑1*幢1502室安置住房指标转卖他人。经过审计，被告人王有清购得的同和嘉苑1*幢302室房屋中骗取的安置房面积价值人民币23969元、在惠泽苑1*幢1502室中骗取的安置房面积价值人民币265810元，合计价值人民币289799元。2019年4月15日，被告人王有清被公安机关抓获归案，到案后在侦查阶段后期其如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月28日，被告人王有清的家属代为退出人民币238848.25元，已发还被害单位观音山街办的财政所。上述事实，有公诉人举证的被告人王有清的户籍证明，被告人王有清的供述，证人马某、王某甲、王某乙、任某、石某、刘某、曾某的证言，被害人的陈述，接受证据材料清单、购房须知、销售缴款须知，委托书，王有清户清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、申请审批表、情况说明，观音山街道确权会议讨论结果，房屋权属登记信息查询结果证明、承诺书、公示、房屋搬迁补偿安置协议、购房发票、购买拆迁安置房凭证、选房单、保障性（限价）商品房买卖合同、认购结算单（现房）、商品房买卖合同等材料，南通市不动产登记中心产籍科出具的证明，发还清单，不动产电子登记簿查询结果证明，协助查询财产通知书、银行账户交易明细，专项审计报告，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院亦予以确认。本院认为，被告人王有清以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王有清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人王有清到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王有清主动退出部分赃款，酌情从轻处罚。关于被告人王有清的辩护人庭审中提出的第（1）点辩护意见，经查，被告人王有清系被抓获归案，且归案时并未如实供述罪行，因此不符合自首要件，辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王有清的辩护人庭审中提出的第（2）点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王有清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年10月15日止)，并处罚金人民币二万元（由被告人王有清于本判决书发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人王有清退赔被害单位人民币50950.75元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周怀洲人民陪审员  马 莉人民陪审员  翟向忠法官 助理  王 林二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16227号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2399号 原告：成都宏坤机电设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号1幢5层6号，统一社会信用代码：915101063991463189。 法定代表人：赵菊芬，总经理。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码：91500234711631378E。 法定代表人：陈关键，董事长。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。 原告成都宏坤机电设备有限公司与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案。原告成都宏坤机电设备有限公司2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，成都宏坤机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都宏坤机电设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取426元，由成都宏坤机电设备有限公司负担。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2486号原告：宋素景，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：江海区舞我舞蹈咨询中心，住所地：广东省江门市江海区滘头村永康里5号水井侧二楼203。经营者：黄丹。被告：黄丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告宋素景与被告江海区舞我舞蹈咨询中心（以下简称舞我舞蹈中心）、黄丹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋素景、被告舞我舞蹈中心的经营者黄丹、被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋素景向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告培训费9025元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告支付培训费用，期间被告的舞蹈室装修暂停营业，没有为原告提供舞蹈培训。2019年8月15日，舞我舞蹈中心突然关门，舞蹈器材基本搬空。舞我舞蹈中心已构成根本违约，原告有权解除合同并要求其返还培训费。黄丹是舞我舞蹈中心实际经营者，应当承担连带清偿责任。被告舞我舞蹈中心、黄丹共同辩称，1.原告不符合起诉条件，依法应驳回起诉；2.原告称被告违约的事实不属实，被告从来没有明确提出也不可能提出拒绝经营的说法，纯属舞蹈老师的违约行为所致，舞蹈老师的行为无法代表被告的真实意思。由于舞蹈老师和部分学员破坏，舞蹈室的设备暂时难以进行舞蹈教学，但为了全面履行合同义务，被告及时将学员安排到本地最近的仅相隔几公里的连锁舞蹈室接受教学。学员合同上写的是江门胡杨舞蹈，学员可以去新会、荷塘等胡杨的经营场地，被告不存在任何违约行为，原告起诉解除合同、返还款项不成立；3.舞我舞蹈中心是胡杨舞蹈培训加盟店，确认原告是在被告处开卡，其中教练班学员是终身制，培训地点是全国连锁的没有固定的培训地点；4.2019年8月15日，被告贴了通告，把学员分到其他胡杨分校，被告没有再营业；5.被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月23日，原告与被告舞我舞蹈中心签订《学员入学协议》，约定培训地点、期限、内容、权利义务等内容。同日，原告支付至尊VIP教练班培训费11400元。2019年8月15日，被告舞我舞蹈中心贴出《通告》，载明把学员就近分流到胡杨古镇分校（外海桥边）和转折国际舞蹈室（迎宾大道易初莲花旁）。另查明，被告舞我舞蹈中心、黄丹当庭确认原告支付培训费11400元及被告舞我舞蹈中心于2019年8月15日停止营业，但未举证证明原告实际参与培训的授课记录。又查明，被告舞我舞蹈中心于2018年10月8日核准成立，为被告黄丹经营的个体工商户，经营范围为舞蹈咨询。本院认为：本案属教育培训合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告是否有权提起诉讼？二、原、被告之间的教育培训合同是否应解除？三、两被告是否应返还原告培训费及金额为多少？关于争议焦点一：原告向被告舞我舞蹈中心支付培训费后，被告出具收据，收据的收款单位一栏加盖被告舞我舞蹈中心公章，客户确认一栏有原告签名，双方之间构成教育培训合同法律关系，因此原告作为合同相对方，有权提起诉讼。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告已依约支付培训费，原告与被告舞我舞蹈中心之间存在合法有效的教育培训合同关系。现原告认为被告违约请求解除合同，两被告抗辩认为虽然停止营业，但已经把学员分流到其他培训地点，不存在违约行为。本院认为，双方达成教育培训合意时对培训地点、培训师资、培训期限、培训环境等无论书面还是口头均是有约定的，被告停业后未与原告协商一致单方变更了上述关键内容，构成根本违约致使原告无法实现合同目的。因此，被告舞我舞蹈中心在约定的培训期限届满前停止营业，未依约向原告提供培训，构成根本违约，原告请求解除合同，合法合理，本院予以支持。关于争议焦点三：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同解除后，原告请求被告舞我舞蹈中心返还培训费9025元，合法合理，本院予以支持。被告舞我舞蹈中心作为教育培训机构，未能提供学员实际参与培训的授课记录等教学资料，亦未举证证明存在其他应扣除的合理费用，应自行承担举证不能的不利后果。被告舞我舞蹈中心为被告黄丹经营的个体工商户，原告请求黄丹承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告舞我舞蹈中心应返还原告培训费9025元；被告黄丹承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江海区舞我舞蹈咨询中心于本判决发生法律效力之日起七日内返还培训费9025元给原告宋素景；二、被告黄丹对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹共同负担。原告宋素景预交案件受理费25元，本院予以退回，被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年十二月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2997号 原告：吴健敏，女，1973年1月13日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：高海荣，男，1963年2月15日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告吴健敏与被告高海荣建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吴健敏于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴健敏撤诉。 案件受理费2036元（原告已预交），减半收取计1018元，由原告吴健敏负担。 审 判 长 黄 梅 人民陪审员 李 祝 人民陪审员 林 煜 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 覃显芸 书 记 员 李永娇
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0630执228号 申请执行人:袁儒伟，男，1982年8月22日出生，汉族陕西省宜川县居民，住宜川县。  被执行人:白海峰，男，汉族，1981年11月21日出生汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。本院在执行袁儒伟申请执行白海峰民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2018年11月6日,作出的（2018）陕0630民初1215号民事调解书已生效，依其内容：由被告白海峰于2018年11月8日之前向原告袁儒伟清偿借款本金15万及利息，利息按月利率2%，自2017年5月28日其计算至实际清偿之日止。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向白海峰发出执行通知及财产申报令。2、向白海峰发出限制消费令。3、通过总对总查控及传统查控查明被执行人白海峰名下有陕JXXXXX起亚牌汽车一辆。4、依法对白海峰名下位于宜川县XX沟XX城XX号XX楼XX单元XX室，房产证号：000XXXXX房产进行了双方议价议价加过为一拍起拍价55万、二拍起拍价50万并进行了网络司法拍卖。5、约谈申请执行人袁儒伟，申请执行人袁儒伟明确表示白海峰名下有陕JXXXXX起亚牌汽车为2009年注册已无价值要求不采取强制措施，袁儒伟不同意白海峰名下位于宜川县XX沟XX城XX号XX楼XX单元XX室在网络司法拍卖一拍、二拍流拍的情况下折抵给自己，要求本院终结本案的本次执行程序并递交了申请书。本院认为，人民法院生效法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力与财产的现实处置情况。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、等文书，经过总对总查控与传统查控且已穷尽措施（对白海峰名下的位于宜川县XX沟XX城XX号XX楼XX单元XX室，房产证号：000XXXXX房产经双方议价并经两次拍卖均流拍申请执行人袁儒伟拒绝折抵），未发现被执行人有其他可供执行的财产本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0630执228号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长      王  立  新                            审  判  员      孟  晓  宜  审  判  员      李  宝  龙     二○一九年十二月二十四日  书  记  员      黑  艳  妮    1
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5060号原告：何某，女，1974年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王某1，男，1975年3月9日生，汉族，住河南省新蔡县。原告何某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，因被告王某1下落不明，依法向被告王某1公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产共同分割。事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月初十办理结婚登记手续，2000年3月10日生长女王敬美（已成家），2006年6月8日生长子王某2，现随原告生活。王某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月初十同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2000年3月10日生长女王敬美（已成家），2006年6月8日生长子王某2，现随原告生活。上述事实有原告陈述，结婚证，户口本等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张汉群审判员  罗振学审判员  李雪梅二〇一九年十二月三日书记员  周似骐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋复罡，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明德，男，1975年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 再审申请人蒋复罡因与被申请人李明德买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋复罡申请再审称，（一）本案已过诉讼时效。蒋复罡与邓玉年、范村一起于2015年6月7日共同从李明德处购买0#柴油，勾机，碎万机用油共79578元。同年2015年11月7日又分别购买158784元及6502元的油，已付款35000元，事后李明德并没有要求蒋复罡支付该三笔货款，说明李明德已经放弃了自己的权利，即李明德应在货物交付之日起到2017年11月7日止，而李明德于2018年5月10日提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。（二）原审判决程序违法。1.从李明德提供的货单上看是蒋复罡和其他人共同与李明德发生买卖关系，一审法院遗漏了当事人且未向各方释明是否放弃对其他人的主张。2.一审法院是通过邮寄方式将开庭传票等案件材料送达蒋复罡的，但蒋复罡没有签收，而在开庭前两天蒋复罡才接到一审法院的开庭电话，蒋复罡向一审法院说明原因要求重新安排开庭时间时，但一审法院予以了拒绝，草率的在2018年7月5日开庭，并于2018年7月11日作出判决，剥夺了蒋复罡的诉讼权利。（三）原审法院没有管辖权。蒋复罡接到一审法院的开庭电话后即提出管辖异议，理由是，李明德提供蒋复罡的地址为广西全州县石塘镇扒子岭村委扒子岭村52号，现在住所在地为贵港市港北区贵城镇马胖岭龙珠别墅房屋第四楼401室。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由蒋复罡所在地人民法院管辖。故申请再审本案。 李明德提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋复罡的再审申请。 本院经审查认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中，涉案《送货单》上并没有约定付款期限，李明德作为债权人依法可在合理期限内随时向蒋复罡主张权利，且蒋复罡在一审期间未提出诉讼时效抗辩，本案不存在超过诉讼时效的情形。蒋复罡主张李明德的起诉已超过诉讼时效，没有事实和法律依据。关于原审判决程序是否违法的问题。蒋复罡并不否认其与李明德之间存在买卖关系，至于涉案《送货单》下方签名的人员是否与蒋复罡一起为共同的买方，蒋复罡在原审诉讼中并没有对此举证证明，蒋复罡主张原审判决遗漏当事人程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于一审法院是否有管辖权的问题。一审法院依法向蒋复罡送达相关诉讼文书后，蒋复罡无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其已放弃相应的答辩和质证权利，一审法院受理本案纠纷并无不当。蒋复罡主张一审法院没有管辖权，本院不予支持。 综上，蒋复罡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋复罡的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月九日 书记员  黄兆鑫