wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3835号 原告：张文宇，男，1974年4月16日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：郭晓楠，男，1982年7月15日生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。 被告：王景达，男，1965年6月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告张文宇诉被告郭晓楠、王景达债权转让纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。 张文宇诉称：2006年，王景达通过宋秋海介绍认识郭晓楠及父亲郭春阳，郭春阳同王景达的哥哥王景耀共同创办黑龙江京东石油化工有限公司。郭晓楠因投资该公司缺少资金自2010年6月25日至2015年3月21日陆续向王景达借款640.5万元，约定利息为月利2分。现王景达将郭晓楠所欠的640.5万元债权转让给张文宇，并已通知了郭晓楠。故张文宇提起诉讼要求郭晓楠给付欠款640.5万元。另外，由于张文宇受让的债权同郭晓楠的父亲郭春阳涉嫌诈骗案件中的资金有交叉，郭春阳涉嫌诈骗案件已在前郭县公安局立案，而郭晓楠涉嫌同郭春阳共同诈骗，故申请将此案移送公安机关。 郭晓楠辩称：一、本案程序存在问题。1.本案中不存在明晰的可以转让的债权。张文宇向法院提起诉讼所依据的证据仅为自己所列的银行转账证明，并没有提供合法有效的借据、欠据或是生效法律文书来证明王景达与郭晓楠之间存在民间借贷关系，因此也就不存在债权转让问题；2.郭晓楠没有收到债权转让通知，在没有债务人对债权转让行为的确认，没有债权人、债务人、权利受让人三方协议的情况下，债权转让也就不能成立；二、张文宇的行为涉嫌虚假诉讼。首先，王景达与郭晓楠之间不存在民间借贷关系，其次，张文宇提供的债权转让协议中记载的转让金额为680万元，诉状中是640.5万元，而提供的证据中，银行转账记录金额为604.5万元，前后存在多处矛盾。张文宇在起诉状中所有诉讼主张及事实均系虚构，因此张文宇涉嫌虚假诉讼。综上张文宇不具备本案债权转让纠纷的诉讼主体资格，请求法院依法驳回其起诉。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，张文宇主张郭晓楠涉嫌同郭春阳共同诈骗，申请将此案移送公安机关。经查，前郭县公安局已在2018年12月25日对郭春阳涉嫌诈骗立案侦查。而郭晓楠也主张张文宇涉嫌虚假诉讼构成犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张文宇的起诉。 二、本案移送侦查机关处理。 案件受理费28317元由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  朱洪波 审判员  刘彦娟 审判员  董彦臣 二〇一九年十二月三十日 书记员  马凤婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初519号原告罗仲文，男，1969年5月10日生，苗族，住贵州省都匀市。委托代理人吴远仙，女，1968年4月20日生，布依族，住贵州省都匀市，系原告之妻。被告黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人许曦丹、熊必梅，该州司法局工作人员。代理权限：特别授权。原告罗仲文诉被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府(以下简称“黔南州政府”)房屋征收补偿决定行政复议一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年11月14日在本院第十二审判法庭公开开庭审理。原告罗仲文委托代理人吴远仙、被告黔南州政府委托代理人许曦丹、熊必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗仲文因不服都匀市人民政府于2019年4月19日向其作出的匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》，向黔南州政府申请行政复议。罗仲文认为黔南州政府未在法定期限内作出书面答复，遂向本院提起诉讼。原告罗仲文诉称，2019年4月19日都匀市人民政府向其作出匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》，依据的是匀府房征〔2018〕1号《都匀市匀东镇棚户区东湖片区二期项目土地及房屋征收决定》，决定征收的土地为集体土地。该征收行为未经依法批准，无合法的《征收土地公告》，不符合国有土地上房屋征收的条件，应确认违法。罗仲文于2019年4月29日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于5月1日签收。2019年5月15日，黔南州政府作出黔南府行复受字〔2019〕782号《行政复议受理通知书》；于2019年7月11日作出黔南府行复延字〔2019〕803号《行政复议案件延期审理通知书》，通知罗仲文复议决定延期至2019年8月13日前作出，但至今未书面答复原告。罗仲文特起诉至法院，请求判决被告限期对原告的复议申请依法书面答复。为证明其主张，原告罗仲文在法定举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据：1.补购经营性用房协议；2.情况说明；3.都匀经济开发区征收土地公告；4.房屋征收公告；5.黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定》。拟证明：都匀经济开发区匀东镇人民政府超越职权发布《都匀经济开发区征收土地公告》，且已经被贵州省人民政府依法确认违法。第二组证据：6.自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号；7.绿博园启动大会图片；8.《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》；9.匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》。证明被告承办的绿博园建设项目没有批复、没有征地公告、没有房屋征收公告；都匀市人民政府在确无任何手续的情况下非法强制征收原告土地、房屋的事实。针对原告举示的上述证据，被告黔南州政府的质证意见为：对第一组证据中证据1、2的三性不认可；对证据3、4、5的真实性认可，合法性不认可。对第二组证据中证据6、7、8的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；对证据9的真实性认可。被告黔南州政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据。被告已经作出了复议决定，不存在原告诉称的不作为。被告依据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，于2019年5月15日依法受理了原告的复议申请。经过延期，被告于2019年8月12日在法律规定的期限内作出了复议决定，并于8月23日通过邮政EMS邮寄送达给了原告，原告于2019年8月24日签收。因此，被告作出复议决定符合法律法规的规定，程序合法。《行政复议法》和《行政复议法实施条例》只规定了作出复议决定的时间，并未规定送达给当事人的时间。被告于2019年8月12日作出复议决定，并于8月24日送达给原告，并未违反法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告黔南州政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据：行政复议申请书、受理通知书、延期审理通知书、决定书、送达回证、邮政详情单及邮政单信息截图。拟证明：被告依法受理原告提出的行政复议申请，并已在法律法规规定期限内作出复议决定，被告已依法履行法定职责。针对被告当庭举示的上述证据，原告的质证意见为：对行政复议申请书以及被告送达给原告的受理通知书、延期审理通知书、送达回证无异议；对复议决定的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可；对邮寄详情单的关联性、证明目的不认可；对被告送达给都匀市政府的相关材料的合法性、关联性、证明目的不予认可。经庭审举证、质证，并经本院审查，原告提交的第一组证据以及第二组证据中证据6、7、8因与本案行政复议行为无具体关联，本院不予采信；原、被告提交的其余证据，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院依法予以确认。经审理查明，因都匀市匀东棚户区东湖片区二期项目建设需要，都匀市人民政府于2019年4月19日向原告作出匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》。原告于2019年4月29日向被告申请行政复议，请求确认上述《房屋征收补偿决定》违法。被告于2019年5月15日受理原告的行政复议申请，于7月11日向原告作出黔南府行复延字〔2019〕803号《行政复议案件延期审理通知书》，通知原告行政复议决定延期至2019年8月13日前作出。黔南州政府于2019年8月12日作出黔南府行复决字〔2019〕92号《行政复议决定书》，确认都匀市人民政府于2019年4月19日作出的匀府房征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定》违法。被告于2019年8月22日通过邮政EMS将复议决定书邮寄送达给原告，原告于8月24日签收。原告认为被告未在法定期限内书面答复原告的复议申请，遂提起本案诉讼，诉请如前所述。本院认为，本案的争议焦点为被告黔南州政府针对原告罗仲文的行政复议申请是否依法履行了行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条:“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，行政复议机关受理申请人的行政复议申请后，应在规定的期限内作出行政复议决定。本案中，被告黔南州政府于2019年5月15日受理原告的复议申请后，决定延期至2019年8月13日前作出复议决定，符合法律关于复议机关作出复议决定期限的规定。被告黔南州政府于2019年8月12日作出了行政复议决定，并于8月24日送达给原告。被告在法律规定的期限内已经向原告作出了复议决定，且并未违反法律规定。需要指出的是，被告将复议决定送达给原告的时间超过了上述期限，属于程序瑕疵，影响了人民政府依法高效行政的形象，应予以改进。但该瑕疵并未影响被告客观上已对原告提起的行政复议申请履行行政复议职责的事实，故原告诉请被告对其复议申请依法作出书面答复的理由不成立，本院依法不予支持。综上，原告的诉称不符合客观事实，其诉称理由不能成立，依法应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗仲文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗仲文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年十二月二十三日法官助理张约书记员张迪佳
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0602刑初742号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人钱兵，曾用名钱彬，男，1971年11月18日出生，住本市港闸区。被告人钱兵因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）264号起诉书指控被告人钱兵犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人钱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日20:26左右，被告人钱兵酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市青年路宏鼎公馆门前路段时，与他人发生纠纷。后对方报警，被告人钱兵明知他人报警，仍停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人钱兵血液中检出乙醇成分，其含量为119.5mg/100ml。另查明，被告人钱兵在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人钱兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人钱兵的户籍资料及供述，前科劣迹查询记录，驾驶证、行驶证复印件，证人顾某、杜某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询情况说明，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）1666号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人钱兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人钱兵明知他人报警仍停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 马夕生法官助理 孙婷婷二〇一九年十二月十九日书 记 员 王殷弘
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12117号原告：黄长进，男，1990年6月10日出生，汉族，住济南市被告：山东融汇文创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄祖仕，董事长。原告黄长进与被告山东融汇文创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告黄长进于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长进在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄长进撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄长进负担。审判员  申红旗二〇一九年十二月二十八日书记员  赵玉娇
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初5271号 原告：孙长锋，男，汉族，居住地山东省邹城市。 被告：何水，男，汉族，居住地济宁市任城区。 原告孙长锋与被告何水分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 何水在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告彭凯、彭文系四川人，常住地并非山东邹城，且供货至济宁市喻屯镇潭口集小学圣地工地，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖，被告何水住所地为济宁市任城区八里庙，请求将本案已送至山东省济宁市任城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告彭凯和彭文常住地并非邹城市，且原告的供货地为济宁市任城区，本案不论合同履行地还是被告何水的住所地均系济宁市任城区，本院对本案不具有管辖权，何水对管辖权提出的异议成立，应当移送至山东省济宁市任城区法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘颖
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6288号原告：重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司（简称贷款公司），住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区16幢35幢，统一社会信用代码91500228683949978K。法定代表人：熊涪平，系该公司董事长。委托代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人张锐，系公司员工，特别授权代理。被告冯建乔,男,汉族,1957年8月28日出生,住重庆市梁平区。原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司与被告冯建乔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯建乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告冯建乔偿还原告贷款本金97000.00元，并支付欠原告的利息、罚息。按年利率24%计算，从2014年8月21日起至判决确定的被告履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告因购买木材向原告申请贷款，原被告于同日签订《个人贷款合同》，合同约定，贷款金额为100000.00元，贷款期限为3个月，自2014年2月21日起至2014年5月20日止，贷款利率为月利率千分之十八。后原告如数向被告发放贷款，但被告未按期归还原告的贷款。被告冯建乔未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。经审理查明:被告冯建乔于2014年2月21日与原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，用于购买木材，期限3个月，自2014年2月21日起至2014年5月20日止，执行贷款利率18‰，若未按合同规定期限偿还贷款本息，将对未归还的逾期贷款计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收30%执行。同日，原告向被告发放贷款100000.00元。2014年4月2日，被告偿还原告2014年2月21日至2014年3月20日的利息1800.00元。2014年5月12日，被告偿还原告2014年3月21日至2014年5月20日的利息3600.00元。2014年6月17日，被告偿还原告2014年5月21日至2014年6月20日的利息1800.00元。2014年7月22日，被告偿还原告2014年6月21日至2014年7月20日的利息1800.00元。2014年9月5日，被告偿还原告2014年7月21日至2014年8月20日的利息1800.00元。2016年5月24日，被告偿还原告借款本金2000.00元。2016年8月30日，被告偿还原告借款本金1000.00元。贷款到期后原告要求被告冯建乔偿还贷款及利息，但被告一直未足额履行还款义务。现原告诉讼来院，请求法院：1、判令被告冯建乔偿还原告贷款本金97000.00元，并支付欠原告的利息、罚息。按年利率24%计算，从2014年8月21日起至判决确定的被告履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告订立的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示、合法有效。被告冯建乔系本案债务人，借款到期后，其没有足额偿还原告借款本金及借款利息，故其理应承担清偿原告借款本息的民事责任。经审查：原告诉请被告冯建乔偿还其借款本金及请求借款利息按年利率24％计算，并不违反法律规定和合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯建乔于本判决生效后十日内偿还原告借款本金97000.00元及利息、罚息（利息、罚息共按年利率24%，从2014年8月21日起计算至判决确定的履行期限时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元，减半收取1112.50元，由被告冯建乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十二月十一日书记员  易相旭
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执654号申请执行人：营口某贷款有限公司，住所地;营口市。法定代表人：程某某，系该公司董事长。被执行人：张某某，男，汉族，盖州市人，现住辽宁省盖州市。被执行人：营口某有限公司，住所地;辽宁省。法定代表人：张某某，系该公司经理。本院在执行申请人营口某贷款有限公司与被执行人张某某、营口某有限公司借款合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月14日，2019年8月23日,2019年8月26日,2019年９月1日，2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月9日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年12月9日将被执行人列入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十二月十一日书 记 员  鲁佳欣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执456号 山东省滨州市裕泰隆果品有限公司、山东柯瑞思环境科技有限公司： 本院2019年8月27日立案执行申请执行人山东省滨州市裕泰隆果品有限公司与被执行人山东柯瑞思环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人山东柯瑞思环境科技有限公司已履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年12月9日执行完毕，申请执行人边洪礼申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执456号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信辉企业有限公司，住所地香港特别行政区太古城青松阁28楼C座。 法定代表人：何祖朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宝盟置业有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道中99号中环中心15楼1505-6室。 法定代表人：陈文财，该公司董事。 委托诉讼代理人：柳秉东，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 一审第三人：宁德市围垦开发总公司，住所地福建省宁德市蕉城区政府大楼三层。 法定代表人：陈作沐，该公司总经理。 一审第三人：福建宝洋综合开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城南路122号。 再审申请人信辉企业有限公司（以下简称信辉公司）因与被申请人宝盟置业有限公司（以下简称宝盟公司）及一审第三人宁德市围垦开发总公司（以下简称围垦公司）、福建宝洋综合开发有限公司（以下简称宝洋公司）确认合同无效纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信辉公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决未对本案《股权转让协议》系为履行生效的民事调解书确定的法律义务而签订的事实作出认定，而将该协议作为一般性交易进行认定及效力判断，明显错误。案涉福建省宁德市中级人民法院（2000）宁经初字第08号民事调解书生效后，为履行该调解书第二条“信辉公司在宝洋公司所占80%股权自愿移交给宝盟公司，并协助宝盟公司办理相关移交手续，直至政府有权机关批准为止”规定的义务，信辉公司与宝盟公司签订了本案《股权转让协议》。就该事实，有《关于中外合资福建宝洋综合开发有限公司外方股份转让报告》《关于转报“福建宝洋综合开发有限公司”外方股份变更的报告》以及宝洋公司董事会决定等证据予以证明，原审判决对这一关键事实未予认定，孤立地对本案《股权转让协议》进行效力判断，导致本案错判。（二）原审判决未正确认定民事调解书与案涉《股权转让协议》的主从法律行为及主从合同关系，认定签订两份协议不完全是为了履行在调解中自认的承诺和执行民事调解书，该认定是错误的。《股权转让协议》是为履行民事调解书确定的义务而签订。原审法院将《股权转让协议》的签订解释为是移交股权的重申和再确认，无事实依据。信辉公司和宝盟公司对宝洋公司的出资及股权归属长期存在争议，不可能有所谓的重申和再确认。二、原审判决适用法律错误。本案《股权转让协议》系为履行生效的民事调解书而签订的，其完全从属于民事调解书，即调解书所确认的调解协议为主合同，为履行调解书签订的《股权转让协议》为从合同。主合同无效，从合同亦无效。原审判决未依法确认《股权转让协议》无效显属错误。上述民事调解书被撤销后，调解书所涉调解协议归于无效，为履行调解书而签订的《股权转让协议》亦应归于无效。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定评价《股权转让协议》的法律效力，适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应予再审。 本院经审查认为：首先，根据原审查明的事实，信辉公司与围垦公司自1993年1月15日共同出资设立宝洋公司后，信辉公司与宝盟公司即为信辉公司所持宝洋公司的股份转移问题多次进行协商。本案三方当事人在宝盟公司诉信辉公司、围垦公司确认投资款纠纷一案（宝盟公司诉请确认宝洋公司外方投资者实为宝盟公司）中达成调解协议，此后各方订立《股份移交协议》及《股权转让协议》，约定信辉公司将其持有宝洋公司80%的股份移交或转让给宝盟公司，均系为转移上述股份而进行的行为。原审中，信辉公司和宝盟公司亦均认可案涉调解协议和《股份移交协议》体现了其真实意思表示。因此，原审判决认定《股权转让协议》为各方当事人的真实意思表示，有事实依据。其次，宝洋公司系中外合资企业，依照《中外合资经营企业法》的规定，宝洋公司的股东变更需经有关行政机关审批，该审批行为仅影响合同履行，不影响合同效力。况且，上述《股权转让协议》经有关主管行政机关审批后，宝洋公司已将争议的股份变更登记至宝盟公司名下。故原审判决认定《股权转让协议》内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效合同，并无不当。信辉公司主张《股权转让协议》系为履行案涉民事调解书所确定的义务而订立，以及以案涉民事调解书被撤销为由主张《股权转让协议》无效，理由不能成立，本院不予支持。 综上，信辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回信辉企业有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年十二月十三日 法官助理潘琳 书记员黄哲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7206号 原告：李旻峰，男，1992年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：叶成果，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省平远县。 原告李旻峰与被告叶成果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李旻峰到庭参加诉讼，被告叶成果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旻峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款418000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告叶成果未答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视其放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日起被告叶成果以做生意需资金周转为由多次向原告李旻峰借款共计418000元，双方于2017年6月9日签订了一份《借款合同》，约定借款期限自2016年11月30日起至2018年2月15日止，合同签订后原告按约履行了全部借款义务。2017年11月9日原、被告就还款事宜签订了一份《个人还款协议书》，承诺从签订协议之日起，被告每月向原告还款2330元，但被告未能按照还款协议按月还款，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不偿还借款，且下落不明，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告按照借款合同的约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行偿还借款义务，对酿成本案纠纷，应负全部责任。对原告要求被告偿还借款本金418000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶成果于本判决生效之日起十日内偿还原告李旻峰借款本金418000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3785元，由被告叶成果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 肖云伟 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 琛 书 记 员 凌 晨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢535号之二 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：东营市康森秸秆制品有限公司，住所地:广饶县花官镇政府驻地。 法定代表人:王保辉,该公司总经理。 被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地:广饶县经济开发区。 法定代表人:魏星军,该公司总经理。 被执行人：东营市星洋食品有限责任公司，住所地:广饶县经济开发区。 法定代表人:魏星军,该公司总经理。 被执行人：王保辉，男，汉族，1973年3月17日出生，现住广饶县。 被执行人：魏星军，男，汉族，1970年4月16日出生，现住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市康森秸秆制品有限公司、山东星洋工贸有限公司、东营市星洋食品有限责任公司、王保辉、魏星军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为10086800元,已执行到位款项0元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2019年9月25日、12月3日、12月21日，经过三次网络查控系统查询，查明被执行人无银行存款、有价证券及其他财产。12月4日，经向广饶县不动产登记中心查询，轮候查封被执行人王保辉名下广国用（2013）第143号、东营市房权证广饶县字第广饶20130884号、广饶20132504、广饶20132508等不动产；轮候查封被执行人东营市康森秸秆制品有限公司名下东营市房权证广饶县字第花官20160004、东营市房权证广饶县字第花官20160005、广国用（2011）第218号、广国用（2013）第30号、广国用（2013）第31号、广国用（2013）第32号等不动产；轮候查封被执行人魏星军名下月河路0026、广国用（2013）第110号、广饶20122628不动产三处。12月4日，经向广饶县房产管理服务中心查询，轮候查封被执行人魏星军名下广饶县怡馨园小区6/1-1802房产一处。12月14日，依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0523民初4199号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙峻华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理聂义武 书记员王鑫强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2748号 原告：南京市建邺区李洪林货运部，住所地南京市建邺区汉中门大街151号8169室。 经营者：李洪林。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路百合家园1、2号楼一层8号商铺。 法定代表人：刘凯，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。 原告南京市建邺区李洪林货运部与被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南京市建邺区李洪林货运部的委托诉讼代理人王亚东及被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司的委托诉讼代理人洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南京市建邺区李洪林货运部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等56370元及鉴定费4300元，合计60670元。事实和理由：2019年4月28日17时15分，原告经营者李洪林驾驶苏Ａ×××××号牌的重型自卸货车在开发区枚皋路与鸿海路交界中铁四局工地上行驶时侧翻。事故发生后，原告货车被拖至淮安区劲安修理厂进行修理。被告派员到场进行车损评估，但因该评估价格与修理厂实际修理价格悬殊过大，为维护自己合法权益，故原告现诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但被告公司认为本案鉴定报告评估价格和施救费价格过高，且鉴定费不在保险责任范围，故被告不应予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日17时15分，原告经营者李洪林驾驶苏Ａ×××××号牌的重型自卸货车在开发区枚皋路与鸿海路交界中铁四局工地上行驶时侧翻。后原告报警，经淮安市公安局交通警察支队四大队派员到场，发现中铁四局工地内苏Ａ×××××工程车侧翻，无人员受伤，造成车辆损失。原告在被告处投保机动车损失险73000元，机动车第三者责任保险100万元，均不计免赔，保险期间自2019年1月31日至2020年1月30日。事故发生后，原告支付施救费5500元、维修费66920元。原、被告双方对赔偿事宜协商无果，原告诉至本院。 审理过程中，本院委托相关机构对受损车辆进行评估，经淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司评估，涉案车辆实际价值为69131元、修理费用51370元、残值500元。后双方当事人一致认可残值按1000元处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告公司投保了机动车损失险和第三者责任保险（均不计免赔），双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照约定在原告车辆出险后给予理赔。被告抗辩鉴定报告确定的评估价格和施救费过高依据不足，本院不予采纳。基于双方当事人对残值价值均认可为1000元，根据保险法规定，该残值应当扣除。因此，被告应该给付原告施救费5500元、维修费用51370元，扣除残值1000元，合计55870元。原告主张要求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。经本院调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市建邺区李洪林货运部各项损失55870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，鉴定费4300元，合计5617元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××89）。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  胡新艳 人民陪审员  王素霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13360号 原告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山（特别授权代理）,贵州黔翰律师事务所律师。 被告：谢景，男，1981年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被告谢景保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告以“证据尚需另行处理”为由，于2019年12月27日以向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司撤回起诉。 案件受理费1076.00元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申开旭
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1154号原告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。被告：林庆添，男，1985年07月05日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司与被告林庆添商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费60.00元（原告已预缴），减半收取计30.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担，退还原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司案件受理费30.00元。公告费200.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 饶 伏 龙人民陪审员 舒 富 贵人民陪审员 颜   娟二〇一九年十二月十九日书 记 员 张维（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3429号 上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司银川分公司，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号A区B栋地下一层。 负责人：张永谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾海莉，女，1983年3月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人长城物业集团股份有限公司银川分公司因与被上诉人贾海莉物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人长城物业集团股份有限公司银川分公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3442号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：赵金鹤，系辽宁银信律师事务所律师。被执行人：闫笑梅,女性,1964年11月3日出生,住辽宁省普兰店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与闫笑梅为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初941号，判令被执行人向申请人给付欠款124873.81元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月23日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下位于普兰店市盐××街××单元××号（面积：71平方米、权证号：2014001494），本院于2019年10月29日进行轮候查封，被执行人在大连银行存款1057.96元，本院于2019年10月25日冻结并划拨后支付给申请执行人。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月28日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额1057.96元，尚未执行到位金额123815.85元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10713号 原告杨军，男，布依族，1979年5月12日生，住贵阳市南明区。 被告王明昕，男，布依族，1969年9月11日生，住贵阳市南明区。 原告杨军诉被告王明昕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告王明昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元整；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月28日和11月30日转钱借给被告归还信用卡，通过银行转账人民币将65000元转到被告名下账户，被告口头答应10天后归还给原告，但是到期后被告未按期归还，后原告多次打电话追问钱的事情，被告都以各种理由忽悠，直到2018年3月16日写下借条，定于2018年12月31日还，但到2018年12月31日未还，故提出诉请如前。 被告王明昕未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王明昕向原告出具借条一张，载明：“今借到杨军同志人民币65000元（陆万伍仟元整）借款日（2018年3月16日）定于2018年12月31日还清。借款原因：偿还信用卡借款人：王明昕，时间：2018年3月16日”。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告向本院提交如下证据：1、借条原件一张、银行交易明细两张，证明：原告分别于2017年11月18日、2017年11月29日、2017年11月30日打款给被告共计：76900.71元，后在原告多次催款的情况下，被告于2018年3月16日补写借条给原告，并约定还款期限。原告另陈述，出借金额与诉请金额不一致，是因为借款后被告归还一部分款项，已经从中扣除。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过转账方式分5次向被告出借金额共计76900.71元，借条原件、银行交易明细、转款凭证相互印证了原告所诉的借款事实，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，被告只归还了部分借款，尚欠借款65000元未还，原告诉请被告归还所欠借款65000元，本院予以支持。被告王明昕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王明昕在本判决生效后10日内，归还杨军借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由王明昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 徐 彬 人民陪审员 赵忠琼 二〇一九年十二月九日 书 记 员 吴 钦
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初428号公诉机关肥城市人民检察院。被告人冉国令，男，汉族，1981年12月17日出生于山东省肥城市，初中文化，案发前系肥城市金捷劳务服务有限公司经营者，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌组织他人偷越国(边)境罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人王远河，山东信望律师事务所律师。被告人付生超，男，汉族，1989年10月20日出生于山东省肥城市，初中文化，案发前系肥城市博华劳务服务有限公司经营者，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌组织他人偷越国(边)境罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人耿勇，山东桃都律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人冉国令、付生超犯组织他人偷越国（边）境罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派马若茜、王晓丽出庭支持公诉，被告人冉国令及其辩护人王远河、被告人付生超及其辩护人耿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份以来，被告人冉国令、付生超通过办理旅游签证的方式，组织田某、李某、王某1、董某到韩国进行非法务工。2018年10月至2019年1月份，被告人付生超通过办理旅游签证的方式，组织尹某1到韩国进行非法务工。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人冉国令、付生超供述和辩解，证人尹某1等七人证言，辨认笔录等笔录，物证手机，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人冉国令、付生超违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人冉国令、付生超二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，如果退赔可以适用缓刑。被告人冉国令、付生超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冉国令的辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，坦白，自愿退赃并缴纳罚金，建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人付生超的辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、自愿认罪认罚，愿意退赔犯罪所得并缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年10月份以来，被告人冉国令、付生超通过办理旅游签证的方式，组织田某、李某、王某1、董某到韩国进行非法务工。2018年10月至2019年1月份，被告人付生超通过办理旅游签证的方式，组织尹某1到韩国进行非法务工。另查明，被告人付生超在案件审理过程中退缴违法所得2万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人冉国令、付生超供述和辩解，证人尹某1、王某1、李某、付某1、董某、付某2、田某证言，接受证据清单、尹某1护照及签证复印件、尹某1微信转账截图，接受证据清单、王某1护照及签证复印件，接受证据清单、李某护照及签证照片，董某护照及签证照片，接受证据清单、付某2护照及签证复印件，田某护照及签证复印件，侦查人员与田某的微信聊天记录，搜查证、搜查笔录，扣押清单两份、扣押笔录、扣押决定书，物证：手机两部，付生超辨认笔录，冉国令辨认笔录三份，肥城市公安局王瓜店派出所受案登记表、立案决定书、发破案经过，情况说明一份，调取证据通知书、调取证据清单，肥城市博华劳务服务有限公司企业信息，肥城市金捷劳务服务有限公司企业信息，持证情况及出入境记录查询结果，大韩民国驻青岛领事馆回函、山东省公安厅关于转发有关涉案人员签证申请材料的通知，田某、李某等人签证申请材料，被告人冉国令、付生超户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉国令、付生超违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境，构成组织他人偷越国（边）境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。冉国令辩护人提出“被告人系初犯、偶犯，坦白，自愿退赃并缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。付生超辩护人提出“被告人系初犯、自愿认罪认罚，愿意退赔犯罪所得并缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人冉国令、付生超到案后如实供述了自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冉国令犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）被告人付生超犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）二、违法所得二万元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  袁 静人民陪审员  张衍峰二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 伟
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3902号原告：车永会，女，1985年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。被告：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路育博苑西18号，统一社会信用代码91131082MA07Q4L776。法定代表人：于水，任执行董事职务。原告车永会与被告河北京义信房地产经纪有限公司（以下简称“义信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告车永会委托代理人金剑南到庭参加诉讼，被告河北京义信房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车永会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已付房款277429元，并支付双倍利息（利息计算日期：自2017年3月1日起至余款全部返还之日止）；2、判决本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：原告车永会与被告河北京义信房地产经纪有限公司于2016年10月25日签订《龙熙府房屋）内部）压房认购协议》，协议约定，原告自愿认购被告方出售的位于龙熙府3-318号房，建筑面积为92平方米。后因天津房产限购政策导致无法申请贷款，原告的购房需求无法实现。2018年8月21日被告同意退还原告已付购房款327429元并支付双倍利息，且承诺该笔款项于2018年10月30日全部退清。但时全今日，经原告多次催讨，被告仅于2018年12月26日退还人民币5万元整，剩余购房款及双倍利息迟迟未能兑现。综上所述。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等法律法规，特依法向贵院提出诉讼。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。河北京义信房地产经纪有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交如下证据：1.京义信团购登记单、龙熙府压房认购协议、收据、刷卡小票，证明原告与被告之间存在房屋买卖事实，原告从被告处购买楼盘名称为龙熙府3号楼318房，并向被告支付购房款总计人民币327429元。2.盖有河北京义信房地产经纪有限公司公章的《退房款》承诺书一份，证明被告应向原告退还购房款人民币327429元，并承诺2018年10月30日全部退还。3.微信聊天记录截屏微信号×××系河北京义信房地产经纪有限公司法定代表人于水，微信号：×××系原告车永会配偶孙超）证明原告的配偶多次与被告的法定代表人沟通退还购房款事宜，被告法定代表人也认可应当退还全部购房款，并且同意按照银行同期贷款利率的两倍支付利息。4.短信截屏，证明原告收到被告退房款人民币5万元。5.光盘（包含2018年12月12日与被告法人谈话录音）,证明被告承诺向原告退还全部购房款，并承诺按照银行利率的两倍支付利息（在录音的20分44秒至21分10秒）。本院认为，虽然第一项证据中京义信团购登记单、龙熙府压房认购协议系复印件，但结合其他证据，能够证明原告认购天津宝坻房屋，向被告交纳购房款327429元，因天津限购导致无法做贷款，被告同意退还原告全部购房款；录音中21分左右中，承诺双倍返还利息。本院认为，原告通过被告认购房屋，依约交纳了购房款，被告不能按期交付房屋。双方经过协商，被告退还原告购房款并支付双倍利息。上述协商结果是双方协商一致自愿达成的，不违反法律规定，真实有效，对双方具有约束力。被告仅返还购房款50000元，原告有权要求其返还剩余购房款277429元，并按照本金277429元，银行同期贷款利率的两倍给付自2017年3月1日起至余款全部返还之日止的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北京义信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告车永会购房款277429元，并按照本金277429元，银行同期贷款利率的两倍给付自2017年3月1日起至余款全部返还之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,202元，由被告河北京义信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李向楠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初215号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐浩刚，男，1990年10月1日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区（户籍所在地苍梧县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人梁远行，广西文威律师事务所律师。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）186号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出其具有认罪的从轻辩护意见。 查明事实2019年10月27日14时许，被告人唐浩刚在本市长洲区某酒店对面路段以200元价钱将一小包净重0.37克毒品贩卖给李某战，并通过微信收取毒资，交易完成后，二人即被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了唐浩刚贩卖给李某战的毒品，在唐浩刚处扣押毒品6小包（共净重2.47克）及用于收取毒资的黑色华为手机一台（MEIDA0000084DB3A4D、IMEI：867227038769098、867227038870094）。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押的7小包毒品（共净重2.84克）均检出甲基苯丙胺。 本院意见被告人明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪、且签字具结等从轻情节。公诉机关的量刑适当。辩护人提出其认罪、从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 判决主文一、被告人唐浩刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月28日起至2020年6月27日止；罚金已缴纳）。 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重2.84克，黑色华为手机一台，依法予以没收；对被告人唐浩刚的卖毒所得人民币200元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十七条第三款，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11722号原告：马彬，男，1977年1月21日出生，汉族，济南钢城矿业有限责任公司员工，住济南市历城区。，被告：济南市中比优特超市，住所地济南市市中区经八路民族大街9-1号。经营者：程守才,男，1973年10月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告马彬与被告济南市中比优特超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告马彬于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马彬负担。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 越
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1395号 申请执行人：唐长江，男，汉族，生于1988年7月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄彬，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：秦林林，女，汉族，生于1984年7月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:遂宁市银波电器设备有限公司，住所地：四川省遂宁市城区开善路（阳春白雪综合楼二楼）。 法定代表人：黄彬，该公司董事长。 被执行人：黄军，男，汉族，生于1965年1月5日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住。 本院在执行唐长江与黄彬、秦林林、遂宁市银波电器设备有限公司、黄军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初5090号民事判决书所确定的义务，支付借款本金670528元及利息，并负担案件受理费13840元及执行费9244元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人黄彬名下房屋，本院已予以查封，但该房屋存在抵押，又属于轮候查封，故暂不具备执行条件。被执行人黄军名下房屋两处，均已抵押给案外人，本案中不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十日 书记员 古雪丁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6536号 原告：张强，男，汉族，1988年3月15日生，住济南市钢城区， 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告张强与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3920元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3920元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3920元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年8月15日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3920元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年8月15日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张强管理费3920元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年8月15日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费59元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘延昌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：管恩芳，女，汉族，1968年9月10日出生，住吉林省汪清县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：管恩兰，女，汉族，1965年10月2日出生，住吉林省汪清县。 再审申请人管恩芳因与被申请人管恩兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终55号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 管恩芳申请再审称，请求撤销二审裁定，重审本案。事实及理由：管恩芳因脚踝扭伤，未能参加庭审。2019年7月4日，管恩芳到二审法院找本案承办法官商量重定开庭日期，法官已答应让管恩芳回家等待开庭传票，但却在7月11日收到按撤诉处理的裁定，程序违法，适用法律不当。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”的规定，对于按撤回上诉处理的裁定，并不在人民法院再审审查范围之列，故管恩芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。如其对一审判决不服，可在法定期限内向一审法院的上一级人民法院申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回管恩芳的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  王 婧 二〇一九年十二月三十日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1423号 原告：曾庆金，男，1963年10月18日出生，汉族，个体户，广西防城港市人，住防城港市防城区。 被告：陈春凤，女，1978年9月14日出生，汉族，防城港市人，住广西防城港市防城区。 原告曾庆金与被告陈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾庆金到庭参加诉讼,被告陈春凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款33000元及利息（利息分段计算：第一段以23000元为基数，从2011年8月27日起按年利率6%计算计至还清欠款之日止，；第二段以10000元为基数，从2011年11月3日起按年利率6%计算计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告经合法传唤不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：1.2011年8月27日，被告陈春凤向原告曾庆金借款人民币23000元。2.2011年11月3日，被告陈春凤向原告曾庆金借款人民币10000元，以上借款双方未约定利息。 以上事实有原告曾庆金向本院提供的两张借条在案佐证。 本院认为，原告与被告形成合法债权债务关系，依法应受法律保护。被告未按约定期限履行义务，应承担违约责任，被告应向原告偿还本金并计付利息。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方未约定借款期限内及逾期的利息，现原告主张被告按年利率6%支付利息，原告的请求并无不当，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告陈春凤自本判决书生效之日起十日内偿还原告曾庆金借款本金人民币33000元及利息（利息分段计算：第一段以23000元为基数，从2011年8月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；第二段以10000元为基数，从2011年11月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1021元，减半收取510.5元（原告曾庆金已预交），由被告陈春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费1021元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐兴辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 冼 艳 书 记 员 陈 莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3841号原告：袁盛，男，1974年11月10日出生，汉族，住于都县，被告：肖森林（曾用名肖辉明），男，1982年12月28日出生，汉族，住于都县，原告袁盛与被告肖森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁盛到庭参加诉讼，被告肖森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款9952元，并支付自起诉之日开始至还清货款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在于都县贡江镇于山大道经营装饰板材生意，被告经常会来原告处购买装饰板材。2017年12月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款13452元。当时被告声称经济紧张，要求原告暂时缓一缓，于是被告向原告出具欠条一份，欠条言明，尚欠货款13452元，于农历2017年年底付清。出具欠条后，被告于2018年6月22日向原告支付了3500元货款，剩余货款至今未付。原告多次催讨未果，特具状法院请求判如所请。被告肖森林未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同所产生的债权、债务关系有被告向原告出具的欠条为据，可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿货款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告肖森林于本判决生效后七日内向原告袁盛清偿货款计人民币9952元；二、被告肖森林应向原告袁盛支付逾期还款利息，计息时间自2019年10月9日起至还清款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告肖森林承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十二月二日代理书记员  王燕民
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初10090号原告：秦秀文，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：陈克号，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。原告秦秀文与被告陈克号房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法中止审理。原告秦秀文及其委托诉讼代理人潘传奇、被告陈克号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀文向本院提出诉讼请求：1.确认扬州市邗江区润扬北路x号蜀冈怡庭x幢x室房屋归原告所有；2.被告协助原告办理扬州市邗江区润扬北路x号蜀冈怡庭x幢x室房屋不动产的产权变更登记手续；3.被告赔偿原告因本纠纷聘请律师支出的律师费用25000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秦秀文与被告陈克号系堂兄妹。被告因房屋拆迁，于2016年4月取得扬州市邗江区润扬北路x号（蜀冈怡庭）x幢x室的安置房屋。7月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《房地产买卖合同》，约定：(1)甲方自愿将座落在蜀冈怡庭x栋x室的房地产出售给乙方；(2)甲、乙双方议定一致上述房地产成交总价格为人民币肆拾万元整；(3)甲方全力配合办理过户手续，直到办好为止，办不好甲方负全责。《房地产买卖合同》签订后，原告委托丈夫张勇于2016年7月15日将款项汇至被告陈克号6217993630000440617的账号上，被告陈克号于同日将房屋钥匙和水、电卡，以及其与扬州城兴房屋征收服务有限公司签订的《扬州市市区集体土地房屋拆迁安置协议书》原件交给了原告，并向原告出具了收到房款人民币肆拾万元的收条。原告收到房屋钥匙后，即占用该房屋，并立即开始对房屋进行装修。2016年10月，原告装修完毕。2016年11月，原告与家人一道入住该房屋。原、被告签订《房地产买卖合同》时，被告虽己取得安置房屋，并未具备办理不动产权利证书的条件。约至2018年6月，物业服务单位通知，该房屋可以办理不动产权利证书。原、被告签订房屋买卖合同时，与该房屋同类、同地区的房屋市场价格约为4000元/m2，但自2017年3月起，房屋价格上涨，被告拒不办理不动产证书。被告陈克号辩称：1.双方签订的《房地产买卖合同》因违反《城市房地产管理法》第三十八条第六项和第三十九条规定，合同无效；2.案涉房屋为拆迁安置房，被告为被拆迁人，是案涉房屋合法所有权人；3.因法院执行（2019）苏1003执2949号案件，查封并拟拍卖案涉房屋，案涉房屋应为被告的可执行财产；4.原告要求被告赔偿律师费用25000元没有事实及法律依据，合同也未约定被告应负律师费赔偿责任，被告无需赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提供的《扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《房地产买卖合同》、结婚证、汇款收据、收条等证据无争议，本院依法予以确认并附卷佐证，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：案涉房屋系拆迁安置房，登记的被拆迁人为陈克号。2016年7月12日，秦秀文与陈克号签订《房地产买卖合同》一份，合同约定陈克号将润扬北路x号（蜀冈怡庭）x幢x室房屋出售给秦秀文，房屋总价40万元，合同中另约定了陈克号需协助秦秀文办理房产过户及秦秀文应对此房过户税费（办理房屋产权过户手续所需缴纳的税费及过户相关一切费用）由秦秀文承担等事项。陈克号在2016年7月15日收到秦秀文丈夫张勇给付的全部购房款40万元。此后，秦秀文对案涉房屋进行装修并入住至今。本院另根据（2019）苏1003执2949号执行案件附卷证据及法律文书查明以下事实：本案审理期间，陈克号将位于扬州市（蜀冈怡庭）x幢x室房屋产权办理至其名下，领取的不动产权证编号为（2019）扬州市不动产权第0087709号。2019年6月10日，本院立案受理（2019）苏1003执2949号执行案件，后查封并裁定拍卖案涉房屋，秦秀文提出执行异议申请，本院于2019年12月13日作出（2019）苏1003执异178号执行裁定书，裁定支持秦秀文异议请求，中止对案涉房屋的执行，后本院于2019年12月13日解除对案涉房屋的查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案诉争房屋系拆迁安置房屋，原告秦秀文与被告陈克号自愿签订的《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合同约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告履行了全部购房款支付义务，被告理应按照合同约定协助办理产权变更登记，被告至今尚未协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。现被告已领取房屋产权证，针对案涉房屋的执行措施也已解除，诉争房屋已经符合办理权属变更登记的条件，故对于原告要求确认其为房屋所有权人及被告协助办理诉争房屋权属变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据双方合同约定，办理过户手续所需的一切税费等均应由原告负担。原告另向被告主张给付律师费25000元，因双方并未就律师费负担予以约定，原告该项费用亦不属必然发生的损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认扬州市x号（蜀冈怡庭）x幢x室房屋归原告秦秀文所有；二、被告陈克号于本判决生效之日起十五日内协助原告秦秀文将扬州市x号（蜀冈怡庭）x幢x室房屋产权变更登记至原告秦秀文名下（过户时所需缴纳的费用均由原告秦秀文承担）；三、驳回原告秦秀文的其他诉讼请求。案件受理费7675元，由被告陈克号负担（此款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其给付，本院再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹审 判 员  石敬梅人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2438号 申请执行人：孙海龙,男,1980年11月24日生,住前郭县。 被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司,住敦化市；前郭县巴特尔购物公园有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人孙海龙与被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初4370号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司应履行以下义务：一、于2019年10月10日给付申请执行人152681.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 越
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保617号申请人：李永乐，男，1969年1月18日生，汉族，烟台信宇建筑机械有限公司经理，住烟台经济技术开发区。被申请人：黄松军，男，1979年9月4日生，汉族，户籍地湖北省大冶市，现住烟台经济技术开发区。申请人李永乐与被申请人黄松军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初87号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄松军的银行存款187000或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙梦琪
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1161号原告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。被告：陈惠丽，女，1987年06月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司与被告陈惠丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费60.00元（原告已预缴），减半收取计30.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担，退还原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司案件受理费30.00元。公告费200.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 饶 伏 龙人民陪审员 舒 富 贵人民陪审员 颜   娟二〇一九年十二月十九日书 记 员 张维（代）
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督142号 申请人：彭文秀，女，1986年2月25日出生，汉族，鄂枣阳市人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人彭文秀于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人彭文秀称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬1586元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭文秀劳动报酬1586元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4133号 原告：连云港磊鑫流体装备有限公司，住所地连云港市海州区站中街解放东路。 法定代表人：刘学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。 被告：恒邦石油化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道1号。 法定代表人：黄帮义，该公司董事长。 原告连云港磊鑫流体装备有限公司与被告恒邦石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告连云港磊鑫流体装备有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港磊鑫流体装备有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连云港磊鑫流体装备有限公司撤诉。 案件受理费4311元，减半收取2156元，由原告连云港磊鑫流体装备有限公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十二月三日 书记员  王晓萌
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5545号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人:江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人:刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：许娥宁，女，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与许娥宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5686号判决书已经发生法律效力，依此判决书：被告许娥宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为35×××87（双品牌卡卡号为62×××41）信用卡项下截至2019年3月12日的透支款项人民币61446.96元，并支付自2019年3月13日起至实际履行之日止按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币668元，由被告许娥宁负担。根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本案于2019年7月25日立案执行，申请执行标的62114.96元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元可供执行余额，也未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中委托被执行人户籍所在地江苏省阜宁县人民法院查询不动产信息，未查找到有可供执行的不动产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的62114.96元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱 健
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3205号之一 解除保全申请人：吕振明，男，1954年2月28日生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：任宗健，男，1976年6月28日生，汉族，住滨州市滨城区。 解除保全申请人吕振明与被申请人任宗健租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁1602民初3205号民事裁定，冻结被申请人任宗健名下银行账户存款30000元，冻结期限一年。现解除保全申请人于2019年12月6日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十日 书记员  张 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3952号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海津兴盛石油能源有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号704-B57室。 法定代表人：裴连鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：常益高，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣军，广西桂盈律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西永盛石油化工有限公司，住所地钦州港金海湾花园海明轩海逸轩三单元1505房。 法定代表人：秦敏，董事长。 原审被告：于洪峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住所地天津市塘沽区。 原审被告：任临起，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地天津市塘沽区。 再审申请人上海津兴盛石油能源有限公司（以下简称津兴盛公司）因与被申请人广西永盛石油化工有限公司（以下简称永盛公司）、于洪峰、任临起买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 津兴盛公司申请再审称，双方签订的《燃料油代理销售合同》中第九条“本合同一式2份，甲方1份，乙方1份，具有同等法律效力，经甲乙双方经办人签字并盖章后生效。”的约定可知，双方对合同的生效条件已作出了特别的约定即满足甲、乙双方经办人签字并甲乙盖章后的条件下该合同才能生效。本案中，双方虽在合同第五页落款处盖章，但并没有双方经办人的签字，该合同没有实现生效条件的形式，也没有实际履行，被申请人基于没有生效的合同主张支付货款及利息没有事实何法律依据。原判认为申请人与被申请人之间存在真实的燃料油销售合同关系属于认定事实错误，双方根本不存在燃料油销售关系，申请人与被申请人存在的只是凝析油买卖法律关系，申请人与被申请人签订的《贵州地区工地燃料油代理销售合同》（以下简称燃料油代理销售合同）只是形式表现，但双方并未实际履行，该合同与申请人、被申请人之间履行的凝析油买卖法律关系根本没有任何关系，原判以申请人逾期支付货款计算利息的事实缺乏证据证明，于法无据，请求撤销原判。 本院经审查认为，2016年，永盛公司与津兴盛公司就2016年度贵州地区销售燃油供应签订的《贵州地区工地燃料油代理销售合同》，虽然双方约定经甲乙双方经办人签字并盖章后生效，但本案双方盖章后，双方开始实际履行合同，并就执行合同情况进行结算确认，据此双方签订的合同成立并有效。由永盛公司向津兴盛公司提供全年燃料油，约二万吨。双方当事人对双方签订《贵州地区工地燃料油代理销售合同》的事实及合同约定的内容没有异议，合同签订后，永盛公司分别于2016年1月7日、2016年1月16日、2016年1月22日、2016年2月15日、2016年3月17日供应了柴油共计482.45吨，并按照柴油的价格向津兴盛公司发出了《货权证明》，要求津兴盛公司确认至2016年4月18日止，双方燃油交易数量及应付款数额。津兴盛公司加盖公司印章后通过传真回复确认了双方交易情况，确认双方交易燃油每吨5000元，共482.45吨，货款为2412251.19元。并通过银行转帐方式向永盛公司支付了共计90万元的货款，除此之外，双方当事人之间并没有发生其它油料买卖关系。津兴盛大公司向永盛公司出具的增值税发票按照双方合同上约定的柴油交易的数量和单价计算的，从永盛公司提供的发货单、货权证明和津兴盛公司提供的增值税发票等证据来看，两者除货物名称不一致之外，其余数额、金额等都是一致对应，双方不管是交易柴油还是凝析油，发生燃油交易的事实是具有高度盖然性的。津兴盛公司主张双方发生交易的是凝晰油而非柴油，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，津兴盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海津兴盛石油能源有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7424号上诉人（原审原告）：张小增，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审原告）：赵利娟，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，住新沂市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王小佳，男，1988年4月6日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市港头镇潼沟村村民委员会，住所地新沂市港头镇潼沟村。法定代表人：张永恒，该村委会主任。上诉人张小增、赵利娟因与被上诉人王小佳、新沂市港头镇潼沟村村民委员会（以下简称潼沟村委会）侵权责任纠纷一案，不服新沂市人民法院(2019)苏0381民初7476号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵利娟及其与张小增的共同委托诉讼代理人王庆阳，被上诉人王小佳、被上诉人新沂市港头镇潼沟村村民委员会法定代表人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小增、赵利娟上诉请求：撤销一审裁定，将此案指令一审法院继续审理。事实与理由：1、本案纠纷是财产损害赔偿，是典型的侵权纠纷，属于民事纠纷。从构成侵权的四个要件分析，二被上诉人是民事主体（公民或自治的集体法人)、实施具体的侵权行为（用挖机拆除)、侵权后果（造成二上诉人的猪圈受损）、行为与后果存在因果关系，故本案纠纷符合侵权纠纷要件，应属于民事纠纷。2、一审法院认为，被上诉人潼沟村委会为执行有关政策和文件，而雇佣被上诉人王小佳拆除二上诉人的建造猪圈，该行为不是民事侵权行为。一审法院审理后，没有明确定性双方争议的法律关系，只是草率的以不是民事侵权行为裁定驳回，缺乏事实和法律依据。3、被上诉人王小佳是个人，其开挖机拆除上诉人的猪圈，是具体侵权人；被上诉人潼沟村委会是村民自治组织，非行政机关，系共同侵权人。由于二被上诉人不是行政机构，不具备行政主体资格，无权实施行政行为，只能承担民事责任。4、二被上诉人的拆除行为是违法行为，违法行为在先，其不具有拆除主体资格，二被上诉人的拆除行为应定性为侵权。潼沟村委会辩称，上诉人的猪圈盖在了集体土地上，盖在了“两证”以外，按照上级关于农村环境整治的要求，应当予以拆除。王小佳辩称：同意村委会答辩意见，是村委会让我去拆的。张小增、赵利娟向一审法院起诉请求：1.请求判令王小佳、潼沟村委会共同向张小增、赵利娟赔偿猪圈等损失3万元；2.案件受理费由王小佳、潼沟村委会承担。一审法院认定事实：2012年3月2日，张小增与张兵签订转让协议，约定张兵将其宅基地及树木出售给张小增，但张小增并未取得宅基地使用证。后张小增未经过土地规划部门审批建设猪圈10间。猪圈所在地位于新沂市港头镇潼沟村六组，四至为东至沟渠、西至道路、南至沟渠、北至沟渠。2018年起，新沂市港头镇人民政府多次下发红头文件，要求做好公共空间治理的工作部署，整治村庄环境。潼沟村委会为响应上级主管部门号召，陆续拆除潼沟村内村民的猪圈。潼沟村委会在拆除张小增的猪圈前曾多次口头告知，但张小增未予理睬。2019年7月17日上午，潼沟村委会工作人员带领开着挖掘机的王小佳一同拆除了张小增的6间猪圈。一审法院认为，潼沟村委会为执行有关政策和文件，而雇佣王小佳拆除张小增、赵利娟建造的猪圈，该行为不是民事侵权行为，因该行为产生的纠纷不属于民事诉讼的受理范围。因此，张小增、赵利娟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回张小增、赵利娟的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，潼沟村委会为执行有关政策和文件，雇佣王小佳拆除张小增、赵利娟建造的猪圈，该行为虽造成猪圈损毁等后果，但潼沟村委会所实施的行为并非平等主体之间的法律行为，故张小增、赵利娟的诉请不宜通过民事诉讼进行处理。综上，张小增、赵利娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 东 海审 判 员 宋 正 喜审 判 员 黄  政二〇一九年十二月二十六日法官助理 实习苗鹏书 记 员 刘 执 柱
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6518号 申请执行人：王进强,男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省住常熟市。 被执行人：张登锋,男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。 王进强与张登锋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0581民初5370号判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告张登锋确认结欠原告王进强货款84443元。此款，被告于2019年8月31日前支付原告20000元，于2019年12月31日前支付原告20000元，于2020年6月30日前支付原告20000元，剩余款项24443元被告于2020年10月31日前付清，款项由双方自行交接。二、如被告有任何一期违约，原告有权就剩余未支付款项一并申请执行。三、原被告一致确认双方买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后别无其他纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印时起生效。五、案件受理费减半收取956元，由原被告各负担478元。根据王进强的请求，本案于2019年9月25日立案执行，申请执行标的82443元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款，也未查找到有可供执行的证券。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并申报财产，被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中委托被执行人户籍所在地河南省夏邑县人民法院查询被执行人名下不动产，但未查找到有可供执行的不动产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出其他可供执行的财产信息。 本案执行标的82443元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月二十日 书记员 朱 健
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7362号 原告：潘妙，女，1989年6月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组，住长沙市望城区乌山街道高冲村二十一村民小组。 负责人：易小权，系该组组长。 被告：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，住长沙市望城区乌山街道高冲村。 法定代表人：张继光，系该村委会主任。 原告潘妙与被告长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组（以下简称“高冲村二十一组”）、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会（以下简称“高冲村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘妙的委托诉讼代理人王杏芝与被告高冲村二十一组组长易小权到庭参加诉讼，被告高冲村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘妙向本院提出诉讼请求：1、判令被告高冲村二十一组向原告支付集体收益款74760元；2、判令被告高冲村委会对被告高冲村二十一组的上诉给付义务承担补充责任。事实和理由：原告出生后即落户于被告高冲村二十一组，结婚后户口亦未迁出高冲村二十一组。被告高冲村二十一组因土地陆续被征收，组上村民人均分配土地补偿款共计74760元（从2016年底起分四次发放，每次分别为1700元、1000元、50310元、21750元），但两被告对原告不予分配，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起上述诉求。 被告高冲村二十一组辩称：1、原告潘妙于2015年1月出嫁，出嫁前被告高冲村二十一组均给其分配了组上的集体收益款，出嫁后，根据组规民约，未向其分配组上的集体收益款；2、如法院判决给原告分配集体收益款，被告可以接受。 被告高冲村委会未予答辩。 本院经审理认定事实如下：潘妙系高冲村二十一组村民潘自佳之女，潘妙出生后即随父亲潘自佳落户于高冲村二十一组，结婚后户口也一直未迁出高冲村二十一组。高冲村二十一组因土地陆续被征收获得土地补偿费，向本组组民人均分配集体收益款共计74760元（分别为：2016年底人均1700元、2017年底人均1000元、2018年上半年人均50310元、2018年底人均21750元）。但高冲村二十一组并未按照村民同等待遇向潘妙分配。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、高冲村二十一组土地补偿款分配明细表、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为潘妙是否享有参加高冲村二十一组征地补偿款等集体收益分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。本案中，潘妙出生后即随父亲潘自佳落户于高冲村二十一组，结婚后户口也一直未迁出高冲村二十一组，两被告亦无证据证明潘妙获得了其他集体经济组织成员资格，故本院认定潘妙具有高冲村二十一组集体经济组织成员资格，应享有与高冲村二十一组其他组民同等待遇。高冲村二十一组对于拆迁补偿安置费用等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。高冲村二十一组分别给本组村民人均分配集体收益款1700元、1000元、50310元、21750元，但对潘妙不按同等待遇分配，于法无据，侵害了潘妙的合法权益，对潘妙主张高冲村二十一组支付其未发放的集体收益款74760元的诉讼请求，本院予以支持。 高冲村委会作为高冲村二十一组的上级主管组织，对高冲村二十一组具有一定的监督、管理和指导职责，但其并非高冲村二十一组上述涉诉款项的受益方，亦非上述涉诉款项分配的决议主体，由其在保管、监管高冲村二十一组的财产范围内对高冲村二十一组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组于本判决生效后三日内给付原告潘妙集体收益款74760元； 二、被告长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会在其保管被告长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组的财产范围内对上述第一条支付义务承担补充给付责任； 三、驳回原告潘妙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1670元，因适用简易程序减半收取835元，由被告长沙市望城区乌山街道高冲村第二十一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十二月二十日 法官助理   吴文彬 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初395号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人王建，男，1995年4月1日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月2日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年10月11日被宽甸满族自治县公安局监视居住，12月25日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。因被告人王建不能缴纳罚金，故本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员张立人出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸满族自治县人民检察院指控，1、2019年9月19日5时许，被告人王建在宽甸满族自治县网咖（鸿正网苑）吧台，趁网管熟睡之机将放在吧台上充电的一部iphone7手机和一部华为P9手机盗走并销赃，获得赃款共计人民币400元被挥霍。经估价鉴定，iphone7手机价值人民币1670元、华为P9手机价值人民币450元，共计2120元。 2、2019年9月21日5时许，被告人王建在宽甸满族自治县星空网咖吧台，趁网管熟睡之机将放在吧台上的一部oppoR9splus手机和一部红米5A手机盗走并销赃，获得赃款共计人民币50元被挥霍。经估价鉴定，oppoR9splus手机价值人民币550元、红米5A手机价值人民币100元，共计人民币650元。 被告人王建盗窃手机后，冒充被害人以借款的名义骗取被害人亲友人民币1400元被挥霍。 综上，被告人王建实施盗窃2起，获得赃款共计450元被挥霍，盗窃财物价值人民币2770元。 案发后，被告人王建退还骗取的人民币1400元、赔偿被害人损失1600元；涉案手机已全部归还被害人。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王建系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人王建因于2019年9月21日在宽甸满族自治县星空网咖盗窃被宽甸满族自治县公安局行政拘留十日，已执行。 上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、牟某、王某1的陈述；证人王某2、徐某、曲某、王某3的证言；案件来源、抓捕经过、证据保全清单、扣押清单、被盗手机照片、发还物品清单、收购手机登记表、基本信息、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县公安局行政处罚决定书、宽甸满族自治县公安局拘留所执行回执；视频光盘；丹东汇达鹏城资产评估事务所涉案资产价值评估报告；被告人王建的供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人王建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王建的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王建到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王建赔偿被害人损失且取得被害人谅解的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人王建的违法所得人民币四百五十元依法予以收缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴娜 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨贺然 书记员王春梅