江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1463号之一 原告：张洋贵，男，1969年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区， 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：卓开锦，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县， 被告：卓敏，男，1986年3月23日出生，汉族，住福建省霞浦县， 被告：纪吴冰，男，1974年1月23日出生，汉族，住上饶市信州区， 原告张洋贵与被告卓敏、卓开锦、纪吴冰合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张洋贵及委托代理人、被告卓开锦、被告纪吴冰到庭参加诉讼，被告卓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张洋贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告卓敏、卓开锦、纪吴冰支付原告违约金及赔偿原告损失40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日被告卓敏、纪吴冰两人作为乙方与江西科迪亚精密工业有限公司作为甲方就在金溪县秀谷工业园区新设立生产工艺流程为冶炼、连续铸造、压延锻造、铸件加工的企业签订了一份的合作协议书。该合作协议书约定甲乙双方各占新设立企业50%的股份、合作期限为10年、乙方卓敏、纪吴冰应投入包括“除尘设备及吸尘管道”等条款。被告卓敏、纪吴冰与江西科迪亚精密工业有限公司之间签订合作协议后，被告卓敏、纪吴冰邀请原告张洋贵参与其应投设备“除少设备及吸全管道”的投资。2018年11月6日原告张洋贵作为乙方与被告卓敏作为甲方签订了一份投资协议书，该投资协议书约定：原告方按被告卓敏、纪吴冰与江西科迪亚精密工业有限公司之间签订的合作协议书附表中明细第12项：“除尘设备及除尘室、管道等配套设备、设施”进行投资建设，确定投资总额为130万元；甲方必须提供安装场地和用电线及用电设施到建设地址；甲乙双方按投入资金确定股权、乙方可派人员参与经营管理、共同分享利润和承担风险；甲乙双方的违约责任为安装时间为80天，2018年11月20日进场建设，甲方如若在乙方的除尘设备到厂安装时没有动工建设的或中途拖延没有建设的。视为甲方违约，甲方必须赔偿乙方的所有投资除尘设备款130万元，或乙方有权撤走该除尘所有设备，另应赔偿乙方的损失误工费40万元。乙方如若在协议签订后，中途提出退出不予投入的，视为乙方违约，乙方必须赔偿甲方的工程损失和误工费60万元等条款。原告张洋贵及被告卓开锦分别在甲乙方签了名。协议签订后，原告按约定将除尘设备安装在被告欲新设立的企业内，但被告卓敏、纪吴冰与江西科迪亚精密工业有限公司之间于2017年12月18日签订欲新设立的合作生产工艺流程为冶炼、连续铸造、压延锻造、铸件加工的企业至今无法获得审批，原告为了减少损失，要求将自己投资的除尘设备撤回，被告卓开锦同意原告撤回，原告认为，由于被告卓敏、纪吴冰与江西科迪亚精密工业有限公司之间的合作协议未能获得审批，致使原告与被告之间的合同也无法履行，给原告方造成巨大的经济损失。现原告为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具文诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 卓开锦辩称，答辩人不能履行双方于2018年11月6日签订的《投资协议书》，是由于国家政策改变的原因，答辩人并没有过错。2017年12月18日答辩人（与卓敏无关）与江西科迪亚精密工业有限公司签订了《合作协议书》，该合作经营的项目属于钢铁化解产能中的“地条钢”和淘汰落后设备中频炉产业；由于有前述业务开展后才与被答辩人签订《投资协议书》；答辩人也按照该协议书做了投入；但是建设一段时间后，由于国家和政府的政策变化，才导致该协议无法履行的。有江西省发展改革委办公室2017年8月8日下发了《江西省取缔地条钢遏制违规新增钢铁产能的长效监管机制》，以及后来下发的《江西省化解过剩产能工作领导小组办公室关于做好钢铁煤炭去产能公示公告工作的通知》、有国家机关下发的《2017年钢铁去产能实施方案》、《2018年钢铁化解过剩产能工作要点》、《2019年钢铁化解剩产能工作要点》等相关国家的政策；因此根据我国《合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，据此，由于国家政策而导致合同无法履行的，双方应当解除合同，双方不承担违约责任。同时答辩人为履行《投资协议书》也做了大量的投入，如今遭受了重大损失，签订《投资协议以后》，答辩人为了履行，已经准备好了安装场地和用电线及用电设施，建设厂房和基础建设花了大量的资金去办相关手续和购买产品。如果没有上面的原因，答辩人完全可以履行该《投资协议》，不存在违约的情况。也是由于上面的原因，使答辩人同样遭受了大约3000000元的重大损失。本案的证据证明，卓敏不是合同的当事人，合同的签订与履行与卓敏无关，实际投资人是卓开锦、纪吴冰，协议书上卓敏的签名是答辩人卓开锦所签，卓敏本人并不知情，因此被答辩人起诉卓敏是没有事实和法律依据的。被答辩人起诉答辩人是没有事实和法律依据的，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请，并且答辩人还保留反诉被答辩人的权利。 纪吴冰辩称，卓开锦和张洋贵签订的协议是单方面签订的，我并不知情，我也不认识张洋贵，所以张洋贵起诉我没有道理。 卓敏未进行答辩。 原告为支持其诉请向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、合作协议书；3、投资协议书；4、声明一份。上述证据被告质证属实，故本院予以认定。被告向本院提交下列证据材料：1、江西省化解过剩产能工作领导小组办公室通知两份；2、2018年、2019年钢铁化解过剩产能工作要点；3、2017年钢铁去产能实施方案；4、从中国法制报打印的地条钢死灰复燃情况大盘点资料一份；5、证明一份。上述证据经本院审核，依法予以采信。 根据原告的陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日被告卓开锦以卓敏的名义与纪吴冰作为乙方与江西科迪亚精密工业有限公司作为甲方签订了一份的合作协议书。该合作协议书约定甲乙双方各占新设立企业50%的股份，其中约定乙方承担建设环保设施一座，含除尘柜、除尘罩、管道、布袋等。2018年11月6日原告张洋贵作为乙方与被告卓开锦作为甲方签订了一份投资协议书，该投资协议书约定，乙方按上述合作协议书附表中明细第12项“除尘设备及除尘室、管道等配套设备、设施”投资建设，确定投资总额为130万元。协议还约定，甲乙双方的违约责任为安装时间为80天，即2018年11月20日进场建设，甲方如若在乙方的除尘设备到厂安装时没有动工建设的或中途拖延没有建设的。视为甲方违约，甲方必须赔偿乙方的所有投资除尘设备款130万元，或乙方有权撤走该除尘所有设备，另应赔偿乙方的损失误工费40万元。乙方如若在协议签订后，中途提出退出不予投入的，视为乙方违约，乙方必须赔偿甲方的工程损失和误工费60万元等条款。协议签订后，原告按约定完成了除尘设备的安装，后因被告方与江西科迪亚精密工业有限公司欲新设立的企业未能获得审批导致原被告的合同无法继续履行。后原告与被告卓开锦经协商，原告将投资的除尘设备撤回。被告卓开锦与纪吴冰系合伙关系。 另查明，2017年江西省化解过剩产能工作领导小组办公室即对取缔地条钢遏制违规新增钢铁产能发布了相关通知，且国家相关部门先后发文对钢铁化解过剩产能进行了规范。 本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的代理行为。本案原告认为被告卓开锦系被告卓敏的父亲即当然具有代理权，系对法律概念的错误认识，系对法律概念的错误认识，因此卓敏不是合同的相对人，无需承担违约责任。案涉投资协议实际是原告张洋贵与被告卓开锦签订的，投资协议是双方真实意思表示，依法成立的合同自成立时生效。原告依约履行了合同约定的义务，后期合同无法继续履行只是因为被告方未能及时关注和把握国家政策，导致合同无法继续履行、合同目的无法实现，因为该政策性的改变是发生在原被告所签订合同之前，且双方所约定的事项不违反国家法律规定，因此原告方并不存在过错。故被告所说的应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的说法于法无据，因此对于原告要求被告卓开锦赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。同时因为被告卓开锦与纪吴冰系合伙关系，根据相关法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故被告纪吴冰应对上述损失承担连带清偿责任。如偿还合伙债务超过自己应承担数额，有权向其他合伙人追偿。本案被告卓敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卓开锦在本判决书生效之日起六十日内向原告张洋贵支付赔偿款400000元； 二、被告纪吴冰对上述给付义务承担连带责任； 三、驳回原告张洋贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7300元，财产保全费2520元，由被告卓开锦、纪吴冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  陈英华 人民陪审员  饶淑敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谌玉婷