河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9291号原告：袁香，女，1945年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告：武涛平，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告：秦双套，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告：秦桂枝，女，1965年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告：秦松枝，女，1967年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告：秦松娥，女，1970年11月29日出生，汉族，住河南省新密市。六原告共同委托诉讼代理人：张冠军，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被告：薛瑾，女，1989年11月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告：薛振平，男，1963年5月25日出生，汉族，住西安市新城区。二被告共同委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码：916101039941332049。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：管亚阳，河南大鑫律师事务所律师。原告袁香、武涛平、秦双套、秦桂枝、秦松枝、秦松娥与被告薛振平、薛瑾、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人张冠军、被告薛振平、薛瑾的共同委托诉讼代理人姚孟开、被告保险公司的委托诉讼代理人管亚阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁香、武涛平、秦双套、秦桂枝、秦松枝、秦松娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告共同赔偿死者秦创的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、车损、办理丧葬事宜必要性支出等费用共计316745.13元；2.本案诉讼费用、保全费、保险担保费、评估费、事故救助费、拖车费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，被告薛振平驾驶陕Ａ×××××号轿车由东向西行驶到八官××省××（××国道××处××新村路口）处时，与秦创无证驾驶无号牌三轮摩托车同向行驶相撞，相撞后秦创驾驶无号牌三轮车翻车后失火，致秦创当场死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。被告薛振平违反了《交通安全法》第二十二条第一款，负事故同等责任，秦创违反了《交通安全法》第十九条第一款，负事故同等责任，三被告应赔偿原告各项损失交强险优先赔付110000元，三责赔付186026.03元，共计296026.03元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。为支持其主张，六原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、死者秦创户口本原件（包括原告袁香、秦双套、武涛平），2、原告秦桂枝、秦松枝、秦松娥的身份证复印件，3、新密市苟堂镇范堂沟村村民委员会出具的《关系证明》原件1份，4、被告薛振平机动车驾驶证复印件1份，5、被告薛瑾的陕Ａ×××××号小型轿车的机动车行驶证复印件1份，6、被告保险公司机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单（陕Ａ×××××号小型轿车）复印件各1份；第二组证据：新密市公安局交通警察大队事故中队作出的第410183120190000565号《道路交通事故认定书》原件1份；第三组证据：1、新密市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》复印件1份，2、新密市殡仪馆出具的《遗体火化证明》原件1份；第四组证据：胡松兰和原告武涛平户口本原件一份，胡松兰与原告武涛平结婚证原件一份，登记所有权人为××城区青峰××路东侧××西北户的房产证原件1份，新密市青屏办事处幸福街社区居民委员会出具原告武涛平与死者秦创的《居住证明》原件1份；第五组证据：郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定报告书》原件1份，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的河南省增值税普通发票（评估费）原件1份，新密市保安服务公司出具的河南省增值税普通发票（事故救助服务费）原件1份，新密市人民法院出具的河南省政府非税收入票据（保全费）。薛振平、薛瑾辩称，被告车辆购买有交强险、三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担支付各项赔偿的责任，另外被告薛振平已经垫付费用28000元，应由被告保险公司支付给被告薛振平，被告薛瑾将车辆给其父亲被告薛振平驾驶，不论在准驾类型以及其他方面不存在任何过错，在本案中不应承担任何责任。为支持其答辩意见，被告薛振平、薛瑾向本院提交以下证据：交强险、三者险保单原件、驾驶证复印件、行车证原件各一份、收到条原件一份。保险公司辩称，对涉案车辆在被告保险公司投保的交强险、三者险的事实予以认可，在本案事实清楚，责任明确的情况下，且不存在保险合同约定的免赔情形时，被告保险公司愿意在保险范围及限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出保险范围的部分应由实际侵权人按比例承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失费，其车损鉴定属于单方鉴定，被告保险公司不予认可；死亡赔偿金受害人为农村户口，应按照农村标准予以赔偿；被扶养人袁香生活费，由于受害人已经超过60岁，达到法定的退休年龄，原则上已经无抚养他人的能力，故不应计算被抚养人生活费，精神损失费被告保险公司认为原告主张过高，请法院依据事故双方过错，予以酌定；对办理丧葬事宜必要性支出，应属于丧葬费的范围，不应另行主张；对于诉讼费、保全费、担保费、评估费、事故救助费、拖车费为间接损失，不属于保险公司赔偿范围；丧葬费二被告可以持相关票据到保险公司予以理赔。被告保险公司未提交证据。本院经审理查明，2019年10月3日9时21分左右，被告薛振平驾驶陕Ａ×××××号轿车由东向西行驶到八官××省××（××国道××处××新村路口）处时，与秦创无证驾驶无号牌三轮摩托车同向行驶相撞，相撞后秦创驾驶无号牌三轮车翻车后失火，致秦创当场死亡，造成死亡一人、车损两台的交通事故。新密市公安局物证鉴定室于2019年10月8日作出（密）公（物）鉴（病理）字[2019]161号鉴定书，鉴定意见为秦创系交通事故引起车辆起火导致烧伤所致创伤性休克死亡。该事故于2019年10月16日经新密市公安局交通警察大队作出第410183120190000565号道路交通事故认定书，认定被告薛振平负此事故同等责任，秦创负此事故同等责任。秦创于2019年10月19日在新密市殡仪馆进行火化。被告薛振平已经垫付28000元。另查明，一、原告袁香系秦创配偶，原告武涛平、秦双套系秦创儿子，原告秦桂枝、秦松枝、秦松娥系秦创女儿，六原告主体适格；二、肇事车辆陕Ａ×××××号轿车的登记所有人系被告薛瑾；三、陕Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业险（其中第三者责任保险责任限额500000元），本次事故发生在上述保险期间内。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。秦创因涉案交通事故死亡，六原告作为秦创近亲属，有权作为赔偿权利人提起本案诉讼。对六原告主张的相关费用，本院认定如下：1、丧葬费：27998.5元，本院按照上一年度河南省在岗职工平均工资55997元/年的标准计算6个月，予以支持；2、死亡赔偿金部分，根据六原告提交的证据及本院调查情况，足以判断秦创生前已经在城镇连续居住满一年，死亡赔偿金应按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算，秦创发生事故时为73岁，死亡赔偿金应计算7年为223119.33元；3、精神损害抚慰金部分，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定支持25000元；4、被扶养人生活费部分，六原告主张秦创妻子原告袁香作为被扶养人，但原告袁香有五个子女应对其履行赡养义务，有生活来源，本院对六原告的该部分主张不予认定；5、车损部分，根据原告提交证据，本院酌定支持736元；6、办理丧葬事宜必要性支出部分，因六原告未提交相应的证据证明具体产生的费用，本院酌定支持1000元；7、诉前保全担保费及评估费部分，并未六原告因本次诉讼产生的必要费用，本院不予认定；8、事故救助费290元，根据六原告提交的事故救助服务费发票，本院予以认定。本院认定上述各项费用共计278144元（取整），六原告所诉超出部分，本院不予支持。上述费用由承保肇事车辆的被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在交强险财产损失赔偿限额内承担1026元，下余167118元，根据本次事故责任比例划分，由被告保险公司在商业险第三者责任保险责任限额内承担50%的赔偿责任为83559元，被告保险公司共计应赔偿六原告194585元。被告薛振平已经支付的28000元，由被告保险公司在应支付六原告的赔偿款中直接支付给被告薛振平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告袁香、武涛平、秦双套、秦桂枝、秦松枝、秦松娥各项费用共计194585元（其中166585元支付给原告袁香、武涛平、秦双套、秦桂枝、秦松枝、秦松娥，28000元支付给被告薛振平），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告袁香、武涛平、秦双套、秦桂枝、秦松枝、秦松娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3026元，由原告袁香、武涛平、秦双套、秦桂枝、秦松枝、秦松娥负担1167元，由被告薛振平负担1859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一九年十二月十六日法官助理宋洁书记员赵振凯