河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5195号原告：李卫，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：李文章，女，1971年11月27日出生，汉族，住河南省嵩县。原告共同委托诉讼代理人：刘坤，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：吕晓明，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：郑州航空港区富鑫汉轩宫烤肉店，住所地郑州航空港区富鑫小区商业5号楼512号。经营者：王忠健。委托诉讼代理人：李欢，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超宁，河南博云天律师事务所律师。原告李卫、李文章与被告郑州航空港区富鑫汉轩宫烤肉店（以下简称富鑫烤肉店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫及原告李卫、李文章的委托诉讼代理人刘坤、吕晓明，被告富鑫烤肉店的委托诉讼代理人李欢、张超宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫、李文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、公证费、交通费、精神损害抚慰金等共计376874.59元；2.鉴定费15000元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，李明浩与同事闫海霞到被告富鑫烤肉店就餐，被告系自助性餐馆，在看到李明浩频繁拿取自助白酒时未尽到合理的提醒义务，也未在明显位置张贴“少喝酒”字样。后李明浩在被告店内洗手间醉倒，被告未对李明浩积极实施营救，反而是将李明浩抬到了饭店门口沙发上，且一直未拨打120急救电话。当晚9时24分，闫海霞打电话给同事寻求帮助，待同事生耀辉赶来后，于9时53分拨打了120急救电话，医护人员到现场对李明浩进行抢救，但因错过最佳抢救时间导致李明浩死亡。被告富鑫烤肉店作为餐馆经营场所的经营者，应对消费者尽到安全保障义务。被告在长达40分钟内未对李明浩积极实施营救，亦未拨打120急救电话，导致李明浩错过最佳抢救时机，应对李明浩的死亡承担民事赔偿责任。原告李卫、李文章作为李明浩的父母，受到了极大精神痛苦，原告因考虑到闫海霞的家庭经济状况，不再主张其承担赔偿责任，故诉至法院请求判令被告富鑫烤肉店赔偿。被告富鑫烤肉店辩称，李明浩系完全民事行为能力人，对饮酒可能造成的自身危险后果应有足够清醒的认识，应当承担本次事故的责任。李明浩系与闫海霞一起饮酒，理应由同饮者闫海霞在未尽到照顾义务限度内，对李明浩的死亡承担相应赔偿责任。被告富鑫烤肉店在经营之初就在店里张贴了“勤拿少取”的标识，在李明浩与闫海霞就餐过程中，服务员也提醒二人适当饮食、饮酒，被告店中提供的酒水包装上亦明显写明“过度饮酒，有害健康”，被告富鑫烤肉店经营的是自助餐饮，由于每个人食量、酒量不同，被告作为自助餐经营者只能提醒而不能强行阻止客户取用酒菜，李明浩作为成年人，应对自身体质和酒量有清醒的认识，被告已经尽到了经营者的基本义务。此外，在李明浩就餐结束至离开饭店后，被告依然提供了额外的协助义务，在得知李明浩醉倒且闫海霞无法自行将其带回的情况下，被告店员帮忙将李明浩扶到店门口沙发上，并让闫海霞通知同事前来帮忙，在发现李明浩脸色异常后，立即让闫海霞拨打急救电话，闫海霞因怕承担责任不愿意拨打,是被告借用闫海霞和同事的手机拨打了120急救。综上，被告作为经营者，提供的餐食酒品不存在质量问题，李明浩的死亡并非被告提供的餐食酒品质量问题导致，被告已经在合理限度范围内对李明浩尽到了安全保障义务，原告对同饮者尚未苛责过多的劝酒义务，更不应该对酒店经营者在尽到合理安全保障义务下要求承担更重的劝酒义务。李明浩的死亡与被告无因果关系，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告富鑫烤肉店位于郑州航空港区××商业广场××楼，系自助经营性质餐厅，店内酒水、菜品供顾客自由免费取用，用餐时间单次限制为2小时。2019年7月9日晚20时许，李明浩与同事闫海霞前往被告店内用餐，席间李明浩多次拿取酒水饮用。当晚21时30分许，李明浩醉倒在被告店内洗手间，被同事闫海霞发现后，在被告店内工作人员的帮助下，将李明浩抬到了被告店门口的沙发上休息。闫海霞称，当晚李明浩喝有七、八小瓶“三鞭酒”（125ml）,且李明浩被抬出饭店时，嘴里尚能言语，伴有打呼声。后李明浩脸色出现异常，闫海霞电话联系到同事生耀辉到场帮忙。被告店内工作人员张龙英称，系其使用生耀辉电话拨打了120急救中心电话，并提供救治地点。当晚22时06分，河南省省立医院急救站收到急诊通知，到达事发现场对李明浩展开抢救，院前急救病历显示：“初步诊断：救前死亡，死亡原因待查”，“送达地点：未送院”，“抢救记录：于22:06到达患者身边，查体……告知现场患者朋友，患者已无生命体征，朋友强烈要求抢救……经积极抢救50分钟，查心电图示一直线……于22:57宣布临床死亡。”根据原告提交的收费票据显示，李明浩经河南省省立医院院前急救，共花费785.78元（727.44元＋10.50元＋47.84元）。2019年7月19日，新郑市人民医院出具票据显示李明浩护理费2000元，庭审中，原告称上述护理费实为停尸费。同日，李明浩遗体在新郑市殡仪馆火化，花费共计10807元（9300元＋702元＋805元）。另查明，经河南大鑫（郑州）律师事务所委托，广东华医大司法鉴定中心于2019年7月18日在新郑市人民医院太平间对李明浩死亡原因进行了鉴定，并于2019年8月19日出具广华司鉴〔2019〕病鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“李明浩符合急性酒精中毒死亡的征象。其支气管内少量胃内容物误吸考虑为属濒死期改变，可加速个体的死亡进程。”鉴定费用为15000元。本院认为，本案中，根据司法鉴定中心对李明浩死亡原因出具的鉴定意见，结合在案证人证言等，可以确认李明浩的死亡与其当晚大量饮酒存在因果关系。本案争议焦点在于被告富鑫烤肉店是否对李明浩的死亡存在过错，是否应当承担责任。根据在案证据及双方当事人陈述，李明浩在事发当晚与同事闫海霞一同在被告处就餐饮酒。通过被告提供的店内监控视频显示，当晚李明浩曾数次离开餐桌前往酒水处拿取酒水饮用，最终导致自身急性酒精中毒死亡。李明浩作为完全民事行为能力人,对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，对自身不能理性控制饮酒、放任饮酒产生的后果应承担主要责任。原告以被告未劝阻李明浩饮酒以及酒后未及时采取救护措施为由主张饭店未尽到安全保障义务，承担侵权赔偿责任。本院认为，富鑫烤肉店作为饭店经营者，有保障就餐人员生命及财产安全的义务。该餐厅虽然系自助经营模式，但在两小时相对集中的用餐时间内，酒水任由顾客不限量自取的情况下，未能对顾客安全尽到合理的注意义务。在案证据表明当晚李明浩大量饮用店内酒水，被告作为提供者，未能加以限制和制止，在管理上存在一定过错。被告辩称曾对李明浩加以提醒，未充分举证加以证明，本院不予采信。被告富鑫烤肉店在李明浩醉倒洗手间后，帮助闫海霞将李明浩抬至店门口沙发休息的行为并无明显过错。李明浩在店门口沙发上休躺直至出现异常，尚在被告经营管理场所范围内，被告应在李明浩同饮者闫海霞在场陪护的情况下，对李明浩补充尽到合理的谨慎、照顾义务。综上，本院酌定被告富鑫烤肉店对李明浩的死亡结果承担10%的责任。根据当事人陈述及在案证据情况，本院认定李明浩死亡的各项损失如下：1.医疗费：河南省省立医院医疗费785.78元（727.44元＋10.50元＋47.84元）及新郑市人民医院护理费2000元，共计2785.78元。2.死亡赔偿金：按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元／年计算，计为276614.8元（13830.74元／年×20年）。3.丧葬费：按照2018年度河南省在岗职工平均工资55997元／年计算，计为27998.5元（55997元／年÷12月×6月）。4.交通费：根据原告提交的票据显示，自2019年7月10日至2019年8月29日各项交通费用共计2085元，本院对于自2019年7月9日至2019年8月9日（一个月内）的交通费酌情予以支持，共计1702元。5.精神损害抚慰金：酌定为75000元。6.鉴定费：根据鉴定费用发票，计15000元。7.公证费：根据死亡公证费发票，计220元。关于原告诉请的被扶养人生活费，原告李卫（47周岁）、李文章（48周岁）主张其作为李明浩父母系被扶养人，因二名原告未达到退休年龄且未举证证明丧失劳动能力，不符合被扶养人条件，本院不予支持。综上，李明浩死亡所造成各项损失共计399321.08元，根据10%的赔偿责任，被告富鑫烤肉店应支付赔偿款金额为39932.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州航空港区富鑫汉轩宫烤肉店自本判决书生效后十日内支付原告李卫、李文章赔偿款39932.11元；三、驳回原告李卫、李文章的其他诉讼请求。本案案件受理费6952元，减半收取计3476元，由原告李卫、李文章负担负担3128元，由被告郑州航空港区富鑫汉轩宫烤肉店负担348元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月三十日书记员  何晨晨