wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2897号 原告：蔡代平（别名：蔡雨宏），男，1976年4月6日出生，汉族，广西博白县居民，住。 原告：张子秋（系原告蔡代平的妻子），女，1984年2月26日出生，汉族，1984年2月26日出生，汉族，广西博白县居民，住。 被告：廖木广，男，1987年5月8日出生，汉族，广东省茂名市茂南区居民，住。 原告蔡代平、张子秋与被告廖木广加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张子秋到庭参加诉讼，被告廖木广经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告蔡代平、张子秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款27000元、逾期利息1332元给原告（利息以27000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日至2019年10月24日，以后依法另计至被告支付完货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告委托原告蔡代平加工电路插件，加工费共计30000多元。原告张子秋加工好材料后，将其交付给了被告，被告只支付过3000元加工费，剩余27000元一直未能支付。2018年11月，原告与被告口头约定，被告分三个月付清所欠货款，被告于2018年11月13日出具《欠条》，承诺尚欠的货款27000元，每月偿还9000元，2019年1月前还清。付款期限届满后，被告一直未能付清货款给原告。被告的行为已经构成违约，应依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》的规定，按年利率6%支付逾期利息给原告。为维护自身合法权益，原告为此诉至本院。 被告廖木广未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖木广经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告蔡代平、张子秋系夫妻关系。2018年6月至8月间，被告廖木广委托原告蔡代平、张子秋加工电路插件。原告将加工好的电路插件交付给被告后，被告没有结清货款给原告。2018年11月13日，被告立写了一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：廖木广东欠原告蔡雨宏（蔡代平）货款27000元，2019年1月前还清，每月还9000元。还款期限届满后，被告没有按照约定支付货款27000元给原告。原告经催收未果，遂于2019年11月7日以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，被告廖木广与原告蔡代平、张子秋之间构成了加工合同的法律关系。原告将加工好的电路插件交付给被告后，被告没有依约支付货款给原告，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付货款27000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，本院支持被告从2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，从2019年8月20日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖木广支付货款27000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠货款为基数，从2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告蔡代平、张子秋。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费254元，由被告廖木广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 李智东 二〇一九年十二月十三日 法官助理 廖元廷 书 记 员 周永丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2494号 原告：李中浪，男，1989年10月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：林文波，男，1992年1月20日出生，汉族，住北流市。 被告：池明林，男，1989年11月6日出生，汉族，住北流市。 原告李中浪与被告林文波、池明林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中浪的委托诉讼代理人苏官彩到庭参加诉讼，被告林文波、池明林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告林文波偿还原告借款本金10000元；2、判决被告林文波支付原告利息（利息的计算：以本金10000元为基数，从2017年6月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、判决被告林文波承担原告所支出的律师费2500元；4、判决被告池明林在担保责任的范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告林文波、池明林是朋友关系。2017年6月27日，被告林文波以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款10000元，双方约定借款期限为三个月，月利率为5%。同日，被告林文波向原告出具借条，被告池明林在借条的担保人处签字，并承诺对上述借款承担连带保证责任，如被告林文波不能按时还本利息，由保证人承担还清上述借款的本息。出具借条当日，原告以现金的方式将借款10000元提供给被告林文波。借款期限届满后，经原告向两被告催付，但两被告以各种理由拒不还款。原告与被告林文波之间的民间借贷关系合法有效，被告林文波应履行还款义务。被告池明林应在保证责任范围内对上述借款承担连带保证责任。两被告拒不还款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林文波、池明林没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告李中浪与被告林文波、池明林是朋友关系。2017年6月27日，原告李中浪与被告林文波、池明林签订《借条》一份。该借条主要条款约定：1、林文波向李中浪借款10000元，借款期限自2017年6月27日至2017年9月27日止，月利率为5%；2、池明林自愿为本笔借款提供担保，若林文波到期未能还清本息，其愿意承担还清该借款的本息；池明林同意为林文波的债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2017年6月27日，原告李中浪通过现金方式将借款10000元提供给被告林文波。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款本金及支付利息。2019年7月9日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 另查明，原告因提起本案诉讼共支出律师费2500元。 本院认为，被告林文波向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为凭，原告与被告林文波之间成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容除利息的约定过高外，其他内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告林文波提供了借款，被告林文波在借款期限届满后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告林文波返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案原告与被告林文波双方约定借款利率为月利率5%（折合年利率为60%），该约定高于法律规定的利息限制规定。现原告起诉请求被告自借款之日起按月利率2%（折合年利率24%）支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告池明林应否承担还款责任的问题。池明林自愿为被告林文波向原告李中浪借款提供保证担保，并约定若林文波到期未能还清本息，其愿意承担还清该借款的本息。双方对保证方式约定为连带责任保证，保证人依法应按连带责任保证承担保证责任。关于保证期间如何认定的问题，本案双方虽约定了保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限满后，但未明确约定保证截止期限为借款偿还期限届满后的哪一个具体时间点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满日为2017年9月27日，原告于2019年7月9日起诉，尚在法定二年的保证期间内，因而被告池明林应依法承担保证责任。原告起诉请求被告池明林承担连带还款责任有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告林文波承担律师费应否支持的问题，因原告与被告林文波签订的借条中没有关于律师费应由借款人林文波承担的书面约定，原告要求被告承担律师费用没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林文波应返还原告李中浪借款本金10000元及支付利息（利息的计算方法：以本金10000元为基数，从2017年6月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、被告池明林对上述判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李中浪的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费170元（原告已预交85元），由被告林文波、池明林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杜 人民陪审员 黄 飞 人民陪审员 陈 丽 二〇一九年十二月三日 法官 助理 李良妹 书 记 员 黄 丽
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1035号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与郝小东行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4292号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行，住所地四川省安岳县瑞云乡街村。统一社会信用代码915120217333924272。 负责人：陈丹，支行行长。 被告：李伟，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行（以下简称安岳农商行瑞云支行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行瑞云支行负责人陈丹到庭参加了诉讼,被告李伟经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行瑞云支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款7000元及资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告李伟于2011年9月22日向安岳县农村信用合作联社瑞云分社申请借款7000元用于借新还旧，借款月利率10.5292‰，双方签订的农户小额信用借款合同约定，逾期被告需支付50%的罚息，借款定于至2013年8月31日到期，借款当日原告向被告发放7000元。借款到期后，被告本金及利息未还，经原告多次催收未果。 被告李伟未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：根据上述证据本院认定的事实如下：2011年9月22日,被告李伟与安岳县农村信用合作联社瑞云分社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向安岳县农村信用合作联社瑞云分社借款7000元；借款期限自2011年9月22日起至2013年8月31日止；借款月利率10.5292‰；从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，安岳县农村信用合作联社瑞云分社依约向被告发放借款7000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，致形成本案诉讼。 另查明，安岳县农村信用合作联社瑞云分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款7000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李伟于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行借款本金7000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担。（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 陈建权 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曾开波 书 记 员 蒋华菊
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                         （2019）陕0124民初2673号   原告：马蕊，女，1986年10月26日出生，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告马蕊与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告马蕊向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告马蕊的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告马蕊的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初189号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人毛某，男，生于1987年10月26日，汉族，四川省汉源县人，研究生，农民，住四川省汉源县。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被汉源县公安局取保候审，同年12月11日被汉源县人民检察院取保候审，2019年12月17日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议判处毛某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金4000元。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月5日00时35分许，被告人毛某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车从汉源县九襄镇周家村方向往九襄镇清泉村方向行驶，摩托车与路边路坎石发生碰撞后倒地，造成毛某受伤、车辆受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：毛某承担此事故的全部责任。经鉴定：送检毛某血液中检出酒精成分，其浓度为216.8ｍｇ／100ｍL。 案发后，被告人毛某经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人毛某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人毛某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，经鉴定，毛某血液中酒精含量为216.8mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控毛某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人毛某无证驾驶机动车、在本次事故中承担全部责任、血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人毛某有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人毛某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第一、二、五项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： 三、（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2006号被执行人王家鹏,男,1991年3月9日出生,户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县,关于被执行人王家鹏罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初359号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月,并处罚金4000元。本院已于2019年9月29日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人开设有7个银行账户，其中2个银行账户有存款，可用余额分别为13.2元、4.99元，其余银行账户均为零元；网络账户6个，其中一个账户可用余额为0.30元，其余账户均为零元；无车辆、证券、工商登记信息；本院向被执行人户籍地及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还依法对被执行人户籍地进行了基层组织调查、住房公积金查询，也无财产可供执行。2019年11月8日，本院对被执行人采取了限制消费令，失信决定书，于2019年11月26日送达给了被执行人，并对被执行人作了询问笔录，被执行人现还在监狱服刑，无能力履行刑事判决书确定的义务，待出狱后缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初359号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人王家鹏有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十二月六日书记员  杨 虹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦晓光，男，1969年3月14日出生，壮族，住河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦莉红，女，1968年10月9日出生，壮族，住河池市宜州区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：石国玉,广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中中路176号帝王商贸城A栋18楼。 法定代表人：莫军，该公司董事长。 再审申请人韦晓光、韦莉红因与被申请人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦晓光、韦莉红申请再审称，被申请人与购房人签订《商品房买卖合同》时，还要求购房人与其签订《会员协议》《行纪合同》，约定购房人在与被申请人签订《商铺交接单》后，将商铺交给被申请人接管五年，由被申请人转托租赁，被申请人相应少收一部分购房款，抵作其向购房人预付前三年租金。2012年3月12日成立的广西钧玉置业有限责任公司（以下简称钧玉公司）是被申请人的关联企业。2012年5月5日，钧玉公司与被申请人签订《委托经营（行纪）合同》，约定被申请人将负一楼至五楼商铺交给钧玉公司经营管理。后钧玉公司与购房人签订《委托经营（行纪）合同》，以格式条款约定由钧玉公司行纪出租被申请人将来交付给购房人的商铺，期限从2013年1月31日至2018年1月31日，前三年租金已由被申请人以少收部分购房款折抵，后两年租金由钧玉公司按季给付购房人。涉案商铺尚未达到可以交付经营使用条件，钧玉公司既未将商铺用于经营，也未出租给他人经营。被申请人提供的钧玉公司与其关联企业广西正东文化传媒有限公司签订的《租赁合同》，只涉及经营五楼商铺。五年租金可冲抵被申请人逾期交房违约金，故再审申请人不对逾期交房违约金申请再审。但被申请人以购房人和钧玉公司签订的《委托经营（行纪）合同》约定的委托行纪期限为2013年1月31日至2018年1月31日为由，主张已于2013年1月31日交房给再审申请人理由不能成立：1.钧玉公司是被申请人的关联企业，不能代理购房人与被申请人办理商铺交付手续；钧玉公司与购房人签订的行纪合同，也没有约定钧玉公司可以代购房人接收商铺。何况，再审申请人于2013年5月23日才与钧玉公司签订行纪合同，不可能于2013年1月31日前委托钧玉公司代替再审申请人收房。2.被申请人与购房人签订行纪合同约定，双方签订《商铺交接单》后，被申请人才能将商铺转托他人经营。被申请人与钧玉公司签订行纪合同及钧玉公司与购房人签订行纪合同，不能免除被申请人与购房人签订《商铺交接单》的交房义务。3.《商品房买卖合同》第十一条对交接手续有明确约定，而被申请人从未通知再审申请人收房，没有出示商品房验收合格证明文件，也没有签署商铺交接单，不能够提供双方验收房屋记录，即没有向再审申请人履行商铺交付义务。二审判决认定被申请人已于2013年1月31日交房给再审申请人错误，应予纠正。再审申请人基于被申请人未履行交房义务而提出的各项再审请求，应当得到支持。特申请再审，请求维持二审判决第一、二、三项，撤销二审判决第四项，改判：1.判令被申请人履行交房手续，向再审申请人出具房屋验收合格证明，通知再审申请人签收《房屋交接单》；2.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件三约定的商铺装修标准履行装修义务；3.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件一的平面规划图交付房产，立即拆除障碍物，疏通消防通道；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。再审申请人与钧玉公司签订《委托经营（行纪）合同》，约定自2013年1月31日起至2018年1月31日止，将再审申请人所购买的涉案商铺交由钧玉公司经营管理，钧玉公司向再审申请人支付费用，双方形成租赁合同关系。再审申请人得以作为出租人将涉案商铺交付钧玉公司使用，系基于其与被申请人签订涉案《商品房买卖合同》，被申请人依约履行商铺交付义务后，再审申请人取得对涉案商铺占有、使用、处分的权利，即再审申请人与钧玉公司之间租赁合同的履行以被申请人履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺义务为前提。被申请人虽未按双方签订的《商品房买卖合同》约定与再审申请人办理交房手续，签订《商铺交接单》，但再审申请人已按《委托经营（行纪）合同》约定收取商铺租金，即认可被申请人已将涉案商铺交付给钧玉公司管理使用，应视为再审申请人已同意变更合同约定的交房条件接收了商铺，原审判决据此认定涉案商铺的交付时间为2013年1月31日并无不当。再审申请人现以未约定钧玉公司可以代替购房人接收商铺为由否认已接收涉案商铺理据不足，本院不予支持。综上，韦晓光、韦莉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦晓光、韦莉红的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0621刑初727号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人王征，男，汉族，1975年9月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因犯交通肇事罪于2004年4月29日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2017年8月16日被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月22日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月13日被浙江省义乌市公安局抓获，同年8月22日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月29日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉［2019］382号起诉书，指控被告人王征犯拒不执行判决罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人王征及濉溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人蔡雨歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2003年11月10日，被告人王征驾驶机动车从涡阳至濉溪,至石弓路段因操作不当将黄某刮倒致黄某死亡。安徽省涡阳县人民法院于2004年4月29日作出（2004）涡刑初字第92号刑事附带民事判决，判令王征赔偿燕某等四人经济损失计109904元。判决生效后，王征未履行生效法律文书确定的义务，涡阳县人民法院委托本院执行，本院于2005年3月28日立案执行，于2005年8月25日裁定中止执行。2018年6月12日，燕某等4人申请恢复执行，同年6月14日，本院向王征送达执行通知书及报告财产令,其表示不能履行,本院对王征作出拘留15日的处罚。同8月10日,因王征拒绝报告当前及执行通知书前1年的财产情况,本院对王征作出罚款决定，王征仍拒不执行法院生效判决。经查,王征有承包地6亩，2014年至2018年农合补贴2270元，2014年新建房屋两层6间。王征有能力履行法院判决所确定的义务而拒不执行法院判决。另查明：2019年8月13日，被告人王征被浙江省义乌市公安局抓获，到案后如实供述上述事实。2019年10月28日，王征亲属代王征全部履行生效判决所确定的义务。上述事实，被告人王征在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、案件移送函、民事执行卷宗材料、结案申请书、前科核查证明及被告人王征的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王征对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。王征曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王征到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；已履行生效判决所确定的义务，酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人王征犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋建国二〇一九年十二月十九日书记员  袁莹月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的。第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1960号之一申请执行人：陆长江，男，1976年4月2日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被执行人：扬州五洋无纺布有限公司，住所地在高邮市。本院在执行陆长江与扬州五洋无纺布有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陆长江同意与被执行人扬州五洋无纺布有限公司协商解决，且申请人陆长江于2019年12月17日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初4777号案件的执行。申请执行人陆长江在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1073号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人董长海，男，1963年4月29日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无业,住北京市西城区。2008年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元，2014年7月17日刑满释放。因本案于2019年9月22日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1117号起诉书指控被告人董长海犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人董长海于2018年1月29日19时许，伙同被告人赵立(已被判刑)，在北京市西城区西四北大街老诚一锅门前，因行车纠纷与被害人高某及其男友发生口角，董长海、赵立先后用拳攻击被害人高某，致高某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、骨性骨中隔骨折。经鉴定，被害人高某身体损伤程度为轻伤二级。2018年12月17日赵立家属对被害人进行赔偿，获得了被害人谅解。2019年9月22日，被告人董长海被抓获。公诉机关根据被告人董长海具有累犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人董长海有期徒刑六个月至八个月。被告人董长海对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董长海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董长海系累犯，依法应从重处罚。被告人董长海到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董长海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月22日起至2020年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  杨雪霖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3230号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新周等51人。 诉讼代表人：刘新周，男。 诉讼代表人：**民，男。 诉讼代表人：王立霞，女。 诉讼代表人：牟善国，男。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省淄博茂业百货股份有限公司。 法定代表人：韩呈祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天宇，山东全正律师事务所律师。 一审被告：淄博市商业局。 法定代表人：程忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李阳雪，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志超，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 再审申请人刘新周等51人因与被申请人山东省淄博茂业百货股份有限公司（以下简称茂业公司）、一审被告淄博市商业局确认合同无效纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查情终结。 刘新周等51人申请再审称，（一）一、二审判决认定刘新周等人在破产程序中未依法提出异议错误。原山东淄博百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）唯一债权人会议，刘新周等51人并不知晓，二审裁定在未见到任何证据情况下，就得出刘新周等51人在破产程序中未依法提出异议的结论，没有事实及法律依据。（二）依法破产是破产制度的核心，也是处理本案的准绳。刘新周等51人作为原百货大楼破产清算程序中尚未足额受偿的职工集资类债权人，有权提起本案诉讼来主张自己权利。（三）刘新周等51人债权是关乎生存权的特殊债权，应优先予以保护。依照法释（2002）23号《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条规定，债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。刘新周等51人集资类债权为与工资债权相同顺位的债权，应优先予以受偿。请求撤销二审裁定，维持一审判决并承担诉讼费用。 淄博市商业局提交意见称，（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘新周等51人所诉争议内容属于原百货大楼破产案件审理范围，且已作出处理，其在破产案件终结多年后再行提起民事诉讼，没有法律依据。（二）原审均认定淄博市商业局不承担法律责任，符合法律规定。 茂业公司提交意见称，（一）双方针对基本事实已进行举证，足以认定刘新周等51人不具有诉权的基本事实。（二）原审裁定适用法律规定正确。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审”规定，刘新周等51人对本案不能提起再审。 本院经审查认为，刘新周等51人原系百货大楼职工，其诉讼请求是主张百货大楼果里仓库及附属物由茂业公司前身淄博糖酒站优先受偿。根据原审查明，百货大楼已于1998年9月23日被淄博市中级人民法院（1998）淄中法经破字第190—2号民事裁定宣告破产终结，刘新周等51人未在该破产期间按照法律程序申报债权，也未依照法律规定在一年内提出异议，在破产程序终结多年后提起本案诉讼。参照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第四十条规定，原审驳回起诉的处理结果，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘新周等51人的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月十八日 书记员  席林林
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1184号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：游婷，女，1989年10月30日出生,汉族，住四川省崇州市。 本院于2019年12月9日立案执行游婷被判处罚金一案，执行标的40400.00元。本院于2019年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人游婷的户籍所在地进行了现场调查，经查游婷暂无可供执行的财产。另对被执行人游婷采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初5937号 原告：赣州中创置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区长征大道十龙聚龟正南侧中创国际城营销中心。 统一社会信用代码：91360700074283189E。 法定代表人：叶舰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：陈丽帆，女，1990年2月25日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告赣州中创置业有限公司（以下简称中创置业公司）与被告陈丽帆商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创置业公司的委托诉讼代理人潘媛媛、徐俊到庭参加诉讼，被告陈丽帆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中创置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房认购协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告签订编号为201XXX891的《商品房认购协议》，约定：“1、被告购买原告开发的位于赣州市××××新区Ｊ2地块中创国际城XX幢XX号楼XX号房屋，认购房款总价为592080元，付款方式为按揭付款；2、签订本认购协议时，被告向原告支付认购定金10000元人民币，作为原、被告订立《赣州市商品房买卖合同》的担保，签订《赣州市商品房买卖合同》后，认购定金转为房价款；3、预定期为7天，被告应于2017年9月14日前携带相关证件和资料到原告处与原告签订《赣州市商品房买卖合同》；在预定期内，被告不前来协商签订《赣州市商品房买卖合同》，原告不予退还定金，并可将该商品房另售他人。”上述协议签订后，被告未按照合同约定的期限与原告签订《赣州市商品房买卖合同》，经原告多次催告，被告仍拒不履行合同签订义务，原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告陈丽帆未到庭进行答辩，亦未向法院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告（甲方，出卖人）与被告陈丽帆（乙方，买受人）签订《商品房认购协议》，约定：被告购买原告开发的位于赣州市章江新区长征大道十龙聚龟正南侧中创国际城XX幢XX号楼XX室房屋，建筑面积49.34㎡，总价592080元；付款方式为按揭付款；签订本认购协议时，乙方向甲方支付认购定金10000元人民币，作为甲方双方订立《赣州市商品房买卖合同》的担保，签订《赣州市商品房买卖合同》后，认购定金转为房价款；双方商定，预订期为7天，乙方于2017年9月14日前携带以下证件和资料到中创国际城营销中心与甲方签订《赣州市商品房买卖合同》；在预订期内，甲方将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金；在预订期内，乙方不前来协商签订《赣州市商品房买卖合同》，甲方不予退还定金，并可将该商品房另售他人。……。原告中创置业公司及被告陈丽帆在该认购协议上签字确认。协议签订后，被告陈丽帆依约通过李清锋的账户向原告缴纳了认购定金10000元。预订期7天到期后，被告未按认购协议前往原告处签订正式的《商品房买卖合同》，经原告多次催促，被告仍未去办理。原告遂诉到本院，要求依法处理。 上述事实，有原告提交的《商品房认购协议》及客户信息确认表、收据、转款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告陈丽帆在约期限到期后，未按协议约定前往原告处办理正式《商品房买卖合同》，经原告多次催促仍未去办理，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求解除认购协议并要求被告承担相应的违约责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽帆经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告赣州中创置业有限公司与被告陈丽帆于2017年9月8日签订的《商品房认购协议》。 案件受理费100元，由被告陈丽帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2350号之六申请执行人：王宏胜，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：肖本江，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽馨磊餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇奚滩村，统一社会信用代码91340223MA2NE83C7E。法定代表人：肖本江，职务执行董事。本院在执行王宏胜与肖本江、安徽馨磊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖本江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖本江在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币272419.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十三日书记员  董学兵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3249号 原告：刘小琴，女，汉族，生于1982年7月26日，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨波，男，汉族，生于1989年3月27日，住四川省遂宁市船山区。 原告刘小琴与被告杨波保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）川0903民初995号之二民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月19日作出（2019）川09民终652号民事裁定书，指令本院继续审理。本案依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘小琴、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小琴向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告损失45750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与童其英系朋友关系，借款给童其英2000000元，童其英归还部分款项后于2016年10月27日向原告出具借条，注明2017年12月30日前归还全部欠款，被告在该借条上注明对童其英的还款承担保证责任，童其英未偿还欠款，被告就自愿还款给原告。至起诉之日止，童其英仍欠付原告610000元，被告也未承担保证责任。因此原告认为被告的行为违反了保证条款的约定，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，即以610000元为基数，按照同期同类型中国人民银行贷款基准利率从2017年12月30日起赔偿原告资金占用损失45750元。 被告杨波辩称，本案已经一审、二审处理，原告向省高院申请再审结果待定，根据一事不再理原则，应驳回起诉。保证范围也没有事实和法律依据，保证期限已过。该借条是原告采取胁迫手段让被告作担保人在借条上签字，根据相关法律规定，担保人不承担担保责任。省高院已经驳回了原告的再审申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2018年4月1日，原告刘小琴向本院提起诉讼，起诉童其英和被告杨波民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为要求童其英与被告连带偿还原告借款本金910000元及利息。本院经审理后，于2018年7月9日作出（2018）川0903民初2059号民事判决书，该判决书确认童其英尚欠原告借款610000元，被告系该债务的一般保证人，判决童其英于该判决生效后十日内向原告归还借款本金610000元，如童其英在该判决生效后未履行债务清偿责任且其财产经依法强制执行仍不能履行债务清偿责任，由被告承担清偿责任，被告承担清偿责任后，有权向童其英进行追偿。童其英和被告不服该判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。该院在审理过程中，经主持调解，双方达成了一致调解意见，并由该院作出（2018）川09民终933号民事调解书，该调解书确认：童其英在2018年11月30日前偿还刘小琴借款本金50万元，债权债务关系清结；如未按期支付，从2016年10月27日起，按本金50万元，年息24%给付利息至付清之日止。该调解书未载明被告的责任。随后，原告就该（2018）川09民终933号民事调解书向四川省高级人民法院申请再审。2019年5月16日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申1090号民事裁定书，以“刘小琴及其代理律师同意调解方案并在调解笔录上签字的行为，表明其系自愿接受调解方案，放弃追究杨波的责任。”为由，裁定驳回了原告的再审申请。原告在本案中提交的证据与（2018）川0903民初2059号案件证据一致，未再提交其他证据。 本院认为，原告刘小琴与被告杨波保证合同纠纷,已经原告与童其英、被告民间借贷纠纷一案处理。原告在四川省遂宁市中级人民法院二审中自愿接受调解方案，未要求被告承担责任，应视为原告放弃要求被告承担担保责任，而原告在本案中再次依据该民间借贷纠纷案中的有关证据要求被告承担担保责任，未提供其他证据予以证明，故对原告要求被告承担担保责任，赔偿童其英尚欠借款的占用利息损失45750元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘小琴的诉讼请求。 案件受理费940元，保全费480元，合计人民币1420元，由原告刘小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 审 判 员  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 燕
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执155号 申请执行人：前郭县汇财典当有限公司。住所地前郭县。 法定代表人：魏丽娜，董事长。 被执行人：陈强，男，1972年6月8日，汉族，住松原市。 被执行人：沈丽娜，女，1974年9月29日，汉族，住松原市。 被执行人：沈启海，男，1975年10月18日生，汉族，住松原市。 被执行人：柳海燕，女，1975年9月15日生，汉族，住松原市。 被执行人：刘春英，女，1968年2月25日，汉族，住松原市。 被执行人：卢胜岩，男，1963年8月11日，汉族，住松原市。 申请执行人前郭县汇财典当有限公司与被执行人陈强、沈丽娜、沈启海、柳海燕、刘春英、卢胜岩借款合同纠纷一案。本院于2019年12月3日立案执行,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人所依据立案执行的（2018）吉07民再22号民事判决书，因被执行人陈强、沈丽娜未收到民事判决书，该判决尚未发生法律效力，不能作为执行的依据。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知裁定如下： 驳回申请执行人前郭县汇财典当有限公司的申请。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月十九日 书记员  才 锋
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执恢205号申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所：长春市。法定代表人：何志福，董事长。委托代理人：杜坤，职员。被执行人：敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司，住所敦化市。法定代表人：包锁柱，经理。被执行人：包锁柱，男，现住吉林省敦化市。被执行人：刘洪侠，女，现住吉林省敦化市。被执行人：李利群，女，现住大连市。被执行人：曹荣权，男，现住吉林省敦化市。被执行人：大连吉农科技发展有限公司，住所：大连市。法定代表人：李耀田，经理。被执行人：大连利丰海运集团有限公司，住所：大连市。法定代表人：宋红云，经理。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、包锁柱、刘洪侠、李利群、曹荣权、大连吉农科技发展有限公司、大连利丰海运集团有限公司保证合同纠纷执行一案，执行依据为中华人民共和国吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第52918号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2018年10月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、包锁柱、刘洪侠、李利群、曹荣权、大连吉农科技发展有限公司、大连利丰海运集团有限公司履行于2013年11月18日、2013年11月20日、2013年11月22日与申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司分别签订的《保证合同》两份、《抵押合同》一份、《质押合同》三份、《担保业务合同》一份中确定的义务；执行费73479元。经审查符合立案条件，本院于2018年10月15日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年10月15日向被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、包锁柱、刘洪侠、李利群、曹荣权、大连吉农科技发展有限公司、大连利丰海运集团有限公司邮寄送达恢复执行通知书。2018年10月15日、2018年11月14日、2019年3月5日、2019年12月31日，本院对被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、刘洪侠、李利群、曹荣权、大连吉农科技发展有限公司、大连利丰海运集团有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、包锁柱、刘洪侠、曹荣权、大连吉农科技发展有限公司、大连利丰海运集团有限公司无银行存款、房屋、证券及车辆登记信息。2018年6月27日，经本院调查，被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司名下有土地使用权，并于同日，本院作出（2018）吉2403执153号执行裁定，查封土地使用权人为被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司的位于敦化市民主街（西机场）、土地使用权证号为敦国用（2007）第51-50-51-4号、使用权面积为181.60平方米的土地；查封土地使用权人为被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司的位于敦化市民主街（西机场）、土地使用权证号为敦国用（2007）第51-50-51-5号、使用权面积为502.34平方米的土地；责令被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司负责保管被查封的上述财产。2019年3月27日，经本院执行局合议庭研究后，被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司所有的房屋如申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司同意强制管理，则由申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司管理。如因其他原因不便管理，因该土地性质为空军用地，故暂不对该土地进行评估拍卖。2018年11月8日，本院作出（2018）吉2403执恢205号之一执行裁定，冻结被执行人李利群在深市A股市场0077001165账户000875证券内股票1300.00股。同日，本院作出（2018）吉2403执恢205号之二执行裁定。冻结被执行人李利群在中国建设银行股份有限公司公主岭岭西支行账户（6236680840000242743）存款人民币9215870.58元。2019年4月8日，本院作出（2018）吉2403执恢205号之三执行裁定，网络扣划被执行人李利群在中国建设银行股份有限公司大连星海街支行账户（6227000783070103183）存款人民币74000元至本院执行案款账户。因申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司暂未提供其公司基本账户信息，故本院暂未将该笔执行案款支付给申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。2019年4月9日，本院作出（2018）吉2403执恢205号执行裁定，查封被执行人包锁柱名下的车辆品牌为奥迪牌、车牌号为辽B2D700、车辆类型为K33、车辆识别代号为045338的车籍手续；查封被执行人李利群名下的车辆品牌为奥迪牌、车牌号码为BSJ400、车辆类型为K33、车辆识别代号为082835的车籍手续。2019年12月30日，经本院详细调查，被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、包锁柱、刘洪侠、李利群、曹荣权、大连吉农科技发展有限公司、大连利丰海运集团有限公司除上述财产外，暂无可供执行的其他财产，且申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司无法提供被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、包锁柱、刘洪侠、李利群、曹荣权、大连吉农科技发展有限公司、大连利丰海运集团有限公司的其他财产信息，亦无法提供准确的送达地址及联系方式，认可本院的执行和调查结果，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、包锁柱、刘洪侠、李利群、曹荣权、大连吉农科技发展有限公司、大连利丰海运集团有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异306号 案外人：杨某，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：姚某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：金某，宁夏天器律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：宁夏昊城房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某。 本院在执行姚某申请执行宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）案外人执行异议之诉一案过程中，案外人杨某对本院查封的银川市西夏区兰岳小区6-4-302室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。案外人杨某，申请执行人姚某的委托诉讼代理人金某，被执行人昊城公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人杨某称，请求依法撤销（2016）宁01执384号执行裁定书，解除对银川市西夏区兰岳小区6-4-302室房屋的查封措施。事实与理由：2009年4月25日，案外人的妻子熊莉莉与赵佳楠签订《房屋买卖协议》，约定熊莉莉购买银川市西夏区兰岳小区6-4-302室房屋，总价款263000元。同年6月23日，熊莉莉向赵佳楠支付房款263000元。2011年12月3日，案外人与昊城公司签订《银川市商品房买卖合同》，约定昊城公司将其位于银川市××区房屋以154063元元的价格出售给案外人，合同签订当日昊城公司向案外人出具144063.18元的购房款收据。案外人自2009年起一直居住使用上述房屋至今。后到合同约定的办理产权证日期届满前，昊城公司一直无法办理产权手续，案外人为此于2013年12月将昊城公司诉至西夏区法院，经两审法院生效判决判令昊城公司协助案外人办理银川市西夏区兰岳小区6-4-302室房屋的产权登记手续，并支付案外人违约金9875.45元。案外人是涉案房屋的合法所有权人，故特向贵院申请，请求解除对案外人所购上述涉案房屋的查封。 申请执行人姚某称，涉案房屋在2011年12月已被人民法院依法查封，案外人系在涉案房屋被查封后才签订的合同，应当依法驳回其异议申请。 被执行人昊城公司称，案外人所述属实，房屋没有备案的原因是因为赵佳楠用他的律师费抵顶的房款，因为不能一次性把律师费抵顶完，他就将房屋卖给了杨某，我们也同意将房屋过户至杨某名下。因为房屋2011年被法院查封，所以一直无法给杨某备案。昊城公司同意给案外人杨某备案并且其2009年就已经入住是事实，我们希望与申请执行人姚某之间达成协议，另行解决。 本院查明，姚某与昊城公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年7月7日作出（2013）银民初字第321号民事判决书，判决驳回原告姚某的诉讼请求。判决送达后姚某不服，提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理于2015年4月7日作出（2015）宁民终字第8号民事调解书，确认：一、昊城公司以“苏杭名苑”小区13－2－202房屋置换涉案“苏杭名苑”小区18－2－201房屋（两所房屋面积相同）；二、因本协议第一条所涉“苏杭名苑”小区13－2－202房屋涉诉，故在该涉诉案件裁判文书生效之日起十五日内，由昊城公司提供该房屋的备案手续。如昊城公司在该裁判文书生效后三个月内不能将“苏杭名苑”小区13－2－202房屋备案至姚某名下，则昊城公司应返还姚某购房款本金49万元，并按银行同期贷款利率两倍给姚某支付利息，利息从姚某支付涉案房屋的房款之日（2010年4月17日）起计算。本金和利息应当在不能将“苏杭名苑”小区13－2－202房屋备案至姚某名下之日起60日内一次性付清；三、本协议生效之日起，恢复对涉案“苏杭名苑”小区18－2－201房屋的执行，房屋价格由陶永生与昊城公司在执行过程中协商确定或依法确定。该调解书生效后，因昊城公司未按照约定履行义务，姚某申请强制执行。 在执行过程中，本院于2016年10月21日作出（2016）宁01执384号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人昊城公司的银行存款898721.16元及利息；二、若被执行人昊城公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年5月5日，本院对被执行人昊城公司名下包括位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋在内的5套房产进行了预查封，查封期限为三年。为此，案外人杨某向本院提出执行异议。 另查明，案外人杨某因涉案房屋商品房预售合同纠纷一案，于2013年12月将被执行人昊城公司诉至银川市西夏区法院，该院经审理于2014年4月2日作出（2014）夏民初字第67号民事判决，判决：一、被告昊城公司于判决生效后三十日内协助原告杨某办理银川市西夏区兰岳小区6-4-302室房屋产权登记手续；二、被告昊城公司于判决生效后三十日内支付原告杨某违约金9875.45元。判决送达后，昊城公司不服提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）银民终字第624号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，姚某与昊城公司案外人执行异议之诉一案，在执行过程中，案外人杨某提出涉案宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋系其从昊城公司合法购买取得并已支付全部价款，请求依法解除对涉案房产的查封。经审查，案外人杨某提交的发生法律效力的（2014）夏民初字第67号及（2014）银民终字第624号民事判决，可以证明其在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付房款超过合同约定的百分之五十且一直实际居住使用，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的形式要件，其权利能够排除执行。故案外人杨某所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  乔 强 审 判 员  高卫国 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕0124民初2638号   原告：石小连，女，1968年2月12日出生，汉族，住乾县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告石小连与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告石小连向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告石小连的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告石小连的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初313号公诉机关富宁县人民检察院。被告人李茂坤,男，1998年7月26日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年5月19日被东莞市常平公安分局站前派出所民警抓获，寄押于东莞市第二看守所，2019年5月25日被富宁县公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。辩护人韦盛华，云南青龙律师事务所律师。被告人林黎华,男，1998年4月26日出生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县。富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人李茂坤、林黎华犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、黄杰出庭支持公诉，被告人李茂坤及其辩护人、林黎华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月10日，李某1(另案处理)在富宁县新华镇富州广场被李某2、龙某、马某等人殴打。与李某1同行的周某(另案处理)为报复对方，电话联系被告人李茂坤等人来帮忙打架。被告人李茂坤当时不在富宁县城区，便打电话让梁某(另案处理)去帮忙，并将周某的手机号码发送给梁某便于联系。后梁某与当时和其在一起的被告人林黎华同周某、李某1等十余人在消防大队附近聚集后，一同前往富州广场对李某2、龙某、马某、龙路等人进行追打，致龙某、马某二人被打伤。经鉴定，龙某的伤情为重伤二级，马某的伤情为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李茂坤、林黎华积极参与聚众斗殴，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人李茂坤具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林黎华经侦查机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，建议对李茂坤在有期徒刑十个月至一年零二个月幅度内量刑，对林黎华在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑，并适用缓刑。被告人李茂坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，被告人不在现场，他只联系了梁某，梁某喊人去报复对方与被告人没有关系。2、被告人具有坦白情节，可减轻、从轻处罚。3、被告人是初犯，有悔改表现。可以从轻处罚。被告人林黎华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年9月10日，李某1(另案处理)在富宁县新华镇富州广场被李某2、龙某、马某等人殴打。与李某1同行的周某(另案处理)为报复对方，电话联系被告人李茂坤等人来帮忙打架。被告人李茂坤当时不在富宁县城区，便打电话让梁某(另案处理)去帮忙，并将周某的手机号码发送给梁某便于联系。后梁某与当时和其在一起的被告人林黎华同周某、李某1等十余人在消防大队附近聚集后，一同前往富州广场对李某2、龙某、马某、龙路等人进行追打，致龙某伤情为重伤二级、马某伤情为轻微伤。上述事实，有经庭审质证、确认的辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李茂坤、林黎华积极参与聚众斗殴，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人李茂坤具有坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林黎华经侦查机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚,可以从轻处理。李茂坤的辩护人提出辩护意见成立，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李茂坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，在东莞市第二看守所先行羁押7日折抵刑期7日，即刑期从2019年5月19日起至2020年3月18日止）。二、被告人林黎华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年十二月二十八日书记员  陆 佩
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执恢220号申请执行人：马某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：郜某某，男，汉族，住营口市老边区。申请执行人马某某与被执行人郜某某追索劳动报酬纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初486号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郜某某现合计给付4900元（2019年7月10日给付1900元，2019年11月6日给付1500元，2019年12月27日给付1500元）。申请执行人马某某同意剩余1570元，被执行人在2020年1月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初486号民事调解书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  赵世超二〇一九年十二月二十七日书记员  王 侃
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初811号 原告：王美艳，女，1977年2月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：王美印，女，1978年12月3日出生，壮族，农民，住凌云县。 被告：王美众，女，1981年9月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告王美艳与被告王美印、王美众民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美艳、被告王美印、王美众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告王美印偿还原告借款本金21000.00元及利息3213.00元，判决被告王美众偿还原告借款本金11900.00元及利息4662.00元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与二被告系姐妹关系。2000年至2016年间，原告分别借给被告王美印21000.00元，被告王美众11900.00元(有现金转账记录，实物有人证）。现原告家有三个子女读书，其中两个读高中，一个读初中，经济异常困难。恰逢今年闹猪瘟，原告家中10头肥猪染病全部死亡。现在子女学费都只能东拼西借。无奈之下，原告多次向两被告讨要借款以度过难关。但两被告都以各种理由为借口拖延，最后还矢口否认直接不承认了。原告与被告本是同胞亲姐妹，但二被告在原告如此困难的情况下还见死不救，完全不顾亲情。万般无奈，原告只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王美印、王美众辩称，一、原告所列的借款清单和费用是不存在的，是原告乱写的。二、2003年至2010年，原告寄给二被告的汇款是原告寄给父母的零用钱，由于当时被告在家照顾父母，因父亲双目失明，母亲文盲，无法领取汇款，所以汇款单写的是被告的名字。三、二被告没有与原告借款，其起诉无事实依据，原告自己所列清单为杜撰，而且所找的证明人也没有到场作证，也没有其他证据加以佐证，证明人王建侯与被告一直以来都有矛盾，该清单也没有被告点指确认，被告并不认可欠款的事实。四、原告起诉的被告所欠款项都不是真实存在的，且原告有五六年从未支付母亲的生活费，现母亲的生活费都是王美印照顾、王美众支付生活费。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告王美众、王美印对原告汇款单、借款（实物）表均有异议，认为原告的汇款是支付给原、被告父母的生活费；借款（实物）表不是事实，系原告单方制作，两被告不予认可。本院认为，原告出具的汇款单、借款（实物）表，未经双方予以确认，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告王美艳与被告王美印、王美众系同胞姐妹，三人均为黄氏利、王建飞的女儿，原告王美艳系长女，被告王美印系次女，被告王美众系小女。黄秀乾系原告王美艳丈夫。王美艳于2000年外嫁到宾阳县思陇镇贵龙村。原告、被告的母亲黄氏利居住在自家房子，由被告王美印，王美众轮流照顾。2010年10月份，黄氏利到凌云县被告王美印居住，并由王美印照顾。2005年至2008年之间，原告及其丈夫黄秀乾向被告王美众汇款8次，共计人民币7400.00元。2004年至2010年之间，原告及其丈夫黄秀乾向被告王美印汇款6次，共计人民币5100.00元。2019年10月24日，原告向本院起诉，请求本院判如所请。 本案争议焦点：1、二被告是否与原告有借款事实。2、原告的诉请是否有事实和法律依据。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案二被告虽然并未否认汇款真实性，但对收到款项辩称系原告支付给原、被告父母的生活费。从二被告抚养照顾母亲的实际情况来看，原告支付一定的抚养费也符合情理，且二被告对借款事实予以否认。原告应提供相应的证据对借款事实予以佐证，承担举证责任。本案中，原告虽然提供了汇款单、借款（实物）表作为本案证据，但该证据均未经二被告予以确认，亦无其他证据予以佐证，不足以证实二被告欠原告借款的事实。因此，本案原告无确凿证据证实二被告尚欠其借款的事实。因此，原告的诉请无事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国合同法合法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时时效。”自然人之间借贷法律关系的存在与否。依赖于两点待证法律事实。一是双方间存在借款的合意或约定；二是出借人交付借出款项。本案中，原告提供的现有证据不足以证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果。故，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定,判决如下： 驳回原告王美艳的诉讼请求。 案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由原告王美艳负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年十二月九日 书记员  唐云波
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2832号 原告：税丕松，男，生于1974年9月3日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：税灿，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：泸州市欣正物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇街村41-48号，统一社会信用代码：915105033378332517。 法定代表人：王德智。 被告：杨治国，男，生于1977年5月12日，汉族，住四川省泸县。 原告税丕松与被告泸州市欣正物流有限公司、被告杨治国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告税丕松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告税丕松撤回起诉处理。 审判员 周莉二〇一九年十二月十日 书记员 梁     朝     孟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16606号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2416号申请人丁桂松，男，1957年10月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人濮阳凯，男，1985年12月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于丁桂松与濮阳凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人濮阳凯未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人丁桂松向本院申请强制执行被执行人濮阳凯民间借贷纠纷272000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，有车牌号为苏Ａ×××××小轿车，已查封，因未控制无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2360号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月三十一日书记员  朱圣伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终6332号上诉人（原审原告）：陈芳，女，1966年10月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：蒲桂华，贵阳市息烽永靖法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李诗晓，男，1977年06月28日出生，壮族，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师。被告诉人（原审被告）：祝娇，女，1985年07月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二被告共同委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师。上诉人陈芳因与上诉人李诗晓、被上诉人祝娇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4545号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费共计17390元，退还上诉人陈芳11590元，退还上诉人李诗晓5800元。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月十三日法官助理居丽卿书记员陈艳丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初989号 被告人基本情况：虞细斌，男，1970年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省荣县。2019年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］825号起诉书指控被告人虞细斌犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄晓辉出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月至8月，被告人虞细斌以虚构的身份，向多名被害人谎称要转租被害人的铺面，取得被害人信任，之后再以“帮助领导买单”等名义向被害人“借钱”，取得钱款后携款潜逃，并将被害人拉入黑名单。具体犯罪事实如下：1.2019年6月1日，虞细斌在成都高新区新会展中心假日酒店以“借款”的名义诈骗被害人周某，周某使用微信转账3680元给虞细斌。2.2019年6月8日，虞细斌在成都高新区新会展中心假日酒店，以帮领导结账的名义向被害人杨某“借款”，骗取杨某现金1000元。3.2019年7月21日，虞细斌在成都高新区新会展中心假日酒店，以帮领导结账的名义向被害人李某“借款”，李某通过微信转账1500元给虞细斌。4.2019年8月9日，虞细斌在成都高新区新会展中心假日酒店，以帮领导结账的名义向被害人宋某“借款”，宋某通过支付宝转账5000元给虞细斌。2019年8月22日，虞细斌被警察抓获归案。虞细斌能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关建议对被告人虞细斌判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。虞细斌自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人虞细斌的行为已构成诈骗罪。在量刑时考虑：1.虞细斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.虞细斌系初犯，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚；3.虞细斌对多人实施诈骗，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人虞细斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人虞细斌向被害人周某退赔损失3680元、向被害人杨某退赔损失1000元、向被害人李某退赔损失1500元、向被害人宋某退赔损失5000元；扣押在案的现金人民币241元按比例退赔本案四名被害人，不足退赔部分继续予以追缴；扣押在案的ＶＩＶＯ牌手机1部予以没收，扣押的银行卡9张、ＳＩＭ卡2张由公安机关查明来源后依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈科言
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3608号申请执行人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。组织机构代码32601205-2。法定代表人：郭春庆,该局局长。被执行人李江枫，男,1983年1月15日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人李江枫行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审134号行政裁定书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、已在不动产登记部门查封被执行名下的位于房产一处、已在车辆登记部门查封被执行人所有的车辆一辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李文浩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异423号申请执行人杜萍，女，1970年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李兴华，（杜萍之母），1946年8月13日出生，汉族，住址同上。被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司。住所地，西安市曲江新区。法定代表人张艳，总经理。第三人张艳，女，1963年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人魏伯黎，男，1971年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人杜萍与被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杜萍向本院申请追加第三人张艳、魏伯黎为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杜某乙，贵院在执行申请执行人与陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，经查询工商登记，被执行人公司设立时注册资本为500万元，实收资本为150万元，验资事项说明显示，截止2009年2月11日止，股东张艳、魏伯黎分别将货币出资142.5万元、7.5万元转入陕西凯莱斯科艺术卫浴实业有限公司（现陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司）在华夏银行西安互助路支行开立的人民币临时存款账户5633200001819100090296账号内。后经贵院查询，该验资账户并不存在。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加张艳、魏伯黎为本案被执行人，分别在未履行出资义务142.5万元、7.5万元范围内承担责任。本院查明，本案的执行依据为本院（2017）陕0113民初11277号民事调解书，主要内容为陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司分期支付杜萍借款本金20000元、利息1600元。在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人杜某甲向本院申请追加第三人张艳、魏伯黎为本案被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商登记档案资料显示，陕西凯莱斯科艺术卫浴实业有限公司（2011年3月11日更名为陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司）成立于2009年2月19日，由张艳、魏伯黎共同出资组建，公司成立时注册资本为人民币500万元，股东首次出资150万元，其中，张艳出资142.5万元，魏伯黎出资7.5万元，均于2009年2月11日缴存陕西凯莱斯科艺术卫浴实业有限公司（筹）在华夏银行西安互助路支行开立的人民币临时存款账户5633200001819100090296账号内。后经本院查询，该账户为虚假账户。本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司的股东张艳、魏伯黎在公司成立时未如实缴纳各自所认缴的首次出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加股东张艳、魏伯黎为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张艳为本案被执行人，在出资不实142.5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人魏伯黎为本案被执行人，在出资不实7.5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月四日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2206号申请执行人：刘春斌，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路196号莲花苑4号楼1单元8层东户。统一社会信用代码：91410700571004531K。法定代表人：杨双羽，经理。关于刘春斌申请执行新乡市天恩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行。经审查，申请执行人刘春斌申请执行的（2019）豫1403民初1066号民事调解书确认：被告新乡市天恩房地产开发有限公司同意于2019年7月6日前为原告购买的明园锦绣天成1号楼1单元8层西南户803号房屋签订《商品房买卖合同》并办理房屋备案登记手续；案件受理费100元，减半收取50元由被告新乡市天恩房地产开发有限公司负担。经审查查明，涉案房屋在商丘华商农村商业银行有在建工程抵押贷款，无法签订《商品房买卖合同》及办理房屋备案登记手续。执行依据（2019）豫1403民初1066号民事调解书不具有可执行的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘春斌的执行申请。如不服本规定，可自裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年十二月十二日书记员  陆 军
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0822民初1959号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路78号。统一社会信用代码91410822735504330A(1-1)。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中华，该公司职工。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南鼎强煤炭有限公司，住所地焦作新区阳庙镇阳邑村。统一社会信用代码：914108007779506974。法定代表人：石红星，执行董事。被告：焦作钰众贸易有限公司，住所地博爱县磨头村柳庄村委会院内。统一社会信用代码：91410822599104374X。法定代表人：刘西尚，负责人。被告：石红星，男，1965年10月1日出生，汉族，住孟州市。被告：刘西尚，男，1966年1月11日，汉族，住孟州市。被告：石学东，男，1969年10月9日出生，汉族，住孟州市。被告：赵素粉，女，1970年10月26日出生，汉族，孟州市。被告：马新成，男，1963年7月14日出生，汉族，武陟县农行家属院2号楼西单元302室。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告河南鼎强煤炭有限公司、焦作钰众贸易有限公司、石红星、刘西尚、石学东、赵素粉、马新成借款合同一案，本院于2019年7月18日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回对被告河南鼎强煤炭有限公司、焦作钰众贸易有限公司、石红星、刘西尚、石学东、赵素粉、马新成的起诉。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告河南鼎强煤炭有限公司、焦作钰众贸易有限公司、石红星、刘西尚、石学东、赵素粉、马新成的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回对被告河南鼎强煤炭有限公司、焦作钰众贸易有限公司、石红星、刘西尚、石学东、赵素粉、马新成的起诉。案件受理费39812元，由原告河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张瑞明审 判 员  司学敏人民陪审员  秦玉成二〇一九年十二月十三日书 记 员  董雯雯
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4139号原告：杨海生，男，1987年3月4日生，汉族，住江西省宁都县，现住宁都县，被告：赖传鑫，曾用名赖辉，男，1982年12月13日生，汉族，住江西省宁都县，原告杨海生与被告赖传鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海生到庭参加诉讼，被告赖传鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告货款欠款24000元；2、本案所需诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁都县城开香香副食商行，被告则开万润购物广场。自2018年12月至2019年4月，原告向被告提供30998.76元的货物，根据双方约定扣除5%的点，被告应支付原告货款29440元。被告据此也向原告出具了一张结账凭证。2019年10月，被告所开的购物广场关闭，将剩余的价值5440元的货物退还给原告，被告还应支付24000元货款给原告，被告当时口头承诺在11月份底前付清，结果到期被告分文未付。原告为维护和早日实现自己的合法权，只得具状向法院提起诉讼，请求法院公判。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海生经营香香副食商行。2019年6月18日，被告赖传鑫与原告杨海生双方经结算，确认在2018年12月至2019年4月期间，被告赊欠香香副食商行货款30998.76元，扣除给被告5%返点计1550元和2019年6-7月期间退货款5787元后，被告还应支付原告货款23653元（免除了8.76元），再加上被告遗漏做账而应付原告的货款400元，再免除53元后，被告尚欠原告24000元未付，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提交的2019年6月18日的结账凭证两张（其中一张原件、一张复印件），以及原告的陈述等予以佐证。因复印件中的欠款数额少于原件中的数额，且原告予以确认，故本院予以采信。本院认为，买卖应当等价有偿。被告因欠原告货款未付，原告因而请求法院判决被告偿还正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当承担本案诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖传鑫欠原告杨海生货款24000元，限于本判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赖传鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温小荣二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17720号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵敏丽，该公司员工。被告：李茂森。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告李茂森物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督754号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：董丽，女，汉族，1979年3月10日出生，住河南省鹤壁市山城区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人董丽申请支付令一案，本院于2019年12月4日立案后，于2019年12月4日发出（2019）豫0105民督754号支付令，限令被申请人董丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人董丽在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为其不应支付利息，被申请人董丽提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督754号支付令自行失效。申请费430元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十三日书记员  赵淑霞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3867号原告：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号（门面房5、6、7号）。法定代表人：王道春，董事长。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪步超，江苏致明律师事务所实习律师。被告：张建生，男，1971年9月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：唐叶军，男，1978年1月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：徐金龙，男，1962年1月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司）与被告张建生、唐叶军、徐金龙保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒公司的委托诉讼代理人熊孝等、纪步超、被告唐叶军到庭参加诉讼，被告张建生、徐金龙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建生立即归还原告垫付款本金1601250元及逾期利息（截止2019年10月8日为1052021.25元，此后按照月利率18‰计算至实际给付之日止），并支付代理费106000元；2、判令被告唐叶军、徐金龙对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月8日，原告（甲方，担保保证人）与唐叶军、徐金龙（合称乙方，反担保保证人）和张建生（丙方，借款人）订立《开鑫贷保证反担保合同》（编号：汇恒保开鑫贷第HH271号），约定：经开鑫贷融资服务江苏有限公司网上撮合，借出人同意向丙方提供借款，同时甲方自愿为丙方向借出人提供连带责任保证；《借款-担保合同》为开鑫贷官方网站电子合同，《借款-担保合同》编号为HT20xxxx04；乙方自愿根据《借款-担保合同》的有关条款约定，为丙方向甲方提供反担保；如丙方未能还款，甲方承担保证责任之后，乙方必须立即足额向甲方偿还：“丙方未清偿贷款人的全部款项；从垫还之日起，丙方应向甲方支付的逾期利息按照月利率千分之十八计算；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）”；如乙方为多人，则乙方中多人各为独立的保证人；本合同的保证方式为连带责任保证，反担保保证期间自本合同生效之日起丙方还清全部款项时止。2016年1月7日，张建生在开鑫贷官方网站上签署了编号为HT20xxxx04的《借款-担保合同》电子合同。2016年1月8日，张建生通过“开鑫贷”网站平台借入资金150万元，借款期限9个月，从2016年1月8日起至2016年10月8日止，年利率9%，还款方式为一次性还款、利随本清。该笔借款到期后，张建生分文未还。原告于2016年10月8日代偿本息合计1601250元。按照合同约定的逾期利率18‰计算，截至2019年10月8日，逾期利息为1052021.25元。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告张建生未作答辩，亦未提供证据。被告唐叶军辩称，担保属实，但本案涉及诈骗，不承担责任。被告徐金龙未作答辩，亦未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同、开鑫贷保证反担保合同、国内支付业务付款回单、逾期贷款催收通知单、还款承诺书，被告张建生、徐金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。被告唐叶军对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告（甲方，担保保证人）与唐叶军、徐金龙（合称乙方，反担保保证人）和张建生（丙方，借款人）订立《开鑫贷保证反担保合同》（编号：汇恒保开鑫贷第HH271号），约定，经开鑫贷融资服务江苏有限公司网上撮合，借出人同意向丙方提供借款，同时甲方自愿为丙方向借出人提供连带责任保证；《借款-担保合同》为开鑫贷官方网站电子合同，《借款-担保合同》编号为HT20xxxx04；乙方自愿为丙方向甲方提供反担保；在丙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付：丙方未清偿贷款人的全部款项；从垫还之日起，丙方应向甲方支付的逾期利息按月利率千分之十八计算；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）；如乙方为多人，则乙方中多人各为独立的保证人；保证方式为连带责任保证，反担保保证期间自本合同生效之日起丙方还清全部款项时止。2016年1月7日，被告张建生在开鑫贷官方网站上签署了编号为HT20xxxx04的《借款合同》电子合同。2016年1月8日，张建生通过“开鑫贷”网站平台借入资金150万元，借款期限9个月，自2016年1月8日起至2016年10月8日止，年利率9%，还款方式为一次性还款、利随本清。该笔借款到期后，被告张建生未归还借款。原告于2016年10月8日代偿本息合计1601250元。截至2019年10月8日，逾期利息1052021.25元。后原告催讨未果，引起纠纷。另查明，原告汇恒公司支出代理费106000元。本院认为，原告汇恒公司与三被告签订的《开鑫贷保证反担保合同》，原告与张建生签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行保证义务后，有权向债务人张建生追偿。被告张建生经原告催讨未履行还款责任，应承担相应的责任。被告唐叶军、徐金龙作为连带责任保证人，在被告张建生未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，本院对被告唐叶军辩称本案涉及诈骗的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司归还垫付款1601250元及逾期利息（截止2019年10月8日为1052021.25元，此后以1601250元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照月利率18‰计算），并支付代理费106000元；二、被告唐叶军、徐金龙对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向张建生追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28874元、保全费5000元，合计33874元，由被告张建生、唐叶军、徐金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0204刑初457号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人韩金鑫，男，1995年3月30日出生，住辽宁省北宁市。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年9月27日经该分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）419号起诉书指控被告人韩金鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人韩金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩金鑫于2019年8月25日22时32分许，酒后驾驶车牌号为辽××牌小型普通轿车，沿本市沙河口区红凌路由西向东行使至×小区附近时，被交警当场查获。经鉴定，被告人韩金鑫驾驶机动车时血液中酒精含量为151.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人韩金鑫于2019年9月24日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人韩金鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检验报告、查获现场照片、提取血样照片、扣押决定书、扣押发还清单、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩金鑫无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人韩金鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人韩金鑫的行为视为自首，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。鉴于被告人韩金鑫确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙锡河二〇一九年十二月二十日书记员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2465号原告:郭某，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏博宇红星特钢集团有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。本院在审理原告郭某诉被告宁夏博宇红星特钢集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭某以双方同意庭外协商解决为由，于2019年12月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取639元，由原告郭某负担。审判员 杨 斌 二○一九年十二月六日书记员 高秀鹏