wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终420号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋仁龙，男，1952年12月7日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，农民，住宝应县。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。辩护人曹剑桥、李智，江苏苏延律师事务所律师。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人蒋仁龙犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）苏1023刑初442号刑事判决。原审被告人蒋仁龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：1.2014年3月份，宝应县黄塍镇农业技术推广服务中心依法对位于宝应县黄塍镇白下圩段283棵树木进行砍伐，被告人蒋仁龙及朱汝贵（已判决）采取在树上标注记号阻止砍伐的方式，向被害单位宝应县黄塍镇农业技术推广服务中心索要人民币4000元。2.2014年4月份，被害人朱某乙依法对位于宝应县黄塍镇鱼桥村十米路的树木进行砍伐，被告人蒋仁龙及朱汝贵通过纠集村民阻挠伐树的方式，向被害人朱某乙索要人民币6000元。本案系被害人报案而案发。被告人蒋仁龙归案后如实供述了犯罪事实,且认罪认罚。案发后，被告人蒋仁龙与朱汝贵共同退出全部赃款人民币10000元交被害单位、被害人。上述事实，被告人蒋仁龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋仁龙及同案人朱汝贵供述，被害人朱某乙陈述，证人胡某、潘某、王某、茆湘东、朱某甲、刘某、蒋某证言，林权证，树木出售砍伐合同，树木发包合同，会议签到簿，招标会议记录，林权登记申请表及台账，收据，支付凭证，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，公安机关出具的退款及到案经过情况说明，移送起诉意见书，同意撤回起诉通知书，检察机关出具的情况说明，在逃人员登记、撤销表，认罪认罚具结书，电话查询记录，刑事判决书，户籍资料等证据证实。原审人民法院认为：被告人蒋仁龙强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋仁龙与他人系共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人蒋仁龙归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蒋仁龙与朱汝贵退出全部赃款，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蒋仁龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人蒋仁龙的辩护人提出被告人蒋仁龙具有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪情节轻微，建议对其判处管制、拘役并适用缓刑、免予刑事处罚的辩护意见，原审人民法院认为：被告人蒋仁龙虽在案发后主动投案，但在取保候审、解除取保候审、公安机关移送起诉、检察机关审查起诉期间，经公安机关、检察机关传唤拒不到案，不符合自首的构成要件；被告人蒋仁龙为获取非法利益，与同案人朱汝贵相互配合，共同实施阻止他人伐树，共分非法获利，其在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人蒋仁龙无事生非，采取“软暴力”手段强拿硬要他人财物，情节严重，根据本案具体情节不宜对其判处管制、拘役并宣告缓刑及免予刑事处罚。故对上述辩护意见，不予采纳。关于被告人蒋仁龙的辩护人提出被告人蒋仁龙没有非法占有的故意，所得款项均用于生产队集体支出的辩护意见，经查，被告人蒋仁龙所得的款项虽有一部分作为集体支出，但大部分被其非法占有，该节事实，有被告人蒋仁龙供述，证人朱某甲、蒋某等人的证言予以证实，故对该辩护意见，不予采纳。关于被告人蒋仁龙的辩护人提出被告人蒋仁龙认罪认罚，系初犯，偶犯，退出赃款，请求对其从轻、酌情从轻处罚的辩护意见，经查有事实和法律依据，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第七条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人蒋仁龙有期徒刑一年。蒋仁龙及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、一审法院认定上诉人不构成自首错误，蒋仁龙案发后主动投案，在侦查期间已经如实供述了自己的全部犯罪事实，其本人及亲属从未收到过任何传唤通知。2、一审法院认定所得款项虽有一部分作为集体支出，但大部分被蒋仁龙非法占有，上诉人持有异议。蒋仁龙最多恶意占有2900元，并非判决书所说非法占有大部分。3、上诉人系初犯，主观恶性和社会危害性小，悔罪态度好，一审判决量刑过重。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人蒋仁龙强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。蒋仁龙与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其与同案人朱汝贵退出全部赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人蒋仁龙及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院认为：1、上诉人蒋仁龙虽然一开始主动投案，如实供述了主要犯罪事实，但在被取保候审后经公安、检察机关通知无正当理由拒不到案，后来被公安机关抓获，在抓获过程中其并不清楚自己被网上追逃一事，并不存在因自己的犯罪行为而主动投案的主观意愿，该事实有公安、检察机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”，据此，上诉人蒋仁龙的到案过程不符合自首的法律规定，不构成自首。2、经审查，上诉人蒋仁龙关于所得款项用于集体支出的辩解无确凿充分的证据证明，况且，其对赃款如何处置系犯罪的后续行为，该行为对寻衅滋事罪的构成并无影响。3、经审查，原审综合上诉人的犯罪事实及量刑情节，所判处的刑罚是适当的，不存在量刑过重的情形。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋仁龙提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年十二月三十日书记员  孙 美
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20626号原告：任成远，男，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：涂志友、娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地:郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码:914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托诉讼代理人：李金铭、陈宝名，金博大律师事务所律师。原告任成远与被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任成远的委托诉讼代理人娄珂、被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金铭、陈宝名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任成远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付产权初始登记、转移登记逾期违约金17856.84元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××号商品房。被告违反约定未在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告首次登记受理时间为2018年7月16日，记载登记簿的时间为2018年7月23日，被告逾期长达502天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、因郑州市产权登记相关政策发生变化、政府职能部门职责发生变更，原告仍依据双方签订的《商品房买卖合同》中对提交办理“初始登记”所需资料进行时间限制的合同条款，要求被告承担违约责任，没有相应的法律依据；2、房屋权属登记流程事项发生变更，符合情势变更原则，鉴于双方未对原合同条款予以协商变更，被告已不可能实现报送“初始登记”所需资料事宜。综上，因不可预见的客观因素造成被告不能按照合同约定继续履行，并非被告故意、恶意而为，恳请依法查明事实，秉公处理，切实维护被告的合法权益。经审理查明：2014年4月19日，原告任成远（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方主要约定，××购买出卖人开发的位于郑州市××、××单元××号商品房，总金额711428元。出卖人应当在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金；××自行申请办理，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料，如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款万分之0.5的违约金，双方还对其它相关事项进行了约定。合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将涉案的商品房交付给原告。涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作，2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》［郑政办【2015】127号］于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记……原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于逾期办理产权登记违约金的问题，由于《不动产登记条例》的实施，自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理的初始登记，而由郑州市不动产登记中心办理的首次登记。但申请权属登记系原、被告签订商品房买卖合同的附随义务，无论是初始登记、还是首次登记被告均应当履行。因双方约定被告应当于2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，故被告应当承担相应的违约责任。据此被告逾期办理产权登记的违约金的起止时间为2017年3月1日至2018年7月16日（共计502天），因郑州市不动产登记中心办理首次登记的流程增加了楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项，鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，综合本案案情，按照公平原则，本院酌定被告支付原告逾期办理权属登记的违约金为8928元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任成远支付违约金8928元；驳回原告任成远的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由原告任成远、被告郑州骏龙房地产开发有限公司各负担61.5元。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 雯
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执2076号 王某某、柳某某：你们与中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司其他案由一案，本院作出(2019)陕0404民初2737号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：向中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付理赔金40084.03元、保险费4712.07元、律师费2000元、案件受理费532元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费667元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。  二0一九年十一月二十五日      执行员：董超     联系方式：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1693号之三申请执行人杨海云，男，1985年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨子山，男，1997年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨海云申请执行杨子山民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海云于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款30000元及利息、案件受理费431.5元。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月18日向被执行人杨子山送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨子山名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨子山纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨子山发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月16日上午对申请执行人杨海云做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨子山的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款30000元及利息、案件受理费431.5元。被执行人依法应承担执行费350元。综上所述，本案被执行人杨子山名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4335号 原告：达州银行股份有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路58号。 负责人：向家齐，行长。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 被告：李欣，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区，现羁押于达州市看守所。 被告：肖瑜，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：**，四川虹信律师事务所律师。 原告达州银行股份有限公司与被告李欣、肖瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行股份有限公司的委托诉讼代理人何建，被告李欣，被告肖瑜的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欣偿还原告借款本金100000元，并按照合同约定支付利息、罚息至贷款付清时止（截止2019年7月7日，下欠逾期利息34469.95元、罚息17234.97元）；2.判令被告李欣支付原告违约金5000元；3.判令被告李欣支付原告实现债权的律师代理费1000元；4.判令被告肖瑜对前述1-3项债务在其保证担保范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告李欣签订《个人综合消费贷款借款合同》，合同约定：原告给被告李欣借款100000元，用于住房装修；贷款期限24个月，自实际提款日计算；借款年利率12.054%，被告李欣不按期归还贷款的，原告有权对逾期贷款按日计收万分之5.02的利息；被告李欣未按合同约定履行义务的，应承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，被告李欣违反合同约定，应向原告支付违约金5000元等。同日，原告与被告肖瑜签订《保证合同》，肖瑜自愿为前述借款合同项下100000元债务提供连带责任保证，保证担保范围及于主债权本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于2012年12月15日按照合同约定向被告李欣发放了100000元贷款，被告李欣未按约定按期偿还贷款本息。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 被告李欣辩称，对借款事实无异议，但罚息较高，鉴于目前经济困难，希望可以减免或扣减部分利息、罚息。 被告肖瑜辩称，对借款事实及担保事实均无异议，但原告未在约定的保证期间向肖瑜主张权利，肖瑜不应当承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：达州银行股份有限公司由原达州市商业银行更名而来。 2013年12月25日，原告（乙方、贷款人）与被告李欣（甲方、借款人）签订了编号为2013年消借字第099031312248177号的《个人综合消费贷款借款合同》，该合同主要约定：借款金额为100000元；借款期限为24个月，自2013年12月25日至2015年12月24日；借款用途为住房装修；借款利率为年利率12.054%；借款自放款之日起按日计息，按季结息，于2014年12月底还款20000元，于2015年12月24日还款80000元；若没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等由借款人承担；借款人违反合同约定时，应向贷款人支付违约金5000元；贷款人有权对逾期贷款计收逾期贷款利息，利率为日万分之5.02。 2013年12月25日，原告（乙方、债权人）与被告肖瑜（甲方、保证人）签订了编号为2013年消借字第099031312248177号的《保证合同》，该合同主要约定：为了确保编号为675002011601153790的借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方自愿提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款届满之次日起两年。 2013年12月25日，原告按照合同约定向被告李欣发放了贷款100000元，并出具了借款支取凭证。该凭证主要记载：借款金额100000元，期限24个月，到期日期为2015年12月24日，利率为年息12.054%。被告李欣在借款支取凭证备注栏签名。 被告李欣借款后，至今未偿还过借款本金，仅偿还过部分利息。截止2019年7月7日，被告李欣共计下欠借款本金100000元、利息51704.92元。 本院认为，原、被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告李欣违反合同约定，未按时偿还贷款本息，其行为系违约，理应承担违约责任。关于原告主张被告李欣偿还借款本金、利息、罚息及支付违约金的诉讼请求。因原告与被告李欣在借款合同中明确约定被告李欣逾期后，原告有权按日万分之5.02（即年利率18.323%）的利率标准计收逾期贷款利息，同时李欣应向原告支付违约金5000元，该约定未超过年利率24%的标准，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李欣承担律师代理费1000元，但未提供证据证明该项费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告肖瑜承担连带清偿责任，但未提供证据其在约定的保证期限内向被告肖瑜主张过权利，现保证期限已过，肖瑜的保证责任应当予以免除。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告李欣在本判决生效后十日内偿还原告达州银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2019年7月7日的利息为51704.92元，2019年7月8日起的利息按年利率18.323%计算至本金付清时止）； 二、被告李欣在本判决生效后十日内向原告达州银行股份有限公司支付违约金5000元； 三、驳回原告达州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，减半收取计1727元，由被告李欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈韵朵
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0682行初40号 原告：钟华军，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 被告：什邡市不动产登记中心，住所地：四川省什邡市方亭街道金河南路334号，统一社会信用代码：12510582MB0L669144。 法定代表人：令狐斌，该中心主任。 本院在审理原告钟华军诉被告什邡市不动产登记中心其他行政管理其他行政行为一案中，原告钟华军以什邡市不动产登记中心依法为其处理为由，于2019年12月4日向本院提交书面申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告钟华军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钟华军撤回本案的起诉。 本案受理费减半收取为50元，由原告钟华军负担。 审判长  罗亚军 审判员  钱 勇 审判员  刘 红 二〇一九年十二月六日 书记员  宋易舒
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执648号之二 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M，住所地：防城港市防城区山海大道8号。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托代理人：梁晓娜，防城港市防城区农村信用合作联社法律合规部员工。 被执行人：黄翠勤，女，1968年9月24日出生，瑶族，住广西东兴市。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人黄翠勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初26号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向防城港市防城区农村信用合作联社支付贷款本金96.5995万元及利息。（2）向防城港市防城区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费8736.88元，保全费5000元，申请执行费12589.95元，律师代理费5.3万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院于2019年12月1日至2日依法在淘宝网平台上公开对被执行人黄翠勤名下位于东兴市贵州路六巷12号的房产【房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号，土地使用权证号：东国用2006第A1379号】以1095901元为起拍价进行一拍,并以1095901元成交。本院依法发放945901元申请申请执行人，剩余150000元未发放，用作案件费用及相关税费。剩余本金利息未能清偿完毕。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权对剩余本金及利息未能实现，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2410号 原告邹建平，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人庞秋萍，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告陈胜军，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告邹建平与被告陈胜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员唐伟明参加的合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告邹建平的委托诉讼代理人张九尚到庭参加诉讼，被告陈胜军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还货款43742元，并以货款43742元为基数从2017年12月起按月利率2%支付利息直至还清货款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是江西南丰人，2016年5月份起到博白县进行木材加工。期间原告从2016年7月份起先后向被告支付购买木材的预付款205000元，但被告仅支付17车合计250.46吨速丰桉树木材（单价550元/吨，250.46吨合计137753元），之后就不再供应，拖欠预付款67247元。原告向法院起诉，经被告请求于2018年8月2日签订调解协议书，确认欠原告货款61742元，并支付了18000元，但被告未按调解协议时间还清，至今仍欠款43742元。为维护原告合法权益，原告只好再次起诉。 被告没有到庭亦没有向本庭提交有答辩意见。 经审理查明：2016年8月份起原告从被告处购买木材，2016年9月2日被告出具欠条一份给原告收执，确认欠原告200000元。2018年8月2日双方再次结算签订了《调解协议书》一份，确认被告尚欠原告货款61742元，并当即支付18000元。对尚欠货款43742元如何支付，《调解协议书》记载：余款43742元从2017年12月起十个月内付清，每个月的20号支付。庭审中原告表示“从2017年12月起”中的2017年属笔误，应是从“从2018年12月起”。结合双方签订调解协议的落款时间和综合案情，本院确认付款时间从2018年12月起10个月内付清。《调解协议书》第三款记载：如果甲方不按期付款，则按实际欠款月利率2%支付利息，乙方可以就涉案标的额整体再次起诉。2018年8月2日双方结算后被告并没有支付过货款给原告，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证及被告身份信息、欠条、过磅单、调解协议书、照片等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告进行买卖木材交易，双方的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方经结算，被告作出还款承诺后，被告拒不支付货款给原告，已构成违约，因此，原告有权请求被告支付尚欠货款43742元。双方约定被告按月利率2%支付利息，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认并支持。对支付利息时间原告诉讼请求从2017年12月起计算，庭审中则表示从2018年8月2日签订调解协议之日起计算，综合双方在《调解协议书》第三款中的约定“如果甲方不按期付款，则按实际欠款月利率2%支付利息”，本院确定被告需支付的利息从付款期限届满之日起即2019年9月起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜军支付货款43742元给原告邹建平； 二、被告陈胜军支付占用资金利息损失（利息损失计算方法：以43742元为基数，从2019年9月起至实际清偿之日止按月利率2%计算）给原告邹建平。 本案案件受理费894元（原告已预交），由被告陈胜军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费894元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 长  黄丽红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  唐伟明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  梁小兰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1324号 罪犯柳成斌，藏名尕机，男，1984年11月17日出生，藏族，四川省松潘县人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2011年12月8日被四川省松潘县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省松潘县人民法院于2017年1月13日作出（2016）川3224刑初44号刑事判决，以被告人柳成斌犯非法制造枪支罪，撤销四川省松潘县人民法院（2011）松刑初字第40号刑事判决书中被告人柳成斌犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2016年10月25日起至2021年1月18日止。柳成斌未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯柳成斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯柳成斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯柳成斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柳成斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初799号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人董远文（绰号“猴子”），男，1993年3月1日出生，无业，住四川省成都市青羊区。2019年8月13日因本案被抓获并临时寄押于四川省成都市看守所。2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）755号起诉书指控被告人董远文犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人董远文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董远文和杨红江（另案处理）于2018年8月7日凌晨，在本市钟楼区蓝天花园小区一期门口，因债务纠纷与被害人袁某等人发生冲突，期间被告人董远文和杨红江持事先准备的刀具将袁某砍伤，致袁某双侧腓骨骨折、双膝血管神经肌腱损伤、左腓总神经损伤，左踝关节功能丧失50%。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被害人袁某所受之伤属重伤二级。案发后，被告人董远文于2019年8月13日向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；被告人董远文的家属向被害人袁某赔偿人民币共计20700元，被告人董远文取得了被害人的谅解。公诉机关鉴于被告人董远文自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月至三年。被告人董远文对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董远文犯故意伤害罪，属共同犯罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董远文认罪认罚，且系自首，可以减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董远文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2022年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3651号原告：嘉兴今德电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市黄湾新城路259号502室。法定代表人：李海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪金荣，该公司员工。被告：镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路89号。法定代表人：王露，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。原告嘉兴今德电子有限公司与被告镇江大成新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，于2019年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪金荣，被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备改造费88392元；被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27日，原、被告双方签订设备改造合同一份，约定原告为被告提供一台Ｎ×××××切片机设备的改造服务，设备改造服务费为345000元。2017年9月18日，切片机改造经被告验收合格。2018年1月30日，原告向被告开具总金额为345000元的增值税专用发票。后原告向被告多次要求付款，被告以资金紧张为由，要求以产品重掺料抵偿部分货款，每公斤16元，共计向原告送货16038公斤，抵偿改造费256608元，尚欠原告88392元未支付。被告对原告提出的诉讼请求无异议。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告提出的诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江大成新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴今德电子有限公司设备改造费88392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1005元，由被告镇江大成新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇一九年十二月十七日书记员  史叶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初3307号 原告：吴某，住天水市。 被告：陈某，住天水市。 原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。。原告吴某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判令陈某归还借款3.3万元，按年利率6%承担2019年7月25日至借款还清之日的利息。事实与理由：陈某是我妻子的弟弟，2015年10月，陈某未经我同意将我所有的铲车借走擅自转卖他人，我只能与他达成卖车协议，约定陈某按照10万元的货款还钱。2016年7月18日，陈某对未付清的剩余4.3万元给我出具了借条，约定于2019年7月25日前一次性付清。期限届满后，陈某仅归还了1万元，余款至今未付。 陈某未作答辩和举证。 吴某为证明自己的主张，提交如下证据：陈某2018年11月14日出具的借条一张、转账凭证一张，拟证明陈某向吴某借款以及交付借款的事实。 本院审核认为，因吴某的上述证据能相互印证证实其与陈某之间借款的事实，故本院予以认定。陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由陈某承担相应的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴某系陈某姐夫。2015年10月，陈某私自将吴某10万元购买的铲车转卖给第三人后，经双方协商，陈某承诺给吴某返还10万元，经陆续还款，至2016年7月18日，陈某尚欠4.3万元未付清。当日，陈某向吴某出具借条，借条载明：今借吴某现金43000元，于2019年7月25日前一次还清。还款期限届满后，陈某于2019年7月25日仅归还吴某1万元，余款至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。陈某与吴某自愿将双方之间的债务转化为借款，是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。陈某未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，吴某要求陈某偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故吴某要求陈某按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 由陈某归还吴某借款3.3万元，承担逾期利息660元（自2019年7月26日至2019年11月25日），合计33660元。2019年11月25日至借款还清之日的利息，以借款3.3万元为基数，按年利率6%准持续计算。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  郑毅 二〇一九年十二月十日 书记员  汪驰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3903号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨光芬，女，苗族，1990年7月8日出生，住贵州省凯里市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨光芬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨光芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨光芬立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,283.91元；2．判令被告杨光芬支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,283.91元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨光芬承担。事实和理由：2015年11月10日，被告杨光芬为购买由贵州茂华盛科技有限公司销售的苹果5S（16G）土豪金手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨光芬授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨光芬收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨光芬推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、cherrybabyxie（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨光芬从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨光芬的授权，向商户指定账户支付了被告杨光芬购买产品的借款本金3,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨光芬每月还款金额693元，还款期数6期。被告杨光芬领取产品后，依约还款1期，合计693元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨光芬所欠的剩余借款本金和利息等合计5,283.91元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨光芬发出债权转让通知书，告知被告杨光芬在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨光芬至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨光芬未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨光芬应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,399元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：101.97元；剩余借款本金以实际借款本金3,399元减去已还款总额693元加上还款期限内已还款的利息101.97元计算，即：2,807.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,807.97元为基数自被告杨光芬最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨光芬所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨光芬发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨光芬支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨光芬追偿并要求被告杨光芬承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨光芬承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨光芬未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨光芬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,807.97元和利息（以所欠借款本金2,807.97元为基数自被告杨光芬最后一次还款之次日即2015年12月11日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨光芬于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨光芬负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2870号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：马宗君，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：张玉芬，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告马宗君系夫妻关系）被告：马长彬，男，汉族，住滨州市沾化区，原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告马宗君、张玉芬、马长彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、丁金元，被告马宗君、马长彬到庭参加诉讼，被告张玉芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令马宗君、张玉芬共同偿还借款本金28.5万元及相应利息；2.判令马长彬对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。农商银行沾化支行撤回对马宗岩、于洪玲、孙国强、于玲霞、于玲玲的诉讼。事实和理由：2013年11月26日，马宗君与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款29万元，借款期限自2013年11月26日至2016年11月24日（以借款借据为准），月利率11.7875‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，张玉芬作为马宗君的配偶承诺共同还款，马长彬对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告马宗君辩称，我是名义借款人，实际用款人是马长彬。被告马长彬辩称，对担保无异议，一直在非洲做生意，结果亏损，现在又找到新的投资，到2020年能够偿还。被告张玉芬未作答辩。经审理查明，2013年11月26日，农商银行沾化支行与马宗君签订《个人借款合同》，约定借款29万元用于借新还旧；借款期限自2013年11月26日至2016年11月24日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取贷款人受托支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（913040300010100949005），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，马长彬与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，对上述欠款承担连带责任保证；担保的债权最高余额435000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月19日，张玉芬与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与马宗君是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人马宗君不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年11月27日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至马宗君指定账户，借款期限自2013年11月27日至2016年11月24日，利率11.7875‰。贷款发放后，马宗君2018年12月15日偿还借款本金5000元，无其他还款情况。2019年5月30日，农商银行沾化支行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠本金及相应利息，并承诺自收到通知书之日，自愿继续履行连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息，马长彬签字捺手印确认。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与马宗君签订的《个人借款合同》，与张玉芬签订的《共同还款责任承诺书》，与马长彬签订的《最高额保证合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。马宗君、张玉芬没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任；马长彬作为连带责任保证人，对上述借款应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宗君、张玉芬于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金285000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告马长彬对上述借款在最高余额435000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告马宗君、张玉芬、马长彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇一九年十二月二十日书记员  苏艳丽
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终2853号 上诉人（原审被告）：安徽省华建建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路309号，统一社会信用代码91341102786512357T（2-4）。 法定代表人：赵东，总经理。 委托诉讼代理人：高志文，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施义刚，男，1971年1月9日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭国元，男，1957年5月8日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人安徽省华建建设工程有限公司（下称安徽华建公司）因与被上诉人施义刚、彭国元建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安徽华建公司上诉请求：1.撤销原判第二项关于上诉人的连带清偿责任部分；2.上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认可一审认定的事实，但上诉人与施义刚没有合同关系，施义刚也未主张构成表见代理，本案基本事实非常明确，一审判决上诉人对彭国元欠付的款项承担连带责任，适用法律错误。 施义刚辩称，彭国元与上诉人之间系挂靠经营关系，上诉人在一审中对挂靠的事实是认可的，施义刚已完成施工并进行了结算，上诉人应当承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 彭国元未答辩。 施义刚向一审法院起诉请求：判令彭国元、安徽华建公司支付施义刚工程款448330.23元及其利息（自起诉之日起按年利率6%计算至工程款付清时止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：安徽华建公司总承包建设单位安徽中烟工业有限责任公司安徽中烟滁州卷烟厂“滁州卷烟厂制丝线项目”工程。2013年4月18日，安徽华建公司与彭国元签订《工程项目承包合同》，工程预算价为1324万元，主要约定：该工程彭国元作为承包人对本项目实行全面承包管理，包工包料、盈亏自负，所发生的一切债权债务均由承包人承担，工程承包后不得转让…，该工程上缴公司管理费用2%（不含各类税金），计入工程总价…。后彭国元将其中的水电安装项目分包给施义刚施工。2014年2月26日，滁州卷烟材料厂制丝线技术改造项目工程经相关部门验收合格，并出具了《工程竣工验收报告》。至2017年7月7日，施义刚与彭国元进行结算，确认施义刚施工的水电项目的总工程款为998330.23元，预算员张甜甜、部门领导唐立金在《班组费用结算申请》表上签字，彭国元在审批意见栏下方签名。张甜甜并于同年7月7日向施义刚出具《滁州卷烟厂制丝线项目审核汇总表》（安装），证明施义刚的工程款998330.23元包括消防水系统造价279256.12元、安装签证造价719074.11元。2013年10月11日和10月28日，彭国元的项目会计姜贵林通过银行向施义刚分别付款5万元和40万元，2014年8月26日，彭国元通过银行向施义刚支付了10万元。2018年7月22日，彭国元的项目会计姜贵林向施义刚出具了一份《安徽华建制丝线厂项目应付施义刚水电工程款明细表》，载明：水电工程造价998330.23元（备注：以项目部与班组结算申请为结算依据），已付工程款55万元，应付水电工程款448330.23元。后因彭国元未付下剩的工程款，施义刚提起诉讼。另查，安徽华建公司在本案审理中认可彭国元与其公司系挂靠经营合同关系。 一审法院认为，本案争议焦点为：涉案所欠工程价款及利息是否应由彭国元、安徽华建公司共同支付。彭国元与安徽华建公司系挂靠经营合同关系，其承接“滁州卷烟厂制丝线项目”工程后将其中的水电安装项目分包给施义刚施工，施义刚作为实际施工人履行了双方约定的施工工程，且该工程已经竣工验收并进行了结算，彭国元应支付双方确认的下剩工程款448330.23元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，对施义刚主张的利息从起诉之日起即自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止予以支持，其他不予支持。彭国元个人不具有建筑施工资质，安徽华建公司同意彭国元以其公司的名义挂靠经营，依法应对彭国元欠付的款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭国元于判决生效后十日内支付原告施义刚工程款448330.23元及其利息（自2019年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告安徽省华建建设工程有限公司对上述第一项支付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告施义刚的其他诉讼请求。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告彭国元、被告安徽省华建建设工程有限公司负担。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，安徽华建公司是否应对涉案所欠工程价款及利息承担连带清偿责任。施义刚作为实际施工人完成了工程施工，且工程已经竣工验收并进行了结算，其有权请求彭国元支付双方确认的所欠工程款及其利息。根据查明的事实，彭国元与安徽华建公司系挂靠经营合同关系，其以安徽华建公司的名义施工“滁州卷烟厂制丝线项目”工程，并将其中的水电安装项目分包给施义刚施工，彭国元无建设工程施工资质，安徽华建公司同意彭国元以其公司的名义经营，原审据此认定安徽华建公司依法应对彭国元欠付的款项及其利息承担连带清偿责任正确。 综上，安徽华建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8020元，由上诉人安徽省华建建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0404刑初51号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人陶军阳，男，1988年5月3日出生，常州陶安堂商贸有限公司实际经营人，住本市钟楼区。2018年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，2018年12月25日被常州市钟楼区人民检察院决定取保候审。辩护人赵成磊、徐柯，江苏常联律师事务所律师。被告人段加文，男，1991年10月22日出生，常州陶安堂商贸有限公司员工，住本市钟楼区。2018年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，2018年12月25日被常州市钟楼区人民检察院决定取保候审。辩护人池坚，江苏盛律律师事务所律师。被告人刘正兴，男，1989年5月12日出生，无业，住秦皇岛市北戴河区。2018年8月3日因本案被常州市公安局钟楼分局取保候审，2018年8月13日被常州市钟楼区人民检察院决定取保候审。被告人邱诗建，男，1984年8月21日出生，“邱诗建中医诊所”主要负责人。2018年9月19日因本案被常州市公安局钟楼分局取保候审，2018年10月28日被常州市钟楼区人民检察院决定取保候审。辩护人黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）840号起诉书指控被告人陶军阳、段加文犯生产、销售假药罪、被告人刘正兴、邱诗建犯销售假药罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关于2019年12月26日以法律规定发生变化，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关决定撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许常州市钟楼区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 可人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初7162号 申请保全人：无锡荡口古镇物业有限公司，统一社会信用代码91320205689184793N，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路。 法定代表人：曹军，该公司总经理。 被保全人：季佩枫 申请保全人无锡荡口古镇物业有限公司与被保全人季佩枫租赁合同纠纷一案，申请保全人无锡荡口古镇物业有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人季佩枫名下价值9万元的财产予以冻结或查封。申请保全人无锡荡口古镇物业有限公司以保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡荡口古镇物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人季佩枫银行存款9万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 华 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴铭佳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保50号申请人：杨小华，女，1962年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。被申请人：黄厚乾，男，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，申请人杨小华于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依据人民法院查控系统对被申请人黄厚乾的银行账户资金予以冻结，金额以1,584,000.00元为限。申请人杨小华并以张某提供其单独所有的位于贵州省贵阳市云岩区百花大道155号蒙某-水映山城F2栋3单元5层1号房屋作担保（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积151.52平方米）。本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结黄厚乾名下的通过网络查控系统所获知的银行存款，金额以1,584,000.00元为限，冻结期限一年；二、查封张菊芬单独所有的位于贵州省贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼-水映山城F2栋3单元5层1号房屋作担保（房产证号：筑房权证云岩字第××号，建筑面积151.52平方米）。诉前财产保全申请费5,000.00元，由申请人杨小华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王阔正二〇一九年十二月十三日法官助理周仕然书记员余娟
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）桂1222刑初139号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院适用程序速裁程序被告人黄元良，男，1975年12月11日生于广西壮族自治区河池市天峨县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西天广西壮族自治区天峨县三堡乡甲板村甲板屯，现住天峨县三堡乡甲板村甲板屯11号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月25日被取保候审至今。立案日期2019年12月10日开庭日期2019年12月17日指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2019〕137号起诉书，指控被告人黄元良犯滥伐林木罪，建议判处罚金人民币一千元。查明事实2016年12月份，被告人黄元良在没有办理林木采伐许可证的情况下，到天峨县三堡乡甲板村甲板屯平劳坡采伐自家的一块杂木林用于种植油茶。经林业技术人员现场调查证实，滥伐林木面积为0.78公顷，造成滥伐林木蓄积量29.88立方米，出材量为16.72立方米。本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。判决主文被告人黄元良犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 韦光盛二〇一九年十二月十七日法官助理 陈 亮书 记 员 李树彩附带相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复171号复议申请人（案外人）：金乡县九星驾驶员培训有限公司，住所地金乡县文峰路西段南侧，统一社会信用代码91370828MA3DGAM09Y。法定代表人：李金强，校长。申请执行人：周美兰，女，1957年3月18日出生，汉族，住金乡县。被执行人：山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司，住所地金乡县金司路北段路西时代花园。法定代表人：何静渊，董事长。复议申请人金乡县九星驾驶员培训有限公司不服金乡县人民法院作出的（2019）鲁0831执异36号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，金乡县人民法院作出的（2019）鲁0831执异36号执行裁定，遗漏了被执行人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司，严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销金乡县人民法院作出的(2019)鲁0828执异36号执行裁定；二、本案发回金乡县人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月十日书记员  宋 甜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民特170号申请人：孙凯华，男，1969年6月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。监护人：丁某，女，1969年9月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。本院于2019年12月4日立案受理申请人孙凯华与申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司关于司法确认调解协议的申请，后本院依法进行了审查。现已审查终结。申请人孙凯华与申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人保公司）交通事故责任纠纷一案，诉前经过调解员调解，于2019年11月28日达成（2019）苏1311诉前调2224号调解协议书，协议内容如下：一、人保公司赔付孙凯华2年营养费为3650元【（10元/天×365天×2年）×50%】，因人保公司已赔付事故对方驾驶员陈某的车损5140元，对于该车损孙凯华应承担1570元【（5140-2000)×50%】，相互冲抵后，人保公司还需给付孙凯华营养费2080元，此款于2019年12月30日前给付汇入孙凯华妻子丁某个人账户（用户名：丁某，卡号：62×××73，开户行：中国邮政储蓄银行大兴支行），2年期满后，如有必要，孙凯华可再次主张；二、孙凯华与人保公司就本案无其他争议。双方一致同意在此调解协议书上签字或者捺印之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙凯华与申请人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2019年11月28日达成的（2019）苏1311诉前调2224号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 贾 芳二〇一九年十二月五日书记员 张姣姣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5445号   原告：杨某，住宁夏永宁县。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：马某1，住宁夏银川市。   被告：马某2，住宁夏银川市。   原告杨某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、被告马某1、马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马某1、马某2返还杨某彩礼73000元，见面礼3400元，返还杨某手机（价值2198元），以上共计78598元；2本案诉讼费用由马某1、马某2承担。事实和理由：马某2与马某1系父女关系，2018年10月26日，杨某与马某1经媒人介绍相识并确立恋爱关系，经相处，杨某与马某1有结婚意愿，双方于2019年1月7日按照地方习俗，在永宁县望远镇举行结婚仪式，并宴请亲朋好友。2018年11月12日，杨某和马某1订婚时，杨某向马某1共支付见面礼3400元。2018年12月29日、2019年1月2日、2019年2月2日，杨某分三次向马某1、马某2支付订婚彩礼共计73000元，杨某于2018年11月2日花费2198元为马某1购买华为手机一部。举办婚礼后的第二天，马某1便离开家至其娘家居住，至今没有和杨某共同生活过，期间仅回家两次，也都是匆匆离开，和杨某电话联系也仅是向杨某索要生活费。举行结婚仪式后，杨某和马某1从未发生过夫妻关系。杨某多次联系马某1，希望其能够回家和杨某好好过日子，马某1总是找各种借口不回家，也拒绝和杨某办理结婚登记手续。综上，马某1以与杨某结婚为由，收取杨某大额彩礼，使杨某利益遭受了严重的损失。杨某为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。   马某1、马某2辩称，马某1要求和杨某办理结婚登记，但因为杨某的原因，没能办理。未办理结婚登记手续是杨某的责任。马某1认可收取杨某彩礼共计68000元，杨某的父亲向马某1支付的5000元是装修款并非彩礼。马某1收取了杨某的见面礼是2000元，并非3400元。杨某诉请中价值2198元的手机一部，是杨某赠与马某1的，并非是彩礼。   本院经审理认定事实如下：马某1与杨某经人介绍相识，2019年1月7日按照风俗举行了婚礼仪式，后在位于××县在××县的房屋同居生活，双方未到婚姻登记机关进行结婚登记。自2019年7月，双方因发生矛盾分居生活，双方未生育子女。马某1自认，在2019年1月至2019年7月，因为工作原因，每隔十多天回位于××县的房屋居住一晚。为缔结婚约，杨某分别于2018年12月29日、2019年1月2日向马某1支付彩礼共计68000元，杨某于2019年2月2日再次向马某1支付5000元。2018年11月2日，杨某为马某1购买价值2198元的手机一部。2018年11月12日，杨某给付马某1见面礼2000元，给付马某1母亲见面礼1000元，给付马某1的两个孩子每人200元。   本院认为，杨某与马某1未办理结婚登记手续，对于杨某要求接受彩礼一方返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院予以支持。马某1自认，杨某所支付的彩礼均是交付给马某1，由马某1保管，且杨某无证据证实彩礼是由马某2与马某1共同接受，故本案中返还彩礼的义务应当由马某1承担，对于杨某要求马某2与马某1共同向杨某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。杨某无有效证据证实，其于2019年2月2日向马某1支付5000元的性质；杨某为马某1购买价值2198元的手机一部，是赠与，该赠与已完成，并非彩礼的范畴。杨某向马某1给付见面礼2000元，亦非彩礼的范畴。综上，马某1共接受杨某给付彩礼的数额为68000元。结合本案中，杨某与马某1按照风俗举行了婚礼仪后开始共同生活的时间长度，马某1酌情返还杨某彩礼60000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、马某1于本判决生效之日起十五日内向杨某返还彩礼60000元；   二、驳回杨某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1764元，减半收取882元（实收882元），由马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 哈志斌     二〇一九年十二月二日   法官助理 杨 慧   书 记 员 侯玉娇   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7846号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层(电梯楼层18层)01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司职员。被告：曹文武，男，1975年02月18日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：华丽娜，女，1976年06月23日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告曹文武、华丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告曹文武、华丽娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17506.69元和89325.96元，合计106832.65元；2.判令被告给付原告以本金106832.65元为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2015年08月11日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过年利率24%；3.判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2014年07月15日及2015年01月21日，上述被告与原告分别签订《借款合同》《保证合同》，借款金额10万元及10万元。合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年08月11日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告曹文武、华丽娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同2份、光大银行对账单2份、还款情况2份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告作为“贷款方”、被告曹文武、华丽娜作为“借款方”签订《借款合同》约定，贷款金额100000元，使用期限12个月，自2014年7月15日至2015年7月15日；贷款月利率为1%；按月等额本息还款，每期偿还8884.88元；逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并按罚息利率计收复利，且有权按逾期金额收取日万分之三的逾期管理费及每笔500元的催收工本费。当日，原告向被告曹文武账户转款100000元。被告曹文武、华丽娜未按约定还款，拖欠贷款本金17506.69元及逾期利息。2015年1月21日，原告作为“贷款方”、被告曹文武、华丽娜作为“借款方”签订《借款合同》约定，贷款金额100000元，使用期限12个月，自2014年7月15日至2015年7月15日；贷款月利率为1%；按月等额本息还款，每期偿还8884.88元；逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并按罚息利率计收复利，且有权按逾期金额收取日万分之三的逾期管理费及每笔500元的催收工本费。当日，原告向被告曹文武账户转款100000元。被告曹文武、华丽娜未按约定还款，拖欠贷款本金17506.69元及逾期利息。原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按约定履行了付款义务，被告曹文武、华丽娜未如约还款，应承担违约责任，即偿还拖欠的借款本息。关于借款逾期利率，根据借款合同约定的贷款利率、逾期罚息利率、逾期管理费费率合计超过法律规定的最高年利率24%，对超过的部分，本院不予支持，应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告曹文武、华丽娜于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司贷款本金106832.65元元及逾期利息，逾期利息自2015年8月11日至实际给付之日，按照年利率24%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元、公告费600元，由被告曹文武、华丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  杨 欣人民陪审员  杨玉祥二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘 峰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6158号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、赵艳娜（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:刘畅，男，1987年3月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、赵艳娜到庭参加诉讼。被告刘畅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金8376.49元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计5075.63元）。事实与理由为：2015年3月2日，原告与被告刘畅签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月2日向被告发放了贷款85000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月2日，原告与被告刘畅签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2018年1月2日逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金8376.49元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘畅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2018年1月2日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告刘畅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金8376.49元及利息、罚息、复利（自2018年1月2日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费600元，合计738元（原告已预交），由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 高 岩人民陪审员 王传君二〇一九年十二月十六日书 记 员 江云峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3064号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：骆海燕，女，1980年4月23日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：袁平，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告袁平、骆海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付物业费3080.5元、违约金924.2元，合计4004.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市仁和区“阳光家园”小区，以下简称阳光家园小区）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费收费标准为0.52元/月/㎡；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交费用3％加收违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系该小区业主，物业建筑面积为97.12㎡。被告自2012年12月20日至2018年1月19日期间（61个月）未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍不交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：二被告为阳光家园小区物业业主，拥有该小区29栋2单元7－2号建筑面积为97.21㎡的住宅。2011年1月20日，阳光家园小区业委会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2011年1月20日起至2014年1月19日止，由原告为阳光家园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：0.52元/月/平方米；业主逾期三个月未交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费的3％加收违约金等。签订合同后，原告按约为该小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务，直至2015年1月19日。2015年1月16日，阳光家园小区业委会与原告又签订了《阳光家园小区物业服务合同（续签）》，约定：合同期限为3年，自2015年1月20日起至2018年1月19日止，由原告继续为阳光家园小区业主提供物业管理服务；物业服务费交费标准以及逾期交纳物业服务费的违约责任等与上一份合同一致。原告实际为该小区提供物业服务至2018年2月2日。原告在物业服务期间，不定期以张贴书面催收通知、口头电话催收等方式向业主催收物业服务费。至今，被告仍未交纳2012年12月20日至2018年1月19日期间的物业服务费。现原告诉至本院。 另：2016年3月4日，原告的名称由“攀枝花市合纵物业管理有限公司”更名为“四川合纵物业服务有限公司”。 以上事实有《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》、证明、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、欠缴欠费通知、内资企业登记基本情况表、房屋信息摘要等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就阳光家园小区的物业管理服务与业委会签订的《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》等合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为阳光家园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务至2018年2月2日；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；现原告主张2011年1月20日至2018年1月19日期间（合61月）的物业服务费3080.5元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业服务费，明显构成违约；现原告主张违约金924.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。以上款项合计4004.7元。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告袁平、骆海燕在本判决生效之日后3日内给付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费、违约金等，合计4004.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告袁平、骆海燕负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月七日 书记员 胡林玲
陕西省白河县人民法院   结案通知书     (2019)陕0929执847号   周某某、陈某某、陕西万农福物联网有限公司：   申请执行人周某某与被执行人陈某某、陕西万农福物联网有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929民初704号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈某某、陕西万农福物联网有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10000元，本院依法受理。   在执行过程中，2019年12月18日，被执行人陈某某向本院交纳执行款10000元，本院于2019年12月276日向申请执行人周某某予以支付。   本院认为，申请执行人本次申请执行的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五第一款的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0929执847号执行案件执行完毕，予以结案。           二〇一九年十二月二十七日      1
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2136号申请执行人：单文江，男，1962年10月2日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：李健，男，1989年3月11日生，汉族，住锦州滨海新区。申请执行人单文江与被执行人李健劳务合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初565号民事调解书，判令李健给付单文江劳动合同欠款3000元及相应利息等。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人提出书面申请撤销执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0711执2136号。本裁定送达后立即生效。审判员  张凤武二〇一九年十二月十三日书记员  张洪涛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3776号之二原告：胡国增，男，1966年4月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：胡明元，系胡国增之父。被告：王登银，男，1975年6月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告胡国增与被告王登银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告胡国增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡国增撤回起诉处理。审判长 李 娟审判员 徐澄涛审判员 华 娟二〇一九年十二月三十日书记员 翁 玲
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1735号申请人：孙爱桃，女，1963年12月6月生，住河南省偃师市。被执行人：李国华，男，1979年10月5日生，住偃师市。关于孙爱桃申请执行李国华交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初2473号民事判决书，判决如下：被告李国华于判决生效之日起10日内赔偿原告孙爱桃医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计103039.28元。因被告李国华未履行，原告孙爱桃向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月6日依法向被执行人化洪刚送达执行通知书，报告财产令，责令其履行（2018）豫0381民初2473号民事判决书确定的义务。因被执行人李国华未履行，且未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费，冻结并扣划其银行存款1076.64元，申请人已领取。2019年12月28日申请人孙爱桃与被执行人李国华就本案标的款及还款方式达成执行和解协议，申请人孙爱桃当日向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年12月28日地点：偃师法院执行局519室合议庭人员：马俊峰、赵国钧、郭凤梅合议内容：关于孙爱桃申请执行李国华机动车交通事故纠纷一案，是否按终结方式结案。记录人：陈晓军陈晓军汇报案情：关于孙爱桃申请执行李国华交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初2473号民事判决书，判决如下：被告李国华于判决生效之日起10日内赔偿原告孙爱桃医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计103039.28元。因被告李国华未履行，原告孙爱桃向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月6日依法向被执行人化洪刚送达执行通知书，报告财产令，责令其履行（2018）豫0381民初2473号民事判决书确定的义务。因被执行人李国华未履行，且未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费，冻结并扣划其银行存款1076.64元，申请人已领取。2019年12月28日申请人孙爱桃与被执行人李国华就本案标的款及还款方式达成执行和解协议，申请人孙爱桃当日向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我建议：终结（2019）豫0381执1735号案件的执行。现请合议，是否终结（2019）豫0381执1735号案件的执行。马俊峰：案件事实比较清楚，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我的意见是终结（2019）豫0381执1735号案件的执行。赵国钧：案件事实比较清楚，终结（2019）豫0381执1735号案件的执行符合法律规定，我同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意终结（2019）豫0381执1735号案件的执行。议定意见：终结（2019）豫0381执1735号案件的执行。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1505号 申请执行人西安市高新区美居空间智能设备设计中心，住所地西安市高新区高新路水晶路一期1幢1单元10706号。 法定代表人安庆瑞，职务不详。 被执行人王传成，男，汉族，1980年3月18日出生，住陕西省延安市宝塔区。 被执行人郭素淑，女，汉族，1980年6月1日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人西安市高新区美居空间智能设备设计中心与被执行人王传成、郭素淑承揽合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8200号民事判决书已发生法律效力，被执行人王传成、郭素淑未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安市高新区美居空间智能设备设计中心向本院申请强制恢复执行，本院于2019年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8200号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院（2018）陕0113执6225号执行裁定书查封了被执行人郭素淑名下位于西安市高新区XX园XX路XX幢XX室的房屋，因本案执行标的较小，对该房产暂不处置。经查询，未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的为249483.11元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4710号原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司。负责人：赵文龙，任总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，特别授权。被告：王亚博，男。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。被告：镇平县遮山镇育英幼儿园。法定代表人：张燕，任园长。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工，特别授权。原告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司与被告王亚博、镇平县遮山镇育英幼儿园（以下简称“幼儿园”）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光公司”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琳、被告王亚博的委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼。被告幼儿园、阳光公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付款44527元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月24日6时20分许，被告王亚博驾驶被告幼儿园所有的豫Ｒ×××××号车辆，沿沪霍312国道镇平县遮山镇红缨幼儿园育英分院门前进入时，与自东向西行驶的王某超驾驶的冀Ｂ×××××号中型半挂牵引车相撞，造成王亚博、史西渺受伤及车辆受损。事故发生后，冀Ｂ×××××号车辆所有人将原告起诉至天津市蓟州区人民法院，判决原告赔偿车辆损失费、施救费、评估费共计63610元。已经履行完毕，现向三被告追偿。被告王亚博辩称：被告王亚博与被告幼儿园系劳动关系，属于职务行为，应由被告幼儿园进行赔偿，被告王亚博不应当承担赔偿责任。被告阳光公司辩称：我公司仅承担承保车辆物损限额2000元。事故发生后，我公司已经将物损限额2000元支付给幼儿园，已经履行完毕赔付义务，应由被告幼儿园支付原告。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告幼儿园未到庭答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的天津市蓟州区人民法院判决书，被告王亚博有异议，认为赔偿数额过高。因该判决书系法院依法作出，已经发生法律效力，且被告王亚博未提交证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日6时20分许，被告王亚博驾驶豫Ｒ×××××号中型专用校车,沿沪霍312国道镇平县红缨幼儿园育英分校门前进入国道时,与自东向西行驶的王某超驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，致校车驾驶人被告王亚博、乘坐人史西渺受伤及车辆受损。镇平县公安交通警察大队认定，被告王亚博负主要责任，王某超负次要责任。冀Ｂ×××××号车行驶证登记所有人为赵某侠，该车在原告公司投保有商业险。赵某侠将原告起诉至天津市蓟州区人民法院，要求按保险合同赔偿损失，天津市蓟州区人民法院于2019年5月16日作出（2019）津0119民初1470号判决，华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司赔偿赵某侠保险金63610元。原告于2019年6月12日向赵某侠支付63610元。被告王亚博驾驶的豫Ｒ×××××号车行驶证登记所有人为被告幼儿园，系被告幼儿园接送学生用的校车,被告王亚博系被告幼儿园雇佣的校车司机,该车在被告阳光公司仅投保有交强险，保险期限自2018年10月12日至2019年10月11日，交强险责任限额为122000元，其中,财产损失赔偿限额2000元。被告阳光公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告幼儿园。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”被告王亚博驾驶豫Ｒ×××××号车与王某超驾驶的冀Ｂ×××××号发生交通事故，造成冀Ｂ×××××号车受损，原告按照保险合同赔偿了冀Ｂ×××××号车损失，原告有权向被告王亚博行使代位请求赔偿的权利。被告王亚博驾驶豫Ｒ×××××号车在被告阳光公司投保有交强险，被告阳光公司应在交强险财产损失限额内赔付，但被告阳光公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告幼儿园，被告幼儿园应将2000元赔付给原告。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告王亚博系被告幼儿园雇佣的校车司机,其在执行工作任务过程中发生交通事故，造成冀Ｂ×××××号车受损，被告幼儿园应承担赔偿责任。被告王亚博负主要责任，被告幼儿园应赔偿原告（63610元-2000元）×70%=43127元。综上，被告幼儿园应支付原告2000元+43127元=45127元，原告主张44527元，本院予以支持。根据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，故案件受理费由被告幼儿园负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告镇平县遮山镇育英幼儿园于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司44527元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由被告镇平县遮山镇育英幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十二月十七日书记员  曹 苗
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3940号上诉人（原审起诉人）：郭亚丽，女，1959年2月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。上诉人郭亚丽因物业服务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初3642号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭亚丽上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。事实与理由：上诉人诉平顶山市绿城环保有限公司、中国建筑材料工业建设总公司平顶山电收尘器厂退还购房款或办理房产证有事实依据和法律依据，符合《民事诉讼法》第119条之规定。2003年前为落实房改政策，平顶山电收尘器厂按照当时公房出售方案，对所有分房职工向市房管机关申请办理房产证，大部份职工都取得了房产证。2003年中国建筑材料工业建设总公司平顶山电收尘器厂改制为平顶山市绿城环保有限公司和河南中材环保有限公司。按照改制方案，平顶山市绿城环保有限公司承接三产项目和生活后勤管理，故2003年之后关于生活区公房出售及房产证的办理由平顶山市绿城环保有限公司负责。2019年3月19日，平顶山市下发《平顶山市人民政府办公室关于解决平顶山市公有住房出售有关遗留问题的通知》（平政办［2019］10号），上诉人的房产证办理属此次办证的范围，但绿城环保公司不予理睬上诉人请求，上诉人迫不得已将两个公司一并为被告起诉，要求办证，维护上诉人合法权益。上诉人认为，原审法院故意不予受理本案，有偏袒绿城环保公司收钱不办事的嫌疑，体现不了公平公正，故要求二审法院依法审理，责令原审法院立案审理。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案依据起诉人郭亚丽原审起诉所述可知，涉案房屋系企业改制过程的房改房，本案当事人争议的核心为案涉房屋是否适用房改政策及如何适用房改政策，该纠纷不属于民事权益纠纷，不符合上述法律规定的起诉条件。原审裁定对郭亚丽的起诉不予受理并无不当，应予维持，郭亚丽的诉求可向相关部门反映解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；郭亚丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇一九年十二月三十日法官助理赵明书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初688号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人唐晨，男，1981年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。2007年8月因盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2012年因吸毒在绵阳新华戒毒所强戒2年；2018年12月4日因盗窃罪被判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被抓获，当日被刑事拘留，2019年10月29日逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）3236号起诉书指控被告人唐晨犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月29日下午15时许，被告人唐晨窜至南充市顺庆区的商铺时，发现该店铺的被害人谢某在睡觉，该店内的桌上有两部手机，唐晨趁谢某熟睡之际，将桌上的一部苹果手机盗走并立即逃离现场，经南充市价格认证中心认定：该被盗手机价值人民币967元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等，足以认定指控事实。被告人唐晨对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议在有期徒刑7个月至11个月，并处罚金2000元至5000元幅度内给予被告人唐晨刑事处罚。 被告人唐晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐晨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日至2020年5月16日。) （罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 二、被告人唐晨退赔被害人谢某被盗手机967元损失。 三、没收被告人唐晨的作案用的镊子。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞江 二〇一九年十二月九日 书记员  张 兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1839号原告：杨某，女，1982年8月22日出生，汉族，住林州市。被告：吕某，男，1982年4月28日出生，汉族，住林州市。原告杨某与被告吕某抚养费纠纷一案，本院立案后，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十六日书记员  高晓晖