wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初2121号原告金晓岩，男，1968年4月25日生，满族，现住阜新市海州区。委托代理人陈沫，辽宁诚为律师事务所律师。被告中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号，统一社会信用代码91210100240612006H。法定代表人赵中华，董事长。委托代理人刘瑜闻，系该公司工作人员。委托代理人齐广月，系该公司工作人员。被告沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75-1号0301,统一社会信用代码91210100564670982F。法定代表人魏继承，董事长。委托代理人宋弘，系该公司工作人员。被告田建，男，1983年8月8日生，汉族，现住建昌县。第三人辽宁中城物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区创业路112号，统一社会信用代码91210900MAOXW8YE49。负责人白喜武，总经理。委托代理人孟宪光，系该公司工作人员。原告金晓岩与被告中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）、沈阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）、田建、第三人辽宁中城物业管理有限公司阜新分公司（以下简称中城物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告金晓岩及委托代理人陈沫，被告中铁九局委托代理人刘瑜闻、齐广月，被告建业公司委托代理人宋弘，被告田建，第三人中城物业委托代理人孟宪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失27486元；二、因屋内漏水无法居住期间的租房费用6480元；三、本案全部诉讼费用由被告承担；四、诉讼合计费用33966元。2019年6月1日由于中城物业委托中铁九局做外墙保温施工，分包给建业公司和实际施工人田建在原告住处的楼顶吊装重物，把楼顶防水层损坏，造成原告三屋二厅大面积漏水房屋墙壁受损，全屋实木地板浸泡，床上被褥、床单、衣物全部浸透，衣柜被泡，楼顶太阳能热水器也被重物砸坏，导致支架扭曲，水箱漏水，屋内已无法入住，导致家中老人有家不能回，在外租房寄宿。也由于连日下雨，物业也没有及时止损处理，导致业户家进一步受损。2019年5月29日屋内漏雨原告向物业报过漏雨记录2019年6月1日，施工过程中将楼顶太阳能热水器损坏。本人跟物业协商近一个月，给业主造成侵害的双方互相推脱，逃避责任。也找过街道、派出所等无果，至今该房屋无法正常居住。原告于2019年6月20日以第三人中城物业为被告向阜新市海州区人民法院提起诉讼，海州区人民法院于2019年8月26日作出（2019)辽0902民初1592号民事判决书，经审理查明：2019年6月1日，实际施工人田建负责的施工人员在楼顶吊配重作业时，将楼顶防水层损坏，至使原告房屋漏雨室内墙壁受损、地板、衣柜、床上用品及衣物被浸泡，楼顶太阳能热水器被砸坏法院认为：“被告中城物业不是原告财产受到损害的侵权主体，所以，原告以被告未尽到监管责任，无法律依据，本院不予支持。”综上事实，有原、被告陈述，产权证、财产损失照片、证人田建的证言在卷佐证，并经庭审质证，可以认证。原告为维护自身合法权益，特诉讼至贵院。被告中铁九局辩称：我公司不应该承担赔偿责任，我公司已经与建业公司签订了专业分包合同，已经将涉案房屋的作业内容合法分包给建业公司使用。合同中第10条第5款约定因分包人施工原因造成的市政基础设施、居民房屋、小区公共设施等的损坏，由分包人负责沟通有关设备管理部门、行政部门、行政事业单位、有关管理企业、社区及居民进行修复工作，并办理相关手续，由此发生的罚款、赔偿、修复费用、配合费用等一切费用由分包人承担，延误的工期不予顺延。根据侵权责任法第28条，我公司没有参与实际施工，即使原告房屋因施工受损，我公司不应该承担侵权责任。被告建业公司拒绝发表答辩意见。被告田建辩称：我是打工的，他家的损坏是在我没施工之前就有的，只能说可能在我施工后损坏稍微加大，但不是因为我施工的原因损坏的。我不同意承担赔偿责任。第三人中城物业辩称：我们不是实际施工方，等施工方施工结束后交给我们验收。而且在产生财产损害的时候我帮助韩经理、田建以及原告协调过，后来没有协调成。经审理查明：原告金晓岩系阜新市海州区创业路144-1-601房屋业主。2019年5月29日，被告中铁九局与建业公司签订《沈阳铁路局“三供一业”分离移交（阜新房产段）供水、物业维修改造工程四标段施工专业分包合同》。2019年6月1日，建业公司工人到金晓岩楼顶进行墙体保温施工时将楼顶防水层损坏，造成金晓岩财产损失，经辽宁圣岳资产评估事务所评估损失为11120元，评估费3000元。上述事实有原、被告、第三人陈述，房屋所有权证书复印件、分包合同、照片、评估报告书、发票等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损失的，应承担赔偿损失的责任。本案中，原告的财产损失因被告建业公司进行墙体保温施工造成，被告建业公司应承担赔偿责任，被告中铁九局、田建不承担赔偿责任。关于原告主张赔偿因屋内漏水无法居住期间的租房费用6480元，本院依照受损程度及参照本市同类地区房屋租金酌定3个月租房费用1500元。关于原告主张赔偿更换太阳能热水器水箱费用1222元，本院认为，资产评估报告中太阳能热水器已经评估检修费100元并称“具体金额需官方售后对设备进行检修最终确定，以官方售后服务单及发票为准”，而原告仅提供了一份盖有阜新市海州区阜澳家用电器商行财务专用章的购买水箱及附件的澳柯玛太阳能收款收据作为证据，其不符合资产评估报告的要求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳建业建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告金晓岩财产损失11120元、鉴定费3000元、租房费用1500元，合计15620元；二、驳回原告金晓岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取324.50元，由被告沈阳建业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 超二〇一九年十二月二十四日书记员 贺馨瀛
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1354号 申请执行人：通江县人民防空办公室。 住所地：四川省通江县诺江镇南街1号。 统一社会信用代码：12513721MB0N99400G。 法定代表人：余波，主任。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 办公地址：通江县诺江镇红军北路166号。 统一社会信用代码:9151192178227665XM。 法定代表人：李文平，董事长。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司“行政处罚”一案中，经查，本院作出的（2018）川1921行审64号行政裁定书已发生法律效力。被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司应支付申请执行人通江县人民防空办公室防空地下室易地建设费1520188.00元，并承担执行费17602.00元。本院已向被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人通江县人民防空办公室也未提供出被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。经本院实地调查，了解到被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司目前经营困难，债务较多，在本院被起诉、被执行案件也较多。本院作出（2019）川1921执1354号之二裁定书，对该公司开发建设的位于通江县“凯旋帝景”项目409号门市（面积483.73平方米）予以轮候查封。2019年12月25日，本院对被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司作出限制消费令，对其公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱灿宗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8738号原告：李恒，男，汉族，1973年4月14日出生，住郑州市金水区。被告：郑州市金沃电气设备有限公司，住所地：新密市曲梁镇下牛村一组。统一社会信用代码：91410183MA3XEW7N9G。法定代表人：刘清合。被告：刘清合，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省淅川县。被告：刘万申，男，汉族，1969年9月24日出生，住河南省汝州市。三被告共同委托诉讼代理人：秦京玉，河南平民律师事务所律师。原告李恒诉被告郑州市金沃电气设备有限公司（以下简称金沃公司）、刘清合、刘万申合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李恒及被告金沃公司、刘清合、刘万申的共同委托诉讼代理人秦京玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告金沃公司刘清合、刘万申以公司环评验收需要焊烟净化器名义让原告送4台焊烟净化器到新密市曲梁镇下牛村一组金大耐火材料厂院内的金沃公司。二被告承诺环评验收后付焊烟净化器货款，刘清合、刘万申每人承担4000元，共计8000元。2018年6月金沃公司验收通过后，下欠8000元设备款一直未付。三被告共同辩称，不同意原告诉讼请求，被告刘清合、刘万申是职务行为，代表的是金沃电气公司。本院经审理认定事实如下：2017年，被告金沃公司刘清合及员工刘万申与原告双方口头约定，被告购买原告净化器价值8000元，原告将设备送到被告指定地点后，被告未支付货款，双方形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告金沃公司关于买卖净化器的合同，系双方真是意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。从被告刘清合、刘万申与原告之间的短信聊天记录及录音资料可以看出，原告已经履行了合同义务，被告金沃公司未按双方约定支付货款，其行为构成违约。对原告要求被告金沃公司支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘清合系金沃公司法定代表人，刘万申系该公司员工，本案欠款系因被告金沃公司购买设备所欠，被告刘清合、刘万申个人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州市金沃电气设备有限公司于本判决生效后五日内向原告李恒支付货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取后为25元，由被告郑州市金沃电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇一九年十二月三日书记员  袁洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11238号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：解学功，男，1966年11月8日出生，汉族，职业信息不详，住济南市历城区。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告解学功信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼。被告解学功经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行山东省分行向本院提出诉讼请求：判令解学功支付截至2019年10月29日信用卡欠款本金81500.02元、利息46020.25元、费用13447.86元，之后利息等费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日。诉讼过程中，交行山东省分行明确仅主张2019年10月30日之后以欠款本金为基数、按照《领用合约》约定的利息标准计算的利息。事实和理由：2016年2月2日，解学功向交行山东省分行申请办理信用卡，交行山东省分行经审核后向解学功发放了信用卡，卡号为62×××25。解学功开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计140968.13元（暂计算至2019年10月29日）。交行山东省分行多次催收未果。故交行山东省分行诉至法院，提出上述诉讼请求。解学功未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，解学功向交行山东省分行申请办理交通银行信用卡。解学功在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定，其中交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明：利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；信用额度转账手续费（每笔）境内人民币转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。交行山东省分行审核后依约向解学功发放了交通银行信用卡一张，后解学功开卡消费。截止至2019年10月29日，解学功尚欠付信用卡本金81500.02元，利息46020.25元、增值服务费42元、分期手续费1255.5元、好享贷分期手续费1230元。交行山东省分行主张2017年1月1日之后至2019年10月29日产生违约金10920.36元。本院认为，交行山东省分行与解学功之间的形成的信用卡领用合同关系，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。交行山东省分行依约为解学功办理了信用卡，解学功已经使用并透支了部分款项，但解学功没有按约及时偿还所欠付款项，已构成违约。交行山东省分行在本案中所主张的信用卡欠款本金、利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费，合法有据，本院依法予以支持。本案双方当事人在信用卡领用合约中约定的是滞纳金，而2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，在本案审理过程中，交行山东省分行未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院对交行山东省分行主张的违约金不予支持。解学功经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解学功于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金81500.02元、支付截至2019年10月29日的利息46020.25元、增值服务费42元、分期手续费1255.5元、好享贷分期手续费1230元，嗣后利息以81500.02元为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止。二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告解学功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月十八日书记员  胡 越
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1394号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄山盛，该公司员工。 被告：陆春癸，女，1969年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年11月6日。 开庭时间：2019年12月20日。 广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农村银行）向本院提出诉讼请求：1、判决陆春癸偿还贷款本金132614.07元及利息8175.5元（利息暂计至2019年10月7日，归还时按实际天数计算）；2、判决陆春癸承诺抵押位于宁明县进行处置拍卖，拍卖所得价款优先用于偿还陆春癸所欠贷款本息。事实和理由：2011年6月9日，陆春癸以购买房屋不足为由向宁明农村银行申请代款218000元，同日，宁明农村银行与陆春癸签订《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定该笔贷款用于借款人购买房屋，所购房屋同时为本合同贷款抵押物，贷款金额为218000元，借款利率执行中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上6.8%，借款期限15年，即从2011年6月9日至2026年6月8日止。同时合同第九条第五款约定“借款人连续三期或累计六期未能按合同的有关规定偿还借款本息，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并处分抵押物。”《个人购（建）房担保借款合同》签订后，宁明农村银行向陆春癸发放贷款218000元。贷款期间，陆春癸能按约定时间偿还贷款本金及利息。在陆春癸违约期间，宁明农村银行多次上门催收，但陆春癸以种种理由拒绝履行还款义务。现陆春癸尚欠贷款本金132614.07元、利息8175.5元。 陆春癸未做答辩。 查明事实：2011年6月9日，陆春癸作为借款人及抵押人、广西江滨房地产开发有限公司作为保证人与宁明农村银行签订《个人购（建）房担保借款合同》，合同约定：贷款金额为218000元，该贷款用于借款人购买房屋，所购房屋同时为本合同借款抵押物。借款期限15年，即从2011年6月9日至2026年6月8日止。借款利率执行中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上6.8%，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收100%执行。本合同采用浮动利率方式，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人有权根据罚息计算方式相应调整本合同罚息利率。因人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔罚息利率的，不另行通知贷款人。等额本息还款法，按月还款，每期还款数额相同，其中包含本金和利息。还款日为每月的20日。借款人连续三期或累计六期未能按合同的有关规定偿还借款本息，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并处分抵押物。”陆春癸以购买位于宁明县作为抵押物抵押给宁明农村银行，宁明农村银行对该房屋办理了抵押登记，广西江滨房地产开发有限公司为陆春癸借款提供连带责任保证担保。《个人购（建）房担保借款合同》签订后，宁明农村银行向陆春癸发放贷款218000元。贷款期间，陆春癸能按约定时间偿还贷款本金及利息。在陆春癸违约期间，宁明农村银行多次上门催收，但陆春癸以种种理由拒绝履行还款义 务。现陆春癸尚欠贷款本金132614.07元、利息8175.5元。庭审中，宁明农村银行增加诉讼请求，要求陆春癸承担保全费。 本院意见：宁明农村银行与陆春癸签订的个人购（建）房担保借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，宁明农村银行依约履行发放贷款义务，但陆春癸未按照合同约定按时履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。合同约定陆春癸按月偿还本息，但陆春癸未能按约定偿还本息，且违约次数已达到合同约定的还款次数，因此，宁明农村银行有权根据合同的约定提前收回货款。故宁明农村银行要求陆春癸偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。贷款时，陆春癸把自己购买的房屋抵押给宁明农村银行，宁明农村银行对该房屋办理了抵押登记。现陆春癸违约还款，根据合同约定，宁明农村银行有权处分陆春癸的房屋。且根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”规定，该房屋拍卖或变卖所得价款，宁明农村银行作为抵押物的债权人有优先受偿的权利。故宁明农村银行对陆春癸的房屋拍卖所得价款优先用于偿还陆春癸贷款本息的诉请，本院予以支持。 判决主文：一、被告陆春癸于本判决生效之日起十日内偿还原告广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金132614.07元、利息8175.5元；二、被告陆春癸于本判决生效之日起十日内支付原告广西宁明农村商业银行股份有限公司自2019年10月8日起至付清借款本金之日止的利息（利息计算方式：以尚欠借款本金132614.07元为基数，按照《个人购（建）房担保借款合同》约定的利率计算）；三、原告广西宁明农村商业银行股份有限公司对被告陆春癸位于宁明县拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费3116元，减半收取1558元，保全费1224元，合计2782元，由被告陆春癸负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  农伟东 二〇一九年十二月二十八日 书记员  何 如
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20005号 原告：王秀娟，女，1970年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。 被告：鞍山市昊远运输有限公司，住所地鞍山市千山区。 法定代表人：王书兹。（缺席） 被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。 负责人：陈万家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 第三人：卓芝林，男，1974年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：王雪梅，女，1974年8月29日，汉族，系第三人妻子，住沈阳市沈北新区。 原告王秀娟与被告鞍山市昊远运输有限公司（以下简称“昊远公司”）、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、第三人卓芝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟及委托诉讼代理人余雅茹、被告安华保险公司委托诉讼代理人刘世盟、第三人卓芝林的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼。被告昊远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费908.8元、误工费980元、交通费50元等各项损失共计1938.8元；判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日7时，被告方司机王凯驾驶车牌号为辽CB4887车货车，在沈阳市于洪区四环路12公里处，与原告方司机高河夫驾驶的辽AD0519号中型客车追尾，导致双方车辆损坏，原告方司机高河夫及车上乘客蔡艳丽、周桂梅、袁奎香、孟淑秋、王秀娟、张树英、董洪兰、李凤香、丁亮、丁世义多人受伤。该起交通事故，经于洪区交警大队认定，被告方司机王凯负此次事故的全部责任，原告方司机高河夫无责任。 本次事故发生后，周桂梅到沈阳广济医院治疗，支出医疗费908.8元，出院后休息诊断14天，其中医疗费908.8元及事故当天的误工费70元，共计978.8元均由卓芝林垫付。另外13天误工费910元，交通费50元，共960元没有得到赔偿。现因理赔问题无法与各被告达成协议，无奈诉至法院，请求法院判令各被告赔偿原告上述损失，并由被告承担诉讼费。 被告安华保险公司辩称:医疗费应提供票据，误工费应提供正规劳动合同，且原告达到退休年龄不同意赔偿，交通费无票据不同意赔偿，其余同质证意见。 被告昊远公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 第三人卓芝林述称，原告受伤期间治疗发生的医疗费及当天的误工费计978.8元是由我垫付，要求直接返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月15日7时许，在沈阳市四环路12公里处，王凯驾驶的辽CB4887号大型车与高河夫驾驶的辽AD0519号客车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，王凯负事故全部责任，高河夫无责任。本次事故造成原告李凤香、司机高河夫及其他在辽AD0519号客车车上乘员共11人受伤。周桂梅受伤后，被送至沈阳广济医院住院治疗，支出医疗费908.8元，医嘱休息14天。该医疗费908.8元及事故当天的误工费70元，共计978.8元，由第三人卓芝林垫付。 另查，辽CB4887号车辆所有权人为被告昊远限公司，该车在被告安华保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告昊远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的生命健康权受法律保护，公民因故意或过失造成他人人身损害的，依法应承担民事责任。本案原告因此次事故受伤，支出医疗费等费用，对其所遭受的损失应由侵权人予以赔偿。由于辽CB4887号车辆的所有人为被告昊远公司，且经公安机关认定，该车司机在本次事故中负全部责任，故被告昊远公司应对受害人的合理损失承担赔偿责任，但由于该车辆已在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告安华保险公司应在保险责任范围内予以直接赔付。由于原告在治疗期间所支出的医疗费等计978.8元，由第三人卓芝林垫付。故被告安华保险公司可以直接将该赔偿款支付给第三人卓芝林。 关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定医疗费为908.8元，故被告保险公司应赔偿908.8元。 关于原告提出的误工费的诉请，结合原告向法庭提供的误工证明、受伤前收入证明，可以认定，原告系沈阳市前屯装订厂工人，基本工资每天70元，误工时长为14天（计算至诊断书要求休息之日），经计算误工费共计980元（70元×14天）。 关于交通费50元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中原告主张交通费50元，但未提供充分的票据，依据原告的实际情况，本院予以支持，由被告保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王秀娟误工费910元，交通费50元，共计960元； 二、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付第三人卓芝林978.8元（为原告周王秀娟付的医疗费等）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，已减半收取250元，由被告鞍山市昊远运输有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇一九年十二月四日 书记员  王 舒
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3532号申请执行人车长发，男,1960年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人山东奥华建筑安装工程有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号2号楼1920户。组织机构代码70605105-3。法定代表人：赵建华,该公司总经理。本院在执行申请执行人车长发与被执行人山东奥华建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7409号民事判决书。申请执行人于2019年09月26日向本院申请强制执行,执行标的为511820.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、车辆已满十年未查封、有工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李文浩
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3602号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：周顺凯，男，汉族，1986年9月10日出生，住贵州省惠水县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告周顺凯追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告周顺凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周顺凯立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,600元；2．判令被告周顺凯支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,600元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告周顺凯承担。事实和理由：2016年2月2日，被告周顺凯为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6S64G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告周顺凯授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告周顺凯收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告周顺凯推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_11337026（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告周顺凯从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告周顺凯的授权，向商户指定账户支付了被告周顺凯购买产品的借款本金4,880元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告周顺凯每月还款金额610元，还款期数12期。被告周顺凯领取产品后，依约还款4期，合计2,440元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告周顺凯所欠的剩余借款本金和利息等合计4,600元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告周顺凯发出债权转让通知书，告知被告周顺凯在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告周顺凯至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告周顺凯未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告周顺凯应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,880元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：585.60元；剩余借款本金以实际借款本金4,880元减去已还款总额2,440元加上还款期限内已还款的利息585.60元计算，即：3,025.60元；未支付的利息以剩余借款本金3,025.60元为基数自被告周顺凯最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告周顺凯所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告周顺凯发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告周顺凯支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告周顺凯追偿并要求被告周顺凯承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告周顺凯承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告周顺凯未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周顺凯于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,025.60元和利息（以所欠借款本金3,025.60元为基数自被告周顺凯最后一次还款之次日即2016年6月3日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告周顺凯于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周顺凯负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1945号之二原告：徐勇，男，汉族，1969年1月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东方，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：杨兰珍，女，汉族，1942年10月13日生，住镇江市。被告：陈伟，男，汉族，1963年10月29日生，住镇江市。被告：陈新，女，汉族，1966年7月26日生，住镇江市。原告徐勇与被告杨兰珍、陈伟、陈新民间借贷纠纷一案，原告徐勇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐勇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元及保全费2270元，合计5545元，由原告徐勇负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 琪人民陪审员  孙春发二〇一九年十二月二十三日书 记 员  成 琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5995号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人瞿孝凤，男，1990年01月16日出生,湖南省益阳市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月14日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6015号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人瞿孝凤饮酒后于2019年11月14日00时41分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型轿车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道石观路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人瞿孝凤进行呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为134.80mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人瞿孝凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  杜   晓   梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7512号原告：赵同新，男，1979年3月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启东，江苏韵合律师事务所律师。被告：施凯凯，男，1988年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告赵同新与被告施凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵同新及其委托诉讼代理人万春娟、朱启东，被告施凯凯到庭参加诉讼。因被告施凯凯要求补充证据，且案情复杂，本院于2019年12月20日适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵同新及其委托诉讼代理人万春娟、朱启东到庭参加诉讼，被告施凯凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同新向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40682元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告自2018年3月至2018年12月期间共向原告购买汇龙牌涂料等材料合计价值105682元，被告分别于2018年8月20日支付2万元，于2018年11月5日支付1万元，于2018年12月25日支付18000元，于2019年2月4日支付17000元，现尚欠货款40682元未支付。经多次催要后无果，遂诉至法院。被告施凯凯辩称，2018年3月至2018年12月期间原告所提供的汇龙牌涂料均是扬州市万鸿木业有限公司（以下简称万鸿公司）采购使用，其仅为公司员工，且送货地址亦为公司地址，签收也是由公司的其他员工进行签收。对尚欠货款数额40682元无异议。其为万鸿公司的法定代表人和股东，仅仅是代表公司对外采购，履行的职务行为，并非本案适格的被告。原告赵同新围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、通话录音、送货单、营业执照等证据。被告施凯凯依法提交了生产厂长岗位责任书、微信聊天记录、汇款凭证、供应商应付款明细、公司登记注册信息、公司章程、股东会决议、（2018）苏1002民初6255号民事判决书等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：2018年3月至2018年12月期间，被告施凯凯向原告赵同新购买汇龙牌涂料等材料共计105682元。送货地址为安徽省天长市秦栏客运站寿昌东路北。2018年8月20日、11月5日、12月25日被告分别向原告支付2万元、1万元和18000元，于2019年2月4日支付17000元。其中，2018年11月5日、2019年2月4日被告施凯凯向原告支付油漆货款是通过其个人微信转账的方式。被告施凯凯系扬州市万鸿木业有限公司的法定代表人。但其在向原告购买装修材料时并未披露其法定代表人身份或万鸿公司授权委托其经办的相关手续。原告出具的经签收的送货单上均注明购货单位为施凯凯。万鸿公司工商登记住所地为仪征市xxx区11号。本案争议焦点为：施凯凯向赵同新购买涂料是职务行为还是个人行为？本院认为，施凯凯向赵同新购买涂料是其个人行为。根据法律规定，职务行为的构成需综合以下几个因素考虑：1.是否以法人或其他组织的名义实施行为。本案中，施凯凯在向赵同新购买涂料时并未向原告披露其代表万鸿公司实施该购买行为的相关信息，原告提供的送货单上购货单位均注明为施凯凯，而被告方在签收时并未提出异议；2.行为人的行为是否有法人或其他组织的授权。被告施凯凯虽系万鸿公司的法定代表人。但并不是他的所有民事行为都当然代表万鸿公司。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”即只有法定代表人从事该企业相关的经营活动才能由企业法人承担责任。本案中，被告施凯凯未能充分举证证明其向原告购买涂料的行为系万鸿公司的经营活动而非其个人行为；3.行为的获益归属。本案中，被告购买的涂料均要求原告送至安徽省天长市秦栏客运站xxx东路北。该地址并非万鸿公司的工商登记场所。被告施凯凯亦未举证证明上述送货地与万鸿木业经营活动相关；4.行为实施的时间、地点等。本案中，被告施凯凯向原告赵同新购买油漆材料系通过其个人微信方式就货物具体要求进行洽谈，并就具体送货地点、送货时间进行指示。同时，施凯凯还曾先后两次通过其个人微信向原告转账支付案涉货款共计27000元。综上所述，被告施凯凯向原告赵同新购买涂料的行为系其个人行为，而非职务行为。故原告主张被告施凯凯给付尚欠货款40682元及逾期付款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告施凯凯经本院合法传唤未参加第二次庭审，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施凯凯于本判决生效之日起十日内给付原告赵同新材料款40682元并支付逾期利息（以40682元为基数自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告施凯凯负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告施凯凯在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  邵步运人民陪审员  徐子清人民陪审员  薛丽娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3049号 申请执行人：刘兴保，男，1979年11月6日，住赣州市会昌县。 被执行人：肖晓东，男，1979年4月6日出生，住江西省章贡区。 关于申请执行人刘兴保与被执行人肖晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民特2号民事裁定书，于2019年8月9日向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人肖晓东无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行230000元及利息，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执906号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地广东省河源市源城区兴源路60号，统一社会信用代码914416008969738679。 负责人：蔡杨，该行行长。 委托代理人：薛晓冬，广东东江勤诚律师事务所律师。 被执行人：赵静，女，1987年5月18日出生，住紫金县。 上述申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行与被执行人赵静信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力（2019）粤1621民初256号民事判决书确认，一、被执行人赵静向申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行返还透支本金62848.44元及支付利息（包括：1、计至2018年11月1日止的尚欠利息3352.11元；2、从2018年11月2日起计付至本判决确定的给付之日止的利息）；二、被执行人赵静应在本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行支付手续费1862.92元；三、本案受理费794元，由被执行人赵静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。经查，被执行人赵静名下仅有一套房产，且该房产另案处分中，无其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雪婷
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2583号 原告：习登峰，男，1977年12月4日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告：杨顺莉，女，1980年2月3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：习登峰，（杨顺莉之夫），男，1977年12月4日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告：习某某，男，2009年6月22日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。法定代理人：习登峰（习某某之父），男，1977年12月4日生，汉族，西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组村民，住该组。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村民委员会主任。被告：阎良区XX街道XX村XX组。负责人：杨军利，该小组组长。原告习登峰、原告杨顺莉、原告习某某（以下简称三原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区XX街道XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习登峰、原告杨顺莉、原告习某某委托诉讼代理人习登峰到庭参加诉讼，被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告瓦西组支付三原告征地补偿款38000元；2、依法判决被告民合村对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2008年5月6日，原告习登峰与原告杨顺莉登记结婚。2009年6月22日，原告习某某出生。三原告的户籍均登记在被告瓦西组。为响应国家政策，原告习登峰与原告杨顺莉于2010年10月23日办理了独生子女父母光荣证。2017年开始，被告瓦西组土地被国家征收。2018年7月18日，被告瓦西组制定征地补偿分配方案，按照每人每份38000元进行分配，但未按照国家法律政策规定向三原告分配独生子女的双份补偿款。三原告据法向被告协商未果，现特诉至法院，请求维权。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：三原告均系被告瓦西组村民。原告习某某系原告习登峰、原告杨顺莉的独生子。2010年10月23日，三原告办理了独生子女父母光荣证。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，按照每人每份38000元进行分配，三原告未能享受独生子女双份分配政策。2019年10月30日，三原告诉至本院，请求二被告支付征地补偿款38000元。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，三原告作为符合条件的独生子女户，依法应当增加一个人份的份额，三原告据此请求被告瓦西组支付征地补偿款38000元，于法有据，本院予以支持。另，三原告要求被告民合村承担连带责任，现无证据证明被告瓦西组财务独立，XX村XX组的给付应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告习登峰、原告杨顺莉、原告习某某征地补偿款38000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对本判决第一项列明的被告阎良区XX街道XX村XX组的给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告阎良区XX街道XX村XX组负担。该费用因三原告已预交，被告阎良区XX街道XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇一九年十二月二十五日 书  记  员  李  瑛  1
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执230号 申请执行人温天，男，汉族，1963年4月22日出生，住广东省和平县。 被执行人陈桥越，男，汉族，1973年4月20日出生，住广东省和平县。 申请执行人温天与被执行人陈桥越民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）粤1624民初609号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈桥越应归还申请执行人温天借款本金人民币50000元及约定利息36000元。被执行人陈桥越还应负担案件受理费人民币525元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人陈桥越发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈桥越发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈桥越违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈桥越的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月30日依法传唤被执行人陈桥越到本院说明其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人陈桥越银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人温天，申请执行人温天在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人陈桥越银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈桥越有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人温天发现被执行人陈桥越有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更344号 罪犯卢勇，男，1987年3月28日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省山阴县人民法院于2010年12月20日作出(2010)山刑初字第68号刑事判决，以被告人卢勇犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月，2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯卢勇在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯卢勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年6月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯卢勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢勇减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3177号 申请执行人：徐大勇，男，1966年5月17日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邓学民，男，1964年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人徐大勇与被执行人邓学民民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的200000.00元。 本院受理后，于2019年9月11日向被执行人邓学民发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务也未申报财产。 2019年12月3日，本院将被执行人邓学民纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人邓学民长期外出。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人邓学民有银行存款账户，遂予以冻结，未查找到被执行人有其它可供执行的财产信息。 本院于2019年12月12日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4724号申请执行人：王科望，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：李杰，河南春屹律师事务所律师。被执行人：陈旭治，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行王科望与陈旭治债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0104民初9252号民事判决书已发生效力。被执行人陈旭治并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王科望于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为227997元，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈旭治的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人陈旭治邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人陈旭治立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人陈旭治的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月9日，经查询被执行人陈旭治名下无可供执行的房产信息；4、执行过程中，本院于2019年10月10日对被执行人陈旭治采取限制高消费措施。5、2019年12月13日，执行人员到被执行人陈旭治住所地进行实地调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月18日前往郑州市车管所对被执行人陈旭治名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行了查封，本院的查封为轮候查封且该车辆未实际扣押，暂无法处置；7、本院于2019年12月23日向申请人王科望通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产227997元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十三日书记员  李 鹏
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3887号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：郭静，女，穿青人，1982年11月4日出生，住贵州省织金县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告郭静追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告郭静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭静立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,334.13元；2．判令被告郭静支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,334.13元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告郭静承担。事实和理由：2016年1月15日，被告郭静为购买由贵阳永祥通信产品销售部销售的VIVOVIVOX6（32G）金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告郭静授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告郭静收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告郭静推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、nimibear（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告郭静从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告郭静的授权，向商户指定账户支付了被告郭静购买产品的借款本金2,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告郭静每月还款金额247元，还款期数9期。被告郭静领取产品后，依约还款1期，合计247元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭静所欠的剩余借款本金和利息等合计3,334.13元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月23日，原告融易购内江市中区分公司向被告郭静发出债权转让通知书，告知被告郭静在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告郭静至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告郭静未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告郭静应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：60元；剩余借款本金以实际借款本金2,000元减去已还款总额247元加上还款期限内已还款的利息60元计算，即：1,813元；未支付的利息以剩余借款本金1,813元为基数自被告郭静最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郭静所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告郭静发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告郭静支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告郭静追偿并要求被告郭静承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告郭静承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告郭静未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭静于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,813元和利息（以所欠借款本金1,813元为基数自被告郭静最后一次还款之次日即2016年2月16日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭静于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭静负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保865号申请人：夏来贤，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：安徽远成物流发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园灵石路东侧安徽省东方汽车销售服务有限公司2栋厂房，统一社会信用的9134010073300659XG。法定代表人：黄世阳。被申请人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城箱镇鸿泰大道189号3栋3楼，统一社会信用代码91511400MA62J1XW8L。法定代表人：黄世阳。被申请人：远成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708，统一社会信用代码914400006174170684。法定代表人：黄世阳。被申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。法定代表人：黄远成，公司总经理。被申请人：湖北远成物流发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街米粮村物流市场（涵汉阳货运中心）A区b栋6号，统一社会信用代码91420105732729470N。申请人夏来贤于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽远成物流发展有限公司、四川远成物流发展有限公司、远成集团有限公司、远成物流股份有限公司、湖北远成物流发展有限公司名下银行存款480000元或查封、扣押同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司为申请人提出的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人夏来贤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽远成物流发展有限公司、四川远成物流发展有限公司、远成集团有限公司、远成物流股份有限公司、湖北远成物流发展有限公司名下银行存款480000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明二〇一九年十二月三日书记员  丁玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1400号原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道漯舞路西北角。法定代表人董永，该公司经理。委托代理人苗云齐，男，汉族，1977年9月13日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司职工。被告：林青，男，汉族，1986年3月6日生，住福建省长乐市。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告林青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人苗云齐到庭参加诉讼，被告林青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安运公司诉称，一、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫L9125挂重型普通半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月9日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2018年3月28日该车辆应该进行年度审验和营运审验。公司通知其将车辆开回漯河市进行车辆年度审验和营运审验，被告一直未把车辆开回漯河市进行车辆年度审验和营运审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。被告林青未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2015年11月9日，原告安运公司为甲方，被告杨志华为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫L9125挂重型普通半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，税金交到甲方，甲方应为乙方及时办理车辆手续，代理乙方缴纳国家规定应该缴纳的各种规费及税金，办理车辆年检和车辆各种证件审验。2018年3月28日该车辆应该进行年度审验和营运审验，被告一直未把车辆开回漯河市进行车辆年度审验和营运审验，被告已违约，故原告安运公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同；被告将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫L9125挂重型普通半挂车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定把车辆开回漯河市进行车辆年度审验和营运审验，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告安运公司要求与被告解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫L9125挂重型普通半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告林青的合同关系；被告林青于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车，豫L9125挂重型普通半挂车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司,交回营运手续。本案诉讼费100元，由被告林青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十二月三十一日书记员  张鑫鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初557号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室，统一社会信用代码91330105MA27X4WA33。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：夏邑县于洋新天地购物中心，经营场所河南省夏邑县骆集乡骆集街十字路口南50米路东6号。经营者：于洋。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告夏邑县于洋新天地购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长  闫文超审判员  段智明审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十七日书记员  李登攀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初20485号 原告：青岛经济技术开发区长宏运输有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：杜海贞，经理。 委托诉讼代理人：丁明，男，1961年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系公司员工。 被告：张颖，女，1982年1月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司与被告张颖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁明，被告张颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告2019年1月至2019年12月份车辆挂靠费共计3600元；2、被告支付违约金50000元；3、收回被告车辆鲁Ｂ×××××的牌照证及鲁Ｂ×××××的营运证；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自购车辆挂靠在原告名下开展经营，双方系车辆挂靠合同关系，双方约定被告应购买商业险不低于150万，现被告商业险已过期，根据挂靠合同约定如被告不买足额的商业险，原告有权解除合同，收回车辆全部证件及牌照。另被告从2019年1月份到2019年12月欠原告12个月的车辆挂靠费，被告的行为已经构成对合同的根本违反，依据合同约定及公安部机动车登记管理规定，原告依法诉至贵院，请求依法判令所请。 被告张颖辩称，2019年4月份原告就把营运证收回去了，被告的车辆无法运营，挂靠费应该只需要交到4月份，对于违约金不同意给付，鲁Ｂ×××××的营运证被告已经交给原告了，牌照还在原告处。 本案原被告围绕诉讼请求依法提交相关证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2018年10月24日原、被告签订《车辆挂靠协议》，协议约定被告将其出资购买的鲁Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营,车辆为被告实际所有，原告为被告提供车辆挂靠服务，被告自2019年1月起，每年车辆年检时按照双方约定向甲方缴纳至下次车辆年检时一个年度的挂靠服务费。双方约定一年挂靠费为3600元，每月300元。 2、2019年1月，被告将涉案车辆转让给案外人曲奎遵，车辆转让后被告未与原告办理《车辆挂靠协议》的解除或变更手续，且自协议签订后至原告起诉立案之日止，被告未就该《车辆挂靠协议》向原告交纳过相应挂靠费。 3、原告主张双方签订的《车辆挂靠协议》约定“由于乙方（本案被告）迟延缴纳相关费用损害甲方利益或损害车辆运营手续的，甲方有权终止合同，收回或注销车辆行驶证、运输营运证等运输经营权以及车辆的形式所有权，并要求乙方承担违约金伍万元”。被告不同意给付违约金，主张2019年12月月底前交纳2019年度挂靠费便不构成违约。 4、涉案车辆及相应的前后牌照、行驶证一直由案外人曲奎遵保管，案外人曲奎遵主张涉案车辆的道路运输营运证因车辆年审需要已被原告回收，原告不予认可。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。本案中,被告辩称涉案车辆运营至2019年4月份没有年审无法运营，挂靠费应交纳至2019年4月，但庭审中被告自认其转让涉案车辆后，未与原告办理《车辆挂靠协议》的解除或变更手续，协议中约定“乙方（本案被告）自2019年1月起，每年车辆年检时按照双方约定向故被告应按照合同约定向甲方（本案原告）缴纳至下次车辆年检时一个年度的挂靠服务费”，且被告庭审中同意支付原告该年度挂靠费3600元，故原告主张的2019年1月至2019年12月期间的挂靠费3600元应由被告承担。双方在《车辆挂靠合同》中明确约定“被告迟延交纳相关费用，损害甲方利益或损害车辆运营手续的，甲方有权终止合同，收回或注销车辆行驶证，运输营运证等运输经营权以及车辆的形式所有权，并要求乙方承担违约金伍万元”的内容，但原告未主张解除涉案《车辆挂靠协议》，在原被告双方签订的合同尚未解除的情况下，原告要求收回被告车辆鲁Ｂ×××××的牌照证及营运证的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张按照协议约定，被告应支付违约金50000元，但原告未提交证据证明因被告迟延交纳挂靠费给其造成损失，故结合本案案情，酌情认定原告应支付挂靠费总额3600元的10%作为违约金，即原告应支付违约金360元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张颖于本判决生效之日起十日内给付原告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司挂靠费3600元、违约金360元，共计3960元。 二、驳回原告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由原告负担25元，被告负担545元，因原告已向本院预交，被告在判决生效十日内给付原告上述费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于召霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张洪妍
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终2063号 上诉人（原审原告）：王长君，男，1958年2月24日出生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。 被上诉人（原审被告）：长岭县住房和城乡建设局。 法定代表人：梁国庆，该局局长。 上诉人王长君因与被上诉人长岭县住房和城乡建设局（以下简称长岭县住建局）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王长君上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。2.判令长岭县住建局支付借款及利息204,180元。事实和理由：本案符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院以长岭县住建局作为被告主体不适格为由，裁定驳回起诉，明显错误。本案中长岭县住建局是否应当作为被告承担付款责任，应当进行实体审理才能认定。一审法院未对本案进行任何实体审理即认定长岭县建设物业管理有限公司具有独立法人资格，明显缺乏事实依据。根据王长君提供的证据，长岭县建设物业管理有限公司无论是成立、人员组成、日常管理直至公司解体，全部是由长岭县住建局行政命令决定，公司毫无独立性可言，且公司解体后，长岭县住建局多次偿还公司对外债务，是以实际行为表明其应当为公司的债务负责。因此，一审法院以长岭县建设物业管理有限公司是独立法人为由，而否定长岭县住建局具有被告资格，明显错误。另需提请注意的是，长岭县建设物业管理有限公司成立于2003年，当时法律制度不健全，人们的法律意识淡薄，法院审理本案绝对不能以现在的眼光来看待将近二十年前的事情。 王长君向一审法院起诉请求：判令长岭县住建局返还欠款本金10万元并支付利息。 一审法院认为，长岭县建设物业管理有限责任公司为独立法人，王长君以长岭县住建局为被告起诉，长岭县住建局主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王长君的起诉。 本院认为，王长君向一审法院起诉主张长岭县住建局偿还借款及利息，而王长君向一审法院提交的证据材料中宋君书面证言及收据上均写明是长岭县建设物业管理有限责任公司借款，长岭县建设物业管理有限责任公司是独立的法人，现未注销。故一审裁定长岭县住建局不是本案适合被告并无不当。王长君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩 爽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9020号原告：吕志辉，男，生于1985年10月25日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。被告：魏伟，男，生于1984年1月18日，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告吕志辉与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕志辉及其委托诉讼代理人郝振杰到庭参加诉讼，被告魏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志辉向本院提出诉讼请求：判令被告魏伟偿还原告借款本金10000元及该款利息（自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告吕志辉提供有向被告魏伟转账10000元的支付宝转账电子回单1份，主张被告向其借款10000元，但被告未到庭提出抗辩，故该证据能够证明被告魏伟向原告吕志辉借款10000元，原告与被告魏伟之间已构成民间借贷法律关系，因双方就该笔借款未约定借款期限，故原告可随时要求被告魏伟还款，现原告已诉至本院，向被告魏伟催要借款，可视为已给予被告魏伟合理的还款期限，被告魏伟至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告魏伟偿还借款本金10000元及该款利息（自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%时，按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告魏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志辉借款本金10000元及该款利息（自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%时，按年利率6%计算）；驳回原告吕志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告魏伟负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月二十五日书记员  高 静
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4253号 原告：王雄，男，汉族，1966年3月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：董明菊，女，汉族，1950年9月11日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 原告王雄与被告董明菊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄的委托诉讼代理人唐礼义、被告董明菊及其诉讼代理人刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的工程劳务费37400元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年8月1日，原、被告签订了《房屋建筑承包合同书》约定：“建筑面积为55㎡，工价为1000元／㎡，包工包料”，合同签订后，原告按质按量依约履行义务，完工后经被告验收合格交付使用，被告支付了部分劳务费后，仍至今下欠原告37400元劳务费未付，经原告多次催收未果。现诉至法院请求判准原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原被告所签订的《房屋建筑承包合同》部分有效，因该合同系原告打印的格式合同，由于被告系文盲，只是按原告的要求签字和按了手印，该合同不是被告的真实意思表示，且被告系贫困户，只享受25㎡的搬迁建房，不可能与原告签订55㎡的建房合同。2、原告称已按质按量履行了合同义务不是事实。原告没有提供图纸就擅自施工，且施工过程中使用的材料及工艺均不符合质量要求，现房屋多处漏水，无法居住。3、被告至今未入住房屋，原告所称的被告已入住不是事实。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告王雄（乙方）与被告董明菊（甲方）签订《房屋建筑承包合同书》，合同主要内容如下：建筑面积55㎡，承包方式为包工包料，每平米工价为1000元，工程期限为2016年8月30日至2016年11月30日；施工内容包括房屋基础、墙体、梁、架、柱、板、楼面抹平、内外墙粉刷，在图纸设计外增加面积或项目，甲方应按照市场价补助乙方；安全设施及吊装运输由乙方负责购置并安装到位；结算方式为按现场实际面积计算；付款方式为工程完工验收结算全部款项;甲方向乙方提供建筑施工图纸，甲方有权对工程质量进行监督，如发现有粗制滥造、违章施工等现象，有权令乙方返工或停工并追究责任损失。原告收到因被告建房的异地扶贫搬迁补助资金的17600元。2019年12月17日，仪陇县新政镇扶贫办工作人员签字确认董明菊的房屋已通过验收。原告对被告修建的房屋面积未提出异议。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，原告与被告签订的《房屋建筑承包合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。仪陇县新政镇扶贫办工作人员签字确认董明菊的房屋已通过验收，本院对该证据依法予以采信。原告已领取了17600元，下欠37400元被告应向原告支付。原告主张由从起诉之日起按年利率6%支付利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但不超过原告所主张的年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告董明菊于本判决生效之日起十日内向原告王雄支付工程欠款37400元及利息，利息以37400元为基数从2019年12月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费451元，由被告董明菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张芝蓉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周林燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2563号之一 申请执行人：周祥丽,女,1979年6月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：童生晴,男,1979年12月7日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人周祥丽与被执行人童生晴民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2019年5月6日作出(2019)皖1802民初64号民事判决书。因被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金94083.9元及利息、受理费2152元，并承担案件执行费1344元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人童生晴名下有小额存款和网络资金，因余额较少未予冻结、扣划；经查亦未发现证券、保险等财产信息； 2、被执行人童生晴名下皖Ｐ×××××号五羊本田摩托车一辆，其价值不大且未能实际扣押，故未查封; 3、经不动产登记中心查询，未发现被执行人童生晴名下有不动产信息；经调查，未发现被执行人有公积金账户信息； 4、前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落； 5、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人申富君纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，因本院在执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月三日 法官助理成丽 书记员  叶亚平
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执768号申请执行人：刘典财，男，1958年3月11日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，被执行人：王梅松，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省大余县人，住大余县，被执行人：王正元，男，汉族，1955年4月3日出生，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人刘典财与被执行人王梅松、王正元民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘典财申请撤回对被执行人王梅松、王正元的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执768号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  蔡 辉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1985号 申请执行人刘金英，女，1952年7月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人林秋芬，男，1976年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘冬香，女，1971年12月8日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 本院于2019年4月9日作出的（2019）赣0703民初490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘金英于2019年12月24日向本院申请终结对被执行人林秋芬、刘冬香的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初1985号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2597号之一原告：李素霞，女，1974年1月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚星宇，河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：开封市振新房地产开发集团有限公司，住所地：开封市开发区豪德贸易广场（西区）41栋25号，统一社会信用代码：91410200592422775B。法定代表人：徐刚真，经理。被告：马勇，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告李素霞与被告开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李素霞于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告李素霞自愿撤回对被告开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素霞撤诉。案件受理费1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告李素霞承担。审判员  司文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李明剑
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初3013号 原告：刘乐，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省京山县， 委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江门市迪恩斯光电科技有限公司，住所地：江门市江海区江南二路7号首层101第四卡。 法定代表人：黄建军。 被告：黄建军，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 上述两被告共同的委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘乐诉被告江门市迪恩斯光电科技有限公司（以下简称“迪恩斯公司”）、黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王川，被告迪恩斯公司和黄建军的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿货款215000元及逾期付款期间利息损失（以货款215000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日始计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告设立的中山市康景五金制品有限公司于2019年10月至12月期间，向被告迪恩斯公司供应价值215000元的五金配件（半圆卡扣）等产品。被告黄建军为迪恩斯公司股东，其以个人名义在对账单上确认欠款，视为债务加入，须对本案货款承担连带清偿责任。原告为保护自己的合法权益，特依法起诉。 被告迪恩斯公司辩称：对原告主张与我公司之间的买卖合同及所欠货款无异议，但原告没有开具发票，对货款支付没有达成一致，故原告主张在起诉之日起计算利息没有依据。 被告黄建军辩称:本案是原告和被告迪恩斯公司之间买卖合同纠纷，不属于我本人债务，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 中山市康景五金制品有限公司与被告迪恩斯公司曾设立买卖合同关系，后双方经对账，被告迪恩斯公司确认于2019年10月至12月期间向中山市康景五金制品有限公司购买五金配件（半圆卡扣），合计货款215000元未付。 另查明，中山市康景五金制品有限公司为自然人独资有限责任公司，于2019年9月17日注销。 上述事实，有原告提交的企业登记资料、核准注销登记通知和对账单及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案涉及原告与被告的买卖合同关系纠纷。原告设立的中山市康景五金制品有限公司出卖货物给被告迪恩斯公司，双方并对货款进行对账。本案的债权债务清楚，本院予以确认。根据现有证据，双方没有约定付款时间。故迪恩斯公司应从权利人主张权利之日起即时清偿，逾期清偿，应支付逾期付款利息。中山市康景五金制品有限公司为自然人独资有限责任公司，该公司注销后的债权由原告享有，故原告对迪恩斯公司提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建军是迪恩斯公司法定代表人，其在对账单上签名确认属其履行公司职务行为，原告主张该行为是债务加入的理解不合理，故原告请求被告黄建军对本案债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告江门市迪恩斯光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款215000元和逾期付款期间利息损失（以货款215000元为基数，自2019年11月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至本判决确定的还款日止）给原告刘乐。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，适用简易程序减半收取2262.5元，保全费1595元，两项合计3857.5元，由被告江门市迪恩斯光电科技有限公司负担。原告刘乐预交的案件受理费、保全费合计3857.5元，由本院予以退回；被告江门市迪恩斯光电科技有限公司应向本院补缴案件受理费、保全费合计3857.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十二月二十日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执458-1号申请执行人:孟津县人民法院,地址孟津县桂花大道512号。被执行人：刘XX,男性,1960年3月31日出生,住孟津县。本院在执行孟津县人民法院与刘XX妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)豫0322民初106号决定书向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月26日向被执行人刘XX发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下无登记的车辆信息，被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人刘XX所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年12月13日依法将被执行人刘XX纳入失信人员名单，并对被执行人刘XX里采取了限制消费的措施。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十八日书记员  郭艳红
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初505号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人于克政，男，1965年12月13日出生于吉林省敦化市，汉族，党员，高中文化，吉林大石头林业局职员，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人于克政犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人于克政及其辩护人张恒新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年7月9日下午被告人于克政与被害人徐某发生口角，当日19时许，徐某驾车找到于克政、王某，三人开车至敦化市××镇以南一庙宇处下车，徐某下车后自行饮酒并再次与于克政发生口角，王某见状便离开现场，后徐某从车内拿出事先准备的实心橡胶棒，击打于克政头部，致其右额顶部长3.8厘米的头皮裂伤（经鉴定为轻微伤）。徐某实施殴打行为后驾车离开现场，于克政拨打王某电话求救，在王某返回事发现场准备带于克政前往医院就医时，徐某开车返回并称要送于克政去医院。此时于克政绕至徐某车辆驾驶位外侧，用事先购买的螺丝刀捅刺徐某左肩、左胸外侧各一下，致使心脏破裂、心包破裂、肺破裂、休克（重度以上）。2019年10月15日，经吉林天平司法鉴定所鉴定，徐某的本次损伤评定为重伤二级。案发后，于克政家属为徐某垫付医药费10万元。本案审理过程中，被告人于克政与被害人徐某自愿达成和解协议，于克政赔偿徐某各项经济损失共计人民币32万元（包括先行给付的10万元），并取得其谅解。上述事实，被告人于克政及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有橡胶棒，螺丝刀，手机，住院病历，常住人口数据查询信息，证人李某1、王某、邢某、黄某、于某1、李某2、刘某、邵某、于某2的证言，被害人徐某的陈述，被告人于克政的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验、检查笔录，提取电子证据笔录，视频资料，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于克政持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于克政到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出于克政在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，自愿签署认罪认罚具结书，且在案发后积极赔偿被害人徐某全部经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人于克政犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人于克政犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关依法扣押并随案移送的作案工具螺丝刀予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 颖审 判 员 殷 磊人民陪审员 李晓平 二○一九年十二月六日书 记 员 李宜桐
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执540-1号申请执行人：陈万贵，男，1963年5月18日出生，蒙古族，住洛阳市。被执行人：陈宗正，男，1963年4月13日出生，汉族，住孟津县。陈万贵与陈宗正买卖合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终1016号判决书已经发生法律效力。因陈宗正未按上述生效法律文书履行义务，陈万贵向本院申请强制执行，本院于2019年7月7日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其名下有房产和土地信息，但经与申请人沟通后申请人表示其名下的房产和土地已被抵押，且查封的话会明显超标的而无法处置，经查未查到其他可供执行财产，其同意终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5447号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘达栋，男，1962年9月15日出生，壮族，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区，现住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宾祖业，男，1960年7月14日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人潘达栋因与被申请人宾祖业民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘达栋申请再审称，1、经一、二审查明再审申请人潘达栋通过银行转账借给被申请人宾祖业906000元均为事实。而二审法院错误地适用法律关系为借款人宾祖业减轻债务和逃避法律责任，显然偏袒宾祖业。潘达栋侵占单位的款项60万元出借给宾祖业与本案是不同的法律关系。2、宾祖业不能因为潘达栋是职务侵占而成为其不用归还借款的理由，更不能因此而逃避或减轻应当承担归还借款的法定义务。3、对于潘达栋因职务侵占，应受到的法律制裁，百色市中级人民法院（2011)百刑终字第42号刑事裁定已有明确判决。潘达栋原单位百色市开源房地产开发有限责任公司是责令潘达栋归还侵占款项，而不是宾祖业。本案宾祖业向潘达栋借钱，潘达栋依法有权利要求宾祖业归还借款。宾祖业与百色市开源房地产开发有限责任公司没有任何法律关系，潘达栋与百色市开源房地产开发有限责任公司的法律纠纷属于另案处理，二审判决错误地适用法律关系，应予以纠正。请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人潘达栋向被申请人宾祖业的账户存入或者转账的款项共计906000元，潘达栋承认这些款项中有60万元系其侵占百色市开源房地产开发有限责任公司的款项，该刑事案件已经由百色市中级人民法院（2011）百刑终字第42号刑事裁定书认定。潘达栋已经服刑完毕，且该60万元没有退赔。潘达栋向宾祖业转账的款项中包括有其非法侵占公司的60万元，潘达栋向宾祖业就该60万元提出诉请，因其没有合法所有权，应予驳回。至于剩余的306000元，潘达栋主张为借款，并为此提供了银行转账凭证证实，而宾祖业没有提供反驳证据，应当承担举证不利的法律后果。据上，原二审法院认定本案民间借贷款项为306000元、判决宾祖业偿付给潘达栋306000元及支付相应利息并无不当。综上，潘达栋的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘达栋的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9139号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19933号 上诉人（原审被告、反诉原告)：四川爱贝家健康管理咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃路8号5栋1单元20层2005号。 法定代表人：谢缓霞，总经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘凤英，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 原审被告、反诉原告：谢缓霞，女，1993年10月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 上诉人四川爱贝家健康管理咨询有限公司（以下简称爱贝家公司）因与被上诉人刘凤英、原审被告谢缓霞合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区区人民法院（2018）川0104民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人爱贝家公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川爱贝家健康管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费元，减半收取元，由上诉人四川爱贝家健康管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判长  史 洁 审判员  罗晓都 二〇一九年十二月十七日 书记员  李盈秋