吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1781号   原告：梁明模，男，1971年8月8日出生，朝鲜族，国企职工，现住珲春市。   被告：金今龙，男，1977年10月5日出生，朝鲜族，住珲春市。   被告：李花月，女，1979年2月6日出生，朝鲜族，住珲春市。   被告：金虎，男，1977年11月25日出生，朝鲜族，住珲春市。   原告梁明模与被告金今龙、李花月、金虎追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明模到庭参加诉讼，被告金今龙、李花月、金虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁明模向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还我已给付太美花的本金及利息13万元，并支付2019年4月30日开始的利息。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年11月16日，金今龙以做生意（当时金今龙及妻子李花月经营奔斯烤鸡店）为由，在与李花月婚姻存续期间借太美花的人民币6万元（利息2分），梁明模与金虎做了债务担保人。因为金今龙及妻子李花月不偿还债务，太美花起诉梁明模，2015年4月24日珲春市法院作出判决，让梁明模偿还债务。梁明模于2019年4月30日向太美花偿还13万元（本金6万，利息7万元），支付诉讼费811元。现起诉金今龙，李花月，金虎三个人，请求法院判决三个被告承担连带责任，偿还13万元及其诉讼费。   金今龙、李花月、金虎均未作答辩。   为证实自己的主张，梁明模向本院提交的证据为：（2015)珲民一初字第151号民事判决书、太美花收到13万元执行款的收条、交纳申请执行费收据。证明金今龙向太美花借款，梁明模与金虎为担保人，太美花起诉梁明模后，法院判决梁明模承担保证责任，判决生效后，太美花申请强制执行，在执行过程中，梁明模支付了全部案款。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：本院在审理的太美花诉梁明模保证合同纠纷一案中，太美花要求梁明模对其与金今龙之间的借款本金及利息承担连带保证责任。该案经审理查明，2012年11月16日，金今龙以做生意为由向原告太美花借款6万元，梁明模在担保人处签字。金今龙出具借条一份，载明：“金今龙借太美花人民币陆万元正，月利率为2分，每月支付利息。2012年11月16日，借款人，金今龙，担保人，梁明模、金虎”。该案经本院审理后认为，金今龙以做生意为由向太美花借款6万元，并出具借条，太美花与金今龙之间借款合同关系成立并有效。太美花与梁明模未约定保证方式，梁明模应承担连带保证责任，太美花要求梁明模承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原、被告之间未约定保证范围，梁明模应对全部借款本金及利息承担保证责任。梁明模称金今龙已经偿还借款全部利息，不应对利息承担保证责任的主张，未提供证据证明，本院不予以支持。梁明模向太美花承担保证责任后，有权向债务人金今龙追偿。本院于2015年4月24日对该案作出（2015)珲民一初字第151号民事判决书，判决：一、梁明模在本金60000元及利息（以60000元为本金，自2012年11月16日起，按月利率2%计算至借款还清为止）的债务范围内承担连带保证责任，梁明模于本判决发生效力后立即向太美花支付上述款项；二、梁明模承担保证责任后，有权向债务人金今龙追偿。   (2015)珲民一初字第151号民事判决生效后，因梁明模未履行上述判决确定的付款义务，太美花向本院申请强制执行，在执行过程中，梁明模于2019年3月28日支付给太美花60000元，于2019年4月30日支付70000元，太美花收到130000执行款后，同意结案。本院于2019年9月2日作出（2019）吉2404执恢182号执行结案通知书，通知双方当事人（2015)珲民一初字第151号民事判决执行完毕，予以结案。   本院认为，关于梁明模要求金今龙、李花月、金虎共同承担还款责任问题，本院分别评判如下：   一、关于梁明模要求金今龙对本案诉争债务承担还款责任的请求。因为本案在（2015)珲民一初字第151号民事判决第二项判决“梁明模承担保证责任后，有权向债务人金今龙追偿。”已经赋予了梁明模承担保证责任后的追偿权，梁明模在承担保证责任后可直接依据生效的（2015)珲民一初字第151号民事判决向人民法院申请对债务人金今龙强制执行。即：梁明模对金今龙提起的追偿权诉讼事项已在（2015)珲民一初字第151号生效判决中予以处理，梁明模在本案中再次起诉，属重复起诉，对该诉讼事项本院不再审理。   二、关于梁明模要求李花月对本案诉争债务承担连带还款责任的请求。本院认为，梁明模承担保证责任后，只能在主债权的范围内行使追偿权，而且本案的主债权是太美花与金今龙之间的民间借贷纠纷，生效的（2015)珲民一初字第151号民事判决认定的借款人是金今龙，并未认定系金今龙与李花月的共同债务。现梁明模向李花月追偿，所追偿权对象与主债权的债务人不对应，其直接向李花月追偿无事实和法律依据。   并且，梁明模在本案中以保证人身份直接向未在（2015)珲民一初字第151号案件中参加诉讼的李花月追偿，剥夺了李花月的抗辩权及诉权。因为，在太美花与梁明模的保证合同纠纷案件中，会对太美花与金今龙民间借贷的事实进行审理并予以认定，如果李花月参加诉讼，则其享有诉争债务并非夫妻共同债务的抗辩权，也享有对判决不服的上诉权等救济途径。而在本案中如果直接要求李花月承担相应的责任，则属于剥夺了李花月的诉讼权利，不符合保障当事人诉权的诉讼制度。况且，梁明模亦未举证证明该债务是金今龙与李花月的夫妻共同债务。故本院对梁明模要求李花月对诉争议债务承担连带还款责任的请求不予支持。   三、关于梁明模要求金虎对本案诉争债务承担连还还款责任的请求。本院认为，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定了“承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。该条中没有对承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应分担的份额的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法不一致的，适用本法”。即根据新法优物旧法的原则，《中华人民共和国物权法》实施后，在各担保人之间没有约定承担担保责任的一方可以向其他担保人行使追偿权的情况下，梁明模作为保证人承担了保证责任后，要求向另一保证人金虎追偿，没有法律依据，本院不予支持。   另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款也没有规定承担担保责任的一方在行使追偿权时有权要求另一担保人与债务人承担连带责任，仅仅规定了其有权要求其他担保人承担其“应当分担”的数额，以此平衡担保人之间的利益关系，防止在追偿阶段担保责任完全由一方承担而有失公平。因为如果金虎与金今龙承担连带责任，则金虎有可能承担全部责任，而金虎承担完全部责任后又会产生反向向梁明模追偿其应分担数额的悖论。   综上所述，梁明模要求金今龙、李花月、金虎共同承担给付1300000元本金及利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告梁明模的诉讼请求。   案件受理费2900元，公告费600元，合计由3500元由梁明模负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 赵 强   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十二月三日   书 记 员 孙 丹