山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5611号原告：张广香，女，1976年12月7日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律服务工作者。被告：董胜攀，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省五陟县。被告：张恩涛，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省五陟县。被告：焦作交运集团城东运输有限公司。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区丰收路东段北侧。法定代表人：任剑平，董事长。委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1号楼部分和11、12楼。主要负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：郝名扬，男，该公司职工。原告张广香诉被告董胜攀、被告张恩涛、被告焦作交运集团城东运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广香及其委托诉讼代理人李常青、被告董胜攀、被告张恩涛、被告焦作交运集团城东运输有限公司的委托诉讼代理人高保胜、被告中国太平洋保险公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失120000元；2.案件受理费、保全费及诉讼责任保险费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、替代性交通工具费合计147296元。事实和理由：2019年9月9日16时40分，被告董胜攀驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至邹城市，与原告丈夫刘相阳驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告董胜攀负事故的全部责任。被告焦作交运集团城东运输有限公司系豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记所有权人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期限内。本次事故造成原告车辆严重损坏，被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。董胜攀辩称，对交通事故发生的事实及交警队的事故认定没有异议。张恩涛辩称，对交通事故发生的事实及交警队的事故认定没有异议，董胜攀是我雇佣的驾驶员。我是肇事车辆的实际车主。我所有的车辆挂靠在被告焦作交运集团城东运输有限公司名下经营。焦作交运集团城东运输有限公司辩称，该事故属实，但原告请求的赔偿数额的具体项目及各分项具体数额不清楚，请求法院查清原告车辆损失的具体数额。涉案车辆在被告中国太平洋保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险和不计免赔险。三者险保额100万元。保险期间为2019年5月22日至2020年5月21日。事故所造成的损失由被告保险公司直接赔偿给原告。涉案车辆的实际车主系张恩涛，保险公司不予承担的部分，应当由实际车主承担。该事故驾驶员承担事故的全部责任，有严重的过错，对实际车主应当承担的赔偿部分应当承担连带赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称,在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证真实有效的前提下，若符合保险责任，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、保全费等程序性费用，不属于保险公司赔偿范围。本院认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对交通事故发生的时间为2019年9月9日16时40分许，事故发生的地点，刘相阳所驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车损坏，交警部门的事故认定，即被告董胜攀承担事故的全部责任，以及被告董胜攀所驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险等要素均无异议。被告董胜攀具备肇事车辆的驾驶资格及从业资格。本次事故发生在保险责任期间内。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车属于被告张恩涛所有，该车挂靠在被告焦作交运集团城东运输有限公司名下经营。被告董胜攀系被告张恩涛雇佣的驾驶员。鲁Ｈ×××××号轿车登记所有权人为原告，刘相阳系原告张广香之夫。2019年9月12日，被告中国太平洋保险公司给付被告焦作交运集团城东运输有限公司车辆损失赔偿款2000元，用于赔偿原告的车辆损失，但被告没有给付原告。双方争议的要素为：1、车辆损失费；2、评估费；3、托运费；4、替代性交通工具费；5、财产保全保险费。本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于车辆损失费。原告所有的鲁Ｈ×××××号轿车因交通事故损坏，本院根据原告的申请委托山东广发永正价格评估咨询有限公司对其损失价格进行评估，损失价格为110236元，由评估报告为证，本院予以确认。被告中国太平洋保险公司主张，原告的车辆损失评估价格过高，因其未提供证据证明，故对于被告的该项诉讼主张，本院不予采纳。2、关于评估费。原告申请委托价格评估部门对其车辆损失价值评估，支付评估费5500元，由评估费票据为证，本院予以确认。被告中国太平洋保险公司主张，财产损失评估费不属其赔偿范围，因其该项诉讼主张与法律的规定相悖，本院不予采纳。3、关于托运费。原告所有的车辆在交通事故中损坏，被托运至车辆维修部门维修，原告支付托运费1060元，由相关收费票据为证，本院予以确认。被告中国太平洋保险公司主张该费用不属于其赔偿范围，因被告的该项诉讼主张不符合法律的有关规定，本院不予采纳。5、关于替代性交通工具费。原告所有的车辆因交通事故损坏，客观上导致原告无法正常使用，故原告请求赔偿替代性交通工具费用的诉讼请求，本院予以支持。原告所有的车辆属于非营运车辆，平时用于接送子女上学，有时用于经营业务。事故发生后，邹城市公安局交警部门于2019年9月24日出具了事故认定书，并于同日向原告进行了送达，原告当日即可提取车辆进行维修，但原告于2019年10月14日才提取车辆进行维修。因原告未及时对车辆进行维修，故对于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。根据济宁吉星汽车销售服务有限公司出具的证明，原告的车辆确定在2019年11月30日维修完毕。原告车辆的合理停驶期间为62天。关于替代性交通工具费，根据当地出租车市场价格予以确定每天为160元，原告的替代性交通工具费为9920元（160元×62天）。原告主张按照其自行租赁车辆的租赁费，赔偿其替代性交通工具费，因原告的该项诉讼主张不具有合理性，本院不予支持。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。5关于财产保全保险费。原告请求赔偿其财产保全保险费，因无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为车辆损失费110236元、财产损失评估费5500元、托运施救费1060元、替代性交通工具费9920元，合计126716元。本院认为，原告因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。根据本案交通事故发生的实际情况，本院确定被告董胜攀承担事故的全部责任。被告董胜攀系被告张恩涛雇佣的驾驶员，其损害赔偿责任应由其雇主即被告张恩涛承担。被告张恩涛与被告焦作交运集团城东运输有限公司签订了《货运车辆经营合同书》，被告焦作交运集团城东运输有限公司作为肇事车辆的登记所有权人允许被告张恩涛以自己的名义对外经营，实质上被告张恩涛与被告焦作交运集团城东运输有限公司形成了车辆挂靠关系，因此，被告焦作交运集团城东运输有限公司应与被告张恩涛承担连带赔偿责任。被告董胜攀所驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内，因此被告中国太平洋保险公司首先应在交强险限额内先行赔偿原告车辆损失费2000元；因被告中国太平洋保险公司已将该赔偿款支付给被告焦作交运集团城东运输有限公司，因此，应由被告焦作交运集团城东运输有限公司将该款给付原告。对于原告损失超出交强险赔偿限额的车辆损失费108236元、财产损失评估费5500元、托运施救费1060元，合计114796元，应由被告中国太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按照保险合同约定及事故责任承担赔偿责任。原告的替代性交通工具费9920元，属于间接损失，不属于被告中国太平洋保险公司的赔偿范围，应由被告张恩涛承担赔偿责任；被告焦作交运集团城东运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张广香赔偿款114796元，该款由被告直接支付至张广香中国农业银行卡62×××16号账户；二、被告张恩涛于本判决生效之日起十日内给付原告张广香赔偿款9920元，被告焦作交运集团城东运输有限公司与被告张恩涛承担连带赔偿责任，该款由被告直接支付至张广香中国农业银行卡62×××16号账户；三、被告焦作交运集团城东运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张广香赔偿款2000元，该款由被告直接支付至张广香中国农业银行卡62×××16号账户；四、驳回原告张广香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1623元，由原告负担206元，被告焦作交运集团城东运输有限公司与被告张恩涛连带负担1417元；保全费1120元，由被告张恩涛负担,被告焦作交运集团城东运输有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗家瀛二〇一九年十二月二日书记员  宋慧卿