吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1667号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省鑫创世文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：吕鑫，经理。 委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲长红，吉林车宏伟律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：高佳琦（艺名高迪），男，1994年1月2日生，蒙古族，前郭县人，住所地吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：高明，男，1974年12月8日生，蒙古族，前郭县人，住所地吉林省前郭县。系高佳琦父亲。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原审原告（反诉被告）吉林省鑫创世文化传媒有限公司与原审被告（反诉原告）高佳琦演出合同纠纷一案，前郭县人民法院于2019年5月20日作出（2018）吉0721民初5466号民事判决。吉林省鑫创世文化传媒有限公司、高佳琦均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告（反诉被告）吉林省鑫创世文化传媒有限公司的法定代表人吕鑫及委托诉讼代理人车宏伟、曲长红，原审被告（反诉原告）高佳琦的委托诉讼代理人高明、王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省鑫创世文化传媒有限公司二审上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）吉0721民初5466号民事判决，一并依法改判解除上诉人与被上诉人之间所签订一份《电影合作协议》。二、依法改判决被上诉人支付上诉人违约金及各项损失共计970万元。事实与理由：上诉人与被上诉人最初在2017年5月17日签订了一份《艺人拍摄合作协议》,由于该份协议书当时双方之间约定不明，且给上诉人造成了一定的经济损失。故而在上诉人第一次提起诉讼后，双方达成和解。双方之间签订了一份《解除合同协议书》的同时由此而衍生出双方于2018年1月1日签订了一份《电影合作协议》，双方在解除协议书中对于双方第一次解除合同的原因、理由及赔偿结果均表述清楚。而且双方之间对于新的《电影合作协议》中新的合作内容，违约责任等。均作出了新的约定。三份合同的产生是息息相关的。没有第一份合同的解除。即没有解除合同协议书的存在，更没有双方再合作的第三份合同的出现。所以第三份合同可以解除。但在解除该合同的同时被上诉人应承担未能履行合同而应支付上诉人的违约金240万元。我国《合同法》中明文规定，合同的双方对于未能履行合同，在合同解除的同时，由违约方支付违约金的诉请是合法的。故而一审法院驳回上诉人的此项诉请是错误的。二、被上诉人没有履行该协议中关于广告发布的约定。在合同内双方之间约定了发布12部广告片，而被上诉人在履行合同的过程中，仅发布了两部广告片，其余的十部广告片，被上诉人没有实际履行，故而上诉人要求依法双方之间的合同约定由被上诉人支付上诉人500万元的诉请应当得到支持。三、上诉人一审诉讼过程中上诉人列举了大量的证据来证明，上诉人为履行该协议，为拍摄《不良阔少》这部电影进行了大量的投资，对此一审给予了认定，认可了上诉人为制作这部影片的筹备工作，而且我们提供了为廖嘉庆转账的相关凭证及支出的各项费用。合计1513694元，这是上诉人实际支出的损失，是真实存在的，一审法院认定有实际支出，却驳回了上诉人的诉讼请求，这也是错误的。三、在合同中双方之间有一项约定是由被上诉人为上诉人培养温广旭。这就需要有直播间，上诉人为此而租赁房屋，有进行了装修，此实际损失，上诉人提供了租赁合同及装修证明。上诉人的实际损失为12万元。对此一审法院也没有给予认定。四、该合同如果能够顺利履行。那么作为上诉人是有既得利益的。而且这个既得利益可以是几百万,甚至于上千万。所以上诉人在一审所要求的总数为970万元的诉讼请求并不过分。而一审法院否定一切的全部驳回是错误的。一审法院认定了合同是有效的，且判决解除，却没有判决任何损失。这是不合理的。被上诉人一再声称自己患病，不能拍摄电影,被上诉人是什么时间患病的，为什么就在即将拍摄的同时就有病了,而且为什么在不能拍摄电影的同时在，网络上大肆诋毁上诉人的电影，导致上诉人根本无法再与之合作。综上所述,建议二审法院查清本案之事实后,依法改判。 高佳琦的二审上诉请求：1、撤销松原市宁江区人民法院(2018)吉0721民初5466号民事判决第一项、第三项;2、依法改判驳回被上诉人鑫创世公司解除《电影合作协议》的诉讼请求;3、依法判决被上诉人鑫创世公司给付上诉人高佳琦违约金240万元。4、一、二审本诉及反诉诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误(一）一审判决认定鑫创世公司对部分事实认定没有证据支持。一审判决认定鑫创世公司支出交通费、住续费、道具费36938元，没有证据支持。被上诉人只提供真实性无法确认的微信截图，无法证实真实发生了交通费、住续费及道具费用。按照财务管理制度，只有在被上诉人提供飞机票、火车票及购物发票才能认定，发生了相关费用。因此,一审判决对此认定，没有任何证据支持，依法应予纠正。（二)一审判决认定鑫创世公司与廖嘉庆签订《不良阔少》承制合同以及履行通过手机银行分别给廖嘉庆转款63万元及84万元的认定，没有事实及法律依据。首先，廖嘉庆身份不明，签字是否是廖嘉庆所签不能确定，被上诉人提供的回款截图的真实性不能确定的情况下，无法认定该部分事实。一审判决对此部分认定错误，应予纠正。(三)一审判决未对高佳琦于2018年6月7日出院后,多次找鑫创世公司法定代表人吕鑫要求尽快完成电影拍摄,而吕鑫以其不负责电影拍摄，而是在负责查干湖电视机拍摄为由进行推脱搪塞，不安排完成电影拍摄的事实未与认定,明显错误。（四)一审判决对被上诉人鑫创世公司不具备电影开机拍摄条件的事实未予认定，明显不妥。鑫创世公司未按约定时间及约定方式向高佳琦提供电影剧本是不能开机拍摄的首要因素。鑫创世公司自编自演的拍摄计划再好，主角未收到剧本，不知道剧本的内容，无法进行电影拍摄。拍摄网络大电影，按照广电部文件，应当对剧本梗概进行备案，不备案是不允许开机拍摄的，一审中鑫创世公司自认没有备案,而一审判决对此未予认定。没有备案及没有最后定稿的剧本，根本无法完成一部电影拍摄。鑫创世公司在不具备国家相关部门规定的开机拍摄条件的情况下，虚构开机拍摄假象的事实，一审判决不予认定，明显有失偏颇，二审应予纠正。（五)一审判决对鑫创世公司庭审中先以上诉人高佳琦装病故意推脱电影拍摄为由追究高佳琦违约责任，并书面申请法院调取高佳琦住院病例的事实，以及在高佳琦主动向法庭出示住院病例后，鑫创世公司又推翻其此前的理由，而以知道上诉人患有重大传染性疾病，普通民事行为都无法完成为由，而不与上诉人继续合作拍摄电影的事实未与认定，明显具有倾向性，故意对鑫创世公司的违约行为不予认定。鑫创世公司的这种行为,足以证实其违约不拍摄电影,导致《电影合作协议》不能履行。（六)一审判决对鑫创世公司提供证据证实的被上诉人于2018年6月7日出院后便返回直播间多次进行直播的事实未与认定。而该事实对认定上诉人高佳琦是否能继续进行拍摄活动至关重要。（七）一审判决适用《合同法》第一百零七条进行判决,证明被上诉人鑫创世公司有违约行为，而一审判决在事实认定部分未对鑫创世公司的违约行为予以认定。综上，一审判决故意片面采信证据，对认定鑫创世公司违约的事实故意不予认定，对上诉人出院后在鑫创世公司展期拍摄时间内，多次在被上诉人要求完成电影拍摄的事实不予认定，相反，对被上诉人未进行电影拍摄前期准备的情况下，随意编制所谓的电影制作时间表、分场表、顺场表、大规划等虚假材料予以认定，对鑫创世公司向高佳琦谎报开机拍摄时间的事实不予认定，明显具有倾向性而偏袒鑫创世公司，二审应依法予以纠正。二、一审判决解除鑫创世公司与高佳琦之间的《电影合作协议》，没有事实和法律依据，依法应当撤销。(一）《合同法》第九十四条所规定的合同法定解除,包括两种情形，第一，因客观原因履行不能。主要是指因不可抗力致使不能实现合同目的，允许当事人通过行使解除权的方式将合同解除;第二，因一方违约而发生的解除权。将合同解除权作为违约的补救手段，就其本来的功能而言，在于非违约方合同义务的解放，由此而派生的功能还包括非违约方交易自由的回复及违约方合同利益的剥夺。一审判决在认定鑫创世公司及高佳琦均不违约的情况下，判决解除合同，唯有因客观原因履行不能而作为鑫创世公司其解除合同之理由。然而，一审判决仅仅以:“在演艺合同中出演人是否演出对合同的履行及合同目的实现至关重要，高佳琦作为担任主角的出演人不能参加拍摄，且高佳琦因患疾病住院,虽然其出院后要求出演拍摄电影，但其在未治愈的情况下自行要求出院，且没有疾病治愈诊断的情况下，其能否完成电影拍摄难以确定，双方所签订的电影合作协议的目的不能实现。鑫创世公司在此情况下为维护自身利益，推迟电影拍摄并要求解除与高佳琦的演出合同，不构成违约，其请求解除合同，应予准许。”作为解除合同的理由，明显错误。一审判决运用的逻辑是:①演出合同中出演人应当亲自完成电影拍摄,才能实现合同目的;②高佳琦因病能否完成电影拍摄不确定;③因此，电影合作协议的目的不能实现，应当解除合同。这个推理的逻辑是错误的，根据小前提不能得出唯一结论的。合同法第九十四条规定的解除合同的法定情形，是必然性标准,而非或然性标准,而一审判决采取或然性推理是导致判决错误的根本原因。因此,一审判决逻辑混乱，判决结果明显错误。（二）鑫创世公司在庭审中提供多份网络截图证实高佳琦出院后多次进行直播的事实,能够证明高佳琦于2018年6月7日出院后具备参加社会活动的条件，鑫创世公司在诉状及第一次庭审过程中，均以高佳琦装病不参加拍摄而主张高佳琦承担违约责任，而不存在高佳琦疾病未治愈而影响电影拍摄的情况。（三）高佳琦患病出院与鑫创世公司确定的展期拍摄时间相差1个月之久，在这一个月内，高佳琦多次找吕鑫要求完成电影拍摄，吕鑫均以其已经不负责电影拍摄，而是负责拍摄电视剧为由搪塞，不予安排电影拍摄，并且始终没有提出解除合同的意思表示。也没有按照合同法第九十六条的规定，通知高佳琦解除合同。直到2018年9月22日，鑫创世公司却以高佳琦装病不予拍摄电影，起诉解除合同。更为重要的是在诉讼过程中，一审法院在庭审辩论阶段结束后，合议庭多次通知高佳琦父亲要求高佳琦必须到法院接受询问,高佳琦在百忙之中，抽出时间到前郭县法院接受合议庭询问，高佳琦当时的繁忙的商演活动，以及合议庭对高佳琦长达一下午的询问及询问后刻意组织的调解过程中高佳琦的身体状况及精神状态，足以认定高佳琦病愈后的身体状态能够完成案涉网络大电影的拍摄，因此，一审判决适用《合同法》第九十四条中关于不可抗力而解除合同，没有事实与法律依据，逻辑推理错误，因而得出错误的结论，二审应当予以纠正。三、本案中，《演出合同》约定的电影不能正常拍摄发行，是因为鑫创世公司的违约行为所致，一审判决认定鑫创世公司不存在违约行为，明显错误。二审应予纠正。(一）关于鑫创世公司是否构成违约的问题,一审判决前后矛盾。一审判决在本院综合评判部分中，首先确定认为鑫创世公司不构成违约。而紧接着在对高佳琦关于“鑫创世公司未按约定时间提供剧本、拍摄计划及鑫创世公司不具备拍摄电影条件”的辩解进行分析认定过程中，却认为鑫创世公司未构成实质性违约。换言之，一审法院认定鑫创世公司违约但并未构成实质性违约。并且,一审作出判决依据的《合同法》第一百零七条，规定的是违约责任及违约后合同应当继续履行及补救措施的条款，因此，一审判决事实上认定鑫创世公司存在违约行为，但并未对鑫创世公司因违约而应当承担违约责任作为焦点进行审理，更没有对上诉人高佳琦反诉请求履行合同及赔偿损失240万元进行评判，漏判上诉人的诉讼请求，判决明显错误。（二）鑫创世公司在展期拍摄时间内，不安排完成电影拍发行工作，及冻结上诉人的快手账号以及起诉解除合同的行为，已经构成违约，应当承担违约责任并继续履行合同的义务。鑫创世公司与高佳琦签订的《电影合作协议》约定的是电影拍摄及发行相关事宜。并且，最后定稿的电影剧本是否在拍摄前一定时间交付给演员，关系到电影能否按期拍摄的根本问题;是否完成拍摄前电影剧本梗概备案，关系到是否具备拍摄条件的问题，不具备拍摄条件必将导致《电影合作协议》约定的各项合同目的不能实现，鑫创世公司至今不具备电影拍摄条件，已经构成违约，导致双方合作拍摄发行电影的目的不能在约定的时间内实现。一审判决将电影拍摄和电影发行分离的论断，与《电影合作协议》签订的目的及广电部的规定相违背，属于认定事实和适用法律错误，二审应当予以纠正。（三）高佳琦自2018年6月7日出院至收到法院开庭传票期间，一直与鑫创世公司的法定代表人吕鑫联系完成电影拍摄，而吕鑫以其本人不负责拍摄电视剧，而负责拍摄电视剧没时间拍摄电影为由，不予安排电影拍摄。在此期间，吕鑫并未明确告知高佳琦电影不予拍摄以及解除《电影合作协议》，因此，导致电影不能在展期内拍摄完成，高佳琦没有任何过错，相反是鑫创世公司的违约行为所导致。（四）鑫创世公司起诉解除合同的理由不能成立。无论被上诉人诉称的高佳琦装病不拍电影的说法，还是庭审中变更的因高佳琦患有传染性疾病而不与高佳琦合作拍摄电影的说法，均没有任何证据支持，其解除合同的理由不符合合同法第九十四条规定的合同解除条件。一审判决也并未认定高佳琦违约，在此情况下，被上诉人没有任何理由不完成电影拍摄，被上诉人自己确定的展期拍摄期间内，没有任何正当理由，不予拍摄电影。被上诉人的不作为行为及起诉解除合同的行为，已经构成违约，其应当按照约定，向高佳琦承担240万元违约责任。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，二审应当予以撤销，并依法改判。四、被上诉人鑫创世公司的违约行为，给上诉人造成了严重的损失，被上诉人应当按照合同约定向上诉人给付违约金240万元，并继续履行合同。五、关于被上诉人存在虚假诉讼及其权利放弃的问题。按照民事诉讼法第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被上诉人提供的证据不能证实剧组工作人员到威海拍摄发生费用的真实性以及费用应当由鑫创世公司负担，并且，被上诉人诉讼请求中也未主张该部分损失。上诉人在一审中提出的抗辩是针对被上诉人制造虚假违约事实而提出的有虚假诉讼之嫌疑。因此，一审判决关于此点的论述，超出了被上诉人的诉讼请求，一审判决虽然说不予评判，事实上是作出了倾向于被上诉人的不符合事实的认定。一审判决认定事实、适用法律及诉讼程序均违法，二审应当查清事实，对此节作出符合事实的认定。并且，应当对鑫创世公司虚构高佳琦违约以及虚构与他人发生债务关系、虚构损失并导致一审法院对上诉人的财产采取保全措施的虚假诉讼行为，移送公安机关依法查处。综上，上诉人认为一审判决片面认定对被上诉人有力的事实，而不能对事实进行客观、公正的认定，并且所认定的事实没有任何证据支持;适用法律错误，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益，恳请贵院撤销原判，依法查明事实，作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。 鑫创世公司向原审法院提出诉讼请求：一、解除原被告之间所签订一份《电影合作协议》；二、要求被告履行原被告之间所签订的《解除合同协议书》支付原告违约金970万元（其中广告损失500万元、电影协议未履行违约金240万元、设置直播间租房及装修12万元、合同总标的额20%的违约金48万元、既得利益损失170万元）。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告（艺名高迪）签订了一份《艺人拍摄合作协议》，此协议被告未能如约履行，原告于2017年12月11日提起诉讼，后双方达成和解协议，且双方和解后于2018年1月1日签订了一份《电影合作协议》及《解除合同协议书》对于上述两份协议，被告再次违约。仅勉强的做了两份广告，其余的均未履行，而原告在约定之后，即2018年6月6日电影开机后，即进行了大量的投放，被告的违约行为给原告带来巨大的经济损失。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告认为，演出人应按合同约定亲自演出，不能由他人代替，这是演出合同所具有的人身属性决定的。我们去医院进行了核实，发现被告患有两项重大传染性疾病的情况下，我们就清楚了无法再与被告合作，更不能在一起拍摄电影。考虑到被告的生活及前途问题，我们一直没有提及被告身体状况及有哪些疾病。被告现在的身体状况，不要说拍摄电影，就是普通的民事行为都无法完成。 高佳琦原审辩称，被答辩人将两个请求权基础不同的诉一并起诉，违背民事诉讼法及司法解释的规定，依法应当驳回其起诉。本案中，被答辩人的诉讼请求中第一项请求为“解除原被告之间所签订的一份《电影合作协议》”与第二项请求“履行原被告之所签订的《解除合同协议书》支付违约金970万元”的诉讼请求，诉的成因并不相同。可以合并的诉应当是基于同一事实所发生，依照《民事诉讼法司法解释》第二百二十一条的规定，被答辩人起诉的两项请求不能合并审理。答辩人与被答辩人签订的《电影合作协议》不具有法定或约定的解除条件，依法不应当予以解除。本案中的《电影合作协议》在履行过程中，答辩人高佳琦没有发生《合同法》第九十三条、第九十四条规定的解除合同的情形，被答辩人关于此点的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人不存在任何违约行为，而是被答辩人的行为导致电影无法拍摄，被答辨人应当向答辩人承担违约责任。按照双方签订的《电影合作协议》约定，被告应当于2018年3月15日前向答辩人提供拍摄计划，并由答辩人予以确认，但被答辩人并未按约定向答辩人提供拍摄计划。直到2018年5月7日，被答辩人法定代表人吕鑫通过微信告诉答辩人5月28日开机拍摄，并未向答辩人提供剧本。答辩人高佳琦因病住院，吕鑫对答辩人高佳琦的病情极度关心，帮助联系医院及医生，对高佳琦的病情严重程度是清楚的。然而，就是在答辩人病重住院期间的2018年5月27日11时59分，吕鑫通过微信将所谓的电影剧本《不良阔少日记》第一稿通过微信发给答辩人，并告知答辩人电影名并未确定。答辩人因病不能参加拍摄属于不可抗力，不能视为违约行为。并且，双方就推延开机一个月已经达成一致意见，属于对原约定开机日期的变更。答辩人于2018年6月7日出院后便及时联系吕鑫关于拍摄的事情，吕鑫先前表示已经推迟开机，让答辩人保重身体。后期以其不负责拍摄电影而是负责排电视剧为由，搪塞推脱不履行与答辩人达成的拍摄电影协议。被答辩人的行为已经构成违约，应当按照《电影合作协议》第四条第五项的约定向答辩人承担违约责任，继续履行协议，并向答辩人承担违约责任给付答辩人违约金240万元。答辩人与被答辩人签订的《解除合同协议书》是基于解除《艺人拍摄合作协议》所达成的协议，该协议已经履行，答辩人并不存在违约行为。答辩人按照协议履行了发布电影海报或歌曲类的义务，不存在违约行为。被答辩人起诉所称的2018年6月6日电影开 机后，发生的损失不在于答辩人生病，而是在于被答辩人故意制造答辩人违约所造成。被答辩人明知答辩人于5月27日生病住院，需要治疗的情况下，仍安排开机拍摄，目的在于制造答辩人违约。被答辩人在2018年6月6日，并不具备开机拍摄的条件，仍安排开机拍摄，即便造成损失，也应当由其自负。被答辩人在明知不具备拍摄条件的情况下，虚构事实，组织安排拍摄所谓的网络大电影，故意造成答辩人违约，并以此提起民事诉讼，已经涉嫌构成虚假诉讼。应移送公安机关立案侦查。被答辩人起诉主张违约金970万元无任何事实和法律依据，依法应予驳回。综上，答辩人认为，被答辩人将两个原因不同的诉合并起诉，程序错误；被答辩人起诉解除《电影合作协议》没有任何事实和法律依据；被答辩人在不具备拍摄条件的情况下，进行虚假开机拍摄，在故意不向答辩人提供发布广告的相关文件的情况下，却以答辩人违约起诉答辩人承担违约责任的行为已经涉嫌虚假诉讼。人民法院应当依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将本案移送公安机关处理，并裁定驳回被答辩人的诉讼请求。 高佳琦向原审法院提出诉讼请求（反诉）：1、判令反诉被告继续履行《电影合作协议》，在一个月内完成协议约定的网络电影拍摄。2、判令反诉被告给付反诉原告因未按约定拍摄电影违约金240万元。3、本案本诉及反诉费、与诉讼相关的费用由反诉被告负担。事实与理由：2018年1月1日，反诉原告与反诉被告签订《电影合作协议》约定反诉被告独家投资拍摄网络电影一部，聘用反诉原告在剧中参演男主角。合作期限为自2018年1月1日至2018年7月1日，并约定可根据实际情况予以变更。约定2018年3月15日前，反诉被告将拍摄计划日期告知反诉原告，并由反诉原告确认。协议还约定了因反诉被告原因导致未按约定拍摄网络电影给反诉原告造成损失的赔偿方式及赔偿标准。合同签订后，反诉被告未按约定向反诉原告告知拍摄计划及履行相关报备手续。在合同约定的期限内，反诉原告多次找反诉被告公司法定代表人要求尽快拍摄，反诉被告法定代表人吕鑫以其现在不负责拍电影而是在拍电视剧为由，至今未按《电影合作协议》完成拍摄，已经构成严重违约，并给反诉原告造成极大的经济损失，故此依据《合同法》第一百零七条的规定，提起反诉，望人民法院支持反诉原告的诉讼请求，并驳回反诉被告的本诉请求。 鑫创世公司原审辩称（反诉），1、双方之间签订的电影合作协议应依法予以解除，且不存在继续履行的条件，因反诉被告已经解除了与电影摄制组之间的协议，解散了演员及筹备组、剧组相关人员。2、双方之间签订的电影合作协议书是基于2017年5月17日所签订的第一份协议，由于反诉原告不能够履行第一份协议，当时反诉被告提起诉讼之后双方达成了和解意向，同时产生了2018年1月1日这份电影合作协议，这份合作协议的产生内容包含这第一份合作协议所未能够履行的相关内容。3、双方是约定6月6日电影开机反诉原告自称是在2018年6月突发疾病，而且自称病情极其严重，但自始至终作为反诉被告没有看到反诉原告提供任何一份详尽的病历，证实其病情存在，且住院治疗等相关情况，反之我们在几天之内就看到了反诉原告返回直播间同时在快手账户内发布自己的相关内容，对于反诉被告所拍摄的电影内容及投入筹划等，置之不理。4、反诉原告在快手直播间内所播放的内容，有很多不利于双方之间的合作，及对于影片内容及后期播放进行大量的诋毁，这也是双方所签订的电影合作协议无法履行的最主要原因。5、反诉原告在反诉状称要求赔偿其240万元的损失，我们试问反诉原告电影没有拍摄成功是由反诉原告造成的，反诉原告没有拍摄他的损失在哪？6、反诉原告无论是在本诉及反诉过程中一再的表明认为反诉被告的行为是虚假诉讼，那么一会我方将提供13组证据多达100多份来证实我们对于电影合作协议的履行情况及投入情况。如果反诉原告继续认为我们是虚假诉讼，我们很赞成将此案移送至公安机关，以查清反诉原告是在以虚假的内容来拖延甚至拒绝拍摄电影，还是我们真正进行了虚假诉讼。最后建议法庭查清本案事实后依法驳回反诉原告的诉讼请求。 原审法院经审理认定事实如下：高佳琦艺名为高迪。2017年5月17日，鑫创世公司与高佳琦签订了《艺人拍摄合作协议》一份，双方未能履行。2018年1月1日，双方解除了《艺人拍摄合作协议》，经协商签订了《电影合作协议》、《解除合同协议书》及《补充协议》各一份。《电影合作协议》约定：甲方鑫创世公司投资拍摄、发行网络电影一部，聘用乙方高佳琦参演剧中主角角色，聘用时间自2018年1月1日至2018年7月1日。协议还约定“4-3、如因乙方原因而使摄制周期延误，造成甲方摄制预算超额、影响该项目整体运作，乙方按照甲方的实际投入减去240万元的标准赔偿甲方拍摄延误损失。4-4、如因乙方原因导致甲方解除本协议，乙方按照甲方的摄制预算额240万元的赔偿甲方损失。4-5、如因甲方原因导致未按约拍摄导致乙方损失，甲方按照240万元的标准赔偿甲方损失”等。《解除合同协议书》约定：解除双方签订《艺人拍摄合作协议》；甲方高佳琦在快手平台直播时，无偿为乙方鑫创世公司培养艺人温广旭培训截止时间为温广旭粉丝数额达到100万为止；甲方无偿为乙方在甲方的快手gaodi666中发布电影海报或歌曲类的不违规的广告12个等。《补充协议》第2条规定“甲方未按《解除合同协议书》第4条的约定免费为乙方发布广告的，每减少一条，甲方赔偿乙方50万元”等。上述合同（协议）签订后，鑫创世公司法定代表人吕鑫与高佳琦用微信等方式沟通拍摄电影相关事宜。2018年5月7日，吕鑫给高佳琦发微信告知：电影于5月28日在威海开机，高佳琦表示同意。5月25日，高佳琦因病入吉林大学第一医院住院，诊断为：“右侧气胸、双肺肺炎、肺结核”，5月27日出院，病历出院小结记载“患者自觉症状好转，强烈要求出院，告知其可能出现风险，患者表示知情，给予办理出院手续”。当日高佳琦与吕鑫通过微信联系，高佳琦表示没有大问题，可以拍摄电影，吕鑫将电影《不良阔少日记》剧本第一稿通过微信发给高佳琦。5月28日，吕鑫用微信将《不良阔少演员表》发给高佳琦。6月3日，高佳琦再次因病入吉林大学第一医院住院，诊断为：“右肺肺大泡、右侧气胸、肺结核、乙型肝炎病毒携带者”，6月7日出院，病历出院小结记载“家属要求今日出院转往结核病院就诊，请示上级医师，查看患者并告知其出院注意事项后给予患者办理出院手续”。 另查明，鑫创世公司于2018年5月下旬开始进行电影《不良阔少》制作筹备工作，成立了电影《不良阔少》制作剧组，制定了电影《不良阔少》制作时间表、分场表、顺场表、大规划等，确定6月9日开机。5月25日，鑫创世公司与廖嘉庆签订电影《不良阔少》承制合同，5月26日鑫创世公司法定代表人吕鑫通过手机银行为廖嘉庆转账支付63万元、6月1日转账支付84万元。6月3日，导演、执行、摄影、统筹等第一批人员进驻威海。6月4日，进驻威海进行开机准备工作人员撤离，剧组解散。6月5日，鑫创世公司发布《电影延期声明》，声明载明“3、2018年6月3日，剧组工作人员已经进驻威海进行开机筹备，当日我司接到高迪个人突然紧急发病入院的消息，并且与院方确认后得知其已通过手术脱离危险，但短时间内需静养且无法正常参与拍摄任务。4、虽事发突然且剧组已经筹建完毕，整体拍摄计划蓄势待发，但我司本着对高迪个人身体健康负责的态度，不得不紧急采取措施，决定推迟电影《不良阔少》拍摄计划，前期已经进驻威海进行开机准备工作的进驻人员昨日全员撤离，具体开机时间将根据主演高迪的身体状况另行通知。5、此次延期拍摄对于摄制组以及各方造成的不良影响，我司深表歉意，造成项目的直接和间接经济损失，我司愿意承担。希望得到大家的理解和体谅，同时也愿高迪能够早日康复……”。鑫创世公司支出交通费、住宿费、道具费36938元。 认定上述事实的主要证据有：鑫创世公司与高佳琦的当庭陈述。鑫创世公司提供的证据：1、鑫创世公司营业执照复印件一份，2、《电影合作协议书》一份，3、（2017）吉0721民初5087号民事起诉状一份，4、（2017）吉0721民初5087号民事裁定书一份，5、《解除合同协议书》一份，6、《补充协议书》一份，7、微信记录一份，8、电影《不良阔少》剧本，9、电影《不良阔少》的制作时间表、分场表、顺场表、大规划、第三版定稿表、场景完成情况，10、与被告之间的微信聊天记录，11、与被告之间的后期交涉的微信聊天记录，12、拍摄电影的投入，损失票据等，13、装修损失及服务租赁合同，14、光碟一份，证明被告在网上大肆诋毁原告及所拍摄的电影《不良阔少》，这也是导致原被告双方无法进行履行合同、电影无法进行拍摄的主要原因，15、网络视听节目内容审核通则，16、关于备案时间及暂定名的情况说明，17、商标注册证、广播电视节目制作经营许可证，18、关于网络大电影的发展及原告公司已上线作品的介绍，19、发行后台证明，20、快手社区管理规定，21、光碟一枚，证明其他快手账号所播放的海报与原告所要播放的海报是相同性质的。高佳琦提供的证据：1、高佳琦住院病历，2、微信聊天记录，3、《电影合作协议》，4、《解除合同协议》及《补充协议》，5、电影延期公告，6、企业信用信息公示报告四份，7、员工提供的吕鑫与树正的微信截图三页等。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方在履行《电影合作协议》时是否违约？《电影合作协议》是否应当解除？二、《电影合作协议》与《解除合同协议》及《补充协议》发生的纠纷能否在演出合同中并案审理；三、鑫创世公司的起诉是否是虚假诉讼及拍摄电影《不良阔少》损失问题。根据本院查明的事实，综合评判如下：一、鑫创世公司与高佳琦签订的《电影合作协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。双方于2018年5月末6月初欲履行时，高佳琦因病住院，未能按合同约定履行出演义务，其通过微信方式告知鑫创世公司，鑫创世公司同意推迟电影《不良阔少》拍摄计划，对高佳琦在此期间不出演亦是认可的，故高佳琦因病住院不能出演的行为不构成违约。在演出合同中出演人是否出演对合同的履行及合同目的的实现至关重要，高佳琦作为担任主角的出演人不能参加拍摄，且高佳琦因患疾病住院，虽然其出院后要求出演拍摄电影，但其在未治愈的情形下自行要求出院，且没有疾病治愈诊断的情况下，其能否完成电影拍摄难以确定，双方签订的《电影合作协议》的目的不能实现。鑫创世公司在此种情况下为维护自身利益，推迟电影拍摄并要求解除与高佳琦的演出合同，不构成违约，其请求解除合同应予准许。高佳琦辩解的鑫创世公司未按约定时间提供剧本、拍摄计划及鑫创世公司不具备电影拍摄条件，涉及的是电影拍摄质量、电影拍摄后能否发行等问题，和电影拍摄本身不发生关系，不构成实质性违约，故本院不予采纳。二、本案双方当事人解除《艺人拍摄合作协议》时，于2018年1月1日同时签订了《电影合作协议》、《解除合同协议书》及《补充协议》。本案系演出合同纠纷，解决的是鑫创世公司与高佳琦关于电影合作的法律关系问题，而《解除合同协议书》及《补充协议》约定的是解除《艺人拍摄合作协议》及违约赔偿、高佳琦为鑫创世公司发布广告、培训艺人等问题，虽然当事人相同，但两个合同内容完全不同，其基础合同关系亦不相同，故不能在同一诉讼（演出合同纠纷）中解决。鑫创世公司因《解除合同协议书》及《补充协议》履行，请求的关于发行广告赔偿及培训损失赔偿等问题，与本案不能在演出合同纠纷中合并审理，应另案处理。三、根据本院查明的事实，可以认定鑫创世公司为拍摄电影进行了人力、资金投入，虽然鑫创世公司、高佳琦在履行合同过程中均未违约，但人力、资金投入损失已实际发生。鑫创世公司不存在无中生有、捏造事实的行为，高佳琦辩解鑫创世公司系虚假诉讼，没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利”的规定，鑫创世公司未主张电影拍摄投入损失，故本院对此节不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，判决：1、解除吉林省鑫创世文化传媒有限公司与高佳琦（艺名高迪）之间的《电影合作协议》；2、驳回吉林省鑫创世文化传媒有限公司其他诉讼请求；3、驳回高佳琦反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元（本院收取39850元，应返还13850元），由林省鑫创世文化传媒有限公司负担25950元、高佳琦负担50元；反诉案件受理费13000元，由高佳琦负担。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初5466号民事判决。 二、发回前郭县人民法院重新审理。 二审案件受理费，吉林省鑫创世文化传媒有限公司交纳79700元，高佳琦交纳39850元，均由本院退回给吉林省鑫创世文化传媒有限公司、高佳琦。 审判长 孙世雁审判员徐芳审判员翟会青 二〇一九年十二月二十日 书记员 马      明      纬