贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7507号上诉人（原审原告）：贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区栖霞小区13幢4单元3层2号。法定代表人：曹大全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201611577616。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹国祥，男，1995年1月4日出生，汉族，住陕西省宁陕县。委托诉讼代理人：邓志海，男，1963年11月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被上诉人（原审被告）：莫廷金，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司（以下简称：黔宏达公司）与被上诉人中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁十八局第四工程公司）、莫廷金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黔宏达公司的委托诉讼代理人邓生玲与被上诉人中铁十八局第四工程公司的委托诉讼代理人邓志海、曹国祥，被上诉人莫廷金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黔宏达公司的上诉请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6400号民事判决中的第一项判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方在2014年9月28日签订了租赁合同，《设备租赁起算时间确认书》中确认的起租时间是2014年10月10日，完全符合逻辑，且上面有莫兵签字，其代理律师也并未否认二者之间的父子关系。莫廷金写的《承诺协议》已经明确其所欠租金不止4万元，其为逃避债务，故意回避和上诉人进行对账结算，不作结算并不能否认其拖欠租赁费135,100元的事实，从双方确认的起租单注明起租时间是2014年10月10日，三方《协议书》中确认的拆除时间是2015年10月30日，租赁合同中确定的进退场费为3万元，月租金为13,000元，有证人证明莫廷金支付了6万元的租赁费，因此，即使双方未作结算，根据原告提供的证据材料也完全能查清欠付的租赁费绝对不止4万元。根据《证据规则》第六十四条之规定，上诉人认为一审法院没有尊重客观事实，而是过度拘泥于证据表面形式，违背了“以事实为根据”的法律原则。综上，上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。被上诉人中铁十八局第四工程公司辩称，是否付款我方并不知情，该项目是中铁十八局集团第四工程有限公司整体承包，莫廷金承包的是主体、木工等。本案纠纷的发生我方并不知情，我公司盖章的原因是保险已经投保要我公司盖章，然后保险公司才能审批。该项目没有收尾，莫廷金另外一个人合伙人发生了纠纷，莫廷金就自己单做了，发生纠纷后，邓志海也垫付了6万元。被上诉人莫廷金辩称，这两家公司之前都是李某的，李某走了以后我与中铁十八局第四工程有限公司发生了一些纠纷，我方就没有做了，对于项目什么时候撤的我方不知情。黔宏达公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告塔机租赁费135,100元；二、判令被告支付从2016年7月1日起至全部款项付清之日止逾期付款的违约金（其中计算至2019年5月31日为47,915元，以135,100元为基数，按月息1%计算）；三、诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告（甲方）与被告十八局公司摆门项目经理部（乙方）签订《塔机租赁合同》，约定乙方向甲方租赁一台塔式起重机用于摆门棚户区安置房工程工地施工使用，设备型号为5610，进退场费用为30,000元，月租金13,000元。租期定为6个月，使用不足6个月按6个月计算，超过6个月按实际天数计算。乙方工程完工拆除塔机之日，必须付清全部塔机租赁费、进退场费。若乙方延期支付，按拖欠费用总额的日百分之三向甲方支付滞纳金。2016年4月8日，莫廷金出具承诺，载明“贵州黔宏达塔吊租赁公司出租于中铁十八局摆门村棚户区改造工程项目莫廷金使用，塔吊已拆除，租金未付清，另附使用对账单。现莫廷金承诺，于2016年4月30日前，对清确认所欠租金，并承诺2016年4月30日前付租金20,000元、5月30日前付20,000元、6月30日前所欠租金全款付清。”对以上事实，一审法院予以确认。对有争议的事实：二被告是否应当支付原告租赁费135,100元：根据原告的陈述，租赁费用分为进退场费和租金，其中进退场费用为30,000元，而租金按每月13,000元/台×实际使用天数计算。首先，关于进退场费用和租金标准的问题，签订《塔机租赁合同》的双方均未表示异议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，该合同中载明进退场费用和租金标准。其次，对于实际使用天数，原告提交《贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司设备租赁起算时间确认书》，该确认书上有原告的盖章，还有一个“莫兵”的签名，原告称“莫兵”系被告莫廷金的儿子，代莫廷金确认了开机时间，但莫廷金对此并不认可，原告也未提交莫廷金和“莫兵”的关系证明，或者莫廷金委托“莫兵”处理塔吊事宜的委托书，故对于《贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司设备租赁起算时间确认书》载明的开机时间，一审法院无法确认。原告提交协议书，该协议书中甲方载明的主体为“中铁十八局摆门工地”，加盖“湖北雅华建筑安装有限公司”印章，乙方载明的主体为“贵州黔宏达建筑工程有限公司”和“贵州众联恒达机械设备有限公司”并加盖两公司的印章。在庭审中，被告十八局公司认可其将工程劳务部分分包给湖北雅华建筑安装有限公司。即一审法院可以认定该协议书代表了被告十八局公司与原告的真实意思表示，即拆除时间为2015年10月30日。再次，原告提交的莫廷金出具的承诺书中载明的内容为莫廷金承诺支付欠款，但未见总欠款金额，仅能认定差欠的40,000元租金，且承诺书中载明的《使用对账单》庭审中原告也未举证证明；原告申请证人李某出庭作证，也仅能证明原告与莫廷金之间有租赁合同关系，亦不能证明租赁费用的总额；原告提交其自行制作的结算清单拟证明租赁总额，但二被告均不予认可。综上，一审法院仅能认定原告与二被告之间存在租赁合同关系，以及查清欠付的部分金额40,000元。二被告是否应当承担违约金及其余损失：由于二被告未按时支付承诺的金额，应承担相应违约金，违约金分段计算，第一部分以20,000元为基数，从2016年5月1日起，按月利率1%计算；第二部分以20,000元为基数，从2016年5月31日起，按月利率1%计算。两部分违约金均计算至付清租金之日止。对于律师费，《塔机租赁合同》中约定了由违约方承担，原告提交代理合同、发票，证明律师费金额为13,800元。故二被告应承担律师费13,800元。对于交通费，原告未举证证明，二被告不应支付。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求二被告支付租赁费135,100元，据前所述，一审法院仅能认定40,000元，故对原告要求二被告支付租赁费40,000元的诉请，一审法院予以支持，对超出部分，一审法院不予支持。对于违约金部分，违约金分段计算，第一部分以20,000元为基数，从2016年5月1日起，按月利率1%计算；第二部分以20,000元为基数，从2016年5月31日起，按月利率1%计算。两部分违约金均计算至付清租金之日止。对于律师费，二被告应当支付原告律师费13,800元。对于律师费，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司、莫廷金于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司租赁费40,000元及相应违约金（违约金分段计算，第一部分以20,000元为基数，从2016年5月1日起，按月利率1%计算；第二部分以20,000元为基数，从2016年5月31日起，按月利率1%计算。两部分违约金均计算至付清租金之日止。）；二、被告中铁十八局集团第四工程有限公司、莫廷金于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司律师费13,800元；三、驳回原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，由原告承担1,398元，二被告承担582元（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。二审中，上诉人提交证明莫廷金与莫兵是父子关系的材料、莫兵签字确认的复印件，证明塔吊的启用时间及莫兵代理莫廷金管理项目。被上诉人中铁十八局第四工程公司质证称我方不知情，与我方无关。被上诉人莫廷金质证称证明上的名字是莫军，名字不一致。被上诉人中铁十八局第四工程公司提交《分包合同》及2015年的判决书，证明塔吊与我方无关。上诉人质证对该证据的真实性不清楚，即使该证据是真实的，也达不到证明目的。一审时候也盖章的，中铁十八局第四工程公司也是合同的相对人。被上诉人莫廷金质证称有异议，我与中铁十八局第四工程公司签订的合同没有湖北公司的盖章。经二审审理查明的事实与一审一致。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人欠付租金的金额是多少。本院认为，上诉人提出设备起租时间应为2014年10月10日，有莫兵签字确认的起租单证明。本院认为，二审期间被上诉人莫廷金到庭陈述，莫兵系其儿子，曾在涉案工地工作过一段时间，且经当庭核实，莫廷金陈述《设备租赁起算时间确认书》确实系莫兵签字确认。故可以确认设备的起租时间为2014年10月10日，设备的租赁费用及进退场费用共计应为195,100元，扣除上诉人自认已经收到60,000元，仍欠付租金135,100元。上诉人的该条上诉理由成立，本院予以采信。另外，关于违约金的问题，合同约定欠付租金的违约金按照每月3%的标准计算，现上诉人请求按照1%每月标准计算违约金，被上诉人未提供证据证明该违约金计算标准明显高于上诉人的实际损失，故对上诉人请求的违约金，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6400号民事判决第二项，即中铁十八局集团第四工程有限公司、莫廷金于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司律师费13,800元：二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6400号民事判决第三项，即驳回原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司的其余诉讼请求；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6400号民事判决第一项为：中铁十八局集团第四工程有限公司、莫廷金于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司租金135,100元及违约金（2019年5月31日以前的违约金为47,915元，2019年6月1日以后的租金以欠付租金为基数，按照每月1%的标准计算至租金还清之日止）；四、驳回贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,980元，由中铁十八局集团第四工程有限公司、莫廷金负担1,900元，由贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司负担80元；二审案件受理费3,960元，由中铁十八局集团第四工程有限公司、莫廷金负担3,800元，由贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司负担160元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月二十三日书记员  李敏