广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初3044号原告：王明俊，男，1977年8月18日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司，经营场所：广东省江门市江海区42号地（胜利南路、江鹤高速北侧地段）首层自编1号厂房（信息申报制）。负责人：何学友。原告王明俊与被告江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司（以下简称骏鑫驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明俊、被告骏鑫驾校负责人何学友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2019年6月18日订立《机动车驾驶员培训合同》，被告收取原告5300元，为原告提供C1准驾车型培训。合同订立后，被告未根据《机动车驾驶员培训管理规定》相关规定给原告提供合格学习场地、车辆；未按照要求给予原告足够的学时，在未收到足够学时的情况下就强制要求参加考试，考试不合格就追加补考费；教练不专业等。为此，原告向交委反映，并和被告发生了口角和纠纷，过程中被告抢原告手机并登陆交警APP意图删改信息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还培训费5300元并支付三倍赔偿金15900元，共计21200元；二、注销原告在被告处的学籍；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、我方没有抢原告手机，有视频监控证明；登录原告的手机账户并没有更改任何资料，只是看教练有没有收取其他费用；二、我方有跟原告沟通更换教练，但没有说要收或扣费用，是原告先去投诉，我方才知道更换地点学车的事宜；三、学费5300元我方可以全额退款的；四、学籍可以注销，但要双方一起去车管所注销。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：一、机动车驾驶员培训合同。证明合同上时间跟教育培训大纲的时间有冲突，是违规的。二、宣传单复印件一张。证明被告承诺60天拿证，是欺骗行为。三、学员专用卡一张。证明我是骏鑫驾校的学员。四、手机短信、微信通话记录。证明被告修改我的手机用户号，被告的培训是不合格。被告为支持其抗辩意见，向本院举证如下：宣传单一张。证明原告提供的宣传单跟我方的宣传单不一致。经审理查明：原告先认识案外人龚永忠，并通过龚永忠作为教练向骏鑫驾校报名学习驾驶培训。2019年6月18日，原告与被告签订《机动车驾驶员培训合同》，约定：“一、培训机构：骏鑫驾校、培训学员：王明俊，由骏鑫驾校向王明俊提供驾驶培训服务……二、培训服务的基本内容。（一）学习的准驾车型：C1；（二）培训学时不少于62学时：其中道路交通安全法律、法规和相关知识培训时间不少于12学时、基础和场地驾驶培训时间不少于16学时、道路驾驶培训时间不少于24学时，安全文明驾驶常识培训时间不少于10学时……三、培训费用共5300元……六、违约责任。合同任意一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，向对方支付培训费用（不含杂费）总额20%的违约金。（一）已参加培训的，学员要求解除合同的，驾校不同意的，按培训实际进度清算实际发生的费用和违约金后，退还学员剩余培训费用（杂费不予退还）……”等内容，原告在合同落款处签名确认、被告在合同落款处加盖公章并由负责人何学友签名确认。签订合同后，原告向教练龚永忠缴交了5300元作为培训费用，被告承认收款并向原告发放机动车驾驶员学员专用卡，由龚永忠作为教练负责对原告进行驾驶培训。根据原告在庭审中的陈述，原告和龚永忠有十多天驾驶培训均不在被告的学车场地进行。原、被告双方确认，原告已通过了科目一的考试，接受了科目二的培训但考试尚未通过，原告并没有向被告交纳过补考费用。原告认为，教练龚永忠不负责任且不在被告的学车场地教学、学时也不符合规定的条件，导致其未能通过科目二的考试。因被告存在虚假宣传，有欺骗消费者60天内取得驾驶证的欺诈行为，据此请求被告注销其学籍、退还培训费并赔偿三倍费用。被告认为，其和教练龚永忠实际是挂靠关系，被告事先对龚永忠安排原告在别处培训并不知情，是在原告向有关部门投诉后才得知，与原告协商时表示愿意更换教练。诉讼中，被告表示同意退还原告培训费并协助其注销学籍关系。以上事实有原告提供的机动车驾驶员培训合同、学员专用卡一张及庭审笔录予以为证。本院认为：本案属教育培训合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、双方之间是否应解除合同；二、被告是否应向原告返还培训费及三倍赔偿。关于双方之间是否应解除合同的问题。本案涉及教育培训合同关系，实际牵涉到培训（教）及受训（学）的问题。原、被告签订的《机动车驾驶员培训合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律强制性规定，合同合法有效，应依法予以保护。原告是基于对教练龚永忠的信任而报骏鑫驾校接受驾驶培训，且全程在教练龚永忠的安排下进行学习。在教练未在相应的学车场所进行教学及认为教学方式方法不规范时，原告未及时向被告反映，原告在科目二考试不合格之后才和被告进行协商，并向多个职能部门投诉，双方未能协商一致引起本案纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”的规定，原告在诉讼中明确表示不愿意接受被告更换教练的安排并请求撤销其在被告处的学籍，被告亦表示同意退还学费及协助原告注销学籍，可见双方已发生了不可调和的纠纷，双方之间已缺乏基本的信赖，继续履行合同已失去原有的基础，符合上述合同解除第二款的情形，故依法解除合同是对双方利益最大化的最佳解决纠纷方式。因此，原、被告双方签订的《机动车驾驶员培训合同》应予解除，由被告协助原告办理学籍注销手续。原告请求被告协助注销学籍关系，证据充分、合理合法，本院依法予以支持。至于退还培训费及三倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，涉案合同依法解除后，被告对合同未履行部分负有返还义务。在本案中，原告已接受科目一的培训并通过考试，并且也接受了教练安排的十多天科目二的培训，被告对此也存在相应的付出。依照涉案合同中约定的“按培训实际进度清算实际发生的费用和违约金后，退还学员剩余培训费用”条款，理应扣减实际发生的费用再退还剩余培训费。如前所述，原、被告对合同解除均负相应责任，而主要责任在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，现被告同意全额退还培训费给原告，该培训费已是原告全部的直接损失，故原告诉请被告退还培训费5300元于法有据，本院依法予以采纳。至于原告诉请三倍赔偿，已超出合同订立时被告应当预见的违反合同可能造成的损失，且三倍赔偿和原告因本案遭受的直接损失明显不相符，故本院不予支持该项主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告王明俊和被告江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司签订的《机动车驾驶员培训合同》，由被告协助原告注销学籍关系；二、被告江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还培训费5300元给原告王明俊；三、驳回原告王明俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，适用小额诉讼程序减半收取为165元（已由原告王明俊预交），由原告王明俊负担140元、被告江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司负担25元。原告王明俊多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 方畅威二〇一九年十二月十日本件与原本核对无异法官助理 卢晓君书 记 员 冯玉婵