新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初1070号原告：王皓权，男，1986年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：杨建国，男，1959年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，由呼图壁县呼图壁镇南门社区推荐。被告：王立新，男，1971年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：宋玉清，女，1971年9月13日出生，汉族，呼图壁县农商行职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。二名被告的共同委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被告：呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路29号。法定代表人：潘燕，经理。原告王皓权与被告王立新、被告宋玉清、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司（以下简称“汇富安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年4月23日公开开庭进行了审理。因需要等待正在审理的涉及王立新系列案件的审理结果，本案于2019年6月13日中止审理。双方争议较大，本案转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王皓权的委托诉讼代理人杨建国、被告王立新、被告宋玉清的共同委托诉讼代理人赵玉阗、被告汇富安公司的法定代表人潘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王皓权向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立新、宋玉清偿还借款本金100000元；2、判令被告王立新、宋玉清按20‰支付自2016年6月1日至实际付款之日的利息；3、要求被告汇富安公司承担连带责任。事实与理由：2016年2月18日，原告王皓权与王立新签订借款抵押合同，合同约定借款本金为100000元，借款期间3个月，自2016年2月18日至2016年5月18日，借款到期后被告拒不偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。被告王立新、宋玉清辩称，被告王立新与原告不存在民间借贷关系，王立新在系列案件中只认可钱是向汇富安公司借的。在本案中必须核实一个问题，在抵押借款合同中是否王皓权本人签名暂不确定，就原告提交的抵押借款合同中王立新的签字不是他本人所签，要求对该签字做司法鉴定。在所谓的借贷关系中，王皓权没有任何证据证明是与王立新建立借贷关系；在王立新向被告汇富安公司借款的系列案件中，王立新曾经向汇富安公司出具债权转让证明，汇富安和王立新都认可还有286万没有偿还。被告汇富安公司辩称，汇富安公司只是居间公司，应该由实际借款人王立新承担还款责任，被告王立新和宋玉清先承担还款责任，如果不能还款，汇富安公司承担连带责任。原告为证实其主张，提交抵押借款合同1份、电子银行回单2份、银行流水1份、债权转让证明1份，拟证明本案的实际借款人是王立新，2016年2月18日被告王立新与原告王皓权签订抵押借款合同，原告打款至汇富安公司职员王琦账户中，王琦又将款打到被告王立新银行卡上，银行流水显示100000元已经打入被告王立新的银行账户中。经质证，被告王立新、宋玉清对抵押借款合同的真实性、合法性、关联性均不认可，该合同签字不是王立新所签，明显属于描写，请法庭核实；对于2016年4月28日由王皓权向王琦支付的100000元电子回单真实性认可，与本案关联性不认可，原告提交的与王立新之间借款合同是2016年2月18日，而原告向王琦打款是2016年4月28日，并且在交易用途和备注栏载明是理财本金；对于2016年2月18日王琦向王立新转款100000元的真实性认可，对关联性不认可，在这份证据中的交易用途备注中载明是贷款；对王皓权与汇富安签订的居间合同真实性不认可，该合同与王立新无关；对于债权转让证明不符合证据形式，只能算是当事人陈述。被告汇富安公司对这组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认证，被告王立新、宋玉清对银行转账凭证真实认可，王立新认可收到王琦转账的100000元，本院对银行转账凭证予以采信；被告王立新、被告宋玉清对抵押借款合同中被告王立新的签字不认可，提出该签字并非被告王立新本人所写，被告王立新未提交相反证据，结合王立新认可收到100000元，故本院对抵押借款合同予以采信；被告王立新、宋玉清对债权转让证明不认可，本院综合全案再予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告王立新（甲方）与原告王皓权（乙方）签订一份《抵押借款合同》，主要内容为：借款人王立新，出借人王皓权，借款金额壹拾万元（小写：100000元），借款用途：买花卉，借款利率1.5%，借款期限3个月，自2016年2月18日至2016年5月18日，准确借款期限以乙方依据本合同向甲方正式出具借款借据之日为准。乙方保证于借款到期日收到甲方偿还本金后向甲方一次性偿还清全部借据。为了保证甲方按期如数偿还借款本息，甲方以呼图壁县五工台工业园区160亩花卉基地的资产作为该笔借款的抵押担保，进行抵押登记，借款人到期不能偿还借款本息，出借人有权依法处置抵押物并从中优先受偿，抵押物不足清偿部分，出借人有权向借款人追偿。同日，原告王皓权与被告汇富安公司签订居间服务合同，主要内容为：甲方王皓权乙方汇富安公司甲方拟出借100000元，出借期限为3个月，自2016年2月18日至2016年5月17日借款利率1.5%。2016年2月28日，王皓权向王琦转账100000元；同日，王琦向王立新转账100000元。另查明，庭审中，被告汇富安公司明确表示在本案中愿意承担连带责任。王琦系汇富安公司的职员。本案争议焦点为：原告王皓权与被告王立新是否存在借贷关系？被告宋玉清是否在本案中承担连带责任？本院认为，借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案中，被告汇富安公司职员王琦按照抵押借款合同中的约定，将原告王皓权与被告王立新约定的借款金额汇入被告王立新的账户，原告王皓权与被告王立新之间的借款关系成立，被告王立新应按照合同约定向原告王皓权偿还借款。现原告主张被告王立新偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。被告王立新提出其与原告之间不存在借贷关系，而与被告汇富安公司之间存在借贷关系的抗辩意见，本院认为，王立新与包含原告在内的债权人之间的借款及还款虽均通过被告汇富安公司之间操作，但被告王立新与被告汇富安公司之间并无借贷的合意，被告汇富安公司作为居间人在本案借贷关系的借款人与出借人之间穿针引线的作用是很明显的，被告王立新通过其借款及还款的行为并不能改变借贷关系的主体。即本案的借贷关系双方为原告与被告王立新，被告汇富安公司系该笔借款的居间服务人，故被告王立新的上述抗辩意见本院不予采纳。关于被告王立新提出其已经向被告汇富安按照月息30‰支付利息以及还款200多万的抗辩意见，本院认为，被告王立新与被告汇富安公司之间的该财务往来可以通过另诉得以解决，本院在本案中对双方之间的账目往来不作处理。关于原告主张的利息，原告王皓权与被告王立新约定月利率按15‰计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对被告支付的利息数额确认为：自2016年6月1日至实际付款之日止，以借款本金100000元为基数，按15‰/月计算，超出的部分本院不予确认。关于被告王立新抗辩抵押借款合同上的签字不是本人所签，原告认可王琦转款是出借给王立新的，被告王立新也认可收到王琦转账100000元，原告与王立新之间借款关系成立，对被告抗辩意见，本院不予采信。关于被告宋玉清是否在本案中承担责任的问题，本院认为，认定夫妻共同债务成立应当符合两个特点,一是共债共签，二是虽未共签债务，但该笔债务用于夫妻共同生活、生产经营。关于本案的债务，首先，被告宋玉清并未在抵押借款合同中签字。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中原告未举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对认定该笔债务为被告王立新个人债务，原告要求被告宋玉清为该笔借款承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告汇富安公司提出其自愿为本案债务承担连带保证责任的意见，因该承诺不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立新于本判生效后三日内偿还原告王皓权借款本金100000元及利息（自2016年6月1日至实际付款之日止，以借款本金100000元为基数，按15‰/月计算）；二、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告宋玉清在本案中不承担民事责任；四、驳回原告王皓权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王立新、被告呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 鞠凤娟审 判 员 齐梦程人民陪审员 姚 虹二〇一九年十二月三十一日书 记 员 马丽霞