河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2825号原告：张俊平，男，1964年2月8日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张纯，女，1991年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。系原告女儿。被告：李敬忠，男，1968年9月15日生，汉族，住安阳市北关区。原告张俊平诉被告李敬忠委托理财合同纠纷一案，原告张俊平于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日依法作出（2019）豫0503民初227号民事判决，原告张俊平不服，向安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉。安阳中院于2019年7月30日作出（2019）豫05民终2919号民事裁定，撤销本院（2019）豫0503民初227号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张俊平的委托诉讼代理人张纯、被告李敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付承诺的理财收益51000元；2.依法判决被告支付原告理财损失的20%，即36355.76元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告经人介绍认识,当时被告在安阳市北门东中段49号院中原招待所内开设有一间叫做“股乐园”的门店,被告对外以安阳市股民协会会长、中原证券安阳部客户经理自称,宣传自己是国信证券安阳部炒股第一名,并公开对外承诺自己证件齐全,代为理财可以50%分成,亏损按照50%分担。因为原告媳妇李云霞交付被告理财的资金金额比较大,他们之间协商的比例是二八分成(被告二原告八),所以原被告协商，同样按照二八的比例进行。2015年5、6月期间原告分批将自有资金37万元整交给被告投资于股市用于投资理财,至2016年5、6月份,被告运作的原告国盛证券账户(资产账号22×××95)资金缩水为20万元,原告要求解除委托抽回资金,被告多次以恳切的语气要求原告继续委托他理财,一定能帮助原告挽回损失,2016年6月20日在见证人白某的见证下,双方签订了一份《协议书》,其中该协议的首部明确:“甲方原将叁拾柒万元整交于乙方实施投资,现投资本金亏损壹拾柒万元,余额贰拾万元整”,第一条约定:“在以下投资期间,乙方承诺尽快挽回原投资损失,当原本金回到叁拾柒万元整时,本协议终止”,第三条约定:“乙方自愿将安阳市西关马市街104号的自有房产作为本次投资的担保,房产证号码为(安阳市北关区私2160621779)。一旦在投资期间出现亏损超过本金20%,乙方应将该房产在一个月内直接转入甲方名下作为赔偿,不得拖延”。协议签订后,被告将一份登记号为:安阳市北关区私2160621779的房产证交给原告。上述协议签订后,原告不放心账户上的资金安全,多次向被告询问,2017年1月30日,被告又以《补充协议》的形式向原告书面承诺:“本人与张俊平代管20万元资金,10个月至少盈利8.5万元(2017.1-2017.10.31.),如果不够自己补充到8.5万元……”后经查询被告交付原告的房产证是伪造的并被没收,对此有安阳市不动产交易登记中心2017年9月5日的证明为证。对于被告李敬忠的违法行为,2017年9月13日安阳市公安局高新分局安公高新(案)行罚决字【2017】10060号《行政处罚决定书》决定处于行政拘留十日的处罚。经查询截至2017年7月28日原告的在国盛证券的投资账户资金缩水为188221.2元。原告账户资金从370000元减少到188221.2元,缩水额为181778.8元,按照缩水金额乘于20%计算,被告应予对原告承担的赔偿金额为36355.76元。按照被告向原告做出的“10个月至少盈利8.5万元(2017、1--2017、10、31),如果不够自己补充道8.5万元”承诺,按照6个月的时间计算,原告未能实现的逾期收益为51000元。原告认为原、被告均系成年人,双方签订了的《协议书》和其后被告以《补充协议》的形式做出的保证承诺均系双方的真实意思表示,并未违反相关法律、法规的强制性规定,依法应予保护。经与被告多次协商,被告以种种理由推脱,为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告李敬忠辩称：1、原告说的二八分成包盈包赔是不真实的，二八分成是只提供服务，包盈不包赔。2、两次协议都是在原告胁迫下进行的，因此两个协议都是无效的。两份协议全部为单方受益协议，协议本身就存在不合理性，所以被告不予认可。3、假房产证是原告逼迫我办理的，我拿真证办假证原告均知情，打印协议时我将房产证号全部手写，以示区别。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，2015年6月2日，2015年7月3日，原告张俊平分别向其证券账户转款10万元、20万元、7万元，共计转款37万元交于被告理财。2016年6月20日，原告张俊平与被告李敬忠签订了协议书，协议载明张俊平将37万元交于李敬忠实施投资，现投资本金亏损17万元，余额为20万元。双方约定以现投资余额20万元整为再投资本金，继续进行投资，被告李敬忠承诺尽快挽回原投资损失，当本金回到37万元时，该协议终止，投资期亏损不得超过现本金（即20万元）的20%，否则原告应将安阳市西关马市街104号的房产在一个月内直接转入原告名下作为赔偿。2017年1月30日被告李敬忠向原告张俊平出具了补充协议，该协议载明被告李敬忠代管原告张俊平20万元资金，10个月至少盈利8.5万元（2017年1月至2017年10月31日），如果不够，被告自己补充到8.5万元，资金如低于16万元，该合同自动终止，被告自愿将房产过户给原告张俊平。截止到2017年7月28日，原告投资缩水至总资产188221.2元，因原告发现被告提供的房产证系伪造，提前解除合同，不再让被告代理投资资金。另查明，原告提供的位于北关区马市街104号房产的房产证（安阳市房权证北关区字第私2160621779号）经安阳市不动产登记中心查证系伪造。2017年9月13日，安阳市公安局高新分局作出安公高新（案）行罚决字[2017]10060号行政处罚决定书，决定对李敬忠行政拘留十日。上述事实有原告张俊平提供的协议书、补充协议书、股票账户情况表、国盛证券安阳东风路营业部对账单、行政处罚决定书、安阳市不动产登记中心出具的证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张俊平与被告李敬忠之间签订协议书及补充协议，双方之间形成了委托理财合同的法律关系，该协议书与补充协议系双方当事人的真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的强制性规定,合法有效。对于被告辩称签订协议时，提供的伪造房产证原告知情，且系原告逼迫其办理的陈述，因与原告发现房产证伪造后即向公安机关报案相矛盾，且不符合常理，本院对被告辩解不予采纳。对于被告辩称协议与补充协议均在被告胁迫下签订的陈述，因其未提供证据证明，本院不予采信。原告之所以提前解除合同，不再让被告代理投资，是因为被告提供的伪造房产证所致，依据公平原则，被告对原告的损失应予赔偿。因签订协议时，双方约定以20万元作为再投资本金，被告对签订协议及补充协议后损失的11778.8元（200000元－188221.2元）应予以赔偿。对原告请求被告支付理财损失的20%即36366.76元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明原、被告之间约定的收益分成和风险承担比例，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告请求被告支付承诺的理财收益51000元的诉讼请求，虽然被告向原告承诺2017年1月至2017年10月31日至少盈利8.5万元，但原告将被告承诺的收益平均分配到每月计算，无合同约定，且不符合股票投资的特点，本院无法支持。综上所述，被告李敬忠应赔偿原告张俊平的损失11778.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李敬忠于本判决生效后十日内赔付原告张俊平损失11778.8元；二、驳回原告张俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，由原告张俊平负担1890元，由被告李敬忠负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  付田林人民陪审员  薛海涛人民陪审员  徐运州二〇一九年十二月十九日书 记 员  李田田