贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5244号 原告:陈某2，男，1981年9月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告:陈某1，男，2008年8月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 法定代理人:陈某2，男，1981年9月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，系原告陈某1之父。 二原告共同委托诉讼代理人:秦晓熙、张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。 被告:毕节市第一人民医院，住所地:毕节市七星关区广惠路112号。 法定代表人:陈文智，该医院院长。 委托诉讼代理人:吴鹏、赵晓亚，该单位职工。 原告陈某2、陈某1与被告毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月10日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈某2及二原告共同委托代理人张桢耀，被告毕节市第一人民医院委托代理人吴鹏、赵晓亚到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告陈某2及二原告共同委托代理人秦晓熙，被告毕节市第一人民医院委托代理人吴鹏、赵晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告因彭某及新生儿的死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人陈某1扶养费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、停尸费、火化费共计1599820.66元;2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为请求判决被告赔偿彭某各项费用共计880574.48元，赔偿新生儿的各项费用共计766858.00元，由被告承担60%的赔偿责任，向原告赔偿988459.49元。事实及理由：原告陈某2陪同妻子彭某于2018年4月1日就诊于被告毕节市第一人民医院产子，原告等人于当日上午11时40分左右到达被告处后，原告及陪同家属立即告知医院：彭某系高龄产妇、身体单薄、前置胎盘(边缘性)的原因，顺产风险很大，一直要求被告行剖宫产手术，但被告的袁晓波医生检查后告知说:“不需要剖腹产，完全可以顺产，没有问题”。到下午13时50分，原告才为彭某办理了住院手续，被告才将彭某送到待产床上，并推进分娩室。约20分钟后，一名医护人员出来告知原告说彭某不配合生产手术，10分钟后来原告发现彭某手脚冰凉，医生才说顺产不行就实施剖腹产手术。然后，医生就让原告疯狂忙乱的签字，因救人重要原告就全部签署了，医生并将彭某的手拉了按了一个手印，签字时是14时27分，当时是边推救护床边在床边签字，到了手续室是15时左右，当时原告要求陪同进手术室没有得同意进去，彭某进入手术室20分钟左右后，原告及家属听到婴儿哭了几声，另一生产的旁人还说“孩子都哭了，没有事了”。但至15时40分左右医生便出来告知原告及其他家属说，彭某及新生儿均已死亡。接近16时原告陈某2要求封存病历，但被告拒不封存，直至当晚21时40分左右才将病历封存。经贵州医科大学司法鉴定中心对彭某及新生儿的死亡原因进行鉴定，出具鉴定:彭某符合分娩过程中肺羊水栓塞而导致死亡、彭某之子符合双肺感染并胎儿宫内窘迫导致死亡。原告认为，被告及医生具有救死护伤的天职，但被告及医生极端不负责任，在彭某身体严重危机，家属极力要求剖宫产的情形下，对彭某实施自然分娩手术，错过最佳分娩时间而增加分娩风险，在拟实施剖宫产手术，也严重延误手术时间，导致彭某手术生产困难后产生生命危险，之后又未采取合理抢救措施，不仅导致了彭某死亡，在新生儿出世后，也没有采取任何的抢救措施，导致了新生儿的死亡。综上，被告的诊疗行为存在严重过错，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告毕节市第一人民医院辩称，根据病历记载我院对彭某入院后的诊疗符合诊疗常规，贵州省医科大学法医司法鉴定中心对彭某的死亡鉴定为羊水栓塞，也证实了我院对彭某的诊断正确，抢救及时，抢救措施得当，但羊水栓塞是产科发病死亡率极高的症状，死亡率高达百分八十以上，且起病急，病势凶险，多于发病后短时间内死亡，因此，彭某的死亡系疾病发展的结果，与我院的诊疗行为不存在因果关系，我院不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证、结婚证、户口簿、西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、预交款收据及门诊费发票，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的病历、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《法医病理鉴定意见书》、检查报告单能客观证实彭某所生之新生儿系活产的客观事实，本院予以采信； 2、原告提交的住宿费发票中，2018年4月27日产生的票据客观真实，合法有效，本院予以采信，其他票据不具有客观真实性，不予采信； 3、被告提交的住院病历，并不足以反驳西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，故达不到被告认为被告在本案中不具有过错的证明目的； 4、被告提交的《新生儿记录续页》不具有客观真实性，不能达到被告认为对新生儿进行气管插管、正压通气及胸外按压等抢救措施，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日14:40彭某因“停经40周，腹痛5小时”就诊于被告毕节市第一人民医院，入院诊断“G4P1字40孕40周头位临产、阴道流血原因:低置胎盘？”。入院后予行阴道试产，立即进产房观察。于2018年04月01日14:50分自然破膜，于2018年4月1日14:52分出现胎心减慢，胎心波动于60-98次/分，予以上氧。于15:00产妇突发意识不清等不适症状，考虑羊水栓塞的可能性大，予以面罩给氧，并静推地塞米松及罂粟碱抗过敏处理，同时完善术前准备。根据被告病历手术记录及抢救记录，于2018年4月1日15:55以头位娩出一死男婴。产妇于2018年4月1日15:56出现心跳减慢，波动于55-60次/分，立即予以抢救，于2018年4月1日15:58心跳消失，经抢救无效于16:31宣布死亡。双方为此发生医疗纠纷，当日即对涉案病历材料进行封存。经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第156号、159号《法医病理鉴定意见书》，彭某符合分娩过程中肺羊水栓塞而导致死亡，彭某之子符合双肺感染并胎儿宫内窘迫导致死亡。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告的诊疗行为对彭某及其新生儿的死亡结果是否存在过错及过错参与度进行鉴定，鉴定意见为：毕节市第一人民医院对彭某的诊疗行为存在过错，该过错是导致彭某及其新生儿死亡的主要原因。 另查明，原告陈某2系受害者彭某之夫，原告陈某1系彭某于陈某2所生之子。原告在彭某在被告住院分娩时，自行支付了医疗费3020.00元，在彭某及其新生儿死亡后，家属因办理丧葬等事宜产生住宿费1800.00元，原告还支付了司法鉴定费用8500.00元。 根据贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第159号《法医病理鉴定意见书》分析说明，尸检及病理组织学检验主要发现:口唇、十指甲床发绀等缺氧表现;肺及胃浮扬实验(+),部分支气管及肺泡呈扩张状态，且临床资料中无新生儿抢救气管插管机械通气记录，综合分析提示活产，被告对该意见持异议，并向本院提交了新证据《新生儿记录续页》，用以证明胎儿娩出时系死婴，被告对新生儿进行气管插管、正压通气及胸外按压等抢救措施，原告对该证据予以否认并申请对西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》进行重新鉴定，后又自愿放弃重新鉴定申请并认可西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。经西南政法大学司法鉴定中心经鉴定认为，被告毕节市第一人民医院对彭某的诊疗行为存在过错，该过错是导致彭某及其新生儿死亡的主要原因。被告辩称被告的诊疗行为不具有过错，彭某及其新生儿死亡的损害后果与其无关的意见，无事实及法律依据，不予支持。故被告毕节市第一人民医院依法应当承担侵权责任。综合本案的实际情况及医、患双方的因素，本院酌定由被告毕节市第一人民医院承担45%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，原告主张要求被告赔偿因彭某及彭某新生儿死亡产生的相关费用，但被告认为彭某新生儿为死婴。根据被告制作的病历手术记录及死亡抢救记录，彭某娩出的新生儿为死男婴，但根据贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第159号《法医病理鉴定意见书》分析说明中尸检及病理组织学检验主要发现：“口唇、十指甲床发绀等缺氧表现；肺及胃浮扬实验(+),部分支气管及肺泡呈扩张状态，且临床资料中无新生儿抢救气管插管机械通气记录，综合分析提示活产”，该鉴定意见与上述医方的病历材料记载明显相矛盾。为此，被告认为胎儿在娩出后确为死胎，医护人员进行了气管插管、正压通气及胸外按压等抢救措施，并向本院提供了证据《新生儿记录续页》。原告质证认为该材料不具有客观真实性，不予认可。本院认为，本案发生医疗事故纠纷后，医患双方即对涉案病历材料进行了封存，但医方提供的上述《新生儿记录续页》并未包含在病历材料中，且在贵州医科大学司法鉴定中心对胎儿进行死因鉴定及原告向本院申请医疗过错鉴定、双方对涉案病历材料及《法医病理鉴定意见书》质证时，医方并未提出有该证据的存在，且对该《法医病理鉴定意见书》也并无异议，故可综合认定，被告提供的该《新生儿记录续页》不具有客观真实性，彭某之新生儿可认定为活产。《中华人民共和国民法总则法》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”对原告要求被告赔偿彭某及其新生儿死亡赔偿金、丧葬费等的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相应的证据证明家属办理丧葬事宜产生误工费，也未提供证据证明因鉴定产生的交通费，故本院对该两项诉讼请求，均不予支持。 根据原告的请求和本院认定的事实，原告因彭某死亡获得的赔偿数额如下： 1、死亡赔偿金，根据上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算20年为631840.00元（31592.00元/年×20年）； 2、丧葬费，根据上一年度贵州省职工月平均工资标准，以六个月总额计算为39158.00元（78316元/年÷12月/年×6月），原告只诉请35018.00元，本院予以支持； 3、被扶养人生活费，发生本次事故之时，原告陈某110周岁，还需抚养8年，彭某承担陈某11/2的抚养责任，根据贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出计算为83152.00元（20788元/年×8年×1/2）； 4、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票据实计算为8500.00； 5、住宿费，根据原告提供的住宿费票据据实计算为1800.00元； 6、医疗费，根据原告提供的医疗费票据据实计算为3020.00元； 7、精神抚慰金，本次事故致彭某死亡，给二原告造成极大的精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，但原告诉请的100000.00元过高，酌定赔偿精神损害抚慰金50000.00元。 以上共计813330.00元，由被告承担45%的责任赔偿原告365998.50元。 原告陈某2因彭某新生儿死亡获得的赔偿数额如下： 1、死亡赔偿金，根据上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算20年为631840.00元（31592.00元/年×20年）； 2、丧葬费，根据上一年度贵州省职工月平均工资标准，以六个月总额计算为39158.00元（78316元/年÷12月/年×6月），原告只诉请35018.00元，本院予以支持； 3、精神抚慰金，本次事故致彭某死亡，给二原告造成极大的精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，但原告诉请的100000.00元过高，酌定赔偿精神损害抚慰金50000.00元。 以上共计716858.00元，由被告承担45%的责任赔偿原告322586.10元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告毕节市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈某2、陈某1因彭美英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币365998.50元； 由被告毕节市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈某2因彭美英新生儿死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币322586.10元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9599.00元（缓交），由原告陈某2、陈某1负担5279.00元，被告毕节市第一人民医院负担4320.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 欢