wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2462号     原告：杨军，男，汉族，1977年12月31日生，住陕西省西安市未央区。   被告：铜川君元地产开发有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：陈涛，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：武博文，男，1991年9月2日生，住铜川市印台区。   原告杨军与被告铜川君元地产开发有限公司（以下简称君元地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告铜川君元地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   杨军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购房款246800元；2、要求被告支付原告违约金3702元，利息8000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，被告铜川君元地产开发有限公司在无“五证”未告知原告的情况下出卖其“正阳商贸城”的商品房，双方于当日签订1号楼2单元23层02号房的房屋买卖合同，建筑面积131.55平方米单价3092.36元，总价肆拾万零陆仟捌佰元整（406800元），原告以按揭付款的方式于当日交清首付款贰拾肆万陆仟捌佰元整（246800元）合同约定2019年5月31日交房，到现在该房仍未动工存在欺诈行为，经原告多次催促交房无果，故提起诉讼，请求判如所请。   君元地产公司未答辩。   原告杨军提交一组证据：《商品房预售合同》、收款收据、银行转账凭单、正阳商贸城住宅定金缴款单，证明原告于2018年4月26日与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于铜川市新区XX路与XX路交汇处正阳商贸城X幢X单元XX层XX号房，建筑面积131.55平方米，单价每平方米3092.36元，付款方式是于2018年4月26日缴清首付246800元，剩余160000元做公积金贷款。合同第十条约定，2019年5月31日交付房屋，如未按合同约定将商品房交付买受人使用，按照合同第九条1项处理，逾期不超过60日自合同规定最后交付期限的第30天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人实际支付的房款的万分之二的违约金进行赔付。2018年4月24日杨军向被告铜川君元地产开发有限公司支付定金10000元，2018年4月26日原告杨军向被告铜川君元地产开发有限公司转付首付款236800元。   被告君元地产公司未发表质证意见。   本院认定事实如下：2018年4月26日,原告杨军与被告君元地产公司签订《商品房预售合同》,约定原告购买君元地产公司开发的新区正阳路与东环路交汇处“正阳商贸城” 1幢2单元23层02号房，建筑面积131.55平方米的商品房，总房款为人民币406800元。付款方式为按揭付款，2018年4月24日杨军支付定金10000元，2018年4月26日原告杨军支付首付款236800元，后被告出具《收款收据》确认收到原告杨军支付的246800元款项。原被告签订《商品房预售合同》第十条约定出卖人应于2019年5月31日交付房屋，但直至本案审理时，涉案房屋仍未交付。庭后，经与铜川市住房与建设局核实，本案所涉的“正阳商贸城”项目至今未取得商品房预售许可证。     本院认为，涉案《商品房预售合同购房合同》虽内容为当事人真实意思表示，但因被告君元地产公司至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，原告杨军与被告君元地产公司签订的《商品房预售合同》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告君元地产公司明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖，仍与原告签订商品房预售合同、收受原告房款，导致合同无效，有明显的过错，理应将因该合同取得的购房款返还给原告，并承担占用原告资金期间的利息损失。即被告应向原告退还购房款246800元，并支付以该款为基数，从2019年5月31日起至2019年8月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：     一、被告铜川君元地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告杨军购房款246800元，并支付以246800元为基数从2019年5月31日起至2019年8月15日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；     二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5177元减半收取2589元，由原告杨军负担89元，由被告铜川君元地产开发有限公司负担2500元并直接支付于原告杨军。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员吴娜       二〇一九年十二月十八日       书 记 员 付睿        1
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1096号之一申请执行人：赵永平，男，1961年3月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州淮左名都大酒店有限公司，住所地扬州市邗江建设区。法定代表人：韦来兵。被执行人：韦来兵，男，1976年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行赵永平与江苏淮左名都国际大酒店有限公司、韦来兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执1046号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十六日书记员  潘道庆
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2197号原告（反诉被告）：康蜀文，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告（反诉原告）:祝飚，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告（反诉被告）康蜀文与被告（反诉原告）祝飚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告（反诉被告）康蜀文于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）康蜀文申请撤诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）康蜀文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）康蜀文负担。审判员  刁艳二〇一九年十二月十八日书记员  甘雪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3707号 原告：蔡松言，女，1966年5月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 被告：陈润莲，女，1958年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告蔡松言与被告陈润莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松言及其委托诉讼代理人夏乾海到庭参加诉讼，被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元；二、判令被告以100000元为基数，按照每月2%的利率从2018年9月20日起向原告支付利息，暂计至2019年10月14日为25000元，以后另计至被告付清上述借款为止。事实和理由：2018年9月20日，被告因生活需要向原告借款10万元，按月结息，口头约定利息为每月3%，期限为半年。原告向被告支付了借款，被告却没有按期归还借款本息。原告多次追讨，被告拒不归还，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借条》一张，证明被告于2018年9月20日借到原告人民币100000元。 被告陈润莲未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：陈润莲于2018年9月20日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到蔡松言人民币壹拾万元正，小写（100.000元）按月结息，此据，期限半年归还，6个月归还，到2019年4月20日归还。借款人：陈润莲，2018年9月20日；身份证号码；手机号：139××××0893”。庭审中，原告主张双方按照月利率3%计算利息及被告已经支付4.8万元，但未提供证据证明。借款后，经原告催偿，被告拒不偿还上述债务，原告遂于2019年10月14日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润莲立《借条》向原告借款100000元至今未还，原告诉请被告陈润莲归还欠款，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定利息为每月3%，对其主张，原告未能提交证据予以佐证，借条中仅载明“按月结息”，双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”原告主张本案借款应按照月利率2%计算利息的请求，于法无据，应予以驳回。依据有关法律规定，原告主张的利息只能从逾期之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈润莲应归还原告蔡松言借款100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，自2018年9月21日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告郭松言其他诉讼请求。 本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告负担1120元，原告负担280元，原告已经预交受理费1400元，属被告负担的部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 覃会红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初617号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：铜山区如家超市，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。经营者：张立虎。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告铜山区如家超市侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在案件审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年12月23日以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  潘全民审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 帅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2313号之一申请执行人：顾同章，男，1964年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：万红田，男，1977年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行顾同章与万红田民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾同章同意与被执行人万红田协商解决，且申请人顾同章于2019年12月6日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初4047号案件的执行。申请执行人顾同章在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6118号原告：周平庚，男，1980年8月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈宜平，男，1975年7月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告周平庚（以下简称原告）与被告陈宜平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平庚到庭参加诉讼，被告陈宜平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息4300元（按月利率5厘自2016年2月13日起计算至2019年9月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告系朋友关系，2015年11月被告因做生意缺乏资金向原告借款20000元，当日原告将20000元现金转入被告提供的账户，双方口头约定3个月内归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还该笔借款，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告出借给被告陈宜平20000元，该事实有当时在场的两位证人提供证言予以证明，被告在与原告的电话沟通及微信聊天、短信记录中亦承认了借款的事实。故原、被告双方借贷关系成立，且未违反法律规定。被告应向原告履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请依法成立，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，由于双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈宜平在本判决生效之日起十日内偿还原告周平庚借款本金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费408元，减半收取计币204元，由被告陈宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十二月三日书记员  余亮靓
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执4号 申请执行人:董延平,男,汉族,1964年04月11日出生,重庆市垫江县。 被执行人:徐玉康,男,汉族,1973年01月18日出生,重庆市垫江县。 本院在申请执行人董延平与被执行人徐玉康借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初2759号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐玉康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人董延平于2019年01月02日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下位于垫江县的房屋产权一套；查封被执行人名下汽车产权一辆；本院依法评估、拍卖被执行人名下车库一套，所得款项依法分配，并支付给申请人。除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0231执4号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12063号原告：朱宝国，男，1970年1月24日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人周学敬，山东即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人于周波，山东即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：孙建秀，女，1969年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告朱宝国与被告孙建秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告朱宝国于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱宝国撤回对被告孙建秀的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱宝国负担。审判员  张国先二〇一九年十二月十六日书记员  徐 东
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢324号申请执行人：权香子，女，1963年2月28日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：金顺姬，女，1956年1月26日生，朝鲜族，无职业，现住山东省青岛市。被执行人：韩贞录，女，1955年9月9日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。被执行人：太吉子，女，1959年3月5日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。权香子与金顺姬、韩贞录、太吉子民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案恢复执行，并依据已经发生法律效力的本院（2012）延民初字第727民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，截止2019年12月18日，被执行人金顺姬陆续向申请执行人自动履行190000元（2019年10月8日自动履行20000元、2019年10月10日自动履行20000元、2019年10月21日自动履行30000元、2019年10月24日自动履行15000元、2019年10月29日自动履行15000元、2019年11月11日自动履行10000元、2019年11月14日自动履行10000元、2019年11月20日自动履行20000元、2019年11月26日自动履行10000元、2019年12月6日自动履行20000元、2019年12月12日自动履行10000元、2019年12月18日自动履行10000元）；本院于2019年9月2日作出（2019）吉2401执恢324号之一、之二执行裁定，冻结了被执行人金顺姬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币255480元；于2019年12月19日作出（2019）吉2401执恢324号之三执行裁定，扣划了被执行人金顺姬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币248628元；2019年12月24日将执行款115,973元分配至（2019）吉2401执恢509号执行案件中，将剩余执行款131495元（扣除执行费1160元）发放于申请执行人权香子。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，于昕桐申请执行的本院（2012）延民初字第727民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1907号原告：赖仁彬，男，1975年11月24日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，住云南省姚安县。被告：王一茗（曾用名王海涛），男，1987年8月7日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告赖仁彬与被告王一茗劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告赖仁彬到庭参加诉讼，被告王一茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖仁彬向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付差欠的工资8000元，按金融机构同期贷款基准年利率4.35%的标准计算支付从2018年1月25日至2019年5月25日期间的逾期付款利息116元，合计8116元，并从2019年5月26日起按银行贷款基准年利率4.35%的标准计算支付利息至付清工资时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在经营楚雄一茗西客汽车维修有限公司期间，请原告帮其做漆工，工资是固定工资加提成的方式，于每月15日发放，在被告提供劳务过程中，前两个月被告还能按时发放，后期被告就以经营困难为由，同时因原告与被告私人关系较好，原告也不急于用钱，被告就没有给原告发放工资，直到同年被告的汽修厂遇到政府拆迁都没有发放。同年7月25日，经原、被告核算，被告向原告出具结算清单，结算清单载明欠付工资款项及付款时限，后原告多次找到被告，被告都拖延付款。原、被告双方虽未签订劳务合同或协议，但原告实际向被告提供了劳务，原、被告之间的劳务关系是真实客观存在的，并且就被告欠付工资情况进行了结算，被告也明确了支付时限，但被告不讲诚信，至今未支付差欠的工资，给原告造成了损失。因此，被告除支付差欠的工资外，还应支付逾期付款利息，为维护合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告王一茗未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告赖仁彬为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条二份，欲证明被告欠原告工资款8000元的事实；2、微信聊天记录截图，欲证明被告差欠原告工资款的事实。被告王一茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。本院认为，原告赖仁彬提交的证据1中落款为2017年7月25日的欠条上的“楚雄市北浦路延伸段罗马庄园C区C13号”、“5323011987××××××××”、“186××××0888”、“昆明市西山区昌源中路嘉悦购物公园J-1-22号”、“赖仁彬”系原告赖仁彬后期添加说明，并非被告王一茗书写，对该部分内容，本院不予采信，对其余内容，本院均予以采信；证据2微信聊天内容能够印证原告诉讼事实，本院予以采信。根据原告提交的证据以及庭审调查确认的事实，本案综合认定本案的法律事实如下：原告赖仁彬于2016年10月在被告王一茗经营的楚雄一茗西克汽车维修有限公司做工。2017年7月25日，经原、被告双方结算，被告王一茗向原告赖仁彬出具欠条载明：“今所欠赖仁彬在我司承包漆水工作所欠工时费用.现将我司烤漆房抵于赖仁彬.做于所欠工时费用另在补于8000元（大写捌仟元整）.我司与赖仁彬之间所有欠款结清.8000元在半年内付清.楚雄一茗西克汽车维修有限公司王一茗2017年7月25日”。被告王一茗向原告赖仁彬出具欠条后，未按照约定按时支付欠付工资，于2019年5月13日再次向原告赖仁彬出具欠条载明：“今于赖仁彬于2017年在一茗西克汽车维修有限公司漆水做工尾款8000.00元整（大写：捌仟元整）未付于赖仁彬，今同意在有能力支付时.付清赖仁彬2017年12月以打欠条，因赖仁彬自己遗失.固作废.以此欠条为准.楚雄一茗西客汽车维修有限公司5323011987××××××××王一茗2019年5月13日”。欠条出具后，经原告赖仁彬多次催要未果，遂向本院起诉。本院认为，被告王一茗雇请原告赖仁彬在其经营的楚雄一茗西克汽车维修有限公司做工，应按时向原告赖仁彬支付工资。原告赖仁彬提交的证据能够证实被告王一茗差欠工资8000元至今未付的事实，故对原告赖仁彬主张被告王一茗支付工资8000元诉请，本院予以支持；被告王一茗向原告赖仁彬出具的欠条中，未对逾期支付工资的利息进行约定，且本案非民间借贷案件，故对原告赖仁彬主张被告王一茗按年利率4.35%计算支付2018年1月25日至2019年5月25日期间的逾期利息及2019年5月26日起至款项还清之日止的逾期利息的诉请，本院不予支持。被告王一茗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王一茗于判决生效后十日内支付原告赖仁彬工资8000元（款交本院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由原告赖仁彬负担1元（已交），由被告王一茗负担549元（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 毅人民陪审员  徐永礼人民陪审员  李光艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1316号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人黄镇，男，1990年5月24日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍地安徽省肥东县，现租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。2019年12月24日经本院决定逮捕，同年12月27日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1708号起诉书指控被告人黄镇犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日23时许，被告人黄镇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市临泉路由西向东行驶至郎溪路交口附近时被交警查获。经鉴定，被告人黄镇送检血样乙醇含量为218.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人黄镇在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、血样提取登记表、归案经过、视听资料光盘两张、司法鉴定意见、被告人黄镇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄镇违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄镇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄镇严重醉酒后驾驶机动车，又可酌情从重处罚。被告人黄镇系初犯，可酌情从轻处罚。被告人黄镇因本案被先行刑事拘留的7天，应折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄镇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7日折抵刑期，即自2019年12月27日起至2020年3月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十二月二十八日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初514号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人麦耀生，男，1985年10月10日生于广西忻城县，壮族，大专文化，无业，户籍地广西忻城县，现租住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2018年9月17日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2018年11月8日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]468号起诉书指控被告人麦耀生犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人麦耀生到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院，2019年8月30日至9月2日，被告人麦耀生在广西柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区龙泉路西七街13号二楼出租房内先后4次容留麦有龙吸食毒品海洛因。同年9月3日21时许，被告人麦耀生在同一地点容留麦有龙、莫某成吸食海洛因时，被公安人员当场查获，同时查获毒品海洛因一小包，净重0.08克。 另查明，2019年9月3日，被告人麦耀生被抓获，次日，因吸食毒品海洛因，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日（执行期限自2019年9月4日至2019年9月19日）。 上述事实，被告人麦耀生在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书说明材料、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麦耀生多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人麦耀生具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人麦耀生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人麦耀生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人麦耀生先前被羁押14日折抵刑期14日，即自2019年10月30日起至2020年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁凤英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1411号原告：罗某，住宁夏隆德县。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：思某。原告罗某与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告多收的购房款1734元，利息300元，共计2034元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载32号车库总面积为24.1平方米，每平方米单价为3153.53元，总价款为76000元，签订订购书当日原告一次性付清购房款76000元。被告给原告出具了收据，未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2018年4月，原告发现购买的车库实有面积与定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的9号楼32号车库实际测绘面积为23.55平方米。故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款1734元，并支付占用该款期间的利息300元，共计2034元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年11月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库面积为24.1平方米，每平方米单价为3153.53元，总价为76000元，原告当日付清购房款76000元。2018年4月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为23.55平方米，被告多收原告0.55平方米购房款1734元。以上事实有当事人陈述、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款1734元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年4月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年11月18日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告罗某购房款1734元；二、驳回原告罗某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十二月二日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执恢139号申请执行人：张伟国，男，已死亡。被执行人：李云鹏，男，住敦化市。张伟国与李云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2016）吉2403民初3375号民事判决书，已经发生法律效力。张伟国于2017年8月14日向本院申请执行，要求李云鹏给付案款365851.23元及利息；负担案件受理费6788元。该案立案执行后，因李云鹏暂无可供执行财产，本院于2018年2月5日作出（2017）吉2403执1007号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因李云鹏要求主动履行案款，张伟国家属向本院申请恢复执行，本院于2019年12月12日予以受理。本院在执行过程中查明，张伟国已于申请恢复执行前死亡。张伟国的继承人现未经过公证、诉讼程序确定继承人身份或执行异议程序变更申请执行人。本院认为，本案中列明的申请执行人系“张伟国”，但其已于恢复执行立案前死亡，其已不具备申请执行的主体资格。且张伟国的继承人亦未经过公证、诉讼程序确定继承人身份或执行异议程序变更申请执行人。故本案中的情形属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。张伟国的继承人可待公证、诉讼程序确定继承人身份或执行异议程序变更申请执行人后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403执恢139号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李春娟审 判 员  佟圣伟代理审判员  宋 伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭 宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执复87号复议申请人（异议人、被执行人）：邓国霞，女，1987年3月18日生，汉族，住遵义市红花岗区，申请执行人：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室。法定代表人：宫介浪。复议申请人邓国霞因与贵州鼎赋通汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303执异123号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国霞的异议请求：执行法院（2019）黔0303执1480号执行告知书决定以遵义市中级人民法院（2019）黔03民终371号民事判决书的生效日期2019年4月12日作为本金72958.32元债务的抵销日期，实际上该笔款项的抵销日期应为2018年7月27日，故执行法院（2019）黔0303执1480号执行告知书决定有误。执行法院查明，申请执行人贵州鼎赋通汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终371号民事判决书申请执行被执行人邓国霞借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）黔0303执1480号。依据（2019）黔03民终371号民事判决书：“一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5664号民事判决；二、由上诉人邓国霞于本判决生效后十日内支付上诉人贵州鼎赋通汽车运输有限公司借款本金372958.32元及截止2016年1月18日的利息112882.05元，合计485840.37元；三、从2018年6月27日起，邓国霞应按照年利率24%以本金372958.32元计，向贵州鼎赋通汽车运输有限公司支付利息直至本金清偿之日止；……”在执行过程中，被执行人邓国霞称因申请执行人与被执行人互负金钱履行义务，被执行人向本院主张其于2018年7月27日申请进行抵销，即2018年7月27日为双方债务抵销的日期。对此申请执行人表示不予认可。因双方就债务抵销事项未能达成一致，本院于2019年7月16日作出（2019）黔0303执1480号执行告知书：“经审理，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终371号民事判决针对邓国霞对鼎赋通公司所负债务的金额、利息计算方式、利息计算时间及双方债务的抵销效力进行了裁判，是本案据以执行的法律文书，该法律文书生效时间为2019年4月12日。至此，双方所负的债务最后确定，具备双方债务抵销的条件，故本院决定以2019年4月12日为双方进行债务抵销的结算日期。”被执行人邓国霞不服，遂向本院提出执行异议。执行法院认为，本案的争议焦点在于双方当事人债务抵销应以何时作为计算时点。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，异议人称请求债务抵销时（即2018年7月27日），（2019）黔0303执1480号案件执行依据尚未发生法律效力，申请执行人亦未对该债权债务予以认可，双方的权利义务尚需等待审理确认，双方有无债务可以抵销、能够抵销的具体金额均未经生效裁判予以明确，在该债务发生争议的情形下，不符合法定抵销的条件。因此，对异议人的主张，本院不予采纳。（2019）黔0303执1480号案件执行依据的生效时间为2019年4月12日，判决生效后对邓国霞应对鼎赋通公司所负债务予以明确，本院以此作为双方债务抵销的结算日期，符合法律规定，本案的执行行为并无不当。综上，对于异议人邓国霞的提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：驳回异议人邓国霞的执行异议请求。复议申请人邓国霞提出的复议请求：1、请求撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303执异123号执行裁定；2、请求认定复议申请人与申请执行人之间发生了抵销的效力，并认定抵销时间是2018年7月27日。事实和理由：贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303执异123号执行裁定认定我方在2018年7月27日提出的抵销不符合法定抵销，认定有误。按照合同法关于抵销的规定，合同法并未规定必须以文书生效为依据。故应当认定2018年7月27日提出的债权债务抵销有效，并确定双方的债权债务。本案申请执行人在本案复议期间未提供书面答辩意见。本院在复议期间查明的事实与执行法院认定的事实基本无异。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条关于“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的规定，双方债务的抵销分为法定抵销和意定抵销，意定抵销以双方达到成抵销的意思合意为前提，本案中，因双方未就抵销达成共识，形成合意，故本案不存在意定抵销的情形。而对法定抵销，应以抵销的意思表示到达对方时生效。根据上述第十九条第一款第一项的规定，法定抵销的前提是双方的债务“已经生效法律文书确定”，应当理解为：一是有法律文书确认；二是该法律文书已经生效。但本案中，邓国霞提出债务抵销的时候，即2018年7月27日，（2019）黔0303执1480号案件执行依据并未生效，其生效时间为2019年4月12日。故其于2018年7月27日提出抵销的时候，文书并未生效，抵销的法定要件不具备，由于抵销的意思表示不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，并未产生抵销的效力。执行法院在执行中考虑其已提出抵销的请求，以生效文书的生效之日作为抵销的时间，从而确定双方的债权债务，并无不当。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人邓国霞的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年十二月四日书记员  李泾蕾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6749号原告（反诉被告）：彭超，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告（反诉原告）：潘凯，男，汉族，1981年7月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：吴超，河南法正律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）彭超与被告（反诉原告）潘凯因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告（反诉原告）潘凯向我院提起反诉，我院公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）彭超及其委托代理人杨宏，被告（反诉原告）潘凯及其委托代理人吴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）彭超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告是购买涉诉房屋的唯一产权人；2、请求法院判决被告履行《购房协议书》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续，并承担因办理过户产生的相关费用及损失；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他产生的费用。事实和理由：2006年8月31日，被告自愿将自己拥有的位于河区××组的一处住宅（房产证号：信房权证浉河区字第××号），以115000元的价格卖给了原告，原告当日一次性向被告支付了全部购房款，被告并向原告出具了收条。后于2006年9月18日原被告双方又签订了《购房协议书》，协议内容约定，原告一次性支付购房款，被告将该涉诉房屋相关手续全部交给原告；原告在办理房屋过户手续时，被告必须协助原告办理房屋过户手续，并出具相关证明。时至今日，原告居住至今多次要求被告办理房屋过户手续，被告一直以种种理由推脱，拒不配合办理。被告不但不配合原告办理房屋过户，还威胁原告。被告明知将该涉诉房屋产权证交付给了原告，还到房管局以房产证丢失为由登报声明挂失，被告行为已严重构成根本违约，并侵犯了原告的合法权益。被告（反诉原告）潘凯辩称，涉案房屋并非被告不协助办理过户，是由于原告的原因，迟迟未能办理过户。房屋属于拆迁区域，现无法进行过户。产生的损失应由本诉原告自行承担。被告（反诉原告）潘凯向本院提出反讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失2万元整；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2006年8月31日，反诉原告父母与反诉被告父母商谈了就反诉原告将自有房屋出售给反诉被告的事宜。双方父母谈定后，拟定了购房协议书，并由反诉原告与反诉被告签订。协议签订后，反诉原告便将房屋交付给反诉被告使用，同时将房屋的全部手续交付给了反诉被告。期间反诉原告多次要求反诉被告办理相关的过户手续，但由于反诉被告一直在部队服役，一直未能正常办理房屋过户手续。后来，因反诉原告需要另行购买房屋，需要使用自己的住房公积金，但由于自己名下有一套房屋，根据单位规定，对于二套房的，公积金无法提取。反诉原告多次联系反诉被告，要求尽快办理过户。但反诉被告仍以各种理由推脱。由于反诉被告的原因，反诉原告名下一直有一套房屋，住房公积金也无法提取，反诉原告只得通过商业贷款的方式购买了一套房屋，但付出了高额的银行利息。反诉原告认为，由于反诉被告迟迟未能办理房屋过户手续，致使反诉原告无法使用自己的住房公积金，从而支付了高额的银行利息。反诉被告应当对反诉原告进行赔偿。双方多次就赔偿事宜进行协商，但未能达成协议。原告（反诉被告）彭超辩称，反诉状不真实不充分，应驳回反诉原告请求。双方买卖关系是真实存在，并非反诉原告所说，反诉被告要求反诉原告为其办理房屋手续，一直未办理。公积金打款事宜查询后按照国家法律规定，并不影响购买第二套房屋进行贷款，损失应自行承担。经审理查明，2006年8月31日，原告（反诉被告）彭超以115000元的价格购买被告（反诉原告）潘凯拥有的位于河区××组的一处住宅（房产证号：信房权证浉河区字第××号），原告（反诉被告）彭超当日一次性向被告（反诉原告）潘凯支付了全部购房款，被告（反诉原告）潘凯向原告（反诉被告）彭超出具了收条。2006年9月18日，原被告双方签订了《购房协议书》，协议内容约定，原告（反诉被告）彭超一次性支付购房款115000元，被告（反诉原告）潘凯将此房屋的土地使用证、房屋产权证交给原告（反诉被告）彭超；原告（反诉被告）彭超在办理房屋过户手续时，被告（反诉原告）潘凯协助原告（反诉被告）彭超办理过户手续，出具证明。合同签订后，被告（反诉原告）潘凯将该房屋的房产证交给了原告（反诉被告）彭超。后被告（反诉原告）潘凯到房管局以房产证丢失为由登报声明挂失，取得新的房产证。以上事实有购房协议书、收条、房产证复印件、注销公告、不动产测量报告、住房公积金贷款指南、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告（反诉被告）彭超与被告（反诉原告）潘凯签订的《购房协议》是双方真实意思的表达，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）彭超已按照合同约定的要求履行支付房款的义务，被告（反诉原告）潘凯虽已交付房屋，但亦应按照合同的约定的要求配合原告（反诉被告）彭超办理房屋过户手续，故原告（反诉被告）彭超要求被告（反诉原告）潘凯协助其办理房屋过户的手续本院予以支持。原告（反诉被告）彭超要求被告（反诉原告）潘凯承担因办理过户产生的相关费用及损失，因双方签订的《购房协议》并未约定其房屋过户手续费用应由被告（反诉原告）潘凯承担，故对原告（反诉被告）彭超该项诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）潘凯要求原告（反诉被告）彭超赔偿损失20000元，因其未能提供其损失的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确认原告（反诉被告）彭超系位于信阳市浉河区五星乡红星村一组的房屋（房产证号：信房权证浉河区字第××号）所有人。二、被告（反诉原告）潘凯于本判决生效之日起三十日内配合原告（反诉被告）彭超办理房屋过户的相关手续。三、驳回原告（反诉被告）彭超的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）潘凯的全部反诉请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告（反诉原告）潘凯负担。反诉费150元，由被告（反诉原告）潘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十二月二日书记员  王忠叶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 调解笔录 （2019）桂0221民初3300号 时间：2019年12月4日15时30分至16时00分 地点：柳州市柳江区人民法院三都法庭 调解主持人：梁建腾 书记员  ：覃瑶 被调解人: 原告：到庭 被告：到庭 审：下面查明到庭当事人身份情况。 原告：广西柳江农村合作银行，住所地:柳州市柳江区法定代表人：陈世健，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦青竹，该行三都支行行长。 被告：覃献请，女，1980年11月23日生，壮族，住所广西柳州市柳江区 被告暨被告覃献请的委托诉讼代理人：韦庭锋，男，1972年4月2日生，壮族，住所：广西柳州市柳江区 审：本案柳江区人民法院审判员梁建腾担任审判员，由书记员覃瑶担任法庭记录。今天应双方当事人的要求，本院在此依法主持调解原告广西柳江农村合作银行诉被告韦伟堂、覃露芝金融借款合同纠纷一案，希望双方当事人在合法、自愿的基础上达成一致协议。 原代：可以的。 被：好的。我愿意调解。 审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第五十条、第五十二条的规定，当事人在诉讼中享有的诉讼权利和应承担的诉讼义务，在本院送达受理案件通知书和应诉通知书时，已分别向双方当事人送达了权利义务通知书，在此不再重复告知，你们清楚没有？ 原代：我听清楚了,不用重复告知。 被：我也听清楚了,不用重复告知。 审：本案由柳州市柳江区人民法院审判员梁建腾担任审判员持调解，原、被告是否申请回避？ 原代：听清楚了，我不申请回避，我也要求法院直接调解。 被告：听清楚了，我也不申请回避，要求法院直接调解。 审：既然你们要求调解，有何调解方案？ 原代：经过统计，两被告尚欠我们借款本金、利息、复利及罚息15938.96元整。 被：原告讲的是事实，我尚欠原告借款本金与利息、复利及罚息共计15938.96元。 审：给付时间如何确定？ 被告：今天我当庭一次性支付完毕。 原代：同意原告的方案。 审：下面就本案有关问题进行核实。 审：被告，借款合同等证据材料是你跟覃献请本人写的吗？ 被：是的。 审：借款用途是什么？ 被：种葱花。 审：借款是否约定有利息？ 原代：约定了利息、复利及罚息。 被：是的。 审：借款后是否给付过本金或利息？ 被：没有。 审：你们还有什么需要说明的吗？ 原代：没有了。 被：没有了。 审：双方达成一致调解意见。本案的受理费188元，减半收取94元，保全费200元，合计294元，如何负担？ 被：由我负担。 原代：我同意。 审：由于被告当庭给付，根据法律规定，本院不再制作法律文书，双方有何意见？ 原代：不再要求制作法律文书。 被告：不再要求制作法律文书。 审：由于被告当庭给付，经双方同意，本院不再制作法律文书，调解成立！ 当事人及其他诉讼参与人签名处： 原告委托诉讼代理人：日期：年月日 被告：日期：年月日 被告委托诉讼代理人：日期：年月日 ――――――――――――――――――――――― 审判人员和书记员签名处： 审判员：日期：年月日 书记员：日期：年月日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初6091号原告：徐家信。委托诉讼代理人：龚积微，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市海绵城市建设投资开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：李大卫。原告徐家信与被告常德市海绵城市建设投资开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。徐家信于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常德市海绵城市建设投资开发有限公司起诉。本院认为，徐家信申请撤回对常德市海绵城市建设投资开发有限公司起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予徐家信撤诉。本案诉讼费2093元，减半收取1046.5元，由徐家信负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 丁孟礼二〇一九年十二月二十四日法官助理 贺 鸣书 记 员 曾江燕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2459号原告：康新峰，男，汉族，1981年7月5日出生，住孟津县。被告：王江涛，男，汉族，1983年11月26日出生，住孟津县。原告康新峰诉被告王江涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康新峰到庭参加诉讼，被告王江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告工资10020元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告跟随被告干活，双方经结算，被告欠原告工资10020元，后原告多次向被告讨要，2017年3月1日被告为原告出具欠条一张，后被告一直未支付，无奈，原告向法院提起诉讼。被告王江涛缺席无答辩。审理查明，2016年原告康新峰跟随被告干活。后经双方结算，被告欠原告工资款10020元，并于2017年3月1日出具欠条一张，约定2017年5月30日之前还清。到期后，被告未支付。2019年10月21日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王江涛结欠原告劳务款有欠条原件为证，事实清楚，本院予以支持。被告王江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江涛于本判决生效之日起十日内支付原告康新峰劳务款10020元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十二月十九日书记员  郭帅兵
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初751号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘文亮，曾用名刘亮亮，男，1986年8月14日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，农民，住东营市东营区。2019年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月13日被释放并被该分局取保候审，同年12月25日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2019]825号起诉书指控被告人刘文亮犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人刘文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日20时33分许，被告人刘文亮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区云门山路由北向南行驶至与北一路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量检测，被告人刘文亮血液中的酒精含量为184.43mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人刘文亮判处拘役一个月十日缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人刘文亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年十二月二十六日书记员  张沙沙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6524号原告：李宾，男，1980年7月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：葛德玉，男，1996年6月6日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告李宾与被告葛德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李宾到庭参加诉讼，被告葛德玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月被告因家庭需要向原告借款15000元，写下借条一份，经原告多次催要未果后，2018年11月12日被告重新出具借条一张，约定2019年10月1日之前还清。到期后被告仍未还款，因而提起诉讼。被告葛德玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月12日，被告葛德玉向原告出具借条一张，载明“借条今借到李宾现金15000元整（壹万伍仟元整）于2019年10月1日之前还清借款人：葛德玉身份证手机号137739033752018年11月12日”。到期后原告多次催要未果，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告李宾与被告葛德玉之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。逾期后的利息损失，可按年息6%予以支持。被告葛德玉经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛德玉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李宾借款本金15000元及利息损失（以15000元为基数，自2019年10月2日起按年息6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告葛德玉负担。本判决为终审判决。审判员  张雨寒二〇一九年十二月二十五日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2129号原告：乐文辉，男，1987年5月24日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：江丹凤，女，1988年08月20日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：艾东浜，男，1987年10月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告乐文辉与被告江丹凤、艾东浜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐文辉、被告江丹凤到庭参加诉讼，被告艾东浜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐文辉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金50000元及利息12000元（从2018年10月至2019年10月止按月息2分计算，之后的利息计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月09日，两被告因资金困难向原告借款50000元，双方签订了借款合同，并约定月息2分，原告通过银行转账的方式给付了借款，被告也出具了一张收条给原告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均未还款，故向贵院起诉。被告江丹凤辩称：借款50000元是事实，但我与被告艾东浜已离婚，且离婚协议上约定了我们婚姻存续期间的共同债权和共同债务都属于被告艾东浜。被告艾东浜未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。原告乐文辉为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告乐文辉、被告江丹凤、艾东浜身份证复印件，被告江丹凤、艾东浜结婚证复印件，拟用来证明诉讼主体正确；2、提供一份借款合同、收条、被告江丹凤银行卡复印件及客户账明细，拟用来证明借款事实及数额。被告江丹凤质证认为：虽然借款合同上约定的利率是2%，但实际利率是8%，借款当天我就给了4000元现金给原告。我曾多次向原告借款，其借款是属于高利贷的。被告江丹凤为其辩称在举证期限内提供如下证据：提供公证书、离婚证，用来证明被告江丹凤与被告艾东浜已经离婚，且离婚协议中约定了婚姻存续期间的共同债权和共同债务均属于被告艾东浜，因此本案债务应由被告艾东浜承担还款责任，与被告江丹凤无关。原告乐文辉质证认为，无论两被告是否离婚，与本案无关，两被告既然借了钱就要还钱，对其关联性有异议。被告艾东浜未出庭参加诉讼，亦未向法院提供证据。经审查，本院认为原告乐文辉提供的2组证据，足以证明本案事实，本院予以采纳；被告江丹凤提供的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2018年10月9日，因开办服装厂需资金周转被告江丹凤、艾东浜向原告借款，原告与被告签订了借款合同，其主要内容为：借款金额50000元，借款期限自2018年10月9日至2018年11月8日止，借期利率2%，按月收息，利随本清，被告艾东浜以个人所有资产做担保。被告江丹凤作为借款人、被告艾东浜作为担保人均在借款合同上签字。同日，原告按照约定给被告江丹凤转账了50000元，同时，被告江丹凤向原告出具收条一份，其载明：今收到乐文辉人民币5万元整，人民币小写50000元整，收款人江丹凤。借款到期后，被告未按期还款。另查明，2010年12月29日，被告江丹凤与被告艾东浜经东乡县民政局登记结婚，并于2019年1月21日，被告江丹凤与被告艾东浜经东乡区民政局办理离婚。本院认为，原告乐文辉与被告江丹凤、艾东浜签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告乐文辉依约履行了支付借款的义务，被告江丹凤却未依约向原告偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告江丹凤与被告艾东浜向原告借款是在其夫妻关系存续期间，且在借款合同上被告艾东浜作为担保人签字捺印，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)第二十四条》，故被告艾东浜对本案借款本息应承担共同还款责任。现原告要求被告江丹凤、艾东浜偿还尚欠的借款本金50000元及利息12000元（50000元*2%*12个月），本院予以支持。被告江丹凤辩称在借款当日给付了原告现金4000元的意见，因其证据不足，本院不予支持；被告江丹凤辩称已经与被告艾东浜离婚，本案债务应由被告艾东浜个人承担，与其无关的意见，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，虽然被告约定了本案债务由艾东浜承担，但依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故对被告江丹凤的该辩称意见，本院不予支持。被告艾东浜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江丹凤、艾东浜于本判决书生效后三十日内归还原告乐文辉借款本金50000元及利息12000元（其中利息暂计算至2019年10月8日，之后的利息按本金50000元，月利率2%计算至还清为止，息随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告江丹凤、艾东浜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇一九年十二月四日书记员  于 丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3871号 原告:山东高密某某商业银行股份有限公司。住所地:高密市康成大街（东）2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B。 法定代表人：韩某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏程，男，该单位职工。 被告：山东某基生物科技股份有限公司。住所地：高密市经济开发区。 法定代表人：范某1，总经理。 被告：山东某某鑫融生物科技股份有限公司。住所地：高密市阚家镇驻地。 法定代表人：范某2，总经理。 被告：高密市某岳商贸有限公司。住所地：高密市姜庄镇。 法定代表人：岳某志，总经理。 被告：范某1，男，1972年出生，汉族，山东某基生物科技股份有限公司总经理，住高密市。 被告：庞敏，女，1973年生，汉族，住高密市。 被告：范梅，女，1974年生，汉族，住高密市。 原告山东高密某某商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告山东某基生物科技股份有限公司（以下简称某基生物公司）、山东某某鑫融生物科技股份有限公司（以下简称某某鑫融公司）、高密市某岳商贸有限公司（以下简称某岳商贸公司）、范某1、庞敏、范梅金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏程到庭，被告某基生物公司、某某鑫融公司、某岳商贸公司、范某1、庞敏、范梅，经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东某基生物科技股份有限公司立即偿还原告借款本金200万元及截止2019年11月20日的利息、复利、罚息90142.69元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、其他五被告就上述借款及利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告山东某基生物科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定期限2019年1月17日至2020年1月15日期间，被告山东某基生物科技股份有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务其余五被告均承担连带还款责任。被告山东某基生物科技股份有限公司2019年1月17日向原告申请借款200万元，约定到期日2020年1月15日，约定月利率5.47375‰,并签订《保证合同》，由山东某某鑫融生物科技股份有限公司和高密市某岳商贸有限公司提供担保，同时并追加范梅、范某1、庞敏提供担保；贷款贷出后，借款本息未付，经原告多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务,为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。 被告某基生物公司、某某鑫融公司、某岳商贸公司、范某1、庞敏、范梅均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月17日，原告与被告某基生物公司签订（高密农商行）流借字（2018）年第0011218号《流动资金借款合同》，双方约定被告某基生物公司向原告借款200万元，借款期限自2019年1月17日至2020年1月15日，约定月利率5.47375‰，双方约定“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％(月利率8.210625‰)作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后未支付的利息，应按本款约定的罚息利率，计收罚息和复利”。原告分别与被告某某鑫融公司、某岳商贸公司、范某1、庞敏、范梅签订《保证合同》一份，约定被告某某鑫融公司、某岳商贸公司、范某1、庞敏、范梅对上述200万元借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款、保证合同签订当日原告将贷款本金200万元，打至被告某基生物公司的帐户，贷款贷出后，自2019年1月21日起借款人及担保人均不履行还息义务，本金未付。 原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，要求提前解除借款合同，2019年10月25日，本院将原告的起诉状副本送达给被告某基生物公司。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、股东会决议、保证合同、被告某基生物公司的借款申请等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告某基生物公司、某某鑫融公司、某岳商贸公司、范某1、庞敏、范梅签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。因被告的违约行为，原告有权按照合同约定提前收回已经发放的借款本金。被告某基生物公司理应依约向原告归还借款及利息，因未依约归还借款，被告应按约承担逾期罚息。根据《合同法》的相关规定，本院以起诉状送达给被告的日期作为原告要求解除借款合同的日期，即2019年10月25日，逾期利息从2019年10月26日开始计算。被告某某鑫融公司、某岳商贸公司、范某1、庞敏、范梅应按约并按有关法律规定对上述借款承担连带责任保证，各保证人被告承担保证责任后有权向被告某基生物公司追偿。被告某基生物公司、某某鑫融公司、某岳商贸公司、范某1、庞敏、范梅未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东某基生物科技股份有限公司偿付原告山东高密某某商业银行股份有限公司借款本金200万元,于本判决生效之日起十日内付清； 被告山东某基生物科技股份有限公司向原告山东高密某某商业银行股份有限公司支付借款的利息（以200万元为基数，自2019年1月21日至2019年10月25日，按照月利率5.47375‰计算）；罚息(以200万元为基数，自2019年10月26日至实际付清之日止，按月利率8.210625‰），随借款本金清偿，并按合同约定支付复利； 被告山东某某金融生物科技股份有限公司、高密市某岳商贸有限公司、范某1、庞敏、范梅对上述第一、二项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告山东某基生物科技股份有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告山东某基生物科技股份有限公司、山东某某金融生物科技股份有限公司、高密市某岳商贸有限公司、范某1、庞敏、范梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  刘德春 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  孟 燕 书 记 员  夏 力
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4292号原告陈秀珍，女，1950年3月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告宋德贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告陈秀珍与被告宋德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍、被告宋德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀珍向本院起诉请求：1.被告给付欠款20,200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2000年被告向原告借款30,200元，原告多次催要，被告推拖不还。被告宋德贵辩称，我通过他人找原告帮忙贷款，请银行人吃饭、送礼及干别的在原告处拿了20,000元，随花随拿，条是重新打的，原告说多给她点，就打了30,200元，后来还了10,000元。经审理查明，1999年末至2000年春，被告宋德贵在找人办理银行贷款期间，先后多次向原告陈秀珍借款。2011年2月5日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠陈秀珍大姐人民币30002.00元，￥叁万零贰佰元正。欠款人：宋德贵2011年2月5日在2011年5月1日前结清宋德贵”。时隔不久，被告偿还原告10,000元，其余款项虽经原告催要未果，诉至本院。诉讼过程中，原告自认被告共向其借款20,000元，被告之妻向其借款200元，合计20,200元，被告自愿多给10,000元，所以欠条写的是30,200元。被告对此不持异议，但抗辩欠条多写的10,000元系原告要求的。上述事实，有欠条及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告陈秀珍提交的被告宋德贵为其出具的欠条及双方陈述，可以证明原告与被告存在事实上的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告应按承诺期限予以偿还，未按承诺期限偿还，属违约行为。原告诉请被告偿还借款20,200元的主张，因被告共向其借款20,200元，且已偿还10,000元，实际欠款金额应为10,200元，对此款项本院予以支持，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋德贵自本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀珍借款10,200元；二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。案件受理费153元（原告预交，已减半收取）、诉讼保全费222元，合计375元，由原告陈秀珍负担185元，被告宋德贵负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十二月二十七日书记员  杜 静
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执407号 申请执行人:何宝善，男，生于1966年5月19日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:骆峰，男，生于1987年3月12日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行何宝善与骆峰民间借贷纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初862号民事调解书已经发生法律效力，执行依据确认，骆峰归还何宝善借款本金20万元，利息12万元，定于2018年12月31日前偿还5万元，2019年6月30日前偿还7万元，2020年6月30日前偿还10万元，2021年6月30日前偿还10万元，负担案件受理费3050元。调解书生效后，骆峰未履行，何宝善申请执行2019年6月30日前骆峰偿还7万元及利息，本院立案受理后向骆峰发出执行通知书，限其三日之内履行义务，逾期，骆峰未执行。 执行中查明，骆峰外出打工，下落不明。通过网上总对总查询，其在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈，在车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人何宝善亦提供不出可供执行的财产线索，对骆峰已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知何宝善，经终本约谈，何宝善同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人骆峰除零星存款外，再无其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 静 1
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6427号原告：河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司，住所地柘城县长江新城街道办事处未来大道东段东晶国际售楼部，统一社会信用代码91411424579226091P。负责人：李群虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁留志，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：张松茂，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。关于原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司与被告张松茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司自愿于2019年12月9日向本院撤回起诉。本院认为，原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司撤回起诉。案件受理费415元（已减半收取），由原告河南省第一建设集团置业有限公司柘城分公司负担。审判员  马晓春二〇一九年十二月九日书记员  王贞咏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6053号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏建工集团有限公司华瑞分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市新市区怀远东路87号。 负责人：崔学祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴娟玲，女，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏皇凯建筑劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路148号。 法定代表人：张兴强，该公司执行董事。 二审上诉人（一审被告）：宁夏第二建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。 法定代表人：崔成涛，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安少荣，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏建设投资集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：华光荣，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏第一建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：苏克宁,该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏巨正建设监理咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49号世纪小区百花苑办公楼501室。 法定代表人：朱万荣,该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区平伏桥安置区三期会所三层。 法定代表人：孙刚，该公司董事长。 再审申请人宁夏建工集团有限公司华瑞分公司（以下简称华瑞分公司）因与被申请人宁夏皇凯建筑劳务有限公司（以下简称皇凯公司）及二审上诉人宁夏第二建筑有限公司（以下简称二建公司），二审被上诉人宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）、宁夏建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）、宁夏第一建筑有限公司（以下简称一建公司）、宁夏巨正建设监理咨询有限公司（以下简称巨正公司）、银川市金凤区国有资产投资控股有限公司（以下简称国控公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华瑞分公司申请再审称：1.案涉工程劳保基金1196542元不应计入工程款,一、二审判决认定皇凯公司有权主张案涉工程劳保基金，适用法律错误。2.一、二审判决未将2016年4月18日凭证对应的166358元，2014年9月28日收据号0069755、0069758、0069759对应的总金额659870元，2015年5月26日收据号004860对应的10万元计入已付工程款错误，如将该部分款项计入，扣除劳保基金、管理费、税费及合同约定应支付的华瑞分公司派驻工地管理人员工资后，皇凯公司应得的工程款为36701276.17元，华瑞分公司已支付工程款38934435.22元，因此华瑞分公司并不欠付工程款。一、二审判决华瑞分公司承担付款责任错误。华瑞分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 巨正公司提交书面意见称，其与案涉纠纷无关，不应承担任何责任，请求驳回华瑞分公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1.一、二审判决将案涉工程劳保基金计入应付工程款是否正确；2.一、二审判决对已付工程款认定是否正确。 （一）关于劳保基金的问题 根据查明事实，2011年3月22日银川市金凤区人民政府投资项目建设管理办公室作为委托方,将金凤区新联康居安置区项目交由巨正公司代建，工程建成后交由国控公司实际使用。同年10月25日，巨正公司将该项目一期（三标段）19#至23#五栋住宅楼工程发包给一建公司承建，一建公司嗣后将该工程交由华瑞分公司负责承包建设，华瑞分公司又将该工程的21#至23#三栋住宅楼交由皇凯公司具体施工建设。2013年10月15日皇凯公司完成案涉三栋楼的建设并交付使用。2015年11月经结算审核定案，案涉三栋楼施工方结算值为40288154元，不包括劳保基金1196542元。诉讼中,经对账皇凯公司认可的付款和扣款共计30753406.22元;对双方有争议的付款,一审法院经逐项分析认定,确认尚有5140826元应计入付款总额。综上，案涉工程总造价为41484696元，华瑞分公司已付款为35894232.22元，扣除皇凯公司应支付的管理费、税费及约定应支付给华瑞分公司派驻工地管理人员的工资，华瑞分公司应付工程款为37796590.72元，减去已付款35894232.22元，尚欠1902358.5元仍应予支付。对此，一、二审判决认定正确，并无不妥。华瑞分公司申请再审认为一、二审判决将劳保基金1196542元计入工程款错误，根据相关规定及合同约定，该款项不应计入工程款。经审查，虽华瑞分公司与皇凯公司之间的施工合同因皇凯公司不具备相关施工资质而无效，但案涉工程已竣工并交付使用，相关工程价款应参照双方的约定予以支付。华瑞分公司与皇凯公司签订的《金凤区新联康居安置区工程（Ⅲ标段）21#、22#、23#住宅楼工程劳务分承包合同》约定，工程款的结算、付款及承包费用最终以建设方审定造价为依据确定，劳保基金按建设单位和华瑞分公司签订的《建设工程施工合同》约定的内容执行。本案中，虽巨正公司与一建公司签订的《建设工程施工合同》约定，劳保基金由建设单位按工程总造价的国家规定比例，从工程款中扣除后及时足额向劳保基金管理机构缴纳，但华瑞分公司与巨正公司并未直接签订施工合同,故华瑞分公司认为劳保基金不应计入皇凯公司的工程款无合同依据。另，国投公司在2016年1月28日已将案涉工程的劳保基金向相关主管部门缴纳,一建公司可作为案涉工程的承包方依据相关规定向行政主管部门申请核拨，华瑞分公司据此要求扣减皇凯公司工程款的理由不能成立，一、二审判决将劳保基金计入工程款并无不妥。 （二）关于已付工程款认定是否正确的问题 华瑞分公司申请再审认为，一、二审判决未将2016年4月18日的166358元、2014年9月28日的659870元、2015年5月26日的10万元计入已付工程款错误。经审查，根据华瑞分公司提交的收据及相关说明显示，上述款项均系基于借款或者借款产生的利息，因本案系建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷，华瑞分公司据此主张上述款项为支付的工程款，与其对款项的说明不符，一、二审判决未将上述款项计入已付工程款并无不当，华瑞分公司该申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，华瑞分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏建工集团有限公司华瑞分公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  任雪峰 审判员  曾朝晖 二〇一九年十二月三十日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余保宏，男，汉族，1971年8月20日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人余保宏劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止余保宏劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止余保宏劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止余保宏劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止余保宏劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止余保宏劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止余保宏劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王海燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异312号 案外人：马金川，男，1967年3月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市马家滩农村区三队16号。 申请执行人：马蕊，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：谢文东、李苗苗，宁夏泽芸律师事务所律师。 被执行人：宁夏元泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：金洪波。 被执行人：金洪波，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：金洪涛，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行马蕊与被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司（以下简称元泰房地产）、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人马金川对本院查封的元泰房地产名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月18日举行了听证。案外人马金川，申请执行人马蕊的委托诉讼代理人谢文东、李苗苗到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人马金川称，请求解除对宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房的查封。事实与理由：2013年12月25日，案外人与元泰房地产签订《商品房买卖合同》，约定元泰房地产将其位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××街营业房出售给案外人，案外人于2014年将全部购房款支付完毕，2015年5月14日，元泰房地产给案外人开具了不动产销售统一发票。综上，案外人对涉案房屋享有合法的所有权，请求贵院解除对案外人所购上述房屋的查封。 申请执行人马蕊称，请求法院裁定驳回案外人的异议请求，不认可案外人的事实及理由。 本院查明，马蕊与元泰房地产、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）宁01民初844号民事判决书，判决：一、被告金洪波于判决生效之日起十日内，偿还原告马蕊借款本金400万元，支付2015年10月10日起至2018年6月6日期间的利息248万元，并继续以400万元为基数，以月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告金洪涛、元泰房地产对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向被告金洪波追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费57160元，保全费5000元，由被告金洪波、金洪涛、元泰房地产负担。该判决生效后，因被告未按约定履行付款义务，马蕊申请强制执行，本院于2018年12月2日立案执行。 在诉讼过程中，本院依申请执行人马蕊的保全申请，于2018年7月12日向灵武市不动产登记事务中心送达（2018）宁01民初844号民事裁定及（2018）宁01执保146号协助执行通知书，对元泰房地产名下位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街包括2幢16号商业房在内的12套房产及土地使用权进行了查封，查封期限为三年。 在执行过程中，本院于2018年12月3日作出（2018）宁01执714号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人金洪波、金洪涛、宁夏元泰房地产开发有限责任公司的银行存款6602261元及剩余利息（暂未计算）；二、若被执行人金洪波、金洪涛、宁夏元泰房地产开发有限责任公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。为此，案外人马金川向本院提出异议。 另查明，2013年12月25日，案外人马金川与被执行人元泰房地产签订《商品房买卖合同》,约定案外人购买元泰房地产名下位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街2幢16号（即2#－16号）商业用房，建筑面积265.24平米，总价款520000元。付款方式为合同签订当日首付290000元，剩余房款230000元于2014年12月3日前一次付清。2015年5月14日，被执行人元泰房地产向案外人马金川出具520000元不动产销售统一发票。 本院认为，马蕊与元泰房地产、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人马金川提出涉案宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街2幢16号营业房系其从元泰房地产合法购买取得，已支付全部价款并实际占有使用，请求依法中止对涉案房产的执行并解除查封。经审查，案外人马金川提交的《商品房买卖合同》、不动产销售统一发票，能够证明其在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部购房款、非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的形式要件，其权利能够排除执行。故案外人马金川所提异议请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街2幢16号营业房及土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  乔 强 审 判 员  王文浩 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民破字第1-9号申请人：孟津县房地产开发公司管理人2019年12月30日，孟津县房地产开发公司管理人向本院提出申请，称孟津县房地产开发公司的债权审核确认、财务审计、财产评估和拍卖工作已经完成，其制作的《孟津县房地产开发公司破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定终结孟津县房地产开发公司的破产清算程序。本院认为，孟津县房地产开发公司已经完成债权审核确认、财务审计、财产评估和拍卖等工作，破产财产分配方案于2019年12月25日经第三次债权人会议表决通过，各项清算工作已经基本完成。依照根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结孟津县房地产开发公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王素芳审判员  臧梦华审判员  孟 鹏二〇一九年十二月三十日书记员  贾晓飞
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初492号 公诉机关定边县人民检察院。被告人宋某某，男，XXXX年XX月X日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省定边县，2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，次日被定边县公安局取保候审。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）476号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年10月9日22时许，被告人宋某某醉酒后驾驶宁AXXXXX号轻型普通客车在定边县XX街由东向西上路行驶，行驶至定边县人民政府门口处时被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人宋某某血液中乙醇含量为94.46mg/100ml。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、取保候审报告书、决定书、通知书、拘留释放报告书、释放通知书、呈请破案报告书、呈请侦查终结报告书、呈请移送起诉报告书、被告人宋某某的供述、户籍信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、强制措施凭证、现场照片、送达回执、扣押物品清单、行政处罚告知笔录、尿检报告、现场检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金一千元。本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人宋某某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月的量刑意见切实有据，本院予以采纳。被告人宋某某经司法行政机关调查，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员  李  琼   二0一九年十二月三十一日 书 记 员  韩  彬 1
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823财保133号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：**，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人**名下5823.47元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，以法院网络查控系统为准。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司提交了诉前保全保函一份提供担保，由深圳市诚信祥融资担保有限公司就诉前财产保全承担全部责任。 本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人**追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了证据，并自愿为本次保全提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人**名下的银行存款（包括支付宝、微信）金额限额在5823.47元内予以冻结。 案件申请费78.00元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  徐永南 二〇一九年十二月十日 书记员  张立为
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5716号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋忠乐，男，1986年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈雪娇，女，1988年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 原审被告：何珊，女，1986年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 再审申请人蒋忠乐因与被申请人陈雪娇、原审被告何珊民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋忠乐申请再审称，本案虽然不是被申请人使用信用卡套现后将款项直接转借给申请人而形成，但是资金的来源性质仍然是套取金融机构信贷资金，本案双方民间借贷关系无效，被申请人应当返还申请人多转的269226.4元。2018年7月7日的借款45000元，其已于2018年7月13日归还，其于2018年7月30日出具第二张借条后，被申请人自称申请人又归还了52000元，所以申请人至少归还了申请人97000元，原判事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院审查认为，根据陈雪娇提交的借条以及双方的陈述，转账记录等证据材料证实陈雪娇与蒋忠乐之间存在民间借贷关系。从案卷证据材料分析来看，虽然陈雪娇确实存在使用信用卡套现后转借给蒋忠乐使用的行为，但是从本案借条形成来看，陈雪娇陈述案涉的2018年7月7日出具的金额为45000元借条系其以现金的方式借款给蒋忠乐后，蒋忠乐出具的。2018年7月30日出具的金额为350000元的借条，系双方对之前的所有经济往来进行结算后，蒋忠乐出具其收执的。本案现无充分证据证实案涉的两张借条系陈雪娇使用信用卡套现后直接转借给蒋忠乐使用。蒋忠乐主张本案借贷资金是套取金融机构信贷资金，未能提供充分的证据证实，本院不予支持。蒋忠乐出具了案涉两张借条后，从转账记录看陈雪娇仍向蒋忠乐转入过相应的款项，表明出具借条后，蒋忠乐与陈雪娇之间仍存在其他经济往来，现又无充分证据证实出具借条后，蒋忠乐支付给陈雪娇的款项均系用于归还本案的借贷。若出具借条后，蒋忠乐支付给陈雪娇的款项均系归还本案，根据民间借贷的习惯，则应在转账过程中进行相应备注，或收回相应的借条，或应出具相应的收据，亦或在借条上进行备注说明，但本案中并无任何上述情形，因此，蒋忠乐提出至少归还陈雪娇97000元的事实没有证据证实。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，蒋忠乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋忠乐的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢宏刚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3609号申请执行人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。组织机构代码32601205-2，法定代表人：郭春庆,该局局长。被执行人张小伦，女,1981年1月16日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人张小伦行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审135号行政裁定书。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无车辆、无房产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李文浩
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2850号 台山市翔和兽药有限公司、黄余光： 关于申请执行人台山市翔和兽药有限公司与被执行人黄余光买卖合同纠纷一案，案号（2019）粤0781执2850号【执行依据：（2016）粤0781民初2873号民事判决书】。现被执行人黄余光对台山市人民法院（2016）粤0781民初2873号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执2850号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3107号原告：周恒亮，男，汉族，1984年12月22日生，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，统一社会信用代码913606007363662080，住所地鹰潭市信江新区新江北路8号祥瑞御景1号5号楼一至四层店面。委托诉讼代理人：鄢浩然，男，汉族，1989年10月11日，住鹰潭市月湖区，系原告公司员工。法定代表人：郭丽萍，总经理。原告周恒亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告周恒亮于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周恒亮撤诉。案件受理费4096元（原告周恒亮已预交），减半收取计2098元，由原告周恒亮负担。审判员  邵金华二〇一九年十二月十二日书记员  刘杨洋
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2058号宋运芬、泸州洪洋房地产开发有限公司：宋运芬与泸州洪洋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58376.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58376.00元。本院已于2019年12月03日将该款转付给宋运芬。至此，宋运芬向本院申请执行的(2019)川0502民初2659号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日