四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19437号 上诉人（原审被告）：成都富宏置业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道478号附12号1层。 法定代表人：向海，职务不详。 委托诉讼代理人：艾亮，男，系公司员工。 上诉人（原审被告）：重庆万坤建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段32号6-3。 法定代表人：郎成权，董事长。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川天辅安消防设备有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街999号1幢2单元11层4号。 法定代表人：李美玉，总经理。 委托诉讼代理人：肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向海，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：重庆万坤建设工程有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市金牛区西安南路63号金座大度6-81室。 负责人：刘铭，经理。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人成都富宏置业有限公司（以下简称富宏公司）、重庆万坤建设工程有限公司（以下简称万坤公司）与被上诉人四川天辅安消防设备有限公司（以下简称天辅安公司）、向海、重庆万坤建设工程有限公司四川分公司（以下简称万坤四川分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富宏公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判富宏公司不承担支付责任。主要事实和理由如下：天辅安公司是与万坤四川分公司之间构成买卖合同关系，向海代表富宏公司写的承诺书是为了维护东城尚都小区业主生命财产安全，被逼迫写下的，不是真实意思表示，富宏公司不应承担责任。 天辅安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万坤公司、万坤四川分公司答辩称，1.富宏公司、向海未提供证据证明其存在被欺诈胁迫签订的情形，相反，承诺函是其真实意思表示。2.富宏公司与万坤公司、万坤四川分公司、天辅安公司达成了情况说明，也说明该债务经债权人的同意，已经转移给富宏公司，因此对于案涉货款17万元应当由富宏公司承担，而不应当由万坤公司、万坤四川分公司承担。综上，请求二审法院依法查明案件事实，驳回富宏公司的上诉请求。 向海向本院提交书面答辩状，认为一审判决认定向海系代表富宏公司、向海本人不应承担责任是正确的，请求二审法院查明买卖合同双方及货款结算，判决真实的购买方承担支付义务。 万坤公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回天辅安公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由天辅安公司承担。主要事实和理由如下：1.一审法院认定万坤四川分公司与天辅安公司之间构成买卖合同关系的证据不足；2.一审法院适用法律错误，本案中，向海出具的承诺书及万坤四川分公司、天辅安公司之间的情况说明，能够证明万坤四川分公司的债务已经转移给了富宏公司，本案付款主体应当是富宏公司。 天辅安公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 万坤公司四川分公司答辩称，同意万坤公司的上诉意见。 富宏公司答辩称，1.本案将富宏置业、向海牵涉进来的根本原因是天辅安公司因为没有收到万坤公司的消防设备款，就以设备升级的名义在东城尚都将消防设备骗走，随后一个多月其以没有收到货款为由，不予以恢复消防系统，导致整个消防系统瘫痪。在多个部门长达2个月的协调之下，向海以及富宏公司为了保证小区450户住户的生命财产安全，基于社会责任，在无奈之下作出了当时的承诺，该承诺明显是一种被逼的情况下写下，完全不是主观的真实意思表示。2.承诺所载明的17万元货款已经包含在富宏置业和万坤公司的消防工程款里面，而且富宏公司和万坤公司的消防工程纠纷已经终审，且进入执行程序，案号为（2018）川01民终2563号，因此富宏公司不应该也不可能承担工程款之外的其他费用。 向海向本院提交书面答辩状，认为一审判决认定向海系代表富宏公司、向海本人不应承担责任是正确的，请求二审法院查明买卖合同双方及货款结算，判决真实的购买方承担支付义务。 天辅安公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令万坤公司、万坤四川分公司向天辅安公司支付货款17万元及逾期付款利息14019.1元（逾期付款利息以货款17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息年利率4.75%为标准，从2017年7月10日起暂计算至2019年3月26日止为14019.1元，实际算至货款付清之日止）；2.判令万坤公司、万坤四川分公司向天辅安公司支付因本次诉讼产生的律师费12000元；3.判令富宏公司、向海对万坤公司、万坤四川分公司应承担的上述费用承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由万坤公司、万坤四川分公司、富宏公司、向海共同承担。 一审法院认定事实：万坤公司原名为重庆吉通消防安装工程有限公司（以下简称吉通公司），于2018年3月12日更名；万坤四川分公司原名为重庆吉通消防安装工程有限公司四川分公司（以下简称吉通四川分公司），于2018年5月31日更名。 富宏公司系邛崃市“东城尚都”项目开发商。2013年6月22日，富宏公司与吉通四川分公司签订《富宏·东城尚都商住楼工程消防安装工程施工合同》，约定“东城尚都”项目消防安装工程由吉通四川分公司承建。 2017年7月7日，向海向案外人辽宁省营口市山鹰报警设备有限公司（以下简称山鹰公司）出具“函件”载明，贵司向重庆吉通消防公司成都分公司提供邛崃市“东城尚都”项目的消防设备总控制报，据悉尚欠货款17万余元，因未收到设备款而导致“东城尚都”项目失控，经市消防大队、市房管局领导在市房管局三楼会议室协商，由山鹰公司尽快拿回控制板，由专业公司和消防队验收合格，恢复“东城尚都”项目消防控制系统正常运营，我负责为重庆吉通消防公司垫付17万元，验收合格后10天内我垫付17万元。向海在“承诺人”处签名、捺印，并注明手机号码及身份证号码、地址。 2017年7月24日，万坤四川分公司作为乙方，天辅安公司作为丙方，出具《情况说明》载明，甲方（富宏公司）将邛崃“东城尚都”项目消防工程承包给乙方施工，丙方为乙方提供该项目的消防自动报警设备；现因系统需求丙方已经把消防报警主机升级，现系统正常运行；经第三方检测合格，并出具了相应检测报告；现甲方代乙方支付其所欠款项17万元给丙方。天辅安公司在“丙方”处加盖公章，并由法定代表人李美玉签名；万坤四川分公司在“乙方”处加盖公章，并由负责人刘铭签名；“甲方”处无富宏公司盖章。 2019年3月16日，山鹰公司出具《说明》载明，天辅安公司系我公司在成都的经销商和代理人（办事处），凡在成都地区销售，涉及到我公司的产品，均为天辅安公司销售，销售款均归天辅安公司所有，天辅安公司才是所涉及款项的实际权利人；特别说明：销售给吉通四川分公司（现更名为万坤四川分公司），且于四川省成都市邛崃市“东城尚都”项目中销售的我公司所有产品均为天辅安公司销售，销售款项均天辅安公司所有，天辅安公司才是所涉及款项的实际权利人。 2019年6月3日，邛崃东城尚都业主委员会出具《证明》载明，2017年6月底……发现小区的消防系统完全瘫痪，消防主板遗失……最终确定消防主板被设备供应商的工作人员以主板需要“维修升级”的名义骗走，时隔一个多月一直未予归还和恢复系统正常运行；其根本原因是施工“东城尚都”项目消防工程的施工承包商吉通四川分公司没有支付设备供应商的设备货款，设备供应商在无奈之出此下策骗走消防主板，导致小区消防系统全面瘫痪……经过政府多个部门长达50多天的协调处理最终于2017年7月底才将系统恢复…… 一审庭审中，天辅安公司另行提交了：1、《营口新山鹰报警公司关于邛崃东城尚都对账明细》，该对账明细载明“邛崃东城尚都共计货款：188432.20元”、“东城尚都目前欠款188432.20元-20000.00（已付）=168432.20元”；2、《营口山鹰报警设备有限公司发货清单》，发货时间从2013年11月16日至2016年8月23日，2016年11月8日为退货；3、委托代理合同。 一审法院认为，向海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，向海出具承诺函，承诺垫付案涉货款17万元；万坤四川分公司亦以与天辅安公司签订协议的方式，天辅安公司向吉通四川分公司提供了案涉货物，尚欠货款17万元由富宏公司代为支付；向海、万坤四川分公司的上述行为系其真实意思表示，一审法院予以确认。但向海系富宏公司法定代表人，且案涉货物亦应供应至富宏公司开发的“东城尚都”工程项目，故其出具承诺函的行为，应为职务行为，其法律后果应由富宏公司承担。天辅安公司要求万坤四川分公司、富宏公司支付上述货款17万元及相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。逾期付款利息计算方式酌情确定为2017年8月1日起至款项清偿之日止，利率标准为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算。 因万坤四川分公司系万坤公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其法律责任应由万坤公司承担。 天辅安公司要求被告承担律师费，但未提交证据证明律师费已实际支付，以及万坤四川分公司、富宏公司、向海曾承诺承担律师费的相应证据，故对天辅安公司该项诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万坤公司、富宏公司于判决生效之日起十日内向天辅安公司支付货款17万元，并支付相应的逾期付款利息（利息计算方式为：以货款17万元为计算基数，从2017年8月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算）；二、驳回天辅安公司的其他诉讼请求。案件受理费4220元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计2110元，由万坤公司、富宏公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 关于万坤公司上诉，本院认为，万坤四川分公司与天辅安公司之间签订的情况说明，可以看出天辅安公司与万坤四川分公司之间构成了买卖合同关系，且万坤公司四川分公司确认欠付天辅安公司的货款金额为170000元。虽然该情况说明载明富宏公司代万坤四川分公司支付上述货款，但是富宏公司并未在该情况说明上盖章确认，该情况说明也没有天辅安公司免除万坤四川分公司承担付款义务的意思表示，故万坤公司有关万坤四川分公司不是买卖合同相对方，情况说明是债务转让协议的上诉理由不能成立。 关于富宏公司的上诉，本院认为，富宏公司系“东城尚都”项目的承包方，天辅安公司将案涉货物供应至富宏公司开发的“东城尚都”项目，向海作为富宏公司法定代表人，向案外人山鹰公司出具承诺函，承诺为万坤公司垫付17万元货款，该承诺有明确加入万坤公司债务的意思表示，系向海代表富宏公司的职务行为，其法律后果应由富宏公司承担。富宏公司主张向海出具承诺的行为系受胁迫作出，但是其并未提交相应的证据予以证实，也未在法定的期限内向人民法院请求撤销，故本院对富宏公司的该点上诉理由不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审成都富宏置业有限公司上诉受理费4420元，由上诉人成都富宏置业有限公司负担；重庆万坤建设工程有限公司上诉受理费4420元，由上诉人重庆万坤建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 曾 欢 书 记 员 蒋鑫宏