wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11015号原告：张暖，女，1979年出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：程相锋（系张暖的丈夫），男，1974年出生，汉族，住青岛市市北区。被告：郝承润，男，1989年出生，汉族，住青岛市市北区。原告张暖诉被告郝承润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程相锋、被告郝承润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张暖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致车辆送修交通费损失共计101元人民币。2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：2019年8月22日8时许，被告郝承润驾驶鲁Ｕ×××××轿车沿敦化路人寿财产保险股份有限公司门前道路行驶时倒车，撞到原告张暖驾驶的鲁Ｂ×××××轿车，被告下车便承认自己全责，后经保险公司进行现场鉴定，认定其全责，签订了事故号为193702-17927的服务协议，所有损失由被告承担。交警也进行了现场确认，文书编号为370203420198013844，确认被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告对车辆维修费用表示由保险公司按所买保险承担，但是对因为此事故给原告造成的送修车辆产生的误工费和交通费不愿承担。对此原告提出，可以将事故车辆交由被告送交4S店，被告以工作繁忙为由拒绝。原告只得请假送修车辆，并且4S店距离原告单位和居住地距离很远，由此产生了送车返回以及修好提车的101元的交通费。本事故被告为全责，原告认为因修车产生的交通费应由被告承担。郝承润辩称，对事故本身没有异议，被告是全责，事故车辆的登记车主是被告的母亲王凌燕。事发时，事故车辆投保仅了交强险，但没有投商业三者险。事故发生后，原告的修车费用一部分由保险公司在交强险范围内进行了理赔，被告自己还承担了一部分修车费用，大约是1300元。事发后，保险公司对原告提出的送修交通费不予理赔，所以被告认为也不应该由其承担，完全可以由4S店来取车、送车。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日8时许，被告郝承润驾驶鲁Ｕ×××××号小型汽车，在青岛市市北区敦化路55号-乙与原告张暖驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定郝承润负事故全部责任，张暖无责任。事故导致原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆受损，车辆维修花费3290元，其中被告投保的保险公司已经在交强险分项限额内理赔了2000元，剩余的1290元已由被告直接支付给原告。事故发生时，鲁Ｕ×××××号车仅投保交强险。该车辆虽登记在被告母亲王凌燕名下，但购买之后一直由被告使用。事发当天，原告的丈夫将事故车辆送至维修地点后，乘出租车返回工作单位花费80元。车辆维修完毕后，原告的丈夫乘出租车至维修地点提车花费21元。被告对上述费用的真实性不持异议。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。鲁Ｕ×××××号车投保了交强险，按照法律规定，首先应当由保险公司在交强险分项限额内对原告的财产损失承担赔偿责任。对于超出交强险分项限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交强险分项限额已全部理赔，被告负事故全部责任，因此超出的部分应由被告承担。原告因处理车辆维修事宜而实际发生的交通费用，是原告的财产损失，与此次事故具有关联性，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告郝承润在本判决生效之日起十日内赔偿原告张暖财产损失101元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝承润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十二月二日法官助理张珂书记员宋少华
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10243号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1961年5月6日生，汉族，大连华润燃气有限公司职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：朱道林，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1965年1月31日生，汉族，中准会计师事务所会计师，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1959年2月24日生，汉族，退休，住大连市。委托诉讼代理人：孙燕（刘某3配偶），女，1960年9月25日生，汉族，退休，住大连市。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人朱道林，被上诉人刘某2的委托诉讼代理人谢景芳，被上诉人刘某3的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初5188号民事判决，发回重审或改判由上诉人刘某1和被上诉人刘某3各得200000元;2、一、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与二被上诉人经过协商一致同意将位于大连市沙河口区的公有住房过户到刘某2名下，刘某2将位于大连市西岗区公有住房卖出，扣除税费后由上诉人和被上诉人刘某3均分，现天丰街房屋已经过户到刘某2名下，民权街房屋也已卖出，刘某2应当将相关款项支付给上诉人；2、一审法院未对上诉人提供的录音进行质证就认为该录音不能证明上诉人的诉讼主张，程序违法；3、一审法院适用法律错误。刘某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所称的房屋不属于遗产，本案不属于继承纠纷。刘某3辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意刘某2的意见。刘某1向一审法院起诉请求：判令被告刘某2支付原告200000元。一审法院认定事实：被继承人刘兆洪与被继承人张桂英系夫妻关系，共同育有三个儿子：长子刘某3、次子刘某1、三子刘某2。被继承人刘兆洪于2012年10月3日去世。被继承人张桂英于2017年7月2日去世。二被继承人生前承租位于大连沙河口区房屋公有住房。2018年11月21日，原告与二被告共同通过公证方式签订《公有房屋承租人变更协议》，约定征得刘某3、刘某1的同意，位于大连沙河口区房屋承租人变更到刘某2名下；刘某3、刘某1对以上房屋属于其应享有的财产权益和承租权都表示自愿放弃，同意由刘某2全部继承和承租。另查，在二被继承人生前，被告刘某2已经承租位于大连市西岗区公有住房。2018年8月15日，被告刘某2与案外人签订协议书，将该房屋承租权转让给案外人。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案，原告主张原、被告三人曾就父母的遗产分割问题达成共识：被告刘某2将其位于大连市西岗区房屋出卖，房款400000元，扣除房屋过户费、公证费等费用后，所得款项由原告和被告刘某3均分，父母遗留的房产过户给被告刘某2。被告刘某2对此不予认可。原告为证明其主张，提供了其与被告刘某2之间的通话录音，但该录音不能证明原告主张的事实，且位于大连市西岗区房屋承租权在二被继承人生前就已经登记在被告刘某2名下，该房屋的转让款不是遗产，不能作为遗产分割。故对原告要求被告刘某2支付原告该房屋转让款的一半即200000元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由原告刘某1负担。二审中，上诉人刘某1向本院提交一份电话录音，欲证明上诉人与被上诉人刘某2、刘某3存在口头约定，将天丰街房屋过户到刘某2名下后，刘某2将民权街房屋的售房款扣除相关费用后，由上诉人与刘某3平均分配。被上诉人刘某2对该份证据的真实性没有异议，但认为证明不了上诉人的主张；被上诉人刘某3认为天丰街的房屋就应该归被上诉人刘某2所有。二被上诉人对录音的真实性没有异议，本院予以确认。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘某1主张与被上诉人刘某2、刘某3存在口头约定，上诉人与被上诉人刘某3同意将位于大连沙河口区房屋的承租人由被继承人刘兆洪、张桂英变更为被上诉人刘某2，而刘某2作为补偿，将自己名下的位于大连市西岗区房屋出售，所得款项扣除相应费用后，由上诉人与被上诉人刘某3均分。但上诉人庭审中提供的《公证书》中并未载明该约定，上诉人与二被上诉人也未就该事项签订书面协议，电话录音中虽然有关于卖房及款项分割的讨论，但上诉人与被上诉人刘某2均未在录音中做出过存在上诉人主张的所谓口头约定的表述，二被上诉人亦予以否认，故一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人一审法院认定事实错误及适用法律错误的上诉理由，不予采纳。对于上诉人主张的录音未予质证，一审法院程序违法的上诉理由，本院认为，一审法院庭审笔录中明确载明了电话录音的质证过程及各方的质证意见，上诉人该上诉理由没有事实及法律依据，本院不再赘述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇一九年十二月三十日书记员  陈彩虹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14354号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：薛建忠，公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，公司员工。 被告：陈虹，女，1978年2月24日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告陈虹物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取72元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  苗海丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11391号原告：遵义风火广告有限公司，住所地遵义市汇川区苏州路德宝贵园B3栋10-3。法定代表人：杜虹叶，董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被告：贵州顺天达房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线汤家湾。法定代表人：张建民，董事长。原告遵义风火广告有限公司诉贵州顺天达房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告于2019年12月11日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告遵义风火广告有限公司撤回起诉。案件受理费7215元（已减半收取），由原告承担。审判员  王金权二〇一九年十二月十一日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初676号 原告：刘原场，男，1969年9月20日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。 被告：周晓彬，男，1978年9月23日出生，汉族，住址：海城市。 原告刘原场诉被告周晓彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘原场到庭参加了诉讼，被告周晓彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘原场向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告周晓彬偿还原告欠款本金250000元以及自2017年1月1日起按年利率6%计算的利息；二、由被告周晓彬承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：在原告经营地辽宁省鞍山市千山区宁远镇二台子村永康机电城6-16号网点，原被告之间先后发生多笔借款以及赊欠防水材料款共计人民币250000元。被告给原告出具了一份《欠条》予以确认，并口头约定3个月内清偿。欠条上写明了欠款金额，并附有欠款人周晓彬的居民身份证（正面）复印件。之后，被告不但不履行还款义务还杳无音讯。为此，原告诉请贵院依法支持上述诉讼请求。 被告周晓彬经本院依法公告送达起诉状，在法定期限内未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原告为证明被告欠款250000元的事实，向本院提交两份证据，一是欠条，内容为：“欠刘原场现金250000元（贰拾伍万元整）。欠款人周晓彬。2016年8月10日。”，欠条下方附有周晓彬居民身份证正面复印件；二是周晓彬2016年欠刘原场款项情况明细表，该明细表中七笔欠款（合计250000元）均无被告周晓彬签字确认。 上述事实，有原告陈述及其提供的欠条、周晓彬2016年欠刘原场款项情况明细表载卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告提供欠条、周晓彬2016年欠刘原场款项情况明细表来证实与被告存在买卖合同关系，证据明显不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告周晓彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘原场的诉讼请求。 案件受理费5050元，公告费560元，由原告刘原场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  孙 奇 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 婉
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1321号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：邓光辉，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告邓光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行承担。 审判员  单纬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32112号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨丹丹，女，1983年6月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1569号 罪犯赵明仲，男，汉族，生于1976年1月15日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯赵明仲曾因犯抢劫罪，于1999年5月5日被判处有期徒刑四年。重庆市云阳县人民法院于2017年6月2日作出（2017）渝0235刑初202号刑事判决，以被告人赵明仲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元（未履行），追缴违法所得70000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月31日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月19日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵明仲在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯赵明仲符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯赵明仲在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯赵明仲的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵明仲在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵明仲减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2424号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王忆，男，1991年5月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省永兴县。2011年12月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人张亚杰，广东拓业律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉﹝2019﹞2335号起诉书指控被告人王忆犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同年12月16日适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人王忆及其辩护人张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年8月22日1时许，被告人王忆将小汽车停放在广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋队家家乐连锁超市南侧路段，后证人冯某2驾驶小汽车到达现场，为停放自己的车辆而要求被告人王忆挪车。被告人王忆挪车后心怀不满，遂携带一把菜刀返回停车地点，找到证人冯某2，证人冯某2打电话叫被害人冯某1、钟某1到达现场。被告人王忆与被害人冯某1、钟某1发生打斗，被告人王忆持菜刀砍伤被害人冯某1、钟某1。经鉴定，被害人冯某1的损伤程度为轻伤二级，被害人钟某1的损伤程度为轻微伤，被告人王忆的损伤程度为轻微伤。2019年8月22日13时许，民警在广州市花都区狮岭镇新杨村新杨14队佳美公寓401房抓获被告人王忆。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王忆故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。认为被告人王忆持凶器实施故意伤害致一人轻伤二级及一人轻微伤，具有坦白，认罪认罚，犯罪前科，以及被害人有过错的处罚情节，建议本院对被告人王忆判处有期徒刑六个月以上一年十个月以下。提请本院依法判处。被告人王忆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人王忆犯故意伤害罪的定性没有异议，提出被告人王忆因本案受伤，配合公安机关调查，认罪态度好，已委托家属赔偿被害人经济损失3万元及取得谅解，被害人具有一定过错的辩护意见。请求对被告人王忆从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人王忆犯故意伤害罪的事实清楚；另查明：被告人王忆的家属代其于2019年12月11日赔偿被害人冯某1、钟某1合计3万元并取得书面谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都分局狮岭派出所出具的抓获经过、情况说明，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00555、00556号鉴定书，广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第HD1378号司法鉴定意见书，广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法刑初字第1130号刑事判决书，广东省韶关监狱（2014）韶监刑释字第1029号释放证明书，视频录像，证人肖某的证言，证人张某、冯某2的证言、对被告人王忆的辨认笔录、对案发现场、视频截图的签认，被害人冯某1、钟某1的陈述、对被告人王忆的辨认笔录、对案发现场、视频截图的签认，以及被告人王忆的供述、对证人冯某2的辨认笔录、对作案现场、视频截图的签认、常住人口信息；以及辩护人提交并经法庭质证、认证的收据、谅解书等证据证明，足以证实。本院认为，被告人王忆无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王忆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王忆适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王忆持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，应予惩处。被告人王忆具有抢劫犯罪前科，可以酌情从重处罚。被害人具有过错，被告人王忆归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人王忆具有抢劫犯罪前科，因琐事持菜刀实施故意伤害。辩护人请求对被告人王忆适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为此，根据被告人王忆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王忆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志坚人民陪审员  张穗瑜人民陪审员  王金爱二〇一九年十二月十七日书 记 员  曹国阳潘敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2739号 申请执行人：陈明英，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：苏永文，男，1983年9月7日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区。 被执行人：肖会春，女，1986年5月22日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区。 被执行人：莫子冠，男，1967年7月1日出生，汉族，住广西省钦州市钦南区。 申请执行人陈明英于2019年11月8日以龙海市人民法院在2019年6月5日作出的（2019）闽0681民初2416号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款270000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人陈明英与被执行人苏永文、肖会春、莫子冠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院到被执行人家强制执行，也未找到被执行人。将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  林赫频 审判员  郑贤德 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小萍
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初3964号 原告：吴永忠，男，1968年6月14日出生，汉族，永昌县人，住该社。被告：陆精玉，男，1983年8月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告吴永忠与被告陆精玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永忠到庭参加诉讼，被告陆精玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永忠向本院提出诉讼请求：判令陆精玉偿还借款1500元及利息390元（月利率以2%计算，1500元×13个月×2%=390元），共计1890元，并要求利息支付至借款还清之日止。事实和理由：2018年6月8日，陆精玉因资金周转不开，向吴永忠借款1500元，并给吴永忠出具借条1份，承诺一个月内偿还。后经吴永忠多次催要，陆精玉推诿拒付。陆精玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴永忠围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，证明陆精玉于2018年6月8日向其借款的事实。本院经审核，该借条客观真实，来源合法，能够证明案件事实，具有证明力，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合吴永忠的陈述，本院认定事实如下：2018年6月8日，陆精玉向吴永忠借款1500元，并给吴永忠出具借条1份，此款至今没有偿还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。陆精玉向吴永忠借款，并给吴永忠出具借条，借贷关系成立，在吴永忠交付借款后，借贷关系生效。双方在借条上未约定借款期限，陆精玉可随时给吴永忠偿还借款，吴永忠也可催告陆精玉在合理期限内偿还，故吴永忠要求陆精玉偿还借款，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。吴永忠给陆精玉借款时没有约定利息，依照上述法律规定，视为不支付利息，故吴永忠要求陆精玉偿还利息，不符合法律规定。陆精玉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，对吴永忠要求陆精玉偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求陆精玉偿还利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆精玉偿还吴永忠借款1500元，限于判决生效后五日内履行；二、驳回吴永忠要求陆精玉偿还利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆精玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审 判员      张 雪 萍  二0一九年十一月二十日  书 记  员     赵 述珍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢324号申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地镇江市。负责人李金泉，该支行行长。委托诉讼代理人谢国晏，该支行工作人员。被执行人镇江华宏进出口有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：尹洪雷。被执行人尹洪雷，男，1970年7月6日生，汉族，住镇江市。被执行人袁虓虎，男，1974年8月28日生，汉族，住镇江市中山。被执行人严斌，男，1977年11月19日生，汉族，住镇江市。被执行人李坚，男，1979年4月26日生，汉族，住镇江市。被执行人潘玉凤，女，1970年3月3日生，汉族，住镇江市。被执行人江苏海源国际货运代理有限公司，住所地镇江市。法定代表人：袁虓虎。被执行人镇江市圣帮进出口贸易有限公司，住所地镇江市。法定代表人：潘玉凤。被执行人镇江通宇电力设备有限公司，住所地镇江市。法定代表人：李坚。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行（以下简称石马支行）与被告镇江华宏进出口有限责任公司（以下简称华宏公司）、尹洪雷、袁虓虎、严斌、李坚、潘玉凤、江苏海源国际货运代理有限公司（以下简称海源公司）、镇江市圣帮进出口贸易有限公司（以下简称圣帮公司）、镇江通宇电力设备有限公司（以下简称通宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初964号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告镇江华宏进出口有限责任公司、尹洪雷、袁虓虎、严斌、李坚、潘玉凤于本判决生效后十日内共同归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行垫付的汇票敞口本金4430315元及利息1428776.59元（利息计算至2016年12月29日，2016年12月30日开始至实际还款之日的逾期还款的利息以本金4430315元，利率按日利率万分之五计算）。被告江苏海源国际货运代理有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、镇江通宇电力设备有限公司对被告镇江华宏进出口有限责任公司的上述给付义务承担连带责任，被告江苏海源国际货运代理有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、镇江通宇电力设备有限公司承担还款责任后可以向被告镇江华宏进出口有限责任公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52814元，减半收取26407元，由被告镇江华宏进出口有限责任公司、尹洪雷、袁虓虎、严斌、李坚、潘玉凤共同负担，被告江苏海源国际货运代理有限公司、镇江市圣帮进出口贸易有限公司、镇江通宇电力设备有限公司承担连带责任。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人石马支行的申请，本院于2019年5月25日立案恢复执行，执行标的金额7719649元。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，依法轮候查封了被执行人严斌、李坚、潘玉凤名下房产（有抵押权），依法轮候查封了被执行人李坚、孟晓辉名下车辆（未扣押）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位7719649元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初964号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一九年十二月二十日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7750号原告：周敏园，男，1988年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董自磊、徐琰，江苏海辉律师事务所律师。被告：杨洁，女，1990年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。118原告周敏园与被告杨洁所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏园及其委托诉讼代理人董自磊到庭参加诉讼。被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏园向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为苏Ｂ×××××、车辆识别代号为LE4GG8BBXDL207839奔驰牌汽车归其所有；2.判令杨洁依法配合过户涉案车辆；3.本案诉讼费由杨洁承担。事实和理由：其与杨洁于2019年8月20日签订车辆转让协议，约定由杨洁将其所有的车牌号为苏Ｂ×××××奔驰牌汽车以13.5万元价格转让给其，其于当日付清13.5万元，杨洁当日交付了车辆给其，后其在办理过户过程中发现了车辆被法院查封无法过户。为此，诉来法院要求对该车确权，具体诉请如前所述。被告杨洁审理期间来法院陈述，其通过他人介绍认识周敏园，将登记在其名下苏Ｂ×××××奔驰GLK300汽车卖给周敏园。并于2019年8月20日与周敏园签订车辆转让协议，转让价格为13.5万元。2019年8月19日，周敏园通过微信、支付宝转款给其5万元；次日，通过支付宝、微信、银行卡转款给其8.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实本院认定如下：车牌号为苏Ｂ×××××、车辆识别代号为LE4GG8BBXDL207839、发动机号为80208531、梅赛德斯奔驰牌小型普通客车于2018年11月23日办理登记在杨洁名下。2019年8月20日，杨洁作为甲方（卖方）与周敏园作为乙方（买方）签订车辆转让协议一份，约定由甲方将登记在其名下，车牌号为苏Ｂ×××××、车辆识别代号为LE4GG8BBXDL207839、发动机号为80208531的奔驰牌小型普通客车转让给乙方，转让价格为13.5万元；成交日期为2019年8月20日14时，此协议签订后立即生效；双方在该协议“备注”栏确认，本车奔驰GLK300乙方已付清全款，车辆现贷款状态，甲方应在7个工作日内结清车辆贷款并立即过户给乙方。该协议签订前日，周敏园通过微信、支付宝转款给杨洁5万元；协议签订当日，周敏园通过支付宝、微信、银行卡转款给杨洁8.5万元，合计13.5万元，杨洁当日将该车交付周敏园。事后，周敏园未及时办理该车过户手续。另查明，端木婷婷诉张亮、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理[案号（2019）苏0211民初7129号）]后，因端木婷婷申请，本院于2019年9月29日裁定查封登记在杨洁名下的上述涉案苏Ｂ×××××奔驰牌小型普通客车。周敏园发现该车被查封后，即诉来本院主张确权，要求理涉。上述事实，有车辆转让协议、转账记录、行驶证、入库单、微信支付凭证、（2019）苏0211民初7129号民事裁定、协助执行通知书、工商银行关于涉案车辆的贷款结清证明及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，买卖合同标的物的所有权自标的物交付时起转移。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。本案中，杨洁与周敏园签订的车辆转让协议，合法有效。杨洁将登记在其名下苏Ｂ×××××奔驰牌小型普通客车出售给周敏园，周敏园按照车辆转让协议支付车辆价款13.5万元，杨洁于付款当日将该车交付周敏园，周敏园已实际占有该车。虽然该车未过户至周敏园名下并此后因端木婷婷诉张亮、杨洁民间借贷纠纷、案号（2019）苏0211民初7129号案被查封，但受让人周敏园已经支付对价并取得占有该车，故应认定该车所有权自交付时已转让给周敏园。周敏园的诉请应予支持，办理该车过户中产生的所有费用由周敏园承担。因周敏园未及时办理车辆过户手续为引发本案诉讼的主要因素，故本案诉讼费应由周敏园承担。被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号为苏Ｂ×××××奔驰牌小型普通客车（车辆识别代号为LE4GG8BBXDL207839、发动机号为80208531）的所有权归原告周敏园所有；二、被告杨洁于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告周敏园办理上述苏Ｂ×××××奔驰牌小型普通客车的产权过户手续。过户中产生的所有费用由原告周敏园承担。本案受理费减半收取50元，由原告周敏园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇一九年十二月二十五日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》:第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)》：第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3626号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈杰，男，1988年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：沈志强，男，1957年1月3日出生，汉族，住杭州市下城区，系沈杰父亲。委托诉讼代理人：冯洁，女，1964年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区，系沈杰母亲。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州美润房地产有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭4幢901室。法定代表人：张盼，执行董事。再审申请人沈杰因与被申请人杭州美润房地产有限公司（以下简称美润公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈杰申请再审称：1、被申请人美润公司的财务人员在2010年1月支付了该土地补偿款，并且已进入当年玉榕庄项目的开发成本。（房屋开发总成本构成有1.土地使用权出让金，2.土地征收及拆迁安置补偿费，3.前期工程费，4.建安工程费，5.基础设施费，6.公共配套设施费，7.不可预见费，8.开发期间税费，等等）。土地补偿款进入玉榕庄项目成本后，该费用已不再独立存在，已成为玉榕庄项目开发成本的一部分，通过房屋出售，由全体购房者全部承担，因此该地块使用权已为全体业主共有，是小区的配套公共用地。被申请人再将该土地出租给部分业主收取租金的行为，是典型的一女二嫁，是属于无处分权的人处分他人财产的非法行为，因此，再审申请人认为《欢乐农场土地使用协议》和《承诺书》是无效的，再审申请人在不知土地实情的情况下，对无效事件作出任何承诺当然都是无效的。被申请人由于非法出租的违法行为，使土地转租发票至今都无法提供。2、《补充协议书》第15页第二十七条其他约定第5款规定：“出卖人将其承包的位于本项目北侧且与本项目毗连的林地（占地约30亩）无偿提供给全体业主使用：该区域由浙江绿城物业管理有限公司一并实施物业管理，相应的物业费及能耗费由全体买受人按照房屋建筑面积予以分摊，并在缴纳物业费时一并予以支付，该区域内的相关设施、设备等在本项目交付后均归全体买受人共有，今后相应的维护、保养、更新等责任及费用也均由全体业主承担，出卖人不承担相应的保修责任。若因政府征用或集体经济组织要求收回该林地或其他原因导致上述林地无法使用的，出卖人不承担任何责任，若因此需对上述林地进行补偿的，相应的补偿归出卖人所有”。本协议书明确说明该土地归全体业主共有，现在却出租给部分业主，是被申请人把合同当儿戏，严重侵害了其他业主对该土地的使用权。被申请人是故意欺骗业主，诈取租金的违法行为。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销二审判决，发回重审。本院经审查认为，再审申请人沈杰主张案涉《欢乐农场土地使用协议》和《承诺书》无效，主要理由是认为，案涉土地补偿款已进入玉榕庄项目成本并由全体购房者承担，案涉土地使用权已为全体业主共有，且《补充协议书》第二十七条约定案涉土地归全体业主所有，故美润公司将案涉土地出租给部分业主收取租金的行为，系无权处分行为。本院认为，美润公司通过支付土地补偿款等方式合法取得案涉土地使用权，该土地补偿款是否进入玉榕庄项目开发成本与案涉土地使用权是否为全体业主共有并无直接关联，对案涉土地的使用应由美润公司与沈杰协商处理。沈杰主张美润公司系无权处分的理由不能成立。2014年5月2日美润公司与沈杰签订的《补充协议书》第二十七条约定了“出卖人将其承包的位于本项目北侧且与本项目毗连的林地（占地约30亩）无偿提供给全体业主使用”等内容，但现有证据无法证明《补充协议书》第二十七条约定的林地与2015年4月25日美润公司与沈杰签订的《欢乐农场土地使用协议》中编号为5的土地系同一宗土地，退一步讲，即使《补充协议书》约定的林地包含了《欢乐农场土地使用协议》中编号为5的土地，因《欢乐农场土地使用协议》签订时间晚于《补充协议书》，故对编号为5的土地的使用，《欢乐农场土地使用协议》对《补充协议书》原约定作出了变更，应根据变更后的《欢乐农场土地使用协议》来确定双方权利义务。《欢乐农场土地使用协议》系双方真实意思表示，沈杰未举证证明其存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故《欢乐农场土地使用协议》合法有效。沈杰未举证证明《承诺书》的签订存在欺诈、胁迫等情形，也未在法定期间内请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，故其主张《承诺书》无效，亦缺乏法律依据。原一、二审判决驳回沈杰的诉讼请求，并无不当。沈杰提交的《杭州市农村集体经济组织统一收据》，经查系美润公司在一审中提供的证据，不属于再审新的证据；《补充协议书》无法证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，因此不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的“新的证据”要求，上述两证据，本院均不予采纳。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈杰的再审申请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈杰的再审申请。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  董 东二〇一九年十二月十日书记员  吕圣姻
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初4045号原告：大洼县西安农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：陈景明，该农场场长。委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。被告：李平，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：乔淑华，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：李壮石，男，1992年7月15日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼县西安农场与被告李平、乔淑华、李壮石农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告大洼县西安农场于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大洼县西安农场撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼县西安农场负担。审判员  毛永铁二〇一九年十二月二十日书记员  熊 枫
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5910号原告：陈士永，男，1967年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：邓卫锋，男，1975年11月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。第三人：乔辉，男，1971年8月28日出生，汉族，住新沂市。原告陈士永与被告邓卫锋、第三人乔辉买卖合同纠纷，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈士永无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈士永撤回起诉处理。已经收取的案件受理费725元，减半收取计362.5元。审 判 长  苗 苗人民陪审员  史广群人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十日法官 助理  王丽娟书 记 员  明子程
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2128号之二申请执行人：唐志，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：吕应奎，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：蒋静，女，1982年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行申请执行人唐志与被执行人吕应奎、蒋静借款合同纠纷一案，在执行过程中，2019年11月20日，本院以（2019）川2021执2128号执行裁定书依法冻结了被执行人蒋静在四川安岳农村商业银行股份有限公司的工资账户。现因申请执行人唐志与被执行人蒋静已达成执行和解协议，且协议正在履行中。现申请执行人唐志向本院申请，要求解除对被执行人蒋静上述工资帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋静在四川安岳农村商业银行股份有限公司的工资账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月十九日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2557号 申请执行人：方仁贵，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏德华，系方仁贵妻子，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢崇均，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人方仁贵与被执行人谢崇均劳务合同纠纷一案中，对涉及被执行人谢崇均的案件予以合并执行，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人谢崇均的户籍地调查，并将被执行人谢崇均限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人谢崇均予以控制、报司法拘留[(2019)川0180司惩433号]未果，查明被执行人谢崇均现无财产可供执行，申请执行人方仁贵也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有工资23,900元及利息、案件受理费211元、申请执行费269元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十六日 书记员  辜雨佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：翟慧娟，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟慧娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17103.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17103.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟慧娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17103.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告翟慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月二十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3661号上诉人（原审原告）：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码9150010106635767217。法定代表人：何明志，董事长。委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢召军，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。上诉人重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司因与被上诉人谢召军劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 刘丽苹审判员 李迪云二〇一九年十二月十九日书记员 林 巧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6008号申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日生，汉族，住河北省襄城县。被执行人：杨建良，男，1980年2月12生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人梁晓伟与被执行人杨建良借款合同纠纷一案，本院作出的北仲案字【2018】G第743号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月29日依法立案执行。本案执行标的是：34457.72元。在执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人杨建良发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行34457.72元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十一日书记员  万 琨
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执恢800号宋春鹏申请执行秦吉广民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。执行费230元，由被执行人秦吉广负担。至此，宋春鹏向本院申请执行的（2013）长民初字第1010号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：关立宇，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：胡宪刚，男，1966年2月28日出生，汉族，神华宁煤集团内退职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：胡锐（系被告胡宪刚的儿子），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告胡宪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人关立宇，被告胡宪刚及其委托诉讼代理人胡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.被告偿还原告借款本金39735.11元，支付利息2874.74元、罚息595.87元（暂计算至2019年9月15日），合计43205.72元，并按照合同约定继续主张借款本金自2019年9月16日至全部借款实际清偿之日的利息、罚息等损失。事实和理由：2017年8月22日，被告通过浦发银行手机APP与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款59000元用于住房装修；借款期限自2017年8月22日至2022年8月22日止；借款年利率为7.125%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月22日，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告提供了借款，但被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。胡宪刚辩称，注册开通手机银行的手机号152XXXXXXXX非其使用，被告不会使用手机APP，涉案贷款并非其办理使用，被告已就该笔贷款事宜到公安机关报案。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡宪刚通过手机下载安装“浦发手机银行”APP，并用其手机号152XXXXXXXX注册开通了手机银行。2017年8月22日，被告胡宪刚通过该手机银行与原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款59000元用于住房装修；借款期限自2017年8月22日至2022年8月22日止；借款年利率为7.125%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金发放至户名为胡宪刚、开户行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；还款方式为等额本息，每期还款日为每月22日；借款人未按约归还贷款本息的，构成违约，贷款人可按逾期罚息利率计收罚息，即按计收罚息之日的贷款执行利率7.125%加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，即债务履行期限届满；本合同发生争议，由贷款人所在地的人民法院管辖。合同签订当日，原告按约向被告发放了贷款59000元后，被告将该款转账至其在农业银行开户的账户。被告于2018年9月22日逾期还款，截至2019年9月15日，欠付原告借款本金39735.11元，利息2874.74元、罚息595.87元，共计43205.72元。原告向被告催款无果，故诉至本院。另查明，借款人在线签订《个人“点即贷”借款合同》时，必须绑定实名登记在其名下的第三方银行借记卡，预留手机号码同在第三方银行预留手机号码一致，且登记的身份证信息要与其在住房公积金中心预留信息一致，贷款人通过后台查询验证上述信息属实后方向借款人发放贷款。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告胡宪刚辩称涉案借款非其办理使用，但未提交证据予以证明，而涉案借款于当日转账至被告在农业银行开户的账号内，故对该辩解意见本院不予采纳。原告按约向被告发放了贷款59000元，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期。原告要求被告偿还剩余借款本金39735.11元，并支付截至2019年9月15日的利息2874.74元、罚息595.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告还应按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月16日至本判决生效之日止的利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告胡宪刚于2017年8月22日签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；二、被告胡宪刚于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金39735.11元，支付至2019年9月15日止的利息2874.74元、罚息595.87元，合计43205.72元，并按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月16日至本判决生效之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，已减半收取440元，由被告胡宪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十二月二日法官助理 李凯丽书 记 员 李 悦附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境；4采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6004号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：党小强，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行诉党小强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11912号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、党小强于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金10000元、利息567.77元、本金罚息228.66元、复利12.98元（计算至2018年8月1日），并支付自2018年8月2日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息和复利。二、党小强于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、公告费600元，合计诉讼费733元，由党小强负担。根据中国建设银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2019年8月22日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年8月23日、10月23日和12月10日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现，被执行人下落不明。 3、2019年12月24日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人党小强拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额14042.41元及利息，未执行到位14042.41元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初11912号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱培虹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2976号罪犯刘贤德，男，1945年6月2日生，汉族，文盲，贵州省开阳县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年11月19日，贵州省修文县人民法院作出（2015）修刑初字第213号刑事判决，认定刘贤德犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年6月26日起至2021年6月25日止）。2018年7月27日，本院作出（2018）黔27刑更1424号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月25日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘贤德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘贤德在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘贤德减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7464号之一 申请执行人卫强，男，汉族，1976年11月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人成都市浩林实业发展有限公司，住所地：成都市武侯区紫路“紫藤花园”。 法定代表人罗琳，职务董事长。 卫强与成都市浩林实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2017）川01民终16696号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为107187元。 执行中，本院轮候查封了被执行人成都市浩林实业发展有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2017）川01民终16696号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 默
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 (2019)湘0621司惩154号 被拘留人:张美满，女，1977年5月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行(2019)湘0621民初1067号关于申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人唐传波、张美满借款合同纠纷一案中，于2019年12月24日向被执行人张美满发出了(2019)湘0621执1094号报告财产令，责令其在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人张美满至今未申报财产，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对张美满拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10383号 原告：杜红霞，女，1969年5月29日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：邓熙妍，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都泽翰置业有限公司，住所地成都市新都区新都电子路88号第一幢二层二号。 法定代表人：陈志宇，执行董事。 原告杜红霞与被告成都泽翰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杜红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杜红霞撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶秋萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21257号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被告：兰凤艳，女，汉族，地址：沈阳市于洪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告兰凤艳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 英二〇一九年十二月十八日书记员 魏立涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6868号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力,安徽国恒律师事务所律师。 被告：叶翎，男，1946年2月1日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告叶翎物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十二月三日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10036号申请执行人：唐天国，男，1953年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘智木，男，1977年3月16日出生，职业不详，住重庆市璧山区。唐天国申请执行刘智木买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初4138号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘智木的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，有车辆信息，我院已查封（轮候），暂无法处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年1月14日，被执行人刘智木应向申请执行人支付货款25448元及利息，案件受理费438元，负担申请执行费282元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执10036号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一九年十二月十日书记员 曾祥莉
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2740号 原告：南江县农村信用合作联社，住所地四川省巴中市南江县南江镇红塔大道66号,统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：岳大旭，男，生于1972年10月19日，汉族，住四川省南江县。 被告：钟玉娥，女，生于1969年10月5日，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住四川省南江县，系岳大旭之妻。 被告：胡力，男，生于1976年9月21日，汉族，住四川省南江县。 原告南江县农村信用合作联社（简称南江农信）与被告岳大旭、钟玉娥、胡力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江农信的委托代理人袁炜堯，被告岳大旭、钟玉娥、胡力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南江农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳大旭、钟玉娥偿还借款本金200000.00元及资金利息、罚息162939.34元（暂计算至2019年7月15日，2019年7月16日起以本金200000.00元为基数，以月利率1.519959%计算至实际清偿之日止）；2、判决被告胡力对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的必要费用由被告负担。事实与理由：2016年6月3日，被告为建房向南江农信贷款，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：1、被告向原告贷款200000.00元，贷款期限自2013年6月3日至2018年6月2日；2、贷款利率10.133‰/月，逾期罚息为贷款利率上浮50%；3、还款方式为到期一次性还清本金和利息；4、若被告出现合同的违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；5、原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。被告胡力与原告签订《保证合同》，为上述债务承担连带保证责任。2016年6月3日原告向被告发放贷款200000.00元。现被告不再偿还贷款，截止到2019年7月15日，被告共拖欠贷款本金20万元，利息162939.34元。为保障自己的合法权益，原告特起诉来院望判如所请。 被告岳大旭辩称：我不是实际贷款人，是我给刘文海贷的款，钱也不是我用的，银行也知道钱是贷给刘文海的，刘文海去年死亡后，银行才找的我。合同约定按季还息，但银行一直没有催收，我不承担利息。我在合同上签了字，愿意承担三分之一还款责任。我老婆钟玉娥没有参与贷款，没有签过字，银行也知道钟玉娥不贷款。 被告钟玉娥辩称：我没有贷款也没有签字。 被告胡力辩称：我不承担连带担保责任。我担保的目的是被告在我处买房，被告至今未在我处购买房屋，并且是对岳大旭和钟玉娥两人的担保，担保合同是无效合同。 庭审中，原告南江农信申请撤回对被告钟玉娥的起诉，本院当庭裁定准许原告南江农信申请撤回对被告钟玉娥的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告岳大旭与原告下辖下两信用社签订《个人借款合同》，合同主要约定：1、被告岳大旭向原告贷款200000.00元，用于建房，期限自2013年6月3日至2018年6月2日；2、贷款利率为10.133‰/月，罚息利率：被告岳大旭未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮10.133%，贷款逾期罚息利率未约定；3、还款原则：还款首先偿还合同约定的应当有岳大旭承担而原告垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。还款方式未约定；4、原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。该合同的借款人为岳大旭，签字的借款人为岳大旭、钟玉娥。同日，被告岳大旭与被告胡力签订《担保协议》，被告胡力同意为被告岳大旭在原告处的借款200000.00元提供连带责任担保。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等，不管借款用于任何用途，都不影响担保人承担连带责任。同日，被告胡力与原告下辖下两信用社签订《保证合同》，合同主要约定：1、为确保岳大旭切实履行与南江农信所签的借款合同，保障原告债权实现，胡力愿意为岳大旭的债务提供连带责任保证；2、保证范围为主合同下全部债务，包过但不限于全部本金、利息（包过复利和罚息）、违约金、赔偿金等；3、保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4、保证合同独立性,不因主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销影响保证合同效力。同日，原告向被告岳大旭的银行账户发放贷款200000.00元，借款借据上签字的借款人为岳大旭、钟玉娥。2013年6月28日，被告偿还利息1688.83元，后被告未再偿还本息。 以上事实有原告营业执照、被告岳大旭、钟玉娥身份证复印件及结婚证、被告胡力身份证复印件、个人借款合同、担保协议、保证合同、借款借据、还款历史交易流水及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告南江农信与被告岳大旭之间的金融借款合同关系合法有效，原告按照合同如期发放贷款，被告岳大旭应当按约偿还本金及利息，故原告起诉要求被告岳大旭还借款本金200000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持；关于罚息问题。《个人借款合同》约定罚息利率：被告岳大旭未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮10.133%，但原告没有提供被告岳大旭是否按合同用途使用贷款的证据，贷款逾期罚息利率也未约定，故对原告请求的罚息主张，本院不予支持。《担保协议》、《保证合同》均约定被告胡力为被告岳大旭在原告南江农信处借款提供担保，并且在《担保协议》明确约定，不管借款用于任何用途，都不影响担保人承担连带责任。保证在保证期间内，被告胡力应承担保证责任。故对原告要求被告胡力对被告岳大旭上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持；关于原告诉请要求被告承担本案律师费等实现债权的费用，符合双方合同约定，但庭审中未提供证据证实实际开支情况，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告岳大旭在本判决生效之日后十日内偿还原告南江县农村信用合作联社金融借款本金200000.00元及利息（自2013年6月3日起以本金200000.00元为基数按月利率10.133‰计算利息至清偿之日止，利息总金额减去被告已偿还的利息1688.83元）； 二、被告胡力对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6744.00元，减半收取3372.00元，由被告岳大旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十九日 书记员 张清科
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初649号 原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。 法定代表人刘冬文，该公司总经理。 委托代理人武亮，该公司职工。 被告史红磊，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张建，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张巨全，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告史红磊、张建、张巨全借款合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。 本院认为：原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费435.00元，减半收取217.50元，由原告负担。 审判长  王一兵 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十二月二日 书记员  宋晶晶
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执2035号王欣兰申请执行李彬彬、尹希鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9124.00元。在本院执行过程中，被执行人尹希鑫已于12月26日给付申请人欠款9124.00元，执行费50.00元已由被执行人尹希鑫缴纳。至此，本院执行的（2019）苏0831民初1321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3005号 原告：谢远文，男，1966年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：欧阳晓建，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区。 原告谢远文与被告欧阳晓建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢远文到庭参加诉讼，被告欧阳晓建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告谢远文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资8000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月7日被告承包香山陵园部分工程，让原告进行施工，原告于2017年1月20日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下10000元迟迟不予支付，仅向原告出具了欠条一张。经原告多次催讨，被告在2019年端午节支付了原告2000元，剩余8000元至今仍未支付。现原告联系不上被告，被告侵犯了原告的财产权益，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告欧阳晓建未到庭答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告欧阳晓建经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院对原告谢远文提交的三组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年年底，原告经人介绍，为被告承包的香山陵园工程从事倒模工作。从2016年11月28日起，至2017年1月10日结束，经双方结算，被告需付原告共计7万余元工资款。被告在完工后支付了原告3万余元，之后陆陆续续又向原告支付了部分工资款。2018年11月21日，原告就未结的工资款再次找到被告，被告向原告出具了一张欠条，欠条记明：“今欠到谢老板香山陵园工地工资壹万元整，欧阳晓建，2018年11月21日”，被告在2019年端午节前向原告支付了2000元后，再未向原告支付工程款，原告为此诉至本院。 本院认为：原告依约向被告提供劳务，且按要求完工。双方结算后，被告亦向原告出具工资欠条，现被告未按约定向原告支付剩余工资8000元。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳晓建在本判决书生效后二十日内向原告谢远文支付工资款8000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳晓建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执641号申请执行人：舒盛华，男，1954年9月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：周学刚，男，1962年9月23日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：李正芬，女，1965年7月28日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行舒胜华申请执行周学刚、李正芬追偿权纠纷[（2019）川1523民初545号民事调解书]一案中，向被执行人周学刚、李正芬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即立即支付申请执行人代为支付的借款本金39000元、截止至2019年1月11日的利息15600元、垫付的诉讼费583元，共计55183元，以及以未偿还的借款本金为基数从2019年2月起按月利率2%计算的利息，但被执行人周学刚、李正芬至今未主动履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有银行存款，也未发现被执行人有不动产、车辆登记信息等。经本院调查，被执行人周学刚、李正芬已从户籍地外出务工多年，现下落不明，老家房屋也倒塌，暂无其他可供执行的财产。申请执行人舒胜华也未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院对申请执行人舒胜华进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人周学刚、李正芬限制高消费，并列入失信被执行人名单。本案中，被执行人周学刚、李正芬对上述执行标的款及执行费728元均未履行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇一九年十二月二十六日书记员  张 练
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5953号原告：焦作市悦来物业服务有限公司，住所地：焦作市常绿林溪谷。法定代表人：于川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小方，女，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：赵丽霞，女，现住焦作市。原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告赵丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告焦作市悦来物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十九日书记员  张振杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5999号 原告：赵昌友，男，1956年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈良彬，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告赵昌友与被告陈良彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌友到庭参加诉讼，被告陈良彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵昌友向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告陈良彬归还原告赵昌友借款200000元及利息（从2016年12月24日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实及理由：被告陈良彬于2016年12月24日因缺资金向原告赵昌友借款200000元，此后就无法与被告陈良彬取得联系，被告陈良彬也未归还借款本息。 被告陈良彬未提出答辩。 本院审理查明，2016年12月24日被告陈良彬向原告赵昌友借款200000元，用于做工程，并由他人代为书写自己签名向原告赵昌友出具《借条》，《借条》载明：“今借到资阳市雁江区社赵昌友现金人民币200000元，大写贰拾万元正，利息1分”。系现金给付。原告赵昌友于2019年12月4日以被告陈良彬至今未偿还本息为由诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原告赵昌友持被告陈良彬签署的《借条》并陈述现金交付，足以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告赵昌友主张被告陈良彬从2016年12月24日起未偿还借款本息，被告陈良彬经本院合法传唤未向本院提供反驳证据或者予以反驳，故本院认定被告陈良彬借款后未偿还借款本息的法律事实。原告赵昌友要求被告陈良彬偿还借款200000元及从2016年12月24日起按月利率1%计算至付清之日止的诉讼请求依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）之规定，判决如下： 被告陈良彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵昌友借款200000元及利息（利息从2016年12月24日起，按月利率1%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈良彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月十九日 书记员  肖 燠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6543号 申请执行人:陈喜文，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：陈喜生，男，汉族，1973年8月4日出生，身份证住址：广东省普宁市。 委托代理人：邓永辉，男，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：林志纯，女，广东华埠律师事务所实习律师。 被执行人：吴声文，男，汉族，1983年6月2日出生，身份证住址：福建省政和县。 申请执行人陈喜文、陈喜生与被执行人吴声文民间借贷纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金345万元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人吴声文发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法冻结被执行人吴声文名下九个银行账户、一个财付通账户、一个支付宝账户，以上账户扣划得款共计47812.08元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员  詹纪才
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2014号 罪犯蔡登亮，男，1985年3月1日出生，汉族，中专文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2017年9月19日作出(2017)闽0428刑初118号刑事判决，以蔡登亮犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2018年5月11日刑满释放。后福建省三明市人民检察院提起刑事抗诉，福建省将乐县人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0428刑再1号刑事判决，撤销将乐县人民法院(2017)闽0428刑初118号刑事判决第一项即对蔡登亮的定罪量刑部分，改判蔡登亮犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年9月25日起至2020年3月24日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2018年10月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡登亮在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2019年9月累积考核分933.5分，表扬1次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。 另查明，罪犯蔡登亮住所地街道办事处及社区居民委员会出具了罪犯蔡登亮家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯蔡登亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡登亮减去有期徒刑二个月，刑期自2018年9月25日起至2020年1月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员吴美珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31756号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：冉治，男，1994年3月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉治信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告冉治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉治立即支付截至2019年10月17日的透支本金17932.32元、透支利息2297.49元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金17932.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉治承担。事实和理由：冉治向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年10月17日累计欠款共计20229.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，冉治仍未清偿。被告冉治未答辩。经审理查明，2017年10月29日，冉治向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉治在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉治发放了信用卡。冉治从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，冉治尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17932.32元、透支利息2297.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉治与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冉治发放了信用卡，冉治使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉治应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告冉治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉治在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金17932.32元、透支利息2297.49元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金17932.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费164元，由被告冉治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1426号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道555号。 法定代表人：彭飞。 委托诉讼代理人：王文刚，总经理。 被告：何凯，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省高县。 原告雅安三原华庭物业服务有限公司与被告何凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。在本院依法向原告雅安三原华庭物业服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，其未按法律规定在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安三原华庭物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 罗 枥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴宇彬
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执293号之一 申请执行人：江西省商业机械厂，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路68号，统一社会信用代码：9136010015838194XT。 法定代表人：孙山，系该厂厂长。 被执行人：江西周天实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路68号，统一社会信用代码：91360100792813447N。 法定代表人：周发根，系该公司执行董事。 申请执行人江西省商业机械厂与被执行人江西周天实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初115已发生法律效力，该判决书明确：“一、原告江西省商业机械厂与被告江西周天实业发展有限公司2006年9月28日签订的《租赁协议书》、2010年6月13日签订的《租赁补充协议条款》、《解放西路68号东西厂区危房拆迁改造还建安置补充协议》及《危房拆迁改造还建补充安置协议（补充条款）》（其中涉及租赁条款部分）在本判决生效之日起解除；二、被告江西周天实业发展有限公司在本判决生效后三十日内付清欠付原告江西省商业机械厂的租金969315.9元（从2017年8月5日起至2019年1月份），并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，利息计算从2017年8月5日起至付清欠付租金之日止；三、被告江西周天实业发展有限公司在本判决生效后三十日内将其承租的房屋（办公楼的一、二层；综合楼2#楼一至三层；综合楼2#楼七层703-712房，八至十层，十一层1101、1102、1103、1104、1106、1107、1110、1111房，共计54套房）清腾移交给原告江西省商业机械厂；四、被告江西周天实业发展有限公司在本判决生效后三十日内将其承租的南昌市西湖区解放西路68号江西省商业机械厂院内停车场移交给原告江西省商业机械厂；五、被告江西周天实业发展有限公司所付的100万元风险保证金因违约原告江西省商业机械厂不予退回；六、被告江西周天实业发展有限公司在本判决生效后三十日内付清欠付原告江西省商业机械厂拆除第四层搭建建筑的补偿款209000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，利息从2010年9月13日起至付清欠款之日之；七、驳回原告江西省商业机械厂的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西省商业机械厂向本院申请执行，申请执行标的为人民币135.368198万元及相应利息。本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人工商、银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款（含互联网银行），且有其他案件的在先冻结。 2、2019年6月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 3、2019年6月19日，本院再次以法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 4、2019年7月4日，本院到江西周天实业发展有限公司张贴清场公告，要求被执行人江西周天实业发展有限公司及使用人搬离。 5、2019年8月15日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 6、2019年12月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人工商、银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次反馈情况相同。 7、2019年12月23日，本院对被执行人江西周天实业发展有限公司及其法定代表人周发根采取限制消费措施。 本案执行标的135.368198万元及相应利息等，截止2019年12月23日实际执行到位0元，执行费15936.82元，尚未执行标的135.368198万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31433号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒋茜，女，1991年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋茜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋茜立即偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金25999.68元、利息2022.08元、费用147.99元、违约金2108.26元；并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金25999.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2022.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋茜承担。事实和理由：2018年4月23日，蒋茜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋茜从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日共透支本金25999.68元、利息2022.08元、费用147.99元、违约金2108.26元未给付。被告蒋茜未答辩。经审理查明，2018年4月23日，蒋茜向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋茜同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向蒋茜送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，蒋茜上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向蒋茜发放了信用卡。蒋茜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月19日，蒋茜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25999.68元、利息2022.08元、费用147.99元、违约金2108.26元。上述事实，有信用卡申请电子凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋茜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋茜发放了信用卡，蒋茜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋茜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告蒋茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋茜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金25999.68元、利息2022.08元、费用147.99元、违约金2108.26元；并支付从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金25999.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2022.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告蒋茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3643号 原告:谢顺铃，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:倪德明，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告谢顺铃与被告倪德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告谢顺铃于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢顺铃提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢顺铃撤诉。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由谢顺铃负担。 审判员  钟凌云 二〇一九年十二月十六日 书记员  汤晶晶 第1页