湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1130号原告：陈军林，男，1973年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。被告：罗孟夫，男，1967年2月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永玲，东安县法律援助中心律师。第三人：罗海龙，男，1982年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。第三人：张波，男，1980年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告陈军林与被告罗孟夫，第三人罗海龙、张波合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军林及委托诉讼代理人（特别授权）黄明杨、被告罗孟夫及委托诉讼代理人（特别授权）唐永玲、第三人罗海龙到庭参加了诉讼，第三人张波未到庭参加诉讼。原告陈军林于2019年6月27日向本院申请了司法鉴定，于2019年12月19日终止对外委托。本案现已审理终结。原告陈军林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按结算结果给付原告应得的投资款及利润共计约131万元（具体金额以结算结果为准）；2.依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，原告和被告及两个第三人四人合伙以湖南省东安县建兴建筑工程有限公司的名义以包工包料的方式承建了永州市招银地产有限公司东安县舜皇城建设项目部B1、B2、B6、B7、E1-4栋房屋的建筑和装饰工程，被告罗孟夫是以委托代理人的身份代理湖南省东安县建兴建筑工程有限公司与发包人签订合同的。合同签订后，原告方共投入资金90余万元，除去已用的291,446元，原告还有612,774元本金及利润没有拿回。目前工程已经完工，发包方扣除质保金以外已将全部工程款拨付至了合伙体挂靠的湖南省东安县建兴建筑工程有限公司账上，除有部分工程款还留在该公司账上外，其余的均已拨付给了被告。而被告却以原告投资本金及工程利润均已收回为由一直拖着拒绝结算。基于以上理由，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告罗孟夫辩称，1.原告所述大部分不是事实，原告与被告虽有合伙事实上的存在，但原告并没有投资90余万元到被告承建的舜皇城工程项目；2.被告负责施工的舜皇城工程项目还未办理完竣工验收及相关手续，还有B1-2首层示范未作（样板房），发包方没有与被告办理完结工程款的支付相关手续，再加之原告没能交出其管账期间的账目，被告目前无法与其他合伙人完成盈亏结算，所以原告要求分利润更是不可能的。综上所述，原告没有投资90万元到被告负责施工的工程项目，其利用管账的便利将其所投的17万元本金及利润早就拿回，且被告已退出合伙有一年多时间了，另被告负责施工的工程还没做完，发包方没有与被告办理完竣工验收，也没有办理完工程款支付，被告与其他合伙人目前也未能完成盈亏结算，故原告要求分利润更是于理于法不符的，所以被告请求法院依法驳回原告的起诉。第三人罗海龙述称，与被告所述情况基本一致，投资款给了被告，并不清楚原告投资给被告多少钱，希望能够把合伙账算清。第三人张波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的第三人罗海龙的证明，拟证明原、被告及第三人的合伙关系、每人的出资额、项目已经完工以及余款均已划拨到被告个人账户。被告对该证据真实性存在异议。第三人罗海龙对证明里所述的具体投资情况表示不清楚。因此，该证据的真实性存在异议，本院不予以采信。2.原告提供的结算单，拟证明舜皇城项目已经结算。被告对该证据的合法性及关联性存在异议。因该证据没有提供原件，因此，故对该证据不予采信。3.被告提供的第三人张波的调查笔录，原告对其合法性与关联性存在异议，但该证据与本案其他证据吻合，且具备证据属性，故对该证据予以采信。4.被告提供的周芳辉的调查笔录，拟证明开始一段时间其从原告处领钱，原告负责管钱和账目，但钱是被告拿给原告的。原告对其合法性、真实性、关联性存在异议。该证据与其余证据以及庭审所述相互印证，能够证明原告在开工后一段时间管过钱和账目，故对本份证据予以认定。5.被告提供的原告从被告处领款的部分记录，拟证明原告从被告处领钱后用于工地各项开支。原告以没有提供明细存在异议。该证据与其它证据以及庭审所述相互印证，能够证明原告从被告处领钱用于工地开支的事实，故本院予以采信。6.被告提供的在永州市第三人民医院的两次住院病历，拟证明被告因突发脑溢血住院两个月。原告对其关联性存在异议。该证据拟证明的内容与本案无关，本院不予以采信。7.被告申请证人李某出庭作证证言，该证据与其它证据以及庭审所述相互印证，故予以采信。本案在审理过程中，原告申请对合伙账目进行司法会计鉴定。在对外委托的过程中，因申请人无法提供原始凭证或者银行流水依据，导致鉴定无法鉴定，故于2019年12月19日终止鉴定。本院经审理查明：2014年8月，原、被告以及第三人罗海龙、张波合伙以湖南省东安县建兴建筑工程有限公司的名义以包工包料的方式承建了永州市招银地产有限公司东安县舜皇城建设项目部B1、B2、B6、B7、E1-4栋房屋的建筑和装饰工程。合伙期间，四人没有签订书面合伙协议约定，没有明确分红方式；承建工程开工后一段时间，原告负责工程项目的账目及开支。目前承建的舜皇城的工程项目已于2018年全部竣工，未办理完竣工验收及备案相关手续，永州招银地产舜皇城建设项目工程部并未支付工程款。本案审理过程中，原告陈军林于2019年6月27日向本院申请对合伙账目进行司法会计鉴定。在对外委托的过程中，因原告无法提供原始凭证或者银行流水依据，导致鉴定无法鉴定，故于2019年12月19日终止鉴定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止进行约定；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。原、被告及第三人合伙承建了永州市招银地产有限公司东安县舜皇城建设项目部B1、B2、B6、B7、E1-4栋房屋的建筑和装饰工程，原、被告及两名第三人之间虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙的事实均予以认可，足以认定原、被告及第三人之间系个人合伙关系，个人合伙关系合法有效。原告诉请判令被告按结算结果给付原告应得的投资款及利润共计约131万元。原、被告合伙承包的永州市招银地产有限公司东安县舜皇城建设项目部B1、B2、B6、B7、E1-4栋房屋的建筑和装饰工程虽已竣工，但未办理完竣工验收及备案相关手续，永州招银地产舜皇城建设项目工程部并未结算，也并未支付工程款。故原、被告及第三人合伙经营工程的盈亏尚无法确定。同时，在合伙经营活动中，原、被告及第三人没有履行合伙人监督的权利，没有明确的管理账目，没有及时对合伙经营期间的盈亏进行结算。本院在诉讼过程中根据原告的申请，委托专业机构对账目进行审计，但由于原告无法提供原始凭证或者银行流水依据导致无法鉴定，不能确定合伙期间的盈亏。原告未提交有效证据证明其与被告关于合伙协议的约定，亦未提交有效证据证明关于合伙工程项目的投资额、支出、收入以及利润盈亏，故原告要求判令被告按结算结果给付原告应得的投资款及利润共计约131万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。第三人张波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照法律规定，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈军林的诉讼请求。案件受理费16,590元，减半收取8295元，由原告陈军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓青南二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 敏附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。