湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2960号 上诉人（原审原告）：龙小刚，男，汉族，1983年7月8日出生。 委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏思佳，女，汉族，1985年7月22日出生。 委托诉讼代理人：黄诚，耒阳蔡伦法律援助服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢扬国，男，汉族，1984年5月7日出生。 上诉人龙小刚因与被上诉人谢扬国、魏思佳民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙小刚上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，判令两被上诉人共同偿还上诉人借款本金60万元，以及结欠利息21.95万元，并从2017年4月1日起至2019年6月1日止支付资金占用期间利息10.6535万元，并自2019年6月2日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审对利息约定认定事实错误，2017年4月1日被上诉人谢扬国出具欠条，注明欠上诉人龙小刚利息共计21.95万元，该欠条表示被上诉人谢扬国对借款期限内利息约定的追认，是双方对借款期限内的利息结算，2015年8月30日至2017年4月1日，平均月利率为1.925%，该约定并未违反法律规定，应当依法予以支持，且被上诉人也未否认利息约定的事实。谢扬国向上诉人借款期间，两被上诉人共同经营公司，2013年11月19日至2014年10月28日期间谢扬国向上诉人共计借款70.44万元，2015年8月30日之前被上诉人偿还上诉人本金10.44万元，上述证据证明两被上诉人在共同经营期间，一方对外借款，并有部分借款是通过另一方的账户借入，部分还款也是通过另一方账户还款，因此，上述借款是用于两被上诉人共同经营、共同生活，依法应当认定为夫妻共同债务，由两被上诉人共同偿还借款本息。原审法院适用法律错误，上诉人主张从2017年4月1日起至2019年6月1日止支付利息10.6535万元，并未超过借款人约定借款期内的月利率1.925%，故该部分利息应当予以支持。 魏思佳辩称，原审对利息认定正确，魏思佳不是本案的借款人，且魏思佳对本案借款不知情，本案借款不属于夫妻共同债务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 谢扬国未到庭参与答辩。 龙小刚向一审法院起诉请求：谢扬国、魏思佳向龙小刚连带清偿借款60万元、结欠利息21.95万元、欠付利息10.6535万元（按月利率5‰自2017年4月1日起计算至2019年6月1日止的利息，并扣除已付的利息7.4万元），并按月利率5‰自2019年6月2日起支付利息至借款清偿完毕。 一审法院认定事实：谢扬国、魏思佳原系夫妻，于2008年8月8日登记结婚，于2016年11月15日登记离婚。谢扬国于2013年至2014年间多次向龙小刚借款，期间，龙小刚通过转账方式支付了借款。经结算，谢扬国于2015年8月27日、2015年8月30日分别出具本金为10万元、50万元的借条。借条上未约定还款期限，也未约定支付利息。2017年4月1日，谢扬国向龙小刚出具欠条，载明欠利息共计21.95万元。关于谢扬国向龙小刚清偿的金额。谢扬国抗辩已偿还部分借款，但未提供证据证明偿还金额。龙小刚承认2017年4月1日结算后，谢扬国于起诉前偿还利息7.4万元，起诉后偿还利息0.3万元，共计利息7.7万元，该院予以确认。关于2014年10月28日两次向魏思佳账户转入共9.2万元是否为支付借款。经查，龙小刚提供的交易记录显示，龙小刚向谢扬国账户转入共计61.24万元（2013年11月19日18万元、2014年1月29日4.24万元、8月10日6万元、8月25日5万元、8月27日8万元、9月21日5万元、9月27日5万元、10月28日10万元），已超过借款金额。该院确认，向魏思佳账户转入的9.2万元与本案借款60万元无关。 一审法院认为，本案焦点是，讼争借款是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案讼争借款虽发生在谢扬国、魏思佳夫妻关系存续期间，但借款系以谢扬国个人名义发生，龙小刚提供的向魏思佳账户所转9.2万元，经查与支付本案借款无关，不能证明该借款系基于谢扬国、魏思佳共同意思表示发生。据此，该院确认该讼争借款不构成夫妻共同债务。龙小刚要求魏思佳承担该笔借款的还款责任，应不予支持。龙小刚已向谢扬国支付借款，双方之间的民间借贷合同成立且生效。经催讨，谢扬国未返还借款，构成违约，龙小刚要求其返还借款60万元，应予支持。关于利息。本案借款未约定支付利息，应视为借期内不支付利息，龙小刚仅可主张逾期利息。本案未约定还款期限，2017年4月1日结算，该日期可视为催讨后的合理期限届满之日，即该日之前为借期内，此后视为逾期。因此，2017年4月1日的结算利息21.95万元，为借期内利息，龙小刚要求支付利息，应不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息。龙小刚要求按月利率5‰自2017年4月1日起计算支付逾期利息，应予支持。按月利率5‰计算，自2017年4月1日起至2019年6月1日止，期间26个月，产生利息7.8万元，扣除在此1期间已支付的7.7万元，实际欠付利息0.1万元。龙小刚要求支付欠付利息10.6535万元，应予核减。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、谢扬国于本判决生效之日起十日内向龙小刚返还借款60万元、支付欠付利息0.1万元，并以60万元为基数，按月利率5‰自2019年6月1日起支付利息至借款清偿完毕；二、驳回龙小刚要求魏思佳承担上述借款还款责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12320元，减半收取6160元，谢扬国负担4905元（龙小刚已垫付，谢扬国、魏思佳应在执行过程中清偿），龙小刚负担1255元。龙小刚预交的6160元，予以退还。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证:上诉人为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据，证据1、谢扬国朋友圈的微信截图，证明谢扬国借钱后在2015年6、7月与妻子魏思佳一起到欧洲旅游；证明谢扬国借钱用于家庭购买车辆的情况；证明谢扬国借钱不还，反而将自己的财产转移；证据2、龙小刚与谢扬国的短信截屏，证明谢扬国指示上诉人将借款汇入陈笔的银行账户；证据3、工商登记信息，证明2014年9月24日耒阳市泓鑫渣土运输有限公司成立时，魏思佳持有该公司15%的股份；2014年10月29日谢扬国受让魏思佳、谢良爱、曹交霞、罗育梅的股份，谢扬国持有该公司90%的股份；证明两被上诉人谢扬国、魏思佳先后是耒阳市泓鑫渣土运输有限公司的股东，谢扬国借钱后用于共同经营；证据4、龙小刚农商行、建行、中国银行的转账流水，证明谢扬国、魏思佳的借款中由龙小刚向谢扬国、魏思佳、陈笔等三人账户转账132.11万元，由谢扬国、魏思佳账户转账还款至龙小刚账户有72.1万元，利息7.4万元，下欠60万元本金；证明上诉借款中在2014年10月28日有9.2万元是上诉人转入被上诉人魏思佳的账户；证据5、律师调查令（回执）、魏思佳农商行的银行流水和开户信息、魏思佳农商行账户的取款凭证，证明户名为魏思佳，账户：84112010022605*******，即卡号：622169020411*******，短信通知绑定的手机号码为15873******，龙小刚转账至该账户的信息魏思佳应当知情；取款凭证有魏思佳的签名，证明上述银行账户是魏思佳本人在使用；证明2014年9月12日魏思佳转账给龙小刚还款5万元系钟恒转账至魏思佳账户的钱；证据6、魏思佳手机号码缴费凭证，证明手机号码为15873468121的用户名为魏思佳；证据7、龙小刚与黄艳梅的微信聊天截屏、龙小刚与钟恒的通话记录（含光盘），证明魏思佳与黄艳梅的往来账，魏思佳也是使用上述银行账户；黄艳梅在2014年9月11日以钟恒名义转账给魏思佳的面膜货款5万元也是魏思佳上述银行账户，证明该银行卡是魏思佳本人在使用。被上诉人放弃质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一、二与本案无关联性，本院不予采纳。上诉人提交的证据三、四、五、六、七，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院对利息的计算是否正确；2、本案是否属于夫妻共同债务。 关于争议焦点一：根据上诉人提供的转账凭证显示，转账汇款时间发生在2013年至2014年期间，而被上诉人谢扬国于2015年8月27日与8月30日出具借条，该借条与上诉人提交的转账凭证不能一一对应，故上述两份借条应当为结算凭证，而被上诉人谢扬国出具利息欠条的时间为2017年4月1日，该欠条出具在结算凭证之后，且谢扬国未能举证证明，出具欠条是违背其真实意思表示，而上述利息并未违反法律的规定，故上诉人要求支付欠付利息21.95万元的诉请，本院予以支持。但是被上诉人已经支付的7.7万元应当按照先息后本的顺序予以核减。另上诉人提出应当支付资金占用利息10.6535万元，因为利息欠条均未予以约定，应当视为不支付利息，对上诉人的此项诉讼请求，本院不予支持，本案资金占用利息年利率6%应当计算自2017年6月5日支付至实际还款之日止。 关于争议焦点二：经查，诉争的借款产生于谢扬国、魏思佳婚姻关系存续期间，根据一审查明的事实，本案借款发生在2013年至2014年间，而在此期间谢扬国受让魏思佳经营了耒阳市泓鑫渣土运输有限公司，虽谢扬国在一审中陈述借款用于个人赌博，但是并未提交证据予以证明，而在2014年10月该借款中的部分债务实际转账至魏思佳个人账户。本案中,虽然谢扬国是以个人名义向龙小刚借款,但从资金流向上看,龙小刚将部分借款款项汇入了魏思佳账户，另上诉人提供了账户绑定信息以及取款凭证等相关证据证明魏思佳对该笔借款应为明知并实际参与，且在夫妻关系存续期间，两被上诉人一起出境旅游并购买豪华轿车，故本院认为债权人的举证能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营且部分债务存在夫妻双方共同意思表示，诉争债务应当认定谢扬国的借款为夫妻共同债务。 综上所述，龙小刚的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1491号民事判决； 二、被上诉谢扬国、魏思佳于本判决生效之日起十日内向龙小刚返回借款本金60万元及利息14.25万元，并以本金60万元为基数，按照年利率6%自2019年6月5日起支付至实际清偿之日止； 三、驳回龙小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12320元，减半收取6160元，由谢扬国、魏思佳负担5000元，龙小刚负担1160元。二审案件受理费12320元，由谢扬国、魏思佳负担10000元，龙小刚负担2320元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳