江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4045号原告：宿迁市湖滨联合融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志强，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：江苏实上建设有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区管委会B座202室。法定代表人：康绪引，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立强，该公司员工。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告宿迁市湖滨联合融资担保有限公司（以下简称湖滨联合公司）与被告江苏实上建设有限公司（以下简称实上公司）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。李某称其系实上公司委托诉讼代理人并到庭参加诉讼，但未能在本院指定期限内补交委托诉讼代理手续，故对其委托诉讼代理人资格本院不予确认。原告湖滨联合公司的委托诉讼代理人张志强、付慧，被告实上公司的委托诉讼代理人张立强，被告南通二建公司的委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨联合公司向本院提出诉讼请求：1.实上公司向湖滨联合公司支付代偿款5134525.75元、违约金1540357.725元及利息(以16009.86元为基数自2018年11月30日起；以25426.14元为基数自2018年12月29日起；以26267.36元为基数自2019年1月31日起；以26267.4元为基数自2019年2月28日起；以23653.32元为基数自2019年3月21日起；以5016901.67元为基数自2019年4月10日起，均按日万分之六计算至实际支付之日止)；2.南通二建公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等全部由二被告承担。在诉讼过程中，湖滨联合公司明确主张的律师费金额为100000元，并增加诉讼请求，要求保全保险费7000元由二被告承担。事实和理由：2018年4月，实上公司与湖滨联合公司签订《委托担保合同》，约定湖滨联合公司为实上公司向江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）借款500万某提供保证担保，并约定了保证的金额、范围、反担保措施及违约责任等。湖滨联合公司为此与实上公司、南通二建公司签订《最高额保证反担保合同》，约定南通二建公司对上述债务向湖滨联合公司提供反担保，并约定了反担保的最高额、反担保范围及违约责任等。2018年4月11日，张家港银行与实上公司签订《流动资金借款合同》，约定实上公司向其借款500万某，并约定了借款期限及利率等。同日，张家港银行与湖滨联合公司、实上公司签订《保证担保合同》，由湖滨联合公司为上述借款提供保证担保，同时约定了保证的方式及范围等。因实上公司未按约支付本息，湖滨联合公司自2018年11月30日起至2019年4月10日共向张家港银行代偿本息合计5134525.75元。湖滨联合公司代偿后至今，实上公司、南通二建公司均未向湖滨联合公司支付代偿款项。湖滨联合公司为维护合法权益，故提起诉讼。被告实上公司对湖滨联合公司的诉讼请求无异议。被告南通二建公司辩称：涉案最高额保证反担保合同缺乏事实要件，违反法律规定，对南通二建不发生法律效力；涉案最高额保证反担保合同加盖的南通二建公司印章曾经使用过，但现已停止使用，袁某并未经南通二建公司合法授权；湖滨联合公司提供了两份最高额保证反担保合同，担保额度不一致，真实性存疑；在涉案借款逾期时，湖滨联合公司未能防止损失扩大，而是代偿，导致利息不断扩大；涉案最高额反担保合同约定的担保债权不明确，且不具可执行性，南通二建无法按照该合同履行义务；南通二建未收到涉案最高额保证反担保合同，对反担保事宜并不知情；湖滨联合公司主张的违约金、律师费于法无据，利息过高；湖滨联合公司未能提供充分证据证明其已代偿涉案债务，综上，请求驳回湖滨联合公司对南通二建公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：湖滨联合公司与实上公司签订《委托担保合同》，该合同约定：“担保人（甲方）宿迁市湖滨联合融资担保有限公司……债务人（乙方）江苏实上建设有限公司……甲方根据乙方的申请及所附文件资料，拟为乙方向江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行申请的贷款以保证方式提供担保……第一条保证担保的金额、范围、保证期间1、保证担保主债权本金为伍佰万某，具体见担保人作为保证人签订的保证合同中约定的保证担保主债权金额。2、保证担保主债权的履行期限为自2018年4月11日起至2019年4月10日止。3、保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，具体见担保人作为保证人签订的保证合同中约定的保证范围。4、保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年，具体见担保人作为保证人签订的保证合同中约定的保证期间。第二条保证方式连带责任保证，具体见担保人作为保证人签订的保证合同中约定的保证方式……第六条反担保措施为保障甲方作为保证人的权益，乙方提供如下反担保措施：1、江苏南通二建集团有限公司信用反担保2、江苏南通二建集团有限公司在宿迁市湖滨新城投资开发有限公司享有的应收账款质押反担保第八条违约责任……三、代偿发生后，乙方未能及时归还代偿款总额及相关费用的，乙方将支付担保代偿款总额30%的违约金……五、乙方自代偿发生之日起至实际给付之日止，以担保代偿款总额为基数，按照日利率万分之六计算利息的方法支付利息……”。湖滨联合公司还与实上公司、南通二建公司签订《最高额保证反担保合同》，该合同约定：“担保人：宿迁市湖滨联合融资担保有限公司……债务人：江苏实上建设有限公司……反担保人：江苏南通二建集团有限公司……鉴于江苏实上建设有限公司与担保人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列委托担保合同，反担保人愿为债务人依上述主合同与担保人形成的担保债务提供反担保……第一条被担保的主债权及最高额1、反担保人自愿为债务人自2018年4月11日起至2019年4月10日止（担保债权确定期间，即担保业务发生期间，在此期间发生的担保业务，即使实际超出该期间形成担保债权也属于被担保的主债权），在担保人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额折合人民币金额（大写）伍佰万某正提供反担保。2、在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环担保，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以担保人作为保证人签订的保证合同约定为准。3、在本合同约定的期间和最高余额内，担保人为债务人提供担保业务无须逐笔办理反担保手续，且在担保人根据委托担保合同约定要求债务提供其他担保时，反担保人不因此而免除相应的担保责任……5、担保人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息……按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止（如有）：合同名称委托担保合同合同编号DB2018004尚未受偿本金（万某）500……第二条反担保的范围反担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、惩罚性赔偿金、其他实际损失以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费、公证费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、处置费、过户费等担保人实现债权和担保权利的一切费用。第三条反担保方式连带责任保证。第四条反担保期间1、反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……第七条违约责任……2、因债务人违约，发生担保人代偿的，反担保人应立即归还代偿款总额及利息，并赔偿担保人因实现债权所支付的一切相关费用，经担保人催收未及时还款，反担保人同意反担保在担保人处存有的保证金可由担保人直接用于抵冲代偿款，同时，反担保人还应支付担保总额20%的违约金……”。该合同担保人及法定代表人或授权代理人处加盖湖滨联合公司及其法定代表人王耀印章，债务人及法定代表人或授权代理人处加盖实上公司及其法定代表人康绪引印章，反担保人及法定代表人或授权代理人处加盖南通二建公司印章，袁某签名。2018年4月11日，实上公司与张家港银行签订《流动资金借款合同》，该合同约定实上公司向张家港银行借款5000000元，借款期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止，借款利率年利率6.09%，并实行浮动利率，借款利率调整日为人民银行确定的基准利率调整日当日，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为按期付息、到期还本。同日，湖滨联合公司与张家港银行签订《保证担保合同》，该合同约定湖滨联合公司为上述借款提供担保，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，张家港银行向实上公司发放贷款5000000元。后实上公司未按约定偿还借款本息，湖滨联合公司于2018年11月30日代偿利息16009.86元，2018年12月29日代偿利息25426.14元，2019年1月31日代偿利息26267.36元，2019年2月28日代偿利息26267.4元，2019年3月21日代偿利息23653.32元，2019年4月10日代偿借款本金、利息计5016901.67元，合计代偿本息5134525.75元。庭审中，南通二建公司表示袁某系其公司相关建设工程项目管理人员。另查明，湖滨联合公司因本案委托诉讼代理人支付律师费100000元，因本案诉讼保全购买诉讼财产保全责任保险支付保险费7000元。上述事实，有委托担保合同、最高额保证反担保合同、流动资金借款合同、保证担保合同、代偿证明、收回贷款凭证、委托代理协议书、江苏增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：张家港银行分别与实上公司、湖滨联合公司签订的流动资金借款合同、保证担保合同及湖滨联合公司与实上公司签订委托担保合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。实上公司未按照约定向张家港银行履行债务，湖滨联合公司按照约定向张家港银行代偿借款本息合计5134525.75元，湖滨联合公司就代偿款有权向实上公司追偿。湖滨联合公司主张的违约金1540357.725元及相关利息总计超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于湖滨联合公司主张的律师费100000元，因委托担保合同没有明确约定律师费承担的条款，故本院不予支持。关于湖滨联合公司主张的诉讼财产保全责任保险保险费7000元，因实上公司违约引起本案诉讼，湖滨联合公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系合理必要费用，属湖滨联合公司损失部分，故对湖滨联合公司该主张，本院予以支持。关于南通二建公司是否应承担责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，股东会、股东大会或董事会为公司对外提供担保的决议机关，涉案最高额保证反担保合同虽有南通二建公司的印章，但湖滨联合公司并未提供证据证明该反担保经过了南通二建公司相关决议机关决议；湖滨联合公司还提出该反担保即使未经南通二建公司相关决议机关决议，但实上公司与南通二建公司之间存在资金拆借，该反担保合同仍然有效，湖滨联合公司为证明该主张提供了交通银行电子回单复印件、江苏银行业务回单复印件、借条复印件，即使上述证据真实，上述证据显示相关资金往来系发生于实上公司与袁某个人之间，综上，本院认定涉案最高额保证反担保合同无效，但湖滨联合公司、南通二建公司对此均有过错，本院酌定南通二建公司对涉案债务实上公司不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏实上建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向原告宿迁市湖滨联合融资担保有限公司支付代偿款5134525.75元及违约金、利息(违约金及利息，以16009.86元为基数自2018年11月30日起；以25426.14元为基数自2018年12月29日起；以26267.36元为基数自2019年1月31日起；以26267.4元为基数自2019年2月28日起；以23653.32元为基数自2019年3月21日起；以5016901.67元为基数自2019年4月10日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止)、诉讼保全担保保险费7000元；二、被告江苏南通二建集团有限公司就被告江苏实上建设有限公司上述债务对被告江苏实上建设有限公司不能清偿部分的二分之一承担清偿责任；三、驳回原告宿迁市湖滨联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58524元，保全费5000元，合计63524元，由原告宿迁市湖滨联合融资担保有限公司负担10782元，由被告江苏实上建设有限公司负担26371元，由被告江苏实上建设有限公司、江苏南通二建集团有限公司共同负担26371元（原告已预交，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费58524元审 判 长  张 帅人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年十二月十六日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。