广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复775号 复议申请人（异议人、申请执行人）：冯江华，男，1979年2月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：汤锦辉，男，1989年5月29日出生，汉族，住广州市从化区。 复议申请人冯江华不服广东省广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）（2019）粤0117执异260号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 从化法院在执行冯江华申请执行汤锦辉民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0184执2917号]过程中，异议人冯江华对本案执行提出书面异议。 异议人冯江华称，异议人就本案曾于鳌头镇政府与被执行人汤锦辉协商并签订了还款协议，同意按还款协议还款，但被执行人未完全按照还款协议履行，现该案继续强制执行，应按还款协议计算利息。中国人民银行决定，自2015年3月1日起，金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至5.35%。因此，异议人特提出以下异议请求：1.请求法院自2017年8月4日后异议人的可得利息按还款协议计算；2.计算书中的年利率仅为4.4%，请求2015年3月16日起至2017年8月4日按银行同期同类贷款利率5.35%计算（央行有调整另按）；3.2017年8月4日后的逾期利息应一并计入基本计算表与合计利息更为准确，并应计算复利；4.请求被执行人承担异议人的误工费及咨询律师费25000元；5.被执行人应返还的剩余本金及利息约为31.65万元；6.被执行人应按还款协议约定承担本次异议申请所产生的所有费用。 从化法院查明，原告冯江华诉被告汤锦辉、李海涛民间借贷纠纷一案，从化法院于2017年2月20日作出（2016）粤0184民初4884号民事判决书，判决如下：一、被告汤锦辉应于本判决发生效力之日起10日内支付借款500000元及利息（其中，400000元从2015年5月4日起，100000元从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）给原告冯江华；二、驳回原告冯江华的其他诉讼请求。 被告汤锦辉不服上述判决，上诉至本院，本院于2017年7月31日作出（2017）粤01民终8861号民事判决书，判决如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4884号民事判决第二项；二、变更广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4884号民事判决第一项为：汤锦辉应于本判决发生效力之日起10日内支付借款442000元及利息（其中，100000元从2015年3月16日起计至2015年5月3日止，484000元从2015年5月4日起计至2016年3月11日止，475000元从2016年3月12日起计至2016年3月23日止，474000元从2016年3月24日起计至2016年4月27日止，472000元从2016年4月28日起计至2016年9月12日止，442000元从2016年9月13日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给冯江华；三、驳回冯江华的其他诉讼请求。 判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，从化法院于2017年8月21日以（2017）粤0184执2917号立案强制执行。本案执行过程中，从化法院于2017年9月12日作出（2017）粤0184执2917号之一执行裁定书，裁定（查封、冻结、扣押、扣划）属于被执行人汤锦辉所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币550000元为限。同日，从化法院查封被执行人汤锦辉所有的车牌号码为粤Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，查封被执行人汤锦辉所有的位于从化市街口街××房××房产××套（权利证号：0112157104）。2017年10月9日，从化法院作出（2017）粤0184执2917号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人汤锦辉所有的位于从化市街口街××房的房产（权利证号：0112157104）以清偿债务。后因上述车辆未能实际扣押不能处理，案外人对上述房产的执行提出异议，上述房产暂不能处理，从化法院穷尽财产执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，从化法院于2017年11月21日作出（2017）粤0184执2917号执行裁定书，裁定从化法院（2017）粤0184执2917号案终结本次执行程序。 2019年7月9日，从化法院作出（2017）粤0184执2917号执行通知书，内容如下：“经双方当事人确认，被执行人汤锦辉分别于2017年11月23日至2018年4月18日分28次转账给申请执行人冯江华合共369940元。但双方当事人对于本案剩余欠款无法达成争议较大，现从化法院确认如下：（一）从2015年3月16日起至2016年9月12日止依照执行依据计算，产生利息合共：30525.42元，已于往后被执行人分期还款中逐渐清偿；（二）从2016年9月13日起至最后一期还款2018年4月18日止依照先偿还利息，后偿还本金的原则，以未偿还的本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2016年9月13日至2017年11月23日为第一期还款，往后类推，至2018年4月18日为止，被执行人汤锦辉尚欠本金132970.39元；（三）自2017年8月15日（生效法律文书确定的履行期间届满之日）起计算迟延履行利息，以未偿还的本金*万分之一点七五*天数计算，产生迟延履行利息合共15097.72元；（四）被执行人汤锦辉于2019年7月5日向从化法院交来执行款200000元，自2018年4月18日至2019年7月5日产生利息7772.3元、迟延履行利息10308.53元；（五）综上，被执行人汤锦辉应支付本金132970.39元、利息7772.3元、迟延履行利息15097.72元、迟延履行利息10308.53元，合共：166148.94元，另外执行费2392元由被执行人汤锦辉承担。双方当事人如对上述执行标的有异议，请在收到本通知7天内向从化法院提出书面意见。鉴于被执行人汤锦辉向从化法院缴交的执行款已超过上述应当支付的款项，双方当事人逾期未提出异议，从化法院将视为被执行人汤锦辉已履行完毕本案还款义务，剩余执行款将退还给被执行人汤锦辉。”该执行通知书所附三个利息计算表如下： 从化法院依法将上述计算利息的执行通知书通过邮寄方式送达给冯江华、汤锦辉，双方均于2019年7月12日签收。 另查，中国人民银行贷款基准利率如下表： 中国人民银行贷款基准利率表（2015年3月至2019年8月） 利率变更时间短期利率%（一年以内，含一年）中长期利率%（一至五年，含五年） 2015-3-15.355.75 2015-5-115.15.5 2015-6-284.855.25 2015-8-264.65 2015-10-244.354.75 本案审查过程中，从化法院按照中国人民银行同期同类贷款利率，核算自2015年3月16日至2016年9月12日间产生的利息共30525.42元，具体计算方式如下： 计算基数/元起始日期结束日期数量/天利率标准%金额/元 1000002015-3-162015-5-3485.35713.33 4840002015-5-42016-3-1175.35503.49 485.13291.2 594.853847.13 594.63648.82 1394.358129.18 共312共19419.82 4750002016-3-122016-3-23114.35631.35 4740002016-3-242016-4-27344.351947.35 4720002016-4-282016-9-121374.357813.57 自2016年9月13日起至2019年7月5日即汤锦辉还款20万元之日止的中国人民银行同期同类贷款利率标准为4.35%。上述执行通知书中的利息计算表2均按利率4.35%的标准计算利息。 对于异议人冯江华对从化法院于2019年7月9日作出的执行通知书提出的异议，从化法院认为，执行通知书中载明“双方当事人如对上述执行标的有异议，请在收到本通知7天内向从化法院提出书面意见。鉴于被执行人汤锦辉向从化法院缴交的执行款已超过上述应当支付的款项，双方当事人逾期未提出异议，从化法院将视为被执行人汤锦辉已履行完毕本案还款义务，剩余执行款将退还给被执行人汤锦辉”，冯江华于2019年7月12日已收到上述执行通知书，其提出异议的时间已超过上述执行通知书规定的期限，故从化法院视为汤锦辉已履行完毕，本案作结案处理。因此，对于冯江华的异议申请，从化法院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人冯江华的异议申请。 复议申请人冯江华不服从化法院作出的（2019）粤0117执异260号执行裁定，向本院申请复议。事实与理由：1.此案中从化法院多次出现错误。从化法院于2019年9月10日出具的（2019）粤0117执异260号《受理执行异议通知书》，称冯江华于2019年9月6日向法院提出执行异议明显错误，（2019）粤0117执异260号《执行裁定书》，文书日期为2019年8月17日，即在冯江华提出执行异议之前，执行异议裁定已作出，显然错误。2.自2017年8月申请执行开始过程中，冯江华从未与被执行人汤锦辉有和解协议，但从化法院听信被执行人单方面的陈述，未经核实，未按法律规定推进执行，而是停止执行了近2年多时间。3.冯江华首次提交异议申请是在2019年7月16日，快递至从化法院时间签收为2019年7月18日。而异议审查过程中并无任何致电或询问本人，直至2019年9月10日致电通知本人到从化法院窗口取《受理执行异议通知书》。所谓的超过执行通知书规定的期限原因，也是从化法院模糊词句造成的。综上，特此向本院申请复议。 本院经审查，对从化法院查明的事实予以确认。另查，从化法院于2019年9月10日作出（2019）粤0117执异260号《受理执行异议通知书》，载明冯江华于2019年9月6日向从化法院提出执行异议，该院决定立案受理。从化法院于2019年8月17日作出本案（2019）粤0117执异260号执行裁定书。 本院认为，复议申请人冯江华认为其未超过规定的时间对（2017）粤0184执2917号《执行通知书》提出异议。关于复议申请人冯江华是否超过规定的时间提出异议，从化法院（2019）粤0117执异260号执行裁定未查明复议申请人冯江华提出执行异议的时间。从化法院于2019年9月10日发出的《受理执行异议通知书》中记载的复议申请人冯江华提出执行异议的时间与本案执行异议裁定作出的时间来看，两者是相矛盾的。没有证据证明复议申请人冯江华提出执行异议的时间超出（2017）粤0184执2917号《执行通知书》规定的时间。 关于复议申请人冯江华提出的2015年3月16日起至2017年8月4日按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算，复议申请人冯江华对此没有提交证据证实，执行通知书自2016年9月13日起至2019年7月5日以中国人民银行同期同类贷款利率标准为4.35%计算利息并无不当。 关于复议申请人冯江华认为2017年8月4日后的逾期利息应一并计入基本利息计算表与合计利息更为准确，并应计算复利的问题。对此，本院认为，执行依据判决被执行人汤锦辉支付借款本金及利息，并未判决支付复利，因此，复议申请人冯江华的这一请求缺乏事实依据。 关于复议申请人冯江华请求被执行人承担其误工费及咨询律师费25000元同样亦缺乏执行依据，在本案中不应予以支持。综上，复议申请人冯江华的复议请求均不成立。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回冯江华的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117执异260号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  李小明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋兰兰