浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3175号 原告：林国华，男，1942年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵建财，男，1952年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵素月，女，1942年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：林育，男，1971年11月03日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人：林丽，女，1981年02月02日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人：朱春娟，女，1948年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林国华为与被告赵建财、赵素月、第三人林丽、林育、朱春娟共有权确认纠纷一案，于2019年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行审理,原告林国华、被告赵建财、第三人朱春娟到庭参加诉讼,被告赵素月、第三人林丽、林育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国华向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告对位于文成县的房屋享有九分之一份额（10万元），两被告各享有三分之一份额。第三人林育和林丽享有九分之一份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亡妻赵巧红与两被告系亲兄弟姊妹关系。原告岳父赵钦桂共育有两子两女，分别是赵建财、赵素月、赵巧红、赵沛秀。赵沛秀于1993年死亡。原告岳父赵钦桂于1998年死亡。原告妻子于2007年死亡。赵沛秀膝下无子女。原告与妻子育有一子一女。原告岳父死后留有遗产既本案涉诉房屋位于文成县房屋一间。岳父生前没有立遗嘱，现在房屋由赵建财管理使用。综上所述，原告认为岳父死后留有遗产，因其生前没有遗嘱，故应按法定继承来继承遗产。赵巧红生前己依法继承财产即315号房屋份额。根据民法通则规定，大峃镇大峃街315号房系赵巧红生前按份共同财产。2007年赵巧红病故，未留有遗嘱，原告及两个第三人林丽、林育依法继承赵巧红生前依法享有的房屋三分之一份额。赵沛秀先于岳父死亡又没有子女，故岳父的遗产应由原告妻子赵巧红与两被告继承，又因原告妻子死亡，其份额应由原告及原告的两子女继承。所以原告请求确认对案涉房屋享有九分之一的份额、两被告赵建财、赵素月各占三分之一的诉求有理有据，请求法院予以支持。为证实其诉请，原告向本院提供了如下证据： ⒈原告的身份证、两被告的人口信息、两第三人的户口簿复印件各1份，用以证明当事人的身份情况； ⒉赵巧红的人口信息、金松荪、赵钦桂、赵沛秀的户籍摘抄各1份，用以证明赵巧红、金松荪、赵钦桂、赵沛秀的身份情况及赵沛秀已死亡的事实； ⒊文成县公安局大峃镇派出所证明1份，用以证明金松荪、赵钦桂、赵沛秀之间的亲属关系； ⒋大峃镇上房社区居民委员会情况说明1份，以证明原、被告之间的亲属关系情况； ⒌（2018）浙0328民初620号、（2018）浙03民终2532号民事判决书各1份，用以证明原、被告之间对赵钦桂房屋享有共同继承的事实； 庭审过程中原告又提供如下证据 6.收据复印件1份，用以证明赵钦桂收取了继承费； 7.遗嘱复印件2份，用以证明林丽有继承权； 8.汇款凭证复印件34份，用以证明原告林国华寄生活费给岳父赵钦桂使用。 被告赵建财辩称：一、本案系法定继承纠纷，而非共有权确认纠纷，本案己过最长诉讼时效，应驳回被答辩人林国华的诉讼请求。答辩人父亲赵钦桂于1998年去世，而被答辩人于2019年10月才提起诉讼。根据《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”因此，本案自被继承人赵钦桂死亡起至今已超过20年，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、本案被继承人赵钦桂生养死葬均是答辩人赵建财负责，且涉诉房屋几十年来一直由答辩人负责日常管理维护，在确定遗产继承份额或者进行遗产分割时，应由答辩人赵建财多分。被继承人赵钦桂生前一直居住在涉诉房屋里，日常生活起居由答辩人照顾。而被答辩人林国华与赵巧红婚后一直居住在仙居县，对赵钦桂没有尽到赡养义务。1998年赵钦桂去世后，答辩人赵建财为办理丧葬支出5万元，此后，以农村习俗“封龙门”又支出2万元。而被答辩人林国华、赵巧红夫妻没有出过任何费用。另外，涉诉房屋建于解放前，年久失修，几十年来一直由答辩人赵建财负责管理维护，答辩人为此付出大量精力和费用，如果没有答辩人的日常管理维护，涉诉房屋早已倒塌，不可能维持现有价值。所以，如果要对涉诉房屋进行确认份额，应该由答辩人赵建财多分。三、本案继承份额计算错误，被答辩人林国华没有九分之一的份额。涉诉房屋建于解放前，为赵钦桂、金松荪夫妻共有。赵钦桂、金松荪夫妻生育赵沛秀、赵建财、赵素月、赵巧红四名子女。金松荪于1990年农历6月14日去世，涉诉房屋金松荪享有的一半份额发生法定继承，法定第一顺序继承人为赵钦桂、赵沛秀、赵建财、赵素月、赵巧红。赵钦桂享有涉诉房屋十分之六，赵沛秀享有十分之一，赵建财享有十分之一，赵素月享有十分之一，赵巧红享有十分之一。赵沛秀继承的十分之一份额为赵沛秀、朱春娟夫妻共有。赵沛秀于1993年9月25口去世，赵沛秀生前与朱春娟没有生育子女。赵钦桂于1998年农历8月14日去世，涉诉房屋赵钦桂享有的十分之六份额发生法定继承，法定第一顺序继承人为赵建财、赵素月、赵巧红，因赵建财对赵钦桂生养死葬尽了主要赡养义务且对涉诉房屋进行维护，在确定继承份额时应当多分。而赵巧红因嫁给被答辩人林国华后长期居住在仙居县没有尽到赡养义务、没有对涉诉房屋进行过修护，应当少分。赵巧红于2007年去世，所以，被答辩人林国华继承自赵巧红的份额，没有其诉称的九分之一。四、本案应追加赵荣生为第三人，赵荣生对涉诉房屋享有十分之一的份额。赵荣生（男，1978年5月10日出生，汉族，现住文成县，公民身份号码3303281978××××××××，系答辩人赵建财的儿子）。赵沛秀、朱春娟夫妻继承涉诉房屋金松荪的十分之一份额后，赵沛秀于1993年9月25日去世，赵沛秀生前与朱春娟没有生育子女。2018年8月17日，朱春娟与赵荣生达成《继承协议书》，除赵沛秀、朱春娟共有的新丰西巷35号房屋外，其余赵沛秀、朱春娟的财产归赵荣生所有。所以，赵沛秀、朱春娟夫妻继承自金松荪的涉诉房屋十分之一份额应确认为赵荣生享有。综上事实与理由，请法院依法判决！为证实其主张，被告赵建财向本院提供了如下证据： 赵荣生的身份证一份，以证明赵荣生的身份事实； 继承协议书复印件一份，以证明朱春娟立有遗嘱将其余下财产由赵荣生继承的事实； 证人赵某、金某的证言，以证实被告赵建财对赵钦桂的丧葬费用及修坟尽了全部义务的事实。 第三人朱春娟辩称，其夫赵沛秀去世后，其有对赵钦桂进行抚养、照顾。其他事实在（2018）浙0328民初620号案件中已陈述，没有其他补充。未向本院提供证据。 被告赵素月、第三人林丽、林育未有提供答辩材料，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 对于原告提供的证据1、2、3、4、5，经被告、第三人质证，无异议，本院认为予以认定；对于原告提供的证据6、7、8，被告赵建财、第三人朱春娟认为，该三份证据在法院审理（2018）浙0328民初620号和（2018）浙03民终2532号案件时均已进行质证、认证，法院均未有采信。本院经审核认为，被告及第三人的质证意见属实，（2018）浙0328民初620号和（2018）浙03民终2532号案件对原告提供的该三份证据，法院均不予采信，在本案中原告又未提供其他新的证据予以佐证，因此，原告提供该三份证据，本院不予采信。 对于被告赵建财提供的证据1、2，经原告及第三人质证，认为与本案无关联性。本院认为该证据与本案无直接关联性。对于被告赵建财提供的证据3，原告认为，赵钦桂的丧葬由被告赵建财先支出是事实，但当时在1998年根本不需要5万元，因此，证人证言不实，且之后也未进行决算。第三人认为，其也有对赵钦桂尽抚养义务，账目有否决算其不清楚。本院认为，该证据不足以证实是被告赵建财对赵钦桂尽了主要赡养义务，对被告赵建财该主张，本院不予采信。 根据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：坐落于文成县房屋系赵钦桂袓辈留下的遗产。赵钦桂与金松荪系夫妻关系，赵钦桂和金松荪两人生前未有遗嘱。1995年赵钦桂将该房产登记在其名下，2010年11月22日被告赵建财将该房产变更登记在其名下。 1990年被告赵建财母亲金松荪去世，1993年9月25日，赵沛秀去世，赵沛秀与朱春娟夫妻未生育子女。1998年，赵钦桂去世。赵钦桂与金松荪育有二子二女，分别为赵沛秀、赵建财、赵素月、赵巧红。2007年，赵巧红去世。赵巧红与林国华生育一子林育、一女林丽。 本院认为，本案的争议焦点在于： ⒈本案属于法定继承纠纷还是共有权确认纠纷？本案诉争房产系遗产且继承开始后尚未分割，各继承人均未放弃继承，应视为继承完毕，遗产已转化为各方当事人的共有财产，现原告起诉要求确认各继承人的份额，应属于共有权确认纠纷。 ⒉涉案文成县房屋原属赵钦桂个人所有还是与金松荪共有？涉案房屋系赵钦桂袓辈留下的遗产，各当事人均无异议。因此，赵钦桂继承后为应属赵钦桂与金松荪的夫妻共同财产。 3.涉案文成县房屋如何处置？金松荪1990年去世时，其遗产应为该涉案房屋一半份额，第一顺序继承人为赵钦桂、赵建财、赵素月、赵巧红，赵沛秀，每位继承人可继承涉案房屋的十分之一份额。赵沛秀其继承的十分之一份额为第三人朱春娟与赵沛秀共同财产，1993年赵沛秀去世时，其遗产为涉案房屋的二十分之一份额，第一顺序继承人为赵钦桂和第三人朱春娟，每位继承人可继承涉案房产的四十分之一份额。1998年赵钦桂去世时，其遗产为涉案房产的八分之五（1/2+1/10+1/40)份额，第一顺序继承人为赵建财、赵素月、赵巧红，每位继承人可继承涉案房屋的二十四分之五份额。赵巧红继承的涉案房屋一百二十分之三十七（1/10+5/24)份额，属其与林国华夫妻共有财产。2007年赵巧红去世时，其遗产为涉案房屋的二百四十分之三十七份额，第一顺序继承人为原告林国华、第三人林育、林丽，每位继承人可继承涉案房屋的七百二十分之三十七份额。被告赵建财认为应追加其子赵荣生为第三人，无法律上的依据，本院不予支持。被告赵建财认为，其尽了主要赡养义务，应多分赵钦桂的遗产，但未有提供相关证据予以证实，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于文成县房屋[土地使用权证号为：2-2010-1-303号]所有权由原告林国华享有一百八十分之三十七份额，由被告赵建财享有一百二十分之三十七份额，被告赵素月享有一百二十分之三十七份额，第三人林育享有七百二十分之三十七份额，第三人林丽享有七百二十分之三十七份额，第三人朱春娟享有四十分之三份额。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林国华负担237元，由被告赵素月、赵建财各负担354.5元，第三人林丽、林育各负担59元，第三人朱春娟负担86元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇一九年十二月四日 代书记员 章方勋