辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4957号上诉人（原审被告）：王君，女，1965年10月7日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。上诉人（原审被告）：吕鸿鹏，男，1990年2月22日出生，满族，农民，住址同上。上诉人（原审被告）：吕晓玉，女，2000年5月29日出生，满族，无业，住址同上。三上诉人的共同委托诉讼代理人：王茗茗，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕英发，男，1957年12月8日出生，满族，退休教师，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：吕绍君，女，1982年10月19日出生，满族，教师，与吕英发系父女关系，住址同上。上诉人王君、吕鸿鹏、吕晓玉因与被上诉人吕英发追偿权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2019)辽0323民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王君、吕鸿鹏、吕晓玉上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回吕英发的诉讼请求。二、判决一审、二审诉讼费用由吕英发承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决支持吕英发的诉讼请求没有证据：一、一审中认定事实错误。根据我国《继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。王君、吕鸿鹏、吕晓玉在明确表明不继承吕成洪的任何财产的情况下，仍然需要继承吕成洪的债务，这显然是错误的。二、根据我国最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审认定因王君、吕鸿鹏、吕晓玉继承、占有、使用、保管吕成洪的个人财产，但吕英发并没有提供任何证据证明王君、吕鸿鹏、吕晓玉继承、占有、使用、保管了吕成洪的个人财产。更何况吕鸿鹏和吕晓玉常年在外务工，不可能存在吕英发所称继承占有使用保管吕成洪的个人财产。而王君所说自行将三轮车、玉米仓、摩托车、手扶拖拉机卖给他人是事实，但所得价款已经偿还了吕成洪生前治病欠下蔡某、吕某的债务，这种情况下支持了吕英发的诉讼请求是需要有证据进行证明。一审中吕英发没有提供任何证据证明王君、吕鸿鹏、吕晓玉继承了吕成洪的遗产，一审法院就支持了吕英发的诉讼请求。吕英发辩称，同意一审判决。吕英发向一审法院起诉请求：请求判令王君、吕鸿鹏、吕晓玉偿还吕英发代为吕成洪偿还的借款10万元。一审法院认定事实，王君与吕成洪系夫妻关系，其二人生育子女吕鸿鹏、吕晓玉。吕成洪于2016年5月份去世。2014年10月20日，吕成洪与岫岩满族自治县农村信用合作联社岭沟信用社（以下简称岭沟信用社）签订借款合同，岭沟信用社向吕成洪发放贷款19万元，期限为两年，年利率9.33‰。吕英发为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满后二年。借款到期后，岭沟信用社向该院提起诉讼，该院作出（2017）辽0323民初917号民事判决，判决吕英发代为偿还岭沟信用社19万元及利息，王君、吕鸿鹏、吕晓玉在继承吕成洪遗产范围内对吕成洪向岭沟信用社的借款承担偿还责任。该判决查明“吕成洪去世后，家庭现有财产5间房、5间厦子、2个苞米苍子，未予分割，由王君使用，无存款、外债。”吕英发代为偿还岭沟信用社19万元及利息，承担了保证责任。吕英发诉至法院，请求判令王君、吕鸿鹏、吕晓玉偿还吕英发代为吕成洪偿还的借款10万元。王君、吕鸿鹏、吕晓玉家庭共有财产有登记在吕成洪名下（登记名为吕成宏）位于120平方米房屋五间、厦子五间、苞米苍子两个、门前杨树150棵、三轮车一辆、摩托车两台、手扶拖拉机一辆。王君自认，其自行将三轮车、玉米仓、摩托车一辆、手扶拖拉机卖给他人，以上所得价款8700元，其中4350元应认定为吕成洪个人遗产。另查，吕成洪名下房产原为四间，经改扩建后现为五间，但房产证仍记载为四间。该房产、院落及厦子系吕成洪父母吕荣春和林桂兰与王君与吕成洪夫妻共有。吕荣春和林桂兰共生育7名子女，两位老人业已去世。吕成洪继承两位老人房产所得应为其与王君的夫妻共同财产。综上，吕成洪个人名下遗产应占上述财产份额的2/7(1/2×1/7×1/2＋1/2×1/2)。一审法院认为，吕英发为吕成洪的贷款承担连带保证责任，代为偿还了借款19万元，吕英发向吕成洪追偿的请求符合法律规定，因吕成洪已经去世，故吕英发请求判令王君、吕鸿鹏、吕晓玉即吕成洪的三位法定继承人在继承吕成洪的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。王君与吕晓玉虽明确表明其放弃继承吕成洪的遗产，但其对吕成洪的遗产享有占有、使用、保管的权利与责任，故其仍应在此范围内承担法律责任。吕鸿鹏未到庭表明其是否放弃继承吕英发的遗产，故其仍应在继承吕成洪的遗产范围内承担给付责任。吕英发仅向王君、吕鸿鹏、吕晓玉主张追偿10万元，是其对自己合法财产所作出的处分，并不违反法律规定，应予准许。吕鸿鹏经该院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王君、吕鸿鹏、吕晓玉应在其继承、占有、使用、保管属于吕成洪个人遗产份额的登记在吕成洪名下位于岭沟乡塘岭村胜利组120平方米房屋、院落、厦子、摩托车、门前杨树75颗以及王君处分的财产所得4350元的范围内并于该判决生效后10内向吕英发承担10万元的返还责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王君、吕鸿鹏、吕晓玉负担。二审中，王君、吕鸿鹏、吕晓玉围绕上诉请求向本院提供的证据有：1、2019年12月2日三份放弃继承声明书，一份岫岩县岭沟乡塘岭村民委员会于2019年12月6日出具的证明，以及吕鸿鹏在重庆市经营的南岸区比尔美发店的营业执照，用以证明三人放弃继承吕成洪留下的全部遗产，吕晓玉常年在外务工，吕鸿鹏在重庆从事美发行业，不存在占有使用保管属于吕成洪个人遗产。2、证人吕某和蔡某出庭作证，用以证明王君自行将三轮车、玉米仓、摩托车、手扶拖拉机出卖所得8700元偿还两位证人的债务，该债务是夫妻共同债务。吕英发提供4张照片用以证明王君在占有、使用和处置遗产。本院组织当事人进行证据交换和质证，吕英发对证据1的真实性没有异议，认为放弃继承是在一审判决之后签署的，一审只是口头放弃，实际上占有使用和处置遗产。对证据2王君没有向法庭提供处理财产的8700元偿还欠款的书面证据，两位证人是吕成洪的亲戚，对证言的真实性存疑，一审认定8700元是遗产的一部分合理合法。王君、吕鸿鹏、吕晓玉对吕英发提供的4张照片的真实性无异议。本院认为，王君、吕鸿鹏、吕晓玉提供的证据1能够证明三人已放弃继承，并且吕成洪的遗产仅由王君占有使用，本院予以采信。证据2，因两位证人与王君、吕鸿鹏、吕晓玉是亲属，具有利害关系，无借款和还款的凭据，并且在借款未偿还完毕的情况下，王君在另案（2017）辽0323民初917号案件的答辩中自认家庭财产无存款、外债，故本院对该两人的证人证言不予采信。对吕英发提供的照片，因王君、吕鸿鹏、吕晓玉对照片的真实性无异议，王君也认可其在占有、使用，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，王君、吕鸿鹏、吕晓玉是否需在其继承、占有、使用、保管属于吕成洪遗产份额的财产和王君已处分的财产所得4350元范围内承担返还责任。首先，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，本案在二审中王君、吕鸿鹏、吕晓玉提供了三人的放弃继承声明书，明确作为吕成洪的继承人均放弃继承。其次，岫岩县岭沟乡塘岭村民委员会于2019年12月6日出具的证明，以及吕鸿鹏在重庆市经营的南岸区比尔美发店的营业执照，能够证明吕晓玉、吕鸿鹏二人对于吕成洪的遗产并没有占有和使用，并且王君也认可吕成洪的遗产均由其占有和使用，故应由王君在其占用、使用和保管吕成洪的遗产范围内承担返还责任。第三，关于王君已处分的财产所得8700元中的4350元，是否属于遗产一节。虽然王君二审中提供了两位证人欲证明处分家庭共同财产所得均用于偿还债务。因其提供的证人证言与其在另案（2017）辽0323民初917号案件的答辩中自认家庭无外债相矛盾，其不能否认在先认可的事实，故王君处分财产所得的4350元亦为吕成洪的遗产，应用于向吕英发承担返还责任。综上所述，王君、吕鸿鹏、吕晓玉的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2904号民事判决：二、王君于本判决生效后10内以其占有、使用、保管属于吕成洪个人遗产份额的登记在吕成洪名下位于岭沟乡塘岭村胜利组120平方米房屋、院落、厦子、摩托车、门前杨树75颗以及王君处分的其他财产所得4350元的范围内向吕英发承担返还责任，以10万元为限；三、驳回吕英发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由王君、吕鸿鹏、吕晓玉负担。二审案件受理费2300元，由王君负担。因吕英发已垫付一审案件受理费1150元，在履行本判决时，王君、吕鸿鹏、吕晓玉一并给付吕英发1150元。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月十八日书记员 赵婷婷