wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2007号 原告：王千，女，1976年5月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号。 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建明，北京盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，男，汉族，1977年7月17日出出生，宁夏业务部高级经理。 被告：宁夏林业研究院股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利街1059号。 法定代表人：沈效东，该公司董事长。 被告：宁夏上陵房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街726号2号办公楼。 法定代表人：史信，该公司执行董事。 被告：宁夏上陵实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街730号二楼。 法定代表人：史信，该公司董事长。 原告王千诉中国长城资产管理股份有限公司、宁夏林业研究院股份有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司、宁夏上陵实业（集团）有限公司物权确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告王千向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王千的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王千撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王千负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9070号原告：陈全，男，1985年4月6日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：刘勇，男，1976年3月23日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈全诉被告刘勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全及其委托诉讼代理人张敏学，被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠工程款人民币28900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供百叶隔断墙安装工作。后被告出具欠条，承诺于2016年11月14日支付工程款50000元，截至目前被告尚欠原告28900元未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告刘勇辩称，原告的工程质量不合格，甲方没有通过验收，所以一直未付款。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，买方（甲方）苏州拜斯特建筑装饰工程有限公司（以下简称拜斯特公司）与卖方（乙方）苏州结诚稳铝业有限公司（以下简称结诚稳公司）签订销售合同，约定甲方向乙方购买白色内置电动遥控百叶等，合同金额约50000元，按实际结算，合同定金5%为5000元，乙方把货品送到现场安装，安装完成验收后，甲方应付乙方65%为32500元，5%的维修金一年后付清，交货日期为收到定金之日起1天内进场，15天内安装完毕，交货地点苏州节能产业园23幢。2016年10月2日的面积结算单中，被告刘勇确认中节能工地百叶隔断面积二楼58.8平方、三楼23.3平方，门三楼2扇、二楼4扇，电动百叶26个。2016年11月14日，被告刘勇向原告出具欠条，载明今欠陈全工程款项50000元（注暂定按合同结算），在2016年11月25日前结清。后拜斯特公司出具验收不合格证明，载明刘勇承接的拜斯特公司的苏州中节能产业园23幢室内百叶隔断中断，完工后经三方验收，此隔断框架垂直度相差150mm，百叶门碰擦地面，很难开关，多次口头及电话通知刘勇到场维修均未果，故剩余工程款不予支付。该证明落款时间为2016年11月28日。审理中，原告陈述，结诚稳公司是其亲戚注册的一家公司，涉案销售合同实际是原、被告个人之间签订的。其安装的是电动百叶窗，在工程全部结束后于2016年10月2日进行实际测量形成面积结算单。其进行了安装调试，未发现问题，但没有形成书面的验收材料。在被告出具欠条之前原告曾经对门进行过维修，现场场地不平也是门磨地板的原因之一。被告仅支付定金1100元，出具欠条后又支付20000元，故还剩28900元未付。其向被告要钱时被告从未提出过验收不合格等问题。被告陈述，其分包了拜斯特公司的工程，涉案销售合同实际是原、被告之间签订的。面积结算没有异议，确实还有28900元未支付。其承包的工程在2016年11月28日进行的验收，因原告的安装存在问题导致验收不合格。欠条载明的是暂定2016年11月25日付清，需验收合格后才付款，其多次口头要求原告进行维修，但原告没有维修好，一直存在门磨地板的问题。其已支付原告21100元。上述事实由原告提供的销售合同、面积结算单、欠条，被告提供的验收不合格证明，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠原告工程款50000元，双方又一致确认被告已经支付21100元，故原告诉请被告支付欠付工程款28900元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩因原告安装的的百叶窗存在质量问题导致验收不合格，故不应支付剩余款项。本院认为，被告上述抗辩与销售合同及欠条的约定不符，欠条作为结算凭证也未约定还需要验收合格才付款，且被告提供的验收不合格证明原告并未签字确认，该证明不足以证明原告的安装存在质量问题。现被告在工程安装完毕近三年后，原告主张工程款时抗辩存在质量问题，但未能提供充分证据证明，故本院对其上述抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈全人民币28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币261元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1062号罪犯杨义伟，男，生于1982年1月8日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省广元市昭化区人民法院于2016年10月19日作出（2016）川0811刑初70号刑事判决，以被告人杨义伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，责令被告人杨义伟向被害人退赔141300元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。且已履行罚金2300元。经审理查明，罪犯杨义伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨义伟确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨义伟减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨义伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1028民初516号 原告：资溪县凯锐物业管理有限公司（以下简称凯锐物业），住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇金水湾小区，统一社会信用代码91361028MA35G6CQXO。 法定代表人：袁凯，总经理。 委托诉讼代理人：付清华，男，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：彭丽华，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 原告凯锐物业与被告彭丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告凯锐物业的委托诉讼代理人付清华到庭参加诉讼，被告彭丽华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯锐物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭丽华支付物业费1,517元，违约金1,500元，共计3,017元；诉讼过程中变更为1,278元，违约金1,500元，共计2,778元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告彭丽华居住在金水湾小区，属于原告物业管理的业主，2015年10月1日原告与资溪县金水湾小区业主委员会签订了一份《金水湾物业管理合同》，该合同第七章约定：“住宅房屋由物业公司向业主或使用人收取2015年11月至2018年10月物业管理费3,017元”。原告多次派出工作人员催收，被告均以各种理由拒绝缴纳。为了维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法判处。 被告彭丽华未提出辩称意见，亦未举示证据。 原告凯锐物业为支持自己的诉讼请求举示了如下证据： 1.金水湾业主物业费第五次会议纪要、公告、张贴公告照片、缴费通知，证明2016年11月1日开始按每平方0.52元收取物业费，且通知业主缴费。 2.合同、房屋登记薄，证明被告是金水湾的业主。 3.营业执照、法律代表人身份证明书、授权委托书、房产证，证明原告的主体资格，并且后面过户给其他人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的证据1、2、3，认为，真实、合法与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭丽华系资溪县鹤城镇金水湾小区36栋1单元302室房屋业主，建筑面积为87.83㎡。2016年5月27日，凯锐物业与资溪县金水湾业主管理委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定，自2015年11月1日至2020年10月31日，凯锐物业为金水湾小区提供物业管理服务，并按业主住宅的建筑面积收取物业费用，楼房为0.4元/㎡/月。随后双方另约定自2016年11月1日起金水湾小区物业管理费按0.52元/㎡/月计算。彭丽华于2018年4月18日将该房产过户与他人。凯锐物业按合同约定为金水湾小区进行物业管理服务，彭丽华未向凯锐物业交纳2015年11月至2016年10月期间的物业管理费422元（87.83㎡×0.4元/㎡/月×12个月）；2016年11月至2018年3月期间的物业管理费776元（87.83㎡×0.52元/㎡/月×17个月），共计1,198元。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条中规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”凯锐物业与资溪县金水湾业主管理委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对业主具有约束力。凯锐物业为金水湾小区提供物业管理服务，彭丽华作为业主，接受了凯锐物业提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，彭丽华应当按约定支付相应的物业管理费，故对凯锐物业要求彭丽华支付欠交的物业管理费1,198元，予以支持。 关于凯锐物业要求彭丽华支付违约金1,500元的问题。彭丽华虽未提出抗辩，但该案属类案，结合其他案件考量，故本院对凯锐物业要求彭丽华支付违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对凯锐物业的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭丽华在本判决生效后十日内，支付资溪县凯锐物业管理有限公司物业服务费1,198元； 二、驳回资溪县凯锐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾国坚 人民陪审员  高 华 人民陪审员  朱先财 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱梦丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2925号上诉人（原审原告）：郑贵柏，男，1965年11月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口建工监理有限公司，住所地营口市站前区太和北街77-甲9号。法定代表人：杨春宏，系投资人。上诉人郑贵柏因与被上诉人营口建工监理有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑贵柏、被上诉人营口建工监理有限公司法定代表人杨春宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑贵柏上诉请求：1、撤销营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1667号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的劳动合同已在营口市老边区人力资源和社会保障局备案，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；一审以“不能排除公章是上诉人自行加盖的可能性”及“合同约定工资与备案中工资数额不同”，否认劳动合同是上诉人与被上诉人达成一致的行为，无事实和法律依据。营口建工监理有限公司辩称：公司从未与上诉人签订劳动合同，是上诉人个人行为，合同是上诉人自己写的，印章是自己盖的，未经法人的同意，是上诉人的个人行为，没有合法性。劳动合同备案也是骗取的，三份工资表签字部分不是法人签字，是上诉人签的，可以做笔迹鉴定，因此劳动合同不具有实际意义，不具有真实性和法律效力。合伙期间，工资表是上诉人做的，工资也是上诉人给开的，不存在被上诉人欠上诉人工资的情况。2015年之前，上诉人多次向被上诉人公司法定代表人个人借款，至今尚欠305,000元，公司欠上诉人工资不符合常理。2015年签订合同时没有发生纠纷，关系很好，是同学，那时一次工资也没开过，上诉人也没有要过，在劳动合同备案中的三份工资表的出具被上诉人不知情。在律师调解协议书上明确了公司的利益分配，公司只欠杨春宏投资款670,000元，也规定了回款后还款670,000元，剩余作为利润共同分配。另合伙协议证明调解当时不欠工资。郑贵柏向一审法院起诉请求：1．要求撤销营站劳人仲字【2019】第29号仲裁裁决书；2．要求确认与被告签署的劳动合同真实、合法、有效；3．要求被告按劳动合同约定支付所欠工资468,400元。一审法院认定事实：2013年10月9日，被告登记成立，被告公司系自然人独资，登记投资人为杨春宏，经营范围为工程监理、工程咨询服务。原告郑贵柏有监理资格，负责公司的实际工作，并代表公司办理了相关登记申请及对外签订合同等。在原告代表公司签订的合同中多次加盖了公章（部分也加盖了杨春宏的名章）。原告提交了1份营口市人力资源和社会保障局制订格式文本的签订日期为2015年1月1日的劳动合同书，该合同书载明原告系被告员工，原告每月工资为12,000元。该合同上全部填写文字均为原告个人填写，原告与杨春宏对被告公章及杨春宏的名章由谁加盖有争议。原告曾代表被告到营口市老边区人力资源和社会保障局就原、被告的劳动关系进行备案，备案中提交工资表载明原告的基本工资为2,010元，负责人处杨春宏签字非杨春宏所签署。郑贵柏与杨春宏曾于2017年10月31日就双方合伙监理工程事宜签订合伙协议（和解书），协议约定的内容中并未记载郑贵柏在被告处工资报酬问题。一审法院认为，劳动合同应当是用人单位与劳动者双方合意的合同，签订时应当有双方签署认可才能生效。本案中原告提供的劳动合同书用人单位虽加盖了公章和法定代表人名章，但现有证据不能排除是原告自行加盖的可能性。原告无其他证据能证明用人单位的法定代表人杨春宏与其就该份劳动合同双方达成了协议，且该份合同的工资与原告自行办理的劳动监察备案中的工资数额不同，故原告不能证明双方就原告主张的劳动合同达成过一致。2017年原告与杨春宏签订的合伙协议中体现郑贵柏以劳力出资，并无公司拖欠郑贵柏工资的记载。判决：驳回原告郑贵柏的诉讼请求，案件受理费10元由原告自行承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供其与被上诉人公司法定代表人杨春宏聊天记录一份，证明合伙终止时间是2018年10月11日。被上诉人质证意见：对证据的真实性和证明内容均没有异议，这是合伙清算完毕的时间。上诉人提供自书的考勤表一份，证明上诉人于2015年1月1日至2018年10月10日期间出勤和缺勤天数。被上诉人质证意见：没有异议。被上诉人提供欠条7张，证明2015年前上诉人欠被上诉人法定代表人杨春宏个人借款305,000元。上诉人质证意见：对2012年1月20日欠条有异议，其他借条无异议。2012年5月20日借60,000元是孩子出国费用，此借款已还清，其他借款不是上诉人个人借款，借款用于公司开工资、公司经营及交纳保证金。被上诉人提供工资表二份，证明上诉人没有工资，被上诉人也没给上诉人开过工资。上诉人质证意见：对证据的真实性有异议，2015年以后没有做过工资表，也没有给职工开过工资。上诉人并提供证人郑某、高某、徐某证言证明。高某、徐某证明2015年没开过工资，郑某证明2015年已不在被上诉人处工作。本院认定如下：二审审理查明事实与原审判决认定基本事实一致。另查明：上诉人与杨春宏（被上诉人公司法定代表人）系合伙关系，因合伙经营需要，注册成立营口建工监理有限公司。本院认为，本案争议焦点问题是上诉人与被上诉人公司之间是否属于劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系主体之间既具有法律的平等性，又具有客观上的隶属性。本案中，上诉人与被上诉人法定代表人杨春宏合伙开办公司，上诉人作为合伙人，其本身的意志即为被上诉人公司意志的一部分，上诉人不受公司管理，对合伙事务享有同等权利，承担同等义务。合伙人在公司运营中追求的是利益最大化，而利益的最大化的实现离不开合伙人的共同努力工作，所以上诉人不是为公司工作，实质是为了自身工作，合伙人在工作期间期待的是公司的利润，上诉人与被上诉人公司间不存在劳动法意义上的人身依附关系及隶属关系，不具备劳动关系的主要特征，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，郑贵柏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑贵柏负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年十二月十三日法官助理徐叶纭书记员吕晓朦
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执895号之三 申请执行人：重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4。 法定代表人：毛宏杰，总经理。 被执行人：杨和平,男,汉族，1973年5月12日出生,住南充市。 重庆富森汽车运输有限公司与杨和平追偿权纠纷一案，四川省南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初2595号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨和平未按判决书履行义务，申请执行人重庆富森汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话未联系被执行人。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，查询到被执行人银行存款15815元（执行费315元），本院已划拨。 四、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下房产信息。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 执行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金38796元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初字2595号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨和平负有继续向申请执行人重庆富森汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十二日 书记员 莫德强
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2244号 申请执行人：朱俊平，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：黄明军，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人朱俊平申请执行被执行人黄明军借款合同纠纷一案，垫江县人民法院（2019）渝0231民初3032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为本金50000元及利息、诉讼费525元，执行费650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄明军发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2019年10月24日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、有车辆信息，但未实际扣押，查封了被执行人黄明军名下位于重庆市垫江县不动产的产权，期限为三年（已办理抵押登记）；查封被执行人黄明军名下大众汽车牌汽车的产权，期限为两年（未实际扣押）；查封了被执行人黄明军所有的位于重庆市垫江县不动产的产权，期限为三年（无房屋权属登记）。现本案未兑现本金50000元及利息、诉讼费525元，执行费650元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2244号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月二日 书记员 赵 鑫
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2540号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：赵金鹤，系辽宁银信律师事务所律师。被执行人：彭燕,女性,1981年12月5日出生,住内蒙古呼伦贝尔市。公民身份证号码：被执行人：韩亮亮,男性,1983年8月1日出生,住内蒙古呼伦贝尔市。公民身份证号码：被执行人：大连裕达房地产开发有限公司,住大连市西岗区先进街30号。法定代表人：庞宝良，系该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与彭燕、韩亮亮、大连裕达房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5119号，判令被执行人向申请人给付欠款230053.30元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月12日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查位于大连市××区××单元××号房屋，本院于2019年8月21日进行查封；被执行人韩亮亮名下车牌号：辽Ｂ×××××帝豪牌汽车，本院于2019年8月23日进行查封车籍；被执行人大连裕达房地产开发有限公司名下车牌号：辽Ｂ×××××东南牌汽车，本院于2019年8月23日进行查封车籍；被执行人韩亮亮在财付通网络银行存款2137.19元，本院于2019年8月14日冻结并划拨后支付给申请执行人。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月18日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额2137.19元，尚未执行到位金额227916.11元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10474号原告：雷书群，女，1970年4月12日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告雷书群诉被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼。被告何鹏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷书群向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬6137元。事实和理由：被告租用他人厂房、设备进行生产，未办理营业执照。其为被告工作，但被告未能及时发放劳务报酬，2019年6月至8月结欠原告劳动报酬6137元。现被告已停产，仍未付清该笔款项。被告何鹏涛未作答辩。经审理查明，2019年9月3日，被告作为欠款人，向原告出具欠条1张，内容为：本人何鹏涛欠6137元，于2019年9月30日付清，如未按期付清愿承担一切责任。被告在欠条中签名捺印，并写有身份证号码。就此，原告表示，其于2019年6月19日到被告租用的厂房工作，负责加工线材，双方未签订书面合同，后于2019年8月30日离职。以上事实，由原告提供的欠条、工资明细表及当事人陈述等证据附卷佐证。庭审中，原告称被告承租了长虹北路XX七区二号厂房4层用于加工线材，其在该地点上班。据此，提供了何鹏涛与苏州XX利宝电子科技有限公司签订的租赁合同复印件，及苏州XX利宝电子科技有限公司与苏州市甪直XXXX有限公司签订的房屋租赁合同复印件。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付报酬，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的欠条，可以证明被告于2019年9月3日结欠原告6137元的事实。原告要求被告支付，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告雷书群人民币6137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还，若被告拒不给付，原告可申请法院强制执行。本判决为终审判决。审判员 鲁 超二〇一九年十二月二十日书记员 吴雅琴
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1267号 上诉人(原审被告)：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡忠岩，男，1988年1月31日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人胡忠岩房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2019)辽1102民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由，《房屋买卖合同》约定，属于供电未纳入城市供电网络，属于出卖人过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行存款利率支付利息。小区使用临时用电不是上诉人过错造成，上诉人不应承担违约责任。小区业主实际按每度0.5元交纳电费，上诉人实际向供电企业按每度0.7113元交纳，对小区业主没有造成损害后果，不应当承担违约责任。 胡忠岩起诉请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5076元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，被告将双台子区光明小区1-1-1301房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同(预售)》第四章第十条(一)2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，原审法院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡忠岩违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告胡忠岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时纳入城市供电网络正式供电，既是合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张不是其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在2015年4月开始向购房户交付房屋，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内未能完成该义务，已构成违约。原审法院充分考虑到上诉人积极努力履行该义务，没有完全按照合同约定判决上诉人承担违约责任，而仅判决上诉人承担每户1000元的违约责任，是原审法院正当行使自由裁量权。上诉人主张其不应承担违约责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  赵燕菲
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6161号原告：ｘｘ电子有限公司。法定代表人：郑ｘｘ，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。被告：朱ｘｘ。原告ｘｘ电子有限公司与被告朱ｘｘ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卿到庭参加诉讼，被告朱ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ｘｘ电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失195500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系上下邻居关系，原告的主要经营地为常州市钟楼区，被告租用的房屋地址为常州市某某路198号5栋202室。2019年9月29日，因被告楼上发生漏水，导致原告车间、办公室进水，车间内的机器、存货等被水浸泡，办公室内的电脑、键盘等泡在水里。事发后原告第一时间联系被告，被告却声称在外地。2019年10月10日，原告与被告就浸水的物品和设备进行了核对，并对赔偿事宜进行了磋商，被告确认包括原告现场清理、修复和赔偿的各项损失为195500元。因被告未能及时向原告赔偿上述费用，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。朱ｘｘ未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证与质证。对于《公证书》、《情况说明》、《浸水清单》等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并认定事实如下：原、被告分别租用常州某某路198号5栋102室、202室用于办公。2019年9月29日，由于被告房屋发生漏水，致使原告房屋内的设备、办公用品以及装修受损。2019年10月10日，经双方协商，被告在《浸水清单》上签字，确认原告受损物品价值为195500.346元。此后被告退还了租赁房屋，出租人将被告的保证金32578元交付给原告。由于被告未能支付其他损失费用，原告遂于2019年11月1日诉至本院。本院认为，我国《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告租用房屋期间发生漏水，致使原告设备、办公用品以及房屋装修受损的事实，有原告提供的《公证书》、《情况说明》、《浸水清单》等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告赔偿财产损失195500元，本院予以支持，扣除原告已收到的被告保证金32578元，被告尚需支付原告162922元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告ｘｘ电子有限公司支付赔偿款195500元（扣除保证金32578元后尚需支付162922元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，本院减半收取2105元，保全费1620元，合计3725元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 郝 立二〇一九年十二月二十五日书记员 孙淇雨
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0122民初8992号原告：王书旺，男，1966年9月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：方茂霖，河南格东律师事务所实习律师。被告：河南九九建筑工程有限公司，住所地安阳市殷都区商都路殷都区检察院配楼4楼，统一社会信用代码914105056935222494。法定代表人：袁刚领，系该公司董事长。被告：胡玉飞，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省滑县。原告王书旺与被告河南九九建筑工程有限公司、胡玉飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。王书旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告的劳务费167723.5元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2018年5月，原、被告签订劳务施工合同，原告承包河南省中牟县雁鸣路东滨河佳园6#、7#、8#、9#楼二次结构工程。2018年5月23日双方签字、被告盖章，胡玉飞以河南九九建筑工程有限公司负责人身份在合同上签字。后原告带领50多名工人施工5个多月，被告验收合格，且被告方项目经理王相军于2018年10月14日出具一份中建二局白沙工地二次结构工程量（王书旺）。减去借支，剩余167723.5元劳务费未付。二被告迟迟不向原告支付，故原告诉至本院。河南九九建筑工程有限公司辩称，涉案劳务施工合同系胡玉飞在河南九九建筑工程有限公司不知情的情况下私刻单位公章与对方签订的，公司并不认识胡玉飞，也从未承接过涉案工程，在本工程也未涉及此案工程款，关于此公章有同类案件，本案与河南九九建筑工程有限公司无关，公司不承担任何责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案，河南九九建筑工程有限公司辩称对原告所诉工程毫不知情，涉案合同上加盖公章系胡玉飞私刻，该情形涉嫌经济犯罪，宜先由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王书旺的起诉。原告王书旺预交受理费3654.47元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十二月二十一日书记员  杨晓宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8997号之一申请执行人冯建林，男，汉族，1971年12月10日出生，住西安市莲湖区桃园北路雅逸新区。被执行人刘强，男，汉族，1985年7月6日出生，住西安市雁塔区。申请执行人冯建林与被执行人刘强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7439号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯建林向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7439号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为2985元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7698号原告(反诉被告)贵州乔舒亚建筑工程有限公司，住所地：遵义市播州区桂花街道办事处遵南社区华南胜景小区C栋3-1-3室。统一社会信用代码：91520321MA6HJD4B8J。法定代表人：綦茂淋，公司经理。委托诉讼代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：杨登洪，男，汉族，1991年4月17日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩倩，贵州十朋律师事务所实习律师。本院在审理原告贵州乔舒亚建筑工程有限公司诉被告杨登洪装饰装修合同纠纷一案过程中，被告杨登洪在答辩期内依法提起反诉，本院依法简易程序公开开庭合并进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。因涉及鉴定事由，庭审后原告贵州乔舒亚建筑工程有限公司自愿于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，被告杨登洪自愿于2019年12月6日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为：原告贵州乔舒亚建筑工程有限公司和被告杨登洪向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告贵州乔舒亚建筑工程有限公司撤回起诉。二、准许被告杨登洪撤回反诉。审判员  杨学东二〇一九年十二月六日法官助理罗银书记员宋玲玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢859号之一申请执行人周林方，男，1966年XX月XX日生，汉族，籍住陕西省韩城市，现住西安市高新区。被执行人李文强，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住陕西省泾阳县。被执行人罗天伟，男，汉族，1974年XX月XX日生，住河南省汝阳县。被执行人陕西浩钦置业有限公司，住所地：西安市碑林区金花南路13号。法定代表人：李文强，该公司总经理。申请执行人周林方与被执行人李文强、罗天伟、陕西浩钦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04287号民事判决书已发生法律效力，被执行人李文强、罗天伟、陕西浩钦置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周林方向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第04287号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李文强、罗天伟、陕西浩钦置业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2017）陕0113执恢859号执行裁定书，裁定查封了被执行人名下车辆，但车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人李文强、罗天伟、陕西浩钦置业有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权1645400元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  董 超审判员  张虎虎二〇一九年十二月二十四日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初1557号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，男，员工。被申请人：刘加友，男，1982年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：曹冬冬，男，1983年1月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告刘加友、曹冬冬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。案件受理费758元，减半收取379元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。审判员  潘维莉二〇一九年十二月三十一日书记员  何 柳
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1747号 申请执行人：陈誉仁，男，1953年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：朱涛，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈誉仁诉被执行人朱涛借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为33000元、诉讼费312.5、执行费395元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年8月19日、9月10日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现33000元、诉讼费312.5、执行费395元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1747号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  叶志强 审判员  徐忠卫 审判员  任 义 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄杨希
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢393号 黎兆忠： 本院执行申请执行人黎昌武、黎兆佳、黎其武、黎其锋、黎其兴、黎昌建、黎乃富、黎兆文、黎兆标、陈富礼、陈兴业、陈兴彬、黎其周与被执行人黎兆忠相邻关系纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢393号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2668号之一 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住所地安徽省无为县泥汊镇种子站东侧，统一社会信用代码913402257117685850（1-1）。 负责人：朱文虎，该支行行长。 被执行人：钟腊梅，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：宋杰，男，汉族，朱安徽省铜陵市。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧，统一社会信用代码91340225698956943U。 法定代表人：王松山，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与被执行人钟腊梅、宋杰、无为县四惠大成置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年11月20通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结,扣划宋杰银行存款584211元并已领取。 3.本院到无为县无为县福渡镇福渡社区进行传统调查，被执行人不在该地。 4.本院已对被执行人钟腊梅、宋杰、无为县四惠大成置业有限公司法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 畅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执152号之一申请执行人：凯里市嘉鸿建筑物资租赁站。住所地：凯里市环城北路31号2栋2单元附6号。经营者：吴文波。委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗平，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：凯里市鸿安建筑装饰有限责任公司。住所地：凯里市韶山北路6号1栋17层02号。法定代表人：林敏。关于申请执行人凯里市嘉鸿建筑物资租赁站与被执行人凯里市鸿安建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人凯里市鸿安建筑装饰有限责任公司逾期未自觉履行黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民终1012号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人：1.租金、上车费、钢管运输费、违约金共计15944元；2.2018年1月1日至判决书生效之日2018年9月3日的租金（按每日48元/天计算）11760元；3.钢管赔偿金52224元、扣件赔偿金6600元、顶托赔偿金4800元，共计63624元；4.律师代理费7165元；5.承担预缴一审、二审案件受理费1050元。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1201元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款50346.04元可供执行，本院已依法扣划。2.向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。3.前往被执行人经营地进行调查，发现被执行人已不再原址经营。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。2019年12月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款50346.04元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔2601民终1012号民事判决书的本次执行程序。二、扣除执行费1201元，申请执行人凯里市嘉鸿建筑物资租赁站在本次执行程序中实现债权49145.04元，尚未受偿的款项50397.96元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市嘉鸿建筑物资租赁站发现被执行人凯里市鸿安建筑装饰有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年十二月十八日法官助理杨顺钰书记员张**
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6067号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 负责人：王子凤，系该信用社主任。 住所地：保山市隆阳区辛街街。 被告霍正团，男，汉族，1977年11月10日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告李树才，男，汉族，1995年8月22日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 委托代理人霍正团，男，汉族，1977年11月10日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社诉被告霍正团、李树才金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社，被告霍正团、被告李树才的委托代理人霍正团到庭参加了诉讼，被告李树才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社向本院提出诉讼请求:1、判决由被告霍正团清偿给原告贷款本金170000元及截止到2019年9月21日的利息26275.82元，本息合计196275.82元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止；2、判决被告李树才对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告霍正团于2017年11月1日与原告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定了借款数额170000元、贷款期限12个月、年利率8.4825%，借款用途为借新还旧。同时被告李树才为该笔贷款提供担保合同，与原告签订了《云南省农村信用社最高额保证合同》。当日原告按照合同约定向被告李树才发放了贷款170000元。贷款发放后，被告未按期还款，截至2019年9月21日止，被告拖欠原告的贷款本金170000元，利息26275.82元，本息合计196275.82元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告霍正团答辩称，原告所述属实，承认向原告贷款170000元，且截止2019年9月21日止，被告拖欠原告的贷款本金170000元，利息26275.82元，本息合计196275.82元未归还的事实。但该笔贷款现个人无力偿还，愿在三年内还清本息。 被告李树才答辩称，被告为此笔贷款担保属实，愿意承担连带清偿责任。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告霍正团于2017年11月1日与原告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定了借款数额170000元、贷款期限12个月、年利率8.4825%，借款用途为借新还旧。同时被告李树才为该笔贷款提供担保合同，与原告签订了《云南省农村信用社最高额保证合同》。当日原告按照合同约定向被告李树才发放了贷款170000元。贷款发放后，被告未按期还款，截至2019年9月21日止，被告拖欠原告的贷款本金170000元，利息26275.82元，本息合计196275.82元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告霍正团认可向原告借款170000元且截止2019年9月21日并未归还借款本息26275.82元的事实，原被告债权债务关系成立，被告理应承担归还借款本息的义务，故对原告主张判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李树才承认以公民个人身份在担保合同签字为该笔贷款提供担保，理由承担担保责任，故对原告要求被告李树才对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告霍正团于判决生效之日起30日内归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金170000及至2019年9月21日的利息26275.82元，本息合计196275.82元，之后利息按合同约定的利率计算至借款本金实际清偿之日止。 二、被告李树才对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费,减半征收2113元，由被告霍正团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张云燕
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2877号原告：崔昊，男，1992年8月15日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：中原银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县红旗路中段。主要负责人：冯杰，行长。委托诉讼代理人：冯艳艳，女，该行副行长。原告崔昊诉被告中原银行股份有限公司淇县支行信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告崔昊于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔昊撤回起诉。案件受理费100元，由原告崔昊负担。审判员  王磊二〇一九年十二月十日书记员  杨冰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1336号申请执行人：武伟被执行人：张艳华被执行人：陈海燕武伟执行张艳华、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年十二月二十五日书记员  高俊峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4050号原告：何建兴，男，1962年10月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：高卫江（又名高伟江），男，1970年10月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：李景珠，女，1969年12月20日出生，住无锡市锡山区。被告：高伟东，男，1968年11月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：无锡锡东新城建设发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。原告何建兴与被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东、第三人无锡锡东新城建设发展有限公司（以下简称建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，因被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东下落不明，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告何建兴的委托诉讼代理人许栋，第三人建设公司的委托诉讼代理人金锋到庭参加诉讼。被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建兴向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东继续履行合同，立即将位于锡山区房屋过户登记至何建兴名下；2、请求判令第三人建设公司协助被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东过户锡山区房屋的不动产所有权证。事实和理由：2013年8月3日，原告何建兴与被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东签订房屋买卖合同一份，约定高卫江、李景珠、高伟东将其位于锡山区92.13平方米的拆迁安置房，以255000元的价格出卖给何建兴。因签订买卖合同时所出卖的房屋尚未取得房屋产权证，为此双方在合同中约定：取得房产证后高卫江、李景珠、高伟东应当协助何建兴办理房屋过户手续。现按照政策涉案房屋已经可以办理房屋产权证，但高卫江、李景珠、高伟东未主动办理房产证，导致无法过户至何建兴名下。又因案涉房屋作为拆迁安置房，目前尚初始登记在第三人建设公司名下，故建设公司对何建兴的诉求存在协助义务。据此，现何建兴诉至法院要求理涉。被告高卫江未提供抗辩意见及证据材料。被告李景珠未提供抗辩意见及证据材料。被告高伟东未提供抗辩意见及证据材料。第三人建设公司述称：原告何建兴与被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东之间签订房屋买卖合同的事实，其公司不知情。何建兴举证的拆迁补偿安置协议应当是真实的，至于房屋办证至被拆迁人名下，应当有被拆迁人亲自前来其才能协助，至于办好房屋产权证后能否过户至何建兴名下，与建设公司无关，其没有此等义务和职责。经审理查明：2011年8月10日，被告高卫江与无锡XX房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）签订房屋拆迁安置补偿协议书一份，约定因建设项目需要，拆迁公司需拆除高卫江位于XX村民小组XX号的房屋，拆除建筑面积192.43平方米。拆迁公司提供高卫江安置建筑面积196.94平方米的房屋。该合同由高卫江签署，无锡市锡山区XX街道民委员会（以下简称委）也在合同书上盖章。后拆迁安置部门确认位于房屋安置给高卫江。2013年8月3日，高卫江、李景珠、高伟东作为出卖人与买受人何建兴签订房屋买卖合同一份，约定高卫江、李景珠、高伟东将其位于.13平方米的房屋，以255000元的价格出卖给何建兴，待房屋可以办理房屋产权证后，由高卫江、李景珠、高伟东将办好的房屋产权证交付给何建兴，并协助何建兴顺利过户，办理过户的相关费用由何建兴承担，高卫江、李景珠、高伟东不收取额外费用。合同签订当天，何建兴交付了房款255000元，由高卫江、高伟东作为收款人出具何建兴收款凭证。事后，何建兴占有使用山韵佳苑X区XX号XX室至今。根据政策，案涉房屋可以上市交易后，高卫江、李景珠、高伟东迟迟未将房屋产权证办妥，何建兴遂找寻高卫江、李景珠、高伟东，但寻找高卫江、李景珠未有结果，而高伟东又非拆迁安置协议当事人，故办证未果。又查明，案涉房屋尚初始登记在第三人建设公司名下，即使高卫江、李景珠、高伟东履行办理房屋登记，也需建设公司协助配合。据此，何建兴诉至本院要求高卫江、李景珠、高伟东、建设公司履行配合协助义务。上述事实，由原告何建兴举证的拆迁安置补偿协议书、房屋买卖合同、房款交付凭证、房屋安置证明，及何建兴、建设公司的陈述等证据材料，经本院依法审查判断作出认定。本院认为：被告高卫江与拆迁公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书，以及高卫江、李景珠、高伟东与原告何建兴签订的房屋买卖合同均不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。高卫江将其拆迁房屋安置所得利益山韵佳苑X区XX号XX室，以高卫江、李景珠、高伟东三人的名义作为房屋出卖方与何建兴签订房屋买卖合同的行为，系高卫江自由处分自己利益的行为，于法不悖，行为有效。据此，依照合同约定，高卫江、李景珠、高伟东应当在所出卖房屋可以办理房屋产权证后，及时办理其房屋产权证，以便及时履行合同义务将案涉房屋过户登记至何建兴名下。现按照相关政策，案涉房屋可以办证后，高卫江、李景珠、高伟东仍迟迟拖延，显属违约，其应当及时履行合同义务。第三人建设公司作为房屋的初始登记所有权人，在房屋安置后，应当根据申请人的要求，依法履行协助配合义务。高卫江、李景珠、高伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，何建兴的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东应于本判决生效后立即将位于无锡市锡山区的房屋完成办理登记至自己名下的不动产所有权手续，第三人无锡锡东新城建设发展有限公司对此应当予以协助。二、被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东取得房屋产权证后，应于三日内协助何建兴将该房屋过户登记至原告何建兴名下。三、办理房屋过户登记过程中产生的费用，由何建兴承担。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费5126元，由被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东共同负担，此款已由原告何建兴预交，何建兴同意此款由被告高卫江、被告李景珠、被告高伟东于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨琦东人民陪审员  王 玲人民陪审员  陶 磊二〇一九年十二月十九日书 记 员  过 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16354号 申请执行人：王丽娟等十三人。 被执行人：深圳市卓越浩然服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区四联路286号三楼左侧，统一社会信用代码91440300MA5ED4XHX6。 法定代表人：李燕。 申请执行人王丽娟等十三人与被执行人深圳市卓越浩然服饰有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资，本院于2019年11月1日依法受理。 在执行过程中，双方达成私下和解并已履行完毕，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾远游
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1879号之一申请执行人：杨文银，男，1952年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李启保，男，1973年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行杨文银与李启保追偿权纠纷一案中，申请执行人杨文银于2019年12月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨文银的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初7027号案件的执行。申请执行人杨文银在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 陈正堂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11279号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：李某某，男，1981年1月29日生，汉族，住山东省章丘市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益济南分公司）与被告李某某金融服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益济南分公司代表人丁某某的委托诉讼代理人王笃瑞、张松到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李某某向原告支付已代偿的汽车消费贷款9310元；2、请求法院依法判决被告李某某向原告支付违约金，以代偿额9310元为基数，自代偿之日起至实际支付之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告李某某向银行贷款购车并申请分期付款，由原告提供担保。被告李某某与原告签订《汽车分期借款服务合同》（以下简称服务合同），约定被告李某某应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》中规定的日期或银行指定日期按时、足额向银行偿还借款，如产生逾期导致原告代偿，被告李某某除应向原告偿还代偿款项外，还应按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准向原告支付资金占用费（违约金），直至清偿之日止。按照合同约定，被告李某某应自2017年5月5日起每月5日前应向银行偿还贷款1396元，共36期；但自2019年5月5日起，被告李某某未向贷款银行还款，截止至2019年10月24日，原告依照双方签订的《服务合同》的约定，代偿了此期间被告应向银行偿还的6期汽车消费贷款共计9310元。原告代偿后，多次向被告进行追偿，但被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李某某在本案审理期间未答辩。本院认为，被告李某某与银行签订分期消费购车合同购买车号为鲁A-某某号吉利帝豪轿车一部，并与原告诚益济南分公司签订《服务合同》，由原告为其提供担保，均符合我国《合同法》、《担保法》的相关规定，本院依法对上述合同的法律效力予以确认。我国《合同法》中规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李某某违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告诚益济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告李某某偿还由原告代偿的6期车款本金9310元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉讼请求中的违约金的标准问题，本院认为，原、被告签订《服务合同》中约定的违约金标准为同期金融机构发放贷款利率的4倍，系参照最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释中规定的民间借贷利率的标准制定，并不违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告李某某按照此标准支付违约金的诉讼请求，依法予以支持；计算时间应从原告代偿款项的次日，即2019年10月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司偿还由该公司代偿的2019年5月5日至2019年10月23日的分期购车款本金9310元。二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金，以代偿额9310元为基数，自2019年10月24日起计算至实际付清之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  李江二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1166号罪犯王伟键，曾用名王能江，男，1975年5月16日出生，汉族，硕士研究生，原户籍所在地：四川省通江县。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省苍溪县人民法院于2014年11月27日作出(2014)苍溪刑初字第113号刑事判决，以被告人王伟键犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）川08刑更247号刑事裁定，将罪犯王伟键的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。经审理查明，罪犯王伟键在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯王伟键确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王伟键减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟键减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2677号 原告：蔡清林，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：易大全，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告蔡清林与被告易大全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清林到庭参加诉讼，被告易大全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡清林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款8000元，并按照约定月利息3分计算从2018年1月14日至清偿之日止支付利息;2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款现金8000元，于2018年1月14日向原告出具借条一张，并约定2018年6月偿还借款，如到期未还，将按照月利息3分支付利息。借款到期后，经原告反复催讨，被告未偿还借款本息。现为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告易大全未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，关于蔡清林诉我借款一事，因我现在外地，无法到庭请谅解。本案实际情况是2007年我在河南做工时向其借款2000元，另一个工地开工时又向其借款2000元，共计4000元。在2015年还款1000元，此后蔡清林要求加利息，就在2018年我出具了一纸8000元的借条给蔡清林。2019年5月，我在华容县小校门口还款3000元给蔡清林。综上所述，我实际向其借款4000元，还款4000元，就按借条和时间推算，借款算8000元，后面还款3000元，只要蔡加林不昧良心，实事求是。我立即偿还余款5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系， 被告曾两次向原告借款，经原告催讨，双方结算后被告于2018年1月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到蔡清林人民币捌仟元整（￥8000元）2018年5-6月份还，具借人易大全，2018年元月14日，如到日期不还按3%的息计算”。到期后，被告于2019年6月偿还原告3000元。庭审中原告表示借款利息自2019年6月14日起至偿还之日止按月2%计算，放弃其他部分利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，意思表示真实，该借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，被告未按约定期限偿还借款属违约，应承担违约责任，即偿还借款责任，故对原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告抗辩认为还款3000元应作为本金予以扣除，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，所以被告主张已偿还3000元抵扣本金的理由不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息问题，双方约定按月利率3%计算，并已实际支付部分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”所以被告按年利率36%已支付的利息部分并非无效，原告庭审中主张利息自2019年6月14日起至偿还之日止按月2%计算，该请求本院依法予以支持，即自2019年6月14日起至偿还之日止以本金8000元按年利率24%计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易大全于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡清林借款8000元及利息（自2019年6月14日起至偿还之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告蔡清林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易大全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨妮 书记员刘博厚
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3232号申请执行人：杨汉元，男，1955年3月14日生，住贵州省凯里市。被执行人：李健奎，男，1975年11月25日生，现住四川省西昌市。杨汉元与李健奎建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民终2004号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由上诉人李健奎于本判决生效之日起十日内给付被上诉人杨汉元工程欠款520000元。一审案件受理费9582元，减半收取4791元，杨汉元承担483元，李健奎承担4308元，二审案件受理费19164元，由上诉人李健奎负担9582元，被上诉人杨汉元负担9582元。因李健奎未按上述生效法律文书履行义务，杨汉元向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月19日向被执行人李健奎发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月19日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李健奎名下有中国银行等19个银行账户，余额分别为0元至34397.28元不等；有财付通等5个网上银行账户，无可用余额；经本院扣划41874元，待向申请执行人兑现。2、查明被执行人李健奎名下有位于车位一个（网签号：XXX，建筑面积：XXX㎡），申请执行人暂不要求查封处置。3、查明被执行人李健奎名下无车辆登记信息。4、查明被执行人李健奎名下无工商登记信息、证券信息。5、经委托成都市成华区人民法院到被执行人李健奎所在居住地进行调查和了解，未查找到可供执行的财产。三、于2019年6月19日向被执行人李健奎发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人李健奎纳入失信被执行人名单。四、经向申请执行人杨汉元释明悬赏意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令和不请求提起自诉。2019年12月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨汉元对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民终2004号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到41874元，本案债权尚余478126元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人李健奎有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人杨汉元同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民终2004号民事判决本次执行程序。申请执行人杨汉元尚未受偿的债权478126元及迟延履行期间的债务利息被执行人李健奎负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月五日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初322号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人何翠莲，女，1975年11月25日生于云南省丘北县，壮族，小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2001年7月9日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2003年2月2日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月26日被抓获，同年6月27日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人王绫，贵州公心和律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人何翠莲犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。兴仁市人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，被告人何翠莲及指定辩护人王绫到庭参加诉讼，被害人兰某到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月份，家住兴仁市的兰某请黄某帮其介绍老婆，黄某联系张某，张某联系王某，王某联系被告人何翠莲。随后，兰某、黄某、张某、王某四人赶到云南省丘北县，在丘北县的一个旅社里王某介绍兰某、何翠莲互相认识。何翠莲要5万元钱，兰某答应后，何翠莲同意嫁给兰某。在张某的主持下，黄某、王某的见证下，兰某同何翠莲现场签订了一份婚姻协议书，何翠莲承诺与兰某到其家中生活。兰某支付张某、王某18600元的介绍费，支付何翠莲10000元作为定金。后何翠莲同兰某来到兴仁兰某家，兰某拿了30000万现金给何翠莲，之后又拿700元钱给何翠莲买衣服。何翠莲先后从兰某处骗得40700元，后趁其不备离开了兰某家并与兰某断绝联系，直到2019年6月26日被抓获归案。 上述事实，被告人何翠莲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证明、刑事判决书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、婚姻协议书、收条、调取证据清单、证人黄某、张某的证言、被害人兰某的陈述、被告人何翠莲的供述、现场指认、勘查笔录、方位图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何翠莲以婚姻方式诈骗他人40700元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。何翠莲有诈骗的犯罪前科，应酌定从重处罚。何翠莲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并签字具结，有坦白情节。辩护人王绫所提“何翠莲自愿认罪认罚，可对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关建议对何翠莲判处有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院的规定》第二条第（四）项，判决如下： 一、被告人何翠莲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2021年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人何翠莲退还被害人兰某经济损失40700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  周兴书 人民陪审员  屠国林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15140号原告：广州上由建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1022号4208房、4209房，统一社会信用代码91440101MA59R39E1P。法定代表人：陈宇鹏，执行董事。委托代理人：夏海珠，系广东格林律师事务所律师。被告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路135号733房，统一社会信用代码91440101MA5ANLTF5U。法定代表人：彭森明，执行董事兼总经理。委托代理人：许可、邢海婷，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。原告广州上由建筑工程有限公司诉被告因斯格拉姆（广州）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告广州上由建筑工程有限公司诉请：1.被告立即向原告支付工程款60462.5元；2.被告立即向原告支付逾期付款违约金（违约金以60462.5元为基数，按年率24%的标准，从2018年11月7日计算至实际履行之日）；3.被告承担本案诉讼费（由人民法院直接向原告退还预交但不应负担的诉讼费）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同名称和签订时间：《工程施工合同》，2018年7月4日签订。二、约定的总价款和付款时间：约定总价款604625元，第一期合同价款50%即302312.5元在合同签订后即日支付、第二期合同价款40%即241850元在工程完成并验收合格即日支付、第三期合同价款10%即60462.5元在2018年11月6日结清费用（卫生清理并验收）支付。三、约定的工程位置和名称：位于广州市天河区天河北路曜一城首层；名称为广州色彩实验室建筑装饰工程（以下简称案涉工程）。四、合同约定的拖欠工程款违约金标准：每日按应付工程款的2%（《工程施工合同》第5.3条）。五、工程投入使用时间：2018年8月10日。六、已付工程款金额：已合计付清第一期工程款302312.5元、第二期工程款241850元。七、未付工程款数额：总额604625元－已付金额（302312.5元+241850元）=60462.5元。八、需要说明的其他事项：1.原、被告均确认双方于2018年7月30日进行第一次验收；原告认为被告并未就案涉工程提出需整改意见；被告则认为案涉工程经此次验收并未合格。2.被告认为即使法院认定被告需要承担逾期付款的违约责任，原告所主张的计算标准也过分高于实际损失。判决结果本院认为：合同约定的第三期工程款的支付时间为2018年11月6日（卫生清理并验收），被告虽主张案涉工程经验收未合格，但原、被告均确认被告已经于2018年8月10日将案涉工程投入使用，根据公平原则，被告仍应向原告支付剩余工程款即第三期工程款60462.5元及其逾期付款违约金。原告主张自2018年11月7日起计算上述违约金，符合合同约定，本院予以准许。鉴于被告提出合同约定的违约金计付标准过高问题，而原、被告均未提交证据证明原告因被告迟延付款遭受的实际损失，根据公平原则，本院综合本案案情酌情将上述违约金调整为2018年11月7日至2019年8月19日期间的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，2019年8月20日至实际支付之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告因斯格拉姆（广州）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州上由建筑工程有限公司支付工程款60462.5元。二、被告因斯格拉姆（广州）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州上由建筑工程有限公司支付逾期支付上述工程款的违约金（以60462.5元为本金；2018年11月7日至2019年8月19日期间的违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，2019年8月20日至实际支付之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计付）。三、驳回原告广州上由建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由原告广州上由建筑工程有限公司248元，被告因斯格拉姆（广州）科技有限公司负担1427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  张黛乔人民陪审员  张丹丹二〇一九年十二月三日书 记 员  余晓琳梁炎梅判决书已于2019年月日送达
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13232号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号1407室、1408室，统一社会信用代码：91210100313180292C。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托代理人：孙娜，该公司员工。被告：赵志强，男，1980年1月11日出生，汉族，地址沈阳市苏家屯区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告赵志强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告赵志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合同内借款本金38,333元整，利息17,296元整，合计金额：55,629元整；2、要求被告给付截至起诉之日合同超期应支付的利息按照月利率1.88%计算，暂计：7,207元整，利息计算至给付之日止；3、要求与诉讼相关的任何费用均由被告负担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告申请借款40,000元，经协商，原告与被告于2016年8月18日签订《借款合同》，约定原告借给被告40,000元，用于装修。合同约定：借款本金40,000元，贷款月利率1.88%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867%的延迟手续费。被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，被告应每月向原告支付各期的还款额为2,419元。合同还约定原告将贷款划入被告指定账户。同日，原告将贷款划入被告指定账户，被告签字确认并出具借据。原告按照约定向被告发放贷款后，被告按照合同约定偿还1期贷款本金及利息后逾期未还，原告多次催收仍无效。原告按照合同约定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。被告赵志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年8月18日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40,000元，还款期限2016年9月17日起至2018年8月17日，月利率为1.88%，每月还款额为2,419元，被告指定贷款发放至被告建设银行62×××92账户，被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，被告同意从约定的贷款发放银行账户中扣划各期还款额，还款额按支付利息、偿还本金、支付相应违约金等先后顺序分配，逾期还款须按日支付合同项下全部未还款项的0.1%作为逾期违约金。借款合同签订当日，原告向被告指定银行账户发放了借款40,000元，被告出具《借据》一份。原告借款后，被告依约履行一期还款义务后未按期履行还款义务，截止2016年9月17日，被告偿还本金1,667元，利息752元，剩余借款被告至今未还。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据，转款凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依据原告提供的证据及庭审陈述，可以确认被告向原告借款40,000元的事实，被告借款后应依约履行合同义务，被告履行一期后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，因被告已偿还借款本金1,667元，故被告应偿还原告38,333元。关于借款期限内借款利息，借款合同约定月息为1.88%，每月应偿还借款利息752元，借款期限24个月，被告应偿还利息18,048元，被告已支付利息752元，应再支付原告利息17,296元。关于借款到期后原告主张的利息问题，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款本金38,333元；二、被告赵志强于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款利息17,296元；三、被告赵志强于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款本金38,333元的利息（自2018年8月18日起计算至实际给付之日，按月利率1.88%计算）；四、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373元，公告费800元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  王柏林人民陪审员  李一民二〇一九年十二月九日书 记 员  杨元元
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0623刑初495号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人龚汤伟，男，1995年8月15日出生于江苏省如东县，个体工商户，住如东县。被告人龚汤伟曾因殴打他人，于2016年1月26日被如东县公安局罚款三百元。被告人龚汤伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人龚汤伟犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人龚汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日00时53分许，被告人龚汤伟酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，行驶至如东县岔河镇振兴村岔振村1KM路段时，与路边电线杆发生碰撞，致车损、物损。经鉴定，被告人龚汤伟血液中乙醇含量为144.8㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人龚汤伟归案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人龚汤伟自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人龚汤伟在开庭审理过程中均无异议，并有证人阚某等人的证言笔录，呼气酒精含量测试笔录，吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，通公交物鉴（化）字（2019）2616号检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，发破案及查获经过，道路证明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人龚汤伟的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚汤伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚汤伟归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人龚汤伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人龚汤伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。庭审中被告人龚汤伟自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚汤伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王政红二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 磊书 记 员 施玲玲
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1577号 原告：李某某，男，1982年10月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县谷脚社区。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，系罗甸县法律援助中心指派。 被告：农某某，男，1988年10月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告李某某与被告农某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭，与（2019）黔2728民初1574号原告罗某某与被告农某某劳务合同纠纷案、（2019）黔2728民初1572号原告宋某某与被告农某某劳务合同纠纷案合并进行审理。原告李某某委托诉讼代理人罗玉武到庭参加诉讼，被告农某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告农某某支付原告2019年2月至2019年5月期间在罗甸县红河酒店做厨师长的工资人民币31392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告农某某在2019年2月至2019年5月期间聘用原告到罗甸县红河酒店做厨师长，承包厨房活路来做，期间没有签订劳动合同，其他厨房工作人员工资原告已垫付出去，在多次与被告协商工钱问题时，被告迫于无奈给原告写下欠条，于2019年8月31日前支付原告31392元，欠条到期后，原告多次联系被告，要求被告履行付款义务，但被告多次拒接电话，不出面协调、也不支付。 被告农某某未出庭，也未提交书面答辩意见。 原告李某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况； 证据2、欠条，拟证明被告农某某欠原告工资款31392元的事实。 被告农某某未向本院提交证据。 经审理查明，2019年6月1日，被告农某某向原告李某某出具欠条一张，内容为：“今欠李某某工资31392元，大写：叁万壹仟叁佰玖拾贰元整，定于2019年8月31日前全数发清。”期限届满，被告农某某未支付原告工资款，原告于2019年12月10日提起诉讼。 以上事实有欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告李某某为被告农某某提供了劳务，并有被告农某某出具的欠条原件予以证实其所欠工资，被告农某某应当按照约定向原告李某某支付劳务费用。原、被告约定的履行期限已过，被告农某某至今仍未支付费用，原告李某某起诉要求被告农某某立即支付工资的请求，理由正当，本院予以支持。被告农某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告农某某在本判决生效之日起十日内支付原告李某某工资人民币叁万壹仟叁佰玖拾贰元（￥31392.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉本判决则发生法律效力。 审判员  李明金 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邹祖群
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民辖20号 原告：四川云鼎置业有限公司。住所地四川省巴中市恩阳区义阳大道159号。 法定代表人：杨国庆，该公司执行董事。 被告：四川省第十五建筑有限公司。住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。 原告四川云鼎置业有限公司与被告四川省第十五建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，，四川省巴中市恩阳区人民法院于2018年9月11日立案。 四川云鼎置业有限公司诉称，1.请求判令被告因逾期竣工造成的多项违约损失费1780000元；2.请求判令被告赔偿原告因未按约定期限迟延向业主交付房屋所造成的损失费1942685元（其中已发生442685元）；3.请求判令被告返还质量保证金即总价款的3543705.3元及超拨工程款3085298元；4.本案案件受理费由被告承担。事实及理由，原告于2014年5月6日与被告签订了巴中市恩阳区义阳府第建设工程施工合同。合同价暂定金额为九千万元，合同约定工期为18个月。合同签到后被告于2014年7月15日进场施工，被告在组织施工中不按双方所签合同履行义务，且不按施工图自要求严格施工，导致捕部分项目不符合设计标准要求，发现问题后且拒不整改，迫使原告不得不另寻他方重新按图施工，由此给原告造成巨大经济损失。在施工过程中，经常性随意停工导致工期严重拖延，按施工合同约定的工期18个月，但被告违约竣工时间长达10个月之久；该工程不能按期验收交房也造成原告与业主之间的约定不能兑现，由此产生了违约责任也给原告造成了巨大的经济损失。该工程施工结束后，按约被告负有保修责任，在原告强烈要求下，被告却不理不问，合同确立的保修责任成了空文，由此行为也给原告带来了不少的经济损失。该工程竣工后，对工程造价的认定经原告委托宁波世明建设项目管理有限公司台州分公司审计，工程造价款为6902.8176万元，之前原告实际已向被告拨付工程款7211.3471万元，形成超付款308.5298万元，因此原告无法对合同约定的工程总造价5%的质保金实行扣留。 四川省巴中市恩阳区人民法院经审查认为，巴中市中级人民法院在审理四川省第十五建筑有限公司与四川云鼎置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，四川云鼎置业有限公司就合同履行中的违约责任等未向四川省巴中市中级人民法院提起反诉，而选择另行向巴中市恩阳区人民法院提起诉讼，为统一裁判标准和尺度，节约司法资源，该案由巴中市中级人民法院合并审理为宜。 本院认为，本院立案受理四川省第十五建筑有限公司起诉四川云鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川云鼎置业有限公司基于同一案件事实向四川省巴中市恩阳区人民法院起诉四川省第十五建筑有限公司赔偿损失，鉴于两案基于同一案件事实，为统一裁判尺度，节约司法资源，四川省巴中市恩阳区人民法院关于报请将本案提及管辖的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八第二款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  肖 强 审 判 长  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  马建华 书 记 员  漆 龙
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初954号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告:吴海蝶，女,汉族,生于1987年6月3日，住四川省雅安市荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(下称,诚信祥担保)诉被告吴海蝶追偿权纠纷一案，因原告未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  孟成
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1618号 上诉人（原审原告）：北海彰泰房地产开发有限公司，住所:广西壮族自治区北海市银海区上海路。 法定代表人:姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:徐海超，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙岩，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人北海彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）因与被上诉人孙岩商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因为本案二审期间出现了新的证据、新的事实，导致一审法院查明事实不清，实体处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1515号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重审。 上诉人北海彰泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10394元，由本院予以退回。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12929号原告：张明先，男，1960年2月28日生，汉族，住江阴市。被告：张小平，男，1962年3月21日生，汉族，住江阴市。原告张明先诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告张明先于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明先申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张明先撤诉。案件受理费减半收取310元（张明先已预交），由张明先负担。审判员  高山二〇一九年十二月五日书记员  胡玥
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3147号申请执行人:刘春香，女，1971年1月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被执行人:朱永芹，女，1978年10月22日出生，汉族，住兴化市。执行人 ：朱干全，男，1956年11月22日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘春香与被执行人朱永芹、朱干全民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月18日作出（2019）苏1281民初493号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱永芹偿还申请执行人刘春香借款19万元并给付违约金（以19万元为基数，自2019年1月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）及律师代理费1.082万元，被执行人朱干全对被执行人朱玉芹的上述偿还义务承担连带清偿责任，被执行人承担案件受理费2125元。因被执行人朱永芹、朱干全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春香向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2994元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月2日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人朱干全名下有银行存款8358元，本院予以扣划，并扣除本案执行费2944元。因本案申请执行人系另案(2019)苏1281执4273号的被执行人，且案件尚未执结，故本案扣划余款5414元转至另案（2019）苏1281执4273号进行处置。4.本院于2019年9月19日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的2019）苏1281民初493号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘加防审判员卢国祥审判员朱卫群二〇一九年十二月十日书记员李康
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                       （2019）豫0183民初9396号                                    原    告              原告：郑光德，男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省光山县晏河乡河川村叶庄组，公民身份号码：413025196507294233。                  被    告              被告：刘乐义，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街158-6号300，公民身份号码：412827196807250078。                  案    由                             合同纠纷                  诉讼请求              1．依法判令被告立即归还原告货款4923元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；      2. 本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年12月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘乐义于本判决生效后十日内偿还给原告郑光德欠款   2826元，并支付自2019年11月28日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为2826元）；      二、驳回原告郑光德的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告刘乐义负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                   二〇一九年十二月三日            法官助理   李建浩      书 记 员   杨兴雯