重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1266号上诉人（原审原告）：唐学宪，男，1938年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳含，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马良码，男，1956年5月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：陈登祥，女，1957年3月15日出生，土家族，居民，住址同上。上诉人唐学宪因与被上诉人马良码、陈登祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人唐学宪的委托诉讼代理人宋飞祥到庭参加了诉讼，被上诉人马良码、陈登祥经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加，故本案作缺席审理。现已审理终结。唐学宪向本院上诉请求：1．撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初4739号民事判决第一项，改判二被上诉人共同偿还上诉人借款本金23.2万元及利息（借款期内利息为2.9万元；逾期利息自2018年10月31日起至清偿时止，以23.2万元为基数，按年利率13.2%计算。2．本案一审、二审诉讼费用及保全费二被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决陈登祥不承担偿还借款本息的责任错误。马良码将门面房石柱县房地证XXX字第XXXX号房地产权证交给上诉人保管至今，上诉人又理由相信陈登祥知道该借款。马良码借款用途是用于工程投资，属于家庭经营，应属于夫妻共同债务，应由其共同清偿。二、马良码与唐学宪借条上约定利息按照年利率13.2%计算，一审按照年利率6%计算缺乏依据。三、本案的诉讼保全费应由二被上诉人承担。被上诉人马良码、陈登祥未作答辩。唐学宪向一审法院起诉请求：1.判令马良码、陈登祥偿还唐学宪借款本金23.2万元及利息2.9万元，共计26.1万元；2.判令被告以23.2万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项还清时止；3．本案的诉讼费用由马良码、陈登祥承担。庭审中，唐学宪将第二项诉讼请求变更为：判令马良码、陈登祥以23.2万元为基数，从2016年8月29日起按年利率13.2%支付利息至还款全部还清时止。一审法院认定事实：2015年8月1日，马良码向唐学宪借款1.2万元，并出具《借条》载明：“今借到唐学宪现金壹万贰仟元正。用于丰都公路硬化开支，限于2016年6月1日1次还清。借款人：马良码亲笔，2015年8月1日”。2015年8月28日，马良码再次向唐学宪借款22万元，并出具《借条》载明：“今借到唐学宪现金贰拾贰万元正，限用于太坪村道硬化，限2016年8月28日一次还清，还款时另付利息贰万玖仟元正。为表还款诚意，特将我园园休闲店房产证作押。借款人：马良码亲笔，2015.8.28日”。借款到期后马良码未按约定偿还借款，2018年3月26日，马良码向唐学宪出具《延期条》载明：“我原借你（唐学宪）的两张借款金额，因我丰都工程尚未完工，取不了钱，因此借你的钱，再延期至2018年10月30日还清，延期人：马良码，2018年3月26日”。一审法院认为，唐学宪与马良码之间的借贷关系，有唐学宪的陈述、《借条》和《延期条》以及证人蒋勇的证言等证据予以证实，事实清楚、证据充分，予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。唐学宪已按约定提供了借款本金23.2万元，马良码也应当按照约定履行还款义务，双方延期时约定的还款期限已届满，故对于唐学宪请求马良码偿还借款本金23.2万元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中约定还款时一次性支付利息2.9万元，该约定不违反法律、司法解释的规定，予以支持。马良码未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当自逾期之日（2018年10月31日）起支付逾期利息至清偿时止，逾期利息的利率双方未作约定，可以按照年利率6%计算。关于唐学宪请求陈登祥对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。虽然本案借款发生在马良码、陈登祥婚姻关系存续期间，但没有夫妻双方共同签字或者事后追认等共同借款的意思表示，而且案涉借款金额明显超出二被告家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该规定，本案中马良码以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，唐学宪主张系夫妻共同债务的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于马良码、陈登祥夫妻双方共同意思表示，本案唐学宪未举证证明上述事实，应当承担举证不利的法律后果。因此，案涉借款不属于马良码和陈登祥的夫妻共同债务，应由借款人马良码承担清偿责任，陈登祥不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告马良码于本判决生效之日起十日内偿还原告唐学宪借款本金232000元及利息（借期内利息为29000元，逾期利息自2018年10月31日起至清偿时止，以232000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告唐学宪的其他诉讼请求。案件受理费5,215元，由被告马良码承担。二审诉讼中双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款的利息应如何计算；二、陈登祥对于涉案借款应否承担共同清偿责任。关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马良码与唐学宪之间借款本金1.2万元双方对于未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，唐学宪主张马良码自2018年10月31日起至清偿时之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持；马良码与唐学宪之间借款本金22万元约定借期内的年利率13.18%（2.9万元除以22万元），双方对于逾期利率未约定，马良码主张唐学宪自2018年10月31日起按照借期内的年利率13.18%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。对于唐学宪主张马良码支付超出前述规定的利息，本院予以驳回。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案的债务应属于马良码在婚姻关系存续期间以马良码个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。唐学宪在本案中主张涉案债务属于马良码、陈登祥夫妻共同债务为由请求陈登祥承担共同清偿责任，但唐学宪目前提供的证据不足证明涉案借款用于马良码、陈登祥夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，本院不予支持。唐学宪的该上诉理由不成立，应予驳回。综上，唐学宪的上诉请求部分成立，其相应的诉讼请求本院予以支持。一审判决适用法律正确部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初4739号民事判决。二、被上诉人马良码于本判决生效之日起十日内偿还上诉人唐学宪借款本金23.2万元及利息（借期内利息为2.9万元；逾期利息自2018年10月31日起至清偿时止，以22万元为基数，按年利率13.18%计算；逾期利息自2018年10月31日起至清偿时止，以1.2万元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回上诉人唐学宪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5215元，诉讼保全申请费1,825元，合计7,040元，由被上诉人马良码负担；二审案件受理费5,215元，公告费300元，合计5515元，由被上诉人马良码负担。本判决为终审判决。审判长 黄 飞审判员 彭松涛审判员 徐婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员 吴松涛