wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7807号原告：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行。住所地：浙江省永嘉县南城街道上善居4幢103室。负责人：瞿海珍，该支行行长。委托诉讼代理人：潘忠望，男，该行员工。委托诉讼代理人：郑永乐，男，该行员工。被告：刘建雄，男，1988年9月28日出生，汉族，教师，住浙江省永嘉县。原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告刘建雄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘建雄归还借款本金人民币299468.37元、逾期利息（暂算至2019年9月20日为3593.62元，从2019年9月21日起以贷款本金299468.37元为基数，按月利率9‰计算至实际清偿之日止）、复息7.52元；2.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘忠望、郑永乐到庭参加诉讼，被告刘建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月23日，被告刘建雄作为借款人与原告温州银行签订了编号为703002017个循字00224号的《温州银行循环借款合同》。该合同约定：借款额度为30万元，循环借款有效期限自2017年6月23日至2019年6月23日，贷款用途为消费，月利率为6‰；还款方式为到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日付息；在约定额度和有效期限内，借款人可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，借款人可以在温州银行所有对外营业场所或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款，合同项下每笔贷款的到期日不得超过本合同第1.2条约定的有效期限（即循环借款有效期限）；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，被告于2017年6月30日开始向原告借款，至2018年7月17日最后一次向原告借款，2018年7月17日的实时借款总额为30万元。借款期间，被告起初均能按约付息还本，但至2019年6月23日借款期限届满后未按约还款，仅支付利息、复息至2019年8月11日，并于2019年8月11日归还本金531.63元，此后再无还款。被告至今尚欠原告借款本金299468.37元、复息7.52元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行借款本金299468.37元、复利7.52元并支付逾期罚息（截至2019年9月20日已产生逾期罚息3593.62元，此后的逾期罚息以借款本金299468.37元为基数，按月利率9‰计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5846元，减半收取2923元，保全费2035元，共计4958元，由被告刘建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇一九年十二月十二日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1247号 申请执行人：赵宜塔，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：永泰县城峰镇丽平建材经营部，住所地：福建省福州市永泰县城峰镇蕉濑村五板桥（卓建辉房屋），统一社会信用代码：92350125MA306GY3XL。 经营者：翁丽平。 本院在执行申请执行人赵宜塔与被执行人永泰县城峰镇丽平建材经营部合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初1101号民事调解书，于2019年7月9日向本院申请执行要求：被执行人偿还100000元。 本院受理后，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人永泰县城峰镇丽平建材经营部发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人永泰县城峰镇丽平建材经营部名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人赵宜塔电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宜塔亦知悉本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡璋相
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2878号 申请执行人：谢艺新，男，1977年2月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘晓波，男，1984年12月20日出生，汉族，住漳浦县漳州市芗城区。 被执行人：管玉琴，女，1962年3月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人管玉琴、刘晓波借款合同纠纷一案，被执行人管玉琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人管玉琴、刘晓波所有的银行存款350000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  商英珍
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6573号之一原告：吴其利，男，1969年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：吴宇佳，女，1995年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告之女。被告：张国付，男，1979年8月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：张继红，男，1980年10月30日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李文郁，男，1983年1月3日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上列三被告共同委托代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师，委托权限为特别授权。上列三被告共同委托代理人：蔡惠竹，贵州继革律师事务所实习律师。本院在审理原告吴其利诉被告张国付、张继红、李文郁民间借贷纠纷一案过程中，原告吴其利于2019年12月17日申请撤回起诉。本院认为，原告吴其利撤回起诉是其对自己诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告吴其利撤回起诉。案件受理费8655元，全额退还原告吴其利。审判员  黄祖祥二〇一九年十二月十七日书记员  顾玉梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5897号原告:毛宏成，男，1974年2月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:程娟，江苏均锐律师事务所实习律师。被告:苏州市吴江旅游发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路99号。法定代表人:黄建华，该公司总经理。委托代理人:高峰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告毛宏成诉被告苏州市吴江旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛宏成于2019年12月2日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛宏成撤回起诉。案件受理费减半收取27775元，由原告毛宏成负担。（此页无正文）审 判 长  潘景信人民陪审员  徐香宝人民陪审员  黄美凤二〇一九年十二月二日书 记 员  聂艺天
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1068号 罪犯姚华亮，男，1984年3月20日出生于江西省广昌县，汉族，职专文化，司机。现在宁德监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年7月17日作出（2017）闽0122刑初151号刑事附带民事判决，以被告人姚华亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年2月20日起至2020年8月19日止）。被告人姚华亮提出上诉。福州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽01刑终1183号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯姚华亮于2017年11月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚华亮入监后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯姚华亮考核间隔期获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯姚华亮入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚华亮减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月20日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员钟烨婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9771号 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人李兵，系该公司经理。 委托代理人冯鹏，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告赵延，住址沈阳市皇姑区。 被告石雪松，住址沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告赵延、石雪松物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费151.00元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十二月二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10385号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：连金杰，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告连金杰电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十二月二十八日 书记员 邱钰(代)
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1976号原告：邢来青，男，1965年3月28日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：贾玲霞，女，系原告妻子。被告：侯文革，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省栾川县。原告邢来青与被告侯文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邢来青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年十二月六日书记员  曲浩冉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0902执1113号申请执行人：乌兰察布市集宁区宇信机械设备有限公司。被执行人：蔡明霞，女。被执行人：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司。本院在执行乌兰察布市集宁区宇信机械设备有限公司与蔡明霞、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人乌兰察布市集宁区宇信机械设备有限公司依据已发生法律效力的（2019）内0902民初1212号民事判决书申请执行蔡明霞、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司偿还所欠本息人民币37212.50元。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，经启动网络查控、传统查控，被执行人均无财产可供执行，我院依法于2019年12月17日对其发布限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建民审判员  鲍恩浩审判员  赵宏伟二〇一九年十二月十九日书记员  任晓庆
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2640号 上诉人（原审原告）：黄华凯，男，1983年10月6日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人（原审原告）：黄朝良，男，1959年9月17日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：吴忠华，男，1954年8月22日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被上诉人（原审被告）：吴德宽，男，1977年5月29日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 上诉人黄华凯、黄朝良因与被上诉人吴德宽、吴忠华物权保护纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄华凯、黄朝良上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：一审法院驳回起诉，适用法律错误。黄华凯、黄朝良持有安龙县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，吴德宽、吴忠华在黄华凯、黄朝良的土地上种植，属于侵权行为，吴德宽、吴忠华以其持有《林权证》对抗，是两个不同的法律关系，即便可能存在权属争议，也应当中止诉讼等待行政诉讼的结果。 吴德宽、吴忠华未提交答辩意见。 黄华凯、黄朝良向一审法院起诉请求：判令吴德宽、吴忠华立即停止侵权、排除妨害，将强行种植在罗章荣承包土地（小地名：麻利达）0.8亩地块上的杉木树苗移除。 一审法院认定事实：黄朝良、黄华凯系父子关系，吴忠华、吴德宽系父子关系，双方均系安龙县普坪镇延必村村民，黄朝良、黄华凯属于下期都组，吴忠华、吴德宽属于九组。1982年3月9日，安龙县人民政府向吴忠华颁发了《社员自留山证》，包含两幅自留山，其中小地名为“拿翁”的自留山共计15亩，四至界限为：上至山沟、下至地、左至路、右至地。2009年12月20日，安龙县人民政府又向吴忠华等5户颁发了安府林证字（2009）第5223280900374号《林权证》，载明林地坐落于延必村××组，小地名“纳翁”、面积50.77亩，四至界限为：东抵吴忠华地、南抵黄仕荣地、西抵罗玉国田、北抵潘利品地。因黄朝良、黄华凯的承包地与吴忠华的林地属于两个小组地界交界处，2014年开始，双方对土地权属发生争议，经普坪镇人民调解委员会及普坪镇延必村民委员会多次调解未果。 2018年8月，安龙县人民政府向黄华凯颁发了黔（2018）安龙县农村土地承包经营权证第055618号《农村土地承包经营权证》，其承包地块中包含了案涉地块。2019年7月，黄朝良、黄华凯以吴忠华、吴德宽侵占其承包经营的案涉土地，并强行在上种植杉木树苗为由诉至法院，诉请同前。吴忠华、吴德宽在收到本案的应诉材料后认为案涉地块系其《社员自留山证》《林权证》上登记的林地范围，黄华凯的《农村土地承包经营权证》系重复登记、错误登记，故向贵州省兴义市人民法院提起行政诉讼，诉请撤销安龙县人民政府所颁发的《农村土地承包经营权证》中对案涉地块的权属登记。2019年8月12日，贵州省兴义市人民法院正式受理吴忠华、吴德宽提起的行政诉讼，现该案仍在审理过程中。 一审法院认为，本案的案由虽为物权保护纠纷，但综合双方当事人的诉讼主张与抗辩，本案实际是对案涉地块使用权的争议。因黄朝良、黄华凯的承包地与吴忠华、吴德宽的林地属于两个小组地界交界处，双方均主张案涉地块位于自己的权属证书记载的范围之内，吴忠华、吴德宽已向贵州省兴义市人民法院提起行政诉讼，请求撤销黔（2017）安龙县农村土地承包经营权证第055618号《土地承包经营权证书》登记的地块代码为5223281112030008297，小地名为“麻利达”，面积0.80亩地块的权属登记，贵州省兴义市人民法院已对该案立案受理。故双方就案涉地块存在权属争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉，由行政机关进行确权处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回黄华凯、黄朝良的起诉。案件受理费100元，退还黄华凯、黄朝良。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据该条规定，人民法院无权对土地权属争议进行处理。现双方当事人就同一土地分别持有《农村土地承包经营权证》和《社员自留山证》《林权证》，存在权利冲突，而前述证书均系人民政府颁发，亦应由人民政府对其颁证行为进行处理，因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回罗章荣的起诉正确。 综上，黄华凯、黄朝良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 石 鑫 二〇一九年十二月十日 书记员 邓壹芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢328号申请执行人：钱长法，男，1968年8月30日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：奚学东，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：朱敏，女，1968年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：钱剑文，男，1981年7月20日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人钱长法与被执行人奚学东、朱敏、钱剑文民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0211民初3264号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、奚学东、朱敏于判决发生法律效力之日立即归还钱长法借款本金300000元，并承担该款自2017年3月18日起至判决给付之日止按年利率10%计算利息损失。二、钱剑文对上述奚学东、朱敏的债务承连带责任担保。三、驳回钱长法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元、保全费2220元、公告费560元，合计9086元，由奚学东、朱敏、钱剑文负担。因被执行人奚学东、朱敏、钱剑文未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人钱长法的申请，本院于2019年6月20日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人钱长法与被执行人奚学东就借款偿还事宜达成分期付款的执行和解协议，申请执行人钱长法以双方达成执行和解为由，于2019年12月16日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人钱长法在与被执行人奚学东达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3264号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执454号 申请执行人：儋州那大琼梅日杂商行，住所地儋州市那大中兴大道X2-1南侧地段（渔家村东楼）。 经营者：王琼梅。 被执行人：李世恩，男，1973年10月15日出生，汉族，海南省儋州市人，公民身份号码：×××，现住儋州市。 本院在执行申请执行人儋州那大琼梅日杂商行与被执行人李世恩买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3493号民事判决书，被执行人李世恩应向申请执行人儋州那大琼梅日杂商行支付货款58194元并负担实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月9日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人在中国建设银行账户×××有存款10617.92元，在中国银行账户×××有存款20.11元，在中国建设银行账户×××有存款125.13元，在中国建设银行账户×××有存款98.64元，在中国建设银行账户×××有存款12.65元，在中国银行账户×××有存款134.45元，在中国银行账户×××有存款275.56元，在中国银行账户×××有存款78.36元，在海南省农村信用社账户×××有存款691.69元，在海南省农村信用社账户×××有存款107.17元，在光大银行账户×××有存款8129.94元，在海南省农村信用社账户×××有存款30311.04元，其名下有房产两处，分别位于儋州市××区（共有人为李有民）和儋州市×××。 除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人上述账户，本院已经以58921.24元为额度进行了冻结，由于存在另案在先冻结，本案进行了轮候冻结，目前无法进行扣划；其名下有房产两处，分别位于儋州市××区（共有人为李有民）和儋州市×××，本院另案已经查封，正在进行评估、拍卖程序中。 截止2019年12月4日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费，并将其列入失信被执行人名单、限制被执行人出境。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户已被另案冻结的存款及两处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人银行账户由于存在另案在先冻结，本案进行了轮候冻结，目前无法扣划；对于其名下有房产两处，分别位于儋州市××区（共有人为李有民）和儋州市×××，本院另案已经查封，正在进行评估、拍卖程序中，本案目前对上述房产无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3493号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十二月四日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执240号之一 申请执行人：贵阳万家酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路24号。 法定代表人：王望春，公司经理 被执行人：张小华，男，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人贵阳万家酒店管理有限公司申请执行被执行人张小华房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）黔8601民初278号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人赔偿112000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人向申请执行人支付案件受理1265元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人贵阳万家酒店管理有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。 本院立案受理后，于2019年9月10日向被执行人邮寄发出（2019）黔8601执240号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1599元。 执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、证券、房产登记信息及公积金账户进行了查询，依法采取了冻结被执行人银行账户，扣划被执行人名下公积金账户内4900元、银行账户内2029.2元，并于2019年11月15日对被执行人进行了腾房等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可其他供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，列入失信名单措施并继续查找其财产线索，综上，经查，被执行人张小华无可供执行财产，且申请执行人贵阳万家酒店管理有限公司亦无法提供被执行人张小华财产或财产线索，2019年11月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人贵阳万家酒店管理有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张小华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贵阳万家酒店管理有限公司发现被执行人张小华有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  韬 审判员 杨  芳 审判员 杨 明 荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 付德伟业
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4712号 原告：王静，女，1983年9月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：方红平，福建汇德律师事务所执业律师。 被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：田英。 原告王静与被告福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告王静于2019年12月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王静提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王静撤诉。 案件受理费561元，减半收取计281元，由王静负担。 审判员  刘锦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4186号申请执行人：张某，女，1978年5月26日出生，汉族，无业，现住即墨市。被执行人：庄某，男，1974年7月28日出生，汉族，即墨市安全生产监督管理局科员，现住即墨市。申请执行人张某与被执行人庄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第981号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日依法立案执行。本案执行标的是：12000.00元。在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人庄某发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行12000.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十日书记员  兰恭岩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2736号 申请执行人：孙彩艳，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州佐威奴服饰贸易有限公司，住所地福州市晋安区。 本院在执行申请执行人孙彩艳与被执行人福州佐威奴服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初3112号民事判决书，申请执行人孙彩艳于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人福州佐威奴服饰贸易有限公司支付申请执行人孙彩艳人民币60352.00元，申请执行费人民币805.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2736号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  唐闽蜀 执行员  陈 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1171号  原告：刘凯民，男，1962年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：罗春，女，1973年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告刘凯民与被告罗春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告刘凯民到庭参加诉讼，被告罗春经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯民向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗春偿还借款150000元、利息27000元，共计177000元。事实与理由：2015年11月29日，被告罗春向原告借款350000元，承诺2016年11月份之前还清。2016年1月10日，经双方约定，被告将其所有的房屋抵押给原告，同日，被告出具《抵押协议》。2019年1月1日，在收到罗春母亲代其偿还的67000元后，原告出具一份说明，被告尚欠原告150000元借款未还。现双方就还款事宜协商无果，故诉诸法院。被告罗春未到庭应诉，亦未提交答辩状。经开庭审理本院认定事实如下：2015年7月12日至2015年9月15日期间，被告罗春向原告刘凯民借款，原告刘凯民通过银行转账及现金交付向被告罗春出借255000元。另查明，2015年11月29日，经原、被告结算，被告罗春向原告刘凯民出具一份350000元的借条，约定还款时间为2016年11月份。2016年1月10日，经双方协商，将借款数额确定为270000元，被告罗春向原告刘凯民提供一份抵押协议，承诺用其所有房屋作为借款的抵押，双方未办理抵押登记。再查明，2019年1月1日，原告刘凯民向被告罗春出具一份收条，内容为：收到罗春母亲替罗春偿还借款67000元（陆万柒仟元整），借款剩余150000元（壹拾伍万元整），等罗春有能力时还清。还查明，原告刘凯民自认共收到被告罗春偿还借款本金105000元。上述事实有借条、银行流水、抵押协议、收条在卷证明，本院予以认定。本院认为，原告刘凯民与被告罗春签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。借款凭证系原告刘凯民与被告罗春对2015年7月12日至2015年9月15日期间借款的结算，签订时即已生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告罗春向原告刘凯民借款本金为255000元，原告刘凯民自认被告罗春已偿还借款本金105000元，现原告刘凯民主张被告罗春偿还借款150000元（255000元-105000元），有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张逾期借款利息27000元，本案中，原告刘凯民于2019年1月1日出具的收条，可证明原告刘凯民已经对被告罗春做出承诺，对剩余150000元借款还款期限不做约定，故原告诉请逾期还款利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告罗春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告罗春于本判决书生效后五日内偿还原告刘凯民借款150000元；二、驳回原告刘凯民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1920元，由原告刘凯民负担270元，由被告罗春负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 孙 洁二〇一九年十二月十八日书记员 全俊宜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执保317号 申请人：攀枝花市泓俊商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号。统一社会信用代码：91510402686120217Q。 法定代表人：王文坤，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳（一般代理），女，1987年6月18日出生，攀枝花市泓俊商贸有限公司员工。住四川省攀枝花市东区。 被申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。 法定代表人：严玉火，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜波（特别授权），男，1967年4月8日出生，汉族，江西龙马建设集团有限公司副总经理。住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：周立彬（特别授权），江西洪胜律师事务所律师。律师执业证编号：13611200910178076。 江西龙马建设集团有限公司与攀枝花市泓俊商贸有限公司、第三人赵禄文不当得利纠纷一案。江西龙马建设集团有限公司向江西省上饶市广丰区人民法院申请诉前保全。2019年1月14日，江西省上饶市广丰区人民法院以（2019）赣1103财保4号民事裁定书裁定：一、查封、冻结攀枝花市泓俊商贸有限公司在攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1495号一案的执行款；二、冻结攀枝花市泓俊商贸有限公司在中国工商银行、中国建设银行和中国农业银行的银行存款；三、上述两项保全措施合计查封、冻结限额520万元。2019年3月19日，江西省上饶市广丰区人民法院以（2019）赣1103民初791号民事裁定书裁定：攀枝花市泓俊商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送攀枝花市东区人民法院处理。 申请人攀枝花市泓俊商贸有限公司向本院申请解除财产保全措施，案外人王文坤、王攀均自愿以其自有房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市泓俊商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、对担保人王文坤所有的位于四川省郫都区〔房屋所有权证号：郫房权证监证字第××1号〕、〔房屋所有权证号：郫房权证监证字第××2号〕、号〔房屋所有权证号：郫房权证监证字第××6号〕、〔房屋所有权证号：郫房权证监证字第××0号〕、〔房屋所有权证号：郫房权证监证字第××5号〕、〔房屋所有权证号：郫房权证监证字第××7号〕房屋予以查封，查封期限三年； 二、对担保人王攀所有的位于四川省青羊区房屋予以查封，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 飖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特308号 申请人：李笑来，男，1972年7月12日出生，朝鲜族，住海南省海口市琼山区。 委托代理人：朱亮，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人：浙江如山高新创业投资有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇盾安路。统一社会信用代码：91330681564429953P。 法定代表人：王涌。 委托代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：徐美倩，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 申请人李笑来与被申请人浙江如山高新创业投资有限公司（以下简称：如山公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日组织当事人进行了听证。申请人李笑来的委托代理人朱亮、被申请人如山公司的委托代理人徐美倩到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人李笑来申请称：李笑来与如山公司于2014年12月1日签订的《深圳知新创想科技有限公司之股东协议》（以下简称：《股东协议》）第18.2条约定：“本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方可将争议提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时……”。该仲裁条款明确约定，双方就《股东协议》存在任何争议的，均应当首先通过友好协商方式解决争议。只有在经友好协商之后，仍无法解决争议的情况下，方可启动仲裁程序解决争议。该协商程序，构成启动仲裁程序的前置程序，是仲裁协议生效的前提条件。如山公司在未启动与李笑来就《股东协议》争议协商程序的情况下，即于2019年9月25日向杭州仲裁委员会申请仲裁[（2019）杭仲字第1586号]，其向杭州仲裁委员会申请仲裁的条件尚未成就，其所依据的仲裁条款无效。综上，李笑来依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，申请请求：一、确认李笑来与如山公司于2014年12月1日签订的《股东协议》中的仲裁条款无效；二、申请费由如山公司负担。 被申请人如山公司答辩称：一、案涉《股东协议》合法有效。2014年12月1日，如山公司与李笑来、李路、沙昕哲、深圳知新创想科技有限公司、杭州数创创业投资合伙企业（有限合伙）、深圳市架桥富凯股权投资企业（有限合伙）、北京创新方舟科技有限公司签订《股东协议》，各方均具有完全民事行为能力、意思表示真实且《股东协议》不存在违反强制性法律规定或社会公共利益等情形。二、案涉《股东协议》的仲裁条款明确有效。根据《股东协议》第18.2条的约定：“本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方可将争议提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该仲裁条款有请求仲裁的意思、明确了仲裁事项、选定由杭州仲裁委员会进行仲裁，同时不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁条款无效情形。李笑来以应当先友好协商解决，构成仲裁程序的前置程序为由，申请确认仲裁条款无效，缺乏法律依据。三、如山公司于2019年3月22日、2019年7月2日分别向李笑来发函进行协商，但李笑来没有积极正面回应，不能影响如山公司申请仲裁的权利。综上，请求驳回李笑来的申请。 本院经审查查明：2014年12月1日，如山公司、杭州数创创业投资合伙企业（有限合伙）作为甲方，李笑来、李路、沙昕哲作为乙方，深圳市架桥富凯股权投资企业（有限合伙）、北京创新方舟科技有限公司作为丙方，深圳知新创想科技有限公司作为标的公司，各方签订了《股东协议》。该协议第18.2条约定：“本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方可将争议提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。” 2019年3月22日，如山公司、杭州数创创业投资合伙企业（有限合伙）向深圳知新创想科技有限公司、李笑来、李路、沙昕哲发函称：“鉴于我方为深圳知新创想科技有限公司（‘公司’）投资方及现有股东，但公司较长时间未按公司章程及相关文件的约定按期召开公司股东会会议及董事会会议，且未能向投资方提供公司经营状况、财务报表等资料，请公司及三位创始股东纠正或补救以上情形”。 2019年7月2日，如山公司向深圳知新创想科技有限公司、李笑来、李路、沙昕哲发出《赎回通知》，称公司及创始股东收到函件后超过90天并未作出令如山公司满意的纠正或补救措施，要求公司或创始股东赎回如山公司持有的全部或部分股权。 2019年9月26日，杭州仲裁委员会根据如山公司的申请，受理了如山公司与李笑来、沙昕哲、李路的公司增资纠纷一案。2019年11月6日，本院受理李笑来申请确认仲裁协议效力一案。杭州仲裁委员会于2019年11月19日作出（2019）杭仲决字第1586-1号《决定书》，决定仲裁案件中止审理。 本院认为：李笑来和如山公司签订的《股东协议》中约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款的规定，相应仲裁条款为双方当事人之间的仲裁协议。该仲裁协议中，双方通过杭州仲裁委员会解决纠纷的意思表示明确无歧义，有请求仲裁的意思表示，也概括约定了仲裁事项，并选定了唯一的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中规定的无效情形。该仲裁条款有效，对当事人具有约束力。 李笑来主张协商是启动仲裁程序的前置程序以及仲裁协议生效的前提条件。本院认为，案涉仲裁协议中约定争议产生后应首先通过友好协商解决，但并未明确约定协商的期限，也未明确协商为强制性的前置程序，难以界定履行标准。能否协商取决于当事人的再次确认，应以当事人自愿为原则。不能以无强制性约定以及无期限约定的协商程序来限制当事人按照约定的争议解决方式去解决纠纷。否则，除了不必要不合理地拖延纠纷的解决外，不会产生其他任何积极结果，而这并不符合当事人签约时共同的真实意愿。如山公司提出解决争议的方案和要求未能得到其可接受的回馈意见，双方并未就纠纷经协商达成一致。在此情形下，如山公司申请仲裁的行为，已表明其不同意就争议继续协商，应视为已经出现“协商不成”的结果，如山公司有权依据仲裁条款申请仲裁。 综上所述，李笑来主张仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定裁定如下： 驳回申请人李笑来要求确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由申请人李笑来负担。 审判长  施迎华 审判员  章保军 审判员  谢银芝 二〇一九年十二月十六日 书记员  季三云
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执804号之二 申请执行人张振权，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人许耀超，广东橘城律师事务所律师。 被执行人化州市中垌镇人民政府。 法定代表人陈泽良，镇长。 本院执行的申请执行人张振权与被执行人化州市中垌镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982民初2859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人化州市中垌镇人民政府未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立（2019）粤09执804号案执行。 在执行过程中，申请执行人张振权与被执行人化州市中垌镇人民政府于2019年12月30日就本案的工程款及利息自愿协商一致，达成执行和解协议。本院认为，申请执行人张振权与被执行人化州市中垌镇人民政府已达成执行和解协议，且该和解协议需长期履行，本案应终结执行。如被执行人化州市中垌镇人民政府不按和解协议履行，申请执行人张振权可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执804号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李超学
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1210号 原告：方新宁，男，1953年5月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：广西东门南华糖业有限责任公司，住所地广西扶绥县东门镇。社会统一信用代码91451421729776620L。 法定代表人：焦念民，执行董事长。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所执业律师。 原告方新宁与被告广西东门南华糖业有限责任公司（以下简称东糖公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告方新宁于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。方新宁自愿撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方新宁撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由方新宁负担。 审 判 长  玉汝碧 人民陪审员  曹 玲 人民陪审员  钟宝鸿 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  吴丽娟 书 记 员  马灿丽
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1063号公诉机关临泉县人民检察院。被告人韦学华，男，1964年9月30日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1048号起诉书指控被告人韦学华犯危险驾驶罪,于2019年12月20日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年9月28日24时30分许，被告人韦学华酒后无证驾驶车牌号为KSY090的两轮摩托车，沿临泉县S255省道自北向南行驶，行驶至该道62KM+500M处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，韦学华静脉血液中乙醇含量为121.8mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对韦学华以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人韦学华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韦学华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于韦学华到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人韦学华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十二月二十三日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初2166号 原告：抚顺大伙房供水有限责任公司，住所地：抚顺市东洲区绥化路东段11号。 法定代表人：杨凤山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王迎春、刘明悦，系辽宁煤都律师事务所律师。 被告：肖阳，男，1964年2月10日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。 原告抚顺大伙房供水有限责任公司诉被告肖阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎春、刘明悦，被告肖阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告抚顺大伙房供水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《水库大酒店租赁合同书》，判令被告支付租赁费9万元，判令被告返还租赁的房产；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日原、被告双方签订《水库大酒店房产租赁合同书》，原告将其2004年建成的、位于抚顺市东洲区新太河广场东侧的955平方米的楼房一处出租给被告用于酒店经营。合同约定，租期一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租赁费30000元，合同签订之日交付。被告保证按期交付租赁费，未经原告同意，不得转租，被告以后每次交租赁费的时间不能超出约定时间的五日，如超出，原告有权终止合同，将房产收回（详见合同）。合同签订后，原告将租赁标的物交付给被告，被告交付了2016当年的租赁费30000元。合同到期后，被告未向原告交付房产，也未向原告交付租赁费。原告多次与被告联系协商主张权利，但至今未果。现原告依据合同第三条和第一百一十九条之规定，诉至人民法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉请，依法维护原告的合法权益。 被告肖阳辩称：提出三年没有交过租金与事实不符，因为在2016年年底，局后勤处给我下达了通知，就告诉我在12月末房屋租赁费涨到137500元，就在这个基础上局里说干不了就停业吧，我和领导说设备要是能用的话，和下一轮的承包人说能话，就兑给他，不能用就搬走。就在2017年9月份局领导又找我谈的，你能不能再用这个房子经营，如果你要经营就有一些条件，我们有淡旺季的问题，我们是旅游区，我说不能经营，因为经营的过程中是赔钱的，所以局领导答复我，说给我半年的装饰装修时间，我说冬天也不成，取暖费太高，我也挣不到这个钱。后来局领导答复我从2017年10月1日—2018年3月31日是装饰装修维护设备的时间，不收取我费用，免除当年的取暖费。这个取暖费也是局里交完了，答应把厅里圆弧的玻璃更换，承包期从2018年4月1日，说2018年4月1日正式签合同，然后我就去经营了，经营到4月1日的时候先后找领导三次，要求签这个合同，局领导说你先干着，暂时签不了，我一直经营到2018年8月份时候，领导找我说把酒店停下来，我就找局领导，局领导说这个房子准备做职工食堂，也答应我把东西清点和库存，局里也同意说收购一些东西，能再给我2、30万元的补偿，但是也一直没有履行，拖到现在。我在2018年10月8日正式停业，今年也没有经营。我都是局里通知我再做。不同意支付原告的租赁费用。 经审理查明：辽宁大伙房供水有限责任公司物业分公司（以下简称“大伙房物业公司”）系原告下设的分公司。2016年1月1日，大伙房物业公司作为甲方、被告作为乙方签订了一份《水库大酒店房产租赁合同书》，该合同约定，甲方将新太河广场东侧楼房一处（水库大酒店，房屋面积955平方米），租赁给乙方经营。租赁总金额30000元。甲方自双方签约之日起将现状房屋，包括上下水、电照、暖气、消防设施等交由乙方使用，乙方负责此后的维护和维修，费用由乙方承担。乙方租赁费的交款方式：采取上打租方法，签订合同之日一次性缴纳租金人民币叁万元，同时交纳设备抵押金壹万元，共计肆万元。（合同期满，根据设备及房屋损失情况扣除赔偿金额，返还剩余押金）。合同还对违约责任进行了约定：甲方违约，返还乙方剩余的租赁费，并按租赁费全额百分之十赔偿；乙方违约，将不动产交给甲方，作为对甲方的赔偿。 2016年3月30日，被告向原告支付了租赁费30000元。因在此之前双方有过房屋租赁关系，已缴纳过10000元押金没有退回，此次合同签订后，没有缴纳押金。2016年12月19日，原告对外发出办公用房出租信息，信息介绍了涉案房屋的基本情况，并写明了报名的时间、地点。2016年12月20日，原告向被告下发通知书，通知书的内容为：位于抚顺市东洲区新太河广场商业门市，面积955.74平方米，租期于2016年12月31日到期，到期后将收回房屋使用权、不再续租，请您不要再做对外经营考虑，并做好相应准备。租赁合同到期后，被告没有与原告续签租赁合同。被告自认其在2018年4月1日至2018年10月8日期间，使用了涉案房屋并开展经营。 本院确认上述事实有租赁合同、缴费票据、房屋出租信息、送达通知书以及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。 本院认为，债务已经按照约定履行，合同权利义务终止。原告分公司与被告签订的租赁合同期限已经届满，原告、被告均已按约定完成各自义务。在合同期限届满前，原告已经明确告知被告到期房屋收回、不再续租，被告在租赁合同到期后亦未使用房屋并开展经营，可以认定双方签订的租赁合同相关权利义务已经终止。故原告主张解除合同无事实依据，不予支持。法律规定租赁期间届满，承租人使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。对于原告主张在租赁合同终止后，被告仍继续使用房屋应当支付三年租金的诉求，原告并未提供证据证明2016年12月31日后针对涉案房屋达成继续租赁的合意或被告在合同约定的租期届满后仍接续使用租赁房屋，故对其该主张不予支持。但被告自认其在上述合同终止一年多之后又经原告允许使用了涉案房屋，原告对于其使用也未提出异议，被告应支付其使用期间的房屋使用费，因再次使用双方并未明确约定使用期限及如何付费，结合被告使用情况，酌定由被告支付原告涉案房屋使用费15000元。对于原告要求被告返还涉案房屋的诉求，因双方已经终止房屋使用关系，被告应将涉案房屋返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖阳于本判决生效之日起十五日内支付原告抚顺大伙房供水有限责任公司房屋使用费15000元； 二、被告肖阳于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋（新太河广场东侧楼房一处，房屋面积955平方米）返还原告； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（原告已预交，已减半收取），由原告负担937.5元，由被告肖阳负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  孙爱萍 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  张春雪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4306号原告徐平，女，1973年7月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告左桂金，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告徐平诉被告左桂金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平到庭参加了诉讼。被告左桂金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐平诉称：2014年3月20日被告左桂金在她处赊购种子1,950元，并为她出具借据一张，约定2017年6月30日前偿还，如未能偿还，按月利息2分计息。经她多次索要，均未能给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金元及利息。原告向本院提交如下证据：借据一张，证明欠款的事实。被告左桂金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年3月20日被告左桂金在原告处赊购种子1,950元，并为原告出具借据一张，约定2017年6月30日前偿还，如未能偿还，按月利息2分计息。经原告徐平多次索要欠款本金及利息至今未能给付。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告左桂金在原告徐平处赊购种子，并出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，债权债务关系明确借款合同成立并生效，故被告左桂金理应在合理的期限内积极履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左桂金于本判决生效之日起5日内偿还原告徐平欠款1,950元，并以前述本金为基数，自2014年3月20日始至借款付清之日止，按月利率20‰计息，向原告徐平支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告左桂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十二月五日书记员 宫大伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3446号原告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：赵某1，系宁夏诚托律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：李某，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市。被告：田某，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市。原告陈某与被告李某、田某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人赵某1到庭参加了诉讼，被告李某、田某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告返还借款本金30000元及违约金17000元，共计47000元；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2009年3月23日，二被告向案外人赵某2借款30000元，由原告进行担保，签订了《借款协议书》。借款到期后，案外人赵某2一直催要，但二被告一直推脱未还款。2017年12月1日，案外人找到原告，要求原告承担担保责任。经协商，原告偿还二被告所欠案外人赵某2的借款30000元，并支付违约金17000元。现原告承担了保证义务，根据法律规定，原告有权向二被告追偿30000元借款和17000元违约金，但二被告至今未向原告返还。被告李某、田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交借款协议书原件1份，案外人赵某2证明原件2份，结合原告的陈述，经审查其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明借款以及担保的事实，对其证明效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2009年3月23日，二被告向案外人赵某2借款30000元，由原告进行担保，并签订了《借款协议书》。借款到期后，案外人赵某2一直催要，但二被告一直推脱未还款。2017年12月1日，案外人赵某2要求原告承担担保责任。经双方协商，原告向案外人赵某2偿还了二被告的借款本金30000元，并支付违约金17000元。原告承担了保证义务，有权向二被告追偿30000元借款和17000元违约金，但二被告至今未返还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告要求二被告返还原告承担保证义务所支付的借款本金30000元和违约金17000元，原告向本院提交了案外人赵某2本人的证明，证明原告已向案外人赵某2偿还借款本金30000元和违约金17000元，承担了保证责任，免除了二被告向债权人偿还借款的义务，有权向债务人即二被告追偿，本院予以支持。被告李某、田某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告李某、田某于判决生效之日起三十日内向原告陈某返还借款本金30000元及违约金17000元。如果被告李某、田某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费600元，由被告李某、田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 员 刘 琦人民陪审员 张立华人民陪审员 赵建忠 二〇一九年十二月六日法官 助理 陈雅楠书 记 员 陈梦思 本案适用的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4522号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：徐国良，男，1989年11月30日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张慧梅，女，1991年3月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号。 法定代表人：苗时雨，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告徐国良、张慧梅、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决徐国良、张慧梅共同偿还贷款余额368560.96元；2.判令徐国良、张慧梅自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决吉林省龙邦房地产开发有限公司对徐国良、张慧梅的全部债务承担连带偿还责任；4.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对徐国良、张慧梅抵押担保楼房享有优先受偿权；5.诉讼费用及律师代理费由徐国良、张慧梅承担。事实及理由：徐国良于2015年2月26日与原告签订《个人住房借款合同》。因购买德惠市楼，向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款390000.00元，借款期限自2015年2月26日起至2045年2月26日止。张慧梅承诺承担共同偿还责任，并与徐国良用该楼房做抵押担保。吉林省龙邦房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。徐国良只偿还了部分本息。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供徐国良、张慧梅准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认徐国良、张慧梅送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费3414.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行3414.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2982号罪犯曲波，男，1968年9月10日生，汉族，初中文化，贵阳市云岩区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2003年10月15日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑四年。2017年2月15日贵州省修文县人民法院作出（2017）黔0123刑初12号刑事判决，认定曲波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。2017年4月24日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年10月1日起至2023年9月30日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曲波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月6日至2018年3月31日获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯系毒品再犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曲波在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曲波减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0781行审38号 申请人：南平市邵武生态环境局，住所地邵武市。 法定代表人：熊贤泰，局长。 委托代理人：陈璐，女，该局规划法制股股长，住。 被执行人：北京洋基市政工程有限责任公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人：邓长基，总经理。 申请人南平市邵武生态环境局于2019年12月20日向本院申请执行被执行人北京洋基市政工程有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人南平市邵武生态环境局于2019年1月22日以被执行人北京洋基市政工程有限责任公司下属的位于邵武市金塘工业园区内的高速热拌站在生产过程中排放的厂界无组织臭气浓度超过《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）规定的排放标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款规定，作出闽南环罚[2019]12号《行政处罚决定书》，对北京洋基市政工程有限责任公司处100000元罚款。 本院经审查查明：2018年10月26日，申请人南平市邵武生态环境局接到信访投诉，反映邵武市金塘工业园区内排放臭气，影响群众生活。同月29日，申请人的执法人员会同金塘工业园区工作人员对园区内臭气进行排查，发现投诉的臭气是由被执行人下属的位于邵武市金塘工业园区内的高速热拌站产生的。同年11月3日，申请人的监测站工作人员会同福建中凯检测技术有限公司对该热拌站无组织废气进行检测，检测出臭气浓度超过《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）规定的排放标准，遂于当月6日立案查处。同年12月29日，申请人以北京洋基市政工程有限责任公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，属于违法行为，拟依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款的规定，对北京洋基市政工程有限责任公司处100000元罚款。2019年1月4日，申请人向北京洋基市政工程有限责任公司送达了邵环罚告字[2018]54号《行政处罚事先（听证）告知书》，在《行政处罚事先（听证）告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在规定的时间内未向申请人提出书面陈述、申辩和听证权利。同月22日，申请人在调查终结后作出闽南环罚[2019]12号《行政处罚决定书》，对北京洋基市政工程有限责任公司处100000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号）。同日，申请人将《行政处罚决定书》送达给北京洋基市政工程有限责任公司。北京洋基市政工程有限责任公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。同年9月20日，申请人向北京洋基市政工程有限责任公司邮寄送达邵环催字[2019]20号《催告书》，信件被退回。同年10月8日，申请人向北京洋基市政工程有限责任公司公告送达邵环催字[2019]20号《催告书》，告知北京洋基市政工程有限责任公司在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2019年12月20日，申请人请求本院强制北京洋基市政工程有限责任公司履行缴纳罚款100000元的义务。 本院认为，申请人南平市邵武生态环境局作出的闽南环罚[2019]12号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人北京洋基市政工程有限责任公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行； 二、被执行人北京洋基市政工程有限责任公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人南平市邵武生态环境局缴纳罚款100000元。 如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。 审 判 长  祝邵福 审 判 员  黄尚美 人民陪审员  曾炳祥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李媛媛 依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 -4-
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽08执76号之三 申请人：陈晓卫，男，1973年4月24日，汉族，住福建省武平县。 被执行人福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲花大厦6F，组织机构代码70531907-0。 法定代表人张明，总经理。 被执行人张明，男，1962年6月10日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人章璇，女，1964年9月29日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人李海林，男，1970年10月14日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人郑红艳，女，1976年2月10日生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人陈晓卫与被执行人福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司、张明、章璇、李海林、郑红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）岩民初字第64号民事判决书，判决：……；二、被告福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司（下称闽鑫公司）应于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司龙岩分行（下称中行龙岩分行，债权现已由本案申请人陈晓卫受让）偿还垫款本金7426544.37元并支付利息（截止2015年1月26日的利息为181858.14元，自2015年1月27日起至款清之日止以7426544.37元按日万分之五计算）；三、被告闽鑫公司应于本判决生效之日起十日内向原告中行龙岩分行偿还借款本金7500000元和截止至2015年1月26日的利息、罚息212157.61元，并支付自2015年1月27日起至款清之日止以7500000元为本金按年利率12.6%计算的罚息和复利；四、被告闽鑫公司应于本判决生效之日起十日内向原告中行龙岩分行支付律师费96060元；五、被告张明对闽鑫公司的上述二、三、四项债务承担连带清偿责任；被告章璇在其与张明的夫妻共有财产范围内对被告闽鑫公司的上述二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、原告中行龙岩分行有权申请法院拍卖、变卖抵押物——被告李海林名下位于福建省××县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号的国有土地使用权（证号为：武国用20XX第0XX0号）、房屋所有权（证号为武房权证2012字第××号），并以拍卖、变卖所得价款在上述二、三、四项判决债权范围内优先受偿；七、原告中行龙岩分行有权就质押财产（李海林名下位于福建省××县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号的房产租赁给武平新发现市场运营管理有限公司租赁期间的租金8715420元）在在上述二、三、四项判决债权范围内优先受偿；八、被告张明、章璇、李海林在承担担保责任后，有权向被告闽鑫公司追偿。案件受理费114300元、财产保全费5000，由被告闽鑫公司、张明、章璇、李海林负担。 该判决于2016年2月23日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执76号。立案后，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人申报了财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年10月28日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了本案抵押物，即被执行人李海林名下位于福建省××县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号的国有土地使用权（证号为：武国用20XX第0XX0号）、房屋所有权（证号为武房权证2012字第××号）。被执行人李海林名下位于福建省××县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号的房产（房屋产权证号：武房权证2012字第××号）和土地使用权（土地使用权证号：武国用20XX第0XX0号），买受人为本案申请执行人陈晓卫（公民身份号码：3526251973××××××××）以人民币412.956万元的价格买受。 本院通过全国、全省执行查控网依法多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并到被执行人住所地、户籍地走访、调查,除部分被执行人名下有房产在其他法院另案处置以及从银行扣划到部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行中，本院从李海林银行账户扣划存款共计28828，从郑红艳银行账户扣划存款2258元，申请人陈晓卫向本院汇入203230元，用于支付本案执行费82935.92元、案件受理费114300元、财产保全费5000元、司法辅助费5000元、评估费10259元，余款16821.08元，退回申请人。因本案申请人作为买受人以412.956万元价格竞买成交本案抵押物，则可直接抵偿本案申请执行债权412.956万元。综上，申请执行债权14926544.37元及相应利息，本案已执行到位3943151.08元，未执行到位的债权本金为10983393.29元及相应利息。 本院已将被执行人福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司、张明、章璇、李海林、郑红艳列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费并将前述调查情况告知申请执行人，并告知其本案拟终结本次执行程序，其表示无异议，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案抵押物已处置完毕，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本案执行实施情况未提出异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 温俊鹏 书记员  魏闽杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9871号 原告：杭州租葛亮科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪银座3幢2层238室。 法定代表人：李国云，执行董事兼总经理。 委托代理人：申柱石，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。 被告：青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区兴山路32号322室。 法定代表人：王鹤。 被告：王鹤，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告杭州租葛亮科技有限公司（以下简称租葛亮公司）诉被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司（下称融圆鼎鑫公司）、王鹤租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告租葛亮公司的委托代理人华曼琳到庭参加诉讼，被告融圆鼎鑫公司、王鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告租葛亮公司诉称：融圆鼎鑫公司于2017年11月9日通过网络下单（订单编号：id＿04151019609351400233），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁合作协议》（合同编号：zgl2017K0913），约定被告一承租原告苹果MacbookPro15寸MJLQ2CH/A（I747702.2G/16G/256G固态/HD5200）一台，租期12个月，租金350元/月，设备总价值10500元。融圆鼎鑫公司通过网络预支付首尾两期租金700元后，原告将该租赁物交付融圆鼎鑫公司。之后双方按照《租葛亮租赁合作协议》的约定正常履约，直到2018年2月12日，融圆鼎鑫公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。 王鹤系融圆鼎鑫公司100%控股的股东，同时担任融圆鼎鑫公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系王鹤个人的微信账户或支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司存在财产混同。根据《公司法》第63条之规定，要求王鹤对融圆鼎鑫公司债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 诉讼请求：1、请求法院判令融圆鼎鑫公司立即支付租金3150元（暂计算至2018年10月15日，实际租金按照被告实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金19827.50元（根据《租葛亮租赁合作协议》）第3.3款约定的滞纳金率，暂计算至2018年10月15日，实际滞纳金按照被告实际履行之日计算；2、请求法院判令原被告签订的《租赁合作协议》立即解除；3、请求法院判令融圆鼎鑫公司立即返还原告案涉租赁物，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则融圆鼎鑫公司赔偿原告9450元（暂按照融圆鼎鑫公司已支付租金的数额计算，实际价值按照约定的设备总价值减去被告实际支付租金的数额进行计算）；4、请求判令融圆鼎鑫公司承担本案原告已支付的律师费共计2500元；5、请求判令融圆鼎鑫公司承担本案全部诉讼费；6、请求判令王鹤对融圆鼎鑫公司全部债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回第一项诉请中的滞纳金部分以及第二项诉请。 被告融圆鼎鑫公司、王鹤书未作答辩。 原告租葛亮公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告融圆鼎鑫公司、王鹤未到庭，也未举证，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够相互印证且符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另认定，原告与融圆鼎鑫公司签订的《租葛亮租赁合作协议》中还约定：租赁起止时间2017年11月12日至2018年11月12日，租赁期结束时，融圆鼎鑫公司应主动归还租葛亮公司设备。在约定日未足额支付租金的，每日需要向租葛亮公司支付滞纳金，金额为合同约定的月租金金额的百分之五。本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于：守约方为履行本协议支出的一切合理的费用，及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用。原告因本案支出律师费2500元。 本院认为，租葛亮公司与融圆鼎鑫公司通过电子方式签订的《租葛亮租赁合作协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约严格履行。租葛亮公司依约向融圆鼎鑫公司交付涉案设备后，融圆鼎鑫公司未按约及时支付租金及返还租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。王鹤系融圆鼎鑫公司唯一自然人股东，同时担任融圆鼎鑫公司的法定代表人，其未举证证明公司财产独立于个人财产，应对融圆鼎鑫公司的债务承担连带清偿责任。故原告要求融圆鼎鑫公司支付租金、归还设备或赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州租葛亮科技有限公司苹果MacbookPro15寸MJLQ2CH/A（I747702.2G/16G/256G固态/HD5200）一台； 二、被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司租金（暂计算至2018年10月15日为3150元，自2018年10月16日起至被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司归还设备之日止的租金按照每月350元另计）； 三、若被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司不能按前述第一项返还原物，则应赔偿原告杭州租葛亮科技有限公司经济损失（按照设备总价值10500元减去至归还原物之日止被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司支付的租金计算）； 四、被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元； 五、被告王鹤对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费673元，公告费560元，均由被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  洑婵娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执1663号申请执行人：陈鸿翔，男，1967年8月30日出生，汉族，住东台市。被执行人：姜晓兰，女，1961年11月14日出生，汉族，住东台市。被执行人：刘忠群，男，1956年7月15日出生，汉族，住东台市。被执行人：韶国群，男，1959年9月5日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人陈鸿翔与被执行人姜晓兰、刘忠群、韶国群民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈鸿翔向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)苏0981执1663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一九年十二月二十一日书记员  王孟璨
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5633号原告：秦炳议，男，1967年2月21日出生，汉族，住住仪征市。委托诉讼代理人：王永勤，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：顾诗来，男，1982年9月13日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：殷丽，该公司员工。原告秦炳议与被告顾诗来、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦炳议撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告秦炳议负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十六日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初5556号原告：邓大虎，男，汉族，1971年6月29日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋跃朋，男，汉族，1982年5月2日出生，住河南省临颍县。被告：安四明，男，汉族，1969年8月24日出生，住漯河市召陵区。被告：韩菊香，女，汉族，1965年9月8日出生，住址同上，系被告安四明妻子。被告：张建辉，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。原告邓大虎与被告安四明、韩菊香、张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓大虎及委托诉讼代理人宋跃朋到庭参加了诉讼，被告安四明、韩菊香、张建辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓大虎请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金35000元及利息12600元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年3月10日，被告安四明在夫妻关系存续期间，以生意紧张为由在被告张建辉的担保下分两次向原告共借款35000元，事后原告多次向三被告催要该款，三被告总以各种理由相互推诿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告安四明、韩菊香、张建辉未到庭，未提交答辩意见。为支持其主张，原告邓大虎向本院提交了以下证据：被告安四明出具的借条两份，证明借款的事实及被告张建辉为借款担保的事实。被告安四明、韩菊香、张建辉未到庭，未发表质证意见。被告安四明、韩菊香、张建辉未到庭，未提交证据。依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2018年3月10日，被告安四明向原告借款2万元并出具借条一份，内容为：“借条，今借邓大虎现金贰万圆整（20000.00），借款人安四明，2018年3月10日，担保人，张建辉。”2018年3月14日被告安四明再次向原告借款1.5万元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到邓大虎现金壹万伍仟圆整（15000.00），借款人安四明，担保人张建辉，2018年3月14日”，庭审中原告认可被告安四明偿还过5000元本金，还剩下30000元本金至今未偿还，故原告于2019年10月18日诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。”原告提供了被告安四明书写的借条两份，事实清楚，证据充分，本案借款本金应当认定为35000元。在庭审中原告认可被告安四明已偿还5000元本金，还剩下30000元本金未偿还，故对原告要求被告安四明偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、关于三被告如何承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告提供的两份借条上被告安四明的妻子韩菊香均未在借条上签字，且原告没有提交任何证据证明该两笔款项是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对庭审中原告要求被告安四明妻子韩菊香承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据原告提供的被告安四明书写的两份借条可知，被告张建辉均在担保人处签字，但双方未约定保证方式亦未约定担保的范围，故庭审中原告要求担保人张建辉对全部债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建辉在实际承担担保责任后，有权向被告安四明进行追偿。三、关于借款的逾期利率。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定还款期限及利息，原告也没有证据证明双方曾口头约定月息2分的事实，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定被告安四明应当自原告起诉之日即2019年10月18日起按照年利率6%支付利息至本息清偿完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告安四明于本判决生效后十日内偿还原告邓大虎借款本金30000元整并支付利息（利息按照年利率6%从2019年10月18日计算至本息清偿完毕止）。被告张建辉对此承担连带责任。二、驳回原告邓大虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取495元，由被告安四明承担(被告张建辉对此承担连带责任)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇一九年十二月二十七日书记员 张红博
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初211号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人刘笃建，绰号“建娃”，男，1998年11月13日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月3日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年4月19日被取保候审。经本院决定，于2019年9月5日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。指定辩护人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]223号起诉书指控被告人刘笃建犯强奸罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官王毅凯、侦查员罗茂、被告人刘笃建及其指定辩护人袁端伟到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年3月27日，被告人刘笃建通过QQ认识了被害人唐某1，刘笃建发了几张网上帅哥的照片给唐某1，让唐某1误认为帅哥的照片就是刘笃建本人，随后，双方建立了网恋的男女朋友关系。之后被告人刘笃建让唐某1发了几十张照片（包含部分裸照）给自己，刘笃建看了唐某1的裸照后，欲将唐某1约出来与其发生性关系。刘笃建遂虚构自己欠赌债36000元，让唐某1与由刘笃建假冒的债主发生性关系以抵赌债，唐某1不从，被告人刘笃建又以将唐某1裸照发到校园QQ群内的方式，威胁唐某1与由刘笃建假冒的债主发生性关系，唐某1仍不从。2019年4月2日晚，被告人刘笃建先后将唐某1的10余张上身裸露的照片发到了名为“XX同学群”的QQ群和“XXX”的QQ群，然后把发到群里面的裸照截图发给唐某1看，并威胁还要把唐某1的裸照打印出来拿到唐某1学校去发送，威逼唐某1第二天晚上与由其假冒的债主发生性关系。2019年4月3日唐某1报警，民警让唐某1假意同意与刘笃建发生性关系，并约刘笃建在重庆市荣昌区XX中学门口见面。当日晚，民警在该中学门口将被告人刘笃建抓获，刘笃建到案后，如实供述了本案犯罪事实。另查明，案发后，被告人刘笃建对被害人唐某1进行了赔偿，并获得其谅解。上述事实，被告人刘笃建在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、调取证据通知书及清单、电子证据检查笔录、指认笔录及照片、收条、谅解书、证人张某、唐某2、何某的证言、被害人唐某1的陈述、被告人刘笃建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘笃建违背妇女意志，采取将被害人唐某1的隐私照片发布到互联网上或打印出来到学校发送的方式相威胁，欲强行与唐某1发生性关系，其行为已构成强奸罪。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人刘笃建犯强奸罪，依法应当予以刑罚处罚。刘笃建为达到与唐某1发生性关系的目的，采取向被害人发送信息的方式威胁被害人与其发生性关系的行为，属于为了犯罪，制造条件的行为，是犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚，被告人刘笃建到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，并对被害人进行赔偿，且获得谅解，对重庆市荣昌区人民检察院提出的量刑建议无异议，综合刘笃建犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院对刘笃建减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第二十二条、第六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘笃建犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄常菊人民陪审员  周时远人民陪审员  周 娟二〇一九年十二月二十日法官 助理  唐 帅书 记 员  蒋行凤
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0113民初20260号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：杨胜，男，汉族，1970年5月16日出生，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省秭归县原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告杨胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计20257.99元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为15507.39元、逾期利息2233.82元、罚息1824.48元、复利692.3元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对鄂EXXXXX东风牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借22500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月19日履行了出借义务，但被告从2018年3月22日起至今未能履行剩余还款义务。鄂EXXXXX东风牌小型普通客车于2017年1月24日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201701170278）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计20257.99元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告杨胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月18日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款22500元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率15%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商武汉海瑞聚众汽车交易服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年1月19日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款22500元。2017年1月24日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金15507.39元、逾期利息2233.82元、罚息1824.48元、复利692.3元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨胜应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金15507.39元、逾期利息2233.82元、罚息1824.48元、复利692.3元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019 年 8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告杨胜应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告杨胜未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告杨胜名下的鄂EXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计184.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 员   胡  立  兵  二〇一九年十一月 十三 日  书  记  员    王      普 打印：相丽华      校对：王 普   2019年  月  日送达
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初845号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人吴旭（曾用名吴杉），男，1985年12月18日出生于湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月11日被取保候审。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕864号起诉书指控被告人吴旭犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人吴旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日21时许，被告人吴旭饮酒后驾驶车牌号为F某的白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿襄阳市樊城区春园西路由西向东行驶，行至某酒店门前路段时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人吴旭的血液中检测出乙醇，其含量为98.06mg/100ml，为醉酒后驾车。 公诉机关认为，被告人吴旭醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴旭自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，返还物品凭证，呼气酒精检测报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，查获经过及户籍信息等证据证实。 被告人吴旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴旭到案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人吴旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴旭犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十二月四日 法官助理王佳雯 书记员许思源
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢540号 申请执行人：李秀芳，女，1974年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：李菊花，女，1966年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：李建，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：李基祥，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘子明，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李秀芳、李菊花、李建、李基祥与刘子明机动车交通事故责任纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人刘子明的户籍所在地调查核实，并将被执行人刘子明限制高消费，及报公安机关对被执行人刘子明予以控制、报司法拘留[(2019)川0180司惩362号]未果，查明被执行人刘子明现无财产可供执行。现申请执行人李秀芳、李菊花、李建、李基祥也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚有赔偿款99,535.69元及利息、申请执行费1,437元未执行兑现。目前，该案正在申报司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十二日 书记员  辜雨佳