贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3883号 原告:纳雍县昌晟能源有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌街道老场路三中门口，统一社会信用代码91520525MA6DWEPB17。 法定代表人：陈治军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。 被告：汪某某，男，汉族，1987年7月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区， 委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝镇中心村，统一社会信用代码91520000MA6GGHFF4N。 负责人：侯汝勇，该矿负责人。 被告：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处县医院侧，统一社会信用代码915200005733407231。 法定代表人：闫小俊，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝镇中心村，统一社会信用代码91520000692717490W。 法定代表人：侯汝勇，该公司负责人。 原告纳雍县昌晟能源有限公司（以下至判决主文前简称“昌晟公司”）与被告汪某某、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿（以下至判决主文前简称“鸿熙公司沙田煤矿”）、贵州鸿熙矿业有限公司（以下至判决主文前简称“鸿熙公司”）、贵州会兴矿业有限公司（以下至判决主文前简称“会兴公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告昌晟公司的委托诉讼代理人唐明晋、黄玉玖、被告汪某某的委托诉讼代理人刘煜、被告鸿熙公司的委托诉讼代理人杨义到庭参加了诉讼，被告鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌晟公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行原告在中国工商银行股份有限公司纳雍支行账户24×××07存款50万元；2、确认原告开设在中国工商银行股份有限公司纳雍支行账户24×××07的存款属于原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，纳雍县人民法院向中国工商银行股份有限公司纳雍支行（以下简称“工商银行”）送达（2019）黔0525执697号之一（协助执行通知书），要求协助“冻结被执行人沙田煤矿在昌晟公司开设在工商银行账户24×××07存款50万元”。我公司得知后向贵院提出异议，贵院于2019年8月15日作出（2019）黔0525执异20号执行裁定书，驳回了我公司的执行异议请求。我公司于2017年3月23日通过湖北省兴山县法院变卖程序购得沙田煤矿采矿权，款项已支付完毕。我公司与被告均为独立的法人，不存在任何经济关系，故对被告的债务不应承担责任，鸿熙公司沙田煤矿虽然存续，但其已不享有采矿权，享有采矿权的是贵州世纪华鼎能源投资有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿（以下简称华鼎公司沙田煤矿）。贵院冻结的50万元系我公司从纳雍县财政局勺窝镇财政分局领取的自己交纳的工人工资保证金，工商银行账号为24×××07的账户是我公司依法开设，即使我公司领取的50万元不是我公司自己交纳的保证金，一旦转入我公司账户中，即成为我公司的存款。因此为维护我公司合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告汪某某辩称，纳雍县人民法院扣划的50万元不是原告所有，鸿熙公司沙田煤矿系被告会兴公司的下属公司，投资人是候汝勇，后被告鸿熙公司收购了沙田煤矿，原告成为被告鸿熙公司的股东，挂靠贵州世纪华景能源投资有限公司，但是双方没有履行购买相关手续，把沙田煤矿名称变更为华鼎公司沙田煤矿，该变更没有改变沙田煤矿是被告鸿熙公司下属煤矿的事实，纳雍县人民法院扣划的50万元是沙田煤矿工人工资的保证金，原告在诉状中也说明与沙田煤矿没有关系，既然如此，沙田煤矿的工人工资保证金不应当由原告领取，原告不享有该50万元，因此纳雍县人员冻结扣划该50万元有事实及法律依据。 被告鸿熙公司的答辩意见与被告汪某某一致。 被告鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提供的（2016）鄂0526执148-4号执行裁定书、（2016）鄂0526执148-4-5号协助执行通知书、《贵州世纪华鼎能源投资有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿兼并重组挂靠过户主体企业》（以下简称“《补充协议》”）、《纳雍县人力资源和社会保障局关于煤矿企业提取工资保障金的报告》（以下简称“《报告》”）、建议提取工资保障金煤矿名单、收据、领款单、银行流水、业务回单、《纳雍县昌晟能源有限公司关于请求返还工资保证金的请示》，被告提供的（2019）黔0525执异20号执行裁定书、送达回证，本院依职权调取的证据《证明》、（2017）黔0525民初2602号民事判决书、（2018）黔05民终1330号民事判决书、（2019）黔0525执697号之一执行裁定书、记账凭证、转款凭证、缴费清单本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月22日，贵州会兴矿业有限公司纳雍县沙田煤矿成立。2014年7月4日，经贵州省国土资源厅公示，贵州会兴矿业有限公司纳雍县沙田煤矿整体转让给鸿熙公司。2015年4月7日，贵州会兴矿业有限公司纳雍县沙田煤矿名称变更登记为“贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿”。期间，所使用公章名称为“纳雍县沙田煤矿”。2017年3月23日，湖北省兴山县人民法院作出（2016）鄂0526执148-4号执行裁定：一、被执行人孟建军持有鸿熙公司的股权（持股比例40%）和鸿熙公司沙田煤矿的采矿权归昌晟公司所有；标的物所有权自本裁定送达买受人昌晟公司时起转移；二、买受人昌晟公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 2017年12月18日，纳雍县人力资源局和社会保障局向刘县长作出《关于煤矿企业提取工资保障金的报告》，该报告载明：为解决好煤矿遗留的拖欠农民工工资问题，根据纳雍县人民镇府《关于印发纳雍县煤矿企业工资保障金缴存使用管理暂行办法（试行）的通知》规定每吨煤提取10元的工资保障金已不足以解决煤矿企业欠薪问题，为此建议从2017年12月份起提高煤矿企业的农民工工资保障金金额，具体提高幅度见附件。该附件载明：沙田煤矿拖欠工资金额为850万元，建议提取金额150元/吨。次日，刘县长签字同意，2017年12月25日贵州省纳雍县煤炭集团总公司盖章确认从2017年12月26日起执行。 2018年5月16日，案外人贵州世纪华鼎能源投资有限公司（以下简称“华鼎公司”）作为甲方与纳雍县勺窝乡沙田煤矿（以下简称“沙田煤矿”）作为乙方及昌晟公司作为丙方签订了《补充协议》，约定乙方将所持有采矿权的煤矿挂靠过户至甲方“主体”企业。甲方不实际向乙方支付2017年11月8日《兼并协议》约定的任何转让价款，甲方也不实际享有乙方挂靠过户煤矿的任何权利。乙方和丙方继续独立负责挂靠过户煤矿的审查经营和资金投入，所产生的挂靠过户煤矿相关的收益、债权债务等由乙方和丙方自行承担，与甲方无关。根据当前贵州省工商局各职能部门的统一答复，丙方所持有的沙田煤矿实际挂靠过户至甲方名下进入甲方“主体”企业之日起，按国家相关规定，乙方挂靠过户至甲方名下的沙田煤矿的原公司法人需注销，实际上乙方挂靠过户至甲方名下的沙田煤矿将变更为甲方的分公司。乙方和丙方承诺已完成挂靠过户手续后新办理的已冠名甲方主体企业“贵州世纪华鼎”的新《采矿许可证》和新《营业执照》及新刻制的公司印章等由乙方自行保管，但其使用范围和用途，只能限于本煤矿企业安全经营生产相关的生产和技改等方面工作范围内的使用。当日，湖北省兴山县人民法院作出（2016）鄂0526执148-4-5号执行通知书送达给贵州省国土资源厅，请该单位协助将裁定书中裁定给昌晟公司的鸿熙公司沙田煤矿采矿权按非转让变更方式变更登记至华鼎公司名下。2018年8月23日，华鼎公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿成立。 另查明，原告昌晟公司从2018年1月11日至2018年9月19日开始向纳雍县煤炭税费征收领导小组办公室预存沙田煤矿规费及工资保障金共计230万元，纳雍县煤炭税费征收领导小组办公室根据采煤情况于2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月31日、2018年7月31日、2018年8月31日、2018年9月30日向原告分别出具了相应的收据。 因中秋、国庆临近尚欠职工工资，原告向纳雍县勺窝镇人民政府申请提取工资保障金。2018年9月21日，纳雍县煤炭税费征收领导小组办公室向纳雍县财政局勺窝镇财政分局汇款186万元，汇款载明用途为：代扣昌晟能源公司工资保障金。当日，原告昌晟公司即向纳雍县财政局勺窝镇财政分局开具领款单领取沙田煤矿保证金50万元，该领款单载明：领款事由为纳雍县昌晟能源有限公司保证金（沙田煤矿）；财政分局审核意见为同意从县煤炭集团公司拨入沙田煤矿保证金中列支。纳雍县财政局勺窝镇财政分局于同日向昌晟公司开设在工商银行纳雍支行的账户24×××07中打款50万元，回执单附加信息及用途载明为沙田煤矿工人工资保证金。 还查明，2017年10月28日，汪某某与以鸿熙公司、鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司为被告起诉至本院，请求三被告共同支付其材料款448391元及从2017年5月10日其判决生效之日止的利息。本院于同年12月13日作出（2017）黔0525民初2602号民事判决，判决：被告鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪某某货款人民币448391元，并从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至本判决生效之日止。鸿熙公司不服该判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院，该院于2018年5月28日作出（2018）黔05民终1330号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司未按照上述判决履行义务，汪某某向本院申请强制执行，本院以（2019）黔0525执697号案号立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月24日作出（2019）黔0525执697号之一的执行裁定，该裁定书载明：申请执行人为汪某某，被执行人为鸿熙公司、鸿熙公司沙田煤矿、会兴公司。该裁定书还载明：本院受理的（2019）黔0525执697号买卖合同纠纷、（2019）黔0525执664号债权转让合同纠纷、（2019）黔0525执43号买卖合同纠纷、（2019）黔0525执41号买卖合同纠纷、（2019）黔0525执290号民间借贷纠纷、（2018）黔0525执169号买卖合同纠纷、（2018）黔0525执180号工伤损害赔偿纠纷、（2019）黔0525执180号劳动仲裁等执行案合并执行。依据已经发生法律效力的（2017）黔0525民初2602号、（2018）黔0525民初1727号、（2018）黔0525民初2652号、（2018）黔0525民初1873号、（2017）黔0525民初1372号民事判决书、（2017）黔0525民初650号民事调解书、纳劳人仲字[2017]第261号仲裁裁决书等，分别向被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司送达了执行通知书，责令被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司自接到执行通知之日起立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人鸿熙公司沙田煤矿在原告开设在中国工商银行股份有限公司纳雍支行账户24×××07有存款50万元，依照相关法律规定裁定：冻结被执行人鸿熙公司沙田煤矿在昌晟公司开设在中国工商银行股份有限公司纳雍支行账户24×××07存款50万元。 原告不服该裁定，于2019年8月1日向本院提出书面异议，请求停止对上述账户的冻结。本院于2019年8月15日作出（2019）黔0525执异20号执行裁定，驳回昌晟公司的异议请求。原告不服，于2019年9月23日收到该裁定后，于当月29日向本院递交民事起诉状提起案外人执行异议之诉，本院于2019年10月8日立案受理。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案款项是否属于原告所有，原告是否有权要求不得对涉案款项进行执行。 关于涉案款项是否属于原告所有的问题。首先，从涉案款项的来源来看，根据审理查明的事实，因“鸿熙公司沙田煤矿”的采矿权属于原告，原告昌晟公司按照要求向纳雍县煤炭税费征收领导小组办公室缴存该矿的工资保证金及规费，之后，纳雍县煤炭税费征收领导小组办公室按照程序将原告所缴存的工资保证金款项拨付给纳雍县财政局勺窝镇财政分局，该局再将该款拨付至原告账户，即涉案款项来源于原告向纳雍县煤炭税费征收领导小组办公室缴存的工资保证金，自始与被告鸿熙公司沙田煤矿无关；其次，货币作为一种特殊动产，应以占有为所有权的判断标准，而银行账户是货币占有的一种表现形式，案涉账户24×××07登记在原告昌晟公司名下，是其行使货币占有的一种形式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付之时发生转移而成为原告昌晟公司的财产，其所有权为原告所有，在转移占有之前不转移所有权。同时，四被告也未提交证据证明涉案账户50万元款项为鸿熙公司、鸿熙公司沙田煤矿或会兴公司缴纳的工人工资保证金专款或24×××07账户为鸿熙公司、鸿熙公司沙田煤矿或会兴公司掌握和控制；再次，没有证据证明原告与鸿熙公司、鸿熙公司沙田煤矿或会兴公司存在人格混同等情形。综上，原告请求确认该账户内涉案50万元存款其享有所有权的主张，本院予以支持，但该账户内的其他存款是否属于原告所有，不是本案的审查范围。对于是否存在他人借用原告名下账户进行资金结算的行为，系他人与原告之间的内部关系问题，应由他人与原告自行处理。对于鸿熙公司沙田煤矿这一分公司的企业主体与“鸿熙公司沙田煤矿采矿权”的问题，原告于2017年3月23日通过湖北省兴山县人民法院作出的（2016）鄂0526执148-4号执行裁定取得的是鸿熙公司分公司沙田煤矿的资产“鸿熙公司沙田煤矿采矿权”，其并非承继或收购“鸿熙公司沙田煤矿”这一分公司，无需对鸿熙公司分支机构沙田煤矿的债务承担清偿责任。 关于原告请求不得对涉案50万元款项进行执行的主张是否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，原告为涉案账户24×××07内存款的所有权人，且原告并非申请执行人汪某某与被执行人鸿熙公司沙田煤矿、鸿熙公司、会兴公司买卖合同纠纷一案的被执行人，原告对涉案账户及50万元款项享有足以排除强制执行的民事权益，故其请求不得对涉案50万元款项进行执行的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告纳雍县昌晟能源有限公司享有开设在中国工商银行股份有限公司纳雍支行账户24×××07内的涉案50万元款项的所有权； 二、停止执行原告纳雍县昌晟能源有限公司在中国工商银行股份有限公司纳雍支行账户24×××07内的涉案50万元款项； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告汪某某、贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿、贵州鸿熙矿业有限公司、贵州会兴矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 弦 人民陪审员  周世燕 人民陪审员  卢 曌 二〇一九年十二月三十一日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元