wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2041号申请执行人：何敬爱，女，汉族，1965年3月14日出生，住漯河市郾城区。被执行人：路胜彪，男，汉族，1982年4月1日出生，住漯河市郾城区。何敬爱与路胜彪买卖合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告路胜彪于本判决生效之日起十日内向原告何敬爱偿还购犬款57000元。二、驳回原告何敬爱的其他诉讼请求。本案受理费1520元，减半收取760元，由被告路胜彪承担。因路胜彪未按上述生效法律文书履行义务，何敬爱向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年8月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月20日、11月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××、泸C7KL51、泸C3LL42、泸C3LR06、泸C9DS28号汽车，其中豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号汽车由我院（2019）豫1103执831号执行案件轮候查封，暂无法处置。泸C7KL51、泸C3LL42、泸C3LR06、泸C9DS28号汽车已无处置价值。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年8月28日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。四、2019年12月2日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路胜彪负有继续向申请执行人何敬爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月三日书记员  万龙腾
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0825执7770号申请执行人张凤娥，女，1960年8月15日出生，汉族，住陕西省定边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人刘文亮，男，1964年4月18日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人李慧芳，女，1964年4月6日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人刘志洋，男，1991年10月16日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人张凤娥与被执行人刘文亮、李慧芳、刘志洋民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4917号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘文亮、李慧芳、刘志洋在法律文书规定履行期限内未履行义务，申请人张凤娥向本院申请执行，要求被执行人刘文亮、李慧芳、刘志洋履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年9月16日，申请执行人张凤娥向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年9月17日，本院依法向被执行人刘文亮、李慧芳、刘志洋发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人刘文亮、李慧芳、刘志洋未实际履行。3.本院于2019年9月17日，本院依据申请人的请求，向樊学镇人民政府发出协助执行通知书，冻结被执行人的石油征地土地补偿款。4.2019年9月16日、11月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人刘文亮、李慧芳、刘志洋名下的相关财产信息，经反馈，被执行人刘文亮、李慧芳、刘志洋银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。5.2019年12月10日，申请执行人张凤娥与被执行人刘文亮达成和解协议，被执行人刘文亮偿还申请执行人张凤娥借款本金54000元及利息，2019年12月10日当庭兑付5000元，剩余49000元于2019年12月30日前偿还10000元，于2020年3月30日前偿还10000元，于2020年6月30日前偿还10000元。于2020年9月30日前偿还10000元。于2020年11月30日前偿还9000元及所有利息。本案案件受理费575元，执行费710元，由被执行人刘文亮负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执7770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明   二〇一九年十二月二十日 书  记  员   谷家荣1
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初326号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人史大友，男，1975年10月27日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月2日被监视居住，2019年12月23日被取保候审。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人史大友犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员晏磊出庭支持公诉，被告人史大友到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2018年11月18日9时许，被告人史大友因琐事与被害人彭某发生口角纠纷，双方发生撕扯，后史大友抓住彭某手臂将彭某甩倒在地上，彭某用手撑地的时候造成右手手腕部位骨折。经常德市龙阳司法鉴定所鉴定，彭某右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突撕脱性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。被告人史大友主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人经济损失人民币10000元。建议判处有期徒刑六个月至一年二个月。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、户籍信息、病历资料、证人武某、王习和、史某证言、被告人史大友供述和辩解、常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 另查明，被害人彭某先行挑起事端，扭住被告人史大友不放，史大友下蹲挣脱时，被害人倒地受伤。史大友有女患心脏病。上述事实，有被害人彭某丈夫王习和证言、证人史某证言、被告人史大友供述、社区证明予以证实。 本院认为，被告人史大友故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人自愿认罪认罚，故对指控罪名及量刑建议，予以采纳。但本案系民间纠纷，被害人具有过错，史大友主观具有间接故意，业已赔偿一万元，且史大友女儿患有心脏病急需治疗，符合适用缓刑的法定条件，故可对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史大友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘思琴 书记员胡佳众 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执1301号申请执行人于春鹏，男，1972年12月18日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈青华。职务：经理。申请执行人于春鹏与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司追尝权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年8月29日作出(2017)吉0722民初3042号民事调解书，调解如下：被告长岭县盛海发地产开发有限公司给付原告于春鹏代偿款120万元，并自2016年10月5日起，按月利2分给付利息至给付止。如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18992元，减半收取，由被告承担9496元，剩余9496元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2017年9月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现涉及被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司的案件众多，待处置房屋时再另行分配，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3042号民事调解书的执行。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1111号罪犯柯颖泉，男，生于1987年10月28日，汉族，广东省茂名市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省南充市嘉陵区人民法院于2017年6月7日作出(2017)川1304刑初16号刑事判决，以被告人柯颖泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金180000元。被告人柯颖泉退赔王继伟等9人共计111000元；被告人柯颖泉、柯振生共同退赔给李超等11人共计65500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。罚金已履行5000元。经审理查明，罪犯柯颖泉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯柯颖泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯柯颖泉减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯颖泉减去有期徒刑二十五天的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4044号 原告：李培华，男，1992年3月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：李斌，男，1991年10月5日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年10月23日 开庭日期：2019年12月11日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20,000元及支付利息（利息的计算：以20,000元为基数，从2019年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率25%计算）；2、判令被告承担原告因提起诉讼而产生的律师费5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告以经营猪场为由，向原告提出借款请求。经双方协商，于当天签订《借款合同》一份，约定借款金额为100,000元，借款利息按年利率25%计算，还款期限为2019年3月16日，到期一次性还清本息。随后，原告通过支付宝及银行转账方式将借款交给被告。借款期限届满，被告偿还了部分借款本金，尚欠20,000元未还，利息只支付至2019年3月15日。对尚欠的本息，被告并未主动归还，经原告多次追讨，仍拒绝偿还。为追回欠款，原告不得不采取诉讼方式，为此产生律师费5,000元，该费用也应由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告李斌未向本院作答辩，亦未提供证据。 查明事实：原、被告是同学关系。2018年3月16日，被告以养猪为由向原告借款。双方于当天签订《借款协议》一份，约定借款金额为100,000元，借款利息按年利率25%计算，还款期限为2019年3月16日，到期一次性还清本息，如不能按期还款，因追讨债务而产生的差旅费、律师费、诉讼费均由被告承担。协议签订后，原告按约定，以银行转账方式和微信转账方式将100,000元借款交给被告。还款期限届满，被告共向原告偿还了105,000元，尚欠20,000元未还。原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，甚至还与原告断开联系，以逃避原告的追讨。 本院意见：被告向原告借款100,000元，并与原告签订《借款协议》，约定借款利息按年利率25%计算，到期一次性还清本息。该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。按协议约定，还款期限届满后，被告应向原告偿还本息共计125,000元，但被告只还了105,000元，尚欠20,000元未还。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照先息后本的顺序进行抵扣。本案被告偿还的105,000元不足以清偿全部债务，按法律规定，该款项应先扣减25,000元利息，剩余80,000元则用于偿还本金，尚欠20,000元本金未还。现原告要求被告偿还20,000元借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息，因双方约定的年利率25%超过了24%的规定，对超出部分本院不予支持。故本案的利息应以20,000元为基数，从2019年3月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。对于本案的律师费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息已按年利率24%计算，已为最高支持，故对于原告要求被告支付律师费5,000元的主张，因超出法律的支持，本院不予采纳。 判决主文：一、被告李斌应向原告李培华返还借款本金20,000元及支付利息（利息的计算：以20,000元为基数，从2019年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李培华其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 诉讼费：案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告李斌负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1440号申请执行人：高韶林，男，1979年10月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台市萨博汽车有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路61号5-39号。法定代表人：胡芳华，经理。申请执行人高韶林与被执行人烟台市萨博汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解并分期履行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执1440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月二十三日书记员  于静远
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢96号申请执行人：芜湖市鑫诚科技投资有限公司，住芜湖市。被执行人:成都兴能新材料股份有限公司，住四川省成都市。被执行人:四川兴能新材料有限公司，住四川省广元市。被执行人:冉小川,男,汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请人芜湖市鑫诚科技投资有限公司与被执行人成都兴能新材料股份有限公司、四川兴能新材料有限公司、冉小川合同纠纷一案中，通过网络查询系统未发现有存款，我院已对被执行人采取了限高、失信等措施，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院（2019)皖民终520号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十二月十九日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执728号申请执行人：李卫军，男，1968年2月3日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：株洲洪湖生态农业发展有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲镇横江村良祝湾组08号。法定代表人：桂碧林，总经理。被执行人：桂碧林，男，1957年7月19日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人李卫军与被执行人株洲洪湖生态农业发展有限公司、桂碧林买卖合同纠纷一案过程中，通过邮寄和张贴方式向被执行人送达了执行通知书与报告财产令。本院分别于2019年11月8日、2019年12月13日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无公司债券股权等登记信息。经过线下查询，本院发现被执行人桂碧林名下有位于株洲市荷塘区××金色荷塘××号房屋一套，但已被其他法院在先查封，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另，本院于2019年11月28日已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；并将被执行人桂碧林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年12月26日本院通过短信方式告知申请执行人本院将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  杨诗凯审判员  周 蛟二〇一九年十二月二十七日书记员  曾旭华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7199号之一解除保全申请人：张清峰，男，1971年1月31日生，汉族，住寿光市洛城街道贾家村138号。公民身份号码：37072319710131653X。委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。被申请人：刘洪亮，男，1972年8月29日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人张清峰与被申请人刘洪亮买卖合同纠纷一案中，于2019年10月17日作出（2019）鲁0783民初7199号民事裁定书，冻结被申请人刘洪亮银行账户存款35000元或查封其等值财产。申请人于2019年12月4日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘洪亮银行存款35000元的冻结及等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立宏二〇一九年十二月四日法官助理孙晓迪书记员李润芝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初627号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人戴胜杰，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，因涉嫌诈骗罪，2019年11月5日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，同年11月7日被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年11月19日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。2019年12月5日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2019年12月13日经本院决定取保候审。辩护人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）640号起诉书指控被告人戴胜杰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人戴胜杰及辩护人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：被告人戴胜杰因资金周转困难，遂萌生骗取钱财来周转的想法。2019年6月25日，被告人戴胜杰在湘潭市雨湖区饭店内，谎称自己承接了风车坪学校文具采购业务，提出与朋友杨某合作，杨某因身上无资金，便找来被害人周某合作。周某表示同意后，被告人戴胜杰告知其朋友何坦（未到案），称别人欠了自己的钱，以其需要帮助为由，要求何坦冒充风车坪学校的业务牵线人。何坦在被告人戴胜杰的授意下，开具了由戴胜杰事先准备好的盖有风车坪学校公章的收据。随后，被告人戴胜杰与被害人周某签署了“风车坪采购合作书”，周某支付了人民币6.4万元合作资金。案发前数月，被告人戴胜杰先后退还了3.4万元给周某。2019年11月5日，被告人戴胜杰主动到万楼派出所投案。2019年11月8日，被告人戴胜杰的亲属主动退赔全部赃款并获得了周某谅解。被告人戴胜杰对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人戴胜杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院依法予以支持。被告人戴胜杰在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，且本人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人戴胜杰家属在案发后积极退赔被害人经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴胜杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十二月二十六日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民特13号 申请人:王小英,女，1937年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人:葛基忠,男，1957年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人:葛基余,男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：朱红梅，女，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人：葛基兰，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：葛基腊，女，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：葛茎玉，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被申请人:葛贻本,男，1932年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人王小英、葛基忠、葛基余、朱红梅、葛基兰、葛基腊、葛茎玉申请宣告葛贻本死亡一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 申请人向本院提出申请：请求宣告葛贻本死亡。事实和理由：被申请人葛贻本因年老大脑恍惚，经常离家外出，多次被家从找回或派出所打电话通知家人接回。2014年10月2日，被申请人葛贻本又一次离家外出，家人四处寻找，未能找到，于同年10月4日12时55分向宣城市公安局养贤派出所报警。此后，家人仍继续四处寻找，至今没有被申请人葛贻本的音讯。被申请人葛贻本因大脑恍惚离家出走，下落不明，长达四年，据此，申请人特依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提出申请，请求依法宣告葛贻本死亡。 为了支持其请求，申请人向本院提交了：宣城市公安局养贤派出所出具的“报案记录”、宣州区养贤乡新河社区居民委员会出具的“人口失踪证明”及“亲属关系证明”。 经审理查明，申请人王小英系被申请人葛贻本的妻子，申请人葛基忠、葛基余、朱红梅、葛基兰、葛基腊、葛茎玉系被申请人葛贻本的子女。葛贻本因年老精神恍惚，于2014年10月2日离家外出，未与家人联系，至今下落不明。申请人王小英、葛基忠、葛基余、朱红梅、葛基兰、葛基腊、葛茎玉申请宣告葛贻本死亡后，本院于2018年12月11日报纸上发出寻找葛贻本的公告，法定公告期间为一年，现已届满，葛贻本仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院申请宣告其死亡。葛贻本离家出走、下落不明已满四年，经家人寻找仍无音讯。其亲属及原居住地公安机关、基层组织均无葛贻本的消息。本院登报公告寻找已满一年，葛贻本至今仍下落不明。故本院对申请人王小英、葛基忠、葛基余、朱红梅、葛基兰、葛基腊、葛茎玉请求宣告葛贻本死亡的申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告葛贻本死亡。 本判决为终审判决。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡雅慧 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条第一款第一项自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； …… 第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7490号原告：龙基义，男，1969年7月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：冯余传，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2019年11月28日立案受理了原告龙基义诉被告冯余传分期付款买卖合同纠纷一案。由于原告所提供的被告龙基义的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年12月25日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告龙基义的详细身份信息及地址信息，原告陈述暂进无法提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告龙基义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十二月二十五日书记员  翁玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3207号之一原告：束长云，女，1961年7月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：崔顺顺，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：上海聚茂国际物流有限公司，统一社会信用代码91310115301450881T，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3419室。法定代表人：何艳梅，该公司负责人。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，社会统一信用代码913101017456421638，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。负责人：刘祖疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晨，江苏煜衡律师事务所律师。本院在审理原告束长云与被告崔顺顺、上海聚茂国际物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告束长云于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告束长云的撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告束长云撤回起诉。案件受理费3351元，减半收取1675.5元，由原告束长云负担。审 判 长  沈勇兵人民陪审员  周桂云人民陪审员  吴 诚二〇一九年十二月六日法官 助理  王玉洁书 记 员  李 霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10364号原告：金兰芳，女，1966年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛双星名人集团股份有限公司橡胶分公司，住所地青岛市即墨区大信镇新胜庄村207号。法定代表人：王红军，总经理。原告金兰芳与被告青岛双星名人集团股份有限公司橡胶分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告于2016年2月自青岛双星名人集团股份有限公司注射鞋厂退休，故原告与被告之间不存在劳动关系。原告起诉的被告不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金兰芳的起诉。案件受理费316元（原告预缴），全部退还原告金兰芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇一九年十二月九日书记员  李萍萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10075号 申请执行人：邹凤英，女，1982年9月19日出生，身份证住址广东省高要市。 被执行人：深圳市蓝海投资实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：苏勇生。 申请执行人邹凤英与被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25873号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付占有使用费7184.25元、迟延履行期间利息（待计）、受理费115元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款7505.25元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除案件受理费115元、执行费50元后将剩余执行款7340.25元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25873号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月四日 书记员  李锦升
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更343号 罪犯李旭广，男，1976年9月4日出生，汉族，山西省长子县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省昔阳县人民法院于2010年11月15日作出(2010)昔刑初字第78号刑事判决，以被告人李旭广犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元，依法追缴其与同案犯犯罪所得退赔失主。2015年9月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李旭广在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李旭广在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李旭广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李旭广减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2678号 原告：李泽军，男，1971年9月17日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：李军，男，1971年2月1日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 李泽军与李军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李泽军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李泽军撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由李泽军负担。 审判员  崔国星 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩 谦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8658号上诉人（原审被告）：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号3栋。法定代表人：徐雄文，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯韦鸣，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：邓胜盛，男，1968年6月27日出生，苗族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所，执业证号：15201200310860385。被上诉人（原审第三人）：何伟洪，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（以下简称泛联尼塔公司）因与被上诉人邓胜盛、何伟洪劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。泛联尼塔公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人邓胜盛要求支付288725元劳务工资的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人何伟洪在涉案工程上的法律关系是承包关系，何伟洪系涉案工程的实际施工人。双方虽然没有签订承包协议，但因涉案工程之前的同一小区不同标段工程有签订内部的承包协议。对此一审法院认为是挂靠关系与事实不相符。2、被上诉人邓胜盛和何伟洪之之间存在劳务关系，而非与上诉人存在劳务关系。3、一审法院将何伟洪追加为第三人，何伟洪作为有独立请求权的第三人，也应该承担连带责任。邓胜盛答辩称，1、根据上诉人与何伟洪签订的内部承担协议书，该协议书未包含贵阳北大资源项目，该项目所有的款项发包方均是支付给上诉人，相关费用也是由上诉人通过要求何伟洪集资的方式用于项目。但上诉人取得项目工程款后并未将所取得工程款足额用于工程支出。邓胜盛虽然在该工地工作，但所得收益均由上诉人享有。2、从上诉人与何伟洪签订的和解协议足以说明而二号地块所取得的工程款应当先用于支付民工工资，但上诉人并未将该地块所取得的款项用于支付民工工资。该情况已经严重导致邓胜盛家庭生活困难，请求二审法院查明本案案情。何伟洪答辩称，上诉人承接了贵阳北大资源项目和花溪碧桂园项目，并任命我当项目经理，后签订了项目承包协议书。在负责贵阳北大资源项目期间我从未签订过与资金往来有关的合同，上诉人却以我借款未还为由在2017年诉至法院，后我与上诉人签订和解协议。对于贵阳北大资源项目和花溪碧桂园项目都已经结算，甲方也盖章确认。上诉人在我履行和解协议后并未按协议约定支付相应的报酬。邓胜盛向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务工资共计人民币288725元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月27日，被告泛联尼塔公司与贵阳恒隆置业有限公司签订了《北大资源·梦想城项目6号地块二标段景观工程施工合同》，约定由被告对贵阳北大资源·梦想城项目6号地块二标段景观工程进行施工，工程总价款5800000.00元。该合同对甲乙双方的权利义务、违约责任等相关问题进行了约定，并明确了第三人何伟洪为乙方项目经理。2016年8月至12月期间，原告邓胜盛组织民工到该工程进行施工。2017年3月3日，原告与第三人何洪伟结算，共计产生劳务费417985元，被告在支付了部分费用后，尚欠原告劳务费288725元。被告泛联尼塔公司称该工程系第三人承包，该费用应由第三人支付，第三人认为其系被告项目经理，不应由其支付，双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。另，被告泛联尼塔公司提交的其与第三人何伟洪于2017年11月11日签订的《和解协议》载明，第三人何伟洪通过内部承包方式承包被告泛联尼塔公司在贵阳市北大资源·梦想城一期和九号地块项目以及第三人在实际施工管理的贵阳北大资源·梦想城项目6号地块二标段景观工程等工程中产生纠纷，经双方友好协商，达成如下协议。其中针对贵阳北大资源·梦想城项目6号地块二标段景观工程的部分为，确定为第三人何伟洪内部承包，全部工程款项甲方至按照总结算价提取3%的管理费用，工程为第三人自负盈亏（建设期间产生的施工费用和管理费用，人工工资及相关税费，工程对外欠款以及应收款等都由第三人承担和享受）。双方还对违约责任等问题进行了约定。第十一条特别约定，在双方按照上述约定签订各项目的对账确认书后，第三人复印上述项目与业主方（发包方）的结算资料一份给被告。被告收到第三人提供的上述结算资料复印件后，对贵阳北大资源·梦想城项目6号地块二标段景观工程中如有多收取的款项，则退还给第三人，用于支付尚欠的民工工资。一审法院认为：本案的争议焦点为由谁承担劳务费的给付责任。本案中，《北大资源·梦想城项目6号地块二标段景观工程施工合同》载明的工程承包方为被告泛联尼塔公司，第三人何伟洪为项目经理。虽被告泛联尼塔公司主张其与第三人何伟洪系内部承包关系，但根据被告泛联尼塔公司提交的其与第三人何伟洪签订的《和解协议》载明，案涉工程为第三人组织施工，自负盈亏，被告仅收取一定的管理费，属于典型的挂靠关系。而挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故，被告泛联尼塔公司与第三人对本案原告诉请的劳务工资应承担连带责任，又因原告诉请仅向被告泛联尼塔公司主张，故本案原告诉请的劳务工资的支付由被告泛联尼塔公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓胜盛支付劳务工资288725.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630.00元，由被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《和解协议》系上诉人与何伟洪真实意思表示，该协议明确约定何伟洪系内部承包、自负盈亏，上诉人仅按照总结算价款收取管理费，以上约定明显具有我国法律所禁止的挂靠关系的法律特征，一审法院认定涉案《和解协议》系上诉人与何伟洪签订的挂靠协议并无不当。就挂靠关系而言，我国法律对外部债权人主张挂靠人与被挂靠人承担连带责任予以支持，故邓胜盛择一主体行使权利不违反法律规定，依法应予支持。上诉人上诉理由涉及其与挂靠人内部关系问题，不能对抗外部债权人的请求权，上诉人对外承担责任后可依法主张权利。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5630元，由泛联尼塔生态环境建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月十八日书记员 罗 艳
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初1997号原告：锦州市松山新区好佳美装饰材料行，住所地辽宁省锦州光彩市场建区68号。经营者：王纪华，女，1968年6月12日出生，汉族，个体业者，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：王旭，男，1971年5月8日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区，系该公司员工。被告：杜秀纯，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告锦州市松山新区好佳美装饰材料行诉被告杜秀纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市松山新区好佳美装饰材料行的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告杜秀纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告锦州市松山新区好佳美装饰材料行向本院提出诉讼请求:要求被告给付货款3190元及逾期付款违约金并承担本案诉讼费。事实与理由：我公司经营装饰材料，被告系从事装饰业务的个体业者，我公司与被告合作多年。2015年6、7月间，被告从我处购买PVC扣板，货款总计3190元，但被告未给付货款。2017年5月30日，被告出具欠条一张。之后，经多次催要，被告推拖至今。故诉至法院，请法院支持我行的诉讼请求。被告杜秀纯未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、审查。原告提交的证据：欠条，用以证明被告欠款的事实及金额。本院经审查认为，该证据真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2015年7月间，被告杜秀纯从原告锦州市松山新区好佳美装饰材料行购买PVC扣板，价款合计3190元，被告未予给付。后经原告催要，被告于2017年5月30日为原告出具欠条，该欠条载明：“今杜秀纯欠锦州市光彩市场4号厅68号好佳美装饰PVC货款人民币3190元整（人民币叁仟壹佰玖拾元整），身份证号码：2107241976××××××××，住址：辽宁省凌海市”，被告杜秀纯在该欠条欠款人处签名。该欠条出具后，被告经原告催要仍未给付该笔欠款，故原告诉至法院，提出诉请如前。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杜秀纯从原告锦州市松山新区好佳美装饰材料行处购买PVC扣板，有原告提交的“欠条”为凭，双方之间买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已向被告交付了货物，被告作为买受人应当如约、如期给付货款。被告在为原告出具了“欠条”后，经原告催要未给付货款已属违约，故对原告要求被告给付货款3190元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，因双方未对逾期付款违约金进行约定，原告未提交证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杜秀纯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜秀纯于本判决生效后十日内给付原告锦州市松山新区好佳美装饰材料行货款3190元；二、驳回原告锦州市松山新区好佳美装饰材料行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜秀纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一九年十二月二十四日书记员  华宇
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3864号原告：陈长根，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省临颍县，现住郑州市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：王体飞，男，1978年11月3日出生，汉族,住河南省固始县，现住河南省荥阳市。原告陈长根与被告王体飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈长根的委托诉讼代理人时华钦、被告王体飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长根向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告租金等57893元及利息1399元（利息暂计算至2019年10月18日，以后按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，被告王体飞承租了位于上街区工业路东段朱寨社区的一个场地。2018年12月7日，原告与被告协商，被告将该场地转租给原告使用，并收取原告80000元的租金等费用。2019年3月4日，上街区工业路街道办事处向原告下发书面通知，因区政府规划占用土地，要求原告限期在2019年3月31日前拆除搬离。后原告无奈又重新租赁场地，按照办事处要求的期限搬离了该场地，此后原告多次联系被告，要求被告退回原告未使用场地的租金，但被告一直推拖，至今也没有退还。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。王体飞辩称，不同意退原告钱，因为这块地其是从别人手里转租的，原告要求他和房东直接签协议，这个事儿跟,其就没有关系了，原告实际没有交给其80000元，实际给了78500元。经审理查明：2018年10月20日，以上街区工业路街道办事处朱寨三组孙小凤为甲方，与王体飞为乙方签订《租赁承包协议书》一份，约定孙小凤提供给王体飞七组综合服务楼后院围墙以南，水厂路围墙以东，六组果园东围墙10米，北围墙以北土地一处，承包给王体飞，承包期为2018年10月20日至2021年11月30日止。承包款自2018年10月20日至2012年11月30日为70000元，王体飞承包款期限内的一切税收、税费，土地使用及水电费由其自理。协议土地承包期除国家占用外，双方不得随意废除或变更，如国家征用土地，王体飞必须无条件服从，所征用的土地款赔偿费用归孙小凤所有，附属物赔偿款归王体飞所有，协议到期后，王体飞所建房屋无条件归孙小凤所有，机械设备，办公用具由王体飞拆除运走，孙小凤不得阻扰。2018年12月7日，王体飞在该合同下方书写“此协议退出”。同日，王体飞向陈长根出具《收条》一份，载明“今收到陈长根转租捌万圆整。合同没有纠纷”。2019年3月4日，郑州市上街区工业路街道办事处作出《通知》，载明：郑州市上街区通航建筑机械租赁站：根据区委、区政府的工作安排，规划在我辖区建设“区纪委、监委宣教中心”，地址在工业路以南、陇海铁路以北、区消防大队以东、富地磨料厂以西区域。涉及该范围内土地上的所有附属物，限期在2019年3月31日前拆除完毕。自2019年3月20日起，此区域全部断电、断水。希望你单位积极配合，尽快搬迁。2019年3月18日，陈长根与案外人**举签订租赁合同一份，约定租赁**举位于科学大道社区东边四亩空地，同日，**举出具收到陈长根支付租地款40000元的便条一份。关于《收条》中载明的款项80000元，陈长根与王体飞均确认系一年租金70000元及王体飞所建房屋的一年使用费10000元。陈长根陈述其在2018年12月7日实际使用涉案土地，王体飞陈述称其在2018年12月1日将涉案土地腾空后交给陈长根。庭审过程中，陈长根陈述称，王体飞将涉案土地转租给陈长根，并在涉案《租赁承包协议书》下方签写退出协议内容后，将《租赁承包协议书》交给陈长根。在2018年12月7日其向王体飞交付租金时土地原房东孙小凤并未在场，王体飞承诺与陈长根一起找孙小凤，由孙小凤与陈长根重新签订租赁协议，但王体飞后未实际履行承诺，其未与孙小凤重新签订租赁协议。王体飞陈述，其将涉案土地转租给陈长根壹拾已告知孙小凤，2018年12月7日在陈长根、孙小凤、王体飞及其它案外人在场的情况下其在涉案《租赁承包协议书》上签字，后王体飞与孙小凤共同离开，称自行协商协议。关于《收条》上载明的“合同没有纠纷”的内容，王体飞与陈长根陈述亦不一致，陈长根称系指“王体飞与孙小凤签订的租赁合同没有纠纷，王体飞不欠孙小凤租赁款”，王体飞称系指陈长根付给王体飞80000元后跟王体飞没有任何纠纷，剩余的事情陈长根找孙小凤。另查明，郑州市上街区通航建筑机械租赁站为个体工商户，陈长根系该租赁站经营者。本院认为，被告王体飞将其从他人处租赁的土地转租给原告陈长根，并收取了原告陈长根交付的一年土地租赁费及房屋使用费，原告陈长根与被告王体飞形成事实租赁合同。被告王体飞辩称其与原告陈长根就租赁关系约定：其收取原告陈长根支付的土地及房屋费后相关后续租赁事宜均与其无关，原告陈长根对此未予认可，被告王体飞的上述陈述系减轻自己义务，与常理不符，本院不予认可。关于涉案土地的实际交付时间，原告陈长根称系在2018年12月7日，被告王体飞称系在2018年12月1日，因被告王体飞未提交相关证据证明，结合涉案《租赁承包协议书》和《收条》中载明的时间，本院确认为2018年12月7日。依据庭审过程中查明的原告陈长根向被告王体飞已支付一年的租赁费及房屋使用费之情形，结合郑州市上街区工业路作出《通知》载明的搬迁时间，应当认定被告王体飞实际使用涉案土地及房屋的时间为自2018年12月7日至2019年3月31日，对于未实际使用期限的租赁费，被告王体飞应予以退还，经计算为：54575.34元（计算方式为：80000元÷365天×249天）。原告陈长根还主张被告王体飞向其支付利息，但未提交相关证据证明原、被告对其有具体约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王体飞于本判决生效后十日内向原告陈长根退还租赁费54575.34元；二、驳回原告陈长根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由原告陈长根负担51元，由被告王体飞负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月二日书记员  马鲜草
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2412号上诉人（原审被告）马敏彦，男，1962年11月2日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，经商，住昭阳区。被上诉人（原审原告）马开芬，女，1964年11月20日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，经商，住昭阳区。上诉人马敏彦因与被上诉人马开芬民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：马敏彦向马开芬借款人民币140000元。2015年6月7日，马敏彦向马开芬出具《借条》一份：“今借到马开芬人民币合计100000.00元（拾万元）。此据，借款人：马敏彦。”、2017年6月14日，马敏彦向马开芬出具《借条》一份：“今借到马开芬人民币40000.00元（肆万元）。此据，借款人：马敏彦。”马敏彦在二份《借条》上均签字并捺印。后马开芬催要借款，马敏彦至今未偿还借款。现马开芬起诉要求判决：一、马敏彦立即偿还原告借款本金140000元；二、本案诉讼费由马敏彦承担。原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，马敏彦向马开芬借款人民币140000元，马敏彦与马开芬之间成立了借贷的法律关系，在马开芬还款催告后，马敏彦应履行偿还借款义务，故对于马开芬的主张，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：由马敏彦于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还马开芬借款人民币140000元。案件受理费3100元，由马敏彦承担。宣判后，马敏彦不服上诉要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；诉讼费全部由被上诉人承担。具体理由：1.上诉人与被上诉人之间订立了借款合同，但该合同并未实际履行。上诉人与被上诉人曾经有过煤炭生意上的业务关系。借条是当时的帐务往来记录，不是真实借款，被上诉人生活在小龙洞乡小垴包村相对贫困山区根本不可能有如此大额的存款借给上诉人，上诉人也没有给被上诉人借款；2.被上诉人没有两次取款或两次支付借款给上诉人的依据；3.被上诉人与上诉人通话时已明确告知被上诉人应对合伙做煤炭生意进行结算后，谁欠谁才能清楚，未经结算，不能只凭两张没有实际履行的借款合同主张权利，其催告是毫无道理的；4.被上诉人诉状中所说的两次借款时间不合常理，2015年6月借款10万元没有还款说明上诉人没有还款能力，为什么两年后的2017年6月14日还要借款给同一人呢，而且没有任何好处？这不符合常理。被上诉人马开芬未进行答辩。本院予以确认原审法院认定的事实。归纳上诉人的上诉主张，本院二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？上诉人是否应当偿还被上诉人14000万元？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，关于被上诉人是否出借14万元给上诉人的问题。上诉人一审庭审中先明确陈述4万元是借来买煤炭的，后面陈述14万元是用于合伙经营煤炭，不存在偿还本金和利息，对被上诉人出具的催其还款的通话录音也认可，因此上诉人收到被上诉人14万元款项是确实存在的事实，但上诉人认为其收到的该款项系二人合伙经营煤炭，但上诉人出具的借条上并没有注明该款项是两人合伙经营煤炭的记载，且上诉人提供的收款收据、说明、手写记录也不能证明上诉人收到的14万元是用于两人共同合伙经营煤炭的事实，故上诉人对其主张应当承担举证不利的后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100.00元，由上诉人马敏彦自行负担。窗体底端本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十二月二十七日书记员  刘明琼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异384号 异议人（利害关系人）：广西宸心教育信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东南路229号银城绿洲第0120、0121、0122、0123号商铺。 法定代表人：李梓琪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈欣，该公司监事。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-3号。 法定代表人：陈绍林，该公司总经理。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：高世慧，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称华融公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、高世慧、北海智海经贸发展有限公司（以下称智海公司）合同纠纷一案中，广西宸心教育信息咨询有限公司（以下称宸心公司）对本院（2019）桂05执246号查封公告，查封坐落于北海市广东路229号智弘银城绿洲的4幢0120号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宸心公司称，一、（2019）桂05执246号查封公告中查封了其正在租赁、使用的商铺，该商铺在查封之前已经出租、交付，其装修后已经经营、使用。二、其在本案中为善意第三人，租赁使用、装修、经营等权益应当得到保障，法院对0120号商铺采取的查封措施程序违法，导致其无法正常使用商铺、无法正常经营，损害其合法权益。请求法院从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0120号商铺的查封。 本院查明：1.原告华融公司与被告智弘公司、张均智、高世慧、智海公司等合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）桂05民初14号民事调解书。该调解书发生法律效力后，本院于2019年7月4日以（2019）桂05执246号执行案立案执行。执行过程中，2019年9月5日、9月17日，本院分别作出（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告，查封被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的833套不动产（详见查封清单），期限为三年。 智弘银城绿洲4幢0101号至0135号、4幢0201号至0214号、4幢0301号至0314号共63套不动产已由智弘公司于2015年9月10日办理在建工程抵押权变更登记，抵押权人为华融公司。上述不动产又于2019年5月27日办理在建工程抵押登记，抵押权人为杨芳、张坚、张均福。 2.2019年2月21日，宸心公司与智弘公司签订《商铺租赁合同》，租赁智弘公司位于北海市××××号智弘银城绿洲第0120、0121、0122、0123、0209号商铺，建筑面积为538.77㎡。合同约定租期八年，自2019年2月21日起至2027年6月30日止。宸心公司所租赁的银城绿洲5个商铺均已投入使用。上述商铺及相应土地使用权属本院（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告查封范围。 本院认为，宸心公司以对涉案0120号商铺享有租赁权，主张本院对涉案商铺的查封妨碍了其正常经营，侵害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条关于“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定提起本案异议。根据查明的事实，本院在对涉案商铺查封前，已制作查封裁定并送达案件当事人，查封时采取了张贴公告的方式，程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于查封不动产的相关规定。宸心公司主张查封程序违法，本院不予采纳。宸心公司向本院提供的其与智弘公司签订的《商铺租赁合同》、商铺装饰装修管理协议、装修现场实拍图以及经营现场图等证据亦不能证实本院对涉案0120号商铺的查封行为侵害其合法权益。故对宸心公司的执行异议，本院不予支持。 另外，宸心公司主张其于本案查封前与智弘公司签订涉案0120号商铺的租赁合同，并已投入经营使用，其为善意第三人，其合法权益应得到保障。但根据本院查明的事实，涉案商铺早已于2015年9月10日设立抵押登记，抵押权人为华融公司。承租人知道或者应当知道涉案商铺已设立抵押权的事实，此后，未经抵押权人同意发生的租赁以及转租赁，承租人、转租赁人、次租赁人均不属于善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，宸心公司所享有的租赁权不能对抗申请执行人华融公司享有的抵押权，亦不能对抗本院的查封。宸心公司的损失可以根据相关的法律规定，另行向智弘公司主张。 综上，宸心公司主张从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0120号商铺的查封理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西宸心教育信息咨询有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7504号原告：扎赉特旗庆禄农机修理部。经营者：曾庆禄，男，1968年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡杏花村靠山屯，住内蒙古自治区。被告：卢刚，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡杏花村靠山屯。原告扎赉特旗庆禄农机修理部与被告卢刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告扎赉特旗庆禄农机修理部于2019年12月16日向本院提出对被告卢刚的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗庆禄农机修理部自愿申请撤回对被告卢刚的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗庆禄农机修理部撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告扎赉特旗庆禄农机修理部负担。审 判 长 周继先人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年十二月十六日书 记 员 常慧博
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2230号申请执行人中国邮政银行股份有限公司邹城市支行。被执行人郑全良。申请执行人中国邮政银行股份有限公司邹城市支行与被执行人郑全良借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政银行股份有限公司邹城市支行于2019年8月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初3653号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月二十五日书记员  刘自力
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔23刑终248号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈是舟，男，1990年5月18日生于贵州省兴仁市（原兴仁县），汉族，初中文化，住兴仁市（原兴仁县）。曾因犯盗窃罪于2009年4月14日被判处有期徒刑六个月，2009年6月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日变更强制措施为取保候审。2018年1月10日、7月16日继续被取保候审。2018年10月19日兴义市人民法院决定逮捕，同年11月14日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人邹帮慧、陈富燕，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人陈是舟犯盗窃罪一案，于2018年11月16日作出（2018）黔2301刑初580号刑事判决。宣判后，原审被告人陈是舟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员苟青出庭履行职务，上诉人陈是舟及其辩护人邹帮慧、陈富燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人陈是舟因购买二手车辆资金不足，意图向银行贷款。为满足贷款条件，陈是舟试图以由他人使用其银行卡反复进行存储、支付的行为，短时间内使其银行卡上出现账户有大批金额流动的状况。2017年8月13日，陈是舟打电话给胡某1才，请胡某1才帮做一百万元的银行流水，双方约定报酬为一万元。后胡某1才又联系合伙人胡某2谈做流水的事。同年8月15日16时许，胡某1才、胡某2因自身资金不足，联系被害人张某（系胡某1才侄儿），请求其无报酬帮忙为陈是舟做一百万元银行流水。次日17时许，陈是舟将自己身份证和卡尾号为8220的工商银行卡交给胡某1才，胡某1才、胡某2当场表示在刷流水前必须更改银行卡原密码，陈是舟同意后胡某1才将身份证和银行卡转交给张某，并由张某修改了密码。同年8月17日17时许，张某开始向陈是舟的工商银行卡内转钱做流水，期间，陈是舟通过手机银行将尾号8220的银行卡内钱财转出，张某发现后立即敦促陈是舟将钱返还到银行卡内。到8月19日10时许，张某向陈是舟银行卡内转入三十八万元，陈是舟通过手机银行将卡内三十八万元转走，在张某、胡某1才电话联系并要求还钱后，陈是舟将电话关机或不接电话。案发后，陈是舟退还被害人张某三十八万元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，认定被告人陈是舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十八万元。 宣判后，原审被告人陈是舟不服，以“与胡某1才达成做流水的口头协议有20日左右的时间约定；将银行卡及身份证交给胡某1才是便于胡某1才支取银行卡上的钱而不是更改银行密码；胡某1才等人是明知我能够使用手机银行支配转入我银行卡的钱的，也并未要求我不能动用账户内的资金；两次使用手机将资金划转胡某1才是知道的，不构成盗窃罪”为由提出上诉。辩护人提出“陈是舟与胡某1才、胡某2等人成立民事合同关系，本案属于合同纠纷，陈是舟的行为不构成犯罪；盗窃罪侵犯的是公私财产的所有权，但涉案的陈是舟银行卡内资金不仅张某能支取，陈是舟依照可以使用十天的合同约定也可以支取；陈是舟在转走银行卡内38万元前曾转走过20万元，该事实胡某1才、张某等人是知晓的，陈是舟的行为不符合秘密窃取公私财物的盗窃罪的客观表现；陈是舟转走银行卡内资金只是为了急用，且承诺择期归还，而非故意盗窃；现在证据不能证实具有盗窃故意并实施了盗窃行为，不能合理排除陈是舟归还该款的可能性，认定陈是舟犯盗窃罪的证据不足”的辩护意见。 二审庭审中，出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。 经审理查明，原判认定上诉人陈是舟为满足贷款条件，与胡某1才约定以支付一万元报酬由胡某1才帮助做一百万元银行流水。胡某1才联系胡某2后因二人资金不足又联系被害人张某，由张某帮助陈是舟做银行流水。2017年8月16日17时许，陈是舟将自己身份证及卡号为62×××20的工商银行卡交给胡某1才并同意修改该卡交易密码。张某在修改该卡密码后于次日开始向该卡内转钱做流水。同年8月19日10时许，张某向该卡内转入三十八万元后，陈是舟通过手机银行将该三十八万元转走。在张某、胡某1才电话联系要求返还后，陈是舟将电话关机或不接听电话。案发后陈是舟退还张某三十八万元的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人陈是舟及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人陈是舟所提“与胡某1才达成做流水的口头协议有20日左右的时间约定；将银行卡及身份证交给胡某1才是便于胡某1才支取银行卡上的钱而不是更改银行密码；胡某1才等人是明知我能够使用手机银行支配转入我银行卡的钱的，也并未要求我不能动用账户内的资金；两次使用手机将资金划转胡某1才是知道的，不构成盗窃罪”的上诉理由及辩护人所提“陈是舟与胡某1才、胡某2等人成立民事合同关系，本案属于合同纠纷，陈是舟的行为不构成犯罪；盗窃罪侵犯的是公私财产的所有权，但涉案的陈是舟银行卡内资金不仅张某能支取，陈是舟依照可以使用十天的合同约定也可以支取；陈是舟在转走银行卡内38万元前曾转走过20万元，该事实胡某1才、张某等人是知晓的，陈是舟的行为不符合秘密窃取公私财物的盗窃罪的客观表现；陈是舟转走银行卡内资金只是为了急用，且承诺择期归还，而非故意盗窃；现在证据不能证实具有盗窃故意并实施了盗窃行为，不能合理排除陈是舟归还该款的可能性，认定陈是舟犯盗窃罪的证据不足”的辩护意见。经查，胡某1才证言、张某陈述及陈是舟在侦查阶段所作供述能够证实双方达成在二十日内帮助陈是舟操作一百万元银行流水的协议，而非上诉人、辩护人所称在十日或二十日内陈是舟可以使用银行卡内资金。且为控制银行卡内资金，张某取得陈是舟身份证、银行卡并修改了银行卡密码，足以说明张某主观上没有将银行卡内资金交由陈是舟保管或由陈是舟控制使用的意愿；张某等人在发现陈是舟可以转走银行卡内资金后又在陈是舟的要求下，基于事先达成协议内容再次转入38万元后被陈是舟支取，该行为系张某在缺乏风险意识下的继续履行协议行为，不代表张某明知陈是舟会继续实施将银行卡内资金转出且愿意将卡内资金交由陈是舟控制并支配。盗窃罪中的秘密窃取具有主观性、相对性、当场性的特征，即行为人自认为不会被财物所有者发现，至于是否被发现或被立即发现并不影响秘密窃取的认定；陈是舟在转走银行卡内38万元后，在胡某1才、张某多次索要且在张某等人报警后公安人员帮助索要的情况下仍然拒不返还，其主观上具有非法占有他人财物的故意。综上，陈是舟所提上诉理由及辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈是舟以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财38万元，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后陈是舟所得财物已全部退还被害人，可对其从轻处罚。出庭检察员所提意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎 漓
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1036号罪犯杨兵兵，男，生于1990年10月10日，汉族，河南省伊川县人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2016年11月17日作出(2016)川0105刑初730号刑事判决，以被告人杨兵兵犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，继续追缴投资款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬五个。罚金已履行6100元。经审理查明，罪犯杨兵兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨兵兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨兵兵减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兵兵减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二五年九月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1600号申请人：偃师市步步佳制鞋厂，住所地：偃师市城关镇高庄村1组，组织机构代码：91410381MA40EXY90R。投资人：刘旭峰。被执行人：周新敏，女，1977年7月19日出生，汉族，住河南省封丘县。偃师市步步佳制鞋厂与周新敏买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初3054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周新敏应于判决生效后3日内支付申请人偃师市步步佳制鞋厂货款11885元，如未按本判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费97元，执行费80元。因周新敏未按上述生效法律文书履行义务，偃师市步步佳制鞋厂向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月26日、2019年12月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人周新敏名下有银行存款共计7128.2元，本院已通过网络扣划，交付给申请人；被执行人周新敏名下有长安牌汽车一辆（车牌号：豫Ｇ×××××），经本院工作人员到新乡市车管所查询，该车辆已过户，不在周新敏名下。三、于2019年12月3日到封丘县不动产登记中心查询其名下不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息。四、我院执行人员多次前往被执行人家中寻找，均未见其本人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7128.2元，本案债权尚余4853.8元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1600号案件终结本次执行程序。被执行人周新敏负有继续向申请执行人偃师市步步佳制鞋厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 ：史鹏阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14142号之二 申请执行人：李洪彬，男，1988年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：连坚明，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年5月20日立案受理了原告李洪彬诉被告佛山市顺燚德餐饮有限公司、第三人连坚明、邱锦洲、刘昭彤、梁根仔、黄晓和、梁敏、钟冠龙、钟伟楚股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11161号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告李洪彬持有第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司5%的实际出资份额，原告李洪彬将该5%的出资份额作价175000元，转让给被告连坚明，被告连坚明分二十四期向原告李洪彬支付转让款，从2019年8月份开始支付，每月28号之前支付（其中每年的4月至9月每期支付5104.4元，每年的10月至次年3月每期支付9479.6元），直至支付完毕。二、如被告连坚明有任何一期未能按期足额支付转让款，或者被告连坚明未在2019年8月31日前办理完毕将其持有的第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司5%的股权质押给原告李洪彬的质押登记手续（因工商部门原因受理股权质押业务，但办理超期除外），原告李洪彬有权向法院申请强制执行，要求被告连坚明一次性支付转让款175000元（应扣除实际支付部分）。三、案件受理费减半收取为212.5元，由原告李洪彬承担。 因连坚明未按上述生效法律文书履行义务，李洪彬向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人连坚明名下有登记在佛山市顺燚德餐饮有限公司股权，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月25日依法冻结，冻结期限至2022年11月24日，同时于2019年12月4日依法向佛山市顺燚德餐饮有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人连坚明在该公司的应收股权分红或其他款项，因暂缺乏股权评估处置的必要材料，暂无法启动评估处理；查询到被执行人连坚明名下有粤Ａ×××××号车辆一部，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月15日委托广州市天河区人民法院代为对车辆档案进行查封，现车辆去向不明暂未实际扣押；申请执行人应在前述冻结、查封期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续查封和冻结的申请。 扣划被执行人银行存款20305.73元，因被执行人在本院涉案较多，如对款项予以分配，各申请执行人所收取款项较少，本院已将事项通过电话告知申请执行人代理人，将款项先行支付（2019）粤0606执14152号案件执行费11850元；（2019）粤0606执14154号案件执行费7250元；剩余款项支付其他案件执行费。 三、通过互联网发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14142号案终结本次执行程序。 被执行人连坚明负有继续向申请执行人李洪彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈家健
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执2119号申请执行人：李祥洪，男，1992年4月14日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：四川兄弟电梯工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号2单元8楼3号。统一社会信用代码：92511102MA63T4K900。法定代表人：杜军。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会【乐中劳人仲案（2019）93号-1号、93号-2号】仲裁裁决书，于2019年11月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人四川兄弟电梯工程有限公司应支付申请执行人2019年5月至7月工资13000元，经济补偿25000元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的情况进行了调查，查明四川兄弟电梯工程有限公司已被四川省市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，吊销了该公司2018年11月20日取得的《中华人民共和国特种设备安装改造修理许可证（电梯）》。从当日起，该公司停止经营电梯业务。另查明，四川兄弟电梯工程有限公司法定代表人杜军及相关人员因涉嫌犯罪，已被公安机关依法逮捕，现正在依法侦查中。被执行人四川兄弟电梯工程有限公司名下的财产，除本院因另案执行已依法划拨其银行存款37780元外，该公司的其他相关资产已被公安机关依法控制，须等待其刑事案件审理终结后，再依法处置。上述执行情况经本院依法告知后，申请执依法行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十二日书记员 张彩虹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8202号申请执行人：熊印红，男。被执行人：西安党记包装有限公司。法定代表人：党键。本院在执行申请执行人熊印红与被执行人西安党记包装有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2019）144号裁决书，于2019年11月11日向本院申请执行，执行标的为1600元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、互联网银行、车辆、房产、国土等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月三十日书记员 薛毓锋
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9314号原告：邵义飞，男，2000年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告：韩衡磊，男，1999年11月17日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。原告邵义飞与被告韩衡磊健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵义飞、被告韩衡磊及其委托诉讼代理人袁文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵义飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告住院费、医疗费21724.19元、护理费、误工费、生活费、交通费、营养费共计40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，平时关系不错，在2019年8月19日下午2点左右，被告驾驶自家的二轮电动车到原告家，叫原告一起去大峪乡见原告新结识的女网友，原告乘坐被告驾驶的二轮电动车，快到大峪时，将原告摔倒在地上，致使原告昏迷不醒，被告的家人将原告送到大峪卫生院进行简单的处理，于当晚将原告送到家门口路边，也不给原告的父母说一声，被告及家人就走了，从此再也不管了，原告因伤情严重，第二天原告的父亲将其送往汝州市第一人民医院治疗，经诊断，下颌骨多处骨折，下颌骨挫裂伤，面部皮肤擦伤，经手术治疗，住院14天出院，共花费21724.19元，原告认为被告及家人没有人情，在原告昏迷中不及时将原告送到医院救治，而是将原告丢到大门路边，扬长而去，到现在原告也不知道怎么回的家，被告的行为实属可恶，不顾原告死活，特具状起诉，望判如所诉。韩衡磊辩称，原告起诉书中的事实陈述部分不真实，诉讼主张所依据的事实及理由均不能成立，不应让被告承担责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告没有骑电动车带着原告，更没有将原告摔伤。真实情况是:原被告系同学关系，平时关系确实很好。2019年8月18日下午原告到被告家，找被告借电动车要出去玩，被告当时没有同意借电动车给原告。2019年8月19日中午，原告又来到被告家，约被告一起到大峪找原告的女朋友玩，被告碍于同学情面就答应和原告一起骑着被告家的电动车出去玩。2019年8月19日下午三点多，被告和原告在大峪玩耍结束后准备回家，原告对被告说，“让我骑电动车带你回家吧”。被告当时没有多想，就同意让原告骑被告的电动车带着被告回家。原告便骑着被告的电动车带着被告，在返回家中的途中，行驶至黄窑公厕时，后面有一辆时风牌三轮车载着一车猪经过，三轮车违章驾驶从我们的右后方超车，撞到了我们的电动车，因原告骑着被告的电动车手没有扶稳，双方都被撞倒摔伤在地，造成被告的右肩膀骨折、右腿摔伤。因当时现场没有证人，双方年幼无知也没有报警，撞到我们的时风牌三轮车肇事逃逸。事故发生后，被告给被告弟弟打电话，被告的弟弟带着他的朋友李帅帅赶忙到事故现场，李帅帅开着车将原被告送到汝州市大峪卫生院进行包扎治疗，还帮忙垫付了医疗费。然后李帅帅又开车将原告送回家，在送原告回家的途中，原告还亲口对被告说，“把你的电动车也摔坏了，等过几天给你修电动车”。被告念及多年的同学之情，没有找原告赔偿，自己垫付医疗费治疗。被告万万没想到原告竟然不顾朋友之情，歪曲事实，颠倒是非，竟然说被告骑着电动车带着原告并将原告摔伤。这完全有悖事实真相，实在让被告心寒，难以让人信服。原告起诉被告支付住院费、医药费、护理费、误工费、生活费、交通费、营养费共计40000元，与事实不符，不应让被告承担责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。二、原告应承担此次事故的责任，应赔偿被告的损失。2019年8月20日，被告的父母带着被告到汝州市骨科医院治疗，被诊断为:右侧锁骨肩锋端骨折，可见大块状骨碎片移位、分离，花去医疗费1500余元，医生给被告做了固定手术后，让被告住院治疗，因被告不愿意住院，医生让被告回家静养三个月，不能下床活动，三个月后到医院复查再做手术，直到今日被告的头部还会出现眩晕症状。原告驾驶被告的电动车带着被告发生交通事故，造成被告的右侧锁骨骨折，花去医疗费1500余元。原告驾驶电动车作为司机，理应保障被告的人身安全，却将被告摔伤，理应对被告赔偿。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，依法驳回原告对被告的诉讼请求，保护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵义飞与被告韩衡磊系同学关系。2019年8月19日下午，原被告二人驾驶被告的电动车同行前往汝州××大峪镇玩耍，在返回过程中发生事故，造成原被告受伤。后被告邵义飞电话联系其弟弟等人到事故现场，原被告双方即被送至汝州××大峪镇卫生院进行包扎。2019年8月20日，原告邵义飞前往汝州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.下颌骨多发骨折，2.下颌挫裂伤，3.面部皮肤擦伤，住院14天，2019年9月3日出院，花费医疗费21724.19元。现原告诉至法院，要求被告进行赔偿。另查明，2018年居民服务、修理和其他服务业为39522元/年。本院认为，本案中双方对何人驾驶车辆发生事故存在争议，结合原告是在双方共同外出游玩的过程中受伤，现原告虽未能提供相关证据证明被告系驾驶人，但本案车辆系被告所提供，被告作为车辆管理人应尽一定的管理义务，故根据公平原则,被告韩衡磊应给予原告邵义飞适当补偿。原告在本案中的损失为：1.医疗费21724.19元；2.护理费应为1515.92元（108.28元×14天）；3.住院伙食补助费应为700元（50元×14天）；4.营养费应为140元（10元×14天），以上各项费用共计24080.11元，综上，本院酌定被告韩衡磊承担原告上述损失的20%为宜，故被告应补偿原告4816.02元（24080.11元×20%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩衡磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵义飞各项损失共计4816.02元；二、驳回原告邵义飞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由原告邵义飞负担375元，由被告韩衡磊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇一九年十二月三十日书记员  牛亚可附：本案裁判法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执519号之一 申请执行人：林玉萍，女，汉族，1977年6月29日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 林玉萍申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特3号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金，听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1461号郭东东、洛阳博途农业装备有限公司：申请人郭东东依据已发生法律效力的本院伊某案字（2019）第42号仲裁裁判书，于2019年9月10日向本院申请执行。现被执行人洛阳博途农业装备有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人洛阳博途农业装备有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢416号申请人：安徽泾县宏华贸易有限公司，住所地安徽省泾县丁家桥镇李园村李园组55号。组织机构代码39451025-6。法定代表人：张炳华，该公司总经理。被执行人：安徽泾县思全旅游用品有限公司，住所地安徽省泾县榔桥镇205国道东侧。统一社会信用代码91341823760841646P。法定代表人：文全清，该公司总经理。申请人安徽泾县宏华贸易有限公司与被告安徽泾县思全旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2019年11月19日申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人安徽泾县思全旅游用品有限公司一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人安徽泾县思全旅游用品有限公司其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1823民初1601号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月二十日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8316号原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地河南省许昌市魏都区西大街道497号。法定代表人：王春强，任董事长。委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。被告：王晓，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告许昌恒达物业管理有限公司（以下简称许昌许昌恒达物业公司）与被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告许昌恒达物业公司的委托诉讼代理人万占伟、孙源到庭参加诉讼，被告王晓经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌恒达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月至2019年11月底物业公设费2898元，并自逾期之日起至实际付清之日止按每日1‰标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告的房产位于许昌市××·桃××小区2-S10门面房，面积241.5平方米，属于商业用房。该小区一直由原告提供物业服务。根据物业服务合同约定，被告应每年预交物业服务费等。被告自2018年12月起拖欠物业费，经原告多次催促，被告仍不交纳，其行为已经影响到了原告的正常经营管理。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。王晓未作答辩。本院经审理查明：原告一直对位于许昌市魏都区恒达·桃溪苑小区提供物业服务。被告系该小区2-S10号门面房的业主，其房产面积241.5平方米。2014年5月8日，双方签订前期物业管理服务合同一份，约定公设费（公共设施维护费）收费标准是每月每平米1元，公设费实行预交制度，每一年为一期。不按合同约定的标准和时间交纳的，原告有权自逾期之日起按每日1%的标准收取违约金。协议签订后，原告正常提供物业服务，被告也支付了部分公设费。但被告自2018年12月起一直拖欠公设费至今。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂于2019年10月11日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王晓之间系物业服务合同关系，原告依约向被告提供物业服务，被告应当按时交纳公设费。被告未及时向原告交纳公设费是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告王晓交纳公设费的请求，符合法律规定，本院予以支持。公设费为1元×241.5平方米×12个月=2898元。双方对违约金约定过高，对原告主张的违约金，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王晓于本判决生效之日起五日内支付原告许昌恒达物业管理有限公司公设费2898元，并支付违约金（自2019年10月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许昌恒达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇一九年十二月二十七日书记员  康永浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5899号 申请执行人：张邦新，男，1969年11月3日生，汉族，住河南省温县。 被执行人：侯克娟，女，1972年3月28日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人张邦新与被执行人侯克娟合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15397号民事调解书已经发生法律效力，并于2019年10月9日立案执行，执行请求为支付案款25314.00元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月23日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执5899号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐佳驹
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初713号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人丘英健，男，2001年2月8日出生，广东省梅州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省梅州市梅江区，住广东省梅州市梅县区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2019］715号起诉书指控被告人丘英健犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人丘英健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月以来，被告人丘英健虚构英国伦敦大学18岁留学生林妍然的身份，谎称父亲是军区司令、母亲是大股东，利用其微信号：×××（昵称：Black）分别与住江苏无锡的樊某（微信号：×××，昵称“过去的不在回忆”）、河南新乡的徐某（微信号：188××××0538，昵称：孤街酒客）等人在网上假装谈恋爱，后以520、情人节为由问对方要红包，以上交工资给老婆、学校交伙食费、买书、回国要送礼给教授等各种理由，从樊某处骗得人民币12000余元，从徐某处骗得人民币25000余元。2019年8月2日，公安机关在其住处抓获被告人丘英健。归案后，被告人丘英健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人丘英健有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人丘英健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以认可且签字具结。上述事实，被告人丘英健在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的案件侦破经过、扣押清单、手机提取笔录，支付宝转账记录明细、微信交易明细、摄影照片，证人丘某、龚某的证言笔录，被害人樊某、徐某的陈述，电子数据检查笔录，相关辨认笔录，被告人丘英健的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丘英健以非法占有为目的，虚构身份利用电信网络骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人丘英健犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘英健归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人丘英健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年11月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、公安机关扣缴的作案工具手机予以没收。本案未追缴的赃款人民币37000元责令被告人丘英健退赔，并发还樊鹏超12000元；发还徐双军25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王万钰人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  许永华二〇一九年十二月二十日书 记 员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12522号 上诉人（原审原告）：徐芳芳，女，1989年11月13日出生,汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：洪磊（徐芳芳之夫），住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：华欣矿业集团股份有限公司，住四川省成都市青羊区太升南路288号1幢3单元17楼1707号。 法定代表人：何启雄，董事长。 被上诉人（原审被告）：李霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：郑志英，女，1942年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人徐芳芳与被上诉人华欣矿业集团股份有限公司、李霞、郑志英与公司有关的纠纷一案，徐芳芳不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，徐芳芳主张对方当事人履行约定的股权回购义务，并要求对方按协议支付入股后的股息等，其诉讼请求明确，并不存在矛盾。一审法院以徐芳芳诉讼请求不明确为由对其部分诉讼请求不予审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5558号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人徐芳芳预交的二审案件受理费7621元予以退回。 审判长 张 俊 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年十二月六日 书记员 盛梦娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4226号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：谢健，男，汉族，1957年11月29日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郭梅，女，汉族，1961年1月10日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：卢雄伟，广西大航律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李学旭，男，汉族，1972年5月15日出生，住辽宁省锦州市古塔区。 再审申请人谢健、郭梅因与被申请人李学旭合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢健、郭梅申请再审称，二审判决认定李学旭在2008年的股权转让中已支付给谢健、郭梅170万元，尚欠30万元，缺乏证据证明。理由是：2008年谢健、郭梅与李学旭约定，谢健、郭梅将泸州中龙柴配制造有限公司（以下简称中龙公司）的20%股权以200万元价格转让给李学旭。2014年6月1日谢健、郭梅与李学旭又签订《股权转让协议书》，约定由谢健、郭梅回购李学旭在中龙公司的20%股权。2016年6月12日李学旭向四川省泸县人民法院起诉，要求确认该股权回购协议未生效一案中，四川省泸县人民法院作出的(2016)川0521民初1794号民事判决一案，已查明李学旭受让谢健、郭梅20%股权时只支付了120万股权转让款，尚欠谢健、郭梅80万元。所以本案二审判决认定除谢健、郭梅认可收到的120万元外，还认定杨某转给谢健、郭梅的50万元是代李学旭支付的股权转让款。因为二审认定该50万元所依据的银行业务凭证、证人杨某出具的《证明》、中国工商银行玉林分行的《答复函》未经法庭质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，同时也与上述四川省泸县人民法院查明的事实相矛盾。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，案外人杨某向谢健、郭梅支付的50万元是不是代李学旭向谢健、郭梅支付的股权转让款。李学旭主张该款是支付谢健、郭梅的股权转让款，举出了杨某出具的《证明》和银行业务凭证，即证明杨某以现金方式存入郭梅银行账户的50万元，系其代李学旭支付给谢健、郭梅的股权转让款。为进一步查明案件事实，中国工商银行玉林分行向一审法院出具的一份《答复函》，证明郭梅在贵阳市分理处以现金方式存入郭梅在中国工商银行玉林分行的银行账户50万元，该《答复函》与杨某所举的证据证明内容一致。虽然杨某没有出庭作证，但在没有证据证明郭梅与杨某存在其他经济往来情况下，上述三份证据形成了完整的证据链证明杨某向郭梅支付的50万元，是代李学旭支付给谢健、郭梅的股权转让款。二审判决根据现有证据认定李学旭尚欠谢健、郭梅的股权转让款为30万元，并无不当。 综上，谢健、郭梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢健、郭梅的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄兆鑫