wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执恢906-2号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口），统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：李少峰，行长。委托代理人：李扬。被执行人：平顶山市基隆多商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区诚朴路中段广厦雅园小区南楼2单元7楼29号。统一社会信用代码：914104035934120693。法定代表人：赵红远，总经理。被执行人：赵辉，男，1974年8月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李校红，女，1976年3月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人邢凯歌，女，1970年6月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：赵合军，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行与被执行人平顶山市基隆多商贸有限公司、赵辉、李校红、邢凯歌、赵合军金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0403民初2177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告平顶山市基隆多商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司平顶山分行偿还金融借款本金及利息共计5569582.59元。（其中借款本金为5500000元、利息包括罚息与复利共计为69582.59元，并按照合同约定利率标准自2018年5月17日起顺延计至还款之日止）。原告交通银行股份有限公司平顶山分行对被告赵辉、李校红共同共有的位于河南省舞钢市朱兰钢城路中段东侧金叶花园第2层201铺房屋（产权证号为舞房权证舞钢字第××号、舞房权证舞钢字第××号）在实现抵押权时所得价款在本判决第一项确定的限额内享有优先受偿权。被告赵辉、李校红、邢凯歌、赵合军对本判决第一项承担连带清偿责任。因平顶山市基隆多商贸有限公司、赵辉、李校红、邢凯歌、赵合军未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵辉、李校红名下位于舞钢市××钢城路中段东侧（金叶花园）第2层201铺房产（房产证号：舞房权证舞钢字第××号、舞房权证舞钢字第××号）及赵辉在河南金业房地产开发有限公司有的2.04%的股份，已被申请执行人在诉前保全。2.查明被执行人查明被执行人平顶山市基隆多商贸有限公司、赵辉、李校红、邢凯歌、赵合军有银行存款72886.78元，已于2019年12月24日悉数给付申请人。3.查明被执行人赵合军有公积金257344.36元，已被我院查封。被执行人赵辉、邢凯歌、李校红有公积金，申请人表示无价值，不予查封。三、被执行人名下有车辆登记。申请人表示不用查封、处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位72886.78元，本案债权尚余484071.48元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人市基隆多商贸有限公司、赵辉、李校红、邢凯歌、赵合军负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小勇
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4398号 原告：周仲芝，男，汉族，1956年2月7日出生，住湖南省株洲市天元区群丰镇。 被告：潘建闽，男，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省永嘉县桥下镇。 本院受理原告周仲芝诉被告潘建闽合同纠纷一案后，被告潘建闽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告不存在合同关系，本案属于劳动争议，被告潘建明系沭阳吉昌纺织有限公司（以下简称“吉昌公司”）股东，原告系该公司的厂长、技术工艺负责人，吉昌公司与原告系劳动合同关系，原告提供的证据《欠条》载明的相关欠款为工资款，故原、被告不存在合同关系，且被告在《欠条》上签字属于职务行为。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因吉昌公司所在地及劳动合同履行地均在江苏省宿迁市沭阳县，且本案应劳动仲裁前置。故应将本案移送至江苏省宿迁市沭阳县人民法院审理。 本院经审查认为，被告辩称本案系劳动争议纠纷，应劳动仲裁前置，以及其的签字系职务行为的意见，需要通过实体审理才能解决，而不是通过管辖异议能够解决。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。再者，本案原告持被告签字的欠条起诉，要求支付劳动报酬，不管是形成劳务合同关系，还是劳动合同关系，合同的履行地及被告住所地均不是本辖区，本院对本案无管辖权，被告潘建闽提出的管辖异议成立，应移送合同履行地江苏省宿迁市沭阳县人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告潘建闽提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省宿迁市沭阳县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇一九年十二月二十日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1251号 申请执行人：陈德生，1945年11月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 被执行人：陈友强，男，1967年7月29日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 被执行人：袁晓红，女，1970年7月11日出生，汉族，居民，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初181号民事判决书受理陈德生申请执行陈友强、袁晓红民间借贷纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，扣划了部分存款。本案执行标的为38万元及利息（其中陈友强应归还30万元及利息，陈友强、袁晓红应共同归还8万元及利息）、垫付诉讼费8146元（其中陈友强应支付6431元，陈友强、袁晓红应共同支付1715元）。申请执行人陈德生与被执行人袁晓红自愿达成执行协议，由袁晓红支付8万元及利息、垫付诉讼费中的一半，共计54430.80元，其余部分向陈友强追索。现袁晓红应履行的54430.80元已履行完毕；申请执行人陈德生与被执行人陈友强自愿达成执行和解协议如下：陈友强应支付申请执行人34万元及利息、垫付诉讼费7288.50元（6431元+857.50元），被执行人在2020年12月27日前支付完毕。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执1251号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 杰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4718号上诉人（原审被告）：蒋广荣，男，1967年12月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人（原审被告）：滕国翠，女1969年12月28日出生，汉族，住盐城市盐都区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张晓岚、丁璐，江苏择善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。法定代表人：吴红才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡旭，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮华章，该公司员工。被上诉人（原审被告）：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区商业街西侧。破产管理人：李斌。委托诉讼代理人：潘国忠，盐城市永正房地产开发有限公司管理人工作人员。上诉人蒋广荣、滕国翠因与被上诉人盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司、盐城市永正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋广荣、滕国翠于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋广荣、滕国翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋广荣、滕国翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22843元，减半收取11421.5元，由上诉人蒋广荣、滕国翠负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  朱 倩审判员  裴葭嘏二〇一九年十二月二十七日书记员  季 政
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3032号祁浩、武佳慧：申请执行人祁浩与被执行人武佳慧返还彩礼纠纷一案，经本院立案执行，被执行人武佳慧已缴纳案款17200元及执行费50元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏1012民初4549号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十一日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1409号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河9”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-201906131152272796g7707，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/170929081304647-5.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河9”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3114号 申请执行人:李占华，男，1963年4月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周国山，男，1968年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人李占华与被执行人周国山劳务合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初3708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人李占华向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十七日 书记员 蔡 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李建红，男，1980年11月2日出生，汉族，住山西省阳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李建红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17238.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17238.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17238.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月二十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6996号原告：雷遂兰，男，汉族，1958年1月18日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：焦松芹，女，汉族，1961年6月11日出生，住河南省登封市，系原告配偶。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室，统一社会信用代码91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年4月8日出生，回族，住河南省荥阳市。系该公司员工。原告雷遂兰与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷遂兰的委托诉讼代理人焦松芹、被告豫捷房地产公司的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷遂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因经营房地产急需周转资金为由，先后向原告借款共计30万元，并向原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据。借款到期后，原告一直讨要，被告以资金紧张为由至今未偿还本金,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告豫捷房地产公司辩称，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，需要由原告提供真实有效的原始借贷凭证相印证，同时被告公司将依照原告提交的借款凭证与公司财务核实后确定是否与原告之间存在借贷关系，如果属实，被告公司愿意偿还原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年至2014年期间多次向原告借款共计30万元。被告为原告出具多份投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据，2015年2月22日、2015年4月23日被告重新为原告出具两份共计30万元的借款凭证。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案原告投资的30万元）投资到被告豫捷房地产公司，后因被告公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与被告豫捷房地产公司签订《土地使用权转让协议》一份，被告以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如被告不能为张豪杰等人办理过户手续被告将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷房地产公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让给三人，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，被告协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被本院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被本院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向本院起诉被告豫捷房地产公司，要求被告履行上述土地转让协议，协助原告将土地使用权过户到原告郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉被告豫捷房地产公司，要求被告返还原告1200万元，支付原告违约金240万元，后该案以调解结案，2018年4月20日该案经本院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉被告豫捷房地产公司偿还借款及利息。本院认为，本案双方签订的《借款合同》合法有效，系双方真实意思表示，故原告要求被告偿还借款于法有据，且有借款合同、借据、收据、转账凭证、银行流水予以佐证，对于原告的该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷遂兰借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月二十七日书记员  周梦雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4265号本院2019年3月26日对原告李书文诉被告刘骏、刘念民间借贷纠纷一案，作出的（2018）鄂0105民初4265号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）鄂0105民初4265号民事判决书中第1页原、被告身份住址后“，”改为“。”第4页中倒数第7行“人民”改为“人民币”。审 判 长  张再胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  付北达二〇一九年十二月十日书 记 员  盛 青
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监36号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：葛飞，男，汉族，1992年2月14日出生，住江苏省南通市港闸区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告葛飞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏0611民初1220号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈锦丽审判员  陈五建审判员  王小燕二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 璐
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6392号 原告：刘广庆，男，1989年9月2日出生，汉族，务农，住邹城市。 委托诉讼代理人：李振，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 被告：孟凡荣，男，1988年12月29日出生，汉族，务农，住曲阜市。 原告刘广庆与被告孟凡荣劳务合同纠纷一案，原告刘广庆于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘广庆的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告孟凡荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘广庆向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资款7900元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月份原告受被告雇佣在邹城市东海院子小区从事瓦工垒墙工作。当时被告口头承诺工资日清，一开始被告一直按天向原告结算工资，后被告就以资金紧张为由一再拖延给付时间。截止2019年9月2日，经原、被告共同结算，被告仍欠原告工资款13900元未予支付。被告并于结算当日，亲笔书写向原告出具欠条一份，约定于2019年9月5日之前保证给原告结清。还款期限届满后，原告多次向被告催要工资款，被告分两次共给付原告6000元，剩余7900元被告迟迟不予给付。故此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告孟凡荣未作答辩。 原告刘广庆围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、邹城市公安局出具的证明、被告孟凡荣于2019年9月2日出具的欠条及原告与被告的微信聊天记录，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告孟凡荣未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包邹城市东海院子小区建设工程，2019年8月份原告受被告雇佣在邹城市东海院子小区从事瓦工垒墙工作。截止2019年9月2日，经原、被告结算，被告确认欠原告工资款13900元未予支付，并于结算当日，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年9月5日之前付清。给付期限届满后，原告多次向被告催要工资款，被告分两次共给付原告6000元，剩余7900元被告未予给付。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告工资款7900元，有被告向原告出具的欠条及原被告微信聊天记录为证，被告拖欠原告工资款的行为已构成违约，原告要求被告给付工资款7900元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 被告孟凡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡荣于本判决生效之日起十日内给付原告刘广庆工资款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执925号 申请执行人:威海经济技术开发区弘昇物流中心（注册号371021600125371），经营场所威海市环翠区宅库工业园B公寓3号。 被执行人：威海爱威制药有限公司（统一社会信用代码9137100061375135XR），住所地威海经济技术开发区齐鲁大道61号。 关于申请执行人威海经济技术开发区弘昇物流中心与被执行人威海爱威制药有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1092民初1686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付案款20355元。本案执行费为205元。 执行过程中，1.本院于2019年9月24日按判决书中确定的被执行人的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2019年9月24日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人有车辆、不动产等其他财产，仅查到被执行人名下有银行存款1815.59元，本院已冻结并扣划上述款项。 3、本院查询威海爱威制药有限公司在威海市不动产登记情况，查到被执行人名下的土地上设有抵押，强制处置对本案无益，本院已对该土地进行查封。 4.本院于2019年12月31日对被执行人威海爱威制药有限公司法定代表人陈支平限制高消费。 5.因被执行人法定代表人下落不明，不具备拘留条件。 综上，本院扣划了被执行人的上述银行存款后，未查到被执行人有其它可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案已执行标的额为1815.59元，未执行标的额为18539.41元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0723刑初155号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告人邱兴福，男，1949年11月13日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。曾因犯盗伐林木罪，于2017年5月4日被光泽县人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月24日转取保候审。 指定辩护人吴先，福建建华律师事务所律师。 被告人吴小德，男，1974年10月10日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月15转逮捕。 指定辩护人林祥云，福建建华律师事务所律师。 光泽县人民检察院以光检生态刑诉［2019］25号起诉书指控被告人邱兴福、吴小德犯盗伐林木罪于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年12月3日，光泽县人民检察院以发现案件事实与起诉书指控的事实不符，应当变更起诉为由，作出光检生态刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书，向本院变更起诉。光泽县人民检察院指派副检察长甘志远、检察员吴威出庭支持公诉，被告人邱兴福及其辩护人吴先，被告人吴小德及其辩护人林祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： （一）、2018年9月至12月间，被告人邱兴福、吴小德为牟取非法利益，三次结伙携带柴刀和弯把锯等作案工具，窜入光泽县天源国有林场位于光泽县土名“毛坑”山场盗伐杉木并截成2米长规格杉木，均由吴小德联系，前二次在吴小德家门口销赃给非法收购人翁某，材积分别为1.2立方米、1.3立方米，第三次在“毛坑”山脚下销赃非法收购人官某1.1立方米。俩被告人三次共得赃款2100元，该款由邱兴福与吴小德平分。 案发后，被告人吴小德的妻子雷某向公安机关退出赃款1050元，该款项已由林权受害单位光泽县天源国有林场领取。 经林业技术人员鉴定：被盗伐的地点在光泽县土名“毛坑”山场，位于二类69林班7大班52（1）小班，林权69林班7大班2小班，山权属于国家，林权属于光泽县天源国有林场，被采伐的树种为杉木，数量46株，立木蓄积量5.4203立方米，出材量为4立方米。 （二）、2018年9月至12月间，被告人邱兴福、吴小德为牟取非法利益，二次结伙携带柴刀和弯把锯等作案工具，窜入光泽县天源国有林场位于光泽县土名“梨树岭”山场盗伐杉木并截成2米长规格杉木，二次盗伐材积均为1.5立方米，由被告人吴小德联系，在“梨树岭”山场山脚下以每立方米650元的价格销赃给非法收赃人官某，二人分别得赃款975元。被告人邱兴福为牟取非法利益，独自一人在该山场盗伐材积为0.5立方米的杉木，由吴小德联系后，以每立方米650元的价格销赃给非法收赃人官某，得赃款325元。 林业技术人员鉴定：被盗伐的地点在光泽县土名“梨树岭”山场，位于二类69林班5大班6小班，林权69林班5大班6（2）小班，山权属于国家，林权属于光泽县天源国有林场，被采伐的树种为杉木，采伐的蓄积量为26.4立方米，其中被邱兴福采伐材积3.5立方米，折立木蓄积量4.742立方米，被吴小德采伐材积3立方米，折立木蓄积量4.065立方米。 上述事实，俩被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人邱兴福、吴小德的供述与辩解笔录；证人刘某、翁某、官某、吴某、吕某、雷某等人的证言笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；林权证明、不起诉决定书、林业行政处罚决定书、福建省行政处罚收据等书证；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片；林业技术鉴定意见；被告人到案经过材料、前科查询材料、户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人邱兴福、吴小德违反国家森林法规，以非法占为有目的，擅自砍伐他人所有的林木，邱兴福砍伐数量达10.1623立方米，吴小德砍伐数量达9.2853立方米，数额较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究俩被告人的刑事责任。被告人邱兴福在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，能认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节，邱兴福有前科劣迹，又具有酌定从重处罚的情节。吴小德能当庭自愿认罪有法定从轻处罚情节且退出部分赃款，有具有酌定从轻处罚情节。本院综合考量上述量刑情节及俩被告人在本起共同犯罪中的作用，决定对各被告人的刑罚。公诉机关提出对被告人邱兴福判处有期徒刑七至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元的量刑建议；对被告人吴小德判处有期徒刑九至十二个月的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第四十七条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人邱兴福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 被告人吴小德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5,000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年1月7日止） 二、被告人邱兴福所得赃款2,350元，被告人吴小德所得赃款975元予以追缴，返还林权受害单位光泽县天源国有林场。 三、扣押的作案工具砍柴刀二把、木工锯二把予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陶晓熔 人民陪审员  章林华 人民陪审员  刘玉成 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶佳美 本案依据的主要法律条文 １、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪分子自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 6、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 7、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 8、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8898号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：檀桂珍，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1003号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由檀桂珍承担。 本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由檀桂珍对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1814元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10777号原告：南昌维乐福牧业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南龙蟠街566号南昌万达城A区3号楼2单元102室，统一社会信用代码：91360100756794621G。法定代表人：郭道初，职务：执行董事。委托诉讼代理人：游翠华，系江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201710511962。被告：江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县平定乡朱林茶场，统一社会信用代码：913606227056789388。法定代表人：万河保，职务：总经理。被告：万河保，男，1966年6月6日生，汉族，住江西省余江县。原告南昌维乐福牧业有限公司诉被告江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司（以下简称“河保畜牧有限公司”）、万河保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌维乐福牧业有限公司的委托诉讼代理人游翠华到庭参加诉讼，被告河保畜牧有限公司、万河保经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告南昌维乐福牧业有限公司诉称，被告河保畜牧有限公司多次在原告处订购牲畜用药，仅支付了部分货款。2018年2月12日，被告万河保出具《承诺书》，承诺于2018年3月30日还清欠款。2018年12月18日，经双方核算，确认截止至2018年12月18日尚欠原告货款人民币97745元，河保畜牧有限公司在对账单中盖章。对账单中载明如有违约，由原告所在地人民法院审理，如逾期付款，则按照月息1%计算利息。此后，被告支付了人民币3万元，剩余货款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付货款人民币67745元及利息（按月利率1%，自2018年3月30日起计算至款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为人民币12194元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司、万河保经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月12日，被告万河保出具承诺书一份，载明：兹欠南昌维乐福牧业欠款人民币127745元，在2018年3月30日还清。2018年12月18日，经核算，被告河保畜牧有限公司尚欠原告人民币97745元，被告在客户对账单上加盖了财务专用章。此后，被告支付了人民币3万元。原告催讨剩余货款未果，故诉至本院，要求被告支付货款及利息。上述事实，有原告提交的承诺书、客户对账单以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，虽然原告与被告河保畜牧有限公司间未签订书面合同，但结合客户对账单以及被告万河保出具的承诺书，本院对原告与被告河保畜牧有限公司之间形成买卖合同关系予以确认。被告万河保作为河保畜牧有限公司的法定代表人以个人名义出具承诺书，构成其个人对债务的加入，故原告要求被告河保畜牧有限公司、万河保支付货款，理由正当，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算利息，无事实依据，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司、万河保于本判决生效后十日内一次性支付原告南昌维乐福牧业有限公司货款人民币67745元并支付利息（自2019年10月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告南昌维乐福牧业有限公司的其他诉讼请求。如果被告江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司、万河保未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，由原告南昌维乐福牧业有限公司负担人民币200元，由被告江西省余江县河保畜牧科技开发有限公司、万河保负担人民币1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初9541号原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道366号，统一社会信用代码:91360000858265720Q。负责人：万国平，该行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。被告：林燕，女，1981年6月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌永瑞机电设备有限公司，住所地：南昌市西湖区中山西路12号中山佳苑A栋14楼，统一社会信用代码：91360100784148731P。法定代表人：刘小敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司江西省分行（以下简称建设银行江西省分行）与被告林燕、南昌永瑞机电设备有限公司（以下简称永瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行江西省分行的委托代诉讼理人宋文庆、被告永瑞公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告林燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告林燕偿还原告借款本金618419.08元（截止2018年11月9日的利息为4074.2元，自2018年11月10日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金618419.08元为基数，按合同约定计算）；2、若被告林燕届期未履行上诉第一项债务，原告对登记在被告林燕名下坐落于江西商会大厦-2202室房产享有优先受偿权；3、判令被告南昌永瑞机电设备有限公司对林燕的上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、律师费等均由被告承担。被告永瑞公司辩称：1、我公司从2016年11月22日起至2019年7月30日，共计为被告林燕代偿借款178847.43元，请求法院核实；2、关于原告主张的律师费，应当提供相应的证据证实实际支付。被告林燕未出庭答辩也未提交证据，但之后前来法庭阐述意见：个人住房（商业用房）借款合同、南昌市商品房买卖合同签字属实，但实际使用人不是被告本人，实际使用人是郑毅刚、郑毅龙，房屋首付款也是他们支付的，只是用我的名字办理买房手续，所有关于买房的材料、还贷的银行卡都不在我这里，我就签完字以后任何相关的东西我都没有经手。本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告与被告林燕签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、贷款金额75万元；2、期限从2011年2月25日起至2041年2月25日止；3、利率为基准利率上浮10%；4、被告同意以其所有的位于江西省南昌市江西商会大厦-2202室房产房屋承担抵押责任，未办理他项权证。2011年2月25日，原告依约向被告发放贷款75万元，履行了合同约定的义务。可被告自2016年10日起拒不按期归还借款利息，已构成违约。截止到2019年11月6日，被告尚欠借款本金590365.25元。原告为此诉至本院。另查明，2011年1月10日，原告与被告永瑞公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告对江西商会大厦的所有购房者承担连带责任保证。再查明，被告永瑞公司于2016年11月22日代偿9197.18元、于2016年12月27日代偿8971.18元、2017年4月25日17949.07元、2018年8月11日36000元、2018年1月31日18000元、2018年6月29日21730元、2018年9月29日13500元、2019年1月29日13500元、2019年4月29日13500元、2019年7月30日26500元，共计代偿178847.43元。本院认为，原告建设银行江西省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告林燕向原告建设银行江西省分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告林燕归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2019年11月6日，被告尚欠借款本金590365.25元。原告要求被告永瑞公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告要求处置抵押物，优先受偿，因原告没有与被告办理抵押物他项权证登记手续，抵押权未设立，故对原告要求优先受偿的诉请，本院不予支持。被告林燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西省分行借款本金590365.25元及利息、罚息（以实际借款本金为基准，自逾期之日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告南昌永瑞机电设备有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元、简易程序减半收取4972元，诉前保全费3620元，共计8592元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十日书记员  陶志明
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3110号 原告：王贵，男，1963年5月7日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王金保,男，1986年12月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。系王贵儿子。 被告：公主岭市陶家屯镇义和村民委员会。 法定代表人：周福成。 被告：公主岭市陶家屯镇义和村第六村民小组。 负责人：耿孟臣，男，1967年3月30日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。 原告王贵诉被告公主岭市陶家屯镇义和村民委员会（以下简称义和村委会）、公主岭市陶家屯镇义和村第六村民小组（以下简称义和村六组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）吉0381民初2802号民事判决书，原告不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，吉林省四平市中级人民法院以（2018）吉03民终686号民事判决书，维持原判。原告后向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）吉民再128号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月19日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王贵委托诉讼代理人王金保到庭参加诉讼，被告义和村委会法定代表人周福成、义和村六组组长耿孟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担侵权责任；2.判令被告返还原告承包土地3.2亩（大亩）；3.判令被告因侵权责任给原告造成土地收益5.1万元（3000元×17年）及直补款3600元（400元/年×9年）4.案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年第二轮土地承包时王贵作为户主其家庭分得7口人承包田，为王贵及母亲李兰芝、兄弟王生、妻子邵丽荣、儿子王金保、女儿王美玲，还有妹妹王玉兰的地，每人分得3.2亩（大亩），共计22.4亩。义和村六组因王贵是否应分得七口人承包田发生争议，义和村六组抽回一口人（王玉兰）承包田，由该村民小组承包给本屯王洪奎耕种，王洪奎向该村民小组每年交纳承包费。原告曾于2016年2月以本村村民王洪奎强行耕种原告承包田3.2亩18年为由提起诉讼，因被告主体不适合驳回起诉。原告认为被告将原告分得的承包田强行收回，又错误承包给他人，应为本案直接侵权人，为保护原告合法权益，原告提起诉讼。 义和村委会辩称，当时我不是村委会成员，具体情况我不了解，后期我对相关人员了解，在1998年二轮土地承包时，原告王贵父亲王明江也分了一口人地，当时他父亲在黑龙江住，就给王明江把地给分出来了，在分出来后，六屯村民亲属也在黑龙江住的，说王明江去世了，当时屯长就与王贵讲，限他一个月内把他父亲领回来，如果1个月内人领不回来，视为他放弃这块地，但王贵也没有将他父亲领回来，就视为他放弃这块土地了，屯里就开会，把地包给王洪奎，王洪奎承包这块地后，屯长就把承包费按屯里人员分下去了。 义和村六组辩称，当初（1998年）分地时原告王贵的父亲已经去世，原告家里不承认其父亲去世，村民小组说先保留土地，限原告一个月之内将其父亲带回，但是其未带回其父亲，村民小组就要把地收回来，村民小组就将土地承包出去了18年，之后原告开始诉讼。现在土地已经被原告抢回去耕种三年了。当时把地包给王洪奎，后来包给王学奎了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审情况本院认定如下事实：原告王贵及其妻子周丽荣、母亲李兰芝、兄弟王生、长子王金保、长女王美玲在第二轮土地承包时原住陶家屯镇义和村六组，第二轮土地承包期间原告作为农户代表在陶家屯镇义和村六组分得7口人承包田，每人分3.2亩，共分得承包田2.261公顷，并于1998年签订了土地承包合同，承包田面积2.261公顷，合同期限30年，自1998年5月10日起至2027年5月10日止，后原告又取得经营权证书，经营权证书登记六口人（王贵、妻子邹丽荣、母亲李兰芝、兄弟王生、长子王金保、长女王美玲），承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日。1998年原告分得7口人承包田时义和村六组成员认为王贵父亲王明江在黑龙江居住并已去世，不应分得承包田，抽回1口人承包田3.08亩（二等地），由该村民小组转包给王洪奎，承包费分给小组成员。原告认为7口人地包括其妹妹王玉兰承包田，王玉兰的户籍于1998年迁出至黑龙江省穆棱市××镇，以下简称中山村），根据被告提供的证据以及法院调查取得的证据显示，王玉兰于1998年已在中山村分得土地，与丈夫王恩臣，儿子王晓雷在一个承包经营户内。 本院认为，原、被告系土地承包经营权纠纷。原告及其家庭成员作为该组成员在第二轮土地承包期间承包合同及后期取得的经营权证书上记载分得土地数量为7口人承包田,但经营权证书只记载6人，义和村六组认为当时分7口人承包田其中分给王贵父亲王明江一口人承包田，因王明江当时已经去世，不应分得土地，由村民小组收回，承包给本组村民王洪奎，承包费分给小组成员，一直耕种至2015年；原告认为是其妹妹王玉兰应分得的土地，王玉兰在1998年户籍迁往中山村后未分得土地。但庭审中二被告提供的证据以及本院前往中山村调取的证据，包括中山村《承包方调查表》、村书记询问笔录均表明王玉兰已经在中山村分得土地，土地承包期为1998年1月1日至2027年12月31日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽向法庭提供“钟山村证明”一份，证明王玉兰未分得土地，但与本院调取的中山村证明内容截然相反，本院调取的中山村《承包方调查表》中明确记载王玉兰作为承包方王恩臣的家庭成员已分得土地，故其不应在义和村六组同时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。《承包方调查表》是国家机关制发的，记载农民土地承包经营情况的证明文件，其证明力大于原告提交的“钟山村委会证明”书证，故本院对王玉兰在第二轮（1998年1月1日至2027年12月31日）土地承包期内已经在中山村分得土地的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第三款规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求所依据的事实，即其妹妹王玉兰在第二轮土地承包期间未分得土地，并不存在，故原告的诉请并无事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下： 驳回王贵的诉讼请求。 案件受理费1160元，由王贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王成立 人民陪审员  范秋源 人民陪审员  左英光 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  杨 嵋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3824号 申请执行人：张谷周，女，1975年12月12日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：马刚，男，1979年6月14日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2019)黔0502民初360号民事判决书，受理张谷周、马刚申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，登记在其名下的土地、房产均被其他法院查封，本院不能处置。现申请执行人张谷周、马刚未能提供被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司财产状况的证据或者线索，本院发现的被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司的财产未能处置，经申请执行人张谷周、马刚同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3824号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十二月十一日 书记员 毛成铎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8897号 原告：四川万达利科技有限公司，住所地成都市成华区万科路9号1栋二单元7层717-718号。 法定代表人：雷云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：新津嘉利废纸回收有限公司，住所地四川新津工业园区（物流园区）兴物二路。 法定代表人：张卢怡。 原告四川万达利科技有限公司与被告新津嘉利废纸回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，原告四川万达利科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万达利科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川万达利科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万达利科技有限公司负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋海霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢131号 申请执行人吕洪明，男，1959年6月21日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码452526195906215016。 被执行人百色市万源置业投资有限公司，住所地百色市右江区百色城街道拉域商贸城。 法定代表人陈方云，该公司董事长。 本院在执行吕洪明与百色市万源置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自行达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执恢131号执行。 本裁定立即执行。 审判员  韦绍开 二〇一九年十二月四日 书记员  班利能
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5131号原告：赵生荣，男，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户，住哈密市。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。被告：李佳东，男，1982年4月22日出生，汉族，住哈密市。原告赵生荣诉被告李佳东民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生荣委托诉讼代理人卢明亮到庭参加诉讼，被告李佳东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵生荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款155000元及利息，利息自2018年6月29日至实际偿还之日止按年息10%计算；2、由被告支付诉讼费，送达费。事实与理由：被告因资金周转紧张向原告借款，2018年6月29日，被告向原告出具一张借条，约定借款利息自2018年6月29日起按年息10%计算，原告多次催要被告一直拖延，无奈诉至法院。被告李佳东未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告借款155000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到赵生荣现金壹拾伍万伍仟元正（小写人民币155000元），借款利息自借款日起(借款日期为2018年6月29日)算起，年利息为借款本金的百分之十，借款人：李佳东，2018年6月29日”，后原告多次催要该笔借款，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款155000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应当及时向原告偿还借款本金155000元。双方在借条中明确约定借款利息自借款之日起按年息10%计算，双方约定的利率未超过法律规定的范围，故原告要求借款155000元的利息自借款之日起（2018年6月29日）按年息10%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳东于本判决生效之日起十日内偿付原告赵生荣借款本金155000元。二、被告李佳东于本判决生效之日起十日支付原告赵生荣借款155000元的利息，利息自2018年6月29日起按年利率10%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，邮寄送达费30元，由被告李佳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 肉先古力·亚合甫二〇一九年十二月二十八日书记员 热娜古丽·阿力木
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初1446号原告：王玉成，男，汉族，1963年6月21日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：李程祥，男，汉族，1987年5月16日生，住江苏省扬中市。原告王玉成与被告李程祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王玉成撤诉。案件受理1150元（已减半），由原告王玉成负担。审 判 长 林 星人民陪审员 夏 香人民陪审员 夏春平二〇一九年十二月三十一日书 记 员 阮培瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3294号原告：湖北东方信通管业有限公司。法定代表人：张胜利。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。被告：武汉市圣善市政工程有限公司。法定代表人：邓志胜。原告湖北东方信通管业有限公司（以下简称东方信通公司）与被告武汉市圣善市政工程有限公司（以下简称圣善公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告东方信通公司的委托诉讼代理人许敏会到庭参加了诉讼，被告圣善公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东方信通公司向本院提出诉讼请求：1、被告圣善公司向原告东方信通公司支付货款26,200元及资金占用费（暂从2017年2月25日计算至2019年6月12日为4,716元，后续以年利率6%计算至款项付清为止）；2、被告圣善公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告圣善公司通过武汉市信息管网找到我公司供货。2016年1月31日，原、被告签订《材料采购合同》，约定了产品名称、种类、规格、单位、数量，付款方式为从供货之日起2个月内付50%－80%进度款，本年年底清全部货款，我公司将货送至被告圣善公司指定地点（限武汉市），最多不能延迟三天，由被告圣善公司指定人员验收签单并由其施工人员负责卸货，工地力资费由被告圣善公司负责。被告圣善公司加盖了公章并由代表李某签字。合同签订后，我公司已全面履行合同约定的供货义务，向被告圣善公司的三个工地送货，上述货物均经被告圣善公司验收合格。根据送货单据计算，我公司供货总金额为46,200元。对账之后，我公司预先于2017年1月4日向被告圣善公司开具了金额为46,200元的发票，并将发票交给了李某，但是被告圣善公司仅于2017年2月24日由李某通过银行转账方式支付20,000元，之后再未付款，现被告圣善公司下欠我公司货款26,200元（46,200元－20,000元）。我公司曾多次催告被告圣善公司支付剩余货款，但其仍未积极履行付款义务。被告圣善公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告东方信通公司为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了材料采购合同、送料单、圣善市政2016材料明细、湖北增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执。经审查，原告东方信通公司提交的上述证据，来源合法，能够印证本案事实，本院对此予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告东方信通公司的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性效力性规定，合法有效，对双方均有约束力。从原告东方信通公司提交的证据来看，其已经履行了全部供货义务，根据送料单和《材料采购合同》计算，其供货总金额为46,200元，且其已向被告圣善公司开具了相应金额的发票，而被告圣善公司仅于2017年2月24日支付货款20,000元，其在举证期限内未能提供有效证据证实其履行了清偿货款的义务，故对原告东方信通公司要求其支付下欠货款26,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的诉讼请求。如前所述，被告圣善公司应依照合同约定，于2016年年底清偿货款，但其仅于2017年2月24日履行了部分付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告并未书面约定违约金的计算标准或方式，但被告圣善公司逾期付款的行为给原告东方信通公司造成的损失主要表现为利息损失，原告东方信通公司要求其自2017年2月25日起、按年利率6%支付资金占用利息至实际清偿时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告圣善公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉市圣善市政工程有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北东方信通管业有限公司支付货款26,200元及资金占用利息（以26,200元为本金，按年利率6%，自2017年2月25日计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元、公告费650元，共计1,222元，由被告武汉市圣善市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  姚 慧人民陪审员  周 洁二〇一九年十二月十七日书 记 员  祝新月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5240号之三 申请执行人疆合材料科技（苏州）有限公司与被执行人深圳市洪熙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7633号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市洪熙科技有限公司应履行支付264469.00元等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7633号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7633号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭鹍鹏
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执661号之二 申请执行人：肖儒添，男，汉族，1964年6月24日出生，住福建省清流县。 被执行人：余宁昌，男，汉族，1960年10月4号出生，住清流县。 申请执行人肖儒添与被执行人余宁昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)闽0423民初649号民事调解书已经发生法律效力后，肖儒添于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币600000元,现已执行到位0元。 本院在执行肖儒添与余宁昌民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、且已被其他案件冻结,无车辆、有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、轮候查封了被执行人余宁昌所有的位于清流县龙津镇长兴南街房地产（证号：清国用2012第12798号，房权证字第旧3720号），申请执行人不要求处置。 5、本院到被执行人住所地和申请执行人提供的工作地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人的下落线索和可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申474号 再审申请人（原审被告）：杭州市滨江区圆培咖啡馆，经营场所浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道440、442号。 经营者：田培，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（原审原告）：杭州鸿盈投资控股有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道东信大道388号君景庭7幢708室。 法定代表人：武继华，董事长。 委托诉讼代理人：许宏伟，北京国舜律师事务所律师。 再审申请人杭州市滨江区圆培咖啡馆（以下简称圆培咖啡馆）因与被申请人杭州鸿盈投资控股有限公司（以下简称鸿盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圆培咖啡馆申请再审称：按照所有权转移不破租赁的原则，案涉的《君景庭商业街租赁合同》是杭州东润房地产开发有限公司（以下简称东润公司）与再审申请人之间订立的，被申请人无权解除该租赁合同。按照权利义务概括转让的法律规定，权利义务概括转让应当经再审申请人同意，在补充协议未达成的情况下，被申请人无权要求申请人向其支付租金。按照合同法意思自治原则，再审申请人与被申请人之间已经就支付租金的条件达成一致，即在申请人与被申请人之间签订租房协议之后，再行支付租金。在租赁协议未订立的情况下，申请人向被申请人支付租金的条件未成就，被申请人解除申请人与东润公司之间的租房合同的通知不产生合同解除的效果。综上，圆培咖啡馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。 被申请人鸿盈公司发表意见称：原审判决认定事实清楚、正确，适用法律得当。再审申请人申请再审提交的所谓新证据并非新的证据，且与本案关联性不大。被申请人已经尽到业主方的基本义务，再审申请人作为租户，按期足额缴纳租金和水电物业费是其最基本的法律和合同义务，也是合同的重要目的，但是再审申请人既无诚信也无契约精神。 本院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。再审申请人作为承租方应继续履行《君景庭商业街租赁合同》中的支付租金的义务。2018年6月13日案涉租房纠纷经杭州市公安局滨江区分局高新派出所协调，再审申请人与被申请人达成协议，即再审申请人将租金先支付给物业公司，在被申请人出示涉案房屋的不动产权证书，再将租金支付给被申请人。之后，再审申请人向北京天鸿尊逸物业管理有限公司杭州分公司交付了2018年6月30日前的租金，被申请人亦将变更后的不动产权证书予以出示。但就2018年7月1日起的租金再审申请人一直未予支付，累计拖欠时间已经达到租赁合同约定解除的30日的条件。原审判决据此支持被申请人提出的解除租赁合同的诉请，并就合同解除后返还、违约等事项作出相应裁判，并无不当。 综上，圆培咖啡馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州市滨江区圆培咖啡馆的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  章 烨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27874号原告：肖娟，女，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司，注册地重庆市渝中区临江路89号21-D。法定代表人：谢文革，总经理。本院受理原告肖娟诉被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告肖娟诉称，2016年10月24日，原告进入被告公司担任行政人事经理职务，随着工作年限和工作能力的提高，被告于2017年12月18日将原告的工资标准调整至15000元/月。2018年5月起，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，一直没有向原告发放工资，后在原告及其他员工的努力下，被告于2019年初向原告发放2018年11月、12月的工资并承诺尽快补发拖欠的2018年5月至10月的工资。之后，被告不仅没有补发，还拖欠2019年1月至7月11日的工资未发。2019年7月12日，原告因被告一直拖欠工资而书面告知被告解除劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判决被告支付原告失业保险待遇损失28920元。经审查，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告与被告均确认被告的办公场所位于重庆市渝北区大竹林江与城星怡广场C栋20楼，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月十六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初3235号 原告：刘卓，男，1992年11月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海博正远出国留学服务有限公司，统一社会信用代码91371000MA3N7RWN7M,住所地威海经区长峰馨安苑50号-8。 法定代表人：刘雪萍，经理。 原告刘卓与被告威海博正远出国留学服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法进行了审理。 刘卓向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告报名费2万元及利息（自2019年4月27日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月27日，原被告双方就到澳大利亚出国劳务事宜签订代理协议一份，原告于当日交纳报名费2万元，被告于当日出具收据一份，后因被告原因无法办理出国劳务，原告要求被告退款，被告也于2019年9月6日承诺原告退款，但至今未退，故起诉。 经查，荣成市公安局于2019年11月26日接到陈某等人报案，案情与原告所诉基本事实一致，荣成市公安局当日决定对刘雪萍涉嫌诈骗立案侦查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案，被告法定代表人因涉嫌诈骗被荣成市公安局立案侦查，追究刑事责任。涉案委托合同涉嫌诈骗犯罪，对原告起诉依法应当驳回，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告刘卓的起诉； 二、本案移送公安机关。 原告刘卓预交的案件受理费150元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇一九年十二月十一日 书记员  王晓彤
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6525号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：白浩天，系原告职工。被告：程俊霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住冠县。被告：程新锁，男，1958年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：么淑霞，女，1977年2月3日出生，汉族，住冠县。被告：程俊强，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告程俊霞、程新锁、么淑霞、程俊强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇一九年十二月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2425号 被执行人:郭宏达，男，1992年7月22日生，汉族，住秦皇岛市。 身份证号：1303211992××××××××。 绥中县人民法院（2019）辽14刑初151号刑事判决书发生法律效力后，绥中县人民法院刑事审判庭于2019年12月2日向本院移送执行，本院于同日立案执行。被执行人郭宏达应交纳罚金2000元，此款被执行人未交纳。本案在执行过程中，被执行人郭宏达正在服刑，经财产查询反馈也没有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2425号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1456号 原告：彭泽宁，男，1976年9月16日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张锡刚，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303041100038，特别授权。 被告：许洪，男，1968年8月15日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告彭泽宁与被告许洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告彭泽宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭泽宁撤回起诉处理。 审判员  苏敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐鹏
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执545号之一 申请执行人：刘瑞娜，住所地广东省深圳市南山区。 委托代理人：吴秀萍，广东岭峰师事务所律师。 被执行人：胡秋香，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人刘瑞娜与被执行人胡秋香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）深仲裁字第2450号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 申请执行人刘瑞娜与被执行人胡秋香借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第2450号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人胡秋香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘瑞娜持生效仲裁裁决等材料向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案，案号：（2019）闽08执545号，执行标的80000元及利息。 本案立案后执行情况如下： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人胡秋香寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，被执行人胡秋香未进行财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人胡秋香名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，冻结了其银行账户，未发现有可供执行的财产。 3、本院前往龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人胡秋香缴存情况，被执行人胡秋香未有缴存公积金记录。 4、本院将被执行人胡秋香纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。 综上，本案申请执行人未得到实际清偿。 上述执行情况已告知申请执行人，其对本院调查及执行情况无异议，且无法提供被执行人的其它可供执行的财产情况。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果无异议且不能提供被执行人的其它财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十二月××日 书记员  魏焓蕾 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6761号 原告：曹兴华，男，1946年5月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邬倩倩，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：李玉敏，男，1989年2月8日生，汉族，住诸城市。 原告曹兴华与被告李玉敏所有权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曹兴华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹兴华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹兴华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹兴华负担。 审判员  杨礼军 二〇一九年十二月十三日 书记员  于振伟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7231号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：常熟市景丽针织服饰有限责任公司，住所地常熟市常昆工业园区儒浜西路6号1幢，统一社会信用代码9132058114201984X8。 法定代表人：张建中。 被执行人：常熟市建筑桥梁工程有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆路158号，统一社会信用代码91320581784350745N。 法定代表人：苏晓。 委托诉讼代理人：刘峰，该公司职员。 被执行人：苏晓，男，1965年7月29日出生，汉族，住常熟市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市景丽针织服饰有限责任公司、常熟市建筑桥梁工程有限责任公司、苏晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6355号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1483808.7元及相应的利息、罚息、复利（计算至2019年5月5日的利息、罚息、复利为46152.56元，自2019年5月6日至实际履行日止的罚息、复利按照《借款合同》的约定计算）。二、被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费63798元。上述款项由被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。三、原告中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价，或者以拍卖、变卖被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司抵押的电脑横编织机（20台）、伺服系统20B（12套）、伺服系统30C（12套）、电脑主板（10片）、电脑显示器（10只）、步进电机（16台）、电脑针板及生克床（5套）、电脑针板及生克床（11套）、伺服系统（15套）、电脑主板（49片）所得价款在登记设定的抵押金额150万元范围内优先受偿。四、被告常熟市建筑桥梁工程有限责任公司、苏晓对被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9649元，财产保全费5000元，合计诉讼费14649元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担156元，被告常熟市景丽针织服饰有限责任公司负担14493元，被告常熟市建筑桥梁工程有限责任公司、苏晓承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。 2019年12月5日，中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市景丽针织服饰有限责任公司达成和解协议如下：一、常熟市景丽针织服饰有限责任公司于2020年1月20日一次性履行完毕（2019）苏0581民初6355号民事判决书明确的付款义务。付款完毕后，双方就本案所涉债务别无纠葛。二、若常熟市景丽针织服饰有限责任公司未能按期履行上述义务，申请执行人有权按照原判决未履行部分向本院申请恢复执行，中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市景丽针织服饰有限责任公司一致确认以160万元作为本案现存抵押设备的参考价进行司法拍卖，不再进行评估。三、本案执行费常熟市景丽针织服饰有限责任公司负担。当日，申请执行人提交书面材料撤回执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十二月五日 书记员 张业昕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2786号之一 申请执行人：门琼，女，1958年9月18日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。 申请执行人：刘曙光，男，1958年1月26日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。 被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地淮南市田家庵区人民北路〔市第一人民医院院内〉，统一社会信用代码91340400573026638F。 法定代表人：周利，该公司经理。 本院在执行门琼、刘曙光与淮南圣烨置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案受理后，1、本院于2019年12月3日向被执行人淮南圣烨置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南圣烨置业有限公司名下相关财产信息，被执行人淮南圣烨置业有限公司名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了被执行人名下皖Ｄ×××××的车辆。4、本院轮候查封了被执行人名下位于淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业308、307、212、201、202的房产。5、本院依法传票传唤被执行人淮南圣烨置业有限公司，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人淮南圣烨置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对周利发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额2088457元，执行费23285元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予以回复。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩同炀
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初999号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨双平，男，1977年9月4日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】1031号起诉书指控被告人杨双平犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人杨双平等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月7日20时10分许，被告人杨双平饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区袁山大道西路个体街红绿灯路段时被民警查获，期间杨双平拒绝现场吹气检测。后抽血鉴定，被告人杨双平血液中乙醇含量为192.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨双平醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全。其行为构成危险驾驶罪。被告人杨双平自愿如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定依法判处，并建议对被告人杨双平判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交被告人杨双平的身份信息、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、血液提取登记表等书证、被告人杨双平的供述与辩解、乙醇含量鉴定意见等证据证明。被告人杨双平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨双平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨双平归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；根据被告人杨双平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨双平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十二月二十四日代书记员 汤艺璇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2181号申请执行人:丁祥萍，女，1967年11月21日生，住东台市。被执行人:吴爱国,男,1966年5月26日生,住东台市。申请执行人丁祥萍与被执行人吴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）苏0981民初368号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告吴爱国尚欠原告丁祥萍借款27500元，定于2016年12月30日前归还7500元，于2017年12月30前归还10000元，于2018年12月30日前归还10000元。如被告吴爱国对上述还款义务未能按时足额履行，原告丁祥萍有权按照总额27500元申请法院强制执行（签订协议后给付的款项予以扣减）；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费488元，减半收取244元，由被告吴爱国负担（2016年12月30日前直接给付原告丁祥萍）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，1、2019年8月13日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；2、2019年8月15日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产;3、2019年8月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月6日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年12月13日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行财产；同日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月二十八日书记员 吕 洋
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0122民初4726号 原告：陈佳奇,男，1996年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：汤凌伟，男，1997年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告陈佳奇与被告汤凌伟民间借贷纠纷一案中，于2019年12月17日通过电话通知陈佳奇于2019年12月26日上午9时到庭开庭，但陈佳奇未到庭参加诉讼。 本院认为，陈佳奇经本院合法传唤拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈佳奇负担。 审判员  邱启开 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何诺佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱明，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立芝，女，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人徐爱明因与被申请人王立芝民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐爱明申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。（一）徐爱明一审变更了诉讼请求、事实与理由，明确陈述355800元借条是双方对2014年4月6日以前借款本金和利息的结算，原审未围绕徐爱明的诉求及事实与理由是否成立进行审理，却围绕2014年12月6日的借条与转账进行，仅凭徐爱明提供的30万元借条与王立芝转入的30万元为同一天这一事实，驳回徐爱明的诉讼请求，认定事实错误。（二）徐爱明提供的三份录音证据均是徐爱明配偶和堂兄在双方发生借贷纠纷后，与王立芝协商解决时录制的，王立芝三次均陈述欠徐爱明30万元。原审对该三份录音证据不予认定错误。（三）结算的目的是确认债权债务数额，与归还保管的资金无关联性，原审判决关于双方结算前应将20万元担保款冲抵欠款，徐爱明退还20万元保证金的行为与常理和交易习惯不符的推理没有逻辑关系。（四）王立芝主张其出具的55800元借条是30万元的利息，缺乏计算标准，违背常理和交易习惯。（五）2014年12月6日，徐爱明转入王立芝账户30万元，仅2分钟后王立芝就就将该30万元转入徐爱明账户，根本没有时间联系转借人巴天作，王立芝也未向徐爱明收回借条。徐爱明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，徐爱明根据2014年12月6日金额分别为30万元及55800元的两张“借条”提起诉讼，王立芝抗辩30万元已于当日偿还，55800元未实际发生。此后，徐爱明又变更诉讼请求、事实与理由，明确陈述355800元借条是双方对2014年4月6日以前借款本金和利息的结算。根据徐爱明的上述主张，无法确定上述两张借条所涉债务系2014年12月6日的30万元抑或双方之前的债权债务。根据本案查明的事实，王立芝已于2014年12月6日出具借条当日偿还了30万元。在此情形下，应由徐爱明举证证明双方此前存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据上述规定，自然人之间的借款合同，属于实践合同，仅有双方当事人之间的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即除借条等证明双方存在借贷合意的证据之外，还必须有实际交付款项的行为。徐爱明主张借条是对之前双方之间的经济往来进行结算之后，王立芝向其出具的欠款凭证，当天的转款是为了“借新还旧”而补办的交易行为，为了走银行流水，本案争议的款项来源于2014年6月19日向王立芝出借款50万元、同年9月5日为王立芝申请财产保全提供担保的80万元以及2013年10月16日向王立芝的出借款44万元。徐爱明并以这三笔款项为基础，按自己的本息计算方法对这三笔款项的往来情况进行计算后，认为王立芝尚欠其借款本息合计294260元。徐爱明为证明变更诉讼请求后的事实主张，虽然向法院提交了三笔款项的银行转账往来明细，但其并未提供三笔款项的利息约定证据，以及双方对三笔款项的往来情况进行结算后王立芝认可的结算单、对账单或确认书。仅凭三笔款项的银行转账往来明细及徐爱明单方制作的没有王立芝确认的本息计算明细和徐爱明的陈述，在无其他证据证明双方对前期的债权债务已经进行结算，借条只是双方对前期交易的结算凭证，2014年12月6日的转账是为了“借新还旧”走银行流水而补办的交易行为与借条无关的情况下，认定王立芝尚欠徐爱明借款本息合计294260元，证据明显不足。徐爱明提供的三份录音证据也不足以证明上述借贷事实，原审对该三份录音证据未予采信，并无不当。且从本案查明的事实看，徐爱明在给王立芝转款30万元的当天，徐爱明还将王立芝转至徐爱明账户用于财产保全担保款的20万元也返还给了王立芝，按常理及通常交易习惯，如果双方针对2014年12月6日之前的款项往来进行结算，王立芝尚欠徐爱明借款本息294260元未偿还，徐爱明应该将该款一并进行结算冲减王立芝的欠款，但徐爱明不仅没有进行结算冲减，反而将该款返还给王立芝，其行为与常理、交易习惯不符。徐爱明虽对原审判决提出诸多质疑，但其提供的证据不足以证明双方此前存在借贷关系的合意以及具体的借款数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，徐爱明应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，徐爱明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐爱明的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十二月二十六日法官助理张阳书记员李青青
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0633财保203号申请人:赵京立，女，汉族，1981年2月17日出生，易县。被申请人:张丽敏，女，汉族，1978年3月5日出生，易县云蒙家园8号E单元201房间。被申请人：苑江红，男，汉族，1971年5月2日出生，易县云蒙家园8号E单元201房间。申请人赵京立于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人张丽敏名下车牌号为：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××两辆车辆（保全价值10万元）。申请人向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为,申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示,二被申请人苑江红、张丽敏向申请人赵京立借款20万元，主张经催要至今未还，且已提供担保。综上,申请人申请诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封登记在被申请人张丽敏名下的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车一辆、车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车一辆，期限一年。案件申请费1020元,由申请人赵京立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年十二月四日书记员  李 娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3052号原告：李毅焘，男，1987年2月8生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。被告：文舒，男，1988年1月20日生，汉族，原户籍地常州市钟楼区。原告李毅焘与被告文舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不适用简易程序审理情形，于2019年8月20日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员赵静、人民陪审员张姝组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李毅焘及委托诉讼代理人顾国安到庭参加了诉讼，被告文舒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅焘向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款50000元及逾期利息（按年利率6%自2018年10月31日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告于2017年通过朋友认识，后被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具50000元借条，约定于2018年10月30日前一次性还清。到期后被告以种种借口拖延不还，原告为此诉讼，期判如所请。被告文舒未答辩。原告李毅焘围绕其诉讼请求依法提交了借条、微信通讯记录（手机截屏打印件）、手机银行转账截图、电话录音等证据以佐证案件事实，本院经审理认定事实如下：被告文舒于2018年8月6日向原告李毅焘出具借条，写明“今借到李毅焘人民币伍万圆（小写：50000.00）。定于2018年10月30日前一次性还清”。2019年4月，原告曾与被告数次通话，要求被告付款未果，后诉至本院。审理过程中，原告李毅焘自述：自己经营烟酒店，因与朋友吃饭与被告文舒相互认识。自2017年10月起被告陆续向其借款：1、2017年10月中旬借款15000元，现金交付；2、2017年12月下旬借款2500元，现金交付；3、2018年春节前借款20000元，现金交付；4、2018年6月13日两次借款各1000元，合2000元，微信转账支付；5、2018年6月30日借款10000元，手机银行转账支付；6、2018年7月2日借款100元，微信转账支付；7、2018年7月11日借款400元，微信转账支付（300元+100元）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告李毅焘主张与被告文舒之间存在民间借贷法律关系，但根据其所述案件事实及提交证据材料，多有疑点：1、原告与被告文舒系于2017年在某一饭局相识，其后即发生借贷，但前三笔借款均以现金方式支付而未留任何手续；2、在款项出借后，原告即不断向被告提出还款要求，但在索款同时，仍陆续向被告付款；3、金额数百、上万不等，尤其小额款项发生频繁；4、按原告所述，累计出借金额应为50200元，被告并未还款，却仅要求被告向其出具50000元借条，其间被告偶有烟酒消费甚至还予以免单；5、审理中原告提供有微信通讯记录及电话录音，相应证据材料虽可佐证双方存在索要钱款及认诺付款的意思表示，但其所用言辞及表达方式不合于正常借贷关系。原告与被告相识非久，应无过硬交情及信任基础，上述事实的存在与常情不符，也有悖于原告作为工商经营者应有的风险防范意识。是以本案原告虽有借条及部分转账记录，但不足以确信双方存在真实借贷法律关系，作为权利主张一方，应当承担由此产生的结果意义上的举证责任，原告李毅焘之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回李毅焘诉讼请求。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由李毅焘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长 姚 勇人民陪审员 赵 静人民陪审员 张 姝二〇一九年十二月十七日书 记 员 判杨阳