wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1889号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人刘大庆，男，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人刘大庆拒不偿还欠款本金29999.66元，手续费、违约金11422.09元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计41421.75元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘大庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金29999.66元，手续费、违约金11422.09元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计41421.75元。申请费278元，由被申请人刘大庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执412号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：宋炳章，该公司员工。 被执行人：邓绪春，男，1976年3月16日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邓绪春借款合同纠纷一案中，已向被执行人邓绪春发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金46666.64元及利息，但被执行人邓绪春未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2019年11月25日作出（2019）桂05执412号执行裁定书，裁定冻结被执行人邓绪春在中国工商银行股份有限公司工资账户62×××00内的银行存款80000元，实际冻结1.65元。此外，本院通过全国法院执行网络查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记等情况，并调查核实了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司所提供被执行人的财产线索，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人邓绪春未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的债权尚未得到实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人邓绪春财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月十六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2056号 原告：刘飞，男，1975年3月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李福湘，男，汉族，1976年2月2日出生，住湖南省平江县。 原告刘飞与被告李福湘租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告李福湘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告一次性支付原告刘飞挖机租金合计人民币玖万贰仟元整（￥92000.00元）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告于2018年4月11日，至2018年11月期间，在普安县城至县旅游通道、公路挖水沟及平路面等项目工程挖机租金费用，双方约定，由原告给被告指定工地做工，负责机苛保养及师傅工资。被告负责机械此油及师傅食宿。被告承诺第一个月支付给原告80%的挖机租金，第二个月起满月付100%的挖机租金。原告工作结束后，原告到被告处要求被告支付挖机租金。被告以各种理由拒绝支付，至今原告一分钱的挖机租金都没有拿到。 李福湘未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，李福湘租用刘飞挖机在普安县城至县旅游通道使用，双方于2018年11月9日进行了结算，李福湘向刘飞出具了欠条，欠条载明李福湘欠到刘飞挖机租用款玖万贰仟元，给付期限为2018年年底（农历）。后李福湘未付款。 上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条相互印证。 本院认为，李福湘租用刘飞挖机后，双方就租赁费用进行了结算，结算所产生的欠条具有合同的性质，欠条载明了李福湘所欠刘飞的挖机租金的数额及给付期限，李福湘应该按照约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 由被告李福湘于本判决生效之日起十日内给付原告刘飞挖机租金92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告李福湘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  匡奇宾 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨亚维
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5217号罪犯高绪亮，男，1980年3月15日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）济刑初字第94号刑事判决，以被告人高绪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。一审判决宣告后，被告人高绪亮不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）鲁刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高绪亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高绪亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高绪亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高绪亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高绪亮减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2206号 原告：周元飞，男，1988年4月8日出生，汉族，住连云港市连云区。 被告：徐立苗，男，1965年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 原告周元飞与被告徐立苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。 周元飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款的剩余本金6180元。2、依法判令被告立即偿还在借条中约定的利息，从起诉日2019年9月20日至还清所有费用日结束。3、依法判令被告立即偿还在借条中约定的违约费用1000元。4、以上总计费用约为7180元。5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月22日，被告因需资金周转，向原告借款10000元，被告出具了借条一张。借条载明：借款10000元，借期20天，利息约定为3分（月利率为本金3%)，如在约定的时间内未能偿还本金及利息，被告需支付给出借人1000元违约费用。此后原告多次要求被告清偿本金及利息，被告陆续还款5300元其组成部分为：1480元利息，3820元本金。（注：利息从2019年4月22日至起诉日2019年9月20日为1480元）但仍未还清。原告认为，被告己经侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人陈述，本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回周元飞的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下： 驳回周元飞的起诉。 案件受理费50元，退还原告周元飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张锦程 二〇一九年十二月二日 书记员  李 卓 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 （三）《最高人民法院〈关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19793号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所广东广州天河区广州大道中988号圣丰广场17楼等。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务律师。 被执行人：邵小红，女，1978年3月30日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。 广汽汇理汽车金融有限公司与邵小红借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初7937号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿本金87740.97元及利息、罚息、复利，负担受理费2400元。本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，裁定查封被执行人邵小红名下位于浙江省浦江县众毅.名城2幢2单元704室、邵小红名下浙Ｇ×××××车辆，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19793号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十二日 书记员 柯    丽    霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8093号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：刘胜江，男，1996年11月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘胜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执541号 申请执行人张国永，男，1982年11月12日生,住丘北县。 被执行人李永超，男，1994年5月3日生,住弥勒市。 本院在执行申请执行人张国永与被执行人李永超建筑设备租赁合同一案中，被执行人应给付申请执行人70480元。经查，被执行人无财产且其现去向不明。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文伟
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初5833号原告：杨亚洲，男，1955年7月11日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁艳娟、李奔，(实习)，陕西勤博律师事务所律师。被告：李战宏，男，1971年10月26日生，汉族，住陕西省西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西睿堪建筑工程有限公司（以下简称睿堪公司），住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXY05。法定代表人：张斌，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：任高亮，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司），住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX79Y。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托代理人：徐维茂，该公司项目部副经理。被告：西安沣东自贸产业园发展有限公司（以下简称沣东自贸公司），住所地：西安市。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杜军毅，该公司董事长。委托代理人：宦立斌，该公司员工。委托代理人：邢必果，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨亚洲与被告李战宏、睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告李战宏经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令四被告支付拖欠原告的劳务费1410元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月原告经人介绍到沣东现代企业区XX园XX工地干活，该工地位于长安区王寺街办。该工程由沣东自贸公司发包给北京城建公司，并由北京城建公司分包给建工公司，建工公司又将该工程分包给睿堪公司。被告李战宏从被告睿堪公司处承包了部分工程，并雇佣原告施工。原告与被告李战宏约定劳务费为每天150元，原告在工地干活9.4天。现在被告李战宏支付了部分劳务费后，剩余1410元原告多次向被告追讨未果。被告睿堪公司辩称，首先，睿堪公司不是本案适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。其次，睿堪公司已超额支付李战宏工程款，原告诉讼请求无事实及法律依据。被告建工公司辩称，西安沣东自贸产业园一期工程招标，我公司中标。我公司又通过招标的形式，把该工程劳务部分分包给睿堪公司。我方已经按照合同约定把工程款支付给睿堪公司。被告沣东自贸公司辩称，首先，原告主张为劳务合同纠纷，我方与原告之间并不存在劳务合同，我方不是适格主体。其次，我方通过招标的形式与建工公司签订合同，我方已经向建工公司支付工程款。被告李战宏经本院传票传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：工资单（欠条）一份，用以证明李战宏欠原告工资款的情况。被告睿堪公司提交证据：1.《劳务合同》一份，用以证明我方与李战宏签订劳务合同。原告并非由我方支付劳务款，我方不是适格被告，依法应驳回原告的诉讼请求。2.《工单》一份，用以证明李战宏于2017年4月10日出具工单一份，该工单显示李战宏欠原告劳务数额，与原告诉状主张数字一致，且向原告支付工资的主体应该为李战宏。3.责任书（承诺书）一份及领条9张，用以证明2017年4月7日至2017年6月3日期间李战宏分多次在睿堪公司预支工人工资及生活费82000元，我方已经向李战宏支付原告所主张的全部工资，原告应向李战宏追讨工资。4.出庭证人李某某证言一份。被告睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司对原告提交的证据不认可。原告对被告睿堪公司提交的证据1,2真实性认可，证明目的及关联性不认可。对证据3部分真实性不认可，对证明目的及关联性不认可。对证据4真实性及证明目的均不认可。被告建工公司对睿堪公司提交证据1,2,3均认可，对证据4不发表意见。沣东自贸公司对睿堪公司提交的证据无法核实，不发表意见。本院对原告提交的证据予以认定。对被告睿堪公司提交的证据真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沣东自贸公司通过招标形式将沣东自贸产业园一期工程发包给建工公司，且已向建工公司支付工程款。建工公司又将该工程的部分劳务分包给睿堪公司。2017年3月5日睿堪公司与李战宏签订《劳务合同》，睿堪公司将沣东现代企业区XX号楼模板安装、拆除，及硂浇筑分包给李战宏。李战宏雇佣原告从事木工工作，双方约定劳务费为每天150元，原告在工地干活9.4天。现尚欠原告劳务费1410元。本院认为，原告与被告李战宏之间存在劳务关系的事实，有原告提交的工资单（欠条）相佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定履行相关义务，被告李战宏理应向其支付劳务费。现原告主张被告李战宏支付劳务费1410元，本院予以支持。关于原告主张睿堪公司违法分包应承担连带责任一节，被告睿堪公司辩称已经向李战宏支付了劳务款。本院认为，睿堪公司虽存在违法分包的情形，与李战宏亦未进行结算，但睿堪公司提交的2017年4月10日工资单显示李战宏欠6个工人劳务费21963元，其中包含原告的劳务费。睿堪公司在2017年4月10日至2017年6月1日期间已向李战宏陆续支付了上述劳务费。且本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，与原告产生直接法律关系的是合同相对方李战宏，故原告要求睿堪公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告建工公司承担连带责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求沣东自贸公司在欠付工程款范围内承担责任一节，庭审查明，沣东自贸公司已向建工公司支付工程款，无需再承担责任。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李战宏支付原告杨亚洲劳务费1410元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告杨亚洲已预交，由被告李战宏承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     樊宝卫人民陪审员     乔小利人民陪审员     姚  静                       二〇一九 年 六 月 二十九 日  书  记  员     刘婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申85号再审申请人（原审原告）：邵文，男，1986年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。再审申请人（原审原告）：雍芃，女，1990年4月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王长海，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:扬州昌建尊源置业有限公司，住所地扬州市邗江区新盛街道和美第47-101。法定代表人：崔新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人邵文、雍芃与被申请人扬州昌建尊源置业有限公司（以下简称昌建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵文、雍芃申请再审称，1、原审判决认定事实不清。申请人提供的系列证据已充分证明其购买的重餐饮必须通燃气。2、原审判决适用法律不当。案涉合同是昌建公司提供的格式合同，原审认可申请人购买的是重餐饮，对重餐饮应按通常理解解释，重餐饮能通燃气，本案应作出对昌建公司不利的解释。3、与本案同类型案件（2018）苏1003民初3725号民事判决书已被扬州市中级人民法院撤销。综上，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3724号民事判决，支持申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与昌建公司签订商品房买卖合同后，收房并领取房屋租金，此事实与（2018）苏1003民初3725号民事判决的事实并不相同，且原审判决送达后，再审申请人并未提出上诉，故其申请再审认为原审认定事实不清、适用法律不当，应当与（2018）苏1003民初3725号民事判决同判的理由不能成立。再审申请人再审审查期间，未能提供新证据证明本案符合法律规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。综上，邵文、雍芃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回邵文、雍芃的再审申请。审 判 长  周 涛审 判 员  金香平审 判 员  朱 纲二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘慧云书 记 员  喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1219号 申请执行人：王仕炬，男，汉族，生于1978年1月21日，四川省射洪县人，住四川省汉源县。 被执行人：李巧英，女，汉族，生于1983年8月16日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人王仕炬与被执行人李巧英买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人李巧英在工行四川省雅安市石棉支行南桠河支行内有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李巧英在工行四川省雅安市石棉支行南桠河支行账户23×××01内存款人民币1213元（大写壹仟贰佰壹拾叁元整），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月九日 书记员  邓志龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2489号原告：宁夏银行股份有限公司盐池支行。统一社会信用代码：916403230546146062。负责人：李某，系该支行行长。委托诉讼代理人：石某，1984年9月4日，回族，系该公司风险科科长，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：唐某，男，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏银行股份有限公司盐池支行（以下简称“宁夏银行盐池支行”）与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行盐池支行的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏银行盐池支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某偿还信用卡欠款本金9999.81元，利息1317.79，滞纳金1109.99元（利息暂计算至2019年4月1日，请求人民法院按照合同约定的利率标准判至被告实际还款日），以上共计12427.59元；2.本案包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告唐某签订《宁夏银行信用卡申请表》（以下称申请表）。持卡人于2018年7月10日透支本金3059元后再不归还，持卡人于2018年8月15日起开始逾期，逾期本金合计9999.81元。按原告行规定，应于2018年9月9日归还，持卡人拒不还款，形成逾期。该持卡人信用卡透支后经原告催收人员电话及上门催收，均无法与被告取得联系，被告未能及时清偿信用卡欠款及利息，造成原告损失，违背《宁夏银行如意信用卡领用合约》，其行为构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告宁夏银行盐池支行为支持其主张，向法庭提交如下证据：一、《宁夏银行信用卡申请表》一份，证明持卡人向原告申请信用卡的整个过程及审批过程，该信用卡申请表中的领用合约部分对双方的义务和权利进行了明确约定，并将该信用卡的计息规则及计费标准履行了告知义务，被告也在申请表上予以签字确认；二、单卡交易明细查询报表、客户信息查询报表原件各一份，用于证明持卡人部分消费记录及利息、违约金的金额明细。被告唐某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的所有证据的真实性予以认定，《宁夏银行信用卡申请表》中载明“信用卡最低还款额未还部分需支付违约金，各收费项目、方式和标准详见收费表”，但收费项目、方式、标准未列其中，而在其后附带，原告并未提交证据证明向被告履行了明确的告知义务，也未就相关字体予以放大、加粗等特别提示，对于格式条款的提供方原告而言，应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张的已向被告告知违约金（即滞纳金）等义务的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告唐某向原告宁夏银行盐池支行申请信用卡，双方签订了《宁夏银行信用卡申请表》后，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡。《宁夏银行信用卡申请表》约定，信用卡最低还款额未还部分需支付违约金，各收费项目、方式和标准详见收费表等权利、义务，附带信用卡重要提示、信用卡章程的主要条款及领用合约。上述条款、说明均为格式条款。截至2019年4月1日，被告逾期未还的信用卡本金为9999.81元，利息1317.79，本息共计11317.6元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告宁夏银行盐池支行与被告唐某签订了《宁夏银行信用卡申请表》，被告作为申领人在《宁夏银行信用卡申请表》上签字确认，并明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，且该合约不违反相关法律规定，本院认定该合约合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告向被告发放信用卡，被告在透支该信用卡的同时应按照合同约定及时还款，拖欠则构成违约，应当承担相应的民事责任。被告应当偿还原告借款本息11317.6元。2019年4月1日以后的利息，被告按合约的约定付至判决确定的履行期限届满之日。原告提交的《宁夏银行信用卡申请表》载明“信用卡最低还款额未还部分需支付违约金，各收费项目、方式和标准详见收费表”，但收费项目、方式、标准未列其中，而在其后附带，原告并未提交证据证明向被告履行了明确的告知义务，也未就相关字体予以放大、加粗等特别提示，对于格式条款的提供方原告而言，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付滞纳金1109.99元的诉讼请求，不予支持。被告唐某未到庭参加诉讼，应当视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁夏银行股份有限公司盐池支行信用卡借款本金9999.81元，利息1317.79元，本息合计11317.6元，2019年4月1日以后的利息，按照《宁夏银行信用卡申请表》约定的利率计算至本判决确定给付之日；二、驳回原告宁夏银行股份有限公司盐池支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告宁夏银行股份有限公司盐池支行负担10元，由被告唐某负担101元；公告费440元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 贺玉文人民陪审员 牛晓霞 二〇一九年十二月九日书 记 员 孙勇芳附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初6983号之一申请人：潘百炼，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李红球，男，1984年1月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人潘百炼诉被申请人李红球、湖南擎天建设工程有限公司、湖南省送变电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人谢惠名下的号牌号码为湘Ａ×××××的“奥迪”牌小型轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。（本页无正文）审判员  郭应湘二〇一九年十二月六日书记员  张逢春
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执恢245号申请执行人：无锡尚佳钢格板有限公司，统一社会信用代码9132020659563962X1，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：胡跃，该公司总经理。被执行人：张健，男，1987年11月22日生，汉族，住无锡市。申请执行人无锡尚佳钢格板有限公司与被执行人张健民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）苏0206民初3891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理，后申请执行人向本院撤回执行申请。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月30日立案受理，申请执行标的金额为30000元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查得被执行人张健有可供执行的存款线索及证券线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人张健名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人张健名下无车辆登记信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人张健名下无住房公积金。执行过程中，经本院向无锡市梁溪区北大街街道锡澄新村居委会调查，被执行人张健无财产可供执行执行过程中，本院已将被执行人张健入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截至2019年12月17日，本案有30000元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初3891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十二月十七日书记员  陆鑫升
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3031号上诉人（原审被告）：赵庚先，男，1954年7月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢玉明，男，1952年8月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。上诉人赵庚先因与被上诉人卢玉明追偿权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵庚先上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、上诉费由卢玉明承担。事实和理由：一审认定诉讼时效发生中断错误。证人赵某在本案中和在卢玉明诉杨兴华的案件中作出截然相反的证言，其显然是有选择的作证，且其并未全程陪同卢玉明向赵庚先主张过权利。即使赵某听到卢玉明向赵庚先主张过权利，也是在2015年和2016年，根本不能证明2017年至2019年的情况。证人卢某证言反映第一次要钱是听卢玉明所述，不具有证明力；第二次要钱未听到卢玉明向赵庚先主张过案涉款项，其同样是听卢玉明所述，也不具有证明力。被上诉人卢玉明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢玉明向一审法院起诉请求：判令赵庚先立即给付卢玉明垫付款30201.11元及利息（以30201.11元为基数，从2014年12月3日起按年利率6%计算至还款之日止），诉讼费由赵庚先承担。一审法院认定事实：双方当事人系同村村民。2009年5月21日，泰兴市农村信用合作联社长生信用社与借款人赵庚先、担保人沈春芳、卢玉明、韩建签订个人担保借款合同一份，合同约定沈春芳、卢玉明、韩建自愿为赵庚先在卢玉明处办理的30000元的借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，还款期限为2010年4月20日。借款到期后，赵庚先未还款，担保人也未履行担保义务。泰兴市农村信用合作联社长生信用社向一审法院起诉沈春芳、卢玉明、韩建金融借款担保合同纠纷一案，2011年8月8日，一审法院判决赵庚先向泰兴市农村信用合作联社长生信用社偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定），卢玉明对该债务承担连带清偿责任。2014年11月28日、2014年12月3日，卢玉明分别向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司偿还16900元、13301.11元，卢玉明给付代垫款后多次向赵庚先催要借款未果，遂诉至一审法院。以上事实有卢玉明提供的（2011）年泰商初字第0041号民事判决书一份、全国农村信用合作社现金收入传票两份、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。卢玉明提交的民事判决书、现金收入传票明确了其与赵庚先之间的担保关系，赵庚先所欠泰兴市农村信用合作联社长生信用社借款到期后，卢玉明代为偿还本息30201.11元，故卢玉明要求赵庚先偿还30201.11元代垫款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息，卢玉明要求赵庚先按照年利率6%计算，符合法律法规，卢玉明要求赵庚先支付利息（以30201.11元为基数，按照年利率6%从2014年12月3日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止）的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。赵庚先辩称卢玉明对赵庚先追偿权的诉讼时效已超过两年，未发生诉讼时效中断、中止的情形。一审中，卢玉明申请的证人赵某、卢某与双方均是亲属关系，证人赵某的证言证实近几年双方在赵某家吃饭、打牌，卢玉明向赵庚先主张债权，且卢玉明曾要求证人赵某前往赵庚先家中催要代垫款，证人卢某的证言证实2015年大年三十和2018年夏天，卢玉明向赵庚先催要过代垫款。故一审法院认定卢玉明对赵庚先追偿权的诉讼时效多次发生中断，未超过法律规定的诉讼时效期间，对赵庚先的辩解不予认可。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：赵庚先于判决生效之日起十日内向卢玉明给付代垫款30201.11元及利息（以30201.11元为基数，按照年利率6%从2014年12月3日起计算至代垫款实际偿还完毕之日止）。如果赵庚先未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由赵庚先负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院审理期间，依法组织双方当事人进行调解，但因赵庚先不同意调解致调解未果。本院认为，卢玉明为赵庚先的借款提供担保，并于2014年11月28日、12月3日共计向赵庚先的债权人偿还借款本息30201.11元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对卢玉明诉请赵庚先偿还上述款项以及相应利息的主张应予支持。综合双方意见，经本院归纳，双方一致确认本案二审的争议焦点为：卢玉明向赵庚先行使追偿权是否已过诉讼时效。根据相关法律规定，结合当事人的举证情况，本院对二审争议焦点作如下分析：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”根据已查明事实，卢玉明于2014年12月3日代赵庚先清偿债务，故本案诉讼时效应从该日起开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”根据该条法律规定，权利人向义务人提出履行请求的，将导致诉讼时效期间从该行为结束时重新计算。本案中，赵庚先一审提出诉讼时效抗辩后，卢玉明申请证人赵某、卢某出庭作证，以证明其向赵庚先主张过权利并构成诉讼时效中断，本案并未过诉讼时效。证人赵某的证言反映：因为卢玉明帮赵庚先担保并代赵庚先还钱，从2015年开始，其每年年底喊双方到其家吃饭时卢玉明都向赵庚先要钱，这两年赵庚先没有来吃饭。每年吃完饭卢玉明都说去赵庚先家要钱。其没有陪同卢玉明到赵庚先家去要过钱，但看到卢玉明进赵庚先家。证人卢某的证言反映：2015年大年三十听卢玉明讲去向赵庚先要钱。2018年夏天在赵庚先家，卢玉明向赵庚先要以前担保的钱。上述证人证言的内容虽有部分属于传来证据，但仍具有一定的证明效力。赵庚先虽对证人证言效力提出质疑，但未能充分提供反驳证据佐证其观点，故对证人证言应予采信并作为定案证据。综合证人所反映的情况分析，卢玉明在承担保证责任之后至2018年夏天，每年均有过向赵庚先主张权利的行为，其行为致本案诉讼时效多次中断，故依法应认定卢玉明向赵庚先行使追偿权并未超过诉讼时效。对赵庚先上诉所持相关辩解和意见，本院均不予采信。综上所述，上诉人赵庚先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759元，由上诉人赵庚先负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇一九年十二月二十日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初328号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人李成发，男，1963年3月3日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省金沙县人，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2012年12月24日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑6个月;因犯盗窃罪于2014年9月29日被重庆铁路运输法院判处拘役6个月；因犯盗窃罪于2015年被南昌铁路运输法院判处有期徒刑9个月；又因犯盗窃罪于2019年4月1日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑7个月，2019年8月15日刑满释放。现因本案于2019年8月26日被金沙县公安局刑事拘留，2019年9月29日经金沙县人民检察院批准逮捕，2019年9月30日由金沙县公安局执行逮捕。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］1288号起诉书指控被告人李成发犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人李成发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年8月18日03时许，被告人李成发到金沙县鼓场街道东南环线“祥瑞宾馆”，将何某放在宾馆大厅沙发靠背上充电的“OPPOR11”手机盗走，并以400元的价格卖给他人。经金沙县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1340元。2.2019年8月23日05时许，被告人李发成到金沙县鼓场街道黎明花园西区的保安亭处，见保安刘某正在睡觉，便将刘某放于保安亭内的“VIVOY93”手机盗走。经金沙县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1300元。现该被盗手机已追回并发还刘某。3.2019年8月23日05时许，被告人李成发到金沙县鼓场街道彩虹公园“骏客玖玖酒类直供”门口，见一套休息桌椅无人看管，便将其中两把藤椅盗走。经金沙县价格认证中心鉴定，该两把藤椅价值人民币280元。现该被盗藤椅已追回并发还唐某。4.2019年8月25日04时许，被告人李成发到金沙县鼓场街道二号路“简里酒店”，将酒店大厅沙发旁的一部“小米”手机盗走。经金沙县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币602元。现该被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人李成发不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；刑事照片、现场监控截图；扣押决定书、扣押、发还物品清单；查询违法犯罪记录情况说明、贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事判决书、贵州省遵义市第二看守所刑满释放证明；抓获经过、情况说明；手机票据、零售单、金沙县价格认证中心价格认定结论书；被害人何某、刘某、曾某、唐某的陈述；被告人李成发的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李成发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额达3522元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成发犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李成发系累犯，依法应从重处罚，其曾因盗窃罪受过刑事处罚，现又多次盗窃，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚，鉴于被盗物品部分已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。为此，根据被告人李成发的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李成发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李成发退赔被害人何玲人民币一千三百四十元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年6月25日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周发群二〇一九年十二月二十五日书记员  王常英
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3578号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托代理人：李建民，男，1966年10月23日生，汉族，住河南省嵩县。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：嵩县旅游发展有限公司,住所地:嵩县人民政府办公大楼六楼,统一社会信用代码:91410325735532067C。法定代表人：陈永鑫。被告：陈永鑫，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：段喜波，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：姚佳男，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：嵩县顺达工业开发管理有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼四楼，统一社会信用代码:91410325768325910。法定代表人：姚佳男。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告嵩县旅游发展有限公司、陈永鑫、段喜波、姚佳男、嵩县顺达工业开发管理有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告嵩县农村商业银行股份有限公司在本院通知其预交案件受理费后，仍不按时预交案件受理费。本院认为，原告嵩县农村商业银行股份有限公司在本院通知其预交案件受理费后，仍不按时预交案件受理费,应当按原告撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马旭升二〇一九年十二月二十六日书记员  赵海方
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0611刑初333号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，女，1953年7月23日出生，退休职工，户籍所在地江苏省南通市港闸区，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人潘振华，男，1971年10月22日出生，住江苏省南通市崇川区，系冯某的女婿。被告人马会明，男，1964年6月11日出生于江苏省南通市，无业，户籍所在地江苏省南通市港闸区，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被取保候审，同年12月30日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。指定辩护人费宏顺，江苏崇诚律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人马会明犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。被害人冯某于2019年12月10日向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年12月25日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、检察官助理李茹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冯某的委托诉讼代理人潘振华、被告人马会明及其指定辩护人费宏顺到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2018年7月19日12时许，被告人马会明的哥哥马华与邻居冯某因垃圾桶的摆放位置，在江苏省南通市港闸区秦灶街道秦灶新村4号楼的楼下发生争吵。后冯某的孙子王家潘和马会明分别下楼，双方继续争执并产生肢体冲突。在此过程中，被告人马会明捡起地上的一根U型不锈钢管砸伤冯某的左眼。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马会明主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马会明故意伤害他人身体致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人马会明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人马会明有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人冯某要求被告人马会明赔偿经济损失106625.51元，其中包含医疗费26001.61元、护理费6000元、交通费600元、住院伙食补助费223.9元、营养费3000元、伤残赔偿金70800元。被告人马会明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示认罪；对附带民事诉讼原告人主张的损失没有异议，辩称被害人冯某具有过错，应减轻其民事赔偿责任，其系低保户没有能力赔偿被害人经济损失。指定辩护人费宏顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为本案系因邻里纠纷引发，被告人马会明主观恶性小，系初犯，且具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人马会明从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月19日12时许，被告人马会明的哥哥马华与邻居冯某因垃圾桶的摆放位置，在江苏省南通市港闸区秦灶街道秦灶新村4号楼的楼下发生争吵。后被害人冯某的孙子王家潘和被告人马会明分别下楼，双方继续争执并产生肢体冲突。双方停止打斗后，被告人马会明又捡起地上的一根U型不锈钢管砸伤被害人冯某的左眼。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马会明主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，犯罪工具U型不锈钢管被公安机关依法扣押。另查，被害人冯某因左眼受伤，于当日下午至南通大学附属医院急诊治疗，当日即因左眼晶状体脱落被收治入院，至2018年7月28日出院，医嘱定期门诊复查，三个月后拔管，休息三个月。2018年10月23日，被害人冯某因左眼手术后无晶体再次住院治疗至同年10月29日，出院医嘱定期门诊复查。2019年1月25日，被害人冯某行左眼角结膜拆线手术。在此期间，被害人冯某共花费医疗费用26001.61元及伙食费223.9元。2019年12月1日，经江苏紫琅律师事务所委托，南通市第三人民医院以被害人冯某为被鉴定人，以本案起诉书载明的案情为依据出具了司法鉴定意见书，认定被害人冯某的护理期限以45日为宜（其中二人护理15日，1人护理30日），营养期限以60日为宜。对于上述事实，被告人马会明当庭供认不讳，并有经庭审举证、质证无异议的侦查机关依法调取的被害人冯某的就诊病历等书证，未到庭证人王家潘、马华等人的证言笔录，被害人冯某的陈述，南通市公安局港闸分局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见，以及刑事附带民事原告人提交的医疗费票据、南通市第三人民医院出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人马会明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马会明主动拨打110电话报警，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发的冲突，且被害人冯某对本案的引发具有一定过错，可酌情对被告人马会明从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳；被告人马会明持U型管故意伤害他人致人轻伤，酌情从重处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节以及社会危害性等因素，本院认为不宜对被告人马会明适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。关于本案的附带民事部分，本院认为，被害人冯某因被告人马会明的故意伤害行为致伤产生的相关费用应由被告人马会明赔偿。就被害人冯某主张的损失，1.医疗费26001.61元，本院予以支持；2.护理费6000元，被害人冯某按照100元/人/天的标准计算60天未超过相关标准，本院予以支持；3.住院伙食补助费223.9元，未超过相关标准，本院予以支持；4.交通费，被害人冯某因受伤治疗必然产生一定的交通费用，鉴于被害人冯某未就其主张提供相应的证据予以证实，故本院酌定为200元；5.营养费，被害人冯某主张的标准过高，本院酌定为600元；6.伤残赔偿金，被害人冯某的主张没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，被害人冯某因伤所致损失共计人民币33025.51元。因被害人冯某对本案的引发亦具有一定的过错，故本院酌定被害人冯某亦就其损失承担10%的责任，即被告人马会明共需赔偿被害人冯某29723元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条以及《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人马会明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，自2019年12月30日起至2020年6月29日止。）二、扣押在案的犯罪工具U型不锈钢管予以没收（暂扣于南通市公安局港闸分局）。三、被告人马会明赔偿附带民事诉讼原告人冯某人民币29723元。四、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  苏 静人民陪审员  张 燕二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4965号原告：陈启兰，女，1947年4月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宋相业，男，1947年10月31日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。原告陈启兰与被告宋相业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理依法，后经案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。2019年11月5日开庭，原告陈启兰、被告宋相业及委托诉讼代理人张矗到庭参加诉讼；2019年12月4日开庭，原告陈启兰、被告宋相业委托诉讼代理人张矗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈启兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年5月5日、2005年7月18日、2006年5月25日、2006年3月12日被告四次从原告手借款30000元。多年来原告数次向被告催要，被告都以各种理由一拖再拖，至今没有给付分文。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告宋相业辩称，原被告双方不存在真实的借贷关系，关于借条及欠条均是之前打会形成的，被告对款项已经进行了偿还，并且已经还清；本案已经过了诉讼时效，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年7月18日，被告宋相业向原告借款10000元，被告出具借条一份，借条主要内容：今借陈启兰壹万元正。借款人宋相业05.7.18。2006年3月12日，被告宋相业向原告借款10000元，被告出具欠条一份，欠条主要内容：今欠陈启兰10000元（壹万）。2006.3月12日.宋相业。2006年5月25日，被告宋相业向原告借款10000元，被告出具借条一份，借条主要内容：今借陈启兰壹万元正。借款人宋相业2006.5.25日6月25日还。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告宋相业主张原被告之间不存在真实的借贷关系，涉案款项是“打会”形成的，被告宋相业未提供的相关证据予以证明，本院对其主张不予采信；被告宋相业主张2006年5月25日借条中“陈启兰”三字不是其所写，但对陈启兰三字外的其他字是谁书写记不清，对共向原告出具过几张条据也记不清楚，综合全案案情、原被告之间的经济往来及还款情况，本院对其主张不予采信；被告宋相业主张本案已过诉讼时效，原告陈启兰称一直向被告宋相业索要欠款，被告举证证明2008年4月份还款10000元，原告自认2013年被告还款10000元，两年前原被告见面，被告还给原告垫付买猪肉的钱，综合全案案情及还款情况，本院对被告辩称的本案已过诉讼时效不予采信。关于本案还款数额，被告主张已还清，提供一张2008年的还款10000元收条及王玉平证明一份，被告没有提供其他证据予以佐证，结合当事人陈述及还款情况，本院对2008年还款10000元、2013年还款10000元予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋相业于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈启兰借款10000元；二、驳回原告陈启兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈启兰负担365元、由被告宋相业负担185元（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  路景兰人民陪审员  王伦章人民陪审员  沈茂春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李木子
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4091号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成凤，女，1972年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地广西蒙山县蒙山镇西街195号。 负责人：吴庚林，该支行行长。 再审申请人李成凤因与被申请人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行（以下简称农行蒙山支行）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李成凤申请再审称，（一）李成凤与农行蒙山支行签订的借款合同合法有效，李成凤也按期还贷，没有失信等不良记录，农行蒙山支行认为李成凤的房屋已经悬空没有依据。（二）李成凤没有卖涉案房屋，也没有签名把房屋过户给他人，对钦北区人民法院执行局委托蒙山县人民法院执行局强制查封、拍卖房屋李成凤并不知情，法院也不及时送达文书给李成凤，至今李成凤也没有收到拍卖李成凤房屋的任何有关文书原件，法院执行局强制拍卖涉案房屋，没有了解情况、没有双方协商等过程，剥夺了李成凤的知情权，且涉案房屋的证件原件一直在李成凤手上，该证件也没有被注销，法院的拍卖程序违法，严重侵犯了李成凤的权益。综上，申请再审本案。 农行蒙山支行提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李成凤的再审申请。 本院经审查认为，本案审理的是农行蒙山支行与李成凤之间的借款合同纠纷，本案中，双方对借款合同的效力以及借款事实并无异议。根据涉案《个人担保借款合同》第9.5条的约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……；（7)法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形”、以及第13.2条“本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或者部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降；担保物价值减少、毁损、灭失、被征用、被征收以及因附合、混合、加工使担保物所有权归属第三人或者出现权属争议等影响贷款人实现担保权”约定。原审法院根据蒙山县人民法院作出的（2016）桂0423执126号之二执行裁定书，确认李成凤在本案抵押的房屋所有权已归覃超权、黄节兰、陆锦财所有的事实，判决解除涉案《个人担保借款合同》，并判令李成凤归还尚欠借款本息，并无不当。至于李成凤提出的法院执行涉案房屋存在的问题，与本案借款合同纠纷属不同的法律关系，不属本案的审查范围，李成凤可依法通过其他途径主张权利。 综上，李成凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李成凤的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月九日 书记员  黄兆鑫
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1900号 李德海、林雪丽： 本院执行的申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行与被执行人李德海、林雪丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李德海、林雪丽已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1900号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8069号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：王贻前，男，1982年3月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王贻前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5167号 原告：张文美，女，1950年6月7日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：张玉荣，女，1945年3月3日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：何恒民，男，1949年8月15日生，汉族，居民，住邹平市。 原告张文美诉被告张玉荣、何恒民饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张文美的委托诉讼代理人怀峰到庭参加了诉讼，被告张玉荣、何恒民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿医药费、护理费、交通费等各项费用共计人民币5万元；2.原告保留诉讼伤残赔偿金等其他赔偿的权利；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日下午5时许，原告领着孙女步行路过被告家门口，被被告饲养的“金毛”狗从被告家中窜出将原告扑倒，遂往邹平市孙镇医院、邹平市人民医院和解放军第八十集团军医院就诊。后经诊断为左股骨颈骨折，并住院12天，花去医疗费4万多元。2019年11月19日，由孙镇人民调解委员会调解此事，被告对事实认可，但是被告以年龄大、无力赔偿为由拒绝支付原告赔偿费用。被告作为动物的饲养者和管理者，未尽到看管好义务，导致原告受伤。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告张玉荣未到庭应诉、未答辩。 被告何恒民未到庭应诉、未答辩。 在审理过程中，原告张文美提交证据1，视频资料1份，证实：原告在2019年8月23日下午5时许领着孙女步行路过被告家门口时，被被告饲养的金毛狗从家中窜出扑倒，导致原告受伤；证据2，邹平市孙镇人民调解委员会于2019年11月21日出具的证明1份，证实：经调解委员会调解，被告对侵权事实认可、无异议。但以无钱赔偿为由，对本次纠纷调解未果。证据3，中国人民解放军第八十集团军医院住院病案1份、收据2份，证实原告受伤后共住院12天，经诊断为左股骨颈骨折，花去医药费42496.78元，住院期间二级护理。证据4，户口本1份，证实原告与孙海涛系母子关系，孙海涛参与原告的护理，护理费计算标准应按农村居民计算。证据5，说明一份，原告住院期间，其子女驾驶私家车往返，花去约1000元油料款。 被告张玉荣、何恒民未到庭对上述证据进行质证。本院认为原告提交的证据材料客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张玉荣、何恒民未向本院提交证据材料。 经审理查明，2019年8月23日下午5时许，原告张文美领着孙女行走至被告家门口时，被被告饲养的金毛狗扑倒。原告受伤后，被送往中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗12天，经诊断为左股骨颈骨折，支付医疗费42460.78元。因检查在邹平市孙镇中心卫生院支出卫生材料费21.10元。原告住院期间由其儿子孙海涛护理。孙海涛系农村居民。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的损失是否是由被告所饲养的狗造成；二、原告所主张的各项损失是否合理。 关于争议焦点一，根据原告提交的视频资料及邹平市孙镇人民调解委员会出具的证明，本院应认定原告所诉的侵权事实。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中原告带领孙女行走在路上，被两被告所饲养的金毛狗扑倒，原告自身无故意或重大过失行为，故两被告应对其饲养的狗对原告造成的伤害承担全部责任。 关于争议焦点二，原告张文美在本案中的具体损失为：1、医疗费42481.88元。中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗12天，经诊断为左股骨颈骨折，支付医疗费42460.78元。因检查在邹平市孙镇中心卫生院支出卫生材料费21.10元，以上两项共计42481.88元，本院予以确认；2、住院伙食补助费600元。原告总计住院12天，每天按50元计算，其住院伙食补助费为600元；3、护理费840元。原告住院期间由其儿子孙海涛护理，孙海涛系农村居民。其护理费应为70元/天×12天=840元；4、交通费500元。原告主张交通费1000元，结合其住院、出院及护理人员往返医院等情况，对其交通费，本院认为500元较为适宜，超出部分不予支持。原告张文美以上合理的经济损失合计为44421.88元。原告要求保留对伤残赔偿金等其他赔偿的诉讼权利，不违反相关法律规定，本院予以确认，但不宜在判决书主文中予以载明，原告可另行主张该项权利。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告张玉荣、何恒民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权及答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉荣、何恒民于本判决生效之日起五日内赔偿原告张文美医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计44421.88元； 二、驳回原告张文美的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，共计1045元，由原告张文美负担117元，被告张玉荣、何恒民负担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  张甜甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5116号 申请执行人：简某，女，2005年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：刘某，女，1981年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：简小聪，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于简某申请执行简小聪抚养费纠纷一案，申请执行人简某于2019年12月16日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结（2019）川1502民初5111号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十二月十九日 书记员  左云萍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执恢35号申请执行人王树和，男，1970年3月11日生，汉族，无业，住长岭县。被执行人董云，女，1963年3月15日生，汉族，无业，住长岭县。申请执行人王树和与被执行人董云民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年8月5日作出(2016)吉0722民初3290号民事调解书，调解如下：被告于2016年10月1日前偿还原告借款本金350000元，其中200000本金自2015年9月14日起按月利1分给付利息,另150000本金自2015年9月27日起按月利1分给付利息。如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担3275元；剩余3275元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2016年10月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。同年终结本子执行程序，2017年2月15日恢复申请，同年拍卖了被执行人董云位于长岭县长岭镇北门外村的房屋及附属构筑物，最终以1364621.60元流拍，因涉及被执行人董云案件众多现申请执行人拒绝接收此拍卖物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初3290号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢829号南阳市宛城区农村信用合作联社、韩丙伦、南阳市物资经销公司：南阳市宛城区农村信用合作联社与韩丙伦、南阳市物资经销公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位696285.00元。本院已将该款转付给南阳市宛城区农村信用合作联社。至此，南阳市宛城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2011）宛民初字第5号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇一九年十二月十三日书记员  薛 傲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8627号上诉人（原审原告）：徐琮坤，男，1993年6月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：孙玉，女，1992年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐琮坤因与被上诉人孙玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初7318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐琮坤上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法指定一审法院继续审理本案。事实与理由：本案是民间借贷纠纷，不是经济犯罪，涉案借款是被上诉人的个人债务。2019年6月24日，上诉人通过银行转账向被上诉人转款50万元。被上诉人出具了借条。上诉人与被上诉人达成借款合意，上诉人履行了出借款项的义务，合同约定借款时间届满，被上诉人应当履行还款义务。被上诉人作为大理江妹子农业发展有限公司的法定代表人，仅是在其以大理江妹子农业发展有限公司法定代表人的身份作出行为时，行为后果由大理江妹子农业发展有限公司承担。本案所涉借款是被上诉人以个人名义向上诉人借款，并就借款的期限、利息做了详细约定，因此涉案借款是被上诉人的个人借款。至于款项发放到被上诉人处如何处分，是被上诉人自己的权利。因此一审法院认定涉案借款涉嫌集资诈骗，属认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人之间是民事法律关系，被上诉人的个人债务与大理江妹子农业发展有限公司无关。一审法院以大理江妹子农业发展有限公司涉嫌犯罪为由，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。徐琮坤一审诉讼请求：判令孙玉返还欠款本金及利息522500元、支付逾期利息（以522500元为本金，按年息24%从2019年7月4日计算至实际清偿之日），诉讼费由孙玉承担。事实与理由：自2019年6月24日，孙玉向徐琮坤借款50万元，出具了借条，约定孙玉于2019年7月3日向徐琮坤归还本金及利息522500元，后孙玉未按照约定归还款项，孙玉应承担逾期利息。请求依法支持徐琮坤的诉讼请求。孙玉一审答辩称：该笔借款不是我借的，是大理江妹子农业发展有限公司实际控制人侯绍将让我借的，向徐琮坤借款时，孙玉已经说明该款项是用给公司客户平台出金周转，我是公司的名义法定代表人。2019年6月24日徐琮坤通过银行转账向我转款500000元，根据侯绍将要求，我接着就把这500000元转给了公司客户岳绍龙，2019年6月29日，侯绍将因集资诈骗已向公安机关投案自首现被拘留。一审法院经审理查明：大理江妹子农业发展有限公司于2016年12月20日成立，法定代表人孙玉。2019年6月24日，徐琮坤通过银行转账向孙玉账户转款500000元，当日，孙玉给徐琮坤出具了借条。2019年6月29日，侯绍将向铜山区公安局投案，次日，铜山区公安局对大理江妹子农业发展有限公司及侯绍将集资诈骗立案侦查。一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑、人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。本案徐琮坤所主张的借款是其直接转入大理江妹子农业发展有限公司法定代表人孙玉账户，该公司现因集资诈骗已被公安机关立案，本案所涉民间借贷行为是否涉嫌集资诈骗，应当通过刑事侦查程序认定。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回徐琮坤的起诉。本院经审查认为：涉案借条虽然系孙玉出具，但孙玉系大理江妹子农业发展有限公司法定代表人。现大理江妹子农业发展有限公司因涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，本案所涉借款行为是否涉嫌刑事犯罪，应先行通过刑事侦查程序确定。故一审法院将本案移送公安机关侦查，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇一九年十二月二十九日书记员  张冉冉
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初351号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人谷长远，男，1981年9月21日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，（户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区）。因犯盗窃罪，于2013年3月12日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因贩卖毒品罪于2018年12月17日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2018年6月15日起至2022年11月14日止。因本案于2019年8月6日由辽西新入监犯监狱押解回盘锦市看守所羁押。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人于兰，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2019]338号起诉书指控被告人谷长远犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员杨威出庭支持公诉，被告人谷长远及其辩护人于兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年5月4日18时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月5日23时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月9日12时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月15日20时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月16日16时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月17日17时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月19日19时许，被告人谷长远在盘锦市兴隆台区迎宾小区东门，以人民币300元的价格向孙某、崔某贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人谷长远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谷长远提出指控的罪名无异议。被告人谷长远的辩护人提出1、被告人谷长远系吸毒人员，属于以贩养吸，且仅向孙某、崔某贩卖毒品，扩散范围小，其主观恶性与社会危害性均较小；2、被告人谷长远当庭自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2017年5月4日18时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月5日23时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月9日12时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月15日20时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月16日16时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月17日17时许，被告人谷长远在孙某、崔某租住的位于盘锦市兴隆台区长湖新城二期26号楼1单元2601室的家中，以人民币300元的价格向二人贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月19日19时许，被告人谷长远在盘锦市兴隆台区迎宾小区东门，以人民币300元的价格向孙某、崔某贩卖0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。综上，被告人谷长远贩卖毒品7次，涉案甲基苯丙胺（冰毒）4.2克，非法所得人民币2100元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人谷长远的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人谷长远的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人孙某、崔某的证言，证实2017年5月4日至2017年5月19日，孙某、崔某通过微信联系谷长远购买冰毒7次，共计4.2克的事实。4、被告人谷长远当庭供述，对其向孙某、崔某贩卖毒品的事实予以认可。5、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，证实孙某、崔某通过微信与谷长远联系购买冰毒及转账记录的情况。6、辨认笔录，证实被告人谷长远与孙某、崔某互相辨认的情况。7、盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102刑初185号刑事判决书一份，证实谷长远因犯盗窃罪，于2013年3月12日被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因贩卖毒品罪于2018年12月17日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元。8、公安机关出具的情况说明，证实对谷长远手机中的微信转账记录进行研判后，暂未发现其他违法犯罪事实。本院认为，被告人谷长远明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为违反了国家对毒品的管理法规，妨害了社会管理秩序，情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人谷长远的犯罪指控，罪名成立。被告人谷长远的供述与证人孙某、崔某证言的真实性应综合认定，被告人谷长远在侦查阶段对其贩卖毒品的事实和毒赃来源均不认可，但经当庭询问，其当庭对公诉机关指控贩卖毒品的事实予以认可，故对被告人谷长远的辩护人提出谷长远当庭自愿认罪，建议对谷长远从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谷长远多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人谷长远在刑罚还没有执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有同种漏罪，应对其予以数罪并罚。被告人谷长远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：一、被告人谷长远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；前贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谷长远的刑期自2018年6月15日起至2027年6月14日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、依法继续追缴被告人谷长远非法所得人民币2100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜永超人民陪审员  张良臣人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  毕 坤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包文伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程国球，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人包文伟因与被申请人程国球民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包文伟申请再审称，原一、二审判决确有错误，且有新证据证实原审判决错误：本案遗漏案件当事人包日汉。包日汉在本案借款关系中地位特殊，既应作为被告，也应作为原告，但却作为证人出庭作证，人民法院没有将其列为当事人，本案程序违法。1、再审申请人认为包日汉应作为被告，因为其在《借条》上签字作为担保人。2、本案中除了《借条》外，另一证据是《转帐记录》作为借款的凭证：包日汉向再审申请人包文伟转帐支付20万元。程国球在本案中没有诉权，本案借款出借人是包日汉，而实际仅收到包日汉20万元，没有转帐借款以外的10万元，包日汉应当为原告。3、再审申请人包文伟要求借款是与包日汉共同承包大番坡污水处理厂工程用款，因此，包日汉作为工程合伙人，也有共同返还工程借款的义务，包日汉应为被告。现提供新证据：由再审申请人向包日汉转帐工程款15万元的转帐记录；包日汉自称为工程向莫雁购买钢筋的证据。4、包日汉又作为被申请人程国球的强制执行阶段的委托代理人，该程序违法。新证据有《授权委托书》。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人包文伟于2017年8月28日向被申请人程国球出具一份《借条》，该《借条》明确载明“2017年8月28日借到程国球叁拾万元，于2017年10月28日还清，逾期违约金每天1%”，包文伟在借款人处签名，包日汉在担保人处签名。包文伟在原一、二审诉讼及再审申请程序中没有提供证据推翻《借条》载明的内容，该《借条》客观、真实、合法，原审判决采信该《借条》作为认定本案事实的根据并无不当。根据该《借条》载明的内容，程国球是本案民间借贷法律关系的出借人，包文伟是借款人。本案在原一审诉讼中的原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。程国球将借款300000元出借给包文伟后，包文伟没有按照约定归还借款，构成违约，原审法院根据程国球的诉请及查明的案件事实，判决包文伟偿付给程国球借款本金300000万元并支付违约金并无不当。综上，包文伟的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回包文伟的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1624行初68号原告赵文祥，男，1971年12月13日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。执业证号：14116201110564890。被告沈丘县公安局。住所地：沈丘县行政新区金光大道群贤路；统一社会信用代码：11411728661851689D。法定代表人李恒新，局长。委托代理人鲁长青，沈丘县公安局法制室工作人员。委托代理人邢义昆，沈丘县关派出所副所长。原告赵文祥诉被告沈丘县公安局不服强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵文祥的委托代理人邵士磊，被告沈丘县公安局的委托代理人鲁长青、邢义昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文祥诉称：2019年9月27日，原告被举报有吸食毒品嫌疑被沈丘县公安局民警带走，随即以复吸为由被强制隔离戒毒两年。现关押于周口市第一强制隔离戒毒所。原告于2019年7月19日被沈丘县公安局拘留十日后，再也没有吸食过毒品，本次检测不可能呈阳性，也不属于社区戒毒期间违反规定、复吸等理由。被告作出的强制决定依据不足，为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法撤销沈丘县公安局沈公（西）强戒决字[2019]10007号强制隔离戒毒决定书。原告提交的证据有：一、原告身份证复印件；证明原告身份。二、强制隔离戒毒决定书；证明原告被强制隔离戒毒。被告沈丘县公安局辩称：一、答辩人对赵文祥作出强戒决定证据确凿、充分，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国禁毒法》（下称《禁毒法》）第三十三条之规定对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。在本案中，被答辩人在2016年3月7日因吸食毒品被沈丘县公安局老城镇派出所行政拘留十日，2016年12月30日沈丘县公安局老城镇派出所对被答辩人社区戒毒三年（自2016年12月30日至2019年12月30日）。2019年7月19日沈丘县公安局刑事警察大队对被答辩人头发抽样检测，检测结果为甲基苯丙胺阳性，对被答辩人行政拘留十日。被答辩人在社区戒毒期间，复吸毒品，答辩人依据《禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对违法行为人赵文祥作出强制隔离戒毒二年，并及时告知了其应享有的权利和义务，以上事实有违法行为人陈述和申辩、鉴定意见书、证人证言等证据加以佐证，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。二、答辩人对赵文祥作出强戒决定程序合法。在本案中，答辩人听取了被答辩人的陈述和申辩，被答辩人提出其没有吸食毒品，但2019年7月19日沈丘县公安局刑事警察大队对赵文祥头发取样检测，根据广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书，和同村吸毒人员赵伟交代，2018年赵伟和赵文祥在老城镇一起吸食过毒品，属于社区戒毒期间复吸毒品。经公安机关调查，赵文祥因吸食毒品被公安机关处理过仍不思悔改，其有多年的吸毒史，有多次吸食毒品的行为，公安机关根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定对赵文祥进行强制隔离戒毒。公安机关在办理案件中是严格依据法律程序办理的，且程序合法。综上所述，答辩人对被答辩人赵文祥作出强制隔离戒毒决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被答辩人诉请缺乏证据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县公安局提交的证据有行政卷宗一册，内容包括：第一组:沈丘县公安局受案登记表；证明我局西关派出所受案的事实。第二组:1、对赵文祥询问笔录；2、广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书；证明赵文祥被查获后经头发取样检测甲基苯丙胺呈阳性的事实。第三组:1、告知笔录；2、强制戒毒决定书；社区戒毒决定书；行政处罚决定书；3、河南公安机关民警吸毒成瘾认定资格证；4、户籍证明；5、吸毒成瘾认定书；证明:1、证明在作出具体行政行为之前，我局对赵文祥进行了告知；2、证明我局在此案事实调查清楚的情况下，依据《中华人民共和国禁毒法》第38条、第47条对原告依法作出强制隔离戒毒决定书；3、证明办理该案民警具备执法主体资格的事实；4、证明赵文祥达到行政责任年龄的证明；5、证明赵文祥吸食毒品达到严重成瘾的程度。经审理查明，2019年7月13日，沈丘县公安局民警在对其他涉嫌吸毒人员调查询问时反映之前曾与沈丘县老城镇居民赵文祥一起吸食过毒品。2019年7月19日，沈丘县公安局以赵文祥涉嫌吸食毒品为由将其传唤至沈丘县公安局办案中心进行询问并对其头发取样进行初步检测，结果冰毒呈阳性，同时又提取其头部毛发样本留样待检。同日，沈丘县公安局作出沈公（刑）行罚决字[2019]10640号行政处罚决定书，对赵文祥以吸毒行政拘留十日。2019年7月22日，沈丘县公安局委托广东华医大司法鉴定中心对赵文祥毛发进行鉴定。2019年7月23日，广东华医大司法鉴定中心出具了广华司鉴[2019]毒鉴字第0393号司法鉴定意见书，鉴定意见：“赵文祥毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。”被告经查询公安部禁毒局吸毒人员库记载，原告赵文祥因吸食毒品于2016年3月7日被沈丘县公安局行政拘留十日。2016年12月30日，被沈丘县公安局社区戒毒三年。2019年9月27日，沈丘县公安局在对违法行为人赵文祥告知后，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出沈公（西）强戒决字[2019]10007号强制隔离戒毒决定书，对赵文祥强制隔离戒毒二年（自2019年9月27日至2021年9月26日）。原告不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的。”原告赵文祥于2016年12月30日，被沈丘县公安局社区戒毒三年，在此期间对赵文祥毛发取样检测检出有甲基苯丙胺、苯丙胺成分，证明其本人又再次吸食或注射过毒品，其行为符合上述法律规定的“在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”行为。沈丘公安局作出强制隔离戒毒决定对原告进行强制隔离戒毒，符合法律规定。综上，沈丘县公安局作出的沈公（西）强戒决字[2019]10007号强制隔离戒毒决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告诉称其没有吸食过毒品，本次检测不可能呈阳性，也不属于社区戒毒期间违反规定复吸等理由，因原告未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵文祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵文祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年十二月二十三日书记 员代  颖
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1326刑初857号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人张士波，男，1986年11月5日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住临沂市河东区。2011年8月8日因发生交通事故后逃逸被馆陶县公安局行政拘留15日。2019年10月3日因驾驶证吊销期间驾驶机动车的违法行为被行政拘留15日，同年10月12日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，10月21日被取保候审。 辩护人欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人张士波犯伪造身份证件罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人张士波及其辩护人欧甲涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张士波因原持有的B2驾驶证被吊销后，为便于驾驶机动车，于2019年9月份在临沂市内通过电话及微信联系办假证的人，通过提供本人照片，伪造了姓名为董科委的机动车A2驾驶证一本。 2019年10月2日20时许，张士波驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶至日兰高速186公里处时被后方车辆追尾，在处理交通事故时，其伪造的A2机动车驾驶证被交警查获。 公诉机关认为，被告人张士波伪造可以用于证明身份的驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人张士波自愿认罪认罚，建议对被告人张士波判处拘役五个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交、出示了相关证据。 被告人张士波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张士波的辩护人提出的辩护意见是，被告人张士波归案后能够如实供述自己的罪行系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，对被告人应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张士波到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押清单，伪造驾驶证及复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍信息，馆陶县公安局行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，平邑县公安局行政处罚决定书，认罪认罚具结书、量刑建议书，抓获经过，情况说明以及被告人张士波在侦查阶段的供述与辩解等证据证实,且被告人张士波在庭审过程中亦无异议，足以认定 山东省临沂市河东区司法局依据判前社会调查，认为被告人张士波具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 本院认为，被告人张士波伪造依法可以用于证明身份的驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人张士波到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人张士波犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，对被告人张士波可以适用缓刑，令其接受社区矫正。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人张士波应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张士波犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵付祯 审 判 员  宋廷亮 人民陪审员  吴昌丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董兆霞
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保777号 申请人：赵俊海，男，1965年8月11日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托代理人：程东华，女，与申请人系夫妻关系。 被申请人：杨立飞，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请人赵俊海于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨立飞驾驶的车牌号为鲁N22VXX车辆予以扣押，保全金额20000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨立飞驾驶的鲁N22VXX车辆，扣押期限为两年。 案件申请费220元，由申请人赵俊海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 孙孝艮 二〇一九年十二月七日 法官助理 耿 慧 书 记 员 何英子
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4334号 罪犯邵洪文，男，1996年1月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市茂南区人民法院于2015年11月16日作出(2015)茂南法刑初字第495号刑事判决，以被告人邵洪文犯诈骗罪，妨碍信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月30日作出(2015)茂中法刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邵洪文在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1939号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年7月18日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯邵洪文在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵洪文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2269分，2018年8月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年10月8日因履行岗位职责不到位扣24分，累计扣24分。另查该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，原判罚金30000元，已履行罚金8000元；原判追赃139500元，共同退赔60000元，余额1946.8元，月平均购物275.80元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邵洪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邵洪文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3631号原告：宜兴市中瑞电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇中新东路，统一社会信用代码91320282550287667R。法定代表人：石杨仲，总经理。委托诉讼代理人：万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。法定代表人：王磊，董事长。原告宜兴市中瑞电子科技有限公司与被告深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万菁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月25日，原被告对账确认，截至2018年12月31日，被告欠原告应付账款1297658.52元、应付账款-暂估入库（不含税）1189.66元，同日原告又向被告交付了211.2元货物，2019年1月16日经开票结算，被告另欠原告两批货款共8737.5元（包含“应付账款-暂估入库1189.65元”部分）。以上欠款中，被告仅支付50000元，故被告尚欠原告货款1256607.22元。现原告要求被告一次性支付全部货款及利息，诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付所拖欠货款1256607.22元及利息（自2019年3月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其与原告签署的《采购协议》中并未约定逾期付款利息，因此原告无权要求被告支付利息。即使原告要求计息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）相关规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的罚息利率，原告也无权要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍支付利息。本案相关情况一、签订合同情况：原、被告就被告向原告采购电流互感器产品事宜，签订《采购协议》，约定在协议框架下，双方以订购单等形式确定每一次具体的买卖合同，包括但不限于以下内容：产品型号、数量、交货时间、交货地点、交货方式、价格及支付方式、包装、验收、违约责任、技术质量要求、售后服务条款等，这些内容若在某以订购单中没有出现而本协议中已包括，以本协议的内容为准。上述采购协议对订购合同、付款条件、交货、保密协议等内容进行了约定。双方交易方式为被告以订购单形式确定标的型号、数量及交货时间，原告按订购单送货，由被告工作人员以收货专用章签收。原告开具增值税专用发票，被告在收到增值税发票一个月内付款。二、实际履行情况。1.关于《往来账项询征函》（以下简称询征函）载明的货款。原告提交被告于2019年3月25日作出的询征函，主张被告委托会计师事务所对其2018年1月1日至2018年12月31日期间的财务报表进行审计，被告就截止至2018年12月31日应付原告应付账款为1297658.52元，暂估入库-应付账款为1189.66元征询原告意见。原告收到该询征函后加盖公章确认信息无误。经江苏省宜兴市人民法院调查核实，该询征函原件保存于广东正中珠江会计师事务所。原告主张，因搬迁厂房导致部分采购订单及送货单遗失，故未能提供该部分货款的采购订单及送货单。2.原告提交增值税发票、销售出库单等证据主张已向被告交付8737.5元货物并已开具相应金额增值税专用发票，该货款包含《往来账项询证函》中所载明的应付账款-暂估入库款项1189.66元。3.原告提交采购订单和销售出库单，主张被告于2019年3月11日下达订单，被告向原告采购货物金额为211.2元，原告已于2019年3月25日履行交货义务。4.被告于2019年3月27日通过银行转账方式支付原告货款50000元，原告主张系支付询征函载明的货款。三、付款方式：月结90天。框架性《采购协议》约定，如无特别约定，一律按月结90天。原告主张对账后90天内付款。四、违约责任：未约定逾期付款的违约责任。五、其他需要说明的情况：1.被告未到庭应诉，但提交书面答辩状，仅对原告主张得逾期付款损失计算标准提出异议，未对货款金额提出异议。2.原告在庭审时主张按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，并仅主张询征函载明的货款自2019年6月26日起算逾期付款损失，放弃其他货款的逾期付款损失。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠其2018年至2019年3月25日货款合计1306607.22元（1297658.52＋8737.5＋211.2），提交了《采购协议》、询征函、采购订单、销售出库单等证据证明，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院予以确认。原告确认被告已支付50000元，故其诉请被告支付货款1256607.22元，本院予以支持。双方《采购协议》约定月结90天，被告已于2019年3月25日通过询征函形式对货款1297658.52元（1297658.52＋1189.66）进行确认，故原告诉请按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算该部分剩余货款1247658.52元（1297658.52－50000）自2019年6月26日起至付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃其他货款的逾期付款损失，视为对自身权利的自由处分，本院予以准许。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳赫美集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市中瑞电子科技有限公司货款1256607.22元。二、被告深圳赫美集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市中瑞电子科技有限公司上述货款中1247658.52元部分的逾期付款损失（以1247658.52元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2019年6月26日起算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至支付之日止）。三、驳回原告宜兴市中瑞电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8055元（原告已预交），由被告深圳赫美集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十二月十八日书记员  李佩珊