wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8484号原告：王某1，男，1959年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1951年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王某3，女，1956年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王某4，男，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王某5，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王某6，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王开洋，被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼，被告王某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求等额继承父亲王某7母亲向某某的遗产房屋24平方米，作价约1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同父母兄弟姐妹，父母位于重庆市万盛区XX镇XX村XX社XXX的住房8间241平方米，在241平方米中左还房一间12.2×4.3=48.16平方米系原告于1990年修建的，在登记产权时登记在父母的房产证上，被告都了解建房的情况。2000年1月13日，关于赡养父母及财产分割的协议书父母将其所有的4间房屋分给原告一间连接原告自建房，王某5分三间，其中一间属王某4出售给他的。2002年12月20日，王某5将分得父母的住房两间以1000元价出售给原告。之后，原告父母去世后留下产权只有24平方米住房，为落实父母留下的24平方米遗产，原被告于2019年8月12日到万盛经开区公证处办理遗产继承公证，公证手续原被告都签字后，被告王某4反悔，致公证未办成。为此，为平等继承父母的遗产24平方米房屋，特向贵院起诉，请求依法判决。王某2辩称，我没有意见，同意原告诉讼请求，妈妈的24个平方我们要求平均分割。被告王某3辩称，我也同意几姊妹平均分割。被告王某4辩称，原告一个人就占了四间屋，王某5占了三间屋，总共才八间屋，我就没有了，我要规格为长6.5米、宽4米的那间屋。被告王某5辩称，原告和王某4他们成家就单独成户了，原告的房屋是挨着我父母一起的那个老房子一排修的，父母就跟我一起生活，我爸妈有一间，我自己有一间，王某4的一间房屋是卖给父母之后他再单独去修的房子，原先老房子就是三间。之后我又到桃子社修了房子，我就把两间房子卖给大哥王某1，这两间房一间是我的，一间是我代我父母卖的。所以剩下了一间房子，也就是今天诉争的这一间。对这一间房屋我的意见是大家平均分割继承。被告王某6向本院提交书面答辩意见称，我应得的部分由原告王某1继承。本院经审理认定事实如下：向某某与王某7生前系夫妻关系，共生育原告及被告共六个子女。坐落于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX社XXX的房屋（建筑面积241平方米）于1991年9月10日登记在向某某名下，其中48.16平方米（规格为长11.2米、宽4.3米）系原告修建，剩余部分系向某某、王某7生前共同修建，该乡村房屋所有权证证号为：桐（桐）字第XXXXX号。向某某与王某7分别于2009年12月7日、2015年5月5日去世，且其父母均已先于二人去世。2002年1月13日，原告王某1与被告王某4、王某5签订《关于赡养及财产分割的协议书》，载明：向某某、王某7夫妻有儿子三个：长子王某1、次子王某4、三子王某5。经全家和睦协商达成赡养及财产分割协议如下：一、三弟兄共同赡养双老，从今天起，双老在王某4家生活四个月，四个月期满，双老或到老大或到老三家生活，以后依次轮流居住生活，所开支的医药费在佰元以下，应由所在居住家全部承担，超过壹佰元以上部分由三弟兄分别平均分摊（以医疗收据为凭）。双老百年归天时，由三弟兄共同负责安葬；二、双老及其妹的承包地和自留地三份，归王某4长期承包经营，并负担国家、集体规定的税费；三、有老房屋四间，王某1分得一间，王某5分得三间（其中一间系王某4出售），猪圈四间：王某1一间、王某4一间、王某5一间，双老自留一间；四、此协议书一式四份，王某1、王某4、王某5和王家坝村各执一份为据，三方务必遵守，不得翻悔。重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村村民委员会在上述《关于赡养及财产分割的协议书》上加盖印章，被告王某2、王某3、王某6对该协议书无异议。上述协议中载明的王某4出售给王某5的一间房屋在乡村房屋所有权证上载明的规格为长6.5米、宽4米，该间房屋实际是王某4以500元卖给了其父母。上述乡村房屋所有权证载明的规格为长6米、宽4米的房屋一间即本案诉争房屋没有进行处理。诉讼中，原告王某1及被告王某2、王某3、王某5、王某6均同意乡村房屋所有权证上载明的规格为长6.5米、宽4米以及长6米、宽4米的房屋各一间由本案所有原、被告平均继承。庭审后，被告王某6表示其应继承的部分由其自己继承，原告王某1对此亦无异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。根据原、被告的意见，本院本着不告不理的原则，仅对原、被告提出要求继承的部分房屋进行处理。登记在向某某名下的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX社XXX的房屋（建筑面积241平方米）中规格为长6.5米、宽4米以及长6米、宽4米的房屋系原、被告父母修建的，应属原、被告父母二人夫妻共同财产。虽然规格为长6.5米、宽4米的房屋分给了被告王某4，但其又将该房屋出售给了其父母，故该房屋依然属于其父母的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现原、被告父母均已死亡，并无存在按照遗嘱和遗赠扶养协议处理的情形，故应按照法定继承办理。根据原、被告各自的意见，本院认为上述房屋作为原、被告父母的遗产应由原、被告平均继承。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在向某某名下的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX村XX社XXX的房屋（建筑面积241平方米）中规格为长6.5米、宽4米以及长6米、宽4米的房屋各一间由原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6六人平均继承。本案案件受理费减半收取计40元，由原告王某1负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何代宝二〇一九年十二月九日书记员  任 薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6691号原告：陈阿华，女，1974年5月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：叶康，男，1994年5月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：肖冬梅，女，成年，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地泰兴市国庆西路57号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，统一社会信用代码91321283680515699J，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。原告陈阿华与被告叶康、肖冬梅、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告陈阿华于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈阿华撤回起诉。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告负担。审判员  姚铁林二〇一九年十二月三十日书记员  钱 颖附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21377号 原告：夏杰明，男，1988年5月3日出生，汉族，自由职业，住沈阳市于洪区。 被告：马兵，男，1972年4月23日出生，汉族，沈阳翔宇压滤机有限公司经理，住沈阳市于洪区。 被告：刘颖，女，1979年3月22日出生，汉族，沈阳翔宇压滤机有限公司采购员，住沈阳市于洪区。 原告夏杰明与被告马兵、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏杰明，被告刘颖到庭参加诉讼，被告马兵经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏杰明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款人民币300000元及利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2016年4月22日，被告刘颖以经营企业急需资金周转为由向原告借款300000元，原告已按约定将借款本金300000元通过银行转账给被告，当时约定利息是月息3分。但被告违背诚实信用，未按约定给付利息及本金，经多次催要，被告又在2018年12月8日重新在借款合同上签字，承认借款事实。现在被告仍未还本付息，无奈只好诉至法院，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告刘颖辩称，借款事实及金额均属实，但暂时没有偿还能力。 被告马兵未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告出具《借条》1份、《中国建设银行转账凭条》1份，载明：被告刘颖于2016年4月22日在原告处借款300000元，利息为年利率2分，借款期限至2018年4月21日。当日，原告通过银行转账的形式给付被告刘颖300000元。本院予以采信。 2.原告出具《借款合同》1份、沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13321号《民事裁定书》1份，载明：被告刘颖于2018年12月8日为原告重新出具《借款合同》确认借款金额300000元，月息2.5分，借款期限自2018年12月8日至2019年12月8日。原告曾于2019年7月9日将二被告诉至本院，于2019年10月23日撤诉。本院予以采信。 3.被告刘颖出具《结婚证》1份，载明：二被告系夫妻关系。本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告马兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护。被告刘颖向原告借款，并出具《借条》及《借款合同》，应按照约定金额及期限偿还欠款，现原告据证主张被告刘颖还款，本院予以支持。 关于被告马兵的责任，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。结合本案，在被告刘颖与被告马兵婚姻关系存续期间内，被告刘颖以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故该借款二被告应当共同偿还。 关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2016年4月22日向原告借款，约定年利率2分，未超过年利率24%，本院予以支持。被告于2018年12月8日为原告重新出具《借款合同》，约定月息2.5分，现原告主张按照月息2分计算利息未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马兵、刘颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏杰明借款本金300000元及其利息（自2016年4月22日起至2018年12月7日，按照年息2分计算；自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照月息2分计算）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告马兵、刘颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高宇婷
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7691号原告：卜成万，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：洪政，男，1995年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告卜成万与被告洪政民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告卜成万及其委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼。被告洪政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜成万向本院提出诉讼请求：被告归还借款40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月7日，被告因经营周转需要向原告借款10500元，后多次向原告借款29500元。双方于2018年7月18日结算被告向原告借款40000元并由被告出具借条。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。原告卜成万为证明自己的主张举证如下：借条两份、转账记录一份、微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：2018年6月至7月被告因生意周转需要多次向原告借款。2018年7月18日，原被告双方经结算确定被告尚欠原告借款本金40000元，约定利息为月利率2%，并由被告出具借条两份分别载明“借条借款人洪政因周转需要向卜成万借款现金人民币20000.元，大写：贰万元。月利息按2%结算，利息按支付。借款人在填写本借条是已以现金方式收到借款本金20000.元，大写：贰万圆元并出具借条。本借条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：洪政住地址：江苏省涟水县香山公馆5号楼身份证号码：3208261995121××××7电话：158××××2474日期：2018.7.18借条签订地：涟水军民于8月10日还”，“借条借款人洪政因生意需要向卜成万借款现金人民币20000.元，大写：贰万元。月利息按2%结算，利息按支付。借款人在填写本借条是已以现金方式收到借款本金20000.元，大写：贰万元并出具借条。本借条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：洪政住地址：江苏省涟水县香山公馆5号楼1701身份证号码：3208261995121××××7电话：158××××2474日期：2018.7.18借条签订地：涟水军民于2019年2月28日还”。原告多次索要无果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、微信转账记录证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元，分别约定还款期限，被告应按期归还借款40000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪政于本判决生效后二十日内归还原告卜成万借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行支行，账号：62×××09）。审 判 员 薛玉春二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5307号原告：董志刚，男，1987年1月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：恒添财富投资管理（大连）有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道北山路568-3号1-2层。法定代表人：张芝轩，系该公司总经理。委托代理人：咸红君，系该公司员工。被告：大连添悦酒店管理有限公司。住所地：大连市金州区先进街道桃园小区15号。法定代表人：张芝轩。被告：大连添御水疗会馆有限公司。住所地：大连市金州区先进街道桃园小区15号。法定代表人：张芝轩。被告：张芝轩，男，1987年11月6日出生，汉族，住大连市金州区。原告董志刚诉被告恒添财富投资管理（大连）有限公司（以下简称恒添财富）、大连添悦酒店管理有限公司（以下简称添悦酒店）、大连添御水疗会馆有限公司（以下简称添御水疗）、张芝轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志刚的委托代理人毕晔，被告恒添财富的委托代理人咸红君到庭参加了诉讼。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月18日，原告向被告恒添财富投资4万元。双方签订了“分期还款保证协议”、“分期还款计划表（18期）”。被告恒添财富承诺：自2018年11月15日起分18期偿付原告本息（利率为年利率5%）。但协议签订后，被告恒添财富并未实际按协议履行付款义务，经原告多次催索，仍未履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，要求被告立即偿还借款本金。另，被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩为“分期还款保证协议”提供保证担保，现被告恒添财富的行为已构成违约，故诉至法院，请求依法判决解除原告与被告恒添财富签订的分期还款保证协议；请求依法判决四被告承担连带责任，立即共同偿还原告借款4万元及利息（按年利率5%计算，自2018年11月15日起至付清之日止）；本案诉讼费由四被告共同承担。被告恒添财富辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告主张分期协议中已经写清楚了如果到期没有还清的话，由被告添御水疗和被告添悦酒店来还清原告所有的欠款，但是现在原告与被告恒添财富签的分期协议约定的时间还没有到。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告恒添财富签订了《信用咨询与管理服务协议》。根据上述协议的约定，原告分别于2016年10月至2017年1月间，陆续向被告恒添财富投资2万元、2万元，合计4万元。2018年10月18日，原告与被告恒添财富订立《恒添财富投资管理（大连）有限公司分期还款保证协议》及分期还款计划表（18期、金额为4万元）。协议载明：1、被告恒添财富分18期（每月1期）向原告返还借款并支付利息；2、自本协议签订之日起，原《信用咨询与管理服务协议》中所对应的所有原告的债权均归被告恒添财富所有，原告在必要情况下，应配合被告恒添财富对上述债权行使权利予以必要配合。还款计划表显示自2018年11月15日至2020年4月15日被告恒添财富需于每月的第15日向原告返还借款本金并支付利息。同日，被告添御水疗、被告添悦酒店、张告张芝轩以书面形式向原告出具担保书，被告添御水疗、被告添悦酒店作为保证人在担保书上盖章，被告张芝轩提供房产作为担保。另查，2018年11月30日，被告恒添财富偿返还原告借款2,389元、2019年1月7日返还原告2,222元、2019年6月30日返还原告400元，合计5,011元，剩余借款本金至今未予返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的分期还款保证协议、分期还款计划表、保证承诺函、交易明细等，被告恒添财富提供的明细等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。现有证据不能证明原、被告恒添财富之间订立的《信用咨询与管理服务协议》、《分期还款保证协议》存有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款、第二款所列情形，因此上述合同均为有效。原告与被告恒添财富订立的《分期还款保证协议》，该协议名为保证协议，实为债务转移合同，原告、被告恒添财富间自此形成民间借贷法律关系。原、被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务，被告应当按照还款计划表按期偿还原告借款本息。经原告催要，被告仅偿还部分借款，符合合同法第九十四条第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”情形，故原告基于被告预期违约的行为请求解除双方之间的协议，与法有据，本院予以支持。被告在本院限定的期间内未提供相应证据，视为举证不能，应承担相应的法律责任。原告自认被告偿还的款项均为借款本金，属诉讼中自认，本院予以确认。原告自愿放弃关于利息的主张，属于对自己民事权利的处分，本院予以照准。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告添御水疗、被告添悦酒店、被告张芝轩在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同向原告出具担保书，此为最高额保证合同。三被告应对原告全部借款的偿还承担连带保证责任。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、解除原告董志刚与被告恒添财富投资管理（大连）有限公司签订的《分期还款保证协议》；二、被告恒添财富投资管理（大连）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董志刚借款人民币34,989元；三、被告大连添悦酒店管理有限公司、被告大连添御水疗会馆有限公司、被告张芝轩对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告董志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原告董志刚负担63元、由被告恒添财富投资管理（大连）有限公司、被告大连添悦酒店管理有限公司、被告大连添御水疗会馆有限公司、被告张芝轩共同负担337元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年十二月二日书记员 钱琳琳
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0430刑初235号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人廖文华，男，1969年1月29日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地福建省宁化县，现住福建省宁化县。曾因犯销售、收购赃物罪于2001年8月27日被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万元。2019年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被建宁县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人廖文华犯贩卖、运输毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘、被告人廖文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日，被告人廖文华联系万某是否需要购买甲基苯丙胺（冰毒），万某确认购买后，按廖文华的要求通过微信转账的方式先支付了6000元给廖文华。次日下午，廖文华驾驶闽Ｇ×××××号白色标致小轿车从宁化县送甲基苯丙胺到建宁县，在万某住所建宁县水车岭1-2号将约8克甲基苯丙胺交给万某，万某收到甲基苯丙胺后再支付了2000元给廖文华，廖文华共收到销售冰毒款8000元。 2019年11月2日，被告人廖文华在福建省宁化县翠江镇中环中路翠江明珠6幢101室“信缘”茶叶店被民警抓获到案。到案后如实交待主要的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚，综合以上量刑情节，建议对被告人廖文华判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人廖文华在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、旅客住宿信息、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录，刑事判决书，从三明小车大数据平台调取的过车查询记录，从移动公司调取的通话记录，调取的微信转账记录；证人万某、刘某证言辨认人像笔录、辨认现场笔录；视听资料、电子数据：辨认现场照片，搜查、扣押视频光盘；被告人廖文华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖文华违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品，仍将甲基苯丙胺运输后出售给他人，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人廖文华到案后如实供述主要的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人廖文华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起2022年7月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴秀英 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 蕾 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终552号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人(原审被告人)李家军，男，1971年5月13日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因犯流氓罪、强奸罪于1994年3月被奉节县人民法院判处有期徒刑九年；因犯贩卖毒品罪于2005年9月被奉节县人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2012年9月26日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；因犯容留他人吸毒罪于2014年8月11日被奉节县人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元。因吸毒于2019年5月8日至2019年5月23日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被抓获，2019年5月23日被奉节县公安局刑事拘留，2019年5月31日被依法逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人李家军犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月16日作出(2019)渝0236刑初328号刑事判决。原审被告人李家军对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官万伟、检察官助理陈书敏出庭履行职务，上诉人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民法院判决认定，2019年4月27日16时许，被告人李家军以400元的价格将一小包疑似甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和一小包疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谢某，并采取“微信联系、人货分离”的方式，将该两小包疑似毒品放在奉节县xx方向100米处“xx防水”门市旁边的巷道里，让谢某自行去取。谢某在该地点拿到李家军放置的疑似毒品离开现场时被民警当场抓获，民警从谢某身上查获疑似毒品物质两包。经称重，一小包疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）净重0.4克，一小包疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.19克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。重庆市奉节县人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书、扣押清单、微信聊天记录及微信交易信息截图、抓获经过、前科材料、户籍信息表、现场检测报告书、调取证据清单、电子证据检查工作记录、情况说明、重庆市公安局物证鉴定中心物质检验报告、尿液提取笔录、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、封存笔录及照片、拆封笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片等笔录、社区监控视频、声音辨认记录视频、微信聊天记录视频、称量视频、手机电子证据、证人舒某、谢某的证言、被告人李家军的庭前供述等。重庆市奉节县人民法院认为，被告人李家军明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为构成贩卖毒品罪。李家军因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李家军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、被告人李家军犯罪所得四百元，继续追缴，上缴国库；三、公安机关扣押在案的毒品2包(分别重0.4克、0.19克)，予以没收。上诉人李家军提出，其庭前有罪供述系公安办案人员诱供获取，公安机关查获的毒品包装上没有他的指纹，查获、称量毒品他不在场，对毒品送检也不知情，原判认定其贩卖毒品错误，请求改判。重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人李家军于2019年4月27日下午以400元的价格将1小包甲基苯丙胺和1小包甲基苯丙胺片剂贩卖给谢某的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审举证质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人李家军违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.4克、甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。李家军本次犯罪系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于李家军提出，其庭前有罪供述系公安办案人员诱供获取，公安机关查获的毒品包装上没有他的指纹，查获、称量毒品他不在场，对毒品送检不知情，原判认定其贩卖毒品错误，请求改判的意见。经查，在案证据均系公安机关依法收集，李家军庭前对其向谢某贩卖毒品的事实已有供认，且有李家军与谢某的微信聊天内容、微信转账记录、李家军抛放毒品的视频监控截图及证人谢某、舒某的证言印证，足以认定。故李家军提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 徐 海审判员 李青春二〇一九年十二月二十三日书记员 张 青
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初9567号原告：李志强，男，1976年3月5日出生，汉族，住郑州市管城区。原告：黄银华，女，1982年2月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告:谷小漫，女，1980年1月12日出生，汉族，住河南省开封市开封县。被告：张相辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省开封市郊区。原告李志强、黄银华与被告谷小漫、张相辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人魏雷明到庭参加诉讼，被告谷小漫、张相辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付借款71800元；2.判令二被告向二原告支付利息7180元(利息以71800元为基数，按年利率6%,从2017年9月8日开始计算至71800元偿还完毕之日止，现暂计至2019年5月8日)；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，二原告变更第1.2项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金60000元，并支付自2017年9月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年7月8日，二被告向二原告出具借条，载明二被告需向二原告偿还71800元，借款期限为2个月，即2017年7月8日至2017年9月7日，借期期限内不计算利息，借款期满后一次性归还借款。现二被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告谷小漫缺席，无答辩意见。被告张相辉缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告提交借条一份，主要载明：“甲方李志强、黄银华今借到现金乙方谷小漫、张相辉人民币71800元，借款期限为2个月，从2017年7月8日到2017年9月7日，借款期限内不计利息，借款期限满后，乙方须一次性将借款归还甲方，借款人谷小漫张相辉，见证人凡社先，甲方签字李志强，黄银华，2017.7.8”。庭审中，原告称涉案借款包括谷小漫与河南秀蔓姿健康管理有限公司合作需缴纳的费用49800元，李志强通过微信转给谷小漫的借款16000元，李志强给张相辉购买的装修用品10890元。原告认可被告谷小漫分两次偿还借款后本金剩余60000元。本院认为，原告提交的借条由被告谷小漫、张相辉签名按印确认，表述内容明确，与《秀蔓姿合作协议》、证人证言、微信截图、中国农业银行交易明细单相互印证，本院予以确认。原告诉请被告偿还原告借款60000元，并支付自2017年9月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息,于法有据，本院予以支持。被告谷小漫、张相辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告谷小漫、张相辉于本判决生效后十日内偿还原告李志强、黄银华借款60000元，并支付自2017年9月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告谷小漫、张相辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  卢光耀人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十二月五日书 记 员  范东明
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2013号申请执行人：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。被执行人：刘兰，女，汉族，1981年08月06日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人重庆首华物业管理有限公司与被执行人刘兰服务合同纠纷一案中（申请执行标的：物管费等5712.74元），经查询被执行人的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人的财产信息；本院向被执行人户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法将被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施；重庆首华物业管理有限公司认可本案的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月三十一日书记员  王文杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4808号 原告：薛嫒，女，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆东建地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路8号，统一社会信用代码915002310736696452。 法定代表人：李文义，公司经理。 原告薛嫒与被告重庆东建地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告薛嫒到庭参加诉讼，被告重庆东建地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛嫒向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆东建地产开发有限公司支付材料款81762元；2.本案诉讼费由被告重庆东建地产开发有限公司承担。事实与理由：被告在垫江县澄溪镇街上承建花漫香郡1号楼，原告从2016年4月起至2016年12月向被告所承建的工地供应原材料，对方一直未付款。2017年6月7日，经双方算账，被告应付材料款221976元，已付140214元，尚欠81762元未付。被告出具确认书，约定2017年6月30日前付清。到期后经多次催收，被告均未清偿。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆东建地产开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后当庭进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2016年4月起，原告为花漫香郡1号楼供货五金材料、排水材料。2017年6月7日，原告与李文义、尹世杰形成《三方确认书》，载明：“‘花漫香郡’1号楼五金材料款及支付时间确认一.‘花漫香郡’1号楼五金材料款应付221976元，已付140214元，未付款81762元。二.付款时间：2017年6月31日前付清。三.确认书一式四份，三方各执一份，东建公司备案一份。供货方签字：薛嫒，移交方签字：李文义，接收方：尹世杰，2017年6月7日”。2019年3月13日，经垫江县人民调解委员会调解，薛嫒与重庆东建地产开发有限公司达成调解协议：“一、被申请人重庆东建地产开发有限公司欠申请人薛嫒五金建材款81762元。二、重庆东建地产开发有限公司自愿于2019年5月31日前付给薛嫒五金建材款81762元。三、其他事项无争议”。2019年7月9日，原、被告达成《材料供货还款协议书》，载明：“鉴于重庆东建地产开发有限公司开发的澄溪镇花漫香郡项目材料供货人薛嫒于2017年6月7日与我司对账，共计确认供货金额为81762元整，经双方友好协商，达成如下协议，以供双方共同遵守。一、重庆东建地产开发有限公司于2019年7月25日前付2万元至薛嫒个人卡上（重庆农村商业银行垫江支行：621528xxxxxxxxxx）；二、余款61762元于2019年9月30日前付至以上卡上；三、货款收清后，薛嫒将以上货款的发票原件或复印件移交给重庆东建地产开发有限公司；四、本协议签订后，薛嫒撤销对重庆东建地产开发有限公司诉讼及保权措施，本协议一式三份，甲方二份，乙方一份，签字生效后同具法律效力。甲方：重庆东建地产开发有限公司（已盖章）经办人蒋国帅，乙方：薛嫒，2019年7月9日”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告陈述、举示的对账单、《三方确认书》《垫江县人民调解委员会调解协议书》《材料供货还款协议书》等证据，可以认定双方存在买卖合同关系，原告已履行了交货义务，被告应及时支付货款。现原告请求被告支付材料款81762元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆东建地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛嫒材料款81762元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844.06元，减半收取计922.03元，由被告重庆东建地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  邓 浩 二〇一九年十二月十一日 法官助理  辜 迅 书 记 员  高仁友
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3597号原告张军，男，1987年7月30日出生，汉族，住浚县。被告辛连旺，男，1971年5月25日出生，汉族，住浚县。原告张军与被告辛连旺合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告张军，被告辛连旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称：诉讼请求：判令被告支付我工程工资款12000元。事实与理由：2018年3月份，我跟被告承包工程，工程结束后，被告拖欠工程款，2019年9月26日被告出具了证明一份，经多次催要，被告至今未付。被告辛连旺辩称：我们俩合伙做厂棚，欠他不是工资款是合伙工程款，外面欠的工程款还没有要过来，要过来我就给原告。经审理查明：原被告合伙在浚县交通局、浚县卫贤尚村、滑县王庄镇新集村，三个工地做厂棚活。工程结束后，经结算，被告欠原告工程款12000元，给原告出具了欠条，在支付300元后被告下欠11700元未支付，原告起诉来院。本院认为：原被告合伙经营厂棚期间，经结算，被告欠原告11700元，原告张军要求被告辛连旺支付工程款11700元，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告辛连旺于判决生效后三日内支付原告张军工程款11700元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担4元，由被告负担46元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一九年十二月九日书记员  杨风云
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4116号 原告：余庆，女，汉族，1994年8月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 被告：田椅，男，汉族，1990年7月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。 原告余庆与被告田椅民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余庆撤回起诉处理。 审判员  刘忠润 二〇一九年十二月十日 书记员  李雅妮
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执676号申请执行人：赵玉，女，2009年7月4日出生，汉族，学生，住四川省江安县。法定代理人：赵强，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县（系申请执行人赵玉之父）。被执行人:陶小容，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行赵玉申请执行陶小容抚养费纠纷[案号（2015）江安民初字第385号]一案中，向被执行人陶小容发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，即支付申请执行人2015年4月20日至2019年4月20日的抚养费24000元及教育费1155元，共计25155元，但被执行人仅主动履行执行标的款5000元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人陶小容的银行存款2061.37元予以冻结并划拨，但查无工商登记、不动产、车辆等登记信息。本院依法将被执行人陶小容限制高消费，并列入失信被执行人名单，冻结了被执行人陶小容的部分银行账户。被执行人陶小容暂无其他可供执行的财产，申请执行人之父也未向本院提供被执行人陶小容的其他财产线索，现申请执行人之父同意终结本次程序。故在本案中扣除本案执行费277元后,被执行人陶小容尚有执行标的款18370元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇一九年十二月十三日书记员  张 练
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初8353号 原告：刘金刚，男，1959年6月21日出生，汉族，新疆锦德食品有限责任公司副总经理，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。 被告：胡亦俭，男，1963年9月14日出生，汉族，昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司实际经营人，现住昌吉市。 被告：代娟，女，汉族，1971年1月28日出生，昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司法定代表人，现住昌吉市。 原告刘金刚与被告胡亦俭、代娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金刚的委托诉讼代理人张志梅，被告胡亦俭，被告代娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元、利息243333元，本息合计443333元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月7日，被告借原告现金200000元，约定借期一年，年息15％。还款期限届满后被告未予偿还。2017年10月23日，被告将上述借款本金200000元、利息200000元，合计400000元向原告出具借条一张，约定借期一年，年息10％，并将原借条收回。还款期限届满后，被告仍未予偿还，故原告诉至法院。 被告胡亦俭辩称：原告起诉的事实属实，本案借款用于修建昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司厂房，原告主张的借款本金200000元、利息243333元都属实。 被告代娟辩称：我与被告胡亦俭曾系夫妻关系，2019年6月办理离婚手续；被告胡亦俭向原告借款我不清楚，我不应当承担还款责任。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：2010年9月7日借条复印件、2017年10月23日借条原件。经质证，被告胡亦俭、代娟对该组证据的真实性均认可。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告胡亦俭、代娟未向法庭提交证据。 经庭审，法庭确认以下事实： 2010年9月7日，被告胡亦俭因修建昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司厂房向原告刘金刚借款200000元，双方约定借款期限自2010年9月7日至2011年9月6日止，借款利率为年息15％。借款期限届满后被告未予偿还，亦未支付利息。2017年10月23日，经原、被告核算，上述借款自2010年9月7日至2017年10月23日产生利息212500元，被告将其中利息12500元冲抵原告欠被告的货款，剩余利息200000元与借款本金200000元向原告出具400000元借条一张，并约定借款期限自2017年10月23日至2018年10月22日止，利率为年息10％。借款期限届满后被告未清偿，亦未支付利息。现原告要求被告偿还借款200000元，支付2010年9月7日至2017年10月23日期间利息200000元及2017年10月24日至2019年12月23日期间利息43333元（200000元×10％÷12个月×26个月），合计偿还借款本金200000元、支付利息243333元（200000元+43333元）。 另查，被告胡亦俭与被告代娟于1995年登记结婚，于2019年6月离婚。2010年被告胡亦俭开始在昌吉市六工镇修建昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司厂房，2012年12月4日被告代娟注册昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司为个人独资公司，该公司成立后实际由被告胡亦俭经营管理，被告代娟在该公司车间工作。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告理应及时归还。本案中，原告与被告胡亦俭对借款200000元、利息243333元均认可，本院对双方借款200000元、利息243333元的事实予以确认。被告胡亦俭作为借款人理应向原告偿还上述借款及利息。本案借款用于修建昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司厂房，因该公司系被告代娟注册的个人独资公司，实际由被告胡亦俭经营管理，本案借款属于二被告在夫妻关系存续期间为共同生产经营昌吉州天恒俊佳彩印包装有限公司所负债务，应当认定为被告胡亦俭与被告代娟的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告胡亦俭、代娟自本判决生效之日起十日内偿还原告刘金刚借款200000元； 二、被告胡亦俭、代娟自本判决生效之日起十日内支付原告刘金刚利息243333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4273元，由被告胡亦俭、代娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵玉华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 倩
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初750号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人魏明，男，1987年11月21日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，家住江西省南昌县。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]13028号起诉书指控被告人魏明犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人魏明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人魏明和被害人李某系朋友关系。2019年9月30日晚，魏明和李某在吃夜宵时，李某告知了魏明其手机锁屏密码和微信支付密码。2019年10月1日凌晨1时许，魏明趁李某上厕所时秘密窃取了李某的手机，并从李某的微信中转账2000元至自己的微信账户内。经南昌县价格认证中心认定，被盗手机价值1267元。2019年10月1日，被告人魏明主动向南昌县昌南新城派出所投案。案发后，被盗手机已发还李某，魏明家属返还了李某人民币2000元。2019年11月18日，李某出具谅解书，对魏明的行为予以谅解。公诉机关认为被告人魏明自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，扣押清单，微信转账记录，归案经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏明主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人魏明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保障公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇一九年十二月二十七日书记员  周 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22374号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：温红波，女，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告温红波、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告温红波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.温红波向李建秀返还债务本金7901元；2.温红波向李建秀支付以7901元为基数，从实际放款次日即2015年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息；3.本案的诉讼费由温红波承担。事实和理由：2015年8月27日，温红波因装修家居需要与鲁永祥签署《借款协议》，双方对借款金额、借款期限、每期还款金额等进行了约定。签订协议后，鲁永祥实际向温红波出借了30000元。借款后，温红波向鲁永祥还款共计22099元。将上述还款全部抵充本金后，温红波尚欠本金7901元未还。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，将其对温红波享有的全部债权转让给李建秀，并依法通知了温红波。为维护自身合法权益，李建秀现诉至法院。被告温红波未作答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。原告李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、达信卓惠信用借款服务申请表、招商银行流水、委托扣款授权书、《债权转让证明》、债权转让短信通知、还款明细等证据，被告温红波未予质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接受短信一方确系温红波本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，温红波与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：温红波向鲁永祥借款用于装修家居，金额为42058.62元，月偿还本息数额为2009元，还款分期月数为24期，还款日为1日，还款起止日期为2015年10月1日起至2017年9月1日，温红波专用账号为：户名温红波，账号后四位为7473，开户行为中国建设银行观音桥支行建北分理处。在本协议签署后，经温红波同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替温红波应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的温红波专用账号中。温红波必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；温红波在此同意鲁永祥每月从温红波指定账户中准确划扣相应数额；凡鲁永祥及鲁永祥委托授权的合作机构从温红波指定账户扣除的相应款项，应视为温红波对鲁永祥相应数额借款的清偿。若温红波晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年8月28日，鲁永祥向温红波指定账户转账30000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就2015年8月27日原债权人鲁永祥与债务人温红波签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对温红波的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述，就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为30000元，借款后，温红波向鲁永祥还款共计22099元，李建秀受让债权后，温红波未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，温红波尚欠借款本金7901元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括温红波在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款无效，则温红波基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认温红波共计偿还22099元，而温红波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定温红波共计还款22099元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向温红波送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人温红波的通知义务，该债权转让对温红波发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求温红波返还本金7901元（30000元-22099元=7901元），并支付以7901元基数，从温红波取得该款之次日（即2015年8月29日）起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。温红波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温红波在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金7901元及资金占用利息（资金占用利息以7901元为基数，从2015年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 罗 戎人民陪审员 曾炎一二〇一九年十二月二十六日法官 助理 王 飞书 记 员 郦 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再285号 再审申请人（一审被告）：凡领英，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告）：成都彭州同汇小额贷款有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇金彭东路206号3栋1-2层。 法定代表人：郑利霞，总经理。 委托诉讼代理人：杜熙，女，该公司员工。 被申请人（一审被告）：四川海兴渔业有限公司，住所地四川省彭州市葛仙山镇楠新村二组。 法定代表人：刘佳。 被申请人（一审被告）：刘应强，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告）：许先刚，男，1957年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人凡领英与被申请人成都彭州同汇小额贷款有限公司、四川海兴渔业有限公司、刘应强、许先刚借款合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初109号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）川01民申485号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案进行公开开庭审理，再审申请人凡领英，被申请人成都彭州同汇小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜熙、刘应强、许先刚到庭参加了诉讼，被申请人四川海兴渔业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凡领英申请再审称，请求撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初109号民事判决，依法判决凡领英不承担连带清偿责任。事实与理由：有新证据足以推翻原判决。原判决认定申请人承担连带清偿责任的是依据《保证借款合同》上载有凡领英签名，实际上凡领英对该借款合同根本不知情，且《保证借款合同》上并非凡领英本人签名。 被申请人成都彭州同汇小额贷款有限公司答辩称，1.根据成都彭州同汇小额贷款有限公司的业务要求，在签署保证合同时，均需要当事人进行面签，且一审时四川海兴渔业有限公司、刘应强、凡领英均未到庭进行答辩，说明其认可该事实真是存在。2.凡领英与刘应强系夫妻，刘应强是四川海兴渔业有限公司的实际控制人，故凡领英知晓案涉借款的用途，在借款合同中的签字是真实的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。 刘应强答辩称，1.一审中，刘应强未收到相关法律文书，不知晓有本案诉讼存在。2.同意再审申请人凡领英的再审请求，凡领英对外并未签署任何名字。 许先刚答辩称，同意再审申请人的再审请求，并坚持其在一审时的答辩意见，许先刚也不应当承担连带责任。 再审中，凡领英提交一份成都清源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，载明“检材：1.编号：（2013）彭借字第021号的《保证借款合同》复制件一份；2.借款合同编号：（2013）彭借字第021号的《贷款展期协议书》复制件二份。鉴定意见：送检《保证借款合同》及两份《贷款展期协议书》上的‘凡领英’署名字迹与凡领英签名样本字迹不是同一人的笔迹”。 本院再审认为，因再审出现的新证据，推翻了一审认定的基本事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初109号民事判决； 二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。 再审案件受理费9194元，退还凡领英。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪云川
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢245号之一申请执行人：孙燕群,女,1976年9月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。申请执行人孙燕群与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙燕群于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的偿还劳动报酬98000元及利息的义务。本院于2019年4月2日立案。在执行过程中:1.本院于2019年4月4日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年6月21日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司无不动产。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有50余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月27日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月27日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人孙燕群。申请执行人孙燕群认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人孙燕群亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0302民初4898号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人孙燕群发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十八日书记员  王 磊
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初967号 原告张义鹏，男，1967年1月29日生，汉族，大安市人，个体工商户，现住大安市。 被告张玉胜，男，52岁，汉族，个体，现住大安市。 原告张义鹏与被告张玉胜健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 张义鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费：5,258.53元、养伤误工工资：260.19元×38天=9,887.22元、护理工资：140.12天×18天=2,522.16元、住院伙食费：1,800.00元，合计19,467.96元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：张玉胜在大安市龙腾小区西侧门市楼经营丧葬用品商店。2019年1月4日原告朋友曹英红母亲病故，病故后，在张玉胜开办的丧葬品商店，购置棺材一口，经协商，被告负责运输棺材，在运送棺材的途中，因其雇佣的司机未用绳子捆绑棺材盖，致棺材盖掉下来摔坏，后来用铁钉钉上棺材盖。曹英红用电话联系张玉胜，被告称明天找人破破，到下午一点多钟，张玉胜约曹英红到其商店去一趟，曹英红约原告和殷福奎、赵宏利、徐广达四个人到被告丧葬品商店，进入商店未谈一句话，被告张玉胜用拳头打原告面部和头部二拳，原告称，我没有讲一句话，打我干什么，此间，殷福奎拿出手机录制殴打原告的全过程并制止，怎么进屋就打人呢，我报警，未等殷福奎报警，张玉胜用拳头打殷福奎左眼一拳，打掉进五米余深的地下室内，当殷福奎爬上来时，捡起他自己的手机又继续录像，正录制时，被告不顾在场的四人制止，操起菜刀砍原告头部一刀，当即砍倒在地，后又用脚踢殷福奎四五脚，被告殴打原告全过程均有录像资料和在场的四名人员证实，待120救护车和公安局110车赶到时，将原告和殷福奎送到大安市第一人民医院检查诊断为左顶部刀砍伤，右肩膀软组织挫伤，入院治疗18天，花销医疗费5,258.53元，因无钱治疗出院，出院诊断书标明门诊治疗，病情变化随诊，因无钱医治，出院后再未治疗，原告是从事运输业，依照吉林省高级人民法院吉高法（2018）86号文件的规定，交通运输业的工资应为260.19元，38天的工资应为9,887.22元；护理工资为2,522.16元；住院18天的伙食补助费为人民币1,800.00元；再加上医疗费5,258.53元，合计人民币19,467.91元。要求被告给予赔偿，请大安市人民法院给予依法审理。 本院经审查认为，张玉胜涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且本案涉及的打仗纠纷亦在立案侦查阶段，故原告的此次起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张义鹏的起诉。 案件受理费2,854.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖312号 原告：雷某，男，2008年12月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：陈君，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告雷某、陈君与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（以下简称自贸区法院）于2019年12月5日立案。 原告雷某、陈君诉称，其于2014年2月27日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市高新区的成都火车南站枢纽城市综合项目一幢负一层452一套，建筑面积49.48平方米，合同价款552246元。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告未按期交房，该房也未按期达到交房标准。被告委托的新南公司及金七浦公司至今无法完成案涉商铺所在负一层的统一打造管理及返租的义务，该商铺至今无法正常营业，原告的购房目的无法实现，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告退还原告实际支付购房款552246元；2、本案诉讼费由被告承担。 自贸区法院认为，原告雷某、陈君与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，自贸区法院对本案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。自贸区法院不宜行使管辖权。 本院认为，自贸区法院于2019年正式履职后，本案有管辖权的法院即为自贸区法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 铃
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终359号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范上财，男，1966年5月23日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住建瓯市。2010年1月12日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处拘役五个月；2011年9月1日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处拘役三个月；2012年2月15日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年11月7日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2014年12月31日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年11月12日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2016年10月11日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2018年1月22日，因犯盗窃罪被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2019年4月6日刑满释放。2019年7月1日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人范上财犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月十八日作出（2019）闽0783刑初497号刑事判决，判决：被告人范上财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人范上财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范上财申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范上财以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范上财申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范上财撤回上诉。 福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783刑初497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福华 审判员  潘柳清 审判员  叶 锟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令     （2019）陕0102执3558号   西安中糖洋酒公司、西安中天实业发展有限公司：   本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西万福企业管理有限公司借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高某某及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高某某；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   此令     二〇一九年十二月二十七日          1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4606号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。统一社会信用代码91530402688569181N。负责人：周亮，职务：行长。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：铁纳，男，1983年1月15日生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：李秀琼，女，1980年5月20日生，彝族，云南省玉溪市峨山彝族自治县室。被告：铁钢，男，1987年6月17日生，回族，云南省玉溪市峨山彝族自治县号。被告：桂俊芳，女，1992年10月30日生，回族，云南省玉溪市红塔区号。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告铁纳、李秀琼、铁钢、桂俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许瑞麟，被告铁钢、桂俊芳到庭参加诉讼；被告铁纳、李秀琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告与被告铁纳、李秀琼于2019年7月22日签订的《借款合同》；2.判令被告铁纳、李秀琼共同清偿原告的借款本金263,616.14元及计算至2019年8月2日止的利息48,188.38元（其中正常利息40,075.44元，罚息2,754.73元，复利5,358.21元）；2019年8月2日之后的罚息、复利按照借款合同约定的罚息利率计算，利随本清；3.判令被告铁钢、桂俊芳对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告共同支付原告律师代理费2,000元；5.本案的全部诉讼费用判由上述被告共同承担。事实和理由：被告铁纳、李秀琼系夫妻关系；被告铁纳、李秀琼于2017年7月14日向原告的上级主管分行中国民生银行昆明分行申请贷款重整，申请贷款27万元，经中国民生银行昆明分行批准后，被告铁纳、李秀琼于2017年9月22日与原告签订了编号为：122092017326210的《借款合同》，借款合同约定：“被告借款金额为27万元，借款期限36个月，自2017年9月22日起至2020年9月22日止；用途为用于归还借据号12209201632552201的贷款本金。贷款利率确定为年利率11.7325%；还款方式为等额本息。”《借款合同》第二部分的第8条还对逾期罚息及复利的计收规则进行了详细约定。同日，被告铁钢、桂俊芳与原告签订了编号为：12209201732621080的《担保合同》，约定：“被告铁钢、桂俊芳对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”保证范围约定于《担保合同》第二部分第3条。上述合同签订后，被告铁纳、李秀琼于2017年9月22日申请用款，原告于2017年9月27日向被告发放了借款27万元，但被告使用借款后，自2018年3月27日起就未按双方约定全面履行还款义务，根据《借款合同》第二部分第23.1条之规定，其行为己经构成违约。《借款合同》第二部分第23条规定，“借款人违反本合同约定义务的视为违约，乙方有权宣布借款提前到期，并且乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失”。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望贵院受理此案并对原告的诉讼请求给予全面支持。被告铁纳、李秀琼未作答辩。被告铁钢、桂俊芳承认原告的全部诉讼请求并事实及理由无异议；提出当时由于系兄弟关系，让我们签字为他们提供担保。被告铁钢、桂俊芳承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《借款合同》、《担保合同》不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告已按合同约定向被告铁纳、李秀琼发放了借款，被告铁纳、李秀琼应按合同约定履行还本付息的义务，被告铁纳、李秀琼未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对于原告要求解除与被告铁纳、李秀琼签订的《借款合同》并偿还赔还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费2,000元，原告向本院提交了相应发票，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持；被告铁钢、桂俊芳作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任，对原告要求被告铁钢、桂俊芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，被告铁钢、桂俊芳承担保证责任后，有权向被告铁纳、李秀琼追偿。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的生产经营秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告铁纳、李秀琼于2017年9月22日签订的《借款合同》；二、由被告铁纳、李秀琼于本判决生效之日起十日内赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金263616.14元及计算至2019年8月2日利息48188.38元（其中正常利息40075.44元，罚息2754.73元，复利5358.21元），合计311804.52元；2019年8月3日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算，利随本清；三、由被告铁纳、李秀琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权发生的律师代理费2,000元；四、由被告铁钢、桂俊芳对第二、三项确定的债务承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告铁纳、李秀琼追偿。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告铁纳、李秀琼、铁钢、桂俊芳负担；被告铁钢、桂俊芳承担后，有权向被告铁纳、李秀琼追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十二月三日书记员  李瑞原
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执669号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人:黄宝安，该社理事长。被执行人：丁艳，女，住山西省翼城县。被执行人：徐朝阳，男，住山西省翼城县。被执行人：朱政峰，男，住山西省翼城县。被执行人：刘瑞瑞，女，住山西省翼城县。本院在执行翼城县农村信用合作联社与丁艳、徐朝阳、朱政峰、刘瑞瑞借款合同纠纷一案中，于2019年09月18日冻结了被执行人徐朝阳在中国建设银行XXXXX账户内存款，现因申请执行人翼城县农村信用合作联社向我院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐朝阳在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币1109057.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十二月二十五日书记员  张 鹃
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1429号申请执行人：禹城市鼎鑫投资有限公司，住所地：禹城市行政街法定代表人：司建国董事长被执行人：李明军，男，汉族，1965年11月20日出生，住禹城市润枫水尚小区。本院在执行的上列当事人之间民间借贷一案，禹城市人民法院（2018）鲁1482民初3240号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金700000元及利息576000元，并承担案件受理费16284元、保全费5000元及案件执行费。我院依法立案执行。在执行过程中当事人之间已经达成长期和解协议。申请人向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1429号案的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛顺田审判员  王金花审判员  褚 杰二〇一九年十二月二十七日书记员  姜丽丽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0191刑初73号公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。被告人秦某，男，1996年8月15日出生，个体经营户，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年7月10日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年8月8日被该分局取保候审，同年11月21日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）取保候审。辩护人袁达，江苏方多律师事务所律师。江宁开发区检察院以宁开检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员成华出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人袁达到庭参加诉讼。现已审理终结。江宁开发区检察院指控，2019年6月至7月间，被告人秦某分别至南京市江宁区秣陵街道、雨花台区应天大街等地，趁无人之机，采用扒开坐垫锁等方式，先后盗窃作案六次，窃得被害人齐某、胡某、贾某等人电动车电瓶共计8组，共计价值人民币3320元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年6月27日晚，被告人秦某至南京市雨花台区应天大街虹悦城附近，窃得被害人齐某、王某的电动车电瓶各1组（经鉴定共计价值人民币840元）；2、2019年7月5日下午，被告人秦某至南京市江宁区秣陵街道天元西路景枫商场南侧停车处，窃得被害人张某、宋某的电动车电瓶各1组（经鉴定共计价值人民币950元）；3、2019年7月7日下午，被告人秦某至南京市江宁区秣陵街道河定桥地铁站5号出口附近，窃得被害人冯某的电动车电瓶1组（经鉴定价值人民币530元）；4、2019年7月7日下午，被告人秦某至南京市江宁区秣陵街道胜太路地铁站3号出口附近，窃得被害人胡某的电动车电瓶1组（经鉴定价值人民币330元）；5、2019年7月9日下午，被告人秦某至南京市江宁区秣陵街道天元西路地铁站1号出口附近，窃得被害人关某的电动车电瓶1组（经鉴定价值人民币280元）；6、2019年7月9日下午，被告人秦某至南京市江宁区秣陵街道太平花苑小区104栋4单元附近，窃得被害人贾某的电动车电瓶1组（经鉴定价值人民币390元）。2019年7月9日，被告人秦某在江宁区河定桥附近因形迹可疑被公安机关盘查，其如实供述了主要犯罪事实。案发后，所窃电动车电瓶已被公安机关依法扣押并发还各被害人。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、扣押及发还清单等书证，被害人齐某、张某、冯某、胡某、关某、贾某等人的陈述，被告人秦某的供述和辩解，南京市公安局江宁分局制作的辨认笔录、现场检查笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、手机数据提取笔录，南京市江宁区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人秦某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人秦某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人秦某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人秦某的辩护人提出的从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见，综合被告人秦某的犯罪情节、悔罪表现等，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 平二〇一九年十二月二十六日法官 助理  邵振旭见习书记员  朱叶蕾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初650号原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：曹某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告曹某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。吴忠市利通区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拉运青贮费用27300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2016年秋天，被告雇佣原告拉运青贮，双方约定，原告拉运一吨青贮的劳务费用为60元。原告完成拉运后，原、被告经结算，被告欠原告劳务费用27300元，后经原告催要，被告于2017年11月10日给原告出具欠条一张，至今，被告未给原告支付下欠的劳务费用27300元。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告马某提交的欠条一张（原件），与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告马某当庭陈述一致。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，合法有效，应依法予以保护。原告马某提交的证据欠条与原告马某的当庭陈述相互印证，证实被告曹某下欠原告马某劳务报酬27300元，故原告马某要求被告曹某支付劳务报酬27300元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹某虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某支付原告马某劳务报酬27300元，限被告曹某于本判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费482元、公告费600元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成人民陪审员 周建云人民陪审员 马兆祥 二○一九年七月九日书 记 员 马 骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异399号异议人（被执行人）：济南龙泉资产管理中心，住所地济南市市中区七里山中路19号。法定代表人：陈杰，总经理。异议人（利害关系人）：陈杰，男，1965年2月22日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：何迪，男，该单位工作人员。申请执行人：孙艺峰，男，1969年8月5日生，汉族，住济南市槐荫区，申请执行人：孙源旭，男，1996年3月26日生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：山东绿地泉控股集团股份有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦。法定代表人：刘民，董事长。本院在执行申请执行人孙艺峰、孙源旭与被执行人山东绿地泉控股集团股份有限公司、被告济南龙泉资产管理中心房屋买卖合同纠纷一案中，异议人济南龙泉资产管理中心、陈杰于2019年12月4日对本院（2019）鲁0103执恢369号失信决定书、限制消费令提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人称，请求依法撤销（2019）鲁0103执恢369号失信决定书、限制消费令。事实和理由：一、异议人龙泉资产管理中心及法定代表人陈杰的执行义务不是给付义务，不属于最高院所规定的应纳入失信人名单和消费限制对象。二、龙泉资产管理中心正在积极履行协助办证的义备，而非不履行，并已有了一定进展，贵院对异议人录入失信人名单采取限高措施不当。三、此案关系国企改制，部分遗留问题尚待多方协调解决，只简单采取失信人限制和限制消费措施于事无补且不利于案件的解决。综上，异议人认为执行措施不当，申请撤销对异议人济南龙泉资产管理中心失信人名单决定、陈杰的限制消费决定。异议人济南龙泉资产管理中心、陈杰在提出书面异议时，提交了本院（2019）鲁0103执恢369号失信决定书、执行通知书以证实其主张。本院查明，孙艺峰、孙源旭与山东绿地泉控股集团股份有限公司、济南龙泉资产管理中心房屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）鲁01民终3587民事判决书，判决：“一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初1704号民事判决；二、上诉人济南龙泉资产管理中心于本判决生效之日起十日内协助被上诉人孙艺峰、孙源旭办理涉案济南市槐荫区南辛庄街70号506号房屋的产权登记手续，将房屋登记至被上诉人孙艺峰、孙源旭名下；三、被上诉人山东绿地泉控股集团股份有限公司对上诉第二项债务内容承担连带责任；驳回被上诉人孙艺峰、孙源旭的其他诉讼请求”。2019年1月21日，孙艺峰、孙源旭申请强制执行，案号为（2019）鲁0103执320号，2019年6月17日，本案以终结本次执行程序的方式结案。2019年9月9日，本案恢复执行，案号为（2019）鲁0103执恢369号，2019年11月11日，本院将济南龙泉资产管理中心纳入失信被执行人名单，11月14日，本院对济南龙泉资产管理中心及其法定代表人陈杰采取限制消费措施，同日，本案以终结本次执行程序的方式结案。上述事实，有本院失信决定书、限制消费令予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的,决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》明确，法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。依据上述规定，异议人济南龙泉资产管理中心、陈杰对被纳入失信被执行人名单、被采取限制消费措施有异议的，应向执行实施部门提出书面纠正申请，而非提起执行异议，其异议申请不符合受理条件，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人济南龙泉资产管理中心、陈杰的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月九日书 记 员 刘珏瑶
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1684号 罪犯许耀华，男，汉族，生于1977年2月24日，重庆市荣昌区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯许耀华曾因犯贩卖毒品罪于2000年被判处有期徒刑三年，2001年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2006年7月6日刑满释放。重庆市江北区人民法院于2011年9月15日作出（2011）江法刑初字第00748号刑事判决，以被告人许耀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元（未执行）。判决发生法律效力后，2011年10月12日送监狱执行刑罚。该犯于2014年12月18日、2016年6月12日、2018年4月16日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、八个月、三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯许耀华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯许耀华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯许耀华系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑、累犯、毒品再犯、多次犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯许耀华的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许耀华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑、累犯、毒品再犯、多次犯罪、未履行财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯许耀华减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4327号上诉人（原审被告）：襄阳市中昌实业有限公司。住所地:襄阳市襄州区春园东路(云湾村)。法定代表人:冯守用,该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地:襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道60号。负责人:杨进,该行行长。原审被告：刘开菊，女，1970年1月23日出生，汉族，原住宜城市中华路88号嘉豪城市花园1单元1002室，现住址不祥。原审被告：王道勇，男，1968年1月9日出生，汉族，原住宜城市中华路88号嘉豪城市花园1单元1002室，现住址不祥。上诉人襄阳市中昌实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，原审被告刘开菊、王道勇金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。襄阳市中昌实业有限公司于2019年6月5日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳市中昌实业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市中昌实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3380元，减半收取为1690元，由上诉人襄阳市中昌实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 陈瑞芳审判员 李 青二〇一九年十二月三日书记员 张诗怡
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4759号 原告:苏州正益诚新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新发路27号A幢10楼，统一社会信用代码：91320594MA1MFA2193（2/2）。 法定代表人：李谢晶。 委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师，执业证号：13205201510158059。 被告：攀枝花市城投工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳仁路监控大楼二楼，统一社会信用代码：91510400572751328D。 法定代表人：刘永志，经理。 原告苏州正益诚新能源科技有限公司与被告攀枝花市城投工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告苏州正益诚新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州正益诚新能源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨展乙
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3774号 上诉人（原审被告）：王庆军，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住东平县。 被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香001号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原审被告：夏金萍，女，1978年11月22日出生，汉族，住东平县。 原审被告：姚念秋，男，1979年8月15日出生，汉族，住东平县。 上诉人王庆军与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）、原审被告夏金萍、姚念秋因金融借款合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆军上诉请求：1、撤销原审判决,停止伤害，恢复名誉，查明事实，依法判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年6月11日至2013年6月11日贷款证授信期限36个月，8万元贷款名义存在，事实贷款(2012年6月11-2013年6月11)非王庆军本人使用，应查明事实，依法公正、公平判理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条、第170条(2.3.4项)。《民法通则》第十条、第一百三十四条；《侵权责任法》第十五条(第一、六、七、八项)。如发现本案构成虚假诉讼，请按《刑法》307条移交公安机关。请求法院依法判决，维护王庆军和夏金萍合法权益。 农商行股份公司辩称，上诉人确实在我行贷到8万元现金，至于上诉人将贷到的款项是否给其他人，与本案无任何关联。本案系金融借款纠纷，并非侵权之诉，故上诉人的上诉请求不应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。 夏金萍、姚念秋未陈述意见。 农商行股份公司向一审法院起诉请求：1、被告王庆军、夏金萍偿还原告借款本金79999.99元，利息11771.66元（利息按合同约定利率计算，暂算至2013年6月11日，应算至付清之日止），共计91771.65元;2、被告姚念秋对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：各方当事人为证实自己的主张提交相关证据材料，原告提交营业执照、中国银监会山东监管局批复、申请人家属承诺书、个人借款合同、保证合同、信通卡开户申请表、贷款利息计算表、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、个人业务存取款凭证，银行卡交易明细、2011年6月13日、2012年6月12日贷转存凭证（借款借据）;被告提交个人信用报告、贷款证、农村银行州城支行存折、（2017）鲁0923民初3145号民事调解书。经审查，原告提交的证据材料内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以确认。被告王庆军提交的证据材料与本案不存在关连性，故对其证明效力不予确认。根据确认证据，结合当事人陈述，应认定农村银行州城支行与王庆军、姚念秋于2012年6月12日签订个人借款合同，保证合同，约定借款人王庆军向贷款人农村银行州城支行借款8万元用于借新还旧，借款期限自2012年6月12日至2013年6月11日,借款利率为固定利率，还款采用定期结息，到期日利随本清的方式。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同时夏金萍以与王庆军共有财产和本人所有的财产为涉案借款承担清偿责任。姚念秋自愿为农村银行州城支行与王庆军形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订上述合同后，农村银行州城支行向王庆军发放贷款8万元，利率为12.0941‰。借款到期后，王庆军、夏金萍、姚念秋均未按约定履行义务。截止到2013年6月11日，涉案借款本金79999.99元，利息11771.66元。另查明，2016年5月13日，农村合作银行更名为农商行股份公司，农村合作银行所有债权、债务均由农商行股份公司承担。还查明，2017年6月9日、2018年3月15日农商行股份公司向王庆军送达了贷款逾期催收通知书，2017年6月9日、2018年4月6日农商行股份公司向姚念秋送达了担保人履行责任通知书。一审法院认为，农村银行州城支行与王庆军、姚念秋签订个人借款合同、保证合同、夏金萍的申请人家属承诺书、系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。王庆军未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求王庆军及共同还款人夏金萍按约定偿还借款本息，姚念秋承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告王庆军辩称的理由不成立，一审法院不予采纳。被告夏金萍、姚念秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王庆军、夏金萍于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金79999.99元，利息11771.66元（利息按约定利率计算，暂算至2013年6月11日，应算至付清之日止）；二、被告姚念秋对上述款项承担连带清偿责任；三、被告姚念秋承担保证责任后，有权向被告王庆军、夏金萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告王庆军、夏金萍、姚念秋负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院二审查明，2011年6月13日，上诉人在一份8万元的贷转存凭证（借款借据）上签字，该凭证载明贷款种类：短期农户保证贷款，金额8万元，合同号2010-9952，贷出日2011年6月13日，到期日2012年6月12日，利率10.5166‰，涉案借款用于归还该笔贷款。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，2011年6月13日上诉人在被上诉人处贷款8万元，到期日为2012年6月12日。上诉人对2012年6月12日个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）上其签字的真实性无异议，可以证明被上诉人已履行贷款发放义务。该笔借款的用途明确载明系借新还旧，即用于偿还上诉人2011年6月13日的8万元贷款，在涉案贷款发放后该笔旧贷款已结清，故上诉人主张该8万元非其本人使用与事实不符，本院不予采信。 综上所述，王庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2814元，由王庆军负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 苏 倩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7159号 原告：岳金玲，女，汉族，居民，住临沭县。 被告：康庆红，女，汉族，居民，住址黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路，现住临沂市兰山区。 原告岳金玲与被告康庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳金玲到庭参加诉讼，被告康庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳金玲向本院提出诉讼请求：判令康庆红返还借款79000元及利息。事实和理由：2019年1月20日，康庆红借岳金玲现金84000元，约定2019年3月10日还款30%、4月15日还款30%、4月底还款40%。借款到期后，经岳金玲多次催要，康庆红只偿还5000元，下欠79000元拒不偿还。 康庆红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：岳金玲与康庆红经朋友介绍认识。2018年12月，康庆红向岳金玲借款10万元，同年12月5日，在临沂市兰山区宾馆房间内，岳金玲将现金10万元交付康庆红，康庆红为岳金玲出具收条一份。2019年1月20日，康庆红返还岳金玲借款16000元后，康庆红重新为岳金玲出具借款84000元的借条一份，约定还款日期为2019年3月15日30%、4月15日30%、4月末40%，利息约定以去财务查实为准。借条内容系岳金玲书写，康庆红在借条上签字捺印确认。还款期限届满后经岳金玲催要，康庆红于2019年11月17日通过林光平中国工商银行账户向岳金玲指定的王一惠中国建设银行账户转账返还借款5000元，下欠借款79000元经岳金玲催要，康庆红未予返还。 庭审中，岳金玲主张因双方对利息约定不明确，自愿要求自最后一期还款期限届满开始计算借款利息。 本院认为，康庆红向岳金玲借款84000元，已返还5000元，下欠79000元未予返还，有康庆红出具的借条及岳金玲的陈述证实，事实清楚，证据充分，康庆红应予返还。因岳金玲、康庆红对利息的约定不明确，视为不支付利息，但康庆红应自最后一期还款期限届满即2019年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 康庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康庆红于本判决生效后十日内返还原告岳金玲借款79000元及利息（利息以79000元为基数，自2019年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告康庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一九年十二月十七日 法官助理惠婷 书记员柏红伟