wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初642号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人罗其海，男，1970年1月18日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因盗窃于1988年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1991年、1995年、2002年分别被判处有期徒刑四年、三年、三年；曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月19日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金二万元，2019年3月16日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人罗其海犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉。被告人罗其海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月30日9时20分许，被告人罗其海在泸州市江阳区江阳中路207号视力康复中心门市内，趁无人之机盗走被害人宋某1放在门市内的黑色手提包以及包内小米手机一部、人民币1300元。 2019年6月5日21时许，被告人罗其海在泸州市江阳区摩尔商场门口水井沟公交车站，趁被害人叶某不备之机，盗走其包内人民币2700元。 2019年7月15日20时许，被告人罗其海窜至泸州市江阳区水井沟汇通超市门口，趁被害人宋某2不备之机盗走其裤包内的一部手机小米6Ｘ。被宋某2现场发现后，罗其海将其盗窃的手机退还给宋某2。当日21时许，罗其海在江阳区水井沟公交车站被侦查人员抓获。经物价部门认定，被盗手机价值人民币900元。 被告人罗其海到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人罗其海以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗其海系被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人罗其海归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人罗其海判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言，被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人罗其海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致，但对公诉机关指控的第二笔犯罪事实予以更正：2019年6月5日21时许，被告人罗其海在江阳区水井沟公交车站尾随被害人叶某搭乘161路公交车，趁叶某不备，在公交车上盗走叶某包内现金人民币2700元。 另查明：被告人罗其海因盗窃于1988年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1991年、1995年、2002年分别被判处有期徒刑四年、三年、三年；因犯贩卖毒品罪于2012年10月19日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑八年四个月，并处罚金二万元，2019年3月16日刑满释放。 本院认为，被告人罗其海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗其海犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人罗其海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗其海多次盗窃他人财物，可从重处罚。本院决定对被告人罗其海依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗其海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗其海的刑期自2019年7月16日起至2020年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳） 二、责令被告人罗其海退赔被害人宋某1黑色手提包一个、小米手机一部及现金人民币1300元，退赔被害人叶某现金人民币2700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9243号原告：万鑫，男，1979年1月13日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：王晓静，女，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：陈海涛，男，1978年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。第三人：乔顺，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告万鑫与被告王晓静、陈海涛，第三人乔顺返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告万鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令王晓静、陈海涛停止侵权，立即返还万鑫所有的位于青岛市即墨区户房屋；2.判令王晓静、陈海涛赔偿万鑫房屋占用期间的损失30000元；3.本案诉讼费用由王晓静、陈海涛承担。事实和理由：万鑫经朋友介绍购买乔顺所有的位于青岛市即墨区户房屋，双方于2018年3月1日办理房屋网签手续，同日万鑫取得该房屋所有权。王晓静、陈海涛称与乔顺存在经济纠纷为由，自万鑫取得房产证至今一直非法占有涉案房屋，并拖欠该房屋占用期间的水电费、物业费。后经青岛即墨宝龙物业管理有限公司向万鑫催收，万鑫代缴了上述欠款。王晓静、陈海涛的侵权行为致使万鑫购买的房屋无法使用，已构成侵权。现万鑫具状起诉，恳请人民法院判如所请。本院经审查认为，根据万鑫提供的王晓静、陈海涛地址，无法向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，万鑫也无法提供王晓静、陈海涛其他准确的送达地址。鉴于王晓静、陈海涛所诉被告不明确，且经本院释明，万鑫也要求依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回万鑫的起诉。案件受理费5050元，全部退还万鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年十二月十六日书记员  王晓天
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初895号 原告：李雪梅，女，1982年2月21日出生，汉族，住平武县。 被告：严芳，女，1986年12月15日出生，汉族，住平武县。 原告李雪梅与被告严芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告李雪梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 波
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3598号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1982年11月6日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安兴凡仪贸易商行，住所地：深圳市南山区沙河街道文昌街社区文昌街113号-2。经营者：颜少仪。上诉人刘刚因与被上诉人深圳市宝安区新安兴凡仪贸易商行买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案事实不清，刘刚在网上购买燕窝时，与深圳市宝安区新安兴凡仪贸易商行协商确定所购买的燕窝标准不清，不能确定深圳市宝安区新安兴凡仪贸易商行提供给刘刚的燕窝与双方商定的燕窝标准是否一致，故本院将此案发回审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初492号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人刘刚预交的二审案件受理费170元予以退回。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月五日书记员 赵婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初92号原告：李福香，女，1969年4月20日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化恒信房地产开发有限责任公司，住所地：通化市。法定代表人：宗连群，董事长。原告李福香与被告通化恒信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李福香于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李福香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福香撤诉。案件受理费5,625.00元（已交500.00元），保全费4,270.00元，由李福香负担。审 判 长  陈炳杰人民陪审员  张立斌人民陪审员  罗 茹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  寇 维
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1076号原告：南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地9号楼，统一社会信用代码：913601255662639268。负责人：魏福顺，职务：董事长。委托代理人：张国良，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201410801569。被告：喻世丹，女，1984年5月12日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司（以下简称龙殿星都分公司）诉被告喻世丹定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙殿星都分公司的委托代理人张国良律师庭参加诉讼，被告喻世丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年9月14日，原、被告签订业务经理合作协议一份，约定双方为业务协作关系，由被告为原告联系客户，原告按被告联系的客户在原告处消费的营业额进行提成。同时约定：原告向被告支付履约定金6万元，被告不履行协议或未服务至合同期满或未完成约定的营业额即擅自终止履行本协议，以及有其他违约行为的，原告有权要求被告双倍返还履约定金。合同订立后，原告如约支付被告定金6万元后，被告在合同期内就擅自终止履行协议，且截止到现在亦未完成双方约定的营业额，使原告遭受重大损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还原告履约定金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月14日，原告龙殿星都分公司（甲方）与被告喻世丹（乙方）签订《龙殿星都俱乐部与业务经理合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲、乙双方系业务协作关系，不具有劳动关系，乙方主要职责为全力开展营销业务，保障甲方的客户资源；协议期限自2017年9月14日至2018年9月13日止；乙方在协议期内应为甲方完成总营业额60万元，按每月完成营业额的25%提成。乙方在合作期限内完成总营业额的，提成部分归乙方所有，同时可与甲方续约；甲乙双方达成合作协议时，甲方已向乙方支付履约定金6万元。协议期满，甲方可在支付乙方的提成中抵扣该定金。甲方无故不履行协议的，乙方有权不返还履约定金；如乙方不履行本协议或未服务至合同期满或未完成约定的营业额即擅自终止履行本协议的，以及有其他违约行为的，甲方有权要求乙方双倍返还履约定金；乙方在自订房的情况下享有7.8折，共订房20%提成，如有需要7折的情况下须向总经理申请方可打折，打折后的业务提成只享受15%，7折后如仍有免收部分消费款的情况下只享受10%提成；乙方不履行本协议或未服务至合同期满或未完成约定的营业额即擅自终止履行本协议的，甲方除可要求双倍返还定金外，并按照乙方已取得的总提成额的20%要求乙方承担违约责任；……。当日，原告支付被告履约定金3万元。同年9月25日，原告又支付被告履约定金1万元，被告于该日出具了履约定金4万元的收据。此后，被告失去联系，原告于2019年2月13日诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、《合作协议》；2、银行转账凭证、收据等。本院认为：原告龙殿星都分公司与被告喻世丹签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方之间系业务合作关系，均应依约履行自己的义务。原告已依约支付被告履约定金4万元，但被告未完成合同约定的营业额且离开原告处未服务至合同期满，被告的行为构成违约，须承担违约责任。根据《合作协议》的约定，被告应双倍返还原告履约定金8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：限被告喻世丹于本判决生效后十五日内一次性双倍返还原告南昌顺凯实业有限公司龙殿星都分公司定金8万元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告喻世丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2700元，由原告承担800元，被告喻世丹承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十四日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16489号 原告:上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市青阳街道长兴路288号宝龙国际社区6#楼1楼物业用房，统一社会信用代码91350582581105184F。 负责人：涂振兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐永顺，该公司员工。 委托诉讼代理人：何顺发，该公司员工。 被告：周金，女，1979年10月2月出生，汉族，住海南省儋州市。 原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司与被告周金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十二月十六日 书记员 许娜婷 －2－
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执661号 申请执行人：江建英，女，汉族，1977年11月23日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福州鑫宇电子有限公司，统一社会信用代码913501056603525620，住福州市马尾区江滨大道160号。 法定代表人：王炳华。 申请执行人江建英与被执行人福州鑫宇电子有限公司（以下简称鑫宇公司）劳动争议纠纷一案，榕开劳人仲案字[2018]第738号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20175.47元并承担本案执行申请费203元。 执行中查明，鑫宇公司已停产停业，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，鑫宇公司于2019年7月23日向本院提出破产清算申请。经审查，本院于2019年10月10日作出移送破产审查决定书，本院于2019年12月11日裁定受理鑫宇公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2018]第738号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 彤 执行员 吴智斌 执行员 倪兴浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4572号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市。负责人：赵晨，该行行长。被执行人：李保华，男，1984年2月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人李保华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4963号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李保华向中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡透支本金81103.02元及利息500.86元、违约金461.85元（以上截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、违约金，但以年利率24%为限）；李保华向中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师代理费6500元；案件受理费减半收取1007元，由李保华负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人名下房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产涉及中国农业银行高邮市支行的抵押，申请执行人申请暂不处置。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人申请暂不处置上述房产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初4963号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王 露
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4422号申请执行人：刘明，男，1995年1月18日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛星体验商贸有限公司，地址：即墨区兰岙路1137号宝龙广场申请执行人刘明与被执行人青岛星体验商贸有限公司劳动争议一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第832号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：4400元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人：青岛星体验商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行4400元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月五日书记员  张 涛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1993号上诉人（原审原告）：吴某，女，1947年3月1日生，布依族，六枝特区煤机厂退休职工，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）：罗某1，女，1967年12月31日生，布依族，六枝特区第九中学教师，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）：罗某2，女，1969年8月7日生，布依族，无职业，住江苏省沛县。上诉人（原审原告）：罗某3，男，1972年9月6日生，布依族，六盘水煤矿机械厂职工，住贵州省六枝特区。四上诉人共同委托诉讼代理人：李永松，系贵州省经济与法制建设促进会推荐人员。被上诉人（原审被告）：罗某4，男，1974年10月20日生，布依族，六盘水煤矿机械厂职工，住六枝特区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1978年3月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号：15202201511145101。上诉人吴某、罗某1、罗某2、罗某3因与被上诉人罗某4、周某法定继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴某、罗某1、罗某2、罗某3上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。上诉人吴某、罗某3、被上诉人罗某4都是六盘水煤矿机械厂的职工，只有吴某、罗某4获得拆迁安置补偿,上诉人罗某3未获得拆迁安置补偿，吴某、罗某4获得拆迁安置补偿的原因是吴某、罗大成的两套旧房被棚改，这两套住房是吴某、罗大成分配到的旧住房。上诉人罗某3与被上诉人罗某4都没有旧房被改造。如果没有吴某、罗大成的两套旧房被改造，被上诉人罗某4就不能以48000元人民币购买82.54平方米的住房。因被拆迁安置的旧房原有人系吴某、罗大成，吴某、罗大成的所有子女对棚改安置房均应享有居住权、继承权。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。罗某4、周某未作答辩。吴某、罗某1、罗某2、罗某3向一审法院起诉请求：1、判决对二被告居住的坐落于六枝特区煤机新苑7栋1-3-3号房屋（80m2）按遗产进行分割；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月，盘江六盘水装备制造有限公司（原六盘水煤矿机械厂）职工家属区获得中央下放煤矿棚户区改造项目。原告吴某和被告罗某4居住的房屋属于棚户区拆迁改造房屋。2012年8月30日，原告吴某与盘江六盘水装备制造有限公司、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、六枝特区住房与城乡建设局签订搬出回迁安置协议。协议约定，吴某搬出租住的房屋，吴某可以享受相关安置房政策。同日，罗某4、周某与盘江六盘水装备制造有限公司、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司、六枝特区住房与城乡建设局签订搬出回迁安置协议。协议约定，罗某4、周某搬出租住的房屋，罗某4、周某可以享受相关安置房政策。2016年12月12日，吴某与贵州省友联明辉置业有限责任公司签订煤机新苑住房买卖合同，购买该公司修建的7幢4单元3层4号棚改房一套，该房屋建筑面积为82.54平方米。罗某4与贵州省友联明辉置业有限责任公司签订煤机新苑住房买卖合同，购买该公司修建的7幢1单元3层3号棚改房一套，该房屋建筑面积为82.54平方米。合同签订后，贵州省友联明辉置业有限责任公司按合同约定将上述房屋分别交付给原告吴某、被告罗某4、周某。另查，原告吴某之夫罗大成原系六盘水煤矿机械厂职工，吴某与丈夫罗大成生育的子女有原告罗某1、罗某2、罗某3及被告罗某4。罗大成于1992年7月死亡。被告罗某4系六盘水煤矿机械厂职工，被告周某系罗某4妻子，二人因感情不和，罗某4于2018年6月1日向一审法院起诉与周某离婚，后罗某4向一审法院撤回起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴某原居住的老房屋并非具有所有权的房屋，该房屋因六枝特区棚户区改造被拆迁后，原告吴某获得了补偿和拆迁安置房，该房屋现由原告吴某所有。被告罗某4系六盘水煤矿机械厂职工，其居住的房屋因六枝特区棚户区改造获得补偿和拆迁安置房与原告吴某无关，被告罗某4、周某获得的拆迁安置房不属于吴某与其丈夫罗大成的遗产。四原告要求将二被告所有的坐落于六枝特区煤机新苑7栋1-3-3号房屋按遗产进行分割的请求，无法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吴某、罗某1、罗某2、罗某3的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告吴某、罗某1、罗某2、罗某3负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的借条复印件一份，因该证据与本案没有关联性，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉房屋是否属于罗大成的遗产。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四上诉人主张案涉房屋系罗大成的遗产，四上诉人对该房屋均享有继承权，但四上诉人未提交充分有力的证据证实罗大成对案涉房屋享有所有权，应承担举证不能的法律后果；此外，被上诉人提交的《住房买卖合同》能够证实其才是案涉房屋的所有权人，故一审驳回四上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人吴某、罗某1、罗某2、罗某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吴某、罗某1、罗某2、罗某3负担。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十二月九日法官助理黄佑玲书记员王婷
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1454号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。 法定代表人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。 被告：张敏，女，1976年10月21日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告达成协议，申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员 陈 有 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁译之
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执332号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清流支行,统一社会信用代码91350423855783418M，住福建省清流县龙津镇河滨路一幢。 法定代表人：周翠萍，该行行长。 被执行人：曾建恒，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：邓星凤，女，1980年6月25日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清流支行与被执行人曾建恒、邓星凤借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）闽0423民初901号民事判决书发生法律效力后，因被执行人曾建恒、邓星凤未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案申请执行金额60,426.09元,现执行到位0元。 申请执行人中国建设银行股份有限公司清流支行与被执行人曾建恒、邓星凤借款合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人曾建恒、邓星凤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人曾建恒、邓星凤名下的财产信息，查明，被执行人无银行存款，无证券、车辆等登记信息。 3、本院于2019年10月10日委托福建省恒宇房地产评估有限公司对被执行人所有的坐落于清流县龙津镇长兴中街xxx幢xxx室房产【证号:清国用（2007）第8484号，房权证清字第××号】进行价格评估，并于2019年12月2日向申请执行人中国建设银行股份有限公司清流支行发出预交评估费通知书，因申请执行人逾期未预交评估费，该房产暂时无法处置。 4、本院向被执行人曾建恒、邓星凤发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，且申请执行人未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月十日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1166号上诉人（原审被告）：杨某，女，哈尼族，1968年8月18日出生，小学文化，个体户，家庭住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：雷某，女，汉族，1967年3月20日出生，初中文化，个体户，家庭住址:湖北省仙桃市陈场镇沙埂坝村十一组7号，现住：江城哈尼族彝族自治县。上诉人杨某因与被上诉人雷某合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称“江城县”）人民法院（2019）云0826民初636号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。杨某的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、判令雷某承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1、杨某与雷某之间达成协议并签订合同，双方已根据合同的规定履行了部分义务，杨某无违约行为，而雷某反悔合同，造成杨某的经济损失，雷某的行为构成违约，要承担违约责任，且雷某诽谤杨某，应补偿杨某名誉、精神损失100000元；2、法律并未禁止农村民房宅基地使用权的行使，而因雷某所需才与杨某签订民房宅基地转让合同，一审法院认定杨某将宅基地转让给雷某，价款为200000元，雷某于2019年3月19日预付30000元，合同具有法律效力，对双方都具有约束力，而一审法院以杨某未将人民政府批准的土地使用权流转而认定合同无效是错误的；3、一审法院认定合同无效，却忽视雷某的过错原因。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回雷某的诉讼请求。被上诉人雷某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、杨某卖给雷某的宅基地是属于集体土地，杨某并无土地使用权证；2、杨某诉称雷某违约造成杨某损失，应赔偿名誉及精神损失无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回杨某的上诉请求。雷某向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨某及时归还向雷某收取的宅基地转让款30000元；2.本案诉讼费用由杨某承担。一审法院认定事实：原告雷某为湖北省仙桃市人，被告杨某为云南省江城县勐烈镇红疆村人。2019年3月17日，被告杨某在未征得集体组织同意的情况下与原告雷某签订《宅基地转让合同》，合同约定被告杨某将位于普洱市江城县红疆村民委员会草皮坝村民小组，面积为150平方米的宅基地转让给原告雷某，价格20万元，原告雷某于2019年3月19日向被告杨某支付3万元宅基地转让款。2019年8月8日，原告雷某以该宅基地属于集体所有，无法转让为由向一审法院提起诉讼。另查明，涉案宅基地的集体土地使用证号为：江集用（2016）第5165号，坐落于勐烈镇红疆村民委员会草皮坝村民小组，地号为：530826100202JC00268，土地使用权人为：杨某，土地所有权人为：勐烈镇红疆村民委员会草皮坝村民小组农民集体，使用权面积为：150平方米。一审法院认为，本案当事人存在以下争议焦点：被告杨某是否应该返还原告雷某宅基地转让款30000元的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”本案中，涉案宅基地为勐烈镇红疆村民委员会草皮坝村民小组农民集体所有，被告杨某作为使用权人未经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准与本集体经济组织以外的原告雷某签订《宅基地转让合同》的行为已违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属于无效合同。故而，被告杨某收取的30000元宅基地转让款应该予以返还原告雷某。综上所述，原告雷某的诉讼主张有事实和法律依据，一审法院予以支持；被告杨某的辩解理由不成立，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起五日内返还原告雷某宅基地转让款30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知（国办发〔2007〕71号）》规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。单位和个人不得非法租用，占用农民集体所有土地搞房地产开发。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民买卖、出租住房后，在申请宅基地的，不予批准。”《中央农村工作领导小组办公室、农业农村部关于进一步加强农村宅基地管理的通知（中农发〔2019〕11号）》规定：“在征得宅基地所有权人同意的前提下，鼓励农村村民在本集体经济组织内部向符合宅基地申请条件的农户转让宅基地。各地可探索通过制定宅基地转让师范合同等方式，引导规范转让行为。转让合同生效后，应及时办理宅基地使用权变更手续。”国家政策明确规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，鼓励农村村民在本集体经济组织内部向符合宅基地申请条件的农户转让宅基地。本案中，雷某并非勐烈镇红疆村民委员会草皮坝村民小组村民，与杨某不属于同一集体经济组织，不符合农村宅基地的转让条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形的，合同无效：：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”杨某与雷某签订的《宅基地转让合同》违反行政法规的强制性规定，该《宅基地转让合同》无效，杨某收取的30000元宅基地转让款应该予以返还雷某。综上，杨某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 蓝 洪二〇一九年十二月十六日书记员 胡晓玲
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1270号 原告：石培良，男，1964年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。 被告：黄忠恒，男，1971年2月7日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：张建江，男，1971年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金华恒亿投资咨询有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1089号宝莲广场B幢1006室，统一社会信用代码91330701075346540N。 法定代表人：张鑫仁。 原告石培良与被告黄忠恒、张建江、金华恒亿投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。在适用简易程序审理过程中，发现被告金华恒亿投资咨询有限公司、黄忠恒下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，依法进行了公开审理。原告石培良及其委托诉讼代理人叶雯婧到庭参加诉讼。被告金华恒亿投资咨询有限公司、黄忠恒、张建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石培良诉称：1、请求判决被告黄忠恒归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利2%从2017年5月8日计算至实际归还之日止）。2、请求判决被告黄忠恒承担原告实现债权费用11000元。3、请求判决被告张建江、金华恒亿投资咨询有限公司对上述1、2项债务承担连带保证责任。4、请求判决本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友。2017年5月8日，被告黄忠恒因资金周转向原告借钱，原告即借款200000元人民币给黄忠恒，其中186000元通过银行汇款给黄忠恒，14000元通过现金支付。黄忠恒即签订借条给原告，约定“利息按2分计算。如逾期不能归还，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用(包括聘请律师等专业人士费用)”。同时，被告张建江、金华恒亿投资咨询有限公司也愿意为借款人提供无限连带保证责任，并在借条上签字盖公章。之后，经原告催告，被告分文未还。黄忠恒未还款的行为已经构成违约。另，张建江、金华恒亿投资咨询有限公司也应承担相应的连带保证责任。 被告黄忠恒、张建江、金华恒亿投资咨询有限公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定：2017年5月8日，被告黄忠恒因资金周转向原告借钱。原告即借款200000元人民币给被告黄忠恒，其中186000元通过银行汇款给被告黄忠恒，14000元通过现金支付。被告黄忠恒出具借条给原告，约定“利息按2分计算。如逾期不能归还，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用(包括聘请律师等专业人士费用)”。被告张建江、金华恒亿投资咨询有限公司在担保函“我自愿为借款人黄忠恒提供担保，并承担连带责任，保证期限至借款人还清全部借款为止”等内容上签名或盖章。 另查明，原告为追讨本案借款花费律师费11000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，原被告之间的借贷关系明确，被告不归还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告对被告黄忠恒、张建江、金华恒亿投资咨询有限公司主张的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张建江、黄忠恒、金华恒亿投资咨询有限公司经合法传唤，未出庭应诉，也未提交答辩意见，是对自身相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄忠恒归还原告石培良借款200000元及相应利息（按月利率2%，自2017年5月8日计算至本金清偿完毕之日止），并且向原告支付为本案花费的律师费11000元。款于本判决生效后七日内履行。 二、被告张建江、金华恒亿投资咨询有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4466元（原告已预交），由被告黄忠恒、张建江、金华恒亿投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赖樟洪 人民陪审员  徐凌晨 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十二月二十九日 代书 记员  陈 瑾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9322号 原告：陈志伦，女，1982年6月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张超，男，1996年8月2日出生。汉族，户籍地江西省九江市永修县，住。 原告陈志伦与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于12月10日公开开庭进行了审理。原告陈志伦到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志伦向本院提出诉讼请求：请求判令张超归还借款本金51300元及银行同期存款利息。事实和理由：陈志伦与张超系朋友关系。2019年9月8日至2019年9月28日，张超以资金紧缺为由向陈志伦共借款51300元（有借条及转账凭证为凭）。之后，陈志伦因急需用钱，多次向张超催收上述借款，张超均以各种理由推托。陈志伦遂诉至本院，请求判如所请。 张超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志伦与张超系朋友关系。2019年9月25日，张超向陈志伦借款并向陈志伦出具了两份《借条》，一份《借条》载明：“今借到陈志伦的人民币现金贰万陆（26000元），借款人张超（36XXX19）到2020年2月份之前还清”等内容，一份《借条》载明：“今借到陈志伦的人民币1000＋4700＋600合计人民币陆仟叁佰元整（6300元），借款人张超（36XXX19），到2020年2月份之前还清”等内容。2019年9月26日，陈志伦通过兴业银行向账号62×××67转账11000元。2019年9月28日，陈志伦通过微信转账给张超10000元。后陈志伦急需用钱，便多次向张超催收，但张超明确表示不会偿还借款。陈志伦陈述，上述借款张超至今未履行还款义务。张超在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对陈志伦所述本案事实及所举两张《借条》、微信聊天记录、微信转账记录、兴业银行借记卡交易明细等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予以确认。 本院认为，陈志伦所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定陈志伦与张超之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，张超向陈志伦所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈志伦有权向张超主张还款。故对陈志伦诉请张超归还借款本金51300元的主张，本院依法予以支持。陈志伦当庭放弃对借款利息的主张，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准予。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张超于本判决发生法律效力之日起7日内归还陈志伦借款本金51300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541.25元（已减半收取），由张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 玲
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3929号原告：赵木熙，女，1993年4月20日生，汉族，住磐石市。被告：磐石市东宁街索菲亚衣柜店，住所地：磐石市东宁街琉森小镇11栋3号门市。经营者：邢海涛，男，1978年1月18日生，汉族，个体工商户，住磐石市东宁街琉森小镇11栋3号门市。原告赵木熙诉被告磐石市东宁街索菲亚衣柜店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告赵木熙于2019年12月20日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告赵木熙的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵木熙撤回起诉。案件受理费120.00元，由原告赵木熙负担60.00元，退回原告赵木熙60.00元。审判员  刘晓梅二〇一九年十二月二十日书记员  毛喜亮
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6662号原告：荣昌县仁义饮食合作商店，住所地重庆市荣昌区仁义镇中心街58号。法定代表人：廖大才。委托诉讼代理人：张先贵，重庆法霖律师事务所律师。被告：唐国友，男，1957年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告荣昌县仁义饮食合作商店（以下简称仁义饮食店）与被告唐国友物权保护纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。仁义饮食店向本院提起诉讼请求：1.被告立即停止对原告房产(原为仁义镇解放路***号，现为仁义镇中心街***号)的侵权，同时恢复该房产原状并交还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告属集体企业。位于仁义镇解放路**号(现为中心街***号)的门面(砖木结构，占地面积41平方米，)属原告自有，也是原告工商登记的经营地址。1974年10月14日，高某甲、高某乙、高某丙、高某丁将位于仁义镇解放路**号(现为中心街***号)门面(占地面积32平方米)卖给原告。1992年11月23日，原告将该***号房卖给被告。1997年3月28日，被告在办理***号房屋的产权时，在其提交的墙界申请表中，将***号房的左墙(与****号房同墙共壁)，改为邻被告共墙。很显然，被告已经将****号据为己有。2000年左右，被告趁原告无人管理之际，将仍属于原告所有的***号门面撤建。为此原告多次要求被告停止侵权恢复原状并归还未果。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案在审理过程中，原告自称系集体企业，并提交工商企业登记申请表一份，该申请表的审核时间在1979年10月，至今已逾40年，该企业至今是否存活原告并未举示营业执照或其他证据予以证实，且在本院指定的期限内，原告仍未提交相应证据，另，本院通过国家企业信用信息公示系统查实，无“荣昌县仁义饮食合作商店”这一主体存在。综上，原告未举示证据证实其具有诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告荣昌县仁义饮食合作商店的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，在本裁定书生效后予以退还原告荣昌县仁义饮食合作商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄玉婷二〇一九年十二月三十日法官助理 钟明友书 记 员 刘 扬
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8920号 原告：黄春兵，男，1988年5月2日生，汉族，住海门市。 被告：张超，男，1978年10月24日生，汉族，住南通市通州区。 原告黄春兵与被告张超运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄春兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输款10400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年1月至2016年2月给被告运输家纺及水果，产生运费，至今还有10400元未付，后多次催款未果。 被告张超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2015年起，原告黄春兵为被告张超运输纺织品及水果，2016年2月25日，被告张超向原告出具欠条一份，载明“今欠春兵运输费15000元整”。欠条出具后，被告张超陆续通过支付现金及微信转账的方式给付原告4600元。余款10400元至今未能支付，故原告诉至本院要求处理。 本院认为，债务应当清偿。被告张超出具的欠条能够证明原、被告双方的运输合同关系成立，被告理应给付结欠的运输费，原告要求被告给付运输费10400元于法有据，本院予以支持。被告张超未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告张超于本判决发生法律效力后十日内向原告黄春兵支付运输费10400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告张超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宋学庆 书 记 员 高 晗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5636号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住即墨区北安办事处驻地。被执行人：宋永习，男，1975年12月10即墨区村新兴街。被执行人：李淑梅，女，1975年3月16日生，住址同上。被执行人：徐本亮，男，1976年2月6日生，住址同上。被执行人：盖翠芳，女，1978年4月20即墨区新兴东街。被执行人：徐钢，男，1975年1月9即墨区新兴东街。被执行人：孙瑞红，女，1972年5月14即墨区路15号。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行与被执行人宋永习、李淑梅、徐本亮、盖翠芳、徐钢、孙瑞红借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初5974号判决已经发生法律效力。本院于2019年10月17日依法立案执行。本案执行标的是：63325.31元。在执行过程中，本院已向被执行宋永习、李淑梅、徐本亮、盖翠芳、徐钢、孙瑞红发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行63325.31元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十三日书记员  周 赛
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执602号 青神县人民法院民事审判庭： 眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于青神县人民法院民事审判庭移送执行眉山宽庭环保家居用品有限公司案件受理费一案（执行依据为本院作出的（2018）川1425民初1207号民事判决书），在执行过程中，被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本院执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17739号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：胡海林，男，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行胡海林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12610号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金58849.92元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为5931.47元，罚息为2305.75元，复利为643.81元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处置被执行人胡海林抵押的苏Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雪英
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3573号 原告袁凤华，女，1968年9月7日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告葛洪权，男，50岁，现住不详。 原告袁凤华与被告葛洪权民间借贷纠纷一案，本院由审判员于英凯适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。 原告袁凤华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金5万元及利息（自2017年10月15日计算至2019年8月15日）。事实与理由：被告夫妇2017年10月15日从原告夫妇借款5万元，约定2018年10月15日偿还，按月利率1分支付利息。借款逾期后，被告一直拖欠。 本院认为，原告不能提供被告送达地址，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁凤华对被告葛洪权的起诉。 案件受理费人民币1325元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇一九年十二月十三日 法官助理袁媛 书记员卜琦
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3330号 原告：王恩禄，男，1965年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 被告：吴显茂，男，1965年7月29日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 被告：吴明和，男，1945年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。系吴显茂父亲。 委托诉讼代理人：李太勇，男，1984年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。系被告吴显茂女婿。 原告王恩禄与被告吴显茂、吴明和建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩禄，被告吴明和及吴显茂、吴明和委托诉讼代理人李太勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩禄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王恩禄从事建筑行业，被告吴显茂、吴明和在观音镇新街与李良俊、吴显兵联合建房。2015年3月10日原告与李良俊、吴显兵、吴明和签订了房屋承包修建合同。签订合同后双方按合同履行，经原、被告于2018年2月结算对账，被告吴显茂还欠原告工程款7000元。被告吴显茂向原告出具欠条一张。原告多次找到吴显茂索要欠款，被告据不给付。为维护自身合法权益，现诉至人民法院。 被告辩称，原告没有按照图纸施工，而且工程也没有完成，不应该再支付相应款项，如果原告同意调解，希望折扣欠款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告王恩禄（合同乙方）与甲方李良俊、吴运兵及吴明和签订房屋承包修建合同，由李良俊、吴运兵及吴明和将位于大竹县观音镇新街的房屋建设工程交由原告王恩禄承建，并约定“承建方式：包工包料、保安全，按甲方要求进行施工。开工时间：甲方确定从开工之日起12月完工，如有其不可抗具的因素，依次延。计价方式：按三间总金额51万元……”。本案被告吴显茂及其家人现已入住上述房屋，被告吴显茂于2018年2月向王恩禄出具欠条一张，载明“今欠到王恩禄人民币7000元正，大写人民币柒仟元整。今欠人吴显茂。2018年2月份。以前收条作废”。该房屋建设工程完成后，被告下欠7000元未予给付。 原告王恩禄为证实以上事实，除了当庭陈述外，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.欠条原件，证实被告欠款事实；3.房屋承包修建合同，证实被告欠款原因。被告对原告所出示证据予以认可，但认为原告没有按照被告要去修建房屋，且存在质量问题，被告不应当再支付费用。被告向本院出示了房屋修建时的照片及监理合同，证实原告偷工减料，没有按照施工图纸要求进行施工，同时将该情况向监理进行了反映。原告对被告出示证据不予认可，认为二被告及家人已经入住案涉房屋，说明被告已经对房屋质量予以认可，且原告也是按照被告要求逐步施工，工程质量没有任何问题，在原告修建过程中，被告均未提出异议，现在被告主张房屋修建不合格，被告没有事实依据，被告应当支付下欠款项。对以上原、被告所出示的证据，双方予以认可的、无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告王恩禄与李良俊、吴运兵及被告吴明和签订《房屋承包修建合同》，所修建房屋不属于《中华人民共和国建筑法》规定的农民自建底层住宅，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”原告不具有相应的从业资质，原告与被告吴明和签订的《房屋承包修建合同》应当认定无效。原告王恩禄与被告吴明和签订合同后，按照合同要求进行施工，现房屋已经竣工并交付被告，且被告及其家人已经装修入住，应当视为对该房屋的验收合格，上述房屋，经庭审查明系被告吴明和、吴显茂及家人共同商量后，以吴明和的名义签订《房屋承包修建合同》，被告吴显茂应当视为共同发包人，该欠款系修建房屋的工程尾款，且吴明和、吴显茂对该欠款的事实均予认可，该欠款应当认定为吴明和及吴显茂的共同债务，原告请求被告支付欠款的请求应当予以支持。被告提出，原告没有按照合同施工，存在偷工减料情况，但被告未向本院提供证据证实其主张，因此，本院对被告该辩解意见不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告吴显茂、吴明和于本判决生效后十五日内偿还原告王恩禄欠款7000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴显茂、吴明和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  代文勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭彗君
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终836号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐永金，男，1965年8月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，农民，住杭州市萧山区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年12月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2004年8月4日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元；2014年12月2日因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金2000元；2016年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2017年1月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金2000元；2017年7月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，与前罪并罚，执行拘役八个月，并处罚金3000元；2017年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2018年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月2日刑满释放；2019年8月22日因盗窃被行政拘留15日。因本案于2019年9月8日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人徐永金犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年9月27日作出（2019）浙0109刑初1663号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐永金有期徒刑七个月，并处罚金1000元。徐永金不服，提出上诉。本院审理过程中，徐永金自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人徐永金犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对徐永金申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）徐永金撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭志平 审判员  陈俊杰 审判员  吴献平 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐 华
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5690号申请执行人白小会，男，1950年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人申小六，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行白小会与申小六民间借贷纠纷一案中，申请执行人白小会于2019年12月18日向本院书面提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执5690号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十二月十八日书记员  杨露露
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5895号原告：曲范选，男，汉族，1957年1月8日生，住唐河县。委托代理人：杜奎，河南恒阳律师事务所律师。原告：崔爱生，女，汉族，1955年9月8日生，住唐河县。委托代理人：杜奎，河南恒阳律师事务所律师。被告：崔鸿庆，男，汉族，1966年12月5日生，住唐河县。委托代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被告：祝久芝，女，汉族，1969年11月3日生，住唐河县。原告曲范选、崔爱生与被告崔鸿庆、祝久芝为赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告曲范选及其委托代理人杜奎、原告崔爱生及其委托代理人杜奎和被告祝久芝、被告崔鸿庆及其委托代理人石秋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲范选、崔爱生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法撤销二原告与二被告签订的赠与合同，二被告撤销后协助办理过户手续。2、诉讼费等一切费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告崔爱生与崔鸿庆系姐弟关系，二被告原系夫妻关系。二原告2005年通过法院拍卖购得唐河县农业生产公司房产一处，二原告有一独生女儿曲良苗，无其他子女，二被告婚后育有两子一女，出于传统思想及亲情考虑，二原告与二被告协商，想让二被告次子崔国豪跟随二原告生活，以后为二原告养老送终，如果二被告同意二原告愿意将自己位于唐河县滨河街道办事处郭庄社区建设路中段北侧的房产赠与给二被告，在二被告同意的情况下双方于2012年7月3日订立了赠与合同一份并进行了公证，随后办理了过户手续。过户手续办好后二原告一直催促二被告让原告家中生活和居住，二被告声称孩子年满12岁后再让孩子过去生活，孩子12岁后又以孩子在南阳上学为由推脱，2019年9月份二原告得知二被告已经解除婚姻关系，孩子崔国豪跟随其母亲祝久芝生活，所以再次找到祝久芝，要求孩子跟随二原告生活，但是祝久芝明确拒绝，由于二被告在赠与成立后不履行约定义务，二原告为维护自己合法权益不受侵犯依法提出诉讼，请求法院审理后支持二原告请求。被告崔鸿庆辩称：1、本案已经超过诉讼时效，原、被告之间房屋赠与属实已经过户。2、原告所述部分与实际不符，当时原告购买房产时因资金不够，本案的崔鸿庆，被告祝久芝借给二原告100万元，因原告无力偿还，所以提出次子过继给二原告，二原告将房产赠与给二被告。3、二被告所赠房产的房产义务已经发生，不可撤销。被告祝久芝辩称：不同意撤销赠与合同，我与崔鸿庆已办理离婚，孩子和我都不愿意跟他们一起生活。原告曲范选、崔爱生向本院提交证据：1、身份证复印件、结婚证复印件，证明二原告的身份信息及夫妻关系。2、拍卖成交确认书、房产证书，证明诉讼所涉房原系两原告共同共有。3、公证书、赠与合同，证明两原告将房产赠与两被告的事实。4、契税完税证、唐河县房地产税收完税证明、房屋所有证，证明两被告已完成房屋过户手续，以及两房产证号系同一房产。5、两被告户口本复印件、唐河县法院（2019）豫1328民初502号民事调解书，证明两被告此前系夫妻关系及有一次子崔国豪，后于2019年4月9日经唐河县人民法院调解双方离婚，次子崔国豪随被告祝久芝生活的事实。原、被告为支持自己的主张成立向法庭提交证据，本院对双方无异议的证据收集在卷，对有异议的证据本院认定如下：即原、被告双方的赠与合同是否能够撤销。经审理查明，原告曲范选、崔爱生系夫妻关系。被告崔鸿庆、祝久芝在原、被告签订赠与合同时系夫妻关系，后于2019年4月9日双方在唐河县人民法院调解离婚。二原告于2005年1月28日通过拍卖获得位于唐河县滨河街道办事处郭庄社区建设路中段北侧，房屋产权证号为：1201005970-××号、1201005970-××号的房产。原、被告于2012年7月3日签订赠与合同，合同内容如下：赠与合同赠与人:曲范选，男，一九五七年一月八日出生，公民身份号码:，住河南省唐河县××新春街××号。崔爱生，女，一九五五年九月八日出生，公民身份号码:，住河南省××××二初中32号。(以下简称甲方)受赠人:崔鸿庆，男，一九六六年十二月五日出生，公民身份号码:，住河南省唐河县××镇××号附1号。祝久芝，女，一九六九年十ー月三日出生，公民身份号码:，住河南省唐河县××镇××号附1号。(以下简称乙方)甲、乙双方经协商一致，自愿达成如下赠与合同:甲方崔爱生与曲范选系乙方崔鸿庆、祝久芝的姐姐、姐夫，甲方有夫妻共有的房地产一处，该房地产位于河南省唐河县滨河街道办事处郭庄社区建设路中段北侧，房屋所有权证号为:唐房权证字第××号;唐房权证字第××号。现甲方自愿将上述房地产的产权赠与给乙方所有，乙方同意接受。ニ、赠与成立后，与上述房产有关的权利、义务均由乙方承担。三、本合同签订后，双方均不得随意变更和撤销。四、双方在办理房地产过户手续时，甲方予以协助，费用由乙方承担。五、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，公证机构存档一份，具有同等法律效力。六、本合同经甲、乙双方当事人签名、按指印之日起生效。甲方：崔爱生、曲范选乙方：崔鸿庆、祝久芝二0一二年七月三日。并经唐河县公证处公证。随后二原告将赠与合同的房产过户给二被告,房产证号为1301003785-1、1301003785-2，由于公证书的内容不能有人身关系，故没将二被告的二儿子崔国豪按农村风俗过继给二原告的内容书写在公证书的内容中。之后二原告向二被告要求崔国豪随二原告生活。崔国豪12岁后二被告又以其在南阳上学，被告祝久芝及崔国豪不同意过继给二原告为由，拒绝崔国豪随二原告生活。现崔国豪已14岁。在崔国豪满12周岁后，二原告多次要求崔国豪随其生活，但崔国豪一直没随二原告生活。2019年9月，二原告在得知二被告离婚的情况下，再次要求崔国豪随二原告生活，被告祝久芝明确拒绝。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，二原告于二被告订立有公证赠与合同并口头约定崔国豪随二原告生活，为附条件的合同，赠与合同可以附义务。二被告不履行合同约定的义务，二被告认为已过撤销期限，由于2019年9月被告明确拒绝不履行合同，故二被告理由不足，本院不予支持。二原告要求撤销赠与合同，理由正当，案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、撤销原告曲范选、崔爱生与被告崔鸿庆、祝久芝2012年7月3日签订的赠与合同。二、判决生效后崔鸿庆、祝久芝将1301003785-1、1301003785-2房产协助曲范选、崔爱生过户到曲范选、崔爱生名下。本案案件受理费100元，由被告崔鸿庆、祝久芝承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇一九年十二月十九日书记员  姜佳黎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19097号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：卢明枝，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行卢明枝借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初763号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金363910.05元、利息、罚息及复利；负担案件受理费7080元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月九日 书记员 李新宇
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1184号 申请执行人：叶爱芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：罗财森，男，1993年8月23日出生，汉族，住罗定市。 申请执行人：罗财云，男，1995年8月3日出生，汉族，住罗定市。 被执行人：陈小虎，男，1984年5月8日出生，汉族，住罗定市。 本院在执行叶爱芳、罗财森、罗财云与陈小虎机动车交通事故责任一案中，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤5381民初1184号民事判决书：由被执行人陈小虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失12694元给申请执行人叶爱芳、罗财森、罗财云；案件受理费59元，由被执行人陈小虎负担。因被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年7月23日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费91元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1184号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈智书
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10424号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路285号(丰华商城)2幢8层808，统一社会信用代码913508025959595008。 法定代表人：陈文勇，总经理。 委托诉讼代理人：李月玲，女，该公司员工。 被告：陈巧女，女，1981年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司与被告陈巧女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 潘  莉  红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘雯琳(代)
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6457号原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区。法定代表人：姚小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐勇，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州市渝洲物业管理有限公司（以下简称渝洲物业公司）与被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝洲物业公司的委托诉讼代理人莫春红和被告唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业管理费5682元；2.判决被告缴纳违约金1704元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为舜德花园德明园X栋XX7房业主。原告2006年与永州市渝洲房地产开发有限公司签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，与被告小区业主大会2014年签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为2013年4月之前每月每平方米0.5元，2013年4月至2014年6月30日每月每平方米0.75元，2014年7月以后为每月每平方米0.6元，被告房屋建筑面积126.26平方米。合同签订后，原告依法依约为被告提供了完善的物业管理服务。原告按照合同约定和法律规定，多次上门催交和粘贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2013年7月1日至2019年6月30日止，欠费月数为72个月，被告已欠交物业服务费5682元。合同约定了迟延交纳物业服务费的违约金，违约金部分原告只主张1704元，综上，各项请求金额合计7386元。被告唐勇辩称，小区卫生脏乱，答辩人摩托车被盗，被答辩人的物业管理服务不到位及答辩人房屋存在质量问题，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经本院审理查明，被告唐勇系舜德花园德明园X栋XX7房房业主，房屋建筑面积126.26平方米。2006年3月30日，原告（乙方）与开发商永州市渝洲房地产实业有限公司（甲方）签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，该合同主要约定：一、乙方为舜德花园小区提供前期物业管理服务；二、合同期限自2006年4月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；三、物业管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳,非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳；四、甲方于每3个月的10日前交纳，业主每季度10日前交纳物业管理服务费；五、甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2014年12月31日，原告（乙方）与冷水滩区舜德花园小区业主大会（甲方）签订《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要约定：一、本合同生效前后均由乙方提供物业服务，因此甲乙双方不再对原服务的物业状况进行交接；二、本合同期限为五年，自2014年7月1日零时起至2019年6月30日24时止；三、多层楼房住宅收费标准0.6元/平方米/月，高层电梯住宅1.16元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月；四、物业服务费每季交纳一次，每次交纳费用时间为每季度月前15日内；五、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日其按每天应交服务费的千分之三交纳违约金。合同还约定了物业服务内容和物业服务质量标准等其他内容。该合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告唐勇自2013年7月1日至2019年6月30日期间未交物业管理费，经原告多次催收未果。以上事实，有原告提交的《舜德花园前期物业管理服务合同》、《舜德花园小区物业服务合同》、物业费用缴费通知单等证据在卷予以佐证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与开发商永州市渝洲房地产实业有限公司签订的《舜德花园前期物业管理服务合同》及原告与冷水滩区舜德花园小区业主大会签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当依照该合同的约定享受权利，履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业服务费。被告以房屋质量及原告物业服务不到位等问题拒绝交纳物业管理费，请求驳回原告的诉讼。本院认为，房屋质量问题与本案物业服务合同纠纷无关，小区卫生差、摩托车被盗的辩称被告未提供证据加以证实，承担举证不能的法律后果，故对被告不缴纳物业管理费的辩称不予支持。原告主张自2013年4月1日至2014年6月30日期间按0.75元/平方米/月标准收取物业管理费，其理由为根据永州市物价局《永价函（20XX）XX6号》批文和湖南省《湘价服（20XX）X6号》文件的规定调整小区物业管理费。本院认为，建设单位与原告并未约定不经双方合意即可自行调整物业管理费，根据民事合同的相对性及意思自治原则，在无特别规定及约定的情况下，仍应经原、被告双方合意，达成一致意见。现原告并未提交证据证实原、被告之间已就该收费标准达成一致意见，物价部门行政批复的效力，并不能当然的及于原、被告之间的民事合同。因此，对原告关于2013年4月1日至2014年6月30日期间按0.75元/平方米/月标准收取物业管理费的主张，本院依法不予支持，该期间继续按前期物业管理服务合同约定的0.5元/平方米/月的标准缴纳物业管理费。根据《舜德花园前期物业管理服务合同》和《舜德花园小区物业服务合同》的约定，被告应交纳2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费为757.56元（126.26平方米×0.5元×12个月），2014年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费为4545.36元（126.26平方米×0.6元×60月），共计5302.92元，故原告要求被告支付拖欠物业管理费5682元，本院依法予以支持5302.92元。原告要求被告支付违约金1704元，因原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐勇在判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5302.92元；二、驳回原告永州市渝洲物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 陶 小 艳二〇一九年十二月二十七日法官 助理 彭霞超群代理书记员 邓 亚 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初8026号原告：李江桥，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：吕攀登，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县,住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴急先锋汽车救援有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道金汇名仕花苑4号楼-02室，统一社会信用代码：91330424MA28AR4D8L。法定代表人：徐新欢。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福。委托代理人：李旭捷，系该公司员工。原告李江桥与被告吕攀登、嘉兴急先锋汽车救援有限公司（以下简称急先锋公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李江桥、被告吕攀登、阳光公司委托代理人李旭捷到庭参加诉讼。被告急先锋公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营业损失5564.27元、车辆折旧费2000元；2、被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩意见：吕攀登答辩称，原告的车辆已修好，原告主张的赔偿要求不合理，不应该赔偿。被告阳光公司答辩称，对事故发生、责任认定无异议；营运损失、折旧费不属保险公司赔偿范围，不承担赔偿责任。被告急先锋公司未答辩。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年9月3日0时34分许，吕攀登驾驶浙Ｆ×××××中型非载货专项作业车沿320国道由西向东行驶至嘉兴市七星街道星耘路口时，违反交通信号灯，与由南向北正常行驶的李江桥驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：吕攀登负事故全部责任；李江桥无责任。四、受损车辆修理情况：事故发生后，浙Ｆ×××××小型轿车于当日送嘉兴舒宏汽车维修有限公司维修，修理内容为更换左前、后门，后翼子板钣金，加四个面油漆，维修时限为12天，于同月14日晚交付车主。浙Ｆ×××××小型轿车属网约出租客运汽车。五、根据原告主张，本院认定原告因交通事故赔偿情况：停运损失3600元；根据本地营运出租车辆实际情况，按300元/天，12天酌定。六、肇事车辆投保情况：浙Ｆ×××××中型非载货专项作业车投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期内。另根据商业险保险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其他间接损失；贬值损失，保险人不负责赔偿。投保人急先锋公司确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；保险人已明确说明免责保险人责任条款的内容及法律后果。七、原告获得赔偿情况：原告本次起诉赔偿费用中被告未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故损失为3600元。根据交警部门的事故认定，吕攀登负事故的全部责任；因吕攀登系急先锋公司的员工，故上述损失应由用人单位急先锋公司予以赔偿。原告主张的停运损失不属交强险赔偿范围，且商业险中该项损失阳光公司已履行了免责告知义务，属商业险免予保险理赔的范围，故原告该项请求本院不予支持。原告主张的车辆折旧费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告急先锋公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴急先锋汽车救援有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江桥损失3600元；二、驳回原告李江桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告嘉兴急先锋汽车救援有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晋伟二〇一九年十二月十九日书记员  许新元
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初465号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人李江峰（小名“银龙”），男，1970年3月7日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，农民，住山西省朔州市朔城区。2012年2月19日因吸毒被山西省朔州市公安局朔城分局决定强制隔离戒毒二年；2018年11月12日因吸毒被山西省朔州市公安局朔城分局行政拘留十五日并处罚款二千元，同日被决定强制隔离戒毒二年。2019年8月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月29日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 辩护人徐金平，浙江仁联律师事务所律师（天台县法律援助中心指派）。 天台县人民检察院以天检二部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人李江峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员许良富出庭支持公诉，被告人李江峰及其辩护人徐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月初的一天，汪某、陈某、袁某（均已被判刑）三人前往山西。三人经商量，由汪某出资、陈某负责联系购买甲基苯丙胺（冰毒）。后陈某联系被告人李江峰购买甲基苯丙胺，商定以7500元人民币的价格购买15克甲基苯丙胺。后被告人李江峰将15克甲基苯丙胺贩卖给陈某，实际收取毒资人民币5000元。陈某、汪某等人在山西吸食了部分甲基苯丙胺，后将剩余的甲基苯丙胺带回浙江省天台县进行贩卖。 上述事实，被告人李江峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某、袁某、汪某、俞某1、俞某2的证言，《银行卡分户明细对账单》，《扣押决定书》，《扣押笔录》，《通话记录》，《检验报告》，《前科劣迹情况》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实。 本院认为，被告人李江峰违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人贩卖甲基苯丙胺十克以下不满五十克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李江峰判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院依法予以采纳。对被告人李江峰的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李江峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李江峰的刑期自2019年8月16日起至2026年8月15日止。） 二、追缴被告人李江峰的违法所得人民币五千元。 （以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林桂燕 人民陪审员  王定德 人民陪审员  王晓亚 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  周晋莹 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追 缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初384号原告：黄崇焜，男，1948年8月22日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈武、章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。法定代表人：华怀健，镇长。第三人：平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地平阳县昆阳镇汇水北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内），统一社会信用代码91330326577742519L。法定代表人：陈武，董事长。原告黄崇焜与被告平阳县昆阳镇人民政府、第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司乡政府行政合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告黄崇焜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告黄崇焜撤回起诉处理。审判员  杨继斌二〇一九年十二月二十日书记员  牛雅芝
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3078号 上诉人（原审被告）：兰昌明，男，汉族，1965年10月14日出生，住四川省江油市。 上诉人（原审被告）：许蓉，女，汉族，1968年7月13日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，该公司总经理。 原审被告：绵阳市金叶实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇玉龙院村，统一社会信用代码：9151070079195394P。 法定代表人：杨丽云，该公司执行董事。 原审被告：杨丽云，女，汉族，1962年12月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：彭润平，男，汉族，1957年6月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人兰昌明、许蓉因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，原审被告绵阳市金叶实业有限公司、杨丽云、彭润平金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰昌明、许蓉在核实相关情况后申请撤回上诉。 本院认为，兰昌明、许蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰昌明、许蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30803元，减半收取15401.5元，由上诉人兰昌明、许蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  廖小军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨小艺 书 记 员  郧咏宏
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初2861号 原告：李岩，女，1983年2月13日出生，汉族，无业，住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。 被告：高美晨，女，1992年11月1日生，汉族，无业，住黑山县。 委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律服务中心律师。 第三人：李越，男，1983年6月24日出生，汉族，无业，住黑山县。 原告李岩与被告高美晨不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告李岩及委托诉讼代理人夏桂君、被告高美晨及委托诉讼代理人李宏玲、第三人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还夫妻共同财产104350元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，2019年7月原告发现第三人与被告之间有不正当男女关系，并在第三的手机上发现第三人多次给被告转钱，共104350元。后经原告询问第三人，第三承认与被告存在情人关系，并多次赠予被告钱款的事实，原告找到被告要求被告返还此款，被告拒不返还，故诉至法院，要求被告返还该款。 被告辩称，原告所述根本不属实，我与被告并无不正当男女关系，只是朋友关系。另外，原告所诉被告赠予给被告的款项也不属实，事实上，我与被告有其他的经济往来，被告给我微信的转款即有生意往来又有拆借，并不是被告赠予给我的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、支付宝转账记录证实2017年12月26日至2019年3月25日期间第三人李越通过支付宝帐户共给被告高美晨转帐22次，共计117850元，高美晨给第三人李越转账13500元。2、证人张某证言证实2018年8月在沈阳开旅店期间，被告高美晨与第三人李越曾到他的旅店去玩。3、第三人李越与高美晨、高美晨姥姥录音材料一份，证实李越到高美晨家中，找高美晨要钱时，高美晨曾说“你媳妇上次上我家骂我一通了，你还想咋地”另外，高美晨的姥姥也说“原先你俩关系挺好的，你给她的钱，不是她管你借的钱”。4、第三人李越的微信转帐记录证实李越曾给高美晨转帐过1314元及520元，高美晨也曾给李越转帐过52.1元。以上证据本院予以采信。至于被告高美晨提供的短信记录，其中李越讲“我也没跟你一起过，别总说啥都是我说的”对此李越辩称，该“没在一起过”是指没和高美晨一起吸毒，另一份短信李越：“知道什么是失望至极吗”高美晨：“李越你摸着良心说吧，我跟你没有关系，你对我何来失望？无非就是我没有答应你”对此李越辩称，所谓没答应是李越要求在其离婚后，与高美晨结婚过日子，高不同意。另一份高美晨母亲与李越的微信中，高母：“我们没有能力管”，李越：“我不缺钱，我也没给她过钱。”对此，李越辩称，因为对方是高美晨的母亲，当时不想让其母亲知道这事，不想让她担心，所以这么讲的。以上，高美晨提供的短信及微信均不是完整的内容，只有一段话的截图，故无法正确分析该段话真实意思，故以上证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李岩与第三人李越是夫妻关系，第三人李越于2017年12月26日至2019年3月25日通过支付宝帐户共给被告高美晨转帐22次，共计人民币117850元，高美晨给第三人李越转账5次，共计13500元。另查，第三人李越通过微信转帐，分别给高美晨转帐过1314元及520元，高美晨也曾给李越转帐过52.1元。此后，因李岩发现李越私自给高美晨转钱，于是李越到高美晨家中要求高美晨返还上述款项时，高美晨的姥姥讲原先你俩关系挺好的，你给她的钱，不是她管你借的钱。 本院认为，原告李岩与第三人李越系夫妻关系。通过庭审中已查明的李越给高美晨转账钱款的事实及李越与高美晨互发1314元、520元、52.1元等情节，及高美晨姥姥在录音中所讲的话，可认定李越与高美晨已超越普通朋友关系。基于此李越在未经原告李岩同意的情况下，将夫妻共同财产赠予被告高美晨，该行为因违反我国婚姻法关于处分夫妻共同财产的规定，亦违背社会公德，应为无效，赠予财产亦应返还。被告高美晨辩称“李越为其转账的款项是双方的经济往来及拆借款”，但其未提供证据证明，故该辩解意见本院不予采信。被告高美晨又辩解其与李越只是朋友关系，并提供了其与李越的两份短信记录及李越与高美晨母亲的聊天记录，在这些记录中李越虽表述过“与高美晨没在一起过”高美晨也说过“无非就是我没答应你”等语句，但是这些短信及微信聊天记录，被告高美晨只提供了该段截图，并未提供完整的聊天记录，故无法正确分析该句话的真实意思，且第三人对此均做出合理解释，所以高美晨提供的以上证据本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告高美晨于本判决生效后三日内一次性返还原告李岩104350元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张晓影 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢 新
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异132号异议人（被申请人）：华静，女，1975年7月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。申请人：张卓华，男，1953年8月13日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人：王小妹，女，1955年7月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人（受申请人张卓华、王小妹共同特别授权委托）：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：张小弛，男，1974年6月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：赵炜，女，1971年1月25日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周文华（系赵炜之夫），1971年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理张卓华、王小妹与张小弛、华静、赵炜民间借贷纠纷一案中，异议人华静向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月20日，本院根据张卓华、王小妹的申请，作出（2019）苏0205民初5689号民事裁定：冻结张小弛、华静、赵炜的银行存款750万元或查封其等值的财产，并于同年9月29日对华静银行存款进行冻结，当天实际控制金额为46386.72元。华静提出异议称，一、根据本案证据和庭审情况，依据现有法律规定，诉讼案件借款并非用于夫妻共同生活和共同债务，其事先不知情，事后也未表示同意，其对债务不应承担还款责任；二、张卓华、王小妹的诉讼请求与其账户无关且账户上财产为其离婚后个人财产；三、继续冻结账户将对其生活造成极大影响并造成经济损失，其与张小弛离婚后，不仅背负巨额债务，还独自一人照顾三个小孩，生活拮据，其中一个账户是其用于经营香烟的专用账户，该账户被查封后将直接导致无法正常经营香烟生意，不仅给其造成经济损失，还会使其一家四口生活陷入困境。请求：解除对其名下账户的查封。另查明，（2019）苏0205民初5689号案件中张卓华、王小妹的诉讼请求为要求张小弛、华静共同偿还其借款本金7000000元及利息，赵炜对此承担连带保证责任，并请求撤销张小弛、华静于2018年4月10日签订的自愿离婚协议书第二条关于房屋归并的约定。目前该案尚在审理中。本院认为，本院系依据张卓华、王小妹的保全申请并由其提供有效担保后，依法对华静的相关财产进行查封，查封行为本身并无不当，查封当天仅实际控制到46386.72元元，并不存在超标的查封，本院现有保全措施并不存在违反法律规定的情形。同时，华静陈述的理由本身并不能对抗本院的查封保全行为。综上，华静的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回华静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晔人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初829号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人罗建建，男，1980年10月11日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，务工，家住江西省丰城市。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月21日由丰城市公安局决定取保候审。2019年12月18日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）818号起诉书指控被告人罗建建犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人罗建建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日18时30分许，被告人罗建建酒后驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车回家，行至本市丰矿建设大道路口时，被执勤交警查获。经丰城丰安司法鉴定中心进行检测，被告人罗建建血液中乙醇含量为263.35mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人罗建建在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人罗建建表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗建建醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗建建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇一九年十二月二十四日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。