wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执88号 申请执行人：马边彝族自治县禾丰国有资产有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道222号，统一社会信用代码91511133680416607E。 法定代表人：尹龙，该公司董事长。 被执行人：马边地方矿业有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县烟峰镇大风顶村175号，统一社会信用代码：9151113320785162X7。 法定代表人：赵兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。 被执行人：熊超，男，彝族，1968年6月20日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：张常艳，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：熊平，男，彝族，1971年11月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：方元仙，女，汉族，1979年10月15日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行马边彝族自治县禾丰国有资产有限公司与马边地方矿业有限公司、熊超、张常艳、熊平、方元仙借款合同纠纷一案中，根据我院作出的（2018）川1133民初631号判决：一、被告马边地方矿业有限公司于判决生效之日起15日内支付原告马边彝族自治县禾丰国有资产有限公司借款本金7461936.75元及利息（截止2018年10月31日的利息为2092619.36元；2018年11月1日起的利息，以7461936.75元为本金，按月利率8‰的标准计算至本息付清之日止）；二、被告马边矿业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告马边彝族自治县禾丰国有资产有限公司截止2018年9月8日的违约金59695.49元，2018年9月9日起的违约金以7461936.75元为基数，按月利率4‰的标准计算至本金付清之日止，被告若偿还本金，应以其尚欠本金为计算基数；三、被告熊超、张常艳、熊平、方元仙对上述第一、二项承担连带担保责任。由于上述被执行人未履行生效判决义务，故申请执行人于2019年3月9日向我院申请强制执行，我院立案受理。在执行过程中，案外人熊建川自愿将其位于乐山市的房产交于申请执行人以抵偿债务。我院经双方当事人同意后，对该房屋进行评估，评估价为10050667.00元。评估完成后，申请执行人与被执行人同意以查封财产进行以物抵债，请求暂缓拍卖。双方当事人已就以物抵债价格达成和解方案，尚需上级部门研究批准。被执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若双方当事人未能达成执行和解协议或者未按照达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  罗廷楷
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5020号原告：何成国，男，汉族，现住濮阳县。被告：杜少伟，男，汉族，现住清丰县。原告何成国与被告杜少伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成国到庭参加诉讼，被告杜少伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜少伟偿还借款30000元并支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年9月26日，被告杜少伟向原告何成国借款30000元购买货车，当时口头约定月息1.5%，借款期限3个月，借款到期后，被告迟迟未还。被告杜少伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告杜少伟借到原告何成国现金30000元，借款期限为3个月。上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何成国将钱出借给被告杜少伟，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告何成国将钱出借给被告后，履行了合同义务。被告在借款期限届满后拒不还款，于法无据，应承担违约责任，故对原告何成国要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求予以支持。原告诉称双方曾口头约定月息1.5%，但未提交证据予以证明，故不予采纳；借款期限届满后，被告拒不还款，自逾期还款之日（即2014年12月27日）起应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜少伟于本判决生效后十日内给付原告何成国借款本金30000元及资金占用期间的利息（以借款本金30000元为基数，以年利率6%为标准，自2014年12月27日起计算直至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一九年十二月二十四日书记员  柴红娟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初6028号 原告：朱清秀，男，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金海威，男，1976年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告朱清秀与被告金海威运输合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱清秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱清秀负担。 审 判 员 罗建斌 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陶夏晨
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终241号 抗诉机关东港市人民检察院。 上诉人(原审被告人)李祥波，男，1983年11月28日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市。因犯盗窃罪于2008年10月23日被判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，2016年11月3日刑满释放。因本案于2018年6月2日被抓获，6月15日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于东港市看守所。 辩护人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。 辩护人郑晓庆，辽宁宝仁律师事务所律师。 东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人李祥波犯贩卖毒品罪一案，于二O一九年八月二十八日作出（2018）辽0681刑初465号刑事判决，认定被告人李祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人李祥波不服，以其没有贩卖毒品为由提出上诉。东港市人民检察院以东检公诉诉刑抗[2019]2号刑事抗诉书提出抗诉，丹东市人民检察院以丹检公一支刑抗[2019]7号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市人民检察院指派检察员闫巍、修建华出庭履行职责，上诉人李祥波及其辩护人孙宝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，认定上诉人李祥波犯贩卖毒品罪的事实不清，指控的部分证据违反法律规定的诉讼程序，应予补证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销东港市人民法院（2018）辽0681刑初465号刑事判决； 二、发回东港市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 耕 审判员 董泽军 审判员 张 轶 二〇一九年十二月十日 法官助理施建平 书记员尤亭丹
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0321司救执52号 被救助人：施广军，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆山镇。 本院在执行申请执行人施广军与被执行人司晓雪离婚纠纷一案中,查明：本院在执行过程中，依法对被执行人司晓雪财产进行司法查询，未发现其名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。申请人施广军系壹级伤残，家中生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，经蚌埠市中级人民法院司法救助工作委员会研究决定，对施广军司法救助人民币9500元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一九年十二月二十六日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执616号 青神县人民法院民事审判庭： 眉山宽庭环保家居用品有限公司： 关于青神县人民法院民事审判庭移送执行眉山宽庭环保家居用品有限公司案件受理费一案（执行依据为本院作出的（2018）川1425民初1208号民事判决书），在执行过程中，被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本院执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4162号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王斌，男，1987年10月14日出生，户籍所在镇江市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌立即偿还原告信用卡欠款共计65991.04元（截至2019年6月30日止，其中本金56368.37元，利息4987.83元，违约金4634.84元），并给付自2019年7月1日起至该款实际付清之日的利息、违约金；2.被告王斌支付原告律师代理费5859元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日被告王斌向原告申请办理信用卡，卡号为62×××59，并申请办理装修分期业务，分期付款金额为100000元。至2019年6月30日，被告王斌拖欠原告本金、利息、违约金共计65991.04元未给付。原告向其催收未果,故诉至法院。被告王斌在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、账户迟缴情况明细查询、信用卡交易记录、信用卡业务补充约定条款、律师费发票、信用卡章程及其附件《龙卡信用卡收费项目及收费标准》等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日被告王斌向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向其发放了卡号为62×××59的信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用协议中约定：申请人在对账单所载到期还款日前未清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易金额享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2016年12月5日被告王斌向原告提交龙卡信用卡装修分期业务申请表，向原告申请100000元借款额度。分期期数为36期，分期手续费率为10.80%，手续费金额为10800元，手续费一次性收取；申请表背面载明的龙卡信用卡装修分期付款业务条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行等情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、，括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2016年12月5日被告王斌签署《龙卡信用卡业务补充约定条款》约定，持卡人超过到期还款日，未足额归还透支款项，建行因催收、追索等而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、手续费）均由持卡人承担。同时确认信用卡、对账单及法律文书的送达地址。原告向被告王斌发放了卡号为62×××59的信用卡，被告王斌开卡并使用；但未能按期履行还款义务。至2019年6月30日，被告王斌持有的卡号为62×××59的信用卡共欠原告透支本金56368.37元、利息4987.83元。原告向被告王斌催要不成，遂诉至本院。另查明，原告委托江苏联创伟业律师事务所代理本次诉讼，律师代理费5859元。本院认为：原告与被告王斌之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告王斌申领信用卡并办理信用卡分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告王斌透支后，原告与被告王斌之间已形成事实上的借款合同关系。由于被告王斌在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告王斌归还透支款本金、利息、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告王斌就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金4634.84元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金56368.37元、利息4987.83元（利息计算至2019年6月30日），合计61356.20元；并给付自2019年7月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。二、被告王斌于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费5859元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（已减半）、保全费820元，合计1618元，由被告王斌负担1568元，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审判员  孙嘉欣二〇一九年十二月十日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20932号 原告：云南博翔科技发展有限公司，住所地:云南省保山市隆阳区工贸园区。 法定代表人:黄贻松。 委托诉讼代理人：朱桂清,义乌市权正法律服务所法律工作者。 被告：浙江璟彩服饰有限公司，住所地:浙江省义乌市义东工业园区（义乌市瑞嘉针织有限公司内三楼）。 法定代表人：陈蓓荣。 被告：陈蓓荣，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告云南博翔科技发展有限公司与被告浙江璟彩服饰有限公司、陈蓓荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告云南博翔科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告浙江璟彩服饰有限公司支付原告货款218713.78元及逾期付款滞纳金（滞纳金按月利率2%计算从2019年7月1日开始计算至实际履行完毕日止）;二、本案律师费8600元由被告浙江璟彩服饰有限公司承担;三、被告陈蓓荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月17日，义乌市芊桐贸易有限公司与第一被告原公司义乌市璟彩袜业有限公司签订一份《购销合同》，约定第一被告向义乌市芊桐贸易有限公司购买包覆纱材料，合同就产品批次、规格、标准、交货地点、运输方式、包装标准、验收标准、结算方式与期限、违约责任等内容进行了规定并又约定由陈蓓荣自愿作为保证人。合同签订后，原告按约定向第一被告供货，被告也分次陆续付款。2016年7月6日，原告、第一被告及义乌市芊桐贸易有限公司三方签订了一份《协议书》，约定“因乙方义乌市芊桐贸易有限公司与甲方云南博翔科技发展有限公司合并，并由甲方承继乙方(义乌市芊桐贸易有限公司）与丙方（第一被告)所签订的合同，协议等一切业务从本协议签订日起转为甲方接管，此后甲方与丙方（第一被告）继续发生来往相关业务。”该协议签订后原告与第一被告继续发生业务来往。2018年7月26日原告与第一被告发生业务后，被告不再向原告要货，所欠货款付至2019年6月，被告尚欠原告货款218713.78元。之后，原告不断向两被告催讨货款，两被告拒不付款。第一被告在2018年3月30日原企业名称由义乌市璟彩袜业有限公司变更为浙江璟彩服饰有限公司（一人公司）。 2015年5月17日，义乌市芊桐贸易有限公司与义乌市璟彩袜业有限公司签订一份《购销合同》，被告陈蓓荣作为保证人。2016年7月6日，原告、被告浙江璟彩服饰有限公司及义乌市芊桐贸易有限公司三方签订了一份《协议书》，约定因乙方义乌市芊桐贸易有限公司与甲方云南博翔科技发展有限公司合并，由甲方承继乙方与丙方（义乌市璟彩服饰有限公司)所签订的合同。截止2019年6月，被告尚欠原告货款218713.78元。 被告浙江璟彩服饰有限公司、陈蓓荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为购销合同中约定本案由供方所在地人民法院管辖，并申请将本案移送至云南省保山市隆阳区人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原被告双方购销合同第九条解决合同纠纷方式约定：“协商不成,由供方所在地人民法院管辖”。后义乌市芊桐贸易有限公司与原告云南博翔科技发展有限公司合并,各方约定由原告云南博翔科技发展有限公司承继义乌市芊桐贸易有限公司与义乌市璟彩袜业有限公司所签订的合同。原告云南博翔科技发展有限公司与义乌市璟彩袜业有限公司继续发生业务往来，故本案供方为云南博翔科技发展有限公司,应由供方所在地人民法院即云南省保山市隆阳区人民法院管辖。2018年3月30日，义乌市璟彩袜业有限公司名称变更为浙江璟彩服饰有限公司。故被告浙江璟彩服饰有限公司、陈蓓荣提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告浙江璟彩服饰有限公司、陈蓓荣对本案管辖权提出的异议成立,本案移送云南省保山市隆阳区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张艳琳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1018号被执行人：张伟东，男，1985年5月20日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行张伟东罚金一案中，对被执行人已依法予以查找，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单、通过对被执行人存款、动产、不动产等财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的30000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇一九年十二月二十五日（院印）书记员  李 婧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5068号申请执行人：万智，男，1962年12月29日出生，青岛市即墨区。被执行人：马德钦，男，1954年10月4日出生，青岛市即墨区。申请执行人万智与被执行人马德钦侵权纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10754号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：180361.60元。在执行过程中，本院于2019年9月22日向被执行人马德钦发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、及时启动总对总查控系统，对被执行人马德钦的财产线索进行查控；2、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿9252元，尚未执行171109.60元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十日书记员  李正强
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3593号申请执行人:罗五合，男，1973年1月8日出生，住湖北省汉川市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行罗五合与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6216号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款56万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10367号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：付香兵，男，1983年11月6日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告付香兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告付香兵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金8936.84元、利息2198.76元、违约金及手续费1271.31元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12406.91元；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告付香兵未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告付香兵向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××86的信用卡。被告付香兵在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金8936.84元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告付香兵向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金8936.84元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告付香兵拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付香兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金8936.84元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费55元，由被告付香兵承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特256号申请人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所：广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层，统一社会信用代码：91440116737196386T。法定代表人：王大春，执行董事。委托诉讼代理人：赵莉，女，汉族，1973年9月15日出生，住北京市海淀区，公司员工。委托诉讼代理人：艾丽娜，女，汉族，1986年8月10日出生，住重庆市九龙坡区，公司员工。被申请人:杜应勇，男，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。申请人广州点米立德企业管理咨询有限公司申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2019）第555号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广州点米立德企业管理咨询有限公司申请称，请求撤销仲裁裁决。事实和理由：一、适用法律不当，本次仲裁是11个员工共同提出的劳动仲裁，标的额超过21600元，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条终局裁决的规定。二、认定事实不清。申请人向仲裁庭提交了被申请人杜应勇参加宣贯大会的证据，其明确知晓年休假的相关规定而自愿放弃休年休假，但该事实未被仲裁庭认定，是事实认定错误。杜应勇答辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回广州点米立德企业管理咨询有限公司的申请。本院经审理认为，仲裁裁决的性质以仲裁裁决书确定为准，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条对此予以了明确规定。本案中，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会在渝綦劳人仲案字（2019）第555号裁决中明确载明：“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”故广州点米立德企业管理咨询有限公司主张渝綦劳人仲案字（2019）第555号裁决是非终局裁决的理由不符合法律规定。广州点米立德企业管理咨询有限公司称杜应勇自愿放弃休年休假，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会对该事实认定错误。仲裁裁决对事实认定错误并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的可撤销的情形。所以，本院对广州点米立德企业管理咨询有限公司关于撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会在渝綦劳人仲案字（2019）第555号裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回广州点米立德企业管理咨询有限公司撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会在渝綦劳人仲案字（2019）第555号裁决的申请。案件受理费400元，由广州点米立德企业管理咨询有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年十二月十一日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执恢223号申请执行人：张代丰，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人：肖贤成，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住江安县。本院在恢复执行申请执行人张代丰与被执行人肖贤成民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初191号]一案中，向被执行人肖贤成送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人肖贤成有零星银行存款，本院依法扣划3278.45元并支付给了申请执行人。被执行人无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息等。本院已依法将被执行人肖贤成限制高消费，并纳入了失信被执行人名单。被执行人现已外出，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本案的执行标的款86721.55元及其借款的相应利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费，被执行人肖贤成未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇一九年十二月十八日书记员 李科材
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1167号申请人：王红卫,男,1972年6月19日出生,汉族,住获嘉县。被执行人：曹永奎，男，1975年8月16日出生、汉族,住获嘉县。本院在执行王红卫与曹永奎民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹永奎应在判决生效之日起十日内支付王红卫100000元。因被执行人曹永奎未按上述生效法律文书履行义务，申请人王红卫向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人曹永奎送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人曹永奎名下无房产,有车辆,但申请人暂不要求处理,有存款并依法冻结,但账户内的余额只有156.08元,申请人暂时不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余100000元案件受理费1250元，未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1108号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹永奎负有继续向申请人王红卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十七日书记员  黄 博
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初379号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：秦爱政，男，1971年11月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，住湖南省州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯非法持有枪支罪，经永州市公安局决定，于2017年12月23日被永州市公安局刑事拘留，后经该局决定，于2017年12月26日被该局变更强制措施为取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人秦爱政犯非法持有枪支罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人秦爱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月23日，永州市公安局民警在永州市零陵区黄田铺镇某某村宣传公安机关缉枪治爆政策。被告人秦爱政主动投案，并上交鸟铳两支、装铁砂的袋子一个、装火药的牛角一个、响炮纸20个，公安民警当场予以扣押。被告人秦爱政平时用鸟铳打野猪、兔子、野鸡等。经永州市公安司法鉴定中心物证检验，被告人秦爱政持有的两支鸟铳均是以火药为发射动力的枪支。 上述事实，被告人秦爱政在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见通知书、情况说明、认罪认罚具结书等书证，被告人秦爱政的供述和辩解，物证检验意见书，现场刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人秦爱政违反枪支管理规定，无枪支持有手续而持有以火药为发射动力的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人秦爱政犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；被告人秦爱政在公安机关宣传缉枪治爆时能主动投案，并上缴两支枪支，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人秦爱政认罪认罚，依法可以从宽处理；根据被告人秦爱政的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，其没有再犯罪的风险，对被告人秦爱政宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人秦爱政犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。） 二、已被公安机关扣押但未随案移送的鸟铳两支、铁砂袋一个、装火药的牛角一个、响炮纸20个，由公安机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋文林 二〇一九年十二月三十日 书记员  申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实陈述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2447号被执行人：山东云溪庄园生态农业有限公司，住所地济南市长清区平安北路707号办公楼西侧二楼。法定代表人：毕洪革，该公司总经理。本院在执行山东云溪庄园生态农业有限公司（以下简称云溪庄园公司）合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初348号民事判决书移送执行，本院于2019年11月5日以（2019）鲁0113执2447号立案执行。本院于2019年6月20日作出（2019）鲁0113民初348号民事判决书，判决内容如下：“……案件受理费708元，诉讼保全费420元由山东云溪庄园生态农业有限公司负担。”本院于2019年11月6日依法向被执行人云溪庄园公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，未能直接送达成功，后公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月5日、11月23日先后两次对被执行人云溪庄园公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月11日对被执行人云溪庄园公司法定代表人毕洪革、监事史广君采取了限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月11日，移送的案件受理费8245元及执行费，被执行人云溪庄园公司均未履行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月十一日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初6858号原告：张金虎，男，汉族，1970年8月14日出生，住荣成市幸福北区。被告：滕朋飞，男，汉族，1979年3月7日出生，住荣成市峰南东区。原告张金虎与被告滕朋飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张金虎于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金虎撤诉。审判员  梁洪逢二〇一九年十二月二十六日书记员  慕丽萍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保889号 申请人:哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码91500101590507257R。 负责人：钟城。 被申请人:重庆市万州区社前商贸有限公司，住所地重庆市万州区党校步行街26号门面，统一社会信用代码915001010628871450。 法定代表人：张立。 被申请人：张立，男，汉族，1974年1月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人：陈小红，女，汉族，1975年7月4日出生，住重庆市万州区。 被申请人：潘成勇，男，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市万州区。 被申请人：潘成庆，女，汉族，1979年1月26日出生，住重庆市万州区。 被申请人：何筱，女，汉族，1990年6月22日出生，住重庆市万州区。 被申请人：向家连，女，汉族，1966年10月15日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张道勤，男，汉族，1953年11月14日出生，住重庆市万州区。 被申请人：程光秀，女，汉族，1954年1月8日出生，住重庆市万州区。 申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被申请人重庆市万州区社前商贸有限公司、张立、陈小红、潘成勇、潘成庆、何筱、向家连、张道勤、程光秀金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初15639号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆市万州区社前商贸有限公司、张立在银行的存款7386189元。 二、查封被申请人潘成勇、潘成庆、何筱、向家连共同所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由潘成勇、潘成庆、何筱、向家连保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人张道勤、程光秀共同所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张道勤、程光秀保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人陈小红所有的渝FXXXX小型轿车一辆。在查封期间，暂由陈小红保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 五、查封被申请人张立所有的渝FXXXX小型越野客车一辆。在查封期间，暂由张立保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈丽华
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1295号申请执行人费书涛，女，1963年9月24日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人纪永中，男，1968年9月26日出生，汉族，住金湖县。费书涛申请执行纪永中保证合同纠纷一案，金湖县人民法院于2019年7月2日作出（2019）苏0831民初1918号民事调解书，确定：一、被告纪永中欠原告费书涛代垫款640920元于2019年7月10日前一次性支付。二、原告费书涛对其他诉讼请求表示放弃。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费10260元，减半收取5130元，由被告纪永中负担。（原告已预交，被告在履行本协议时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人纪永中列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向不动产登记部门、车辆管理部门、住所地查询，被执行人名下无车辆，名下不动产已被多家法院轮候查封，已无剩余价值可供执行。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可供执行的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为646050元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初1918号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱敏慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1882号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨，该分行职员。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：李想，男，1991年5月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行（以下简称建行锦州分行）委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告李想经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除建行锦州分行与被告李想订立的借款合同；2、判令被告偿还截至2019年12月19日拖欠贷款本金167377.18元，拖欠贷款应付利息2584.10元，拖欠贷款罚息29.45元，以及至全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；3、请求法院判决我行对抵押房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2017年3月20日我行与被告李想签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金19万元整；执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为4.165%（年）；借款期限为192个月。被告以该笔贷款所购住房作抵押，位于锦州市古塔区，建筑面积54.03平方米，总7层，位于5层。双方在锦州市国土资源局不动产登记中心办理了房屋抵押登记手续，我行于2017年4月24日取得辽（2017）锦州市不动产证明第0002038号不动产登记证书。本合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1357.32元。原告于2017年4月26日将贷款一次性划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，按照我行同被告签订的借款合同，被告违反了第十六条第一款第（一）项借款人违约情形中的第（一）条“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约；按照第十七条第一款第2条关于贷款人救济措施“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。故此请求法院支持原告诉求。被告李想未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李想于2017年3月20日与原告建行锦州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款人民币19万元，约定借款期限192个月；贷款执行浮动利率，年利率为4.165%；“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”；“采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1357.32元”。合同第十六条约定：“违约情形：一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”第十七条约定：“救济措施：一、贷款人救济措施：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”贷款担保方式为抵押，被告李想以上述贷款所购房屋（坐落于锦州市古塔区，建筑面积54.03平方米）提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告于2017年4月26日将19万元贷款划入被告指定账户。后被告未按约定时间足额还款，截至2019年12月19日尚欠贷款本金167377.18元，利息2584.10元，罚息29.45元。本院所确认的上述事实，有原告建行锦州分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权利证书、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上订立，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告作为债务人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告根据双方合同约定，主张解除合同并要求被告清偿借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。另外，原、被告签订的抵押条款已生效，抵押房产已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告李想于2017年3月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李想于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金167377.18元，并支付利息2584.10元，罚息29.45元(此利息及罚息计算至2019年12月19日，之后至欠款实际付清之日利息及罚息按照双方签订的借款合同约定方法计算)；三、被告李想届时不履行本判决确定的付款义务的，原告建行锦州分行可与被告协议，以被告提供的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告李想所有，不足部分由被告李想清偿；四、案件受理费3715元，减半收取1858元，由被告李想负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张淑娟二〇一九年十二月××日法官助理谷荟萃书记员宋佳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1521民初5990号 原告:罗世清，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李成祥，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100098。 被告：刘德芬，女，1979年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：贾晓丽，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115201681439574。 原告罗世清与被告刘德芬不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告罗世清于2019年12月27日以“与被告自愿在庭外进行和解”为由向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗世清撤回起诉。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由罗世清负担。 审判员  严善刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓玲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初11102号原告：李开才，男，1993年4月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：孙思波，男，1990年1月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：任国强，男，1987年11月7日出生，汉族，住兴义市。本院在审理李开才与任国强、孙思波租赁合同纠纷一案中，原告李开才于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，并申请减免诉讼费。本院认为，原告李开才在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告李开才撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告李开才负担，予以免交。审判员  廖应国二〇一九年十二月三日书记员  张成瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初17007号 原告：谭玉华，女，1963年8月2日出生，汉族，住大连市甘井子区 委托诉讼代理人：刘长革，系辽宁连安律师事务所律师。 被告：沈阳宝郡物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：毛振鑫，系该公司执行董事兼总经理。 被告：沈阳世行投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：马兴夫，系该公司执行董事兼总经理。 被告：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：张志生，系该公司执行董事。 原告谭玉华与被告沈阳宝郡物业服务有限公司、沈阳世行投资管理有限公司、辽宁中企信融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，不能确定被告沈阳宝郡物业服务有限公司的住所地。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭玉华的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  郭 帅 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡向余
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8724号 原告：马根生，男，1965年10月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：朱志凤，女，1976年12月8日出生，汉族，住泰兴市。 原告马根生与被告朱志凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马根生及其委托诉讼代理人张军纪到庭参加诉讼，被告朱志凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马根生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币185000元及利息（其中100000元的利息自2018年8月18日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日，85000元的利息自起诉之日起按年息6%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2018年3月17日向原告借款100000元并约定同年8月17日偿还，2018年5月17日、5月19日、2019年2月4日，被告又分别向原告借款50000元、20000元、15000元，被告合计向原告借款185000元，经原告多次催要，被告均未偿还。 被告朱志凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2018年3月17日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“今借到马根生人民币拾万元整（100000元），于还期8月17日。”2018年5月17日、5月19日、2019年2月4日，被告又分别向原告借款50000元、20000元、15000元，均出具了借条，未约定还款期限。 本案庭审中，原告对其出借资金的来源陈述为：2014年其位于泰兴市东阳社区的房屋拆迁，除获得产权调换的三套房子外，还获得货币补偿52万多元，对此，原告提供了其与姚王镇东阳社区居民委员会于2014年6月6日签订的《房屋动迁补偿安置协议（产权调换）》予以佐证。原告称，其出借给被告的款项均系现金支付，并保证全部足额交付，不存在虚增债务、预扣利息等情形。对2018年3月17日的借款，原告提供了其泰兴农村商业银行的银行卡明细，明细显示2018年2月6日、2月14日分别取现60000元、50000元。 本院认为，原告主张被告向其借款185000元，提供了被告出具的借条、原告的资金来源、银行卡取现记录等予以证明，证据充分，本院予以认定，对此借款，被告应予偿还。原告主张被告承担相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱志凤于本判决生效后十日内偿还原告马根生借款人民币185000元并承担相应利息[其中，100000元的利息自2018年8月18日（被告逾期还款之日）起按年息6%的标准计算至实际清偿之日，85000元的利息自2019年9月30日（原告起诉之日）起按年息6%的标准计算至实际清偿之日]。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 莹
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3045号 原告：平潭综合实验区公路管理局，住所地福建省平潭县潭城镇翠园南路1号。 法定代表人：薛文，局长。 委托诉讼代理人：张江祥，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：詹爱琴，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区公路管理局与被告詹爱琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平潭综合实验区公路管理局于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区公路管理局以与詹爱琴已自行协商并妥善处理纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区公路管理局撤诉。 案件受理费9985元，减半收取计4992.5元，由平潭综合实验区公路管理局负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  吴诚珍 人民陪审员  林炳风 二〇一九年十二月十三日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3888号 原告：陈文明，男，汉族，1966年03月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨建全，男，汉族，1965年03月19日出生，河南省荥阳市人，住该市。 原告陈文明与被告杨建全运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文明到庭参加诉讼、被告杨建全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告运输费22413元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由被告陈建全于2016年承接了渝怀铁路复线中铁二十三局集团第四工程有限公司涪秀铁路工程项目分部防护栅栏预制、运输、安装工程，被告将该项目所需水泥预制件运输工作承包给原告，双方约定，由原告将水泥预制件从预制场运送至项目生产现场，被告按件计费支付给原告运输费用。被告于2019年6月10日向原告出具了书面欠条，欠原告运输款27413元，2019年8月29日，被告支付原告5000元，目前尚欠原告运输费用22413元。经原告多次催收未果。原告认为，原告为被告依约履行了工程运输行为，被告应当支付原告运输费用，原告的正当利益应受到法律保护，被告杨建全不履行支付运输费用行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决， 被告杨建全未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年被告杨建全在中铁二十三局集团第四工程有限公司承接渝怀铁路复线涪秀铁路工程项目分部防护栅栏预制、运输、安装工程，被告杨建全将该项目所需水泥预制件运输工作承包给原告陈文明，双方约定，由原告陈文明将水泥预制件从预制场运送至项目生产现场，被告按件支付给原告陈文明运输费用。双方经结算，被告杨建全于2019年6月10日向原告陈文明出具了书面欠条，欠原告运输款27413元，2019年8月29日被告杨建全支付原告陈文明运费5000元，尚欠原告陈文明运费22413元。经原告陈文明多次催收未果。 本院认为，原告陈文明与被告杨建全签订的运输合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害他人利益，义务有效合同，双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，原告陈文明按照合同约定履行了运输水泥预制件的义务，被告杨建全亦应当按照约定支付运费，经双方结算后，被告杨建全给原告陈文明出具欠条，在支付5000元后其余运费没有支付，经原告陈文明多次催收未果，已构成违约，应当承担违约责任。故原告陈文明要求被告杨建全支付运费的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建全在本判决生效后十日内支付原告陈文明运费22413元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告杨建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖宗林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡智航
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3327号之一 申请执行人陈英，女，汉族,1989年6月12日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人闫海龙，男，汉族,1988年9月5日出生，住北京市通县。 申请执行人陈英与被执行人闫海龙民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）闽03民终1463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈英于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求闫海龙支付给陈英借款本金人民币五十八万九千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终1463号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭海兰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初2346号   原告：张彩虹,女，1972年7月8日出生,汉族,联通公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:左刚，男，1982年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：时春英，女，1983年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告张彩虹与被告左刚、时春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张彩虹、被告左刚到庭参加诉讼，被告时春英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告承担本案邮寄送达费用。事实与理由：被告左刚与时春英系夫妻关系，原告与张仿忠系夫妻关系。被告左刚向张仿忠借现金110000元,张仿忠于2019年6月5日去世。2019年6月10日,原告拿着左刚向张仿忠出具的110000元的借条要求左刚偿还借款,左刚说已经偿还了约10000元,于是向原告出具了100000元的借条,收回了其给张仿忠出具的110000元的借条。该借款被告左刚用于经营“烤天下”烧烤店,属于夫妻共同债务。原告现在经济十分困难,而被告一拖再拖不偿还借款,原告无奈故向法院起诉,请求法院依法判决。   被告左刚辩称，被告是从李国娟和王辉处借的钱，没有从原告处借钱，因张仿忠是担保人，被告把110000元的借条出具给了张仿忠。张仿忠去世之后，原告找被告，让被告把借条换成原告的名字，被告就重新给原告出具了一张100000元的借条。时春英没有用这笔钱，不应当承担责任。   被告时春英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告时春英未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的借条，被告左刚没有异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告张彩虹与张仿忠系夫妻关系，被告左刚与时春英系夫妻关系。2018年7月，被告左刚向张仿忠借款110000元，并给张仿忠出具了一张110000元的借条。2019年6月5日，张仿忠去世。2019年6月10日，原告持借条去找被告左刚索要借款，被告左刚把出具给张仿忠的110000元的借条收回，重新给原告出具了一张100000元的借条。经原告索要，二被告至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。   本院认为，被告左刚向张仿忠借款110000元的事实存在，庭审中被告左刚亦认可其曾向张仿忠出具过110000元的借条，但左刚认为其是向李国娟和王辉借的110000元借款，因张仿忠是担保人，所以把110000元的借条出具给了张仿忠，对此，被告左刚未向本院提供证据证实其主张，而且根据常理，如果左刚是向李国娟和王辉借的钱，其应该把借条出具给李国娟和王辉，而不是把借条出具给张仿忠，其辩解不符合常理，故本院确认被告左刚与张仿忠之间的借贷关系成立。因张仿忠去世，原告持借条去找被告左刚索要借款，被告左刚把出具给张仿忠的借条收回，重新给原告出具了100000元的借条，该借条系被告左刚的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告左刚应当按照借条约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告左刚偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告时春英对左刚的上述借款承担共同还款责任的诉讼请求。因被告时春英与左刚系夫妻关系，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，庭审中被告时春英未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据证明该借款系左刚的个人债务，故上述借款应当认定为夫妻共同债务，由被告左刚和时春英共同偿还，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告时春英虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告左刚、时春英于本判决生效之日起十日内向原告张彩虹偿还借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告左刚、时春英负担，与上述款项一并向原告张彩虹付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 郑光辉     二〇一九年十二月三十日     书记员 徐宾璐
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5018号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行地址：九台区工农大街93号。负责人王泽旭，系该单位行长委托诉讼代理人崔国富，该单位员工被告高井胜，1969年2月18日，现住吉林省九台市，从事种地。被告姜恩杰，1976年4月1日，现住吉林省九台市，系任高井胜配偶。被告尹维庆，1990年4月8日，现住吉林省九台市，从事种地。被告高丽娜，1990年5月9日，现住吉林省九台市，系任尹维庆配偶。被告尹维刚，1977年7月25日，现住吉林省九台市，从事种地。被告杨秀彦，1977年3月1日，现住吉林省九台市，系任尹维刚配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告高井胜、姜恩杰、尹维庆、高丽娜、尹维刚、杨秀彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：请求依法判令高井胜立即归还拖欠借款本金人民币20000.00元、及利息从2016年12月28日至2017年10月9日按照12%、2017年10月10日至付清时按15.6%。2、被告姜恩杰、尹维庆、高丽娜、尹维刚、杨秀彦承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日高井胜、尹维刚、尹维庆自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告高井胜签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定高井胜向原告借款人民币贰万元整，期限12个月（自2016年12月至2017年12月），偿还日为每月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、{贷款利息12%加收利息12%*1.3=15.6%}“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告高井胜发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。六被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2016年12月28日高井胜、尹维刚、尹维庆自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告高井胜签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定高井胜向原告借款人民币贰万元整，期限12个月（自2016年12月至2017年12月），偿还日为每月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”、{贷款利息12%加收利息12%*1.3=15.6%}“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告高井胜发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告高井胜应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告姜恩杰、尹维庆、高丽娜、尹维刚、杨秀彦应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、高井胜于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额20000.00元及利息（从2016年12月28日至2017年10月9日按照年利率12%、2017年10月10日至付清时按年利率15.6%计算）；二、姜恩杰、尹维庆、高丽娜、尹维刚、杨秀彦对高井胜的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费150元由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初3327号原告：江苏金信通商贸有限公司，住所地金湖县建设路1号。法定代表人：柏玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇,江苏和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玚,该公司员工。被告：孙维花，女，1975年4月17日出生，汉族，住金湖县。被告:栾承玲，女，1971年6月5日出生，汉族，住。原告江苏金信通商贸有限公司与被告孙维花、栾承玲损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审审理。原告江苏金信通商贸有限公司委托诉讼代理人陈勇、被告孙维花、栾承玲到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。江苏金信通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告经济损失1371096元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系原告单位会计，2019年5月5日，原告单位主要领导因公外出学习，2019年5月6日，两被告在没有任何领导授权和监交的情况下私自进行了财务交接，并擅自决定由被告孙维花任出纳，被告栾承玲任总账，后栾承玲将应由她保管的审核U盾交给孙维花操作。2019年5月7日，孙维花受网络诈骗，在未经领导同意的情况下，先后5次对外汇出1803575元，后栾承玲发现被骗但为时已晚。被告孙维花报案后，公安机关仅追回了432479元，余款1371096元至今未追回。原告认为，两被告违反规定擅自操作被网络诈骗，致原告损失，依法应承担赔偿责任。为此向本院提起诉讼。孙维花辩称：公安机关已对原告钱款被诈骗一案立案，该案还在侦查过程中，原告的损失尚未确定，根据先刑后民原则，应由公安机关先行处理；我入职不满一个月，尚未签订劳动合同，网络诈骗手段隐秘、欺骗性强，非普通劳动者能防范和识别；本案属于劳动争议调整范围，根据先裁后审原则，应驳回原告起诉；栾承玲辩称：原告是淮安金湖交通投资有限公司（以下简称交投公司）下属子公司，我与交投公司签订劳动合同，根据交投公司领导安排，做原告的临时代理会计，但不是原告股东，因此不是承担损害公司利益责任的主体；本案涉及刑事犯罪，目前刑事案件仍在立案侦查，被骗款项也在追缴之中，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。本院经审查认为：原告具有用工主体资格，被告孙维花具有完全民事行为能力，双方虽未签订书面劳动合同，但具有事实劳动关系的特征。因此，孙维花在工作过程中因过错给原告造成损失的赔偿问题，应当先经过劳动仲裁程序处理。被告栾承玲与交投公司签订劳动合同，受交投公司委派到原告处工作，与原告之间并没有直接的劳动关系。原告虽是交投公司下设子公司，但具有独立法人资格，对于栾承玲在原告处工作失误造成的损失，应向其委派单位交投公司主张权利。且原告具体损失数额尚有待于刑事案件的处理结果来确定。综上，原告的起诉不符合受理条件，对其请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告江苏金信通商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  朱宝宏审 判 员  何苏平人民陪审员  崔 镕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初857号原告：陈桂容，男，1956年1月21日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：金九江，北京市京师律师事务所律师。被告：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区********。法定代表人：刘惠明，主任。原告陈桂容因与广州市黄埔区********办事处（以下简称龙湖街道办）强制拆除一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告陈桂容诉称：原告系广州市黄埔区*******民，合法拥有黄埔区黄田村洪圣街北17号、26号两栋房屋。自2019年年初以来，因广州市“中新知识城”项目工程需要，被告龙湖街道办在未提供任何征收手续的情况下，多次要求原告配合拆除房屋的拆迁工作，但原告严重怀疑该征收行为的合法性，且与征收人就安置补偿协议未达成一致，也未收到任何补偿款项。2019年10月18日上午6时，被告强制拆除原告的涉案房屋。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重损害原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求确认被告于2019年10月18日拆除原告位于黄埔区黄田村洪圣街北17号、26号房屋的行为违法，本案诉讼费用由被告负担。被告龙湖街道办答辩称：原告并非本案适格原告，且被告龙湖街道办亦非本案适格被告。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告将广州市黄埔区人民政府、广州经济技术开发区管理委员会一并列为本案被告提起诉讼，但该两单位均否认对涉案房屋实施强制拆除行为，而原告亦未能提供证据予以证实。因此，广州市黄埔区人民政府、广州经济技术开发区管理委员会并非本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案应以广州市黄埔区********办事处确定级别管辖，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，由广州铁路运输法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月三日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17801号原告：宁夏鸿智达科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放街鼓楼电脑商城1B-138号。法定代表人：都海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。被告：银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区规划展示馆。法定代表人：宇恒星，该公司总经理。原告宁夏鸿智达科技有限公司与被告银川滨河如意服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏鸿智达科技有限公司委托诉讼代理人刘斌强到庭参加诉讼，被告银川滨河如意服装有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏鸿智达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款17235元、违约损失727.70元（自2018年12月18日计算至2019年11月3日，按年利率4.75%计算，利息计算至本判决确定的给付之日），被告返还原告5000元保证金，支付律师费3000元，以上合计25962.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，原告向被告交付了价值17235元的硒鼓、墨盒、色带及打印机配件等办公材料及保证金5000元。同日，原告与被告补签了合同，将所交付的上述电脑耗材、配件进行了结算。后原告多次向被告索要货款未果，故原告诉至法院。银川滨河如意服装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，原告提交的招标说明书、交纳保证金凭证、供货清单、销售合同、增值税专用发票符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2018年4月，山东如意宁夏工业园指挥部在网上发布山东如意宁夏工业园指挥部所属各单位电脑办公设备及办公耗材供货服务合作商招标项目的招标说明书，招标内容为办公设备及办公耗材等供货及相关服务。招标基本要求为：接受招标邀请后单位需缴纳5000元投标保证金，中标人的投标保证金转为履约保证金。2018年5月9日，原告向被告转账支付投标保证金5000元。2018年6月21日至2018年11月12日期间，原告陆续向被告供应了价值27175元的硒鼓、墨盒、色带及打印机配件等办公材料，被告工作人员李韦霄在8张供货清单的联系人处签名，在购货单位处注明为银川滨河如意服装有限公司，并标注了合计金额、日期及联系电话。供货期间，被告退还了原告部分货物，原告供货金额为17235元（含税）。2018年12月18日，原、被告就原告实际供应的办公材料的具体数量、单价、金额补签了《销售合同》合同约定：合同签订后，货到付全款即17235元，付款前，原告应先向被告提供等额的增值税专用发票，否则被告可以延期付款；被告未按合同约定付款，原告有权按照银行同期贷款利率要求被告支付违约金；败诉方应承担胜诉方支付的律师费、财产保全费等费用。2018年12月19日，原告向被告开具了金额为17235元的增值税专用发票。被告至今未支付原告货款，故原告诉至本院。原告为诉讼支出代理费3000元。本院认为，原告提交的证据证明原告与被告形成了买卖合同关系及原告向被告供应了价值17235元的办公设备及办公耗材，被告应将货款支付原告。原告在2018年12月18日前供货金额为17235元，原告按照约定向被告开具了发票，但被告至今未将货款支付原告，其行为构成违约，应承担逾期付款利息损失。逾期付款利息按照年利率4.75%自2018年12月20日计算至本判决确定的给付之日，其中2018年12月20日至2019年11月3日期间的利息为723.15元。原告交纳的5000元投标保证金因原告中标已转换为履约保证金，原告履行了合同义务，被告应将履约保证金退还原告。原告主张的律师费用3000元，因该费用不是必须发生的费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告银川滨河如意服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鸿智达科技有限公司货款17235元及利息723.15元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付货款17235元自2019年11月4日至本判决确定的给付之日的利息；二、被告银川滨河如意服装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宁夏鸿智达科技有限公司保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告负担27元，被告负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张晓春二〇一九年十二月四日书记员  顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4923号 上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人：刘某，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司贺兰支公司。 负责人：周某，经理。 上诉人王某因保险合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3681号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王某诉讼请求：1.确认被告于2009年12月3日给予原告签发的中国人寿保险股份有限公司险种国寿美满一生年金（分红型）保险《个人保险投保单》要约内容中有关“标准保险费”15000元和“保险金额”14595元以首期填制计算的数额，已经违反本合同《个人保险投保单》约定的“标准保险费”分三年期共交45000元和“保险金额”75周岁依照现金价值表的规定计算，应给付131366元的约定，应认定为填制计算违约、无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月听取被告业务员的保险合同后投保了国寿美满一生年金分红型的险种。据保险业务员讲解，原告对这份保险投入共交标准保险费是45000元，按约定每年缴纳一次缴纳保险费，共交三年（即2009年12月3日、2010年12月、2011年12月）。原告交清保费后，被告给予原告填发的《个人保险投保单》的标准保险费首次交15000元，不是45000元的约定。首次填写的标准保险费是15000元，取得保险金时14595元，倒比15000元少了。因被告未按合同履行给付保险金的义务，原告以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告的的诉讼请求其主要内容的本意为请求确认2009-640108-S93-01502045-6保险合同保费填制错误、保险金应为应给付131366元，与（2017）宁0122民初4557号民事判决书中的诉讼请求相同。属于同一诉请求经处理后重复起诉的情形，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王某的起诉。 王某上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，前案请求判令被告作合同书相关内容变更行为，经一审、二审、申请再审的程序，一直维持原判决，为挽救案件合同约定的本来情况，为此本案原告以确认原合同相关部分内容被告直接违约、违法、无效的诉求来起诉没有实体的变动，直接对原合同依约审查，诉求部分内容违反约定，涉及违反相关法律规定的情形，如有，就认定为无效。此时被告负有举证责任，且本案是被告利用职权违反合同双方的约定导致纠纷出现。 本院经审查认为，2017年7月4日，王某以中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司、中国人寿保险股份有限公司贺兰支公司为被告提起人身保险合同纠纷之诉，请求：支持被告签发的相关合同书中有关标准保费填制和保险金额的数据计算错误，应更正为标准保费和保险金额。涉及的合同书中包括《2009-640108-S93-01502045-6号国寿美满人生年金（分红型）合同书》。贺兰县人民法院经审理作出（2017）宁0122民初4557号民事判决书，认定王某的案涉合同签订即生效，双方均按照合同约定履行合同义务，依据禁止反言原则，王某的上述诉讼请求不能成立，依法判决驳回王某的上述诉讼请求。王某不服，向本院上诉。本院作出（2018）宁01民终1105号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。银川市人民检察院针对王某就上述案件提出的监督申请，作出银检民（行）监[2019]64010000017号不支持监督申请决定书。 本次王某又以中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司、中国人寿保险股份有限公司贺兰支公司为被告提起保险合同纠纷之诉，请求：确认被告于2009年12月3日给予原告签发的中国人寿保险股份有限公司险种国寿美满一生年金（分红型）保险《个人保险投保单》要约内容中有关“标准保险费”15000元和“保险金额”14595元以首期填制计算的数额，已经违反本合同《个人保险投保单》约定的“标准保险费”分三年期共交45000元和“保险金额”75周岁依照现金价值表的规定计算，应给付131366元的约定，应认定为填制计算违约、无效。本次诉讼涉及的保险合同仍为《2009-640108-S93-01502045-6号国寿美满人生年金（分红型）合同书》。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，王某该诉请实质上与贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4557号案件的诉讼请求相同，与该案的当事人、诉讼标的亦相同，属于重复起诉。故原审裁定驳回王某的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10464号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：孟祥荣。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告孟祥荣物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司承担。审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十八日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3200号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交付25英寸长虹电视一台、二门冰箱一台；支付补偿款30000元；申请执行人与被执行人确权承包土地1.41亩，各自承包一半。并由被执行人负担执行费350元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人已将25英寸长虹电视一台、二门冰箱一台交付给申请执行人；二、被执行人已于2019年11月25日向申请执行人给付补偿款10000元，剩余20000元于2020年5月1日前向申请人全部还清；三、就确权的1.41亩承包地，被执行人与申请执行人实地勘察测量后向申请执行人交付0.75亩。若被执行人逾期未履行，申请人可请求按原判决书继续执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执3200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十一月二十七日书记员 孙海龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2877号罪犯刘基华，男，1977年12月22日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年8月29日，贵州省大方县人民法院作出（2017）黔0521刑初192号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月29日起至2020年10月28日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘基华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年12月至2018年6月获1个表扬，2018年7月至2018年12月获1个表扬，2019年1月至2019年5月获1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘基华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘基华减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘基华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十六日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5369号原告：蒋立干，男，1951年12月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。被告：王玉亮，男，1992年8月19日出生，汉族，住高邮市。被告：永安财产保险股份有限公司江都营销服务部，住所地在扬州苏江都区仙女镇长江东路150号。原告蒋立干与被告王玉亮、永安财产保险股份有限公司江都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月17日立案。原告蒋立干在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋立干撤回起诉处理。审 判 长  王云鹏人民陪审员  陆家艮人民陪审员  朱增海二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋 洁
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异223号异议人（案外人）：华夏银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市机场高速路57号。负责人：邱险峰，行长。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。申请人：淄博海天纺织有限公司，住所地淄博市周村区王村镇兴华路320号。法定代表人：张德才，董事长。被申请人：内蒙古天浩纸业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区经二路东。法定代表人：王生斌，总经理。本院在执行申请人淄博海天纺织有限公司与被申请人内蒙古天浩纸业有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出执行异议申请，申请解除内蒙古天浩纸业有限公司在华夏银行股份有限公司呼和浩特分行开设的12150000001048948账户的冻结。异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行自愿撤回执行异议申请，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行撤回异议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月二十六日法官助理宁学书记员刘慧
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初2187号原告陈贤情，又名陈小华，男，汉族，1970年1月7日生，小学文化，个体户，福建省福清市人，住福建省福清市，现住师宗县。委托代理人林云英，女，汉族，1974年2月26日生，初中文化，个体户，福建省福清市人，住福建省福清市，现住师宗县，系陈贤情妻子，特别授权委托代理。被告李亚嫔，女，汉族，1982年7月6日生，大专文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。原告陈贤情诉被告李亚嫔转租合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤情的委托代理人林云英、被告李亚嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤情诉称：2018年10月1日，我和被告李亚嫔签订了餐厅转租合同（签订合同当天被告李娅嫔自己把钱竹青名字写在合同上面，但我不认识此人，所以我们双方签合同是原告陈贤情，被告李亚嫔），合同时间是2018年10月1日至2025年10月1日共7年，合同约定被告必须付清当年房租98000元，第二年起房租两年一次性付清（于2019年9月1日至2020年10月1日）房租共计190000元，但被告第一次已付60000元，下欠130000元，时间到2019年9月1日前付清，可是时间到被告未按合同履行下欠款项，我多次找被告索要，被告以无钱为由至今未付，所以被告没有履行双方签订的有效合同。但合同第二条规定双方违约责任，如果甲方违约承担326000元，乙方违约承担326000元，所以被告违约应承担违约金326000元。为此，我向人民法院起诉，要求：1.由被告付清2年房租190000元，已付60000元，下欠130000元及时付清；2.由被告承担违约金326000元；3.由被告承担本案诉讼费。被告李亚嫔辩称：合同是我自愿和原告陈贤情签订的。当时我是受钱竹青的委托签订的合同，餐厅主要也是钱竹青在经营，我只是一个管理者。原告提出的诉请现在我们做不到，我们希望能够分期支付房租。原告要求赔偿7年房租的50%的违约金，但是原告起诉的只有两年的房租，我不同意他主张的这个违约金。当时我们几个朋友打算一起做餐厅，是看到原告转让才打电话给他们的，但因为房租太高了没有打算在他们这里租，后边他们打电话来协商，说要介绍客源给我们，我们才答应在这里租房，并签订的合同，我们也是出于信任他们我们才没有在意违约金什么的。我们对现在造成的损失，也没有要求过原告赔偿，原告反而起诉我们，我们也没有办法。原告针对其诉讼主张，向本院提交了《餐厅转租合同》复印件一份，欲证实原、被告双方签订合同的主要内容及相关约定。被告李亚嫔对原告所举证明材料经质证后表示：对合同的真实性没有异议，是我本人签订的。被告针对其答辩主张，向本院提交了委托书一份，欲证实签订合同的当事人是钱竹青，因钱竹青出差所以委托被告代其签订的合同。原告陈贤情的代理人对被告所举证明材料经质证后表示：被告当时签订合同的时候并没有提交委托书给我们看，也没有告知是钱竹青委托她签的合同，我们说不认识这个人只认识被告，但被告非要把这个人的名字写进去。本院认为：原告所举证明材料客观真实，且经被告质证后对真实性无异议，能够证实是原告陈贤情与被告李娅嫔自愿签订的合同，本院依法予以采信。被告所举证明材料原告表示签订合同时被告并未提交，且原告也陈述未提交或告知过委托的情况，且在落款处只有被告李亚嫔一人签名，故对该份证明材料的证明目的，本院不予采纳。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：2018年10月1日，原告陈贤情与被告李亚嫔签订了《餐厅转租合同》，合同约定：“原告陈贤情将广福食府餐厅转租给被告李亚嫔经营，租期为2018年10月1日起至2025年10月1日止，其中2018年10月1日至2019年10月1日的租金为98000元，于签订合同时付清；2018年10月1日至2020年10月1日两年租金合计190000元，于2019年9月1日前一次性付清；2021年9月1日至2023年10月1日两年租金合计184000元,于2021年9月1日支付；2023年10月1日至2025年10月1日两年租金合计184000元，于2023年9月1日前支付。双方一方在途中违约，必须承担7年的房租费655000元的50%违约金。如甲方违约承担326000元，乙方违约必须承担326000元违约金。”合同签订后，被告李亚嫔支付了第一年的租金98000元。2019年至2020年的租金190000元仅支付了60000元，余下130000元至今未付。致原告向本院起诉，要求被告支付下欠的2019年至2020年的租金130000元及违约金326000元，并承担本案诉讼费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告陈贤情与被告李亚嫔于2018年10月1日签订的《餐厅转租合同》是签订合同双方的真实意思表示，该合同的内容不违反法律法规的规定，被告应按照合同约定的时间履行交付租金义务。被告李亚嫔辩称其是受钱竹青委托才签订的合同，但在双方签订合同时，李亚嫔未向对方当事人表明其代理身份或出示相关的委托手续，落款处亦是李亚嫔的个人签字，故相关的法律后果应由李亚嫔自行承担。原告要求被告支付违约金326000元的诉讼请求，因双方在合同中约定的违约金数额针对的是七年的房租费，现主张的仅是两年的房租费，计算标准过高，且约定不明，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李亚嫔于本判决生效之日起三十日内支付下欠原告陈贤情的2019年10月1日至2020年10月1日的租金130000元。二、驳回原告陈贤情的其他诉讼请求。案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告李亚嫔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇一九年十二月十六日书记员  陈 蕊
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执479号之二 申请执行人：高林华，男，1971年11月出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住江西省广昌县。 被执行人：凡广品，男，1967年4月出生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。 关于高林华与凡广品买卖合同纠纷一案，高林华依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初430号民事调解书于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人凡广品发出执行通知，被执行人凡广品未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人凡广品发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人凡广品银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人凡广品名下无银行存款信息；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无公积金登记信息。本院于2019年10月30日对被执行人银行账户进行冻结，于2019年12月22日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2019年12月22将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人高林华申请执行货款人民币571522元及违约金人民币57152.2元，诉讼期间垫付的案件受理费人民币5043.5元，合计人民币633717.7元。截至2019年12月22日已执行人民币0元，未执行人民币633717.7元，案件执行费人民币8737.18元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人凡广品其它可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人高林华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高林华享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人凡广品负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十二日 书记员  许 斌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3827号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：赵军，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县龙家圈乡吴坡村308号，现住即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人赵军银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10605号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法立案执行。本案执行标的是：13510.95元。在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人赵军发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行13510.95元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨