鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2158号原告：冯树安，男，1964年8月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李明豪，男，1974年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人：鹤壁市海韵房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段。法定代表人：王军民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷曼，河南世纪唐人律师事务所实习律师。原告冯树安与被告李明豪、第三人鹤壁市海韵房地产开发有限公司（以下简称海韵公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月13日、12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯树安向本院提出诉讼请求：1、确认第三人与河南省裕隆时代百货有限公司签订的合同中有原告在该商铺中的部分合法产权及产权的合法收益每年52920元（租金），并停止对上述合法收益（租金）执行，被告应退还2018年已执行原告租金26460元及2019年的租金52920元，共计79380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原告收到鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异122号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的租金，其中部分系原告所有产权产生的合法权益，不属于第三人全部所有。原告于2010年10月由鹤壁市山城区红旗办事处进行城市棚户区改造，把原告独立营业商铺拆迁后，给予产权补偿，并与第三人及鹤壁市山城区红旗办事处签订了房屋拆迁补偿协议，明确了拆迁后应补偿给原告独立营业房，但第三人未经原告同意，把原告独立营业房建立成了营业大厅，在2014年交房时，原告才知道与原协议不同，原告在既成事实无奈的情况下，与第三人经过多次协商达成房屋补充协议，双方同意把营业厅统一租给河南省裕隆时代百货有限公司，并按原告实际占有产权营业面积63平方米，每平方米每月70元计算，每年给付原告租金52920元。从2014年4月1日起，提前一个月给付租金，此协议已履行了五年多，但2018年的租金因被告错误申请执行，执行走了原告房屋租金39690元，2019年全年租金至今还在冻结中，给原告造成了很大损失。被告对于属于原告占有的产权产生的合法收益申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的第三人与河南省裕隆时代百货有限公司的部分租金归原告所有，被告无权对原告的上述合法收益申请执行。2019年4月6日，鹤壁市山城区人民法院冻结租金以来，原告与第三人在长达半年多的时间里，向鹤壁市山城区人民法院执行人员提供了房屋拆迁补偿协议、房屋补充协议、租赁协议等证据，对执行提出异议，法院对原告提出的执行异议不予采纳，损害了原告的合法权益。并向本院提交了（2018）豫0603执恢49-4号执行裁定书1份、（2019）豫0603执异122号执行裁定书1份、原拆迁房屋房产证复印件1份、鹤壁市山城区红旗街街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室出具的证明1份、房屋拆迁补偿协议书1份、购房申请表1份、补充协议1份、房屋补充协议1份、租赁协议1份、银行明细1组。被告李明豪辩称，被告申请执行的是法院生效的法律文书，在执行过程中没有见原告的房产证，没有证据表明涉案房屋是原告的，现在河南省裕隆时代百货有限公司退租了地下室，整个租金相应已经减少了，原告起诉的数据不对。第三人海韵公司陈述，由于政府无法变更土地性质，导致至今无法办理不动产证，后经与原告协商，由第三人集中对外租赁给河南省裕隆时代百货有限公司，再将租金支付给原告，后因安阳市建设工程有限公司与第三人建设工程合同纠纷一案，安阳市建设工程有限公司申请强制执行，在执行过程中申请执行人变更为被告李明豪，法院裁定执行涉案租金，原告提出异议，经第三人协调，建议原告与被告李明豪平均分割涉案租金，但双方至今未达成一致意见。并向本院提交了其与河南省裕隆时代百货有限公司签订的租赁合同及补充协议各1份，租金返租明细、记账凭证、银行转账记录1组。本院认为，原告及第三人提交的上述证据可以证明原告将其拆迁补偿后应得房产面积出租给第三人，由第三人出租给河南省裕隆时代百货有限公司等事实，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2010年7月22日，原告与鹤壁市山城区红旗街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议，原告所拆迁房屋坐落在鹤壁市山城区红旗办事处水利局院，住户档案号为058，房屋面积为62.29平方米。自2014年4月1日起，原告将其拆迁后应得位于华韵新天地房屋面积63平方米（无地下室）出租给第三人，约定每平方米70元/月。租金支付方式为先付租金后用房。另外，地下室返租补偿起止日期为2014年4月1日至2015年3月31日，截止日期之后不再对地下室进行返租、安置等其他方式的补偿，地下室返租计算方式按面积24.7平方米，每平方米30元/月计算。第三人支付原告租金至2018年6月30日。2012年7月7日，第三人与河南省裕隆时代百货有限公司签订租赁合同一份，将华韵新天地项目（包含负一楼内铺、一楼内铺、二楼内铺）出租给河南省裕隆时代百货有限公司，其中包含第三人所租原告房屋面积。2018年4月20日，第三人与河南省裕隆时代百货有限公司签订补充协议一份，约定自2018年1月份起，河南省裕隆时代百货有限公司不再租赁第三人负一楼。2018年10月29日，本院在执行安阳市建设工程有限公司与第三人建设工程施工合同纠纷一案中作出（2018）豫0603执恢-1号执行裁定书，提取第三人对河南省裕隆时代百货有限公司所享有的房屋租金50万元。2018年11月20日本院作出（2018）豫0603执恢49-2号执行裁定书，裁定将申请执行人安阳市建设工程有限公司变更为李明豪。2019年1月23日本院作出（2018）豫0603执恢-3号执行裁定书，裁定提取第三人对河南省裕隆时代百货有限公司所享有的2019年1月至2019年6月的房屋租金65万元。2019年4月6日，本院作出（2018）豫0603执恢49-4号执行裁定书，裁定冻结第三人对河南省裕隆时代百货有限公司所有的房屋租金2572230元及相应利息。2019年10月10日，原告对冻结第三人房屋租金等提出异议，本院于2019年10月18日作出（2019）豫0603执异122号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。上述事实由当事人提交的上述证据及当庭陈述相印证。本院认为，原告诉称的拆迁安置房屋位于鹤壁市山城区华韵新天地，面积为63平方米（无地下室），因华韵新天地系商场性质，根据原告提交的证据，并不能确认其诉称房屋的具体位置且无不动产登记手续，故本院对原告要求对其产权予以确认的诉讼请求，不予支持。自2014年4月1日起，原告将其享有的房屋面积出租于第三人，由第三人出租于河南省裕隆时代百货有限公司，房屋租赁方式均为先付租金后租用，故此，本院裁定冻结的第三人对河南省裕隆时代百货有限公司的租金包括原告应享有的房屋面积（不含地下室）的租金，其租金数额为79380元（2018年7月1日至2018年12月31日租金26460元、2019年租金52920元），应解除对该部分租金的冻结。关于原告要求确认其每年享有合法收益52920元（租金）的诉讼请求，因该租金系其与第三人签订的租赁合同所约定的数额，虽之前按此标准履行，但存在租金调整、租赁关系解除等情况的可变性，故本院对此不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、解除本院（2018）豫0603执恢49-4号执行裁定书中鹤壁市海韵房地产开发有限公司对河南省裕隆时代百货有限公司所享有的房屋租金79380元的冻结。二、驳回原告冯树安的其他诉讼请求。案件受理费1784元，由被告李明豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 唐 建审判员 王 珂审判员 原本立二〇一九年十二月二十四日书记员 朱会军