wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9335号 原告：陈书娣，女，1953年8月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：隆金柱,丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：王国成，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现暂住丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司），住所地：镇江市长江路267号。统一社会信用代码913211007141776763。 负责人：彭晓春，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 原告陈书娣与被告王国成、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隆金柱、被告王国成、被告保险公司委托诉讼代理人李瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计143289.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日13时45分，王国成驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车在丹阳市米处倒车时，撞上沿东风路由北向南方向行驶的步荣堂驾驶的电动自行车，造成车辆受损、步荣堂及电动自行车乘坐人陈书娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王国成承担该事故的全部责任，步荣堂、陈书娣不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。事故发生后，我司交强险限额内为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。原告各项主张过高，鉴定费、诉讼费我司不承担。 被告王国成辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，事故发生后我直接为原告在医院垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定如下事实：2018年11月25日13时45分，王国成驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车在丹阳市米处倒车时，撞上沿东风路由北向南方向行驶的步荣堂驾驶的电动自行车，造成车辆受损、步荣堂及电动自行车乘坐人陈书娣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王国成承担该事故的全部责任，步荣堂、陈书娣不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市中医院等地治疗。2019年7月5日，经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，原告陈书娣为脑外伤后综合征。2019年7月26日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告陈书娣颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、90日、90日。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。王国成为原告垫付了10000元。 另查明，苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险。原告陈书娣事故发生前一直在丹阳市强强旅馆从事打杂工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告王国成驾驶苏Ｌ×××××号车与步荣堂驾驶的电动自行车（乘坐人陈书娣）相撞，造成车辆受损、步荣堂及陈书娣受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王国成承担该事故的全部责任，步荣堂、陈书娣不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张32978.75元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费为31241.04元。被告保险公司主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张1300元，按每天50元，住院26天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为780元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张9900元，按每天110元，鉴定护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。 关于误工费，原告主张12060元，按每天67元，鉴定误工期限180天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为9000元，按每天50元，鉴定误工期限180天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张70800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张800元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。 关于原告主张的车损450元及施救费50元，其提供的证据不能证明该损失与事故有关，本院不予支持。 综上，原告总的损失为128821.04元，此款由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告(其中交强险限额内赔偿104100元)。被告保险公司已垫付的10000元由其从上述应赔款中直接扣除。被告王国成垫付的10000元由被告保险公司从上述应赔付原告的款项中扣除后返还给被告王国成。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈书娣各项损失108821.04元并返还被告王国成垫付款10000元。 二、驳回原告陈书娣的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，鉴定费5438元，合计5995元，由被告王国成负担（此款原告已垫付，由被告保险公司从其应返还被告王国成的款项扣除后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 靓
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0681执533号申请执行人：王德虎,男,1966年9月2日出生,汉族，住吉林省临江市建国街。被执行人：韩金礼,男,1969年3月13日出生,汉族，住吉林省临江市建国街。本院在执行申请执行人王德虎与被执行人韩金礼买卖合同纠纷一案中，申请执行人王德虎依据（2019）吉0681民初259号民事调解书向本院申请执行，案号为（2019）吉0681执533号。本院另查明，申请执行人临江市大栗子镇木材加工厂于2019年11月5日向我院申请执行韩金礼，案号为（2018）吉0681执550号，因为被执行人均为韩金礼，为便于案件执行，将（2019）吉0681执533号案件与（2019）吉0681执550号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2019）吉0681执533号执行案件并案到（2019）吉0681执550号执行案件中执行。二、终结(2019)吉0681执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十二月三十日书记员 芦 强
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异89号案外人：周健平，男，汉族，1951年9月14日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：张一平，女，汉族，1968年4月12日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周健平于2019年12月12日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢404号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周健平称，其于2014年5月12日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以一次性付款方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢404号房产，并支付了134768.00元全部价款，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修外租，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人周健平向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，周健平虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年5月，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间周健平既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人周健平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十八日书记员  普鸿杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8291号上诉人（原审被告）：于帅，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。被上诉人（原审原告）：济南智博商贸有限公司，住山东省济南市历下区山大路157号华强电子大世界D栋1403室。法定代表人：韩富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。上诉人于帅因与被上诉人济南智博商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于帅自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人于帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266元，减半收取为133元，由上诉人于帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十二月二十三日书记员 王俞卜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6950号 罪犯余红军，男，1980年3月15日出生,四川省蒲江县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2017年8月14日作出(2017)川0131刑初88号刑事判决书，以被告人余红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金10000元，刑期自2017年3月31日起至2026年12月30日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余红军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余红军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年五月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
江苏省常州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）苏04司救刑3号 救助申请人：蒋某，女，汉族，1954年10月2日生，住江苏省常州市戚墅堰区。 蒋某系本院受理的被告人张小春故意杀人案中的被害人，其以目前面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月24日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 蒋某称：当时受伤后，经医院抢救治疗，不仅经济上造成了严重损失，也给精神上带来了严重伤害，20多年来始终伴随着心理阴影，给工作生活均带来了严重影响，目前体弱多病，家庭经济困难，故请求给予国家司法救助。 经审查查明，蒋某系本院正在审理的（2019）苏04刑初48号被告人张小春故意杀人案中的被害人。1992年3月28日22时许，被告人张小春持自制刀具将独自骑自行车的被害人蒋某上半身多处捅伤。经抢救治疗，蒋某留下后遗症，右手活动受限，长期以来一直靠药物缓解疼痛。目前蒋某因证据等方面的原因，不能从被告人处获得赔偿，且家庭生活困难，其本人亦从未因此获得过其他方面的救助或补偿。 本院认为，救助申请人蒋某因受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，现蒋某无法通过诉讼获得损害赔偿，陷入生活困难，其向本院提出司法救助申请，于法有据，本院依法予以准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）、第（四）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十八条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒋某司法救助金5万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初588号之一原告：邱长吉，男，1977年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。原告：邱长艳，女，1980年4月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邱长吉（系邱长艳哥哥），1977年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。原告：崔桂云，女，1947年12月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邱长吉（系崔桂云之子），1977年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。被告：邱润华，女，1955年9月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：魏景秋（系被告之子），1981年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告邱长吉、邱长艳、崔桂云与被告邱润华所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告邱长吉、邱长艳、崔桂云于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱长吉、邱长艳、崔桂云撤诉。案件受理费25元，由邱长吉、邱长艳、崔桂云负担。审 判 长  孟令玲人民陪审员  吴中彦人民陪审员  曾宪武二〇一九年十二月三十日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1545号 上诉人（一审原告）陈九洲，男。 委托代理人（特别授权）彭华锋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）毕节市人民政府。 地址：毕节市七星关区碧阳大道518号。 法定代表人张集智，市长。 被上诉人（一审被告）毕节金海湖新区管理委员会。 地址：毕节市金海湖新区职教城。 法定代表人马祥宏，管委会主任 委托代理人（特别授权）喻迪，毕节金海湖新区管理委员会法制办负责人。 委托代理人（特别授权）李海龙，毕节金海湖新区管理委员会法律顾问。 被上诉人（一审被告）毕节金海湖新区竹园彝族乡人民政府。 地址：毕节金海湖新区竹园乡老街村八组。 法定代表人禄礼林，乡长。 上诉人陈九洲因与被上诉人毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）、毕节市金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）、毕节市金海湖新区竹园彝族乡人民政府（以下简称竹园乡政府）土地行政征收一案，不服毕节市中级人民法院(2019)黔05行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2016年5月26日，毕节金海湖新区管理委员会印发毕金管发（2016）44号《关于严禁在黔大高速公路东关至清丰××新区境内征地红线范围新增实物量的通告》。2017年9月26日，金海湖管委会作出《关于对陈九洲等申请给付地上附着物补偿款的答复》，答复称陈九洲于2016年3月租用竹园乡革新村、显母村村民的土地，在红线范围内种植天麻等中药材，属于抢栽抢种。根据毕金管办发（2016）26号《关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案的通知》等规定，对陈九洲不予补偿。陈九洲对该答复不服，向毕节市政府申请行政复议，毕节市政府于2017年11月29日作出毕府行复驳字（2017）58号《驳回行政复议申请决定书》，驳回陈九洲的行政复议申请。后陈九洲向贵州省人民政府申请信息公开，贵州省人民政府于2018年11月21日作出黔府办公开复函（2018）213号《政府信息公开申请答复书》。陈九洲称其从答复中获知修建黔大东清高速公路征收集体土地，一审被告未办理建设用地审批。陈九洲认为其流转的土地在征收范围内，一审被告2016年9月组织、安排竹园乡人民政府征收其流转的土地的行为违法，遂提起诉讼，诉请：判决确认一审被告未办理建设用地审批征收土地的行为违法；由一审被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有各方当事人提交并经举证、质证的相关文件、批复、复函及询问笔录等证实，足以认定。 本案争议焦点：陈九洲的起诉是否符合法定条件。 一审法院认为，陈九洲在起诉状中称2016年9月，一审被告征收其流转的土地；一审法院询问陈九洲时，陈九洲称一审被告是2016年11月份征收其流转的土地。陈九洲认为一审被告征收集体土地未办理建设用地审批的行为违法，于2019年4月2日才向本院提起行政诉讼。经审查，陈九洲至迟于2016年11月已经知道被诉行政行为的存在，陈九洲向一审法院提起诉讼时未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当事由，其于2019年4月2日才向一审法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，不符合法定条件；同时，陈九洲以三级政府作为共同被告提起诉讼，经一审法院向陈九洲释明，竹园乡政府不是本案征收主体，不是适格被告，陈九洲错列被告，建议陈九洲变更。经释明后陈九洲不予变更，仍坚持起诉竹园乡人民政府，其起诉亦不符合法定条件，依法应裁定驳回其起诉。陈九洲提出应从2018年11月份其收到政府信息公开答复时起计算起诉期限的理由没有法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定：驳回陈九洲的起诉；案件受理费50.00元，全额退回陈九洲。 一审宣判后，陈九洲不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、被上诉人并未告知上诉人征地未取得建设用地审批手续等具体内容，起诉期限应当从上诉人知道之日起开始计算，上诉人并未超过起诉期限；二、被上诉人均是适格主体；三、一审合议庭组成人员开庭缺席且审理程序违法；四、人民法院是最后一道防线，法院应有所作为有所担当。 被上诉人毕节市政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 被上诉人金海湖管委会二审答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被答辩人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回；二、本案属于可以径行驳回的案件，可以不开庭审理，一审程序合法。一审裁定依法应予维持。 被上诉人竹园乡政府二审答辩称：竹园乡政府不是适格被告，一审法院已对被答辩人充分释明，当事人拒绝变更。一审裁定驳回其起诉是正确的，请二审法院维持一审裁定。 二审经审理，与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为：陈九洲在起诉状中称2016年9月，一审被告征收其流转的土地，一审法院询问陈九洲时，陈九洲自认其土地是2016年11月份被征收，陈九洲于2019年4月2日向一审法院提起行政诉讼，陈九洲在知道案涉土地被征收后，并未在法定的起诉期限内，向人民法院提起行政诉讼。一审法院驳回其起诉并无不当，上诉人陈九洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理王月伟 书记员  周凌薇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初2941号原告:覃信婵，女，1975年4月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告:陈艳，女，1998年9月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告:陈覃，男，2000年5月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。三被告共同委托诉讼代理人：覃小雪，贵州百恒兴律师事务所律师。被告：陈荣清，男，1950年3月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：覃延淑，女，1950年1月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，二被告共同委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。第三人：陈钟，男，1977年6月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告覃信婵、陈覃、陈艳与被告陈荣清、覃延淑、第三人陈钟共有物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告覃信婵、陈覃、陈艳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃信婵、陈覃、陈艳撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃信婵、陈覃、陈艳撤诉。案件受理费减半收取计1948元（缓交），由原告覃信婵负担。审判员  王杨波二〇一九年十二月十八日书记员  李泽钢
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2263号申请执行人：谭同声，男，1955年1月23日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被执行人：扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区。法定代表人：谢东，镇长。关于谭同声与扬州市江都区宜陵镇人民政府要求政府信息公开一案，本院2019年8月29日作出的（2019）苏1084行初91号行政判决书已经生效，判决主要内容：一、撤销被告扬州市江都区宜陵镇人民政府于2019年3月15日向原告作出《政府信息公开答复》；二、责令被告扬州市江都区宜陵镇人民政府于判决生效之日起20个工作日内重新向原告予以答复。申请执行人谭同声据此于2019年11月5日向本院申请执行，请求：一、要求被执行人根据生效行政判决书履行重新答复义务；二、执行费由被执行人承担。本院于2019年11月5日立案。本院立案后，经审查，被执行人扬州市江都区宜陵镇人民政府已经于2019年9月9日重新向申请执行人谭同声作出了书面答复，被执行人已经按照生效行政判决书履行了答复义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第（5）项，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因此，申请执行人的申请不符合执行立案条件。综上所述，本案被执行人扬州市江都区宜陵镇人民政府已经按照生效行政判决书履行了相关义务，申请执行人谭同声的执行申请不符合法律规定，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人谭同声的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十八日书记员 吴 艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1035号之二申请执行人：连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆，住所地连云区。经营者：陈余齐被执行人：郑海龙，男，1978年06月30出生，汉族，住江苏省阜宁县。案由：餐饮服务合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初933号民事判决书本院在执行申请执行人连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆与被执行人郑海龙餐饮服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0703民初933号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆。本院于2019年12月20日委托山西长治市人民法院查封被执行人郑海龙的妻子秦秀芳名下的车辆（车牌号：晋Ｄ×××××汽车）位于长治市××后东街××家园××楼××单元××室。暂无回复。本院已将被执行人列入失信并予以限制高消费，约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十日书记员  刘一龙
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异107号异议人（被执行人）:洪华琴，女，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：匡兴刚，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：魏开敏，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：周晓鸿，男，生于1974年8月6日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：宗仁会，女，生于1968年12月6日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市洪湖制衣有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街25号。法定代表人：洪亚。被执行人：洪亚，女，生于1990年8月5日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：洪华忠，男，生于1966年11月5日，汉族，住重庆市璧山区。在本院执行匡兴刚、魏开敏与周晓鸿、洪华琴、宗仁会、重庆市洪湖制衣有限公司、洪亚、洪华忠民间借贷纠纷一案中，异议人洪华琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院解除被执行人洪华琴养老保险工资发放卡的冻结措施。事实和理由：由于异议人无业、丧夫、且患有多种疾病，须常年服药，仅靠养老保险工资维持基本生活。现异议人账户被冻结，造成异议人无法正常生活。对此，异议人认为，在本案中异议人不是欠款人，只是担保人，虽然说应当履行连带清偿责任，但该债务毕竟不是异议人个人之债，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，异议人特提出异议申请，请求法院支持上述请求事项。本院查明，2015年11月18日，本院作出（2015）璧法民初字第06145号民事调解书。该调解书生效后，匡兴刚、魏开敏向本院申请执行，本案进入执行阶段。本院认为，本院冻结被执行人洪华琴银行存款的行为不违反法律规定，其执行依据为生效判决，异议人提出的异议理由不能成立，本院对异议人的请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 伍顶军审 判 员 倪 旻审 判 员 王玲玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 罗皓骏书 记 员 冷孟娇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7571号原告：张某1，女，1965年1月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1956年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人缪德明到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、分割共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍相识，生一子，已成家立业。××××年××月××日补办结婚登记。因双方性格差距较大，无法继续生活。被告未答辩。经审理查明：原、被告于1986年5月19日生一子，取名张杰，××××年××月××日补办结婚登记。本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律的保护，尚无充分证据表明双方夫妻感情确已破裂，本院为了维护婚姻家庭稳定性，保护婚姻当事人合法权益，决定给予双方当事人和好机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费40元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一九年十二月三十日书记员  杨林
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1927号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行，地址：高州市大井镇人民路。 负责人：陈为平，行长。 被执行人：陈华新，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：程秀兰，女，1965年6月17日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人陈华新、程秀兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  黄颖 审判员  李忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓宁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8356号原告：付广玉，男，1981年6月11日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：万军民、马黎明，河南新林州律师事务所律师。被告：郝振宇，男，1992年12月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告付广玉诉被告郝振宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付广玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告二次手术的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计70233.76元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日21时30分左右，被告郝振宇饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶至林州市长春大道横水镇石家或村东路段时，与原告付广玉驾驶的由西向东行驶的豫Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏，后经林州市公安交通警察大队认定，被告郝振宇负该事故的全部责任，原告付广玉不负事故责任。原告受伤后，被送往安钢职工总医院住院治疗。后经查证，被告所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险。2017年8月，原告向林州市人民法院提起诉讼,2018年3月林州市人民法院做出了(2018)豫0581民初1493号民事判决书，但该判决书并没有包含二次手术的各项费用。2018年10月后，原告先后在安钢职工××医院和石家庄金冠中医骨病医院做了二次手术，后原告多次和被告联系，要求给予赔偿，但被告不予赔偿。被告郝振宇辩称：1.被告认可原告的受伤事实，并已经按照(2018)豫0581民初1493号民事判决书履行相关赔偿义务；2.在本案中，被告仅认可必要的二次手术费及相关费用，即2018年10月11日在安钢总医院的住院费用，原告在安钢医院出院后一月之内再次在石家庄金冠中医骨病医院住院，被告认为该次住院费用超过二次手术的相关必要范畴，不予认可；3.被告车辆在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，但原告在本次诉讼中未起诉保险公司，被告请求追加保险公司作为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：2017年2月13日21时30分左右，被告郝振宇饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶至林州市长春大道横水镇石家或村东路段时，与原告付广玉驾驶的由西向东行驶的豫Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏，后经林州市公安交通警察大队认定，被告郝振宇负该事故的全部责任，原告付广玉不负事故责任。原告受伤后，被送往安钢职工总医院住院治疗。后经查证，被告所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险。2017年8月，原告向林州市人民法院提起诉讼,2018年3月林州市人民法院做出了(2018)豫0581民初1493号民事判决书，但该判决书并没有包含二次手术的各项费用。2018年10月后，原告先后在安钢职工××医院和石家庄金冠中医骨病医院做了二次手术。上述事实有原告提交的(2018)豫0581民初1493号民事判决书、2018年10月安钢职工总医院住院证明、2018年12月石家庄金冠中医骨病医院住院证明、被告提供的2017年2月安钢职工总医院住院证明，以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告付广玉明知本案实际涉及肇事司机与肇事车辆投保公司，现原告仅起诉肇事司机郝振宇，致使不能查明案件事实、厘清各方法律关系，原告之起诉遗漏必要当事人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，且未提供相关当事人信息。因此，本院依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告付广玉的起诉。案件受理费1556元全部退还原告付广玉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月十六日书记员  王 璟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8827号 申请执行人：东莞市祥晟电子有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村官洲组富民路，统一社会信用代码为91441900304028280H。 法定代表人：余新祥。 委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。 被执行人：东莞市鼎杰五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠工业区深溪大道17号，统一社会信用代码为91441900684424946P。 法定代表人：李忠宁，系该公司总经理。 申请执行人东莞市祥晟电子有限公司与被执行人东莞市鼎杰五金电子有限公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初19301号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款137648.2元（包含违约金20000元），并承担本案诉讼费、保全费3803元，执行费2022元。 在涉及××××人为东莞市鼎杰五金电子有限公司的系列案件执行过程中，申请执行人确认被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院另案划拨了被执行人的银行存款30823元。因上述执行款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，本案债权为一般债权，一般债权的分配比例约为1.93%，本案申请执行人详见《执行分配方案》。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法对其采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的其他财产线索，其剩余债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月十三日 书记员  李恒霖
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2458号原告：陈子恩，男，1988年6月29日生，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地丹阳市开发区，现住镇江市。被告：张兴，男，1985年8月18日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。原告陈子恩诉被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈子恩、被告张兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告借款本金1万元，并支付利息（从2017年12月7日起至实际付清之日止，按月息2%计算利息）。事实和理由：2017年12月6日，被告因急需用钱向原告借款1万元，双方约定2017年12月26日之前还清借款。但被告至今未归还借款，故起诉法院。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、虽然我向原告借款1万元，但实际上我只收到9700元，原告预先扣除了第一个月利息300元；2、我当初按照原告要求提供了黄金首饰（一根黄金项链和两个小金牛饰品）作为本次借款的担保物，故在原告未返还担保物之前，我不同意还款；3、我已向原告返还了借款本金3300元；4、当初我与原告口头约定月息3%，但没有载入借条，借款后我也向原告支付了2500元利息。本院经审理查明：2017年12月6日上午,被告准备向原告借款1万元，原告出示一张制式空白借条（下方为收条）让被告在下划线空白处手写部分内容并在手写处按捺手印。该借条（下方为收条）的主要内容为：“出借人：陈子恩，身份证号码：。借款人：张兴（此处按有手印），身份证号码（此处按有手印）。兹因张兴（此处按有手印）（借款人）手头不便需要资金周转，而向陈子恩（出借人）借款，共借人民币￥（10000）元，即壹万元元整。借款期限为：起2017年12月6日到2017年12月26日止。如借款期届满时，借款人没有按期偿还全部借款，自愿赔偿违约金1000元。借款人张兴（此处按有手印）。立据借款人：张兴（此处按有手印）。电话：136××××6653。日期：2017年12月26日”。下方收条内容为：“今收到出借人：陈子恩，身份证号码：。现金人民币大写：壹万元整，小写：10000-。借款人：张兴（此处按有手印）。日期：2017年12月6日”。当日10:11时，原告扣减300元利息后将剩余9700元通过支付宝转账给被告。2018年1月6日，被告通过支付宝向原告转账支付了涉案1万元借款的第二个月利息300元。2018年4月18日，被告通过支付宝向原告转账支付了涉案1万元借款的第三至五个月利息1100元，被告在庭审中辩称同日自己还通过微信支付了100元利息，但原告不认可微信收到100元的事实。庭审中，被告辩称该借条上只有按捺手印部分的文字和收条落款日期才是自己手写的，剩余下划线部分的文字均为原告手写；原告诉称除了被告自认的手写部分外，还有一处［即借条上小写借款金（10000）］也是被告本人手写，其余剩余下划线部分的文字才是自己在被告离开后补写上去的。庭审中，原告诉称当初双方口头约定月息2%和每月给其100元香烟钱；被告辩称当初双方口头约定月息3%。庭审中，原告否认收取被告黄金首饰（一根黄金项链和两个小金牛饰品）作为本次借款担保物的事实。庭审中，被告提交一张3300元支付宝截图，拟证明自己于2018年1月6日通过支付宝已向原告返还借款本金3300元的事实。原告对该支付宝截图的真实性没有异议，认可自己确实在当日收到被告转账的3300元的事实，但不认可被告证明目的，其质证诉称该笔款项是被告返还的另一笔3000元借款以及支付的涉案1万元借款利息200元和香烟钱100元。为此，原告补充提交一张微信账单截图，拟证明自己于2017年11月25日分两笔向被告转账出借1000元和2000元的事实。被告对该微信账单截图的真实性没有异议，认可自己当日收到原告转账的3000元事实，但不认可原告证明目的，其质证辩称这两笔合计3000元是自己将妻子和妻弟信用卡交给原告养卡时原告从该信用卡套现后将套现的3000元转给了自己，而非借款。本院认为，原告出借涉案1万元借款时存在预扣利息的情形，且并未在借条上约定借款利息，借款期限也是原告自行书写，双方还对该笔借款是否有抵押物问题以及对是否已返还了部分借款本金问题均存在争议，故原告可能涉嫌虚构债权债务的情形，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈子恩的起诉。案件受理费已收取85元，本院予以退回原告陈子恩。公告费300元，由原告陈子恩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判长 袁 泉审判员 陈 宁审判员 曾晓青二〇一九年十二月十三日书记员 蒋蕾蕾书记员 严 菲附：1.援引的相关法律法规规定2.上诉须知附件1：援引的相关法律法规规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；附件2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初525号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人颜某某，男，1989年3月15日出生于南宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕484号起诉书，指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月并处罚金。 辩护意见被告人颜某某对起诉书指控事实、罪名均无异议，并认罪认罚。 查明事实2019年9月5日21时许，被告人颜某某驾驶桂Ａ×××××马自达轿车，来到南宁市兴宁区民主路力元新城小区门口处，在马自达轿车内将3包毒品可疑物（净重分别为：0.91克、0.91克、0.98克，经检验前2包均未检出氯胺酮、第3包检出MDMA）以人民币1500元的价格贩卖给农某某，后被公安人员当场抓获。公安人员当场在颜某某处查获4包毒品可疑物（净重分别为：0.89克、0.90克、0.88克、0.52克，经检验均未检出氯胺酮）。2019年9月6日，被告人颜某某因吸食毒品被处以行政拘留五日（2019年9月6日至2019年9月11日）。 本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪。被告人颜某某具有坦白情节，并认罪认罚，可从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留期间与本案犯罪并非同一事实，不可折抵刑期，但其被抓获当日依法可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品可疑物7包、苹果手机一部予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  **莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初3359号 原告：朱国栋，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：曾立强，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告朱国栋与被告曾立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国栋向本院提出诉讼请求:曾立强偿还朱国栋欠款31560元。事实和理由：朱国栋于2017年至2018年5月期间在曾立强承包的合肥洲际酒店从事油漆装修工作，完工后曾立强支付部分工资，尚欠24235元。曾立强后又向朱国栋借款7325元。2018年12月14日，曾立强向朱国栋出具欠条一张，并承诺欠付款项31560元于2018年农历年底还清。双方约定履行期限届满后，曾立强一直未予偿还，故朱国栋诉至法院。 曾立强辩称，对欠条中的7325元予以认可，但余下的24235元不予认可，双方之间的工程尚未结算。 朱国栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：朱国栋提交的借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，曾立强对其真实性无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，在曾立强的安排下，朱国栋组织工人在曾立强承包的合肥洲际酒店项目工程从事油漆工作。经结算，朱国栋应得工资为24235元。后曾立强向朱国栋借款7325元。2018年12月14日，经朱国栋催讨，曾立强向朱国栋出具欠条一份，载明“今欠到朱国栋合肥洲际酒店工资叁万肆仟伍佰陆拾圆整。24235属工程欠款。7325属曾立强本人欠！2018年年底给清”。 本院认为，朱国栋组织工人在曾立强承包的合肥洲际酒店项目工程工作，经结算，曾立强以书面欠条方式，确认其尚欠朱国栋欠款24235元，借款7325元，共计31560元，该欠条合法有效，对双方有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，经朱国栋多次催讨，曾立强一直未予偿还，故曾立强应偿还朱国栋31560元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 曾立强于本判决生效后10日内偿还朱国栋31560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取计294.5元，由曾立强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘淑珍 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵胜兰 书记员钟玲 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1079号罪犯杨华，男，生于1983年4月6日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省渠县人民法院于2011年7月19日作出（2011）达渠刑初字第123号刑事判决，以被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币1万元。赃款予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省达州市中级人民法院于2011年10月12日以（2011）达中刑终字第128号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第432号刑事裁定、2015年11月20日以（2015）广刑执字第968号刑事裁定、2016年12月25日以（2016）川08刑更1711号刑事裁定，将罪犯杨华的刑罚共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬六个。且罚金1万元已履行完毕。经审理查明，罪犯杨华在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨华确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨华减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4025号 原告：罗咏青,男,1983年5月4日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 被告：李军，男，2000年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告罗咏青与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告罗咏青到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗咏青向本院提出诉讼请求：李军偿还借款本金6000元。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：酒吧订桌业务员 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：买手机 五、借款时间:2019年7月10日 六、借款金额：6000元 七、借款期限：3个月 八、借款利息：未约定 九、交付方式：转账交付 十、还款情况：未还 基于上述事实，本院认为，李军向罗咏青借款6000元，有李军出具给罗咏青收执的借条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。双方约定借期3个月，现借期已届满，故罗咏青诉请李军偿还借款，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。 被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李军偿还原告罗咏青借款本金6000元。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月五日 书记员  陈静君
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初508号原告李子国，男，汉族，1989年4月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。委托代理人韩奇，贵州多年律师事务所实习律师。被告习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人陈利军，局长。出庭行政机关负责人赵温柱，副局长。委托代理人周向松，该局交通大队执法工作人员。委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。原告李子国不服被告习水县综合行政执法局〔2019〕习综执行罚决03字第041号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭于12月18日公开开庭进行审理，原告李子国及委托代理人朱蛟，被告习水县综合行政执法局副局长赵温柱及委托代理人周向松、赵义平到庭参加了诉讼。本案在审理期间，被告习水县综合行政执法局以其作出的行政处罚决定书存在程序瑕疵为由而自行撤销，为此原告李子国以其诉讼目的已实现于12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李子国提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下准许原告李子国撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李子国承担。审判长 钱朝友人民陪审员张家学人民陪审员陈廷环二〇一九年十二月二十日法官助理胡晓松书记员李小冬
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5148号原告：邢铁磊，男，1987年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告：李振，男，1986年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告邢铁磊与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告李振经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邢铁磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款38,000元及逾期还款利息（注：截止2019年9月20日利息为18,240元，以后的利息计算至被告实际清偿之日）。2、律师费用由被告承担。事实和理由：原告邢铁磊与被告李振系一般朋友关系，2017年10月8日被告由于资金紧张向原告借款38,000元，并给原告出具了欠条，约定借款时间为2017年10月8日到2018年10月8日，利率为月息2分。借款到期后，原告因急用钱，多次向被告催要，被告至今没有偿还。李振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日被告李振向原告邢铁磊借款38,000元，并给原告出具了借条，约定借款期限为2017年10月8日到2018年10月8日，利息为月息2分。该借款后经原告催要，被告李振至今未偿还。本院认为，原告邢铁磊诉被告李振民间借贷纠纷一案，被告李振向原告邢铁磊借款38,000元，被告应当偿还。原、被告约定的借期内利率不违反法律规定，被告应当按照月利率2%支付利息。因双方未约定逾期利率，被告李振应当自逾期还款之日起按照借期内的利率2%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振于本判决生效后十日内偿还原告邢铁磊借款本金38,000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年10月9日起至本息清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半），由被告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇一九年十二月十九日书记员  李雨聪
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581财保133号申请人：翟其路，男，1996年10月16日出生，汉族，住南宫市，委托诉讼代理人：翟艳玲，女，1989年2月3日出生，汉族，住南宫市，与申请人翟其路系姐弟关系。被申请人：张连秋，男，1970年2月28日出生，汉族，住南宫市，被申请人：张燕青，女，1999年4月17日出生，汉族，住南宫市，申请人于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张连秋名下在南宫市农村信用联社大召分社的存款88000元（账号：62×××69）。申请人翟其路以其在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全保险单一份提供担保(保单号：1155119192019000247)。本院经审查认为，申请人翟其路的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张连秋名下在南宫市农村信用联社大召分社的存款88000元（账号：62×××69）。案件申请费900元，由申请人翟其路负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇一九年十二月十一日法官助理彭英政书记员赵春香
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1774号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：张战军，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住址不详。 被执行人：张星华，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市。 本院2017年11月24日作出的（2017）鲁0784民初3655号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人张战军、张星华偿还借款本金13393.38元及利息、案件受理费101元。本院于2019年8月28日依法立案执行，执行立案标的额为13393.38元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年8月29日向被执行人张战军、张星华发出执行通知、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人张星华到庭接受调查并向本院申报财产，被执行人张战军既未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司出具证明，将不再追究被执行人张星华的担保责任。被执行人张战军至今尚欠申请执行人借款本金13393.38元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费101元。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月28日、10月21日、11月14日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、未查询到被执行人张战军有可供执行的银行存款。 2、未查询到被执行人张战军名下有可供执行的车辆。 3、未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 三、通过线下走访的方式，到被执行人户籍所在地未查寻到被执行人有可供执行的财产，且被执行人张战军常年不在户籍地居住，现住址不详。 四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已作出拘留决定，决定对张战军予以拘留，因上述被执行人住址不详而无法实施，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找控制。 因被执行人未履行义务，本院已向张战军发出限制消费令并将张战军纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为13393.38元，本案债权未能实现。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1774号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十九日 书记员  李越凡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行终226号上诉人（一审原告）李廷华，男，汉族，1945年4月13日生，住贵州省独山县。上诉人（一审原告）李光友，男，汉族，1971年2月9日生，住贵州省独山县。被上诉人(一审被告)贵州省独山县经济开发区管理委员会，住贵州省独山县经济开发区黔贵商贸物流城S-15栋，统一社会信用代码：xxx。法定代表人蒋海航，该管理委员会主任。第三人独山县麻万镇拉林村下新组。负责人孟文兵，该组组长。上诉人李廷华、李光友与被上诉人贵州省独山县经济开发区管理委员会、第三人独山县麻万镇拉林村下新组撤销行政协议纠纷一案，上诉人不服贵州省都匀市人民法院作出的（2018）黔2701行初242号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李廷华、李光友系原独山县麻万镇拉林村下新一组村民，村组合并后，原麻万镇拉林村下新一组与新平村下新二组合并为拉林村下新组，但原拉林村下新一组和新平村下新二组的公章仍继续混用。1984年5月2日，独山县人民政府向原告李廷华颁发独字第xxx号《承包耕地荒山使用证》，登记“水口下、减槽湾黄泥田、令当田、令当路下至河边”等四块田，其中“令当路下至河边”面积为2.88亩，块数为29块，四至为东抵时银大地、南抵文忠田坎脚、西抵桥、北抵河。1998年5月，独山县人民政府向原告李廷华颁发《农村土地承包经营权证书》，登记“水口下、减槽湾黄泥田、令当田、令当路下至河边、老桥湾”等五块田土，其中“令当路下至河边”面积为2.886亩，四至为东至时银大地、南至文忠田埂脚、西至桥、北至河。2017年7月4日，独山经开区管委会与下新组代表孟显金签订《水、路补偿协议书》，约定独山经开区管委会对征收独山县麻万镇拉林村下新组“河坝边”水利、水井等设施进行一次性补偿15534.55元。李廷华、李光友以确认该行政协议无效为由向本院起诉，后李廷华、李光友申请撤回起诉。同年11月14日，独山经开区管委会与原独山县麻万镇新平村下新第二村民小组重新签订《水、路征收补偿协议书》，约定独山经开区管委会对征收独山县麻万镇拉林村下新组“老桥边”水利、水井等设施进行一次性补偿15534.55元。独山经开区管委会将该补偿款支付给第三人下新组委托的村民代表孟显金，遂引发争议。李廷华、李光友于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销独山经开区管委会于2017年11月14日与第三人独山县麻万镇拉林村下新组签订的《水、路征收补偿协议书》。本院于2018年7月19日作出（2018）黔2701行初45号行政裁定书，裁定驳回李廷华、李光友的起诉，该裁定书现已生效。李廷华、李光友于2018年11月1日再次向本院起诉，请求判决如上述诉请。庭审过程中，经本院释明，李廷华、李光友自愿放弃第二项要求判令独山经开区管委会将征收补偿款20440.2元支付给其的请求。上述事实，有各方当事人或代理人的陈述，李廷华、李光友提供的户口簿、承包耕地荒山使用证、承包经营权证书、两份补偿协议书、委托书、存折复印件，独山经开区管委会提供的承包耕地使用证、土地权属申请报告、村民会议记录、协议书、委托书、银行凭证、行政裁定书等证据予以证实，本院予以确认。一审法院认为，李廷华、李光友认为独山经开区管委会与第三人下新组签订的《水、路征收补偿协议书》侵犯其合法权益，曾向本院提起行政诉讼。本院裁定驳回李廷华、李光友起诉后，李廷华、李光友并未提出上诉，本院作出的（2018）黔2701行初45号行政裁定书也已发生法律效力。现李廷华、李光友针对同一诉讼标的，以同一被告和第三人向人民法院起诉，并提出相同的诉讼请求，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条的规定，裁定驳回原告李廷华、李光友的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告李廷华、李光友。上诉人李廷华、李光友诉称：二上诉人是父子关系，被上诉人于2017年7月4日征用上诉人家持证的田地，地名为令当路下至河边，类别水田，该水田四至为东抵时银大地、南抵文忠田坎脚、西抵桥、北抵河。被上诉人在未查明田地的管理使用情况下，于2017年7月4日与第三人签订《水、路补偿协议书》，其中征收面积为0.489×0.1768，补偿金额为15534.55元。该协议书的签订违反法律的规定，因为该协议中被征收的土地是上诉人从1984年5月2日承包，1998年5月经过二轮承包的土地，期间第三人与上诉人未发生过争议与纠纷，上诉人也一直耕种该田至征收前。上诉人针对被上诉人与第三人于2017年7月4日签订的《水、路补偿协议书》提起诉讼，庭审时，被上诉人称其回去核查该协议的主体问题，建议上诉人撤诉。上诉人撤诉后，被上诉人在2017年11月14日再次与第三人签订了与2017年7月4日内容一致的《水、路征收补偿协议书》，因该协议书侵犯了上诉人的合法权益，上诉人于2018年2月26日再次向都匀市人民法院提起行政诉讼，后都匀市人民法院认为该协议书是《水、路补偿协议书》，不是上诉人的承包耕地，上诉人与该协议书没有利害关系，故驳回其起诉。上诉人持有二轮承包证，有证人证言予以证明，证明该协议被征收的是上诉人家承包管理耕种的耕地，并不是水、路，故该协议应属无效。上诉人确实是两次向人民法院提起行政诉讼，但是两次的诉讼请求是不同的，2018年2月26日的诉讼请求为：撤销该补偿协议书。而2018年11月1日的诉讼请求是：错误将耕地作为水、路征收。为此，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销贵州省都匀市人民法院作出的（2018）黔2701行初242号行政裁定书；由被上诉人承担本案的案件受理费。被上诉人及第三人在二审中未作答辩。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，本案中，上诉人分别于2018年2月26日与2018年11月1日提起行政诉讼，且诉讼请求都为请求撤销被上诉人与第三人2017年11月14日签订的《水、路征收补偿协议书》。故，上诉人提起的行政诉讼已构成上述法律规定的重复起诉。二上诉人上诉称其该次起诉的诉讼请求是错误将耕地作为水、路征收，故不属于重复起诉。二上诉人的该主张属于起诉要求撤销案涉协议的理由，非诉讼请求，本院对此不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 永审判员 金长虹审判员 马 丹二〇一九年十二月十六日法官助理张约书记员肖年歆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3391号 罪犯谭敏，男，1979年3月9日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2003年5月22日作出（2003）柳铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人谭敏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2004年1月5日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2009年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年12月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第774号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭敏予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得二十一个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。另查明，罪犯谭敏是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭敏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年7月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1872号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人吁前旺，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人吁前旺拒不偿还欠款本金22916.66元，手续费、违约金7394.44元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计30311.1元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了被申请人身份证复印件、客户信息单、《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行客户存款明细账、还款计划截图欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吁前旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金22916.66元，手续费、违约金7394.44元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计30311.1元。申请费186元，由被申请人吁前旺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执797号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行,住所地：成都市某某县某某路220号。 法定代表人：赵某某。 被执行人：刘某，男，1985年05月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：宋某，女，1988年03月02日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都某某支行与被执行人宋某、刘某银行卡纠纷一案中，查封了被执行人宋某所有的位于四川省新津县住宅［业务件号：监证XXXXXX，新津集用（XXXX）字第XXXXX号］，现因被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人宋某所有的位于四川省新津县住宅［业务件号：监证XXXXXXX，新津集用（XXXX）字第XXXXX号］的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周佳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保692号 申请人：江安县阳春镇洪顺砂石厂，住所地：江安县阳春镇阳春村阳春组，统一社会信用代码：92511523MA65PFGA3Q。 经营者：杨谊。 委托诉讼代理人：王勇，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 被申请人：泸州志铭混凝土有限公司，住所地：泸州市江阳区丹林镇泸宜街71号，统一社会信用代码：91510502MA622BJF4E。 法定代表人：王志永 申请人江安县阳春镇洪顺砂石厂于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泸州志铭混凝土有限公司在泸州江阳农村商业银行股份有限公司丹林支行账号为14×××54的账户内存款584676.40元。同时，案外人紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具保单保函，对该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人江安县阳春镇洪顺砂石厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人泸州志铭混凝土有限公司在在泸州江阳农村商业银行股份有限公司丹林支行账号为14×××54的账户的存款584676.40元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4105号 申请执行人：周业东，男，1976年10月25日出生，住赣州市南康区。 被执行人：江西旭通网络科技有限公司。住所地：赣州章贡区赣州章贡经济开发区沙赣大道飞天电商园2号楼301-2室。 被执行人：肖轮顺，男，1970年10月22日生，住赣州市会昌县。 关于申请执行人周业东与被执行人江西旭通网络科技有限公司、肖轮顺合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4027号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张晓武无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行20000元及利息，截止2019年12月18日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3407号 原告：陈庆章，男，1942年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈炯章（系原告堂弟），男，1951年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王德维，男，1958年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈庆章与被告王德维民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈庆章的委托诉讼代理人陈炯章到庭参加诉讼。被告王德维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行审理。本案现已审理终结。 原告陈庆章向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德维归还原告陈庆章借款本金3000元，并给付利息1000元（庭审中原告将支付利息1000元变更为支付违约金1000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告因乘车认识，被告于2016年农历3月18日向原告借款3000元。借款后经原告催收，被告于2017年农历11月2日在古蔺镇派出所向原告出具了借据，承诺于三天后归还。后原告向被告催收未果，故原告诉至法院请求依法判决。 被告王德维未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以需支付挖机租金为由向原告借款3000元，被告于2017年12月19日（2017年冬月初二）向原告出具了借条。该借条载明：“今借陈庆章的现金在2017年冬月初三四五日归还，不到未必须加倍，现金3000元正，加倍1000元。王德为笔2017年冬月初二日”。被告在借条上签字捺印。被告向原告出具借条后未归还原告借款本金。 上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息、借条原件一份等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款3000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告请求被告归还借款本金3000元的主张，本院予以支持。《借条》中约定未归还加倍支付1000元，未明确系支付利息还是违约金，应视为约定不明，故原告主张1000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王德维于本判决生效后十日内归还原告陈庆章借款本金3000元； 二、驳回原告陈庆章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗红 附：1.本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10650号 吴远水、陈小梅、吴柱培： 关于申请执行人吴远水与被执行人陈小梅、吴柱培买卖合同纠纷一案，被执行人陈小梅、吴柱培已经履行（2019）粤0114民初8057号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3517号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：龙浈，女，1984年8月8日生，住江西省永新县。 被执行人：黄国华，男，1969年7月27日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人龙浈、黄国华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1894号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人龙浈、黄国华发出执行通知书，但被执行人龙浈、黄国华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人龙浈、黄国华发出报告财产令及传票，传唤被执行人龙浈、黄国华来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人龙浈、黄国华名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人龙浈名下有坐落于红旗大道52号XX嘉园商住楼XX室（产权证号：00××62），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人黄国华名下无不动产登记信息。被执行人龙浈、黄国华名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人龙浈、黄国华名下有可供执行的财产。 2019年10月12日，本院已向被执行人龙浈、黄国华发出限制消费令，并将被执行人龙浈、黄国华在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人龙浈、黄国华于2019年10月12日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的192329.04元及利息、诉讼费2218元。截止2019年12月7日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终527号 上诉人（原审被告）：龙里国丰村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路。 法定代表人：秦艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，贵州行泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市重庆路300号。 法定代表人：刘明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩爱民，新疆同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓荔，新疆同泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林集安农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省集安市黎明街58号。 法定代表人：于波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万小朋，男，该公司副行长。 委托诉讼代理人：李志强，男，该公司计财总经理。 上诉人龙里国丰村镇银行有限责任公司（以下简称龙里国丰村镇银行）因与被上诉人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司（以下简称新疆乌苏农商行）、吉林集安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林集安农商行）票据追索权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民初93号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新疆乌苏农商行一审起诉请求：1.判令龙里国丰村镇银行、吉林集安农商行立即向新疆乌苏农商行支付汇票金额99890000元;2.判令龙里国丰村镇银行、吉林集安农商行向新疆乌苏农商行支付截至2018年11月15日的资金利息10692855元及自2018年11月16日起至债务履行完毕之日止的资金利息（计算基数为：未给付金额，利率为每日万分之五）;3.判令龙里国丰村镇银行、吉林集安农商行承担本案保全费用5000元;4.判令龙里国丰村镇银行、吉林集安农商行承担新疆乌苏农商行为追索债权发生的费用共计918340.51元；5.本案诉讼费用由龙里国丰村镇银行、吉林集安农商行承担。以上标的合计111506195.51元。 吉林集安农商行在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，请求依法将本案移送至吉林省高级人民法院审理。 龙里国丰村镇银行在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，请求依法将本案移送至贵州省高级人民法院或吉林省高级人民法院或北京市高级人民法院审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系新疆乌苏农商行依据双方签订的《电子商业汇票买断式转贴现合同》，要求龙里国丰村镇银行、吉林集安农商行支付汇票金额以及资金利息等费用产生的纠纷。2017年6月9日，新疆乌苏农商行（甲方）与吉林集安农商行（乙方）签订《电子商业汇票买断式转贴现合同》三份，合同第七条均约定：“本协议未尽事项，可由双方友好协商解决。如协商不成的，双方确定依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”以上协议管辖条款对地域管辖的约定明确，为有效约定。新疆乌苏农商行住所地位于新疆维吾尔自治区塔城地区，属新疆维吾尔自治区辖区。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖诉讼标的额100000000元以上一审民商事案件。本案诉讼标的金额111500000余元，一审法院对本案享有管辖权。新疆乌苏农商行向一审法院起诉符合法律规定，吉林集安农商行、龙里国丰村镇银行提出管辖权异议的理由不能成立，一审法院不予支持。 一审法院裁定：驳回吉林集安农商行、龙里国丰村镇银行对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由吉林集安农商行、龙里国丰村镇银行各负担100元。 龙里国丰村镇银行上诉请求：1.依法撤销一审法院（2018）新民初93号之一民事裁定；2.将本案移送至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院或吉林省通化市中级人民法院审理。事实与理由：一、一审法院确定本案为票据付款请求权纠纷，却以新疆乌苏农商行取得票据的基础合同为依据认为一审法院对本案有管辖权，混淆了票据关系和票据基础关系，存在逻辑错误。二、票据付款请求权纠纷依法应当由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案中票据支付地北京市并无本案涉诉当事人，因此应确定由被告住所地人民法院管辖为宜。一审法院适用法律错误。三、龙里国丰村镇银行不是案涉《电子商业汇票买断式转贴现合同》的当事人，一审法院以该合同为依据认定本案管辖法院，违反合同相对性原则，损害了龙里国丰村镇银行的诉讼利益。四、若新疆乌苏农商行坚持按照该合同中协议管辖的约定要求由一审法院管辖，则龙里国丰村镇银行不是本案适格被告，一审法院应依法裁定驳回对龙里国丰村镇银行的起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 新疆乌苏农商行答辩称，案涉《电子商业汇票买断式转贴现合同》对管辖法院有明确约定，一审法院对本案具有管辖权。至于龙里国丰村镇银行是否为本案适格被告，应由人民法院对案件审理后作出判断。请求驳回上诉，维持原裁定。 吉林集安农商行答辩称，同意龙里国丰村镇银行的上诉意见。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据新疆乌苏农商行的诉讼请求及其主张的事实和理由来看，本案系新疆乌苏农商行作为商业承兑汇票持票人向票据付款人提示付款被拒后，向其前手追索。因此本案应为票据追索权纠纷而非票据付款请求权纠纷。 关于本案管辖法院的确定，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新疆乌苏农商行与吉林集安农商行签订的《电子商业汇票买断式转贴现合同》约定因该合同发生的纠纷由新疆乌苏农商行所在地人民法院管辖。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。新疆乌苏农商行依据前述《电子商业汇票买断式转贴现合同》提起诉讼，新疆乌苏农商行所在地法院有管辖权。其次，根据本院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖诉讼标的额100000000元以上一审民商事案件。新疆乌苏农商行于2018年11月27日向一审法院提起本案诉讼，应适用前述通知的规定。本案诉讼标的金额为111506195.51元，一审法院对本案享有管辖权。再次，龙里国丰村镇银行虽未与新疆乌苏农商行约定管辖法院，但一审法院基于新疆乌苏农商行与另一被告吉林集安农商行的管辖约定而对全案享有管辖权。龙里国丰村镇银行是否为本案适格被告，不属于管辖权异议程序审查的范围。 综上，龙里国丰村镇银行的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 何 波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李美红 书记员何宇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执159号之一 申请执行人：虞大河，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市双桥工业园旅游商品博览城，统一社会信用代码913418000597015736。 法定代表人：林廷考，该公司董事长。 被执行人：郑道双，男，1964年5月13日出生，汉族，宣城万盛置业有限公司股东，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：长兴金盛置业有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1238号5楼，统一社会信用代码913305220605660818。 法定代表人：包金山，该公司总经理。 被执行人：包金山，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宁波市铭诚佳亿商贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区府桥街38弄2号-1号，统一社会信用代码91330203595377797B。 法定代表人：洪武成，该公司总经理。 被执行人：洪武成，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。 申请执行人虞大河与被执行人宣城万盛置业有限公司、郑道双、长兴金盛置业有限公司、包金山、宁波市铭诚佳亿商贸有限公司、洪武成民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初4100号民事判决现已生效。因被执行人宣城万盛置业有限公司、郑道双、长兴金盛置业有限公司、包金山、宁波市铭诚佳亿商贸有限公司、洪武成未能履行生效法律文书确定的义务，2017年6月16日申请执行人虞大河向宣城市宣州区人民法院申请强制执行，宣州区人民法院在执行过程中共执行到案款804521元，并于2019年9月3日查封了被执行人包金山名下的长土集用（2009）第01003790号宅基地。2018年8月23日，本院以（2018）皖18破申14号裁定受理张圣云对宣城万盛置业有限公司的破产清算申请，2019年8月27日，本院以（2019）皖18执他11号执行裁定将该案提级至本院，于2019年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人洪武成主动履行了5000元，依法划拨了各被执行人名下银行存款共30591.04元。2019年9月26日，将被执行人宣城万盛置业有限公司、郑道双、长兴金盛置业有限公司、包金山、宁波市铭诚佳亿商贸有限公司、洪武成纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年10月16日，轮候查封了被执行人包金山名下坐落于浙江省长兴县××姚洪××村，产权证号为长土集用（2009）第01003790号宅基地。2019年12月3日，轮候冻结了被执行人包金山在长兴金盛置业有限公司的所有股份。2019年12月4日，轮候冻结了被执行人郑道双在浙江金鑫福山实业投资有限公司的所有股份，同日，轮候冻结了被执行人洪武成在宁波市铭诚佳亿商贸有限公司的所有股份。本院穷尽财产调查措施，除发现的暂不具备处置条件的财产外，未能发现其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人虞大河经告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1442号   原告：李君   被告：王珊   李君与王珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李君于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李君撤诉。   案件受理费808元，减半收取计404元由李君自愿负担。   审判员 白梅玲     二〇一九年十二月十日   书记员 白 云
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2539号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：陈运，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行被执行人陈运罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及委托自贡市大安区人民法院到被执行人陈运的户籍地调查核实，并对被执行人陈运限制高消费，查明被执行人陈运现无财产可供执行。本案尚有罚金6,000元、申请执行费50元未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月五日 书记员  辜雨佳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4893号原告：马贯欣，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：马德坡，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省清丰县。原告马贯欣与被告马德坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日及2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告马贯欣、被告马德坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马贯欣提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金129,000元及利息83,217.3元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告因经营养鸡场需要用钱，先后五次向原告借款，于2016年6月14日借原告现金4,000元，约定月息2.5分；于2016年8月8日借款现金30,000元，约定月息2分；于2016年9月14日借款现金25,000元，约定月息2分；于2016年11月2日借款现金30,000元，约定月息2.5分；于2016年11月6日借款现金40,000元，约定月息2.5分；后经原告多次催要，被告仅偿还利息13,000元，余款一直未还。故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告马德坡辩称，原告媳妇电话威胁被告，造成损失巨大。欠款属实，约定的利息属实。本院经审理认定事实如下：被告马德坡于2016年6月14日向原告马贯欣借款4,000元，约定月息2.5分；被告马德坡于2016年9月8日（农历2016年8月8日）向原告马贯欣借款30,000元，口头约定月息2.5分；被告马德坡于2016年10月14日（农历2016年9月14日）向原告马贯欣借款25,000元，口头约定月息2分；被告马德坡于2016年11月30日（农历2016年11月2日）向原告马贯欣借款30,000元，口头约定月息2.5分；被告马德坡于2016年12月4日（农历2016年11月6日）向原告马贯欣借款40,000元，口头约定月息2.5分。被告马德坡于2017年4月4日（农历2017年3月8日）偿还原告5,000元；于2017年10月29日（农历2017年9月10日）800元；于2017年12月1日（农历2017年10月14日）2,000元；于2018年1月6日（农历2017年11月20日）2,000元；于2018年1月31日（农历2017年12月15日）2,000元；于2018年2月15日（农历2017年12月30日）2,000元；于2018年3月25日（农历2018年2月9日）1,000元；于2018年6月5日（农历2018年4月22日）2,000元；于2018年6月27日（农历2018年5月14日）6,500元；于2018年8月23日（农历2018年7月13日）1,000元；于2018年10月22日（农历2018年9月14日）1,500元；于2019年2月4日（农历2018年12月30日）600元；于2019年5月21日（农历2019年4月17日）400元；于2019年9月5日（农历2019年8月7日）1,000元；于2019年10月2日（农历2019年9月4日）1,000元；共计28,800元。被告马德坡未偿还剩余借款本金及利息，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告马贯欣将129,000元借给被告马德坡，被告接收了该借款，并出具借条，故本院对原告请求被告偿还借款129,000元，予以支持。关于利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院对原告请求被告未偿还的利息按照年利率24%计算。本案中，原告马贯欣将分五期本金129,000元借给被告马德坡，被告接收了该借款本金，并分期支付了28,800元，关于被告偿还原告28,800元是本金还是利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告马德坡借款后，首次偿还原告马贯欣5,000元的时间是2017年4月4日，而借款五次本金，至2017年4月4日，按照其约定的利率应偿还利息远超其已偿还的5,000元，且其之后每次偿还的数额均不足以支付其应偿还的利息，故本院认定被告马德坡数次偿还共计28,800元，均为利息。关于原告马贯欣请求被告马德坡支付的利息83,217.3元，本院按照年利率24%计算原告利息截止到庭审前一天2019年12月2日。被告马德坡共应支付原告利息95,838元，扣除被告马德坡已支付的28,800元，被告马德坡还应支付原告马贯欣利息67,038元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：被告马德坡于本判决生效后十日内偿还原告马贯欣借款本金129,000元及利息67,038元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,484元，减半收取计2,242元，由被告马德坡负担2,071元，原告马贯欣负担171元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十二月二十七日书记员  曹丽丽