湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2890号上诉人（原审被告）：祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组。负责人：周耀得，该居民小组组长。委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周克德，男，1955年2月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，系该组会计，住祁东县。被上诉人（原审原告）：周某，女，1982年8月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，居民，户籍地祁东县，现住祁东县。被上诉人（原审原告）：陈某2（系周某之次子），男，2010年10月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，在校学生，住址同上。委托诉讼代理人：陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。原审原告：陈某1（系周某之长子），男，2002年12月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，在校学生，居民，住址同上。陈某1、陈某2的法定代理人：周某，基本情况同前，系陈某1、陈某2之母。上诉人祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组（以下简称周家组）因与被上诉人周某、陈某2，原审原告陈某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周家组上诉请求：一、撤销祁东县人民法院（2019）湘0426民初1179号民事判决第一项，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人周某及陈某2的户口系违规登记在上诉人处，周某虽然是出生于上诉人处，但其与前夫结婚后将户口迁出，后重新迁入上诉人处违反法律和政策规定。2、周某系上诉人周家组的负责人周耀得女儿，上诉人公章由周耀得保管，周某在上诉人入户系周耀得违规违法操作。3、被上诉人不具有上诉人周家组集体经济组织成员资格。根据分配方案，外嫁女不享有分配待遇。4、被上诉人在上诉人处没有田地住房，系空挂户，不应享有分配权。周某、陈某2、陈某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人称被上诉人户口是违规登记无事实依据，周某、陈某2均系因出生而初始登记在上诉人处，上诉人也没有提起行政诉讼申请撤销被上诉人户口登记。被上诉人周某、陈某2提供的证据足以证实其系上诉人集体经济组织成员，应当享有其他组民同等分配权。周某、陈某1、陈某2向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付三原告土地补偿款116499元（38833元／人×3人）；2、案件受理费由被告周家组承担。一审法院认定的事实：原告周某原系被告周家组的历史组民，2002年5月28日，原告周某与祁东县洪桥街道水木皂22号的陈小三（城镇户口）登记结婚，并将户口迁至祁东县洪桥街道水木皂。原告周某与陈小三于2002年12月15日共同生育了长子陈某1，于2010年10月28日共同生育了次子陈某2，原告陈某1因出生落户至祁东县水木皂；原告周某、陈某12011年8月25日迁户至被告周家组；原告陈某2于2011年8月30日因出生落户至被告周家组。因组内责任田土已经冻结，不能分配承包，三原告未在该组分配责任田土。2012年8月3日，原告周某与陈小三因感情不和在祁东县民政局登记离婚，双方协议约定：陈某1由陈小三直接抚养，陈某2由周某直接抚养；坐落于祁东县房屋归陈小三所有，陈小三一次性给付周某人民币50万元。2014年6月至2018年7月期间，祁东县人民政府先后多次向周家组征用农村集体土地，并向周家组支付了相应的土地补偿款。2016年4月16日，周家组制定了《温泉二组关于土地征用款分配方案》，但组民未达成一致意见，后于2018年该分配方案经周家组组户代表签字生效。《温泉二组关于土地征用款分配方案》第三款规定，外甥（外孙）、外甥女（外孙女）不享有组内一切待遇。2018年9月20日左右，周家组按人均38833元分配了土地补偿款，但以三原告系外嫁女，外嫁女的子女为由未分配给三原告。一审法院认为，本案系集体经济组织成员权益纠纷，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权。任何单位和个人不得以任何借口和形式侵犯或剥夺集体经济组织成员的平等权利。原告周某因出生落户至被告周家组，出嫁后将户口迁至婆家，2011年8月25日又将户口迁回娘家周家组，属周家组集体经济组织成员，其应当和其他村民一样平等享有各项权利。原告陈某1因出生落户在祁东县水木皂，根据离婚协议的约定，陈小三是原告陈某1的直接抚养人，原告陈某1将户口迁入周家组缺乏事实依据，原告陈某1尚未成年，其基本生活保障并不依赖于被告周家组的土地，故原告陈某1不具备被告周家具集体经济组织成员资格，其诉请要求被告周家组支付土地补偿款，于法无据，依法不予支持。原告周某迁回户口至被告周家组后，原告陈某2于2011年8月30日因补往年出生随其母周某户口所在地经户口登记机关予以登记在被告周家组，符合法律规定，且原告未在其他集体经济小组享有权益，故而原告陈劲松依法具有被告周家组集体经济组织成员资格。原告陈劲松在被告周家组征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格即依法享有被告周家组内其他居民同等的经济收益分配权。被告周家组内集体土地因城镇建设需要而被征用后，被告周家组在组内按人均38833元分配土地补偿款，但分配土地补偿费时未分配给原告周某、陈劲松，侵害了原告周某、陈劲松的集体经济组织成员权益，依法应承担民事责任。对原告周某、陈劲松的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组在本判决生效之日起十日内分别给付原告周某、陈某2土地补偿款38833元；二、驳回原告陈某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2629元，由陈某1负担876元，祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组负担1753元。二审期间，上诉人周家组提供了下列证据：1、公章管理规定，拟证明被上诉人周某等人利用其父周耀得职权迁入户口；2、分配方案，拟证明无田无土地的外嫁女不享有组内一切待遇；3、祁东县（2012）25号文件及祁东县国土局文件，证明空挂户不享有补偿安置政策。被上诉人周某、陈某2则提供了一份永昌街道温泉社区出具的证明，拟证实周耀得2013年6月前没有担任周家组组长。经本院审查，上诉人提出的证据1公章管理规定与本案无关，不能证明举证目的。因被上诉人提供的证据已经证实了周某之父周耀得在2013年6月前未担任周家组组长之职，不存在其利用公章管理权为其女儿违规办理入户的可能。上诉人提供的证据2、3均不属二审新证据，本院亦不予采纳。关于被上诉人提供的证据所证明的内容，上诉人认可周耀得系2012年10月后当选组长，与该证据吻合，对被上诉人提供的证据，本院予以采信。经审理查明，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。针对上诉人周家组的上诉请求及二审当事人争议的焦点，本院认定如下：周家组上诉提出，周某虽然生于上诉人处，但其与前夫结婚后将户口迁出，周某系上诉人周家组的负责人周耀得的女儿，因周耀得违法操作二被上诉人才入户上诉人处，违反法律和政策规定。经查，被上诉人提供的证据及上诉人认可的事实均证实，周耀得系2013年后才担任上诉人周家组组长，而周某、陈某2均2011年8月份就入户到上诉人处。故上诉人提出该上诉主张与事实不符，本院不予采纳。上诉人还提出，被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格，根据分配方案，外嫁女、外孙不享有分配待遇，且被上诉人在上诉人处没有田地住房，系空挂户，不应享有分配权。经查，被上诉人周某、陈劲松均系合法将户口迁入上诉人处，且未在其他集体经济组织享有权益，依法具有上诉人周家组集体经济组织成员资格，且其入户时间均在上诉人征地补偿安置方案确定之前，依法享有与同组其他村民同等的经济收益分配权；分配方案中关于外嫁女、外孙不得享有分配待遇的规定与法律相悖，对被上诉人周某、陈某2没有约束力。对周家组该上诉意见，本院亦不予采纳。综上，周家组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2629元，由上诉人祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  周福元审判员  唐福元审判员  王若中二〇一九年十二月二十四日书记员  王 慧