四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1133民初560号 原告：于湧龙，男，汉族，1964年7月23日出生，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师。 被告：李聪，男，汉族，1994年7月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：马边龙丰物流运输有限责任公司，住所地:四川省马边县民建镇西城村五组（海和商贸公司内），统一社会信用代码：91511133337757252A。 法定代表人：吴洪亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭敏，男，该公司员工。 永安：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区，统一社会信用代码：91511100772992134Ｍ。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋嘉，男，该公司员工。 被告：石涛，男，汉族，1982年12月25日出生，住四川省洪雅县。 被告：乐山市五通桥区万邦运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇新街口村四组，统一社会信用代码：91511112MA631NT543。 法定代表人：钟伟，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1293号1楼5、6号、2楼，统一社会信用代码：915111006991877872。 法定代表人：彭浩，该公司经理。 原告于湧龙诉被告李聪、马边龙丰物流运输有限责任公司（以下简称“龙丰公司”）、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、石涛、乐山市五通桥区万邦运输有限责任公司（以下简称“万邦公司”）、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告于湧龙及其委托诉讼代理人阿洛拉哲到庭参加诉讼，被告李聪、被告马边龙丰物流运输有限责任公司的委托诉讼代理人谭敏、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人刘洋嘉、被告石涛到庭参加诉讼，被告万邦公司和平安保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于湧龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告因事故产生的医疗费损失10000.00元，并优先赔偿精神损害抚慰金2000.00元；2、判令被告永安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告36489.50元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告石涛、万邦公司承担事故赔偿责任，平安保险公司在交强险内承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月21日，被告李聪驾驶川Ｌ×××××号轻型货车，从马边县城方向往马边荣丁镇方向行驶，11时00分，当其行驶至348国道1907公里300米时，未确保安全距离，与其前方由寇文强驾驶的晋Ａ×××××的轻型货车（搭乘于湧龙）发生追尾碰撞，导致晋Ａ×××××的轻型货车又与前方由石涛驾驶的川Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，造成于湧龙受伤，三车受损的交通事故。2018年7月23日，马边彝族自治县公安局交通警察大队出具第511133420180000313号《道路交通事故认定书》，认定被告李聪承担事故全部责任，寇文强、于湧龙、石涛在此事故中无责任。原告受伤后随即送往马边县人民医院进行检查，2018年7月21日当日又送往四川大学华西医院进行检查，多次往返成都到乐山检查，花费巨大。李聪所驾驶的车辆系被告龙丰公司所有，其驾驶的车辆川Ｌ×××××号轻型货车在被告永安保险公司投保了交强险、150万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院望判如所请。 被告李聪辩称：我是龙丰公司的职员，事故发生时是从事的职务行为，应当由被告龙丰公司承担事故责任，车辆在永安保险买了保险，应由保险公司承担保险责任。 被告龙丰公司辩称：1、对交通事故的事实没有意见，对原告的损失金额由法院依法认定，我公司垫付了李聪驾驶的车辆维修费14115.00元、施救费1500元、现场抢修费800元、原告驾驶的车辆维修费21600元，石涛驾驶的车辆的维修费600元，要求在本案中一并处理；2、李聪系我公司的驾驶员，李聪驾驶的车辆在永安保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内，故本案的赔偿责任应由永安保险公司承担3、我方提供的收款收据也是真实客观的，也是实际产生了的，故我方认为应当由永安保险公司承担；4、对于永安保险公司提出的扣除自费药的理由我公司不予认可，因为我公司在投保时永安保险公司没有尽到告知义务和提示义务。 被告永安保险公司辩称：1、对交通事故的事实及事故的责任划分没有意见，李聪驾驶的车辆在我公司投保了交强险和150万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间范围内，我公司将依照保险合同约定承担保险责任；2、本案被告石涛驾驶的车辆应当在交强险无责限额内承担赔偿责任;3、本案结合原告提供的证据，原告在就诊期间并不存在住院治疗情况，且根据交通事故发生后的医院检查，马边人民医院和华西医院均未在检查报告上载明原告的腰椎骨折系车祸伤，后期乐山市骨科医院也仅就原告伤情简述腰部疼痛，故我公司认为原告的伤情并不是本次交通事故直接导致的；4、对2018年10月和12月的华西医院CT检查费发票，原告没有提供上述发票所对应的CT检查报告，其后期补充提供4张报告也远远早于该组发票的对应日期；5、对原告所提出的交通费和住宿费，我公司认为原告提供相关发票并不能证实其是用于伤情诊疗，同时依照法律规定原告所诉请住宿费和交通费也已经明显超过了必要性和合理性的费用，且结合相关医院的病情证明，原告就诊期间不存在需要一人护理的情况，也无特别的医嘱，故就住宿费和交通费用我公司酌情认可500元适宜；6、对原告产生的医疗费用我公司认为应当扣除15%的自费药。 被告石涛辩称：我是万邦公司的驾驶员，车辆在平安保险公司投保了保险，本次事故我无责，如需赔偿应由万邦公司和平安保险公司承担责任。 被告万邦公司未到庭答辩但向本院提交书面答辩状辩称；1、我公司车辆川Ｌ×××××在平安保险公司投保了交强险、商业三者险100万和不计免赔，事故发生在保险期间内我公司承担的赔偿应由保险公司承担；2、马边县公安局交警大队出具的事故认定我公司驾驶员石涛不承担任何赔偿，李聪驾驶的川Ｌ×××××承担此次事故的全部责任，故李聪应承担全部赔偿。 被告平安保险公司未到庭答辩，但是在庭前以电话方式向本院陈述石涛驾驶的车辆在该公司投保了交强险，在本次事故中石涛无责，该公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月21日，被告李聪驾驶川Ｌ×××××号轻型货车，从马边县城方向往马边荣丁镇方向行驶，11时00分，当其行驶至348国道1907公里300米时，未确保安全距离，与其前方由寇文强驾驶的晋Ａ×××××的轻型货车（搭乘于湧龙）发生追尾碰撞，导致晋Ａ×××××的轻型货车又与前方由石涛驾驶的川Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，造成于湧龙受偿，三车受损的交通事故，2018年7月23日，马边彝族自治县公安局交通警察大队出具第511133420180000313号《道路交通事故认定书》，认定被告李聪承担事故全部责任，寇文强、于湧龙、石涛在此事故中无责任。原告受伤后随即送往马边县人民医院检查被诊断为：腰椎2、3右侧横突骨折，2018年7月21日当日又送往四川乐山中医医院检查诊断为腰2、3椎右侧横突骨折，断端无明显错位等，同日到四川大学华西医院进行检查诊断为Ｌ1-3椎体右侧横突骨折，局部断端稍错位等。同年7月28日又前往四川乐山市骨科医院进行检查诊断为1-3椎体右侧横突骨折等。以上均为门诊检查。2018年12月21日，乐山科信司法鉴定中心对原告于湧龙的损伤所致误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。2019年11月7日原告诉至法院，望判如所请。 另查明，被告李聪系被告龙丰公司雇请的驾驶员，其驾驶的车辆川Ｌ×××××号轻型货车在被告永安保险公司投保了交强险、150万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。被告石涛系被告万邦公司雇请的驾驶员，其驾驶的车辆川Ｌ×××××在被告平安保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内。 再查明，原告于湧龙系非农业家庭户口，庭审中原告要求其误工费的计算标注按照2018年度居民服务行业计算，被告龙丰公司和被告万邦公司放弃对原告于湧龙搭乘的由寇文强驾驶的车辆晋Ａ×××××所投保的保险公司在交强险无责财产损失限额内承担赔付责任。 上述事实有原、被告的身份信息、《司法鉴定意见书》及补正书、《道理交通事故认定书》、保单、说明、声明、诊断报告单、医疗票据、病情证明、鉴定费票据及原、被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告经济损失的计算以及使用标准问题；2、原告的损失由谁承担以及承担多少的问题；针对该两项争议焦点并结合现有证据本院评判如下： 一、关于原告经济损失的计算以及使用标准问题。本院依照2018年度四川省有关统计数据将原告的各项损失认定如下： 1、医药费,本院凭有效医疗票据认可3437.00元，虽然被告永安保险公司提出有4张医疗发票没有加盖医院印章不予以认可，但本院认为未盖收费章的发票也是医院出具的正式发票，且发票抬头姓名也是原告本人的名字，出票时间也是事故发生的当日，与本案有关联性，是原告实际产生的费用，应当予以认可； 2、住宿费，结合本案原告在马边县乐山市、成都市就医检查情况，本院酌情考虑住宿费800元； 3、交通费，原告提交的飞机票不能证明与本案具有关联性，且原告乘坐飞机到太原检查肾脏也和本案查明的伤情不具有关联性，本院酌情认可交通费500元； 4、误工费，依照乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及2018年居民服务行业标准计算为39249元/年÷12月÷21.75天×误工期150天=22556.90元； 5、护理费，依照乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及2018年居民服务行业标准计算为39249元/年÷12月÷21.75天×护理期60天=9022.76元； 6、营养费，虽然原告出具的乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中评定原告的营养期为60天，但是没有医嘱载明需要加强营养，故本院对原告的营养费的主张不予支持； 7、精神损害抚慰金，因原告伤情未达到评残标准，本院不予支持； 8、鉴定费，本院凭票认可800.00元； 综上，原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计为37116.66元。 二、关于原告的损失由谁承担以及承担多少的问题。 马边彝族自治县公安局交通警察大队于2018年7月23日，马边彝族自治县公安局交通警察大队出具第511133420180000313号《道路交通事故认定书》，认定被告李聪承担事故全部责任，寇文强、于湧龙、石涛在此事故中无责任。该认定客观公正，本院依法予以采信，对被告龙丰公司和被告万邦公司放弃对原告于湧龙搭乘的由寇文强驾驶的车辆晋Ａ×××××所投保的保险公司在交强险无责财产损失限额内承担赔付责任，本院认为该放弃行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，对被告永安保险公司提出扣除15%的自费药的问题，没有提供证据证明其向龙丰公司就免责条款尽到了注意和提示义务，本院对其辩解理由不予采信。根据本案查明的事实，被告李聪系被告龙丰公司雇请的驾驶员，其事故发生时是从事的职务行为，其应承担的事故赔偿责任应由被告龙丰公司承担，龙丰公司在被告永安保险公司为肇事车辆川Ｌ×××××投保了交强险、150万元的商业三者险及不计免赔险，故被告永安保险公司应先在交强险各项限额内直接对原告的损失进行赔付，不足的部分在商业三者险限额内赔付。同理，本次事故发生时被告石涛系被告万邦公司雇请的驾驶员，其驾驶的川Ｌ×××××在被告平安保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内，又因本次事故被告是涛无责，故被告平安保险公司在交强险无责项下限额内直接对原告的损失进行赔付。上述计算的原告的损失37116.66元，其中，医疗费用赔偿项下的费用为3437.00元，死亡伤残赔偿项下的费用为33679.66元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告永安保险公司应在交强险医疗费用限额下赔付原告的损失为3437元×90.9%［10000元÷（10000元＋1000元）］＝3124.23元，平安保险公司在交强险无责医疗费用限额下应赔付原告的损失为3437元×9.1%［1000元÷（10000元＋1000元）］＝312.77元，同理，永安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额下赔付原告的损失为33679.66元×90.9%［110000元÷（110000元＋11000元）］＝30614.81元，平安保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额下应赔付原告的损失为33679.66元×9.1%［11000元÷（110000元＋11000元）］＝3064.85元。 关于龙丰公司提出的垫付了被告李聪驾驶的车辆川Ｌ×××××维修费14115.00元、施救费1500元、现场抢修费800元、原告于湧龙乘坐的车辆晋Ａ×××××维修费21600元、被告石涛驾驶的车辆川Ｌ×××××的维修费600元的，要求在本案中一并处理的问题，被告永安保险公司辩解称涉案的三部车辆的定损为37219.40元（包含施救费），对龙丰公司提供的修理费予以认可，对提供的三张收款收据三性有异议不予以认可，以其公司的定损金额为准，因未提供定损的相关证据证实该定损金额的真实性，故本院对其辩解理由不予采纳，结合现有证据对龙丰公司提出的需要本案一并处理的费用评判如下： 1、关于龙丰公司垫付的被告李聪驾驶的车辆川Ｌ×××××维修费14115.00元、施救费1500.00元、现场抢修费800.00元共计16415.00元要求在本案中一并处理的问题，因本次事故被告李聪全责，寇文强、石涛无责，故寇文强和石涛的两个车辆所投保的保险公司要在交强险无责财产损失赔偿限额内按照各自财产损失的受偿比例对其进行赔付，故寇文强车辆投保的保险公司在交强险无责财产损失赔偿范围内对龙丰公司赔付100元×96.47%［16415元÷（16415元＋600元）］＝96.47元（龙丰公司放弃对该笔金额的主张），被告石涛驾驶的车辆投保的保险公司即本案被告平安保险公司在交强险无责财产赔偿损失限额内赔付龙丰公司100元×43.18%［16415元÷（16415元＋21600元）］＝43.18元。不足的部分即16415元-96.47元-43.18元＝16275.35元，因交强险只对本车以外的第三者进行赔付，故龙丰公司可依据其与被告永安保险公司之间的保险合同关系另行主张，本案不作处理。 2、关于龙丰公司主张原告于湧龙乘坐的寇文强驾驶的车辆晋Ａ×××××维修费21600元在本案中一并处理的问题。因本次事故被告李聪全责，寇文强、石涛无责，基于上述第1点的受偿比例的计算方式，故石涛驾驶的车辆所投保的保险公司即本案被告平安保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔付车辆晋Ａ×××××财产损失100元×56.82%［21600元÷（21600元＋16415元）］＝56.82元，被告李聪驾驶车辆投保的保险公司即本案被告永安保险公司在交强险有责财产损失限额内赔付车辆晋Ａ×××××财产损失2000×97.3%［21600元÷（21600元＋600元）］＝1946.00元，不足的部分21600元-56.82元-1946元＝19597.18元，基于上述第1点理由，龙丰公司可依据其与被告永安保险公司之间的保险合同关系另行主张，本案不作处理。 3、关于龙丰公司主张垫付被告石涛驾驶的车辆川Ｌ×××××的维修费600元在本案中一并处理的问题。因本次事故被告李聪全责，寇文强、石涛无责，寇文强驾驶车辆所投保保险公司在交强险无责财产损失限额内赔付万邦公司100元×3.53%［600元÷（600元＋16415元）］＝3.53元（万邦公司放弃对该笔金额的主张），李聪驾驶的车辆所投保的保险公司即被告永安保险公司在交强险有责财产损失限额内赔付万邦公司2000元×2.7%［600元÷（600元＋21600元）］＝54元。不足的部分600元-3.53元-54元＝542.47元，基于上述第1点理由，龙丰公司可依据其与被告永安保险公司之间的保险合同关系另行主张，本案不作处理。 综上，被告永安保险公司在交强险限额内赔付给原告于湧龙的金额为33739.04元，赔付给龙丰公司的金额为2000元（1946元+54元）；被告平安保险公司在交强险限额内赔付给原告于湧龙的金额为3377.62元，赔付给龙丰公司的金额为100元（43.18元+56.82元）； 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告于湧龙因本次交通事故造成的经济损失33739.04元； 二、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告马边龙丰物流运输有限责任公司垫付款2000.00元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告于湧龙因本次交通事故造成的经济损失3377.62元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告马边龙丰物流运输有限责任公司垫付款100.00元； 五、驳回原告于湧龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费481.00元，由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担347.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司负担25.00元，原告于湧龙负担109.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 思 俊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 介洛小明