四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1127号 抗诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李咏，曾用名李灿勇，绰号“咏娃”，男，汉族，1971年1月21日出生，初中文化，经商，户籍所在地四川省简阳市。因犯故意伤害罪于2011年3月10日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。因赌博、吸食毒品于2010年1月21日被四川省简阳市公安局行政拘留七日，因寻衅滋事于2012年6月21日被四川省简阳市公安局行政拘留十五日，因吸食冰毒于2014年10月12日被四川省简阳市公安局行政拘留十日。2016年2月15日因敲诈勒索罪被四川省简阳市公安局于刑事拘留，2016年2月18日被取保候审。2017年2月17日解除取保候审。2019年1月24日被四川省简阳市公安局刑事拘留，2019年2月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人薛松，泰和泰律师事务所律师。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人李咏犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月19日作出（2019）川0180刑初292号刑事判决。宣判后，四川省简阳市人民检察院以李咏在签署认罪认罚具结书后对其犯罪事实全部予以否认，违背了认罪认罚从宽制度的基本原则，导致一审判决量刑错误提出抗诉。原审被告人李咏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人李咏及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。 原判认定，2008年被害人樊某1因借款及赊购砂石先后向被告人李咏出具了共计15万元的借条，借条上未约定利息及还款时间。因樊某1一直未偿还借款，2009年2月28日李咏找到樊某1，连本带利要求樊某1向其出具了借款48万元的借条，之后樊某1离开了简阳市。2012年1月至2016年1月期间，李咏找到樊某1，先后多次迫使樊某1以转账及帮助李咏抵偿债务的方式获取了70万元。2016年1月15日，因被告人李咏以樊某1家人相要挟，要求樊某1继续还款，樊某1便向简阳市公安局城中派出所报案。李咏因涉嫌敲诈勒索于同年2月15日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月18日李咏和樊某1达成和解协议，约定樊某1已偿还李咏70万元，樊某1打下的欠李咏48万元的欠条作废，同日李咏被取保候审，2017年2月17日被解除取保候审。2016年8月1日至2018年12月期间，被告人李咏又以48万元的欠款未结要求樊某1还款，并多次滋扰、威胁并殴打樊某1。樊某1被迫以转账及帮助李咏抵偿债务的方式,先后支付给李咏共计50万元。2019年1月，被告人李咏再次以48万元的欠款未结向樊某1索要财物，樊某1遂向简阳市公安局报案。2019年1月24日简阳市公安局将李咏抓获，并对李咏持有的串号为35XXX66的黑色三星手机一部予以扣押。案发后,李咏取得了樊某1的谅解。 原判认定的上述事实，有经庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书、户籍信息、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、付款凭证、情况说明、银行交易明细清单、银行卡复印件、短信及通话记录截图、借条、协议书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、保证书、谅解书、被害人樊某1的陈述，证人林某、李某1、樊某2、黄某、谢某、徐某、陈某1、税绍波、陈某2、周某、樊某3、李某2、李某3的证言等证据。 原判认为，被告人李咏与被害人樊某1的债务纠纷经简阳市公安局处理，二人自愿达成和解协议后，李咏又以非法占有为目的，采用暴力、威胁等方式，多次敲诈勒索樊某1钱财50万元的行为，构成了敲诈勒索罪，且属数额特别巨大，依法应当追究刑事责任。案发后，李咏取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚；在审理期间李咏自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。本案中，扣押在案的被告人李咏的黑色三星手机系其实施犯罪的工具，依法予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李咏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人李咏对被害人樊某1的经济损失50万元予以退赔；对扣押在案的被告人李咏的黑色三星手机一部，予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 宣判后，四川省简阳市人民检察院提出抗诉。其抗诉意见为：被告人李咏在签署认罪认罚具结书后对其犯罪事实全部予以否认，违背了认罪认罚从宽制度的基本原则，导致一审判决量刑错误。 原审被告人李咏提出上诉，上诉理由为：李咏与樊某1在公安机关签署的了结债务的协议是办案民警胁迫签署，对樊某1没有进行威胁、恐吓，樊某1是自愿支付其五十万元。其辩护人提出如下辩护意见：1.李咏主观方面不具有非法占有的目的，双方存在债权债务关系，客观上没有采取强行暴力伤害行为；2.樊某1交付50万元与李咏的行为不构成刑法上的直接因果关系。 二审开庭审理中，四川省成都市人民检察院认为四川省简阳市人民检察院抗诉意见的理由成立而支持抗诉，提请本院予以改判。上诉人李咏及其辩护人对一审认定的事实及罪名均提出异议，认为其不构成犯罪，抗诉理由不能成立。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判基本一致，本院予以确认。另查明李咏在审理期间未自愿认罪认罚。 本院认为，上诉人李咏以非法占有为目的，采用暴力、威胁等方式，多次敲诈勒索樊某1钱财50万元，其行为已构成敲诈勒索罪，且属数额特别巨大。案发后，李咏取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。扣押在案的李咏的黑色三星手机系其实施犯罪的工具，依法予以没收。 针对抗诉机关提出的李咏在签署认罪认罚具结书后对其犯罪事实全部予以否认，违背了认罪认罚从宽制度的基本原则，导致一审判决量刑错误的抗诉理由，经查，首先，在案证据显示李咏签署认罪认罚具结书程序合法，没有受到胁迫。原审庭审过程中李咏虽然承认认罪认罚具结书系其签署，但明确提出其认罪原因系无法提供与被害人协商还款50万的证据，并未表示真诚悔罪，原审法院认定李咏在审理期间自愿认罪认罚错误。其次，原审采用普通程序审理本案，充分保障了上诉人的程序性权利及实体性权利。因此，虽然原判认定李咏在审理期间自愿认罪认罚错误，但并不影响上诉人实体性权利及程序性权利。最后，本院认为，按照李咏全部犯罪事实及量刑情节，在法定刑幅度范围内量刑，判处李咏有期徒刑十年，量刑适当。因此，二审对于量刑不再予以调整。故该抗诉理由不成立，不予采纳。 针对上诉人李咏及其辩护人提出的李咏主观方面不具有非法占有的目的，双方存在债权债务关系，客观上没有采取强行暴力伤害行为，樊某1交付50万元与李咏的行为不构成刑法上的直接因果关系的上诉理由及辩护意见，经查，首先，在案证据足以证实，李咏与被害人樊某1真实债务为15万，2016年2月18日李咏和樊某1达成和解协议，约定樊某1已偿还李咏70万元，樊某1打下的欠李咏48万元的欠条作废。李咏提出该和解协议系办案民警胁迫签署，无证据证实。相反李咏在债务了结情况下，继续要求他人给付金钱50万元，主观上具有非法占有他人财物的故意。其次，樊某2、李某1、樊某1的证言相互印证，足以证实李咏客观上有暴力殴打和伤害樊某1的行为。最后，结合李咏犯罪前科、暴力行为及证人证言，可以认定李咏的行为足以使被害人心理上产生恐惧，并直接导致樊某1交付50万元的后果。因此，李咏的殴打、胁迫行为与樊某1被迫支付50万元的行为存在刑法意义上的因果关系，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上、抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓燕 审判员  徐贵勇 审判员  李永辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈小艳