文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5919号原告：周兴才，男，1953年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：李玉建，男，1981年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道9号1幢四楼，统一社会信用代码9150000076267110XR。负责人：吴刚，经理。委托诉讼代理人：李媛，系被告公司员工，特别授权。原告周兴才与被告李玉建、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称：“天安财保荣昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴才及其委托诉讼代理人伍洪英，被告天安财保荣昌支公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加了诉讼，被告李玉建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兴才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计139786.65元；2.判令被告天安财保荣昌支公司在保险范围内优先支付上述费用，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告李玉建承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月19日，李玉建持C1D类驾驶证驾驶渝C23XXX号小型普通客车由广顺街道方向沿广盘路往荣隆镇方向行驶，行驶至重庆市荣昌区广盘路广顺街道农贸市场外路段处，李玉建驾驶该车与车行方向从右至左横过道路的行人李明富、周兴才相撞，造成李明富、周兴才受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李玉建未立即停车，保护现场，抢救伤员或向公安机关报警而驾车逃逸。此次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，李玉建承担此次事故的全部责任，李明富、周兴才不承担责任。原告受伤后于当日被送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗79天。2019年7月15日，重庆市荣昌司法鉴定所对原告周兴才进行伤残等级、续医费用及护理时限鉴定后出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.周兴才目前左膝关节功能丧失的伤残等级属于九级，右踝关节功能丧失的伤残等级属于十级；2.周兴才目前后续医疗费用约需人民币18000元，被鉴定人行过左膝关节置换术，人工关节使用一段时间需翻修，其翻修费用另计；3.周兴才本次外伤需要一人完全护理80日，一人部分护理70日。另事故发生时被告李玉建驾驶的事故车辆在被告天安财保荣昌支公司购买了保险。就赔偿一事，原、被告双方协商未果，故原告诉讼至法院。被告李玉建未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。被告天安保险荣昌支公司辩称：对本次事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆在我方投保属实，事发的时候处于保险期内，其承保险种为交强险、商业三者险100万（含不计免赔）。但本次李玉建的逃逸行为不属于商业三者险的赔偿范围，且我方有证据证明李玉建在事发前用餐时有饮酒的行为，且饮酒量很大，请求法院认定其为醉酒驾驶后逃逸，并赋予我方追偿权。本案诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日20时26分许，被告李玉建持C1D类驾驶证驾驶渝C23XXX号小型普通客车由广顺街道方向沿广盘路往荣隆镇方向行驶，行至重庆市荣昌区广盘路广顺街道农贸市场外路段处，被告李玉建驾驶该车与车行方向从右至左横过道路的行人李明富、周兴才相撞，造成李明富、周兴才受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告李玉建未立即停车，保护现场，抢救伤员或向公安机关报警而驾车逃逸。2019年1月23日，被告李玉建被公安机关查获。此次交通事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告李玉建承担此次交通事故的全部责任，李明富、原告周兴才不承担责任。事故发生当天，原告周兴才被送至重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗79天，于2019年4月8日出院，《出院证明》载明：“出院诊断：1、右胫骨远端开放性粉碎性骨折；2、右腓骨粉碎性骨折；3、右下肢血管、神经损伤；4、左膝前后叉韧带断裂；5、左膝外侧副韧带断裂；6、左膝半月板损伤；7、脑震荡；8、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息一月；2、出院后2月、4月、6月、1年复查右胫腓骨及左膝X线片，右胫腓骨骨折愈合后行内固定取出术；3、持双拐部分负重下床活动；4、如有不适，我院门诊就诊。”原告此次住院产生住院医疗费131072.99元。应重庆永荣矿业有限公司总医院申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告周兴才垫付住院医疗费共计127200元。渝C23XXX号小型普通客车在被告天安财保荣昌支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期内。其中，《机动车综合商业保险免责事项说明》的第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”被告李玉建在该免责事项说明的尾部投保人签章处签字确认，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》第8条载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（4）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告李玉建在该提示书的投保人签章处签字确认。经原告单方委托，重庆市荣昌司法鉴定所于2019年7月15日作出《司法鉴定意见书》，载明：“……六、鉴定意见：1.周兴才目前左膝关节功能丧失的伤残等级属于九级，右踝关节功能丧失的伤残等级属于十级；2.周兴才目前后续医疗费用约需人民币18000元，被鉴定人行过左膝关节置换手术，人工关节使用一段时间需翻修，其翻修费用另计；3.周兴才本次外伤需要一人完全护理80日，一人部分护理70日。”此次鉴定产生鉴定费共计2090元，其中伤残等级鉴定费770元，后续医疗费用鉴定费660元，护理时限鉴定费660元。被告天安财保荣昌支公司对该《司法鉴定意见书》及鉴定费无异议。庭审中，原告除举示了住院医药费专用收据外，还举示了2019年1月19日至2019年6月19日期间的门诊医药费专用收据5张金额共计310元，其中2019年1月31日的25元治疗费收据未加盖收款方印章，故本院对该张收据不予采信，对其余4张收据因均加盖重庆永荣矿业有限公司总医院门诊收费专用章且原告能对费用的产生做合理解释，故本院予以采信。另原告举示户口簿一份，载明原告系征地家庭户，原告主张其应按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告天安财保荣昌支公司对此无异议。原告认可在发生交通事故后被告李玉建为其支付各项费用共计10900元，并认可在其主张的各项费用中予以抵扣。被告天安财保荣昌支公司举示其工作人员在本次交通事故发生数日后自行拍摄的照片5张及自行取得的调查笔录1份，拟证明被告李玉建在事发之前有饮酒行为，其发生交通事故时处于醉酒状态，被告天安财保荣昌支公司有权在交强险范围内赔付后向被告李玉建进行追偿。李明富的妻子钟洪文于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求确认李明富为无民事行为能力人，本院于2019年11月25日作出（2019）渝0153民特1303号民事判决书，判决李明富为无民事行为能力人，并指定钟洪文为李明富的监护人。因本次交通事故涉及多个被侵权人，经周兴才、李明富的监护人钟洪文、天安财保荣昌支公司共同协商确定了以下交强险赔偿方案：对于交强险范围内的10000元的医疗费，其中5000元用于支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心追偿李玉建和天安财保荣昌支公司为周兴才垫付的医药费，另外5000元用于支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心追偿李玉建和天安财保荣昌支公司为李明富垫付的医药费；对于交强险范围内赔偿的伤残项下的110000元赔偿限额，天安财保荣昌支公司赔付原告周兴才45000元，预留65000元赔付给被侵权人李明富。以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、《出院证明》、住院病人费用汇总清单、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口簿、《机动车综合商业保险条款手册》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、保单抄件及投保单、报案基本情况、照片、调查笔录、询问笔录、民事判决书及原告和被告天安财保荣昌支公司的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，被告李玉建驾驶渝C23XXX号小型普通客车与原告周兴才相撞，造成原告受伤，本院对原告要求赔偿的诉讼请求依法予以支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定由被告李玉建承担本次交通事故的全部责任，周兴才不承担责任，该认定事实清楚，责任划分明确，原告及被告天安财保荣昌支公司对此均无异议，被告李玉建未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本院对该《道路交通事故认定书》依法予以采信。对于原告在本次交通事故中的各项损失，本院依法评判和确认如下：1.对于原告请求的医疗费4182.99元，有相应的住院及门诊医药费专用收据予以证实，经计算，在扣除重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费金额后，对原告的医疗费本院依法支持为4157.99元（131072.99元+310元-25元-127200元）。2.对于原告请求的后续医疗费18000元，有原告举示的《出院证明》及《司法鉴定意见书》予以证实，本院予以支持。3.对于原告请求的住院伙食补助费4740元（60元/天×79天），符合相关规定，本院予以支持。4.对于原告方请求的护理费13800元（120元/天×80天+60元/天×70天），有《司法鉴定意见书》为证，且符合相关规定，本院予以支持。5.对于原告请求的残疾赔偿金102573.66元（34889元/年×14年×21%），原告系征地家庭户，被告未对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金提出异议，故本院按照城镇标准计算相应损失。原告的伤残等级为一处九级和一处十级，定残日原告已年满66周岁，经计算，原告请求的残疾赔偿金102573.66元，符合法律规定，本院予以支持。6.对于原告请求的鉴定费2090元（伤残等级鉴定费770元，后续医疗费用鉴定费660元，护理时限鉴定费660元），系原告确定伤残等级、后续医疗费及护理费的必要费用，所产生的费用有原告举示的鉴定费发票为证，本院予以支持。7.对于原告请求的交通费300元，综合考虑原告的住院天数及进行司法鉴定的情况，本院酌情予以支持。8、对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告的伤情、被告李玉建的过错程度等，本院对原告该请求酌情予以支持，原告要求被告天安财保荣昌支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，具有法律依据，本院予以支持。以上各项损失合计150661.65元，本院依法予以支持。被告李玉建在被告天安财保荣昌支公司投保了交强险，结合周兴才、李明富的监护人钟洪文、天安财保荣昌支公司共同协商确认的交强险赔偿方案，被告天安财保荣昌支公司在医疗项下交强险限额范围内不需再向原告赔偿损失，超出交强险限额的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的损失共计27557.99元；应由被告天安财保荣昌支公司在伤残项下交强险限额内赔偿的是残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计45000元，其中原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故超出交强险限额的伤残项下残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费为78103.66元。对于被告天安财保荣昌支公司抗辩因被告李玉建有逃逸情形，故本次交通事故不属于商业三者险的赔偿范围的意见，在被告天安财保荣昌支公司举示的经被告李玉建签字确认的《机动车综合商业保险免责事项说明》的第二十四条明确约定了事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿，而在本案的《道路交通事故认定书》已经确定被告李玉建有肇事逃逸的情形，故对于被告天安财保荣昌支公司的该抗辩意见本院予以采信，被告天安财保荣昌支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故超出交强险范围的损失共计105661.65元（27557.99元+78103.66元）应由被告李玉建自行承担，在扣除已借支给原告的10900元后，被告李玉建还应赔偿原告各项损失共计94761.65元。对于被告天安财保荣昌支公司抗辩因被告李玉建在发生交通事故前有饮酒的行为，李玉建发生此次交通事故时处于醉酒驾车的状态，故被告天安财保荣昌支公司在交强险范围内赔偿相应费用后有权向被告李玉建进行追偿的意见。庭审中被告天安财保荣昌支公司举示的照片和调查笔录均为被告天安财保荣昌支公司在发生本次交通事故数日后单方制作，未经被告李玉建确认，且重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》中也并未认定被告李玉建在发生交通事故时处于醉酒驾驶的状态，故天安财保荣昌支公司未举示充分证据证明被告李玉建发生交通事故时处于醉酒驾驶的状态，本院对被告天安财保荣昌支公司的该项抗辩意见不予采信。且天安财保荣昌支公司向李玉建追偿相关赔偿费用属于另一法律关系，故本院不在本案中进行处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周兴才因本次交通事故产生的各项损失共计45000元；二、被告李玉建于本判决生效后十日内赔偿原告周兴才因本次交通事故产生的各项损失共计94761.65元；三、驳回原告周兴才的其他诉讼请求。如果被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司、李玉建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告李玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年十二月十日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢