广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4230号原告：杨妙娜，女，汉族，1987年10月27日出生，住广东省开平市，被告：劳培溢，男，汉族，1962年1月1日出生，住广东省开平市，被告：周佑好，女，汉族,1966年4月25日出生，住广东省开平市，被告：梁富洪，男，汉族，1992年2月23日，住广东省开平市，被告：开平市苍城镇鸿顺木制品厂，住所地：广东省开平市苍城镇第二工业区一区2号之二。经营者：劳培溢。被告：开平市恒昊木业有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业一区2号之六。法定代表人：梁富洪。第三人:广东惠农经济信息专业合作社,住所地：广东省开平市三埠区祥龙中路33号汇景湾3幢首层101.法定代表人：关汝桓。委托诉讼代理人：周庞洪，该公司员工。委托诉讼代理人：梁利腾，该公司员工。原告杨妙娜诉被告劳培溢、周佑好、梁富洪、开平市苍城镇鸿顺木制品厂（以下简称“鸿顺木厂”）、开平市恒昊木业有限公司（以下简称“恒昊公司”）和第三人广东惠农经济信息专业合作社（以下简称“惠农合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告杨妙娜、第三人惠农合作社委托诉讼代理人周庞洪到庭参加诉讼，被告劳培溢、周佑好、梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨妙娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告劳培溢、周佑好向原告杨妙娜偿还借款本金人民币1000000元；2、请求法院判令被告劳培溢、周佑好向原告杨妙娜偿还拖欠的利息46000元（从2019年5月21日计算至2019年8月29日，按日利率0.05%计算）；3、请求法院判令被告劳培溢、周佑好向原告杨妙娜支付自2019年8月30日起至还清借款之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.075%计算的利息；4、请求法院判令被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司对上述三项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5、请求法院判令原告杨妙娜对被告劳培溢、周佑好名下座落于广东省开平市××办事处××大道××楼××801房屋在本案债权范围内依法享有优先受偿权；6、请求法院判令解除原告与被告劳培溢、周佑好于2019年1月24日签署的《借款合同》（合同价值为100万）；7、本案诉讼费及相关费用（财产保全费、财产保全保险费）由被告劳培溢、周佑好、梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司承担。事实与理由：2019年1月24日，被告劳培溢、周佑好因经营需要向原告借款100万元，同时，被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司为本次借款提供连带责任担保。同日，被告劳培溢、周佑好、梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司与原告、第三人惠农合作社签订《资金互助合同》、《保证合同》，并约定以被告劳培溢、周佑好名下位于广东省开平市××办事处××大道××楼××801房屋作抵押物，提供抵押担保。借期内日利率0.05%，还款方式为每月还息，3-12个月回笼本金一次，到期结清本金，并约定支付时间为每个月20日。2019年1月24日，被告劳培溢、周佑好与原告签订《抵押借款合同》，并办理抵押登记。随后，双方与惠农合作社签订《三方协议》。2019年1月28日，原告通过惠农合作社向被告劳培溢、周佑好转账100万元。被告劳培溢、周佑好于今年5月开始出现逾期情况。随后不准时支付本金及利息。截至本案起诉之日，经原告多次催收，被告劳培溢、周佑好仍没有偿还本金及利息，故向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在诉讼期间提交的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件各一张；3、被告营业执照复印件各一份；以上证据2、3均证明被告的诉讼主体资格。4、广东惠农经济信息专业合作社资金互助合同原件一份；5、广东惠农经济信息专业合作社保证合同原件三份（FNBZ-2019第0002号、0003号、0004号）；6、借款合同原件一份；7、房产抵押合同原件一份；8、三方协议原件一份；9、提取互助金通知书原件两份；10、广东惠农经济信息专业合作社受托支付申请书原件一份；以上证据4、5、6、7、8、9、10均证明被告劳培溢、周佑好向原告借款的事实，被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司为被告劳培溢、周佑好的借款进行担保。11、还款通知书原件两张，证明被告逾期还款的事实。12、转账记录原件一张；13、广东农村信用社扣款流水详细信息凭证原件两张；以上证据12、13均证明原告委托广东惠农合作社向方春玲转账共35万元，向被告劳培溢转账65万元。被告劳培溢、周佑好、梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司未作答辩，亦未提交证据。第三人惠农合作社辩称，涉案债权是本案原告，第三人是负责帮本案原告转账及收款。原告、被告都是第三人的社员。第三人惠农合作社为其辩解在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告劳培溢、周佑好、梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司未到庭，视为放弃质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3证明原被告的诉讼主体，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据4、5反映第三人惠农合作社与被告劳培溢、周佑好签订《广东惠农经济信息专业合作社资金互助合同》，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据5反映梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司与第三人惠农合作社签订保证合同，证实梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司与第三人惠农合作社之间的保证担保关系，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。证据6的借款合同有原告杨妙娜、被告劳培溢、周佑好签字，证实原告与劳培溢、周佑好存在借贷合同，本院予以认定。证据7证明原告与被告劳培溢、周佑好设立抵押担保关系，本院予以认定。证据8有原告与被告劳培溢、周佑好、第三人惠农合作社本院签字或签章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据9、10、11、12、13具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨妙娜与被告劳培溢、周佑好均是第三人惠农合作社的社员，原告杨妙娜在惠农合作社有存款资金。2019年1月24日，被告劳培溢、周佑好因经营流动资金向原告杨妙娜借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2019年1月24日至2023年1月24日，借款息率为日息0.05%，每月还息，至少3个月至12个月本金回笼一次。被告劳培溢、周佑好提供广东省开平市××办事处××大道××楼××801房屋为本次借款作抵押担保。当日，原告杨妙娜、被告劳培溢、周佑好与第三人惠农合作社签订《三方协议》，约定由原告授权惠农合作社将原告存入惠农合作社的资金1000000元支付给被告劳培溢、周佑好，以履行《借款合同》出借义务。原告与被告劳培溢、周佑好双方又于同日签订《房地产抵押合同》，约定被告劳培溢、周佑好将位于广东省开平市××办事处××大道××楼××801房屋【房地产权属证书号：粤（2017）开平市不动产权第0006915号、粤（2017）开平市不动产权第0006914号】设立抵押担保，抵押人为劳培溢、周佑好，抵押权人为杨妙娜，抵押担保金额为100万，债务履行期限为2019年1月24日至2023年1月24日。于2019年1月25日办理了不动产抵押登记。2019年1月24日，被告劳培溢、周佑好与第三人惠农合作社签订《广东惠农经济信息专业合作社资金互助合同》，约定第三人惠农合作社授予被告劳培溢、周佑好在2019年1月24日至2021年1月24日内使用最高额互助金额度100万元，贷款利率为日利率0.05%，逾期利率为日利率0.075%。另外，惠农合作社于2019年1月24日分别与被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司签订《保证合同》，约定被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司对第三人惠农合作社享有被告劳培溢、周佑好的100万元债权提供保证担保。应原告的授权，第三人惠农合作社2019年1月29日通过银行转账向被告劳培溢的账户支付了借款65万元，另向被告劳培溢、周佑好指定的方春玲的账户支付了借款35万元。2019年5月后，被告劳培溢、周佑好未向原告支付本息至今，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、应否解除原告与被告劳培溢、周佑好签订的《借款合同》；二、被告劳培溢、周佑好应否返还原告借款本金100万元以及利息；三、被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司是否应对被告劳培溢、周佑好负原告杨妙娜的借款本息债务承担连带清偿责任；四、原告对被告劳培溢、周佑好名下广东省开平市××办事处××大道××楼××801房是否享有优先受偿权。一、关于应否解除原告与被告劳培溢、周佑好签订的《借款合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情况之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情况”《借款合同》的五条约定“甲方（被告劳培溢、周佑好）保证按照以下方式向乙方（原告杨妙娜）归还借款：每月还息，至少3个月至12个月本金回笼一次，额度可循环使用，到期结清本息”原告杨妙娜已按约定向被告劳培溢、周佑好交付了借款本金100万元，但被告劳培溢、周佑好自2019年5月起没有向原告杨妙娜返还借款本息，经原告杨妙娜催告后在合理期限内仍未履行，故此，原告杨妙娜请求解除原被告于2019年1月24日签订的《借款合同》符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告劳培溢、周佑好应否返还原告借款本金100万元以及利息。被告劳培溢、周佑好欠原告杨妙娜借款100万元，有原告杨妙娜提供《借款合同》、《三方协议》、《提取互助金通知书》、《广东惠农经济信息专业合作社受托支付申请书》、广东开平农村商业银行股份有限公司扣款流水凭证予以佐证，原被告之间形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，原告杨妙娜已按约定向被告劳培溢、周佑好交付借款100万元，被告劳培溢、周佑好未依约偿还借款本息给原告杨妙娜，其行为显属违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告没有依约定支付利息及回笼资金给原告，故此，原告杨妙娜请求被告劳培溢、周佑好返还借款100万元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。三、对于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本案双方约定借期内的利率为日息0.05%，即年利率18.25%，未超过年利率24%，原告杨妙娜请求以所欠本金100万元为基数，自2019年5月21日起按日利率0.05%计算利息至2019年8月29日符合法律规定，本院予以支持。经本院核实自2019年5月21日至2019年8月29日的利息为50000元（1000000元×0.05%×100天=50000元），原告杨妙娜仅请求46000元属其权利自由处分，本院应予以准许。原告杨妙娜主张2019年8月30日至款项还清之日的利息按照《资金互助合同》中逾期利率0.075%计算，因涉案《资金互助合同》为第三人惠农合作社与被告劳培溢、周佑好签订，约定逾期利息为利率0.075%仅对第三人惠农合作社、被告劳培溢、周佑好有效，此外《三方协议》约定原告杨妙娜只是授权第三人惠农合作社发放借款给被告劳培溢、周佑好，但没有明确被告与原告之间的借贷关系适用《资金互助合同》约定的逾期利息，第三人惠农合作社与被告劳培溢、周佑好签订《资金互助合同》不能适用原告杨妙娜对被告劳培溢、周佑好的借款关系，原告杨妙娜与被告劳培溢、周佑好的借贷合同没有约定逾期利率，但约定借期利息，故此，自2019年8月30日至款项还清之日的逾期利息应按借期内日利率0.05%计算。四、关于被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司应否对被告劳培溢、周佑好负原告杨妙娜的借款本息债务承担连带清偿责任问题。《保证合同》约定被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司对第三人惠农合作社享有被告劳培溢、周佑好的100万债权提供保证担保，但本案债权属原告杨妙娜，并没有约定对原告履行保证责任。《三方协议》约定原告杨妙娜只是授权第三人惠农合作社发放借款给被告劳培溢、周佑好，但亦没有约定梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司应对劳培溢、周佑好所欠杨妙娜的债务承担连带保证责任，根据合同相对性原则，《保证合同》约定被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司对第三人惠农合作社履行保证责任，《保证合同》对原告杨妙娜与劳培溢、周佑好借贷关系不具有法律效力，故此，本院对原告杨妙娜主张被告梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告对被告劳培溢、周佑好名下广东省开平市××办事处××大道××楼××801房屋是否享有优先受偿权问题。《房地产抵押合同》约定被告劳培溢、周佑好以涉案房屋作抵押担保向原告借款100万元，约定担保限额为100万元，并办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，《房地产抵押合同》合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告劳培溢、周佑好怠于履行债务，原告杨妙娜请求对涉案广东省开平市××办事处××大道××楼××801房屋【房地产权属证书号：粤（2017）开平市不动产权第0006915号、粤（2017）开平市不动产权第0006914号】享有优先受偿权，合法有据，本院依法予以支持。被告劳培溢、周佑好、梁富洪、鸿顺木厂、恒昊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨妙娜与被告劳培溢、周佑好于2019年1月24日签订的《借款合同》；二、被告劳培溢、周佑好应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨妙娜借款本金1000000元、利息46000元及后续利息（以借款本金1000000元为基数，自2019年8月30日起按日利率0.05%计算至还清之日止）给原告杨妙娜；三、如被告劳培溢、周佑好不履行上述第二判项确定的义务，原告杨妙娜可依法对被告劳培溢、周佑好座落于广东省开平市长沙街道办事处三江大道海伦堡38号楼96座801房屋【房地产权属证书号：粤（2017）开平市不动产权第0006915号、粤（2017）开平市不动产权第0006914号】在抵押担保金额100万元范围内行使抵押权并优先受偿。四、驳回原告杨妙娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7107元、财产保全费5000元，以上合计12107元（此款原告杨妙娜已预交），由被告劳培溢、周佑好负担。原告杨妙娜预交的一审案件受理费7107元、财产保全费5000元，以上合计12107元，由本院予以退回；被告劳培溢、周佑好应向本院补缴一审案件受理费7107元、财产保全费5000元，以上合计12107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇一九年十二月六日书记员  梁锦宁梁小英