广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1507号 原告：梁方德，男，1953年3月4日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西桂林市七星区。 被告：黄年兴，男，1969年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所律师。 第三人：林福昌，男，1970年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 原告梁方德与被告黄年兴、第三人林福昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告梁方德、被告黄年兴的委托诉讼代理人黄海云、第三人林福昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁方德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币2441800元，利息23750元；2、判令被告按2%支付2018年7月1日起至还清借款之日止的借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及第三人为交往多年的朋友关系。2016年元月份被告与第三人因借款引发纠纷，为化解被告与第三人的矛盾，原告人与陈荣章、甘绍鹏一起约黄年兴、林福昌在平乐德亿公司办公室就黄年兴与林福昌的借款事宜进行调解。经清算黄年兴尚欠林福昌580万元。为化解二人纠纷原告同意代被告清偿林福昌借款。2016年1月31日原告与被告签订借款协议500万元（见证据1）。2016年2月1日，原告与第三人签订抵债转移协议书（见证据2）。依据抵债协议书约定，原告于2016年2月、3月、4月给付第三人林福昌580万元，并按协议约定支付了延期付款利息21000元，共代偿5821000元（见证据3）。代被告清偿债务后，林福昌依约将被告借条两单原件交给原告，作为向被告追偿借款的依据（见证据4）。2016年7月31日，原、被告双方就清偿第三人债务金额进行清算，总计支付林福昌5821000元，其中黄年兴汇给原告140万元，原告实际代偿442.1万元，原、被告双方签好结算清单，并注明计息本金及计息时间（见证据5）。2016年7月31日，原、被告双方清算好2016年7月10日止的借款余额3441800元，双方签字确认（见证据6）。2017年2月15号原告列好还款结算清单至2017年2月10日止被告尚欠本金3441800元，欠利息372750元，合计欠款3814550元，被告于2017年3月1日签字确认（见证据7），2018年7月原告同意从2017年2月起借款利息按月息2%计算，并制作结算清单（见证据8），依据清单计算至2018年6月30日止，被告尚欠原告本金2441800元，利息23750元，本息合计2465550元。原告认为：一、原被告及第三人均为朋友，原告出于好心为朋友调解矛盾，平息纷争理应得到理解和尊重。二、原告自愿按月息2%计算2017年2月以来的利息，不再追究被告违约罚款100万元，已做出很大让步。三、借款协议约定，被告以马河市场楼上25套商品房为借款约定抵押。被告于2016年8月份已将25套房全部售完。销售回笼货款850万元，按约定应归还原告人借款，但被告挪作他用，属于严重失信违约。综上所述，被告人不守信，不依约还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告黄年兴辩称：被告只是向第三人借款610万元，已经还清。被告没有向原告借款580万元，被告与原告不存在民间借贷关系。即使有，原告属于职业放贷人，原、被告之间的借贷关系无效。希望人民法院查明事实依法判决。 第三人林福昌陈述称：原、被告及第三人均为朋友，2016年元月份被告与第三人因借款发生纠纷，原告出于好心为被告及第三人调解矛盾，且同意代被告清偿第三人借款，平息纷争理应得到理解和尊重，但被告不守信用，不依约还款。 当事人围绕其陈述的事实向本院提交如下证据： 原告提交证据如下： 1、借款协议书、抵押房号，证明原、被告签订借款协议为用于偿还第三人林福昌借款； 抵债转移协议书，证明原告为被告代偿债务而与第三人签有约定； 代黄年兴还款清单，证明原告与第三人已按约定清偿债务； 黄年兴借条2张，证明原告从第三人处收回借条，取得债权； 代黄年兴归还林福昌借款清单，证明原、被告双方对还款及计息约定的确认； 本息清算单，证明原、被告双方已结算本息至2016年7月10日； 7、代黄年兴还清林福昌借款本息结算单，证明原、被告双方已结算本息至2017年2月10日； 8、黄年兴借款结算清单，证明被告黄年兴尚欠原告本金及利息2465550元； 9、转账凭证，证实原告向第三人转账5821000元。 被告提交证据如下： 1、被告黄年兴的广西农村信用社的银行流水，证明2016年8月-2017年7月26日被告向林福昌偿还4740000元； 2、（2019）桂0330执保217号保全案件结案通知书、（2019）桂0330执保308号之一执行裁定书，证明原告属于职业放贷人，与被告的借款合同无效； 3、广西荔浦张涛房地产公司相关合同等，证明被告已偿还第三人的欠款，被告与第三人之间不再存在欠款的事实。 第三人提交的证据如下： 转账记录，证实被告向第三人借款人民币6100000元的事实。 经开庭质证，对有争议的证据本院认定如下： 对原告提交的证据，被告认可证据1中“黄年兴”的签名是真是的，但对证据中的借款数额、利息不认可，应该以银行流水为准；对证据2，被告认为实际借款没有6100000元，对三性有异议，第三人与林福昌借款没有7500000元，2014年8月26日的借据310万元，2014年6月23日的借据3000000元，都不是真实的，没有这么多，其中大部分是利息，实际借款额要以银行流水为准；对证据3，被告不予认可；对证据4有异议，借条是被告所写，但借款数额没有6100000元，有1000000元是利息；对证据5，上面“黄年兴”的名字是被告签的，证明黄年兴还了1400000元，对原告的数不认可，利息不认可，要以银行流水为准；对证据6、7不认可，上面“黄年兴”的名字是被告签的，证明被告还了1500000元，这个是原告计算的，存在利息重复计算，以实际转账银行流水为准；对证据8，认可被告在2017年12月31日还款100万元、2018年2月12日还款1000000元，其他内容都不认可；对证据9，对其真实性没有异议，但与本案无关。第三人对原告提供的证据无异议，均予以认可。 对第三人提供的证据即转账记录，原告对证据的真实性予以认可，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为银行流水由金融部门出具或网上银行自动生成，对其真实性、合法性予以认定。 原告提供的证据，被告认可原告提供的证据1、4-7中“黄年兴”的签名及被告向原告还款的事实，虽认为被告未向原告借款，但原告的各证据之间能互相印证，故本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性均予以采信； 对被告提交的证据1、2、3，原告及第三人对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院对银行流水、法律文书、相关合同等的真实性、合法性予以认定，但该证据不能证实被告证明的目的，故本院不予采信。 综合本院确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下： 原告梁方德与被告黄年兴、第三人林福昌三人系多年的朋友关系。2016年元月被告与第三人因借款引发纠纷，为化解被告与第三人的矛盾原告同意代被告清偿林福昌借款，经清算黄年兴尚欠林福昌5800000元。为此，2016年1月31日原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》约定：“1、乙方向甲方借款伍佰万元整（￥500万元），利息按月息3%，此款用于乙方还林福昌借款。2、乙方自愿……”。2016年2月1日原告与第三人签订《抵债转移协议书》，约定被告欠第三人借款本金6100000元及相应利息，扣除已归还和抵债部分，实际欠款5800000元，原告按照协议约定向第三人支付了5800000元后，第三人的该债权将转移给原告，之后原告按约定多次向第三人转账还款人民币5800000元，因超期支付了利息2.1万元，同时取得被告出具给第三人的借条两份，借款金额6100000元，从而取得第三人对被告的该债权。2016年7月31日，原、被告就原告代被告偿还第三人的借款进行结算，被告对原告代其向第三人代为清偿借款本金5800000元及利息21000元予以确认，被告在2016年2月1日至2016年7月31日期间转账1400000万元给原告偿还其欠第三人借款，扣除被告支付的1400000元，被告实际欠原告借款本金4421000元，双方在结算单中按照《借款协议书》约定的月息3%计算利息及起算时间进行了确定，原、被告双方签名确认。被告之后亦向原告归还了部分借款本息。此后，原告2017年2月15日又对被告该借款本息进行了清算，被告于2017年3月1日在结算单签名确认。2018年2月12日，期间被告多次向原告偿还了借款本息。2018年7月10日，原告再次就借款本息进行清算，结算单中明确了利息按月息2%从2017年2月起计算至2018年6月30日，截止2018年6月30日被告尚欠原告本金人民币2441800元及利息23750元，在该结算单中，虽被告未签名确认，但在庭审中予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为偿还第三人的借款向原告借款5000000元（实际借款金额为4421000元）并签订《借款协议书》，双方均在协议书中签名并按捺手印；原告代被告偿还其欠第三人的借款后，原、被告多次就借款本息进行结算，并有被告签名认可，原、被告间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间民间借贷关系成立。至2018年6月30日止，被告多次向原告偿还借款本息，被告尚欠原告本金2441800元及利息23750元。现原告诉请被告偿还借款本金2441800元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款协议书》约定月息3%（年利率36%），利息约定有效，被告清偿了按该利率计算至2017年2月10日的利息有效；2017年2月之后的利息按年利率24%计，亦符合法律规定，截止2018年6月30日被告尚欠利息23750元，现原告诉请被告偿还利息23750元及以2441800元为基数从2018年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告黄年兴在本判决生效后十五日内偿还原告梁方德借款本金人民币2441800元及利息（2018年6月30日前的利息23750元，2018年7月1日后的利息以2441800元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。 案件受理费26524元，适用简易程序减半收取13262元，由被告黄年兴负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26524元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李民基 二〇一九年十二月三十日 法官助理 欧家振 书 记 员 叶露莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。