wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2489号原告:胡万木，男，汉族，1971年3月31日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：开封市佛达商厦有限公司。统一社会信用代码：914102047324794405。住所地：开封市鼓楼区马道街南口。法定代表人：朱跃武，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵威，系该公司副经理，代理权限为特别授权。原告胡万木与被告开封市佛达商厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡万木及委托诉讼代理人谢翱骏，被告法定代表人朱跃武及委托诉讼代理人赵威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡万木向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告、被告之间存在劳动关系；2、依法判令原告享受破产企业职工的福利待遇。事实与理由：原告于1990年7月经过统一考试被开封市百货公司招为全民合同制工人，并签订全民劳动制书面合同。1995年8月调入南关百货大楼工作，被安排到下属企业佛达商厦司机班。自1998年起，单位因经济效益不好，开始处理车辆。2000年单位将车辆全部卖出后，便让原告下岗，原告便以打零工的方式维持生计。2019年，原告得知单位破产后，便到单位查询情况，经查阅个人档案，发现里面有一个限期缴纳养老金的通知，该通知并没有向原告送达。而且内容涉嫌虚构，自相矛盾，明显不符合常理。被告以此为由将原告按自动离职处理，没有法律依据。综上所述，提起诉讼。被告开封市佛达商厦有限公司辩称，原告于1990年7月在开封市百货公司人民百货大楼参加工作，1995年8月调入南关百货大楼有限公司佛达商厦工作。1999年9月，家电商场轮岗，原告轮岗在家。2000年多次通知原告到商场办理有关手续，原告既不办理手续，又不到岗。2000年10月27日，单位接到家电商场对该原告按自动离职处理的报告，当日，经单位批复同意原告按自动辞职处理。双方已经没有劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1993年9月参加工作。1995年8月份调入到被告处工作。1999年底左右，因单位效益不好，原告下岗回家至今。2019年，原告到被告处查询档案时，发现档案里存在下列文件：一、2000年10月20日佛达商厦家电商场做出的通知一份，内容为“胡万木同志，现通知你于每月10号前，务必前来商场交养老保险金，逾期不交者立刻按自动离职处理”等；二、2000年10月27日佛达商厦家电商场做出的关于对胡万木同志按自动离职的报告一份，内容为“胡万木同志1999年9月份轮岗，商场于2000年多次电话通知本人来商场办理有关手续或上班，该同志既不办理手续又不上班，商场又于2000年10月20日书面通知本人必须每月10号前交保险金，逾期不交按自动离职处理，该同志至今未来办理保险金手续，经商场研究同意对该同志按自动离职处理”等；三、2000年10月27日被告做出的关于对胡万木同志按自动离职处理的批复一份，内容为“家电商场，你商场于2000年10月27日报来关于对胡万木同志按自动离职的报告收悉，经公司研究，同意商场意见，按自动离职处理”等。原告对此提处异议，认为自己从未收到过上述通知及材料，双方产生纠纷。2019年10月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系、属于在职职工、享受破产企业职工的福利待遇等。当日，该委做出汴劳人仲案（2019）0787号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。另查明，截止庭审期间，双方一致确认被告开封市佛达商厦有限公司目前尚无进入破产程序。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书及送达回证、录用通知书、人员流动审批表、通知、报告、批复及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案，原告与被告自1995年8月份以来，双方之间形成劳动关系。因被告效益不好，原告自1999年底左右根据被告安排轮岗待业。尽管在由被告保存的原告的档案里，存在交养老金的通知、请示处理报告以及被告做出的批复等材料，显示原告因未能按照被告通知履行有关手续，被告做出按照原告自动离职处理等事宜。但因该事项涉及原告重大切身利益，在没有证据证明上述通知及批复向原告已经送达并告知的情况下，被告以此为由就对原告做出按自动离职处理的决定显然不当，既不符合法定程序，也缺乏事实和法律依据，故该处理决定对原告不具有约束力。综上，原告要求确认双方仍具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张享受破产企业职工的福利待遇的诉讼请求，因被告目前尚无进入破产程序，故本案不予审理。原告可待相关事宜发生后，根据实际情况另案处理。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡万木与被告开封市佛达商厦有限公司自2000年10月27日起至今具有劳动关系；二、驳回原告胡万木的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  毛 爱人民陪审员  代建红二〇一九年十二月九日书 记 员  李晓红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5178号 原告：前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社，住所地前郭县。 法定代表人：孔令峰，系理事长。 被告：冷延昌，男，1966年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住前郭县。 原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社（以下简称王府合作社）与被告冷延昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王府合作社的法定代表人孔令峰，被告冷延昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王府合作社向本院提出诉讼请求：要求与被告解除合同，被告给付原告农机具折旧费418907.5元。事实和理由：2013年4月，原、被告签订农机承包经营合同，约定被告除每年向原告缴纳20万元农机折旧费外，还需将利润50%分给原告。从2013年4月1日至2018年4月1日止，承包期限为五年，每年折旧费为20万元，被告五年共欠原告100万元。被告用工程费抵顶折旧费681092.5元，2017年1月19日被告交了10万元，截止到2018年4月1日，被告仍欠折旧费218907.5元。按照合同约定，2018年12月1日前被告应交10万元，2019年12月1日前被告应交10万元，以上共计418907.5元。利润分成原告暂不主张。经原告多次催要，被告未缴纳相关费用，故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的合同，判令被告给付所欠全部费用。 原告向本院提交了如下证据：1、《王府站镇现代农业生产联合体专业合作社农机承包经营合同》一份，证明原告与被告签订了合同，承包期限为五年，每年折旧费20万元；2、机械设备清单一份；3、农机承包经营合同补充协议一份，证明延长被告承包期限，从2018年4月2日至2028年4月2日止，折旧费每年10万元；4、党委会会议记录一份，证明原告同意被告用工程款抵顶折旧费；5、交款凭证四枚，证明被告用工程款抵顶折旧费，并已交了10万元。被告冷延昌对以上所有证据全部认可，均无异议。 冷延昌辩称：同意解除与原告之间的合同。同意原告所说，但是如果现在解除合同，应扣除2019年剩余未履行的半年时间，也应当相应扣除租金。我同意给付原告218907.5元和2018年折旧费10万元以及2019年一半折旧费5万元，共计368907.5元。 冷延昌未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社与冷延昌签订《王府站镇现代农业生产联合体专业合作社农机承包经营合同》，约定原告将合作社全部农机具及检修设备、合作社办公室承包给乙方经营使用，承包年限为5年（2013年4月1日至2018年4月1日），折旧费每年20万元，经营所得纯利润原、被告双方按照5∶5比例进行分成。2015年6月8日，原、被告双方签订补充协议，延长承包期限，从2018年4月2日至2028年4月2日，折旧费每年10万元，利润分成不变。2015年7月8日经原告通过党委会会议商议通过，同意冷延昌用工程款抵顶应缴纳的折旧费456162.5元；2015年6月16日冷延昌向王府合作社缴纳农机折旧费224930元；以上两笔共计681092.5元。2017年1月19日冷延昌向王府合作社缴纳农机折旧费10万元。原告表示不主张利润分成，并且同意被告给付2019年一半折旧费5万元的意见。现被告应给付原告剩余农机折旧费共计368907.5元。 本院认为，原、被告双方签订的《王府站镇现代农业生产联合体专业合作社农机承包经营合同》及《王府站镇现代农业生产联合体专业合作社农机承包经营合同补充条款》，原、被告双方均表示认可，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，以上合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现王府合作社诉至我院，要求冷延昌缴纳农机折旧费，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。冷延昌辩称2019年与原告之间的合同仅履行了半年，应当缴纳2019年折旧费的一半即5万元，王府合作社对此表示认可，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”王府合作社要求解除与冷延昌签订的案涉合同，冷延昌亦表示同意，双方协商一致，可以解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社与被告冷延昌于2013年4月1日签订的《王府站镇现代农业生产联合体专业合作社农机承包经营合同》及2015年6月8日签订的《王府站镇现代农业生产联合体专业合作社农机承包经营合同补充条款》。 二、被告冷延昌向原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社缴纳剩余农机折旧费共计368907.5元，此款于本判决生效后一次性给付。 三、驳回原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社其他诉讼请求。 案件受理费3791元，由冷延昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴美萱 —2—
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191破8号之一申请人：杭永豹，男，1975年6月15日出生，汉族，住扬中市。被申请人：镇江佳隆电气设备有限公司，住所地：镇江新区姚桥镇中兴西路26号。法定代表人：徐兴正，该公司总经理。申请人杭永豹以被申请人镇江佳隆电气设备有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对镇江佳隆电气设备有限公司进行破产清算，2019年9月21日本院裁定受理该案。经审计后查明，镇江佳隆电气设备有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务。本院认为，被申请人镇江佳隆电气设备有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告镇江佳隆电气设备有限公司破产。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文)审判长  陈萍萍审判员  万保华审判员  徐吉梅二〇一九年十二月十三日书记员  孙 程
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦欣培，男，1957年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市，常住贵港市城区出租房。 委托诉讼代理人：周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞从林，广西桂圣桥律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方雄新，男，1956年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人韦欣培与被申请人方雄新买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦欣培申请再审称，再审被申请人方雄新提供的“欠条”根本不是韦欣培所写，再审申请人韦欣培提交了新证据微信聊天记录，足以否定方雄新提交的伪证以及方雄新提出的诉讼请求，请求撤销原判。 本院审查认为，韦欣培尚欠方雄新货款38474元未付的事实有方雄新提供的《欠条》、电话通话录音、微信截屏、移动公司通话查询单等证据以及当事人陈述予以证实，韦欣培与方雄新之间存在买卖合同关系。已方雄新按约定向韦欣培交付了货物，但韦欣培未能按约定支付货款给方雄新，已构成违约，依法应当承担违约责任。方雄新请求韦欣培偿还货款38474元，合法有据，韦欣培否认证据的真实性，但没有提供相反证据证实，且明确表示无能力申请鉴定。韦欣培未能充分举证证明自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，韦欣培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦欣培的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢宏刚
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初323号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人胡开朗，诨名“朗儿”，男，1993年11月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月1日被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现押汉寿县看守所。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人胡开朗犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人胡开朗到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2019年10月17日至19日期间。被告人胡开朗先后三次在汉寿县“七夕宾馆”出资开房，容留吸毒人员谭某、廖某、聂某（均被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其中两次容留三人，一次容留两人。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、户籍信息、住所登记记录、现场方位图、现场照片、吸毒工具照片、尿液提取记录及检测结果、微信转账记录、行政处罚决定书等、证人廖某、谭某、聂某、邱某证言、被告人胡开朗供述和辩解等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人胡开朗为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人自愿认罪认罚，故对指控罪名及量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡开朗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志强 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘思琴 书记员胡佳众 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1556号申请执行人李某，男，生于1957年8月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人王某，女，生于1954年8月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李某1，男，生于1979年6月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李某2，女，生于1977年11月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李某、王某与被执行人李某1、李某2婚姻家庭纠纷一案中，现已执行到位808.48元，申请人于2019年12月20日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1556号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十日书记员  刘玲杉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3483号之一申请执行人：施志斐，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被执行：陈萍，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：四川华天龙贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号9栋1层91051号。法定代表人：陈萍。申请执行人施志斐与被执行人陈萍、四川华天龙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0508民初2893号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解确认：一、被告陈萍、四川华天龙贸易有限公司结欠原告施志斐借款本金60万元及截止2019年6月14日止的利息20万元，合计80万元。分6期履行，自2019年7月开始至11月每个月15日前归还原告施志斐3万元利息，2019年12月15日前归还原告本金60万元、利息5万元和60万元本金计算6个月（2019年6月15日至12月15日）的利息72000元；二、若被告陈萍、四川华天龙贸易有限公司任意一期未按上述第一条约定全额按时还款，所有分期全部提前到期，原告有权主张以被告60万元借款的未还款部分为基数，自2019年6月15日开始按照年息24%计算至实际履行之日止的利息。另被告陈萍、四川华天龙贸易有限公司还需支付原告施志斐律师费2万元，原告有权就所有本息和律师费一并向法院申请强制执行；三、双方就本起民间借贷纠纷再无其他纠葛；四、案件受理费13998元，减半收取6999元，由原告施志斐负担。因陈萍、四川华天龙贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人施志斐向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人陈萍、四川华天龙贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人及其法定代表人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年9月3日、11月25日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈萍、四川华天龙贸易有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记、保险信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人陈萍在银行有小额存款，本院分别冻结了其在华夏银行的存款，实控201.14元(已扣划)；在交通银行的存款，实控261.77元(已扣划)；在中国建设银行的存款，实控51.33元、175.42元(已扣划)、577.70元(已扣划)；在中国工商银行的存款，实控62.04元、18.29元。其他为零星银行存款。被执行人四川华天龙贸易有限公司无银行存款。(2)被执行人陈萍名下有小额互联网银行存款，本院分别冻结了其在支付宝的存款，实控16元、0.01元；在财付通的存款，实控1元、3.5元、0.37元、45.43元、162.55元(已扣划)、394.94元(已扣划)。被执行人四川华天龙贸易有限公司名下无互联网银行存款。(3)被执行人陈萍名下有登记于2009年10月的浙Ｃ×××××福特牌机动车，目前下落不明；被执行人四川华天龙贸易有限公司名下无车辆登记信息。(4)被执行人陈萍、四川华天龙贸易有限公司名下无证券数据。(5)被执行人陈萍、四川华天龙贸易有限公司名下无保险信息。(6)四川华天龙贸易有限公司注册资本800万元，由陈萍认缴出资650万元，王友豹认缴出资150万元。(7)被执行人陈萍名下登记的温州市龙湾区永中街道永强大道沧河锦园2幢202室不动产；被执行人四川华天龙贸易有限公司名下无不动产登记信息。3、2019年9月19日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人陈萍、四川华天龙贸易有限公司不动产登记信息，反馈被执行人在本市无不动产登记信息。4、本院向社保机构了解被执行人陈萍参保情况，反馈：系统中查无此人。5、2019年10月15日，本院委托浙江省温州市龙湾区人民法院对被执行人陈萍的主要财产以及居住经营情况进行调查，反馈陈萍名下登记的温州市龙湾区永中街道永强大道沧河锦园2幢202室不动产建筑面积106.04平方米，与他人共有，有抵押(债权金额90万元)、有查封。现本院已对该不动产进行档案查封(轮候)。6、2019年10月15日，本院委托四川省成都市金牛区人民法院对被执行人四川华天龙贸易有限公司的主要财产以及居住经营情况进行调查，反馈无不动产登记，公司不在登记地经营。7、2019年12月日，约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为820000元，执行到位1773.52元，未执行到位标的为818226.48元及一般债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的车辆因下落不明而无法处分，被执行人名下的不动产因轮候查封同样无法处分，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  刘 玮二〇一九年十二月××日书记员  胡 骏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4235号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路175号。统一社会信用代码：91450981200533610F。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社职工。 委托诉讼代理人：江升明，该社职工。 被告：黄德，男，1985年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 案由：小额借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年11月14日。 开庭日期：2019年12月19日。 原告诉讼请求：1、请求判令被告黄德向原告北流市农村信用合作联社返还贷款本金人民币35000元，利息人民币1183.13元（暂计至2019年9月16日止），本息共人民币36183.13元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实：2016年7月14日，被告黄德因装修房缺少资金，特向北流市农村信用合作联社沙垌信用社（为原告下属分支机构）申请借款人民币35000元，经审核，沙垌信用社便向被告发放了贷款人民币35000元，借款期限为3年（2016.7.14-2019.7.13），执行年利率为5.7％。至2019年9月16日止，仍结欠本金人民币35000元，利息人民币1183.13元，本息共计人民币36183.13元。原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为了维护原告的合法权益，彰显司法公正，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告答辩意见：被告黄德没有答辩。 查明事实：2016年7月14日，被告黄德因装修房缺少资金，向北流市农村信用合作联社沙垌信用社申请借款人民币35000元，经审核，原告与被告签订了《信用借款合同》，合同约定：被告黄德向原告贷款35000元，借款期限为3年，即从2016年7月14日起至2019年7月13日止，贷款利率为年利率4.75％上浮20%，执行年利率5.7%，逾期还款的，按合同约定的贷款利率上浮50%加收利息，按季结息。当日，原告通过转账的方式向被告发放了贷款。至2019年9月16日止，仍结欠本金人民币35000元，利息人民币1183.13元，本息共计人民币36183.13元。原告为此曾多次上门催收，但均催收未果。为此，原告遂诉至本院。 另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；沙垌信用社是原告依法成立的非法人分支机构。 本院意见：沙垌信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。 原告与被告黄德签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立有效，依法予以保护。沙垌信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定支付利息及归还贷款，其行为已构成违约，原告主张收回贷款及支付逾期利息的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，理由充分，依法有据，本院依法予以支持，至2019年9月16日止，仍结欠本金人民币35000元，利息人民币1183.13元，本息共计人民币36183.13元。 判决主文：被告黄德归还原告北流市农村信用合作联社贷款本金人民币35000元及利息（利息的计算：1、至2019年9月16日止，利息人民币1183.13元；2、以人民币35000元为基数，按年利率8.55%，从2019年9月17日计至实际清偿之日止。）。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费704元，减半收取计352元（原告已预交），由被告黄德负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李广健 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初6238号原告：重庆渝中国有资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区和平路9号星河商务大厦4楼，统一社会信用代码915001032029014806。法定代表人：曹泽沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆金地汇通停车场服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路3号时代豪苑A座36-1室，统一社会信用代码91500103599229185U。法定代表人：刘举，该公司董事长。委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧丽，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金地停车服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼17层1706室，统一社会信用代码91110106560407466U。法定代表人：刘举，该公司董事长。委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧丽，北京市京师律师事务所实习律师。原告重庆渝中国有资产经营管理有限公司与被告重庆金地汇通停车场服务有限公司、北京金地停车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告重庆渝中国有资产经营管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝中国有资产经营管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝中国有资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1374元，由原告重庆渝中国有资产经营管理有限公司负担。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 梁承碧二〇一九年十二月三十日书 记 员 白皇佳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3126号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市中心血站，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李恒新，该血站站长。委托诉讼代理人：任国松，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗浩，男，1994年7月15日出生，汉族，陕西省汉中市南郑县村民，。一审被告、二审被上诉人：中国人民解放军空军军医大学第二附属医院（原中国人民解放军第四军医大学第二附属医院），住所地陕西省西安市灞桥区XX路XX号。法定代表人：王东光，该医院院长。再审申请人西安市中心血站因与被申请人罗浩、原审被告中国人民解放军空军军医大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安市中心血站申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，西法大司鉴中心（2017）临鉴字第607号《法医学某某鉴定意见书》明显依据不足，不能作为本案定案依据。鉴定机构在未确定申请人过错及罗浩损害后果与申请人提供血液存在因果关系的情形下，直接认定过错参与度，无事实及法律依据，同时因目前医疗水平无有效检测方法排除，属于法定免责情形。（二）案涉鉴定意见书违背《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》不能作为本案定案依据。本案鉴定意见书依然按照百分比赋值过错参与度，与法律规定相违背。（三）申请人在鉴定意见书明显依据不足的情形下，申请重新鉴定，符合法定应予重新鉴定的情形。（四）在鉴定意见书无法确定申请人提供的涉诉血液是否合格的情况下，申请人提出对涉诉留存血液样本进行鉴定，应予以准许。西安市中心血站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉《法医学鉴定意见书》鉴定结论能否被作为裁判的依据。首先，案涉《法医学鉴定意见书》是经过人民法院委托，由有鉴定资质的机构作出鉴定后得出的相应意见，鉴定人依法出庭接受了质询，该鉴定作出程序合法，其内容应当作为裁判参照的依据。其次，西安市中心血站主张对上述鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。但西安市中心血站并未提供充分证据证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，对其主张，二审判决不予支持。并无不当。综上，西安市中心血站的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市中心血站的再审申请。  审  判  长    王晓平审  判  员    杨晓梅审  判  员    赵  敏   二Ο一九年十二月三十日 法 官 助 理    张  洁书  记  员    史小英 1
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3986号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：钟华，系该分行行长。 被执行人：黄诗金，男，1970年9月10日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：黄风华，女，1966年6月1日生，住赣州经济技术开发区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄诗金、黄风华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5145号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，并向被执行人黄诗金、黄风华发出执行通知书，但被执行人黄诗金、黄风华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄诗金、黄风华发出报告财产令及传票，传唤被执行人黄诗金、黄风华来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人黄诗金、黄风华名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄诗金名下有坐落于赣州经济技术开发区××路东侧××室（产权证号：Ｓ0××26）；赣州经济技术开发区金星路东侧景荣嘉苑XX栋XX#车库（产权证号：Ｓ0××25），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人黄诗金、黄风华名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人黄诗金、黄风华名下有可供执行的财产。 2019年11月25日，本院已向被执行人黄诗金、黄风华发出限制消费令，并将被执行人黄诗金、黄风华在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的10100.19元及利息、诉讼费64元、律师代理费2000元，截止2019年12月16日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1248号 申请执行人：汪小花，女，1932年2月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：庄昌富，男，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行汪小花与庄昌富赡养纠纷一案中，经查，被执行人庄昌富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄昌富的银行存款3134.58元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 楚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9306号 被执行人熊炳明,男,1996年8月28日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人熊炳明罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1007号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢艳芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10711号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人：唐海斌，系公司总经理。被告：徐强，男，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告徐强物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  林雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执572号 申请执行人：何成勇，男，土家族，1995年8月28日出生，住贵州省思南县。 被执行人：四川垒盛建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路455号3栋附134号。统一社会信用代码：91510521071403528C。法定代表人：向前英。 本院在执行何成勇申请执行四川垒盛建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何成勇与被执行人四川垒盛建筑劳务有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字（2018）第41号2仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖 松
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2767号申请执行人陈素芹，女，1976年5月28日生，汉族，住滨海县。被执行人无锡瑞恒鑫机械配件制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人叶丙传，该公司总经理。陈素芹与无锡瑞恒鑫机械配件制造有限公司（以下简称瑞恒鑫公司）工伤保险待遇纠纷一案的本院（2019）苏0206民初3434号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决，瑞恒鑫公司向陈素芹支付一次性伤残补助金27909元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间工资9568.80元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元，由瑞恒鑫公司负担。瑞恒鑫公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈素芹向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行。本院受理执行后，向被执行人瑞恒鑫公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求瑞恒鑫公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈素芹发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人瑞恒鑫公司未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，分别对被执行人瑞恒鑫公司名下的银行存款情况、不动产以及车辆登记情况，被执行人瑞恒鑫公司持有的证券，同时对被执行人瑞恒鑫公司的工商登记信息，包括投资主体、对外投资、股权或动产质押等情况进行了全面调查，并向人民银行调查了被执行人瑞恒鑫公司的银行开户记录。经查，被执行人瑞恒鑫公司名下无可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人瑞恒鑫公司名下无不动产登记信息。执行中，经本院向无锡市惠山区市场监督管理局调查，未发现被执行人瑞恒鑫公司有可供执行的财产线索。执行中，经本院赴被执行人瑞恒鑫公司住所地调查，被执行人瑞恒鑫公司法定代表人亡故，企业已经不再经营，无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人瑞恒鑫公司列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人瑞恒鑫公司发出限制高消费令。本院向申请执行人陈素芹通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人瑞恒鑫公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈素芹表示暂无被执行人可供执行的财产或财产线索可以提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初3434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 云
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4913号罪犯于长绪，男，1979年2月28日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）临刑二初字第65号刑事判决，以被告人于长绪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）鲁刑一终字第57号刑事判决书，维持对被告人于长绪的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年07月28日依(2013)济刑执字第6535号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8802号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯于长绪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于长绪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于长绪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于长绪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于长绪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年（刑期自2007年11月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3465号上诉人(原审被告):刘洋，男，1989年4月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘莉，女，1987年12月4日出生，现住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人刘莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人刘洋的委托诉讼代理人付慧、唐涌、被上诉人的委托诉讼代理人徐守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘莉的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费全部由刘莉承担。事实和理由：刘洋、刘莉之间不存在民间借贷关系。一审法院仅凭刘莉向刘洋的汇款凭证就认双方当事人之间存在借贷关系明显是证据不足。根据谁主张谁举证的原则，刘莉主张与刘洋之间存在民间借贷关系，应当对双方当事人之间存在借贷基础事实进行举证，而刘莉无任何证据能够证实该借贷基础事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院将刘莉的举证责任分配给刘洋明显违背举证规则，加重了刘洋的举证负担。刘莉答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判：1.民间借贷合同属于实践性合同，现金出借、银行汇款分别以收到现金、汇款到账为生效要件。刘洋向刘莉借款包括现金交付和银行转账两种方式，因刘莉未能证明现金交付故一审判决仅支持银行转账部分的借款。2.刘洋一审均不能具体陈述相应还款事实且陈述之间存在矛盾，其辩称每次均将相应金额的款项交付给刘莉，两次庭审存在明显矛盾，与客观事实不符更无证据加以证明，且刘莉在相应时间段也没有现金入账。刘洋称其为达到与其前妻分割财产的目的才将钱存放在刘莉处，但却提供银行账号让刘莉汇入借款且用借款购买车辆，前后陈述存在明显矛盾。另刘洋辩称购买衣服、手表与其主张的刘莉赠与款项也相互矛盾，不符合逻辑思维。3.刘莉向法庭提交的证据能够相互印证，与银行提供的明细、当事人自身经济实力、资金流向也能相符。刘莉出借款项后多次向刘洋催要借款，综上，双方当事人之间存在合法的民间借贷关系，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘莉向一审法院起诉请求：1.判令刘洋偿还刘莉借款本金539300元及利息（以539300元为基数，按年利率6%的标准，从2017年4月5日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由刘洋承担。一审法院认定事实，2016年7月16日，刘莉向刘洋转账4700元；2016年7月27日，刘莉通过其姐姐刘秀莲向刘洋转账98000元；2016年8月11日，刘莉向刘洋转账35000元。2017年2月4日，刘莉向刘洋转账3000元；2017年2月5日，刘莉向刘洋转账4000元；2017年2月7日，刘莉向刘洋转账12000元；2017年2月9日，刘莉向刘洋转账12000元；2017年2月10日，刘莉向刘洋转账1500元；2017年2月14日，刘莉向刘洋转账70000元；2017年3月1日，刘莉向刘洋转账23000元；2017年3月12日，刘莉向刘洋转账6000元；2017年4月5日，刘莉向刘洋转账35000元、100元。上述转账合计304300元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体到本案，刘莉持银行转账凭提起民间借贷诉讼，且转账期间刘莉有能力交付转账款项，即刘莉对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。现刘洋抗辩刘莉本人和刘莉的姐姐向其转账的合计304300元，其中234300元来源于其给刘莉的现金，另70000元系刘莉赠予，但刘洋未就该辩称提供证据予以证明，故对其辩解意见一审法院不予采信。因此，一审法院认定刘莉向刘洋出借了304300元，现刘洋未偿还该款项，刘洋应及时履行偿还责任。刘莉主张刘洋应支付利息，一审法院认为刘莉未提供证据证明对上述借款约定了利息，刘洋应向刘莉支付逾期付款利息，逾期利息以304300元为基数，按年利率6%的标准，从刘莉起诉之日即2018年11月16日计算至实际偿还清借款之日止。刘莉另主张出借给刘洋合计235000元的现金。对此，刘洋不认可向刘莉借过上述合计款项，且称未收到过上述款项。一审法院认为，刘莉未提供证据证明其向刘洋出借235000元的事实，故对其主张的235000元现金出借的事实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：刘洋于判决生效之日起五日内偿还刘莉本金304300元及利息（以304300元为基数，按年利率6%，从2018年11月16日起计算至实际偿还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9694元，由刘莉负担3738元，刘洋负担5956元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：刘莉主张的民间借贷关系否成立及举证责任应该如何分配。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘莉作为一审原告为证明其与刘洋之间存在借贷关系向法院提交了转账凭证，刘洋亦认可收到上述款项，刘莉已经完成了其举证责任，在刘洋未能举证反驳的情况下，可以认定双方当事人之间存在借贷关系。现刘洋辩称涉案款项并非借款，而是刘莉按照其要求将其存放刘莉处的拆迁工程款现金多次汇入其账户，而且其中的70000元汇款系刘莉对其赠与，其余还有部分系二人恋爱生活期间的共同开支，但刘莉对此不予认可，刘洋应对其该主张提供证据加以证明，因刘洋未能提供证据对其上述主张加以证明，其应承举证不能的法律后果，故本院对刘洋的上诉主张不予采信。综上，上诉人刘洋的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5956元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加宽审 判 员 王晓玲审 判 员 葛 娜二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚 璇书 记 员 安国玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5176号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地:安徽省芜湖市中山南路309号，统一社会信用代码91340200563430397U（1-1）。 负责人：张书兵，董事长。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴名丽，该公司员工。 被告：张玉杨，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“凯美物业公司”）诉被告张玉杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人奚冬冬到庭参加诉讼，被告张玉杨经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日计算至2019年10月31日欠缴的物业服务费4367元、公共能耗费3057元；2、判令被告支付滞纳金875元（以欠缴的2018年前的物业费为基数，按0.05%/日标准，自2018年1月1日暂计算至2019年10月31日，实际计算至款清之日）；以上费用合计8299元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系国贸天琴湾小区1栋1单元1904室业主，依据原告与被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》，原告在提供相应物业管理服务的情况下，被告却拖欠自2017年1月1日至今的物业费、能耗费。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明：被告张玉杨系国贸天琴湾小区1幢1单元1904室（建筑面积128.45平方米）业主。原、被告于2013年签订《国贸长江物业管理服务协议》一份。合同约定：高层住宅物业管理服务费1元/平方米/月、公共能耗费用0.7元/平方米/月、车位服务费40元/个/月；若被告不按约定缴纳有关费用，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。2017年5月3日，原告与国贸天琴湾小区业主委员会续签的《物业服务合同》约定：高层住宅四楼及以上1.7元/平方米/月；物业服务费实行包干制按半年进行交纳，业主应在每年1月、7月履行交纳义务，违反物业服务合同约定逾期不缴纳物业综合服务费的，业主委员会应当协助物业服务企业督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业有权按每日千分之三收取滞纳金。签订合同后，原告按约定向国贸天琴湾小区提供物业服务，被告至今未缴纳自2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4367元、公共能耗费3057元，遂成讼。 上述事实有原告提交的营业执照，《国贸长江物业管理服务协议》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、业主入住合约、照片及原告陈述在卷证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》及被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对被告具有法律约束力。原告对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为业主在接受了原告提供的物业管理服务后，支付物业管理费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故对原告要求被告缴纳2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4367元、能耗费3057元，合计7424元（128.45平方米×1.7元/平方米/月×34月）的诉请，本院予以支持。被告未按合同约定期限履行给付义务，因双方在合同中约定违约金计算按日千分之三的标准过高，本院酌定被告以尚欠物业服务费4367元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自起诉之日起计算逾期付款利息至实际清偿之日止。对原告超出上述认定部分的诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条；《物业管理条例》第四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉杨于本判决生效后十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司自2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4367元、能耗费3057元，合计7424元； 二、被告张玉杨于本判决生效后十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司逾期付款利息（以4367元为基数自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告起诉时已预交），由被告张玉杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款：业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初545号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人关雅巍，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被湘潭市公安局取保候审。同年12月3日经本院决定被取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人关雅巍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人关雅巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月21日23时46分许，被告人关雅巍饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的小型客车，从湘潭市岳塘区经一大桥往雨湖区方向行驶至雨湖区一大桥路口时，被湘潭市公安局执勤民警现场查获。经呼气式酒精含量检测结果为104ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月22日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，在关雅巍血液中检测出酒精含量为100.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关对本案的量刑建议为：建议判处被告人关雅巍拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人关雅巍自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实及量刑建议，被告人关雅巍在庭审中没有异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人关雅巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关雅巍到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关雅巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨柳二〇一九年十二月十九日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1219号 申请执行人：广州市花都区狮岭佳财五金加工厂,住所地广州市花都区狮岭镇益群南山队二街二巷9号之3，统一社会信用代码92440101MA5A7L5G38。 被执行人：雷源厚,男,1980年6月13日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 申请执行人广州市花都区狮岭佳财五金加工厂与被执行人雷源厚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷源厚应向申请执行人广州市花都区狮岭佳财五金加工厂支付90619.43元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。由于被执行人的住所地在湖南省蓝山县人民法院辖区内，本院委托湖南省蓝山县人民法院对被执行人在湖南省蓝山县不动产中心的财产进行查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本案依职权将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月十七日 书记员  毕颖怡
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1306号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人李海燕，女，汉族，1970年11月15日出生，初中毕业，住湖北省襄阳市襄州区。因吸食毒品,2016年9月1日被襄阳市襄阳区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，2017年12月8日被襄阳市襄阳区公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2019年8月23日被南阳市公安局青华分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，2019年8月29日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局青华分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉[2019]589号起诉书指控被告人李海燕犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员王一村、张良合出庭支持公诉，被告人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：1、2019年2月份的一天，焦某找到被害人李海燕想购买“冰毒”，当日，李海燕介绍焦某从王平（另案处理）处在李海燕居住屋内购买“冰毒”一袋，价格为900元，后焦某与李海燕分食部分毒品。2、2019年3月2日，焦某与被告人李海燕联系后想购买“冰毒”1袋，当日23时许，焦某给李海燕微信转账1000元，李海燕从魏明义（另案处理）处购买冰毒1袋，焦某从李海燕处拿到这一袋冰毒后，焦某、李海燕分食部分冰毒。公诉机关认为，被告人李海燕以居间介绍的方式贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李海燕对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1、2019年2月份的一天，焦某找到被害人李海燕想购买“冰毒”，当日，李海燕介绍焦某从王平（另案处理）处在李海燕居住屋内购买“冰毒”一袋，价格为900元，后焦某与李海燕分食部分毒品。2、2019年3月2日，焦某与被告人李海燕联系后想购买“冰毒”1袋，当日23时许，焦某给李海燕微信转账1000元，李海燕从魏明义（另案处理）处购买冰毒1袋，焦某从李海燕处拿到这一袋冰毒后，焦某、李海燕分食部分冰毒。上述事实有下面证据予以证实：1、被告人李海燕供述：2019年2月份的一天，焦某在微信上给我联系想让我帮忙买毒品，并说买到后可以让我也玩一下。我说帮他问问，后来我就跟王平联系，联系好后王平就带一袋毒品到我家里。后来焦某到我家找到我，焦某给王平微信转账900元。然后焦某我们两个人就开始吸冰毒，我们吸的不多，剩下的焦某带走了。3月初的时候，焦某又在微信上联系我想买冰毒，我给魏明义联系，魏明义说得先给钱，焦某就坐车到襄阳给我转账1000元，我给魏明义转账800元。后来魏明义给我一袋冰毒，焦某到我我家找我，我就把魏明义给我的冰毒全给焦某了。他拿出来一点，我俩吸了，吸完后他就走了。2、证人焦某证言：我从李海燕那里购买过两次冰毒，2月份一天，我一个叫马超的朋友问我能买来冰毒不，我说李海燕那里可以买到，然后我俩就开车去襄阳找李海燕。到襄阳后，马超给我900元，我微信给李海燕转了900元，李海燕给我一小袋冰毒，然后马超我俩回南阳了。3月2日的时候，我自己一个人坐火车去襄阳找到李海燕，我通过微信转给李海燕1000元买了一袋冰毒，最近两天我又吸了两次还剩下一点就被公安抓获了。3、书证（1）被告人人口信息证明被告人李海燕的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）被告人前科查询证明及相关判决证明被告人李海燕于2016年9月1日因吸毒被襄阳市襄州区被行政拘留；2017年12月8日因吸毒被襄阳市襄城公安局行政拘留。（3）到案经过2019年8月23日办案民警在深圳市联能电子厂将李海燕抓获。（4）微信聊天记录、转账记录证实焦某通过李海燕购买毒品的事实。（5）焦某指认毒品的照片上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李海燕均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李海燕以居间介绍的方式贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李海燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李海燕到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、贩卖次数、贩卖数量、社会危害性、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李海燕的刑期自2019年8月23日起至2020年4月22日止。罚金3000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨相全二〇一九年十二月二十三日书记员  马 鑫
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1750号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊烨，男，1988年8月7日生，汉族，住贵州省。系该公司的客户经理。被告：杨小亮，男，1983年10月3日生，布依族，户籍所在地：贵州省长顺县，现住贵州省长顺县。被告：陈义连，女，1983年1月22日生，穿青人，户籍所在地：贵州省长顺县，现住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“长顺富民银行”）与被告杨小亮、陈义连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，于2019年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告长顺富民银行的委托诉讼代理人熊烨到庭参加诉讼，被告杨小亮、陈义连经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长顺富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还向原告的借款本金89000元及至诉讼日借款利息合计1160.11元（庭审中变更为至开庭日利息2989.34元）及至还清本金日计算应还利息（包括借款合同约定正常利息、逾期违约罚息）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、保全费）由二被告承担。事实和理由：被告杨小亮于2019年9月19日向原告申请“普惠贷”89000元整，用途为借旧还新，担保方式为信用，并签订了《个人信用借款合同》（合同号为：6531120190002529）及《借款借据》（借款号：101），约定到期日为2022年9月17日，被告陈义连于2019年9月18日向原告签订了《共同还款承诺书》。至诉讼日，二被告仍未按合同约定履行还款义务，经原告员工多次现场催收，二被告仍未履约，其行为已侵害了原告的合法权益，故特向法院提出如前诉请。被告杨小亮、陈义连未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据供法庭质证：1、原告营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告参加诉讼的主体资格。2、个人分期还款借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款本金8.9万元的事实。3、共同还款承诺书，拟证明被告陈义连作为杨小亮的借款共同还款承诺人。4、现场催款照片，拟证明原告员工多次向被告进行催款，被告仍未还款，其已构成违约，原告有权依据合同提前收回借款。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本案基本事实如下：被告杨小亮于2019年9月18日向原告申请“普惠贷”89000元整，并签订了《个人分期还款借款合同》及《借款借据》，用途为借新还旧，担保方式为信用，贷款期间月利率为9.98‰，贷款期限至2022年9月17日，偿还方式为等额本息还款法，每月等额还本付息2955.05元，共支付36期，首次还款日为2019年9月20日，此后每月还款日为当月的20日，借款合同第十二条约定：借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈义连于2019年9月18日向原告签订了《共同还款承诺书》，自愿对被告杨小亮的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款89000元。但被告至今未按约偿还借款本息，截止2019年12月27日共欠贷款本金89000元及利息（含罚息）2989.34元。另查明，被告杨小亮与陈义连系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，原、被告双方签订的《个人分期还款借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，原告已履行了放款义务，根据双方签订的《个人分期还款借款合同》第八条：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……。”，被告杨小亮未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权提前收回贷款本息；同时，被告陈义连向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告杨小亮向原告借款的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任，故原告请求被告偿还尚欠借款本息的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小亮、陈义连于本判决生效后十日内共同偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金89000元及至2019年12月27日的利息（含罚息）2989.34元，2019年12月28日之后的利息以89000元为基数按14.97‰计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元（已减半收取），保全费922元，合计1949元，由被告杨小亮、陈义连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  武永胜二〇一九年十二月二十七日书记员  卢林林
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3623号原告：郭建礼，男，汉族，1973年9月9日生，住卢氏县。委托诉讼代理人郝方方，河南宇萃律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭东朝，男，汉族，1974年5月6日生，住卢氏县。第三人：李占国，男，汉族，1981年7月17日生，住卢氏县。第三人：莫银粉，女，汉族，1978年3月20日生，住卢氏县，．原告郭建礼诉郭东朝、李占国、莫银粉代位权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建礼及其委托代理人郝方方，被告郭东朝、第三人莫银粉到庭参与诉讼，被告李占国未传唤到庭。本案现已审理终结。郭建礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币123,600元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等一切实现债权所产生的费用。事实和理由：2018年10月3日，第三人因资金周转困难，向原告借款14万元，并约定每月利息为2,800元（月息2分），原告履行出借义务后，第三人向原告书写借条一张。经原告多次催要，第三人都一直以无力偿还为由推脱不给。后经查，2013年春季，被告从第三人处借得人民币123,600元，直到2017年7月5日，被告才向第三人出具借条一张，并明确约定每月利息为3,000元，2017年7月底一次性还清，现约定期限已过，被告拒绝向第三人归还本息，第三人也一直怠于行驶自己权利不予主张。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权的实现，为充分切实有效地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼，请求人民法院依法判决。被告郭东朝辩称，我和第三人李占国系姑表关系，在2013年，我从第三人处借款80,000元，当时没有约定利息，也没有约定还款期限。第三人莫银粉称，被告所述不属实，在2013年春季，被告要购买车辆，向我借款，我分两次给被告贷款共计十万，另外又给被告现金23,600元，直到2017年份，被告才给我出具借条。我与原告之间的借款属实。原告向本院提供第一组证据：第三人李占国、莫银粉给原告出具的借条一张，及银行交易明细2张，证明，原告通过银行转账及给付现金出借给第三人共计140,000元。第二组证据：被告给第三人出具的借条及还款计划各一份，主要证明：被告欠第三人123,600元且该借款早已到期的事实。第三组证据：发票一张，主要证明：原告为行驶代位权聘请律师的花费情况。被告质证意见为：对原告与第三人之间的债务关系不清楚；对给第三人出具的借条及还款计划认为是自己所写，也并没有履行还款计划，但认为是在第三人被迫的条件下才写的。第三人质证意见为：没有异议，属实。本院经审理认定以下事实：2018年份，第三人因购买挖掘机资金周转困难，向原告多次借款，至2018年10月3日，第三人给原告出具14万借条，并约定每月利息2,800元。至今未偿还。2013年春季，被告因购买车辆资金不足，向第三人借款123,600元，直至2017年7月5日向第三人出具123,600元借条一张，次日第三人同意免除被告600元的还款责任后，被告又给第三人出具一份123,000元还款计划书，约定本月15日之前还款两万，其余本月还清，利息每月3,000元，至今未按约定履行。本院认为，代位权诉讼是因作为债务人的第三人怠于行使其到期债权，对作为债权人的原告造成损害，原告可以向法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权。代位权的行使范围以原告的债权为限。在本案代位权诉讼中，第三人李占国、莫银粉欠原告郭建礼14万元债务，被告郭东朝欠第三人李占国、莫银粉123,600元债务，债权债务关系明确。现债权人原告郭建礼向郭东朝提起的代位权诉讼经本院审理后认定代位权成立，由被告郭东朝向原告郭建礼履行清偿义务，原告郭建礼与第三人李占国、莫银粉，第三人李占国、莫银粉与被告郭东朝之间的债权债务关系即予消灭。在代位权的诉讼中，原告代位权的请求数额超过123,600元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告郭东朝于本判决生效之日起10日内代位清偿第三人李占国、莫银粉所欠原告郭建礼债务123,600元；（2019）第三人李占国、莫银粉所欠原告郭建礼的债务123,600元消灭；三、被告郭东朝所欠第三人李占国、莫银粉的债务123,600元消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772元，减半收取计1,386元，由被告郭东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 ：朱金鹏二〇一九年十二月十七日书记员 陈 育 阳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1346号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。被执行人赖瑞权，男，1978年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请执行赖瑞权信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）赣0781民初1824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款10242.34元及利息，案件受理费154元。被执行人依法承担执行费53.64元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月26日向被执行人赖瑞权送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖瑞权名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人赖瑞权纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人赖瑞权发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月25日上午对申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人赖瑞权的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款10242.34元及利息，案件受理费154元。被执行人依法承担执行费53.64元。综上所述，本案被执行人赖瑞权名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初324号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人钟某某，男，1989年4月11日出生，汉族，初中，务工，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日被执行逮捕,现关押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）313号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年1月份的一天晚上八、九点，被告人钟某某和张某一起在钟某某租住的信丰县嘉定镇迎宾大道米兰酒店609房玩，随后陈某1、黄某等人来到该房间，陈某1等人提供约0.5克冰毒，被告人钟某某提供吸毒工具和场所，陈某1、黄某、张某和被告人钟某某等人在该房间吸食了冰毒。2、2019年1月份的一天晚上八、九点，被告人钟某某和刘某等人共同出资600元向吕某购买冰毒，购得冰毒后，张某、黄某、肖某、刘某和钟某某等人先后在被告人钟某某租住的信丰县嘉定镇迎宾大道米兰酒店508房内吸食了冰毒。3、2019年1月底、2月初的一天晚上七点左右，当时张某和被告人钟某某一起在钟某某租住的信丰县嘉定镇迎宾大道米兰酒店508房玩，随后陈某1、陈某2等人过来该房间，陈某1等人提供约0.5克冰毒，被告人钟某某提供吸毒工具和场所，陈某1、陈某2、张某和被告人钟某某等人在该房间吸食了冰毒。4、2019年2月下旬的一天下午三、四点，陈某1、陈某2、黄某、肖某来到被告人钟某某租住的信丰县嘉定镇迎宾大道米兰酒店508房，陈某1等人提供冰毒，被告人钟某某提供吸毒工具和场所，陈某1、陈某2、黄某、肖某和钟某某等人在该房间吸食了冰毒。另查明，2011年5月14日，被告人钟某某因吸食毒品被信丰县公安局行政拘留五日。2019年10月30日，在值班律师在场见证的情况下被告人钟某某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人吕某、陈某2、黄某等人的证言、被告人钟某某的供述、辨认现场笔录、辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某多次容留多人在其租住的出租房内吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。钟某某多次容留多人吸食毒品，酌情从重处罚。归案后，被告人钟某某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关对钟某某判处有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟某某的刑期自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  王诚生人民陪审员  李天生二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢 凡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20622号原告：陆改燕，女，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：涂志友、娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地:郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码:914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托诉讼代理人：李金铭、陈宝名，金博大律师事务所律师。原告陆改燕与被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆改燕的委托诉讼代理人娄珂、被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金铭、陈宝名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆改燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付产权初始登记、转移登记逾期违约金11206元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××号商品房。被告违反约定未在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告首次登记受理时间为2018年7月16日，记载登记簿的时间为2018年7月23日，被告逾期长达502天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、因郑州市产权登记相关政策发生变化、政府职能部门职责发生变更，原告仍依据双方签订的《商品房买卖合同》中对提交办理“初始登记”所需资料进行时间限制的合同条款，要求被告承担违约责任，没有相应的法律依据；2、房屋权属登记流程事项发生变更，符合情势变更原则，鉴于双方未对原合同条款予以协商变更，被告已不可能实现报送“初始登记”所需资料事宜。综上，因不可预见的客观因素造成被告不能按照合同约定继续履行，并非被告故意、恶意而为，恳请依法查明事实，秉公处理，切实维护被告的合法权益。经审理查明：2014年4月14日，原告陆改燕（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方主要约定，××购买出卖人开发的位于郑州市××、××单元××号商品房，总金额446491元。出卖人应当在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金；××自行申请办理，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料，如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款万分之0.5的违约金，双方还对其它相关事项进行了约定。合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将涉案的商品房交付给原告。涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作，2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》［郑政办【2015】127号］于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记……原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于逾期办理产权登记违约金的问题，由于《不动产登记条例》的实施，自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理的初始登记，而由郑州市不动产登记中心办理的首次登记。但申请权属登记系原、被告签订商品房买卖合同的附随义务，无论是初始登记、还是首次登记被告均应当履行。因双方约定被告应当于2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，故被告应当承担相应的违约责任。据此被告逾期办理产权登记的违约金的起止时间为2017年3月1日至2018年7月16日（共计502天），因郑州市不动产登记中心办理首次登记的流程增加了楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项，鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，综合本案案情，按照公平原则，本院酌定被告支付原告逾期办理权属登记的违约金为5603元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆改燕支付违约金5603元；驳回原告陆改燕的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由原告陆改燕、被告郑州骏龙房地产开发有限公司各负担20元。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 雯
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2120号 原告：王文侠，女，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告王文侠与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王文侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王文侠撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2007号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周增银，系贵州富迪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何江，系贵州富迪律师事务所律师，特别授权。 被告：潘炯华，男，苗族，1979年6月19日生，贵州省贵定县人，住贵定县，现居住贵州省贵定县城关镇。 被告：罗甸县融资担保有限责任公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇河滨路司法局五楼，统一社会信用代码：915227280903101168。 法定代表人：卢龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付扬，贵州泽初律师事务所律师，一般代理。 被告：贵州南翼金阳光电商运营有限公司，住所地：贵州省罗甸县永龙浴室城5号楼门面，统一社会信用代码：91522728090325553M。 法定代表人：潘炯华。 委托诉讼代理人：彭秀峰，男，1981年7月23日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该公司员工，一般代理。 被告：贵定县南翼金阳光电子商务有限公司，住所地：贵州省贵定县沿山现代农业科技产业园区，统一社会信用代码：91522723MA6DNGJK3F。 法定代表人：彭秀峰。 本院在审理贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告潘炯华、罗甸县融资担保有限责任公司、贵州南翼金阳光电商运营有限公司、贵定县南翼金阳光电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取14,079元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月二十七日  法官助理王家华 书记员 陈丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初540号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人张长征，男，1976年4月29日出生，户籍地山东省莘县，汉族，高中毕业，务工，住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人张长征犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人张长征到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师杨少华、王慧为张长征提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月15日3时许，被告人张长征在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）沃金商业广场西侧非机动车停车场盗窃被害人乔某一辆白色的乐益达牌折叠两轮电动自行车。2019年9月30日3时许，被告人张长征在航空港实验区沃金商业广场东侧非机动车停车场盗窃被害人梁某一辆爱玛牌蓝白色的两轮电动自行车。2019年10月2日3时30分许，被告人张长征在航空港实验区锦荣悦汇城东门非机动车停车场盗窃被害人陈某一辆白色乐益达牌折叠两轮电动自行车。经郑州市价格认定中心认定，被盗的三辆电动自行车价格共计2600元。2019年10月8日，被告人张长征在某精密电子（郑州）有限公司被民警抓获到案，其到案后如实供述上述事实。案发后，赃物已追回并发还，张长征亲属已代为赔偿三被害人损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张长征的供述；被害人陈某、梁某、乔某的陈述；证人薛某的证言；户籍证明、前科查询情况；受案经过、到案经过；指认照片；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书及清单；谅解书、领条；郑州市价格认证中心郑价认定〔2019〕574号涉案物品价格认定结论书；辨认、搜查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，张长征多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人张长征对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张长征犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于张长征系初犯，到案后如实供述自己的罪行，所盗赃物均已追回并发还被害人，赔偿并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张长征犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月二十六日书记员  李福祥
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1226号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人付亚恒，男，1991年10月6日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化程度，个体，住陕西省西安市灞桥区。因涉嫌危险驾驶于2019年6月17日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，于2019年6月20日被郑州市公安局大学路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日经本院决定，由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕900号起诉书指控被告人付亚恒犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张永中、员凤皎，被告人付亚恒到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年6月5日1时29分许，被告人付亚恒饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿郑州市二七区京广快速路由北向南行驶至建设路下桥口北200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人付亚恒血液酒精含量为182.16mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、交通违法记录查询单、行政处罚决定书、户籍信息等书证，被告人付亚恒的供述，检验报告等证据。据此认为被告人付亚恒的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人付亚恒判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。被告人付亚恒对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人付亚恒犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人付亚恒具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人付亚恒醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人付亚恒认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人付亚恒系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付亚恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年十二月十六日书记员  刁 珂
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初560号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室，统一社会信用代码91330105MA27X4WA33。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：夏邑县骆集乡汇客隆购物广场，住所地河南省商丘市夏邑县骆集乡骆集东西街中段路南。经营者：刘巧莲。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告夏邑县骆集乡汇客隆购物广场侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长  闫文超审判员  段智明审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十七日书记员  李登攀
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1042号罪犯何寿云，男，生于1970年12月4日，汉族，四川省罗江县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。四川省罗江县人民法院于2016年11月23日作出(2016)川0626刑初96号刑事判决，以被告人何寿云犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯何寿云在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何寿云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯何寿云减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何寿云减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初12434号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层(电梯楼层18层)01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。被告：朱兴伟，男，1969年02月09日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：修艳秋，女，1968年10月24日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：朱贺明，男，1993年09月12日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告朱兴伟、修艳秋、朱贺明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱兴伟、修艳秋、朱贺明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.判令被告给付原告以本金250000元为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2017年3月1日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍；3.判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2017年01月10日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《最高额授信合同》《最高额保证合同》，借款金额250000元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年03月10日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告朱兴伟、修艳秋、朱贺明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的最高额授信合同、最高额保证合同、借款合同、光大银行对账单、还款情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告作为“贷款人”、被告朱兴伟作为“借款人”签订《最高额授信合同》约定，授信额度250000元，该额度为可循环额度，授信期限12个月，自2016年4月8日至2017年4月8日。当日，原告作为“债权人”、被告修艳秋、朱贺明作为“保证人”分别签订《最高额保证合同》约定，被告修艳秋、朱贺明对《最高额授信合同》项下贷款提供连带责任保证，保证期间2年，自主债务履行期限届满之日起算。2017年1月10日，原告作为“贷款方”、被告朱兴伟作为“借款方”签订《借款合同》约定，借款金额250000元；借款期限3个月，自2017年1月10日至2017年4月10日；年利率18%；按月付息到期还本；逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并按罚息利率计收复利，且有权按逾期金额收取日万分之三的逾期管理费及每笔500元的催收工本费。当日，原告向被告账户转款250000元。被告未按约定还款，仅给付了前两期利息7375元，原告催要剩余借款未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、均系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按约定履行了付款义务，被告朱兴伟未如约还款，被告修艳秋、朱贺明未履行保证义务，均应承担违约责任，即偿还拖欠的借款本息。关于借款逾期利率，根据借款合同约定的贷款利率、逾期罚息利率、逾期管理费费率合计超过法律规定的最高年利率24%，对超过的部分，本院不予支持，应按年利率24%计息。因被告朱兴伟已按约定利率偿还了前两期利息，故自2017年1月10日至2017年3月10日的逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告朱兴伟于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司贷款本金250000元及逾期利息，逾期利息自2017年1月10日至2017年3月10日，按年利率6%计息；自2017年3月11日至实际给付之日，按照年利率24%计算。二、被告修艳秋、朱贺明对本判决第一项承担连带给付责任。三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6825元，由被告朱兴伟、修艳秋、朱贺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  王常红人民陪审员  齐富强二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘 峰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终69号 上诉人（原审被告）：贵州红华物流有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖金阳新区白云大道281号，统一社会信用代码：91520115780172208M。 法定代表人：时伟。 被上诉人（原审原告）：胡荣富，男，1960年10月18日出生,汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 上诉人贵州红某物流有限公司（以下简称红某公司）因与被上诉人胡荣富民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01民初1168号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人红某公司上诉称，其与胡荣富民间借贷纠纷一案，双方在借款协议以及补充协议中约定了纠纷解决方式由贵阳市仲裁委员会处理，且胡荣富在之前的仲裁程序中对其的财产保全仍然没有解除，故本案应当继续向贵阳市仲裁委员会申请仲裁。请求：撤销贵阳中院（2019）黔01民初1168号之一民事裁定，驳回胡荣富的起诉。 被上诉人胡荣富未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，胡荣富与红某公司在《借款协议书》、《借款补充协议书》中约定发生争议向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，之后胡荣富按照合同约定于2017年7月31日向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2018年5月8日作出了（2017）贵仲裁字第444号《裁决书》，2019年6月24日贵阳市中级人民法院作出了（2018）黔01民特107号《民事裁定书》撤销了该《裁决书》。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，本案不再适用原合同中关于仲裁的相关约定，胡荣富据此向人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人红某公司主张本案仍应适用原合同中仲裁条款的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人红某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回红某公司的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年十二月二十五日书记员刘静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4063号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王安河，男，1961年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倩妮，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西正大建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路11号。 法定代表人：陈明璇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 再审申请人王安河因与被申请人广西正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王安河申请再审称，王安河从正大公司案领取的款项1020000元不是借款，是王安河为了完成其与石某、庞某、陈明璇四人合伙承包的工程而预支的款项，王安河领取的款项不符合借款特征，二审法院认为该款项属于王安河个人借款是错误的；工程项目结束后，石某已代王安河归还案涉款项，二审法院没有对石某转回的金额进行扣除，有失公平，请求再审本案。 本院经审查认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。民间借贷是出借人和借款人的合约行为，借贷的意思表示真实，则借贷关系合法有效。正大公司出具了3份《借款单》及6份《现金支票存根》证明其向王安河交付了1020000元，王安河亦认可收到了1020000元，王安河抗辩上述款项是预支的工程款而非借款。根据证人石某和庞某的证言可知，本案讼争的1020000元属于正大公司的自有资金，王安河从正大公司借款的目的是用于其与庞某、石某、陈明璇合伙项目的投标工作，本院认为此时双方应当构成了借贷的合意。本案的关键问题是，王安河收到1020000元之后，双方之间是否形成了新的法律关系，而该笔款项有否转化成为工程款，是否必须经过工程款结算才可处理应否返还问题。综观本案，首先，王安河在一审及二审庭审中均认可，涉案款项系向正大公司借出，用于缴纳贵港市城西至峡山北环一级公路土建工程N0.3合同段工程的投标保证金，而正大公司并非该项目的中标单位，因此，本案无证据证明1020000元与贵港市城西至峡山北环一级公路土建工程N0.3合同段工程款结算有关，王安河主张本案的1020000元已转化为工程款没有事实依据。其次，从证人证言及王安河的抗辩可知，王安河与庞某、石某、陈明璇四人合伙挂靠正大公司承揽过多个项目，虽四人就其他工程与正大公司之间存在工程款结算，但不能当然推定本案涉案的1020000元即涉及工程结算，亦不能必然排除正大公司与王安河之间就这102万不能存在借贷关系。再次，王安河与庞某、石某、陈明璇四人之间合伙的债权债务、王安河与庞某、石某、陈明璇四人合伙体与正大公司之间其他工程项目结算的债权债务、与本案债务属于不同的法律关系，不应当混为一体清算，王安河抗辩应一并清算的主张，本院不予采纳。综上，王安河申辩涉案的1020000元是预支的工程款而非借款的理由，缺乏基础法律事实，二审判决认定王安河与正大公司之间的1020000元的债权债务关系成立正确。对石某的还款到正大公司的问题，从现金缴款单上看，转账单上无任何有关替王安河还款的字样和说明，说明该9笔还款不是王安河的还款，本案只审理王安河与正大公司债权债务关系，案外人石某向正大公司转款不是本案要查明的事实，与本案无关。综上，王安河申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王安河的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫