wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6969号原告:王俊娜,女,汉族,1980年2月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告王俊娜诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊娜的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊娜本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费3000元，并赔偿服务费的三倍金额9000元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以3000为本金自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月24日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月24日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年3000元，卡类为200次卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月24日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为200次卡，卡价3000元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月24日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用3000元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告王俊娜与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月24日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王俊娜退还服务费3000元并支付利息（以3000元为本金自2019年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告王俊娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6297号原告：陈秋，男，1973年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：武陆军，男，1968年11月20日出生，汉族，住上蔡县。原告陈秋与被告武陆军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈秋诉称,2015年至2016年期间，被告在原告住所地承包砖厂，原告为被告将产品转运输到被告住所地（老家），被告欠原告的运费没有支付，累计欠1.5万元。2018年2月14日，被告向原告换取了欠条。之后，原告多次向被告催讨，被告拒绝支付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付运费11590元及利息。被告武陆军辩称，原告所诉属实，还下欠11590元未付。现原告起诉，同意调解解决。经审理查明：2018年2月14日，被告武陆军给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条共计拉143600块折款15790元-已付1900元-已付3000元=余10890元整，另+小秋运费700元整。合计壹万壹仟伍佰玖拾元整武陆军2018.2月14号。”后经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告武陆军于2020年3月31日之前向原告陈秋给付运费11590元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由被告武陆军负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇一九年十二月三十一日书记员  吴梦真
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1737号 上诉人（原审原告）：温立中，男，1948年5月6日生，汉族，退休教师，现住扶余市。 被上诉人（原审被告）：赵井华，女，1967年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：崔岩微，女，1987年7月27日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：杨景太，男，1962年9月18日生，汉族，农民，现住扶余市。 上诉人温立中因与被上诉人赵井华、杨景太民间借贷合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人温立中、被上诉人赵井华及其委托代理人崔岩微到庭参加诉讼，被上诉人杨景太经传票开庭拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 温立中上诉请求：请求松原市中级人民法院对扶余市人民法院做出的(2019)）吉0781民初2027号民事判决书依法撤销,改判二被上诉人共同偿还欠上诉人的人民币25200元及利息5000元。二审诉讼费由二被告上诉人负担。事实与理由：二被上诉人系夫妻关系，2017年8月20日因其儿子结婚缺钱,找上诉人借款25200元,当场上诉人拿现金25200元交给二被上诉人，二被上诉人给上诉人出欠据一枚，月利1分，并签名按手指印。口头约定在2017年12月末偿还本金及利息。到期后二被上诉人未偿还,上诉人多次去找二被上诉人索要此款未果。2019年上诉人起诉要求二被告上诉偿还。经扶余市人民法院开庭审理后法院却判决25200元由被上诉人赵井华一人偿还，在没有任何证据支持的情况下,法院判决遗漏诉讼被告人杨景太不承担偿还义务，属于错误判决，故上诉人请求中级人民法院改判由二被上诉人共同偿还此笔债务。请求依据相关法律法规依法判决。 温立中向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系。因二被告子女结婚用款向其借款25200元。当时双方约定月利1分，一个月后给付借款，并给其出具欠据一枚。要求被告给付借款25200元及至起诉之日利息5000元。 被告赵井华辩称，欠据、契约属实。2017年8月21日卖花生后已将借款还了，不同意还款。 被告杨景太未提答辩。 一审法院认定事实：被告赵井华在原告处分三次借款计人民币19100元，于2009年1月12日由被告赵井华出具签名契约一枚。至2017年8月20日重新由被告赵井华给原告出具人民币25200元欠据一枚，约定月利率1分。 上述事实，原告起诉及庭审陈述与被告赵井华出具的签名契约、欠据记载内容相符，能够相互印证证实，予以认定。 被告赵井华抗辩借款已清偿，无有效证据证明，其辩解陈述不予采信。 一审法院认为，债务应当清偿。原、被告间借贷债权债务关系成立、有效。原告请求被告赵井华履行还款义务并支付约定额内相应利息，符合相关法律规定，应予支持。原告请求被告杨景太共同偿还借款，但对二被告夫妻关系及借款属夫妻共同债务未提供有效证据证明，应当承担不利后果，该请求本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵井华于本判决生效后十日内给付原告温立中借款人民币25200元及利息人民币5000元。二、驳回原告对被告杨景太的诉讼请求。案件受理费278元，由被告赵井华负担。 经本院审理查明，赵井华在温立中处分三次借款计人民币19100元，于2009年1月12日由赵井华出具签名契约一枚。至2017年8月20日重新由赵井华、杨景太给温立中出具人民币25200元欠据一枚，约定月利率1分，赵井华、杨景太均在欠据上签字捺手印。 本院认为，温立中与赵井华、杨景太之间借贷关系成立、有效。温立中请求赵井华、杨景太共同偿还借款并支付约定额内相应利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2027号民事判决； 二、赵井华、杨景太于本判决生效后立即给付温立中借款人民币25200元并自2017年8月20日按约定月利率1分给付利息至执行之日止。 二审案件受理费556元，由被上诉人赵井华、杨景太负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十二月二日 书记员 田文元
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4176号申请执行人：滕凤录。被执行人：臧玉亮。本院于2019年11月1日立案执行申请执行人滕凤录与被执行人臧玉亮民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为63.424万元。本院传唤被执行人臧玉亮前来接受调查，经查询，轮候查封了被执行人名下车辆及房产，除上述除外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人滕凤录享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十八日书记员  谢荣刚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异189号 异议人（案外人）：赵茗安，男，生于1961年6月4日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 申请执行人：弋永恒，男，汉族，生于1974年12月8日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市嘉陵区春安页岩机砖厂，住所地四川省南充市嘉陵区文锋镇四村已社。 负责人：岳春鑫。 被执行人：岳春鑫，男，汉族，生于1972年1月24日，住四川省南充市嘉陵区。 在本院执行弋永恒与南充市嘉陵区春安页岩机砖厂、岳春鑫民间借款纠纷一案中，异议人赵茗安对本院（2017）川1304执299号之一执行裁定书不服，于2019年11月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵茗安提出请求：请求依法撤销（2017）川1304执299号之一执行裁定书。事实与理由：申请执行人弋永恒与被执行人南充市嘉陵区春安页岩机砖厂（以下简称春安机砖厂）、岳春鑫民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2015）嘉民初字第1960号民事判决（2017）川1304执299号之一执行裁定书认定事实有误。案涉春安机砖厂不是岳春鑫的个人独资企业，贵院无权冻结春安机砖厂在南充市嘉陵区湖街道办事处的拆迁补偿款1800000元。2006年3月18日，异议人与岳春鑫签订了《合伙办砖厂协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定岳春鑫、赵茗安合伙出资份额各占50%股份，即每人暂定125万元，后异议人于2008年将建厂款1332755.76元交于岳春鑫，岳春鑫向异议人出具了收条。2007年，为使春安机砖厂长期发展，岳春鑫与异议人商议改为承包制，由合伙人轮流独自经营，并于2007年10月23日签订了《南充市嘉陵区春安页岩机砖厂承包合同》，合同约定：2008年元月1日起至2009年12月31日止由岳春鑫经营，在承包人承包期内，如砖厂被征地拆迁，其补偿费用按双方入股比例按实分配。后经岳春鑫要求，2010年至2013年仍由岳春鑫继续经营，并签订了相关合同。综上，春安机砖厂实际上是由异议人和岳春鑫合伙创办经营的，岳春鑫在经营期间擅自用春安机砖厂担保其个人债务明显不合法，也违背了其与异议人签订的《承包合同》。且岳春鑫担保的次数之多，金额之巨大，又未曾用于机砖厂生产，不得不让人怀疑其案件的真实性。同时，春安机砖厂的拆迁补偿款是按照异议人和岳春鑫的股份分配的，即各占50%，贵院冻结的拆迁补偿款金额明显超过岳春鑫所有的金额，损害了异议人的合法权益，请求撤销（2017）川1304执299号之一执行裁定书。 申请执行人弋永恒称，南充市嘉陵区春安页岩机砖厂属被执行人岳春鑫的个人独资企业，有营业执照为证，并不清楚岳春鑫有合伙人，法院的判决书和执行裁定书合法有效，应予执行。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：2006年3月18日，岳春鑫和赵茗安签订《合伙办砖厂协议书》，合伙出资份额各占50%股份，即每人暂定125万元。2006年6月21日，南充市嘉陵区春安页岩机砖厂在工商局注册登记，企业类型为个人独资企业，投资人为岳春鑫。2007年10月23日、2009年10月23日、2011年11月23日、2013年10月23日，赵茗安与岳春鑫签订《南充市嘉陵区春安页岩机砖厂承包合同》，约定由投资人岳春鑫、赵茗安轮流经营砖厂，南充市嘉陵区人民法院作出的（2015）嘉民初字第1960号民事判决书确定：一、南充市嘉陵区春安页岩机砖厂、岳春鑫于本判决生效后五日内偿还弋永恒借款1388000元及利息；二、驳回弋永恒的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，因南充市嘉陵区春安页岩机砖厂、岳春鑫未履行，权利人弋永恒向本院申请强制执行，本院立案受理，在执行过程中，本院作出（2017）川1304执299号之一执行裁定书，冻结南充市嘉陵区春安页岩机砖厂、岳春鑫在南充市嘉陵区湖街道办事处的拆迁补偿款1800000元。冻结期限为三年。2018年12月16日，南充市嘉陵区湖街道办事处与南充市嘉陵区春安页岩机砖厂签订《收储、拆除复耕、恢复治理协议书》，赵茗安在南充市嘉陵区春安页岩机砖厂委托代表人处签名。 本院认为，生效的法律文书具有法律约束力，本院（2015）嘉民初字第1960号民事判决书判决南充市嘉陵区春安页岩机砖厂、岳春鑫承担还款责任，现南充市嘉陵区春安页岩机砖厂、岳春鑫拒绝履行判决书确定的义务，故本院可对南充市嘉陵区春安页岩机砖厂和岳春鑫的财产进行强制执行，而案涉补偿款属于南充市嘉陵区春安页岩机砖厂的财产。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”，根据该规定，岳春鑫对南充市嘉陵区春安页岩机砖厂的财产享有所有权，本院执行南充市嘉陵区春安页岩机砖厂的补偿款有法律依据。赵茗安与岳春鑫间的合伙关系、承包关系属于双方内部关系，不具有对世效力，故异议人赵茗安的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）赵茗安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十二月五日 书 记 员 曹  霖
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保127号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住所地滨州市黄河五路303号世贸中心慧谷国际19号楼，统一社会信用代码:913716006722415447。 法定代表人：宋鲁光。 被申请人：曹小珍，女，1985年2月3日生，汉族，住滨州市博兴县。 被申请人：滨州市欧亚达汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区北外环路北窑厂以东，统一社会信用代码:913716020523903709。 法定代表人：阚智利。 被申请人：杨科，男，1984年3月6日生，汉族，住滨州市博兴县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被申请人曹小珍、滨州市欧某汽贸有限公司、杨科金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求1、查封被申请人杨科在滨州市博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1487号民事判决书的过付款118冻结被申请人杨科名下中国邮政储蓄银行滨州市分行胜滨支行62×××48账户银行存款10万元。中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨科在滨州市博兴县人民法院（2019）鲁1625民初1487号民事判决书的过付款118580.5元，查封期限三年。 二、冻结被申请人杨科名下中国邮政储蓄银行滨州市分行胜滨支行62×××48账户银行存款10万元，冻结期限一年。 案件申请费1613元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7449号 原告：马浩婷，女，1957年12月25日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋志刚、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1965年8月7日出生，汉族，住丹阳市。 原告马浩婷与被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，2019年10月20日，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马浩婷及其委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告徐建华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马浩婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币25万元及自起诉之日起至实际归还之日的利息（按同期银行贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年4月4日，被告因企业生产需要多次向原告累计借款共计25万元，出具借条一份。嗣后，被告一直未能归还借款。 被告徐建华未到庭应诉，亦未提供书面答辩和任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系丹阳市卓诚机械有限公司的法定代表人。马浩珍、马浩婷系马金土的女儿，两人将存款交由马金土保管。2008年至2010年期间，徐建华因办厂需要资金周转向马金土多次借款，约定月息1分。马金土遂将马浩珍、马浩婷交由其保管的存款50万元，及个人所有的存款178700元陆续出借给被告。至2015年4月4日，被告徐建华向原告出具借条一份，确认借到马浩婷现金25万元，并将2014年春节前的利息支付完毕。后经原告多次催要，被告未能还款。 上述事实由原告提供的借条、原告的陈述、存折支付明细等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间交付借款、出具借条的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得借款后，理应及时归还，因借贷双方未约定归还借款期限，故出借人可以随时要求被告履行归还义务，但应当给其必要的准备时间。故对原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求予以支持。被告未能归还借款本金，故其尚应偿付逾期还款利息，原告要求按照年利率6%计算逾期还款利息，本院予以认可。被告徐建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建华应于本判决生效之日起十日内归还原告马浩婷借款本金25万元及逾期还款利息（以25万元为本金，按照年利率6%自2019年7月30日计算至给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，以上合计5650元，由被告徐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 蔚 审 判 员  韦 玲 人民陪审员  高金良 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马宏赐 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初513号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路80号。法定代表人：张庆洪。被告：青岛太一星商贸有限公司，住所地青岛市李沧区滨河路1210号楼一层网点。法定代表人：金光星，该公司董事。委托诉讼代理人：张毅，山东森嵘律师事务所律师。被告：广州联广通进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区云城南三路399号304房。法定代表人：陈俊荣。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司、青岛太一星商贸有限公司、广州联广通进出口贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2019年12月10日向本院提交变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：“1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计10000元。”，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 李 梅审判员 王 波审判员 王争妍二〇一九年十二月十六日法官助理刘微书记员王月
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7504刑初124号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人刘金满，男，1970年12月5日出生，汉族，吉林省靖宇县人，初中文化，无职业，住所地吉林省靖宇县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月10月被取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人刘金满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理中因变更起诉转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人刘金满到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2019年1月8日、9日、12日，被告人刘金满为倒卖茶条槭树盈利，联系高峰、李海军（二人已另案处理），在明知其没有林木合法来源证明的情况下，在大石头林业局大石头林场7林班6小班、东明林场89林班20小班,在明知高峰、李海军提供的茶条槭系犯罪所得的情况下，仍以人民币66150元的价格收购李海军提供的茶条槭63丛，并以人民币74900元的价格转卖给孔宪峰（已另案处理），非法获利人民币8750元。经延边林业科学研究院鉴定，涉案违法所得茶条槭63丛，平均胸径8cm，平均树高7m，价值人民币151200元。 为证明上述事实提供了立案决定书和破案经过、证人高峰、李海军和孔宪峰等人的证言材料、被告人刘金满的供述材料、鉴定意见、延边林业科学研究院司法技术鉴定报告、指认笔录等证据。并认为被告人刘金满以营利为目的，明知他人售卖的茶条槭（三角枫）系犯罪所得，仍予以收购并转销获利，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有可以依法从宽处理情节。请依法判处。 被告人刘金满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月8、9、12日，被告人刘金满为倒卖茶条槭树盈利，联系高峰、李海军（二人已另案处理），在明知其没有林木合法来源证明和高峰、李海军提供的茶条槭为犯罪所得的情况下，在大石头林业局大石头林场7林班6小班、东明林场89林班20小班,以人民币66150元的价格收购李海军提供的茶条槭63丛，并以人民币74900元的价格转卖给孔宪峰（已另案处理），非法获利人民币8750元。经延边林业科学研究院鉴定，涉案违法所得茶条槭63丛，平均胸径8cm，平均树高7m，价值人民币151200元。 在审理过程中，被告人刘金满主动上缴非法所得人民币8750元。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书和破案经过、证人高某、李某和孔某等人的证言材料、被告人刘金满的供述材料、鉴定意见、延边林业科学研究院司法技术鉴定报告、指认笔录、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金满以营利为目的，明知他人销售的茶条槭（三角枫）为犯罪所得，而收购并转销获利，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，刘金满如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；非法所得全部上缴；具有可以依法从宽处理情节，可酌情从轻处罚。根据被告人袁清荣的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘金满犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、非法所得人民币8750元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李忠霞 审判员  李国华 审判员  郑玉飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  王笑菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：防城港三匹马房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市防城区古城街1号水岸豪园小区11幢2单元2层。 法定代表人：上官鸣鹏，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西维冠律师事务所，住所地广西壮族自治区防城港市防行政中心区迎宾路28号逢时商业大厦B座9层。 法定代表人：苏日好，该所主任。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕映龙，广西维冠律师事务所律师。 再审申请人防城港三匹马房地产有限公司（以下简称三匹马公司）因与被申请人广西维冠律师事务所（以下简称维冠所）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终597民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三匹马公司申请再审称，维冠所停止《专项法律事务委托代理合同》服务之后,三匹马公司还因广西天逵贸易有限公司与房客的销售存在大量的诉讼纠纷以及非诉纠纷未处理，维冠所诉请全额支付150万元的专项法律服务费用无事实依据。维冠所要求签订23份民事合同是为了行政备案，不收取单独费用，处理的事务是包含在本案《专项法律事务委托代理合同》约定的事项之内的，不能重复计算律师服务费用,原判未考虑己付各项费用、所欠各项费用的实质内容以及撤诉未开庭应当扣减的费用，原判事实不清，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，三匹马公司与维冠所签订的系列法律服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人合法权益，合同合法有效。三匹马公司与维冠所均应遵守合同约定的条款，维冠所应当及时、高效地提供相应的法律服务，三匹马公司应当按照约定支付相应的服务费。签订合同后，维冠所已经为三匹马公司提供了相应的法律服务，三匹马公司应按照合同约定向维冠所支付服务费。维冠所主张的服务费用有相应的合同、工作联系函等证据证实。因三匹马公司与维冠所在合同中约定未经双方书面协商同意，维冠所的服务范围不包括三匹马公司涉及的经济、民事、劳动、刑事等必须进入诉讼或者仲裁法律程序的专案代理事务，三匹马公司提出维冠所重复计算律师服务费用没有事实以及法律依据。三匹马公司提出维冠所未按照合同履行义务，未能提供相应证据证实，应承担不利的法律后果，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，三匹马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回防城港三匹马房地产有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执1025号申请执行人：罗伟，男，1964年3月29日出生，汉族，江西省大余县人，中专，住大余县。被执行人：梁善平，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省大余县人，初中，住大余县。本院在执行申请执行人罗伟与被执行人梁善平借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人梁善平的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执1025号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月三十一日代理书记员  罗永辉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5020号原告：翟宗保，男，汉族，1990年10月17日出生，住所地河南省清丰县。委托代理人李欣刚、李超，河南瑾轩律师事务所律师。被告：冯兰天，男，汉族，1992年4月26日出生，住所地河南省民权县。原告翟宗宝与被告冯兰天民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宗宝的委托代理人李欣刚、李超到庭参加了诉讼，被告冯兰天经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告翟宗宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯兰天偿还借款160000元及利息31561元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：被告、原告是同事关系。2017年4月份左右，为了资金周转及偿还房贷，被告开始向原告借款，当时约定利息为月利率3分。之后一年多，被告能够按时偿还利息及部分本金，截止2018年6月，被告尚欠原告借款本金160000元，后不再支付利息和本金。经催要被告推脱至今。被告冯兰天在审理中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：身份证复印件一份、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、招商银行交易明细，证明原告多次借给被告款，并证明截止2018年6月28日，被告欠款本金160000元，上述证据形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：被告、原告是同事关系。2017年9月份，为了资金周转及偿还房贷，被告开始向原告借款，当时约定月息3分，原告多次通过支付宝、银行转账方式借给被告款项累计209000元。截止2018年6月28日,被告偿还了借款的利息及部分本金，尚欠原告借款本金160000元及2018年6月28日之后的利息。经催要被告推脱至今未还。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，有证据证实，应予认定。原告请求被告偿还借款本息，理由成立，予以支持,被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兰天于本判决生效后十日内偿还给原告翟宗保借款本金160000元及利息（从2018年6月28日起，按月息2分计至付清之日止）。本案受理费，减半收取2066元，由被告冯兰天负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇一九年十二月十九日书记员  程煜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2071号 原告：代桂兰，女，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告代桂兰与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告代桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代桂兰撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3969号 原告:赵亚芹，女，1957年1月25日出生，满族，医生，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人王婧祎，女，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵宇，女，1991年4月2日出生，系原告女儿。 被告：陈秀菊，女，1965年10月1日出生，汉族，教师，住沈阳市辽中区。 被告：陈彦绞，男，1969年7月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告赵亚芹诉被告陈秀菊、陈彦绞民间借贷纠纷一案中，原告赵亚芹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵亚芹撤回起诉。 案件受理费3290元，系减半收取，保全费2280元，均由原告赵亚芹承担。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  郭忠武 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 旭
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1410号 原告：刘松，男，1983年2月17日出生，侗族，住所地湖南省芷江侗族自治县。 被告：中方南方葡萄沟农业开发有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。 法定代表人：刘瑶，该公司股东。 被告：刘正好，男，1972年8月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。系中方南方葡萄沟农业开发有限公司实际控制人。 原告刘松与被告中方南方葡萄沟农业开发有限公司、刘正好民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼,被告刘正好、中方南方葡萄沟农业开发有限公司法定代表人刘瑶经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付借款本金人民币35000元；2.判令被告共同向原告支付逾期违约金人民币5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年6月初，被告刘正好称公司运营资金不足，请求原告借款用于公司短期周转，2019年6月18日原告同意借款并通过信用卡转账3万元给被告公司公账，合并被告刘正好承诺的5000元现金奖金合计人民币35000元，作为本金借给被告公司作为短期周转运营资金，并约定于2019年7月17日之前返还借款本金35000元，如逾期不能按期还款则被告自愿承担5000元作为违约金，跟本金一起合计40000元一次性支付给原告刘松，同时于2019年6月18日当天下午由经办人丁妍(公司员工)和被告刘正好(系公司原法人代表及公司实际控制人)办理收款手续和开具借款借据证明。 原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期向原告归还借款本金及逾期违约金，违背了民事活动的基本原则一一诚实信用，已构成根本违约。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零一条的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告中方南方葡萄沟农业开发有限公司、刘正好未予答辩，也未向本院提交证据。 原告刘松围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份、《欠条》一份、银行信用卡付款凭证三份等证据，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 被告中方南方葡萄沟农业开发有限公司成立于2018年4月20日，系自然人控股企业，控股人、法定代表人为被告刘正好。2019年6月4日，被告刘正好将其股份转给其女儿刘瑶持有，并由刘瑶任公司法定代表人，但公司仍然由被告刘正好控制经营。原告刘松曾任该公司财务工作人员。 2019年6月18日，被告刘正好因中方南方葡萄沟农业开发有限公司运营资金不足，向原告刘松借款用于公司短期周转。当日，原告刘松用其农业银行信用卡、交通银行信用卡、邮政银行信用卡在被告中方南方葡萄沟农业开发有限公司金融终端分别刷卡支出10000元合计30000元给被告公司公账。因该公司实际控制人被告刘正好代表公司承诺付给原告奖金5000元，当日，由被告刘正好作为经办人给原告出具借款金额为35000元的《借据》一份，加盖被告中方南方葡萄沟农业开发有限公司印章，财务人员丁妍签名。该《借据》承诺该借款于2019年7月17日前一次性还清，逾期将赔付5000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告以无钱偿还为由至今未偿还。原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘正好控制经营被告中方南方葡萄沟农业开发有限公司期间，向原告刘松借款35000元，用于公司经营，两被告应该按约定及时偿还借款，被告未及时偿还借款的行为，损害了原告的财产合法权益，因此对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在协议中约定逾期还款违约金为5000元，但以仅超过一个月借款时间即计算违约损失5000元明显过高，在总违约金不超过5000元的情形下，应按月利率20‰计算逾期还款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘正好、被告中方南方葡萄沟农业开发有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告刘松借款本金35000元；并自2019年7月18日起按月利率20‰计算逾期违约金，计算至5000元止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘正好、被告中方南方葡萄沟农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4948号上诉人（原审原告）：刘庆宇，男，1981年05月11日出生，，住江苏省泗洪县。上诉人（原审原告）：王影凤，女，1984年11月27日出生，，住江苏省泗洪县。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏嘉恒房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县泗宿公路南侧徐宁路西侧洪泽湖水产城11幢110号。法定代表人：陈耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。上诉人刘庆宇、王影凤因与被上诉人江苏嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘庆宇、王影凤上诉请求：请求撤销原裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：1.本案不存在案外人杨某对刘庆宇、王影凤实施了诈骗。根据嘉恒公司与泗洪县洪桥房产置业发展有限公司（以下简称洪桥置业公司）签署的房屋代理销售协议，该代理协议是真实有效的，嘉恒公司在一审庭审也是认可的，因此嘉恒公司与洪桥置业公司属合法的委托与被委托的关系，刘庆宇、王影凤与洪桥置业公司签订《紫荆华府商品房合同确认单》并支付购房款的事实符合《中华人民共和国合同法》第402条规定，因此本案不存在杨某对刘庆宇、王影凤实施了诈骗。虽然公安机关通知刘庆宇、王影凤作笔录，但并不意味着刘庆宇、王影凤本人受到杨某诈骗，在案证据也不能证明杨某对刘庆宇、王影凤实施了诈骗。另外，刘庆宇、王影凤之所以到洪桥置业公司购买嘉恒公司开发的房产，还有如下原因：洪桥置业公司办公所在地点属于嘉恒公司所有，距离嘉恒公司售楼处只有几百米远；杨某持有所有案涉房产的入户钥匙，杨某在销售过程中带领刘庆宇、王影凤对所购房产进行了入户查看，双方签订的商品房确认单写明的相关房产信息如房屋建筑面积、套内面积、公摊面积、楼层等信息均与实际相符。刘庆宇、王影凤完全有理由相信其所购的房产是杨某及洪桥置业公司受嘉恒公司委托代为销售。2.即使杨某涉嫌诈骗犯罪，并不影响本案的处理。本案杨某系洪桥置业公司的负责人，其利用职务便利开具了洪桥置业公司财务收据并以嘉恒公司指定的销售公司洪桥置业公司的名义出售多套房产。因杨某系洪桥置业公司的负责人，且持有洪桥置业公司财务收据，刘庆宇、王影凤有理由相信杨某出售房产的行为系代表洪桥置业公司的职务行为，又因嘉恒公司与洪桥置业公司属合法的委托与被委托的关系，由此造成的法律后果理应由嘉恒公司承担。因此，即使杨某涉嫌诈骗犯罪，并不影响本案的处理。嘉恒公司二审辩称：1.所谓的房屋代理销售协议，是杨某使用未经工商登记的洪桥置业公司印章加盖形成，这属于杨某实施诈骗的一种手段。对刘庆宇、王影凤关于杨某持有案涉房屋的入户钥匙及杨某在销售案涉房屋时曾带着刘庆宇、王影凤入户查看的说法不予认可，对于刘庆宇、王影凤关于紫荆华府售楼部销售人员推荐其到杨某处购买案涉房屋的说法亦不认可，刘庆宇、王影凤也未提供证据证实其上述说法。2.紫荆华府小区有单独的售楼部，杨某销售房屋的洪桥置业公司办公地点距离紫荆华府售楼部较远，两地点之间不能使人产生关联性联想。3.代理销售通常是代理人以被代理人名义与客户签订销售合同，购房款也要打入被代理人公司账户，刘庆宇、王影凤与杨某之间的购房买卖行为明显违背代理销售常识。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。刘庆宇、王影凤向一审法院起诉，请求判令：1.嘉恒公司按照刘庆宇、王影凤与洪桥置业公司签订的《紫荆华府商品房合同确认单》内容与刘庆宇、王影凤签订正式的《商品房买卖合同》；2.本案的诉讼费用由嘉恒公司承担。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，刘庆宇、王影凤所缴纳的购房款系交付给杨某，杨某涉嫌诈骗犯罪的刑事案件现已在一审法院审理中，并将本案中的购房款项登记为杨某涉嫌诈骗犯罪的数额，已纳入刑事案件处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回刘庆宇、王影凤的起诉。一审案件受理费3835元（已减半收取），退还给刘庆宇、王影凤。二审中，围绕上诉请求，刘庆宇、王影凤未提供新证据。本案二审的争议焦点为：一审法院以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的理由裁定驳回刘庆宇、王影凤的起诉是否适当。本院认为：一审法院以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的理由裁定驳回刘庆宇、王影凤的起诉适当，理由如下：1.根据一审法院查明的事实，杨某涉嫌诈骗犯罪的刑事案件现已在一审法院审理中，并将本案中的购房款项登记为杨某涉嫌诈骗犯罪的数额，亦即刘庆宇、王影凤在本案中诉称的购房款项已纳入刑事案件处理。2.刘庆宇、王影凤提供的《房屋代理销售协议》和《紫荆华府商品房合同确认单》上加盖的印章名称为“泗洪县洪桥房产置业发展有限公司”，而这家所谓的“泗洪县洪桥房产置业发展有限公司”极可能是杨某为实施诈骗犯罪而虚构的公司名称，杨某以该“公司”名义与刘庆宇、王影凤签订《紫荆华府商品房合同确认单》并收取其购房首付款确实存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故一审法院以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的理由裁定驳回刘庆宇、王影凤的起诉适当，本院予以确认。综上所述，刘庆宇、王影凤的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月二日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5544号原告：严玉梅，女，1965年10月19日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若楠，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。被告：李秋红，女，1960年8月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告严玉梅与被告李秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玉梅的委托诉讼代理人黄能能到庭参加诉讼，被告李秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款2万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曾经是原告的老师。2018年3月23日，被告向原告借款2万元并向原告出具借条一份。今年以来，原告多次向被告索要该款，但被告未能还款。现诉讼至法院，要求判如所请。被告李秋红未答辩。本院经审理认定事实如下：原告严玉梅曾是被告李秋红的学生。2018年3月23日，被告李秋红向原告严玉梅借款2万元，并向原告严玉梅出具借条一份，借条载明借到原告2万元。事后，经原告严玉梅索要，被告李秋红未能还款。以上事实有借条、微信聊天记录、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依据以上查明的事实，可以确认被告李秋红尚欠原告严玉梅2万元，对原告严玉梅的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告李秋红偿还原告严玉梅2万元。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费230元，合计380元，由被告李秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。审判员  童清涛二〇一九年十二月十三日书记员  张飞飞
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3293号原告：张宗全，男，1980年12月30日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被告：周振，男，1991年5月26日出生，汉族，住东阿县。原告张宗全与被告周振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗全及委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告周振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款40000元，案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将诉求金额变更为27000元。事实与理由：被告于2017年陆续从原告处借款，截止目前共计欠款40000元，并有借条为凭。经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告周振未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告周振经贺腾腾介绍向原告张宗全借款，被告周振于2017年11月8日、2018年6月6日分别在原告张宗全处借款10000元、30000元，共计40000元。有原告提交的被告周振出具的借条2张予以证实。诉讼中，原告称被告周振于2019年11月11日以微信转账及现金的方式向其还款13000元，现被告周振尚欠27000元未归还。本院认为，本案中，根据原告提交的证据，可以证实被告周振向原告借款40000元的事实。诉讼中，原告认可被告已于2019年11月11日向其偿还了13000元，现尚欠27000元未归还。原告要求被告归还剩余借款27000元，于法有据，本院予以支持。被告周振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振于本判决书生效之日起十日内偿还原告张宗全借款人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告周振承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月二十六日书记员  李倩倩
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执976号之一 申请执行人:吴春艳，女，生于1982年3月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州大旺投资有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区白节镇映月路2号，统一社会信用代码：915105035510258537。 本院在执行吴春艳与泸州大旺投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2019）川0503民初1103号民事调解书申请执行，要求被执行人支付25939.15元违约金。立案受理后，本院根据申请人提供的联系方式和地址，联系上被执行人，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况。经查，被执行人名下有不动产，我院已依法查封，但暂不具备处置条件。同时，通知双方当事人到执行局，达成和解如下：泸州大旺投资有限责任公司定于2020年6月1日前支付申请人违约金25939.15。此外，被执行人无其他可供执行的财产，截止本裁定书作出之日，被执行人履行金额为0元。经本院告知后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟志刚
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4832号申请执行人：黄国美，女，1971年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。黄国美与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1108号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2168元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司负担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2041号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄国美2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金56072元及利息（利息分段计算：以28036元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以56072元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费650元（黄国美实际交纳1250元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳650元，超出部分600元由黄国美领回），反诉案件受理费868元，合计1518元，由黄国美负担16元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担1502元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄国美向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年12月10日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1108号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余56706元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1108号民事判决书本次执行程序。申请执行人黄国美尚未受偿的债权56706元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人黄国美履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7782号原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城镇玉湖别墅办公楼。法定代表人：冯彩芳。委托代理人：钟亮，广东巨信律师事务所律师。委托代理人：刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。被告：唐咏恒，男，汉族，1992年4月10日出生，住广东省江门市蓬江区，被告：唐健平，男，汉族，1962年4月6日出生，住广东省江门市蓬江区，本院在审理上列原告江门市新会区地总物业管理有限公司与被告唐咏恒、唐健平物业服务合同纠纷一案中，原告江门市新会区地总物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。审 判 长  李常明审 判 员  林俊峰人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林绮莹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1224号申请执行人：张趁意，男，汉族，1967年7月4日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：开封市龙亭区房屋征收办公室。统一社会信用代码：124102027991672813。申请执行人张趁意申请执行开封市龙亭区房屋征收办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204行初6号行政判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市龙亭区房屋征收办公室支付原告张趁意房屋货币补偿款1348049.15元及自2013年9月11日起至付清补偿款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二、驳回原告张趁意其他诉讼请求。被执行人开封市龙亭区房屋征收办公室未按生效法律文书的规定履行义务。申请人张趁意于2019年12月5日向本院申请执行，执行费15880元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市龙亭区房屋征收办公室的银行存款及其他经济收入1348049.15元及利息、执行费15880元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年十二月六日书记员 李鑫源
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4671号 原告：云武林，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：刘雨蝶，女，1987年10月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：云武林，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省三台县，系刘雨蝶之夫，特别授权。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告云武林、刘雨蝶与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。刘雨蝶之委托诉讼代理人云武林本人、德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云武林、刘雨蝶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为260000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目×幢×单元×楼×号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为328517元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告68517元的优惠，即本套房屋的真实价款为260000元。原告依据合同约定支付了首付款30000元，后原告向中国建设银行股份有限公司三台县支行贷款230000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1.对合同效力问题没有异议，其他影响效力的因素请法庭考虑；2.以德成置业公司财务提交的数据为准；3.房屋交付问题因德成置业公司处于破产中，该诉请不属于可诉范围，应当在破产程序中进行解决；4.诉讼费请求法院依法判决。对于原告证据合法性、真实性均无异议，是否达到证明目的请求法院依法核实。云武林成交价为260000元，合同价款为328571元。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，云武林、刘雨蝶（乙方）与被告德成置业公司（甲方）签订《商品房认购协议》，双方约定：乙方自愿认购由甲方开发的位于涪滨路与会仙路交汇处的“时代外滩”项目的商品房，一、乙方所购房屋房号为：×幢×单元×楼×号房，该房为（成套住宅），建筑面积（预测）为77.02㎡，按建筑面积计算总价为336591元，大写叁拾叁万陆仟伍佰玖拾壹元整。付款方式：按揭；二、乙方应在签订本协议时向甲方支付定金（人民币）10000元。 2015年11月5日，德成置业公司向原告出具收款证，载明：收到云武林、刘雨蝶××购房首付款￥30000元。 2016年1月26日，原告云武林、刘雨蝶与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016001014）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（6幢1单元第30层1-30-6号）销售给买受人云武林、刘雨蝶，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.02平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.87平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4266.05元，总价款为叁拾贰万捌仟伍佰柒拾壹元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成10年按揭贷款，本商品房屋总款￥328571元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥98571元（大写：人民币玖万捌仟伍佰柒拾壹元整含定金￥30000元整），其余房款￥230000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年2月2日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：云武林，缴存金额：5391元。之后，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可云武林、刘雨蝶存在68571元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证及财务台账、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书及决定书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，云武林、刘雨蝶与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为328571元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款68571元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为260000元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告云武林、刘雨蝶与被告三台县德成置业有限公司于2016年1月26日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告云武林、刘雨蝶与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为260000元。 案件受理费6228元，减半收取计3114元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  田 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  侯灵林 书 记 员  梁 雯
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初619号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人丁丁,男,1975年4月19日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市新站高新区。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年9月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月18日经肥东县人民检察院批准，次日由该局执行逮捕,现羁押在肥东县看守所。 辩护人史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]639号起诉书指控被告人丁丁犯串通投标罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、席庆堂出庭支持公诉，被告人丁丁及其辩护人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2016年6月，肥东县桥头集镇人民政府委托肥东县公共资源交易中心对肥东县畅通工程村道加宽及路面硬化工程施工项目（桥头集镇二期）（项目编号：2016ＦＤＧＺ0160）公开招标。被告人丁丁为获取该工程，在招标活动中通过吴某2、王某、吴某1、张某等人帮其找来安徽族路建筑工程有限公司、安徽省博信达建设集团有限公司、安徽华震建筑工程有限公司、安徽星凯生态建设有限公司、安徽明宏生态科技有限公司、安徽禹冰建筑安装工程有限公司、安徽华策建设有限公司、安徽荣伟建筑工程有限公司、安徽春博建设工程有限公司等公司参与投标，并提供投标报名费、标书费等。在开标前，丁丁向张某提供投标保证金85万元人民币。张某向安徽明宏生态科技有限公司提供投标保证金70万元人民币，并通过吴某1向安徽星凯生态建设有限公司、安徽禹冰建筑安装工程有限公司、安徽华策建设有限公司、安徽荣伟建筑工程有限公司分别提供投标保证金70万元人民币。后该工程由安徽禹冰建筑安装工程有限公司以人民币5510122.00元中标。张某与安徽禹冰建筑安装工程有限公司签订《内部责任承包合同书》，后由丁丁实际施工，丁丁支付安徽禹冰建筑安装工程有限公司中标价的3%作为项目管理费以及相关投标费用。 公诉机关认为，被告人丁丁为获取招标工程，伙同他人串通投标报价，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人丁丁对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人没有实施具体行为，作用不大，应当认定为从犯；被告人构成坦白，系初犯偶犯，认罪认罚，没有非法获利，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2016年6月，肥东县桥头集镇人民政府委托肥东县公共资源交易中心对肥东县畅通工程村道加宽及路面硬化工程施工项目（桥头集镇二期）（项目编号：2016ＦＤＧＺ0160）公开招标。被告人丁丁为承建该工程，在招投标活动中通过吴某2、王某、吴某1、张某等人帮其找来安徽族路建筑工程有限公司、安徽省博信达建设集团有限公司、安徽华震建筑工程有限公司、安徽星凯生态建设有限公司、安徽明宏生态科技有限公司（现更名为安徽祥欣建设工程有限公司）、安徽禹冰建筑安装工程有限公司、安徽华策建设有限公司、安徽荣伟建筑工程有限公司、安徽春博建设工程有限公司等公司参与围标，并提供投标报名费、项目经理出场费、标书费等。在开标前，丁丁向张某提供投标保证金85万元人民币。张某向安徽明宏生态科技有限公司提供投标保证金70万元人民币，并通过吴某1向安徽星凯生态建设有限公司、安徽禹冰建筑安装工程有限公司、安徽华策建设有限公司、安徽荣伟建筑工程有限公司分别提供投标保证金70万元人民币。吴某2向安徽族路建筑工程有限公司、安徽博信达建设建设集团有限公司、安徽华震建筑工程有限公司分别提供投标保证金70万元人民币。后该工程由安徽禹冰建筑安装工程有限公司以人民币5510122.00元中标。张某与安徽禹冰建筑安装工程有限公司签订《内部责任承包合同书》，后由丁丁实际施工，丁丁支付安徽禹冰建筑安装工程有限公司中标价的3%作为项目管理费以及相关投标费用。 另查明：被告人丁丁于2019年9月18日被抓获到案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科查询证明、协助查询财产通知书、调取证据通知书、银行账号流水、刑事裁定书等书证，证人汪某、潘某、吴某1、王某、吴某2、张某等人的证言，被告人丁丁的供述和辩解，辨认笔录等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法对上述证据的证明力予以确认。 本院认为：被告人丁丁为获取招标工程，伙同其他投标人相互串通投标报价，情节严重，其行为构成串通投标罪。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人丁丁犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起，至2020年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理周剑飞 书记员许建杰 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条第一款投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3447号上诉人（原审被告）：深圳特发东智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区中山园路黎明工业区三栋五楼。法定代表人：陈传荣。被上诉人（原审原告）：浙江衢州格林特电线电缆有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港七路112号。法定代表人：徐伟兵。上诉人深圳特发东智科技有限公司因与被上诉人浙江衢州格林特电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳特发东智科技有限公司的住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1643号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人付洪建，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2019年9月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1566号起诉书指控被告人付洪建犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人付洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月21日16时左右，被告人付洪建在成都市双流区成新蒲快速路旁工地内，盗窃了被害人曾某放在工地内的移动板房。经鉴定，该移动板房价值人民币3000元。 公诉机关认为，被告人付洪建的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人付洪建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被盗移动板房现已追回并发还被害人曾某。 本院认为，公诉机关指控被告人付洪建犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年3月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色三星手机1部由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑芸
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4689号 原告：陈小凤，女，1979年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王皇，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告陈小凤与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈小凤之委托诉讼代理人王皇，被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小凤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为292000元；3.判令被告交付对应房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年05月起，被告在开发“时代外滩”项目时，在当地各种媒体和渠道大力广告宣传，凡是购买被告开发的“时代外滩”项目的房产，可优享受惠购房总价位的一成至三成进行按揭购房。于是，原告就与被告于2016年1月14日签订了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》（合同编号2016000660），购买了“时代外滩”项目5幢2单元第2703号房屋。合同约定交易价款为368572元，并且以本合同办理了网签备案手续。事后，被告履行了广告宣传中的承诺，在按揭首付款三层中兑现了优惠款84572元，原告也履行了约定支付了首付三成中的26000元后，在被告的协助下原告与中国工商银行股份有限公司三台支行（下称工商银行）签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号2016215）的按揭购房合同，原告向工商银行贷款258000元，现原告从办理按揭贷款至今一直是良好的履行还款义务。至此，原告早已向被告按照合同、协议中的约定支付完毕全额的购房款。因被告被法院裁定进入破产程序，当时相关的经办人员、管理人员现均都不在德成置业公司工作，无法联系证明以上事实。但从财务管理制度和相关法规规定，被告财务部门以及工商银行必须留有相关的原始台账和原始凭证，均可以证明以上的客观事实。现在，该房屋已经达到交付条件，被告因其自身原因至今没有交付房屋，也没有协助原告办理所买房屋不动产转移登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，该公司对商品房买卖合同及补充协议的真实性、合法性予以认可。从该份商品房买卖合同中显示对应房价为368572元，该公司向破产管理人提供的原始财务台账中显示该户的实际购房总价款为284000元。该房屋现目前未办理竣工验收备案，暂不具备交付条件。对原告的诉讼请求由法院依法予以裁决。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告陈小凤与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016000660）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（5幢2单元第27层2-27-3号）销售给买受人陈小凤，该房用途为成套住宅，预测建筑面积81.52平方米，其中套内建筑面积63.34平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积18.18平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4521.25元，总价款为368572元。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成20年按揭贷款，本商品房屋总款￥368572元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥110572元（大写：人民币壹拾壹万零伍佰柒拾贰元整含定金￥30000元整），其余房款￥258000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年1月18日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：陈小凤，缴存金额：5706元。后原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。2015年12月29日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到陈小凤5-2-2703购房首付款￥26000元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可陈小凤存在84572元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证一份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，陈小凤与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为368572元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款84572元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。故确认案涉房屋的实际交易价款为284000元。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告陈小凤要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对陈小凤诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告陈小凤与被告三台县德成置业有限公司于2016年1月14日签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》有效； 二、确认原告陈小凤与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为284000元； 三、被告三台县德成置业有限公司应当在案涉房屋（位于三台县“时代外滩”5幢2单元第27层2-27-3号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格并具备交付条件后三十日内，将案涉房屋交付原告陈小凤。 案件受理费6829元，减半收取计3414元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汤静
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初946号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人顾凯敏，男，1993年10月8日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月27日被刑事拘留（同月26日羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。被告人朱磊，男，1991年7月10日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省涟水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人顾凯敏、朱磊犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人朱磊、顾凯敏于2019年5月至6月间，经事先预谋，以使用透视扑克牌、隐形眼镜等作弊工具设局诈赌的方式，实际骗得李某丙等人的财物人民币11200元。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人顾凯敏、朱磊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人都是主犯。被告人朱磊归案后具有坦白情节，在审查起诉阶段即自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。被告人顾凯敏当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，也可从宽处罚。被告人顾凯敏当庭承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人顾凯敏的辩护人提出，被告人顾凯敏是初犯、偶犯，当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人朱磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：1.被告人朱磊、顾凯敏于2019年5月26日晚，在苏州市吴中区胥口镇中市街5号三楼，使用事先准备的透视扑克牌、隐形眼镜等作弊工具设局诈赌，骗得李某丙、韩某的人民币合计8000元。2.被告人朱磊、顾凯敏于2019年6月21日晚，在苏州市吴中区香山街道香山花园70幢202室，采用上述方法，骗得阿某的人民币7000元。3.被告人朱磊、顾凯敏于2019年6月22日晚，在苏州市吴中区香山街道香山花园70幢202室，采用上述方法，骗得阿某的人民币2000元。案发前，被告人朱磊、顾凯敏已退还阿某人民币合计5800元。综上，被告人朱磊、顾凯敏实际骗得被害人李某丙、韩某、阿某人民币合计11200元。上述事实，两被告人当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的提取笔录、微信和支付宝转账记录，户籍证明，发破案经过、抓获经过，证人王智其、戴某、张某、李某甲、黄某、李某乙、顾某等人的证言笔录，被害人李某丙、韩某、阿某的陈述笔录，有关辨认笔录，现场勘验笔录及照片和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾凯敏、朱磊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控两被告人犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人顾凯敏、朱磊均起主要作用，均系主犯。被告人朱磊归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人朱磊在审查起诉阶段即自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人顾凯敏当庭自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，也可以从宽处罚。辩护人提出被告人顾凯敏是初犯、偶犯、当庭认罪认罚等意见予以采纳，但根据本案的犯罪性质和情节，对辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳。据此，对被告人顾凯敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人朱磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾凯敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月25日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、被告人朱磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）三、责令被告人顾凯敏、朱磊共同退赔赃款人民币一万一千二百元退发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  李林男人民陪审员  蔡顾张二〇一九年十二月四日书 记 员  邱 阳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢84号之二申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。被执行人：梁艳，女，汉族，1981年7月9日出生，农民，住阜宁县。被执行人：陈志锋，男，汉族，1981年11月10日出生，农民，住江苏省常熟市。被执行人：许学华，男，汉族，1955年11月1日出生，农民，住阜宁县。被执行人：许士荣，男，汉族，1983年12月21日出生，农民，住阜宁县。被执行人：苏举仁，男，汉族，1973年10月5日出生，农民，住阜宁县。被执行人：李根荣，男，汉族，1969年1月14日出生，农民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与梁艳、陈志锋、许学华、许士荣、苏举仁、李根荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜商初字第00104号民事判决书已发生法律效力，判令：“一、被告梁艳、陈志锋共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金697218.44元及利息（利息计算方法：从2014年6月22日起至实际给付之日止的利息按照月利率16.9125‰计算），限被告梁艳、陈志锋于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告许学华、许士荣、曹建、**、苏举仁、陈克亮、李根荣对被告梁艳、陈志锋上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11964元（原告已预交），由被告梁艳、陈志锋负担。”因被执行人梁艳、陈志锋、许学华、许士荣、苏举仁、李根荣未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法向被执行人梁艳、陈志锋、许学华、许士荣、苏举仁、李根荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、依法查询了被执行人梁艳、陈志锋、许学华、许士荣、苏举仁、李根荣的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人梁艳名下位于阜宁县××碧水××室房屋所有权及土地使用权已被本院另案处置，现正在交付中，本案可以参与分配房款，但因被执行人梁艳在本院被执行人案件较多，故本案分配不能全额清偿，被执行人许士荣名下位于阜城镇福馨花园×幢××室房屋、被执行人李根荣名下位于阜城街道××花园××室房屋都已被本案查封，因本案均属轮候查封，故无法进行处置；3、被执行人曹建名下位于壹品仕家××幢××室房屋已被本案查封，在执行过程中被执行人曹建对本案提出异议，因本案申请执行已超过法定时效，故申请执行人对被执行人曹建提出撤回执行申请；4、本院于2019年12月10日依法对被执行人梁艳、陈志锋、许学华、许士荣、苏举仁、李根荣银行账户予以冻结，冻结期限为一年，在被执行人梁艳、陈志锋、许学华、许士荣、苏举仁、李根荣银行账户中均发现有少量存款，待扣划成功后发放给申请执行人；5、本院于2019年12月4日前往被执行人陈志锋、许学华、苏举仁住地进行实地调查，经调查，被执行人均已不在户籍地，老家均没有资产；6、本院将被执行人梁艳、陈志锋、许学华、许士荣、苏举仁、李根荣列入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，经申请执行人同意，将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月十日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2876号原告：包头市金品家居有限责任公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，统一社会信用代码XXX。责任人：戴金飞，该公司经理。委托诉讼代理人：脑某，内蒙古德方律师事务所律师。原告包头市金品家居有限责任公司（以下称金品公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司（人保鄂旗支公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金品公司的委托诉讼代理人张某，人保鄂旗支公司的委托诉讼代理人脑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款97307元；2、判令被告支付逾期工程费违约金20531.9元（按年利率6%进行计算，77845.8元从2015年8月24日开始计算，暂计至2019年10月24日；19461.4元从2018年12月19日开始计算，暂计至2019年11月19日。实计至全部支付完毕之日），以上施工费与违约金合计117838.9元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，原、被告签订了《施工合同》。后出具结算单：下欠总工程款欠款金额为97307元，在此期间，原告多次向被告主张要求支付工程款，但被告一直没有付清。截止起诉之日止，被告还欠原告工程款97307元，逾期工程违约金20531.9元，合计117838.9元。现原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告人保鄂旗支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对承揽的事实和工程款数额没有意义，但是原告的工程质量不合格，对被告的正常使用造成影响。原告诉求的违约金没有事实和法律依据，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告金品公司向本院提供的乌兰镇人保财险维修改造工程结算单原件一份，证明双方已对实际工程量进行确认并确定实际工程款结算金额。被告人保鄂旗支公司对该证据的真实性认可，但该证据无法确定结算的时间。本院认为该证据真实、合法，结合工程竣工验收、工程结算书等可以证明双方对工程款结算的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，原告金品公司作为承包方与作为发包方的被告人保鄂旗支公司签订了《施工合同》，原告承揽被告外墙维修改造工程，承包方式为包工包料，工期自2015年5月24日至2015年8月23日，工程总价款为106500元。合同中约定了付款方式为：签订合同时被告支付原告总造价30%的工程预付款，完工后付至总造价的80%，审计结算后一次性付清剩余款项，除留5%的质保金外，质保期为一年。合同签订后，原告金品公司进行了施工，并于2015年8月24日完工交付于被告人保鄂旗支公司。2015年8月24日对已完工程进行了验收，出具了工程竣工验收报告，验收结果为合格，并由原、被告盖章确认。经被告人保鄂旗支公司委托，2018年12月19日由深圳群伦项目管理有限公司鄂尔多斯市分公司就案涉工程出具了群伦咨询字【2018】10号《竣工结算审核报告》，经审核案涉工程结算造价为97307元。之后原、被告双方就案涉工程进行了结算，被告向原告出具了下欠原告总工程款97307元的结算单。至今被告未向原告支付。本院认为，原告金品公司为被告人保鄂旗支公司外墙维修改造，双方签订了施工合同，形成真实、合法、有效的承揽合同关系，双方理应按约定履行。现金品公司已完成工程并交付使用，被告人保鄂旗支公司理应支付报酬。被告人保鄂旗支公司抗辩工程质量不合格，仅有口头陈述，无证据证明，其抗辩理由不能成立。按协议约定的付款期限，预付款、完工付款、保证金付款期限均已过，原告主张全部工程款97307元，本院应予以支持。庭审中被告辩称质保期从审计结算后起算，故质保期限未过。即便如被告所述，审计报告时间为2018年12月19日至2019年12月19日。现已满一年，被告并未提供质量不合格的证据，故质保金也应当支付。原告主张逾期付款的违约金，符合法律规定，但按年利率6%计算无法律依据，违约金可按照中国人民银行同期同类贷款从预付款、完工付款、保证金应付款之日起计算至给付之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司于本判决生效之日起3日内支付原告包头市金品家居有限责任公司工程款97307元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款，其中以77845.8元为基数从2015年8月24日起计算至此款给付之日止，其中以14596.05元为基数从2018年12月19日起计算至此款给付之日止，以4865.35元为基数从2019年12月20日起计算至此款给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇一九年十二月二十日书记员  苏 欢附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3631号原告：王某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：白某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县盐州。公民身份号码×××。被告：袁某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2、白某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、白某、袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金20000元;2.判令三被告偿还原告利息1200元（月利息2分，自2019年5月24日至2019年8月24日）；3.判令被告袁某对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与被告王某2、白某系亲戚关系。2017年9月24日，被告王某2、白某以开水暖器材店需要资金周转为由向原告借款20000元，书面约定借款利息为2.5%，被告王某2、白某于借款当日向原告出具借条一份，同时由被告袁某对上述借款承担保证责任。经原告多次向被告王某2、白某催要本金及利息，二被告利息清偿至2019年5月24日，借款本金及2019年5月24日之后的利息二被告以各种理由推脱，拒不偿还本金及利息。原告认为，原告与被告王某2、白某双方借贷关系明确、合法，被告袁某为王某2、白某借款提供担保责任，应当承担连带还款责任，三被告拒绝向原告偿还本金及利息的行为严重侵害了原告的财产权。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王某2辩称，借款属实，但案涉借款不是2017年向原告借的，被告王某2和原告的债务是从2012年就开始了，还了借，借了还。被告和原告协商过，说2019年5月24日以后的利息不需要支付了。被告白某、袁某对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告王某2、白某、袁某对原告提交的借条无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告王某2、白某向原告借款20000元，由被告袁某为此笔借款提供担保，三被告于借款当日向原告出具借条一份，书面约定月息2.5%，未书面约定还款期限，亦未书面约定担保方式、及期限。此款经原告多次催要，三被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，三被告当庭自认原告曾向其催要过借款，三被告在原告主张还款权利后未积极偿还借款已构成违约，故对原告主张由被告王某2、白某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息主张，原被告书面约定月息2.5分，现原告自愿以月息2分主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁某系案涉借款的担保人，因原、被告双方未约定保证方式及担保期限，应视为连带责任保证，被告袁某应对本案借款承担连带清偿责任，被告袁某在承担保证责任后，有权向债务人在王某2、白某追偿。对被告王某2辩称原告同意不收取2019年5月24日之后利息的意见，被告王某2未提交书面证据予以证实，故其辩解不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告王某2、白某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某1借款本金20000元，利息1200元，共计21200元；二、被告袁某对上述上述款项承担连带清偿责任。被告袁某承担保证责任后，有权向被告王某2、白某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告王某2、白某、袁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 武君梅人民陪审员 杨 梅 二〇一九年十二月十九日书 记 员 孙勇芳附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执568号 申请执行人：张全汉，男，1985年10月15日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：卓俊初，男，1958年1月8日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行申请执行人张全汉与被执行人卓俊初民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解，申请执行人向我院递交书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0224执568号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  肖丽萍