四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2654号 原告：程浩，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被告：杜兴祥，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：唐文连，女，1962年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告程浩与被告杜兴祥、唐文连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告程浩及其委托诉讼代理人蒋虎、被告杜兴祥到庭参加诉讼。被告唐文连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程浩向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及资金利息（按年利率24%从2017年1月30日起计算至诉讼终结）；二、判令二被告承担律师费30000元；三、案件受理费9340元、保全费4720元由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因急需用钱向原告借款50万元并约定了利息，当时约定只借2个月，但期满后二被告表示暂时不能偿还，被告杜兴祥也表示愿继续支付利息。后拖到2017年1月7日，原告再次找到被告杜兴祥要求其还款，杜兴祥向原告出具《借条及相关还款承诺书》，承诺于2017年1月30日前归还30万元，2017年12月30日前归还20万元，若不能按期归还，则自愿承担一切法律后果及赔偿出借人的经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等）。承诺的还款期限至，二被告仍未履行还款义务。 被告杜兴祥答辩称：二被告系夫妻关系。该借款系杜兴祥所借，借款时唐文连并不知情，直到2017年原告催收借款时唐文连才知道借款一事。虽双方约定借款50万元，借原告出借借款时，预先扣除了第一个月的利息2.5万元，实际出借金额为47.5万元。从2014年8月至11月，杜兴祥每月向原告支付利息2.5万元，2015年11月19日又向原告支付利息15万元，以上共计25万元利息，之后未再向原告支付过款项。现被告杜兴祥同意归还本金，但因经济困难不同意再支付利息，也不同意支付律师费3万元，保全费及案件受理费同意负担一半。 唐文连未答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月被告杜兴祥向原告借款50万元，口头约定借期2个月，月利息5%，双方一致同意第一个月的利息从借款中预先扣除。原告于当日通过银行转账向杜兴祥转款47.5万元，但期满后被告杜兴祥未能偿还借款。2015年1月24日，原告与杜兴祥签订《续期借款协议书》，约定借款续期时间为2015年1月24日至2015年2月23日。同时该协议书明确：杜兴祥因资金周转困难于2014年7月24日向原告借款50万元，双方约定月利息为5%，截至2014年12月23日的利息已支付完毕，其中第一个月的利息在原告向杜兴祥转账借款时已扣除。2015年11月19日，杜兴祥向原告支付利息15万元。2017年1月7日，杜兴祥又向原告出具《借条及相关还款承诺书》，载明杜兴祥因资金紧张于2014年7月24日向程浩借款50万元，承诺于2017年1月30日前归还30万元，剩余20万元于2017年12月30日前归还。若不能按期归还，则杜兴祥愿意承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）。后承诺的还款期限至，二被告未履行还款义务。 以上事实，有当事人陈述、二被告结婚登记审查处理表、银行账户交易明细、《续期借款协议书》《借条及相关还款承诺书》等证据予以证实。 本院认为，一、根据当事人的陈述及相关银行交易记录和协议书、承诺书等可证实被告杜兴祥向原告借款的事实，双方形成民间借贷关系。关于出借的金额，虽双方约定借款金额为50万元，但原告预先扣除了利息2.5万元，实际出借金额为47.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定被告杜兴祥向原告程浩借款本金为475000元，被告对于尚未归还金额部分，应当承担还款责任。 二、虽二被告系夫妻关系，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告杜兴祥系以其个人名义借款，在其向原告出具的《续期借款协议书》《借条及相关还款承诺书》中亦只有杜兴祥一人的签名。本案案涉借款金额为475000元，已经超出了普通家庭的日常生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，唐文连未对该债务予以追认或作出与杜兴祥共同还款的意思表示，原告也未举证证明本案借款用于二被告共同生活、生产经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，对原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院不予支持。 三、关于被告杜兴祥实际尚欠本金的数额。原告于2014年7月24日向被告杜兴祥出借475000元，后双方在《续期借款协议书》中明确借款50万元，月利息为5%，截至2014年12月23日的利息已支付完毕，其中第一个月的利息在原告向杜兴祥转账借款时已扣除。按上述内容计算可得，截至12月23日，按本金50万元，月利率5%，借期5个月计算，以上共计应产生利息12.5万元，其中第一个月的利息2.5万元系预先扣除，则杜兴祥实际支付的利息应为10万元。后杜兴祥又于2015年11月19日支付了利息15万元，则共计已支付利息25万元。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。截止2015年11月19日，杜兴祥已支付利息25万元。以实际出借本金47.5万元为基数，按年利率36%标准计算，从2014年7月24日起至2015年11月19日的利息应为226100元，杜兴祥支付的超过年利率36%部分为23900元，应视为其归还的本金，因此，杜兴祥尚欠原告的本金为451100元。 四、关于原告主张按年利率24%计算从2017年1月30日起至诉讼终结的逾期利息，本案中双方虽未约定逾期利率，但明确约定了借期内利率及还款时间，双方在2017年1月7日《借条及相关还款承诺书》中对还款期限作了补充约定，故逾期利息的起算时间应从2017年1月30日起。但《借条及相关还款承诺书》未对借款利息方面的约定进行变更，故仍应根据原借款协议中双方约定的利息标准进行执行。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借款已逾期，应按双方约定的借期内利率计算逾期利息，但双方约定的借期内利率标准过高，现原告主动调整为按年利率24%计算，该计算标准符合我国相关法律规定。综上，本院对原告要求被告给付逾期利息的诉请予以支持。 五、关于原告主张由被告承担律师费30000元，因原告未向本院提供正式的交款票据证实其实际支出了该款项，因此对该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜兴祥在本判决生效后十日内偿还原告程浩借款本金451100元及利息（利息以本金451100元为基数，自2017年1月30日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告程浩的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，保全费4720元，以上共计14060元，由原告程浩负担1406元，被告杜兴祥负担12654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  刘 锦 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈思培