云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2173号上诉人（原审原告）：云南捌柒壹科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地大厦B幢1单元1401号。法定代表人：戴小杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：红河州合纵房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市双河小区和顺街4号。法定代表人：马级生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢琦（系公司员工），男，1978年3月29日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。原审第三人：云南鑫佑投资开发有限公司。住所地：云南省红河州个旧市云河大道10号。法定代表人：张建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇（系公司员工），男，1978年10月22日生，彝族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。上诉人云南捌柒壹科技有限公司（下文简称捌柒壹公司）因与被上诉人红河州合纵房地产开发有限公司（下文简称合纵公司）及原审第三人云南鑫佑投资开发有限公司（下文简称鑫佑公司）股东知情权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。捌柒壹公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人捌柒壹公司的上诉请求；2、本案诉讼费由被上诉人合纵公司承担。事实与理由:一、一审法院明知裁定错误，却依然坚持。捌柒壹公司于2018年7月13日向一审法院提起诉讼，诉讼请求为“1、请求判令被告向原告提供第三人鑫佑公司自2015年2月至2018年6月的财务会计报告、经营状况报告、股东会会议记录、董事会会议记录；2、请求判令第三人自2018年7月起按月向原告提供鑫佑公司的财务报告、经营状况报告、股东会会议记录、董事会会议记录、按股份比例直接向原告分配公司红利；3、本案的诉讼费由被告承担。”针对其的诉讼请求，一审法院作出（2018）云2503民初2090号民事裁定书，以捌柒壹公司不属于适格诉讼主体驳回了其的起诉。捌柒壹公司于2018年11月7日重新起诉，诉讼请求变更为：“1、判令被告向原告提供第三人鑫佑公司自2015年2月至2019年6月的财务会计报告、经营状况报告、股东会会议记录、董事会会议记录；2、请求判令被告按原告实际出资比例向原告支付其从第三人鑫佑公司分配到的公司股东红利；3、本案的诉讼费由被告承担。”一审法院立案后，发现（2018）云2503民初2090号民事载定书错误，以合纵公司经营地址变更为由，作出（2018）云2503民初3509号民事裁定，将案件移送云南省个旧市人民法院审。2019年4月28日，二审法院作出（2019）云25民辖4号民事裁定，将案件裁定由一审法院审理。针对民事一案一审的原则，捌柒壹公司于2019年8月15日撒回了第2项诉讼请求，而一审法院已知（2018）云2503民初2090号民事裁定书错误，但未予纠正。二、一审裁定适用法律错误。1、一审庭审中，捌柒壹公司提交的证据已证明合纵公司系鑫佑公司的股东，拥有38%的股份，其中有10%系合纵公司代捌柒壹公司持有。2、一审庭审已查明2015年2月3日，捌柒壹公司与合纵公司签订了《股权合作协议》，约定捌柒壹公司投资700万元，由合纵公司代表捌柒壹公司作为对鑫佑公司开发的位于红河州个旧市环城南路“高山流水”项目进行的合作，明确了合纵公司全面保障捌柒壹公司作为投资人应当享有的包括知情权在内的各项股东权利。合同签订后，捌柒壹公司履行了支付700万元投资款的义务，合纵公司收款后出具了收条。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条“有限责任公司的实出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，捌柒壹公司与合纵公司签订的合同合法有效，按约定合纵公司有义务向捌柒壹公司提供鑫佑公司包括财务报表在内的各种经营账册、报表、股东会会议记录等资料。而作为股东的合纵公司却怠于行使股东权利。综上，请求二审法院支持捌柒壹公司的上诉请求。合纵公司辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回捌柒壹公司的上诉，维持原裁定。2、捌柒壹公司的上诉理由均是就其可能享有的实体权利提出的，但一审裁定认为捌柒壹公司系构成重复起诉，故裁定予以驳回，而对捌柒壹公司主张的实体权利未进行实质审理。因捌柒壹公司未对重复起诉这一程序性问题提出上诉，故其上诉理由显然不成立。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，合纵公司认为捌柒壹公司的起诉完全符合前述法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。鑫佑公司述称，一、关于本案的事实。1、鑫佑公司于2014年12月25日注册成立，注册资本2000万元。注册股东为云南物流产业集团投资开发有限公司和合纵公司，持股比例分别占62%和38%。2、捌柒壹公司并未记载于鑫佑公司股东名册和工商登记档案上，也未与鑫佑公司产生过资金往来。3、捌柒壹公司与合纵公司之间所产生的权利义务，鑫佑公司从不知晓，捌柒壹公司也未向鑫佑公司主张过任何权利。二、知情权应由股东而非其他第三人（包括实际出资人）行使，捌柒壹公司并非本案适格诉讼主体。1、《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”知情权系股东享有，而非股东以外的第三方享有。捌柒壹公司并非“股东知情权”的适格诉讼主体。2、股权代持协议仅涉及合同有效与否的问题，并不涉及实际出资人可以直接显名成为公司股东并进而享有知情权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，股权代持协议的效力，人民法院可以依法确认。但是，实际出资人未经公司过半数股东同意等程序，要求变更股东的，人民法院应予驳回。三、本案并非股权确认纠纷，鑫佑公司同样并非本案适格主体。1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条之规定，在捌柒壹公司诉请“确认股东资格或诉请“记载于股东名册并办理工商登记”的情况下，公司才能成为被告，本案捌柒壹公司的诉请显然不符合。2、捌柒壹公司与合纵公司如因“投资权益的归属”发生争议，应由捌柒壹公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，向合纵公司主张，而非将其列为第三人。捌柒壹公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告提供第三人鑫佑公司自2015年2月至2019年6月的财务会计报告、经营状况报告、股东会会议记录、董事会会议记录；2、判令被告按原告实际出资比例向原告支付其从第三人鑫佑公司分配到公司股东红利；3、本案诉讼费由被告承担。一审审理期间，捌柒壹公司申请撤回了第2项诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不子受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。捌柒壹公司与合纵公司、鑫佑公司股东知情权纠纷，捌柒壹公司曾于2018年7月13日向本院提起诉讼。该案经本院审理，以捌柒壹公司不属于适格诉讼主体为由，作出（2018）云2503民初2090号民事裁定书，裁定驳回捌柒壹公司起诉，该裁定书现已发生法律效力。现捌柒壹公司与相同当事人、相同诉讼请求再次提起诉讼，属法律规定的重复起诉，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一、二款的规定，裁定：驳回捌柒壹公司的起诉。已交纳案件受理费100元，退还捌柒壹公司。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，鑫佑公司系合纵公司和云南物流产业集团投资开发有限公司于2014年12月22日投资设立，注册资金2000万元,经营范围为房地产开发经营；项目投资及对所投资的项目进行管理等。2015年2月3日，捌柒壹公司与合纵公司自愿签订《股权合作协议书》，主要约定：捌柒壹公司与合纵公司共同出资，对鑫佑公司位于云南省红河州个旧市环城南路的“高山流水”项目进行合作，捌柒壹公司投资700万元，享有“高山流水”项目10%的股权及收益权，并委托合纵公司代持10%的合作项目股份及参与合作项目的经营管理。协议签订后，2015年2月6日，捌柒壹公司通过银行转款700万元给合纵公司。2015年2月10日，合纵公司以自己名义出具《收据》及其《股权确认书》交捌柒壹公司持有。2018年7月13日，捌柒壹公司向一审法院起诉，诉讼请求为：1、判令合纵公司向捌柒壹公司提供第三人鑫佑公司自2015年2月至2018年6月的财务会计报告、经营状况报告、股东会会议记录、董事会会议记录；2、判令第三人鑫佑公司自2018年7月起按月向捌柒壹公司提供其的财务报告、经营状况报告、股东会会议记录、董事会会议记录，按股份比例直接向捌柒壹公司分配公司红利。2018年9月30日，一审法院以捌柒壹公司不是鑫佑公司的股东，其不是适格诉讼主体为由，作出（2018）云2503民初2090号民事裁定书，裁定驳回捌柒壹公司的起诉。该裁定生效后，捌柒壹公司于2018年11月13日再次起诉，一审法院裁定将（2018）云2503民初3509号案件移送云南省个旧市人民法院审理。云南省个旧市人民法院立案后，认为该案不属于其管辖，经向本院请示，本院于2019年4月28日作出（2019）云25民辖4号民事裁定书，撤销原裁定，将本案指定一审法院审理。一审法院于2019年5月24日立案后至庭审中，捌柒壹公司的诉讼请求变更为：1、判令合纵公司向捌柒壹公司提供第三人鑫佑公司自2015年2月至2019年6月的财务会计报告、经营状况报告、股东会会议记录、董事会会议记录；2、判令合纵公司按捌柒壹公司实际出资比例向捌柒壹公司支付其从第三人鑫佑公司分配到的公司股东红利。庭审后，捌柒壹公司申请撤回第2项诉讼请求。2019年8月23日，一审法院以捌柒壹公司重复起诉为由，作出（2019）云2503民初1785号民事裁定书，裁定驳回捌柒壹公司的起诉。本院认为,鑫佑公司系合纵公司和云南物流产业集团投资开发有限公司于2014年12月22日投资设立，注册资金2000万元。2015年2月3日，捌柒壹公司与合纵公司自愿签订《股权合作协议书》，约定双方共同出资对鑫佑公司开发的位于云南省红河州个旧市环城南路的“高山流水”房地产项目进行合作，捌柒壹公司出资700万元享有的10%股权及收益权委托合纵公司代持，其对合作项目不直接参与经营管理。2018年7月13日和2019年5月24日，捌柒壹公司先后提起对合纵公司和鑫佑公司的起诉，在（2018）云2503民初2090号和（2019）云2503民初1785号前后诉案件中，前诉与后诉实质上都是要求提供股权合作期间鑫佑公司的财务会计报告、经营状况报告、股东会会议记录、董事会会议记录等资料，不同之处仅在于前诉与后诉提供资料的时间由2015年2月至2018年6月变更为2015年2月至2019年6月，以及后诉中变更放弃分配红利而已。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，一审法院作出的（2018）云2503民初2090号民事裁定书生效后，捌柒壹公司再次起诉，因后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼事由相同，故属于法律规定的重复起诉，一审法院裁定驳回捌柒壹公司的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人捌柒壹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十二月六日书记员  赵泓铮