山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6285号原告：郭青海，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张廷明，男，1965年6月10日出生，汉族，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告:徐晓伟，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。委托诉讼代理人：王成锋，男，1969年1月17日出生，汉族，苍山城乡法律服务所法律工作者。被告：付波（小名付蒙蒙），男，1986年12月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。原告郭青海与被告徐晓伟、付波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青海及代理人张廷明、被告付波及委托代理人冀雪涛、被告徐晓伟委托诉讼代理人王成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭青海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币：200000元。事实和理由：2019年1月15日，原告受二被告雇佣，给被告徐晓伟家装修施工。2019年1月20日下午1时许，在施工中，原告从高空摔下受伤。住院治疗后，经法医鉴定构成伤残。就赔偿事宜，双方协商未果。现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。徐晓伟辩称，一、本案是承揽合同纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷。1、被告付波常年从事装修行业，2018年9月分被告付波承揽徐晓伟家庭装饰的工程，徐晓伟是定作人，徐晓伟与付波口头约定，被告付波以包工包料的方式为徐晓伟的房屋进行装饰装修，包括室内、门、窗等所有装饰工程，被告徐晓伟没有雇佣原告郭青海；2、原告郭青海系长期从事安装、制作院子玻璃顶工作，被告付波在装饰过程中又将被告徐晓伟封装玻璃院子的工程承包给原告郭青海，原告郭青海提供玻璃、铝合金等安装、制作玻璃顶院子的材料，在完成工作室自带工具、独立完成业务，交付工作成果，因此，原告郭青海安装玻璃顶院子的行为应该是加工承揽行为，其与被告付波形成的也是加工承揽合同关系。综上，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并给单纯的劳务，雇佣关系的受雇人在一定程度上要收受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥；承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。因此，本案应为承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。二、原告郭青海本人应该承担全部责任。本案中原告本人作为完全行为能力人，其在在工作中应该尽到谨慎的安全注意义务，其自己不小心导致摔，其自己应承担全部责任。综上所述，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告徐晓伟的诉讼请求。付波辩称，本案基础法律关系是承揽法律关系并非雇佣法律关系，本案实际情况是被告徐晓伟需要封院子，找人封院子，被告付波在本案中只起到介绍作用，被告徐晓伟与原告形成了加工承揽合同关系，从原告提交的证据可以看出，封院子需要的所有材料均系原告自己购买自己提供，在承揽合同关系的的基础上，定作人仅仅就选任资质方面承担过失责任，本案系普通不锈钢玻璃封装院子不需要任何资质。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有完全民事能力，是本案适合的原告；2、户籍证明二份。证明二被告是本案适格的被告；3、照片二张，证明施工楼房归被告徐晓伟所有，系三层楼建筑。本案施工系室外空中作业。按照法律规定，施工单位、施工人员应当具备相应的资质。被告徐晓伟将本施工工程承包给被告付波，付波应当具有本案适当的资质。被告付波雇佣原告等四人具体施工，该施工人员应当具备相当的资格。否则，二被告应当承担相应侵权责任；4、转账记录一份、代购物品发票二张、明细一份。证明2019年3月18日，被告付波通过手机转账，转给原告施工款14400元，其中代购料款10800元，工钱3600元。本工程按每平方60元给该雇佣人员计件工资；5、证人证言二份，证明本案原告被雇佣的事实及在施工中受伤的事实；6、病历二份，证明原告受伤治疗二次住院，计37天。7、法医鉴定一份，证明原告的损伤构成一处八级、一处构成九级伤残。二次手术费为12000元，误工日180天、护理日为150天，二次手术时需休息20天；8、医疗费发票二张，证明原告支出医疗费46958.45元；9、法医鉴定费一张，证明开支鉴定费2600元；10、邮寄费一张，证明开支邮寄费70元；11、村委证明一份，证明原告居住在城镇规划区内，各项赔偿应当按城镇标准计算；12、护理人员证明一宗，证明原告是由其妻子王琪护理的，护理费应当按城镇标准计算护理费。被告付波质证认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据可以看出原告从事的工作只是用不锈钢封院落顶棚，并非原告主张的三层建筑，法律规定承建三层以上建筑需要资质，而原告所从事的工作只是用不锈钢和玻璃封院子，与该法律规定不相干；对证据4中的转账记录真实性无异议，但该证据系原告未完整举证，该证据只是显示付波向原告转账14400元，但实际情况是该款项是本案第一被告徐晓伟转给付波之后，付波立即转给了原告，代购物票据真实性无异议，该证据可以显示涉案材料的购买人是郭青海，即原告本人，由此可以看出涉案的工程材料全部由原告支付，而消耗清单还显示支付材料款的日期是2019年1月1日，而当时被告徐晓伟或者付波并没有向原告支付任何款项，从原告提供的转账记录可以看出，原告收到款项的日期是3月18日，由此我们可以看出涉案工程的基础法律关系是承揽关系；对收到款明细数额无异议，但对其主张的举证目的有异议，根本不存在代购料款，如果按照原告的主张应当由第一被告支付给原告款项后，原告再购买材料，而本案的实际情况是原告购买材料并且施工完毕后第一被告才支付相关费用；对证据6真实性无异议，但对第二份病历的关联性有异议，第二份病历是第一次住院四天后又进行的第二次住院，原告应充分说明解释出现第二次住院的原因；对证据7真实性无异议，但认为伤残等级过高，误工、营养、护理三期过高，内部固定取出费用过高；对证据8无异议；对证据11苍山街道阚庄村居民委员会出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，该证明无出具人签字，根据新民诉法规定，单位出具证明的应当有出具人签字，另外该村是否为城镇规划区，应由规划局出具，经了解阚庄村不是城镇规划区。其他证据无异议。被告徐晓伟证质证认为，对证据1、2无异议；对证据3质证意见与被告付波质证意见一致；对证据4转款事实无异议，但是该转款与被告徐晓伟没有关系，只是该转款14400元是徐晓伟转给付波的工程款，然后由付波转给本案原告的，对证据4中的消耗清单和票据真实性无异议，但该票据与被告徐晓伟没有关系，同时该证据可以证明原告与被告徐晓伟之间形成承揽合同关系，因为被告徐晓伟从来就没与原告就封玻璃院子进行沟通，当时是被告付波承揽的被告徐晓伟装饰房子以及封院子的所有工程，由于付波对封院子这个业务不懂，所以付波又找了原告进行施工，每平方米的价格当初协商的时候是每平米270元。最终确定260元，但在结算的时候是每平米240进行结算，所以被告徐晓伟与付波之间系承揽合同关系，付波与本案原告也成立承揽合同关系；其他证据同付波质证意见。原告郭青海提供证人张某1、姬某的证言，并有证人张某1、姬某出庭作证，证明原告与被告付波系雇佣关系，原告在为被告徐晓伟家施工中受伤。证人张某1称，2019年1月份被告付波雇佣张某1、原告郭青海等四个人去被告徐晓伟家干活，是被告付波联系了郭青海，然后郭青海又联系了其余三人，由证人张某1、原告郭青海等四个人一起给被告徐晓伟安装玻璃顶，在安装过程中郭青海从安装玻璃的框架上掉下来；证人姬某称今年年初包括原告郭青海、证人张某1、姬某及案外人左彬在内的四个人在一家做封院子上玻璃的的活时，原告郭青海从封的顶上掉下来。被告付波质证认为，该两名证人明显是在做虚假陈述，第一位证人张某2陈述当时材料款没付与原告自己提供的证据4相互矛盾，充分说明张某1不是与原告合伙，因为他不知道材料款已经付完的事实；第二名证人最早陈述是合伙关系，后来又说是只干清工，材料是谁买的也不知道，从上述两个证人陈述可以看出该两位证人明显与原告之间是雇佣关系。被告徐晓伟质证认为，两位证人陈述的与原告是合伙关系是真实的对此无异议，对其他的证言内容质证意见与被告付波一致。被告付波举证：微信截图3张，证明2019年3月18日13点57分被告徐晓伟因没有原告郭青海的微信，故将涉案款项14400元转给被告付波，付波于2019年3月18日14点22分发现转款后立即将14400元转给原告郭青海，结合原告自己提供的证据4中的明细一份可以看出原告郭青海所主张的涉案工程款就是14400元，而被告徐晓伟主动转款数额恰恰也是14400元，从而可以印证被告付波只是中间人，其收款、转款行为也是因为原告郭青海与被告徐晓伟之间没有微信。原告郭青海质证认为：无异议，原告和被告徐晓伟从开始干活到结束从来没联系过，是经被告付波联系去徐晓伟家干活。被告徐晓伟质证认为，对转款记录无异议，但是这14400元是被告付波报给被告徐晓伟的，是因为原告出事了，所以被告付波没按以前的260元每平方要求结算。被告徐晓伟举证：微信转账记录3张，证明被告徐晓伟与被告付波存在承揽关系，只与被告付波进行结算。原告郭青海质证认为：无异议。被告付波质证：对该证据真实性无异议，但是从该证据可以看出被告付波是承揽被告徐晓伟家中的门窗，如果存在同样涉案的不锈钢玻璃房的工作的话也不可能单独结算不锈钢玻璃房的价款，从该证据可以看出被告徐晓伟只是单独结算的原告要求的玻璃房的价款。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实及有争议的证据认定如下：2019年1月份，被告付波联系原告郭青海，原告又联系了案外人张某1、姬某、左彬三人共同为被告徐晓伟安装玻璃顶。2019年1月20日下午1时许，在安装过程中，原告郭青海在房顶上打胶的时候从安装玻璃的框架上掉下来。2019年1月20日15时，原告伤后立即被送往兰陵县人民医院住院治疗15日（自2019年1月20日起至2019年2月4日止），共花费医疗费46958.45元。原告住院期间其妻子王琪对原告进行护理。2019年7月24日，受原告委托，临沂苍正法医司法鉴定所作出苍正司鉴所[2019]临鉴字第601号鉴定意见书，鉴定意见为，（一）原告郭青海的左下肢瘫（肌力4级）构成八级伤残；腰2椎体粉碎骨折，骨块突入椎管（椎管内骨性占位）构成九级伤残。（二）误工180日，护理150日，营养150日。（三）内固定取出费用12000元，同时休息20日。原告为此支出鉴定费2600元。被告徐晓伟、付波放弃重新鉴定的要求。另查明，原告郭青海户籍所在地兰陵县不在城市规划区范围内。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告郭青海与被告徐晓伟、付波之间的法律关系；2、被告徐晓伟、付波是否应承担原告郭青海人身损害的赔偿责任及具体数额。关于原告郭青海与被告徐晓伟、付波之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，被告付波系按照被告徐晓伟的要求，进行门窗加工，二被告之间系承揽合同关系；后被告付波又将阳光房的封玻璃顶工作交由原告郭青海完成，原告郭青海根据被告付波提供的要求，选择玻璃的型号、厚度，以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，把自己的技术和劳动力转移到工作成果中去，并由被告付波支付相应的劳动报酬，因此，原告郭青海与被告付波之间亦成立承揽合同关系，被告徐晓伟系总定作人。关于被告徐晓伟、付波是否应承担原告郭青海人身受害的赔偿责任及具体数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案所涉及的建筑物即被告徐晓伟的院落，根据原告提供的证据可以看出原告郭青海从事工作的高度不足三层建筑。因此，本案中的定作人即被告徐晓伟、付波均不具有选任过失。二被告对原告郭青海的人身损害不承担赔偿责任。另外原告郭青海作为完全民事行为能力人且长期从事玻璃封顶工作的劳务人员，应当完全知晓并注意到工作过程中可能存在的风险及后果，本次事故所造成的人身损害应由原告郭青海自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，判决如下：驳回原告郭青海的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一九年十二月十日书记员  彭舒心