山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2646号原告（反诉被告）：孙成艳，女，1979年5月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张克红，男，1970年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告（反诉原告）：赵家菊，女，1968年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。二被告委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竟合法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）孙成艳与被告（反诉原告）张克红、赵家菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙成艳的委托诉讼代理人张峰，被告（反诉原告）张克红及被告（反诉原告）张克红、赵家菊的委托诉讼代理人赵传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙成艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款49,875元，支付迟延付款违约金2,375元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月14日，被告在原告处购得鸭苗8,750只，每只3.2元。2018年12月13日，被告在原告处购得鸭苗8,380只，每只2.6元。以上共计货款49,875元。双方约定货到付款，但被告未能按约定支付货款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告（反诉原告）张克红、赵家菊辩称，首先,被答辩人所诉不是事实，2018年11月14日答辩人购买被答辩人鸭苗8,750只,每只3.2元,2018年12月13日被答辩人有鸭苗,因质量问题,没有人要,到处销不出去,无奈送到答辩人处,强行要求答辩人收下8,380只鸭苗，每只按2.6元收的，当天死了3,000多只，损失7,800多元，当时找到被答辩人说给予赔偿，至今没有赔偿。关于货款结算问题，因双方未有书面合同，更未约定货到付款，被答辩人也从未向答辩人催要过货款。因当地养殖户很多，按惯例都是被答辩人回收鸭子时一块结算鸭苗款。其他养殖户都是按此方法执行的。而到现在被答辩人未回收鸭子，所以货款无法结算，所以不存在答辩人不付货款的事。其次，到了2019年4-5月份，鸭子长成到了出售季节，被答辩人借种种理由不予回收。按规定每只鸭子在2.3斤以上，答辩人的鸭子均超过上述重量，但是被答辩人硬说重量不够不予回收。被答辩人的行为严重违约。后双方多次协商，被答辩人同意回收，要求答辩人把鸭子合圈，方便逮鸭子，答辩人就把两圈鸭子合一个圈，被答辩人说第二天逮鸭子，结果再也不来了。答辩人给被答辩人打电话、发微信，被答辩人再也不来，双方在微信上发生争吵（有微信证实）。直到现在，被答辩人也不来回收鸭子。当时鸭子合圈后，密度大，大部分鸭子因缺氧，无法喂食而造成大量鸭子死亡（当时死亡6,000多只，损失15,000元左右），由于该鸭子只能由被答辩人回收，剩余的鸭子，答辩人无法对外销售，鸭子的正常生长期为90天至120天，无奈答辩人多喂了二个多月，每天饲料损失近800元，2个月损失近48,000余元，被答辩人的行为造成答辩人的损失惨重，苦不堪言。另外，被答辩人是长年出售鸭苗和回收鸭子，有好多顾客就此纠纷中，被答辩人不但不收购答辩人的鸭子，而且在其他客户中，恶意宣传诋毁答辩人的名誉，造谣声势，造成很多客户不来收购答辩人的鸭子，给答辩人造成极坏的影响，严重影响了答辩人活鸭养殖发展。为此答辩人提起反诉请求，被答辩人不但要赔偿答辩人的鸭子的损失，还要给答辩人赔礼道歉，并公开恢复答辩人的名誉。并请求法院依法驳回被答辩人的起诉。被告（反诉原告）张克红、赵家菊向本院提出反诉诉讼请求：1.请求依法判令被反诉人赔偿反诉人鸭子损失款202,480元；2.原诉讼费及反诉费均由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人原诉不是事实，反诉人在2018年11月份购买被反诉人鸭苗8,750只，每只3.2元，到2018年12月份被反诉人购买鸭苗8,380只，因质量问题到外销不出去，强行送到反诉人处，要求反诉人收购，无奈的情况下，反诉人为了照顾被反诉人的生意，以每只2.6元的价格收购了被反诉人的鸭苗，双方并未约定货到付款，被反诉人更没有向反诉人催要过款。更不存在被反诉人催要货款的情况，因为按照鸭苗销售的惯例，鸭苗款是在鸭子成长后，被反诉人回收鸭子时，同时进行结算（其他养殖户也是按此惯例交易的），所以被反诉人的原诉不成立。到了2019年4-5月份，鸭子已长成到了出售季节，实际我们养的鸭子每只均在2.3斤以上，被反诉人却以种种理由不予回收。被反诉人来了后，要求反诉人把鸭子合圈，抓鸭子，但反诉人将鸭子合圈后被反诉人又不要，因缺氧，大批的鸭子无法喂食，造成6,000多只鸭子死亡，给反诉人造成直接损失15,000元左右，无奈反诉人无法销售，多喂二个多月，每天饲料损失800元左右，又造成损失48,000元左右，以上两项由于被反诉人的违约行为给反诉人共造成损失202,480元左右。为此提起反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）孙成艳辩称，1.反诉被告与反诉原告并无收购协议；2.反诉被告是无偿对反诉原告提供帮助联系购鸭子，前去收购鸭子的人是周吉建（提供电话号码），并带有抓鸭子的人叫孙景凤（提供电话号码），对于这个事实可以随时电话联系，而且当时带有运输车准备装鸭子，周吉建与反诉原告对鸭子一事，未能谈妥，并报警，所以反诉被告并非是鸭子收购者；3.鸭子的死亡与收不收鸭子都无任何关系，不能把鸭子的死亡定位收购鸭子是否成功有无关系。综上驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）孙成艳围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：收条及欠条各一张，证明：2018年11月14日有张克红签名收到原告鸭苗8,750只，每只3.2元，欠款28,000元整；2018年12月13日有张克红和赵家菊签名，收到原告鸭苗8,380只，每只2.6元共计欠款21,788元。被告方已经收到原告的鸭苗，所欠鸭苗款共计49,788元。被告（反诉原告）张克红、赵家菊提交证据如下：证据一、微信截图15张（孙成艳与张克红），证明：当时反诉被告第一次来收购鸭子，没谈妥；后来又同意收购，要求我们把鸭子合圈，方便他们抓鸭子，并说第二天来，结果回去就再也没来，导致鸭子死亡。证据二、证人辛某的证言，证实当时卖鸭子的让我帮一下忙，去了之后，他非要把鸭子赶到一起，当时就说了把鸭子赶到一起不好赶，容易跑，容易伤亡，然后孙成艳就说把鸭子赶到一起好抓，然后就赶到一起了，然后他就不抓了。抓鸭子说明天抓，第二天又没来，后来一直拖延时间，后来鸭子无法再分开，造成鸭子密度大，应急生病造成伤亡。被告（反诉原告）张克红、赵家菊对原告（反诉被告）孙成艳提交的证据质证如下：对2018年12月13日的收条没有异议，对2018年11月14日的收条有异议，收到鸭子数量及价格没有异议。本院认为原告（反诉被告）提交的收条及欠条与本案具有关联性，予以确认。原告（反诉被告）孙成艳对被告（反诉原告）张克红、赵家菊提交的证据质证如下：对证据一，被告（反诉原告）的证据不能提供证据母材，所以对真实性有异议，更不能证明其想证明内容。原告（反诉被告）对证据二，虽然证人有较长的主观性，但通过法庭询问，孙成艳不是购买人，只是帮助联系。在我方答辩时已经向法庭明示了周吉建是实际购买人，并留下联系方式，以及抓鸭队孙景凤的联系方式，能证明孙成艳不是购鸭人，双方未有任何收购协议。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出售鸭苗，2018年11月14日被告（反诉原告）出具《收条》载明：“今（2018年11月14日）收到苏Ｃ×××××送来孙文、孙成艳鸭苗8750只（捌仟柒佰伍拾只）（三块二每只），未付鸭苗款，张克红2018年11月14日送货人王友明”。2018年12月13日《欠条》载明：“今收到孙文、孙成艳鸭苗8,380只，每只2.6元，款没付（车号苏Ｃ×××××）欠贰万壹仟柒佰捌拾捌元（21788元）没付，收货人：张克红、赵家菊，2018年12月13日”。另查明，被告（反诉原告）张克红、赵家菊系夫妻关系。本院认为，原告（反诉被告）孙成艳与被告（反诉原告）张克红、赵家菊虽未签订书面买卖合同，但由被告（反诉原告）张克红、赵家菊出具的收条及欠条，足以证实双方存在事实上的买卖合同关系。被告（反诉原告）张克红、赵家菊尚欠原告鸭苗款49,788元，事实清楚，证据确实，其拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的法律责任。被告（反诉原告）张克红、赵家菊系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。对原告（反诉被告）孙成艳要求被告（反诉原告）张克红、赵家菊支付货款49,788元的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）孙成艳要求被告（反诉原告）支付迟延付款违约金2,375元，因原告（反诉被告）在本案中提交的收条及欠条中，未约定还款时间及违约金，对该诉请，本院不予支持。关于原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）鸭子损失款202,480元的问题。本院认为，当事人对其主张应负举证责任，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）没有签订书面的收购协议，根据被告（反诉原告）提交的证据和庭审查明事实，无法确定原告（反诉被告）孙成艳为实际收购成品鸭的人，且损失成品鸭的实际价值亦无法确定，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担202,480元成品鸭损失缺乏事实基础，亦缺乏证据支持，其诉请本院不予支持。综上，依据依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张克红、赵家菊于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）孙成艳鸭苗款49,788元；二、驳回原告（反诉被告）孙成艳的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张克红、赵家菊的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1，106元，减半收取计553元，由原告（反诉被告）孙成艳负担31元，被告（反诉原告）张克红、赵家菊负担522元；反诉案件受理费减半收取计2,168.6元，由被告（反诉原告）张克红、赵家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇一九年十二月五日助理法官丁萌书记员  李 影