贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初481号原告吴文红，男，汉族，贵州省绥阳县人，住1979年12月13日绥阳县。委托代理人叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被告绥阳县风华镇人民政府。地址：遵义市绥阳县风华镇街上。统一社会信用代码：11520323009520563F。法定代表人曹成洪，镇长。出庭行政机关负责人任荣，该镇党委副书记。委托代理人刘佳佳，贵州文乡律师事务所律师。原告吴文红诉被告绥阳县风华镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭于12月19日公开开庭进行审理，原告吴文红委托代理人叶小俊，被告绥阳县风华镇人民政府（党委副书记）任荣及委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴文红诉称，原告系绥阳县风华镇莲丰村莲安莲堰三组村民，属于低收入人群，本身系兄弟二人，按照农村风俗，都成家后就分家，考虑到照顾弟弟及老人，祖宅分给了弟弟，父母及外婆跟弟弟一家一起生活。2005年因地制宜，将自家承包地改建为鱼塘养鱼（本为沼泽地)。2007年在鱼塘边修建房屋用于存放鱼饲料及养鱼工具，属于生产性用房。原告生育两个儿子，生活负担较重，一直没有钱修建房屋，就居住在该简易房屋内。后因地基塌陷，继续居住很危险。原告遂向被告申请批复宅基地，被告一直不予批准。直到2015年，因房屋破损严重，加之小孩快成年，没有正式的住房，就被迫在鱼塘边修建了房屋。施工期间，被告出面要求停建，原告当即要求批复宅基地，被告不同意，但是考虑其特殊性，默许其修建一楼一底，不能修建二楼。原告无资金，在银行贷款15万元修建了一楼一底，无钱装修，就将原生产性用房采取了修复。随后陆续挣钱装修，至今还未装修完毕，还未能入住，被告派人强制拆除了原告的生产性用房和修建的未能入住的房屋。同时答应批复宅基地给原告在其马路边的土地上。原告现已无经济能力修建房屋。综上，现原告向法院提起诉讼，要求：判决被告强制拆除原告的房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。2019年5月31日被告绥阳县风华镇人民政府辩称，一、原告修建房屋占用了基本农田，违反了国家法律对基本农田的保护原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第十九条土地利用总体规划按照下列原则编制：（一）严格保护基本农田，控制非农业建设占用农用地。基本农田属于严格保护的土地资源，禁止任何单位或个人进行非农业建设占用，原告占用基本农田进行房屋建设的行为，违反了对基本农田的保护原则。二、农村村民修建房屋，需办理相关的审批手续，原告自始至终均未向任何行政部门申请审批建房手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”原告在相关部门的询问笔录中已明确表示其从未向相关部门申请过建房手续的审批，同时还曾受到过国土所的制止，但是仍然不顾后果的修建。三、我府书面通知责令原告停止违法行为并在三天内拆除违法建筑、恢复原状，原告逾期不加以改正，可以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告根据其自述，已知晓其建房的行为属于违法行为，原告在收到我府的责令改正通知后，未能在限定的期限内予以将违法行为改正，依法可以拆除。原告的违法建筑属于“大棚房”的专项清理整治范围，应坚决严厉打击，遏制农地非农化。根据农村农业部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知，要严守耕地保护红线。其整治范围包括“占用耕地违法违规建设非农设施、占用耕地建设商品住宅、建设农业大棚看护房严重超标甚至改变性质用途进行住宅类经营性开发。”原告违建的房屋属于占用基本农田，未经审批，同时根据其拆除前的图片来看，已远远超过了看护房的标准。原告违法修建的建筑属于“大棚房”的整治范围，应当予以拆除。综上所述，原告违法占用基本农田修建房屋，经我府责令其改正但逾期不改正，属于可以拆除的情形，我府将涉案房屋拆除的事实清楚，于法有据。请求法院依法驳回原告的诉请。被告绥阳县风华镇人民政府为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。1、法律文书送达回证、《责令改正违法行为通知书》。证明在2019年3月28日向原告送达了违法行为通知书，责令原告停止其违法行为并自收到通知书之日起七日内拆除非法建筑并退还非法占用的耕地；2、吴文红调查笔录。证明风华镇国土所工作人员对原告的违建行为进行询问了解，以及原告自认其未办理手续并知晓属于违法行为；3、风华镇莲丰村吴文红宗地图、绥阳县土地利用现状图、绥阳县土地利用规划图。证明原告所修建的建筑总面积485.11平方、水泥地面积329.99平方，大规模非法占用基本农田，且证明其违法建房的土地属于基本农田保护区范围内；4、图片五张。证明原告违建房屋拆除前所处位置及状况，以及政府工作人员向原告现场询问和作笔录；5、风华镇国土资源管理所关于疑似“大棚房”图斑核实单位情况说明、风华镇大棚房I类疑似问题图斑核查情况排查台账。证明原告的违法占用耕地修建的房屋属于“大棚房”的整治范畴；6、农村农业部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知。证明原告占用基本农田违法违规修建房屋的行为，属于“大棚房”专项整治的范围，依法应当严厉打击，保护耕地红线。经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对1、2号证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，违法建筑的认定需经法定程序认定，工作人员仅仅凭调查笔录就予以认定，在法律上属于孤证，老百姓身边违建房屋很普遍，在原告修建之前和修建后的其他房屋都没有被拆除，而偏偏就原告的房屋被拆除；对3号证据中宗地图“三性”无异议，对规划图有异议，该规划是什么时候的规划不明确，且未予以公示；对4号证据“三性”无异议，但是不能其调查的客观性和全面性，对5号证据中的情况说明“三性”有异议，被告方工作人员在现场调查时，原告指出周围存在多处违章建筑，是在原告修建之后的时间内修建，该情况并没有如实记载被告辖区范围的违建情况；对6号证据真实性无异议，但是其清理的范围不包括原告的房屋类型。根据举证、质证意见，结合有关法律规定，本院认证如下︰对被告提供的1号证据真实性、关联性予以确认，但是该通知书上的内容没有告知当事人享有陈述、申辩的权利，故不具有合法性；对2至6号证据“三性”予以确认，但不能证明其拆除原告房屋的行为的合法性。经审理查明，原告吴文红系绥阳县风华镇莲丰村莲安莲堰三组村民。2005年将自家承包地改建为鱼塘养鱼。2007年在鱼塘边修建房屋砖混结构房屋三间，用于存放鱼饲料及养鱼工具。2015年，吴文红在鱼塘房屋相邻的另一地方修建一楼一底砖混结构四间房屋，共计占地总面积252.71平方米，建筑总面积485.11平方米（其中砖混结构面积218.91平方米、板房结构面积86.74平方米、钢架结构面积179.46平方米），水泥地坪总面积329.99平方米（该宗地红线总面积596.15平方米）。2018年9月14日，农村农业部、自然资源部联合下发农农发〔2018〕3号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知。该通知其中载明︰近年来，一些地方的工商企业和个人借建农业大棚之名，占用耕地甚至永久基本农田，违法违规建设“私家庄园”等非农设施，严重冲击了耕地红线。为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象，从今年9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动（以下简称专项行动），坚决遏制农地非农化。特制定有关清理方案。2019年3月28日，绥阳县自然资源局向原告吴文红下达《责令停止违法行为通知书》，认定吴文红未经批准，非法占用莲丰村莲安莲堰二组土地违法建房，责令吴文红七日内自行拆除其违法建筑，退出非法占用的土地。2019年5月31日，被告绥阳县风华镇人民政府工作人员到达吴文红鱼塘养殖场，当日将吴文红修建的房屋予以强制拆除，故吴文红向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告绥阳县风华镇人民政府具有对违法建筑拆除的职权，但行政机关拆除违法建筑应当按照法律规定的程序进行。一、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条规定︰行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。根据该规定，被告作出强制拆除决定前，应当先以书面形式进行催告，并告知原告依法享有陈述权和申辩权，但被告没有下达任何书面通知或者决定进行催告，剥夺了原告依法享有的陈述权、申辩权；二、《行政强制法》第三十六条规定︰当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。根据该规定，因被告没有作出任何说明通知或者决定告知原告享有的法定权利，同时被告也没有证据证明其已充分听取原告的意见；三、《行政强制法》第三十七条规定︰经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。根据该规定，被告作出强制执行决定拆除前，应当以书面形式作出强制执行决定，但被告没有依法作出书面强制执行决定；四、《行政强制法》第四十四条规定︰对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据该规定，被告对原告房屋强制拆除应当予以公告，限期原告自行拆除，且应当在行政机关作出的行政执行决定生效后方可予以拆除。综前所述，被告拆除原告房屋存在未依法告知原告享有陈述权、申辩权，未充分听取原告意见，未书面作出强制执行决定及公告等违法行为，故被告强制拆除原告房屋的程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙三﹚项和第七十四条第二款第﹙一﹚项之规定，判决如下：确认被告绥阳县风华镇人民政府拆除原告吴文红修建的位于绥阳县风华镇莲丰村莲安莲堰二组房屋的程序违法。案件受理费50.00元，由被告绥阳县风华镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 钱朝友人民陪审员陈廷环人民陪审员张家学二〇一九年十二月十九日法官助理胡晓松书记员李小冬