wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1702号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：刘浜，男，1984年7月7日出生，汉族，住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告刘浜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告刘浜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被刘浜归还原告贷记卡贷款本金2969元、利息207.05元、逾期还款违约金158.31元、消费手续费9元，总计3343.36元(截止2019年11月14日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由刘浜承担。事实与理由：刘浜于2017年5月26日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2017年5月26日同意发卡(卡号：62×××15)，授信3000元。刘浜办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。刘浜于2019年7月23日起贷记卡透支未还，从发现刘浜贷记卡未及时归还透支款，原告多次催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。刘浜未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份，用于证明刘浜向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；2、刘浜客户基本信息、账户详细信息各1份，用于证明截止2019年11月14日止，刘浜拖欠原告信用卡透支人民币本金2969元、利息207.05元、逾期还款违约金158.31元、消费手续费9元，总计3343.36元。刘浜未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘浜于2017年5月26日向农业银行青原支行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2017年5月26日同意发卡(卡号：62×××15)，授信3000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。刘浜2019年7月23日起贷记卡透支未还，从发现刘浜贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次催收未还。至2019年11月14日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金2969元、利息207.05元、逾期还款违约金158.31元、消费手续费9元，总计3343.36元。农业银行青原支行多次向刘浜催款未果，故诉至法院。本院认为，刘浜申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。刘浜使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求刘浜偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金2969元、利息207.05元、逾期还款违约金158.31元、消费手续费9元，总计3343.36元（计算至2019年11月14日，2019年11月15日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘浜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年十二月二十日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初447号   原告：范燕芬，女，1976年8月7日生，汉族，交城县人，农民，现住交城县。   被告：刘继茂，男，1987年9月2日生，汉族，交城县人，农民，现住址不详。   本院在审理原告范燕芬与被告刘继茂同居关系纠纷一案中，原告提供的被告刘继茂的地址无法送达，经本院查证也无法确定被告刘继茂的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：   驳回原告范燕芬的起诉。   案件受理费200元，原告已预交，全部退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 侯延蓉   人民陪审员 常晶晶   人民陪审员 康 乐     二O一九年十二月二十五日   书 记 员 武少伟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4982号原告：大连市热电集团有限公司，统一社会信用代码91210200716976375N，住所地大连市沙河口区香周路210号。法定代表人：邵阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继红，男，汉族，1966年9月2日生，该公司员工。委托事实代理人：朱驰宇，男，汉族，1972年1月29日生，该公司员工。被告：大连天盛方实业发展有限公司，曾用名称大连天盛餐饮管理有限公司、大连瀚华鑫港咨询服务有限公司，统一社会信用代码91210202071561243C，住所地大连市中山区华乐街40号5号公建。法定代表人：张洪义，该公司经理。原告大连热电股份有限公司与被告大连天盛方实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继红、朱驰宇，被告法定代表人张洪义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告腾退租赁房屋；3.判令被告支付所欠租金直至房屋腾退之日止，利息计算按年利率6%计算。事实和理由：2015年12月4日原被告双方签订了房屋租赁合同，房屋坐落于大连市西岗区，面积4405.55平方米，合同约定年租金为200万元，合同约定租金支付方式为“合同签订后承租方需30日内支付年租金”，2019年度的房租应在3月31日之前缴纳，被告只支付了55万元，余款至今未支付，经起诉和多次催告，被告至今不履行支付租金义务，致使合同的根本目的不能实现，现原告为维护自身利益，请求解除双方的租赁合同。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。公司的实际经营人张帅于2018年8月30日，被公安机关逮捕，至今没有判决，张帅所犯的罪是发生在热电锅炉房建设工作中，但受到案外人的阻挠，本应该找热电公司处理此事，但却另行花钱雇佣其他案外人处理这件事，触犯了法律，所以被告无法继续经营下去了，蒙受了巨大的损失。现在原告要求终止合同和要求租金，没有考虑到张帅是因为重建锅炉房而进的监狱，也没有考虑到债务。锅炉房需要重新建设，而不是改造，我们也是过度投资。原告单方中止合同有失公允，中止合同后，原告应该给一定的经济补偿。因为市场的业主都交纳了押金，目前还有40多万元的押金没有返还。因为不签订长期合同，业主不会入住，因此和业主签订的合同都是签订到2020年，现在被告对外还有六七百万的外债。现在腾退房屋做不到。在建设施工锅炉房的时候，曾经发生了事故死亡事件，但因为热电上层领导找张帅讲话，让被告承担起责任，因此张帅无奈之下承担这个责任，被告交了巨额的罚款。2018年、2019年期间因为电缆老化，经常发生停电事故，造成巨额损失，还包括其他损失费用，原告应该承担全部责任。2019年因为消防拓展通道，需要对一些摊位进行拆除，影响市场营业1个月的时间，被告也告知了原告，但原告没有人员到场，业户的损失100多万元，因此业户都不向市场交纳租金了，导致市场资金紧张，这是被告无法向原告交纳租金的主要原因。拆迁是不可抗力原因，我们当时应该找到热电集团，原告没有给被告予以帮助，被告多次要求原告了解被告市场经营的状态。如果原告能将租期放宽，现在的状况马上会得到解决。现在市场运行非常困难，如果如此持续下去，将无法继续经营下去。请求原告派人接管市场，并且承接债务，找到下家以在未来对投资人有保证。经审理查明，原告和被告于2015年12月4日签订《房屋租赁合同》，被告承租位于大连市西岗区.55平方米房屋，租赁期限自2015年12月1日至2021年3月31日，年租金200万元，2015年12月1日至2016年2月28日为改造期不收取租金，承租方在租赁前已充分了解房屋的基本状况，如需对水、电、汽、取暖、消防改造全部由承租方负责，房屋修缮、增加设施以及增容等费用全部由承租方承担，因不可抗力导致不能完全履行合同义务的时，双方互不承担违约责任。2019年度的租金，被告已支付55万元，对应租期至2019年7月10日，余款至今未付。另查，2019年4月26日，大连市西岗区城市管理综合行政执法局等六部门联合发出“通知”，“通知”称，为保障消防安全，自2019年5月9日起对包括案涉房屋在内的建筑周边违法建筑物予以拆除。该拆除行为影响被告经营约一个月。本院确认的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同，被告提交的照片，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定支付租金，应当承担违约责任。原告要求解除合同、腾退房屋，有事实和法律依据。因行政机关的强制拆迁行为，影响被告正常经营一个月，根据合同中关于不可抗力的约定，相应租金应予免除，故被告已支付的租金对应租期计算至2019年8月10日，此后租金应按合同约定标准支付。被告辩称其投资改造锅炉房和电缆，根据合同约定，改造和维修费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告大连市热电集团有限公司和被告大连天盛方实业发展有限公司于2015年12月4日签订的《房屋租赁合同》；二、被告大连天盛方实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于大连市西岗区.55平方米房屋返还原告大连市热电集团有限公司；三、被告大连天盛方实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告大连市热电集团有限公司租金及利息，租金自2019年8月11日起至案涉房屋腾退之日止按200万元/年计算，利息以应付租金为基数自2019年8月11日起至租金付清之日止按年利率6%计算；四、驳回原告大连市热电集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告大连天盛方实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  刘 丹人民陪审员  李新民二〇一九年十二月九日书 记 员  周媛媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2781号之一 申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座601，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：马振彪，系公司董事长。 被执行人史勇刚，男，汉族，1977年9月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李静，女，汉族，1978年4月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司申请执行史勇刚、李静追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司依照（2019）内0602民特154号民事裁定书；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月24日发出限高令；于2019年11月14日轮候查封被执行人史勇刚位于东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D-2502号房屋一处（合同编号：2010-8001898）；经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；本院于2019年12月10日与申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 霞
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)川1002民初3462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。负责人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。被告：潘静，女，1970年11月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行(简称邮储银行内江支行)与被告潘静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行内江支行的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告潘静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘静向原告邮储银行内江支行支付截至2019年8月5日的信用卡本金12,440.68元，利息1,082.24元，其他费用4,151.02元，合计17,673.94元;2.判决被告潘静支付原告邮储银行内江支行从2019年8月6日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算）；3.判决被告潘静支付本案原告邮储银行内江支行为实现债权支付的律师费1,200元；4.判令被告潘静承担本案的诉讼费。事实与理由：被告潘静于2017年9月20日向原告邮储银行内江支行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理了个人信用卡，卡号：6259190068XXXXXX。被告潘静信用卡申请表上签名并同时声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定，利息按照透支额日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；手续费标准为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低2元，跨行加收两元；乙方即被告潘静超过到期还款日未偿还最低还款的视为违约行为，甲方即邮储银行内江支行有权自行追讨或委托代为追讨，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。被告潘静未按信用卡领用合约约定的偿还期限偿还透支款。截至2019年8月5日，根据银行系统记录，被告潘静透支原告邮储银行内江支行信用卡本金12,440.68元，利息1,082.24元，其他费用4,151.02元，合计17,673.94元。原告邮储银行内江支行经催收无果，特诉至法院提出上述诉讼请求。被告潘静未应诉答辩，也未提交证据。本院查明的事实如原告邮储银行内江支行诉称。以上事实，有原告邮储银行内江支行提供的营业执照、金融许可证、身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）、逾期账户信息、信用卡消费明细清单、逾期信用卡催收记录、资产风险管控系统账目信息、委托代理合同及律师费发票和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告邮储银行内江支行请求判令被告潘静支付信用卡透支款本金、利息、律师费、其他费用的主张合法有据，本院予以支持。被告潘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告潘静于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付截至2019年8月5日透支的信用卡本金12,440.68元，利息1,082.24元，其他费用4,151.02元，并支付自2019年8月6日起至付清时止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约计算的违约金、利息；二、被告潘静于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，减半收取121元，由被告潘静负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二日书记员  汪大淇
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初364号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人钮为壮,男,1970年8月15日出生,安徽省定远县人,汉族,小学文化,个体户,户籍地定远县，现住定远县。被告人钮为壮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被定远县公安局刑事拘留，同年8月19日被定远县公安局取保候审，同年12月18日被本院决定逮捕，现羁押于定远县看守所。 指定辩护人陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）356号起诉书指控被告人钮为壮犯危险驾驶罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钮为壮及其指定辩护人陆宗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月26日19时许，被告人钮为壮酒后驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车沿311省道由北向南行驶至定远县炉桥镇十里黄栌路段撞到路边王庆柱家的民房大门，事故造成车辆及民房大门受损。事故发生后，定远县公安局民警到事故现场处理，依法对被告人钮为壮抽血送检。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：钮为壮血液中乙醇含量为259mg/100ml。经定远县公安局交警大队认定：钮为壮负事故全部责任。 2019年8月13日，被告人钮为壮到公安机关投案。 案发后，被告人钮为壮与王庆柱达成调解协议。 上述事实，被告人钮为壮在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、事故认定书、协议书等书证，证人刘某证言，被告人钮为壮供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人钮为壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钮为壮主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告的量刑建议合法、适当，本院予以支持。对被告人及其辩护人提出的要求对其从轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。根据被告人钮为壮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人钮为壮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯金鹏 二〇一九年十二月三十日  法官助理 李颖  书记员  邓明 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执710号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路1号。负责人：麻晓农，系该行行长。被执行人宛士杰，男，1966年7月12日出生，汉族，住黄石市铁山区。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人宛士杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）鄂0204民初921号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告宛士杰向原告中国银行股份有限公司黄石分行偿还透支本金114685元、利息7364.9元、应收费用14534.83元，共计136584.73元”。因被执行人宛士杰未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宛士杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈被执行人宛士杰名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人宛士杰名下有位于黄石市黄石港区鄂黄路XXX号XX号楼1-902室房产，已被武汉市青山区人民法院首封，本案为轮候查封。四、本院已对被执行人宛士杰户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人宛士杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为136584.73元及利息，尚未执行标的金额为136584.73元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无其它可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执710号案件终结本案本次执行程序。被执行人宛士杰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十二日书 记 员  尹 娟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7391号 原告：王平，男，1991年7月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄培树，男，1973年11月15日出生，汉族，住平阳县。 原告王平与被告黄培树买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告王平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王平在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王平负担。 （此页无正文） 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吕 宁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6737号之一 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司，住所地：福建省南安市美林梅亭小区1号楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人：张发跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智裕，系该公司员工。 被执行人：王秀紧，女，1975年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4477号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人王秀紧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王秀紧立即向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司支付计至2018年5月的物业费人民币21420.35元、水电费公摊人民币396.56元，违约金人民币7880.23元，以上合计人民币29697.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币271元、执行费人民币345元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王秀紧未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年12月09日对被执行人王秀紧的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有少量银行存款及址于南安市南安大道的房产（合同号：201XXXX29），除上述财产外，查无其他财产登记信息。上述银行存款数额较小，上述房产由本院另案首先预查封，本案轮候预查封（该房产因申请执行人向本院诉请解除与被执行人的房屋买卖合同，本院已判决解除双方的房屋买卖合同，故该房产所有权已不属于被执行人）。 2.2019年10月30日，本院向被执行人王秀紧发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王秀紧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4477号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈为金
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3000号罪犯程丹，男，1995年1月10日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年10月12日，贵州省绥阳县人民法院作出（2017）黔0323刑初212号刑事判决，认定程丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月9日起至2020年6月8日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程丹在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月7日至2018年7月31日获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯程丹在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及剩余刑期等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程丹减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9004号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与赵薇薇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人赵薇薇已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1061号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区杨建五金建材店，经营场所郑州市郑东新区祭城社区东六小区31号。经营者：杨建，男，汉族，住河南省汝阳县。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告郑州市郑东新区杨建五金建材店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇一九年十二月三十日书记员 丁 梅
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终989号上诉人（原审原告）王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区华山路188号。法定代表人张龙斌，局长。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律所。上诉人王国洋因诉郑州市中原区市场监督管理局不予处罚回复一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初418号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王国洋自愿申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人王国洋申请撤回上诉、撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王国洋撤回上诉；二、准许原审原告王国洋撤回起诉；三、河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初401号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年十二月二十四日书记员  冯月梅附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5558号原告：袁邦祥，男，1972年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：丁轩，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：扬州跃进通达客车有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇陈沟村。法定代表人：杨进海，该公司负责人。原告袁邦祥与被告扬州跃进通达客车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员汪洋独任审判，于2019年8月16日、12月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告袁邦祥及其委托诉讼代理人丁轩、被告扬州跃进通达客车有限公司的法定代表人杨进海到庭参加诉讼；第二次庭审，原告袁邦祥的委托诉讼代理人丁轩、被告扬州跃进通达客车有限公司的法定代表人杨进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁邦祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金486.7万元及利息（以486.7万元为本金，自2019年6月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：从2017年11月16日起，被告向原告借款，共借款为610.7万元，期间被告还款为124万元，至起诉之日止，被告尚欠原告486.7万元。该款经索要，至今未还。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了银行交易记录、对账单、记账凭证等证据。被告扬州跃进通达客车有限公司辩称：借款是事实，愿意还款。被告扬州跃进通达客车有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：从2017年11月16日起，被告向原告借款26笔，其中银行转账23笔，现金3笔，合计借款为610.7万元，期间被告还款6笔为124万元，至起诉之日止，被告尚欠原告486.7万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方理应按约履行各自义务。被告与原告未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权益并进行了催告，被告理应及时归还，故本院对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告对于逾期利息没有约定，现原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但对于利息计算的起始时间，调整为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告扬州跃进通达客车有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告袁邦祥返还借款本金486.7万元及利息（以486.7万元为基数，自2019年6月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告袁邦祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22868元，由被告扬州跃进通达客车有限公司负担。（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪洋二〇一九年十二月二十五日书记员  朱雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7137号原告胡述雷，男，1970年6月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告韩忠，男，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告胡川，男，1990年6月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告胡述雷诉被告韩忠、胡川借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告未提供被告的具体地址和联系方式，致使本院无法向被告送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告胡述雷未提供被告韩忠、胡川确切的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡述雷的起诉。案件受理费525元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇一九年十二月十一日书记员  张尧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2579号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永乾，该公司员工。 被告：周全，男，回族，1981年4月25日出生，农民，现住昌吉市。 被告：马倩，女，回族，1986年10月5日出生，农民，现住昌吉市。 被告：马海龙，男，回族，1989年2月18日出生，农民，现住昌吉市。 被告：马娟，女，回族，1989年8月23日出生，农民，现住昌吉市。 被告：马义宏，男，回族，1988年9月4日出生，农民，现住昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告周全、马倩、马海龙、马娟、马义宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人赵永乾、被告马海龙、周全到庭参加诉讼，被告马娟、马倩经本院传票传唤、被告马义宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周全、马倩偿还《个人借款合同》（编号：昌村银（昌吉市长宁路支行）个借字第20170011318）项下截止2019年3月20日的借款本金91000元、利息10585.2元，合计金额为101585.2元；2、判令被告承担自2019年3月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息（计算方式：利息=本金×利率×天数，罚息=本金×利率×50％×天数，天数：2019年3月21日至还清全部欠款之日的实际天数）。诉讼中原告变更诉讼请求：1、要求被告周全、马倩偿还本金84000元，利息10585.2元；2、要求被告按未还借款本金支付2019年3月21日-2019年12月1日期间利息，月利率12.778125‰。（具体为：2019年3月21日至2019年10月30日本金91000元、2019年10月31日本金85000元、2019年12月1日本金为84000元）；3、判令被告马海龙、马娟、马义宏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与周全签订《个人借款合同》，合同约定由原告向周全提供91000元贷款，借款期限为2017年6月15日至2018年12月14日，月利率8.51875‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由马海龙、马娟、马义宏承担连带责任保证。周全配偶马倩签署共同还款承诺书。借款合同签订后，原告即按照合同约定向周全发放贷款91000元。然而周全在贷款到期后至今未还。现诉至法院。 被告周全辩称：原告所述属实，同意承担还款责任。 被告马海龙辩称：原告所属事实，同意承担担保责任。 被告马娟、马倩、马义宏未到庭应诉，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款借据》一份、共同还款承诺书一份，证实被告周全借款金额91000元，借款期限为1年半，月利率为8.51875‰，逾期利息为12.778125‰，被告马海龙、马娟、马义宏作为担保人在保证合同上签字，保证期限为合同履行期限届满后2年，现该笔借款仍在保证期限内。借款于2017年6月15日向被告周全交付。被告马倩作为被告周全配偶在共同还款承诺书上签名。 被告周全质证称对上述证据的真实性没有意见，合同上的字是本人所签，马倩的签名也是本人所签。 被告马海龙质证称对上述证据的真实性认可，合同上的签字是本人所签，马娟的签名也是本人签的。 被告马义宏、马娟、马倩未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。 鉴于被告周全、马海龙对上述证据的真实性表示认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本案经审理查明如下事实：2017年6月15日原告与被告周全、马倩签订《个人借款合同》一份，合同约定：“借款金额为91000元，借款期限2017年6月15日-2018年12月14日，月利率8.51815‰。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”。同日被告马海龙、马娟、马义宏与原告签订《保证合同》一份，约定对周全借款提供连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用。被告马倩在共同还款承诺书上答名。上述合同签订后原告向被告周全发放贷款91000元。合同履行期间被告向原告支付利息7270.38元。双方约定的还款期限届满后被告未向原告偿还借款本金及剩余利息，致原告诉至法院。原告起诉后被告周全于2019年10月30日还本金6000元、于2019年11月30日还本金1000元，现剩余借款本金为84000元。诉讼中原告交纳公告费600元。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》及《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。由于被告周全、马倩未按约定向原告偿还借款，致引发此诉讼，故应承担由此而引发的民事责任，向原告偿还借款84000元及借款全部还清之前的利息。诉讼中被告周全分二笔向原告偿还借款本金7000元，该期间利息经分段计算后金额为9614元。被告马海龙、马娟、马义宏作为周全、马倩该笔借款的担保人，未履行担保责任，现原告在双方约定的担保期限内主张权利，合法有效，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周全、马倩向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款84000元及利息10585.2元（2019年3月20日之前）； 二、被告周全、马倩向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司支付2019年3月21日-2019年11月20日期间利息9614元；（按剩余本金、月利率12.778125‰分段计算） 三、被告周全、马倩向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司未还借款本金、按月利率12.778125‰支付利息至借款全部还清之日止； 四、被告马海龙、马娟、马义宏对上述款项的给付承担连带担保责任。 上述款项，被告须于本判决生效后十日内向原告偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2332元，公告费600元，由被告周全、马倩马海龙、马娟、马义宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨云学 审 判 员  张晓霞 人民陪审员  范羽翔 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雪春
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2866号 邵丹丹： 你与安徽万邦物业管理有限公司支付令一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民督225号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽万邦物业管理有限公司于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：1785元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6631号申请执行人：重庆恒重锻造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：罗代兴，重庆恒重锻造有限责任公司总经理。被执行人：重庆迪佳科技股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王成，重庆迪佳科技股份有限公司总经理。重庆恒重锻造有限责任公司申请执行重庆迪佳科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初9049号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆迪佳科技股份有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，有车辆信息，我院已查封（轮候），暂无法处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年12月19日，被执行人重庆迪佳科技股份有限公司应向申请执行人支付货款140456.20元及利息，案件受理费1555元，负担申请执行费2007元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执6631号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一九年十二月十九日书记员 曾祥莉
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初3648号 原告：李桂林，男，1956年3月1日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。 被告：孙世永，男，1976年8月24日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被告：董娟，女，1976年10月23日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。 原告李桂林与被告孙世永、董娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林到庭参加诉讼，被告孙世永、董娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款742,000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。原、被告做生意期间被告陆续向原告借款742,000元。2018年1月3日被告为原告出具借条两张，一张借条300,000元，另一张借条442,000元，借条约定两笔借款均在2019年1月2日前还清。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉求。 被告孙世永、董娟未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，二被告曾系夫妻关系。2018年1月3日，被告孙世永为原告出具借条两份，一份内容为：“借款人孙世永于2018年1月3日向出借人李桂林借人民币肆拾肆万贰仟元整（442,000），借款期限12个月，于2019年1月2日一次性还清。如不能按时归还愿承担所产生一切法律责任”。另一份借条内容为：“借款人孙世永于2018年1月3日向出借人李桂林借人民币叁拾万元整（300,000），借款期限12个月，于2019年1月2日一次性还清。如不能按时规还愿承担所产生一切法律责任”，被告孙世永在两份借条上签字捺印。该借款到期后，原告多次催要，被告孙世永至今没有偿还。 以上事实，有原告陈述、借条两份在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙世永、董娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告孙世永两次向原告李桂林借款742,000元，双方约定了还款期限，被告孙世永应按约定偿还原告借款。现被告孙世永未按约定偿还借款，故应承担民事责任。被告董娟在孙世永借款时与孙世永已离婚，故董娟不应承担偿还责任。原告不要求被告给付借款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙世永于判决生效后15日内给付原告李桂林借款人民币742,000元。 二、被告董娟不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,220元(原告已交纳)，减半收取5610元，由被告孙世永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭斯仪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2623号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年1月20日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7300元及利息491.53元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息7791.53元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7300元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款7300元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计8054.31元，按年利率24%计算本息应为7791.53元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7300元及利息491.53元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7791.53元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7791.53元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2204号 申请执行人：明毅，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：魏振，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3954号民事调解书已发生法律效力，申请执行人明毅于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人魏振支付申请执行人明毅人民币257991元，承担案件执行费3770元。 本案在执行过程中，依法向被执行人魏振送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人魏振与申请执行人明毅自愿达成和解协议愿意用工资还款需要长期履行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2019）陕0115执2204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张伟祝 1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1720号申请执行人：殷忠明，男，1977年12月4日出生，住东台市。被执行人：崔恒建，男，1982年4月1日出生，住东台市。申请执行人殷忠明与被执行人崔恒建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0981民初1149号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告崔恒建差欠原告殷忠明小麦款22000元，此款于2019年3月10日前给付2000元，于2019年6月30日前给付10000元，于2019年12月30日前给付10000元；二、如被告崔恒建不按期按约足额履行上述给付义务，则原告殷忠明有权就22000元一次性向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）；三、案件受理费350元，减半收取175元，由被告崔恒建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3立案执行。执行过程中，1、2019年7月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年7月8日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、2019年7月10日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年11月5日，本院到东台市**居委会调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；5、2019年11月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2019年11月28日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二日书记员  吴 鑫
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2717号之一 申请执行人：王小英，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨仕安，男，1965年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王小英与被执行人杨仕安民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初597号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杨仕安应在本判决生效之日起十日内向申请执行人王小英返还借款本金50000元，并支付利息。因被执行人杨仕安未按上述法律文书履行给付义务，因被执行人杨仕安未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年11月14日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月14日向被执行人杨仕安发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨仕安至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨仕安限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨仕安名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨仕安在银行、网络支付机构仅有零星存款，已进行额度冻结； 二、查明被执行人杨仕安在国土、不动产机关无房产登记信息； 三、查明被执行人杨仕安名下有江淮牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，本院已依法查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人杨仕安在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨仕安在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话向被执行人杨仕安户籍所在地村委会干部了解，未查找到被执行人杨仕安有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人王小英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王小英明确表示暂不能向本院提供被执行人杨仕安有其他可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨仕安有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨仕安有继续向申请执行人王小英履行债务的义务，被执行人杨仕安自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王小英发现被执行人杨仕安有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王小英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  王奇珍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1985号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：梁某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121民初1678号民事判决书，在执行张某申请执行梁某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人梁某向申请执行人张某履行执行标的45427.71元，承担案件执行费581.00元，共计46008.71元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人梁某名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人梁某名下相关账户。于2019年10月24日向永宁县公安局发出了协助查找被执行人函。于2019年12月16日将被执行人梁某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人张某也不能向本院提供被执行人梁某名下其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6053号 原告：胡馨月，女，1970年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王静，男，1974年2月14日出生，汉族，宝武集团轮箍厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告胡馨月诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告胡馨月于2019年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡馨月的撤诉申请符合规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡馨月撤回起诉。 案件受理费8440元，减半收取计4220元，由原告胡馨月负担。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年十二月三日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审261号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人黄郁洪，男，1978年1月5日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年12月4日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2019]27号《林业行政处罚决定书》中第一项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人黄郁洪未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区城郊镇中坑村“旱科里”山场非法占用林地，于2019年3月14日作出永林罚决字［2019］27号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于当日依法送达给被执行人，处罚决定：1.责令黄郁洪于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积368.95平方米，每平方米10元的罚款计人民币3689.5元，即：368.95平方米×10元／平方米＝3689.5元。被执行人黄郁洪收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年3月14日缴纳了罚款人民币3689.5元，但未履行决定书第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年11月22日向被执行人黄郁洪依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人黄郁洪仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人黄郁洪作出的永林罚决字[2019]27号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人黄郁洪在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字[2019]27号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区城郊镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区城郊镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇一九年十二月十日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附;本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 -4-
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2980号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，永泰县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张厚帆，男，永泰县农村信用合作联社龙峰分社主任。 被告：黄义炳，男，1984年8月21日出生，汉族，住永泰县。 被告：侯小丽，女，1985年7月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：侯秀容，女，1977年8月27日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄身楷，男，1990年10月13日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告黄义炳、侯小丽、侯秀容、黄身楷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈宜贤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理岳脉 书记员郑贞萍 附：本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20226号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：庞军，男，1973年11月27日出生，汉族，住 广东省遂溪县遂城镇建设路72号。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与庞军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29546号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿欠款本金85365.26元及其利息（截止至2018年11月18日的利息10126.74元；自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）等，负担案件受理费2330元，执行费1367元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6995号原告：张玉婷，女，汉族，1989年9月1日出生，住河南省登封市。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室，统一社会信用代码91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年4月8日出生，回族，住河南省荥阳市。系该公司员工。原告张玉婷与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉婷、被告豫捷房地产公司的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因经营房地产急需周转资金为由，于2013年7月9日向原告借款16万元，并向原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据。后被告偿还原告借款6万元，剩余10万元原告一直讨要，被告以资金紧张为由至今未偿还本金,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告豫捷房地产公司辩称，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，需要由原告提供真实有效的原始借贷凭证相印证，同时被告公司将依照原告提交的借款凭证与公司财务核实后确定是否与原告之间存在借贷关系，如果属实，被告公司愿意偿还原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年7月9日向原告借款16万元，被告为原告出具多份投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据各一份，后被告偿还原告借款6万元，并于2015年4月2日重新为原告出具一份10万元的借款凭证。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案原告投资的10万元）投资到被告豫捷房地产公司，后因被告公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与被告豫捷房地产公司签订《土地使用权转让协议》一份，被告以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如被告不能为张豪杰等人办理过户手续被告将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷房地产公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让给三人，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，被告协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被本院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被本院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向本院起诉被告豫捷房地产公司，要求被告履行上述土地转让协议，协助原告将土地使用权过户到原告郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉被告豫捷房地产公司，要求被告返还原告1200万元，支付原告违约金240万元，后该案以调解结案，2018年4月20日该案经本院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉被告豫捷房地产公司偿还借款及利息。本院认为，本案双方签订的《借款合同》合法有效，系双方真实意思表示，故原告要求被告偿还借款于法有据，且有借款合同、借据、收据、转账凭证、银行流水予以佐证，对于原告的该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉婷借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月二十七日书记员  周梦雅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15972号 原告：重庆市铭珈建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区协立路174号，统一社会信用代码915001017815986060。 法定代表人：谭东丰，经理。 委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司，营业场所重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）87号2-2，统一社会信用代码91500000696566140H。 负责人：何枫，经理。 委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。 第三人：段昌菊，女，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市铭珈建筑劳务有限公司诉被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市开州区支公司、第三人段昌菊保险纠纷一案中，原告重庆市铭珈建筑劳务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市铭珈建筑劳务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市铭珈建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆市铭珈建筑劳务有限公司负担。 审判员  梅念章 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘小娅
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初184号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人姚新强，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，经商，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县，住安陆市。曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑二年。现因犯涉嫌开设赌场罪，于2019年2月26日被安陆市公安局刑事拘留，2019年4月3日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人姚新强犯开设赌场罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员魏学文出庭支持公诉，被告人姚新强及其辩护人王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2014年下半年至2016年，被告人姚新强多次在尚某、梁某（另案处理）等人开设的赌场内,先后多次向参赌人员杨某、曾某、李某3、严某2、严某1等人提供赌资获利。具体犯罪事实如下：1、2014年下半年至2015年期间，被告人姚新强在尚某开设的位于安陆市东城经济技术开发区废弃房屋等地以“摇骰子”押单双或打“卡五星”麻将等方式的赌场里多次向参赌人员杨某提供赌资累计300万元，以每贷出一万元抽取300元至500元的方式抽头获利。2、2015年2月的一天晚上，尚某伙同梁某等人邀约参赌人员曾某、李某2、卓某、李某等二十余人在安陆市东城经济开发区水岸星城小区一房屋内以“摇骰子”押单双的方式开设赌场，被告人姚新强与吴某（另案处理）在赌场里向曾某提供赌资230万元。3、2015年下半年，尚某多次在安陆市水岸星城一房屋内以“摇骰子”押单双和打麻将方式开设赌场，被告人姚新强在该赌场里分别向参赌人员严某2、严某1放码。其中向严某2提供赌资共计7万元，获利2000元；向严某1提供赌资3万元，获利1500元。4、2016年前后，尚某、梁某多次在安陆市洑水镇一偏僻乡湾里等地内以“摇骰子”的方式开设赌场，被告人姚新强在赌场内向参赌人员曾某、李某3放码，按每放一万元钱抽取200元作为“息钱”的方式获利。其中向曾某提供赌资共计16万元获利1万元，向李某3提供赌资10万元获利3000元。为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人姚新强以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年量刑并处罚金。被告人姚新强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，愿积极缴纳罚金，退出违法所得，建议对其从轻处罚。经审理查明，2014年下半年至2016年，被告人姚新强多次在尚某、梁某（另案处理）等人开设的赌场内,先后多次向参赌人员杨某、曾某、李某3、严某2、严某1等人提供赌资获利。具体犯罪事实如下：1、2014年下半年至2015年期间，被告人姚新强在尚某开设的位于安陆市东城经济技术开发区废弃房屋等地以“摇骰子”押单双或打“卡五星”麻将等方式的赌场里多次向参赌人员杨某提供赌资累计300万元，以每贷出一万元抽取300元至500元的方式抽头获利。2、2015年2月的一天晚上，尚某伙同梁某等人邀约参赌人员曾某、李某2、卓某、李某等二十余人在安陆市东城经济开发区水岸星城小区一房屋内以“摇骰子”押单双的方式开设赌场，被告人姚新强与吴某（另案处理）在赌场里向曾某提供赌资230万元。3、2015年下半年，尚某多次在安陆市水岸星城一房屋内以“摇骰子”押单双和打麻将方式开设赌场，被告人姚新强在该赌场里分别向参赌人员严某2、严某1放码。其中向严某2提供赌资共计7万元，获利2000元；向严某1提供赌资3万元，获利1500元。4、2016年前后，尚某、梁某多次在安陆市洑水镇一偏僻乡湾里等地内以“摇骰子”的方式开设赌场，被告人姚新强在赌场内向参赌人员曾某、李某3放码，按每放一万元钱抽取200元作为“息钱”的方式获利。其中向曾某提供赌资共计16万元获利1万元，向李某3提供赌资10万元获利3000元。以上事实有经庭审质证、确认的1.到案经过、被告人姚新强的户籍材料等书证；2.证人胡某、杨某、聂某、朱某、李某1、曾某、李某2、严某1、严某2、卓某、李某3等人的证言；3.同案人柳某、尚某、吴某的供述；4.被告人姚新强的供述与辩解；5.辨认笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人姚新强已退出违法所得16500元，缴纳罚金人民币10000元。本院认为，被告人姚新强在赌场中放码抽头，其行为构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人具有自首情节，经查明，被告人姚新强于2019年2月26日主动到安陆市公安局投案，如实供述其犯罪事实，结合其认罪认罚表现，应认定其有自首情节，依法可以从轻处罚，本院对其辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚新强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年8月25日止，罚金已缴纳)。二、被告人姚新强已退出的违法所得16500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂 军审 判 员  杨耀龙人民陪审员  周红照二〇一九年十二月十六日书 记 员  李斯琪附法律原文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5017号申请执行人:广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区（天润国际大厦）。负责人：成晓红，该行行长。被执行人：汪建波，男，1980年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行与被执行人汪建波借款合同纠纷一案，本院依申请于2019年10月15日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019)苏1003执5017号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  汤潇蔚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9717-2号 原告：南京联尊新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区202-101号。 法定代表人：吴秀芬，总经理。 委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣震，江苏彦圣律师事务所实习律师。 被告：黄益路，男，1974年7月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姜志强，男，1966年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京联尊新型建材有限公司与被告黄益路、姜志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告南京联尊新型建材有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京联尊新型建材有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告南京联尊新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1470元，合计3450元，由原告南京联尊新型建材有限公司负担。 审判员  汪会中 二〇一九年十二月十一日 书记员  弓亚伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12349号原告：胥小青，女，1985年7月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：张准，男，1995年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告胥小青与被告张准、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告胥小青的委托诉讼代理人杨志杰、被告张准、被告人保驻马店公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥小青向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费6053元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6700元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰就5000元、误工费10100元、被扶养人生活费21710.4元、交通费500元、鉴定费3060元，合计150873.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日7时25分，张准驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与胥小青驾驶的二轮电动车相撞，造成胥小青受伤，二车损坏，后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告张准辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我垫付原告医药费5000元，要求在本案中一并处理。被告人保驻马店公司辩称，对本案事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险限额50万元，含不计免赔，同意对保险责任内的损失在交强险、商业险责任限额内进行赔偿。本院经审理后认定如下事实：2018年12月29日7时25分，张准驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿华昌路由北向南行驶至张家港市华昌路华山路路口时，该车与由北向南行驶胥小青驾驶的二轮电动车相撞，造成胥小青受伤，二车损坏，张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，张准承担全部责任，胥小青无责任。受伤后胥小青被送往医院进行治疗。经本院委托,张家港市中医医院司法鉴定所对胥小青的伤残等级及三期进行鉴定，张家港市中医医院司法鉴定所出具张中医司鉴所[2019]临鉴字第601号，1.被鉴定人胥小青T12椎体骨折构成十级伤残。2.被鉴定人胥小青的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。原告为此支付鉴定费3060元。另查明，张准驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车车辆行驶证载明的所有人为张准。该车在人保驻马店公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款，保险期限分别为自2018年9月13日起至2019年9月13日止和自2018年9月14日起至2019年9月13日止。事故发生后张准垫付原告医药费5000元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于原告胥小青因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费为6052.25元(其中张准垫付了原告医疗费5000元)。2、住院伙食补助费300元（住院6天，50元/天）；3、营养费3000元（60天，50元/天）；4、护理费6600元；5、鉴定费3060元；6、交通费本院酌定500元;7、误工费，原告未提供书证证明其工作、收入情况等。被告认可该主张。故本院酌定原告误工损失为10100元；8、残疾赔偿金94400元；9、精神抚慰就5000元；10、被扶养人生活费元21710.4元(被扶养人徐兆英,居民身份证号码,与丈夫胥兴其（已死亡）生有三个子女,即胥云、胥小青和胥小全。胥小青生有陈韵诗，2011年7月3日生)。以上原告胥小青的损失合计150722.65元。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。张准驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车在人保驻马店公司处投保了交强险和商业三者险（50万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保驻马店公司首先应当在交强险内赔付原告120000元,不足部分30722.65元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中张准承担全部责任，胥小青不承担责任，故被告张准应对不足部分30722.65元承担赔偿责任。被告人保驻马店公司应在商业三者险中对被告张准应承担的损失30722.65元予以理赔。被告张准垫付了原告医疗费5000元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告胥小青因道路交通事故造成的各项损失150722.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额范围内赔付原告胥小青120000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在商业三者险限额范围内赔付原告胥小青30722.65元。以上合计由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔付原告胥小青150722.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在上述理赔款中直接将5000元给付被告张准，其余理赔款145722.65元给付原告胥小青。限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告胥小青、被告张准指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告胥小青负担35元，由被告张准负担564元。被告负担的部分限于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇一九年十二月十六日书记员  徐磊
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初305号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人陈如林，男，1974年7月2日出生于安徽省滁州市,汉族,不识字,务工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留,同年9月21日被该分局取保候审，同年12月5日经本院决定，同年12月10日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2019］296号起诉书指控被告人陈如林犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察高某劼出庭支持公诉，被告人陈如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年9月6日21时36分许,被告人陈如林酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业路口西100米时,被执勤民警查获,现场呼气式酒精检测为89.4mg/100ml,后带至滁州市皖东人民抽血。经依法鉴定,案发时陈如林血液中乙醇含量为98.6mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈如林的刑事责任。建议本院判处被告人陈如林拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈如林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2019年9月6日21时36分许,被告人陈如林酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业路口西100米时,被执勤民警查获。经依法鉴定,案发时，陈如林血液中乙醇含量为98.6mg/100ml。另查明：2019年9月10日，陈如林经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈如林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈如林醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈如林经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人陈如林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈如林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇一九年十二月十八日书记员 沈恒玉本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初339号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人崔战岭，男，1981年7月15日出生，汉族，小学文化，捕前系个体经营者，暂住苏州市姑苏区，户籍地河南省浚县。2000年4月4日因犯放火罪被河南省浚县人民法院判处有期徒刑四年；2003年5月15日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，于2004年6月11日刑满释放。2019年2月21日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人崔战岭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人王某提起刑事附带民事诉讼。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月9日、12月25日对刑事部分公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾出庭支持公诉。被告人崔战岭到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月11日晚，在苏州市姑苏区华恒家园小区东门外路边，被告人崔战岭驾驶号牌为苏Ｅ×××××汽车准备右转进入小区时，因道路拥堵，与驾驶号牌为苏Ｅ×××××面包车左转出小区的被害人王某为车辆让行问题发生口角。为此，被告人崔战岭女友李某下车与对方车上人员理论，继而发生冲突，在此期间被告人崔战岭从苏Ｅ×××××汽车上取出美工刀一把，将被害人王某的脸部划伤，致其面部遗留多处瘢痕，其中左颞部头皮至左下颌角皮肤瘢痕构成人体轻伤一级；额部皮肤两处浅表瘢痕、左眉外侧皮肤瘢痕及左下颌缘面部皮肤瘢痕构成人体轻伤一级；外伤致其双眼部挫伤构成人体轻微伤；外伤致左颈部皮肤挫伤构成人体轻微伤。案发后，被告人崔战岭拨打110电话报警，并在现场等候民警处理，归案后其还如实供述了犯罪事实。公安民警还暂扣其作案工具美工刀一把。公诉机关认为，被告人崔战岭故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔战岭自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔战岭当庭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。为证明上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人崔战岭在公安机关的供述及辨认笔录、被害人王某的陈述及辨认笔录、证人鲁某的证言及辨认笔录、证人李某的证言笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、证据保全决定书、证据保全清单、美工刀（照片），接受证据材料清单、出院记录、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、通话记录，刑事判决书、释放证明等证据以佐证。人口基本信息证实被告人崔战岭的身份情况。被告人崔战岭对上述指控无异议，未作辩解。上述证据经当庭质证，来源合法，内容客观，且能相互印证，被告人崔战岭对此均无异议，本院予以确认。被告人崔战岭在本案审理过程中，当庭表示承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，崔战岭故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人崔战岭主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人崔战岭当庭认罪认罚，可以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人崔战岭持凶器伤害他人，致被害人人体轻伤一级二处，具有一定的社会危害性和主观恶性，酌情从重处罚；被告人崔战岭还有前科情形，主观恶性较大，酌情从重处罚。本案系民间纠纷引发，量刑时酌情从轻考虑。综上，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人崔战岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年8月20日止)；二、暂扣于公安机关的作案工具美工刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  常永涛人民陪审员  高觐倩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 莉
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初899号原告:淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行，住所地安徽省淮南市八公山区钱淮村大瓜地，统一社会信用代码91340400150241475B。负责人：黄巍，该支行行长。委托诉讼代理人：张民，该行员工。委托诉讼代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。被告：李小伟，男，1980年1月10日生，汉族，淮南煤电有限责任公司顾北矿工人，住安徽省淮南市潘集区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行诉被告李小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行负担。审 判 长  王淳东审 判 员  刘晓洁人民陪审员  陈 蕾二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱冠永
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2619号 申请执行人李建，男，1981年12月26日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被执行人王春，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人孙晓娟，女，1980年11月28日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人王春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李建与被执行人王春、孙晓娟、江苏世龙达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民检察院对本案向本院提出再审检察建议，本院依法进行了再审，作出（2019）苏0903民再21号民事裁定书，撤销原调解书，驳回原告李建的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 昂