广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6073号 原告：黄晓屏，女，1964年12月27日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：赖承柳，男，1942年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告黄晓屏与被告赖承柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓屏、被告赖承柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及支付利息（该利息以借款本金15000元为基数，按月利率2.75%从借款之日（2012年4月17日）起计算至清偿借款之日止，暂计至起诉之日为3380元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年4月17日，被告从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下一份《借条》，同时承诺等他卖了白云花园三村4栋601号房、再买一套小的2房一厅房屋后就还款给原告，原告也跟被告说：“你买房时写上我女儿的名字就不用你还了”，然而，被告卖完房子、买了白云花园一村房，房产证上只写有被告大女儿赖晓莉的名字，却没有原告女儿的名字，20000元也一直没有归还原告。2016年6月，原告购买驾鹤路江南新天地一间20多平米的房，由于资金不足，追讨被告还款，被告也多次躲避，后来只还了5000元，并让原告先立字据，被告要求原告把剩下的欠款作为女儿的学费，被告才肯取钱给原告。2016年9月至2017年6月，女儿实习期间，被告没有承担完女儿的一切费用，女儿被人骗了900元购买洗发水，生活费不够用又不敢告诉被告，只能向原告求助1000元，实习期间手机被偷，也求助于原告，原告帮女儿买了一台2800元的华为手机，女儿还多次问原告要钱，原告的男朋友也通过建设银行卡向女儿转帐过2次，共计600元。女儿流泪说：“妈妈，你们不像亲生父母，为什么我问你们俩要钱就这么难。”女儿的话，让原告心痛！原告认为，被告在2016年9月至2017年6月期间没有尽到支付完女儿大学期间一切费用的责任，却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还伪造证据，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告赖承柳辩称：1、其认为利息没有这么高的，双方也没有约定利息；2、其认可向原告借款20000元，期间先归还过5000元，后又归还过2000元，共计归还了7000元，剩余欠款是原告答应给女儿读大学用的，所以其认为自己无需再向原告归还任何款项。 本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，被告赖承柳向原告黄晓屏出具一份《借条》载明：“今借到黄晓屏现金人民币贰万元正（¥20000元），今后待有钱时立即归还给你。经手人：赖承柳2012.4.17”。2016年6月1日，原告黄晓屏书写一份字据交由被告赖承柳收执，该字据载明：“赖承柳2012年4月借黄晓屏2万元。2016年6月1号还5千（伍千）。还剩1万5千作为阿蓉女儿读大学费用。”被告黄晓屏在落款处签名及捺印。后被告赖承柳在该字据上加书“以后的数全部结清了，不再追究。”现原告认为被告没有尽完支付女儿大学期间一切费用的责任，又不归还剩余借款，故诉至本院，提出前述请求。 本案审理过程中，原、被告自认双方原系夫妻关系，共同仅生育了一个女儿名叫赖静敏，曾用名为黄陈容，于1995年3月2日出生；双方离婚时，女儿仅4岁，女儿4岁至9岁半是随原告生活，9岁半之后就一直跟随被告生活至今；女儿于2014年9月读大学（大专），于2017年7月大学（大专）毕业。并自认本案借款双方未约定利息。另原告自认被告于2016年6月1日归还其借款5000元。 另查明：原告黄晓屏与被告赖承柳于1994年1月13日登记结婚，于1999年8月12日登记离婚。2007年10月11日，原告黄晓屏向被告赖承柳出具一份《收条》，载明：“今收到赖承柳贰仟元（2000元）交黄陈蓉的保险金。此据。”原告黄晓屏在收款人处签名及捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。同时，当事人亦应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告黄晓屏主张被告赖承柳向其借款20000元的事实，有原告提交的《借条》为凭，被告亦予以认可，双方对此无争议，本院予以确认。 关于被告已归还借款本金的数额问题。被告辩称其除2016年6月1日归还原告5000元外，还向原告归还了2000元，共计归还本金7000元。原告仅认可被告于2016年6月1日归还本金5000元。本院认为，被告为支持其上述辩解所提交的证据是2007年10月11日原告向被告出具的一份《收条》，但从该《收条》的时间上看，系发生在本案借款之前，不能看出与本案借款有关联；从其内容上看，原告收取被告交付的2000元系用于交纳案外人黄陈容保险金的款项，也并非归还原告借款，故本院对被告的上述辩解不予采信。根据双方现有的证据及原告的自认，本院认定：被告已向原告归还借款本金5000元。 关于剩余借款15000元，因原告于2016年6月1日向被告出具了一份载明“还剩1万5千作为阿蓉女儿读大学费用”内容的字据，该内容能否成为原告作出剩余借款实质性处分的承诺，是本案的争议焦点。本院认为，原告黄晓屏系完全民事行为能力人，其对于书写“还剩1万5千作为阿蓉女儿读大学费用”字据内容具备相应的认知能力，对于其签名确认所发生的法律后果具备相应的判断能力，因此，原告黄晓屏出具含上述内容字据的行为应视为对被告的剩余借款15000元实质性处分的承诺，该承诺系被告黄晓屏真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告赖承柳亦提供证据证实其确实负担了案外人赖静敏（曾用名：黄陈容）大学期间的读书及生活费用，故被告赖承柳无需再向原告黄晓屏归还上述款项。因被告是否自行在该字据上加书“以后的数全部结清了，不再追究。”的字样并不影响原告将剩余15000元款项作为其女儿读大学费用的意识表示，故原告以此为由推翻自己的上述承诺，向法院主张被告赖承柳归还剩余借款15000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告关于无需再归还剩余款项的辩解，本院予以采纳。 关于借款利息，《借条》中未载明利息的约定，原、被告双方亦认可本案借款未约定利息，因双方亦未约定还款期限，且原、被告之间的债权债务关系在2016年6月1日原告收到被告归还的5000元及原告作出剩余15000元实质性处分承诺时已消灭，故原告主张被告从借款之日（2012年4月17日）起，按月利率2.75%支付利息至清偿借款之日止的利息，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，并参照《最高人民法院》第二十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄晓屏的全部诉讼请求。 案件受理费260元（原告黄晓屏已预交），减半收取130元，由原告黄晓屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。