云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初755号原告：昆明守护神科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧月星商业中心4幢911号。统一社会信用代码：91530112329316756B。法定代表人：孙应峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师。特别授权。被告：杜宗文，男，1970年8月1日出生，白族，洱源县动物卫生监督所职工，云南省洱源县人，住洱源县海之源小区3单元501号。被告：洱源县鑫鹏物业管理有限责任公司。住所：洱源县茈碧湖镇腾飞路十九号财政局住宿小区二楼201室。统一社会信用代码：915329305896121721。法定代表人：张占禄，系该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：杨炼芳，男，1957年3月13日出生，白族，系洱源县鑫鹏物业管理有限责任公司保安管理员，云南省洱源县人，住洱源县。特别授权。委托诉讼代理人：杨文龙，男，1960年2月15日出生，汉族，系洱源县鑫鹏物业管理有限责任公司办公室主任，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇丰源村民委员会负图村011号。特别授权。原告昆明守护神科技有限公司（以下简称“守护神公司”）与被告杜宗文承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，本院依法追加洱源县鑫鹏物业管理有限责任公司（以下简称“鑫鹏公司”）为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告守护神公司的法定代表人孙应峰及其委托诉讼代理人方琼，被告杜宗文，被告鑫鹏公司的委托诉讼代理人杨炼芳、杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。守护神公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜宗文支付拖欠原告的单元门门禁防盗系统安装工价、材料费906元和单元门增加部分费用270.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，守护神公司增加诉讼请求：判令鑫鹏公司与杜宗文共同支付拖欠原告单元门门禁防盗系统安装工价、材料费906元和单元门增加部分费用270.50元。事实和理由：被告杜宗文系洱源县海之源小区业主，其委托鑫鹏公司寻找门禁系统安装公司进行门禁系统安装。鑫鹏公司经业主同意后将小区的门禁系统安装业务交付原告作业，现杜宗文户所在三单元的单元门禁系统及该户室内可视门铃已安装完毕。门禁系统安装是二被告共同委托，业主以开门或在调查表上签字方式同意原告进行安装，原告已完成安装义务，双方间承揽合同关系已成立，故二被告应共同支付原告门禁系统的材料、安装费906元和单元门增加部分的费用270.50元。因二被告拒不支付，已违反约定，原告为维护其合法权益，特诉至法院。杜宗文辩称，2015年，鑫鹏公司来征求意见他就在入户调查表上签名，但钱由谁交也没有说；他没有委托鑫鹏公司安装门禁，还有小区有的业主不有安装门禁系统，这样他们安装了门禁系统的同样也使用不了。所以不愿交钱。鑫鹏公司辩称，2015年，洱源县创建文明城市，为了安全起见和争创文明小区，公司就策划了小区门禁系统的安装事宜，同时征求业主意见，有三分之二以上业主同意安装。于是，公司便引进原告来海之源小区安装单元门门禁防盗系统。单元门开始是安了铁门，后部分业主反映不美观，公司就要求原告更换处理为钢门、包了不锈钢包边。在门禁系统安装过程中，鑫鹏公司只是起到引进和介绍作用，鑫鹏公司对涉案单元门门禁防盗系统安装工价、材料费906元和单元门增加部分费用270.50元没有给付义务。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：守护神公司向本院提交的证据：A1、《海之源小区单元楼宇对讲门禁可视门铃价格对比（入户调查同意书）》一份，以证明鑫鹏公司作为物业服务单位，应被告所在的海之源小区业主要求安装可视门铃，经向海之源小区业主进行调查并同意安装报价为906元的可视门铃，原、被告之间建立了承揽合同关系。A2、守护神公司和鑫鹏公司共同出具的《情况说明》、鑫鹏公司出具的《关于聘请昆明守护神科技有限公司对我小区门禁系统施工作业的确认书》、现场照片复印件各一份，以证明原告接受委托后，进入业主所在楼层安装单元门及配套的门禁系统，并经业主同意后入户安装可视对讲分机，现已完成安装并由业主验收合格投入使用。A3、守护神公司出具的海之源小区门禁系统安装费用的《情况说明》一份，以证明原告安装的单元门报价906元的价格组成情况。被告杜宗文对证据A1不予认可，认为“入户调查同意书”仅是可视门铃的入户主调查意见，不能证明原告与她之间达成门禁系统安装合意；对证据A2不予认可，他未委托鑫鹏公司安装门禁，对照片复印件无异议，但认为不能证明门禁系统可以使用；对A3证据亦不予认可，因该报价系原告单方制作。被告鑫鹏公司对证据A1、A2无异议，对证据A3不予认可，认为原告事先未与他们进行协商，他们对报价不知情。经审查，本院认为A1、A2证据形式要件合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认可，但对其证明方向将结合其他证据予以综合确认。A3证据形式要件合法，内容真实，虽系原告单方制作，但能与A2证据相印证，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，被告鑫鹏公司以创建“安全小区”为由，决定在其管理的洱源县茈碧湖镇海之源小区进行单元门门禁系统安装，并自行联系原告后将该安装工程交由原告进行实施。原告进入海之源小区进行施工后，在安装过程中，被告鑫鹏公司制定了《海之源小区单元楼宇对讲门禁可视门铃价格对比（入户调查同意书）》，该书载明：海之源小区业主姓别、单元号、联系电话和可视门铃报价为906.80元和非可视门铃报价为590.95元等内容。鑫鹏公司的工作人员把该入户调查同意书放置在小区门卫室，其间有部分业主在该入户调查同意书上签名。被告杜宗文系三单元501户业主，本人已在“入户调查同意书”上签名。从2015年10月起，原告断续对海之源小区门禁系统进行了安装，直至2018年1月才完成大部分，目前因部分业主不在家或不愿意安装，尚有部分门禁系统未完成安装。现被告杜宗文户所在三单元的单元门门禁和该户室内可视门铃装置已安装完毕，但并未投入使用。2019年4月2日，被告鑫鹏公司出具给原告《情况说明》及《关于聘请昆明守护神科技有限公司对我小区门禁系统施工作业的确认书》，确认原告完成的门禁系统安装费用含单元门及增加部分每户应付的费用为906元和270.5元。原告从2019年下半年开始，向海之源小区业主收取门禁系统的安装工价、材料费时，被告杜宗文户以其未委托原告安装门禁系统为由，拒绝支付安装和材料费。为此，原告诉至本院。庭审中，被告杜宗文表示不愿意支付安装费用，要求拆除门禁系统。被告鑫鹏公司认为自己无责任，不应承担支付义务。因双方各持己见，且被告杜宗文不愿意调解，故未进行调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据在案证据及庭审查明的事实证明，海之源小区的门禁系统安装工程系被告鑫鹏公司在未征得小区大部分业主同意的情况下，擅自决定实施的工程。原告主张被告杜宗文户委托被告鑫鹏公司请原告安装门禁系统，但未提交相关证据予以证明。虽被告杜宗文已在《海之源小区单元楼对讲门禁可视门铃价格对比（入户调查同意书）》上签名，但仅能证明其本人关于对讲门禁可视门铃及非可视门铃价格对比调查意见，并非业主是否同意安装门禁系统的意思表示，原告与被告杜宗文之间亦未达成门禁系统安装合意。故对原告要求被告杜宗文承担门禁系统安装相关费用的诉求，本院不予支持。关于被告鑫鹏公司是否对原告的安装费用承担责任的问题？因本案的门禁系统安装工程系由被告鑫鹏公司决定实施、引进，原告虽与鑫鹏公司未签订书面合同，但其已具体实施了安装工程，且其完成的工作量及工程价格已得到鑫鹏公司确认，双方间已形成事实上的承揽合同关系，故对原告已完成的工程价款被告鑫鹏公司负有支付义务，原告要求被告鑫鹏公司支付拖欠的被告杜宗文户单元门门禁防盗系统安装工价、材料费906元和单元门增加部分费用270.50元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告洱源县鑫鹏物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明守护神科技有限公司被告杜宗文户单元门门禁防盗系统安装工价、材料费906元和单元门增加部分费用270.50元，两项合计1176.50元；二、驳回原告昆明守护神科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洱源县鑫鹏物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  马 丽审 判 员  董小登人民陪审员  杨胜荣二〇一九年十二月四日法官助理杨勇书记员杨娅