wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0525民再2号申请再审人贾李军，（原审被告），男，汉族，1982年11月22日出生，住澄城县。    被申请人陈俊奇，（原审原告），男，汉族，1962年8月29日出生，住澄城县。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。第三人王尧琪，男，汉族，1960年7月1日出生，住澄城县。原告陈俊奇与被告贾李军、第三人王尧琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）陕0525民初46号民事判决，已经发生法律效力。被告贾李军于2019年 5月23 日提出再审申请，本院于2019年6月19日作出（2019）陕0525民申2号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，停止原判决的执行。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊奇及其委托代理人朱富强、被告贾李军到庭参加诉讼，第三人王尧琪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俊奇诉称，2013年8月，原告与第三人王尧琪签订了房屋租赁合同，并缴纳了租金20万元。2014年9月，陈俊奇让人和被告贾李军到王尧琪家支付租金5万元，并告知王尧琪房屋租赁权利义务已经转让给贾李军等人，贾李军在经营期间又向王尧琪支付租金5万元。贾李军停业后，2016年3月28日，陈俊奇和王尧琪核对电表后，将房屋交回。2017年，王尧琪提起诉讼，经两级法院审理，判决陈俊奇支付王尧琪房屋租金266083元，电费7100元。两次诉讼费8809元。原告认为，生效法律文书已经确认原告将房屋转租给贾李军，贾李军实际使用房屋，应承担房屋租赁费用，原告对此享有追偿权，现请求判决被告贾李军支付陈俊奇房屋租金266083元，电费7100元，合计273183元；并自2014年7月25日按年利率6%支付利息至履行完毕；自2017年6月21日起加倍支付上列诉请至履行完毕的债务利息；赔偿损失8809元；负担本案诉讼费用。被告贾李军辩称，被告贾李军不具有主体资格，陈俊奇与被告之间无转租合同，无退股合同，无退股的交接手续，没有谈过这个事情，也没有见过面；诉状陈述“被告贾李军是次承租人的事实已由法律文书查明”存在错误，澄城县人民法院（2017）陕0525民初236号民事判决书查明“陈俊奇称将房屋转让给了贾李军，且陈俊奇已经退伙，债权债务由被告贾李军偿还，房租费用与被告陈俊奇无关，请求驳回王尧琪要求陈俊奇承担责任的辩驳意见，没有法律依据，不予采纳，遂判决驳回要求贾李军承担房租的诉讼请求”；（2017）陕05民终1722号民事判决书认定“上诉人陈俊奇未提交充分证据证明涉诉租赁合同属概括转让，原审法院判决陈俊奇作为承租人履行租赁合同义务并无不当，驳回陈俊奇的上诉，维持原判。综上，判决书内容并没有确定转租的事实，原告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告诉请。第三人王尧琪未到庭参加诉讼。本院查明，2013年8月，王尧琪与陈俊奇签订房屋租赁合同，陈俊奇支付王尧琪租金20万元，并与赵某某、夏胜建、郑永刚、权树森合伙经营餐饮。后来，陈俊奇退股。2014427年9月，陈俊奇让他人和贾李军一起到王尧琪家，支付租金5万元。后贾李军与赵某某、段新峰、夏胜建、郑永刚、权树森等人签订退股协议，贾李军持有100%股份，公司盈亏及债权债务与其它股东不再有任何关系。贾李军、赵某某、段新峰、夏胜建在退股协议书上签字。经营期内，贾李军向王尧琪支付租金5万元。2016年3月，贾李军管理经营的锅比盆大停业。2016年3月28日，陈俊奇和王尧琪核对租赁房屋电表后将该租赁房屋交给王尧琪、欠电费7100元。2017年2月28日， 王尧琪向陈俊奇、贾李军催要房屋租金未果，向本院提起诉讼。经澄城县人民法院（2017）陕0525民初236号民事判决：一、被告陈俊奇于本判决生效后十日内，支付原告王尧琪房屋租金266083元、电费7100元、合计273183元，并自2014年7月25日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息至履行完毕止。二、驳回原告王尧琪的其他诉讼请求。陈俊奇不服提起上诉，渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终1722号民事判决，驳回陈俊奇的上诉，维持原判。经本院审判委员会讨论决定，本案的法律关系已经澄城县人民法院（2017）陕0525民初236号民事判决，并已经发生法律效力，陈俊奇提起本案的诉讼系重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）陕0525民初46号民事判决。二、驳回原告陈俊奇的起诉。预交的案件受理费5679元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审 判 长  付 毅 超               审 判 员  郑 建 成      审 判 员  刘 高 辉   二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 艺 霏  1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执恢443号申请执行人:中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人：魏懋疆，该行行长。被执行人：吴应生，男，1981年12月8日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：郑丽，女，1985年1月24日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人吴应生、郑丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执恢443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇一九年十二月二十六日书记员  韦 宇
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初3723号 原告：王希华，男，1970年2月24日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 被告：曾庆建，男，1990年10月20日出生，汉族，住无棣县。 原告王希华与被告曾庆建劳务合同纠纷一案中，原告王希华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王希华撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王希华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王希华负担。 审判员  马宁 二〇一九年十二月六日 书记员  宋欣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1775号申请执行人：尹万平，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：杨小英，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人尹万平、杨小英与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初199号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金5500元及申请执行人已垫交的案件受理费263元，并负担本案申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人尹万平、杨小英执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月二十四日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18328号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。被告肖波,男，汉族.上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除贷款金额为120000元的《授信合同》(合同编号为2016K002352)；2、被告方归还借款本金39819.06元及付清之日止的利息、罚息及复利等，其中截止至2019年4月29日的利息2967.44元，罚息3350.38元，复利318.32元，合计46455.20元。以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付;3、被告方承担原告因本案而损失的律师费人民币5000元;4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖波应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金39819.06元及利息、罚息、复利（截至2019年4月29日，利息2967.44元，罚息3350.38元，复利318.32元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告负担106元，由被告负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  白翠兰人民陪审员  董 英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈家慧
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执516号之一 申请执行人：唐仕明，男，1989年10月出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：岳阳传承石材有限公司，住所湖南省岳阳市云溪区云溪镇胜利村蔡家组，统一社会信用代码91430600MA4LGMJ44K。 被执行人：潘毅，男，1988年7月出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 唐仕明依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初821号民事判决书于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人潘毅、岳阳传承石材有限公司发出执行通知，被执行人潘毅、岳阳传承石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人潘毅、岳阳传承石材有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人潘毅、岳阳传承石材有限公司银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人潘毅、岳阳传承石材有限公司名下无银行存款信息，无工商股权登记信息，无不动产登记信息，无公积金信息，其名下车辆下落不明暂时无法处置。本院对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人潘毅、岳阳传承石材有限公司限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人唐仕明申请执行潘毅、岳阳传承石材有限公司支付所欠货款45000元及利息，给付其诉讼期间垫付的诉讼费569.38元，合计45569.38元。截至2019年12月21日已执行人民币0元，未执行人民币45569.38元，案件执行费583.54元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人潘毅、岳阳传承石材有限公司其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人唐仕明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐仕明享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人潘毅、岳阳传承石材有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄宗强
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3354号 上诉人（原审被告）:江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：江苏省淮安经济技术开发区深圳路9号。统一社会信用代码：913208911394302675。 法定代表人：尚超军，公司总经理。 委托诉讼代理人：许峰，公司法务。 被上诉人（原审原告）罗体怀，男，生于1963年3月18日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人:李进，四川川北律师事务所律师。 原审被告：卫加勇，男，生于1965年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人江苏淮阴水利建设有限公司因与被上诉罗体怀、原审被告卫加勇租赁合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人江苏淮阴水利建设有限公司在二审中提交了声明承诺书一份、借条一份，并申请证人董某出庭作证。该新证据可能影响本案基本事实的认定及法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初627号民事判决； 二、本案发回四川省盐亭县人民法院重审。 上诉人江苏淮阴水利建设有限公司预交的二审案件受理费9320元予以退回。 审判长  兰大波 审判员  田 苑 审判员  陈兴旺 二〇一九年十二月十一日 书记员  毛玉红
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1640号 罪犯陈菲菲，男，汉族，生于1989年11月2日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2011年11月14日作出(2011)渝一中法刑初字第00196号刑事判决，以被告人陈菲菲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年04月23日作出（2012）渝高法刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月6日送监狱执行刑罚。该犯于2014年4月11日、2015年7月13日、2016年9月12日、2018年5月7日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、十个月、一年、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈菲菲在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈菲菲符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈菲菲系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现，但该犯曾被严管一个月。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈菲菲的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、缴款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈菲菲在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，被严管一个月，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯陈菲菲减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2021年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3240号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路192号B，统一社会信用代码91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（系古田县农村信用合作联社员工），男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：彭成平，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社与被告彭成平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告古田县农村信用合作联社未预交案件受理费并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 审判员  郑鹭青 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1208号之三申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：张菲，该行行长。被执行人解新集，女，汉族，1977年4月15号出生，住重庆市九龙坡区。被执行人曾伟，男，汉族，1977年4月5号出生，住重庆市九龙坡区。关于重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请执行解新集、曾伟银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年4月12日作出的（2017)渝0109民初1841号民事调解书已经发生法律效力。被执行人解新集、曾伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为67696元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行。本院在执行中，于2019年3月6日向被执行人解新集、曾伟发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2019年3月6日依法将被执行人解新集、曾伟纳入失信被执行人名单。本院在执行中对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2019年12月16日扣划被执行人曾伟银行账户存款2070.24元；于2019年12月23日查封曾伟名下的与秦家秀共有的位于重庆市九龙坡区华龙大道XXX号XX幢X单元XXX房屋一套，查封期限为三年。另查明，本院于2017年2月20日以（2017）渝0109执保170号裁定书轮候查封被执行人曾伟位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾XXXXX号房屋，查封期限为三年。因上述房屋均不具备处置条件，且未发现被执行人其他可供执行的财产，同时被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执1208号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈安燕二〇一九年十二月二十六日书记员 周陈浩
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执818号汤高：关于你被并处罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本院移送执行的(2019)云3102刑初134号判决书确定的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1283号 上诉人（一审被告）：孙国明，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区万胜镇万利村15组。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘祥云，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东坡区孙国明木材加工厂，住所地四川省眉山市东坡区万胜镇万利村15组。 经营者：孙国明，男，住四川省眉山市东坡区万胜镇万利村15组。 上诉人孙国明因与被上诉人刘祥云、东坡区孙国明木材加工厂民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原判，改判上诉人和东坡区孙国明木材加工厂偿还被上诉人刘祥云借款59,000元。事实与理由：上诉人借款后已分别向刘祥云转账2万元、900元、1,300元、2万元，其中900元和1,300元属于支付新产生的木料款。后又现金还款1,000元，目前仅59,000元未归还。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘祥云一审诉讼请求：判令东坡区孙国明木材加工厂、孙国明连带偿还借款10万元。 一审法院认定事实：孙国明系东坡区孙国明木材加工厂的经营者，孙国明与刘祥云系朋友关系。刘祥云曾向东坡区孙国明木材加工厂供应木料。期间，东坡区孙国明木材加工厂、孙国明欠刘祥云木料款36,500元，并因生意周转向刘祥云借款。经结算后，东坡区孙国明木材加工厂、孙国明于2018年2月13日向刘祥云出具借条载明：“今借到刘祥云现金人民币100,000元（大写壹拾万元正）2018年2月13日。借款人孙国明（签名并捺印）东坡区孙国明木材加工厂（加盖印章）。”后孙国明分别于2018年3月15日、2018年5月30日、2018年6月28日、2018年12月3日向刘祥云转账20,000元、900元、1,300元、20,000元。刘祥云于2019年8月6日诉至法院。 庭审中，孙国明当庭陈述：记不清楚2018年3月15日向刘祥云转账20000元是什么款，2018年5月30日向刘祥云转账900元是木料款，2018年6月28日向刘祥云转账1300元是木料款，2018年12月3日向刘祥云转账20000元是归还借款；共计偿还了刘祥云41×××××元，没有出具收条；出具借条之前双方有经济往来，出具借条后，刘祥云就没有给我拉料了。刘祥云当庭陈述：借条出具后，孙国明没有偿还过借款，孙国明转账支付的都是料款；借条出具后还是有生意往来，我还在给孙国明拉料。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，东坡区孙国明木材加工厂、孙国明向刘祥云借款10万元的事实，有东坡区孙国明木材加工厂、孙国明出具的借条原件以及双方的当庭陈述予以证实，予以确认。关于是否偿还过刘祥云借款，孙国明主张借条出具后向刘祥云转账偿还了借款41,000元，刘祥云主张收到的都是木料款。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，本案中孙国明虽向刘祥云转账42,200元，但并未注明转账性质，结合双方当事人还有其他生意往来，故一审法院无法认定孙国明向刘祥云转账的款项系孙国明偿还刘祥云的借款，孙国明需进一步举证予以证明。对刘祥云要求偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：东坡区孙国明木材加工厂、孙国明于判决生效之日起三十日内偿还刘祥云借款100,000元。若东坡区孙国明木材加工厂、孙国明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元，由东坡区孙国明木材加工厂、孙国明共同承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审认定的案件事实同一审，本院对一审认定的案件事实依法予以确认。 另，孙国明二审中陈述，所转的还款和木料款均未备注性质；其两次转款2万也未通过短信或微信向刘祥云说明该两次转款为还款，也未要求刘祥云将借条交其修改；现金归还的1,000元无证据。 本院认为，本案的争议焦点是：孙国明是否已归还借款41,000元，一审判决归还的金额是否正确。孙国明向刘祥云出具了借条，在对方持借条主张归还借款的情形下，孙国明对已归还金额承担举证责任。孙国明主张其转账的4万为借款的归还，但既未作转账备注，也未在转账同时通过短信或微信向刘祥云说明还款情况，更未在转账后向刘祥云索要借条对借条作修改，这与常理不符。孙国明转账的木料款和该4万均未作备注，且在孙国明与刘祥云结算并出具借条后还有木料供应经济往来的情况下，孙国明也未证明该4万并非支付的木料款。故孙国明的上诉主张不能成立。 另，本案借条系双方当事人对之前的木料款和借款经结算形成，故本案双方之间的法律关系包括买卖合同关系和民间借贷关系，本案案由定合同纠纷更为妥当，一审确定为民间借贷纠纷有所不妥但未影响处理结果，二审予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人孙国明负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  王 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  阳 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20219号 上诉人（原审被告）：程娟，女，1992年7月14日出生，汉族，住新疆巴楚县。 委托诉讼代理人：刘贤科，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林。 委托诉讼代理人：高辉，女，公司员工。 上诉人程娟因与被上诉人金碧物业有限公司成都分公司（以下简称金碧物业）民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2019)川0112民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 程娟上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回金碧物业的诉讼请求；2.改判金碧物业、成都晨明置业有限公司（以下简称晨明置业）为程娟办理房屋产权登记，交付房屋所有权证；3.一、二审诉讼费用由金碧物业负担。事实和理由：1.金碧物业与程娟之间不存在借贷合同，而是程娟购买晨明置业开发的恒大帝景商品房，晨明置业同意无息借款242284元给程娟用于购房，因晨明置业未按合同约定为程娟办理房屋产权登记，程娟未按《借款协议》还款；2.因案涉借款未约定利息，一审判决利息标准于法无据，且合同约定违约金过高，应予调减。 金碧物业答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。程娟与金碧物业签订了借款协议，并明确约定了逾期付款违约责任。金碧物业也按照程娟的委托将相应款项支付给晨明置业有限公司，但程娟却在归还第一期借款以后未偿还剩余两期借款，按照双方签订的借款协议，程娟应当承担逾期付款责任，支付逾期付款的利息。且一审法院按照月利率2%计算利息也符合法律规定。 金碧物业向一审法院起诉请求：程娟偿还金碧物业借款本金166570元及按照年利率24%计算至实际付清之日止的逾期还款违约金，同时判决程娟承担案件的诉讼费。 一审法院经审理查明，2013年12月22日，金碧物业、程娟签订借款协议，程娟向金碧物业借款242284元用于购房，程娟应分别于2014年12月10日前归还75714元、2015年12月10日前归还83285元、2016年12月10日前归还83285元，双方还约定了日千分之一的违约金。协议签订后，金碧物业依约代程娟向成都晨明置业有限公司支付了购房款242284元。程娟偿还了一期借款，未再归还余下借款。 以上事实，有借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、转账凭证、买卖合同等证据在卷作证，足以认定。 一审法院认为，金碧物业提交的证据足以证明案涉借贷关系成立，程娟应当承担还款的法律责任。金碧物业主张本息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：程娟在判决生效后五日内偿还金碧物业借款本金166570元及利息，利息以83285元为基数按照月利率2%的标准分别自2015年12月11日、2016年12月11日起计算至款项还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元由程娟负担。 本院二审期间，程娟围绕其上诉请求提交晨明置业与程娟于2013年12月22日签订的《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》，拟证明因晨明置业未按期向程娟办理房屋产权登记，故程娟未按约还本案借款。 金碧物业质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的不予认可。该份补充协议是晨明置业与程娟签订的，与金碧物业无关。且办理产权登记是晨明置业的义务，与金碧物业无关。 本院经审查认为，上述证据具有真实性，但程娟不能以晨明置业未履行合同义务而对抗金碧物业，故不具有与本案的关联性，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.程娟与金碧物业之间借贷关系是否成立并合法有效；2.逾期违约金是否应予支持及计算标准。本院评述如下： 程娟上诉主张其不应还款并支付逾期违约金，理由主要有：1.金碧物业并无证据证明其已支付了借款，程娟与金碧物业之间不存在借贷关系；2.因晨明置业未按约办理产权证，程娟未按约还款，违约责任不在程娟；3.金碧物业违法从事借贷业务并向不特定多数人发放借款，案涉借款不合法；4.借款并未约定利息，违约金约定过高，应依法调减。关于双方之间是否建立民间借贷法律关系的问题，本院认为，第一，民间借贷关系的建立需具备二个要件：即借款的合意和款项的支付。首先，程娟作为乙方与金碧物业作为甲方签订的《借款协议》载明：“乙方认购了成都恒大帝景4号楼2-1301号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方242284元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款”，故从协议载明内容的文义理解，能够认定双方达成借贷合意；其次，协议签订后，金碧物业将款项转账至开发商处，作为程娟购房的首付款，程娟现已入住该房屋，如金碧物业未履行支付义务，程娟亦无可能入住该房屋，故金碧物业已按约履行了交付义务。再次，金碧物业并非规定的房产中介机构，其向购房者免息借款的行为亦非从事高利放贷业务，案涉借款并不受《住房城乡建设部关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的通知》等规定的约束。故双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。关于晨明置业未按约如期办理房屋产权证明的问题，与本案不属同一法律关系，程娟可另行主张权利，其以此为由拒还借款无法律依据。 关于逾期违约金的认定问题。尽管案涉借款并未约定利息，但约定了逾期还款违约金，参照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，金碧物业在年利率24%范围内主张逾期违约金，应予支持。一审法院判决程娟支付利息表述不当，本院予以纠正。 综上所述，程娟的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院(2019)川0112民初4594号民事判决； 二、程娟在本判决生效后五日内偿还金碧物业借款本金166570元及逾期违约金，逾期违约金以83285元为基数按照月利率2%的标准分别自2015年12月11日、2016年12月11日起计算至款项还清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费5530元，由程娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅  敏 审 判 员 王 晓 川 审 判 员 胡张映雪 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李 娅 飞 书 记 员 余 梦 影
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0113刑初352号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人边显生，男，1973年7月11日出生于济南市长清区，汉族，户籍地长清区，住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被取保候审。公诉机关以济长清检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人边显生犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月23日17时30分许，被告人边显生在长清区文昌街道办事处西三里村其朋友边献重租赁的房屋中吃饭时饮酒。当日20时27分许，边显生酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，从西三里村出发，沿峰山路由北向南行驶至鸣泉嘉园小区，被民警查获。经鉴定，边显生的静脉血中乙醇成分含量为150±6.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年9月6日，被告人边显生接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了上述事实，以自首论。公诉机关认为被告人边显生的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，适用缓刑，并处罚金六千元。被告人边显生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人边显生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。边显生具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人边显生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判员  严子真二〇一九年十二月十八日书记员  申 月
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2177号之一 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被执行人：林中康，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：张黎霞，女，1979年4月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市上杭县。 申请执行人王晓婷与被执行人林中康、张黎霞民间借贷纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王晓婷于2019年5月6日向新罗区人民法院申请执行。新罗区人民法院于2019年7月29日委托本院执行，本院于2019年8月1日立案受理。申请执行的标的为37106.58元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过福建法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人林中康、张黎霞在本院有多件执行案件，被执行人张黎霞所有的坐落上杭县××层房屋已于2017年8月1日被本院依法拍卖，该房屋拍卖款已分配完毕。2019年10月18日,本院依法查封了被执行人林中康所有的闽Ｆ×××××号汽车，因该车未实际扣押，无法处置。本院依职权将被执行人林中康、张黎霞列为失信被执行人；并已对被执行人个人进行了限制高消费措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债权37106.58元及相应利息未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话联系或面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  刘月明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1168号原告：黄胡奎，男，彝族，生于1974年4月18日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。授权委托代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。被告：张文丽，女，彝族，生于1970年9月2日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告黄胡奎与被告张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金200000元。庭审中原告变更该诉讼请求，要求被告偿还借款本金134000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2014年2月，被告以作生意为由向原告借款100000元，后原告到景东县农村信用社取出100000元未到期的定期存款借给被告，被告出具100000元的借条给原告，当时双方口头约定借款利息为月利息2分，但未约定借款期限。2014年6月，被告向原告借款100000元，原告从银行贷款100000元借给被告，被告出具100000元的借条给原告，并口头约定借款利息为月利息2分，借款期限为一年。同时双方还口头约定两次借款共200000元在两年内偿还。2015年6月，原告又从银行贷款100000元借给被告，但这笔银行借款的本金及利息是由被告自己偿还的。2018年2月3日，因被告没按约定偿还本金及利息，双方又达成协议，被告欠原告的200000元借款分四个月还清，从2018年3月30日开始每月还50000元给原告，被告重新出具借条一份给原告，之前的两张借条双方当面销毁。但至今被告未按约定履行还款义务。被告答辩称，其2014年共向原告借款200000元，其中100000元是原告向银行贷款后借给其的，2016年原告说贷款到期，其就打给原告61800元（其中1800元是偿还利息）并现金交付原告40000元偿还了该笔银行借款。向原告借钱时双方口头约定的利息是每月4分，因原告及其家人催其还钱，并要求把利息加进去，其就把利息加起写了一张借款200000元的借条给原告，又口头约定月息5分。借条写了后，其还了67000元给原告，其现在还差原告本金33000元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证明：原告身份证复印件一份、借条原件一份、银行流水原件一份，欲证明本案的事实。被告对原告提交的证据予以认可，本院认为原告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黄胡奎和被告张文丽相互认识。从2014年开始被告就向原告借款。2018年2月3日，被告书写借条一份交由原告保管，认可被告向原告借款200000元，并从2018年3月30日开始分四次每月偿还原告50000元，后被告偿还原告66000元。因被告一直未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，原告黄胡奎及被告张文丽虽对双方之间发生借贷的次数和金额存在争议，但2018年2月3日被告张文丽于书写的借条可视为双方对之前借贷的一次清算，该借条是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。庭审中，原告认可被告在书写借条后已偿还原告66000元，现要求被告偿还借款本金134000元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解因原告及其家人来家里吵闹后才书写了借条给原告没提交证据印证，故对被告的该辩解意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张文丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄胡奎借款本金134000元；二、驳回原告黄胡奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄胡奎负担150元，被告张文丽负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年十二月十六日书记员 孙绍鸿
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初5847号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546,住所地盐城市大丰区朝阳景都小区。负责人：王京刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕美兰，女，该公司副总经理，住盐城市大丰区。被告：卞志坤，男，1989年10月21日生，汉族，住盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告卞志坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰到庭参加了诉讼，被告卞志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2017年4月18日至2018年12月31日期间所欠物业费及公共耗能费合计1050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卞志坤系盐城市大丰区朝阳景都小区业主，该小区系盐城市富园房地产开发有限公司开发，我公司分别与该公司及盐城市大丰区（原大丰市）朝阳景都业主委员会（以下简称朝阳景都业主委员会）签订了《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业服务合同》，上述合同均约定：我公司为盐城市大丰区朝阳景都小区（以下简称朝阳景都小区）提供物业管理服务，业主按时间、住宅建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主至今未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。被告卞志坤未答辩。原告天翔物业大丰分公司围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：《物业服务合同》、《催缴书》、业主手册、保修单等证据在卷证实。根据到庭当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月19日和2017年12月30日，原告天翔物业大丰分公司与朝阳景都业主委员会分别签订了《物业服务合同》各一份，约定由原告天翔物业大丰分公司为朝阳景都小区提供物业管理服务，业主按多层住宅建筑面积0.48元／㎡∕月、公共耗能150元∕年∕户的标准向原告交纳物业管理服务费和公共能耗费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告卞志坤系朝阳景都小区业主，其住宅为多层住宅，建筑面积为81.06㎡。按合同约定被告应向原告缴纳2017年4月18日至2018年12月31日期间的物业管理服务费795元（81.06㎡×0.48元／㎡∕月×20个月+81.06㎡×0.48元／㎡∕月÷30天×13天）、公共耗能费255元（150元÷12个月×20个月+150元÷12个月÷30天×13天），合计1050元。原告因书面向被告催交未果，遂于2019年10月25日向本院提起诉讼。另查，原告天翔物业大丰分公司曾于2017年向本院提起诉讼，要求被告卞志坤缴纳2013年4月18日至2017年4月17日期间的物业服务费以及公共能耗费，并经本院进行了判决处理。本院认为，原告原告天翔物业大丰分公司与朝阳景都业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，公共能耗费，属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故被告卞志坤有义务向原告天翔物业大丰分公司交纳相关的费用。被告卞志坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担，且被告卞志坤对物业费的缴纳一直持不积极的态度，故对原告原告天翔物业大丰分公司要求被告卞志坤缴纳2017年4月18日至2018年12月31日期间所欠物业费及公共耗能费合计1050元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卞志坤给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2017年4月18日至2018年12月31日期间所欠物业费及公共耗能费合计1050元。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞志坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱列二〇一九年十二月十九日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5814号之一申请执行人王新华，男，1957年3月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司。住所地：驻马店市刘阁办事处。统一社会信用代码：914117025516053138。法定代表人：肖连生，总经理。关于申请执行人王新华申请执行驻马店市永生医疗器械有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫1702民初12873号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司向申请执行人王新华支付60010元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王新华向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、轮候查封被执行人名下拆迁款，暂无法执行。3、另查明被执行人名下无银行存款，无车辆、无房产、无土地使用权、无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市永生医疗器械有限公司负有继续向申请执行人王新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十二月十二日书记员 李海鑫
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2757号原告：辛某，户籍地吉林省蛟河市，现住蛟河市。被告：谷某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：王某，吉林王某律师事务所律师。原告辛某与被告谷某林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。辛某向本院提出诉讼请求：1.要求解除《承包成品土协议书》；2.要求被告赔偿原告经济损失45万元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告签订《承包成品土协议书》一份，约定：甲方（被告）将舒兰市开原林场朝阳沟南山所承包的林地开垦成品土转让给乙方（原告）种植人参，租期为5年（2017年1月1日一2021年10月未），租金每丈110元，按实际面积计算。乙方首付定金7万元，剩余款乙方种植完后再付，在此期间，乙方留抵押金10万元；因甲方问题，林业部门给参地造成没有到期、强行起参，停止经营，甲方赔偿乙方的一切经济损失（按每亩地3万元赔偿）。合同签订后，由于被告承包给原告的土地实际面积仅为1.5垧，所以经双方重新丈量土地面积后原告缴纳给被告承包费165231元（其中包括了7万元定金），被告也将土地交付给原告实际种植，原告为此投入了大量人力、物力和财力。2019年10月11日，舒兰市开原镇人民政府将原告种植的人参铲除，导致原告无法再继续种植人参，签订《承包成品土协议书》的目的已无法实现。为此，原告依法提起诉讼，请求解除《承包成品土协议书》，并要求被告按照协议书约定赔偿原告经济损失45万元（计算方式：3万元/亩×15亩），望贵院维护原告的合法权益。谷某辩称，一、本案的案涉土地所有权人是舒兰市开原镇龙王村一社，土地性质是农村集体林地，按照原告的诉称内容，开原镇政府责令原告停止经营种植人参显然是基于原告占用林地种植人参的行为，属于改变林地用途，破坏林地植被，其行为涉嫌非法占用农用地，因此，原告因其非法占地种参行为严重违反了森林法和刑法的规定，由此导致其不能继续经营人参种植所产生的损失依法不属合法权益，故原告对本案的诉求不受法律保护，本案不属于人民法院民事受案范围。二、本案导致原告不能继续经营人参的真正原因是原告在2017年5月份栽植的参籽，由于2018年冬季降雪量极少，造成2019年春季因气候变化差异过大，致使原告栽植的参籽全部被冻死，才造成了原告经济损失，该损失属于不可抗力的自然灾害和种植人参天然风险原因所致，这与答辩人无关，人参种植专业众所周知的是人参种植周期一般为5-6年，而原告承包期至2021年届满，故原告种植人参的损失在本承包期内因不可抗力已经不能避免，所以原告要求答辩人承担违约责任的诉求没有事实根据和法律依据。本院经审查认为，辛某与谷某签订的《承包成品土协议书》，名为“承包成品土”，实际应为林地承包经营种参。谷某因非法占用农用地涉及刑事犯罪，吉林市森林公安局已经向谷某下发了吉（市）森公（开）取保字[2019]122号取保候审决定书，现谷某处于取保候审中。因刑事案件尚未处理完毕，本案目前不宜进行实体处理，故对辛某的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回辛某的起诉。案件受理费4025元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇一九年十二月二十日书记员 炼伟艺
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1532号 申请执行人：王云锦，女，1998年1月28日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：杨利分，女，1990年2月12日出生，住贵州省黎平县。 被执行人：肖平平，住湖南省洞口县。 申请执行人王云锦与被执行人杨利分、肖平平民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525民初2149号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨利分、肖平平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云锦向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本院向申请执行人王云锦送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人杨利分、肖平平送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月18日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人的银行存款、网上银行存款、车辆、工商、证劵信息等。2019年11月26日向不动产登记查询被执行人的不动产，2019年12月9日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。 本院于2019年11月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及反馈信息，本院于2019年12月9日短信约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2019年12月10日，本院应当执行的标的金额为55911.76元（含执行费727.76元），已执行到位0元，剩余执行标的55911.76元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月十日 书记员  张艳平
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13316号 原告：诸耀红，女，1975年5月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：郭彪，浙江甬正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菊萍，浙江甬正律师事务所实习律师。 被告：张明旭，男，1975年7月18日出生，汉族，住象山县。 被告：尹丹丹，女，1979年4月11日出生，汉族，住象山县。 原告诸耀红与被告张明旭、尹丹丹民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告一、二归还借款本金350000元，并支付逾期利息，以每月2％计算，从2019年4月21日起算至实际履行之日止，暂算至2019年10月20日为42000元；2、判令被告一、二承担原告实现债权而支付的律师费20000元；3、依法判令原告就抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告诸耀红的委托代理人郭彪到庭参加诉讼，被告张明旭、尹丹丹经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年9月21日至2019年3月20日； 二、借款金额：350000元； 三、约定利息：月利率1.5%，被告未按合同约定归还借款本息的，逾期利息按每月3%计算； 四、款项交付：2018年9月21日转账交付； 五、借款用途：用于生产经营； 六、担保情况：被告张明旭、尹丹丹以被告张明旭名下坐落于宁波市象山县西周镇上张新村房屋[房屋所有权证号：象房权证西周字第××号，国有土地证号：象国用2014第××号]为原告债权提供抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费），前述抵押物已办理抵押登记； 七、还款期限：2019年3月20日； 八、还款情况：到期未归还借款本金； 九、其他需要说明的问题：被告尹丹丹出具《共同还款声明》，愿意与被告张明旭就本案债务承担共同还款责任。《借款合同》约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息按每月3%计算，被告承担原告实现债权的全部相关费用。原告为实现债权支出律师费20000元。 上述法律事实，由原告提供的《借款合同》、客户回单、《收条》、《法律意见书》、《共同还款声明》、委托代理合同、不动产登记证明予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告与被告张明旭签订的书面合同以及被告尹丹丹出具的《共同还款声明》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约交付款项，被告张明旭、尹丹丹未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告按照月2%标准支付自2019年4月21日起的逾期利息的诉讼请求，低于双方约定的标准，亦未违反法律法规规定，本院依法予以支持。被告张明旭自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明旭、尹丹丹归还原告诸耀红借款本金350000元，并支付自2019年4月21日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张明旭、尹丹丹偿付原告诸耀红为实现债权支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告张明旭、尹丹丹未按期清偿前述第一、二项付款义务，原告诸耀红有权就被告张明旭名下坐落于宁波市象山县西周镇上张新村房屋[不动产登记证明号：浙（2018）象山县不动产证明第0012012号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告张明旭、尹丹丹负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈露露 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 章潮琳 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16337号上诉人（原审被告）:杨有滨，男，1960年2月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东有才，男，1957年9月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：黄淑玲，女，1960年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区。二被上诉人之共同诉讼委托代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。上诉人杨有滨因与被上诉人东有才、黄淑玲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨有滨上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回东有才、黄淑玲要求返还房屋的请求。事实与理由：1.东有才、黄淑玲已经不是北京市顺义区牛栏山镇先进村村民，已经取得居民户籍，且另有住房。2.杨有滨占有使用诉争房屋16年，东有才、黄淑玲要求确认协议无效，违背诚实信用原则。涉案土地及房屋面临拆迁，现拆迁标准不明，补偿问题尚未解决。3.双方自2003年签署房屋买卖协议已经16年，双方的买卖事实已经履行完毕，诉争房屋不宜再返还。4.杨有滨对房屋进行了三次大的新建、翻建及装修，价值已经远远高于房屋原有价值。5.本案所涉合同具有特定的历史背景，应慎重对待。6.诉争房屋已经纳入拆迁范围，腾退问题与补偿问题应一并处理。案涉合同不是整体无效，双方合同中约定拆迁利益归杨有滨所有，应属于有效条款。东有才、黄淑玲辩称，同意一审判决，不同意杨有滨的上诉请求。东有才、黄淑玲向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的《售房草契》无效；2.判令杨有滨将占有的顺义区牛栏山镇先进村印刷厂北路×号院及房屋返还给东有才、黄淑玲；3.案件受理费由东有才、黄淑玲承担。一审法院认定事实：东有才、黄淑玲原系北京市顺义区牛栏山镇先进村村民，后于2004年4月办理农转非，现为先进村居民。杨有滨系本市居民。2003年4月5日，东有才、黄淑玲与杨有滨签订买卖房屋草契一份，该草契内容如下：“卖房人东有才今将瓦房壹所计十二间，座落顺义区牛栏山镇先进村，凭中人杨某、闫忠东说合，情愿卖与杨有滨名下永远为业，言明卖价每间捌仟共计人民币肆万陆仟元整，笔下交清并无短少，日后如有任何纠葛，俱有卖主与中证人一面承当于买无涉，恐口无凭，立此草契为证，卖主虽（随）交杨有滨建设用地使用证一份，宅基地使用面积以建设用地使用证为准，以后如国家占地与东有才无关，代笔人东玉成、监证人马某、买房人杨有滨、卖房人东有才、黄淑玲（均按指纹），中证人闫忠东、杨某、监证机关先进村村委会（加盖顺义区牛栏山镇先进村村民委员会公章），二〇〇三年四月五日”，草契签订后，双方依约履行，东有才、黄淑玲将位于北京市顺义区牛栏山镇先进村印刷厂北路×号院（以下简称：涉诉院落）及对应的《集体土地建设用地使用证》交付给杨有滨，后杨有滨一直在涉诉院落内居住并对院落内房屋进行了添附等。经法院释明，杨有滨坚持认为其与东有才、黄淑玲所达成的售房草契有效，并表示不要求在本案中一并解决经济损失问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杨有滨系本市城镇居民，并非涉诉院落所在地的集体经济组织成员，其不具备取得涉诉院落相应宅基地使用权及购买涉诉院落的主体资格，根据相关法律的规定，宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织成员。另先进村村委会盖章确认只能证明房屋交易的事实，不能证明该房屋买卖关系合法有效，故对杨有滨的相关答辩意见，法院不予采信。综上，关于东有才、黄淑玲主张与杨有滨于2003年4月5日签订的《售房草契》无效的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故合同无效后的法律后果主要如下：一、返还财产；二、折价补偿；三、赔偿损失等。现双方就涉诉院落所达成的买卖合同属无效，基于合同无效之法律后果处理的原则，杨有滨应腾退并返还涉诉院落、院落内的房屋，故杨有滨相关答辩意见，依据不足，法院不予采信。关于杨有滨的经济损失问题，经法院释明后，杨有滨坚持认为合同有效，并表示不在本案中主张相关经济损失问题，故在本案中对上述问题不作处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、东有才、黄淑玲与杨有滨于二○○三年四月五日签订的《售房草契》无效；二、杨有滨于判决生效之日起九十日内将位于北京市顺义区牛栏山镇先进村印刷厂北路×号院的本案涉诉院落及房屋返还给东有才、黄淑玲。二审期间，杨有滨提交网页截图，主要内容是2019年4月29日北京市顺义区牛栏山镇政府在人民网《地方领导留言板》对牛栏山棚改项目变为美丽乡村问题的回复，证明先进村被列为棚户区改造范围，双方的矛盾实质是拆迁利益分配问题。东有才、黄淑玲对真实性认可，证明目的不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：杨有滨与东有才、黄淑玲于2003年4月5日签订的《售房草契》因涉及非集体经济组织成员购买农村集体土地上的房屋、宅基地，应认定为无效。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在《售房草契》无效的情形下，杨有滨的经济损失应按照双方过错比例进行承担，但鉴于一审法院释明后，杨有滨表示不在本案中主张相关损失，故一审法院对此不予处理，并建议双方另行解决，并无不当，本院予以确认。杨有滨上诉主张不应返还涉案院落及房屋并主张涉案院落已经进入拆迁程序，但杨有滨就其主张未能充分举证证明，本院不予支持。综上，杨有滨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨有滨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇一九年十二月二十六日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 杜 颖书 记 员 凌 童
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1338号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：康杰，支行长。 代理人：程文疆，该公司职工。 代理人：林昱，该公司职工。 被执行人：吴俊光，男，1972年10月14日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人吴俊光信用卡纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为83341.68元，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人吴俊光名下有与案外人吴火娣共有的位于邵武市城南新区主干道××春天××单元××室房产××套（所有权证号：邵房权证字第××号）、位于邵武市城南新区主干道巴黎春天Ａ1幢02、03号店面（所有权证号：邵房权证字第××号），前述房产设置了抵押，已被本院查封，由本院另案处置。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴俊光名下有与案外人吴火娣共有的位于邵武市城南新区主干道××春天××单元××室房产××套（所有权证号：邵房权证字第××号）、位于邵武市城南新区主干道巴黎春天Ａ1幢02、03号店面（所有权证号：邵房权证字第××号），前述房产设置了抵押，已被本院查封，由本院另案处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13224号原告：青岛和邦物业管理有限公司，住所地青岛胶州市鑫古城1号楼，统一社会信用代码：9137028157207833XT。法定代表人：夏黎明，职务：董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1977年2月28日生，住胶州市，系公司工作人员。被告：丁希珍，女，汉族，1988年1月6日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛和邦物业管理有限公司诉被告丁希珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁希珍的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告丁希珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛和邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 毕瀚文
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1879号申请执行人：吴忠市黎姿商贸有限公司。法定代表人：马某。被执行人：永宁县新华百盛工贸有限公司。法定代表人：胡某。被执行人：胡某，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2285号民事判决书，本院在执行吴忠市黎姿商贸有限公司与永宁县新华百盛工贸有限公司、胡某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司、胡某向申请执行人吴忠市黎姿商贸有限公司支付执行款105004.79元,负担案件执行费1475元。但被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司、胡某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，我院另案冻结被执行人胡某不动产一套，再未发现被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司、胡某有足额可供执行的财产线索；被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司、胡某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人吴忠市黎姿商贸有限公司也提供不了被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司、胡某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 姚建欣 二○一九年十二月十九日法官助理 畅广旺书 记 员 黄文华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8139号原告：李明婷，女，1991年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡安平法律咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-1907。法定代表人：林忠平。本院在审理原告李明婷诉被告无锡安平法律咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李明婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李正晖二〇一九年十二月三日书记员  徐翎嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                （2019）新0105执1207号之一申请执行人：赵婧彤，女，1983年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：田疆，男，1977年7月25日生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人赵婧彤于2019年8月14日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2019)新0105民初2126号民事判决书，即申请执行人赵婧彤与被执行人田疆借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额95168.83元，被执行人依法应承担执行费1328元，在执行过程中： 1、本院于2019年8月14日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、本院于2019年8月15日、10月9日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下开设银行账户11个，我院于2019年8月16日已冻结，因账户为零星余额故未扣划；3、本院于2019年8月15日、10月9日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下登记两辆车号为×××号神行者牌轿车，×××号起亚牌轿车，我院在2019年8月20日已将车辆手续冻结，因未实际控制车辆，故未处置；4、本院于2019年8月28日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人名下登记一套位于乌鲁木齐市××区荣和城四期商住××区房产信息，我院于2019年12月18日已查封该房屋手续，因该房屋有抵押权，故未处置；5、本院于2019年8月15日、10月9日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人在网银在线开设1个账户，财付通开设4个帐户，在支付宝开设1个账户，均为零星余额，故未处置；6、本院于2019年8月15日、10月9日、11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户。7、本院于2019年7月23日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2019年12月17日、12月18日走访了申请人提供的被执行人的住所地、财产线索地址沙依巴克区红十月美蛙极辣火锅店，未发现可供执行的财产线索；9、我院在2019年12月21日将以上执行情况告知申请人，申请人表示知晓上述执行情况，无法提供新的执行财产线索，申请终结本次执行程序。本次执行到位标的额0元。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。  本裁定送达后立即生效。                             审判长   马 生 明                           审判员   古 丽 鲜                           审判员   张  洁                                二Ｏ一九年十二月二十一日                    书记员    雷鸣
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执177号申请执行人：陈运明，男，汉族，住青岛市李沧区，被执行人：熊德法，男，汉族，住平阴县，被执行人：李淑香，女，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人陈运明与被执行人熊德法、李淑香物权保护纠纷一案中，申请执行人陈运明申请撤回对两被执行人的执行。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对本院做出的（2018）鲁0124民初738号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年十二月二日书记员  唐兴环
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4980号原告：史学贤，男，汉族，1956年10月25日出生，住正阳县。被告：高见，男，汉族，1976年10月17日出生，住正阳县。原告史学贤诉被告高见买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史学贤到庭参加诉讼，被告高见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史学贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款11,587元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在正阳县××××村新寺新区经营农资生意。2018年至2019年7月5日期间被告从原告处购买化肥、种子、农药多笔，后双方于2019年5月5日结算共计欠付10,927元。结算后被告又于2019年7月3日、7月5日购买价值660元农药，被告共计欠款11,587元。后经原告多次追要无果，双方为此成讼，请贵院依法查明事实支持原告诉求。被告高见在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原告史学贤在正阳县××××村新寺新区经营农资生意。2018年至2019年期间，被告高见多次从原告处赊购化肥、种子、农药等农资，2019年5月5日双方经结算被告共拖欠原告农资款10,927元，被告在结算清单上签字确认。结算后，被告又于2019年7月3日、7月5日从原告处购买价值660元农药未付款，被告共计拖欠原告货款11,587元。以上欠款经原告多次追要，被告拒不偿还。故双方成讼。以上事实有原告提供的身份证、货款结算清单及当事人陈述予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告高见拖欠原告史学贤农资款共计11,587元，有被告签字的货款结算清单及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告高见支付农资款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息，由于双方对利息没有约定，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高见于本判决生效后十日内给付原告史学贤农资款11,587元；二、驳回原告史学贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取45元，由被告高见承担。本判决为终审判决。审判员  饶建二〇一九年十二月二十六日书记员  钟景
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1550号公诉机关张家港市人民检察院。被告人史某某，男，1984年2月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省凤阳县，现住张家港市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人史某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1524号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员左会新、被告人史某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月29日14时许，被告人史某某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市锦丰镇公园路由西向东行驶至东樱漫修脚堂门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人史某某血液中乙醇浓度为174mg/100ml。被告人史某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人史某某拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人刘某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人史某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史某某无驾驶资格驾驶机动车、曾因犯危险驾驶罪被判刑，应酌情从重处罚；被告人史某某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年2月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一九年十二月六日书记员  徐 婷
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3573号原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行。住所地永清县益昌中路253号。负责人：李江，行长。委托诉讼代理人：徐凯，中国农业银行股份有限公司永清县支行职工。被告：于国强，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：范玉荣，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：张飞飞，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称农行永清支行）与被告于国强、范玉荣、张飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永清支行委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告于国强、范玉荣、张飞飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永清支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还贷款本金47,694.14元；2.责令被告偿还贷款利息2,371.61元（截至2019年11月1日）及后续利息；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：于国强从事建筑行业，由于进货资金紧张，2016年6月1日向我行申请办理农户小额贷款5万元，由张飞飞提供担保，经我行有权人审批于2016年6月7日向于国强发放自助可循环方式小额农户贷款5万元。期限三年。2018年6月14日于国强自助办理农户小额贷款5万元，贷款到期日2019年4月3日。于国强与范玉荣为夫妻关系，贷款用于家庭生产经营，为共同债务。于国强贷款到期后，经我行多次催收，至今仍未偿还贷款本息，为维护正常的金融秩序，特提起诉讼，请求法院依法判决。于国强、范玉荣、张飞飞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于国强与被告范玉荣系夫妻关系。2016年6月1日，被告于国强、范玉荣、张飞飞向农行永清支行递交农户小额贷款业务申请表，申请贷款五万元。2016年6月7日，被告于国强作为借款人、被告张飞飞作为保证人与原告农行永清支行签订《农户贷款借款合同》，合同有效期三年，三年之内可循环自助贷款，额度是五万元，借款人可以通过自助终端、网银或者掌银等渠道自助办理借款，每期最长时间为一年，按季度结息，借期内实际执行利率为年利率6.525%，逾期利率为实际执行利率上浮50%。被告张飞飞为连带保证责任保证人，保证期限为借款期限满之日起两年，担保债务最高余额为75,000元。2018年6月14日，于国强自助办理贷款50,000元，2019年4月3日借款到期，被告于国强未按时足额偿还借款本息。至原告起诉时被告拖欠本金47,694.14元，至2019年11月1日，拖欠利息2,371.61元。以上事实有农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、还款明细单、被告于国强、范玉荣常住人口登记卡及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告农行永清支行与被告于国强、张飞飞签订的《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告依照合同约定为被告于国强提供了借款，被告于国强应该按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告范玉荣与于国强系夫妻关系，被告于国强申请贷款时，被告范玉荣在农户小额贷款业务申请表上签字，表明其知道并同意于国强的借贷行为，故该笔贷款为被告于国强与范玉荣的夫妻共同债务，应当由被告于国强与被告范玉荣共同偿还。被告张飞飞为连带保证担保人，按合同约定应当对债务人债务余额在75,000元以内债务承担连带保证责任。张飞飞承担保证责任后，有权向于国强、范玉荣追偿。综上所述，原告要求被告于国强、范玉荣偿还借款本息及被告张飞飞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于国强、范玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行借款本金47,694.14元及利息2,371.61元（利息计算到2019年11月1日）；二、被告于国强、范玉荣给付原告中国农业银行股份有限公司永清县支行自2019年11月2日起至本判决确定的履行日止的利息（以借款本金47,694.14元为基数，利率按照借期内年利率6.525%上浮50%计算）；三、被告张飞飞对上述第一、二项债务在债务余额75,000元内承担连带保证责任，并有权向被告于国强、范玉荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,052元，减半收取计526元，由被告于国强、范玉荣、张飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一九年十二月二十三日书记员  张靖颜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15253号原告：刘鑫彦，男，1974年12月6日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：张家港攀华房地产开发有限公司，住所地张家港市杨舍镇民丰村（东南大道东侧）。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。原告刘鑫彦诉被告张家港攀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘鑫彦于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鑫彦的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鑫彦撤诉。案件受理费105元（已减半收取），由原告刘鑫彦负担。审判员  季新宏二〇一九年十二月二十六日书记员  石 景
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1419号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区文体路88号1幢18-6，公民身份号码510203198111061217。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河14”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-20190613114843026Km4629，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/180301215025463-11.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河14”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1701号 原告：黄香荣，男，1966年3月22日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被告：吴州，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘建成，男，1974年12月23日生，汉族，河南省周口市人，现住贵州省望谟县。 被告：贵州鑫成汇建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520900MA6E7QQD1L，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡广兴村七组1号。 法定代表人：王伟锋，系该公司总经理。 被告：望谟县金鼎开发有限公司，统一社会信用代码：91522326356401147X，住所地：贵州省望谟县防灾减灾教育基地。 法定代表人：贝永智，系该公司总经理。 原告黄香荣与被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。2019年12月27日原告黄香荣向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄香荣的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄香荣撤回起诉。 案件受理费50.00元，同意原告黄香荣免交。 审判员  杨光勇 二〇一九年十二月二十七日                                                          法官助理  李强                                                          书 记 员  黄龙
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕05民终2264号 上诉人（原审被告）：路科，男，汉族，1992年2月26日出生。 被上诉人（原审原告）：陈巍，男，汉族，1985年3月6日出生。 上诉人路科因与被上诉人陈巍返还原物纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0526民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人路科于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人路科的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人路科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3172元，减半收取1586元，由上诉人路科负担，剩余1586元退还上诉人路科。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨新龙 审判员  秦文强 审判员  张敏娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘元元
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6844号原告：无锡国泰置业发展有限公司，统一社会信用代码9132020579832795X2，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）朝阳路1号。法定代表人：包建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹洁，该公司员工。被告：钱宇晨，男，1998年8月13日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原告无锡国泰置业发展有限公司与被告钱宇晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告无锡国泰置业发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡国泰置业发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡国泰置业发展有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由无锡国泰置业发展有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 华 伟二〇一九年十二月十九日书记员 吴铭佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8334号之一 申请执行人张旋，男，汉族，1988年3月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人邓濮雨，男，汉族，1978年4月5日出生，住重庆市江北区。 张旋与邓濮雨买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金53312元等。 执行中，本院依职权前往房管、车管及委托被执行人所在地法院等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初1454号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7179号 罪犯吴依法，男，1965年8月17日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年4月11日作出（2017）闽0122刑初84号刑事判决，以被告人吴依法犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。缓刑考验期自2017年4月25日起至2020年4月24日止，原判已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机关连江县司法局于2017年7月5日书面建议福建省连江县人民法院撤销对罪犯吴依法的缓刑。福建省连江县人民法院于2017年7月24日作出（2017）闽0122刑更8号刑事裁定：一、撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122刑初84号刑事判决书对罪犯吴依法宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯吴依法收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2017年8月14日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴依法在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴依法减刑的异议。 本院认为，罪犯吴依法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴依法减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月4日起至2020年2月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5221号上诉人（原审被告）：徐琴，女，1970年3月20日出生，白族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：谭本义，男，1984年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人徐琴因与被上诉人谭本义不当得利纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐琴上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。主要事实及理由：经法院判决被上诉人偿还上诉人母亲借款12万元，被上诉人为达到减少还款的目的，将上诉人在恋爱同居期间帮其取款用于还债捏造成不当利。一审在无正当理由的情况下拒绝采信证人对该9万元产生原因的证言，仅凭被上诉人提供的取款凭证就确认上诉人取得“不当得利”9万元，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人谭本义二审答辩称，请求二审依法驳回上诉人不合理且不合法的上诉请求，维持一审判决。原审原告谭本义向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币9万元及孳息（注：孳息计算从2015年8月31日起，以9万元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算至全部款项返还完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告经常有经济来往，2015年8月30日，被告分两次在原告的贵州大方农村商业银行股份有限公司路塘分社6228930001126123060卡上分别取款5万元、4万元，共计9万元。被告于2017年4月5日通过微信向原告转款300元、2017年4月8日通过微信向原告转款2000元、2017年4月8日通过微信向告转款2000元、2018年3月26日通过微信向原告转款10000元、2018年3月26日通过微信向原告转款3000元、2018年3月26日通过微信向原告转款2000元，被告分六次通过微信共向原告转款共计19300元。另查明：2015年7月7日、2015年8月14日原告两次向被告徐琴之母陈德芬借款12万元，原告与被告徐琴之母陈德芬因偿还该款发生纠纷，原告认为被告在原告的银行卡上取款9万元用于偿还被告徐琴之母陈德芬借款12万元，只欠陈德芬3万元借款，被告徐琴认为被告在原告银行卡上取款9万元属于原、被告之间的经济来往，不是用于偿还其母陈德芬借款。一审法院经审理认为，被告徐琴之母陈德芬不认可其女徐琴在谭本义银行卡上取款9万元用于偿还其借款，谭本义已另案诉讼解决，一审法院2018年11月10日作出（2018）黔0521民初4420号民事判决，判决谭本义偿还陈德芬借款12万元。谭本义不服，向毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）黔05民终1908号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案为不当得利纠纷，系《中华人民共和国民法通则》调整的范围。《中华人民共和国民法通则》九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，关于原告请求法院依法判令被告返还原告不当得利人民币9万元及孳息的诉讼请求，因被告从原告银行卡上取款9万属实，被告提供的微信转款记录只能证明被告分六次通过微信共向原告转款19300.00元，不足以证明涉案9万元已返还原告，且原告认可该事实，并同意偿还被告，应当从被告返还原告的9万元中减除，故被告应当返还原告的金额应是70700元，原告诉讼请求中所涉金额的70700元，于法有据，一审法院予以支持。关于原告请求法院依法判令被告返还原告孳息及其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于被告徐琴抗辩称，被告在谭本义的卡上取了9万与原告借被告母亲陈德芬的款项无任何关系，该9万元是原告要求被告向其朋友陈某1、彭某借款9万元给原告周转所用，被告与原告谈恋爱同居，与原告有经济来往，原告诉被告不当得一案中的9万元是虚假的，请求法庭依法驳回原告的请求的抗辩意见，因被告申请出庭的陈某1、彭某、陈某2的证言与原告申请出庭的谭凯、符健的证言相互矛盾，且原、被告均不认可对方证人证言的三性，不符合证据的三性特征，上述证人证言的证明效力一审法院不予采信，故被告所提供的证据不足以证明其抗辩的事实成立，该抗辩意见一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告徐琴在本判决生效后十日内返还原告谭本义70700元；二、驳回原告谭本义的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告谭本义负担25元、被告徐琴负担1000元。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应返还被上诉人70700元款项。本院认为，被上诉人主张上诉人从其卡上取走9万元属不当得利，上诉人抗辩称该9万元是被上诉人要求其向朋友陈某1、彭某借款周转后用于偿还陈某1及彭某，但上诉人未能提供向陈某1及彭某借款9万元的书面证据。一审中上诉人申请陈某1、彭某及陈某2作为证人出庭作证，但证人陈某1陈述借钱当天徐琴、彭某、陈某2、陈某1在场，谭本义没有一起去；证人陈某2陈述钱是彭某、徐琴和陈某2在红华家电二楼拿钱给谭本义，没有其他人在场；而证人彭某陈述称借钱的时候有徐琴、彭某、陈某2、谭本义，还有姓陈的（陈某1）在场。三位证人均是上诉人朋友且三个人的证言相互矛盾，一审对上述证人证言不予采信符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定。上诉不能证明其取得被上诉人的9万元钱有法律根据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被上诉人有权向被上诉人主张返还。因被上诉人同意抵扣上诉人转款19300元，一审判决上诉人返还被上诉人70700元款项并无不当。故上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人徐琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人徐琴负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月十一日书记员 向 旭
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1218号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：李彬，男，1983年10月13出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：陈丹，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与李彬、陈丹财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李彬、陈丹15万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人李彬、陈丹的银行存款15万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 贾建林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖