wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11445号上诉人（原审原告）：昆山凯雅家居有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇曙光路199号，统一社会信用代码91320583552522587M。法定代表人：黄柏龄，董事长。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂莉莉，江苏六典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭志号，男，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。上诉人昆山凯雅家居有限公司（以下简称凯雅公司）因与被上诉人郭志号劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。凯雅公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人并不从事接触职业病危害作业，上诉人处也不存在有毒有害物质，一审认定被上诉人会接触到有毒有害物质的事实不清，证据不足，属于认定事实错误。因销量下滑，上诉人面临高额负债，账面出现资不抵债情形，生产经营发生严重困难，符合劳动合同法第四十一条第一款第二项规定的可裁员情形。上诉人裁员人数20人，提前30日召开了工会委员会会议，就裁员方案向工会说明情况，听取意见，并向劳动行政部门报告了裁员方案。上诉人不存在劳动合同法第四十二条规定的情形，上诉人因经济性裁员而与被上诉人解除劳动合同是符合法律规定的，无需向被上诉人支付二倍的赔偿金。一审认定的被上诉人的入职时间也不准确。被上诉人辩称，认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。凯雅公司向一审提出诉讼请求：判令其不支付郭志号违法解除劳动合同赔偿金82353.1元。一审认定事实：被告郭志号于2012年6月18日进入原告处工作，2017年12月至2018年11月平均工资6334.85元/月。被告在配色车间工作，未进行离岗前职业健康检查。2018年10月12日，原告发布了《凯雅家居经济性裁员方案》，称由于销售不景气，销量急剧下滑，订单组逐年减少，公司现有生产线已几乎被淘汰，公司现已面临高额负债，亏损逐月增加，目前账面已经出现严重的资不抵债情形，逐渐陷入经营困境，经公司管理层研究决定，为了适应当前市场形式，势必进行经营模式的变革，即由自产自销模式变为无生产的贸易模式，撤销现有生产部，预计在11月中旬对生产部员工进行经济性裁员，最晚到2018年12月底前结束所有与生产部门员工的劳动关系。2018年10月16日，原告就经济性裁员召开会议，参加人为杨廷胜、李东晓、陈琴、陆金欢，四人一致表决同意公司经济性裁员方案，但未对其他事项进行讨论。2018年12月21日，原告向被告发送《解除劳动合同通知书》，解除了和被告的劳动合同关系。被告据此向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理作出昆劳人仲案字〔2018〕第3037号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金82353.1元。原告对此不服，遂引起本案纠纷。一审法院认为：用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。原告在配色车间工作，其工作场所在生产车间内，从被告公司成产情况来看，原告在工作过程中会接触到有毒有害物质，根据相关规定，原告离岗前应当进行职业健康检查；另外，被告发布经济性裁员方案的时间为2018年10月12日，但其提交的会议记录显示的时间却在4天之后，对此被告并未给予合理解释，综合上述情况，一审法院认定被告系违法解除劳动合同，应当依法向原告支付赔偿金。根据法律规定，该赔偿金应当按照劳动者应发工资计算，被告认可原告应发工资为6334.85元/月，一审法院对此予以认定。据此，上述赔偿金应为82353.05元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：被告昆山凯雅家居有限公司应于判决生效后十日内支付原告郭志号违法解除劳动合同赔偿金82353.05元。一审案件受理费合计10元，由昆山凯雅家居有限公司负担。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审中，凯雅公司提供：1、凯雅公司目前状况的视频光盘，以证明凯雅公司原生产车间已全部出租给第三方使用，其余房子大部分也出租给第三方使用，不再进行任何生产加工作业。2、昆山华明税务事务所出具的凯雅公司2018年度企业所得税纳税申报鉴证报告，载明凯雅公司在2018年度亏损1600多万元，以证明凯雅公司一直处于严重亏损状态。3、昆山市总工会关于同意成立凯雅公司工会的批复文件，载明有凯雅公司工会主要成员，以辅助证明凯雅公司在遣散员工之前经过了工会讨论程序。郭志号对上述证据质证意见为：上述三份证据均不属于新证据，凯雅公司在劳动仲裁和一审时都可以提供却没有提供，不能改变凯雅公司解除员工的违法行为。1、对凯雅公司现状视频光盘真实性没有异议，但不认可凯雅公司的证明目的，其按二审法院的要求去凯雅公司现场察看，凯雅公司原来的生产车间确实没有机器设备了，但刚开始装潢，视频现状与解除劳动合同关联不大。2、对税务事务所出具的鉴证报告真实性没有异议，但不认可凯雅公司的证明目的，该鉴定报告明确仅供凯雅公司向税务机关办理企业所得税年度纳税申报使用，不作其他用途。3、昆山市总工会的批复文件是复印件，对真实性不能确定，对凯雅公司的证明目的不认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位因生产经营发生严重困难，或者其他因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。但根据该法第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得依照上述规定解除劳动合同。本案凯雅公司因生产经营发生严重困难，撤销原生产部，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，凯雅公司作为用人单位应履行法律规定程序后才可以裁减人员。凯雅公司经营范围为生产各类壁纸、家用纺织品及其配套用品等，郭志号等人在一审中提供的昆山永和化工原料有限公司送货单载明凯雅公司作为收货人（购货单位）采购的原料有甲苯、丁酮、异丙醇，凯雅公司在仲裁中提供的有害作业人员健康检查表载明接触有害因素有苯、噪声，上述事实表明凯雅公司生产部员工在工作中会接触有害物质。郭志号系生产部员工，从事接触职业病危害的作业，但凯雅公司在解除与郭志号的劳动合同之前并未安排职业健康检查，故凯雅公司不得以经济性裁员为由解除劳动合同。一审认定凯雅公司违法解除劳动合同并应向郭志号支付赔偿金，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山凯雅家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十二月二十七日书记员 芮 园
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0326刑初111号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人徐文忠，男，1951年11月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，无业，住务川自治县。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月1日被务川自治县公安局取保候审，2019年9月6日被务川自治县人民检察院继续取保候审，2019年12月3日被本院继续取保候审。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人徐文忠犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨保军、助理检察员石庆明出庭支持公诉，被告人徐文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日11时许，被告人徐文忠无驾驶资格证驾驶贵Ｃ×××××号三轮摩托车从务川自治县都濡街道东门沿杨村大道往杨村方向行驶至务川麒龙广场后面杨村大道1003+300米处时，为避让对向逆向驶来并逆停在路边由刘某驾驶的辽10-×××××号大中型拖拉机，被告人徐文忠在道路上逆向行车时，因操作不当，所驾驶的车辆与行人万某相撞，造成万某受伤后医治无效，于2019年5月27日死亡的道路交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：万某系强大机械性暴力（交通事故）致重型颅脑损伤伴发肺部感染等引发多器官功能衰竭死亡。经务川自治县公安局交通警察大队认定：被告人徐文忠负此次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人徐文忠明知他人报警未逃跑，仍抢救被害人万某，后接到务川自治县交通警察大队民警电话通知后主动到案，并供述了自己所涉嫌的犯罪事实，现已赔偿被害人部分医疗费。公诉机关认为，被告人徐文忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐文忠有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人刘某、徐某1、唐某1、陈某、罗某、唐某2、徐某2的证言，被告人徐文忠的供述与辩解，法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图、照片，到案经过，调查评估意见书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人徐文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐文忠构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐文忠案发后明知他人报警仍未逃跑，积极抢救被害人，经民警电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚；无前科，赔偿被害人部分医疗费，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 明二〇一九年十二月十二日书记员 陈小敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂诚达建设投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路南段中天世纪花园A区2号楼2单元1806号房。 法定代表人：熊红敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冠宇，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小博，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 一审被告：陈卫国，男，1965年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人广西桂诚达建设投资有限公司（以下简称桂诚达公司）因与被申请人胡小博及一审被告陈卫国民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂诚达公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案借款，桂诚达公司已委托陈慧代为偿还。胡小博案外350万元借款没有约定利息，胡小博没有证据证明350万元借款对应需要偿还的金额为454万元，且有证据证明陈慧已代陈卫国偿还胡小博案外350万元借款，足以推翻原判决。综上，请求依法再审本案。 胡小博答辩称，桂诚达公司提供的证据材料不属于新证据，该证据材料反映的是偿还其他借款，陈慧代陈卫国向胡小博偿还的454万元并非归还本案借款，而是偿还另外的350万元借款。再审申请没有事实和法律依据，请求不予再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡小博主张本案借款，提供了《协议书》《转款凭证》等证据证明款项的形成过程以及实际出借金额，桂诚达公司、陈卫国亦认可借款事实的发生。就是否已还款的问题，桂诚达公司抗辩本案借款已清偿，其在一、二审诉讼中已提交证据材料予以证明，但胡小博均针对抗辩另行提交证据证明是偿还其他借款，与本案无关。一、二审判决综合分析双方举证质证情况，认定本案借款尚未清偿，并判决桂诚达公司偿还借款，陈卫国承担连带清偿责任符合民事诉讼证据规则。桂诚达公司关于本案借款债务已清偿，一、二审判决认定事实、适用法律错误的再审理由，本院依法不予支持。 综上，桂诚达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西桂诚达建设投资有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3425号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江新区港南花苑东丰路第1层至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：北京学为师教育科技有限公司,住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼8座一层171号。法定代表人：陆浩。本院在审理原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告北京学为师教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。审判员  张红二〇一九年十二月二日书记员  史叶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰。 委托诉讼代理人：刘思涵。 委托诉讼代理人：孙伟鹏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市富强建材商行。 经营者：陈雪香。 委托诉讼代理人：冯伟。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市富强建材商行（以下简称富强建材商行）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳，从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。请求撤销一审、二审判决，依法再审本案并支持浩宏公司的诉讼请求，或发回重审，由富强建材商行承担本案一审、二审的诉讼费用。 富强建材商行提交答辩意见称，公证书违反法定程序，不具有真实性、合法性。本案双方当事人住所地、商标侵权行为地或事实发生地均不在厦门市行政区域范围内，不属于厦门市鹭江公证处受理业务的范围。证据保全公证的申请人未得到浩宏公司的授权委托。厦门市鹭江公证处存在先审理后受理的违法行为，且未对超出法定时间出具公证书进行合理的解释。富强建材商行使用的是来源合法的产品，不应承担赔偿责任。请求驳回再审申请。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕某。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月三日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7800号上诉人（原审原告）：王莉，女，1975年11月26日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭学东，男，1975年6月1日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人王莉因与被上诉人郭学东房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人的买卖合同无效，被上诉人返还上诉人厂房款6万元及利息，共计84000元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：6万元是上诉人支付给被上诉人的购房款，被上诉人不能交付房屋，应当返还上诉人购房款和利息。郭学东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令郭学东返还王莉现金60000元，利息7200元，合计67200元；2、诉讼费、代理费由郭学东承担。一审法院认定事实如下：一、2018年3月1日，郭学东向王莉出具收条一份，内容如下：收条今收王丽陆万元正（60000），郭学东2018.3.1二、2016年10月7日，李昌水与闵凡敬签订租地协议一份，双方约定租地面积约0.6亩，租赁期限自2016年10月7日起至国家征用为止，每年租金壹仟元。双方约定如政府征用该责任田，该协议终止，但该责任田由闵凡敬建设的温室、房屋等以及地下、地上所有的附属物的补偿费归闵凡敬所有。因征地政府对该责任田的青苗补偿费归李昌水所有，但政府不补偿青苗费，闵凡敬不予补偿。在该份协议上的下方写有“证明闵凡敬将这套房子转移给王莉2018年3月10日”。王莉陈述该备注为闵凡敬书写。三、2016年10月9日，李海波与闵凡敬签订租地协议一份，双方约定租地面积约0.3亩，租赁期限自2016年10月9日起至国家征用为止，每年租金伍佰元。双方约定如政府征用该责任田，该协议终止，但该责任田由闵凡敬建设的温室、房屋等以及地下、地上所有的附属物的补偿费归闵凡敬所有。因征地政府对该责任田的青苗补偿费归李海波所有，但政府不补偿青苗费，闵凡敬不予补偿。在该份协议上的左下方写有“证明闵凡敬将这套房子转移给王莉2018年3月10日”。王莉陈述该备注为闵凡敬书写。四、2018年9月27日，郭学东与王莉之间的电话录音一份，内容如下：郭：妹来，咱得讲良心。王：哥来，咱凭良心，这个钱我不会少你的。郭：我也给你朋友讲了，这个钱不是我的，也是我从别人手里拿的。王：那是，我知道。郭：我也不想给你弄的很恼，还有老闵这个厂房的事情，是老闵没能力还了，你替老闵还的，把这些手续和借条都给你了，你替老闵还的，你要想充当这个十万的本钱，就把那个陆万元的借条给我，我找老闵要。王：咱好说，好说。郭：咱不想因为这陆万块钱弄的，人不是人，啥不是啥。王：是的，对，找老闵把这个弄了，我这陆万是一毛的息治过来给你的。郭：你这个给我不牵扯，妹来，说实话。王：说实话，把老闵治来，我想让大队的现在就给我签，他不给签，没有老闵的话，人家不给签，就是找你，你没有老闵的话，你也不敢给我证实这事。郭：你那个条子不是写着了吗，转给王莉了吗?王：我也问别人了，不管用等于一张废纸。王：老闵明白，老闵怎么跑的，他心里知道。郭：妹来，你不能拿那陆万元钱充当我这个十万的本钱，不能那样顶。王：行、行，你说上那说去，上那说去。郭：去人民广场。王：行行，管管。一审法院认为：本案的争议焦点为王莉、郭学东之间是否存在房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对案件争议焦点，王莉应承担举证责任。王莉为证实其主张，提交收条一份、租地协议两份，首先针对该份收条上的六万元，双方对其性质没有约定，无法认定为系王莉主张的购房款。其次两份租地协议上的原始内容及添加内容，均非郭学东书写，且内容亦未涉及王莉主张的其与郭学东存在房屋买卖的事实。而郭学东提交的录音，能够从侧面证实王莉与郭学东之间不存在房屋买卖合同关系。故对王莉要求郭学东返还购房款60000元的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回王莉的诉讼请求。二审中，被上诉人提供（2019）苏0322民申4号民事裁定书，认为上诉人系重复诉讼，上诉人对于该裁定书真实性不持异议，且该裁定书已生效。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于2018年3月1日郭学东向王莉出具收条中的6万元，在已生效的江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民申4号民事裁定书中载明，上诉人称该6万元系上诉人向被上诉人交纳的厂房抵押款，其用途应是涤除涉案房屋的抵押权，而非本案诉称的房屋买卖，该陈述与被上诉人的陈述一致，上诉人再以房屋买卖基础法律关系提起本次诉讼，无事实根据，本院不予支持。综上所述，上诉人王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人王莉负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇一九年十二月十八日书记员 宗 正
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2032号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：罗东明，男，1972年10月13日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：赖敏华，女，1976年3月8日生，住江西省赣州市宁都县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人罗东明、赖敏华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初605号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行，并向被执行人罗东明、赖敏华发出执行通知书，但被执行人罗东明、赖敏华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人罗东明、赖敏华发出报告财产令及传票，传唤被执行人罗东明、赖敏华来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人罗东明、赖敏华名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人被执行人罗东明、赖敏华名下无不动产登记信息、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人罗东明、赖敏华名下有可供执行的财产。 2019年6月6日，本院已向被执行人罗东明、赖敏华发出限制消费令，并将被执行人罗东明、赖敏华在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人罗东明、赖敏华于2019年9月23日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的200000元及利息、诉讼费4715元、律师费10000元，截止2019年6月1日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初7384号原告：莒县全祺涂料厂，住所地:莒县。经营者：王龙运，男。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：唐礼鹏（又名唐里鹏），男。原告莒县全祺涂料厂与被告唐礼鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县全祺涂料厂的委托诉讼代理人陈维艳到庭参加诉讼，被告唐礼鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒县全祺涂料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款3380元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营涂料等装修材料期间，被告唐礼鹏于2019年6月2日赊购原告的涂料，欠款3380元，并于当日给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拖付至今。唐礼鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告莒县全祺涂料厂在经营涂料等装修材料期间，被告唐礼鹏于2019年6月2日赊购原告的涂料，欠款3380元，并于当日给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拖付至今。以上事实，有当事人陈述及欠据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告唐礼鹏赊购原告莒县全祺涂料厂涂料，双方买卖合同关系成立。被告现尚欠涂料款3380元事实清楚，证据确实充分，应当认定。原告要求给付，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告并未约定利息事项，原告要求被告支付利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部付清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐礼鹏于本判决生效后三日内给付原告莒县全祺涂料厂涂料款3380元及利息（利息以未付本金3380元为基数，自2019年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐礼鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一九年十二月十九日书记员  仇广萍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初3110号 原告：自贡市住房公积金管理中心，住所地四川省自贡市汇东新区绿盛家园商业中心2楼。 法定代表人：赖文利，主任。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被告：杨黔川，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈林，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：邱咏梅，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 第三人：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区五星街108号。 负责人：丁自力。 原告自贡市住房公积金管理中心诉被告杨黔川、陈林、邱咏梅、交通银行股份有限公司自贡分行金融借款合同纠纷一案。原告自贡市住房公积金管理中心在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹源 二〇一九年十二月三十日 书记员  李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11827号之一 申请执行人：童升焱，男，1965年1月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：。 被执行人：杨建章，男，1966年9月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：温骐福（曾用名：温金奎），男，1967年8月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人童升焱与被执行人杨建章、温骐福（曾用名：温金奎）股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初第1183号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付股权转让款2000000元及利息（待计）、受理费24500元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法采取如下措施：一、已冻结被执行人杨建章在中国工商银行深圳市分行的；二、已冻结被执行人杨建章在中国邮政储蓄银行深圳分行的账户；三、已冻结被执行人杨建章在中国银行深圳市分行的账户；四、已冻结被执行人杨建章在平安银行深圳分行的04×××12账户，期限自2019年8月30日至2020年8月29日；五、已冻结被执行人杨建章在平安银行深圳分行的04×××21账户，期限自2019年8月30日至2020年8月29日；六、已查封被执行人杨建章名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆，期限自2019年8月14日至2021年8月13日，上述车辆并未实际控制；七、已轮候查封被执行人温骐福（曾用名：温金奎）名下所有的位于罗湖区商品房（产权证号：），因上述房产本案为轮候查封，暂无法处分，申请执行人提交了参与分配申请书，本院已向首位查封的福田区人民法院转交上述参与分配申请，已告知申请执行人自行向首位查封法院跟进房产处分情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  李锦升
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执671号 广西梧州某物业服务有限责任公司、梁某： 本院执行的广西梧州中房物业服务有限责任公司申请梁永忠物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十日
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书 (2019)陕0902执1425号 李某、张某某、王某某：申请执行人李某某与被执行人王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初1857号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某、张某某已交纳了全部案款。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执1425号执行案件执行完毕，于2020年1月16日结案。  二〇二〇年一月十六日1
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初3196号 原告：铜仁吾行广告设计有限公司。地址：思南县城北大道江村安置房5栋一楼。 法定代表人：邓志国，公司经理。 被告：衡一建设集团有限公司。地址：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。 法定代表人：肖辉，公司董事长。 原告铜仁吾行广告设计有限公司诉被告衡一建设集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。在开庭审理前，原告铜仁吾行广告设计有限公司以被告已全部履行为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告铜仁吾行广告设计有限公司向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告铜仁吾行广告设计有限公司撤回起诉。 本案件受理费60元（系减半收取），由原告铜仁吾行广告设计有限公司承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈韵旭
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1590号 原告：韦勇，男，1985年5月9日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被告：广西玉林市车佳福环保科技有限公司。地址：兴业县石南镇玉贵路南侧。 法定代表人：钟海兰。 原告韦勇与被告广西玉林市车佳福环保科技有限公司（以下简称车佳福公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告韦勇到庭参加诉讼，被告车佳福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告欠款本金人民币30000元；2、请求判令被告支付原告逾期付款20个月利息6000元；3、请求判令被告赔偿原告精神损失费1000元；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告以开厂经营为由，名为投资实为合同欺诈，诱导原告以30000元入股该厂，不参与经营，只参与分红，并签订《投资入股协议》，承诺一年内没有利润分红，全额退还给原告；2018年3月底，得知被告存在违规行为，无法办理经营手续，不能开厂后，原告多次和被告磋商退股事宜，但被告以各种理由拒绝还款，事后曾多次与被告手机通话协商退款事宜，都被拒绝。原告入股的资金是通过银行贷款得来的，原告家庭困难，己无力偿还银行贷款，由于被告不履行合同、拒绝还款，而导致银行贷款逾期，给原告造成严重的精神伤害和信誉损失，严重影响原告正常工作、生活。鉴于以上事实，被告人己经违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民诉法》之规定，向贵院提出如上诉讼请求，望判如所请。 原告韦勇提交的证据有： 1、投资入股协议书，证明入股借贷事实； 2、收据，证明借贷事实； 3、与钟海兰的微信聊天记录。 原告韦勇申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述，其与原告系朋友关系，原告与被告签订合同时其在场，原告已通过转账方式向钟海兰支付了3万元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告车佳福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2018年3月17日签订了《投资入股协议》，协议约定：原告一次性投资交纳投资股股金3万元，被告授权原告成为公司投资股股东，原告在此期间可享受与被告每月纯利润实际分红1%；分红每个季度结算一次，结算时间为每个季度第一个月中旬结算上一季度分红；预留每月纯利润分红10%作为发展基金，发展基金累积综合上限为人民币150万元即可，即：每月纯利润实际分红=每月纯利润分红-预留10%纯利润分红作为发展基金；授权之日起一年内，原告不得以任何理由退出。合同签订后，原告于当日将3万元支付给了钟海兰。协议履行过程中，被告未向原告支付任何利润分红，原告通过微信与钟海兰协商分红、退款，但均未果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，《投资入股协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，属合法有效。一、关于本金问题。虽双方签订的合同名称为《投资入股协议》，但从合同内容以及合同履行情况看，原告未参与被告车佳福公司经营管理，未享有公司股东权益，仅按固定时间收取分红，符合民间借贷关系。故案涉合同“名为入股，实为借贷”。原告已将3万元交付给了被告车佳福公司的法定代表人，故原告要求被告车佳福公司返还本金3万元，有事实和法律规定，本院依法予以支持。二、关于利息问题。原、被告双方约定系以公司每个月纯利润进行分红，但均未经结算公司每月纯利润具体多少，应视为对借贷利率无约定或约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在协议中约定“一年内不得以任何理由退出”应视为借贷期限为一年，自2018年3月17日至2018年3月16日止。借贷期满后，被告应向原告支付占用期间的利息，又因原告仅主张6000元利息，故利息应为：以3万元为基数，自2019年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率6计算，以6000元为上限。三、关于原告主张的精神损失费1000元的问题。根据我国侵权法及相关司法解释规定，精神损害赔偿是权利人因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任。根据精神损害赔偿的立法原意，精神损害赔偿仅因人身权益受到损害而得到支持，而本案属合同关系，故原告主张精神损害赔偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西玉林市车佳福环保科技有限公司支付3万元给原告韦勇； 二、被告广西玉林市车佳福环保科技有限公司支付利息（利息计算方式：以3万元为基数，自2019年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率6计算，以6000元为上限）给原告韦勇； 三、驳回原告韦勇其他的诉讼请求。 本案受理费724元，减半收取362元，被告广西玉林市车佳福环保科技有限公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费724元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周长新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄燕丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1140号 原告：张城州，男，1992年12月14日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：谢松焕，男，1990年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告张城州与被告谢松焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张城州到庭参加诉讼。被告谢松焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%从2019年5月3日起计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告谢松焕因购买房产和车辆于2019年4月2日向原告借款30000元，并于当日出具一份借条，约定按月利率2%给付利息，借款期限为2019年4月2日起至2019年5月2日止。借款到期后，被告一直以各种理由推脱拒不归还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 借条一份，证明被告谢松焕于2019年4月2日向原告张城州借款30000元的事实。 被告谢松焕未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢松焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下:2019年4月2日，被告谢松焕以购买房产及车辆为由向原告张城州借款30000元，并于当日出具借条一份交原告收执。双方约定借款按月利率2%计息，借款期限为2019年4月2日起至2019年5月2日止。双方还就其他事项作出了约定。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未归还，原告遂依法诉至本院。 本院认为，原告要求被告归还借款30000元，由其提交的被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，拒不归还借款的行为损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢松焕应归还原告张城州借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%从2019年5月3日起计算至实际清偿之日止）。 本案受理费550元（原告已预交），公告费300元，合计850元，由被告谢松焕负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 徐 敬 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇一九年十二月十日 书 记 员 封 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2217号之二申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡，该支行行长。被执行人：汪玲，女，1983年12月17日生。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人汪玲金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7020号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人汪玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的727382.90元及相应利息，执行费9674元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人汪玲名下有位于太仓市城厢镇南园西路11号6幢一单元XXXX室［不动产权证号：0100164XXX太国用（2013）第522010XXX号］不动产一套，该不动产系被执行人汪玲与其配偶顾越峰共同共有。上述不动产抵押权人为本案申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行［他项权证号：0100080XXX；债权金额：73万元］，；另查明，首封案件系常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初4207号民事案件[对应执行案件为（2018）苏0412执4271号]，该案已将上述不动产处置权移交本案。2019年9月17日，本院作出(2019)苏0505执2217号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人汪玲名下上述不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2019年10月11日）市场价值为2547700元。本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按询价价格的70%即180万元（取整）进行第一次公开拍卖，经第一次拍卖已流拍，后本院进行第二次公开拍卖，第二次拍卖底价为144万元（第一次流拍价价格八折后取整），最终于2019年12月13日由竞买人汤建强（居民身份证号码：）以175.5万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人汤建强所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对太仓市城厢镇南园西路11号6幢一单元XXXX室不动产【不动产权证号：0100164XXX太国用（2013）第522010XXX号】的全部查封。二、涤除太仓市城厢镇南园西路11号6幢一单元XXXX室不动产上设定的抵押权［他项权证号：0100080XXX；债权金额：73万元］;强制注销太仓市城厢镇南园西路11号6幢一单元XXXX室不动产的产权证书。三、原被执行人汪玲名下与配偶顾越峰共有的坐落于太仓市城厢镇南园西路11号6幢一单元XXXX室不动产物权归竞买人汤建强（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月十八日书记员  沈志翔
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1647号 申请执行人邓卫东，男，1967年11月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请执行人方勇，男，1963年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赖朝富，男，1969年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人肖礼华，女，1967年1月18日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上， 本院于2016年5月5日作出的（2015）康民二初字第1014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邓卫东、方勇于2019年12月27日向本院申请终结对被执行人赖朝富、肖礼华的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）康民二初1014号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初572号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人谢毓晖，曾用名谢若飞，男，1980年9月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地和现住址湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月10日被深圳市公安局抓获，2019年9月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，2019年9月23日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人谢毓晖犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长，人民陪审员陈丹平、莫宇婷参加评议的合议庭，代理书记员裴千榕担任记录，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员席虎啸出庭支持公诉，被告人谢毓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2015年下半年，被告人谢毓晖为躲债窜至湘潭市，期间通过世纪佳缘交友网认识了被害人雷某某，双方互相加为微信好友。在之后的交往过程中，被告人谢毓晖谎称自己有朋友在新疆做投资买地生意，项目转手可以赚取高额利润，被害人雷某某信以为真，先后分4次在湘潭市岳塘区湖湘公园门口向谢毓晖交付现金共计9万元。骗取到被害人雷某某的资金后，被告人谢毓晖随即更换了手机号码，并离开湘潭去了肇庆，致使雷某某无法找到谢毓晖。期间，被告人谢毓晖拿出1万元给其父亲和前妻用于还欠账，并将剩下的8万元用于日常生活开销 被告人谢毓晖被抓获到案后如实供述了自已的罪行。 公诉机关认为，被告人谢毓晖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。遂提请本院依法惩处。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书、抓获经过、逮捕证、被害人雷某某的陈述、收条、聊天记录、被告人谢毓晖的身份信息和供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢毓晖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢毓晖到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人谢毓晖辩称，其在案发前与被害人沟通过还款的事情，其没有诈骗的主观目的。经查，被告人谢毓晖虚构事实，骗取他人财物，事后并未归还骗取的财物，其具有非法占有他人财物的主观故意，其辩解本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢毓晖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人谢毓晖退赔被害人雷某某九万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗吉湘 人民陪审员  陈丹平 人民陪审员  莫宇婷 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  裴千榕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执707号申请执行人：王丹，女，汉族，1994年2月19日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被申请人：四川东马房地产开发有限公司，住所内江市市中区白马镇文化街，统一社会信用代码91511000563288925Y。法定代表人：龚泽新，系公司执行董事。本院在执行王丹与四川东马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明以被执行人四川东马房地产开发有限公司为所有权人的坐落于四川省内江市市中区白马镇东马滨江新城1幢31-3号的房屋一套，本院已查封，其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3330号上诉人（原审被告）：王某1，男，1990年12月19日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审被告）：王某2，女，1997年5月22日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2018）粤0303民初22038号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案原经罗湖法院裁定移送江西省萍乡市中级人民法院（以下简称萍乡中院）处理，经萍乡中院报请，江西省高级人民法院与广东省高级人民法院协商之后，广东省高级人民法院作出（2019）粤民辖监1号民事裁定，以本案主要遗产所在地位于深圳市罗湖区为由，裁定本案由罗湖法院审理。罗湖法院恢复对本案的审理之后，两上诉人提起管辖权异议，罗湖法院依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）和《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）的相关规定，驳回两上诉人的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决。因此，两上诉人主张本案应报请最高人民法院指定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十六日书记员 陈 媛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2561号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，系河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵雪萍（实习），系河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：辛草，男，汉族，1993年3月5日出生，住河南省孟津县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告辛草财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳慧到庭参加了诉讼，被告辛草经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告在庭审时明确诉讼请求如下：1、被告向原告偿还给付保险费2876.14元、理赔款25184.01元；2、被告向原告给付违约金（违约金以28060.15元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告辛草为向中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农业银行洛阳涧西支行）贷款，向原告投保保证保险。被告辛草投保的平安个人贷款保证保险被保险人为农业银行洛阳涧西支行，每月保险费金额为799元。2015年12月3日被告辛草与农业银行洛阳涧西支行签订了《个人担保借款合同》，借款47000元.同日，农业银行洛阳涧西支行依约向被告发放贷款。因被告未按约定支付保险费、偿还贷款本息，农业银行洛阳涧西支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向其理赔。原告理赔后多次向被告催收未果，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辛草缺席，无答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、平安个人贷款保证保险投保单及保险单一份；2、《个人担保借款合同》一份；3、中国农业银行借款凭证一份；4、银行还款明细及未付保费计算说明一份5、《代偿债务确认书》一份。上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信，现确认事实如下：被告辛草为向农业银行洛阳涧西支行贷款，于2015年12月2日向原告投保平安个人贷款保证保险，该保险单载明：投保人为辛草；被保险人为农业银行洛阳涧西支行；保险金额为55883元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额799元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年12月3日，被告辛草与农业银行洛阳涧西支行签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款金额47000元；贷款用途房屋装修；贷款期限36个月。2015年12月3日，农业银行洛阳涧西支行向被告发放贷款47000元。此后因被告辛草未按合同约定还款，农业银行洛阳涧西支行根据合同约定向原告申请理赔，2017年9月21日原告向农业银行洛阳涧西支行代为偿还25184.01元。同时查明，被告辛草自2017年7月3日支付保费0.26元后，未再依约支付保费。截止理赔之日（2017年9月21日）应支付的未付保费共计2876.14元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告辛草签订的保险单系双方真实意思的表示，不违背法律规定，是合法有效的，原被告应当按照合同的约定依法行使权利和履行义务。被告辛草未按约定偿还贷款及支付保费，农业银行洛阳涧西支行根据约定向原告申请理赔，原告已经按照保险单上的约定向其代为偿还25184.01元。现原告要求被告辛草支付原告未付保费2876.14元、代偿款25184.01元并支付违约金（违约金以28060.15元为基数，按年利率24%自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止），不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。被告缺席，视为放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛草在本判决书生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2876.14元、理赔款25184.01元并支付违约金（违约金以28060.15元为基数，按年利率24%自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告辛草承担，并限被告于本判决书生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十二月九日书记员  杨艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3631号申请执行人：张淇。被执行人：天津拓和科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇梨双公路美天体育馆5号库。法定代表人：杨子明。本院于2019年9月23日立案执行申请执行人张淇与被执行人天津拓和科技有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权为5018元。本院传唤被执行人天津拓和科技有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张淇享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十八日书记员  谢荣刚
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1244号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵维雪，男，汉族，1988年10月18日出生，住天津市武清区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵维雪仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日做出了（2019）衢仲网裁字第61389号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日在本院立案申请执行，因被执行人赵维雪的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61389号裁决书由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十二月十九日书记员  王 宇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初287号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李治辉，男，1972年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯：河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌非法经营犯罪，2019年3月23日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2019年4月29日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人吕富平，河南润合律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2019）280号起诉书指控被告人李治辉犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员葛朝斌出庭支持公诉，被告人李治辉及其辩护人吕富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年9月以来，被告人李治辉在没有办理任何相关手续的情况下，私自将购买的油罐埋在孟津县麻屯镇单寨村310国道边一院子内，并将其先后从洛阳沃赢实业有限公司、济源顺天石化公司及山东张永康处购进的汽油存放在该油罐内，统一装桶后运至洛阳市北郊机场东50米“桃园人家”院内李治辉所租的简易仓库内，再按桶卖给他人从中牟利。经查被告人李治辉先后售卖汽油160余吨，经营额达100余万元，非法获利约10万余元。公安机关扣押的涉案款物折合人民币29594元，已上缴财政。公诉机关认为，被告人李治辉未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖物品（汽油）的行为，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人李治辉对公诉机关指控其非法经营汽油的基本事实及罪名定性不持异议，但辩称其非法售卖的汽油数额没有160吨之多，金额大约只有80万元左右，非法获利金额只有三、四万元左右，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人吕富平提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李治辉非法经营犯罪的基本事实及罪名定性不持异议。但公诉机关指控被告人李治辉非法售卖汽油160余吨，经营额达100余万元，非法经营约10万元证据不足。2018年9月至10月间的售卖数额有李治辉认可的账本记录为证，2018年10月以后从马某处购买的26吨可以认定，其余的除了被告人李治辉的供述外，无其他证据证明，故不能认定。公诉机关认定被告人非法获利10余万元无证据支持。被告人李治辉犯罪情节轻微，且认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月以来，被告人李治辉在没有办理任何相关经营手续的情况下，私自将购买的油罐埋在孟津县麻屯镇单寨村310国道边一院子内，并将其先后从洛阳沃赢实业有限公司马某处及其他个人处购进的汽油存放在该油罐内，统一装桶后运至洛阳市北郊机场东50米“桃园人家”院内李治辉所租的简易仓库内，再按桶卖给他人从中牟利。2019年3月22日，孟津县公安局将被告人李治辉查获，扣押尚未销售的成品油5、56吨，另扣押李治辉所记售油账本三册。经确认，自2018年9月至10月，李治辉非法售卖汽油96吨，经营额663644元，违法所得约40000元。另查明，案发后，公安机关扣押被告人李治辉25升桶装汽油322桶，共计5.56吨，处置后收回款19764元，扣押李治辉现金9830元，本院审理期间，李治辉亲属代其退缴违法所得10406元，以上40000元已上缴国库。以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：1、被告人李治辉在侦查机关的供述与辩解。证明李治辉在未办理有关经营手续的情况下，从2018年9月至2019年3月，将其购买的汽油存放在孟津县麻屯镇单寨村一院子内，然后把汽油装成桶运到洛阳市北郊机场东“桃源人家”院子的仓库内按桶售卖。汽油是从洛阳沃赢实业有限公司马某处、济源顺天石化公司张宝处和山东张永康处购买的。其中从马某处买过四次，大约55吨，从张宝处购买了二次，大约30吨，从张永康处买过三次，大约75吨，每次购买价都不一样，售价也不断变化，有转款也有现金支付的，总共盈利约三四万元，其中2018年9月至10月间，自己记了卖油的账，共售卖汽油约96吨，收入663644元。2、证人马某的证言。马某系洛阳石化公司业务员，证明其不认识李治辉，没有向李治辉出售过汽油。3、证人杨某1的证言。证明其不认识李治辉，但是按马某的指使，于2018年11月份左右，两次开车送二车汽油到孟津麻屯镇310国道边一个空院里卸到地罐内（李治辉的存油处），每车13吨左右。4、证人杨某2的证言。证明从2018年9月开始，李治辉在麻屯镇单寨村租一院子在地下埋个油罐，把购进的汽油先存放在这里，然后装成桶运到洛阳北郊“桃园人家”院子里一个简易仓库内再卖给别人，还从张永康处购买过汽油，具体数量自己不清楚。5、证人娄某的证言。证明2019年3月时，娄某为李治辉打工，负责卖油共一个星期左右，每天能卖四、五桶汽油。6、证人尚某的证言。证明其帮助李治辉送空油桶并接送买油客户的事实。7、证人李某的证言。证明2019年3月，其帮助李治辉卖汽油十几天时间，每天能卖四五十桶油。8、证人胡某的证言。证明其从李治辉处购买过120桶左右汽油的事实。9、案发现场照片、扣押决定书。证明案发现场情况，公安机关扣押25升装成品油322桶、河南石化公司计量装车通知各单1张、人民币9830元、账本三册。10、银行、手机微信、支付宝转款记录。证明郭朝栋、李海炎的银行卡向张永康的银行账户转款和张欣欣向张宝的银行卡账户转款、以及李治辉与杨某2微信转款的事实。11、售油流水账。此流水账系李治辉所记录，证明自2018年9月至2018年10月，李治辉向他人销售汽油约96吨，收取油款663644元。12、河南洛阳石化公司计量单、装车通知单。证明李治辉于2018年11月29日从洛阳沃赢实业有限公司购进汽油13.76吨。13、孟津县公安局会盟派出所收条、缴款收据。证明公安机扣押李治辉罚没油5.56吨，处置后收回款19764元。连同扣押李治辉的9830元共计29594元已上缴国库。在本院审理期间退缴违法所得10406元。本院认为，被告人李治辉未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。现查明，被告人李治辉供述其从洛阳沃赢实业有限公司马某处、济源顺天石化公司张宝处和山东张永康处购进汽油约160余吨，证人证言能够证明李治辉从马某处购进汽油两车共26吨，虽然有银行转账记录能证明李治辉用他人的银行卡向张永康和张宝转过款，但没有证明该转款的用途，也没有张永康和张宝或者所属单位的证言和书证证明，故公诉机关指控李治辉售卖汽油160吨证据不足。从被告人李治辉处查获的记账本可以证明李治辉售卖汽油约96吨，价款663644元，侦查机关另查获尚未售卖的汽油5.56吨，故可以认定被告人李治辉非法经营的汽油共计101.56吨。根据被告人李治辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李治辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（被告人李治辉的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、已经追缴的被告人李治辉的违法所得四万元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李佳琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17805号 申请执行人：邹某翠，女，汉族，1992年5月21日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：袁某玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某艺术中心，住所地深圳市龙岗区。 负责人：陈某鹏，男，1995年10月24日出生，住址深圳市坪山新区。 被执行人：陈某鹏，同上。 申请执行人邹某翠与被执行人深圳市龙岗区某某艺术中心、陈某鹏劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]696号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付2019年5月1日至7月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17293.4元、律师费3129.3元；2.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款20422.7元及执行费206元付至本院执行款账户，本院已将执行款20422.7元划付申请执行人账户，执行费206元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款20422.7元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]696号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人邹某翠基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]696号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某艺术中心、陈某鹏名下价值581.69元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍仕松
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10621号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：胡延波，男，汉族，1968年7月9日生,住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告胡延波房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月十六日书记员  林雪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6141号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川，职务：总经理。被告：南丽华，女，1970年4月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告南丽华为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十二月二十三日书记员  闫帅辉
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                           （2019）陕0404民初5146号 原告：李某某，男，汉族，住陕西省泾阳县。被告：邵某某，男，信息不详。被告：石某某，男，信息不详。被告：某某建设公司。法定代表人：朱某某。被告：某某工程局某某公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：王某某。原告李某某与被告邵某某、石某某、某某建设公司、某某工程局某某公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械租赁费40500元；2、依法判令被告支付原告机械损失费和来回催款花费及违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月23日签订了《机械租赁合同》，约定原告将自己的单班压路机租赁给被告使用，并约定了租赁费用等事项。后，被告违约一直未支付原告租赁费。本院经审查认为，本院依据原告李某某提供的被告邵某某、石某某、某某建设公司、某某工程局某某公司的地址信息，无法联系到被告邵某某、石某某、某某建设公司、某某工程局某某公司。随后，本院通知原告李某某，须在限定的期限内提供被告邵某某、石某某、某某建设公司、某某工程局某某公司的详细身份、地址信息，而原告李某某一直未能向本院提供邵某某、石某某、某某建设公司、某某工程局某某公司的详细信息，致使本院无法向被告邵某某、石某某、某某建设公司、某某工程局某某公司送达相关法律文书。原告李某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。案件受理费1313元，退回李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员    党明明                             二0一九年十二月十三日                           书  记  员    庞  珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3468号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。被告刘某，男，住贵阳市乌当区。被告刘某1，男，贵州六盘水市钟山区。本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被告刘某、刘某1金融借贷合同纠纷一案中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘某、刘某1的起诉。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  胡家义人民陪审员  陈 露二〇一九年十二月十八日书 记 员  邵 益
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2947号之一 申请执行人：蔡世彬，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蔡世林，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蔡世洪，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人蔡世彬与被执行人蔡世林、蔡世洪共有物分割纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初844号民事调解书，依法向被执行人蔡世林、蔡世洪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付执行费义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡世林、蔡世洪在银行账户上的存款200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员 马超伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2085号 原告：王清芝，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告王清芝与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王清芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王清芝撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁进步，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：黄思华，该城市管理局局长。 被申请人（一审被告）：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号。 法定代表人：张强，该街道办事处主任。 再审申请人丁进步因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、安徽省淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、安徽省淮北市相山区城市管理局（以下简称相山区城管局）、安徽省淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁进步申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。现有录音、录像以及照片等证据，可以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局和相南街道办共同实施强拆丁进步房屋行为，应当认定上述四单位为本案共同被告。一、二审仅判决认定相南街道办系强拆主体，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，改判支持丁进步的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，相山区政府作出房屋征收决定，确定相山区政府房屋征收安置办公室为房屋征收部门，相南街道办为征收实施单位。淮北市政府、相山区政府和相山区城管局不是房屋征收部门和征收实施单位，不负责具体的征收实施工作。丁进步起诉时所提交的录音材料等证据，亦不足以证明淮北市政府、相山区政府和相山区城管局对其房屋实施强拆，故淮北市政府、相山区政府和相山区城管局不是本案适格被告。相南街道办认可其系自行决定强制拆除丁进步的房屋，为本案适格被告。丁进步主张上述四单位共同对其房屋实施强拆，为共同被告，理由不能成立。相南街道办强制拆除丁进步的房屋，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，一、二审判决确认违法，并无不当。一、二审已经认定淮北市政府、相山区政府和相山区城管局不是本案适格被告，应当裁定驳回丁进步对该三单位的起诉，判决诉讼请求不当，本院予以指正。丁进步的再审申请，本院不予支持。 综上，丁进步的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁进步的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9835号原告：李亚多，男，汉族，1991年1月8日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。被告：王亮锋，男，汉族，1988年3月30日出生，住汝州市。原告李亚多与被告王亮锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚多到庭参加了诉讼，被告王亮锋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚多向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告王亮锋支付原告劳动报酬37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份至5月份，原告在被告王亮锋承包的工地上干活，经结算后被告王亮锋拖欠原告劳动报酬共计37000元，后经催要被告王亮锋于2019年9月4日给原告出具欠条一份。后经讨要，被告一直未还。王亮锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年5月期间，原告李亚多在被告王亮锋承包的工地上干活，经结算后，被告王亮锋拖欠原告劳动报酬共计37000元，被告王亮锋于2019年9月4日给原告出具欠条一份，后被告王亮锋一直未偿还上述款项。上述事实由原告提供的欠条一份和当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告王亮锋拖欠原告李亚多劳动报酬共计37000元，由当事人提供的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告李亚多请求被告王亮锋支付劳动报酬37000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王亮锋于本判决生效后十日内支付原告李亚多劳动报酬37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告王亮锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇一九年十二月二十五日书记员  赵绿阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执6794号申请执行人：汤李祥，男，1966年11月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴国华，男，1963年8月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人汤李祥与被执行人吴国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0281民初16880号民事调解书已发生法律效力。依该调解：吴国华应支付汤李祥货款284000元及相应利息。因吴国华未履行生效法律文书确定的义务，汤李祥向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令吴国华报告财产，并将吴国华纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对吴国华的银行存款向有关部门进行查询，通过不动产中心及车辆管理所查询，未发现吴国华有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案汤李祥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴国华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对吴国华的财产进行了调查，未发现吴国华有可供执行的财产，汤李祥也未提供吴国华可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇一九年十二月二十日书记员  高梦娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4844号原告：周某1，男，1996年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：周某2，男，1965年2月14日出生，汉族，住所地同上。委托诉讼代理人：王志刚，河南广民律师事务所律师。被告：刘某1，女，2000年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘某2，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地同上。被告：孙某，女，1962年7月12日出生，汉族，住所地同上。原告周某1、周某2与被告刘某1、刘某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某2及二原告其委托诉讼代理人王志刚，被告刘某1、刘某2、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼190,000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月订媒，并交付给被告见面礼16,000元、大礼现金166,000元、回礼10,000元，端茶钱5,000元、抄年龄2,000元、送好钱4,000元、会亲家2,000元、春节去被告家走亲戚4,000元，被告去原告家走亲戚给原告2,000元、给被告刘某1买手机转账3,000元和现金500元，上述共计190,000元整，双方原定于今年春节结婚，但由于原告为结婚所购买的新住房与卖主因购房款的交付金额差异产生了矛盾而退房，原告向被告说明情况后，被告不同意在老宅院里结婚，坚决要求现房，而被告无能为力，没有更多资金购买县城的房子，经中间人说和，原告情愿结婚前先给付被告50,000元，待婚后再为其在县城购房，被告拒不答应，故双方解除婚约。刘某1、刘某2、孙某辩称：周某1、刘某1是2017年底订的婚，见面礼是11,000元，送好的4,000元没有。3000元买手机是刘某1过生日时，原告周某1自愿给刘某1买的。为了结婚，刘某1的嫁妆也买了。没有房子结婚，非要给刘某150,000元钱，被告方不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证人即双方订婚介绍人证明见面礼16,000元，被告刘某1在王庄寨镇人民调解委员会对其的调查笔录中认可见面礼是11,000元或16,000元，本院认定被告刘某1收到见面礼16,000元；关于送好4,000元，被告有异议，原告无其他证据相印证，本院不予认定；原告周某1去被告家走亲戚收到礼金2,000元，刘某1到原告家走亲戚收到礼金4,000元，关于差额2,000元不宜认定为彩礼；原告周某1转账给被告刘某1500元不认定为彩礼。被告刘某1辩称原告周某1向其借款60,000元，没有提供相关证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1与被告刘某1经媒人李方河介绍认识，××××年××月订媒，并交付给被告刘某1见面礼16,000元、大礼现金156,000元、端茶钱5,000元、抄年龄2,000元、会亲家2,000元、给被告刘某1买手机转账3,000元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。原告周某1、周某2与被告刘某1、刘某2、孙某婚约财产纠纷一案，周某1与刘某1订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接受彩礼的一方应当予以返还。本院认定原告方给付被告方彩礼共计184,000元。综合考虑本案彩礼数额及双方订婚时间较长的因素，本院酌定被告刘某1、刘某2、孙某返还原告周某1、周某2彩礼款145,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、孙某于本判决生效后十日内返还原告周某1、周某2彩礼款145,000元；二、驳回原告周某1、周某2的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元（已减半），由原告周某1、周某2负担400元，由被告刘某1、刘某2、孙某负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇一九年十二月二十四日书记员  李雨聪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2278号 起诉人：叶日光，男，1950年5月14日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人叶日光向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对叶日光的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2126号 原告：赵士兰，女，1967年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告赵士兰与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告赵士兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵士兰撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7875号原告：肖海水，男，1957年12月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告肖海水诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海水的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦151.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项378.75元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦151.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食151.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖海水小麦151.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告肖海水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核83932834号被告人李继飞，男，1987年4月2日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍住址云南省宣威市。2018年9月17日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人李继飞犯故意杀人罪一案，于2019年8月28日作出（2019）云01刑初47号刑事判决，认定被告人李继飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人李继飞，现已复核终结。经复核查明，被害人聂某1（女，殁年32岁）是被告人李继飞的前妻，两人协议离婚后，因子女抚养费的问题多次发生争执。2018年9月16日20时30分许，两人在昆明市官渡区怡园小区门口再次因子女抚养费问题发生争执，其间李继飞使用其带至现场的刀具多次捅刺聂某1胸部、腰背部等部位，导致聂某1死亡。李继飞作案后主动向巡逻民警投案。上述事实，有经一审庭审质证、认证并由一审判决书分项列举的扣押在案的作案凶器单刃匕首、棕色皮制刀套、手机等物证，抓获经过材料、现场勘验笔录、提取笔录、现场指认笔录、户籍证明等书证，尸体检验鉴定意见、DNA鉴定书、证人田某、聂某2、聂某3、王某的证言以及现场指认照片、尸检照片、物证照片等证据证实。被告人李继飞对杀害聂某1的犯罪事实亦供认。足以认定。本院认为，被告人李继飞无视国家法律，与被害人聂某1离婚后因孩子的抚养费问题发生矛盾，在争执中竟持刀多次捅刺聂某1的胸部及腰背部，并致聂某1死亡。李继飞的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。应依法惩处。李继飞在作案后主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪行为，有自首情节，可对其从轻处罚。对李继飞判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准云南省昆明市中级人民法院（2019）云01刑初47号以故意杀人罪判处被告人李继飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红亚审判员  李云霞审判员  赵启良二〇一九年十二月七日法官助理潘晓辉书记员杨校波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6719号原告：徐炳勇，男，1972年1月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：董平，女，1976年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所律师。原告徐炳勇与被告董平保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法于2019年9月2日、2019年11月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告徐炳勇及其委托诉讼代理人高春桃、被告董平及其委托诉讼代理人史荣斌到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告徐炳勇及其委托诉讼代理人周永林、高春桃，被告董平及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炳勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款12万元。事实和理由：原、被告系朋友，而且是处的比较好的朋友关系。被告与借款人韦芳系朋友关系，原告与韦芳不认识。2018年11月，韦芳急需用钱，向被告借款十多万元暂用一下，因被告暂时也没有钱，被告就与原告协商借12万元给韦芳，被告当时表态如果韦芳不及时偿还此款，一切认被告拿钱。原告看在与被告朋友之情，东借西筹12万元给韦芳。2018年11月16日，韦芳出具一张借条给原告，被告在借条上签字担保。被告及韦芳言而无信，至今分文未还，原告多次催要未果。被告董平辩称，被告与韦芳是朋友，但与被告不是朋友，被告签名担保前与原告互不相识。因为之前韦芳欠被告的钱未还，被告急用钱向韦芳催要，韦芳答应向原告借钱还给被告，但需要被告提供担保；出具借条后，被告与原告及韦芳分别进行了电话联系，双方均确认原告并未实际借款给韦芳。2018年11月22日，韦芳将被告担保的借条交给被告，被告当韦芳的面将借条撕毁了。原告现在为何持有借条被告不清楚；被告于2019年4月3日、2019年8月10日、2019年8月28日与韦芳通电话，韦芳称未收到款项。因原告未向韦芳提供借款而导致原告与韦芳的民间借贷未生效，因此，被告不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，借款人韦芳出具借条一份，载明：“借到徐炳勇现金壹拾贰万元整（120000元）。”被告董平在担保人处签字。诉讼中，原被告双方均确认，韦芳向原告出具借条时，原告并未将12万元现金交付给韦芳，原被告双方在此之前也未见过面。原告在第一次庭审中称，韦芳无固定住所，是因为由被告担保才会借钱给韦芳。12万元现金实际于2018年11月17日晚上七、八点送至韦芳暂住地，当时仅有原告与韦芳在场；原告在第二次庭审中称，2018年11月17日下午四点多钟将12万元现金送至韦芳暂住地。对于出借款项的来源，原告在第一次庭审中陈述，部分为自有，还有一部分是朋友的；原告在第二次庭审中陈述，原告是搞工程的，家里正常有10万、20万元的现金。2018年10月6日原告连续取款50万元，借给韦芳的12万元来源于此，剩余款项大部分支付了工程款和工人工资。原告当庭提供了业务凭证5份，可以看出，2018年11月6日下午4:41至5:11之间，原告在农业银行扬州美琪支行连续五次从其尾号为8679的银行卡上分别取款10万元，合计50万元。存疑的是每次取款之后，该银行卡账户余额均为20元。为查明案件事实，本院依职权至农业银行相关网点进行了调查，发现2018年11月6日该银行卡账户余额仅为20元，上述5笔10万元的流水均为徐炳勇与王翠芝互相反复现存、转支所致。另查明，江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2018年11月20日立案受理了浙江安财汽车产业服务有限公司扬州分公司与被告徐炳勇追偿权纠纷，2018年12月28日作出(2018)苏1091民初2404号民事判决书，判决徐炳勇向浙江安财汽车产业服务有限公司扬州分公司支付代偿款75530.1元及相应违约金、律师费。徐炳勇在庭审中陈述该案尚未执行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张董平对韦芳的借款承担保证责任，对此，原告有责任提供证据证明其主张。但原告提供的现有证据并不足以证明其主张，且陈述前后矛盾，不合常理。1、原告对于出借款项的来源前后陈述不一，其举证的5份业务凭证不能证明其于2018年11月6日从银行提取了50万元现金；2、原告无充分证据证明向借款人韦芳实际提供了借款，且其陈述的交付时间也前后矛盾；3、原告自己欠款被他人起诉，却因为素未谋面的被告提供担保而借钱给无固定住所的韦芳，显然有悖常理。综上，原告所举证据不足以证明其事实主张，在涉及民间借贷重大事项的陈述上又存在不实且前后严重矛盾，应承担不利的法律后果；被告辩称原告未实际提供借款，故不应承担担保责任的意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐炳勇的诉讼请求。案件受理费依法减半收取1350元，由原告徐炳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十二月三十日书记员 王忠云