wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2796号上诉人（原审被告）：华福喜，男，1964年8月14日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：魏猛，男，1988年5月6日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜飞，江苏勤辉律师事务所律师。原审被告：华伟，男，1973年12月1日出生，住沭阳县。上诉人华福喜因与被上诉人魏猛、原审被告华伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出（2019）苏1322民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人华福喜上诉请求：撤销原审判决，依法改判还应冲抵先后偿还的共100000元，上诉人对利息部分不承担连带清偿责任。事实与理由：转账给华亮亮的共100000元，系偿还本案借款。本案担保未包括利息部分，华伟没有收到一审传票缺席判决，一审判决认定事实错误，程序违法。被上诉人魏猛辩称，一审判决正确，请求维持原判。原审被告华伟未作书面答辩。魏猛向一审法院起诉请求：判令华伟归还借款947255元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际还款之日止），华福喜对上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审理查明：2015年12月4日、2015年12月23日、2016年1月2日、2016年1月9日、2016年1月15日、2016年1月18日，被告华伟分别从原告处借款192000元、96000元、184000元、96000元、192000元、192000元，合计952000元，双方口头约定月利率2%。2018年7月17日，被告华伟与原告结算借款本息，被告华伟向原告出具1000000元借条，被告华福喜于2018年8月20日在借条上签字担保。后被告华伟于2018年11月2日归还原告100000元，被告华福喜分别于2019年1月19日、2019年2月23日、2019年2月25日归还原告60000元、20000元、20000元。一审法院认为：原告魏猛与被告华伟之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年至2016年期间，被告华伟多次从原告处借款合计952000元，2018年7月17日，经结算，被告华伟尚欠原告借款本息1000000元，由原告陈述、被告华福喜答辩、原告提供的转账记录及被告华伟向原告出具的结算条据证实，予以确认。原告认可被告华伟于2018年11月2日归还100000元，被告华福喜分别于2019年1月19日、2019年2月23日、2019年2月25日归还原告60000元、20000元、20000元，二被告合计归还200000元，予以确认。原告主张涉案借款约定月利率2%，故上述200000元应先冲抵利息，后冲抵本金。一审法院认为，涉案借条系原告与被告华伟之间就之前借款结算重新出具的债权凭证，双方之间形成新的债权债务关系，且前期借款的利率没有超过年利率24%，故被告华福喜出具的借条中的1000000元可以认定为本案借款的本金。原告未提供证据证明其与被告华伟之间就被告华伟重新出具的借条约定了利息，故对原告主张的二被告归还的200000元先冲抵利息后冲抵本金的请求，不予支持。二被告归还的200000元，应冲抵1000000元的本金。被告华福喜辩称其与被告华伟通过案外人华亮亮另向原告支付了100000元，原告予以否认，被告华福喜提供的证据达不到其证明目的，对其辩解理由，不予采纳。综上，被告华伟尚欠原告的借款本金应为800000元。涉案借款未约定借款期限，被告华伟在原告主张权利的合理期限内，未按约定归还借款，应向原告支付逾期利息。原告要求被告华伟从原告起诉之日起按月利率2%计算支付逾期利息，但未提供证据证明双方就新形成的债权债务约定了利息，故逾期利息应按年利率6%计算。被告华福喜为涉案借款提供担保，未约定担保方式和保证范围，应按连带责任保证对涉案全部债务承担保证责任。被告华福喜在承担保证责任后，有权向被告华伟追偿。被告华伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏猛借款800000元及逾期利息（以800000元为基数，从2019年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告华福喜对上述债务承担连带清偿责任，被告华福喜在承担清偿责任后，有权向被告华伟追偿；三、驳回原告魏猛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6700元、保全费4520元，合计11220元，由原告魏猛负担1117元，被告华伟、华福喜负担10103元。本院二审中当事人双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、涉案借款是否已交付及已偿还的数额是多少及涉案借款的担保范围。2、一审判决程序是否合法。本院认为，上诉人华福喜与被上诉人魏猛、原审被告华伟之间的民间借贷、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。关于本案的争议焦点1，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，结合借条载明所反映的内容，上诉人华福喜对本案转账952000元无异议，被上诉人魏猛陈述其中48000元系借款利息结算而来，共1000000元，上诉人华福喜对此事实明知而担保，故一审判决认定涉案借款为1000000元及其担保1000000元并无不当。关于还款数额，上诉人华福喜二审中主张除一审判决已归还的20万元，还偿还78万元及为华亮亮垫付的其房屋租金偿还的10万元，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。关于本案的争议焦点2，上诉人华福喜对原审被告华伟是否送达传票等相关法律手续，无权提出上诉，本案依法应视为送达，一审判决程序合法。对此上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人华福喜上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人华福喜负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  王晓玲二〇一九年十二月十七日书记员  孙禧贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17673号 申请执行人卢文观，男，壮族，1986年1月13日出生，身份证住址广西平果县。 被执行人深圳市非亚眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安业路安平街4号2、3楼、4楼401，统一社会信用代码914403000717976945。 法定代表人梁运林。 申请执行人卢文观与被执行人深圳市非亚眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1078号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币17253元，本院依法受理，立案执行。 2019年12月27日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1078号仲裁裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 聪
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初1778号原告：云南邦成物业管理有限公司建水分公司。住所地：建水县建水大道裕顺奥城6幢1楼。负责人：张庆龙，职务：经理。委托诉讼代理人：洪正燕，系该公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯华，系该公司主管。代理权限：特别授权。被告：饶文华，女，1966年8月11日生，住云南省建水县。原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司与被告饶文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2016年1月至2018年9月所欠物管费2859元，垃圾清运费360元，二次加压费165元，电费6211元，水费2027元，共计11621元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告负责建水县建水大道的裕顺奥城商住小区物业管理服务，而被告作为小区住户却拖欠2016年1月至2018年9月的物管费等未交。本院经审查认为，原告提供被告的具体信息不明确，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司的起诉。案件受理费90元，退还原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张羽祺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初3068号申请人：刘云。被申请人：山东曼兑软件科技有限公司。法定代表人：任兆兰。原告刘云与被告山东曼兑软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额147000元）。申请人向本院交纳了44100元担保金。本院经审查认为，申请人刘云在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山东曼兑软件科技有限公司的银行存款147000元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十二月三十日书记员  姚雪枫
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢355号 申请人：索学峰，男，住高青县。 被执行人：马成兵，男，住高青县人。 滨州市滨城区人民法院在执行索学峰与被执行人马成兵民间借贷纠纷一案中,本院依法作出的（2002）鲁滨民初字第413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18673.00元（暂计至2019年7月23日）并承担本案执行申请费180元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2019年7月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙志良
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执864号申请执行人：李鼎宇，男，汉族，1982年10月7日出生，大余县人，住大余县，被执行人：蓝小风，女，1967年7月4日出生，汉族，住江西省大余县，本院在执行申请执行人李鼎宇与被执行人蓝小风责令退赔纠纷一案中，申请执行人李鼎宇申请撤回对被执行人蓝小风的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执864号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十九日书记员  蔡 辉
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2949号上诉人（原审被告）：任志杰，女，1970年10月1日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：于连虹，男，1964年8月23日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人任志杰因与被上诉人于连虹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2019）辽0802民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审传票送达回证签收人为任朝晖，并注明“哥哥代收”，经查，任朝晖既非上诉人任志杰一审期间诉讼代理人，亦非上诉人任志杰同住近亲属，故应视为一审传票未送达至上诉人任志杰。一审庭审期间任朝晖虽出庭说明情况，但并非以任志杰委托诉讼代理人的身份出庭，也未向法庭出具由任志杰签署的授权委托书。综上，一审法院在传票未送达至上诉人任志杰且案外人任朝晖未有任志杰出具授权委托书的情况下开庭审理并宣判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1371号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。上诉人任志杰预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十二月十二日法官助理宫剑书记员徐鹏媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6514号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘肃中利商务服务集团有限责任公司。住所地：甘肃省会宁县农业产业园区。 法定代表人：罗克勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃一安建设科技集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区西固西路37号。 法定代表人：王志宏，该公司董事长。 一审第三人：李金水，男，汉族，1982年4月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 再审申请人甘肃中利商务服务集团有限责任公司（以下简称中利公司）因与被申请人甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安公司）、一审第三人李金水建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中利公司申请再审称，一、二审判决认定应付工程款为5349231.91元缺乏证据证明且适用法律错误。（一）一、二审判决都未查明案涉工程存在转包的事实，应以转包合同价款2501198元确定案涉工程价款。中利公司将案涉工程发包给一安公司后，一安公司现场负责人李金水又擅自转包给甘肃宏原钢结构工程有限公司，转包合同价款为2501198元，低于中利公司与一安公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程价款。故确定案涉工程价款最高不应超过转包合同约定的2501198元。（二）二审判决采信甘肃信诺工程造价咨询有限公司（以下简称信诺公司）鉴定结论认定案涉工程造价为5349231.91元错误。中利公司曾于2015年委托信诺公司出具过案涉工程的《工程预算书》，在本案鉴定时中利公司对信诺公司及其鉴定人员提出回避，信诺公司应当依法予以回避，本案选择信诺公司作为鉴定机构明显不当。二审判决认定信诺公司的鉴定程序合法并采信鉴定结论属于适用法律错误。二、二审判决以中利公司负有提供案涉工程施工图纸义务为由驳回中利公司关于违约金和赔偿损失的诉讼请求，系认定事实错误。本案中，一安公司现场负责人李金水在施工中交付的施工白图上，明确注明施工白图为合同附件并由一安公司提供，表明提供案涉工程施工图纸应是一安公司的义务。依照双方合同约定，工程逾期交工应当支付违约金并赔偿损失。按照合同约定的违约金计算标准和案涉工程正常交付后所能收取的租金收入计算损失，一安公司应向中利公司支付违约金1105000元、赔偿租金损失4233600元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。 本院认为，再审申请人中利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，结合其申请理由，本案审查的主要问题是：二审判决认定中利公司应付工程款数额为5349231.91元并驳回中利公司请求一安公司支付违约金和赔偿损失的诉讼请求，是否存在认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。对此，本院评析如下： 一、关于应付工程款数额问题。首先，本案系一安公司依据其与中利公司之间的《建设工程施工合同》及补充合同向中利公司主张工程款，中利公司以李金水与案外人之间的约定来确定其与一安公司之间的合同对价，有违合同相对性原则，无事实及法律依据。同时，中利公司在一、二审期间均未提出以转包合同价款确定工程价款的抗辩意见，二审法院未对该事实进行查明并无不当。其次，根据二审查明且双方无异议的事实，中利公司曾就案涉建设工程施工合同纠纷于2014年提起诉讼，诉讼过程中兰州市中级人民法院委托信诺公司对案涉工程造价进行鉴定，信诺公司于2015年3月9日进行现场勘查并形成现场勘查记录，后因中利公司撤诉未形成鉴定意见。2015年6月北京市齐致（兰州）律师事务所代理中利公司单方委托信诺公司就案涉工程出具《工程预算书》。在本次诉讼中，一审法院委托信诺公司就案涉工程造价进行鉴定，信诺公司于2018年4月25日作出2018甘信鉴字第070号《工程造价鉴定意见书》后，中利公司在一审庭审中提交上述《工程预算书》证明信诺公司应自行回避。信诺公司于2018年6月14日作出答复，明确告知中利公司不予自行回避，并告知中利公司向委托人即一审法院提出书面申请，由一审法院决定信诺公司是否回避。但中利公司未向一审法院提出书面回避申请，亦未申请重新鉴定。故二审判决采信信诺公司作出的鉴定结论认定案涉工程造价为5349231.91元，并无不当。 二、关于违约金和赔偿损失的问题。中利公司以一安公司迟延交付施工图纸造成工期迟延为由请求一安公司支付违约金1105000元和赔偿损失4233600元。首先，中利公司与一安公司签订的《建设工程施工合同》第一部分第一条“工程概况”中载明中利公司要求一安公司提供设计方案及图纸，第八条“施工与设计变更”中又约定设计图由中利公司交付，可见双方对哪一方提供图纸的约定并不明确，甚至有矛盾之处。其次，中利公司于2014年12月向甘肃省会宁县人民法院起诉案外人兰州新地广告有限公司，以该公司未在规定时间内提供案涉工程的施工图纸为由请求退还委托费用及支付违约金。甘肃省会宁县人民法院审理后作出（2015）会民二初字第220号民事判决，确认兰州新地广告有限公司未按合同约定期限交付案涉工程设计蓝图构成违约。二审法院根据前述事实认定一安公司并非提供案涉工程施工图纸的义务人，未予支持中利公司主张一安公司支付未按约定提供施工图纸致使工期迟延的违约金并赔偿损失的诉讼请求，并无不当。 综上，中利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘肃中利商务服务集团有限责任公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 何 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张彦高 书记员何宇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1789号申请执行人：王海东，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人：蒋金观，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住苏州市吴江区。被执行人：蒋红喜，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住苏州市吴江区。申请执行人王海东申请执行蒋金观、蒋红喜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，采取了以下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人蒋金观、蒋红喜纳入失信名单、限制其高消费。本院依法线上查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人蒋金观名下无银行存款，无车辆及房产登记信息。被执行人蒋红喜名下小额银行存款已被本院扣划，其名下无车辆及房产登记信息。根据申请执行人王海东提供的线索，本院于2019年12月2日向苏州市吴江区人民法院送达了参与分配函，申请对被执行人蒋金观所有的位于苏州市××横××镇××社区宛××村的房屋租金参与分配。2019年12月28日，本院执行人员前往苏州市调查，未发现被执行人蒋金观、蒋红喜的下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 陈二洪审 判 员 黄建中二〇一九年十二月三十日法官助理 王正荣书 记 员 刘春艳
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初1013号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李文成，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年6月14日被取保候审。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]795号起诉书指控被告人李文成犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员苏伟出庭支持公诉，被告人李文成到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：1、2019年5月5日23时许，被告人李文成经预谋后到荥阳市三公像西北侧工地，将放在工地架子下的钢管管扣盗走，非法获利170元。2、2019年5月6日左右，被告人李文成经预谋后到荥阳市三公像西北侧工地，将放在工地架子下的钢管管扣盗走，非法获利700元。3、2018年5月7日左右，被告人李文成经预谋后到荥阳市三公像西北侧工地，将放在工地架子下的钢管管扣盗走，非法获利400元。4、2018年5月12日左右，被告人李文成经预谋后到荥阳市三公像西北侧工地，将放在工地架子下的钢管管扣盗走，非法获利500元。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗管扣每个价值4元。被告人李文成于2019年6月6日将赃款退还给被害单位。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人李文成的供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、证明、退款条、领条、到案经过等证据。据此认为被告人李文成的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人李文成判处罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李文成对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李文成犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李文成到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一九年十二月二十六日书记员 王浩全
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4309号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 被告：张永祥，男，1969年1月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太保太仓公司）与被告张永祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告太保太仓公司的委托诉讼代理人盛一村到庭参加诉讼，被告张永祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保太仓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永祥赔偿原告保险金18056.5元；2、判令被告张永祥承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日22时50分左右，案外人许晓晨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市新港路、牌楼凤星村路口由南往东右转弯驶入新港路的过程中，车辆左侧与沿新港路由西往东行驶在新港路南侧非机动车道内被告张永祥醉酒后驾驶的无号牌正三轮载货摩托车车前部相撞。太仓市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张永祥和案外人许晓晨负事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车的拖车费为300元，维修费为44600元。因苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，且事故发生在保险期间内，所以在被保险人许晓晨向原告提出索赔申请后，原告将800元外修费用直接支付给了修理厂；将被保险人许晓晨自身责任的损失20650元[(44600+300-2000)*0.5-800]赔偿给了被保险人；将被告责任部分的损失23450元(44600+300-20650-800)与被保险人协商后作一次性处理，按77%的比例支付了被保险人，即18056.5元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权向被告追偿18056.5元。 被告张永祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日22时50分左右，案外人许晓晨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市新港路、牌楼凤星村路口由南往东右转弯驶入新港路的过程中，车辆左侧与沿新港路由西往东行驶在新港路南侧非机动车道内被告张永祥醉酒后（送检被告的血液中乙醇浓度为162mg/100ml）驾驶的无号牌正三轮载货摩托车车前部相撞，致被告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张永祥和案外人许晓晨负事故同等责任。 案外人许晓晨为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保了车辆损失险（含不计免赔），保险金额为269000元，保险期间自2016年3月5日0时至2017年3月4日24时，上述事故发生在保险期间内。 苏Ｅ×××××小型轿车因本次事故产生拖车费300元、修理费44600元（含800元外修费用），合计44900元。该车辆修复完成后，案外人许晓晨向原告递交了“代位求偿”案件索赔申请书，原告分别向案外人昆山市周市镇格拉思非金属件技术中心、许晓晨支付了外修费用800元、车辆修理费38706.5元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、拖车费发票、维修费发票、索赔申请书、支付结果查询回单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，案外人许晓晨就其名下的苏Ｅ×××××小型轿车向原告太保太仓公司投保了车辆损失险，双方之间的保险合同依法成立并发生法律效力。原告向案外人许晓晨赔付车辆修理费38706.5元后，有权在其赔偿金额范围内代位行使许晓晨对被告张永祥请求赔偿的权利。该权利的基础是本案所涉的道路交通事故侵权法律关系，现原告求偿的金额并未超出被告应按责予以赔付的金额，故本院对原告太保太仓公司要求被告张永祥支付赔偿金18056.5元的诉讼请求依法予以支持。被告张永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永祥于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司18056.5元。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司指定如下账户为款项的接收账户：户名中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，开户行中国农业银行太仓分行，账号10×××26。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告张永祥负担，该款原告已经预交，本院予以退回，由被告张永祥在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名太仓市人民法院诉讼费专户；开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部；账号32250199733600000376020678）。公告费560元，由被告张永祥负担，该款原告已经预交，由被告张永祥在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 袁 满 人民陪审员 李 瑛 人民陪审员 沈明其 二〇一九年十二月十二日                                                             法官助理谢玉凤                                                              书记员陈忆
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执恢第72号之一 申请执行人：程德银，男，汉族，1962年10月10日出生，住休宁县。 被执行人：朱跃峰，男，汉族，1989年5月2日出生，住休宁县。 被执行人：李爱珠，女，汉族，1978年2月16日出生，住屯溪区。 本院在执行程德银与朱跃峰、李爱珠机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人李爱珠存款72262.3元，现因李爱珠与申请人已达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李爱珠存款72262.3元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪瑷玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 越
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12983号起诉人李燕英，女，汉族，1970年11月14日生，住四川省遂宁市船山区。起诉人李燕英向本院递交诉状，以孙俊楠为被告，请求法院判决：1、判令被告向原告支付购买家具货款人民币22000元及资金占用费（按中国人民银行同期年利率以及追加资金占用利率百分之十计算，时间自2018年8月12日至2019年12月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，双方对合同履行地无书面约定，现起诉人要求支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案的合同履行地为接收货币的一方即起诉人所在地。据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人住所地位于四川省遂宁市船山区，被起诉人孙俊楠住所地位于云南省玉溪市通海县。因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对李燕英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年十二月二十七日书记员  张 健
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2884号原告：石明，男，1989年9月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘旭，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：王丽娜，女，1987年3月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。被告：岳垚，男，1993年3月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告石明与被告王丽娜、岳垚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明及其委托诉讼代理人刘旭，被告王丽娜及其委托诉讼代理人刘雷，被告岳垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项费用共计56082.31元。事实和理由：2019年2月5日17时50分左右，王丽娜驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区由北向南行驶，当行驶至博山区福山路口处向东左转弯时，与顺万福路由南向北行驶的岳垚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，被告王丽娜承担事故的主要责任，岳垚承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求依法裁判。被告王丽娜辩称，同意依法赔偿。被告岳垚辩称，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告石明提供的，1、道路交通事故认定书一份，2、住院病历一份（附用药明细）；上述1-2号证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。3、医疗费单据七份（共计款23062.31元），对于该证据的证明效力，本院予以确认。诉讼中，两被告对该证据中2019年10月16日发生在周村区人民医院的150元票据提出异议，但根据该票据记载，门诊号为石明，项目为院内专家诊察费和骨盆正位，这与原告事发发生后到淄博市第一医院诊断骨盆多发骨折相互吻合，故对于该证据的证明效力，本院予以确认。4、原告所在单位出具的工资误工证明及收入证明各一份，5、中国银行交易流水明细清单一宗；上述4-5号证据能够证明事故发生前原告的收入情况及因本次交通事故造成的误工损失，对其证明效力，本院予以确认。6、交通费单据一宗，该证据无法客观真实地反映原告因本次交通事故实际支出交通费情况，对该证据的证明效力，本院不予确认。7、司法鉴定意见书一份，8、鉴定费单据一份（计款2900元）；上述7-8号证据来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。9、被告王丽娜的驾驶人信息查询单及鲁Ｃ×××××号小型轿车机动车信息查询结果单各一份，10、被告岳垚的驾驶证及鲁Ｃ×××××号小型轿车车辆行驶证各一份；对上述9-10号证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日17时50分左右，王丽娜驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区由北向南行驶，当行驶至博山区福山路口处向东左转弯时，与顺万福路由南向北行驶的岳垚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使岳垚、王丽娜、翟某、宋某、杨某、石明受伤，两车受损造成道路交通事故。2019年2月14日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2019020022号道路交通事故认定书，认定被告王丽娜承担事故的主要责任，岳垚承担事故的次要责任，翟某、宋某、杨某、石明无事故责任。原告石明受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗18天，共发生医疗费23062.31元，其中被告岳垚为其垫付2000元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2019年10月18日，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所作出淄周司鉴所[2019]临鉴字第422号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人石明骨盆多发骨折、骶骨骨折并神经损伤，不能构成伤残。护理期限60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。误工期限为150日。另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车的所有权人系被告王丽娜。鲁Ｃ×××××号小型轿车的所有权人系被告岳垚，事故发生时，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因本案涉及参与分配交强险，原告自愿放弃在交强险限额内予以赔偿，被告对此没有异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权的，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。因原告石明放弃参与分配肇事车辆的交强险份额，对于原告主张的各项损失，根据事故发生时双方的过错程度和责任认定，本院酌定由被告王丽娜按照70%的比例、被告岳垚按照30%的比例分别予以赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费23062.31元，属于原告的实际损失，且有相关票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费540元，根据原告住院天数18天，按照每天30元计算。3、误工费16177.60元，根据鉴定机构的鉴定意见，原告的误工期限为150日。根据原告提供的其银行交易明细计算事故发生前六个月平均工资为3361.16元，事故发生后原告确实因误工扣发了工资，但根据其提供的证据，原告在150日的休治期限内仍有628.20元的工资收入，故原告的误工费为16177.60元（3361.16元/月÷30天×150天-628.20元），本院予以确认。4、护理费9360元，根据鉴定机构的鉴定意见，原告护理期限60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，本院参照当地护工标准每天120元计算护理费为9360元，本院予以确认。5、交通费200元，根据原告受伤住院治疗情况，本院酌情支持200元。6、鉴定费1900元，原告因本次鉴定共支出鉴定费2900元，但因其未构成伤残，故对于鉴定费，本院酌情支持1900元。综上，原告的损失确认为医疗费23062.31元、住院伙食补助费540元、误工费16177.60元、护理费9360元、交通费200元、鉴定费1900元，共计51239.91元；由被告王丽娜按照70%的比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计35867.94元；由被告岳垚按照30%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计15371.97元，扣除其已经支付的赔偿款2000元，余款为13371.97元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告石明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计35867.94元；二、被告岳垚于本判决生效之日起十日内赔偿原告石明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计13371.97元；三、驳回原告石明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告王丽娜负担421元，由被告岳垚负担180元。诉讼保全费320元，由被告王丽娜负担224元，由被告岳垚负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇一九年十二月二十六日法官助理刘刚书记员房雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5468号   原告：文旭东，男，1975年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省庆阳市。   委托诉讼代理人：李海宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：李学峰，男，1960年1月3日出生，汉族，职业、住址均不详。   原告文旭东与被告李学峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序。当日，本院向原告文旭东送达了补交案件受理费通知书。现原告文旭东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按文旭东撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费2422元，减半收取计1211元。   审 判 长 朱晓霞   人民陪审员 侯丽娟   人民陪审员 张 辉     二〇一九年十二月十六日   法官 助理 李 琪   书 记 员 潘 伟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2211号 原告：韩金玲，女，1967年1月16日出生，满族，住吉林省吉林市。 被告：永吉县卫生健康局（永吉县中医药管理局），住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街268号。 法定代表人：贾光。 委托诉讼代理人：周成立。 委托诉讼代理人：刘海东。 原告韩金玲与被告永吉县卫生健康局（永吉县中医药管理局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 韩金玲向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告设立的永吉县搜登站生物制品採浆站从1985年5月至1996年存在劳动关系。事实和理由：原告经永吉县劳动部门批准于1985年5月被招为永吉县搜登站生物制品採浆站的正式员工，工作到1996年单位解体。该单位是被告设立的集体企业，解体后人事档案交由被告保管。2010年7月28日口前镇发生洪水将原告的档案冲毁。现在原告要补交社保，但没有档案社保不受理，原告无奈特向法院起诉，要求确认原告与被告下属企业存在劳动关系。 本院经审查认为，韩金玲提供的卫生系统职工名册可以证明其于1985年5月在永吉县搜登站生物制品採浆站参加工作，卫生局证明该企业属于其下属的集体所有制企业，在1996年10月解体，职工档案在该局保管，被2010年7月28日的洪水冲走。此间无证据证明韩金玲与该企业解除或终止劳动合同，故韩金玲主张在该厂工作至1996年10月，符合客观事实，故可以确认韩金玲于1985年5月至1996年10月与永吉县搜登站生物制品採浆站存在劳动关系。但是从卫生局证明可知该企业主管部门是卫生局，确系由政府部门主导下的企业改制引发的纠纷，根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回韩金玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 越
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5084号原告：东台市三仓精密铸造厂，统一社会信用代码91320981142517187K，住所地在东台市三仓镇新仓东路39号。法定代表人：郑达云，该厂厂长。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：太平洋纺织机械（东台）有限公司，统一社会信用代码91320981MA1NBEMN6M，住所地在东台市城东新区南庄村、叶家村（江苏东达集团股份公司内）。法定代表人：周丽芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。原告东台市三仓精密铸造厂（以下简称三仓铸造厂）与被告太平洋纺织机械（东台）有限公司（以下简称太平洋纺机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三仓铸造厂的法定代表人郑达云及其委托诉讼代理人王世宏、被告太平洋纺机公司的委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三仓铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款70547元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月至7月期间，三仓铸造厂按照太平洋纺机公司的提供的图纸、名称、数量和时间，为其定做连接螺杆等精密铸造件。三仓铸造厂于2017年7月13日至2017年8月23日期间，先后五次将纺机配件送至太平洋纺机公司处，并于2017年10月13日、14日按照约定向太平洋纺机公司交付了增值税专用发票，货款总计70547元。但太平洋纺机公司未履行货款给付义务。三仓铸造厂多次催要未果。故诉至法院，请求判令如前所请。太平洋公司辩称：原、被告之间曾存在交易往来的事实不错，但被告应付的货款并非是原告所主张的金额。另，对于被告应付的货款，原告还存在漏记，被告已向原告支付货款3994元。请求依法处理。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有业务往来。2017年，三仓铸造厂与太平洋纺机公司口头约定，由三仓铸造厂按照太平洋纺机公司提供的图纸开模具，并按照其要求为其定做连接螺旋杆等精密配件。太平洋纺机于2017年年初向三仓铸造厂提供图纸，并于2017年7月13日向其提供生产计划一份，生产计划表载明了图号、名称、计划完成的时间及数量，并注明“另外图纸4张，请注意保密不得外留”。太平洋纺机公司业务人员李国根、三仓铸造厂法定代表人郑达云在生产计划表上签字确认。后三仓铸造厂按照太平洋纺机公司提供的图纸请人开了模具，并于2017年7月13日至2017年8月23日期间按照约定将其生产的配件成品分五次送至太平洋纺机公司处，太平洋纺机公司的业务人员李国根在五份成品送货单上均予签字确认。2017年9月28日，双方进行结算，共欠模具费9700元、成品款60847.2元，合计70547.2元，太平洋纺机公司副总经理朱飞在结算凭证上签字，并注明“按此价核结”。后三仓铸造厂于2017年10月13日、2017年10月14日向太平洋纺机公司交付增值税发票两张，金额合计70547元，太平洋纺机公司未按约支付货款。三仓铸造厂故诉至法院，请求判令如前所请。审理中，太平洋纺机公司辩称其于2017年3月27日支付货款3994元，并提交了收款事由为货款的收据一份。上述事实，有原告提供的成品送货单五份、结算凭证一份、增值税专用发票两张、生产计划一份等证据在卷证实。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告定作合同关系成立后，对定作货款进行了结算，被告在结算凭证上签字确认，应按结算凭证确定的内容履行自己的义务。关于太平洋纺机公司辩称的已支付货款3994元的理由，经审查，案涉交易的生产计划于2017年7月13日制定，送货时间为2017年7月至8月间，均在该3994元付款之后发生，而该3994元收据付款事由为货款而非预付款，不能证明其所支付的为案涉货款，故对被告辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告太平洋纺织机械（东台）有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告东台市三仓精密铸造厂货款70547元。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告太平洋纺织机械（东台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  祝    菁二〇一九年十二月九日法官助理  兼书记员王艳
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1755号原告：沈贤荣，男，1954年5月28日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。被告：四川乡巴佬农牧集团有限公司，住所地：四川省荣县古文镇山边村5组。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊英，四川双溪律师事务所律师。原告沈贤荣与被告四川乡巴佬农牧集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈贤荣撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告沈贤荣负担。审判员  李冬生二〇一九年十二月十七日书记员  甘 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2246号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该银行董事长。委托代理人江毅，系北京市中银（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告贵阳昱顺达物资贸易有限公司，住贵州省贵阳市南明区梭草路金虹商住楼3单元402室。统一社会信用代码91520102551941755J。法定代表人龙伟。被告贵州科润工贸有限公司，住贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼2层63号[二戈寨社区]。统一社会信用代码91520102569206476D。法定代表人于哲峰。被告贵州恒金友贸易有限公司，住贵州省贵阳市南明区富源南路1号内C-1-19号门面[二戈寨社区]。统一社会信用代码91520102573322533P。法定代表人袁学东。被告贵阳友利通贸易有限公司，住贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属交易中心型B-2-13。统一社会信用代码915201007553916870。法定代表人吴邦荣。被告贵州新萍钢铁贸易有限公司，住贵州省贵阳市南明区富源南路1号附1号。统一社会信用代码91520000560904585T。法定代表人刘协。被告贵州科润投资有限公司，住贵州省贵阳市南明区富源南路1号附1号[二戈寨社区]。统一社会信用代码915201025650360193。法定代表人王金文。被告于哲峰，男，汉族，1963年5月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告王钦，男，汉族，1984年11月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告龙伟，男，苗族，1987年6月25日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告王金文，男，汉族，1970年12月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告王湘美，女，汉族，1972年8月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告吴邦荣，男，汉族，1947年3月11日出生，住贵州省惠水县。被告王晓梅，女，侗族，1970年12月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告袁学东，男，汉族，1966年8月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告章瑞，女，土家族，1993年10月3日出生，住湖南省长沙县。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵州科润工贸有限公司、贵州恒金友贸易有限公司、贵阳友利通贸易有限公司、王金文、王湘美、于哲峰、王钦、贵州新萍钢铁贸易有限公司、袁学东、章瑞、龙伟、贵州科润投资有限公司、吴邦荣、王晓梅、贵阳昱顺达物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，庭审前，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费145140元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审 判 长  赵益连审 判 员  郑六友人民陪审员  万廷云二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田 芸
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初369号公诉机关河南省淮阳县人民检察院。被告人司天奇，男，1970年4月2日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，出生地河南省，户籍所在地河南省，现住新乡市，案发前系延津县县委常委、宣传部长（副处级）。曾历任新乡市红旗区计经委科员，共青团新乡市红旗区委副书记，新乡市红旗区北干道办事处党工委副书记、主任，新乡市红旗区纪委副书记，新乡市红旗区农村工作委员会党委书记、主任，新乡市红旗区经济发展局党委书记、局长、区制造业基地管委会办公室主任，新乡市红旗区渠东办事处党工委书记，延津县副县长。因涉嫌受贿罪，于2018年11月12日被淮阳县监察委员会留置；因涉嫌受贿罪、滥用职权罪，经淮阳县人民检察院决定，于2019年1月16日被淮阳县公安局刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕。辩护人刘亚林，河南力天律师事务所律师。河南省高级人民法院指定淮阳县人民法院审理的被告人司天奇受贿罪、滥用职权罪一案，淮阳县人民检察院于2019年6月25日以淮检职务刑诉（2019）222号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、刘勤出庭支持公诉，被告人司天奇及其辩护人刘亚林到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、受贿罪1、2015年至2017年，被告人司天奇利用担任延津县人民政府副县长、县委常委、宣传部长便利条件，先后收受“新乡市元和房地产开发有限公司”、“新乡锦源置业有限公司”（以下简称“元和公司”、“锦源公司”）负责人江盛松人民币20万元、美金2万元等财物，为江盛松所经营公司在工程承揽、“国开行”贷款资金拨付等方面提供帮助，谋取利益。上述事实，被告人司天奇在开庭审理过程中无异议，并有江盛松供述、证人李某1、刘某1、李某2、李某3、陈某、刘某2证言、被告人司天奇任职证明、县长办公会纪要、县政府常务会议纪要、《延津县交通局周边棚户区改造项目合作协议书》、《延津县交通局周边棚户区改造项目安置房建设工程委托代建合同》、资金拨付审批表、审批拨款明细等相关证据予以证实，足以认定。2、2012年10月至2017年中秋节前，被告人司天奇利用担任延津县人民政府副县长、县委常委、宣传部长便利条件，先后收受“河南国恒置业有限公司”总经理张某人民币59万元，为张某所经营的公司在工程未批先建、实施拆迁、土地出让金返还等方面提供帮助。上述事实，被告人司天奇在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、周某、王某、刘某3证言、国恒置业有限公司营业执照、拆迁补偿安置协议、建筑工程许可证、银行交易明细等相关证据予以证实，足以认定。二、滥用职权罪2013年2月，延津县启动“交通局周边棚户区改造项目”，被告人司天奇负责该项目。2013年11月，在未进行招投标的情况下，司天奇代表延津县政府，直接与江盛松的“元和公司”签订了《延津县交通局周边棚户区改造项目合作协议书》，同意“元和公司”参与此项目建设，并允许其未批先建。2014年5月，为争取国家开发银行（以下简称为“国开行”）贷款，延津县政府将“交通局周边棚户区改造项目”业主单位变更为“延津县建设投资有限公司”（以下简称为“建投公司”），司天奇在明知“建投公司”不符合贷款条件的情况下，安排延津县国土资源局、规划局、住建局相关人员，违规为“建投公司”办理国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程规划许可证等证件材料，成功申请了“国开行”贷款。期间，“建投公司”在未进行招投标的情况下，直接指定“元和公司”为项目代建方，被告人司天奇在收取江盛松贿赂后默许其继续进行项目建设，并在“国开行”贷款拨付后，在“元和公司”未达到相应施工进度的情况下，协调“建投公司”利用“国开行”贷款向“元和公司”支付1000万元工程款。因江盛松将此工程款挪用，致使工程不能按期交工，被拆迁户意见比较大。2016年2月，被告人司天奇收受江盛松贿赂后，积极协调运作，将“交通局周边棚户区改造项目”拆迁安置方式变更为，由“建投公司”利用“国开行”贷款购买江盛松“锦源置限公司”开发的“元和经典名门二期”215套准现房，对拆迁户进行安置。2016年2月2日，“建投公司”与“锦源公司”签订《延津县交通局周边棚户区改造项目安置房回购合同》，根据合同约定，“建投公司”向“锦源公司”支付了总价款的85%，即5580.9831万元。资金到账后，由于缺乏监管，江盛松将其挪用，致使公司资金链断裂，安置房未按期交付使用，被拆迁户未得到安置，引发群众多次上访及舆情出现，在社会上造成了恶劣影响，严重损害了政府形象。被告人司天奇于2018年11月12日到监察机关投案，如实供述了上述事实，且已向监察机关退缴违法违纪款人民币217.93万元。上述事实，被告人司天奇在开庭审理过程中无异议，并有江盛松供述、证人李某3、祁某、李某2、申某等人证言、县长办公会纪要、县政府常务会议纪要、国土资源管理委员会纪要、规划许可证、《延津县交通局周边棚户区改造项目安置房建设工程委托代建合同》、《延津县交通局周边棚户区改造专项贷款资金使用管理协议书》、国开行贷款资金明细、汇款凭证、《延津县交通周边棚户区改造项目安置房回购合同》、《安置房延期交房有关问题的协议》、资金拨付审批表、审批拨款明细等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人司天奇利用职务便利，收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪；被告人司天奇身为从事国家公务的人员，在其分管的工作中不认真履行职责，利用职权违规在《延津县交通局周边棚户区改造项目》中，为“元和公司”工程承揽、未批先建、资金拨付等方面提供帮助，致使国家和人民利益遭受重大损失，并引起群众多次上访及负面舆情出现，其行为触犯刑律，构成滥用职权罪。淮阳县人民检察院指控被告人司天奇犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以支持。辩护人辩称，被告人司天奇主动到案，配合监察机关调查取证，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人司天奇积极上缴违法、违纪款项，并主动签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可以对其从轻处罚；本案指控的滥用职权罪系多因一果造成的，被告人司天奇犯罪情节轻微，建议法庭对被告人司天奇从轻处罚。上述辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人司天奇犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。（罚金已缴纳十万元）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2022年5月11日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。二、被告人司天奇退缴赃款七十九万元、二万美元折合人民币十四万元，予以追缴，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  李书文二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王 磊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3026号 申请执行人：陈洋洋，男，1989年2月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被执行人：洪勇琴，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 陈洋洋与洪勇琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11330号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告洪勇琴给付原告陈洋洋货款123190元并偿付利息（以货款123190元为基数，自2018年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈洋洋的其余诉讼请求。案件受理费2866元、保全费1161元，合计4027元，由原告陈洋洋负担102元，被告洪勇琴负担3925元。根据陈洋洋的请求，本案于2019年4月9日立案执行，申请执行标的130348.25元。   案件执行过程如下： 1、2019年4月10日、2019年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款，也未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示告知书等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有房产和车辆信息。 4、执行中委托被执行人户籍所在地浙江省丽水市青田县人民法院查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人名下有一套房产，位于浙江省青田县瓯南街道阳光绿都小区3幢2603室，执行中已查封，查封日期为2019年12月11日，本院另案【案号（2019）苏0581执1429号】处置中。 5、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的130348.25元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正另案处置中的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终3324号上诉人（原审原告）：朱某，男，1970年7月10日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱国顶，男，1968年7月24日出生，汉族，住高邮市，系朱某哥哥。被上诉人（原审被告）：乔某，男，1974年4月20日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。上诉人朱某因与被上诉人乔某农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1084民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：撤销（2018）苏1084民初1830号民事裁定、（2019）苏1084民初1240号民事裁定、（2019）苏1084民初1240号民事判决，依法改判支持朱某的诉讼请求，诉讼费均由乔某负担。事实与理由：1、朱某未按时参加（2018）苏1084民初1830号案件的庭审系因公交车故障，一审法院不应以朱某无故缺席为由按撤诉处理；2、因（2018）苏1084民初1830号案件按撤诉处理，朱某再次提起诉讼即（2019）苏1084民初1240号案件，一审法院作出（2019）苏1084民初1240号民事裁定转普通程序不符合法律程序；3、（2019）苏1084民初1240号民事判决对事实认定错误，比例划定错误，且文书制作不符合规范，应判令乔某支付全部鉴定费用及预估的维修费用。被上诉人乔某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱某向一审法院提出诉讼请求：1、判令乔某支付鉴定费用28000元；2、判令乔某支付维修费用31020元；3、乔某承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年3月16日，朱某（甲方）与乔某（乙方）双方签订了《菱塘回族乡村（居）民建房施工协议书》一份，约定乔某以每平米65元的价格承包朱某自建房（为上下二层）的木工工程，甲方需按建设办规划提供施工图纸两份，会同乙方进行图纸绘审及质安要求交底。每道工序完工后，经甲方验收合格后，方可进行下道工序施工，未通知验收的视为不合格处理。施工协议经法律服务所见证后生效，见证费由甲方给付。双方还对其他权利义务及有关事宜作了约定。工程完工后，乔某于2016年2月6日到朱某家中索要工程款17000元，因工程质量问题双方未达成一致，后双方同意由朱某请监理对房屋进行质量鉴定，如不合格，则乔某支付监理费用，如合格由朱某支付监理费用。鉴定时间至2016年6月30日止。后朱某提供了一份未有任何印章及签名的测量结果，以证明工程存在质量问题。2018年3月8日，朱某诉至一审法院，要求乔某赔偿损失。因朱某经传票传唤，无正当理由未到庭参加2018年12月27日的庭审，一审法院依法作出按撤诉处理的民事裁定书。现朱某再次诉至一审法院。在审理中，朱某主张乔某所承建的木工工程存在质量问题，申请对案涉房屋的质量进行鉴定，一审法院委托南京南大工程检测有限公司进行鉴定，该公司作出（2018）司鉴字第0012号鉴定报告，鉴定意见书中载明：7个构件所测的层间垂直度偏差均超出限值；存在部分一般外观质量缺陷及部分严重外观质量缺陷；两墩台存在明显高差，墩台上表面标高均高于室内标高。同时，鉴定机构亦给出了修复建议：对7根层间垂直度超出规范要求的柱子进行纠偏，可采取加大截面法或在受力较大位置增加柱；对梁、柱存在蜂窝、孔洞、夹渣外观质量缺陷的，凿除缺陷部位，用高一级强度等级的细石混凝土灌实；对梁、柱存在露筋外观质量缺陷的，对露筋部位进行封闭；对梁、柱存在连接部位缺陷的，进行补强处理；对梁、柱存在缺棱掉角、棱角不直、翘曲不平等一般外形缺陷的，凿除缺陷部位，用高一级强度等级的细石混凝土抹边。后一审法院就因果关系咨询了南京南大工程检测有限公司，该公司向一审法院出具司法鉴定联系函一份，列举出朱某新建房屋与木工立模质量相关部分的项目存在的问题，认为未进行工序间的验收是甲方、木工及混凝土工的共同责任，需按合同约定进行界定。模板承载力、刚度及稳定性不足是木工问题；模板清理不当，漏浆是木工及混凝土工共同的问题，需按合同约定进行界定。朱某为此支付鉴定费25000元，并表示不就因果关系进行鉴定。一审法院认为：朱某与乔某签订的村民建房施工协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。经鉴定，案涉工程存在质量问题，乔某作为木工工程的承包人，应当具备丰富的工作经验，保证工程质量，对房屋存在的质量问题，需承担一定的责任。朱某作为发包人，未按约定提供施工图纸，且对施工过程疏于管理，亦存在相应的过错。因朱某与乔某之间对责任比例的承担并未作出约定，故一审法院酌情认定乔某承担案涉工程的维修费用的30%。审理中，经一审法院多次释明，朱某未向一审法院申请对维修费用进行鉴定评估，亦无其他证据证明维修所需费用的具体金额，故对朱某提出的要求乔某支付维修费用31020元的诉讼请求，一审法院暂不支持。对于朱某主张的鉴定费28000元，因其中的3000元系朱某单方委托鉴定的费用，且无正式票据，一审法院不予支持。对于经一审法院委托鉴定的鉴定费用25000元，由乔某承担其中的30%，即7500元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费1276元，由朱某承担638元，乔某承担638元。鉴定费25000元，由乔某承担7500元（此款朱某已预交，乔某在判决生效后十日内给付朱某）。二审期间，朱某提供了其与“南京高”的短信记录一份，拟证明鉴定联系函不符合法律规定。本院组织双方当事人进行了举证、质证，因朱某未提供证据证明“南京高”的身份，短信内容亦不足以证明鉴定联系函不符合法律规定，本院不予采信。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。二审争议焦点为：朱某的上诉请求有无事实和法律依据。本院认为：关于朱某在上诉状中提及的程序问题。因（2018）苏1084民初1830号案件与本案系相互独立的诉讼，朱某申请撤销（2018）苏1084民初1830号民事裁定超出本案审理范畴，本院依法不予理涉；至于朱某提及的（2019）苏1084民初1240号民事裁定，此系一审法院结合案件情况依法变更审理程序，朱某申请撤销该裁定无事实与法律依据。关于乔某是否应当承担鉴定费28000元、维修费31020元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，朱某主张乔某承担鉴定费28000元、维修费31020元，其应就工程质量问题、因果关系、费用的客观发生等事实承担举证责任。现有鉴定报告虽表明案涉工程存在质量问题，但双方当事人对责任承担并无约定，因朱某拒绝对因果关系进行鉴定，一审法院结合司法鉴定联系函内容及施工惯例中发包人与承包人的基本义务等因素酌定责任比例并无不当，乔某应按照法院确定的比例承担维修费及鉴定费，然朱某仅就25000元鉴定费提供了证据，故其主张乔某承担维修费31020元及鉴定费28000元无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人朱某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 韩       冰二〇一九年十二月六日书记员 孙   皎   皎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7632号上诉人（原审原告）：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号3楼。法定代表人：卢长生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万泽置业有限公司，住所地江苏省邳州市土山镇古镇路。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。原审第三人：邳州市土山镇人民政府，住所地江苏省邳州市土山镇。法定代表人：王跃钧，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司因与被上诉人江苏万泽置业有限公司、原审第三人邳州市土山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初8411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人黑龙江建工江苏分公司的委托诉讼代理人王建文、被上诉人万泽公司的委托诉讼代理人马开永、张君，原审第三人土山镇政府的委托诉讼代理人魏壮到庭接受询问。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新事实，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初8411号民事判决；二、本案发回邳州市人民法院重审。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇一九年十二月三十一日书记员  杭恒宇
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执异45号 异议人（案外人）：王平南，男，生于1960年6月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 异议人（案外人）：吴利霞，女，生于1963年6月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二异议人委托诉讼代理人：王星，女，生于1983年4月4日，汉族，住成都市锦江区。系二异议人之女。 申请执行人：黄萍，女，生于1957年7月6日，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：邓筱郸，女，生于1963年4月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请人黄萍与被执行人邓筱郸民间借贷纠纷一案中，异议人王平南对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年12月20日组织了听证，二异议人的委托诉讼代理人王星，申请执行人黄萍参加了听证。现已审查终结。 二异议人称，请求解除对泸州市江阳区房屋查封等执行措施，中止对该房屋的执行。申请执行人黄萍与被执行人邓筱郸民间借贷纠纷一案，纳溪区人民法院依黄萍申请执行查封了邓筱郸位于泸州市江阳区房屋。因二异议人2000年3月向邓筱郸购买了该房屋，并支付全部房款，邓筱郸也将该房屋交付二异议人，二异议人对房屋装修后一直居住至今，且二异议人多次要求邓筱郸办理房屋过户均未果。二异议人认为该房屋属于异议人所有，故向本院提出前述异议申请。 申请执行人黄萍称，二异议人所述不成立，请求驳回对二异议人异议请求。 被执行人书面辩称，1、涉案房屋系被执行人与其夫在婚姻关系存续期间取得，张某去世后，该房屋共有人为被执行人及其女儿、张某之父母；2、涉案房屋系经吴某介绍出卖给吴利霞。2000年3月29日，吴利霞交付了预付款40000元，并约定待后签订书面买卖合同，办理过户手续。因碍于吴某面子将房屋交给了吴利霞；3、不认识王平南，不知晓王平南与吴利霞离婚及离婚的约定。王平南在地震后找被执行人邓筱郸办理过户，但被执行人要求与吴利霞一起办理并补齐余款，但因遭拒绝，也就未办理过户。被执行人认为与吴利霞就涉案房屋达成了初步意向，二异议人提出与被执行人签订买卖合同不成立，故二异议人的排除法院强制执行不成立。 本院查明，执行申请人黄萍与被执行人邓筱郸民间借贷纠纷一案，本院受理后依黄萍向本院申请财产保全申请，本院于2017年4月27日作出（2017）川0503民初907号民事裁定：查封、扣押、冻结邓筱郸价值77万元的财产或银行存款。并查封了邓筱郸名下的位于泸州市江阳区房屋。2017年7月11日，本院作出（2017）川0503民初907号民事判决：被告邓筱郸于本判决生效之日起十日内偿还原告黄萍借款本金651000元，并从2017年4月12日起按年利率6%支付原告资金占用利息至付清之日止。邓筱郸不服该判决向泸州市中级人民法院提起上诉。2017年12月19日，泸州市中级人民法院作出（2017）川05民终1018号民事判决：驳回上诉，维持原判。邓筱郸不服，向四川省高级人民法院申请再审。2018年5月10日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申1975号民事裁定：驳回邓筱郸的再审申请。 该案判决生效后，邓筱郸未履行判决确定的义务，黄萍向本院申请强制执行后于2019年5月20日申请撤回执行申请，本院作出裁定终结（2018）川0503执201号案件的执行。同年5月，黄萍向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月18日向邓筱郸发出（2019）川0503执恢216号执行通知书：（1）向申请执行人黄萍支付660972元及利息（按判决书确定的计算）；（2）向申请执行人黄萍支付迟延履行期间的债务利息（具体金额按实计算）；（3）负担本案申请执行费9010元。2019年11月22日，本院作出（2019）川0503执恢216号之一执行裁定：“拍卖邓筱郸名下位于泸州市江阳区房屋（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）。”，并张贴公告：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，拍卖邓筱郸名下位于泸州市江阳区的房屋。请上述资产的所有人、管理人、使用人于2019年12月10日前将上述资产腾空后交付本院。逾期，本院将强制执行。”。现二异议人向本院提出异议申请，认为该房屋属于异议人所有，要求解除对泸州市江阳区房屋查封等执行措施。 还查明，二异议人原系夫妻关系。2000年3月，二异议人向邓筱郸购买位于泸州市江阳区房屋，价值40000元，二异议人于2000年3月29日向邓筱郸支付购房款40000元，邓筱郸亦向二异议人交付房屋及该房屋所有权证书等，二异议人随即装修入住该房屋至今。2011年3月7日，二异议人办理离婚登记，约定：“财产分割：位于江阳村6号楼20号住房一套归男方所有，家电家俱归男方所有。”，后，二异议人要求邓筱郸协助办理过户未果，现该房屋仍登记在邓筱郸名下。 本院认为，本院查封位于泸州市江阳区房屋，系王平南、吴利霞于查封之前即2000年3月已向邓筱郸购买的房屋，已支付全部房款并合法占有该房屋，且该房屋未能办理过户登记非王平南、吴利霞自身的原因，故二异议人提出所购房屋的排除执行异议，其所持异议成立，本院依法予以支持。申请执行人和被执行人虽有异议，与本院查明的事实不符且无相反证据予以佐证，本院对其主张依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵燕荣 审 判 员  汪永燕 人民陪审员  吴选智 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  阮 蓉 书 记 员  王力红
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保415号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。负责人：李磊，行长。被申请人：崔洪珽，男，1973年5月4日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：孙建红，女，1973年2月15日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：汤人龙，男，1967年4月24日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：崔华，女，1964年5月30日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：翟胜军，男，1974年12月19日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：王红梅，女，1973年6月11日生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人崔洪珽、孙建红、汤人龙、崔华、翟胜军、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初429号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔洪珽、孙建红、汤人龙、崔华、翟胜军、王红梅的银行存款703517.59元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2509号 原告：铁岭昊晟资产投资经营有限公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：徐广胜，系该公司经理。 被告：铁岭市银州区园艺实业总公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：刘金刚，系该公司经理。 被告铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：黄素秋，系该村委会主任。 被告：铁岭市华银集团种鸡场，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：任忠泽，场长。 被告：铁岭市银州区东方木业加工厂，住所地辽宁省铁岭市银州区。 法定代表人：徐轩重，厂长。 原告铁岭昊晟资产投资经营有限责任公司与被告铁岭市银州区园艺实业总公司、铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会、铁岭市华银集团种鸡场、铁岭市银州区东方木业加工厂合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告铁岭市华银集团种鸡场分别于2002年2月28日、2005年6月29日与中国农业银行铁岭市支行签订的案涉《借款合同》，已经铁岭市公证处进行了公证，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》相关规定，赋予了该公证书具有强制执行的效力。现原告昊晟公司主张的案涉债权，系其经债权转让承继取得。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”；《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》(法释【2008】17号)规定“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。但是，公证债权文书被人民法院裁定不执行的除外”。根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与人民法院作出生效裁判书、仲裁裁决书同样，是人民法院的执行依据，当事人可以依据此申请强制执行。对于有强制执行效力的公证债权文书，发生争议后债权人应申请强制执行，直接提起诉讼的，人民法院不予受理。前述司法解释的明确规定，排除了当事人对直接提起诉讼这一方式的选择权。由于本案亦不存在公证债权文书确有错误，人民法院不予执行的裁定，故对原告铁岭昊晟资产投资经营有限责任公司的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告铁岭昊晟资产投资经营有限责任公司的起诉。 案件受理费13760元，退还原告铁岭昊晟资产投资经营有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初702号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈燕春，男，1984年3月23日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，户籍地和住址均为玉林市玉州区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人陈燕春犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉。被告人陈燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月7日7时许，被告人陈燕春在广西玉林市玉州区人民中路凯旋世纪门口前面发现陈秋月停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车电门锁钥匙未拔，遂拿走了该车钥匙。当天9时许，陈燕春利用该车钥匙盗走了该雅迪牌电动车，并以500元的价格卖给了一个回收电动车的男子。经鉴定，该电动车及电瓶共价值人民币2372元。 上述事实，被告人陈燕春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，监控视频截图，电动车购车发票复印件，购买电瓶票据复印件，电动自行车行驶证复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，认罪认罚具结书，盗窃现场监控录像和讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈燕春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈燕春犯盗窃罪成立。陈燕春归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令陈燕春退赔。追缴陈燕春的违法所得，没收上缴国库。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈燕春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈燕春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈燕春退赔失主陈秋月的经济损失二千三百七十二元。 三、追缴被告人陈燕春的违法所得五百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢英洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231民初4536号 原告：朱明英，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：蔡晓青，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市普宁市。 原告朱明英诉被告蔡晓青租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告朱明英于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱明英撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告朱明英负担。 审 判 员 胡先荣 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯训英，女，1976年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丹丹，女，1978年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告、二审上诉人：梁安务，男，1971年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 一审被告、二审上诉人：刘军，男，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人冯训英因与被申请人梁丹丹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯训英申请再审称，在原审诉讼中本人多次要求梁安务出具银行流水以证明还款金额，但其未出具。现本人已经取得新证据暨梁安务向梁丹丹转账的银行流水，结合原审诉讼中已经证实的还款事实，足以证明梁安务通过银行流水直接偿还给梁丹丹658000元借款，已经达到本人的保证责任范围，本人的保证责任免除。梁安务偿还梁丹丹借款具体情况如下：1、原审证据冯勇银行流水，证明冯勇偿还梁丹丹款项12笔，共计101000元；2、冯训英银行流水，证明代冯勇偿还；3、罗德洪银行流水，证明罗德洪偿还梁丹丹款项12笔，共计30000元；4、梁安务银行流水，偿还梁丹丹款项12笔，共计435000元；5、冯训英银行流水，偿还梁丹丹1笔，17000元；7、刘文静银行流水，偿还梁丹丹款项2笔，共计15000元。综上，申请本案再审。 梁安务提交书面意见称，冯训英提交的新证据本人向梁丹丹银行流水共计435000元转款，并非全部用于偿还本案债务，其中有215000元是本人与梁丹丹的其他债务往来，与本案无关。本案中，本人仅偿还利息及违约金共计220000元，梁丹丹在一审时已自认，并予以扣除，本案账目已经清楚，不存在任何争议。综上，请求驳回冯训英的再审申请。 梁丹丹提交书面意见称，冯训英要求撤销其抵押担保责任缺乏事实和法律依据，本案债务未实际清偿。1、债务人梁安务在一审时确认其在本案中仅归还本人20万元左右借款，不存在冯训英主张的435000元的事实。因双方系朋友关系，两人之间除本案外存在其他经济纠纷，梁安务汇入本人账户中的12笔款项部分为其他经济往来。2、本人在原审庭审中实事求是，自认收到梁安务支付的90000元到期利息及330000元违约金，其中已经包括冯勇12笔共101000元、冯训英3笔共77000元、罗德洪2笔共30000元及刘文静2笔共15000元汇款，本案事实清楚，不存在任何争议。综上，请求驳回冯训英的再审申请。 本院经审查认为，根据冯训英申请再审的理由，本案的关键是冯训英、梁安务、刘军已还借款的金额为多少的问题。在原审诉讼中，梁丹丹自认其收到梁安务支付的90000元利息及330000元违约金。二审中冯训英提交的银行转账流水证明其已通过自己及案外人冯勇、罗德洪两人的账户偿还借款191000元，但冯训英并未提交其他证据证明该191000元还款没有在梁丹丹自认的42万元还款范围内，故原审认定该191000元还款属梁丹丹自认已还借款范围，并无不当。在本案再审申请阶段，冯训英提交的银行转账流水主张其通过自己、梁安务及案外人刘文静的银行账户已向梁丹丹还款467000元。但经审查，结合二审查明的事实，该证据并不足以证明其还款数额达到或超过梁丹丹自认的42万元，并且其对于该部分还款是否属于梁丹丹自认还款额内，亦没有提交相应的证据证明，本院对其主张不予支持。 综上，冯训英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯训英的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2776号之一申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托代理人：丁托，该公司员工。被执行人:严冰，男，1990年1月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人严冰借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初3225号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年9月25日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控；3、2019年10月16日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；4、2019年10月30日，查封被执行人名下所有的苏Ｊ×××××号牌车辆，因未实际控制，故无法处置；5、实地调查，发现被执行人去向不明；6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9745号 原告：陈峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：李士新，男，1969年9月23日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告陈峰与被告李士新合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告李士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签书刊印刷委托合同；2.被告退还原告20万元；3.被告赔偿原告损失35万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原、被告达成口头协议，约定原告委托被告印刷书刊1万套，被告按约交付书刊，印刷费20万元。后被告未按原告要求的质量及时间交付书刊，并于2018年5月4日出具收条确认收到印书款18万元（因被告印刷质量问题原告暂扣2万元），被告亦于2018年11月7日向原告出具承诺书，承诺欠交书刊7250套两周内全部交付，否则退款20万元。但此后原告多次催促交付无果，致原告合作项目无法启动，损失35万元，故诉至法院。 被告李士新辩称，印刷书籍前要提供准印手续，其通知原告后原告未予提供；同意解除合同，但应扣除原告已拿走书刊价值6万余元及封面、插页价值约2万元，余款10万元可分期半年退还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，李士新向陈峰出具《收条》，载明：收到书款18万元（暂扣2万元在陈峰处），因纸张颜色问题，有待商协，另1万套书暂放在印刷厂，大约十月份送货。 2018年10月29日，李士新经微信向陈峰发送印刷完工的书籍照片，陈峰问李士新：“何时可以发货”，李士新回复：“要装订，五天左右，要折口，费时”，陈峰问：“一定？”，李士新回复：“一定的”。2018年11月4日，陈峰经微信询问李士新：“印2000套书这么难吗？今天都七天了。从10月6日通知你发货，到今天都快1个月了……”，陈峰同时向李士新发送《收条》照片，并称：“今天上午不解决问题，下午我将到公安局报案你诈骗我13万”，李士新遂回复称：“明天下午去你家”，陈峰回复：“今天晚上过来，明天我有安排”。2018年11月7日，李士新向陈峰《承诺书》，载明：因纸厂原因，原欠陈峰书7250套，现我方承诺在一个星期内交书2000套，余下在5天交齐，如不兑现，一切损失由李士新承担（两周之内交齐，如交不出退款20万元）。2018年11月9日，陈峰又经微信告知李士新：“第一批2000套务必在13号给我发货”，李士新回复：“收到”。2018年11月15日，陈峰再次询问李士新：“明天晚上能够把安徽怀远禹王中学的1750套书发了吗？到明天已经第九天了”、“赶快把印书的图片发过来”，此后至2018年11月23日，陈峰数十次向李士新发送微信，李士新均未回复。后陈峰称准备起诉，李士新回复：“今天在上海，我舅舅过世了，回来联系您”。 另查明，陈峰曾于2017年11月23日委托李士新（句容宇宙印务有限公司）印刷《学习培养》、《习惯培养管理手册》两本书，双方签有《印刷协议》，约定印刷数量1万套总价20万元（按样书质量印刷，保质保量，另多放样书50套）。陈峰称案涉的此次印刷其已提供样板书，并以样板书质量印刷为惯例，但被告此次所印书刊纸张颜色又暗又软，李士新称纸张颜色会有变化，此前有样板，此后并无样板书。李士新认可此前印刷协议属实，并称“一直都是这样印刷的，打个电话就这样印了”。 还查明，2018年9月20日，陈峰与案外人私立怀远禹王中学签订《“习惯与学习力培养”基地校建设协议》，约定：陈峰自2018年10月18日起对该校师生进行五次培训（3小时或1天/每次），并于2018年10月15日前提供两本基地建设教材1750套；基地校建设费用为35万元；合作期限四个月（自2018年9月20日至2019年1月20日）。陈峰称，上述建设费即卖书费与培训费总和〔每套200元（100元/册×2册），1750套共计35万元〕，未在交书前将该协议交李士新过目，但微信中曾告知李士新该35万元损失，禹王中学亦未要求其赔偿损失，仅致其无法盈利。陈峰称，2018年5月《收条》中所载1万套书包括用于私立怀远禹王中学的1750套书，及另用于安徽阜阳成效中学的2772套书（陈峰已于2018年10月15日前收货），因纸张不符合要求故扣款2万元。 本院认为，违反行政法规效力性强制性规定的合同无效。本案中，因国务院发布的《印刷业管理条例》第十九条规定：“印刷企业接受出版单位委托印刷图书、期刊的，必须验证并收存出版单位盖章的印刷委托书，并在印刷前报出版单位所在地省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门备案；印刷企业接受所在地省、自治区、直辖市以外的出版单位的委托印刷图书、期刊的，印刷委托书还必须事先报印刷企业所在地省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门备案。印刷委托书由国务院出版行政部门规定统一格式，由省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门统一印制”，该条款用于规范市场秩序，具有效力性强制性规定性质，故陈峰委托李士新印刷案涉书刊，而未提供相关出版单位的委托书亦无法备案，双方合同关系应属无效。 合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还，双方均有过错的，应各自承担相应责任。因陈峰认可已收书2772套，故扣除该部分书款55440元（按约定印刷价20元/套）后，李士新应返还陈峰124560元。虽李士新承诺于2018年11月交齐书否则退款20万元且屡次违约，但因陈峰无充分证据证实案涉书籍具有合法准印手续，故双方就案涉书籍印刷均存在过错，陈峰无权要求李士新按原承诺退款20万元，李士新已印刷的封面、插页也应自行承担损失。关于陈峰主张的35万元损失，因该基地校建设费损失实为1750套书籍的零售总价，且陈峰其无充分证据证实案涉书籍均有合法准印及定价手续，故对该部分损失，本院不予采信。 综上所述，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、李士新于本判决生效之日起十五日内向陈峰返还印刷款124560元； 二、驳回陈峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由原告陈峰负担7194元，被告李士新负担2106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄克强 人民陪审员  陶 霞 人民陪审员  吴晓民 二〇一九年十二月五日 法官 助理  原 宁 书 记 员  郭 婷
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7207号原告:贾旭东，男，汉族，1990年9月6日出生，住登封市。被告:康振朝，男，汉族，1983年2月9日出生，住登封市。原告贾旭东与被告康振朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾旭东、被告康振朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告康振朝向原告贾旭东借款21600元，2019年10月28日被告偿还原告7000元，并约定剩余14600元于2019年10月28日晚结清。因此本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款14600元的诉请，本院予以支持；因双方未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方之间约定有利息，故本院仅对2019年10月28日之后逾期付款的利息予以支持，按照年利率6%计算，因此对原告要求自2019年11月21日支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告康振朝于本判决生效之日起十日内偿还原告贾旭东借款14600元及利息（逾期利息按年利率6%从2019年11月21日起支付至借款清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取83元，由被告康振朝承担。本判决为终审判决。审判员 康 玄二〇一九年十二月十六日书记员 李新辉
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1381刑初139号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谭建宏，男，1956年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西柳州市鱼峰区×××，捕前住广西合山市×××。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于合山市看守所。 立案日期二〇一九年十二月二十三日 开庭日期二〇一九年十二月二十七日 指控意见公诉机关根据合检公刑诉[2019]136号起诉书，指控被告人谭建宏犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。 辩护意见被告人谭建宏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实被告人谭建宏分别于2019年10月份的一天、2019年11月7日21时许，独自驾驶其车牌号为桂B×××号黑色本田摩托车到合山市合山电厂地磅旁被害人彭某的养蜂场内，分别盗窃了一个内有蜜蜂和蜂蜜的蜂箱、五个内有蜜蜂和蜂蜜的蜂箱，盗窃得手后用摩托车拉至合山市×××韦某家中养殖。经鉴定，被盗的六个蜂箱、六个蜂箱内的蜜蜂和蜂蜜价值共计6600元。 2019年11月21日，合山市公安局办案人员在合山市×××韦某家中将谭建宏抓获，并当场查获谭建宏盗窃的六箱蜂箱及作案工具摩托车一辆，查获的蜂箱已发还被害人。 本院意见被告人谭建宏的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述自己的罪行等从轻情节。 判决主文一、被告人谭建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具谭建宏持有的黑色本田牌摩托车一辆予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员覃桂茶 二〇一九年十二月二十七日 书记员蒙韵帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31736号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何芳，女，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13506号上诉人（原审被告）：湖南万家丽集团国际购物广场有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星路68号第1栋（万家丽路一段99号）。法定代表人：黄志明，董事长。委托诉讼代理人：余建武，男，1956年4月23日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。上诉人（原审被告）：长沙市志发实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段99号。法定代表人：黄志明，董事长。委托诉讼代理人：余建武，男，1956年4月23日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。上诉人（原审原告）：李阁，女，1977年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙市芙蓉区皇子格格游乐园（以下简称皇子格格游乐园）经营者。委托诉讼代理人：陈光伟，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炼，湖南哲惠律师事务所律师。上诉人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司因与上诉人李阁房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1266号民事判决，上诉至本院。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1266号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司预交的二审案件受理费24681元，上诉人李阁预交的二审案件受理费24681元予以退回。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月二十六日法官助理梁盼书记员赵翔
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异218号申请人：重庆正果装饰工程有限公司，住所重庆市南岸区亚太路9号9幢7-1，统一社会信用代码915001085868762011。法定代表人：刘中福，该公司总经理。委托代理人：杨帆，该公司员工。申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人：李伟，男，1971年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与李伟公证债权文书一案{（2018）渝0151执2764号}中，申请人重庆正果装饰工程有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书、付款回执等证据。本院审查查明，（一）李伟向重庆市瀚华小额贷款有限公司借款34万元（借款合同编号220117-DJ414258-01）后，未按约定归还借款，重庆市瀚华小额贷款有限公司向中华人民共和国重庆市渝信公证处申请执行证书，2018年10月9日中华人民共和国重庆市渝信公证处作出(2018)渝信证字第16999号执行证书，其内容如下：“执行标的为：1、本金人民币贰拾玖万零陆佰叁拾肆元肆角玖分及截止至二〇一八年六月二十七日的利息人民币两仟叁佰陆拾零拾柒元贰角柒分。2、自二〇一八年六月二十七日起至实际付清之日止，以本金人民币贰拾玖万零陆佰叁拾肆元肆角玖分为基数，年利率22.5%的罚息。3、实现债权、抵押权而支付的一切合理费用。4、对位于重庆市铜梁县巴川镇彭家巷8号5-2-3的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。2018年11月1日瀚华小贷公司就上述执行证书向本院申请强制执行。（二）申请人重庆正果装饰工程有限公司与重庆市瀚华小额贷款有限公司于2018年5月27日签订了《债权转让协议》，将李伟债权（借款合同编号220117-DJ414258-01）295035.15元由重庆市瀚华小额贷款有限公司转让给申请人重庆正果装饰工程有限公司，2019年6月26日重庆市瀚华小额贷款有限公司将涉案债权的转让情况通知了债务人李伟，2019年11月25日重庆市瀚华小额贷款有限公司出具了债权转让确认书。本院认为，申请人重庆正果装饰工程有限公司与重庆市瀚华小额贷款有限公司就债务人李伟的债权达成了转让协议，对李伟的债权{(2018)渝信证字第16999号执行证书确认的债权}由重庆市瀚华小额贷款有限公司转让给申请人重庆正果装饰工程有限公司，并将涉案债权的转让通知了债务人，申请人重庆正果装饰工程有限公司取得了本案债权，其申请变更为本案的申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更重庆正果装饰工程有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十二月五日书记员 庞婷婷
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703财保110号 申请人房海雷。 被申请人江苏力固建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道创客小镇二栋205-005室。统一社会信用代码91320900588727876M。 法定代表人季卫，总经理。 申请人房海雷于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江苏力固建设工程有限公司名下的银行存款95万元予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人房海雷财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏力固建设工程有限公司名下的银行存款95万元予以冻结，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人房海雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王双林 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙 静