四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1253号 上诉人（原审原告）:四川国能环保水资源管理有限公司，住所地：眉山市经济开发区东区。统一社会信用代码：915114025950714723。 法定代表人：林宏，总经理。 委托诉讼代理人：张帆，北京市中尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区土地储备中心，住所地：眉山市东坡区三苏路25号。统一社会信用代码：125117017978958245。 法定代表人：宁贵元，主任。 委托诉讼代理人：樊琼，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢智艳，四川洪运律师事务所实习律师。 上诉人四川国能环保水资源管理有限公司（以下简称国能公司）因与被上诉人眉山市东坡区土地储备中心（以下简称东坡区土地储备中心）不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2442号民事判决。，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国能公司上诉请求是：1、撤销（2019）川1402民初2442号民事判决。2、判令东坡区土地储备中心返还代为其缴纳的耕地占用税1201733.25元及资金利息（按同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：1、一审法院以《中华人民共和国税务收征管理法》第五条、二十九条的规定，本案属于税收征收管理纠纷，因此一审判决认定本案不属于民事案件错误。2、国能公司在一审中提供的《四川省人民政府关于眉山市东坡区2015年第5批乡镇建设用地的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地交地认书》、《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》、四川省土地出让金专用票据等证据足以证明案涉税款的纳税义务人系东坡区土地储备中心。而国能公司将案涉税款交与东坡区税务局，因此应由东坡区土地储备中心返还。一审判决以证据不足驳回国能公司的诉讼请求错误。 东坡区土地储备中心答辩称，1、根据《税收征收管理法》第五条、第十二九条和《耕地占用税管理规程》第三条的规定，耕地占用税的征收管理是税务机关的法定职责，案涉税款的纳税义务人及纳税金额应由税务机关认定，而不是由国能公司提起民事诉讼来确定，因此本案不属于民事案件。2、眉山“中国泡菜城”管理委员会根据国能公司的委托代其向税务部门缴纳了案涉耕地占用税1201733.25元，税务机关向国能公司开具了完税凭证。3、东坡区土地储备中心没有委托过国能公司任何事务，双方无委托关系，且东坡区土地储备中心未收到过国能公司缴纳的耕地占用税，未取得任何利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，国能公司向东坡区土地储备中心主张不当得利无事实依据。综上，东坡区土地储备中心认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告国能公司在一审中的诉讼请求是：1.判令东坡区土地储备中心返还国能公司代为其缴纳的耕地占用税1201733.25元及资金利息（按同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由东坡区土地储备中心承担。 一审判决认定的事实：2012年6月9日，四川国能伟业科技有限公司与眉山市东坡区人民政府签订《眉山经济开发区东区园区污水处理厂（5万吨／日）ＢＯＴ项目特许经营框架协议》，约定：项目总规划用地面积约80亩（全部为出让地，初步选址位于集镇规划区南端）；眉山市东坡区人民政府负责办理相关用地规划及手续，四川国能伟业科技有限公司负责提供办理手续的相关资料和费用。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。该协议实际由本案国能公司与眉山市东坡区人民政府履行。2012年8月，国能公司预缴了土地款500万元，2013年下半年，国能公司在交付使用的土地上打围。2013年7月24日，国能公司办理了《建设项目选址意见书》。2013年10月，眉山经济开发区东区园区污水处理厂（5万吨／日）被列为芦山地震灾后重建重点项目。2013年10月12日，国能公司向原山市东坡区国土资源局提出《关于眉山经开区东区污水处理厂土地预审的申请》。2014年9月，国能公司办理了《建设项目选址意见书》。2015年1月13日，眉山市东坡区人民政府针对2015年第5批乡镇建设用地（灾后重建）向四川省人民政府请示，拟征收位于东坡区的集体土地4.8069公顷，转为建设用地。该请示上未载明实际用地人。2015年6月24日，四川省人民政府作出川府土［2015］632号批复，同意将东坡区的4.8069公顷土地征收为国家所有,作为眉山市东坡区2015年第5批乡镇建设用地。眉山市东坡区国土资源局东坡分局关于挂牌出让2015（Ｄ）-41号国有建设用地使用权的请示中，附件1为挂牌出让国有建设用地使用权方案，该方案备注显示：该宗地宗地图、红线图费用由竞得人支付，其他相关税费按规定缴纳。经眉山市东坡区人民政府第四届32次常务会议审议，同意对位于东坡区2015（Ｄ）-41号国有建设用地使用权以挂牌方式出让，土地使用权用途为工业，使用权年限50年，挂牌起始价为717万元（9.94万元／亩）。2015年11月30日，国能公司与眉山市东坡区公共资源交易中心签订《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，国能公司竞得编号为2015（Ｄ）-41号宗地的国有建设用地使用权，面积为48069.33平方米（约72.1亩），成交价718万元。2015年12月9日，眉山市国土资源局东坡分局与国能公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，同年2月11日，双方签订《国有建设用地交地确认书》，2016年3月22日，国能公司取得案涉土地的出让金专用票据，金额为718万元。2016年9月27日，国能公司向眉山“中国泡菜城”管理委员会出具委托书，委托事项为：1.由受托人代为办理委托人多交的138.285万元土地款退回事宜；2.在该退回的138.285万元多交土地款中，代委托人直接将由税务部门征收的耕占税（该税额为1201733.25元，具体以说五部门出具的征税凭据为证，如有滞纳金则以税务部门凭证为据）在该退还款中代为支付，扣除以上款项后如有剩余款项则委托受托人及时转付委托人。该委托书出具后，眉山“中国泡菜城”管理委员会代国能公司缴纳了案涉耕地占用税1201733.25元，2016年11月14日，眉山市东坡区地方税务局出具了税收缴款书，载明的缴款单位为国能公司，名称为耕地占用税，金额为1201733.25元。2016年11月15日，国能公司取得了案涉土地的不动产权登记证书。2018年2月5日，国能公司向眉山“中国泡菜城”管理委员会发出《关于返还污水处理厂耕地占用税及工程质量检测费的报告》，要求眉山“中国泡菜城”管理委员会返还因办理《国有土地使用权证》而代为上交的耕地占用税120余万元。现尚无证据证明税务机关针对案涉耕地占用税向本案的国能公司或东坡区土地储备中心发出过税款征缴通知。 一审判决认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地方国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第十二条规定：“耕地占用税由地方税务机关负责征收。”《耕地占用税管理规程（试行）》第三条规定：“耕地占用税依法由地税机关负责征收管理。”根据以上法律、法规及规章的规定，耕地占用税的征收管理是税务机关的法定职责范围，案涉税款的纳税义务人及纳税金额均应由税务机关认定，不属于民事案件的认定范围。本案中，国能公司就其“代东坡区土地储备中心缴纳了耕地占用税，东坡区土地储备中心因此构成不当得利”的诉讼主张，未提供税务机关的认定依据，故国能公司要求东坡区土地储备中心返还耕地占用税1201733.25元及资金利息的诉讼主张，因证据不充分，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 驳回原告四川国能环保水资源管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取7808元，由四川国能环保水资源管理有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提供新证据。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中，双方当事人争议的焦点为：东坡区土地储备中心是否对案涉款项1201733.25元构成不当得利？ 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。本案中，国能公司首先要提供证据证明东坡区土地储备中心取得了不当利益。但在一审中，国能公司并没有提供证据证明东坡区土地储备中心取得了不当利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。”的规定，应由国能公司承担不利的法律后果。其次，国能公司在提供了证据证明东坡区土地储备中心取得了不当利益的前提下，还需提供证据证明其遭受了利益损失。在一审中，虽国能公司提供了部分证据证明其缴纳了案涉耕地的占用税，但根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地方国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”、第二十九条“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”、《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第十二条规定“耕地占用税由地方税务机关负责征收。”、《耕地占用税管理规程（试行）》第三条“耕地占用税依法由地税机关负责征收管理。”的规定，本案的案涉税款是否应由国能公司缴纳，是税务机关的法定职责范围，案涉税款的纳税义务人及纳税金额均应由税务机关认定，不属于人民法院的审查范围，在税务机关未作出认定的前提下，虽国能公司缴纳了案涉税款，但国能公司也不能以此证明其利益受损。 综上，上诉人国能公司的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15616元，由上诉人四川国能环保水资源管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  李建伟 审判员  覃 棱 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 娟