江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4517号原告：龚哲源，男，1999年6月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：陶佳洛，男，1991年6月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。原告龚哲源与被告陶佳洛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月3日向被告借款40000元，双方约定每月利息4000元。当日，被告通过微信转账40000元后，原告即按被告要求将利息4000元通过支付宝转账给杨斌，支付被告好处费498元。杨斌的支付宝账户是被告用来过账的，原告并不认识杨斌，与其也无经济往来。原告实际上仅借到陶佳洛35502元。2019年3月29日，原告再次将利息4000元通过支付宝转账给杨斌。2019年4月2日，原告再次向被告借款10000元，双方口头约定每月利息1200元。当日，被告通微信转账10000元后，原告仍按被告要求将利息1200元通过支付宝转账给杨斌，同时支付了被告帮打车的车费50元。至2019年4月2日，原告一共借到陶佳洛40252元。后被告多次催要借款，原告就向他人借款110000元后，于2019年4月15日至16日转账归还被告80000元。扣除正常资金利息1748元和借款，原告多支付的38000元系不当得利，被告应予返还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告答辩称，原、被告发生经济往来已有四年之久，双方之间是正常的借贷往来。2018年之前的借款原告已结清。自2019年3月3日至2019年4月15日共向被告借款78000元，具体为：1.2019年3月3日借款40000元。当时原告在外地，未出具借条，承诺月底回来补写借条。2.2019年4月初，原告再次提出向被告借款20000元，被告通过微信转账10000元给原告，另外在被告的车内交付原告现金10000元。加上上次的借款40000元，故要求原告出具了借款60000元的借条，落款时间写为2019年3月3日。3.2019年4月15日因原告称急需归还他人借款，故被告就将朋友薛坤淇前一、二天才归还的18000元出借给原告，该18000元是在被告的车上交付原告的。当时原告的同学秦某也坐在被告车上，未要求原告出具借条。上述三笔借款双方均约定月利率为2.5%，并非原告所述月利率为10%或12%。关于原告还款情况，原告所述转账498元和80000元给被告是事实，但498元是原告给被告吃饭和洗澡的费用，并不是还款。原告应归还的本息已超过80000元，最后双方商议后以80000元了结，并不存在被告多收取原告款项的情况。至于原告给杨斌的款项情况，被告不清楚。杨斌曾向被告借款数万元，杨斌转账部分款项给被告，是用于归还借款，与原告无关。现请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告补充陈述：原告未收到被告所述现金交付的10000元和18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的落款时间为2019年3月3日的借条虽载明原告向被告借款60000元，但出具借条当日被告并未实际交付原告60000元，故仅凭该借条不足以证明至2019年4月2日被告已出借60000元给原告的事实。现被告又未提供其他证据证明其于2019年4月2日交付原告现金10000元的事实成立，且原告予以否认，故本院对被告主张其于2019年4月2日交付原告现金10000元的事实不予认定。2、关于被告申请出庭作证的证人证言，薛坤淇的证言，只能证明薛坤淇归还被告借款的情况，不能证明被告在2019年4月15日出借18000元给原告的事实。证人秦某只证明被告交付原告一沓钱，对于款项数量、性质均不清楚，其证言不具证明力，亦不能证明被告在2019年4月15日出借18000元给原告的事实。经审理查明：2019年3月3日，原告提出向被告借款40000元。当日，被告通过微信转账40000元给原告。原告收到该笔款项后即通过支付宝转账4000元至杨斌账户，转账498元给被告。同日，杨斌的支付宝账户收到4000元后即转账给被告。2019年3月29日，原告再次通过支付宝转账4000元至杨斌账户。同日，杨斌的支付宝账户将该4000元转账给被告。2019年4月2日，原告再次向被告借款。当日，被告通过微信转账10000元给原告后，原告通过支付宝转账1250元至杨斌账户。同日，杨斌的支付宝账户将该1250元转账给被告。当日，原告向被告出具借条一张，载明：今借到陶佳洛陆万元整（60000）利息按2.5%计付，此款用于旅游。如引起诉讼本人愿意承担所有一切费用（包括律师代理费）。该借条上还写明了原件送达地点和收款的微信号。落款时间倒签为2019年3月3日。2019年4月15日，原告转账48000元给被告。2019年４月16日，原告转账32000元给被告。本院认为，本案被告于2019年3月3日和4月2日分别转账40000元和10000元给原告，但原告收款后即分别转账4000元和1250元至杨斌的支付宝账户内，转账498元给原告。除50元原告自认系支付被告帮打车的费用外，其余款项直接或通过杨斌的支付宝账户转回至被告的支付宝账户内，被告涉嫌制造借款实际交付的事实后再将部分资金收回的行为。故被告该两笔借款实际出借数额应分别认定为355052元和8800元。至于被告主张2019年4月２日和4月15日又分别出借10000元和18000元给原告，因被告无证据证明或提供的证据不足以证明相关借款真实存在，均不予认定。根据法律规定，民间借贷合同中当事人约定的利率应不超过月利率2%。当事人约定的利率超过月利率2%但未超过月利率3%的部分，当事人已支付的，属自愿支付，不予返还。当事人约定的利率超出月利率3%的部分，该部分的利息约定无效。本案中，虽然借条上载明的月利率为2.5%，但原告自认双方约定的月利率分别为10%、12%，故原告支付的超过月利率2.5%但未超过月利率3%的利息，属自愿支付。超出月利率3%的利息，原告可要求被告返还。原告于2019年3月29日转账至杨斌账户的4000元，如前所述，亦应认定为原告的还款。该笔还款和2019年4月15日、2019年４月16日所还80000元，首先应归还到期的按月利率3%计算的借款利息，超出部分，应扣减借款本金。经计算，至2019年4月16日，原告应支付被告的利息为1589元，故原告应归还被告借款本息应为45891元。原告多支付的款项38109元，被告依法应返还给原告。现原告要求被告返还38000元，未超出被告应返还的款项数额，本院予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告陶佳洛于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告龚哲源38000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费750元。审 判 长  张学军人民陪审员  张志刚人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十二月十七日法官 助理  陆园丁书 记 员  陈 晨附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。