海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4925号   原告：刘航，男，汉族，1991年3月12日出生，现住湖北省武汉市洪山区。   委托诉讼代理人：刘军，系原告刘航父亲。   被告：杨越，男，汉族，1987年1月16日出生，现住海南省文昌市。   原告刘航与被告杨越合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘航的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。被告杨越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案立案时确定的合伙协议纠纷案由不当，现依法变更为合同纠纷。   原告刘航向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款23,000元，并按同期人民银行贷款利率支付逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告欠款20,000元，并支付自2019年4月1日起至欠款还清之日止的逾期利息（其中自2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息，以本金23,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月10日止的利息，以本金23,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年11月11日起至实际还清之日止的利息，以本金20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月7日原告（甲方）、被告（乙方）和欧派家居集团股份有限公司（丙方）签订了文昌《欧派橱柜商场转让协议书》，在后期履行协议中被告多次未按协议规定时间付款给原告。2019年1月28日，甲乙丙三方在三亚碰面，就《欧派橱柜商场转让协议书》履行遇到的付款问题商议签订了《最终协议》。被告本应在2019年2月28日付清的40,000元，截止2019年4月1日，只付了17,000元，至今尚欠23,000元。被告以没钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告杨越未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.微信聊天记录，拟证明原告向被告进行催款及被告的还款情况；2.《欧派橱柜商场转让协议书》《最终协议》，拟证明原告被告双方存在的商场转让合同关系。本院认为上述证据材料记载了原被告双方就案涉文昌欧派橱柜商场转让及转让款支付和催讨的民事活动，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。   综合当事人陈述及上述认定的有效证据，本院查明事实如下：2018年4月7日，原告刘航（甲方/商场转让人）、被告杨越（乙方/商场接手人）、案外人欧派家居集团股份有限公司签订《欧派橱柜商场转让协议》，约定“甲乙双方友好协商商场相关转让事宜，乙方同意向甲方支付商场转让费用，总计转让费为人民币280,000元；本协议签订后三个工作日内，乙方付甲方转让费的30%，即人民币84,000元；本协议签订后7天内，甲方应将完整的转让资料(包括但不限于有形资产、固定资产、历年客户信息清单等)书面提交给乙方，乙方收到转让资料后的3日内，向甲方支付第二笔转让费，即50%的转让金，人民币140,000元；乙方在本协议签订6个月后一周之内（即2018年10月14日前），向甲方支付转让费的20%，即人民币56,000元；乙方逾期未付转让费用，视同乙方违约，甲方有权按银行同期贷款利息要求乙方支付违约金，同时丙方有权关闭乙方商场E平台使用权限；乙方支付甲方首笔转让款30%后，甲方不再具备商场E平台使用资格；如甲方未按期履行转让资料交接（有形资产、固定资产、历年客户信息清单等），对乙方接手经营产生影响，乙方有权按实际产生损失并经丙方认可后从第二笔转让款中进行扣除；本协议三方签名后成立，且乙方通过欧派集团的加盟申请后即时生效；合同生效日起乙方即为商场合法经营者（在欧派集团合作协议范围内）”。原告刘航、被告杨越及案外人代表黄某在该转让协议上签名予以确认。   2019年1月28日，原告刘航（甲方）、被告杨越（乙方）、黄某（丙方）签订《最终协议》，该协议载明：经甲、乙、丙三方友好协商，最终达成如下协议：1.尾款46,000元最终变更为40,000元整；2.2019年1月31日前乙方支付给甲方10,000元，2019年2月28日前乙方支付给甲方30,000元；3.乙方支付甲方此40,000元尾款后，文昌欧派橱柜转让工作全部完成。   《最终协议》签订后，被告杨越在2019年4月1日前向原告支付了17,000元，后又于2019年11月11日向原告支付了3000元，余款20,000元至今未付，原告经多次催要无果，遂提出本案诉讼。   本院认为，本案的焦点问题是：原告要求被告支付欠款及逾期利息是否应予支持。本案中，原被告双方就案涉文昌市欧派橱柜商场转让及转让款支付事宜达成《欧派橱柜商场转让协议》《最终协议》，约定了双方各自的权利义务及履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本案中被告未依约于2019年2月28日前支付完毕转让款项，已构成违约，应承担继续履行的责任，并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。因此，原告要求被告支付欠款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算标准问题，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中原告主张的利息跨越了2019年8月20日，且被告于偿还部分欠款后导致利息计算基数发生变化，原告按照上述利息计算标准，当庭将主张的逾期利息计算方法明确为分段予以计算，符合规定，本院予以认可。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：   1被告杨越于本判决生效之日起十日内向原告刘航支付欠款20,000元；   2被告杨越于本判决生效之日起十日内向原告刘航支付逾期付款的利息（逾期付款利息计算方法：自2019年4月1日起至2019年8月19日止的利息，以本金23,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月10日止的利息，以本金23,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年11月11日起至实际还清之日止的利息，以本金20,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果被告杨越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费187.5元，由被告杨越负担。原告刘航已预交的受理费187.5元，在本判决生效后本院予以退回。限被告杨越于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费187.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 刘玉龙     二〇一九年十二月十八日   法官助理 陈 雪   书 记 员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。