江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4558号原告：程辛医，女，1948年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏坚，系程辛医之丈夫。被告：云南泰刚商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：徐刚刚。被告：云南泰刚商贸有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：徐刚刚。原告程辛医与被告徐刚刚、云南泰刚商贸有限公司（以下简称泰刚公司）、云南泰刚商贸有限公司无锡分公司（以下简称泰刚无锡分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告程辛医及其委托诉讼代理人许辅德、李柏坚，被告泰刚公司法定代表人徐刚刚（暨泰刚无锡分公司负责人）到庭参加诉讼。审理期间，本院已作出（2019）苏0205民初4558号民事裁定书，驳回程辛医对徐刚刚的起诉。本案现已审理终结。原告程辛医向本院提出诉讼请求：1.判令徐刚刚、泰刚公司、泰刚无锡分公司向其归还借款本金700000元；2.判令徐刚刚、泰刚公司、泰刚无锡分公司向其支付利息（以100000元为本金，自2011年4月11日至实际清偿之日，按年息18000元计算；以500000元为基数，自2011年4月29日至实际清偿之日，按年息110000元计算；以100000元为基数，自2011年11月26日至实际清偿之日，按年息24000元计算）；3.判令本案诉讼费用由徐刚刚、泰刚公司、泰钢无锡分公司共同负担。事实与理由：程辛医分别于2011年4月16日、2011年4月29日、2011年11月26日向泰刚公司、泰刚无锡分公司交付借款100000元、500000元、100000元，合计700000元。上述三笔借款，分别约定了借款利率，表现形式为借款合同约定的借款本金比实际交付的借款本金高，高出的金额即为借期内的利息。徐刚刚因非法吸收公众存款罪于2013年4月3日被无锡市滨湖区法院判决有期徒刑6年。审理期间，程辛医降低诉讼请求为：1.判令徐刚刚、泰刚公司、泰刚无锡分公司向其归还借款本金700000元；2.判令徐刚刚、泰刚公司、泰刚无锡分公司向其支付利息（以100000元为本金，自2012年4月16日至实际清偿之日，按年利率18%计算；以500000元为基数，自2011年4月29日至实际清偿之日，按年利率22%计算；以100000元为基数，自2011年11月26日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费用由徐刚刚、泰刚公司、泰钢无锡分公司共同负担。事实与理由：已从徐刚刚处收取了102000元的利息，刑事判决生效后，从滨湖法院处获得退赃退赔款43646.1元，合计145646.1元。上述款项均应抵充案涉借款的利息。被告泰刚公司辩称，认可向程辛医借到本金700000元，借款合同与收据的差额确为利息。同意还本付息。徐刚刚目前正在服刑，无法给出具体的还款时间，其家属尚未缴纳罚金。被告泰刚无锡分公司辩称，认可向程辛医借到本金700000元，借款合同与收据的差额确为利息。同意还本付息。原告程辛医围绕诉讼请求依法提交借款合同、收据、刑事判决书等证据，根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，泰刚公司与程辛医签订借款合同1份约定，泰刚公司向程辛医借款118000元。同日，程辛医向泰刚公司交付借款100000元，泰刚公司出具收据。2011年4月29日，泰刚公司与程辛医签订借款合同1份约定，泰刚公司向程辛医借款610000元。同日，程辛医交付借款500000元，泰刚无锡分公司出具收据。2011年11月26日，泰刚公司与程辛医签订借款合同1份约定，泰刚公司向程辛医借款136000元。同日，程辛医交付借款100000元，泰刚无锡分公司出具收据。2013年4月3日，无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）作出（2012）锡滨刑二初字第0173号刑事判决书。滨湖法院查明，2009年6月，徐刚刚在云南省昆明市注册成立泰刚公司；2011年3月，徐刚刚在无锡开办了泰刚无锡分公司。2011年3月至2012年3月期间，李成鹏等人以泰刚公司名义非法吸收存款12525000元。2011年8月1日至2012年1月中旬，泰刚无锡分公司非法吸收存款6500000元左右。滨湖法院认为，徐刚刚等人结伙向社会不特定对象吸收资金，徐刚刚在共同犯罪中起主要作用。泰刚无锡分公司设立的目的系非法吸收资金，未有其他合法经营活动，实质上属于自然人犯罪，不能以单位犯罪论处。滨湖法院判决认定徐刚刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年。本院认为：本案的争议焦点为案涉借款合同是否因为借款人或借款人的法定代表人或负责人触犯非法吸收公众存款罪而无效。对此，本院认为，案涉3份借款合同，均应认定为合法有效。理由如下：第一，案涉3份借款合同的借款人均为泰刚公司，收款人为泰刚公司、泰刚无锡分公司。滨湖法院并未认定泰刚公司、泰刚无锡分公司构成非法吸收公众存款罪。已被滨湖法院认定构成非法吸收公众存款罪的犯罪主体为徐刚刚并非案涉借款的借款人，且滨湖法院已明确为自然人犯罪。第二，出借人或者借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定其构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院仍然应当根据法律规定，认定民间借贷的合同效力。出借人程辛医与借款人泰刚公司在订立案涉借款合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，即程辛医同意出借自己合法所有的货币资产，借款人泰刚公司自愿借款，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。第三，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，案涉民间借贷关系并不必然损害国家利益或社会公共利益，也并不必然构成以合法形式掩盖非法目的。泰刚公司实际从程辛医处借到借款本金700000元，其中2011年4月16日借到借款本金100000元，利息按年利率18%计算，2011年4月29日借到借款本金500000元，利息按年利率22%计算，2011年11月26日借到借款本金100000元，利息按年利率24%计算。泰刚公司理应归还借款本金，支付借款利息；泰刚无锡分公司实际收取了其中的600000元，且泰刚无锡分公司亦明确同意承担还本付息的责任，故泰刚无锡分公司亦应同泰刚公司共同承担还本付息的法律责任。考虑到程辛医在出借款项后收到了部分款项，上述款项优先抵充利息。现程辛医主张要求的起息日于法无悖，本院予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：云南泰刚商贸有限公司、云南泰刚商贸有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内归还程辛医借款本金700000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2012年4月16日至实际清偿之日，按年利率18%计算；以500000元为基数，自2011年4月29日至实际清偿之日，按年利率22%计算；以100000元为基数，自2011年11月26日至实际清偿之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由泰刚公司、泰刚无锡分公司负担（泰刚公司、泰刚无锡分公司于本判决生效后10日内向本院缴纳案件受理费5400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆凌云二〇一九年十二月二十九日书记员  姜梦瑶