昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1236号原告殷平，男，汉族，1965年7月12日出生，住址云南省昆明市晋宁区。被告：云南顺景建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915325225527453345。地所:云南省红河州蒙自市护国路金色碧海小区51幢负1-4层51-1号二楼202室。法定代表人：普浏翠，系该公司总经理,住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：昆明市晋宁区上蒜镇段七村民委员会。统一社会信用代码：54530115ME0763359W。法定代表人：童翠波，系该村委会书记。委托代理人：段能，系该组组长，特别授权代理。委托代理人李云川，晋宁区夕阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告殷平诉被告云南顺景建筑工程有限公司（以下简称顺景公司）、昆明市晋宁区上蒜镇段七村民委员会（以下简称段七村委会）财产损害赔纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告殷平、被告顺景公司法定代表人普浏翠、被告段七村委会及其委托代理人段能、李云川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷平向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告顺景公司赔偿原告位于上蒜镇段七村街口受损房屋修复费用274720.85元及鉴定费30000元；二、今后房屋修复时租原告房屋开超市的租户搬家造成的损失和相关费用由被告顺景公司承担；三、请求人民法院依法判令被告段七村委会对述费用承担连带责任；四、由二被告承担因本案产生的一切费用。事实和理由：经上蒜镇人民政府批准，由段七村委会承建晋宁区上蒜镇段七村委会居家养老服务中心。两被告于2018年3月2日依法签订（GF-1999-0201）建筑工程合同。2018年3月24日被告顺景公司开工建设，3月31日在施工过程中（挖基坑）时扰动原告房屋，导致原告房屋受损。原告认为此次房屋受损系被告顺景公司施工不当造成，应由被告顺景公司承担全部责任。被告段七村委会作为工程发包方，在被告顺景公司拒绝承担拆除受损房屋、赔偿相关损失义务时应承担连带责任。此事经政府多次组织调解协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告顺景公司辩称，当时主合同是朱彬自己拿着我公司公章与段七村委会签的，朱彬与我公司属于挂靠关系，该项目的实际施工人是朱彬。现在既然村民的房屋受损，对房屋受损及鉴定结果我公司没有意见，但损失不应该由我公司赔偿，应当由朱彬负责赔偿，朱彬在段七村委会有工程款，损失可以从朱彬的工程款里扣除。被告段七村委会辩称，对原告所述事实理由没有异议，但本案涉案工程是被告顺景公司负责施工，这项工程是通过公开招标的，工程有设计、监理单位，顺景公司是中标单位，我方不是直接造成损失的主体，不应当由我方承担赔偿责任，应当被告顺景公司承担赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告殷平向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、涉案房屋属原告所有的证明及该房屋土地使用费发票二份，证明原告诉讼主体资格及房屋权属情况；二、被告顺景公司现场施工照片及原告房屋受损照片（打印件）十八张，证明原告房屋受损的事实；三、司法鉴定意见书两份，鉴定费发票一份，证明原告房屋受损及鉴定结果；四、《租房协议》，证明原告租房给薛长彬及租金事实。经质证，被告顺景公司对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据四，认为自己不是本地人，由法院核实。被告段七村委会对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对双方无争议的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证，对于证据四，被告段七村委会认可其真实性、合法性、关联性，经本院核实，涉案房屋租房情况属实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的本院将根据本案实际综合认定。被告顺景公司未向本院提交证据。被告段七村委会向本院提交如下证据：一、《建设工程设计合同》一份（段七村委会与昆明晋发工程建设公司签订）；二、《建设工程招标代理合同》一份（段七村委会与云南润滇工程技术咨询有限公司签订）；三、被告段七村委会与被告顺景公司签订的《建设工程施工合同》一份；四、被告段七村委会发给被告顺景公司的建设工程告知书、告知函共三份；五、被告顺景公司《中标通知书》一份；六、昆明市中级人民法院对两被告之前关联案件的（2019）云01民终7459号民事判决书一份。经质证，原告殷平对被告段七村委会向本院提交的上述证据真实性、合法性、关联性无异议。被告顺景公司对被告段七村委会向本院提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一有意见，认为自己没有见过和收到过该份设计合同，也没有收到施工图；对证据二、三、五、六的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四只认可自己签过字的那一份建设工程告知书（2018年10月18日），对其余两份没有签过字的建设工程告知函不认可。本院对双方无争议的证据二、三、五、六的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对于证据一，其形式内容完备，合同上面有合同相对双方的公印章，本院对其真实性、合法性予以认可，对其证明内容将结合本案实际和其他证据进行综合认定；对于证据四，本院对有被告顺景公司法定代表人普浏翠签字的建设工程告知书（2018年10月18日）的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对于其他两份建设工程告知函，因没有被告顺景公司的签名或印章，被告段七村委会也未提交证据证明已送达被告顺景公司，本院不予认可。经审理本院确认如下法律事实：经晋宁区上蒜镇人民政府批准，由被告段七村委会承建晋宁区上蒜镇段七村委会居家养老服务中心项目，被告段七村委会委托云南润滇工程技术咨询有限公司作为招标代理机构为上述项目办理公开招标代理事宜。2019年1月25日经公开招标，被告顺景公司中标，2019年2月1日，段七村委会和云南润滇工程技术咨询有限公司共同向被告顺景公司下发中标通知书。后两被告顺景公司和段七村委会签订了《建设工程施工合同》（无合同签订时间，无开工时间），2018年3月24日被告顺景公司开工建设，3月31日在施工过程中（挖基坑）时原告发现房屋有受损现象。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院。经原告申请，在本院主持下，在原、被告双方的共同见证下，摇号确定由云南消防司法鉴定中心对受损房屋的损坏原因、修复造价费用（或相关损失）进行司法鉴定，鉴定结论为：“1、云南顺景建筑工程有限公司在承建昆明市晋宁区上蒜镇段七村委会居家养老服务中心进行基础开挖施工时，未对周边易受施工影响的房屋建筑采取有效的保护措施，未采取相应的防失稳支护，与紧邻的昆明市晋宁区上蒜镇段七村委会段七村村民殷平、焦克新（另案处理）两户房屋建筑受损存在直接因果关系。2、在正常情况下（不考虑地震等因素），根据《民用建筑可靠性鉴定标准》《GB50292-2015》的相关规定，结合现场检测结果，殷平房屋建筑的安全性等级综合评定为Csu级；该建筑修复费用总额为：￥274720.85元（人民币：贰拾柒万肆仟柒佰贰拾元捌角伍分）。3、……”上述鉴定结果原、被告双方均无异议。本院认为：公民的私有房屋受法律保护。被告顺景公司作为施工方，在自称没有拿到建设方段七村委会涉案项目设计图纸和施工图的情形下盲目开工，在进行基础开挖施工时，未对周边易受施工影响的房屋建筑采取有效的保护措施，未采取相应的防失稳支护，对原告殷平的房屋造成损坏，顺景公司应当承担主要赔偿责任；被告段七村委会作为该涉案工程项目的投资主体或投资者，是该建设项目管理的主体和最终得益方，其在与被告顺景公司签订合同时未明确合同签订时间和开工时间，也没有提交充分有效的证据证明向施工方顺景公司提供了设计图纸或施工图，对被告顺景公司的施工安全没有尽到相应的监督责任，故段七村委会对本案损害后果的发生也有一定过错，对原告的损失也应承担相应的责任；被告顺景公司在庭审中主张该项目实际施人是朱彬，朱彬与自己公司系挂靠关系，赔偿责任应当由朱彬承担，对于上述主张，被告顺景公司未向本院提交任何证据加以证明，也未向本院书面申请追加朱彬为被告，而且既使是挂靠关系，顺景公司把建设工程交给无资质的个人施工发生损害后果公司也要承担责任，其与朱彬之间的纠纷系另一法律关系，本案不予处理，因此本院对被告顺景公司的上述抗辩理由不予采信；至于原告在庭审中主张的今后房屋修复时租原告房屋开超市的租户搬家造成的损失和相关费用，属于间接损失或预期中的或然损失，而民法目前规定的赔偿一般是指已经发生的直接损失，所以对原告提出的其他费用赔偿请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（八项），《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南顺景建筑工程有限公司在本判决生效后30内，一次性赔偿原告殷平房屋受损修复费274720.85元、鉴定费30000元合计304720.85元的80%计币243776.68元；二、由被告昆明市晋宁区上蒜镇段七村民委员会在本判决生效后30内，一次性赔偿原告殷平房屋受损修复费274720.85元、鉴定费30000元合计304720.85元的20%计币60944.17元；三、驳回原告殷平的其他诉讼请求。案件受理费5870元（原告已预交2330元），由被告云南顺景建筑工程有限公司承担4696元，被告昆明市晋宁区上蒜镇段七村民委员会承担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐美芬人民陪审员  杨美娥人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月二十日书 记 员  王云芳