江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0891民初1404号 原告：李志来，男，1955年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被告：居士滨，男，1968年1月6日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师师事务所律师。 原告李志来与被告居士滨民间借贷纠纷一案案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志来、被告居士滨及其委托诉讼代理人姜汉伦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李志来向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元及2014年3月3日至2016年3月3日的利息6万元，共计20万元；2、请求法院判决被告支付2016年4月18日至2019年4月18日三年的利息共计8万元，已还2万元，还剩6万元，2019年4月18日后的利息计算到还清本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月3日，被告向原告借款3万元，约定月息3%。2011年6月5日，被告向原告借款4万元，约定月息3%。截止到2014年3月2日，被告支付了全部借款利息，被告重新向原告出具一张7万元的借条。2014年6月3日，被告向原告借款1万元。后经原告多次索要未果，故诉至法院，提出上列诉请求。 被告居士滨辩称：原告所说不是事实，分别在2011年12月30日向原告借款3万元和2014年1月28日向原告借款1万元，合计借款4万元，至于原告所诉讼的四次借款条据，均是在4万元当中的利息条据，均是按三分计算，除此之外，被告已偿还原告7万元，被告所答辩的事实，有原告在诉状中部分已经认可，和上次庭审调查，原告认可被告付款事实，原告所起诉的四张条据是不存在的，不是实际借款。关于2014年6月3日7万元借条的来源及形成，被告于2011年12月3日向原告借款3万元，于2014年1月28日向原告借款1万元，合计借款4万元，当时约定借款月息为3分，由于被告无力偿还全部借款利息，于2014年6月3日原告私自通过结算，要求被告出具一张7万元借条，当时原告说是利息加滞纳金共为3万元，加上实际借款本金4万元，所以让被告出具了7万元借条给原告；关于2016年4月18日14万元借条及形成，由于被告无力偿还上述本息7万元，因此从2014年6月3日至2015年3月3日，原告让被告出具3万元借条给原告，说是7万元利息加罚金，到了2016年3月3日，由于被告未能全部偿还原告的借款本息，原告又让被告出具一张3万元借条，同时也说是利息加滞纳金，上述三张条据，共计13万元，到了2016年4月18日原告拿出上述三张共计13万元条据，让被告出具一张14万元借条，说是13万元的利息加滞纳金，因此被告按照原告要求在2016年4月18日向原告出具14万元条据，根据上述条据形成的经过可以看出原告的诉讼及诉讼请求，缺乏事实和法律依据，我们只认4万元本金，后面是利滚利，都是利息和滞纳金，而且每次打条据都是被告拦下来打的，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告居士滨向原告李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来人民币壹万元，利息按月3%计算，按月到期归还利息，还款日期保证在2014年2月28日前将本利全部还清，如果到期不还款，将按月交李志来滞纳金壹佰伍拾元，滞纳金和利息按月到期一起结算。被告居士对该借条的真实性予以认可，对借款1万元的事实予以认可。 2014年6月3日，被告居士滨向原告李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来人民币柒万元，利息为每月3%计算，借款日期：2014年6月3日（还款退回借条），借款人居士兵，还款日期为2016年年底。如有别的借柒万的条无效。庭审中，原告李志来主张被告居士滨于2010年12月3日向原告借款3万元，于2011年6月5日向原告借款4万，2014年6月3日双方结算后，被告居士滨支付截止至2014年6月3日利息后重新向原告出具了上述7万元的借条，并提交了被告居士滨出具的还款日期为2012年12月4日的7万元借条复印件一份、被告居士滨出具的还款日期为2013年12月4日的7万元借条复印件一份，用以证明被告居士滨向原告李志来借款7万的事实。被告居士滨辩称对7万元借条的真实性认可，主张该借条中借款本金4万元，利息3万元，本金4万元是2011年12月30日向原告借款3万元和2014年1月28日向原告借款1万元，利息按照三分标准支付。 2015年3月3日，被告居士滨向原告李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来人民币叁万元，借款日期为2015年3月3日，借款人居士滨（如有壹万伍仟元的借条无效），身份证号码：。庭审中，原告李志来主张2015年3月3日，原、被告双方确认被告尚欠原告利息3万元(本金8万元，2014年3月4日计算至2015年3月3日)，因被告居士滨无力偿还，故向原告李志来出具3万元借条，被告居士滨已经支付了2014年3月3月之前的全部利息。被告居士滨对借条的真实性予以认可，主张该3万元系利息和滞纳金。 2016年3月3日，被告居士滨向原告李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来现金人民币叁万元，借款日期为2016年3月3日，借款人居士滨，身份证号码：。庭审中，原告李志来主张2016年3月3日，原、被告双方确认被告尚欠原告利息3万元(本金8万元，2014年3月3日计算至2015年3月2日)，因被告居士滨无力偿还，故向原告李志来出具3万元借条。被告居士滨对借条的真实性予以认可，主张该3万元系利息和滞纳金。 2016年4月18日，被告居士滨向原告李志来出具一张借条，该借条载明：今借到李志来人民币共计壹拾肆万万元，月利息按2%计算，借款日期为2016年4月18日，据居士滨，身份证号码：。注：原四张借据合并到一起，原借款日期前后合并为2016年4月18日为借款日期，以上所有借条一律作废，以这一张借条为准。庭审中，原告李志来主张2016年4月18日经过结算，被告向原告出具14万元的借条，确认尚欠借款本金14万元，约定月利率2%计算。被告居士滨辩称对借条的真实性认可，包含原告提供的四张借条复印件中的数额，本金为4万元，其他10万元都是利息。 庭审中，原告李志来认可被告居士滨在出具14万元借条后向原告李志来支付2万元。被告居士滨主张在出具14万元借条后向原告李志来支付3万元。 以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。1、关于借款本金及利息。对于被告居士滨2014年1月28日向原告李志来出具的一张1万元借条，被告居士滨对借款的真实性予以认可，故本院确认该借条的借款本金为1万元，利息约定为每月3%。根据原告李志来提供的居士滨2014年6月3日出具的7万元借条及被告居士滨出具的还款日前为2012年12月4日的7万元借条以及还款日前为2013年12月4日的7万元借条一份，上述三份借条的借款金额均为7万元，且2014年6月3日的7万元借条系另外两张借条换据而形成，故能够确认被告居士滨对借款7万元的事实多次进行确认，故本院认定被告居士滨于2014年6月3日向原告李志来出具7万元借条的借款本金为7万元，利息约定为每月3%。被告居士滨辩称7万元借条仅收到4万元，原告李志来不予认可，被告居士滨亦未能提供证据予以证明，故对该辩解，本院不予采信。 关于被告居士滨2015年3月3日、2016年3月3日出具的两张3万元的借条系之前借款本金的利息，双方之间不存在真实的借贷关系，故该对该两份借条不能认定为实际借款。 因被告居士滨2016年4月18日出具的14万元的借条系双方对借款本金及利息的结算，且双方约定了利息超出的法律保护的范围，故应按原、被告双方之间真实的借款金额及符合法律规定利息最终进行确认。 2、关于还款情况。原告李志来主张被告居士滨已经支付利息至2014年3月3日，主张被告原告李志来认可被告居士滨在出具14万元借条后向原告李志来支付2万元。被告居士滨主张在出具14万元借条后向原告李志来支付3万元，因被告居士滨未能提供证据予以证明，故本院认定还款金额为2万元。 综上，被告居士滨应向原告李志来偿还借款本金8万元及利息（本金8万元，从2014年3月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，扣除被告居士滨已经偿还的2万元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告居士滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志来借款本金8万元及利息（本金8万元，从2014年3月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，扣除被告居士滨已经偿还的2万元）； 二、驳回原告李志来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4375元，由被告居士滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××75）。 审 判 长  刘洋 人民陪审员  崔东 人民陪审员  吴鹏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  殷悦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。