wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5531号原告：李娟，女，1983年10月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被告：李菊香，女，1969年6月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张其根，男，1968年3月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：胡义发，男，1974年12月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：窦国新，男，1954年10月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告李娟诉被告李菊香、胡义发、第三人窦国新排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序审理，通知被告张其根参加诉讼,于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告李娟及其委托诉讼代理人朱晔,被告李菊香、张其根到庭参加诉讼，被告胡义发经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告排除妨害，搬离无锡市锡山区所属车库；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与第三人窦国新达成房屋买卖协议,由原告购买第三人所有的位于无锡市锡山区的房产,现已过户,该房产所属一车库,位于柏木苑21-4,已由第三人在房产过户前擅自出售给李菊香,李菊香现将车库出租给胡义发实际使用,其认为该车库无独立产权,系从物,其所有权已在房产证上明确由原告所有,但现在车库由李菊香、胡义发实际占有使用,原告多次交涉无果。该车库和房产的关系系法律上的从物和主物的关系，该车库本身没有产权，因此根据物权法的规定，房产的所有权转移，车库的所有权一并转移且在该房产的不动产产权证书上明确记载了该车库系原告所有。被告李菊香、张其根辩称:原告在没和其签合同的情况下，把房子过户到了自己名下，其不同意搬离车库。被告胡义发未作答辩。第三人窦国新未作陈述。经审理查明：2018年窦国新与李娟签订“无锡市存量房买卖合同”一份，约定坐落于锡山区房屋以450000元的价格转让给李娟，车库位：柏木苑21－4，使用面积23.03平方米，成交价20000元，双方据此办理了不动产权证书。该证书载明：权利人李娟，坐落柏木苑21－502，该证书附记中载明：登记日期2018年10月26日，车库位坐落柏木苑21－4，使用面积23.03平方米。诉讼中李娟陈述：2005年我去看过房子；协议是2005年下半年签的；当时房子是毛坯；当时买房子时不知道有车库，第三人也没说有车库；是四五年后发现电不对，才发现了车库；后来车库里装了个分表，分开了水电，装了分表后，电费是租住的人去交了；当时不知道车库是和房子一起的；是过户前向被告提出车库是其的；原来合同价格是210000元多，实际付了280000元，差价70000元谈了两三年，直到过户前两天才确定好价格；协商时没有谈到车库；等等。2005年10月27日窦国新与张其根签订购房协议书一份,约定由张其根购买窦国新坐落于柏木苑21号502车库,总面积23.03平方米,协商价格35000元,“如乙方房产权由甲方张其根,办理房产证费用,一切有甲方负责”,等。协议签订后，2005年10月30日张其根给付窦国新35000元，张其根拿到车库的钥匙，2005年11月开始张其根、李菊香将车库用于出租，现租住人为胡义发。上述事实，由原告提供的无锡市存量房买卖合同及不动产权利证书、谈话笔录、租赁合同、交费凭证，被告提供的购房协议书、收条（原件）以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案中李娟主张李菊香、张其根排除妨害的请求，不应支持。首先，李娟基于房屋买卖合同取得物权登记，但在双方2005年及2018年二次协商的合意，均系针对坐落于锡山区房屋，没有把该附属21-4车库作为双方房屋买卖的范围，亦未实际交付，直到办理权利登记的时候，该附属21-4车库才在合同中涉及并在证书上一并登记，故李娟在办理登记前已知该附属21-4车库另有人购买；其次，窦国新把房屋、车库分开买卖，产生了两个买卖合同法律关系，是本纠纷的根源，其中张其根与窦国新的买卖合同应为有效，该附属21－4车库从2005年开始实际由张其根占有，该占有基于有效合同，具有合法权利，故可以对抗李娟排除妨害的主张；第三、李娟提出该车库和房产的关系系法律上的从物和主物的关系，房屋所有权转移，车库的所有权一并转移；对此，本案中李娟请求排除妨害，争议在于与张其根的权利冲突，李娟取得登记但未实际交付，张其根基于与第三人合同实际占有该附属21－4车库长达十余年，占有权尚未消灭，在此之前可以对抗李娟排除妨害的请求权。李娟主张胡义发排除妨害，胡义发系基于租赁合同关系占有该车库，亦有合法权利，在租赁关系终止前，李娟基于物权理由要求胡义发搬离，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由原告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈军慰二〇一九年十二月十日书记员  过 瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8063号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：赖鹏程，男，1995年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告赖鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审70号 申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区涪江路19号。 法定代表人王国猛，系该局局长。 被执行人南充市开发区钻石音乐酒吧，住所地南充市顺庆区铁昌路167号。 经营者：李世林，生于1967年3月29日，住南充市顺庆区。 2019年11月28日，本院收到南充市顺庆区综合行政执法局（以下至裁定主文前简称区执法局）的强制执行申请书，申请强制执行南顺城执和平路罚决［2019］第009号《行政处罚决定书》，并承担延迟履行期间的加处罚款。 申请强制执行的内容为：对南充市开发区钻石音乐酒吧（以下简称钻石酒吧）处罚款23000元。其事实与理由是：钻石酒吧因噪声超标排放的行为，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款及《四川省环境保护条例》第六十五条第三款的规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条和《四川省环境保护条例》第八十七条第三款的规定，申请人已于2019年3月14日依法向被申请人送达了责令立即改正并处罚款23000元整的行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行申请人作出的行政处罚决定。经两次催告，被申请人逾期仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请本院对案涉行政处罚决定书强制执行。 经审查查明，因市民多次投诉举报，2018年10月28日，南充市顺庆区环境监测站对钻石酒吧的噪声进行检测。检测报告显示，钻石酒吧噪声排放超标13dB（A），存在影响周边居民正常生活的情况。区执法局于2018年11月1日立案调查，并于2018年12月26日送达了《行政处罚告知书》，告知其有陈述、申辩的权利。2019年3月8日，区执法局作出案涉《行政处罚决定书》，并于2019年3月14日送达钻石酒吧。钻石酒吧在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未主动履行义务，区执法局于2019年8月21日、9月19日两次催告钻石酒吧缴纳罚款及加处罚款。 另查明，顺庆辖区内的社会生活噪声污染行政处罚权由区执法局行使。 以上事实有营业执照、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款“经营中的文化娱乐场所，其经营管理者必须采取有效措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准”及《四川省环境保护条例》第六十五条第三款“在居民楼、博物馆、图书馆和被核定为文物保护单位的建筑物内以及居民住宅区、学校、医院、机关等噪声敏感建筑物周围，禁止从事产生社会生活噪声污染的活动”之规定，被执行人经营噪声超标的行为显属违法，应当按照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条“违反本法第四十三条第二款、第四十四条第二款的规定，造成环境噪声污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款”及《四川省环境保护条例》第八十七条第三款“在居民楼、博物馆、图书馆和被核定为文物保护单位的建筑物内以及居民住宅区、学校、医院、机关等噪声敏感建筑物周围从事产生社会生活噪声污染活动的，由县级以上地方人民政府依法确定的主管部门责令改正，予以警告；拒不改正的，对个人处二百元以上五百元以下罚款，对单位处一万元以上三万元以下罚款”之规定予以处罚。 区执法局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，经催告后仍未履行。区执法局的强制执行申请，本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区综合行政执法局提出的对南充市开发区钻石音乐酒吧罚款23000元并加处罚款（按每日罚款数额的3%加处罚款，以不超过23000元为限）的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蒲 强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终102号 上诉人（原审起诉人）：花某1，住宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：花某2，住宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人花某1不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初395号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。 花某1上诉称：请求撤销一审裁定，以行政诉讼立案审理。事实和理由如下：一审法院的裁定没有法律依据，适用法律错误。2015年新修订后的《行政诉讼法》并未明确规定案件受理不溯及既往，一审法院《房屋拆迁补偿安置协议》签订时间在新法施行之前而作出不予受理的裁定，没有法律依据。根据最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的，（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的，（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。本案的案件受理属于程序问题，应当适用新法规定，同时也符合适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的规定。故上诉人依据新修订的《行政诉讼法》起诉符合法律规定。 本院认为，2015年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的行政协议，应通过民事诉讼寻求司法救济。现上诉人起诉灵武市东塔镇人民政府等履行其与灵武市东塔镇人民政府2013年签订《房屋拆迁补偿安置协议》，不属于行政诉讼的受理范围。原审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年四月二日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初7716号 原告：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T。 法定代表人：葛凤奎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁雷雷，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：安徽省豪伟建设集团亳州有限公司，住所地蒙城县庄周办事处六里小区11#--22#，统一社会信用代码91341622073924634M。 法定代表人：张好武，该公司经理。 被告：张好武，男，1967年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：代恒瑛，女，1969年4月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张好武，男，1967年8月16日出生，汉族，与代恒瑛系夫妻关系。 原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告安徽省豪伟建设集团亳州有限公司（以下简称豪伟公司）、张好武、代恒瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及张好武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪伟公司向原告归还借款本金500万元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按月利率14.5‰计算），并承担原告因实现债权而支付的律师费；2、判令被告豪伟公司向原告支付逾期还款的违约金（违约金从逾期之日起至借款本息还清之日止，按借款本金万分之六的日利率计算）；3、判令被告张好武、代恒瑛对应由被告豪伟公司向原告偿付的上述借款本息及违约金、律师费，承担连带清偿的保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告是依法经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，豪伟公司因流动资金周转需要，于2017年10月23日与原告签订了借款合同，从原告处借款500万元，借款期限自2017年10月23日起至2018年1月23日止，共计3个月，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，借款月利率14.5‰，并约定未按本合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照借款本金万分之六的日利率计收违约金等违约责任。被告张好武、代恒瑛自愿为该借款提供了连带责任的保证担保。嗣后，原告依约向豪伟公司交付500万元出借款。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本金及约定的利息、违约金等，均未予偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判准予诉讼请求。 被告豪伟公司辩称：借款金额属实，贷款本金和利息都没有还过。我要求和原告进行结算，然后按照结算后的金额偿还。 被告张好武、代恒瑛对原告起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：原告是依法批准设立的从事发放小额贷款业务的法人，豪伟公司因资金周转需要，于2017年10月23日与原告签订了借款担保合同，约定其从原告处借款500万元，借款期限自2017年10月23日起至2018年1月23日止，共计3个月，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，借款月利率14.5‰，并约定未按本合同约定期限归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照借款本金万分之六的日利率计收违约金等违约责任。张好武、代恒瑛自愿为该借款提供了不可撤销的连带责任的保证担保，直至该笔债务全部还清为止。次日原告依约向豪伟公司交付500万元。 以上事实，有原告提供的借款合同、担保书、借款凭证、转账记录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告是依法批准设立可以从事发放小额贷款业务的法人。豪伟公司因经营需要，向原告借款，事实清楚，证据充分，应予偿还。张好武、代恒瑛应按合同约定承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告安徽省豪伟建设集团亳州有限公司于判决生效后10日内偿还原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司借款500万元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，从2017年10月23日起至还清款之日止）； 二、被告张好武、代恒瑛对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，被告张好武、代恒瑛承担偿还责任后，有权向被告安徽省豪伟建设集团亳州有限公司追偿； 三、驳回原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告安徽省豪伟建设集团亳州有限公司、张好武、代恒瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 瑞 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2248号中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司：本院在执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司交通肇事罪赔偿执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2461号原告：黄庭飞，男，1970年8月12日出生，汉族，职工，住石城县。被告：曾小雄，男，1966年3月19日出生，汉族，职工，住石城县，现居住石城县。委托诉讼代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告黄庭飞与被告曾小雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庭飞、被告曾小雄及其委托诉讼代理人张小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息，利息计算自2016年7月16日起至本息结算之日止按月利率1.5%计算；2、归还原结算欠付利息2.8万元；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2012年7月16日向原告借款10万元用于投资，被告收款后向原告出具了借条，约定月利率为2%，期限一年，到期本息一并结付归还；2013年7月16日借款到期后，结算利息2.4万元，被告向原告表示，希望将本金和利息转为新的本金，再次借给被告，原告当时拿出6000元现金给到被告，将2.4万元利息也留作本金，连同原借10万元共计13万元继续借给被告，被告向原告出具13万元借条一份，约定月利率为2%，期限为一年；2014年7月16日借款到期后，被告称自己在投资新项目，向原告提出需继续借款，在征得原告的同意后，将原到期的借款进行了结算，结算的借款利息及原借本金共计16.12万元，原告只收回零头利息1200元，被告将原告借条收回，按新增金额出具了16万元的借条,依旧约定月利率为2%，期限一年，到期本息一并付清；2015年7月16日借款到期后，被告称仍需借款，在征得原告同意后，按原操作，将原来到期借款进行了结算，结算利息及原借款本金共计19.84万元，原告再次凑了现金1600元给被告，被告将原借条收回，按新增金额出具了20万元的借条，依旧约定月利率为2%，期限一年，到期本息一并付清；2016年7月16日借款到期后，原告因自身需要，向被告说明了借款到期后不再续借，被告以经济紧张为由，只将原到期借款进行了结算，结算利息及原借款本金共计24.8万元，被告将原告借条收回，给付部分到期利息2万元，结欠2.8万元利息另出具了欠条，原借20万元也重新书写了借条，将原约定的月利率2%减为月利率1.5%，因原告要求被告需尽早归还借款，所以借条并未像之前约定期限；此后，原告对被告进行了多次催讨，被告也曾多次向原告约定还款时间，但一直未遵守约定归还借款本金及所欠利息。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告辩称：1、对原告提出诉讼请求，以20万元本金计算利息属于利滚利的行为，于法不符，只能按照实际借款本金10万元计付利息；2、原告陈述认为结算以后被告希望将本金和利息转为新的本金，此情况与事实不符，事实上是双方到期结算利息，因被告没有能力支付本息，就按原告要求将利息写入借款本金；3、对原告陈述的其他事实无异议。原告针对被告的答辩回应如下：被告借我的钱是按一年一结，每年到期都有结算，本息被告均认可。2015年以前，被告借我的钱还是赚到了钱，被告属成年人，当时被告认可将利息转为本金写入借条，该行为应有法律效力；我认为我的本金2012年是10万，2013年7月我凑了6000元本金给被告，2015年7月我再次凑了1600元给被告作为本金。经审理查明：被告因资金周转之需，于2012年7月16日向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，借期一年。2013年7月16日，原、被告双方进行了结算，同意将被告结欠的利息2.4万元，作为本金计入新的借条中，且原告还另行拿出6000元现金作为本金一同计入借条本金，当即被告向原告出具了一张借款本金为13万元的借条，约定月利率为2%，借期一年。按前述方式，原、被告双方均每年进行一次结算，且均将上一年度结欠的利息计入新的借条作为新的借款本金，其中2015年7月16日原告再次拿出1600元现金作为本金计入了借条本金中。2016年7月16日，原、被告进行了最后的结算，由被告向原告出具了一张借款本金为20万元的新借条，约定按月利率1.5%计付利息，借条未约定还款期限。借款后，被告向原告共计支付了利息21200元，借款本金107600元及剩余利息未归还。原告多次追索未果，故诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条原件及中国银行转账凭证各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借款后被告有义务归还借款，借条未约定还款时间，原告可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月利率1.5%计付自2016年7月16日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原告主张按照借款本金20万元，并按月利率1.5%计付自2016年7月16日起至款清之日止的利息，不符合前述规定，超过部分不予支持。被告向原告实际借款总额为107600元，分别于2012年7月16日借款10万元、于2013年7月16日借款6000元、于2015年7月16日借款1600元，故原告主张的利息计算基数，应以本金107600元为基数。借款后，被告向原告支付了利息21200元，已支付的应予以扣减，即被告实际向原告支付了2013年6月3日前的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告曾小雄应在本判决生效后十日内归还原告黄庭飞借款本金107600元，并按约定分阶段支付利息。其中按借款本金10万元月利率2%计算支付自2013年6月3日起至2013年7月16日止的利息；按借款本金10.6万元月利率2%计算支付自2013年7月17日起至2015年7月16日止的利息；按借款本金10.76万元月利率2%计算支付自2015年7月17日起至2016年7月16日止的利息；按借款本金10.76万元月利率1.5%计算支付自2016年7月17日起至款清之日止的利息，利随本清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元(原告已预交，依法适用简易程序，已减半收取)，由原告负担551元，被告负担2709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  黄光发二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘正发
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初597号 原告：屈少举，男，1987年4月15日出生，汉族，河南省禹州市人，住禹州市。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号。 负责人：王晋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵松涛，男，1994年5月27日出生，住山西省平陆县圣人涧镇下村。系该公司员工。 原告屈少举与被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚保险许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈少举的委托诉讼代理人张海霞、被告安诚保险许昌支公司的委托诉讼代理人赵松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈少举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿款60315元：包括车辆损失费46515元，施救费3800元，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日13时58分许，原告驾驶其所有的×××号轻型仓栅式货车，沿国道208线由北向南行驶至893公里加200米路段时，与前方同向行驶的段中强驾驶的×××号重型货车追尾碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，山西省武乡县公安局交通警察大队第140429420190000148号道路交通事故认定书，认定原告在本事故中负全部责任。2018年5月13日，×××号轻型仓栅式货车在安诚保险许昌支公司投保了机动车商业保险，事故发生在保险合同期限内。其中机动车损失保险金额为111000元、驾驶员保险金额10000元。原告为维护自身合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。 被告安诚保险许昌支公司辩称，1、对事故发生经过、责任划分没有异议；2、审核肇事车辆行驶证、营运证、肇事司机驾驶证合法有效前提下，其公司对于原告合理损失进行赔偿；3、车损价值以公估意见书为准；4、诉讼费等间接损失其公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未向法庭提交证据，但对原告提交的屈少举身份证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、×××号货车行驶证复印件、商业保险单复印件，武乡县人民医院住院病案、出院证、费用明细清单、禹州市中心医院住院病案、诊断证明、出院证、费用汇总清单、医疗费用票据、护理人员王玉娟结婚证和身份证复印件、中正保险公估有限公司公估意见书均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于原告提交的交通费单据，用以证明其发生的交通费用共计1860元；被告安诚保险许昌支公司提出加油票据开票日期是事故发生之前，过路费票据与本事故没有直接联系，均不予认可。本院经审查认为，原告提交的加油票据和高速过路费用票据，均无法证明该部分费用系原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，故对原告提交的上述交通费单据，本院不予采信，但原告受伤住院治疗过程中必然要发生交通费用，本院根据原告就医地点、时间、人数、次数，产生的合理交通费用，酌情予以认定。 关于原告提交的施救费票据1支计3800元；被告安诚保险许昌支公司对施救费票据真实性有异议，认为开票日期不正确，无法确认该施救费是用于本次事故；本院经审查认为，本起事故造成原告车辆损坏，必然要导致施救费用的产生，该票据日期虽在事后补开，但原告支出的该施救费用较为合理，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日13时58分许，原告屈少举驾驶×××号轻型仓栅式货车，沿国道208线由北向南行驶至893公里加200米路段时，与前方同向行驶的段中强驾驶的×××号重型货车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省武乡县公安局交通警察大队第140429420190000148号道路交通事故认定书认定原告在本事故中负全部责任，段中强在本事故中无责任。事故发生后，原告屈少举被送往武乡县人民医院抢救，住院治疗1天，花费医疗费1840.43元，次日转入禹州市中心医院住院治疗6天，出院诊断为右胫骨骨折、挤压伤，花费医疗费2468.48元。屈少举所有的×××号轻型仓栅式货车在被告安诚保险许昌支公司投保有机动车综合商业保险（其中机动车损失保险责任限额为111000元，机动车驾驶员责任保险责任限额10000元），事故发生在保险合同有效期限内。×××号轻型仓栅式货车车辆损失经被告安诚保险许昌支公司书面申请，本院委托中正保险公估有限公司公估，公估意见为：×××号轻型仓栅式货车车损为46515元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告屈少举所有的×××号轻型仓栅式货车在安诚保险许昌支公司投保一份商业保险。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。本案交通事故经山西省武乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告在本事故中负全部责任，该认定符合法律规定，且双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告屈少举因交通事故造成的合理损失依法应当得到赔偿。根据原告请求的具体赔偿项目及数额，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院认定如下：×××号车车辆损失46515元（以公估意见为准）、施救费3800元（凭票）、医疗费4308.91元（凭票）、误工费21975.3元（89123元/365天×90天）、护理费为7674元（46693元/365天×1人×60天）、住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）、交通费酌定1000元。原告的保险车辆在保险期内发生交通事故，且不存在免赔情形，原告屈少举主张被告安诚保险许昌支公司赔偿其因交通事故造成的损失，本院予以支持。综上，被告安诚保险许昌支公司根据保险合同应在商业保险机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失和施救费共计50315元，在机动车驾驶员责任保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告屈少举各项损失共计60315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 波
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17763号 原告：西安华秦生物科技有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李璞，该公司总经理。 委托代理人：刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。 委托代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。 被告：秦永强，男，汉族，1971年12月13日出生，住西安市雁塔区。 被告：蒋樱，女，汉族，1980年5月11日出生，住西安市雁塔区。 共同委托代理人：**，陕西力德律师事务所律师。 本院在审理原告西安华秦生物科技有限责任公司与被告秦永强、蒋樱所有权确认纠纷一案中，原告西安华秦生物科技有限责任公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安华秦生物科技有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费5245元，减半后2622.50元由原告负担。 (此页无正文)。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 杨 打印：相丽华校对：焦阳宁2019年月日送达 1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5199号罪犯李培利，男，1985年4月20日出生于山东省泰安市东平县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2017年11月29日作出（2017）京0114刑初996号刑事判决，以被告人李培利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元（已交纳），责令其退赔被害人155000元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱称，罪犯李培利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李培利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李培利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李培利确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李培利予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2969号原告：张正军，男，1959年5月25日出生，汉族，住金湖县。原告：杨佰玉，女，1959年8月3日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：刘厚亮，男，1983年12月3日出生，汉族，住高邮市。被告：张丽丽，女，1982年6月12日出生，汉族，住金湖县。原告张正军、杨佰玉诉被告刘厚亮、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正军、杨佰玉及其委托诉讼代理人费程、被告张丽丽到庭参加诉讼，被告刘厚亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正军、杨佰玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款120000元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告张丽丽系原告之女，两被告原系夫妻关系,现已离婚。两被告在夫妻关系存续期间向原告借款120000元用于经营，并于2017年5月14日出具借条。后被告未及时还款，原告请求法院依法判决。刘厚亮未作答辩。张丽丽辩称，借款属实，对原告起诉没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系被告张丽丽父母，被告刘厚亮与张丽丽于2009年8月26日登记结婚。婚姻存续期间，两被告因经营洗衣店向两原告借款120000元，刘厚亮于2017年5月14日出具借条一份，载明“今借父母（张正军、杨佰玉）人民币壹拾贰万元整”。后被告未还款，原告起诉至法院。另查明，被告刘厚亮与张丽丽于2019年1月28日协议离婚，并对涉案借款作出约定，约定“洗衣店的转让所得，其中拾贰万归还男方借女方父母的借款，如有多余资金，男女双方各分一半。如总转出费用无12万，转出后尚欠款项由男方补足”。本院认为，原告与被告刘厚亮之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告刘厚亮向原告借款并出具借条予以确认，应当按照原告的要求及时偿还借款。借款发生时，被告张丽丽与刘厚亮系夫妻关系，庭审中被告张丽丽对借款事实及原告诉讼请求均无异议，且涉案借款用于两被告共同经营，两被告在离婚时亦对涉案借款作出约定，故被告张丽丽应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘厚亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘厚亮、张丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正军、杨佰玉偿还借款120000元，并从2019年10月15日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××91)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年十二月十日书记员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异133号案外人：王宝莲，女，1971年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：王文静，北京市百瑞律师事务所律师。申请执行人：焦红伟，男，1963年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘铭琴，女，1980年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行焦红伟与刘铭琴股权转让纠纷一案中，案外人王宝莲对本院执行刘铭琴名下位于郑州市惠济区惠民街6号7号楼1单元7层14号房产（产权证号：豫2018郑州市不动产权第0257564号）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人王宝莲称，涉案房屋实际归案外人所有。案外人与刘铭琴于2017年3月27日签订了房屋买卖合同，案外人以373万元的价格购买了涉案房屋，案外人已经按照合同约定全额支付了购房款，且该房屋现由案外人实际占用。因此，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人焦红伟称，涉案房屋的物权变动未经登记，不发生效力，不能排除法院的执行，请求法院驳回其异议请求。本院查明，2018年6月28日，本院判决刘铭琴支付焦红伟股权转让款204.0537万元。刘铭琴不服一审判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2018年8月31日判决驳回刘铭琴上诉，维持原判。刘铭琴不服二审判决提起再审，郑州市中级人民法院裁定驳回刘铭琴的再审申请。后因刘铭琴未履行判决确定的法律义务，焦红伟向本院申请执行，本院于2018年10月19日查封了涉案房屋，并于2019年7月15日裁定拍卖涉案房屋。同时，依据郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案房屋被刘铭琴于2018年8月27日抵押给招商银行股份有限公司郑州分行，抵押金额为182万元。另查明，案外人王宝莲为证明自己的主张，向本院提交了房屋买卖合同一份、银行流水一份、物业公司情况说明及物业费交纳收据一份、微信截图一张、涉案房屋钥匙一把。房屋买卖合同显示案外人以373万元购买了涉案房屋；银行流水显示案外人从2017年4月3日至2018年4月20日共计向刘铭琴转账533万元，刘铭琴向案外人转账150万元；物业费交纳收据显示以刘铭琴的名义于2019年10月23日交纳了物业费1599.21元；物业公司情况说明显示永威物业工作人员证明涉案房屋的新业主为案外人，2019年1月份以后的物业费由案外人交纳；微信截图显示案外人于2019年10月23日向他人微信转账3200元。申请执行人焦红伟对房屋买卖合同、银行流水、物业公司情况说明及物业费交纳收据均无异议，但对其证明目的有异议，认为其综合证明了涉案房屋仍在刘铭琴名下，案外人对涉案房屋没有所有权；申请执行人焦红伟对微信截图及钥匙的真实性有异议。申请执行人焦红伟为证明自己的主张，提交了涉案房屋的照片一组，照片显示涉案房屋为毛坯房，里边堆积的有刘铭琴的货物。案外人王宝莲对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，王宝莲称照片内的货物是刘铭琴在2018年5月份暂时存放到涉案房屋内的。本院认为，本案的争议焦点在于案外人王宝莲对涉案房屋的权利是否能够排除执行。在本案中，虽然案外人提交的证据显示其在涉案房屋查封之前已与被执行人刘铭琴签订了《房屋买卖合同》并全额支付了购房款项，但是案外人所提交的证据不能证明其在法院查封之前已合法占有涉案房屋。首先，物业出具的证明显示2019年10月1日至2020年3月30日的物业费为3200元，案外人提交的微信转账图片亦是3200元，但物业公司开具的发票显示物业费仅为1599.21元，存在矛盾之处；其次，依据物业公司出具的情况说明显示，案外人于2019年1月1日起开始接替刘铭琴交纳涉案房屋的物业费；再次，《房屋买卖合同》签订于2017年3月28日，依照案外人的陈述，其早已实际占有涉案房屋，但是涉案房屋却被刘铭琴于2018年8月27日抵押给招商银行股份有限公司郑州分行；最后，依据申请执行人焦红伟提交的证据显示，涉案房屋目前为毛坯房，无法居住，且涉案房屋内堆放有刘铭琴的货物。综上，案外人主张其在法院于2018年10月19日查封之前已经合法占有涉案房屋的事实，证据不足，本院不予认可。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项之规定，王宝莲对涉案房屋享有的权利不能够排除执行。因此，关于案外人王宝莲主张解除对涉案房屋查封的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项之规定，裁定如下：驳回案外人王宝莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙富春人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月九日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初633号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人郭良超，男，1972年10月8日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，公民身份号码，户籍地安徽省宿州市，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被取保候审。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]296号起诉书指控被告人郭良超犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人郭良超于2019年8月5日15时15分许，酒后驾驶鲁xxxxx号小型普通客车，行驶至济南市市中区青龙山北路时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，郭良超静脉血中检出乙醇成分，含量为140.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年9月26日，公安人员电话通知郭良超到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对主要犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人郭良超的行为构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人郭良超拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人郭良超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭良超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郭良超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李曦飞
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6577号 原告：吴培东，男，1995年11月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘信伟，男，1995年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告吴培东诉被告刘信伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培东到庭参加诉讼，被告刘信伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴培东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7560元及利息损失（自起诉之日起至此款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2019年9月份向原告借款1万元，原告通过现金方式将借款出借给被告，后在原告的催要下，被告于2016年1月19日给原告出具欠条一份，并承诺会尽快还钱。此后在原告多次催要下，被告仅偿还借款本金2440元，剩余借款7960元至今未还，现提起诉讼。 刘信伟未作答辩。 本院审理认定事实如下：吴培东与刘信伟之间存在借款往来，2016年1月19日，刘信伟为吴培东出具借条一张，载明“今借吴培东人民币1万元整，信用卡一张5000元整，如还不上钱，找刘富进要钱”，后刘信伟先后偿还了吴培东信用卡中的5000元及部分现金，剩余借款4460元经刘信伟多次催要至今未还，故此成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘信伟向吴培东借款，有其具的借条为证，债权债务关系明确，刘信伟作为债务人应依法履行还款义务，对吴培东其偿还借款诉求的合理部分，本院予以支持。通过本案庭审调查，吴培东认可剩余未还款的数额为4460元，故刘信伟应偿还的数额应以此为准。对于吴培东主张的利息，双方未约定借款期限及利率，可从起诉之日起计算利息。刘信伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、刘信伟于本判决生效后十日内偿还吴培东借款4460元及利息（利息计算以4460元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月3日起计算至实际履行日止）； 二、驳回吴培东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘信伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  石志远 书记员    李媛媛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安宝翰置业开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：韩文毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑华，女，汉族，1963年4月17日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智林，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安枫艺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区东南边。法定代表人：张垠埂。再审申请人西安宝翰置业开发有限公司（以下简称宝翰公司）因与被申请人张淑华、西安枫艺房地产开发有限公司（以下简称枫艺开发有限公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3910号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,进行了审查,现已审查终结。宝翰公司申请再审请求，1、撤销二审判决；2、撤销一审判决第二项；3、请求将该案移送公安机关或检察机关处理，依法定罪量刑后由张垠埂及枫艺开发有限公司承担退款责任；4、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1、一、二审判决适用法律错误，本案依法应受刑事法律调整，案涉认购合同系张垠埂私刻公章违法签订，该行为已经涉嫌刑事犯罪，不属于民事法律调整范围。2、两审法院查明案件事实有误，宝翰公司仅承继西安枫艺房地产开发有限公司对外签订的郝家巷项目相关的合同、协议，涉案合同并非西安枫艺房地产开发有限公司签订，宝翰公司不承担任何合同义务。3、一审法院违反法律规定，在张淑华未变更诉请的情况下，超出诉请范围作出违法判决，且在审理中未予释明，剥夺了宝翰公司的辩论权利。张淑华提交意见称，1、本案各方之间形成商品房销售合同法律关系，系普通民事纠纷，适用民事实体法及程序法完全符合法律规定。2、宝翰公司承继了涉案项目的开发与实施，承诺继续履行原枫艺开发有限公司签订的涉案项目的合同权利义务，故在涉案合同被认定无效的情况下，宝翰公司应承担向张淑华返还已收取的购房款及利息的法律责任。3、宝翰公司在承继改造项目前后，故意混同两家公司，自愿承诺承继原枫艺开发有限公司的合同权利义务。且怠于向社会公告两公司相关区别，应当承担不利后果。4、一审法院判令由宝翰公司、枫艺开发有限公司共同退还购房款及至实际给付之日的利息的判决结果未超出诉讼请求，一审法官在开庭时就诉请向张淑华进行询问，张淑华已经释明。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1、宝翰公司是否应当承担退还房款及利息的责任。2、一审法院判决是否超出诉讼请求。关于第一个焦点问题。案涉商铺内部认购合同系购买枫艺国际广场项目商铺，且张淑华缴纳了部分购房款，西安枫艺房地产开发有限责任公司向张淑华出具了收款收据。虽该期间该公司已更名，但公司名称是否变更、公章是否更换均非张淑华审查的范围。后经大明宫遗址保护改造领导办公室批准，该项目企业法人由西安枫艺房地产开发有限公司变更为宝翰公司，宝翰公司仍履行原公司的权利，原公司与项目相关的合同、协议由宝翰公司继续履行。在内部认购书确认无效的情况下，宝翰公司应当承担退还购房款及赔偿损失的责任。一、二审判决宝翰公司承担相应责任并无不当。关于第二个焦点问题。宝翰公司主张一审法院违反法律规定，在张淑华未变更诉请的情况下，超出诉请范围作出违法判决且在审理中未予释明，剥夺了宝翰公司的辩论权利。本案中，张淑华的诉请为宝翰公司与枫艺开发有限公司共同承担购房款及利息的连带清偿责任，一审判决枫艺开发有限公司、宝翰公司共同退还购房款及利息，一审判决在实质上并未扩大张淑华诉讼请求的范围，宝翰公司的主张无事实及法律依据。综上，宝翰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安宝翰置业开发有限公司的再审申请。  审  判  长    王晓平审  判  员    杨晓梅审  判  员    赵  敏   二Ο一九年十二月十日 法 官 助 理    张  洁书  记  员    史小英 1
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执935号 申请执行人：李进春，女，1987年1月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：毛祥荣，男，1987年9月19日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请执行人李进春申请执行被执行人毛祥荣借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初124号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年9月26日向本院申请执行，执行标的：70597元，执行费：959元。本案在执行过程中，我院执行干警依法查明被执行人毛祥荣在银行、互联网银行存款不足，工商总局无公司注册信息，在房管、国土无不动产登记信息，在公安部车辆管理所无车辆登记信息,多次到鲹鱼河镇吉祥二区去找他，均未找到他本人。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初124号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的70597元；执行费：959元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王虎琼
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2806号原告：闪小宾，男，1979年7月9日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：买小涛，1980年6月4日出生，回族，住博爱县。原告闪小宾与被告买小涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闪小宾及其委托诉讼代理人侯敬梅，被告买小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闪小宾向本院提出诉讼请求：1.被告买小涛偿还原告闪小宾借款本金663000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年左右，被告因经营需要陆续向原告借款，被告陆续偿还原告部分借款，余款664000元未给付，2017年11月2日，被告给原告出具借条一张。2019年1月，被告又偿还原告1000元，下欠663000元至今被告未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。买小涛辩称：借据总借款当中的200000元系经原告介绍，向案外人沙小臣所借，并且已经偿还原告10000元，被告愿意偿还原告190000元，剩余部分系合伙期间的共同债权，该债权未收回，故被告无法偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据一份，证明被告向原告借款664000元的事实。被告买小涛质证后认为，对借据的真实性无异议，其余同答辩意见。被告买小涛当庭提交的证据有：手机录音二份，证明原、被告之间存在合伙关系，上述借款当中包含合伙期间的对外共同债权。原告质证后认为，对二份录音的内容有异议，内容不清晰，不能证明被告的证明指向。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合庭审，本院认定如下：原告提交的借据，客观真实，形式合法，能够证明2017年11月2日出具借据系经双方结算后出具，与本案具有关联性，本院予以采信；被告的录音中证明双方合伙关系的事实，原告在庭审陈述中予以认可，本院依法对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年左右开始经营煤炭生意，经营期间原告负责煤场的内部管理，被告负责外部销售，煤场对外债权的结算单据中有一部分系被告签字落款确认。合伙期间，经原告介绍通过案外人沙小臣借给被告200000元。2014年左右双方终止合伙，经双方结算，原告应分得合伙期间的债权464000元，被告于2017年11月2日为原告出具借据一份，将上述借款及合伙期间的债权转化为对原告的借款，借据载明：“今借到闪小宾现金陆拾陆万肆仟元整（664000元），借款人买小涛，2017年11月2日。”2019年1月，被告偿还原告1000元，余款663000元被告至今未偿还，遂成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告认可借据总借款当中的200000元，而对余款464000元则辩称系双方在终止合伙后原告应得的债权，但被告于2017年11月2日为原告出具借据的行为，则可以认定是合伙清算后达成的债权债务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”现原告闪小宾诉请被告买小涛偿还借款本金663000元，于法有据，本院予以支持；关于利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称已经偿还原告10000元，因缺乏其他证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告买小涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告闪小宾借款本金663000元，并自2019年9月19日起至实际清偿之日止按年利率6％支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5215元，由被告买小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年十二月十二日书记员  刘 帆
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6137号原告：刘克凡，男，1978年9月8日生，汉族，住兰考县。被告：齐正杰，男，1991年3月6日生，汉族，住兰考县。原告刘克凡与被告齐正杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克凡到庭参加了诉讼。被告齐正杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克凡向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资4800元、误工费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月至11月在龙城上郡工地跟被告干钢筋工，经原告催要，被告给原告出具欠条一份，到期后，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决。被告齐正杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月至8，原告刘克凡在被告齐正杰承包的工地上跟被告务工，工种为钢筋工，务工地点在兰考××朝阳路龙城上郡。2019年6月11日，被告齐正杰给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到刘克凡工人工资4800元（肆仟捌百元整），于2019年8月11日前结清，齐正杰，电话：186××××7740，身份证号码：。”原告追要未果，诉至法院。上述事实有原告提交的欠条、原、被告双方身份证明当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告刘克凡在被告齐正杰承包的工地上务工，为被告提供劳务，被告齐正杰应支付劳动报酬，原告提交的被告齐正杰出具的欠条足以证明双方存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实，故对原告要求被告齐正杰支付劳动报酬4800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的误工费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告齐正杰本判决生效后七日内支付原告刘克凡工资款4800元；二、驳回原告刘克凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐正杰负担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月四日书记员  靳冰倩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6611号原告：杨兴华，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：赵玺，四川省古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被告：程其贵，男，1963年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨兴华与程其贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴华委托诉讼代理人赵玺到庭参加了诉讼，被告程其贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元；2.判令被告按2.5%月息（以25万为本金）承担从2014年5月23日起至付清时止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月至9月，被告分三次在原告处借款25万元，约定每月利息按3%结算，到2014年5月23日结算时，被告共欠原告25万元本金，利息5万元，重新出具了30万元的借据给原告，并约定于2014年12月30日前全部付清。之后，又向原告承诺2016年春节前付清利息，2017年5月30日前付清本金。到期后，原告多次催收未果遂诉来法院，请求支持原告的请求。被告程其贵未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日、8月28日、9月18日，程其贵分别在杨兴华处借款本金5万、10万、10万，并约定月利息3%。2014年5月23日，杨兴华、程其贵经结算，形成《结账明细》和《借条》，内容分别为：《结账明细》：1.程其贵2012年9月18日在杨兴华手内借款10万元（已转息1个月）至2014年5月18日，借款时间19个月×3000元/月=57000元利息；2.程其贵2012年8月24日在杨兴华手内借款5万元至2014年5月24日，借款时间21个月×3000元/月=31500元利息；3.程其贵2012年8月28日在杨兴华手内借款10万元至2014年5月28日，借款时间21个月×3000元/月=63000元利息；应付利息57000元+31500元+63000元=151500元，程其贵已在2014年5月23日前分别转有1万元+3万元+2万元=6万元现金给杨兴华的工商卡上，付了1万元的现金，共计付利息7万元，欠利息151500元-7万元=851500元。应付本金10万元+5万元+10万元=25万元。本息合计欠杨兴华335150元，转30万元借条，付35150元现金。《借条》：今借到杨兴华手内现金30万元，按月利率2.5%支付借款利息（每月7500元）。本息定期在2014年12月30日前一次性归还不误（到期不还你依法收回本息我自愿承担一切责任）。借款人：程其贵。2016年12月23日，程其贵在该《借条》左下角以承诺人名义书写：程其贵本人承诺在2016年春节前还清利息，本金于2017年5月30日前付清。此后，程其贵未支付借款本息，杨兴华遂诉来法院。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。原告杨兴华虽未直接提供已履行交付出借款的证据，但从双方于2014年5月23日形成的《结账明细》来看，可以确定杨兴华分别于2012年8月24日、8月28日、9月18日共借款25万元给程其贵的事实。虽然《结账明细》载明2012年9月18日借款10万元时转息1个月，因程其贵在之前已在杨兴华处另有借款，故该转息行为不应视为预先在本金中扣除利息。根据《结账明细》和《借条》可知，双方于2014年5月23日之前的月利率约定为3%，共计151500元，程其贵已经支付101500元，还有5万元利息与本金一并以借款本金形成借条并重新约定月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，程其贵已经按月利率3%实际支付的利息符合法律规定和双方约定，但对于未支付的利息5万元，应按月利率2%计算，即为33333元（5万元×2/3）。从2014年5月24日起的利息，则以25万元为本金，按月利率2%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告程其贵于本判决生效后十日内偿还原告杨兴华借款本金25万元及利息（2014年5月23日之前的利息33333元，之后利息从2014年5月24日起以本金25万元为基数按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告杨兴华其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告程其贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一九年十二月十日书 记 员  王龙巧
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4276号 原告：公主岭市供销社农资批发中心，住所地：公主岭市范家屯102国道北侧。 委托诉讼代理人：曹玉兰，女，1958年7月16日出生，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：杨玉兰，女，1949年10月15日出生，汉族，吉林省伊通县人，住伊通县。 委托诉讼代理人：曹洋，男，1972年11月4日出生，汉族，吉林省伊通县人，住伊通县。 被告：陈志辉，男，1957年7月14日出生，汉族，吉林省伊通县人，现住伊通县。 原告公主岭市供销社农资批发中心与被告杨玉兰、陈志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市供销社农资批发中心委托诉讼代理人曹玉兰、被告杨玉兰的委托诉讼代理人曹洋到庭参加诉讼，被告陈志辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市供销社农资批发中心向本院提出诉讼请求：1、要求杨玉兰、陈志辉立即给付欠款4200元及利息（自2010年4月15日至2016年12月31日，按月利2分计算）；2、案件受理费由杨玉兰、陈志辉承担。事实和理由：2010年3月11日，杨玉兰、陈志辉在公主岭市供销社农资批发中心购买化肥28袋，价款为4200元，杨玉兰、陈志辉为公主岭市供销社农资批发中心出具欠据一张，约定2010年4月15日前还清欠款，逾期还款从提货之日起按月利2分计息。到期后多次催要，杨玉兰、陈志辉拒不给付，公主岭市供销社农资批发中心诉至法院，请法院依法支持其诉讼请求。 杨玉兰辩称，2010年3份左右，当时我们村三屯屯长陈志辉跟我关系很好，在我工地做工长，他找到我说徐志佳现在做化肥生意，我要买化肥的话就找他买，我说只要价格合理质量有保证就行。之后他就把化肥拉来了，给我家拉了28袋化肥，价款为4200元，当时我们集体出的记账凭证，哪家是多少袋，谁家收的确认的，陈志辉也在上面签字了。具体日期记不清不了，好像是7、8月份左右徐志佳来收化肥款，我在我家大门口就把钱给了徐志佳，徐志佳也没有给我出收条，也没有归还所谓欠条，然后这个事情就过去，今年突然被起诉了，我才刚刚认识供销社的人，供销社一直没有找过我和我家人，所以我认为供销社的起诉超过了诉讼时效。而且我们认为欠条是出给陈志辉或徐志佳的，因为我们不认识厂家，我们认为出的欠据不是欠据，是记账凭证，所以陈志辉当时在上面签字了，当时也没有确定不还钱需要给利息的事。 陈志辉未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的公主岭市供销社农资批发中心和杨玉兰进行了质证，陈志辉未到庭参加质证。根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定事实如下:2010年3月11日，杨玉兰购买了公主岭市供销社农资批发中心的化肥28袋，价款为4200元。上述事实欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公主岭市供销社农资批发中心提交了欠据作为其索要欠款的证据，欠据上明确约定还款日期为2010年4月15日。公主岭市供销社农资批发中心虽提供刘平洋、张岩、张亚丽三名证人证明其一直向杨玉兰、陈志辉索要化肥款，但该三名证人系公主岭市供销社农资批发中心的员工，与公主岭市供销社农资批发中心有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，不足以证明诉讼时效曾被中止中断，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案诉讼时效已过，应驳回公主岭市供销社农资批发中心要求杨玉兰给付4200元化肥款及利息的诉讼请求。陈志辉作为担保人在欠条中签字，但未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式，没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的”的规定，陈志辉视为连带责任保证人。双方在欠据中明确约定还款日期为2010年4月15日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日其6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，公主岭市供销社农资批发中心未能举证证明其在2010年10月15日之前向陈志辉主张过权利，陈志辉的保证期间已过，应免除保证人陈志辉的保证责任，故对公主岭市供销社农资批发中心要求陈志辉给付4200元化肥款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 驳回公主岭市供销社农资批发中心的诉讼请求。 案件受理费25元由公主岭市供销社农资批发中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘译蔓
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1016号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与张书付行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更621号罪犯桑国祥，男，汉族，1992年9月26日出生，高中文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。临洮县人民法院于2017年3月14日作出（2016）甘1124刑初341号刑事判决，以被告人桑国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年6月23日起至2031年6月22日止），剥夺政治权利一年,并处没收个人财产15000元。判决生效后，2017年4月10日交付监狱执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪悔罪，能遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，劳动态度端正按时完成生产任务，注重安全文明生产，获得电焊初级证书。该犯累计获得：表扬4次，2018年监狱评为劳动改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项没收个人财产15000元（2018年6月12日缴纳）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯桑国祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，已履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯桑国祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4136号原告：王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝某，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。被告：段某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：乔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告段某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告王某委托诉讼代理人郝某、被告段某到庭参加诉讼，被告乔某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.被告段某归还原告王某借款91000元；2.被告乔某承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告段某于2011年9月25日为资金周转向原告借款100000元，被告乔某作为担保人，二被告向原告出具借款单一张。后经原告多次催要，被告归还借款9000元。现诉至法院，要求判如所请。被告段某答辩称，对原告所述借款事实无异议，对原告所述的还款数额有异议，现仅欠57250元，同意归还。具体还款时间、数额为：2011年9月25日借款之后至2011年11月25日期间陆续现金还款10000元；2013年2月7日通过伊金霍洛旗农商行银行转账还款2000元；2014年通过伊金霍洛旗农商行银行转账还款2000元；2015年过年前通过银行转账或现还款2000元；2016年2月5日向原告的账户存入5000元用于还款；2016年年底还款3000元；2017年年初还款1000元；2018年2月14日通过银行转账还款1000元；2019年2月3日通过银行转账还款3000元；2012年年初从其经营建材市场的摊位上拉走木方1100根，木方进价13750元，双方当时未协商该1100根木方抵顶多少借款。以上还款合计29000元，木方抵顶借款13750元，现尚欠原告借款57250元。被告乔某未作答辩。原告王某向本院提供借款单一张，拟证明：2011年9月25日，被告段某向原告王某借款100000元，其妻子乔某对该笔借款提供担保。被告段某对该证据的真实性无异议，段某的签字和乔某的签字均是本人所签，借款单中写明的借款期限是2011年9月25日，借款时间是2011年7月，具体日期忘记了。被告段某向本院提供以下证据：1.中国建设银行存款凭条一份（2016年2月1日）、中国建设银行个人账户交易明细原件一份2页（2018年2月14日、2019年2月3日），拟证明：被告段某2016年2月1日还款5000元，2018年2月14日转账还款1000元，2019年2月3日转账还款3000元。2.收条1份，中国建设银行流水单打印件，拟证明被告归还原告借款6000元。原告对上述第1、2组证据均无异议。原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告段某向原告王某借款100000元，段某向王某出具借款单一张，约定借款期限至2011年9月25日，乔某作为保证人在借款单中签字。段某于2015年2月4日现金归还2000元，于2016年2月1日现金归还5000元，于2016年11月27日转账归还3000元，于2017年1月26日转账归还1000元，于2018年2月14日转账归还借款1000元，于2019年2月3日转账归还借款3000元，共计还款15000元。本院认为，被告段某向原告王某借款，双方形成借款合同关系，被告段某未在借款期限届满后未归还全部借款，其行为构成违约，对于原告王某要求被告段某归还剩余借款85000的诉讼请求，本院予以支持。原告王某未与被告乔某约定担保期限，担保期限为借款期限届满之日起六个月，原、被告在借款单中约定借款期限为2011年9月25日，故保证期限至2012年3月24日届满。原告王某未举证证明其在保证期限内要求保证人乔某承担保证责任，乔某的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日立即归还原告王某借款本金85000元；二、被告乔某不承担保证责任；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告王某负担75元，由被告段某负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹馨丹二〇一九年十二月十九日书记员  郝 芳法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执544号 申请执行人黄石林，男，1957年12月27日生,住丘北县。 申请执行人彭文慧，女，1958年9月8日生,住丘北县。 被执行人李作勇，男，1974年3月21日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人黄石林、彭文慧与被执行人李作勇民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人20000元。经查，被执行人有较少银行存款，本院依法强制扣划被执行人银行存款10599.61元。被执行人现去向不明。本案实现债权10599.61元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈文伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31438号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：汤会，男，1988年8月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤会信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汤会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汤会立即偿还截至2019年10月25日的信用卡透支本金41551.31元、利息3868.04元、费用3141.47元、违约金2461.1元,并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金41551.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3868.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汤会承担。事实和理由：2018年6月1日，汤会向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汤会从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金41551.31元、利息3868.04元、费用3141.47元、违约金2461.1元未给付。被告汤会未答辩。经审理查明，2018年6月1日，汤会向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汤会同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向汤会送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，汤会上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向汤会发放了信用卡。汤会从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月25日，汤会尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41551.31元、利息3868.04元、费用3141.47元、违约金2461.1元。上述事实，有信用卡申请电子凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤会与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汤会发放了信用卡，汤会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汤会应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告汤会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤会在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金41551.31元、利息3868.04元、费用3141.47元、违约金2461.1元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金41551.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3868.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取538元，由被告汤会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢542号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号。 法定代表人：刘国平。 被执行人：欧建林，男，汉族，生于1955年10月10日，住四川省江油市。 被执行人：范成秀，女，汉族，生于1957年2月23日，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社与被执行人欧建林、范成秀借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院（2004）江法民再初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款314474.8元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请中止案执行，本案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2004）江法民再初字第4号民事判决书的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执 行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十一日 书记员 钟馨玉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1347号申请执行人贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司。法定代表人全玉芳，经理。住所地凯里经济开发区开元大道8号。被执行人童某某，男，1959年4月6日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司与被执行人童某某租赁合同纠纷一案，被执行人童某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1144号民事判决书确定的付款义务，即被执行人童某某偿还申请执行人贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司租金48774.00元、物业费10860.00元，并按年利率6%支付2016年1月1日至款项还清之日止的违约金，承担案件受理费700.00元。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费795.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下无保险、理财产品等财产可供执行；被执行人名下有贵Ａ×××××号别克牌车辆，本院依法查封，但并未实际控制。被执行人名下无房产登记信息；本院依法将被执行人童某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。2019年12月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过短信方式告知申请执行人贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司未明确答复是否同意终结本次执行程序，本院视为其公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初1144号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司在本次执行程序中尚未受偿的租金61129.00元及违约金应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人童某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十二月二十八日法官助理杨顺钰书记员孟松
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6117号原告：张吉群，女，汉族，1970年1月13日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，现住：遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：赵燕婷，女，汉族，1995年2月18日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，现住：遵义市红花岗区，（与原告系母女关系,特别授权）。被告：毛磊，男，汉族，1989年6月24日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，本院于2019年7月17日立案受理了原告张吉群诉被告毛磊民间借贷纠纷一案，原告张吉群于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉群申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告张吉群撤回起诉。案件受理费3030元，退还原告张吉群。审 判 长  李兴蓉人民陪审员  陆安仙人民陪审员  徐应江二〇一九年十二月二十七日法官助理冉红霞书记员徐静雅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8023号之一原告：江苏德恒新能源科技股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区南区四海路5号。法定代表人：吴键，该公司董事长。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：江苏中科中美激光科技有限公司，住所地宿迁市宿城区激光产业园创客工厂3楼。法定代表人：段开椋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。原告江苏德恒新能源科技股份有限公司诉被告江苏中科中美激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后适用简易程序进行审理，原告江苏德恒新能源科技股份有限公司向本院预交案件受理费4160元（案件受理费8320元的一半），后本案转为普通程序进行审理，本院于2019年12月12日向原告江苏德恒新能源科技股份有限公司发出诉讼费预缴通知单，书面通知原告江苏德恒新能源科技股份有限公司补交案件受理费4160元，但原告江苏德恒新能源科技股份有限公司在本院限定的期限内未能交纳，也未书面申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及其他有关法律之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院已收取的案件受理费4160元减半收取2080元，由原告江苏德恒新能源科技股份有限公司负担。审 判 长 唐 勇人民陪审员 姚 彬人民陪审员 尤海琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张 殷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2234号被执行人张红，女，1968年5月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，个体，住吉林省长岭县。本院在执行张红诈骗罪罚金一案中，刑事审判庭于2019年12月10日依据长岭县人民法院(2019)吉0722刑初43号刑事判决书将罚金部分移送执行，要求被执行人给付罚金30万元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行财产，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1645号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路315号。统一社会信用代码91340825055765238X（1-1）。 负责人：金贺辰，该支行行长。 被执行人：陈胜和，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 中国银行股份有限公司太湖县支行申请执行陈胜和信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2518号民事判决书，已向被执行人陈胜和发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈胜和所有的位于安徽省安庆市太湖县晋熙镇人民路和泰园小区x幢x单元xxx号房（不动产权证号：太湖房权证太湖字第××号）房地产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8190号原告：原建芳，男，1968年6月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：李海军，男，1977年8月19日生，汉族，住河南省林州市。原告原建芳诉被告李海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原建芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告欠款7000元及利息（利息自2016年3月5日起至还清之日止，按年利率6%计算，暂算至2019年2月5日，共计1470元）；2．本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年6月至2016年2月，原告在被告承包的工地提供劳务，被告拖欠原告工资人民币10000元，2016年2月21日被告向原告出具欠条一张，约定2016年正月27日付清。到还款日期后，被告偿还3000元，剩余7000元以各种理由迟迟不还。被告李海军未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年6月至2016年2月，原告在被告承包的工地提供劳务，被告拖欠原告工资人民币10000元，2016年2月21日被告向原告出具证明条一张，证明条内容为：“证明条证明有元建方工资壹万元整（￥：10000元）（原先欠1.9万，已付9000元余10000元）2016年元月二十七还清李海军2016.2.21号”。到还款日期后，被告偿还3000元，剩余7000元尚未偿还。经原告户籍所在地村委会××**镇李家墁村委会证明，原建芳与元建方（身份证号：）是同一人，情况属实，因此原、被告之间劳务合同关系成立。上述事实有证明条、村委会证明及原告陈述予以证明。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。本案中被告李海军下欠原告原建芳工资款7000元的事实，有证明条、村委会证明及原告陈述为依据，足以认定，本院予以支持。对原告要求的利息，因双方未约定，于法无据，本院不予支持。被告李海军未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起十日内支付原告原建芳7000元。二、驳回原告原建芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年十二月六日书 记 员  王 璟
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8108号原告：璧山区八坊建材租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道马坊桥北街，统一社会信用代码92500227MA5YEQ0N2N。经营者：刘登明，个体工商户，男，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市杨铭机械有限公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街319号1楼，统一社会信用代码915002235616309691。法定代表人：边玉川，职务不详。被告：李杨明，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：边玉川，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告璧山区八坊建材租赁站（以下简称八坊租赁站）与被告重庆市杨铭机械有限公司（以下简称杨铭公司）、李杨明、边玉川租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告八坊租赁站的经营者刘登明及其委托诉讼代理人邹盛梅，被告李杨明到庭参加了诉讼。被告杨铭公司、边玉川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八坊租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年5月12日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、判令被告共同支付原告截止2019年7月31日止的租金189,781.5元、上下车费4,004.6元、维修费4,570.2元、小件赔偿费2,579.8元，合计200,936.1元，扣除已支付的80,000元，尚欠120,936.1元；3、判令被告共同退还扣件6279套，不能退还按6元/套的标准计价赔偿，并按0.008元/套/天的标准支付从2019年8月1日起至全部退还完止的租金；4、判令被告共同支付违约金24,187.22元；5、被告承担本案诉讼费、保全费、代理费及差旅费。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：被告李杨明与边玉川系被告杨铭公司的股东。杨铭公司因建设项目需要租用钢管、扣件等建筑材料。双方于2014年5月12日签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定了租赁单价、付款方式及材料赔偿款、违约责任等。原告按照合同的内容向被告送去了涉案的租赁物资，经核算截止2019年7月31日共产生租赁费用200,936.1元，扣除被告已支付的80,000元后，尚欠120,936.1元。经李杨明、边玉川决议解散杨铭公司并于2019年9月29日办理了注销登记，但杨铭公司在注销前未按法律规定通知本案原告，李杨明和边玉川应作为股东依法承担公司对外的债务。现原告诉至法院，请求判令所请。被告李杨明辩称，租用钢管属实，具体数量不清楚，具体差多少钱也不清楚。被告杨铭公司和边玉川未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，2014年5月12日，杨铭公司与原告八坊租赁站签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，由杨铭公司向原告租赁钢管、扣件等建筑物资。该合同中对租金标准，赔偿标准，维修费，上下车费，材料员，租金结算及支付办法，违约责任，管辖法院等事项进行了详细约定。合同尾部，原告与杨铭公司各自在出租房和承租方处加盖其公章予以确认。合同签订后，经合同约定的材料员确认，截止2019年7月31日，被告杨铭公司尚欠原告租赁费用合计120,936.1元。同时查明，被告李杨明、边玉川系杨铭公司的股东。二人经决议解散杨铭公司，并于2019年9月29日办理了注销登记。但杨铭公司在注销前未依法进行清算，也未通知本案的债权人，即本案原告八坊租赁站。上述事实，有原、被告的陈述，《建筑周转材料租赁合同》，材料租用单，材料退料单，租金结算明细表，企业信用信息公示报告，杨铭公司的工商登记档案等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，被告杨铭公司与原告签订了涉案的租赁合同，并实际使用了原告出租的租赁物资，应按照合同约定向原告支付租赁费用。因杨铭公司未及时支付租赁费用，原告请求解除涉案租赁合同以及要求杨铭公司支付剩余的租赁费用120,936.1元和违约金24,187.22元，符合法律规定，本院予以确认。但本案中，杨铭公司的股东李杨明和边玉川在决议解散杨铭公司后未依法进行清算即办理了注销登记，根据“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，李杨明和边玉川应对杨铭公司在本案中所负的债务向原告承担清偿责任。故上述杨铭公司欠付原告的租赁费用120,936.1元以及违约金24,187.22元，应由被告李杨明和边玉川共同支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区八坊建材租赁站与被告重庆市杨铭机械有限公司于2014年5月12日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告李杨明、边玉川于本判决生效之日起十日内共同向原告璧山区八坊建材租赁站支付剩余的租赁费用合计120,936.1元；三、被告李杨明、边玉川于本判决生效之日起十日内共同向原告璧山区八坊建材租赁站支付违约金24,187.22元；四、驳回原告璧山区八坊建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.23元（已减半），由被告李杨明、边玉川共同承担。（此款原告已垫付，限二被告在给付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇一九年十二月二十六日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民监4号原审原告：秦岚，女，汉族，l973年5月25日生，高中文化，曲靖市沾益区人，下岗工人，住曲靖市。原审被告:代晚莲，女，汉族，1974年1月18日生，曲靖市沾益区人，初中文化，曲靖市沾益区舍。原审被告：吕天惠，男，汉族，1973年5月25日生，初中文化，曲靖市沾益区人，曲靖市沾益区号。原审被告:代银红，女，汉族，1975年11月15日生，曲靖市沾益区人，初中文化，曲靖市沾益区舍。系代晚莲的妹妹。秦岚诉代晚莲、吕天惠、代银红民间借贷纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院2016年4月4日受理后，于2016年7月11日作出（2016）云0328民初690号民事判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，曲靖市沾益区人民法院（2016）云0328民初690号民事判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十二月十九日书记员  张玉飘
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执868号 江雨君、黄远兵： 关于申请执行人江雨君与被执行人黄远兵民间借贷纠纷一案【执行案号：（2019）粤1621执882号】，被执行人黄远兵已向申请执行人江雨君支付了45000元，申请执行人江雨君同意放弃剩余本金和利息。现被执行人黄远兵已经履行了生效法律文书（2019）粤1621民初1248号民事判决书确定的义务，并缴纳了案件受理费838元，申请执行费575元，本案已执行完毕，本院依法予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢530号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济开发区北600米。法定代表人：武庆国，该公司总经理。被执行人：东营通达市政工程有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。法定代表人：李荣福，该公司经理。被执行人：武庆国，男，1966年4月25日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华茂园林工程有限公司、东营通达市政工程有限公司、武庆国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2513400元,已执行到位款项0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。9月25日、12月3日、12月21日，经过三次网络查控系统查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券及其他财产。12月4日，经向广饶县不动产登记中心查询，轮候查封被执行人武庆国名下广饶20112530不动产一处。12月4日，经向广饶县房产管理服务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。12月14日，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0523民初4650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙峻华二〇一九年十二月二十五日法官助理聂义武书记员王鑫强
文书内容刑事速裁山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1302号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被取保候审。      被告人孙某1，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕764号                  指控事实              1、2019年7月17日下午，被告人孙某伙同刘某（已判刑），携带铁锤、钢锯等工具到青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区黄龙庄村陈某育苗场，盗窃彩钢瓦、钢管等物品。经鉴定，涉案物品价值人民币2 260元。      2、2019年7月18日上午，被告人孙某、孙某1伙同刘某，携带铁锤、钢锯等工具到陈某育苗场，盗窃育苗棚钢梁、篷布等物品。经鉴定，涉案物品价值人民币2 589元。      3、2019年7月19日中午，被告人孙某伙同刘某，携带铁锤、钢锯等工具到陈某育苗场盗窃时被当场抓获。      被告人孙某1于2019年7月19日被抓获到案。      案发后，被告人孙某、孙某1与被害人陈贵瑜自行和解，陈某不追究二被告人的刑事责任。                   指控罪名              盗窃                  量刑建议              对孙某判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑；对孙某1判处罚金。                  被告人      意见              二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。                  判决理由              被告人孙某伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大；被告人孙某1盗窃公私财物，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人认罪认罚，与被害人达成和解并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。      二、被告人孙某1犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员    曹    伟                   二〇一九年十二月十九日                  法 官 助 理      徐  丽  丽      书  记  员    曲 骏 宇
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404财保45号 申请人：毛某某，男，1975年12月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被申请人：余某某，男，汉族，1977年11月29日出生，住陕西省咸阳市渭城区。申请人毛某某于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人余某某名下车牌号为陕某某号小型越野客车一辆。天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人毛某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人余某某名下车牌号为陕某某号车辆予以查封。期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审  判  员    卢  睿   二〇一九年十一月二十六日                                书  记  员    余  焕   1