福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1809号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)万斯特（福建）体育用品有限公司，住所南安市体育用品基地。 法定代表人张琼红，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告人）刘某，男，2002年2月25日出生于四川省宜宾县，汉族,初中文化，务工，住宜宾县。因涉嫌犯放火罪于2018年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人刘某犯放火罪，原审附带民事诉讼原告人万斯特（福建）体育用品有限公司提起附带民事诉讼一案，于2019年10月16日作出（2019）闽0583刑初1924号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内刑事部分的判决没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人万斯特（福建）体育用品有限公司对民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年6月17日0时20分左右，被告人刘某为了泄愤，携带水果刀、打火机来到南安市万斯特（福建）体育用品有限公司三楼车间，使用水果刀破坏机器电线，后又使用打火机点燃车间内的纸箱，致使车间着火，被告人刘某放火后放任，火势蔓延，烧毁三、四楼车间的物品，直至消防出警后火才被扑灭。经咏翰保险公估有限公司进行财产损失评估，万斯特（福建）体育用品有限公司的财产损失金额为人民币7455627.72元。 2018年6月17日4时40分许，被告人刘某主动向公安机关报案，并告知公安机关其所在位置，后被民警带回公安机关调查。民警依法向被告人刘某扣押作案工具水果刀1把、黑红色塑料打火机1个。 被告人刘某出生于2002年2月25日，犯罪时已满十六周岁不满十八周岁。 案发后，中国人民财产保险股份有限公司赔偿万斯特（福建）体育用品有限公司经济损失人民币543万元。 原判认定上述事实的证据有： 1.证人詹某的证言，证实万斯特鞋厂生产大楼三四楼着火的事实，以及初步计算大概损失七百万等事实。 2.证人黄某1（刘某的舍友）的证言，证实被告人刘某的基本情况；刘某有作案时间、动机等事实。 3.证人杨某的证言，证实2018年6月17日凌晨1时许，他在万斯特公司生产大楼三楼背面中间段上夜班时发现生产大楼着火等事实。 4.证人黄某2的证言，证实2018年6月17日凌晨1时许，他在万斯特公司生产大楼一楼造粒车间上夜班时发现生产大楼三、四楼着火等事实。 5.证人张某的证言，证实万斯特（福建）体育用品有限公司有扣留他们身份证的事实。 6.证人黄某3的证言，证实刘某入职后的相关情况；厂里有扣留新进人员身份证办理工资，但如果他们需要身份证随时可以来拿走等事实。 7.证人詹某的证言，证实厂房东、西两个电梯及楼梯都在使用，可供人员出入；厂里有给刘某发一张100元钱的用餐卡，刘某不在厂里做，有告知其要收回用餐卡和厂牌等事实。 8.现场勘验检查工作记录，证实案发现场概况。 9.辨认现场笔录及照片，证实经被告人刘某辨认，确认案发现场。 10.调取证据清单及监控视频截图、以及监控视频说明、监控视频通道五、七平面图标注，证实2018年6月17日凌晨0时22分，刘某离开南安市康美镇万斯特（福建）体育用品有限公司宿舍楼（通道一）；0时30分到达南安市康美镇万斯特（福建）体育用品有限公司二层办公室门外走廊（通道十六）；0时31分到达南安市康美镇万斯特（福建）体育用品有限公司二层楼楼梯并到达三层（通道十二、通道五）；0时43分到达南安市康美镇万斯特（福建）体育用品有限公司三层车间内（通道七）。0时52分放火后离开车间。 11.南安市公安消防大队关于南安市万斯特福建体育用品“6.17”火灾纵火的函，证实经南安市公安消防大队对南安市的玩斯特福建体育用品厂房火灾现场进行勘验调查，万斯特福建体育用品厂“6.17”火灾发生于6月17日晚上12时50分许，起火点为该厂房三层大门西南处纸箱部位。且该火灾事故为故意纵火等事实。 12.咏翰保险公估有限公司出具的财产损失评估报告，证实经咏翰保险公估有限公司鉴定，万斯特（福建）体育用品有限公司实际损失金额为人民币7455627.72元。 13.聘任登记表，证实被告人刘某受聘于万斯特鞋材公司，于2018年6月12日到该公司上班等事实。 14.扣押笔录、清单、照片，证实2018年6月17日7时5分至7时15分，南安市公安局刑事侦查大队侦查员依法向刘某扣押作案工具水果刀1把（长16公分）、黑红色塑料打火机1个。 15.提取笔录、清单、照片、110接警单、报警录音提取及保存说明、归案经过，证实2018年6月17日1时11分，南安市公安局指挥中心接匿名电话报警称南安市康美万斯特（福建）体育用品有限公司车间着火；4时40分许，接187××××6744电话称其放火，人在丰州；刘某给其姐姐及民警发送位置信息；5时许，丰州派出所民警在丰州镇金鸡小区门口找到自称放火的报警人，经查系刘某等事实。 16.户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。 17.被告人刘某的供述，证实他放火烧毁万斯特（福建）体育用品有限公司车间；案发后，他主动拨打110报警，并通过微信告知警方所在位置等事实。 原判认为，被告人刘某故意放火，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。被告人刘某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。结合咏翰保险公估有限公司出具的财产损失评估报告等证据，认定附带民事诉讼原告人的经济损失为人民币7455627.72元。扣除保险公司已经赔偿原告人经济损失人民币5430000元，被告人刘某还应当赔偿原告人经济损失人民币2025627.72元。据此判决：一、被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑八年。二、被告人刘某应当赔偿附带民事诉讼原告人万斯特（福建）体育用品有限公司经济损失人民币2025627.72元。款项应于判决生效后十五日内一次性付清。三、扣押在案的作案工具水果刀1把、黑红色塑料打火机1个，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。四、驳回附带民事诉讼原告人万斯特（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。 上诉人万斯特（福建）体育用品有限公司上诉称，原判采信咏翰保险公估有限公司出具的财产损失报告确定其财产损失金额不当，该公估报告是针对其投保的财产范围的损失进行公估，没有包括未投保部分财产损失的公估，该公估报告的财产损失范围及金额远远小于其实际损失，故应以双衡保险公估（深圳）有限公司出具的公估核损报告确定的其财产损失13374503元作为定案依据，请求改判。 经审理查明，原判认定被上诉人刘某因犯罪行为给被上诉人万斯特（福建）体育用品有限公司造成经济损失的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人刘某的犯罪行为给上诉人万斯特（福建）体育用品有限公司造成的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人万斯特（福建）体育用品有限公司提出应采信双衡保险公估（深圳）有限公司出具的公估核损报告作为定案依据，原判采信咏翰保险公估有限公司出具的财产损失报告确定其财产损失金额不当的意见。经查，该公估核损报告未附鉴定人资质材料，不能采信；咏翰保险公估有限公司出具的财产损失报告系侦查机关依照法定程序委托，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定意见与本案其他证据能够相互印证，可作定案依据。故上诉人万斯特（福建）体育用品有限公司提出的该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对附带民事部分的判决符合法律的规定。上诉人万斯特（福建）体育用品有限公司请求改判的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年十二月三十日 书记员  颜世龙 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。