成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6775号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：陈元贵，男，汉族，1974年7月17日出生，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告陈元贵金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼；被告陈元贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年8月26日）、罚息（自利息欠付之日2018年6月26日起，以尚欠本息总额为基数，按9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年6月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按9.46125%计算至本息全部付清之日），截止2019年4月9日，利息、罚息、复利暂合计为3644.73元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1500元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为2017年8月26日至2018年8月26日，利息为年利率6.3075%，罚息为固定利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本。同时，合同还约定了律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈元贵未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，被告陈元贵通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限自2017年8月26日起至2018年8月26日止；执行贷款年利率为6.3075%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，1个月为一期，每期还款日为26日。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2017年8月26日，原告向被告账户发放案涉贷款50000元。后被告支用该账户内原告发放的案涉贷款。被告在足额归还了9期（至2018年5月26日）利息后出现了逾期，此后仅于2018年6月26日归还利息222.94元，于2018年9月21日归还利息0.01元。庭审后，原告向本院提交情况说明，明确诉讼请求中贷款期内利息起算时间为2018年5月26日。 2019年5月10日，原告和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。原告实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、发票。 本院认为，被告陈元贵通过网络申请方式和原告浦发银行之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告也实际支用贷款，理应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息行为已然构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余贷款本金50000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息，原告起诉主张贷款期内利息为自2018年5月26日起，以贷款本金为基数，按年利率6.3075%的标准计算至贷款到期日2018年8月26日。根据查明的事实，被告已经将2018年5月26日之前的利息归还完毕，故尚欠的利息应从2018年5月27日起计算至贷款到期日。鉴于被告此后又归还了利息222.95元，该金额应当从欠付的利息总额中予以扣除。 关于复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但案涉合同明确约定复利计算基数为利息，并未明确约定包含罚息。本院仅支持以各期间尚欠利息为基数按照贷款利率上浮50%即年利率9.4613%的标准计收的复利，计算期间为自逾期支付利息之日即2018年6月27日起至利息支付完毕止。 关于罚息，根据原、被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》的约定“9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”，而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。本院认为罚息应指借款人逾期归还贷款本金产生的利息，其计算基数应仅为未归还的本金，并不包括利息，加之逾期的利息已经计收了复利，再次作为罚息计算基数存在重复计收的问题。故本院以尚欠的本金为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.4613%的标准计收罚息，从贷款到期日次日即2018年8月27日起计算至本金付清为止。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费承担，也属于原告的合理支出，被告应该承担。原告与律师事务所签订的代理合同约定律师费为1500元，但原告实际仅支付了300元，本院按照实际支付金额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈元贵于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告陈元贵于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息（利息计算方式：以贷款本金50000元为基数，按照年利率6.3075%的标准，从2018年5月27日起计算至2018年8月26日止，扣除已经支付的222.95元）； 三、被告陈元贵于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以各期间尚欠的利息为基数，按照年利率9.4613%的标准，从2018年6月27日起计算至利息实际付清为止）; 四、被告陈元贵于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金50000元为基数，按照年利率9.4613%的标准，从2018年8月27日起计算至贷款本金实际付清为止）； 五、被告陈元贵于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由被告陈元贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 范明雪