辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4487号上诉人（原审原告）：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会，住所地辽宁省鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村。法定代表人：刘志江，主任。委托诉讼代理人：秦剑虹，该村民委员会法律顾问。被上诉人（原审被告）：隋家祥，男，1933年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：隋立刚，男，1970年5月4日出生，住鞍山市。上诉人鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会(以下简称樱桃园村委会)因与被上诉人隋家祥农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。樱桃园村委会委托诉讼代理人秦剑虹，被上诉人隋家祥及其委托诉讼代理人隋立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樱桃园村委会上诉请求：1、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2018)辽0302民初969号民事判决书。依法发回重审或改判解除樱桃园村委会与隋家祥之间于2006年6月15日签订的《农村土地家庭承包合同》及隋家祥应支付樱桃园村委会承包费5270元。2、本案的一二审诉讼费用由隋家祥承担。事实与理由：一、原审判决驳回樱桃园村委会要求解除《农村土地家庭承包合同》是错误的。双方在签订《农村土地家庭承包合同》中有关于违约责任的约定。隋家祥未按照约定及时足额缴纳承包费构成违约。按照合同第6条违约责任的约定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”以及按照《合同法》第94条第2、3、4款的规定，理应解除该合同。虽然隋家祥称未缴纳承包费的理由是不同意樱桃园村委会村民代表会议决议上涨承包费的意见，但隋家祥与樱桃园村委会已签订《农村土地经营权补充协议》，同意按每亩300元缴纳承包费，隋家祥应该守约并履行该合同。二、原判认定隋家祥应缴纳租金2012年及2013年这一部分是错误的。2013年樱桃园村民代表会议决议将承包费从每亩50元调整至每亩200元，履行时间从2012年起至2013年止。依据《村民组织法》第24条第4、9款的规定，村民代表决议对承包费的调整是有决定权的。隋家祥作为村民理应遵守及履行村民代表的决议。而原判对这一事实忽略而产生计算错误。这两年的隋家祥拖欠的承包费为1020元理应计算在内。隋家祥辩称，服从一审判决。当时合同约定超过每人1.35亩的部分每亩每年50元，我家3.4亩每亩每年50元。2012年、2013年增加承包费每亩200元，我方不同意，违法合同约定，违反国家30年不变的规定。樱桃园村委会向一审法院起诉请求：1、解除樱桃园村委会与隋家祥于2006年6月15日签订的《农村土地家庭承包合同》以及2014年8月19日签订的《农村土地经营权补充协议》；2、隋家祥给付樱桃园村委会拖欠的土地承包费共计5270元。其中2012年510元，2013年680元，2014年1020元，2015年1020元，2016年1020元，2017年1020元；3、本案的诉讼费及相关费用由隋家祥承担。一审法院认定事实：隋家祥系樱桃园村村民。2006年6月15日樱桃园村委会与隋家祥签订《农村土地家庭承包合同》，合同约定：“隋家祥承包旱田11.5亩，其中家庭承包田每人1.35亩，六口人，共8.1亩，其余3.4亩为专业承包。承包期限30年，从2002年4月1日至2032年4月1日止。发包方义务：1.维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；2.尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动……。其他约定事项：……2.每年的12月1日之前向村交纳承包费3.4亩×50元=170元”。2014年8月19日，樱桃园村委会（甲方）与隋家祥（乙方）签订《农村土地经营权补充协议》，针对上述承包地约定“二、乙方上交租金每年每亩300元。如果国家的经济增长点上调，按村委会任届每三年与甲方调整一次租金，租金调整以经济增长点上调时间为准。如达不到国家上调标准维持每年每亩300元原价不变。具体交纳租金时间见上交时间表。三、乙方承包土地3.4亩，即3.4亩×300元×2年，本合同共计上交租金2040元。……八、合同的变更和解除：1.本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同”。另查，隋家祥交纳了2012年承包费170元，未交纳2013年至2017年的承包费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。樱桃园村委会与隋家祥签订的《农村土地家庭承包合同》及《农村土地经营权补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方2006年6月15日签订的《农村土地家庭承包合同》约定，隋家祥通过专业承包方式承包的3.4亩土地每年上交承包费为每亩50元，根据双方2014年8月19日签订的《农村土地经营权补充协议》约定，上述土地承包费为每年每亩300元，故2014年之前隋家祥应按每年50元每亩交纳承包费，2014年之后按每年300元每亩交纳承包费，故对樱桃园村委会要求隋家祥给付2013年承包费170元（50元×3.4亩）、2014年至2017年承包费4080元（300元×3.4亩×4年），共计4250元的诉讼请求，该院予以支持。对于樱桃园村委会要求隋家祥按每年200元每亩补交2012年承包费510元、交纳2013承包费的主张，该院认为，樱桃园村委会虽然召开村民代表会议对承包费上调做出了决定，但《农村土地家庭承包合同》系樱桃园村委会与隋家祥签订，双方应当遵守该合同条款，在隋家祥没有同意上调承包费的情况下，樱桃园村委会无权通过任何形式上调承包费，而在本案中，樱桃园村委会并未举证证明隋家祥对于承包费上调至200元表示同意，故对樱桃园村委会的上述主张，该院不予支持。关于樱桃园村委会要求解除其与隋家祥于2006年6月15日签订的《农村土地家庭承包合同》以及2014年8月19日签订的《农村土地经营权补充协议》的诉讼请求。该院认为，根据上述两份合同约定，樱桃园村委会有维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同的义务，而对于隋家祥拖欠的承包费樱桃园村委会可以通过起诉等方式取得，故樱桃园村委会无权随意解除合同，故对樱桃园村委会的上述诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、隋家祥于判决生效之日起十日内给付樱桃园村委会土地承包费4250元；二、驳回樱桃园村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由樱桃园村委会负担10元，隋家祥负担40元。二审期间，樱桃园村委会提交新证据1、村里和镇里共同出具的情况说明一份。2、2010年和2013年选举公告各一份。3、2006年土地延包方案、2012年12月25日会议记录，2014年3月27日村民代表会议记录及2014年4月28日第三组土地调整方案。用以证明该村土地在二轮土地延包时采用动账不动地的方式，部分村民没有实际取得承包地，2006年村民开会讨论同意以一等地每亩80元、二等每亩50元价格由多承包地农户向没有承包地农户补偿，人均面积以1.35亩为准，2012年、2014年因物价上涨，村委会组织各小组代表开会调整承包金额，2012年、2013年调整为每亩200元，2014年调整为每亩300元，同时三组也就2014年调整每亩300元进行了开会，隋家祥在2006年的会议及2014年三组会议上均签字确认同意承包费调整的事宜，选举公告证明2014年、2012年村民代表会议到场的村民代表符合法律规定。4、樱桃园已调整合同人员名单及付款凭证请款报告。用以证明樱桃园全村共有121户村民承包土地多余人均1.35亩，其中98户已经按照村民代表会议的规定调整承包费，并重新签订了承包合同。同时村委会也向缺地户进行资金补偿。隋家祥质证称证据1.2.3，情况说明与其无关，村里调整合同是违法的，选举公告、2006年方案没有意见。2012年、2014年村里开会我方不清楚。2014年三组方案我方虽然签字，但我方签字时不知道是调整承包费。证据4无异议，但与我方无关。本院认证，证据1.2.3本院予以采信，证据4因樱桃园村委会未提供原件，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是隋家祥对于其承包的多余人均家庭承包地部分的土地即3.4亩土地应当按照何种标准交纳承包费。樱桃园村委会称虽然合同约定每亩每年50元，但因物价变化等原因，村里经过村民代表会议讨论通过将承包费进行调整，2012年调整为每亩200元，2014年调整为每亩300元。隋家祥主张，根据承包合同约定，该争议3.4亩土地，每亩每年缴纳承包费50元，其不同意村里开会调整承包费。经查，双方均认可，樱桃园村在二轮土地承包分地时延用之前的承包土地状态，故存在村里有人没有承包土地的情况，当时确定了由多承包土地人员缴纳承包费，对没有承包地的人员予以补偿的承包方案。因此该3.4亩土地承包费的缴纳，不是村里对机动地、多余地发包收取的管理费或利润，而是对没有土地农民的补偿。家庭承包地是农民赖以生存的口粮田，故因樱桃园村特殊的二轮承包方案而没有实际分得家庭承包地的农民应当依照其耕种应得家庭承包地的实际可获得利润标准获得补偿，因此承包多余人均家庭承包土地的农户亦应按照该标准缴纳承包费。在2002年签订合同时，市场价格与现在不同，故约定二等地每亩50元。在2012年、2014年因物价水平发生变动，对该承包费予以适当调整符合常理亦保障未分得家庭承包地农民的基础生活。樱桃园村委会通过召开村民代表会议的方式确定新的承包费价格，符合《中华人民共和国土地承包法》（2002）第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”的规定，该调整承包费的决定对隋家祥具有约束力。且该调整承包费的方案，亦得到镇政府的认可，镇政府亦调配资金对没有取得家庭承包地的农民予以补偿。故隋家祥应当依照新的标准交纳承包费。故隋家祥应交纳2012年、2013年的承包费1190（200元x3.4亩x2年-2012已交170元=1190元），应交纳2014年至2017年承包费为4080元（300元x3.4亩x4年=4080），以上合计5270元，一审法院未支持2012年、2013年调整承包费错误，本院予以纠正。关于樱桃园村委会要求解除合同一节。虽然隋家祥未交纳承包费，但系双方对承包费标准存在争议而未交纳，不是拒绝交纳承包费，其收取承包费的合同目的依然可以实现。故该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》（2002）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初969号民事判决；二、隋家祥于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会土地承包费5270元；三、驳回鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由隋家祥负担。一审、二审案件受理费，鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会均已垫付，隋家祥在履行判决确定的给付义务时，加付100元给鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  戴艳丽审判员  王 瑶二〇一九年十二月十六日书记员  赵婷婷