大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5776号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元，经理。委托代理人钟茗飞、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告北京一淳科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1503-159（园区）。法定代表人王晓歌，总经理。原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告北京一淳科技有限公司（以下简称“一淳公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人钟茗飞到庭参加了诉讼，被告一淳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2018年12月18日发表在简书（××）上标题为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》，总字数为3296字的作品，即本案案涉作品。2019年5月13日，原告发现被告运营的北京亲子爱团购（×××）在未经原告许可和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年1月7日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。被告一淳公司庭前提交书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求。被告所属公众号于2019年1月7日转载作者为良大师的所谓案涉文章，系被告工作人员于网络浏览中随意所见，因赞同作者观点进行转载，不存在盈利目的，该文章中无明确“不得转载”或类似声明，且被告进行转载时一并转载了其原作者及其公众号不存在侵犯作者著作权的问题。根据原告起诉状提供的版权声明书和信息网络传播权转让协议其签署日期分别为2019年5月9日和2019年5月12日，由此可知，原告获得上述权利的日期为2019年5月12日，而被告所属公众号转载日期为2019年1月7日，不存在被告转载时侵犯了原告的网络传播权及相关权利。至于原作者版权如何进行一系列转让，以致原告于2019年5月12日获得上述权利，被告均无法知晓，被告公众号有明确的联系方式，原告在获得上述权利之后，也从未联系被告申请其拥有上述权利，要求支付任何费用，或者删除文章，所以不存在被告在原告获取上述权利之后拒不删除文章，有意继续进行传播的问题。被告于2019年8月31日经邮政快递收到起诉书后，才得知此案来龙去脉及原告权利的诉求，已立即删除该转载文章。考虑被告所述上述事实，且已立即删除该转载文章，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2018年12月18日在简书（××）上发表了一篇名为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的文章。2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并授权案外人北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月12日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼等方式），并享有获得全部赔偿的权利。2019年5月27日，徐大维委托代理人张岩向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于某操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“简书”进入对应页面，在登陆窗口输入账号及密码，进入对应页面，可以找到案涉文章《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1199号公证书。微信公众号“北京亲子爱团购（微信号：×××）”的帐号主体是被告一淳公司。该公众号于2019年1月7日发布了一篇文章，标题为《为什么星巴克的员工都不太热情？背后这4点值得深思》。经比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的案涉作品标题不同，内容完全一致。另查，被告已将其微信公众号中的案涉侵权文章删除。本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在简书上首次发表作品、网页信息截图、（2019）辽诚证民字第1199号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、电子数据存证函、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告一淳公司未提供相反证据的情况下，依据原告提交的公证书等证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。被告作为案涉公众号“北京亲子爱团购（微信号：×××）”的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“北京亲子爱团购”上发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支共计4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京一淳科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京一淳科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙 梅人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月四日书 记 员  艾 莎