山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5657号 原告：段玉春，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳静，山东明清律师事务所律师。 被告：马富强，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和园综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：张名磊，该公司职工。 原告段玉春与被告马富强、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告段玉春向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉春委托诉讼代理人李世君、李芳静，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼，被告马富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告段玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日19时00分，原告驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车沿安丘南临路由南向北行驶至安丘南临路34公里44米处时，与被告马富强驾驶的发生故障后停在路边的车牌号为鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）的重型货车发生交通事故，致使两车受损，无人受伤，经认定被告马富强负事故同等责任。另查明，肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险、三者险各一份，事故发生在保险责任期间，被告保险公司应当先予赔偿原告的损失。综上所述，被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，诉来法院，请予支持原告的诉讼请求。 被告人寿财产保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险及150万商业三者责任险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，其公司在核实承保车辆四证及卸货情况后同意对原告的合理损失在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按比例承担赔偿责任，评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围。 被告马富强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日19时00分，原告驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车沿安丘南临路由南向北行驶至安丘南临路34公里44米处时，与被告马富强驾驶的发生故障后停在路边的车牌号为鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）的重型货车发生交通事故，致使两车受损，无人受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告与被告马富强负事故同等责任。 被告马富强驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）的重型货车登记车主为潍坊市新达安物流有限公司，该车在被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在被告人寿财产保险公司投保商业三者责任险及不计免赔险，保险限额为150万元；事故发生在上述保险期间内。 原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车登记车主为原告本人。经原告申请本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号小型客车车损进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月31日出具鉴定意见：车损价值为49985元。原告支出鉴定费2500元。被告人寿财产保险公司对该鉴定意见书质证后，对其真实性及关联性无异议，认为鉴定金额过高，但未提交反驳证据亦未申请鉴证人出庭接受质询，经本院审查该鉴定意见书的出具符合法律规定，本院予以采信，对鉴定结论予以认定。 2019年11月7日，原告诉来本院要求被告赔偿损失60000元，包括：车损49985元、鉴定费2500元、拆检费5000元、施救费900元。结合原告提交的证据及被告的质证意见，本院对原告主张的上述损失予以确认，原告因交通事故造成的合理损失共计58385元。 本院认为，原告驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号小型客车与被告马富强驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）的重型货车（事故发生时停在路边）发生交通事故，致使两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告马富强在该次事故中所负的责任，确定由被告马富强对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。原告系鲁Ｇ×××××号小型客车的登记车主，对该车辆损失享有要求侵权人赔付的权利。 原告因交通事故造成的合理损失共计58385元。 因被告马富强驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）的重型货车在被告人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，对于原告的损失，应由被告人寿财产保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。故，对于原告的车损49985，应由被告人寿财产保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。 对于原告因交通事故造成的超出交强险以外的损失共计56385元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因被告马富强驾驶的肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保商业三者责任险，应由该保险公司按保险合同约定承担赔偿责任，即由被告人寿财产保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告损失28192.50元（56385元×50%）。被告人寿财产保险公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，因鉴定费系确定原告因交通事故造成损失的必要合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担”之规定，本院对被告人寿财产保险公司的该辩称意见不予采纳。被告马富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩质证的权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及法律法规相关规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失28192.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告段玉春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段玉春负担323元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏娜