wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3767号原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。负责人：许镇涛，公司经理。委托代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被告刘国民，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省漯河市源汇区。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险公司）诉被告刘国民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险公司的委托代理人李会云到庭参加了诉讼，被告刘国民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中华联合财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的保险理赔款11433.77元及利息663元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2018年3月24日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告刘国民驾驶浙Ｇ×××××号车在漯河市××区实验中学门口地段与郭有仁驾驶的电动车相撞，造成郭有仁受伤的事故，经交警处理，事故由刘国民负全责。经原告了解事故发生时被告刘国民尚未取得驾驶资格。事故发生后，郭有仁于2018年1月12日诉至漯河市源汇区人民法院，要求被告及原告承担损失赔偿责任。源汇区人民法院作出（2018）豫1102民初436号民事判决书，判决原告在交强险限额内支付郭有仁11433.77元，后原告根据判决履行了垫付义务。原告认为，被告刘国民未取得驾驶资格，驾驶机动车发生事故，根据法律及司法解释规定，保险公司在交强险范围仅承担垫付责任，有权向被告追偿。因此，原告在支付保险理赔款后有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告刘国民经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告刘国民驾驶浙Ｇ×××××号纯电动轿车沿漯河市××区空冢郭镇马关路由北向南行驶至空冢郭中学门口100米超车时，与同方向行驶郭有仁驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，郭有仁受伤的交通事故。事故发生后，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具事故认定书，认定刘国民负此次事故的全部责任，郭有仁无责任。事故发生后，伤者郭有仁于2018年1月16日诉至漯河市源汇区人民法院，源汇区人民法院于2018年2月8日作出（2018）豫1102民初436号民事判决书，判令中华联合财险公司向郭有仁支付医疗费、护理费、营养费等共计12068.77元（其中635元应当支付给刘国民）。该判决生效后，原告中华联合财险公司于2018年3月24日向郭有仁支付了11433.77元。中华联合财险公司提供的涉案车辆交强险（代抄单）中涉案车辆的厂牌型号栏明确写明“迈迪JNP7001BEV4纯电动轿车”。本院认为，涉案车辆在原告中华联合财险公司处投保了交强险，原告经审查核保，保险合同成立。保险合同存续期间，被告刘国民驾驶涉案车辆与同方向行驶郭有仁驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致两车不同程度损坏及郭有仁受伤的交通事故。事故发生后，中华联合财险公司依据（2018）豫1102民初436号民事判决书向郭有仁履行了赔付义务。现原告称被告刘国民是无证驾驶，对其追偿酿成本案纠纷。本院认为，在原告提供的交强险（代抄单）上显示，厂牌型号栏明确写明“迈迪JNP7001BEV4纯电动轿车”，说明中华联合财险公司明知投保车辆为纯电动轿车而愿意承保。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能举证证明被告刘国民存在违反法律规定的驾驶情形，因此原告称刘国民是无证驾驶，原告中华联合财险公司有权追偿的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十二月二日书记员  罗 璇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2011号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦。被执行人：林贻益，男，1959年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈茂英，女，1964年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：蔡重森，男，1973年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：查雪芬，女，1971年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人金融借款纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年10月31日作出（2018）赣1102民初1692号民事判决书。因被执行人未按期履行还款义务，2019年3月19日，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年12月17日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费。2019年12月17日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月十七日书记员  程梦雅
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1218号 罪犯江本进，男，1976年2月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2011年12月9日作出(2011)侯刑初字第375号刑事判决，认定被告人江本进犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元（以下币种同）；责令其退赔给被害人经济损失16万元。判决生效后，交付执行。因罪犯江本进在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月4日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；2017年5月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2020年7月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯江本进在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯江本进系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，因与他犯互殴，被处警告处罚、扣考核分300分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯江本进在刑罚执行期间于2017年12月12日因与他犯互殴，被处警告处罚，被扣考核分300分，后经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年2月至2019年9月累计获得考核分3351分，未兑换表扬分250分，兑现表扬五次、物质奖励一次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江本进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯江本进系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，因与他犯互殴，被处警告处罚、扣考核分300分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯江本进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员蓝佳梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14210号原告：王燕，女，1981年3月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。被告：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街135号法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诚，男，该公司员工。原告王燕与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人李新军、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2012年8月1日至2013年4月30日、2013年7月至2015年4月的养老及失业保险；2、被告支付原告拖欠的工资58120元（其中2012年9月至12月3330元／月×4个月＝13320元，2013年1月至3月、7月至9月3350元／月×6个月＝20100元，2013年10月至2015年4月1300元／月×19个月＝24700元）；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金33340元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月原、被告建立劳动关系，工作岗位为工程师。被告未给原告缴纳2012年8月1日至2013年3月31日期间养老与失业保险，并且拖欠了2012年9月1日至2013年3月31日期间的工资。2013年4月被告解除与原告之间的劳动关系。双方后于2013年7月重新建立劳动关系，2015年5月被告解除与原告的劳动关系。被告依然未给原告缴纳2013年7月至2015年4月30日期间的养老、失业保险，并拖欠该期间的工资。宁夏隆湖房地产开发集团有限公司辩称，原告系被告员工，被告自2012年9月开始拖欠包括原告在内的四十名员工的工资，并欠缴社保，2013年9月陆续通知所有人员自谋职业。职工被遣散后，几乎年年都在找被告要求解决欠发的工资，因不具备条件至今未解决。经济补偿金依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告自2005年6月开始为原告缴纳了各项社会保险，自2012年8月欠缴社保。2013年4月15日，被告发出通知决定解除与原告的劳动关系。后宁夏英力特房地产开发有限公司给原告缴纳了2013年4月、5月、6月的养老、失业保险。2013年7月原告又回到被告处工作，被告为给原告缴纳社保。2015年4月23日被告通知原告自2015年5月1日解除劳动关系、自谋出路。被告称2015年的通知是为解决员工的社保转移手续后补出具的。原告的社保关系自2015年5月从被告处转移。2019年8月22日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告缴纳2012年8月至2015年4月期间的社保、支付2012年9月至2013年9月期间的工资44462元，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉至本院。审理中被告提交了一份2012年6月的工资表，显示原告工资为3330元，原告对此无异议。本院认为，原告自2015年5月与被告解除劳动关系、并办理社保转移手续，至2019年8月22日申请劳动仲裁要求被告支付拖欠的工资，已超过一年的仲裁时效，但被告认可拖欠原告2012年9月至2013年9月的工资，因2013年4月至6月双方终止了劳动关系，故本院支持被告支付原告2012年9月至2013年3月、2013年7月至2013年9月的工资33300元（3330元/月×10个月）。原告主张的经济补偿金既未经过仲裁前置程序，也超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。补缴社保不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决如下：一、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王燕工资33300元；二、驳回原告王燕其他诉讼请求。如果被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十二月二日法官助理 杨 媛书 记 员 马艳霞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2518号 原告：何义清，男，1951年4月25日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县）。 被告：涂禄敏，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县）。 原告何义清诉被告涂禄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何义清到庭参加诉讼，被告涂禄敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何义清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告18000元及利息，利息从2018年4月26日起按年息24%结算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为原告安装热水器等设备认识。2016年6月5日被告以帮朋友为由向原告借现金人民币18000元，并约定2018年4月25日偿还。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告涂禄敏微信答辩称：欠款属实，并愿意在2020年5月底以前偿还10000元，余款8000元于2021年5月底还清。 本院经审理认定事实如下：被告涂禄敏于2016年6月5日向原告何义清借款18000元并出具欠条一张,欠条载明：“欠到何义清现金18000元，（壹万捌仟元）属实，于2018年4月25日还。身份证号：5109221967××××××××，欠款人涂禄敏，2016.6.5”。借款逾期后，被告未按约偿还借，原告经催收无果，遂于2019年12月18日诉至本院。庭审中，原告自愿放弃部分利息，要求被告偿还借款本金18000元及利息2000元。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款与被告的事实有被告向原告出具的借条予以佐证，被告应当按期偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。原告变更利息为2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告涂禄敏偿还原告何义清借款本金18000元及利息2000元，合计20000元，此款定于2020年5月30日前偿还原告借款10000元，2020年12月30日前偿还余款10000元。 二、驳回原告何义清的其他诉讼请求。 案件诉讼费250元，减半收取计125元，由原告何义清负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 杨
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢703号 孙莉莉与四川宏石商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执442号申请执行人：陈某某，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：贵州宝京投资有限公司。住所地：凯里经济开发区。法定代表人：陈添顺，该公司总经理。关于申请执行人陈某某与被执行人贵州宝京投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6852号民事调解书确定的义务，即被执行人支付申请执行人工程款4506473元，并承担案件受理费10000元。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院现已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费47465元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、税务等情况，未发现被执行人有财产可供执行。2.向房产、土地部门查询被执行人的不动产情况，发现被执行人名下登记有凯开土国用【（2012）第021、022、023、024、025、056、059、060、063、066、067、070、071、072号】土地使用权可供执行，但除凯开土国用（2012）第066号土地外，其余土地被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院查封本院并处置；本院遂对凯开土国用（2012）第066号土地进行了查封，并根据当事人议价价格3630万元进行了拍卖，后经第二次拍卖（拍卖价格2904万元）以及变卖（变卖价格2904万元），该土地流拍。3.告知本案申请执行人享有以物抵债的权利，但本案申请执行人不同意以物抵债。4.将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2019年12月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除未能处置成功的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6852号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工程款4506473元、预缴案件受理费10000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人陈某某发现被执行人贵州宝京投资有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月二十日法官助理杨顺钰书记员张江华
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执816号申请执行人：代尚贤，男，汉族，1968年7月23日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：李红，男，回族，1982年10月15日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人代尚贤依据安顺市平坝区人民法院作出的（2019）黔0403民初1997号民事调解书申请执行李红运输合同纠纷一案。在执行过程中，经双方当事人协商一致，于2019年12月6日达成执行和解协议。同日，申请执行人代尚贤向本院递交申请，请求撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执816号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年十二月六日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民特697号 申请人:徐铁，男，汉族，1966年3月13日出生，住成都市金牛区。 被申请人:徐刚，男，汉族，1958年11月1日出生，住重庆市万州区。 本院在审理申请人徐铁与被申请人徐刚申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人徐铁于2019年12月25日向本院提出撤回对被申请人徐刚的起诉。 本院认为，申请人徐铁自愿撤回对被申请人徐刚的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人徐铁撤回对被申请人徐刚的起诉。 审判员  王志攀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘园园
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2182号之一 申请执行人江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地：高安市。 被执行人韦某某，男，汉族，1987年10月1日出生，广西省鹿寨县人，住广西省鹿寨县。 申请执行人江西江龙集团某某汽运有限公司与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2019年3月26日作出的（2019）赣0983民初276号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、由被告韦某某在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告江西江龙集团某某汽运有限公司借款92744元及后续利息（以本金92744元为基数，按月利率10‰自2018年10月13日起计息至本判决确定的履行债务期限时止）。二、驳回原告江西江龙集团某某汽运有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由原告江西江龙集团某某汽运有限公司负担8元，由被告韦某某负担2119元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江西江龙集团某某汽运有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划处置，查封被执行人名下红旗牌小车壹辆，因未作实际扣押，暂无法处置。 3、2019年9月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2019年12月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信名单，并对其限制了高消费。 5.2019年12月，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁文华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      （2019）陕民申2331号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小鹏，男，1970年1月13日出生，汉族，住陕西省神木市。   委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：神木县顺帆建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省神木市神木镇北关三组1号楼。   法定代表人：焦国林，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁振宁，陕西稼轩律师事务所实习律师[a1][a2][a3]。   一审被告：秦永利，男，1983年5月10日出生，汉族，住陕西省神木市附近。   一审第三人：刘建设，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省富平县XX乡XX村XX组。   再审申请人汪小鹏因与被申请人神木县顺帆建筑工程有限责任公司（以下简称顺帆公司）、一审被告秦永利、一审第三人刘建设合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   汪小鹏申请再审称，申请人并非被申请人的员工，其未和被申请人签订过任何形式的合同，未在被申请人提交的两份《项目管理承包责任书》上签字捺印，从未参与工程项目的管理和领取被申请人给付的工程款，实际施工人是刘建设，而且领取了全部工程款，秦永利、刘建设的陈述可相互印证。原审法院冒然采信被申请人伪造的证据，判决申请人与实际施工人刘建设承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。即便双方签订了《项目管理承包责任书》，也因违反《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释》关于违法分包的规定而无效。法院未组织双方对笔迹鉴定的鉴定检材进行质证，二审法院以其未在规定的时间内缴纳鉴定费用主动撤回鉴定申请，程序违法。原审法院错误适用法律作出了不当判处，故其请求人民法院再审本案。   顺帆公司提交书面意见称，汪小鹏系顺帆公司的注册项目经理，且与顺帆公司签订的《项目管理责任书》合法有效。汪小鹏是涉案项目的内部承包人和负责人，其作为项目管理承包责任书的合同相对方，即便其又再行转包，也应对该项目部产生的全部欠款负有连带清偿义务。原审法院组织当事人对其调取的笔迹鉴定检材进行了质证，汪小鹏提出笔迹鉴定，但又未在法院指定期限内预交鉴定费，法院按照放弃鉴定处理正确。请求驳回汪小鹏的再审申请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。本案中，2011年10月18日，发包方陕西成泰实业有限公司就案涉工程与承包方顺帆公司签订的《陕西省建设工程施工合同》第二部分通用条款十一中约定了“承包人需要将专业工程或劳务进行分包的，应分包给具有相应资质的专业或劳务企业，并与分包企业签订分包合同。”“承包人不得将其承包的工程转包给他人，也不得将其承包的工程以分包的名义转包给他人”。承包人顺帆公司违反上述合同约定，与汪小鹏签订名为《项目管理承包责任书》实为违法分包的《建设施工合同》，因违反法律禁止性规定而无效，原审法院认定双方签订的《项目管理承包责任书》合法有效，无法律依据。故汪小鹏关于双方签订的《项目管理承包责任书》因违反法律禁止性规定而无效的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令陕西省榆林市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。         审判长 张向阳     审判员 张明霞     审判员 王选民          二○一九年十二月十九日       法官助理 吴兴春   书记员 黄帅        1        [a1]1（当事人基本情况）汪小鹏信息不详（缺少身份证号或表述有误）请检查   [a2]1【错别字错误或特殊搭配错误, 修改建议:】做出   [a3]1【错别字错误或特殊搭配错误, 修改建议:】贸然
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7013号原告：王建彬，男，1957年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：毕崇岩、郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。被告：上海星田实业发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路1881号3018-5B-1室。法定代表人：杨兴隆。被告：戴建华，男，1963年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王国盛，男，1957年9月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王建彬与被告上海星田实业发展有限公司、戴建华、王国盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王建彬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建彬撤诉。本案受理费51936元，减半收取计25968元（原告已预交），由原告王建彬负担。审 判 员 曹爱华二〇一九年十二月六日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32164号原告：聂国栋，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：贾峰，河南华浩律师事务所律师。被告：贾进勇，男，汉族，1981年2月5日出生，住河南省尉氏县。被告：熊贻芳，女，汉族，1992年12月12日出生，住河南省驻马店西平县。原告聂国栋与被告贾进勇、熊贻芳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾峰到庭；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾进勇偿还原告借款50000元及利息6000元（利息按月息1.5%计算，暂计算至2019年11月21日，实际计算至清偿之日止）；2、判令被告贾进勇支付原告为实现债权而花费的律师费6000元；3、判令被告熊贻芳对上述第1、2项义务承担连带责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日被告贾进勇向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限从2019年3月21日到2019年6月21日，借款利息为月息1.5%，逾期未还款的借款人自愿承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、保全费等，被告熊贻芳作为担保人，对上述义务自愿承担连带保证责任。原告于当日将上述借款转入被告贾进勇指定的黄培西收款账户，借款期内被告未支付利息，目前借款期限已过，被告仍然未还款，上述行为已侵害了原告的合法权益，被告熊贻芳作为担保人，应对上述义务承担连带责任，故向贵院提起诉讼，望判如所请！二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月21日，被告贾进勇、熊贻芳向原告出具《借条》一份，载明：今收到聂国栋（身份证号：）以银行转账方式出借的人民币50000元，月利率1.5%。借款期限为3个月，即自2019年3月21日到2019年6月21日。如借款人到期未还，自愿承担出借人为追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部费用。借款委托转账账号：户名黄培西，卡号62×××27，开户行为工商银行。后借款人贾进勇、担保人熊贻芳在该《借条》签字按印予以确认。原告提交《中国建设银行个人账户交易明细》一份，显示其于2019年3月21日向双方指定的黄培西的银行账户转账5万元。原告提交《委托代理合同》及增值税发票各一份，显示其为实现案涉债权委托河南华浩律师事务所律师支付代理费6000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、银行转账凭证及庭审陈述，可确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已实际履行了向被告出借50000元借款的义务，被告未能按约偿还借款，构成违约，故原告主张被告偿还本金50000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；被告熊贻芳作为保证人，双方未约定保证方式，依法应当对偿还涉案借款本息承担连带保证责任。原被告双方约定借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，故原告主张被告按月息1.5%向其支付利息，本院予以采信。本案中，双方明确约定借款人若到期未能偿还借款，自愿承担出借人为追讨借款所支付的律师费，故对原告诉请被告承担其为实现债权而支出的律师费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾进勇于本判决生效后十日内向原告聂国栋偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率1.5％的标准自2019年3月21日起计算至实际清偿完毕之日止)；二、被告贾进勇于本判决生效后十日内向原告聂国栋支付律师代理费6000元；三、被告熊贻芳对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告聂国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为675元，由被告贾进勇、熊贻芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十二月十九日代理书记员  陈黄辉
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初539号原告赵仁义，男，汉族，1963年2月15日出生，住项城市。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该政府办公室工作人员，一般代理。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师，一般代理。被告项城市自然资源和规划局。被告项城市水利局。本院在审理原告赵仁义诉被告项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除一案中，因原告赵仁义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵仁义负担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月十三日书记员  朱展鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5734号原告：李俊，男，1959年3月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈贤，男，1999年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在无锡市中山路58号。原告李俊与被告陈贤、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告李俊负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6077号原告：林飞祥，男，1976年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。被告：周才兵，男，1973年5月6日出生，汉族，住临海市。被告：袁其祥，男，1963年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林飞祥与被告周才兵、袁其祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周才兵偿付原告货款88163元，并赔偿上述货款自2019年7月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告袁其祥对上述款项承担连带担保责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失为自2019年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周才兵曾向原告购买木料。2019年6月30日，经结算，被告周才兵尚欠原告货款88163元，由被告出具一份欠条予以确认。欠条中载明此款在2019年7月20日前付清。被告袁其祥在欠条上担保人处签名确认。但出具欠条后至今，被告周才兵未支付货款，被告袁其祥亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周才兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林飞祥货款88163元，并赔偿该款的利息损失（自2019年7月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告袁其祥对被告周才兵的上述第一项债务承担连带保证责任；被告袁其祥承担保证责任后，有权向被告周才兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（已减半），由被告周才兵、袁其祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十二月二十七日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2264号之一 申请执行人俞远平，男，1974年2月10日出生，住杭州市下城区。 被执行人查启发，男，1979年7月28日出生，住浙江省开化县。 俞远平与查启发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1266号判决书已经发生法律效力。权利人俞远平向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为380880.00元，执行申请费5613.00元及生效的民事判决书确定的利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。冻结并扣划了被执行人名下的银行存款1516.81元，对被执行人罚款1000元，剩余案款退给申请人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人俞远平予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月20日，被执行人已履行案款516.81元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周炫均
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初965号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李伟杰，男，1976年8月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在上海市徐汇区。1998年7月因吸毒被强制戒毒三个月;因吸毒，于1999年、2002年8月27日分别被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、劳动教养二年;2006年6月1日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元;因吸毒，分别于2014年1月24日、2014年3月25日、2014年3月29日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留五日、行政拘留五日、行政罚款五百元;因吸毒，于2014年4月15日、4月30日被原无锡市公安局南长分局行政拘留十五日、社区戒毒三年;2014年11月26日因犯容留他人吸毒罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月8日刑满释放；因吸毒，于2015年2月14日被原无锡市公安局北塘分局强制隔离戒毒二年;因非法持有毒品，于2016年6月15日被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日;因吸毒，于2016年7月17日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年;因吸毒，于2018年3月9日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，于2018年3月12日被该分局强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年;因吸毒，于2018年5月30日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；2018年8月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月（未执行），并处罚金人民币一千元；2018年9月14日因吸毒被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；2018年12月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月，与前罪剩余刑期有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未执行）；因吸毒，于2019年10月15日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，于2019年10月30日被该分局强制隔离戒毒二年。2019年1月16日被抓获，当日因本案被无锡市公安局梁溪分局取保候审，2019年12月20日经本院决定逮捕，因被告人李伟杰患有多发性单神经炎，无锡市公安局监所管理支队于2019年12月24日出具不予收押决定书，同日被本院取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]924号起诉书指控被告人李伟杰犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月中上旬，被告人李伟杰先后3次在其居住的无锡市梁溪区水车湾小区34号X室内，容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人李伟杰到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、手机通话记录单等书证，证人郑某的证言笔录，被告人李伟杰的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公安机关收集的人口信息、刑事判决书等证实被告人李伟杰的身份事项及前科劣迹情况。本院认为，被告人李伟杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李伟杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李伟杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人李伟杰历史上多次受刑事、行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人李伟杰在前判容留他人吸毒罪判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现在前罪判决宣告前另有本罪未判决，应将本罪与前判容留他人吸毒罪进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李伟杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前判容留他人吸毒罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3285号原告：漯河翼农普济法律服务有限公司。法定代表人：朱士卫。任该公司法定代表人。委托代理人：黄改芳，系该公司员工。委托代理人：孙欣，系该公司员工。被告：秦葵枝。被告：贾振营。被告：刘俊露。原告漯河翼农普济法律服务有限公司（以下简称：翼农法律服务）诉被告秦葵枝、贾振营、刘俊露借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼农法律服务委托代理人黄改芳、孙欣到庭参加了诉讼，被告秦葵枝、贾振营、刘俊露经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告秦葵枝、贾振营、刘俊露缺席进行审理。本案现已审理终结。原告翼农法律服务向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元及利息、罚息、违约金（按照年化24%自2018年8月10日起至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告秦葵枝与被告贾振营系夫妻关系，2017年8月10日，被告秦葵枝、贾振营、刘俊露在翼龙网撮合下签订了《网络贷款协议》，借款60000元，期限12个月，借款协议签订后，被告即通过平台获得借款60000元，但被告不按协议约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款，原告依据翼龙贷网要求和协议约定取得转让债权，成为新的债权人，被告应尽快还款，承担利息、违约金等全部费用。原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了证据材料:1.承诺书。2.担保函。3.网络借贷协议。4.资金结算清单。5.债权收购证明。6.债权收购及转让通知。7.出借人流水。被告秦葵枝、贾振营、刘俊露缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告运营并管理“翼龙贷”网络平台，被告秦葵枝系该平台注册会员，2017年8月10日，被告赵焕珍与被告贾振营（乙方）在原告协助下，通过北京同城翼龙网络科研有限公司（丁方）管理经营的“翼农贷”网络平台与适格的出借人（甲方）签订一份《网络借贷协议》，被告刘俊露为担保人（丙方），JD622946，向出借人借款40000元，借款月利率1.25%，使用期限12个月，协议第5.2条规定逾期违约金：“逾期利息违约金，自利息逾期之日起算，按日按未还利息的万分之五支付违约金；逾期本金违约金，自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日按0.062%支付违约金。”第6.1.1债权转让规定：“借款期间因乙方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满乙方未按期还款的，甲方同意授权丁方对于其债权提供债权转让服务，……”。协议第3.1担保规定：“担保标的及方式：丙方同意为乙方在本协议项下的全部债务承担连带清偿责任。”第3.2担保范围：“本协议项下全部到期应付而未付的借款本金及利息、违约金、服务费、损害赔偿金、以及为实现债权发生的各项费用。”三被告均签字捺押同意并认可此协议内容。协议签订后，被告秦葵枝与贾振营即取得借款，并正常还款11期，第十二期应还本金60000元及利息750元时，被告未偿还。2019年9月18日，北京同城翼龙网络科研有限公司依授权与原告签订债权转让协议，由原告向被告行使债权人权利。原告取得转让债权后，即向三被告催要还款，三被告承诺尽快偿还借款，但至今未付，遂引起本诉。本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告秦葵枝、贾振营拖欠原告借款60000元，有被告秦葵枝、贾振营通过“翼农贷”网络平台所签订的借款协议、被告刘俊露签订的担保书、现金提取凭证及债权转让协议等在案佐证，本院对此予以确认，被告秦葵枝、贾振营未按约定履行还款义务，原告依照约定替被告垫付了借款，取得转让债权，依法享有向被告追偿的权利，本案虽为借款合同纠纷，实为追偿权纠纷。被告秦葵枝、贾振营未按时还款，实属违约，应承担相应法律责任。被告刘俊露为被告秦葵枝、贾振营借款提供连带清偿责任担保，在被告秦葵枝、贾振营没有按时偿还借款时，依约应承担还款责任。原告要求三被告偿还拖欠借款60000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告诉请三被告按年利率24%自2018年8月10日起支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告秦葵枝、贾振营签订借款协议时约定借款利率月利率1.25%，逾期支付日0.065%的违约金，两项之和超过了月利率2%即年利率24%，不符合法律规定，现原告要求三被告按照年利率24%自2018年8月10日起计算支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告以各种理由推拖不还，没有道理。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦葵枝、贾振营于本判决生效后五日内偿还原告漯河翼农普济法律服务有限公司借款60000元及利息（自2018年8月10日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；被告刘俊露对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1300元，由被告秦葵枝、贾振营、刘俊露共同承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年十二月十六日书记员  庞 磊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5830号原告：杭州复吉化工贸易有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路175号房产大厦10层。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：李忠真，浙江天册律师事务所律师。被告：常州市泽源化工有限公司，住所地常州市武进区湟里镇河南村。法定代表人：蒋中君，总经理。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。原告杭州复吉化工贸易有限公司（以下简称复吉公司）诉被告常州市泽源化工有限公司（以下简称泽源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复吉公司的委托诉讼代理人李忠真、被告泽源公司的委托诉讼代理人华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复吉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付不履行合同交货义务的违约金245.6915万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告与我公司签订了一份《销售合同》，约定自2017年2月15日双方签订合同生效一年内，被告销售给我公司各种树脂和苯乙烯不低于2100吨，但在合同履行过程中，被告一直没有严格按时履行交货义务，虽经我公司多次督促发货，但被告始终以各种理由拖延甚至不予发货，以致造成截止2017年7月28日，在年度销售时间已过全年45%(164天/365天）的情况下，被告的发货量却仅有年度交货总量的26%(547.3吨/2100吨)，属于严重的迟延履行合同义务，以致造成我公司无法向下游用户履行正常的合同交货义务，造成较大的经营损失和商誉损失。2017年8月2日，我公司收到了被告寄送的《关于不能供货的告知函》，称被告在2017年7月28日下午发生火灾，主要生产车间与仓库均被严重烧毁，工厂瘫痪，生产车间无法工作，已经没有能力履行与我公司签订的《销售合同》。事实上被告在火灾事故发生后一个多月即通过江苏碧玉谷化工有限公司、定远弘源新材料有限公司以委托加工的方式，恢复了正常的供货经营。在我公司得知被告恢复了对外供货经营的情况下，多次要求被告履约交货，但被告一直拒绝交货。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告泽源公司辩称：1、双方于2018年8月21日在贵院的主持下达成了民事调解书，原告已就销售合同的一切条款包括合同标的、数量、质量价款、违约方式、付款方式、解决方法等都达成了还款计划，并签订了调解笔录，形成有法律效力的调解书。至此双方的一切债权债务关系全部了结。原告不得再就此案进行诉讼；2、双方约定原告除了承担分期还款责任外，如未能按约足额付款，则需要承担违约金20万元的事实。也可以看出针对双方违约责任已达成了一致意见，原告已经对违约的部分作出了认可及认定；3、销售合同已明确原告向被告购买的货物不低于2100吨，并且还约定了原告必须要达到我方的订单要求，达不到还需要另行补贴财务费等。我方认为其实是一份代理合同，原告仅是我公司的销售代理商，此份合同只是约束原告的一种条款，原告一直拖欠我方货款已构成违约,在此被告没有任何的违约责任。4、原告要求我方不履行交货义务承担违约责任无法律依据，我方因厂房烧毁，不可抗力无法继续供货第一时间向原告告知没有能力继续履行合同，并提醒了原告另寻供货商。之后我方与原告多次就原告所欠货款进行协商，并签署了还款协议，从我方追款以及原告的还款承诺可以看出原告已默认我方无法供货的事实，并且认可了不供货后向我方进行分期还款的事实。我方认为本案诉讼是原告不能按约还款，而被我方采取了强制措施后采取的一种报复性的行为。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》一份，合同约定：乙方自签订本合同之日起一年内向甲方购买各种树脂和苯乙烯不低于2100吨。甲方给乙方货款周转以500万元结算，发出的货超过500万元未回收货款，甲方有权停止发货，如超出500万货款，乙方需向甲方支付银行年利率12%的财务费用。乙方在一年中销量未达到2100吨，按全年总销量和周转金比例结算财务费用。供货时间为根据乙方需求、传真件或电话，在4天内安排发货。双方应严格遵守本协议，如有违约，违约方应向守约方支付全部欠款的15%作为违约金等内容。合同签订后，被告陆续向原告供货547.3吨。2017年7月28日下午被告仓库发生火灾，火灾造成被告仓库、车间部分被烧毁，过火面积400平方米，未造成人员伤亡。2017年8月2日，原告收到被告寄送的《关于不能供货的告知函》，称被告主要生产车间与仓库均被严重烧毁，工厂瘫痪，生产车间无法工作，被告已没有能力继续履行与原告签订的《销售合同》，请原告尽快另寻其他供货商，以免造成不必要的损失。2017年11月16日，原、被告双方签订《还款协议》一份，言明原告欠被告货款252万元及分期还款事宜。因原告未能按该协议还款，被告起诉至本院要求原告清偿货款，本院予以立案，案号为（2018）苏0402民初2949号，双方于2018年8月21日达成民事调解协议：由原告支付被告货款及利息2188560元；王洋、杜淑对上述债务承担连带清偿责任；本案纠纷就此了结，今后双方就本案纠纷无涉等内容。2019年8月13日，原告就案涉《销售合同》起诉被告要求赔偿不能供货的违约损失245.6915万元，本院作出（2019）苏0402民初4586号民事裁定书，裁定原告起诉属于重复起诉，对原告的起诉，本院不予受理。原告上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院作出（2019）苏04民终3477号民事裁定书，裁定调解书中载明的“本案纠纷就此了结，今后双方就本案纠纷无涉”内容应认定仅系货款纠纷，原告的起诉不属于重复起诉，撤销（2019）苏0402民初4586号民事裁定书，指令常州市天宁区人民法院立案审理，遂发生本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称被告在火灾前存在迟延交货，在火灾后得知被告恢复了对外供货经营的情况下，原告多次要求被告履约交货，但被告一直拒绝交货。原告以上述事实为由要求被告承担违约责任，应承担举证证明责任。首先，双方签订的《销售合同》约定：“原告应向被告采购不低于2100吨树脂和苯乙烯。被告根据原告需求、传真或电话，在4天内安排发货。”根据上述合同约定，被告仅有根据原告采购需求发货的义务，而没有每天必须供应一定吨数的货物给原告的义务。原告应提供被告迟延发货的证据，不能仅以全年2100吨平均到每天的销量来推论截至2017年7月28日被告未履行及时供货义务；其次，原告也未提供火灾后要求被告继续供货而被告拒绝的证据。故原告对其主张的事实未完成举证证明责任，本院对其诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，被告的抗辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杭州复吉化工贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费26456元，减半收取13228元，由杭州复吉化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇一九年十二月二十三日法官助理 张艳飞书 记 员 王 珂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19101号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈振堂，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西合浦县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈振堂借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初734号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金652.96元、利息、罚息及复利；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月九日 书记员 李新宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7349号 原告：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。 法定代表人：林忠。 委托代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：董敏慧，女，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被告董敏慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，原告诉请判令：1、被告董敏慧支付租金311153元及违约金（以56573.28元为基数，按月利率2%计息，从2019年12月26日计算至实际偿还之日止，另加之前违约金3362.97元）；2、本案诉讼费用及保全费、律师费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年3月8日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称“中大元通公司”）与被告签订了《融资租赁合同》，约定由中大元通向被告购买登记编号为粤Ｒ×××××的车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金总额为339439.64元，租赁期限为36个月，每月租金为9428.88元，逾期支付租金应付每日千分之一的违约金，同时还应负担为实现合同权利所支出的正常合法费用。另外，被告出具了管辖特别同意书约定若债权发生转让时，由最终的债权人所在地人民法院管辖。原告按约履行后，被告仅支付3期租金之后，剩余租金311153元未再支付。 2019年9月27日，中大元通公司与国视八邦（杭州）资产管理有限公司签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权益转让给国视八邦（杭州）资产管理有限公司，并告知被告；2019年10月28日，国视八邦（杭州）资产管理有限公司又将该债权转让给了原告，同时按约定将权益转让事宜告知被告，但被告至今不履行上述债务。2019年11月13日，原告支付律师费15000元。 另查，原告于2019年11月21日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。 本院认为：中大元通公司与被告董敏慧之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告董敏慧未按期给付租金，应负违约责任。中大元通公司将债权转让国视八邦（杭州）资产管理有限公司，国视八邦（杭州）资产管理有限公司将债权转让给原告，现原告要求被告给付剩余租金311153元并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告董敏慧于本判决生效之日起十日内给付原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金311153元及违约金（以56573.28元为基数，按月利率2%计息，从2019年12月26日计算至实际偿还之日止，另加之前违约金3362.97元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6434元，减半收取3217元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担25元，由董敏慧负担3192元，保全申请费120元，由董敏慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吕 宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2481号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：杨某，其他情况不详。（未到庭）原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王某的委托诉讼代理人都某到庭参加了诉讼，杨某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令杨某偿还借款本金3.5万元，（利息自2017年8月6日开始按本金3.5万元月息2分计算至实际给付之日止）。事实与理由：杨某于2017年8月6日向王某借款3.5万元，同时约定利息为月息2分。到期后经多次索要未果，故起诉至法院。杨某未作答辩。王某为证明自己的主张提供了借据1份。经审查，王某提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某于2017年8月6日向王某借款3.5万元，约定利息为月息2分，借款时间至2018年8月6日。此款未给付。本院认为，双方当事人达成的民间借贷合同不违反法律规定，合同有效。王某履行了交付借款的义务，杨某亦应履行即时偿还借款本息的义务，现王某要求杨某偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某于判决生效之日偿还王某借款本金3.5万元，从2017年8月6日起按月息2分的标准给付利息至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 王红波审判员 张文亮二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3432号上诉人（原审被告）：陈正凯，男，1990年5月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金保，男，1978年12月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审第三人）：镇江上鼎装饰工程有限公司，住所地镇江市新区大港银山鑫城玉兰苑1幢第一层0119室。上诉人陈正凯因与被上诉人杨金保、原审第三人镇江上鼎装饰工程有限公司（以下简称上鼎公司）劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈正凯提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人上鼎公司向被上诉人杨金保承担给付劳务费的责任，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人杨金保与上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人陈正凯是被上诉人上鼎公司的员工，是代表上鼎公司向被上诉人杨金保出具的欠条，是履行职务行为，理应由上鼎公司向杨金保承担给付劳务工资的责任，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨金保答辩称：是陈正凯找我做事的，也是他与我谈的报酬，所以我最终要工钱也向他要，欠条也是他个人出具给我的，陈正凯如果认为应当由上鼎公司付钱，也应当由陈正凯向上鼎公司要。一审判决正确，请求维持。原审第三人上鼎公司未作答辩。原告杨金保向一审法院提起诉讼，请求：调解或判决被告立即偿还劳务工资20000元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年9月至10月，被告陈正凯和他人共同承包南京浦口红星美凯龙店面装修工程，原告在该工地上受被告陈正凯雇佣从事木工作业。2018年2月15日，被告陈正凯向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到韩丽木工工资（杨金保）20000（贰万园）于2018.12.30还陈正凯2018.2.15”。一审法院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告劳务款2万元且约定了还款期限，故原告要求被告给付2万元，符合法律规定，应予支持。被告陈正凯辨称欠款应由第三人上鼎公司支付。涉案工程系被告陈正凯和他人承包且原告亦认可其受被告雇佣，被告出具涉案欠条行为并非是职务行为，故对被告陈正凯辨解，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告陈正凯于本判决生效之日起三日内给付原告杨金保劳务款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告陈正凯负担。二审中，上诉人陈正凯提供南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初221号受理案件通知书及该案原告南京和家睦庭装饰有限公司的民事起诉状，载明涉案项目韩丽店的装修工程发包方是南京和家睦庭装饰有限公司，上鼎公司是施工方，该公司将装修工程款直接汇入上鼎公司的账户，根据上鼎公司出具给上诉人的委托书可以看出上诉人可以以上鼎公司名义办理红星美凯龙装修事宜，签署的一些文件和处理有关一切事务上鼎公司均予以认可。证明上诉人出具条据的行为是代表上鼎公司，属于履行职务的行为。被上诉人杨金保质证称:对该证据的真实性认可，但对于上诉人的证明目的不认可，该证据与被上诉人没有关系。是上诉人出具条据给被上诉人的，上诉人就应当付钱。本院经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：上诉人陈正凯出具给被上诉人杨金保欠条的行为是职务行为还是代理行为，其应否承担给付责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈正凯主张其系被上诉人上鼎公司的员工，但就此主张其未提供足以证明该事实的相关证据予以证实，且上诉人自己也陈述，双方之间口头约定建立劳动关系，但上鼎公司并没有实际履行与其签订劳动合同、为其缴纳养老保险的约定，故在现有证据条件下无法直接确认双方之间存在劳动关系，也就无法确认上诉人的行为系代表上鼎公司的职务行为。上诉人另主张其是受上鼎公司的委托从事涉案韩丽店装修工程项目的管理工作，其是代表上鼎公司向被上诉人杨金保出具的欠条。经审查，从欠条出具的主体看是上诉人，并不是上鼎公司，欠条上载明的给付义务主体也是上诉人个人，不是上鼎公司，故从代理法律关系看，即使双方之间存在代理关系，在代理人以自己的名义从事代理行为时，该代理行为应当取得被代理人的事后追认，否则应由代理人自己承担责任。现上鼎公司对上诉人出具欠条的行为不予认可，故应由上诉人自己向被上诉人承担责任，其可待有证据后另行向上鼎公司主张。综上所述，上诉人陈正凯的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人陈正凯承担。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一九年十二月二十六日书记员  费婉燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异222号异议人（案外人）：王萍,女,汉族，1974年7月26日出生，住扬州市开发区。申请执行人：谭如祥,男,汉族,1964年7月20日出生,住扬州市开发区。被执行人：张炜,男,汉族,1980年4月10日出生,住扬州市邗江区。被执行人：陈旻,男,汉族,1971年8月29日出生,住扬州市开发区。被执行人：何卫东,男,汉族,1977年8月15日出生,住扬州邗江区。被执行人：江苏精湛光电仪器股份有限公司,统一信用证代码91321000772485079，住所地扬州市邗江区。法定代表人:瞿世鲲,总经理。被执行人：瞿世鲲,男,汉族,1976年2月21日出生,住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人谭如祥与被执行人张炜、陈旻、何卫东、江苏精湛光电仪器股份有限公司、瞿世鲲借款合同纠纷一案中，异议人王萍对本院做出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月21日，本院对谭如祥与张炜、陈旻、何卫东、江苏精湛光电仪器股份有限公司、瞿世鲲借款合同纠纷一案，作出(2018)苏1003民初8437号民事调解：一、双方一致确认本次纠纷金额按本金100万元结算，张炜从2019年元月起按照年利率12%支付谭如祥利息，张炜从2019年2月起每月月底前支付谭如祥本金10万元，同时息随本清直至付清全部本息为止；二、张炜欠谭如祥2018年度的利息金额为20万元，于2019年1月31日前支付谭如祥；三、张炜于2018年12月31日前支付谭如祥因起诉产生的代理费3万元；四、何卫东、陈旻、江苏精湛光电仪器股份有限公司、瞿世鲲对张炜的还款承担连带偿还责任；五、如五人有一期未能如期还款，谭如祥给予五人15日宽限期，如逾期未还，谭如祥有权向法院申请强制执行尚未给付的款项。根据谭如祥的申请，本院于2019年2月28日立案强制执行，案号为（2019）苏1003执1244号。在本案执行过程中本院于2019年3月18日查封被执行人陈旻和王萍共有的位于扬州市××山庄××室的不动产，并于2019年10月24日裁定拍卖、变卖上述不动产。王萍提出异议称，扬州市××山庄××室的不动产是其与陈旻在婚姻存续期间购得，异议人在婚姻存续期间多次借款给被执行人陈旻用于投资及归还个人债务累计约150万元人民币，后与被执行人陈旻于2019年3月21日协议离婚，并对共同财产进行分割，争议不动产归异议人所有,2019年4月至今按揭贷款均由异议人还款，异议人拥有争议不动产的全部权利。此外，该争议不动产属于异议人及其儿子的唯一住房，强制执行该房产明显不公。请求：1、确认扬州市××山庄××室的不动产归异议人所有；2、停止拍卖、变卖上述上述不动产并且解除查封。另查明，王萍与陈旻于1998年9月26日结婚，1999年6月8日生育一子王成竹，2010年以陈旻名义按揭购买了位于扬州市××山庄××室的不动产，房产证权利人为陈旻和王萍，各占50%的分额，2019年3月21日双方协议离婚并进行财产分割，约定该房产归女方所有。我院于2019年3月18日查封该争议房产。本院认为，异议人主张停止拍卖、变卖并解除查封，理由不能成立：第一，《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第22条规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，执行法院查封、扣押、冻结或处置被执行人在夫妻共有财产中的份额，被执行人的配偶请求排除执行的，不予支持。另外，《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条的规定也明确协议离婚对抗法院执行的条件之一是在法院查封之前。本案中，陈旻与债权人于2018年12月21日达成调解协议，本院在2019年3月18日查封涉案房产，王萍与陈旻2019年3月21日协议离婚并约定房产归王萍所有，该房产分割协议发生在法院查封之后，不能排除法院的强制执行。第二，异议人主张该房屋系其“唯一住房”，强制执行明显不公，本院认为，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院在保障被执行人及其家属的居住权益后，可以执行。人民法院仅处置被执行人的财产份额，而异议人并非被执行人，因房屋在实体上不可分割，人民法院在应就房屋整体采取拍卖、变卖措施，王萍作为按份共有人，其享有的份额利益受法律保护，其权益在变价款的份额中可得到体现，强制执行并不会损害王萍的合法权益，该主张不能成立。对于异议人主张的确认涉案房屋归其所有的请求，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案不动产登记薄上载明系夫妻二人共有，各占一半份额，异议人主张全部份额没有证据依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王萍的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刁安心审 判 员 叶城斌审 判 员 薛 景法官助理 高 梦二〇一九年十二月九日书 记 员 张雅璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2439号 申请执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人马振彪，系该公司董事长。 统一社会信用代码XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李军，男，汉族，1973年10月5日出生，现东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与李军追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司依照（2019）内0602民特138号民事裁定书，申请法院执行借款180836.79元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月16日轮候查封了被执行人李军名下的位于鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座-XXXX号房产一套（合同编号：2010-XXXXX）；于2019年11月26日发出限高令;于2019年12月13日扣划了被执行人李军在中国民生银行的账户（账号：87×××61）账户内4505.26元；我院（2019）内0602执3496号案件于2019年12月26日提取了本案中的案件款1087.26元；剩余3418元缴纳了执行费；经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘星
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5233号原告：王彦生，男，1969年5月27日出生，汉族，乌鲁木齐铁路客运段工人，住哈密市。被告：姜链成，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍所在地哈密市，现住哈密市，其它情况不详。被告：张阳，男，1991年11月15日出生，汉族，住哈密市巴里坤县，其它情况不详。原告王彦生诉被告姜链成、被告张阳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦生到庭参加诉讼，被告姜链成、张阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彦生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款150000元及利息，利息自2016年6月21日起按年利率24%计算至实际付款之日止；2、被告张阳对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告支付诉讼费，送达费。事实与理由：2016年6月10日，被告姜链成向原告借款150000元，于2018年6月底还清，双方约定利息为年利率50%，如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，借款到期后，被告姜链成未偿还借款，2019年3月11日被告张阳自愿为被告姜链成提供担保，如被告姜链成不归还由其偿还。2019年3月15日经原告多次催要，被告未归还，无奈诉至法院。被告姜链成、被告张阳未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月20日，被告姜链成向原告借款150000元，并出具一张借条，载明：“姜链成今已借到王彦生现金拾伍万元整于2018年六月底还清（归还），借款利息约定利息为年息50%，如借款发生纠纷由出借人住所地法院管辖，借款人：姜链成，身份证号：×××，家庭住××里，2016.6.20”，2019年3月11日，被告张阳对此借款提供担保并向原告出具担保书，载明：“今有张阳给姜连成担保（姜连成借王彦生现金15000拾伍万元整）如姜连成不还由张阳承担，于2019年3月15日12：00点整归还，身份证号：（652222199111151219），担保人：张阳，2019年3月11日”。2019年8月20日，被告姜链成向原告出具借款明细，载明：“2016年6月20日姜链成给王彦生出具借条一张，借到款项15万元拾伍万元整，借款日期如下：2016年5月或6月银行转账拾万元（100000元整），2016年5月20日给现金玖仟元（9000），2016年5月25日给现金肆仟元（4000），2016年5月30日给现金捌仟元（8000），2016年6月10日给现金玖仟元（9000），2016年6月20日给现金贰仟元（2000），姜链成，2019年8月20日。”后2017年5月被告姜链成向原告偿还借款本金8000元，原告多次找被告催要剩余借款本金142000元，被告一直未履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，被告姜链成向原告借款150000元，已偿还借款本金8000元，未偿还142000元的事实，有被告向原告出具的借条，借款明细，原告提供的借记卡账户历史明细清单，被告张阳向原告出具的担保书以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告姜链成应当及时向原告偿还剩余借款本金142000元。对于借条中约定的借期内利息为年利率50%，已超出法律规定的范围，现原告主张自借款之日起（2016年6月21日）年利率24%计息，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。根据被告张阳向原告出具的担保书的内容，双方约定的担保方式为一般保证，故被告张阳对剩余借款本金及利息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜链成于本判决生效之日起十日内偿付原告王彦生借款本金142000元。二、被告姜链成于本判决生效之日起十日内支付原告王彦生借款142000元的利息，利息自2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。三、被告张阳对上述第一，第二项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄送达费70元，由被告姜链成，张阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 肉先古力·亚合甫二〇一九年十二月二十八日书记员 热娜古丽·阿力木
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1772号申请执行人：王永梅,女性,1972年5月7日出生,住白城市被执行人：苏利娟,女性,1958年9月28日出生,住白城市；崔淑芹,女性,1951年8月22日出生,住白城市本院在执行王永梅与苏利娟、崔淑芹借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民终1128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永梅于2019年12月5日向本院申请执行要求被执行人苏利娟、崔淑芹立即偿还申请执行人王永梅借款77,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月三十一日书记员 婷 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31546号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈少龙，男，1996年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈少龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈少龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈少龙立即偿还截至2019年10月25日的信用卡透支本金26966.98元、利息2803.43元、违约金5582.09元,并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金26966.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2803.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈少龙承担。事实和理由：2018年3月21日，陈少龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈少龙从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金26966.98元、利息2803.43元、违约金5582.09元未给付。被告陈少龙未答辩。经审理查明，2018年3月21日，陈少龙向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈少龙同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向陈少龙送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，陈少龙上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈少龙发放了信用卡。陈少龙从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，陈少龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26966.98元、利息2803.43元、违约金5582.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈少龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈少龙发放了信用卡，陈少龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈少龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告陈少龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金26966.98元、利息2803.43元、违约金5582.09元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金26966.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2803.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取342元，由被告陈少龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30145号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：江俊标，男，汉族，1988年11月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告江俊标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹、傅福瑜到庭参加了诉讼。被告江俊标经经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江俊标偿还原告信用卡欠款合计356866.99元，其中本金300000元、利息24957.7元、违约金17815.29元、手续费14094元（利息暂计至2018年12月12日、违约金暂计至2018年8月12日、手续费暂计至2018年7月5日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告江俊标承担本案全部诉讼费用。被告江俊标未答辩。本案事实一、被告江俊标向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告江俊标签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告江俊标的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告江俊标预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告江俊标未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低为1元；被告江俊标向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算；等等。二、被告江俊标取得卡号为62×××06的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2016年5月14日开始使用信用卡。原告在庭审中确认，被告江俊标自2018年3月12日开始出现逾期还款。根据原告的计算，截至2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金300000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2018年12月12日为24957.7元、违约金暂计至2018年8月12日为17815.29元、暂计至2018年7月5日为手续费14094元）。三、2019年8月12日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告江俊标基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告江俊标应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告江俊标使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江俊标应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金300000元、利息24957.7元、违约金17815.29元、手续费14094元（利息暂计至2018年12月12日、违约金暂计至2018年8月12日、手续费暂计至2018年7月5日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币300000元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，由被告江俊标负担。原告已预交的受理费6653元，由本院予以退回。被告江俊标应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6653元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费83元，由被告承担，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  赵清娜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1588号之一 申请执行人:尹家梅，女，1966年2月出生，汉族。 被执行人：倪学萍，女，1969年10月出生，汉族。 尹家梅申请执行倪学萍民间借贷纠纷一案，执行标的额为67350元。执行过程中: 一、本院于2019年9月24日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行人通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 二、本院于2019年9月20日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息。已冻结被执行人多个银行账户,未发现被执行人有股票及其它财产信息。 三、本院多次到被执行人户籍地、住所地进行传统查控,查询其到期债权及不动产登记情况等，查封被执行人房产一套，该房产抵押在银行，暂不宜处置，未发现被执行人其它可供执行财产。 四、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 五、上诉执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 张晓龙 审判员 马孟祥 二〇一九年十二月六日 书记员 戴 晨
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执347号之一     申请执行人路长德，男，出生于1953年8月26日，汉族，身份号码：61232XXXX308262974。   被执行人王忠英，女，出生于1968年8月06日，汉族，身份号码：61232XXXX808061322。    被执行人何林峰，男，出生于1986年4月8日，汉族，身份号码：61232XXXX604081339。   被执行人：汉中市丰达农业开发有限责任公司，住所地汉中市城固县。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXE。   法定代表人:高玲云，执行董事。   路长德与何林峰、王忠英、汉中市丰达农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、何林峰与王忠英向申请执行人路长德偿还借款72.8万000元及利息286832元（从2017年6月3日暂计算至2019年1月24日，年利率24%）；2、承担本案受理费12720元、财产保全费5000元、执行费9858元；以上金钱给付项目合计1042410元直接交纳至本院，被执行人汉中市丰达农业开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人何林峰、王忠英、汉中市丰达农业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人名下财产进行查询，查无股票等财产登记信息。2019年1月22日，本院通过 法院“总对总”网络查控系统对被执行人汉中市丰达农业开发有限责任公司在长安银行账户XXXXXXXXXXXXXX0894 （账户余额：419.82元）进行了冻结；对被执行人王忠英在中国建设银行账户XXXXXXXXXXXX3832 （账户余额：224.92元） 、在中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5315（账户余额：68.51元）、在中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8486 （账户余额：5102.71元）进行了冻结；对被执行人何林峰在陕西省农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXX9 （账户余额：7202.3元）进行了冻结。本院对上述冻结存款进行强制扣划金额合计12529.93元，申请执行人路长德已据条领取。   二、2019年1月29日，本院通过汉中市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封了被执行人何林峰名下陕FXXXXX号、陕FX5513号（轮候查封）、陕FXXXXX号车辆；因查封车辆本院暂未实际控制，不具备处置条件。   三、本院于2019年3月8日通过城固县市场监督管理局协助查封了被执行人何林峰、王忠英在汉中市丰达农业开发有限责任公司的股权（何林峰持股比例56.5217%、王忠英持股比例8.6957%）。   四、2019年9月18日，本院通过城固县不动产登记交易服务中心协助查封了被执行人王忠英名下位于城固县XX街道XX社区XX小区XX号楼XX层XX号（陕（2017）城固县XX户XX号）门面房一间；因本次查封属于轮候查封，本院暂不具备处置条件。   五、因被执行人何林峰逾期未履行本案还款义务，本院于2019年7月4日拟对被执行人何林峰采取强制拘留措施，在拘留过程中，被执行人何林峰向本院书面承诺于同年7月8日前，向申请执行人路长德先期还款4万元。书面承诺后，被执行人何某某于2019年7月8日向本院缴纳四万元案款，申请执行人路长德已据条领取。   六、本院于2019年4月28日对被执行人何林峰、王忠英、汉中市丰达农业开发有限责任公司采取了限制消费，并在中国执行信息网上公布。   七、本院于2019年12月26日与申请执行人路长德进行了终本约谈，告知其本院对被执行人何林峰、王忠英、汉中市丰达农业开发有限责任公司的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人何林峰、王忠英、汉中市丰达农业开发有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                               二〇一九年十二月二十六日                              书记  员  赵磊        1
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1827号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务:代理院长。 被执行人：蔡树生，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人蔡树生罚金一案，本院（2019）闽0825刑初226号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应缴纳罚金3700元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人下落不明，无法联系，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭仁春（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6378号之一 申请执行人：邹卫平，男，1970年9月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：宗建华，男，1963年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 邹卫平与宗建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的(2019)苏0581民初559号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：宗建华应于本判决生效之日起十日内向邹卫平支付借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由邹卫平负担200元，由宗建华负担1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，执行标的100000元。   案件执行过程如下： 1、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下仅有不超过100元的银行存款。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2019年12月19日，本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。 5、2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年12月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的100000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初559号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范群宇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初4226号之一原告：重庆市诗城酒业有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村13组，统一社会信用代码91500236MA5U7THP30。法定代表人：胡善权，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：肖瑶，重庆通安律师事务所律师。被告：武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村3号车间/栋单元1层，统一社会信用代码91420114MA4KXNY1XN。法定代表人：熊尚召，总经理。被告：魏永涛，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。原告重庆市诗城酒业有限公司与被告武汉奥德隆机械设备制造有限责任公司、魏永涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，原告重庆市诗城酒业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诗城酒业有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诗城酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诗城酒业有限公司负担。审 判 员 刘天勇二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4401号申请执行人：于杰，男，1984年9月4日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被执行人：徐心伶，女，1975年3月17日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被执行人：徐光荣，男，1977年10月9日出生，汉族，现住青岛市即墨区。申请执行人于杰处与被执行人徐心伶、徐光荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即民初字第7148号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：81080.50元。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行81080.50元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  陈 栋
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0422刑初189号   公诉机关西吉县人民检察院   被告人吴某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏西吉县，住西吉县。2019年10月16日因涉嫌交通肇事罪，被西吉县公安局刑事拘留，2019年10月29日经西吉县人民检察院批准，同日被西吉县公安局执行逮捕。同年12月23日被西吉县人民检察院取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号西检一部刑诉[2019]49号   指控事实2019年9月26日11时许，被告人吴清泉未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮汽车，沿西吉县将台乡明台三组由东向西行驶至将台商业大道广场时，将广场内玩耍的被害人李某碰撞，致李某受伤。吴清泉对自己驾车碰撞李某的交通事故全然不知，驾车离开事故现场，李某经西吉县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，李某系交通事故造成重型闭合性颅脑损伤、右手腕关节闭合性骨折、右下肢股骨中段闭合性骨折，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。西吉县公安局交通管理大队道路事故认定书认定，吴清泉承担全部责任，李某不承担责任。案发后，被告人就民事赔偿与被害人家属达成协议且已实际履行，取得了被害人家属的谅解。   指控罪名交通肇事罪   量刑建议建议判处被告人有期徒刑一年，宣告缓刑二年。   被告人意见被告人吴清泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人吴清泉犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且就民事赔偿与被害人家属达成协议，已实际履行，取得了谅解，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项。   判决结果被告人吴清泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审 判 员  单 玉 芳                                                                  二0一九年十二月二十七日                                                                    书 记 员  穆 占 斌
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10438号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春泉，男，该公司工作人员。被告：庄冶，男，1974年1月20日出生，汉族，住新沂市。被告：纪婷薇，女，1977年5月8日出生，汉族，住新沂市。被告：侍孝军，男，1972年12月3日出生，汉族，住新沂市。被告：李敏利，男，1975年6月10日出生，汉族，住新沂市。被告：吕景春，男，1964年4月25日出生，汉族，住新沂市。被告：高天际，男，1972年12月5日出生，汉族，住新沂市。被告：陈云凯，男，1972年1月16日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告庄冶、纪婷薇、侍孝军、李敏利、吕景春、高天际、陈云凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2097元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  苗 苗二〇一九年十二月五日法官助理  王丽娟书 记 员  明子程