wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8099号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：龙吉云，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告龙吉云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4588号原告：李自雷，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：李艳磊，男，1988年4月11日出生，汉族，住南乐县。原告李自雷与被告李艳磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自雷的委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，被告李艳磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月份给被告打工，经结算，被告拖欠原告工资6000元，于2017年12月3日出具欠条一支，内容为“下欠李自雷6000元整，2017年12月3日李艳磊”。经原告催要，被告拒不偿还。原告无奈提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李艳磊未作任何答辩。原告李自雷为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：欠条一支，证明被告欠原告工资6000元，后履行了1000元，下欠5000元至今未给付。被告李艳磊未提交任何证据。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告为被告提供劳务，因未及时结算工资，被告李艳磊于2017年12月3日向原告出具了欠条，内容为“欠条下欠李自雷工资6000元2017.12.3李艳磊”，并有手印两枚。庭审中，原告自认被告履行了1000元。因被告仍未付清工资，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告为被告李艳磊提供劳务，被告李艳磊未及时足额结算工资，事实清楚，有被告李艳磊出具的欠条为证，足以认定。在欠条中，双方虽未约定付款期限，根据法律规定，原告可随时向被告李艳磊主张权利，但应当给被告李艳磊必要的准备时间，现原告起诉来院后，被告李艳磊仍未偿还工资欠款的行为系违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认被告履行了1000元，应予以扣除。故，对原告的诉讼请求，本院依法部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由二被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳磊于本判决生效后十日内偿还原告李自雷工资欠款5000元。二、驳回原告李自雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十七日书记员  张跃甫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16661号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2731号 原告：龙昭亮，男，住贵州省天柱县。 被告：潘月菊，女，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：龙先江，住贵州省天柱县，系被告丈夫。 原告龙昭亮诉被告潘月菊不当得利纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告龙昭亮到庭参加诉讼，被告潘月菊及其委托诉讼代理人龙先江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙昭亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告不当得利12500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告计划购买一辆宝骏车，但由于原告不能上户，于是与被告商量好，原告购买的车辆暂时登记在被告名下。于是2019年11月到XX汽车销售有限公司零首付按揭购买宝骏牌LZW****JYD轿车一辆，总价款60800元。原告先后通过微信转账12500元给XX汽车销售服务有限公司用于办理相关税费。待被告潘月菊提到车后，其丈夫龙先江回家来，便直接将车开走，拒不退还。因此原告还报警，由于是民事纠纷，车主的名字是被告的，被告有权开走，派出所无权处理。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告潘月菊辩称：2019年11月9日，原告哄我拿我的身份证去贷款去做生意，我不同意，原告就拿我的两个娃娃威胁我说：“你有两个仔，我晓得在哪个幼儿园读书，你要小心点。”我说：“为什么要我去贷款，”原告说：“就要拿你的身份证贷。”原告后来讲拿我的身份证去贷款买车拿来做生意，第一次原告拿我的身份证去了个公司，那个公司打电话来问我是不是潘月菊，你要贷款去买车？我回答说不知道，我说没有驾驶证，我贷款买车做什么？2019年11月9日，原告就拿我的身份证威胁我，要求我跟他去XX车行贷款买车，车款什么的都是原告去说的，原告说直接叫我签字，叫我签什么就签什么的就可以了。贷款买车那天，车行的工作人员叫我照着单子念，第二天，车行的工作人员打电话来说贷款通过了。贷款买车那天我老公从微信转账3000元给我姑妈，我姑妈拿3000现金给我，原告知道了这个情况，原告就在XX墓那里对我说：“把钱拿给我看，”他一把就抢过去了，我说：“这个钱是我老公给我的生活费，”原告说：“钱现在我手上就是我的钱，你要是跟别人说，我让你生不如死”，原告拿走钱后，我身上只有80元钱买白菜吃。我原用的身份证一直被原告掌控，现在我用的身份证是我在2019年11月20日办的新身份证，宝骏车的一把钥匙和行驶证一直都在原告手里。原告买了宝骏车之后，回家拿了单子叫我签字盖章，是原告压着我、逼我写的，原告说：“你不写，你脑壳都要断”。我老公不在家，我不知道跟谁说，也不知道跟谁说这些情况。这个钱我不同意退给原告，我出了8000元钱，原告只出了3000多点，原告没有出这么多钱。原告掌控我的身份证、银行卡这个行为是什么行为呢？我跟原告要回我的身份证、银行卡，原告一直不给我，原告还逼我这样做那样做，我是妇女，还带着娃娃，我没有办法。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。原告以其购车不能上户为由向被告提出以被告名义按揭贷款买一辆宝骏车，购买的车辆登记在被告名下。2019年11月9日，原告拿被告的身份证带被告到XX汽车销售有限公司定购裸车价款为60800元的宝骏牌LZW****CJYD轿车一辆，并支付了1500元定购款。原告在订车当日拿被告身份证带被告到中国邮政储蓄银行股份有限公司XX营业所办理按揭贷款购车的银行卡（卡号：62×××58）后，原告把被告的储蓄银行卡捆绑了原告的手机卡（号码：198××××4886），该手机卡是原告之前拿给被告用，此后，原告持有被告的身份证和银行卡带被告一起到XX销售有限公司办理零首付按揭贷款购车的相关手续。原告以被告名义所购车辆由被告按揭贷款60800元，贷款期限为5年。2019年11月13日，被告向其储蓄银行卡汇入现金5000元，被告当日汇入其储蓄银行卡内的5000元被微信转账的方式转账给原告。2019年11月15日，原告之父汇入1500到被告的储蓄银行卡，该款亦被原告以微信方式转走。2019年11月13日至15日，原告以微信转账和发红包的方式共计向XX汽车销售有限公司销售部的唐XX支付了11000元（5000元是被告储蓄银行卡内的资金），该款用于交纳车辆的购置税等相关费用。原、被告从XX汽车销售有限公司提到车后，原告持有被告的身份证、银行卡至今未交还给被告。被告丈夫龙先江得知原告用被告的名字按揭贷款购车的信息后从外地回到天柱，龙先江以被告被原告诈骗购车为由将车开走，双方为此产生纠纷。2019年11月22日，被告与杨XX签订《二手车辆转让协议书》将涉案车辆以48000元转让给杨XX。2019年12月6日，原告向本院提起诉讼，请求判决支持原告的如上诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的常住人口登记卡复印件、唐XX的《说明》、微信转账记录、《完税证明》、《强制性产品认证车辆一次性证书》、《机动车销售统一发票》复印件、身份证复印件和被告提交的《一本通/绿卡通交易明细》、《二手车辆转让协议书》等有效证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告是朋友关系，原告以被告名义按揭贷款购车期间，原告用自己的资金支付了XX汽车销售有限公司的相关购车款，被告在提车后其夫龙先江把车开走，并被被告转让给他人，被告在没有提供证据证明原告是诈骗、诱骗、胁迫被告购车及有效赠予的事实下，没有合法根据，取得原告所交的相关购车款，造成了原告的损失，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告。原告付给XX汽车销售有限公司的12500元中有5000元是被告的，被告取得的不当利益实为7500元，被告实际应当返还7500元给原告。被告在诉讼中主张原告诈骗、胁迫其购车，导致被告受到的损失要原告赔偿，被告的这一主张属于另一法律关系，被告可另行通过其他合法方式维权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘月菊于本判决生效之日起10日内返还7500元给原告龙昭亮。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告潘月菊负担30元，由原告龙昭亮负担26元。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告龙昭亮可自判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨义枢 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐明圣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初4102号原告（执行案外人）：戴磊，男，1980年6月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。被告（申请执行人）：彭希，女，1970年12月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。第三人（被执行人）：湘潭富集锰业有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇（湘潭锰业集团有限公司内）法定代表人：万淑文。原告戴磊（以下简称原告）与被告彭希（以下简称被告）、第三人湘潭富集锰业有限公司（以下简称第三人）、张湘荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，组成进行审理，在案件审理过程中，原告申请撤回对第三人张湘荣的起诉，本院口头裁定依法准许，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文波以及被告到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认人民法院查封的齐齐哈尔2米立车一台、中捷镗床6110型号、6140车床一台、32摇床一台、2米漆扳机一台、摇臂床一台、30车床一台属于原告所有。事实与理由：2016年12月10日，原告与第三人原法定代表人张巍商议，就第三人原来经营的设备作价45万元转让给原告，双方签订了《机械设备转让协议》，该协议中包含用于机械加工的两台行车、五台加工设备等其他多年闲置未用的资产。协议签订后，原告陆续向第三人支付了45万元的货款。因第三人外债太多，故张巍要求原告只能以现金方式支付全部货款。原告考虑上述设备无须搬迁即可使用，便同意了张巍的要求。之后，原告针对设备进行了必要的保养和维修，一直使用至现在。2019年5月17日，人民法院因第三人的债务纠纷，向原告下达《协助执行通知书》，查封、冻结了上述转让的设备。同年5月20日，原告向执行法院提出执行异议，11月27日，执行法院向原告下达了执行异议裁定书，驳回了原告的异议申请。因上述设备已经转移，原告已经取得了所有权，故原告提起诉讼。被告辩称：原告所诉并非事实，原告称其购买了第三人的设备，但购买设备金额较大，一无银行转账凭证，二无银行取款凭证，原告无法证明交易的真实性。另外，该案已经经过执行异议，由湘潭市雨湖区人民法院做出（2019）湘0302执异88号裁定书，该裁定书已经查明事实及道明理由，案涉机器设备仍由第三人占有。原告的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。第三人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年12月10日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订了一份《机械设备转让协定》，约定：甲方因现有两台行车、5台机械加工设备多年闲置未用，且目前负债过重，急需资金，乙方现有加工业务多，但苦于加工设备少、场地小，想扩充设备和场地，双方多次协商，达成设备转让协议；甲方向乙方保证甲方的设备无债权债务纠纷，均属自己的设备；因甲方设备长期未用，也未维护保养好，生锈漏油现象严重，且设备已过时，不是数控数显设备，乙方还须修理，故双方商量后，甲方同意以45万元将所有设备卖给乙方；甲方要求乙方20天内以现金交付结算，超过20天甲方有权取消协定，另行处理；乙方交付45万元款项后，湘潭富集锰业有限公司的所有设备的所有权归属乙方，场地、厂房的使用、管理权在2024年前归属乙方。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同年12月15日、21日、28日，第三人向原告出具三份收据，收据内容明确收到原告交来的购设备款20万元、14万元、11万元。另查明，2018年11月13日，本院立案执行申请执行人彭希与被执行人湘潭富集锰业有限公司、张湘荣民间借贷纠纷一案，2019年5月17日，本院以（2018）湘0302执2091号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湘潭富集锰业有限公司的以下机器设备：齐齐哈尔2米立车一台、中捷镗床6110型号、6140车床一台、32摇床一台、2米漆板机一台、摇臂床一台、30车床一台。本案原告不服该裁定，向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月26日作出（2019）湘0302执异88号执行裁定书，裁定驳回异议人戴磊的异议。本案纠纷遂产生。以上事实有双方提供的证据及庭审当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，若举证不能，将由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，对其主张应不予认定。本案中，原告主张与第三人之间成立了买卖合同关系，且原告已经履行完毕给付货款的合同义务，但原告仅向本院提交了第三人出具的收据，考虑到款项金额及交易习惯，在原告未能提供银行转账凭证或是其他证据予以作证的情况下，由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该事实主张本院不予认定，其诉请亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告戴磊的诉讼请求。案件受理费8,050元，由原告戴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院审 判 长  黄正林人民陪审员  陈公平人民陪审员  鄢 玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  暨立春书 记 员  宋思问附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执346号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经七路168号。统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：山东瑞泰管业有限公司，住所地山东省桓台县邢家镇政府驻地,统一社会信用代码91370321734720736Y。 法定代表人：刘守信，董事长。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码91370300164417590Y。 山东齐泰实业集团股份有限公司管理人，住所地山东省桓台县寿济路169号唐山镇人民政府东邻。 负责人：吴昊。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年12月22日作出的（2016）淄仲裁字第663号裁决，裁决：一、山东瑞泰管业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金1500万元、利息1007495.22元（利息计算至2016年11月20日）及至借款本金还清之日的利息、罚息（按照借款合同约定的利率计算）；二、本案仲裁费用60206.00元，由山东瑞泰管业有限公司承担并直接支付中国农业银行股份有限公司桓台县支行；三、山东瑞泰管业有限公司如不履行上述裁决第一、二两项确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行有权对山东瑞泰管业有限公司提供的动产抵押登记书编号为：桓工商抵登字（2014）第0123号列明的抵押财产进行拍卖、变卖所得价款在1500万元本金及基于该本金发生的利息、实现债权的费用范围内优先受偿；四、山东齐泰实业集团股份有限公司对上述裁决第一、二两项承担连带清偿责任。以上裁决限各方当事人于裁决生效之日起十日内履行。该裁决已发生法律效力，山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年4月6日，中国农业银行股份有限公司桓台县支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》，将本案中国农业银行股份有限公司桓台县支行享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，执行标的22431646.26元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，系统反馈两被执行人名下均无可供执行财产。 2、2019年4月12日，本院向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后未能提供有关被执行人山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司财产状况的证据或线索。 3、2019年4月14日，本院向被执行人山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人山东瑞泰管业有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 4、2019年4月15日，山东齐泰实业集团股份有限公司管理人向本院发出告知函，告知本院被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司已被法院受理破产清算，函请本院中止对山东齐泰实业集团股份有限公司的执行。2019年4月28日，本院裁定中止淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第663号裁决中对山东齐泰实业集团股份有限公司的执行。 5、2019年5月28日，本院根据申请执行人的申请，组织双方当事人对涉案抵押的机器设备处置的参考价进行议价，双方未能达成一致意见。2019年9月10日，本院委托山东博华科信资产评估有限公司对涉案抵押物的价值进行评估，10月12日，该公司出具报告书，结论为：涉案抵押物的处置价值为8354110.00元。 6、2019年10月18日，桓台县人民法院向本院送达移送破产通知书，根据债权人的申请，该院已将山东瑞泰管业有限公司移送破产审查，通知本院中止对山东瑞泰管业有限公司的执行程序。当日，本院裁定中止淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第663号裁决中对山东瑞泰管业有限公司的执行。 本案执行标的22431646.26元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司已被法院受理破产清算，被执行人山东瑞泰管业有限公司被移送破产审查，本院已依法裁定中止对上述两被执行人的执行。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二款的规定，此种情况下本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十二月二十六日 书记员  司玉涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10098号原告：青岛兴业商砼有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道河东路南60米。法定代表人：周正阳，该公司董事。委托诉讼代理人：于博，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韫，山东万吉律师事务所实习律师。被告：中启胶建集团有限公司，住所地：山东省胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓东，男，1982年6月5日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。原告青岛兴业商砼有限公司与被告中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛兴业商砼有限公司委托诉讼代理人于博、王韫与被告中启胶建集团有限公司委托诉讼代理人韩晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛兴业商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1467105.71元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金；3、诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因承建航空技术装备产业园项目4#厂房工程需要，要求原告向其供应混凝土。原告根据被告要求如约履行供货义务，但被告尚欠部分货款未付。请求法院依法支持原告的请求。中启胶建集团有限公司辩称：被告已向原告履行了全部支付义务，并不欠原告货款。原告的主张与事实不符，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《预拌混凝土供货合同》《商砼用量结算单》、票号为25967403、20649167、20390802、26147867、26916596号《银行承兑汇票》及票号为23400440、24533512、25289416号《商业承兑汇票》的真实性无异议；原告对被告提交的《青岛市增值税普通发票》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交支票存根、银行承兑汇票及商业承兑汇票复印件、网银汇款凭证、收条、送货单，证明其已通过匡沂滨、王蕾将货款支付给原告。原告对被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为不能证明是针对兴业项目的付款，且付款金额与原告的供货金额有差异，其中有多笔付款金额，原告账面上无记载。经比对原告收取被告的相关票据及被告提交的上述证据，原告收到的大部分汇票的票号与被告留存的汇票复印件的票号能对应一致，即匡沂滨和王蕾收到相关票据后，将大部分票据交付给原告，原告在无其他证据证明被告支付的货款并非涉案合同所涉款项的情况下，该组证据足以证明被告经匡沂滨和王蕾之手向原告支付涉案合同货款的事实，对该组证据的真实性及证明效力，本院予以认定。2.被告提交《结算委托书》《证明》各1份，证明原告于2013年12月20日向被告出具结算委托书，委托匡沂滨、王蕾为涉案工程的结算人，匡沂滨于2019年11月16日出具证明，被告已向原告支付涉案工程的全部货款。原告经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为《结算委托书》是出具给中启胶建集团房建七公司，但原告从未与房建七公司建立过合作关系；委托书上提到原告委托青岛广运达工贸有限公司匡沂滨、王蕾为结算人，但原告并未与广运达公司存在交易与合作；《证明》中所述的商砼于2018年3月份全部付清，与事实不符，据原告法定代表人称，其曾于2018年向被告催过款，被告称款尚未付清，匡沂滨与原告法定代表人沟通时称被告的款仍未付清；该证明是2019年11月16日出具，而原告是于2019年11月12日立案起诉，证明后于起诉，原告未委托匡沂滨出具证明，对《证明》不认可；另外《结算委托书》加盖的原告印章为伪造，通过与原告现今使用的公章相对比，能够观察出公章的字体、大小有明显差异，申请对上述公章的真伪进行鉴定。该组证据结合原告提交的汇票复印件、被告提交的发票、支票存根、汇票复印件，形成完整证据链，足以认定被告向原告支付货款的事实。对该组证据的证明效力，本院予以认定。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，认定案件事实为：2013年3月6日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，约定原告为被告承建的航空技术装备产业园项目4#厂房工程供应混凝土，合同对混凝土单价、付款方式及其他事项作出明确约定。合同签订后，原告陆续向被告提供了价值4836902.5元的商砼。2013年12月20日，原告向被告的分支机构房建七公司出具《结算委托书》，内容为：贵公司王法胜项目部承建前哨机械厂高新区项目的商砼结算，委托广运达工贸有限公司匡沂滨、王蕾为结算人，请给予办理。原告供货后，被告经匡沂滨、王蕾手陆续以支票、银行承兑汇票、商业承兑汇票、银行转账、以物抵账等形式共计向原告付款4900121.53元元。2019年11月16日，匡沂滨向被告出具《证明》，内容为：中启胶建集团有限公司（房建七分公司王法胜项目部）与青岛兴业商砼有限公司协商的用于航空技术装备产业园项目(4号、5号厂房)全部商砼，已按实际供应全部数量决算的商砼款于2018年3月份之前全部付清。另查明，被告向原告支付的支票和汇票均由匡沂滨或王蕾签收。原告收到的大部分货款系被告以汇票和银行转账方式支付，原告收取的汇票中，8张汇票的票号与被告留存的汇票复印件的票号对应一致，金额为1768036.79元。本院认为，本案争议的焦点是被告经匡沂滨和王蕾手向原告支付全部货款，是否已履行完对原告的付款义务。原、被告在履行合同过程中，被告凭《结算委托书》经匡沂滨和王蕾手向原告付款，原告收到的汇票中，有8张汇票的票号与被告交付给匡沂滨和王蕾的票据的票号能够对应一致，应认定匡沂滨和王蕾已将收取被告支付的部分票据交付给原告，结合原告向被告开具发票的事实，足以认定原告认可被告经匡沂滨和王蕾手向其支付货款的行为，即使《结算委托书》中的印章非原告真实印章，匡沂滨和王蕾未取得原告的授权，被告也无法确认《结算委托书》中原告印章的真伪，被告根据上述与原告间实际存在的结算及付款事实，基于善意向匡沂滨和王蕾支付涉案全部货款，匡沂滨亦证明涉案货款已付清，应认定被告已向原告履行完付款义务。匡沂滨收到上述货款后是否交付给原告，系另一法律关系，与被告无关。关于印章的鉴定问题，该印章是否属实，不影响本案事实的认定，考虑到为当事人节约诉讼成本，对该公章的真伪，本院不再委托鉴定。综上，被告按合同约定履行完全部付款义务，原、被告间已不存在涉案合同所涉及的债权债务关系，原告的起诉，无事实与法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛兴业商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费22857元，减半收取11428.5元，诉讼保全费5000元，由原告青岛兴业商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年十二月十八日书记员  胡绪云
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督90号 申请人：广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所广西梧州市奥奇丽路8号。统一社会信用代码：91450400199149426B。 法定代表人：谭建华。 委托诉讼代理人：贝志鹏，男，该公司员工。 被申请人：莫钧寓，女，1996年8月25日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人莫钧寓申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月22日发出（2019）桂0405民督90号支付令，限令被申请人莫钧寓应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达被申请人莫钧寓，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督90号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十二月四日 法官助理 莫素兰 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终519号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟光明，男，1958年9月29日出生，汉族，高中文化，原系江西集健堂科技开发有限公司实际管理人，户籍所在地江西省瑞金市，住址地江西省南昌市青山湖区，因本案于2017年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，9月1日被取保候审，经衡东县人民法院决定，2019年5月15日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。辩护人谭祖顺、刘钦，湖南顺杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周金兰，女，1974年12月10日出生，汉族，初中文化，原系江西集健堂科技开发有限公司工作人员，户籍所在地与住址地江西省瑞金市。因本案于2017年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。辩护人汪洪涛、罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。原审被告人章长如，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化，原系江西省如鑫印业有限公司法人代表，户籍所在地浙江省温州市苍南县钱库镇章均，住址地江西省南昌市青云谱区，因本案于2017年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。原审被告人钟树华，男，1972年8月3日出生，汉族，初中文化，原系江西集健堂科技开发有限公司工作人员，户籍所在地江西省瑞金市，住址地江西省南昌市青山湖区。因犯生产、销售假药罪于2015年11月30日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。又因本案于2017年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，7月28日被取保候审，经衡东县人民法院决定，2019年5月15日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。原审被告人李运海，男，1984年8月14日出生，汉族，小学文化，经商。户籍所在地江西省，住址地湖南省长沙县。因涉嫌生产、销售假药罪于2017年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，9月5日被取保候审。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人钟光明、周金兰、章长如、钟树华、李运海犯生产、销售假药罪一案，于2019年9月24日作出（2018）湘0424刑初366号刑事判决，判决：一、被告人钟光明犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人周金兰犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元；禁止被告人周金兰在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、被告人章长如犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元；禁止被告人章长如在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、被告人钟树华犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。五、被告人李运海犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六万元。六、对从被告人钟光明处扣押的万痛筋骨活络油12箱、五毒追风透骨贴11箱等假药及膏药原材料若干予以没收；责令被告人钟光明、周金兰、章长如共同退赔违法所得482875元，被告人钟树华对188673.5元违法所得与钟光明、周金兰、章长如共同承担退赔责任；责令被告人李运海退赔违法所得30210元（从被告人钟光明、周金兰、章长如、钟树华处扣押的财物抵扣或折价后抵扣应退违法所得，从被告人李运海处扣押的财物抵扣或折价后抵扣应缴罚金）。判后，原审被告人钟光明、周金兰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人钟光明、周金兰，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定钟光明等人犯生产、销售假药罪的法律依据在二审审理期间已发生重大变化，需重新鉴定或认定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424刑初366号刑事判决。二、本案发回湖南省衡东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 南审 判 员  李星耀审 判 员  梁晓亮二〇一九年十二月二十五日法官助理  曾丽丽书 记 员  尹云昕            打印责任人：苏南                校对责任人：尹云昕      附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执恢190号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码:91640200927994223W。负责人：祁某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：李某，特别授权代理。被执行人：武某，住宁夏银川市。被执行人：黄某，住宁夏银川市。被执行人：刘某，住石嘴山市。被执行人：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，组织机构代码:69431XXXX。法定代表人：杜某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0205民初1903号民事判决书，向被执行人武某、黄某、刘某、宁夏嘉利源房地产开发有限公司发出执行通知，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人武某、黄某、刘某、宁夏嘉利源房地产开发有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款422688.53元，负担执行费6240元，合计428928.53元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武某、黄某、刘某、宁夏嘉利源房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款428928.53元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一八年七月十八日书记员 贾琪琳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更737号罪犯汪永红，男，汉族，1989年6月12日出生，小学文化程度，甘肃省武山县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2015年12月24日作出（2015）漳刑初字69号刑事判决，以被告人汪永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年5月17日起至2023年5月16日止）,并处罚金30000元。判决生效后，2016年2月3日交付监狱执行。本院于2018年4月18日作出（2018）甘11刑更155号刑事裁定，减刑五个月（刑期自2015年5月17日起至2022年12月16日止）。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加“三课”学习，考试成绩良好，自觉保持内务卫生良好，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，服刑期间获得砌筑工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。另查明，该犯履行财产性判项罚金30000元（2017年12月25日缴纳500元，2019年5月21日缴纳29500元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯汪永红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，已履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪永红减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6115号原告：王兆凤，女，1955年10月19日出生，汉族,居民,住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：王海蛟，男，1960年5月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:高方（系王海蛟妻子），女，成年，居民，住阜宁县。原告王兆凤与被告王海蛟、高方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法公开进行了审理。本院认为，原告王兆凤于2019年12月18日向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兆凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兆凤负担。（原告已交）审 判 长  谢爱红人民陪审员  殷 欣人民陪审员  李卫国二〇一九年十二月十八日书 记 员  王菲菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2822号 原告：肖昌和，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿一矿，经营场所：攀枝花市仁和区太平乡龙潭村田堡社，统一社会信用代码：9151040005219963XW。 负责人：李先勇，该矿矿长。 委托诉讼代理人：起永新，男，彝族，1956年11月4日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市沿江实业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400749625997G。 法定代表人：冯军，该公司经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，彝族，1956年11月4日出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告肖昌和与被告攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿一矿（以下简称田堡煤矿一矿）、攀枝花市沿江实业有限责任公司（以下简称沿江实业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖昌和及其委托诉讼代理人李黎，被告田堡煤矿一矿、沿江实业公司的共同委托诉讼代理人起永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖昌和向本院提出诉讼请求，1.判决被告一矿安排原告进行离职健康体检，并承担相关体检费，解除劳动合同；2、二被告支付2019年6、7月的工资7277.3元×2月＝14554.6元；3、二被告支付经济补偿金25470.55元（7277.3元/月×3.5月），以上合计40025.15元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月，原告与被告签订《劳动合同》从事煤炭开采，每个工资7227.3元，从签订劳动合同至今，被告未为原告办理缴纳各项社会保险，且在2019年6、7月工资。原告于2019年8月22日请求仁和区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委作出不予受理通知。现请求支持原告的诉讼请求与。 被告田堡煤矿一矿、沿江实业公司共同辩称，被告田堡煤矿一矿系被告沿江实业公司下属煤矿,系分支机构。被告沿江实业公司同意原告要求解除劳动关系的主张；但被告不存在欠付工资的事实，原告2019年6、7月的工资已发放到位；虽田堡煤矿一矿现在停产整顿期间，但被告沿江实业公司正陆续给包括原告在内的职工安排新岗位，故被告不存在违法行为，原告自行提出解除劳动关系，被告沿江实业公司不应支付经济补偿金；虽被告沿江实业公司未为原告缴纳社保，但社保问题是另一法律关系；原告提交的工资银行流水不完全，其工资标准不是7227.3元。现请求依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：被告田堡煤矿一矿系被告沿江实业公司的下属煤矿，系被告沿江实业公司的分支机构。2016年4月，原告肖昌和进入被告田堡煤矿一矿，从事采煤工，被告沿江实业公司未为原告肖昌和缴纳社会保险。因被告田堡煤矿停产整改，原告肖昌和于2019年8月22日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于该仲裁委员会管辖范围为由作出攀仁劳人仲不【2019】98-9号不予受理通知书。原告肖昌和不服，现起诉来院。 诉讼过程中，原告肖昌和以被告沿江实业公司已发放2019年6月、7月工资为由，向本院申请撤回第二项“判令二被告支付2019年6、7月的工资7277.3元×2月＝14554.6元”的诉讼请求，对此，二被告无异议，经审查，该申请不违法法律规定，本院予以准许。 另，根据原告肖昌和银行流水记载，原告肖昌和前十二个月平均工资为6604.56元。 以上事实有当事人的陈述及企业查询信息、银行流水查询单、不予受理通知书等证据在卷作证，本院依法予以采信。 本院认为，本案中，原告与被告田堡煤矿一矿建立了劳动关系。原告以被告未为其缴纳社保为由要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，结合原告向仲裁委员会申请仲裁的事实，本院依法确定双方于2019年8月22日解除劳动关系；因被告田堡煤矿一矿系被告沿江实业公司的分支机构，其责任应由被告沿江实业公司承担，故被告沿江实业公司应向原告支付经济补偿金，为23115.96元（6604.56元×3.5月）。关于原告要求被告进行离职健康体检，并承担相关体检费的诉求，不属于本院审理范围，本院不予支持。被告沿江实业公司辩称原告工资流水不完整，不认可原告工资标准，但其未提交证据予以反驳，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合法合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告肖昌和与被告攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿一矿的劳动关系于2019年8月22日解除； 二、被告攀枝花市沿江实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告肖昌和经济补偿金23115.96元； 三、驳回原告肖昌和的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市沿江实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月三日 书记员  李 露
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11905号原告：李俊达，男，1989年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李胜军（李俊达之父），1963年12月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告李俊达与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊达之委托诉讼代理人李胜军及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告与2019年12月31日前交房；2、请求法院判令撤销本购房合同第三条第三款：“予以延期，双方互不追究责任”的规定；3、请求法院判令被告延期全额赔偿原告购房款的利息43370元、违约金2373.7元、逾期未支付的利息款和违约金产生的复利2477.4元，合计金额48568元（自2017年12月31日起至2019年9月30日止）；4、本案诉讼由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为459166元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告双方签订天津市商品房买卖合同后，行政机关多次下发文件导致工程多次停工，最终造成延期交付。被告认为行政机关所下发的文件属于不可抗力，故请求法院驳回原告诉请。原告的一、二项诉请，被告认为没有事实和法律依据，商品房交付事宜并非被告单方能够决定的，交付前需取得行政机关办理的交房许可相关手续，在房屋没有取得交付手续前，被告无法完成交付，所以人民法院不宜判令被告限期交房。民法总则第147至第151条明确规定了民事行为可撤销的事由，重大误解、欺诈、胁迫、显失公平。在李俊达与被告签订及履行合同过程中均不存在上述事由，故李俊达诉请无法律依据。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年1月7日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为459166元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋尚在建设中，且未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》、未竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告未举证证明该商品房买卖合同第三条第三款存在法定的可撤销情形，故原告主张撤销商品房买卖合同第三条第三款的主张，本院不予支持。关于原告主张被告于2019年12月31日交房，双方合同第三条约定，诉争房屋需经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，但该房屋尚在建设中且未取得竣工验收手续及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不符合交付条件，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告的违约责任问题，合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月30日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年9月30日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为20549.25元（扣减45天的已付款利息）。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算已付款利息，但该买卖合同及补充合同明确约定按照银行同期公积金贷款利率执行，原告主张无依据，故对原告的该项主张本院不予支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月30日计549天，扣减45天计算金额为2314.2元。原告主张逾期交房已付款利息和违约金产生的复利，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李俊达2017年12月31日至2019年9月30日（扣减45天）已付款利息20549.25元、2018年3月31日至2019年9月30日（扣减45天）逾期交房违约金2314.2元，合计22863.45元。二、驳回李俊达的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担225元，由李俊达负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十六日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初145号原告：偃师市申隆摩托车配件厂，住所地河南省偃师市岳滩镇寇圪垱村。投资人：王海锋，该厂厂长。被告：偃师市岳滩镇人民政府，住所地河南省偃师市岳滩镇政府街。负责人：席殿卿，该镇镇长。委托诉讼代理人：张向卫，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：褚洪三，河南法魂律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司偃师市供电公司，住所地河南省偃师市伊洛街道办事处（华夏路31号）。负责人：杨鲲鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛梦鹤，河南广文律师事务所实习律师。原告偃师市申隆摩托车配件厂（以下简称申隆摩配厂）与被告偃师市岳滩镇人民政府（以下简称岳滩镇政府）、第三人国网河南省电力公司偃师市供电公司（以下简称偃师供电公司）镇政府其他行政行为一案，本院于2019年5月9日作出（2019）豫7102行初50号行政裁定，以被告不适格为由，驳回原告的起诉。原告提起上诉，郑州铁路运输中级法院于2019年8月26日作出（2019）豫71行终168号行政裁定，认为岳滩镇政府是本案适格被告，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告申隆摩配厂的投资人王海锋，被告岳滩镇政府的委托诉讼代理人张向卫、褚洪三，第三人偃师供电公司的委托诉讼代理人韦铭轩、盛梦鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申隆摩配厂向本院提出诉讼请求：1.确认岳滩镇政府及偃师供电公司对其实施强制断电的行为违法；2.责令岳滩镇政府及偃师供电公司对其恢复供电。事实与理由：1.其属于依法成立、经营的企业法人，与偃师供电公司签订了供电合同，如无违约情形，后者无权单方停止供电；2.其未收到有权机关就非法占地等事由作出的处罚决定，岳滩镇政府在无任何合法、有效的行政决定及依据的情况下，违法对其实施了强制断电行为，侵犯了其合法权益。被告岳滩镇政府辩称，其未对申隆摩配厂作出断电的行政行为；因申隆摩配厂的建设未取得相应规划审批手续，属于违法建筑，偃师供电公司对其实施断电措施，合法有据；洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初287号行政裁定（以下简称287号裁定）不能作为认定岳滩镇政府存在断电行政行为的根据。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人偃师供电公司述称，其是按照偃政办﹝2010﹞27号《偃师市人民政府办公室关于规范强制断电和恢复供电审批程序的通知》（以下简称27号通知）实施的断电措施，是辅助政府的行为，断电行为程序合法，产生的后果不应由其承担；根据《中华人民共和国电力法》《电力供应及使用条例》《供电监管办法》的相关规定，其实施停电措施具有合法性。请求驳回原告的诉讼请求。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。各方对证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申隆摩配厂成立于2012年1月9日，位于偃师市岳滩镇寇圪垱村，系个人独资企业，投资人为王海锋。2018年9月26日，岳滩镇政府以申隆摩配厂等8家单位违法占地、违法建设，无土地、规划等相关手续为由，向偃师市人民政府报送《偃师市强制断电审批表》，经偃师市人民政府审批，同意强制断电。2018年9月29日，岳滩镇政府和偃师供电公司的工作人员共同对申隆摩配厂实施了强制断电行为。另查明，生效的287号裁定认定岳滩镇政府和偃师供电公司共同对申隆摩配厂实施了强制断电行为。再查明，本院已生效的（2018）豫7102行初119号行政判决认定申隆摩配厂未办理相关规划手续，系违法建筑。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第二条第二款规定，行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案中，因申隆摩配厂建设未办理规划手续，为制止违法行为，岳滩镇政府对其实施强制断电的暂时性控制措施，符合行政强制法第二条第二款规定的行政强制措施的法定要件，属于行政强制措施行为。行政强制法第十条规定，行政强制措施由法律设定；尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除该法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施；尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定该法第九条第二项、第三项的行政强制措施；法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。根据上述规定，强制断电这种行政强制措施不属于行政强制法第十条第三款规定的地方性法规有权设定的查封、扣押措施，只能由法律或者行政法规设定。因此，行政机关作出强制断电措施，必须要有法律、行政法规的授权依据。行政强制法第十七条第一款规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。本案中，27号通知及《偃师市强制断电审批表》属于内部审批程序文件，不能作为作出涉案行政强制措施的依据。因此，岳滩镇政府对申隆摩配厂实施断电行为,既未提供证据证明其具有相应的法定职权,亦未提供作出强制断电行为的法律、法规依据，且在实施断电行为时，未履行行政强制法规定的相关法定程序,故其对申隆摩配厂实施的断电行为违法。另外，偃师供电公司在本案中的法律地位应为协助实施行政强制措施的义务人，实施的断电行为只是行政强制的一个组成部分，并不能单独于行政强制措施，故实施行政强制措施的主体仍是行政机关，而非供电公司，断电行为产生的法律后果也应当由具体实施断电行为的行政机关即岳滩镇政府承担。关于申隆摩配厂恢复供电的请求，由于该厂未办理相关规划手续，系违法建筑，能否恢复供电，需要职权部门对该厂是否符合依法用电的条件进行判断，进而按照有关程序进行审批,故对该项诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告偃师市岳滩镇人民政府于2019年9月29日对原告偃师市申隆摩托车配件厂实施强制断电的行为违法；二、驳回原告偃师市申隆摩托车配件厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告偃师市岳滩镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  梁振军审 判 员  张向争人民陪审员  晁卫东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4409号 原告:廖立结，男，1972年11月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：廖树强，男，1965年3月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告廖立结诉被告廖树强承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告廖立结到庭参加诉讼。被告廖树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖树强向原告支付建房承包民工工资与材料工程款项26000元，具体款项见后附表；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日被告廖树强与原告廖立结达成协商，约定由原告承包被告农村房屋建造工程，双方约定该工程价款为26000元，由原告先行垫付建造房屋所需的各项费用，该工程为贫困户建房补助项目，双方约定待政府部门将建房补助款打至被告账户时，被告向原告支付人工材料款。2018年12月12日，房屋建造工程施工完毕并交付被告使用，据悉在2019年2月10日，政府部门己将建房补助款打至被告账户，原告多次向被告讨要未果，截止到2019年11月15日，被告仍未向原告支付人工材料工程款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付人工材料工程款。 被告廖树强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告廖树强与原告廖立结口头约定，由原告承包建造被告两间一层的37平方米的农村房屋，工程价款为26000元，该工程为贫困户建房补助项目，由原告先行垫付建造房屋所需的各项费用，待政府部门将建房补助款打至被告账户时，被告按26000元向原告支付人工材料工程款。 原告出具一份《关于廖树强建房屋款项情况说明》，载明：材料人工款：开工从11月11日钩机800元，人工1天230元，水泥砖1600只×2.3元=3680元，石粉200元，切砖沙5方×280元=1400元，石灰200元，电费30元，铁钉30元，大门400元，钢筋3300元，水泥3吨×500元=1500元，门窗720元，楼面沙2000元，石渣900元，搅拌机800元，伙食300元。人工地脚主体6天×5人=30天，折模板批灰回水共8天，一共38天×230=8740元，模板出租37平方×25=925元，共材料人工支出26155元。工人见证：廖志韦、廖立结、廖瑞现、覃水凤、邓钢超。贵港市港北区庆丰镇六松村民委员会加盖公章，并载明“情况属实，其它由上级部门核实为准”。 现房屋建造工程已施工完毕并交付被告使用。至今被告未向原告支付上述款项。 另查明，本院于2019年12月30日对被告廖树强询问调查，被告辩称，双方口头约定按26000元的价款建造房屋，但原告建造的房屋面积不够政府批建的40平方米，且存在质量问题，原告没有返工修补好，认为应按2万元结算。其已向原告支付过1.8万元。 以上事实，有原告身份证，情况说明等证据及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告廖立结与被告廖树强虽无书面的承揽合同，诉讼中被告亦认可系原告建造其房屋，据此证实双方构成承揽合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告已完成工程施工，被告应按约向原告付清工程款，被告未按约履行，构成违约。本院根据双方的约定、到案证据及原告的诉讼请求，对原告主张被告支付工程款26000元，于法有据，予以支持。关于被告抗辩，其已向原告支付过1.8万元，原告建造的房屋面积不够政府批建的40平方米，且存在质量问题，原告没有返工修补好，认为应按2万元结算的意见，其未在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，因此，对被告的抗辩意见不予以采信。被告廖树强缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖树强向原告廖立结支付工程款26000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费450元，减半收取计225元，由被告廖树强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费450元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  温善淇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11646号原告：姜茜，女，1984年2月7日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：济南德林家庭服务有限公司，住所地济南市市中区。原告姜茜与被告济南德林家庭服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告姜茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜茜撤回起诉处理。审判员  苏佩瑶二〇一九年十二月十一日书记员  王明杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执910号 申请执行人：粟小红，女，汉族，生于1977年6月5日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张跃海，男，汉族，生于1975年1月21日，住四川省南部县。 粟小红与张跃海民间借贷纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初605号民事调解书发生法律效力后，被执行人张跃海未按调解书履行义务，申请执行人宋世强向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话联系被执行人履行义务，被执行人未履行。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，未查询到被执行人财产线索。 四、通过线下不动产登记部门查询到被执行人名下房产信息，本院已轮候查封（如处置该房屋，可申请参与分配）。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金4万元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初605号民事调解书的本次执行程序。 被执行人张跃海负有继续向申请执行人粟小红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 莫德强
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初791号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄某传，男，1958年7月1日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍在广东省江门市蓬江区。2019年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人容嘉浩，广东信助律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月28日以江蓬检诉刑诉（2019）714号起诉书指控被告人黄某传犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于同年11月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人黄某传及辩护人容嘉浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月8日14时许，被告人黄某传在江门市蓬江区永盛二街10号街坊小菜餐馆因工资问题与被害人韩某1、廖某1发生争吵，并互相拉扯，后被告人黄某传从餐馆厨房内拿出一把菜刀砍伤被害人廖某1的右前臂，并将被害人韩某1推倒在地致其骶3、4椎体骨折。经法医鉴定，被害人韩某1的损伤程度为轻伤一级，被害人廖某1的损伤程度为轻微伤。检察院认为，被告人黄某传无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某传对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪，同时提出以下辩解意见：1、自己和廖某2因为工资问题发生争执，廖某2打了自己的头部，他女儿也过来帮忙，自己是为了自卫才去拿菜刀；2、承认自己拿菜刀拍烂了平板电脑以及在争执过程中把老板娘推倒。被告人黄某传的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被害人廖某2具有一定的过错，根据案发的实际情况可以对被告人黄某传酌情从轻处罚；2、被告人黄某传的主观恶意不大，行为上也没有故意制造严重损害后果，可以酌情从轻处罚；3、被告人黄某传具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；4、本案非恶性事件，被告人黄某传的主观恶性很小，可以酌情从轻处罚；5、被告人黄某传具有其他法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节，建议法庭在一年以下有期徒刑的范围内定罪量刑，并考虑适用缓刑。经审理查明，2019年6月8日14时许，被告人黄某传在江门市蓬江区永盛二街10号街坊小菜餐馆因工资问题与被害人韩某2、廖某2发生争吵，并互相拉扯，后被告人黄某传从餐馆厨房内拿出一把菜刀，将廖某4（被害人韩某2、廖某2的女儿）放在桌面上的iphone平板电脑拍烂，又砍伤被害人廖某2的右前臂，并将被害人韩某2推倒在地致其骶3、4椎体骨折。经鉴定，被害人韩某2的损伤程度为轻伤一级，被害人廖某2的损伤程度为轻微伤，iphone平板电脑的损失价格为人民币1280元。上述事实，有经庭审质证的被害人廖某2、韩某2的陈述及辨认笔录、证人冯某、廖某3、廖某4、陈某的证言及辨认笔录、到案经过、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、鉴定书、监控录像截图、平板电脑购买凭证、病历资料复印件等书证、被告人黄某传的供述与辩解、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人黄某传无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻微伤，一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某传的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人黄某传判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄某传具有自首情节以及对被告人黄某传适用缓刑的辩护意见，经查，《到案经过》显示公安机关接到报案后于2019年7月3日在被告人黄某传的住处将其抓获，其到案后在侦查阶段及审查起诉阶段均拒不承认用刀砍伤被害人廖某2的犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人黄某传案发后没有赔偿被害人的损失且没有获得被害人的谅解，对其不宜适用缓刑。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某传案发后没有赔偿被害人的损失，酌情从重处罚。被告人黄某传在庭审中能够主动认罪，可以酌情从轻处罚。本案系因劳资纠纷引发的犯罪，且具有互殴的性质，被害人一方存在过错，可对被告人黄某传酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人黄某传犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。）二、责令被告人黄某传于本判决生效后一个月内赔偿廖存香的iphone平板电脑损失人民币1280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  叶文志人民陪审员  刘光辉二〇一九年十二月二十四日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初301号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人张先波，男，1988年2月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月11日被刑事拘留，2019年10月12日被监视居住，2019年12月10日被取保候审。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人张先波犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人张先波到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2019年7月至2019年9月11日，被告人张先波先后五次来到汉寿县，窃取被害人舒某、刘某等人香烟、现金，共计人民币1704元。经鉴定，香烟价值人民币704元。如： 1.2019年7月上旬的一天晚上，被告人张先波来到汉寿县太白湖龙虾养殖基地被害人舒某的办公室，乘人不备，盗得6盒黄鹤楼牌（侠骨柔情）香烟，赃物价值人民币240元。 2.2019年7月中旬的一天晚上，被告人张先波来到汉寿县太白湖龙虾养殖基地被害人舒某的办公室，乘人不备，盗得7盒南京牌（炫赫门）香烟，赃物价值人民币126元。 3.2019年8月20日下午，被告人张先波来到汉寿县被害人刘某经营的商店，乘人不备，盗得一条红双喜牌（硬经典）香烟，赃物价值人民币120元。 4.2019年8月24日上午6时许，被告人张先波来到汉寿县被害人刘某经营的商店，准备盗走桌子抽屉里的1000余元零钱时，被刘某当场抓住。 5.2019年9月11日11时许，被告人张先波来到汉寿县被害人王某家经营的商店时，乘人不备，盗得烟柜上的8盒利群牌（硬经典）香烟、14盒白沙牌（硬）香烟，赃物价值人民币218元。张先波离开时被王某发现，遂逃跑，因王某持刀追赶退出所盗香烟。 到案后，被告人张先波如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月2日签署认罪认罚具结书，接受拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，同意适用简易程序。 本院认为，公诉机关指控被告人张先波犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪认罚。本院对公诉机关指控罪名及提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张先波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘思琴 书记员何竑作 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再299号原审原告：游建云,男,1972年2月1日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：虞梅芳，女，1967年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：顾红明，男，1967年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告游建云与原审被告虞梅芳、顾红明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日作出(2012)锡法安民初字第0658号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0205民监281号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告游建云向本院提出诉讼请求：请求判令虞梅芳、顾红明归还借款30000元。事实和理由：2010年3月14号，虞梅芳、顾红明因做生意缺少资金，向游建云借款30000元，借款时口头约定一个月后归还，但至起诉时尚未归还款项。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告游建云可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2012)锡法安民初字第0658号民事调解书。二、驳回原审原告游建云的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  蔡永芳审判员  黄 晔审判员  陆凌云二〇一九年十二月二十日书记员  高 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3027号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平（该行职员），男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲（该行职员），女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：龙安民，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，重庆市永川区人，现住四川省攀枝花市东区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告龙安民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严月玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2019年9月23日的信用卡欠款20024.6元（其中本金14995.93元、利息4162.29元、逾期还款违约金866.38元；2、被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2019年9月18日至付清欠款之日止，并按月计收复利；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月9日，被告向原告申办了金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××22。被告领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡欠款20024.6元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证、金穗贷记卡客户签收单，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2、账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3、金穗贷记卡透支催收通知书2份和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，确认以下法律事实：被告于2015年2月9日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），主卡卡号为40×××22，信用额度为1.5万元。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金14995.93元、利息4162.29元、逾期还款违约金866.38元，合计20024.6元元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙安民于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金14995.93元、利息4162.29元、逾期还款违约金866.38元，合计20024.6元；被告龙安民还需继续按日利率0.05％支付欠款利息（以14995.93元为计息本金，自2019年9月18日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告龙安民负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月五日 书记员 胡林玲
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初144号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人张某，男，1991年4月12日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，无前科。辩护人李永亮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪于2018年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派副检察长白某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年3月，被告人张某以可以办理驾驶证增驾业务为由联系中间人郭某询问是否有人需要办理增驾业务。后被害人王某、倪某、菅某、刘某因办理增驾业务交给中间人郭某共计60000元，郭某交给被告人张某47000元用于办理增驾业务。被告人张某收取钱款后并未给被害人办理增驾业务而是将收取的钱款自己日常开销使用，期间中间人郭某多次催问，被告人张某一直推脱称正在办理。2018年7月21日被告人张某将赃款退还被害人，被害人出具谅解书对其表示谅解。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某犯诈骗罪的相关证据材料如下：1、报案材料、协议书、收据、谅解书、返还凭证、抓捕经过、前科证明、户籍证明；2、证人郭某的证言；3、被害人王某、菅某、倪某、刘某的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张某骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，有悔罪表现，退还赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚，建议判处一年八个月以上二年四个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人张某对起诉书指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人张某对犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚，确有悔罪表现。被告人张某系初犯、偶犯，之前表现一贯良好没有违法犯罪记录，此次是因为不懂法。被告人张某主观恶性较轻，社会危害性不大。综上，建议对被告人张某从轻处罚，判处缓刑。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实有公诉机关出示的1-5组经与被告人质证无异议的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人张某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物47000元数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人张某认罪认罚，公诉机关所做量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 惠丽娜人民陪审员 王吉世人民陪审员 云丽君 二○一九年十二月十二日书 记 员 刘壮壮附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6469号原告：潍坊邦大货运有限公司。住所地：潍坊市寒亭区霞飞路55号百汇大市场20号楼2021。统一社会信用代码：91370703MA3DA4FPXC。法定代表人：刘振邦，总经理。委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区湖滨南路55号。统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。原告潍坊邦大货运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹志强、被告的委托诉讼代理人邵成娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失149900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日7时10分，姜鹏飞驾驶鲁Ｇ×××××(鲁LV669挂)重型货车，由西向东行驶至寿济路与潍高路路口发生道路交通事故，造成被保险车辆鲁Ｇ×××××重型货车车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，姜鹏飞负事故的全部责任，因被保险车辆鲁Ｇ×××××重型货车在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险、不计免赔率等险种，需对此事故承担赔偿责任。后经原告要求被告赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对被保险车辆商业险电子保单无异议；对事故认定书无异议；对被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证、原告道路运输经营许可证、营业执照、法人信息证明、法人身份证复印件无异议；对评估报告书真实性无异议，但认为价格过高，要求原告提供维修发票予以证实；评估费发票真实性无异议；施救费发票真实性无异议，但是出具时间为发生事故半年以后，并且是汽车服务有限公司，该单位不具有施救资质，不予认可；诉讼费不予承担；被告要求重新评估。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原告就其名下鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车损失等保险，并投保不计免赔险，其中，车损险保险金额为194700元，保险期间为2019年2月13日0时至2020年2月12日24时。2019年4月15日7时10分，姜鹏飞驾驶鲁Ｇ×××××(鲁LV669挂)的重型货车，沿寿济路由西向东行驶至寿济路与潍高路路口时，与顺行的张建敏驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁CU676挂）重型货车碰撞发生道路交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，姜鹏飞负全部责任，张建敏无责任。事故发生后，本院委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，该鉴定机构出具价格评估结论书，鉴定意见为：鲁Ｇ×××××车辆损失价值为133400元。原告支付评估费8000元。同时查明，原告支出施救费8500元，以上共计149900元。上述事实，有原告提交的机动车商业险电子保单、车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证、道路运输经营许可证、营业执照、法人信息证明、法人身份证复印件、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。涉案交通事故发生于保险期间内，被告应依约向原告赔付各项损失。被告对潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的事故车辆损失价格评估结论的真实性无异议，但认为评估数额过高，要求重新评估，本院认为潍坊鸿瑞价格评估有限公司具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，内容真实，本院依法确认该鉴定评估报告为有效证据，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予采纳，据此，本院确认原告因交通事故造成的车辆损失为134400元。施救费8500元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定应当由被告承担。被告辩称施救费发票出具时间为发生事故半年以后，且施救单位不具有施救资质，不予认可，但未提供证据予以证实，本院不予采信。评估费8000元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，被告应在车损险赔偿限额内赔付原告保险金149900元(车损134400元＋施救费8500元＋评估费8000元)。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内赔付原告潍坊邦大货运有限公司保险金149900元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王春霞人民陪审员  袁素军二〇一九年十二月二日法官助理孙晓迪书记员李润芝
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2952号之二 申请执行人:韩西宝 被执行人:李鸿国、王海霞 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初217号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李鸿国在财付通支付科技有限公司085e9858e49206f114faea9e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2182.62元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘文锋
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4768号 原告：葛浩晨，男，生于1983年2月5日，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 被告：李选（曾用名：李建龙），男，生于1983年10月10日，汉族，住四川省仁寿县。 原告葛浩晨与被告李选民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告葛浩晨及其委托诉讼代理人龙凤梅到庭参加诉讼，被告李选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛浩晨向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金160000元并支付利息（以借款160000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年，原告与被告经朋友介绍认识。被告向原告陈述其可以帮助原告女朋友安排工作。原告于2019年4月4日向被告转款1万元、于2019年5月16日向被告转款2万元作介绍费，被告承诺如工作未介绍成功将如数退还该3万元。后被告以资金周转为由，分别于2019年5月22日向原告借款8万元、于2019年6月21日借款5万元，并承诺该13万元于2019年7月10日归还。被告未为原告女友介绍工作。2019年9月，原告发微信要求被告归还13万元借款及介绍工作的3万元，被告同意归还，但请求将3万元介绍费暂时借用一段时间，后与13万元借款一并归还。原告同意，被告承诺在2019年10月20日前归还全部16万元借款。原告多次催要无果，故请求法院判如所请。 被告李选未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案法律事实确认如下：葛浩晨与李选经人介绍认识。2019年4月，葛浩晨委托李选为其女朋友介绍工作，双方口头商定由葛浩晨支付李选介绍费30000元。葛浩晨通过微信分别于2019年4月4日向李选转款10000元、于2019年5月16日向李选转款20000元，共计30000元。后李选因资金周转需要向葛浩晨借款共计130000元，葛浩晨分别于2019年5月22日向李选转款80000元，于2019年6月21日向李选转款50000元。李选未成功为葛浩晨的女朋友介绍工作。葛浩晨与李选通过微信多次沟通后于2019年9月24日达成一致协议：李选如数归还葛浩晨160000元。后经葛浩晨多次催收，李选至今未归还该款项。葛浩晨于2019年11月4日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，葛浩晨向李选的微信转账记录、手机银行转账记录，葛浩晨的中国农业银行账号为62×××13的交易明细清单，葛浩晨与李选的微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。被告收取原告介绍费30000元后未能成功为原告女友介绍工作，同时向原告借款130000元未还，双方经协商后达成一致意见，李选共应归还葛浩晨160000元，双方该意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约定归还该160000元，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方虽未约定利息，但被告未及时归还该款确为原告造成资金占用利息的损失，原告主张自起诉之日（即2019年11月4日）起按年利率6%计算利息至该款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李选在本判决生效后十日内归还原告葛浩晨借款本金160000元并支付利息（利息以本金160000元为基数，按年利率6%执行，自2019年11月4日起计算至本金160000元还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由被告李选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 科
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1010号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人黄桂友，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人黄桂友犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人黄桂友到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控，2019年8月14日16时许，被告人黄桂友事先通过微信与张某某联系，在本市武侯区武兴一路132号路边向其贩卖0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），张某某现场支付毒资500元。后二人被民警现场挡获，从张某某身上查获涉案毒品，从黄桂友身上查获毒资500元人民币以及一部作案时所使用的手机。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、检查笔录、取样笔录、封存记录、称量记录、扣押决定书及扣押清单、现场照片、辨认现场笔录、鉴定文书、毒品收缴单、证人证言、被告人的供述及辩解、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人黄桂友的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，同时提出对被告人黄桂友判处六个月至一年有期徒刑并处罚金的量刑建议。 被告人黄桂友对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。 经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄桂友犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。 另查明，1.张某某系公安特情人员；2.扣押毒品已被公安机关收缴。 本院认为，被告人黄桂友明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄桂友犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄桂友归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。本案系特情介入，量刑时酌情予以考虑。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄桂友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的作案工具手机，予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林秋洁 二０一九年十二月十二日 书记员  蒲海睿
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才。 被告：秦海龙，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告秦海龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  黎永芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁雪玲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4204号原告：乔广亮，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李红亮，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：濮阳市冠特装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410900MA46935Y7Q。住所地：河南省濮阳市安凯路5号电子商务产业园。法定代表人：李红亮，该公司负责人。被告：乔永川，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告乔广亮与被告濮阳市冠特装饰工程有限公司（以下简称“冠特公司”）、李红亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告李红亮申请追加乔永川为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔广亮，被告李红亮，被告濮阳市冠特装饰工程有限公司法定代表人李红亮，被告乔永川及其委托诉讼代理人张彦宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款29,900元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日被告向原告出具欠条一份。被告从原告处购买衣柜，至今尚欠货款29,900元，经原告向被告多次催要无果，故诉至法院。被告李红亮并代理被告冠特公司辩称，认可原告的起诉数额，会按照比例承担该承担的部分。被告乔永川辩称，原告欠条系被告冠特公司出具，因此应该由被告冠特公司承担责任，被告乔永川不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月份至8月份，被告冠特公司在濮阳市××清丰县给他人装修房屋，被告冠特公司的法定代表人李红亮和原告乔广亮联系后，原告乔广亮去业主家测量门子，进行安装。业主将装修款支付给被告冠特公司，然后由被告冠特公司和原告乔广亮结算货款。2019年9月21日被告冠特公司法人代表人李红亮和原告乔广亮结算后出具了一张29,900元的欠条，欠条内容为：“今冠特装饰下欠乔广亮衣柜货款29,900元贰万玖仟玖佰元2019年9月19日李红亮”，并加盖被告冠特公司公章。打完欠条后被告冠特公司一直未向原告乔广亮支付欠款。以上事实有原告提交的身份证明、欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告冠特公司的法定代表人李红亮和原告结算后，给原告出具了冠特公司欠原告货款29,900元的欠条，出具欠条系基于冠特公司法定代表人的工作范围和职责而实施的履行职务的行为，其出具欠条的法律后果由冠特公司承担，被告冠特公司应当偿还原告货款29,900元，被告李红亮与被告乔永川个人无须对原告承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳市冠特装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔广亮货款29,900元；二、驳回原告乔广亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告濮阳市冠特装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十二月十日书记员  曹丽丽
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1227号申请人江苏飞马橡塑机械有限公司与被申请人建德泰弘橡胶有限公司：关于申请人江苏飞马橡塑机械有限公司与被申请人建德泰弘橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保88号民事裁定书，于2019年12月9日冻结了被申请人建德泰弘橡胶有限公司银行帐户存款480000元（网络冻结合计10493元），冻结的有效期至2020年12月9日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156