江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6637号原告（反诉被告）：上海美景建筑安装有限公司，统一社会信用代码9131011413367237XL,住所地上海市嘉定环城路200号-123室。法定代表人：庄建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国十五冶金建设集团有限公司，统一社会社会信用代码91420000177573461L，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。法定代表人：喻振贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈璐华，该公司法务。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。第三人：溧阳市新金峰水泥有限公司，统一社会社会信用代码9132048179108828XC，住所地江苏省溧阳市社渚镇金庄村谷山。法定代表人：丁平金，该公司总经理。委托诉讼代理人:周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。原告上海美景建筑安装有限公司（以下简称美景建筑公司）诉被告中国十五冶金建筑集团有限公司（以下简称十五冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，先适用简易程序，被告十五冶公司提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回十五冶公司对本案管辖权提出的异议。十五冶公司不服该裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，2017年12月21日，江苏省常州市中级人民法院作出（2017）苏04民辖终580号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后经审理发现不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序审理。审理中，本院依法追加溧阳市新金峰水泥有限公司（以下简称新金峰公司）作为第三人参加诉讼，并分别于2018年1月30日、10月16日、10月31日，2019年5月16日、9月20日、11月19日公开开庭进行了审理。原告美景建筑公司的委托诉讼代理人张建国，被告十五冶公司的委托诉讼代理人王烽到庭参加了庭审。被告十五冶公司的委托诉讼代理人陈璐华到庭参加了第一、二、三、五、六次庭审。第三人新金峰公司的委托诉讼代理人谭杰参加了第二次庭审，其委托诉讼代理人周勇参加了第四、第六次庭审。本案现已审理终结。原告美景建筑公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款暂定500000元（待审计后变更）；2、判令被告承担本案诉讼费。后将诉讼请求变更为：1、要求被告十五冶公司支付工程款5046103元，并支付利息损失（以5046103元为本金，自2011年12月8日起至实际付清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告十五冶公司承担司法鉴定费25万元；3、判决被告十五冶公司承担诉讼费和保全费。事实和理由：2009年11月8日原、被告双方签订了建设工程施工（专业）分包合同一份，约定被告将承包的新金峰公司2×5000吨熟料生产线工程分包给了原告施工，双方对工程款的计算、支付时间等作了约定，合同签订后原告就按照合同的约定和被告的要求履行了全部义务，工程竣工后原告就要求被告对工程款进行结算，但被告却一直以种种借口拒绝结算。综上，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经履行了自己的义务，被告也应履行付款义务。被告十五冶公司辩称，1、答辩人没有拖欠原告的工程款。新金峰公司2×5000吨熟料生产线工程分A、B线工程，B线工程由原告分包施工，并与答辩人于2009年11月8日签订了《溧阳市新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程建设工程施工（专业）分包合同》。原告主要施工B线烧成窑头、电收尘、窑中、窑尾、生料均化库、煤粉制备工程，及熟料库桩基和铁杆、原料磨磨机基础和废弃处理、石灰石预均化堆棚桩基和铁件这些工程中的部分工程。另外，B线熟料库、石灰石预均化堆棚、原料磨框架等子项的施工，是由江西中贤建筑工程有限公司施工完成，并与答辩人签订了《溧阳市新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程建设工程施工（专业）分包合同》。按原告所呈报的2010年1月-9月所有的工程进度表，依据原、被告合同约定的按业主审批的进度值下浮9%核定原告进度值，累计审批进度值为2208.31万元，已支付原告进度款2102.1万元（其中已包含按合同约定已扣减的：税金949573.3元、大临费用50000元、保险费86306.44元、泵车费118928.43元、建管费42515.49元、承包人提供的钢材、水泥砂石、碎石等主材12383719.22元，答辩人实际支付了原告现金7390000元），上述付款比例已达95.2%，另外根据分包合同的约定答辩人还应扣留5%质保金，故答辩人其实已经超付工程款，根本不存在拖欠的问题。2、根据分包合同第三部分专用条款14.1条：“本合同价款：以承包人与业主竣工结算值为基础，下浮9%，承包人向分包人另收5万元大临设施费，即承包人收取费用=最终结算值（含税）×9%+5万元大临+由承包人交纳的履约保证金施工期间的银行同期贷款利息，余下部分为分包人合同价款，本合同工程的一切税费由分包人承担”等约定，答辩人与原告结算必须以答辩人与业务竣工结算值为基础，而因工程出现了严重的质量问题，业主一直没有与答辩人进行结算，故答辩人与原告尚不具备双方约定的结算条件，法院应依法驳回原告的诉求。3、由原告施工完成的B线生料均化库多次出现严重的质量问题，不但造成业主不肯与答辩人结算，而且造成答辩人数百万的经济损失，答辩人依据与原告的合同约定，一直与原告协商赔偿事宜，但原告一直推卸责任。答辩人认为如原、被告进行结算，应执行双方合同专用条款第20.2条第（2）款：“工程质量不合格部分不予计量和结算，已施工部分工程质量合格给予计量按50%合同价办理结算”的约定进行结算。按此结算，答辩人远远超额支付原告工程款。综上，答辩人认为没有拖欠原告工程款，且双方尚不具备约定的结算条件，即使按照合同约定结算也远远超额支付工程款，故答辩人请求驳回原告诉讼请求。后被告鉴于原告增加诉讼请求，补充答辩意见如下：1、当时答辩人依据对原告审批施工的累计进度值作为参考进行答辩，在诉讼过程中于2018年6月22日，答辩人与业主完成了结算，按该结算“新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程”的工程量总值为76772304.03元，答辩人根据该结算将属于原告分包施工完成的部分结算出来的工程量为24244870元，依据答辩人与原告签订的分包合同约定，原告合同价款为24244870元×（1-9%）﹣5万元=22012832元。在施工过程中，答辩人通过转账等支付原告697万元工程款，同时依据合同约定原告还应承担税款1098292.6元、保险费76928元、泵车费122618元、建管费37896元等，及应扣除甲供材12335729.54元，另外合同还约定应扣留总工程量24244870元中5%的质保金计1212243元，答辩人只有159124.86元工程款未付，而非原告诉求的数百万元。2、原告增加要求答辩人承担利息的诉求没有事实与法律依据。首先，答辩人并没有拖欠原告所谓的数百万元工程款，所以不存在支付利息。其次，答辩人与原告的分包合同明确约定要等答辩人与业主结算完成后，再依据与业主的结算值为基础下浮9%与原告进行结算，而答辩人与业主结算是在本案诉讼中完成，之后答辩人便及时要求与原告进行结算，但是原告却置之不理，故原告不存在计算工程款利息的事实依据，答辩人也不存在任何承担支付利息的责任。3、司法鉴定费25万元应由原告自行承担。被告十五冶公司向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人美景建筑公司赔偿反诉人十五冶公司经济损失1237500元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。反诉事实和理由：2009年6月20日，反诉人十五冶公司（注：原名称为“中国十五冶金建设有限公司”）与新金峰公司签订了“新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程”建设工程施工合同，该工程分为A、B线工程。反诉人于2009年11月8日与被反诉人美景建筑公司签订《溧阳市新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程建设工程施工（专业）分包合同》，将该工程B线工程分包给被反诉人施工。被反诉人主要施工了B线烧成窑头、电收尘、窑中、窑尾、生料均化库、煤粉制备等工程。工程完成交付新金峰公司后，由被反诉人施工完成的B线生料均化库不断出现质量问题，江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰集团公司）委托江苏华科建设工程质量检测有限公司（以下简称华科检测公司）进行检测，检测结论为：“经对新金峰A、B线生料均化库筒壁缺陷与损伤情况进行检查，发现检测范围内筒壁外侧均存在不同程度的混凝土裂缝，测点缝宽0.6mm-1.7mm不等，裂缝深度0.8mm-2.0mm不等。”等内容。2017年2月8日，反诉人收到金峰集团公司委托江苏常明律师事务所发来的律师函称：“新金峰A、B线生料均化库经江苏省房屋检测中心检测，检测结果为混凝土标号严重低于设计标号，现已出现纵向及水平裂缝，且以上生料均化库纵向及水平裂缝越来越大了，存在高危隐患，必须尽快处理。”2017年2月15日，反诉人给被反诉人发出了《关于新金峰生料均化库质量问题的函》并附《江苏常明律师事务所函》，函告要求被反诉人与反诉人一并去现场处理该事宜，否则一切后果由被反诉人承担相应法律责任。2017年2月22日，反诉人与金峰集团公司就生料均化库质量问题和处理方案、费用分摊等进行协商谈判，最后签订了《协议书》。协议书中明确采取加固的方式对A、B线生料均化库进行处理，加固费用采用包干方式，合计为495万元，发包方和承包方分别承担247.5万元，并明确由发包人与有相应资质的加固公司签订施工合同，对A、B线生料均化库进行加固处理。由于A、B线生料均化库的维修加固方法相同，工程量一样，维修加固费用均等，依据反诉人与被反诉人签订的《分包合同》第一部分协议书第七条、第九条及第三部分专用条款第十九条等条款的规定，该费用应由B线生料均化库施工人即被反诉人承担123.75万元。反诉被告针对反诉原告的反诉请求答辩称,被反诉人于2010年10月份左右，已完成了全部工程量,经验收合格后交付使用,新金峰水泥公司于2010年10月份左右就开始使用该生产线，被反诉人完成的工程没有任何质量问题，请求驳回反诉人的请求。理由如下:1、答辩人施工的工程没有质量问题，况且根据十五冶公司和新金峰公司对加固费各承担50%的约定，如果有质量问题，并且在保修期内，那么加固费应由十五冶公司全部承担，新金峰公司正常不可能无缘无故承担几百万元的加固费，唯一的解释就是工程没有质量问题。2、即使有质量问题，也超过了保修期，答辩人依法不应该承担责任。3、筒壁外侧出现的裂缝可能是以下一种或者几种情形共同造成的：(1)自然造成的，因为建筑物是露天的，多年以来经历风吹雨打，天气的冷热交替，肯定会对建筑物表面造成损害，且工程完成交付已经很多年，表面出现一些小裂缝也很正常，但这不属于质量问题。(2)使用过程中造成的，根据查找相关资料，水泥在生产过程中筒壁内温度达到2000度左右，这么高的温度下，筒壁必然会膨胀，筒壁又没有弹性，在长期多年的高温下，筒壁外侧必然会出现裂缝。（3）生产者过度生产或者不正常使用造成的，生产旺季的时候，肯定会连续生产，必然会对筒壁造成过度损害，另外生产者在生产的过程中筒内温度过高也会加速对筒壁的损害。（4）可能材料问题造成，混凝土的主要组成原料是水泥、碎石和砂子，但水泥、碎石和砂子都是十五冶公司提供，所以如果水泥、碎石和砂子有质量问题也会造成混凝土质量有问题，导致裂缝产生。4、本案中筒壁外侧因出现裂缝完全没有必要加固，只需要修复裂缝即可，加固费与答辩人无关。因本案中的建筑物是个庞然大物，它的壁的厚度肯定很厚，高度肯定很高，筒壁外侧表面面积也肯定很大，但检测的裂缝的宽度和深度都很小，并且裂缝数量很少，所以对于筒壁外侧的一些零星裂缝和庞然大物相比较完全可以忽略不计，根本不会影响建筑物的安全和正常使用，也完全没有必要加固，只需要对裂缝进行修复即可，所以加固行为是十五冶公司和新金峰公司单方面行为，和答辩人没有关系，加固费用是十五冶公司和新金峰公司故意扩大的损失，答辩人不应该承担。5、如果需要承担加固费，那么根据加固工程施工合同约定A、B线的加固费是495万元，但根据十五冶公司提供的发票，加固施工合同的承包方出具的发票只有370万元，所以如果该费用新金峰公司实际已经支付，A线和B线的加固费实际也只有370万元。另外根据十五冶公司和新金峰公司关于加固费承担事宜于2017年2月22日签订的协议书，约定十五冶公司和新金峰公司对加固费各承担50%，那么对于370万元的加固费十五冶公司只需要承担185万元。如果十五冶公司已经承担了该185万元，那么按照同样的承担比例，对于该185万元加固费十五冶公司和AB线的承包方也应该各承担50%，美景公司与其他承包方共同承担A、B线的加固费92.5万元。如果A线和B线的加固费是一样的，那么B线的加固费是46.25万元，但B线工程不是美景公司一家公司承建的，该46.25万元加固费应该由美景公司与其他承建方共同承担。第三人新金峰公司述称，本案系原、被告双方就履行双方所签订的《溧阳市新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程建设工程施工（专业）分包合同》所产生的纠纷，与第三人无关，请法庭查明事实的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：2009年6月20日，新金峰公司作为发包人（甲方）与中国十五冶金建设有限公司作为承包人（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由甲方将“新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程”发包给乙方施工，工程地点：周城集镇金庄村，工程内容为土建主体工程，开工日期2009年6月28日（具体以开工报告为准），竣工日期2010年2月28日（竣工日期以安装交土建一个月时间为准），总工期为日历天数240天，合同价款暂估人民币玖仟捌佰万元整（最终价款以竣工决算为准，按实结算）。合同第一部分协议书第10条，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工，并按质量保修规定承担工程质量保修责任。第11条，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同第二部分通用条款载明，执行建设工程合同GF-1999-0201通用条款。合同第三部分专用条款第26条、工程款（进度款）交付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：26.1、按每月完成工程量报表经审核确认后，并扣除当月实际使用甲供材料款后工程总价款的75%支付工程进度款。26.2、工程竣工验收结束后，六个月后支付总工程款的85%。26.3、工程竣工结算审定后，一年内付清全部工程款。合同附件3工程质量保修书约定，工程质量范围包括地基基础工程主体结构工程、层面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热供冷系统工程等项目。具体质量保修期如下：1、土建工程壹年，层面防水工程为五年；2、电气管线、上下水管安装工程为贰年；3、供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路路等市政公用工程为壹年。质量保修责任约定如下：在国家规定的工程合理使用期限内，承包人确保地基基础工程和主体结构的质量。因承包人原因致使工程在合理使用期内造成人身和财产损害的，承包人应承担损害赔偿责任。本工程约定的工程质量保修金为施工合同总价款的5%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。2009年11月8日，中国十五冶金建设有限公司第二工程公司作为承包人与分包人美景建筑公司签订《溧阳市新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程建设工程施工（专业）分包合同》一份，双方约定由十五冶公司将其承接的新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程中的B线工程土建施工（不含钢结构制安）一切施工内容分包给美景建筑公司施工，分包合同价款人民币暂估3500万元，以实际完成图纸工程量计价。合同协议书第七条约定“分包人向承包人承诺，按照合同约定的工期和质量标准，完成本协议书第一条约定的工程(分包工程)，并在质量保修期内承担保修责任”。第八条约定“承包人向分包人承诺，按照合同约定的期限和方式，支付本协议书第二条约定的合同价款（分包合同价），以及其他应当支付的款项”。合同专用条第6条约定“分包项目经理：陈建忠，工程师”。合同专用条款第14.1条约定“本工程合同价款：以承包人与业主竣工结算值为基准，下浮9﹪，承包人向分包人另收5万元大临设费，即承包人收取费用=最终竣工结算值（含税）×9﹪+5万元大临+由承包人交纳的履约保证金施工期间的银行同期贷款利息，余下部分为分包人合同价款，本合同工程的一切税费由分包人承担”。“合同价款中的营业税、城建税、教育附加费以及所有税费及社会各类保险类费用均由分包人自行承担。合同价款中的营业税、城建税、教育附加费以及分包人的个人所得税由承包人按照当地政府的相关规定代扣代缴。承包人与业主最终竣工结算值总价计算依据为新金峰公司与承包人签订的溧阳新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程建设工程施工合同为准”。合同专用条款第16.1.2条约定“承包人在收到业主方同期工程款后7日内支付分包人进度款，支付额为：承包人审定进度值减去分包人领用材料款及水电费后乘75%。全部工程竣工验收结束后，承包人在收到发包人同期工程款后按实际结算扣除分包人领用材料和各项费用后的造价的85%支付”。合同专用条款第18.2条约定“财务结算：在最终竣工结算确定后28天内，分包人应与承包人财务部门清理其财务账目，确定本工程最终应付款数额。承包人在收到发包人同期工程款后28天内，向分包人支付到工程款的95%，剩余的5%工程款作为工程质量保修金，在保修期满收到业主（发包人）返回的保修金后15天内无息支付分包人。由于发包人资金有困难，造成延误或拖欠工程款，承包人与分包人共同承担风险”。合同专用条款第19.1条约定“工程质量保修期：详见发包人与承包人签订的工程质量保修书，自承包人与发包人办理竣工验收签证之日起”。分包合同签订后，美景建筑公司进行了施工。2010年12月份，第三人新金峰公司已经使用案涉2×5000吨熟料生产线。2011年7月19日，中国十五冶金建设有限公司经湖北省工商行政办理变更登记，名称变更为中国十五冶金建设集团有限公司即本案被告十五冶公司。截止2011年11月2日，被告十五冶公司已经向原告美景建筑公司支付工程款现金697万元。2018年6月22日，十五冶公司和金峰集团公司就案涉新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线及水泥粉磨站工程签订竣工结算书，其中熟料生产线结算审核值为76772304.03元，水泥粉磨站结算审核值为54227695.97元，合计1.31亿元。被告十五冶公司和第三人新金峰公司均称双方按照1.31亿元结算，没有书面的最终付款结算手续。第三人新金峰公司称其中账面付款81102379.08元，其余为甲供材扣款。其于2018年9月27日，向十五冶公司支付了工程余款724219.08元。审理中，原告美景建筑公司提出鉴定申请，经本院委托，2018年9月11日，江苏安厦工程项目管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，主要载明如下内容：涉及施工事实、隐蔽部分有争议的项目，对于鉴定人员能计价的部分进行列示金额，由法院审清事实后判定是否进入鉴定价；对于鉴定人员无法计价的部分进行披露，如何处理由法院审理后处理。本次鉴定价是对美景建筑公司施工的新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线的工程进行的造价鉴定而非分包人合同价款鉴定，故本次鉴定未考虑下浮9%、未考虑扣除大临设费5万元，未考虑扣除由承包人交纳的履约保证金施工期间的银行同期贷款利息，也未考虑甲供材的扣除及甲供材的超欠供对鉴定造价造成的影响，也未考虑质量、工期等奖罚因素对鉴定造价造成的影响。鉴定结果如下：1、鉴定确定部分是25914702.59元；2、列示价说明：涉及施工事实、是否为分包人施工单体有争议部分是228576.59元；3、披露说明：（1）柱、梁及板用塑料卡增加费用24125.39元，（2）结平楼、地面水泥砂浆加浆抹光随倒随抹5mm增加费用25774.09元。美景建筑公司支付了鉴定费25万元。为此，美景建筑公司增加诉讼请求，认为鉴定金额合计26193178.7元，扣除9%下浮费用、5万元大临设施费用、材料款1133万元、税费439689.5元及被告已付现金697万元，十五冶公司尚需支付工程款5046103元并支付利息损失。被告十五冶公司对上述工程造价咨询报告书不予认可，要求按照其与新金峰公司之间的竣工结算书为依据确定合同价款，并提出鉴定申请。经本院委托，2019年8月26日，江苏国联建设工程管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，载明如下内容：鉴定依据：…….5、委托方提供新金峰公司与十五冶公司签订的《建设工程施工合同》以及十五冶公司与美景建筑公司签订的《建设工程施工（专业）分包合同》以及签证单、工程联系单、隐蔽工程验收单、设计施工联系单、月进度报表（经双方核对后确认）。6、美景建筑公司提供的工程结算书、十五冶公司提供的分包工程结算书。7、南京凯盛水泥技术工程有限公司设计的施工图。本次鉴定价是对美景建筑公司承建的新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线的工程进行造价鉴定而非分包人合同价款鉴定，故本次鉴定未考虑下浮9%、未考虑增加临设费5万元，未考虑扣除由承包人交纳的履约保证金施工期间的银行同期贷款利息，也未考虑甲供材的扣除及甲供材的超欠供对鉴定造价造成的影响，也未考虑质量、工期等奖罚因素对鉴定造价造成的影响。鉴定结果如下：工程价格金额为25057896.49元。对于该工程造价咨询报告书，原告美景建筑公司认为遗漏了塔吊基础共计6台90116元，人工挖孔桩灌注砼损耗量403665元，合计493781元。被告十五冶公司认为报告书的鉴定结论无效，因为其中有852021.16元的金额属于十五冶公司与第三人新金峰公司结算值之外，该金额不应属于原告结算款的范围之内。本院根据十五冶公司申请，依法通知江苏国联建设工程管理有限公司指派鉴定人出庭接受当事人质询，鉴定人员何志玉、吴志军到庭对“是否遗漏了493781元工程款”发表如下意见：关于塔吊基础，分包合同14.2条分包结算特别说明中明确塔吊基础不计。关于人工挖孔桩灌注锥形圆棱台与直形圆柱量差，我们根据理论充盈系数来进行综合考虑，这部分工程款已经计算到工程造价中。如果实际混凝土量超过，我们会按照实际用量进行计量，但是美景建筑公司没有提供这方面证据。对十五冶公司当庭提出的“是否应当剔除咨询报告中的852021.16元”。该公司作出如下书面回复：我们对852021.16元异议的内容进行了计算并分析，其中涉及材料费约18.98万元（材料为甲供），脚手架15.3万元（美景建筑公司在实际施工时搭设了外墙脚手架及施工斜道），其余为十五冶公司与新金峰公司结算量与鉴定量的量差。我们鉴定的工程量是按施工图纸及鉴定资料进行计算。十五冶公司为此支付鉴定费19.54万元、鉴定人出庭费2000元，合计19.74万元。针对反诉被告十五冶公司认为反诉原告施工的工程存在质量问题，本院依法限定期限，要求其明确是否申请对案涉工程存在质量问题以及形成质量问题的原因进行鉴定，反诉原告明确表示案涉工程已经加固，无法进行鉴定，故不再申请鉴定。本诉部分的争议焦点主要为：1、十五冶公司尚需向美景建筑公司支付工程款金额是多少？2、十五冶公司是否需要向美景建筑公司支付利息损失？关于第一个争议焦点：原、被告除对工程价款存在争议外，对如下应扣除的费用金额亦存在争议：1、税款金额：十五冶公司提供缴税凭证八份（其中原件三份、复印件五份）。证明其第一次应税金额1.8亿，包含新金峰公司的工程在内，支付税款8154000元。第二次应税金额0.5亿，包括宏峰水泥有限公司的工程在内。第三次2018年全部结算完毕后应税金额0.64亿，第二、第三次合计支付税款4606366.91元。以上三次总计应税金额2.94亿，支付税款12760366.91元，税款分摊比例为4.34%。原告美景建筑公司对税费缴税凭证没有异议，同意按照4.34%计算方式进行承担，但认为被告提供的材料没有出具相应发票，其不应承担材料款部分的工程款税费，应以原告的工程款减去材料款所得的金额来分摊。十五冶公司则认为，原、被告的分包合同明确约定以十五冶公司与新金峰公司结算值为基础（含税）下浮9%作为合同价款，甲供材不存在再扣除税款的问题。2、保险费、泵车和其他设备费用、建管费：十五冶公司提供保险费发票三份，泵车费用发票两份、设备租赁协议书、支付凭证、关于租赁费的请示批复各一份、施工机械租赁收费单打印件四份，建管费缴费书一份，分别证明其已缴纳保险费243600元、发生泵车和其他设备费用388280元（其中其租用一台泵车用于工地产生费用10万元，其另外提供自己的泵车和全站仪用于工地产生费用288280元）、缴纳建筑工程安装监督管理费12万元。因“新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程”的工程量结算值为76772304.03元，其中属于美景建筑公司施工完成的工程量结算值为24244870元。美景建筑公司施工完成的工程量占比为31.58﹪（24244870元÷76772304.03元×100﹪），应由美景建筑公司承担保险费76928元（243600元×31.58﹪）、泵车和其他设备费用122618元（388280元×31.58﹪）、建管费37896元（120000元×31.58﹪）。美景建筑公司对保险费凭证没有异议，认为不能证明所交保险费涉及工程包括其分包的工程在内。对泵车费认可十五冶公司支出10万元，但不能证明和本案有关，认为没有使用十五冶公司的泵车和其他设备。对建管费不予认可，认为原、被告在分包合同中没有约定应由原告承担。3、材料款等费用：十五冶公司提供“领用材料明细表”一份并附领料单复印件若干，证明美景建筑公司的合同价款中应扣除由其提供的材料等费用合计12335729.54元。美景建筑公司对明细表合计总的费用12335729.54元没有异议，但是要扣除其中5份领料单上的费用75536.92元，认可该5份领料单由其公司施工队人员代签收，但认为该5份领料单上材料供应的是陈建忠、赵县平施工队，被告应该进一步提供证据证明两个施工队的领料金额分别是多少。对2010年8月27日的收款收据，金额为2200元，对此不予认可。十五冶公司则认为，领料单上写陈建忠队和赵县平队，因赵县平队要把材料退还给我公司，而陈建忠队正好需要这个材料，就由赵县平队直接转给陈建忠队，由陈建忠队的领料员签字确认。收款收据上2200元为破桩头费，破桩头工程应由陈建忠队去施工，后由赵国华队完成，我公司先替陈建忠队把费用给付赵国华队，到时再跟陈建忠队结算。关于第二个争议焦点，美景建筑公司认为，根据最高院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第17、18条规定，本案中原、被告对拖欠工程价款的利息没有约定，应按照同期同类贷款利率计算。被告与第三人签订的施工合同约定“工程竣工结算审定后，一年内付清全部工程款”，案涉工程于2010年12月8日交付，之后被告如积极行使权利，应于2011年12月8日前拿到全部工程款，所以利息损失自2011年12月8日开始计付。十五冶公司认为其按照合同约定支付原告的工程进度款，原、被告至今尚未最终结算，不存在拖欠工程款的问题。被告和新金峰公司于2018年6月完成总结算，余款应在被告和第三人结算后一年内付清，本案诉讼发生在2017年，不存在计付利息。5%的质量保修金，是因为原告施工的生料均化库发生严重质量问题，给被告维修造成损失100多万元，被告按照合同约定依法扣留，也不存在计算利息问题。反诉部分的争议焦点主要为：１、美景建筑公司所建工程是否存在质量问题？如存在质量问题，产生质量问题的原因是否与美景建筑公司有关？2、如与美景建筑公司有关，其应当承担的损失金额是多少？关于第一个争议焦点：十五冶公司提供检测报告复印件及说明、律师函、关于新金峰生料均化库质量问题的函复印件各一份。证明：1、新金峰公司委托华科检测公司对新金峰A、B线生料均化库进行质量检测，2016年12月6日，检测结论为：“经对新金峰A、B线生料均化库筒壁缺陷与损伤情况进行检查，发现检测范围内筒壁外侧均存在不同程度的混凝土裂缝，测点缝宽0.6mm-1.7mm不等，裂缝深度0.8mm-2.0mm不等。”2、十五冶公司对检测报告中的抽检数据进行分析，结论为新金峰A、B线生料均化库施工质量均不合格。3、2017年2月8日，新金峰公司委托江苏常明律师事务所向十五冶公司发出律师函，函告：“新金峰水泥生产线A、B线生料均化库经江苏省房屋检测中心检测，检测结果为混凝土标号严重低于设计标号，现已出现纵向及水平裂缝，且以上均化库纵向及水平裂缝越来越大，存在高危隐患，必须尽快处理。”4、2017年2月15日，十五冶公司函告美景建筑公司，接函后立即指派相关人员与其公司工程管理部联系，并去现场处理该事宜，否则一切后果由美景建筑公司承担相应法律责任。美景建筑公司对检测报告要求提供原件核对，认为检测到外侧有裂缝，不能证明是否存在质量问题以及裂缝的形成原因。对说明不予认可，认为没有法律效力。对律师函要求提供原件进行核对，认为没有收到十五冶公司的函。第三人新金峰公司对检测报告真实性无异议，认为因生料均化库出现问题，新金峰公司委托有资质的公司进行了检测。对说明请求依法认定。对律师函无异议，其不清楚十五冶公司的函。关于第二个争议焦点：十五冶公司提供《溧阳市新金峰水泥有限公司新金峰A、B线生料均化库加固工程施工合同》和协议书各一份、增值税发票复印件四份。证明：1、2017年2月15日，新金峰公司将新金峰A、B线生料均化库加固工程，以495万元的包干价发包给江苏新筑预应力工程有限公司施工。2、2017年2月22日，新金峰公司与十五冶公司签订协议书，其中约定对新金峰A、B线生料均化库进行加固处理的加固费用495万元，由新金峰公司和十五冶公司分别承担247.5万元。3、新金峰公司已向江苏新筑预应力工程有限公司支付加固新金峰A、B线生料均化库工程款370万元。十五冶公司认为，由于A、B线生料均化库的加固量相同，加固费用平摊，由其负担的B线生料均化库加固费用123.75万元，应由美景建筑公司承担。美景建筑公司认为施工合同仅是对筒壁进行加固，不能证明十五冶公司主张的其所建工程存在质量问题。十五冶公司也不能证明筒壁是否需要加固，及A、B线的加固费用相同，所以对加固费不予认可。对增值税发票认为不能证明加固费用是否支付及十五冶公司已经承担相应的费用。第三人新金峰公司认为其与十五冶公司协商，将加固工程交由有资质的第三方施工，其已经支付全部加固工程款。发票金额是扣除代购材料的结算金额，因加固合同约定钢筋、混凝土由其代购，并在工程款中予以扣除。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案属于建设工程分包合同纠纷，应首先审查该分包合同的效力，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款规定，“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。具体到本案中，十五冶公司将其从新金峰公司处承接的工程分包给美景建筑公司施工，对于美景建筑公司的承包施工范围，十五冶公司称“美景建筑公司做了其中一部分，另外部分由其他三个公司做的。美景公司主要做的是生料均化库，还包括其他一部分，生料均化库是主体工程，我们公司的项目经理、技术管理人员都在现场的，我们公司主要是从事施工管理”，据此，可以认定作为总承包人的十五冶公司并未自行完成案涉建设工程的主体结构，而是交由美景建筑公司等施工，属于违法分包，因此，十五冶公司与美景建筑公司签订的《溧阳市新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线工程建设工程施工（专业）分包合同》应属无效合同。一、关于十五冶公司尚需支付工程款的金额问题？首先，应审查双方分包合同中对工程价款的有关约定是否应予适用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，根据分包合同约定“分包合同价款人民币暂估3500万元，以实际完成图纸工程量计价”、“本工程合同价款：以承包人与业主竣工结算值为基准，下浮9﹪，承包人向分包人另收5万元大临设施费，余下部分为分包人合同价款，本合同工程的一切税费由分包人承担”。即双方对案涉分包合同价款计算方式已作出明确约定，以十五冶公司与业主竣工结算结果作为结算依据，并按照一定的方法计算得出分包合同价款，此条款系双方真实意思表示，对双方具有约束力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，故在结算时应当参照适用。其次，应确定美景建筑公司完成的工程量以及合同价款。案涉工程于2010年12月使用，但直至2017年8月美景建筑公司提起本案诉讼，期间长达7年，十五冶公司与新金峰公司仍未对施工合同进行结算。因十五冶公司怠于向发包人主张工程款，美景建筑公司对其所建工程申请鉴定，本院据此启动鉴定程序并无不妥。审理中，鉴于十五冶公司与金峰集团公司就案涉新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线及水泥粉磨站工程进行了结算。考虑到原、被告之间的分包合同对合同价款结算进行了约定，即以“承包人与业主竣工结算值为基准”，十五冶公司要求按照其与业主之间的竣工结算书为依据确定合同价款，并提出鉴定申请，本院也依法予以准许。十五冶公司主张江苏国联建设工程管理有限公司作出的工程造价咨询报告书结论无效，对其中852021.16元部分不予认可。本院认为，鉴定机构具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，是以原、被告双方核对确认的签证单、工程联系单、图纸等确定工程量，与分包合同约定的“以实际完成图纸工程量计价”相符合，对于双方异议，鉴定机构也派人出庭接受质询，鉴定结论并无不合理之处，故本院依法予以采纳。虽然十五冶公司称其与业主之间的结算结果与鉴定结果存在852021.16元的出入，但鉴定机构已经明确表示，鉴定结果是根据原告实际施工量确定，由于美景建筑公司未参与十五冶公司与业主之间的结算，应依据美景建筑公司的实际施工量来确定其应得的工程价款，故十五冶公司的主张不能成立。美景建筑公司主张遗漏工程款493781元。本院认为，关于塔吊基础，分包合同中对此约定不计入工程款。关于人工挖孔桩灌注锥形圆棱台与直形圆柱量差，美景建筑公司未能提供相关证据，故其主张的遗漏工程款493781元亦不能成立。本案中两次启动鉴定程序，产生鉴定费用合计447400元，本院根据鉴定的起因、结果等因素酌定第一次鉴定费25万元由十五冶公司负担；第二次鉴定费用197400元，由美景建筑公司负担8556元，十五冶公司负担188844元（已由其交纳），两相抵扣，十五冶公司尚需向美景建筑公司支付鉴定费241444元。综上，原告美景建筑公司完成的工程量为25057896.49元，案涉分包合同的合同价款为22752685.81元（25057896.49元-25057896.49元×9%-50000元）。最后，确定被告十五冶公司需要支付的工程款数额。1、关于税款，因原、被告一致确认按照4.34%的税款分摊比例计算，故税款为1087512.71元（25057896.49元×4.34%）。2、关于保险费，原告对金额没有异议，但对计算方式不予认可。本院认为，因十五冶公司未能举证证明所交保险费涉及工程即案涉建设工程施工合同的工程，分摊比例应按照原告完成工程量占十五冶公司应税金额2.94亿元的比例即8.52%（25057896.49元÷294000000元）计算，故保险费为20754.72元（243600元×8.52%）。3、关于泵车和其他设备费用，其中被告租用泵车产生的10万元由设备租赁协议书、发票、支付凭证等证据佐证，原告对此金额也予以认可，因十五冶公司未能举证证明所支出租赁费涉及工程即案涉建设工程施工合同的工程，故本院对泵车费认定为8520元（100000元×8.52%）。至于被告主张提供自己的泵车和全站仪用于工地产生费用288280元，仅提供其单方制作的施工机械租赁收费单，而原告否认使用被告的泵车和其他设备，被告对此亦未能进一步提供证据予以证明，故本院对该部分费用不予支持。4、关于建管费12万元，被告提供缴费书予以佐证交款事实，原告虽然不予认可，但根据分包合同约定“本合同工程的一切税费由分包人承担”，故因分包合同工程产生的税费应由原告负担，因十五冶公司未能举证证明所交建管费涉及工程即案涉建设工程施工合同的工程，本院认定原告承担建管费为10224元（120000元×8.52%）。5、关于材料款等费用，原告要求扣除其中5份领料单涉及的75536.92元，因原告认可该5份领料单由其公司施工队人员签收，故该5份领料单上涉及的金额应由其承担。对于破桩头费2200元，被告仅提供收款收据一份，没有其他证据佐证，而原告对此不予认可，该笔费用应予扣除，故材料款应为12333529.54元。综上，扣除被告十五冶公司已经支付的697万元工程款及上述税费和费用，被告十五冶公司尚需支付工程款2322144.84元（22752685.81元-1087512.71元-20754.72元-8520元-10224元-12333529.54元-697万元）。二、关于十五冶公司应否支付利息的问题？被告尚需支付原告工程款，原告有权向其主张利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算”。第十八条规定，“利息从应付工程款之日计付”。本案中，原、被告在分包合同中约定，最终竣工结算确定后28天内，分包人应与承包人财务部门清理其财务账目，确定本工程最终应付款数额。承包人在收到发包人同期工程款后28天内，向分包人支付到工程款的95%，剩余的5%工程款作为工程质量保修金，在保修期满收到业主（发包人）返回的保修金后15天内无息支付分包人。由于发包人资金有困难，造成延误或拖欠工程款，承包人与分包人共同承担风险。2018年6月22日，十五冶公司和金峰集团公司就案涉新金峰水泥有限公司2×5000吨熟料生产线及水泥粉磨站工程进行了结算，价款合计1.31亿元。根据新金峰公司提供的明细账显示，截止2013年1月18日，第三人新金峰公司向十五冶公司支付上述工程的款项已经超过95%。十五冶公司根据上述约定，应在收到新金峰公司同期工程款后28天内，向美景建筑公司支付到工程款的95%。因十五冶公司拖欠工程款2322144.84元，扣除5%的质保金1137634.29元（22752685.81元×5%），需于2013年2月15日前支付1184510.55元，鉴于十五冶公司未能付清该笔款项，故该笔款项的利息应从2013年2月16日开始计算。第三人新金峰公司称，其于2018年9月27日向十五冶公司付清全部工程款。故5%质保金的利息应从十五冶公司收到全部工程款后第16天，即2018年10月13日起开始计算。因双方对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，2019年8月20日之前，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告十五冶公司辩称不承担利息损失，本院不予采纳。三、关于美景建筑公司所建工程是否存在质量问题？在建设工程合同中，建设工程已经竣工验收合格，或者虽未竣工验收，但发包人已经实际使用，承包人应承担保修期间内的保修责任。本案中，原告美景建筑公司所建工程已于2010年12月使用，现十五冶公司提出工程质量有问题，并主张美景建筑公司承担相应损失，属于工程质量保修责任范畴。据此，应首先审查是否存在质量问题以及与施工方的施工是否具有因果关系，对此，十五冶公司应当承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。十五冶公司为证明自己的主张提供了工程质量检测报告等证据，称案涉工程出现质量问题后，其曾函告美景建筑公司，要求接函后指派相关人员与其公司联系，并去现场处理。美景建筑公司否认收到相关函件，也不认可其所建工程存在质量问题，而十五冶公司对此未能提供证据证明其已经及时通知美景建筑公司到现场对质量问题进行确认、核实。本院认为，在此情形下，即使案涉工程存在质量缺陷，由于该工程已经加固修复，因改变了现状而无法判断是否为美景建筑公司的施工原因，则该不利后果应由十五冶公司自行承担。因此，十五冶公司要求美景建筑公司赔偿经济损失1237500元的请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国十五冶金建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海美景建筑安装有限公司支付工程款2322144.84元并承担利息损失（其中以1184510.55元为本金，自2013年2月16日起至2018年10月12日；以2322144.84元为本金，自2018年10月13日起至2019年8月19日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以2322144.84元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告中国十五冶金建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海美景建筑安装有限公司支付鉴定费241444元。三、驳回原告上海美景建筑安装有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告中国十五冶金建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48873元，财产保全费5000元，反诉案件受理费7970元，合计人民币61843元，由原告美景建筑公司负担27435元，被告十五冶公司负担34408元（该款应于本判决生效后五日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费56843元。审 判 长  黄松伟人民陪审员  史林君人民陪审员  李海芝二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杨文豪书 记 员  姜丽君