wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1541号上诉人（原审原告）：番学德，男，1954年9月7日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭生舒，男，1969年1月14日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：王文勇，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：李国祥，男，1959年11月16日生，汉族，粮农，住腾冲市。原审第三人：柴铸，男，1962年9月21日生，汉族，粮农，住腾冲市。原审第三人：劳学章，男，1966年1月5日生，汉族，经商，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人番学德因与被上诉人郭生舒、原审第三人李国祥、柴铸、劳学章合伙协议纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。番学德上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即由被上诉人向上诉人支付林场项目补助款共计989505元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定认定事实错误。一审法院以2013年8月15日兑账之前内容片面的囊括成全部补助款项，甚至包括了之后的补助款。2、上诉人提交的2011年至2013年的林业补助金，并不全是在2011年至2013年，多数是在2013年以后。2、一审判决以上诉人番学德证据不足驳回诉讼请求错误。3、2013年8月15日上诉人与被上诉人的《兑账说明》认定及采信问题，说明上虽有上诉人的签字，但仅是两人的兑账，未经其他合伙人确认，即使《兑账说明》合法有效，但兑账的内容是8月15日以前的，之后的国家补助款40多万元上诉人当然享有权利。郭生舒辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李国祥述称：认可上诉人的意见，自己在本案中应该享有20%的份额。劳学章述称：在自已退伙时没有处理过补助款，应该享有该笔款项。柴铸未进行述称。番学德向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付林场项目补助款共计989505元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：2008年2月22日，原告番学德、被告郭生舒、第三人柴铸、劳学章签订《合伙协议书》，合伙投资经营花水林场（腾冲市猴桥镇槟榔江西岸），协议载明花水林场现已总投资7200000元，四人各占25%。以后林场有收益各占25%，并按利润分成进行投资。同时约定林业和其它部门来的款项都归林场所有，其按四方分成比例享有。协议签订后，被告郭生舒负责管理花水林场的事务。2010年9月9日，第三人柴铸与原、被告达成《转让协议书》，将其股份转让给原告番学德后，未实际参与合伙经营。2013年8月15日，原告番学德与被告郭生舒签订《兑账说明》，载明郭生舒、番学德、劳学章共同经营花水林场期间，郭生舒造林约2200余亩，总投资约4000000元，劳学章自柴铸退出后分文未投，虽国家以各种项目扶持约1000000元，但远远不够，绝大部份费用均由番学德、郭生舒拼钱投资，经双方确认：国家项目扶持资金全部用于林场建设、造林及招待杂费。2015年2月11日至同年10月7日期间，原、被告及第三人李国祥先后达成三次协议，其中就涉及的造林款，由第三人李国祥为原告番学德垫付给了被告造林款890000元，以及原告番学德另行支付了被告1400000元的造林款和其它借款。2015年3月12日，第三人劳学章要求退伙而提起诉讼，同年7月22日，保山市中级人民法院作出（2015）保中民二初字第22号民事调解书，调解书载明：1、番学德、郭生舒、柴铸协商一致同意劳学章退伙；2、由番学德、郭生舒于2015年9月15日前一次性支付劳学章退伙款3500000元，各方债权自此结清。2019年4月26日，腾冲市林业和草原局作出《腾冲市林业和草原局关于猴桥镇东村社区花水社村民小组郭生舒历年补贴核实情况说明》，载明郭生舒在2011年至2013年通过实施林业项目领取了989505元的项目补助。原告番学德以被告郭生舒隐瞒林业项目补助款989505元，应将该款支付原告为由，诉至法院。另查明：诉讼过程中，原、被告及第三人李国祥、柴铸认可猴桥镇东村社区村民委员会花水村民小组占花水林场20%的利润分成，同时，花水村民小组负责人苏文富经法院询问，其表示本案与村民小组无关，也不愿参加诉讼。庭审过程中，第三人柴铸表示其于2010年9月9日股份转让给原告后，未实际参与经营，本案亦与其无关。另外，第三人劳学章认可解决其退伙纠纷时，民事调解书中的退伙款3500000元是没有具体结算情况下，在其投资款2156266元的基础上支付部分利息而来的。一审法院认为，关于被告郭生舒领取2011年至2013年林业项目补助款989505元是否已实际开支还是应按分成比例分配的问题。被告提出该项目补助款不是收益款，并经原告确认已经用于造林开支，同时，第三人李国祥是2015年成为合伙人的，其与本案无关，第三人劳学章在解决退伙的时候，退伙款3500000元已经包含了所有费用的抗辩。《合伙协议》虽约定林业和其它部门来的款项都归林场所有，但涉案的项目补助款是国家相关部门对造林等行为的专项补助。本案中，被告领取的2011年至2013年林业项目补助款989505元，经原、被告确认已实际开支，并在此基础上，原告通过第三人李国祥代付及本人支付给被告造林款，应视为原告认可该项目补助款已实际开支后，由原告支付被告实际造林不足款的事实。第三人劳学章主张该补助款按分成比例分配，因其退伙时，未进行具体结算，其退伙款3500000元系在其投资款基础上一次性的补助。故其主张于法无据，不予支持。另外，第三人李国祥为原告垫付了造林款890000元属垫付行为，与本案无直接关系。关于原告要求被告支付林场项目补助款989505元诉讼请求是否成立的问题。被告提出《兑账说明》证实了原告知道项目补助款989505元的事情，且已经实际用于造林，应驳回原告诉讼请求的抗辩。本案中，原告所提供的证据不能证明被告隐瞒项目补助款989505元及应由被告支付该款的主张，故原告要求被告支付林场项目补助款989505元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告番学德的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人番学德提出由被上诉人郭生舒向其支付林场项目补助款989505元的请求，从2013年8月15日上诉人与被上诉人经对账后所写的《兑账说明》上显示：国家项目扶持资金全部用于林场建设、造林及招待和杂费。据此来看，上诉人是明知并认可被上诉人郭生舒领取的林场项目补助款989505元用于林场的建设和其他的开支。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13695元，由上诉人番学德负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年十二月二十五日书记员  张明亮
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7606号原告：林胜楠，女，1985年10月25日出生，汉族，住莱西市月湖名邸小区6号楼1单元401户。委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：孙亮，男，1977年7月22日出生，汉族，住莱西市姜山镇葛岭二村45号。被告：青岛信丰祥房地产开发有限公司，住所地：莱西市姜山镇振兴路12号。被告：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市北京西路3号香格丽都16栋商业单元11户。负责人：张京海，职务：经理。原告林胜楠与被告孙亮、青岛信丰祥房地产开发有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告林胜楠于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，林胜楠在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林胜楠撤诉。案件受理费25元，由原告林胜楠负担。审判员  邴兴飞二〇一九年十二月二十日书记员  臧甜甜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4918号罪犯姚现坤，男，1992年11月6日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁0829刑初第352号刑事判决，以被告人姚现坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2018年6月13日至2020年1月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯姚现坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姚现坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯姚现坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚现坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚现坤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0508执3717之一 申请执行人：张弛，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。 被执行人：苏州京都投资管理有限公司，住所地苏州市新庄新村19幢西。 法定代表人：许建明。 张驰与苏州京都投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日做出的（2017）苏0508民初2519号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告苏州京都投资管理有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告张弛租金96600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由被告苏州京都投资管理有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。由于被执行人苏州京都投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张弛向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2019年9月25日、2019年11月27日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人名下各银行均无值得扣划的银行存款。 (2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。 (3)被执行人名下有52辆车辆，多系挂靠，因该公司涉及刑事案件，本院根据标的额查封了苏E0G7K2小汽车一辆，档案查封至2021年11月6日，目前未能实际扣押该车辆。其他无车辆登记信息。 (4)被执行人名下无证券数据。 3、2019年9月31日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市姑苏区、吴中区、新区、相城区、工业园区均无登记不动产信息。 4、因执行人为公司，本院对于被执行人社保信息未进行查询。 5、因被执行人工商登记地在苏州，本院对于申请人提供的被执行人工商登记地，进行了财产调查，未能找到各被执行人名下财产信息。 6、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。 本案执行标的为96600元，执行到位金额为0元，本案未执行到位标的为96600及债务利息部分。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 玮 审判员 陈 伟 审判员 程广超 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陆静芬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3076号原告：丁燕萍，女，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被告：蒋保华，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告丁燕萍与被告蒋保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁燕萍的委托诉讼代理人鞠爱军到庭参加诉讼，被告蒋保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令蒋保华立即归还借款本金100万元并支付借款利息6万元（以100万元为基数，自2017年6月15日起至2017年12月15日止，按年利率12%的标准计算）；2.判令蒋保华支付逾期还款滞纳金（以100万元为基数，自2017年12月15日起至实际清偿之日止，按每日千分之三的标准计算）；3.判令蒋保华赔偿丁燕萍的律师费损失6.5万元；4.本案诉讼费、保全费由蒋保华负担。本案审理中，丁燕萍将诉讼请求第2项变更为：判令蒋保华支付逾期还款滞纳金（以100万元为基数，自2017年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2017年6月15日，蒋保华签订借款协议一份，约定其向丁燕萍借款100万元，借款期限180天，自2017年6月15日起至同年12月15日止，借款利率为年利率12%，借款协议中还对逾期还款应承担的责任等内容进行了约定。同日，丁燕萍以银行转账方式向蒋保华交付借款本金100万元。借款期限届满后，蒋保华未按约还款，丁燕萍多次催讨未果，故诉至法院。被告蒋保华未到庭答辩。经审理查明：丁燕萍为证明其与蒋保华存在借款合同关系的事实，举证了蒋保华出具的借款协议一份，载明：“今已向丁燕萍借到人民币（大写）壹佰万元整，小写100万元。借款期限180天，从2017年6月15日至2017年12月15日。借款利率为年利率百分之十二。借款人承诺于2017年12月15日前一次性归还全部借款及利息。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）”。借款人承诺其所有资产承担不可撤销的无限连带责任。以上内容借款人表示全部承认，签字后生效。该借款协议由蒋保华在借款人栏签名确认并书写身份证号码、住址及联系电话。同日，丁燕萍通过网银转账方式从其账号是62×××72的银行账户向蒋保华的账号是62×××96的银行账户汇款100万元。审理中，丁燕萍对案涉借款的缘由陈述如下：丁燕萍的父亲丁建阳与蒋保华存在合作关系，双方一起投资做矿产生意。蒋保华因资金周转需要向丁建阳提出借款，丁建阳为了和其与蒋保华的合作业务做区分，故提出以丁燕萍作为出借人向蒋保华出借案涉借款100万元。蒋保华收到丁燕萍转账的100万元借款本金后未还本付息。另查明，丁燕萍与江苏法舟律师事务所于2019年5月8日签订委托律师合同一份，委托江苏法舟律师事务所提起本案诉讼并约定律师代理费6.5元。上述事实，有借款协议、银行转账明细、委托律师合同及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据丁燕萍举证的借款协议及银行转账明细的内容，可以证明丁燕萍与蒋保华间存在借贷合意且丁燕萍已按协议约定履行了向蒋保华出借100万元的合同义务，双方存在合法有效的借贷关系。现借款协议中约定的借款期限已届满，蒋保华未按约还本付息，已构成违约，应按约承担违约责任。本案审理中，蒋保华未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现丁燕萍主张蒋保华归还借款本金100万元并支付以借款本金100万元为基数，自2017年6月15日起至2017年12月15日止，按年利率12%的标准计算的期内利息6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款滞纳金，借款协议中约定的标准是如借款人逾期还款，应承担自借款之日起按借款本金每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金，该标准明显过高，丁燕萍现主动予以降低，主张以借款本金100万元为基数，自蒋保华逾期还款的次日即2017年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算逾期还款滞纳金，该标准于法无悖，对丁燕萍的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于律师费损失，因借款协议中对该费用的承担存在约定，现因借款人蒋保华还款违约导致出借人丁燕萍委托律师事务所提起本案诉讼并产生相应律师费6.5万元，丁燕萍有权要求蒋保华承担该部分律师费损失，丁燕萍的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋保华于本判决生效之日起10日内向丁燕萍偿还借款本金100万元、期内利息6万元、逾期还款滞纳金（以借款本金100万元为基数，自2017年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）并赔偿律师费损失6.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元，保全费5000元，公告费600元，三项合计20525元，由蒋保华负担（丁燕萍同意其预交的上述诉讼费20525元本院不再退还，由蒋保华于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于潇慧
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1261号 申请执行人：赵仁理，男，1970年3月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人：赵赛，男，1993年6月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人：赵某。 法定代理人：赵仁理，男，1970年3月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人：侯化允，男，1935年2月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人：杜传玉，女，1933年3月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市惠我南黎酒店管理有限公司，住所地为枣庄市薛城区科苑街128号银河家具广场1楼，统一社会信用代码：913704034944241600。 申请执行人赵仁理，赵赛、赵某、侯化允、杜传玉与被执行人枣庄市惠我南黎酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案字（2018）第352号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人枣庄市惠我南黎酒店管理有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案立案后，被执行人枣庄市惠我南黎酒店管理有限公司拒不申报财产被限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人采取了多次网络查控。经查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人枣庄市惠我南黎酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第352号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 华 审 判 员  尚培万 代理审判员  李 洋 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭依秀
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初6159号   原告：杜某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：常某、王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：李某，职业不详，住江苏省张家港市。   原告杜某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜某向本院提出诉讼请求：1.判令李某偿还杜某货款63000元，逾期付款利息3037元（暂计算至2019年11月30日，并支付按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息直至实际清偿之日），以上合计66037元；2.本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：杜某自2015年2月起至2017年5月一直向李某经营的拉面馆供应牛肉，由于李某一直欠付牛肉款未予清偿，2019年3月9日，李某对未能及时支付的货款向杜某出具了欠条，欠条载明欠付牛肉款的金额为63000元。后杜某多次向李某催要上述欠款，李某一直无理推脱不予支付。现杜某为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。   李某未到庭答辩，其向本院邮寄书面答辩状称，一、其确实于2019年3月9日向杜某出具一张63000元的欠条；二、其于2019年9月24日以银行卡刷卡方式向杜某支付货款3000元；三、出具欠条时，杜某并未与李某约定支付利息，故其请求法院对杜某提出的利息主张不予支持。   本院经审理认定事实如下：杜某自2015年2月起至2017年5月一直向李某经营的拉面馆供应牛肉。后经双方结算，李某于2019年3月9日向杜某出具欠条一张，载明：“今欠到杜某牛肉款陆万叁仟元整（￥63000）身份证号：×××欠款人：李某2019.3.9”。欠条出具后，李某于2019年9月24日通过银行刷卡的方式向杜某支付了牛肉款3000元，下剩60000元至今未付。   上述事实，有杜某当庭陈述，杜某提交的欠条1份，李某提交的微信截图打印件3张附卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李某与杜某系买卖合同关系，杜某依约向李某提供了货物，李某理应及时履行其支付货款的义务。扣除李某在出具欠条后向杜某支付的货款3000元，李某欠付货款金额为60000元。故对杜某要求李某支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，杜某可以要求李某支付逾期付款利息，因其主张的逾期付款利息计算有误，本院依法予以调整，李某应支付的逾期付款利息为1882元［63000元×4.15%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）÷365天×199天（2019年3月10日至2019年9月24日）+60000元×4.15%÷365天×67天（2019年9月25日至2019年11月30日），同时李某应按照年利率4.15%的标准（本金以60000元计算）支付杜某自2019年12月1日至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、李某于本判决生效之日起十日内支付杜某货款60000元、利息1882元，共计61882元；同时李某应按照年利率4.15%的标准（本金以60000元计算）支付杜某自2019年12月1日至判决确定的付款之日止的逾期付款利息；   二、驳回杜某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1451元，减半收取725元（实收725元），由杜某负担46元，李某负担679元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4149号原告：曾和民，男，1945年11月1日出生，汉族，住宁都县，被告：廖克诚（曾用名廖保保），男，1967年10月17日出生，汉族，住宁都县，原告曾和民与被告廖克诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾和民向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款18000元，并支付利息9490元，合计27490元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月，被告以借款构建房屋为由，向原告借款30000元，原告支付借款后，被告承诺于2014年11月前还清，并约定按两分的利率支付利息。2016年3月22日双方结算，被告尚欠15000元，利息3000元，故被告重新出具借条、欠条各一张。2017年被告还现金1800元，以鸡折抵1200元，合计3000元，偿还2016年前所欠利息3000元。2018年年底，被告以鸡101斤抵债，按10元/斤的价格计算，共计1010元用于抵扣利息，即共支付利息4010元，其余本息未还，经原告多次催收，被告均以没钱为由不还款，截止起诉日被告尚欠原告27490元。因此，提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。廖克诚辩称，对借款事实无异议。被告在2014年向原告借款30000元，期间还过部分本息。2016年3月22日，经结算，尚欠原告借款本金15000元及之前的欠利息3000元，此后，2017年还原告现金1800元及以鸡抵债1200元，共计3000元，用于抵扣2016年3月22日之前的结欠利息3000元。2018年，原告到被告处拿了两次鸡，鸡款具体金额记不清，也未付款，但已抵扣清2018年春节前的所有利息。目前，我只欠原告借款本金15000元及该款从2019年2月至今的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条一张、欠条一张用以证明被告欠原告借款本息的事实，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年3月，被告以建房为由向原告借款30000元，被告借款后，陆续偿还部分本息，2016年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金15000元及结欠利息3000元，被告于同日重新向原告出具借条一张和欠条一张，借条载明：“今借到曾和民人民币壹万伍仟元整。利息按1%计算。今年年底前还清。如未还清利息按2%计算。借款人廖保保2016年3月22日”；欠条载明：“今欠到曾和民叁仟元整。今年8月份前还清。欠款人廖保保2016年3月22日”。2017年，被告返还原告现金1800元，被告以鸡抵债款1200元，总计3000元，双方一致确认该款支付2016年3月22日前所欠利息3000元。2018年原告又到被告处抓鸡101斤，按10元/斤计算，鸡款1010元未付，双方同意用于抵扣利息。此后，被告本息未还分文，经原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告廖克诚尚欠原告曾和民借款本金15000元，双方无异议，本院予以确认。原告曾和民与被告廖克诚之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行。原告曾和民履行了借款义务，但被告廖克诚未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。因此，原告曾和民要求被告廖克诚返还借款本金15000元及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告廖克诚提出2016年3月22日前所欠利息3000元已全部还清，原告予以认可，本院予以确认。但被告廖克诚提出2019年2月前的利息已付清的抗辩，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖克诚于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾和民借款本金15000元及其利息（利息自2016年3月22日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。二、原告曾和民未支付被告廖克诚的鸡款1010元予以抵扣所欠利息。三、驳回原告曾和民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计244元，由被告廖克诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖晓龙二〇一九年十二月二十七日书记员  魏景羿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20732号 原告：宁凡彬，男，1989年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：管洪泉，男，1986年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告宁凡彬与被告管洪泉民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告宁凡彬到庭参加了诉讼。被告管洪泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁凡彬向本院提出诉讼请求：1、通过法律程序责令被告偿还原告借款40000元整；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费律师费等。事实与理由：被告因急需资金周转，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄，于2019年12月1日商定，被告从原告处借得转账人民币2.1万元用于偿还平安银行信用卡，捏造卡片冻结事实至今未归还，被告出具借条一张欠条2019年12月3日商定被告从原告处借得网银转账2.5万，原告出具借条一张，至今归还四千元还有2.1万至今为归还。由于对方欺骗捏造事实，第二天当原告再次要求归还欠款时，被告再次拖延搪塞，后来原告多次找被告要欠款，电话均被被告告知出差拖延躲避，原告有权要求被告归还借款并赔偿由被告带来的一切经济损失。 被告管洪泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、付款凭证、银行卡复印件。本院依法进行审查并在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 1、原告提交借条二份，证明被告分两次向原告出具借条，借条分别载明：“今借宁凡彬现金25000元，大写贰万伍仟元整”；“今借到宁凡彬还信用卡现金21000元，大写贰万壹仟元整”。双方未就该两笔借款约定利息及还款期限。 2、原告提交手机银行付款凭证、中国农业银行交易明细各一份，证明原告于2019年12月1日通过支付宝向被告平安银行信用卡还款21000元，于2019年12月3日通过农业银行向被告上海浦发银行信用卡还款27000元。其中2019年12月3日当天，被告给付原告2000元本金，故被告尚欠原告本金46000元。 3、庭前会议中原、被告均认可上述46000元借款，被告已向原告偿还本金5980元，借款本金剩余40020元未清偿，在本案中原告只主张借款本金40000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交手机银行付款凭证、中国农业银行交易明细、欠条等证明其向被告出借46000元，庭前会议中被告管洪泉亦对借款本金数额表示认可，故本院对原被告之间借款46000元的事实予以确认。原被告均认可被告已向原告偿还借款本金共计5980元，剩余40020元未清偿，且原告就剩余借款只主张40000元，故被告应就剩余本金40000元承担给付义务。 被告管洪泉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管洪泉于本判决生效之日起十日内偿还原告宁凡彬借款本金40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告管洪泉负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告该款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张洪妍
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执56-1号申请执行人：甘肃资产管理有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路。法定代表人：武浚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。被执行人：陇西康源商贸有限公司，住所地陇西县首阳镇。法定代表人：王杨代，该公司董事长。被执行人：朱永正，甘肃省陇西县人，住陇西县首阳镇。被执行人：陈盈盈,甘肃省陇西县人，住陇西县首阳镇。被执行人：朱海忠，甘肃省陇西县人，住陇西县首阳镇。被执行人：陈福花，甘肃省陇西县人，住陇西县首阳镇。本院执行的申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人陇西康源商贸有限公司、朱永正、陈盈盈、朱海忠、陈福花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘11民初59号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃资产管理有限公司于二Ｏ一九年三月二十一日向本院申请强制执行，本院依法审查立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书及执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人立即履行（2018）甘11民初59号民事调解书确定的：一、由陇西康源商贸有限公司偿还中国工商银行股份有限公司陇西支行借款本金13994660.02元和13994660.02元借款本金截止2018年3月20日积欠的利息201439.27元，本息合计14196099.29元及13994660.02元借款本金自2018年3月21日至实际清偿之日止的利息（按月利率4.35‰计算）；二、如陇西康源商贸有限公司不能及时偿还上述借款本息时，甘肃资产管理有限公司对朱海忠名下位于陇西县首阳镇中医药产业园区内药材交易市场以西的房产权证号为陇房权证首字第06XX、06XX、06XX、06XX号，（陇西县房他证2015年字第09XX号）、陇国用（2013）第81XX号（陇他项（2015）第12XX号）、陇国用（2015）第83XX号（陇他项（2015）第12XX号）的抵押房产、土地依法折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、朱永正、陈盈盈对处置抵押物不足以偿还的借款本息承担连带保证责任；四、保全费5000元由陇西康源商贸有限公司、朱永正、陈盈盈负担。案件受理费53488.5元，由陇西康源商贸有限公司、朱永正、陈盈盈负担。因被执行人经本院通知仍未履行上述义务，本院依法查封了朱海忠名下位于陇西县首阳镇中医药产业园区内药材交易市场以西的房产权证号为陇房权证首字第06XX、06XX、06XX、06XX号、陇国用（2013）第81XX号、陇国用（2015）第83XX号的抵押财产并委托甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司对上述抵押物价值予以评估。在本案执行过程中，申请执行人甘肃资产管理有限公司以核查案件相关情况为由于2019年12月20日向本院提交书面撤回执行申请书。本院认为，申请执行人甘肃资产管理有限公司提出撤回执行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：一、终结本院（2018）甘11民初59号民事调解书的执行。二、债权人在申请执行时效期间内可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张怀文审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年十二月二十四日书记员  赵志龙
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3179号原告：陈秋龙，男，1988年10月27日出生，回族，居民，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵琛琛，河南隽秀律师事务所律师。被告：杨波，男，住山东省平邑县。被告：费县成泰运输有限公司，住所地山东省临沂市费县费城街道办事处义和社区。法定代表人：胡金兰，经理。委托诉讼代理人：刘文忠，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。被告:青州市青阳物流有限公司,住所地山东省青州市益都街道韩家庄村。法定代表人：张春永，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，总经理。委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。原告陈秋龙与被告杨波、费县成泰运输有限公司（以下简称成泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险公司）、青州市青阳物流有限公司（以下简称青阳物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋龙的委托诉讼代理人赵琛琛，人民财险公司的委托诉讼代理人董达，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人桑琨到庭参加诉讼。被告杨波、成泰运输公司、青阳物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告按各自责任赔偿原告车辆损失费24567元，鉴定费1200元，交通费500元，律师费3000元共计损失29267元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该项之日止的利息。2.涉案费用由被告负担。事实与理由，2018年7月30日，在日南高速公路G1511线，张同刚驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车与杨波驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂货车相撞，杨波所驾车辆又与吴丽平驾驶的原告所有的豫Ｂ×××××号轿车相撞，造成张同刚死亡，各方车辆受损。经交警部门处理，认定张同刚承担事故的主要责任，杨波承担事故的次要责任，吴丽平无责任。张同刚所驾车辆的实际登记车主为青阳物流公司，在太平洋财险公司投保交强险及商业三者险；杨波所驾车辆的登记车主为成泰运输公司，在人民财险公司投保交强险及商业三者险。人民财险公司辩称，车辆在公司投保交强险、商业三者险200万元并不计免赔，交强险已使用完毕，交强险限额外，公司同意按照30%比例进行赔偿；驾驶员驾驶证、行驶证、资格证已经核实完毕，未发现赔偿情形；诉讼费、鉴定费、律师费及利息不予承担。太平洋财险公司辩称，车辆在公司投保交强险、商业三者险50万元并不计免赔，交强险已使用完毕；车辆驾驶员驾驶证、行驶证、资格证已经核实完，未发现赔偿情形；诉讼费、鉴定费、律师费及利息不予承担。杨波、青阳物流公司、成泰运输公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故发生的事实、责任认定、案涉车辆投保及登记车主与当事人陈述一致。本院予以确认。另查明，菏泽市公安局高速公路警察支队一大队委托菏泽市万通保险公估有限公司对豫Ｂ×××××号的车辆损失进行评估，经评估，原告的车辆损失为24567元。评估费为1200元。被告太平洋财险公司、人民财险公司对评估报告不予认可，申请重新评估。本院认为，关于二保险公司申请重新评估的意见，案涉评估报告由交警部门委托并无不当，在没有证据证明案涉评估报告存有违法或显失公平的情况下，对于该评估意见依法予以采纳。原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）车辆损失，确定数额为24567元；（二）评估费，确定数额为1200元；上述损失共计25767元。原告其他诉讼请求依法无据，依法不予支持。因张同刚承担事故的主要责任，杨波承担事故的次要责任，本院认定在交强险限额外，张同刚承担事故70%的赔偿责任，杨波承担30%的赔偿责任。交强险限额已赔偿完毕，故太平洋财险公司赔偿原告车辆损失、评估费共计18036.9元（25767元×70%）；人民财险公司赔偿原告车辆损失、评估费等共计7726.8元（25767元×30%）。原告的损失由保险公司赔偿，故杨波、青阳物流公司、成泰运输公司在本案中不承担赔偿责任。被告杨波、青阳物流公司、成泰运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告陈秋龙车辆损失费、评估费共计18036.9元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告陈秋龙车辆损失费、评估费共计7730.1元；限判决生效后三日内履行完毕。三、被告杨波、费县成泰运输有限公司、青州市青阳物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告陈秋龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司担负125.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元；原告陈秋龙负担90.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十二月三十日书记员  张路燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初20502号 原告：林德（中国）叉车有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市高新区。 法定代表人：陈陶，总经理。 委托诉讼代理人：林恺，女，1990年9月30日出生，住福建省漳浦县，系公司员工。 被告：青岛联运通达国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵花，总经理。 原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司与被告青岛联运通达国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司（以下简称“林德叉车青岛分公司”）委托诉讼代理人林恺到庭参加诉讼，被告青岛联运通达国际物流有限公司（以下简称“联运通达物流公司”）经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德叉车青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的叉车维修费用人民币5600元；2、判令被告赔偿迟延支付叉车维修保养费用给原告造成的利息损失人民币1113元（根据买卖合同司法解释第24条，按照银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，以5600元为基数，自2016年10月1日起，暂计至2019年10月18日，为1112日，为5600*4.35%*1.5/365*1112=1113元，此后应以5600元为基数，自2019年10月19日计至实际支付之日）诉讼请求1、2两项暂合计6713元；3、判令被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：2016年7月，原告多次为被告多台叉车提供维修、更换零部件服务，服务费用共计5600元，维修保养服务工作均有双方盖章签字确认的《报价单》《发货清单》及《售后服务工作单》为证，后原告依约开具相应金额的发票给被告，被告签收。此后被告拖延维修保养款项不予支付，原告多次催告后仍无动于衷。鉴于被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，兹特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉所请。 被告青岛联运通达国际物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告根据诉讼请求依法提交有关证据，本院依法进行审核并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、原告主张原告向被告出售叉车零配件，被告若需要向原告购买配件，就由被告员工刘发达通知原告，原告先出具报价单直接交付给被告员工刘发达，被告若同意报价则在报价单上盖章签字后交付给原告，原告至被告叉车所在地点提供相应的配件及服务，并进行维修或更换。更换完毕后向被告开具发票，被告收到发票后向原告付款。 2、原告提交售后服务工作单、发货清单、报价清单各二份，证明原告于2016年7月27日为被告更换叉车轮胎2个共计3588元（折后收取2600元）；原告于2016年7月28日为被告更换总成管路及专用液压油2桶合计3911.30元（折后收取3000元），两次合计5600元。 3、原告主张其于2016年9月20日开具5600元的增值税专用发票，且已通过邮寄形式交付给被告，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。 4、原告主张于2019年8月21日通过EMS中国邮政速递物流向被告员工刘发达发送律师函，要求被告支付维修费用共计5600元，被告员工刘发达于2019年8月24日签收，但未支付涉案款项。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告青岛联运通达国际物流有限公司出售轮胎等叉车零配件，双方虽未签订书面买卖合同，但是根据原被告双方签字盖章的报价清单，可以认定被告青岛联运通达国际物流有限公司确系拖欠原告5600元款项，故本院对此予以确认。原告主张按报价单的约定付款周期系被告收到发票后10天和30天给付，但原告未提交证据证明被告收到发票的时间，且双方未书面约定被告逾期付款的相应责任，故原告主张的逾期利息应以5600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自被告收到原告发送的律师函之日即2019年8月24日计算至判决生效之日。 被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛联运通达国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司5600元及利息（以5600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月24日计算至判决生效之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛联运通达国际物流有限公司负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述款项。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  张洪妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11559号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：田应红，女，1982年08月12日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告田应红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告田应红偿还借款本金9,917.09元，所欠利息、罚息1,021.83元、复息41.05元（暂算至2019年11月05日），共计10,979.97元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告田应红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,917.09元，利罚息共计1,021.83元、复利41.05元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田应红在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,917.09元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,021.83元、复利41.05元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元（原告已预交），由被告田应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理龙慕华书记员黄荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11550号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：代林义，女，1981年10月03日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告代林义金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告代林义偿还借款本金7,977.35元，所欠利息、罚息736.56元、复息25.10元（暂算至2019年11月05日），共计8,739.01元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告代林义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金7,977.35元，利罚息共计736.56元、复利25.10元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代林义在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,977.35元、截止2019年11月05日的利罚息共计736.56元、复利25.10元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告代林义在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告代林义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理龙慕华书记员黄荣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2399号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人廖勇，男，1991年11月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开县，因本案于2019年11月13日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年11月16日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年11月29日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年12月19日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2278号起诉书指控被告人廖勇犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人廖勇到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人廖勇提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年11月12日21时许，被告人廖勇在未考取二轮摩托车驾驶证资格的情况下，酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××（套牌）二轮摩托车，行驶至本区被执勤民警查获。经检验，被告人廖勇被查获时血液中酒精含量为85.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人廖勇在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，驾驶人信息查询结果单，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书,事发现场及抽血照片，被告人廖勇的供述，身份证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖勇无视国家法律，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人廖勇犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。但被告人廖勇无驾驶资格驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人廖勇判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年十二月二十五日书记员  李芷晴
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4129号申请执行人：刘嘉婷，女，1988年12月18日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街47号。法定代表人：张奎，系该公司总经理。申请执行人刘嘉婷与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调（2018）434号仲裁调解书。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬4114.8元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  徐德奎二〇一九年十二月十二日书记员  张琳玓
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初7263号 原告：孙某甲，男，1963年10月25日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。 被告：孙某乙，女，1950年3月10日生，汉族，住济南市。 被告：孙某丙，女，1951年12月9日生，汉族，住济南市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙某丁，女，1958年2月10日生，汉族，住济南市。 被告：孙某丁，女，1958年2月10日生，汉族，住济南市。 被告：孙某酉，女，1984年8月21日生，汉族，住济南市。 被告：李某某，女，1958年6月8日生，汉族，住济南市。 原告孙某甲诉被告孙某乙、被告孙某丙、被告孙某丁、被告孙某酉、被告李某某继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人李庆国、邹瑞，被告孙某乙、孙某丙的委托诉讼代理人被告孙某丁，到庭参加诉讼。被告孙某酉、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令济南市市中区房屋归孙某甲所有；2、依法分割被继承人陈某某名下银行存款16093.39元。事实和理由：被继承人陈某某与孙某辛系夫妻关系，婚后育有子女五人，分别为孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及孙某丑。孙某丑于2008年2月1日去世，孙某丑生前与被告李某某系夫妻关系，婚后育有一女，即被告孙某酉。孙某辛于2000年12月13日去世，陈某某于2012年11月29日去世。孙某辛去世时留有济南市市中区房产一处，后经公证，该房产由被继承人陈某某一人继承。2010年该房产拆迁，安置房屋为回迁小区，后因规划原因，涉案房屋安置到济南市市中区。2011年12月14日，被继承人陈某某留有见证遗嘱一份，将涉案房屋留给孙某甲所有。另外，被继承人陈某某去世后，其名下存款一直未分割。现继承人关于该房产及存款的分割事宜未达成一致意见，故诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益。 孙某乙、孙某丙、孙某丁辩称，对孙某甲所起诉事实没有异议，同意其诉讼请求。 孙某酉、李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被继承人陈某某与孙某辛系夫妻关系，二人婚后育有子女五人，分别为孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及孙某丑。孙某丑于2008年2月1日去世，孙某丑生前与李某某系夫妻关系，婚后育有一女，即孙某酉（曾用名孙某卯）。孙某辛于2000年12月13日去世，陈某某于2012年11月29日去世。孙某辛去世后，陈某某未再婚。孙某辛及陈某某之父母均已早于其二人去世。除原、被告之外，两被继承人无其他第一顺序法定继承人。 被继承人陈某某、孙某辛原在济南市市中区共有房屋四间，孙某辛去世后，2001年2月26日，原、被告及陈某某在市中区公证处办理了继承权公证书，该房屋由陈某某一人继承，其他子女均放弃。2010年，因上述房屋涉及拆迁，由陈某某签订了拆迁安置协议，该协议载明：安置的房屋为回迁小区，后因梁庄滞留户房屋未拆除影响，上述安置的房屋未建造。2018年3月27日，原告孙某甲代理陈某某重新签订安置协议，将安置房调整为本案涉案房产即济南市市中区，并于2018年5月8日下发了不动产权证书，登记涉案房产为被继承人陈某某单独所有。现该房屋现无抵押、查封等情况，由孙某甲实际居住、控制、使用。 被继承人陈某某于2011年12月14日在山东诚信人律师事务所立有代书遗嘱一份，该遗嘱记载：“立遗嘱人：陈某某……我拥有的原济南市市中区房产，现因拆迁安置于回迁小区，目前该房屋尚未交付被拆迁房屋与安置房屋的差价，安置房尚未交付，安置房屋尚未办理房产证。我希望在我百年之后，该房屋全部所有权归小儿子孙某甲所有(身份证事情：)，其他人无权分割……”。同日，山东诚信人律师事务所出具律师见证书一份，记载：其所依法接受陈某某的委托，指派唐某某律师、许某某律师作为见证人，唐某某律师作为代书人，对陈某某所立遗嘱行为进行见证。见证意见如下：陈某某自愿于2011年12月14日在现住址济南市市中区立下《遗嘱》，该《遗嘱》立遗嘱人处签名因委托人不会写字系由唐海律师代书，该《遗嘱》立遗嘱人处所按手印系陈某某在见证人面前亲自所为。见证律师：唐某某（签名）见证律师：许某某（签名）二零一一年十二月十四日。山东诚信人律师事务所在上述律师见证书上加盖公章。立遗嘱当日光盘中显示：当时在场人有被继承人陈某某、见证人（代书人）唐某某、见证人许某某。被继承人陈某某神志清醒，两名见证人向陈某某表明身份后，询问了陈某某关于其房产的意见，陈某某表示：我就打算把房子给小儿子孙某甲，是我自愿给的，就他没房子，闺女们也不争。孙某甲两口子对我都很孝顺，我把房子给他，他养我就行。随后见证人向其宣读了遗嘱内容，宣读完后，见证人询问被继承人陈某某是否认可，被继承人陈某某表示认可遗嘱内容，但表示不会写字，就由代书人唐海在立遗嘱人处代为书写了“陈某某”的名字，由陈某某在该签名上捺印，由见证人唐海、许奎峰在遗嘱中见证人处签名。 另查明，被继承人陈某某去世后，在兴业银行股份有限公司济南市中支行账户内留有存款10248.49元。 本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。通过孙某甲提交的代书遗嘱、律师见证书、光盘，可以证实被继承人陈某某2011年12月14日所立代书遗嘱系其本人真实意思表示，该遗嘱合法有效。被继承人陈某某在上述代书遗嘱中表达了将拆迁安置于回迁小区房产一处分给孙某甲，后在拆迁安置过程中，将上述房产变更为济南市市中区，被继承人陈某某上述遗嘱效力应及于涉案房产。现原告孙某甲依据代书遗嘱主张涉案房产由其继承所有，于法有据，本院予以支持。 关于被继承人陈某某名下的存款10248.49元，因在上述代书遗嘱中并未涉及，故应在各继承人之间平均分割，由孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及孙某酉各分得上述存款的五分之一。本院从便于分配的角度考虑，被继承人陈某某名下的存款10248.49元归原告孙某甲所有，由孙某甲给付孙某乙、孙某丙、孙某丁及孙某酉各2050元。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第三款、第二十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南市市中区房产由原告孙某甲继承所有； 二、被继承人陈某某在兴业银行股份有限公司济南市中支行内存款10248.49元归原告孙某甲所有，原告孙某甲于本判决生效之日起十日内给付孙某乙、孙某丙、孙某丁及孙某酉经济补偿款各2050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13180元，由原告孙某甲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑 莹 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  宋锡翠 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  赵桂静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11092号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈强，男，1985年12月04日出生，汉族，住四川省资中县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈强金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈强偿还借款本金9,994.44元，所欠利息、罚息807.01元、复息23.50元（暂算至2019年11月05日），共计10,824.95元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,994.44元，利罚息共计807.01元、复利23.50元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,994.44元、截止2019年11月05日的利罚息共计807.01元、复利23.50元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈强在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十二日法官助理令狐克勇书记员黄荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5033号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该分行行长。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许亮成，男，1976年7月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称“中信银行江门分行”）诉被告许亮成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告许亮成经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款余额40727.39元（其中贷款本金23897.55元，零售利息7716.96元、现金利息795.57元、滞纳金8287.31元、取现手续费30元，截至2015年10月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月10日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不清偿，至今已发生贷款余额40727.39元（截至2015年10月23日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行江门分行对其主张向本院提交如下证据：1、信用卡申请件；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告许亮成无答辩。在举证期限内没有提供证据。经审理查明：被告于2011年3月2日经原告审核批准，办理并开通卡号为62×××63的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2015年10月23日，共产生透支本金23897.55元，零售利息7716.96元，现金利息795.57元，滞纳金8287.31元，取现手续费30元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。原告主张被告偿还本金23897.55元，零售利息7716.96元，现金利息795.57元，手续费30元，依据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告主张被告支付2011年3月2日起至2015年10月23日止的滞纳金8287.31元，符合合同约定且没有违反上述法规，本院予以支持。被告许亮成经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许亮成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金23897.55元、零售利息7716.96元、现金利息795.57元、滞纳金8287.31元、手续费30元（计至2015年10月23日）以及自2015年10月24日起继续按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算利息及费用至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818.18元，由被告许亮成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗虹毅人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月十六日法官助理彭泽华书记员刘丽婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14554号之一原告：杨文军，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：广州澳港源食品有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西三村开发南路3号401。法定代表人：钟国勤。委托诉讼代理人：陈诗媛，该公司员工。原告杨文军与被告广州澳港源食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告杨文军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨文军撤回起诉。案件受理费10元，由原告杨文军负担。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月十七日书记员  罗 珊
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更441号 罪犯刘伟，男，1978年4月5日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2010年8月16日作出(2010)朔刑初字第141号刑事判决，以被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，追缴赃款人民币五十二万元。2013年12月经太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月,2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘伟在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年2月至2019年4月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8173号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：张玉秀，女，1974年4月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更477号 罪犯梁志军，男，1975年3月8日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市中级人民法院于2009年12月22日作出(2009)阳刑终字第152号刑事判决，以被告人梁志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。2013年5月经太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月,2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯梁志军在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯梁志军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年1月至2019年8月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯梁志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁志军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3594号原告：李某，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。被告：扬州越秀房地产有限公司，住所地在扬州市扬天路。法定代表人：郭健，总经理。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。原告李某与扬州越秀房地产有限公司（以下简称越秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王鹏飞，被告越秀公司的委托诉讼代理人葛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20万元。事实和理由：2017年9月，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的香堤春晓房屋，房屋面积87.87平方米，总价为605439元。合同签订后，原告支付了购房款项。房屋建成后，经实地查看发现，被告建造的房屋，卧室空间极其狭小，严重影响房屋的居住功能，不适于正常的居住生活使用，与被告的宣传完全不符。且其中一个房间增加了凹进的柱子，影响房屋正常使用，但被告未如实说明，应视为违约。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据原告计算，该房屋与被告宣传的户型之间差价在20万左右。为此，原告特具此状，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告越秀公司辩称：1、出售的商品房已取得交付备案证明，已完全具备交付条件，由此可以证明被告交付给原告的房屋无论从设计、建造、验收，均获得相关部门的批准和通过，完全符合国家相关的规范。2、在原、被告双方签订的商品房买卖合同中附有一个房屋平面图，该平面图经原告签字确认。现被告交付的商品房平面结构与原告签字确认的平面图完全一致，被告交付的商品房完全符合合同的约定，不存在任何违约情形，因而被告依法不应当承担任何赔偿责任。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》各一份。《商品房买卖合同（预售）》载明：原告购买被告开发的香堤春晓，预测建筑面积共87.87平方米，套内建筑面积69.84平方米，分摊共有建筑面积18.03平方米，每平方米6890.17元，总价605439元，被告应于2019年5月31日前交付该商品房。《补充协议》第十条载明：甲方展示的模型、口头表述、楼书、沙盘、效果图、户型平面、房屋外立面、景观绿化、市政设施、样板房等，及其他宣传资料仅作为乙方选择楼盘时的参考，不作为甲方的要约或承诺，最终以竣工的房屋及设施和外景实际效果以及本合同、本协议确定的具体内容为准。《补充协议》中的甲方为被告，乙方为原告。合同签订当天，原告在合同附件中的房屋平面图上签字。原告已按合同约定交付房款，后被告通知原告收房，原告现已签收该房屋。原告签收房屋的结构与原告签字确认的平面图一致。2018年12月30日，案涉房屋取得《商品房交付使用备案证明》。本案的争议焦点：1、宣传图及样板房是否应视为合同组成部分？2、被告应否赔偿原告？针对争议焦点1，本院认为，原告签字确认的房屋平面图与被告宣传图中88平米的A1户型稍有不同。原告认为宣传图中的平面图即为其所购户型平面图，且宣传图中平面图旁由被告的销售人员手写：“C-13-1002，87.87，单价7690元/m2,总价675720”，C-13-1002室与原告购买房屋系同一户型，该平面图应作为合同内容。原告还称，被告交付的商品房与签合同当天看到的样本房亦不同。被告辩称宣传图中的房屋面积88平方米，与原告购买的商品房面积不一致，该宣传图中的平面图非原告所购房屋平面图，系小区内其他户型的平面图，且平面图中手写字体未有签名，不能确定书写人。关于样本房，被告称整个小区的户型大约8种，被告只做了2个样板房，样板房不包含原告购买户型。本院认为，根据法律规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。根据原告提供的证据，均不能看出被告曾允诺宣传图及样板房与原告所购户型一致，且原、被告签订的《补充协议》第十条亦明确约定户型平面、样板房不作为要约或承诺，故该宣传图及样板房应为要约邀请，非合同组成部分。针对争议焦点2，本院认为，被告不应赔偿原告。理由：原告在签合同当天在商品房平面图上签字，该平面图系合同附件，系原告真实意思表示，不违反法律规定。被告通知原告收房的房屋户型与原告确认的平面图一致，可以认定被告出售的房屋符合合同约定。原告认为，根据《商品房买卖合同（预售）》附件十载明的：“出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明”中要求被告将有妨碍房屋正常使用的情况告知原告，被告应如实告知凹进房间的柱子影响房屋正常使用，被告未尽到告知义务，视为违约。本院认为，凹进房间的空调外机放置位已在原告确认的平面图中明确显示，应视为被告已履行说明义务。原告认为房屋卧室空间狭小，影响居住功能，因原告购买的房屋系小户型，该房屋套内建筑面积为69.84平方米，套内设有三室，原告根据其确认的平面图应能预测该房屋系为满足刚需居住设计，亦应能推测每间房屋大致空间。现原告以被告卧室狭小、不适宜正常居住为由要求被告赔偿损失，于法无据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告李某负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年十二月六日书记员  杜露露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16634号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4296号申请人：许世星，男，1974年5月25日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：卯晓波，男，1974年8月8日生，汉族，住灵宝市。关于申请人许世星与卯晓波民间借贷纠纷一案，申请人许世星于2019年12月25日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款160000元整或对等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人许世星的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卯晓波银行存款160000元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史惠霞二〇一九年十二月二十六日书记员  白 梦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终2179号上诉人（原审被告）：邵爱琴，女，1976年6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦春剑，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞菊花，江苏仁方律师事务所律师。上诉人邵爱琴因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵爱琴于2019年12月6日又以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邵爱琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邵爱琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1606元，减半收取803元，由邵爱琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇一九年十二月九日书记员 陈 敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2325号之一申请执行人：唐文静，女，1968年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：何瑞林，男，1962年6月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司，住所地在高邮市。本院在执行唐文静与何瑞林、高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐文静同意与被执行人何瑞林、高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司协商解决，且申请人唐文静于2019年12月5日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初6447号案件的执行。申请执行人唐文静在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3999号申请执行人:南通阿牛竹草工艺有限公司（统一社会信用代码91320684579524363D）,住所地海门市。法定代表人：吴向廷，经理。被执行人:缪春虎,男,1984年3月15日生，汉族,海门市人，住海门市。被执行人:南通佑拉电子商务有限公司（统一社会信用代码913206110934412690）,住所地南通市开发区。法定代表人：缪春虎，经理。本院在执行申请执行人南通阿牛竹草工艺有限公司与被执行人缪春虎、南通佑拉电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人于2019年12月19日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684执3999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月十八日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）、申请人撤销申请的；特别提示：当事人撤销执行申请的，需在二年内向法院申请执行。逾期法院不再受理。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1591号申请执行人:宋红娣，女，1955年7月1日出生，汉族，住泰山区。被执行人:李涛,男,1978年7月4日出生,汉族,住泰安市。被执行人:韩燕,女,1978年8月12日出生,汉族,住泰安市温泉东区。申请执行人宋红娣2019年12月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款150万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保502号之一裁定书。审查认为,申请执行人宋红娣的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李涛、韩燕名下银行存款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十二月十二日书记员  王 红
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3279号上诉人（原审被告）：山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村。负责人：于林江，经理。被上诉人（原审原告）：张其文，男，1953年4月2日出生，汉族，住威海临港经济开发区。原审被告：马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人山东荣城建筑集团有限公司威海分公司因与被上诉人张其文及原审被告马新春劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司于2019年12月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣城建筑集团有限公司威海分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76元，减半收取38元，由山东荣城建筑集团有限公司威海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月三十日法官助理李佳忆书记员张济节
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1663号之四 申请执行人王雅，女，汉族，1975年12月4日出生，住河南省泌阳县双庙乡贾洼村委小吕庄。 被执行人赵俊轶，男，汉族，1981年3月25日出生，住河南省西平县杨庄乡小庄村委二组。 王雅与赵俊铁民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初3791民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人赵俊铁应偿还申请人借款50000元及利息，案件受理费525元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人赵俊铁仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人赵俊铁名下有房屋、土地产权登记。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人赵俊铁名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人赵俊铁名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费658元,本案债权尚余50525元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）豫1726执1663号案件终结本次执行程序。 被执行人赵俊铁负有继续向申请执行人王雅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 曦
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3263号之二原告：希玛石油制品（镇江）有限公司，住所地镇江新区大港松林山路9号。法定代表人：罗志磊。被告：昆山信辉杰自动化科技有限公司，住所地昆山市花桥镇顺扬路77号6号房。法定代表人：杨永华。本院在审理原告希玛石油制品（镇江）有限公司与被告昆山信辉杰自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告希玛石油制品（镇江）有限公司向本院申请撤回对被告昆山信辉杰自动化科技有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告希玛石油制品（镇江）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取320元，保全费175元，合计495元，由原告希玛石油制品（镇江）有限公司负担。审判员  卢焰二〇一九年十二月十八日书记员  丁馨
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2552号 原告：高宏，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：于春勇，男，1977年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 本院在审理原告高宏与被告于春勇买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，亦不申请公告送达，致使本案诉讼程序无法进行。 本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确住址，原告不能提供被告的准确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高宏的起诉。 案件受理费274元，减半收取137元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年十二月十三日 书记员  武晓霞
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2367号 原告：德州金象建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市德州经济开发区宋官屯街道办事处太阳谷光立方南侧双拼别墅1-4室。 法定代表人：张广国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜志全，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：夏津鑫旺金港置业有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区人民公园东侧。 法定代表人：吴贻博，经理。 委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。 本院在审理原告德州金象建筑工程有限公司与被告夏津鑫旺金港置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告德州金象建筑工程有限公司撤回对被告夏津鑫旺金港置业有限公司的起诉。 案件受理费13182元，减半收取计6591元，由原告负担。 审判员  刘丽丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小芳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7538号 原告：湖南均豪物业服务有限公司（曾用名湖南鼎鸿物业管理有限公司、长沙鼎鸿物业管理有限公司），住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304房。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。 被告：段益红，男，1973年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告段益红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南均豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼，被告段益红经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南均豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付百合湖滨小区8栋1705房物业管理费8314.75元。2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由:原告是具有合法资质的物业服务企业,受湖南湘雅百合置业有限公司的委托，承接百合湖滨小区的物业服务项目。被告为百合湖滨8栋1705房业主,房屋面积为117.44平方米。2013年10月31日，原、被告签订《百合湖滨前期物业服务协议》就物业服务内容、质量和费用等内容进行了约定。其后,原告一直积极履行协议约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业服务。但是自2014年11月1日至2019年9月30日,被告一直未缴纳物业服务费,截止2019年10月9日，被告共计欠缴59个月物业费,共计8314.75元。经原告多次催缴,但其拒绝缴纳，故而成诉。 被告段益红未作辩称。 本院经审理查明如下法律事实：2009年9月9日，湖南湘雅百合置业有限公司与长沙鼎鸿物业管理有限公司签订《百合湖滨前期物业管理委托合同》，合同约定：湖南湘雅百合置业有限公司委托长沙鼎鸿物业管理有限公司对百合湖滨小区提供前期物业服务，委托管理期限自2009年9月9日起至业主委员会成立并续聘或重新选聘物业管理公司时止；高层住宅的物业服务费为1.1-1.2元/月/平方米。合同签订后至今，原告一直在为百合湖滨小区提供物业服务。 被告段益红为百合湖滨小区8栋1705房业主（属高层住宅），房屋建筑面积为117.44平方米。2013年10月31日，湖南湘雅百合置业有限公司向原告发出交房通知，要求原告为被告办理交接房手续。被告段益红办理了收房手续，至今未入住。被告已缴纳截止2014年10月的物业服务费，自2014年11月开始一直未缴纳物业管理费。原告通过门上张贴缴费通知书等方式催收未果，故成此讼。 另查明，百合湖滨小区高层住宅的物业服务费为1.2元/月/平方米。小区共有约1800户业主，至今未成立业主委员会。 以上事实，有原告提交的《百合湖滨前期物业管理委托合同》、百合湖滨交房通知、门上张贴催缴通知的照片、不动产登记信息表，以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告系百合湖滨小区的业主，虽然被告没有与原告签订书面的《前期物业服务协议》，但原告根据其与湖南湘雅百合置业有限公司签订的《百合湖滨前期物业管理委托合同》为百合湖滨小区提供了物业服务，故原告与被告已经形成事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。经查明，2014年11月1日至2019年9月30日，被告已累计拖欠59个月的物业管理费，按照1.2元/月/平方米的标准计算的物业费共计为8314.75元，被告迄今已将近5年未按约缴纳物业服务费，在原告已放弃了逾期付款滞纳金的情况下，对其主张被告支付拖欠的物业服务费8314.75元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告段益红于本判决生效之日起五日内向原告湖南均豪物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2019年9月30日期间的物业服务费8314.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告段益红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张 蕾 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执979-1号申请执行人：李冰冰，女，1987年7月8日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：田琼琼，女，1990年3月27日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行李冰冰申请执行田琼琼交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执979号对被执行人田琼琼的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
文书内容山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初249号            公诉机关              烟台市牟平区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李为志，男，1974年3月2日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，职业个体，户籍所在地吉林省舒兰市。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局直属分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审，2019年12月18日经本院决定被依法逮捕，现羁押于烟台市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟牟检公刑诉〔2019〕259号                  指控事实              被告人李为志于2019年6月27日16时许，醉酒后无证驾驶吉JXXXXX号轻型普通货车沿荣乌高速行驶至118公里处时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人李为志血液中乙醇含量为232㎎/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月至五个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人李为志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李为志犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李为志血液中乙醇含量超过200㎎/100ml，且无证在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚；其系坦白，应从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李为志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月18日起至2020年4月8日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋宪丽          二〇一九年十二月十八日          书  记  员    于  笑
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行辖104号 原告徐星华、叶小华诉被告石柱土家族自治县南宾街道办事处确认行政行为违法一案，石柱土家族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26332号河南勤耕农资有限公司、魏振东：你们与李电勋借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28147号民事判决书已发生法律效力。权利人李电勋于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年十二月十一日