wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初4487号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师 委托诉讼代理人：李家祥，江苏南斗律师事务所实习律师。 被告：罗友财，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称财保宁波市分公司）与被告罗友财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保宁波市分公司的委托诉讼代理人孙燕、李家祥、被告罗友财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿赔偿款210686.66元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失(以210686.66元为基数,按照年利率6%自原告支付保险金之日即2019年8月5日起计算至被告实际给付之日为止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台(该平台是由宁波银行股份有限公司网络银行负责开发并运营)，勾选投融资平台服务协议后，发布一个融资项目，项目编号0400600118001152，融资金额为200000元；与王双权1名投资人即出借人在网络平台上签订了《借款协议》共1份。1152号项目共融资200000元，借款期限363日，自2018年8月2日至2019年7月30日,约定年利率5.30%，借款用途为A3-装修，还款方式为到期后一次性还款付息，到期还款日2019年7月30日。各方签订的《直销银行投融资平台服务协议》和《借款协议》中均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或者平台服务授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告向原告投保了“合同履约保证保险”，投保人为被告，被保险人为上述借款人。1152项目保险合同金额为本金200000元，利息10688.33元，合计210688.33元。保险期限自2018年8月2日零时起至2019年7月30日二十四时止。在保险单特备约定清单中写明，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权平台或者平台服务授权的第三方代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险金额理赔至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后，本平台通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司，于2018年8月2日将投资人的200000元借款支付至被告的账户中。借款到期后，被告未能按约还款付息。因被告到期未能履行还款义务，原告收到了平台出具的“损失确认书”和“保险出现通知书(兼索赔通知书)”，确认被告投保的合同履约保证保险，因借款客户原因未偿还借款合同项目下的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定赔款等待期，已构成保险事故。保险公司经查勘，确认理赔金额并将该款项支付至宁波银行指定账户。原告在2019年8月5日通过其在建设银行账户向指定的宁波银行(自建平台到期清算户)账户支付了理赔款，合计210688.33元。该平台在收到上述理赔款后，于同日向原告出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给原告。此后经核实,其中1152号项目于2019年8月5日还款1.67元，截止到原告起诉之日被告尚欠代偿款210686.66元。综上，原告作为保证人承担了保证保险责任后,有权向债务人追偿即原告取得了向被告追偿的权力。另原告在赔偿相关款项后，存在资金占用损失，故原告主张被告按照年利率6%支付自代偿之日起至实际给付之日止的所欠代偿款资金占用的利息损失。 罗友财辩称：2018年7月30日，我从宁波银行借款20万，约定月利率1.2分，还款期限是2019年7月30日，借钱用于还账的，到期后准备先还息，本金分期还，但是银行不同意。现在保险公司起诉我了。 财保宁波市分公司围绕诉讼请求依法提交了融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、借款合同履约保证保险保单、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书等证据证明。上述证据经质证，罗友财无异议，经本院审查，其证明效力予以确认。 本院审理查明的事实与财保宁波市分公司陈述相同。 本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。原告提交的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、（投资人版）》、借贷关系证明，合同履约保证保险条款保险单、权益转让书，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。财保宁波市分公司与罗友财之间订立了借款合同履约保证保险合同，罗友财作为投保人，为其向被保险人借款后的还款义务投保，因其未能按约还本付息，财保宁波市分公司根据保险合同的约定承担了保险金给付责任，依法取得对罗友财的代位求偿权。财保宁波市分公司要求罗友财支付保险理赔款210686.66元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。财保宁波市分公司主张自2019年8月5日起按年利率6%计算利息损失，于法无据，本院不予支持，但利息损失可自起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告罗友财于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿金210686.66元及利息（自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿金实际付清日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，减半收取2256.50元，由被告罗友财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国兵 二〇一九年十二月二十一日 书记员  唐 月 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3368号上诉人（原审被告）：黄晓东，男，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦101-105、201-203、205、208-210；金运世纪大厦9G、9H、9I、9J。负责人：陈伟。原审被告：深圳市新战线电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道茜坑社区茜坑新村E区18栋601房。法定代表人：张忠立。上诉人黄晓东因与被上诉人广州银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市新战线电子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与原审被告深圳市新战线电子有限公司签订的《流动资金借款合同》第十八条第（一）项约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，双方同意向甲方或者依照本合同行使权利义务的广州银行其他机构住所地的人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人黄晓东为上述合同项下的借款提供担保，故上述管辖协议亦适用于黄晓东。上述合同甲方即被上诉人广州银行股份有限公司深圳分行住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十二日书记员 陈玲珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3525号 上诉人（原审原告）：韩某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安某，宁夏鑫池律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：银川聚仁建筑工程有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：周某，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涂某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：周某，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏凯威地产开发有限公司。 法定代表人：林某。 上诉人韩某、银川聚仁建筑工程有限公司因与被上诉人涂某、宁夏凯威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人聚仁公司二审出具的证据可能会使本案的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1249号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。 上诉人韩某预交的二审案件受理费4446元，上诉人聚仁公司预交的二审案件受理费4446元，均予以退回。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2657号之十五被执行人奚建峰，男。被执行人奚建峰罚金、退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初130号刑事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告人奚建峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2021年7月4日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、已被冻结、查封的涉案款物，按照损失比例分别发还相关集资参与人，不足部分，责令被告人奚建峰继续退赔（按照本判决书查明事实部分认定的向各集资参与人吸收的资金金额减去已支付的本息金额计算，具体见附表）。因被执行人奚建峰未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2018年9月26日移送要求对被执行人予以强制执行，移送执行标的85403040.73元（含30万元罚金），本院已于当日立案执行。本院执行过程如下：1、2018年10月18日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但均未能送达；2019年4月16日，本院至常州监狱薛埠分监区向被执行人奚建峰直接送达上述材料，并向其告知本院对其财产的查询结果以及后期将处置其名下财产偿还相应债务，其对本案强制执行无异议，并将自身所有资产与法院进行核实。2、2018年10月22日、11月9日、2019年1月3日、4月20日、10月16日、12月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券等信息进行查询，发现被执行人名下共有银行存款合计82229.19元（已扣划至本院），发现被执行人东吴证券资金账户中有2299.43元（已提取至本院），发现被执行人在弘业期货股份有限公司开设的账户内有资金（含冯晨、奚开账户内资金）合计24587.82元（已提取至本院），发现被执行人奚建峰有苏州银行股份有限公司股权13万股。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息。3、执行过程中，本院多次通过苏州市不动产登记部门、点对点查询平台进行查询，发现被执行人名下有与他人共有的位于苏州市虎丘区兴贤路不动产、位于苏州市虎丘区兴贤路不动产、位于苏州市虎丘区金榈湾花园不动产、位于苏州市虎丘区名墅花园不动产、位于苏州市姑苏区城北西路不动产、位于苏州市虎丘区香桥二村不动产、位于苏州市虎丘区阳山花苑六区不动产、位于苏州市虎丘区阳山花苑六区不动产共八套，其中位于苏州市虎丘区兴贤路不动产（查封期限：2018年10月31日-2021年10月30日）经本院第一次拍卖、第二次拍卖、变卖（60天）后均因无人报名应价而流拍，位于苏州市虎丘区阳山花苑六区不动产（查封期限：2018年10月31日-2021年10月30日）因系动迁安置房，皆存在大额抵押，且有除被执行人奚建峰、冯晨（已故）以外的其他共有人，未能明确被执行人所占具体份额，故本院暂不宜处置。此外，其他五套不动产均被本院处置完毕，其中位于苏州市虎丘区兴贤路不动产于2019年8月11日成交，成交价格612000元，扣除工行苏州新区支行抵押优先债权239219.39元，扣除处置案件的执行费3500元，扣除买受人垫付的税费54148.51元，该不动产拍卖得款可供分配金额为315132.10元；位于苏州市虎丘区金榈湾花园不动产于2019年7月6日成交，成交价格3978000元，扣除工行苏州相城支行抵押优先债权136万元，扣除买受人垫付的税费119340元，该不动产拍卖得款可供分配金额为2498660元；位于苏州市虎丘区名墅花园不动产于2019年7月6日成交，成交价格3885000元，扣除工行苏州相城支行抵押优先债权120万元，扣除买受人垫付的税费116550元，该不动产拍卖得款可供分配金额为2568450元；位于苏州市姑苏区城北西路不动产于2019年9月27日成交，成交价格173万元，扣除建行苏州分行抵押优先债权59万元，扣除买受人垫付的税费122057.40元，该不动产拍卖得款可供分配金额为1017942.60元；位于苏州市虎丘区香桥二村不动产于2019年7月27日成交，成交价格1409500元，扣除买受人垫付的税费42285元，该不动产拍卖得款可供分配金额为1367215元。另，本院在执行中依法拍卖了被执行人所有的苏州银行股份有限公司13万股股权，上述股权于2019年7月15日成交，成交价格1530500元，扣除买受人垫付的税费292027.05元，可供分配金额为1238472.95元；上述拍卖资产扣除所有费用及优先债权后剩余款项为9005872.65元，连同本院执行中扣划、提取的款项84528.62元，可供分配金额合计9114989.09元；被执行人在本案中须退赔金额合计85103040.73元，故本次执行到位款项扣除优先债权及其他费用后优先退赔受害人。4、2019年12月18日，本院制作执行分配方案（详见奚建峰执行案款分配方案），并要求本案受害人及其他相关权利人来院签字确认。5、本院通过关联案件查询发现，截至2019年12月18日，被执行人奚建峰在江苏省范围内尚有包括本案在内的5件执行案件尚未履行完毕。6、因被执行人未能履行相应义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。至此，本案移送执行标的85403040.73元，现执行到位9114989.09元，尚未执行到位76288051.64元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划银行存款凭证、拍卖裁定书、成交裁定书、执行决定书、限制高消费令及分配方案等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令；将被执行人名下的查实的存款扣划完毕，对被执行人名下其他财产进行了系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆等信息，被执行人名下虽有尚未处置的不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0505刑初130号刑事判决书中未执行到位罚金及退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 扬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2302号原告：张艳，女，1968年9月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：卓虎，男，1975年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：卓龙，男，1971年4月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张艳与被告卓龙、卓虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年8月2日开庭，原告张艳委托诉讼代理人王建、被告卓虎到庭参加诉讼，被告卓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2019年10月31日开庭，原告张艳及委托诉讼代理人王建、被告卓虎到庭参加诉讼，被告卓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金30000元及利息（自2019年4月8日起按年利率6%计算至给付日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丈夫与被告卓虎系朋友，2018年4月5日，被告卓虎向原告丈夫借款，被告卓虎从原告处借款现金3万元，当时没有打借条，后被告卓虎到南京开饭店，原告丈夫找到卓虎，被告卓虎向原告补写借条一份，被告卓虎的哥哥为其提供担保。被告卓虎将自有房产转让拒不还钱，恶意转移财产。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告卓虎辩称，我实际收到3万元，是现金给付，对于利息不承担，借款是在赌场上借的，借条真实性无异议，上面的字是我签字，这张条子下面应该还有字，协商是一年半偿还款项。3万元借款已转账还给了原告。被告卓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告卓虎向原告借款现金3万元，被告卓虎于2018年12月4日还款30000元。2019年4月份，原被告之间的经济往来经结算，被告出具借条一份，借条主要内容：今借张艳￥（30000元）叁万元正。2018.4.5借款人：卓虎担保人：卓龙。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告卓虎主张涉案借款是赌场借款，被告卓虎提供的证据不充分，至于被告卓虎与原告张艳及其丈夫之间的其他纠纷不在本案处理范围，被告卓虎可向公安部门报案或另行处理，本案中被告卓虎陈述尚欠原告30000元利息，原告主张尚欠30000元本金，原告张艳与被告卓虎之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告卓虎偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因借条中未约定还款期限及利息，原告主张按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。关于原告要求被告卓龙承担连带责任的主张，被告卓龙作为担保人在借条上签字，系自愿为被告卓虎的债务承担担保责任，其与原告之间的保证合同即告成立，应当履行相关的保证责任。因各方对担保责任形式未做约定，根据担保法的相关规定，本院认定被告卓龙对被告卓虎的上述债务承担连带清偿责任，原告在保证期间内向被告卓龙主张权利，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。被告卓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张艳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告卓龙对上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告卓虎追偿；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费340元、公告费300元，合计1190元，由被告卓龙、卓虎负担（原告已预交，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  路景兰人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李木子
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2848号申请执行人：黄水平，女，1960年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈建忠，男，1972年8月10日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人黄水平与被执行人陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0684民初3169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈建忠应归还申请执行人黄水平借款本金人民币10万元，并支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币1850元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初3169号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人银行存款人民币1198.70元，已缴纳本案的执行费用；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人银行存款，已缴纳了本案执行费用；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十二日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省常州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）苏04司救刑2号 救助申请人：陈亮，男，汉族，1979年5月11日生，户籍所在地安徽省泾县。 救助申请人：陈学智，男，2005年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省泾县。 法定代理人陈亮。 救助申请人：钟正华，男，汉族，1950年12月20日出生，户籍所在地安徽省郎溪县。 救助申请人：蔚道玉，女，汉族，1953年2月7日出生，户籍所在地安徽省郎溪县。 委托代理人陈亮。 救助申请人陈亮、陈学智、钟正华、蔚道玉以其在刑事附带民事诉讼过程中面临生活困难为由，于2019年12月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈亮、陈学智、钟正华、蔚道玉称：因家庭困难，钟某在常州打工遇害，对方无法偿还丧葬费，故请求给予国家司法救助金5万元。 经审查查明，陈亮、陈学智、钟正华、蔚道玉系本院（2019）苏04刑初42号案件刑事判决书被害人钟某的近亲属。2018年10月13日，吴学付持刀将钟某捅伤致死，将钟某丈夫陈亮捅伤，2019年12月16日被本院判处无期徒刑。在本院审理期间，陈亮、陈学智、钟正华、蔚道玉提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，因其家庭生活困难，且被告人没有赔偿能力，无奈向本院撤回附带民事诉讼，并向本院申请国家司法救助。钟某于2018年遇害，丈夫陈亮同时亦受伤无法正常工作，其子陈学智年幼尚在读书；其父母钟正华、蔚道玉年纪已大，在农村生活无经济来源，且母亲重病在身，目前生活困难。四人并未获因此获得过其他方面的救助或补偿。 本院认为，救助申请人陈亮、陈学智、钟正华、蔚道玉因其亲属钟某受到犯罪侵害而死亡，且加害人没有赔偿能力，导致其无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。陈亮、陈学智、钟正华、蔚道玉向本院提出司法救助申请，于法有据，本院依法予以准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十八条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈亮、陈学智、钟正华、蔚道玉司法救助金5万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民再17号再审申请人（一审被告）：袁林英，女，汉族，1981年11月30日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人:洪雨康,江苏陆周律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张云雅，男，汉族，1962年10月15日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴天祥，男，汉族，1964年11月10日生，住常州市新北区。再审申请人袁林英因与被申请人张云雅、被申请人吴天祥民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3213号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月10日作出（2019）苏04民申22号民事裁定，本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人袁林英及其委托诉讼代理人洪雨康、被申请人张云雅及其委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。被申请人吴天祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁林英申请再审称，请求撤销常州市新北区人民法院2017年9月11日作出的(2017)苏0411民初3213号民事判决；对本案予以再审。事实和理由：(一）袁林英的再审申请符合民诉法第二百条第一项的规定。具体表现为：袁林英与吴天祥判决离婚后，袁林英于2016年7月11日支付给吴天祥9万元，该笔款项应吴天祥要求是直接转到张云雅的银行账户。该笔款项应作为吴天祥的还款，从剩余的借款本金中予以扣除。(二）袁林英的的再审申请符合民诉法第二百条第二项的规定。具体表现为：基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。一审中，张云雅诉称吴天祥向其借款，只有借款合意而无款项交付的证据，不能认定借款合同生效。(三）袁林英的再审申请符合民诉法第二百条第六项的规定。具体表现为：袁林英与吴天祥因感情不和，袁林英分别于2008年7月、2012年9月、2015年7月提起离婚诉讼，双方自2014年年底开始正式分居，新北区法院于2015年8月21日判决双方离婚。对于吴天祥的借款，袁林英并没有共同借款的合意，而且该借款也未用于袁林英与吴天祥的共同生活。一审法院认定袁林英与吴天祥共同偿还借款没有法律依据。(四）袁林英的再审申请符合民诉法第二百条第十项的规定。具体表现为：袁林英生活在常州，联系电话也未改变，一审法院在未联系袁林英的情况下，便认定袁林英下落不明，予以公告送达法律文书，致使袁林英未能按时参加庭审、未能依法行使诉讼权利。综上，袁林英的再审申请符合民诉法第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，因此,恳请贵院予以再审，以维护申请人合法权益。张云雅辩称,原审判决认定事实正确，程序正确，适用法律正确。吴天祥向张云雅借款是客观事实。2015年4月5日的借条20万是吴天祥分几次向张云雅借的，2015年12月5日的19万元借条是12月5日吴天祥一次性向张云雅借款19万元现金，该两张借条均是吴天祥向张云雅借款。吴天祥的债务，应当由袁林英和吴天祥共同归还。理由如下：1、在原一审中新北法院通知调解时吴天祥、袁林英均到场，并未否认该笔借款，只是后来最终没有调解成功，进入审判程序；2、新北法院通知吴天祥和袁林英开庭，未能送达。法院按照公告送达程序，进行缺席判决，程序完全合法；3、袁林英提供了吴天祥和袁林英的离婚判决，吴天祥认为他们当时的离婚的目的是为了吴天祥转移财产逃避债务。根据张云雅了解的情况，2016年上半年吴天祥有相关的房产及车辆转让给袁林英的相关情况。所以该笔25万元借款应当由吴天祥和袁林英共同归还。因此，张云雅请求驳回袁林英的再审申请。被申请人吴天祥未答辩。本院再审认为，一、本案的送达程序不当。2015年8月袁林英与吴天祥已离婚，原审法院应当将诉讼文书分别送达给吴天祥、袁林英，故原审法院一并邮寄送达不当。原审法院明知袁林英的联系电话，在未与其进行电话联系的情况下，以袁林英下落不明采用了公告送达方式，送达程序不当，导致袁林英的诉讼权利无法得到保障。二、再审审查期间，袁林英向本院提供了常州市新北区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）新民初字第2049号民事判决，证明袁林英与吴天祥已经离婚。鉴于原审法院对该基本事实未查清，导致错误判决。综上，鉴于原审法院送达程序不当,且基本事实未查清,故应当撤销原审判决，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3213号民事判决；二、本案发回常州市新北区人民法院重审。待删除空行审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初1001号之一 原告张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人张某2，住宁夏回族自治区银川市，系原告张某1之子（特别授权）。 被告银川市兴庆区人民政府。 法定代表人周某1，区长。 委托代理人虎某，该政府法制办工作人员（一般代理） 委托代理人金某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区住房和城乡建设局。 负责人王某。 被告银川市兴庆区大新镇人民政府。 法定代表人赵某，镇长。 委托代理人季某、周某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告张某1诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区住房和城乡建设局、银川市兴庆区大新镇人民政府行政协议一案中，原告张某1于2019年3月7日申请撤回对被告银川市兴庆区住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，原告张某1在本案审理期间，自愿撤回对不适格被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回对被告银川市兴庆区住房和城乡建设局的起诉。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年三月七日 书记员  樊新巧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 ......
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监277号原审原告：游建云,男,1972年2月1日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：李春生，男，1968年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：马末娟，女，1966年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告游建云与原审被告李春生、马末娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0205民初2484号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  蔡永芳审判员  黄 晔审判员  陆凌云二〇一九年十二月十六日书记员  高 婷
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1216号原告：杨新乐，男，汉族，1973年5月17日出生，现住修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：陈建勇，男，汉族，1974年5月20日出生，现住北京市大兴区。被告：毛艳中，男，汉族，1976年1月17日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所律师。原告杨新乐（以下简称原告）与被告陈建勇、毛艳中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新乐的委托诉讼代理人刘黎明、被告毛艳中的委托诉讼代理人马振东到庭参加诉讼，被告陈建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建勇归还借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按月息2分从2018年9月29日计算至130000元实际还完为止）；2、判令被告毛艳中对以上借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月底，被告陈建勇找到原告借款短期周转，后经协商，双方签订借款合同，约定：原告借给被告陈建勇现金130000元，期限60天，月息2分，并由被告毛艳中对借款本息承担连带保证责任。到期后，被告陈建勇只支付利息，并要求延期支付，原告口头同意其一年内支付本息。截至2019年9月29日，被告又支付利息20000元，剩余本息不再支付，形成纠纷。被告毛艳中辩称，一、原告对涉案债权已转让给案外人，且经过焦作市山阳区人民法院调解，现在已经生效，并正在执行过程中，应驳回原告的诉请；二、被告毛艳中无论是在债权到期后至担保期间的时间段还是在债权转让之后，债权人均未要求其承担担保责任；三、因原告已经将该债权转让，且经山阳法院调解并执行，现又在马村法院就同一债权重复起诉，涉及虚假诉讼、恶意诉讼，建议法院对原告进行罚款等处罚。被告陈建勇未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、2018年7月29日借款合同一份，证明2018年7月原告和被告陈建勇签订借款合同，被告陈建勇向原告借款130000元，期限2个月，并由被告毛艳中承担连带保证责任；二、原告向被告陈建勇转账的截屏7张，转账了100000元，30000元是现金，证明原告将130000元全部支付给了被告陈建勇。被告毛艳中质证后，对证据一的真实性无异议，但对证明指向有异议，认为原告已经将该债权转让给案外人，被告毛艳中不应当承担连带保证责任；对证据二的真实性无异议，但对证明指向有异议，认为只显示原告将100000元支付给被告陈建勇，并不能证明向被告陈建勇出借了130000元。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告毛艳中围绕答辩意见提交证据如下：债权转让通知书一份、河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3827号民事调解书一份，证明原告于2018年9月30日将涉案债权转让给案外人王某某，且涉案债权已经过山阳区人民法院调解并生效，原告已经丧失对二被告债权的主张。原告质证后，对以上证据的真实性不能确定，签名和指纹需经原告本人确认后才能确定，待确定后再对证据予以质证。经审查，原告未在本院限定时间内对以上证据予以确认，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈建勇向原告借款共130000元，2018年7月29日，双方就以上借款签订了《借款合同》，被告毛艳中作为连带保证人在《借款合同》上签名。2018年9月30日，原告向被告陈建勇发出《债权转让通知书》一份，通知被告陈建勇将以上债权转让给王某某，要求被告陈建勇接到通知后向王某某履行义务，偿还借款本息。2018年11月份，王某某向焦作市山阳区人民法院起诉陈建勇，要求陈建勇偿还借款及利息，其中包括以上借款，双方于2018年12月14日达成调解协议，焦作市山阳区人民法院制作了调解书【（2018）豫0811民初3827号】。原告于2019年10月份就以上借款向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。本院认为，已经法院审理生效的案件，当事人就相同的诉讼标的再次向法院起诉的，构成重复起诉。本案中，原告已将对被告陈建勇的债权转让给案外人王某某，王某某就该债权向焦作市山阳区人民法院起诉，焦作市山阳区人民法院对该案进行调解，并制作了调解书，原告就该借款向本院起诉，构成重复起诉。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨新乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年十二月二十六日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事裁定书（附页）（2019）豫0804民初1216号（2019）豫0804民初1216号民事裁定书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5689号上诉人（原审被告）陈贤，女，1968年6月1日生，汉族，退休工人，住邳州市。被上诉人（原审原告）李洁，女，1979年6月4日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏合金（邳州）律师事务所律师。上诉人陈贤因与被上诉人李洁民间借贷纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十二月十日书记员  秦 丹
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初572号 原告：熊显怀，男，1964年8月21日生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 被告：李小冲，男，1981年12月17日生，哈尼族,住绿春县。 委托诉讼代理人：龙云芬（系被告之妻），女，1982年4月15日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为一般授权。 原告熊显怀与被告李小冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊显怀、被告李小冲的委托诉讼代理人龙云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊显怀向本院提出请求：判令被告偿还借款18000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告借款18000元，用于修建骑马坝至哈育村委会公路培土路基建设，被告承诺该工程完工后偿还，可2017年12月份被告领取工程款后仍找各种理由拒绝还款。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李小冲辩称：我没有向原告借过钱，原告的诉讼请求不应该支持。 原告熊显怀向本院提交以下证据：1.原告居民身份证（复印件）1份，欲证实原告自然情况及主体资格；2.借条原件1份，欲证实被告向原告借款的事实。 被告李小冲向本院提交以下证据：工程结算清单原件1份，欲证明其在工地上的工程款已经扣除了所有的费用。 本院依职权向证人进行调查时制作的调查笔录2份：1.调查马志华的笔录；2.调查谭明祥的笔录。 经质证，被告李小冲对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，理由：不是借款，是河源市道路桥梁开发有限公司在工地上的材料折价款，已在工程结算时扣除。 原告熊显怀对被告李小冲的证据有异议，理由：该证据与我的借条无关，不是我和被告结算的。 原告熊显怀对本院依职权进行调查的调查笔录1有异议，理由：李小冲的款与马志华无关；对调查笔录2无异议。 被告李小冲对本院依职权进行调查的调查笔录1无异议；对调查笔录2有异议，理由：证人说的马志华不在场不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依职权制作了向二位证人调查的笔录，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，因被告有异议，而原告未提交确实充分的证据证实已实际向被告交付借款18000元的事实，故本院不予确认为本案的有效证据；被告李小冲提交的证据，因原告有异议，而被告未提交确实充分的证据证实其主张的事实与本案原告主张的事实有关联，故本院不予确认为本案的有效证据；本院依职权制作的调查笔录1,因原告熊显怀有异议，而被告未提交确实充分的证据加以印证其主张的涉案款项已在结算时扣除的事实，故本院不予确认为本案的有效证据。本院依职权制作的调查笔录2,因李小冲有异议，而本院认为证人证言与本案无关，故本院不予确认为本案的有效证据。 本院经审理认定事实如下：被告在实施修建河源市道路桥梁开发有限公司承包的骑马坝至哈育村委会公路培土路基建设中，承包方负责施工现场财务的原告，将承包方在施工现场的水泥、沙石等工程材料折价给被告使用，并以自己的名义起草了一份借条，由被告在借条上签字。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告对其主张“被告向原告借款18000元”的事实，因被告不承认，而原告未能提供确实充分的证据证明借款事实存在，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款的诉求，无事实和法律依据，不予支持。被告以没有向原告借款，请求法院驳回原告诉讼请求的辩驳理由成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告熊显怀对被告李小冲的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告熊显怀负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 霞
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1001号罪犯钟瑞和，男，生于1950年3月13日，汉族，四川省什邡市人，文盲文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省什邡市人民法院于2016年7月12日作出(2016)川0682刑初65号刑事判决，以被告人钟瑞和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯钟瑞和在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钟瑞和确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯钟瑞和减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟瑞和减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二五年五月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3063号原告：胡勤国，男，汉族，1965年7月5日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：徐立军，男，汉族，1961年11月10日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告胡勤国与被告徐立军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐立军归还借款人民币五万元整；二、要求被告徐立军支付利息（2019年4月份至现在，2%的利息计算7000元）；三、诉讼费由被告徐立军承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需资金向原告借款五万元，约定利率2%每月,后偿还了一些利息,剩余本息分文未付,请求法院依法判决。被告未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了原告身份证复印件和借款凭据单一张作为证据。被告未到庭质证，也没有向本院提供证据。本院经审查后认为原告的证据符合法律规定，依法均确认为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：原、被告系朋友关系，2017年4月6日被告因需要资金周转向原告借款五万元，并约定于2017年6月6日归还。后陆续归还了一些口头约定的利息至2019年4月，但至今未归还本金，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是导致纠纷产生的主要原因。对此被告应承担全部责任。原告诉讼请求中利息计算方式于法无据，本院依法作出了调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告徐立军自本判决生效后十日内归还原告胡勤国借款本金50000元。利息自2019年5月1日起，以50000元本金为基数按年利率6%计算至该款归还之日止。案件受理费1225元，减半收取612元，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一九年十二月二十五日书记员  王 丹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执673号 广西梧州某物业服务有限责任公司、李某： 本院执行的广西梧州某物业服务有限责任公司申请李某物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1341号之三申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：胡建英，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被执行人：王会林，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1589号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50万元及利息、罚息、复利（其中，借款期内利息67500元、复利6330.57元，2016年4月25日至2017年11月6日的罚息157781.25元、复利21300.47元；2017年11月7日起的罚息，以尚欠本金50万元为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止；2017年11月7日起的复利，以借款期内尚欠利息67500元为基数，按月利率16.875‰从2017年11月7日起计算至付清之日止）、律师费6421.60元、案件受理费5697元。本院在执行过程中，依法将登记在被执行人毛术云、胡建英名下位于井研县房产一套公开进行拍卖，获得拍卖款369780元。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行在本案中实际受偿借款本金369780元，现申请执行人尚有借款本金130220元及利息、罚息、复利、律师费、迟延履行期间的债务利息、过户税费（待房产过户手续办理后再行结算），因三被执行人暂无可供执行的财产未能受偿。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已向其发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十二月二十三日书记员  郭文露
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执643号之一申请执行人：黄长生，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被执行人：祝冬良，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请执行人黄长生与被执行人祝冬良民间借贷一案，该案(2018)苏0583民初6225号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告祝冬良于本判决生效后十日内归还原告黄长生借款本金440000元及利息（以440000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年4月23日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费690元，合计8590元由被告祝冬良负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人黄长生申请强制执行，昆山市人民法院（以下简称昆山法院）立案执行，执行案号为（2019）苏0583执1971号。本院于2019年9月5日提级执行。案件执行过程如下：1、昆山法院于2019年3月7日，本院于2019年9月6日向被执行人邮寄发出执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”均被退回。2、昆山法院于2019年3月8日、7月1日，本院于2019年9月18日、12月6日分别通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、保险、工商、互联网金融存款、不动产等财产情况，发现被执行人有银行存款20850.57元，昆山法院扣除案件执行费212.57元后，余款20638元已退付本案申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年3月12日，昆山法院向昆山市自然资源和规划局查询，反馈被执行人名下无不动产。4、2019年3月12日，昆山法院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询公积金信息，反馈被执行人名下无公积金。5、2019年8月12日，昆山法院赴昆山市玉山镇丽华园XX幢XX室现场执行，未查找到被执行人祝冬良本人。6、2019年8月12日，昆山法院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2019年9月5日，本院提级执行本案。8、2019年9月30日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。9、2019年11月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为448590元，实际执行到位20638元，剩余427952元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅执行到位部分银行存款，无房产、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十二月七日法官助理  陆帅斌书 记 员  柳莉珏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11097号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李林辉，男，1987年06月08日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李林辉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李林辉偿还借款本金9,974.85元，所欠利息、罚息818.12元、复息24.34元（暂算至2019年11月05日），共计10,817.31元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,974.85元，利罚息共计818.12元、复利24.34元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林辉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,974.85元、截止2019年11月05日的利罚息共计818.12元、复利24.34元及2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李林辉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告李林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十二日法官助理令狐克勇书记员黄荣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执768号 申请执行人：李志成，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：何显斌，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院执行李志成申请强制执行被执行人何显斌民间借贷纠纷一案，执行中本院查明，申请执行人李志成与被执行人何显斌达成和解。本院认为，当事双方自愿达成和解，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执768号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4901号罪犯高先涛，男，1987年1月20日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省郓城县人民法院于2010年9月20日作出（2010）郓刑初字第122号刑事判决，以被告人高先涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元（已履行），责令退赔人民币55500元（未履行）。刑期自2010年1月14日至2025年1月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月28日依(2014)济刑执字第8278号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5384号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2785号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯高先涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高先涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高先涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高先涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高先涛减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月14日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2385号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：曹必心。被执行人：胡春丽。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人胡春丽、曹必心金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1230号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告曹必心、胡春丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金933099.88元，并支付利息58399.81元、罚息1108.03元、复利2942.09元（利息、罚息暂计算至2018年9月27日，此后以本金933099.88元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.35倍计算至实际给付之日止；复利暂计算至2018年9月27日，此后以利息58399.81元、罚息1108.03元，合计59507.84元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.35倍计算至实际给付之日止）。二、被告曹必心、胡春丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费46668元。三、就两被告上述债务中未清偿部分，原告有权以两被告名下的苏州市十全街201号423室房屋拍卖、变卖所得的价款在95万范围内优先受偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228400406149543064）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13842元、公告费900元，合计14742元，由两被告负担。”因被执行人胡春丽、曹必心未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年8月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1095050.84元，被执行人应负担的执行费13351元，合计1108401.84元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年8月19日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2019年8月20日、11月6日、12月11日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，其名下无存款。3.2019年8月27日，本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产情况，其名下无不动产登记信息。本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查询到被执行人名下有不动产一处，本案在诉讼过程中已作保全查封，查封期限至2021年4月23日，但本院系轮候查封，因本案申请人系该不动产的抵押权人，享有优先权，本院于2019年12月9日发函至首封法院（安徽省芜湖市镜湖区人民法院）要求移送处置权，但至今未回复。4.本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆情况，二被执行人名下均无车辆登记信息。5．2019年10月20日，承办人前往上述不动产寻找被执行人，被执行人并未实际居住在该地。6．2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。至此，本案尚有1108401.84元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的不动产，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初1230号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十四日书记员  邢 嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2782号原告：姚泽强，男，1984年6月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：袁险峰，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：李玲，女，1970年3月16日出生，土家族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告姚泽强与被告李玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚泽强的委托诉讼代理人袁险峰，被告李玲及其委托诉讼代理人陈家欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚泽强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已付的押金218000元；2.判令被告向原告支付违约金18166.67元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年9月19日签订了《岛屿租赁合同》，约定原告承租位于广州市番禺区石碁镇雁洲村朴空间的岛屿。原告依约定支付了第一笔押金218000元后，向被告要求提供其有权出租该岛屿的相关证明，但被告没有提供。原告向广州市番禺区国土资源和规划局查询得知该承租岛屿不得进行非农建设，经与被告协商未果，原告于2018年12月4日通知被告解除合同并要求返还已支付押金，但被告不予理会。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告李玲辩称：被告有权出租涉案岛屿，出租合同没有约定涉讼土地的具体用途，合同中的租赁经营目的不是特指非农建设商业用途，农业建设也有经营目的，原告不可以根据合同第6.2.1条有权解除合同并主张违约金。原告一直离涉讼土地很近，应清楚涉讼土地的情况，签订合同前原告多次到土地考察，而且原告作为承租方，在签订合同前有义务了解土地是否适合其租赁目的，所以原告存在过错，应承担相应责任，原告不需要承担支付违约金和退还押金的责任。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年9月19日，李玲作为甲方，与姚泽强作为乙方签订了一份《岛屿租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于广州市番禺区雁洲村27号朴空间内的A岛，租赁面积共计12亩；年租金为218000元，租期10年，自2018年11月1日起租至2028年11月1日止；乙方于签约日前支付甲方第一笔押金218000元，以后每年的11月1日向甲方支付岛屿租金，第二笔押金218000元在签订日起6个月内支付；乙方向甲方支付上述租赁保证金后，甲方向乙方交付该土地；租金逾期支付的，每逾期超过一天，则乙方须按月租金的1%支付违约金；甲乙双方同意，甲方交付的该土地不符合本合同的约定，致使不能实现租赁经营目的的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方支付与一个月租金等额的违约金。签订上述合同当天，姚泽强通过银行转账向李玲支付了218000元。2018年12月4日，姚泽强向李玲邮寄发送了《解除合同通知》，称因李玲不能提供涉讼土地的产权证明、转租证明，场地边界也无法明确并测量，导致无法办理证照合法经营，经双方协商无法解决，故此通知李玲解除《岛屿租赁合同》，请李玲收到本通知之日起七日内退还其方已支付的押金218000元。后李玲确认于2018年12月13日收到该函件。2019年2月13日，姚泽强以李玲拒不退还押金为由提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，双方当事人均确认姚泽强于2018年9月向李玲支付了第一笔押金218000元。关于租赁场地的情况及权属来源。姚泽强称租赁场地位于广州市番禺区石碁镇雁洲村朴空间的岛屿，约定面积为12亩，权属人其方不清楚，其方曾向雁洲村委了解得知涉讼场地的权属很混乱，土地性质为基础农田，其承租涉讼场地时地上没有建筑物，但与李玲说好是做儿童教育需要建设一定规模的建筑物。姚泽强并提交了《广州市国土资源和规划局关于的公告》拟证明涉讼场地属于基本农田保护区。李玲对上述证据无异议，确认姚泽强的上述意见，并称租赁场地属于农业用地，场地权属据其了解是属于广州开心农场有限公司（以下简称开心农场）的，其向开心农场承租了两百多亩，由多个岛屿组成，各个岛屿有独立的项目，姚泽强和其妻子多次到现场查看，说要用作亲子活动的场地，因此其将其中的12亩即A岛出租给姚泽强，该岛屿已经通了水电和路。李玲提交了《授权书》和《租赁及场地管理合同》拟证明涉讼土地使用权登记在开心农场名下，该公司将场地转名给李玲，李玲有权出租。姚泽强则对上述证据不予确认，认为不能证明场地产权情况，也不能证明李玲有权出租。关于租赁场地有无交付使用的问题，双方均确认没有办理租赁场地的书面交接手续。姚泽强主张李玲未将租赁场地交付给其使用，租赁场地一直闲置没有使用。李玲则认为根据《岛屿租赁合同》的约定在姚泽强支付押金后租赁场地就交给姚泽强管理使用，姚泽强之后委托了稻香形美建造（广州）有限公司进行亲子乐园的设计规划，稻香形美建造（广州）有限公司对场地进行了考察设计，设计方案经过和姚泽强多次讨论做了三次修改；如果租赁场地没有交付，姚泽强不可能进行亲子乐园的规划设计，因此租赁场地已交付给姚泽强使用。关于双方当事人就《岛屿租赁合同》建立的合同关系的法律状态问题。姚泽强主张该合同自李玲于2018年12月13日收到其方发出的《解除合同通知》时解除。李玲确认收到该通知的时间，但认为姚泽强无权单方解除合同，因此《岛屿租赁合同》还在履行中。经本院释明，姚泽强主张如《岛屿租赁合同》无效，其方自愿撤回第2项诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据姚泽强和李玲提交的证据以及在庭审中的陈述可确定，涉讼租赁场地为农业用地，属于农村集体所有土地，农村集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。双方当事人均确认租赁场地出租给姚泽强作儿童教育，需要建设一定规模的建筑物，可见双方合意的租赁目的并非用于农业建设，故双方因此签订的《岛屿租赁合同》，违反了法律的规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。姚泽强主张李玲返还已支付的款项218000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉讼租赁场地为土地，无需办理钥匙交接等手续，不论租赁场地是否已交付使用，李玲均可自行收回场地管业。至于姚泽强诉请的违约金，姚泽强自愿撤回该诉请，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚泽强返还款项218000元；二、驳回原告姚泽强的其余诉讼请求。如被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4843元，由原告姚泽强负担273元，被告李玲负担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  何梓莹人民陪审员  梁显星二〇一九年十二月一日书 记 员  罗嘉敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8890号之一原告：蔡达明，男，1965年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。被告：李志良，男，1957年8月10日生，汉族，住常州市武进区。原告蔡达明诉被告李志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告蔡达明于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡达明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡达明撤诉。案件受理费减半收取1187元、诉讼保全费1270元，合计2457元，由原告蔡达明负担。审判员  徐凌楠二〇一九年十二月三日书记员  陈 云
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3159号申请执行人：茅裕生，男，1973年4月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：朱永波，男，1986年10月28日生，居民身证号码412326198610280615，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省海门市。被执行人：董丹丹，女，1986年4月12日生，居民身证号码412326198604120922，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省海门市。本院依照（2019）苏0684民特185号民事裁定书立案执行的申请执行人茅裕生与被执行人朱永波、董丹丹经司法确认的调解协议纠纷一案中，申请执行人茅裕生于2019年11月10日以“已与被执行人达成执行和解协议，需观察一段时日”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月十日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执638号 申请执行人：李敏，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北长源煤矸石综合利用有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈青路168号,统一社会信用代码91340600711011216W。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初600号民事判决书，在执行李敏与淮北长源煤矸石综合利用有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李敏于2019年12月30日向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初600号民事判决书第一项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仲伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11022号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：李为为，女，汉族，1993年11月5日出生，住江苏省丰县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人李为为金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8930号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项3707.78元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成执行和解且履行完毕为由向本院申请结案，被执行人已主动支付执行费50元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11022号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄泳仪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初262号 原告：胡澍,男，汉族，生于1979年10月11日，住四 川省德阳市。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务 所律师。 被告：惠州市青年国际旅行社有限公司港惠门市部。 住所地广东省惠州市惠州市演达大道11号。 法定代表人：徐惠忠。 被告：惠州市青年国际旅行社有限公司。住所地广东 省惠州市惠城区东湖西路8号。 法定代表人：李永光。 原告胡澍与被告惠州市青年国际旅行社有限公司港惠门 市部、惠州市青年国际旅行社有限公司著作权权属、侵权 纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本 院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受 理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三 条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十九日 书记员 凡 萌
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1174号申请执行人张小领，女，1976年12月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人董静伟，女，1991年1月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人薛连杰，男，1987年1月3日出生，汉族，住河北省景县。申请执行人张小领与被执行人董静伟、薛连杰健康权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初767号民事判决书，依该判决书：一、被告董静伟、薛连杰赔偿原告张小领医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助共计8614.26元，限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日执行立案受理。执行过程中，本院于2019年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人名下银行存款，均无可供执行财产。另本院分别在衡水市住房公积金管理中心、衡水市房产管理机构核实无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区（2018）鲁1402民初767号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十日书记员  赵 策
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4694号原告：宋效哲，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：吕本东，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县第二实验小学南门东100米路南邮电局家属院。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。被告：柘城县泰隆置业有限公司，住所地河南省柘城县城关镇黄山路南段，统一社会信用代码91411424061351939N。法定代表人：吕本东，该公司经理。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天超，河南梁园律师事务所律师。原告宋效哲与被告吕本东、柘城县泰隆置业有限公司（以下简称泰隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月19日裁定本案转为普通程序审理，2019年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵宁、被告吕本东及二被告委托诉讼代理人翟文辉、梁天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋效哲向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还投资款1050000元，并支付利息及违约金，诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告投资被告开发的位于柘城县老汽车站附近皇家花园项目，双方在2013年1月17日签订有合作开发协议，按照协议约定，被告应在收到原告投资款之日起一年内将原告的出资款返还给原告，现被告未按照协议履行，为此原告提起诉讼。被告吕本东、泰隆公司辩称：1、吕本东受泰隆公司指派，属于职务行为，其个人不应承担法律责任；2、被告公司收到原告投资款1050000元是事实，但原告在2015年3月10日退出投资1000000元，现下剩50000元投资款没有给原告，原告主张利息及违约金合计不能超过月息2分；3、原告汇到孟玉铃名下的1000000元与二被告没有事实上的法律关系，原告应另行起诉，且据孟玉铃所述，其已返还给原告500000元，但银行汇款记录尚未查询出来。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告泰隆公司作为甲方与乙方原告宋效哲签订房地产合作开发协议书一份，主要内容为：1、甲乙双方合作开发位于柘城县老汽车站的房地产项目，项目名称为皇家花园，用地面积约6亩；2、工程项目由乙方投资1000000元，其余资金由甲方投入，乙方的投资款交由甲方管理，具体开发经营工作由双方共同负责，乙方按工程项目总利润的10%分红；3、甲方负责承担工程项目不能实现的一切法律责任及经济责任，工程项目的目的不能完全实现时，乙方投资款自动转为甲方有偿借用乙方的资金，从甲方收到乙方现金的日期开始计算利息，利息按月息1分计算；4、如果工程项目能够得以开发建设，甲方必须在收到乙方资金之日起一年内把乙方垫付的1000000元返还给乙方，乙方归还银行贷款后再用，如果不能按时返款，乙方有权以双方开发建设的房地产优先得到受偿，价格由双方协商或让有关部门评估；5、若甲方未能依约履行还款义务，甲方应在归还乙方资金1000000元及相应利息的同时，另行按乙方投资总额的20%支付违约金。协议签订后，原告于2013年5月10日向泰隆公司支付投资款1050000元，被告吕本东向原告出具收到条一份。2015年3月10日吕本东向原告账户转款1000000元，2015年5月30日原告又向时任泰隆公司管理人员的孟玉铃转款1000000元。后因上述房地产合作开发协议未实际履行，原告向二被告追要全部投资款及利息、违约金，被告泰隆公司辩称已于2015年3月10日归还了原告投资款1000000元，尚下欠原告50000元没有返还，为此双方发生纠纷，原告诉讼来院。另查明，被告泰隆公司系一人有限责任公司，吕本东认缴出资额10000000元。孟玉铃与吕本东原为夫妻关系，原告向孟玉铃转款1000000元是在孟玉铃与吕本东夫妻关系存续期间，吕本东庭审陈述原告与孟玉铃个人之间未曾做过合伙生意。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法查封了被告泰隆公司名下位于柘城县××路皇家花园××单元商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、4-94的房产，期限为三年，原告交纳保全费5000元。以上事实，有房地产合作开发协议书、吕本东出具的投资款收条、私营企业基本注册信息查询单、银行转账凭证、（2019）豫1424执保1678号执行裁定书、保全费票据及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，投资关系是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要特点是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。从本案原告宋效哲与被告泰隆公司签订的合作开发协议书内容看，原告无论工程项目经营盈亏，均须收回投入资金，且不承担任何风险，由泰隆公司承担工程项目不能实现的一切法律责任和经济责任，该保底条款不符合投资的基本特征，而符合借贷法律关系的特征，原告名为投资实为借贷，故本案应认定为民间借贷关系。根据双方签订的房地产合作开发协议第三条约定，被告经催要未归还原告借款本息，具有过错，故对原告要求被告返还借款1050000元及相应利息的诉请，本院予以支持。原、被告均认可涉案合作开发协议并未实际履行，从该协议第三条内容看，双方未对还款时间加以限制，原告要求被告按投资总额的20%支付违约金，理由不足，本院不予支持。关于原告向孟玉铃的转款问题，因孟玉铃与吕本东当时是夫妻关系，孟玉铃在泰隆公司注册中系公司管理人员，实际参与了公司的经营管理，其收取原告1000000元转款应为公司授权的职务行为，二被告辩称该款与其没有事实上的法律关系，无事实和法律依据，不予支持。被告辩称孟玉铃已经返还原告500000元，但在本院指定的期限内未能提供相关证据，不予采信。被告泰隆公司系一人有限责任公司，吕本东未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，泰隆公司应对吕本东所欠债务承担共同清偿责任。被告吕本东辩称自己向原告收取款项属于履行职务行为，个人不应当承担还款责任，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕本东、柘城县泰隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋效哲借款1050000元及利息（按月利率10‰，自2013年5月10日起计算至本判决实际履行完毕之日止，扣除2015年3月10日至5月30日期间的利息）；二、驳回原告宋效哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元（原告缓交），保全费5000元，合计19250元，由被告吕本东、柘城县泰隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二十六日书 记 员  豆亚丹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3520号上诉人（原审被告）：郭素萍，女，1974年10月23日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐生林，男，1967年5月27日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘圣楠，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐相融，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。上诉人郭素萍与被上诉人徐生林民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初4614号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭素萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回徐生林的诉讼请求。事实与理由：徐生林在其开设的赌场里向赌博的人放贷，因赌博之人借款后无法偿还的原因，徐生林强迫郭素萍出具了66万元借条。郭素萍与徐生林系老乡关系，案涉66万元借条中仅15万元属于郭素萍向徐生林借款，且用于赌博。综上，一审法院对上述事实认定不清，判决郭素萍偿还借款属适用法律错误。徐生林辩称，郭素萍的上诉主张无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐生林向一审法院提出诉讼请求：判令郭素萍偿还借款66万元及利息70458元（10万元从2012年8月22日算至起诉之日；8万元从2013年12月31日起算至起诉之日，8万元从2014年12月31日起算至起诉之日，均按中国人民银行同期贷款利率）；并判令按年利率6%的标准支付总借款66万元的利息（从起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2012年7月22日至2013年2月11日，郭素萍因经营需要先后四次向徐生林借款66万元，其中10万元约定于2012年8月22日前归还，16万元约定于2013年12月31日前还款8万元，2014年12月31日还款8万，剩余40万元未约定还款日期。郭素萍于2016年6月9日向徐生林出具总借条一份，认可向徐生林借款66万元。现由于郭素萍一直没有还款，为维护徐生林合法权益，故向法院起诉。郭素萍辩称，借条是郭素萍所打，但是郭素萍只收到其中2012年8月份的15万元，这15万元用于赌博了。郭素萍是从事赌博生意的，其他的钱是徐生林通过郭素萍放给参与赌博的人，由于借款人没有偿还，徐生林要求郭素萍承担，这些债务都是非法的，应当不予保护。一审法院认定事实如下：2012年7月22日，郭素萍向徐生林出具借条一张，载明借款10万元，定于2012年8月22日归还；2012年7月28日，郭素萍向徐生林出具借款25万元的借条一张；2012年8月12日，郭素萍向徐生林出具借款15万元借条一张；2013年2月11日，郭素萍向徐生林出具借款16万元借条一张，并约定于2013年底付一半，2014年底付清。2016年6月9日，双方进行结账，郭素萍向徐生林出具总借条一张，载明“今借到徐生林人民币陆拾陆万元整”，郭素萍将之前借条全部收回。一审法院认为，徐生林与郭素萍之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。郭素萍向徐生林多次借款后双方进行了结算，郭素萍应当按照结算约定还款。由于双方重新结算时未约定还款时间和借款利息，故对徐生林主张的利息应从起诉之日起按照年利率6％计算。徐生林自认曾向郭素萍借款10万元和郭素萍替徐生林偿还过5万元，目前尚欠51万元，此系徐生林真实意思表示，本院予以确认。郭素萍辩称大多数借款系徐生林借给郭素萍用于开设赌场的，但郭素萍并未就借款系用于开设赌场以及徐生林明知其借款是用于开设赌场进行举证，郭素萍应承担举证不能的后果，故对郭素萍的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郭素萍于本判决生效之日起十日内偿还徐生林借款510000元及利息（从2019年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回徐生林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11105元，减半收取5553元，由徐生林负担1263元，郭素萍负担4290元。二审中，郭素萍提供了江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南刑初字第0134号刑事判决书，以证明郭素萍因涉赌被判处拘役三个月，案涉借条所涉款项均属徐生林在赌场放贷形成。徐生林对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2014年11月12日郭素萍因犯赌博罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。本院认为，首先，徐生林、郭素萍对案涉借条系以郭素萍出具的4张借条为基础结算形成不持有异议。但是，徐生林关于出借款项的交付陈述不一，有悖诚实信用原则。其次，郭素萍主张案涉借条所涉66万元系徐生林在其开设的赌场内向其本人及他人放贷形成，其本人向徐生林借款15万元及其他人向徐生林借款均用于赌博。对此，郭素萍虽未能提供充分的证据予以证明，但从现有证据来看，案涉借款均发生在郭素萍犯赌博罪被判处拘役之前，故案涉借款可能涉嫌违法犯罪活动，本案应驳回徐生林的起诉，移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第（二）项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4614号民事判决；二、驳回徐生林的起诉。一审案件受理费11105元，退还给徐生林；二审案件受理费11105元，由郭素萍预交，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  江厚良审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇一九年十二月二十五日书记员  尤 丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8427号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：宋瑞芳,女,1970年3月1日出生,汉族,住河南省林州市。被告：刘金海,男,1986年6月6日出生,汉族,住河南省林州市。被告：申卫红,男,1974年5月19日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告宋瑞芳、刘金海、申卫红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴到庭参加诉讼，被告宋瑞芳经传票传唤，被告刘金海、申卫红经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋瑞芳归还人民币5万元并按合同约定支付利息及逾期利息68453.45元，本息合计118453.45元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息。2.请求刘金海、申卫红对上述本息承担连带清偿责任。3.起诉费用、保全费用由被告宋瑞芳、刘金海、申卫红共同负担。事实理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告宋瑞芳于2010年7月26日签订个人借款合同，合同约定原告向被告宋瑞芳发放贷款人民币5万元，利率按月息10.14‰计算，按月结息，还款期限为2011年7月26日；逾期贷款在逾期期间按月息13.182‰计收利息。同日，原告与被告刘金海、申卫红签订保证合同，合同约定，为确保被告宋瑞芳与原告签订的借款合同履行，被告刘金海、申卫红愿意为被告宋瑞芳依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为5万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2019年5月1日，被告尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告宋瑞芳未作答辩。被告刘金海未作答辩。被告申卫红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、林州市人民法院立案预登记通知书、民事裁定书、保全申请费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告宋瑞芳、刘金海、申卫红签订保证担保借款合同，约定：原告向被告宋瑞芳发放贷款5万元，贷款期限为一年，利率为月息10.14‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息；被告刘金海、申卫红对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2010年7月26日，原告向被告宋瑞芳发放借款5万元。另查明，原告向本院申请对三被告采取财产保全措施交纳申请费1112元。本院认为,原告与被告宋瑞芳、刘金海、申卫红签订了保证担保借款合同，原告依照约定向被告宋瑞芳发放了贷款，被告宋瑞芳应当按照约定向原告履行还款并支付借款利息的义务，被告刘金海、申卫红应当按照约定向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘金海、申卫红承担连带清偿责任后，有权依法向被告宋瑞芳进行追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款50000元并支付借款利息（自2010年7月26日起至2011年7月26日止的借款利息以借款本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算；自2011年7月27日起至借款实际还清之日止的借款利息以借款本金50000元为基数，按月利率10.14‰×1.3计算。）；二、被告刘金海、申卫红对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告宋瑞芳、刘金海、申卫红于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费1112元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由被告宋瑞芳、刘金海、申卫红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月六日书 记 员  秦钰杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31722号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3650号申请执行人夏博文、被执行人张凯：夏博文申请执行张凯经司法确认的调解协议一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民特236号民事裁定书涉及的调解协议事项，申请执行标的为人民币3148元，本院于2019年11月4日立案受理。在本院的执行过程中，被执行人张凯于2019年12月16日向本院交纳执行款人民币3148元，并承担了执行费人民币50元。至此，申请执行人夏博文向本院申请执行的由海门市调解点确定的调解协议事项全部执行完毕，现结案。请夏博文在接到本通知后及时到本院领取执行款人民币3148元。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10304号原告:赵**，男，汉族，出生于1956年5月25日，住新密市。被告：师根有，男，汉族，出生于1972年9月14日，住河南省尉氏县。原告赵**与被告师根有买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵**到庭参加诉讼，被告师根有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵**向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告楼板款29800元。事实和理由：被告于2107年承包位于新密市未来大道北段郑州市反恐训练基地住宿楼的工程建设，从原告处购买楼板，于2017年8月4日算账后，尚欠原告楼板款29800元，并出具欠条一张，口头承诺2017年国庆节前付清，但被告不讲诚信，原告后来多次讨要，被告迟迟不予还款。师根有在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原、被告经结算，被告给原告出具欠条一份：“今欠赵**楼板账29800元（贰万玖千捌百元整）”。后原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付楼板款29800元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告师根有于本判决生效后十日内支付原告赵**楼板款29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元减半收取为273元，由被告师根有负担。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇一九年十二月二十五日书记员  于 宸
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4041号原告：张荣环，女，1970年9月26日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县金大置业有限公司，住所地河南省睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵朝伟，公司员工。原告张荣环与被告睢县金大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣环到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张荣环向本院提出诉讼请求，要求被告履行合同，协助原告办理不动产证书及支付租金41075元及违约金。庭审时变更租金为68457元，违约金按合同补充协议上房款30万元的日万分之五计算2019年11月1日为128013元，租金违约金为19988元。事实与理由：原告于2014年与被告签署商品房买卖合同，并于2016年10月15日签订了补充协议，明确约定了双方的权利义务，现被告违反协议，没能为原告办理不动产证，更没有支付租金及违约金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告向本院提交的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、原告与金大置业有限公司签订的关于与金大耀发公司购铺的补充协议、金大耀发广场第三年、第四年租金返还确认单本院作为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年6月份签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告商品房1层003号房，建筑面积为24.27平方米，房价款为301209元，付款方式为银行按揭贷款，本合同签订时支付主房款的50%以上，计款人民币151209元，于2014年6月25日先付10500元，剩余46209元于2014年8月25日前付清，贷款150000元于2014年8月1日之前提交全部符合要求的申请资料并签妥贷款手续。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，买受人按日向出出卖人支付逾期应付款万分之一违约金。第八条规定交付期限，出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出买人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的，除按照合同第七条，承担违约责任外，交房日期顺延；……。第十五条关于房产登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告在2014年11月9日将46209元交付给被告。但由于各种原因，在银行没有办成房屋按揭贷款。2016年10月15日，原告与被告签订关于与金大置业公司购铺的补充协议，第一条约定，被告无论何种原因必须在2017年7月1日之前让原告拿到房产证（产权证），如违约，要求被告于2017年7月1日之后，每延迟一天，每天按照房款总额的日万分之五支付甲方利息，直至结清为止。2、原告每年的租金被告必须提前于上一年的10月1日后的七个工作日内准时足额（按揭业主按合同约定总房款的租金）打到原告指定的账户上，延迟一天每天按照租金总额的日千分之一支付甲方利息。现查明，被告仍没有为原告办理房屋买卖按揭贷款手续，亦没有为原告办理不动产登记手续。2017年10月1日至2018年10月1日租金27383元，被告仅向原告支付13691.5元。现仍欠原告租金68457及延期利息没有支付给原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、关于与金大耀发公司购铺的补充协议为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，为有效合同，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不按合同履行的，除继续履行外，还应当承担违约责任。本案中，被告承诺在2017年7月1日前为原告办理成功不动产登记手续，让原告拿到房产证，但没有给原告办理成功，除向原告履行协助继续办理不动产登记手续外，还应当承担约定的违约责任，即在2017年7月1日后，每延迟一天，每天按照房款总额的日万分之五支付利息，直至结清为止。被告没有按照约定足额及时向原告支付租金，除应当向原告支付剩余租金外，还应当支付违约利息，为延迟一天按每天按照租金总额的日千分之一计算。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、睢县金大置业有限公司在判决生效后十日内协助张荣环办理不动产登记；二、睢县金大置业有限公司在判决生效后十日向张荣环支付逾期办理产权证的违约金128013元（违约金的计算方式，自2017年7月2日起，以购房款301209元的日万分之五计算）;三、睢县金大置业有限公司在判决生效后十日向张荣环支付租金68457元（截止到2020年10月1日前的租金）及逾期支付的违约金19988元（其中13691元从2018年4月25日开始，按日千分之一计算，27383元从2018年10月8日开始，按日千分之一计算，27383元从2019年10月8日开始，按日千分之一）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张沙沙
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4295号 罪犯刘广重，男，1984年4月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省湛江市赤坎区人民法院于2016年12月28日作出(2016)粤0802刑初45号刑事判决，以被告人刘广重犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月8日作出(2017)粤08刑终47号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月11日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘广重在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘广重在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产 任务，累计考核总分2521分，2018年2月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬；2017年12月11日因欠产扣15分，2018年2月1日因欠产扣24分，2018年4月2日因欠产扣12分，2018年5月2日因欠产扣16分，2018年6月4日因欠产扣19分，2018年7月30日因欠产扣3分，2018年10月7日因欠产扣27分，2018年11月7日因欠产扣29分，2019年1月2日因欠产扣17分，2019年2月9日因欠产扣11分，累计扣173分。该罪犯有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘广重确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯有犯罪前科，且在考核期内多次欠产累计被扣分高 达173分，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的 具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民 法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九 条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法 院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二 条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘广重予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜