wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初986号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘立军，男，1976年5月19日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省青州市，住山东省青州市。2018年9月1日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局取保候审，2019年6月26日被寿光市人民检察院取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。被告人刘艳春，女，1977年4月11日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2018年7月5日因涉嫌犯非法经营罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月16日被变更强制措施取保候审，2019年6月26日被寿光市人民检察院取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审。寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2019）474号起诉书指控被告人刘立军、刘艳春犯非法经营罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘立军、刘艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：自2016年年初至2018年上半年，被告人刘立军在没有办理药品经营手续的情况下，先后多次通过网络购买各类药品，之后将购买的药品非法销售给寿光市、青州市、临朐县的多个药店，非法销售数额22万余元。期间被告人刘立军在明知被告人刘艳春没有任何药品经营手续的情况下，通过被告人刘艳春向寿光市久安医药有限公司、百康医药药店等四家药店非法销售各类药品，非法销售数额18万余元。公诉机关认为，被告人刘立军、刘艳春违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。建议判处被告人刘立军有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元，庭审中将被告人刘立军的量刑建议变更为有期徒刑一年六个月至二年；建议判处被告人刘艳春有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。公诉机关提交了证人李某1、张某1、张某2、韩某、李某2、王某、许某、赵某、房某的证言，辨认笔录、搜查笔录，营业执照、药品经营许可证、微信转帐记录、寿光市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、人口信息等证据证实。被告人刘立军、刘艳春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：自2016年年初至2018年上半年，被告人刘立军在没有办理药品经营手续的情况下，先后多次通过网络购买各类药品，之后将购买的药品非法销售给寿光市、青州市、临朐县的多个药店，非法销售数额21.8万余元。期间被告人刘立军在明知被告人刘艳春没有任何药品经营手续的情况下，通过被告人刘艳春向寿光市久安医药有限公司、百康医药药店等四家药店非法销售各类药品，非法销售数额18万余元。案发后被告人刘立军投案自首。经审理认定的证据与公诉机关提交的证据一致。本院认为，被告人刘立军、刘艳春违反国家药品管理法律规定，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘立军案发后投案自首，可以从轻处罚；被告人刘艳春归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护国家对专营物品的管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘立军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人刘艳春犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张丽华人民陪审员  李晓燕人民陪审员  郝树彦二〇一九年十二月二日书 记 员  赵秀杨
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异411号案外人：娜仁高娃，住呼和浩特市。申请执行人：刘广东，住北京市丰台区。被执行人：刘立洪，住呼和浩特市。被执行人：石相儒，住呼和浩特市。被执行人：李平，住呼和浩特市。被执行人：巴雅尔图，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人刘广东与被执行人刘立洪、石相儒、李平、巴雅尔图民间借贷纠纷[案号：（2017）内0105执2341号]一案中，案外人娜仁高娃执行对位于呼和浩特市××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。娜仁高娃称，案外人对本案执行标的位于呼和浩特市××区房屋依法享有所有权，该房屋的共有情况为：共同共有。案外人为该房屋的共有人，不动产权证号为蒙（2018）呼和浩特市不动产权第XXXX号。案外人并非呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6568号民事判决书所确定的债务人，亦非本案被执行人。案外人对本案借贷事实概不知情，申请执行人亦未起诉案外人要求承担还款责任，其债务亦不属于夫妻共同债务，案外人对该债务不能承担任何法律责任。现申请执行人向贵院申请执行案外人财产，侵害了案外人的合法权益。贵院执行案外人名下的财产缺乏事实和法律依据。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十三条之规定，特提出异议。请求贵院中止对上述财产的执行，维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人刘广东与被执行人刘立洪、石相儒、李平、巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日作出（2016）内0105民初6568号民事判决，判决的主要内容：一、被告刘立洪、石相儒、李平、巴雅尔图与本判决生效之日起二十日向原告刘广东偿还借款本金660000元；二、被告刘立洪、石相儒、李平、巴雅尔图于本判决生效之日起二十日内向原告刘广东支付违约金、逾期利息、罚息（以借款本金人民币660000元为基数，自2015年6月28日起至实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算）；三、被告刘立洪、石相儒、李平、巴雅尔图于本判决生效之日起二十日内向原告刘广东支付律师代理费1300元。2017年7月24日，刘广东向本院申请强制执行。2018年8月20日，本院作出（2017）内0105执2341号执行裁定，裁定的主要内容为：查封被执行人巴雅尔图所有的位于呼和浩特市××区（不动产权证号：蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0022907）房屋。同日，本院向呼和浩特市不动产登记中心送达了协助执行通知，内容为：协助查封被执行人巴雅尔图所有的位于呼和浩特市××区（不动产权证号：蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0022907）房屋，查封期限：三年（自2018年8月20日至2021年8月19日）。2018年8月30日，本院作出（2017）内0105执2341号执行裁定，裁定主要内容：拍卖被执行人巴雅尔图所有的位于呼和浩特市××区房屋。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案，涉案房屋是在双方婚姻关系存续期的夫妻共同财产，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间内夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，案外人娜仁高娃提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人娜仁高娃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年十二月十六日书 记 员 韩清会
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2018）宁0422执727号之一   申请执行人：西吉县农牧业产业化发展有限公司，住所地：西吉县。   法定代表人：王钰，该公司董事长。   被执行人：西吉县旺泉食品饮料厂，住所地：宁夏吉德慈善产业文化交流中心。   法定代表人：黄思军，系该厂总经理。   本院在执行西吉县农牧业产业化发展有限公司与西吉县旺泉食品饮料厂追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初870号民事判决书，确定由西吉县旺泉食品饮料厂于本判决书生效后十五日内一次性偿还西吉县农牧业产业化发展有限公司代偿款4835031.25元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查，被执行人西吉县旺泉食品饮料厂有位于西吉县吉德慈善产业园的厂房及其所属土地、在建厂房地基、设备等资产，经双方当事人同意，对该资产进行委托鉴定、评估，评估总价值为24842743元。通过网络司法拍卖两次均流拍，且第二次流拍价为13911936.8元。2019年11月28日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议（详见询问笔录和执行和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初870号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇一九年十二月二日     书记员 苏国兴
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更615号 罪犯肖永聪，别名肖马古，男，1949年8月7日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市沿滩区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯肖永聪2008年12月30日因犯盗窃罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年。四川省富顺县人民法院于2011年11月17日作出（2011）富刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人肖永聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿民事诉讼原告人各项费用共计13956元。被告人上诉。本院于2012年1月11日作出（2012）自刑一终字第8号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月26日起至2023年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年4月22日作出（2014）自刑执字第228号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更489号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后,刑满释放日期为2021年1月25日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯肖永聪在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯系累犯，还具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯肖永聪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯考核期内总支出9170.30元，狱内月均消费213.26元，个人账上余额3799.69元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯肖永聪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯；未履行原判财产性判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖永聪减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2020年8月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1577号 原告：付辉荣，男，1966年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：邱春林，男，1974年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：邱楷丰（系被告邱春林之父），男，1954年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告付辉荣与被告邱春林、邱楷丰合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告付辉荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付辉荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付辉荣撤诉。 案件受理费1936元，减半收取968元，由原告付辉荣负担。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  佘余海 人民陪审员  冯安伦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李林岭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2018)陕0116执4156号申请执行人孙正地，男。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人孙正地与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4679号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等, 责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人至2017年4月30日止的逾期交房违约金人民币15350元并承担从2017年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（按日以总房款的万分之一计算）、2017年4月30日止逾期交付车位的违约金人民币3600元并承担从2017年5月1日起至实际交付车位之日止的违约金（按日以15元的标准计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费293元，并承担本案执行费766元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人西安天浩置业有限公司同意将其应支付给申请执行人的逾期交房违约金、逾期交付车位违约金等抵扣物业费16556.2元，按季度抵扣应缴物业费的50%，抵完为止（包含律师费、诉讼费）；其余24834.3元（已支付）以现金或转账形式支付给申请执行人等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0116执4156号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长     李恒轩  审  判  员     杨建辉  审  判  员     李晓军                               二〇一九 年 十二月十九 日                               书 记 员     姚  倩   1
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初425号 原告：郑敬平，男，1964年11月1日生，汉族，住福建省福清市， 委托代理人：蒙海龙（特别授权），贵州元朗律师事务所律师。 被告：曾芳林，男，1977年11月1日生，汉族，住织金县， 原告郑敬平与被告曾芳林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告郑敬平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑敬平以自愿放弃诉权为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑敬平撤诉。 案件受理费7564元，减半收取3782元，由原告郑敬平负担，免于收取。 审判员 刘 兰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈劲龙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13817号原告：顾皋，男，1978年12月3日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。被告：徐宏，男，1965年6月14日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。原告顾皋与被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告顾皋、被告徐宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾皋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币80000元及利息（自起诉之日至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月20日被告因生意需要向原告借款人民币80000元，由被告出具借条，并口头约定借款期限为一个月，但到期后被告未履行还款义务，原告多次向其催讨未果。为维护原告自身合法权益，特此起诉。被告徐宏辩称，借条上的借款不是一次性向原告借的，借款都是现金交付的，其先向原告借30000元或者有可能是50000元，当时约定月息1角，被告先扣掉了10%给其的，还到第三个月的时候，其还不起了，就继续向原告借款，如果前面借的是30000元则这次可能是50000元，前面是50000元则这次就是30000元，总数80000元是对的，但后面的借款原告将前面借款结欠的利息扣除后给其的，两次借款实际拿到多少其忘记了。借款之后其曾经还过三次款，一次是在原告在南沙的办公室里还了10000元，一次是在港区南方商城边上的马路边其车里还给原告10000元，是连号的新票，还有一次是过年前小年夜其打电话原告，原告不在家，让其把钱还到原告在南沙的店旁边的一家店里，还了5000元。至于其微信上有无转账，其现在找不到与原告的微信，无法看出。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，徐宏在其身份证复印件的空白处出具借条一份，载明：“今借到人民币捌万元（￥80000元），用于生意周转，以现金方式支取。”庭审中，原告顾皋陈述借款的经过：其一直做餐饮的，现在苏州开饭店。借款当时其在南沙开了香苑楼酒店，被告到其饭店吃饭，其和被告就认识了，知道被告是在后塍开厂的老板。熟悉之后被告开始向其借款，第一次借款10000多元，借了没几天就还了。前面小金额借款有四五次，都还清的。其还去被告厂里看过的。后来慢慢数额变大之后就没有还了。借条上的80000元是被告在出具借条的那天一次性借的，当时被告为了生意周转借的。钱是其自己的，其从饭店保险箱里拿出来的，被告看着其把钱从保险箱里拿出来的，在饭店四楼其的办公室里给被告的。借款时就其和被告两个人在办公室里，借条是其给了被告钱之后写的。被告说借款一个月,会给其香烟,所以没有约定利息。借条上没有写其名字是为了方便债权转让，如果其不方便出面要款的话，可以委托别人要钱。提供香苑楼酒店的营业执照和食品经营许可证各一份，证明酒店是其开办的，2018年2月份不经营了，酒店一楼二楼是大厅、三楼是包厢、四楼有一张桌子，是员工打牌的。被告徐宏认为原告的陈述不是事实。被告认为其认识原告的时候原告的门面从来没有开过饭店，其是被人叫到原告的门面房的四楼打牌的，借钱就是其输了还给一起打牌的人的，原告也是知道其是输了钱跟他借钱的。其在那里打过好多次牌，那里只有一张桌子，一般有四五个人在。对原告提供的营业执照的真实性其不清楚，虽然门面上有香苑楼的字样，但其认识原告四五年，从其认识开始原告那里就是棋牌室，没有作为酒店营业过。审理中，原告顾皋补充提供了其与被告电话录音的视听资料（含光盘、书面整理资料），证明其于2019年10月21日、10月23日打电话给被告要求被告归还80000元，被告也没有否认不欠。被告经质证，表示其与原告的通话是有的，但通话中其也没有承认收到80000元。且其没有一次性向原告借80000元，是两次借款，每次都预扣利息的，实际没有拿到80000元，借条是在第二次拿了钱一起写的。被告并提供了一份其中国农业银行苏州分行账户交易明细，认为其于2018年10月29日取款35000元，其中的10000元即用于归还原告，但没有让原告写收条，另外在原告办公室给的10000元也没有让原告写收条。原告经质证，表示没有收到被告的10000元。审理中，被告确认借条中的80000元，原告扣除了当天的10%即8000元，之后其又还了25000元，故其至少已经给了原告33000元，最多还欠原告47000元。原告确认被告仅归还了5000元，不认可收到被告另外20000元的还款。另原告撤回要求被告承担保全担保费的主张。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告顾皋持被告徐宏出具的借条，主张被告徐宏向其借款80000元，借条上虽未载明债权人，但原告系借条的持有人，且被告徐宏对向原告借款也不持异议，故原告作为债权人主张权利主体适格。但对借条中载明的借款80000元的交付情况，被告认为原告预扣了10%的利息，确认仅收到72000元，因借条中明确借款系现金交付、原告对是否交付被告80000元现金，除了提供了电话录音外未提供其他证据证明，而电话录音中被告也未确认收到原告交付的80000元，故原告对借条中80000元借款的交付情况缺乏证据证明，本院根据被告确认的金额予以认定，即认定被告收到原告借款72000元。借款之后，被告认为其已经向原告归还了25000元，但原告仅认可收到被告5000元的还款，被告虽然提供了一份取款的银行交易流水用于证明其取款归还了其中的10000元，但该证据与其还款之间缺乏关联性，不足以证明被告的主张，故被告对其另外20000元的还款证据不足，本院不予采纳，根据原告认可的还款情况，本院认定被告已归还原告5000元。综上，被告尚结欠原告借款67000元。关于被告在审理中所作的被告系在原告开设的棋牌室打牌、原告知道被告借款用于归还打牌输的钱等内容的陈述，因原告不予认可，而被告也未提供相关证据证明，故本院不予采纳。借条中未约定还款期限，原告可随时主张被告归还。现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，被告应当归还原告借款67000元。借条中未约定利息，原告要求被告承担自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息损失，符合法律规定，但逾期利息应按法定标准即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理中，原告自动撤回要求被告承担保全担保费的请求，系原告对自己权利的处分，且该行为有利于被告，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律之规定，判决如下：被告徐宏应于本判决生效后10日内偿还原告顾皋借款本金67000元及承担逾期利息损失（以本金67000元为基数，自2019年10月16日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元、保全费870元，合计1770元，由原告顾皋负担288元，由被告徐宏负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇一九年十二月十九日书记员  陆晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16283号原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。负责人：胡小琪。委托诉讼代理人：史建国，男，汉族，1978年7月23日出生，住湖南省临澧县，系公司职工。被告：肖晖，女，汉族，1970年2月19日出生，住长沙市雨花区。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司诉被告肖晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。在审理过程中，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司向本院提出申请撤回对被告肖晖的起诉。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告肖晖的起诉。本案案件受理费832元，因撤诉减半收取416元，由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  杨正权二〇一九年十二月十七日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7144号原告：杜大明，男，1986年9月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：孙志恒，男，1978年7月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：曲峻国，男，1975年4月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。二被告委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。本院在审理原告杜大明诉被告孙志恒、曲峻国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜大明撤回起诉。一审案件受理费减半收取363元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。审判员  贾悦二〇一九年十二月五日书记员  鹿雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15835号原告：常灿，男，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。被告：刘枫，女，1981年4月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：重庆市公证处，住所地重庆市渝中区长江一路一号，统一社会信用代码12500000450396161R。法定代表人：刘乙，该处主任。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。原告常灿与被告刘枫、被告重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告常灿于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常灿的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常灿撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告常灿负担。审 判 长  冉光耀人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 寒
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初856号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人梁琦，曾用名梁芹芹，女，1987年2月4日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，居民，住平邑县。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2019年12月24日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人梁琦犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于次日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人梁琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日20时许，被告人梁琦在平邑县金银花酒店518号房间内，趁其朋友杜某某洗澡之机，秘密操作杜某某的手机，利用其手机支付宝软件中的蚂蚁借呗，以杜某某的名义借出27700元，后梁琦将27700元转入自己的支付宝账户，供自己挥霍使用。 公诉机关认为，被告人梁琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁琦有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了电话查询记录、电子档案、抓获经过、物证照片、微信转账记录、被害人陈述、谅解书、认罪认罚具结书及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人梁琦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人梁琦所窃取的27700元已退还被害人。 山东省平邑县司法局依据判前社会调查，认为被告人梁琦具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 本院认为，被告人梁琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。 鉴于被告人梁琦归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已退还被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁琦的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，梁琦应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人梁琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庄严
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初2866号 原告：刘学，男，1992年11月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘涛，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：张惠英，女，1966年5月10日出生，汉族，现住自贡市自流井区。 原告刘学与被告张惠英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还公共租赁房凤凰路68号4栋3单元4层13号，立即搬离该公共租赁房；2.判令被告完结因居住该公共租赁房屋期间发生的物业费，水、电、气等一切费用。庭审中原告明确：第二项诉讼请求指的就是物业费，水、电、气费。事实与理由：原告及其父母系聋哑残疾人，因老街拆迁被安置在团）4栋3单元4层13号公共租赁房，公共租赁房承租人为原告。被告系原告姨妈，因老街拆迁无居住地，原告好意帮助被告临时过渡居住，被告一直占用该房屋至今。原告多次与被告沟通交涉无果，被告的行为严重损害了原告的合法权利。综上，原告诉至法院。 被告张惠英未发表答辩意见。 本院对当事人出示的下列证据依法予以采信：原被告身份情况证明材料、3份《证明》。 经审理查明，2017年1月，自贡市自流井区住房保障中心将团）4栋3单元4层13号公共租赁住房出租给原告。被告系原告姨妈，原告租到案涉房屋后未曾居住，一直由被告居住。其后，原告想收回案涉房屋，多次与被告沟通无果，故诉至本院。 另查明，案涉房屋使用的是智能电卡，即充缴电费之后才能用电。 本院认为，原告刘学系案涉房屋的承租人，对原告要求被告张惠英搬离并归还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告居住期间的物业费、水费、气费，也应当由被告承担，对原告要求被告完结前述费用的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉房屋电费系先充后用，因此不存在欠付电费的情况，对原告要求被告完结电费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张惠英于本判决生效之日起十五日内搬离自流井区团）4栋3单元4层13号房屋，并向原告刘学归还该房屋； 二、被告张惠英于本判决生效之日起十五日内完清其搬离、归还自流井区团）4栋3单元4层13号房屋之日止的物业费、水费、气费； 三、驳回原告刘学的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告张惠英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一九年十二月二日 书记员  李杰
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2522号   原告：迁西县鼎腾货运有限公司，住所地：河北省迁西县三屯营镇西关村，统一社会信用代码：91130227MA07Q75Q9P。   法定代表人：刘霖，男，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：张百中，男，1958年10月16日出生，现住河北省遵化市，系该公司员工。   委托诉讼代理人（特别授权）：缪长新，男，1972年10月20日出生，现住河北省遵化市，系该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。   负责人：魏宝兴，男，1971年12月11日出生，住河北省保定市，系该公司经理，   委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。   委托诉讼代理人（特别授权）：王建华，女，河北康惠律师事务所律师。   原告迁西县鼎腾货运有限公司（以下简称鼎盛货运）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国人保财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县鼎腾货运有限公司委托诉讼代理人张百中、缪长新，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人王建华、孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鼎盛货运向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付保险合同理赔款242130元；二、被告负担诉讼费用。事实及理由：2017年12月23日原告为自营汽挂车×××向被告公司投保了交强险、商业车辆损失险，交付了保费，生成了保单，保期为2017年12月31日至2018年12月30日。2018年9月4日许，原告所雇司机佟志英驾驶上列投保车辆行至迁西县白庙子乡半壁店村路段发生交通事故，造成原告车报废。事故经迁西县公安交警大队勘查认定原告车方负主责，原告相关损失车辆损失232160元，公估费7000元，施救费2970元，合计242130元。经与被告几次协商均未达成一致，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。   被告中国人保财险辩称：涉事车辆在我司投保了保险金额为243040元的机动车损失险附加不计免赔保险，期间自2017年12月31日零时至2018年12月30日24时，事故发生在保险期间内，我司同意在驾驶人员驾驶证、从业资格证、投保车辆的行驶证合法有效，且无免赔、拒赔情况下同意赔偿原告合理合法损失。保险合同当中约定第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，若原告不能提供第一受益人同意赔偿原告的证明，我方不同意将理赔款给付原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的施救费用，开具票据的时间是在2019年1月1日，经庭审审查，原告诉称事故车辆一直停放在停车场，一月份提车才缴纳的施救费，合乎情理，且该票据系正式票据，施救费属于必要的开支，故对施救费票据予以采信。2.被告中国人保财险辩称司机佟志英持逾期未审验的驾驶证驾驶超载的机动车上路行驶，根据保险合同第3页第11条第3项规定原告违反安全装载规定，对原告的损失应减免10%，根据保险条款第2页第8条第2项第3点，佟志英逾期未年检驾驶证属于无证驾驶，我司应免除赔偿责任。根据被告提交的投保告知书，能够证实被告在投保单上已经作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款以书面的形式向投保人作出了明确说明。故根据责任免除条款中，对原告车辆超载应免赔10%。司机佟志英持逾期未审验的驾驶证并不在免赔情形中，对被告免除赔偿责任的抗辩意见不予支持。3.被告提出重新鉴定的申请，经本院委托，河北得正保险公估有限公司对事故车辆的车辆现有价值进行评估，经评估车牌号×××号车辆现有价值金额为14984.55元，经原被告质证，对该公估报告均无异议，本院对该证据予以确认。4.保险合同当中约定第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，但原告提交了机动车登记证书，证明该事故车辆的贷款已经付清，解除了抵押，原告享有该事故车辆的索赔权。5.原告主张的公估费，因本院未对该评估报告予以采信，故对其主张不予支持。   本院认为，原告鼎盛货运与被告中国人保财险签订的保险合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定享受权利和履行义务。被告作为×××号车辆的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在机动车损失险限额范围内予以赔偿。根据双方签订保险合同中的责任免除条款，应对原告车辆超载事项，增加10%的绝对免赔率，施救费2970元属于合理必要开支，本院予以支持，原告属于机动车损失险项下的事故损失为207922.9元[（车辆损失保险实际承保价值243040元-残值14984.55元+施救费2970元）×（1-10%）]，未超过243040元赔偿限额，故被告中国人保财险应在机动车损失险限额范围内赔偿原告鼎盛货运车辆损失207922.9元。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在×××号车辆机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告迁西县鼎腾货运有限公司保险金人民币207922.9元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4931元，减半收取计2465.5元，由原告迁西县鼎腾货运有限公司承担253.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担2211.7元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘春潮     二〇一九年十二月二十四日   书记员 张 楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21206号 原告：刘立奇，男，1987年8月30日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：郭彩舟，女，1988年5月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：董家仁，男，1969年5月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：孙巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 原告刘立奇与被告董家仁、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彩舟，被告人民保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告董家仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘立奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告出租车停运损失1,890元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日晚21时许，原告驾驶辽AES3xx号机动车由西向东行驶至路口与被告董家仁驾驶的辽AU66xx轿车相撞,，致使原告车辆受损。沈阳市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告董加仁负全责，原告无责任。因被告车辆在被告人民保险公司投保，故提起诉讼。 被告董家仁未作答辩。 被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险50万元含不计免赔。事故发生后，我公司已经赔偿原告车辆维修费3,437元。停运损失属于保险公司免责事项，我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月14日晚21时许，原告在驾驶辽AES3xx号机动车由西向东行驶时，与被告董家仁驾驶的辽AU66xx轿车相撞，致使原告车辆受损。经交警认定，认定被告董家仁负全责，原告无责任。 辽AES3xx号机动车系出租车，挂靠于沈阳杰迪斯出租汽车有限公司从事客运经营，其日平均收入为270元。事故发生后，该车辆被送至沈阳市铁西区鑫鹏汽车维修养护中心维修，共计停运7天。 事故发生时，辽AU66xxx车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称“人保营口分公司”）投保了交强险，在被告人民保险公司投保了第三者责任险，保险限额为50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保营口分公司赔偿了原告车辆维修费2,000元，被告人民保险公司赔偿了原告车辆维修费3,437元。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告董家仁驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损停运，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告董家仁应承担全部责任。关于停运损失的赔偿责任主体问题，被告人民保险公司辩称该项损失为间接损失，第三者责任险限额不应予以赔偿的问题，本院认为，最大诚信原则为保险法基本原则之一，其要求保险合同当事人订立合同及在合同有效期内，应依法向对方提供足以影响对方作出订约与履约决定的全部实质性重要事实，同时绝对信守合同订立的约定与承诺。最大诚信原则的内容主要通过保险合同双方的诚信义务来体现，具体包括投保人或被保险人如实告知的义务，保险人的说明义务。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告人民保险公司虽抗辩保险条款明确约定停运损失作为间接损失，第三者责任险应予免责。事实上，如果已经完成明确说明义务，作为保险人的被告人民保险公司完全可以通过提供投保单来完成举证责任。但在诉讼过程中，被告人民保险公司并未提供任何证据，证明其已经履行了上述法律及司法解释规定的明确说明义务，故应承担不利后果，本院认定被告人民保险公司并未履行免责条款的明确告知义务，案涉保险合同及保险条款中有关第三者责任险免赔停运损失的条款对原告不产生效力，被告人民保险公司的抗辩理由不能成立。依据原告提供的相应证据，本院认定原告的合理修车时间为7天，停运损失为1,890元，应由被告人民保险公司在第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市市和平支公司于本判决生效后三日内，赔偿给付原告刘立奇停运损失费1,890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告董家仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳。市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢明鸣
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0112行审108号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市滇池路中段西侧R-10号。委托诉讼代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：夏掛银，男，汉族，1989年7月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2018年12月17日以云昆运管罚[2018]102号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人夏掛银处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月17日以公告的方式向被申请执行人公告送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年10月9日以公告的方式向被申请执行人公告送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2018]102号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年5月17日作出的云昆运管罚[2018]102号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  陈思源人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月十九日书 记 员  邓婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27895号原告：吉玲莉，女，1979年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐洪潇，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号21-D。法定代表人：谢文革。原告吉玲莉与被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吉玲莉称，2013年1月1日，原告进入被告公司任董事长秘书职务，工资为10000元/月。2018年5月起，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，一直没有向原告发放工资，后在原告及其他员工的努力下，被告于2019年初向原告发放2018年11月的工资并承诺尽快补发拖欠的2018年5月至10月的工资。之后，被告不仅没有补发，还拖欠2018年12月至2019年1月的工资。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告年休假工资。2019年1月16日，原告因被告一直拖欠工资向被告提出辞职，并于2019年1月31日解除了劳动关系。被告至今仍未向原告支付工资、经济补偿金、年休假工资及失业保险待遇。原告遂诉至法院，要求判决：被告向原告支付报销未付款95746.67元。经审查，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告与被告均确认被告的办公场所位于重庆市渝北区大竹林江与城星怡广场C栋20楼，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月十六日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执271号之二申请执行人：谢芳林，男，1960年2月14日出生，汉族，住涟源市。被执行人：涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂。住所地：涟源市三甲乡硐下村。代表人肖叙松，该厂合伙事务执行人。申请执行人谢芳林与被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂民间借贷纠纷执行三案，涟源市人民法院于2012年5月31日分别作出(2012)涟民二初字第255、254、253号民事调解书，确定：被告涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂在2012年6月15日之前偿还原告谢芳林借款本金共计4621000元(2904000元、1396000元、321000元)及利息共计1441793元(853253元、211596元、76944元，利息均已计算至2012年3月27日)；如被告涟源市三甲乡烟花鞭炮厂未如约还款，则利息分别按月利率1．77％、2．03％、2．03％计算至清偿之日止。案件受理费共计26756元(15016元、8682元、3058元)，以及财产保全费5000元，由被告涟源市三甲乡金烟花鞭炮厂负担。上述民事调解书生效后，申请执行人谢芳林向涟源市人民法院申请执行，2013年1月24日，涟源市人民法院立案执行。案号分别为（2013）涟执字第49号、50号、51号。2017年4月24日，涟源市人民法院向涟源市财政局送达(2013)涟执字第49-7号协助执行通知书，要求该局协助：冻结被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂在涟源市财政局的关闭资金等预期收益720万元(冻结资金以实际到账的为准)，冻结期限为三年。该协助执行通知书的附件有：(2013)涟执字第49-7号执行裁定书1份、(2013)涟执字第50-1号执行裁定书1份、(2013)涟执字第51-1号执行裁定书1份、(2011)涟执预字第410-3号执行裁定书1份。2018年11月27日，本院对上述三案裁定提级执行，立案号分别为（2018）湘13执271号、272号、273号。另查明，到2019年1月11日止，被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂在涟源市财政局的退出烟花鞭炮生产奖补资金共有408万，涟源市人民法院已划拨120万元，2019年1月23日，本院将余款254.6万元执行划拨至本院，并就该款在上述三案中[分别为（2018）湘13执271号、（2018）湘13执272号、（2018）湘13执273号]进行了分配，其中（2018）湘13执273号案件分配执行款80万元后执行完毕，（2018）湘13执272号案件分配执行款225万元后执行完毕，本案分配执行款51.07万元，但尚未执行完毕。因被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂至今未履行完(2012)涟民二初字第255号调解书所确定的义务，对于被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂在涟源市财政局的关闭资金等预期收益应继续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人涟源市三甲乡金峰烟花鞭炮厂在涟源市财政局的关闭资金等预期收益400万元。本裁定立即执行。审判长  李琼审判员  彭旦审判员  曾兴二〇一九年十二月十六日书记员  廖星
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1923号王某：王某与刘某离婚后财产纠纷，申请保全标的6000000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月二十四日
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4115号原告：巫溪县鸿运物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝西城紫都一期15单元101号，统一社会信用代码91500238673395836B。法定代表人：朱顺才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王志豪，男，2002年1月11日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县鸿运物业管理有限责任公司与被告王志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告巫溪县鸿运物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫溪县鸿运物业管理有限责任公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县鸿运物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费178.01元，由原告巫溪县鸿运物业管理有限责任公司负担。审判员  胥仲伦二〇一九年十二月十九日书记员  莫镇楷
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1406号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：许葵花，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告许葵花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月9日向原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在期限内仍未预交案件受理费25元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 有 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁译之
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更547号罪犯潘生权。陕西省榆林市中级人民法院于2017年06月22日作出（2017）陕08刑终197号刑事裁定，维持了陕西省榆阳区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）陕0802刑初159号刑事判决，以被告人潘生权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年11月15日起至2020年5月14日止），并处罚金人民币15000元。该执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘生权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；该犯在服装加工生产岗位，态度端正，任劳任怨，遵守劳动纪律和劳动规范，不断钻研缝纫技术，努力完成好生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯潘生权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯潘生权余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  高 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初3428号原告蔡定宣，男，1970年6月7日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托代理人刘永先，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。特别授权代理。被告贵州路桥集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：吴飞，系公司董事长。委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410871544，特别授权代理。委托代理人高峻逸，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410643757，一般授权代理。原告蔡定宣诉被告贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，本院作出（2018）黔0526民初4857号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后原告蔡定宣不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，经贵州省毕节市中级人民法院审理后认为原判决认定基本事实不清，以（2019）黔05民终948号民事裁定书裁定撤销本院（2018）黔0526民初4857号判决书，发回本院重审。本院立案受理后，另行组成合议庭适用普通程序审理。在审理过程中，原告申请对受损房屋因果关系及损害程序进行司法鉴定。经本院释明后，原告同意待鉴定意见作出后另行起诉，于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡定宣撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡定宣承担。审 判 长  代定梅人民陪审员  陈 云人民陪审员  刘其彩二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 尧
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2460号 原告：张大茂，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被告：向凤英，男，1978年12月22日出生，汉族，住盐亭县。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告张大茂与被告向凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大茂及委托诉讼代理人冯小东、被告向凤英及委托诉讼代理人蒋琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大茂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向凤英偿还原告借款人民币30000；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月23日，被告因要购车在原告处借款30000元，被告与原告达成口头协议，原告同意借给被告现金30000元，并未约定利息。原告将借款通过邮政银行于当日转给被告。事后被告与其父亲又在原告处借款现金15000元（另案处理）。现原告经商，资金周转要求被告偿还时，被告以种种借口推诿。故特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告向凤英辩称，被答辩人所述与事实不符，案涉3万元是原告支付给被告的销售提成并不借款。2017年6月被告到原告处从事销售工作，职位是店长，负责家具销售及装修业务承揽。2017年底被告与原告对提成进行了结算，加上奖金3万多元，原告于2018年1月23日只支付了3万元。被告不可能向原告借钱，按常理，借钱应当出具借条，即使当时没打，被告在原告处上班，经常见面，事后也会补齐手续，也会进行催收。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系，2017年6月，被告向凤英应聘到原告张大茂所有的家具店从事销售工作。2018年1月23日，原告张大茂通过邮政银行向被告向凤英（6217996590009793035）转款30000元。2019年6月被告向凤英离职。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张大茂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定认为于2018年1月23日通过邮政银行向被告向凤英（6217996590009793035）转款30000元。原、被告之间构成合法民间借贷关系。被告向凤英则认为，转款的3万元属于其销售提成。被告向凤英向本院提交的原告张大茂招聘广告宣传页证明其工资构成为基本工资+提成，但未提供相应的证据予以佐证，因此本院不予采信。则原告张大茂与被告向凤英之间存在合法民间借贷关系。 因此，被告向凤英应履行返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告向凤英在本判决书生效后10日内向原告张大茂偿还借款30000元； 二、驳回原告张大茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费550元，由被告向凤英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月一十九日 书记员 勾海舟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3848号之一 申请执行人：厦门固腾装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号901B室，统一社会信用代码91350212751612075F。 法定代表人：卢长兴。 委托诉讼代理人：李玉，该公司员工。 被执行人：蔡钟文，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门固腾装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3544号民事调解书，于2019年7月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡钟文给付借款本金475045.7元及违约金150000元，并负担案件受理费4675元。被执行人依法应承担本案执行费8150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月2日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了蔡钟文名下址于厦门市海沧区坪山南里xx号地下一层第Ａ421号车位，申请执行人同意暂缓处置；轮候查封了蔡钟文名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月12日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡钟文名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈毅炜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4084号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：王端江，男，1995年8月26日出生，侗族，贵州省黎平县人，村民，住贵州省黎平县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王端江追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王端江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王端江立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,440.41元；2.判令被告王端江支付原告融易购内江分公司利息（以2,440.41元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王端江承担。事实和理由：2015年10月24日，被告王端江为购买由凯里市星际通讯器材经营部销售的手机苹果6S16G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王端江授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王端江收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王端江推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友5254150等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王端江从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王端江的授权，向商户指定账户支付了被告王端江购买产品的借款本金4,008元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王端江每月还款金额488元，还款期数12期。被告王端江领取产品后，依约还款7期，合计3,416元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王端江所欠的剩余借款本金和利息等合计2,440.41元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告王端江发出债权转让通知书，告知被告王端江在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王端江至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王端江未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王端江应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,008元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数7期计算，即：841.68元；剩余借款本金以实际借款本金4,008元减去已还款总额3,416元加上还款期限内已还款的利息841.68元计算，即：1,433.68元；未支付的利息以剩余借款本金1,433.68元为基数自被告王端江最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王端江所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王端江发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王端江支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王端江追偿并要求被告王端江承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王端江承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王端江未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王端江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,433.68元和利息（以所欠借款本金1,433.68元为基数自被告王端江最后一次还款之次日即2016年5月3日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告王端江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王端江负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2750号   原告：吉木萨尔县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路12号。   主要责任人：朱虎德，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路12号。   委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。   被告：新疆弘兴伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉州吉木萨尔县新城路西侧（北庭食品工业园区）。   法定代表人：黄晓林，董事长。   原告吉木萨尔县自然资源局与被告吉木萨尔县弘兴伟业房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县自然资源局的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告吉木萨尔县弘兴伟业房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉木萨尔县自然资源局向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付土地出让金228.9209万元，并自起诉之日起，每日按延迟款项的1‰向原告支付违约金；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告因开发建设兰亭河畔小区4号楼住宅项目向原告受让取得位于团结路西侧、镇政府北侧国有土地使用权4429平方面米，出让年限70年，设定用途住宅。后被告向原告支付部分土地出让金78万元。2018年1月23日，原告委托新疆安诺房地产土地评估咨询有限公司昌吉市分公司对上述国有土地进行评估，评估土地出让金共计306.9209万元。2018年3月5日，原告同时被告自收到本通知之日起10日内足额交纳土地出让金。但被告至今未向原告支付剩余土地出让金228.9209万元。故为维护原告的合法权益，特诉诸法院。   被告吉木萨尔县弘兴伟业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《营业执照副本》一份、《身份证信息》一份、《授权委托书》一份、《委托书》；2、《规划设计条件通知书》；3、《竞买申请书》一份、《国有土地使用权挂牌出让竞买报价单》一份，《新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据》一份；4、《成交确认书》一份、《新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书》一份；5、《法律文书送达回证》，《关于尽快缴纳土地出让金的通知》。以上5组证据本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告因开发建设兰亭河畔小区4号楼住宅项目向原告申请受让并经过招挂牌竟标程序取得位于团结路西侧、镇政府北侧国有土地使用权4429平方面米，出让年限70年，设定用途住宅。后被告向原告支付部分土地出让金78万元。2018年1月23日，原告委托新疆安诺房地产土地评估咨询有限公司昌吉市分公司对上述国有土地进行评估，评估土地出让金共计306.9209万元。2018年3月5日，原告通知被告自收到本通知之日起10日内足额交纳土地出让金。但被告至今未向原告支付剩余土地出让金228.9209万元。   本院认为，原告与被告虽未书面签订《国有建设用地使用权出让合同》，但被告已通过招挂牌竟标程序取得位于团结路西侧、镇政府北侧国有土地使用权4429平方面米，出让年限70年，设定用途住宅，并已在涉案土地上开发建设的事实。原、被告双方已实际履行国有建设用地使用权出让合同，系双方的真实意思表示，未违反国家法律的规定，属有效合同。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条“建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。”本案中，被告虽未与原告签订《国有土地使用权出让合同》，但被告已在该地块上开发建设，应依据评估价格缴纳土地出让金，原告主张自起诉之日起，每日按迟延支付款项的1%向原告支付违约金的诉讼请求，因未向法庭提交证据证明，本院不予支持。综上对于原告主张被告应缴纳土地出让金228.9209万元的请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告吉木萨尔县弘兴伟业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告吉木萨尔县国土资源局位于团结路西侧、镇政府北侧4429平方米土地出让金228.9209万元。   二、驳回原告吉木萨尔县自然资源局的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25114元，保全申请费5000元，由被告吉木萨尔县弘兴伟业房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 郝建庭   审 判 员 李 斌   人民陪审员 刘超琼   二〇一九年十二月十八日   书 记 员 王晓月
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4754号申请执行人：周连美，女，1972年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张娜，女，1981年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 程
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1932号徐州盛泉物业服务有限公司：徐州盛泉物业服务有限公司与徐州润峰环保科技有限公司物业服务合同纠纷，申请保全标的29000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月二十一日
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2231号 原告：廖博洋，男，生于1992年7月3日，汉族，居民，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖真平（系廖博洋姑妈），女，生于1952年9月28日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号，统一社会信用代码：91511123207352804X。 法定代表人：余美容，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，男，公司员工。 被告：四川丰业房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰村一组，统一社会信用代码：91511123597274249F。 法定代表人：黄远军。 本院在审理廖博洋与四川奥泰建筑工程有限公司、四川丰业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告廖博洋于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖博洋的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖博洋撤回起诉。 本案案件受理费400元，由原告廖博洋负担。 审 判 员 杨荣超 二〇一九年十二月六日 法官助理 韩 俊 书 记 员 徐 杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初1921号 原告：赵奇超，男，1977年9月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告：楼吉娣，女，1978年9月3日出生，汉族，住诸暨市 被告：浙江逸乐城商业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道城新村。 法定代表人：王培火。 诉讼代表人：浙江永大律师事务所，系浙江逸乐城商业管理有限公司管理人。 委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 本院在审理原告赵奇超、楼吉娣与被告浙江逸乐城商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告赵奇超、楼吉娣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵奇超、楼吉娣撤诉。 本案案件受理费242元，依法减半收取121元，由原告赵奇超、楼吉娣负担。 审判员  周迪光 二〇一九年十二月三十一日 书记员  骆 珂
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初345号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人徐陈裕，男，1978年7月7日出生于江苏省南通市，浙江立鹏建设集团有限公司项目经理，住浙江省温州市龙湾区（户籍地江苏省南通市通州湾示范区）。曾因赌博，于2011年6月23日被江苏省如皋市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。辩护人熊军，江苏维业律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人徐陈裕犯交通肇事罪、使用虚假身份证件罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月3日、30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉,被告人徐陈裕及其辩护人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日19时15分左右，被告人徐陈裕持伪造的驾驶证驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由西向东行驶至南通市通州湾示范区海五线222省道路口东侧路段，所驾车前部碰撞同方向步行的被害人唐某，发生道路交通事故。被害人唐某经医院抢救无效于当日死亡。被告人徐陈裕负该事故的全部责任。事故发生后，被告人徐陈裕驾车逃逸，于次日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，并部分赔偿被害人近亲属。此外，2018年8月份，被告人徐陈裕通过提供自己的身份信息，伪造了一本机动车驾驶证，后其一直使用该伪造的证件驾驶机动车，直至2019年8月9日被公安机关在查处交通肇事案件过程中发现。指控的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐陈裕违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人徐陈裕一人犯数罪，应当数罪并罚；其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人徐陈裕有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人徐陈裕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人徐陈裕犯交通肇事罪、使用虚假身份证件罪不持异议，辩护认为，案发后，被告人徐陈裕在嵊州服务区等候民警处理，应当认定为自动投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，同时其还具有认罪认罚、部分赔偿被害人近亲属经济损失等量刑情节，建议对其减轻处罚。经审理查明：一、交通肇事犯罪事实2019年8月8日19时15分左右，被告人徐陈裕驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由西向东行驶至南通市通州湾示范区海五线222省道路口东侧路段时，未注意观察路面情况以确保安全通行，所驾车前右部碰撞同方向步行的被害人唐某，发生道路交通事故，致被害人唐某受伤，后经抢救无效于当日死亡。被告人徐陈裕在明知所驾车碰撞行人后，驾车逃离现场。2019年8月15日，南通市公安局交通警察支队侦查大队出具道路交通事故认定书，认定被告人徐陈裕负该事故的全部责任。2019年8月9日，被告人徐陈裕在浙江省境内被该省公安机关查获并移交给南通市公安局交通警察支队民警，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐陈裕家属代为向被害人家属赔偿部分经济损失。上述事实，有经庭审举证、质证的如皋市公安局行政处罚决定书、浙Ｃ×××××小型轿车行驶证及保险信息等书证，被告人徐陈裕的供述和辩解，未到庭证人唐涛、凡志存、王元元等人的证言笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、侦查机关制作的现场勘验笔录，侦查机关调取的视听资料，道路交通事故认定书以及公安机关出具的发破案材料等证据予以证实。以上证据经被告人徐陈裕当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。此外，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队出具的被告人徐陈裕到案情况说明与被告人徐陈裕在侦查阶段的供述基本一致，其证明效力本院予以确认。二、使用虚假身份证件犯罪事实2012年8月份，被告人徐陈裕通过网络联系制假者，提供其本人的身份信息，伪造了证号为××，准驾车型为C1的机动车驾驶证，后其一直使用该伪造的机动车驾驶证驾驶机动车，直至案发。以上事实，被告人徐陈裕当庭供认不讳，并有伪造的机动车驾驶证、如皋市公安局行政处罚决定书等书证，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书等证据予以证实。以上证据经被告人徐陈裕当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐陈裕违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人徐陈裕肇事后逃逸，依法应予严惩。使用虚假身份证件罪是指在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证；驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告人徐陈裕在未取得准驾车型为C1的机动车驾驶证的情况下，长期使用伪造的该准驾车型驾驶证用于驾驶小型轿车并应对检查，最终导致发生车祸致被害人死亡，情节已属严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人徐陈裕具有自首的量刑情节，经查，被告人徐陈裕系驾车逃至浙江省高速公路嵊州服务区休息时被接到协查通报的浙江省高速交警绍兴支队二大队巡逻民警发现并抓获到案，该事实有浙江省警方出具的情况说明以及被告人徐陈裕在侦查阶段的多次供述予以证实，辩护人提出的被告人徐陈裕系自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人徐陈裕到案后能够如实供述了自己的犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚。被告人徐陈裕有劣迹，酌情从重处罚；其无准驾资格驾驶小型轿车，酌情从重处罚；其家属代为赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情从轻处罚；其庭审期间自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人徐陈裕犯两罪，应予数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第九十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐陈裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年8月8日止。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 潘 建 明人民陪审员 沈 继 成人民陪审员 周  颖二〇一九年十二月三十日法官 助理 朱 军 浩书 记 员 钱程娴子
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3904号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区海连西路5号新海花园B楼108门面。负责人：杜志刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞金山，男，1963年10月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）、卞金山保险人代位求偿权纠纷一案,不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人人寿公司委托诉讼代理人王方林，被上诉人人保公司委托诉讼代理人孙欣予，被上诉人卞金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、上诉人将保险条款的责任免除部分向左权尽到提示说明义务，因此上诉人商业三者险不应承担赔偿责任；2、左权未投保不计免赔条款，如上诉人商业三者险应当理赔，应享有20%免赔额；3、一审中，人保公司撤回对左权起诉，则左权承担的相应责任部分应由人保公司承担。被上诉人人保公司辩称：上诉人一审中举证投保单无法确认为左权本人签字，上诉人也未补充证据证明其向投保人履行了提示说明义务；2、关于不计免赔条款，其性质是减轻保险人赔偿责任，因此保险人应明确告知投保人，一审中上诉人并未举证证明对该条款尽到明确说明义务；3、并无证据显示左权在出借车辆时卞金山是饮酒状态，或知晓卞金山是饮酒状态，且酒精含量仅是41MG/100ML，不通过仪器检测无法得知饮酒状态。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。被上诉人卞金山辩称：驳回上诉，维持原判，上诉人上诉理由不成立。人保公司一审诉讼请求：判令卞金山偿还人保公司已垫付的保险赔偿金12500元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2016年11月28日17时38分，卞金山饮酒（乙醇含量为41MG/100ML）后驾驶苏Ｇ×××××的小型轿车（车主左权），沿枚皋路由西向东行驶至枚皋路与勤政南路交叉路口时，与沿勤政南路由北向南的案外人蒋永伟驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，事故造成两车损坏蒋镕泽受伤。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，卞金山负本次事故的全部责任。事故发生后，苏Ｈ×××××号车辆花费修理费12500元，人保公司依保险合同的约定及车主蒋永伟的申请先行赔付了12500元。经一审法院委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司于2019年7月17日作出评估结论：评估对象苏Ｈ×××××号小型轿车（现为苏Ｈ×××××号小型轿车），在2016年11月28日交通事故中，致使该车产生的事项进行鉴定：1、维修项目及维修费用是合理的。2、由于该车辆苏Ｈ×××××号小型轿车（现为苏Ｈ×××××号小型轿车）在2016年12月2日进场修理，更换件的残值已被修理厂处理掉，故无法对残值进行鉴定。评估当日一审法院通知双方派员到场，并签字确认。鉴定费已由卞金山承担，一审法院予以确认。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司依据保险合同约定向蒋永伟支付了事故理赔款12500元，蒋永伟已将向事故责任方追偿的权利转让给人保公司，故人保公司在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，卞金山在所涉事故中负全部责任，其驾驶的苏Ｇ×××××的小型轿车投保了交强险和商业第三者责任50万元（未投保不计免赔），该起事故发生在保险期间内，该损失先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案人寿公司在法院规定时间内无法提供投保单送达给左权的证据，也无法提供证据证明对免责条款已尽到提示和说明的义务。故本案人保公司主张的修理费用应当由人寿公司全额承担，本案因卞金山提出鉴定申请，鉴定结论与人保公司主张一致，故鉴定费应当由其自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：人寿公司于判决生效后五日内一次性给付人保公司赔偿款12500元。一审案件受理费112元，由卞金山负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人人寿公司应否向被上诉人人保公司赔偿人保公司已付的保险理赔款12500元。本院认为，首先，对于上诉人主张的20%免赔额问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中涉案保险条款第二十七条约定：“免赔率，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”，属于上述规定的情形，故上诉人应向投保人作明确说明和提示义务，但上诉人虽举证有左权签字的投保单，但被上诉人并不认可该签名是左权本人所签，在一审法院限期提交左权签字时的视听资料下，上诉人未能按期提供，且对左权如何签订保险合同以及上诉人如何向左权交付保单、保险条款，均无法说清，应承担举证不能的法律后果，故本院认定上诉人对保险合同上的免责条款未尽到提示和明确说明的义务，进而该20%免赔额对投保人不发生法律效力，上诉人该项上诉主张，不应予以支持。其次，对于驾驶人酒驾上诉人应否免责问题，根据上述认定，因上诉人无法证明保单系左权本人所签以及其向投保人左权交付保单、保险条款，进而不能证明其对投保人就免责条款尽到提示义务，故对上诉人根据免责条款主张驾驶员酒驾不承担理赔责任，本院不予支持。再次，对于上诉人主张的被上诉人主动撤回对左权的起诉，则左权应承担的相应责任部分应由被上诉人承担，因左权是否承担责任以及承担责任多少并不影响上诉人按照涉案保险合同约定承担的保险责任，故上诉人该项上诉主张无事实和法律依据。综上所述，上诉人人寿公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 柳
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1207号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王国雄，男，汉族，1990年3月19日出生，住天津市宝坻区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王国雄仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日做出了（2019）衢仲网裁字第71299号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月13日在本院立案申请执行，因被执行人王国雄的住所地在天津市宝坻区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71299号裁决书由天津市宝坻区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王再兴审判员  解翠敏审判员  殷 焱二〇一九年十二月十六日书记员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10626号 原告：徐临忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吴潮、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：俞根跃，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告徐临忠与被告俞根跃民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐临忠委托代理人阮吉平到庭参加诉讼，被告俞根跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐临忠诉称：2016年7月左右，原告拟向被告承包在桐庐富春江名为“金冠”的房地产装修工程，被告向原告收取了100000元保证金，该款原告由原告朋友陈武峰通过转账方式交付给被告。后该工程未承包，经原告与被告协商，被告同意返还该保证金，并支付利息10000元。2017年5、6月期间，被告返还原告保证金50000元，并支付利息10000元。对未返还的保证金，经双方协商，转化为了被告向原告的借款。此后，经原告多次催讨，被告于2017年11月14日向原告出具了一份《借条》，该借条载明被告借到原告借款50000元。为此，诉之法院，要求被告返还借款50000元、支付自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6％计算的逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告出具的《借条》一份，拟证明原告诉称主张的事实。 被告俞根跃未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：被告应退还原告的保证金，经双方协商转化为借款后，原告与被告之间由此而形成的借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞根跃于本判决生效后十日内向原告徐临忠返还借款50000元、支付逾期还款利息（以未返还借款本金为基数，按年利率6％，自2019年5月30日起至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费650元，由被告俞根跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  俞琴燕 二〇一九年十二月五日 书 记 员  盛 艳
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执154号 救助申请人：廖德楷，男，1956年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 救助申请人：廖莲英，女，1964年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 救助申请人廖德楷、廖莲英以其亲属廖锦森在交通事故中死亡，赔偿款强制执行未果，本人年事已高，收入较低，导致家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人廖德楷、廖莲英称：其被黄建忠拖欠赔偿款496630.14元，经永泰县人民法院强制执行，但因黄建忠无可供执行财产未果，本人年纪大，收入较低，致使家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，廖德楷、廖莲英诉黄建忠、廖林清机动车交通事故责任纠纷一案，永泰县人民法院于2017年4月26日作出（2017）闽0125民初1061号民事判决，判令黄建忠赔偿廖德楷、廖莲英各项损失496630.14元；判令廖林清赔偿廖德楷、廖莲英各项损失55181.13元。该院在强制执行中查明，被执行人廖林清已自动履行了赔偿款55181.13元。但被执行人黄建忠因无可供执行财产，赔偿款未到位，廖德楷、廖莲英家庭生活困难。 另查明，永泰县葛岭镇蒲边村民委员会出具书面证明称：廖德楷、廖莲英系该村村民，家庭生活困难。 本院认为，本案救助申请人廖德楷因亲属廖锦森在交通事故中死亡，本人年事已高，收入较低，赔偿款被拖欠，强制执行未果，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人廖德楷司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12984号原告高效普，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人王英男、刘晶晶（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系河南春泰置业有限公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告高效普与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王晓贞独任审判,公开开庭进行了审理。原告高效普的委托代理人王英男、刘晶晶（实习）、被告春泰公司的委托代理人吴俊峰、第三人农业银行驻马店西园支行的委托代理人丁备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高效普诉称，2011年4月7日，原、被告签订清华园《商品房买卖合同》，约定购买春泰公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××东户号房的房屋。合同签订后，原告于当天交付购房款328500元。被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰公司支付首付款和月供。被告春泰公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园团购协议有效，判决被告履行交房义务（位于清华园第5幢16层东户号房）。被告春泰公司辩称，被告对认购协议和交款协议无异议，是真实的。对原告称被告与第三人恶意串通签订合同不认可，被告没有与第三人、案外人恶意串通，都是真实有效的。第三人农业银行驻马店西园支行述称，1、被告与原告签订商品房买卖合同时被告春泰公司没有取得商品房预售许可证，原、被告之间的商品房买卖合同为无效合同。2、案外人在与被告签订商品房买卖合同时春泰公司已经取得商品房预售许可证，诉争房产在第三人处签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示。内容不违反法律规定，合同为有效合同，已办理网签备案手续，并已办理按揭贷款，原告要求被告交房已无法继续履行。原告诉称被告与第三人及案外人恶意串通，没有事实和法律依据，故原告要求确认其与被告之间的合同有效无依据，请求驳回诉讼请求。经审理查明,2011年4月7日，原告高效普（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《清华园团购购房协议》一份，约定：1、××购买的商品房位于驻马店市××路与××交叉口路西，暂定名清华园，第5幢16层东户号房，该商品房的用途为住宅。2、该商品房协议约定建筑面积为123.3平方米。3、单价为2704.8元/㎡。4、××于2011年4月7日一次性付清全部房款，高正路教师资格证优惠5000元，总房款为328500元，已全部付清。5、出卖人应当在2013年10月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质检部门验收合格，并符合本协议约定的商品房交付××使用……等内容。合同签订的当日，原告向被告支付了购房款328500元。后被告又将诉争房屋出售给案外人，并办理了网签网备。诉讼中，原告称其已经占有使用诉争房屋。为此，双方酿成纠纷。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的相关证据材料等以及原、被告双方及第三人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2011年4月7日，原、被告双方签订了《清华园团购购房协议》，因该团购协议明确了房屋的具体位置、房屋总价款、付款方式、交付期限等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已于签订合同当日收取原告购房款328500元，根据《最高人民法院》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该团购协议应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。《关于商品房买卖合同的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉时已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同。第三人农业银行驻马店西园支行述称该合同无效，本院不予采纳。诉讼中，因原告称其已占有、使用诉争房屋，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告高效普与被告河南春泰置业有限公司于2011年4月7日签订的《清华园团购购房协议》有效。案件受理费3114元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓贞二〇一九年十二月十三日书记员  杨 静
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初2051号 原告：李某某，男。 被告：李某，男。 原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉请：一、依法判令被告清偿借款20000元本金及其利息（从2018年元月1日起息，年利率按6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用540元。事实与理由：原告与被告系朋友。2015年8月15日，被告李某以给孩子看病经济紧张为由，从原告李某某处借现金20000元，后补做欠条一张，并承诺2017年年底还清。2015年9月至今，原告数次催要时，被告均以各种理由推脱，故诉至法院请求依法判决。 被告李某未到庭进行答辩，亦未提供与本案有关的证据。 根据原告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：2015年8月15日，被告李某从原告李某某处借取现金20000元。2015年8月22日，被告李某补做欠条一张，欠条内容为“今借到李某某现金贰万元（小写20000元），2017年年底还清”，双方并未约定借款利息。后原告多次催要未果后，于2019年10月8日诉至本院，请求依法判处。 本院认为，原告李某某与被告李某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李某偿还借款本金20000元,本院予以支持；原告要求被告逾期利率从逾期还款之日起，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某在本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款20000元及利息（利息从2018年元月1日起，年利率按6%计算，至执行终结时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费540元减半收取270元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 峥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李长春 附法律条文: 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢969号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。 主要负责人：丁东平，系该行行长。 被执行人：高玉铃，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市后岗开发区。 被执行人：高玉章，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市后岗开发区。 被执行人：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市万安西路1号（金港名都A区）5幢105号。 法定代表人：林艺。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被执行人高玉铃、高玉章、福建省澳泰房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7879号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人周敬华，男，1963年11月03日出生，汉族，住重庆市云阳县。 平安银行股份有限公司成都分行与周敬华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初450号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为19648.36元及利息等。 执行中查明，本院轮候查封被执行人周敬华名下位于双流区东升街道龙桥路6号2栋1单元6楼12号房屋，但该房屋已被成都市双流区人民法院依法处置拍卖，本院已向成都市双流区人民法院参与分配，暂不具备支付条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初450号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月三日 书记员  陈远勇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢1043号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。法定代表人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：白华伟，男，1966年11月15日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺成区。申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人白华伟信用卡纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初7880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  姬中群代理审判员  杨红超二〇一九年十二月二日书 记 员  胡默言
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13957号 原告：常熟市兴隆物业管理有限责任公司，住所地常熟市虞山镇漕泾村。 法定代表人：朱振华。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：时晓峰，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司与被告时晓峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告以被告已履行了付款义务为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  苗海丽