wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初4390号 原告：王飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 原告王飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人陈迎春、被告人保六安市分公司的委托诉讼代理人熊燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保六安市分公司赔付原告车损47200元、评估费2200元、施救费4600元，合计54000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月9日20时许，王飞驾驶皖Ａ×××××小型汽车，在沪陕高速上行线561KM发生交通事故，致使车辆仰翻，造成皖Ａ×××××小型汽车损坏。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定王飞负事故全部责任。皖Ａ×××××小型汽车的所有人是原告，该车辆在人保六安市分公司投保了保额为53616.80元不计免赔的机动车损失保险，保险期限自2019年2月15日至2020年2月14日。本起事故致皖Ａ×××××小型汽车损失47200元，为确定车损，原告支付了评估费2200元，为施救车辆，原告支付了施救费4600元。 人保六安市分公司辩称，1、对本次事故的经过及责任认定无异议。2、请法庭核实事故车辆的驾驶证、行驶证，以确定事故车辆确系我司承保车辆以及驾驶员具有相应的驾驶资质。3、原告部分诉请明显过高，对于车辆损失虽然是由法院委托，但是我司并未收到书面通知参加选择评估机构以及到现场参与评估，因此该评估程序不合法，并且原告购买的机动车损失保险金额为52616.80元，在车辆受损不是接近报废的情况下评估损失47200元不具有合理性，因此我司提交了书面的重新评估申请。4、评估费不应当由我司承担，施救费原告没有提供与事故发生时间地点相一致的发票，并且主张的金额过高不具有合理性。我司不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日20时许，王飞驾驶皖Ａ×××××小型汽车，在全椒县G40（沪陕高速）上行线561KM发生交通事故，致使车辆仰翻，造成车辆损坏、受伤王飞。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定王飞负事故全部责任。 另查明，皖Ａ×××××小型汽车的所有人是王飞，该车辆在人保六安市分公司投保了保额为53616.80元不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期内。诉前，王飞向法院申请对其车辆损失进行评估，本院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，评估意见为:皖Ａ×××××小型汽车的总维修费为47200元。王飞支付了评估费2200元，另支付车辆施救费4600元。上述损失合计54000元。 上述事实有当事人的陈述、原告身份证、道路交通事故认定书、王飞的行驶证、驾驶证、机动车损失险保单、车损评估报告、评估费发票、施救清单、施救费发票等证据在卷佐证。 本院认为，人保六安市分公司签发给王飞的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。双方签订的机动车损失保险的保险金额为53616.80元且不计免赔，对于被保险车辆在保险期内发生交通事故所造成的损失，人保六安市分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付，故王飞诉请赔付车辆损失47200元，本院予以支持。车辆施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；评估费系王飞为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，人保六安市分公司应当承担。审理中，人保六安市分公司以“未收到书面通知参加选择评估机构以及到现场参与评估”为由，认为评估程序不合法，申请对该车辆损失重新评估，经核实，本院在对外委托评估前已书面通知人保六安市分公司，且滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司的评估报告不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形之一，故人保六安市分公司申请对车辆损失重新评估，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在承保的机动车损失保险限额内赔付原告王飞各项损失计54000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 月 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5581号 原告：袁飞，男，1971年9月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：邹茵，男，1976年1月19日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨杰，男，1975年6月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告袁飞诉被告邹茵、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁飞于2019年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹茵、杨杰的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁飞撤回对被告邹茵、杨杰的起诉。 案件受理费48620元,减半收取24310元，由原告袁飞负担。 审 判 长  温文斐 人民陪审员  高 华 人民陪审员  谢良钰 二〇一九年十二月十日 法官助理 敖鹤雯  书记员 李宛恩
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2048号之一申请人：牛苗苗，女，1986年6月20日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：吴振玺，男，1980年2月16日出生，汉族，住淄博市周村区。原告牛苗苗与被告吴振玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁0306民初2048号民事裁定书，对被告吴振玺名下财产采取保全措施。申请人牛苗苗于2019年12月12日向本院提出申请，以与被申请人吴振玺达成和解为由，申请解除对申请人吴振玺名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人牛苗苗以与被申请人吴振玺达成和解为由，申请解除对被申请人吴振玺名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴振玺名下财产的保全措施。解除对担保人牛合蒙名下坐落于周村区太和南生活区10-1号楼2单元2层西户的房地产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 曼二〇一九年十二月十二日书记员 李婷婷
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2925号 原告：贾德贵，男，1964年3月6日生，汉族，无业，住大安市。 被告：杨成林，男，年龄不详，汉族，个体，住大安市。 原告贾德贵诉被告杨成林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德贵到庭参加诉讼，被告杨成林经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 贾德贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨成林协助将其购买的房屋进行产权过户。事实和理由：双方当事人于2004年9月1日签订买卖房屋契约，约定杨成林将位于大安市安广镇光明街四委的二间土平房出售给贾德贵。贾德贵自买房之后就实际占有该房屋，杨成林也把该房屋的产权证、土地使用证交付给贾德贵。后来贾德贵多次找杨成林要求将该房屋进行产权过户，杨成林以各种理由推脱至今。无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 杨成林未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2004年9月1日，贾德贵与杨成林签订《契约》一份，约定杨成林将其所有的土平房两间出售给贾德贵，并由杨成林出具了收据一枚。 本院认为，双方签订的《契约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，同时，杨成林出具了购买该房屋的收据，亦将该房屋的土地使用权证和房屋所有权证的原件交付贾德贵，所以，双方当事人均应当按照约定履行义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，贾德贵购买杨成林的房屋至今已有15年之久，杨成林拒绝配合办理过户手续，现贾德贵依法向本院提起诉讼，本院对贾德贵要求杨成林协助办理位于大安市安广镇光明街丘（地）号3161/8号房屋（土地证号为05583）过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条之规定，判决如下： 杨成林于本判决生效之日起五日内协助贾德贵将位于大安市安广镇光明街丘（地）号3161/8号房屋（土地证号为05583）过户登记到贾德贵名下。 案件受理费减半收取计50元，由杨成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 爽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2573号原告：杨启红，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：王化勇，男，1975年2月6日出生，汉族，住三河市燕郊经济开发区。原告杨启红与被告王化勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨启红到庭参加诉讼，被告王化勇经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告25983元整，其中本金25000元整，利息10%，自2017年4月10日至2019年2月10日4583元，（2500*10%*22=4583）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人2014年至2015年为北京和平安结构厂做防水工程，因对方无力偿还10万元工程款，于2017年4月2日以19.75吨焊丝抵债给我。2017年4月10日我将这19.75吨焊丝以75000元的价格出售给被告，经双方协商后将货物送到燕郊燕东钢结构厂交于被告本人，验收无误后，被告称自己钱不够，当时给了四万，约定次日再给一万，剩下两万五于一个月内付清，并写下欠条。次日，收到被告一万元货款，剩余两万五时至今日亦未收到，经本人多次催要，被告均推诿。王化勇未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告出售给被告焊丝大约19.75吨，共计货款为75000元。被告当时给付了4万元，原告原告出具欠条一张，载明欠焊丝款35000元，后于2017年4月11日给付货款1万元，剩余25000元货款未给付。原告提供欠条证明其主张，欠条内容“欠条今欠焊丝款：35000元大写：叁万伍仟元整2017年4月11日支付壹万元下欠贰万伍仟元一个月内付清欠款人：王化勇2017、4、10日”。欠条中欠款人签名为王化勇，原告主张被告欠焊丝款的事实，本院予以采信。本院认为，买受人应当按照约定的时间及确定的数额给付货款，被告未如约履行，原告要求被告偿还货款的主张本院应予支持。原告主张被告支付利息，双方未约定亦未提交相应证据证明，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王化勇于本判决生效之日起三日内给付原告杨启红货款25000元。二、驳回原告杨启红其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告王化勇负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  李向楠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3004号原告：赵长有，男，汉族，1967年12月5日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告：蒋明飞，男，汉族，1991年5月18日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。原告赵长有与被告蒋明飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵长有于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长有申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵长有撤诉。案件受理费3739元，由原告赵长有负担。审判长  杨献伟审判员  刘雪丽审判员  赵晓燕二〇一九年十二月三十日书记员  田 聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21136号 上诉人（原审原告）：张琴，女，1979年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人张琴因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张琴上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持张琴一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向张琴支付了工资。事实与理由：（一）张琴2010年9月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向张琴提供的银行卡转账支付劳动报酬。张琴2015年11月30日离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，张琴于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。张琴于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。张琴提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）张琴提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张琴向一审法院提出诉讼请求：1、判决张琴和新华人寿四川分公司2010年9月1日至2015年11月30日期间劳动关系成立；2、判决2010年9月1日至2015年11月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给张琴的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给张琴的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。 一审法院认定事实：张琴的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2010年9月至2015年12月期间为张琴缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为张琴缴纳过公积金。 2019年5月6日，张琴向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了张琴对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，张琴的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了张琴的仲裁请求。张琴遂起诉至法院。 庭审中，张琴称其2010年9月1日至2015年11月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审法院认定上述事实采信了张琴身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案[2019]211号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述等证据。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，张琴的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。张琴自述劳动关系存续至2015年11月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但张琴于2019年5月才提起仲裁，张琴也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回张琴的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由张琴负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据张琴的陈述，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而张琴主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现张琴未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，张琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1264号申请人南通三建资产管理有限公司与被申请人朱慧：关于申请人南通三建资产管理有限公司与被申请人朱慧借款合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保127号民事裁定书，于2019年12月17日冻结了被申请人朱慧银行帐户存款10000000元（网络冻结合计1932元），冻结的有效期至2020年12月17日止。于2019年12月20日查封了被申请人朱慧名下位于上海市闵行区沪闵路7948弄27号的不动产，查封了被申请人朱慧名下位于上海市青浦区青浦镇青湖路7889弄13号的不动产。查封时间三年，至2022年12月19日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3739号 原告:沧州临港盛达运输队，住所地：中捷产业园区亿联大厦。 法定代表人：迟国利，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏金树,河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。 被告：无棣科亿化工有限公司，住所地：无棣县鲁北高新技术开发区。 法定代表人：刘胜忠，该公司总经理。 原告沧州临港盛达运输队（以下简称临港运输队）与被告无棣科亿化工有限公司（以下简称科亿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临港运输队的委托诉讼代理人夏金树到庭参加诉讼，被告科亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临港运输队向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告运费297086.84元及逾期付款利息（自2019年11月11起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告自2017年1月开始发生运输合同关系，由原告为被告运输液碱，起运地为东营，目的地为无棣。2018年10月29日，经双方对帐确认，截至2018年9月25日，扣除原告应承担亏吨所产生的损失699.64元后，被告欠原告运费359515.62元。2018年9月25日之后，原告又为被告运输液碱20车，运费金额为58246.40元（613.12吨*95元/吨），亏吨损失为675.18元（0.44吨*1534.50元/吨）。上述欠付运费原告多次向被告催要，被告先后于2019年2月和2019年8月支付原告承兑汇票两张，金额共计120000元，现仍欠原告运费297086.84元未付。 被告科亿公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原被告自2017年11月开始建立运输合同关系，由原告为被告运输液碱，起运地为东营，目的地为无棣。2018年10月29日，双方对帐确认，截至2018年9月25日，被告欠原告运费359515.62元。2018年9月25日之后，原告又为被告运输液碱20车次，欠运费金额为57571.22元。以上共计欠款417086.84元。后经多次催要，被告分别于2019年2月、8月支付原告承兑汇票两张，金额共计120000元，但至今仍欠原告运费297086.84元，形成诉讼。 上述事实，有货物公路运输合同、对账单、运费清单、运输清单、过磅单、增值税发票、承兑汇票、当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告科亿公司欠原告临港运输队运费297086.84元，事实清楚，证据充分。原告临港运输队诉求被告科亿公司给付该欠款，于法有据，本院予以支持。原告诉求的利息，因原被告双方在合同中未作约定，本院依法支持其自起诉之日即2019年11月25日起至本判决确定的履行之日止的利息，以297086.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告科亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无棣科亿化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州临港盛达运输队运费297086.84元及利息（自2019年11月25日起至本判决确定的履行之日止，以297086.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，财产保全费2020元，由被告无棣科亿化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于 山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱瑞楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19861号 原告：崔羽南，女，1988年10月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：王朝东，男，1964年4月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告崔羽南诉被告王朝东不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告崔羽南、被告王朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还19,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我从张春华处租沈北的房子，给张春华将1,000元定金，当时约定租金16,800元，押金3,200元张春华让我往被告帐户转款19,000元。后张春华要卖这个房子，总有人看房，让我们搬走，我只住了二个半月（从6月末住到9月份），我与张春华联系不上，也没给我欠退房租及相关费用。原、被告不存在任何法律关系。原告是因为需要向第三人付款中，错将款项付至被告名下，但被告却不予返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告确给我转了19,000元。房子的房主是张春华与我共同的儿子王嘉蔚，张春华处理租房的事，我只是代收了租房款，这笔钱我已转给张春华。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月29日，原告通过案外人张春华租赁房产居住，按照张春华的指示将房屋租赁费19,000转账给被告王朝东，被告王朝东代张春华收取了原告缴纳的房屋租金。现原告主张被告收取租金系不当得利主张返还，促成本案。 本院认为：不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告以被告取得租金为不当得利之理由诉请被告返还。经庭审调查，原告与张春华协商房屋租赁事宜，按照张春华的指示将租金给付被告王朝东，被告王朝东受张春华的委托代其取租金，故被告王朝东收到原告给付的租金有法律依据，不属于不当得利，原告诉其返还无法律依据，不应予以支持。 关于原告提出的房屋租赁合同解除及返还房屋租赁费的问题，依据合同相对性原则，系原告与出租人之间的租赁合同法律关系，原告可依据该法律关系另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告崔羽南的诉讼请求。 案件受理费减半收取137.5元，由原告崔羽南自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年十二月十日 书记员 黄凌艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27701号原告：李建新，男，1966年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨文周、刘志涛，均系广东合邦律师事务所律师。被告：广州马会巴士有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之二906房。法定代表人：周东，董事长。委托诉讼代理人：万祥、张睿，均系广州金鹏律师事务所律师。原告李建新与被告广州马会巴士有限公司（以下简称巴士公司）劳动争议一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人刘志涛，被告巴士公司的委托诉讼代理人万祥、张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）申请劳动仲裁情况：原告于2019年4月4日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。（二）仲裁请求：1.确认原告与被告自2004年9月15日至2019年2月20日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金216637元。（三）仲裁结果：仲裁委于2019年7月8日作出穗天劳人仲案[2019]2461号仲裁裁决：驳回原告的全部仲裁请求。（四）原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付一次性经济赔偿金216637元；2.本案诉讼费由被告承担。（五）劳动关系情况：双方均确认自2004年9月15日至2019年2月20日期间存在劳动关系，被告离职前十二个月的月平均工资为7737元。（六）离职时间及原因：被告于2019年2月25日向原告发出《解除劳动合同通知书》，原因为“劳动者严重违反单位规章制度”，被告提交了原告驾驶车辆时使用手机的《光盘视频》、《驾驶员岗培训》、《马巴发[2014]09、12文件》，对原告违反被告的《驾驶员交通安全管理规定》从而解除劳动关系的原因予以证明。原告主张：被告的《驾驶员安全管理规定》等规章制度制定程序不合法或虚假，未向原告公示或告知该制度具体内容，该制度不应对原告进行适用。其次，根据日常行车情况，被告管理人员及司机在日常交班或进站管理过程中，都是以微信或电话联系，此次针对原告使用手机一事，有理由相信被告减少公司日后合法解除劳动关系进行经济补偿而恶意为之。原告虽存在上班查看手机的情况，但未造成任何实际伤害，其行为仅属于违反国家关于交通规章的一般规定，被告不能以违反规章制度为由肆意解除原告劳动关系。被告应按照补偿金的二倍向原告支付赔偿金。本案的争议焦点在于被告解除劳动合同是否合法的问题。原告承认自己存在上班查看手机的情况，但认为《驾驶员交通安全管理规定》（马巴发[2014]12号）未对其公示，对其不适用。被告主张原告违反了公司《驾驶员交通安全管理规定》（马巴发[2014]12号）第6.7条的6.7.1“驾车时使用娱乐或通讯工具、打手机”的规定，且原告已参加过相关文件的学习，对其给予违规解除劳动合同处理合法。被告提交了原告违反该规定的监控视频、原告参与该文件学习的照片和签到表等证据对该项主张予以证明。本院认为：1.被告解除劳动合同所依据的《驾驶员交通安全管理规定》事先是经过职工代表大会讨论，通过民主程序表决制定，其内容并未违反相关法律法规。其中第6.7条规定“有下列情况之一的，为严重违章。除责成写出检查、取消当月安服奖、给予停驾、停职和书面警告惩处外，可视为严重违反公司规章制度，给予违规解除劳动合同处理，由此造成事故的，追究其本人赔偿责任：6.7.1驾车时使用娱乐或通讯工具、打手机……”。该条规定是被告对原告作出解除劳动合同处理的依据。2.根据被告提交的在公司各部门印发上述文件的通知，和《2018年5月公交车驾驶员在岗培训工作日志》、《培训现场照片》、《培训内容课件》、《整治行车作风专题会议签到表》等证据可以证实，被告在案发前已经对原告进行了行车安全方面的专门培训，其中包括对上述文件有关内容的学习，明确提醒作为公交车驾驶员在行车时不得玩手机等内容，且在培训时还专门通报了另一名驾驶员行车时使用手机的案例及公司决定解聘该驾驶员的处理决定。可见，原告在案发前就已知悉公司有制定《驾驶员交通安全管理规定》，并对行车时不得使用手机的规定明知。3.根据被告提交的监控视频显示，原告在驾驶营运公交车过程中，多次、长时间边行车边低头看手机，且并未见是急事或工作所需，其中在2019年1月22日、1月31日、2月6日、2月11日、2月12日均有不同程度的上述行为，尤其在2月12日，原告行车过程中曾连续低头看手机长达5秒钟之久。虽所幸未酿成事故，但原告作为公共交通工具的驾驶员，该行为已对公众的安全已经造成了紧迫的威胁，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定。4.被告作为用人单位，在双方劳动关系存续期间，其与原告存在管理与被管理的身份隶属关系，具有法律赋予的管理义务，若原告在职期间存在违反规章制度、劳动纪律的违纪行为，被告可以依法履行其应尽的管理职责，本案现有证据证实被告是根据《驾驶员安全管理规定》履行该职责。综上，根据现有证据可以证实，事发前，被告依法制定《驾驶员交通安全管理规定》并向公司人员公布规定内容，后依据该规定，向已经明确知悉该规定但仍故意多次违反的原告作出解除劳动关系的决定，符合法律和公司内部规章的规定，故本院认定被告解除劳动关系于法有据，原告该项请求于法无据，不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李建新的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  吴旭英人民陪审员  梁艳芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄金馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19117号 上诉人（原审原告）：蒋义兰，女，1954年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周小琴，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段细伟，男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：杨婷，女，1983年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人蒋义兰因与被上诉人段细伟、杨婷委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2019年11月4日受理后，组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋义兰以其已与被上诉人段细伟、杨婷达成和解为由，申请撤回对段细伟、杨婷的起诉。 本院认为，上诉人蒋义兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5106号民事判决； 二、准许蒋义兰撤回起诉。 一审案件受理费10060元，减半收取5030元，由段细伟、杨婷负担。二审案件受理费10060元，减半收取5030元，由段细伟、杨婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  聂彪峰 审判员  叶云婧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张玉珍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1079号 申请执行人：黄河，男，汉族，生于1968年7月23日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 黄河与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初2057号民事判决书履行给付义务，黄河向本院申请执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本金191000元及判决书确认的利息，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2057号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人黄河履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨平
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3337号原告：王苗苗，男，1990年9月16日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住河北省石家庄市鹿泉开发区。被告：郭喜乐，男，1989年7月16日出生，汉族，住高碑店市。原告王苗苗与被告郭喜乐装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苗苗到庭参加诉讼，被告郭喜乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告已付装修款22000元及利息（利息自2019年6月26日起算至付清日止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年3月份被告为原告装修房屋，当时口头约定装修价款为36000元，原告分3月和4月两个月份分别给付被告15000元和7000元，共计22000元。因被告迟迟不给装修，2019年6月19日双方协商被告最迟于2019年6月25日去给装修，如超期不去被告退还给原告已给付的装修款22000元，期限届满后被告仍未给原告装修，经原告多次找被告催要，被告至今未退还给原告已付的22000元，故诉至贵院，请求法院判决。被告无答辩意见。经审理查明，2019年3月份被告为原告在石家庄市鹿泉开发区的房屋进行装修工程，主要包括刷墙、集成吊顶和木柜项目，双方口头约定工程款36000元。工程自2019年3月份开始，约定到5月份结束。2019年6月19日，经双方协商，书面约定“石家庄市王苗家工程总计36000元整3月份拿王苗15000元整4月份拿王苗7000元整总计22000元整五天后去石家庄打柜子2019年6月20号到2019年6月25号五天后不去把钱全部退还（郭喜乐签名）”据原告当庭陈述称，被告所承担的刮腻子和集成吊顶已完工，被告在3月份支取的15000元就是用于上述已完成的项目。原告称未完工程只差木柜，被告4月份支取的7000元就是买板材做木柜，因该项目未完成双方遂作出书面约定。但该约定日之后，工程的进展详情，被告所约定的前提情况的具体详情，原告并无证据提交。原告称房子是其重新找人装修完工的，对此陈述原告也未提交证据。以上事实有被告所写书面约定一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告返还原告已付装修款22000元，但是据原告自己陈述22000元中的第一笔15000元用于刮腻子和集成吊顶的项目已经完成，而另7000元用于木柜项目，原告没有提交证据以证实该项目未完成的实际状况，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，缺席判决如下。驳回原告王苗苗的诉讼请求。案件受理费175元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高斌二〇一九年十二月二十二日书记员  杨蕙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5087号原告：杨永生，男，汉族，1982年9月21日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，系该公司员工，代理权限：特别授权原告杨永生诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永生委托诉讼代理人袁留洋、被告中国人保周口分公司委托诉讼代理人刘思瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永生向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损费、车损评估费、拖车费、施救费、高速栅栏费等共计81110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日23时57分许，杨永生驾驶车辆车牌号为豫Ｐ×××××号的小型普通客车，由北向南行驶至济广××处，碰撞由徐宇蔚驾驶的停在应急车道内的赣Ｆ×××××号普通轻型货车，造成一起两车不同程度受损及高速公路路产设施受损的道路交通事故；2019年7月10日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属第四大队作出第363604590000006489号道理交通事故认定书，认定杨永生承担此次事故的全部责任，经查询，原告在被告保险公司投保有商业险及车损险，保险公司应在保险限额内对原告的车辆损失进行赔偿，为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，我公司在没有免责的情况下赔偿原告合理合法的各项损失，鉴定费，评估费，住宿费等间接损失我公司不承担；并要求原告提供保险单约定的第一受益人相应授权，我公司才可以赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月8日23时57分许，杨永生驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至济广××处，碰撞由徐宇蔚驾驶的停于应急车道内的赣Ｆ×××××号普通轻型货车，造成一起两车不同程度受损及高速公路路产设施受损的道路交通事故；2019年7月10日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队作出第363604590000006489号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨永生负本次道路交通事故的全部责任，徐宇蔚无责任。事故发生后，原告支出施救费4800元、拖车费4000元、路产损失1400元，为维修车辆支出维修费67480元。后原被告双方因对事故车辆豫Ｐ×××××帝豪牌小型客车车损赔偿事项协未果，原告遂向本院提出车辆损失价值评估申请，经本院依法委托，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司于2019年8月22日，作出周嘉车损估字（2019）092号评估报告书，价格评估结果为：标的评估总值为人民币65980元。原告为此支出评估费3300元。另查明，事故车辆豫Ｐ×××××帝豪牌小型普通客车，在被告保险公司处投保有机动车交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔率特别约定等保险，其中车辆损失险责任限额为93900元，并特别约定：1、保险第一受益人为“吉致汽车金融有限公司”；2、单次事故赔偿金额不超过人民币3000元的，保险人可直接支付被保险人。保险期间自2019年1月6日起至2020年1月6日止。本次事故发生在保险期间日。本院认为，涉案保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，被告保险公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。原告杨永生系车辆所有人，又是保险合同约定的被保险人，对车辆享有日常的实际使用和管理，并承担着车辆使用所产生的风险，其对被保险车辆具有保险利益，依法具有向被告保险公司主张赔偿的权利；且保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失，现车辆已经由原告修复正常，并未损害抵押权人即保单约定第一受益人的利益；故被告辩称要求原告提供保险单约定的第一受益人相应授权，才可赔付的辩称理由不能成立。本案交通事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队作出第363604590000006489号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨永生负本次道路交通事故的全部责任，徐宇蔚无责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。原告举证的周嘉车损估字（2019）092号评估报告书，是经原告申请后，本院通过法定程序选定鉴定机构作出的报告，该评估报告内容翔实客观，且车辆已经实际维修，故该报告结论本院应予采纳。综上，原告杨永生诉请的各项合理损失，本院分析判断如下：1、原告杨永生的车辆损失价值65980元，有交通事故认定书、评估报告书、维修清单等在卷佐证，本院予以认定；2、施救费4800元、拖车费4000元共计8800元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证，本院予以认定；3、评估费3300元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，本院予以认定；4、高速路产损失1400元，有高速公路路产损失赔偿单在卷佐证，亦予以支持。以上1-4项共计79480元，应由被告保险公司在车辆损失险责任限额内承担78080元（车辆损失价值65980元+施救费4800元+拖车费4000元+评估费3300元）、在交强险财产损失责任限额内承担1400元。原告的其他诉讼请求缺少合理的事实与法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险、交强险责任限额内给付原告杨永生各项损失共计79480元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1708元减半收取854元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担829元，原告杨永生负担25元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一九年十二月六日书记员  贾莉莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13736号原告：樊小会，女，汉族，1981年12月4日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区，现住址广东省深圳市龙岗区，被告：钟炎明，男，汉族，1994年4月19日出生，户籍地址广东省高州市，原告樊小会与被告钟炎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊小会到庭参加诉讼，被告钟炎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因信用卡到期需要还款，于2019年4月6日向原告借款8,100元，并向原告出具了《借条》，约定被告应于2019年4月7日20点向原告返还借款，如未归还按照月利率2%计算利息。原告多次催告被告返还借款，被告却一直未向原告返还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还借款8,100元及利息（以8,100元为基数，按月利率2%，自2019年4月8日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告钟炎明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年4月6日，被告钟炎明作为借款人向原告樊小会出具《借条》一份，其上载明：今借到小店樊小会现金8,100元，于2019年4月7日晚上8点还清，如果没有归还欠款，按利息2分计算利息。借款支付情况：原告于2019年4月6日通过微信向被告转账支付6,000元（分两笔转账，一笔5,000元，一笔1,000元），于2019年4月6日通过支付宝向被告转账支付2,100元。被告还款情况：原告称被告从未偿还过借款本息。上述事实，有借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝账单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告钟炎明向原告樊小会借款8,100元的事实，被告未出庭对此提出抗辩，本院对双方之间的借贷事实依法予以确认。被告于2019年4月6日向原告借款8,100元，约定于2019年4月7日还，逾期利息按2分计算，因被告未按时还款，现原告诉请被告偿还借款本金8,100元并支付自2019年4月8日起按月利率2%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告钟炎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟炎明于本判决生效之日起十日内向原告樊小会偿还借款本金8,100元，并支付利息（以8,100元为基数，自2019年4月8日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告钟炎明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  温培清人民陪审员  欧春红二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保560号 申请人：孙其英，女，汉族，1964年4月27日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：贾友林，男，汉族，1964年11月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：闫桂英，女，汉族，1968年1月5日出生，住址同上。 申请人孙其英于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款75万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4270元并用担保公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙其英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾友林、闫桂英名下银行存款75万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 伟
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1790号 被申请执行人：邵国杰，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍所在地温州市永嘉县。 被申请执行人：崔建华，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区。 关于邵国杰、崔建华刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0684刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日依法立案执行，要求被执行人邵国杰缴纳罚金人民币10000元，追缴非法所得30000元；被执行人崔建华缴纳罚金人民币5000元，追缴非法所得4000元。 执行过程中1.本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知后书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统及线下执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商、保险等其他财产信息。 3.在执行过程中，本院将被执行人邵国杰、崔建华对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人邵国杰、崔建华名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张俊元 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 帅
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4577号 原告：陈光东，男，1969年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭涛，四川红地律师事务所律师。 被告：彭绍怀，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：唐建君，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：温生华，男，1963年12月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈光东诉被告彭绍怀、唐建君、温生华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光东及其委托诉讼代理人彭涛，被告彭绍怀、唐建君到庭参加诉讼，被告温生华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭绍怀立即偿还借款1000000元，并支付利息从2017年4月起按同期同类银行贷款利息计算至付清时止；二、被告唐建君、温生华对本金1000000元及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告彭绍怀因资金困难，找到原告要求借钱，并找到被告唐建君、温生华对该笔借款做担保，用期4个月，双方签订了《借款协议》，被告唐建君、温生华对该笔借款承担连带担保责任，原告于2016年12月15日向被告彭绍怀账户汇入资金1000000元，到期后，被告没有如约偿还，2017年11月28日，双方再次达成《补充协议》，协议约定归还日期为2018年1月31日前，如未能归还则按当期银行基本利率执行至付清时止。被告唐建军、温生华承担连带担保责任至本息付清时止。到期后，被告彭绍怀并未主动履行，为维护原告合法权益，特具此诉状，望人民法院判如所请。 被告彭绍怀辩称,借款属实，这笔钱由我来还，但是希望原告可以少点利息。 被告唐建君辩称，这笔借款自己只是担保人，应该由彭绍怀偿还。 被告温生华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈光东通过被告唐建君、温生华认识被告彭绍怀成为朋友。因资金周转需要，被告彭绍怀向原告陈光东借款100万元，2016年12月14日原告与三被告签订《借款协议书》一份，载明：“出借人：陈光东……因乙方私人需要资金，经甲乙双方协商约定，乙方向甲方私人拆借人民币现金100万元（大写：人民币壹佰万元整），以用于缓解乙方个人资金困难。甲乙双方就该笔款项在借款期间借款利息、还款日期等做如下约定：一、借款期限：借款时间为4个月，从2016年12月15日至2017年4月15日止（借款期间乙方可提前将该笔借款归还甲方）。二、借款期间利息的计算与支付：乙方向甲方借款期间按借款总额0%计算利息支付给甲方（即不计利息）。三、还款时间：乙方应在本协议约定拆借时间内按期归还全部所借款项（2017年4月15日前）。四、担保责任：丙方做为担保人，对本笔拆借款项附连带责任……借款人：彭绍怀担保人：唐建君温生华2016年12月14日。”原告及三被告均在《借款协议》上签字捺印。该《借款协议》签订的次日，原告陈光东将100万元转入彭绍怀指定的中国工商银行账户中。后被告未如约归还原告借款，2017年11月28日，原告与三被告达成《补充协议》，该协议载明：“出借人：陈光东……现因乙方在约定期限内未能及时偿还借款，三方经过协商就该《借款协议》达成如下补充条款供三方遵守：一、甲方同意将还款期限延长至2018年1月31日，乙方必须确保于2018年1月31日前全额归还此笔借款；如在该期限内未能及时履行或履行不完整，则从原借款协议约定还款日期届满之日起计算资金占用利息至付清时止，利息按当期银行基本利率执行，并承担因追偿该债务所产生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费（“原借款协议”即甲、乙、丙三方于2016年12月14日签订过的《借款协议书》）；二、丙方同意继续就借款100万元本金及产生的利息承担担保责任至付清时止；……2017年11月28日。”原告及三被告均在该《补充协议》上签字捺印。期满后被告亦未偿还原告借款，经原告经催收无果，2019年10月22日诉来本院要求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份证复印件、被告温生华常住人口详细信息表、《借款协议书》、《补充协议》、转账凭证及原告陈光华、被告彭绍怀、唐建君的陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人履行还款义务，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告彭绍怀向原告陈光东借款100万元，并签订《借款协议》及《补充协议》，系被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在原告履行了出借义务后，被告彭绍怀应按借条约定承担偿还责任。被告彭绍怀未按时还款，酿成纠纷，应承担违约责任。故原告陈光东要求被告彭绍怀承担偿还借款100万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”、第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。本案中，被告唐建君、温生华作为该笔借款的担保人，未约定保证份额，应视为连带共同保证。而原告与三被告在《补充协议》中约定的就借款100万元本金及产生的利息承担担保责任至付清时止的保证责任，应视为担保期限约定不明，但其约定的还款期限为2018年1月31日，尚在保证期间内，在借款人不履行债务的情况下，应对该借款承担连带清偿责任，故对原告要求担保人承担偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告及三被告在《补充协议》中明确约定了利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。被告温生华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告彭绍怀于本判决生效后十日内偿还原告陈光东借款100万元及利息（利息计算方式：利息以100万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年4月16起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）； 二、被告唐建君、温生华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元由被告彭绍怀、唐建君、温生华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋静
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1328号 罪犯廖凯兵，男，1991年5月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省彭州市人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭州刑初字第1号刑事判决，以被告人廖凯兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，刑期自2010年5月18日起至2023年8月17日止，并处罚金人民币2000元。廖凯兵不服，提起上诉，后撤诉。四川省成都市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）成少刑终字第15号刑事裁定，准许撤回上诉。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1313号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2015年10月30日以（2015）德刑执字第782号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2017年12月28日以（2017）川06刑更462号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2020年6月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯廖凯兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯廖凯兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯廖凯兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖凯兵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安康市高新垃圾处理厂（原安康市汉滨垃圾处理厂）。负责人：余洪，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市不动产登记局。 法定代表人：王琳，该局局长。 一审第三人：安康市汉滨区国有资本经营有限公司。法定代表人：李晓亮，该公司董事长。 一审第三人：安康市汉滨区人民政府。法定代表人：范传斌，该区区长。再审申请人安康市高新垃圾处理厂因诉安康市不动产登记局、一审第三人安康市汉滨区国有资本经营有限公司、安康市汉滨区人民政府土地行政登记纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。安康市高新垃圾处理厂申请再审称，（一）评估报告和拍卖文件的标的物及宗地图，足以证明涉案土地与安康市高新垃圾处理厂有利害关系，安康市高新垃圾处理厂具有本案合法的诉讼主体资格。（二）安康市汉滨区政府（2016）05号土地出让批复文件（2011）4245号土地证是安康市高新垃圾处理厂的土地使用权证，安康市人民政府将涉案土地登记在安康市汉滨区国有资本经营有限公司（以下简称国有资本公司）名下，认定事实错误。（三）安康市人民政府和安康市土管局违背陕西省人民政府的文件规定，将涉案土地登记在国有资本公司名下程序严重违法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审对本案审理。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2003年12月5日，申请人原安康市汉滨垃圾处理厂与国有资本公司签订《组建安康市汉滨区垃圾处理产业有限公司协议书》，约定由双方共同出资组建安康市汉滨垃圾处理有限公司（以下简称有限公司）。 2004年3月10日，该有限公司注册成立，其股东为申请人和国有资本经营有限公司。2008年7月8日，安康市汉滨区人民政府向安康市人民政府请示关于对安康市汉滨生活垃圾综合处理厂资产进行处置。2008年10月31日，安康市人民政府办公室作出安政办函【2008】79号批复，同意对安康市汉滨生活垃圾综合处理厂进行资产清算和处置。2010年1月22日，安康市汉滨区人民政府作出汉政函【2010】2号批复，同意有限公司解散清算。有限公司解散清算时，该公司所涉土地（涉案土地）仍属集体农用地。2010年9月13日，经安康市国土资源局申请，陕西省人民政府作出陕政土批【2010】348号批复，同意安康市人民将涉案土地由集体农用地转为建设用地，并获准依法征收为国有土地。2011年1月6日，经安康市汉滨区人民政府申请，安康市人民政府作出安土批发（2011）4号批复，同意将涉案土地划拨给国有资本公司使用。2011年5月3日，安康市人民政府给国有资本公司颁发了安国用（2011）第4245号国有土地使用权证。安康市高新垃圾处理厂虽主张对涉案土地享有权利，但并不能提供其对该土地享有合法权利的有效证明，故一、二审认为安康市高新垃圾处理厂对涉案土地主张权利无事实依据，其与被诉的土地使用权登记行为没有利害关系，裁定驳回安康市高新垃圾处理厂的起诉并无不当。综上，安康市高新垃圾处理厂的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安康市高新垃圾处理厂的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十二月十三日  书  记  员   刘  睿 1
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初11669号 原告：徐淑强，男，1975年3月8日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：孙晋芳，山东隆湶律师事务所律师。 被告：黄加妙，男，1982年3月8日出生，汉族，无业，住浙江省平阳县 原告徐淑强与被告黄加妙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑强及其委托诉讼代理人孙晋芳、被告黄加妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑强向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金28000元；二、被告赔偿自起诉之日始到实际给付之日期间给原告造成的损失（以28000元为基数，按照月利率2%计算）。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款28000元，原告以现金方式支付给被告，被告于2016年11月10日向原告出具借条一份，载明“今借到徐淑强贰万捌仟元整（28000），特立此条。”现被告借用该款已三年多，期间原告多次催要未果。现特诉至贵院，请求依法判决。 被告黄加妙辩称，一、被答辩人仅仅提供一张借条不能证明双方存在借贷关系，因此答辩人不应当向被答辩人支付人民币28000元。根据《最高院关于审理民间借贷司法解释》第九条的规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。根据该条法律规定，被答辩人如想证明与答辩人存在借贷关系，须提供转账凭证或者答辩人出具的收条等凭证，被答辩人仅仅提供了一份借条，而没有提供其向答辩人的转账记录，根据借条上载明的内容可知，该笔钱款也并非现金交付，因此被答辩人仅仅提供了一张借条是完全不能证明双方存在借贷关系的，答辩人也没有收到过被答辩人的任何钱款，故请求法庭在依法查明案件事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。二、双方并未在借条上约定利息，因此即使认定双方存在借贷关系，也没有关于利息的约定，因此对于利息部分，不应当得到支持。根据《最高院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借入主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。再根据借条上所写内容，双方并没有任何关于利息的约定，因此根据法律规定，被答辩入主张的利息是没有法律依据的，因此请求法庭对被答辩入主张的利息不予支持，依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上，被答辩人仅仅提交了一份借条，既没有转账凭证也没有答辩人出具的收据、收条等证明借贷关系成立的证据，因此不能证明答辩人与被答辩人之间存在借贷关系；即使双方存在借贷关系，因借条以及当事人之间并没有任何关于利息的约定，故利息的约定没有任何依据，因此请求法庭在依法查明案件事实的基础上，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐淑强贰万捌仟元整（28000元），特立此条，黄加妙（签字），2016年11月10日。”被告对该借条发表质证意见如下：“对借条的真实性无异议，签名和内容均是我书写，这是3年前发生的事情，我记得是写的欠条，写在工作本里面。当时是货款28000元，货款是三个人的，我们三个人合作做生意，我负责账目记录，但是钱没有交到我这里，是直接交给了徐淑强，我只是记录，另一个合作伙伴是刘志超，他自己开单直接收货款，把钱给徐淑强，给我报账，大概4个月不到，徐淑强说收货单与实际金额有出入，少交了28000元，徐淑强让我负责这28000元的货款，当时我也没有同意，徐淑强欠我4万元，另外那2万元没有给我，但是我签完字后给了我5000元，原告说另外的1.5万元是仓库里面有亏损，具体金额记不清楚了，原告说仓库里面亏损了1.5万，货兑不出来了，也让我负责，就把我1.5万元扣下了。当时我也没有办法，因为我问心无愧，我们一起做生意，都是我跑市场，我想把生意做下去，我觉得生意做好了一切问题都能解决，说来说去都是账单的问题。我当时记得写的是欠条，现在原告拿出来的是借条，当时我是这么想的，不管是借条还是欠条，我没有拿这个钱，账单也是徐淑强他自己说多少就是多少，为了把生意做下去，就一直在干，干到2017年2月份，当中也尽量的把我们之间的生意做好，把账补上，我当时也确实是这么做的。原告主张偿还5000元，利息也不能算我的，没有约定利息。我没有收到原告支付的28000元现金。”原告对被告的上述答辩意见及质证意见均不予认可。被告至今未偿还原告上述借款28000元。 本院认为，被告向原告出具的借条中明确载明今借到原告28000元，特立此条；被告主张并未收到原告支付的现金28000元，双方之间不存在借贷关系，该28000元系三人合伙时涉及的其他款项，原告对此不予认可，被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信；根据涉案借款数额较小的实际情况，再结合一般生活常识，能够认定原、被告之间存在真实的借贷关系，借款数额为28000元。被告至今未偿还原告借款28000元，应承担相应的民事责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张。双方未约定利息，应视为不支付利息，但按照合同法的相关规定，被告应向原告支付主张权利后的逾期利息损失。故原告要求被告偿还借款本金28000元，并支付以28000元为基数，自2019年12月5日（立案之日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄加妙于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐淑强借款本金28000元。 二、被告黄加妙于本判决生效之日起十日内，向原告徐淑强支付以28000元为基数，自2019年12月5日（立案之日）起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 三、驳回原告徐淑强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄加妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  申红旗 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵玉娇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3221号申请执行人：诸葛建，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住山东省单县。被执行人：刘道圈，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。本院在执行诸葛建与刘道圈追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，且申请执行人自愿撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十二月六日书记员  张 莹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5920号原告：高淦，男，1985年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：顾振华，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖鑫尔达机械制造有限公司，住所地建湖县经济开发区钟庄社区天津路68号。法定代表人：顾振华，该公司经理。被告：吴峰，男，1971年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告高淦诉被告顾振华、建湖鑫尔达机械制造有限公司、吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告高淦于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高淦撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高淦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇一九年十二月二日书 记 员  李 晨
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4010号申请执行人：潘忠林，男，1991年2月26日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。被执行人：袁斌，男，1990年12月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。潘忠林与袁斌民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初918号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：袁斌自愿定于2019年5月30日前偿还潘忠林借款本金100000元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2018年11月22日起计算至清偿完毕止）；案件受理费2318元，减半收取1159元，潘忠林自愿承担579.5元（已支付），袁斌自愿承担579.5元（潘忠林已预交，由袁斌向潘忠林支付）。因袁斌未按上述生效法律文书履行义务，潘忠林向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年7月25日、2019年9月30日、2019年11月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁斌无工商登记信息；2.查明被执行人袁斌在中国农业银行、贵州农村商业银行等有18个银行账户，余额分别为0元至763.93元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人暂不要求扣划；3.查明被执行人袁斌名下有魏派牌小型普通客车一辆，申请执行人暂不要求查封处置；4.查明被执行人袁斌名下无不动产登记信息；三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、本院依法对被执行人袁斌采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人采取发布悬赏公告措施。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉,暂不委托律师申请律师调查令。2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初918号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余100579.5元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初918号民事调解书本次执行程序。申请执行人潘忠林尚未受偿的债权100579.5元及利息被执行人袁斌负有继续向申请执行人潘忠林履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十日法官助理  唐晋昉书 记 员  徐 虹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3250号原告:无锡市正恒叉车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡东大道3536号。法定代表人：白正东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。被告：海林市北味天然食品有限公司,住所地黑龙江省牡丹江市海林市海浪路6号。法定代表人：齐振东，该公司总经理。原告无锡市正恒叉车有限公司（以下简称正恒公司）与被告海林市北味天然食品有限公司（以下简称北味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。后依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告正恒公司的委托诉讼代理人刘保清到庭参加诉讼，被告北味公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令北味公司支付货款10万元；2.本案诉讼费由北味公司负担。事实和理由：2017年12月15日，正恒公司与北味公司签订叉车买卖合同，约定北味公司向正恒公司购买叉车3台，货款合计15万元。同日，北味公司支付货款5万元，正恒公司按约将3台叉车通过物流公司发货给北味公司并出具了相应的增值税专用发票。北味公司收货后未支付剩余货款，正恒公司催讨剩余货款未果，故诉至法院。被告北味公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：一、2017年12月15日，正恒公司出具加盖其公章的销售合同1份，合同载明由正恒公司向北味公司供应四轮座驾式电动叉车2台、站驾式叉车1台，货款金额合计15万元（含税含运费），正恒公司赠送2台2吨液压搬运车，付款方式为预付5万元定金，货到需方（北味公司）工厂院内，需方验收付清余款。同日，北味公司通过中国建设银行网上银行向正恒公司转账5万元。庭审中，正恒公司称其通过在网上发布的信息与北味公司的李总联系叉车业务，销售合同是其与北味公司协商后由正恒公司出具的，正恒公司加盖公章后通过传真发给北味公司，北味公司未将销售合同回传给正恒公司。关于送货情况，正恒公司称其中2台叉车由正恒公司于2017年12月21日委托老北顺物流有限公司自石家庄运送至海林市北味公司处，剩余1台叉车由正恒公司于2019年12月23日委托泰兴市东正物流有限公司自江苏泰兴运送至海林市北味公司处。2017年12月19日，正恒公司向北味公司出具增值税专用发票2份，合计金额15万元。为证明收货情况，庭审中，正恒公司举证了其工作人员与王辉的微信聊天记录，2017年12月26日微信聊天记录中，正恒公司一方称：“是发票收到了吗”，王辉答：“是的！”。2018年3月5日微信聊天记录中，正恒公司一方称：“你好，王总，叉车款帮我结一下”，王辉于2018年3月6日在微信中答：“好的”。正恒公司称王辉系北味公司在案涉叉车业务中的经办人。二、2019年9月3日，泰兴市物流有限公司出具证明1份，载明：“兹有我公司承运的无锡市正恒叉车有限公司的一台全自动堆高车和两台手动搬运车，发往黑龙江海林市山市镇海浪路6号，收货人为王辉，电话：159××××8788，已安全送达，发货人1000元运费已结清”。2019年11月3日，石家庄老北顺物流有限公司出具证明1份，载明：“兹有我公司2017年12月21日，承运无锡市正恒叉车有限公司（经办人二峰）”的两台电动叉车，从石家庄运至黑龙江省，海林市内送货，货已安全送达，运费7000元（柒仟元整）已清”。庭审中，正恒公司称泰兴市物流有限公司出具的证明中载明的全自动堆高车即叉车，两台手动搬运车即销售合同中约定赠送的两台两吨液压搬运车。三、2019年11月14日，国家税务总局海林市税务局出具情况说明1份，载明：“我局辖区内纳税人海林市北味天然有限公司2017年12月自无锡市正恒叉车有限公司购入叉车三辆，取得无锡市正恒叉车有限公司开具的增值税专用发票二份，价款15万元，进项税额21794.88元已于2017年12月当月认证抵扣，特此说明”。上述事实，有叉车销售合同、中国建设银行网上银行电子回单、增值税专用发票、微信聊天记录、泰兴市物流有限公司出具的证明、石家庄老北顺物流有限公司出具的证明、海林市税务局情况说明、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：北味公司虽未在正恒公司出具的叉车销售合同上签字或盖章，但北味公司于同日按销售合同约定支付了5万元定金，以其实际行为履行了合同约定的义务，正恒公司与北味公司间的销售合同合法有效。正恒公司以物流运输方式向北味公司送达了案涉3台叉车及其附件、赠品并已向北味公司开具了15万元货款对应的增值税专用发票，相应发票也已被北味公司接收并认证抵扣，正恒公司已履行完毕销售合同约定的交货义务，剩余货款10万元北味公司理应及时清偿。现正恒公司主张北味公司支付货款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：海林市北味天然食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市正恒叉车有限公司支付货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由北味公司负担（正恒公司同意其预交的上述2900元本院不再退还，由北味公司于本判决生效之日起10日内向正恒公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  陈 萍人民陪审员  林 毅二〇一九年十二月三日书 记 员  孙玉龙
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1003号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李贤堂，男，1963年11月7日出生于河南光山县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省光山县；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）996号起诉书指控被告人李贤堂犯有强制猥亵罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同年9月25日立案受理。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人李贤堂及其指定辩护人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月11日15时许，被告人李贤堂在北京市顺义区程某（女，40岁，河南省人）暂住地，采用按压等暴力方式对程某进行猥亵。后被告人李贤堂被查获。公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人李贤堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应以强制猥亵罪追究被告人李贤堂的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人李贤堂对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称其因借木条与被害人发生冲突并两次被拽倒在对方身上，其没有猥亵对方，事后其被索要钱款，系被对方诬告。其辩护人的意见为，李贤堂与被害人因琐事发生肢体冲突，全案证据无法证实被告人存在强制猥亵行为，建议对被告人宣告无罪。经审理查明：2019年7月11日15时许，在北京市顺义区程某（女，40岁，河南省人）暂住地，被告人李贤堂通过生殖器顶蹭等方式对程某进行猥亵。2019年7月11日18时许程某家人报警，同日20时许被告人李贤堂被查获。针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读下列证据：1.被害人程某的陈述证明：2019年7月11日15时许，我在北京市顺义区暂住地内听到院子有动静，看见我舅舅李贤堂在院子里，他要借木条子，我说没有，他去拿院子门口的木条子，我以为他走了，我就回屋了，后来一回头，看见他跟着我进了屋。没等我说话，他推了我一下，我坐床上了，他双手抓着我的手臂将我按倒在床上并坐在我的胯部，我开始挣扎，让他别欺负我，他一直没有松手，说喜欢我，想亲我一下，然后他就想亲我的脸，我一直用胳膊挡着，我说要告诉家人，他说不怕我告，大不了一起死，我咬了他左小臂一口、打了他脸一巴掌，之后他还用他的生殖器在我的小腹部摩擦了十多下，我哭了，他就松手了，我推他，他站起来后我就跑出去了。我和李贤堂是老乡，他和我婆婆是一个村的，我管他叫舅舅，但是我们没有血缘关系。2.证人邹某的证言证明：2019年7月11日15时许，我正在干活，程某跑过来找我，她披头散发、神情慌张地说李贤堂把她按倒在床上、骑在她身上要亲她，后来趴在她身上不动，还威胁她要和她玩命，她反抗并用嘴咬他、打他一巴掌，最后她哭了，推开李贤堂后跑出来，之后我报警。我和程某是妯娌关系。3.被告人李贤堂在公安机关存在多次供述，供述基本稳定一致，仅就其是否被被害人拽倒在对方身上前后不一致，具体内容如下：2019年7月11日15时许，我到程某暂住处找她借木条子，她说没有，我骂了她一句，她也骂我，我说要揍她，我进她屋里推她胸部一下，她倒在床上，她当时拉着我的手，我也顺势趴在她身上，我赶紧起来，然后她站起来咬了我的左小臂一口，我又推她胸部一下，她拽着我，我和她一起倒在床上，她用手抽了我右侧脖子一下，然后她起来就出去了，我也回地里干活，后来警察把我带走了。因为我将程某推倒，所以她哭了两声，她说我欺负她。我没有骑在她身上，没有对她实施猥亵行为，也没有威胁过她。我和程某婆婆是一个村的，我管她婆婆叫表姐，她管我叫舅舅，我们没有血缘关系。4.北京市公安局顺义分局出具的照片制作说明证明李贤堂左小臂、面部被伤的情况。5.监控录像证明：2019年7月11日14时52分，李贤堂进入一院内并将大门关上，其后在门口徘徊、逗留，不时看门口的木条，期间还用手摸下体，15时06分，一黑衣女子与李贤堂交谈，李贤堂拿一根木条出大门，其后很快返回并将大门关上，走入院内，15时10分许，录像中传出女子大喊类似“走开、滚”的声音，其后黑衣女子走出院门。6.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接警单、到案经过证明：2019年7月11日18时56分邹某报警，同年7月11日20时许民警将被告人李贤堂传唤到案。7.北京市公安局顺义分局出具的电话查询记录证明被告人李贤堂的身份情况。8.谅解书证明：被害人程某对被告人李贤堂的行为表示谅解。上述证据，经庭审举证、质证，形式、来源合法，具有关联性，具备证据资格。被害人程某关于事实经过的陈述完整、具体，前后不存在矛盾，与证人证言、监控录像等证据相互印证，且程某在第一时间求助亲属并及时报警，案发过程自然、流畅；被告人李贤堂关于其是否被拽倒在被害人身上的供述前后不一，李贤堂所称其与程某因借木条发生争执等事实经过与监控录像不相吻合；综上，对上述言词证据相互印证部分及其他证据的证明效力本院予以确认，足以认定被告人李贤堂采用强制手段猥亵被害人的事实，故对被告人及其辩护人的相关意见本院不予采纳。本院认为：被告人李贤堂强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李贤堂犯有强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李贤堂犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  殷月清人民陪审员  孙笑妍二〇一九年十二月十三日书 记 员  康 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1044号 被告人基本情况：李为科，男，1979年8月8日出生，汉族，中共党员，中专文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2015年10月23日因酒后驾驶机动车被成都市新津县公安局处以计12分、暂扣驾照6个月的行政处罚。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同年12月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］891号起诉书指控被告人李为科犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月23日22时许，被告人李为科酒后驾驶川Ａ×××××长安牌小型轿车，从成都市双流区九江镇“独轮火锅”餐厅附近出发朝郫都区唐昌镇星罗村行驶，途经绕城高速（Ｇ4201）沿绕城高速由南向西行驶至绕城高速犀浦收费站时被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，结果为137ｍｇ／100ｍｌ；后经提取血样送检，李为科的血液乙醇浓度为154.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人李为科判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。李为科自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李为科的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.李为科到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李为科自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.李为科曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌定从重处罚；4.李为科醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，社会危害性较大，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人李为科的犯罪情节不宜对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李为科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈科言
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初8956号 原告:葛银祥，男，1963年10月3日生，汉族，住南通市通州区。 法定代理人：朱某，女1965年9月22日生，汉族，住南通市通州区，系葛银祥之监护人。 委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：宋力民，男，1980年2月11日生，户籍地河南省临颍县,现居住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：董越，公司职员。 原告葛银祥与被告宋力民、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年11月27日立案，原告葛银祥于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛银祥的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告葛银祥撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告葛银祥负担。 审判员  朱卫红 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯禹源
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初8418号原告:合肥刚磊石材有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东建材市场A109号-30室,统一社会信用代码9134012269570787X2。法定代表人:郭可刚,总经理。委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。被告:上海伊超建筑装饰工程有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2898号14幢113室，统一社会信用代码91310120674552864D。法定代表人:尧望明,执行董事。原告合肥刚磊石材有限公司与被告上海伊超建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥刚磊石材有限公司的委托诉讼代理人卢光华到庭参加诉讼，被告上海伊超建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥刚磊石材有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款200000元;2、被告赔偿原告利息损失42750元(以20万元为基数,自2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款清之日止,暂计算至2010年1月17日);3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年,被告因承接了合肥滨湖新区全季酒店装修工程需要从原告处采购石材,双方就该项目石材供应签订了《石材购销合同》,该项目被告向原告采购了60万元石材。后被告在承接合肥加侨广场全季酒店装修项目时从原告处又采购了20万元石材。2017年1月18日,双方结算确认上述两个项目被告尚欠付20万元石材款。下欠货款原告催要多次未果，故诉至贵院，请求依法判如所请。被告上海伊超建筑装饰工程有限公司未予答辩。经审理查明：2016年,汪延海代表被告与原告签订《石材购销合同》，约定原告向被告承建的合肥滨湖全季酒店装修工程提供石材。后被告因承接合肥市加侨广场全季酒店装修项目又从原告处采购20万元石材。2017年1月18日,双方经结算确认，上述两个项目材料款共计80万元，被告已支付材料款60万元，尚欠20万元。被告上海伊超建筑装饰工程有限公司及原告法定代表人郭可刚在结算单上加盖印章及签字予以确认。后经原告催要，被告未能支付尚欠余款20万元。另查明，汪延海系被告嘉善分公司负责人。上述事实，有原、被告及上海伊超建筑装饰工程有限公司嘉善分公司的企业信息、《石材购销合同》、《合肥全季大理石供货商（含安装费）总结算单》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《石材购销合同》、《合肥全季大理石供货商（含安装费）总结算单》均能够证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。汪延海系被告嘉善分公司负责人，其代表被告与原告签订合同的行为后果应由被告承担，且被告亦在结算单上盖章予以确认。原告按约履行供货义务，被告应及时支付尚欠货款。双方未约定付款时间，原告可随时主张权利。故原告请求被告支付货款200000元，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任。原告请求自结算之日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍承担利息没有事实和法律依据，被告应自起诉之日起，对欠款数额按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海伊超建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥刚磊石材有限公司货款200000元；并自2019年11月12日起，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，由原告合肥刚磊石材有限公司负担471元，被告上海伊超建筑装饰工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一九年十二月十一日法官助理王蓓书记员何蓉蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘0422执恢174号之一申请执行人周华良，男，1971年11月5日出生，汉族，衡南县人，初中文化，个体户，住湖南省衡南县。委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。被执行人佛山市南海四通网络有限公司六分店。住所地：广东省佛山市南海区。负责人颜幸福。被执行人佛山市南海四通网络有限公司。住所地广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人申请执行人周华良与被执行人佛山市南海四通网络有限公司六分店、佛山市南海四通网络有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周华良周华良申请撤回执行，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2014）南法鸡民一字第67号民事判决书号民事判决书的执行。审判长  杨孝初审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年十二月十七日书记员  罗 丹
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2820号原告朝阳市开发区汇通融资担保股份有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街148—2号，统一社会信用代码：91211300574297667C。法定代表人迟连第，经理。委托代理人张滨，男，1988年1月21日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市龙城区。委托代理人隋晓庆，女，1980年4月18日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被告王磊，男，1984年7月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳县新新锰矿，住所地朝阳县瓦房子镇团山子村，组织机构代码：70176431-0。投资人辛瑞杰，矿长。被告北票市华西铁选厂，住所地北票市西官营镇山咀子村，组织机构代码：77143220-7。法定代表人任伟，厂长。被告朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段227-40号，组织机构代码：57426495-3。法定代表人陈有新，经理。被告陈有新，男，1965年12月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告辛瑞杰，女，1967年3月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳市开发区汇通融资担保股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告王磊、被告朝阳县新新锰矿（以下简称新新锰矿）、被告北票市华西铁选厂（以下简称华西铁选厂）、被告朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司（以下简称鑫瑞达公司）、被告陈有新、被告辛瑞杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人隋晓庆到庭参加了诉讼，被告王磊、新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求1、判令被告王磊立即给付原告代偿借款本金2,000,000元，利息153,954.56元，担保费80,000元。2、判令被告新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年10月27日，被告王磊、原告与朝阳市柳城村镇银行股份有限公司签订了《个人借款/担保合同》，被告王磊从朝阳柳城村镇银行股份有限公司借款人民币2,000,000元，原告为其担保提供连带责任保证。同日，原告与被告新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰签订了《反担保保证合同》。借款合同到期后，借款人未履行还款义务。2016年6月30日，原告履行代偿义务，替借款人向银行代偿借款本金人民币2,000,000元，利息153,954.56元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告履行义务。被告王磊、新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告王磊作为借款人、原告汇通公司作为担保人，朝阳市柳城村镇银行股份有限公司贷款人，三方签订了《个人借款/担保合同》一份，合同约定，借款金额2,000,000元，贷款用途为购猪，贷款期限为12个月，年利率为13.2%；借款人以按月付息，一次性还本的方式偿还借款。原告汇通公司为被告王磊的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证责任范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证担保期限为贷款到期之日起两年。同日，原告汇通公司为债权人，被告新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰为保证人，各方签订《反担保（保证）合同》一份，合同约定，被告新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰为保证人愿意向债权人提供保证反担保，保证方式为连带责任保证；保证责任范围为主合同项下全部主债权、利息、违约金、补偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权的一切费用；保证担保期限为自本合同生效之日起至债权人向贷款人履行代偿义务后三年止。上述合同订立后，朝阳柳城村镇银行股份有限公司依约向被告王磊发放了贷款人民币2,000,000元。2015年10月26日，借款期限届满，借款人被告王磊未按合同约定履行还款义务。2016年6月30日，原告向朝阳市柳城村镇银行股份有限公司履行了担保代偿义务，替借款人被告王磊向银行代偿借款本金人民币2,000,000元，利息153,954.56元。原告代偿后向被告催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》，《反担保（保证）合同》，特种转账借方传票，贷款还款客户回单，还款凭证，利息清单。以及原告委托代理人陈述笔录附卷为凭。上述证据已经庭审出示和审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告王磊、原告汇通公司与朝阳市柳城村镇银行股份有限公司签订《个人借款/担保合同》,由原告汇通公司为被告王磊借款提供担保事实存在。原告与被告新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰签订的《反担保（保证）合同》系当事人意思表示真实，合法有效。因被告王磊在还款期限届满后未按约履行还款义务，原告履行了担保代偿义务。现原告诉请被告王磊偿还原告为其代偿的借款本金人民币2,000,000元及利息153,954.56元，担保费80,000元的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。根据《反担保（保证）合同》的约定，被告新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰作为反担保的连带责任保证人对被告王磊的上述还款应承担连带保证责任。被告王磊、新新锰矿、华西铁选厂、鑫瑞达公司、陈有新、辛瑞杰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王磊自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市开发区汇通融资担保股份有限公司为其代偿的借款本金人民币2,000,000元，利息153,954.56元，担保费80,000元。本息合计2,233,954.56元。二、被告朝阳县新新锰矿、被告北票市华西铁选厂、被告朝阳鑫瑞达贸易股份有限公司、被告陈有新、被告辛瑞杰对被告王磊的上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费24,672元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  王 娟人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  卢婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16613号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5040号原告：刘高岩，男，1987年10月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市。负责人：徐宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志聪，该公司员工。原告刘高岩与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司保险纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告刘高岩于2019年12月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉。本院认为，原告刘高岩申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘高岩撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘高岩负担。审判员  常安甫二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 蕊
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保1018号 申请保全人：李大勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县附11号，公民身份证号码：5137231970××××××××。 被保全人：何丽平（曾用名何莉苹），女，1968年3月24日出生，汉族，住成都市青羊区，公民身份证号码：5137231968××××××××。 申请保全人李大勇与被保全人何丽平财产保全一案，申请保全人李大勇向本院提出财产保全申请。执行中查明被保全人何丽平在成都银行1001810041839665_C100CNY账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人何丽平在成都银行1001810041839665_C100CNY账户内存款50000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 承办人李新宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟鹏浒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柳安，男，1976年1月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦雅清，女，1982年11月20日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市柳北区风范红木家具商行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路78号景秀园顺风区内。 经营者：李维，男，1980年8月13日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦红航，男，1972年4月24日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何慧玲，女，1981年7月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐清敏，女，1975年12月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区柳邕路364号11栋2单元102室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人刘柳安、韦雅清因与被申请人柳州市柳北区风范红木家具商行（以下简称风范商行）、韦红航、何慧玲、唐清敏买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘柳安、韦雅清申请再审称，（一）《风范红木家具销售单》是无效的，该单上盖“风范红木家具城销售专用章”，显然卖方是风范红木家具，但风范红木家具不存在，没有履行合同的能力，系以非法占有申请人财产为目的。被申请人伪造印章的经营行为涉嫌刑事犯罪。（二）原审判决认定申请人交20000元定金错误。《风范红木家具销售单》载明定金是1000元。《银联商务》记录19000元的交易类型是消费，载明该19000元是货款不是定金。法院应当审理本案定金是多少，货款又是多少，然后作出支持应当返还合法部分款项的诉讼请求。（三）二审判决对《风范红木家具销售单》上备注的理解错误。《风范红木家具销售单》上备注“2、客户如特定产品须先付清全款”和“6、客户定购样板商品必须交完产品全款”属于格式条款，前者应理解为客户定购样板产品后，必须交完产品全款，交完全款不是定购样板商品的前提，后者应理解为客户如果特别定作产品必须先付清全款，先付清全款是特别定作的前提条件，但申请人并没有特别定作产品，所以先付清全款不能适用于本案。（四）《风范红木家具销售单》上申请人定购的沙发就是摆在被申请人门面里的那套花开富贵、缅甸花梨木的沙发。被申请人卖掉确定的标的物构成违约，应当依法承担违约责任。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是风范商行将“花开富贵”沙发样板卖给他人是否构成违约。根据本案查明的事实，风范商行是经过工商部门登记的具有字号的个体工商户，从事家具经营，营业执照登记的经营者为李维，本案以营业执照上登记的字号为当事人正确。刘柳安、韦雅清到风范商行购买沙发，风范商行开具《风范红木家具店销售单》，刘柳安签字确认，并分两次共支付定金20000万元，双方之间的买卖合同关系合法有效。本案中，刘柳安、韦雅清购买的是摆在经营门面的样板沙发，而《风范红木家具店销售单》明确载明“客户定购样板商品必须交完产品全款”，刘柳安、韦雅清在支付20000元定金后没有再支付剩余货款，原审判决认定风范商行将案涉样板沙发卖给他人未构成违约，并无不当。 关于定金20000万元，有收据为证，刘柳安、韦雅清向一审法院起诉时亦主张其交了20000元定金，因此，原审判决认定刘柳安、韦雅清已交20000元定金正确。另外，刘柳安、韦雅清主张“风范红木家具城销售专用章”，而风范红木家具不存在，没有履行合同的能力，与本案查明双方之间存在真实有效的买卖合同关系不符。对被申请人伪造印章涉嫌刑事犯罪问题，刘柳安、韦雅清没有提供证据证明，且不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上，刘柳安、韦雅清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘柳安、韦雅清的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3842号申请执行人：黄炳石，男，1957年8月25日生，汉族，住海门市。被执行人：陆解祥，男，1960年3月28日生，汉族，住海门市。本院依照（2019）苏0684民初4593号民事判决书立案执行的申请执行人黄炳石与被执行人陆解祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄炳石于2019年12月6日以“接到通知原判决需要补正，正在等待补正裁定”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月十日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。