辽宁省义县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0727行初120号原告谭春玲，女，1965年2月10日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被告义县公安局，住所地义县城关乡东关村迎宾路东段路北。法定代表人吕磊，系该局局长。委托代理人康桂宝，系该局法制大队副大队长。委托代理人邢飞飞，系该局法制大队民警。第三人康玉凤，女，1953年12月19日出生，农民，住辽宁省义县。原告谭春玲不服被告义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字〔2019〕306号行政处罚决定，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月17日向被告义县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告谭春玲，被告义县公安局的委托代理人康桂宝、邢飞飞到庭参加诉讼。因康玉凤与本案有利害关系，本院向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告谭春玲，被告义县公安局的委托代理人康桂宝、邢飞飞，第三人康玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告义县公安局于2019年7月4日作出锦公义（治）行罚决字〔2019〕306号行政处罚决定，查明2019年6月17日12时许，在辽宁省××××号其自家后院，因张玉凤家西邻居家建造院墙，双方对两家界限存在争议，并因此发生口角后谭春玲把康玉凤推了一个趔趄并薅住了康玉凤的头发之后互相撕扯，致使康玉凤住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予谭春玲拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告谭春玲诉称，2019年6月17日12时许，其在辽宁省××××号自家后院与康玉凤因建筑院墙发生争执，被告以其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对其决定拘留十日并罚款五百元的行政处罚，该行政处罚已经于2019年7月4日至2019年7月14日执行完毕。其认为，康玉凤在本次争执事件中应承担主要责任，并且康玉凤住院的原因与其无关，故被告对其作出的行政处罚事实不清，处罚明显过重。具体理由如下：通过其提供的视频资料可知，康玉凤首先薅了其家的青苗，然后要推搡其婆婆，其为防止婆婆受到伤害进行了自卫，其与康玉凤发生的只是肢体上的接触，时间也只是短短几分钟，被人劝阻后，其因为外伤在本村打针吃药，康玉凤以自诉头部迷糊住院治疗，经被告向住院机构的负责人询问，结果为康玉凤无外伤，住院原因不详，只是单纯的凭自诉头部迷糊，已经停药七天。综合以上事实可知，康玉凤是引起此次矛盾的主要原因，即便被告对其及康玉凤进行行政处罚，也应认定康玉凤负主要责任，而不能凭证人错误的证言及与本次事件无关的住院病志就认定其负主要责任而对其进行较重的行政处罚。请求人民法院撤销义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字〔2019〕306号行政处罚决定，请求判令被告承担国家赔偿，请求判决被告承担本案全部诉讼费用。原告谭春玲向本院提交了以下证据：1、监控录像（U盘）。被告义县公安局辩称，2019年6月17日12时许，在辽宁省××××号其自家后院，因张玉凤家西邻居家建造院墙，双方对两家界限存在争议，并因此发生口角后谭春玲把康玉凤推了一个趔趄并薅住了康玉凤的头发之后互相撕扯，致使康玉凤住院治疗。以上事实由在场证人及现场视频录像作证，即谭春玲与康玉凤双方调解未果，各自返回，后谭春玲与康玉凤发生争执，在争执过程中，康玉凤到谭春玲家玉米地内，拔谭春玲家玉米苗（康玉凤因故意损坏财物，已被我局行政拘留），后谭春玲与康玉凤发生撕扯，在撕扯过程中，谭春玲拽康玉凤的头发，谭春玲的儿子在拉架过程中，康玉凤、谭春玲二人倒地，双方被拉开后，谭春玲再次欲上前打康玉凤，被拉开。康玉凤发现自己的手机在谭春玲手中，找谭春玲要手机，谭春玲不给，并与康玉凤再次发生争执，并上前推搡康玉凤，二人再次互相撕扯，后被在场人拉开。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，以谭春玲殴打他人为由，对其采取行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚、程序合法、证据确凿充分，适用法律正确。请求义县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告义县公安局向本院提交了以下证据：1、公安行政案件卷宗（谭春玲殴打他人案），证明行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据确凿充分、适用法律法规正确。第三人康玉凤述称，其认为公安局的处罚是正确的，打人没有白打的。第三人康玉凤未向本院提交证据。经庭审质证，原告谭春玲对被告义县公安局提交的卷宗有异议，认为与事实不符，康玉凤拔苗不是四棵。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。原告提交的证据1具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。第三人未向本院提交证据。经审理查明，谭春玲与康玉凤系邻居，2019年6月17日11时许，在义县××××村谭春玲与康玉凤两家后院，因商量谭春玲修建院墙未果，二人发生口角，康玉凤拔掉谭春玲家的玉米青苗后，谭春玲推了康玉凤一下，后薅住康玉凤的头发，二人发生撕扯，被谭春玲的儿子赵强拉开；后因康玉凤的手机落入谭春玲手中，康玉凤在索要手机过程中，谭春玲推搡康玉凤后二人再次发生撕扯，被在场人佟长贵拉开。康玉凤于当天下午到义县卫生院入院治疗，初步诊断为头晕待查。另查明，康玉凤为六十周岁以上的人，因拔掉陈晓旺（谭春玲的丈夫）家玉米苗，2019年7月17日，义县公安局对康玉凤故意毁坏财物作出锦公义（治）行罚决字〔2019〕327号《行政处罚决定书》，决定给予康玉凤行政拘留五日。再查明，2019年6月17日12时0分，康玉凤通过110向义县公安局报案，义县公安局瓦子峪派出所制作了锦公义（治）受案字〔2019〕925号受案登记表，同意调查处理康玉凤的报案，并将案件受理情况告知康玉凤。立案后，义县公安局瓦子峪派出所分别对谭春玲、康玉凤以及在场人员李林忠、常德申、佟长贵、陈晓旺进行询问。2019年7月4日，义县公安局瓦子峪派出所向谭春玲告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述和申辩的权利。同日，义县公安局作出锦公义（治）行罚决字〔2019〕306号《行政处罚决定书》，并分别向谭春玲、康玉凤送达。2019年10月15日，谭春玲向本院提起行政诉讼，请求撤销锦公义（治）行罚决字〔2019〕306号行政处罚决定。本院认为，被告义县公安局作为县级以上人民政府公安机关，维护社会治安秩序、履行治安管理职责是其法定职能。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告义县公安局对于谭春玲殴打他人立治安案件并进行处理，符合法律的规定。在事实和适用法律方面，通过现场视频可以看出，原告对第三人有推搡、薅头发、撕扯等行为，构成殴打他人，第三人毁坏原告家玉米青苗的行为并不能成为原告殴打他人行为合法合理的原因和理由，原告实施了殴打第三人的行为，致其入院诊断、治疗，其行为具有一定的社会危害性，应当承担相应的责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。即法律对殴打六十周岁以上的人的行为予以加重处罚。本案中，第三人在案发时已满六十周岁，原告的殴打行为符合加重处罚的条件。被告依照上述法律的规定对原告作出行政拘留十日、并处五百元罚款的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确。根据监控录像显示，结合第三人报案时间，本案原告殴打第三人的行为发生在2019年6月17日11时许，被告作出的行政处罚决定书中关于案发时间一节不准确，本院予以纠正。在程序方面，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法受案，制作受案登记表；依法传唤违法嫌疑人，并通知其家属；对违法嫌疑人依法进行询问；依法对违法嫌疑人的人身和携带物品进行检查；依法对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的权利向当事人履行告知义务；依法制作行政处罚决定书并向违法行为人宣告及送达。被告作出的行政处罚决定符合法定程序。综上所述，被告义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字〔2019〕306号行政处罚决定事实清楚，主要证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭春玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  张玉丽二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑丽敏