江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8128号原告：吴明东，女，1978年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘佳佳，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。被告：邵士文，男，1972年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告吴明东与被告邵士文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明东及其委托诉讼代理人刘佳佳、卞杰，被告邵士文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明东向本院提出诉讼请求：1.邵士文向吴明东给付房屋占有使用费（自2018年9月16日起，按60000元/年计算至实际腾让房屋之日即2019年10月20日）2.本案诉讼费由邵士文承担。事实和理由：2018年5月，案外人袁伟因另寻店址决定不再向吴明东租用扬州市邗江区念香苑北大门西侧第四间商铺（以下简称案涉房屋），便请吴明东帮忙转租减少损失，吴明东遂引荐邵士文与袁伟认识。邵士文因需开设棋牌室嫌案涉房屋面积小，故吴明东将邻近隔间一并腾让并租给邵士文使用，邵士文亦于2018年5月将其麻将桌等私人物品搬入案涉房屋内。后三方因是否存在转租事宜产生纠纷，经人民法院判决吴明东与袁伟租赁关系自2018年6月1日解除。但因邵士文一直实际占用案涉房屋，吴明东多次与邵士文协商要求邵士文支付房屋占有使用费或腾让房屋未果。邵士文辩称，邵士文的麻将桌、长条桌等物品确系在大约2018年5月搬进了袁伟当时所租的吴明东的案涉商铺，但相关物品系由吴明东自行搬进房屋。大约在2018年6月，吴明东在其修理车间升级改造期间和邵士文商谈将原袁伟租赁的房屋（即案涉房屋）一并装修后租赁给邵士文，因当时给邵士文的房子比商谈的面积小，故吴明东同意另外隔近半间门面给邵士文并承诺自2018年6月初开始装修，同时承诺房租不变，初定为每年4万元（房租）加2万元（吴明东向棋牌室介绍客源的提成，年底给付）。但吴明东至2018年6月底都未开始装修，且在这期间不断打电话向邵士文催要房租，直到2018年6月底，在吴明东的一再催促下，邵士文向其转款1万元。吴明东相关装修及隔间直到七八月份才结束。后来，吴明东、邵士文、袁伟三方就房租事宜闹矛盾，袁伟要求吴明东将房租退给袁伟，到2018年9月，邵士文与袁伟经商谈确认自2018年6月至9月三个月的房租由邵士文承担一半，袁伟和吴明东各承担四分之一，后袁伟告诉邵士文其已和吴明东商量好，邵士文即向袁伟转账三个月房租的一半即4750元。当日或次日，邵士文的合伙人从外地到扬州，且房子也已经弄好，邵士文即找吴明东签合同，要求按照每年4万元房租加2万元提成计算房租，但吴明东对此不予认可，要求房租按6万元每年一次性给付，所以合同一直没有签订。2019年9月、10月左右，邵士文将案涉房屋腾空。邵士文认为邵士文没有和吴明东签订协议，并且是吴明东反悔并变更了此前双方的房租约定，故邵士文不应支付房屋占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2018年4月18日，扬州市双桥乡卜桥村民委员会（出租方，甲方）与吴明东（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将座落于杨柳青路念香苑小区北门西侧门面房，建筑面积约461.4平方米的房屋以现状出租给乙方使用。乙方承诺，租赁该房屋作为汽车维修服务使用（不作他用）。房租租赁期为贰年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止。2019年4月15日，扬州市邗江区人民法院就原告袁伟与被告吴明东、第三人邵士文商铺租赁合同纠纷一案作出（2019）苏1003民初143号民事判决，判决如下：一、原告袁伟与被告吴明东之间的商铺租赁合同于2018年6月1日解除；二、被告吴明东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁伟租金16883元及押金6000元……。邵士文在该案中述称，经熟人介绍邵士文知道吴明东有个店（非本案案涉房屋）可以租给邵士文。邵士文当时将一台麻将机放在了吴明东自己的店铺，因吴明东的店铺在2018年5月份想升级改造成办公区，吴明东希望把车间租给邵士文，但邵士文觉得不合适，吴明东就将案涉房屋租给邵士文。大概在6月1日之前邵士文知道东西搬进了案涉房屋，在此之前邵士文没有与袁伟谈过房屋租赁问题。2018年6月10日左右吴明东打电话称袁伟向她催租金，于是吴明东催邵士文给钱。邵士文要吴明东把房子弄好了，吴明东说找人装修。之后因案涉房屋在装修，吴明东说经济紧张，邵士文向吴明东转了1万元钱。邵士文在认识袁伟之前和吴明东谈好了房租，邵士文当时跟吴明东说了，要吴明东先与袁伟解除合同，把房子装修好，邵士文再与吴明东谈租房事宜。2018年9月16日其转给袁伟的4750元是三方协商的，是邵士文补偿袁伟2018年6月至9月的损失。扬州市邗江区人民法院认为，袁伟与吴明东的合同自2018年6月1日解除。且因邵士文已补偿袁伟2018年6月至9月15日的房屋占用费，故对该段时间的租金事宜不再处理。吴明东应返还袁伟2018年9月16日起至2019年3月31日租金16883元（30800元/年×6.5个月）及押金6000元。吴明东在该案2019年3月6日的庭审笔录中作如下陈述：“这笔钱（邵士文向吴明东微信转账的1万元）与本案无关，是邵士文嫌租袁伟的房子小了，想在我的房子里隔出两间，这1万元是邵士文委托我装材料的钱，装在即将租我房子内扩出的两间，请我代办这件事”、“邵士文租我的房子与袁伟的房屋不相干。4万/年的涉案房租租金与邵士文在6月份的时候谈好的，之后邵士文没有给过一分钱，房子一直空在那。”邵士文在该案2019年3月6日的庭审笔录中作如下陈述：“大概在2018年6月10日左右，吴明东打电话给我说袁伟向她催房屋钱，于是吴明东催我给钱。我当时跟吴明东说，你把房子弄好了给我，吴明东说她找人装修。当时谈的房租是6万元/年”、“6月28日晚上7点半左右，吴明东说她要装修没钱，需要用钱，我当时就微信转账1万元”、“微信转账记录，因为在6月21日涉案房屋已经在装修，吴明东说经济紧张，就要我转钱给她”、“因为是我们三方商量的，袁伟催着吴明东终止合同，说好从6月1日开始算，由于后来装修的事情，到目前为止我跟吴明东合同也没有谈成”、“房租在我认识袁伟之前就已经和吴明东谈好了，当时谈的4+2万元，是房租4万元，另2万元是介绍客户的钱，我当时跟吴明东说，要先与袁伟解除合同，然后再把房子装修好，我再与吴明东谈租房事宜。”2019年7月29日，扬州市中级人民法院就该案作出（2019）苏10民终2078号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。邵士文在该案2019年7月26日询审笔录中作如下陈述：“当时开面馆的房子比较脏，我当时对这个房子很不满意……原来协商的4+2，一年6万，后来把袁伟租的房子里面又套一间出来给我。我认为前期跟袁伟有合同，如果把房子租给我，我有两个要求，一是把房子整修到位，6万块我要住6万块的房子，二是要签合同，为什么闹到现在，就是因为没签合同”、“我说尽快整修到位，我吃亏就算了，从6月1日开始算也行。基本到了7月房子到我手上，当时装修还有很多不到位的地方，也就是把里面一间隔给我，还有袁伟的房间隔了个卫生间，我把房子装修好了一直拖到9月，我们三方谈这个事情，还有吴明东的家属，我们四个一起谈，我承诺的是房子尽快给我你没给我”、“房租是4万，如果我生意好就再给她2万。9月合伙人来说签协议，吴明东反悔了，要我们一次性给6万，所以合伙人不同意，协议就没签。”本院认为，邵士文自2018年5月起实际占有案涉房屋及隔间，在双方因租金分歧未能形成房屋租赁一致意思表示、未能签订合同的情况下，邵士文应负及时返还房屋义务，其未能及时返还，应参照双方初步约定的租金标准向吴明东给付房屋占有使用费。综合上述查明事实中邵士文“大概在2018年6月10日左右，吴明东打电话给我说袁伟向她催房屋钱，于是吴明东催我给钱。我当时跟吴明东说，你把房子弄好了给我，吴明东说她找人装修。当时谈的房租是6万元/年”、“房租在我认识袁伟之前就已经和吴明东谈好了，当时谈的4+2万元，是房租4万元，另2万元是介绍客户的钱，我当时跟吴明东说，要先与袁伟解除合同，然后再把房子装修好，我再与吴明东谈租房事宜”、“当时开面馆的房子比较脏，我当时对这个房子很不满意……原来协商的4+2，一年6万，后来把袁伟租的房子里面又套一间出来给我。我认为前期跟袁伟有合同，如果把房子租给我，我有两个要求，一是把房子整修到位，6万块我要住6万块的房子，二是要签合同，为什么闹到现在，就是因为没签合同”等陈述及吴明东“邵士文租我的房子与袁伟的房屋不相干。4万/年的涉案房租租金与邵士文在6月份的时候谈好的，之后邵士文没有给过一分钱，房子一直空在那”的陈述，结合双方对于增设隔间的约定及邵士文对于隔间的实际占有情况，在邵士文未能举证证明双方就案涉房屋加隔间的租金共计6万元且其中2万元是作为业务提成形成一致意思表示的情况下，应当认为双方就案涉房屋及新增隔间总计约定的租金为6万元/年。因邵士文已向案涉房屋原承租人袁伟支付房屋占有使用费至2019年9月15日，故吴明东要求邵士文给付自2019年9月16日起至邵士文实际返还房屋之日即2019年10月20日期间的房屋占有使用费65589（60000÷365×399）元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。关于邵士文于2018年6月向吴明东转账的1万元，因双方并未明确该笔款项性质，且吴明东并未能举证证明双方存在委托装修或委托购买装修材料的关系，基于转账当时双方已存在房屋租赁意向且邵士文已实际占有案涉房屋的事实，本院认为该款项应在吴明东主张的房屋占有使用费中予以扣减。综上，吴明东要求邵士文给付房屋占有使用费55589元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；其余诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邵士文于本判决生效之日起十日内向原告吴明东给付房屋占有使用费55589元；二、驳回原告吴明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取计650元，由被告邵士文负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇一九年十二月十三日书记员  张 婷