吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1381号 原告：李秀丽，女，1962年10月1日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 被告：王立，男，1982年12月6日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告李秀丽与被告王立买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽、被告王立到庭参加诉讼，第三人李凤臣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 李秀丽向本院提出诉讼请求：要求王立偿还货款4,200元，并按月利率1%支付自2004年10月29日至2005年5月1日的利息(违约金)、按月利率3%支付2005年5月2日至实际给付之日的利息（违约金)。事实与理由：2004年10月29日，王立在我处赊购摩托车一辆,约定摩托车价款为4,200元，于2005年5月1日前付清;在约定偿还期限内按月利率1%计算利息，逾期则按月利率3%计算利息。但此后王立未按约定偿还此辆摩托车的价款本息。此款经多次索要，王立仍一直拖欠不还。王立的这种只管赊购、不想付款的做法系违约行为，损害了我的财产权益。请法院对此作出公正的判决。 王立辩称，我拖欠的是李凤臣的货款，欠据上经手人是李凤臣，本案和李秀丽没有关系，同时，拖欠李凤臣的该笔货款我已经于2005年给付李凤臣了。我卖车的提成钱不是900元，应是1,650元，李凤臣也没有给我。该笔货款我应该和李凤臣算账，不应该和李秀丽结算。 第三人李凤臣未到庭未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李秀丽为证实其主张，向本院提供如下证据：1、2004年10月29日，王立出具的欠据和赊货协议书各一份，证明王立赊欠货款4,200元。2、证人刘跃民出庭为李秀丽作证，证明：“我们年年去找王立催收欠款，王立年年都不还。”3、证人于连福出庭为李秀丽作证，证明：“王立欠李秀丽车钱，具体欠多少不知道，就是欠了一辆摩托车钱，2004年的时候欠的，我知道的就这些。”4、2019年9月4日，李凤臣出具的说明一份，证明王立偿还的货款，和本案不是一笔货款。经质证，王立对证据1没有异议，但认为欠据上的经手人是李凤臣，其欠的是李凤臣的货款，且2005年1月22日，王立给李凤臣打款4,000元。李秀丽的诉讼已经这么长时间了，是无效的。王立对证据2、3、4未发表质证意见。本案中，李秀丽提供的证据1证明的是王立赊欠货款的情况，虽然王立对该份证据证明的问题有异议，但在2019年11月10日王立给付李秀丽货款2,500元，且李秀丽和李凤臣在王立赊购摩托车时，是合伙关系，故本院对证据1证明的问题予以采信。证据2、3是证人刘跃民和于连福出庭作证李秀丽索要欠款的情况，且该份证据与李秀丽提供的其他证据，可以相互佐证，可以证实李秀丽向王立索要欠款的事实，本院对证据2、3予以采信。李秀丽提供的证据4和本院依法调取李凤臣的调查笔录的内容是一致的，且本案货款的数额与王立提交的农业银行汇款凭证的数额并不一致，故本院对证据4予以采信。 王立为证明其主张，向本院提供如下证据：1、录像光碟一张，证明李凤臣承诺给王立代为卖车的提成钱。2、农业银行记账凭证一份，证明王立已经将摩托车款给付李凤臣。3、证实材料5份，证明经王立处销售的摩托车和柴油机的情况。4、2019年11月10日的收据一枚、光碟一张，证明王立和李秀丽当时协商，王立给付李秀丽2,500元，双方就结算完毕了。5、证人王华出庭为王立作证，证明：“我给李秀丽钱的时候，问李秀丽要票子，李秀丽说摩托车的欠据和协议书都在法庭，法庭今天没有上班，等上班的时候，给王立捎去。”经质证，李秀丽对证据1有异议，认为其不知道怎么回事，该份证据和其没有关系。李秀丽对证据2有异议，认为证据2是王立和李凤臣之间的事情，和李秀丽没有关系，并不知道汇的是什么款。李秀丽对证据3有异议，认为不知道是怎么回事，但提成钱应该是900元。李秀丽对证据4有异议，认为确实收到2,500元，但在收据上书写的是收王立摩托车款2,500元，收据上没有说剩余的货款不要了，收据只能证明收到了2,500元，并没有答应王立只收2,500元。李秀丽对证据4中的录音光盘有异议，认为只能证明我说话是那样说的。李秀丽对证据5有异议，认为王立给付2,500元货款，其并没有说该笔货款结算完毕，如果结算完毕，我应该在收据上写明。本院认为，王立提供的证据1、3，是其和李凤臣之间关于代卖摩托车等机器如何提成的问题，和本案赊欠摩托车款并无关联，故本院对证据1、3，暂不予认定。王立提供的证据2可以证实，王立曾给付李凤臣货款4,000元，但并不能证明该笔汇款，就是本案的摩托车款，且李凤臣并不认可，数额亦不一致，故本院对该份证据，不予采信。王立提供的证据4、5，虽然李秀丽并不认可，但证据4、5可以证实王立、李秀丽于2019年11月口头达成了还款协议，约定王立给付李秀丽货款2,500元，双方当事人就本案争议的货款结算完毕，且王立已经实际履行，李秀丽亦收到该笔货款，故本院对证据4、5予以采信。 为查明案件事实，本院依法调取李凤臣的调查笔录一份。经质证，李秀丽对该份调查笔录没有异议。王立对该份调查笔录有异议，认为其出售的是四轮车，不是摩托车。本案中，王立对该份调查笔录有异议，但并未提供证据证实自己的主张，故本院对该份调查笔录予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2004年10月29日，王立在李秀丽经营的摩托车商店，赊购摩托车一台，约定2005年5月1日前偿还货款。到期后，该笔货款一直未偿还。2019年11月，李秀丽与王立达成口头还款协议，约定王立给付李秀丽货款2,500元，双方当事人结算完毕，并于2019年11月10日交付货款2,500元。 本院认为，本案王立确实于2004年10月29日在李秀丽处赊购摩托车，拖欠货款4,200元及相应的利息，但在诉讼中，李秀丽与王立于2019年11月达成口头的还款协议，约定王立给付李秀丽货款2,500元，双方当事人结算完毕，王立于2019年11月10日交付李秀丽货款2,500元。现李秀丽认为其并没有承诺放弃剩余货款，但从王立提供的录音光盘可以证明，双方当事人确实达成了还款协议，且王立已经实际履行，李秀丽亦接收了王立给付的货款，虽然双方当事人没有签订书面的还款协议，但该口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，对李秀丽要求王立给付欠款4,200元及利息的主张，本院不予支持，应依法驳回李秀丽的诉讼请求。 综上所述，本案因双方当事人对买卖合同进行了口头的变更。此次变更是双方当事人真实意思的表示，且已经实际履行，故本院对李秀丽再次要求王立给付欠款4,200元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李秀丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由李秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  吴多广 审 判 员  胡春洋 人民陪审员  赵全义 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  梁 爽