wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4146号 原告：贾虎，男，1991年9月28日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：王莉莉，女，30岁，汉族，公务员，内蒙古人，现住吉林省洮南市。 原告贾虎与被告王莉莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告贾虎到庭参加诉讼，被告王莉莉经本院合法开庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾虎提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠合同余款10,000.00元及逾期支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王莉莉于2017年7月向原告贾虎购买价值32,000.00元的二手逍客轿车一辆，双方签订了欠据并口头约定年底前给付。后经原告多次催要，被告陆续给付了22,000.00元合同款，剩余10,000.00元合同款始终久拖不付。现经原告多次催要，被告对于剩余合同款始终未予给付，原告为维护合法权益，诉至法院，要求依法判令被告王莉莉偿还剩余货款10,000.00元。 原告贾虎为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下： 1．身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格及自然状况； 2．原告贾虎与被告王莉莉供货过程中的欠条一张（影印照），据以表明原告贾虎与被告王莉莉存在买卖关系的事实； 被告王莉莉未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：被告王莉莉于2018年7月16日向原告贾虎购买价值32,000.00元的二手车一辆，双方签订了欠据并口头约定年底前给付。后经原告多次催要，被告陆续给付了合计22,000.00元合同款，剩余10,000.00元合同款始终久拖不付。现被告经原告催要始终未付。故原告诉至法院，要求判令被告支付剩余货款10,000.00元。 上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成实质上买卖合同系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告贾虎已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按银行同期流动资金贷款利率支付2019年12月17日起至起诉之日的利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算付款违约金的计算标准”。因此，原告的该主张，本院予以支持。根据《合同法》相关规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院认定，此买卖合同计息时应以实际拖欠合同款后诉至法院开始时计算逾期利息。被告王莉莉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王莉莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾虎货款10,000.00元及利息（计息基数：10,000.00元；计息时间：2019年12月17日至实际偿还完毕为止；计息利率：中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安及吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘凤玉
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初181号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人楚江，男，1981年6月27日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，高中文化，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，住湖南省株洲市渌口区。2016年11月10日因醉酒驾驶被株洲县法院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被株洲市公安局渌口分局决定取保候审；2019年12月17日，本院依法决定对其重新取保候审。 株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］104号起诉书指控被告人楚江犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲独任审判，书记员郑思琦担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄熠出庭支持公诉，被告人楚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲县人民检察院起诉指控： 2019年11月15日20时许，被告人楚江驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车在株洲市渌口区被执勤交警查获，经现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为87ｍｇ／100ｍ1。2019年11月20日，经株洲市湘江司法鉴定中心对楚江血液样本进行检测，楚江血液样本中乙醇含量为124.14ｍｇ／100ｍｌ。 被告人楚江在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有被告人楚江的户籍信息、身份证复印件、接报案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、查获材料、刑事判决书等书证、司法鉴定意见书以及被告人楚江的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 本院认为，被告人楚江违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人楚江犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人楚江有醉酒驾驶机动车被刑事处罚的前科，依法应从重处罚；被告人不具备机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人楚江归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，对被告人楚江适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人楚江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月28日止。） 上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6103号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：武某。   被告:刘某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：王某（系被告刘某丈夫），住宁夏银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以诉讼主体错误为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十二月二十五日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执恢206号申请执行人：申请执行人：唐兆敏,女,1987年2月23日出生,汉族,住济宁市高新区被执行人：李志同,男性,1983年5月16日出生,汉族，住济宁市高新区被执行人:胡保强,男性,1981年1月16日出生,汉族，住山东省济宁市任城区被执行人:黄玉娇,女性,1985年1月1日出生,汉族，住济宁高新区申请执行人唐兆敏与李志同、胡保强、黄玉娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0891民初1700号民事判决书已经生效，现申请执行人、被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执恢206号民事案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年十二月二日书记员  张 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2769号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：张启忠，男，汉族，1974年8月14日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：刘雪莲，女，汉族，1976年8月26日出生，住址：沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张启忠、刘雪莲金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告张启忠、刘雪莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金470154.49元，利息（含罚息、复利）44485.55元（暂计至2018年10月29日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。依据个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告张启忠、刘雪莲未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张启忠、刘雪莲经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细表等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告张启忠、刘雪莲签订的编号为1503250066《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金470154.49元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启忠、刘雪莲于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金470154.49元；二、被告张启忠、刘雪莲于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）44485.55元（截止2018年10月29日，自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，保全费3093元，公告费800元，由被告张启忠、刘雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  王东梅人民陪审员  王晓威二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 程
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2169号原告：肖建刚，男，1972年10月8日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：李炎鑫，内蒙古天来律师事务所律师。被告：于占勇，男，1988年6月16日出生，住宁城县。原告肖建刚与被告于占勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建刚及其委托诉讼代理人李炎鑫到庭参加诉讼，被告于占勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告肖建刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿烧毁大棚及棚内种植物的损失96354元。事实和理由：原告在一肯中乡朝阳地8组有一个80米X10米的蔬菜大棚，大棚内栽种西红柿。2019年4月4日，被告驾驶×××号大翻车在张树国大棚前面的空地上调转方向时，由于被告车辆护栏加高导致车辆超高，刮断了张树国大棚前的电线，电线断裂擦出火花，引燃地上的荒草后将张树国蔬菜大棚和原告的蔬菜大棚及棚内种植物烧毁，给原告造成巨大的经济损失。故此，原告具状起诉，请求法院依法判处。被告于占勇辩称，答辩人应当合理负担原告因失火烧毁温室大棚而造成的损失。电线是原告私自拉设的，如果是因电线刮断而引起大火，所造成的财产损失，原告方也应当分担过错责任，请求人民法院依法公平计算财产损失，并合理划分应当由答辩人分摊的财产损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日9时许，被告于占勇驾驶×××号解放牌车前往宁城县一肯中乡朝阳地村8组大棚区送猪粪，当卸完车掉头时将大棚区入户线刮断后起火，将大棚上的草帘子引燃，导致原告大棚及大棚内种植的番茄被损毁。本院依据原告申请。委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对原告大棚损失进行评估，2019年7月30日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出了内宏评报字（2019）第131号资产评估报告，该报告评估结论为：原告大棚及种植番茄损失的评估值为96354元。本院认为，被告调转车头时将大棚入户线刮断并起火，将原告的蔬菜大棚及大棚内种植的番茄损毁，所造成的损失应由被告承担损害赔偿责任。故对于原告要求被告按评估结论为依据赔偿的诉讼请求应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于占勇于本判决生效后5日内赔偿原告肖建刚大棚等损失96354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元、评估费5000元、邮寄费44元，合计6313元，由被告于占勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O一九年十二月十日书记员 冯小镔
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2647号 申请执行人：李某1，男，1931年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李某2，男，1954年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某1向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0180执2647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月五日 书记员  辜雨佳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5028号 原告：杨凤国，男，1966年3月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：吕旭芳，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：韩宗礼，男，1973年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：宋振丰，男，1965年6月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告杨凤国与被告韩宗礼、宋振丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤国及其委托诉讼代理人吕旭芳、被告韩宗礼及其委托诉讼代理人任冬梅到庭参加诉讼。被告宋振丰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告人工费28,000元。事实和理由：二被告系合伙关系，共同合伙承包了大张楼彭营小学教学楼、幼儿园的建筑工程。2012年3月，原告以提供劳务的形式承接了二被告水磨地面工程。工程完工后，经双方结算共欠原告人工费28,000元。经过多次催要，被告以种种理由推拖不予给付。故诉至贵院。 被告韩宗礼辩称：承认原告诉状中陈述的事实理由，但不同意原告的诉讼请求。被告宋振丰系该工程实际负责人。因原告拖延完工期限，该工程虽经协商后继续施工，但其仍未按要求完工，给被告韩宗礼造成经济损失26,220元，如果原告同意扣除拖延工期造成的经济损失，被告则同意原告的诉讼请求。 被告宋振丰未作答辩。 原告杨凤国围绕诉讼请求提供了嘉祥县人民法院的（2018）鲁0829民初4434号庭审笔录、民事判决书各一份，证明二被告在涉案工程中系合伙关系，并共同承担原告的人工费；大张楼彭营小学人工费账单一份，证明二被告欠原告水磨地面人工费28,000元。经质证，被告韩宗礼对嘉祥县人民法院的（2018）鲁0829民初4434号庭审笔录、判决书、大张楼彭营小学人工费账单的真实性均无异议，且认可账单中手写的内容均是被告韩宗礼书写。并愿意承担合伙关系中自己应承担本案的一半费用。另外，被告宋振丰在算账28,000元时在场，但被告宋振丰在后面签字时未在场，对该涉案工程的水磨地面因原告未完工，给被告造成的经济损失等费用共计26,220元，应予以扣减。被告宋振丰未质证。经审查，对于原告提供的上述证据，被告无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其真实性，本院予以确认。 被告韩宗礼提供了由宋振丰书写的关于大张楼镇彭营小学教学楼及幼儿园水磨石分包工程的情况说明一份，证明原告施工的涉案工程未完全按合同约定的时间竣工，且给被告造成各项经济损失26,220元的事实。经质证，原告杨凤国对关于大张楼镇彭营小学教学楼及幼儿园水磨石分包工程的情况说明的真实性及证明观点均有异议，该证明系被告自己出具，原告不知情，且并未拖延工期。二被告系合伙关系，如果认为原告拖延工期造成损失，应在2被告算完账后再与原告进行结算。被告宋振丰未质证。经审查，对于被告韩宗礼提供的该证据因原告有异议，且该情况说明无被告宋振丰签字，无法证明系被告宋振丰书写，也无其他证据佐证，其真实性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告韩宗礼、宋振丰系合伙关系，其共同合伙承包了大张楼彭营小学教学楼、幼儿园的建筑工程。原告杨凤国于2012年3月以提供劳务的形式承接了二被告水磨地面工程。工程完工后，经双方结算共欠原告人工费28,000元。被告韩宗礼于2019年6月10日在大张楼彭营小学人工费表单上书写了“韩宗礼和宋振丰在公司和工人共同对账属实韩宗礼备注：实欠杨晋龙内外墙粉刷拾叁万元整对账日期：2019年6月10日”。后经原告多次催要，二被告至今未付，原告诉来本院。 本院认为，原告以提供劳务的形式承接被告韩宗礼、宋振丰合伙承包的大张楼彭营小学教学楼、幼儿园的水磨地面工程，经结算，尚欠原告人工费28,000元的事实，由嘉祥县人民法院的（2018）鲁0829民初4434号庭审笔录、判决书、大张楼彭营小学人工费账单和原告杨凤国、被告韩宗礼的陈述证实，并且能够相互佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告关于要求二被告共同给付拖欠的人工费28,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩宗礼主张因原告拖延工期，造成其经济损失26,220元，因其提供的证据不足，且原告也不认可，本院不予采信。被告宋振丰经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为其对举证、质证抗辩权利的放弃。 综上所述，原告关于要求被告韩宗礼、宋振丰给付拖欠的人工费28,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩宗礼、宋振丰于本判决生效之日起十五日内给付原告杨凤国人工费28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告韩宗礼、宋振丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  张亚男
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3769号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武都民族水资源开发有限责任公司。住所地:甘肃省陇南市武都区城关北山东路东苑新村实用经济楼112号。 法定代表人：王国音，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师红伟，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦陶，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李张思,男,汉族,1964年2月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：戴明刚，甘肃明源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南市祥宇电力有限责任公司。住所地:甘肃省陇南市武都区吉石坝。 法定代表人：李慧,该公司董事长。 再审申请人武都民族水资源开发有限责任公司（以下简称武都民族水资源公司）因与被申请人李张思、陇南市祥宇电力有限责任公司（以下简称陇南祥宇电力公司）项目转让合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武都民族水资源公司申请再审称，一、二审判决认定李张思为案涉水电站项目投资人并享有50%投资权益显属错误，李张思并未按照投资协议履行投资义务，其提交的3800000元出资收据均系虚假。武都民族水资源公司有新的证据能够推翻二审判决对该事实的认定。首先，李张思提交的2002年10月30日1000000元收据、2003年1月5日1000000元收据、2003年5月16日1200000元收据，是武都民族水资源公司为吸引外来投资者而开具给意向股东的虚假收据，三张收据编号相连，其中一张收据中记载收款方式为转账，但李张思并无转账记录，足以说明其并未实际出资。武都民族水资源公司从陇南市公安局武都分局调取的武公刑提捕字[2012]087号《提请逮捕批准书》可证明这一事实。其次，李张思提交的2005年1月20日支付李宝安工程款400000元的收据，系其欺骗武都民族水资源公司会计李成所开具，李张思实际并未支付该笔工程款。这一事实有陇南市公安局武都分局与李成、李宝安所作询问笔录可以证明。再次，李张思提交的2005年1月31日和2月2日两张共计200000元的收据，该款项已由武都民族水资源公司于当年2月6日、2月7日转账退还给李张思。二、李张思是武都民族水资源公司的员工兼意向投资人，由于出资不到位，不能登记于武都民族水资源公司的股东名册及工商登记档案之中。李张思现有的投资只能按照借款处理。三、2004年武都民族水资源公司委托评估的是案涉水电站当时建设进度的工程价值，二审判决认定转让款10500000元为净值，并未扣除工程建设过程中的对外负债。案涉水电站转让给陇南祥宇电力公司时，实际尚欠大量工程款、补偿款及国家税款。二审判决武都民族水资源公司按照10500000元的50%支付李张思转让款5250000元及利息，缺乏事实依据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。 李张思提交意见称，一、武都民族水资源公司所称的新证据不能成立。陇南市公安局武都分局早已撤销李张思涉嫌妨害作证一案，武都民族水资源公司调取陇南市公安局武都分局卷宗材料已无实际意义，该卷宗材料不能作为新证据使用。武都民族水资源公司与李张思签订共同投资开发武都椒园坝水电站的《项目合作协议书》后，李张思投资进行项目申报、施工设计、科研论证、厂址建设、征地补偿、进场道路修建、河堤加固等事务，对此武都民族水资源公司均认可。李张思提交的收据属实，其中三张收据编号相连是因为当时只有李张思一人投资。二、李张思不是武都民族水资源公司的股东，更不是其公司员工，而是与其公司处于平等地位的投资主体，是案涉水电站50%股权的所有人。综上，武都民族水资源公司的再审申请理由不能成立。 陇南祥宇电力公司提交意见称，武都民族水资源公司与陇南祥宇电力公司所签《武都区椒园坝水电站项目转让合同》是双方真实意思表示，陇南祥宇电力公司属善意受让，合同合法有效，且已履行完毕。李张思称其对案涉水电站享有50%股权，并无依据。李张思无权对陇南祥宇电力公司提起诉讼。同意武都民族水资源公司的再审申请理由。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。 武都民族水资源公司提交陇南市公安局武都分局武公刑提捕字[2012]087号《提请批准逮捕书》复印件、陇南市公安局武都分局对孙爱芳、李宝安等人的询问笔录复印件、二审法院向陇南市公安局武都分局出具的公函复印件等证据，用以证明李张思出资3800000元系虚假出资。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，武都民族水资源公司提交的前述证据在本案二审庭审结束前均已存在。武都民族水资源公司称陇南市公安局武都分局因刑事案件侦查阶段的保密要求，不允许其调取卷宗材料，但陇南市公安局武都分局已于2013年12月20日作出撤销案件决定书，撤销李张思涉嫌妨害作证罪一案，撤销时间早于本案二审庭审时间，武都民族水资源公司所称理由已不存在。故武都民族水资源公司逾期提供证据的理由不能成立，前述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。其次，武都民族水资源公司提交前述证据用以证明李张思出资款收据不真实，但公安机关在侦查后已经撤销李张思涉嫌妨害作证罪一案，即现有证据不足以证明李张思伪造证据。二审判决基于李张思与武都民族水资源公司2002年8月15日所签《项目合作协议书》中“从现有出资资金比较双方共达到平等投资，电站的股份为各占50%平等股权”的约定，以及李张思在案涉水电站有部分投入的事实，认定李张思对转让前的椒园坝水电站享有50%的投资权益，并无不当。 武都民族水资源公司提交陇南正和会计师事务所2006年5月30日出具的武都民族水资源公司2005年12月31日资产审计报告、王国音与李张思2003年5月20日签订的出资协议及会议纪要、武都民族水资源公司决议及转账凭证、收据、税收通用缴款书、椒园坝水电站部分工程承包协议书及结算表等证据，用以证明二审判决未审查其负债情况便认定转让前椒园坝水电站价值14227850元，进而判决其支付李张思5250000元转让款存在错误。对此，本院认为，首先，前述证据系武都民族水资源公司经营管理过程中产生的相关文件资料，在二审庭审前均已存在，武都民族水资源公司未能合理解释其逾期提供证据的理由，故前述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。其次，前述证据均系复印件，武都民族水资源公司未提交原件予以核对，其真实性不能确认。 综上，本案不存在足以推翻二审判决的新证据。武都民族水资源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武都民族水资源开发有限责任公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 杨弘磊 审判员 丁广宇 二〇一九年十二月二十八日 法官助理李美红 书记员何宇
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2018）陕0825执恢325号申请执行人：李某某，女，汉族被执行人：周某某，男，汉族被执行人：某公司。法定代表人：周某某，系该公司董事长。申请执行人李某某与被执行人周某某、某公司民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3201号民事判决书已发生法律效力，确定由二被执行人周某某、某公司偿还申请执行人李某某借款400000元及利息，并承担案件受理费3650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年11月26日向被执行人周某某、某公司公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周某某、某公司名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，有工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院于2019年1月25日依法划拨被执行人周某某名下的存款账户19900元（已支付领取）4.本院于2019年3月19日依法查封被执行人某公司名下所有的不动产。5. 本院对其适用限制消费措施。6. 上述执行情况及信息，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人周某某、某公司暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   周立军  审判员   盛志海  审判员   霍彩霞     二○一九年十二月十九日   书记员   苏怀喜  1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6810号原告：戴国庆，男，1978年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市光明化工厂，住所地在高邮市八桥镇北侧。原告戴国庆诉被告高邮市光明化工厂水污染责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴国庆撤回起诉。审判员  李娟二〇一九年十二月十六日书记员  翁玲
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1329号 申请执行人：陈挥舞，男，1981年4月1日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。 被执行人：谢功伟，男，1966年2月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 陈挥舞依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2740号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢功伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20万元，未执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行初39号 原告韩国正，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人卫姣哲（系原告儿媳妇），性别，××族，住江阴市。 委托诉讼代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。 被告江阴市徐霞客镇人民政府，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。 法定代表人徐洪伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人吴遨达，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。 原告韩国正要求确认被告江阴市徐霞客镇人民政府（以下简称徐霞客镇政府）实施的拆迁行为违法，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经江苏省高级人民法院批准延长审限3个月。现已审理终结。 原告韩国正诉称，原告家庭世代居住在徐霞××镇××村韩家村，有1951年的土地房产所有证存根和1984年批准的农村建房准建证。被告发出《徐霞客休闲旅游度假区拆迁安置办法宣传材料》，针对原告及其儿子的房屋作出《江阴市征用集体所有土地住宅房屋拆迁估价分户报告单》，被告征收集体土地并组织拆迁的行为违法，理由是：1.被告不具有征收或征用集体土地进行建设的职权。依据《土地管理法》第四十三条、第四十五条、第四十六条规定，征收土地，依照法定程序由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告实施拆迁所依据的《徐霞客镇现行房屋拆迁安置管理办法》不符合法律规定。2.被告的逼签行为已严重侵犯原告的合法权益。被告为了逼迫原告签协议，找人把原告一家关起来，损坏原告的摄像头，以断水断电威胁，有关人员搭棚驻扎在原告家骚扰其生活。《国务院关于进一步严格控制征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确规定坚决制止和纠正违法违规强制征地拆迁行为。3.被告委托评估机构制作的估价报告单侵犯了原告权益。原告与其子韩少华（已去世）分别居住于韩家村3号、14号，被告委托的评估机构强行把两处房屋制作在一张报告单上，将两户近400平方米的房屋确权为257.03平方米，侵犯原告一家的合法权益，且房屋评估单价脱离目前房地产价格，原告无法接受该补偿价格。故诉至法院，请求确认被告实施的拆迁行为违法，判令被告停止拆迁，不再干扰原告生活；附带审查被告作出的《徐霞客镇现行房屋拆迁安置管理办法》。 被告徐霞客镇政府辩称，被告从未与原告签订房屋征收补偿安置协议，未干涉原告及家人正常生活，也没有实施断水断电等违法行为。原告及家人至今仍平安居住在涉案房屋内，被告没有作出具体行政行为，不具有被诉主体资格。且被告没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，本案不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告起诉。 经审理查明：原告韩国正系江阴市徐霞××镇××村韩家村村民。原告父亲韩金堂于1984年4月提出建房申请，同年4月27日，原江阴县城乡建设环境保护局批准并发放了准建证（农建证266号）。 2017年2月20日，江阴天勤土地房地产估价咨询有限公司受被告徐霞客镇政府委托，对韩家村3号、14号房屋进行估价，并出具了《江阴市征用集体所有土地住宅房屋拆迁估价分户报告单》。2019年3月22日，原告韩国正向本院提起行政诉讼。 另查明，原告韩国正于2018年6月向原江苏省国土资源厅申请信息公开，申请信息内容表述为“申请人位于江阴市××镇××、××号的房屋被纳入拆迁范围，请提供集体土地征收为国有土地的征地批复文件”，原江苏省国土资源厅答复“你申请的政府信息，我机关未制作或保存，不存在。” 被告徐霞客镇政府至今未对位于韩家村3号、14号的房屋实施拆除行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据，以及属于人民法院受案范围等条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。 根据土地管理法律、法规的规定，集体土地征收程序包括征地批前准备阶段、报批阶段和批准后实施阶段，涉及不同级别的行政机关和部门。本案中，原告提出的主要诉讼请求为“确认被告实施的拆迁行为违法”，该诉讼请求并不具体，但结合其起诉状事实理由和提交的证据材料看，主要是主张被告以断水断电等方式骚扰原告生活、逼迫原告签订协议，该行为发生在土地征收准备阶段，指向的行为并非已经签订的征收补偿协议或已经实施的强制拆除房屋行为。原告主张被告实施的迫使被征收人签约或搬迁行为，属于不成熟的、非终局的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。如果原告主张被告在该过程中实施了侵犯其合法权益的行为，可以另行依法救济。需要指出的是，集体土地和农村住房是关系农民根本利益的重大问题，实施土地征收行为应当严格按照法定的权限、范围、条件和程序；任何单位和个人不得采取暴力、威胁等非法方式迫使被征收人搬迁。相关职能部门在对涉案集体土地实施征收补偿行为时，应严格遵守土地管理法律、法规的相关规定。 综上，原告起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩国正的起诉。 预收案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韩国正。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  刘 丹 人民陪审员  杨群雄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙 羽 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5883号 原告：刘焱。 委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。 被告：李岩。 原告刘焱与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘焱及其委托诉讼代理人赵欣竹到庭参加诉讼。被告李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款130000元及资金占用期间的利息（以130000元为基数，按照年利率6%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告住在临近小区，系多年好友。2018年3月，被告以其经营的饭店资金周转不开为由陆续向原告借款，并承诺会尽快还款并支付利息。经统计，2018年3月至2018年7月期间，被告共向原告借款130000元，原告每次均通过支付宝转账方式向被告支付上述借款。2013年11月14日，因原告向被告多次催讨归还借款无果，被告向原告出具《借条》一张，约定被告应于2019年6月30日向原告归还借款130000元。但直至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝向原告偿还任何借款，甚至拒绝接听原告电话。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李岩未答辩。 经审理查明，2018年3月至7月期间，原告刘焱通过个人支付宝账户陆续向被告李岩支付宝账户转账，具体明细如下：2018年3月1日转账15000元，2018年4月7日转账18000元，2018年5月12日转账10000元，2018年5月29日转账20000元，2018年6月6日转账10000元，2018年6月12日转账10000元，2018年7月4日转账20000元，2018年7月5日转账10000元，2018年7月11日转账10000元，2018年7月22日转账3000元、2000元，2018年7月23日转账1000元，2018年7月26日转账1000元。上述合计130000元。 2018年11月14日，李岩向刘焱出具借条一份，其内容载明：本人李岩，身份证号XXXX，因在东山开饭店，特向刘焱借款130000元整（大写：人民币拾叁万元整），借款方式为支付宝转账，约定还款日期为2019年6月30日。特立此借条为证。在借条下方，李岩作为借款人署名，刘焱作为出借人署名。 因被告至今未归还上述借款，原告故诉至本院。 以上事实，有原告提供的支付宝转账凭证十三份、借条及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款。本案中，原告刘焱于2018年3月至7月期间陆续向被告李岩转账十三笔合计130000元，后双方签订借条一份，明确李岩向刘焱借款13万元，李岩并承诺于2019年6月30日还款，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，现李岩并未按约归还借款，故其应承担还款责任，并应自2019年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准向刘焱支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李岩应于本判决生效之日起十日内归还原告刘焱借款本金130000元并支付逾期利息（逾期利息应以借款本金130000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日起计算至实际支付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告刘焱指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149935963。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  朱海兰 二〇一九年十二月十三日 书记员  陶寅初
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执664号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行,住加区 被执行人：郭庆臣,男性,住加区 被执行人：张丽,女性,住加区 本院在执行中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行与郭庆臣、张丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黑2701民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为184,554.28元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人郭庆臣、张丽的银行存款、房产等财产信息进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依法将被执行人郭庆臣、张丽纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701民初180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙洪泽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2470号之八 申请执行人莱芜市永泰电气有限公司 被执行人亓立月 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初1478号民事调解书过程中，被执行人亓立月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人亓立月在莱商银行80×××00账户内存款人民币4263.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 张雪文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执异87号异议人：刘利，男，1970年5月25日出生，住淄博市淄川区。申请执行人：孙德伟，男，1970年1月7日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李俊峰，男，1974年7月18日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李密，女，1976年2月8日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人孙德伟与被执行人李俊峰、李密民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘利向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘利称，孙德伟与李俊峰、李密民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）鲁0302执2424号。在案件执行过程中，孙德伟将其享有的上述债权全部转让给刘利。现申请变更（2019）鲁0302执2424号执行案件的被执行人为刘利。审查查明，本院在执行申请执行人孙德伟与被执行人李俊峰、李密民间借贷纠纷一案过程中，执行案号为（2019）鲁0302执2424号，申请执行人孙德伟（甲方）与异议人刘利（乙方）于2019年11月19日签订《债权转让协议》一份，该协议约定，甲方将其对第三方李俊峰、李密享有的合法债权，即（2019）鲁0302执2424号执行案件的全部债权转让给乙方。2019年11月19日，申请执行人孙德伟出具《证明》一份，申请执行人孙德伟对于上述债权转让事宜予以书面确认。上述事实，由本院（2019）鲁0302执2424号执行卷宗、《债权转让协议》、《证明》等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。”本案中，申请执行人孙德伟将其对被执行人李俊峰、李密享有的，即本院（2019）鲁0302执2424号执行案件的全部债权转让给异议人刘利，并予以书面确认。依据上述法律规定，异议人刘利变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执2424号号执行案件的申请执行人为刘利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 喜审 判 员  许 春审 判 员  谭秀良二〇一九年十二月十七日法官助理王成志代理书记员  赵聪聪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12792号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：秦航，男，1991年11月08日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：陈琪，男，1992年01月08日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告秦航、陈琪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告秦航、陈琪经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决秦航偿还成都腾铭惠商公司代偿款63580.16元及违约金12716.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计76296.19元。2.判决陈琪承担连带清偿责任；3.判决秦航、陈琪承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年11月，秦航因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为85000元，分期36期。秦航为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月25日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定秦航委托成都腾铭惠商公司对本田轿车一辆（车架号LVHFB2679D5009236）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；秦航未按时向东大支行偿还分期款，秦航应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。陈琪就秦航在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及秦航在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，陈琪为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就秦航的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向秦航发放了购车透支资金。后秦航在2016年12月5日至2019年6月29日期间累计逾期还款63580.16元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿6025.19元，2018年5月8日为其代偿8230.93元，2018年8月7日为其代偿8253.28元，2018年11月6日为其代偿8098.92元，2018年12月27日为其代偿2745.38元，2019年1月4日为其代偿2565元，2019年1月24日为其代偿2565元，2019年3月8日为其代偿2565元，2019年4月8日为其代偿2565元，2019年6月29日结清剩余款项19966.46元，共计63580.16元。至今秦航、陈琪未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 秦航、陈琪未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告秦航、陈琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与秦航签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。秦航未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代秦航向东大支行垫付了贷款本息及费用63580.16元，成都腾铭惠商公司要求秦航支付代偿款63580.16元的理由成立，本院予以支持。秦航未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张秦航按剩余未还代偿款20%支付违约金12716.03元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于秦航违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。陈琪出具《反担保函》表明对秦航承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求陈琪对秦航的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦航于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63580.16元及违约金12716.03元； 二、被告陈琪对秦航承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向秦航追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元，因适用简易程序，减半收取853.5元，由被告秦航、陈琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初839号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人周坚，男，1975年11月11日生，汉族，大专文化，系上海市青浦区华新镇新协路跨越速运职员，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。因本案于2019年4月30日被抓获，同年5月7日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕849号起诉书指控被告人周坚涉嫌盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。公诉机关建议适用认罪认罚程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文、李岩出庭支持公诉，被告人周坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，自2015年8月至2018年11月期间，被告人周坚将张某3账户内用于偿还贷款的254600元转入个人账户，用于个人使用。案发后被告人周坚被抓获归案。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人周坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人周坚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：自2015年8月至2018年11月期间，被告人周坚将张某3账户内用于偿还贷款的254600元转入个人账户，用于个人使用。案发后被告人周坚被抓获归案。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证被告人一寸免冠照片、抓捕经过、银行卡综合信息查询、交易流水明细清单、张某现金存款客户回单、周坚客户交易明细清单、中山区人民法院执行裁定书、张某个人抵（质）押循环贷款合同、张某个人循环贷款最高额抵押合同、张某贷款已还款明细清单、起诉状、中国银行股份有限公司大连中山支行营业执照、组织机构代码证、徐某某负责人身份证明书、授权委托书、张某、程某身份证复印件、韩某某列入失信执行人名单库申请书、张某个人循环贷款额度协议、张某个人循环贷款最高额抵押合同、张某个人抵（质）押循环贷款合同、程某抵押房屋（大连市甘井子区某号）声明、大连市甘井子区华北路某号房产证、逾期未还款查询、程某、张某结婚证复印件大连市中山区人民法院传票、大连晚报中山区人民法院送达公告、大连市中山区人民法院法庭审理笔录、大连市中山区人民法院民事判决书、大连晚报送达判决书公告、证人张某1、张某2、杨某的陈述、讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案适用认罪认罚程序，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人周坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币肆万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日始至2025年4月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执830号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：崔金涛，男，1995年5月7日出生，汉族，现住山东省沂源县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人崔金涛借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年1月20日作出（2019）萍仲网裁字第286号裁决，裁决：一、被申请人崔金涛向申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司清偿借款本息2016.67元；支付自2018年7月19日至2019年1月20日的违约金246.67元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止。二、被申请人向申请人支付为实现债权发生的仲裁服务费45.16元；三、本案仲裁费35元，由被申请人崔金涛承担。因被执行人崔金涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，执行标的2573.64元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果为无存款、证券、车辆、房产等财产。 2、2019年9月9日，本院向被执行人崔金涛送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人崔金涛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院向其发出限制消费令。 3、2019年9月10日，本院第二次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛网络银行财产情况，反馈结果为无存款。 4、2019年9月17日，本院第三次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛网络银行财产情况，反馈结果为无存款。 5、2019年9月20日，本院到被执行人崔金涛住所地山东省沂源县南麻镇东北麻村现场调查，经查，被执行人崔金涛非该村村民，在该村也没有房产及住所，且被执行人崔金涛已随其父母亲移居上海，具体地址及联系方式不详。同日，本院向被执行人崔金涛发出传票，传唤其于2019年9月24日上午到本院立案大厅接受询问，被执行人崔金涛未在指定的时间内到本院接受询问。 6、2019年9月23日，本院第四次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，发现被执行人崔金涛名下有银行存款100.02元并予以扣划。 7、因被执行人崔金涛妨害执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 8、2019年9月26日，本院第五次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛网络银行财产情况，反馈结果为无存款。 9、2019年10月8日，本院第六次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛网络银行财产情况，反馈结果为无存款。 10、2019年10月11日，本院第七次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果为无存款。 11、2019年10月14日，本院第八次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛网络银行财产情况，反馈结果为无存款。 12、2019年10月24日，本院第九次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛网络银行财产情况，反馈结果为无存款。 13、2019年10月30日，本院第十次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，发现被执行人崔金涛名下有银行存款500元并予以扣划。 14、2019年11月29日，本院第十一次通过全国网络执行查控系统查询被执行人崔金涛银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，发现被执行人崔金涛名下有银行存款562元并予以扣划。 15、2019年12月3日，本院通过协助单位山东省淄博市住房公积金中心调查，未发现被执行人崔金涛有住房公积金账户信息。 16、2019年12月3日，本院与申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司代理律师商光亮通电话，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对公告悬赏及终结本次执行程序的意见。商光亮律师经与申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求进行公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的2573.64元，已执行到位1112.02元，尚有1461.62元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、视频资料等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院依职权对被执行人崔金涛财产穷尽调查措施，除发现并已依法予以执行的少量财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十二月三日 书记员  司玉涵
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初387号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：赵力，男，1982年11月15日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2019年12月25日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人赵力犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员高娟、代理检察员管玉出庭支持公诉，被告人赵力到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2019年9月4日20时左右，被告人赵力在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒驾驶无号牌普通二轮摩托车行至通海县，被执法民警当场查获。民警遂对赵力进行呼气式酒精测试后提取其血样送检。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，送检赵力的血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为181.01mg/100ml血，故被告人赵力驾驶机动车被查获时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵力的刑事责任，并认为赵力具有自首情节。上述事实，被告人赵力在开庭审理过程中无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、抓获经过，血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精含量鉴定委托书及送检物品清单；证人杨某的证言；被告人赵力的供述与辩解；玉明司鉴中心[2019]毒鉴字第774号司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人赵力违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。案发后，被告人自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十二条，之规定，判决如下：被告人赵力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇一九年十二月二十五日书记员  郝若帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5028号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区建设东路80号。 负责人：林峰，该分行副行长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂美珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 一审被告：中国银行股份有限公司贺州市向阳路支行。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区向阳路52号。 负责人：刘柏育。 再审申请人中国银行股份有限公司贺州分行（以下简称“中国银行贺州分行”）因与被申请人聂美珍及一审被告中国银行股份有限公司贺州市向阳路支行（以下简称“中国银行向阳路支行”）借款合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国银行贺州分行申请再审称，1.银行卡及密码由聂美珍单独持有使用，境外第三人通过何种途径取得聂美珍的银行卡及密码进行消费或取款的事实应由聂美珍承担举证责任，二审法院分配举证责任错误。2.二审法院对聂美珍损失的过错责任及赔偿责任认定错误。依据《中国银行股份有限公司长城借记卡章程（2017年版）》规定，持卡人有应当妥善保管借记卡和密码的义务。本案境外取款行为，必须具备银行卡和密码，二者缺一不可。境外取款行为的发生证明持卡人未能妥善保管银行卡及密码，持卡人应对此承担违约过错。而中国银行贺州分行在本案中没有违约及过错，聂美珍也没有提交任何证据证明中国银行贺州分行存在过错。请求再审本案。 本院经审查认为，中国银行贺州分行的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。本院认为，聂美珍提起本案诉讼，已经提交了交易明细单、查询单及证明等证据，证明了其银行卡被盗刷、盗刷期间其持有银行卡及本人没有出境的事实，已完成了初步举证义务。至于第三人通过何种途径取得聂美珍的银行卡及密码进行消费或取款的事实，根据本案一、二审查明事实，聂美珍持有的银行卡并没有进行交易，而是犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡片在泰国通过POS机刷卡盗取的。本院认为，聂美珍在银行卡被盗刷期间，其作为一个普通自然人，不可能也没有能力在境外取得卡片被盗刷的证据，二审法院分配举证责任符合民事诉讼法所规定的“谁主张，谁举证”原则及公平原则。中国银行贺州分行与聂美珍之间存在储蓄存款合同关系，聂美珍将款项存储于银行，银行应保障储户的存款安全，应当对储户信息、对银行卡本身的安全性具有安全保障义务，现中国银行贺州分行不能提供证据证明聂美珍使用或保管银行卡存在过错，应当对银行卡使用过程中存在的安全风险及技术漏洞所造成的损失承担赔偿责任。 综上，中国银行贺州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司贺州分行的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 书记员 施雅婷
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5781号原告：陆勇，男，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：朱建良，男，1959年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陆勇与被告朱建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告陆勇于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆勇撤回起诉。案件受理费减半收取人民币400元，由原告陆勇担。审 判 员  孙 锋二〇一九年十二月十一日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2641号原告：珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋一层2253号商铺，统一社会信用代码9144040079777597XH。法定代表人：邓锐标，董事长。委托诉讼代理人：叶海强，男，公司员工。委托诉讼代理人：张美春，女，公司员工。被告：梁北乐，男，1948年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：卢清欢，系被告梁北乐的妻子。委托诉讼代理人：陈火明，广东运胜律师事务所律师。原告珠海市中港城房地产有限公司与被告梁北乐返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市中港城房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，返还非法侵占原告的土地；2.本案的诉讼费由被告承担；3.被告承担测绘费用2323.2元。事实与理由：原告通过出让的形式取得了位于珠海市××区白藤××一块地号为1003715的国有开发用地，面积为381191.63平方米，并于2007年办理了房地产权证（粤房地证字第××号），被告将其房屋建设在原告用地红线范围内，初时该房屋为砖混结构，一层面积为63.5平方米，二层面积约6.5平方米。到了后期，被告不断扩张侵占土地的范围，在原来砖混结构的房屋周围开始加建，分别在该房屋周围加建了铁皮棚，增设了烧味加工场，生产加工获取收益，该铁皮棚面积约为144平方米，是原来房屋的面积的两倍之大。被告明知其建设土地的权属和自身建设房屋和铁皮棚都是没有经过报建申请、审批手续的非法建筑，但仍然恶意侵占原告的土地，并且日益扩张。为顺利开发，原告在该块土地上贴出限期清场的通知，并派工作人员与被告进行接洽，告知其房屋所在的土地为原告方的用地红线范围。但被告始终没有在限期内进行清场，恢复土地原状。这不仅阻碍原告的开发计划，蒙受重大经济损失，更是造成了严重的社会影响，引导村民在原告红线范围内种植作物。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告珠海市中港城房地产有限公司对其诉称向本院提交如下证据：1.建设用地规划许可证；2.房地产权证；3.测量现场照片、粘贴通知照片；4.国有土地使用权转让协议书；5.珠海市城市工程测量成果表。被告梁北乐辩称，被告事实上于1993年就对该地址进行了梳理、收拾，当年该地段还属于荒地、滩涂，为方便劳作，于1997年向斗门县白藤湖城建部门报建，审批通过后建房，被告交了860元的报建费，因2008年黑格比台风水浸，资料已经丢失。房屋建好后，曾有城监工作人员陈锡红过来检查，一开始以为是违建，但当看了我的报建审批书后，并没有对我的地上建筑物作出清理。我于1997年在该地段上建筑有砖混结构房屋两层，面积约70平方米，占地63.5平方米，后期的扩建是因为我失去其他的谋生方法，不得已利用周边资源自力更生，而非有意侵占土地。2019年开始，有原告公司人员向我说，我所开发整理的该地址的土地使用权、房产使用权都是他们的，让我自己清场离开，对我的房屋建造补偿费、安置补助费只字不提。被告的房屋已经超过20年，原告诉求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁北乐对其辩称向本院提交如下证据：1.证明；2.场地证明；3.照片；4.群兴居委会证明；5.证人李某、古某、周某出庭提供的证言。本院依职权调取证据：勘验笔录一份、照片一组。原告、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，经当庭出示，各方当事人质证，本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3、5，被告提交的证据2-4及本院依职权调取的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准；对被告申请出庭作证的证人李某、古某、周某提供的证人证言有相关证据予以佐证的部分，本院予以采信；对原、被告提交的其他证据或与本案无关，或没有相关证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：原告珠海市中港城房地产有限公司是位于珠海市××区白藤××一块面积为381191.63平方米土地（地号为1003715-1）的权属人，该土地使用权来源为出让，土地使用权性质为国有，土地用途为商业、住宅。被告在庭审中称其于1997年向白藤湖旅游公司城建办报建，建设了砖房一层，后又在二层及一层砖房周围加建了板房，并居住使用至今。因庭审中被告否认其所建房屋位于原告的用地红线范围内，本院根据原告的申请委托珠海市测绘院进行测量，珠海市测绘院坐标放样2点，并已向本院出具珠海市城市工程测量成果表，原被告对该测量成果表均无异议。原告为此支付测绘费2323.2元。根据该测量成果表、结合本院现场勘验情况，可以确定被告所建房屋位于原告的用地红线范围内。本院认为：原告珠海市中港城房地产有限公司是位于珠海市××区白藤××四围地号为xx的一宗商住用地的权属人，被告无正当理由占有使用该宗土地用地红线范围内的部分土地建房，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当承担停止侵害、返还原物的民事责任。故原告要求被告停止侵害、返还侵占原告的土地的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告抗辩其房屋系合法建造，但没有提交相关的证据证明，本院对其该抗辩意见不予采纳；被告抗辩其不同意无条件退出，要求原告对其进行补偿，本院认为，被告在本案中没有提出反诉请求，故在本案中不予处理；被告辩称原告诉求超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效制度适用于债权请求权，而本案诉讼是原告基于其是物权人提出，不适用诉讼时效制度。关于测绘费的负担问题。本院认为，本案测绘的目的是确定被告的房屋是否在原告土地红线范围内，属于原告的举证证明责任，理应由原告自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：被告梁北乐停止侵权，于本判决生效之日起三十日内将位于珠海市斗门区白藤湖四围的土地（权属人为原告珠海市中港城房地产有限公司、地号为1003715-1）返还给原告珠海市中港城房地产有限公司。本案受理费4300元，减半收取2150元（原告珠海市中港城房地产有限公司已预交），由被告梁北乐负担。测绘费2323.2元（原告珠海市中港城房地产有限公司已预交），由原告珠海市中港城房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘改宏二〇一九年十二月三十一日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7431号   原告：张华琳，女，1987年9月8日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李亚娟，内蒙古大川律师事务所律师。   被告：赤峰众咖餐饮管理有限公司，住所地：赤峰市红山区万达广场A地块5-2-02031。   法定代表人：郭金鹏，经理。   原告张华琳与被告赤峰众咖餐饮管理有限公司（以下简称众咖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华琳的诉讼代理人吕长林、李亚娟到庭参加诉讼。被告众咖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张华琳向本院提出诉讼请求：1.判令众咖公司偿还张华琳借款1150000元，并以150000元为基数按年利率15%支付自2019年6月29日起至本金还清之日止的利息；2.由众咖公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，张华琳和众咖公司签订《众咖股权激励计划协议书》，期限为一年，约定年收益不少于15%。张华琳向众咖公司出借150000元，同日，众咖公司为张华琳出具收据一枚。众咖公司支付了一年的利息，但一年期满张华琳要求退还借款，众咖公司未能按约定予以退还，也没有再支付利息。张华琳认为，张华琳不参加众咖公司经营，也不承担企业的风险责任，不论盈亏均按期收回本息。该行为是名为投资，实为借贷。借款到期后，张华琳向众咖公司主张偿还借款，众咖公司以各种理由拒绝。为此，张华琳诉至法院。   众咖公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：众咖公司是从事餐饮管理、餐饮信息及咨询、企业形象策划、市场营销策划的企业。2018年6月28日，张华琳（乙方）与众咖公司（甲方）签订了一份《众咖股权激励计划协议书》，约定：根据《赤峰众咖餐饮管理有限公司公司章程》的有关规定，按照甲方股东大会和董事会的有关决议，就乙方参与甲方2018年度股权激励计划订立如下协议:三、分红方式1.股份分红按照公司每年年利润15％-25％的红利进行分红，具体董事会研究后公布。2.分红15％为保底红利。例如x入股3万，按照年红利15％进行分红，则x次年可享受的分红金额为4500元。3.年分红金额于入股次年的3月份，经财务部按照实际投入时间核算，总经理审批后发放。四、退出方式1.因离职等特殊原因，有退股意向的，可随时退出，退出后不可再次入股。4.自然年度满整年后退股的，需提前15天进行申请退股，双方沟通协议后，方可进行退股。正常享受自然年度分红。五、其它事项1.本协议以1个自然年度为期限，进行核算及调整延续。2.本股权政策为公司内部员工激励政策，只做员工激励享受分红，不享受其他权益。4.公司保证每位股东的利益，不因公司的运营、经营问题影响股东分红。5.本方案为独立的激励政策，单独运行核算。可与公司其他奖励政策并行，互不影响。八、其他4.本协议有效期为一年，自2018年6月28日始，至2019年6月28日止。6.本协议自双方签字(盖章)之日起生效。众咖公司在协议书的甲方处加盖众咖公司财务专用章，张华琳在协议书乙方处签名。协议签订后，张华琳通过范婷婷的银行账户转账给众咖公司的法定代表人郭金鹏100000元，通过张立峰的银行账户转账给郭金鹏50000元。众咖公司为张华琳出具金额为150000元的收据一份，收据上加盖了众咖公司的财务专用章。2019年6月24日，众咖公司的法定代表人郭金鹏通过微信转给张华琳股金分红27000元。后张华琳与众咖公司协商退股事宜，并于2019年10月14日向众咖公司提出书面申请。众咖公司未按约定给张华琳退股。为此，张华琳诉至本院，请求如上。   本院认为，众咖公司与张华琳签订的《众咖股权激励计划协议书》，虽然名义上是股权投资协议，但实际上并未将张华琳等投资人列入众咖公司股东，张华琳等投资人不参与公司经营，也不承担公司经营风险，公司无论盈亏，张华琳等均到期收回投资并保证按15％的保底红利正常享受自然年度分红。因此，该协议名义上是股权投资协议，但实际上是约定了期限和最低年利率的民间借贷协议。张华琳要求众咖公司偿还借款本金150000元并按年利率15%支付逾期利息的请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。众咖公司经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告赤峰众咖餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张华琳借款150000元及利息（以150000元为基数，从2019年6月29日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1723元（张华琳已预交），由被告赤峰众咖餐饮管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 黎俊志     二○一九年十二月五日   书记员 韩 越
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2232号原告：刘青海，男，1970年2月13日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。被告：罗宪亭，男，1981年3月11日出生，汉族，沾化县人，现住利津县。原告刘青海与被告罗宪亭身体权纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋凯、徐蕾，被告罗宪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青海向本院提出诉讼请求：1.判令罗宪亭赔偿医疗费2733.86元、误工费2167元、护理费650.1元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2018年4月2日，刘青海与罗宪亭在利津县大清工贸有限公司院内因琐事发生争执，刘青海被罗宪亭打伤。刘青海受伤后，入住利津县中心医院，住院六天。经利津县公安局利津派出所调查处理，罗宪亭不同意赔偿，公安机关对罗宪亭作出罚款500元的行政处罚。罗宪亭殴打刘青海，严重侵害了刘青海的权利，故诉至法院。罗宪亭辩称，其没有殴打刘青海。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，刘青海与罗宪亭在利津县大清工贸有限责任公司院内，因琐事发生争执，罗宪亭打了刘青海。2018年5月15日，刘青海报警，利津县公安局利津派出所做出对罗宪亭罚款500元的行政处罚。刘青海受伤当日入住利津县中心医院，2018年4月8日出院，住院共计6天。入院诊断为头部外伤、软组织损伤。诊断证明书中医嘱休息两周。刘青海共计支出医疗费2733.86元。刘青海住院期间，由其侄子刘丰瑞护理。刘青海及刘丰瑞均为城镇居民。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。罗宪亭打伤刘青海，致使刘青海受伤并住院治疗，能够确认罗宪亭的侵害行为与刘青海的伤情之间存在因果关系。罗宪亭对由此给刘青海造成的损害，依法应当承担赔偿责任。罗宪亭与刘青海因琐事发生争执，双方没有冷静处理，均有一定过错，罗宪亭殴打刘青海，导致其受伤住院，具有较大过错。结合双方的过错程度，确定罗宪亭应承担原告刘青海损失的80％。刘青海主张医疗费2733.86元、误工费2167元、护理费650.1元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金1000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。刘青海主张营养费，因其未提交需要加强营养的证据，本院不予支持；关于交通费300元，刘青海未提交证据予以证实，本院不予认定。结合刘青海就医地点、时间、人数、次数，确定交通费为100元。上述费用共计6830.96元。罗宪亭应承担80%，即5464.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：罗宪亭于本判决生效之日起十日内赔偿刘青海各项损失共计5464.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗宪亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一九年十二月十八日书记员 王沙沙
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3962号原告：赖连生，男，汉族，1963年7月23日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，被告：谢朝晖，男，汉族，1967年7月21日出生，江西省宁都县人，住宁都县，被告：李玉玲，女，汉族，1974年11月1日出生，江西省宁都县人，住宁都县，原告赖连生与被告谢朝晖、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖连生、被告谢朝晖到庭参加诉讼，被告李玉玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同清偿原告借款本金45万元，支付自2019年8月15日起至清偿日止按月利率1.5%计算的借款利息（截止起诉日的利息约21000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月21日，两被告因经营冷冻业需要资金周转向原告借款100000元，约定月利率1.5%，原告从银行领取现金交付给被告谢朝晖，两被告即向原告出具借条。2012年8月17日，2014年7月8日、2014年11月10日、2016年2月3日两被告因资金周转分四次向原告借款，原告每次均从银行取现金100000元交付给被告谢朝晖，再由两被告按累计借款总数向原告出具一张借条。截止2016年2月3日两被告共向原告借款本金500000元，并向原告出具500000元的借条一张，约定月利率1.5%，但没有约定还款时间。被告借款后，按照借条约定支付利息，且每年续具借条。2018年9月14日两被告再次续具借条，但被告只支付至2019年8月15日的利息，经原告多次催讨，被告于2019年9月17日归还借款本金50000元。其后两被告电话不接，故意躲避，人也不知去向。谢朝晖辩称：所欠原告借款本金450000元属实，同意归还，但现在经济遇到困难，请原告免除利息。李玉玲未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.原告身份证复印件及被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.两被告向原告出具的借条一份，拟证明被告借款的事实。被告谢朝晖对上述证据无异议，被告李玉玲未到庭未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明，2012年4月21日开始，被告谢朝晖、李玉玲因经营冷冻业需要资金周转，先后向原告借款。2018年9月14日，经原、被告结算，被告谢朝晖、李玉玲共结欠原告借款本金500000元。并由被告谢朝晖、李玉玲共同向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，每月付息。2019年9月17日，被告谢朝晖、李玉玲归还原告借款本金50000元，剩余借款本息至今未予清偿。本院认为：原、被告间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按约清偿借款本息，构成违约，依法应承担继续清偿借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朝晖、李玉玲在判决生效后十日内清偿原告赖连生借款本金450000元及利息（从2019年8月15日起，以实欠本金、按1.5%的月利率计算，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，因适用简易程序审理，减半收取计4183元，由被告谢朝晖、李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏翔二〇一九年十二月二十日书记员  伊婷
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执43号 救助申请人：卢莉华，女，1994年5月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：殷玉斌，男，住四川省眉山市东坡区。 救助申请人卢莉华以其申请执行丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，被执行人丹棱县和兴机械加工厂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卢莉华称：我申请执行丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，被执行人丹棱县和兴机械加工厂无可供执行财产，目前该厂已经停产，且法定代表人下落不明，申请人家庭经济困难，特请求法院给予国家司法救助金600元。 经审查查明，卢莉华与丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出丹劳人仲案[2019]1号仲裁裁决书：在裁决书生效之日起三日内，由被申请人丹棱县和兴机械加工厂一次性支付申请人卢莉华劳动报酬4170元。该仲裁裁决书发生法律效力后，丹棱县和兴机械加工厂未履行该仲裁裁决书所确定的内容，卢莉华向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 卢莉华与丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，卢莉华依据已生效的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查了被执行人丹棱县和兴机械加工厂的财产，没有发现可供执行的财产，且其法定代表人郭辉下落不明。现卢莉华提交了由丹棱县杨场镇狮子村村民委员出具并加盖公章、丹棱县杨场镇人民政府签署“经核实，卢莉华确为建档贫困户”并加盖公章的《困难证明》，证明卢莉华家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况并建议司法救助600元，申请人卢莉华向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。卢莉华申请司法救助的金额为人民币600元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从丹棱县和兴机械加工厂处执行到案款后，应当将已发放给卢莉华的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卢莉华司法救助金600元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1235号申请人袁立、徐燕与被申请人田铭、田蓓蕾：关于申请人袁立、徐燕与被申请人田铭、田蓓蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保105号民事裁定书，于2019年12月10日冻结了被申请人田铭、田蓓蕾银行帐户存款1700000元（网络冻结合计5769元），冻结的有效期至2020年12月10日止。另查明，申请人提供的材料信息不全，本次保全结束。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4852号原告：盱眙县民强建筑劳务有限公司，住所地盱眙县盱城街道转盘巷。法定代表人：姜京辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：北京城乡中昊建设有限责任公司盱眙分公司，统一社会信用代码91320830056699682X，住所地盱眙县鲍集镇（原铁佛镇）工业集中区。法定代表人：贾国升，该公司经理。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。被告：张春宝，男，1983年10月15日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。原告盱眙县民强建筑劳务有限公司与被告北京城乡中昊建设有限责任公司盱眙分公司、张春宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告盱眙县民强建筑劳务有限公司于2019年12月3日以双方已达成和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告盱眙县民强建筑劳务有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盱眙县民强建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告盱眙县民强建筑劳务有限公司负担。审判员  陈娇娇二〇一九年十二月四日书记员  马 伟
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1199号申请执行人：付春香，女，1991年1月19日生，汉族，住兰考县。被执行人：孙翠敏，女，1973年1月20日生，汉族，住兰考县。付春香与孙翠敏民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2019年4月17日作出的(2019)豫0225民初1929号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人孙翠敏未履行生效法律文书确定的义务，申请人付春香于2019年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2019年8月14日向被执行人李铁旦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未按执行通知书指定期间履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；2、于2019年8月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，发现被执行人有车俩但未实际控制；3、于2019年4月1日向兰考县不动产登记中心进行查询，经查，被执行人有屋产权登记信息，经法院其他执行纠纷，对其房屋进行拍卖，因小产权无法处置；4、于2019年12月31日与申请人进行终本约谈，申请人对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人孙翠敏的可供执行财产线索并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人孙翠敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请人付春香释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  程庆民审判员  李三民二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓东
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5651号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。被执行人：尤仁汉，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郑碧芳，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与尤仁汉、郑碧芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人尤仁汉、郑碧芳依据本院（2018）津0103民初3329号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，二被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施,并将二被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月廿一日书记员 刘羽萌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20615号原告：田秋芝，女，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：涂志友、娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地:郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码:914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托诉讼代理人：李金铭、陈宝名，金博大律师事务所律师。原告田秋芝与被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田秋芝的委托诉讼代理人娄珂、被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金铭、陈宝名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田秋芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付产权初始登记、转移登记逾期违约金5682元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××号商品房。被告违反约定未在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告首次登记受理时间为2018年7月16日，记载登记簿的时间为2018年7月23日，被告逾期长达502天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、因郑州市产权登记相关政策发生变化、政府职能部门职责发生变更，原告仍依据双方签订的《商品房买卖合同》中对提交办理“初始登记”所需资料进行时间限制的合同条款，要求被告承担违约责任，没有相应的法律依据；2、房屋权属登记流程事项发生变更，符合情势变更原则，鉴于双方未对原合同条款予以协商变更，被告已不可能实现报送“初始登记”所需资料事宜。综上，因不可预见的客观因素造成被告不能按照合同约定继续履行，并非被告故意、恶意而为，恳请依法查明事实，秉公处理，切实维护被告的合法权益。经审理查明：2014年4月6日，原告田秋芝（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方主要约定，××购买出卖人开发的位于郑州市××、××单元××号商品房，总金额452763元。出卖人应当在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金；××自行申请办理，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料，如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款万分之0.5的违约金，双方还对其它相关事项进行了约定。合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将涉案的商品房交付给原告。涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作，2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》［郑政办【2015】127号］于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记……原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于逾期办理产权登记违约金的问题，由于《不动产登记条例》的实施，自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理的初始登记，而由郑州市不动产登记中心办理的首次登记。但申请权属登记系原、被告签订商品房买卖合同的附随义务，无论是初始登记、还是首次登记被告均应当履行。因双方约定被告应当于2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，故被告应当承担相应的违约责任。据此被告逾期办理产权登记的违约金的起止时间为2017年3月1日至2018年7月16日（共计502天），因郑州市不动产登记中心办理首次登记的流程增加了楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项，鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，综合本案案情，按照公平原则，本院酌定被告支付原告逾期办理权属登记的违约金为5682元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田秋芝支付违约金5682元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7497号原告：王志兵，男，1978年1月2日出生，汉族，住林州市。被告：任现文，男，1966年2月22日出生，汉族，住林州市。原告王志兵诉被告任现文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志兵，被告任现文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日,被告任现文因生意资金周转需要向原告借款共20000元，并在取得借款时向原告出具了借款凭据(详见借款凭据)。随后，原告因需要向被告主张上述借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还，无奈原告只好寻求司法保护。望贵院依法支持原告诉请。被告任现文未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告向原告借款2万元，未约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告任现文未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告任现文于本判决生效之日起十日内偿还原告王志兵借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任现文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十六日书记员  王 雪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5745号原告：刘东，男，1971年3月1日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063。代理权限为一般代理。被告：王建华，男，1964年10月26日出生，汉族，住沈丘县。原告刘东与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告王建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款81150元及利息暂定17936元（按月利息2分计算）及以后至还清之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2017年元月26日，被告向原告借到现金31150元，2017年3月15日前还清，逾期不还按2%利息，被告收到原告现金31150元后，给原告出具借条一份。2019年元月20日，原被告签订借款合同：约定被告向原告借现金50000元，被告用其所有的豫Ｐ×××××小型普通客车质押给原告，借款期限一个月，逾期不还按月息2分，从借款之日开始计算至还款完毕止。2019年1月20日，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告50000元。借款到期后被告未还借款81150元。后经原告多次催要，被告至今未付，为维权益，特向法院起诉，望判如所请。王建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：2017年元月26日，被告王建华向原告刘东借款31150元，并出具借条一张，载明：“借条今借刘东现金叁万壹仟壹佰伍拾元整（31150元整）限期2017年3月15号还清，逾期不还按2%利息。2017年元月26号王建华”。借款到期后，被告王建华未偿还上述借款，仅于2017年7月25日偿还1000元利息。2019年1月20日，原告刘东（甲方）与被告王建华（乙方）签订借款合同一份，约定：“第一条甲方向乙方借款伍万元（50000元），自借款合同签订之日，乙方将该笔借款以现金方式给付甲方；第三条如甲方不能按时还款，甲方自愿按照月息贰分从借款之日开始计息至还款完毕止。如因乙方催款引起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费由甲方承担。”原被告分别在借款合同上签名捺印。同日，原告刘东从中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县白庙镇营业所取款50000元交付给被告王建华。后经原告多次催要，被告未偿还上述款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告王建华向原告刘东分两次借款81150元的事实清楚，由被告王建华出具的借条和双方签订的借款合同以及原告刘东提交的取款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王建华负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，原告主张按双方借条约定的月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持，其中2017年1月26日的借款31150元利息自2017年3月15日开始计算至实际清偿完毕之日止；2019年1月20日的借款50000元利息自2019年1月20日开始计算至实际清偿完毕之日止。被告王建华未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告刘东借款31150元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月15日起计算至实际还清款之日止，已偿还的利息1000元应予扣除）；二、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告刘东借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月20日起计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费2277元，减半收取计1139元，财产保全费1020元，共计2159元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月十二日书记员  徐阳阳