广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35499号原告：杨长喜，男，1952年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽彬，广东启源律师事务所律师。被告：唐嘉苗，女，1987年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告杨长喜与被告唐嘉苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长喜及其委托诉讼代理人黄泽彬、林秋娴，被告唐嘉苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还接借款本金30万元及利息（利息自2017年7月1日按照月利息2%至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识，被告因生意需要资金周转向原告借款。原告先后三次借款给被告，其中：(1)2016年9月1日被告向原告借款10万元，双方约定月息3%，即每月利息3000元。被告如约向原告支付了三个月（2016年9月、10月、11月期间）的利息，合计9000元。(2)2016年12月1日，被告又向原告借款人民币10万元，双方约定月息4%，连同第一笔借款，两笔每月利息7000元。被告如约向原告支付了三个月（2016年12月、2017年1月、2月期间）的利息，合计21000元。(3)2017年3月1日，被告又向原告借款10万元，双方约定月息4%，连同第一笔、第二笔借款，三笔合计每月利息1.1万元。被告如约向原告支付了两个月（2017年4月、5月期间）的利息，合计22000元。(4)2017年6月开始，原被告双方针对上述三笔借款全部修改约定为月利息2%，被告也如约支付了一个月（2017年6月期间）的利息，即6000元。自2017年7月之后，被告严重违约，再无按时向原告支付本金和利息。期间，原告因在乡下购置房产曾于2017年4月向被告追讨10万元本金，但被告亦只是口头承诺尽快还款，实际上并无向原告支付任何款项。此外，在原告多次催讨回下，被告仅于2017年11月向原告偿还1万元利息。2017年12月28日，原被告双方就上述30万元借款签订《借款合同》一份，列明合同签订地为广州市白云区，并约定本借款合同履行过程中双方发生纠纷协商不成任何乙方均可向广州市白云区人民法院提起诉讼。此后原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，望判如其诉请。被告唐嘉苗答辩称：第一，不同意原告主张的本金。由于我借钱的记录在本人的手机，但手机已经丢失，故我不记得实际借取的本金。原告借取的本金30万元事实上是加了利息的，且原告陈述双方借款往来是3次，是与事实不符的。我方第一笔借款是2016年9月1日，本金是6万元，每月利息1800元，没有约定具体还款期；第二次具体时间不记得，本金是3万元，连带第一笔每月利息为2700元；第三次是本金1万元，具体时间不记得，连同第一、二笔利息计付3000元；第四次具体时间不记得，本金是5万元，连带第一、二、三笔利息计付为5000元；第五次本金是5万元，具体时间不记得，连同第一、二、三、四笔利息计付为7000元；第六次具体时间不记得，本金是10万元，连同第一、二、三、四笔利息计付为11000元。虽然上述本金相加为30万元，但除了第一次实际拿到借款本金6万元之外，其他借款本金都是不足额的，但每次借款时扣减的利息是多少及如何计算，我方不记得也不清楚。因此我不认可原告出借本金为30万元。第二，我方也支付了部分利息。第一笔借款，每月1号要还利息，每月归还1800元的利息，第二笔借款每月利息归还2700元，第三笔借款每月利息归还3000元，第四笔借款每月归还利息7000元，第五笔借款每月归还7000元利息，对于第六笔借款，每月归还11000元利息，但上述借款对应利息归还的月数及对应期间均不记得。第三，原告全部是通过现金出借款项，我也全部通过现金归还。原告是先扣减利息后出借不足额的现金本金，第六笔10万元原告称是从银行拿出来的定期，还扣减了相应的定期利息损失，记得是拿到了7万多的本金。第三，对于原告主张的利息，我认为支付的利息过高，应予以冲减本金。经审理查明：原告为证实其已实际向被告出借了30万元，提交了如下证据：1、落款时间为2017年12月28日的《借款合同》，该合同记载原告为甲方、出借人，被告为乙方、借款人；2016年9月1日借款现金人民币10万元整、2016年12月1日再借款现金人民币10万元整、2017年3月1日再借款现金人民币10万元整、乙方确认已收到全部借款共计现金人民币30万元整等。2、日期分别为2016年9月1日、2016年12月1日、2017年3月1日的收款收据，上述收据均记载“今收到向杨长喜借款人民币壹拾万元”，被告在收款单位处签名并按指模，并在现金处打勾。3、落款日期为2019年5月的《借款合约》，记载被告于2016年9月1日向原告借款10万元，又于2016年12月1日再借10万元，又于2017年3月1日再借10万元等等。经质证，被告对上述证据均无异议，签名及指模均为其本人书写，证据1签订时间并不是落款时间，而是在2019年签订的，实际上其还出具了很多类似的凭证给原告，但都没有收回来，仅撕毁了一张。原告另提交中国银行账户存折明细拟证实其具备出借能力，被告认为上述证据记载的日期与其出具借款凭证日期均对不上。庭审中，原告称涉案《借款合同》及《收款收据》均在2019年12月形成的，并不是借款实际发生时出具的；此前每次出借，都会出具新的借款凭证，旧的就会被撕毁，但最后一份即2019年5月《借款合约》没有交给被告。原告称双方通过一个共同的朋友欧丽珊介绍认识，被告就跟原告说她在做港货生意需要资金周转，向原告借款，并且约定给原告利息，借款具体经过如诉状所述，双方一共发生了三次借款，第一笔借款10万元分三次支付，在2016年9月1日通过现金支付被告6万元，其后约5、6日原告再通过现金支付被告3万元，其后5、6日原告再通过现金支付被告1万元；第二笔借款10万元分两次支付，2016年12月1日通过现金支付5万元，几天后原告通过现金支付被告5万元；第三笔借款10万元一次性在2017年3月1日通过现金支付被告。被告确认原告陈述第一笔借款分三次给付，第二笔借款分两次给付的情形，但原告每次借款时已经把相应利息加在里面，故没有拿到原告主张的本金金额。对于利息情况，原告表示第一笔借款10万元月利息3%即月息3000元，第二笔月利息4%即月息4000元，第三笔月利息4%即月息4000元，直至2017年6月开始被告说自己资金困难，无法承受这么高额的利息，经过双方协商，把原告所有的利息全部更改为每月2%。被告确认上述利息标准及在2017年6月将月利息变更为2%，但认为利息不止归还了起诉状陈述的期间，且双方在2017年7月双方就协商不再计算利息了，并认为2017年11月的10000元是归还本金。原告确认被告在2019年8月1日归还了2000元，但认为该款仍为利息。原告明确2017年7月1日之前的利息不再主张。以上事实，有借款合同、收款收据、借款合约、存折明细、借款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间形成民间借贷关系。原告主张分多次已向被告现金出借了30万元，被告承认收到原告借款，但抗辩因原告每次实际出借的款项都先将利息扣减，故均是不足额出借，鉴于被告对此并未举证证实，且其于2019年在《借款合约》、《借款合同》中确认已收到原告借款30万元，故其上述抗辩本院不予采纳。对于上述三笔借款的出借时间，虽被告表示已记不清相应借款时间，但被告已在《收款收据》上分别签名，即视为被告认可《收款收据》上记载的时间，即第一笔10万元借款在2016年9月1日出借，第二笔10万元借款在2016年12月1日出借，第三笔10万元借款在2017年3月1日出借。对于涉案借款的利息情况，被告虽抗辩其支付的利息多于原告起诉状所陈述，但在其对此未举证证实及未举证何时支付利息的情形下，本院依法采信原告相应主张，即被告以10万元为本金在2016年9月、10月、11月各支付了3000元；以20万元为本金在2016年12月、2017年1月、2017年2月各支付了7000元；以30万元为本金在2017年4月、5月各支付了11000元。对于上述款项性质及是否冲减本金的认定，因双方确认各自三笔借款月利息分别为3%、4%、4%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现第一笔借款分三次各每月支付3000元利息未超出上述法律规定；第二笔10万借款约定的利息超出年利率36%，应依法予以冲减相应本金，以20万元为本金自2016年12月至2017年2月28日止的利息按照年利率36%计算为17753元，被告共计支付了21000元，故应冲减本金3247元，故第一、二笔借款本金截止2017年2月28日止应为196753元；第一、二、三笔借款本金合计296753元按照年利率36%自2017年3月1日起至2017年5月31日止的利息为26927元，被告支付的22000元未超出上述范围，故该22000元应视为利息。因此，在扣减被告支付的相应款项后，被告共向原告借款296753元。双方确认2017年6月口头将月利息变更为2%，但被告抗辩在2017年6月归还6000元利息后双方协商约定涉案借款为无息借款，被告亦仅支付了该6000元。在被告对双方约定其后月利息为2%不予认可的情形下，结合2019年出具的《借款合约》、《借款合同》，其均无利息约定，故本院依法采信被告主张，即涉案借款自2017年7月起为无息借款，故被告在其后归还的10000元及2000元均应冲减本金。因此，被告尚欠原告借款本金应为284753元。对超出上述范围的诉请，本院不予支持，予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于无证据显示双方约定了还款期限，故原告诉请的利息应自其起诉之日即2019年12月2日起，以284753元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告唐嘉苗向原告杨长喜偿还借款284753元及支付利息（以284753元为本金按照年利率6%自2019年12月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨长喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告唐嘉苗负担2752元，由原告杨长喜负担148元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十二月三十一日书记员 黄嘉薇