贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初2269号 原告：李某某，女，1974年11月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住兴义市。 原告：李某1，女，1978年5月27日生，汉族，浙江省浦江县人，住浦江县。 委托诉讼代理人：李某某，系李某1同胞姐姐，代理权限为特别授权。 原告：李某2，男，1997年8月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：李某3，男，1975年8月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 第三人：邓某，女，1982年10月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李某某、李某1、李某2诉被告李某3、第三人邓某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、李某1委托代理人李某某、李某2，被告李某3，第三人邓某及其委托代理人韦国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某、李某1、李某2诉讼请求：1、请求判决三原告及被告均等继承被继承人李开福（即原告李某某、李某1及被告之父亲，原告李某2之祖父）、左淑芬（即原告李某某、李某1及被告之母亲，李某2之祖母）位于贞××者相镇农贸市场的房屋（价值约50万元），三原告及被告各占25%的份额；2、请求确认被告和第三人离婚协议中第三条对位于贞××者相镇农贸市场的房屋的处分无效；3、请求判令三原告及被告共同享有被告擅自出租位于贞××者相镇农贸市场的房屋所得的租金5万元，由被告支付给三原告每人12500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人李开福于2006年3月11日死亡，左淑芬于2010年2月16日死亡。二被继承人死亡后，其遗产未作分割。被继承人生前育有两子两女，即原告李某某、李某1、李全宾以及被告李某3。李全宾已于2017年7月12日死亡，生前与配偶欧忠琴育有长子为原告李某2，长女李燕和二女李梅梅。李全宾配偶及两女儿均已明确表示放弃对李开福、左淑芬的遗产继承。被继承人死亡后留下位于贞××者相镇农贸市场的房屋一套，且未立遗嘱对上述遗产进行处分。被告在被继承人死亡后私自将房屋占为己有，并以5万元的价格将房屋出租，且在被告与第三人离婚时，擅自约定将位于贞××者相镇农贸市场的房屋归第三人所有。原告认为，因被继承人死亡时并未对遗产进行处分，则应依据法律规定确认各继承人所得的份额。被告将房屋占为己有而出租并擅自将房屋处分给他人的行为，侵犯了三原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李某3辩称：对三原告的诉讼主张无异议。 第三人邓某辩称：一、本案涉及的案由有三个，第一个是法定继承纠纷，第二个诉讼请求是确认合同无效，第三个是侵权纠纷。从诉讼请求上看，我方认为本案的三个案由不应当在同一个案件中处理。二、原告所诉称涉案房屋是其父母遗留下的财产而主张分割，缺乏事实依据，涉案房屋修建于2004年，且该房屋是第三人与被告李某3共同修建，在修建该房屋过程中，原告李某某、李某1、被告李某3的父母无任何收入来源和劳动能力，涉案房屋的修建所投入的资金和能力均来源于第三人和被告，该房屋的所有权应归第三人和被告享有。房屋修建后，原告李某2的父母李全宾与欧忠琴于2010年农历2月11日已明确将涉案房屋的地基赠送给了被告李某3与第三人邓某，并且在达成赠与协议时，被告李某3与第三人将6000元作为对价支付给了李某2的父母，因此原告李某2已丧失分割的权利。三、2014年5月16日，被告李某3与第三人邓某因感情不和而离婚，在离婚时，双方就财产分割达成一致意见，即将涉案房屋的所有权（使用权）归属于第三人邓某。四、原告李某某、李某1在其父母生前已分别外嫁至兴义和浙江，且外嫁之后未能履行对其父母的赡养义务，结合继承法的相关规定，原告李某某、李某1依法不能享有继承权。四、李某3与第三人邓某于2014年7月22日所签订的离婚协议书依法成立并有效，结合上述答辩内容，因该涉案房屋是被告李某3与第三人邓某在婚姻关系存续期间共同修建，被告与第三人对涉案房屋享有使用权和处分权，被告李某3与第三人邓某在离婚时达成的将涉案房屋归属于第三人邓某所有是双方的真实意思表示，不存在违反法律的强制性规定，在本案第二项诉请中，确认该项协议无效不符合法律规定，至于原告的第三项诉请，既然涉案房屋的使用权归属于被告李某3及邓某所有，被告及第三人将房屋出租给别人是对自己财产的合法处分，原告要求分割租金于法无据。综上，请人民法院查明事实后驳回原告的诉请。 原告李某某、李某1、李某2对其主张向本院提交下列证据： 1、者相镇兴者社区居委会的证明原件一份，拟证明本案涉案房屋确实是原告父母修建的。 被告质证：房子是老的遗留下来的财产，对该证明无异议。 第三人质证：真实性有异议，该组证据载明的内容与贞丰县法院作出的(2006)贞民初字370号的判决书相悖，该判决已经确认本案涉案房屋修建的时间为2004年，且是本案被告李某3与第三人共同修建的，因此原告所举证据不能作为本案定案依据。 2、照片四张，拟证明涉案房屋的现状。 被告质证：无异议。 第三人质证：真实性无异议。 被告李某3未向本院提交证据。 第三人向本院提交如下证据： 1、第三人的身份证复印件一张，拟证明第三人的身份信息及诉讼主体资格。原、被告质证：无异议。 2、赠送文约一份，拟证明2010年农历二月十一日，原告李某2的父亲李全宾、母亲欧忠琴以及原告李某2及原告的妹妹李燕、李梅梅自愿将本案涉案的房屋地基的份额赠送给了被告李某3与第三人邓某用于修建房屋的事实，同时证明本案涉案房屋是被告李某3与第三人邓某在婚姻关系存续期间共同修建的事实。 原告质证：我们对该份证据的真实性质疑，该份证据上有添加的内容，之前是送给李某3，但是后来加上了送给邓某，邓某的名字是加上去的，不是之前有的，且上面有涂改的地方，应当无效，且当时我侄子李某2只有几岁，他签的字不具有法律效力，且其成年后，他们没有让其重新签字。我哥李全宾和嫂子欧忠琴的手印是否是其本人按的，我对此表示怀疑。 被告质证：由于时间长，我也不太记得清楚了。 3、贞丰县民政局调取的离婚协议一份，拟证明本案涉案房屋是被告李某3与第三人共同修建的事实，具体内容体现在协议书中协议条款的第三项第一款，被告李某3与第三人在婚姻关系存续期间共同修建的第一栋房屋位于贞××者相镇农贸市场，第二栋房屋位于贞××者相镇街上贞牛公路旁，被告与第三人于2014年7月22日办理离婚登记时明确约定涉案房屋是被告与第三人共同修建，并约定将该涉案房屋的所有权归属于第三人。 原告质证：约定是他们自己的约定，与我们之间没有关系。 被告质证：无异议。 4、向贞丰县法院调取2006贞民初字370号文书一份，拟证明被告及第三人在婚姻关系存续期间在本案涉案房屋修建时因侵占了案外人李端书地基而引发的纠纷，贞丰法院作出的判决为本案被告李某3停止扩建并赔偿案外人1200元，修建房屋时间为2004年，修建房屋的人是本案被告李某3及第三人邓某。 被告质证：并没有侵占李端书的土地，判决书讲的是影响案外人家的采光问题才打的官司，当时修建房屋我妈妈出得有1万元的，我妈妈自己本来就有钱。 原告质证：是事实，当时他们收到传票，还是我去帮他们找人咨询，当时也不存在影响案外人的采光问题，是两家有矛盾，所以才产生的纠纷。房子是他们修建的，但是我母亲出得有钱共同修建的，且第三人称我妈年迈没有钱也不属实，我妈也不是被告及第三人赡养的，我母亲从来是自力更生的。 对于原告提交的第1号证据，因该份证据与本院作出的（2006）贞民初字370号民事判决书查明的事实相矛盾，且与原告对该文书的质证意见相矛盾，缺乏真实性，本院不予采信；对原告提交的第2号证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。对第三人提交的第1、2、3、4号证据，虽原告对第2号证据的真实性存疑，但该证据的当事方为被告李某3和原告李某2的父母，且原告也未提出鉴定的要求，被告李某3的质证意见为“时间长，记不清”，作为一个完全民事行为能力人，在赠与宅基地份额的重大事项中，该质证意见经不起推敲，也不符合常理，对该质证意见本院不予采信，该证据以及其他三份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 原告李某某、李某1、李某2的父亲李全宾以及被告李某3系同胞兄弟姐妹，其父母李开福、左淑芬生前在贞××者相镇农贸市场有自建瓦房一栋，其中李全宾享有部分份额。2004年，被告李某3与第三人邓某在将前述房屋拆掉后，在原有的屋基上修建了案涉房屋一栋（一层，约120平方米，无产权手续，无宅基地使用权证），××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年农历2月11日，李全宾及其妻子欧忠琴与李某3签订了《赠送文约》，约定由李全宾、欧忠琴将父母遗留的宅基地一幅约六十平方米（位于贞××者相镇××街观音庙右下侧）赠与李某3。2014年7月22日，被告李某3与第三人邓某协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第1条第一款载明：“第一栋住房坐落于贞××镇农贸市场，该栋住房是钢筋水泥平房，共三间一层，面积约120平方米。双方约定该栋住房的所有权归属于乙方邓某所有。”双方离婚后，被告李某3将该房屋出租给案外人，李某3收到三年的租金为55000元，经被告李某3与第三人邓某协商，李某3已将租金20000元交付给邓某，剩余的35000元邓某仅要求被告支付30000元，并由被告出具载明30000元的借条给邓某，定于2019年5月15日偿还。现原告李某某、李某1、李某2以对案涉房屋享有继承权为由诉至本院，提出前述请求。 另查明：1、李某2母亲欧忠琴，李某2同胞姐妹李梅、李燕已书面表示放弃主张权利；2、李某某、李某1分别于1995年和2002年将户籍迁出了案涉房屋所在地；3、李某2户籍地为贵州省××镇田坝街；4、本院于2006年12月18日作出的（2006）贞民初字第370号民事判决书，该文书查明事实部分载明了本案案涉房屋系被告李某3修建。 本院认为：本案的争议焦点为原告李某某、李某1、李某2对案涉房屋是否享有继承权。继承权是指继承人依法取得被继承人遗产的权利。根据本院已确认的事实，案涉房屋系被告李某3与第三人邓某共同修建，三原告及其父母并未出资，三原告及被告李某3陈述其母亲左淑芬在案涉房屋修建时出资有10000元，但未举证证明，应承担举证不能的后果。对于案涉房屋所使用的地基，根据我国法律的规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只是有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，因此，宅基地不能作为遗产进行继承。案涉房屋系被告李某3与第三人邓某修建，且双方户籍为案涉房屋所在地，双方当然对该房屋的宅基地享有使用权。原告李某某、李某1、李某2均不是案涉房屋所在地的集体经济组织成员，亦非案涉房屋的权利人，对案涉房屋的宅基地当然不享有使用权，且案涉房屋的宅基地尚未依法取得宅基地使用权证，其合法性尚待确认。故原告李某某、李某1、李某2的主张于法无据，本院不予支持。被告与第三人系夫妻关系，双方在《离婚协议书》上约定案涉房屋归第三人邓某所有（实为管理使用），系双方对自己民事权利的处分，未违反法律规定，该协议合法有效，第三人邓某已取得该案涉房屋的管理使用权，其当然享有将房屋出租所产生的租金。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某某、李某1、李某2的全部诉讼请求。 案件受理费4650元（已减半收取），由原告李某某、李某1、李某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年十二月七日 书记员  张 青