江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初161号 原告：胡某，女，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，经常居住地江苏省泰州市海陵区。 原告：侯以瑄，女，2014年2月19日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，经常居住地江苏省泰州市海陵区。 法定代理人胡某，女，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，经常居住地江苏省泰州市海陵区，系侯以瑄母亲。 原告：候炳吉，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，经常居住地江苏省泰州市海陵区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：彭伟辉，男，1971年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 被告：肖兰，男，1964年8月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：焦作市凯捷物流有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段东侧，统一社会信用代码91410823577611527B。 法定代表人：李志勇。 被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码91410100594889125N。 负责人：秦丽芳，总经理。 委托诉讼代理人：谢正朝，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王博，男，公司员工。 原告胡某、侯以瑄、候炳吉与被告彭伟辉、肖兰、焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷物流公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，依法适用建简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡某即侯以瑄法定代理人、候炳吉及三原告共同委托诉讼代理人刘雅琳与被告彭伟辉及其委托诉讼代理人宋学军、肖兰到庭参加诉讼，被告凯捷物流公司、华安财险郑州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告两次变更诉讼请求，本案案情较为复杂，双方争议较大，本院于2019年8月2日裁定本案适用普通程序审理，分别于2019年9月24日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。两次庭审原告胡某即侯以瑄法定代理人及三原告共同委托诉讼代理人刘雅琳与被告彭伟辉委托诉讼代理人宋学军均到庭参加诉讼，被告肖兰、凯捷物流公司、华安财险郑州公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡某、侯以瑄、候炳吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭伟辉、肖兰、凯捷物流公司、华安财险郑州公司共同赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失575703.66元；2.判令被告华安财险郑州公司在交强险内优先赔付原告精神抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。2019年7月11日，原告胡某、侯以瑄、候炳吉申请增加诉讼请求，将诉请总金额变更为608723.26元。2019年7月30日，原告胡某、侯以瑄、候炳吉申请增加诉讼请求，将诉请总金额变更为644313.55元。（赔偿清单：抢救治疗费315元、丧葬费70772元/年÷12个月×6个月=35386元、被抚养人生活费29462元/年×14年÷2=206234元、死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元、殡仪馆费用6939元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费9250元、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费6158元、亲属办理丧葬事宜支出的伙食费3978元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费12974.87元、精神损害抚慰金50000元、财产损失139969元、鉴定费7000元、停车费4220元、拖车费1360元）事实和理由：2018年11月24日04时07分，侯海华驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的轻型厢式货车，由东往西行驶至沪昆高速952公里75米处（江西省萍乡市安源区境内）时，追尾撞上前方同向车道的由被告彭伟辉驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫092W挂的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，造成一起侯海华当场死亡，赣Ｅ×××××号轻型厢式货车所载货物及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年12月12日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队第363402120180000012号道路交通事故认定书认定侯海华负此次事故的主要责任，彭伟辉负事故次要责任。另核实，被告肖兰为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。经调解无果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告彭伟辉辩称，1.根据该起交通事故发生的过程和形成的原因，答辩人在事故发生的过程中没有任何过错，交警部门认为答辩人承担次要责任，是因为答辩人方车辆没有防护栏以及反光标识有缺陷，但这并不是事故形成的原因，所以说答辩人在该起交通事故中责任非常小，依法应承担不超过20%的赔偿责任；2.原告要求赔偿的数额过高，赔偿标准和计算方法不符合法律规定；3.答辩人已经向原告赔偿了30000元，原告应在获得的保险理赔款中返还给原告；4.对交警的事故认定无异议。 被告肖兰辩称，对交警的事故认定无异议。 被告凯捷物流公司未答辩。 被告华安财险郑州公司书面答辩称，1.此次事故中事故车辆豫Ｈ×××××号车在答辩人处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，其豫H092挂是否购买保险请求法院予以核实。原告的诉讼请求需要有完善的证据支持，在无商业险免责事由的情况下，答辩人愿在保险责任范围内承担原告合理合法且必要的损失。事故发生时事故车辆为营运车辆，肇事司机应有从业资格证，请求法院予以核实；2.在此次事故中答辩人驾驶员为次要责任，商业险内答辩人应按照30%的比例赔付，死者户籍地为农村，原告未提供银行流水及社保证明，无固定收入来源；3.原告各项损失应有完善的证据支持，请求法院依法核定各项证据的真实性，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的原告提供的原告胡某身份证复印件、侯海华身份证、结婚证、原告候炳吉身份证、户口本、侯以瑄出生证明、被告彭伟辉驾驶证复印件、被告凯捷物流公司企业信息查询打印件、被告华安财险郑州公司企业信息查询打印件；豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证复印件、华安财险公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险单复印件、道路交通事故认定书、交通事故认定复核结论、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断书）、司法鉴定意见书复印件、抢救费发票、赣Ｅ×××××号车施救费发票、被告彭伟辉提供的交通事故认定书复印件、交强险保险单、商业险保险单、收条、被告肖兰提供的道路运输经营许可证、彭伟辉从业资格证、道路营运证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供胡某江苏省居住证、候炳吉江苏省居住证、房屋租赁协议书、房东汪正九身份证复印件、汪正九证明、泰州市海陵区税务社区居民委员会的房屋租赁证明（盖泰州市海陵区税务社区居民委员会章及经办人签字）、暂住证明（盖泰州市海陵区税务社区居民委员会章及经办人签字）、城中派出所暂住证明（盖城中派出所章），证明侯海华、胡某、候炳吉、侯以瑄在本次交通事故发生前，一直居住在江苏省泰州市海陵区南阮巷1号，收入来源于城镇，属城市居民消费，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照经常居住地即江苏省的相关标准计算。被告彭伟辉对胡某居住证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明事故发生前其居住在江苏省泰州市；对候炳吉居住真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证是2014年签发的，也不能证明事故发生前其居住在江苏省泰州市；对房屋租赁协议真实性、合法性、关联性均有异议；对汪正九身份证复印件认为系复印件，无法核实真实性；对汪正九证明真实性、合法性、关联性均有异议；对城中派出所证明无异议；对社区居委会的两份证明有异议，认为该两份证明与城中派出所证明自相矛盾，故该两份证明不能作为本案依据，城中派出所证明写明胡某与侯海华是从2015年5月至2018年5月居住在泰州市，但是居委会证明是说其一直居住在泰州市，故自相矛盾。本院认为，该组证据形式合法，且相互印证，社区居委会对其辖区范围内居民居住情况较为了解，其出具证明确认的居住期间包含了城中派出所证明确认的居住期间，并不矛盾，且结合房屋租赁协议书确认的租赁期，也可以佐证原告居住情况，故对该组证据予以采纳，对受害人事故发生前经常居住地在江苏省泰州市海陵区税务社区的事实予以确认。 2.原告提供萍乡市人文公园发展有限公司江西增值税普通发票、收款收据、火化证明，证明原告花费殡仪馆费用6939元。被告彭伟辉对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔费用已经包含在丧葬费中。被告肖兰同被告彭伟辉意见一致。本院认为，到庭两被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性异议确认，对于损失认定在裁判理由部分予以阐述。 3.原告提供侯和平驾驶证、赣Ｅ×××××号车行驶证、柯南身份证复印件、柯南出具的收条、叶柳珍驾驶证、赣Ｈ×××××号车行驶证、叶柳珍身份证复印件、叶柳珍出具的收条、王俊杰驾驶证、赣Ｈ×××××号车行驶证、王俊杰身份证复印件、王俊杰出具的收条、购买高铁票支付单打印件、高铁票照片，证明侯海华的亲属办理丧葬事宜支出的交通费9250元。被告彭伟辉对该组证据的证件无异议，对收条有异议，认为即使存在该笔费用，该费用也是包含在丧葬费中；对购买高铁票支付单打印件、高铁票照片有异议，认为系复印件，无法核实真实性。被告肖兰表示同被告彭伟辉意见一致。本院认为，该组证据可以证明原告亲属办理丧葬事宜需花费交通费的事实，但不足以证明必要的损失金额，鉴于原告因本次事故发生交通费的事实，本院酌情予以认定。 4.原告提供天歌商务酒店住宿费发票、餐饮手工发票、误工证据（刘国民、胡某、侯太平、候炳吉、侯丙辉、黄玉珍身份证复印件及附误工说明），证明侯海华的亲属办理丧葬事宜支出的住宿费6158元、伙食费3978元和误工费11562.65元。被告彭伟辉对住宿费发票、餐饮费票据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔费用应包含在丧葬费中；对身份证复印件认为无法核实真实性，无法证明因办理丧事所造成的交通费及误工费，也无法证明与原告之间的关系，无法确认是原告亲属。本院认为，该组证据不足以证明所列人员与受害人的身份关系及必要的住宿费、误工费金额，鉴于原告因本次事故发生相关费用的事实，本院予以酌情认定。 5.原告提供杭州联恒保险公估有限公司出具的《赣Ｅ×××××号车辆事故损失费用公估报告书》、鉴定费发票，证明经法院委托杭州联恒保险公估有限公司对赣Ｅ×××××号车辆因本案交通事故所致的损失金额认定为139969元；原告垫付本案鉴定费7000元，华安财险郑州公司在交强险内先行赔付2000元，剩余损失按责任划分，由保险公司承担。被告彭伟辉对公估报告真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应以保险公司定损的70000元为准，对鉴定费发票无异议。本院认为，该组证据系本院依法委托公估机构进行公估，具有较强证明效力，被告彭伟辉虽有异议，但未提供推翻该证据效力的证据材料，故对其质证意见不予采纳，对该组证据予以确认。 6.原告提供赣Ｅ×××××号车高速停车保管费发票，证明E516P5号车自事故发生之日起停放于高速交警指定停车场，停车费自交通事故认定书出具之日计算至2019年7月11日，共计211天，原告支付停车费4220元。被告彭伟辉对该证据有异议，认为根据法律规定，事故车辆是不需要收取停车费的。本院认为，该组证据形式合法，对证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月24日04时07分，侯海华驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的轻型厢式货车，由东往西行驶至沪昆高速952公里75米处时，追尾撞上前方同车道的由当事人彭伟辉驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，造成侯海华当场死亡、赣Ｅ×××××号轻型厢式货车所载货物及两车不同程度受损的道路交通事故。救护车出诊花费315元。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队2018年12月12日作出第363402120180000012号《道路交通事故认定书》，认定侯海华驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定应承担此事故主要责任；彭伟辉驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定应承担此次事故的次要责任。彭伟辉不服该事故认定结论并申请复核，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队2019年1月16日作出赣公交管高直四复字[2019]第001号《道路交通事故认定复核结论》，维持赣公交管高直四（二）认字[2018]第363402120180000012号道路交通事故认定。事故发生后，彭伟辉已支付30000元给侯海华近亲属。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。依原告申请，本院于2018年12月13日作出（2018）赣0302财保51号《民事裁定书》，裁定查封、扣押被申请人肖兰、焦作市凯捷物流有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂货车，并实际扣押上述车辆。本案审理过程中，依原告申请，本院作出（2019）赣0302民初161号《民事裁定书》，裁定解除对被申请人肖兰、焦作市凯捷物流有限公司名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂货车的查封、扣押。依原告申请，本院于2019年11月26日作出（2019）赣0302民初161号之二《民事裁定书》，裁定被申请人华安财险郑州公司先予支付原告赔偿款10000元，并已支付完毕。 侯海华，江西上饶人，登记为农业家庭户口，自2015年5月开始至事故发生前与家人长期租住在江苏省泰州市海陵区城中街道税务社区。其与妻子育有一女侯以瑄，2014年2月19日出生。赣Ｅ×××××号轻型厢式货车登记所有人为上饶市旭达冷链运输有限公司，实际所有人为侯海华，侯海华在驾驶该车过程中发生本次交通事故，造成车辆受损，该车因施救花费施救费1360元、停车费4220元。依原告申请，本院依法委托，杭州联恒保险公估有限公司于2019年6月26日作出公估报告，公估结论为：公估标的物赣Ｅ×××××号车辆货箱在2018年11月24日公估基准日事故所致的实际损失额为139969元，此次公估花费7000元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为肖兰，该车道路运输证登记业户为肖兰；豫Ｈ×××××半挂车登记所有人为凯捷物流公司，该车道路运输证登记业户为焦作市凯捷物流有限公司。肖兰具有道路运输经营许可证，彭伟辉具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，肖兰与彭伟辉系合伙关系。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在华安财险郑州公司投保了交强险、限额为500000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，肖兰与彭伟辉均同意对原告在本案中的合理损失超出保险赔偿范围的部分，按彭伟辉在事故中所负责任共同承担赔偿责任，原告对此无异议。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失的认定及各被告应承担的赔偿责任。 一、关于原告在本案中主张损失的认定 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，对原告的合理损失核定如下： 1.医疗费，原告主张抢救费315元，并提供了医疗费票据，本院予以确认。 2.丧葬费，原告主张70772元/年÷12个月×6个月=35386元。本院认为，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，江西省2018年在岗职工年平均工资为70772元，故对原告主张丧葬费35386元予以确认。 3.死亡赔偿金（含被扶养人生活费），原告主张死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元及被扶养人生活费29462元/年×14年÷2=206234元。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。受害人侯海华虽然户籍地在江西，并且登记为农业家庭户口，但根据原告提供的证据，其与家人长期租住在江苏省泰州市海陵区城中街道税务社区，且收入来源于城镇，被告虽有异议，但未提供相反证据，故本院对于原告主张按侯海华经常居住地即江苏省2018年城镇居民人均可支配收入47200元/年计算死亡赔偿金及被扶养人生活费予以支持。原告主张按29462元/年计算被扶养人生活费，未超过江苏省2018年城镇居民人均消费性支出数额，本院予以确认。至本案事故发生之日，侯海华的女儿年满四周岁，故对原告主张计算14年被扶养人生活费予以确认，因此，本院对原告主张死亡赔偿金944000元及被扶养人生活费206234元予以确认，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）计1150234元。 4.处理丧葬事宜费用。原告主张殡仪馆费用6939元、亲属办理丧葬事宜支出交通费9250元、住宿费6158元、伙食费3978元、误工费6个人×11天×（70772元/年÷12个月÷30天）/人=12974.87元。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当支付抢救费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对于殡仪馆费用，因已计算丧葬费，另行计算该项费用没有依据，本院不予确认；对于伙食费，没有计算依据，本院不予确认；对于交通费、住宿费及误工损失，因侯海华及其近亲属经常居住地在江苏，而事故发生地在萍乡，处理丧葬事宜必然会花费交通费、住宿费，并造成误工损失，故本院酌情认定8000元。 5.精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院根据侯海华因事故死亡并负事故主要责任的事实，结合本地审判实践，酌情认定30000元。 6.财产损失，原告主张车辆损失139969元。本院认为，对于车辆损失，依原告申请，经本院委托，杭州联恒保险公估有限公司出具公估报告，结论为赣Ｅ×××××号车辆货箱在2018年11月24日公估基准日事故所致的实际损失额为139969元，且被告未提供相反证据，故本院采纳该公估结论并确认车辆损失139969元。 7.鉴定费，原告主张车辆公估费7000元，原告因确定损失进行鉴定属实，并提供了因鉴定缴纳公估费的票据，本院根据票据确认鉴定费7000元。 8.停车费及拖车费，原告主张停车费4220元、拖车费1360元，该两项费用均系因本次事故产生的损失，且原告提供了票据予以印证，本院予以确认。 综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费315元、丧葬费35386元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1150234元、处理丧葬事宜费用8000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失139969元、鉴定费7000元、停车费4220元、拖车费1360元，合计1376484元。 二、对于各被告应承担赔偿责任 首先，本案所涉交通事故，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队2018年12月12日作出第363402120180000012号《道路交通事故认定书》，及江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队2019年1月16日作出赣公交管高直四复字[2019]第001号《道路交通事故认定复核结论》，认定侯海华应承担此事故主要责任，彭伟辉应承担此事故次要责任，在本案审理过程中，双方当事人对此责任认定均无异议，故本院以此责任认定作为划分本案赔偿责任的依据。根据侯海华、彭伟辉在本次事故中的过错情况，彭伟辉应对此次事故造成原告损失的30%承担赔偿责任。 其次，对于被告肖兰、凯捷物流公司在本案中应承担赔偿责任问题，因被告肖兰系豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人，凯捷物流公司仅为豫Ｈ×××××半挂车登记所有人，且被告肖兰与彭伟辉系合伙关系，而肖兰与彭伟辉均同意对原告在本案中的合理损失超出保险赔偿范围的部分，按彭伟辉在事故中所负责任比例共同承担赔偿责任，原告对此无异议，故本院确认原告在本案中超出保险赔偿范围部分的损失由被告肖兰、彭伟辉共同承担，被告凯捷物流公司在本案中不承担责任。 再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由双方当事人按照事故责任比例予以承担。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在华安财险郑州公司投保了交强险、限额为500000元商业第三者责任险及不计免赔，被告华安财险郑州公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担赔付义务。对于被告华安财险郑州公司提出不予承担鉴定费的答辩意见，因鉴定费系为查明原告损失而花费的费用，且被告华安财险郑州公司未提供支持其抗辩意见的证据，故对其该抗辩意见不予采纳。由于交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项赔偿限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括死亡伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，财产损失限额为2000元，故被告华安财险郑州公司应在交强险医疗费限额内赔付原告315元，财产损失限额内赔付原告2000元，死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，共计赔付原告112315元。超出交强险部分的损失1264169元（1376484元-112315元），由被告华安财险郑州公司在商业第三者责任险限额内赔付原告379250.7元（1264169元×30%），合计491565.7元，已经支付10000元，还应支付481565.7元。 最后，由于被告彭伟辉、肖兰在本案中应承担的赔偿责任已由被告华安财险郑州公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔付，故被告彭伟辉、肖兰在本案中不需支付赔偿款给原告，对于被告彭伟辉已经支付的30000元赔偿款，原告应返还给被告彭伟辉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡某、侯以瑄、候炳吉112315元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡某、侯以瑄、候炳吉379250.7元，合计491565.7元（已经支付10000元，还应支付481565.7元）。 二、原告胡某、侯以瑄、候炳吉返还被告彭伟辉30000元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告胡某、侯以瑄、候炳吉的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10243元、财产保全费1020元（原告胡某、侯以瑄、候炳吉均已预交），由原告胡某、侯以瑄、候炳吉负担1263元，由被告彭伟辉、肖兰负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  温建华 审 判 员  葛 淋 人民陪审员  肖艳红 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  汤 霞