福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复199号 复议申请人（申请执行人）：陈星，男，汉族，1984年8月6日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。 被执行人：天开园（福建）古典红木家具有限公司,住所地福建省福州保税区综合大楼11层121区间，组织机构代码76619110-3。 法定代表人：汤学勇。 被执行人：陈明龙，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李英，女，汉族，1979年1月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州源盛房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇江滨西路2号4号楼二层，统一社会信用代码91350122717353225B。 法定代表人：王锦晶。 福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在执行陈星与天开园（福建）古典红木家具有限公司（以下简称天开园公司）、陈明龙、李英、福州源盛房地产开发有限公司（以下简称源盛公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陈星提出执行异议，请求福州中院撤销（2015）榕执字第768-3号通知书。福州中院对此作出（2019）闽01执异120号执行裁定，陈星不服，向本院申请复议，本院审查后作出（2019）闽执复71号执行裁定，撤销（2019）闽01执异120号执行裁定，指令福州中院对陈星的异议进行审查。福州中院重新审查后作出（2019）闽01执异241号执行裁定，陈星仍不服，向本院再次申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院查明，该院在执行陈星与天开园公司、陈明龙、李英、源盛公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月10日发出（2015）榕执字第768号查封公告，查封被执行人在福州市鼓楼区××、××号院落郭柏荫故居及八一七路××号院落内的红木家具，查封期限二年，自2016年10月10日至2018年10月9日止。2017年4月12日，该院执行承办人到现场对被查封物进行评估清点时，发现封条被撕毁，事后比对，发现被查封的部分家具被置换调包，查封的原现场状态被破坏等，部分家具失窃。2017年5月10日，该院向福州市公安局移送侦查。福州市公安局认为证据不足，不予立案。2017年9月30日，福州中院提请福州市人民检察院立案监督，检察机关亦认为公安机关不予立案的决定并无不当。2017年9月25日，福州中院收到天开园公司来函告知故居需要修缮后，向天开园公司发出（2015）榕执字第768号通知，要求其继续履行保管职责，若因故居修缮需要将查封的财产搬离，也应当提供其他安置场地并负责搬离，由此产生的一切费用由天开园公司承担，且需在福州中院的监督下实施。此后，天开园公司对该院（2015）榕执字第768号查封公告、通知提出异议，福州中院于2017年11月14日作出（2017）闽01执异258号执行裁定，驳回该公司的异议请求。天开园公司不服申请复议，本院于2018年3月30日作出（2018）闽执复11号执行裁定，驳回天开园公司的复议申请，维持（2017）闽01执异258号执行裁定。2018年1月13日，第三人天开园（福建）文化传播有限公司向福州中院递交《关于查封家具搬迁的告知函暨参与分配申请》函，称该院于2016年10月10日在其司与三坊七巷合作布展的国家文物保护单位场所上查封了天开园公司所有的家具一批，天开园公司承诺支付租金，因福州三坊七巷管委会于2018年1月4日对郭柏荫故居进行场地清理，将法院查封的家具搬离到院落外，其司对此只能将现场该批家具搬移至福州市金山投资区××仓库保管，请求法院依法处置查封资产，并从处置款项中优先归还保全查封物场地的相关费用。福州中院及时将上述情况通知双方当事人，并多次要求陈星到福州市金山投资区××仓库进行确认。2018年7月2日下午，福州中院组织申请执行人陈星、保管人等同去上述存放地查看，并向陈星释明，要尽快作出接管、保管和处理意见。2018年9月27日，申请执行人陈星向福州中院递交《续封报告》，请求继续查封上述红木家具，亦将另行申请对上述查封物启动评估拍卖程序。2018年11月29日，福州中院重新查封了被执行人天开园公司所有的由第三人承租并保管存放在福州市金山投资区××仓库的部分红木家具。2018年12月17日，福州中院向陈星发出（2015）榕执字第768-3号通知书，主要内容为：一、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，现再次通知你（陈星），自本通知书送达之日起10日内，福州中院委托你（陈星）负责接管并保管存放在福州市金山投资区××仓库现有的红木家具，逾期不接管及保管造成的损失由你（陈星）承担一切法律责任；二、自本通知书送达10日起30日内，由你（陈星）负责将现有的红木家具另租场地存放并妥善保管，逾期，视为你（陈星）已放弃该被查封的现有红木家具即视为你已放弃该部分债权。本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，解除查封，将该现有的“红木”家具返还给被执行人；······五、······逾期，福州中院不再组织评估拍卖，将该现有红木家具返还被执行人······。 福州中院另查，本院作出的（2019）闽执复71号执行裁定认为，（2015）榕执字第768-3号通知书具有执行意义的法律效果，属于执行法院的执行行为。 陈星对福州中院（2015）榕执字第768-3号通知书提出书面异议，认为要求其接管现有红木家具，否则将解封并归还被执行人红木家具的通知，既不合理也不合法。福州中院于2016年10月10日作出《查封公告》，确认查封的财产由被执行人天开园公司妥善保管，由此产生的一切费用由其承担，《查封公告》效力已经（2017）闽01执异258号及（2018）闽执复11号执行裁定进行了确认。陈星并非查封物的保管义务人，该查封物产生的保管费不应当由其承担。后来，法院查封的封条全被撕毁，法院原查封的红木家具与现存放地点的红木家具已不具有同一性，为了查明案情，固定和保全证据，有必要保持红木家具的存放情况，若擅自将其移动可能破坏刑事犯罪的客观证据，异议人已就红木家具被置换一案提请刑事立案侦查，上述红木家具不宜由异议人来接管并保管。如果法院解除查封，将红木家具返还被执行人，将导致无法追究犯罪嫌疑人的刑事责任，也造成异议人债权无法实现。另外，福州中院作出的（2015）榕执字第768-3号通知书，系发生在执行程序中，属于执行行为，申请执行人对此行为提出异议，符合法律规定。福州中院作出的通知存在错误，侵害了申请执行人的权益，应予撤销。 在福州中院审理期间，陈星明确表示拒绝垫付保管费用。 福州中院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定,查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的,人民法院可以指定被执行人负责保管;不宜由被执行人保管的,可以委托第三人或者申请执行人保管。现行法律及相关司法解释并未规定法院与申请执行人达成合意后才能委托申请执行人保管法院查封、扣押的财产。现本案被执行人下落不明，该院委托申请执行人保管现有红木家具于法有据，并无不当。其次，因强制执行而发生的保管、仓储、运输等费用，应由申请执行人预交并直接支付，人民法院不得代收代付。案款执行到位后，该费用从案款中支付给申请执行人。故查封物产生的保管费用系由被执行人承担，但应由申请执行人先行垫付。本案中，陈星始终拒绝垫付保管费用，故本院亦无法另行委托第三人继续保管现有红木家具。若陈星不在本院指定的期限内接管现有红木家具，上述家具的相关强制执行程序将无法继续进行，为防止损失扩大，福州中院拟解除对上述家具查封的决定，符合《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定,即“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定。福州中院遂作出（2019）闽01执异241号执行裁定，驳回陈星的异议请求。 复议申请人陈星不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）闽01执异241号执行裁定，支持其异议请求。其主要理由：1、因本案的查封物品保管不当，造成被查封的物品存在封条被撕毁及部分丢失、置换的情况，应当先查明事实，并追究相关人员的刑事责任。但福州中院不督促相关部门查明事实，反而要求陈星保管红木家具，明显是本末倒置。2、案涉红木家具大部分已经被置换，福州中院要求申请执行人陈星保管已经被置换过的红木家具的决定不妥，且没有法律依据。申请执行人并非被查封物品的保管义务人，申请执行人根据自身情况有权拒绝对红木家具的保管。同时，申请执行人也并非执行案件的义务人，人民法院不应当要求陈星垫付保管费。3、福州中院提出由陈星接管现有红木家具，否则将解除查封并归还该红木家具的执行行为，既不合理也不合法。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 另查明，本案执行依据为福州中院于2015年3月2日作出的（2014）榕民初字第1361号民事判决，判决内容：一、被告陈明龙应于本判决生效之日起十日内向原告陈星偿还借款本金1350万元及利息、违约金、律师代理费60000元；二、被告李英在其与被告陈明龙夫妻共同财产范围内对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；三、被告源盛公司、天开园公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。2015年8月20日，福州中院作出（2015）榕执字第768号执行裁定，冻结被执行人应当履行义务部分的存款，或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本院认为，本案争议焦点是，福州中院委托陈星保管查封财产及逾期接管视为其放弃该部分债权，并解除查封将财产返还被执行人的执行行为，是否合法。 福州中院在本案执行中，依据该院（2015）榕执字第768号执行裁定中“冻结被执行人应当履行义务部分的存款，或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产”的内容，对被执行人天开园公司所有的存放于福州市××、××号及福州市八一七路××号院落内的红木家具采取查封措施，指定被执行人天开园公司保管，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定,不宜由被执行人保管的,人民法院可以委托申请执行人保管查封的财产。本案因查封的红木家具原存放在第三方租用的场所，在租期到期后上述查封财产被第三方搬移到福州市金山投资区××仓库存放，福州中院鉴于指定保管人处于停止经营，法定代表人目前下落不明状况，以及第三方租用场所租金负担问题，决定变更查封财产的保管人，故福州中院依据上述法律规定委托陈星保管查封财产的执行行为亦无不当。但福州中院向陈星发出的（2015）榕执字第768－3号通知书，关于逾期接管视为陈星已放弃该被查封的财产即放弃该部分债权，并解除查封将红木家具返还给被执行人，于法无据。（2015）榕执字第768－3号通知书中有关此方面内容应予撤销。 陈星是本案申请执行人，理应积极主动配合人民法院执行工作，福州中院委托陈星保管的财产是存放在6号仓库现有的红木家具，故之前指定被执行人保管的财产是否发生丢失、置换，不属本案审理范围，陈星认为原查封的财产发生变化、应先查明事实、追究相关人员的刑事责任，而拒绝法院委托保管的复议理由，本院不予支持。另外，福州中院在委托陈星保管查封物的同时，应查明案涉查封物现有状况，主持协调有关各方办理交接，进一步完善查封物的保管手续，依法明确相关权利义务关系。为保障当事人合法权益，福州中院还应尽快启动评估、拍卖程序，处置查封物。 综上，陈星的复议理由部分成立，福州中院以申请执行人陈星若不在执行法院指定期限内接管查封财产，拟裁定解除查封财产为理由之一，驳回陈星的异议不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01执异241号执行裁定； 二、撤销福州市中级人民法院（2015）榕执字第768-3号通知书中有关事项的第二项、第五项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢守庸 审判员  严增荣 审判员  黄建飞 二〇一九年十二月十九日                                                                                                                                                      法官助理 翁德华                                                                                                                                                       书记员  黄金香 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。