台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3537号 原告：梁应直，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 被告：崔心悦，女，1997年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：蒋瀚，男，1991年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 两被告的共同委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 两被告的共同委托代理人：王卫，浙江中程律师事务所实习律师。 原告梁应直为与被告崔心悦、蒋瀚房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，本院于同日予以受理，并依法组成合议庭，于2019年10月17日、12月11日对本案两次公开开庭进行了审理。原告梁应直及其委托代理人杜敏芝到庭参加了两次庭审，被告崔心悦、蒋瀚的共同委托代理人林君飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告梁应直提出诉讼请求（已变更）：1、要求解除原、被告于2018年12月18日签订的《房屋承包合同》；2、要求二被告支付至合同到期日2019年12月18日止尚欠的房租140000元及按所欠房租30%计算的违约金42000元，合计182000元。二被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告崔心悦于2018年12月18日签订了《房屋承包合同》，被告崔心悦承租位于凯尔特家休闲吧（以下简称凯尔特吧）。合同约定：承包租金每月贰万元，两个月一付，下次租金须提前半个月支付，先付后用。合同到2019年12月18日已到期，从2018年12月19日至2019年12月18日期间总计房租应为240000元，被告方已经支付99950元，原告亦认可按已付100000元计算，可得尚欠租金140000元。合同约定逾期一天按租金10%计算违约金，现原告自动调低到按所欠租金的30%计算，得42000元。被告崔心悦承租后当月，与被告蒋瀚签订了《股权转让协议书》，将凯尔特吧99%的股权转让给被告蒋瀚。被告方拖欠租金，故原告起诉主张解除《房屋承包合同》，另外两被告是合伙关系，应当承担连带责任。 被告崔心悦、蒋瀚答辩称：原告的请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告主体不适格，应当依法驳回其诉讼。原告不是凯尔特吧的实际经营者，无凯尔特吧的授权或是承包权，其无权代表凯尔特吧与被告签订合同。二、对于原告主张的解除《房屋承包合同》，被告方已经于2019年4月28日结束凯尔特吧的营业，开始腾空，双方已于2019年5月15日解除合同。解除合同的原因，是因为原告方认为《房屋承包合同》中有明确约定崔心悦（乙方）不得将房屋转租于任何第三人，所以原告方要求终止双方的房屋承包合同关系，并且拒绝在《房屋承包合同》甲方处加盖凯尔特吧的公章。三、关于原告当庭变更房租及违约金至182000元，系增加诉讼请求，被告方不同意。原告于2019年6月14日起诉至法院，应当以此为合同解除时间，且开庭时间为2019年12月11日，故租金及违约金亦不应当计算至2019年12月18日；而且原告在书面民事起诉状第2项就已经写到“算止起诉日为所欠房屋承包租金60000元并支付违约金18000元”，被告方已经支付了100000元租金，已付清自2018年12月18日至2019年5月18日止的租金。因原告主体不适格，且其在2019年4月份根据《房屋承包合同》约定认为被告方违约，提出终止合同，故系原告违约，而非被告违约，被告无需支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息、《房屋承包合同》、《股权转让协议书》、申明书等证据。被告崔心悦、蒋瀚为支持其抗辩主张提交了凯尔特吧工商登记信息、《房屋承包合同》、结婚登记审查处理表、《酒吧承包经营合同书》、房租支付凭证、凯尔特吧经营期间的电费支出情况、台州市黄岩玛格丽特酒吧营业执照及试营业消费记录、台州市黄岩喜迁搬家服务部的证明、微信聊天记录截图、照片等证据。本院依职权对凯尔特吧登记经营者陈鹿彬制作了询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：原、被告均提供了《房屋承包合同》，内容一致，本院予以采信。其中被告方持有的《房屋承包合同》甲方有案外人陈微签字，原告方持有的《房屋承包合同》甲方仅有原告签名。对案外人陈微的申明书予以采信。结合本院对凯尔特吧登记经营者陈鹿彬制作的询问笔录，本院对原告提供的陈鹿彬的申明书予以采信。对被告方提供的凯尔特吧经营期间的电费支出情况予以采信。台州市黄岩玛格丽特酒吧营业执照及试营业消费记录、台州市黄岩喜迁搬家服务部之证明，对于被告据此自认于2019年5月15日腾空凯尔特吧的事实予以确定，对其他证明对象将在论理部分予以阐述。对被告提供的微信聊天记录及照片不予采信。 经审理，本院认定的事实如下：2018年12月18日，原告梁应直及其配偶陈微与被告崔心悦签订《房屋承包合同》一份，约定：甲方（梁应直及陈微）自愿将坐落于西街小区柴桑巷凯尔特吧租给乙方（崔心悦）使用；租赁房屋用途为承包经营用房；承包期限自2018年12月19日至2019年12月18日止；承包租金20000元/月，两个月一付，下次租金须提前半个月支付，先付后使用。下次的租金是提前十五天打入甲方账户，逾期一天按租金的10%一天计算违约金。不租提前两个月通知，提前十天搬走，并结算好各支出。……营业产生的水电费与凯尔特吧经营有关的一切费用由乙方承担……承包租期内，甲方应给予乙方使用，管理之自由，但乙方不得转租于任何第三者及从事法律不许可之活动，否则甲方有权终止本合同等内容。2018年12月，两被告签订《股权转让协议书》一份，约定：甲方（崔心悦）将其持有的凯尔特吧99%的股权转让给乙方（蒋瀚）等内容。被告蒋瀚自认其已于2019年5月18日搬出凯尔特吧，腾空房屋。且被告方自认承包凯尔特吧期间，实际由蒋瀚经营管理。被告方已经支付2018年12月19日至2019年5月18日的租金100000元，并支付电费至2019年5月。2019年6月至今的电费由原告方支付。 本院认为：本案争议焦点有以下二点：1、原告主体是否适格？2、原告主张的房租及违约金共计182000元是否合理?对于第1项争议焦点，虽然被告方持有的《房屋承包合同》甲方有案外人陈微签名，但其已经明确表示相关合同权利由原告梁应直主张，本院予以尊重。凯尔特吧登记经营者陈鹿彬亦明确表示其仅是名义经营者，其不参与本案诉讼，同意由原告主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。基于合同相对性，由原告梁应直主张合同权利并无不当，应当认定主体适格。对于第2项争议焦点，被告自认于2019年5月18日腾空凯尔特吧，并终止营业，但现有证据不能证明其及时将该信息在腾空房屋之前反馈给原告，亦未有证据证明其在腾空后已交还钥匙，故不能以此认定双方间《房屋承包合同》即已解除。结合被告欠缴电费的时间与原告起诉时间，可知原告已经及时向法院起诉主张解除合同，鉴于合同到2019年12月18日已经到期，故无需再确认合同解除。对于原告庭审时主张二被告支付尚欠房屋租金140000元及按尚欠租金的30%计算违约金42000元的主张，被告认为系增加诉讼请求。原告解释诉状写明要求二被告支付租金止搬出房屋之日及相应的违约金，系因不知被告方已腾房的事实，故房租应结算至法院判决确定被告腾房时间；而写明“暂算止起诉日为所欠房屋承包租金60000元并支付违约金18000元”仅为便于计算诉讼费，本院认为该解释具有一定的合理性，故不应认定原告增加诉讼请求。但原告主张按尚欠租金的30%计算违约金，标准过高，本院酌情确定为5%，计7000元。被告自认二人间系合伙关系，原告明确据此主张二被告共同支付租金及违约金，亦符合法律规定，本院予以支持。但原告主张两被告承担连带责任，系合伙人间内部追偿的关系，本院在本案中不予处理。综上，本院对原告合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔心悦、蒋瀚于判决生效之日起十日内给付原告梁应直房屋租金140000元并支付违约金7000元； 二、驳回原告梁应直的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由原告梁应直负担749元，由被告崔心悦、蒋瀚负担3191元。公告费280元，由被告崔心悦、蒋瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  洪金献 人民陪审员  高玲俐 人民陪审员  牟金标 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  卢思含