湖南省花垣县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘3124行初125号 原告瞿清福。 被告保靖县迁陵镇人民政府，住所地保靖县迁陵镇政兴路1号，统一社会信用代码：11433125006710601Q。 法定代表人刘明辉，男，该镇镇长。 行政机关出庭负责人田太富，男，该镇副镇长。 委托代理人彭莘，系该镇司法所所长。 委托代理人向兴旺，男，保靖县顺达法律服务所法律工作者。 第三人何国翠。 委托代理人王波，男，湖南益民律师事务所律师。 原告瞿清福不服被告保靖县迁陵镇人民政府所作责令限期拆除决定一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月15日向被告及第三人何国翠邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告瞿清福，被告保靖县迁陵镇人民政府机关负责人田太富及委托代理人彭莘、向兴旺，第三人何国翠及其委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月1日，保靖县迁陵镇人民政府作出《责令限期拆除违法构筑物决定书》（保迁责拆字[2019]），认定瞿清福在该镇魏竹璐社区（原大田村）新桥组瞿明进屋后的公共道路上私自硬化构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令瞿清福自收到决定15日内，自行拆除上述违法构筑物。逾期不拆除的，该政府将依法强制拆除。不服本决定的，可在60日内向保靖县人民政府申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。 原告瞿清福诉称，保靖县迁陵镇人民政府作出的《责令限期拆除违法构筑物决定书》（保迁责拆字[2019]）执法对象错误，基本当事人主体认定错误。原告系城镇户籍，对被诉行政行为所涉标的不具有权属。事实不清，证据不足，适用法律错误，第三人在自己的承包地范围内砌标志界线的行为并不为违法；第三人承包地不属于规划范围，该决定错误适用《中华人民共和国城乡规划法》，错误认定争议地界线标志为构筑物。特诉至人民法院，请求依法撤销保迁责拆字[2019]号行政处理决定书。 原告瞿清福为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.保靖县供销合作联社证明，证明瞿清福系该公司退休职工，不享有农村土地承包经营权及其他权利。2.瞿清福户籍，证明瞿清福系城镇户口。 被告保靖县迁陵镇人民政府辩称，涉案公路系组级公路，于2014年国家拨款修建，2016年5月原告在道路上用砖封了一堵墙，占用了部分道路（30公分），导致该条道路无法通车，村（社区）多次找原告要求其拆除，原告以道路占用自家承包土地为由一直拒不拆除，故被告作出《责令限期拆除违法构筑物决定书》事实清楚。被告根据检察机关的检察建议，通知原告，又给第三人做思想工作，后下达处理决定、送达，并将该处理决定到原告及第三人居住地进行公示，程序合法。原告在魏竹路社区的规划区内已修好硬化组级公路上封砖占用公用道路，属于构筑物，应当依法拆除，被告依法适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条是正确的。请求依法驳回原告的诉请。 被告保靖县迁陵镇人民政府为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据：1.湖南省保靖县人民检察院保检民（行）行政违监[2018]43312500015号《检察建议书》。2.保靖县迁陵镇魏竹路社区居民委员会《关于魏竹路社区硬化路设置障碍的拆除报告》。3.照片。4.送达回证。5.保靖县迁陵镇人民政府《责令限期拆除违法构筑物决定书》（保迁责拆字[2019]）。6.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。上述证据证明被告作出限期拆除决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 第三人何国翠辩称，被告作出的《责令限期拆除违法构筑物决定书》（保迁责拆字[2019]）认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 第三人何国翠为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，证明第三人对争议地享有权属。2.证明瞿明德、郭兴贵、瞿清斌、瞿清理、瞿清阳的证言，证明新屋组瞿明进屋的公共通道原仅两尺宽，修路扩宽侵占了第三人的承包地，第三人当时不知情也未经其同意。3.现场照片，证明现场情况，被告认定事实错误。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认： （一）对于原告瞿清福提交的证据。证据1、2均系书证，来源合法，本院予以采信。 （二）对于被告保靖县迁陵镇人民政府提交的证据。部分证据原告及第三人不予认可，这些证据是被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告及第三人对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 （三）对于第三人何国翠提交的证据。证据1系书证，来源合法，证据3系照片，能与被告提交的证据相互印证，故上述证据本院予以采信。证据2系证人证言，且与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告瞿清福与第三人何国翠是夫妻关系，原告系保靖县供销合作联社退休职工，城镇户口。2016年5月，第三人何国翠以已硬化的保靖县迁陵镇魏竹路社区新桥组村内道路占用了其承包土地未经其同意为由，指使原告瞿清福在该道路上砌了一排砖作为界线标志，导致该道路车辆无法通行。为此，该社区多次向被告保靖县迁陵镇人民政府反映，要求拆除该通行障碍。2018年8月6日，湖南省保靖县人民检察院作出保检民（行）行政违监[2018]43312500015号《检察建议书》，认为根据《中华人民共和国公路法》第八条、《湖南省乡村公路条例》第五条、第二十一条之规定，保靖县迁陵镇人民政府对本行政区域内乡道具有建设、养护和日常管理的职责，应对瞿清福在村内道路上设置障碍的行为予以制止和查处。建议保靖县迁陵镇人民政府积极采取有效措施，依法清除瞿清福在通村道路上违法设置的障碍物，并对瞿清福的违法行为及时移送交通行政主管部门进行查处。2019年11月1日，被告保靖县迁陵镇人民政府作出《责令限期拆除违法构筑物决定书》（保迁责拆字[2019]）并向第三人何国翠送达，第三人拒签。原告不服，于2019年11月14日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《湖南省湘西土家族苗族自治州乡村公路条例》第二十一条规定，禁止任何单位和个人在乡村公路上非法设置路卡、路障或拦车收费。第二十三条第（四）项规定，违反第二十一条规定的，由县（市）人民政府交通主管部门责令拆除；有违法所得的，没收违法所得，可并处违法所得三倍以下的罚款。根据上述规定，有权对乡村道路上设置的障碍责令限期拆除的为县（市）人民政府交通主管部门。本案中，被告保靖县迁陵镇人民政府并无作出涉案责令限期拆除决定的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款的规定，判决如下： 确认被告保靖县迁陵镇人民政府于2019年11月1日作出的《责令限期拆除违法构筑物决定书》（保迁责拆字[2019]）无效。 案件受理费50元，由被告保靖县迁陵镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  吴献忠 人民陪审员  吴建萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理龙瑜 书记员田滢钰 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。