江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初157号原告江苏润楚船舶工程有限公司，住所地在扬州市江都区沿江经济开发区扬州中远海运重工有限公司内。法定代表人郑亚丽，执行董事。委托代理人殷永，江苏同拓律师事务所律师。委托代理人杨杰，江苏同拓律师事务所律师。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人陈冬青，局长。委托代理人胡春生，该局工伤保险科副科长。委托代理人丁洁茹，江苏石塔律师事务所律师。第三人华某，男，1969年5月9日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。原告江苏润楚船舶工程有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销认定工伤决定一案，原告于2019年9月17日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，同日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告江苏润楚船舶工程有限公司的委托代理人殷永、杨杰，被告扬州市江都区人力资源和社会保障局行政机关负责人徐德忠、委托代理人胡春生到庭参加诉讼。第三人华某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月21日，被告扬州市江都区人力资源和社会保障局作出扬江人社工认（2018）871号《认定工伤决定书》，受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论：2018年8月3日下午17时30分左右华某在中远船厂2号坞3029#船4号舱下洞口的梯子时，胸部不慎撞到扶手栏杆上致伤。经江都区人民医院诊断：胸外伤，左9肋骨骨折。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，决定认定为工伤。原告诉称：2018年9月21日，被告认定第三人为工伤，在此认定过程中，工伤认定决定被告未能有效送达、工伤认定决定中受伤时间存在错误等。2019年8月19日，原告才收到第三人申请劳动仲裁提交的工伤决定书，基于被告认定工伤严重违反《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销扬江人社工认（2018）871号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、2019年8月19日扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2019）378号《应诉通知书》一份，证明原告在江都区劳动仲裁委于2019年8月19日寄发应诉材料时才实际得知工伤认定结果。此前工伤认定决定书由姚敏代为签收，但姚敏一直未提交给原告单位；2、原告与江苏安鼎安全管理有限公司签订的《安全管理服务合同》一份，证明原告与案外人江苏安鼎安全管理有限公司存在安全管理服务协议，由安鼎公司为原告提供员工托管及保险缴纳等服务，姚敏系安鼎公司职员及委托代理人；3、2019年6月28日江苏安鼎安全管理有限公司《关于不予理赔华某2018.8.3工伤事故的通知》一份、2018年7月20日泰州市高港中医院医学影像DR诊断报告单一份，证明第三人华某左侧第九肋骨骨折系陈旧伤，其已于2018年7月20日在泰州市高港中医院就诊，该事实与工伤认定书载明的相关事实不符，且原告认为第三人在2018年7月20日或之前即已发生事故，导致其左侧第九肋骨骨折，与其陈述的8月3日发生工伤致其左侧第九肋骨骨折的事实相矛盾。安鼎公司因第三人在本次事故中存在弄虚作假，导致相关商业保险理赔不能，进一步证明8月3日第三人并未发生上述工伤的事实。被告辩称：1、被告负有工伤认定法定职责。原告注册登记地在扬州市××区大桥镇××开发区××大道××号，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，据此，被告具有作出《认定工伤决定书》的行政职责；2、被告行政决定认定事实清楚。原告安排第三人华某在扬州中远海运重工有限公司（以下简称中远船厂）厂区内工作，工作内容为打磨工。2018年8月3日下午17时30分左右，华某在中远船厂2号坞3029#船下梯子时，胸部不慎撞到扶手栏杆上。2018年8月4日，原告的员工包洪明将华某送至扬州市江都区滨江人民医院进行治疗，后转院至扬州市江都人民医院。2018年8月9日，扬州市江都人民医院诊断华某左9肋骨骨折；3、被告行政决定适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。华某在原告安排的场所内工作，下梯子时不慎受伤。因此原告应承担工伤保险责任，被告依据上述规定作出《认定工伤决定书》适用法律、法规正确；4、被告行政决定程序合法。2018年9月3日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于同日立案受理。根据原告提供的材料，原告指定姚敏为联系人，对工伤认定的结果代为送达和领取。被告于2018年9月21日作出《认定工伤决定书》（扬江人社工认（2018）871号），并于2018年10月25日送达原告；5、原告的起诉已过行政诉讼起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2018年10月25日收到被告作出的《认定工伤决定书》，于2019年9月17日向法院提起诉讼，已超过六个月的行政诉讼起诉期限。综上，被告作出扬江人社工认（2018）871号《认定工伤决定书》认定事实清楚，符合法律、法规及相关程序，原告要求撤销该决定书缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据和依据：1、扬州市江都区人力资源和社会保障局《职工工伤认定单位申请表》一份；2、原告江苏润楚船舶工程有限公司申请书一份；3、华某身份证复印件一份；4、原告江苏润楚船舶工程有限公司营业执照一份；5、2018年3月15日原告与第三人华某签订的《劳动合同》一份；6、2018年8月原告公司月度考勤表一份；7、第三人华某于2018年8月4日、8月9日相关治疗及检查报告；8、2018年8月6日第三人华某调查笔录一份；9、2018年8月6日包洪明调查笔录及身份证复印件一份；10、2018年9月3日被告《人社局受理通知书》一份；11、2018年10月25日被告《工伤认定决定书》送达回执一份；12、《工伤保险条例》第十四条、第十八条、第二十条、第二十二条，《江苏省实施办法》第十四条，《工伤认定办法》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。以上证据证明被告作出扬江人社工认（2018）871号《认定工伤决定书》认定事实清楚，符合法律、法规及相关程序。第三人华某未述称亦未举证。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、7-9的内容真实性不予认可，对其他证据的真实性没有异议，认为：原告之所以为第三人申请工伤认定，是因为第三人隐瞒其存在陈旧伤，向原告作出虚假陈述，导致原告在错误认识的情况下提请了工伤认定申请，被告提供的证据不能证明2018年8月3日第三人确实发生了工伤致其左侧第九肋骨骨折的事实。被告所提供的调查笔录，调查人系案外人姚敏，原告并未授权其调查工伤发生的事实，两个被调查人的陈述内容惊人的一致，完全系第三人与被调查人包洪明恶意串通，并且关于受伤经过描述含糊不清，故调查笔录内容本身不具有客观真实性。被告作为工伤认定机构，未尽严格审查和主动审查的义务，对工伤认定错误具有不可推卸的责任。被告认为所有的资料系原告申报并加盖单位公章，讲明第三人系2018年8月3日因工受伤，8月4日就诊，8月9日进一步CT确诊，被告于2018年8月30日向第三人核实。姚敏作为调查人有原告在申请中的授权委托，代为送达和领取。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：原告在申请工伤认定时并未提交泰州市高港中医院医学影像DR诊断报告单，8月4日、8月9日的病历亦未提及第三人系陈旧性骨折。被告8月30日到原告公司调查，当时第三人华某申报工伤的材料已经准备好，为了便民处理当天核实，后原告于9月3日申报。本院对上述证据认定如下：关于原、被告提交的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：第三人华某系原告江苏润楚船舶工程有限公司员工。2018年3月12日，原告与案外人江苏安鼎安全管理有限公司签订《安全管理服务合同》，原告委托江苏安鼎安全管理有限公司开展安全生产管理、工伤医疗服务、工伤申报材料整理、工伤理赔等工伤类托管服务或劳务派遣服务工作，并支付相应的服务费用，合同有效期自2018年3月12日0时至2019年3月11日24时。2018年8月30日，原告为第三人华某向被告申请工伤认定。同年9月21日，被告作出扬江人社工认（2018）871号《工伤认定决定书》，并于2018年10月25日送达给原告提交工伤认定时的委托代理人姚敏。2019年9月17日，原告以被告未能有效送达《工伤认定决定书》及职工工伤认定中受伤时间存在错误为由，向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告在向被告提交工伤认定申请时，备注：“我单位员工华某的认定、鉴定（包括结果）委托姚敏代为送达和领取”，据此，被告于2018年10月25日将应送达给原告的《工伤认定决定书》送达给姚敏并无不当。原告认为被告未能向其有效送达《工伤认定决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。原告应在收到《认定工伤决定书》之日起六个月内提起行政诉讼，即2019年4月25日前提起行政诉讼。原告于2019年9月17日起诉，明显超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏润楚船舶工程有限公司的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  宋旭光人民陪审员  许兆定二〇一九年十二月十六日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添