广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12311号原告：邹榕珍，女，1969年5月25日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：何家毅，广东恩慈律师事务所律师。被告：广州市君悦大药房连锁有限公司，住所地广州市花都区新华街大华一路7号综合楼6楼自编608房，统一社会信用代码×××93Ｂ。法定代表人：徐位晓，该公司总经理。被告：徐位晓，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。原告邹榕珍诉被告广州市君悦大药房连锁有限公司（以下简称君悦大药房公司）、徐位晓特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邹榕珍的委托诉讼代理人何家毅，被告君悦大药房公司、徐位晓的共同委托诉讼代理人梁善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹榕珍向本院提出并明确诉讼请求：1.两被告赔偿原告经济损失948585元及利息（利息以948585元为基数，从原告被撤销《药品经营质量管理规范认证证书》之日起即2018年11月9日开始按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，原告与两被告签订《加盟协议》，原告作为被告君悦大药房公司的加盟商，合同生效时间为2015年9月8日至2020年9月7日止，共计伍年。于2015年9月11日，原告与两被告签订《药店承包经营管理合同》及《药店承包经营附加合同》，两被告承包原告药店进行经营。在被告经营期间由于被广州市食品药品监督管理局查处发现药品质量管理体系存在严重缺陷〈穗食药监药通撤销〔2018〕29号〉，而使原告药店不能正常经营，导致经济损失，原告与被告多次协商赔偿事宜，被告一直消极对待，不肯赔偿原告的经济损失。原告认为被告多次推脱责任，不愿意承担原告的经济损失责任。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。君悦大药房公司、徐位晓辩称，一、被告徐位晓只是公司法人，依法不应当对公司债务承担责任，请法庭驳回原告对徐位晓的诉求。二、原告主张的损失不合理，按被告核算的原告损失不超过135504.52元，请法庭驳回原告主张不合理的诉求。1、原告停业时间为2019年1月4日至2019年5月14日，共4个月10天，原告主张按5个月计算损失多算了20天。2、原告的康正分店每个月的实际利润为25646.74元，原告的损失应该按此标准来计算，4个月10天利润损失应为111050.38元。1)原告与被告的承包合同于2018年9月30日到期，此后原告继续经营至2019年1月4日，2019年10月-12月原告的康正分店销售总额为137617.15元（此数据来自医保局数据），月平均销售额为45872.38元，月平均利润为24590.64元，其利润率为51.81%；2)按康正分店2018年1月至2018年11月数据统计，其平均销售额每月54026.67元，每月利润为25646.75元，利润率为47.42%。综上，无论按原告自己经营的数据或按康正分店一年的经营数据，原告四个月的利润为111050.38元（此数据取两者统计数据的最大者）。3、按上述实际利润计算原告的损失后，原告所主张的铺租、员工房租、员工工资及药师费等均不应再单独计算，上述系原告的经营成本，应由原告承担。4、原告所主张的医保损失不合理，最多不超过24454.14元。所谓的医保损失应该是因为药店不能使医保而导致营业额下降的利润损失。1)原告医保受影响的时间最多为7个月5天。原告于2019年5月14日已取得药品经营许可证(粤CB02015478)，按药监局文件规定，取得上述证书后，一个月后（2019年6月14日）可申请《药品经营质量管理规范认证证书》然后申请医保，所以康正分店实际没有医保可归责于被告的时间应该为康正分店被取消《药品经营质量管理规范认证证书》之日即2018年11月9日至2019年6月14日，共7个月5天。后期原告是否实际取得医保的时间与被告无关，取决于原告是否申请、门店是否能达标、医保局实际核发时间等。这里有两个问题要说明：一是原有《药品经营质量管理规范认证证书》系被告的，药监局取消的是被告的证书。在原告将店承包原告后，要挂“君悦”的名称申请上述证书及申请医保，所以原告所主张的医保在上述时间点已实际不能再用；二是药店变更经营主体后，上述证照及医保都是需要重新申办，所以原告注销原店重新设立新店也是需要重新办理上述证照，也就是说无论被告原有证照是否被取消，原告决定拿回药店自己经营变更主体后，都必须重新办理上述证照，而办理的时间完全由原告及相关部门的办证时间而定，与被告无关。2)根据原告统计，2018年1月至9月的医保销售为13.16%，平均利润为341062元，按上述受影响时间计算其利润损失为24454.14元。5、原告所主库存损失实际没产生。1)原告实际经营的2018年10-12月及2019年月份销售额已达到148963.28元，按其利润率51.81%来折算，其药品成本应该已达到71782.12元，而双方解除承包时交给原告时的药品总格只有53720元，按上述计算，所有库存应该都已卖出；2)按后期原告再行进货的38669.80元，被告库存共为92389.80元，库存最多也只有20607.68元，而原告最后一次进货时间为2018年11月9日，被告所提供的药品有效期不少于半年，而且原告2019年5月14日也正常经营了，不存在药品过期而导致库存损失；3)药品过期需要回收的，如果原告主张库存损失，必须将库存药品交回给原告，上述药品的所有权也归了被告。6、原告主和的商誉损失不成立。一是此商誉损失在双方合同中并没有约定；二是在承包经营中一直系挂靠“君悦”的名称对外经营，原告已没实际经营，就算有商誉损失亦都系被告的损失；三是被撤销是的君悦大药房康正分店的认证证书，被处罚的对象是被告君悦大药房公司与原告无关；四是若按原告提供的数据，其现时的销售额并没受影响，所以商誉损失有事实依据。7、原告所主张的法律服务费、诉讼费等不应得到支持。合同没有约定且没有法律依据。8、原告所主张的托管欠费不成立。从2017年1月份开始，双方约定托管费变更为13000元每月，原告在每个月的费用报销单中也予以确认并签名，所以并不存在拖欠拖管费的事实。双方于2018年10月5日经过盘点，对托管费、水电费、库存等等已进行对账，而对账单上的2018年9月份的托管费亦系13000元，对账后被告亦将应付金额全部支付原告，双方对于托管费已结清。综上，原告损失合计不超过135504.52元。三、原告主张的违约金过高，应按合同标的总额486000元，按违约责任30%计算为145800元给予调整，取此违约责任和实际损失数额高者进行裁判。1、双方承包约定的托管费为1.5万元，自2017年1月份后调整为l.3万元，所以总合同标的为486000元，按违约责任30%计算应为145800元；2、原告两项主张的理由均因为广州市食品药品监督管理局穗食药监药通撤销(2018)29号文件，就算被告君悦大药房公司存在违约，亦不应该就同一理由主张两项损失况且原告主张的都是经济损失，其经济损失不应该产生重合，所以原告主张第一项诉求后，不能再主张第二项损失；4、医保被停原因发生在2018年5月5日，此时离承包合同到期2018年9月30日不足5个月，于承包合同三年来看合同违约期间比例不足14%，就算存在违约，被告违约的程度亦较轻。四、原告主动解除加盟给被告造成损失为49221.05元，应在原告主张的各项损失中给予扣减。原来加盟时间尚未到期，承包期后原告主动要求不再加盟而独自经营，现在其亦已加盟到扬帆名下继续经营，此处原告存在提前解除加盟合同的违约情况，而按原告与被告签订的加盟合同，原告主动退出造成被告的配送损失为49221.05元。综上，请法庭综合考虑被告的答辩意见，结合本案事实按原告实际损失扣减被告实际损失后公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法对组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明如下事实：2015年9月8日，君悦大药房公司作为甲方与邹榕珍作为乙方签订《加盟协议》，约定内容包括：乙方加盟甲方，在遵守甲方提供品牌使用权、经营管理模式、技术指导、商品管理。专业培训的同时，由乙方投资和负责门店日常经营管理的前提下，甲方允许乙方使用“君悦大药房××分店”的连锁品牌、注册商标及标识，甲方协助乙方办理经营医药连锁的有关证照，乙方拥有该加盟店证照的使用权，加盟期限自2015年9月8日至2020年9月7日止，共5年。2015年9月11日，邹榕珍作为甲方与君悦大药房公司作为乙方签订《药店承包经营管理合同》，约定内容如下：甲方将位于广州市花都区新雅街镜湖大道旁石塘村商铺自编46号之九店铺承包给乙方经营管理，承包期间乙方自负盈亏，并承担经营过程中的一切责任，乙方承包后前的债权债务由甲方负责，承包后的债权债务由乙方负责，甲方保证所承包给乙方的药店，乙方拥有完全的经营管理权，承包期限自2015年10月1日至2018年9月30日止，合同期3年，承包费用为每月1.5万元，乙方于次月5日前一次付给甲方。店内药品按进价盘给乙方（过期药品和半年内有效期除外）。在交付药店财产与乙方后，所产生的经济收入与支出均属于乙方，与甲方无关。药店在乙方经营管理过程中违反有关部门规定，导致药店医保定点资格被取消的，乙方承担所有责任。同日，邹榕珍作为甲方与君悦大药房公司作为乙方签订《药店承包经营附加合同》，约定：……2.如果因为乙方经营不善造成甲方药店医保不能正常使用，乙方要承担责任，赔偿甲方经济损失20万元；3.如果因为乙方经营不当造成甲方药店店铺不能正常营业，乙方要承担责任，赔偿甲方经济损失40万元。后邹榕珍于2015年11月6日登记成立广州市君悦大药房连锁有限公司康正分店（以下简称康正分店），并由君悦大药房公司承包经营至2018年9月30日。2016年3月5日，邹榕珍、君悦大药房公司签订《康正分店交接盘点药品情况说明》，内容为：君悦大药房接管康正分店，盘点药品有四项，合计价值92389.8元，托管合同到期时，君悦大药房公司以等值补齐给康正分店（以上不能含6个月内有效期药品）。2018年9月30日，上述《药店承包经营管理合同》约定的承包期限届满，邹榕珍、君悦大药房公司进行盘点，形成《《康正分店9月30日盘点后应付康正邹榕珍费用明细》》，2018年10月起康正分店由邹榕珍自行经营。君悦大药房公司承包经营康正分店期间，广州市花都区食品药品监督管理局于2018年5月5日对康正分店进行监督检查时发现康正分店药品质量管理体系存在严重缺陷1项（**00401）。2018年11月9日，广州市食品药品监督管理局作出《关于撤销广州市君悦大药房连锁有限公司康正分店的通知》（穗食药监药通撤销[2018]29号），内容为：根据广州市花都区食品药品监督管理局于2018年5月5日对你单位进行监督检查的情况，经审核发现你单位药品质量管理体系存在严重缺陷1项（**00401），严重违反《药品经营质量管理规范》规定。根据《药品管理法》及《药品经营质量管理规范认证管理办法》有关规定，我局决定撤销你单位的《药品经营质量管理规范认证证书》（证号：C-GD-16-GZ-4308），并委托花都区食品药品监督管理局收回。邹榕珍主张上述《药品经营质量管理规范认证证书》被撤销系君悦大药房公司经营不当所致，从证书被撤销之日起康正分店不能正常进货，只能销售库存，且不能正常使用医保系统记账。君悦大药房公司对邹榕珍的主张的该事实无异议。此后，邹榕珍继续经营康正分店至2019年1月4日后停止经营。期间，邹榕珍另行加盟广东扬帆药房连锁有限公司，并于2019年1月10日以广东扬帆药房连锁有限公司广州一三八分店的名义重新获得营业执照，于2019年5月14日重新获得《药品经营许可证》，于2019年7月向有关部门重新申请办理《药品经营质量管理规范认证证书》和医保。此外，邹榕珍还于2019年1月15日向有关行政管理部门申请注销康正分店的《药品经营许可证》和营业执照并获准，于2019年2月14日注销了君悦大药房康正分店的工商登记。关于营业执照、药品经营许可证、《药品经营质量管理规范认证证书》、医保系统之间的关系，邹榕珍、君悦大药房公司在庭审中均确认，《药品经营质量管理规范认证证书》被撤销后，需要半年才能重新申请，只有同时取得营业执照、药品经营许可证后药店才能正常经营，取得药品经营许可证后30天内可以向有关部门申请办理《药品经营质量管理规范认证证书》，审查期限大约半年。邹榕珍主张君悦大药房公司构成违约，导致其在2018年11月9日至2019年5月14日期间（邹榕珍明确主张按照5个月计算）无法正常经营而造成经济损失共计948585元。为证明其经济损失情况，邹榕珍提交如下证据：1.物业租赁合同、收据，拟证明租金、水电费损失35000元。物业租赁合同载明，君悦大药房康正分店每月租金6921元，收据反映2019年1月-5月期间邹榕珍向房东交纳铺租、水电费大于35000元。2.租赁合同、收据，拟证员工房租损失3000元。租赁合同载明房租每月600元，收据反映2019年1月-6月邹榕珍向房东交纳了房租合计3000元。3.劳动合同、工资表，拟证明员工工资损失75000元。劳动合同载明的用人单为广东扬帆药房连锁有限公司并加盖公章，劳动者为邹榕珍、覃惠、李香玉，签订时间为2019年4月30日。工资表期间为2019年1-6月，加盖广东扬帆药房连锁有限公司公章，工资合计大于75000元。4.邹榕珍、覃惠、李香玉的药师执业证、微信支付凭证，拟证明药店因经营需要配备三名具备药师资格的人员，每人挂证费1917元，三人五个月为药师挂证费损失9585元。邹榕珍提交的药师执业证均加盖广东扬帆药房连锁有限公司公章，微信支付凭证显示收款人及金额为覃惠（4200元）、李香玉（3456元）、王艳丽（3700元），未显示付款人，其中王艳丽显示的款项性质为药师挂证费。5.销售流水明细，拟证明康正分店每月销售额的情况，邹榕珍主张参照每月销售额酌情按照每天营业额2000元、毛利率0.55计算，计算五个月盈利损失为165000元。邹榕珍提交的销售流水明细为2019年5月-7月邹榕珍经营广东扬帆药房连锁有限公司广州一三八分店销售流水。6.医保损失297000元，邹榕珍对此项损失未提交证据，称系根据其现时的每日营业额、毛利率按照0.55计算得出，计算期间为2019年1月9日至2020年1月8日，共12个月，计算方式为：1500元/日×30日×0.55×12个月=297000元。邹榕珍主张按照前述方式计算医保损失的理由为：康正药店医保系统从2019年1月开始不能正常使用，2019年5月14日重新获得药品经营许可证后可以申办医保，但按照医保局规定2019年医保只能在7月份提出申请，大约需要半年时间才能完成审批手续，故主张医保损失计算期间为12个月。7.药品库存照片、康正分店交接盘点药品情况说明，拟证明其药物库存损耗70000元，后邹榕珍于庭审中明确该项损失金额为61330.53元。邹榕珍主张该项损失的具体计算方式为：交接盘点药品情况说明约定的“托管合同到期时，君悦大药房公司以等值92389.8元补齐给康正分店（以上不能含6个月内有效期药品）”，至双方2018年9月30日承包期满时盘点金额为53720元，即君悦大药房公司尚欠康正分店38669.8元的货物，结合君悦大药房公司答辩状所列康正分店2018年10月5日至11月26日的进货数据，最终库存为128364.01元，此后其不能再进货，只能销售库存。根据君悦大药房公司提供的销售数据，2018年10月至2019年1月4日期间康正分店销售额为148963.28元，乘以利润率45%，折算所得已卖出67033.48元（148963.28元-148963.28元×45%）的药物，剩下库存为61330.53元（148963.28元-67033.48元）。8.撤销《药品经营质量管理规范认证证书》公告（2018年第10号），拟证明广州市食品药品监督管理局在广州市人民政府在官网上公布包括撤销君悦大药房康正分店在内的多家药品零售企业的《药品经营质量管理规范认证证书》，并注明信用等级为“严重失信”，因此主张商誉损失200000元。9.法律服务合同、收据，拟证明因本案诉讼向溯正源（广州）法律咨询服务有限公司支付法律咨询服务费30000元。10.诉讼费缴费回单，拟证明因本案诉讼预交案件受理费10000元。11.银行流水清单，拟证明君悦大药房公司拖欠2017年2月至2018年10月托管费54000元。银行流水清单反映该期间内君悦大药房公司每月向邹榕珍支付托管费13000元，邹榕珍主张按照承包合同约定托管费为每月15000元，君悦大药房公司每月少支付2000元，27个月为54000元。庭审中，邹榕珍自述2019年1月4日至2019年5月14日期间康正分店处于停业装修状态，在此期间其需继续正常缴纳铺租和支付员工工资，至于药师挂靠费，是因为必须要有三个以上的药师挂靠药店才能重新开业。经质证，君悦大药房公司对邹榕珍主张的上述损失及证据的质证意见为：1、邹榕珍的真正停业时间为2019年1月4日-5月14日，共4个月10天；2、上述第1-4项为经营成本损失，应由邹榕珍自行承担，对该四项损失不予认可；3、上述第5项每月盈利损失，计算期间应为2019年1月4日-5月14日，共4个月10天，月平均利润为25646.75元，盈利损失最多为111050.38元；4、上述第6项医保损失应为不能刷医保卡导致营业额下降而产生的利润损失，邹榕珍受医保影响的期间为2018年11月9日至2019年6月14日，共7个月5天，根据其按照医保局系统销售数据，2018年1月-9月康正分店医保销售额占比为13.16%，月均利润为3410.62元，医保损失最多为24454.14元；5、对上述第7项库存损耗不予确认，邹榕珍未提供药品的来源、销售情况登记，仅提供照片不能证实库存损失，邹榕珍如主张库存损失，应将库存药品交还；6、对第8项商誉损失不确认，被撤销证书的是君悦大药房公司，即便造成商誉损失也是君悦大药房公司的损失；7、对第9项法律服务费损失不确认，双方此并无明确约定；8、对第10项诉讼费，并非邹榕珍的损失，不同意承担；9、对第11项托管费损失，双方从2017年2月起协商变更为每月13000元且已结清，没有拖欠托管费。诉讼中，君悦大药房公司提交了其内部系统保存的康正分店2018年1月-2019年1月的销售数据汇总表、销售数据明细表，以及通过登陆“广州市医疗保险定点药店联网监管系统”查询所得的康正分店2018年1-2019年1月的销售数据截图、广州市医疗保险服务管理局发布的《广州市医疗保险服务管理局关于接入定点零售药店联网监管系统的通知》，拟证明康正分店该段期间内的销售数据情况。该数据汇总表反映：1、康正分店2018年1月-11月总营业额为594293.45元，月均营业额为54026.68元，总利润为282114.2元，月均利润为25646.75元，月均利润率约为47%（因该汇总表因未反映2018年12月-2019年1月的月利润，故仅以1-11月的数据统计平均数）；2、康正分店2018年1-9月期间营业总额为499665.13元，月均营业额为55518.35元（非医保48133.17元、医保7385.18元），月均利润为25881.44元（医保占3410.63元），月均利润率为46%（医保占比14%），未反映2018年10月-2019年1月的医保营业情况。邹榕珍对君悦大药房公司提交的上述证据予以确认。另，君悦大药房公司于庭审中明确表示同意按照邹榕珍所主张的按照55%的比例计算邹榕珍的营业损失。君悦大药房公司还提交了2016年4月-2018年10月期间向邹榕珍支付托管费的内部费用报销单、银行流水、《康正分店9月30日盘点后应付康正邹榕珍费用明细》，拟证明托管费由15000元变更为13000元且其已全部付清的事实。君悦大药房公司提供的银行流水反映，君悦大药房公司于次月月初向邹榕珍支付上月托管费，其中，2016年3月-12月的托管费为15000元/月，2017年1月至2018年9月的托管费为13000元/月。《康正分店9月30日盘点后应付康正邹榕珍费用明细》反映邹榕珍、君悦大药房公司进行承包期满后的盘点，其中托管费一栏记载为13000元。邹榕珍否认与君悦大药房公司达成变更托管费为13000元/月的约定。君悦大药房公司还提交了其制作的康正分店2018年1月-2018年11月配送数据表、配送发货单一览表、配送货款应收表及付款凭证，拟证明邹榕珍提前解除《加盟协议》造成其药物配送损失49221.05元，应在邹榕珍的实际损失135504.52元（盈利损失111050.38元+医保损失24454.14元）中相抵扣。邹榕珍对君悦大药房公司主张的药物配送损失不予确认。另查明，君悦大药房公司公司成立时企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，于2017年3月8日变更为其他有限责任公司，徐位晓系君悦大药房公司的现任法定代表人。诉讼中，本院根据邹榕珍提出的财产保全申请，依法作出（2018）粤0114民初12311号民事裁定，冻结君悦大药房公司银行存款60万元或查封等值的其他财产。本院认为，邹榕珍与君悦大药房公司签订的《加盟协议》《药店承包经营管理合同》《药店承包经营附加合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已查明的事实，邹榕珍加盟君悦大药房公司后成立康正分店，并将康正分店承包给君悦大药房公司经负责营和管理，邹榕珍固定每月收取托管费，故本案并非特许经营合同纠纷，而是药店承包经营合同纠纷。君悦大药房公司对在承包经营期间因其自身经营不当导致康正分店的《药品经营质量管理规范认证证书》被撤销并致使康正分店自证书被撤销之日起不能正常经营（只能销售库存、不能进货、不能使用医保系统记账）的事实无异议，本院予以确认。君悦大药房公司的行为明显构成违约，邹榕珍有权请求君悦大药房赔偿损失。故本案争议的是邹榕珍因君悦大药房公司违约造成的损失如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，康正分店不能正常营业给邹榕珍造成的损失应为经营利润损失。邹榕珍主张按照其自行经营期间的盈利情况每日2000元酌情主张每月盈利损失，同时又主张按照每日1500元计算医保利润损失，本院认为，邹榕珍主张的计算方式没有事实依据且构成重复主张，本院对此不予认同，而君悦大药房公司提供的通过“广州市医疗保险定点药店联网监管系统”查询所得的康正分店2018年1月-2019年1月的销售数据情况客观反映了康正分店过去一年的经营情况，且邹榕珍对上述数据亦予以确认，故本院认为通过“广州市医疗保险定点药店联网监管系统”查询所得的康正分店2018年1月-2019年1月的销售数据可以作为计算邹榕珍经营利润损失的依据，但因上述数据并未显示2018年12月-2019年1月的月利润，故在计算平均值时，本院仅以2018年1月-11月的数据统计进行统计。康正分店2018年1月-11月总营业额为594293.45元，邹榕珍主张按照55%的比例计算经营利润，本院予以认可，据此计算康正分店2018年1月-11月的月平均利润为29714.67元（594293.45元÷11个月×55%）。邹榕珍停业期间为2019年1月4日-2019年5月14日，共130天，故停业期间邹榕珍的经营利润损失为128763.58元（29714.67元÷30日×130天）。关于2019年5月14日之后产生的医保利润损失，本院认为，根据双方当事人的陈述，邹榕珍于2019年5月14日重新取得药品经营许可证后30日内可以向有关部门申请办理药品经营质量管理规范认证，而有关部门审查期限一般需要半年，故2019年5月15日-12月15日应为邹榕珍申请办理药品经营质量管理规范认证的申请及等待审查期间，该期间内邹榕珍不能使用医保系统，确实会导致消费者购买率的下降，不论邹榕珍是否提前解除与君悦大药房公司的《加盟协议》，该期间均不会发生改变，故对该期间内邹榕珍产生的不能使用医保系统导致的利润下降损失，君悦大药房公司应当予以赔偿。因邹榕珍主张的计算方式缺乏事实依据，本院根据公平合理原则，以“广州市医疗保险定点药店联网监管系统”查询所得的康正分店2018年1月-9月期间的营业数据计算邹榕珍的医保利润损失。根据前述数据统计，康正分店2018年1月-9月营业额为499665.13元，月均利润为55518.35元（按照双方均同意的利润率55%计算），每月医保利润占总利润的比例为14%，即月均医保利润为7772.57元，邹榕珍的医保利润损失计算7个月共54407.98元。对超出本院认定的医保利润损失部分，本院不予支持。关于租金、水电费损失、员工房租损失、员工工资损失、药师挂证费损失，本院认为，前述费用均属于邹榕珍的经营成本支出，因本院在计算邹榕珍的经营利润损失时并未对经营成本支出进行扣除，故对邹榕珍主张的前述经营成本支出，本院不再予以支持。关于药物库存损失。邹榕珍主张药物库存损失，需要举证证明君悦大药房公司接手了康正药店时库存药品的金额，以及承包到期后君悦大药房公司将康正分店交还给邹榕珍自行经营时尚存的库存药品金额。本案中，虽然涉案《康正分店交接盘点药品情况说明》能够证明君悦大药房公司接手康正分店时库存药品金额为92389.8元，《康正分店9月30日盘点后应付康正邹榕珍费用明细》能够证明承包到期交还给邹榕珍时库存药品金额为53720元，即承包到期时君悦大药房公司应向邹榕珍支付药款38669.8元或提供同等价值的药物，但由于此后邹榕珍又继续向君悦大药房公司采购药物并自行经营至2019年1月4日，而双方对之后的药物库存并未进行交接盘点，邹榕珍主张以其2018年10月-2019年1月4日期间的销售额按照利润率45%折算已售出的货物金额，差额即为库存金额，但以前述方式计算所得的库存金额仅为预估金额，并最终盘点且经双方确认的金额，邹榕珍要求君悦大药房公司支付按照前述方式计算所得的库存损失，依据不足，本院不予支持。关于商誉损失。因邹榕珍并未举证证明君悦大药房公司的违约行为给其造成商誉损失，故对邹榕珍主张的商誉损失，本院不予支持。关于法律咨询服务费损失。该部分费用系邹榕珍的诉讼成本支出，本案中并无证据显示邹榕珍的该项支出须由君悦大药房公司承担，故对邹榕珍主张的法律咨询服务费损失，本院不予支持。关于案件受理费损失。案件受理费系邹榕珍因本案诉讼向本院交纳的诉讼费用，属诉讼成本支出，并非直接因君悦大药房公司违约而造成，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定，邹榕珍主张案件受理费损失没有依据，本院不予支持。关于托管费损失。涉案《药店承包经营管理合同》约定的托管费为15000元/月，君悦大药房公司从2017年2月起按照13000元/月的标准向邹榕珍支付托管费至承包期限届满即2018年9月，期间邹榕珍从未向君悦大药房公司提出异议，且在承包期满双方进行盘点并签订《康正分店9月30日盘点后应付康正邹榕珍费用明细》时，邹榕珍亦未就托管费提出主张，故本院认定邹榕珍的行为构成对托管费的默示变更。因君悦大药房公司已付清承包期内托管费给邹榕珍，故对邹榕珍主张的托管费损失，本院不予支持。另，虽然《药店承包经营附加合同》约定了如君悦大药房公司经营不善、经营不当造成康正分店医保不能正常使用、康正分店不能正常营业，须赔偿邹榕珍经济损失合计60万元，但邹榕珍提供的证据不能证明附加合同约定的60万元经济损失赔偿金的合理性，故附加合同不能直接作为认定邹榕珍损失的依据。综上，君悦大药房公司在本案中应向邹榕珍支付的损失为183171.56元（128763.58元+54407.98元）。另，邹榕珍主张损失的利息没有依据，本院不予支持。君悦大药房公司提出邹榕珍提前解除《加盟协议》造成其药物配送损失49221.05元，应在邹榕珍的实际损失中相抵扣。对此，本院认为，虽然《加盟协议》尚未到期，但君悦大药房公司承包康正分店期间因经营行为不当造成邹榕珍经济损失属违约在先，邹榕珍因君悦大药房违约而提前行使合同解除权并无不当，且君悦大药房公司并未提供充分证据证明其与邹榕珍约定了药物配送费及该费用的计算依据，邹榕珍对此亦不予确认，君悦大药房公司要求抵扣其药物配送损失，理据不足，本院不予采纳。关于徐位晓的责任问题。徐位晓系君悦大药房公司的现任法定代表人，徐位晓并非该公司唯一股东，涉案债务应由君悦大药房公司以公司财产承担，邹榕珍要求徐位晓承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，对邹榕珍诉讼请求中合理合法且有充分证据支撑的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州市君悦大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹榕珍赔偿损失183171.56元；二、驳回原告邹榕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13285.85元、财产保全费5000元，合计17385.85元，由原告邹榕珍负担14028.65元，被告广州市君悦大药房连锁有限公司负担3357.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄婉玲人民陪审员  曾桂妹二〇一九年十二月十六日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。