江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行初129号 原告张则奎，男，1953年2月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人张凤兰，女，汉族，住江苏省昆山市，系原告女儿。 委托代理人赵帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，市长。 出庭负责人稽纲，政治处主任。 委托代理人张颖，工作人员。 委托代理人陈丽萍，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 原告张则奎诉被告昆山市人民政府行政复议一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告张则奎及其委托代理人张凤兰、赵帅，被告昆山市人民政府出庭负责人稽纲，委托代理人张颖、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山市人民政府于2019年9月20日向原告张则奎作出[2019]昆府行复第63号行政复议决定书，认为被申请人昆山市住房和城乡建设局2007年8月2日作出昆拆许字（2007）第22号房屋拆迁许可证，于次日在昆山日报登报公示，申请人张则奎对该拆迁许可行为不服于2019年7月22日提出行政复议申请，超过复议申请期限，不符合复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回张则奎的行政复议申请。 原告张则奎诉称，原告系江苏省昆山市××镇××村××号房屋的合法所有权人。因该区域实施拆迁，房屋被纳入拆迁范围。为核实此次拆迁的合法性，原告于2019年5月29日向昆山市住房和城乡建设局邮寄提交政府信息公开申请，申请公开如下信息：该地块范围内所涉及项目房屋拆迁许可证及申报材料（建设项目批准文件、建设用地规划许可文件、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明）；拆迁许可证公告。后原告于2019年6月7日收到昆山市住房和城乡建设局作出的昆住建告字（2019）第15号政府信息公开申请答复书及附件一：昆拆许字（2007）第22号房屋拆迁许可证存根。据此，原告方知该房屋拆迁许可证。原告认为，案涉房屋拆迁许可证程序和实体均违法，遂向昆山市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该房屋拆迁许可证，被告昆山市人民政府于2019年9月29日作出[2019]昆府行复第63号行政复议决定书，认为原告的申请不符合受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，经政府信息公开申请，原告房屋所在区域土地并未征收，即该地块并无省级以上人民政府的征地批复文件，故其土地性质仍为集体土地，房屋仍属于集体土地上房屋，故涉案房屋拆迁许可证缺乏适用“案涉房屋是国有土地上房屋”的拆迁前提依据，存在明显重大违法情形，应予撤销。综上，原告认为被告昆山市人民政府作出的驳回复议申请的行政复议决定，不仅使得原告自身合法权益得不到有效维护，更严重的是地方政府的违法行为得不到纠正。请求依法撤销被告昆山市人民政府作出的[2019]昆府行复第63号行政复议决定书，并判令其重新作出行政复议决定；诉讼费用由被告承担。 原告张则奎向本院提交的证据材料有：1.集体土地使用权证、房屋所有权证，证明原告系涉案房屋合法所有权人；2.行政复议申请书；3.[2019]昆府行复第63号行政复议决定书；证据2-3证明被诉行政行为的存在；4.政府信息公开申请书、邮寄底单；5.昆住建告字（2019）第15号政府信息公开申请答复书及附件一：昆拆许字（2007）第22号房屋拆迁许可证存根；证据4-5证明原告于2019年6月7日收到昆山市住房和城乡建设局的答复后，方知涉案的拆迁许可证。 被告昆山市人民政府辩称，一、被告于2019年7月23日收到原告要求撤销昆山市住房和城乡建设局于2007年8月2日作出的昆拆许字（2007）第22号房屋拆迁许可证的具体行政行为的复议申请。经审查，该房屋拆迁许可证的具体行政行为作出时间为2007年8月2日。依据《城市房屋拆迁管理条例》第八条规定，房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。2007年8月3日，昆山市住房和城乡建设局（原昆山市建设局）在《昆山日报》发布了（2007）第22号《昆山市城市房屋拆迁公告》对上述拆迁许可证记载事项进行了公示。被告认为，自该公示作出之日，即视为原告知道或应当知道具体行政行为的作出。二、即使原告对于2007年8月3日的公告并不知晓，原告的复议期限也已经超过其权利救济的最长期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出复议申请。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案拆迁许可证的作出时间为2007年8月2日，原告于2019年7月23日针对该拆迁许可证提出复议申请，显然超过五年的最长期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，行政机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。三、被告于2019年7月23日收到原告的复议申请，于收到当日即受理。2019年9月20日作出[2019]昆府行复第63号行政复议决定书并依法向原告进行了送达，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人民政府向本院提交的证据材料有：1.行政复议申请书及邮寄签收记录；2.行政复议受理通知书；证据1-2证明被告依法受理了原告的复议申请；3.行政复议答复通知书及邮寄签收记录；4.行政复议答复书及证据目录；证据3-4证明昆山市住房和城乡建设局在法定期限内进行答复；5.房屋拆迁许可证；6.昆山市城市房屋拆迁公告；7.《昆山日报》第178期；证据5-7证明涉案具体行政行为作出时间为2007年8月2日，公告时间为2007年8月3日；8.[2019]昆府行复第63号行政复议决定书；9.邮寄及签收记录；证据8-9证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达。 被告昆山市人民法院向本院提交的依据有：《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、四十八条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、8-9真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据5-7不予认可，认为上述证据无法证实原告当时即已知晓涉案行政行为。被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据4-5的真实性予以认可，证明目的不予认可。 本院对双方当事人提交的证据作如下认证，双方当事人提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明，2007年8月2日，昆山市住房和城乡建设局颁发昆拆许字（2007）第22号房屋拆迁许可证，并于2007年8月3日，将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以《昆山市城市房屋拆迁公告》（2007）第22号的形式在《昆山日报》上公布。2019年6月6日，昆山市住房和城乡建设局依张则奎之申请，向其公开了昆拆许字（2007）第22号房屋拆迁许可证存根复印件及（2007）第22号《昆山市城市房屋拆迁公告》复印件等材料。后原告张则奎以昆山市住房和城乡建设局作出昆拆许字（2007）第22号房屋拆迁许可证的行政行为程序及实体均违法为由，向被告昆山市人民政府提起行政复议，要求撤销该房屋拆迁许可证。被告昆山市人民政府于2019年7月23日收到该行政复议申请，认为涉案拆迁许可证系2007年作出，张则奎于2019年7月22日提起行政复议，已经超过复议申请期限，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2019年9月20日作出[2019]昆府行复第63号行政复议决定书，驳回张则奎的行政复议申请。原告张则奎对该行政复议决定书不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请在法定申请期限内提出的，应当予以受理。 由上述规定可知，复议机关受理行政复议申请的条件之一就是申请人必须在法定申请期限内提出。本案中，原告张则奎要求复议机关昆山市人民政府审查的行政行为系昆山市住房和城乡建设局于2007年8月2日作出的拆迁许可行为。一方面，该拆迁许可证内容已于2007年8月3日登报公告，原告张则奎自该日起就应当知道，参照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其最迟在2009年8月即应提起复议或诉讼；另一方面，颁发拆迁许可证行为距今也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长为五年的起诉期限，亦已不符合行政复议或行政诉讼的受理条件。 综上，被告昆山市人民政府在收到行政复议申请之后，在法定时限内作出驳回行政复议申请的决定，程序合法，内容适当。原告张则奎的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张则奎的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张则奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷