广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2902号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某月，男。辩护人赵某、郑某炜，广东某某律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人潘某月犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日做出（2019）粤0306刑初3725号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，周某通过微信聊天得知被告人潘某月有毒品大麻出售，于2019年3月11日通过微信向潘某月转账人民币2500元购买10克大麻，潘某月通过邮寄方式将大麻寄至周某提供的地址（宝安区某百货楼下），周某收货后报警，公安机关从快递包裹中查获大麻9.03克。经鉴定，从中检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分。经查，被告人潘某月贩卖的大麻是其于2019年1月10日以人民币3500元50克的价格购自“XX420”，并曾于2019年1月11日通过邮寄方式向周某贩卖1克大麻，收取毒资人民币330元；于2019年3月28日通过邮寄方式向刘某贩卖8克大麻，收取毒资人民币2800元。2019年3月28日16时许，公安机关在浙江省杭州市某影像抓获潘某月，并在其位于杭州市余杭区的租房内查获大麻20.77克。经鉴定，从中检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分。上述事实，有以下证据予以证实：1.物证：涉案毒品、手机等；2.书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经理查询情况、涉案快递单信息、涉案微信聊天记录和转账记录（第一次由被告人邮寄1克大麻，其辨认出快递单卖的事实；第二单事实有2019年3月11日被告人和周某商量交易毒品的相关微信记录，经过被告人和周某的辨认，有周某于当天通过微信聊天2500元的记录、申通包裹；第三单事实有证人刘某于2019年3月27日通过为转账被告人2800元的记录，被告人证明是转给其的毒资，有快递单，被告人辨认失物流信息是寄大麻的信息）、情况说明（证实了被告人第一次与第三次微信聊天记录无法提取）、扣押清单、扣押笔录（扣押大麻三袋，手机二部，平板电脑一台，2380元及，扣押包裹一件）取样笔录（证实被告人邮寄中9.13克，被告人住所查获2.16克、3.47克，1.70克，13.10克）；3.证人证言：证人周某：称2019年3月11日和微信名叫某桃的购买10克大麻，转账2500元，收到对方邮寄的快递后拿到派出所，民警当面拆开发现里面有茶叶罐，打开后发现了茶叶以及一小袋疑似毒品，重9.03克，之前也找过这个人购买大麻，2019年1月10日向购买1克大麻，每克280元及包装50元，自己转账330元，邮寄的包裹1克大麻，因为害怕就丢失了；刘某：证实用某果作微信名字，找微信名叫的某桃购买大麻，转账2800元，后收到对方收取的大麻，用塑料袋装好放在茶叶罐里，自己没有吸食，后扔掉;4.被告人的供述与辩解：被告人潘某月的供述与辩解，作了四份笔录，每份承认贩卖毒品三次，第一份笔录称2019年1月12日出售一克大麻，价格是330元，第二次是2019年3月10日出售10克大麻，价格是2500元与第一次是同一个人，第三次是2019年3月28日出售8克大麻，价值是2800元，都是向“XX420”购买的，第二次购买多了，后销售了19克大麻，第二次以3500元向上家购买了50克；后三份笔录承认贩毒三次；在公诉机关第一次提审时称,之前在侦查机关供述属实，对起诉书指控的事实和罪名没有异议，第三次贩毒是主动交代；公诉机关第二次提审笔录中称之前在侦查机关的供述部分属实，贩卖毒品二次，第三次卖的是茶叶;5.鉴定意见：毒品成分鉴定，在快递包裹和被告人住所查获的毒品中，经鉴定，从中检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分；6.勘验等笔录：现场勘验检查工作记录；7.视听资料：毒品称量、取样视频。原判认为，被告人潘某月无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人潘某月及其辩护人的辩护意见综合评判如下：1、能证实被告人潘某月实施了三次贩卖毒品的证据包括证人证言、微信转账记录、快递单据，及其在侦查机关作的四份稳定供述笔录，其在公诉机关提审的第一份笔录对三次贩卖毒品的事实供认不讳；2、经查，被告人潘某月第一次、第二次贩卖毒品都是同一个人周某向其购买大麻，如果第一次贩卖330元的确是茶叶，那么第二次周某再次购买2500元的大麻，自愿再次去被骗购买茶叶，明显不符合常理；另外中通快递单及第一次顺丰快递单证实了潘某月使用虚假的身份信息去邮寄毒品。因此潘某月辩称第一、三次为茶叶，不是大麻，自己只贩卖了一次的辩解不成立，辩护人相关辩护意见，原审法院不予采信。3、被告人潘某月为贩卖积极准备毒品，并进行多次贩卖，不存在犯意引诱的情况。4、被告人潘某月虽表示认罪，但未能如实供述主要的犯罪事实，故不认为具有坦白情节。根据被告人潘某月的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘某月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、扣押的毒品予以没收销毁，电子秤一台、作案手机两部、毒资人民币2830元予以没收，平板电脑依法发还所有人。宣判后，原审被告人潘某月提出上诉，其及辩护人提出：一审判决事实认定错误，忽视本案存在特情介入的可能，错误采信证人刘某证言，且本案涉案毒品未扩散，未对社会造成较大危害。潘某月是初犯、偶犯，认罪态度良好，以及具有坦白的情节，恳请二审法院排除合理怀疑，对潘某月从轻或减轻处罚。此外，辩护人还申请调取潘某月与证人刘某完整的微信聊天记录。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人潘某月无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人潘某月供称已删除了与刘某（天津的“某果”）的聊天记录；证人刘某证实其与潘某月（“某桃”）聊天的记录等信息都没有了；侦查机关亦对潘某月及证人手机中均无该次毒品交易的相关聊天记录作了说明，故辩护人关于调取二人微信聊天记录的申请本院不予采纳。在案证据中，上诉人在侦查机关所作的多次供述以及在公诉人员提审时均对三次贩卖毒品的事实供认不讳，其的有罪供述与证人证言、微信转账记录、快递单据等能够相互印证，足以证实原判认定的事实，上诉人及辩护人对认定事实提出异议的相关意见本院均不予采纳。原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人及其辩护人请求改判的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 何  远  彬审判员 张    薇二〇一九年十二月十七日书记员 郑俊芳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。