苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9191号原告：苏州裕鑫昌电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路229号内4号三层。法定代表人：陈巍方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。被告：苏州信伟电器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路299号1号厂房一层。法定代表人：陈光巧，总经理。委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。原告苏州裕鑫昌电子科技有限公司（以下简称裕鑫昌公司）与被告苏州信伟电器有限公司（以下简称信伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕鑫昌公司委托诉讼代理人刘素敏、被告信伟公司委托诉讼代理人王任翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕鑫昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款580957.4元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：其自2016年起向被告供应电路板、插座等电子配件，被告分批次向其订货，其供货后每月发送对账单给被告，被告确认金额后由其开票，被告在票到90天内付款。截至2019年9月30日，被告累计欠款580957.4元（其中已开票460882.98元，未开票120074.42元）。其多次催告，被告均以资金短缺为由拒不付款。审理中，原告申请撤回对未开票部分中货款金额36972.52元的诉请（对应2019年9月25日对账清单中序号2、3、4、11、12、13、14、15项内容），第一项诉请变更为要求被告支付货款543984.88元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。被告信伟公司辩称，其确与原告之间有买卖交易，但原告所提供的证据不足以证实交易款项、数量等。因其现经营异常，对双方之间交易情况无法查清。对于原告主张的未开票部分，原告需先履行开票义务，现付款条件未成就，不应付款。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告供应电池包线路板、开关板等电子配件。2019年10月10日，原、被告签署1份往来款项确认函，确认截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款460882.98元。2019年1月22日至2019年7月24日期间，原告向被告开具9份价税合计527300.98元的增值税专用发票。以上事实，由原告举证的往来款项确认函、增值税专用发票等证据予以证实。原告称，被告采购人员叶义珍通过电子邮件发送订货合同给其，其确认后根据合同进行研发和生产，生产完毕后送货至被告处并由被告的仓管人员虞有华、闫记、检验人员雷雪情签收。每月双方对账后开票，票到90天付款。双方在2019年10月10日时对账确认的是双方已开票部分的欠款即460882.98元。另还有未开票的83105.9元，系其交货后发送对账邮件给叶义珍，但未收到回复故未开票。这部分货款，其根据送货单的数量结合叶义珍发给其的订货合同载明的单价计算货款金额。虽然双方订货合同中约定票到90天付款，但开票系附随义务，因被告拒绝支付其已开票的货款，其已按约履行全部交付义务，其有权履行不安抗辩权，对未开票部分的货款请求加速到期，如被告能够履行付款义务，其会依法开具增值税发票。为证明其主张，原告还提供了如下证据：1、9份送货单，其中编号1907688的送货单载明2019年7月10日订单编号XWPJ-19057，S3有刷机型的电池包361套。编号1906036的送货单载明，2019年9月9日订单编号XWPJ-19057,S3有刷机型的电池包113套。编号1906037的送货单，2019年9月10日订单编号XWPJ-19057，S3有刷机型的电池包22套。编号1907695的送货单载明，2019年8月3日订单编号X1902017，S3无刷机型的S3电池包线路板、S3开关线路板、S3公插线路板、65直流电机引线、连接件组件、管子连接线、绒滚刷导线、微动开关组件各2284套。编号1907749的送货单载明2019年6月22日订单编号XWPJ-19045，S3无刷的S6主控板238套、微动开关组件300套、偏心马达300套、导线300套。编号1907750的送货单载明2019年6月21日订单编号XWPJ-19045，S3无刷的S6主控板62套。编号1907735的送货单载明2019年6月7日订单编号XWPJ-19045，S3无刷的S6主控板700套、微动开关组件700套、偏心马达700套、地刷导线700套。编号1813405的送货单载明2018年12月14日订单编号X1811168，S1机型的导线3000套。编号1906020的送货单载明2019年6月5日订单编号X1905065，W1机型的连接导线500套。上述送货单中“检验”处均有雷雪情签字，“仓库”处有虞有华、闫记签字。2、5份订货合同，均为加盖被告合同专用章和叶义珍签名的复印件，其中编号X1811168的合同载明产品名称为S1机型的两根导线，数量3000套，单价、总价均空白，到货日期12月3日，含16%增值税，票到90天付款，落款日期2018年11月22日。编号XWPJ-19045的合同载明产品名称为S3无刷机型的微动开关组件、S6主控板、线路板组件、导线等各1000套，单价、总价均空白，到货日期1月25日，含13%增值税，票到90天，落款日期2019年5月8日。编号X1905065的合同载明产品名称为W1交流机型的连接线500套，单价、总价均空白，到货日期5月20日，含13%增值税，票到90天，落款日期2019年5月10日。编号X1902017的合同载明产品名称为S3无刷机型的电池包线路板单价23.5元，开关板单价2.4元，转接板单价3.7元，主机调速导线单价0.5元，管子导线单价1.5元，地刷板子单价0.55元，微动开关组件、S6主控板、线路板组件、导线单价、总价均空白，所有产品数量均为2284套（个），合同总价73430.6元，含13%增值税，票到90天，落款日期2019年5月28日。编号XWPJ-19057的合同载明产品名称为S3有刷机型的电池包线路板600套，单价23.5元，总价14100元，到货日期6月20日，含13%增值税，票到90天，落款日期2019年6月4日。拟证明未开票部分的主张83105.9元的事实。原告称，证据1中编号1907695的送货单中S3开关线路板就是编号X1902017的合同中的开关板，S3公差线路板就是转接板，是行业通用名称，65直流电机引线就是主机调速导线，管子连接线就是管子导线，送货单与合同中名称、数量均是对应的。3、叶义珍于2018年11月24日、2019年5月9日、5月13日、5月29日、6月6日发送给原告的5封电子邮件，邮件附件为上述证据2的5份订货合同，邮件中均表示为信伟订单，要求按照订单交期尽快安排生产和送货。4、原告于2019年9月27日通过电子邮件发送给叶义珍的19年9月供应商对账清单1份，载明订单编号对应的机种、品名、订单数量、送货数量、函数单价、金额、送货单号、供货日期，合计金额120074.42元，该邮件叶义珍未回复。原告向被告主张的未开票部分货款83105.9元，就是该对账单中序号5、6、7、8、9、10项，机种品名分别为订单XWPJ-19057的S3电池包线路板，订单X1902017的S3无刷电池板线路板、开关板、转接板、主机调速导线、管子导线。5、吴中区社会保险基金管理中心于2019年11月26日出具的证明1份，内容为叶义珍于2015年5月6日在被告处办理社会保险参保登记，2019年10月8日办理退工停保手续，雷雪情于2016年7月25日在被告处办理社会保险参保登记，2019年9月30日办理退工停保手续。经质证，被告对证据1的真实性不认可，认为送货单中订单编号有被更改的痕迹，送货数量、实收数量笔迹不是同一时间形成，雷雪情、叶义珍、虞有华、闫记确系其员工，但均已离职。对证据2真实性不认可，因为没有其盖章的原件，形成方式无法判断。对证据3真实性认可，关联性不认可，邮件仅体现部分订货合同，不能反映双方之间所有订单。对证据4真实性不认可，没有其盖章，且叶义珍已离职，无法确认邮件内容真实性。对证据5真实性无异议，关联性不认可。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张的货款分为两部分，一是已开票的460882.98元，二是未开票的83105.9元。针对第一部分，原告提供的2019年10月10日的往来款项确认函加盖有被告公章，且该函件所记载的欠款金额与原告提供的发票相互印证，被告对此不予认可但未提供相应反证，本院依法确认原告所述的事实，原告的该部分主张合法有据，应予支持。针对第二部分，原告提供的送货单有被告员工签收，足以证明交货的事实，被告对叶义珍向原告发送的邮件真实性无异议，双方交易时叶义珍系被告员工且系案涉合同经办人，有权代表被告，因此叶义珍代表被告与原告之间订立的订货合同依法成立并生效，原告根据该部分合同约定的单价主张相应的货款，与法不悖，应予支持。对于送货单中名称为S3公插线路板、65直流电机引线的产品，因与合同所载名称明显不符，原告亦未举证证明二者一致，故本院对该部分货款金额9592.8元不予支持。至于被告抗辩原告未开票，付款条件未成就的意见，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同，支付价款系买受人的主要义务。原告已开票的货款被告以经营异常为由不予确认和付款，原告在履行了全部交付货物义务后有权行使不安抗辩权，对未开票部分在本案中一并主张，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告支付价款534392.08元及该款自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。但纳税系法定义务，对于双方之间的交易原告需依法纳税。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苏州信伟电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州裕鑫昌电子科技有限公司价款534392.08元及该款自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告苏州裕鑫昌电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4805元、财产保全费2824元，合计7629元，由原告苏州裕鑫昌电子科技有限公司负担466元，由被告苏州信伟电器有限公司负担7163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇一九年十二月二十六日书记员 俞佳平龚丽雅