广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂10民终2472号 上诉人（原审原告）：德保县都安乡三合村个冷屯，住所地：广西壮族自治区德保县都安乡三合村个冷屯。 诉讼代表人：黄世江，村民代表。 委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西宏松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西金桂林业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区总部路1号中国－东盟企业总部基地一期A10栋。 法定代表人：吴亚烈，董事长。 委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。 上诉人德保县都安乡三合村个冷屯因与被上诉人广西金桂林业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服德保县人民法院(2019)桂1024民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年12月17日召集上诉人德保县都安乡三合村个冷屯的诉讼代表人黄世江及其委托诉讼代理人刘旭鹏，被上诉人广西金桂林业有限公司的委托诉讼代理人潘宋霞到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 德保县都安乡三合村个冷屯上诉请求：1、撤销德保县人民法院（2019）桂1024民初852号民事判决书，依法改判;2、被上诉人承担全部的诉讼费。事实与理由:一、一审法院认定事实有误。1、一审法院认定退耕还林补助证系合法有效的证据，但并没有认定涉案的退耕还林地已经分包到户的事实。2005年没有召开村民大会把土地承包出去，从没签订过承包合同。2、一审认定“原告召开了村民大会并进行了决议等……”没有确凿的证据，该合同无效。二、一审判决无论程序还是实体都适用法律规定不当。首先，根据《农村土地承包法》第二十四条的规定，本案涉及的土地已经分包给各户，即使要把土地转包出去应当由每户自己决定，而不是集体。再者，即使退耕还林后作为村集体统一管理的林地，也应当征求每户的意见。退一步来说，该合同也不符合《农村土地承包法》第四十八条的规定。根据村民的承诺可知，没有一个是自己的签名，程序上不符合法律规定。根据《合同法》的规定，签订书面合同应当有两方当事人的签字盖章，在本案中，该涉案土地已经分包到户，应当有每一户代表的签字或者全体村民代表的签字委托给屯长，但本合同明显没有全体村民的授权或者亲自签字，故合同根本没有达成一致，从法律上来说合同本来都没有成立，何来生效。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当撤销重新改判或者发回重审。 广西金桂林业有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、被上诉人已取得诉争林地的承包经营权，并对被上诉人在该林地上经营的285亩桉树林木享有所有权。因此，上诉人与被上诉人签订的《林业用地承包合同》是双方的真实意思表示，并已经过法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。同时，被上诉人已在林地上种植了桉树林木，依法取得该林地的承包经营权和林木所有权，上诉人确认合同无效的上诉请求，没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，并维持一审判决。 德保县都安乡三合村个冷屯向一审法院起诉请求：确认被告提供的《林业用地承包合同》无效。 一审法院认定事实：2005年2月1日，原告召开村民大会，对发包林业用地进行决议，作出《村民集体决议》，并委托黄忠明代表原告与被告广西金桂林业有限公司签订《林业用地承包合同》，约定原告将其所有的林地发包给被告种植林木，承包范围为：东至那排、南至河边、西至爱堂、北至那里。承包期限从2005年2月1日起至2035年2月1日止，双方还约定了收益分配，即每个轮伐期所生产木材的25%作为上交原告方的承包费，75%作为被告方的经营收益。德保县都安乡三合村民委员会作为见证单位在《关于发包林业用地的决议签名》上盖章确认，2005年3月7日，都安乡人民政府对原告提交的材料作出《关于同意发包林业用地的批复》，同日，德保县林业局也作出《关于登记林业用地承包合同的批复》。合同签订后，被告广西金桂林业有限公司雇请人员对林地进行种植和护理，经双方进行测量，实际种植面积为285亩。由于承包地上的林木已经被广西壮族自治区人民政府规划为“广西黄连山－兴旺自治区级自然保护区”，无法办理采伐手续。2019年5月，原告向德保县林业局办理采伐证时，被告知该林地有争议，为此，原告向法院起诉，要求确认双方签订的《林业用地承包合同》无效。 一审法院认为，原告德保县都安乡三合村个冷屯，在发包林业用地时，已经经过村民集体决议，并向三合村民委员会及都安乡人民政府报批，也经德保县林业局登记备案。因此，原告德保县都安乡三合村个冷屯与被告广西金桂林业有限公司签订的《林业用地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。原告德保县都安乡三合村个冷屯提出双方没有签订过《林业用地承包合同》，合同上代表人的签名和村民集体决议上村民的签名系伪造的主张，因原告提交的村民承诺书内容系事先打印好后给村民签字，且这些村民与本案有利害关系，原告又没有提供其他相应的证据证实导致合同无效的法定情形，因此，原告要求确认合同无效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决：驳回原告德保县都安乡三合村个冷屯的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告德保县都安乡三合村个冷屯负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：上诉人德保县都安乡三合村个冷屯提交新证据：1、德保县公安局都安派出所出具的《证明》，用于证明林地承包合同的附件《集体决议》上签名有8个人不是个冷屯的；2、2019年10月13日德保县都安乡三合村民委员会出具的《证明》，用于证明林地承包合同附件林班图里面有一块林地是三合屯的不是个冷屯的，还有一块林地是三合屯和个冷屯一起的；3、2019年10月13日德保县都安乡三合村民委员会出具的《证明》，用于证明林地承包合同书的附件《集体决议》签名里有20人系三合屯的村民；4、《关于我县退耕还林地情况说明》，用于证明退耕还林的情况；5、个冷屯村民签名捺印的《声明书》，用于证明当时签合同的黄忠明是屯里的人，但不是屯长也不是村民选出的代表；6、岑加磊等人出具的《声明》，用于证明在2005年没有召开村民会议，也没有签订《林业用地承包合同》；7、德保县公安局都安派出所出具的《证明》，用于证实集体决议里有20人不是个冷屯的村民；8、《三合村和个冷屯争议地的调解协议书》（2019年10月10日出具），用于证明在争议地有一块是属于三合屯所有，并不是个冷屯所有；9、《覃高府身份证》，用于证明在会议决议里签名的覃高府，2005年覃高府只有15岁未成年。被上诉人广西金桂林业有限公司质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性和关联性有异议，该证据没有附有图纸，地名也不一致。对证据3的真实性不予认可，村委并不是户籍管理机关，出具的证明不能达到证明的目的。对证据4的合法性、关联性有异议，没有相关工作人员的签字也没有相关的图纸，不能确定诉争的土地在上诉人的范围内。对证据5、6的真实性、合法性有异议，签名的村民与本案有利害关系，对他们的签字不予认可。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议。对证据8的关联性有异议，不能证明发包时属于三合屯所有，只能证明签订调解协议书时的土地权属。对证据9的证明内容有异议，只能证明覃高府签字时没有达到18岁成年，但不能证明签字是虚假的。本院认为，被上诉人广西金桂林业有限公司对证据1、7无异议，本院予以确认。证据2、3仅系德保县都安乡三合村民委员会出具的证明，无其他证据相互佐证，本院不予采信。证据4系德保县自然资源局出具的证明，对其真实性，本院予以确认。证据5、6仅系村民的证言，无其他证据相互佐证，本院不予采信。证据8不能证实本案合同签订时的土地权属，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。证据9不足以证明覃高府的签名系伪造的，本院不予采信。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人德保县都安乡三合村个冷屯于2005年2月在发包林业用地时已经村民集体决议，其与被上诉人广西金桂林业有限公司签订的《林业用地承包合同》已向德保县都安乡三合村民委员会、都安乡人民政府报批，并在德保县林业局登记备案。该《林业用地承包合同》系上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人德保县都安乡三合村个冷屯上诉主张双方未签订过《林业用地承包合同》、合同上代表人的签名及村民集体决议上村民的签名系伪造的，但其提交的村民出具的证言与本案有利害关系，又未能提供其他充分的证据相互佐证，不足以证明合同上代表人的签名及村民集体决议上村民的签名系伪造的，且该《林业用地承包合同》已向德保县都安乡三合村民委员会、都安乡人民政府报批，并在德保县林业局登记备案，程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人德保县都安乡三合村个冷屯未能提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人关于要求确认《林业用地承包合同》无效的上诉主张，本院不予支持。一审判决驳回德保县都安乡三合村个冷屯的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，德保县都安乡三合村个冷屯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人德保县都安乡三合村个冷屯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜