四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3378号 原告：廖某1，女，2008年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：廖某2，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告廖某1之父。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 被告：廖槐，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：廖晨皓，男，1991年9月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人：骆晓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩、杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 原告廖某1与被告廖槐、廖晨皓、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财险德阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1法定代理人廖某2及诉讼代理人陈李、被告廖槐、廖晨皓到庭参加诉讼，被告人民财险德阳市分公司委托诉讼代理人谢泓嵩到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计147459.5元（含医疗费22163.5元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2310元、护理费25050元、交通费2750元、伤残赔偿金79986元、精神抚慰金10000元、营养费4000元、鉴定费1200元）；2.请求判令被告人民财险德阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2018年8月3日9时，被告廖槐驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿富汪路行驶至仁寿县时，与行人廖某1相互刮撞，造成廖某1受伤的交通事故。被告廖晨皓系川Ａ×××××的小型客车登记所有人，被告廖槐系川Ａ×××××的小型客车实际所有人。川Ａ×××××的小型客车向被告人民财险德阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。2019年6月26日仁寿县公安局交通警察大队作出第511421420190009577号道路交通事故认定书，认定被告廖槐负本次交通事故全部责任，原告廖某1无责。2019年6月6日原告廖某1本次交通事故中伤情经眉山市公信司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。原告廖某1与法定代理人廖某2无法就本次交通事故的赔偿与原告达成一致诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告廖晨皓辩称，其虽为川Ａ×××××的小型客车的登记车主及车辆投保人,但是在本次交通事故中无任何过错,不应对本次交通事故承担相关赔偿责任。 被告廖槐辩称,对本次交通事故的发生和责任划分无异议，认可被告廖晨皓不对本次交通事故承担相关责任，原告主张的各项费用赔偿标准偏高，被告廖槐在本次交通事故中已垫付共计57084.25元（含借支给原告15000元与救护车费725元），请求在本案中一并处理。 被告人民财险德阳市分公司辩称1.对本次交通事故的发生和责任划分无异议，本次交通事故发生在保险期内属实；2.本案肇事川Ａ×××××的小型客车在交通事故发生时没有按规定进行年检并领取年检合格标志，人民财险德阳市分公司有权在商业险范围内免赔；3.原告主张各项赔偿费用过高并对原告伤残等级和出院后护理费用不予认可；4.就被告伤残等级向法院申请重新鉴定；5.医疗费应当扣除15%自费药后进行保险理赔；6.鉴定费和诉讼费不应当由保险公司承担。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日9时，被告廖槐驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿富汪路行驶至仁寿县时，与行人廖某1相互刮撞，造成廖某1受伤的交通事故。被告廖晨皓系川Ａ×××××的小型客车登记所有人及交强险、商业险投保人，被告廖槐系川Ａ×××××的小型客车实际所有人。川Ａ×××××的小型客车向被告人民财险德阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。2019年6月26日仁寿县公安局交通警察大队作出第511421420190009577号道路交通事故认定书，认定被告廖槐负本次交通事故全部责任，原告廖某1无责。廖某1因交通事故受伤后被送入中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗至2018年10月18日出院，共计治疗支出住院治疗费37420.89元，门诊治疗费1388.36元。出院病情诊断为：1.右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2.右小腿及踝部开放性血管神经肌腱断裂；3.右小腿皮肤软组织撕脱伤；4.右小腿皮肤软组织部分损毁并缺损伤；5.右胫骨骨骺损伤。出院医嘱载明“1.出院后第1、2、3月回院复查。根据骨折愈合情况决定是否拔除钢针；2、定期回院复查，如患肢出现异常需及时回院复查，必要时需住院治疗（具体费用以出院时实际产生为准）；3、建议全休、加强营养、专人护理三月；4、不适随诊。”2019年6月6日原告廖某1本次交通事故中伤情经眉山市公信司法鉴定中心以（2019）临鉴字第48号鉴定为捌级伤残。原告廖某1与法定代理人廖某2无法就本次交通事故的赔偿与原告达成一致诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中被告人民财险德阳市分公司举证《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及2017年11月27日投保人廖晨皓签署《投保人声明》拟证明根据《机动车第三者责任险》责任免除第二十四（三）1的规定内容与被告人民财险德阳市分公司对廖晨皓详细介绍并提供投保险种所适用条款与廖晨皓清楚并接受商业保险条款及内容。被告廖晨皓当庭对《投保人声明》真实性不予认可并申请就《投保人声明》中廖晨皓同意免责文字确认内容及签名进行文痕鉴定，经本院当庭准许后双方一致选定四川求实司法鉴定所作为文痕鉴定机构。2019年11月26日四川求实司法鉴定所，以川求实鉴（2019）文鉴4264号司法鉴定意见书出具鉴定意见载明“2017年11月27日《投保人声明》上的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“廖晨皓”字迹，与廖晨皓样本字迹不是同一人书写；庭审中，被告人民财险德阳市分公司以原告出院病历伤情与伤残鉴定报告不一致为由申请对原告廖某1的伤残等级进行二次鉴定，但经本院当庭释明后未就其二次鉴定理由合理举证，本院依法对被告人民财险德阳市分公司的重新鉴定申请不予准许；庭审中，原告与被告廖槐均认可被告廖晨皓不应对本次交通事故承担赔偿责任；庭审中，被告廖槐、廖晨皓、人民财险德阳市分公司对原告因本次交通事故已产生医疗费为39507.25元均予以认可，原告认可被告廖槐已经先行垫付各项费用共计57084.25元（含借支给原告15000元与救护车费725元），被告廖槐当庭陈述自愿承担伤残鉴定费1200元。 证据上述事实，有各方当事人的陈述，当事人身份信息复印件，行驶证复印件，门诊处方笺，交通费收据，医院住院治疗费用票据，门诊治疗票据，出院病情证明书，病例资料复印件，交通事故责任认定书，交强险保险单，商业险保险单，文痕司法鉴定意见书，伤残司法鉴定意见书，司法鉴定票据两张，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，《投保人声明》，原告向被告出具借条，抢救费支付通知单复印件，生活护理申请单复印件，垫付费用收据两张及庭审笔录等相关证据予以证明。以上，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“…受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命、健康权，本案交通事故致原告受伤，仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告廖槐承担本次交通事故的全部责任，原告与被告廖槐均认可被告廖晨皓在交通事故中无过错，不对本次交通事故承担赔偿责任，本院对此均予以认可。川Ａ×××××的小型客车在被告人民财险德阳市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告人民财险德阳市分公司虽以川Ａ×××××的小型客车在交通事故发生时没有按规定进行年检并领取年检合格标志为由主张有权根据保险条款在商业险范围内免赔，但其举证《投保人声明》上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“廖晨皓”字迹，经四川求实司法鉴定中心鉴定为与廖晨皓样本字迹不是同一人书写。故被告人民财险德阳市分公司不能证明其依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”与《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定向投保人就免除保险人责任条款尽到了必要提示及告知义务。川Ａ×××××的小型客车行驶证注册时间为2015年12月24日，在本次交通事故发生后已经通过年审，被告人民财险德阳市分公司未就本次交通事故发生时川Ａ×××××的小型客车因未年检而不符合安全行驶标准进行举证。综上所述,本院认为被告人民财险德阳市分公司在交强险和商业险范围内均应就原告的损失承担保险责任。 因本次交通事故致原告受伤致残的损失计算问题。 1.医疗费：原告主张住院医疗费为37420.89元、住院期间门诊医疗费为1388.36元，合计38809.25元，被告均予以认可。原告主张出院后继续治疗门诊费为2163.5元，本院结合原告举证有效票据与被告质证意见核定为698元。故本院核定原告因本次交通事故已产生医疗费39507.25元。 2.护理费:原告主张护理费为167天×150元/天=25050元，结合原告治疗住院时间及出院医嘱意见，本院核定为166天×100元/天=16600元。 3.伙食补助费，结合原告住院时间，本院核定为76天×30元/天=2280元。 4.残疾赔偿金，原告主张13331元/年×20年×30%=79986元，本院结合原告伤残鉴定报告予以认可。 5.营养费，原告主张4000元，本院结合医嘱核定为1000元。 6.鉴定费，伤残鉴定1200元＋文痕鉴定2500元=3700元，本院结合票据均予以认可，且结合鉴定结论与被告廖槐当庭陈述自愿承担伤残鉴定费1200元的意见，本院认为应由被告人民财险德阳市分公司负担2500元，被告廖槐负担1200元。 7.精神抚慰金，原告主张10000元，本院结合原告伤残等级予以支持。 8.交通费（含救护车费725元）:原告主张3475元，本院酌定为1500元。 以上本院核定的损失费用共计154573.25元，因应纳入交强险赔付金额医疗费10000元＋护理费16600元＋残疾赔偿金79986元＋文痕鉴定费2500元＋精神抚慰金10000元＋交通费、救护车费1500元=120586元已超交强险限额，故被告人民财险德阳市分公司应在交强险范围内理赔120000元，商业险范围内理赔154573.25元-39507.25元×15%（自费药）-120000元（交强险赔付）-1200元（被告廖槐自愿负担伤残鉴定费）=27447.16元。被告廖槐应赔偿原告39507.25元×15%（自费药）＋1200元（被告廖槐自愿负担伤残鉴定费）=7126.09元。品迭被告廖槐已垫付各项费用57084.25元，被告人民财险德阳市分公司应赔偿原告120000元（交强险赔付）＋27447.16元（商业险赔付）-（廖槐垫付57084.25元-廖槐自愿承担伤残鉴定费1200元-自费药39507.25元×15%）=97489元，并返还被告廖槐已垫付款57084.25元-廖槐自愿承担伤残鉴定费1200元-自费药39507.25元×15%）=49958.16元。 综上所述，对于原告提出的合法、合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一.被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖某1因本次交通事故产生的各项损失97489元（已品迭被告廖槐本次交通事故中已垫付原告廖某1各项费用57084.25元）； 二.被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告廖槐本次交通事故中已垫付款49958.16元（49958.16元为已品迭被告廖槐本次交通事故中应承担赔偿责任后金额）； 三.驳回原告廖某1的其他诉讼请求； 四.案件受理费1625元，由被告廖槐负担。 中华人民共和国民事诉讼法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月十二日书记员田浩龙