四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5413号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区松涛路1段433号，统一社会信用代码91512002327030375F。 负责人：陈格，分行行长。 委托诉讼代理人：刘东，男，该行职工。 委托诉讼代理人：林平，男，该行职工。 被告：四川资阳博雅实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路311号，统一社会信用代码91512000733424230F。 法定代表人：杜超林，执行董事。 被告：杜超林，男，1967年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 两被告共同委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈丽君，四川则思律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称绵商行资阳分行）与被告四川资阳博雅实业有限公司(以下简称资阳博雅实业)、杜超林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵商行资阳分行之委托诉讼代理人刘东、林平，被告资阳博雅实业、杜超林的共同委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵商行资阳分行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令资阳博雅实业偿还贷款本金180万元，并以180万元为基数按年利率7.5%承担自2019年5月21日起至2019年11月12日止的利息人民币66000元；2.判令资阳博雅实业以180万元为基数按年利率7.5%加收50%的利率（即年利率11.25%），向原告承担自2019年11月13日起至付清之日止的逾期贷款罚息；3.判令资阳博雅实业按所欠息为基础，按年利率7.5%向原告承担自2019年6月20日起至2019年11月12日的复利共计1006元；4.判令确认原告对资阳博雅实业抵押房产：资阳市雁江区资阳博雅商住花园物管综合用房（房屋所有权证编号：房权证资阳字第××号，土地使用权证书编号：资阳国用（2015）第ＢＡ114672号）享有优先受偿权；5.判令如被告未按生效判决履行给付义务，则加倍支付延期履行期间的债务利息；6.判令资阳博雅实业承担原告律师费、诉讼费、财产保全费（10000元）、保全保险费及原告为实现债权所支出的其他所有费用。7.判令杜超林对以上（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项费用承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年11月07日，借款人资阳博雅实业在原告处贷款200万元，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：ＨＴ60ＹＷ20181107018206），期限12个月（即从2018年11月07日起至2019年11月07日，实际借据日期为从2018年11月12日起至2019年11月12日），合同约定借款执行年利率7.5%，按月结息，结息日为每月20日。为保证债权履行，原告与资阳博雅实业签订《最高额抵押合同》（合同编号：ＤＹ181107024004），设定最高担保限额240万元）。原告与杜超林于2018年11月12日签订《个人保证合同》（编号：ＢＺ181107024009）。合同签订后，原告按照合同约定向资阳博雅实业发放贷款200万元。资阳博雅实业分别于2018年11月21日、2018年12月29日、2019年1月28日和2019年2月26日归还原告贷款本金5万元（4次合计20万元），目前贷款本金余额180万元。《流动资金借款合同》约定：对借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对借款期限内不能按期支付的利息，从欠息之日起按合同约定的借款利率计收复利。资阳博雅实业出现经营困难，在原告贷款利息付至2019年5月20日，2019年6月21日付息1057.34元后未继续履行付息义务。原告多次催收，资阳博雅实业均拒绝履行还款义务，致使原告合法权益遭受侵害，故诉至法院。在有担保物的同时仍然申请保全是因为担保物是物业用房，其唯一的出入通道在资阳博雅实业所有的博雅酒店内，博雅酒店已经表示过，一旦拍卖，就要封锁该条通道，且我们还可以要求保证人承担责任，所以申请的保全事项中还涉及了保证人的财产。复利问题，中国人民银行有规定，可以加收，故应该支持。最后，保证人的责任问题，保证合同有明确约定，债权人可以随意选择担保物权人或保证人承担责任，约定非常明确，故不存在适用物权法第176条第二部分规定的情形。 被告资阳博雅实业辩称，⒈复利的计算方式和金额认可，但不应收取复利。逾期已经收取了罚息，再收取复利，构成二次惩罚。⒉保全费不应支持。本案债务人已提供价值240万元的抵押物，足以覆盖原告的债权，无保全之必要性。对于该扩大损失的部分，应由原告自己负担。其余认可原告陈述的事实理由与诉讼请求。 被告杜超林辩称，保证合同中没有约定明确的清偿顺序，则因债务人自己提供了物保，故应在实现担保物权后，仍不足以全部清偿时，杜超林才对剩余部分承担给付责任。 原告围绕诉讼请求，向法院提交了《流动资金借款合同》、放款凭证、借款支取凭证、《最高额抵押合同》、抵押权证、《个人保证合同》、催收通知书等。对原告提交证据的三性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据与当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年11月07日，资阳博雅实业（借款人、甲方）与绵商行资阳分行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，合同包括但不限于以下内容：⒈借款金额为200万元，借款期限为12个月，以借款凭证记载的时间为准。年利率7.5%，按月付息，借款到期日一次性还本。⒉借款到期不能偿还的，计收罚息，罚息为合同约定利率上加收50%。利息到期不能支付的，从欠息之日起按合同约定的利率加收复利。⒊如资阳博雅实业违反任一义务，应承担律师费、公告费等为实现债权的一切费用。同日，双方还就资阳博雅实业所有的位于资阳的博雅商住花园物管综合用房签订了《最高额抵押合同》，设定最高担保本金限额为240万元，担保范围为主合同项下全部主债权本金、罚息、实现债权和抵押权的全部费用等，并实际取得抵押权证书【川（2018）资阳市本级不动产证明第0032829号】。2018年11月12日，资阳博雅实业实际支取了该笔200万元的借款，到期日为2019年11月12日。同日，原告与杜超林签订《个人保证合同》（编号：ＢＺ181107024009），约定由杜超林为上述200万元本金的主合同借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部主债权本金、罚息、实现债权和抵押权的全部费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。其中，该合同第五条第三项规定，若主合同项下还存在其他担保（不论是抵押、质押，也不论是债务人自己提供的或者第三人提供的），原告均有权直接行使要求杜超林承担连带责任的权利，杜超林保证责任的承担不以原告向其他任何担保人提出权利主张为前提。后资阳博雅实业归还了本金20万元，并支付了部分利息。但之后因其经营困难，不再按时履行合同义务，至2019年11月12日，尚欠本金180万元，利息66000元，复利1006元。 另查明，原告支付诉前保全费5000元，申请保全内容为资阳博雅实业在原告处的银行账户和资阳博雅实业分公司格林博雅饭店在中国工商银行的存款。诉中，原告又支付保全费5000元，申请保全内容为冻结资阳博雅实业、杜超林和格林博雅饭店存款，两次保全实际查询到并冻结的金额均未超过万元。 本院认为，原告与资阳博雅实业之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约发放了借款，资阳博雅实业未按约归还借款本金及利息，其行为已违约。现双方均认可应偿还本金、利息、罚息，争议内容为：1.复利、保全费是否应当支持；⒉杜超林是否应承担连带清偿责任。 1.复利、保全费。本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定，各银行对不能按时支付的利息，可以计收复利。双方合同亦对此有约定，且计收复利后，复利与罚息之和并未超过法律规定的上限，故原告诉请1006元的复利符合法律及合同约定，本院予以支持。资阳博雅实业认为因已有足额担保物，故保全并无必要性，但该担保物为物管综合用房，确有变现、拍卖困难之嫌，原告出于对判决不能完全履行之担忧而申请保全，符合法律规定。且原告认为杜超林亦应承担无先后顺序的清偿责任，则其亦有权申请保全杜超林的财产。综上，原告的申请不属于故意扩大损失的情形，本院予以支持。 ⒉杜超林的责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”。杜超林认为，保证合同中没写明前后顺序就是约定不明，但约定不明确的意思是，双方合意不清晰，但本案中，双方关于债权实现方式的合意是清晰明确的，即，由债权人任意选择何种顺序（先后主张或同时主张）。故对杜超林的辩称不予采信，原告有权同时主张抵押责任和保证责任。 综上，资阳博雅实业应偿还原告本金180万元、利息66,000元、复利1006元、自2019年11月13日起的罚息以及保全费1万元。杜超林提供了连带责任保证，且未过保证期间，故应承担连带清偿责任。抵押物已办理抵押登记手续，则原告可对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。律师费、保全保险费等均未发生，不予支持。原告要求判决未按生效判决履行给付义务则应承担加倍支付的责任，该请求属于生效判决本身具备的法律效力，不需也不能单独作为诉请请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，判决如下： 一、被告四川资阳博雅实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司资阳分行本金180万元、利息66,000元、复利1006元和罚息（罚息自2019年11月13日起，以180万元为基数，按年率7.5%×1.5计算至实际付清之日止）； 二、被告四川资阳博雅实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告绵阳市商业银行股份有限公司资阳分行保全费1万元； 三、如被告四川资阳博雅实业有限公司不履行上述义务，原告绵阳市商业银行股份有限公司资阳分行有权对被告四川资阳博雅实业有限公司所有的位于资阳的博雅商住花园物管综合用房【房权证资阳字第××号、资阳国用（2015）第ＢＡ114672号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利； 四、被告杜超林对上述一、二判项所确定的给付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,000元，由被告四川资阳博雅实业有限公司、杜超林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于 雁 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 玲