大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7177号原告：王玉明，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王仁忠，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住普兰店区。被告：张人洞，男，1967年1月13日出生，汉族，系普兰店区第一中学教师，住辽宁省普兰店市。被告：张春玲，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。二被告共同委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住普兰店区。原告王玉明诉被告张人洞、张春玲为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托代理人王仁忠，被告张人洞、二被告共同委托代理人李家海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告雇员损害1万元，具体待申请鉴定结果产生后另行追加；2.被告承担起诉费。事实与理由：二被告为夫妻关系，系家庭养貂户。于2019年5月23日原告经王喜春介绍到被告家承担养貂劳务，约定每月工资管吃住2500元。2019年5月29日中午，原告在操纵粉肉机碎鱼过程中，为清理鱼皮，将右手损伤，致除小手指保留外其余四指均从末节离断缺失。伤后在普兰店第二人民医院手术住院治疗19天。原被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：1.住院生活补助费：100元×19天=1900元；2.营养费：100元×30天=3000元；3.护理费：100元×60天=6000元；4.误工费：83元×90天=7470元；5.伤残补助金（六级）：18103元×20年×50%=181030元；6.医疗费（鉴定时检查）：152元；7.鉴定费：2440元；8.交通费（鉴定两人）：100元；9.精神赔偿金：60000元，合计：262092元。二被告辩称，不认可支付原告伙食补助费，被告当时已支付原告住院期间的误工费、护理费、伙食费。护理由被告护理，伙食是被告承担的。其他的费用被告不能承担，因为伤情是由原告在工作期间未按安全程序造成的伤残，应由原告自己承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据1.二被告户籍证明一份（为庭审中提供的夫妻证明），拟证明二被告主体关系；2.病历原件一份，拟证明原告伤后手术住院19天，被告张人洞作为代理人在病历上签署电话号码为雇主身份；3.用药明细一份，拟证明原告用药的明细事实；4.护工身份证复印件一份，拟证明原告哥哥王玉瑞为原告护理从住院期间到现在这个事实，具体时间由法医鉴定：5.医疗费收据两张，拟证明：鉴定时例行检查费用的事实。6.鉴定费收据一张，拟证明：大连博爱司法鉴定中心鉴定费收据2440元的事实；7.鉴定意见书一份，拟证明：原告构成六级伤残，一人陪护60日，增加营养30日，误工时间90日的相关意见。二被告对证据1—7的真实性无异议。被告张人洞认为证据4不属实，住院前后由王玉瑞护理不属实，前后都是其护理的。将王玉明拉到普兰店皮口医院治疗也是为了其照顾方便，如果到大连去了，其就不能护理了。原告住院期间所有的费用都是被告张人洞支付的，后去皮口换纱布的过程的一切费用也是由其支付的，其中也有现金，来往的交通也是其接送。二被告向法庭提供下列证据：1.住院收据1张，数额为10774.42元；2.门诊收据3张（3张数额合计为237.07元），拟证明原告住院期间所有的费用都是被告张人洞交的。3.普兰店区第一中学证明一份，拟证明被告在原告受伤期间请假十天护理。原告对被告提供的证据1、2认为总计有效收据3张，住院费用10774.42元没有异议，门诊1张是118元，1张是111.97元，这两张没有异议，门诊收费清单不是收费收据。对证据3原告不同意这份证明所证明的事实。第一，这份证据没有开具的时间。是什么时间开的证明上面没有记载，是原告受伤的时候开的还是庭审之前开的，关系很大。被告可以向学校进行请假，但是学校并不知道他是不是真正去护理。一个教师正常请假去护理原告，是不是开满工资没有提供相应证据，如果开满工资那就是没有请假，如果请假十天肯定扣工资。所以这份证据没有证明力。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，原告王玉明构成六级伤残，建议伤后1人陪护60日，增加营养30日，误工时间90日。对于该鉴定意见，原、被告均无异议。上述证据中各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2中的门诊收费清单不属于医疗费票据，本院不予采信。原告提供证据4仅为王玉瑞的身份证复印件，无法证明原告王玉明是由王玉瑞护理的，故本院对该份证据不予采信。被告提供的证据3即大连市普兰店区第一中学出具的证明，其上未载明开具时间以及护理的起始日期即原告从何开始请假何时销价，且被告未提供其因请假而扣除工资的证明，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告王玉明在操作粉肉机过程中将右手损伤，致除小手指保留外，其余四指均从末节离断缺失，伤后在普兰店第二人民医院住院治疗19天。经本院委托，大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告王玉明构成六级伤残，建议伤后1人陪护60日，增加营养30日，误工时间90日。被告张人洞已支付原告住院期间医疗费11004.39元（住院费10774.42元+门诊费118元+门诊费111.97元）。原告王玉明支付复查费152元（门诊费8元+门诊费144元），鉴定费用2440元。另查，被告张人洞与被告张春玲为夫妻关系，二被告共同养貂，共同雇佣原告王玉明工作。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受伤的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在被告提供碎鱼劳务时受伤，应由原、被告双方根据各自的过错对原告所遭受的损害承担责任。本案的争议焦点为：一、对于原告受伤的责任应当由谁承担；二、原告自身有无过错；三、原告损失的合法性。针对第一个争议焦点，本院认为，被告张人洞、张春玲为夫妻关系，共同经营家庭养貂厂，共同雇佣原告为其提供劳务，原告是在为二被告提供劳务时受伤。虽二被告辩称原告应当承担主要责任，因为养貂厂在使用搅肉机时用叉子或者工具上料，而不是用手上料，作为一个有意识的人，原告在操作时就算鱼皮有冻，用手拽也应该远离进料口，上料必须用工具往里进料，原告导致此次伤害发生。在原告刚到貂厂时是让原告看、学，将所有危险的东西都领原告看过，也告诉过原告无论什么情况首先把电源关闭再处理。但二被告未能提供证据证明已为原告提供了相关的操作培训，或者给原告提供相应安全防护措施。二被告在让劳务人员提供劳务时未提供相应的安全防护措施，未对劳务人员进行培训，存在过错，且二被告共同雇佣原告为其提供劳务，故二被告对本次事故承担共同责任。针对第二个争议焦点，本院认为，原告自述在被告处工作7天，且受伤之前已操作机器半个小时。虽原告一再强调是被告张春玲要求其用手拽冰冻的鱼皮才导致其受伤，其未违反操作规则，在操作过程中亦没有过错。但其自述拽鱼皮时离进料口很近，不论是原告用手去拽鱼皮还是如被告所述是用工具拽鱼皮，如若原告在拽鱼皮时距离料口保持一定的安全距离，本案的事故亦不会发生。原告在提供劳务时，未谨慎小心，未尽合理注意义务，导致受伤，其自身存在一定过错，应当对二被告承担责任的比例酌情予减免。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，综合原、被告双方的过错，本院酌定由原告自身承担30%过错责任，二被告承担70%过错责任。针对第三个争议焦点，本院认为，伙食补助费按照大连地区出差人员伙食补助标准每日100元计算为1900元（100元/天×19天）；营养费按照大连地区标准每日100元计算为3000元（100元/天×30天）；护理费，原告合理陪护为伤后60天，庭审中原告自认被告张人洞护理4天，应予以扣除，其护理费按本地护工工资标准计算，原告主张每天100元，本院予照准。故护理费为5600元（100元/天×56天）。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。在开庭审理过程中，原告陈述被告给其工资为每月2500元，而被告陈述原告的工资没有定，是先干一周或者半个月看看，一年28000元至30000元。这与原告所述其每月工资2500（即为30000元/年）基本相符。故计算原告的误工损失为7397.26（30000元÷365天×90天）；伤残赔偿金，原告（1967年6月1日出生），经法医鉴定已构成六级伤残，其伤残赔偿金本案一审辩论终结前大连市统计局对外公布的上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年为181030元（18103元/年×20年×50％）；医疗费152元（鉴定时检查），原告提供了普兰市中心医院出具2张医疗费票据（144元+8元），有相应票据予以佐证，本院予以确认。关于鉴定费2440元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。关于交通费100元（鉴定两人），原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院不予支持。关于精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”从该规定可以看出，精神损害赔偿请求的范围在于侵权责任赔偿，雇主责任虽然被《侵权责任法》所规范，但其本身并非真正意义上的直接侵权人，故原告要求被告支付侵害损害抚慰金之诉请，于法无据，本院不予支持。以上合计：201519.26元，故二被告应赔偿原告合理损失为201519.26元×70%=141063.48元。另，二被告要求对原告住院期间的医药费10774.42元及护理费19天1900元、营养费19天1900元、伙食补助费19天1900元，合计16474.42元的50%，即8237.21元进行抵扣。关于医疗费，在案件审理过程中被告提供了住院收据1张（金额10774.42元，报销金额8128.49元，自费金额2645.93）以及门诊收据2张（合计229.97元），但被告实际支付的医疗费为2875.9元（2645.93元+229.97元）。原告亦认可住院期间医疗费用均为被告所付，被告要求抵扣医药费10774.42元的50%，根据本案的责任比例划分，可抵扣30%即862.77元。关于报销部分医保部门可向被告追偿。关于护理费，虽被告张人洞提供大连市普兰店第一中学出具的证明一份，但未提供证据证明其因护理而减少收入，故要求抵扣无法律依据，本院不予支持。关于伙食费，原告自述住院期间食堂伙食不好吃，向被告要钱，被告提供的伙食，故伙食费可抵扣金额为19天×100元/天×30%=570元。关于营养费，二被告未提供证据证明其为原告提供过营养费用，故抵扣营养费这一主张，本院不予认可。故本院认为被告可抵扣金额总计1432.77，应自赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张人洞、被告张春玲于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王玉明各项经济损失139630.71元。二、驳回原告王玉明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计905元，由被告张人洞、张春玲共同负担482元，原告王玉明负担422元，被告张人洞、张春玲于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇一九年十二月十四日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。