wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4300号 原告：李勤，男，生于1968年12月8日，汉族，住四川省井研县。 被告:四川仪陇县哈哥兔业有限公司，住所地:仪陇县新政镇滨江大道,统一社会信用代码:91511324775807686Y。 法定代表人：荣新富。 原告李勤诉被告四川仪陇县哈哥兔业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。李勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资和补偿金139200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月12日，被告聘用原告为该公司副总经理，双方签订《劳动合同》。2017年3月开始，被告便开始拖欠原告工资，截止2018年6月被告欠原告工资76800元人民币和补偿金62400元共计139200元并给原告出具欠条一张，同时双方协商解除用工关系。后经催收，被告仍然无钱支付，为此现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的纠纷属于用人单位与劳动者之间发生的劳动争议纠纷，原告未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向本院提起民事诉讼，违反了法律关于劳动争议仲裁前置的规定，不符合受理条件，本院依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈丽
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初339号公诉机关孟津县人民检察院。被告人卢红砖，男，汉族，1973年8月3日出生，初中文化，户籍及现住地河南省洛阳市老城区。1991年11月因盗窃被治安拘留15天；1992年11月因盗窃被治安拘留15天；1993年4月因盗窃被治安拘留15天；1993年8月因盗窃被劳动教养一年零六个月；1995年因盗窃被劳动教养二年；2004年8月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年5月24日因吸毒被劳动教养二年；2011年8月25日因吸毒被强制戒毒二年；2015年12月17日因吸毒被强制戒毒二年；2017年7月19日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月5日，因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，2019年8月10日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月12日经孟津县人民检察院批准被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉【2019】64号起诉书指控被告人卢红砖犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人卢红砖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月9日下午3时许，被告人卢红砖骑车在孟津县平乐镇集会上，将被害人黄某停放在身边的电动车前篓里的包盗走，包内装有一部OPPOA5智能手机和100多元现金。经鉴定，被盗OPPOA5智能手机价值人民币629元。2、2019年8月9日下午，被告人卢红砖骑车在孟津县会盟镇陆村菜市场，将推着婴儿小推车正在路边买菜的被害人潘某的车篓里红色手提包盗走，包内装有小米红米notel智能手机一部，钥匙一串，医疗卡一张。经鉴定，被盗小米红米notel智能手机价值人民币165元。案发后，公安机关从被告人卢红砖驾驶的电动车储物箱内搜出二被害人被盗的手机，现已将两部手机及现金退还被害人。上述事实，被告人卢红砖在开庭审理中均无异议，且有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，被告人卢红砖的户籍证明及前科证明、（2017）豫0311刑初204号及（2018）豫0311刑初495号刑事判决书、刑满释放证明书，归案情况说明，被害人黄某、潘某的报案材料及陈述、领条，孟津县公安局扣押清单、照片，被告人卢红砖的供述及当庭陈述，辨认笔录及辨认现场照片，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，孟津县公安局送庄派出所证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人卢红砖以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人卢红砖系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卢红砖到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人卢红砖判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金二千元至四千元，该量刑建议不违背法律规定，本院予以采纳。根据被告人卢红砖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及前科情况、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢红砖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢红砖的刑期自2019年8月10日起至2020年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡玲玲人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢改焕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6954号原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告:钟建平，男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省西昌市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告钟建平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。（此页无正文）审判员  谭学勤二〇一九年十二月十一日书记员  于志立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16668号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货店，住所地深圳市龙岗区。 负责人：李某鸿，男，1983年5月15日出生，住址广东省惠来县葵潭镇。 被执行人：李某鸿，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区某某百货店、李锡鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初18126号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款8.8元；2.支付赔偿款1000元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区某某百货店存款1083.8元，并将执行款1008.8元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1008.8元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初18126号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱某阳基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初18126号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货店、李锡鸿名下价值1083.8元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二日 书记员  伍仕松
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初591号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人张居蓉，别名张涛，女，1973年11月30日出生于四川省绵竹市，无业，户籍地四川省绵竹市。2012年4月因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年2月因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，撤销其原犯容留卖淫罪所判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，2015年1月14日刑满释放。2019年8月8日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月25日转逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人赵军，上海英航律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人张居蓉犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故于同年12月11日不公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人张居蓉及其辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2016年10月，被告人张居蓉与刘某、杨某（均已判刑）等人合谋，共同经营海门市海门街道丝绸路211号保健按摩店，采用招募失足妇女卖淫的方法牟取非法利益，多次容留、介绍秦某某、马某某（未成年人）、安某某（未成年人）、邓某某等人向嫖客卖淫。分述如下： 1.2016年11月11日晚，被告人张居蓉伙同刘某、杨某等人介绍、容留安某某在海门市海门街道速8酒店解放东路店620房间向李某卖淫，非法获利人民币120元。 2.2016年11月12日晚，被告人张居蓉伙同刘某、杨某等人介绍秦某某在杨某的苏Ｆ×××××轿车内向杨某卖淫，非法获利人民币120元。 3.2016年11月12日晚，被告人张居蓉伙同刘某、杨某等人介绍、容留马某某在海门市海门街道速8酒店解放东路店620房间向邹某卖淫，非法获利人民币160元。 4.2016年11月13日晚，被告人张居蓉伙同刘某、杨某等人介绍马某某在陈某的苏Ｆ×××××轿车内向陈某卖淫，非法获利人民币120元。 5.2016年11月13日晚，被告人张居蓉伙同刘某、杨某等人介绍、容留安某某、秦某某、邓某某在海门市海门街道金鹤宾馆201房间向李某卖淫，非法获利人民币360元。 6.2016年11月13日晚，被告人张居蓉伙同刘某、杨某等人介绍、容留邓某某在海门市海门街道金鹤宾馆201房间向一名男子卖淫，后该男子放弃了与邓某某发生性关系，被告人张居蓉及刘某、杨某非法获利人民币300元。 被告人张居蓉犯罪后自动投案，并如实供述自己容留、介绍他人卖淫犯罪的事实。 另经审理查明，违法所得人民币1180元，已由刘某、杨某退出。 在审查起诉阶段，被告人张居蓉出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，被告人张居蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的四川省绵竹市公安局出具的人口信息（户籍）证明、常住人口信息、本院刑事判决书、江苏省南通女子监狱释放证明书、海门市公安局行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人邓某某、李某等人的证言笔录及辨认笔录；罪犯刘某、杨某等人的供述；南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书：海门市公安局出具的发破案及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张居蓉容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张居蓉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张居蓉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，辩护人赵军提出的被告人张居蓉自首、自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的社会治安管理秩序和社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张居蓉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月八日起至二○二一年八月七日止；罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一九年十二月十一日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5569号原告：南京市溧水区永阳物业服务中心，住所地南京市溧水区永阳镇文昌东街12号。法定代表人：傅小俊，南京市溧水区永阳物业服务中心主任。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：高义康，男，1963年12月6日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与被告高义康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市溧水区永阳物业服务中心撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南京市溧水区永阳物业服务中心负担。审判员  黄殿龙二〇一九年十二月三十一日书记员  施蔚天
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1969号之三 申请执行人:周自忠，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：毕良保，男，住马鞍山市当涂县。 被执行人：吴友春，女，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2909号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人毕良保、吴友春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良保、吴友春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕良保建设银行存款93946.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6098号原告：刘兵，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。被告：王自林，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。原告刘兵与被告王自林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人陆婷，被告王自林及其委托诉讼代理人陆晓仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因合同缔约过失给原告造成的损失237250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，刘兵与王自林签订房屋买卖合同，约定刘兵将其所有的位于锡山区房屋出卖给王自林，房屋价款为1520000元。因刘兵此前与无锡我爱安源房地产经纪有限公司（以下简称安源公司）签订独家销售协议，故刘兵于2019年4月18日通过安源公司与案外人朱文龙签订房屋买卖合同。2019年4月29日，刘兵得知王自林向法院提起诉前保全将案涉房屋查封。2019年5月10日，刘兵与王自林、朱文龙进行协商，约定刘兵将案涉房屋卖给王自林，但总价减少为1420000元，刘兵支付中介费4000元；刘兵与朱文龙解除房屋买卖合同，刘兵另赔偿朱文龙100000元，并承担中介费33250元。因房屋买卖合同中约定王自林需符合无锡市购房条件，但刘兵事后发现王自林并无购房资格，属王自林故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，故系王自林违约在先。因王自林的违约行为致刘兵产生损失237250元，故诉至法院，请求判如所请。被告王自林辩称，王自林与刘兵签订的房屋买卖合同已履行完毕，现刘兵以缔约过失责任诉至法院要求王自林承担赔偿责任，无事实及法律依据。经审理查明：2019年3月17日，刘兵与安源公司签订房地产限时速销委托出售合同，约定刘兵委托安源公司出售景瑞望府338-301室房屋，委托出售价格为1550000元。2019年4月11日，刘兵与王自林签订房屋买卖合同，约定刘兵将其所有的景瑞望府338-301室房屋出卖给王自林，房款为1520000元。该合同另约定王自林保证符合无锡市购房条件。刘兵与王自林签订合同后，另于2019年4月18日在安源公司的居间下收取朱文龙购房定金20000元，首付款340000元。王自林得知刘兵与朱文龙签订房屋买卖合同，遂向本院提起诉讼，要求解除双方签订的房屋买卖合同，刘兵承担违约责任，并申请保全刘兵的案涉房屋。后，刘兵、朱文龙及安源公司于2019年5月10日达成关于《房屋买卖合同及居间服务合同》的补充协议，约定三方签订房屋买卖居间服务合同终止履行，刘兵退还朱文龙定金、首付款共计460000元，刘兵向安源公司支付中介费33250元。同日，刘兵与王自林签订补充协议，约定刘兵将景瑞望府338-301室房屋出卖给王自林，但合同总价款减少为1420000元。双方就上述方案另行签订房屋买卖合同，上述合同，双方已履行完毕，案涉房屋已过户至王自林名下。另查明，王自林户籍地为安徽省太和县。2017年5月22日，无锡市房地产调控领导小组办公室发布锡房调办（2017）1号通知，载明按照锡政办发（2016）160号文件要求，继续对已拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭暂停出售新建商品住房；自2017年5月20日24时起，对已拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭暂停出售二手住房，具体时间以合同网签备案时间为准。审理中，刘兵主张王自林于签订合同时并不符合无锡购房资格，而王自林在订立合同时及合同履行过程中隐瞒了上述行为导致刘兵产生损失，故王自林应承担缔约过失责任。王自林对此不予认可并提供房屋买卖合同，欲证明2019年2月28日王自林与案外人张玲签订房屋买卖合同，将王自林名下的房屋出卖给王玲，待该房屋满二年后过户。该房屋于2019年5月26日满二年，不影响案涉房屋买卖合同的履行。上述事实，有刘兵提供的通知、文件、房产证、2019年4月11日房屋买卖合同、2019年5月10日房屋买卖合同、补充事项、独家托售合同、银行交易明细、定金收据、补充协议，王自林提供的房屋买卖合同及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据法律规定，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方信赖利益的损失。其后果系导致合同不成立或合同虽成立，但不符合法定生效条件而被撤销、被变更或被确认无效。构成缔约过失责任应当符合以下四个要件，一、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为；二、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失；三、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上存在过错；四、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到损失之间必须存在因果关系。本案中，王自林不应承担缔约过失责任，理由如下：1.王自林与刘兵签订的房屋买卖合同依法成立并生效，且房屋买卖合同已经完全履行完毕；2.刘兵主张的损失系因其一房二卖行为而对对方当事人所承担的违约责任，并非因王自林的缔约过失行为而产生；3.王自林虽在订立合同时不符合无锡市购房条件，但从合同中增加该条款的目的来看，该条款系为了确保房屋的顺利过户。王自林在签订合同时已将自己名下的房屋出卖，其于订立合同时不符合无锡购房条件并不影响案涉房屋买卖合同的履行。综上，本院认定刘兵以缔约过失责任诉至本院要求王自林承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘兵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇一九年十二月十八日书记员 唐昊珺
刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初395号   原告刚察县藏城物业管理有限公司，统一社会信用代码：91632224074583253M。   法定代表人李某。   委托代理人党某。   委托代理人柳某。   被告马某，公民身份号码：×××。   原告刚察县藏城物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理,本案在审理过程中原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为原告刚察县藏城物业管理有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刚察县藏城物业管理有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刚察县藏城物业管理有限公司负担。   审 判 员 索南多布杰     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 马   燕   书 记 员 完么 才项     法条连接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）终止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1627号之二申请执行人：马焕照，男，汉族，1976年7月6日出生，住河南省泌阳县泌水镇新华居委会健康道19-2号。被申请执行人：禹爱群，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省泌阳县贾楼乡禹楼村委西二组。申请执行人马焕照与被执行人禹爱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3304号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹爱群支付原告马换群共计5275.00元。因被执行人禹爱群未按上述生效法律文书履行义务，申请人马焕照向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹爱群名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到禹爱群房屋的相关登记资料。3.查明被执行人禹爱群名下有歌诗图牌豫QE3317汽车一辆，已做查封处理。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹爱群持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余5275.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1627号案件终结本次执行程序。被执行人禹爱群负有继续向申请执行人马焕照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月十七日书记员  李 丛
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05知初901号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：苏秋红，女，1976年9月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告苏秋红侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司委托诉讼代理人王亚青、被告苏秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青花瓷公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失3万元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2569元；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自成立以来一直专注于“青花瓷”白酒产品的研发、生产、销售工作。2011年2月15日，原告受让取得第1768947号“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类商品，经续展有效期至2022年5月13日。2011年10月21日，原告经核准注册第8699703号“青花瓷”文字商标，核定使用商品为第33类商品，有效期至2021年10月20日。原告多年来投入了大量的人力、物力、财力对“青花瓷”白酒进行推广宣传，使得“青花瓷”品牌在白酒市场及相关公众中获得了较高的知名度和美誉度。经调查发现，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害。请求法院判如所请。苏秋红答辩称，其经营的姑苏区俊佳食品超市2015年就不开了，其他事情与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月14日，苍南信达实业公司经核准注册第1768947号“”商标，核定使用商品为第33类含酒精浓汁、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、米酒等，注册有效期经续展至2022年5月13日。2005年6月21日，该商标经核准转让给朱明。2010年9月20日，该商标经核准转让给北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，经核准变更注册人名义为北京青花瓷酒业有限公司。2011年10月21日，北京青花瓷酒业有限公司经核准注册第8699703号“”商标，核定使用商品为第33类含酒精浓汁、酒（饮料）、白酒、米酒等，注册有效期至2021年10月20日。2019年5月15日，北京青花瓷酒业有限公司经核准更名为青花瓷酒业集团股份有限公司。南京君士达知识产权代理有限公司受原告委托在江苏省区域内开展维权活动，指派王大为向江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。2017年2月28日，王大为在公证人员陈某1、陈某2督下来到位于苏州市普福路苏州市姑苏区虎丘街道城市管理行政执法中队对面的“金世联华超市”，以普通消费者的身份在该店购买了标注“青花瓷”、“江苏·宿迁市洋河镇青花瓷酒业有限公司”、“江苏洋河苏冠酒厂”等字样的白酒一瓶，并支付了购物款人民币69元，现场取得电脑购物小票一张及发票一张。离开该店后，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对该店铺外部进行拍照，将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。2017年3月2日，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员将所购物品封存，王大为对封存后的物品外观再次进行拍照。随后，公证人员复印了购物票据，打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交由申请人保管。2017年3月14日，江苏省南京市秦淮公证处对上述证据保全事项出具了（2017）宁秦证经内字第3953号公证书。经庭审拆封公证实物，内有印有“金世联华”字样白色购物袋一只，被控侵权商品透明包装的白酒一瓶，在包装盒的正反面、瓶身的中部显著位置，均以较大字体突出标注青花瓷字样，与原告的注册商标相比，除了在字体形状上略有区别外，字音字义均相同，排列顺序也相同。包装盒标注的“江苏·宿迁市洋河镇青花瓷酒业有限公司”以及制造商“江苏洋河苏冠酒厂”，经原告在国家企业信用信息公示系统查询无上述两公司的工商登记资料。另查明，苏秋红系个体工商户“姑苏区俊佳食品超市”的经营者，该超市于2008年7月15日开业，2018年10月17日注销登记，经营范围零售：各类预包装副食品、冷饮，乳制品（不含婴幼儿配方乳粉），百货。2018年7月2日，苏州市姑苏区市场监督管理局虎丘分局向原告出具告知书，内容为对苏州市普福路苏州市姑苏区虎丘街道城市管理行政执法中队对面的“金世联华超市”进行现场检查，在现场发现悬挂的营业执照显示的信息为姑苏区俊佳食品超市，经营者苏秋红。原告主张为本案维权支付公证费500元、购买被控侵权商品69元、律师费1000元和调查取证费1000元等合理费用共计2569元。本院认为：原告系涉案第1768947号“”、第8699703号“”注册商标的权利人，其依法享有的商标专用权应受法律保护，未经其许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，或者销售侵犯其注册商标专用权的商品。本案中，被控侵权商品为白酒，与原告注册商标核定使用的商品属于同一类商品，在涉案白酒外包装盒的正反面、瓶身中部显著位置均以较大字体突出标注“青花瓷”字样，能够起到区分商品来源的作用，属于商标法意义上的商标性使用行为；与原告的注册商标相比较除了在字体形状上略有区别外，字音字义相同，排列顺序相同，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，或者认为其与原告注册商标的商品有特定关联，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告作为涉案超市的实际经营者，销售侵犯原告注册商标专用权的商品亦构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，青花瓷公司无证据证明其因侵权行为所受到的实际损失，亦未提供被告侵权获利方面的证据，且在庭审中明确主张适用法定赔偿，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的价格以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为12000元。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告苏秋红立即停止销售侵害原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告苏秋红自本判决生效之日起十日内赔偿原告青花瓷酒业集团股份有限公司经济损失及合理费用12000元;三、驳回原告青花瓷酒业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告苏秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  范晓荣人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  舒 琪二〇一九年十二月十八日书 记 员  单小燕
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7516号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王春平，女，公司员工。 被告：刘长兵，男，1975年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟洪芳，女，1974年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李广旭，男，1970年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟洪花，女，1971年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟胜光，男，1973年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：陶守娟，女，1973年4月19出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟晓波，男，1982年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王凯丽，女，1983年9月3日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告刘长兵、牟洪芳、李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、牟晓波、王凯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王春平及被告刘长兵、牟洪芳到庭参加诉讼，被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、牟晓波、王凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长兵、牟洪芳偿还借款本金185000元及利息27184.32元（自2018年5月21日至2019年5月20日），本息共计212184.32元；支付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、牟晓波、王凯丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。 被告刘长兵、牟洪芳辩称，我们向原告借款185000元属实，但已偿还本金7500元，因现没有偿还能力，请求原告减免利息。 被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、牟晓波、王凯丽均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。被告刘长兵、牟洪芳对上述证据均予以认可。被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、牟晓波、王凯丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 被告刘长兵、牟洪芳提交莱州市夏邱镇牟家村村民委员会出具的证明、莱州市夏邱中心卫生院出具的诊断证明、莱州市新超越文化培训学校出具的收款收据，证明二被告现生活困难，被告刘长兵患有糖尿病，孩子免收培训费，生活困难，没有偿还能力。经质证原告认为，上述证据与本案没有关系。本院认为，上述证据存在瑕疵，且与本案没有关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告刘长兵与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款185000元，借款用途借新还旧，借款期限为2017年8月31日至2018年8月5日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告牟洪芳作为被告刘长兵的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告李广旭、牟胜光、牟晓波与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告牟洪花、陶守娟、王凯丽分别作为被告李广旭、牟胜光、牟晓波的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年8月31日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.1925‰，上述借款利息被告刘长兵交纳至2018年5月20日，自2018年5月21日起开始欠息，截止至2019年5月20日被告刘长兵尚欠原告借款本金185000元、利息24957.20元。审理过程中，原告主张被告刘长兵于2019年10月10日偿还本金7500元，尚欠借款本金177500元和利息24957.20元。 本院认为，原告与被告刘长兵之间签订的借款合同及被告牟洪芳出具的共同债务确认书均合法有效，被告刘长兵、牟洪芳应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告刘长兵、牟洪芳偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告李广旭、牟胜光、牟晓波之间签订了保证合同，被告牟洪花、陶守娟、王凯丽分别作为被告李广旭、牟胜光、牟晓波的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、牟晓波、王凯丽对被告刘长兵的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告刘长兵、牟洪芳主张因家庭经济困难，没有偿还能力，减免利息，原告不同意，二被告的该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘长兵、牟洪芳共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金177500元及利息24957.20元（自2018年5月21日至2019年5月20日），合计202457.20元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘长兵、牟洪芳在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年5月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、牟晓波、王凯丽对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482.76元，减半收取计2241.38元，由原告山东莱州农村商业银行股份有限公司负担23.38元（已交纳）；由被告刘长兵、牟洪芳负担2218元，限判决生效后七日内交纳本院，被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、牟晓波、王凯丽对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员 张琳苑
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1796号 原告:杭某，统一社会信用代码91150625701425458D。 法定代表人：贾某，理事长 委托代理人：王某1。 被告：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：苏某，1974年4月12日出生蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：亚某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭某与被告赵某、王某2、亚某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杭某于2019年12月30日向本院提出书面申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，撤诉是原告杭某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杭某的撤诉。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告杭某负担。 审 判 长 阿日古娜 审 判 员 董  富 人民陪审员 高  利 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 越  慧
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初2429号原告：李希波，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：张桂俊，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：董某，男，2005年1月2日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：董双红，男，1980年1月7日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王新平，女，1980年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。三被告共同委托诉讼代理人：王秀珍，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：任胜印，男，1980年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：任胜军，男，1971年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，系任胜印哥哥，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师，特别授权。本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告因需要提交新证据，向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李希波、张桂俊撤诉。审判员  杨福行二〇一九年十二月三十日书记员  李美娜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2238号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人孔军。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人孔军借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行于2019年8月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，已冻结被执行人银行账户，直至还清借款本息，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十二日书记员  刘自力
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10858号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行职工。被告：夏邦葵，男，1980年03月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告夏邦葵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告夏邦葵偿还借款本金9,989.52元，所欠利息、罚息424.80元、复息4.50元（暂算至2019年08月28日），共计10,418.82元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月28日，被告尚欠原告到期的“扫码e贷”贷款本金9,989.52元，利罚息共计424.80元、复利4.50元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏邦葵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金9,989.52元、截止2019年08月28日的利罚息共计424.80元、复利4.50元及2019年08月29日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告夏邦葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
陕西省大荔县人民法院   支付令     (2019)陕0523民督117号     申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县XX大街XX号。统一社会信用代码：。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托代理人：王红莉，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX街道XX大街XX号。系该行个金部经理。   被申请人：:田忠强，男， 1979年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村XX组XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称，2017年1月5日，被申请人田忠强向申请人申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9159的信用卡，截止2019年12月5日，逾期未能还款。经申请人多次催收未果。现要求被申请人田忠强给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计12810.48元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人田忠强应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计12810.48元。   申请费40元，由被申请人田忠强负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审 判 员   杨冬        二0一九年十二月十九日       书 记 员   高依晗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3709号 原告：李萍芳，女，1957年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：姜开敏，男，1979年12月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 原告李萍芳与被告姜开敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍芳、被告姜开敏及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费31023.34元，伤残者生活补助费5400元，住院护理费7020元，出院后续治疗护理费3900元，共计38036元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日11时23分许，原告李萍芳驾驶贵港0Z872二轮电动车沿港北区建设路林业小区路段南侧非机动车道由西往东方向正常行驶在前，被告姜开敏驾驶无号牌电动三轮车从原告后面驶来，由于被告姜开敏未确认有充足的安全距离由原告左侧加速超车，致使被告驾驶的三轮电动车右车把和前挡板及车箱前部位，把原告正常行驶的0Z872二轮电动车左车把挂的书包钩裂并撞刮二轮电动车左中防护架变扁型，前钩后撞刮，把原告李萍芳抛到左花带边上，而二轮车左侧倒地划向右前路中六米多远，造成了原告李萍芳受伤住院的交通事故。事故发生后，110帮叫来救护车，原告李萍芳被送往贵港市骨科医院住院治疗，经医院检验，事故造成腰4椎体压缩性骨折、会阴部软组织挫伤、右膝骨侧淤血块等创伤。到2019年9月9日止原告用去医疗费31023.34元，被告支付了3000元，尚欠28023.34元。原告李萍芳住院期间由何姐护理，共住院54天。本次事故经贵港市公安局交通警察支队一大队作出第450802120190000382号事故认定书，认定被告姜开敏负本次事故的主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，谨请人民法院判令被告赔偿原告的损失38036元。 被告姜开敏辩称，1.被告认为交警出具的交通事故认定书责任认定有异议，原告诉称被告的三轮车与原告的二轮车刮碰缺乏事实与证据，事实是原告的车头突然往左改变，导致其左把手碰到被告的车位才倒下，这个在事故认定书有阐述，其他都是原告夸大其词，没有事实依据；2.双方均在直行，且不违反规定速度的情况下，被告确保三轮车车身整体包括后车厢安全，后面的车也就安全的情况下，进行超车，责任认定书对原告搭载小孩，以及车把手挂书包的情况避而不谈，被告认为，恰恰由于是车把手挂书包以及在前面搭载小孩导致电动车车头方向改变，引起事故的发生，因此被告不应当承担这一块的责任，关于原告主张的各项费用。冠心病以及关节炎不属于事故引起的，因此对该医药费不应当列入赔偿范围，关于护理费，在原告提供的疾病证明中只注明了住院，但是住院是否陪护，以及陪护人员的职业情况，并没有任何证据可以证明，因此我们认为该项主张没有依据，对于伤残补助费和后续治疗没有事实法律依据。综上我方认为，造成人身损害的过错认定，原告应占主要责任。 经审理查明，2019年7月17日11时23分许，李萍芳驾驶贵港0Z872二轮电动车沿建设路南侧非机动车道由西往东方向正常行驶在前，姜开敏驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿贵港市建设路南侧非机动车道由西往东方向行驶在后。于上述地点，姜开敏驾车由李萍芳左侧超越李萍芳的过程中，遇李萍芳驾车向左偏移，李萍芳所驾车辆左把手与姜开敏所驾三轮车车身右后侧发生刮碰，造成李萍芳受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李萍芳被送到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗54天，医院诊断为：1.腰4椎体压缩性骨折，2.会阴部软组织挫伤，3.冠心病，4.左膝骨性关节炎。原告住院期间花费医疗费31023.34元，其中被告已赔偿医疗费3000元。医嘱住院期间需一人护理并建议全休一个月。 经交警部门认定，姜开敏负本次道路交通事故的主要责任，李萍芳负次要责任。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院疾病证明、入出院记录、住院收费票据、住院费用汇总单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，关于交警部门作出的交通事故认定能否作为本案的定案依据问题，本交通事故认定是交警部门经对事故现场勘察及根据双方的交通违法行为及该违法行为对事故形成作用力之大小进行综合分析之后作出的对事故责任分担进行的认定,被告姜开敏虽对该事故认定有异议,但未在收到该事故认定书之日起三日内向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请或者提供相反的证据予以推翻,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”的规定,被告姜开敏应承担举证不能的不利后果,故交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认，并依法确认原告与被告损害赔偿责任比例为3:7。 对于被告抗辩原告主张的费用中，冠心病以及关节炎不属于事故引起的，因此对该医药费不应当列入赔偿范围，因被告没有提供证据佐证，本院不予采信。对于原告主张后续治疗护理费3900元，没有事实和法律依据，亦不予支持。参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准，本院核定原告的经济损失为：1.医疗费凭票为28023.34元（31023.34元-3000元）；2.住院伙食补助费5400元（住院54天×100元）；3.护理费，原告未能举证证明其护理人的经济损失，但结合住院期间需一人护理的实际，原告主张护理费7020元，未超过法律规定的范围，予以支持。以上1-3项损失合计40443.34元，由被告姜开敏赔偿70%即28310.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告姜开敏赔偿原告李萍芳经济损失28310.34元； 二、驳回原告李萍芳的其他诉讼请求。 本案受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由原告李萍芳负担122元，被告姜开敏负担253元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费750元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6216号原告：简发川，男，汉族，1986年4月7日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区。被告：贵州兴宏基建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府1401号。法定代表人：杨明兴。原告简发川与被告贵州兴宏基建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告简发川于2019年12月2日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：原告简发川向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简发川撤回起诉。案件受理费减半收取77.00元，由原告简发川负担。审 判 员  刘朝勇人民陪审员  谢吉良人民陪审员  何廷发二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9455号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。法定代表人：程霞。委托代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托代理人：容红梅，该公司员工。被告：**新，男，住江门市蓬江区。本院在审理上列原告江门市海睿物业服务有限公司诉被告**新物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江江门市海睿物业服务有限公司负担。审判员  李常明二〇一九年十二月三日书记员  林绮莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢660号申请执行人魏焕，女，汉族，1949年12月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王群州，男，汉族，1950年8月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人侯静，女，汉族，1978年5月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王艺轩，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王某1，男，汉族，2010年1月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王某2，女，汉族，2011年5月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王某3，男，汉族，2014年7月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人孙红军，男，汉族，1982年9月20日生，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人魏焕、王群州、侯静、王艺轩、王某1、王某2、王某3与被执行人孙红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫1702民初8330号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙红军的银行存款及其他收入80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异129号 案外人：马孝，男，1965年12月3日出生，回族，住新疆奇台县。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马孝对本院查封位于北海市北海大道润和花园3幢1单元3208号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马孝称，其于2018年5月14日全款购买汇澳公司开发的润和花园3幢1单元3208号房屋，手续齐全且合法。现该房屋被查封，请求解除对润和花园3幢1单元3208号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号。2019年4月18日、4月25日，本院分别作出（2019）桂05执128号之二执行裁定书及（2019）桂05执128号查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（Ｒ幢）共175套房屋[查封清单详见北海市不动产登记资料查询结果证明（编号：Ｓ201900094）]及北国用（2012）第Ｂ38010号土地使用权证项下1幢（Ｍ幢）占用范围的土地使用权，查封期限三年。润和花园3幢的上述房屋已由汇澳公司于2018年7月6日办理了在建工程抵押登记，抵押权人为南宁市区农村信用合作联社，2019年4月10日又办理了在建工程抵押变更登记，抵押权证号为桂（2019）北海市不动产证明第0011970、0011974号。 2.2018年5月14日，马孝与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园3幢1单元3208号房屋，该房屋的合同总价为587838元。马孝已付清涉案房屋的全部购房款。汇澳公司已向马孝交付涉案房屋，马孝已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之二执行裁定查封范围。马孝名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人马孝于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案润和花园3幢1单元3208号房屋的全部购房款，且案外人马孝名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人马孝对本院查封润和花园3幢1单元3208号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市北海大道241号润和花园3幢1单元3208号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月五日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15366号原告：云南迪诺特公路工程有限公司,统一社会信用代码：915301110522393639。住所：云南省昆明市嵩明县小街工业园区10号地。法定代表人：成忠禹,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何瑞、谢波，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨继勇，男，1975年7月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南迪诺特公路工程有限公司与被告杨继勇合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南迪诺特公路工程有限公司的委托诉讼代理人何瑞、谢波，被告杨继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南迪诺特公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付所欠的120958.7元款项，并承担以120958.7元为基数，自2017年1月1日起至实际付清款项之日止按2%/月计算的利息（暂计算至2019年9月23日79136.81元）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年3月份原告与被告达成口头协议，约定原告向被告提供劳务，被告将部分道路标线的施工工作交给原告完成，原告按时、按质、按量完成道路标线的施工工作。经原告多次催要，被告于2016年1月30日向原告出具一份《欠条》，确认：截止2016年1月30日被告尚欠原告120958.7元的款项，并承诺于2016年12月31日还清。2016年12月31日到期后，被告仍未按约定履行支付款项的义务。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告杨继勇答辩称：认同欠付工程款金额，但利息太高我无法承担。我目前生活状况暂时无法偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告云南迪诺特公路工程有限公司自2012年起按照被告杨继勇的要求提供道路标线工程的劳务和材料。2016年1月30日双方进行结算，被告杨继勇向原告云南迪诺特公路工程有限公司出具《欠条》，载明：“今欠云南迪诺特公路工程有限公司道路标线施工款120958.7元正（壹拾贰万零玖佰伍拾捌元柒角正）。备注：本人杨继勇承诺于2016年12月31日还清，到期如不付清按2%利息结算。”另确认：1、庭审中，被告杨继勇认可欠款金额为120958.7元，并陈述上述《欠条》出具后未归还过任何款项。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。首先，本案中，结合《欠条》及当事人在庭审中的陈述可以确定由此产生的合同关系依法成立，应受法律保护。故结合原告的请求权内容和被告自认从未履行债务的事实，对于原告云南迪诺特公路工程有限公司请求被告杨继勇支付欠付施工款120958.7元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于逾期付款损失。本案中，被告杨继勇出具的《欠条》中注明：“本人杨继勇承诺于2016年12月31日还清，到期如不付清按2%利息结算”，该表述实质双方对逾期付款损失的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，本案中虽未明确约定“按2%结算”是年利率还是月利率，但是结合本案实际，本院认为认定为月利率2%更符合交易习惯和诚实信用原则。故本案中，原告云南迪诺特公路工程有限公司主张被告杨继勇支付自2017年1月1日起至实际付清款项之日止按2%/月（年利率24%）计算的逾期付款损失未超过法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告杨继勇于本判决生效后十日内支付原告云南迪诺特公路工程有限公司欠付施工款120958.7元，并支付该款项自2017年1月1日至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款损失。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，减半收取计2150.5元，由被告杨继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇一九年十二月二日书记员 涂馨月
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2922号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人王少荣、王代合。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人王少荣、王代合借款合同纠纷一案，申请执行人米绍霞于2019年11月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883号民初6796号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月二十七日书记员  刘自力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特665号 申请人：成都智融天下信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街1166号1栋13层1315号。 法定代表人：刘鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王黎，四川印诺律师事务所律师。 被申请人：朱世陶，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人成都智融天下信息科技有限公司（以下简称智融天下公司）与被申请人朱世陶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人智融天下公司称，撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01068号仲裁裁决。事实和理由：1.智融天下公司的规章制度合法、有效，朱世陶应当遵守。2.朱世陶作为总经理助理，在明知智融天下公司的规章制度合法有效的情况下，未履行用印流程，擅自为自己出具加盖智融天下公司公章的《离职证明》《协商一致解除劳动合同协议》，上述证据系伪造的，不应采信。3.智融天下公司已足额向朱世陶发放工资，不存在补发朱世陶2019年3月19日至2019年3月31日期间工资的情形。综上，仲裁裁决所根据的证据是伪造的，请求予以撤销。 被申请人朱世陶提交书面意见辩称，智融天下公司没有证据证明朱世陶是私自用章，且当时不是没有上班而是被公司裁员。仲裁时智融天下公司提出印章是假的，仲裁员提出进行鉴定，智融天下公司又变更说法为朱世陶私自用章，自相矛盾。请求驳回智融天下公司的申请。 经审查查明：成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01068号仲裁裁决书，裁决：智融天下公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式向朱世陶支付2019年3月18日至2019年3月31日期间的工资10030元。 朱世陶2018年10月15日进入智融天下公司担任总经理助理，工资标准为23000元/月。朱世陶提交了加盖有智融天下公司签章的《离职证明》及《协商一致解除劳动合同协议》等材料，作为证明其离职时间为2019年3月31日的证据，并要求智融天下公司向其支付2019年3月18日至2019年3月31日期间的工资10030元。《离职证明》证据载明“.....至2019年3月31日离职....”的内容；《协商一致解除劳动合同协议》证据载明“....2019年3月18日至2019年3月31日乙方工资按本人薪酬标准税后23000元/月的正常出勤计算....”的内容。智融天下公司对上述两项证据中的单位印章的真实性存有异议，并当庭提出要求进行司法鉴定，同时提出上述期间朱世陶并未在智融天下公司正常出勤，不应向其支付上述期间工资的主张。因智融天下公司未仲裁委出具的《鉴定通知》要求，对朱世陶提交的证据进行鉴定，故仲裁委于2019年10月14日对智融天下公司委托代理人进行了庭后调查。经询问，智融天下公司委托代理人确认放弃对朱世陶提交的《离职证明》、《协商一致解除劳动合同协议》证据中单位印章的真实性进行司法鉴定。 本案审查中，智融天下公司提交了以下证据:1.离职手续（离职清单），拟证明朱世陶系主动于2019年3月19日提出辞职，离职时间为2019年3月19日；2.出勤情况（考勤记录），拟证明朱世陶在2019年3月19日至2019年3月31日没有到公司打卡也未向公司请假，属于无故旷工，智融天下公司不应当向朱世陶支付此后的工资;3.公司证章管理办法相关材料，拟证明智融天下公司证章的使用必须按规定的流程进行申请、审批、登记，且公司各主体印章均保存在公司人事部门处。朱世陶提交的《协商一致解除劳动合同协议》《离职证明》没有经过公司合法制定的证章使用流程，属于伪造，不应当采信。本院组织当事人进行了质证，朱世陶质证称，对证据的真实性、关联性予以认可，但不能达到智融天下公司的证明目的，《离职清单》中可以看出工资是计算至2019年3月31日。智融天下公司的公章是由行政部管理，朱世陶从未保管过公章，所以也不存在朱世陶可以随便使用公章的情形。 本院经审查认为，仲裁机构作出的一裁终局裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对智融天下公司提出的申请事由，本院评析如下： 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 本案中，智融天下公司主张朱世陶未按公司用章的规章制度使用签章，擅自在《离职证明》《协商一致解除劳动合同协议》上加盖公章，故仲裁裁决所采纳的证据是伪造的。对此，本院认为，朱世陶提交的《协商一致解除劳动合同协议》和《离职证明》上加盖了智融天下公司的印章，智融天下公司对所加盖公司印章的真实性不持异议，智融天下公司虽认为印章是朱世陶擅自加盖，但朱世陶并非印章的保管人，智融天下公司也未提交证据证明上述材料中的印章是由朱世陶私自加盖，故智融天下公司主张朱世陶提交的证据系伪造的理由不能成立。且《离职清单》中人力资源部相关人员签字确认朱世陶的薪资结算至2019年3月31日，故仲裁裁决智融天下公司支付朱世陶2019年3月18日至3月31日期间的工资并无不当。综上，智融天下公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都智融天下信息科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人成都智融天下信息科技有限公司负担。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  胡 盼 书 记 员  贺俊仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31993号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：王合社，男，1983年04月28日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王合社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋、郑楠楠，被告王合社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金290000元，利息54585.89元，逾期罚息9874.9元（暂计算至2019年9月26日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计354460.79元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2017年1月6日向其发放贷款29万元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.0905%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本还款方式，每期还款日为每月6日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。被告王合社对原告诉求无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、浦发银行流水一份；3、浦发银行贷款台账查询单一份、还款明细一份。被告王合社对原告提供证据无异议。经审理查明：1、原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款290000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2017年1月6日起至2018年1月6日；贷款执行年利率7.0905%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月6日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。2、2017年1月6日，原告依约向被告王合社银行账户发放贷款290000元，后被告未按约定还款。3、原告提交的浦发银行贷款台账查询载明：客户名称王合社，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金290000元及利息54585.89元、罚息9874.9元。4、2019年11月8日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王合社向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金290000元、利息54585.89元、罚息9874.9元（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3308元，由被告王合社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十二日书记员  石鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9345号原告：谢永涛，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。被告：孙文彩，男，1966年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告谢永涛与被告孙文彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢永涛及其诉讼代理人刘春风到庭参加诉讼，被告孙文彩经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永涛请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息（月利率2%，利息自2018年1月29日计算直至被告还清所有本息）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原告向被告借款150000元，约定利息为月息4分，因被告没有按照约定还本付息，经原、被告结算，2017年7月28日，被告重新向原告出具了一份借条，将借款期限延长至2018年1月28日。被告仍未还款付息，原告多次要求被告还款，被告拒不归还。被告孙文彩未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年1月28日，原告向被告借款150000元，约定利息为月息4分。扣除6000元利息后，实际出借144000元。被告没有按照约定还本付息。原、被告于2017年7月28日结算，本息合计411828元，被告重新向原告出具了一份借条，将借款期限延长至2018年1月28日，但被告仍未偿还借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告孙文彩应当按照承诺期限返还借款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。双方虽然约定借款金额150000元，但扣除6000原利息后，实际出借金额为144000元，应以实际的出借金额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以部分支持。关于借款利息双方约定的月息4分，高于国家限定年息24%的规定，对超出的部分利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文彩于本判决生效后十日内偿还原告谢永涛借款144000元及利息（利息以144000元本金为基数，从2014年1月28日起至还清借款之日止,利率按照年息24%计算）；二、驳回原告谢永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1650元，由被告孙文彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年十二月十八日书记员 常帅华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3364号上诉人（原审被告）：南陵华恒置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇太白大道金街华府11号101铺。法定代表人：张超。被上诉人（原审原告）：上海金茂投资管理集团有限公司，住所地上海市闸北区广中西路359、365号2305-2307室。法定代表人：李从瑞。原审被告：深圳市吉屋网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天一路19号深圳软件产业基地4A栋206室。法定代表人：张德祥。上诉人南陵华恒置业有限公司因与被上诉人上海金茂投资管理集团有限公司、原审被告深圳市吉屋网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21482号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市吉屋网络技术有限公司的住所地在深圳市南山区，故原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十八日书记员 刘冀蓉
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3851号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王志红，男，苗族，1986年3月11日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告王志红追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王志红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王志红立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,425.96元；2．判令被告王志红支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,425.96元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王志红承担。事实和理由：2016年1月24日，被告王志红为购买由贵阳铭诚通信器材有限公司销售的苹果6S16G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王志红授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王志红收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王志红推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友80103889（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王志红从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王志红的授权，向商户指定账户支付了被告王志红购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王志红每月还款金额347元，还款期数24期。被告王志红领取产品后，依约还款2期，合计694元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王志红所欠的剩余借款本金和利息等合计6,425.96元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告王志红发出债权转让通知书，告知被告王志红在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告王志红至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王志红未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告王志红应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：239.94元；剩余借款本金以实际借款本金3,999元减去已还款总额694元加上还款期限内已还款的利息239.94元计算，即：3,544.94元；未支付的利息以剩余借款本金3,544.94元为基数自被告王志红最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王志红所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告王志红发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告王志红支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王志红追偿并要求被告王志红承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告王志红承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王志红未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志红于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,544.94元和利息（以所欠借款本金3,544.94元为基数自被告王志红最后一次还款之次日即2016年3月25日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王志红于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志红负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初139号原告王维奇，男，汉族，1963年6月23日出生，身份证住址杭州市上城区，被告深圳证券交易所，地址广东省深圳市福田区深南大道2012号。法定代表人吴利军，系该交易所理事长。原告王维奇诉被告深圳证券交易所证券行政处罚一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告王维奇诉称，被告依据中国证监会向康得新复合材料集团股份有限公司下达的《行政处罚事先告知书》,推算出康得新复合材料集团股份有限公司2015年至2018年连续四年净利润实际为负，并据此认定康得新复合材料集团股份有限公司触及《深圳证券交易所上市公司重大违法强制退市实施办法》第四条第（三）项规定的重大违法强制退市情形。同时，被告以公司股票可能被实施重大违法强制退市，对康得新股票自7月8日起实施停牌措施。原告认为，行政处罚事先告知书存在明显错误,错误在于中国证监会在下达处罚决定时，对两年前的《2015年年度报告》和《2016年年度报告》的虚增利润违法行为也进行了行政处罚（包括进去了），违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定。处罚时，依法剔除《2015年年度报告》和《2016年年度报告》的虚增利润违法行为，才能彰显法治权威。事实上，如果剔除，剔除后也并不改轻处罚力度。原告认为，一旦中国证监会在行政处罚事先告知书中，明确揭示不对《2015年年度报告》和《2016年年度报告》的虚增利润违法行为进行行政处罚，就会警醒被告，就会让被告意识到《深圳证券交易所上市公司重大违法强制退市实施办法》自2018年11月16日起施行，按照法不溯及既往原则，不能对康得新适用《深圳证券交易所上市公司重大违法强制退市实施办法》。中国证监会违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，被告跟着作出了错误认定（被带到了沟里）。众所周知，《深圳证券交易所上市公司重大违法强制退市实施办法》为被告之业务规则，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之“法律另有规定的除外”情形，因此依法应当适用“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”之法律条款。也即，依法不再对康得新复合材料集团股份有限公司二年前发生的违法行为给予处罚。追溯导致连续亏损而致使上市公司“猝死”，对投资者损害极大，在与强制退市相配套的投资者保护办法出台前，应当慎用强制退市处罚，而以规劝上市公司主动退市更加彰显法治力量。本案向法庭揭示了“与强制退市相配套的投资者保护办法”这一政策缺位问题。自2015年行政诉讼法修订之后，对具体的政策文件，行政相对人已经有权向法庭提出附带审查，那么，行政相对人能否请求对缺位的政策文件提出附带审查，以便推动缺位的政策文件最快地推出？如果最后的行政裁判决定能够涉及此点，那将是是法治的巨大进步。原告向法庭请求判令被告制定并推出“与强制退市相配套的投资者保护办法”。被告之行政不当损害了原告之合法权益（股票交易权等）。退市对持股者的损害不言而喻。为此，原告提起行政诉讼，请求法院确认被告对康得新复合材料集团股份有限公司适用强制退市处罚认定不当并责令改正。诉讼请求：1、确认被告对康得新复合材料集团股份有限公司适用强制退市处罚认定不当并责令改正；2、附带审查《深证上【2018】556号关于发布、、、的通知》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，截至原告起诉时，被告并没有作出强制新复合材料集团股份有限公司退市的处罚行为。原告也没有提交被告作出这一处罚行为的证据，被告也主张自己没有作出处罚决定，故原告起诉的行为尚不存在，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。同时需要指出的是，根据《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定（法释[2005］1号）》第三点的规定，投资者对证券交易所履行监管职责过程中对证券发行人及其相关人员、证券交易所会员及其相关人员、证券上市和交易活动做出的不直接涉及投资者利益的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。即使被告深圳证券交易所作出了如原告声称的处罚决定，原告作为投资者，也无权对此提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王维奇的起诉。本案不收取案件受理费，王维奇预缴的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十五日书记员  林 艾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15492号原告：魏星珍，女，1970年10月19日生，汉族，住江阴市。被告：汤茂旭，男，1989年11月21日生，汉族，户籍地赣榆县，现住江阴市。原告魏星珍与被告汤茂旭侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏星珍到庭参加诉讼，被告汤茂旭经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏星珍向本院提出诉讼请求：判令被告汤茂旭赔偿损失6400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告魏星珍从事烟草经营，因魏星珍缺货，2018年8月5日魏星珍委托沈阳朋友从沈阳邮寄18条香烟。2018年8月8日根据快递单号显示已到达江阴，但迟迟未送至魏星珍处，为此，魏星珍至江阴圆通快递店查询，经查，货物由被告汤茂旭在派件，在找到汤茂旭后，汤茂旭称货物已丢失，经协商，汤茂旭于2018年9月17日同意赔偿6400元，并出具欠条，承诺于2018年12月31日前付清，但汤茂旭未能履行赔偿义务。请求人民法院依法判决。被告汤茂旭未答辩。原告魏星珍围绕诉讼请求，依法提交了欠条，并对欠条的形成作了说明。被告汤茂旭既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对魏星珍的主张提出抗辩。经审理，本院认定魏星珍的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告魏星珍主张的事实予以确认。本院认为：被告汤茂旭在从事快递投递过程中，因丢失原告魏星珍财产造成财产损失，为此，汤茂旭作出赔偿承诺，是汤茂旭真实意思表示，汤茂旭应当按欠条履行赔偿义务。原告魏星珍的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤茂旭应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏星珍财产损失6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告汤茂旭负担（此款魏星珍已预交，汤茂旭应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付魏星珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十二月二日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8174号上诉人（原审原告）：高振洪，男，1963年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：周满意，男，1966年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：周桂兰，女，1963年9月19日，汉族，住徐州市泉山区。上诉人高振洪因与被上诉人周满意、周桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3270号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。高振洪上诉请求将本案发回徐州市鼓楼区人民法院重新审理。事实和理由：1.本案是基于周满意、周桂兰之母朱秀英在诉讼前死亡，由其继承人参加诉讼所形成的诉讼。2.上诉人在与朱秀英一案中申请法院调查，得知朱秀英的户籍信息中仅有两名儿子作为其子女登记，分别是周满意和周随意。但鉴于周随意的户籍信息不在朱秀英户籍注销地派出所，故无法通过该调查得知，（2018）苏0302民初242号案件承办法官裁定驳回了上诉人的起诉。后又得知周桂兰为朱秀英的女儿，即朱秀英有三名子女，分别为周满意、周随意、周桂兰。本案立案时，上诉人已经申请调查朱秀英其他子女的身份信息，确定了朱秀英继承人的人数和自然信息，并追加其为本案被告。因此本案并非民事诉讼法解释第二百四十七条规定的重复诉讼，是符合民事诉讼法规定的。（2018）苏0302民初242号案件中法院认为“不能确定承担责任主体人数，所诉承担责任的被告主体不明确”。现上诉人已将知晓的和能够通过合法手段确定的责任主体列为被告，法院如果认为漏列被告，应向上诉人释明或依职权追加，而不是径行裁驳。经审理查明，2010年10月26日高振洪与朱秀英签订转房协议，将涉案房屋转让给高振洪。2017年11月2日高振洪诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求朱秀英协助办理房屋登记手续。后法院查明朱秀英已于立案前死亡。2017年11月7日原审法院作出（2017）苏0302民初4038号民事裁定，驳回了高振洪的起诉。为此高振洪再次诉至法院，要求朱秀英的继承人周满意、周桂兰协助办理涉案房屋登记手续。2018年5月13日原审法院作出（2018）苏0302民初242号民事裁定，驳回了高振洪的起诉，该裁定已发生法律效力。本院认为，高振洪就涉案房屋协助办理过户登记的请求曾向一审法院起诉，要求法院判令周满意、周桂兰协助其办理涉案房屋的过户手续，一审法院作出（2018）苏0302民初242号裁定，驳回了高振洪的起诉，该裁定已发生法律效力。现高振洪以相同的被告、相同的事由再次起诉，属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，高振洪的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 杰审 判 员  宋新河审 判 员  孟 娟二〇一九年十二月六日法官助理  王 茹书 记 员  张恒一
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7988号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：张丽，女，1988年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3378号被执行人方正，男,1996年8月22日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人方正罚金一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）336号刑事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月十日书 记 员  李文浩
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1867号之五申请执行人李源,男,1966年2月27日生,汉族,住瑞金市,被执行人刘威,男,1979年12月27日生,汉族,住瑞金市,本院在执行李源与刘威民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 涛
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4894号申请人：偃师市城关镇大发制鞋厂，住所地：偃师市城关镇北环路槐庙工业区。负责人：薛续贵，该厂投资人。诉讼委托代理人（特别授权）：王应军，该厂法律顾问。被申请人：吕**，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人偃师市城关镇大发制鞋厂与被申请人吕**买卖合同纠纷一案，申请人偃师市城关镇大发制鞋厂于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吕**银行存款40000元，如存款余额不足，查封被申请人吕**名下的其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：13203053900846303627）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇大发制鞋厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人吕**银行存款40000元，期限为一年；或查封被申请人吕**存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费420元，由申请人偃师市城关镇大发制鞋厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月四日代书记员 郭倩倩
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2575号 原告：刘霞，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李成武，1992年7月19日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。 原告刘霞诉被告李成武民间借贷纠纷一案，本院2019年12月6日立案。原告刘霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘霞撤回起诉处理。 审判员 贾 肖 二〇一九年十二月十五日 书记员 肖尚松
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4630号原告：王萍，女，1968年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。被告：唐雪岩，男，1981年2月12日出生，满族，户籍地河北省三河市。被告：牛丽娜，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。二被告委托代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。原告王萍与被告牛丽娜、唐雪岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍委托代理人马峰涛、被告牛丽娜、唐雪岩委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐雪岩偿还原告欠款本金608000元，利息60536元（暂计算至2019年4月24日，此后年息按同期银行贷款利率四倍计算至本息全部还清之日止），共计668536元；判令被告二牛丽娜对上述债务承担连带清偿责任。2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由，2018年9月22日，被告唐雪岩向原告出具欠条一张，承诺于2018年9月底前偿还原告608000元，逾期不还的，按同期银行贷款利率四倍支付利息，被告唐雪岩的配偶牛丽娜在担保人处签字，自愿为上述债务承担连带清偿责任。上述欠条签订后，经原告多次催要，二被告仍拒绝偿还欠款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。牛丽娜、唐雪岩辩称，此笔款并非是借款而是被告从原告处购买家具欠的款，所以应该是货款；对608000元货款认可，但是不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张提供如下证据，1.欠条，证明2017年1月，被告牛丽娜与其丈夫唐雪岩购买原告海南黄花梨方桌一件（价值57万元）和海南黄花梨插屏二件（价值38000元）。2018年6月5日，被告牛丽娜出具欠条，承诺2018年6月30日付清；被告未按约定支付款项；2.还款协议，证明经原告多次催要后，二被告于2018年9月22日向原告出具还款协议，确认因资金周转困难，一直未还给原告，并再次承诺在2018年9月底之前支付原告款项608000元，逾期不能支付，按人民银行贷款利率的四倍支付利息；还款协议除证明二被告拖欠原告货款的事实外，还证明两人系夫妻关系。二被告均在还款协议上签字，该债务为夫妻共同债务。被告质证意见，对两个条的真实性没有异议，但是现在没有钱还，也不同意支付利息。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。被告唐雪岩欠原告王萍货款608000元应当支付。被告没有按照约定的期限支付货款应当承担违约责任，双方约定逾期不还，按人民银行贷款利率的四倍支付利息，原告依照该约定主张利息，本院予以维护。被告牛丽娜作为担保人对上述债务应当承担担保责任。综上所述，对原告王萍的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告唐雪岩于本判决生效后十日内偿还原告王萍货款608000元，并以本金608000按同期银行贷款利率四倍支付自2018年10月1日至还清之日止的利息。二、被告牛丽娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10485元，减半收取计5243元，由被告唐雪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月十四日书记员  王 慧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执304号之一申请执行人：马春梅，女,1966年1月12日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东德盛泰来置业有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街199号6号大厅。法定代表人：赵玉千,该公司董事长。马春梅与山东德盛泰来置业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的济阳劳人仲案[2018]第116号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为49712.80元。本院在执行过程中，于2019年10月17日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年9月5日、2019年11月23日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并于2019年11月8日轮候查封被执行人山东德盛泰来置业有限公司名下土地【土地证号：济阳国用（2014）第083号】一宗；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年11月15日对被执行人采取限制高消费措施；。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马春梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十四日书记员  杨同堂
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4583号申请执行人马柏松，男，1962年5月25日生，回族，住荥阳市。被执行人河南省荥阳市贾峪镇马沟村第九村民小组，住所地荥阳市贾峪镇马沟村第九村民小组。负责人：李泉，组长。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0182民初8571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人马柏松向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2019）豫0182执4583号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月十三日书记员  马光耀
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1475号 原告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处梵净山路。 法定代表人：刘勋，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王海军，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省邵东县， 被告：刘成阳，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省邵东县， 被告：周利权，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省邵东县， 被告：周如平，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖南省邵东县， 被告：周繁权，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省邵东县， 被告：吴军，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省永川市冷水滩区， 被告：赵超齐，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省邵东县， 被告：李威雄，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省邵东县， 被告：郑婷，女，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省邵东县， 原告贵州江口众邦房地产开发有限公司与被告王海军、刘成阳、周利权、周如平、周繁权、吴军、赵超齐、李威雄、郑婷合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告贵州江口众邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与九被告于2016年4月18日签订的合同编号为2016001292、2016001296、2016001298、2016001300至2016001303共7份《商品房买卖合同》；二、判决解除原告与九被告于2016年4月19日签订的合同编号为2016001304、2016001306、2016001307、2016001309、2016001313共5份《商品房买卖合同》；三、判决解除原告与九被告于2016年5月4日签订的合同编号为2016001422至2016001426、2016001428至2016001430共8份《商品房买卖合同》；四、判决解除原告与九被告于2016年5月5日签订的合同编号为2016002723的《商品房买卖合同》；五、判决解除原告与九被告于2016年10月16日签订的合同编号为2016002723的《商品房买卖合同》；六、判令被告向原告支付违约金2,680,749元（暂时计算至2019年10月8日），并自2019年10月9日起，以9,000,793元为基数，按照年利率8.7%计算违约金至上述22份合同解除为止；七、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日至10月16日，原告与九被告签订22份《商品房买卖合同》（其中4月18日签订7份、4月19日签订5份、5月4日签订8份、5月5日签订1份、10月16日签订1份），合同约定被告向原告购买原告开发的武陵兴城小区房屋。该22份《商品房买卖合同》对九被告购买房屋的面积、总价款、付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将上述22份《商品房买卖合同》进行网签登记。但被告至今为止没有支付任何房款给原告，已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求赔偿违约金。原告为维护自身合法权利，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，本案原告要求对22份《商品房买卖合同》进行解除，并支付违约金。该22份合同虽均系原告与九被告签订，但涉案的22套商品房各自独立，属于不同的诉讼标的，不属于必要共同诉讼。经本院向当事人释明后，原告坚持一案起诉，被告王海军不同意本案作为共同诉讼处理。本院认为，涉案的22份《商品房买卖合同》不宜在一案中进行处理，应当分别进行起诉立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的裁定如下： 驳回原告贵州江口众邦房地产开发有限公司的起诉。 原告贵州江口众邦房地产开发有限公司已交纳诉讼费14,123元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 静