山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2566号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司永济支公司。住所地：永济市舜都大道（新加坡花园小区营业房13号）。 负责人：刘新兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许晶梅，女，1989年9月25日出生，汉族，住址山西省永济市。 委托诉讼代理人：杨笃红、丁伟（实习），山西弘明律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许晶梅保险合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初935号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实，判令上诉人承担保险赔偿责任，明显不合理、不合法，存在事实不清，证据不足的情形，依法应当发回重审。一审法院所依据的永济市公安局交通警察大队出具的《道路事故认定书》不能作为认定案件事实的依据。一审庭审时，上诉人已对该《道路事故认定书》做了否认答辩，并提供了永济市交警大队的询问笔录，证明事故发生于2019年2月15日由路人向交警队报案，当交警赶赴事故现场时，未见到事故车辆驾驶人，未能做现场勘验笔录及酒精测试，更加无法核实事故发生时涉案车辆驾驶人究竟是谁？该份询问笔录是在事故发生22天后，由王雪刚、樊乔磊等人向永济市交警队做的主观陈述，己无法核实事故发生时涉案车辆驾驶人身份，以及涉案车辆驾驶员是否存在酒驾情形等关键性问题，从而导致无法确定上诉人对本起事故造成的损失是否存在保险赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，被上诉人应当承担举证不利的法律后果，请二审法院依法将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。二、另外，一审法院所依据《车损鉴定意见书》确定的车辆损失不合理，鉴定车损金额明显高于市场价格，该《车损鉴定意见书》不能作为定案依据。一审法院仅依据被上诉人提供的《车损鉴定意见》确定的车辆损失，判令上诉人承担赔偿责任，明显存在认定事实不清，证据不足的情形。一审庭审时被上诉人仅提供了《车损鉴定意见》，而并未提供车辆维修明细以及车辆维修发票予以佐证，并且该《车损鉴定意见》内容本身也存在诸多问题，不能真实地、客观地反映车辆的实际损失。该《车损鉴定意见》既未对车辆各零部件的损坏与本起交通事故是否存在直接的因果关系进行说明，又未对车辆各零部件损失程度进行说明，各零部件的损失程度是否均达到了更换的标准也无法判断，均采用更换的的维修方式，不符合尽量修复的原则，更加不符合财产合同补偿性原则；该《车损鉴定意见》所附载的受损车辆评估明细表仅载明各零部件的更换价格均高于市场价格，且未标明各零部件价格计费标准以及计费标准来源；被上诉人也并未提供更换车辆零部件的合格证和专项发票，无法证明其车辆各零部件是否已经实际更换。综上，请二审法院查清事实，作出合法、公正的判决，支持上诉人的上诉请求。 许晶梅辩称，一、一审程序合法，认定事实清楚，判决结果适当。二、上诉人的上诉理由均系主观推断，并无证据证实，一审法院依据对外委托的鉴定结论作出判决，符合法律规定，故上诉人的上诉应当予以驳回。 许晶梅向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告车辆维修费暂定2万元；二、判令被告返还原告垫付的拖车施救费、吊车施救、交通运输设备、交通隔离栏杆、路灯维修等共计7100元。庭审中增加诉讼请求82135元。 一审法院认定事实：2019年2月15日0时50分，王雪刚驾驶原告所有的晋Ｍ×××××小型轿车，车上乘坐樊乔磊、王策，沿永济市舜都大道由北向南行驶至鑫大桥头，由于操作不当发生单方交通事故，致车辆、桥墩、护栏损坏。路人报警后，永济市公安局交警大队及时处警。2019年3月6日公安交警大队传唤了王雪刚，2019年3月7日永济市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定王雪刚负事故全部责任。2019年3月9日王雪刚向被告报案。该车在被告处投有交强险和商业险（保险期间均从2019年1月24日到2020年1月23日）。该商业险包括车辆损失保险，保险金额/责任限额186706.6元，第三者责任险，保险金额/责任限额50万元。原告系该车所有人，王雪刚与原告的丈夫系朋友关系，有C1驾驶证。事故发生后，对原告的损失，被告拒绝赔偿。2019年3月7日，永济市市政工程公司向郭阳出具了路灯维修的票据1000元；2019年3月11日，永济市北方道路救援有限公司出具了交通隔离栏杆票据4500元，拖车、吊车施救费票据1600元，共计7100元。根据原告的申请，一审法院通过运城市中级人民法院委托运城冠捷价格评估有限公司对案涉车辆的损失进行了鉴定，鉴定意见书认定案涉车辆的损失共计105125元。 一审法院认为，本案的争议焦点为:1.原告未及时通知被告，是否应当拒赔。2.被告的保险单抄件上注明的第一受益人条款对原告是否具有约束力。3.原告请求的损失是否合理。关于争议1。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任…”。本案中，在保险事故发生，由路人报警，公安交警大队及时处警后，现场未见司机。后公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，系驾驶人王雪刚由于操作不当发生的单方交通事故，负事故全部责任。现被告未提供充分的证据推翻道路交通事故认定书，故对道路交通事故认定书予以确认。原告方虽未及时通知被告，但公安交警大队作出的道路交通事故认定书对保险事故的性质、原因进行了认定。故被告依据该规定主张拒赔依据不足，应不予支持。关于争议2。被告提供的保险单抄件上记载“特别约定”中，注明有上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人条款，但在原告提供的保单（正本）中并无该“特别约定”，因此抄件上该“特别约定”对原告无约束力。关于争议3。原告提供的三张票据中载明有路灯维修的票据1000元，与道路交通事故认定书中载明的该事故致车辆、桥墩、护栏损坏的认定不符，故对路灯维修的票据1000元不予采信，对其他2张票据予以采信，共计6100元。鉴定机构作出的鉴定意见书，是根据原告的申请由一审法院通过运城市中级人民法院委托后作出的，虽然被告提出异议，但没有提供充分的反驳证据，故对鉴定意见书认定案涉车辆的损失共计105125元予以采信。案涉车在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，道路交通事故认定书认定驾驶人王雪刚负事故全部责任。该事故导致的各项损失未超出保险单约定的保险金额，故被告应当依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许晶梅111225元；二、驳回原告许晶梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.3元，由原告负担12.3元，被告承担1260元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本起事故发生后，车辆驾驶员及车上人员在未向交警部门或者保险公司报案的情况下离开现场。事发二十多天后，车上人员方到交警部门接受询问，并向保险公司报案。虽交警部门出具了《道路交通事故认定书》，认定事故的原因系驾驶人王雪刚操作不当发生单方交通事故，但该份认定书依据的是车上人员王雪刚及樊乔磊的陈述。因被上诉人许晶梅未能提交其他证据证明事故发生的原因，故上诉人保险公司主张交警部门出具的《道路交通事故认定书》不能作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，上诉人保险公司认为本起事故的原因无法确定，其不应当给付保险金的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，保险公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初935号民事判决； 二、驳回被上诉人许晶梅的诉讼请求。 一审案件受理费1272.30元，二审案件受理费2524.50元，共计3796.80元，由被上诉人许晶梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  续亚茹