内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初372号原告：李光飞，户籍地为内蒙古乌海市，现住址内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：陈建军，系内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：俞红光，户籍地为内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：管成刚，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所实习律师。被告：贾海英，户籍地为内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：管成刚，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所实习律师。被告：刘锁子，户籍地为内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：高侯峰，系鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。原告李光飞与被告俞红光、贾海英、刘锁子财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年5月16日第一次开庭审理时原告李光飞及其委托诉讼代理人陈建军、被告俞红光及其委托诉讼代理人娜日苏和马莉、被告贾海英的委托诉讼代理人娜日苏和马莉、被告刘锁子的委托诉讼代理人高侯峰到庭参加了诉讼。后于2019年5月20日被告俞红光、贾海英解除了与其委托诉讼代理人娜日苏之间的委托代理关系，另委托内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师管成刚为其委托诉讼代理人。本院于2019年12月27日第二次开庭审理时原告李光飞及其委托诉讼代理人陈建军、被告俞红光、贾海英的委托诉讼代理人管城刚、被告刘锁子的委托诉讼代理人高侯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞红光、贾海英向原告李光飞赔偿房屋侵占期间的损失112000元（自2014年4月8日至2018年12月8日为止，按每月2000元计算）；2.判令被告俞红光、贾海英向原告李光飞返还真皮沙发一套、茶几一张、布艺沙发一套、茶几茶具一套、餐厅圆桌一张、座椅十把、鞋柜一个、电视柜一个、55英寸的电视机一台、42英寸的电视机一台、全自动洗衣机一台及电冰箱一台；3.判令被告俞红光、贾海英向原告李光飞给付原告李光飞为其垫付的物业费9592.1元、水费134.35元、取暖费7336元及损坏供热流量表费700元，合计17762.45元；4.判令被告俞红光、贾海英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞红光和被告贾海英系夫妻关系。2014年4月8日，被告俞红光、贾海英非法入住原告李光飞位于××旗（房屋所有权证号为：房权证152021202877），该房屋为精装修房，各种用品齐全。后原告李光飞向本院起诉被告俞红光，要求停止侵害。2018年6月29日，本院作出（2016）内0624民初2371号民事判决书，判决被告俞红光本判决生效之日起十五日内向原告李光飞腾出位于××旗的房屋。后被告俞红光拒不履行该判决内容，原告李光飞向本院申请执行。通过法院执行，被告俞红光于2018年12月12日腾出了位于××旗的房屋。被告俞红光和被告贾海英在腾出房屋的同时搬走了原告李光飞房屋内的真皮沙发一套、茶几一张、布艺沙发一套、茶几茶具一套、餐厅圆桌一张、座椅十把、鞋柜一个、电视柜一个、55英寸的电视机一台、42英寸的电视机一台、全自动洗衣机一台及电冰箱一台。另被告俞红光和被告贾海英非法入住××旗的房屋长达4年零8个月，期间拖欠物业费9592.1元、水费134.35元、取暖费6886元、损坏供热流量表费700元等，上述费用已由原告李光飞垫付。为此，原告李光飞与被告俞红光、贾海英协商无果，现无奈起诉至本院，请求判如所请。被告俞红光、贾海英辩称，对原告李光飞的诉讼请求及所陈述的事实和理由均不予认可。一、对原告李光飞的第一项诉讼请求不予以认可。被告俞红光和被告贾海英未非法入住原告李光飞的房屋，不是本案的适格被告，且原告李光飞主张的赔偿金额没有法律依据。2014年3月7日，被告刘锁子因欠下被告俞红光580000元的煤款无力偿还，为被告俞红光出具了欠条一支。被告俞红光多次向其索要无果的情况下，被告俞红光和被告刘锁子于2014年4月8日达成《房屋买卖协议》，协议约定被告刘锁子将位于××旗的房屋一处以730000元的价格卖给被告俞红光，付款方式为验房后被告俞红光支付房款600000元，剩余130000元待办理完过户手续后支付。约定达成后，被告刘锁子通过电话取得了原告李光飞的同意，被告俞红光以被告刘锁子欠其的580000元欠款抵顶部分房款后又向被告刘锁子交付现金20000元，且被告刘锁子在向被告俞红光出售房屋时承诺，此房无权属纠纷，虽然登记在原告李光飞名下，但被告刘锁子是实际所有权人，对房屋享有处分权。基于此，被告俞红光和被告贾海英才入住了涉案房屋，因此被告俞红光和被告贾海英非但没有侵犯他人财产，自己的财产权益也受到了侵害，原告李光飞应向实际侵权人主张赔偿损失。二、对原告李光飞的二项诉讼请求不予以认可。被告俞红光和被告贾海英入住涉案房屋时，没有原告所述的真皮沙发一套、茶几一张、布艺沙发一套、茶几茶具一套、餐厅圆桌一张、座椅十把、鞋柜一个、电视柜一个、55英寸的电视机一台、42英寸的电视机一台、全自动洗衣机一台及电冰箱一台等一切设施，被告俞红光与被告刘锁子所签订的《房屋买卖协议》中也未表明被告俞红光和被告贾海英入住涉案房屋时房屋内有任何家具的存在，故不需要返还，原告李光飞对此承担举证责任。三、对原告李光飞的第三项诉讼请求不予以认可。被告俞红光和被告贾海英于2014年4月8日入住涉案房屋时，此房已经下欠物业费、电梯费、取暖费等。被告俞红光和被告贾海英交纳了2014年4月1日至2015年7月1日期间的物业费、电梯费、楼道电费等费用共计3376元。2015年7月以后，被告俞红光和被告贾海英多次催促被告刘锁子将涉案房屋过户至其名下未果，由于涉案房屋权属纠纷争议不断，故被告俞红光和被告贾海英搬离了涉案房屋，因此涉案房屋后期产生的物业费不用不应由被告俞红光和被告贾海英承担。另涉案房屋使用智能水卡交纳水费，卡内费用使用完毕，则无法用水，故不可能存在欠费的情形。被告俞红光和被告贾海英没有损坏供热流量表，无需赔偿。涉案房屋取暖费系被告俞红光和被告贾海英入住前即已经拖欠，由于前期欠费未支付，后期供暖公司不予供暖，致使被告俞红光和被告贾海英没有享受供热公司的供热服务，故此费用被告俞红光和被告贾海英不予承担。另被告俞红光和被告贾海英在入住涉案房屋时已交了2610元的天然气安表费，并于2014年6月12日对涉案房屋进行了装修（包括铺地板、安窗户、吊顶、安装不锈钢护栏），共花费13500元。现被告俞红光和被告贾海英不能继续入住涉案房屋对其也造成了损失，也应将该2610元的天然气安表费及装修费13500元予以核减。综上，原告李光飞对被告俞红光和被告贾海英的诉讼请求不能成立，原告李光飞应该向实际侵权人主张权利，请法院依法驳回原告李光飞对被告俞红光和被告贾海英的诉讼请求。被告刘锁子辩称，对于原告李光飞的诉讼请求均不予认可，被告刘锁子没有侵害原告李光飞的财产权益，所以不承担民事赔偿责任。原告李光飞为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：1.房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异议）、鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2371号民事判决书复印件一份（与原件核对无异议），证明2014年4月8日被告俞红光、贾海英非法入住原告李光飞位于鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园小区12号楼1单元602室的房屋至2018年12月12日腾房为止，给原告李光飞造成了损失的事实。被告俞红光、贾海英质证认为，对组证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予以认可。该组证据不能证明被告俞红光、贾海英非法入住涉案房屋的事实，亦不能证明被告俞红光、贾海英给原告李光飞造成了损失的事实。被告刘锁子质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予以认可。被告俞红光、贾海英是否非法入住涉案房屋一事被告刘锁子不清楚。本院认为，被告俞红光、贾海英、刘锁子对该组证据的真实性均予以认可，故对该组证据的真实性予以确认；该组证据相互印证能够证明被告俞红光、贾海英非法入住涉案房屋的事实，且被告俞红光、贾海英、刘锁子未提供有效证据加以证明其主张，故对该组证据的该证明目的予以采信；该组证据结合原告李光飞向法提供的其他证据及庭审情况能够证明被告俞红光、贾海英在入住涉案房屋期间（即2014年4月8日至2018年12月12日期间）给原告李光飞造成损失的事实，且被告俞红光、贾海英、刘锁子未提供有效证据加以证明其主张，故对该组证据的该证明目的予以采信。2.询问笔录复印件4张、电器保修票据原件一张、销货清单原件一张，证明：一、2014年4月8日被告俞红光、贾海英非法入住原告李光飞的涉案房屋时，该房内有两台电视机、两张床、餐桌一套、沙发、茶几一套等物品的事实；二、2018年12月12日被告俞红光、贾海英腾出涉案房屋时将原告李光飞第二项诉讼请求中的物品全部带走的事实。被告俞红光、贾海英质证认为，对该组证据中的询问笔录的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予以认可。该组证据中的询问笔录中被告俞红光承认的是有两台电视机、沙发、茶几等物品，并不能证明原告李光飞的第二项诉讼请求中所称述的物品；对该组证据中的保修卡和销货清单的真实性、合法性无法确认，对于关联性及证明目的不予以认可，保修卡和销货清单只能证明原告李光飞可能曾经购买过上述物品，但不能证明被告俞红光、贾海英入住房屋时，该房屋内就存在保修卡和销货清单中的物品；该组证据并不能证明2018年12月12日被告俞红光、贾海英腾出涉案房屋时将原告李光飞第二项诉讼请求中的物品带走的事实。被告刘锁子质证认为，对该组证据中的询问笔录的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不以予认可。对该组证据中的保修卡和销货清单的真实性、合法性、关联性均不予以认可。因为原告李光飞所购买的家具与被告刘锁子没有任何关系，且被告俞红光、贾海英侵害原告李光飞财产的事实与被告刘锁子无关。本院认为，被告俞红光、贾海英、刘锁子对该组证据中的询问笔录的真实性均予以认可，故对该组证据中的询问笔录的真实性予以确认；被告俞红光、贾海英、刘锁子对该组证据中的电器保修票据原件一张、销货清单原件一张的真实性均不予以认可，且原告李光飞未提供其他有效证据加以证明其真实性，故对该组证据的电器保修票据原件一张、销货清单原件一张的真实性无法予以确认；该组证据中的询问笔录结合庭审情况能够证明被告俞红光、贾海英入住涉案房屋时屋内有两台电视机、两张床、餐桌一套、沙发茶几一套、热水器一台的事实及被告俞红光、贾海英腾出涉案房屋时除了上述两张床其他家具、家电均搬走的事实，且原告李光飞未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该组证据中的该证明目的予以采信，超出部分不予采信。3.证明原件两份、水费收据原件一张、供热费收费凭据原件五张、供热流量表收费凭据原件一张，证明被告俞红光、贾海英非法入住后拖欠物业费9592.1元、水费134元、供暖费7336元、损坏供热流量表费450元，上述费用已由原告李光飞交纳的事实。被告俞红光、贾海英质证认为，对该组证据中的物业费证明的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予以认可，因为被告俞红光、贾海英自2014年4月8日入住涉案房屋后，2015年7月由于该房屋纠纷过大及被告刘锁子一直未给其办理过户房屋等原因被告俞红光、贾海英搬离了涉案房屋，之后涉案房屋一直处于闲置状态，因此2015年7月以后产生的物业费不应由被告俞红光、贾海英承担；对该组证据中的水费收据及证明的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予以认可。因为涉案房屋使用的是智能水卡，卡内费用使用完毕后就无法继续用水，不可能存在拖欠水费的问题；对该组证据中的供热费收费票据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予以认可。因为被告俞红光、贾海英于2014年4月8日入住涉案房屋时该房屋就已经拖欠供暖费，由于之前所欠供暖费未补交会影响之后继续供暖，所以被告俞红光、贾海英一直没有享受供热公司的供暖服务，故该笔费用被告俞红光、贾海英不予承担；对该组证据中的流量表的收费票据的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。该证据不能证明该表是在被告俞红光、贾海英入住涉案房屋期间由其损坏的事实，故该笔费用被告俞红光、贾海英不予承担。被告刘锁子质证，对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予以认可。因为被告刘锁子没有居住和使用过涉案房屋，涉案房屋所产生的费用不应由被告刘锁子承担。本院认为，被告俞红光、贾海英作为涉案房屋从2014年4月8日至2018年12月12日期间的居住者对该组证据的真实性予以认可，且该组证据系物业公司和供热公司出具的，故对该组证据的真实性予以确认；虽然被告俞红光、贾海英、刘锁子对该证据中的物业费不予认可，但未提供有效证据加以证明其主张，故对该组证据中的该证明目的予以采信；虽然被告俞红光、贾海英、刘锁子对该证据中的水费不予认可，但未提供有效证据加以证明其主张，故对该组证据中的该证明目的予以采信；被告俞红光、贾海英、刘锁子对该组证据中的供暖费不予认可，且该组证据中的供暖费结合被告俞红光、贾海英向法庭提供的证据四不能证明其主张，原告李光飞也未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该组证据中的该证明目的不予采信。被告俞红光、贾海英、刘锁子对该组证据中的供热流量表费不予认可，且原告李光飞未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该组证据中的该证明目的不予采信。4.租金评估报告书原件一份、电子发票原件一张、交易明细清单原件一张，证明：一、被告俞红光、贾海英入住原告李光飞涉案房屋期间，给原告李光飞造成损失45000元的事实；2.原告李光飞交纳评估费2000元的事实。被告俞红光、贾海英质证认为，对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予以认可。被告俞红光、贾海英入住该房屋是由被告刘锁子让入住的，如果进行赔偿，也应由被告刘锁子承担。被告刘锁子质证认为，对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予以认可。被告刘锁子没有侵占涉案房屋。本院认为，被告俞红光、贾海英、刘锁子对该组证据的真实性均予以认可，故对该组证据的真实性予以确认；该组证据结合原告李光飞向法庭提供的其他证据及庭审情况能够证明被告俞红光、贾海英给原告李光飞造成损失42000元（45000元÷5年÷12个月×56个月）及支出评估费2000元的事实，且被告俞红光、贾海英、刘锁子未提供有效证据加以证明其主张，故对该组证据的证明目的予以采信，超出部分不予采信。被告俞红光、贾海英为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：1.《房屋买卖协议》复印件一份、“欠条”复印件一份，证明：一、2014年4月8日被告俞红光与被告刘锁子达成《房屋买卖协议》，协议约定被告刘锁子将位于××旗的房屋一处以730000元的价格卖给被告俞红光，付款方式为验房后被告俞红光一次性支付房款600000元的事实；二、被告俞红光、贾海英并非非法入住涉案房屋，且该协议中并未表明该房在被告俞红光入住时存在相应家具、家电的事实。原告李光飞质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可。该涉案房屋属于原告李光飞。被告刘锁子质证认为，对该组证的真实性及证明目的均予以认可。本院认为，虽然原告李光飞对该组证据的真实性不予认可，但被告刘锁子作为签订该组证据中的《房屋买卖协议》的一方以及出具该组证据中的“欠条”者对该组证据的真实性予以认可，故对该组证据的真实性予以确认；但原告李光飞作为涉案房屋的权利人不予以认可该组证据的合法性及证明目的，即被告俞红光和被告刘锁子之间对涉案房屋进行买卖的行为不符合法律规定，且被告俞红光、贾海英未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该组证据的证明目的不予采信。2.物业费票据原件一份，证明被告俞红光交纳了涉案房屋自2014年4月1日至2015年7月1日期间的物业费、电梯费、楼道电费等费用共计3376元的事实。原告李光飞质证认为，对该证据无异议。原告李光飞主张的物业费中已除去被告俞红光交纳的该物业费用。被告刘锁子质证认为，对该证据无异议。本院认为，原告李光飞和被告刘锁子对该证据均予以认可，故对该证据予以采信。3.天然气安装表费票据原件一份，证明被告俞红光、贾海英于2015年6月6日为涉案房屋安装了天然气，并交纳了2610元的天然气安装费的事实。原告李光飞质证认为，对该证据不予以认可。被告刘锁子质证认为，对该证据无异议。本院认为，被告刘锁子对该证据无异议，虽然原告李光飞对该证据不予认可，但庭审中原告李光飞承认涉案房屋内安装天然气的事实，且该证据系天然气公司出具，故本院对该证予以采信。4.赵东出具的证明原件一支，证明被告俞红光入住涉案房屋后，于2014年6月12日对涉案房屋进行了装修（包括铺地板、按窗户、吊顶、安装不锈钢护栏等），共花费13500元的事实。原告李光飞对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以认可。涉案房屋内部至今未进行改动。被告刘锁子对该证据不予以认可。被告刘锁子对被告俞红光、贾海英是否对房屋进行装修的事实并不清楚。本院认为，原告李光飞和被告刘锁子对该证据均不予以认可，且被告俞红光、贾海英未提供其他有效证据加以证明其主张，故本院对该证据不予采信。5.申请法院依法调取的2014年6月12日之前涉案房屋供暖费欠费情况一份及谈话笔录一份，证明被告俞红光、贾海英于2014年4月8日入住涉案房屋之前，该房屋就已经拖欠供暖费，且之前存在欠费未交的情况下供暖公司不予继续供暖，被告俞红光、贾海英未享受到供暖公司的供暖服务，故对原告李光飞请求的供暖费不予以承担的事实。原告李光飞质证认为，对该组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予以认可。因为2013年2014年度的供暖费由原告李光飞当时就报停了，所以2014年以后不能正常供暖的事实不能成立。被告刘锁子质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院认为，原告李光飞和被告刘锁子对该组证据的真实性予以认可，故对该组证据的真实性予以确认；该组证据相互结合能够证明涉案房屋的供暖费于被告俞红光、贾海英入住该房屋欠就开始欠费及不补交之前的欠款供暖公司不予供暖的事实，即能够证明被告俞红光、贾海英虽然入住了该房屋也未能享受供暖服务的事实，且原告李光飞未提供其他有效证据加以证明其主张，故对该组证据的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告刘锁子欠下被告俞红光煤款580000元。2014年4月8日，被告俞红光和被告刘锁子签订《房屋买卖协议》一份，约定由被告刘锁子向被告俞红光出售位于××旗的房屋（房屋所有权证号为：房权证152021202877），出售价格为730000元，待被告俞红光验收该房屋后向被告刘锁子以现金方式一次性交付房款600000元，剩余房款待房屋过户后付清，房屋过户费20000元以内由被告俞红光承担，超出部分由被告刘锁子承担。于是被告俞红光向被告刘锁子支付了房款600000元（即抵顶了上述“欠条”中的580000元并支付现金20000元）并从2014年4月8日开始与其妻子被告贾海英入住了涉案房屋。被告俞红光、贾海英入住涉案房屋时内有两台电视机、两张床、餐桌一套、沙发茶几一套、热水器一台。后于2016年7月7日，原告李光飞起诉被告俞红光至本院，要求被告俞红光无条件腾出涉案房屋。本院于2018年6月29日作出（2016）内0624民初2371号民事判决书，判决被告俞红光于本判决生效之日起十五日内向原告李光飞腾出涉案房屋。后因被告俞红光未按上述生效判决书内容履行腾房义务，原告李光飞向本院申请执行了上述判决书内容，在本院强制执行之下被告俞红光、贾海英于2018年12月12日搬出了涉案房屋。被告俞红光、贾海英从涉案房屋搬出时带走了涉案房屋内原有的两台电视机、餐桌一套、沙发茶几一套及热水器一台。上述家具、家电的品牌、尺寸及价款等均不明确，且被告俞红光、贾海英称上述搬走的家具、家电已经不存在，已无法向原告李光飞返还。另查明，被告俞红光，贾海英从2014年4月8日入住涉案房屋至2018年12月12日，但原告李光飞只请求了2014年4月8日至2018年12月8日期间的损失。还查明，被告俞红光、贾海英于2019年3月28日向本院申请追加刘锁子为本案被告。原告李光飞于2019年5月16日向本院申请对涉案房屋2014年至2018年期间的每年房租金额进行了评估，经评估涉案房屋2014年至2018年期间租金为45000元（即每年租金为9000元），支出评估费2000元。再查明，被告俞红光、贾海英入住涉案房屋后交纳了2014年4月1日至2014年7月1日期间的物业费426元、2014年7月1日至2015年7月1日期间的物业费1900元、电梯费1000元及楼道电费50元，以上共计3376元；截止2018年12月12日尚欠物业费为9592.1元。被告俞红光、贾海英入住涉案房屋后因该房屋于其入住之前就拖欠供暖费而一直未交纳供暖费，也未享受供暖服务；尚欠2014年至2015年的供暖费430元、2015年至2016年供暖费1291元、2016年至2017年的供暖费430元、2017年至2018年的供暖费430元、2018年至2019年的供暖费4305元；被告俞红光、贾海英入住涉案房屋后截止2018年12月12日尚欠水费134.35元；被告俞红光、贾海英入住涉案房屋后安装了天然气，并交纳了2610元的天然气安装费。本院认为，本院作出的（2016）内0624民初2371号民事判决书已产生法律效力，该判决书中已确认被告俞红光无权占有涉案房屋，即被告俞红光与其妻子被告贾海英均无权占有涉案房屋，故被告俞红光、贾海英从2014年4月8日入住涉案房屋至2018年12月12日搬出涉案房屋为止，给原告李光飞造成了损失，理应赔偿。本案中，原告李光飞要求被告俞红光、贾海英从2014年4月8日至2018年12月8日为止，按每月2000元标准计算向其支付房屋占用期间的损失，但经评估涉案房屋每年年租金为9000元，即每月租金为750元，且原告李光飞未提供其他有效证据加以证明其主张，故原告李光飞要求被告俞红光、贾海英向其赔偿房屋占用期间的损失42000元（从2014年4月8日至2018年12月8日为止，按每月750元计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。本案中，原告李光飞要求被告俞红光、贾海英向其返还真皮沙发一套、茶几一张、布艺沙发一套、茶几茶具一套、餐厅圆桌一张、座椅十把、鞋柜一个、电视柜一个、55英寸的电视机一台、42英寸的电视机一台、全自动洗衣机一台及电冰箱一台，但被告俞红光、贾海英只认可其入住涉案房屋时内有两台电视机、两张床、餐桌一套、沙发茶几一套及热水器一台，并其搬出涉案房屋时只带走了两台电视机、餐桌一套、沙发茶几一套及热水器一台，且庭审中被告俞红光、贾海英称上述搬走的家具、家电已不存在，无法向原告李光飞返还，原告李光飞也未提供其他有效证据加以证明其主张，故对原告李光飞的该诉讼请求无法成立，本院不予支持，原告李光飞可另案主张权利。本案中，原告李光飞要求被告俞红光、贾海英向其支付垫付的物业费9592.1元，且该物业费系被告俞红光、贾海英在涉案房屋居住期间产生的费用，故原告李光飞的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告李光飞要求被告俞红光、贾海英向其支付垫付的水费134.35元，且该水费系被告俞红光、贾海英在涉案房屋居住期间产生的费用，故原告李光飞的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李光飞要求被告俞红光、贾海英向其支付垫付的供暖费7336元（原告李光飞向法庭提供的供暖费证据显示的金额只有6886元，包括2018年至2019年的供暖费），但因被告俞红光、贾海英入住涉案房屋以前涉案房屋的供暖费就有欠费情况，且不补齐之前的欠费，就算被告俞红光、贾海英入住以后正常交纳供暖费供暖公司也予以正常供暖，因此被告俞红光、贾海英入住涉案房屋以后未能享受供暖服务，故原告李光飞的该诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告李光飞要求被告俞红光、贾海英向其支付垫付的供热流量表费700元（原告李光飞向法庭提供的流量表费证据显示的金额只有450元），原告李光飞未提供有效证据加以证明该流量表是被告俞红光、贾海英入住涉案房屋后损坏的事实，故原告李光飞的该诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，被告俞红光、贾海英主张其入住涉案房屋以后安装天然气支出的2610元应当从原告李光飞请求的损失中予以核减，且经过庭审原告李光飞认可被告俞红光、贾海英在涉案房屋内安装天然气的事实，因此原告李光飞获得了利益，故被告俞红光、贾海英的该主张成立（即将被告俞红光、贾海英支出的上述天然气安装费2610元从原告李光飞在本案中请求的损失中予以核减）本院予以支持。本案中，被告俞红光、贾海英主张其入住涉案房屋后进行装修支出的13500元应当从原告李光飞请求的损失中予以核减，但原告李光飞对此不予认可，且被告俞红光、贾海英未提供其他有效证据加以证明其主张，故被告俞红光、贾海英的该主张不能成立，本院不予支持。本案中，被告俞红光、贾海英主张原告李光飞的损失应由被告刘锁子承担，但原告李光飞和被告刘锁子均未认可该主张，且被告俞红光、贾海英未提供有效证据加以证明其主张，故被告俞红光、贾海英的该主张不能成立，本院不予支持，被告俞红光、贾海英对被告刘锁子享有的权利可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告俞红光、贾海英于本判决生效之日起十五日内向原告李光飞赔偿房屋占用期间的损失39390元（42000元的房屋占用期间的损失中核减2610元的天然气安装费)；二、被告俞红光、贾海英于本判决生效之日起十五日内向原告李光飞支付物业费9592.1元及水费134.35元，共计9726.45元；三、被告刘锁子本案中不承担责任；四、驳回原告李光飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，由原告李光飞负担3251元，由被告俞红光、贾海英负担863元；由被告俞红光、贾海英负担评估费2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  代 兄人民陪审员  刘凤美人民陪审员  云美玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  青 兰附法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。