内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1903号上诉人（原审原告）：中科品信物流有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼2201号。法定代表人：许珈，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏瑞林，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵东利，男，汉族，1971年1月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李淑珍，内蒙古鸿谦律师事务所律师。上诉人中科品信物流有限公司、赵东利因劳动争议一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中科品信物流有限公司的委托诉讼代理人魏瑞林，上诉人赵东利的委托诉讼代理人李淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科品信物流有限公司上诉请求：1.撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初476号民事判决，改判存在劳动关系，支持2018年5月-10月的工资，月工资2000元，合计12000元；2.一、二审诉讼费由赵东利承担。事实和理由：中科品信物流有限公司与赵东利是合作关系，赵东利不是中科品信物流有限公司的工作人员。赵东利主张月工资6500元没有证据，公司同岗位工资一般是4000元。赵东利在劳动仲裁时提供的证据均为复印件，仲裁委认定证据与本案有关属于违法裁决。赵东利辩称，不同意中科品信物流有限公司的上诉请求，一审法院按照月平均工资6500元认定并无不当，赵东利是中科品信物流有限公司的总经理。中科品信物流有限公司现在主张月工资2000元与其在上诉状陈述中同等岗位的工资是4000元存在矛盾。赵东利上诉请求：1.改判支持赵东利从2018年1月23日至2018年10月31日的工资60450元（6500*9月个月+9天*6500元/30天）；2.一、二审诉讼费由中科品信物流有限公司承担。事实与理由：1.一审关于工作时间的认定事实错误。其在2017年底与负责人许珈开展工作，之后许珈注册了13家公司，其在公司筹建过程中已经参与工作，应当由成立的公司支付工资。2.证人证言均证明其早于证人参加工作。3.一审适用法律错误。一审以公司成立时间认其参与工作时间错误。中科品信物流有限公司辩称，不同意赵东利的上诉请求，物流公司成立日期是2018年5月29日，与一审法院认定的工作时间起点时间是一致的，物流公司成立后赵东利才来物流公司工作。中科品信物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决其无须支付赵东利2018年1月23日至2018年10月31日的工资60450元；2、判决中科品信物流有限公司与赵东利不存在劳动关系。一审法院认定事实：中科品信物流有限公司成立于2018年5月29日，从2018年4月18日至2018年9月21日鄂尔多斯市中科品信煤炭运销有限公司、内蒙古中科品信能源有限公司、内蒙古中科品信物流有限公司每月或不定期向赵东利的账户内汇入款项几万、几千元不等，赵东利与中科品信物流有限公司存在事实劳动关系。另查明，经赵东利申请，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日做出了东劳人仲案字（2018）第638号裁决书，裁决中科品信物流有限公司支付赵东利2018年1月23日至2018年10月31日的工资金额为60450元。中科品信物流有限公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，书面劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一证据，事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，但同样受到法律的保护。本案中，赵东利提供证明一份、钉钉打卡截图一页、微信聊天截图十八页、证人证言、银行交易明细表等，已形成有效证据链，可以证明赵东利在中科品信物流有限公司处工作，受中科品信物流有限公司规章制度管理的事实，故一审法院认定双方存在事实劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。对于赵东利工资数额及考勤记录等，应由用人单位举证证明，中科品信物流有限公司未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对赵东利的工作时间及月工资数额一审法院依照赵东利仲裁申请并结合庭审证据、当事人陈述认定工作时间为2018年5月29日至2018年10月31日，因赵东利在仲裁申请中主张的月工资6500元低于鄂尔多斯市2018年在岗职工平均工资6514元，故一审法院对赵东利在仲裁申请中所主张的月工资额6500元予以支持。经计算，上述工资总额为33097.7元（计算方法：6500×5＋6500÷21.75×2=33097．元）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十八条之规定，判决：一、中科品信物流有限公司于本判决书生效之日支付赵东利从2018年5月29日至2018年10月31日的工资33097.7元。二、驳回中科品信物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元由中科品信物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中科品信物流有限公司举证劳动合同一份，证明赵东利与中科品信控股（集团）有限公司之间存在劳动关系，月工资为2000元。赵东利对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，理由为该合同系与中科品信控股（集团）有限公司签订，该合同期间与常理不符，合同约定的月工资2000元与上诉状中陈述的同岗位的工资是4000元相矛盾。本院对该证据的认证意见为：赵东利对该证据的真实性认可，该证据可以证明赵东利与中科品信控股（集团）有限公司之间签订过劳动合同，但不能证明与中科品信物流有限公司之间的工资为2000元。赵东利举证“郝娥与中科物流公司法人许珈的微信聊天记录”，证明许珈在同一办公地点注册20余家公司，各公司相继于2018年成立，实际负责人为许珈，故根据公司注册时间认定赵东利的工作时间不正确。中科品信物流有限公司对证据的真实性认可，对证明目的不认可，其理由为许珈在同一地点注册多家公司是事实，但公司注册时间有先后，工作人员的招聘也有先后，并不能因一家公司成立在2018年1月就认定所有工作人员与公司确立劳动关系的时间为1月。本院的认证意见为该聊天记录真实性予以采信，但该证据不能证明赵东利的工作时间。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，赵东利与中科品信控股（集团）有限公司签订一份劳动合同，合同期间自2018年5月30日至2018年12月30日止，合同约定月收入为2000元。奖金和补贴根据甲方收益和乙方工作绩效而定，乙方在受聘期间必须遵守收入保密制度。本院认为，关于赵东利的劳动关系问题，从用工的情况看，中科品信物流有限公司认可赵东利在其公司任职经理职务故可以认定赵东利实际向中科品信物流有限公司提供劳动，且中科品信物流有限公司认可与赵东利存在劳动关系，故赵东利与中科品信物流有限公司之间成立劳动关系。中科品信物流有限公司主张按赵东利与中科品信控股（集团）有限公司签订的劳动合同约定的月工资2000元计算工资没有依据。关于建立劳动关系的时间问题。赵东利主张其于2018年1月与中科品信物流有限公司建立了劳动关系，但其未提供证据证明。中科品信物流有限公司亦未提交赵东利入职时间的证据。因中科品信物流有限公司成立于2018年5月29日，故其与赵东利不应早于该日建立劳动关系。一审认定赵东利与中科品信物流有限公司的劳动关系期间为2018年5月29日至2018年10月31日并无不当，关于赵东利的工资标准问题，因双方未签订书面劳动合同，中科品信物流有限公司陈述其无集体合同，亦未提供其他同工薪酬证据，故一审法院酌按赵东利仲裁主张的月工资标准6500元计算并无明显不当。本院予以维持。赵东利上诉请求中科品信物流有限公司支付2018年1月至2018年5月29日工资，但其未提供证据证明提供劳动，本院不予支持。综上所述，赵东利、中科品信物流有限公司上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20.0元，由中科品信物流有限公司负担10元，由赵东利负担10元。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇一九年十二月六日书记员  曹语轩