重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初6631号 原告：蒲小军，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。 被告：令狐云志，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：夏玲，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江区。 被告：张方明，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告蒲小军与被告令狐云志、夏玲、张方明租赁合同纠纷（立案案由为债权转让合同纠纷）一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲小军及其委托诉讼代理人刘婷，被告令狐云志、夏玲、张方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒲小军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即支付原告欠款184500元及从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始，原告开始向三被告出租挖机、压路机并提供劳务。经结算，被告张方明等欠原告及叶良兵、夏延等三人共计225500元。2018年4月25日，张方明与重庆聚沐农业发展有限公司法定代表人刘晓义签订《付款协议》，约定张方明将其对蒲小军、叶良兵、夏延的欠款委托给重庆聚沐农业发展有限公司及其法定代表人刘晓义支付。后重庆聚沐农业发展有限公司及其法定代表人刘晓义未支付。2019年10月28日，蒲小军、叶良兵、夏延三人签订了《债权转让协议》，约定叶良兵、夏延将其对张方明的债权转让给蒲小军，由张方明直接向其支付。后经原告多次催收未果，特诉请法院请求判如所请。 令狐云志辩称，蒲小军的挖机等设备系由令狐云志、夏玲、张方明共同租赁的，令狐云志、夏玲、张方明系合伙关系，但令狐云志、夏玲、张方明已支付了55000元。付款协议是蒲小军先与刘晓义谈好后，再由张方明去签的字。该欠款已转移至重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义名下。付款协议出具后，令狐云志、夏玲、张方明确实未支付款项。因出具了付款协议，故刘晓义也不向令狐云志、夏玲、张方明付款。希望蒲小军与我方三人共同找甲方解决。 夏玲辩称，其意见与令狐云志意见一致。 张方明辩称，令狐云志、夏玲、张方明欠蒲小军74000元，欠叶良兵16700元，欠夏延22000元。其余意见与令狐云志意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年3月起至2018年期间，蒲小军向令狐云志、夏玲、张方明出租挖机等设备，租金为每月40000元，由蒲小军提供驾驶员。挖机用于令狐云志、夏玲、张方明合伙承包的渝北区花漾渔村项目工地。2017年8月22日，张方明向蒲小军转账支付租金25000元。2017年9月30日，张方明向蒲小军转账支付租金20000元。2018年4月25日，张方明作为委托人与蒲小军等五人、重庆聚沐农业发展有限公司三方签订了《付款协议》，载明：“今有如下设备在大湾镇太和村修建公路10.8KM，设备费用明细：1.叶良兵¥19500元；2.夏延¥22000元；3.何藤玉¥66300元；4.刘元平¥60000元；5.蒲小平¥184000元；合计：¥351800元（大写：叁拾伍万壹仟捌佰元整）于2018年6月15日支付给以上五家设备方。由张方明委托重庆聚沐农业发展有限公司代为支付。另在领取公路补贴款时扣出叁万元的验收费用。委托人：张方明……”。蒲小军、叶良兵、何藤玉、刘元平在协议上签字确认。刘晓义代表重庆聚沐农业发展有限公司也在协议上签字。张方明在委托方签字确认。2019年10月28日，叶良兵（转让方）、夏延（转让方）与蒲小军（受让方）签订了《债权转让协议》，约定叶良兵将其对张方明享有的19500元债权转让给蒲小军，夏延将其对张方明享有的22000元债权转让给蒲小军，即张方明将其对叶良兵、夏延的欠款直接支付给蒲小军。叶良兵、夏延通过短信向张方明通知了上述转让事宜。2019年11月6日，蒲小军起诉来院。 另查明，何腾玉另案起诉了令狐云志、夏玲支付租赁费，本院于2019年10月21日作出（2019）渝0151民初5610号民事判决。刘元平另案起诉了令狐云志、夏玲支付租赁费，本院于2019年10月21日作出（2019）渝0151民初5611号民事判决。2018年4月25日的《付款协议》由令狐云志、夏玲在该两案中举示。令狐云志、夏玲、张方明在本案中均陈述其三人系合伙关系，但三人认为其合伙修建的项目为案涉工程的公路和停车场工程，鱼塘工程由令狐云志与另外二人合伙修建。蒲小军自认令狐云志、夏玲、张方明支付了部分款项，尚欠143000元，并陈述不清楚具体合伙情况，但均是令狐云志、张方明安排的挖机作业。 再查明，蒲小军于庭审后向本院提交《减少诉讼请求申请书》，载明：“……在本案中，蒲小军的诉讼请求为‘请求三被告向原告支付欠款184500元’，其中143000元为三被告对原告蒲小军的欠款，另外的41500元来源于叶良兵及夏延将其对三被告债权的转让，叶良兵转让19500元，夏延转让22000元。现因叶良兵、夏延均与蒲小军解除了债权转让协议，因此向贵院申请将本案原诉讼请求金额减少为143000元，即‘请求三被告向原告支付欠款143000元’。特此申请……”。 上述事实，有原、被告的陈述，付款协议、民事判决书、等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，张方明举示了其自行出具的《高嘴停车场决算》和《高嘴修公路决算》，蒲小军认可停车场决算的金额，但陈述该金额计算到了《付款协议》中，因蒲小军对《高嘴停车场决算》予以认可，本院予以采信。因蒲小军未对《高嘴修公路决算》予以认可，该决算由张方明自行出具，真实性无法核实，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，令狐云志、夏玲、张方明租赁了蒲小军的挖机等设备，张方明代表承租方与蒲小军在《付款协议》中对欠付租赁费进行了确认，令狐云志、夏玲、张方明应当按协议上确定的金额支付租赁费。关于令狐云志、夏玲、张方明辩称该欠款已转移至重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义名下而不应支付的意见，因《付款协议》仅能说明令狐云志、夏玲、张方明曾指示合伙人张方明委托重庆聚沐农业发展有限公司代为支付拖欠的租赁费，该协议并非债权债务转让协议，令狐云志、夏玲、张方明的给付义务并未免除，故对该辩称意见，本院不予采纳。因上述代为支付未实际发生，未发生债务清偿效果，令狐云志、夏玲、张方明仍应承担给付义务，因蒲小军自认已偿还了部分款项至今尚欠143000元，故对蒲小军请求令狐云志、夏玲、张方明支付欠款143000元的主张，本院予以支持。关于令狐云志、夏玲、张方明辩称仅承包公路和鱼塘项目故仅欠款74000元的意见，因其举示的转账记录均系《付款协议》前的转账记录，其未举示之后已付款的相关证据，且《付款协议》载明的结算项目也明确为‘大湾镇太和村修建公路10.8KM’项目也未写明鱼塘项目，故对上述意见，本院不予采纳。 关于资金占用利息的问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故蒲小军请求从起诉之日（2019年11月6日）起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费的主张，本院支持从2019年11月6日起至付清时止以143000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告令狐云志、夏玲、张方明于本判决生效后立即支付原告蒲小军欠款143000元，并支付以143000元为基数从2019年11月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费； 二、驳回原告蒲小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半交纳1580元，由被告令狐云志、夏玲、张方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李明星 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖雪玲