山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初351号原告：威海铂兴金属制造有限公司（统一社会信用代码913710007939199801），住所地威海市初村工业园吉海路235号。法定代表人：王明波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪波，公司员工。委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司（统一社会信用代码91371000754461452M），住所地威海经济技术开发区贝卡尔特路1-1号。法定代表人：廖俊，董事长。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。原告威海铂兴金属制造有限公司（以下简称铂兴公司）与被告贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司（以下简称贝卡尔特公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铂兴公司之法定代表人王明波及委托诉讼代理人孙洪波、王琴，被告贝卡尔特公司之委托诉讼代理人袁能贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铂兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费564976.19元及利息（截至2019年1月8日2570.8元，剩余部分以564976.19元为基数，按银行贷款利率计算至实际履行之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日起，原告为被告提供换漆、特整等服务，截至2019年1月8日，被告尚欠原告换漆费564976.19元，经原告多次催要未果，故诉至法院。贝卡尔特公司辩称，1.对原告主张的欠付加工服务费数额无异议。2.被告未付案涉加工费有协议和事实根据。2018年7月，原告擅自处置被告的21万余个工字轮，被告按照框架协议附件—《通用购买条款及条件》的约定暂缓支付，不构成违约，不应承担包括利息在内的任何合同责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月29日，原告铂兴公司与被告贝卡尔特公司签署《贝卡尔特中国价格框架协议》（合同编号：CN042017112101），约定贝卡尔特公司将工字轮交由铂兴公司返修，并约定了具体价格；返修费每月核算一次，铂兴公司在每月10日前依贝卡尔特公司验收合格的型号及数量开具上月发票，贝卡尔特公司于铂兴公司有效发票日后90日以承兑汇票形式付款，合同有效期自2017年12月1日至2018年11月30日。协议载明本框架协议不被作为工厂采购订单或者订购承诺，相关工厂可以按其所需在订购时按照届时约定的条款和条件执行采购，双方的具体权利义务另行规定在双方届时达成的单个合同或者采购订单中，且所有的采购活动将完全按照并仅按照附件2“通用购买条款及条件”（备注网址略）的规定执行；凡与通用购买条款及条件（包括任何更新）不一致的，均以通用购买条款及条件的约定为准。2017年6月28日，双方还签署了合同编号为BST02201705001的《贝卡尔特中国价格框架协议》，除价格部分外，其他内容与上述CN042017112101号框架协议一致。贝卡尔特公司网站发布的《通用购买条款及条件》（2017年9月12日版）2.3规定，买方可以不经通知卖方就将任何卖方在任何订单、合同或相关履行过程中对买方的欠款（无论卖方是否对这些欠款有异议）抵扣买方对卖方的任何欠款，不管相关款项各自的支付地点或货币种类是否一致。2018年6月至12月，贝卡尔特公司向铂兴公司下达订单，订单均载明付款条款为开票后90天，并提示“所有的采购条款按照《贝卡尔特中国采购通用条款》进行，如果你目前手上没有这些条款，请访问我们的网址（略）”。铂兴公司按照订单要求完成了工字轮加工业务并交付贝卡尔特公司。铂兴公司分别于2018年6月4日、7月4日、8月2日、9月3日、10月8日、11月6日、2月4日向贝卡尔特公司开具了15张增值税专用发票。截止原告起诉之日，贝卡尔特公司尚欠加工费564976.19元。2019年1月1日，铂兴公司向贝卡尔特公司发出《催告函》，要求其收函后2日内支付到期加工费、货款及利息。贝卡尔特公司于2019年1月3日复函称，铂兴公司违规处置工字轮违约在先，造成重大损失，待了解全部相关事实后再行友好商谈。2019年1月8日，贝卡尔特公司收到铂兴公司发出的《解除函》，铂兴公司以贝卡尔特公司拒不付款构成违约为由，通知其自收到解除函之日解除双方于2017年7月15日签订（实为2017年6月28日签订，2017年7月15日履行）的《贝卡尔特中国价格框架协议》，并办理设备返还、结算事宜。贝卡尔特公司于2019年1月16日复函称，铂兴公司无理要求解除协议，并要求赔偿损失318万元或者返还相应工字轮，并承担其他违约责任，其有权要求扣留240万元加工费和货款（含到期和未到期），并希望双方友好协商，解决纠纷。另查，2018年7月19日，原告法定代表人王明波向被告方承认，其在未得到被告正式授权的情况下，将被告存放在原告处的21万只工字轮按照废弃工字轮进行处置。又查，双方对承兑汇票的付款期限未作具体要求，在实际交易过程中，铂兴公司受票后至实现票据权利的期限为1至3个月不等。再查，双方存在工字轮整形、脱换漆和加工置换等多项业务，在开具发票和付款过程中存在混同操作的情形。除本次诉讼外，铂兴公司还提起了（2019）鲁1092民初350号和（2019）鲁1092民初352号两起诉讼。上述事实，有协议、订单、发货明细、增值税专用发票等书证及当事人陈述在案为凭，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是案涉加工费是否达到了付款条件；二是被告应否承担逾期付款利息。关于焦点一，铂兴公司按照订单要求完成了工字轮加工业务并交付被告，开具增值税专用发票的时间分别为2018年6月4日、7月4日、8月2日、9月3日、10月8日、11月6日、12月4日，按约定贝卡尔特公司应当分别在开票后90日内，即2018年9月2日、10月2日、10月31日、12月2日、2019年1月6日、2月4日、3月4日前向铂兴公司出具承兑汇票付款，至本案法庭辩论终结前所欠加工费均已达到承兑汇票开具期限，贝卡尔特公司应当依法履行清偿义务。故铂兴公司要求支付加工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于焦点二，双方未对支付加工费的承兑汇票的付款期限等具体要求进行明确限定，结合双方交易和结算惯例以及铂兴公司受票后至实现票据权利的时间，可考虑给予贝卡尔特公司因承兑汇票兑付而产生的合理期限的免责期，仅对免责期之外的部分承担逾期付款利息。在双方未约定逾期付款责任的情况下，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对利息标准予以相应调整。鉴于本案与双方之间的另外两起民事案件相关交易结算中存在混同操作的情形，无法逐一厘清每笔加工费的逾期时间节点，本院酌情对逾期付款利息作整体考量，统一以铂兴公司起诉之日作为逾期付款利息的起算时间。鉴于双方就擅自处置工字轮纠纷尚未达成一致意见，被告亦未提起反诉，本院不予处理，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十五条规定，判决如下：一、被告贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司于判决生效后十日内支付原告威海铂兴金属制造有限公司加工费564976.19元；二、被告贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司于判决生效后十日内支付原告威海铂兴金属制造有限公司逾期付款利息（以564976.19元为基数，自2019年2月13日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王凤华人民陪审员  邓树善人民陪审员  邹存福二〇一九年十二月十二日法官 助理  张德民书 记 员  王晓彤