wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0327刑初137号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人张文强，男，1982年11月22日出生于贵州省余庆县，中共党员，汉族，初中文化，无业，住余庆县。因犯交通肇事罪，于2018年11月28日被凤冈县公安局刑事拘留；2018年12月1日被凤冈县公安局取保候审；2019年11月25日，经凤冈县人民检察院决定取保候审；2019年12月19日，经本院决定继续取保候审。凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人张文强犯交通肇事罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、检察辅助人员郑程出庭支持公诉，被告人张文强及被害人近亲属白某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月23日16时30分许,被告人张文强持B2型有效机动车驾驶证驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车从遵义市务川县出发,沿凤鹿线向凤冈县城方向行驶,当日18时许,当行驶至凤鹿线9公里加900米(小地名:双水井)处时,因逆向行驶,致使该车将对向曾某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车撞到公路左侧坎下,造成贵Ｃ×××××号小型普通客车司机曾某当场死亡、车上乘客白某1受伤,两车受损的道路交通事故。2018年11月1日，经凤冈县交通警察大队认定，张文强承担全部责任，曾某不承担责任，白某1不承担责任。2018年9月25日，经凤冈县公安司法鉴定中心鉴定，死者曾某符合生前因交通事故致伤头面部，致重度闭合性颅脑损伤死亡。2018年10月19日，经遵义盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定，曾某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车制动系、转向系事故前合格；张文强驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车制动系、转向系事故前合格。2019年1年16日,经风冈县公安司法鉴定中心鉴定,伤者白某1头部、右手损伤评定为轻微伤，面部损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张文强在驾驶机动车的过程中逆向行驶，造成一人死亡、一人受轻伤二级及车辆受损的道路交通事故，并承担此次事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张文强在案发后在现场等待接警人员处理，后经侦查机关电话传唤后到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，是自首。张文强在本案前无违法犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。张文强已与被害人及其近亲属达成民事赔偿，矛盾得到了化解，张文强的行为取得了被害方的谅解亦可对其从宽处罚。建议对被告人张文强在有期徒刑一年至两年幅度内量刑，可适用缓刑。另查明，2018年9月23日，涉案交通事故发生后，被告人张文强在现场等候公安机关到场，后经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人张文强积极赔偿被害人白某1及曾某亲属的损失，被害人白某1及曾某近亲属向被告人张文强出具了谅解书。公诉机关提交了经当庭举证、质证的肇事车辆照片等物证；受案登记表、立案决定书、前科证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试照片、前科证明、交通事故死亡赔偿协议、谅解书等书证；被害人白某1的陈述；证人安某的证言；被告人张文强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。被告人张文强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，愿意接受法律处罚。本院认为，被告人张文强违反道路交通运输管理法规，在驾驶过程中逆向行驶发生重大交通事故致一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张文强所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。在事故发生后，被告人张文强在现场等候公安民警到场，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，且签字具结，积极主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人白某1及曾某近亲属的谅解，可以酌情从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社会调查评估意见，可以对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕品二〇一九年十二月二十七日书记员  罗静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31700号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李林苍，男，汉族，1979年10月14日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李林苍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1714号 原告（反诉被告）：张国栋，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住通榆县团结乡新春九社。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李晓伟，男，1970年11月6日出生，住长春市绿园区正阳街69号202。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 原告（反诉被告）张国栋与被告（反诉原告）李晓伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋及委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼，被告李晓伟及委托诉讼代理人巩诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款及工程保证金共计110000元；2、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告同原告签订了安装施工分包合同，双方约定由原告为龙源电力安装支架和光伏板，施工地点在镇赉县，工程价款为6.5万每兆瓦，共计20兆瓦130万元。原告实际施工了18.5兆瓦，共计1202500元，另外又刷桩头（工费80000元）、吊车费用、雇推车费用32000元，项目部食宿及工人工资共计约20000元。原告按照合同约定已经全部履行了义务。但被告尚欠原告剩余尾款110000元，原告多次向被告索要无果，原告为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向贵院提出诉讼。 李晓伟辩称，1、首先对原告的诉讼请求不同意给付11万元工程款。2、原告陈述的事实不属实，实际原告工作量为16兆瓦，全部作业包括李晓伟施工的工作量为18.1629兆瓦。对于刷桩头费用我承认每个桩头5元，吊车费用、雇推车费用、项目部食宿及工人工资我一概不承认。 反诉原告李晓伟反诉称，1、判决张国栋返还超支工程款及垫付工人工资、配件款等违约损失110000元；2、由被反诉人承担诉讼费。事实与理由：2018年7月21日，张国栋与李晓伟签订了安装施工分包合同，约定由张国栋为龙源电力安装支架和光伏板，施工地点在镇赉县境内。工程价款为每兆瓦6.5万元，共计20兆瓦130万元。张国栋实际施工了16兆瓦，自行雇人施工作业总计18.1629兆。由于张国栋中途撤出工地，致使工地停工，带走发放的施工配件，拖欠工人工资。李晓伟只能重新购买配件，工人向劳动监察大队讨薪，李晓伟垫付了工人工资以及继续施工，全部各项费用超出支付和损失167万余元。综上所述，请求赔偿损失，返还超支费用等。 反诉被告张国栋辩称，一、张国栋从始至终没有撤出工地，因反诉人后期不提供施工材料，导致工程无法进行，20多个工人滞留工地，因此张国栋不存在违约行为，而且张国栋实际施工17.53兆瓦；二、反诉人所陈述张国栋将施工配件带走同客观事实不符，张国栋在施工配件不足的情况下，还自行垫付了部分现金购买配件；三、反诉人所说的垫付工资款，张国栋已经在本诉中予以扣除，不存在拖欠工资款的事实。综上所述，反诉人的诉求于法无据，请求法院依法驳回反诉人的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  靳立志 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 丹
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初919号 原告：唐辉，男，1966年2月19日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：彭细冬，女，1962年12月16日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：陈义圣，男，1987年9月10日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告唐辉与被告彭细冬、陈义圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐辉、被告陈义圣到庭参加诉讼，被告彭细冬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐辉向本院提出诉讼请求：1.判令彭细冬、陈义圣给付化肥农药款计28064元；2.本案诉讼费由彭细冬、陈义圣承担。事实和理由：彭细冬、陈义圣分别于2015年3月10日至2016年9月23日向唐辉购买了各类化肥农药计货款46064元，且在销售簿上签名确认了，并分别于2016年1月4日、2018年1月22日给付了化肥农药款10000元和8000元。事后，唐辉多次催付剩余化肥农药款28064元，彭细冬、陈义圣以各种理由推辞拒不给付，故诉至法院。 彭细冬未作答辩。 陈义圣辩称，唐辉没有经营许可证，自己也没有向其购买过化肥农药。 唐辉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、销售簿购货清单。上述证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 彭细冬、陈义圣系母子关系，因陈义圣经营的果园需要，二人分别于2015年3月10日至2016年9月23日期间多次向唐辉购买了各类化肥农药，共计货款46064元，每次购买时彭细冬、陈义圣均在唐辉的销售簿上对所购化肥农药款进行了签名确认。事后，陈义圣分别于2016年1月4日、2018年1月22日给付了唐辉化肥农药款10000元和8000元，尚结欠28064元。唐辉多次催付剩余化肥农药款未果，故诉至法院。 本院认为，唐辉与陈义圣虽未签订书面合同，但陈义圣对每次所购化肥农药款进行了签名确认，已认可了双方构成买卖合同关系，且也确认了所购货款金额，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈义圣在购买唐辉化肥农药后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。唐辉诉请陈义圣偿付结欠的剩余化肥农药款28064元，本院予以支持。因彭细冬系为儿子陈义圣果园购买化肥农药，由其经手的货款应由陈义圣承担，彭细冬不负偿付义务。陈义圣辩称自己未向唐辉购买过化肥农药的抗辩意见，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈义圣在本判决生效之日起十日内偿付唐辉剩余化肥农药款28064元； 二、驳回唐辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费502元，减半收取251元，由陈义圣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年十二月十三日 书记员  揭 芸
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1139号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人谭召卫，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住重庆市彭水苗族土家族自治县。1996年6月因盗窃被处行政拘留五日；1997年1月因盗窃被决定劳动教养一年；1998年3月因盗窃被决定劳动教养二年；2008年3月因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金；2009年1月因盗窃被决定劳动教养一年；2010年8月31日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年2月1日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2015年5月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元；2017年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月13日刑满释放。2019年10月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2019年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人谭召卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月31日受理后，在适用速裁程序审理的过程中，因被告人谭召卫对起诉书指控的犯罪事实予以否认，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊、检察官助理朱瑞玺出庭支持公诉，被告人谭召卫及其辩护人卓艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年10月27日上午8时许，被告人谭召卫在苏州市姑苏区葑门横街平价水产店门口扒窃得被害人叶某放在裤子左后侧口袋内的现金人民币90元。被害人叶某发现后与正在附近巡逻的反扒队员一起将被告人谭召卫抓获。案发后，被窃的现金人民币90元已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人谭召卫以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭召卫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谭召卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。为证明上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人谭召卫在公安机关的供述及辨认笔录、被害人叶某的陈述及辨认笔录、证人徐某、杜某的证言笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、现金人民币照片、发破案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据以佐证。人口基本信息证实被告人谭召卫的身份情况。被告人谭召卫对上述指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：被告人谭召卫如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，且本案被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，被害人的损失已经挽回，综上，建议对被告人谭召卫从轻处罚。上述证据经当庭质证，来源合法，内容客观，且能相互印证，被告人谭召卫对此均无异议，本院予以确认。被告人谭召卫到案后，曾自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚。在本案审理过程中，因公诉机关的量刑建议明显不当，本院提出变更意见，公诉机关接受意见并进行了变更，被告人谭召卫同意变更后的量刑建议。本院认为，被告人谭召卫以非法占有为目的，扒窃公民私人所有的财物，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭召卫到案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人谭召卫认罪认罚，可以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。辩护人的辩护意见与公诉意见基本一致，一并予以采纳。被告人谭召卫有前科劣迹，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭召卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年2月26日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  姚翊贤人民陪审员  冉宏伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒋 晨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初16218号 原告:重庆雁谷生态农业有限公司，住所地万州区武陵镇椅城社区居委会临江路120号，统一社会信用代码91500101576194442B。 法定代表人:易崇良，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺昌荣，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县，公司员工。 被告:武陵镇黄金村12组，住所地武陵镇黄金村。 法定代表人:向金平，万州区武陵镇黄金村党支部书记。 本院在审理原告重庆雁谷生态农业有限公司与被告武陵镇黄金村12组土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告重庆雁谷生态农业有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆雁谷生态农业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆雁谷生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆雁谷生态农业有限公司自愿负担。 审 判 员 周锦海 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
西安市长安区人民法院  陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执166号申请执行人董占兰，女。申请执行人李环宇，女。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人董占兰、李环宇与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6790号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人逾期交房违约金11615.35元，房屋天然气未达标违约金5860.15元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费56.5元，并承担本案执行费164元。但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下有车辆，本院已查封其车辆之档案，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有股权，本院已冻结其股权，但因其名下股权涉及质押权问题，暂不宜处理；另外，被执行人名下有房产，本院已查封其房产档案，但因其名下房产涉及房产登记、抵押权登记等问题，暂无法处理；被执行人在金融机构有部分存款，本院已扣划并冻结其银行账户，但涉及被执行人之案件众多，不足以全额给付所有之申请执行人，本院酌情发放部分款项，本案申请执行人已领取案件款8737.75元。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长     李恒轩                                   审  判  员     杨建辉                                   审  判  员     李晓军                            二O一九 年 十二月二十六日                                   书  记  员     姚  倩   1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19176号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李燕，女，1980年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人李燕信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判李燕支付逾期还款违约金4471.25元（暂计算至2018年11月7日，实际应计算至透支款结清之日止），并改判李燕按照《委托代理协议》约定支付律师费；2．改判李燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，认定“农行蜀都支行按信用卡领用合约约定的每日利率万分之五主张的利息足以弥补其损失”系主观臆断，李燕未按约定还款，应当承担违约责任，支付逾期还款违约金。2．农行蜀都支行主张由李燕承担律师费，有事实及法律依据，应当得到支持，案涉《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》约定了因诉讼产生的律师费等支出的承担方式，现农行蜀都支行为实现债权而与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理协议》，约定农行蜀都支行按阶段支付律师代理费，现律师事务所已履行了代理职责，农行蜀都支行应当支付律师费。故按照领用合约，该笔费用理应由李燕承担；3．依信用卡领用合约约定，本案全部诉讼费用应当由李燕承担，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 李燕未发表答辩意见。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1、李燕归还透支款本金57199.22元、利息14929.46元、逾期还款违约金4471.25元，共计76599.93元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年11月7日，实际应计至透支款结清之日止）；2、李燕承担诉讼费、律师费。 一审法院认定事实：2013年2月27日，李燕向农行蜀都支行申请信用卡，申明知悉并保证遵守信用卡章程及领用合约。根据农行蜀都支行提交的账单，截止2018年11月7日，李燕尚欠农行蜀都支行信用卡透支款本金57199.22元、利息14929.46元、逾期还款违约金4471.25元。 一审法院认为，李燕在农行蜀都支行处办理信用卡后未按信用卡章程及领用合约约定向农行蜀都支行归还透支款款项，应承担归还本息的违约责任。关于农行蜀都支行请求的违约金，一审法院认为李燕的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，农行蜀都支行按信用卡领用合约约定的每日万分之五主张的利息足以弥补其损失，且农行蜀都支行也未提交证据证明双方对违约金进行协商，对违约金一审法院不予支持。农行蜀都支行未提交证据证明实际产生的律师费，对律师费一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李燕于判决发生法律效力之日起十日内向农行蜀都支行支付信用卡透支本金57199.22元、利息14929.46元（截止2018年11月7日，从2018年11月8日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）；二、驳回农行蜀都支行的其他诉讼请求。一审案件受理费1715元，由农行蜀都支行负担115元，李燕负担1600元。 本院二审期间，农行蜀都支行为证明其上诉理由，向本院提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，来源于中国农业银行股份有限公司官方网站于2016年9月29日发布，拟证明农行蜀都支行已按照《金穗贷记卡领用合约》的规定，作出了2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的通知行为。李燕未参加诉讼，未对该证据进行质证。本院经审查认为，农行蜀都支行的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院另查明，1．中国农业银行股份有限公司官方网站于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。2．二审中法庭询问：“合同中是否约定发布公告就发生了变更？”，农行蜀都支行陈述：“没有”；法庭询问：“合同中是否约定了由单方采取公告方式变更部分合同条款，然后另外一方不持有异议的内容？”，农行蜀都支行陈述：“没有”。 经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为农行蜀都支行主张的逾期还款违约金、律师费应否得到支持。 针对农行蜀都支行主张的违约金问题。案涉信用卡章程和领用合约对持卡人违约后收取的滞纳金进行了相关约定。在我国法律体系中，滞纳金是指行政机关对按期不履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，属于行政责任，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点。在平等主体之间的民事法律关系中，当事人按期不履行金钱给付义务，应按照约定承担违约责任。基于此，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日生效实施，从行业监管的角度，表明在信用卡中不支持收取滞纳金的态度。农行蜀都支行虽主张已通过在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的形式，将双方约定的滞纳金变更为违约金，但根据农行蜀都支行在二审中的陈述，双方并未在合同中约定发布公告就产生了合同变更的法律后果，也未约定可由单方采取公告方式变更部分合同条款，另外一方对此不持有异议。故农行蜀都支行并未提供证据证明其与李燕已协议达成将滞纳金变更为逾期还款违约金的约定，对农行蜀都支行主张的违约金，本院不予支持。 针对农行蜀都支行主张的律师费问题。农行蜀都支行在一审、二审中均未提交实际支付律师费的相应证据，故对其律师费的主张，本院不予支持。 综上所述，农行蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘一颖 审 判 员 谈光丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2843号 原告：七台河市宇峰索道制造有限责任公司，住所地：黑龙江省七台河市桃山区桃东街交警小区1号楼2单元1层-21。 法定代表人：胡某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：丁某，甘肃通融律师事务所律师。 被告：天水金潭龙实业有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区。 法定代表人：王某，该公司经理。 原告七台河市宇峰索道制造有限责任公司（以下简称宇峰公司）与被告天水金潭龙实业有限公司（以下简称金潭龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇峰公司的委托诉讼代理人丁某、被告金潭龙公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宇峰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付货款115000元及利息70580元（2016年3月1日计算至2019年3月1日，之后的利息不再主张），共计185580元。事实及理由：2015年11月15日，原、被告签订了滑雪场拖牵索道工程合同书，原告将设备送往被告处后，被告使用了一年并支付了一部分设备款，剩余115000元一直未清偿，被告保证2016年12月30日前付清该设备的设备款，如逾期不付，按所欠金额2%支付利息。近三年来，原告多次前来索要设备款，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。 金潭龙公司辩称，欠款属实，但是给付该欠款的前提条件为宇峰公司给其提供的索道做质检，宇峰公司一直未给该索道做质检故被告也未付款。该施工索道因没有办理质检问题造成被告一直无法使用。质检手续未办理，该索道已经于2015年12月被麦积区质检局查封，质检手续应当由原告负责办理。 宇峰公司为证明其主张提供以下证据：1、滑雪场拖牵索道工程合同书一份；拟证明合同签订日期为2015年11月15日，施工期限35天，该合同书证明原告按照合同约定完成了合同内容。2、欠据一张，拟证明被告使用一年后没出现质量问题并出具欠条，以及该索道的欠款数额以及双方约定利息的事实。金潭龙公司对以上两组证据的真实性予以认可，但对该证据证明目的不认可。其认为第一组证据工程合同中的第六款载明，质检为原告公司负责报批。对第二组证据认为，被告并未使用原告的索道，该欠据是双方协商的过程中达成的，当时双方协商结果为，原告负责报备质检的方面，被告负责三号基站降低0.5厘米维修，结果为原告没有兑现承诺。本院经审核认定，以上两组证据，客观真实，来源合法，能够真实证明索道工程的安装以及被告欠付原告索道款的事实，对该两组证据本院予以认定。对于金潭龙公司的对该两组证据的质证意见，因其未提供相应的证据证明，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，金潭龙公司与宇峰公司签订滑雪场拖牵索道工程合同书一份，其中合同约定工期为35天，索道完工后，该索道于2015年12月11日交工金潭龙公司。金潭龙公司与宇峰公司约定索道总价值为16.5万元，并给付宇峰公司5万元，剩余11.5万元一直拖欠未付。2016年10月26日，金潭龙公司向宇峰公司出具欠据一张，该欠据载明“今欠宇峰索道朱某拖牵索道设备款人民币115000元，（大写：壹拾壹万伍仟元整），此款保证在2016年12月30号前付清。如超期不付，将按所欠款金额月息2%计算，日期从2016年3月1日起开始计算。”2016年11月30日，金潭龙公司未向宇峰公司清偿该欠款，宇峰公司遂诉至本院。 本案的焦点问题是：一、原告要求被告偿还欠款的诉讼请求是否合法有据。二、原告要求被告支付利息的请求是否合理。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，宇峰公司将拖牵索道出卖金潭龙公司，金潭龙公司应当按照合同约定的付款方式及期限，付清该笔欠款。该拖牵索道总计制造、安装、调试费16.5万元，金潭龙公司实际给付宇峰公司5万元，关于宇峰公司请求金潭龙公司支付索道拖欠款11.5万元诉讼请求成立，本院予以支持。关于金潭龙公司索道质量存在问题的意见，在其接受标的物时两年内未及时通知宇峰公司，应视为质量达标，对该意见本院不予采纳。关于金潭龙公司辩称拖牵索道调试中，发现三号中间站比一、二、四设计低0.5米，故该索道未能正常运营。该合同双方权利及义务条款中第五项约定，与索道相关的土建工程由甲方负责施工并对质量负责，故该责任在金潭龙公司。 关于被告金潭龙公司辩称2017年游乐设施质量和质检出现了新的国家标准，因该索道没有质检并被麦积区质检局查封，金潭龙公司四年内无法使用该索道的意见，被告金潭龙公司未提供相应的证据证实，且该质检问题与本案无关，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。” 本案中欠款利息计算参照上述规定，关于原告宇峰公司要求被告金潭龙公司承担自2016年3月1日起至2019年3月1日欠款利息，按照月利率2%支付利息的请求，该利息请求未超出人民法院审理民间借贷案件关于利息约定最高的规定。庭审中，金潭龙公司向原告出具欠条，该欠条载明利息计算时间及期限，及该欠款的清偿期限，故对原告的该欠款利息计算为115000元×24%÷365天×1095天＝82800元，但原告诉讼请求中利息请求为70580元，且原告对2019年3月1日之后利息不再主张，故2019年3月1日之后的利息不再另行计算，对原告该笔欠款的利息请求70580元，本院予以支持。关于被告辩称该欠据为制式欠条，在出具欠条时，双方口头约定原告公司保证年底前将其所提供的的索道质检结束，被告才能付款的意见。原告对该意见不予认可，且被告亦无相应的证据证实，故对被告该意见，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 天水金潭龙实业有限公司于本判决生效后三十日内给付七台河市宇峰索道制造有限责任公司欠款115000元，利息70580元，以上总计185580元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，因适用简易程序减半收取2006元，由天水金潭龙实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇一九年十二月三日 法官助理 袁玺钧 书 记 员 钱 雪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执异70号 异议人（案外人）：符小平，男，1974年12月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：李学铭，男，1978年9月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：羊冠崇，男，1984年12月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李学铭与被执行人羊冠崇民间借贷纠纷一案中，以(2019)琼9003执393号之二执行裁定书，裁定查封位于儋州市××镇房，案外人符小平不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）符小平称，2014年11月22日本人与羊冠崇及其妻子陈有善签订《房屋买卖协议书》，约定涉案房屋转让给异议人，转让价格为首付65000元，羊冠崇所欠银行贷款（剩下9年按揭贷款）由异议人偿还，每月还款1316.21元；房屋产权归异议人所有，并由羊冠崇后续配合办理产权证书。协议签订当日，异议人支付50000元给羊冠崇，羊冠崇将房屋和全部资料交给异议人，随后，异议人支付15000元给羊冠崇，并如期每月偿还银行贷款1316.21元。异议人已经装修并入住该房屋几年。2019年11月，异议人收到羊冠崇转来法院（2019）琼9003执393号《议价通知书》后才知道法院正在执行该房屋。异议人认为，异议人与羊冠崇及其妻子陈有善签订《房屋买卖协议书》真实、合法、有效，并将全部款项付清给羊冠崇，因此，取得了该房屋的产权，现异议人全家已入住该房屋(全家唯一住房)，现异议人请求法院依法对位于儋州市××镇终止执行。 本院查明，李学铭与羊冠崇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出(2018)琼9003民初7509号民事调解书，确认:一、被告羊冠崇偿还给原告李学铭本金合计470000元整，该470000元本金从2018年11月份开始每个月28日之前偿还8000元整给原告李学铭（转入原告李学铭指定的中国农业银行卡，卡号：×××）直至还清之日为止。如果被告羊冠崇有三个月不履行还款义务，原告李学铭可以向法院申请强制执行；二、在被告羊冠崇已按照上述第一条协议全部偿还470000元整的前提下，原告李学铭自愿放弃要求被告羊冠崇偿还利息。若被告羊冠崇没有全部偿还470000元整，则余下未偿还的欠款仍需从2017年5月3日起按年利率24%计算利息；三、案件受理费4955元（原告已预付），由原告李学铭负担2477.5元，由被告羊冠崇负担2477.5元。该调解书生效后，李学铭于2019年2月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月23日以(2019)琼9003执393号之二执行裁定书，裁定查封位于儋州市××镇房（备案登记在羊冠崇名下）。 另查，2014年11月22日，羊冠崇及其妻子陈有善与符小平签订《房屋买卖协议书》，约定将位于儋州市××镇房转让给案外人符小平，转让价格为首付65000元；羊冠崇所欠银行贷款（剩下9年按揭贷款）由异议人偿还，每月还款1316.21元；房屋产权归异议人所有，并由羊冠崇后续配合办理产权证书。协议签订后，符小平支付首付款65000元给羊冠崇，2014年底羊冠崇将房屋和全部资料交给符小平。现异议人已经装修并入住该房屋。2014年至2019年间符小平每月代羊冠崇偿还该房屋的按揭贷款，2019年11月19日符小平将剩余的房贷61852元全部清偿。 本院认为，根据法律规定，当事人必须履行发生法律效力的裁判文书确定的义务。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人羊冠崇未履行生效法律文书确定的还款义务，本院有权裁定查封被执行人其名下位于儋州市××镇房屋。虽然案外人符小平主张其已于2014年11月向被执行人羊冠崇购买该房屋，并实际占有案涉房屋，但本院裁定查封该房屋时，该房案外人尚未付清购房款，房屋仍然登记在被执行人羊冠崇名下。另外，该房是经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。本案被执行人羊冠崇，购买经济适用房未满五年，便擅自出售，违反规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院查封案涉房屋符合法律规定。综上，案外人符小平的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人符小平的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 姬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执2410号 象山汇金物资经营部浙江祥生建设工程有限公司、陈贞良： 申请执行人象山汇金物资经营部与被执行人浙江祥生建设工程有限公司、陈贞良建筑设备租赁合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4156号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山汇金物资经营部向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江祥生建设工程有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执2410号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初6217号 原告：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。 负责人：冯涛，主任。 委托诉讼代理人：应军匡、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：张强，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人应军匡到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告张强立即偿还原告垫付费用74173元。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告张强按照责任比例偿还原告垫付费用44503.8元。事实和理由：原告是依法设立的具有独立法人资格的救助基金管理机构，履行救助基金管理职责。2017年7月1日，张强未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶轻便二轮摩托车，从路桥区路桥街道驶往路桥区螺洋街道方向，19时52分许，自北往南行至台州市路桥区玉泉小区前路段时，遇陈吉波驾驶电动自行车（车后乘坐李秀平一人）自东往西从绿化隔离设施与隔离护栏开口处驶出横过灵山西街机动车道时，两车发生碰撞，造成张强、陈吉波、李秀平受伤及两车受损的道路交通事故。2017年8月16日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字【2017】第3310042017B00200号事故认定书，认定张强、陈吉波负本次事故的同等责任，李秀平无责任。事故发生后，陈吉波被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗。因抢救需要，台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院向原告提出抢救费用84942.92元的垫付申请。经审核，原告同意垫付74173元，并于2017年9月13日向台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院支付了陈吉波的抢救费74173元。现原告经调查，陈吉波因本次交通事故致伤后于2018年3月6日死亡，现已因死亡注销户口。本事故经交警部门认定被告张强和陈吉波负同等责任，但被告张强未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶轻便二轮摩托车，应适当加重其责任比例，现原告主张被告张强承担60%的责任即44503.8元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张强未作答辩，亦未向本院递交反证。 经审理本院认定事实如下：2017年7月1日，张强未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶轻便二轮摩托车，从路桥区路桥街道驶往路桥区螺洋街道方向，19时52分许，自北往南行至台州市路桥区玉泉小区前路段时，遇陈吉波驾驶电动自行车（车后乘坐李秀平一人）自东往西从绿化隔离设施与隔离护栏开口处驶出横过灵山西街机动车道时，两车发生碰撞，造成张强、陈吉波、李秀平受伤及两车受损的道路交通事故。2017年8月16日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字【2017】第3310042017B00200号事故认定书，认定张强、陈吉波负本次事故的同等责任，李秀平无责任。事故发生后，陈吉波被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗。因抢救需要，台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院向原告提出抢救费用84942.92元的垫付申请。经审核，原告同意垫付74173元，并于2017年9月13日向台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院支付了陈吉波的抢救费74173元。另查明，陈吉波于2018年3月6日死亡，其户口已注销。 上述事实，有原告提供的事业单位法人证书、身份信息、住院病历、住院收费收据、住院费用清单、道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书、道路交通事故社会救助基金垫付通知书、银行凭证、证明、注销证明以及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心为案外人陈吉波垫付抢救费用74173元，事实清楚，证据确实。原告垫付后，有权向交通事故责任人追偿。被告张强未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶轻便二轮摩托车与案外人陈吉波驾驶电动自行车借道通行未让本道内的轻便摩托车先行导致本次交通事故，该事故经交警部门认定，被告张强与案外人陈吉波负同等责任，本院予以确认。据此，本院酌情确定由被告张强对案外人陈吉波的损失承担60%的责任。现原告要求被告偿付44503.8元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用44503.8元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币920元，公告费560元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 人民陪审员  王仙桥 人民陪审员  梁倩倩 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  金鑫宇 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初388号 原告林进，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人周少云，福建方定律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告林进不服被告厦门市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告林进申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林进撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林进负担。 审 判 员  王叶萍二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王晨安代书记员  温庭 馨附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初201号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人樊玉标，男，1967年5月26日出生，河南省伊川县人，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2019年9月18日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留;因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2019年10月1日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人杨改玲，女，1972年8月14日出生，河南省洛阳市洛龙区人，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月21日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留;因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月30日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。本案由洛阳市中级人民法院指定本院管辖。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人樊玉标、杨改玲犯生产、销售有毒有害食品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员张旭艳、孙永永出庭支持公诉，被告人樊玉标及其辩护人张玉琪、杨改玲及其辩护人赵五星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日，被告人樊玉标在洛阳市老城区井沟村其经营的牛血加工作坊内生产血豆腐过程中，添加了甲醛溶液以延长血豆腐的保质期，并将制成的血豆腐出售给他人。被告人杨改玲明知樊玉标在加工血豆腐过程中使用甲醛溶液，仍帮助其进行生产。案发当天，公安机关在井沟村作坊内查获多个容器内已制成尚未出售的血豆腐共2000斤，经检测，血豆腐中甲醛含量为7.92mg/kg至60.36mg/kg不等；在孟津县朝阳镇一羊汤馆当场查获出售的血豆腐一桶共计100斤，经检测，血豆腐中甲醛含量为74.7mg/kg。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人樊玉标、杨改玲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料甲醛溶液，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任，被告人杨改玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人樊玉标、杨改玲能够认罪认罚，建议对被告人樊玉标判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议对被告人杨改玲判处有期徒刑六至十个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了立案决定书；证人权某、李某、马某、刘某、常某等人证言;书证-刘某购买牛血微信截图、洛阳市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、洛阳市市场监督管理局现场笔录、查封扣押物品清单、査扣物品处理清单等;鉴定意见-国家食品安全抽样检验抽样单、河南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、河南出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告;樊玉标指认现场照片、现场照片；到案经过、被告人樊玉标、杨改玲户籍及表现证明等证据。被告人樊玉标、杨改玲对指控事实、罪名及量刑意见均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人樊玉标辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，认罪、认罚，已签署具结书，可以依法从宽处罚。被告人杨改玲辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人杨改玲到案后如实供述自己的罪行，且其是从犯、初犯、并认罪、认罚，已签署具结书，可以依法从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，查扣在案的血豆腐已由洛阳市市场监督管理局交由洛阳市诚冠生物科技有限公司处置完毕。被告人樊玉标、杨改玲已缴纳罚金。本院认为，被告人樊玉标、杨改玲构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人对被告人樊玉标、杨改玲从宽处罚的辩护意见。被告人范玉标、杨改玲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨改玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人樊玉标、杨改玲系初犯，当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，且已缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。经被告人杨改玲居住社区评估调查，被告人杨改玲宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可依法对该其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人樊玉标犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。二、被告人杨改玲犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。樊玉标刑期自2019年9月18日起至2020年5月17日止。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  贾瑞雪人民陪审员  沈新培人民陪审员  赵萍敏二〇一九年十二月十九日法官助理胡萍书记员任艳利
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2396号原告：程锁，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：郑学，男，住栾川县。本院在审理原告程锁与被告郑学合同纠纷一案中，原告程锁于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程锁自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程锁撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告程锁负担。审判员  程延涛二〇一九年十二月十三日书记员  冯向移
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1742号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢，统一社会信用代码：91510703782275403L。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工，特别授权。 被告：贾全凤，女，汉族，生于1982年7月2日，住四川省梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告贾全凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠从2015年5月1日至2018年5月31日的物业服务费4389元并承担逾期违约金878元；2.本案诉讼费由被告支付。原告陈述的事实及理由：原告依据相关法规和双方签定的物业服务协议约定对绵阳市梓潼县潼江路143号水岸花都小区业主和物业使用人提供物业服务。在服务过程中，被告所属的绵阳市梓潼县潼江路143号水岸花都10栋1单元18楼X号，房屋建筑面积118.6平方米，业主（使用人）享受了原告为其提供的物业服务，却拖欠从2015年5月1日至2018年5月31日的物业服务等费用。被告拖欠服务费的行为损害了原告的利益，特诉至法院请求维护其合法权益。 被告贾全凤未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告贾全凤购买了位于四川省梓潼县水岸花都10栋1单元18楼X号住房一套，建筑面积118.6平方米，该小区由绵阳宏泰实业有限公司开发修建。2010年9月15日，原告（甲方）与绵阳宏泰实业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同内容为：“……。二、物业费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准如下：……高层电梯住宅：1元／月•平方米，高层指8层以上的电梯住宅；……。第九条违约责任一、甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反合同，是甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应法律责任；……。”2018年6月1日，原告终止对宏泰•水岸花都（一期）”小区提供物业管理服务。被告贾全凤未缴纳2015年5月1日至2018年5月31日的物业费4389元，原告起诉来院。 另查明，本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司起诉的其他业主物业服务合同的案件中，认定原告在管理水岸花都小区期间存在小区车辆乱停乱放，小区卫生差等问题，未完全达到《前期物业服务合同》约定的服务等级标准。 本院认为，原告与开发商绵阳宏泰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告未按约定交物业服务费，违反合同约定，应承担继续履行的责任。原告在物业服务期间存在小区卫生差等问题，未达到《前期物业服务合同》约定标准，原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贾全凤在本判决生效后十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司物业服务费4389元； 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告贾全凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何代江 人民陪审员  许 强 人民陪审员  梁胜朝 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4061号 原告：宋乃彬，男，1949年10月22日生，汉族，现住长春市。 被告：扶余中合新农市场置业有限公司，住所地：扶余市。 法定代表人谢铁民，系经理。 委托诉讼代理人斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 原告宋乃彬与被告扶余中合新农市场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃彬、被告扶余中合新农市场置业有限公司的委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋乃彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金34694元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告在被告扶余中合新农市场置业有限公司购买位于扶余市三岔河镇“扶余商贸城”商企一处，为第17栋33号房，房屋总价为492118.37元。该房屋于2014年10月1日交付。按照双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540天内，经办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买方不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“从规定交付期限内的第二天起，至实际交付之日止，由出卖人按日向买方支付已交房款万分之一的补偿金”。虽然2018年3月开始涉案房屋的业主可以办理产权登记手续，但这是政府的行政调整范畴，不能免除被告违约责任的法定理由，被告尚不能为与原告办理土地使用证更名手续，所以，按照原、被告双方签订的商品房买卖合同之约定，总计违约金为34694元（492118.37元x0.01%x705天）。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 扶余中合新农市场置业有限公司辩称，本案原告主张违约金的事实不清，原告主张违约的期限中其中含有政府机构改革停办业务的时间。2.本案原告主张的违约期起止时间计算错误，应当与交接单中的实际交房日期计算，实际交房日期540日后被告没有给原告提供不动产发票，才能视为被告违约，而本案中被告已经在该期限内向原告提供了不动产发票，因此不存在违约行为。3.房屋交付时间应以交接单为准。综上，被告认为原告所诉请求无理，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告宋乃彬与被告扶余中合新农市场置业有限公司签订商品房买卖合同书一份。宋乃彬在扶余中合新农市场置业有限公司处购买位于扶余市三岔河镇扶余商贸城商企一处，为第7栋33号房，房屋总价款34694元。该购房协议约定出卖人在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金。协议约定该房屋自2013年11月1日交付，房屋产权证明直至2018年3月才能办理。 本院认为，宋乃彬与扶余中合新农市场置业有限公司于2014年8月1日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现涉案房屋已由扶余中合新农市场置业有限公司实际交付宋乃彬。按照双方合同第十五条约定“关于产权登记的约定，出卖人在商品交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金”。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》不能确定涉案房屋的交接时间且原告也不能提供其他证据证明该房屋的交接时间，其应承担举证不能的不利后果。在双方签订的《商品房买卖合同书》中虽未约定房屋交付时间，但原告提供的扶余市商贸城房屋交接单及证人于某证言、证明人王立、牛宪玉、姜大小的证明已形成完整的证据链，足以证明被告交付房屋的时间为2014年10月1日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效后十日内给付宋乃彬违约金34694.34元（705天×492118.37元×1‱）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由扶余中合新农市场置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 刘士权二〇一九年十二月十八日 书记员 刘      均      一
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7205号 罪犯郑徽明，男，1965年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年9月20日作出(2017)闽0184刑初769号刑事判决，以被告人郑徽明犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元；继续追缴被告人的犯罪所得人民币五万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月12日作出(2017)闽01刑终1393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月22日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑徽明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币32000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑徽明减刑的异议。 本院认为，罪犯郑徽明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑徽明减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币32000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月21日起至2023年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 静
福建省清流县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽0423刑初154号之一 公诉机关清流县人民检察院。 被告人谢积兴，男，1947年12月7日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，住福建省龙岩市新罗区。曾因犯合同诈骗罪，于2004年11月15日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年，于2006年8月7日刑满释放。因本案涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月18日被取保候审，后在取保候审期间逃匿，于2019年12月13日被逮捕。现羁押于清流县看守所。 清流县人民检察院以清检公诉刑诉【2017】132号起诉书指控被告人蔡聪伟、谢积兴犯合同诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被告人谢积兴在取保候审期间逃匿，本院于2018年1月4日决定对谢积兴予以逮捕。因谢积兴逃匿后无法在短期逮捕到案，本院于2018年1月24日作出（2017）闽0423刑初154号刑事裁定，依法裁定对被告人谢积兴中止审理并另案处理。 本院认为，被告人谢积兴于2019年12月13日被清流县公安局逮捕归案，案件中止审理的原因已经消失，依法应当恢复审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 对被告人谢积兴合同诈骗罪一案恢复审理。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  冯庆平 审 判 员  赖伟华 人民陪审员  张永顺 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。 -2- -3-
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2252号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。负责人：汤效勇，该行行长。被执行人：张阳阳，女，1991年12月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人张阳阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1393号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金29316.76元、零售利息172.16元、分期手续费2021.9元、违约金103.85元，合计31614.67元，并承担自2019年1月12日起至还清欠款本金之日止的利息、费用、违约金（利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，保全费370元，合计665元，由被告张阳阳负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张阳阳应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。）因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年11月6日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人张阳阳名下无大额存款、无车辆、无证券登记信息。3、本院于2019年11月18日向丹阳市不动产登记中心查询被执行人张阳阳的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。4、至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人张阳阳有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人张阳阳纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初1393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 任江玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9834号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。被告：朱某某，女，1983年6月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告朱某某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费人民币280元，退回原告人民币140元，由原告负担人民币140元。（此页无正文）审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 琴
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9609号 原告：浙江大有实业有限公司，住所地杭州市建国南路158号。 法定代表人：单立新，执行董事。 委托诉讼代理人：谢腾、许宇超,浙江阳光时代律师事务所律师。 被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路358号。 法定代表人：崔峻，董事长。 委托诉讼代理人：许伟民、王伟亮，该公司员工。 原告浙江大有实业有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告浙江大有实业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江大有实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1288元，由浙江大有实业有限公司负担。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  周 贞 人民陪审员  毛 荐 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王超男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭静，女，1979年1月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额8600元及自2016年5月6日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27941号原告：吕绍勇，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷迅律师事务所律师。被告：周义人，男，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告吕绍勇诉被告周义人房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕绍勇及其委托诉讼代理人吕邱，被告周义人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕绍勇向本院提出诉讼请求，判令：1.被告周义人退还原告吕绍勇租房押金24096元并支付资金占用利息(以24096元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，从2019年8月7日起支付至押金退还之日止)；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，原被告经案外人重庆联城空间科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定周义人将位于重庆市渝中区时代天街2号1幢25-**号房屋租赁给吕绍勇。合同签订后，吕绍勇依约按照押二付三的方式交付房屋租金36144元及租房押金24096元。由于客观情况的变化，双方协商一致解除《房屋租赁合同》，于2019年8月6日签订了《退租协议》。之后，吕绍勇将租赁房屋退还周义人且周义人也验收家具完整不拖欠房租。押金作为房屋及屋内财产担保，在《房屋租赁合同》以双方协商解除及租赁房屋验收完整的情况下，应当依法退还吕绍勇。吕绍勇多次催要租房押金，周义人同意退还但以暂时无力退还为由无故拖延并拒绝履行退还义务。综上，吕绍勇为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周义人辩称，1.房屋租赁合同的期限为三年即在2022年5月5日才到期。2.合同违约责任中第三条和第五条对押金进行约定，明确提前退租不予退押金。3.根据合同约定，租金交至2019年8月5日，那么8月6日退租，合同就已经解除。当月2、3日时，吕绍勇曾打电话告知不再承租。当时，周义人表示已经交纳租金的租期内如果转租成功，可以将押金退还吕绍勇，如果转租不成功就无法退押金。涉案房屋在8月15日才再次出租，因此，周义人不同意退还押金。本院经审理查明的事实如下：2019年4月27日，周义人（甲方）与吕绍勇（乙方）经案外人重庆联城空间科技有限公司居间签订《房屋租赁合同》，约定周义人将位于重庆市渝中区时代天街2号1幢25-**号房屋租赁给吕绍勇。合同约定租赁期限为三年即2019年5月6日至2022年5月5日。合同第四条违约责任中约定：“1...3.租赁期间，乙方若不按时交纳租金，甲方有义务提醒乙方，乙方交纳每期租金应在上一期租金有效期到期前15日交付甲方。如乙方有拖欠租金的现象，或欠交物业管理费，水、电费等杂费超过15日的，甲方有权解除合同，押金不予退还，甲方可通知相关单位（如物业管理公司、电力公司等）对该物业进行断水断电等，并不承担因此给乙方带来的任何损失，并在合同解除的当日内，乙方须交还该物业。4....5.签订本合同后，甲方如不出租该物业或中途擅自解除合同，需双倍退还乙方押金，乙方还有其它损失的，甲方也应予以赔偿；签订本合同后，乙方如不承租该物业或中途退租的，押金不予退还，甲方还有其它损失的乙方也应予以赔偿。”合同签订后，吕绍勇依约向周义人交纳三个月即截止2019年8月5日的房屋租金36144元及押金24096元。之后，吕绍勇表示不再承租涉案房屋。双方于2019年8月6日签订退租协议，载明：“租房人吕绍勇租龙湖时代天街2号1幢25-10号已退租，房屋已验收，家具无损坏，家具完整，不欠房租费。”上述事实，有房屋租赁合同、退租协议以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告双方基于真实意思表示，在平等自愿、协商一致的情况下签订了三年的房屋租赁合同。该合同不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均应受到该合同的约束。一般情况下，押金的功能为担保合同履行，但双方对此另有约定除外。本案，针对原告在租赁期限界满前提前退租的情形押金的处理方式，双方合同有明确约定。双方退租协议也未对合同约定的处理方式作出另外约定。在此情形下，合同约定的内容应作为处理押金的依据。根据合同约定，押金在承租人提前退租的情形下不予退还，应视为违约金。因此，原告要求被告退还押金和支付资金占用利息的请求，违反双方的合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告吕绍勇的全部诉讼请求。本案受理费收取201元，由原告吕绍勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年十二月九日书记员  阳 乔
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6626号原告王景堂，男，1948年8月30日出生，汉族，公民身份号码210221194808300576住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告王景堂诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告王景堂的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告王景堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再266号原审原告：桑秀杰，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地东海县。原审被告：吴颖高，男，1987年8月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告桑秀杰与原审被告吴颖高民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出(2017)苏0205民初5692号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出(2019)苏0205民监268号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告桑秀杰向本院提出诉讼请求：请求判令吴颖高立即归还借款4万元及该款自2016年6月6日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息，并给付律师费5000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告桑秀杰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初5692号民事判决书。二、驳回原审原告桑秀杰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 严 琳审判员 柯菲菲审判员 陆凌云二〇一九年十二月二十日书记员 高 婧
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行审74号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。统一社会信用代码：12120000401206608N。法定代表人：肖盛辉，该分中心主任。委托诉讼代理人：刘浩，该分中心干部。被执行人：天津图展科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号540-28（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222340892957R。法定代表人：柴玉陶。申请执行人天津市社会保险基金管理中心西青分中心于2019年12月17日向本院申请强制执行[津西青]人社联补缴字[2019]第15号《社会保险费限期补缴处理通知书》，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费4027.68元以及支付自欠缴之日起按日万分之五的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被执行人未为其职工胡某某按时足额缴纳2017年4月至2017年6月的社会保险费，申请执行人天津市社会保险基金管理中心西青分中心受理投诉并经调查后，于2019年3月26日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，作出[津西青]人社联补缴字[2019]第15号《社会保险费限期补缴处理通知书》，要求被执行人补缴社会保险费4027.68元。申请执行人向法庭提交[津西青]人社联补缴字[2019]第15号《社会保险费限期补缴处理通知书》相关案卷作为证据。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《市人社局关于规范社会保险执法管理工作的通知（津人社局发[2019]5号）的规定，申请执行人对用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，有要求其限期补缴的法定职责。申请执行人作出的[津西青]人社联补缴字[2019]第15号《社会保险费限期补缴处理通知书》程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，现[津西青]人社联补缴字[2019]第15号《社会保险费限期补缴处理通知书》已发生法律效力。因申请执行人未能通过社会保险费征收机构向银行和其他金融机构查询其存款账户；也未能申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定。在申请执行人向被执行人依法进行强制执行前的催告后，被执行人仍未履行生效行政文书。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的[津西青]人社联补缴字[2019]第15号《社会保险费限期补缴处理通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  宮桂桐二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终659号 上诉人（原审原告）游尖兵，男，1954年10月20日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人黄建雄，主任。 委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 游尖兵因诉福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“中海地产项目43#楼一层和地下室图纸”。被告2018年12月28日受理后，于2019年1月17日作出2018-72号《告知书》主要内容：经查询中海寰宇天下43#楼全部审批资料，中海寰宇43#楼未审批有地下室，您所申请的政府信息无法提供。原告不服，于2019年3月21日提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为2018-72号《告知书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告要求公开的政府信息是“中海地产项目43#楼一层和地下室图纸”，被告经查找后，认定原告申请公开的“43#楼地下室图纸”不存在，故将相应查找和检索情况告知原告，并据此作出被诉2018-72号《告知书》，并无不当。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后在法定期限内作出2018-72号《告知书》并向原告送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。原告申请法院向福建嘉博联合设计股份有限公司调取“43#楼地下室结构图”，原审法院认为，该公司是否存有“43#楼地下室结构图”与本案被诉行政行为之间不具有关联性，不属于本案审查的范围，不予准许。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告游尖兵的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告游尖兵负担。 上诉人游尖兵不服，向本院提起上诉称，《建筑法》第8条规定了申领施工许可证要有满足施工需要的资金安排、施工图纸及技术资料。《地下室结构施工图》是属于建筑法规定的满足施工需要的重要施工图纸，可以断定高新区建设行政主管部门一定会在掌握了满足施工需要的施工图纸后，才会给建设单位发放建筑工程施工许可证。高新区信息公开办没有向建设行政主管部门获取图纸，而向规划行政主管部门查询，未依法履职。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，判令高新区信息部门依照《政府信息公开条例》向可以获取中海寰宇天下43#楼地下室结构图的政府职能部门、法人、和其他组织、获取该信息并给予信息公开。 被上诉人高新区管委会辩称，上诉人申请公开的图纸属于不存在的政府信息，依法无法进行公开。上诉人虽于一审后提交了包含所谓地下室结构设计说明、43#楼地下一层墙柱平面图的图纸目录，但经被上诉人向闽侯县建设规划部门调查了解，该说明及内容只是建筑施工图纸，不是规划审批图纸，无法证明所谓地下室的存在，且该施工图纸属于闽侯县建设部门管理，非被上诉人高新区管理。被上诉人经查询案涉项目全部审批资料，并未发现上诉人所谓地下室图纸。事实上，上诉人已经不是案涉中海寰宇天下43#楼的业主，不是本案利害关系人，其无权提起本案诉讼及上诉，不具有合法诉权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 各方当事人在法定举证期间内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并随卷移送本院，本院对原审认定的案件事实和采信的证据予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息为“中海地产项目43#楼一层和地下室图纸”，被上诉人经查询，发现上诉人所申请的中海寰宇天下43#楼未审批有地下室，被上诉人即将信息查询结果以书面形式告知上诉人，已依法履行信息公开的告知义务。上诉人主张被上诉人应向其他行政主管部门、法人或组织获取信息后，再向上诉人公开政府信息，实质上是要求被上诉人承担为其搜集信息的义务，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人游尖兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋安然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4232号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，男，该公司工作人员。被执行人：马昌军，男，1961年10月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：门昌兰，女，1963年1月14日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张巧玲，女，1975年11月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人：马威，男，1987年5月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：马力，男，1969年1月23日出生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与马昌军、门昌兰、张巧玲、许宜伟、马威、马力金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初7382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马昌军、门昌兰应当支付江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，张巧玲、许宜伟、马威、马力对上述借款本息承担连带清偿责任。因马昌军、门昌兰、张巧玲、许宜伟、马威、马力未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。案件执行过程中，许宜伟偿还115000元，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿撤销对许宜伟的执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为480862.09元，执行到位115000元，尚未执行到位365862.09元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4232号案件终结本次执行程序。被执行人马昌军、门昌兰、张巧玲、马威、马力负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十二日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6836号申请执行人：吴漪,女,汉族，1962年10月29日出生,住济南市市中区。申请执行人：关孝明,男,汉族，1950年10月23日出生,住济南市市中区。被执行人：杨晓毅,男,汉族，1971年9月29日出生,住济南市历下区。本院在执行吴漪、关孝明与杨晓毅民间借贷纠纷一案中：本院于2019年8月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月13日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年8月13日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，因未实际控制，暂不具备执行条件。查询到被执行人名下有房产，暂不具备执行条件。本院于2019年8月23日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十日书记员 陈光彩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12273号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：徐新文，男，1965年10月1日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：王高峰，男，1975年5月12日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：张梦粮，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：任爱军，女，1963年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王利红，女，1968年4月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王高峰、张梦粮、任爱军、王利红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月十三日书记员  王佳佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5949号 原告：王维波，女，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吕春钢，浙江高帆律师事务所律师。 被告：鲍委，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告王维波与被告鲍委民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕春钢，被告鲍委到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告申请实施了财产保全。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告以被告借款未还为由，诉请判令：被告返还借款本金633500元，并支付利息（自起诉日起以633500元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。 被告辩称：被告对原告罗列的2017年10月7日以现金形式交付的12500元有异议外，对其余款项往来的真实性无异议，但认为原告隐瞒其已婚情况与被告交往，上述款项均系双方交往期间原告汇给被告用于双方共同开销或赠与被告，并非借款。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.银行回单一组（共19张）、微信转账记录一份，拟证明原告将借款以银行转账或微信方式交付给被告的事实。庭审中，原告本人就借款用途陈述如下：2017年10月6日的5000元用于被告医疗费；10月7日的12500元系原告基于同情被告的家庭境遇取现后交付于被告；10月7日的10000元系用于原、被告泰国旅游开支；10月9日的70000元系用于被告归还向他人借款；10月13日的2000元系用于被告经营的农场购买鸡苗；10月16日的400000元、11月6日的20000元、11月7日的80000元均用于被告置换车辆；11月30日的2000元、12月2日的1000元、12月12日1000元、12月16日的5000元均用于被告出差开支；2018年1月9日的5000元用于被告父亲治病；1月27日的20000元用于被告孩子学费； 2.电话录音及内容摘要一份，拟证明原告向被告催讨借款，被告以无力归还为由拒绝返还。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，对2017年10月7日取现的12500元关联性不予认可，被告未收到该款；10月6日的5000元系原告赠与被告；10月9日的70000元系原告无偿给予被告用于归还向他人借款；10月16日的400000元、11月6日的20000元、11月7日的80000元均系原告让被告用于置换车辆，被告曾建议将权证做至原告名下，原告拒绝，后车辆出售取得价款260000元；2018年1月27日的20000元系原、被告争吵后原告赠与被告；其余款项均系双方交往期间共同花销。被告认可证据2中通话对象系其本人，但对录音的真实性有异议，认为存在剪辑，且是原告偷录，被告在录音中未承认上述款项系借款，原告一直以生病为由逼迫被告出具借条，被告本意是基于原告生病愿意适当返还，但因款项系共同花销，由被告全额承担不合理。 本院认为，因被告对证据1的真实性无异议，本院予以认定。证据2中标记为10月7日的录音开始及结束不完整；10月22日的通话被分成二段录音，且中间不连贯；另一段录音时间不详，且结束不完整。被告认可录音中通话对象系其本人，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月6日至2018年1月27日期间，原告陆续通过银行转账或微信方式向被告汇款，具体明细如下：2017年10月6日5000元、10月7日10000元、10月9日20000元及50000元、10月13日2000元、10月16日400000元、11月6日20000元、11月7日80000元、11月30日2000元、12月2日1000元、12月12日1000元、12月16日5000元、2018年1月9日5000元、1月27日20000元，合计621000元。另2017年10月7日，原告有五次ATM机取款记录，每次金额均为2500元，合计12500元。 在片断的通话录音中，原告表示出借给被告60余万，并要求被告出具借条。被告：“借或者是怎么样的，你自己说过的应该自己心里也清楚，这种东西里面有什么奥妙你也知道……”，并表示目前没钱，能力范围有的话会给原告。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件及实质要件，形式要件即双方有借贷的合意，实质要件即款项的实际交付。本案中，原告提供了转账凭证，且被告认可收到除12500元外的其余款项，本院认为，因12500元仅有原告的取款凭证，并无交付给被告的证据，现被告不予认可，故本院仅认定原告交付给被告621000元。本案的主要争议焦点在于双方是否存在借贷合意。原告为证明借贷合意向本院提供了录音，但在录音中仅有原告将款项表述为借款，被告自始未认可系借款，且对原告表述为借款提出了异议。故本院认为，原告未提供充分证据证明双方存在借贷合意，原告以借贷关系为基础向被告提出返还主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王维波的诉讼请求。 案件受理费10135元，减半收取5067.50元，财产保全费3520元，合计8587.50元，由被告鲍委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 许玲燕
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12982号原告：张勇，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：王林华，男，1973年1月29日出生，汉族，住江苏省东台市。原告张勇与被告王林华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张勇之委托代理人柳建平到庭参加诉讼，被告王林华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张勇向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告安装款205000元，逾期付款利息损失6600元(暂计算至起诉之日，之后以本金205000元为基数，按年息6%计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告承接郑州xx工地钢结构工程，被告将该工程的钢结构安装发包给原告，原告根据被告的要求，已将该工程安装完毕，并交付业主使用。2018年8月15日，被告支付部分安装费用后，确认还结欠原告安装款11万元，并承诺于2018年9月30日之前全部归还，由被告出具给原告欠条一份。但至期后，被告根本未依约定期限支付原告安装款。2019年3月，被告又承接上海xx(篮球场网照安装)项目工程，被告将承接的该工程的钢结构安装发包给原告，原告已根据被告的要求，已将该工程安装完毕，交付业主使用。2019年5月29日，被告支付部分安装费用后，确认还结欠原告安装款95000元。2019年8月20日，原、被告经结账，被告确认合计结欠原告安装款205000元。嗣后分文未付，原告认为，被告理应依约定期限给付款项，应承担相应逾期付款利息损失之违约责任。经催讨无果，为依法维护原告方的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向法院提起诉讼。被告王林华未作答辩。经审理查明：2018年6月及2019年3月，王林华将所承接的郑州xx工地钢结构工程和上海xx(篮球场网照安装)工程的钢结构安装项目发包给张勇。2019年8月20日，张勇与王林华经结算，王林华确认合计结欠张勇安装款205000元。以上事实有原告向法庭提交的结账单及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告张勇承揽了被告王林华所承接的钢结构安装工程并完成施工，由此，被告王林华于2019年8月20日也确认合计结欠原告张勇安装款205000元，故原告起诉要求被告支付所欠安装费用205000元，本院予以支持；原告同时主张以本金205000元为基数，要求被告偿付自起诉之日2019年9月19日至实际给付之日的逾期利息，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，视被告放弃相应的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林华应支付原告张勇安装费用205000元，并偿付原告自2019年9月19日起至实际给付之日的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告张勇指定账户，户名：张勇，开户行：中国农业银行北厍分理处，账号：62×××74）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2237元、保全费1670元，合计3907元，由被告王林华负担，并于本判决生效后十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审判员  顾伟林二〇一九年十二月十七日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4131号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：杨福建，该行员工。被执行人：陈波，男，1972年9月17日出生，住新沂市。被执行人：曹轶新，女，1976年7月23日出生，住新沂市。被执行人：纪传刚，男，1983年9月20日出生，住新沂市。被执行人：巩绪春，男，1970年7月14日出生，住新沂市。被执行人：岳刚，男，1971年10月24日出生，住新沂市。被执行人：巩绪凯，男，1972年3月12日出生，住新沂市。被执行人：张继，男，1976年8月8日出生，住新沂市。被执行人：岳猛，男，1972年11月5日出生，住新沂市。被执行人：陈永飞，男，1968年3月6日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈波、曹轶新、纪传刚、巩绪春、岳刚、巩绪凯、张继、岳猛、陈永飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执4131号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十二月二十三日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成