wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3885号 原告：梁凯奇,男,1991年6月21日出生，汉族,住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：裴贵龙，男，1979年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告梁凯奇与被告裴贵龙民间借贷纠纷一案，本院2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告梁凯奇的委托诉讼代理人卢海铨到庭参加诉讼。被告裴贵龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 梁凯奇向本院提出诉讼请求：一、裴贵龙向梁凯奇偿还借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计算至还清之日止）；二、裴贵龙支付诉讼代理费3000元、诉讼保全责任保险费1000元给梁凯奇；三、本案受理费由裴贵龙承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方的关系：朋友 二、借款用途：做生意资金周转 三、借款时间、借款金额、交付方式、借款期限：2018年11月7日借10000元，通过微信转账交付；2018年11月16日借30000元，通过银行转账交付；2018年11月18日借40000元，通过银行转账交付；2018年11月24日借10000元，通过银行转账；2018年11月30日借10000元，通过银行转账交付。2019年6月12日双方结算，裴贵龙出具一份欠条给梁凯奇，约定共欠梁凯奇借款100000元，裴贵龙承诺于2019年7月31日前还清 四、借款利息：未约定 五、还款情况：本息未还 基于上述事实，本院认为，裴贵龙分五次共向梁凯奇借款100000元，有梁凯奇提供的转账凭证及裴贵龙出具的欠条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。裴贵龙承诺于2019年7月31日前还清借款，但借期届满后分文未还，构成违约，故梁凯奇诉请裴贵龙还款，本院予以支持。至于利息。借条未约定利息，应认定为无息借贷，现梁凯奇主张按年利率6%从2019年8月1日起计算资金占用期间的利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 关于诉讼代理费。裴贵龙出具给梁凯奇收执的欠条明确约定，如未按期足额归还欠款，债权人为追回该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担。故梁凯奇主张3000元诉讼代理费，符合双方约定，且收费标准符合行业标准，本院予以支持。 裴贵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴贵龙偿还原告梁凯奇借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计算至还清之日止）； 二、被告裴贵龙向原告梁凯奇支付诉讼代理费3000元。 本案受理费2310元，适用简易程序减半收取1155元，财产保全费1020元，诉讼保全责任保险费1000元，合计3175元，由被告裴贵龙负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2310元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈静君
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执恢165号 刘荣辉、吴国桂、赖远程： 关于申请执行人刘荣辉、吴国桂依据已发生法律效力的（2016）粤1521刑初449号刑事附带民事判决书和（2017）粤15刑初146号刑事裁定书，申请执行赖远程附带民事赔偿一案，经执行，被执行人朱小东已于2019年11月22日主动履行完毕(2016)粤1521刑初449号刑事附带民事判决中赖远程应赔偿刘荣辉、吴国桂经济损失的连带赔偿责任。申请人刘荣辉、吴国桂已实现本案的权利，本案现已执行完毕，本院（2019）粤1521执恢165号案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
江西省永修县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0425民初1708号 原告：江西银行股份有限公司九江永修支行。住所地：江西省永修县新城大道46号。统一社会信用代码：91360425060762760M。 负责人：刘明，该行行长。 委托诉讼代理人:徐凡希，该行员工。 被告：朱加龙，男，1972年9月19日出生，汉族,住江西省永修县。 原告江西银行股份有限公司九江永修支行与被告朱加龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告江西银行股份有限公司九江永修支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告信用卡欠款本金80000元、利息7389.15元及罚息、违约金23182.41元，合计110571.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告与原告签订《天天分享信用卡申请表/领用合约》，同年6月8日，经原告总行信用卡部审批通过，于当日向被告发送卡号为62×××48的信用卡，批准透支额度为80000元。在被告使用信用卡过程中，自2019年1月25日起，未按约定归还信用卡欠款，原告多次催收无果后诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱加龙欠原告江西银行股份有限公司九江永修支行信用卡借款本金、利息、罚息、违约金合计110571.56元，被告朱加龙同意于2020年1月30日前归还34571.56元，余款76000元自2020年2月起于每月25日归还4000元直至全部款项还清。 二、如被告未按上述协议按时还款，原告有权就全部未还款项一并申请强制执行。 三、本案诉讼费2511元，减半收取计1255.5元，由被告朱加龙负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邓怡强 二〇一九年十二月十二日 书记员  勒玉衡
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4474号原告：郭远硕，男，1998年3月14日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：谷阳磊，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省南乐县。原告郭远硕与被告谷阳磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭远硕的委托诉讼代理人夏振桥到庭参加了诉讼，被告谷阳磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭远硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在被告经营的武馆作教练，被告拖欠原告工资4000元，被告于2018年7月11日向原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告谷阳磊未作任何答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：欠条一支，证明被告欠原告工资4000元未付。被告谷阳磊未提供任何证据。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2017年7月，原告在被告的武馆作教练，因被告未付清原告工资，于2018年7月11日向原告出具欠条一支。后因被告一直未付原告工资，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告就应当及时足额支付工资，现原告起诉来院后，被告仍未支付工资欠款的行为系违约，应承担相应的违约责任；故，对原告要求被告支付工资欠款4000元的诉讼请求，本院依法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谷阳磊于本判决生效后十日内支付给原告郭远硕工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告谷阳磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十四日书记员  王星光
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2232号原告：孙霞，女，1975年1月16日生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：周红霞，女，1972年3月11日生，汉族，现住东营市河口区。被告：谭忠华，男，1974年11月11日出生，汉族，现住东营市河口区。原告孙霞诉被告周红霞、被告谭忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙霞的委托诉讼代理人崔洪、被告周红霞到庭参加诉讼，被告谭忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭忠华、周红霞偿还原告借款30000元及相应利息（以30000元为本金，时间自2018年8月7日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告谭忠华在原告处借款30000元整，按年利率24%计算利息，其中被告周红霞与被告谭忠华为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同生活。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还，拖欠至今，根据《合同法》之规定，被告的行为已构成违约。被告周红霞辩称，他借钱我不清楚，他借的钱没有用于夫妻共同生活。借条上没有我的签字，现在我与谭忠华已经离婚了，我不应当承担责任。被告谭忠华未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告谭忠华出具借条一份，借条载明：今借到人民币30000元整，大写叁万元整。此款于2018年9月6日归还。此款在约定还款期内归还，按月息2%计算支付利息。此款如未能按期归还，逾期时间每逾期一个月按借款总额的5%计算支付违约金，不足一个月按一个月计算，直至本金、利息和违约金偿还清为止。同日，被告谭忠华出具收条一份，收条载明：今收到借款30000元，以现金方式收到叁万元。借款到期后，谭忠华未归还借款本息。另查明，被告谭忠华与被告周红霞原系夫妻关系，被告周红霞陈述双方于1999年登记结婚。被告谭忠华与被告周红霞于2019年5月30日登记离婚。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告谭忠华向原告借款并出具借条、收条，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告谭忠华收到借款后理应履行还款义务。被告谭忠华逾期未归还全部款项是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。原告主张被告谭忠华偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。关于被告周红霞的还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，2018年8月7日借款系被告谭忠华单独出具的，且借款30000元，按日常生活和交易习惯，30000元的借款数额超出了家庭日常的生活开支，原告也未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张2018年8月7日借款30000元为夫妻共同债务于法无据，本院不予支持。因被告谭忠华经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭忠华于本判决生效后五日内偿还原告孙霞借款本金30000元及利息、逾期利息（计算方式：以30000元为本金，自2018年8月7日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告孙霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一九年十二月十六日书记员  吴煜龙
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2570号 申请执行人：罗明均，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：刘秀珍，女，1968年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：罗某，男，2005年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街九曲花园沿街门市3号，统一社会信用代码91512000791808777D。 申请执行人罗明均、罗某、刘秀珍与被执行人资阳市泰瑞发土地整理有限公司商品房预售合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2019年7月29日依法作出的（2019）川2002民初2832号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年9月17日，权利人罗明均、罗某、刘秀珍向本院申请强制执行，要求资阳市泰瑞发土地整理有限公司退还购房款、维修基金471344.5元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人资阳市泰瑞发土地整理有限公司仍未退还申请执行人罗明均、罗某、刘秀珍购房款、维修基金471344.5元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2832号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 柯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2250号 原告:李金隆，男，1968年4月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人:黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告:李健荣，男，1969年5月3日出生，汉族，原住贵港市港北区南平路东庆小区204号，现住址不详。 原告李金隆与被告李健荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告李金隆的委托诉讼代理人黄益初到庭参加诉讼。被告李健荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金隆向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金32万元及利息约1万元给原告（利息从2019年1月19日起按银行同期同类贷款利息的4倍计至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月19日、2019年1月28日，被告急需资金分别向原告借款25万元、7万元，原告分别现金交付25万元、7万元给被告，被告均立写了《借条》给原告收执。双方口头约定月利息为4%，并约定如被告不能按月付息的，按月息的4倍支付利息。经原告多次追讨，被告均未归还过本息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李健荣未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因急需资金向原告借款共32万元。其中2019年1月19日借款25万元、2019年1月28日借款7万元。借款当日被告均出具《借条》交原告收执，均约定按月付息的，如不能按时支付月息的则按约定月息的4倍付息。借款后，被告分文未还，原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》、房产证等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款32万元，此有被告出具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，《借条》未明确约定利息，也未约定借期，原告主张双方口头约定月息4%，由于庭审中原告自认《借条》上记载的月息“4%”是事后原告自己添加上去的，原告亦未能举证证明双方约定了月息4%，故对原告前述主张，本院不予采信。利息依法从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（但以不超过年率6%为限）计算利息。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款本金32万元及支付利息[利息计算：以32万元为基数，从2019年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（但以不超过年利率6%为限）计至还清之日止]的诉请。超出该部分的，予以驳回。 被告李健荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健荣偿还原告李金隆借款本金32万元及支付利息[利息计算：以32万元为基数，从2019年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（但以不超过年利率6%为限）计至还清之日止]； 二、驳回原告李金隆其他的诉讼请求。 本案受理费6250元，公告费260元，合计6510元，全部由被告李健荣负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  韦昌和 二〇一九年十二月十日 书 记 员  莫丽婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1942号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市。被执行人：尹正荣，男，1989年1月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司与尹正荣追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司同意与被执行人尹正荣协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于2019年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2332号案件的执行。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初3319号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学义，男，汉族，1981年5月15日生，住汝阳县。被告：赵小准，女，汉族，1967年9月8日生，住汝阳县。被告：焦明剑，男，汉族，1971年11月27日生，住汝阳县。被告：赵小歌，男，汉族，1979年2月21日生，住汝阳县。被告赵小准、焦明剑、赵小歌共同委托诉讼代理人：张跃铧，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马旭磊，男，汉族，1984年12月25日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：李春景，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告李学义、赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人丁丹丹，被告李学义，被告赵小准、焦明剑、赵小歌共同委托诉讼代理人张跃铧，被告马旭磊及其委托诉讼代理人李春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学义偿还原告借款本金200万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2.判令被告赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告李学义与原告汝阳农商行签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，月利率10.2‰，借款期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，被告赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，现合同已到期，但被告拒不按照合同约定偿还本息。被告李学义辩称，对借款事实没有意见。被告赵小准、焦明剑、赵小歌辩称，贷款事实没有异议，另外被告已经偿还过本金3万元，偿还利息以账单为准，担保人在抵押物品外承担偿还责任。被告马旭磊辩称：对事实没有异议，抵押担保物品外承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告李学义与原告汝阳农商行签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，月利率10.2‰。该合同第四条约定逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊与原告汝阳农商行签订《保证合同》，为被告李学义的200万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告李学义发放借款200万元，被告李学义于2018年11月30日偿还本金3万元，被告支付利息共计140400元，借款到期后，本金197万元及剩余利息被告未能偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告李学义签订的《个人借款合同》，原告与被告赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，以上合同应为有效。原告按约定履行了贷款发放义务，现借款期限已届满，各被告未履行还款义务及担保责任，其行为均构成违约，被告李学义应当按照借款合同约定偿还借款本金，在合同期限内按月利率10.2‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.2‰基础上加付50%逾期罚息。符合法律规定及合同约定，应予支持。被告赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊作为连带保证责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告李学义于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金197万元及利息、罚息（自2017年4月1日至2018年4月1日按月利率10.2‰计算，自2018年4月2日至实际履行之日止按月利率15.3‰计算)，履行时扣除被告已支付的利息140400元。被告赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊就第一项债务向原告承担担保责任后，有权向被告李学义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11400元，由被告李学义、赵小准、焦明剑、赵小歌、马旭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一九年十二月二十三日书记员  刘志辉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1283号 罪犯全学明，男，1976年9月26日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯全学明曾于2003年1月6日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月，2006年2月2日刑满释放。四川省成都市新都区人民法院于2010年12月23日作出（2010）新都刑初字第393号刑事附带民事判决，以被告人全学明犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年(刑期自2010年6月30日起至2026年6月29日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月3日作出（2014）德刑执字第44号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2015年10月30日作出（2015）德刑执字第757号刑事裁定，对其减刑一年；于2017年12月28日作出（2017）川06刑更412号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2023年4月29日止。执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯全学明参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯全学明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯全学明系累犯，对其减刑应从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯全学明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯全学明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，执行机关提请罪犯全学明减刑已从严掌握。鉴于该犯积极履行财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯全学明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱 敏 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2724号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。被告：李冬梅，女，汉族，住山东省淄博市周村区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬梅偿还原告代偿款41953.53元；2.判令被告支付逾期保费2934.97元、违约金42708.69元及自2019年2月19日起至实际清偿日止所发生的违约金；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，被告李冬梅与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》一份，贷款50000.00元，期限36个月，利率为浮动利率。为确保上述债务的履行，被告李冬梅与原告签订保险合同一份，约定当其拖欠任一期贷款达到80天未归还时，原告按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司博高新技术产业开发区支行赔付，赔付后投保人李冬梅应向原告归还全部理赔款和未付保费。合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照合同约定向被告李冬梅发放贷款50000.00元，被告在履行合同义务过程中，自2016年2月15日开始拖欠借款，2016年5月5日原告依约向中国农业银行股份有限公司博高新技术产业开发区支行赔付借款本息41953.53元。原告赔付后，向被告催要赔付款未果，故诉至法院。被告李冬梅未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：1.平安个人贷款保证保险保险单一份;2.个人担保借款合同及借款凭证各一份;3.代偿债务确认书一份;4.银行流水一份；5.交易明细一份。对上述证据，被告李冬梅未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日,被告李冬梅与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李冬梅向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款50000.00元用于综合消费，期限自2015年6月15日起至2018年6月14日止，贷款年利率为7.7%，利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法。2015年6月11日，被告李冬梅与原告中国平安财产保险股份有限公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定：1、投保人为李冬梅，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，李冬梅在该公司投保个人贷款保证保险，金额59450.00元；2、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3、投保人每月缴纳保险费825.00元，约定投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；4、自从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费为自贷款发放之日至理赔之日止期间未付的应交保费。2015年6月15日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行按照借款合同约定向被告李冬梅发放贷款50000.00元，被告李冬梅在履行合同义务过程中，自2016年2月15日开始拖欠中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本息。2016年5月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司按照合同约定向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行赔付借款本息41953.53元。被告李冬梅未按保险合同约定向中国平安财产保险股份有限公司清偿原告赔付借款本息且被告李冬梅自2016年2月15日起拖欠原告保险费。本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行作为债权人与被告李冬梅签订的《个人担保借款合同》，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李冬梅签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系合同双方真实意思表示，合法有效，原告作为保险人在投保人李冬梅未按约还款的情况下向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行承担了赔付的义务，其根据保险合同有权向投保人李冬梅追偿，故对原告要求被告李冬梅偿还赔付款41953.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的保险费2934.97元，符合双方合同的约定，本院予以支持。因原、被告约定的违约金数额过高，故对原告主张的自2016年5月5日始至实际给付之日止，以41953.53元为基数，按年利率24%计算的违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其赔付的贷款本息人民币41953.53元；二、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2934.97元及自2016年5月5日始至实际给付之日止，以41953.53元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990.00元、申请诉讼保全费896.00元，两项共计2886.00元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十日法官助理陈雪书记员吴昱彤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10290号原告：何朋辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：安东卫，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告何朋辉诉被告安东卫买卖合同纠纷一案，本院2019年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何朋辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款2000元。事实与理由：被告在原告处拉石子，2018年10月至11月，被告拉走石子下欠货款2000元未支付。后经催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩也未提交证据。本院认为，原、被告双方存在买卖合同法律关系。被告欠原告货款2000元，事实清楚，因此原告主张被告向其支付2000元货款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告安东卫于本判决生效后十日内支付原告何朋辉货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为25元，由被告安东卫负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 韩晓丽
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2657号原告：谢宏忠，男，1972年8月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者。被告：江西鄱湖三宝农业有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭镇东风村委会，统一社会信用代码为9136042809588571XJ。法定代表人：陈汉斌，该公司执行董事。原告谢宏忠与被告江西鄱湖三宝农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宏忠撤诉。案件受理费469.9元，减半收取234.95元，由原告谢宏忠负担。审判员  沈图英二〇一九年十二月十九日书记员  江民熠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23870号原告深圳市联翔电机有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇新厦工业城82栋B4楼，统一社会信用代码91440300763481885H。法定代表人关九生。委托诉讼代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人李开济，广东冠杰律师事务所律师。被告深圳市宏羽昌精密五金有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同心社区同德路政华工业区同心科技3，统一社会信用代码91440300349703809H。法定代表人莫建军。原告深圳市联翔电机有限公司与被告深圳市宏羽昌精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开济到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月3日，原告与被告签订书面合同，双方合意：“被告向原告订购散热风扇，规格型号为AF2123XBL，4464台。合同约定的金额为111336元（人民币，下同），2018年12月19日原告已交货2064台，剩余2400台将于2019年1月7日送达被告指定仓库。因年关将近，原告与被告双方约定：被告于2019年1月19日前支付50000元至原告公司账户。于2019年2月28目前支付剩余61336元，特此约定”。原告于2019年1月7日将约定的剩余的散热器2400台一次性交付给了被告，货款为57600元。且原告于2019年1月7日交付了2100个规格型号为120#的风机罩给被告，合计货款4200元。原告提供了2019年1月7日的送货单，且送货单上具有被告公司人员莫幼枝的签字确认。2019年1月21日经过被告对账，对账单显示被告欠款2019年12月的欠款49536元，2019年1月的欠款61800元，合计拖欠货款111336元，且对账单盖有原、被告公章。2019年4月30日，被告通过银行转账向原告支付了49536元货款，且有银行流水显示。之后被告再未向原告支付任何货款，被告仍欠原告货款61800元。原告通过微信、电话等多种方式多次催款，被告拒不履行支付货款义务。其行为给原告造成了利益损害,特诉至法院。诉讼请求：1、被告向原告支付货款61800元；2、被告支付逾期利息（以61800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日开始算，计至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签字盖章确认《特别约定》一份，载明：甲方向乙方订购散热风扇AF2123XBL，4464台，合同金额111336元，2018年12月19日已交货2064台，剩余2400台将于2019年1月7日送达甲方指定仓库，因年关将近，甲、乙双方约定：甲方于2019年1月19日前支付50000元至乙方公司账户。于2019年2月28目前支付剩余61336元，特此约定。2019年1月7日原告履行送货义务，被告员工莫幼枝签收货物，原告提交送货单予以佐证。2019年1月21日，原告共同盖章确认《2019年1月对账单》，显示被告2019年12月欠款49536元，2019年1月欠款61800元，合计111336元。2019年4月30日，被告通过银行转账向原告支付了49536元货款，被告尚欠原告余款61800元。以上事实，有原告提交的特别约定、对账单、送货单、银行流水及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的送货单、对账单、银行流水等证据足以证明被告尚欠原告货款61800元，依法应当清偿并支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市宏羽昌精密五金有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市联翔电机有限公司货款61800元及逾期付款利息（以61800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年10月25日计至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.5元（原告已预交），由被告深圳市宏羽昌精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十二月三十日书记员  张浩
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8418号原告：中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文风路15号，统一社会信用代码915002275567945049。负责人：李明东。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。被告：重庆市创普实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号，统一社会信用代码91500227693943908L。法定代表人：万东勇。原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司与被告重庆市创普实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被告重庆市创普实业有限公司的起诉。本院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司申请撤回对被告重庆市创普实业有限公司的起诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市璧山区分公司撤回对被告重庆市创普实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取1807.17元由原告负担。审判员  莫婷婷二〇一九年十二月二十六日书记员  黄麟惠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张津民，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：刘嫔，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱上秀，女，1970年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张森林，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人张津民因与被申请人朱上秀、张森林民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张津民申请再审称：一、原审判决认定张津民未实际支付案涉2015年2月1日的借条中载明的300万元，以及张津民向朱上秀实际借款1200万元，与事实不符。第一，张津民与胡某、叶某之间没有经济往来，且不认识胡某，而在张津民向胡某、叶某转账300万元之前，朱上秀、张森林及赣州森茂置业有限责任公司（以下简称森茂公司）与胡某、叶某之间经济往来频繁，朱上秀、张森林向张津民借款300万元就是为了偿还其向胡某、叶某的借款。因此，受朱上秀、张森林的指示和委托，张津民于2014年11月1日将出借给朱上秀、张森林的300万元转账给胡某、叶某，朱上秀于2015年2月1日出具借条。对该借条的真实性，朱上秀、张森林在一审中均认可。第二，从借条“今借到张津民现金计人民币叁佰万元整”的表述上看，朱上秀已收到该300万元。第三，从借款时间上看，朱上秀多次向张津民借款，2014年8月5日、2015年2月3日的借款均是当天付款、当天出具借条，付款方式均为银行转账。就本案的300万元借款而言，朱上秀于2015年2月1日出具借条后，如张津民未支付该300万元，朱上秀完全可以要求张津民支付，而没有必要在2015年2月3日又向张津民出具一张200万元的借条，也不可能在2015年2月2日向张津民转款40万元。因此，可以确认2015年2月1日300万元借条系朱上秀事后补写，所指债务为张津民于2014年11月1日分别向胡某、叶某转账的100万元、200万元款项。第四，本案一审中，胡某、叶某已向承办法官说明张津民向其支付的100万元、200万元系用于归还朱上秀、张森林及森茂公司对其借款的本息。第五，胡某出具了《情况说明》作为新证据，证明张津民向其转款100万元系用于归还朱上秀等的借款本息。二、原审判决认定2014年11月21日朱上秀向张津民转款300万元系归还借款，违反法律规定。首先，朱上秀向张津民转付该笔300万元后，张津民当日将该款转付给赣州市福岸置业有限公司（以下简称福岸公司），在用途栏注明还款，该款实际上是通过张津民的账户归还朱上秀、张森林与福岸公司之间的借款。其次，本案一审期间，朱上秀、张森林对该笔转款系通过张津民的账户归还朱上秀、张森林与福岸公司之间的借款予以认可，且朱上秀、张森林在原审中并未主张该笔300万元是朱上秀归还张津民的借款。再次，即使上述300万元及2015年2月2日支付的40万元可以被认定为归还借款，也只能认定为归还利息，而不能冲抵本金。因张津民系于2014年11月1日根据朱上秀、张森林的指示将300万元借款转账给胡某、叶某，故应当从2014年11月1日起按照月利率3%计算利息。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：本案中，2014年8月5日，朱上秀向张津民出具借条一张，载明“今借到张津民现金人民币壹仟万元整”“月利息叁分计算”。同日，张津民向朱上秀的银行账户转账1000万元。2014年11月1日，张津民分别向案外人胡某转账100万元、向案外人叶某转账200万元。朱上秀于2015年2月1日向张津民出具借条一张，载明“今借到张津民现金计人民币叁佰万元整”“月利息按叁分计算”。2015年2月3日，张津民向朱上秀的银行账户转账200万元。同日，朱上秀向张津民出具借条一张，载明“今借到张津民现金人民币贰佰万元整”“利息按叁分计算”。根据以上事实，首先，关于2014年11月1日张津民分别转给胡某100万元、叶某200万元是否属于张津民向朱上秀、张森林借款的问题。张津民主张其向案外人胡某、叶某转账的300万元系根据朱上秀、张森林的指示和委托支付，但原审中，张津民未提供朱上秀、张森林委托或指示支付该款的凭证。故在朱上秀、张森林对该笔借款不予认可的情形下，原审判决依据举证规则未予认定上述款项系张津民出借给朱上秀、张森林的款项，不违反法律规定。关于张津民提交的胡某于二审判决生效后出具的《情况说明》，一是张津民在原审中本可申请胡某出庭作证证明其主张，但张津民未能申请胡某出庭作证；二是该《情况说明》仅是胡某单方的陈述，在朱上秀、张森林明确不予认可的情形下，仍需朱上秀、张森林的书面指令或委托方足以证明张津民的这一主张。故该《情况说明》不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。其次，关于朱上秀于2014年11月21日支付给张津民的300万元是否为归还张津民借款的问题。本案二审中，二审法院归纳的本案争议焦点之一是朱上秀向张津民归还的款项数额，具体包括2014年11月21日、2015年2月2日朱上秀转给张津民的300万元和40万元两笔款项是否为已还借款。根据朱上秀提交的上述300万元和40万元的转款凭证，其上显示300万元的转款用途为“付还借款”，40万元的转款用途为“付借款利息”。因此，原审判决认定该两笔款项为本案已还款项，有事实依据。关于张津民主张即使将朱上秀于2014年11月21日向张津民支付的300万元、2015年2月2日支付的40万元认定为归还张津民的借款，也只能认定为归还利息，而不能冲抵本金的问题。如上所述，张津民在2014年11月1日转账给胡某、叶某的300万元不能认定为案涉借款本金，故原审判决认定朱上秀于2014年11月21日支付的300万元抵扣107万元利息后，余款193万元抵充借款本金，2015年2月2日支付的40万元用于抵扣利息，并无不当。 综上，张津民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张津民的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年十二月九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4790号 原告：邹某，男，汉族，1988年7月17日出生，住广西北海市海城区。 被告：杨某，男，汉族，1980年3月20日出生，住河南省夏邑县。 原告邹某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，本案原告邹某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案原告不到庭参加诉讼的行为，按自动撤诉处理。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告邹某撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某负担。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞大洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7303号 上诉人（原审被告）：成都玉都酒店管理有限公司，住所地：四川省都江堰市玉堂镇赵公路60号山水印象6栋一单元二楼1号、2号、3号。 法定代表人：王昌志，董事长。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都联安广宇商务信息咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路2号时代广场14层7号。 法定代表人：林雪松。 诉讼委托代理人：王小刚，四川致顺律师事务所律师。 上诉人成都玉都酒店管理有限公司（以下简称玉都公司）因与被上诉人成都联安广宇商务信息咨询有限公司（以下简称联安公司）返还原物纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，玉都公司在筹备期间与成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）签订了《租赁合同》。玉都公司主张其与富兴公司签订《租赁合同》系在联安公司取得案涉房屋产权证之前，且其已经根据《租赁合同》的约定向富兴公司支付了租金；联安公司对此辩称，《租赁合同》系玉都公司与富兴公司恶意串通所为。因此，富兴公司与本案处理结果有利害关系，应作为当事人参加诉讼。一审判决遗漏当事人,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初2653号民事判决； 二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 二审案件受理费11799元，本院予以退还。 审判长 冯 燕 审判员 童庆勇 审判员 谢 剑 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 薇
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘04刑再3号原公诉机关：湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。原审被告人：周斌，男，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，无业，2005年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2006年7月22日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行，已执行完毕。现羁押于湖南省怀化市看守所。原审被告人：宋育国，绰号“书记”，男，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，无业。2005年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月13日被监视居住，2006年7月22日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行，已执行完毕。（现取保候审）湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人周斌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人宋育国犯贩卖毒品罪一案，湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2006年7月22日作出（2006）石刑初字第113号刑事判决。宋育国不服，提起上诉。本院于2006年9月30日作出（2006）衡中法刑一终字第93号刑事裁定，准予宋育国撤回上诉。判决已经发生法律效力。本院于2018年12月25日作出（2018）湘04刑监4号再审决定，决定对本案提审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，公安机关在原审被告人周斌身上搜出及其住处搜缴的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量，而原判认定为非法持有毒品罪不当。为了充分保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2006）石刑初字第113号刑事判决；二、发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺要生审 判 员 王宜安审 判 员 谷芝兰二〇一九年十二月三十日法官助理 李雁宾书 记 员 王易薇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6639号 原告：王远祥，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 被告：李萌，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住河北省保定市易县。 被告：潘秋月，女，成年，汉族，居民，住址同上。 原告王远祥与被告李萌、潘秋月买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远祥及其委托诉讼代理人尹传华到庭参加诉讼，被告李萌、潘秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王远祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款62000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年6月15日至8月31日，原告先后向被告支付共计12万元用于购买石材，被告向原告交付价值48000元的石材后，不再给原告交货。原告要求被告返还原告支付的货款，被告返还1万元后余款62000元拒不返还。2019年10月17日被告李萌为原告出具欠条一份，载明欠原告货款62000元整，于2019年10月21日归还，如有违约后果自负。到期后，被告并未付款，沂南县人民法院依原告的申请于2019年10月24日作出（2019）鲁1321财保880号民事裁定书，对被告银行账户进行冻结，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法支持。 李萌、潘秋月未作答辩。 本院审理认定事实如下：王远祥与李萌之间存在石材购销的业务往来。王远祥先后向李萌购买石材并支付货款120000元，李萌仅向王远祥交付价值48000元的石材，后又返还王远祥10000元的货款。2019年10月17日，李萌对剩余货款为王远祥出具欠条一张，载明“2019年10月17日欠王远祥货款62000元整（陆万贰仟整），于2019年10月21日归还，如有违约后果自负。现将三菱汽车驾驶证、行驶证以及车钥匙交于王远祥，待货款一次性付清后将所有东西归还本人（李萌），欠款人李萌，2019年10月17日”。上述约定的付款期限届满后，经王远祥多次催要，李萌至今未付。 本院认为，债务应当清偿。李萌拖欠王远祥的货款62000元未付，有其为王远祥出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李萌作为债务人依法应履行还款义务，故王远祥要求李萌返还货款62000元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。对于王远祥提出的要求潘秋月承担偿还责任的诉求，该欠条中未有潘秋月的签名，王远祥亦未提供有效证据证实该债务系共同债务，故对王远祥的该项诉求，本院不予支持。李萌与潘秋月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实作出判决。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李萌于本判决生效后十日内返还王远祥货款62000元及利息（利息以62000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月22日起计算至实际履行日止）； 二、驳回王远祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，申请保全费720元，共计1395元，由李萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇一九年十二月十九日 法官助理  石志远 书记员  李媛媛
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2227号 原告：韩佳航，女，1976年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林市双福地热工程有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇经济开发区24-12-10-115。 法定代表人：王玉明。 原告韩佳航与被告吉林市双福地热工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩佳航到庭参加诉讼，被告吉林市双福地热工程有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 韩佳航向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间自2011年8月1日至2013年5月12日存在事实劳动关系；2.判令被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资，即2011年9月至2012年7月工资18700元；3.判令被告给原告建立社保关系并缴纳应该由被告承担的社保费用。事实与理由：原告于2011年8月至2013年5月12日期间在被告处工作，担任业务员，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告建立社保关系，严重侵害了原告的合法权益。基于原、被告之间形成事实劳动关系，因此请求贵院判令确认原、被告之间自2011年8月1日至2013年5月12日存在事实劳动关系，按照劳动合同法规定，支付原告二倍工资，即2011年9月至2012年7月工资18700元，为原告建立社保关系并缴纳应该由被告承担的社保费用。因此请依法查清事实，维护原告的合法权益。 吉林市双福地热工程有限公司未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：韩佳航于2011年8月经过招聘到吉林市双福地热工程有限公司做业务员工作，2013年5月因韩佳航家庭的原因，辞去现在工作。现因韩佳航无法缴纳养老保险，于2019年12月9日向吉林市劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以韩佳航的申请超过仲裁申请时效而不予受理。韩佳航不服起诉至法院，请求判如所诉。 以上事实有工资表17份、吉林市市场监督管理局企业信息一份、吉林市劳动仲裁委员会不予受理通知书及送达证各一份等证据及当事人陈述在案佐证。吉林市双福地热工程有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，韩佳航于2011年8月到吉林市双福地热工程有限公司做业务员工作，有该公司的工资表证明，说明从即日起韩佳航就与用人单位吉林市双福地热工程有限公司建立了劳动关系。韩佳航提供的工资表截止到2013年5月，可以证明此期间韩佳航与吉林市双福地热工程有限公司存在劳动关系，故韩佳航要求确认劳动关系的诉讼请求本院予以支持；韩佳航的其他诉讼请求未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、确认韩佳航于2011年8月至2013年5月与吉林市双福地热工程有限公司存在劳动关系； 二、驳回韩佳航其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由吉林市双福地热工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 越
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3674号申请执行人：鲁金祥。被执行人：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园16号楼110。本院于2019年10月9日立案执行申请执行人鲁金祥与被执行人天津市江南体育健身有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为14.6195万元。本院传唤被执行人天津市江南体育健身有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人鲁金祥享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十五日书记员  谢荣刚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9422号原告：苏州安岚港机电设备有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号6幢1704室。法定代表人：严中武，经理。被告：苏州市蕴鑫机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路733号。法定代表人：董建中，总经理。原告苏州安岚港机电设备有限公司（以下简称安岚港公司）与被告苏州市蕴鑫机械设备有限公司（以下简称蕴鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岚港公司法定代表人严中武到庭参加诉讼，被告蕴鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安岚港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款27150元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其为被告承接酸洗线机台焊接电工，被告口头承诺点工每天下班就把当天工资结清，但被告以各种理由推脱不付，直到设备焊接结束，被告仍然未结清全部款项，后被告向其出具欠条一份，确认欠款，但其再找被告发现被告车间搬迁不知去向。被告蕴鑫公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告苏州市蕴鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安岚港机电设备有限公司人民币27150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币244元，由被告苏州市蕴鑫机械设备有限公司负担，被告负担部分已由原告苏州安岚港机电设备有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年十二月十七日书记员 俞佳平
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3697号原告：周德青，男,1970年1月17日生，汉族，住镇江市。被告：大市口（江苏）汽车服务有限公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道466号双子楼B座6-100室。法定代表人：李成建，该公司总经理。第三人：张存才，男，1978年2月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在审理原告周德青与被告大市口（江苏）汽车服务有限公司及第三人张存才追偿权纠纷一案中，原告周德青于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德青撤诉。案件受理费减半收取391元，由原告周德青负担。（此页无正文）审判员  钱晓龙二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3541号之一 申请执行人：章贡区鹏飞建材经销部,住所地:江西省赣州市章贡区建材大市场5街51-55号。 统一社会信用代码：360702600203831。 经营者：刘鹏飞，男，1970年3月19日生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：赣州苹果装饰设计工程有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道12号金鹏怡和园5号楼2#店面及二层6#-12#、16#-21#。 社会统一信用代码：913607023521202259。 法定代表人：董小林，执行董事。 关于申请执行人章贡区鹏飞建材经销部与被执行人赣州苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5527号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州苹果装饰设计工程有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行131044元及利息，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱菱康
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3713号之一申请执行人：杨忠娟，女，1977年10月26日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张叶新，男，1982年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈新霞，女，1983年4月9日生，汉族，海门市人，住海门市。关于申请执行人杨忠娟与被执行人张叶新、陈新霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0684民初4814号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张叶新、陈新霞应支付石栋栋借款本金50万元及利息（自2016年9月5日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼费用7920元。杨忠娟对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向张叶新、陈新霞追偿。后杨忠娟履行了上述判决书确定的义务，因被执行人张叶新、陈新霞未履行，申请执行人杨忠娟依据上述判决行使追偿权，向本院申请执行,本院于2019年11月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7729元。本院受理后，于2019年11月15日依法通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其在2019年11月22日前履行生效的本院（2016）苏0684民初4814号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。本院已对被执行人张叶新、陈新霞限制高消费，纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人张叶新、陈新霞夫妻二人欠债较多，在本院作为被执行人的案件有12件，执行标的本金部分约200余万元。名下除两套拆迁房屋外，查无银行存款等其他任何可供执行的财产，且无固定收入来源，生活较为困难。其系列案件目前均处于终结本次执行程序状态。另查明，被执行人被拆迁安置的两套房屋分别位于海门市××街道海××花园××室（××楼××室）、××花园××室（××楼××室）。因被执行人无支付拆迁房屋找钱的能力，致被拆迁安置房屋后续的办理程序受阻，目前尚不具备取房并初始登记至被执行人名下的条件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人进行了情况说明，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且上述房屋处置、变现仍需较长时间，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除位于海门市××街道海××花园××室、××花园××室的两套拆迁房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且被执行人负债较多。而上述两套拆迁安置房屋，因不具备交付、登记条件，故尚未实际交付，在物权意义上尚不属于被执行人所有。虽本院在协调各债权人如何实现房屋交付的方案，但实现变现尚需较长时间，目前不具备处置条件。有鉴于此，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述房屋具备处置条件或者申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月三日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初256号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人张胜兵，男，1972年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县，因犯盗窃罪，2018年4月16日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月23日被慈利县公安局刑事拘留，同年9月5日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人张胜兵涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人张胜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月22日11时许，被告人张胜兵驾驶摩托车至慈利县柴某家，以替柴某清洗金耳环为名，采取以假换真进行调包的方式，窃取被害人柴某金耳环一对。经慈利县价格认证中心认证，被盗金耳环价值人民币2087元。 上述事实，被告人张胜兵在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书，现场勘验、辨认笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，被告人张胜兵指认现场笔录，证人尹某、郑某等人的证言，被害人柴某的陈述，慈利县价格认证中心慈价认定【2019】第113号价格认定结论书，浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781刑初115号刑事判决书，兰溪市看守所刑满释放证明，被告人张胜兵的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张胜兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人张胜兵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张胜兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张胜兵被抓获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 被告人张胜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张胜兵的刑期自2019年8月23日起至2020年3月22日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1153号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人段小林，男，1979年9月15日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省衡山县（以上身份情况均为自报）。2009年6月12日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年10月31日刑满释放。因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1181号起诉书指控被告人段小林犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人段小林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2012年4月29日凌晨3时许，被告人段小林窜到广州市荔湾区小桥涌基西侧铁路边1号1栋206房，以“钓金鱼”方式实施盗窃，盗走被害人卢某1室内的IPAD2平板电脑一台，联想牌手机一台（被害人报称IPAD2平板电脑，联想牌手机价值人民币共3810元）。后被告人段小林把赃物拿到广州市荔湾区中山八路路边销赃得款人民币2500元。2.2018年4月30日凌晨3时许，被告人段小林窜到广州市荔湾区康王中路义兴新街10号一楼，以“钓金鱼”方式实施盗窃，盗走被害人姚某1的三星手机一台（经鉴定价值人民币990元）、三星手机一台（经鉴定价值人民币1690元）。后被告人段小林把赃物拿到广州市荔湾区中山八路路边销赃得款人民币1500元。3.2018年10月17日凌晨3时许，被告人段小林窜到广州市荔湾区逢庆西约28号之-1楼，以“钓金鱼”方式实施盗窃，盗走被害人陈某1的白色OPPO牌手机一台（经鉴定价值人民币680元）。后被告人段小林把赃物拿到广州市荔湾区中山八路路边销赃得款人民币400元。4.2019年6月9日凌晨2时许，被告人段小林窜到广州市荔湾区汇源南2-6号103房，以“钓金鱼”方式实施盗窃，盗走被害人张某1放在室内窗口旁边台面上的一个黑色斜挂包，挂包里面有1000元及一张羊城通。公诉机关认为被告人段小林无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段小林如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法对被告人段小林作出判决，并根据被告人段小林的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年六个月以下确定被告人的量刑。被告人段小林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明:一、2012年4月29日凌晨3时许，被告人段小林窜到广州市荔湾区小桥涌基西侧铁路边1号1栋206房，以“钓金鱼”方式实施盗窃，盗走被害人卢某1室内的IPAD2平板电脑一台，联想牌手机一台。后被告人段小林把赃物拿到广州市荔湾区中山八路路边销赃得款人民币2500元。二、2018年4月30日凌晨3时许，被告人段小林窜到广州市荔湾区康王中路义兴新街10号一楼，以“钓金鱼”方式实施盗窃，盗走被害人姚某1的三星牌GalaxyS6Edge+型64G白色手机一台（经鉴定价值人民币990元）、三星牌GalaxyS7Edge型64G黑色手机一台（经鉴定价值人民币1690元）。后被告人段小林把赃物拿到广州市荔湾区中山八路路边销赃得款人民币1500元。三、2018年10月17日凌晨3时许，被告人段小林窜到广州市荔湾区逢庆西约28号之-1楼，以“钓金鱼”方式实施盗窃，盗走被害人陈某1的白色OPPO牌A57型32G白色手机一台（经鉴定价值人民币680元）。后被告人段小林把赃物拿到广州市荔湾区中山八路路边销赃得款人民币400元。四、2019年6月9日凌晨2时许，被告人段小林窜到广州市荔湾区汇源南2-6号103房，以“钓金鱼”方式实施盗窃，盗走被害人张某1放在室内窗口旁边台面上的一个黑色斜挂包，挂包里面有1000元及一张羊城通。上述事实，被告人段小林在开庭审理时均无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、接受证据清单、刑事技术比中信息核查结果通知书等书证，被害人卢某1、姚某1、陈某1、张某1的陈述及辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公(司）鉴（DNA）字[2019]1206号、00403号鉴定书，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公(司）鉴（DNA）字[2018]709号、1643号检验报告，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2019]645号、681号价格认定结论书，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2012]1139号不予受理通知书，现场勘验检查笔录，被告人段小林的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人段小林无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人段小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人段小林如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人段小林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人段小林向被害人卢某2退赔IPAD2平板电脑一台、联想牌手机一台，向被害人姚某2退赔人民币2680元，向被害人陈某2退赔人民币680元，向被害人张某2退赔人民币1000元及羊城通一张。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年十二月三日书记员 罗燕娜郭淑慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9436号之一解除保全申请人：刘振宏，男，1962年5月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：陈苏灵，男，1961年11月24日出生，汉族，住苏州市。申请人刘振宏与被申请人陈苏灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出(2019)苏0508民初9436号财产保全裁定，查封、冻结、扣押被申请人陈苏灵、王忠敏名下的银行存款人民币700000元或同等价值的其他财产。现申请人刘振宏于2019年12月10日向本院申请解除对陈苏灵名下江苏银行尾号5975账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈苏灵名下江苏银行尾号5975账户的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚梦悦二〇一九年十二月十一日书记员  任 萍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初4893号原告：于宏平，男，1994年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：肖旭洲，山东一天律师事务所律师。被告：高华寿，男，1962年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告于宏平与被告高华寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于宏平于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宏平的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于宏平撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由于宏平负担（已交纳）。审 判 长  王书国代理审判员  张 健人民陪审员  王建慧二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李坤岭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17419号 申请执行人：王丽娟等十三人。 被执行人：深圳市卓越浩然服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区四联路286号三楼左侧，统一社会信用代码91440300MA5ED4XHX6。 法定代表人：李燕。 申请执行人王丽娟等十三人与被执行人深圳市卓越浩然服饰有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资，本院于2019年11月1日依法受理。 在执行过程中，双方达成私下和解并已履行完毕，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾远游
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7886号原告：赵广义，男，1985年5月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告赵广义诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广义的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦726.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项1816.25元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦726.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食726.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵广义小麦726.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告赵广义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
文书内容阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）辽0902刑初167号            公诉机关              阜新市海州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑树民，男，1973年12月23日出生，居民身份号码210921197312231636，汉族，初中文化，阜新市弘霖煤矿工人，户籍所在地阜新蒙古族自治县新民镇生木营子村阳沟98号，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被取保候审。                  辩护人              李新，辽宁凯旋律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阜海检刑诉[2019]140号                  指控事实              2019年10月4日0时4分许，被告人郑树民（无驾驶证）酒后驾驶大江牌两轮摩托车，沿煤城西路由西向东行驶至平安小学西200米处，与沿煤城西路由东向西行驶至事故地点向南左转弯的田露驾驶的辽JKY378号思域牌小型轿车发生交通事故。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，郑树民血液中乙醇含量为156.05mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金7000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人郑树民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是根据被告人的身体情况，建议判处缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑树民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款、第四十四条。                  判决结果              被告人郑树民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  巴险峰                  二0一九年十二月十日            书  记  员  齐梓赫
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢759号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。 组织机构代码：59887509-7 负责人：陈斌，系该公司董事长。 被执行人：蔡小兵，男，1975年10月27日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：王学文，女，1980年6月9日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：朱志民，男，1938年10月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：沈阿仙，女，1945年9月20日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡小兵、王学文、朱志民、沈阿仙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡小兵、王学文、朱志民、沈阿仙确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月三十日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3858号原告：甘肃银行股份有限公司永昌支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇北大街十字东侧。负责人：厍文璞，该支行行长。委托诉讼代理人：王继瀚，男，该支行员工。被告：吕志录，男，甘肃省永昌县人。被告：祁成芳（吕志录配偶），女，甘肃省永昌县人。原告甘肃银行股份有限公司永昌支行（以下简称甘肃银行永昌支行）与被告吕志录、祁成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行永昌支行委托诉讼代理人王继瀚、被告吕志录到庭参加诉讼，被告祁成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吕志录、祁成芳偿还甘肃银行永昌支行借款本金99533.93元及利息18177.95元，本息合计117711.88元（利息暂计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22日起至贷款清偿完毕期间按合同约定的罚息和复利；2、请求依法判令吕志录、祁成芳位于永昌县城关镇五区11栋5口6楼左室抵押权成立，并享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月31日，甘肃银行永昌支行与吕志录、祁成芳签订了编号为×××的个人贷款担保借款合同，合同约定甘肃银行永昌支行给吕志录、祁成芳借款100000元，借款期限24个月，自2016年3月31日至2018年3月30日，借款用途为装修，担保方式为房产抵押，产权证号：永房权证字第XXXX号，并就贷款利息、贷款发放、还款方式等相关内容进行了明确约定。合同签订后，甘肃银行永昌支行于2016年4月8日向吕志录、祁成芳发放借款100000元，约定还款日为2018年4月7日。还款期限届满后，借款人吕志录、祁成芳偿还了部分借款本息，截止2019年8月21日，剩余借款本金99533.93元及利息18177.95元，吕志录、祁成芳未偿还。吕志录辩称，甘肃银行永昌支行起诉的欠款本金99533.93元及利息18177.95元的情况属实，吕志录在2020年2月28日之前还清借款。祁成芳未作答辩。甘肃银行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人贷款担保借款合同1份、贷款凭证1份、个人贷款申请表1份、永昌县房产所有证复印件1份、他项权证复印件1份、存款账户交易明细查询1份，证明吕志录向甘肃银行永昌支行贷款，甘肃银行永昌支行已向吕志录支付借款，以及吕志录还款情况，同时证明房产抵押担保情况；2、吕志录、祁成芳身份证复印件各1份、户口本复印件1份、结婚证复印件1份，证明吕志录、祁成芳的身份信息及婚姻关系；3、吕志录贷款利息及复利计算清单1份，主要证明吕志录未偿还借款利息的情况。经质证，吕志录对以上证据无异议。祁成芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，甘肃银行永昌支行与吕志录、祁成芳签订了个人贷款担保借款合同，合同约定甘肃银行永昌支行向吕志录、祁成芳借款100000元，借款期限24个月，借款期限自实际发放之日起计算两年。合同约定贷款用途为装修，约定的贷款年利率为8.075%，逾期利率在原利率基础上加收50%，即年利率为12.1125%，合同对其他还款及违约责任做了约定，并由吕志录、祁成芳提供位于永昌县城关镇五区11栋5口6楼左室房屋作为贷款抵押担保物，并在永昌县房管部门办理了他项权登记（永房他证城字第20160210号），该抵押有效。2016年4月8日，甘肃银行永昌支行向吕志录、祁成芳发放借款100000元，后吕志录向甘肃银行永昌支行偿还了部分借款及利息，尚欠借款本金99533.93元及逾期利息16845.07元未付。另查明，甘肃银行永昌支行在起诉中，将复利1332.89元计入利息中。本院认为，吕志录、祁成芳以装修为由向甘肃银行永昌支行申请借款时，甘肃银行永昌支行与吕志录、祁成芳签订的个人贷款担保借款合同，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，甘肃银行永昌支行按约向吕志录发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，吕志录只偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息至今未还，已违约。现甘肃银行永昌支行要求吕志录、祁成芳偿还借款本金及利息并请求依法对抵押物实现担保物权，优先清偿贷款本息的诉讼请求，符合法律规定。对其主张的复利1332.89元，不符合法律规定，不予支持，应在利息中扣除，故利息应认定为16845.07元。综上所述，甘肃银行永昌支行要求吕志录、祁成芳偿还借款本金及利息并要求依法对抵押物实现担保物权，优先清偿贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、第七十三条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕志录、祁成芳偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行借款本金99533.93元、利息16845.07元（自借款之日起按约定利率计算至2019年8月21日止），限于本判决生效后30日内履行；二、吕志录、祁成芳偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行自2019年8月22日起按年利率12.1125%计算至借款本金99533.93元付清之日止的利息；三、甘肃银行股份有限公司永昌支行对吕志录、祁成芳位于永昌县城关镇五区11栋5单元6楼左室房产有权实现担保物权，并享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由吕志录、祁成芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜 二〇一九年十二月十七日书记员 赵金萍
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执720号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：丘庆泉，男，1997年4月7日出生，汉族，住所地：广东省五华县。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与丘庆泉国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于当日立案。根据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55985号裁决，丘庆泉应向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金4000.00元及利息90.00元；以4000.00元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年03月07日起计算至借款本金实际清偿之日止支付罚息；补偿律师费1000元；支付仲裁费用100元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人丘庆泉在财付通账户内存款105.47元，并发放给申请执行人。此后，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年12月3日主动向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。 本院认为，申请人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月××日 书记员  王 楷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18337号 原告：陈世伟，男，汉族，个体工商户，1970年10月12日出生，住莒县。 委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。 被告：范永志，男，汉族，个体工商户，1986年12月3日出生，住临沂市兰山区。 原告陈世伟与被告范永志买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世伟的委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼，被告范永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世伟向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告向原告给付货款80000元，并自2019年2月1日起至履行完毕之日止，按照年利率12％向原告支付利息；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：自2018年起，被告陆续向原告购买塑料制品，截止2019年2月1日，被告共欠原告货款80000元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定利息按照1分计算。后经原告催要，被告一直以无钱为由拖付至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范永志未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告欠原告货款80000元，双方约定利息按月利率1％计算。被告未到庭对该份证据质证，该份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告范永志未到庭提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：自2008年起，原告陈世伟多次为被告范永志提供塑料制品，2019年2月1日，经双方结算，被告共欠原告货款80000元，并为此向原告出具欠条一份，约定利息自2019年2月1日起，按月利率1％计算。后该笔货款经原告催要，被告一直未付，原告为此于2019年11月25日诉至本院。 本院认为，被告范永志欠原告陈世伟货款80000元，有原告提交的欠条为证，本院予以认定，被告范永志负有支付原告陈世伟上述货款的民事责任。 关于欠款利息，原、被告约定欠款利息自2019年2月1日起，按月利率1％计算，符合法律规定，本院予以认定。 综上，原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范永志于本判决生效后十日内支付原告陈世伟货款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年2月1日起至欠款实际履行之日止，按月利率1％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告范永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十二月十三日 书记员  崔 磊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6033号原告：罗某双，男，汉族，1999年2月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨某，男，汉族，1984年8月19日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告罗某双与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某双与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币6万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月4日被告因资金周转紧张向原告借款6万元，原告就将自己存放在家中的被征收土地和房屋所获补偿款6万元拿来交付给了被告，被告向原告出具了《借条》，同时被告口头承诺三个月内还清借款，利息每月按总借款金额的2%计算到还款时一并本利还清。到期后原告多次追收被告还清借款和利息，被告称没有钱归还，原告进行多次追收均未果。原告为保护自己的合法权利，特诉至法院。被告辩称：自己不认识原告，原告是在放水，自己是在原告处拿钱打牌，没有向原告借款。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《借条》、习水中银富登村镇银行存款账户明细对账单复印件、习水县农村信用合作联社五星分社个人账户明细账查询单等证据。被告为支持其辩解主张，向本院提供了通话录音和微信聊天记录（上述证据庭审中进行了质证，但被告庭审后一直未按要求补交）等证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告杨某因需资金周转，经案外人杨涛介绍后在原告罗某双处借款6万元，其借款后向原告出具了《借条》一份。此后，被告向原告偿还了借款2000元，余款未再偿还，原告多次追收未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款6万元后，经原告多次催收只偿还了2000元，故原告有权诉请其偿还所欠借款58000元。被告辩解称原告系在打牌赌博场所向其放水，其出具《借条》系被原告威胁的，但其未举证证明其辩解主张，应承担举证不利后果，对其辩解主张本院不予支持。综上，为维护当事人合法权利，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告罗某双借款人民币58000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年十二月二十九日书记员  于 泳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1642号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李德辉，男，1976年9月23日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。2019年8月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1567号起诉书指控被告人李德辉犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人李德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：被告人李德辉长期指使潘高雄（另处）在成都市天府新区华阳偷盗手机。2019年6月6日，被告人李德辉要求潘高雄到成都市华阳客运中心盗窃手机，当日13时50分许，潘高雄窜至华阳客运中心，趁被害人徐某不备，扒窃其放于上衣左侧口袋内的1部ＯＰＰＯ牌Ｒ15手机,潘高雄得手后与被告人李德辉见面，并将该手机交给被告人李德辉。 公诉机关认为，被告人李德辉的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李德辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李德辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的白色ＯＰＰＯ牌Ｒ15手机1部依法发还被害人徐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑芸