重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10835号原告：周春，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐春霞，重庆佳昂律师事务所律师。被告：廖万明，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：谢诚，四川平扬律师事务所律师。第三人：范义华，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：张顺莉，女，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：范义华，男，系夫妻关系。原告周春与被告廖万明、第三人范义华、第三人张顺莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告周春及其委托诉讼代理人唐春霞，被告廖万明的委托诉讼代理人谢诚，第三人范义华及第三人张顺莉的委托诉讼代理人范义华到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告周春及其委托诉讼代理人唐春霞，第三人范义华及第三人张顺莉的委托诉讼代理人范义华到庭参加诉讼，被告廖万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春向本院提出诉讼请求：廖万明偿还周春借款本金100万元，并支付以100万元为基数从2019年3月22日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年11月，廖万明以资金周转为由向周春借款，周春同意借款，并于2014年11月5日通过中国建设银行将借款20万元转至廖万明银行账户。另，廖万明于2014年8月至2015年4月期间向张顺莉、范义华借款，结算后尚有80万元未偿还。2016年3月26日，范义华、周春、廖万明当面协商还款事宜，范义华当场表示将自己对廖万明的80万元债权转让给周春，周春同意受让，廖万明也同意就该80万元债务向周春清偿，并当场补具《借条》，确认欠周春借款100万元，还款通过银行转账、还款顺序为先息后本。《借条》出具后，周春多次催廖万明偿还借款本息，也给了廖万明合理还款期限，但廖万明均置之不理。周春现诉至法院。被告廖万明辩称，廖万明没有实际收到周春出借的借款100万元，双方是否存在借贷关系，是否应该支付利息，请法院依法核实查明。第三人张顺莉陈述，对周春的诉讼请求和事实及理由均无异议。纳入案涉《借条》中的80万元借款是数笔借款（包括2014年8月22日40万元、2014年9月9日20万元、2014年9月24日64800元、2015年4月4日10万元、2015年4月5日10万元借款）结算后的金额。第三人范义华陈述，对周春的诉讼请求和事实及理由均无异议。纳入案涉《借条》中的80万元借款是数笔借款（包括2014年8月22日40万元、2014年9月9日20万元、2014年9月24日64800元、2015年4月4日10万元、2015年4月5日10万元借款）结算后的金额。周春围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、个人活期明细结果、对私客户对账单、结婚证、短信截屏、录音以及情况说明。廖万明对《借条》、个人活期明细结果、对私客户对账单、结婚证的真实性无异议，但未收到周春交付的借款；对短信截屏的真实性、关联性均有异议；对录音的真实性、合法性、关联性均有异议；对情况说明关于夫妻关系的内容无异议外，对其他内容均有异议。张顺莉、范义华对上述证据的真实性均无异议，该纳入《借条》的80万元是张顺莉、范义华的夫妻共同财产，因财产由张顺莉管理，故由张顺莉银行账户转出。廖万明未举示证据。对当事人双方无异议的《借条》、个人活期明细结果、对私客户对账单、张顺莉与范义华的结婚证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，范义华与张顺莉登记结婚。2016年3月26日，廖万明出具《借条》，载明：今借到周春人民币壹佰万元整（1000000元），通过银行转账，先息后本，以汇东原始股份作担保（占医院20%股）。此据。廖万明在借款人处签名捺印。审理中，周春陈述，双方口头约定了利息和逾期利息，没有书面证据。另查明，2014年11月5日，周春通过银行向廖万明转账20万元。审理中，周春陈述该款项即是本案《借条》所涉部分借款。还查明，本案《借条》出具前，廖万明向周春转账支付了14笔7000元，共计98000元。具体明细如下：2014年12月7日7000元；2015年1月7日7000元；2015年2月4日7000元；2015年3月7日7000元；2015年5月8日7000元；2015年6月9日7000元；2015年7月7日7000元；2015年8月14日7000元；2015年9月12日7000元；2015年11月18日7000元；2015年12月9日7000元；2016年1月15日7000元；2016年2月6日7000元；2016年3月12日7000元。审理中，周春陈述，上述款项均是廖万明就前述20万元借款支付的利息，每笔7000元是以20万元本金为基数按月利率3.5%计算，其中，2015年4月及10月，廖万明未支付利息；廖万明出具《借条》时，没有对前述20万元借款本金进行扣减，故上述还款的用途均应为利息；上述已支付利息总额98000元没有超过以20万元本金为基数从2014年11月6日起至2016年3月26日期间按年利率36%计算的利息数额；且《借条》也是对之前本息的结算，在周春举示的证据录音当中，廖万明也反复多次提到欠周春借款本金20万元，要求周春降低利息标准，也能证明周春与廖万明之间约定了利息，现廖万明自愿支付利息，且已支付至周春，利息标准也没有超过年利率36%；《借条》出具后，廖万明未偿还任何借款本息。再查明，张顺莉于2014年8月22日至2015年4月5日期间向廖万明转账支付9笔共计864800元。具体明细如下：2014年8月22日分别转账5万元、35万元；2014年9月9日转账20万元；2014年9月24日分别转账5万元、14800元；2015年4月4日分别转账5万元、5万元；2015年4月5日分别转账5万元、5万元。审理中，张顺莉、范义华陈述上述款项均系出借给廖万明的借款。案涉《借条》中的80万元款项即是上述借款结算后的尚欠本金数额。还查明，廖万明于2014年8月26日至2015年4月14日期间向张顺莉转账7笔款项共计376000元。具体明细如下：2014年8月26日16000元；2014年10月23日32000元；2014年11月24日32000元；2014年12月22日32000元；2015年1月22日32000元；2015年2月27日32000元；2015年4月14日20万元。审理中，张顺莉陈述，2015年4月14日的20万元款项是其与廖万明之间的其他往来款，与本案无关，张顺莉在出借本案借款之前，曾向廖万明支付300万元款项（具体如下：2014年5月11日转账14笔共计68万元，2014年6月16日支付3笔共计100万元，2014年6月17日支付3笔共计102万元，2014年6月20日支付30万元），该300万元款项均是借款，廖万明支付的该笔20万元的款项系该300万元款项的还款；其余17.6万元还款是廖万明支付的本案借款利息，每次金额是廖万明根据其资金状况自愿支付给张顺莉的；案涉《借条》中涉及张顺莉转让的80万元本金，就是对上述出借和偿还情况的结算；廖万明的还款有部分抵利息有部分抵本金，是总的结算抵扣，没有对各笔还款的用途进行具体区分。范义华和周春对张顺莉上述陈述无异议。周春还陈述，2016年3月26日债权转让时，廖万明反复确认尚欠张顺莉、范义华本金80万元未归还，加上周春借款20万元，故向周春出具本案《借条》，确认尚欠借款本金100万元。审理中，周春还举示了短信截屏和录音，在周春举示的录音中，范义华说“现在我是这样情况，我是把这个钱转给他（周春），转了之后你（廖万明）条子统一写，写的时候你把钱一还，打利息也不分开打，你要么就是把钱拿来帮你一起打过去也可以，打到他头上就行了”......周春说“借条带起没有，另外写一个借条”，范义华说“要得，你（廖万明）另外写一个条子，然后打。你争取找点钱回来还他三十万，春也跟你说了的，也没说逼你还钱，你还了立马给你降两分”，周春说“二十都可以，我觉得二三十都可以”，范义华说“还了过后全写给他，我就把条子还给你”，周春说“你这样嘛，你这后头写借到周春人民币壹佰万元整，月息百分之三，先息后本，后面就是一样”，廖万明说“这些都可以不写，没得事”，周春说“不，要写先息后本，这个到时候说不清楚，名字后面写个身份证号码就行了，要写月息好多”，廖万明说“这个都是通过银行转账的”，范义华说“借的现金，转账都叫现金”，廖万明说“就不写利息嘛，不写好一点，不写正规一点，朋友之间啷个还”，周春“那你重新写过嘛”，廖万明“我重新写过都要得”......周春说“借到周春人民币壹佰万元，要写人民币，大写”，廖万明说“不是现金”，周春“写这个啥子意思嘛”，廖万明说“就是不是拿的现金，不然到时候你说是给的现金，我说不是现金，你转的二十万，张顺莉的八十万，他是一次到的嘛”，周春说“都是转账给你的”，廖万明说“对，都是转账，你不可能给现金，大家朋友我们就不写利息好多了，到时候说起来也不好说，但是大家朋友之间都说了降”，周春说“那个你放心，通过银行转账，要写个先息后本”等。周春通过上述证据拟证明本案债务产生的原因，同时证明周春、廖万明及范义华当面协商借款的事宜，录音中廖万明认可张顺莉、范义华支付的80万元借款一并向周春偿还，加上其欠周春的20万元借款，共计100万元，故于2016年3月26日补具《借条》时明确了借款金额为100万元，该录音内容与周春举示的《借条》亦能相互印证。短信截屏证明周春多次催促廖万明还款，廖万明均置之不理，且在周春给出合理期限后仍不还款。2019年3月22日，周春向本院提起本案诉讼。审理中，为进一步查清本案事实，本院明确要求廖万明在第二次开庭时亲自到庭应诉以核实相关案情，但廖万明本人未到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借条》明确载明廖万明借到周春100万元。审理中，周春陈述，上述100万元借款中的20万元系周春于2014年11月5日通过银行转账出借给廖万明；另外80万元，系张顺莉、范义华出借给廖万明，《借条》出具当日，张顺莉、范义华将上述债权转让于周春，由廖万明统一出具本案《借条》。针对上述陈述，周春提交了个人活期明细结果、对私客户对账单及录音等证据加以佐证。庭审中，张顺莉、范义华对周春的上述陈述均无异议。廖万明称未收到周春交付的借款，并对录音的真实性、合法性、关联性提出异议，但廖万明未举示相应证据加以反驳。为进一步查清本案事实，本院明确要求廖万明在第二次开庭时亲自到庭应诉以核实相关案情，但廖万明本人未到庭。因此，根据现有证据和证据规则，本院对《借条》予以采信。关于案涉《借条》中由周春出借的20万元。现已查明，本案《借条》出具前，廖万明于2014年12月7日至2016年3月12日期间向周春支付了14笔7000元共计98000元。审理中，周春陈述，上述款项是廖万明支付的利息，是以20万元本金为基数按月利率3.5%计算的，其中2015年4月及10月的利息廖万明未支付，上述利息总额98000元未超过以20万元本金为基数从2014年11月6日起至2016年3月26日止按年利率36%的标准计算的利息数额，《借条》也是对之前本息的结算。结合本案证据，本院经核算，以20万元为基数从2014年11月6日起至2016年3月26日止按年利率36%计算的利息数额为100011元（20万元×36%×507天/365天=100011元），即廖万明向周春支付的利息总额未超过民间借贷的利率上限。审理中，廖万明亦未举示相应的其他还款证据。因此，周春主张廖万明的上述还款全部抵充利息，不违反法律规定，故可以认定在出具《借条》时，廖万明未偿还周春借款本金20万元。关于案涉《借条》中由张顺莉、范义华出借的80万元。本案中，张顺莉、范义华于2014年8月22日至2015年4月5日期间向廖万明转账共计864800元。审理中，张顺莉、范义华均陈述上述款项系本案借款。现已查明，廖万明于2014年8月26日至2015年4月14日期间向张顺莉转账7笔款项共计376000元。审理中，张顺莉陈述，上述376000元款项中，2015年4月14日转账的20万元款项是其他往来款，与本案无关，张顺莉在出借本案借款之前，曾向廖万明支付300万元款项（即2014年5月11日转账14笔共计68万元、2014年6月16日转账3笔共计100万元、2014年6月17日转账3笔共计102万元、2014年6月20日支付30万元），该300万元款项均是借款，廖万明支付的该笔20万元款项系该300万元款项的还款；其余176000元款项是廖万明支付本案864800元借款的利息，廖万明根据其资金状况自愿支付给张顺莉的，《借条》中涉及张顺莉转让给周春的80万元本金，就是对上述出借和偿还情况的结算，廖万明的上述176000元还款有部分抵利息有部分抵本金，是总的结算抵扣，没有对各笔的用途进行区分。周春、范义华对张顺莉的上述陈述均无异议。审理中，廖万明亦未就上述陈述提交相应反驳的证据。针对上述借款和376000元还款，以相应款项出借之次日起至2016年3月26日止按年利率36%计算的利息数额为446276.91元，故即使将2015年4月14日的20万元还款作为本案借款的还款，廖万明向周春支付的利息总额也未超过民间借贷的利率上限。现张顺莉、范义华称2015年4月14日20万元还款系偿还张顺莉、范义华与廖万明的其他款项，未加重廖万明负担，对廖万明更为有利。而就上述借款和176000元还款，以先息后本方式按年利率36%的标准进行核算抵充，截至2016年3月26日，廖万明尚欠借款本金802009.88元。以相应款项出借之次日起至2016年3月26日止按年利率36%计算的利息数额计算抵充，尚欠本金更是远高于80万元。故可以认定在2016年3月26日出具《借条》时，就本案借款，廖万明尚欠张顺莉、范义华借款本金80万元。审理查明，张顺莉、范义华将其对廖万明享有的80万元债权转让给周春，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。债权转让后，廖万明负有按照《借条》约定向周春偿还借款的义务。本案中，双方未约定还款期限，周春可以要求廖万明在合理期限内返还。周春于2019年3月22日提起本案诉讼，本院向廖万明公告送达了开庭传票及证据材料，公告送达期间于2019年8月5日届满，即廖万明最迟于2019年8月5日应当知晓周春向其主张债权。结合本案借款金额等因素，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定廖万明向周春偿还案涉借款的合理期限至2019年8月20日。审理中，周春陈述，本案《借条》出具后，廖万明未还款。廖万明亦未提交相应还款证据。因此，对周春主张廖万明向其偿还尚欠借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。本案中，《借条》中未约定借款期内利息和逾期利息，周春亦未举示证据证明约定了借款期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。如前述，本案借款应于2019年8月20日前偿还。现周春主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，本院依法支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但利率上限以不超过年利率6%为限。因此，本院依法支持廖万明支付周春以100万元为基数从2019年8月21日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（利率标准以不超过年利率6%为限）。廖万明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖万明在本判决生效之日起十日内偿还原告周春借款本金100万元，并支付以100万元为基数从2019年8月21日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告周春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告周春负担100元，被告廖万明负担13700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  杨维秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧