安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖10行初19号 原告叶巧云，女，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号。 法定代表人杨林，区长。 出庭负责人汪相俊，副区长。 委托代理人林宸，黄山市屯溪区房屋征收管理局工作人员。 委托代理人孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 第三人胡素娟，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告叶巧云诉被告黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）强制拆除房屋行为违法一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案，并于2019年8月26日向被告屯溪区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月8日，胡素娟向本院提交参加诉讼申请书，申请以第三人身份参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告叶巧云，被告屯溪区政府的副区长汪相俊及委托代理人林宸、孙晓萍，第三人胡素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月8日，被告屯溪区政府对叶巧云所有的、位于滨江西路18号201室的房屋实施了强制拆除。 原告叶巧云诉称,2019年3月8日，屯溪区政府将租住在叶巧云家中的住户非法带离，并在其毫不知情的情况下，将其房屋非法强拆。该强拆行为无任何事实基础，无任何法律依据，造成了叶巧云合法财产的重大损失。一、屯溪区政府拆除的是叶巧云个人合法财产，受法律保护，其无权违法拆除。二、屯溪区政府作为强拆主体违反法律规定。三、屯溪区政府的强拆程序违法。四、屯溪区政府实施强拆行为没有任何法律依据。综上，请求法院判令：1.确认屯溪区政府于2019年3月8日强拆叶巧云合法房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由屯溪区政府承担。 叶巧云向本院提交了以下证据：1.叶巧云身份证，证明叶巧云的原告主体资格；2.叶巧云房产证，证明叶巧云原告主体适格，其住宅为合法房屋；3.《关于成立屯溪区房屋征收管理局的通知》，证明屯溪区政府拆除行为不合法；4.《屯溪区棚改地块征收服务合同》，证明屯溪区政府拆除行为不合法；5.房屋被拆除的照片，证明叶巧云合法房屋被非法强拆。 被告屯溪区政府辩称,一、屯溪区政府与叶巧云之间已经签订了补偿协议，对叶巧云房屋的拆除属于合法拆除。2017年6月1日，屯溪区政府作出《屯溪区人民政府关于滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，对包括叶巧云房屋在内的房屋进行征收。叶巧云因与胡素娟有经济债务纠纷，叶巧云欠胡素娟90万元，叶巧云将房屋抵押给胡素娟，房产证也一直在胡素娟处，胡素娟长期占有使用被征收的房屋，屯溪区政府在与叶巧云协商过程中，叶巧云表示委托胡素娟全权处理一切谈判事宜，后胡素娟与征收部门达成补偿协议，胡素娟搬离出该征收房屋，屯溪区政府遂对该房屋进行拆除，不存在强制拆除。二、叶巧云的房屋在被拆除时已经处于危房状态，屯溪区政府基于保护公民的生命安全实施房屋拆迁，符合关于危房处理的法律规定，亦并非违法拆迁。该地块的被征收人陆续签订了房屋征收补偿协议，并且陆续搬离，屯溪区政府对于已经腾空搬迁的，根据法律规定对大部分房屋都已进行拆除，案涉房屋处于危房状态，作为房屋的实际占有人胡素娟也同意对该房屋进行拆除，在此情况下，为避免发生人身损害，屯溪区政府才对叶巧云的房屋进行拆除。综上，屯溪区政府实施拆除叶巧云房屋的行政行为，前提是已经与叶巧云的委托代理人签订了补偿安置协议，实则是在履行政府职责，请法院依法裁判。 屯溪区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、事实和程序方面的证据。1.屯溪区政府办公室组织机构代码证，证明被告主体身份；2.房屋拆迁安置协议、估价报告书、附属物征收价格补偿费用一览表、入户调查表，证明征收部门已经与叶巧云授权的胡素娟达成了补偿协议，为合法拆除；3.谈话笔录、承诺书、房地产权证（黄昱字第××号），证明胡素娟长期实际占有被征收房屋，且经叶巧云授权与征收部门签订补偿协议；4.被征收房屋（腾空）移交单，证明房屋的实际占有人胡素娟主动腾空房屋，配合拆迁。二、法律法规依据，《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人胡素娟述称,其支持叶巧云的诉讼请求，因为房子不是其本人的房子，所以对强制拆除没有意见。 胡素娟向本院提交了以下证据：1.借条，证明叶巧云欠胡素娟钱；2.租赁合同，证明胡素娟租叶巧云的房子，每年都付房租。 经庭审质证，叶巧云对屯溪区政府提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，无证明效力，该代码证是政府办公室的代码证，不是政府代码证，不能证明被告主体身份，该证据与本案无关。证据2、3合法性、真实性有异议，无证明效力；胡素娟无代理权限，屯溪区政府也没有询问叶巧云是否授权，因此胡素娟所签订的文书均无法律效力；叶巧云从未见过证据2、3，只在收到屯溪区政府答辩状及证据材料时才知晓，因此无法达到证明目的。证据4三性均有异议，叶巧云水电、有线电视等均未办理销户手续，且生活用品均未搬离，房屋腾空与事实不符。 胡素娟对屯溪区政府提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，相关签字均系其本人所签，但签字时不知道内容。其替叶巧云签订协议没有委托书，腾空房屋是政府帮忙搬的，且只搬走了自己的东西，还有叶巧云的东西没有搬。 屯溪区政府对叶巧云提交证据的质证意见为：证据1、2三性无异议，根据叶巧云的陈述房屋登记时间是2015年1月9日，如果叶巧云是为了方便胡素娟办理其他事情的话，应该在办好登记即2015年1月9日就放到胡素娟那，但根据胡素娟的陈述，叶巧云是在2017年才把房产证放到胡素娟处，而屯溪区政府的征收时间也是2017年，叶巧云的陈述与实际行为相矛盾，更符合将房产证交予胡素娟是为了配合房屋征收的情形。证据3、4真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，证据4只能反映政府有拆除的行为，并不能证明是强拆。 胡素娟对叶巧云提交的证据没有意见。 叶巧云对胡素娟提交的证据表示认可，没有意见。 屯溪区政府对胡素娟提交证据的质证意见为：证据1的真实性和证明目的均没有异议，正因叶巧云房屋的补偿款不足以清偿债务，由胡素娟代为签署协议具有合理性；证据2的三性无异议，因房屋系胡素娟占有和使用，屋内物品已完全搬迁完毕。 本院对上述证据认证如下：叶巧云提交的证据可以证明其所有的滨江西路18号201室房屋于2019年3月8日被屯溪区政府强制拆除的事实。屯溪区政府提交的证据可以证明在房屋征收过程中，征收部门与胡素娟就叶巧云的房屋进行了谈判并签订了补偿协议。胡素娟提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明,2017年6月1日，屯溪区政府作出《关于滨江路及枫树巷地块一期棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，对案涉地块国有土地上房屋进行征收。案涉叶巧云的房屋位于屯溪区××路××室，在被征收范围内。2019年1月30日，黄山市屯溪区房屋征收管理局（以下简称征收部门）与胡素娟就案涉房屋达成房屋征收货币化安置协议。2019年3月8日，屯溪区政府组织人员对案涉房屋实施了强制拆除。叶巧云为此向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为,本案的争议焦点是屯溪区政府于2019年3月8日强制拆除叶巧云房屋的行为是否合法。 首先，关于屯溪区政府提出已经与叶巧云签订补偿协议的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。案涉屯溪区××路××室房屋房地产权利人登记为叶巧云，故叶巧云系被征收人。而从屯溪区政府向本院提交的房屋征收入户调查表、承诺书、房屋腾空移交单等证据看，其上均系胡素娟签字；补偿协议中“被征收人”（乙方）亦系胡素娟签字。上述证据表明房屋征收过程中征收部门均是与胡素娟进行谈判和签约，且从该部分证据亦不能充分证明征收部门在谈判、签约过程中有理由认为胡素娟具有代理权。在此情形下，胡素娟签订协议的行为构成无权处分，且事后叶巧云对该协议亦未予追认。因此，案涉补偿协议系征收部门与胡素娟达成的补偿协议，不能作为征收部门已经与被征收人叶巧云达成补偿协议的证明。屯溪区政府关于叶巧云委托胡素娟全权处理一切谈判及签约事宜的主张，因无充分事实和法律依据，本院不予支持。至于屯溪区政府提出的胡素娟与叶巧云之间存在债权债务纠纷的问题，不在本案审查范围。 其次，关于案涉强制拆除行为是否合法的问题。屯溪区政府提出其系对危房进行拆除，并非违法拆迁。即便案涉房屋处于危房状态，也是因所在地块部分被征收人搬离后，屯溪区政府对腾空房屋予以拆除造成的。在此情形下，屯溪区政府应按法定程序及时对叶巧云户进行安置补偿。正如《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，房屋征收部门应当与房屋所有权人（被征收人）签订补偿协议，达不成补偿协议的，由决定房屋征收的人民政府作出补偿决定。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请人民法院强制执行。本案中，屯溪区政府在征收部门未与被征收人叶巧云达成补偿协议的情况下，既未作出补偿决定，亦未向人民法院申请强制执行，径行实施强制拆除行为，违反了上述法律规定，程序违法。 综上，叶巧云请求确认屯溪区政府强制拆除其房屋行为违法的主张成立，本院予以支持。屯溪区政府认为其实施强制拆除行为系基于保护公民的生命安全对危房实施拆迁，没有充分的事实和法律依据，且程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告黄山市屯溪区人民政府于2019年3月8日对原告叶巧云位于滨江西路18号201室房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告黄山市屯溪区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；