苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10584号原告（案外人）：杨卫中，男，1966年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张斌，北京市冠腾律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙泉，上海上华律师事务所律师。被告（被执行人）：沈惠明，男，1964年6月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告杨卫中与被告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）、沈惠明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨卫中的委托诉讼代理人张斌、被告平安担保公司的委托诉讼代理人郭熙泉到庭参加诉讼。被告沈惠明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫中向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于苏州市吴江区房屋（权证号：七都1×××5）的执行；2.确认上述房屋归杨卫中所有；3.本案诉讼费用由平安担保公司负担。事实和理由：2003年1月29日，杨卫中与沈惠明就案涉房屋签订《房产转让协议书》，并支付了转让费，缴纳了相应的税费，同时双方为此进行了公证，沈惠明也出具了收款收条，并将房产产权证和土地证交给杨卫中。协议签订后，杨卫中就实际占用了案涉房屋，一直居住使用至今。办理房产过户是买卖双方必须亲自到登记机关才能办理。双方在签订合同时，因客观上的原因暂时无法办理过户手续，可待条件允许时，沈惠明因种种原因离开七都失去联系，致使办证过户搁置下来。法律上所称“过错”是指因行为人某一客观故意行为导致出现损害国家、集体及公民个人利益的结果。本案中，杨卫中未能及时参与房产过户手续的行为并没有损害他人的利益，不能认定为“过错”行为。平安担保公司与沈惠明发生借贷关系并不是基于沈惠明该套住房的存在，也就是说导致平安担保公司目前不能追回对沈惠明的借款并不是因为杨卫中未办理过户手续所致。杨卫中认为其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定，故提起本案诉讼。平安担保公司辩称：在法院查封之前，杨卫中虽与沈惠明就案涉房屋签订了买卖合同，但根据杨卫中提交的证据，无法证明其已合法占有案涉房屋，也无法证明其支付了全部房屋价款，而且杨卫中对未办理过户手续存在过错，故请求驳回杨卫中的诉讼请求。沈惠明未作答辩。经审理查明：2002年2月5日，案涉房屋办理产权登记，所有权人沈惠明，权证号七都1×××5，坐落位置七都镇电线市场，建筑面积187.16平方米，总层数2层，房屋用途商业服务。2003年1月29日，沈惠明作为出让方，杨卫中作为受让方，双方签订《房屋转让协议书》一份，约定：沈惠明将案涉房屋以12万元的价格转让给杨卫中，杨卫中于2003年1月30日将购房款一次性给付沈惠明；沈惠明于2003年1月30日将房产证、房屋钥匙、土地证的相关收据交给杨卫中，“待后所办得的土地证归杨卫中”；如案涉房屋拆迁，拆迁赔付的款项归杨卫中所有。次日，沈惠明向杨卫中出具收条一份，载明收到购房款12万元。沈惠明将案涉房屋所有权证、钥匙、已缴纳的土地批租费收据等交付杨卫中。2003年3月3日，江苏省吴江市公证处为上述协议书出具公证书。2003年7月1日，案涉房屋占用土地办理土地使用权证，权证号为吴国用（2003）字第1×××0号。2003年9月16日，杨卫中缴纳案涉房屋占用土地办证费203元。后杨卫中以自己的名义办理案涉房屋的水电费缴纳账户，并缴纳了2006年7月至今的电费、2011年2月至今的水费。上述土地使用权证原件亦由杨卫中持有至今。另查明：2018年1月12日，本院作出（2017）苏0509民初9973号民事判决，判决沈惠明归还平安担保公司代偿款499821.67元，并偿付利息损失等。判决发生法律效力后，根据平安担保公司的申请，本院于2019年4月17日立案执行，案号为（2019）苏0509执3534号。执行过程中，本院于2019年5月5日查封了沈惠明名下案涉房屋。2019年7月1日，案外人杨卫中对本案执行标的提出异议后，本院于2019年9月2日作出（2019）苏0509执异168号执行裁定，驳回杨卫中的异议请求。杨卫中不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。再查明：2015年3月17日，本院立案受理吴江昌盛铜业有限公司与沈惠明、叶小惠民间借贷纠纷一案，因沈惠明下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。以上事实，有杨卫中提交的房屋所有权证、《房屋转让协议书》、收条、结算专用收据、土地使用权证、客户交易明细、水电费缴纳明细，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案中，首先，杨卫中与沈惠明就案涉房屋于2003年1月29日签订《房产转让协议》，系在本院查封之前。其次，从杨卫中提交的水电费缴纳凭证及持有案涉房屋所有权证、土地使用权证的事实来看，应认定在案涉房屋被查封前，其已合法占有案涉房屋。再次，从沈惠明出具收条的事实来看，结合房屋价款的具体数额，可以认定杨卫中已支付案涉房屋全部价款。最后，因办理房屋过户手续需出卖人的配合，结合沈惠明此前在本院的其他诉讼案件中已下落不明的事实，可以认定杨卫中未办理过户登记有合理的客观理由，未办理过户登记并非杨卫中自身原因。综上，杨卫中的主张符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，本院予以支持。关于杨卫中提出的确认其对案涉房屋享有所有权的主张，因本案所涉物权取得的原因行为系房屋买卖合同之债，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，因法律行为取得物权的，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，杨卫中可依据其与沈惠明签订的房屋买卖合同，请求沈惠明协助办理案涉房屋的产权登记，即房屋登记之债权请求权，但不宜直接请求确认对案涉房屋享有所有权，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行被告沈惠明名下坐落于苏州市吴江区房屋（权证号：七都1×××5），并解除对其的查封；二、驳回原告杨卫中其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告平安普惠融资担保有限公司、沈惠明负担，并应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨卫中。原告杨卫中预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  李小江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。三、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。