宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5654号   原告：岳文业，男，1986年5月12日出生，汉族，建筑公司工程师，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：徐兴，宁夏王占强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高少银，宁夏王占强律师事务所律师。   被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路68号。   法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷忠义，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师。   原告岳文业与被告宁夏第二建筑有限公司(以下简称二建公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告岳文业的委托诉讼代理人徐兴、高少银，被告二建公司的委托诉讼代理人雷忠义、汪佳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   岳文业向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二建公司偿还岳文业借款本金15万元及利息72750（以借款本金15万元为基数按月利率1.5%自2017年2月5日暂计算至2019年10月15日，具体利息金额以二建公司实际清偿本金日时欠息总天数计算金额为最终利息金额），以上共计222750元；2.本案诉讼费由二建公司承担。事实与理由：2016年8月4日，二建公司以其承建的华能宁夏大坝电厂四期工程资金困难为由向岳文业借款15万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。岳文业于同日向二建公司以银行转账的方式履行了出借义务，二建公司向岳文业出具了收款收据并在收据上加盖了公章予以确认。二建公司于2017年1月24日向岳文业支付了6个月的借款利息后再未偿还利息。经岳文业多次催款后二建公司一直未偿还上述借款。为此，岳文业诉至法院，请求判如所请。   二建公司辩称，1.二建公司从未向岳文业借款，根据岳文业提出的证据来看，岳文业向二建公司交付的15万元为风险抵押金，并非是岳文业的借款，根据相关法律规定，岳文业就本案双方之间关于借款的合意负有举证证明的责任，没有证据证明应承担举证不能的举证后果；2.关于风险抵押金，因二建公司承揽大坝电厂四期项目的工程，岳文业作为该项目的负责人，按公司规定向公司缴纳风险抵押金，旨在保证承揽的工程能够按时完工，按时交付，按时验收，现工程在岳文业的施工下，没有办法按时完工，仅完成了80%，后将该工程交由第三方宁夏电建公司施工，因此二建公司没有向岳文业退还该工程保证金的义务。综上岳文业的诉讼请求不能成立，请法庭审理后依法驳回。   当事人围绕诉讼请求提交了证据。岳文业提交的《解除劳动合同证明书》，二建公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。岳文业提交的《收据》为二建公司出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；岳文业提交的《现金交款单》，真实性本院予确认，因该交款单中借款用途为岳文业进账时填写，结合本案其他证据，对其证明目的不予确认；岳文业提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性，本院予以确认，该明细记载为“风险抵押金利息”，结合本案的《工程经营承包协议书》，该协议书中明确记载丙方为宁夏大坝电厂四期四标段输煤系统工程项目部（负责人李亮亮），且协议最后丙方签字处由案外人李亮亮、宋学立及本案原告岳文业签字，根据协议内容，不能证明该款项为二建公司支付给岳文业的借款利息；岳文业提交的《工程经营承包协议书》，为双方当事人真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二建公司提交的《宁二建纪发2018八号文件》《关于华能宁夏大坝电厂四期输煤工程钢管丢失的考核决定》，与岳文业提交的《收据》背面记载的内容相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；二建公司提交的《华能大坝电厂四期公司会议纪要》《关于华能宁夏大坝电厂四期输煤工程三月份进度未完成的考核决定》《关于机施公司大坝电厂项目部五号栈桥相关责任人经济处罚的催缴通知书》，因为二建公司的内部文件，无法核实其真实性，且岳文业也不予认可，本院不予确认。   本院经审理认定事实如下：二建公司中标华能宁夏大坝电厂四期工程后，将该工程交由宁夏二建集团机械施工有限公司施工，岳文业为宁夏二建集团机械施工有限公司总工程师，也是项目经理。2016年7月18日，甲方为二建公司、乙方为宁夏第二建筑有限公司机施分公司、丙方为宁夏大坝电厂四期四标段输煤系统工程项目部（负责人李亮亮）签订《工程经营承包协议书》一份，协议第二条经营承包管理总则约定：工程管理由项目部具体实施，分公司依据管理制度直接监督管理，按照经营承包协议书规定指标承包兑现奖励，公司监管考核分公司、项目部经营承包经营书签订、合同履行及项目管理成果等；协议第三条承包方式约定：项目目标责任承包（指标承包）……；协议第四条公司对分公司、承包项目部的监督管理：2.分公司经理陈万军个人出资200万元用于项目启动资金，此资金丙方按月息1.5%支付利息。乙方职能部门、丙方需在协议签订前向乙方提交一定数额的经营风险保证金，交纳额度为乙方30万（赵拴平20万、徐学平10万）。丙方50万（李亮亮20万、宋学利15万、岳文业15万）。待工程验收后经甲方考核确认乙方已全面完成六项责任管理指标后给予退还。若施工期间，由于资金短缺，借用该款项。丙方可向乙方借用此项经营风险保证金，丙方同意支付利息，月息1.5%。协议第五条分公司的权利：1.分公司有任免丙方承包人的权力，但必须通过公司法人的授权并备案，承包工程项目的班子成员及机关人员必须依据规定在合同签订后一周内交纳风险保证金，金额为80万元。协议第八条其他：1.风险金的退还，在工程施工期间，乙、丙方可以借用，工程主体完成（产值达到合同85%），退风险保证金80%，竣工验收完成后按100%退还本金，利息随本金一起支付。协议还对丙方的权利和义务等进行了详细约定（具体内容详见《工程经营承包协议书》）。协议最后，甲方由二建公司加盖合同专用章，乙方由宁夏二建集团机械施工有限公司加盖公章，丙方由宋学立、李亮亮、岳文业签字。   2016年8月4日，岳文业以现金方式向二建公司中国建设银行账户存款15万元，在款项来源处注明“借款”。同日，二建公司向岳文业出具收据一份，载明“今收到岳文业交来风险抵押金壹拾伍万元（150000元）”，在该收据背面载明“1.2018年9月11日，根据宁二建纪发[2018]8号文件，扣10000元，余140000元，盛小娟2018.9.11；2.2018年9月30日，追20000元（余120000元），盛小娟，2018年9月30日”并加盖盛小娟个人印章。   另查明，岳文业中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2017年1月24日，从宁夏第二建筑有限公司华能宁夏大坝电厂四期工程项目部给岳文业上述账户进账13500元，附言为风险抵押金利息。   本院认为，本案的争议焦点是，涉案的款项是否是借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中，二建公司抗辩涉案款项并非借款，而是岳文业作为项目经理交纳的风险抵押金，且岳文业提交的《工程经营承包协议书》和收据，也明确载明该款项为风险抵押金，二建公司提交的相应证据也与岳文业提交的证据相互印证，能够证明本案的债权纠纷并非民间借贷引起。本院庭审中已向岳文业释明本案的法律适用情形，但其坚持要求以民间借贷纠纷处理本案，其该理由无事实和法律依据，且其提交的证据也无法证实涉案款项为借款，故岳文业要求二建公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回岳文业的诉讼请求。   案件受理费4642元，减半收取2321元，由岳文业负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。