江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3756号原告：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司。统一社会信用代码：91360000705516824T。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号13-14层。负责人：鲁以亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师，一般代理。被告：黄冬生，男，汉族，1967年8月28日出生，江西省宁都县人，住宁都县，原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被告黄冬生债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄冬生经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息46937.08元（截止2019年4月30日利息，2019年5月1日之后的贷款逾期利率按照日利率4?计算至还清之日止）；2.判决被告未偿还上述债务时，原告有权就被告抵押土地拍卖、变卖、或折价的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用。事实和理由：1998年11月5日，黄冬生与中国建设银行宁都县支行（以下简称建行宁都支行）签订中国建设银行人民币资金借款合同。约定：1.黄冬生向建行宁都支行借款20000元，借款期限自1998年11月5日至1999年11月4日，贷款月6.93‰，按季付息；2.黄冬生未按期或超过本合同约定分次还款计划未清偿的贷款为逾期贷款，建行宁都支行有权对逾期贷款按日利率4?计收利息。同日，建行宁都支行与黄冬生签订中国建设银行（贷款）抵押合同。约定：黄冬生以其名下的土地使用权为借款合同项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。建行宁都支行依约向黄冬生发放贷款20000元，但黄冬生到期未还贷款。建行宁都支行分别于2004年1月10日和2004年3月15日向黄冬生发出债权催收通知，要求黄冬生偿还借款及利息，黄冬生均已签收。2004年6月28日，建行宁都支行与中国信达资产管理公司南昌办事处（以下简称“信达南昌办事处”）签订债权转让协议（合同编号：第16-12-007至16-12-018号），约定将包括黄冬生在内的12户债权转让给信达南昌办事处。同年11月29日，信达南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处（原告名称变更前）签订债权转让协议（合同编号：第GN16-12-007-018号），约定信达南昌办事处将前述12户债权转让给原告。至此，原告取得对黄冬生合法有效的债权。截至2019年4月30日，黄冬生尚欠原告借款本金20000元及利息46937.08。被告黄冬生未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告工商信息、被告常住人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.中国建设银行人民币资金借款合同、放款借据，拟证明1998年11月5日黄冬生与建行宁都支行签订借款合同，黄冬生向建行宁都支行借款20000元，借款期限自1998年11月5日至1999年11月4日，贷款月利率6.93‰，按季结息，建行宁都支行有权对逾期贷款按日利率4?计收利息，建行宁都支行向被告发放贷款20000元；3.抵押合同、宁都县国有土地使用权抵押登记书[国地（1998）押证字第153号]，拟证明1998年11月5日，建行宁都支行与黄冬生签订了抵押合同，黄冬生以其名下的土地使用权对借款合同项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续；4.逾期贷款（垫款）催收通知书2份，拟证明建行宁都支行分别于2004年1月10日和2004年3月15日向黄冬生发出债权催收通知，要求黄冬生偿还借款及利息，黄冬生均已签收；5.债权转让协议二份（合同编号：第16-12-007至16-12-018号、第GN16-12-007-018号），拟证明建行宁都支行将包括黄冬生在内的12户债权转让给信达南昌办事处，信达办事处将前述12户债权转让给原告，至此，原告取得对黄冬生合法有效的债权；6.逾期本金及利息计算清单，拟证明截止2019年4月30日，黄冬生尚欠原告借款本金20000元及利息46937.08元；7.债权催收公告，拟证明原告于2005年、2007年、2009年、2011年、2013年、2015年、2017年、2019年度在《江西日报》发布公告向被告主张债权，本案尚在诉讼时效内。被告黄冬生未提出质证意见。本院经审查认为，原告提交的上述证据，除利息计算清单违反相关规定，本院不予采信外，其余证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明：1998年11月5日，被告与建行宁都支行签订借款合同和抵押合同。合同主要条款约定：1.被告向建行宁都支行借款20000元，期限自1998年11月5日至1999年11月4日；2.借款月利率6.93‰，按季结息，到期还本，逾期利率每日4?；3.被告以宁国用（1997）字第02017067号国有土地使用证登记的土地使用权为该借款的本息、违约金及实现债权和抵押权的费用（律师费、诉讼费等）提供抵押担保。同日，被告办妥抵押登记后，建行宁都支行向被告发放借款20000元。期满后，被告未按约归还借款本金20000元。2004年6月28日，建行宁都支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订债权转让协议，约定将其对被告的20000元债权及相关合同的权利义务转让给中国信达资产管理公司南昌办事处，并用公告方式通知被告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处签订债权转让协议，约定将其对被告的20000元债权及相关合同的权利义务转让给中国东方资产管理公司南昌办事处，并用公告方式通知被告。但被告至今未向原告清偿借款本息。另查明，中国东方资产管理公司南昌办事处，于2016年11月21日更名为中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，并于2017年6月19日办理变更登记。本院认为：被告与建行宁都支行签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。建行宁都支行与中国信达资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议、中国信达资产管理公司南昌办事处与中国东方资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议，系相关当事人的真实意思表示，且依法通知了被告，合法有效。原告依法取得了相关转让协议约定的对被告的债权和案涉抵押物的抵押权。原告要求被告清偿借款本息，并对被告黄冬生用于借款抵押的土地使用权行使抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的利息，违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中逾期利息的计算标准，本院不予支持。根据借款合同及转让协议的约定，被告逾期还款应支付给原告的逾期利息，应从2004年11月29日起，在6.93‰的月利率基础加收30%，计算至借款本金清偿完毕止。原告诉请的律师费及实现债权、抵押权的费用，因原告并未提供证据证明其已经支出及具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄冬生在判决生效后十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司清偿借款本金20000元及逾期利息（从2004年11月29日起，以实欠本金、按9.009‰的月利率计算，利随本清）；二、原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司对案涉宁国用（1997）字第02017067号国有土地使用证登记的土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在第一项判决确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，因适用简易程序审理，减半收取计737元，由被告黄冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏翔二〇一九年十二月十九日书记员  伊婷