重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3626号 原告：罗传明，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。 被告：重庆市正越海实业有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路66号1栋2-5-2，统一社会信用代码91500102MA5YT8DC8Q。 法定代表人：王国琼，该公司董事长。 被告：任世平，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告罗传明与被告重庆市正越海实业有限公司（以下简称正越海公司）、任世平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗传明的委托诉讼代理人周煜到庭参加了诉讼。被告正越海公司、任世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗传明向本院提起诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年7月26日签订的《房屋建设施工承包合同》；2.判决二被告连带支付原告工程款25000元并退回保证金50000元，合计75000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告与被告正越海公司签订了《房屋建设施工承包合同》，承包修建位于重庆市武隆区XX镇XX村XX组的“越海养生度假村”，合同对承包方式、施工内容、结算方式、质量保证金等内容进行了约定。合同签订后，原告依约支付了50000元质量保证金到被告任世平账户，合同开始履行。2018年9月29日，工程因被告正越海公司的原因停工，经与被告任世平结算，工程款为170000元。被告任世平向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到罗传明在XX镇XX村XX农业组修建房屋工程款17万元整（壹拾柒万元），此款于2018年10月7日暂还款12万元整（壹拾贰万元），余款5万元整（伍万元）在2018年10月30日前归还，若以上款项不按时支付则按双方签订的施工合同的违约条款履行。截止到2018年9月29日核算金额为17万元整。欠款人：任世平，身份证号码：51230119711227xxxx，时间2018年9月29日”。之后，被告累计向原告支付了145000元，余下25000元一直未付。因工程停工后至今未再开工，合同已无法继续履行，合同目的不能实现，被告应当返还原告质量保证金50000元。原告多次向二被告催收，二被告拒不支付，故原告诉请如上。 被告正越海公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告任世平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月26日，原告罗传明（合同乙方）与被告正越海公司（合同甲方）签订了《房屋建设施工承包合同》，合同主要内容有：1.甲方将位于武隆区XX镇XX村XX农业组的越海养生度假村建设施工项目以包工包料的方式发包给乙方；2.承包内容为两栋四层住宅楼的主体工程，建筑面积约3600平方米，承包价每平方米680元，总价2448000元（最终以实际完成建筑面积结算总价）；3.工程于2018年7月28日开工，于2018年11月28日竣工，工程款按进度支付；4.甲方确保该工程施工手续齐全，若因甲方原因导致停工每次不超过5天，停工累计天数达30天及以上时由甲方给予乙方补偿停工所造成的损失；5.甲方对工程作业进度、质量进行全程监督检查，并于工程建设完工后一个月内对工程进行验收；6.乙方将质量保证金50000元划到甲方账户，待工程竣工验收合格后予以退还。原告罗传明在合同乙方签字处签字，被告正越海公司和任世平分别在合同甲方签字处盖章和签字。2018年7月29日，原告罗传明通过其妻子杨梅向被告任世平转账支付了质量保证金50000元。事后，原告罗传明开始施工。2018年9月，因被告正越海公司与XX镇XX村XX组之间的施工手续问题，该工程停工，工程仅做到基础部分。2018年9月29日，原告罗传明与被告任世平对建房工程款进行了结算，被告任世平出具了欠条一张，其内容：“欠条今欠到罗传明在XX镇XX村XX组大屋基修建房屋工程款17万元整（壹拾柒万元），此款于2018年10月7日暂还款12万元整（壹拾贰万元），余款5万元整（伍万元）在2018年10月30日前归还，若以上款项不按时支付则按双方签订的施工合同（即重庆市正越海实业有限公司与罗传明签订）的违约条款不按时支付工程款履行。截止到2018年9月29日核算金额为17万元整。欠款人：任世平51230119711227xxxx时间：2018.9.29”。欠条出具后，被告任世平分别于2018年10月11日、2018年10月20日向原告罗传明转账支付工程款100000元、45000元，合计145000元。之后，二被告未向原告罗传明支付款项。2019年10月15日，原告罗传明提起本案诉讼。 另查明，被告正越海公司于2018年3月16日注册成立，经营范围包括从事建筑相关业务、房地产经纪服务等，投资人为被告任世平。被告正越海公司的股东于2018年4月12日变更为任勇，于2019年3月5日变更为苏红和被告任世平，又于2019年3月15日变更为苏红和任家森，最后于2019年7月29日变更为王国琼和被告任世平，目前被告任世平的持股比例为90%。 还查明，被告正越海公司在被告任世平提交的向原告罗传明支付工程款的交易明细单上加盖有公司印章。 本院所确认的以上事实，有原告的陈述，原告提交的公司基本情况、身份证复印件、《房屋建设施工承包合同》、结婚证、交易明细、微信转账记录、欠条，被告任世平提交的交易明细清单、微信转账截屏等证据在案为凭。被告任世平提交的材料清单，因系复印件，本院不予采信。二被告未出庭质证，视为放弃相应权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告罗传明作为不具备建筑施工企业相关资质的自然人，其与被告正越海公司签订的《房屋建设施工承包合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同当事人在履行合同过程中不涉及合同解除权的问题，故本院对原告罗传明请求解除合同的诉讼请求不予支持。 虽然《房屋建设施工承包合同》无效，但原告罗传明可以针对合格工程参照合同约定受偿工程款。工程仅施工1个多月后就由于被告正越海公司的原因停工，工程仅做到基础部分，被告任世平与原告罗传明对已做工程进行结算后由被告任世平出具了差欠工程款170000元的欠条，虽然该部分工程未经竣工验收，但实际在原告罗传明退场至今已交付发包人使用，工程价款支付条件成就。对于被告任世平出具欠条的行为，本院认为是履行职务的行为，行为后果归于被告正越海公司，理由为：1.被告任世平在《房屋建设施工承包合同》甲方签字处以被告正越海公司名义签字并加盖公司印章；2.被告正越海公司成立时的唯一股东为被告任世平，虽然被告任世平在签订《房屋建设施工承包合同》和出具欠条时不是公司股东，但事后被告正越海公司的股东又变更为了被告任世平，且其享有90%的股份；3.被告正越海公司对被告任世平向原告罗传明已付的工程款145000元予以确认。欠条出具后，原告罗传明仅收回了工程款145000元，故被告正越海公司还应支付原告罗传明工程款25000元。 对于欠条结算的170000元是否包含质量保证金的问题，本院认为未包含质量保证金，理由为：1.欠条中未注明被告正越海公司应付的170000元建房工程款包含质量保证金，而注明的是大（打）屋基修建房屋工程款；2.工程停工后一般会恢复施工，原告罗传明陈述的被告任世平出具欠条时未结算质量保证金是因为后续还可能继续施工的情况符合常理。虽然《房屋建设施工承包合同》约定的质量保证金应于工程竣工验收合格后退还，但原告罗传明事后并未继续施工，且原、被告对已做工程款已进行了结算，故根据合同无效的法律后果，被告正越海公司应当返还原告罗传明质量保证金50000元。 原告罗传明请求被告任世平应承担连带责任，违反合同相对性原则，无法律依据，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市正越海实业有限公司在本判决生效后七日内支付原告罗传明工程款25000元； 二、被告重庆市正越海实业有限公司在本判决生效后七日内退还原告罗传明质量保证金50000元； 三、驳回原告罗传明的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取13192元（原告已预交），由被告重庆市正越海实业有限公司承担6596元，由原告罗传明承担6596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇一九年十二月十六日 书记员 秦培峰