天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12253号原告：王伟佳，男，1989年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：杨红汝，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县众泰物流有限公司，住所地：山东省冠县清泉街道办事处吴家村（东环路以西团结路以北），统一社会信用代码：913715253346591982。法定代表人：张银梦，职务总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路210号，统一社会信用代码：913715006980897046。负责人：李杨，职务经理。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告王伟佳诉被告杨红汝、冠县众泰物流有限公司（以下简称“众泰公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟佳的委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。被告杨红汝、众泰公司、人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失106240元（全部损失为111240元，包括车辆损失费105340元、施救费600元、鉴定费5300元，扣除杨红汝已赔偿原告的5000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月22日12时30分，杨红汝驾驶鲁Ｐ×××××重型货车，沿葛万公路由北向南行驶至葛万公路长深高速跨线桥北侧上桥时，向右变道，车辆右侧与同向行驶的王伟佳驾驶的津Ｒ×××××小型客车左前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定杨红汝负全部责任，原告无责任。杨红汝驾驶的车辆登记在众泰公司名下，在人寿公司投保交强险与商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔）。因被告未赔偿原告全部损失，故原告起诉。人寿公司在庭前会议及书面答辩中称，对事故真实性有异议；如本次事故是原告人为造成的，人寿公司不同意承担赔偿责任；对车损评估报告无异议；诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。杨红汝、众泰公司未提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故认定书系公安机关依法作出公文书证，被告人寿公司虽对事故经过有异议，但未能提交证据推翻该事故认定，故本院对该证据予以采纳。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月22日12时30分，杨红汝驾驶鲁Ｐ×××××重型货车，沿葛万公路由北向南行驶至葛万公路长深高速跨线桥北侧上桥时，向右变道，车辆右侧与同向行驶的王伟佳驾驶的津Ｒ×××××小型客车左前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定杨红汝负全部责任，原告无责任。杨红汝驾驶的车辆登记在众泰公司名下，在人寿公司投保交强险与商业三者险（责任限额为100万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间。王伟佳系津Ｒ×××××车辆所有权人。经原告申请，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为原告车辆损失为105340元。原告支付评估费5300元、施救费600元、维修费105340元。杨红汝已赔偿原告5000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照事故发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告因交通事故遭受财产损失，原告的合理损失包括：1、车辆损失费105340元，本院根据原告提交的证据认定。2、评估费5300元，本院根据原告提交的证据认定。3、施救费600元，本院根据原告提交的证据认定。以上共计111240元。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定杨红汝承担事故全部责任，原告无责任，人寿公司虽对事故经过及责任认定有异议，但没有提供相应证据推翻该责任认定，故本院对该责任认定予以确认。因杨红汝驾驶的车辆在人寿公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应先由人寿公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分再由人寿公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由杨红汝负责赔偿。因原告未能举证证明众泰公司对事故的发生有过错，故本院对原告要求众泰公司承担赔偿责任的请求不予支持。综上，原告的全部损失应先由人寿公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分共计109240元由人寿公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。原告支出的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，上述费用应由人寿公司在商业三者险限额内予以赔偿。因杨红汝已给付原告赔偿款5000元超出其应承担的赔偿责任，故人寿公司应给付原告的赔偿款111240元中应先给付杨红汝垫付款5000元，余款106240元再给付原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后三日内给付原告王伟佳赔偿款106240元，此款直接赔付至原告王伟佳名下中国农业银行天津上辛口支行62×××70账户；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后三日内给付被告杨红汝垫付款5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告杨红汝承担。此款原告已支付，被告杨红汝于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇一九年十二月十六日书记员  高天保附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。