wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂13刑终212号 原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃增奇，男，1990年3月16日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，务工，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月5日被取保候审，同年11月28日被监视居住，2019年9月6日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 原审被告人覃干松，男，1981年3月7日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，2019年10月26日被取保候审。 广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人覃增奇、覃干松犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月9日作出（2019）桂1322刑初89号刑事判决。原审被告人覃增奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2014年底至2015年初，金秀瑶族自治县桐木镇的梁某、余某1、黄某1经韦某介绍到象州县承包岭地砍伐松木。因古音屯村道较窄，大车无法通行，砍伐的松木无法堆放,梁某等人请韦某出面与料田村村长覃某2等村民代表沟通协商，以1000元的价格租下料田某河边闲置的空地用于堆放已砍伐的松某。2015年1月19日，梁某、余某1、黄某1雇请大货车把堆放在料田村河边空地上的松木进行装车拉走时，被告人覃干松、覃增奇伙同料田村十多个青年男子用摩托车、五菱车堵住大货车的车头和车尾，向梁某等人索要场地费10000元。梁某、余某1、黄某1为了减少损失，顺利拉出松某出售，被逼付给覃干松6000元。覃干松、覃增奇等人将索得的6000元全部用于娱乐消费。案发后，覃干松的亲属代覃干松退出非法所得6000元，并取得了梁某、余某1、黄某1的谅解。 二、2015年2月份的一天，梁某、余某1雇请大货车到象州县河边空地装运松木，在装好松木启动车辆时，被告人覃干松组织覃某5、覃某6驾驶两辆五菱车将运输松木的大货车前后位置堵住，致使大货车无法通行。梁某赶到现场后，覃干松以大货车压坏大路为由向梁某索要修路费4500元，因梁某及时报警而未能得逞。 认定上述事实的证据有：被害人梁某、余某1、黄某1的陈述，证人韦某、覃某2、覃某3、熊某、覃某4、覃某5、覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11的证言，黄某1的银行流水账、购买树山协议、砍伐古音村树山缴纳税票、付古音村群众树山款明细表、收条、谅解书，辨认笔录及照片，被告人覃干松、覃增奇的供述与辩解。 三、2015年3月26日，广西圣工建设有限责任公司（以下简称“圣工公司”）与象州县土地开发整理服务中心签订施工合同，依法取得象州县运江镇友庆村等2个村的土地整治项目。圣工公司为解决用料不足的问题，由公司负责现场施工的管理人员覃某1与友庆村委干部、料田村小组长及部分村民代表达成口头协议，由圣工公司免费使用料田某河边的鹅卵石用于平整土地，并负责为料田村修建球场，该口头协议经料田村民大会讨论后得以确认。之后，圣工公司项目部在料田村河边开展施工过程中的一天，覃干松组织覃某15、覃某16、覃某17（三人均另案处理）等数名料田村村民分别开两辆车到施工现场，堵住施工车辆通行的道路，导致车辆无法通行。为能正常施工，圣工公司管理人员覃某1被迫将3000元现金交给覃干松，覃干松等人才移开堵路的车辆。覃干松于当晚邀请参与堵路拦车的覃某16、覃某17等人一起到象州县城北山路的KTV唱歌喝酒，将敲诈勒索所得挥霍。 认定上述事实的证据有：被害人覃某1、许某、李某的陈述，证人覃某4、熊某、覃某2、覃某12、覃某13、覃某14、覃某15、覃某16、覃某17、覃某7的证言，土地整治工程复印件、项目建议书复印件、招标方案复印件、施工合同复印件、中标文件复印件、覃干松的农村合作银行流水账，辨认笔录及照片，被告人覃干松的供述与辩解。 另有综合证据户籍证明、受案登记表及立案决定书、抓获及破案经过、象州县运江镇友庆村民委员会的证明等证据证实。 原审法院认为，被告人覃干松、覃增奇以非法占有为目的，带领他人以设障拦路的方式强行索取他人财物，数额较大，已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。在第一起敲诈勒索的共同犯罪中，覃干松、覃增奇均系主犯，但覃增奇是罪责相对较轻的主犯。覃干松在三起敲诈勒索中均起主要作用，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二起未遂比照既遂进行从轻处罚。案发后，覃增奇如实供述，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后，覃干松的亲属代其退出第一起敲诈勒索的违法所得，视为有悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第八条的规定，判决：一、被告人覃干松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人覃增奇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人覃干松退赔广西圣工建设有限公司人民币三千元。 覃增奇上诉称：1.其不是本案的组织者，仅在旁边围观，没有参与分赃，是从犯。2.其经公安机关传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定有自首情节。3.被害人的损失已得到弥补，可酌情从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决列举的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃增奇与原审被告人覃干松以非法占有为目的，采用威胁、要挟等方法，强行索取他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人覃增奇积极参与实施拦车，索得钱后参与共同消费,起主要作用，是主犯。覃增奇提出是从犯的上诉意见不成立。覃增奇是被公安机关传唤归案，并非主动投案，其提出有自首情节的上诉意见亦不成立。覃增奇如实供述、当庭自愿认罪，原判已作认定，并对其给予从轻处罚。综上，覃增奇的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨解光 审判员  韦海燕 审判员  郭信志 二〇一九年十二月二十日 书记员  赖思凯 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1024执446号之一申请执行人：唐盛日。被执行人：肖文平。申请执行人唐盛日与被执行人肖文平合伙协议纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）湘10民终485号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐盛日于2019年5月15日向本院提出执行申请，本院于2019年5月15日向立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月15日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月15日向被执行人肖文平送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年5月15日发起总对总网络财产查控，发现被执行人未持有证券、互联网银行无存款，无银行存款。于2019年5月15日网络冻结了被执行人肖文平所有可供冻结的银行账户。2019年6月15日本院通过嘉禾县不动产登记中心查询到被执行人肖文平名下有一处房产，暂且无法处置。通过中国建设银行嘉禾县支行查询被执行人肖文平无金融理财产品。通过中国人寿保险股份有限公司嘉禾县支公司查询被执行人肖文平无收益性保险。通过郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询被执行人肖文平无住房公积金且。通过嘉禾县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人肖文平有工商登记但无法处置。2019年6月26日因被执行人肖文平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人肖文平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日本院通过电话的形式告知了申请执行人唐盛日，限其两日内提供其他财产线索，如不能提供财产线索，则视为无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，才恢复执行，后申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意本院对此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的为37.7505万元，已执行0元，执行费5563元，尚未执行38.3068万元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘10民终485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李文强代理书记员  雷 澎
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执622号申请执行人：天津网络广播电视台有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心25层。法定代表人：张和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希元，该公司员工。被执行人：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A。法定代表人：胡文深，该公司执行董事。被执行人：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701C。法定代表人：胡文深，该公司执行（常务）董事。被执行人：VST（香港）投资有限公司（VST（HK）INVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1903室。代表人：张伟、胡文深、林森，均为该公司董事。本院在执行申请执行人天津网络广播电视台有限公司与被执行人深圳聚网视科技有限公司、VST（香港）投资有限公司、深圳极简网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初181号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年7月5日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年7月3日、2019年8月29日、12月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、本院依法对被执行人发出限制消费令和纳入失信名单；4、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十二月十二日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3449号上诉人（原审被告）：马海科，男，回族，1955年4月17日出生，身份证住址宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审原告）：深圳汇金瑞嘉股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9A栋2903。执行事务合伙人:深圳蓝海汇金资本管理有限公司（委派代表：邱利颖）、深圳前海北斗星基金管理有限公司（委派代表：鲁龙）。上诉人马海科因与被上诉人深圳汇金瑞嘉股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，被上诉人依据涉案合同约定诉请上诉人回购股权，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异432号申请执行人白英俊，男，1989年4月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被执行人西安量策企业管理有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人何增辉，总经理。第三人赵磊，男，1985年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。第三人宋鹏飞，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省保定市北市区。第三人王福印，男，1959年7月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人白英俊与被执行人西安量策企业管理有限公司劳动争议一案中，申请人白英俊向本院申请追加第三人赵磊、宋鹏飞、王福印为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人白英俊称，被执行人西安量策企业管理有限公司的两名股东赵磊、宋鹏飞，认缴出资90万元、10万元，两名股东在明知公司对外债务尚未清偿完毕的情况下，恶意通过决议方式将公司予以注销，并出具虚假的清算报告以达到其注销公司的目的，两名股东在截至将公司注销时都未足额缴纳出资。被执行人公司原股东、设立人王福印认缴资金90万元，其在未履行出资义务的情况下，于2017年10月27日将股权转让给现股东赵磊。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加第三人赵磊、宋鹏飞、王福印为本案被执行人。本院查明，本案的执行依据为本院(2017)陕0113民初11342号民事判决书，主要内容为西安量策企业管理有限公司向白英俊支付工资2万元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额10万元及经济补偿金1万元。在执行中，经查被执行人西安量策企业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人白英俊遂向本院申请追加第三人赵磊、宋鹏飞、王福印为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案登记资料显示，西安量策企业管理有限公司成立于2016年1月18日，注册资本为人民币100万元，股东为王福印、宋鹏飞，其中，股东王福印认缴出资90万元，股东宋鹏飞认缴出资10万元，出资到位时间为2036年12月31日前。2017年10月27日，股东王福印将其认缴出资90万元转让给赵磊，公司章程对此进行了相应修改。2018年5月11日，西安量策企业管理有限公司进行了注销登记。经核实，上述股东未实缴出资。另，白英俊与西安量策企业管理有限公司之间的债权债务关系发生在2016年期间。本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人西安量策企业管理有限公司的股东王福印、宋鹏飞在公司发生债务时未实缴出资，尽管出资缴纳期限尚未到届，但在被执行人公司无财产可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属出资不实，依法应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。第三人王福印在诉讼期间将股权转让给股东赵磊，并不能免除其对本案债务承担责任。申请执行人申请追加股东王福印、宋鹏飞为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。第三人赵磊在申请执行人与被执行人债权债务发生之后受让股权，申请执行人申请追加赵磊为被执行人没有法律根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人王福印为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资90万元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人宋鹏飞为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资10万元范围内对申请执行人承担清偿责任。三、驳回申请执行人白英俊追加第三人赵磊为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月十日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1758号之一 申请执行人：柳艳新，男，汉族，生于1971年11月6日，住湖北省监利县。 被执行人：史小龙，男，汉族，生于1979年7月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人柳艳新与被执行人史小龙买卖合同纠纷一案中，被执行人名下工资卡已被冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘尚岳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8005号原告：周启海，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告：贾后成，男，1976年10月22日出生，汉族，住固始县。原告周启海与被告贾后成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告周启海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金20000元及双方约定利息11520元；2、诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，因原告周启海不能提供被告贾后成详细准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告贾后成送达地址。本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周启海的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十二月十三日书记员  李 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14633号原告：李凯，男，1983年4月27日生，汉族，户籍地盐城市滨海县，现住江阴市。被告：蔡亮亮，男，1992年1月17日生，汉族，住盐城市滨海县。原告李凯与被告蔡亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告蔡亮亮经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：判令被告蔡亮亮归还借款37000元及利息的诉讼费用。审理中，李凯变更诉讼请求，请求法院判令被告蔡亮亮归还借款32460元（其中包含信用卡收费）及该款自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李凯与被告蔡亮亮系老乡。2018年度，蔡亮亮因缺钱与李凯商量借款，李凯因无现金，李凯即以信用卡刷卡方式给付蔡亮亮资金，其中2019年1月25日刷卡28000元及5100元，2月2日刷卡5150元，2月9日刷卡18000元，合计56250元，被告蔡亮亮陆续还款26157.57元。2019年8月5日，蔡亮亮对结欠的款项出具了借条，确认借到李凯37000元，并定于8月31日归还。但蔡亮亮未能履行。被告蔡亮亮未答辩。原告李凯围绕诉讼请求，依法提交了借条、信用卡交易明细，并对证据的形成作了说明。被告蔡亮亮既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对李凯的主张提出抗辩。经审理，本院认定李凯的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为认定相关事实的证据。经审查，本院对原告李凯主张的借款事实予以确认。本院认为，被告蔡亮亮向原告李凯借款，用原告李凯的信用卡进行刷卡支付相关款项，根据刷卡的金额与蔡亮亮还款金额，蔡亮亮实际结欠借款为30092.43元。因蔡亮亮未能按约还款，应当承担还款责任，并应承担逾期利息损失，原告李凯该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。借条的金额与实际金额不符，应以实际借款金额为准。李凯主张的信用卡因刷卡产生的费用应由蔡亮亮承担，但李凯未提供证据证明费用金额，也未提供证据证明双方对此进行了约定，该部分的诉讼请求，因证据不足本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李凯借款30092.43元及逾期利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，原告李凯负担100元，被告蔡亮亮负担276元（此款李凯已预交，蔡亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一九年十二月二日书记员  陆楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1309号之三申请执行人谢立山，男，1975年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人朱草原，男，1985年9月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人谢立山申请执行朱草原民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢立山于2019年3月30日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款10000元，案件受理费50元。被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月24日向被执行人朱草原送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱草原名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人朱草原纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人朱草原发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月25日下午对申请执行人谢立山做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人朱草原的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款10000元，案件受理费50元。被执行人依法承担执行费50元。综上所述，本案被执行人朱草原名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初685号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人宋守业，男，1999年10月26日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人宋守业犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人宋守业到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月5日凌晨3时许，黄某（已判刑）在玉林市玉州区佳特宾馆停车场与李某3发生口角，遂与被告人宋守业及宋某1、宋某2、陶某、宋某3（四人均已判刑）持防盗锁殴打李某3，并砸李某3的摩托车。该宾馆的老板潘某上前劝阻，也遭到对方殴打，李某3、潘某被打致轻微伤。潘某的亲友李某1、李某2、吕某、刘某等人闻讯赶来帮忙，并将黄某抓住，宋守业等人趁乱逃离现场。凌晨4时许，宋守业与宋某1、宋某2、陶某、宋某3等人为报复并解救被抓的黄某，纠集黎某1、陈某彩、王某、梁某1、黎某2及陈某国、黎某3、欧某1、欧某2、林预（五人均已判刑）等共二十多人，持刀、铁水管、棒球棍等工具到上述宾馆，殴打刘某、李某2、吕某等人。其中，王某持铁水管打对方一个人的头部，陈某彩、梁某1持棒球棍砸车，黎某2用石头掷对方，黎某1持铁水管参与作案，并砸烂上述摩托车。在双方缠打的过程中，刘某、李某2、吕某等人被打致伤。其中，李某2、吕某的损伤程度为轻微伤。刘某的头皮血肿、右额骨凹陷性骨折、右额部硬膜外血肿、脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级。被砸烂的摩托车（车主刘某）价值758元。 另查明： 1、2019年8月5日，宋守业到公安机关投案，并如实供述其作案经过。 2、同案黄某、宋某2、陈某国已赔偿被害人刘某的经济损失共计13575.3元（其中，黄某赔偿8575.3元，宋某2赔偿3000元，陈某国赔偿2000元）并取得了谅解。 以上事实，被告人宋守业在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某的陈述，证人潘某、李某3、李某2、吕某、李某1、韦某、李某4的证言，现场方位图、现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，案发现场监控视频截图，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，同案黄某、宋某1、宋某2、陶某、宋某3、陈某国、黎某3、李某5、曾某、梁某2黎某1、陈某彩、王某、梁某1、黎某2、欧某1、欧某2、林预供述，被告人宋守业供述及视频资料，抓获经过及户籍证明、本院（2018）桂0902刑初606号、626号、699号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋守业在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。宋守业参与“致一人轻伤”、“持凶器随意殴打他人”，在量刑时酌情考虑。宋守业与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，宋守业积极实施寻衅滋事犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宋守业犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，根据宋守业犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人宋守业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 林 人民陪审员  钟春燕 人民陪审员  苏瑞芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 霞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2241号之一申请执行人崔守伟，男，1982年6月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶县仁泽新材料科技有限公司。住所地：广饶县大王镇耿集村。法定代表人冯新润，该公司总经理。被执行人冯新润，男，1973年4月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人常晓庆，女，1981年11月5日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年3月4日作出的(2019)鲁0523民初1108号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人冯新润、常晓庆名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯新润名下鲁Ｅ×××××五十铃牌汽车一辆，查封被执行人常晓庆名下鲁Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆。二、查封期限两年，自2019年12月6日起至2021年12月5日止。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出继续查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年十二月六日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8160号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：胡宁宁，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6350号 原告：杨延斌，男，汉族，1988年11月8日生，住济南市钢城区， 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告杨延斌与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨延斌管理费3000元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年7月24日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘延昌
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13242号原告：张绪仁委托诉讼代理人：仲汝佳被告：易伟原告张绪仁与被告易伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪仁的委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加诉讼，被告易伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张绪仁向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告支付原告货款101876.6元，以及相应的利息损失（以101876.6元为基数，从2019年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有经济往来，原告为被告供应布匹。被告拖欠原告货款未支付。经对账，被告至今仍然结欠原告货款101876.6元。原告多次催讨，被告拒不履行。易伟未作答辩。本院认定事实如下：易伟向张绪仁购买布料。2019年7月30日，易伟向张绪仁出具欠条，载明尚欠张绪仁101876.6元，承诺于2019年8月20日偿还。因多次催讨未果，致本案讼争。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原、被告间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款101876.6元的事实，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。被告承诺的付款日期为2019年8月20日，逾期付款的利息损失应自2019年8月21日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易伟于本判决生效之日起十日内返还原告张绪仁货款人民币101876.6元及利息损失（以101876.6元为本金，自2019年8月21日起至实际履行之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元、保全费1070元，合计2248元，由被告易伟负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇一九年十二月十日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初6076号 原告：李某，女，1967年5月23日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：熊某1，男，2002年8月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：李某，系熊某1母亲。 委托诉讼代理人：沈君、李岩珈，贵州正道律师事务所律师。 被告：熊某2，女，1993年12月5日出生，白族，住贵州省大方县。 第三人：熊某3，男，1943年1月4日出生，白族，住贵州省大方县。 原告李某、熊某1与被告熊某2及第三人熊某3法定继承纠纷一案。本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告李某、熊某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认熊一星遗留的位于大方县核桃乡大纳公路旁三岔河的房屋一栋、大方县大方镇人民北街365号房屋、大方县顺德街道办事处辖区内荣新时代小区3栋405号房屋的四分之三归二原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李某与熊一星（已故）自2001年同居生活，××××年××月生育孩子熊某1，因熊一星系国家在编工作人员，为了规避计划生育政策，双方所生孩子熊某1曾随母姓取名李浩，并落户其他人家。被告熊某2系熊一星与原配所生，2018年5月3日，熊一星突发疾病死亡，因李某与熊一星同居期间的全部财产均登记在熊一星名下，且熊一星的户籍登记信息显示其家庭成员仅有被告熊某2一人，被告熊某2便以此为由侵占熊一星名下的全部财产。双方曾就熊一星去世后的财产如何分割问题经第三人及亲友协商劝说未果，原告曾于2018年6月向大方县人民法院提起诉讼，请求分割上述财产，但由于被告熊某2拒不配合亲子关系鉴定，导致相关事实不能查清，原告被迫撤回起诉。经原告熊某1回忆，并经家族中人证实，熊一星去世出殡前夜，由第三人熊某3保管了熊一星身体上剪下的指甲、毛发等遗留物，该证据通过鉴定能证明熊某1与熊一星系血亲关系，进而证明熊某1应当作为熊一星的合法继承人继承相应财产。另外，熊一星第一次婚姻离婚后未与他人办理结婚登记手续，其为了照顾熊某1便与两原告共同生活，案涉财产系其与李某共同生活期间购置的财产，依法属于双方的共有财产，熊某1虽然为非婚生子女，但与婚生子女享有同等权利。为维护二原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告李某、熊某1以原告熊某1系原告李某与熊一星同居生活期间生育的子女，请求确认熊一星遗留的位于大方县核桃乡大纳公路旁三岔河的房屋一栋、大方县大方镇人民北街365号房屋、大方县顺德街道办事处辖区内荣新时代小区3栋405号房屋的四分之三归二原告所有，但二原告提供的证据不能证明原告熊某1系原告李某与熊一星同居生活期间生育的子女，二原告向本院申请对熊某1与熊一星之间的亲子关系进行鉴定，但未向本院提供鉴定所需的检材，因此，二原告不具有本案的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回本诉被告李某、熊某1的起诉。 案件受理费3650元，全额退还原告李某、熊某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邹刚 二〇一九年十二月二十四日                                                                         法官助理 王婷                                                                          书记员侯宇东 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6593号原告：董振春，男，1967年7月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：谢洪梅，女，1981年10月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：夏行波，男，1978年12月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：浙商财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地潍坊市昌邑市奎聚路东文景苑沿街商铺起7号商业房。原告董振春与被告谢洪梅、夏行波、浙商财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告董振春于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董振春在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董振春撤诉。案件受理费2838元，已减半收取，由原告董振春负担。审判员 赵 磊二〇一九年十二月四日书记员 张真珍
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2860号原告：杨腾虎，男，1991年4月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：杨保宁，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：甄风丹，女，1985年6月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告杨腾虎与被告杨保宁、甄风丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告杨腾虎于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨腾虎的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨腾虎撤诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告杨腾虎负担。审 判 长  康艳丽人民陪审员  董庆芝人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 帅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1420号 申请人：泸州川信汽车服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D203号，统一社会信用代码91510503MA6222TG11。 法定代表人：张丽。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被申请人：张建彬，男，1996年1月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州川信汽车服务有限公司于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人张建彬所有的价值29646.25元的财产采取保全措施；查封、扣押被申请人张建彬租赁的申请人名下的车牌号为川Ｅ×××××号长安牌小型轿车。担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人张建彬所有的价值29646.25元的财产。 二、查封被申请人张建彬租赁的申请人名下所有的车牌号为川Ｅ×××××号长安牌小型轿车。 三、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韦 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗庆玉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢361号申请执行人胡志翔，男，1987年4月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被执行人**，男，1980年8月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢凤美，女，1981年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。申请执行人胡志翔与**、谢凤美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡志翔于2016年8月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人**、谢凤美向申请人归还标的款130000元及利息，案件受理费3000元，财产保全费1020元。被执行人依法应承担执行费2408元。在执行过程中，未发现被执行人**、谢凤美名下有可供执行财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他可供执行的财产线索，故本院于2017年7月18日组成合议庭依法裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年9月26日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人**、谢凤美送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书义务，经过系统查询，被执行人银行账户只有少量存款，本院到有关部门查询房产、公积金等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请人胡志翔的申请，本院于2019年4月28日依法裁定查封拍卖、变卖被执行人**、谢凤美所有的位于瑞金市象湖镇绵江大桥东引道北侧凯鸿和园住宅一套，根据网络司法拍卖相关规定，2019年11月15日本院以起拍价654131元的价格第一次在瑞金市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）公开拍卖该房产，2019年11月16日买受人刘小勇以758131元的最高价竞得。该房屋在成功拍卖后，拍卖所得价款在扣除案件受理费、申请执行费等费用后依据法律规定予以分配，申请人胡志翔本次可受偿56000元，未受偿部分111200元，现暂无财产可供执行，现申请人胡志翔向本院申请撤回执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执恢361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 嵘二〇一九年十二月二十七日书记员 钟志明
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1056号 申请执行人：赵正春，男，1977年10月1日出生，汉族，住西藏察隅县。 申请执行人：邓林，女，1979年10月24日出生，汉族，住西藏昌都县。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地：四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2019年11月7日立案执行杨阳与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的55139.13元，执行费727元。本院于2019年11月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司所有的新津县分别对应为287553、287552、287551、287550、287549、287548、287547、287546、287543、287541号的车位,查封了成都天合成房地产开发有限责任公司所有的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，但未实际扣押，并在被执行人的住所地进行了现场调查，经查被执行人无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司的法定代表人赖伟采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人李林伟发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 江 维
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3784号原告：成飞，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地启东市，现住南通市港闸区。被告：河南唐彤生物科技有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区花寨路16号花都港湾35号楼3楼西户，统一社会信用代码91410104MA46KUQQ90。法定代表人：刘爱英，公司经理。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。原告成飞与被告河南唐彤生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告成飞于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成飞的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成飞撤回起诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告成飞负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3418号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区文化路576号甲，统一社会信用代码：91370282697163343Y。负责人：顾向阳，行长。被执行人：范淑萍，女，1963年1月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李学友，男，1953年1月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：范延凯，男，1979年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：宋岩杰，女，1980年6月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人范淑萍,李学友,范延凯,宋岩杰借款合同纠纷一案，山东省即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初10388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月15日依法立案执行。本案执行标的是：262388.5元。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行262388.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1909号申请执行人梁燕华，女，汉族，1987年8月3日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人谢俊，男，汉族，1987年6月20日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行梁燕华与谢俊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人梁燕华与被执行人谢俊已自行达成执行和解协议，现申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1909号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  廖晓津二〇一九年十二月二十六日代书记员  杨 文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5771号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：马志刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该支行职员； 委托诉讼代理人：张笛，该支行职员。 被告：李玮婷，女，汉族，1988年6月10日生，住吉林省长春市宽城区。 被告：王洪达，男，汉族，1990年12月1日生，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春市中顺汽车销售有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：陈淑云,该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工商银行康平支行）与被告李玮婷、王洪达、长春市中顺汽车销售有限公司（以下简称中顺销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行康平支行的委托诉讼代理人强国春、张笛到庭参加诉讼，被告李玮婷、王洪达、中顺销售公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行康平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玮婷、王洪达立即偿还原告信用卡汽车专项分期贷款本金709,799.45元及利息和违约金117,816.89元（截止到2019年7月25日），2019年7月25日起以后的利息和违约金按照原告与被告李玮婷、王洪达签订的信用卡购车专项分期付款合同中约定计算至贷款全部清偿之日止；2、判令被告中顺销售公司对被告李玮婷、王洪达所欠信用卡购车专项贷款本金及利息和违约金承担连带保证责任；3、判令被告李玮婷、王洪达、中顺销售公司承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年5月4日原告与被告李玮婷、王洪达签订了编号为2017077号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中约定专项分期付款额度994，000.00元，分期期数为36期（一期为一个月），用于被告李玮婷、王洪达向被告中顺销售公司购买奥迪A8L汽车，合同约定被告李玮婷、王洪达未按期偿还透支款项、利息、手续费等时，原告宣告本合同项下所有未扣款项全部到期，并对抵押物行使抵押权。抵押合同中约定将被告在原告贷款所购买车辆用于抵押偿还原告贷款，并于2017年5月12日办理了抵押登记。2017年5月4日被告中顺销售公司向原告出具《连带担保责任承诺函》，承诺对被告李玮婷的分期付款购买的奥迪A8L车辆义务承担连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期限为借款人在上述主债务履行期届满之日起两年，根据约定要求借款人提起清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。原告按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定于2017年5月25日将该笔汽车专项分期额度授信给被告李玮婷名下，2017年6月1日被告李玮婷通过刷卡方式将卡内分期金额994,000.00元支付给被告中顺销售公司，截止至2019年7月25日，被告李玮婷、王洪达积欠原告分期付款本金709,799.45元及利息和违约金117,816.89元，原告为维护自身权益，诉至法院。 被告李玮婷、王洪达、中顺销售公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年5月4日被告李玮婷在原告工商银行康平支行处办理了“中国工商银行信用卡专项分期付款申请审批表”，申请办理汽车分期，并与原告工商银行康平支行签订了编号为2017077号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告李玮婷向原告工商银行康平支行申请专项分期付款额度994,000.00元，分期36期（一期为一个月），利率按年12%计算，用于购买奥迪A8L汽车，被告李玮婷用上述车辆作为抵押物，原告工商银行康平支行将交易现金划至被告中顺销售公司账户，合同同时约定如被告李玮婷未按期偿还本金、利息及手续费等，原告工商银行康平支行有权宣布本合同项下的全部到期，并对抵押物行使抵押权，被告王洪达在主申请人配偶处、抵押物共有人处签字确认；同日被告李玮婷与被告中顺销售公司签署《购车合同》，约定被告李玮婷向被告中顺销售公司购买奥迪A8L一辆，总价1,420,000.00元。被告中顺销售公司与签订《购车合同》当日向原告工商银行康平支行出具《连带担保责任承诺函》，承诺被告中顺销售公司为被告李玮婷的分期还款义务承担连带责任保证担保，保证范围为全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据约定要求借款人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2017年6月1日被告李玮婷将专项分期付款额994,000.00元以刷卡形式支付给购车的汽车销售公司，即被告中顺销售公司，2017年5月12日该抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告工商银行康平支行。截至到2019年12月1日,被告李玮婷自借款后先后足额偿还11期，被告李玮婷尚欠购车贷款本金689,825.00元。原告工商银行康平支行为维护自身权益，诉至法院。以上查明的事实有原告的陈述、被告答辩、原告营业执照复印件、《中国工商银行信用卡专项分期付款申请申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、刷卡凭条、《信用卡交易明细》、购车首付款收据、《购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购合同》、《机动车抵押登记信息表》、《担保承诺函》、以及被告李玮婷、王洪达的身份证复印件、结婚证复印件、被告中顺销售公司的企业信息登记简表，本院予以确认。 本院认为，原告工商银行康平支行分别与被告李玮婷、王洪达、中顺销售公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告李玮婷、王洪达未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告工商银行康平支行起诉要求被告李玮婷、王洪达立即清偿剩余购车贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告王洪达应承担与被告李玮婷夫妻关系存续期间债务。被告中顺销售公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告中顺销售公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玮婷、王洪达于本判决生效后十日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行贷款本金689,825.00元及利息、滞纳金（利息自2018年6月1日开始计算、滞纳金自2018年5月25日开始计算，并按贷款合同约定利率，计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告长春市中顺汽车销售有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,076.00元由被告李玮婷、王洪达负担，被告长春市中顺汽车销售有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  马 悦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 曦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1791号之一 申请执行人:禤先联，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:黄彩凤，女，1986年3月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人禤先联与被执行人黄彩凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初1547号民事判决向本院申请执行标的5000元及相应利息、案件受理费25元，本院于2019年11月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄彩凤发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其签字确认同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元及利息、诉讼费25元、执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 张秀仁 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 黄祖杰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异436号异议人（案外人）：李嘉，男，汉族，1982年8月11日出生，黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人：济宁华能混凝土工程有限公司，住所地济宁高新区柳行办事处南营村。法定代表人：于虎，执行董事。被执行人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住址：济宁高新区杨柳国际新城东四路1区综合楼。法定代表人：陈岭，董事长本院在执行济宁华能混凝土工程有限公司与山东火炬房地产开发集团有限公司买房合同纠纷一案中，异议人李嘉向本院提出申请称，本院已经依法解除了对杨柳国际新城6号楼东一单元601室的查封，因此请求撤回其异议申请。本院认为，异议人撤回其异议申请是其真实意思表示，不违反法律强制性的规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条之规定，裁定如下：准许异议人李嘉撤回其异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月三十日书记员  仲 夏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初366号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人马爱平，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，系务工人员，户籍所在地山西省五寨县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2019）188号起诉书指控事实2019年11月27日18时52分许，被告人马爱平醉酒后驾驶蒙KG5365号五十铃牌轻型普通货车，沿伊旗乌兰木伦镇巴图塔煤炭物流园区自建路由东向西行驶至鸿大汽修北大门口处时，被交警查获，经对马爱平提取血样进行血液酒精含量检验,其血液中酒精含量平均值为117.88mg/100ml。被告人到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议免予刑事处罚。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人马爱平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马爱平认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人马爱平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 樊富二〇一九年十二月十日书记员徐翠{文书日期}
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3697号原告申万宏，男，1957年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告孙冬冬，男，1984年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告倪丽霞，女，1986年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告申万宏与被告孙冬冬、倪丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告申万宏到庭参加诉讼；被告孙冬冬、倪丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申万宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金19万元及利息从2017年3月12日起按月息2分计算至还清之日；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告孙冬冬经李高奇夫妇口头担保约定按月息2分计算，每月按时结清利息，利息由李高奇夫妇收取转交给原告，因孙冬冬是李高奇内侄。原告分三次将现金总计19万元交到李高奇夫妇手中交由被告孙冬冬，当时未出具借条，借款时间、地点、金额分别为：2017年2月12日李高奇家中现金4万元、2017年2月17日中国人寿李高奇单位现金7万元、2017年3月8日李高奇家中现金8万元。因被告没有履行口头约定给付利息后经多次追讨被告只支付了2017年2月12日和2017年2月17日两笔借款的首月利息并向原告补写了借条。自2017年3月起原告多次向担保人李高奇夫妇、被告夫妇主张权利，被告于2019年2月3日归还1万元，并表示2019年5月底归还一部分欠款。为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙冬冬、倪丽霞未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年2月至3月期间，被告孙冬冬通过案外人李高奇向原告申万宏借款19万元，嗣后，2017年3月12日，原告在追要借款时，被告孙冬冬向原告申万宏出具金额为19万元借据1份，借据载明：“借条，今借到申万宏人民币壹拾玖万元整，￥190000元整，此据，借款人：孙冬冬，世纪鑫城25幢-150室，158××××7655，证明人：李高奇，2017年3月12日”。借据出具时，被告孙冬冬偿还2200元，2019年2月3日又偿还原告借款1万元，合计偿还12200元。剩余借款177800元，原告追要无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据1份、银行取款凭证4份及当事人的陈述、证人证言在卷佐证。本院认为，原告申万宏与被告孙冬冬之间的借贷关系，有原告提交的借据原件及银行取款凭证及证人证言等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，故被告孙冬冬应依法承担还款责任。原告要求被告承担以所欠借款为本金从出具借据之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，因原、被告双方对借款利息未作书面约定，对原告的该项主张本院不予支持。本院支持以借款177800元为本金从2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。原告申万宏还要求被告倪丽霞对上述借款本息承担共同偿还责任。对此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以履行夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该规定，本案原告未能提供被告孙冬冬向其借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营的相关证据。因此，本院对原告的该项诉讼请求也不予支持。被告孙冬冬、倪丽霞未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙冬冬于本判决生效后十日内偿还原告申万宏借款人民币177800元及利息（从2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告申万宏的其余诉讼请求。案件受理费4100元，由被告孙冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异113号 异议人（申请执行人）：赵帅，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵帅与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。申请人的委托诉讼代理人房国涛、万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、易宽公司的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人称，在申请执行被执行人万祥公司商品房预约合同纠纷一案中，万祥公司未能按照其承诺履行义务，亦无足够的财产能够清偿生效法律文书确定的债务。因万祥公司系第三人易宽公司全资设立的一人有限责任公司，且在执行过程中发现万祥公司与第三人易宽公司的财产并不独立，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加第三人易宽公司为本案的被执行人，并对万祥公司的债务承担连带清偿责任。 被执行人万祥公司称，请求依法处理。 第三人易宽公司称，易宽公司虽然全资投资了万祥公司，但两公司之间相互独立，不存在人员、业务混同等情形，故不同意追加为被执行人。 本院查明，申请执行人陈承亮与万祥公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出了（2019）鲁0113民初2806号民事调解书，确定：一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告赵帅购房款66500元，并自2015年2月3日起至实际给付之日止，以66500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。上述调解书生效后，万祥公司未能履行其承诺的还款义务。 另查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人有限责任公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、申请人方提供证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，故异议人申请追加第三人易宽公司为被执行人并承担相应还款责任的请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2806号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执861号申请执行人：烟台经济技术开发区美全肉店，住所地烟台经济技术开发区金沙江路18号恒达农贸市场B区二排11号，统一社会信用代码92370600MA3KG9CU4G。法定代表人：肖美兰，经理。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟台辅特戴斯酒店有限公司，住所地烟台经济技术开发区海滨路12号，统一社会信用代码91370600328377151R。法定代表人：陈传蜂，总经理。被执行人：陈嘉财（HARRYTANKIACHYE）,男，1956年5月27日生，新加坡共和国国籍，住北京市朝阳区，现住烟台经济技术开发区。本院受理的申请执行人烟台经济技术开发区美全肉店与被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司、陈嘉财买卖合同纠纷一案，申请执行人烟台经济技术开发区美全肉店依据生效的（2018）鲁0691民初842号、（2018）鲁06民终4544号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年08月24日立案执行后，向被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司、陈嘉财送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年08月28日、2019年09月17日、2019年12月08日通过网络执行查控系统对被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司、陈嘉财的银行存款、支付宝存款、微信存款、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司、陈嘉财无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院工作人员于2019年08月29日赴不动产中心查询了被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司、陈嘉财的不动产登记情况，查明，被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司、陈嘉财名下无任何不动产登记信息。3、本院于2019年12月27日向被执行人烟台辅特戴斯酒店有限公司、陈嘉财发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、2019年12月27日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 林
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1558号 上诉人(原审被告)：王晓民，男，1972年1月15日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：张显，男，1956年3月15日生，汉族，住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地:吉林省扶余市。 负责人：刘敬远，系行长。 原审被告：马滨，男，1991年1月20日生，汉族，住扶余市。 原审被告：包春子，女，1991年7月29日生，汉族，住扶余市。 原审被告：王立明，男，1966年9月18日生，汉族，住扶余市。 原审被告：宋志刚，男，1969年3月15日生，汉族，住扶余市。 原审被告：吉林康玉粮缘实业有限公司（曾用名：吉林松商北显黑玉米开发有限公司），住所地：松原市宁江区。 法定代表人：邵永佐，系经理。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所。 原审被告：谷洪绪，男，1983年6月11日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人王晓民、张显因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，原审被告吉林康玉粮缘实业有限公司、张申、谷洪绪、宋志刚、王立明、包春子、马滨金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理过程中出现了新事实，可能影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初311号民事判决； 二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。 上诉人王晓民、张显分别预交的二审案件受理费826.00元均予以退回。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崔明杰
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执982号之一申请执行人：曹某华，男，1983年2月4日生，汉族，住江西省信丰县。被执行人：黄某华，男，1971年4月1日生，汉族，住江西省信丰县。本院于2019年8月5日立案执行曹某华申请黄某华借款合同纠纷一案，申请人曹某华于2019年12月21日对本院提出撤销执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0722执982号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十九日书记员  胡 婷
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1109号罪犯杨文彪，男，生于1983年8月20日，汉族，四川省西充县人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。深圳市罗湖区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）深罗法刑二初字第260号刑事判决，以被告人杨文彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）深中法刑一终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2016年3月31日以（2016）川08刑更253号刑事裁定、2017年12月22日以（2017）川08刑更541号刑事裁定将罪犯杨文彪的刑罚共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨文彪在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个，且没收个人财产10000元已全额履行经审理查明，罪犯杨文彪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯杨文彪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨文彪减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文彪减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二六年九月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2648号 原告：攀枝花市新发出租车有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘志敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈峪，该公司职工。 被告：杜委民，男，汉族，1966年1月26日出生，户籍地：四川省梓潼县。 被告：四川锦乾祥商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县经济园区。 法定代表人：张云峰。 原告攀枝花市新发出租车有限责任公司诉被告杜委民、四川锦乾祥商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告的起诉必须有明确的被告，现因被告杜委民及四川锦乾祥商贸有限公司无法联系，且原告未能提供关于二被告其他足以使其与他人相区别的信息。因此，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市新发出租车有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十二月二日 书记员  胡芮宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6970号原告：乔骥，男，1978年6月19日出生，汉族，住高邮市。被告：王宏兵，男，1977年10月15日出生，住高邮市。被告：陈坚，男，1971年10月29日出生，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公高邮支分公司，住所地高邮文游中路135号。本院于2019年10月31日立案受理原告乔骥与被告王宏兵、陈坚、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告乔骥于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乔骥撤回起诉。审判员 王 璟二〇一九年十二月二十六日书记员 徐梦韵
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2091号 申请执行人：重庆乾敏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳小区豪门花苑1-1号门市，统一社会信用代码91500231MA5UL4CD1G。 法定代表人：董追桃，系公司总经理。 被执行人：胡昌银，男，1985年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆乾敏物流有限公司申请执行被执行人胡昌银合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的 本案在执行过程中，依法向被执行人胡昌银发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。2019年10月10日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款，查封了被执行人胡昌银名下别克牌汽车的产权，期限为两年（未实际扣押），无工商登记信息，无房产信息。现本案未兑现484925元及利息，诉讼费5225元，执行费7174元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2091号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月四日 书记员 赵 鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初3202号 原告：胡某1，男，1974年10月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：胡某2，女，1973年3月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，现所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园D区1号楼-2-B室。 负责人：蒋前洪，该公司经理。 原告胡某1、胡某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告胡某1、胡某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减免、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  田应召 二〇一九年十二月十九日 书记员  张美丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7791号原告顾宝，男，汉族，1972年5月18日生，住址黑龙江省五常市。被告吴宗腾，男，汉族，1979年10月1日生，住址辽宁省瓦房店市。委托代理人李冬艳，系辽宁李冬艳律师事务所律师。委托代理人陶书宇，系辽宁李冬艳律师事务所律师。原告顾宝诉被告吴宗腾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾宝、被告吴宗腾委托代理人陶书宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾宝诉称：2016年5月，被告因向原告购买硅酮胶后无力支付518000元货款，遂将其所有的御景湾45号楼2单元202号的房屋抵顶给了原告。2017年8月4日，原告、被告签订《协议书》一份，约定原告将上述房屋以430000元卖给被告，被告当日给付200000元购房款，余款230000元于2017年9月5日一次性付清。《协议书》签订后，被告于2017年8月4日向原告指定的银行账号支付了200000元，剩余230000元至今未付。原告多次向被告索要余款，被告均采取拖延、敷衍的态度，故诉至法院，请求判令：1.被告继续履行购房《协议书》，给付剩余房款23万元；2.被告给付上述款项按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年9月6日起至款项付清之日止的利息（暂计至2019年5月4日为18997.36元）；3.本案诉讼费用由被告依法承担。被告吴宗腾辩称：不同意原告的诉讼请求。双方经结算后，原告尚欠被告玻璃款83174.2元，由于原告始终未履行向被告支付83174.2元玻璃款的义务，故被告也未向原告支付购房尾款230000元。被告申请反诉，要求原告给付货款83174.2元及自2017年9月6日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。经审理查明：被告吴宗腾向原告顾宝购买硅酮胶，原告顾宝向其供货，后原、被告双方就货款进行结算：被告吴宗腾欠付原告顾宝硅酮胶货款518000元，其中516870元以房屋抵顶；原告顾宝欠付被告吴宗腾玻璃货款84304.2元，故原告顾宝尚欠被告吴宗腾83174.2元，双方签署了《对账单》。2017年8月4日，原告顾宝作为甲方与被告吴宗腾作为乙方签订《协议书》一份，其中约定：“原乙方抵顶给甲方的御景湾46#-2-202，面积114.86平方米，单价4500元/平，总房款516870元，甲方自愿以430000元卖给乙方，乙方定于2017年8月4日付款200000元，其余款项于2017年9月5日一次性付清余款230000元。至此乙方对该房屋有自主处理权。同意将此款转入王为民账号上”。另查明，原告顾宝已于2017年8月5日收到房款200000元。本院所确认的上述事实，有协议书、对账单、银行流水及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告吴宗腾以案涉房屋抵顶欠付原告顾宝的到期货款，后原告顾宝又以430000元的价格将案涉房屋出售给被告吴宗腾，且被告吴宗腾业已按照《协议书》约定支付了200000元购房款，故原、被告之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效且已经开始履行，对双方当事人均有约束力。现原告顾宝要求被告吴宗腾按照约定支付剩余房款230000元，理由正当，本院予以支持。至于被告吴宗腾向本院提起反诉并主张原告顾宝向其支付玻璃款83174.2元，虽然该反诉请求系基于同一原、被告及同一法律关系，但不是基于同一法律事实，故不属于本案合并审理的范围，被告吴宗腾可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴宗腾给付原告顾宝购房款人民币230000元及利息（自2017年9月6日至本判决发生法律效力之日起十日内，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2375元，由被告吴宗腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更465号 罪犯周自元，男，1966年2月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省昔阳县人民法院于2012年4月24日作出(2012)昔刑初字第11号刑事判决，以被告人周自元犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，追缴违法犯罪所得人民币六万五千元退还被害人。2015年8月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年五个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯周自元在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯周自元在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯周自元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周自元减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异353号 案外人：黄崇英，女，1986年11月14日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：罗仕明，男，1951年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：詹家鑫，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行罗仕明与詹家鑫买卖合同纠纷一案中，黄崇英向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄崇英称，请求双流区人民法院依法撤销（2019）川0116执5806号执行裁定书，解除对位于成都市双流区x街道x大道x段x号x栋x层x号房屋的查封。事实和理由：黄崇英与詹家鑫原系夫妻关系，于2019年2月14日协议离婚，双方离婚协议约定案涉房屋归女方所有，因是按揭房，银行不同意变更产权，且离婚后一直联系不上詹家鑫，所以房屋暂未过户。综上所述，案涉房屋为黄崇英所有，且黄崇英与本案没有任何关联，据此，请求法院解除对案涉房屋的查封。 本院查明，罗仕明与詹家鑫买卖合同纠纷一案，罗仕明陈述称：罗仕明与詹家鑫自2018年10月开始建立玻璃货物买卖合同，约定罗仕明向詹家鑫供应玻璃制品，詹家鑫向罗仕明支付货款，罗仕明自此一直向詹家鑫履行净化义务并由被告验收，冼一开始依约支付货款，但自2019年1月起詹家鑫就拖欠货款，不再履行付款义务，罗仕明向本院提起诉讼，本院于2019年9月7日作出（2019）川0116民初5877号民事判决，判决：被告詹家鑫于本判决生效之日起十日内向原告罗仕明支付货款22338元并支付利息，利息的计算方式为：以22338元为基数，自2019年8月26日起，按年利率6%计算至本判决确定的宽限期内被告詹家鑫实际支付之日止。上述判决生效后，詹家鑫未履行生效判决所确定的义务，罗仕明向本院申请执行，执行案号为（2019）川0116执5806号。在执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）川0116执5806号执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。 另查明，黄崇英与詹家鑫原系夫妻关系，二人于2019年2月14日签署离婚协议，约定案涉房屋归女方所有。目前案涉房屋登记为黄崇英与詹家鑫共有。 以上事实有，（2019）川0116民初5877号民事判决、（2019）川0116执5806号执行裁定书、离婚协议、房屋信息查询记录等证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据本案查明事实，黄崇英与詹家鑫签署离婚协议的时间为2019年2月14日，罗仕明诉詹家鑫买卖合同纠纷（2019）川0116民初5877号一案中，罗仕明与詹家鑫之间的债权债务产生的时间早于黄崇英与詹家鑫签署离婚协议的时间，罗仕明对詹家鑫享有的为债权请求权，该权利产生于黄崇英与詹家鑫登记离婚之前。黄崇英对房屋所享有的变更登记请求权后于罗仕明对詹家鑫的债权请求权，故黄崇英依据其对案涉房屋所享有的权利不能排除案涉房屋的执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回黄崇英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2968号 原告：施文浩，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：陈梓健，男，1992年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告施文浩与被告陈梓健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文浩到庭参加诉讼，被告陈梓健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施文浩向本院提出诉讼请求：一、判令陈梓健支付借款50000元和逾期付款利息24000元（从2017年10月5日起至2019年11月8日，按月利率2.4%计算）；二、判令诉讼费用由陈梓健承担。事实和理由：施文浩与陈梓健于2017年7月5日签订《借款合同》，因陈梓健资金周转需要向施文浩借款50000元，并承诺于2017年10月5日付清借款。陈梓健在约定的期限内没有付清借款，施文浩多次催讨无果，特诉至法院。 被告陈梓健缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月4日，陈梓健因资金周转需要向施文浩借款50000元。施文浩主张其通过银行转账的方式向陈梓健交付借款50000元，并提交银行流水佐证。 2017年7月5日，双方签订《借款合同》一份，约定：借款人为陈梓健；借款金额为50000元；借款期限自2017年7月5日起至2017年10月5日止；月利率为千分之二十四，以借款数额为基准计算；逾期借款按日计收千分之五的违约金；合同签订地为江门市江海区，因合同发生争议，交江海区人民法院裁决等内容。 同日，陈梓健向施文浩出具《收据》一份，内容载明：陈梓健已收到现金50000元。收款人：陈梓健，日期：2017年7月5日。 庭审中，施文浩确认《借款合同》及《收据》上的签名及指印为陈梓健本人所签及捺印。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈梓健向施文浩借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。 施文浩主张陈梓健借款50000元，并提供借款合同、收据、银行流水佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈梓健没有按约定的期限偿还借款,现施文浩要求陈梓健偿还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款合同约定借款期限为2017年7月5日至2017年10月5日，借期内月利率为千分之二十四、逾期利率为日利率千分之五。现施文浩主张自2017年10月5日起至2019年11月8日止的利息为24000元，经核算，该利息没有超过年利率24%，本院予以支持。因此，陈梓健应向施文浩支付自2017年10月5日起至2019年11月8日止的利息24000元。 被告陈梓健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由陈梓健承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈梓健应于本判决生效之日起十日内偿还原告施文浩借款本金50000元及自2017年10月5日起至2019年11月8日止的利息24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元（已由原告施文浩预交），由被告陈梓健负担。原告施文浩多预交的案件受理费825元，由本院予以退回，被告陈梓健应向本院补缴案件受理费825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6392号原告：蒋新胜，男，1962年12月20日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。执业证号14116199710213456，代理权限一般代理。被告：马士峰，男，1980年2月15日出生，汉族，住沈丘县。原告蒋新胜与被告马士峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新胜及其委托诉讼代理人张启军到庭参加诉讼，被告马士峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋新胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款230000元及自2018年3月6日起至2019年11月6日止20个月的利息90000元，共计320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马士峰于2018年3月6日向原告借款并于当日出具230000元的借条一份，双方约定以借条的内容归还本金及利息。后经原告多次催要，被告每次仅偿还200元至1000元，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，望判如所请。马士峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋新胜和被告马士峰系亲戚关系，因被告马士峰做生意需要租金，马士峰多次向原告蒋新胜借款。2018年3月6日，经双方结算，被告马士峰欠原告本金160000元、利息70000元。被告马士峰于当日出具借款条一份，内容为“今借到蒋新胜现金贰拾叁万元整，月息贰分。借款人马士峰2018年3月6日”，被告马士峰并在借条上盖有印章。后被告马士峰陆续偿还了19400元，原告向被告催要剩余欠款及利息未果，遂提起诉讼。2018年10月18日被告还款3000元和2018年10月28日被告还款1500元，小票上注明“上回换票利息”。本院认为，被告马士峰欠原告蒋新胜现金及利息，有被告马士峰出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立。原告请求被告偿还230000元及利息，因被告马士峰的实际欠款金额为160000元，另70000元为利息，且马士峰在出具借条后偿还原告的有现金19400元，该现金19400元应相当于偿还的利息，2018年10月18日被告还款3000元和2018年10月28日被告还款1500元，因小票上注明“上回换票利息”，应视为偿还2018年3月6日前的利息。故被告应偿还的欠款金额为230000元，其中本金160000元，2018年3月6日前的利息为70000元，2018年3月6日后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止。70000元利息部分因为并非本金，原告起诉利息属于重复计算，违反法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马士峰于本判决生效之日起10日内向原告蒋新胜偿还借款本金160000元及利息（其中2018年3月6日前的利息为70000元，扣除已偿还的19400元部分；自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息按月息2分、本金160000元计算）。二、驳回原告蒋新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告马士峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇一九年十二月二十五日法官助理范双双书记员陈嘉启
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初955号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人唐某，男，1972年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]572号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈冬伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日18时20分许，被告人唐某醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车行驶至汝州市广成路与锦绣路交叉口附近路段时，与车牌号为豫Ｄ×××××的出租车发生追尾事故。经司法鉴定，唐某血液中乙醇含量为238.0mg/100ml。案发后，唐某与出租车司机闫某达成调解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人唐某的供述，证人闫某、李某的证言,司法鉴定检验报告书，视听资料以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。结合被告人的醉酒程度以及本案的达成谅解情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇一九年十二月三十日书记员 渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。