wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5952号原告：郭伟超，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南华豫律师事务所。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓蕊，河南华豫律师事务所实习律师。被告：赵敬飞，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县惠济乡魏堂村委赵庄村。被告：郝艳菊，女，1973年11月21日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认送达地址：宁陵县黄岗镇罗楼小学。被告：郭红霞，女，1989年11月22日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认送达地址：河南李卿律师事务所。三被告共同委托诉讼代理人：李卿，河南李卿律师事务所律师。原告郭伟超与被告赵敬飞、郝艳菊、郭红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭伟超委托诉讼代理人李改、马晓蕊，被告郝艳菊及三被告委托诉讼代理人李卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭伟超向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还垫付款94321.35元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月份，被告赵敬飞向柘城县农村信用合作联社伯岗信用社贷款9万元，被告郝艳菊、郭红霞提供了连带清偿责任保证。贷款到期后，被告未按合同约定偿还该款，原告代被告偿还了该笔贷款及利息。后原告向被告主张权利，被告拒不偿还。被告赵敬飞、郝艳菊、郭红霞辩称，1、被告已经把90000元现金交给了原告，由原告之手还给了伯岗信用社；2、被告郝艳菊、郭红霞是对信用社的贷款担保，不是对郭伟超的担保，2011年贷款一直到2019年才起诉担保人，超过担保时效；3、郭伟超替他人偿还90000元大额款项且长达至少六年以上不主张追偿权，严重违背常理。加之郭伟超于2019年3月8日，对此90000元曾以借款为由起诉过一次后又撤诉。足以说明郭伟超是以非法侵犯被告的钱财为目的，而进行虚假的恶意诉讼。恳请贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。原告郭伟超向本院提交的证据材料有，第一组，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组，1、公证书一份；2、赵敬飞出具的“申请书”一份；3、赵敬飞的调查报告一份；4、保证人郭红霞的调查一份；5、郭红霞出具的“保证人承诺书”一份；6、保证人郝艳菊的调查一份；7、郝艳菊出具的“保证人承诺书”一份；8、原告郭伟超出具的“信贷资料真实性承诺书”一份；9、宁陵县黄岗乡罗楼小学出具“单位证明”一份。证明2011年9月4日被告向柘城县农村信用社贷款90000元，被告郭红霞、郝艳菊为该笔贷款提供连带责任保证。第三组，1、郭伟超出具“柘城县农村信用联社贷款损失包赔承诺书”一份；2、取款凭条三份；3、贷款本金利息收回凭证一份；4、庭审笔录一份。证明原告替被告赵敬飞偿还本金和利息共计94321.35元。被告赵敬飞、郝艳菊、郭红霞向本院提交的证据材料有，1、2019年3月8日诉状；2、证人郝某1、郝某2、杨某出庭证言，证明已将贷款90000元偿还了原告。本院确认原、被告无异议的证据可以作为本案的证据使用，其他证据本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下，2011年9月13日被告赵敬飞向柘城县农村信用合作联社伯岗信用社贷款90000元，贷款利率为9.9‰，使用期限自2011年9月13日至2012年9月13日止。被告郝艳菊、郭红霞为该贷款本息提供了连带责任保证，双方签订了个人保证借款合同并进行了公证。原告郭伟超作为当时伯岗信用社职工与信用社签订了贷款损失包赔承诺书，主要内容为，如果贷款到期不能收回，愿意从本人工资及家庭收入中包赔贷款本息，自愿接受县联社处理，并承担相应法律责任。贷款到期后，被告均未按合同约定履行偿还义务。2013年4月7日原告郭伟超迫于县联社压力，依据贷款损失包赔承诺书代被告偿还了涉案的94321.35元贷款本息，经向被告追要未果后，2019年3月8日原告以被告向其借款94321.35元为由起诉三被告，后因起诉内容案由错误又撤回起诉。此次诉讼及本次诉讼被告均认为已经将涉案贷款归还了原告，由于原告不予认可，双方产生纠纷，致使原告诉讼来院。本院认为，本案是基于被告赵敬飞、郝艳菊、郭红霞与伯岗信用社签订的个人保证借款合同，及原告郭伟超签订的贷款损失包赔承诺书才导致了双方形成了债权债务关系，如果原告郭伟超有证据证实其主张存在，那么原借款合同债务人被告赵敬飞应当将其贷款本息偿还给原告郭伟超。根据谁主张谁举证的原则，原告郭伟超向本院提交了一系列书面证据，证明已代被告偿还了涉案贷款本息94321.35元。被告为抗辩原告的主张，向本院提交了原告的2019年3月8日诉状及三位证人出庭证言，证明已将贷款90000元给付了原告，双方均已完成了举证责任。由此来看本案原、被告对借款的真实性均无异议，只是争议涉案借款是谁偿还的问题。本院综合分析认为，原告郭伟超提交的证据能够相互印证，内容较客观真实，且是书证，根据证据优势原则，充分说明原告郭伟超对被告赵敬飞具有债权人身份，其垫付贷款本息的行为应对被告赵敬飞享有追偿权。原告郭伟超垫付本息的行为的确给其造成了一定的经济损失，其请求给付利息应得到支持，利息可按照占用资金年利率6%计算。被告郝艳菊、郭红霞系原借款合同担保人，其保证合同是建立在与伯岗信用社之间，原告郭伟超代为清偿贷款的行为已经导致了伯岗信用社与被告赵敬飞之间的借贷关系灭失，作为从法律关系的保证合同关系也随之消灭。根据合同相对性原理及本案担保时效，被告郝艳菊、郭红霞不应再对原告郭伟超承担保证责任。对此，被告郝艳菊、郭红霞抗辩理由成立，本院予以支持。综上，原告诉请本院予以部分支持。被告赵敬飞抗辩理由及证人出庭证言瑕疵疑点较多，根据书证大于证人证言的效力，其证据证明效力不能对抗原告证据，不能客观反映出本案的真实情况，对此，其抗辩理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵敬飞于本判决生效之日起十日内给付原告郭伟超垫付贷款94321.35元及利息（利息按占用资金年利率6%计算，自2013年4月8日起计算至还清为止）；二、驳回原告郭伟超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元（原告申请缓交执行阶段），由被告赵敬飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月十六日书记员 李彩华
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执335号申请执行人：宁倩妮，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：付江罕，系申请执行人宁倩妮前夫。被执行人：敖小红，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：梁亚平，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆鼎洲置业有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源街12号，组织机构代码66642722-X。法定代表人：敖小红，该公司总经理。本院执行宁倩妮依据（2017）渝04民终782号民事判决书申请执行敖小红、梁亚平、重庆鼎洲置业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人梁亚平有房屋一套，现该房屋经本院依法移送评估，并经过第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均已流拍，申请执行人宁倩妮申请以物抵债，该房屋已过户给申请执行人宁倩妮。另发现被执行人敖小红有车辆一辆、房屋一套，现该车经询价并已拍卖成功，因拍卖所得款项申请执行人宁倩妮与车辆抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司存在争议，现该款暂未支付，被执行人敖小红名下房屋涉及抵押，本案已将被执行人敖小红名下房屋移送重庆市丰都县人民法院执行。另被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司在重庆市酉阳县有房屋若干，因该房屋涉及抵押且已被其他法院查封，本案未处置该房屋。其余未发现被执行人有可供执行财产。三、本院到被执行人被执行人敖小红、梁亚平户籍所在地调查，到被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司登记地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权184640元，未执行到标的为被执行人应向申请执行人偿还的借款本金及利息共计645204元，执行费7595元、保全措施费2893元。本院认为，经穷尽执行措施，除本院已查明并处置的财产外，其余未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执335号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十六日书记员  张玉秋
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3912号原告：中国银行股份有限公司睢县支行，住所地:睢县民太路与凤城路交叉口。法定代表人：赵欣职务：行长。委托诉讼代理人：余均政、薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：杨莹莹，女，1988年9月9日生，回族，住河南省睢县。被告：吴洋，男，1985年1月14日生，回族，住河南省睢县。被告：黄洪凯，男，1988年1月18日生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司睢县支行与被告杨莹莹、吴洋、黄洪凯借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余均政到庭参加诉讼，被告杨莹莹、吴洋、黄洪凯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司睢县支行向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同清偿借款本金42965.93元及利息、逾期利息、罚息等费用；2、判令原告有权以抵押车辆（帝豪GX，车牌号豫Ｎ×××××，发动机号G7CT01069，车辆识别代号：LB37712Z1GH011411）拍卖、变卖所得价款优先受偿;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告杨莹莹签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定原告向被告杨莹莹提供贷款本金67000元，用于购买帝豪GX轿车，借款期限36个月，同时约定了利息、罚息；约定以原告购买的帝豪GX(车牌号豫Ｎ×××××，发动机号G7CT01069，车辆识别代号：LB37712Z1GH011411)作为抵押担保。被告黄洪凯于2016年11月25日同原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，同意对被告杨莹莹的该笔贷款承担担保责任。原告于2016年12月1日向被告杨莹莹提供了67000元贷款。截至2019年7月5日被告杨莹莹偿还了借款本金24034.07元及利息。下余本金42965.93元至今未付。该笔债务系被告杨莹莹、吴洋的共同债务，应当共同偿还。原告针对自己的主张向本院所举的证据证据有：1、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》1份；2、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》1份，以上证据证明原告与被告杨莹莹签订贷款合同、抵押合同的事实；3、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》1份，证明被告黄洪凯为被告杨莹莹的该笔贷款进行保证的事实；4、结婚证、杨莹莹、黄洪凯身份信息查询单各1份，证明被告杨莹莹与吴洋系夫妻关系，杨莹莹的该笔贷款系夫妻共同债务；5、贷款借据、证明各1份，证明被告杨莹莹实际贷款67000元；6、贷款已还款明细清单1份，证明截至2018年3月21日，被告杨莹莹拖欠原告借款本金共计42965.93元。被告杨莹莹、吴洋、黄洪凯未作答辩，未向本院提交任何证据。被告杨莹莹、吴洋、黄洪凯未出庭应诉，视为其对原告所举证据提出异议的权利，经庭审审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告与被告杨莹莹签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定原告向被告杨莹莹提供贷款本金67000元，用于购买帝豪GX轿车，借款期限为36个月，月利率为0.665%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为每月等额本息还款，同时约定借款人如出现未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等情形，贷款人宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告杨莹莹以其购买的帝豪GX(车牌号豫Ｎ×××××，发动机号G7CT01069，车辆识别代号：LB37712Z1GH011411)作为抵押担保。被告黄洪凯于2016年11月25日同原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，对被告杨莹莹的该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为2年，保证范围为本金、利息、罚息等。原告于2016年12月1日向被告杨莹莹提供了67000元贷款，被告杨莹莹向原告出具了贷款借据。截至2018年3月21日被告杨莹莹偿还了借款本金24034.07元及利息。下余本金42965.93元及利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告杨莹莹作为借款人，向原告借款67000元，且贷款人已实际提供了借款，双方之间的借款合同关系依法成立有效，被告杨莹莹即应按照合同约定按月偿还本息，但其在偿还至2018年3月21日的欠款后，对下余借款本金42965.93元及利息再未偿还，根据双方之间的约定，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，主张全部借款及利息、罚息。结合双方之间利率及罚息的约定，被告杨莹莹应自2018年4月4日起按照逾期贷款利率即月利率0.998%计付至该笔借款付清之日止；被告杨莹莹以其所购车辆抵押，故原告在其债权范围内对该车辆享有优先受偿权；原告举证不能证明被告杨莹莹的该笔债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告吴洋承担共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告黄洪凯、对原告与被告杨莹莹之间的借款单方同原告签订了保证合同，故原告与被告黄洪凯之间的保证合同成立。双方约定了担保的范围是主债权及利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，均符合法律规定，故被告黄洪凯应对原告与被告杨莹莹之间的借款承担连带清偿的法律责任。黄洪凯承担连带清偿责任后，可依法向杨莹莹进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司睢县支行借款本金42965.93元及利息、罚息（利息、罚息按照月利率0.998%自2018年4月4日起计算至借款付清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司睢县支行对车牌号为豫Ｎ×××××，发动机号G7CT01069，车辆识别代号：LB37712Z1GH011411的帝豪GX轿车享有优先受偿权；三、被告黄洪凯对上述债务承担连带清偿责任；承担连带责任后可依法向杨莹莹行使追偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司睢县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，公告费800元，由被告杨莹莹、黄洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁兴魁人民陪审员  阙秀芳人民陪审员  张艳红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵浩洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1449号 冉隆江、秦国华： 关于冉隆江与秦国华劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，至此，秦国华已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地:河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省省长。 再审申请人李帮君因与再审被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君认为二审裁定认定事实不清，程序违法，驳回再审申请人的起诉确有错误，请求本院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人就相关信访事项向河北省政府申请政府信息公开、行政复议，而信访事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人针对河北省政府的相关信访处理行为提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3522号 原告：平南县农村信用合作联社思界信用社，住所地广西平南县思界乡思界车站旁。 法定代表人：卢华科，该社主任。 委托诉讼代理人：罗烨儿，女，1991年3月15日出生，汉族，该社员工，住广西桂平市。（特别授权） 被告：吴小荣，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 平南县农村信用合作联社思界信用社（以下简称思界信用社）诉被告吴小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思界信用社的委托诉讼代理人罗烨儿到庭参加诉讼，被告吴小荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思界信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20000元及支付利息1544.26元（暂计至2019年10月17日），后续利息按合同约定利率计付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月24日吴小荣向原告申请贷款20000元；双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定思界信用社向被告吴小荣发放贷款20000元，借款用途为房屋装修，执行年利率5.70%、上浮20%，借款到期日为2019年3月24日；原告依约向被告发放了贷款20000元。截止2019年10月17日被告尚欠原告借款本金20000元及利息1544.26元。借款逾期后原告经多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。双方签订合同规定被告每月按约结息，根据合同第十条第5款规定，本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权书面通知书借款人解除合同，提前收回贷款并按约定处分财产。现特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告吴小荣未作答辩，也未向法院提交书面证据。 对本案事实，本院认定如下：2016年3月24日吴小荣向原告申请贷款20000元；双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定思界信用社向被告吴小荣发放贷款20000元，借款用途为房屋装修，执行年利率5.70%、上浮20%，借款到期日为2019年3月24日；原告依约向被告发放了贷款20000元。截止2019年10月17日被告尚欠原告借款本金20000元及利息1544.26元。借款逾期后原告经多次向被告追偿未果，现向法院提出上述诉讼请求。 上述事实有原告提供的借款申请书、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据（债权凭证联）、贷款还款表、吴小荣身份证复印件、企业法人营业执照及庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点为：原告思界信用社诉请被告吴小荣偿还贷款本息应否支持。 本院认为，关于原告思界信用社诉请被告吴小荣偿还贷款本息应否支持的问题。原告思界信用社与被告吴小荣签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，本院予以确认。借款后,被告吴小荣未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故思界信用社现诉请被告吴小荣偿还贷款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴小荣偿还贷款本金20000元及支付利息1544.26元(利息计算方法：截止至2019年10月17日的利息为1544.26元，自2019年10月18日起至还清之日止的利息按照合同约定的执行利率计算，复利按照合同约定的执行利率计算)给原告平南县农村信用合作联社思界信用社； 案件受理费338元，减半收取169元，由被告吴小荣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费338元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1713号申请执行人：贺会平，女，1972年2月13日出生，汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司,住郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系总经理。贺会平与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的(2019)豫0106民初2914号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区XX路99号院8号楼X层X号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人贺会平将上述房屋产权登记至贺会平名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贺会平向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市上街区XX路99号院1幢X单元X号房屋，本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区XX路99号院8号楼X层X号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行贺会平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李昆鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1552号之一 原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇，统一社会信用代码：91450681984015028J。 负责人：廖永祺，行长。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：廖锦勇，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍住址广西鹿寨县，现住东兴市。 被告：罗爱芳，女，1972年10月19日出生，汉族，住东兴市，系被告廖锦勇妻子。 原告中国建设银行股份有限公司东兴支行诉被告廖锦勇、罗爱芳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。 案件受理费3506元，减半收取1753元，保全费1321元,合计3074元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东兴支行负担。 审判员  张畹婕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦小燕
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2145号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路17703号华特广场二层。负责人：姜微，公司总经理。委托诉讼代理人：吕聪，该公司职工。被执行人：赵生，男，1971年5月1日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司与赵生保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1902号民事判决书申请执行，本院于2019年10月16日以（2019）鲁0113执2145号立案执行。本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0113民初1902号民事判决书，判决内容如下：“一、限被告赵生于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司支付赔偿款122000元；二、由被告赵生自起诉之日起至实际清偿款项之日止，以122000元为基数按银行同期贷款利率向紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告赵生负担。”本院于2019年10月17日依法向被执行人赵生邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月16日、11月4日、12月7日先后三次对被执行人赵生在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月4日对被执行人赵生采取了限制高消费措施，于12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年12月17日在被执行人住所地进行传统查控并张贴公告，未能查到有可供执行的财产线索。截至2019年12月18日，申请执行人申请的赔偿款122000元及相应利息、案件受理2740元、迟延履行期间的债务利息及执行费。被执行人均未履行。本院于2019年12月17日约谈申请执行人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人吕聪要求其提供被执行人赵生可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，其表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月十八日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3541号原告：陶稀耀，男，1997年9月24日出生，汉族，居民，住蒙自市。原告：王述蓉，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告陶稀耀、王述蓉与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶稀耀、王述蓉到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶稀耀、王述蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年和2019年度经营收益共计94944元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场二层116号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并于2013年5月10日与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》，合同约定：原告商铺委托给被告经营管理5年；被告每年返还原告经营收益，以原告购买商铺价款499705元百分比计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算，前三年的经营收益，被告一次性支付给原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。现委托管理合同已进入第四年期限，按合同约定，被告应于2018年5月10日前向原告支付2018年经营收益44973元，2019年5月10日支付2019年经营收益49971元，共计94944元，经原告多次催要，被告拒付，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场二层116号商铺业主，委托给开发商指定的被告经营管理，2013年5月10日与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》，合同约定：原告商铺委托给被告经营管理5年；被告每年返还原告经营收益，以原告购买商铺价款499705元百分比计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算，前三年的经营收益，被告一次性支付给原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。现委托管理合同已进入第四年期限，按合同约定，被告应于2018年5月10日前向原告支付2018年经营收益44973元，2019年5月10日支付2019年经营收益49971元，共计94944元。经原告多次催要，被告拒付，故提起诉讼。以上事实，有《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告未向原告支付2018年至2019年度经营收益（租金）的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2018年至2019年度经营收益的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶稀耀、王述蓉2018年至2019年度的经营收益94944元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10346号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人蒙运宝，男，1986年6月8日出生。上海奇子资产管理有限公司与蒙运宝民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19695.97元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22044号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8338号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，地址：钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，该公司职工。被告：谭军，男，1968年6月12日出生，汉族，住新沂市。被告：何书礼，男，1974年1月24日出生，汉族，住新沂市。被告：汪洪富，男，1969年3月27日出生，汉族，住新沂市。被告：于民，男，1972年3月23日出生，汉族，住新沂市。被告：叶北战，男，1978年5月12日出生，汉族，住新沂市。被告：葛新明，男，1975年11月8日出生，汉族，住新沂市。被告：段宝辉，男，1974年8月22日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告谭军、何书礼、汪洪富、于民、叶北战、葛新明、段宝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2267元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  李 永人民陪审员  司新荣二〇一九年十二月三日书 记 员  朱 赛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8936号原告：张俊梅，女，1974年12月29日出生，汉族，住汝州市。被告：赵波涛，男，1986年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张俊梅与被告赵波涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊梅到庭参加诉讼，被告赵波涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵波涛偿还借款33500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经做生意认识，2017年4月7日，被告赵波涛向我借款33500元，约定借款12个月。到期后我向被告催要借款，被告一直推脱不还，现诉至于法院，请求依法判令被告赵波涛偿还借款。张俊梅在庭审中称赵波涛是盖房子的包工头，其一直给赵波涛送盖板，后来经结算欠其33500元，这33500元是其给被告送的盖板钱。赵波涛未到庭亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：原告张俊梅给被告赵波涛送盖板，被告赵波涛一直未付款，2017年4月7日经结算，盖板款共计33500元，被告赵波涛给原告张俊梅出具一份借条。后原告张俊梅向被告赵波涛催要该货款，被告赵波涛一直未付款。本院认为，债务应当清偿。被告赵波涛欠原告张俊梅货款33500元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原告张俊梅要求被告赵波涛支付货款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵波涛十日内支付原告张俊梅欠款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告赵波涛负担。本判决为终审判决。审判员  黎晨波二〇一九年十二月十日书记员  朱四维附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初7888号之一 原告：冉超，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆万州万达商业广场有限公司，住所地重庆市万州区电报路133-157号帝景湾名苑5楼，统一社会信用代码91500101556787574K。 法定代表人：齐界，系该公司总经理。 被告：重庆市万州区万达广场商业管理有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号5幢4楼，统一社会信用代码915001015634652827。 法定代表人：王志彬，系该公司总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。 以上二被告委托诉讼代理人：陈科宇，男，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工，特别授权。 第三人：重庆歌神餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号5幢第3层，统一社会信用代码91500101MA5U3GTD4Q。 法定代表人：邢华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告冉超与被告重庆万州万达商业广场有限公司、重庆市万州区万达广场商业管理有限公司及第三人重庆歌神餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冉超于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆万州万达商业广场有限公司、重庆市万州区万达广场商业管理有限公司及第三人重庆歌神餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告冉超自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冉超撤回对被告重庆万州万达商业广场有限公司、重庆市万州区万达广场商业管理有限公司及第三人重庆歌神餐饮娱乐有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冉超承担。 审判员  王志攀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  骆大琼 书记员  刘园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16934号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑庭。 被执行人：刘志刚，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院作出的（2018）粤0106刑初2201号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，但未履行。本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保589号 申请人：泰安宏成置业有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CY6PW6D,住泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军。 被申请人：赵庆，男，汉族，1991年1月19日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：赵坤忠，男，汉族，1969年8月18日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：陈爱芝，女，汉族，1968年10月5日出生，住泰安市泰山区。 申请人泰安宏成置业有限公司与被申请人赵庆、赵坤忠、陈爱芝追偿权纠纷一案，申请人泰安宏成置业有限公司向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人泰安宏成置业有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人赵庆名下位于泰安市泰山区某某小区某号楼某单元某某室，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯元丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11046号原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘猛，男，该公司员工。被告：杨鑫磊，男，1975年11月22日出生，住济南市，其他身份信息不详。原告银丰物业管理有限公司与被告杨鑫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告银丰物业管理有限公司负担。审判员 李 钧二〇一九年十二月十二日书记员 刘劭瑾
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0922民初1448号原告：谭双才，男，汉族，1968年10月3日出生，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇.委托诉讼代理人：贺先富，石泉县148法律服务所法律工作者。被告：程树祥，男，汉族，1955年12月9日出生，四川省自贡市人，住石泉县城关镇北街片.被告：程文武，男，汉族，1981年8月15日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇北街城市社区.委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。原告谭双才与被告程树祥、程文武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序由审判员张昌勇独任审判。于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告谭双才及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程文武及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程树祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款150000元及利息,从2017年9月19日起至2019年9月19日止利息54000元，合计204000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告2015年9月18日，被告程树祥、程文武向原告借款150000元，被告具借条一份。利息清至2017年9月18日，之后经谭双才多次催要，被告并没有向谭双才偿还。谭双才为围绕其诉称事由向本院提供以下证据：证据一、谭双才的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条，证明被告向原告借款150000元的事实；证据三、通话记录及短信记录。证明原告一直在催要，未过诉讼时效；证据四、证人谭林才证言。证明借钱的经过及金额；证据五、转账凭证。证明转款123000元。对原告提交的以上证据，被告程文武对证据一、二、三、五的真实性无异议，对证据四证人证言认为部分与事实不符。根据借条、通话记录不能证明原告向陈文武主张了权利，本案已过诉讼时效，请求驳回对陈文武的起诉。本案的借款本金实际只有123000元，原告的资金来源是向银行借款，被告不应偿还。被告程树祥未答辩。被告程文武辩称，时间太长，记不清，具体意见结合原告证据发表意见。被告未向本院提交证据。根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。经审理查明，2015年9月18日，被告程树祥、程文武向谭双才借款150000元，被告具借条一份载明：“今借到谭双才现金150000元，大写壹拾伍万元整，借款期限为壹年期。年利息27000元，大写贰万柒仟元正。借款人（程树祥签名捺印），程文武（签名）2015年9月18日”。在该借条左下角载明“（以付2016年利息，程树祥（签名）”。谭双才承认利息清至2017年9月18日。后经谭双才索要，被告未偿还，遂诉至本院提出如上所请。本院认为，关于借款本金，被告程树祥向谭双才出具了借条，载明本金为150000元，但谭双才实际出借本金为123000元，原告主张本金150000元本院不予支持,本院予以认定借款本金为123000元。原、被告约定的固定年利息27000元不违反法律规定，本院予以认定合法有效，谭双才主张的2017年9月19日起至2019年9月19日止利息54000元本院予以支持。原告提供了证据证明其向共同借款人主张了权利，是其积极主张权利的体现，本案未过诉讼时效，被告程文武认为已过诉讼时效的理由没有法律依据，本院不予采纳。程文武在借条上签字是其真实意思表示，其是否使用该借款是与其父程树祥之间内部关系，与原告无关，其应与程树祥承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条、判决如下：一、限程树祥、程文武于本判决生效后十日内一次性偿还谭双才借款本金123000元及利息54000元。二、驳回谭双才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元由谭双才负担290元，程树祥、程文武负担1890元。程树祥、程文武负担的1890元在履行本判决时直接支付给谭双才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇一九年十二月十六日书记员  朱小莉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10566号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏倩，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 被告：黄甄熙，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄甄熙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以与被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琼 书记员林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1922号原告：吕某，现住舒兰市。被告：路某，住舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。被告：薛某，住舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。原告吕某与被告路某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告吕某、二被告的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，因本案案情复杂，本院于2019年10月9日作出裁定，裁定转为普通程序，并于2019年11月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕某、二被告的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告借款本金15万元及自2012年6月29日至2012年12月31日止按年利率18%计算的正常借款利息和2013年1月1日至借款本金全部付清为止按年利率36%计算的逾期借款利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。第二次庭审过程中，原告变更了诉讼请求，请求判令二被告立即偿还所欠原告借款本金15万元及2012年6月29日至借款本金全部付清为止按年利率18%计算的借款利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告并不认识。2012年6月29日赵晓明（时任农业银行舒兰市支行行长）找到吕某帮助薛某、路某借钱，有杨凯平（时任农业银行舒兰上营支行主任）做担保，他本人做为证明人。碍于赵晓明为领导考虑，原告吕某借给二被告15万元，并出具借款协议，协议2012年12月31日前还款，执行年利率18%，逾期不能还款执行年利率36%。借款逾期后原告多次与赵晓明提及借款已经逾期催要借款，未得到偿还，后赵晓明调离舒兰，他以工作繁忙为由交代原告向被告直接催要。原告一直向被告联系人薛某进行催要，被告以各种理由推脱至今未进行还款。故原告诉至法院，要求二被告立即按协议偿还借款本金15万元及正常利息和逾期利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有被告出具的借款协议、借条及其他相关材料等证据予以证明。综上所述，原告认为，公民间的合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按协议还款，不仅违背诚信、造成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。二被告辩称：无异议。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条一枚，证明二被告向原告借款人民币15万元，2012年6月29日借的；2、借款承诺书一份，证明二被告承诺原借款借据继续有效，并承诺在2015年3月1日前还原告部分利息，剩余本息在2015年与钼矿打纠纷结束后还清，2014年12月17日提供的；3、借款协议一份，证明二被告借员工的钱借款时间，借款日期、违约责任。2012年6月29日出具的；4、银行流水一份，证明支付过程。二被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明不了钱已经给付了，对证据2真实性无异议，原告还需要举出与钼矿打官司是否结束，没结束的话原告没有诉权；对证据3真实性无异议，担保人过了担保时效；4、无异议。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告所举的证据1、2、3、4，经质证二被告对其真实性均无异议，且该四份证据客观、真实、与本案有关联，故本院予以确认和采信。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，二被告向原告借款，并给原告出具借条一枚，载明“人民币壹拾伍万元整，上款系借款，月息1分5厘。2012年12月31日前还款。借款人路某、薛某。”同日，吕某和徐同权作为甲方，薛某和路某作为乙方签订借款协议一份。2014年12月17日，二被告给原告出具承诺书一份，载明“本人承诺原借款借据抵押协议继续有效（有效期到本息结清为止），并承诺在2015年3月1日前结付部分利息，剩余本息在2015年与钼矿打纠纷结束后还清进行结算。承诺人路某、薛某。”借款到期后，二被告未能偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告路某、薛某从原告吕某处借款，并给原告出具借条一枚，双方之间存在合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故本院对原告要求被告路某、薛某偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求按照年利率18%支付利息，该利息主张不违反法律规定且二被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、路某、薛某于本判决发生法律效力后立即偿还吕某借款本金150000元；二、路某、薛某于本判决发生法律效力后立即偿还吕某利息（自2012年6月29日起至款还清之日止，以150000元为本金，利率按年利率18%计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由路某、薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邱 硕人民陪审员 刘 辉人民陪审员 田 杰二〇一九年十二月九日书 记 员 炼伟艺
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7894号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗江顺，女，1986年8月19出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人罗江顺商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判驳回罗江顺的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人罗江顺承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人罗江顺辩称，违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗江顺向一审法院起诉请求：一、判令互康公司支付罗江顺迟延交房违约金24596元；二、判令互康公司赔偿罗江顺委托代理诉讼服务费2267元。一审法院认定事实：2015年11月18日，罗江顺、互康公司签订购房合同，约定由罗江顺购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为385527元，罗江顺于2015年11月18日支付完全额房款385527元；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付罗江顺使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付罗江顺使用，逾期超过90日后，罗江顺要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向罗江顺支付已付房价款万分之一的违约金。罗江顺、互康公司在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，罗江顺已支付全部购房款。2017年10月30日，互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因互康公司至今未向罗江顺交付涉案房屋，罗江顺提出以上诉讼请求。一审法院认为，罗江顺、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。罗江顺已支付完毕全部购房款，互康公司至今未向罗江顺交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以罗江顺已支付购房款385527元为基数，按每日万分之一向罗江顺计付2017年10月1日至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金24596元（385527元×0.0001/日×638日）。因罗江顺、互康公司在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，罗江顺有关互康公司赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付罗江顺迟延交房违约金22707.50元;二、驳回罗江顺的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元，由重庆互康房地产开发有限公司负担184元,罗江顺承担51元。此款已由罗江顺自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于判决生效后十五日内径付罗江顺184元，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费470元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十二月四日法官助理  周媛媛法官助理  宋彦君法官助理  陈治宇书 记 员  尹子依
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3497号申请执行人:王卫平,男,1978年10月7日出生,住湖北省天门市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行王卫平与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6169号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2852号 原告：丰宁国有林场管理处大滩林场。住所地丰宁满族自治县大滩镇大滩村，统一社会信用代码：91130826109204250B 法定代表人杨照国，职务，场长。 委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 被告：北京圣马龙国际马球体育文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号二层282号，统一社会信用代码：91110105693284252U。 法定代表人马云龙，职务经理。 委托代理人白岩，北京山晨水律师事务所律师。 原告丰宁国有林场管理处大滩林场（以下简称大滩林场）与被告北京圣马龙国际马球体育文化传播有限公司（以下简称圣马龙马球公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，圣马龙马球公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服该裁定，并提出上诉。承德市中级人民法院依法作出（2019）冀08民辖终112号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。二审裁定送达后，本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨照国及委托代理人杨春雨，被告委托代理人白岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大滩林场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将坐落于大滩镇长沙梁子西围栏范围内土地上的建筑物拆除；2、判令被告恢复土地原貌；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，原被告双方签订土地承包合同一份，合同约定被告承包原告单位的林地5650.366亩，使用期限50年，每亩每年租金180元，每五年递增15%，约定被告于2011年12月1日前一次性支付租赁费400万元，如到期未支付，本合同自动解除。后经三次延期，被告仍没有按时支付承包费。截止到2017年7月3日共拖欠承包费3805502.94元，经法院判决后至今仍未给付。在原告通知被告解除合同后，被告没有提出异议。但是至今不将租赁土地上的各种建筑物拆除，不恢复土地原貌。现原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。 原告为此提供以下证据： 1、原被告于2011年8月20日签订的《土地承包（转让）合同》一份；双方于2011年12月23日签订的《补充协议》一份；双方于2014年11月10日签订的《补充协议》和《变更协议》各一份。 2、（2016）冀0826民初1047号民事判决书一份。判令被告于判决生效后十日内给付原告承包费3805502.94元。 3、原告于2017年5月13日向被告送达的《解除合同通知书》一份。 4、证人马某出具的证明一份，主要证明2017年5月13日大滩林场送来的解除合同通知书，出征人已签收并转交公司杜伟雄经理手中。 5、现场照片20张，光盘一张。 6、被告租赁原告林地的地上建筑物清单一份。 被告辩称，原告提供的《土地承包合同》是原被告双方的真实意思表示，是合法有效的。该合同目的是为了项目开发建设马场，被告在本案诉争土地上施工建筑是经过原告同意的。丰宁城乡规划委员会的会议纪要明确说明在大滩林场用地中的马球运动区可以先行开工建设，所以我方的建筑物是经过县规划委员会及原告的允许所建。原告要求我方恢复土地原貌没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告提供丰规纪字（2012）04号丰宁满族自治县城乡规划委员会2012年第四次会议纪要一份。 本院经审理查明，2011年8月20日，原被告签订了《土地承包转让合同》一份，原告将其所有的5650.366亩山林地承包给被告，用于开发房车露营地旅游运动中心和马球运动旅游中心项目。承包期限为50年，承包价格为每亩每年180元，每五年递增15%。同时双方约定在2011年12月1日之前，乙方向甲方一次性支付400万元，到期不能如约付款，本合同自动解除。后因双方约定的首付款400万元未能如期履行，原、被告双方又于2011年12月23日和2014年11月10日两次签订补充协议，但截止至2017年7月3日，被告仍拖欠原告承包费3805502.94元。为此原告依法提起诉讼，本院经审理依法作出（2016）冀0826民初1047号民事判决书，判令被告给付原告土地承包费3805502.94元，但至今仍未履行。在（2016）冀0826民初1047号案件诉讼过程中，原告于2017年5月13日向被告下达了《解除合同通知书》，被告对此未提异议。现原告提起本案诉讼，请求被告拆除承包林地范围内的建筑物，并恢复土地原貌。 本院认为，原被告双方签订的《土地承包合同》为有效合同，之后两次签订的补充协议是对原合同的补充。在合同履行过程中，因被告迟延履行主要债务致使不能实现合同目的，原告为此依法行使合同解除权，于2017年5月3日向被告下达了《解除合同通知书》，被告对此未提异议。至此，双方签订的《土地承包合同》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。该合同解除后，被告继续占有原告土地已构成侵权，原告依法有权请求排除妨碍。因此，对原告请求被告拆除承包土地范围内的建筑物并恢复土地原貌的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条，第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条之规定，判决如下： 被告北京圣马龙国际马球体育文化传播有限公司于判决生效后九十日内拆除位于大滩镇长沙梁子西围栏（即2011年8月20日原被告双方签订土地承包合同范围内）的地上建筑物，并恢复土地原貌。 案件受理费100.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 海 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  杜建云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  于美玲 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终4478号上诉人（原审被告）：苏某，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审原告）：宋某，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。上诉人苏某与被上诉人宋某合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初8571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日开庭进行了审理。上诉人苏某、被上诉人宋某的委托诉讼代理人黄臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某上诉请求：依法撤销一审民事判决书，驳回宋某对苏某的诉讼请求。事实与理由：我们双方签订了《租房合作协议》，约定宋某用华源国秀家园5-105-1门面房作为入股资本，每年给宋某50，000元盈利分红款。我于2018年4月5日开始装修门面房，并办理相关营业执照手续开展经营活动。宋某于2018年12月1日索要盈利分红款，我告知宋某由于经营周期短，期间靓化工程耽误一个月，故无任何盈利。我们经协商无果后，2019年1月1日宋某将涉案的门面房转让给第三方，并要求我搬离此门面房。我于2019年1月2日搬离，合同履行完毕。我经营的公司负债是既成事实，宋某除门面房外再无任何投资，其做为入股投资人在享受盈利分红的同时有义务与合伙人承担风险，故请求驳回宋某的诉讼请求。宋某辩称：我们双方不存在合伙关系，我只是将房屋租给苏某，我只收取房租并不参与经营，苏某是否负债与我无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。宋某向一审法院提出诉讼请求：判令解除宋某与苏某签订的《租房合作协议》，判令苏某给付分红款37，500元（50，000元÷12个月×9个月，2018年4月1日至2019年1月1日），判令苏某支付利息1，742.98元。一审法院认定事实，2018年4月1日，宋某（甲方）与苏某（乙方）签订《租房合作协议》，约定：“甲方用华源国秀家园5-105-1门面房作为入股本资，每年获得乙方分红50，000元。分两次付给甲方，第一次2018年6月1日前付25，000元，第二次2018年12月1日前付25，000元。乙方盈利多少与甲方无关，不影响分红金额。房租由乙方每年1月1日前交纳，由甲方代为办理。…甲方不参与乙方的正常经营。2018年4月1日至2019年1月1日房租和物业费合计32，546元由乙方承担。2018年4月1日至2019年1月1日期间如因各种原因导致乙方无法正常营业，甲方将其房租32，546元退还乙方。”上述协议签订后，宋某交付约定房屋。苏某对房屋进行装修后投入使用。2018年12月1日苏某停止营业，庭审中苏某称双方于2018年12月口头商定若房屋转租收取转让款则苏某不再支付分红款，未提交相关证据，宋某对此不认可。2019年1月3日苏某从房屋搬离。庭审中双方对苏某已交清协议约定房租及物业费32，546元无争议。苏某陈述“2018年12月原告催收分红款，每天在店里呆着不走造成苏某不能正常经营”“装修及政府亮化工程期间实际只经营了6个月”，未提交相关证据，宋某不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋某与苏某所签订《租房合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效约定，双方均应按约定履行各自合同义务。协议约定宋某将门面房交给苏某使用、苏某负担房屋租金、宋某按年收取“分红款”、不参与被苏某正常经营、苏某是否盈利与宋某领取“分红款”无关等，依据双方协议约定内容，宋某与苏某之间不是合伙关系，本案案由应为合同纠纷。双方所签订协议未约定履行期限，苏某于2019年1月3日搬离房屋，协议已于苏某搬离时实际解除，故宋某要求解除协议的诉讼请求，不再有实际意义。对于宋某主张“分红款”。双方签订协议约定苏某不仅承担房租费、物业费，每年另向宋某支付“分红款”50，000元，一审法院认为，该约定是苏某对己方经营情况进行预期并充分考虑，于签订《租房合作协议》时对宋某的承诺，苏某应受其约束。协议约定“第一次2018年6月1日前付25，000元，第二次2018年12月1日前付25，000元”，苏某未按约定支付“分红款”构成违约，应承担相应违约责任。故宋某主张“分红款”37，500元（50，000元÷12个月×9个月，2018年4月1日至2019年1月1日），有事实和法律依据，一审法院予以支持。苏某逾期付款使宋某受到资金占用利息损失，按银行同期贷款利率，苏某应支付宋某利息1，223.44元（25，000元×4.35%÷12个月×11个月，2018年6月1日至2019年5月1日＋12，500元×4.35%÷12个月×5个月，2018年12月1日至2019年5月1日），一审法院予以支持。苏某未提交证据证明其租房期间存在未正常营业或因宋某原因不能正常营业，也未提交证据证明双方约定房屋转租后不再支付“分红款”，苏某的辩称意见，一审法院不予采纳。判决如下：一、苏某给付宋某款项37，500元；二、苏某支付宋某利息1，223.44元（2018年6月1日至2019年5月1日）；三、驳回宋某其他诉讼请求。本院二审期间，苏某提交其公司注销破产的证明，证实其经营的房产经济公司属于负债状态，当时约定的是盈利分红，现在公司处于负债状态，不可能进行分红。宋某对该证据的真实性认可，对关联性不认可，不能证实宋某系公司的合伙人，宋某没有参与入股。本院认为，苏某提交的该证据与本案争议的问题没有关联性，本院不予采信。苏某申请证人黑学平出庭证明其经营的公司处于负债状态，没有办法分红，证人系与其合伙经营涉案的公司。证人黑学平出庭陈述，其和苏某是合伙关系，拿到涉案的店铺一起经营了房地产中介机构，经营期间是2018年5月至12月，搬离时其已离开。当时想着会有拆迁户，有客户群体，但后面一直没有拆迁，就没有客户。经营不到一年没有挣钱，亏了50，000余元，经营不下去了，就搬走了。上诉人苏某对该证人证言予以认可，认为实际负债还要多一些。宋某对证人证言不予认可，认为证人没有证明苏某与宋某的关系。本院认为，该证人没有证明苏某与宋某有关涉案合同的具体事宜，本院对该证人证言不予采信。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，宋某与苏某签订了《租房合作协议》，约定宋某将门面房交给苏某使用，苏某负担房屋租金，宋某每年获得分红50，000元，苏某盈利多少与宋某无关，不影响分红金额。双方签订的协议具备民事法律行为有效的条件，苏某不能证明双方的民事法律行为存在无效情形。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏某不能提交充分有效的证据证明涉案合同存在不应履行的情形，苏某的上诉理由没有相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768.09元（苏某已预交），由苏某负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一九年十二月十九日书记员 马 平
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3149号申请执行人：鲁和强，男，1982年2月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张臣良，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人鲁和强与被执行人张臣良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初961号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日依法立案执行。本案执行标的是：60650元。在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人张臣良发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行60650元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3409号 申请执行人：盐城市盐都区学富镇人民政府，住盐城市盐都区。 法定代表人：马骏，镇长。 被执行人：盐城市辉煌园林绿化工程有限公司，住盐城市盐都区。 法定代表人：陈岗。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区学富镇人民政府与被执行人盐城市辉煌园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案中，盐城市盐都法院（2019）苏0903民初2120号民事判决书载明，被告盐城市辉煌园林绿化工程有限公司支付原告盐城市盐都区学富镇人民政府土地租金662800元，于本判决生效后十日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄才锋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4836号申请执行人：刘风芹，女1976年7月7日出生，山东省巨野县被执行人：周雄梅，女1978年9月15日出生，即墨区被执行人：骆明湖北省嘉鱼县申请执行人刘风芹与被执行人周雄梅、骆明雁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初70号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行。本案执行标的是5000元。在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭东
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民申80号 再审申请人（一审被告）：刘施羽，女，生于1978年10月4日，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原审被告：彭恋芝，男，生于1970年9月14日，住四川省安县。 再审申请人刘施羽因与被申请人中银消费金融有限公司金融借贷合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3817民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 再审申请人刘施羽申请再审称，再审申请人与原审被告彭恋芝于2014年6月23日办理了离婚。彭恋芝在2016那年8月15日与中银消费金融有限公司签订借款合同，刘施羽并不知情。离婚后的债务，再审申请人不应承担责任。请求本院撤销原审判决，进行再审。 在本院审查过程中，再审申请人刘施羽向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人刘施羽的撤回再审申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许刘施羽撤回再审申请。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年十二月三日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3398号原告：镇江市海格乐电子科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区华园路53号。法定代表人：徐雪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤云，该公司员工。被告：常州鼎盛泰克热交换器有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇盐港中路69号11幢。法定代表人：郭成军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘常利，该公司员工。原告镇江市海格乐电子科技有限公司（以下简称海格乐公司）与被告常州鼎盛泰克热交换器有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告海格乐公司的法定代表人徐雪波、委托诉讼代理人尤云、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人刘常利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海格乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款94350.49元、利息3523.99元（暂计算至2019年10月30日）及此后利息（以94350.49元为基数，按年利率7.47%计息，自2019年11月1日起计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系散热条、电极条、汽车控制器组件的生产商，自2018年6月起，被告向原告购买上述产品。截至2019年4月，被告累计拖欠原告货款94350.49元。原告多次催要未果，诉至法院。被告鼎盛公司辩称：1.对原告主张买卖关系的事实没有异议，但对原告主张的货款金额有异议，双方于2018年9月25日签订有技术开发合同，约定原告为被告开发技术，开发费用10万元，被告付款中有5万元，系支付的技术开发费，因原告仅完成了合同约定的三分之一的技术开发任务，故应将5万元中的2万元抵扣货款。2.原告的利息主张与约定不符。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：原告系电子产品、电器产品及零配件、散热器的研发、生产商。2018年6月起，被告在原告处采购散热条、电极条、控制器组件等货物。双方并未签订书面买卖合同。截至2019年4月，原告共向被告开具增值税发票11张，最后一张增值税发票开具时间为2019年4月25日，金额总计237350.49元。被告通过银行承兑汇票、转账的方式向原告支付143000元。另查明，原、被告曾于2018年9月25日签订《技术开发（合作）合同》一份，由原告为被告负责水暖PTC的开发设计，被告支付原告开发费10万元，3台手工功能样件费2万元。被告于2018年9月28日转账给原告的5万元即是支付的部分设计费，原告也开具了5万元发票。该笔付款和发票包含在上述发票和付款总额中。此后费用未再支付。双方就该份合同项下的义务均未履行完毕。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告应当支付剩余货款94350.49元。关于双方《技术开发（合作）合同》项下的债务纠纷与本案不是同一法律关系，本院不予处理，由双方另行解决。因双方未签订书面合同，对付款时间未进行书面约定，庭审中双方对付款期限也未达成一致意见，根据法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告最后一次开具增值税发票的时间为2019年4月25日，本院酌定给予被告必要的付款准备时间为1个月，即被告最迟应在2019年5月25日付款，逾期未给付的，应当承担违约责任。原告要求以年利率7.47%的标准计算逾期利息损失于法无据，本院调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告常州鼎盛泰克热交换器有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市海格乐电子科技有限公司货款94350.49元及逾期付款利息损失（以本金94350.49元为基数，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年5月26日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1123元，由被告常州鼎盛泰克热交换器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  壮 蓓二〇一九年十二月十四日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4689号原告：李照秀，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告李照秀与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告李照秀向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的协议书，被告退还原告500000元及支付租金至被告实际清偿之日止；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月3日签订《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，协议约定原告购买该项目4号楼10层1012-1016号房屋，房屋总价款1114560元，被告自协议签订起自富士康租赁期满，每月支付原告租金9000元，被告支付租金至2015年3月份。协议期满被告未与原告签订房屋买卖，且投资房屋已被法院查封并进入拍卖程序，被告行为构成根本违约，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李照秀的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初18798号 原告：周某，女，1983年8月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：何某，男，1982年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告周某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，于同年8月18日中止诉讼。2019年12月12日重新立案恢复诉讼，12月31日，原告周某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告周某自愿申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 本案案件受理费300元（已预收9300元），依法减半收取150元，财产保全费3020元，合计3170元，由原告周某负担。 审判长  周迪光 审判员  赵晓妤 审判员  孙 兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  骆 珂
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4398号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地:即墨市烟青路104号甲。负责人：孙建华，行长。被执行人：宫成，男，1969年4月12日出生，汉族，住即墨市。被执行人：宫淑兰，女，1969年12月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人：胡正伟，男，1967年2月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人：许沛新，男，1969年5月18日出生，汉族，住青岛市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被执行人宫成、宫淑兰、胡正伟、许沛新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初12396号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：440120.67元。在执行过程中，本院于2019年9月3向被执行人宫成、宫淑兰、胡正伟、许沛新发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行440120.67元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月二日书记员  万 琨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3965号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢1113室。 法定代表人，张水金，总经理。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：郭亮，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告郭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对郭亮的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费109.10元，减半收取计54.55元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理包永生 书记员张莲琪
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初512号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人邓锋，男，1979年9月16日生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市，现住蒙自市。因本案于2019年5月7日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）457号起诉书指控被告人邓锋犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人邓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年4月23日1时25分许，被告人邓锋醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿蒙自市城区红河大道由西向东行驶至红河大道与文萃路交叉口路段时，撞上被害人谢某驾驶停在红河大道与文萃路交叉口等待交通信号灯放行的云Ｇ×××××号小型越野客车，致使云Ｇ×××××号小型越野客车失控撞上被害人张某驾驶停在红河大道与文萃路交叉口等待交通信号灯放行的云Ｇ×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队认定，被告人邓锋承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的邓锋血液中检出乙醇成分，乙醇含量为128.67mg/l00mL血。上述犯罪事实，被告人邓锋在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、到案经过、被害人张某、谢某的陈述、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、赔偿协议书、刑事谅解书、被告人邓锋的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓锋无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓锋的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓锋醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担此次事故的全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人邓锋明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后，被告人邓锋赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《最高人民法院，最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十二月九日书记员  刘芝
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6231号原告：朱坤刚，男，1968年12月22日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：赵周卫，男，1975年5月6日出生，汉族，住新疆哈密市。原告朱坤刚诉被告赵周卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤刚到庭参加了诉讼，被告赵周卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱坤刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息（利息从2017年4月19日起至实际付清之日止按双方约定月息0.002元计算）。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告借现金270000元用于工程用款，约定于2017年4月19日偿还。被告借款向原告出具借条一张。经原告催要借款被告陆续支付款项，现欠原告200000元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。原告朱坤刚为支持其主张提供的证据有：2019年3月19日被告赵周卫向原告朱坤刚出具的借条一张，用于证明被告赵周卫向原告朱坤刚借款270000元，已还70000元，尚欠200000未还的事实。被告赵周卫未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月19日，被告赵周卫向原告借用现金270000元用于工程用款，约定于2017年4月19日偿还，被告向原告出具借条一张。从2016年至2017年期间，被告向原告偿还70000元。2019年3月19日，经双方协商，被告重新向原告出具一张借条，借条载明：“本人2016年4月19日借朱坤刚现金贰拾柒万元正（270000），本人陆续换了部分款项，还欠贰拾万元整到2019年10月份还清（如不还从2017年4月19日-2019年10月1日按月息2分）备注：当时给依买尓·亚合甫写过一张36万的借条作废，以此条为主。借款人：赵周卫，时间：2019年3月19日”。后经原告催被告未还剩余借款200000元，引起诉讼。本院认为，被告赵周卫向原告朱坤刚借款270000元，已还70000，剩余200000至今未还的事实，有被告赵周卫向原告朱坤刚出具的一张借条，原告朱坤刚在法庭上的陈述予以证实。本院予以确认。被告赵周卫应向原告朱坤刚偿还借款200000元。对于原告主张的利息，因该利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告赵周卫经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵周卫于本判决书生效后五日内偿还原告朱坤刚借款200000元。二、被告赵周卫支付原告朱坤刚借款200000元自2017年4月19日至2019年10月1日的利息，按月利率2‰计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（预交2150元），减半收取2150元，由被告赵周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 库尔班·  艾比布拉二〇一九年十二月二十八日书记员 艾加尔古丽·依不拉音
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9985号 原告：成都市仕和物业服务有限公司，住所地:成都市青白江区石家碾中路1、3号。 法定代表人：李建成，总经理。 委托诉讼代理人：袁启明，男，1975年10月12日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：蒙碧华，女，1967年2月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘明，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘涛，男，1991年1月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都市仕和物业服务有限公司与被告蒙碧华、被告刘明、被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告成都市仕和物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市乐佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市仕和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费126元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都市乐佳物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯 萍
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8656号原告：董海鸥，女，1975年5月18日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：潘秀元（系董海鸥丈夫），男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：黄金友，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。第三人：新沂市草桥镇曹场村村民委员会，住所地新沂市草桥镇万福家园小区。法定代表人：张建，该村委会主任、支部书记。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告董海鸥与被告黄金友、第三人新沂市草桥镇曹场村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告董海鸥于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董海鸥的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董海鸥撤诉。案件受理费80元，由原告董海鸥负担。审判员 陆 慧二〇一九年十二月四日书记员 吕政华
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7661号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。被告：陈学飞，男，1979年6月10日生，汉族，服刑于江西省洪都监狱。被告：谌娟，女，1980年6月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）诉被告陈学飞、谌娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷、被告陈学飞到庭参加诉讼。被告谌娟经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学飞、谌娟向原告归还贷款本金800000元及相应利息、罚息890299.23元（利息、罚息暂计算至2019年7月22日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；2、判令拍卖或变卖被告陈学飞、谌娟抵押的位于莲塘镇塘南大道479号安心小区住宅区4栋二单元602室房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告陈学飞、谌娟签订了《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告陈学飞、谌娟发放贷款80万元，期限自2014年6月26日至2015年6月26日，年利率为12%，上述合同签订之后，原告依约向被告陈学飞、谌娟发放了80万元，完全履行了贷款发放义务。然而，被告陈学飞、谌娟未按约履行按月付息义务，截止2019年7月22日，被告陈学飞、谌娟欠原告贷款本金80万元，利息、罚息890299.23元。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。原告江西银行小贷中心提交了如下证据：证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件各一份。证明：原告、被告的主体资格。证据二、《个人借款及担保合同》、他项权证各一份。证明：1、借款金额80万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月26日，借款年利率12%；2、陈学飞、谌娟抵押的位于江西省南昌市南昌县莲塘镇塘南大道479号安心小区住宅区4栋二单元602室。证据三、贷款发放凭证、个人借款借据各一份。证明：原告已于2014年6月26日发放贷款80万。证据四、个人欠款及还款明细一份。证明：被告需要清偿的借款金额。被告陈学飞辩：1、借款、欠款、抵押均属实；2、同意拍卖房子还款。被告陈学飞未提交证据。被告谌娟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告陈学飞、谌娟签订了编号为100140188080100号《个人借款及担保合同》，约定：1、原告向被告陈学飞、谌娟发放贷款80万元；2、期限自2014年6月26日至2015年6月26日；3、年利率为12%；3、被告陈学飞以其所有的位于南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道479号安心小区住宅区4栋二单元602室房屋为上述借款承担抵押责任，并办理了他项权证。上述合同签订之后，原告依约于2014年6月26日向被告发放了80万元，完全履行了贷款发放义务。截止2019年7月22日止，被告尚欠借款本金为80万元及利息、罚息890299.23元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告陈学飞、谌娟向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈学飞、谌娟归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年7月22日，被告陈学飞、谌娟尚欠借款本金80万元，本院予以确认。原告要求处置被告陈学飞的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告谌娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学飞、谌娟于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金80万元及利息、罚息（以实际欠款本金为基数，自逾期起至给付借款之日止，以双方借款合同约定不超过年利率24%计付）。二、若被告陈学飞、谌娟未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告陈学飞所有的位于南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道479号安心小区住宅区4栋二单元602室房屋，所得价款由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20012元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  胡文媛人民陪审员  涂国平二〇一九年十二月六日书 记 员  夏刚强
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1891号之一 申请执行人：张加来，男，1963年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：胡正龙，男，1971年4月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人张加来与被执行人胡正龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0903民初3909号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容：“被告胡正龙偿还原告张加来借款人民币678000元，于2018年7月30日前一次性支付案件受理费10580元，减半收取5290元，由被告胡正龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年6月4日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，本院依法查封了被执行人胡正龙名下的所有的苏Ｊ×××××车辆壹辆，本案属轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无房、无大额银行存款。其他无财产可供执行，以上调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陆海燕