山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3443号 原告：张某，女，1989年2月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：吴某1，男，2010年6月30日出生，汉族，住山东省无棣县。 法定代理人：张某，系吴某1之母。 原告：吴某2，女，2011年8月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 法定代理人：张某，系吴某2之母。 原告：吴书芳，男，1967年1月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：高登民，女，1966年9月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 上列五原告的委托诉讼代理人：王德龙，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层4-5单元、第24层1-8单元、第25层1-8单元、第26层1-8单元。 负责人：石洪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 第三人：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区西二道88号。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏涛，男，1974年9月15日出生，该公司职工。 原告张某、吴某1、吴某2、吴书芳、高登民与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安保险天津分公司）、第三人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、吴某1、吴某2、吴书芳、高登民的委托诉讼代理人王德龙，被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人冯玉波，被告中冶公司的委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、吴某1、吴某2、吴书芳、高登民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付五原告保险理赔金50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，中冶天工集团有限公司在被告平安保险天津分公司位于山东省滨州市北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目的1000名建筑人员投保建筑工程团体意外伤害保险，以不记名方式投保，保险期限为2018年4月29日至2020年9月15日，意外伤害身故和残疾保险保险金额为50万/人。2018年10月11日，原告张某、吴某1、吴某2、吴书芳、高登民的近亲属吴宁宁作为中冶天工集团有限公司安排管理的宋中锋的施工队人员在位于山东省滨州市北海经济开发区水系贯通及综治理工程PPP项目上从事劳务工作时，因发生交通事故意外身故。事故发生后，诸原告依据保险合同约定与被告公司就保险理赔问题进行协商未果。为此，特提起诉讼。 被告平安保险天津分公司辩称，本案第三人中冶天工集团有限公司在我公司为位于山东省滨州市北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目的1000名建筑人员投保建筑工程团体意外伤害保险属实，保险期限为2018年4月29日至2020年9月15日，意外伤害身故和残疾保险保额金额为50万/人。待核实原告及第三人提交的相关证据后，如吴宁宁系第三人该项目名下工人且无免责条款规定的情形，对于原告方合理的损失，我公司可以在该保险限额内承担赔偿责任；诉讼费等间接损失我公司不予承担。 第三人中冶公司述称，吴宁宁非我公司员工，与我方并无任何劳动合同关系。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，第三人中冶公司在被告平安保险天津分公司为位于山东省滨州市北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目的1000名建筑人员投保建筑工程团体意外伤害保险，以不记名方式投保，保险期限为2018年4月29日至2020年9月15日，意外伤害身故和残疾保险保额金额为50万/人。 2018年10月11日，原告张某、吴某1、吴某2、吴书芳、高登民的近亲属吴宁宁作为中冶天工集团有限公司安排管理的宋中锋的施工队人员在位于山东省滨州市北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目上从事劳务工作时，因发生交通事故意外身故。 原告张某系死者吴宁宁的妻子，原告吴某1系吴宁宁儿子，原告吴某2系吴宁宁女儿，原告吴书芳系吴宁宁父亲，原告高登民系吴宁宁母亲，均为吴宁宁的第一顺序继承人。 另查明，2018年10月11日，吴宁宁与冯延林是作为中冶天工集团有限公司安排管理的宋中锋的施工队人员在位于山东省滨州市北海经济开发区水系贯通及综治理工程PPP项目上从事劳务工作时，因发生交通事故,造成冯延林与吴宁宁意外身故。无棣县人民法院作出（2019）鲁1623民初2193号民事判决书,判决平安保险天津分公司赔偿冯延林的继承人保险金50万元。该判决已经生效。 再查明，2018年10月17日，第三人的实际施工人宋中锋与原告吴书芳签订赔偿协议书一份，协议的部分内容为：宋中锋就吴宁宁意外身亡一事，总计赔付100万元；因宋中锋已为死者吴宁宁在中国平安财产保险股份有限公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，宋中锋将上述款项支付给原告后，其保险赔付的款项归其所有。 上述事实，有保险单等证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、保险金理赔权是否已经转让。 第一个焦点问题。虽被告平安保险天津分公司及第三人均否认死者吴宁宁系被保险人，但滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队第371605120180000013号道路交通事故认定书、北海交警大队在事故发生后对宋中锋作出的询问笔录、对冯显军作出的询问笔录{该组证据来源于无棣县人民法院（2019）鲁1623民初4559号案件卷宗}、中治天工集团有限公司与江苏海盛建筑劳务有限公司所签订的施工分包协议、江苏海盛建筑劳务有限公司与宋中峰所签订的协议书能够证实死者吴宁宁与第三人中冶公司存在实际的劳务关系，并在投保的项目上从事劳务工作时意外身故，应认定为其系第三人在被告平安保险天津分公司处投保的被保险人之一。因该份保险合同未指定受益人，保险金应作为被保险人吴宁宁的遗产，由被告平安保险天津分公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，五原告作为死者吴宁宁的第一顺序继承人主体适格，其有权向被告平安保险天津分公司主张保险金。 第二个焦点问题。保险金理赔权系受益人在被保险人发生保险事故后，基于保险合同产生的要求保险公司履行兑付保险金的请求权，本质上属于一种债权，转让应当符合相关的法律规定。人身保险合同作为一类特殊的合同，是以将来可能发生的保险事故为基础，为第三人即受益人设立利益。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其亲金属以外的人为受益人。受益人为本人或近亲属是由人身保险合同的特性所决定，也是合同的特殊要求，受益权的转让不应超出法定的范围。本案中，第三人的实际施工人宋中锋虽然在与五原告签订的赔偿协议书中约定了保险理赔权转让的有关事宜，但第三人中冶公司及其实际施工人宋中锋显然不符合人身保险合同受益人的特殊要求，不能代替五原告成为新的受益人，五原告仍享有向被告平安保险天津分公司主张保险金的权利。 综上，五原告诉求被告平安保险天津分公司应按照合同约定支付保险理赔金50万元，有合同依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内向原告张某、吴某1、吴某2、吴书芳、高登民支付保险理赔金500000元； 二、第三人中冶天工集团有限公司不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇一九年十二月十六日 书记员 李娜娜