云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云03民终2244号 上诉人（原审被告）：王发全，男，汉族，1974年2月15日生，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：云南柏森装饰工程有限公司。 住所地：云南省昆明市北京路延长线东侧江东好世界花园B907号。 法定代表人：卢明卓，总经理。 被上诉人（原审原告）：李朝金，男，汉族，1972年2月22日生，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审被告）：杨儒繁，男，汉族，1985年11月2日生，本科文化，住贵州省开阳县，现住。 上诉人王发全、云南柏森装饰工程有限公司因与被上诉人李朝金、杨儒繁、劳动务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云03202民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王发全及其委托诉讼代理人李齐昆，上诉人云南柏森装饰工程有限公司的法定代表人卢明卓，被上诉人李朝金、杨儒繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王发全上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2019）云03202民初2687号民事判决，改判第一项、第三项为，由被上诉人杨儒繁向李朝金支付劳务费，并驳回对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王发全是柏森公司的项目经理，与李朝金之间不存在劳务关系，形成劳务关系的是柏森公司和李朝金，所以人工费不应该王发全支付。 上诉人云南柏森装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对云南柏森装饰工程有限公司的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李朝金主张的工程并非云南柏森装饰工程有限公司承接，该工程系被上诉人杨儒繁作为负责人的曲靖中建装饰工程有限公司承接的，李朝金应向杨儒繁主张劳务费。 被上诉人李朝金辩称，是王发全找其做工的，其也只认识王发全，至于跟哪个公司做其不知道。其向王发全要工钱，之后王发全带着去中建晟世公司，见到杨儒繁并形成欠条。 被上诉人杨儒繁辩称，李朝金所诉的两个工地，秧田湾和金麟湾均属云南柏森装饰工程有限公司的项目，有施工合同为证。之所以出具欠条，是代王发全给付。由于中建晟世和柏森公司之间也同样有经济往来，双方没有结算清，其是代支付。 原审原告李朝金向一审法院起诉请求：三被告向原告支付劳务费人民币33800.00元；判令三被告按照同期银行贷款利率向原告支付自2018年12月31日至实际清偿完毕止的逾期利息；判令三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：被告杨儒繁为云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司的负责人，云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司于2017年4月被注销。云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司在注销前承接过位于云南曲靖秧田湾、金麟湾小区两地装饰工程，承接后将工程又包给被告王发全承建。被告王发全在承建过程中，原告李朝金向其提供劳务。2017年12月28日，由于被告王发全没有完全结算到工程款，原告李朝金，被告王发全、杨儒繁三人协商达成协议，签署了《工地工费欠条》，载明：秧田湾、金麟湾两地所欠泥工李朝金工（时）费33800.00元，因原公司法人卢明卓不处理公司债权，因此特向李朝金约定在2018年12月31日前由杨儒繁代支付，之后从王发全结算款中直接扣除。 一审法院认为，本案被告王发全为接受劳务的一方，原告李朝金系提供劳务的一方，双方形成了事实劳务合同关系，被告王发全应当履行合同义务，向原告支付劳务报酬。根据劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定。云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司在承接工程后将工程分包给被告王发全，分包方是云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司，其违反规定将工程分包给不具备用工资格的被告王发全，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司为被告云南柏森装饰工程有限公司的分支机构，现分支机构已被注销，被告云南柏森装饰工程有限公司依法应当就上述债务承担连带责任。被告王发全没有及时支付劳务费，给原告李朝金造成了损失。原告主张的损失赔偿，本院予以支持，但起算时间本院确认为2019年1月1日，年利率为4.75%。被告杨儒繁系云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司负责人，其履行职务行为与其他当事人达成的协议，产生的民事责任由公司承担，原告要求被告杨儒繁承担责任的请求不成立，本院不予支持。据此，判决：1、由被告王发全于本判决发生法律效力后三十日内向原告李朝金支付劳务费33800.00元，并按年利率4.75%支付自2019年1月1日至实际清偿完毕止的利息；2、由被告云南柏森装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告李朝金对被告杨儒繁的诉讼请求。 二审中，被上诉人杨儒繁提交了秧田湾及金麟湾工地的室内装饰工程施工合同各一份，水电工程单项工程量报表两页，补充协议两页，工程价款计算草稿七页，欲证明涉案工程由云南柏森装饰工程有限公司承接，王发全系项目经理。 经质证，除上诉人云南柏森装饰工程有限公司对印鉴的真实性提出异议，其余当事人均无异议。经合议庭评议，当庭明确，因本案系云南柏森装饰工程有限公司对外的法律关系，其内部管理、责任分担的事实不在本案中予以审查；基于其分公司负责人杨儒繁对印鉴真实性予以确认，推定该枚印鉴真实。上诉人云南柏森装饰工程有限公司对此无异议。 经二审当庭询问，各方当事人对于未给付李朝金的劳务费金额为33800的事实均无异议。 经二审审理查明：杨儒繁为云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司的负责人，云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司于2017年4月被注销。云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司在注销前承接过位于云南曲靖秧田湾、金麟湾小区两地的装饰工程，该两工程由王发全担任项目经理，组织工人实际施工，李朝金参与了该两工程的实际施工。2017年12月28日，李朝金与王发全、杨儒繁协商达成协议，签署了《工地工费欠条》，载明：“秧田湾、金麟湾两地所欠泥工李朝金工（时）费33800.00元，因原公司法人卢明卓不处理公司债权，因此特向李朝金约定在2018年12月31日前由杨儒繁代支付，之后从王发全结算款中直接扣除。”协议签订后，杨儒繁未向李朝金给付款项。 本院认为，被上诉人杨儒繁二审中提交的证据证实被上诉人李朝金参与施工的两个工程均由云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司承揽。由于云南柏森装饰工程有限公司曲靖分公司已被注销，其债权债务由设立该分支机构的上诉人云南柏森装饰工程有限公司承受，因此，上诉人云南柏森装饰工程有限公司应向李朝金给付下欠的劳务费。上诉人王发全系上诉人云南柏森装饰工程有限公司的项目经理，其虽直接组织工人施工，但系代表行为，行为的结果由上诉人云南柏森装饰工程有限公司承担。因此，上诉人王发全提出其不应承担给付义务的理由成立。 综上所述，上诉人云南柏森装饰工程有限公司的上诉主张，本院不予支持，上诉人王发全的上诉主张，本院予以支持。一审事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持麒麟区人民法院（2019）云03202民初2687号民事判决第三项，即：驳回原告李朝金对被告杨儒繁的诉讼请求； 二、撤销麒麟区人民法院（2019）云03202民初2687号民事判决第一、二项，即：由被告王发全于本判决发生法律效力后三十日内向原告李朝金支付劳务费33800.00元，并按年利率4.75%支付自2019年1月1日至实际清偿完毕止的利息；由被告云南柏森装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、由云南柏森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李朝金劳务费33800元，并按年利率4.75%支付从2019年1月1日起至实际清偿完毕止的利息； 四、驳回李朝金对王发全的诉讼请求。 一、二审案件受理费各645元，均由云南柏森装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈铭军 审判员  王 勇 审判员  朱福华 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕梦亭