wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4060号 申请执行人游淑琴，女，1989年12月17日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人陈奋，男，1988年12月27日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人游淑琴、陈奋与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5115号 原告：阳某1，女，2014年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：阳某2（系原告母亲），女，1977年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 组长：申洪书。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 原告阳某1与被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组（以下简称周祠六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阳某1之委托诉讼代理人徐金龙与被告周祠六组的组长申洪书、委托诉讼代理人鲁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳某1向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付原告土地补偿款3900元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲阳某2于2018年2月24日婚迁入周祠六组，原告亦随之迁入。2018年6月10日，周祠六组与资阳临空经济区管委会签订征收土地补偿安置方案，征收了部分土地。后六组为各成员发放了3900元土地补偿款，但将原告排除在外。但无论是派出所的在册人员或临空经济区的公示表，均对原告的集体经济组织成员资格予以了认定。故被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周祠六组辩称，1、原告不具有周祠六组集体成员的资格。成员资格的决定和确认权归集体所有，派出所的户籍登记仅是行政行为，不必然产生成员资格。本案中，原告迁入未经村民同意，尤其是其迁入时间与拟征收公告时间高度重合时，经村民集体讨论同意的程序尤其重要。2、即便原告具有成员资格，也不必然享有分配资格。原告迁入时间短，并未对集体财产作出贡献，原告称土地是资源性财产，不存在个人对土地价值的贡献是不成立的，比如原集体可能有负债，那么集体财产就会有减少。3、排除分配权的约定公示是大部分村民的意思表示，只是只有代表签字而已。该证据随时可以补充完整。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。其中，排除原告分配资格的《约定公示》，虽在当时仅有5名代表签名，但诉讼过程中，被告又提交了超过全部村民人数2/3的村民补签的资料，该份资料虽是事后形成，但村民有权追认，故对被告关于该公示体现集体意思的证明目的，予以支持。原被告提交的其余证据，本院均予以采信。根据审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征收范围包括周祠六组在内。2018年2月23日，阳某2与周祠六组组员申国民结婚，次日，以夫妻投靠为由将户籍迁入周祠六组，原告作为阳某2的女儿，户籍亦随之迁入。2018年6月10日，周祠六组与资阳市临空经济区管理委员会（以下简称临空区管委会）签订纵四路项目征收土地补偿安置方案，征收了该组58.08亩土地，土地补偿费共计1035810元。2019年9月10日，村民小组开会制定《雁江镇周祠社区六组征地分配方案》，第二条为“土地补偿费以征地协议签订当日派出所核定在册的户籍人口进行分配（注：在册人口、不享受名单另行公布）”。申国民在分配方案后书写，对该条款不同意。后申文强等2／3以上小组人员签字排除了经派出所核定在册的原告的土地补偿费资格，其余各组员已分得3900元／人的土地补偿费。 本案争议焦点为：原告是否具有分配3900元土地补偿费的资格。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以征收集体土地，但应支付土地补偿费、安置补助费以及附着物、青苗等的补偿费用。土地补偿费实质是对土地所有权的补偿，是集体财产的价值体现，也是对农村集体在土地上长期投入的补偿。安置补助费则是对以土地为生产资料并取得生活来源的农业人口，在土地被征收后的生活给予的补助费用。因此，二者虽然都是补偿保障，但土地补偿费侧重土地作为共有物的集体财产性，安置补助费则侧重失地农民的个人人身保障性。而共有并不等于按份等额，对共有物的贡献、依存程度、与共有物的关系远近等，均应考虑在内。本案中，原告随其母亲迁入周祠六组，而其母亲因《拟征收土地告知书》发布后3个月才缔结的婚姻关系迁入周祠六组，到土地被正式征收补偿时亦只有4个月不到的时间，故原告及其母亲并未与该集体的财产形成实质的贡献或依赖关系。综上，超过2/3的村民作出的土地补偿金分配方案程序合法，实体上亦未违背公平原则、未损害原告的利益，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告阳某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一九年十二月四日 书记员  李 玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4907号原告：胡江涛，男，汉族，1986年3月17日出生，住漯河市召陵区。被告：河南省闽商实业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。法定代表人：张瑞杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。原告胡江涛诉被告河南省闽商实业有限公司（以下简称闽商公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江涛、被告闽商公司的委托诉讼代理人董一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡江涛向本院提出诉讼请求：1.判决闽商公司支付拖欠的工资31500元；2.诉讼费用闽商公司承担。事实与理由：漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的源劳人仲案字〔2019〕0108号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、闽商公司拖欠胡江涛工资，事实清楚。胡江涛于2014年1月17日进入闽商公司工作，岗位为工程手续办理，双方约定工资为每月3500元。但闽商公司拖欠2015年11月至2016年7月期间的工资共计31500元，至今没有发放，胡江涛多次向闽商公司追要未果，闽商公司对于拖欠工资未支付的事实也予以认可。二、胡江涛的仲裁请求没有超过仲裁时效。胡江涛自离职后，多次向闽商公司主张拖欠的工资，也先后至劳动监察大队等部门反映情况，均没有得到解决。闽商公司虽承诺支付拖欠的工资，但迟迟未实际履行。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，胡江涛的行为及闽商公司的承诺均已经引起仲裁时效的中断，故胡江涛的仲裁请求并没有超过仲裁时效。闽商公司辩称,1.胡江涛在2016年7月之后就自动离职，其应在2017年7月之前提起仲裁，胡江涛的起诉超出仲裁时效，仲裁委〔2019〕0108号仲裁裁决认定正确；2.胡江涛在2016年向闽商公司预借工资7000元；3.胡江涛应提交2015年11月1日到2016年7月31日按时上班的证据。因此应驳回胡江涛的诉讼请求。经审理查明，胡江涛于2014年1月17日入职闽商公司，闽商公司为其安排的岗位职责是为建设工程办理相关手续，双方约定工资为每月3500元。2015年11月闽商公司开始拖欠胡江涛工资，直至2016年7月31日胡江涛离职。2019年9月，胡江涛就闽商公司拖欠工资一事向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年10月30日作出源劳人仲案字〔2019〕0108号仲裁裁决，以胡江涛的仲裁请求不在法定时效期间内为由，驳回胡江涛的仲裁请求。胡江涛不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，2016年5月26日，胡江涛曾向闽商公司借支3000元。2017年1月26日、2018年2月13日，闽商公司分别向胡江涛发放工资2000元，合计4000元。闽商公司于2018年4月份就拖欠员工工资一事召开会议，确定工资发放事宜。2019年3月26日，胡江涛向漯河市西城区管委会劳动人事部门反映闽商公司拖欠工资的情况。2018年至2019年间，胡江涛还多次向漯河市人劳局、信访局反映工资问题。本院认为，胡江涛于2014年1月17日入职闽商公司后，闽商公司作为用人单位为胡江涛安排的岗位职责是为建设工程办理相关手续，胡江涛接受闽商公司的管理，从事该单位为其安排的有报酬的劳动，因此,虽然双方没有签订书面的劳动合同，但双方形成事实劳动合同关系，应当按照劳动法律法规来确定双方之间的权利义务关系。通过胡江涛提交的银行流水可以看出，闽商公司拖欠胡江涛2015年11月至2016年7月间工资31500元未付，闽商公司对此也无异议，故本院对该事实予以认定。其间，胡江涛曾向闽商公司借支过3000元，另外，在胡江涛向闽商公司追讨工资时，闽商公司两次向胡江涛发放工资2000元，该7000元应当予以抵扣。关于仲裁时效问题。自2016年7月离职后，胡江涛多次向闽商公司、劳动监察部门、西城区管委会、信访部门反映其工资问题，并且闽商公司于2017年1月26日、2018年2月13日两次向胡江涛支付工资，因此，本案并未超过仲裁时效，闽商公司的时效抗辩于事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：河南省闽商实业有限公司于本判决生效之日起三日内向胡江涛支付工资24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南省闽商实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十二月二十三日书记员  明星
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6562号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：郫都区欢乐迪歌厅，住所地四川省成都市郫都区。 经营者：蒲文。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告郫都区欢乐迪歌厅（以下简称欢乐迪歌厅）侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，上海灿星公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对欢乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再征收。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  李建容 人民陪审员  叶 红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  牟徐全
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2504号 申请执行人：陈利康，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：张崇元，男，1969年5月29日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人陈利康与被执行人张崇元借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初3430号民事判决书，申请执行人陈利康于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张崇元支付申请执行人陈利康人民币17260.00元，申请执行费人民币159.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2504号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  陈 炜 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8480号原告：汤美荣，男，1973年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：官德有，男，1974年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告汤美荣与被告官德有民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告退还借款80000元，利息81600元，合计人民币161600元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告官德有送达地址无法送达，经本院向原告释明后，原告仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤美荣的起诉。案件受理费3532元，退回给原告汤美荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  袁剑琳二〇一九年十二月十二日书记员  王 晗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4236号之一 申请执行人：艾顺传，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。 被执行人：包自洁，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人艾顺传依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6920号民事调解书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人包自洁给付劳务报酬120000元、违约金20000元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1497元。被执行人依法应承担本案执行费2000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月28日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月6日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人包自洁名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈毅炜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保410号 申请人：林晓东，男，汉族，1975年1月29日出生，住福建省福州市闽侯县。 委托代理人：丁永峰、张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：邹德松。 担保人：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：赖士乐。 委托代理人：池毓华，女，汉族，1971年7月5日出生，住福建省福州市仓山区。 申请人林晓东与被申请人中铁二十二局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人林晓东向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中铁二十二局集团第三工程有限公司名下价值4350000元的银行存款。天安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人林晓东的财产保全申请提供连带保证责任担保。 本院经审查认为，申请人林晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十二局集团第三工程有限公司名下价值4350000元的银行存款。 案件申请费5000元，由申请人林晓东负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文 二〇一九年十二月十一日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4906号原告：叶伟光，男，1960年6月1日出生，汉族，住广州市从化区）,被告：刘金超，男，1968年12月24日出生，汉族，住广州市从化区,原告叶伟光与被告刘金超租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟光到庭参加诉讼，被告刘金超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳逾期未交租金20000元；2、判令被告清理现场并将使用场地交回给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告明确第2项请求为：解除合同、清场及交还场地。事实和理由：被告因经营需要，于2018年6月1日向原告租赁场地，双方订立租赁合同，租期为13年，每年5月1日交纳当年租金。但约定的交纳租金期限已到，被告并未按期向原告交租。原告多次催收，被告均以各种理由推拖。故起诉要求法院判如所请。被告刘金超未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，被告因经营需要，于2018年5月1日向原告租赁场地，双方于2018年6月1日补订租赁合同，约定租期为13年，每年5月1日交纳当年租金，如逾期超过半年未交纳租金，甲方（原告）有权解除合同并不作任何赔偿责任等。合同签订后，双方各自履行自己的义务。但到了约定交租金（2019年5月1日至2020年4月30日）时间即2019年5月1日，被告并未按期向原告交租。原告多次催收，被告至今未向原告交纳租金。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告依约将场地交付被告使用，被告应按约定的期限向原告交付租金。合同中约定交租金（2019年5月1日至2020年4月30日）时间为2019年5月1日，但被告经原告多次催促，至今未交，已逾期超过半年。根据合同的约定，“如逾期超过半年未交纳租金，甲方（原告）有权解除合同并不作任何赔偿责任”，故对庭审中原告提出解除合同并交还场地的请求，本院予以支持；并确认合同解除的时间为原告明确提出解除当天即2019年12月4日。被告自2019年5月1日开始未交租金，故应按合同约定的每年20000元的标准自2019年5月1日起至2019年12月4日向原告交纳租金，自2019年12月5日起至实际交还场地之日止按按合同约定的每年20000元的标准向原告交纳占用费。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、规定，判决如下：一、被告刘金超自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶伟光支付租金及占用费（租金从2019年5月1日起至2019年12月4日止按每年20000元的标准计算，占用费从2019年12月5日起至实际交还场地之日止按每年20000元的标准计算）；二、被告刘金超自本判决发生法律效力之日起十五日内将位于从化区城郊街黄场村五爪塘的鱼塘及果园(详见合同附图)交还给原告叶伟光；三、驳回原告叶伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告叶伟光已预交），由被告刘金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年十二月十三日书记员  宋祥辉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1113号 罪犯李海波，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年2月16日作出（2016）闽0213刑初505号刑事判决，以被告人李海波犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年3月30日起至2020年3月23日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2017年4月11日作出（2017）闽02刑终170号刑事裁定：准许上诉人李海波撤回上诉。判决生效后于2017年7月12日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李海波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李海波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2017年7月12日至2019年9月止），考核期内获得表扬奖励5个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李海波减去有期徒刑二个月二十九日（刑期自2016年3月30日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴丽雪 审判员曹发贵 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2701号 原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区红旗路389号。 负责人：刘忠敏，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈岱君，该行职工。 委托诉讼代理人：周园园，该行职工。 被告：赵娜芝，女，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告赵娜芝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼。被告赵娜芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还牡丹信用卡透款本金、利息和违约金共计448815.83元，并承担相应利息至欠款全部还清之日止；2.被告承担本案所有诉讼费用等。事实与理由：被告赵娜芝于2013年8月15日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，原告依约向被告发放了可透支额度为40万元的信用卡（卡号：62×××35），但被告刷卡消费后并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。截止2019年5月14日，透支共欠款本金312609.73元、利息129706.1元和违约金6500元，合计448815.83元。 被告赵娜芝未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告赵娜芝就申领牡丹信用卡向原告提交签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹信用卡领用合约》，约定透支金额为40万元等。后原告批准后发放了牡丹信用卡给被告，被告刷卡消费后归还了部分欠款。在2019年5月14日后，被告亦归还了部分款项。至2019年12月24日，被告共计拖欠原告欠款本金310609.73元、利息186557.86元,并产生违约金6500元，合计503667.59元。 以上事实，有原告的陈述、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约》、交易明细、催收记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告赵娜芝向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行办理了牡丹信用卡，双方之间的信用卡消费借款是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告赵娜芝未能按约归还其信用卡消费借款，系违约行为，被告赵娜芝应承担本案的全部责任。算至2019年12月24日，被告赵娜芝尚应归还借款本金310609.73元、利息186557.86元和违约金6500元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告赵娜芝于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的借款本金310609.73元、利息186557.86元和违约金6500元（利息算至2019年12月24日，顺延照计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4418元，由被告赵娜芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12605号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告何伟，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告何伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2825号之一 申请执行人：丘珍英，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人丘珍英与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】167-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人丘珍英于2019年11月13日向本院申请执行。申请执行的标的为35135.75元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7734号 原告：周若熙，女，1987年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：斯拉音·司马义，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马兴，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告周若熙与被告马兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告周若熙的委托诉讼代理人斯拉音·司马义，被告马兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周若熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金52000元；2、判令被告支付违约金5200元；3、判令被告支付利息10400元，共计10个月（2018年6月20日-2019年4月20日），按月息2％计算。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告和原告系同乡关系。被告向原告借款，2018年6月20日，被告向原告出具一张借条，借条载明了借款数额为52000元，还款时间为2018年9月30日，约定了违约责任等，现原告依法请求支持原告的诉讼请求。 被告马兴辩称：借款事实不存在，不是正常的民间借贷，2014年原告就只给被告借款20000元现金，并不是现在原告起诉的这么多，是后来原告找到被告，利息是按照月息8分来计算的，让被告给原告出具了52000元的借条，也不同意承担利息和违约金，被告从2016年-2018年通过银行转款、微信支付和现金已经向原告还款100000元。 原向本院提交证据及被告质证，本院认证如下： 证据1、借条一张，证实2018年6月20日，被告向原告出具52000元借条一张，借条约定了借款期限，自2018年6月20日至2018年9月30日止、如违约，违约金按照借款总额的10%来支付。被告质证后对证据的真实性予以认可，但是因为不懂法，且原告带了一些人来他家逼迫，所以就出了此借条，事实是没有收到借款，全部是利息。本院对此证据要证明的问题不予确认。 被告向本院提交证据及原告质证，本院认证如下： 证据1、2016年微信支付交易明细证明4张，微信转账截图（出示打印件），证实2016年被告通过微信向原告微信名为“心碎了无痕”转账17900元。原告质证后认为“心碎了无痕”就是原告的微信名，但对这份证据不予认可，因为这个微信转账记录是2016年，而今天起诉的借贷是2018年的借贷，和本案没有关联性。本院对此证据的真实性予以确认。 证据2、2017年微信支付交易明细证明6张（共计13笔），微信转账截图（出示打印件），证实2017年被告通过微信向原告微信名为“心碎了无痕”转账23100元。原告质证后对这份证据不予认可，因为微信转账记录是2017年，而今天起诉的借款是2018年的借款，和本案没有关联性。本院对此证据的真实性予以确认。 证据3、2018年微信支付交易明细证明9张（共计31笔），微信转账截图（出示打印件），证实2018年被告通过微信向原告微信名为“心碎了无痕”转账39300元。原告质证后认为除了2018年的6月21日的1000元予以认可，其他转账数额都和本案没有关联性。本院对此证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告向原告出具一张借条，借条载明了借款数额为52000元，借款期间是2018年6月20日至2018年9月30日，还约定了违约金，但原告没有证据向本院出示向被告支付了52000元借款。被告对此借款不予认可，认为此借条全部是利息，虽然2014年向原告借款20000元，但已全部还清，并出示证据证明已向原告支付借款及利息80300元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供充足的证据予以证实。本案中虽然原告向本院出示了借条一张，但并没有证据向本院证明已将借款支付给被告，民间借贷合同是实践性合同，不但要有双方签订的借款合同或借条，还应有原告向被告交付借款的证据。本案中被告并不认可借款52000元的事实，认为此借条全部是利息，只认可2014年向原告借款20000元，并向本院出示证据证实已向原告支付80300元。原告没有充足的证据向本院证实其诉讼主张成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周若熙的诉讼请求。 本案受理费745元（减半收取），由原告周若熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李艳丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李亚青
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3045号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，统一社会信用代码：913702007837191681。 负责人范国德，职务行长。 被执行人殷雷，男，汉族，1987年3月9日出生，住山东省胶南市。 被执行人于雪，女，汉族，1990年7月14日出生，住山东省胶南市。 被执行人韩军，男，汉族，1980年12月9日出生，住青岛市开发区。 被执行人鲁丽，女，汉族，1981年10月15日出生，住青岛市开发区。 被执行人韩红，女，汉族，1977年7月26日出生，住青岛市开发区。 被执行人杨绍祥，男，汉族，1978年11月20日出生，住青岛市开发区。 被执行人青岛韩氏伟业机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇北村。 法定代表人韩军，职务总经理。 被执行人青岛金粒良谷商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山北路17号。 法定代表人于林江，职务总经理。 被执行人青岛青华园纺织机械有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇。 法定代表人韩红，职务总经理。 被执行人青岛仕裕华工贸有限公司，住所地青岛胶南市王台镇王台东村台南路东端。 法定代表人殷雷，职务总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人殷雷、于雪、韩军、鲁丽、韩红、杨绍祥、青岛韩氏伟业机械制造有限公司、青岛金粒良谷商贸有限公司、青岛青华园纺织机械有限公司、青岛仕裕华工贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）鲁0202民初893号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告殷雷于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2016年12月5日的借款本金xxx元、利息及罚息xxx元，并自2016年12月6日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告殷雷于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金xxx元；三、被告于雪、被告韩军、被告鲁丽、被告韩红、被告杨绍祥、被告青岛韩氏伟业机械制造有限公司、被告青岛玉连雪商贸有限公司、被告青岛青华园纺织机械有限公司、被告青岛仕裕华工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费xxx元、诉讼保全费xxx元、公告费xxx元、由被告殷雷、被告于雪、被告韩军、被告鲁丽、被告韩红、被告杨绍祥、被告青岛韩氏伟业机械制造有限公司、被告青岛玉连雪商贸有限公司、被告青岛青华园纺织机械有限公司、被告青岛仕裕华工贸有限公司承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月14日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年10月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2019年11月8日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 钱 江 二〇一九年十二月十八日 书记员 丁浩文
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0802执1267号之四 申请执行人：范雪琴，女，汉族，荆门市人。 被执行人：胡忠卿，男，汉族，荆门市人。 关于申请执行人范雪琴与被执行人胡忠卿民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人胡忠卿在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡忠卿在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXXX元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 杰 二〇一九年十二月三十一日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3365号 申请执行人：陈勇，男，生于1973年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市新欣建筑节能有限责任公司。 法定代表人：朱林军，系该公司董事长。 被执行人：朱林军，男，生于1968年，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请人陈勇与被执行人巴中市新欣建筑节能有限责任公司、朱林军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请人陈勇申请查封被执行人巴中市新欣建筑节能有限责任公司所有的位于巴中市经开区新居委会狮子楼的土地使用权［巴市国用（2013）第3961号，面积：5721平方米］，因该宗土地权的价值明显大于申请执行人申请的标的，申请人同意暂缓处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1124号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十八日 书记员  何琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11258号之一原告：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街，统一社会信用代码***23B。法定代表人：周新荣，执行董事。被告：广东西子电梯有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码***5XY。法定代表人：张小连。本院在审理原告广州凡易工业紧固件有限公司诉被告广东西子电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州凡易工业紧固件有限公司于2019年12月4日申请撤回对广东西子电梯有限公司买卖合同的起诉。本院认为：原告广州凡易工业紧固件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州凡易工业紧固件有限公司申请撤回对被告广东西子电梯有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州凡易工业紧固件有限公司撤回起诉。审判员 曹 文二〇一九年十二月二十三日书记员 于健聪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4632号申请执行人：扬州市广陵区蓝天出租汽车中心，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：潘昌荣，总经理。申请执行人：李存兵，男，1969年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：董祥伟，男，1967年11月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：耿鑫洋，男，1995年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市广陵区蓝天出租汽车中心、李存兵、董祥伟与被执行人耿鑫洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2494号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人耿鑫洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人扬州市广陵区蓝天出租汽车中心、李存兵、董祥伟的申请于2019年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人扬州市广陵区蓝天出租汽车中心、李存兵、董祥伟请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4632号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  郁 枫
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。 负责人:刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，系中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 被告：马贺，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：张君梅，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：马超，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省。 被告：王延瑞，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告马贺、张君梅、马超、王延瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告马贺、张君梅、马超、王延瑞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计63059.28元（其中本金50000元）及自2019年12月4日起至给付之日时止,以本金50000元为基数，按年利率15.6%计算的利息；2、第三、第四被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度50000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款50000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日。在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 马贺、张君梅、马超、王延瑞未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告马贺与被告张君梅系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2018年2月11日与被告马贺签订《小额贷款额度借款合同》，与被告马贺、被告马超、被告王延瑞签订《小额贷款联保协议书》。合同约定：原告向被告马贺发放贷款人民币50000元，借款期限为12个月，即2018年2月11日至2019年2月11日，年利率为12%，还款方式为一次性还本付息还款法。被告马超、王延瑞为此借款提供担保。被告若未按约定还本付息，逾期年利率按15.6%计算。原告依合同约定向被告发放了贷款50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定的还款义务，截止到2019年12月4日贷款本息合计63059.28元未偿还，贷款本金50000元及利息至今已逾期数日。 上述事实，有原告向法庭提交的个人贷款放款单、借据、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款流水、拖欠证明及原告当庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告马贺签订的《小额贷款额度借款合同》，被告马超、马贺、王延瑞与原告签订《小额贷款联保协议书》均是双方真实意思表示，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告马贺发放贷款，被告马贺应按照合同约定还本付息，被告马超、王延瑞承担保证责任。被告马贺与被告张君梅系夫妻关系，张君梅亦在借款合同中签字，被告张君梅对此笔借款是明知且同意的，故马贺所负债务应为夫妻共同债务，故被告张君梅应当对借款承担连带清偿责任。因被告马贺未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告马贺、张君梅支付借款本金及相应利息，被告马超、王延瑞承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马贺于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息人民币63059.28元及自2019年12月4日起至给付之日时止，以本金50000元为基数，按年利率15.6%计算的利息； 二、被告张君梅对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告马超、王延瑞对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。 案件受理费641元，由被告马贺、张君梅、马超、王延瑞承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 曹 杨 二〇一九年十二月十六日 书记员 李金洺
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6556号原告：濮阳市鸿宇房地产开发有限公司。法定代表人：朱春领，任总经理。统一社会信用代码：914109007296243877。住所：濮阳市京开道与石化路交叉口东200米路南怡佳苑小区21号楼1单元1号。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。被告：韩利鹏，男，汉族，1981年1月20日出生，住长垣市。委托诉讼代理人：赵子霞，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔钦磊，河南经东律师事务所律师。第三人：姚启保，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省长垣县。原告濮阳市鸿宇房地产开发有限公司与被告韩利鹏、第三人姚启保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。濮阳市鸿宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决韩利鹏继续履行双方签订的《怡景苑认购协议》，向濮阳市鸿宇房地产开发有限公司付款390506元，并承担违约金39050元，合计429556元；2.本案诉讼费用由韩利鹏承担。事实和理由：濮阳市鸿宇房地产开发有限公司与韩利鹏于2017年12月18日签订《怡景苑认购协议》一份，约定濮阳市鸿宇房地产开发有限公司销售给韩利鹏怡景苑6号楼东起2单元2层西户房屋一套，每平方米单价为2368元，总价值390506元。协议签订后，濮阳市鸿宇房地产开发有限公司交付了房屋，虽然协议上基于双方的信任关系，书写了房款付清字样，但韩利鹏未按照约定向濮阳市鸿宇房地产开发有限公司付款。经濮阳市鸿宇房地产开发有限公司多次催要，韩利鹏拒不偿付。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼必须有明确的被告；所谓明确的被告，是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，濮阳市鸿宇房地产开发有限公司向本院提起的其与韩利鹏、第三人姚启保之间的房屋买卖合同纠纷，其起诉的被告韩利鹏为1981年1月20日出生的男性，但结合韩利鹏的答辩意见及其身份证信息得知，韩利鹏实际为1981年10月20日出生的女性。因此，濮阳市鸿宇房地产开发有限公司的起诉不能满足有明确的被告这一起诉的实质要件，不符合受理条件。鉴于本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回濮阳市鸿宇房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回濮阳市鸿宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7743元，退还濮阳市鸿宇房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 翟天宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8080号原告：林伟英，女，1966年10月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：郭介维、于定勇，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴帮华，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：吴彬玉，女，1971年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告林伟英诉被告吴帮华、吴彬玉物权保护纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟英的委托诉讼代理人郭介维，被告吴帮华、吴彬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟英向本院提出诉讼请求：1.吴帮华、吴彬玉向林伟英支付从2018年9月14日至2019年11月8日占有房屋期间共421天的占有使用费用人民币27617.6元（以物业所在地2018年广州市房屋租金参考价为标准）；2.吴帮华、吴彬玉向林伟英支付燃气费293.61元、物管费477.96元、电费5.89元；3.吴帮华、吴彬玉承担本案案件受理费用。事实与理由：2017年林伟英及其女儿侯颖悦与吴帮华、吴彬玉签订房屋买卖合同，约定向吴帮华、吴彬玉购买位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑十一街1座403房的房屋。2018年经广州市中级人民法院作出案号为（2018）粤01民终12200号终审判决书，判决林伟英及侯颖悦替吴帮华、吴彬玉提前向银行还清房贷后将剩余购房款一次性支付给吴帮华、吴彬玉，吴帮华、吴彬玉在林伟英付清全部购房款当日协助林伟英办理过户手续，将房屋过户至林伟英名下，同时判决吴帮华、吴彬玉在林伟英付清全部房款当日腾空房屋给林伟英。判决生效后，林伟英于2018年9月14日将判决的义务履行完毕，但吴帮华、吴彬玉拒绝协助过户也拒绝交付房屋，后林伟英通过执行程序将房屋过户到林伟英名下，但吴帮华、吴彬玉无视林伟英及执行法官的要求，非法占据林伟英的房产拒不腾房，直至2019年11月8日才将房屋交付给林伟英。且吴帮华、吴彬玉占有房屋期间产生燃气费、物管费、电费。为此，诉至法院，望判如所请。被告吴帮华、吴彬玉辩称：一、吴帮华、吴彬玉没有占有林伟英的任何物权。二、林伟英与吴帮华、吴彬玉是房屋买卖纠纷，不存在房屋租赁关系，更不会存在支付林伟英租赁费用。三、吴帮华、吴彬玉是按照法律赋予吴帮华、吴彬玉的合法正当权益，直到省高院裁定下来后一周内交付房屋给林伟英。四、吴帮华、吴彬玉按照增城法院执行局执行裁定书的要求没有超过期限交付房屋给林伟英。五、林伟英是2019年3月14日过户，到2019年10月14日只是几个月时间，算不了那么长的时间的费用。本院认为：林伟英根据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12200号民事判决书向广州市增城区人民法院申请执行，案号为（2019）粤0118执321号，现林伟英已取得《中华人民共和国不动产权证书》，该证载明林伟英为增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑十一街1座403房的权利人。故林伟英作为涉案房屋的权属人，其享有要求吴帮华、吴彬玉支付占用涉案房屋期间的占用费的权利。至于占用费的起算时间，根据（2018）粤01民终12200号民事判决书第五、六项判项“吴帮华、吴彬玉于林伟英、侯颖悦付清全部房款当日协助林伟英办理涉案房屋的递件过户手续，将涉案房屋过户至林伟英名下以及腾空涉案房屋并交付给林伟英、侯颖悦”的内容，即广州市中级人民法院判决已经认定在林伟英足额支付房款后吴帮华、吴彬玉已经不具有继续合法占有使用涉案房屋的基础。而吴帮华、吴彬玉拒不履行上述判决确定的交付涉案房屋给林伟英的义务，当然对林伟英的合法权益造成损害，其损害时间点应当从2018年9月14日开始计算。同时，林伟英已经成为涉案房屋登记权属人，吴帮华、吴彬玉在2018年9月14日开始因继续占有使用涉案房屋所产生的相关占用费，应当由作为物权人的林伟英所享有。故本院对于林伟英要求吴帮华、吴彬玉支付2018年9月14日至2019年11月8日占有房屋期间的占用费的主张，予以支持。关于占用费的标准，林伟英主张按照广州市房地产租赁管理所公布的2018年同地段同类房屋的租金标准20元/月/平方米支付2018年9月14日至2019年11月8日期间的占用费，理据充分，予以支持，经核算，占用费为27606.37元（20元/月/平方米×98.36平方米÷30天×421天）。林伟英主张超过上述金额部分，本院不予支持。至于吴帮华、吴彬玉认为其未履行上述生效判决的理由，是对（2018）粤01民终12200号民事判决书向广东省高级人民法院申请再审，且对（2019）粤0118执321号案件提出执行异议，故其没有超过期限交付房屋的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于林伟英主张吴帮华、吴彬玉支付占用期间燃气费293.61元、物管费477.96元、电费5.89元。林伟英主张上述费用已由其垫付并提供了相应的发票，吴帮华、吴彬玉对此没有异议，故林伟英主张吴帮华、吴彬玉支付占用期间燃气费293.61元、物管费477.96元、电费5.89元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴帮华、吴彬玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟英支付增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤盈苑十一街1座403房自2018年9月14日至2019年11月8日的房屋占用费27606.37元；二、被告吴帮华、吴彬玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟英支付燃气费293.61元、物管费477.96元、电费5.89元；三、驳回原告林伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告吴帮华、吴彬玉负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇一九年十二月三日书记员  赖蓝婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人张玲萍，女，1969年5月5日出生，住天台县。 被执行人龚建萍，男，1968年3月25日出生，住天台县。 申请执行人张玲萍与被执行人龚建萍民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1457号民事判决，被执行人龚建萍应归还申请人张玲萍借款360000元及相应利息，负担案件受理费3875元，执行费5300元，但被执行人龚建萍未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年05月13日向被执行人龚建萍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人龚建萍于2019年05月22日向本院申报财产情况，但未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人龚建萍名下有“盛世雍景园7幢2单元1101室房产、浙Ｊ×××××车辆、工作于天台县平桥医院”的财产线索。本院依职权查询被执行人龚建萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，本院已冻结被执行人龚建萍名下的工资账户，本案已于2019年11月29日分得执行款3297元，今后定期参与分配。被执行人龚建萍名下有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法予以拍卖。被执行人名下所有坐落于平桥镇寺××村的房产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，暂无法处置。被执行人名下共有坐落于天台县始丰街道盛世××地下××号的车位，本院已依法予以查封。因该车位的登记证号前后不一致，待本院进一步查证后依法处置。被执行人名下无工商登记信息。本院已依法向天台县公安局出入境管理局送达《法定不批准出境人员通报备案通知书》。申请执行人向本院提供的财产线索，经本院核实，“浙Ｊ×××××车辆、工作于天台县平桥医院”的财产线索属实；“盛世雍景园7幢2单元1101室房产”的财产线索，本院未发现有登记信息。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张玲萍的涉案债权已实现3297元，剩余部分暂未能实现。 2019年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人张玲萍。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人龚建萍目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1626号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人龚建萍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月二十九日 代书记员  潘胜子
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28152号原告：林加强，男，1980年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王玉莹，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告林加强与被告王玉莹合同纠纷一案中，原告林加强于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林加强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林加强撤回起诉。案件受理费减半收取计875元，由原告林加强负担。审判员  陈浴霖二〇一九年十二月六日书记员  陈 强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2413号申请执行人：张日生，男，1956年9月13日出生，汉族，村民，住东台市。委托代理人：邓美贵，系张日生儿媳，1984年7月15日出生，汉族，住东台市。被执行人：何美英，女，1949年3月17日出生，汉族，村民，住东台市。被执行人何美英交通肇事罪一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏0981刑初209号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人何美英于本判决生效之日起30日内给付附带民事诉讼原告人张日生因交通事故造成的各项损失合计人民币156986.45元；二、驳回附带民事诉讼原告人张日生的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，1、2019年9月11日，本院向被执行人所在监狱邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年9月12日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、工商等相关财产，除已扣划的1200元外，未发现其他可供执行财产；3、2019年9月16日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；4、2019年9月16日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查收益性保险投保情况，未查到收益性保险投保情况；5、2019年9月16日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到有住房公积金；6、2019年9月18日，本院对被执行人限制高消费；7、2019年11月26日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；8、2019年11月26日，本院至东台市××镇××村村民委员会调查被执行人的财产情况，该村委会出具证明证明被执行人何美英因交通肇事罪正在服刑，在本村无财产；9、2019年11月27日，本院将本案执行情况告知申请人，申请人向本院提供财产线索；10、2019年11月27日，本院至江苏东台农村商业银行调查被执行人的银行流水，未发现有可供执行的财产线索；11、2019年11月27日，本院至中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市头灶营业所调查被执行人的银行流水，未发现有可供执行的财产线索；12、2019年12月7日，本院与申请人进行电话约谈，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已扣划的1200元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月十二日书记员 何逸梅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1131号之一 申请执行人：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C-8号楼401室。统一社会信用代码91340100719986632J（1-3）。 法定代表人：毛俊，该公司董事长。 被执行人：枞阳县旺达置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇莲城东路。统一社会信用代码913408235634474395。 法定代表人：张海龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司与被执行人枞阳县旺达置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1742号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈永正 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15088号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 被告：殷时洪，女，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：殷顺勇，男，1958年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨华秀，女，1960年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告殷时洪、殷顺勇、杨华秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿承担。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1409号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：梁玉平，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告梁玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月9日向原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在期限内仍未预交案件受理费25元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 有 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁译之
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4958号之一 申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区上池正街65号。 被执行人张荔新，男，汉族，1968年09月16日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人张杰，男，汉族，1992年12月12日出生，住福建省莆田市城厢区。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与张荔新、张杰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初637号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为513821.24元及利息、执行费。 执行中，本院轮候查封了被执行人张荔新名下位于高新区被执行人张荔新、张杰名下位于高新区天府大道北段28号1栋1单元11楼1102号（监证3914437,监证3914438）房屋及张杰名下位于彭州市彭州市天彭镇团结巷27号1栋2单元5层8号（监证0546179）房屋，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初637号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十九日 书记员  许 唱
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督261号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：邱阿合，男，彝族，1963年8月23日出生，住盐边县高坪村护林组113号，公民身份号码：5104221963××××××××。 申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇政府称，2001年11月1日，被申请人为了购买果苗，向申请人通过“世行贷款”本金人民币1113.68元，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币1113.68元，利息（自2001年11月至2019年7月）共计17年零5个月利息按年利率7%计算为1364.26元。申请人并提供《高坪乡第四批世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人邱阿合给付盐边县渔门镇人民政府世行贷款本金1113.68元、利息1364.26元，合计金额2477.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：邱阿合应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府代款世行本金1113.68元、利息1364.26元，合计金额2477.94元。 申请费17元，由被申请人邱阿合负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4061号申请执行人：敬起，男，1985年1月11日出生，平度市村510。被执行人：李显省，男，1975年3月28日出生，即墨市镇814。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初2531号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：13600元。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案已受偿0元,尚未执行13600元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  孙 响
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10028号原告：吕德彦，女，汉族，出生于1971年6月24日，住河南省方城县。委托诉讼代理人：瓮志刚，男，汉族，出生于1972年10月25日，住河南省方城县。系原告吕德彦丈夫。被告：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区，统一社会信用代码：91410183793244143P（1-1）。法定代表人：彭炜烽，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。原告吕德彦诉被告郑州裤都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德彦的委托诉讼代理人瓮志刚、被告郑州裤都置业有限公司的委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕德彦诉称，原、被告于2012年8月30日，签订编号为NO：1016#的《房屋出售合同》。合同约定原告购买被告位于郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦2楼20号，建筑面积34.6平方米，每平方米单价为6,500元，价款为224,900元，交房时间为2012年8月30日前，被告从收到房款之日起365个工作日内负责为原告到新密市房屋产权管理部门办理房屋产权证书过户到原告名下，如被告不能在规定期限内为原告办好房屋产权证书的，原告有权选择退房或不退房及违约责任等事项。时至今日，被告一直不为原告办理房屋过户登记，故原告提起诉讼，请求依法确认原、被告于2012年8月30日签订的《房屋出售合同》有效；依法判令被告履行合同约定负责原告到新密市房屋产权管理部门办理房屋产权证书过户到原告名下；依法判令被告按房款总额的2%向原告支付违约金4,498元；本案的诉讼费用由被告承担。原告吕德彦为支持其主张，向本院提交的证据为：房屋出售合同一份、支付购房款收据三份。被告郑州裤都置业有限公司辩称，双方签订合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；被告没有违约行为，合同签订后到约定交房时间，原告未到被告处接收房屋，测绘部门无法具体测量，无奈被告公司于2019年5月20日在河南商报以公告形式公示业主前来办理交房手续及房屋过户交纳相关税费，原告诉求被告协助办理过户手续，原告不缴纳税费、维修基金使办理过户无法进行；被告没有违约，且被告愿意协助原告办理过户涉及的手续。因此，原告的第二、三项诉讼请求应当驳回。被告郑州裤都置业有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：公告一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年8月30日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《房屋出售合同》一份（编号NO：1016#），约定：甲方将郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦2楼20号房屋出售给乙方，总金额224,900元，原告于2012年6月25日交付10,000元定金，剩余214,900元于2012年8月30日交付125,900元，于2012年9月21日交付89,000元。2012年8月30日前交房。甲方在收清房款365个工作日内负责为乙方到新密市房屋产权管理部门办理房屋产权证书，将房产过户至乙方名下，如果甲方不能在约定的期限内为乙方办好房屋产权证书，乙方选择不退房，甲方按已付房款总额的2%支付违约金。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房款224,900元，被告分别于2012年6月25日、2012年8月30日、2012年9月21日向原告出具收据三张，收到原告交纳的房款224,900元。截至原告起诉之日，被告仍未将涉诉房屋交付给原告，也未协助原告办理产权过户登记手续。本院认为，原、被告双方于2012年8月30日签订的《房屋出售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且合法有效。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋并协助办理过户登记，已经构成违约，其应当继续履行合同，将房屋交付给原告，协助原告办理房屋过户登记，并按合同约定向原告支付违约金4,498元（即：224,900元×2%＝4,498元），本院予以支持。被告辩称原告未交纳相关的税及费，仅被告无法办理过户登记手续，根据双方签订的《房屋出售合同》显示，交纳相关的税及费并非合同义务，也不是协助办理产权过户登记手续的前提条件，故对于被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吕德彦与被告郑州裤都置业有限公司2012年8月30日签订的《房屋出售合同》（编号NO：1016#）有效；二、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吕德彦到新密市房屋产权管理部门办理郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦2楼20号房屋的过户登记手续；三、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕德彦支付违约金4,498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告郑州裤都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇一九年十二月二十日书记员  席会展
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2608号 原告：董爱富，男，汉族，1979年2月23日生，住通化市东昌区。 委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：吴朋，男，汉族，1980年5月13日生，住通化市东昌区。 委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 原告董爱富与被告吴朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧海涛与被告吴朋、委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告董爱富向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告之间的口头购车协议无效。二、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月19日因被告承诺有二手车货源，原告遂与其达成购车合议，双方约定原告购买2014年之后的路虎揽胜5.0T白色越野车一台，约定价格为58.5万元，合议达成后，原告于当日给被告转款20万元，被告于2017年12月4日交付给原告董爱富路虎车一台，原告于当日支付尾款38.5万元。收车次日原告发现该车有重大事故及瑕疵要求退车，被告遂于2018年2月5日将原告手中车辆调换成同年份同款的3.0T排量的车辆，原告同意后对该车辆进行维修，并花费维修费3万余元。后2018年3月14日，被告被唐山市公安局民警带到原告处，公安机关给原告下达了查扣通知，并被告知该车辆系盗抢车辆，被唐山公安局依法扣押。事后原告多次找到被告要求返还购车款并赔偿损失，被告以没有能力偿还为由拒绝返还。本案中，原告与被告达成口头购买车辆的协议，且被告将协议中的车辆交付给了原告，原告也已支付完相应的对价，双方以实际行动完成了此次购车协议的全部交易过程，该协议履行完毕。但本案中的标的车辆为盗抢车辆，虽然原被告二人所达成的机动车转让协议是意思真实表示，但协议中所指向的标的物不合法，转让协议违反国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。原被告二人所签协议应属无效，因该合同取得的财产应当返还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴朋辩称：不同意原告的诉讼请求。应依法予以驳回。在程序上，原告在2018年3月18日已经就本案所涉及的事实向人民法院提起起诉，该案经一审、二审、省高院再审均已裁定的形式驳回了原告诉讼请求。原告此次起诉是重复起诉，依据一事不再理原则应依法予以驳回。在实体上被告只是出于好心，在朋友陈志强的介绍下帮原告购买一台走私车，但最终交付给原告的车辆被认定为盗抢车辆，这一情况与被告无关，被告是在唐山一个叫何子亮的人手中以51.8万元的价格购买该车，车款已经全部交给何子亮，加上之前被告为原告购买的另外一台车所支付的55万元，加上被告往返广州、唐山多次所支出的费用，被告在帮原告购买车辆这件事上不仅没有任何获利，还赔进去了10多万元，现在的后果不能是原告以盗抢车辆为由要求返还的借口。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：2017年11月，原、被告口头达成协议，原告自被告处购买路虎汽车一辆，车辆价格为58.5万元。原告将车款给付被告。被告将该车辆交付给原告。2018年2月，吴朋将原告购买的车辆调换成同款本案涉案车辆（XXXXXX）。因该车辆为盗抢车辆，唐山市公安局路北分局已于2017年11月6日立案侦查。2018年3月14日，唐山市公安局路北分局将该车辆扣押。原告曾于2018年3月20日将被告吴朋及案外人孙佳妮诉至本院，要求被告吴朋及案外人孙佳妮返还购车款58.5万元、维修费3.05万元及购车款50%的违约金。本院于2018年6月11日作出（2008）吉0502民初686号民事裁定书，裁定驳回原告董爱富的起诉。原告不服该裁定，上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）吉05民终763号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判决。原告董爱富不服该裁定书，向吉林省高级人民法院申诉，2019年6月10日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申1028号民事裁定书，裁定驳回董爱富的再审申请。原告于2019年9月9日将被告吴朋诉至本院，要求确认原、被告之间的口头购车协议无效；在合同确认无效基础上，判令被告吴朋返还原告董爱富购车款人民币58.5万元及利息。原告董爱富于2019年11月20日变更诉讼请求，撤回判令被告吴朋返还原告董爱富购车款人民币58.5万元及利息的诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告之间系买卖合同关系，但原、被告买卖的机动车为盗抢车辆，虽然该口头买卖协议系原、被告真实意思表示，但合同中所指向的标的物不合法，买卖合同违反国家法律规定的强制性规定，故原、被告之间签订的口头买卖协议（标的物为路虎揽胜白色越野车一台，车牌号为XXXXXX号）无效。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 原告董爱富与被告吴朋签订的口头买卖协议（标的物为路虎揽胜白色越野车一台，车牌号为XXXXXX号）无效。 案件受理费4,825.00元（系减半收取），由被告负担50.00元，由原告负担50.00元，返还原告4,725.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年十二月二日 书记员  黄鹏双
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5888号 原告：郑云生，男，1965年2月26日出生，汉族，住淳安县。 原告：汪苏华，女，1967年3月28日出生，汉族，住淳安县。 二原告委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：姜顺姣，女，1967年4月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪志祥，男，1963年11月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路55号。 负责人：陈伟。 委托诉讼代理人：王昌贵，该公司职员。 原告郑云生、汪苏华与被告姜顺姣、汪志祥、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告郑云生、汪苏华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑云生、汪苏华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑云生、汪苏华撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑云生、汪苏华负担。 审判员  汪丽琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王红良
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执952号 申请执行人：方锦绣，女，1963年8月17日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：罗阿平，男，1974年4月11日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人方锦绣与被执行人罗阿平民间借贷纠纷一案中，因罗阿平拒不按生效法律文书所确定履行义务，方锦绣向本院申请强制执行，请求强制执行罗阿平偿还借款28700元及利息。本院于2019年9月6日向罗阿平送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。罗阿平拒不报告财产状况，本院将罗阿平纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，罗阿平没有财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十九日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9690号 原告：陈兴蔚，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告陈兴蔚与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告陈兴蔚起诉称：2017年7月20日，被告音家公司通过开始众筹平台（厦门捕翼网络科技有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“畔丹嘉里中心店”众筹项目，包括原告在内的33位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年8月15日通过线上与被告音家公司签订《收益权转让协议》约定：原告向被告音家公司投资人民币60000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年8月28日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《收益权转让协议》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：一、被告音家公司立即向原告支付投资本金60000元；二、被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；三、六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈兴蔚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初348号 原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)。住所地：大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。 代表人：郭锡玕，该公司代表理事。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：松溪县新时代化妆品店。经营场所：中华人民共和国福建省松溪县解放街180号。 经营者：雷贵平，男，畲族，1975年4月14日出生，住中华人民共和国福建省南平市建阳区。 原告株式会社纳益其尔与被告松溪县新时代化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。株式会社纳益其尔于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费747.5元，减半收取计373.75元，由株式会社纳益其尔负担。 审判长 江 舟 审判员 余观贵 审判员 余 凌 二〇一九年十二月十六日 法官助理林伟男 书记员卢娟娟
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初2610号原告：蔡明丽，女，1971年11月24日出生，汉族。现住镇赉县。委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。被告：吴利伟，男，1982年10月19日出生，现住镇赉县科苑小区A区。原告蔡明丽与被告吴利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告蔡明丽于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡明丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡明丽撤诉。案件受理费63元（已减半收取），由蔡明丽负担。审判员  鲍占仓二〇一九年十二月二十日书记员  史 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6888号原告：蒋得平，男，1966年7月15日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：张云，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：陈爱祥，男，1976年3月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。本院在审理原告蒋得平与被告陈爱祥租赁合同纠纷一案中，原告张冬全于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋得平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋得平撤回起诉。原告申请撤诉，案件受理费减半收取629.20元，由原告蒋得平自行负担。审判员 乔 军二〇一九年十二月二十八日书记员 马媛媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初4159号 原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码9150024155677966Ｔ。 法定代表人：伍金辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚露明，男，汉族，1988年5月30日出生，重庆市秀山自治县人，住本县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：吴涛，男，苗族，1982年10月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县，系该公司职工。 被告：艾长松，男，土家族，1983年7月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告重庆辉岳物业管理有限公司与被告艾长松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。同年12月10日，原告重庆辉岳物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆辉岳物业管理有限公司撤诉不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆辉岳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。 审判员 龙 锋 二〇一九年十二月十一日 书记员 夏一天
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8038号之一申请执行人郑某，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人果某，男，1981年10月27日出生，汉族，住北京市顺义区。郑建山与果利达民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初10898号民事判决书，已发生法律效力。郑建山向本院申请执行，要求果利达依照生效文书给付案款104180元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人果利达送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人果利达的财产进行网络查控。经查，被执行人果利达银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人果利达名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人果利达无其他财产可供执行。经对被执行人果利达住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人郑建山亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人果利达纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人郑建山在案件终结本次执行后发现被执行人果利达可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年十二月十七日书记员  刘博洋
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1299号 原告：阿卜杜麦麦提·米吉提，男，维吾尔族，1985年9月7日出生，初中文化程度。 被告：新疆一号仓库建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路151号君泰大厦1栋12层B室。 法定代表人：申国杰，职务：公司总经理。 原告阿卜杜麦麦提·米吉提与被告新疆一号仓库建设工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告阿卜杜麦麦提·米吉提于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告阿卜杜麦麦提·米吉提有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，未违反国家强制性法律规范，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准予原告阿卜杜麦麦提·米吉提撤诉。 案件受理费8239元,减半收取计4119.5元，由原告阿卜杜麦麦提·米吉提负担。 审 判 员 库尔班江  ·买吐地 人民陪审员 徐    武    宏 人民陪审员 阿卜杜力米提·芒力克 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 阿米娜汗  ·吉力力
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15632号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初10369号原告:郝某，女，1979年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省商丘市梁园区长征路与民主路交叉口西200米路南信阳毛尖茶叶店。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告:王某，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告郝某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由郝某负担。审判员  魏清正二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓菲
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终101号 上诉人（原审原告）：刘军，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：北京建工路桥集团有限公司，住所地：北京市顺义区，实际经营地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘京伟，公司董事长。 原审被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：余恕保，公司董事长。 原审第三人：刘帆，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人刘军因与被上诉人北京建工路桥集团有限公司、原审被告江西建工建筑安装有限责任公司、原审第三人刘帆挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4340号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘军称，本案不是建设工程施工合同纠纷，属于挂靠经营合同纠纷，合同履行地在原审法院所在地，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，从本案的案由来看，本案不属于建设工程施工合同纠纷。从刘军的起诉状和提交证据来看，其认为与北京建工路桥集团有限公司之间成立挂靠经营合同，即意图挂靠北京建工路桥集团有限公司的施工资质承包工程。从现有证据来看，刘军和北京建工路桥集团有限公司未签订书面合同，刘军的保证金也没有直接支付给北京建工路桥集团有限公司，北京建工路桥集团有限公司也否认与刘军之间的挂靠经营合同关系。因此本案在本审理阶段的案由暂定为挂靠经营合同关系比较适宜。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人主张本案适用合同履行地来确定管辖法院，本案中双方没有管辖约定，且也没有相关法律、司法解释规定本案适用合同履行地来确定管辖法院。因此，原审裁定认定本案应当按照被告住所地来确定管辖法院并无不当，应予以维持。依据相应证据和已生效的其他法院裁判文书，北京建工路桥集团有限公司的主要办事机构，即实际经营地在北京市朝阳区。因此本案应当移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 苹