福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终138号 上诉人（原审原告）林光辉，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市自然资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道1998号。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 上诉人林光辉因与被上诉人莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）、莆田市人民政府责令交付土地及行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，福建省人民政府于2011年5月6日作出的闽政地【2015】323号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括荔城区拱辰街道陡门村水田3.5657公顷、其他农用地0.0672公顷、城镇村及矿用地3.2971公顷，张镇村水田6.7789公顷、其它农用地0.5962公顷、城镇村及工矿用地0.3412公顷，计征集体所有土地16.7933公顷；使用国有其他未利用地1.3883公顷,合计征收(使用)土地18.1816公顷,作为荔城区2011年度第五批次建设用地。2011年5月24日，莆田市人民政府依据上述征地批文向原莆田市国土资源局作出莆政土[2011]116号《莆田市人民政府关于荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。 2011年5月25日，莆田市人民政府依法发布了莆市公[2011]第29号《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》，并在被征收单位及土地使用者所在地张贴，公告要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。2011年6月5日，原莆田市国土资源局根据莆田市人民政府莆政综【2011】94号《关于同意莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》作出莆国土资【2011】154号《征地补偿安置方案公告》，并在该村村部张贴公示。 原告林光辉名下征迁编号为Ｂ-140的房屋所在宗地的土地位于上述批次用地征地红线范围内（具体位置详见征地红线图）。因原告未在公告规定的期限内，持有关权利证书到征迁部办理征地补偿登记，根据实地丈量和委托评估，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司于2018年6月7日作出（闽）光明【2018】（房）字第××号《房地产估价报告》，对原告林光辉名下征迁编号为Ｂ-140的房屋房地产评估价值为人民币1956026元。该《房地产估价报告》于2018年7月4日留置送达原告。因原告没有在期限内办理补偿登记，也不参加征地安置补偿的签约选房活动。2018年7月31日，被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）将补偿款存入陡门西洙片区指挥部（账号为9040512010010000105960）。2018年8月27日，被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）作出莆国土资征【2018】1018号《征地拆迁补偿安置通知书》，其中安置方式为：选择房屋产权调换方式安置或选择货币补偿方式安置。该通知书告知原告：一、在接到本通知十五日内，向莆田市国土资源局荔城分局书面提出选择安置方式即选择房屋产权调换还是货币补偿安置。逾期没有选择的，暂按房屋产权调换安置给予安置，若不同意暂定的产权调换方式，也可以申请更改为货币补偿安置方式。二、原告对被征收土地及地上物调查复核结果或补偿安置事项有异议的，可向分局提出书面意见。三、在征地补偿款足额到位或产权调换安置方式落实之日起五日内，办理被征土地的交地手续。该通知书于2018年9月5日直接送达原告。期限届满后，原告未在规定期限内选择安置方式，不签订补偿安置协议，且拒绝交付其名下的房屋所在宗地的土地。2018年10月25日，被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）作出莆国土资决［2018］1024号《责令交出土地决定书》，决定：责令被征土地使用人林光辉在接到本决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政地【2011】323号文件批准征收土地上的编号为Ｂ-140的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。原告不服，向莆田市人民政府提出行政复议，莆田市人民政府受理后，于2019年1月25日作出莆政行复【2019】9号《行政复议决定书》，决定：维持被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）作出的莆国土资决［2018］1024号《责令交出土地决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因机构改革，原莆田市国土资源局的职能由莆田市自然资源局承继，故莆田市自然资源局是本案适格被告。福建省人民政府闽政地【2011】323号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》合法有效，莆田市人民政府依据上述文件依法分别发布征地公告并批准了莆田市自然资源局征地补偿安置方案，被告莆田市自然资源局依据上述文件发布了《征地补偿安置方案公告》，并依法委托评估和送达原告，同时付清征收土地及地上附着物的补偿款，由于原告逾期不交付被征收房屋所在宗地的土地，被告依法对原告作出莆国土资决[2018]1024号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告莆田市人民政府受理原告的行政复议申请后，依法作出《行政复议决定书》，程序合法。原告以“该项目建设不是为了公共利益、基本农田应由国务院批准及连续2年未使用，依法应无偿收回。”等为由，请求撤销被告莆田市自然资源局作出的该《责令交出土地决定书》及被告莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》，没有事实和法律依据，其诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林光辉的诉讼请求。 一审宣判后，林光辉不服，提起上诉称，荔城区玉湖新城改造建设项目不是为了公共利益需要进行征地，莆田市自然资源局作出的《责令交出土地决定》及莆田市人民政府作出的行政复议决定适用法律错误，严重损害被征迁人的合法权益，应当予以撤销。原审法院判决错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。 被上诉人莆田市自然资源局辩称，其作出被诉责令交出土地决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，因机构改革，原莆田市国土资源局的相关职能已由莆田市自然资源局继受，故莆田市自然资源局被告主体适格。上诉人名下坐落荔城区拱辰街道陡门村的房屋所在宗地，在荔城区2011年度第五批次征地红线范围内，编号为B-140。莆田市国土资源局作为土地行政主管部门，根据经批准的征地方案，在莆田市人民政府依法发布征收（使用）土地方案公告后，依法发布了征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，已履行了“两公告一登记”的法定程序。在上诉人未配合征收工作的情况下，经委托评估和调查复核，莆田市国土资源局依职权确定补偿内容，按照征地补偿标准进行补偿安置。因上诉人逾期拒不交出被征收土地，莆田市国土资源局根据土地管理法的规定，作出被诉责令交出土地决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。莆田市人民政府作为复议机关，经审查维持上述责令交出土地决定是正确的。原审判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林光辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2- -3-