辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2736号上诉人（原审被告）：马彩琴，女，1962年10月13日出生，汉族，系原抚顺市南翔工贸有限公司法定代表人，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁省化工贸易有限公司塑料分公司，住所地：沈阳市和平区三好街54号1219室。负责人：吴志军，该公司经理。诉讼代表人：辽宁同文律师事务所（辽宁省化工贸易有限公司管理人），住所地：沈阳市沈河区北站路53号财富中心B座。负责人：卢建。委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建，辽宁同文律师事务所律师。原审被告：支生奇，男，1957年2月23日出生，满族，系原抚顺市南翔工贸有限公司股东，住抚顺市新抚区。原审被告：高玉奎，男，1965年11月16日出生，汉族，系原抚顺市南翔工贸有限公司股东，住抚顺市顺城区。原审被告：郭德胜，男，1961年1月27日出生，汉族，系原抚顺市南翔工贸有限公司股东，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人马彩琴因与被上诉人辽宁省化工贸易有限公司塑料分公司、原审被告高玉奎、郭德胜、支生奇买卖合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2017）辽0421民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。马彩琴向本院提出诉讼请求：一、依法撤销辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初654号民事判决书，查清事实，依法驳回被上诉人诉求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误。事实认定错误一：抚顺市南翔工贸有限公司提货后不到一个月，已书面通知被上诉人聚丙烯T30S原料存在质量问题，原审法院对该事实未予认定是错误的判决书第五页最后一段至第六页第二自然段。抚顺市南翔工贸有限公司将原材料转售第三方后，第三方于2015年3月7日致函，说明原材料使用过程中发现断丝严重，无法正常使用等问题，后抚顺市南翔工贸有限公司就原料质量问题致函被上诉人，被上诉人于2015年3月12日收悉并在函件上加盖公章，原审期间被上诉人对上述两函件未提供任何反驳证据，法院应依法确认被上诉人已将原料质量问题通知被上诉人的事实。事实认定错误二：原审期间上诉人提供合同履行时被上诉人负责人出具的情况说明书面证据原件，该证据有被上诉人原负责人的签字捺印，原审法院对该证据不予认可是错误的。被上诉人原负责人代表被上诉人对原料存在质量问题及对账等事实的认可和说明，被上诉人未提供反证，法院应依法确认该证据的法律效力。该证据能够证明被上诉人对原料存在质量问题予以认可，并承诺待上游生产厂给出解决方案后，予以解决；2016年被上诉人是为对账核实库存需要，要求抚顺市南翔工贸有限公司开票对账，但当时货物的质量问题仍未解决。适用法律错误：原审法院适用合同法第六十一条、六十二条第一项、一百五十八条的规定是错误的。被上诉人已在2015年3月12日收到了反映原料质量问题的函件，因此不存在被上诉人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的事实，因此原审法院适用法律错误。综上，上诉人已履行检验义务，并及时将原料质量问题通知被上诉人，因此被上诉人无权主张按照原合同价格支付原料货款及其利息，请法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。辽宁省化工贸易有限公司塑料分公司辩称：同意一审判决请求二审法院予以维持。辽宁省化工贸易有限公司塑料分公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令四被告支付货款256，657.50元及利息（利息按银行贷款利率，从2016年5月23日开始计算至被告给付之日起止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告于2016年2月26日向原抚顺市翔工贸有限公司发货聚丙烯。同时出具0000008850号发货单。表明：货物名称为聚丙烯，数量为50.325吨，含税单价是5100元，价税合计货款总额是256，657.50元，发货日期为2016年2月26日。同日，原告开具00955116号增值税专用发票。价税合计256，657.50元。2016年5月23日原告向原抚顺市翔工贸有限公司发送了应收款确认函，原抚顺市翔工贸有限公司进行了确认。经查双方买卖货物只有口头协议。另查明，原抚顺市翔工贸有限公司于2017年11月10日申请注销，并承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结；……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。本案4被告在此承诺书上签字。2018年1月15日抚顺县工商行政管理局发出（抚县）工商核注通内字【2018】第2018000190号注销登记核准通知书，对原抚顺市翔工贸有限公司的注销登记予以核准。再查明，沈阳市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）辽01破申48号民事裁定书裁定受理辽宁省化工贸易有限公司破产清算。原告是辽宁省化工贸易有限公司的分公司。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与原抚顺市翔工贸有限公司达成买卖货物的口头协议。原告向原抚顺市翔工贸有限公司出卖聚丙烯并开具增值税专用发票，后向原抚顺市翔工贸有限公司发送了应收款确认函，原抚顺市翔工贸有限公司进行了确认。本案的争议焦点为货物的质量问题。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告未提供相关证据证明该批货物存在质量问题，而且原抚顺市翔工贸有限公司在应收款确认函盖章确认。则应向原告支付货款。因四被告在原抚顺市翔工贸有限公司注销登记过程中，承诺承担相应的法律后果和责任，则原抚顺市翔工贸有限公司的债务应由四被告承担。关于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马彩琴、郭德胜提出原告不具备法人资格,无法独立承担民事责任,因此原告主体不适格一节。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，本案原告是有限责任公司的分公司，依法设立，有营业执照，是可以作为原告独立参加民事诉讼的。对被告此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决：一、被告马彩琴、支生奇、高玉奎、郭德胜于本判决生效后10日内共同给付原告辽宁省化工贸易有限公司塑料分公司货款256，657.50元及利息（利息自2016年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告马彩琴、支生奇、高玉奎、郭德胜互负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，458.00元，由被告马彩琴、支生奇、高玉奎、郭德胜承担；公告费560元，由被告支生奇、高玉奎、承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为：上诉人称应驳回被上诉人一审诉求，理由为：被上诉人所述案涉2016年2月份此笔交易即为2015年2月份交易，此笔交易货物存在质量问题，不应给付货款。为此，上诉人向本院提供王某（被上诉人原法人）证实，但证人王某到本院接受质询，其称关于本案交易的时间、入账时间、是否为最后一笔交易等陈述与被上诉人单位公司账目不符，其证词无法采信。关于上诉人所述2015年2月货物交易与本案诉讼是同一笔交易问题，上诉人称2015年2月交易的证据为2015年3月的通知函和2016年2月26日发票；被上诉人认为2015年2月份交易与本案诉讼非同一笔交易，案涉交易为2016年2月交易并向一审法院提供确认函、客户明细账、发货单（此三项证据时间点均为2016年）。对比双方当事人向一审法院提供的证据，被上诉人的证据优于上诉人提供的证据，可以认定，双方涉案交易时间为2016年2月。即使2015年2月交易与2016年2月交易是同一笔交易，还存在质量问题，但双方在被上诉人诉至法院前近两年半的时间，对于货物的质量问题没有进一步商谈，也没有进行相关的处理，在被上诉人向上诉人发出确认函时，上诉人进行了确认，理应付货款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由上诉人马彩琴承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇一九年十二月十八日法官助理王宝伦书记员刘娟