文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民初2755号原告：罗玉，女，1972年8月15日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。被告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道园区路111号(3幢)，统一社会信用代码915001145842902237。负责人：倪明山，该公司自行清算组负责人。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。第三人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人:罗明，该公司董事长。第三人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。第三人：谢晓林，男，1968年09月06日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告罗玉诉被告重庆永邦小额贷款股份有限公司，第三人楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告罗玉及其委托诉讼代理人程军仁，被告重庆永邦小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼，第三人楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对罗玉购买的位于珩宇新天地X幢X单元负X层0XX号、0XY号两间商铺的强制执行，并解除其对上述门面的查封行为；2.依法判决确认罗玉与楚雄州珩宇实业有限责任公司于2017年11月27日签订的《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：XXXXX1、XXXXX2）合法有效，并确认位于珩宇新天地X幢X单元负X层0XX号、0XY号两间商铺归罗玉所有；3.依法判决重庆永邦小额贷款股份有限公司、楚雄州珩宇实业有限责任公司立即协助和配合罗玉办理珩宇新天地X幢X单元负X层0XX号、0XY号两间商铺的产权过户手续；4.本案诉讼费由重庆永邦小额贷款股份有限公司承担。事实和理由：罗玉于2017年11月27日与楚雄州珩宇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同(现售)》，合同编号:XXXXX1、XXXXX2，购买珩宇新天地X幢X单元负X层0XX号、0XY号两间商铺。在签订合同之前的2017年10月15日就将该两间商铺交予了罗玉使用。该两间商铺的价格分别为:250002元、190004.8元。罗玉于2017年11月21日缴纳了0XX号商铺的250002元和0XY商铺的49998元，共计30万元。2017年12月6日，重庆市第四中级人民法院查封了包括罗玉购买的珩宇新天地X幢X单元负X层0XX号、0XY号两间商铺。罗玉对其提出了异议申请，重庆市第四中级人民法院于2019年6月24日作出了(2019)渝04执异46号民事裁定书，于2019年7月7日送达。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗玉完全符合上述规定。一是罗玉与楚雄州珩宇实业有限责任公司签订书面合同时间为2017年11月27日，在查封的2017年12月6日前；二是罗玉从2017年10月初起至今一直合法使用该不动产；三是罗玉于2017年11月21日已经按照合同约定完全支付0XX号商铺的全部款项，并且愿意支付0XY号商铺尾款140006.8元，将其提交法院用于执行；四是该不动产未办理过户手续，系楚雄州珩宇实业有限责任公司原因，而并非罗玉自身原因；并且均已经取得永仁县住房和城乡建设局盖章的《商品房买卖合同登记备案表》。以上所述事实均有相应证据予以证明，足以排除执行。重庆永邦小额贷款股份有限公司辩称，一、罗玉诉请对涉案房屋的中止执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。首先，《中华人民共和国建筑法》的规定及《商品房买卖合同》第十条约定，商品房交付应当取得建筑工程竣工验收备案证明文件、住宅使用说明书、住宅质量保证书，罗玉没有提供证据证明在人民法院查封之前已经合法占有涉案房屋，也未证明楚雄州珩宇实业有限责任公司向其交付了前述资料，虽然楚雄州珩宇实业有限责任公司永仁分公司于2019年7月15日出具证明一份，但该证明出具时间为本案发生之后，系事后行为，不具有真实性，且出具证明主体与合同主体不一致，不满足前述司法解释第二项的规定；其次，两份商品房买卖合同第八条均约定买受人应当在2017年11月25日前支付该商品房全部价款440006.8元，楚雄州珩宇实业有限责任公司于2017年11月21日出具收据载明收到X栋负X-0XX/0XY号合计30万元，未明确收款具体对应的房号，显然属于混合收款行为，指两套房屋共收到的款项，故罗玉两套房屋均未付清购房款，并未按照合同约定履行足额支付义务。虽然楚雄州珩宇实业有限责任公司永仁分公司于2019年6月23日出具X栋负X-0XX号房屋已支付完毕，2栋负X-0XY号房屋已付5万元，尾欠14万元的证明，但与原始收据内容不符，明显系双方串通的结果，因此不能排除本案的执行。二、罗玉应当对其主张负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，罗玉作为执行案件中的案外人，应当对其享有排除强制执行的民事权益承担举证责任。三、罗玉第二项、第三项诉讼请求的实质被第一项请求所涵盖，不应单独主张。综上，罗玉的诉讼请求不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个情形，其诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。第三人楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林均未作答辩和陈述。原告罗玉向本院举示了以下证据：1.编号为XXXXX1、XXXXX2两份《商品房买卖合同（现售）》，拟证明2017年11月27日签订了合同，合同是合法有效的，因为被告申请的查封行为，才无法办理产权证；2.收款收据及付款凭证，拟证明罗玉已支付两套商铺购房款30万元；3.证明，拟证明0XX号商铺25万元购房款已经全部付清，0XY号商铺欠尾款14万元；4.商品房买卖合同登记备案表，拟证明2017年11月27日进行了备案登记，确认为2017年11月25日购买的0XX号商铺25.02万元和0XY号商铺190004.8一次性付清；5.不动产登记资料查询结果证明，拟证明罗玉购买的商品房被重庆市第四中级人民法院查封，无法继续办产权证；6.证明，拟证明楚雄州珩宇实业有限责任公司将涉案商铺于2017年10月正式交付购买方使用；7.执行裁定书，拟证明重庆市第四中级人民法院裁定驳回了罗玉的异议申请，罗玉遂提起本案的诉讼。重庆永邦小额贷款股份有限公司质证认为，证据1的真实性不持有异议，但不能达到排除本案执行的目的；证据2真实性、关联性不持有异议，但其合法性不予以认可，不能达到原告的证明目的；证据3不予以认可，不符合证据的形式要件，出具证明的主体不是商品房买卖合同的主体，证明内容与原始的形成的证据不一致；证据4的真实性不持有异议，但是不能达到原告的证明目的；证据5无异议；证据6不予以认可，证明主体与商品房买卖合同的主体不一致；证据7无异议。本院审查认为，罗玉举示的证据1、证据2、证据4、证据5、证据7，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。证据2和证据6因出具证据的主体非楚雄州珩宇实业有限责任公司，而是楚雄州珩宇实业有限责任公司永仁分公司，缺乏证据的客观性，本院不予采信。被告重庆永邦小额贷款股份有限公司向本院举示了以下证据：1.营业执照、备案通知书、清算组负责人身份证，拟证明被告的基本情况，目前处于自行清算阶段；2.（2017）渝04民初394号民事裁定书、（2017）渝04执保20号之一执行裁定书、（2017）渝04民初395号民事裁定书、（2017）渝04执保21号之一执行霸业书，拟证明被告与楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷两案，被告于2017年12月4日申请对楚雄州珩宇实业有限责任公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定桥路珩宇新天地小区的房地产进行保全查封；3.（2017）渝04民初394号、395号民事调解书、（2018）妨165号、166号立案受理通知书，拟证明其执行依据；4.（2018）渝04执165号、166号拟评估拍卖公告，拟证明本案争议房屋在被告申请保全查封范围。罗玉质证认为，证据1予以认可，但备案通知书只是彩印件，没有原件相佐证，无法确定真实性；证据2没有原件相佐证，无法确定真实性，以人民法院核实为准；证据3担保时间为2016年，起诉时间为2017年，如果是连带责任担保，实际上是过了连带保证责任期间；证据4的真实性以人民法院核实为准。本院经审查认为，被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林均未向本院提交证据。本院经审理查明：重庆永邦小额贷款股份有限公司分别与谢晓林、刘光密、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、楚雄州珩宇实业有限责任公司借款合同纠纷二案，重庆市第四中级人民法院于2017年12月4日分别作出(2017)渝04民初394号、395号民事裁定书，裁定准予重庆永邦小额贷款股份有限公司的保全申请。同日，本院作出（2017）渝04执保20号之一执行裁定书，裁定：一、对楚雄州珩宇实业有限责任公司名下所有的“永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积229.19平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积581.19平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积231.11平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXXX号、商业建筑面积163.7平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积327.41平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积320.46平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积1134.48平方米的房屋予以查封，查封期限为三年；二、对楚雄州珩宇实业有限责任公司名下所有的永国用（2006）第XXX号、20150W-1（商业建筑面积80.59平方米）；永国用（2006）第XXX号、20150W-1（商业建筑面积1776.86平方米）；永国用（2006）第XXX号、20150W-1（商业建筑面积1149.44平方米）；永国用（2006）第XXX号、20150W-1（商业建筑面积1776.86平方米）的房屋予以查封，查封期限为三年。2017年12月4日，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04执保21号之一执行裁定书，裁定：对被申请人楚雄州珩宇实业有限责任公司名下所有的“永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积368.1平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积821.68平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积419.76平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积237.93平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积810.55平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积330.93平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积314.09平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积773.74平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积301.51平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积505.96平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积232.72平方米；永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号、商业建筑面积590.04平方米”的房屋进行查封，查封期限为三年。本案涉案两套房屋在该保全裁定中“永仁县房权证永定镇字第XXXXXXXX号、永国用（2015）第XXX号”之内。重庆永邦小额贷款股份有限公司分别与谢晓林、刘光密、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、楚雄州珩宇实业有限责任公司借款合同纠纷二案，重庆市第四中级人民法院于2018年1月10日作出（2017）渝04民初394号、395号民事调解书，载明：谢晓林、刘光密分别于调解书生效后10日内偿还重庆永邦小额贷款股份有限公司借款本金3195万元、3000万元，并分别按月息2%支付相应利息，楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司对前述债务自愿承担连带清偿责任。到期后，债务人未履行债务，重庆永邦小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案受理。2019年5月31日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04执165、166号拟评估拍卖公告，拟评估拍卖被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司名下房产，本案涉案两套房屋在拟评估拍卖范围之内。罗玉提出执行异议，重庆市第四中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）渝04民执异46号民事裁定：驳回案外人罗玉的异议请求。另查明：罗玉与楚雄州珩宇实业有限责任公司于2017年11月27日分别签订了合同编号为XXXXX1号和合同编号为XXXXX2号的《商品房购销合同（现售）》，约定购买楚雄州珩宇实业有限责任公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地X幢X单元-X层负X-0XX号、X幢X单元-X层负X-0XY号房屋两套，房屋用途为商铺，总价款分别为250002元、190004.8元；付款方式均为2017年11月25日前一次性付款；出卖人应当在2017年10月15日前向买受人交付该商品房。2017年11月21日，罗玉通过银行向谢宗能汇款68000元。同日，从罗玉的丈夫白友扬账户内取款232000元，向李加福的银行账户存入232000元。楚雄州珩宇实业有限责任公司于2017年11月21日向罗玉出具收据一张，载明收到X幢X单元-X层负X-0XX、0XY号房屋购房款300000元。2017年11月27日，上述两套商铺在永仁县住房和城市建设局办理了商品房买卖合同登记备案，载明两套房屋均付清了购房款。庭审罗玉认可，前述两套商铺均未实际占有使用。本院认为，本案的争议焦点为：罗玉对涉案房屋是否享排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，罗玉作为执行案件中的案外人，应当就其针对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从罗玉举示证据来看，其向谢宗能汇款68000元，向李加福账户存入现金232000元，虽没有证据证明谢宗能、李加福与重庆永邦小额贷款股份有限公司的关系，但重庆永邦小额贷款股份有限公司出具收款收据予以确认，应当认定罗玉已向重庆永邦小额贷款股份有限公司支付两套商铺的购房款300000元，但两套商铺的购房款总计为440006.8元，没有付清购房款。罗玉在庭审中认可没有实际占有涉案两套商铺，且没有提供有效证据证明其已合法占有涉案商铺。因此，罗玉的请求不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项、第三项的要求，不能据此排除执行。此外，罗玉请求确认涉案两套商铺归其所有，并协助办理产权过户手续，因其不能排除本案的执行，故其请求本院不予支持。罗玉请求解除对涉案商铺的查封，属于执行行为异议，不属于本案执行标的异议的审查范围。综上，罗玉的诉讼理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告罗玉的诉讼请求。案件受理费7900元，由原告罗玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 何 玉二〇一九年十二月二十日法官助理 雷书彦书 记 员 董天嘉