河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17383号原告:郑州飞益元建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区51号楼东5单元5层北户，统一社会信用代码：91410100MA449G0T8T。法定代表人：杨柳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓红，河南荟智源策律师事务所律师。被告：周车臣，男，汉族，1974年9月12日出生，住址河南省光山县。被告：湖北普厦化工有限公司，住所地江陵县江陵大道（工业园区），统一社会信用代码：914210247391327499。法定代表人：李国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人:程建成，郑州市京广路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1982年2月28日出生，住址湖北省洪湖市。系公司员工。被告：河南农大春景园林工程有限公司，住所地河南省鄢陵县大马乡义女村东头，统一社会信用代码：91411024798246383D。法定代表人：刘春雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗道培，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾又欣，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州飞益元建筑工程有限公司（以下简称飞益元公司）与被告周车臣、湖北普厦化工有限公司（以下简称普厦公司）、河南农大春景园林工程有限公司（以下简称春景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞益元公司的委托诉讼代理人陈运，被告周车臣，被告普厦公司的委托诉讼代理人程建成、李明，被告春景公司的委托诉讼代理人罗道培、贾又欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款357355元、律师费20000元、逾期付款违约金暂定为30733元（自2019年4月1日起，按日万分之五计算，暂计算至2019年9月20日，应计算至实际支付全部工程款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告周车臣以普厦公司的名义与原告飞益元公司签订《彩色沥青路面摊铺合同》，约定由原告承包被告位于二七区南水北调生态文化公园剩余段项目施工一标段A、B、C区的彩色沥青路面施工工程，暂定工程量为12000平方米，暂定总计78万元。合同签订后，原告依约完成了施工工程，被告周车臣、春景公司却未按时支付工程款。2019年1月29日，被告周车臣向原告出具了《欠条》一份，承诺于2019年3月31日前全部还清工程款，如逾期未还，按照未还金额日万分之五收取利息，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其它损失由债务人承担。《欠条》出具后，被告仍未依约支付工程款。经查，被告春景公司系二七区南水北调生态文化公园剩余项目施工一标段的总承包方，周车臣借用普厦公司的资质转包上述工程。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周车臣辩称：本案涉及的拖欠工程款是真实存在的。本案涉及的工程是被告普厦公司与被告春景公司签订的建设工程施工合同，我是在现场的负责人，2018年4月30日，工程第一阶段已经结束，被告春景公司的余总把工程量核算了一下，出具的有工程量核算清单，工程款被告春景公司没有支付，现场的材料、人工生活费都是当时被告春景公司的一个叫吴芬芬负责支付的，进度款也是由被告春景公司直接支付给被告普厦公司，我在中间根本不插手。被告普厦公司说被告春景公司的工程款没有按时支付，被告春景公司说已经支付，我觉得他们两个公司在互相推诿。我只知道被告春景公司只给被告普厦公司支付了50万元。至于这个50万元被告普厦公司是如何安排的，我是不清楚的。至于本案的原告没有收到钱，我是不清楚的。关于我向原告出具的《欠条》的问题，在2019年1月29日，我去施工现场，原告要求我根据最后的工程量出具欠条，我当时是不同意的，因为具体的施工量还是依据最后的现场实际工程量，一张欠条根本不能证明具体的施工量，于是我给被告普厦公司李国强李总、被告春景公司的余总发了短信做了汇报。我想说就是我只是在现场的一个负责人，我本身觉得我个人向原告公司出具欠条非常不合适，所以我出具欠条之后，我就马上给被告普厦公司、春景公司的老板都做了汇报，我不应该承担本案涉及工程款的责任。被告普厦公司辩称：被告普厦公司对于周车臣和原告签订的彩色沥青路面摊铺合同不知情，对该合同没有盖章确认。对于周车臣向原告出具的欠条一事，被告普厦公司第一不知情，第二也没有授权周车臣向原告出具，第三该工程现没有验收，对于原告具体施工量面积没有结算。周车臣在被告普厦公司没有授权的情况下，自己单方向原告出具的欠条，被告普厦公司不予认可。对于施工合同也是周车臣单方行为、个人行为，被告普厦公司认为本案原告所述诉讼请求和被告普厦公司无关。被告普厦公司也不应当承担该案的相关费用。被告周车臣答辩意见也证实原告起诉所涉案的工地确实没有结算，被告周车臣出具欠条并不代表本案的所有被告欠原告工程款，被告周车臣向原告出具欠条只能证明原告施工，并不能证明具体施工工程量及工程款的数额是多少，因此被告普厦公司认为原告以被告周车臣出具的欠条作为依据来法院起诉不妥，我公司认为，双方应对原告的具体在工地的施工量进行核算后，在此之前应当先对原告的施工进行工程验收，然后再进行验收结算，因此原告起诉缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告春景公司辩称：被告春景公司与被告普厦公司签订了安装协议合同，我们是按这个合同节点已经超额支付了工程款，原告要求我们承担连带责任是没有依据的。原告与被告周车臣签订合同，我方不知。被告周车臣、被告普厦公司是否按照合同向原告支付工程款，相应的义务与被告春景公司无关。我方与被告普厦公司签订合同（彩色透水沥青、混凝土塑胶场地工程施工购销、安装协议），合同中第五条第二款约定本工程不能转包和分包，因分包产生的纠纷由被告普厦公司解决，与被告春景公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月6日，被告春景公司（甲方）与被告普厦公司（乙方）签订《彩色透水沥青、混凝土塑胶场地工程施工购销、安装协议》，主要约定：工程名称二七区南水北调生态文化公园剩余段项目施工一标段，工程地点郑州市二七区，工程内容一标段A、B、C区的透水沥青、透水混凝土、塑胶的施工。工程款支付与结算：工程结算款以实际施工完成的面积*综合单价，材料进场付款10%（贰拾万元整），工程完工后付至总款的60%，竣工验收合格后付至决算造价的95%，余款5%为质量保证金、无质量问题一年后十个工作日内付清。合同落款处，春景公司（甲方）有其项目经理余永华签名，普厦公司（乙方）有其法定代表人李国强签名，现场负责人处有周车臣签名。2018年4月9日，被告普厦公司（甲方）与原告飞益元公司（乙方）签订《彩色沥青路面摊铺合同》，主要约定：工程名称二七区南水北调生态文化公园剩余段项目施工一标段A、B、C区的彩色沥青路面施工；付款方式为沥青混凝土施工设备进场后甲方预付乙方工程款伍万元整，乙方对C区、A区施工完成后，甲方应支付已完工工程的60%，工程施工完成后，甲方应支付总工程款的90%，施工完成一个月之内甲方应支付至总工程款的97%，剩余3%留作质保金，质保期为6个月，无质量问题甲方应一次性付清。合同甲方处有周车臣的签名，合同乙方处加盖“郑州飞益元建筑工程有限公司”印章。2019年1月29日，被告周车臣向原告飞益元公司出具欠条，载明被告周车臣于2018年5月30日欠原告飞益元公司南水北调彩色沥青摊铺工程款人民币357355元。当日被告周车臣将该欠条内容通过微信发送给“一标余”和“李国强”。后因原告向被告追要欠款未果，诉至法院。另查明，2018年4月20日，原告飞益元公司（甲方）与郑州汉祥建筑材料有限公司（乙方）签订《建筑材料购销合同》，约定乙方向甲方供应二七区南水北调生态文化公园剩余段项目施工一标段A、B、C区的彩色沥青砼。2018年4月20日、2018年7月23日、2018年8月17日，被告春景公司向被告普厦公司分三次共转账50万元，转账用途显示：材料款、费用。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告春景公司与被告普厦公司签订《彩色透水沥青、混凝土塑胶场地工程施工购销、安装协议》后，被告普厦公司与原告签订《彩色沥青路面摊铺合同》，两份合同均有项目负责人周车臣签字确认，原告依据合同进场施工，现已经完成了合同中部分路面施工。实际施工过程中，被告普厦公司对原告的施工没有提出异议，对于被告周车臣出具的欠条被告普厦公司的法定代表人李国强知情，欠条中对逾期支付工程款的利息、律师费进行了明确约定。故原告要求被告普厦公司承担支付拖欠的工程款357355元及逾期付款违约金、律师费20000元的诉请，本院予以支持。被告周车臣为项目负责人，其履行的是职务行为，对该工程款的支付不承担责任。原告要求被告春景公司承担连带责任，因原告不能证明其欠付被告普厦公司的工程款，故本院对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北普厦化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州飞益元建筑工程有限公司工程款357355元及逾期付款违约金（以357355元为基数按日万分之五自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告湖北普厦化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州飞益元建筑工程有限公司为本案支出的律师费损失20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7361元，减半收取计3681元，由被告湖北普厦化工有限公司负担；剩余3680元，待本判决生效后退回原告郑州飞益元建筑工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月三十日书记员 闫德华