吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终933号 上诉人（原审被告）：石君美，女，1965年8月7日生，汉族，吉林青旅信息咨询服务有限公司业务员，住临江市。 委托诉讼代理人：王丽华，吉林益汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董德飞，男，1957年7月1日生，汉族，临江林业局退休工人，住临江市。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 原审被告：吉林青旅建设工程有限公司，住所：长春市二道区英俊乡长江村东环城路2038号。 法定代表人：杨世忠，经理。 上诉人石君美因与被上诉人董德飞、原审被告吉林青旅建设工程有限公司（以下简称青旅建设公司）保证合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石君美上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。董德飞所签订的借款合同借贷双方为董德飞及青旅建设公司,董德飞系向吉林青旅信息咨询服务有限公司（以下简称青旅信息公司）汇款,青旅信息公司又将该笔借款转汇至借款合同约定的借款人青旅建设公司,该事实与借款合同所载内容相符。而石君美签订的担保书担保的内容是石君美为董德飞向金涌财富资产管理有限公司（以下简称金涌财富公司）投资的资金安全提供担保,金涌财富公司与本案所涉其他法人主体皆为独立个体,没有直接的隶属关系,其担保内容与借款合同不符。石君美没有给董德飞及青旅建设公司之间的借款提供担保的真实意思表示。因此,一审人民法院在未查清不同法人之间关系的情况下即要求石君美承担连带责任错误。且石君美签订的保证合同中并未就利息部分进行担保,因此一审法院判决石君美承担利息部分错误。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中,青旅信息公司已经因涉嫌非法集资被查处,多地多处公安机关已发送通告,董德飞已到临江市公安局报案并配合取笔录。青旅信息公司指定的担保人童平已归案,本案中所涉款项亦属于非法集资款。因此,本案应当驳回董德飞的起诉,待公安机关追回相应款项。基于以上事实,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法判允石君美的上诉请求。 董德飞辩称，1、石君美为金涌财富公司和借款人担保，为董德飞出具担保书事实存在。石君美是金涌财富公司的职员，当时是石君美向董德飞宣传向金涌财富公司投资如何安全，资金不会有任何损失，向董德飞出具了担保书，董德飞才同意投资，具体如何投资都是石君美安排的，咨询与服务协议和借款合同都是石君美让签的字，打款都是董德飞将银行卡和身份证交给石君美，石君美去打的，具体打到哪，董德飞不知道。石君美出具的担保书是石君美打好的，然后由石君美填上相关内容，石君美签上名字按手印，石君美的担保行为是石君美的真实意思表示。石君美的担保行为是为金涌财富公司和借款单位担保，董德飞根据石君美签订的合同借出的资金，在约定的时间没有偿还，石君美应当承担担保责任。2、担保书中石君美承诺的担保责任是借款时间的损失，借款期间的损失包括应得的利息。3、一审依据民贷规定、合同法、担保法判决石君美承担担保责任支付借款及利息是正确的。 董德飞向一审法院起诉请求：1、石君美承担担保责任，返还董德飞投资款4万元及利息3600元，总计人民币43600元；2、石君美支付逾期付款利息；3、石君美承担诉讼费。事实和理由：石君美是金涌财富投资公司的业务员，为招揽客户，主动与董德飞联系让其投入资金，并宣称该投资款安全可靠、回款及时等多项好处。经石君美的宣传，董德飞同意投资4万元，石君美于2018年4月26日从董德飞账户转出4万元，借给青旅建设公司。同时石君美为董德飞出具担保书，对于董德飞的投资和利息如果不能及时支付，石君美书面保证承担全部损失。董德飞投资款项到期后，投资公司没有偿还借款，根据石君美出具的担保书，石君美应当承担担保责任，返还董德飞投资款及利息。 一审法院认定事实：2018年4月24日，董德飞（甲方）与青旅建设公司（乙方）签订《借款合同》（编号：201802069073），约定：“甲方向乙方提供借款人民币4万元，借款期限为12个月，自2018年4月26日起至2019年4月25日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。”石君美于当天向董德飞出具《担保书》，承诺：“本人石君美自愿为客户董德飞担保在金涌财富投资4万元，合同号为201802069073，如果投资人董德飞在金涌财富投资的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在金涌财富投资的时间2018年4月26日到期时间2019年4月26日的损失。”现借款已经到期，借款人未还本付息。 一审法院认为，本案系保证合同纠纷。石君美称：“当时所签订的借款担保合同和担保书都是公司统一打印的，不是石君美与董德飞共同签写的，石君美不应该承担偿还责任”“担保法规定企业法人分支机构职能部门不得作为保证人，所以公司统一打印保证合同的担保书，所形成的担保责任应属于无效。”“长春市公安分局已经以刑事立案侦查，现没有结果，证明总公司在同一诉求已被公安局立案侦查了，按规定应该先刑事后民事。”但石君美向董德飞出具的《担保书》，手写内容及签名捺印均为石君美本人，是双方的真实意思表示，石君美以此主张担保无效，无事实及法律依据。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”上述规定确定了我国目前裁判非法集资类案件所对应民事借贷、担保合同效力判定的基本规则。本案《担保书》内容并无合同无效之法定情形，对本案《担保书》的效力予以认定，石君美主张本案《担保书》无效及先刑后民，不予支持。对本案《担保书》的保证方式，根据石君美向董德飞出具的《担保书》：“如果投资人董德飞在金涌财富投资的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在金涌财富投资的时间2018年4月26日到期时间2019年4月26日的损失。”保证方式约定不明确，应认定本案保证方式为连带责任保证。董德飞坚持向石君美主张权利，不向青旅建设公司主张权利，予以确认。董德飞主张石君美按照年利率6%承担4万元借款的逾期利息，根据石君美出具的《担保书》：“本人石君美甘愿赔偿客户董德飞在金涌财富投资的时间2018年4月26日到期时间2019年4月26日的损失。”石君美并未承诺对逾期利息承担保证责任，对董德飞的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，董德飞在保证期间内主张石君美承担连带保证责任，有事实及法律依据，石君美应当按照董德飞与青旅建设公司《借款合同》的约定，给付董德飞借款本金4万元并支付利息3600元。青旅建设公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“被告石君美于本判决生效之日起三日内给付原告董德飞借款本金4万元及利息3600元（自2018年4月26日起至2019年4月26日止，年利率9%）。案件受理费445元，由被告石君美负担。” 经本院审理查明，2018年4月26日，董德飞（甲方）与金涌财富公司（乙方，以下简称金涌财富公司）签订编号为201802069073的《咨询与服务协议》，约定：约定金涌财富公司为董德飞提供资金出借相关服务。主要包括借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等服务。具体内容为：甲方对乙方推荐的债权进行受让，将款项支付给其所购买债权的转让方，从而完成资金出借；甲方授权乙方委托依法具有资格的金融机构从甲方银行账户中代为划转出借金额，按时划转给借款人或债权出让人；甲方指定账户作为资金回收专用账户；董德飞签署委托扣款授权书，同意金涌财富公司划付应付费用。同日，董德飞（甲方）与青旅建设公司（乙方）签订编号为201802069073的《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款人民币4万元，借款期限为12个月，自2018年4月26日起至2019年4月25日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。同日，吉林中青投资管理有限公司（以下简称中青投资公司）出具《担保回购函》，载明：鉴于青旅建设公司与董德飞签署的《借款合同》，中青投资公司为青旅建设公司提供无限连带保证，并承诺对出借人到期的债权进行无条件回购。其他查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，2018年4月26日，董德飞与青旅建设公司签订编号为201802069073的《借款合同》，中青投资公司为该笔借款出具《担保回购函》；同日，石君美向董德飞出具承诺书，为案涉的合同号为201802069073的4万元提供担保，系其真实意思表示，合法有效。董德飞亦履行了转款义务。故董德飞与青旅建设公司之间应为民间借贷关系。石君美上诉主张其系对董德飞在金涌财富公司投资的资金进行担保，而案涉的4万元系董德飞向青旅信息公司汇款,金涌财富公司为独立个体,与青旅信息公司没有隶属关系,其担保内容与借款合同不符。石君美没有给董德飞与青旅建设公司之间的借款提供担保的真实意思表示。但石君美系金涌财富公司职员，其也自认在金涌财富公司撤离后，青旅信息公司在临江继续收储，石君美亦在该公司继续工作。且在董德飞与金涌财富公司签订的《咨询与服务协议》中明确约定了金涌财富公司为董德飞提供资金出借相关服务。包括借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等服务。可以看出金涌财富公司提供的服务即是向董德飞推荐借款人的服务等服务，而不是董德飞将钱出借给金涌财富公司。且董德飞与金涌财富公司签订的协议编号201802069073，与青旅建设公司签订的《借款合同》编号，以及石君美出具的担保书中的编号一致。石君美即是金涌财富公司的工作人员，亦是青旅信息公司的工作人员，其对公司运营方式应该了解，故其主张没有给董德飞及青旅建设有限公司之间的借款提供担保的真实意思表示。没有法律和事实依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”即使公安机关对青旅信息公司立案侦查，涉案款项与青旅信息公司涉嫌的犯罪行为相关联，亦不影响董德飞请求石君美承担保证责任的诉讼权利。董德飞亦有权仅向石君美主张权利。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借款或者本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人实现知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力强制性规定的。”石君美未提出证据证明上述《借款合同》存在合同无效的情形，故其主张因主合同无效导致保证合同无效的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人石君美的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人石君美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇一九年十二月三十日 法官助理 于 琦 书 记 员 潘冉阳