福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初34号 原告：陈小华，男，1964年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游卫华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林欧文，男，1957年2月1日出生，侨居菲律宾共和国，住福建省福州市广达路68号金源广场东区。 被告：福建三爱药业有限公司，住所地：福建省南平市建阳海西工贸城三爱路383号。 法定代表人：张美凤，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所律师。 原告陈小华与被告林欧文、福建三爱药业有限公司（以下简称“三爱药业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，于2018年5月22日作出（2017）闽01民初1123号民事裁定，驳回陈小华的起诉。陈小华不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）闽民终1117号民事裁定，撤销本院（2017）闽01民初1123号关于驳回陈小华起诉的民事裁定，发回重审。发回重审后，本院于2019年1月7日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游卫华、吴肇彦，二被告共同委托诉讼代理人周庆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小华向本院提出诉讼请求：1.判令林欧文归还借款本金3000万元，利息3166.67万元（截止至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令林欧文向陈小华支付实现债权而产生的律师费10万元、保全担保费45236元；3.判令三爱药业公司对上述借款本息、律师费、保全担保费承担连带清偿责任；4.判令由林欧文、三爱药业公司共同承担本案的诉讼费用、保全费用。本案庭审中陈小华变更第一项诉讼请求为：判令林欧文归还借款本金3000万元，并支付自2014年10月22日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。 事实和理由:2012年12月12日，陈小华与林欧文、三爱药业公司签订《借款合同》，约定：“林欧文向陈小华借款3000万元（其中包括2011年8月26日林欧文向陈小华借款的900万元和2011年11月30日林欧文向陈小华借款的600万元），借款期限自2012年12月12日起至2013年6月11日止，三爱药业公司为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括，借款本息、违约金、以及陈小华为实现上述债权所产生的一切费用，担保期限为自本合同签订之日起至本合同约定的借款期限届满后二年。”2012年12月12日，陈小华依约向林欧文汇款1500万元，林欧文出具收条一份。因林欧文、三爱药业公司无法偿还陈小华债务，2013年6月11日，陈小华与林欧文、三爱药业公司签订《补充合同》，约定：“2012年12月12日三方签订的《借款合同》约定的借款期限延长至2013年12月12日，三爱药业公司同意对《借款合同》承担连带责任的担保金额和范围不变，担保期限延长至本《补充合同》约定的还款期限满后两年。”因林欧文、三爱药业公司无法按2013年6月11日的《补充合同》偿还陈小华债务，2013年12月12日，陈小华与林欧文、三爱药业公司签订《补充合同》，约定：“2012年12月12日三方签订的《借款合同》约定的借款期限延长至2014年6月13日，若逾期还款林欧文还应支付陈小华为实现债权所发生的费用，三爱药业公司同意对《借款合同》承担连带责任的担保金额和范围不变，对林欧文偿还借款本息及支付陈小华实现债权的费用承担连带责任担保，担保期限延长至本《补充合同》约定的还款期限满后三年。”因林欧文、三爱药业公司无法按2013年12月12日《补充合同》偿还陈小华债务，2014年6月14日，林欧文出具《承诺书》一份，承诺在2016年1月31日前全部归还3000万元借款本息，2013年12月12日签订的《补充合同》借款期限延长至2016年1月31日。借款到期后，陈小华多次向林欧文、三爱药业公司催讨。但时至今日，林欧文仍未按照合同的约定归还借款本息。讼争《借款合同》及其每份《补充协议》均有记载有关本次担保“已经经过其股东会（董事会）一致通过”相关内容，担保有效，三爱药业公司也未履行担保责任。此外，2016年11月30日，林欧文与陈小华签署了《补充合同》，双方确认截止2014年10月21日的利息已经支付完毕。陈小华因本案财产保全，支出担保费45236元。 林欧文、三爱药业公司辩称，一、2011年8月26日至2014年10月21日止，陈小华已收到林欧文按《借款合同》、《补充合同》约定支付的借款利息3536.0876万元。二、陈小华与林欧文、三爱药业公司签订的《借款合同》、两份《补充合同》及陈小华与林欧文签订的《补充合同》中关于借款本金及利息的约定及林欧文《承诺书》中关于借款本金及利息的承诺，违反了法律法规的强制性规定，亦为最高人民法院最新判例所禁止，应属无效。三、陈小华应将依《借款合同》、《补充合同》约定收取的、由林欧文已支付的、违反了法律法规强制性规定的、超过银行同类贷款利率四倍(包含利率本数)的利息共计2501.19万元，直接冲抵林欧文借款本金2501.19万元。四、截至2014年10月21日，林欧文欠陈小华借款本金仅为498.81万元（本金3000万元减去已多支付的借款利息2501.19万元）。截至2019年3月19日，林欧文尚欠陈小华借款本金仅为498.81万元，应支付的借款利息仅为516.2916万元，借款本金及利息共计为1015.1016万元。五、三爱药业公司不应承担基于陈小华与林欧文、三爱药业公司签订的《借款合同》及两份《补充合同》中约定的连带担保责任。六、陈小华主张律师费没有法律依据且不符合法律法规的相关规定。陈小华在“诉讼请求”中已明确“……按年利率24%计算的利息”，则无权再主张律师费。 陈小华和林欧文、三爱药业公司围绕诉讼请求，依法向本院提交证据（详见附件2证据清单）。经组织当事人进行了证据交换和质证，本院分析认定如下：林欧文、三爱药业公司对陈小华提交的证据A1、A2、A3之2013年6月11日《补充合同》、A4-A9的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，与本案具有关联性，本院予以采纳。林欧文、三爱药业公司对陈小华提交的证据A3之2013年12月12日《补充合同》的真实性有异议，认为与林欧文、三爱药业公司提交的证据B11之2013年12月12日《补充合同》在担保期限上不一致，担保期限应是二年并非三年，且证据A3之2013年12月12日《补充合同》第1页中“林欧文”签字不是本人所签。对此，本院认为，证据A3之2013年12月12日《补充合同》第1页有林欧文签名及捺指印且该合同第1、2页骑缝处盖有其指模，林欧文、三爱药业公司虽对真实性提出异议但未提供充分证据予以否定且撤回鉴定申请，而证据B11之2013年12月12日《补充合同》第1页无林欧文签名及捺指印且该合同第1、2页骑缝处无盖章，真实性无法确认，故本院对证据A3之2013年12月12日《补充合同》的真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采纳。对证据B11之2013年12月12日《补充合同》不予采纳。陈小华对林欧文、三爱药业公司提交的证据B1、B3、B5、B6、B9、B10、B11、B12-1付款汇总表、B12-3利息计算表、B13-3利息计算表、B14的真实性有异议，对证据B2、B4、B7、B8、B12-2《补充合同》、B13-1、B13-2的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，对此本院认定如下：证据B1、B3、B5、B9、B10、B12-1、B12-3、B13-3、B14其中付款明细表、汇总表、利息计算表，均为林欧文、三爱药业公司单方制作，其中《确认书》属于证人证言，证人未到庭质证，上述证据真实性无法确认，本院不予采纳.证据B2其中2011年8月26日之前的银行汇款凭证以及收款人为魏瑜的银行汇款凭证、证据B4其中注明付款给王晓军的汇款凭证，与本案无关联性，本院不予采纳。证据B4其中：1.2012年5月31日林雪芳向陈小华转账1009180元，但同日陈小华先向林雪芳转账9180元。陈小华反驳称林雪芳该笔汇款其中9180元是偿还当日短借款，理由成立；2.2012年12月11日林雪芳向陈小华转账2833333元，但同日陈小华先向林雪芳转账1823333元。陈小华反驳称林雪芳该笔汇款其中1823333元是偿还当日短借款，理由成立；3.2012年12月11日林雪芳向陈小华转账1000万元，但同日陈小华先向林雪芳转账10021863元。陈小华反驳称林雪芳该笔汇款是偿还当日短借款，理由成立；4.2013年10月30日林雪芳向陈小华转账2575573元，但同日陈小华先向林雪芳转账2325573元。陈小华反驳称林雪芳该笔汇款其中2325573元为偿还当日短借款款项，理由成立；证据B4中的上述款项凭证涉及陈小华所称的金额，与本案无关，本院不予采纳。证据B6薛平与陈小华的交易明细，注明为林欧文还款，与本案具有关联性。证据B2、B4、B6、B7其中除以上本院不予采纳的款项外，其余款项与本案具有关联性，可予采纳，至于偿还本案借款具体金额，本院将结合查明的事实在本院认为部分综合分析认定。证据B8、B12-2之2016年11月30日《补充合同》、B13-1、B13-2与本案具有关联性，可予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月26日，林欧文向陈小华借款900万元，约定借期三个月，月利率4%，同日，陈小华向林欧文指定账户汇款900万元，林欧文出具《借款借据》一份。2011年11月30日，陈小华向林欧文指定账户汇款600万元。2012年6月6日，林欧文向陈小华出具《借条》，确认其于2011年8月26日、2011年11月30日向陈小华借到的上述两笔借款共计1500万元，申请延长借款期限至2012年11月30日，借款利息按原借款约定不变。2012年12月12日，陈小华与林欧文、三爱药业公司签订《借款合同》，约定：林欧文因投资需要向陈小华借款3000万元，其中包括2011年8月26日林欧文向陈小华借款的900万元和2011年11月30日林欧文向陈小华借款的600万元，该二笔借款均已超过借款期限，林欧文申请延期至2012年11月30日（利息按原约定不变，月息4%），至今林欧文未归还本金1500万元（该款1500万元列入本合同项下的借款），所以本合同项下的借款3000万元，陈小华只需要支付1500万元。上述借款期限自2012年12月12日起至2013年6月11日止，月利率4%。三爱药业公司自愿为林欧文上述借款承担连带保证责任，保证范围包括，借款本息、违约金、以及陈小华为实现上述债权所产生的一切费用，担保期限为自本合同签订之日起至本合同约定的借款期限届满后二年。三爱药业公司承诺上述担保业经股东会（包括董事会）一致通过。2012年12月12日，陈小华依约向林欧文汇款1500万元，林欧文出具收条一份。 2013年6月11日，陈小华与林欧文、三爱药业公司签订《补充合同》，约定：2012年12月12日三方签订的《借款合同》约定的借款期限延长至2013年12月12日，延长期间的借款利率为年利率48%。三爱药业公司同意对《借款合同》承担连带责任的担保金额和范围不变，担保期限延长至本《补充合同》约定的还款期限满后两年。三爱药业公司承诺本《补充合同》的担保业经股东会（包括董事会）一致通过。2013年12月12日，陈小华与林欧文、三爱药业公司签订《补充合同》，约定：2012年12月12日三方签订的《借款合同》约定的借款期限延长至2014年6月13日，延长期间的借款利率为年利率48%。若逾期还款林欧文还应支付陈小华为实现债权所发生的费用，三爱药业公司同意对《借款合同》承担连带责任的担保金额和范围不变，对林欧文偿还借款本息及支付陈小华实现债权的费用承担连带责任担保，担保期限延长至本《补充合同》约定的还款期限满后三年。三爱药业公司承诺本《补充合同》的担保业经股东会（包括董事会）一致通过。2014年6月14日，林欧文向陈小华出具《承诺书》，承诺在2016年1月31日前全部归还3000万元借款本息，2013年12月12日签订的《补充合同》借款期限延长至2016年1月31日。 上述借款期间林欧文不定期向陈小华支付利息。2016年11月30日，林欧文与陈小华签订《补充合同》，双方确认截止2014年10月21日林欧文已按约定支付完毕上述3000万元借款的利息。截止2016年11月30日，林欧文尚欠陈小华借款本金3000万元，借款利息3166.67万元。同意延长借款至2017年2月，延长期间的年利率30%。因林欧文未如期还款，陈小华于2017年6月7日向本院提起诉讼【案号：（2017）闽01民初643号】，诉请林欧文、三爱药业公司偿还借款本金3000万元及利息。本院立案后于2017年8月22日以无法核实陈小华身份及是否符合起诉条件为由，裁定驳回陈小华的起诉。该裁定生效后，陈小华于2017年11月3日提起本案诉讼。在本案审理期间，根据陈小华的申请并提供担保，本院于2019年6月20日依法作出（2019）闽01民初34号民事裁定，并依该裁定对林欧文、三爱药业公司名下的财产采取了保全措施。2019年5月30日，陈小华因申请本案财产保全所需担保，向担保人中国大地财产保险股份有限公司福建公司支出担保费45236元。陈小华在本案审理期间委托上海锦天城（福州）律师事务所律师代理诉讼，支付律师费10万元。 另查明，三爱药业公司系台港澳法人独资有限责任公司。股东是武夷国际药业（香港）有限公司。三爱药业公司、林欧文庭审确认，林欧文在上述借款期间任该公司董事长。 2017年7月，陈小华因其与林欧文等人借款合同纠纷向福建省高级人民法院提起诉讼【案号：（2017）闽民初44号】，在该案起诉状中，陈小华诉称林欧文于2010年7月向其借款5000万元。本案庭审中陈小华、林欧文均陈述林欧文向陈小华的还款是偿还本案和福建省高级人民法院（2017）闽民初44号案件项下的借款利息，且无法区分哪些款项是还本案哪些款项是还（2017）闽民初44号案件。 本案审理期间，陈小华向本院提出鉴定申请，请求对《补充合同》（2013年12月12日）第1页中丙方法定代表人“林欧文”手写签字上的指模以及《补充合同》（2013年12月12日）2页骑缝处的指模是否属于林欧文按捺进行鉴定。林欧文、三爱药业公司向本院提出鉴定申请，请求对《补充合同》（2013年12月12日）第1页中丙方法定代表人“林欧文”签字进行鉴定。林欧文于2019年7月1日向本院撤回鉴定申请。后三爱药业公司未在本院指定的期限内预交鉴定费用，视为三爱药业公司自动撤回鉴定申请。陈小华因此也向本院申请撤回鉴定请求。 本院认为，林欧文系旅居菲律宾华侨，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 林欧文向陈小华借款3000万元的事实，有《借款借据》、《借款合同》、收条、借条、《补充合同》、《承诺书》等证据为证，各方当事人对借款事实无异议，本院予以确认。林欧文、陈小华于2016年11月30日签订《补充合同》，确认截止2014年10月21日林欧文已按约定支付完毕案涉借款的利息。双方庭审中对2014年10月21日之前的利息已结清的事实均无异议，本院予以确认。双方对已结清利息的结算标准及金额有异议。林欧文主张系按合同约定月利率4%结算，其共向陈小华支付借款利息3536.0876万元。陈小华反驳主张双方实际按照月利率3%结算，林欧文共支付利息2663.2万元。本院认为，双方在《借款借据》、《借款合同》、《补充合同》等多次约定案涉借款月利率4%，陈小华的主张无证据证明，本院不予采信。故本院认定林欧文按月利率4%共还款3536.0876万元。因双方约定月利率4%，超过法律规定限度，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，林欧文已支付的利息按照年利率36%计算。林欧文向陈小华所汇款项无法区分具体哪笔款项以及具体时点的款项金额系偿还本案借款，且本案借款系连续续借，根据本案实际情况，本院认定自2011年8月26日起至2014年10月21日双方结算之日为整个借款期间，该期间林欧文应支付利息为2647.2万元（详见附件1利息计算表），超出应付利息部分余额888.8876万元（3536.0876-2647.2万元）可用于抵扣本金，尚欠借款本金2111.1124万元（3000万元-888.8876万元）。故林欧文应偿还陈小华借款本金2111.1124万元及自2014年10月22日起的利息。陈小华对林欧文未付利息，自愿调整为年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。陈小华超出上述部分的诉请，本院不予支持。2013年12月12日《补充合同》中约定：若逾期还款林欧文还应支付陈小华为实现债权所发生的费用。陈小华诉请林欧文支付律师费、保全担保费，有合同依据，本院予以支持。 三爱药业公司连续在《借款合同》、《补充合同》中自愿为林欧文案涉借款及延期借款提供连带担保责任，担保范围为林欧文借款本息及陈小华为实际债权的费用。三爱药业公司在2013年12月12日《补充合同》中约定担保期限延长到本《补充合同》约定的还款期限满（2014年6月13日）后三年，即保证期间至2017年6月13日止。陈小华就本案项下的借款事宜曾于2017年6月7日向本院提起诉讼，依法诉讼时效中断，陈小华在本案中要求三爱药业公司承担担保责任，未超过保证期间。林欧文、三爱药业公司辩称陈小华提交的2013年12月12日《补充合同》其中担保期限应为二年，但未提供充分证据予以否定，该辩解本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保的，按照公司章程规定由董事会或股东会或股东大会决议。三爱药业公司虽在合同中承诺其为林欧文提供的担保业经股东会（董事会）一致通过，但现无证据证明三爱药业公司有向陈小华提供书面股东会（董事会）决议。从上述约定来看，陈小华对三爱药业公司担保须经过股东会（董事会）决议是明知的，陈小华对该公司章程、决议等与担保相关的文件负有审查义务，而其未进行审查，未要求三爱药业公司出具相关股东会（董事会）决议。陈小华未尽审查义务，负有过错，不能认定为善意第三人。三爱药业公司为林欧文案涉借款提供的担保，违反法律强制性规定，担保合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。从上述分析来看，三爱药业公司因其过错导致担保合同无效，应对陈小华的损失承担相应的赔偿责任。陈小华未尽审查义务而接受三爱药业公司的保证担保，对担保合同无效亦应承担相应的过错责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌定三爱药业公司对陈小华的案涉债权损失承担林欧文不能清偿部分50%的赔偿责任。三爱药业公司承担赔偿责任后，有权向林欧文追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 一、被告林欧文应于本判决生效之日起十日内向原告陈小华偿还借款本金2111.1124万元及利息（按年利率24%自2014年10月22日起计至款项还清之日止）； 二、被告林欧文应于本判决生效之日起十日内向原告陈小华支付律师费10万元、保全担保费45236元； 三、若被告林欧文未按第一、二项指定的期间清偿上述债务，则被告福建三爱药业有限公司应向原告陈小华承担被告林欧文尚未清偿部分50%的赔偿责任，承担赔偿责任后，有权向被告林欧文追偿； 四、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418766.87元，由原告陈小华负担156966.87元，被告林欧文、福建三爱药业有限公司负担261800元；财产保全申请费5000元，由被告林欧文、福建三爱药业有限公司负担。 如不服本判决，原告陈小华、被告福建三爱药业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林欧文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十二月二十日 法官助理张玲 书记员施铃涛 附1：利息计算表: 截止至2014年10月21日被告林欧文应付利息（按月利率3%计算）： （一）2011年8月26日至2011年11月29日：900万元×3%×3个月零3天=83.7万元 （二）2011年11月30日至2012年12月11日：1500万元×3%×12个月零11天=556.5万元 （三）2012年12月12日至2014年10月21日：3000万元×3%×22个月零9天=2007万元 第一、二、三项共计：83.7万元+556.5万元+2007万元=2647.2万元 附2：当事人向本院提供的证据 原告陈小华提供以下证据：A1.《借款合同》；A2.《回单》三份、《收条》、《借条》；A3.《补充合同》两份；A4.《承诺书》；A5.《借款收据》（2011.8.26）；A6.《民事案件受理通知书》；A7.2017闽01民初643号民事裁定书；A8.《委托代理合同》及发票、汇款回单；A9.中国大地财产保险公司保单及发票。 被告林欧文、福建三爱药业有限公司提供以下证据： B1.2010.8.21—2014.08.29《林庆良付款给陈小华明细》、林庆良《确认书》；B2.林庆良2010.08.21《招商银行付款流水账》、林庆良2010.09.27—2014.08.29《中国建设银行付款流水账》；B3.2011.10.25—2014.12.03《林雪芳付款给陈小华明细》、林雪芳《确认书》;B4.林雪芳2011.10.25—2014.12.03《中国建设银行付款流水账》；B5.2012年10月24、2012年11月21日、2013年7月8日《薛平付款给陈小华明细》、薛平《确认书》；B6.薛平2012.10.24—2013.07.08《华夏银行付款流水账》；B7.林雪芳2012.12.11《中国建设银行付款流水账》；B8.福建省高级人民法院《民事起诉状》、《应诉通知书》；B9.2011.8.26—2014.9.30《林欧文向陈小华借款3000万元利息计算汇总表》；B10.2014.10.1—2019.3.19《林欧文向陈小华未付借款本金人民币571.7427万元利息计算汇总表》；B11.2013年12月12日《补充合同》；B12.《付款给陈小华汇总表》、2016年11月30日《补充合同》、2010.7.26—2014.10.21《应支付的借款利息表》;B13.2016年11月30日《补充合同》、《民事起诉状》及《证据清单》、2011.8.26—2014.10.21《应支付的借款利息表》；B14.2014.10.22—2019.3.19《应支付借款本金及利息计算表》。 附3：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认为无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。