贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5975号原告：丁贵林，男，1961年4月16日出生，回族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店，住所地：贵州省黔西县文化路新法院东侧。统一社会信用代码：91520522594185283Q。负责人：杜鹏。被告：贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部，住所地：贵州省黔西县原城关镇佳盛欣园1-18-3号。统一社会信用代码：915205226975302546。负责人：杜鹏。被告：杜鹏，男，1972年4月24日出生，回族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。三被告的委托代理人：王敏，女，1969年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店员工。本院于2019年10月16日立案受理了原告丁贵林诉被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店（以下至判决主文前简称黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店）、贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部（以下至判决主文前简称贵州标大房开公司新界项目部）、杜鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁贵林、被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开发公司新界项目部、杜鹏及三被告的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁贵林诉称：被告杜鹏因公司发展需要资金，分别于2013年9月5日向原告借款人民币300000元，于2014年5月7日借款40000元，于2014年8月6日借款20000元，合计借款360000元，双方约定月利率为2%。从2014年8月6日起被告开始不支付利息。原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判决：1.三被告偿还借款本金360000元；2.三被告以本金360000元为基数，自2014年8月6日起至2019年10月6日，按月利率2%计算支付原告丁贵林资金占用期间的利息446400元；3.案件受理费由三被告负担。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：1．原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2．借款单3张，用以证明被告向原告借款的事实。三被告共同辩称：2013年6月5日借款200000元，6月6日借款70000元，9月11日借款30000元，共计300000元，原告起诉的另60000元是利息转成本金的借条。约定的利息是2分，实际支付了46200元的利息。总共有三张欠利息写成借条，但原告只起诉了其中2张共计60000元，另外未起诉的那一张金额为21600元。该借款是两被告公司的借款，不属于杜鹏个人的借款，被告杜鹏不承担还款责任。为支持其抗辩理由，三被告在举证期限内向本院提交如下证据：1．二被告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、杜鹏的身份证，用以证明三被告的身份信息及主体适格；2．支付利息的清单，用以证明支付利息的情况。经举证质证，原告对三被告提交的两组证据均无异议，三被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但对其中的60000元的两张借款单有异议，认为是另300000元借款的利息转为本金。经审查，原告及被告提交的证据，均真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1．原告诉称的2014年5月7日的40000元、2014年8月6日的20000元借款是否是另300000元的利息转本金；2．被告杜鹏应否承担本案借款的偿还责任。经审理查明：原告丁贵林与被告杜鹏系亲戚关系。被告杜鹏是被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店及贵州标大房开公司新界项目部的负责人。因被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店缺乏资金，于2013年6月5日出具了借款单向原告丁贵林借款200000元，于2013年6月6日借款70000元，于2013年9月11日借款30000元，双方约定月利率为2%，原告以现金方式交付了借款。之后，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店就上述借款重新出具了借条，借条载明借款时间为2013年9月5日，约定月利率为2%，该借条的借款人处加盖了被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店财务专用章及被告杜鹏的个人印章，被告贵州标大房开公司新界项目部在单位负责人批示处加盖公章。借款后，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店于2013年9月11日向原告丁贵林支付了2013年6月5日至2013年9月4日的利息16200元，于2014年5月7日支付利息8000元，于2014年8月6日支付利息400元，于2014年9月25日支付2014年8月5日至2014年11月4日的利息21600元，共计支付利息46200元，未偿还借款本金。2014年5月7日因经济困难，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店在应支付2013年9月5日至2014年5月5日期间的利息时，由原告丁贵林出具领款单领取利息，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店实际只支付8000元利息，并将剩余未支付的40000元利息转为本金，重新出具了1张金额为40000元的借款单。2014年8月6日，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店以同样的方式，在支付2014年5月5日至2014年8月6日的利息20400元（该20400元中有2400元系利息转本金的40000元的利息，属利滚利）之时，实际只支付了400元利息，原告丁贵林出具领取全部利息的领款单，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店将剩余20000元转为本金，重新向原告丁贵林出具了借款单1份。上述两张借款单均载明借款事由为“杜鹃花大酒店借丁贵林现金”，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店在借款单上加盖了财务专用章，被告贵州标大房开公司新界项目部在单位负责人批示处加盖公章，被告杜鹏在借款人处加盖私人印章。2015年2月6日，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店同样就2014年8月5日至11月4日期间的利息21600元出具了借款单，将利息转为本金，原告丁贵林未对该笔款项提起诉讼。之后，因未偿还借款，原告丁贵林诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案原告丁贵林与被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开公司新界项目部、杜鹏之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的调整。对于争议焦点一，原告诉称的2014年5月7日的40000元、2014年8月6日的20000元借款是否是另300000元的利息转本金的问题。三被告主张该两笔款项系利息转本金，并提交了证据证明，原告丁贵林对被告提交的证据均无异议，并认可了该事实，故本院对三被告的抗辩主张予以采纳。对于本金的认定，原、被告均认可被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店向原告丁贵林借款300000元的事实，且有原、被告提交的证据为证，本院对此予以确认。对于另外两笔利息转本金的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，2014年5月7日的借款单上载明的40000元，系按月利率2%计算而来，符合法律规定，可以认定为后期借款本金，2014年8月6日的借款单载明的20000元中，符合法律规定的金额为18000元，因原、被告双方约定的月利率为2%，故被告实际已支付的400元应予以扣除，剩余可计入后期借款本金的金额为17600元，以上总计借款本金为357600元（300000元+40000元+17600元=357600元）。对于被告贵州标大房开公司新界项目部应否承担偿还责任的问题，因该被告对本案借款事实均予以认可，并自愿认可予以偿还，故被告贵州标大房开公司新界项目部应当与被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店共同承担还款责任。对于争议焦点二，被告杜鹏应否承担还款责任的问题。被告杜鹏抗辩称原告诉称的借款并不是其个人债务，其加盖个人印章的行为是职务行为，被告杜鹏应举证证明，但其未提交证据证明，原告对此也不予认可。且本案借款单上的借款人处均加盖有被告杜鹏的个人印章，结合被告杜鹏与原告系亲戚关系及被告杜鹏系另外二被告的负责人的事实，可以确认被告杜鹏是本案借款的共同借款人，应承担还款责任。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告对300000元借款约定月利率为2%，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店实际支付利息至2014年11月4日，应从2014年11月5日起计付利息至2019年10月6日，但利息转为本金的57600元不得再重复计算利息，故被告贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店应支付的利息为354000元（300000元×月利率2%×59个月=354000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁贵林借款本金357600元，并支付利息354000元，本息共计711600元；二、驳回原告丁贵林的其他诉讼请求。案件受理费5932元（已减半收取），由原告丁贵林负担474元，被告贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店、被告杜鹏共同负担5458元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 刘 韵二〇一九年十二月十二日书记员 张利鹃