wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆丰，男，1989年5月23日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王国平（系王庆丰父亲），住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛干，男，1993年8月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 一审第三人：吉林市香江国际房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：薛敬宇，该公司经理。 再审申请人王庆丰因与被申请人薛干、原审第三人吉林市香江国际房地产开发有限公司（以下简称香江国际）民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庆丰申请再审称，1.请求撤销一、二审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由薛干承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。王庆丰与薛干之间不存在借贷关系，仅与香江国际存在房屋买卖关系。借款协议应属无效，王庆丰不应承担违约金。薛干以其自己名义实际贷款人为香江国际向众多购房人进行贷款，属于职业放贷人，其借贷行为应认定无效。 本院经审查认为，1.关于本案借贷关系是否成立的问题。王庆丰虽主张其并不清楚借款合同相对方是薛干,涉案款项应是开发商垫付的购房款，其与薛干之间不存在借贷关系，但是原审庭审中王庆丰自述在合同签订一至两个月后收到了借款合同的复印件,但其当时并未对该合同提出异议,并且其已经按合同约定履行了部分还款义务。故可以认定王庆丰与薛干之间存在事实上的借贷关系。2.关于借款协议是否有效的问题。王庆丰系因购买房屋而向薛干借款，薛干亦履行了出借款项的义务，王庆丰也按《借款协议》履行了部分还款义务，协议已经生效并实际履行，王庆丰父亲王国平的代其签字行为亦应认定有效,王庆丰主张的《借款协议》因本人未签字及香江国际未加盖公章无效的再审申请理由不能成立。3.关于王庆丰是否应当承担违约金的问题。涉案《借款协议》中约定：“王庆丰如能按本协议约定还款，则薛干借给王庆丰的上述款项不计利息，若王庆丰有任何一期未按时足额向薛干归还的，则薛干有权随时要求王庆丰一次性归还剩余全部借款，并自逾期之日起按全部未还款金额以每日3‰的标准向王庆丰计收逾期还款违约金，直至借款全部还清为止”，王庆丰未按照合同的约定按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，且针对协议中违约金超出法律规定的部分，原审法院亦进行了调整，故原审判决王庆丰承担违约金的判决并无不当。4.王庆丰主张的职业放贷人问题，因其在一、二审及再审审查期间均并未能提供能够支持其主张的证据，故本院对此主张不予审查。综上，王庆丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆丰的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  王 婧 二〇一九年十二月三十日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1190号申请执行人凯里市未来物业服务有限公司法定代表人粟周新，系该公司总经理住所地凯里市永乐路16号。被执行人张某某，女，1948年2月2日出生，汉族，住凯里市。申请执行人凯里市未来物业服务有限公司与被执行人张某某物业服务合同纠纷一案，被执行人张某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2693号民事判决书确定的付款义务，即被执行人张某某向申请执行人凯里市未来物业服务有限公司缴纳2015年1月至2017年12月共计36个月的物业管理费5931.00元、水费447.00元。承担案件受理费25.00元。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费50.00元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下无保险、理财产品等财产可供执行；被执行人名下无车辆登记信息。通过线下查询，被执行人杨选平与另案被执行人冯金星名下共同所有位于凯里市文化北路××号世纪兴城8栋1单元1层1-1-1号、3栋2单元2层2-2-4号房屋，本院已依法对其名下所有的凯里市文化北路××号世纪兴城3栋2单元2层2-2-4号房屋进行查封，但因涉案标的过小，房屋不适宜处置。本院依法将被执行人杨选平限制高消费，列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。2019年12月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人凯里市未来物业服务有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，凯里市未来物业服务有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2693号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市未来物业服务有限公司在本次执行程序中尚未受偿的物业管理费、水费共计6453.00元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人冯金星有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十二月十七日法官助理杨顺钰书记员孟松
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2632号原告：江圆圆，女，2000年8月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：宋崇华，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江圆圆与被告宋崇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江圆圆到庭参加诉讼，被告宋崇华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江圆圆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金人民币30000元整（叁万元整）；2、要求被告按月利率2%支付利息至还清借款止，暂计利息人民币1800元整（自2019年10月至2019年12月期间）。事实和理由：2019年5月期间，被告因生意需要，分三次向原告借款，原告分三次微信转账总计人民币叁万元整，承诺月息2%。借款后，被告也累计支付了四个月利息2400元，并于2019年7月23日写了还款承诺书，承诺农历八月十五日前还清。但是截止至起诉时，被告未能按约定还款及支付利息。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持诉请。被告宋崇华未答辩。经审理查明：一、2019年5月，被告因需资金周转向原告借款，原告于2019年5月11日、2019年5月15日通过微信分别向被告转账交付借款20000元和10000元，共计30000元。二、因原告向被告催讨借款，被告于2019年7月23日向原告出具了《还款承诺书》，载明“本人因生意周转向江圆圆临时借款人民币叁万元整，江圆圆于2019年5月11日微信转账贰万元，5/15日微信转账壹万元整，本人承诺上述借款于2019年8月15日（农立）之前归还，自借款之日起按月利率2%计息，利息每月付清”。三、被告已支付自借款之日至2019年9月14日的借款利息共计2400元，之后未向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，且双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。原告依约向被告交付了借款，被告应当按约定承担还款义务。借期届满后，被告未按约定还本付息，原告有权要求被告归还借款本金30000元及利息。对于双方按月利率2%计算借款利息的约定，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，合法有效，本院予以确认。截止2019年9月14日的借款利息被告已经付清。因自2019年9月15日至2019年12月14日的借款利息1800元（30000元×2%×3月）及之后的利息被告未付。故被告应当依法支付原告借款利息1800元，并支付以30000元为基数按年利率24%计算自2019年12月15日至借款实际清偿之日止的利息。被告宋崇华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告宋崇华于本判决生效后十日内偿还原告江圆圆借款本息共计31800元（借款本金30000元、利息1800元），并支付以30000元为基数按年利率24%计算自2019年12月15日起至借款实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.9元，减半收取305.9元，由被告宋崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇一九年十二月十一日书记员  江民熠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1711号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：王志刚，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：栾刚，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：王永利，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：李华友，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 本院2017年8月7日作出（2017）鲁0784民初2950号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及案件受理费共计352869.12元。本院于2019年8月21日依法立案执行。执行立案标的额352869.12元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查并未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人352869.12元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年8月21日、2019年10月8日、同年11月25日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，查到被执行人有部分存款并已过付给申请执行人。 2、2019年8月29日通过安丘市不动产登记中心查询，查到被执行人王永利名下有不动产登记信息，该房产被其他法院多次查封，不宜处置，其他被执行人均无不动产登记信息。 3、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出司法拘留十五日的决定，因被执行人现下落不明而无法实施，对此本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制被执行人。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不悬赏执行。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为352869.12元，本案债权349398.52元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的财产状况进行了调查，除查明的房产不宜处置外，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1711号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1308号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人杨吉梅，女，1980年7月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，大学本科文化程度，合肥市行知学校教师，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1707号起诉书指控被告人杨吉梅犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨吉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日凌晨0时许，被告人杨吉梅酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区长江东路由西向东行驶至郎溪路交口附近时，被执勤交通民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人杨吉梅案发时血液中乙醇含量为134.8mg/100mL。后被告人杨吉梅申请重新鉴定，经上海市司法鉴定科学研究院鉴定，被告人杨吉梅案发时血液中乙醇含量为135mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队执勤民警将被告人杨吉梅查获后，发现其涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将被告人杨吉梅带至医院抽取血样。上述事实，被告人杨吉梅在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、酒精含量司法鉴定意见书、视频资料、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、被告人杨吉梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨吉梅违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨吉梅归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人杨吉梅系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人杨吉梅确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨吉梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3685号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：苏斌华，男，1974年10月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:姚玉梅，女，1980年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告苏斌华、姚玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告苏斌华、姚玉梅已按合同约定清偿逾期的贷款本息为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6334元，减半收取计3167元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月四日 书记员  黄路瑶
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0527刑初197号公诉机关邢台市南和县人民检察院。被告人王某某，男，1983年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省邢台市巨鹿县。因犯盗窃罪，于2019年8月2日被广宗县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月16日被南和县公安局刑事拘留，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于南和县看守所。邢台市南和县人民检察院以南检一部刑诉【2019】11号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邢台市南和县人民检察院指控，2019年9月15日，被告人王某某刑满释放从南和县看守所出来，后走至南和县三思乡东南部村，见村民要某某家街门未上锁，遂进入该户打开屋门紧接着把屋门关住，看见要某某在床上躺着睡觉，便开始翻东西。后要某某的儿子张某到家中看望要某某，王某某便躲进该屋的桌子底下，张某发现后报警。认定上述事实的证据有书证、勘验、检查等笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人王某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，以后不再偷东西了。经审理查明，2019年9月15日，被告人王某某刑满释放从南和县看守所出来，后走至南和县三思乡东南部村，见村民要某某家街门未上锁，遂进入该户打开屋门紧接着把屋门关住，看见要某某在床上躺着睡觉，便开始翻东西。后要某某的儿子张某到家中看望要某某，王某某便躲进该屋的桌子底下，张某发现后报警。另查明，被告人王某某因犯盗窃罪于2019年8月2日被广宗县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2019年9月15日被刑满释放。2019年9月16日0时许，南和县公安局刑警二中队将被告人王某某抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以认定：1.书证：户籍证明信、河北省广宗县人民法院刑事判决书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、释放证明书、办案说明、前科证明、情况说明、到案经过；2.辨认笔录：证人张某的辨认笔录；3.勘验、检查等笔录：现场勘验检查笔录、现场照片；4.证人张某的证言；5.被害人要某某的陈述；6.被告人王某某的供述与辩解。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，邢台市南和县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放当日又入户实施盗窃，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年3月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩朝增人民陪审员  李海聚人民陪审员  陈小伟二〇一九年十二月二十三日法官助理李晓晓书记员邵国栋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9467号 原告：许邵阳，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一信用代码：913401223941022871。 法定代表人：胡明龙，该公司执行董事。 本院在审理原告许邵阳与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许邵阳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许邵阳撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  王炜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理秦静 书记员焦文娟
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2813号原告:长青藤高性能纤维材料有限公司,住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安河路8号。统一社会信用代码91340200MA2MRN3P4X。法定代表人:朱彩琴，董事长。委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。被告:胡家栋,男,1987年10月11日出生，汉族,住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：彭骏，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。原告长青藤高性能纤维材料有限公司(以下简称长青藤公司)诉被告胡家栋确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长青藤公司的委托诉讼代理人邢小芳，被告胡家栋的委托诉讼代理人彭骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长青藤公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由胡家栋承担。事实与理由：2019年2月28日,长青藤公司因临时劳务需要,与胡家栋签订《临时劳务合同》一份,合同约定胡家栋月基础劳务报酬为1380元，具体按照实际工作量计算,长青藤公司只给予临时劳务合同约定的福利和待遇,长青藤公司员工的福利待遇不适用于胡家栋,长青藤公司不负责胡家栋人事档案的建立和管理等。合同首页劳务方所有个人信息由胡家栋本人书写,最后一页由其本人的签字。因此,胡家栋对于临时劳务合同的内容和性质是清楚的。2019年3月8日,由于胡家栋的蛮干和疏忽大意导致自己受伤。2019年8月29日,胡家栋向芜湖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁,要求确认其与长青藤公司之间存在事实上劳动关系。2019年10月8日,仲裁裁决双方存在劳动关系。长青藤公司认为仲裁裁决书.无论从程序还是从法律的认定上均是错误的。第一、胡家栋作为成年人其本人亲自签署了《临时劳务合同》的所有信息,其对合同的内容和性质是明知的。第二、双方之间不是事实劳动关系之争,而是对《临时劳务合同》的性质争议,对于确认合同的性质和效力问题,属于人民法院管辖,不属于劳动争议案件。第三、胡家栋在仲裁申请书中的仲裁请求是确认双方存在事实上的劳动关系,而仲裁裁决书的裁决并非胡家栋仲裁请求。第四、胡家栋在与长青藤公司签订《临时劳务合同》时,与其他公司之间还存在劳动关系,客观上是不可能与长青藤公司之间建立劳动关系,更不存在事实上的劳动关系。综上所述,双方签订的《临时劳务合同》合法、有效,双方之间系劳务关系。故诉至法院，望判如所请。胡家栋辩称，长青藤公司所述与客观事实不符，胡家栋去长青藤公司上班之前接受了相关培训，到岗后从事调试工作，包括清洗机器。长青藤公司每月按时支付胡家栋工资，胡家栋在长青藤公司处上下班时打卡考勤，充分体现了双方存在管理与被管理的关系。胡家栋在长青藤公司处工作时，并不存在另外的劳动关系，请求法院驳回长青藤公司的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对长青藤公司提交的《临时劳务合同》、社保缴费记录复印件、仲裁裁决书，胡家栋提交的个人活期账户交易明细，经当事人质证对真实性均不持异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。对长青藤公司提交的通知函复印件、快递单复印件，胡家栋提出异议，本院经审查对该组证据的证明目的不予采纳；对胡家栋提交的离职证明，长青藤公司提出异议，本院结合社保缴费记录对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长青藤公司系从事超高分子量聚乙烯纤维、包覆纱、芳纶纤维、碳纤维等及延伸品、纺织原料生产、销售的有限责任公司，因岗位需要，长青藤公司于2019年2月28日与胡家栋签订《临时劳务合同》一份，合同约定胡家栋工作内容为生产调试工作，用工时间为三个月，劳务报酬为1380元/月（具体按实际工作量计算），合同同时约定1、胡家栋按照长青藤公司的要求，尽职尽责做好工作；2、胡家栋应严格遵守国家各项法律规定，遵守长青藤公司的工作规范和各项规章制度；3、胡家栋爱护长青藤公司财物，保守长青藤公司机密，维护长青藤公司利益，服从长青藤公司的管理；长青藤公司在劳务关系建立的同时告知胡家栋应遵守的各项规章制度。胡家栋于2019年3月6日实际到岗工作，2019年3月8日，胡家栋在工作过程中受伤，长青藤公司垫付了相关医疗费用。胡家栋受伤后未再到长青藤公司处工作，长青藤公司于2019年8月15日向胡家栋邮寄通知函一份，内容为胡家栋因自身过错导致受伤，致使临时劳务协议目的已经不能实现，协议自然终止。胡家栋因与长青藤公司产生劳动争议，向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出【2019】芜劳人仲第284号仲裁裁决书，裁决确认胡家栋与长青藤公司存在劳动关系。长青藤公司对该裁决不服，遂成诉。另查明，长青藤公司于2019年4月24日向胡家栋发放3月份工资1381.64元，2019年5月25日向胡家栋发放4月份工资1380元。芜湖市富鑫微矿粉有限公司于2018年11月-2019年3月为胡家栋缴纳社保，并于2019年8月29日出具离职证明，内容为胡家栋已于2019年2月26日与芜湖市富鑫微矿粉有限公司正式解除劳动合同。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中长青藤公司与胡家栋签订的虽系《临时劳务合同》，但从该合同载明的“劳务内容”、“劳务要求”、“劳务时间、劳务报酬及福利”等相关内容以及双方实际履行的内容来看，胡家栋在用工过程中应遵守长青藤公司的工作规范和各项规章制度，服从长青藤公司的管理，故胡家栋与长青藤公司之间具有一定的人身隶属关系；胡家栋提供的个人活期账户交易明细显示长青藤公司向胡家栋发放了2019年3月份、2019年4月份工资，工资发放时间相对固定；长青藤公司主要从事纤维及延伸品、纺织原料生产和销售，而胡家栋所从事的生产调试工作，正是长青藤公司业务的组成部分,其所从事的工作和长青藤公司其他劳动者的工作构成一个有机整体。综合以上特征,长青藤公司与胡家栋虽未签订劳动合同，但胡家栋在长青藤公司的安排下从事有报酬的劳动，并接受长青藤公司的管理，双方已形成事实劳动关系。另胡家栋与长青藤公司签订《临时劳务合同》时，是否与芜湖市富鑫微矿粉有限公司解除劳动关系，也不影响胡家栋与长青藤公司之间成立事实劳动关系。综上，长青藤公司的相关诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:确认长青藤高性能纤维材料有限公司与胡家栋之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由长青藤高性能纤维材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一九年十二月三日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2997号 原告：谯海，男，1977年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：中国移动通信集团贵州有限公司沿河分公司。 负责人：曾祥维。 地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县休闲区。 被告：中移铁通有限公司贵州省分公司。 负责人：戴璋。 地址：贵州省贵阳市云岩区。 被告：王村雷，男，30岁，住贵州省沿河土家族自治县开发区。 原告谯海与被告中国移动通信集团贵州有限公司沿河分公司、中移铁通有限公司贵州省分公司、王村雷健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行审理。 原告提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费88201.83元、误工费65844元、护理费10285.6元、交通费766.5元、住宿费784元、住院伙食补助费8600元、营养费8600元、残疾赔偿金315920元、残疾辅助器具费374元、被扶养人生活费184476.5元、精神抚慰金50000元、固定取出费9000元，共计742852.43元。继续治疗实际发生的必的康复费、护理费等以发生后的为准；2、由被告负担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，根据原告提供的信息，无法联系被告。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谯海的起诉。 案件受理费4014.3元，退还原告谯海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中  法官助理    秦涛 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 雪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异118号 案外人：刘巧云，女，1980年11月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：廖瑞，男，1956年9月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈东海，男，1971年6月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人廖瑞与被执行人陈东海房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘巧云于2019年12月9日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人刘巧云称：我向陈东海受让位于高州市高凉东路××玫瑰园××房[不动产证号:第00019826号]，由于廖瑞与刘东海的民间借贷纠纷，人民法院对该房屋查封，现提出异议。我方已善意取得玫瑰园G幢804房。2019年6月下句，经高州市置家房地产代理有限公司介绍，我方向陈东海受让玫瑰园G幢804房，于同月23日双方签订有《存量房买卖合同》。双方签订买卖合同后，于同月24日共同对该房不动产登记进行查询，经查核档案记录，该房权利登记为陈东海所有，并无被人民法院查封保存或他项权登记的记录，我方在确信该房的权利人为陈东海及完全信任上述中介公司的介绍的情况下才确定成交，于6月24日向陈东海支付4万元，7月4日支付了15.5万元，7月20日支付7万元，共交付了26.5万元，连同之前付的5千元定金，共支付了房价款27万元给陈东海。按合同约定支付了相应房价款后，陈东海将原购房的有关资料及房门锁匙交付给我方，接着我方已投入约7万元对该房屋装修，于2019年10月1日已入住该房屋至今。我方于2019年10月29日到高州市自然资源局对该房屋办理权利转移登记手续，被告知该房屋已被人民法院查封，暂不能办理权利转移登记。经了解，人民法院于2019年6月24日向市自然资源局送达关于对该房屋查封的(2019)粤0981执1245号《协助执行通知书》。综上所述，我方是于2019年6月24日到市不动产机构查询，获知玫瑰园804房未被查封的情况下才向陈东海受让成交的，已按约定向转让人交付了相应价款，且已对房屋装修入住，实际上对该房屋管理使用，对该房屋权利是善意取得。为此特向贵院提出异议，请求人民法院裁定解除(2019)粤0981执1245号之一执行裁定书对玫瑰园G幢804房的查封。 本院查明，2017年5月，陈东海与廖瑞双方签订《商品房转买合同》，陈东海将其位于高州市高凉东路××玫瑰园××房转让给廖瑞。2018年4月，双方协商同意，终止商品房转买合同的买卖转让行为。因陈东海未退还购房款给廖瑞，致发生纠纷。原告廖瑞诉被告陈东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）粤0981民初2936号民事判决书。陈东海不服判决，提出上诉。2019年6月21日，茂名市中级人民法院作出（2019）粤09民终641号民事判决：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2936号民事判决；二、陈东海于本判决生效之日起十五日内支付224685元给廖瑞，并以本金224685元为基数从2018年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止的利息给廖瑞；三、驳回廖瑞的其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，陈东海不履行判决书确定的义务，廖瑞申请本院强制执行，本院立案执行，案号为：（2019）粤0981执1245号。2019年7月24日，本院作出（2019）粤0981执1245号之一执行裁定书，查封被执行人陈东海名下位于高州市高凉东路××玫瑰园××房[不动产权证号：00019826号]，查封期限为三年。2019年12月9日，案外人刘巧云不服本院上述查封裁定，向本院提出执行异议，请求解除(2019)粤0981执1245号之一执行裁定书对玫瑰园G幢804房的查封。 另查明，2019年6月23日，陈东海与刘巧云双方签订《存量房买卖合同》，陈东海将名下位于高州市高凉东路××玫瑰园××房转让给刘巧云，总价款49800元。刘巧云已于6月20日支付定金5000元，6月24日支付40000元，7月4日支付了155000元，7月20日支付70000元，共支付了房款27万元给陈东海。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据房产部门备案合同及预购商品房预告登记，高州市高凉东路××玫瑰园××房属被执行人陈东海购买，本院查封被执行人陈东海名下的房产，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在本院查封涉案房屋之前，案外人刘巧云虽与陈东海签订了房屋买卖合同，但并未支付全部价款，亦未能提供在本院查封之前已合法占有该房屋的依据。据此，案外人刘巧云提出排除执行异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人刘巧云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曾国忠 审判员  黄庆宽 审判员  邓中锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈文华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1889号 西藏会恒德商业地产管理有限公司： 西藏会恒德商业地产管理有限公司与杨博崴、谢汶静、成都昊锐科技有限责任公司、攀枝花市融恒达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请解除对杨博崴持有的攀枝花市融恒达实业有限公司70%的股权的冻结，解除对谢汶静持有的攀枝花市融恒达实业有限公司30%的股权的冻结，解除对攀枝花市融恒达实业有限公司持有的攀枝花市金海嘉合置业有限公司100%的股权的冻结。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，西藏会恒德商业地产管理有限公司向本院申请执行的(2019)川0411执1889号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1311号之一 移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王剑志，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省江油市。 申请移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭与被执行人王剑志受贿罪追缴违法所得执行一案，四川省江油市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）川0781刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人退缴违法所得783282.56元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年8月22日查封了被执行人所有的位于游仙区车位一处，因本院（2019）川0781执1117号案正在处置上述查封的财产，本案参与分配。其他未查到被执行人有可供执行的财产，现将被执行人限制高消费，纳入失信，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0781刑初59号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 钟馨玉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0825执6662号申请执行人陈建江，男，1974年1月20日出生，汉族，住定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人薛德龙，男，1970年4月30日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈建江与被执行人薛德龙运输合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01167号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人薛德龙在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人陈建江向本院申请执行，要求被执行人薛德龙履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年7月23日，申请执行人陈建江向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月26日，本院依法向被执行人薛德龙发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人薛德龙未实际履行。3.2019年7月24日、2019年9月26日、2019年11月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人薛德龙名下的相关财产信息，经反馈，被执行人薛德龙银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，有车辆登记信息，但是申请人无法提供车辆位置，放弃对车辆的处置，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2019年8月15日，冻结被执行人薛德龙在陕西省XX社XX社账户内的存款（账号：2710030201109001124701）。6. 2019年12月14日，扣划被执行人薛德龙在陕西省XX社XX社账户内的存款（账号：2710030201109001124701）1560元到定边县人民法院执行工作局专用账户内（账号：61050169911000000143）。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛德龙名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行新人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文） 审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十二月二十五日 书  记  员   谷家荣 1
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初227号 原告：尤武，男，汉族，1965年5月13日生，住长春市双阳区。 委托代理人:潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：王淑琴，女，汉族，1944年5月14日生，住长春市绿园区。 委托代理人：刘文波，系王淑琴之子。 被告：刘文福，男，汉族，1966年4月17日生，住长春市绿园区。 被告：刘文玉，男，汉族，1968年6月1日生，住长春市南关区。 被告：刘文波，男，汉族，1970年2月15日生，住长春市绿园区。 被告：刘文平，男，汉族，1973年6月30日生，住长春市南关区。 原告尤武诉被告王淑琴、刘文福、刘文玉、刘文波、刘文平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤武及其委托代理人潘海深，被告王淑琴的委托代理人刘文波，被告刘文福、刘文玉、刘文波、刘文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尤武诉称，2012年7月31日，尤武与刘海签订了两份《房屋买卖合同》，尤武以人民币30万元整的价格从刘海手中购买了净月开发区奔月小区厢房10栋（最北侧）三楼左侧以及右侧、建筑面积均为77.7平方米的房屋两套（每套房屋价格人民币15万元整）。双方签订合同之日，刘海将上述两套房屋钥匙交给了尤武。尤武已购买上述房屋多时，始终没有办理房屋入住手续。而后，尤武前往上述房屋，才得知刘海又将其房屋转卖给他人。尤武多次找刘海商讨关于房屋事宜，刘海却以各种理由推诿。现刘海于2019年4月因病去世，在刘海名下有三套房屋，五被告系合法继承人。因此原告诉至法院，请求判令：1、原告与刘海于2012年7月31日签订的两份《房屋买卖合同》有效；2、五被告协助原告办理更名过户手续、房屋入住手续；3、诉讼费、保全费由被告承担。 被告王淑琴不同意承担责任。 被告刘文福辩称，原告陈述不属实，原告没有找过我。关于我父亲的事情我们不清楚，也不知道。我们不知道合同是真是假。 被告刘文玉辩称，我与原告不认识，原告并没有找过我。对于买卖合同我也不清楚，也没有见过。原告找我更名过户的事实不存在。我希望认证合同的合法性。 被告刘文波辩称，原告的两份买卖合同无效。我不能协助原告办理更名过户手续，因为该房屋已由他人入住。本案诉讼费我不承担。原告所述事实不符，我们并没有交付原告钥匙。 被告刘文平辩称，两份合同的真伪无法确定。即使合同有效的情况下，房款以什么方式给付的，付给谁了，如果没有房屋购买凭证仅凭合同不能要房子，且我不知道房屋是否存在。原告诉请判决合同有效与被查封房屋没有关系，请求法院解除查封，诉讼费和保全费由原告承担。 经审理查明，2012年7月31日，原告尤武与刘海（已故）签订房屋买卖合同两份，合同约定刘海将坐落在长春市长影世纪城西侧擎天树街和永新村附近长春市东北输送设备制造有限公司宿舍楼奔月小区厢房10栋（最北侧）三楼左门、右门房屋出卖给尤武，每套房屋面积77.7平方米，价格为15万元，签订合同之日一次性付清；合同还约定尤武在办理过户手续时，刘海无条件提供各种证件和手续办理，协助办理产权过户，过户费用由刘海负责，本合同经双方签字后生效，并对双方具有约束力，应严格履行合同条款，如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用。 另查明，被告王淑琴系刘海的妻子，刘文福、刘文玉、刘文波、刘文平系刘海的儿子。涉案房屋已由案外人姜晓波在长春东北输送设备制造有限公司处交纳了入住费用。 上述事实，有原、被告当事人陈述及原告提交的房屋买卖合同、被告提交收据等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告与刘海之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告提出五被告协助原告办理更名过户手续、房屋入住手续的请求，庭审中，原告并未提供房屋交付的相关证据，因涉案房屋不具备办理更名过户条件，且案外人对涉案房屋在长春东北输送设备制造有限公司处交付了相应的入住费用，本院依法对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、原告尤武与刘海于2012年7月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、驳回原告尤武的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费2529元，由原告尤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑洪波 人民陪审员  李慧杰 人民陪审员  侯淑英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 爽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8836号上诉人（原审原告）：邵伏林，男，1975年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：张存龙，男，1990年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人邵伏林因与被上诉人张存龙民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4514号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵伏林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉的行为是“先刑后民”的老观念，不利于维护上诉人的合法权益，反而在一定程度上保护了被上诉人的非法利益。被上诉人承担刑事责任与其承担民事责任并不发生直接冲突，被上诉人承担刑事责任后，其也要对上诉人承担民事责任，因此，上诉人认为该案应当继续进行实体审理，而不应刑事处理前置。邵伏林向一审法院起诉请求：1.判令张存龙返还邵伏林多支付的41000元；2.判令张存龙赔偿邵伏林聘请律师的费用15000元。事实和理由：邵伏林曾于2018年三次向张存龙借款91000元，同时分三次还款132000元。2019年3月，张存龙以邵伏林欠款为由提起诉讼，要求邵伏林归还138000元并按月息2分支付利息，赔偿律师费8000元。邵伏林到庭应诉并拟反诉，但张存龙经合法传唤未到庭，法院按撤诉处理。邵伏林认为张存龙以借贷为业，虚增放贷金额，隐瞒事实进行虚假诉讼，双方借贷行为应认定为无效。张存龙一审辩称，邵伏林向张存龙借款100000余元，但只还款50000元左右，邵伏林起诉要求返还41000元无事实和法律依据。一审法院认定事实：2018年1月12日，邵伏林在格式借款合同上签名，载明向张存龙借款88000元，同时约定按同期商业银行贷款利息的4倍计算利息，逾期按借款总金额20%计收违约金及收取每日1%的罚金。同日，邵伏林出具收条，载明收到转账76000元，现金12000元。而对于实际给付金额，张存龙在一审庭审时自认转账76000元，另外给付现金2-3000元，而邵伏林称实际仅收到50000元。2018年3月26日，邵伏林在格式借款合同上签名，载明向张存龙借款32000元，同时约定按同期商业银行贷款利息的4倍计算利息，逾期按借款总金额20%计收违约金及收取每日1%的罚金。而对于实际给付金额，张存龙在一审庭审时陈述记不清了，而邵伏林称实际仅收到18000元。2018年5月20日，邵伏林在格式借款合同上签名，载明向张存龙借款45000元，同时约定按同期商业银行贷款利息的4倍计算利息，逾期按借款总金额20%计收违约金及收取每日1%的罚金。同日，邵伏林出具收条，载明收到现金45000元。而对于实际给付金额，张存龙在一审庭审时自认仅给付42000元，邵伏林陈述仅收到17000元。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。因本案张存龙在借贷过程中虚增借贷金额，已涉嫌犯罪，本案应通过刑事诉讼程序处理或者在刑事诉讼程序结束以后根据刑事案件处理结果再行处理，故对邵伏林的起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回邵伏林的起诉。本院认为，按照邵伏林的陈述，张存龙在借贷过程中存在虚增借贷金额的行为，符合“套路贷”特征，是否存在刑事犯罪，应由公安机关先行侦查确定为宜。故一审法院裁定驳回邵伏林起诉，将本案移送公安机关侦查处理，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇一九年十二月二十日书记员 李昱莹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3273号原告：刘晓亮，男，汉族，生于1967年11月2日,住河南省义马市。委托诉讼代理人:张建设,河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾景太，男，汉族，生于1962年9月15日,住河南省三门峡市湖滨区。被告：陕县张湾乡红旗住宅社区建设指挥部，住所地:河南省三门峡市陕州区张湾。负责人:贾景太。被告：三门峡市陕州区张湾乡红旗社区村民委员会，住所地:河南省三门峡市陕州区张湾乡。负责人:朱建春,该村支部书记。被告：朱冰，女，汉族，生于1990年1月6日,住河南省义马市。原告刘晓亮与被告贾景太、朱冰、陕县张湾乡红旗住宅社区建设指挥部、三门峡市陕州区张湾乡红旗社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告刘晓亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款共计人民币6万元及利息（6万元利息按月息1.5分自2014年12月12日计算至借款全部清偿之日）;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，被告陕县张湾乡红旗住宅社区建设指挥部(负责人:贾景太）和原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款60000元,用于陕县张湾乡红旗新型农村社区建设项目，借款期限为6个月，自2014年12月12日起至2015年6月12日止，借款利息为月利率1.5%，合同第三条约定违约责任，如果被告违约超过60天，被告自愿用红旗社区尚未出售的成品房（按1300元每平方）作为抵押。合同签订当天，被告向原告出具借据一份，被告贾景太书面认可收到全部借款，承诺按借据的约定全部履行还款义务。2014年12月12日，被告收到原告的借款6万元后，向原告出具收据一张，证明被告收到原告现金6万元,收据上加盖被告陕县张湾乡红旗住宅社区建设指挥部财务专用章，有被告朱冰的签名。同时，被告陕县张湾乡红旗社区村民委员会曾于2012年9月6日,给被告贾景太出具一份证明，委托被告贾景太办理陕县张湾乡红旗新型农村社区的报批手续和工程建设等相关事宜，因此陕县张湾乡红旗社区村民委员会应当承担还款义务。借款到期后，原告多次到三门峡找被告贾景太索要借款，到红旗社区看房子。2018年8月17日，被告贾景太向原告保证偿还借款，并签订房屋抵押协议，把位于陕县张湾乡红旗村雷张路西南红旗新型农村社区别墅5排B20、5排B16抵押给原告，承诺借款期限延长至2018年12月31日，抵押期限自合同生效之日起至被告合同履行完合同止。如果被告未按合同规定还款，原告有权向人民法院申请拍卖抵押物，用于折抵借款本息，若有不足抵偿的部分，原告有权向被告追偿，直至被告还清全部借款本息为止。见证人在该房屋抵押合同上签名。抵押合同签订后，被告仍然没有履行协议，没有偿还原告借款。2019年，原告多次到三门峡找被告索要借款，被告躲避不见。故提起诉讼。本院经审查认为，本案系作为出借人的原告刘晓亮与借款人被告贾景太等之间的借款合同纠纷。目前被告贾景太涉嫌经济犯罪案件，义马市公安机关正在办理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送办案机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓亮的起诉。案件受理费1300元，退还原告刘晓亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一九年十二月十八日书记员  陈 娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2437号原告：王绪虎，男，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所实习律师。被告：江西省高达公路桥梁建设工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城12栋A单元517室。法定代表人：朱璐，该公司经理。委托诉讼代理人：糜宏顺，江苏丹正律师事务所律师。第三人：何光，男，1983年12月23日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：糜宏顺，江苏丹正律师事务所律师。原告王绪虎与被告江西省高达公路桥梁建设工程有限公司（以下简称高达公司）、第三人何光确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绪虎及其委托诉讼代理人夏新芳、朱冠群、被告高达公司的委托诉讼代理人糜宏顺、第三人何光及其委托诉讼代理人糜宏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪虎向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2019年2月17日经人介绍到被告承包的由第三人分包位于镇江市五峰山的主1-4N#墩项目工地上担任电焊工。2019年6月14日下午，原告在五峰山项目工地主1-4N#墩修理模板过程中，由于爬梯发生侧滑从梯上摔下受伤。事发后，工地垫付了原告的医药费，但对于工伤赔偿和补偿事宜无果。原告在被告承建的工地工作受伤，被告对其承包的工程应当履行管理和安全保障义务，原、被告之间己经形成了事实劳动关系。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告高达公司辩称：原、被告之间不形成劳动关系。被告与第三人签订了劳务分包合同，原告系通过第三人去工地做工，原告与第三人形成劳务关系，被告没有权力指挥第三人聘用的工人原、被告之间也并未签订劳动合同，请求驳回原告诉请。第三人何光述称：原告在工地上摔倒跌伤属实，原告与第三人不形成事实上的劳动关系，双方属于劳务关系，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2018年9月21日，被告与第三人签订《施工劳务分包合同》一份，被告将其承接的连镇铁路五峰山长江特大桥工程LZDQSG-1标公铁合建段4*57.2m铁路（不含右幅预留铁路墩箱梁）混凝土施工工程中的公铁合建段4*57.2m铁路梁（不含右幅预留铁路墩箱梁）、公路梁的混凝土等施工项目所需的一切劳务工作分包给第三人施工。2019年2月17日，原告通过他人介绍至第三人承包的上述工程处从事焊接工工作。2019年6月14日下午，原告在五峰山项目工地主1-4N#墩修理模板过程中，由于爬梯发生侧滑从梯上摔下受伤，随即被送至扬州市江都人民医院住院治疗。2019年8月13日，原告至镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其提供的证据材料不足以证明与被告之间存在劳动关系，该仲裁委以该争议不符合劳动争议案件受理条件为由不予受理。以上事实，有劳务分包合同、何光出具的证明书、出院记录、不予受理通知书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建筑单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，被告系工程的承包人，其将承接的工程的劳务部分违法分包给不具有用工主体资格的第三人，原告系第三人招用的工人，现原告要求确认与被告之间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：驳回原告王绪虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王绪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁人民陪审员  刘雅萍人民陪审员  凌 辉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3192号上诉人（原审被告）：祁若志，男，1966年7月I4日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：宁波艾拓密封技术有限公司，住所地在浙江省慈溪市古塘街道浒崇公路655号3幢。法定代表人：叶建平，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏华谊管件有限公司，住所地在江苏省宝应县泾河镇曹坝工业园集中区。法定代表人：祁若志，执行董事。上诉人祁若志因与被上诉人宁波艾拓密封技术有限公司、江苏华谊管件有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁若志未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁若志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年十二月九日书记员  戴 伟
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1702号 申请执行人陈木标，男，汉族，1966年11月3日出生，住海丰县。 申请执行人蔡爱清，女，汉族，1968年7月12日出生，住海丰县。 被执行人范志清，男，汉族，1971年8月18日出生，湖南省永州市宁远县。 被执行人孙小雷，男，汉族，1986年2月3日出生，阜南县。 被执行人阜南县迅达物流有限公司，住所地：安徽省阜南县鹿城镇环西路。 法定代表人：刘士永，该公司经理。 被执行人阜南县汇聚物流有限公司，住所地：安徽省阜南县鹿城镇富陂大道东侧世纪豪景。 法定代表人：宋蓓蓓，该公司经理。 关于陈木标、蔡爱清申请执行范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初327号民事判决书以及汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15民终186号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司连带赔偿申请人陈木标、蔡爱清经济损失人民币633358元；案件受理费由被执行人范志清负担1500元、被执行人孙小雷负担1000元、被执行人阜南县迅达物流有限公司负担1000元、被执行人阜南县汇聚物流有限公司负担1000元；案件执行费8779元由被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司共同负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年8月15日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今均没有履行,被执行人范志清正在监狱服刑，且被执行人孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司没有向本院报告财产。本院依法对被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司发出限制消费令,将被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司纳入失信被执行人名单。申请人陈木标、蔡爱清因陈汉杰交通事故死亡致家庭经济困难，本院在救助金额的限额内给予陈木标、蔡爱清司法救助10000元。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村委协助查询被执行人名下财产，查被执行人阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司名下有车辆，已依法另案委托安徽省阜阳市阜南县人民法院协助查封，成功查封被执行人阜南县迅达物流有限公司名下的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号牌共八辆车辆以及被执行人阜南县汇聚物流有限公司名下的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号牌共九辆车辆的所有权，另查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人范志清、孙小雷、阜南县迅达物流有限公司、阜南县汇聚物流有限公司名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月十日 书记员  易胜香
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11793号原告徐某，男，汉族，1977年11月23日生，身份证地址：贵阳市云岩区,现住贵州省贵阳市云岩区。被告周某，女，汉族，1981年11月28日生，身份证地址：贵阳市云岩区。原告徐某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原告徐某与被告周某原系夫妻关系，双方于2018年7月10日在贵阳市民政局协议离婚，并约定被告用位于贵阳市云岩区××路××枫林小区××单元××楼××号房屋办理的抵押贷款由被告偿还，与原告无关；原告开户的三张信用卡由被告负责偿还。但在双方办理离婚登记后，被告并未按协议约定履行偿还义务。因贷款的户名均为原告，在贷款逾期后，银行通知原告还款，原告立即告知被告要求偿还贷款，但被告置之不理。因原告考虑到信用卡系自己的户名，逾期会影响到自己的征信，故个人出资归还了全部的贷款本息人民币249745.07元。原告在清偿完毕全部的贷款本息后，多次向被告追偿其支付的代偿款本息，但被告均以种种理由予以推诿，拒不支付给原告。因此，原告为维护自己的合法权益和追回自己的款项，特请求法院：1、判决被告立即支付原告代偿的银行贷款本息人民币249745.07元给原告，并从2019年10月24日起按年利率24%计算并支付原告资金占用费，至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。被告周某辩称，离婚协议书是真实的，协议是我们签订的，但当时离婚协议书是原告写好我就直接签字的，我只知道签字，不懂法律。本人不同意原告的诉请，贷款的40万元我和原告各用了一半。所以应该各还一半，即各还20万元，我用的20万元，我已经还了20多万元，离婚时只有15万左右没还，2019年5月和6月都是我还贷款共计24746.00元。对于三张银行卡欠款共计35000.00元。我也没有再刷过信用卡，各自用的部分该自己还，因为原告不拿生活费和货款给我，我就没有再给原告还三张信用卡的款。现在我也没有钱给原告，因为原告没有给我抚养费和欠我的货款，我自己在外租房住，孩子都是我在照顾。因此，被告周某要求驳回原告诉请。经审理查明：原告徐某和被告周某原系夫妻关系。2018年7月10日，双方在云岩区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》1份。并在第五项约定：“1、女方（周某）用贵阳市黄山冲路33号枫林小区6栋2单元30楼01号住房抵押的贷款由周某负责偿还，与男方（徐某）无关；2、男方（徐某）姓名开通的三张信用卡由女方（周某）负责偿还。除此之外，若任意一方有债权债务各自承担。（女方还清所欠款项后将信用卡归还男方）”。另查明，上述离婚协议书中所涉及的贷款金额为40万元，系以原告徐某名义向中国民生银行所借，现已还清。庭审中，原告表示，原告曾于2019年3、4、7、8月每月还款12373.00元，原告另于2019年9月还款154916.44元，共计还款204408.44元；另外还有44783.00元均系由建设银行、兴业银行和民生银行信用卡产生。上述原告共计还款的金额为249191.44元。原、被告对该事实和金额均予以认可。现原告以被告拒绝履行离婚协议第五项，在原告代为清偿全部贷款后，拒不偿还原告为由，诉至本院，诉请如前。上述事实，有身份证、离婚证、当事人陈述、《离婚协议书》。中国民生银行客户贷款情况表及中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行信用卡交易明细、兴业银行信用卡零售业务凭证、中国建设银行信用卡交易明细、在卷为凭，并经庭审质证，查证核实。本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同各方具有法律约束力。本案中，原、被告于2018年7月10日在云岩区民政局协议离婚，签订《离婚协议书》并在该协议书第五项约定“1、女方（周某）用贵阳市黄山冲路33号枫林小区6栋2单元30楼01号住房抵押的贷款由周某负责偿还，与男方（徐某）无关；2、男方（徐某）姓名开通的三张信用卡由女方（周某）负责偿还。除此之外。若任意一方有债权债务各自承担。（女方还清所欠款项后将信用卡归还男方）”。被告主张，离婚协议书是原告写好被告就直接签字的，被告只知道签字，不懂法律，被告作为完全民事行为能力人，理应知道自己的签字行为所应产生的法律后果，因被告未提交证据证明该协议具有无效或可撤销的情形，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告上述主张不予采信。综上，上述《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反相关法律法规，应属于合法有效协议。本院对此依法予以确认。根据该协议书，本案中的房屋抵押贷款和三张信用卡的欠款共计249191.44元，理应由被告负责偿还，现因被告怠于履行自己的还款义务，原告已经代被告偿还，被告应将该款给付原告。故对于原告要求被告偿还原告249745.07元的诉讼请求，因经本院核实，原告代被告还款的金额为249191.44元，本院对经核实的金额予以支持，对于超过部分不予支持。关于原告要求被告从2019年10月24日起按年利率24%计算并支付原告资金占用费的诉讼请求，因原、被告未对利息问题进行约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周某在本判决生效后三日内给付原告徐某代为偿还的银行贷款及信用卡欠款共计人民币249191.44元。二、驳回原告徐某的其余的诉讼请求。案件受理费人民币5046.00元，减半收取2523.00元，由周某负担（此款原告已预交，被告周某在履行本判决时，将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 岑 兰二〇一九年十二月十二日书记员 李兴艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2588号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：陈方仙，女，1991年1月10日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李双铭信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年7月9作出（2018）赣1102民初2142号民事判决。因被执行人陈方仙未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年10月26日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2019年12月7日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郑 剑审判员 王红萍二〇一九年十二月七日书记员 程梦雅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1609号之一申请执行人：朱志青，男，1978年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：万利星，男，1979年8月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行朱志青与万利星民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱志青同意与被执行人万利星协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人朱志青于2019年11月29日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初1672号案件的执行。申请执行人朱志青在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申338号 晏才柯： 你因虚开增值税专用发票一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷刑再字第2号刑事判决、湖南省株洲市中级人民法院（2009）株中法刑再终字第15号刑事裁定以及湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑再终字第1号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20006号 原告：高河夫，男，1970年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。 被告：鞍山市昊远运输有限公司，住所地鞍山市千山区。 法定代表人：王书兹。（缺席） 被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。 负责人：陈万家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 第三人：卓芝林，男，1974年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新新区。 委托诉讼代理人：王雪梅，女，1974年8月29日，汉族，系第三人妻子，住沈阳市沈北新区。 原告高河夫与被告鞍山市昊远运输有限公司（以下简称“昊远公司”）、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、第三人卓芝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高河夫及委托诉讼代理人余雅茹、被告安华保险公司委托诉讼代理人刘世盟、第三人卓芝林的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼。被告昊远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告医疗费921.8元、误工费1960元、交通费50元等各项损失共计2931.8元；判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日7时，被告方司机王凯驾驶车牌号为辽CB4887车货车，在沈阳市于洪区四环路12公里处，与原告方司机高河夫驾驶的辽AD0519号中型客车追尾，导致双方车辆损坏，原告方司机高河夫及车上乘客蔡艳丽、周桂梅、袁奎香、孟淑秋、王秀娟、张树英、董洪兰、李凤香、丁亮、丁世义多人受伤。该起交通事故，经于洪区交警大队认定，被告方司机王凯负此次事故的全部责任，原告方司机高河夫无责任。 本次事故发生后，周桂梅到沈阳广济医院治疗，支出医疗费921.8元，出院后休息诊断14天，其中医疗费921.8元及事故当天的误工费140元，共计1061.8元均由卓芝林垫付。另外13天误工费1820元，交通费50元，共1870元没有得到赔偿。现因理赔问题无法与各被告达成协议，无奈诉至法院，请求法院判令各被告赔偿原告上述损失，并由被告承担诉讼费。 被告安华保险公司辩称:医疗费应提供票据，误工费应提供正规劳动合同，且原告达到退休年龄不同意赔偿，交通费无票据不同意赔偿，其余同质证意见。 被告昊远公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 第三人卓芝林述称，原告受伤期间治疗发生的医疗费及当天的误工费计1061.8元是由我垫付，要求直接返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月15日7时许，在沈阳市四环路12公里处，王凯驾驶的辽CB4887号大型车与高河夫驾驶的辽AD0519号客车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，王凯负事故全部责任，高河夫无责任。本次事故造成原告李凤香、司机高河夫及其他在辽AD0519号客车车上乘员共11人受伤。周桂梅受伤后，被送至沈阳广济医院住院治疗，支出医疗费921.8元，医嘱休息14天。该医疗费921.8元及事故当天的误工费140元，共计1061.8元，由第三人卓芝林垫付。 另查，辽CB4887号车辆所有权人为被告昊远限公司，该车在被告安华保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告昊远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的生命健康权受法律保护，公民因故意或过失造成他人人身损害的，依法应承担民事责任。本案原告因此次事故受伤，支出医疗费等费用，对其所遭受的损失应由侵权人予以赔偿。由于辽CB4887号车辆的所有人为被告昊远公司，且经公安机关认定，该车司机在本次事故中负全部责任，故被告昊远公司应对受害人的合理损失承担赔偿责任，但由于该车辆已在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告安华保险公司应在保险责任范围内予以直接赔付。由于原告在治疗期间所支出的医疗费等计1061.8元，由第三人卓芝林垫付。故被告安华保险公司可以直接将该赔偿款支付给第三人卓芝林。 关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定医疗费为921.8元，故被告保险公司应赔偿921.8元。 关于原告提出的误工费的诉请，结合原告向法庭提供的误工证明、受伤前收入证明，可以认定，原告系沈阳市前屯装订厂工人，基本工资每天140元，误工时长为14天（计算至诊断书要求休息之日），经计算误工费共计1960元（140元×14天）。 关于交通费50元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中原告主张交通费50元，但未提供充分的票据，依据原告的实际情况，本院予以支持，由被告保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高河夫误工费1820元，交通费50元，共计1870元； 二、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付第三人卓芝林1061.8元（为原告周高河夫付的医疗费等）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，已减半收取250元，由被告鞍山市昊远运输有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇一九年十二月四日 书记员  王 舒
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2796号之一 申请执行人：周存安，男，1956年11月28日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:阚凌云，男，1985年10月7日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2925号民事判决书，执行申请执行人周存安与被执行人阚凌云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2019年9月13日、11月25日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息,于2019年12月16日向中国人民银行发起被执行人账户查询，于2019年12月10日将被执行人纳入失信人被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2925号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙毅 书记员许东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18831号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川熙韵建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三路98号15栋4层402号。 法定代表人：杨福安，总经理。 委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭保宗，四川索正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都市玉鑫装饰工程有限公司，住所地：成都市双流区黄水镇玉龙北街4号。 法定代表人：李玉平，总经理。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 上诉人四川熙韵建筑工程有限公司因与被上诉人成都市玉鑫装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初20090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审漏列当事人，本案应追加邹谋胜参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初20090号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人四川熙韵建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1728元予以退回。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗菲
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初257号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人王家星，绰号“面糊”，男，1974年10月10日出生，土家族，文盲，无业，住湖南省慈利县。因犯盗窃罪，2017年3月17日被慈利县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年9月25日刑满释放;因犯盗窃罪，2018年7月25日被慈利县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月16日被慈利县公安局刑事拘留，同年9月25日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人王家星涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人王家星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月13日3时许，被告人王家星来到慈利县楼后方，发现103号宿舍窗户未锁，遂打开窗户，使用竹棍将被害人兰某放在宿舍桌子上的黑色背包挑至窗户边，将背包内一浅绿色折叠式钱包及钱包内的2400元人民币、身份证、银行卡等物品盗走。 2019年9月16日，慈利县公安局从被告人王家星处扣押人民币2400元及浅绿色折叠式钱包一个，并于次日将以上财物发还给被害人兰某。 上述事实，被告人王家星在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书，现场勘验、检查笔录，扣押决定书及发还物品、文件清单，证人叶某的证言，被害人兰某的陈述，湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821刑初157号刑事判决书，慈利县看守所释放证明书，被告人王家星的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王家星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人王家星犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王家星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王家星归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，所盗财务已被追回并已发还失主，没有对被害人造成损失，可酌情从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 被告人王家星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王家星的刑期自2019年9月16日起至2020年4月15日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执41号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路230号，统一社会信用代码91370300864190403C。 负责人：李志强，行长。 被执行人：淄博铁源矿业有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇侯庄村，组织机构代码，16442045-8。 法定代表人：张春林，总经理。 被执行人：桓台盛翔工贸有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇侯庄村，统一社会信用代码9137032179035104X7。 法定代表人：王家军，总经理。 被执行人：淄博德信联邦化学工业有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇石化北路3号，统一社会信用代码91370300765752626W。 法定代表人：任广信，总经理。 被执行人：赵书同，男，1957年1月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：蔻成芬，女，1955年5月7日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张春林，男，1969年10月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：高翠香，女，1969年10月1日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：淄博铁源工贸集团有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇侯庄村，统一社会信用代码91370321754485403G。 法定代表人：杨广文，董事长。 中信银行股份有限公司淄博分行与淄博铁源矿业有限公司、桓台盛翔工贸有限公司、淄博德信联邦化学工业有限公司、赵书同、蔻成芬、张春林、高翠香、淄博铁源工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行向本院申请撤销对被执行人淄博铁源矿业有限公司、桓台盛翔工贸有限公司、淄博德信联邦化学工业有限公司、赵书同、蔻成芬、张春林、高翠香、淄博铁源工贸集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市中级人民法院(2016)鲁03民初307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十二月十八日 书记员  司玉涵
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保197号 申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，统一社会信用代码：91510821905965093H，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。 负责人：陈吕跃，行长。 委托代理人：李锋，男，汉族，生于1970年10月31日，住四川省旺苍县，系申请人单位职工。 委托代理人：李学元，女，汉族，生于1970年10月24日，住四川省旺苍县，系申请人单位职工。 被申请人：吴新平，男，汉族，生于1984年2月10日，户籍地：四川省旺苍县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人吴新平金融借款合同纠纷一案中，已按申请人的请求对被执行人在价值185000元范围内查封被申请人吴新平的房产（土地使用证号：旺（变）国用（2014）xxxx号；房屋所有权证号：旺（房权证）旺苍字第××）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)川0821执保197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宁 敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执395号之二 申请执行人：庞扬东，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：张元强，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 被执行人：彭克栋，男，1964年9月24日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 本院在执行申请执行人庞杨东与被执行人彭克栋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人彭克栋发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人彭克栋向申请执行人庞杨东偿还借款本金450000元及利息、仲裁费17697元，但被执行人庞杨东未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2019年10月9日冻结了被执行人彭克栋银行账户内的存款共计11854.02元，并在扣缴78元执行费后余款11776.02元已支付给申请执行人庞杨东。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记及住房公积金等情况，并到被执行人居住地进行现场调查，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人彭克栋未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人庞扬东，其同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人庞杨东已实现的债权为11776.02元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人彭克栋财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月十日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2091号之二十五被执行人颜亭超，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2091号之二十五裁定书，已向被执行人颜亭超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜亭超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜亭超在山东省农村信用社联合社6223190807809006,0101,0账户内存款人民币62819.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1599号上诉人（原审原告）：甘肃国丰种业有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇青年路122号。法定代表人：陶立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓琪，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：魏德俊，男，1958年3月19日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。上诉人甘肃国丰种业有限公司因与被上诉人魏德俊土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，甘肃国丰种业有限公司以其于2019年12月10日与魏德俊达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，甘肃国丰种业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃国丰种业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃国丰种业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年十二月十六日法官助理张金玲书记员闫杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6841号原告：刘某，女，2016年2月26日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。法定代理人：李某，女，1983年3月16日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区，系刘某母亲。被告：曹某，男，1965年2月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路东方医院西侧。原告刘某与被告曹某、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，现原告刘某向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十六日书记员 陆佳佳
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1325刑初698号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人张相波，男，1977年6月29日出生，汉族，初中文化，临沂市兰山区人，务工，住临沂市兰山区。2019年11月10日被费县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 辩护人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人张相波犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉,并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于2019年12月12日受理立案，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张相波及其辩护人冉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月10日6时15分许，被告人张相波驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿518国道由东向西行至费县新庄镇驻地十字路口西路段时，与步行的杨某相撞，致杨某死亡。肇事后，被告人张相波打电话报警并在现场等候处理。道路交通事故认定书认定张相波负事故主要责任。 另查明，2018年11月20日，被告人张相波家属与被害人杨某家属达成和解协议：由被告人一次性赔偿被害人家属260000元，包含应由中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内应承担的110000元及保险公司保险范围外，被告人另行赔偿被害人家属150000元的谅解费、死亡赔偿金、丧葬费等其他经济损失。赔偿款项当天已履行完毕，被害人家属出具谅解书，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 公诉机关认为，被告人张相波违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张相波对指控的罪名、犯罪事实及认定事实的证据没有异议，并自愿认罪认罚，对其可以从宽处理，建议对被告人张相波判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人张相波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人冉颖为被告人发表了被告人张相波有自首情节，并自愿认罪认罚，对被告人应减轻处罚；被告人主动赔偿被害人损失，已经取得谅解，减轻了社会危害性，应对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且被告人认罪态度良好。此前没有任何违法犯罪行为，这次也是因疏忽大意而发生交通事故，构成犯罪。请法院结合其认罪态度，对其从轻处罚，对被告人做出有期徒刑缓刑执行的量刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、交通事故赔偿协议书等书证；证人王某的证言；被告人张相波的供述；被害人杨某的法医学尸体检验报告书；现场勘验笔录等予以证明。 本院认为，被告人张相波违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张相波打电话报警并在现场等候处理，依法构成自首，可对其从轻处罚。庭审中被告人认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议，予以采信。辩护人关于被告人张相波有自首情节，并自愿认罪认罚，主动赔偿被害人损失，已经取得谅解，减轻了社会危害性，系初犯、偶犯，对被告人做出有期徒刑缓刑执行的量刑的辩护意见。予以采信。其关于对被告人减轻处罚的辩护意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张相波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期间，从判决确定之日起计算并限自本判决生效之日起十日内持本判决到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任广侠 二〇一九年十二月十三日 书记员  臧庆香
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1558号原告：张加山，男，汉族，1975年8月29日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。被告：张进，男，汉族，1986年5月2日出生，住河南省新乡县。被告：李丽，女，汉族，1987年7月6日出生，住河南省新乡县。原告张加山诉被告张进、李丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。后张加山于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张加山撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元,保全费2145元，由张加山负担。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十二月三十日书 记 员  任雅文
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异439号 申请执行人张琇琦，女，1977年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人陕西博越物资有限公司。住所地，西安市雁塔区房。 法定代表人李健，总经理。 被执行人张博，男，1987年7月7日出生，汉族，住陕西省宜川县。 被执行人杨娅，女，1981年1月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。 第三人李健，男，1991年1月8日出生，汉族，住西安市新城区。 委托代理人王丽霞，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人宋蒙，陕西云德律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张琇琦与被执行人陕西博越物资有限公司、张博、杨娅民间借贷纠纷一案中，申请人张琇琦向本院申请追加第三人李健为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日进行了听证。申请执行人张琇琦，第三人李健的委托代理人王丽霞、宋蒙到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人张琇琦称，其申请执行（2019）陕0113民初11016号民事调解书一案，已经贵院立案，但陕西博越物资有限公司等人财产不足以清偿调解书确定的债务，因陕西博越物资有限公司股东仅为李健一人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加第三人李健为本案被执行人。 第三人李健辩称，陕西博越物资有限公司的实际控制人是张博，而第三人只是挂名股东，并不参与公司的决策和运营；从借款合同的签订和履行过程来看，实际借款人是张博和杨娅，虽然陕西博越物资有限公司盖章，但是该笔借款并未用于公司，第三人未参与，没有签字；从调解过程和调解协议来看，是张博和杨娅参与调解，第三人并未参与也未签字。综上，陕西博越物资有限公司并非唯一被执行人，该公司的账号已经被冻结，申请执行人也已经申请项目（中铁一局项目部）上协助执行。申请执行人并没有举证证明陕西博越物资有限公司等人的财产不足以清偿调解书所确定的债务，因此不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。第三人系挂名法定代表人，并未实际出资，也不参与公司管理和运营，并未参与本案的借款和调解，也未在任何文书上签字，证明其与本案无关，因此不应被追加为被执行人。 本院查明，本案的执行依据为本院（2019）陕0113民初11016号民事调解书，主要内容为：一、陕西博越物资有限公司、张博分期共同归还张琇琦442万元；二、如陕西博越物资有限公司、张博未按期足额偿还上述款项，则应一次性向张琇琦偿还408万元借款本金及利息；三、杨娅对陕西博越物资有限公司、张博上述本息的归还承担连带保证责任。该调解书生效后，陕西博越物资有限公司、张博、杨娅未按期履行，张琇琦向本院申请强制执行。执行中经查，被执行人的财产不足以清偿生效调解书确定的债务，申请执行人张琇琦即向本院申请追加第三人李健为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人陕西博越物资有限公司工商登记档案资料显示，陕西博越物资有限公司成立于2016年7月28日，系一人有限责任公司，股东为第三人李健，注册资本1000万元。本次听证中，第三人未提供公司财产独立于自己财产的证据。 本院认为，本案被执行人系一人有限责任公司，其财产不足以清偿所欠申请执行人的债务，第三人作为陕西博越物资有限公司股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应视为公司财产与第三人个人财产是混同的，现申请执行人申请追加第三人李健为被执行人，对陕西博越物资有限公司债务承担连带责任，其请求符合法律规定，予以支持。至于第三人所称自己不是公司实际控制人，只是挂名股东，不能免除其对本案债务的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下： 追加第三人李健为本案被执行人，对陕西博越物资有限公司所欠张琇琦债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 栩 审判员 郭勇锋 审判员 王晓彦 二〇一九年十二月十四日 书记员 贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达 1
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8132号原告：寇培忠，男，1963年9月8日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。被告：山东寿光第一建筑有限公司，住所地：寿光市圣城街2369号。统一社会信用代码：913707831656837279。法定代表人：魏金明，董事长。被告：杨锡联，男，1972年1月10日出生，汉族，住寿光市。被告：韩永春，男，1970年9月17日出生，汉族，住寿光市。原告寇培忠与被告山东寿光第一建筑有限公司、杨锡联、韩永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇培忠撤诉。案件受理费11817元，减半收取计5908元，由原告寇培忠负担。审判员  马效红二〇一九年十二月二十六日书记员  李 凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12127号 原告：王静，男，汉族，1982年2月26日出生，住成都市成华区。 被告：郑光耀，男，汉族，1965年1月20日出生，住成都市成华区。 原告王静与被告郑光耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王静撤回起诉处理。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨文峰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民督120号 申请人：孙艳，女，1977年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人孙艳于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人孙艳称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬5591元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙艳劳动报酬5591元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14776号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：吴军，该公司行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被告：范林平，男，1969年9月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：吴小册，女，1976年3月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：邓宗场，男，1979年1月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被告范林平、吴小册、邓宗场金融借款合同纠纷一案本院于2019年11月11日立案受理。审理中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行自愿撤回起诉。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行撤回起诉。案件受理费减半收取3954元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担。审判员 李 倩二〇一九年十二月十一日书记员 徐文君