广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初387号原告谭月谊，女，汉族，1993年1月31日出生，身份证住址为清远市清城区，委托代理人陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托代理人潘锦云，广东中肯律师事务所工作人员。被告清远市清城区人民政府东城街道办事处。地址：清远市清城区东城长埔开发区。负责人黄向军，主任。委托代理人冯健健，清远市清城区司法局东城司法所干部。委托代理人黄金全，广东泽萃律师事务所律师。第三人清远市清城区东城街道办事处大塱村民委员会福龙村民小组。代表人谭永亮，村民小组组长。委托代理人陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。原告谭月谊不服被告清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年8月13日向被告东城街办，第三人清远市清城区东城街道办事处大塱村民委员会福龙村民小组（以下简称福龙村）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告谭月谊及其委托代理人陆锋、潘锦云，被告东城街办的委托代理人冯健健、黄金全，第三人福龙村的委托代理人陈俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东城街办依原告谭月谊的申请，于2019年7月19日作出《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），驳回了原告的申请请求，认定原告不具备第三人福龙村的集体经济组织成员资格。原告谭月谊起诉称，原告于1993年1月31日出生，其户口登记在村民委员会××号，是第三人的村民。2018年12月3日原告与清远××××区太平镇沙塘村民委员会小橙山村村民何振杰登记结婚。婚后至今原告的户籍一直没有变动，仍保留在村民委员会××号。2018年11月10日，第三人在本村范围内召开了有关集体留用地开发建设事宜的村民代表大会，会议决定将村民小组约26.857亩集体留用地作价入股至由该村经济组织成立的公司名下，再转让该公司所有股权××××市好顺利投资有限公司，该股权转让总价款项为107424000元。第三人于同年11月19日将以上内容作出公示，并于2019年1月16日与清远市好顺利投资有限公司签订了一份《留用地合作开发合同》。后第三人拟定了并通过了《福龙村村民小组留用地资金分配方案》。第三人以原告己出嫁为由拒绝向原告分配上述的留用地资金，原告于同年4月22日向被告提出行政处理申请，请求确认原告是第三人的成员。被告于同年7月19日作出涉案处理决定，驳回了原告的申请请求。被告在作出的涉案处理决定认定事实错误、适用法律法规错误。首先，原告的户口一直保留在第三人处，未发生过迁移情况。自出生起，原告便以福龙村成员身份跟随父母以家庭承包的形式参与福龙村的承包分田，并一直以本集体经济组织的土地为基本生活保障，履行第三人的集体义务。原告婚后未取得丈夫何振杰所在村民委员会的成员资格并重新获得土地承包经营权，也未纳入城镇居民社会保障体系。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告完全符合“户口加义务”的原则，是第三人的集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的权利。况且原告在第三人召开有关集体留用地开发建设事直的村民代表大会及公示会议内容时尚未出嫁，在第三人与清远市好顺利投资有限公司签订《留用地合作开发合同》时也仅出嫁一个月左右，被告忽略了这一事实，直接认为原告没有在福龙村生产生活，导致事实认定错误。其次，虽然我国实行村民自治，但村民自治应当在法律规定的范围内进行，村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而第三人通过的《福龙村村民小组留用地资金分配方案》显然违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第三十二条及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条的规定，该方案剥夺原告分配村集体留用地资金的权利，严重侵害了原告作为第三人集体经济组织成员享有的合法权益。被告认为《福龙村村民小组留用地资金分配方案》反映了集体经济组织的意愿，对此应予以尊重，实属适用法律、法规错误。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的涉案处理决定；2.确认原告为第三人的成员；3.本案的诉讼费由被告负担。原告谭月谊向本院提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告组织机构代码查询结果，证明被告的诉讼主体资格；3.户口本，证明原告的户口一直登记在第三人处，从未发生过迁移情况；4.结婚证、原告丈夫的户口本，证明原告与其丈夫于2018年12月3日登记结婚，登记时间在村民代表大会讨论有关征地事宜的结果公告之后，且证明原告丈夫是清远××××区太平镇沙塘村民委员会小樟山村的成员；5.《公告》《留用地合作开发合同》，证明第三人通过村民代表大会决定将村民小组约26.857亩集体留用地作价入股至由该村经济组织成立的公司名下，再转让该公司100%股权××××市好顺利投资有限公司，并与清远市好顺利投资有限公司签订了一份《留用地合作开发合同》；6.《福龙村村民小组留用地资金分配方案》，证明第三人通过了“2019年1月16日留用地签约合同前外嫁出去的不享受留用地资金的分配”的方案，侵害了原告作为第三人集体经济组织成员享有的合法权益；7.《信访事项受理告知书》《关于大塱福龙村谭月谊信访事项的答复意见》，证明原告就要求享受集体利益分配问题向被告的信访办公室进行过上访，并得到答复；8.《行政处理决定申请书》、涉案处理决定，证明原告就要求享受集体利益分配问题向被告提出行政处理决定申请，被告作出驳回决定。被告东城街办辩称，一、第三人福龙村召开村民会议，村民会议表决原告谭月谊不具有第三人集体经济组织成员资格，被告作出的涉案处理决定认定事实清楚。原告1993年1月31日出生，户口登记在第三人处。2018年12月3日，原告与清远××××区太平镇沙塘村民委员会小樟山村何振杰登记结婚，并在清远××××区太平镇居住，何振杰为农村户口。原告婚后未将户口迁出，但已没有在第三人处生活和生产。2019年1月28日，第三人召开村民会议，对《福龙村村民小组留用地资金分配方案》进行表决，全村共有88户人，同意通过该方案的有65户，同意户数超过三分二。随后，第三人依据该方案制作了分配单名。二、涉案处理决定适用法律正确。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，集体经济组织成员确认事项属于村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第三人根据本村情况，召开村民会议，就本村集体分配资格进行讨论，表决人数达到法定人数。被告据此作出的涉案处理决定符合法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城街办向本院提交了以下证据、依据：1.居民身份证、结婚证，证明原告虽然户口在第三人福龙村处，但已出嫁；2.原告、谭为成、谭国权、谭永亮四人的《调查笔录》，证明原告在清远××××区太平镇生活居住，没有在第三人处生产生活；3.《福龙村村民小组留用地资金分配方案》，证明经村民会议表决，原告不具有分配资格，即村小组认为原告不具有集体经济组织成员资格；4.涉案处理决定，证明被告作出涉案处理决定。法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。第三人福龙村述称，其陈述与被告东城街办的答辩意见一致。第三人福龙村没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告谭月谊的质证意见是：对被告提供证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告的户口一直保留在第三人处，原告在第三人召开有关集体留用地开发建设事宜的村民代表大会及公示会议内容时尚未出嫁，原告婚后未取得丈夫何振杰所在村民委员会的成员资格并重新获得土地承包经营权；证据2对谭月谊《调查笔录》的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对谭为成、谭国权、谭永亮《调查笔录》的真实性、合法性、关联性均有异议，原告确认其成员资格的申请与第三人其他村民的利益有冲突，第三人村民代表及村长所作笔录的可信度不高；证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该分配方案违反了法律法规，且违背了男女平等原则，剥夺了原告作为第三人集体经济组织成员享有的合法权益，应属无效的村规民约；证据4对涉案处理决定的真实性无异议，合法性、关联性有异议，涉案处理决定缺乏事实依据，且适用法律、法规错误，依法应予撤销。被告适用法律错误。二、被告东城街办的质证意见是：对原告提交的证据1、2、8均无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但户口本只能证明户籍登记情况，并不能证明原告生活居住在第三人处，也不能证明原告参与了第三人的集体经济组织的活动；证据4的真实性、合法性无异议，该证据可以证明原告已与清远××××区太平镇沙塘村民委员会小樟山村村民组织了新的家庭，脱离了原集体经济组织；证据5的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据6的真实性无异议，该方案经村民会议讨论决定，达到法定人数，被告认为其符合相关法律规定，其效力未经人民法院判决撤销或认定为无效前，是合法的；证据7的真实性、合法性无异议，该证据进一步证明，第三人对原告的集体经济组织成员的身份是高度不认可，虽然被告多次协调，仍无法达成意见。三、第三人福龙村的质证意见是：（一）对原告提供证据的质证意见与被告的质证意见一致。（二）对被告提交的证据及法律依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告谭月谊提交的证据8中的涉案处理决定，被告东城街办提交的证据4中的涉案处理决定，均是本案被诉行政行为，具有真实性、关联性，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提交的证据1-5、7及证据8中的《行政处理决定申请书》，被告提交的证据1，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。三、原告提交的证据6与被告提交的证据3相同，可证明第三人拟定并通过了《福龙村村民小组留用地资金分配方案》，被告提交的证据2，可证明被告依程序进行了调查。经审理查明，原告谭月谊于1993年1月31日出生，入户第三人福龙村，至今从未迁出，仍保留在村民委员会××号，性质为农业家庭户口。原告于2018年12月3日与何振杰登记结婚，婚后生育一名男孩。原告没有在何振杰所在的村民委员会参与有关收益分配。第三人经部分村民代表签名同意通过了《福龙村村民小组留用地资金分配方案》，但没有制定相关组织章程。该方案第2条规定“已生育过小孩的称事实婚姻，视为外嫁女”第3条规定“2019年1月16日留用地签约合同前外嫁出去的不享受留用地资金的分配。”第三人以原告是外嫁女，不符合《福龙村村民小组留用地资金分配方案》的分配人员为由，未予分配第三人留用地资金给原告。为此，原告向被告东城街办提出行政确认申请，请求：1.确认其具有第三人的集体经济组织成员资格；2.被告责令第三人立即停止侵害原告合法权益的违法行为，并限期整改；3.被告责令第三人向原告支付分配集体留用地资金。被告受理后分别向原告、第三人村民小组组长谭永亮及村民代表谭为成、谭国权调查询问并制作了《调查笔录》。被告并没有向第三人进一步调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、原告有否履行村中义务。同年7月19日，被告作出涉案处理决定，驳回原告的申请请求，认定原告不具备第三人的集体经济组织成员资格。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。本案的争议焦点是原告谭月谊是否具有第三人福龙村的集体经济组织成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。本案中，原告出生后即入户村民委员会××号，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”结合本院查明的事实及确认的有效证据，第三人并未制定组织章程或村规民约。而被告作出涉案处理决定前并没有调查核实第三人的集体经济组织成员需要履行何种义务、原告有否履行村中义务。被告和第三人并未提供证据证明原告未严格依规履行集体经济组织成员所应履行的义务，应由被告和第三人承担举证不能的法律后果。被告依据第三人表决通过的《福龙村村民小组留用地资金分配方案》，认为该方案符合法律规定，便认定原告已出嫁，未在第三人处从事生活生产和承包经营，脱离了第三人集体经济组织生活，不具有第三人的集体经济组织成员资格，显然依据不足，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、《广东省实施办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三人以原告已出嫁，不符合《福龙村村民小组留用地资金分配方案》的分配人员为由，未予以分配集体收益款给原告，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能作为判断原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权的依据。被告作为基层人民政府，理应敢于担当，对第三人侵害或不当限制妇女权利的行为进行责令改正，保证集体分配的公平公正。综上所述，被告东城街办作出的涉案处理决定认定事实不清，依据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。原告请求撤销被告作出的涉案处理决定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府东城街道办事处于2019年7月19日作出的《行政处理决定书》；二、责令被告清远市清城区人民政府东城街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告谭月谊的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府东城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  李立宪人民陪审员  陈志锋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。