wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审127号申请人：易县自然资源和规划局（易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王金会、杨欣，易县自然资源和规划局副所长、所员。被申请人：李婷婷，女，1986年2月28日出生，汉族，易县,村民。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-59号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年11月28日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-59号行政处罚决定书，认定：被申请人李婷婷未经批准、非法占用东西水村195.75平方米集体土地新建农家院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的195.75平方米集体土地退还给东西水村民委员会；2、限期拆除在非法占用的195.75平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为林业用地区，申请人于2018年11月19日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。李婷婷向申请人陈述：我于2018年10月12日开始平整土地，建了砖混结构北房三间的二层楼房，此地属东西水村集体所有，个人的地。在建设之前是山坡地，种着苹果树。2018年11月22日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年11月28日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年6月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第12-59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年11月28日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年3月13日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的195.75平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人对易国土资罚字（2018）第12-59号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十二月二十三日书记员  张 蕊
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更518号 罪犯李佳，男，1981年11月25日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省山阴县人民法院于2007年5月17日作出(2007)山刑初字第4号刑事判决，以被告人李佳犯绑架罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。2010年9月、2013年3月、2015年9月经山西省阳泉市中级人民法院分别裁定减刑二年、一年八个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李佳在服刑期间，获得监狱表扬7次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李佳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2019年7月共获得监狱表扬7次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李佳减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更563号罪犯刘栋，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县人。现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）冀07刑初4号刑事判决，认定被告人刘栋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年8月21日以（2017）冀刑核27951106号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2019年10月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。没有故意犯罪。河北省承德市安定里地区人民检察院经审查，认为该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，符合法定减刑条件，同意对罪犯刘栋提请减刑意见。经审理查明，罪犯刘栋因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年8月21日至2019年8月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯刘栋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘栋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  石 正
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1375号之二申请执行人江苏江威电气有限公司，住所地镇江。法定代表人徐伦，该公司董事长。委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。被执行人顾建，男，1970年8月3日生，汉族，住扬中市。被执行人江苏亿亮电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人顾建，该公司总经理。本院在执行江苏江威电气有限公司与顾建、江苏亿亮电气有限公司定作合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1191民初225号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月七日书 记 员  陈雅洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5534号 原告：齐丽群，女，1982年4月28日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：任青福（又名任白音），男，1965年7月27日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告齐丽群与被告任青福追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽群到庭参加诉讼，被告任青福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 齐丽群向本院提出诉讼请求：l.请求法院依法判令任青福给付我方欠款1,972元及利息1,200元以及要债时驾驶车辆产生的燃油费500元，合计3,672元。2.诉讼费用由任青福承担。事实与理由：2009年7月，任青福在查干花镇原东升商店现更名为德鑫综合商店赊购水泥墙砖等物品共计1,972元，此款经由我丈夫胡栓柱提供担保。2010年2月份，我丈夫胡栓柱为任青福向东升商店垫付此款后向其追偿未果，为此诉至法院向齐丽群行使追偿的权利。 任青福未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年7月12日和2009年7月15日，任白音在原东升商店现德鑫综合商店赊购水泥4吨、外墙砖12件、60X60地砖45块，共计价款1,972元，约定此款元旦给付，并由胡栓柱提供担保。2010年2月，胡栓柱妻子齐丽群将此笔欠款垫付完毕。另查明，任青福又名任白音。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、账目清单一份、查干花镇德鑫综合商店出具证明一份、白音花村民马晓明出具证明一份。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。胡栓柱承担担保责任履行垫付义务后，依法取得对任青福的追偿权。任青福应当就胡栓柱垫付的货款本金1,972元及利息承担给付责任。齐丽群作为胡栓柱的妻子主张权利符合法律规定。齐丽群要求任青福自2010年1月1日起按照银行贷款利息计算逾期给付的利息符合法律规定，本院依法予以保护。齐丽群要求任青福支付因讨债产生的燃油费500元并无法律依据，本院依法不予保护。任青福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任青福于本判决生效后立即给付原告齐丽群代偿货款本金1,972元，并自2010年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至此款执行完毕时止。 二、驳回原告齐丽群其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由任青福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十二月五日 书记员  白宝石
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4220号 原告：孟作品，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 被告：孟铃，女，1986年3月31日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告孟作品与被告孟铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟作品到庭参加诉讼，被告孟铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟作品向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%、自2019年5月23日起计至付清之日止）。事实及理由：原、被告系远房叔侄关系。被告于2019年1月以经商需要资金周转为由向原告借款10万元，口头约定借期2个月。原告考虑到双方的亲戚关系、以及被告尚在安岳县邮政部上班等原因，向原告出借资金10万元。借款到期后，被告于2019年7月27日向原告出具《承诺》，约定借款10万元自借款之日起按月利息2分向原告给付利息至付清之日止，并向原告支付了2019年5月22日前的利息8000元。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款及资金利息。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告孟铃未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条、中国建设银行回单、承诺一份、微信聊天截图。本院对上述证据认证如下：原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，相互之间形成证据锁链，对其证明效力，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系远房叔侄关系。被告于2019年1月以经商需要资金周转为由向原告借款10万元，原告于1月23日在中国建设银行取现金10万元交予被告后，被告在其身份证复印件下方向原告出具《借条》一张，载明：“今借到孟作品现金￥100000.00元（壹拾万元整）。建行取的现金。借款人：孟铃2019年1月23日”。后经原告催收，被告于2019年7月27日向原告出具《承诺》，载明：“2019年1月23日借孟作品￥100000.00元（大写壹拾万元），利息按月息2分从2019年1月23日起算到还清之日止。承诺人：孟铃2019.7.27”。此后，被告于7月27日、28日通过微信转账方式将2019年5月22日前四个月的利息8000元转与原告。后经原告多次催收，被告至今未偿付借款及2019年5月23日起的资金利息。致形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告已向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷的债权债务关系。借款后，经原告催收，被告至今未偿付借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担及时偿付原告借款的责任。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因被告向原告出具的承诺上载明借款月利息2分（即年利率24%），并依约向原告支付了2019年5月22日前的利息8000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孟铃于本判决生效之日起十日内偿还原告孟作品借款100000元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%、自2019年5月23日起计至本判决确定的履行期届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告孟铃负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋雪辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郑 超 书 记 员 唐 爽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5775号 申请执行人：万忠杰，男，1973年12月8日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 申请执行人：林芝，女，1973年12月25日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被执行人：任金生，男，1967年10月13日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。 万忠杰、林芝与被告任金生买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏0581民初96号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告任金生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万忠杰、林芝货款82604元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2015年12月11日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告万忠杰、林芝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取933元，保全费820元，合计1753元，由被告任金生负担。根据万忠杰、林芝的请求，本案于2019年8月13日立案执行，申请执行标的84357元。 案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，扣划到位26288元，扣除执行费1165元，余款25123元已发还申请执行人，未查找到被执行人名下有可供执行的证券信息。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中查询了被执行人名下房产和车辆信息，查找到被执行人名下有一辆东风牌汽车，初次登记日期为2010年2月10日，车牌号为苏Ｅ×××××,已被查封，本案执行中已查封，查封期间为2019年8月23日至2021年8月22日，查找无着暂无法处置，除此之外，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中向被执行人的公司住所地陕西省宝鸡市渭滨区人民法院委托查询被执行人名下财产信息，但未查找到有可供执行的不动产。 6、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的84357元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初760号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈志豪，男，2001年4月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住扬州市邗江区（户籍所在地：江苏省灌云县）。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月6日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月19日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）768号起诉书指控被告人陈志豪犯强奸罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2019年12月10日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人陈志豪及其辩护人吴大鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人陈志豪与被害人徐某乙相识，并主动追求被害人徐某乙。2019年9月5日12时许，被告人陈志豪以身体不适为由，让被害人徐某乙送药至其在扬州市邗江区万达华府16幢某室房间的暂住地。被害人徐某乙进入房间后，被告人陈志豪采取压身体、亲摸乳房、捂嘴、脱衣拽裤等方式欲强行与被害人徐某乙发生性关系，后因被害人徐某乙极力反抗而未能成功。归案后，被告人陈志豪如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人徐某乙的谅解。上述事实，被告人陈志豪在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人马文霞、徐某甲、李某、沈某等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、抓过经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书及谅解书、微信聊天记录、手机短信记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志豪违背妇女意志，采用暴力、胁迫的手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人陈志豪已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人陈志豪减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人陈志豪有未遂、坦白、认罪认罚、取得谅解等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人陈志豪犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2021年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱爱军人民陪审员李志新人民陪审员 沈         辉二〇一九年十二月十日书 记 员 丁         婧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7194号上诉人（原审原告）：徐州市同仁居娱乐有限公司，住所地徐州市青年路182号603室。法定代表人：姚公良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永，男，该公司法务。委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏省徐州市鼓楼区牌楼街道马场居民委员会，住所地中山北路296-14号。法定代表人：朱宝龙，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。上诉人徐州市同仁居娱乐有限公司因与被上诉人江苏省徐州市鼓楼区牌楼街道马场居民委员会租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人徐州市同仁居娱乐有限公司于2019年12月18日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐州市同仁居娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州市同仁居娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人徐州市同仁居娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 杰审 判 员  宋新河审 判 员  孟 娟二〇一九年十二月十九日法官助理  王 茹书 记 员  张恒一
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1824号上诉人（原审被告）:丁某丁某丁某，男，1974年9月5日出生，汉族，宁武县人，宁武县人，宁武县人，现住宁武县，现住宁武县，现住宁武县。委托诉讼代理人：李某李某李某，山西泰民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁武宝捷汽车销售有限公司。法定代表人：赵某赵某赵某，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：王某王某王某，山西九源律师事务所律师。上诉人丁某丁某丁某因与被上诉人宁武宝捷汽车销售有限公司（简称宝捷汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2019）晋0925民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁某丁某丁某的委托诉讼代理人李某李某李某，被上诉人宁武宝捷汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王某王某王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁某丁某丁某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人于2014年8月将上诉人的车辆扣回，至起诉之日已超过法律规定的诉讼时效。被上诉人在法定期间未主张权利，也未向一审法院提供任何证据证实其在诉讼时效期间向上诉人主张权利的行为。故被上诉人的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其起诉。二、上诉人与被上诉人签订的《汽车分期付款合同》，车价总计423100元，首付80000元，余款分24期付清，每月归还本息，本金归还后贷款利息逐月递减。被上诉人在上诉人缴纳分期款项后，对车款本金未进行核减，被上诉人只是一味地主张利息，对上诉人不公。上诉人与被上诉人签订的合同约定，上诉人如不能按期缴款，超过规定期限一月，被上诉人有权将汽车及一切手续收回，实施拍卖。被上诉人于2016年3月14日与常某常某常某签订《汽车转让协议》违反合同条款且价格偏低。被上诉人辩称，上诉人请求与实际事实不符，在二审中提出诉讼时效，违反法律规定，应予驳回,维持原判。宁武宝捷汽车销售有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告丁某丁某丁某给付拖欠的购车款298453元及利息。一审法院认定的事实，2012年6月5日，宝捷汽车公司与丁某丁某丁某签订《汽车分期付款合同》，合同约定：丁某丁某丁某从宝捷汽车公司处分期付款购买北奔牌牵引车1辆、恒兴牌挂车1辆，车价总计423100元，首付80000元，余款分24期付清，月利率1.2%，车牌号为×××××××××、×××××××××；丁某丁某丁某如不能按期缴款，超过规定期限1月，宝捷汽车公司有权将汽车及一切手续收回，实施拍卖，前期一切缴款不退，拍卖的汽车按合同规定先交原告所应收的款外，多余部分归被告所有。合同签订后，宝捷汽车公司依约向丁某丁某丁某交付北奔牌牵引车1辆、恒兴牌挂车1辆，丁某丁某丁某按合同约定向宝捷汽车公司支付购车款及利息。截止2014年8月31日，丁某丁某丁某累计还本44647元，付息66113元。后丁某丁某丁某未能按合同约定向宝捷汽车公司支付购车款，宝捷汽车公司将该车辆收回。车辆被收回后，丁某丁某丁某未就车辆回收事宜与宝捷汽车公司进行协商解决。截止2016年3月4日，丁某丁某丁某拖欠购车款298453元、利息136123元、保险费12489.05元。2016年3月14日，宝捷汽车公司与案外人常某常某常某签订《买卖车协议书》，将被告分期付款购买的×××××××××、×××××××××车辆以85000元的价格出卖给常某常某常某。宝捷汽车公司在收到售车款85000元后，扣除了丁某丁某丁某所欠利息72510.95元、代交保险费12489.05元，截止2016年3月4日，丁某丁某丁某尚欠购车款298453元、利息92264元及2016年3月5日后的利息。一审法院认为：宁武宝捷汽车销售有限公司与丁某丁某丁某签订《汽车分期付款合同》，系双方真实意思表示，且双方已实际履行合同，依法予以认可。合同签订后，宝捷汽车公司依约履行了交付车辆的义务，丁某丁某丁某未按约定支付购车款，双方已形成债权、债务关系，故丁某丁某丁某应按照合同约定向宝捷汽车公司支付下欠购车款298453元、利息63612元，共计362065元。对于宝捷汽车公司主张从2016年3月4日后按月利率1.2％支付利息，因双方在合同中明确约定，且其未违反法律规定，依法予以认可，利息从2016年3月5日起算，直至欠款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、第三十七条之规定，判决，一、被告丁某丁某丁某于判决生效后十五日内支付原告宁武宝捷汽车销售有限公司购车款、利息共计362065元及从2016年3月4日后的利息（利息从2016年3月5日起算，以拖欠购车款298453元为基数，按月利率1.2％计算，直至欠款付清时止）。二、驳回原告宁武宝捷汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据当事人的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点是上诉人的上诉请求是否成立。一、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人丁某丁某丁某在一审期间对诉讼时效未提出抗辩，在二审期间提出，本院不予支持。二、关于车辆价格问题，双方在合同中明确约定，丁某丁某丁某如不能按期缴款，超过规定期限一月，宝捷汽车公司有权将汽车及一切手续收回，实施拍卖。丁某丁某丁某未按约定如期缴纳购车款，宝捷汽车公司将车辆收回，并不违反双方约定。宝捷汽车公司于2016年3月14日将该车辆出卖，卖车款抵顶了丁某丁某丁某部分欠款。卖车未履行拍卖手续，丁某丁某丁某上诉称该车变卖价格偏低，但其未提供证据予以证实，故上诉人该请求，本院不予支持。三、双方在《汽车分期付款合同》中没有约定偿还本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充;(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。据此被上诉人对收回的款项先扣除利息符合法律规定，上诉人称缴纳分期款项后，对车款本金未进行核减，被上诉人只是一味地主张利息的理由不能成立。综上所述，上诉人丁某丁某丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6731元，由丁某丁某丁某负担。本判决为终审判决。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一九年十二月十九日书记员  张雅芬
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5347号原告：杭州至盛汽车销售有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文正，该公司员工。被告：蔡露露，女，1988年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：蔡满芝，男，1974年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：顾升，男，1990年4月20日生，汉族，居民，住阜宁县。原告杭州至盛汽车销售有限公司（以下简称至盛公司）与被告蔡露露、顾升追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告至盛公司的委托诉讼代理人苏文正、被告蔡露露以及委托诉讼代理人蔡满芝到庭参加诉讼，被告顾升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付代偿款46785.47元；2、诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。事实与理由：2018年1月被告准备购买思域DHW7153FCCSE轿车一辆，售价为139900元。2018年1月31日二被告与被告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》贷款车。原告为被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，二被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告为担保人，原告为二被告共计垫付46785.47元。此后，多次向二被告催要，被告未能偿还，故向法院提起诉讼。被告蔡露露辩称：我和被告顾升系夫妻关系。欠款是事实，同意偿还欠款，但是因为被告顾升与我感情破裂，我在家带小孩，无经济收入来源。请求优先将抵押物折价、变卖后，优先偿还给银行。被告顾升未作辩称。经审理查明：被告蔡露露与被告顾升系夫妻关系。2018年1月二被告准备购买思域DHW7153CCSE轿车一辆。2018年1月31日二被告与案外人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，主要约定：债务人透支金额为壹拾壹万零伍佰元用于购买思域DHW7153FCCSE汽车，其中支付汽车款项为壹拾万元，支付杭州至盛汽车销售服务有限公司金融服务费壹万零伍佰。透支分期还款数为36期，于每月25日前偿还应偿还的透支金额。该透支资金由抵押人提供抵押担保，抵押物为思域DHW7153CCSE轿车一辆。该合同中还约定：债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2019年8月23日原告杭州至盛汽车销售服务有限公司出具担保承诺函一份给中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，约定同意为债务人蔡露露在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支金额壹拾壹万零伍佰元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证。保证担保的保证期间为3年。依照合同约定，债务人蔡露露、顾升应自2018年1月31日起按月还款，每月还款金额为人民币3360元。后因为被告蔡露露、顾升未能按时偿还，造成违约。原告至盛公司作为担保公司，分别于2018年10月25日代偿透支金额以及违约金、透支利息合计金额为17554.47元、2019年2月22日代偿透支金额以及违约金、透支利息合计金额为11231元、2019年6月25日代偿透支金额以及违约金、透支利息合计金额为18000元，合计代偿总金额为46785.47元。原告承担保证责任后向二被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、代偿证明、银行流水记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告蔡露露、顾升与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认合法有效。原告至盛公司出具的担保函，其同意为该份分期付款/抵押合同中透支金额壹拾壹万零伍佰元、手续费以及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院依法予以支持。原告至盛公司为债务人蔡露露、顾升提供保证担保，其按照担保的相关规定向债权人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行履行清偿责任后，依法取得对债务人蔡露露、顾升的追偿权。故本院对其要求被告蔡露露、顾升承担支付代偿款46785.47元的诉讼请求依法予以支持。被告蔡露露辩称，对于透支资金未能偿还的情况下，应当优先将抵押物折价、变卖，以减少损失。根据抵押合同中第18.7条规定，在债权人主债权存在其他担保的，不论担保是债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。根据该条规定，中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行有权决定由担保人承担担保责任还是优先实现抵押权，故对被告蔡露露的辩称不予以支持。被告顾升经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡露露、顾升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州至盛汽车销售有限公司代偿款46785.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告蔡露露、顾升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  钱文祥人民陪审员  王维标人民陪审员  贺 君二〇一九年十二月二十七日法官 助理  沈 娟书 记 员  曾蓉蓉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4411号 原告：曾世海，男，汉族，1973年3月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师。 被告：泸州市洋海建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6338EK14。 法定代表人：刘洋。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：胡远明，男，汉族，1970年10月22日，住四川省泸州市江阳区。 我院受理原告曾世海诉被告泸州市洋海建筑劳务有限公司、胡远明提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四曾世海自愿申请撤回对被告泸州市洋海建筑劳务有限公司、胡远明的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾世海撤诉。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告曾世海负担。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘碧菡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10802号原告：徐国生，男，1970年3月24日生，汉族，住江阴市。原告：谢纪琴，女，1970年12月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：江阴中广璜金房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281592509344U，住所地江阴市璜土镇镇澄路3808号。法定代表人：张建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。原告徐国生、谢纪琴与被告江阴中广璜金房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。徐国生、谢纪琴向本院提出诉讼请求：1、判令中广公司继续履行双方于2014年11月23日签订的《商品房买卖合同》。2、判令中广公司立即交付涉案房屋，并承担自2017年4月1日起至实际交付房屋之日止，因延期交付房屋的违约金。3、双方结算代付房款。4、本案诉讼费由中广公司承担。事实与理由：2014年，徐国生、谢纪琴欲购买商品房，曾向多人询问过。后通过熟人介绍购买了位于江阴市商品房。2014年11月23日，双方签订《商品房买卖合同》，并由中广公司代为支付房款159737元。同年12月26日，徐国生通过中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行办理房屋贷款手续并将贷款所得人民币350000元交付中广公司，徐国生按期于每月月底前归还银行贷款。合同约定的房屋交付期限到期后，徐国生多次去中广公司处询问房屋是否可以交付，但中广公司一直推诿不予交付房屋。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安部门或者检察机关。本案中，中广公司与徐国生、谢纪琴签订虚假的《商品房买卖合同》，以徐国生、谢纪琴的名义向中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行贷款，所贷款项由中广公司实际使用，中广公司及徐国生、谢纪琴可能涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回徐国生、谢纪琴的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十二月九日书 记 员  秦 银
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢523号申请执行人：张天洁，男，汉族,1986年7月4日生,住四川省泸县奇峰镇。被执行人：邓英，女，汉族，1969年3月22日生，住泸州市江阳区。张天洁与邓英租赁合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初478号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓英支付申请执行人租赁费38000元。因邓英未按上述生效法律文书履行义务，张天洁向本院申请强制恢复执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓英有位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第000028xxxx），该房经评估、拍卖成交后得款454037元，偿还泸县农村信用社按揭贷款336030.96元，剩余118006.04元。2.查明被执行人邓英有位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第123xxx），该房经评估、拍卖成交后得款249305元。3.查明执行人邓英有川EF4xxx号车辆，该车经评估、拍卖成交后得款154400元。4.查明被执行人在重庆永川工程的收回款项1422507元。上述款项合计1944218.04元，在扣除邓英系列案件的案件受理费56635元、评估费用20500元、保全费10240元、执行费48568元、邓英租房租金96000元后，可分配的金额为1712275.04元。本案参与分配后得款27275元。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位27275元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆、工程款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢523号案件终结本次执行程序。被执行人邓英负有继续向申请执行人张天洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月二日书记员  韩安靖
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5556号 原告：王民，男，1955年12月20日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 被告：王新悦，男，1958年4月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：郭凤香，女，1958年6月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告王民诉被告王新悦、郭凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，由审判员王晓华独任审理，公开进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，为办理住宅等事宜急需资金，在2011年7月12日找到原告，要求向原告借钱，原告与二被告相识多年，原告同意借给被告4万元。该款至今未还，故诉至法院。 本院认为，原告起诉要求偿还借款应当有明确的被告，本案中原告仅提供被告出生日期及住所，无法使本案被告明确、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王民的起诉。 案件受理费400元，予以退回。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 旭
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1870号申请执行人：刘国权，男，1973年10月11日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：李江涛，男，1981年2月24日生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。申请执行人刘国权与被执行人李江涛民间借贷纠纷一案,我院作出的(2018)吉0722民初2646号民事判决书,判决被告李江涛偿还原告刘国权欠款35000元，此款限判决生效后立即给付；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，由被告负担，判决生效后，被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人依据生效判决向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决所确定的给付义务，2019年11月7日我院立案执行，现双方达成和解协议，被执行人于2020年1月末前偿还欠款本金35000元，案件受理费675元、执行费435元，由被执行人承担，上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结(2018)吉0722民初2646号民事判决书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十九日书记员  于海明
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2129号 原告：代文婷，女，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告代文婷与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告代文婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代文婷撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1134号之一申请执行人：王长青，男，1972年2月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：孙德全，男，1979年7月29日出生，汉族，住扬州市发区。王长青与孙德全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初412号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人孙德全应于2024年5月1日之前分期偿还欠款550000元。因被执行人孙德全未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王长青向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人孙德全名下有小额存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人孙德全名下曾有位于扬州市××路××号（金山花园）66幢407室房产1套，抵押权人分别为中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行和顾正建，抵押价值分别为28万元和20万元，扬州市邗江区人民法院于2019年10月29日对该房产进行司法拍卖，成交价格为478000元。本院于2019年11月20日向扬州市邗江区人民法院发出参与分配函。3、查明被执行人孙德全名下有位于扬州市××路××号（金山花园）103幢403室房产1套，抵押权人分别为中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行和顾正建，抵押价值分别为37万元和20万元，扬州市邗江区人民法院于2019年7月31日对该房产进行查封，本院于2019年11月19日对该房产进行轮候查封（查封期限三年）。4、查明被执行人孙德全名下有苏Ｋ×××××雪佛兰汽车一辆，本院已经对汽车档案进行查封，因未能实际控制，故在执行过程中暂不与处置。三、2019年11月8日，本院向被执行人孙德全发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执1134号案件终结本次执行程序。被执行人孙德全负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人孙德全有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月五日书记员  潘道庆
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执恢639号苏州市味蕾新食品商贸有限公司、苏州市昶锦光电有限公司：申请执行人苏州市味蕾新食品商贸有限公司与被执行人苏州市昶锦光电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2151号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人苏州市昶锦光电有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，本院据申请执行人申请立（2018）苏0505执3231号进行执行，执行标的102460.72元，案件执行费1437元，在首次执行过程中因未发现被执行人有可供执行的财产而终结该次执行程序，现被执行人股东已将90000自行交付给申请执行人，剩余款项申请执行人予以放弃（申请执行人已确认），相关执行费亦由申请执行人缴纳完毕，现申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人苏州市味蕾新食品商贸有限公司向本院申请执行的(2018)苏0505民初2151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1140号之一申请执行人:郑伟，男，1982年2月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人:夏园园，男，1978年12月2日出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人郑伟与被执行人夏园园追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1703号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人夏园园应偿还申请执行人郑伟垫付的款项141199.46元。因被执行人夏园园未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人夏园园名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人夏园园名下有房产、证券等可供执行财产信息。3、查明被执行人夏园园名下有号牌为苏Ｋ×××××长安牌汽车一辆，本院于2019年12月6日对上述车辆进行查封（查封期限贰年），因未能实际控制，故在执行过程中暂无法处置。三、2019年11月8日，本院向被执行人夏园园发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执1140号案件终结本次执行程序。被执行人夏园园负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人夏园园有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十日书记员  潘道庆
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3347号 原告调兵山市某联社。 被告曹某某，男，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社与被告曹某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1845号申请执行人：王荣伟，男性，汉族，1957年04月24日生,住河南省伊川县。被执行人：康怀安，男性，汉族，1970年12月03日生住河南省伊川县。本院在执行王荣伟申请执行康怀安借款合同纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人康怀安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人康怀安履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人借款55000元。本院在执行过程中，已执行到执行款20200元，扣除执行费200元后，申请执行人实现了债权20000元。2019年12月23日申请执行人王荣伟以与与被执行人康怀安自行达成执行和解协议为由，向撤回对被执行人康怀安的执行申请。本院认为，申请执行人王荣伟向本院提出撤回对被执行人康怀安执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 赵孟欣审判员 马富伟二〇一九年十二月二十三日书记员 孟繁茂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7479号原告：万继德，男，1963年4月22日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：卞桃，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。被告：魏志强，男，1974年10月8日出生，汉族，住日照市其他身份情况不详。原告万继德与被告魏志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告万继德的委托诉讼代理人卞桃、赵静到庭参加了诉讼。被告魏志强经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万继德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金xxxxxx元，并支付自2018年5月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年8月，被告因资金周转困难向原告提出借款。2017年8月25日，原告向被告指定的账户转账xxxxxx元。因借款时双方未约定还款期限，原告自2018年5月9日开始多次向被告催要借款，但被告以各种理由予以推脱，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，无诉至贵院，望判如所请！被告魏志强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，魏志强通过微信聊天方式将收款人姓名、账号等信息发送给万继德，要求万继德第二天转账，并保留转账记录。2017年8月25日，万继德按照魏志强指定的收款人和账号转账12.5万元。2018年5月9日，万继德通过微信聊天方式向魏志强催要该12.5万元，魏志强回复内容为：“收到，最近处理，一切放心。”此后万继德又多次通过微信聊天方式向魏志强催要，魏志强均答应还款。本院认为，魏志强向万继德借款12.5万元的事实清楚，证据充分。现万继德要求魏志强偿还借款12.5万元，理由正当，本院予以支持。双方未约定借款利息，应当视为不支付利息。但被告魏志强在万继德催要后未能及时还款，应当支付相应的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志强于本判决生效之日起十日内偿还原告万继德借款本金12.5万元。二、被告魏志强于本判决生效之日起十日内支付原告万继德逾期还款利息，以12.5万元为基数，自2018年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，财产保全费1270元，均由被告魏志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨雯雯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民特75号申请人：魏剑波，男，汉族，1960年9月8日出生，住郑州市中原区。被申请人：李建锋，男，汉族，1981年12月15日出生，住河南省新密市。申请人魏剑波与被申请人李建锋实现担保物权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告魏剑波于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人魏剑波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人魏剑波撤诉。案件受理费用6100元（已减半收取），由申请人魏剑波负担审判员  冯莹丽二〇一九年十二月十三日书记员  张永忠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2465号原告：区永亮，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：肖超珊，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：余达强，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区振昌运输有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区高沙中路39号104之一。法定代表人：黄启昌。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东诺千律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。负责人：刘发明。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。本院在审理原告区永亮与被告余达强、江门市蓬江区振昌运输有限公司（以下简称振昌公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告区永亮于2019年12月5日向本院提出撤回对余达强起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤回对余达强起诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告区永亮撤回对余达强的起诉。审 判 员 区素莹二〇一九年十二月五日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执591号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代理人：刘某，执行董事。委托执行代理人：陆俊，该公司职工。被执行人：李健,男,1992年7月13日出生,汉族，住济南市济阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司与李健借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54983号裁决书向济南市中级人民法院申请执行，后济南市中级人民法院指定本院执行。本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为11000元及利息、违约金、仲裁服务费190元、案件受理费119元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年10月31日、2019年12月10日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年12月4日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十四日书记员  杨同堂
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7377号原告：彭劲，女，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市璧山区。被告：张友秀，女，汉族，1972年10月29日出生，住四川省成都市成华区。原告彭劲与被告张友秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭劲到庭参加诉讼，被告张友秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭劲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张友秀履行所签署的《房屋买卖三方(居间)合同》，并立即将该房过户给原告彭劲；2、判令被告张友秀支付该房产实际交付房产之日所欠物业管理费5269元；3、判令被告张友秀支付逾期办理不动产权证的违约金7500元；4、案件诉讼费由被告张友秀承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月27日签订了《房屋买卖合同》，合同中约定房屋坐落：璧山区璧泉街道璧青北路，房屋总价款535000元，办理不动产权证过户时间。原告于2019年5月28日前共累计支付了被告房价款500000元整，合同约定过户时间为该房产乙方通知甲方后7个工作日内，由于房产证在约定的过户日没有下发，双方口头约定在房产证下发后立即过户。2019年9月10日房屋产权证下发，原告立即联系被告，要求履行双方之间签订的房屋买卖合同并将房屋进行过户，被告却一直以不动产权证没有正式办理为由，拒不履行买卖合同义务。按照合同约定被告应当自行付清该房屋所欠的水电天然气、有线电视、物业管理等费用；被告承诺该房产的不动产权证三个月内办理完成，若三个月内未办理完成下来，被告赔付原告人民币7500元，被告按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告张友秀辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和答辩意见。经审理查明案件事实如下：原告与被告于2019年5月27日售房人：被告张友秀(甲方)与购房人：原告彭劲（乙方）、中介方：璧山区华强房产信息咨询服务部（丙）签订了《房屋买卖三方（居间）合同》，该合同约定，第一条：被告将房屋坐落于璧山区璧泉街道璧青北路的钢混结构109.23M2住宅，含水电气户头。第二条：房屋实际成交价格为535000元，该房屋产权变更时所发生的相关税费由原告承担。第三条：1.原、被告约定在2019年5月27日由原告交购房定金人民币10000元给被告，当被告收到房屋定金之时起，不得将房屋转售第三方，上述定金在买卖双方签署本合同时自动转为第一部分购房款。2.原被告约定，原告在2019年5月支付房款人民币490000元给被告。3.原、被告约定在被告通知原告后七个工作日内办理产权过户手续，并付清尾款35000元。4.被告的交房时间为2019年5月28日。第四条：2.被告应于合同签订之日将房屋权属证书及所需的资料交予丙方，并于2019年5月28日前将该房屋交付给原告使用。房屋交割前，原告应当自行付清该房屋所欠的水、电、天然气、有限电视、物业管理等费用。第八条：2.原告承诺该房产水、电、气户头均有，如未能开通由被告自行承担户头费。3.被告承诺该房产的不动产权证三个月内办理完成，若三个月未办理下来，被告赔付原告7500元。合同签订成立生效后，原告于2019年5月27日通过微信和支付宝向被告转账支付购房定金50000元，原告于2019年5月28日通过手机银行向被告支付购房款450000元。原告累计支付了被告房价款500000元整。原、被告双方合同约定的买卖标的房屋，登记机构填发时间：2019年9月10日，不动产权证编号：【渝（2019）璧山区不动产权第xxx号】。2019年9月10日房屋产权证下发，原告立即联系被告，要求履行双方之间签订的房屋买卖合同并将房屋进行过户。原、被告约定过户时间为该房产乙方通知甲方后7个工作日内，由于房产证在约定的过户日没有下发，双方口头约定在房产证下发后立即过户。2019年9月17日被告在开发商处领取该不动产权证，被告却一直以不动产权证没有正式办理为由，拒不履行买卖合同义务。以上事实，有原告的陈述、《房屋买卖三方(居间)合同》、收条、微信、支付宝和手机银行转款凭证、【渝（2019）璧山区不动产权第xxx号】《不动产权证》等载卷佐证，并经庭审举证、认证属实，本院予以采信。本院认为，原告与被告、中介方签订的《房屋买卖三方(居间)合同》不违反法律法规的禁止性规定，属于依法成立的有效合同，应受法律保护。原告购买被告的房屋，其已按《房屋买卖三方（居间）合同》履行了主要的付款义务，被告无故推拖，超过原、被告双方约定的关于交易房屋过户约定，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第135条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告请求依法判令被告履行购房协议并将房屋过户的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告应当缴纳的物管等费，原告没有垫付，尚不构成债权债务关系，原告的该项主张，本院不予支持。被告承诺该房产的不动产权证三个月内办理完成，若三个月未办理下来，被告赔付原告7500元，因重庆市璧山区国土资源和房屋管理局对该房屋颁发不动产权证的日期为2019年9月10日，已经超期三个月，按照合同约定，原告请求判令被告承担违约责任7500元的事实和理由成立，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友秀在本判决发生法律效力之后三日内，自动履行原告彭劲与被告张友秀双方签订的《房屋买卖三方(居间)合同》中约定的，将位于璧山区璧泉街道璧青北路【渝（2019）璧山区不动产权第xxx号】房屋的不动产权过户给原告彭劲所有义务；如被告张友秀未按判决书指定期限履行将房屋过户给原告彭劲所有，原告彭劲有权申请人民法院予以强制执行过户；二、被告张友秀向原告支付承诺的逾期办理不动产权证违约金7500元；三、驳回原告彭劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638.84元(已减半收取)，由被告张友秀负担。原告预交的案件受理费转为实收，由原告在尚未给付被告的房款中扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张元海二〇一九年十二月二十日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3023号上诉人（原审被告、反诉原告）：王建军，男，汉族，1965年8月19日生，住常州市金坛区。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐良生，男，汉族，1962年10月3日生，住常州市金坛区。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石敏，女，汉族，1986年11月15日生，住如东县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛伯秀，女，汉族，1962年7月24日生，住如东县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏进凤，女，汉族，1938年2月23日生，住如东县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏金强，男，汉族，1964年9月20日生，住如东县。上列四被上诉人共同的委托诉讼代理人：郑天生，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人王建军、徐良生因与被上诉人石敏、葛伯秀、苏进凤、魏金强股权转让纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5144号民事判决；二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。上诉人王建军、徐良生预交的二审案件受理费193400元予以退回。审判长  李银芬审判员  沈超彦审判员  顾 洋二〇一九年十二月三十一日书记员  邓兰铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4092号 原告:刘现念，男，1957年6月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘彬贤，男，1984年3月11日出生，壮族，住贵港市港北区，与被告刘现念系父子关系。 被告:覃美连，女，1960年2月23日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告刘现念与被告覃美连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘现念的委托诉讼代理人刘彬贤，被告覃美连的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘现念向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共15711.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：交通费500元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2018年5月21日6时18分许。 二、交通事故发生的地点：贵港市中里乡犇泽酒业前。 三、交通事故导致的损害后果：刘现念未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与覃美连驾驶的贵港MO133二轮电动车发生碰撞，造成覃美连和刘现念受伤，上述两车损坏的道路交通事故。 四、交通部门的事故认定结论：刘现念负本次道路交通事故主要责任，覃美连负次要责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：贵港MO133二轮电动车未投保有保险。 六、医疗费：16544.93元。 七、住院伙食补助费：2600元。 八、误工费：19126元。 九、护理费：3406元。 十、交通费：酌定400元。 十二、赔付情况：分文未赔付。 十三、其他事项：原告系农村居民，其因本次事故受伤两次入院治疗共26天，医嘱全休共4个月，住院期间由其家属护理，为农村居民。此外，覃美连因本次事故造成的损失亦另案起诉刘现念承担赔偿责任，并经（2019）桂0802民初2673号生效民事判决处理完毕，该判决认定刘现念与覃美连在本次交通事故损害赔偿责任比例为6:4。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、民事判决书、出、入院记录、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人费用清单、住院费用明细等等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告在本次交通事故损害赔偿责任比例为6:4，该责任比例已经生效的（2019）桂0802民初2673号民事判决书予以确认，本院依法予以认定。故覃美连应对刘现念的损失承担40%的赔偿责任，刘现念自负60%的责任。关于原告的损失，关于医疗费16544.93元，此有住院收费票据、住院费用清单佐证，本院予以确认。关于误工费，原告住院治疗26天以及出院后医嘱全休4个月即146天，故依法认定误工天数为146天。原告为农村居民，原告主张按农、林、牧渔业131元/天标准计算误工损失即19126元=131元/天×146天，符合法律规定，予以支持。事故发生时原告60周岁，根据农村劳动力特点及因素，年满60周岁并不当庭丧失劳动力，故对被告主张原告已满60岁不应有误工损失的主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于护理费，根据原告的伤情，原告住院期间需人陪护，符合客观实际。原告主张按农、林、牧渔业标准计算护理费即3406元=131元/天×26天，客观合理，予以支持。关于交通费，虽无票据，但原告转院以及发生本起交通事故必然会产生交通费，本院按合理原则，酌定400元。基于前述，本院依法确认原告的损失为：医疗费16544.93元、住院伙食补助费2600元、误工费19126元、护理费3406元、交通费400元，以上合计42076.93元，由原告自负60%的责任即25246.16元，被告承担40%的赔偿责任即16830.77元。现原告主张被告赔偿16211.58元，是原告对其权利的自主处分，应允，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告覃美连赔偿原告刘现念因交通事故造成的经济损失合计16211.58元。 本案受理费193元，减半收取计96元，由被告覃美连负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费193元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫丽婷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4212号原告：裴秀东，男，1983年7月1日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：吴青松，男，1977年10月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。原告裴秀东诉被告吴青松装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀东，被告吴青松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴秀东向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的装修合同，请求被告退还装修钥匙并出具水电装修示意图；2、返还厕所和厨房的推拉门装修金1,600元；3、要求被告承担因原告装修时间过长导致的经济损失3,800元和物业费1,060元；4、要求被告承担因楼下厨房被淹，原告先行赔付的赔偿金3,500元；5、本案诉讼费用和评估费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告因装修楼房通过朋友介绍与被告达成口头协议，约定被告承包原告的房屋装修工程，包工包料，房屋面积98.99平米，工程总费用65,000元，约定从2018年4月28日开始两个半月交工。在未约定先交钱后施工的情况下，被告多次以买料为借口提前要钱，原告也向被告交付装修费用64,075元整，外加121元的运货费和发泡胶款（占总装修款的98.76%)，结果被告却断断续续施工，要么电话不接、关机,要么借口欺骗拖延。经原告再三催促，虽也没有实质进展，现在大量工程未完工包括推拉门、开关插座、地砖美缝、屏风、滑道、晾衣架、壁纸、保洁等等。因被告违约，原告要求被告返还1,600元推拉门款并解除合同。因被告要么电话不接、关机、要么借口欺骗推延导致房屋不能完工，不能出租损失巨大，此项损失应由被告承担，此损失为3,800元（具体数额以评估为准）。另因被告方过错耽误工期，不能入住，导致原告白白的向物业支付了1,060元物业费。这项直接经济损失应该由被告承担。2018年10月11日因被告过错导致地热试水时所装修房屋漏水，结果楼下李波的厨房因此被淹，此事经双塔区人民法院调解原告支付了李波3,500元损失，该项损失因被告过错引起，应由被告承担。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告吴青松辩称，水电装修示意图我可以给原告。原告欠我的钱原告不承认，我不可能再给原告干活。因为原告给我钱是断断续续的，所以我给原告干活也是断断续续的。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告裴秀东与被告吴青松达成口头协议，将其坐落于朝阳市双塔区凤祥园小区10号楼4单元501室的房屋交由被告吴青松装修，双方约定包工包料，工程总价款6.5万元。对于工程款的给付期原告自认双方没有明确约定，其按工程进度向被告支付工程款。至2019年2月11日，被告吴青松认可原告共给付其工程款64,075元，并为原告出具了收条一枚。在施工过程中，原、被告双方就施工进度及装修的相关事项多次进行协商。至本案诉讼时原告称厕所和厨房的推拉门被告并未购买及安装，对此事实被告予以认可，并同意返还1,600元。另查明，在被告施工过程中，因其未按操作规范施工，导致地热试水时楼下住户李波的厨房被淹，经双方协商未果，李波将原告裴秀东诉至法院。在该案审理过程中，双方达成了调解，裴秀东赔付李波3,500元赔偿款。对于此次损害，被告吴青松称，当初与李波协商损害赔偿数额时，其认可可以赔付2,000元，但是拆除的物品应归其所有，最终双方未达一致。原告裴秀东自认在与李波的财产损害赔偿案件中，其作为房主，因不愿意总接到李波的电话且为避免司法鉴定造成的额外损失，自己又多支付给李波1,500元。以上事实，有收条、通话录音、证人证言及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告裴秀东与被告吴青松口头约定将其所有的房屋交付给被告装修，虽双方没有签订书面的装饰装修合同，但是双方之间形成事实上的装饰装修合同关系属不争的事实，本院予以确认。因原、被告双方并没有明确约定施工的工期，且双方在装修过程中，不断地对工期进行调整，属双方对合同履行期限的变更，现装修工程尚有部分未施工完毕，原告诉请解除合同，被告亦明确表示不再给原告干活，故对原告诉请解除装修合同的主张，本院予以支持；原告诉请被告为其出具水电装修示意图，被告予以同意，故对此诉讼请求本院亦予支持；原告诉请被告返还推拉门装修金1,600元的主张，因被告认可推拉门其并未实际购买及安装，同意返还，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持；原告诉请被告给付楼下被淹损失赔偿金3,500元，因通过庭审查明及原告提供的证据，可以证明被告吴青松当时认可赔付2,000元，超出的部分系原告为了免受打扰和避免产生额外的费用而自愿支付，故对原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其诉请被告给付因装修过长导致的经济损失和物业费的诉讼请求，因装修时间过长，系双方不断地调整施工进度所致，属双方对合同履行期限的变更，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告裴秀东与被告吴青松的装修合同,被告吴青松为原告裴秀东出具案涉房屋的水电装修示意图；二、被告吴青松自本判决生效之日起10日内返还原告裴秀东推拉门装修金1,600元；三、被告吴青松自本判决生效之日起10日内给付原告裴秀东财产损害赔偿款2,000元；四、驳回原告裴秀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告吴青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年十二月三十日书记员  卢婷婷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5585号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，总经理。委托诉讼代理人：孙洪燕，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。被告：董振波，男，1956年5月9日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告董振波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市城建物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙洪燕、刘桂军到庭参加诉讼，被告董振波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交纳垃圾费170元、取暖费5873元，共计6043元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（以6043元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年11月计算至付清之日），暂计至立案之日为2795.87元（诉讼过程中，原告放弃对违约金的诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年4月4日签订入住合约和物业管理公约。合同签订后，原告依该约定为被告提供物业管理等服务，被告对原告的各项物业服务是满意的。但是，被告对于按时交纳取暖费等费用一直持消极态度，虽经原告多次催要，被告至今无故拒不交纳约定的取暖费等费用。到2019年5月，被告尚欠各项费用合计8838.87元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。董振波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了入住合约、物业管理公约、住户情况登记表、寿光市物价局寿价格发【2012】9号和【2013】23号文件、取暖费用明细表、寿光市环境卫生管理处征收委托书等，对于原告提交的证据，被告未予质证。本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2002年4月4日，原告与被告签订入住合约、物业管理公约，双方对物业管理服务等费用进行了详细约定。被告入住现代小区16号楼2单元301室，面积是122.36平方米。按2012年、2013年度取暖费的收费标准都为24元/平方米，被告共欠2012年、2013年度取暖费为5873元；按寿光市环境卫生管理处委托代收垃圾处理费，每月每户10元，自2016年1月至12月共计120元，2019年1月至2019年5月共计50元，被告共欠垃圾处理费170元。综上共计欠费用6043元未付。本院认为，原、被告签订的入住合约、物业管理公约系双方真实意思表示，合法有效。被告作为业主，与原告签订了入住合约、物业管理公约后即具有双方约束力。原告为被告提供物业等服务后，被告应按约定缴纳各项费用，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付垃圾处理费170元、取暖费5873元，共计6043元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃对违约金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董振波支付原告寿光市城建物业管理有限公司取暖费、垃圾处理费共计6043元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董振波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  朱建伟人民陪审员  王耀忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张晓凤
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执694号 申请执行人：曹秀珍，女，生于1963年11月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：李巧，女，生于1990年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省泸定县。 被执行人：黄廷文，男，生于1953年10月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：黄文平，男，生于1981年5月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人曹秀珍、李巧与被执行人黄廷文、黄文平共有物分割纠纷一案中，被执行人黄廷文、黄文平应支付申请执行人曹秀珍、李巧执行款34263.00元。执行中，本院对被执行人黄廷文、黄文平的银行存款、工商、不动产等信息进行了查询。经查，被执行人黄廷文、黄文平有银行存款3915.58元，本院已强制扣划并支付给了申请执行人。除强制扣划的银行存款外，未查到其他可供执行的财产，余款30347.42元尚未执行到位。本院已将被执行人黄廷文、黄文平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人曹秀珍、李巧的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1777号申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，组织机构代码11858696-7，住所地大连市甘井子区甘段23号。负责人王永伟，系该行行长。被执行人郭秀庆，男，1979年9月21日生，汉族，户籍地吉林省吉安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人郭秀庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）辽0211民初536号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人27854.22元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年9月2日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初536号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军275300628707900审判员刘共喜代理审判员  郭 皓二〇一九年十二月十日书 记 员  姜丽丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14939号原告：张家港市成工五金工具有限公司，住所地大新镇通江路大新派出所对面。法定代表人：陈永才，该公司总经理。委托诉讼代理人：石卓平，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地张家港市国泰东方广场1608号。负责人：孙辉。原告张家港市成工五金工具有限公司与被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告张家港市成工五金工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张家港市成工五金工具有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取627元，由原告张家港市成工五金工具有限公司负担。审判员 李 倩二〇一九年十二月十二日书记员 徐文君
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5475号原告：肖凤进，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城通达建筑有限公司，住所地：宁城县天义镇哈河大街中段路南农业银行一楼。负责人：刘凤莲。被告：宁城县甸子镇总校，住所地：宁城县。法定代表人：李芳，校长。委托诉讼代理人：尹兆平，副校长。被告：姚显海，男，46岁，汉族，农民，住宁城县。原告肖凤进与被告宁城通达建筑有限公司、宁城县甸子镇总校、姚显海承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖凤进撤诉。案件受理费405元，邮寄费66元，合计471元，由原告肖凤进负担。审判员 宁素梅 二○一九年十二月六日书记员 刘宁慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审258号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为刘某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资10623.83元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某某2018年9月、10月及2019年2月的工资10623.83元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢295号之三申请执行人杨文久，男，1969年3月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘俊，男，1984年6月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨文久申请执行刘俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初1737号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨文久于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款429000元及利息，案件受理费7174.5元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月24日向被执行人刘俊送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘俊名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有奔驰牌汽车、东风牌汽车各一部，车牌号分别为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××，查封了该两部汽车，但未实际控制，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘俊纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘俊发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月27日下午对申请执行人杨文久做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘俊的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款429000元及利息，案件受理费7174.5元。综上所述，本案被执行人刘俊名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16252号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4457号原告：汪帆，男，1961年1月12日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告TonioloRomeo：，男，1967年4月13日出生，住南京市高淳经济开发区。被告：亚意达（南京）石材机械有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路1号。法定代表人：TonioloRomeo，该公司执行董事。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。原告汪帆诉被告TonioloRomeo、亚意达（南京）石材机械有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告汪帆诉称，2009年1月20日，原告与被告TonioloRomeo签订股权转让协议，约定将原告在被告亚意达（南京）石材机械有限公司处所占有的50%股份转让给被告。此后，双方于2012年3月21日签订补充协议，该协议中对股权转让金的数额、支付方式、支付期限、利息以及违约责任都做了明确约定，并由被告亚意达（南京）石材机械有限公司作为担保人承担连带责任保证。被告TonioloRomeo并未按照协议约定交付股权转让金，直至2019年7月经双方结算，被告TonioloRomeo尚欠原告股权转让金利息151037元。为此，原告诉至法院请求：1.判令两被告偿还原告利息151037元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。被告TonioloRomeo、亚意达（南京）石材机械有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由系股权转让纠纷，其中被告TonioloRomeo系外国人，本院对该涉外民商事案件无管辖权，应当移送有管辖权的南京市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 强二〇一九年十二月二十日书记员 万莹萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4482号原告：傅勇，男，1979年6月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：邱德飞，男，1990年8月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原告傅勇与被告邱德飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅勇到庭参加诉讼。邱德飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅勇向本院提出诉讼请求：判令邱德飞归还借款24000元，并承担自起诉之日起按年利率6%的标准计算至欠款实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年10月28日，邱德飞因缺乏资金向傅勇借款24000元，之后经傅勇多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。邱德飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：傅勇、邱德飞经朋友介绍认识。邱德飞以发生工伤、急需资金为由，向傅勇借款24000元，傅勇交付24000元现金给邱德飞，邱德飞于2018年10月28日出具借条一份，内容为：今借到傅勇人民币24000元整。另查明，2018年10月28日，傅勇自ATM机取款16000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。傅勇主张其与邱德飞之间存在借贷关系，借款本金为24000元，并提供了借条、银行卡取款记录佐证，本院对借款事实予以认定。双方未约定还款时间，傅勇有权随时要求邱德飞于合理期限内还款，并有权要求邱德飞承担逾期还款利息。综上所述，傅勇要求邱德飞归还借款本金24000元及自起诉之日起按照年利率6%的标准计算的逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱德飞应于本判决生效之日起十日内一次性向原告傅勇归还借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月6日起计算至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇一九年十二月五日书记员  方霞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1532号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行，营业场所：高州市荷花镇幸福路。 负责人：陆斌。 被执行人：温忠文，男，1956年12月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：李肖平，女，1957年6月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被执行人温忠文、李肖平金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2018年8月27日作出的（2018）粤0981民初1990号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金25570元及支付利息给申请人。本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中划拨了被执行人银行存款4941.53元，扣付了诉讼费1702元、执行费2254元，余款985.53元已支付给申请人，再对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 文 耀 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：张焕红 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 邓 宁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执840号之一申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，该联社理事长。委托代理人：徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。被执行人：李锐，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初209号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行过程中，双方预协商处理，申请执行人木兰县农村信用合作联社申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2019)黑0127民初209号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4799号申请执行人：罗兴继，男，1979年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处云柯路。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。罗兴继与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1090号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2023号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗兴继2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金56106元及利息（利息分段计算：以28053元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以56106元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费650元（罗兴继实际交纳1750元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳650元，超出部分1100元由罗兴继领回），反诉案件受理费1540元，保全费635元，合计2825元，由罗兴继负担15元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担2810元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗兴继向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月28日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1090号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余57376元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1090号民事判决书本次执行程序。申请执行人罗兴继尚未受偿的债权57376元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人罗兴继履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6912号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨树良，男，汉族，1969年12月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：贵州银信通商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场B栋10层2号。 法定代表人：米伟，该公司总经理。 一审被告（反诉原告）：遵义市春阳资产管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象。 法定代表人:杨树良，该公司总经理。 再审申请人杨树良因与被申请人贵州银信通商贸有限公司(以下简称银信通公司)及一审被告、反诉原告遵义市春阳资产管理有限公司（以下简称春阳公司）租赁合同纠纷一案，认为贵州省高级人民法院(2018)黔民终992号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十一项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 杨树良称，应当按照2013年9月25日签订的《租赁合同书》认定其与银信通公司间存在的租赁事实。租金的计算起止时间、计算标准应当采用杨树良提交的2015年6月3日《香樟印象二三座一、二层租金结算表》。杨树良向实际业主支付的租金应充抵杨树良向银信通公司支付的租金，一审法院未追加实际业主为本案当事人，程序违法。原审法院作出（2018）黔民终992号民事判决的审判组织组成不合法。 本院认为，杨树良的再审申请事由不能成立，本案不应当再审。 经审查，案涉房屋三座、二座已分别于2013年1月31日、2013年8月31日实际交付，2013年9月25日签订的《租赁合同书》约定交付房屋无实际意义。该《租赁合同书》约定2014年1月开始计算租金，但在2014年1月以前，杨树良已实际支付315万元租金。杨树良主张按照该《租赁合同书》认定租赁事实，与实际履行情况不符。 杨树良于2018年6月提交的2015年6月3日结算表标注手书文字：“甲方确定二座三座一层按75元/平方计算，二层按30元/平方计算”。经原审法院询问，杨树良认可该标注文字由其自行书写。2015年7月20日，杨树良按照租金标准一层80元/平方米、二层30元/平方米，向银信通公司支付了租金628940元。杨树良主张按照其本人提交的结算表认定租金计算的起止时间、租金标准，与实际履行情况不符。该结算表中的标注文字不能作为计算租金的根据。 杨树良与案涉房产业主就案涉房产三座二层61平方米、二座一层989平方米、二座二层1937平方米签订租赁合同。银信通公司并非上述合同的当事人，杨树良不承担向银信通公司支付上述房产租金的义务。杨树良主张用其向案涉房产业主支付的租金冲抵本案租金，缺乏事实根据。杨树良以冲抵租金为由，主张追加案涉房产业主为本案当事人参加诉讼，缺乏法律依据。 经调查，杨树良所称原审法院的本案询问人为法官助理。法官助理接受合议庭指派询问当事人，系履行工作职责，不违反法律规定。杨树良以此为由主张审判组织组成不合法，缺乏法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨树良的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡青青