云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1564号上诉人（原审原告）：杨从宽，男，1976年10月18日出生，汉族，经商，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连、杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔺斯信，女，1951年8月18日出生，汉族，住云南省腾冲市被上诉人（原审被告）：杨庆超，男，1984年11月8日出生，汉族，经商，住云南省腾冲市。被上诉人（原审被告）：谢金香，女，1983年5月6日出生，汉族，经商，住云南省腾冲市。上诉人杨从宽因与被上诉人蔺斯信、杨庆超、谢金香排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨从宽上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.诉争土地原本登记在上诉人名下，蔺斯信未经上诉人同意而将案涉土地证上的权利人进行更改且占有控制该证，故蔺斯信应予归还；2.案涉土地证上的部分土地、房屋被三被上诉人占有、使用，而上诉人系惟一权利人，故三上诉人应当搬离。三被上诉人辩称，蔺斯信不可能私自更改土地证件，三被上诉人有权进行居住使用。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨从宽向一审法院起诉请求：1．判令被告将属于原告所有土地证号为腾集建（92）字第307号的《集体土地建设用地使用证》返还给原告；2．判决被告立即停止侵权，腾退、搬离原告所有位于腾冲市的住宅（住房和宅基地）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨从宽与被告蔺斯信系母子关系，原告杨从宽与被告杨庆超系兄弟关系。原告杨从宽、被告杨庆超之母被告蔺斯信与其父杨维荣于1976年开始同居生活，后生育三子，长子杨从宽、次子杨曾庆、三子杨庆超。1989年1月20日，蔺斯信诉至本院，要求与杨维荣离婚，经主持调解，双方自愿达成调解协议，（1989）腾法民字第2号民事调解书：一、蔺斯信与杨维荣自愿离婚，本院准予离婚；二、子女抚养：长子杨从宽由杨维荣抚养，次子杨曾庆及三子杨庆超由蔺斯信抚养；三、财产处理：1.夫妻关系存续期间所欠的一切债务杨维荣自愿承担清偿。2.上绮罗“蔡家园”的平房三格、北边一半竹林归蔺斯信所有，其余财产归杨维荣所有。蔺斯信与杨维荣夫妻关系存续期间，将本户管理使用的“蔡家园”宅基地登记在杨维荣名下，土地证号为腾集建（92）字第307号。1993年9月30日上述宅基地变更登记在杨从宽名下，土地证号不变。后该土地证年检的过程中，土地使用者被涂改为“蔺斯伩”即本案被告蔺斯信。同时该证档案登记材料中的集体土地建设使用权审查记录、集体土地建设用地使用调查表中使用者亦被涂改为蔺斯信。该宅基地上原有的房屋平房三格（蔺斯信与杨维荣离婚时调归蔺斯信所有）于1998年被杨从宽拆除。因杨从宽在拆除部分平房所占宅基地上建盖简易房及蔺斯信离婚时调解归其管理使用的竹林土地被杨从宽管理使用，蔺斯信认为侵占了其土地使用权及通行权诉至法院，要求杨从宽立即拆除建盖在蔺斯信宅基地上的简易房及修建在蔺斯信享有的竹园上的铁门及靠西面的一格卷帘门商铺，将蔺斯信离婚时分得的北面竹林的土地交还其使用，法院于2018年8月17日作出（2018）云0581民初2079号民事判决书，判决：一、由杨从宽于本判决生效之日起十五日内自行拆除在蔺斯信南面西侧宅基地上建盖的简易房一格、拆除北面西侧修建的铁大门；二、由杨从宽于本判决生效之日起十五日内归还蔺斯信原腾冲县上绮罗“蔡家园”北边一半竹园的土地使用权。三、驳回蔺斯信的其他诉讼请求。宣判后，杨从宽不服，上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）云05民终900号民事判决，驳回上诉，维持原判。经执行，杨从宽于2019年5月27日自行将在蔺斯信南面西侧宅基地上建盖的简易房一格及北面西侧修建的铁大门拆除并经蔺斯信验收通过。判决第二项因原腾冲县上绮罗“蔡家园”北边一半竹园的面积及四至不明确，蔺斯信与杨从宽无法对竹园的面积及四至达成一致，无法执行。法院作出（2019）云0581执923号执行裁定书终结执行。另查明，（1989）腾法民字第2号民事调解书上所述“上绮罗‘蔡家园’的平房三格”所占宅基地与腾集建（92）字第307号集体土地使用证登记的宅基地即腾冲市房屋所占宅基地系同一地块。杨维荣与蔺斯信离婚后于1989年4月12日死亡。后蔺斯信在涉案宅基地上修建了木结构正房即腾冲市房屋一幢，杨庆超与谢金香结婚时对房屋进行了部分装修。婚后在正房后建盖了钢架房一间（楼上5格、楼下4格）。杨庆涛、谢金香与蔺斯信共同在蔺斯信建盖的位于腾冲市的住宅内居住至今。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。同时该法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉诉腾集建（92）字第307号集体土地使用权虽先后登记在杨维荣、杨从宽名下，但该宅基地是以家庭成员名义进行审批的，属于户内全部家庭成员管理使用。1989年蔺斯信与杨维荣离婚时经法院调解，确认位于腾冲市宅基地上即原腾冲县上绮罗“蔡家园”的平房三格归蔺斯信所有，后涉诉集体土地使用证年检过程中，土地使用者变更为被告蔺斯信，蔺斯信作为该宅基地的登记权人，持有该宅基地的集体土地使用证合法有据。同时，蔺斯信作为该宅基地登记的土地使用者，对该证登记的宅基地依法享有物权，蔺斯信在该宅基地上建盖房屋并居住的行为系其对宅基地管理使用权的行使。被告杨庆超、谢金香作为家庭成员在该宅基地上建盖钢架房及与蔺斯信共同居住的行为，并未对杨从宽的权利构成侵害，故原告要求返还腾集建（92）字第307号集体土地使用证及要求被告停止侵权，腾退、搬离原告所有位于腾冲市的住宅（住房和宅基地）的诉请，无事实及法律依据，故不予支持；原告称被告蔺斯信将其离婚时分得的三格平房地产与其父亲杨维荣遗留给原告的房地产一起登记在证号为腾集建（92)字第307号的集体土地建设用地使用证上，并私自将1992年登记在原告名下的集体土地使用证中的土地使用者涂改成被告蔺斯信的主张，因原告未提交证据予以证实，故不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第九条第、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨从宽的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据调解协议约定，在蔺斯信与杨维荣离婚后，杨从宽跟随其父杨维荣生活，杨庆超跟随其母蔺斯信生活。但杨维荣在协议达成当年去世，蔺斯信作为母亲对杨从宽尽了一定的抚养义务。虽然诉争土地最初登记在杨从宽名下，但当时杨从宽、蔺斯信、杨庆超等作为家庭共同成员，一起居住生活在案涉土地上;现今，在户口管理的角度上，各当事人已分为三户，但并未办理新的土地、房屋权属证件,故蔺斯信具有持有案涉土地证件的权利。现诉争土地有祖遗宅基地、自留地、购买三种来源方式，三被上诉人因生效裁判文书、建盖等原因拥有部分诉争土地、房屋的使用或所有权；故上诉人的诉求并无事实及法律依据，本院不予支持。如上诉人认为土地证件的权利人被更改违法或需要办理新的权属证件，应申请相关政府部门处理。综上所述，上诉人杨从宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费300元，由杨从宽负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年十二月二日书记员  王继仁