wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执914号之一申请执行人：广东贝尔试验设备有限公司，住所地广东省东莞市东城街道勿松一街11号。法定代表人：林海珍。被执行人：苏州孔雀动力能源有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇子胥路333号。法定代表人：刘阳。申请执行人广东贝尔试验设备有限公司与被执行人苏州孔雀动力能源有限公司买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第1071号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人于裁决送达之日起十日内向申请执行人支付货款1890000元及滞纳金42840元，并承担仲裁费18935元。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人广东贝尔试验设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行，执行标的为1951775元及利息。案件执行过程如下：1、2019年11月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，责令其履行义务，但邮件被退回。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2019年11月22日对被执行人采取限制消费措施，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人均不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年11月13日、11月29日、12月6日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、银行存款、互联网金融存款、股权投资、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人在农业银行苏州木渎支行有存款102.68元，本院予以冻结，因金额微小且余额长期无变动，本院未采取扣划措施；被执行人名下有号牌号码苏Ｅ×××××大通牌、苏Exxxxx大运牌车辆两台，本院予以登记查封（查封期限至2021年11月20日），因未能实际扣押而无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、2019年11月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、工商、车辆等信息及财产状况，亦未发现有可供执行的财产线索。4、2019年12月6日，本院执行人员前往被执行人住所地苏州市吴中区××口镇子××路××号现场调查，发现被执行人大门紧锁、人去楼空，已在数月前退租搬空。5、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂不申请悬赏执行及执转破，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为1951775元，实际执行到位0元，尚未执行到位1951775元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十二月十七日书记员 莫孙蔚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5623号 原告:吴艳玲，女，1965年5月8日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 被告:谢兴，男，1992年9月10日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告吴艳玲与被告谢兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳玲的委托诉讼代理人梁理、被告谢兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳玲向本院提出诉讼请求：1.谢兴偿还借款本金150000元及利息9000元（以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月12日暂计至2019年9月12日，之后计至本息清偿完毕时止）；2.谢兴向吴艳玲支付律师代理费7250元；3.确认吴艳玲对谢兴抵押的位于来宾市房屋经折价或拍卖、变卖该房所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费等由谢兴承担。事实和理由：谢兴向吴艳玲借款150000元，双方签订了《抵押借款合同》，合同约定：借款期限从2018年2月13日起至2018年8月12日止，每月借款利率按3%计息。同时，谢兴将位于来宾市房屋抵押给吴艳玲，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，吴艳玲多次催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 谢兴辩称，1.借款合同约定是借款150000元，但其中给了中介28000元，给了吴艳玲两个月的利息9000元，所以实际到手的金额是113000元；2.利息是从签订合同的当天2018年2月13日到2019年6月12日支付最后一笔利息，利息都是提前支付之后两个月的利息，每两个月付一次。第一次支付利息的时候是按月利率3%计算的，第二次支付的时候吴艳玲就没有收那么高的利息，只是收了8250元的利息，第三次及之后都是按照2.5%的月利率计算，每月利息7500元。 综合当事人的陈述以及全案证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，谢兴与吴艳玲签订《抵押借款合同》，约定：谢兴以其所有的位于来宾市房屋作抵押担保，向吴艳玲借款150000元用于学校饭堂资金周转，借款期限从2018年2月13日起至2018年8月12日止，月利率3%，借款人在借款的同时支付出借人前两个月的利息9000元，以后借款人提前2个月支付下个月的利息，即2018年4月、6月付息，在付息当月5号前支付，双方还约定了吴艳玲指定的支付借款及收谢兴还款付息和拍卖款的户名为徐军，账号为：62×××19。此外，双方还约定诉讼期间谢兴均按本协议约定的利息计付给吴艳玲，如还款时间未满一个月，利息仍按月计，直至还清吴艳玲的债务为止，拍卖和诉讼期内发生的一切诉讼费用和拍卖费用（包括诉讼费、执行费、吴艳玲聘请的律师费、交通费、人工费等一切相关费用）均由谢兴支付。当日，吴艳玲通过徐军账户向谢兴转账140000元后，谢兴即将之后两个月的利息9000元转至徐军账户，谢兴转账后，吴艳玲再通过徐军账户向谢兴转款10000元。2018年2月13日，双方就抵押房产办理了不动产登记证明。谢兴于2018年4月5日向吴艳玲支付利息8250元，之后，双方商定利息按照月利率2.5%计算，谢兴于2018年6月2日、2018年8月5日、2018年10月4日、2018年12月3日、2019年2月3日、2019年4月3日、2019年6月12日分别向吴艳玲支付利息7500元。现借款期限届满，谢兴未按照约定归还借款本金及支付借款利息，吴艳玲因追索借款未果遂委托广西银正律师事务所代理本案的诉讼，吴艳玲为此支付了代理费7250元。现吴艳玲诉至法院，提出如上请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴艳玲与谢兴协商一致，由吴艳玲借款给谢兴，是合法的借贷关系，依法应予以保护。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，谢兴在收到借款当日即向吴艳玲支付之后两个月的利息9000元的行为，应认定为预先在本金中扣除利息，故吴艳玲向谢兴出借的借款本金应为141000元。关于谢兴辩称实际的借款本金为113000元,28000元支付了中介费的主张，系其自行使用借款行为，本院对谢兴的该辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率为2.5%，现吴艳玲诉请按照月利率2%计算利息，本院予以支持。又因谢兴已实际支付利息至2019年6月12日，故利息应以借款本金141000元为基数，从2019年6月13日起至还清借款本息之日止，按照月利率2%计付。 关于优先受偿权的问题，位于来宾市房屋是谢兴用于借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故吴艳玲提出对谢兴抵押的上述房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的要求应得到支持。 关于吴艳玲要求的律师代理费7250元符合《抵押借款合同》上的约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢兴于本判决生效之日起十日内向原告吴艳玲偿还借款本金141000元并支付利息（利息计算方法：以本金141000元为基数，从2019年6月13日起至还清借款本息之日止，按月利率2%计付）； 二、被告谢兴于本判决生效之日起十日内向原告吴艳玲支付律师代理费7250元； 三、若被告谢兴在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则原告吴艳玲在上述范围内对被告谢兴抵押给其的位于来宾市的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元（原告吴艳玲已预交），由被告谢兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10064号原告：杨政，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省商城县。被告：何进峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告杨政与被告何进峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨政到庭参加诉讼，被告何进峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨政向本院提出诉讼请求：1、判令被告何进峰支付原告白沙镇龙泽嘉园，杨政外墙漆班组工资190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何进峰未支付原告班组工人工资，于2018年8月28日向被告写下工资欠条和支付日期，时至今日未予支付，为维护农民工合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告杨政提供的证据有：欠条原件一份、付豪证人证言一份，证明被告欠原告工人工资190000元。被告何进峰未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何进峰为承包方承包白沙龙泽嘉园工地尾活儿包括外墙漆、外墙维修、水、电等工程，被告何进峰将其中的外墙漆、外墙维修工程分包给原告杨政，工程完工后，何进峰与杨政经结算，欠杨政工资190000元，于2018年8月8日向杨政出具欠条，约定2019年5月1日前结清，至今未予支付，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何进峰作为雇主，未及时支付雇工杨政的工资，构成违约，杨政要求何进峰支付190000元劳务费的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：被告何进峰于本判决生效之日起五日内向原告杨政支付劳务费十九万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告何进峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一九年十二月十一日书记员  刘艳磊
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5227号 原告:李洋洋，女，1984年4月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：赵新，男，汉族，住沈阳市铁西区。 本院在审理原告李洋洋诉被告赵新买卖合同纠纷一案中，原告李洋洋于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李洋洋撤回起诉。 案件受理费200元，系减半收取，由原告贺艳承担。 审判员  王晓华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 旭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7920号原告：昌辉，女，1998年12月25日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师。被告：马艳梅，女，1980年9月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市上海中路29号。法定代表人：吕海蔚，总经理。委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。原告昌辉与被告马艳梅、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月29日立案，原告昌辉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马艳梅、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌辉撤回对被告马艳梅、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。案件受理费25元，由原告昌辉负担。审判员 郭 松二〇一九年十二月四日书记员 徐雯婷
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更517号 罪犯景信礼，男，1981年6月9日出生，汉族，山西省运城市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省运城市盐湖区人民法院于2012年12月24日作出(2012)运盐刑初字第581号刑事判决，以被告人景信礼犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯景信礼在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯景信礼在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年6月至2019年8月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯景信礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯景信礼减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2795号原告：上海映浦文化传播有限公司。住所地：上海市闵行区浦秀路1536弄11号1—2层、12号1—2层。法定代表人：李选，职务，总经理。委托诉讼代理人：张井申，上海市公民律师事务所律师。被告：刘卫刚，男，1987年3月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：崔倩，河南中豫律师事务所律师。原告上海映浦文化传播有限公司与被告刘卫刚不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海映浦文化传播有限公司委托诉讼代理人张井申，被告刘卫刚及其委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海映浦文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还侵占原告55891元人民币的不当得利；2、判令被告归还其保管的学校备用金14295.37元。事实与理由：2017年3月，原告加盟OTT02艺术美学培训机构。2018年4月被告前往原告处应聘，被录取担任OTT02艺术美学培训机构学校校长职务，负责学校的运营和招生工作，原告为其缴纳社保“四金”。2018年7月至8月期间，被告趁原告总经理出国考察期间，将学校招收的21名学生的学费51351元收至自己申请的二维码名下，另有4540元学费占为己有。公司总经理于2018年9月和被告对帐时发现上述情况，要求其归还所占公司款项。被告于2018年10月国庆后，不但未将学生的学费交到公司，另私自将其保管的学校备用金17676元带离学校。原告的行为属于不当得利，理应归还原告。本案审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还侵占原告33321元人民币的不当得利。被告刘卫刚辩称：答辩人不拖欠被答辩人费用。答辩人自2018年4月12日入职原告公司工作，因担任高管，薪酬由底薪加绩效加提成构成。由于公司拖欠我2018年9月1日至10月15工资总计33900元，且当时我保管学费金额为33321元，相差无几，故而双方口头结算过互不相欠。综上，答辩人不拖欠被答辩人任何费用，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经庭审后原被告双方再次对账确认，原告确认被告占用原告的费用为33321元。对该数额原被告双方均不持异议，本院依法予以采信。被告要求用该款折抵原告拖欠其工资款，因原告拖欠被告工资款的行为与本案不是同一法律关系，被告可另行处理。因此对被告的辩解理由不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日起，被告刘卫刚应聘在原告加盟的OTT02艺术美学培训机构工作，担任OTT02艺术美学培训机构学校校长职务，负责学校的运营和招生工作。被告在原告处工作到2018年10月15日后离职。被告离开原告单位时，因原告尚未与其结算工资，被告刘卫刚便将自己经手收取的尚有33321元费用带走用于折抵工资，原被告纠纷成讼。本院认为，被告刘卫刚在原告单位辞职后，理应将属于原告公司的财产如数交还给原告。被告私自将自己保管的33321元学费用于折抵原告拖欠自己工资的行为对原告构成了侵权，被告应将33321元现金返还原告。原告拖欠被告工资的行为可以通过其他渠道另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘卫刚于判决生效后十日内返还原告上海映浦文化传播有限公司现金33321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告刘卫刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年十二月二十三日书记员  毛明慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8501号原告：许迪琦，女，1968年9月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：高志祥、苏卫红，均系广东金泽律师事务所律师。被告：彭科文，男，1967年6月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳华，广东雷德律师事务所律师、实习律师。原告许迪琦诉被告彭科文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许迪琦的委托诉讼代理人高志祥、被告彭科文的委托诉讼代理人万江雪、冯艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许迪琦诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，从2017年起多次向原告借款，之前的借款已经全部偿还。被告在2018年5月29日再向原告借款100000元，原告通过转账方式将借款100000元支付给被告，但是，经原告多次催收，被告借故拒付。为此，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款人民币100000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告许迪琦在举证期限内提供的证据有：1.《中国工商银行电子银行回单》、《银行转账记录》各1份；2.《银行回单》1份。被告彭科文答辩称：原告所述的借款实际上是其对外声称为丈夫的陈晓彤向被告的借款，陈晓彤通过原告偿还给被告。被告是在收到起诉状后才知道原告与陈晓彤并非法律上的夫妻关系，故原告是恶意起诉被告欠款。被告也有向原告的男朋友陈晓彤支付总共包括本案借款在内的87万余元的转账记录，被告已就上述欠款起诉至江门市蓬江区人民法院，江门市蓬江区人民法院已经立案受理。若本案中原告仍对该还款的性质不予认可，则被告起诉原告的男朋友陈晓彤的诉讼标的将增加本案的金额。因此，本案是原告在以欺诈为前提的恶意诉讼。希望法院查明事实后依法予以驳回。被告彭科文为其答辩在举证期限内提供的证据有：1.《借条》1份；2.《支票》1份；3.《转账记录》1份；4.广发银行对账单1份；5.图片3张；6.江门市蓬江区人民法院立案编号N510570194608729截图2张。另被告彭科文申请证人谭某、徐某出庭作证，证人谭某、徐某均已出庭作证。经审理查明：许迪琦与彭文科是朋友关系。2018年5月29日，许迪琦向彭科文转账人民币100000元。彭科文承认收到转款人民币100000元。现许迪琦以彭科文未还款为由，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。许迪琦与彭科文之间形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。关于彭科文尚欠许迪琦的借款金额问题。许迪琦主张彭科文欠其借款本金人民币100000元未还，提交了《中国工商银行电子银行回单》、《银行转账记录》予以证明。经审查，许迪琦提交的《中国工商银行电子银行回单》、《银行转账记录》能证实彭科文向许迪琦借款及许迪琦向彭科文转账人民币100000元的事实。彭科文抗辩称该款项是许迪琦代案外人陈晓彤的还款，而许迪琦并不确认。对此本院认为，庭审中，彭科文确认已经收到许迪琦转账的人民币100000元，对于其抗辩意见，由于许迪琦并不认可，而彭科文与陈晓彤的关系是另一个法律关系，本案不予调整，因此，对彭科文的抗辩意见，本院不予采信。本院确认彭科文向许迪琦借款人民币100000元未还。由于借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，而许迪琦曾对彭科文进行过催收，视为已经给予合理期限。因此，对许迪琦主张彭科文偿还借款本金人民币100000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。由于本案没有约定借款期限和利息，但彭科文逾期还款，确实造成许迪琦的利息损失。现许迪琦主张利息从起诉之日即2019年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际给付之日，此主张没有违反法律、法规的规定，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭科文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及逾期付款利息（利息以100000元为基数，从2019年8月29日计至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告许迪琦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合共2170元，由被告彭科文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十二月五日法官助理余韵欣书记员周戊喜
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3402号原告：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。法定代表人：裴蕾，董事长。委托诉讼代理人：鲍铭浩，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：周燕，女，汉族，1975年10月9日生，住镇江市。原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司诉被告周燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，原告于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取2298元、财产保全费1570元，合计3868元，由原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司负担。审判长  林丽俊审判员  张 龙审判员  徐吉梅二〇一九年十二月三日书记员  朱华蓉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2358号 原告：铁岭县农村信用合作联社大青信用社，住所地辽宁省铁岭县蔡牛镇大青西村。 负责人：邢鹤龄，该信用社主任。 委托诉讼代理人：柏朝栋，该信用社员工。 被告：周庆丰，男，1972年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 被告：张倩，女，1976年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。 本院在审理原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社与被告周庆丰、张倩借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，亦不交纳公告费予以公告送达。致使本案诉讼程序无法进行。 本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确住址，原告不能提供被告的准确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告铁岭县农村信用合作联社大青信用社的起诉。 案件受理费2450元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  武晓霞
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1471号 原告：唐远成，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡岔河村，统一社会信用代码：91510400733399928J。 法定代表人：马武龙，系该公司总经理。 原告唐远成与被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告唐远成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐远成撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复134号 复议申请人（案外人）：邱娟，女，汉族，1972年7月24日生，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。 申请执行人：赵洪民，男，汉族，1968年3月26日生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县。 法定代表人：邵书杰，该公司董事长。 被执行人：邵付军，男，汉族，1972年5月11日生，住河南省商丘市柘城县。 被执行人：王思启，男，汉族，1972年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。 复议申请人邱娟不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出的（2018）苏03执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2011年10月20日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2011）徐徐证执字第52号执行证书，认定：应赵洪民申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。赵洪民可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：本金人民币贰仟万元及违约金、利息（不超过银行利息四倍）。 2013年8月2日，徐州中院作出（2013）徐复执字第0017号民事裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。2013年9月5日，该院作出（2013）徐复执字第0017号协助执行通知书，要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧5号楼、6号楼兆凯家园的房产（价值1500万元）。同日，向柘城县房管局送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书。在送达回证中注明为首封。2014年5月7日，该院再次向柘城县房产交易中心送达了（2013）徐复执字第0017号民事裁定书和协助执行通知书，明确要求柘城县房产交易中心协助查封兆凯房地产公司所有的位于未来大道西段北侧6号楼。查封期限为两年（2014年5月7日至2016年5月6日）。 2014年12月11日，徐州中院终结了（2013）徐复执字第0017号案件的本次执行程序。 2015年4月13日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019号执行裁定：冻结、扣划兆凯房地产公司、邵付军、王思启银行存款1853万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。在执行过程中，该院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼包括涉案房产在内的156套房产，作价2575.177万元归申请执行人赵洪民所有。2016年1月22日，该院向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求柘城县房管局协助将被执行人兆凯房地产公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼156套房产办理在申请执行人赵洪民名下。今后在具备办理产权证等权属证书的条件下，协助办理相关手续。 案外人邱娟异议称，其于2012年5月全款购买了兆凯房地产公司位于河南省柘城县未来大道西段北侧兆凯家园6-1-1003室房产（以下简称涉案房产）。签订合同后业经柘城县房管局备案登记，后兆凯房地产公司迟迟未交付房屋。经查，该涉案房产于2015年被徐州中院查封，现已进入执行程序。涉案房产已经案外人全款购买，且备案登记，属案外人所有，申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系债权，物权效力高于债权。法院将涉案房产视为兆凯房地产公司的资产进行查封、拍卖，侵犯了案外人的财产权益。综上，请求撤销对涉案房产的执行。 徐州中院另查明：该院（2015）徐执恢字第00019号执行案件已于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。 徐州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因兆凯房地产公司、邵付军、王思启未按（2011）徐徐证执字第52号执行证书履行义务，赵洪民向该院申请执行。该院受理后立案执行。执行中将上述涉案房产裁定抵给申请执行人赵洪民所有，且已向柘城县房管局留置送达了（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书和协助执行通知书，该案于2016年1月结案，结案方式为强制执行完毕。案外人邱娟向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限，案外人邱娟如认为自己合法权益受到侵害，可以通过执行监督予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回案外人邱娟的异议申请。 邱娟向本院申请复议，请求撤销徐州中院（2018）苏03执异101号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：本案是否执行终结，应以是否实现不动产过户登记为准，而非法院是否有结案手续。徐州中院在执行过程中，仅将涉案房产裁定抵给申请执行人所有，并向河南省拓城县房管局送达裁定书和协助执行通知书，赵洪民至今未办理过户手续，执行案件应认定为未执行终结。徐州中院以案件已经执行终结，案外人超出异议期限为由驳回异议申请，于法无据。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。此处的执行程序终结是指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结；执行标的执行终结是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，徐州中院于2016年1月18日作出（2015）徐执恢字第00019—1号执行裁定，将包括涉案房产在内的156套房产作价2575.177万元归赵洪民所有，于同年1月22日向河南省拓城县房管局送达了该执行裁定书和协助执行通知书，并于同月以强制执行完毕方式终结本案执行。无论从执行标的执行终结的时间节点，还是从执行程序终结的时间节点来看，邱娟于2018年提出的执行异议申请均已超过法定异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。徐州中院据此驳回邱娟的异议申请，有事实和法律依据，本院依法予以维持。复议申请人邱娟如认为自己的合法权益受到侵害，可以通过执行监督程序予以救济。 综上所述，复议申请人邱娟的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回邱娟的复议申请，维持江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03执异101号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐志容审判员李晶 审判员 赵   建   华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      浩
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3396号原告:袁保方，男，1965年10月6日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：张国英，女，1963年12月10日生，汉族，住卢氏县。被告：李文，男，1983年11月21日生，汉族，住卢氏县。原告袁保方为与被告张国英、李文追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁保方的委托诉讼代理人周清、被告张国英到庭参加诉讼，被告李文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保方向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告欠款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告李文父亲、张国英丈夫李海波在中原银行卢氏支行借款40万，原告为该笔借款提供担保。2015年2月，中原银行卢氏支行起诉原告及被告张国英偿还借款，经卢氏县人民法院主持调解，原告向中原银行还款15万。由于原告当时也没有钱还款，就向中原银行贷款15万直接归还了李海波在该行的贷款，被告李文向原告出具了15万的借条，并约定了利息。几年来，被告仅支付13200元用于归还银行利息。多年来经督促还款，被告承诺几次落空。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告张国英辩称，原告所诉属实，但鉴于被告目前的处境，被告未能力一次性归还。被告李文未答辩。原告袁保方向本院提交的证据材料有：1、被告李文书写借条原件一张，“借条，今借到袁保方人民币壹拾伍万元整（150000.00），月息5.6188‰，用于偿还其为我父亲李海波生前担保中原银行40万元贷款。借款人：李文2015.10.30”；2、李文借条复印件上李文批注一份；3、2015年11月3日，4、原告贷款15万记账凭证客户回单一份；5、李海波贷款还款15万还款凭证；6中原银行2015年2月10日起诉原、被告的诉状一份；7、卢氏法院民事（2015）卢民一初字第430号民事调解书一份；8、卢氏法院办案询问中原银行笔录一份。以此证明起诉的事实及理由。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告直系亲属李海波生前贷款，由原告袁保方担保，后银行起诉借款担保人原告和共同债务人被告，经过调解，原告在担保范围内偿还15万元，原告承担保证责任后，有权向共同债务人追偿，同时，被告李文给原告袁保方出具借条一张，约定利率和用途。后被告李文二次偿还原告13200元，应予以扣除。剩余的款项，被告有义务偿还原告。借款条据上约定的借款利息，不违背规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国英、李文于本判决生效之日起十日内偿还原告袁保方借款150000元及利息（从2015年10月30日起计息，月利率按5.6188‰计至款清，执行时扣除支付的13200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月四日书记员  陈育阳
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2164号 原告：宋月新，男，1958年10月16日出生，汉族，住。 被告：杨宝国，男，1972年2月5日出生，汉族，住南皮县。 原告宋月新与被告杨宝国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宋月新到庭参加诉讼，被告杨宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋月新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款41800元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日被告在原告处购买水泥，因资金周转困难，未支付货款，为原告出具欠款证明一张，证实其欠原告料款41800元，并承诺2017年11月底还清，后欠款到期被告未予偿还。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院予以公断。 杨宝国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日被告在原告处购买水泥，因资金周转困难，未支付货款，为原告出具欠款证明一张，证实其欠原告料款41800元，并承诺2017年11月底还清。后被告杨宝国未支付以上欠款。 本院认为，原告宋月新起诉称被告杨宝国欠其货款41800元，并提交被告书写的欠款证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨宝国到期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求支付利息可按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨宝国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋月新欠款41800元及利息（利息以41800元为基数，按年利率6%计算自2017年12月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告杨宝国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 审 判 员  张国栋 人民陪审员  刘 豹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 贺
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17870号 上诉人（原审被告）廖亮，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审被告）张雪梅，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）成都市森宇物业有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人郭岱，执行董事兼总经理。 委托代理人王晓娟，系成都市森宇物业有限责任公司工作人员。 上诉人廖亮、张雪梅因与被上诉人成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，森宇物业公司作为乙方与甲方成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇实业公司）签订《前期物业服务合同》，约定森宇实业公司选聘森宇物业公司提供前期物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，住宅1.2元／月·平方米；物业服务费用业主应按半年预交一次交纳，业主或物业使用人应在每半年到期前15日之内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五的标准向物业服务企业支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%交纳违约金。廖亮、张雪梅自2016年7月起欠付物业服务费。后森宇物业公司通过张贴催费通知单、邮寄律师函的方式，向廖亮、张雪梅催收物业服务费。另查明，魏某开、封某购买了森宇实业公司开发的位于成都市双流区，建筑面积共109.91平方米，并于2010年1月22日收房。廖亮、张雪梅于2016年1月25日从魏某开、封某处购买了上述房屋。原审庭审中，森宇物业公司认可目前该小区内的单元门禁系统存在被损坏的情况。 上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋产权证、翰林上岛房屋交接单、催费通知单、照片、律师函、邮寄单及邮寄回执以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 原审判决认为，森宇物业公司与森宇实业公司签订了《前期物业服务合同》，魏某开、封某购买了森宇实业公司开发的位于成都市双流区，廖亮、张雪梅于2016年1月25日购买了上述房屋。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，廖亮、张雪梅应受《前期物业服务合同》的约束，按照合同约定向森宇物业公司履行交纳物业服务费的义务。现张雪梅以其家中的可视电话无法使用，并且小区里所有的单元门都是坏的，安全存在很大隐患为由不交纳物业服务费，原审法院认为，门禁系统损坏的原因较多，不是森宇物业公司能够自行控制的，且门禁系统的维修具有滞后性，动用专项维修资金需要一定的审批手续，亦不是森宇物业公司能够自行控制的。同时，张雪梅未提交证据证明其家中可视电话无法使用，且森宇物业公司不予认可，故张雪梅不交纳物业服务费的理由不成立。廖亮未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故廖亮、张雪梅应向森宇物业公司支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4748.04元（131.89元／月×36个月）。森宇物业公司通过张贴、邮寄的方式向廖亮、张雪梅发出催交物业服务费的通知，廖亮、张雪梅无正当理由拒不交纳物业服务费的行为构成违约。因《前期物业服务合同》中对违约金的约定过高，现森宇物业公司将违约金的计算方式调整为以未付物业费为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，原审法院予以支持。故廖亮、张雪梅应向森宇物业公司支付截止2019年6月30日的违约金1994.16元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、廖亮、张雪梅于判决生效之日起十日内一次性支付森宇物业公司自2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费4748.04元；二、廖亮、张雪梅于判决生效之日起十日内一次性支付森宇物业公司截止2019年6月30日的违约金1994.16元；三、驳回森宇物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由廖亮、张雪梅负担。 宣判后，廖亮、张雪梅不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人长期物业不作为，违约在先，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人森宇物业公司辩称，上诉人应按物业服务合同交纳物业费，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，案涉前期物业服务合同对业主廖亮、张雪梅具有约束力，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，森宇物业公司为案涉小区提供了物业服务，廖亮、张雪梅亦应按合同约定履行交付物业服务费的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，廖亮、张雪梅如认为森宇物业公司不履行或不完全履行物业合同约定对其造成了损失可以另行主张。 综上，廖亮、张雪梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人廖亮、张雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7888号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘巍，职务：行长。 被执行人：张立丰，男，1988年7月21日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：翟秀娟，女，1989年8月6日生，汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处依法作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1139执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司城西支行与被执行人张立丰、翟秀娟公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张立丰名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  刘宁超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢542号之三 申请执行人彭中国，男，汉族，1976年5月5日出生，户籍地址重庆市梁平县。 委托代理人赵波、吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。 被执行人张妙生，女，汉族，1979年3月16日出生，户籍地址广东省揭西县。 申请执行人彭中国与被执行人张妙生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8670号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0307执4615号立案执行。在原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2018年8月24日，申请执行人以被执行人有可供执行的车辆为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金200000元（人民币，下同）及利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月31日起计至实际清偿之日止）；2、承担案件受理费4300元。本院依法受理。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但被执行人一直拒不履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下财产进行查证后，依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在广东省农村信用社联合社80×××88账号（截至2019年10月17日实际冻结56.87元，期限自2019年10月17日至2020年10月17日）；2、冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户（截至2019年8月27日实际冻结1.34元，期限自2019年8月27日至2020年8月27日）。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人进行高消费。 期间，本院根据（2017）粤0307民初20444号民事判决依法扣押被执行人张妙生所有的登记在案外人张国标名下的粤Ｂ×××××车辆。经依法处分该车辆，所得价款为242267元。由于被执行人在本院涉及其他案件，本院依法对上述案款进行分配，本案申请执行人分得108282元。现该款项在扣缴执行费1524.2元后，申请执行人实际受偿106757.8元。 2019年11月11日，本院向申请执行人告知以上财产查证结果及执行情况。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再申请恢复强制执行。 本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人在无法提供被执行人可供执行财产线索及下落的情况下同意终结本次执行程序，本院应予准许。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月三日 书记员  张鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15544号 申请执行人王筱玮，男，汉族，1970年2月24日出生，住址广东省佛山市禅城区。 被执行人廖威，男，汉族，1985年7月5日出生，住址广西玉林市玉州区。 关于王筱玮申请执行廖威房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14861号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人廖威应向申请执行人王筱玮支付租金、水电费合计16044元及利息。因被执行人廖威逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王筱玮向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户和财付通，因余额太小暂不做扣划。除此之外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15544号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  温 彦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23财保2号 申请人:重庆公用事业建设有限公司，住所：重庆市江北区红旗河沟中北大楼二楼，统一社会信用代码：91500105202809270X。 法定代表人：孔金梁，职务：总经理。 委托诉讼代理人:肖勇、任翩，重庆序章律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人:兴义市信恒城市建设投资有限公司，住所地：兴义市桔山办汇金中心A栋8-1，统一社会信用代码：91522301594188425T。 法定代表人：杨怡，职务：董事长。 申请人重庆公用事业建设有限公司与被申请人兴义市信恒城市建设投资有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆公用事业建设有限公司于2019年12月10日向本院提出申请，请求对被申请人在贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部账户（09×××74）下的71005604.88元的银行存款采取保全措施；保全费由被申请人承担。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函（保险单号：AGYA164Z0119Q000049Q）作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兴义市信恒城市建设投资有限公司在贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部账户（09×××74）下的71005604.88元。冻结时间为一年，冻结期间，没有本院允许，被申请人不得支取或转移。 案件申请费5000元，由申请人重庆公用事业建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶建明
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4212号原告：金士顿（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：梁平区华瑞文具经营部，住所地重庆市梁平区梁山街道大众路28号，统一社会信用代码92500228MA5U8Y8E5Q。经营者：邓安群，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告金士顿（中国）有限公司与被告梁平区华瑞文具经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月1日书面向本院申请撤诉，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿（中国）有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告金士顿（中国）有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1964号 原告：宁夏智诚安环技术咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心二期11号楼6层。 法定代表人：雷骜，该公司总经理。 被告：青铜峡市非经营政府投资项目代建制管理领导小组办公室，其他信息不详。 原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司与被告青铜峡市非经营政府投资项目代建制管理领导小组办公室技术合同纠纷一案，本院立案后，原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁夏智诚安环技术咨询有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月三日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4269号上诉人（原审被告）：章佳音，男，1982年3月4日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：冯新民，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春,男，1982年3月17日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。上诉人章佳音因与被上诉人赵春名誉权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章佳音上诉请求：请求撤销原判，依法改判或驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、章佳音认为，赵春骗取章佳音的电力载波专利创意及专利申请费，骗取章佳音的合作费用，骗取章佳音的电力平台项目，这一切骗取行为都是真实客观存在的，但原审判决对这一切欺骗行为是不是事实根本就未作查明。在此情况下，原审判决还将这一切客观存在的欺骗行为认定为是章佳音对赵春名誉权损害的依据。二、章佳音认为，章佳音在微信群中说赵春是垃圾、畜生等这类言辞，是章佳音在受到赵春欺骗之后所使用的不文明语言，但赵春的欺骗行为对章佳音所造成的名誉和物质损害应该远大于章佳音给赵春带来的损害，不应单方面来追究章佳音的名誉侵权责任。三、原审判决将章佳音所发布的聊天内容的传播范围进行了混淆和夸大。四、赵春为了达到通过诉讼能抹掉他欺骗章佳音的事实的目的，赵春诉章佳音的名誉权纠纷一案，前后经历了两个法院和三个诉讼。五、赵春提起本案诉讼的真实最终目的，就是为了能继续骗取100万元的龙城英才项目政府创业补贴。赵春答辩称，一、章佳音一再提及专利的申请事项、项目的合作事宜，但本案是名誉权纠纷，赵春认为上述事项的查明与本案无关联性，这只是章佳音在混淆视听。二、章佳音在上诉状中也认可其使用了不文明的语言、口出恶语，且认可在公共场合中使用垃圾、畜生、傻逼、排泄物、这坨屎，会导致赵春人格的贬损，体现在上诉状的第五页倒数第二-三行，至于章佳音认为其只要不捏造事实，就可以随便侮辱他人的行为而不侵犯名誉权，在上诉状的第六页第一-二行，赵春不认同该观点。根据最高院的规定，以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的应认定为侵害他人名誉权。三、赵春一直是通过合法的途径维护自己的权利，即使有撤诉和起诉也是符合相关的法律程序，事实上从双方发生矛盾开始，赵春一直本着以和为贵的态度，多次告诫章佳音通过理性合法的途径主张自己的权利，而不是采取违法极端的手段来达到自己的目的，但章佳音却一而再再而三地谩骂侮辱赵春。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，章佳音的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回章佳音的上诉请求，维持原判。赵春向一审法院起诉请求：1、请求判令章佳音停止侵权，并立即删除侵权信息；2、在微信朋友圈及常州日报上以实名发帖及公开方式向赵春赔礼道歉、恢复赵春名誉；3、判令章佳音赔偿赵春精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费用由章佳音承担。一审法院认定事实：2018年12月15日、16日期间，章佳音在“蜀之行（7）”、“售电能源项目（5）”、“群聊（4）”、“群聊（7）”、“常州全橙售电业务（2）”、“常州全橙售电业务（3）”的微信群及其朋友圈中发布如下内容：“所有人@常州全橙智能的赵春是个骗子，骗我的专利，骗我的钱，骗我的项目……垃圾，畜生，大家防着他。傻逼，死骗子……你慢慢作死，慢慢骗，你这个死骗子。华为的排泄物，垃圾，华为怎么拉了你这坨屎到社会上来害人。垃圾，下周我去找你……华为的人都跟你一样不要脸么？”2018年12月17日，赵春委托江苏龙成律师事务所叶文炳律师向章佳音邮寄律师函一份，要求章佳音立即停止对赵春名誉权的侵权行为，并要求章佳音自收到律师函之日起，立即删除所发的捏造事实、恶意污蔑的朋友圈和微信群信息，并在相应的朋友圈和微信群中向赵春赔礼道歉，恢复赵春的名誉。2019年1月2日，章佳音又在微信聊天群“群聊（3）”中发布如下内容：“傻逼，快点死出来，老子现在有空的……你这个垃圾，我跟你不死不休。瘫地上的一滩屎，你继续躲，继续收集我诽谤你的证据……像你这种垃圾你不想在常州立足，你做梦吧……垃圾东西，吃屎吧你。傻逼，你到底怎么说，别他妈的屁都不放一个，你继续跟坨屎一样瘫地上”。赵春因其名誉受损，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，名誉权是自然人对其道德品质方面评价所享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案中，章佳音在朋友圈和多个微信群中公然使用不当言词贬低赵春的人格，降低赵春在相应人群中的人格评价，对赵春的名誉、身心健康和工作生活造成了一定的负面影响，应当认定章佳音的行为已构成对赵春名誉权的侵害，故一审法院对赵春要求章佳音停止侵权，并立即删除侵权信息及赔礼道歉，恢复名誉的请求予以支持。对赵春要求章佳音赔偿其精神损害抚慰金5000元的请求，结合本案章佳音实施的行为所涉及的范围和影响程度，尚不足以认定已造成严重后果，故对赵春精神损害抚慰金的请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、章佳音于本判决发生法律效力之日起停止对赵春的名誉侵害，并将其在朋友圈及微信群“蜀之行（7）”、“售电能源项目（5）”、“群聊（3）”、“群聊（4）”、“群聊（7）”、“常州全橙售电业务（2）”、“常州全橙售电业务（3）”中由其发出的带有贬损性言词的内容删除。二、章佳音自本判决发生法律效力之日起五日内以书面方式公开向赵春赔礼道歉，恢复名誉（内容须经本院审核确定）。如章佳音不履行本项判决，本院将在《常州日报》上公布本判决的主要内容，登报费用由章佳音承担。三、驳回赵春的其余诉讼请求。四、案件受理费200元，由章佳音负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，名誉是指社会上人们对于公民或法人品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种。我国法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵犯他人名誉权，应根据行为人有无侵犯他人名誉的行为、受害人是否有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。本案中，章佳音在多个与赵春共有的微信群中对赵春发表侮辱性语言，给赵春的形象、工作生活、身心健康造成了一定的负面影响，导致赵春在相应人群中的人格评价降低，对赵春名誉产生损害，章佳音的行为与赵春名誉受损间具有直接的因果关系，且章佳音存在主观过错，行为具有违法性，故章佳音的行为构成对赵春名誉权的侵害。至于章佳音提出赵春骗其专利等上诉理由，因缺乏公权力机关的事实认定，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人章佳音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人章佳音负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇一九年十二月二十六日法官助理 李梅琼书 记 员 吴倩楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8382号上诉人（原审原告）：鲁作兵，男，1968年6月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁瑞忠，男，1965年8月28日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：王玉环，女，1965年7月2日生，汉族，住邳州市。上诉人鲁作兵因与被上诉人鲁瑞忠、王玉环买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁作兵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：2003年10月2日至2004年10月7日二被上诉人收到鲁作兵辣椒价值18万元，至2016年2月被上诉人共给付上诉人4000元，剩余176000元货款未付，请求判令给付上诉人剩余货款176000元，并承担诉讼费用，一审法院没有确定具体开庭日期。上诉人要求调取二被上诉人的结婚证，一审法院没有给予调取，程序违法。再者，一审法院在开庭时没有给确定的时间，上诉人要求证人出庭作证，一审法院也同意上诉人提出的证人出庭作证，而一审法院没有让证人出庭。因此一审法院程序违法，请求二审法院发回重审。鲁瑞忠、王玉环未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。鲁作兵向一审法院起诉请求：判令鲁瑞忠、王玉环给付货款176000元。一审法院认定事实：鲁瑞忠在银川市从事批发干货业务。2003年，鲁作兵及案外人鲁作贞向鲁瑞忠发送价值23万元的辣椒，鲁瑞忠仅给付货款5万元，尚欠货款18万元未付。2004年10月，鲁瑞忠向鲁作兵及案外人鲁作贞出具18万元欠条一份。后经鲁作兵多次催要，鲁瑞忠仅支付货款4000元，尚欠货款176000元未付。案外人鲁作贞已将其债权全部转让给鲁作兵，鲁作兵享有对鲁瑞忠的全部债权。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。鲁作兵出售辣椒给鲁瑞忠，双方形成买卖合同关系，鲁作兵交付辣椒后，鲁瑞忠应当及时足额给付货款，鲁作兵要求鲁瑞忠给付剩余货款176000元的主张应予支持。鲁作兵未提供证据证明本案交易用于夫妻共同生活或共同生产经营，仅凭本案利害关系人鲁作贞提供的书面证明，涉案债务无法确认为夫妻共同债务，鲁作兵要求王玉环承担还款责任的主张，不予支持。鲁瑞忠、王玉环经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鲁瑞忠于判决生效之日起十日内给付鲁作兵货款176000元。二、驳回鲁作兵其他诉讼请求。案件受理费3820元，由鲁瑞忠负担。二审中，鲁瑞忠、王玉环未提交新证据，鲁作兵提交如下证据：王玉环的个体工商户信息查询单、王玉环在银川租赁东方商城合同一份（复印件）、案外人马淑平打给王玉环的收条一份（复印件）、案外人马淑平打给王玉环的利息收条一份、严献向王玉环出具的收条一份（复印件），上述证据拟证明王玉环在银川市东环市场经营调味品。上述证据中王玉环的工商信息查询单本院予以采信，其余证据均系复印件，本院不予采信。鲁作兵申请证人刘某,4出庭作证，刘某,4陈述：刘某,4系鲁作兵亲姐夫。鲁瑞忠、王玉环在银川东环市场共同开店，刘某,4在这二人的店里打工两年时间，鲁作兵曾到该店向鲁瑞忠、王玉环要过账。本院认为，鉴于刘某,4系鲁作兵亲姐夫，双方具有直接利害关系，对于其证言，本院不予采信。本院二审期间另查明：一审期间，一审法院向鲁瑞忠、王玉环邮寄送达开庭传票等诉讼材料被退回，以后一审法院采取公告送达的方式向该二人送达相关诉讼材料。一审开庭时，一审法院询问鲁作兵“对本次庭审之前法院所进行的诉讼程序是否有异议”，鲁作兵代理人回答“没有异议”，此后一审法院询问鲁作兵，鲁作贞本人能否到庭作证，并要求其一周内到庭说明情况，如果不能提供鲁作贞的书面说明材料及其身份证复印件，此后鲁作兵将带有鲁作贞的书面证明一份提交一审法院。本院查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、一审法院审判程序并无不当，理由如下：一审法院向鲁瑞忠、王玉环邮寄送达未果的情况下，采取公告送达的形式向其二人送达开庭传票等相关诉讼材料，送达程序并无不当。在一审开庭期间，鲁作兵未对一审法院的审判程序提出异议。开庭期间由于鲁作贞未能到庭，一审法院要求其庭后到庭说明情况或者提供书面证明，并未剥夺鲁作兵举证权利。综上，鲁作兵主张一审法院审判程序不当缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、一审法院判令由鲁瑞忠个人承担涉案债务亦无不当，理由如下：鲁作兵主张涉案债务系鲁瑞忠、王玉环夫妻二人的共同债务。鲁作兵自认未与该二人签订书面买卖合同，其亦不能提供双方之间交接货物的相关单据，仅能提供欠条来证明双方之间的买卖合同关系以及债权债务数额，但是该欠条中仅有鲁瑞忠个人签字，没有王玉环签字或者捺印，同时该欠条中记载的内容亦无法认定该笔债务系鲁瑞忠、王玉环二人的共同债务。而鲁作兵提供的证人均与其存在利害关系，不应当予以采纳。综上，鲁作兵无法证明涉案债务系鲁瑞忠、王玉环的共同债务，一审法院判令鲁瑞忠个人承担涉案债务具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，鲁作兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由鲁作兵负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十二月三十一日书记员  张 扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3867号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈勇全，男，1993年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陈勇全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告陈勇全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.陈勇全向建行贵港分行偿还贷款本金98000元及利息20232.77元（利息暂计至2019年9月3日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.陈勇全支付建行贵港分行律师代理费5820元；3.本案诉讼费由陈勇全承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：陈勇全 （二）借款金额：59300元、4100元、34600元，已分别于2017年4月20日、2017年5月17日、2017年5月21日发放。 （三）借款额度有效期：分别自2017年4月20日至2018年4月20日、2017年5月17日至2018年5月17日、2017年5月21日至2018年5月21日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，分别按5.68%、5.88%、5.88%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5820元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年11月29日止，陈勇全尚欠贷款本金98000元，利息23294.65元。 本院认为，建行贵港分行与陈勇全签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现陈勇全未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人陈勇全偿还贷款本金98000元，利息23294.65元（利息计至2019年11月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费5820元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。陈勇全缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈勇全向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金98000元，利息23294.65元（利息计至2019年11月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告陈勇全向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5820元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2782元，减半收取为1391元，由被告陈勇全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2782元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月四日 书记员  黄路瑶
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5062号原告：俞长桂，男，汉族，1961年12月12日出生，现住西宁市。被告：何章平，男，汉族，1968年9月8日出生，住青海省西宁市。被告：刘素明，男，汉族，1979年9月11日出生，住青海省西宁市。被告：扬州市江都第六建设工程有限公司（统一社会信用代码91321012728026668R），住所地扬州市江都区邵伯镇北街88号。法定代表人：李兴歧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。被告：扬州市江都第六建设工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码9163010556494615XR），住所地西宁市城北区小桥大街80号19号楼2单元2091室。负责人：陈瑞桃，该公司经理。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。原告俞长桂诉被告何章平、刘素明、扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告俞长桂于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞长桂的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞长桂撤回起诉。案件受理费减半收取1252元，予以免交。审判员 苏金秀 二〇一九年十二月四日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2757号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。被执行人：丁贵平，男，汉族，1976年10月11日生，住江西省铅山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人丁贵平信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年7月30日作出（2018）赣1102民初2914号民事判决书，判令被执行人丁贵平于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行截止2018年2月28日的欠款本金14,998.7元、利息及其他费用。因被执行人未按期履行还款义务，2019年11月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年11月26日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人丁贵平纳入失信黑名单及限制高消费。2019年12月11日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月十一日书记员  徐 佩
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初2477号 原告：吴晓华，女，1972年1月23日出生，汉族，住荣县。 委托诉讼代理人：杨继成（原告吴晓华之夫），住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘毅刚，男，荣县荣州法律服务所法律服务工作者。 被告：吴世君，男，1965年10月24日出生，汉族，住荣县。 原告吴晓华与被告吴世君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓华及委托诉讼代理人杨继成、刘毅刚，被告吴世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿原告各项损失85673.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日9时46分，被告驾驶无号牌电动三轮摩托车，由荣县旭阳镇荣州路转盘方向沿荣州路往旭阳镇南门桥方向行驶至荣州路“中国农业银行”门前时，与从左至右横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往荣县人民医院治疗17天后出院，经诊断为：左侧三踝骨折、左足踇趾近节趾骨骨折、左肩部软组织损伤。该事故经交警大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2019年10月23日自贡兴达司法鉴定所作出《自兴达司鉴所【2019】临鉴134号司法鉴定意见书》，鉴定：1.被鉴定人吴晓华的伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人吴晓华后续治疗费用评定为15000元。被告负事故主要责任，应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失的70%共计85673.7元。原告要求赔偿未果起诉来院。 被告吴世君辩称，无号牌电动三轮摩托车对事故发生及责任认定均有异议，被告没有撞到原告，不应承担赔偿责任；被告垫付挂号费35元。 被告未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.荣县公安局交通警察大队《第510321120190000088号道路交通事故认定书》原件，拟证明事故经过，责任划分；3.荣县人民医院住院病历复印件、出院病情证明书、住院费发票、费用清单、医嘱、门诊票据、护理费收据，拟证明原告治疗及费用情况；4.四川兴达司法鉴定所《自兴达司鉴所【2019】临鉴134号司法鉴定意见书》，拟证明原告伤残等级及后续费用；5.荣县公安局旭阳派出所居住登记回执、房屋租赁合同、国有土地使用证、证人张子明、曹东元、钟正金出庭作证证言，拟证明原告在城镇居住生活一年以上；6.被扶养人吴建贵、欧春华身份证、户口簿复印件、荣县XX镇河坝湾村村民委员会证明，拟证明被扶养人情况。 本院经审理查明事实与原、被告陈述一致。 另查明：原告吴晓华父亲吴建贵出生于1941年11月10日，母亲欧春华出生于1946年3月22日，育有长女吴庆华、次女吴晓华二人。 根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认因此次交通事故给原告吴晓华造成的损失有：医疗费21015.9元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、护理费1700元（17天×100元/天）、残疾赔偿金78174元（其中残疾赔偿金按2018年四川城镇居民人均可支配收入标准计算：33216元/年×20年×0.1，被扶养人生活费按2018年四川城镇居民人均消费支出标准计算：吴建贵23484元/年×5×0.1÷2，欧春华23484元/年×5×0.1÷2）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计119529.9元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，由于本次交通事故系电动三轮摩托车与行人之间发生的交通事故，电动三轮摩托车的赔付比例参照机动车责任划分方式予以确定，由被告吴世君承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任。被告辩称其不负事故责任的主张，未有证据证明，本院不予支持。原告吴晓华于2018年6月23日在荣县XX镇派出所进行居住登记，事故发生前在城镇居住生活满一年以上，其残疾赔偿金按城镇标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定判决如下： 被告吴世君于本判决生效后十五日内赔偿原告吴晓华各项损失83670.93元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1942元，减半收取计971元，由被告吴世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李胜兰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘晋慧 书 记 员 蒋蕊蔓
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初9095号 原告：牟某甲，男，1966年11月14日生，汉族，无业，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：刘某甲，女，2007年11月7日出生，汉族，住济南市。 被告：刘某乙，女，2014年5月18日出生，汉族，住济南市。 上述两被告法定代理人：孙某某（系刘某甲、刘某乙之母），女，1980年12月2日生，汉族，住济南市。 原告牟某甲与被告刘某乙、刘某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原告牟某甲的委托诉讼代理人吕为彦到庭参加诉讼，被告刘某乙、刘某甲的法定代理人孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后本院又于2019年12月5日不公开开庭进行了审理，原告牟某甲的委托诉讼代理人刘军民，被告刘某乙、刘某甲的法定代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牟某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘某甲、刘某乙在继承刘某丙遗产范围内偿还借款本金20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令刘某甲、刘某乙在继承刘某丙遗产范围内支付牟某甲一审律师费5000元；3.诉讼费、保全费、送达费、公告费由刘某甲、刘某乙承担。事实和理由：刘某丙向牟某甲借款，并于2019年6月12日书写借条一份，书面确认刘某丙已收到牟某甲支付的借款本金20万元，利息按年息24%计算，并对违约责任进行明确约定。现经牟某甲调查得知，刘某丙已于2019年6月13日死亡，刘某甲、刘某乙为其子女，并确定为遗产继承人，刘某甲、刘某乙应当在继承刘某丙遗产范围内对本案债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘某甲、刘某乙辩称，同意在继承刘某丙的遗产范围内承担债务清偿责任。刘某甲、刘某乙法定代理人仅知道刘某丙名下现有位于济南市高新区房屋一套（有抵押）及位于济南市二环东路地下车位一个，其他遗产不清楚。请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月12日，刘某丙向牟某甲出具借条一份，载明：“今借到牟某甲通过通过钟某某齐鲁银行（2019年6月12日）转账，共计现金贰拾万元整（￥200000），利息按24%年息计算。若出现违约，由此产生的律师费、起诉费、保全费（包含但不限于）全部由本人承担。刘某丙（签名捺印）2019.6.12。”2019年5月25日、5月26日、5月27日，牟某甲通过牟某乙帐户分别向刘某丙转款4万元、5万元、1万元；2019年6月12日，牟某甲通过钟某某帐户再次向刘某丙转款10万元，以上共计20万元。刘某丙生前对上述借款未予偿还。 另查明，刘某丙与孙某某原系夫妻关系，二人婚后生育两女即被告刘某甲、刘某乙，后于2016年4月1日离婚。刘某丙于2019年6月13日去世，刘某丙之父母刘某丁、刘某辰均于同日去世。 刘某丙生前曾以329014元价格购买由济南万彧房地产开发有限公司开发的位于济南市高新区房产一套。为购置上述房产，刘某丙曾于2017年2月7日与北京银行股份有限公司济南分行签订个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同一份，约定刘某丙为购买上述房产向北京银行股份有限公司济南分行贷款15万元整，贷款期限为120月，自2017年2月7日起至2027年2月7日止，并由济南万彧房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性保证。上述房产现尚未办理产权登记手续。牟某甲主张刘某丙生前还曾购买济南市二环东路地下车位一处，为证实提交山东省住宅专项维修资金票据一张，上述票据显示刘某丙在2014年9月18日曾为上述车位交纳专项维修资金2895元。上述财产现未进行继承分割。 本案审理过程中，经牟某甲申请，济南市历下区人民法院于2019年7月8日对济南市高新区房产、济南市二环东路地下车位进行了查封(查封金额为25万元)。在案外人王某某诉刘某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷中，根据王某某的申请，济南市历下区人民法院于2019年10月14日对上述房产进行了查封。 另查明，牟某甲因本案诉讼共支出律师代理费5000元。 本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据牟某甲提交的借条、银行活期查询单及交易明细能够证实牟某甲与刘某丙之间存在20万元借贷关系及约定借款年利率为24%的事实。上述约定系当事人真实意思的表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，现牟某甲要求偿还借款20万元并按年息24%支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。刘某丙在借条中承诺，如出现违约，自愿承担由此产生的律师费，故牟某甲要求赔偿因本案诉讼实际支出的律师费5000元,理由正当,本院予以支持。 根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘某甲、刘某乙作为刘某丙的第一顺序继承人，现并未表示已经放弃继承刘某丙的遗产，故应在继承刘某丙遗产范围内对本案借款本息及给原告造成的损失承担偿还责任。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下: 一、被告刘某甲、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内，在继承刘某丙的遗产范围内偿还原告牟某甲借款本金20万元。 二、被告刘某甲、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内，在继承刘某丙的遗产范围内支付原告牟某甲自2019年6月13日起至清偿借款之日止的逾期利息，以20万元为基数，按年利率24%计算。 三、被告刘某甲、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内，在继承刘某丙的遗产范围内赔偿原告牟某甲经济损失即律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，财产保全费1770元，由被告刘某甲、被告刘某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范晓静 审 判 员  郑 莹 人民陪审员  张 炜 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  赵桂静
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3763号申请执行人:曹盛芳，女，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李辉群，女，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：包仁华，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。曹盛芳与包仁华、李辉群民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2017)渝0151民初2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹盛芳于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人包仁华、李辉群向申请人曹盛芳偿还借款316000元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人包仁华、李辉群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月12日通过相关部门对被执行人包仁华、李辉群的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人包仁华、李辉群有其他财产可供执行（登记在包仁华、李辉群名下的位于重庆市铜梁区房屋一套于2017年7月19日过户给他人)；3、本院于2019年12月19日限制被执行人包仁华、李辉群高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人包仁华、李辉群发出限制高消费令；4、本院于2019年12月19日依法将被执行人包仁华、李辉群纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、查明被执行人包仁华、李辉群在本院有多起案件未执行到位。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人包仁华、李辉群的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月18日告知申请执行人曹盛芳。综上所述，本案申请标的为被执行人包仁华、李辉群向申请人曹盛芳偿还借款316000元及利息，因被执行人包仁华、李辉群无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人包仁华、李辉群暂无财产可供执行，申请执行人曹盛芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人包仁华、李辉群其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3763号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十二月二十三日书记员 黄      浩      恒
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再85号 原审原告：黄灿林，男，1992年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：江升，男，1996年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 原审原告黄灿林与原审被告江升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0612民初1560号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出（2019）苏0612民监159号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 黄灿林向本院提出诉讼请求：判令江升偿还借款4800元及自2017年10月21日起按年利率24%计算到实际清偿之日的逾期利息；2.支付律师费用3000元；3.承担诉讼费。事实与理由：2017年10月21日，江升向其借款6000元，约定年利率24%，至今未还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告黄灿林可能涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，黄灿林可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1560号民事裁定； 二、驳回黄灿林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾      培      培
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11021号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执976号之一申请人:郭米佳，女，汉族，1991年12月1日生，住伊川县。被执行人:任晓利，女，1991年5月18日生，汉族，现伊川县号。郭米佳与任晓利民间借贷纠纷一案，作出的（2018）豫0329民初3360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，任晓利偿还郭米佳借款本金50000元及利息。因任晓利未按上述生效法律文书履行义务，郭米佳向本院申请执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月11日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月10日、2019年11月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人任晓利仅有少量存款，申请人不要求处置。2、查明被执行人任晓利无车辆登记信息。3、查明被执行人任晓利无证券登记信息。4、查明被执行人任晓利有工资属于自收自支已向单位依法下达协助执行通知书冻结，已扣划7773.84元，已支付申请人。5、2019年6月17日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人任晓利有公积金登记信息，已被其他案件冻结，现已轮候冻结。6、2019年8月30日到伊川不动产登记局，查明被执行人任晓利无房产登记信息。7、2019年7月8日到伊川国土资源局，查明被执行人任晓利无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年10月22日将任晓利纳入失信人、发布限高令。五、2019年10月22日作出执行拘留决定书，对任晓利处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人任晓利名下有财产可供执行，经本院向申请执行人郭米佳释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任晓利负有继续向申请执行人郭米佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇一九年十二月二日书记员  胡 珏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：庞俊，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庞俊信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告庞俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.庞俊支付截止2019年7月22日的信用卡透支本金49335.66元、利息15047.95元、账单分期手续费324.7元、违约金13218.7元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49335.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由庞俊承担。事实和理由：庞俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月22日累计欠款本息共计77927.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，庞俊仍未清偿。被告庞俊未答辩。经审理查明，2012年4月20日，庞俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向庞俊发放了信用卡一张。庞俊以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年7月22日，庞俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49335.66元、利息15047.95元、账单分期手续费324.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，庞俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向庞俊发放了信用卡，庞俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。庞俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与庞俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告庞俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞俊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金49335.66元、利息15047.95元、账单分期手续费324.7元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49335.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费874元，由被告庞俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执806号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁晓军,男,生于1968年10月22日,汉族，高中文化，居民，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行梁晓军犯容留他人吸毒罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2019）川0823刑初96号刑事判决书移送执行，责令被执行人梁晓军缴纳罚金5000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人梁晓军银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无车辆登记信息、无股权、无住房公积金和保险收入，无其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  张明月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1757号之一 申请执行人:黄德军，男，1969年6月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人:贵港市天河房地产开发有限公司，住所地广西贵港市港宁花园6＃楼86号，统一信用代码：914508006670272521。 法定代表人：白希斌。 本院执行的申请执行人黄德军与被执行人贵港市天河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3162号民事判决向本院申请执行标的9484元、案件受理费25元，本院于2019年11月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市天河房地产开发有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其签字确认同意终结本次执行程序。本案执行标的9484元、诉讼费25元、执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 张秀仁 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 黄祖杰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4036号原告：王风军，男，汉族，1961年9月9日出生，住漯河市召陵区。被告：李运鸿，男，汉族，1973年2月3日出生，住漯河市召陵区。被告：袁秋英，女，汉族，1970年4月10日出生，住河南省汤阴县。原告王风军诉被告李运鸿、袁秋英民间借贷纠纷一案，因原告王风军不能提供被告李运鸿、袁秋英准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王风军的起诉。本案受理费280元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李振民二〇一九年十二月二十七日书记员  黄晶晶
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4326号原告：李仁春，男，1946年3月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。委托诉讼代理人：宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚东，辽宁油海律师事务所律师。被告：盘锦北方沥青股份有限公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。法定代表人：董成功，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。本院在审理原告李仁春诉盘锦北方沥青股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。审判员  任亚妮二〇一九年十二月三十日书记员  于 洋
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2542号之一 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省无为县襄安镇雨花苑街雨花楼10幢1号，统一社会信用代码91340225711768358T。 负责人：张生，该支行行长。 被执行人：安徽三农草制品有限公司，住所地安徽省无为县襄安镇工业区，统一社会信用代码913402255501815128。 法定代表人：耿俊虎，该公司总经理。 被执行人：安徽环峰苗木绿化有限公司，住所地安徽省无为县襄安镇周林行政村旧村部，统一社会信用代码913402253255017438（1-1）. 法定代表人：徐德翠，该公司总经理。 被执行人：耿俊虎，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：魏志珍，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：徐德翠，女，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：吴万良，男，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：耿丽，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：耿淼，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：耿一休，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被执行人安徽三农草制品有限公司、安徽环峰苗木绿化有限公司、耿俊虎、魏志珍、徐德翠、吴万良、耿丽、耿淼、耿一休金融借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年11月4通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县无为县襄安镇工业区、周林行政村旧村部进行传统调查，被执行人不在上述区域。 4.本院已对被执行人安徽三农草制品有限公司、安徽环峰苗木绿化有限公司、耿俊虎、魏志珍、徐德翠、吴万良、耿丽、耿淼、耿一休限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩 畅