wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1179号之二 申请执行人：吴丽中，男，1970年9月6日出生，汉族，住平和县。 申请执行人：吴秀丹，女，1973年10月1日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林炳城，男，1991年1月20日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林志贤，男，1997年10月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：吴秀丹，女，1969年6月1日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人吴丽中、吴秀丹与被执行人林炳城、林志贤、吴秀丹追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行203250.61元及利息。因被执行人林炳城、林志贤、吴秀丹违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，送达限制消费令，并决定对林炳城采取拘留措施。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人履行了4587.68元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民审判员  张立伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2657号再审申请人（一审原告、二审上诉人王爱凤之子）：赵有为，男，汉族，1958年5月3日出生，住杭州市拱墅区。再审申请人（一审原告、二审上诉人王爱凤之女）：赵珏，女，汉族，1956年7月17日出生，住杭州市拱墅区。两再审申请人的委托诉讼代理人：鲁秦，浙江一墨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵群为，男，汉族，1954年11月11日出生，现住杭州市余杭区。再审申请人王爱凤因与被申请人赵群为确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终8276号民事判决，于2019年5月22日向本院申请再审。本院于2019年7月10日立案受理。2019年9月6日，王爱凤去世。2019年10月14日，王爱凤的子女赵有为、赵珏申请作为当事人继续参加诉讼。故本案列赵有为、赵珏为再审申请人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵有为、赵珏申请再审称，（一）王爱凤与赵群为签订房屋赠与合同时系限制民事行为能力人，通过签订赠与合同处置房产这样重大事项的民事法律行为，与其智力、精神健康状况严重不相适应，在未经法定代理人追认的情况下，应认定为无效。根据《上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书》(沪浦江〔2018〕文审字第001号)，鉴定意见：1、被鉴定人王爱凤患有阿尔茨海默病性痴呆合并血管性痴呆。2、被鉴定人王爱凤在其病程期间具有限制民事行为能力。根据该意见书的分析说明，“王爱凤于2013年至2015年期间经多家医疗机构诊断结果为阿尔茨海默病性痴呆、血管性痴呆”，因此病程期间为2013年至2015年，覆盖了王爱凤与赵群为签订涉案赠与合同的2014年4月21日，王爱凤签订涉案赠与合同时为限制民事行为能力已被该鉴定意见书明确确认。二审判决认为，“因委托方没有提供2014年4月的证明材料，也没有材料证明2014年4月王爱凤是在病程期间，该司法鉴定意见书并没有明确2014年4月王爱凤为限制民事行为能力”，完全忽视鉴定意见，事实认定不清。该司法鉴定意见书的委托过程中，委托方提供了一系列有关王爱凤的病史材料，包括2010年至2015年间的出入院记录、病历记录、影像学检查报告等，其中自2010年6月其患中风脑梗死，自2013年12月31日入院后MMSE评分19分，2014年1月12日出院时首次诊断为血管性痴呆，2014年11月19日入院后再次诊断为混合型阿尔茨海默病性痴呆，2015年2月12日住院病历仍被诊断为血管性痴呆。根据《中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)》的描述，“阿尔茨海默病性痴呆可与血管性痴呆共存”，且无论是阿尔茨海默病，还是脑血管病所致精神障碍(血管性痴呆)均被列为精神障碍，是鉴定机构认定限制行为或无民事行为能力人的标准。根据相关文献记载，“AD(阿尔茨海默病)本质是一种持续恶化且无法治愈的疾病”、“针对AD痴呆期的新药临床试验屡屡失败”、“血管性痴呆在治疗上尚未发现行之有效的方法”，可见阿尔茨海默病、血管性痴呆等病症病程缓慢且不可逆，况且王爱凤当时已是80岁以上高龄，这就意味着其在2014年1月12日被诊断为血管性痴呆，就不可能在2014年4月即被治愈。可见自2013年至2015年间是一个持续的病程期间，并非一段段孤立的阶段。原审法院显然曲解了“病程期间”的含义，所谓“病程”是指患病的整个过程，并非仅针对住院治疗期。因此，二审法院据此认定王爱凤签订房屋赠与合同时具有民事行为能力这一事实，缺乏证据证明。另外，结合在再审申请中提供的新证据，王爱凤于2014年3月10日、2014年3月21日、2014年5月15日的病历记录，均被诊断为阿尔茨海默病。以上新证据进一步印证了离这些诊断时间更为接近的2014年4月份，王爱凤依然患有阿尔茨海默病性痴呆合并血管性痴呆，构成限制民事行为能力人。因此，以上新证据足以推翻原判决。另外，王爱凤于二审期间申请重新鉴定，未被二审法院采纳。（二）王爱凤与赵群为签订房屋赠与合同时所作的公证程序具有重大瑕疵，在确认涉案合同是否有效时，不应将公证书的作出作为推断王爱凤当时精神状况的间接依据。（三）赵群为具有严重侵害王爱凤权利的先例，且赵群为与王爱凤签订房屋赠与合同时明知或应知其具有老年痴呆。赵群为曾于2010年10月21日私自将王爱凤名下存款16万元转移至自己账户，被王爱凤发现后拒不归还。随后引起诉讼，最终判决赵群为返还上述财产。在上述案件中，赵群为一审答辩称“本案是有人为争钱财，利用原告本人老年痴呆故意导演制造的假案”，并向法院出示证据“告知书”，证明三缘老人公寓得知原告王爱凤精神状态不好，有老年痴呆，要求将原告接走的事实。上述“告知书”出具于2014年7月28日，该份证据由赵群为自己提供，表明在当时赵群为明知王爱凤具有老年痴呆。另外，杭州市公安局余杭区分局中泰派出所出具了一份情况说明，说明内容为2014年6月16日，中泰派出所在处理一起家庭纠纷中，向邵春玲(被申请人前妻)了解到其婆婆王爱凤患有老年痴呆症，当时王爱凤即与被申请人夫妻共同居住。该证据具有派出所公章，具有一定证明效力，也进一步辅证了被申请人当时明知王爱凤具有老年痴呆的事实。赵有为、赵珏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定申请再审。赵群为提交意见称，本案房屋赠与合同经过合法公证程序确认，具有公示效力。公证笔录并非新证据。没有证据证明公证被撤销。再审证据1鉴定意见书已被二审法院否决，该鉴定意见书并没有明确2014年4月王爱凤为限制民事能力。再审申请人提供的精神病鉴定是违法鉴定，而且已被鉴定机构撤销和否定。再审申请人的证据8-11并非新证据，更不是确认无民事能力的行业标准。再审申请人曾在另案中自认原告具有民事能力。再审申请人以2014年8月9日以后王爱凤的精神状况，推断2014年赠与房产时王爱凤无民事能力，是无科学依据的臆断。原判决认定事实清楚，适用法律正确。赵群为请求驳回再审申请。本院经审查认为，2014年4月21日王爱凤与赵群为签订《房屋赠与合同》，并经浙江省杭州市禹航公证处公证，事实清楚。虽然2018年5月11日上海浦东浦江法医学研究所出具的《司法鉴定意见书》认定被鉴定人王爱凤在其病程期间具有限制民事行为能力，但该司法鉴定意见书系上海浦东浦江法医学研究所接受王爱凤的委托诉讼代理人李继辉的所在单位杭州市华达法律服务所的单方委托而作出，并非接受人民法院委托而作出。二审法院认为，“因委托方没有提供2014年4月的证明材料，也没有材料证明2014年4月王爱凤是在病程期间，该《司法鉴定意见书》并没有明确2014年4月王爱凤为限制民事行为能力。结合王爱凤2014年4月份左右的就医记录，王爱凤主张其在2014年4月21日签订房屋赠与合同时系限制行为能力人，该房屋赠与合同系无效合同，依据不足，不予采信”，并无不当。王爱凤申请再审时提交的新证据，尚不足以证明二审法院对上海浦东浦江法医学研究所出具的《司法鉴定意见书》不予采信是错误的。王爱凤申请再审称《房屋赠与合同》的公证程序具有重大瑕疵，缺乏相应证据证明，不能成立。王爱凤去世后，赵有为、赵珏作为王爱凤的子女申请继续参加诉讼，故赵有为、赵珏作为本案的再审申请人。综上，赵有为、赵珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵有为、赵珏的再审申请。审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一九年十二月九日书记员  周颖芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12030号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯家辉，职务：董事长。被告：王某某，男，1992年10月21日生，住济南市原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩晓爽二〇一九年十二月二十六日书记员  马翔宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执5065号本院立案执行的被执行人盛高荷、盛京荣、李春梅、刘蕾追偿权纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，本案现执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月六日
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初695号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告单位江苏远大前程牧业有限公司,住所地新沂市东郊××村，法定代表人吴迪。诉讼代表人李敏，女，1965年10月7日出生，住新沂市。指定辩护人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。指定辩护人李泽秋，江苏沭新律师事务所申请法律执业从业人员。被告人吴迪，男，1988年12月15日出生，汉族，新沂市人，大专文化，江苏远大前程牧业有限公司法定代表人，住新沂市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月1日被新沂市公安局刑事拘留，当月8日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人夏海航，江苏翰公律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告单位江苏远大前程牧业有限公司、被告人吴迪犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告单位江苏远大前程牧业有限公司的诉讼代表人李敏及其辩护人李贤飞、李泽秋，被告人吴迪及其辩护人夏海航到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月20日，王某起诉新沂市远大禽畜有限公司、江苏远大前程牧业有限公司民间借贷纠纷一案双方自愿达成如下协议：新沂市远大禽畜有限公司、江苏远大前程牧业有限公司欠王某140万元，于2017年9月30日之前给付50万元，2017年10月30日之前给付50万元，2017年12月30日之前付清剩余借款。本院于当日出具了（2017）苏0381民初3940号民事调解书，因新沂市远大禽畜有限公司、江苏远大前程牧业有限公司未履行该生调解书确定的义务，王某于2017年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，后依法向新沂市远大禽畜有限公司、江苏远大前程牧业有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，其均未履行。本院于2018年1月3日以（2017）苏0381执4594号之二执行裁定，查封被执行人新沂市远大禽畜有限公司、江苏远大前程牧业有限公司所有的登记在被告人吴迪名下的位于新沂市××小区××室房地产一套，查封期限为三年，该执行裁定于当日送达。江苏远大前程牧业有限公司在会计高某、葛某名下设立私户用于公司经营。被告人吴迪作为江苏远大前程牧业有限公司法定代表人明知该案进入执行程序，亦明知该公司设立私户且有私户有收入来源，拒不执行法院裁定，拒不履行对王某的还款义务，而先后将该私户收入中5万余元用于偿还被告人吴迪及吴某的个人房贷、贷款及开支等。2018年11月30日，被告人吴迪经新沂市公安局民警电话通知后，主动至新沂市公安局，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告单位江苏远大前程牧业有限公司及辩护人、被告人吴迪及其辩护人在庭审中均不持异议，且有移送公安机关侦查函及新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明、江苏远大前程牧业有限公司设立、法人相关信息等书证，证人陈某、高某、李某、葛某、万某等人的证言，本院民事调解书、裁定书、执行通知书、送达回证，高某手机转账截图、葛某银行账户明细，被告人吴迪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位江苏远大前程牧业有限公司、被告人吴迪作为被告单位直接负责的主管人员，对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告单位江苏远大前程牧业有限公司、被告人吴迪犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于被告单位的辩护人提出被告人吴迪有自首情节，其是被告单位的法定代表人，因此被告单位也构成自首，请求对被告单位从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人吴迪经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，虽然中间有翻供，但在开庭审理过程中，能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以认定为有自首情节，故对被告单位辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人吴迪的辩护人提出被告人吴迪自愿认罪认罚，系初犯，请求对被告人吴迪从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二款，第六十七条第一款，第三十条，第三十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告单位江苏远大前程牧业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五万元。（罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吴迪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  王秀坤人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  赵 赞书 记 员  刘晓玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申98号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林建华，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被上诉人）：辛珍香，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 原审被告（一审被告、二审上诉人）：陈水长，女，1975年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人林建华因与被申请人辛珍香、原审被告陈水长民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2018)闽0305民初1301号民事判决及本院（2018）闽03民终1991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建华再审申请称，原审法院对本案的事实认定不清，适用法律不当，判决错误，二审法院违反法定程序在通知申请人缴纳上诉费后又作出按申请人自动撤回上诉处理的裁定也不当。1、申请人在2017年10月7日当天并没有向被申请人辛珍香借款4.2万元，林建华并不认识辛珍香，其是通过辛珍香的姐夫陈金元介绍后，参加一桌的资金互助会，陈金元允诺给辛珍香一股，每股每名6000元，辛珍香在参股中排名第七名，得数是6000元*7=4.2万元，以退股为由骗取林建华在提前准备好的《借条》上签名。2、辛珍香在诉状中诉称林建华与其是朋友关系所诉事实不符，实际上林建华并不认识辛珍香，不可能是朋友关系。3、一审法院首次开庭时间安排在2018年3月6日上午9时30分，当天开庭时被申请人辛珍香及其委托代理人未到庭开庭，按法律规定一审法院应作出按辛珍香自动撤回起诉的裁定，但一审法院不但没有作出裁定，而是另行安排开庭时间，且在另行安排开庭时间并没有以书面传票通知给林建华，一审法院违反法定程序。4、林建华因不服一审判决而向二审法院上诉，在法定期限内没有缴纳上诉费，二审法院当即就应该作出裁定按申请人自动撤回上诉处理，二审法院明知申请人在法定期限内没有缴纳上诉费的情况下，却又通知申请人缴纳上诉费，再作出按申请人自动撤回上诉处理的裁定，这是自相矛盾。综上所述，请求法院对本案进行再审，驳回对辛珍香的诉讼请求。 被申请人辛珍香提交答辩意见称，一审判决、二审裁定都是正确，应当予以维持。林建华在提起上诉后，拒不缴纳上诉费，是自动放弃上诉，应视为对一审判决是服判的，林建华放弃上诉权，现在又申请再审，法院应当对其再审不予审查。且本案不存在符合民诉法第200条规定应予以再审的情形。综上，林建华申请再审缺乏事实和法律依据，应当驳回其再审申请。 根据双方当事人的诉辩意见以及原一、二审审理情况，归纳本案争议焦点如下：（一）原审法院按照民间借贷纠纷处理本案是否正确？（二）本院二审按林建华自动撤回上诉处理是否适当？本院综合分析认定如下： （一）关于原审法院按照民间借贷纠纷处理本案是否正确问题？经查，辛珍香向林建华主张偿还借款本金4.2万元，有林建华本人出具的并交由辛珍香收执的《借条》原件为凭。林建华作为完全民事行为能力人，在没有证据证明出具《借条》的行为系违背其意思自治的情况下，应当承担出具《借条》带来的不利法律后果。一审法院庭审过程中主审法官询问林建华涉案4.2万元款项是否收到时，林建华承认“钱是有收到，但是4.2万元在功内是实际包含4股”。原审法院根据涉案《借条》、林建华自认的事实等在案证据认定本案借贷关系成立，并无不当。虽然林建华主张《借条》系其与案外人陈金元参加“功内”被欺骗形成的非法债务，但提供的证据不足于证明与本案具有关联性，且即便属实也是其与案外人陈金元的经济往来，不宜在本案一并审理，但林建华可另行主张权利。 （二）关于本院二审按照自动撤回上诉处理是否适当问题。经查，林建华、陈水长因本案不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉。本院二审立案后，林建华、陈水长收到法院催缴案件受理费的通知后，在法定期间内未预缴上诉费。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本院二审按照林建华自动撤回上诉处理，并无不当，林建华应自行承担本院按撤回上诉处理导致的法律后果。 综上所述，林建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建华的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郑元良 书记员赵琦瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2340号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市富林塑料包装制品有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3120号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费51394.66元，并负担案件受理费542元，执行费679元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司已签收，但至今未履行。二、本院于2019年7月22日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司名下相关财产信息，查明被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司名下银行账户有少量存款，本院已冻结该账户，因属轮候冻结，暂无法处置；被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司名下有车牌号为×××长城牌汽车一辆、车牌号为×××号起亚牌汽车一辆、车牌号为×××五菱牌汽车一辆、车牌号为×××五菱牌汽车一辆，本院在（2019）宁0302执2337号案件中已冻结上述车辆车户手续，因上述车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司名下有位于吴忠市利通区土地【产权证号：吴国用（2010）第XXXX号，面积：7600平方米、位于吴忠市利通区土地（产权证号：吴国用（2013）第XXXX号，面积：15751平方米）】，本院在（2019）宁0302执2337号案件中已冻结上述土地使用权手续，因上述土地有抵押、有查封，本案系轮候查封，暂无法处置；被执行人吴忠市富林塑料包装制品有限公司名下无股票、证券、房产登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月14日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月二十日书记员 孙海龙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3481号申请执行人：上海惠灵顿气动液压成套制造有限公司，住所地在上海市宝山区。法定代表人：竺志强，该公司总经理。被执行人：上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：周锦祥，该公司董事长。被执行人：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地在上海市。法定代表人：周锦祥，该公司董事长。申请执行人上海惠灵顿气动液压成套制造有限公司与被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4003号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司应于2019年6月10日前付清上海惠灵顿气动液压成套制造有限公司货款1755885.69元。因上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司未主动履行义务，本院依申请于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除分得拍卖款463658元外，未发现被执行人名下另有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费措。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4003号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  汤潇蔚
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2003号申请执行人：周艳军，男，1979年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：闫东涛，男，1977年5月15日出生，汉族，现住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人周艳军申请执行被执行人闫东涛买卖合同纠纷一案中，被执行人闫东涛拒不履行本院（2019）豫0502民初1850号民事判决书所确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨、扣押被执行人闫东涛名下价值7000元的财产；二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇一九年十二月十日书记员 张智慧
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3909号申请执行人：傅循礼，男，1969年8月30日生，汉族，住胶州市。被执行人：吕胜江，男，1970年12月13日生，汉族，住胶州市。傅循礼与吕胜江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0281民初4312号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解且申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执3909号案件终结执行。如被执行人未按约定履行法律义务，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十二月二十八日书记员  汪永青
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9617号 原告:浙江视科文化传播有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道古翠路8号1幢901室。 法定代表人：宋沛萌，执行董事。 委托诉讼代理人：姜英奎、胡保波，山东慧勤律师事务所律师。 被告:杭州千越酒店投资管理有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路120号、122号、124号、126号（稠银大厦）4楼。 法定代表人：马福荣。 原告浙江视科文化传播有限公司诉被告杭州千越酒店投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予浙江视科文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取17168元，由浙江视科文化传播有限公司负担。 审判员  杨志敏 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 赛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12653号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告张庆生，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告张庆生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2019)              陕0621民初1452号原告：王琴，女，1974年5月14日出生，汉族，文盲，延长县罗子山镇西良行政村刘家山村民，住延长县七里村采油厂二井区，农民。公民身份号码：610621197405142622。被告：冯小社，女，1966年1月15日出生，汉族，初中文化，延长县罗子山镇西良行政村刘家山村民，住该村，农民。公民身份号码：610621196601152620。委托诉讼代理人：段利水，男，1990年6月27日出生，汉族，大专文化，住延安市宝塔区西沟，工人。公民身份号码：610621199006272613。系被告冯小社之子。原告王琴与被告冯小社健康权纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及被告冯小社的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费9742.44元、住院伙食补助费300元、营养费180元、误工费600元、护理费600元、交通费154元，精神损失费5000元，合计16576元.44元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，原被告因为水井、菜园子、核桃树问题进行理论时，被告撵到原告家门口对原告进行殴打，被告将原告推到在地，骑在原告身上用拳头击打原告胸部，引起原告心脏病复发。原告被打后，不省人事，于当天被延长县人民医院救治，当天晚上被送往延安大学附属医院心脑血管专科病区进行诊治，在延长县医院住院1天，在延安大学附属医院住5天，花费医药费9742.44元。2019年5月8日，延长县公安局安河派出所对原、被告进行分别处罚。原告认为，被告的行为侵犯了原告的健康权，故请求法院判决以维护原告的合法权益。被告的委托诉讼代理人辩称，被告没有到原告的家里打原告，原告所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系妯娌。2019年4月13日，原、被告因为邻里琐事发生口角争执，进而撕扯一起，互相殴打。后原告王琴于当天被送往延长县人民医院治疗1天，当晚被转至延安大学附属医院心脑血管专科病区进行诊治，住院5天，花费医药费9742.44元。2019年5月8日，延长县公安局安河派出所对原、被告进行分别行政处罚400元、300元。原告王琴在此次事故中的损失为：医疗费9742.44元、住院伙食补助费300元、误工费600元、护理费600元、交通费154元，共计11396.44元。上述事实有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因为邻里琐事发生打架，双方对对方的损害结果均应承担相应的法律责任。被侵权人对损害结果的发生亦有不可推卸的过错责任，其应自行承担55%的过错责任，故被告冯小社应对原告承担损害结果45%的过错责任，即被告冯小社应对原告赔偿经济损失5128.40元。关于原告主张的精神损害赔偿的诉请，于法无据，不予支持。关于原告主张的营养费，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告冯小社于判决生效后十五日内向原告王琴赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失合计5128.40元；二、驳回原告王琴的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告王琴承担82.5元、被告冯小社承担67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     李  强二〇一九年十二月十八日 书  记 员    马江涛
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1468号原告：戴炳祥，男，汉族，1959年9月1日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：张允树，男，汉族，1972年9月14日出生，住江西省。原告戴炳祥与被告张允树劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴炳祥到庭参加诉讼，被告张允树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴炳祥向本院提出诉讼请求：要求被告张允树支付拖欠的磨地面工资7080元。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告拖欠原告工资，被告出具欠条后，至今未按约定支付工资。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张允树未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告戴炳祥为被告张允树从事磨地面工作。2019年9月19日，被告张允树向原告戴炳祥出具一份欠条。欠条确认，被告张允树拖欠原告戴炳祥2015年工资7080元。上述事实由原告戴炳祥提供的欠条以及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案原告戴炳祥持有被告张允树出具的欠条，证明原告戴炳祥与被告张允树之间存在债权债务关系。被告张允树作为欠款人应按法律规定履行偿还原告欠款的义务。因此，原告戴炳祥的主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张允树于本判决生效之日起五日内支付工资款7080元给原告戴炳祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张允树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十二月十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4870号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号，统一社会信用代码：912102007515728351。法定代表人：张建发，系该公司总经理。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：吴竞，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：陈忠年，男，1965年2月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司诉被告陈忠年保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、吴竞和被告陈忠年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月13日，被告陈忠年无驾驶证驾驶其所有的车牌号为辽Ｂ×××××号轿车，沿大连市金普新区炮台街道立松线由南向北行驶至立松线1公里400米丽东食杂店附近地点时，与前方沿炮台街道马炉村无名路由东向西驾驶自行车的韩卫宾相撞，造成韩卫宾受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告陈忠年负事故的主要责任，韩卫宾负次要责任。韩卫宾受伤后向大连市金州区人民法院提起诉讼，经大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2518号判决，判决原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿韩卫宾120000元，原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司已根据该判决于2018年8月16日向韩卫宾通过银行转账方式在交强险限额内垫付了120000元，故原告有权对上述费用向被告进行追偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求1、被告陈忠年赔偿原告120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，当时原告赔偿韩卫宾的钱没有通过我，我也不知道保险公司什么时候给的钱，我也没有要求保险公司帮我赔偿，我知道自己是无证驾驶。我现在有糖尿病，没有办法支付款项。法院怎么判，我接受。经审理查明，2017年12月13日，被告陈忠年无驾驶证驾驶其所有的车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车沿金普新区炮台街道立松线由南向北行驶至事故地点时，与前方沿炮台街道马炉村无名路由东向西驾驶自行车的韩卫宾相撞，造成韩卫宾受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告陈忠年负事故的主要责任，韩卫宾负次要责任。韩卫宾受伤后向大连市金州区人民法院提起诉讼，大连市金州区人民法院于2018年7月26日作出（2018）辽0213民初2518号民事判决，判决原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿韩卫宾120000元。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司已根据该判决于2018年8月16日向韩卫宾通过银行转账方式在交强险限额内垫付了120000元。陈忠年驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险赔偿款计算书、（2018）辽0213民初2518号民事判决书、快钱付款凭证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。在本案中，被告无驾驶证驾驶车辆发生交通事故，经法院判决，原告在赔偿了受害人韩卫宾的相关款项后，有向被告陈忠年追偿的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告陈忠年于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告陈忠年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十九日书记员  孙欢欢
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4066号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：何胜利，男，1988年6月5日出生，汉族，贵州省盘县人，村民，住贵州省盘县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告何胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告何胜利经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何胜利立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,707.65元；2.判令被告何胜利支付原告融易购内江分公司利息（以3,707.65元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告何胜利承担。事实和理由：2016年1月26日，被告何胜利为购买由红果深港通讯销售的手机苹果6Splus64G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告何胜利授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告何胜利收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告何胜利推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友023819（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告何胜利从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告何胜利的授权，向商户指定账户支付了被告何胜利购买产品的借款本金5,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告何胜利每月还款金额661元，还款期数12期。被告何胜利领取产品后，依约还款6期，合计3,966元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何胜利所欠的剩余借款本金和利息等合计3,707.65元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告何胜利发出债权转让通知书，告知被告何胜利在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告何胜利至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告何胜利未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告何胜利应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：953.82元；剩余借款本金以实际借款本金5,299元减去已还款总额3,966元加上还款期限内已还款的利息953.82元计算，即：2,286.82元；未支付的利息以剩余借款本金2,286.82元为基数自被告何胜利最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告何胜利所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告何胜利发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告何胜利支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告何胜利追偿并要求被告何胜利承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告何胜利承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告何胜利未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何胜利于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,286.82元和利息（以所欠借款本金2,286.82元为基数自被告何胜利最后一次还款之次日即2018年8月18日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告何胜利于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何胜利负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18370号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住所地：西安市雁塔区XX路XX号。 负责人：晁运良，该支行行长。 委托代理人：晏江涛，该支行员工。 被告：贾滨飞，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住西安市长安区。 被告：阮倩倩，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市长安区。 被告：周旋，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被告：冯璇，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被告贾滨飞、阮倩倩、周旋、冯璇金融借款合同纠纷一案中，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行撤回起诉。 本案案件受理费2113元，减半后1056.5元由原告负担。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2019年月日送达 1
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执355号之一 申请执行人：范秀桂，女，1945年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县金达交电贸易有限公司，住所地福建省大田县均溪镇××。 法定代表人：林宝凤，该公司经理。 本院在执行申请执行人范秀桂与被执行人大田县金达交电贸易有限公司借款合同纠纷一案中，2019年12月13日范秀桂以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，范秀桂的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0425民初1967号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12085号 原告：七星关区德力西五金经营部（统一社会信用代码：92520502MA6GNJ13H），住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道环东路28号。 经营者：李君，男，1989年7月24日出生，汉族，住址同上。 被告：刘波，其余身份信息不详。 被告：刘孝彬，其余身份信息不详。 原告七星关区德力西五金经营部诉被告刘波、刘孝彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉的被告身份信息不明确，不能确定其身份主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告七星关区德力西五金经营部的起诉。 案件受理费1245元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十日 书记员  姜童尧
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9087号原告：徐来娣，女，1935年11月17日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。被告：李水林，男，1954年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李国民，男，1957年1月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李国香，女，1962年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李腊香，女，1969年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李锁勤，男，1972年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐来娣诉被告李水林、李国民、李国香、李腊香、李锁勤赡养费纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，依法由审判员周岳适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵丽霞、被告李水林、李国香、李腊香到庭参加了诉讼。被告李国民、李锁勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐来娣向本院提出诉讼请求，1.依法判令五被告自2019年11月起每人每月向原告支付生活费200元；2.依法判令被告李锁勤向原告支付自1995年12月起至2019年10月止期间的生活费合计57400元（200元/月×287个月××；3.依法判令原告今后实际支出的医疗费用由五被告每人各承担五分之一；4.依法判令五被告经常探望原告，在原告生病期间轮流照顾原告；5.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与丈夫李金玉（已故××共生育七个子女，分别是长子李水林、次子李国民、长女李国香、次女李国芳（已故××、三女李翠香（已故××、四女李腊香、小儿子李锁勤。原告现已84周岁高龄，年老体弱，早已丧失劳动能力，无工作收入，无任何生活来源，需要五个子女赡养。自原告60周岁开始至今，被告李锁勤一直未向原告履行赡养义务。综上，原告认为百善孝为先。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。现原告年事已高，无生活来源，五被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，不得已任何理由推托或拒绝，现原告诉至法院，请求判如所请。被告李水林、李国香、李腊香均答辩称：愿意赡养母亲。被告李锁勤书面答辩称，原告诉状所说的不是事实，其在1996年7月17日结婚前所打工挣的钱均交给了父母，父亲的丧葬费也是其和被告李国民承担的；父亲去世后，其还背了约2万元的债务；之后每年都称粮食给原告，且每年每月还额外补贴500-800元不等给原告；2003年8月原告因赡养问题起诉其和李国民和李锁勤，当时其是胜诉；2017年拆迁后，被告李腊香把母亲和拆迁款带走，而其家中一直预留房间给原告。被告李国民未作答辩。经审理查明，原告徐来娣与丈夫李金玉（已故××共生育七个子女，分别是长子李水林、次子李国民、长女李国香、次女李国芳（已故××、三女李翠香（已故××、四女李腊香、小儿子李锁勤。近年原告年事已高，无其他收入来源，生活需要他人照料，自2017年中秋节后至今一直跟随被告李腊香生活，现原告需要赡养与被告发生矛盾，故原告诉来本院，请求判如所请。庭审中，被告李水林、李国香、李腊香表示愿意承担赡养义务，针对被告李锁勤提交的陈述书内容，庭后原告代理人向本院提交了情况说明称，被告李锁勤在陈述书上所述的其在婚前打工赚的钱没有拿回家，原告丈夫李金玉生病治疗的费用是被告李水林支付的，丧葬费是由李国民和李锁勤负担的，且李金玉在生病前依靠自己劳作维持家里的生活开支（包括原告的各项开支××，没有让李锁勤和李国民承担吃喝穿的费用，原告也从未让李锁勤背债；原告自2017年中秋节后至李腊香家中生活，之前都是住在李锁勤家旁边搭建的小房子（没有门牌号××，当时原告生活能自理；而原告不愿住在李锁勤家中的原因是原告曾遭受过李锁勤夫妇的殴打，造成原告内内心的害怕，而现在李腊香对原告很好，其愿意和李腊香一起生活。以上事实，有原告提供的村民委员会出具证明、户口注销证明以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告目前年老多病且没有劳动能力，被告作为原告的子女应当依法承担赡养义务。故对原告要求五被告承担赡养义务的诉请予以支持。根据原告目前生活的实际情况和原告要求五被告自2019年11月每人每月向原告支付生活费200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。而对于原告要求被告李锁勤支付2000年1月至2019年10月份期间的生活费合计47400元的诉讼请求，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水林、李国民、李国香、李腊香、李锁勤自2019年11月起每人于每月20日前向原告支付生活费200元，并应经常探望。二、原告徐来娣发生的医疗费用按实际支出由被告李水林、李国民、李国香、李腊香、李锁勤每人承担20%，原告住院期间需轮流照顾。三、驳回原告徐来娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇一九年十二月三十日书记员  狄萍
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审274号 申请执行人绥中县环境保护局。 法定代表人黄宝海。 委托代理人王琦。 被执行人韩维操。 申请执行人绥中县环境保护局于2019年12月6日向本院申请强制执行绥环罚决字（2018）72号环境行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,申请执行人向本院提供的卷宗中立案审批表、环境违法行为调查报告表、案件合议记录、行政处罚案件法制审查意见表、案件集体审议记录、行政处罚决定审批表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书送达证、行政处罚强制执行申请书中载明的处罚主体是老韩汽车修理厂，没有办理工商执照。申请执行人于2019年3月3日作出绥环罚决字（2018）72号行政处罚决定，于次日（3月4日）送达给被申请执行人，处罚决定载明：“你单位如不服本决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向葫芦岛市环境保护局或者绥中县人民政府申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起六个月内依法提起行政诉讼……逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。”2019年11月29日，申请执行人作出绥环催字（2018）72号督促履行义务催告书，并于2019年12月2日送达给被执行人。催告书中载明：“我局依据《中华人民共和国行政强制法》第54条规定，责令你（单位）在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的下列义务……逾期不履行义务的，我局将依法向绥中县人民法院申请强制执行。”2019年12月5日申请执行人作出绥环申（2018）72号行政处罚强制执行申请书，于2019年12月6日向本院申请立案。 本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”申请执行人应该在起诉期限届满之日起三个月内完成向人民法院申请强制执行的程序，即申请执行人最晚于2019年12月4日向本院申请强制执行。但申请执行人于2019年12月5日作出行政处罚强制执行申请书，于2019年12月6日向本院申请立案已经超过向人民法院申请强制执行的法定期限，属程序违法。且申请执行人的催告送达日期与向人民法院申请强制执行申请的日期之间少于10日，变相剥夺了被执行人自动履行处罚内容的权利，属程序违法。老韩汽车修理厂没有办理工商营业执照，不是合法的法人，不能成为该行政处罚的被处罚人，属于处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 不准予强制执行绥中县环境保护局于2019年3月3日作出的绥环罚决字（2018）72号环境行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为 的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2421号申请执行人：傅钢，男，汉族，1972年05月27日出生，重庆市璧山区。被执行人：刘莎彤，女，汉族，2001年02月11日出生，重庆市西彭镇。被执行人：王前木，男，汉族，1948年07月20日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人傅钢与被执行人王前木、刘莎彤建设工程合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初5375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人傅钢向本院申请执行，申请执行标的金额为452000元，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王前木、刘莎彤的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无房产信息，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人王前木、刘莎彤高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金452000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执2421号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月六日书记员  王美雲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12258号原告：湖南酩天下贸易有限公司，住所地长沙市天心区裕农街69号景泰雅苑1栋1714。法定代表人：张文。被告：陈是松，男，1990年4月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院于2019年12月25日立案受理原告湖南酩天下贸易有限公司与被告陈是松买卖合同纠纷一案。经审查，原告湖南酩天下贸易有限公司不能提供被告陈是松准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南酩天下贸易有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取587元，全额退还原告湖南酩天下贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月二十六日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄永刚，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市合川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄永刚信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告黄永刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄永刚支付截止2019年7月7日的信用卡透支本金49705.3元、利息14758.65元、现金分期手续费535.5元、账单分期手续费207.97元、违约金14373.32元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49705.30元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄永刚承担。事实和理由：黄永刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月7日累计欠款本息共计79580.74元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄永刚仍未清偿。被告黄永刚未答辩。经审理查明，2011年9月，黄永刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄永刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄永刚发放了信用卡一张。黄永刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月7日，黄永刚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49705.3元、利息14758.65元、现金分期手续费535.5元、账单分期手续费207.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄永刚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄永刚发放了信用卡，黄永刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄永刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄永刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永刚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金49705.3元、利息14758.65元、现金分期手续费535.5元、账单分期手续费207.97元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49705.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费895元，由被告黄永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1229号申请执行人：冯向阳，男，汉族，1977年10月1日出生,住河南省巩义市。被执行人：汪晓琳，女，汉族，1969年10月23日出生,住河南省许昌市魏都区。本院在执行冯向阳申请执行汪晓琳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1404号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪晓琳的存款70000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十二月三十一日书记员  贺松峰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执恢1179号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人：邓国成，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨万碧，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人邓国成、杨万碧借款合同纠纷一案中，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结(2018)川1321民初4119号民事判决书的执行。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 炬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4606号之一申请执行人：张建明，男，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：董爱娣，女，1969年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人张建明与被执行人董爱娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1626号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张建明向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为被执行人董爱娣归还申请执行人张建明借款40000元，并负担申请费500元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人董爱娣发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董爱娣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董爱娣的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆、不动产和有价证券等财产信息，也未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人董爱娣拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董爱娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4606号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇一九年十二月十七日书记员  陈 军
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5629号 原告：张晓东，男，1975年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张如江，男，1946年1月17日出生，汉族，住嵊州市。系原告父亲。 被告：管永祥，男，1951年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告张晓东与被告管永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告管永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付自2017年9月30日起至该款实际还清日止按同类同期银行贷款利息的四倍计算利息。2.本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元。事实与理由：2015年1月3日，被告管永祥因经营需要向原告借款50000元，约定于2017年9月30日前归还，并出具借条一份。该借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉来院。 管永祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证一份，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内提供证据，亦未到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告借款50000元，并出具借款凭证一份，该凭证载明：“本人于2015年2月10日向张晓东借款人民币50000元整，大写伍万元整，借款用途为经营，对上述借款债务人愿承诺于2017年9月30日前归还。上述借款已由债权人在2015年2月10日已一次性支付给借款人。以上协议发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：管永祥，身份证号码：3101081951××××××××，日期：2017年9月2日”。截至法庭辩论终结时，被告未返还借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同，依法成立并生效，原告交付借款后，被告负有还款义务。现借款期限已届满，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 管永祥返还张晓东借款50000元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由管永祥负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  丁欲晓 人民陪审员  董靓靓 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  翁芳芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初779号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人宋国营，男，1973年10月2日出生，汉族，初中文化，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2019年8月7日被取保候审；经本院决定，同年12月24日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人宋国营犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员段淑建出庭支持公诉，被告人宋国营到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日21时40分许，被告人宋国营持B2驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市沁伏路由东向西行驶至柏香镇伏背村西大堤口时，被执勤民警查获。经鉴定，宋国营的血样中酒精含量检验结果为151.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋国营在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过、到案证明等书证、证人杨某、王某的证言、被告人宋国营的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人宋国营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中，宋国营主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人宋国营醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。宋国营无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应当从重处罚。鉴于宋国营到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋国营犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋国营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇一九年十二月二十八日书记员  张萌萌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2900号 申请执行人：孔然，男，1972年4月9日出生，汉族，河南省息县人，户籍地河南省息县，现住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：蒋志星，男，1977年9月14日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 被执行人：蒋小云，女，1977年2月21日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 申请人孔然与被执行人蒋志星、蒋小云买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中双方于2019年12月19日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0181执2900号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 伟
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4832号 原告：李太波，男，1977年4月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，个体工商户，住吉林省公主岭市。 被告：宋春红，女，1972年8月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，住吉林省公主岭市。 被告：吴振全，男，1971年6月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，住吉林省公主岭市。 原告李太波与被告宋春红、吴振全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太波、被告宋春红到庭参加诉讼，被告吴振全经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李太波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款26385元，按月利率1.5分支付利息14247.90元，共计40632.90元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年12月19日向原告借款34000元，月利息1.5分，并做了还款协议书1份，约定分36个月还清，每月还款945元。被告自2015年1月31日至2016年8月29日，向原告共计还款人民币7615元，尚欠原告26385元。2019年6月18日，原告给被告宋春红打电话，要求被告宋春红偿还款本金及利息，被告宋春红表示没钱拒不偿还欠款本金及利息，故诉至人民法院，请求依法判决。 宋春红辩称，我不欠原告26385元。当时是购买奇瑞轿车时付给原告购车款30%，并付给原告3000元押金。原告负责办理银行按揭贷款手续，当时并支付了手续费。在还款协议书出具后，偿还原告部分欠款。后因原告要求按1.5分给付利息，就没有再继续还款。车款、手续费及偿还的款项数额记不清了。现在同意偿还欠款，因为做买卖赔了，没有能力一次性还款，也不同意按月利率1.5分支付欠款利息，诉讼费不同意负担。 吴振全未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 李太波为证明自己的主张，提供了如下证据： 1.还款协议书1份。内容：“甲方：李太波（按手印）220319197XXXX、乙方：宋春红（按手印）220381192XXXXX、吴振全（按手印）229001197XXXX。今乙方欠甲方叁万肆仟元整（34000.00元）分36个月还清，以每月945元还款，若超过3个月不还款，将交由法院处理，还款期间有问题时，随时电话联系，还完后押金3000元返还乙方。若提前还清，将返还部分利息。此协议一式两份，双方各执一份。每月还款日为30日／月，后4个月打电话给甲方结算全账。2014年12月19日。”经庭审质证，原告、被告宋春红无异议。 2.中国农业银行银行卡交易明细清单10张。主要证明宋春红通过银行转账的方式转账给李太波人民币7615元。经庭审质证，原告、被告宋春红无异议。 宋春红、吴振全未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴振全与宋春红系夫妻关系。2014年，李太波在怀德镇经营汽车行销售汽车，宋春红在该车行购买奇瑞轿车1辆。宋春红在购买车辆时给付李太波部分购车款，同时交付李太波押金3000元，其余购车款由李太波办理银行按揭贷款用于给付购车款。后期因为银行按揭贷款手续未办成，双方就剩余购车款的给付问题于2014年12月19日签订还款协议书。协议书约定欠款金额34000元，每月偿还945元，36个月还清。还款协议书签订后，宋春红在2015年1月至2016年8月期间通过银行转账的方式共给付李太波购车款7615元。2019年8月，因为李太波要求宋春红、吴振全按照月利率1.5分支付欠款利息，宋春红拒绝给付欠款，导致纠纷的发生。 本院认为，二被告系夫妻关系，双方在还款协议书上签字，该笔债务应当认定为二被告共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告在签订还款协议书后给付原告7615元，押金3000元折抵欠款合计10615元，二被告尚欠原告23385元（34000元-10615元）属实，有原被告签订的还款协议书及中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证。对此，本院依法予以认定。二被告拖欠欠款没有道理。原告请求二被告偿还所欠购车款的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告请求二被告按照月利率1.5分支付欠款利息，因还款协议书对逾期还款利息没有明确约定，对此，本院依法不予支持。被告宋春红主张现只欠10000元购车款，原告李太波对此予以否认，被告宋春红对此主张未能提供证据加以证明，依照相关法律规定，被告宋春红应当承担举证不能的责任。被告宋春红上述主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋春红、吴振全于本判决生效后十日内一次性偿还原告李太波购车款23385元，相互承担连带责任； 二、驳回原告李太波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计407元，由被告宋春红、吴振全负担300元、由原告李太波负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12963号 原告：周海，男，1985年5月10日出生，住贵州省毕节市。 被告：周进。 被告：吴永生。 被告：张忠华。 原告周海与被告周进、吴永生、张忠华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周海的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周海撤回起诉。 案件受理费599.00元（已减半收取），由原告周海承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申开旭
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢476号申请执行人：陈禄斌，男，汉族，1986年12月06日出生，住重庆市巫山县。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年01月07日出生，住四川省攀枝花市。申请执行人陈禄斌申请执行刘辉借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)山法民初字第02262号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人刘辉发出执行通知书，责令被执行人刘辉在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢476号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年十二月十日书记员  张海
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2076号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，该公司董事长。被告：义马博凯百货有限公司，住所地：义马市鸿庆路，统一社会信用代码：91411281MA3X6L5554。法定代表人：金江萍。被告：河南鹏宇新天地置业有限公司，住所地：温县司马大道，统一社会信用代码：9141082578916073XG。法定代表人：韩永坤。被告：金江萍，女，汉族，1979年9月29日出生，住河南省义马市鸿庆路市。被告：韩永坤，男，汉族，1974年6月27日出生，住河南省义马市。被告：王启航，男，汉族，1997年5月18日出生，住河南省义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司与被告义马博凯百货有限公司、河南鹏宇新天地置业有限公司、金江萍、韩永坤、王启航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告河南义马农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南义马农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐浩亮二〇一九年十二月二十四日书记员  何医博
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初2218号原告:荣县鑫丰物业管理有限公司，住所四川省荣县旭阳镇环城南路152-2-201号。法定代表人：胡绍奎，男，总经理。被告：李飞，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县鑫丰物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。原告荣县鑫丰物业管理有限公司于2019年11月29日以被告已履行交纳物业服务费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县鑫丰物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告荣县鑫丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县鑫丰物业管理有限公司负担。审判员  李文超二〇一九年十二月二日书记员  蒋蕊蔓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10177号 原告：高座，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：谷德志，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告高座与被告谷德志买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2019年12月17日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告高座、被告谷德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高座向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还货款 138200元及资金占用利息（以138200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月2日计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：高座系纺织品经营商户，2019年2月份谷德志向高座购买货物，余138200元谷德志至今未付，经高座多次追收，谷德志均以各种理由不支付，高座为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告谷德志辩称，谷德志欠高座货款是事实，但金额没有 138200元。谷德志之前给高座付过货款，《欠条》出具的时候谷德志与朋友正在吃饭，没有仔细核对就签字了。高座那里有退货，金额为10529.5元，已经退到高座库房里面了，之后还有退货。 本院经审理认定事实如下：高座与谷德志存在买卖合同关系。2019年7月2日，谷德志向高座出具《欠条》一张，载明“本人【姓名】谷德志身份证号码3714271983××××××××由于毛巾货款的事情，于2019年7月2日亏欠【姓名】高座身份证号码1306281984××××××××人民币138200元（大写拾叁万捌千贰百元整）。经双方协商，债务人必须于2019年8月30日前全部还清。双方约定由债权人所住地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！欠款人：谷德志2019年7月2日”。高座在《欠条》上备注“毛巾有退货”。2019年12月2日，高座以谷德志拒不支付货款为由诉至本院请求解决。 本院认为，高座与谷德志虽然未签订书面的买卖合同，但高座提供的《欠条》能够证明高座与谷德志之间已经形成事实上的买卖合同关系，而本案的争议焦点为谷德志是否应当向高座支付货款及货款具体金额的问题。针对该争议焦点，本院认为应当根据本案在案证据以及各方当事人的陈述综合予以判定，本案中高座提交了《欠条》，谷德志对《欠条》予以认可，但认为其《欠条》出具后向高座退了价值10529.5元的货物，高座予以认可，且谷德志认为之后还有货物需要向高座退货，经本庭询问，高座不同意。本院认为，虽然高座在《欠条》中备注有“毛巾有退货”，但《欠条》中约定的付款期限为2019年8月30日，但谷德志截至本案开庭亦未完成退货，且谷德志并未提交证据证明高座的供货存在质量问题，故关于谷德志辩称的之后还有退货，本院不予采信。因此，本院依法确定谷德志应归还高座货款的金额为 127670.5元（138200元-10529.5元=127670.5元）；关于高座要求谷德志支付利息的请求，本院认为，该请求实为违约金，原被告在《欠条》中明确约定“债务人必须于2019年8月30日前全部还清”，故本院依法确定违约金为以127670.5元为基数，从约定期满次日即2019年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告谷德志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高座支付127670.5元及违约金（以127670.5元为基数，自2019年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告高座的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元（已减半收取），原告高座负担100元，由被告谷德志负担1432元。（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱雯涔
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终5136号上诉人（原审原告）：唐月华，男，1963年9月26日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：东台市中意建筑材料有限公司，住所地在江苏省东台市公园路24号。法定代表人：徐爱忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏中意建筑材料有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋村六组。法定代表人：王桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。上诉人唐月华因与被上诉人东台市中意建筑材料有限公司（以下简称东台中意公司）、江苏中意建筑材料有限公司（以下简称江苏中意公司）股东知情权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019)苏0981民初4444号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐月华上诉请求：1、撤销江苏省东台市人民法院（2019)苏0981民初4444号民事裁定；2、被上诉人承担各项诉讼费用。事实和理由：上诉人起诉东台中意公司有几点理由：1、江苏中意公司与东台市建筑材料一厂（以下简称东台建材一厂）没有任何瓜葛，徐爱忠租赁东台建材一厂的资产，成立东台市中意特种水泥有限公司（以下简称东台中意水泥公司），因徐爱忠自己经营亏损，故将东台中意水泥公司与东台建材一厂合并，并说已经清算。到2009年7月26日，江苏中意公司是从东台中意公司花600万元买来的，江苏中意公司与东台中意公司是买卖合同关系；2、2004年两企业合并时公司就应清算的法律程序，但直至现在也未向外公示，清算结果应该向所有的职工（股东）公开但为什么一直未公开；3、发改委让上诉人去找东台中意公司，也是根据《公司法》第一百七十四条的规定；4、东台中意水泥公司跟东台建材一厂合并时，没有清算，就是有保护伞，徐爱忠为了逃避法律制裁，将东台建材一厂资产低价卖给江苏中意公司；5、徐爱忠租赁东台建材一厂的资产假合并真侵占。东台建材一厂的土地出让金等一切资产全部被江苏中意公司和徐爱忠占有。恳请二审判决被上诉人东台中意公司对东台建材一厂的清算结果予以公告。江苏中意公司对唐月华的上诉辩称：一、江苏中意公司不是上诉人诉讼请求的权利义务主体。上诉人要求东台中意公司对东台建材一厂的清算结果予以公告没有事实依据。2005年东台建材一厂清算时，上诉人是该单位股东，依据法律规定，清算方案应提交股东会通过，上诉人应已明知清算结果，而江苏中意公司并不是清算权利和义务人，更无权利和义务向他人公布清算结果。二、清算方案不是股东知情权的范围。现行公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财物会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账目有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。而公司清算方案并不是股东知情权的范围，上诉人要求江苏中意公司公告东台建材一厂的清算结果没有法律依据。三、上诉人的诉讼时效已过，2005年东台建材一厂已进行了清算，如果上诉人认为清算结果侵犯了自己的权利，应在法律规定的时效内主张权利。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。唐月华向一审法院起诉请求：1、判决东台中意公司对东台建材一厂清算的结果予以公告；2、判决东台中意公司承担各项诉讼费用。一审法院经审理查明：2001年11月23日，东台中意水泥公司依法设立。2005年1月4日，东台中意水泥公司变更为东台中意公司。2009年9月1日，东台中意公司变更为江苏中意公司。本案唐月华诉讼时仅以东台中意公司为被告，一审为查明案件事实，依法追加江苏中意公司为本案被告。一审庭审中，多次向唐月华释明被告名称已变更，并询问唐月华是否变更被告为江苏中意公司，唐月华坚持以东台中意公司为被告，拒不变更。一审法院经审查认为，东台中意公司现已更名为江苏中意公司，唐月华以东台中意公司为被告不当，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审裁定：驳回唐月华的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由该院退回唐月华。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，唐月华的诉讼请求是要求东台中意公司对东台建材一厂的清算结果予以公告。但经查询企业登记信息，东台中意公司于2009年9月已变更为江苏中意公司。一、二审审理过程中，唐月华均坚持以东台中意公司为本案被告，并认为江苏中意公司与东台建材一厂没有关系,故一审以被告主体不适格为由驳回唐月华的起诉并无不当。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十二月二十六日书记员  王凌林
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初7200号原告：张某某，男，1990年7月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：马某某，男，1988年7月14日，汉族，居民，住费县。原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理审判员  王国栋二〇一九年十二月十二日书记员  沈田园
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执508号 申请执行人秦锋，男，汉族，农民，住湖北省郧西县。 被执行人阮班宏，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。 申请执行人秦锋与被执行人阮班宏支付令一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）陕1024民督21号支付令已发生法律效力。该支付令确定：由被申请人阮班宏给付申请人秦锋工程机械费用43000元及利息（利率按年利率12%计，从2019年2月1日起至实际清偿之日止），并承担申请费291.67元。被执行人阮班宏逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人秦锋向本院申请执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人阮班宏已履行15836.67元（含案件款15000元及申请费291.67元、执行费545元）。申请执行人秦锋已领取案件款15000元及申请费291.67元。对于剩余案件款28000元及利息，申请执行人秦锋以双方达成新的还款协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年十二月十八日 书记员  李昌辉 1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异393号异议人（案外人）：济南川婆婆酒店管理有限公司，住所地济南市市中区经一路88号第十三层1326室。法定代表人：马英，总经理。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。申请执行人：李龙，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省广州市湾区，被执行人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市市中区经一路88号8楼。法定代表人：郭庆磊，总经理。在本院执行李龙与山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2019年11月27日，异议人济南川婆婆酒店管理有限公司对本院强制执行提出书面异议。2019年12月5日,异议人济南川婆婆酒店管理有限公司提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人济南川婆婆酒店管理有限公司向本院请求撤回异议申请，系真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人济南川婆婆酒店管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月九日书 记 员 刘珏瑶
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6641号原告曲洪全，男，1959年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告曲洪全诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告曲洪全的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告曲洪全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9047号原告郝文宪，男，汉族，1971年6月17日出生，住河南省遂平县。委托代理人袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会。法定代表人郝文宪，村组长。原告郝文宪诉被告驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会（以下简称大刘庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝文宪的袁勇强到庭参加诉讼，被告大刘庄村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝文宪诉称，2000年8月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款，并出具欠条，后经原告数次催要，被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付欠款13050元及利息（自2002年1月1日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）。被告大刘庄村委会未到庭未答辩。经审理查明，原告系被告大刘庄村委会的村民，诉讼过程中，原告提交借款凭证一份，内容为：“借款凭证2000年8月20日今借到白庙二组郝文现现金款壹万叁千零伍拾元￥13050.00元备注生活费单据63张款遂平县石寨铺乡大刘庄村民委员会在借款凭证中加盖两处印章”。原告陈述，借款凭证中备注的生活费系原告向被告垫付的生活费款项，后转化为借款。因借款未及时偿还，2001年1月1日，郝文现又与遂平县石寨铺乡大刘庄村民委员会签订土地承包（借款）合同一份，甲方为大刘庄村委，乙方为本村村民郝文现。合同内容约定为：甲方于2000年8月20日借乙方现款壹万叁仟元整，甲方应在2001年底归还乙方50%的借款，否则，甲方应按1.5%的月利息支付给乙方至本息全清。同时，甲方将村委院南侧靠院墙处四亩半耕地承包给乙方，每年每亩壹佰元的承包费，直至甲方借乙方的现款本息全部归还为止。此合同于2001年1月1日起生效。遂平县石寨铺乡大刘庄村民委员会在甲方处加盖印章，时任村负责人孙长民签名。原告郝文宪陈述，承包合同并未实际履行。另查明，因市政发展规划，遂平县石寨铺乡大刘庄村民委员会于2009年划归驻马店经济开发区管理，名称变更为驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会。原告郝文宪于2018年8月当选为被告大刘庄村委会村组长。2019年11月29日，驻马店经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会出具证明一份，内容为：兹证明郝文宪系我村村委成员，因农村习惯叫做郝文现，郝文宪与郝文现系同一个人。特此证明。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告大刘庄村委会向原告郝文宪借款并出具借据、签订借款合同，双方已形成民间借贷关系。借款发生后，被告大刘庄村委会未依约偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款13050元及利息的违约责任。关于利息问题，土地承包（借款）合同载明，被告大刘庄村委会（甲方）应在2001年底归还乙方50%的借款，否则甲方应按1.5%的月利息支付给乙方至本息全清，因被告大刘庄村委会未按合同约定偿还借款本息，故利息应自2002年1月1日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止。被告大刘庄村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告郝文宪提交的证据，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会于判决生效后三十日内向原告郝文宪偿还借款本金13050元及利息（自2002年1月1日起按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告驻马店市经济开发区开源办事处大刘庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十二月七日书 记 员  文天娅
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执2990号申请执行人郑瑞军，男。被执行人西安天浩置业有限公司。    本院在执行申请执行人郑瑞军与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初7159号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人逾期交房违约金15398.9元，房屋基础设施未达标违约金8094.3元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费219.6元，并承担本案执行费255元。但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下有车辆，本院已查封其车辆之档案，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有股权，本院已冻结其股权，但因其名下股权涉及质押权问题，暂不宜处理；另外，被执行人名下有房产，本院已查封其房产档案，但因其名下房产涉及房产登记、抵押权登记等问题，暂无法处理；被执行人在金融机构有部分存款，本院已扣划并冻结其银行账户，但涉及被执行人之案件众多，不足以全额给付所有之申请执行人，本院酌情发放部分款项，本案申请执行人已领取案件款11746.6元。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    李恒轩                                    审  判  员    杨建辉                                    审  判  员    李晓军                         二O一九 年 十二月十八 日                                    书  记  员    姚  倩  1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1547号之一 申请执行人：白永梅，女，1978年8月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被执行人：李宏，男，1971年1月1日出生，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行白永梅与李宏借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1547号民事判决书于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李宏给付申请人案款45144元，承担本案诉讼费464元，执行费584元。 执行过程中，被执行人下落不明，未向被执行人送达执行通知书及报告财产令，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月22日、9月27日多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，发现被执行人有轿车一辆，已被本案查封，暂无法处置，并未发现被执行人还有其他可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现有可供执行财产线索。 3、本院于2019年10月21日将被执行人李宏纳入失信被执行人名单，于2019年12月30日限制被执行人李宏高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王春林 审判员  梁子平 审判员  李 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  索梦礼
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初9226号 原告：林建团，女，1978年9月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：符冠龙，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帮，海南林源律师事务所实习律师。 被告：钟健东，男，1988年8月16日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：陈红歌，大沧海律师事务所律师。 被告：儋州金通源实业有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道3号。 法定代表人：陈吉镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史玉辉，女，该公司员工。 原告林建团诉被告钟健东、儋州金通源实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月20日，原告林建团向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林建团撤诉。 案件受理费50元（原告林建团已预交），由原告林建团负担。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。