浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1441号 上诉人（一审被告）：叶小明，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 上诉人（一审被告）：章高镇，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：泮先盛，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：章军装，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（一审被告）：蔡丽琴，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人叶小明、章高镇因与被上诉人泮先盛、章军装、蔡丽琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶小明、章高镇上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或作出公正的判决。2.二审诉讼费由泮先盛、章军装、蔡丽琴承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清且错误。一审判决认定“2016年8月，案外人丽水市嘉美建筑装饰设计有限公司（以下简称嘉美公司）承包了案外人松阳县卓庐若家旅游发展有限公司发包的松阳县界首村162号的民宿项目工程……后将其中的木工工程部分分包给章高镇、叶小明共同组织施工”，该认定纯属事实不清。该项目工程造价100万元。嘉美公司在该工程施工中设立了项目部，且有常驻项目经理。章高镇作为公司法定代表人章军装的亲戚受章军装委托代为其在木工工项施工中进行管理，负责叫人施工。叶小明是章高镇所叫，叶小明再叫来泮先盛等人施工，泮先盛的工资是项目部下发后按泮先盛实际出勤天数由项目部下发给叶小明，由叶小明代发放给泮先盛，章高镇和叶小明从中并没有谋取任何利益，这种代付关系却被一审法院认定为确定分包关系的依据，显属认定事实不清而且错误。二、本案的性质涉及法律的适用。本案到底是工伤事故纠纷，还是提供劳务受害责任纠纷关系赔偿义务主体、赔偿标准、案件管辖范围和法律的适用。1.松阳县卓庐若家旅游发展有限公司界首村162号民宿项目建设工程造价高达100万元，通过县招标中心公开招投标，中标单位是具有资质的法人嘉美公司。2.根据人社部发（2014）103号文件《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》的规定，没有进行投保，工程不得开工建设，未投保工伤险而开工建设，发包单位承担连带赔偿责任。因此本案明确系工伤案件，法院无权受理，一审法院予以受理，程序不合法。一审法院为偏袒泮先盛，使其获取高额赔偿，不顾法律、行政法规的规定，将应依照工伤标准赔付工伤待遇的案件认定为雇佣纠纷案件，实属让人无法信服。3.泮先盛为获高额赔偿，故意在发生工伤一年后再申请工伤认定，被不予认定后，又假惺惺地申请工伤仲裁。劳动争议仲裁院在没有工伤认定基础的情况下，当然不予受理。一审法院对泮先盛的该种行为视而不审，避而不提，完全是偏袒行为，导致适用法律错误。三、本案承担义务主体认定错误。根据工伤保险条例的规定，本案的赔偿义务主体是具有施工资质的嘉美公司和社保机构。一审法院却严重忽视该事实，将赔偿义务转嫁给两上诉人，从而使泮先盛获得高于工伤标准数倍的巨额赔偿，严重侵害了两上诉人的合法权益，违背公平、公正的原则。四、泮先盛受伤后，嘉美公司已支付了医药费12000元，一审判决避而不认。综上，一审判决认定事实不清，案件定性不当，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院在查明事实后，发回重审或依法改判。 被上诉人泮先盛辩称，一、一审判决认定事实清楚正确。章高镇并未提供相应的证据证明其是受章军装的委托作为案涉木工项目管理人参与案涉工程施工管理。叶小明受章高镇雇佣后，又雇佣泮先盛，泮先盛认可是受叶小明雇佣进行施工的。泮先盛的工资完全是由叶小明发放，两上诉人并未举证证明叶小明的款项来源于公司项目部，且叶小明发放给泮先盛的工资220元/天与叶小明和章高镇所说的300元/天有所出入。二、案涉民宿修建项目虽说工程价款有100万，但只是一个普通的民房修缮工程，并非建设工程，《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》不应适用于本案。泮先盛不存在为获高额赔偿故意在发生工伤一年后再申请工伤认定的行为。泮先盛申请过工伤认定，但已被驳回，案涉事故并非工伤事故。三、一审中嘉美公司未主张已付的医疗费，一审法院才未予处理。综上所述，一审法院认定法律关系正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人章军装、蔡丽琴未作答辩。 被上诉人泮先盛向一审法院起诉请求：一、判决叶小明、章高镇、章军装、蔡丽琴赔偿泮先盛各项经济损失350483.17元；二、叶小明、章高镇、章军装、蔡丽琴承担本案各项诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月，嘉美公司承包了案外人松阳县卓庐若家旅游发展有限公司发包的位于松阳县界守村162号的民宿项目的土建及室内装修工程。嘉美公司为一人有限责任公司，股东为章军装，监事为蔡丽琴，两人系夫妻，该公司于2017年9月注销。嘉美公司承包工程后将其中的木工工程分包给章高镇，章高镇与叶小明共同组织施工。叶小明雇佣泮先盛进行施工。泮先盛在阁楼上施工时不慎从高处摔伤，先后在松阳吴苏君医院及浙江大学医学院附属第二医院住院治疗96天（其中，浙江大学医学院附属第二医院住院天数为14天）。2017年12月28日，泮先盛委托丽水市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。经鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期为2017年1月11日至2017年12月27日止，护理期限为120日，营养期限为90日。此次鉴定花费2600元。泮先盛起诉后，章军装申请对泮先盛的伤情进行重新鉴定，经一审法院委托金华明镜司法鉴定所鉴定，泮先盛伤情构成十级伤残，护理期限120日，营养期限为90日，误工期限为365日。此次鉴定花费2470元。另，泮先盛在受伤前长期居住在城镇，并以非农收入作为主要生活来源。结合泮先盛的诉求以及一审法院查明的上述事实，一审法院认定泮先盛合理的经济损失有：医疗费78699.37元（含杭州住院期间的伙食费）、住院伙食补助费2460元、营养费2700元、护理费15600元、误工费48289.5元、残疾赔偿金102522元、交通费酌情确定1200元。另，结合本地的经济水平、当事人的过错程度以及泮先盛的损害后果，一审法院酌情确定泮先盛的精神损害抚慰金为3500元。 一审法院认为，泮先盛为章高镇及叶小明施工，章高镇、叶小明理应承担雇主责任；案外人嘉美公司将案涉的木工工程分包给不具有相应资质的章高镇，具有选任过失，亦应承担相应责任，现因嘉美公司已经注销，章军装作为该公司的一人股东，在未提供证据证明其财产独立于公司财产的情形下，应承继公司选任过失给泮先盛造成损害的赔偿责任。泮先盛在施工过程中，未尽到相应的注意施工环境的义务，也需承担部分责任。综上，一审法院确定叶小明与章高镇对泮先盛承担50%的赔偿责任，即赔偿泮先盛128235.44元，章军装承担20%的赔偿责任，即赔偿泮先盛51294.17元，其余损失由泮先盛自负。关于泮先盛主张蔡丽琴承担责任的请求，因蔡丽琴并非侵权行为人，泮先盛也未提供证据证明案涉工程的收益用于蔡丽琴与章军装的共同生活，故对泮先盛该主张，不予支持。关于叶小明和章高镇提出的其与泮先盛均是嘉美公司的雇员的抗辩，一审法院认为，叶小明和章高镇在庭审中认可木工部分的工资由叶小明和章高镇负责发放，且章高镇还陈述其垫付了部分材料款，在叶小明和章高镇未提供证据证明其发放的工资款项来源于章军装处或嘉美公司处的情况下，再结合章军装陈述其将木工工程分包给了章高镇以及泮先盛陈述其系从叶小明处领取工资的情形，叶小明和章高镇系木工工程的实际施工人更符合常理，故对叶小明和章高镇的上述抗辩，不予采信。综上，泮先盛合理的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，判决如下：一、叶小明、章高镇于一审判决生效之日起十日内一次性赔偿泮先盛128235.44元；二、章军装于一审判决生效之日起十日内一次性赔偿泮先盛51294.17元；三、驳回泮先盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1708元，鉴定费2470元，共计4178元，由泮先盛负担1253元，叶小明、章高镇负担2089元，章军装负担836元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于嘉美公司与章高镇之间的法律关系应如何确定的问题。嘉美公司主张其将案涉木工工程分包给了章高镇，章高镇则主张其系帮嘉美公司组织人员施工并管理案涉木工工程。综合考虑嘉美公司在案涉整体工程中安排有管理人员，但无证据表明该管理人员针对案涉木工工程组织人员进行过施工或者进行过管理；嘉美公司不负责提供案涉木工工程的施工工具；嘉美公司与各施工人员之间既无工资数额的合意亦无工资结算事实；而章高镇不仅对案涉木工工程进行了实际管理，还与叶小明就案涉凉亭木工工程进行过结算的事实，一审法院认定嘉美公司将案涉木工工程分包给了章高镇，并无不当，本院予以确认。就叶小明与泮先盛之间的法律关系，因泮先盛系按照叶小明的要求参与案涉凉亭木工工程，施工工具基本由叶小明提供，施工内容由叶小明负责安排，施工过程中受叶小明管理，劳动报酬向叶小明结算，故一审法院认定叶小明与泮先盛之间系雇佣关系，亦无不当，本院亦予以确认。而就章高镇与叶小明之间的法律关系，因章高镇与叶小明在二审中均未就一审法院确定的双方之间的法律关系及责任承担问题提出异议，本院不予评判，并依据一审法院确定的双方之间的法律关系确定双方责任。综上，章高镇和叶小明主张泮先盛系嘉美公司的员工，案涉事故系工伤事故，无事实与法律依据，本院不予支持。泮先盛为章高镇和叶小明提供劳务，章高镇和叶小明理应承担相应责任；嘉美公司将案涉木工工程分包给不具有相应资质的章高镇，具有选任过失，应承担相应责任；泮先盛在施工过程中，未尽到安全注意义务，亦需承担相应责任。综合考虑嘉美公司、章高镇和叶小明、泮先盛在案涉事故中的过错，一审法院确定嘉美公司、章高镇和叶小明、泮先盛对案涉事故损失各承担20%、50%、30%的责任，嘉美公司应承担的责任依法由章军装承担，并无不当，本院予以确认。至于章高镇和叶小明提出的章军装已经支付部分医疗费的主张，因不影响章高镇和叶小明依法应承担的责任，且章军装并未提起上诉，本院不予评判。 综上所述，章高镇和叶小明的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，实体处理结果并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2865元，由上诉人章高镇和叶小明共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 汪鑫莹