广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终792号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。统一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾北大道39号。统一社会信用代码：450700000010989。 法定代表人：李祖繁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯琛，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区琼方，广西同望（钦州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西银泉物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区八鲤鱼路322-2号，统一社会信用代码：9145010075652375X0。 法定代表人：周兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈日奖，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李谊，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 被上诉人（原审被告）：邢台县广源道路运输服务部，住所地河北省邢台县南石门镇南小郭东村。统一社会信用代码：92130521MA08M8WJ50。 经营者：闫爱勇。 被上诉人（原审被告）：闫军峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城2401号。统一社会信用代码：914501030988031347。 负责人：农永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞大望，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李世迪，女，1992年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中财保邢台支公司）因与被上诉人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司（以下简称高速公路分公司）、广西银泉物流有限公司（以下简称银泉物流公司）、李谊、邢台县广源道路运输服务部（邢台运输服务部）、闫军峰、北部湾财产保险保险股份有限公司广西分公司（以下简称北部湾财保广西分公司）、李世迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2016）桂0521民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保邢台支公司的委托诉讼代理人罗思方、被上诉人高速公路分公司的委托诉讼代理人冯琛、区琼芳、被上诉人北部湾财保广西分公司的委托诉讼代理人庞大望、银泉物流公司的委托诉讼代理人陈日奖到庭参加诉讼，被上诉人邢台运输服务部、闫军峰、李谊、李世迪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中财保邢台支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决或发回重审，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“交强险赔偿不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。我司与被上诉人邢台县广源道路运输服务部签订的合同有明确约定“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用”都属于保险人不赔偿的部分〔即机动车保险条款（2009版）第一章第五条第四款〕该条款并不违反法律规定。所以原告诉求的包括鉴定费在内的所有损失并不在我司的赔偿范围内。综上所述，原审法院判决，认定事实错误、适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人高速公路分公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据，上诉人未能证明其已向投保人提供保险合同，并将免责条款列入其中，也未证实其已尽到提示与说明义务，一审时，被上诉人邢台运输营业部与闫军峰、李世迪均否认上诉人对其作出过提示，因此该免责条款应属无效，其应在商业险范围内承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人北部湾财保广西分公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我方不应承担本案一审、二审的诉讼费用。 被上诉人银泉物流公司答辩称，由法院依法判决。 被上诉人邢台运输服务部提交书面民事答辩状答辩称，驳回上诉，维持原判。 被上诉人李谊、闫军峰、李世迪未出庭亦未提交书面的答辩意见。 被上诉人高速公路分公司向一审法院诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司对我司的损失115817.71元（其中道路修复费用54000元，鉴定费43050元，交通管制费18767.71元）在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告平安财险邢台支公司、北部湾财险广西分公司在商业险范围内赔偿，再不足部分，由被告广西银泉公司、李谊、邢台运输服务部、闫军峰、李世迪共同承担；二、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年4月17日1时20分，闫军峰驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型罐式半挂车由南宁往北海方向行驶，行至G75线兰海高速公路2148公里700米处合浦县石湾路段时，追尾撞上前方李谊驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ａ×××××号重型罐式半挂车（事故发生时装载有浓度为98%的硫酸25.6吨），造成冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车及桂Ａ×××××号重型罐式半挂车不同程度损坏、桂Ａ×××××号重型罐式半挂车上硫酸泄漏损坏高速公路沥青路面等设施及周边林地作物的财产损失道路交通事故。2016年5月12日，广西交警总队高速公路管理支队九大队作出《道路交通事故认定书》，认定闫军峰承担事故的主要责任，李谊承担事故的次要责任。2016年11月1日，广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院作出编号为：JTJC/XLZ-2016-0094-J的《G75兰海高速公路K2148+700硫酸泄漏路段沥青路面检测报告》，报告结论为：受硫酸侵蚀影响路面表层沥青剥落，集料松散，沥青含量一定程度的下降会使沥青混合料的粘结性能衰减，对沥青路面的行车安全及耐久性造成影响，建议对受影响范围（67m×7.25m）的表面层进行修复以保证路面可靠度及高速公路运营质量。2017年4月30日，广西公立天辰资产评估有限公司作出桂天辰资评报字［2017］319号《G75兰海高速公路K2148+700M处硫酸泄漏路段沥青路面修复价值评估书》，评估结论为：G75兰海高速公路K2148+700M处硫酸泄漏路段沥青路面修复价值为人民币伍万肆仟圆整（￥5.4万元）。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（登记在被告邢台运输服务部名下，实际车主为被告李世迪）在平安财险邢台支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）。桂Ａ×××××号重型罐式半挂车（登记在广西银泉公司名下）在北部湾财险广西分公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额50000元）、道路危险货物承运人责任保险（赔偿限额100000元）。两车发生事故时均在保险期内。2016年8月8日，北投沿海公司申请对邢台运输服务部所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在财产价值177425元范围内进行查封，并提供其公司所有的桂Ｎ×××××江铃全顺牌小型桥车提供担保，该院依法裁定查封了被告邢台运输服务部所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，价值以177425元为限，期限为二年。 一审法院认为，鉴于本案事故发生的所在路段系国家公路网中的兰海高速公路干线路段，北投沿海公司是该路产的经营管理者，对因事故致车上硫酸泄漏损坏高速公路沥青路面等设施的经济损失，有权依法向侵权人追偿。本案事故发生的事实清楚，广西交警总队高速公路管理支队九大队作出认定，闫军峰承担此道路交通事故的主要责任，李谊承担事故的次要责任，该院对该事故责任认定予以确认，并酌情认定闫军峰承担事故的70%责任，李谊承担事故的30%责任为宜。由于冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、桂Ａ×××××号重型罐式半挂车分别在被告平安财险邢台支公司、北部湾财险广西分公司投保了交强险和商业险，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，北投沿海公司的合理损失应当由平安财险邢台支公司、北部湾财险广西分公司分别在交强险、商业第三者责任险以及道路危险货物承运人责任保险限额范围内按责任划分进行赔偿，仍有不足的，由广西银泉公司、李谊、邢台运输服务部、闫军峰、李世迪按法律规定承担赔偿责任。 对北投沿海公司的各项损失，该院确认如下：1.路面修复费用54000元，有《路面修复价值评估书》为凭，该院予以支持；2.交通管制费，因原告未能提供的充分的证据证明其主张，该院对该费用不予支持；3.鉴定评估费43050元，该费用属查清本案事实的必要费用，该院予以支持，根据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用应由两保险公司按责任划分承担。以上，北投沿海公司的1-3项的经济损失为97050元，由平安财险邢台支公司在交强险、商业第三者责任险的限额内按照责任划分先后赔偿原告97050元×70%=67935元，北部湾财险广西分公司在交强险、道路危险货物承运人责任保险、商业第三者责任险的限额内按照责任划分先后赔偿原告97050元×30%=29115元。被告闫军勇、邢台运输服务部、李世迪、李谊、广西银泉公司在保险公司赔付后不再负本案的赔偿责任。综上所述，北投沿海公司的诉请部分合法有据，对合理的部分该院予以支持，对不合理的部分该院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司的经济损失67935元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司的经济损失29115元；三、驳回原告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司的其他诉讼请求。 本院二审审理期间，上诉人中财保邢台支公司向本院提交以下新证据：保险条款〔即机动车保险条款（2009版）第一章第五条第四款〕，“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用”都属于保险人不赔偿的部分，证明本案的情形属于该条款。 被上诉人高速公路分公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该条款为保险公司的公式条款，不属于法律、法规、部门规章，不对投保人产生约束力，其应提交投保人签字确认的条款。 被上诉人北部湾财保广西分公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人主张免责的前提是其尽到了提示义务，但其无证据证实该待证事实。 被上诉人银泉物流公司质证称，由法院认定。 被上诉人邢台运输服务部、闫军峰、李谊、李世迪未出庭亦未提交书面的质证意见，视为其放弃举证质证的权利。 本院认证如下：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采纳。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对一审法院认定的赔偿数额及交通事故责任分配均无异议，对此本院予以确认。上诉人中财保邢台支公司以“车载物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失与费用”属于免责的情形，本案的损失由于浓硫酸泄露、腐蚀造成的，符合免责条款规定的情形为由，抗辩免除其赔偿责任。对此，本院认为，其主张的免责条款属于格式条款，应适用法律对格式条款的特别规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，格式条款提供者对于免除其责任之条款，具有提醒对方注意及应对方要求提供说明之义务，未履行前述义务的，该免责条款无效。本案中，中财保邢台支公司已采用黑色加粗字体列明免责事项，且于保单手段黑色加粗字体提示投保人阅读保险条款及特别注意免责条款，该提示方式符合《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十一条的规定。且邢台运输服务部已在投保单投保人声明处盖章确认其已收到《平安机动车辆保险条款》及已充分理解并同意投保。该行为已明确表示，中财保邢台支公司已经向其说明了保险合同的内容，并对合同中免除保险人责任的条款向该司作出了明确的说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十三条第二款之规定，除另有证据证明中财保邢台支公司对该免责条款未履行说明义务外，应认定其已尽到明确说明义务。综上，本院认为中财保邢台支公司已尽到了法定的提示义务，该免责条款有效。 上诉人中财保邢台支公司同时主张，本案属于“车载物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失与费用”属于免责情形而免赔。本院认为，按照词句文义，并结合常理及条款设定目的等因素，该免责条款应理解为投保车辆装载物掉落、泄露、腐蚀造成的损失与费用不予赔偿，但本案中，系因该投保车辆过错撞击第三人车辆导致第三人车辆的装载物掉落而造成的损失，因其过错造成第三方产生了赔偿责任。双方对交警事故认定的责任承担均无异议，故该投保车辆应对其过错承担责任。综上所述，本案不属于该免责条款约定的情形，不适用该免责条款，故上诉人主张本案因符合该免责条款的规定而免除其赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十一条、十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3849元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十二月九日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦