河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2106号原告：华夏银行股份有限公司郑州分行，营业场所:郑州市郑东新区商务外环路29号1层0101号。统一社会信用代码：91410000594878354X。负责人：程春涛，该分行行长。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所律师。被告：三门峡绿苑建筑工程有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区西李村乡空相寺开发区。统一社会信用代码：91411222577607472X。法定代表人：马华卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：郑州迅腾贸易有限公司，住所地：新郑市薛店镇薛店大道南段东侧。统一社会信用代码：9141018468175451X5。法定代表人：马华卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：李俊英，女，汉族，1970年11月6日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行）与被告三门峡绿苑建筑工程有限公司（以下简称绿苑建筑公司）、郑州迅腾贸易有限公司（以下简称迅腾贸易公司）、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人连武周，被告绿苑建筑公司、迅腾贸易公司、侯建芳、李俊英共同委托诉讼代理人祖小折到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿苑建筑公司偿还原告借款本金50000000元，并支付利息1425833.33元（含罚息、复利，暂计算至2019年9月18日），本息暂计51425833.33元；及自2019年9月18日起至实际偿清之日止按《流动资金借款合同》约定的利息（包含罚息、复利）；2.判令被告迅腾贸易公司、侯建芳、李俊英对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告共同承担本案相关诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、执行费等费用）。事实和理由：2019年1月25日，被告绿苑建筑公司与原告签订编号为：ZZ06（融资）20190001《最高额融资合同》一份，约定原告向被告提供最高融资额度人民币50000000元，有效期为2019年1月25日至2019年12月27日。同日，被告侯建芳、李俊英与原告签订《个人最高额保证合同》，约定被告侯建芳、李俊英自愿对编号为ZZ06（融资）20190001的《最高额融资合同》项下贷款提供连带责任保证担保；被告迅腾贸易公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告对编号为ZZ06（融资）20190001的《最高额融资合同》项下贷款提供连带责任保证担保。2019年1月25日，被告绿苑建筑公司与原告签订(编号为:ZZ0610120180128)《流动资金借款合同》一份，约定借款金额5000万，借款期限为2019年1月25日至2020年1月25日，贷款利率为年利率4.35%。2019年1月25日，被告绿苑建筑公司向原告提出提款申请书，提用了双方签订的《流动资金借款合同》项下额度人民币5000万元。上述借款合同签订后，原告均按约定履行了放款义务。合同履行期间，被告方财务状况发生重大变化并涉及诉讼出现了严重的影响贷款偿还的情形，使原告债权实现受到严重影响和威胁。原告有权按照双方合同约定宣布合同提前到期并收回全部贷款本金及利息。绿苑建筑公司、迅腾贸易公司、侯建芳一并辩称，《最高额融资合同》和《流动资金借款合同》约定的履行期限均未到期。原告的主张不符合合同约定，请求贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。李俊英辩称，李俊英不是《个人最高额保证合同》的主体，其不应该承担本案的担保责任。李俊英在本案有关文书上的签字，只是知悉其配偶侯建芳对本案借款合同的担保。华夏银行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：第一组：《最高额融资合同》一份。证明：2019年1月14日，被告绿苑建筑公司与原告签订《最高额融资合同》一份，约定原告向被告绿苑建筑公司提供融资额度5000万元，期限从2019年1月25日至2019年12月27日。第二组：《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《信贷担保承诺书》各一份。证明：迅腾贸易公司、侯建芳、李俊英就绿苑建筑公司对原告债务，提供连带责任担保，并就担保范围、担保期间等事项作出明确约定。第三组：《流动资金贷款借款合同》《华夏银行借款凭证》《贷款发放凭证》《提款申请书》各一份。证明：原被告约定本案借款本金为5000万，借款期限为2019年1月25日至2020年1月25日止；及借款利率，违约责任等事项。第四组：《本息清单》一份，证明：截止2019年9月18日，被告共欠原告本金5000万元，利息1425833.33元，本息合计：51425833.33元。第五组：被告绿苑建筑公司信用报告1份，深圳证券交易所公示的《雏鹰农牧集团股份有限公司公告》2份，迅腾贸易公司信用报告1份。证明：本案各个被告均出现严重的财务危机并涉嫌重大诉讼案件。本案中的三被告出现合同约定的宣布提前到期的情形。第六组：《贷款提前到期通知书》《邮政快递邮寄单》各三份，《送达确认书》两份。证明：原告按约定向被告送达提前到期通知书，本案涉诉借款合同于2019年9月9日到期。被告绿苑建筑公司、迅腾贸易公司、侯建芳、李俊英针对上述证据称，一、对第一组、第二组、第三组证据的真实性认可。但是第一组证据约定期限是2019年1月25日到2019年11月27日。第三组约定的借款期限是2019年1月25日至2020年1月25日，所以原告在合同期内主张借款本金、罚息、复利的请求不能成立。二、个人最高额保证合同第一页约定的甲方保证人只有侯建芳并没有李俊英，所以原告主张李俊英承担本案的连带保证责任不能成立。三、第四组证据是原告单方面出具的文书，不具有证据的效力。四、第五组证据真实性认可但被告涉及诉讼案件并不必然导致原告宣告合同提前到期因为己方在签订借款合同及保证合同时，几被告已经涉及诉讼案件，证明原告出借款项时，知道被告的诉讼状况和财务状况，所以原告又以该理由宣布合同提前到期不能成立。五、原告宣布提前到期不能成立，其向被告邮寄贷款提前到期通知书也没有实际意义。同时与本案有关的文书上并没有记载李俊英的住址。原告也没有证据证明李俊英的具体住址，原告第对李俊英的送达，也是无效送达。本院经审理查明，认定事实如下：2019年1月25日，华夏银行与被告绿苑建筑公司签订编号为ZZ06（融资）20190001的《最高额融资合同》一份，约定：融资额度伍仟万元整，额度有效期为2019年1月25日起至2019年12月27日止。同日，迅腾贸易公司（甲方）与华夏银行（乙方）签订编号为ZZ06高保20190001的《最高额保证合同》一份，约定：迅腾贸易公司愿意在最高债权额限度内，为主合同项下债权向华夏银行提供保证担保，编号：ZZ06（融资）20190001《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务共同构成本合同的主合同，本合同项下被担保的最高债权额为伍仟万元，被担保主债权发生期间为2019年1月25日起至2019年12月27日止，保证范围为债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年等内容。侯建芳与华夏银行（乙方）签订编号为ZZ02（个高保）20190001《个人最高额保证合同》，主要约定侯建芳愿意在最高债权额限度内，为主合同项下债权向华夏银行提供保证担保，编号ZZ06（融资）20190001的《最高额融资合同》与其项下发生的具体业务共同构成本合同的主合同，本合同项下被担保的最高债权额为伍仟万元，被担保主债权发生期间为2019年1月25日至2019年12月27日，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年等内容。侯建芳、李俊英共同向华夏银行出具《信贷担保承诺书》一份，承诺为绿苑建筑公司涉案借新还旧债务提供连带责任保证，信贷金额为伍仟万元整，期限为一年。2019年1月25日，绿苑建筑公司和华夏银行签订编号为ZZ0610120180128的《流动资金借款合同》，合同载明：绿苑建筑公司向华夏银行申请贷款金额伍仟万元，贷款用途为借新还旧；贷款期限自2019年1月25日始至2020年1月25日止，本合同项下贷款担保对应的最高额担保合同为保证人迅腾贸易公司与华夏银行签订编号为ZZ06（高保）20190001的《最高额保证合同》，贷款年利率为4.35%，绿苑建筑公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，贷款期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。绿苑建筑公司向华夏银行提供虚假的或隐瞒重要事实的财务报表等贷款资料或隐瞒重要经营财产事实的；绿苑建筑公司发生经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使华夏银行债权实现受到严重影响和威胁的；绿苑建筑公司所属集团客户整体信用状况、经营状况和财务状况出现严重危机，对华夏银行贷款安全产生重大威胁的；华夏银行有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，同时依法采取相应措施等内容。上述合同订立后，迅腾贸易公司、绿苑建筑公司、侯建芳、李俊英向华夏银行出具相应《送达确认书》，确定了相应文书送达地址，并注明以特快专递送达文书，自寄出之日起第三个工作日视为送达。2019年1月25日，华夏银行按约向绿苑建筑公司发放贷款伍仟万元。2019年4月12日，雏鹰农牧集团股份有限公司董事会公开发布《雏鹰农牧集团股份有限公司关于诉讼进展、新增诉讼以及债务逾期的提示性公告》，对该公司涉及多起诉讼、仲裁事项的基本情况，以及该公司新增债务逾期情况进行披露。2019年8月19日，雏鹰农牧集团股份有限公司董事会公开发布《雏鹰农牧集团股份有限公司关于公司股票终止上市的公告》，披露该公司股票，出现《深圳证券交易所股票上市规则》所规定的股票终止上市情形，被深圳证券交易所作出公司股票终止上市的决定。2019年9月6日，华夏银行以绿苑建筑公司发生经营和财务状况恶化，发生停业等情况，无法清偿到期债务，使华夏银行债权受到严重影响和威胁为由，以特快专递方式向绿苑建筑公司发出《贷款提前到期通知书》，决定提前收回案涉合同项下贷款本息。同日，华夏银行以特快专递方式分别向迅腾贸易公司、侯建芳、李俊英发出《提前履行担保责任通知书》。之后，绿苑建筑公司未按照华夏银行的要求偿还本息，迅腾贸易公司、侯建芳、李俊英亦未履行保证责任，华夏银行遂提起本案诉讼。本院认为，《最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同订立后，华夏银行按约定支付款项，履行了合同义务。在案涉合同履行期间，绿苑建筑公司发生经营和财务状况恶化的情形，无法清偿到期债务，又涉及多起诉讼或其客观上使华夏银行债权实现受到严重影响和威胁，符合合同约定的提前收回贷款条件，故华夏银行宣布案涉贷款立即到期的行为有效，华夏银行有权提前收回案涉贷款本息。绿苑建筑公司、迅腾贸易公司、侯建芳、李俊英在相应《送达确认书》中对文书的送达方式及效果作出确认，2019年9月6日华夏银行按照约定送达地址和方式发出《贷款提前到期通知书》一份及《提前履行担保责任通知书》两份，该三份通知书应当自发出之日起三个工作日，即2019年9月9日产生法律效力。故绿苑建筑公司、迅腾贸易公司、侯建芳辩称案涉合同未到期的意见不成立，本院不予认可。李俊英在案涉《个人最高额保证合同》保证人处签名，且和侯建芳共同出具《信贷担保承诺书》，具有为案涉债务提供连带责任保证的意思表示，李俊英应当作为连带责任保证人对本案债务承担保证责任。故李俊英辩称其仅是知悉配偶侯建芳对本案借款合同的担保，其不应承担担保责任的意见不成立，本院不予认可。综上所述，华夏银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告三门峡绿苑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司郑州分行借款本金5000万元及利息（包含罚息和复利）1425833.33元（利息暂计算至2019年9月18日，之后的利息按案涉《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州迅腾贸易有限公司、侯建芳、李俊英对被告三门峡绿苑建筑工程有限公司本案债务承担连带还款责任；被告郑州迅腾贸易有限公司、侯建芳、李俊英承担本案保证责任后有权依法向被告三门峡绿苑建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298929.00元，由三门峡绿苑建筑工程有限公司、郑州迅腾贸易有限公司、侯建芳、李俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。于上诉之日起七日内向河南高院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十二月十日书记员  张会敏