宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1150号原告：宁夏翔宇工程造价咨询有限责任公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：朱某，宁夏翔宇工程造价咨询有限责任公司董事长。原告：杜某，住石嘴山市。以上二原告共同委托诉讼代理人：宣某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：万某，住石嘴山市。被告：宋某，住石嘴山市。被告：李某1，住石嘴山市。被告：李某2，住石嘴山市。委托诉讼代理人：李某3（系李某2父亲），住石嘴山市。特别授权代理。被告：梁某，住石嘴山市。被告：王某1，住石嘴山市。被告：李某4，住石嘴山市。被告：胡某，住石嘴山市。被告：李某5，住石嘴山市。被告：何某，住石嘴山市。被告：王某2，住石嘴山市。被告：肖某，住石嘴山市。被告：姜某，住石嘴山市。被告：宁夏信德长兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：陈某，宁夏信德长兴房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：李某6，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2。特别授权代理。原告宁夏翔宇工程造价咨询有限责任公司（以下简称翔宇工程造价公司）、杜某与被告万某、宋某、李某1、李某2、梁某、王某1、李某4、胡某、李某5、何某、王某2、肖某、姜某、宁夏信德长兴房地产开发有限公司（以下简称信德长兴房地产公司）、石嘴山市嘉庆物业管理有限公司（以下简称嘉庆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，2019年6月15日，原告翔宇工程造价公司向本院提出鉴定申请，本院依申请依法委托宁夏建筑科学研究院股份有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月20日以该单位现有技术能力不能仅凭铸铁管现有状态推断材料原始状态，也无法推断管材使用中是否存在不正当现象，无法判断管道破裂原因为由，向本院送达了退卷函。后经原告翔宇工程造价公司再次申请，本院依申请委托宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月15日，该鉴定中心以委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需要的技术超出该机构技术条件或者鉴定能力为由终止此次鉴定委托，并下发了终止鉴定告知书。2019年10月28日，本院依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告翔宇工程造价公司、杜某的共同委托诉讼代理人宣某，被告万某、李某1、梁某、胡某、肖某、姜某及被告李某2的委托诉讼代理人李某3，被告信德长兴房地产公司的委托诉讼代理人李某6，被告嘉庆物业公司的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告宋某、王某1、李某4、何某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。翔宇工程造价公司、杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因下水管破裂所造成的损失61241.50元（两台电脑4000元×2＝8000元、2张办公桌700元×2＝1400元、长方形会议桌780元、两把椅子120元×2＝240元、电话机241元、花卉420元、装修材料费及人工费21265.50元、房租损失费2000元×6个月＝12000元、采暖费4166元、物业费1724元、水费103元、复印和刻录光盘费207元、交通费1000元、卫生费1200元、10.5个月房租9000元）；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：杜某系巴塞名典1幢131号/129号商铺房东，翔宇工程造价公司于2018年11月1日租赁该商铺并进行了装修。2019年1月12日星期六，翔宇工程造价公司的股东王欢到租赁的巴塞名典1幢131号/129号商铺取东西时发现，该商户二层楼顶卫生间拐弯的主排水管破裂，污水横流，致使二层吊顶的矿棉板，一层吊顶的石膏板浸泡脱落，上下楼两台电脑、桌子、电话、网线、路由器、花卉、隔断上都是污物，因为是周六单位不上班，王欢与公司负责人杨靖联系，因杨靖家住乌海，让王欢将没有被污染的东西清点出来，杨靖于2019年1月13日向巴塞名典的物业公司嘉庆物业公司报修，经嘉庆物业公司排查得知，该破裂管道系1幢1单元XXX-XXX号住户卫生间的单排支管，在商户二层楼顶向卫生间拐弯的主排污管处破裂（商铺的下水管是单独的管道），渗漏的污物导致网线进水，网络不通、电脑黑屏，其他财物被污染物泡后毁损、腐蚀不能使用。2018年11月刚装修的办公室屎尿横流、臭气熏天，报修后，嘉庆物业公司于2019年1月14日更换了破裂管道，嘉庆物业公司称该管道自2011年起使用至今。由于管道破裂，致使翔宇工程造价公司、杜某的财产受到了严重损害，1幢1单元XXX-XXX号住户共同使用了该下水管道，嘉庆物业公司负有维修和管护义务，因此他们应排除妨害，赔偿损失并承担本案诉讼费及鉴定费。万某辩称，翔宇工程造价公司、杜某房屋漏水与其没有关系，该管道是公用管道，具体原因要找出来才能决定是谁的责任。李某1辩称，一直未听说过此事，不同意赔偿。李某2辩称，房子在2016年还是2017年就已经卖了，没有过户，自李某2购买该房屋直至房屋出售后房屋一直未住人，不同意承担责任。梁某辩称，去年11月份，梁某才搬进去，房屋漏水与其没有关系，不同意赔偿。胡某辩称，其住在七楼，与其没有关系。肖某辩称，涉案房屋发生漏水没有及时处理止损，造成的损失应由翔宇工程造价公司、杜某自行承担。姜某辩称，涉案房屋也是刚装修完不久，到底是因装修的原因造成的破裂还是其他原因，这个大家都不知道，从诉状内容可看出其二楼装修时进行吊顶，吊顶需要打眼，电槌打眼对楼板会造成震动，不可能对管道没有影响，翔宇工程造价公司的工作人员在周日向物业公司报修时向物业公司说周五晚上已经发现了漏水，造成扩大的损失应该由翔宇工程造价公司、杜某自己承担，上水管带有压力都没有崩裂，下水管在没有堵的情况下，没有压力不可能爆裂，管道漏水到爆裂不可能是一两天的事，从某种程度上讲是翔宇工程造价公司、杜某没有尽到注意义务，主管道在楼上，业主是看不到的，pvc管通过地下室的横管是铸铁的，二者的链接和设计是否有问题，保持怀疑。信德长兴房地产公司辩称，翔宇工程造价公司、杜某的主张没有证据支持，应当予以驳回，信德长兴房地产公司不应承担责任。理由如下：1.翔宇工程造价公司、杜某没有提交证据证实财产损失系信德长兴房地产公司造成，涉案房屋不属于公共区域，各业主没有义务去监管翔宇工程造价公司、杜某家中的各项管道是否存在漏水的问题。本案是财产损害赔偿案件，翔宇工程造价公司、杜某没有提交证据证实该财产损害是楼上全体业主造成，同时事故造成的原因是翔宇工程造价公司、杜某装修导致还是其他原因，也没有证据证实。事故发生时对损失的财产也没有进行财产保全，更没有对损失的财产进行评估，在本案中翔宇工程造价公司、杜某存在过错，从漏水到向物业进行报修时隔几天，导致财产损失进一步扩大，造成扩大的损失应由翔宇工程造价公司、杜某承担，翔宇工程造价公司、杜某应承担举证不能的责任，其诉请不应得到支持。作为楼上业主，在日常生活中产生的废物通过管道排出属正常行为，也是楼上住户在生活中不可避免的，同时也没有超出正常的使用范围，所以楼上各业主对于管道爆裂没有过错，也不符合侵权责任的构成要件，不应承担侵权责任。嘉庆物业公司辩称，发生漏水没有提前告知，翔宇工程造价公司的员工在星期天11点左右来物业，说是房子被淹塌了，翔宇工程造价公司的员工说周五就看到往办公桌上漏水了，也没管，星期天才来告知，嘉庆物业公司就及时停止了上水，修了一天，物业公司不应承担责任，支管道在各业主家内，不在物业服务范围内。管道发生爆裂时，翔宇工程造价公司、杜某没有及时找物业公司报修，也未通知物业公司。翔宇工程造价公司、杜某为证明其诉讼主张，提交了如下证据，万某、李某1、李某2、梁某、胡某、肖某、姜某、信德长兴房地产公司、嘉庆物业公司进行了质证。证据一，不动产产权证书复印件2份，证实位于××区商铺系杜某的房产。万某、李某1、李某2、梁某、胡某、肖某、姜某、信德长兴房地产公司、嘉庆物业公司均对该证据无异议。证据二，商铺租赁合同及收条各1份（留存复印件，原件核对无异后退回翔宇工程造价公司、杜某），证实翔宇工程造价公司于2018年11月1日租赁了位于××区商铺，租赁的期限为2018年11月1日至2019年10月31日，月租金2000元，同时证明翔宇工程造价公司于2018年11月1日交给杜某房租24000元、押金3000元。万某、李某1、李某2、梁某、胡某、肖某、姜某、嘉庆物业公司均对该证据无异议。信德长兴房地产公司认为该公司不是合同相对方，无法对合同真实性进行质证，对该合同不予认可。双方签订合同时翔宇工程造价公司并未成立，故对其加盖的公章有异议，认为是后期添加的。在合同第八条违约条款中，明确约定了因一方违约造成终止合同赔偿合同总值2%的违约金，信德长兴房地产公司认为翔宇工程造价公司可以在房屋受损后及时解除合同避免损失的扩大。翔宇工程造价公司未履行，房屋租金扩大的损失，信德长兴房地产公司不应承担责任。证据三，不动产登记信息9份，证实涉案巴塞名典1幢1单元XXX号-XXX号的13位被告房屋产权信息，房屋的权利人分别是万某、宋某、李某1、李某2、梁某、王某1、李某4、胡某、李某5、何某、王某2、肖某、姜某，以上被告主体适格。万某、李某1、李某2、梁某、胡某、肖某、姜某、信德长兴房地产公司、嘉庆物业公司均对该证据无异议。证据四，照片16张、证明1份、光盘1张，证实2019年1月12日星期六，翔宇工程造价公司的股东王欢到租赁的巴塞名典X幢XXX号/XXX号商铺取东西时发现该商户二层楼顶向卫生间拐弯的主排水管破裂，污水横流，致使二层吊顶的矿棉板，一层吊的石膏板浸泡脱落，两处吊顶系房东杜某以前装修，翔宇工程造价公司承租时地板和房顶是装修好的，翔宇工程造价公司装修时只打了隔断，上下楼两台电脑、桌子、电话、网线、路由器、花卉、隔断上都是污物，渗漏的污物导致网线进水，网络不通、电脑黑屏不使用。2018年11月底刚装修的办公室臭气熏天，在报修后嘉庆物业公司于2019年1月14日更换了破裂的管道。同时证实该破裂的××道住户卫生间的单排支管，该管道位于涉案商铺二层楼顶向卫生间的拐弯处，自2011年起使用至今，从未维修，已严重锈腐，翔宇工程公司工作时间不包括周末，如果不是王欢偶尔过来取东西，根本无法发现排水管破裂，损失只能等到周一才能发现，损失会更大，况且发现后王欢就已将未腐蚀的东西清理了出来，不存在扩大损失的问题。万某对该证据无异议。李某1、李某2、梁某均认为从照片来看，管道存在严重质量问题，与业主使用关系不大；梁某认为其是正常使用的，与业主无关。胡某认为翔宇工程造价公司、杜某在财产受损后未告知任何一个业主，是通过法院诉讼才知道此事。元月份漏的水，业主五月份才知情，时隔这么久，各业主不应承担赔偿。肖某认为翔宇工程造价公司在12日就发现漏水未及时进行处理，13号才去报修，当时是否损失不清楚，若当时就进行处理，不可能造成多大的损失，但时隔一天后才报修，造成更大的损失应由翔宇工程造价公司、杜某自行承担，正常使用的情况下不可能发生爆裂。姜某对该证据不予认可，内容感觉是从诉请中抄下来的，不客观；照片照的时间无法确定，也没到实地看过，其不知情。信德长兴房地产公司认为翔宇工程造价公司、杜某未进行证据保全，无法证实事故发生时损失的财产到底是哪些，同时损失的财产也未能进行评估鉴定，对证明不予认可，证明系嘉庆物业公司出具，证明如果作为证人证言出示，该证人应出庭接受质证。翔宇工程造价公司出示的证明的出具人是嘉庆物业公司，故该证据不应采信。嘉庆物业公司认为证明内容是翔宇工程造价公司所写，并非嘉庆物业公司所写，嘉庆物业公司只是证实房屋被淹的事实。对照片和光盘无异议，当时拍摄的现场就是这样，但是之前就漏水没有找物业报修或通知，扩大损失应由其自行承担。证据五，图纸3张（给排水及消防设计施工总说明2份、二层及给排水及消防平面图1张），证实涉案房屋的排水管使用的是铸铁管，同时证明该排水设计存在缺陷，排水管没有在二楼商户的卫生间，而且设计图标明该管道应和山墙平行，施工后的管道偏离了原来的位置，也没有按原图纸施工。如果按设计图施工，不会造成办公桌等财物损失，因此信德长兴公司不仅设计的卫生间不在同一平面，而且施工时还更改设计图纸，存在设计缺陷和施工错误。万某、李某2、胡某、肖某均称不清楚。李某1认为施工图中标明使用的是铸铁管，未标明使用年限，也无相应的合格标志。梁某认为应该是质量存在问题。姜某称不太了解。信德长兴房地产公司认为该证据与本案无关联性，且该证据中建筑方为宁夏恒产建设发展集团有限公司，翔宇工程造价公司认为存在质量问题，应提交相应的鉴定报告。嘉庆物业公司对该证据无异议。证据六，退卷函复印件及终止鉴定告知书复印件各1份，证实由于排水管系铸铁管，管体已使用8年，锈蚀严重，两家鉴定单位无法判断管道破裂原因，同时证明翔宇工程造价公司、杜某已履行自己应负的法律责任。万某、李某2、梁某、姜某、嘉庆物业公司均对该证据无异议。李某1、胡某、肖某均认为退卷函显示是管体锈蚀严重，与住户无关；均对终止鉴定告知书无异议。信德长兴房地产公司对该证据无异议，翔宇工程造价公司、杜某的主张没有证据支持。证据七，收据21张、销货清单1份，证实翔宇工程造价公司、杜某装修该商铺支出装修材料费及人工费共21411.50元，装修主要打隔断，石棉板是隔断用的材料。万某对收据、销货清单真实性不予认可李某1认为加密锁购买了4个，是做什么用的，不清楚；其他证据不清楚。李某2对收据真实性不予认可，收据谁都可以开具；对销货清单不清楚。梁某、姜某均对收据、销货清单真实性不予认可，应提供正规发票。胡某对收据、销货清单真实性不予认可，从翔宇工程造价公司、杜某提供的照片上看，花是干死的，与本次事故无关，涉案房屋是否供暖不清楚，有异议。肖某对收据、销货清单真实性不予认可，12号发现了未报修，13号才报修，说明当时就没有产生损失。信德长兴房地产公司对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，翔宇工程造价公司、杜某没有对损失财产进行证据固定，也无法证实其损失财产就是票据上财产；翔宇工程造价公司、杜某也无证据证实浸泡的财产是全部毁损还是部分毁损；即使财产损失可以确定，但翔宇工程造价公司、杜某在事故发生时未采取合理救助措施导致损失扩大，对其扩大的损失不应得到支持。嘉庆物业公司的质证意见与信德长兴房地产公司的质证意见一致，发生事故后，翔宇工程造价公司、杜某未及时通知嘉庆物业公司，翔宇工程造价公司、杜某所租房屋与嘉庆物业公司不足200米，不可能连说一声的时间都没有。证据八，收据1份，证实翔宇工程造价公司、杜某于2018年12月购买价值240元花卉。万某、李某1、李某2、梁某、胡某、肖某、姜某、嘉庆物业公司均对该证据的真实性不予认可。信德长兴房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，没有对损失财产进行证据固定，也无法证实其财产损失就是票据上财产，也无证据证实浸泡的财产是全部毁损还是部分毁损。即使财产损失可以确定，但在事故发生时未采取合理救助措施导致损失扩大，对其扩大的损失不应得到支持。证据九，收据及迅腾电脑装机质保单各1份，证实翔宇工程造价公司、杜某于2018年11月24日购买两台电脑花费8000元。万某对该证据的真实性不予认可，是否损坏不清楚。李某1对该证据的真实性不予认可，电脑现能否使用不清楚。李某2对该证据的真实性不予认可，应该提供发票，到底是否损坏不清楚。梁某对该证据的真实性不予认可，真实到底花费多少钱，不清楚。胡某对该证据的真实性不予认可，没有出具正规发票，电脑现能否使用不清楚，对电脑的来源和去向有异议。肖某对该证据的真实性不予认可。姜某对该证据的真实性不予认可，应提供正规发票，且电脑现在什么状态不清楚。信德长兴房地产公司的质证意见与上述各被告的质证意见一致。嘉庆物业公司的质证意见与上述各被告的质证意见一致。证据十，订单信息打印件4份，证实翔宇工程造价公司、杜某购买电话机241元、现代老板桌2张1400元、长条培训桌一张780元，该批货物收货地点是该商铺。万某、胡某、肖某、嘉庆物业公司均对该证据不予认可。李某1、李某2、梁某均认为没有正规发票，对该证据不予认可。姜某对该证据不予认可，没有正规发票，没办法证实收货地点和使用地点是一致的。信德长兴房地产公司对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，翔宇工程造价公司、杜某没有对损失财产进行证据固定，也无法证实其财产损失就是票据上财产；翔宇工程造价公司、杜某也无证据证实浸泡的财产是全部毁损还是部分毁损；即使财产损失可以确定，但翔宇工程造价公司、杜某在事故发生时未采取合理救助措施导致损失扩大，对其扩大的损失不应得到支持。证据十一，宁夏增值税电子普通发票复印件1张、收条2张、收据1张、银行缴款单1张，证实翔宇工程造价公司交给杜某涉案商铺2018年11月至2019年4月的暖气费4166元、物业费1724元、水费103元。万某、李某1、李某2均认为该证据与本案无关联性，就算管道不破裂也会产生该笔费用。梁某认为水费是2019年6月16日缴纳的，但是5月15日出具的收条。胡某认为该证据与本案无关联性，对该证据不予认可。肖某对该证据不予认可，与其无关联，元月份时门一直是关着的。姜某认为水费的用户名称是马俊虎，与本案是什么关系不清楚，暖气费和物业费不知是否交过，水管破裂的时间为2019年1月份，之前的暖气费和物业费不应由楼上各业主承担。事情发生后，如翔宇工程造价公司、杜某进行证据保全，及时进行清理，还是可以继续办公的，所以后面的相关费用也不应由楼上各业主来承担。物业费收据与本案无关联性。增值税发票无原件，不予认可。信德长兴房地产公司对该组证据不予认可，无论本案财产损害事实是否属实，翔宇工程造价公司、杜某都应承担该笔费用，翔宇工程造价公司、杜某也未提交因财产受损后租赁其他房屋后交纳的水电暖的相关证据，这才是实际产生的损失，故该组证据不能证实是因此案产生的损失，故不应承担该笔费用。嘉庆物业公司认为水费名字和房主名字不一致，对其他证据无异议。证据十二，收据1张、发票4张，证实翔宇工程造价公司因此案支出复印费、刻录光盘共计费207元。万某对该证据的真实性不予认可。李某1认为该证据与本案无关联性。李某2对该证据的真实性不予认可，发票与收据的时间不一致。梁某对该证据的真实性不予认可，4张发票中还有2018年出具的，发票时间都不一致。胡某对该证据不予认可。肖某对该证据不予认可，票据上时间显示，房屋还未租赁，就产生了费用，真实性有异议。姜某对该证据不予认可，发票上有吴忠的，且时间不一致。信德长兴房地产公司对该证据不予认可，损失未能认定，复印材料的费用也不应由各业主承担。嘉庆物业公司认为房屋是2018年11月承租的，发票时间显示是2018年9月的，此时间翔宇工程造价公司还未承租该房屋。证据十三，交通费票据80张，证实因此案翔宇工程造价公司花费交通费595元（在惠农区租赁房屋是为了施工需要，本部在内蒙，由于租赁房屋不能使用，当事人从内蒙往返到惠农区进行施工所产生的费用）。万某、李某2、胡某、肖某均对该证据的真实性不予认可。李某1对该证据的真实性不予认可，发票还有2016年12月的。即便未发生事故，也得从内蒙往返。梁某对该证据的真实性不予认可，发票有2012年、2016年、2017年的。姜某对该证据的真实性不予认可，是干什么的发票确认不了，时间也对不上，发票还有2016年12月的。即便未发生事故，也得从内蒙往返。信德长兴房地产公司认为该证据与本案无关联性，不能证实是本案的损失，其他意见与各被告的质证意见一致。嘉庆物业公司的质证意见与各被告的质证意见一致。证据十四，收据1张，证实翔宇工程造价公司因清理涉案房屋花费卫生费1200元。万某、胡某、肖某均对该证据不予认可。李某1对该证据的真实性不予认可。李某2对该证据无异议。梁某对该证据的真实性不予认可，从照片上看没有多少垃圾。姜某对该证据不予认可，没有正规发票。信德长兴房地产公司的质证意见与其他被告的质证意见一致。嘉庆物业公司对该证据不予认可，嘉庆物业公司到现场看过，也就200元。信德长兴房地产公司为证明其抗辩主张，提交了工商档案信息打印件1份，证实翔宇工程造价公司、杜某在签订租赁合同时，翔宇工程造价公司并未成立，其是2018年11月13日成立，翔宇工程造价公司不是本案适格的诉讼主体。同时根据该信息的变更信息显示，2019年1月4日翔宇工程造价公司的的地××区，对翔宇工程造价公司、杜某主张的租金损失不予认可。翔宇工程造价公司、杜某均认为该证据是打印件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。万某、李某1、李某2、梁某、胡某、肖某、姜某、嘉庆物业公司对该证据均无异议。万某、李某1、李某2、梁某、胡某、肖某、姜某、嘉庆物业公司均未提交证据。宋某、王某1、李某4、何某、王某2未到庭质证亦未提交证据。庭审结束后，为了查明案件事实，信德长兴房地产公司向本院提交了企业信息查询单1份。翔宇工程造价公司、杜某以该证据非因客观原因在庭审时无法取得为由，对该证据不予质证。万某、宋某、李某1、李某2、梁某、王某1、李某4、胡某、何某、王某2、肖某、姜某、嘉庆物业公司均对该证据均无异议。针对翔宇工程造价公司、杜某、信德长兴房地产公司提交的证据，经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：一、翔宇工程造价公司提交的证据一、证据三、证据六，因万某、李某1、李某2、梁某、胡某、肖某、姜某、信德长兴房地产公司、嘉庆物业公司对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性本院予以采信。二、翔宇工程造价公司、杜某提交的证据二，虽信德长兴房地产公司对该证据不认可，但双方签订了租赁合同，且该合同载明的房屋的位置与信德长兴房地产公司提交的证据显示的地址相一致，故对该证据的真实性本院予以采信。三、翔宇工程造价公司、杜某提交的证据四中的证明，能反映出事发的经过，故对该证据的真实性本院予以采信。四、翔宇工程造价公司、杜某提交的证据四中的光盘、照片，证据五、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三，经本院依申请委托相关机构进行鉴定被退回或终止鉴定，因管道破裂的原因无法查明，在本案中翔宇工程造价公司、杜某的财产损失无评估的必要，故翔宇工程造价公司、杜某提交的上述证据在本案中本院不予认证。五、信德长兴房地产公司提交的证据，虽翔宇工程造价公司、杜某对该证据不予认可，但工商档案信息打印件中的内容与企业工商信息查询单中的内容相一致，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：杜某系惠农区静宁街巴塞名典X幢XXX号、XXX号商铺的业主。巴塞名典1幢1单元XXX-XXX号房屋的业主分别为万某、宋某、李某1、李某2、梁某、王某1、李某4、胡某、李某5、何某、王某2、肖某、姜某、信德长兴房地产公司。嘉庆物业公司系巴塞名典的物业公司。2018年11月1日，翔宇工程造价公司与杜某签订《商铺租赁合同》，杜某将位于××区、XXX号商铺出租给翔宇工程造价公司，租赁期限为2018年11月1日至2019年10月31日。翔宇工程造价公司于2018年11月13日成立。根据企业信息查询单显示，2019年1月4日，翔宇工程造价公司将该公司经营场所从石嘴山市惠农区石金商村X-XXX号变更为静宁街巴塞名典街X幢XXX号，同日，又将经营地址变更为石嘴山市××区。2019年1月13日，翔宇工程造价公司的股东杨靖向嘉庆物业公司报修，称翔宇工程造价公司的股东王欢到巴塞名典X幢XXX号/XXX号商铺取东西时，发现该商铺二楼卫生间主排水管破裂并造成部分财产损失。2019年1月14日，嘉庆物业公司更换了破裂的管道。2019年5月22日，翔宇工程造价公司、杜某诉至法院。2019年6月15日，翔宇工程造价公司向本院提出鉴定申请，本院依申请依法委托宁夏建筑科学研究院股份有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月20日以该单位现有技术能力不能仅凭铸铁管现有状态推断材料原始状态，也无法推断管材使用中是否存在不正当现象，无法判断管道破裂原因为由，向本院送达了退卷函。后经翔宇工程造价公司再次申请，本院依申请委托宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月15日，该鉴定中心以委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需要的技术超出该机构技术条件或者鉴定能力为由终止此次鉴定委托，并下发了终止鉴定告知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院依翔宇工程造价公司的申请两次委托鉴定机构对涉排水管道破裂的原因进行鉴定，两家鉴定机构均无法查明涉案单排水管道破裂的原因，而翔宇工程造价公司、杜某提交的现有证据均无法证实排水管道破裂是由于楼上各业主使用不当或者排水管道存在质量问题等原因造成的，其应承担举证不能的责任。嘉庆物业公司作为巴塞名典的物业管理单位，其管理的范围限于小区的公共区域和公共设施设备，且嘉庆物业公司在翔宇工程造价公司报修时，已履行其应尽义务。综上，翔宇工程造价公司、杜某的诉讼请求本院不予支持。因排水管道破裂的原因无法查明，故翔宇工程造价公司、杜某的财产损失在本案中无进行评估之必要。《最高人民法院民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏翔宇工程造价咨询有限责任公司、杜某的诉讼请求。案件受理费1332元，减半收取666（实收），由原告宁夏翔宇工程造价咨询有限责任公司、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 杨春永 二○一九年十一月十九日书记员 罗 彬附本判决适用的相关法律条文：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。