江苏省宿迁市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）苏13委赔5号 赔偿请求人纪青繁（曾用名纪庆凡）,男,1943年5月26日出生，住宿迁市宿城区。 赔偿义务机关宿迁市宿城区人民法院，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路18号。 法定代表人耿辉，该院院长。 委托代理人宁辉远，该院工作人员。 赔偿请求人纪青繁以宿迁市宿城区人民法院（下称宿城法院）延迟支付执行款造成其损失为由，向宿城法院申请国家赔偿。宿城法院于2019年4月24日受理后，于2019年5月16日作出（2019）苏1302法赔1号《赔偿决定书》，驳回了纪青繁的赔偿申请，不予赔偿。纪青繁不服,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人纪青繁称，1999年，赔偿请求人挂靠仪征市第一安装工程公司（下称仪征公司），以该公司105工程队队长的身份与青海省公路桥梁工程公司（下称青海公司）签订了徐淮公路宿迁绕城段箱涵工程的施工协议。仪征公司与青海公司因此协议的履行发生纠纷，仪征公司向宿城法院提起民事诉讼。宿城法院作出（1999）宿城法经初字第162号民事判决书，判决青海公司给付仪征公司工程款80900.35元。因青海公司未履行生效判决，仪征公司申请宿城法院强制执行。执行期间，宿城法院从宿迁市公路管理处扣划青海公司缴纳的保证金10万余元，在支付了仪征公司的执行款项后，还应支付给仪征公司延迟履行金16326元，但此款却被宿城法院截留。后纪青繁多次上访，宿城法院于2013年1月25日才将该笔款项支付给赔偿请求人。16326元被宿城法院占用十年，故宿城法院应赔偿同期银行贷款利率四倍的利息损失计38733元；赔偿请求人作为该案诉讼阶段和执行阶段的委托代理人，且和仪征公司之间系挂靠关系，按双方约定赔偿请求人只应交给仪征公司2%的管理费，其余工程款应该支付给纪青繁，但宿城法院违背事实却将执行款项共计83900.35元直接支付给仪征公司，造成仪征公司多收取赔偿请求人管理费6792元，此笔款项的本息共计32574.43（6792+6792*0.00065*365天*16年）；另外，宿城法院尚欠该案执行款1236元，且应支付该笔款项16年的利息，共计38502.28元。故现要求宿城法院赔偿：1.16326元延迟履行金的利息，转化为本金38733元，并以38733元为基数，从2013年1月25日至2019年6月30日，按照月息2%计算利息，本息合计98473元；2.仪征公司多收赔偿请求人管理6792元及16年利息，合计32574.43元；3.尚欠执行款1236元及16年的利息，合计38502.28元。以上三项合计169549.71元。 赔偿义务机关宿城法院辩称，仪征公司与青海公司的执行案件于2001年3月12日立案，案号为（2001）宿城法执字第0159号，赔偿请求人纪青繁是仪征公司的委托代理人。2003年10月16日，宿城法院扣划了青海公司在宿迁市公路管理处的工程保证金104208.35元。2003年11月10日，仪征公司取消了纪青繁的代理资格，并另行出具委托书委托李洛阳、陈健作为执行案件的代理人，办理领款、结案手续。同日，宿城法院拨付仪征公司执行款85837.35元，（2001）宿城法执字第0159号案件执结。（1999）宿城法经初字第162号民事判决的延迟履行金16326元未向仪征公司支付。因仪征公司系（2000）宿城法执字第247号案件的被执行人，该案申请执行人为淮阴是建筑物资租赁有限公司宿迁分公司，16326元转为（2000）宿城法执字第247号案件的执行款。后因淮阴市建筑物资租赁有限公司被吊销营业执照，此款一直无人领取。2013年1月25日，纪青繁持仪征公司的授权委托书并出具个人承诺，领取了该款项。宿城法院的执行行为未违反法律规定，并未给案件权利人仪征公司造成损失，不应承担国家赔偿责任。纪青繁并不是（2001）宿城法执字第0159号执行案件的权利人，即便执行行为给仪征公司造成损失，纪青繁请求国家赔偿也无法律依据。请求驳回纪青繁的赔偿申请。 经审理查明，仪征公司与青海公司承包合同纠纷一案，宿城法院于2000年12月25日作出（1999）宿城法经初字第162号民事判决书，判决青海公司于判决生效后十日内支付仪征公司工程款80900.35元。案件受理费3910元，仪征公司负担973元，青海公司负担2937元（仪征公司起诉时已垫付）。纪青繁以仪征公司105工程队长的身份作为该起案件的委托代理人。因青海公司未履行该判决，仪征公司于2001年3月10日向宿城法院申请强制执行，该院于同年3月12日立案，案号为（2001）宿城法执字第159号，该案执行费应为4045元，因仪征公司申请免交，宿城法院批准仪征公司先行缴纳2000元执行费，另2045元待执行时一并结算。纪青繁仍以仪征公司105工程队长的身份作为该执行案件的委托代理人，代理权限中有收取执行款一项。案件在执行中，宿城法院查明青海公司在宿迁市公路管理处尚有120万元左右的工程保证金，遂于2001年4月13日作出（2001）宿城法执字第159-1号民事裁定书，裁定：宿迁市公路管理处在与青海公司工程款结算过程中从保证金扣除维修费及违约金后，协助本院扣留被执行人青海公司剩余工程保证金满10万元。2003年10月8日，宿城法院作出（2001）宿城法执字第159号《履行到期债务通知书》，限宿迁市公路管理处十五日内直接向仪征公司清偿104208.35元。2003年10月16日，宿城法院收到宿迁市公路管理处转来的保证金104208.35元。2003年11月3日，宿城法院作出（2001）宿城法执字第159号《通知》，通知仪征公司接到通知后5日内提供单位银行账户，并派人前来办理领款手续。2003年11月10日，仪征公司向宿城法院出具书面材料，取消纪青繁的代理资格，由仪征公司与纪青繁结账，并向李洛阳、陈健出具授权委托书，委托该二人办理仪征公司与青海公司承包合同纠纷胜诉执行款领取手续。当日，宿城法院向仪征公司提供的账户转账85837.35元，包括执行标的80900.35元、诉讼费2937元、2000元执行费。陈健在宿城法院暂存款拨付单及案件执结通知书送达证上签字。2003年11月13日，宿城法院从扣划的保证金中划转2045元执行费。以上各项款项支付后，尚余16326元，此款系（1999）宿城法经初字第162号民事判决案件的延迟履行金。因仪征公司系（2000）宿城法执字第247号案的被执行人，该案申请执行人为淮阴市建筑物资租赁有限公司宿迁分公司（后更名为淮安市老开建筑物资租赁有限公司宿迁分公司）。宿城法院将扣留的16326元用于支付（2000）宿城法执字第247号案件的标的款。2004年1月29日，宿城法院向仪征公司作出（2001）宿城法执字第159号《通知》，告知仪征公司系（2000）宿城法执字第247号案件的被执行人，16326元转入该案作为执行款；于2004年1月29日向纪青繁作出（2001）宿城法执字第159号《通知》，于2004年2月4日向纪青繁送达，将上述情形向纪青繁予以告知。2005年3月18日，宿城法院将16326元转入（2000）宿城法执字第247号案件，作为该案的标的款。 再查明，2005年2月21日，纪青繁以宿城区法院违法执行行为给其造成损害为由，向本院提出确认违法申请。在该案中，纪青繁以其是（2001）宿城法执字第159号案件的委托代理人，享有代领执行款的权利，认为上述16326元应归其个人所有，宿城区法院将该款支付给他人给其造成损失为由要求确认宿城区法院的执行行为违法。本院于2005年4月4日作出(2005)宿中确字第0001号裁定书，认为该案争议的工程款16326元属仪征公司所有。宿城法院将该款用于支付仪征公司所负债务并不违反法律规定，纪青繁只是“代领”的角色，纪青繁称法院未让其“代领”执行款给其造成损失无事实和法律依据。人民法院可以将执行款交给权利人自己，也可以交给经权利人特别授权的代理人予以转交。该案中，宿城法院将执行款直接交给权利人仪征公司符合法律规定，纪青繁的确认申请理由不能成立，对其请求不予支持。遂根据最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第是一条第一款第十二项的规定，作出裁定：对确认申请人纪庆凡（纪青繁）提出的宿城区法院执行（1999）宿城法经初字162号民事判决的行为违法不予确认。 还查明，因淮安市老开建筑物资租赁有限公司宿迁分公司于2005年3月经企业申请注销登记，16326元一直未有相关人员到宿城法院办理领款手续。纪青繁因宿城法院未向其支付16326元事项长期信访。2012年10月29日，纪青繁向宿城法院提交仪征公司出具的委托书，落款时间为2003年1月1日。在该委托书中仪征公司表示管理费已提留，延迟履行滞纳金16326元属纪青繁个人所得，请予支付。当日，纪青繁还向宿城法院提交仪征公司出具的另一份委托书，落款时间为2003年11月21日，仪征公司委托纪青繁办理16326元的领取事宜。2012年12月17日，宿城法院于淮安市老开建筑物资租赁有限公司法定代表人开国新谈话，其表示同意宿城法院将16326元支付给纪青繁。2013年1月23日，纪青繁向宿城法院出具书面承诺书，同意一次性领取16326元后一切了结，再无瓜葛。2013年1月25日，宿城法院向纪青繁支付了该笔款项。 纪青繁认为宿城法院的执行行为违反法律规定，于2019年4月16日向宿城法院申请国家赔偿，宿城法院经审查认为，（2001）宿城法执字第159号案件的执行行为符合法律规定，且案件已经执结，并未侵犯仪征公司的合法权益。纪青繁仅是（2001）宿城法执字第159号案件的委托代理人，无权提出国家赔偿申请。宿城法院的执行行为并未违法《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第二条至第五条的规定，纪青繁的赔偿请求无事实和法律依据。宿城法院依据《最高人民法院关于办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，于2019年5月16日作出（2019）苏1302法赔1号《赔偿决定书》，驳回了纪青繁的赔偿申请，不予赔偿。纪青繁不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，要求宿城法院赔偿其各项损失169549.71元。 以上事实有（1999）宿城法经初字162号民事判决书、（2005）宿中确字第0001号民事裁定书、（2001）宿城法执字第159号案件卷宗中立案登记表、授权委托书、执行费用交纳、执行款拨付单、执行法律文书及送达证等材料、淮安市老开建筑物资租赁有限公司宿迁分公司注销登记材料、开国新谈话笔录、纪青繁领款单及承诺等证据证实。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下称《国家赔偿法》）第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《国家赔偿法》第二十条规定，赔偿请求人的确定依照本法第六条的规定。《国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。据此，国家赔偿请求权作为一种法定权利，应由合法权益受到直接侵害的公民、法人或者其他组织依法行使，该权利具有专属性，不可随意转让。本案中，仪征公司是（2001）宿城法执字第0159号执行案件的权利人，宿城法院在对该案执行过程中于2003年11月10日已将执行款转入仪征公司提供的银行账户，并由该公司委托的工作人员办理了领款及结案手续。因仪征公司是（2000）宿城法执字第247号案件的被执行人，宿城法院扣留16326元作为（2000）宿城法执字第247号案件的执行标的款，并将该情况书面告知仪征公司，仪征公司并未提出异议。纪青繁仅是（2001）宿城法执字第0159号案件的代理人，并非该执行案件的权利人，其不具有提起国家赔偿的主体资格，不能成为本案国家赔偿的请求人。虽仪征公司后来又向宿城法院提交了一份委托书，载明相关管理费已提留，延迟履行金16326元属纪青繁个人所得，但该内容仅是仪征公司与纪青繁之间处分相关民事权益的约定，纪青繁不能因此取得申请国家赔偿的主体资格。另，纪青繁已经于2005年2月21日向本院申请对宿城法院涉案执行行为的违法性进行确认，本院对此已作出（2005）宿中确字第0001号裁定书，对纪青繁提出宿城法院执行（1999）宿城法经初字第162号民事判决的行为违法不予确认。现纪青繁围绕上述执行案件再次主张宿城法院的执行行为违法，并提出国家赔偿申请，显然属于重复申请。 综上，纪青繁不具备申请国家赔偿的主体资格，且系重复申请，故其申请依法不符合国家赔偿受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回纪青繁的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定 二〇一九年十二月二十四日