江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2908号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01－03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾伟，男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余成（承）付，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海公司）因与被上诉人曾伟、余成付机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保上海公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、泰兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及一审法院审查事实认定被上诉人余成付发生交通事故后弃车逃逸，后于11月9日9时到公安机关投案，依据《机动车综合商业保险条款》免责条款规定，上诉人在商业三责险赔偿范围内不应承担责任。2、残疾赔偿金计算标准应以农村常住人口人均可支配收入20845元/年计算。曾伟仅提供了其配偶为经营者的个体工商户营业执照，并未提供曾伟夫妇两人事发前正在实际经营的证据，也未提供个体工商户纳税证明、社保缴纳证明等，不能认定为事发前收入来源于非农业。曾伟答辩称：1、上诉人认为余成付是肇事逃逸没有事实和法律依据。交警部门作出的交通事故认定书只载明余成付在发生事故后弃车逃逸，后来于次日至公安机关投案。且发生交通事故时，余成付主动拨打了110，同时询问了曾伟受伤的情况。据此，余成付不构成肇事逃逸。2、对于残疾赔偿金的计算标准，曾伟提供了户籍、营业执照等相关证据证明其在事故发生前从事非农业，一审判决并无不当。余成付答辩称：余成付肇事逃逸不是事实。事发后，余成付第一时间报警并询问伤者伤情，并且未移动车辆，同时开启双闪灯示警，且于当晚将相关医药费用送至医院，第二天至交警队说明情况。上诉人也未能举证其已经对免责条款履行了提示和明确说明义务，因此上诉人拒赔商业险理由不成立。曾伟向一审法院提出诉讼请求：判令余成付、大地财保上海公司赔偿各项损失合计143345.60元（超出交强险部分按80%的比例计算）。一审法院查明：2016年11月8日21时10分左右，余成付驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿泰兴市镇海中路由北向南行驶至国庆东路交叉路口左转向东时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的曾伟发生交通事故，致曾伟受伤，两车受损。事发后余成付弃车逃逸，后于11月9日9时到公安机关投案。交警部门认定，余成付负事故的主要责任，曾伟负事故的次要责任。余成付驾驶的车辆在大地财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，余成付垫付曾伟医疗费20000元，大地财保上海公司已返还10000元。大地财保上海公司给付曾伟62914元、给付余成付10000元。一审另查明，曾伟因本起事故共住院28天，产生住院医疗费62976.40元、门诊医疗费696.30元，合计63672.70元。2019年4月17日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人曾伟左股骨髁间骨折予手术治疗，左下肢丧失功能10%以上构成X（十）级伤残。2.被鉴定人曾伟受伤后的误工期为270日，护理期为120日，护理人数1人，营养期为90日。曾伟支付鉴定费2100元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。曾伟因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，余成付驾驶的车辆在大地财保上海公司投保了交强险及商业三者险，余成付驾驶的机动车，负事故的主要责任，曾伟驾驶的非机动车，负事故的次要责任，曾伟的损失，由大地财保上海公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，余成付应承担80%的赔偿责任，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由大地财保上海公司予以赔偿；其余损失由曾伟自行负担。大地财保上海公司未能举证证明曾伟事发时饮酒或醉酒，亦未能举证证明其已就免责条款履行了提示和明确说明义务，对其辩称因余成付弃车逃逸及可能存在饮酒或醉酒情形而商业三者险拒赔之理由，一审法院不予采纳。关于曾伟的损失，根据其诉讼请求，一审法院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，曾伟主张63672.70元，有相应的医疗文证证明，予以认定。大地财保上海公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，不予采纳；2.住院伙食补助费，曾伟主张560元（20元/天×28天），大地财保上海公司无异议，予以认定；3.营养费，曾伟主张1800元（20元/天×90天），大地财保上海公司无异议，予以认定；该项损失合计66032.70元，由大地财保上海公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿44826.16元，合计54826.16元。二、伤残费用赔偿项目1.护理费，曾伟主张24000元（200元/天×120天）。曾伟主张由其妻凌红护理，要求按200元/天计算，但未能举证证明凌红因护理曾伟导致收入减少的具体数额，对其主张的该标准，不予认定。结合曾伟的伤情及护理依赖度，一审法院认定按100元/天计算。依鉴定意见，护理期限为120天，护理费为12000元；2.误工费，曾伟主张54000元（200元/天×270天）。曾伟主张按200元/天计算，但其提供的营业执照、结婚证及泰兴市姚王镇王庄村村民委员会出具的证明，仅能证明其事发前从事制造业，不能证明实际收入状况，对其主张的该标准，一审法院不予认定，按同行业（制造业）在岗职工平均工资66468元/年的标准计算，误工期限计算270天，误工费为49168.11元；3.残疾赔偿金，曾伟主张94400元（47200元/年×20年×10%）。曾伟事发前收入来源于非农业，对其按常镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算的主张，一审法院予以认定。曾伟因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为94400元；4.精神损害抚慰金，曾伟主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，酌定为4000元；5.交通费，曾伟主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合曾伟的医疗地点及伤情，酌定为600元；该项损失合计160168.11元，由大地财保上海公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险责任限额内赔偿40134.49元，合计150134.49元。三、财产损失赔偿项目曾伟主张财产损失1500元，未能举证证明，鉴于事故认定书中载明曾伟驾驶的车辆受损，实际存在损失，一审法院酌定为800元。该项损失不超过交强险责任限额，由大地财保上海公司予以赔偿。上述三项损失，大地财保上海公司共应赔偿205760.65元，扣除大地财保上海公司支付的72914元，并返还余成付10000元后，大地财保上海公司应赔偿曾伟122846.65元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、大地财保上海公司于判决生效之日起三十日内赔偿曾伟122846.65元；二、大地财保上海公司于判决生效之日起三十日内给付余成付10000元；三、驳回曾伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，鉴定费2100元，合计2655元，由余成付负担（此款曾伟已垫付，从大地财保上海公司返还余成付的款项中直接扣减并给付曾伟）。二审中，大地财保上海公司提交了从泰兴市交警大队河失中队调取的2016年11月9日询问笔录复印件一份，证明事发后余成付弃车逃离现场，于次日上午才至公安机关投案的事实。曾伟对询问笔录的真实性予以认可。余成付拒绝发表质证意见。余成付提交接处警工作登记表一份，证明事发后余成付第一时间报警的事实。大地财保上海公司对该登记表的真实性没有异议，其认为该登记表只是证明余成付事发后报警，并不能说明余成付弃车逃逸合理合法。曾伟对登记表的真实性没有异议，该登记表与交通事故认定书相印证。二审中，大地财保上海公司亦未能就其对免责条款履行提示说明义务举证予以证明。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于大地财保上海公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现大地财保上海公司将法律、行政法律中禁止驾驶人员在事故发生后逃离事故现场的规定作为保险合同的免责事由，该约定是否生效应审查保险人有否就该条款对投保人作出提示，重点应审查投保单特别约定栏目中投保人或其委托代理人有否签字或盖章。本案中，大地财保上海公司不能举证证明其已向投保人交付了保险条款或者以其他方式对上述免责条款进行了提示，故本案所涉商业险保险合同中的免责条款不发生法律效力，大地财保上海公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。对于残疾赔偿金的标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，曾伟事发前收入来源于非农业，一审法院按城镇常住居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人大地财保上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十二月二十五日书记员  彭世美