山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5470号 原告：张克平，男，1978年1月24日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：张玉美，女，1963年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：裴英房，男，1964年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：薛启刚、宋高阳，山东君正义律师事务所律师。 原告张克平与被告张玉美、裴英房追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克平的委托诉讼代理人陈康、被告张玉美、裴英房的共同委托诉讼代理人薛启刚、宋高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张克平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其垫付的银行贷款234959.6元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率自垫付之日计算至实际支付之日止)；2.本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告裴英房、张玉美系夫妻关系，二人共同经营汽车运输业务。2017年7月27日、8月1日，被告张玉美在罗庄农商行新北支行办理两笔汽车消费贷款，贷款金额合计80万，并签订编号为2017年第306、318号《个人借款合同》、《保证合同》。临沂市天翔汽车贸易有限公司(以下简称“天翔汽贸公司”)为上述贷款提供担保。为维护天翔汽贸公司的权益，原告为其提供反担保。贷款期限内，被告存在多次违约还款情形，天翔汽贸公司要求原告依据反担保协议直接为被告垫付还款。经原告多次催促，截至起诉之日，被告尚欠原告垫付款234959.6元。根据担保法相关规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿，原告遂提起本案诉讼。 张玉美、裴英房辩称，首先，被告从未违约还款，自2017年贷款批下之后，被告在正常使用涉案车辆期间（截止至2018年1月初），均按时还贷，直至2017年12月份。2018年1月4日，在还款时间未到的情况下，涉案车辆挂靠的临沂金龙运输有限公司无故将车辆锁车，并向被告索要高额开锁费，被告未同意，运输公司老板带着司机将车辆自新疆开走，几天后运输公司老板给被告方人员通电话，被告方告知其车辆退回运输公司，以后车辆及车贷均与被告方无关，运输公司老板没有反驳，退车之后的贷款还款情况及车辆使用情况被告方不清楚。其次，被告与原告素不相识，至于其为何垫付车贷，被告无法理解，被告认为谁授权其垫付的车贷，应向谁主张，诉状称系为了天翔汽贸公司的权益，并不是为了维护被告方权益，垫付情况与被告方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2017年7月27日，被告张玉美与案外人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司新北支行（以下简称新北支行）签订（罗庄农商行新北支行）个借字（2017）年第306号个人借款合同，约定：张玉美向新北支行贷款40万元，用途为购车，期限自2017年7月27日至2019年7月26日，张玉美在新北支行开立账户（卡号：62×××41）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款担保方式为抵押，担保合同另行签订，担保合同编号为罗庄农商行新北支行抵字2017年第306号。 2017年7月27日，案外人临沂金龙运输有限公司（抵押人）与案外人新北支行（抵押权人）签订（罗庄农商行新北支行）抵字（2017）年第306号抵押合同，被告张玉美、裴英房亦分别在该合同“抵押人”处签字、捺印。 2017年7月27日，案外人临沂市天翔汽车贸易有限公司（保证人）与案外人新北支行（债权人）签订（罗庄农商行新北支行）保字（2017）年第306号保证合同，约定：临沂市天翔汽车贸易有限公司就被告张玉美在新北××××借款（罗庄农商行新北支行个借字2017年第306号）向新北支行提供连带责任保证，担保本金数额为40万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年8月1日，被告张玉美与案外人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司新北支行签订（罗庄农商行新北支行）个借字（2017）年第318号个人借款合同，约定：张玉美向新北支行贷款40万元，用途为购车，期限自2017年8月1日至2019年7月31日，张玉美在新北支行开立账户（卡号：62×××41）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款担保方式为抵押，担保合同另行签订，担保合同编号为罗庄农商行新北支行抵字2017年第318号。 2017年8月1日，案外人临沂金龙运输有限公司（抵押人）与案外人新北支行（抵押权人）签订（罗庄农商行新北支行）抵字（2017）年第318号抵押合同，被告张玉美、裴英房亦分别在该合同“抵押人”处签字、捺印。 2017年8月1日，案外人临沂市天翔汽车贸易有限公司（保证人）与案外人新北支行（债权人）签订（罗庄农商行新北支行）保字（2017）年第318号保证合同，约定：临沂市天翔汽车贸易有限公司就被告张玉美在新北××××借款（罗庄农商行新北支行个借字2017年第318号）向新北支行提供连带责任保证，担保本金数额为40万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 案外人临沂市天翔汽车贸易有限公司（合同甲方、担保人）与被告张玉美（合同乙方、借款人）签订委托担保合同，约定：乙方委托甲方为乙方向新北支行申请的贷款80万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括乙方和贷款人签订的《借款合同》项下借款人实际债务本金、利息、罚息、实现债权的费用；保证期限自每期债务履行期届满之日起，计至最后一期债务履行期届满之日两年内；如甲方代偿乙方债务，有权向乙方追偿。案外人临沂市天翔汽车贸易有限公司在落款处盖章，并注明签约时间为2017年7月27日；被告张玉美在落款处签名、捺印。 案外人临沂市天翔汽车贸易有限公司与原告张克平签订反担保合同，约定：基于被告张玉美与新北支行签订的（2017）年第306号、318号个人借款合同，临沂市天翔汽车贸易有限公司为借款提供担保，张克平为此向临沂市天翔汽车贸易有限公司提供反担保；借款人在贷款期限内如逾期还款，临沂市天翔汽车贸易有限公司有权直接要求张克平向贷款方履行还款义务，履行义务的一方有权向借款人直接追偿；反担保范围包括主债务、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及行使追偿权所支出的费用；反担保期限为本合同签订之日起至主合同履行期限届满后两年。 自2018年1月4日至2018年6月28日，原告张克平共计向被告张玉美的银行账户（卡号：62×××41）转入181550元，该款由新北支行全额扣划偿还案涉两笔银行贷款。 2018年7月31日，案外人杨艳华向被告张玉美的银行账户（卡号：62×××41）转入36000元，该款由新北支行全额扣划偿还案涉两笔银行贷款。 2019年10月12日，案外人临沂市天翔汽车贸易有限公司、杨艳华共同出具垫付权益证明一份，载明：本人杨艳华系临沂市天翔汽车贸易有限公司（以下简称“天翔汽贸公司”）监事。张玉美在新北支行办理两笔汽车消费贷款，签订编号为（2017）第306号、318号《个人借款合同》、《保证合同》，天翔汽贸公司为上述贷款提供担保，张克平为天翔汽贸公司提供反担保。2018年7月31日，因借款人张玉美逾期还款，天翔汽贸公司通过本人账户（兰山农商行尾号：080228）为张玉美垫付还款36000元后，张克平依据反担保将上述款项支付给我方。上述垫付款相应权利由张克平享有和主张。 2019年11月3日，案外人临沂金龙运输有限公司出具证明一份，载明：张玉美在新北支行办理两笔汽车消费贷款，签订编号为（2017）第306号、318号《个人借款合同》、《保证合同》，天翔汽贸公司为贷款的保证人，我公司张克平为天翔汽贸公司提供反担保。因借款人逾期还款，张克平依据反担保合同为张玉美垫付还款，垫付所用资金来源于张克平本人，相应权利由张克平享有和主张。 另查明，被告张玉美、裴英房系夫妻关系；原告张克平系案外人临沂金龙运输有限公司的职工。 本院认为，合法的债权应受法律保护。临沂市天翔汽车贸易有限公司作为被告张玉美与新北支行借款合同的还款保证人，其承担保证责任后，有权向张玉美追偿。临沂市天翔汽车贸易有限公司与原告签订反担保合同约定“临沂市天翔汽车贸易有限公司有权直接要求张克平向贷款方履行还款义务，履行义务的一方有权向借款人直接追偿”，该约定实质上是对保证债务的转移和追偿债权的转让，原告依据该约定垫付贷款是代临沂市天翔汽车贸易有限公司履行保证债务并继受追偿债权，因该债权转让符合法律规定，且垫付范围未超出借款合同约定的债权范围，原告据此取得向张玉美追偿的权利。关于原告主张的追偿金额217550元，被告对此未持异议，本院予以确认。关于原告的利息主张，具备事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因未举示证据证明，本院依法不予支持。被告裴英房与被告张玉美系夫妻，裴英房虽未在两份借款合同上签字，但其本人在两份抵押合同上签名、捺印，应当视为对借款事实的知晓、认可，应当作为夫妻共同债务人对相关债务承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告张玉美、裴英房自本判决生效之日起十日内向原告张克平偿还217550元并赔偿利息损失（利息分别以18400元为基数，自2018年1月4日起至2018年1月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以36700元为基数，自2018年1月30日起至2018年2月27日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以55100元为基数，自2018年2月28日起至2018年3月29日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以91500元为基数，自2018年3月30日起至2018年4月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以127770元为基数，自2018年4月26日起至2018年5月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以145770元为基数，自2018年5月29日起至2018年6月27日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以181550元为基数，自2018年6月28日起至2018年7月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以217550元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以217550元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张克平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元、申请费1820元，由原告张克平负担473元，被告张玉美、裴英房负担6171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王雨情