wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0525刑初281号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人刘光美，男，1958年10月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年9月30日被洞口县森林公安局决定执行取保候审。现在家。 被告人刘光金，男，1963年2月4日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年9月30日被洞口县森林公安局决定执行取保候审。现在家。 被告人龙平生，男，1957年11月4日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2019年9月30日被洞口县森林公安局决定执行取保候审。 湖南省洞口县人民检察院以洞检林刑诉［2019］6号起诉书指控被告人刘光美、刘光金、龙平生犯非法狩猎罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人刘光美、刘光金、龙平生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，征得其同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘总生出庭支持公诉，被告人刘光美、刘光金、龙平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 因所种的庄稼经常被野猪啃食、糟蹋，被告人刘光美、刘光金、龙平生经放鞭炮驱赶无效后，于2019年8月中旬共同购买了一台高压电机并放在本县月溪乡丰阁村庙冲山场。同月21日凌晨，一只野生动物（疑似野猪）触电死亡，被告人刘光美打电话叫人帮忙一起抬回家中，三被告人将该动物处理干净后分成三份并各自带回家中。经鉴定，三被告人非法猎捕的野生动物系猪科猪属野猪种，数量一头，属国家保护的“三有”陆生野生动物和湖南省地方重点保护野生动物，价值人民币500元。 上述事实，有下列证据经庭审质证查证属实的证据证明，被告人刘光美、刘光金、龙平生的供述，证人刘某的证言，鉴定意见书、现场勘验笔录及照片，提取笔录、清点笔录及户籍资料等证据证明。 本院认为，被告人刘光美、刘光金、龙平生违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，系主犯，应对其按照参与的全部犯罪进行处罚。三被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人刘光美、刘光金、龙平生依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘光美犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人刘光金犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人龙平生犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘兴健 审 判 员  胡扬龙 人民陪审员  黄德华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张爽 书记员肖柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4457号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码：914113000895253397.法定代表人：侯正虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，系公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：刘合忠，系公司员工。一般代理。被告：陈献伟，男，汉族，生于1965年11月22日，住河南省西峡县。被告：卓学培，男，汉族，生于1988年9月1日，住河南省西峡县。被告：李宏伟，男，汉族，生于1970年5月7日，住河南省西峡县。被告：刘彦浦，男，汉族，生于1966年12月23日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告陈献伟、卓学培、李宏伟、刘彦浦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘合忠，被告李宏伟到庭参加了诉讼，被告陈献伟、卓学培、刘彦浦经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告陈献伟偿还原告本金400000元及利息（利息自2017年12月20日至2019年12月20日按月息9.6‰计算，逾期利息按照月息14.4‰计算至贷款付清为止）。2.被告卓学培、李宏伟、刘彦浦对所欠债务承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈献伟于2017年12月20日在原告丹水支行借款400000元，期限至2019年12月20日，月息9.6‰，由卓学培、李宏伟、刘彦浦提供连带保证责任。该笔贷款约定“按月结息，结息日固定位每月的第20日”、“借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。”该笔贷款自贷出之后一直未能结息，因被告不按约履行合同，现提起诉讼，请求法院依法维护原告的正当责任权益。被告李宏伟辩称，担保属实，但是当时是李宏伟找的陈献伟让其帮忙贷款，钱贷出来主来之后实际上是由李宏伟使用的。李宏伟愿意承担还款责任，但是现在没有能力还钱。被告陈献伟、卓学培、刘彦浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈献伟于2017年11月23日以生产经营为由向农商银行申请贷款，双方于2017年12月20日签订个人借款合同，借款金额400000元，期限至2019年12月20日，月息9.6‰，约定按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，违反合同约定农商银行可以提前收回贷款。由卓学培、李宏伟、刘彦浦提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用。该贷款于2017年12月20日发放至陈献伟账号为62×××91的账户，该贷款发放以后，陈献伟、卓学培、李宏伟、刘彦浦未能偿还本金及利息。另查明，该笔贷款贷出后实际的使用人为本案的连带责任保证人李宏伟。本院认为，本案陈献伟、卓学培、刘彦浦经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。农商银行与陈献伟签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，农商银行按照合同约定，履行了出借义务，陈献伟应当按照合同约定全面履行合同义务。陈献伟未能按照合同约定履行义务，属违约行为，农商银行向本院要求陈献伟偿还借款本金400000元及约定利息和罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于该借款最终由谁使用，不影响陈献伟借款人的身份，不能免除其承担偿还责任。卓学培、李宏伟、刘彦浦为上述借款提供连带责任保证，并且未超出保证期间，应当承担连带清偿责任。李宏伟在答辩中对自己作为实际使用该笔贷款的陈述属于自认，同时也愿意承担还款责任，故陈献伟、卓学培、刘彦浦在履行还款责任后，可另行向李宏伟追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李国成于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司400000元及利息（利息自2017年12月20日至2019年12月20日按月息9.6‰计算，逾期利息按照月息14.4‰计算至贷款付清为止）。被告卓学培、李宏伟、刘彦浦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，由被告陈献伟、卓学培、李宏伟、刘彦浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一九年十二月四日书记员  王 豪附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7777号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：吴开富，男，1991年6月24日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告吴开富信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告吴开富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吴开富归还信用卡欠款本金2955.79元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告吴开富未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××933。2018年7月4日，吴开富（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，吴开富欠平邑农行信用卡本金2955.79元、利息333.80元、违约金167.09元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴开富与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告吴开富违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴开富于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金 2955.79元、利息333.80元、违约金167.09元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、违约金（以2955.79元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴开富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 信
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3737号申请执行人：彭竟锋，男，1973年11月9日生，住贵州省安龙县。被执行人：孙俊军，男，1990年2月3日生，户籍地安徽省天长市。被执行人：孙培君，男，1988年6月27日生，户籍地江苏省扬州市。被执行人：王廷菊，女，1986年5月7日生，户籍地贵州省安龙县。彭竟锋与孙俊军、孙培君、王廷菊建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2856号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：孙俊军、孙培君、王廷菊在本判决生效后十日内共同给付彭竟锋工程款260000元，并以年利率4.35%计算支付利息至款项清偿完毕之日止（其中160000元从2017年6月16日起计算，100000元从2017年10月16日起计算）。诉讼费5952元（其中案件受理费5352元，公告费600元），由孙俊军、孙培君、王廷菊负担。因孙俊军、孙培君、王廷菊未按上述生效法律文书履行义务，彭竟锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月12日向被执行人孙俊军、孙培君、王廷菊发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月12日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙培君名下有中国工商银行等有15个银行账户，余额分别为0元至2489.67元不等；有财付通等网上银行账户6个，余额分别为0元至455.49元不等；查明被执行人王俊军名下有中国农业银行等有10个银行账户，余额分别为0元至199.6元不等；有财付通等网上银行账户3个，余额分别为0元至13.94元不等；查明被执行人王廷菊名下有中国工商银行等有14个银行账户，余额分别为0元至5414.44元不等；有财付通等网上银行账户3个，余额分别为0元至1792.02元不等；上述银行卡本院均以额度冻结；经本院扣划7904.11元，转本案执行费3889元，已向申请执行人兑现4015.11元；剩余零星余额申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人孙俊军、孙培君、王廷菊名下无不动产登记信息。3、查明被执行人孙俊军名下有北京现代牌汽车一辆、被执行人王廷菊名下有宝马牌汽车一辆，上述车辆本院已依法查封（查封期限2021年12月17日届满），申请执行人需于期限届满十五日前书面向本院申请继续查封。被执行人孙培君名下有奥迪牌汽车一辆本院委托安徽省滁州市琅琊区人民法院、南谯区人民法院查封，均未查封成功，申请执行人要求暂不查封。4、查明被执行人孙俊军、孙培君、王廷菊名下无工商登记信息、无证券信息。5、经征询申请执行人意见，其表明无需到被执行人孙俊军、孙培君、王廷菊居住地进行实地调查。三、于2019年7月12日向被执行人孙俊军、孙培君、王廷菊发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人孙俊军、孙培君、王廷菊纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人彭竟锋要求发布悬赏公告，自愿悬赏执行到位金额的5%奖励提供财产线索的人，悬赏期限：一年；同时表明不申请律师调查令。2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人彭竟锋对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2856号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到4015.11元，本案债权尚余261936.89元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人孙俊军、孙培君、王廷菊有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人彭竟锋书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2856号民事判决本次执行程序。申请执行人彭竟锋尚未受偿的债权261936.89元及迟延履行期间的债务利息被执行人孙俊军、孙培君、王廷菊负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二十三日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4300号申请执行人：谯启会，女，1995年4月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李文香，女，1970年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于谯启会申请执行李文香生命权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，并依法向被执行人李文香发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人谯启会丧葬费、死亡赔偿金等共计11526元，并承担案件受理费33元、申请执行费73元的义务。本案在执行过程中，申请执行人谯启会于2019年12月12日到庭自愿要求撤回对（2019）黔2301执4300号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4300号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯斌二〇一九年十二月二十日法官助理 谭喆书 记 员 严伍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8758号之一原告：深圳市证通佳明光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：曾胜强。委托诉讼代理人：喻学军，系广东鼎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯珍兰，系广东鼎行律师事务所实习律师。被告：东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：陈炽辉。委托诉讼代理人：石岳，系广东泰旭律师事务所律师。原告深圳市证通佳明光电有限公司与被告东莞市建工9集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市证通佳明光电有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市证通佳明光电有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市证通佳明光电有限公司撤回起诉。本案受理费23682.8元，减半收取11841.4元，保全费5000元，合计16841.4元，由原告深圳市证通佳明光电有限公司负担。审 判 长  林俊峰人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月二十日法官助理李小红书记员关冬平
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1340号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人:谢龙平，系该行董事长。委托诉讼代理人:谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：刘润生，男，1982年4月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告刘润生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西大余农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢传洋到庭参加诉讼，被告刘润生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西大余农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息263.89元（截止2019年5月21日），2019年5月22日起按年利率11.745%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告申请贷款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款期限以借款凭证为准。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了30000元贷款。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截止2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息263.89元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令如请。原告向本院提交了农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、结欠本息表证明其诉讼请求。被告刘润生未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。为核查被告去向，本院于2019年9月26日依职权向池江镇高林村村干部刘训春、村主任王会坚分别进行了调查。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告与被告刘润生签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途为房屋装修，还款方式为到期还本，按季付息。如未按时还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%的罚息。2017年11月3日原告向被告实际发放了30000元贷款。借款凭证载明：借款年利率为7.83%，借款期限为2017年11月3日至2018年11月2日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。截止2019年5月21日，被告共计尚欠借款本金30000元、利息263.89元。以上案件事实有原告提交的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、结欠本息表及原告庭审陈述证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告之间已形成借款合同关系，合同当事人应按照合同约定，自觉全面履行合同义务。本案中，原告签订借款合同后，按约向被告履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履还款的义务，应承担相应的违约责任。原、被告签订的借款合同中约定的利息、罚息、复利等违约责任约定，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告刘润生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据，证据充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘润生应于本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金30000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同约定标准计算）。案件受理费550元，由被告刘润生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  刘友远人民陪审员  王兰莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  廖宝莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初416号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人何文，男，1978年1月3日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地安徽省全椒县，住安徽省滁州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月7日被全椒县公安局刑事拘留，同年10月18日经全椒县人民检察院批准，并由全椒县公安局执行逮捕，同年11月18日经全椒县人民检察院变更为取保候审。 辩护人龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人何文犯故意毁坏财物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何文及其辩护人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日23时至次日3时许，在全椒县襄河镇文彩大厦，被告人何文与其父亲何某因其姐姐何斐债务问题发生争吵，何文将文彩大厦12楼、6楼玻璃、13楼玻璃及木雕门装饰品、屏风、门框等物砸坏。2019年9月6日何文姐夫蔡某报警，全椒县公安局民警将何文传唤至宝林派出所接受询问。何文接受询问后，将文彩大厦14楼门窗玻璃砸坏。2019年10月1日前后，何文将文彩大厦12楼窗户玻璃及电梯按钮屏幕砸坏。全椒县价格认定中心对文彩大厦12楼至14楼被损毁的部分门窗玻璃价格鉴定为11602元；对文彩大厦被损毁的6楼、12楼部分玻璃、13楼套装门套工程线（门框）、电梯液晶显示板（电梯按钮屏幕）价格鉴定为4038元。2019年10月21日，蔡某提供木雕门装饰品等家具出入境检验检疫报检单附件、印尼工厂出场报价单和海关进口增值税发票，证实木雕门装饰品价格约为33818.85元，屏风价格约为779.22元，马头型装饰品价格约3059.97元，木沙发价格约2726.14元，被毁木雕门装饰品等家具价格合计约为40384.18元。 公诉机关认为，被告人何文因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人何文在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人何文案发后主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议判处有期徒刑六至八个月，或单处罚金八千至一万元，可以适用缓刑，并附带禁止被告人接触被害人子女及接触文彩大厦有关经营活动的禁止令。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明，收条、谅解书，出入境检验检疫报检单、印尼报价单、海关进出口增值税发票，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，被害人蔡某陈述，证人赵某、何某等人的证言，被告人何文的供述等证据证实。 被告人何文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控何文的罪名及犯罪事实没有异议。2.何文具有从轻减轻处罚情节：主动到案，系自首；自愿认罪；此事由民间纠纷引发，被害人存在过错，被告人主观恶性小；赔偿被害人经济损失并取得谅解；初犯、偶犯，无犯罪前科。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，侦察机关于2019年9月27日对该案立案侦查，当日被告人何文未向侦查人员如实供述犯罪事实；同年10月7日何文经侦查人员电话通知到案，仍未如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人何文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何文当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人何文具有悔罪表现，司法行政机关出具的《社区评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出被告人具有自首情节及被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人何文经电话通知到案但未能如实供述犯罪事实，且无相关证据证实被害人存在过错，故辩护人此节辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳并在量刑时充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、禁止被告人何文在缓刑考验期限内接触被害人蔡某的子女，禁止干扰滁州文彩文化交流有限公司相关经营活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇一九年十二月九日 书记员 何启航 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3028号原告：建湖县近湖阮林生家庭农场，住所地建湖县近湖街道塘东村。经营者：阮林生。委托诉讼代理人：赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：建湖县园林建设工程公司，住所地建湖县住建局楼内。法定代表人：徐健，该公司经理。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。本院在审理原告建湖县近湖阮林生家庭农场诉被告建湖县园林建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告建湖县近湖阮林生家庭农场向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县近湖阮林生家庭农场的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建湖县近湖阮林生家庭农场撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告建湖县近湖阮林生家庭农场负担。审 判 长  殷中华人民陪审员  陆应林人民陪审员  吴建荣二〇一九年十二月三十日法官 助理  罗珊雪书 记 员  马 玉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2494号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该分行行长。被执行人：张振中，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张振中信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月13日作出（2018）赣1102民初2319号民事调解书，因被执行人张振中未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月六日书记员 余飞骏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2225号之一申请执行人：江苏弘德科技发展有限公司，住所地在高邮市天山工业集中区。被执行人：曹伟华，男，1975年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏弘德科技发展有限公司与曹伟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人江苏弘德科技发展有限公司同意与被执行人曹伟华协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏弘德科技发展有限公司于2019年12月3日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2753号案件的执行。申请执行人江苏弘德科技发展有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1275号申请人江苏亨通电子线缆科技有限公司与被申请人山东龙立电子有限公司：关于申请人江苏亨通电子线缆科技有限公司与被申请人山东龙立电子有限公司买卖纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保134号民事裁定书，于2019年12月18日冻结了被申请人山东龙立电子有限公司银行帐户存款200000元（网络冻结合计200000元），冻结的有效期至2020年12月18日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初5617号原告：万铁锋，男，1977年12月1日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司高新支公司。本院在审理原告万铁锋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司高新支公司保险纠纷一案中，因原告万铁锋无正当理由不交诉讼费，依照《人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十日书记员  张 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20013号原告：凌玉柱，男，1968年6月7日出生，汉族，住郑州市。原告：石秀梅，女，1964年12月17日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南宸隆房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区京广南路10号院中岳大厦1单元28层2819号，统一社会信用代码：91410103MA3XEWJ4XE。法定代表人：郭光光。被告：郭光光，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省西华县。本院在审理原告凌玉柱、石秀梅与被告河南宸隆房地产营销策划有限公司、郭光光房屋租赁合同纠纷一案中，原告凌玉柱、石秀梅于2019年12月10日向本院申请撤回对被告河南宸隆房地产营销策划有限公司、郭光光的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌玉柱、石秀梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌玉柱、石秀梅撤诉。案件受理费103元，减半收取51元，由原告凌玉柱、石秀梅承担，剩余52元退还原告凌玉柱、石秀梅。审判员 王 昊二〇一九年十二月十日书记员 赵隽雅
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1038号申请执行人：胡艺骞,男,汉族，1986年6月1日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：周欣,女,汉族，1989年6月21日出生,住河南省商丘市拓城县。本院在执行胡艺骞与周欣不当得利纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明银行存款139,955.71元，已扣划并支付给申请执行人，其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十二日书记员 韩 洋
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2331号原告：江某，男，1952年4月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：柏某，男，1981年5月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。原告江某与被告柏某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月九日书记员  杨林
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1181号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人单小龙，男，2000年9月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1392号起诉书指控被告人单小龙犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人单小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日上午10时许，被告人单小龙至合肥市瑶海区临泉东路277号石头人网咖84号机位，趁被害人王某熟睡之际，从其睡觉的椅子上盗走被害人王某的一部苹果手机（经鉴定价值人民币2968元）。2019年8月7日晚22时许，公安民警将被告人单小龙抓获归案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，案发后，被告人单小龙将所盗手机销赃得款人民币1100元，其中人民币100元被其挥霍。公安民警抓获被告人单小龙后，从其身上查获赃款人民币1000元，所盗手机没有追回，后公安机关将1000元作为赔偿款发还被害人王某，被告人单小龙归案后没有退赔被害人王某剩余经济损失。上述事实，被告人单小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认现场笔录、指认现场照片、视频资料、接受证据材料清单、手机型号信息、手机购置发票、收费票据、合肥市瑶海区价格认定中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押及发还清单、指认照片、扣押笔录、归案经过、户籍信息、报案单、被害人王某的陈述、被告人单小龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单小龙以非法占有为目的，在公共场所趁被害人王某熟睡之际，扒窃被害人王某随身放置的一部手机，共计价值人民币2968元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人单小龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人单小龙系初犯，归案后从其身上追缴赃款人民币1000元，并已发还被害人王某，均可酌情从轻处罚。被告人单小龙在公共场所实施扒窃，达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人单小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人单小龙退赔被害人王某剩余经济损失人民币1968元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十二月四日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6638号 原告：王善兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：刘文堂，男，1959年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 原告王善兰与被告刘文堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善兰的委托诉讼代理人薛程、被告刘文堂及其委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计20000元（大写：贰万元整）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日18时10分许，被告刘文堂驾驶登记车主为被告钟甲峰的鲁Ｑ×××××号福田牌中型普通货车沿××镇××村内东西路由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的刘文云驾驶的电动自行车相撞后，致使刘文云驾驶的电动自行车又与前方原告王善兰驾驶的电动自行车相撞，造成刘文云、原告王善兰受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定被告刘文堂负本次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘文堂辩称，事故发生不属实，被告的车辆未与原告及案外人刘文云的车辆发生任何碰撞与接触，交警大队出具的事故认定书认定事实不属实，且该事故认定书及作出该认定书依照的山东理工大学司法鉴定意见书均未送达被告，被告对事故认定情况不知情，对事故认定书的全部责任不认可，原告损失不是被告造成，不承担赔偿责任，请法院依法查实事故发生真实情况，驳回原告起诉。 经审理查明，2019年9月19日18时10分许，刘文堂驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通货车沿××镇××村内东西路由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的刘文云驾驶的绿源牌电动自行车相撞后，致使刘文云驾驶的绿源牌电动自行车又与前方王善兰驾驶的大尚牌电动自行车相撞，造成刘文云、王善兰受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。刘文堂系无证驾驶，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队在处理此交通事故时，委托山东理工大学交通安全司法鉴定所对该事故车辆之间的接触部位及状态进行鉴定，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具鉴定意见书，鲁Ｑ×××××货车前部与绿源牌电动二轮车后部接触；绿源牌电动二轮车前部与大尚牌电动二轮车后部碰撞接触；绿源牌电动二轮车于鲁Ｑ×××××货车接触时呈正常直立状态；大尚牌电动二轮车与绿源牌电动二轮车接触时呈正常直立状态。 王善兰伤后在临沂罗庄××医院住院治疗15天，支出医疗费12257.96元（含刘文堂垫付的1000元），病例复印费11元，王善兰住院期间由丈夫孔繁廷护理。另王善兰提交收款收据一张，主张车损1700元。 综上，王善兰主张医疗费12257.96元，住院伙食补助费450元，误工费1379.1元，护理费1379.1元，营养费450元，交通费150元，车损1700元。 另查明，刘文堂为王善兰垫付医疗费1000元。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。根据双方当事人的陈述及山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书，刘文堂无证驾驶车辆与刘文云驾驶的车辆发生碰撞，导致本案交通事故的发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。刘文堂无证驾驶，违法法律规定，且在行驶过程中未确保安全，其作为机动车驾驶人亦未提供证据证实非机动车驾驶人对事故的发生存在过错，刘文堂应承担事故发生的全部责任，对王善兰因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于刘文堂称未向其送达山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见书，依照《司法鉴定程序通则》第三十九条“司法鉴定意见书应当一式四份，三份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档。司法鉴定机构应当按照有关规定或者与委托人约定的方式，向委托人发送司法鉴定意见书。”山东理工大学交通安全司法鉴定所已将鉴定意见书交委托人临沂市交通警察支队罗庄大队，鉴定意见书的送达程序，符合法律规定，且该鉴定意见书系根据涉案车辆及当事人询问笔录作出，刘文堂未提供足以反驳的证据证实，仅以临沂市交通警察支队罗庄大队未向其送达该鉴定意见书为由，主张对该鉴定意见书不予认可，本院不予支持。 关于王善兰主张的医疗费12257.96元，有住院病历、医疗费发票等证据予以证实，本院予以支持。关于王善兰主张住院伙食补助费450元，结合其实际住院时间，本院予以支持。关于误工费、护理费，王善兰未提交其与护理人的固定收入证明，根据二人的户籍性质，相关赔偿标准应按城乡结合标准计算，结合王善兰的实际住院天数，其主张误工费1379.1元、护理费1379.1元，本院予以支持。关于王善兰主张的营养费，根据出院医嘱，王善兰需加强营养，结合其伤情，营养费本院酌情支持450元。关于交通费150元，结合王善兰的实际住院天数，本院予以支持。关于王善兰主张的车损1700元，其未提交证据证明车损情况，且其提交的单据非正规发票，无法证实与本次事故的关联性，对该主张，本院不予支持。综上，王善兰的损失共计16066元。刘文堂负事故全部责任，应赔偿王善兰16066元。刘文堂为王善兰垫付医疗费1000元，应相应扣减。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第七十三条、《司法鉴定程序通则》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告刘文堂赔偿原告王善兰交通事故损失15066元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王善兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由原告王善兰负担37元，被告刘文堂负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张荣倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2905号原告：张建民，男，汉族，生于1956年1月26日，住河南省三门峡市陕州区。原告：姚安荣，女，汉族，生于1955年11月10日，住河南省三门峡市陕州区。二原告委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：白云，女，汉族，生于1981年10月16日，住河南省三门峡市陕州区。第三人：张磊，男，汉族，生于1982年3月9日，住河南省三门峡市陕州区。原告张建民、姚安荣与被告白云、第三人张磊物权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张建民、姚安荣于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建民、姚安荣的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建民、姚安荣撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张建民、姚安荣负担。审 判 长  张洪涛人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 歌
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2083号之四申请执行人：徐伟林，女，汉族，住正阳县。被执行人：徐得梅，女，汉族，住正阳县。关于徐伟林申请执行徐得梅民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3778号民事判决书确定的义务，责令被执行人徐得梅按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐得梅在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县陡沟支行账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1875号 原告：罗美凤。 被告：段华安。 原告罗美凤与被告段华安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2立案后。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗美凤到庭参加诉讼，被告段华安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗美凤向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求第1项的利息明确为：以20000元为基数，从2019年9月2日起至还清款项之日止并按年利率6%计算。事实与理由：2017年12月20日，因被告资金周转向原告借款20000元整，说好下月归还，但至今被告却以各种理由拒绝偿还。 被告段华安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告认识。2017年12月20日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，当天，被告向原告出具借条一份：“借条今借到罗美凤现金人民币贰万圆整（20000元）借款人：段华安2017、12、20362401198703022657”至今，被告没有偿还该借款给原告。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告支付了款项，履行了出借义务，被告向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，双方的债权债务关系明确。法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告双方没有约定借期和利息，所以，被告支付利息的时间应从起诉之日即2019年9月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。 被告段华安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段华安于本判决生效之日起三日内偿还原告罗美凤借款20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2019年9月2日起至还清款项之日止，按月年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元(原告已预交)，由被告段华安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹 铖 人民陪审员  刘美秀 人民陪审员  傅 萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1961号 原告：奚祖春，男，1963年4月13日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：沈强。 被告：尹益群，男，1983年11月27日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所律师。 原告奚祖春与被告上海德中建设集团有限公司、尹益群工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序。 奚祖春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因工受伤造成的各项损失159427.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：上海德中建设集团有限公司将其承接的位于宣城市宣州区茶府建筑工程水电工程违法转包给尹益群承接，2018年7月，尹益群为完成承接的建设工程雇佣原告奚祖春为其提供水电工劳务活动，2018年10月12日原告在涉案劳务活动过程中意外从梯子上摔落致其受伤，当即被工友黄庆国送往宣城同翔医院，在该院简单处理后当天转入宣城市人民医院住院治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤、右侧肩胛骨骨折等。住院期间的费用由尹益群支付，原告出院后要求两被告给予工伤赔偿未果。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用工单位半工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 本院经审查认定：依据原告要求被告承担赔偿责任的内容及所依据法律基础，本案案由依法应变更为工伤保险待遇责任纠纷。原告未提交证据证明其与被告间存在劳动关系的事实，同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，原告亦未就其受伤的事实向社会保险行政部门申请工伤认定，即使上海德中建设集团有限公司存在违法转包、分包的行为，但其并未经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位，则原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任因未经工伤认定前置程序，不符合民事案件的受理范围，相应的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告奚祖春的起诉。 案件受理费1745元（减半收取费用），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ···
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初90号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人苏春弟，男，1997年3月1日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2018年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年4月27日被徐闻县公安局取保候审，同年11月8日被徐闻县人民检察院取保候审，2019年2月21日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人苏春弟犯交通肇事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关于2019年5月13日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年6月12日恢复审理。公诉机关于2019年9月9日再次以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同月30日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人苏春弟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月25日凌晨，被告人苏春弟驾驶粤Ｇ×××××号小轿车（搭载李某、韩某）从徐闻县城沿着S376线往徐闻县新寮镇方向行驶，约3时40分许，在途经S376线28Km+300m（徐闻县曲界镇金满堂）路段超越前面车辆时，与对向由被害人陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成被害人陈某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人陈某符合钝性外力作用全身多处致创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人苏春弟承担事故全部责任，被害人陈某不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人苏春弟由于头部受伤在他人的陪同下到曲界镇卫生院进行治疗，同行的李某留在现场等待交警部门过来处理。同日，由于办案需要，公安民警到曲界镇卫生院将被告人苏春弟带回徐闻县公安局交警大队。再查明，2018年3月19日，在交警部门的主持下，被告人苏春弟方与被害方达成调解协议，被告人苏春弟方补偿给被害方经济损失人民币53000元（保险赔偿除外），被害方对被告人苏春弟的行为亦表示谅解。上述事实，被告人苏春弟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，110警情信息表，被告人苏春弟的供述和辩解，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，指认笔录，司法鉴定意见书，鉴定书，道路交通事故认定书，刑事和解协议书、收据及谅解书，违法犯罪经历查询说明，关于犯罪嫌疑人苏春弟到案情况说明，被告人苏春弟的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人苏春弟违反交通运输管理法规，驾车途经事发路段占道超车时，未按规定让行，因而发生交通事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏春弟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏春弟对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人苏春弟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人苏春弟积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人苏春弟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人苏春弟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人苏春弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  潘春香人民陪审员  陈家善二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初5934号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。 法定代表人：林凯文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。 被告：建湖永大实业有限公司，住所地建湖县沿河镇沿河西路。 法定代表人：欧永超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红星，江苏治端律师事务所律师。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（简称凯泉公司）与被告建湖永大实业有限公司（简称永大公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托诉讼代理人于海燕、被告永大公司的委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令永大公司返还质保金105000元，并承担以105000元为基数从2019年7月20日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年陆续向原告购买水泵等产品，合同总价款为210万元，合同签订后，原告按约供货，但被告未能按约支付到期货款，原告于2018年提起诉讼要求被告支付到期货款，法院已支持原告诉讼请求。现质保金亦已到期，被告未能按约支付，原告索要无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 永大公司辩称：原、被告约定被告在收到第三方支付的货款后才有义务向原告付款，但至目前被告未收到第三方的货款，所以被告没有义务向原告支付诉称的质保金，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告分别于2017年6月8日、6月26日、7月29日、11月29日签订买卖合同四份，总价款为210万元，四份合同均对质保金作如下约定：合同签字盖章后成立，预付20%预付款后合同生效，同时卖方开始生产，货到现场后应付60%，按照调试合格后应付15%，剩余5%作为质保金于调试使用之日起满一年，或货到现场起满18个月付清，二者以先到为准（上述分期支付的每笔货款，均应在买方收到十三个集镇承包建设单位给付了超过约定应付的货款额度后，方才向卖方支付本合同款项，若经确认买方收到货款七个工作日内不支付给卖方，买方将承担应支付金额的50%罚款）。合同签订后，凯泉公司按约履行了交付货物义务。永大公司向凯泉公司支付货款53.6万元，对除质保金105000元外的货款145.9万元未能支付。凯泉公司于2018年7月3日向本院提起诉讼，要求永大公司支付到期货款145.9万元及违约金42万元。本院于2019年5月29日作出（2018）苏0925民初3276号民事判决书，对凯泉公司诉请予以支持。后永大公司不服该判决，上诉于盐城市中级人民法院，市中院于2019年9月29日作出（2019）苏09民终2889号民事判决书，对一审判决予以维持。 本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2019）苏0925民初5934号民事裁定书，裁定对永大公司财产予以查封，限额11万元。 以上事实，有买卖合同、送货单、（2018）苏0925民初3276号民事判决书、（2019）苏09民终2889号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：凯泉公司与永大公司之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。根据双方合同约定，质保金于调试使用之日起满一年，或货到现场起满18个月付清，二者以先到为准。现原告已于2017年12月20日前将全部货物交付至被告指定地点，供货到现场已满18个月，被告给付质保金的条件已成就，应按约给付105000元质保金。关于逾期付款违约金，原告要求被告按年利率24%计算至付清之日。本院认为该主张过分高于实际造成的损失，本院酌情予以调整。被告辩称其无义务支付质保金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告建湖永大实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司质保金105000元及逾期付款违约金（从2019年7月20日起至本判决发生法律效力后十日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1070元，合计2310元，由被告建湖永大实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 符广友 法官助理 丁兴虎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 潘晓静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6503号原告：丁纪伟，男，1980年7月1日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。被告：孙忠宝，男，1979年9月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告丁纪伟与被告孙忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁纪伟的委托诉讼代理人孙晓华到庭参加诉讼，被告孙忠宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁纪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金170000元，并支付自起诉日至实际支付日止的利息（以年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月26日，被告向原告借款200000元，当日向原告出具借据一份，载明归还日为2019年1月3日。到期后，被告偿还30000元，其余未归还。2019年7月11日原被告签订还款协议书一份，约定剩余欠款分三次偿还，最后还款日期为2019年10月底。现经原告多次催要未果，至此成诉。孙忠宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告向原告出具借据一份，记载：“今借到丁纪伟现金200000元，归还日期2019年1月30日”。2019年7月11日，原告与被告签订还款协议一份，协议主要内容记载：“双方就2018年10月26日孙忠宝向丁纪伟借款200000元的还款事宜，达成以下还款协议：孙忠宝已向丁纪伟还款30000元，剩余款项170000元；剩余款项还款计划为8月底还款30000元，9月底还款50000元，10月底偿还所有款项”。另，原告提交微信转账及电子银行支出截屏一宗，其中，微信转账25146元，电子银行支付177240元，原告称，原被告系做招投标代理，除微信转账系指付给被告等人之外，剩余电子银行支付系依据被告指示支付给宁丽珍。因双方关系较好，所以实际支付数额略高于双方协议数额。本院认为，原被告双方签订的还款协议，内容不违反法律的相关规定，系双方的真实意思表示，本院予以确认；结合原告提交的还款协议等证据以及被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭履行举证责任的客观情况，足以证实本案原告关于本案债权本金为170000元主张属实，且均已逾期，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，原被告签订的还款协议未约定期内利息，本院不予支持，但现已逾期，原告可自主张之日起算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙忠宝自本判决生效之日起十日内偿还原告丁纪伟借款本金170000元；二、被告孙忠宝自本判决生效之日起十日内支付原告丁纪伟利息损失（该利息以170000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年12月5日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告孙忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇一九年十二月五日书记员  秦 瑞
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9463号原告：张俊，男，1974年7月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告张俊与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.解除双方的网上团购课程499元的销售协议；2.被告向原告返还剩余课程费333元。事实和理由：原告于2019年7月29日购买了被告在网上销售的499元1对3游泳课6节。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告购买了被告499元6周游泳课程，并支付了相应费用。在法庭审理过程中，原告陈述，被告于2019年8月7日通过微信告知原告沙区店暂时关闭10天，但被告至今仍未能开店经营，其购买的499元6节游泳课已使用2次，剩余4次未使用，被告应返还剩余课时费333元（499元÷6次×4次）。上述事实，有原告提交的起诉状、账单详情、订单、交易明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告就购买游泳课程事宜达成一致合意，且被告收到了原告交纳的相关费用，双方之间形成了事实上的服务合同关系。双方均应依约履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。原告当庭陈述其购买499元6节游泳课已使用2次，剩余4次未使用，被告应返还剩余课时费333元，因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果。因此对原告主张解除与被告的合同并要求被告返还剩余课时费333元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告张俊与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司之间的服务合同；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张俊剩余课时费333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5903号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李翠芳，女，汉族，1963年8月21日出生，住河南省获嘉县城区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告李翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告李翠芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金43521.67元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金11139.16元；（以剩余借款本金43521.67元为基数，自2015年3月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即43521.67×6%/365×1557天=11139.16元）；以上金额合计54660.83元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2015年1月16日至2016年12月16日，还款分期月数为24个月。2014年12月16日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，于2015年3月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金43521.67元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李翠芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年12月12日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为74671.53元，月偿还本息数额为3498.33元，借款期限为2015年1月16日至2016年12月16日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地法院即新乡市红旗区人民法院。2014年12月16日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还6996.66元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了6996.66元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余43003.34元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李翠芳于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司43003.34元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担124.5元，被告李翠芳负担459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
南京市高淳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0118执2248号 申请执行人：南京市建邺区御名陶装饰材料销售中心，住所地南京市建邺区。 经营者：邝源军，男，1975年5月13日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：南京诚艺园建设有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。 法定代表人：张柳霞，总经理。 南京市建邺区御名陶装饰材料销售中心与南京诚艺园建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）苏0118民初531号民事判决。依该判决：被告南京诚艺园建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市建邺区御名陶装饰材料销售中心支付货款79035元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月21日起算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，由被告南京诚艺园建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 经查，被执行人南京诚艺园建设有限公司名下无存款、车辆，名下房产已被轮候查封并向首封法院发出参与分配函，被执行人暂无可供执行财产。 本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京诚艺园建设有限公司名下无存款、车辆，名下房产已被轮候查封并向首封法院发出参与分配函，被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 卜志良审判员 周玉福审判员 李基平二○一九年十二月二十五日书记员邢翔
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1028刑初166号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人罗胜敏，男，1992年5月20日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，高中文化，农民，户籍地广西乐业县。现住乐业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月5日由乐业县公安局取保候审。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人罗胜敏犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈德光出庭支持公诉，被告人罗胜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2019年4月24日12时许，被告人罗胜敏与黎某等人在乐业县车辆检测站食堂吃饭并喝酒。16时许，其驾驶桂Ｌ×××××柳某车送黎某、罗某到县城。后来，罗胜敏与黎某等又去罗胜风家吃饭喝酒。晚饭后，罗胜敏又驾驶桂Ｌ×××××柳某车搭载其妻子、小孩往乐业县武装部方向行驶，当车辆行驶至武装部路口时，罗胜敏被交警路查查获并提取血样送检。经右江区司法鉴定中心鉴定，罗胜敏的血液中乙醇含量为：361.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实提供了受案登记表、立案决定书、被告人罗胜敏的供述、现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人罗胜敏违反国家法律规定，酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达361.02mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其未造成人员伤亡，认罪认罚，建议适用速裁程序，对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人罗胜敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗胜敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后认罪认罚、悔罪，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人属于初犯、偶犯，且其没有造成危害后果，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全。根据被告人罗胜敏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗胜敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张林竹 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陆欣歆 书 记 员 彭 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4826号 原告:丁荣娟,女,1978年6月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 原告:朱英浩,男,1963年11月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 两原告共同委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 被告：王竟，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 第三人：娄祥胜，男，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告丁荣娟、朱英浩诉被告王竟、第三人娄祥胜委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张印到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告款项25.8万元及借款利息36826元，并从2019年6月1日起，以25.8万元为基数，按照年利率6%支付利息至实际偿还之日止；2、判令被告赔偿原告损失30000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年年底，原告因生意周转需要资金，通过熟人介绍认识了从事小贷业务的被告王竟，通过被告王竟介绍借款业务。通过被告王竟介绍，原告从案外人曹道征处抵押借款20万元。2018年7月，原告委托王竟从案外人陶贤文处借款16万元，并以该资金偿还了原告欠曹道征的借款。2018年8月，原告又委托被告王竟从案外人丁光华处抵押借款21万元。原告收到丁光华借款后，被告表示其与陶贤文已协商好，要求原告先归还陶贤文8万元，并让原告将8万元交由被告代为给付陶贤文。但被告收到原告该8万元后并未给付陶贤文，而是多次向原告谎称该8万元已归还了陶贤文。2018年10月，原告拟将抵押给丁光华的房屋出售变价以归还欠陶贤文的剩余8万元借款及欠丁光华的21万元借款。原告电话联系到被告后，被告告知原告可以帮助协调解决。原告委托被告办理归还欠款和房屋解押手续过程中先后共计给付被告258000元。但被告并未能帮助原告办理委托事项，从而导致陶贤文、丁光华均向法院起诉两原告，两原告因此被法院判决归还陶贤文、丁光华借款及利息、律师费等，两原告先后履行了法院的判决。因两原告基于信任委托被告办理代为还款及房屋解押事宜，被告未能完成委托，收取原告给付的款项拒不返还，且造成了原告经济损失，故提起本案之诉。 被告未作答辩。 第三人未作陈述。 经审理查明：2017年底，两原告因生意周转需要资金，通过熟人介绍认识了被告王竟，拟通过被告王竟介绍向他人借款。此后，通过被告王竟介绍，两原告以房屋抵押的方式向案外人曹道征借款20万元。两原告因扩大经营需要更多资金，再次找到被告王竟帮忙。被告王竟表示只有将欠曹道征的20万元偿还后才能将房屋解押，然后再以房抵押借更多的资金。2018年7月，两原告通过被告王竟介绍向案外人陶贤文借款16万元，月利率2%。两原告用陶贤文的该笔借款及自筹的部分资金，归还了前述向曹道征的20万元借款，并办理房屋解押手续。 2018年8月，通过被告王竟介绍，两原告以房屋抵押方式向案外人丁光华借款21万元，借款月利率为1.68%。两原告收到丁光华的21万元借款后，被告王竟向两原告表示其已与陶贤文协商好，先归还陶贤文8万元借款，并让两原告将8万元交由其代为归还陶贤文。两原告基于对被告的信任，先后两次汇款6万元至被告王竟指定的第三人娄祥胜的银行账户，并给付被告王竟2万元现金，委托被告王竟归还陶贤文。但被告王竟收到上述款项后并未将8万元归还给陶贤文。在陶贤文电话向两原告催要借款后，两原告要求被告王竟将该8万元归还陶贤文，但被告王竟谎称已经将8万元归还了陶贤文。2018年9月3日，陶贤文向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼要求两原告归还借款。2018年10月12日，芜湖市镜湖区人民法院判决两原告归还陶贤文借款本金156640元及利息、律师代理费等。 2018年10月，两原告因生意亏本拟将抵押给丁光华的房屋出售以归还欠丁光华的21万元及欠陶贤文的8万元（此时两原告仍以为王竟已代为归还了陶贤文8万元）。两原告找到被告王竟要求帮忙协调此事。被告王竟表示可以帮助协调解决，但需要5000元好处费，并应将欠丁光华的21万元本金交由被告，由被告代为办理还款及解押事宜。两原告基于对被告王竟的信任，先后又通过银行汇款、现金给付等方式交给被告王竟178000元。但被告王竟在收取上述款项后并未能帮助原告办妥上述事宜。2019年春节前后，丁光华向浙江省杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求两原告归还21万元借款。2019年4月3日，浙江省杭州市余杭区人民法院判决两原告归还丁光华借款本金21万元及利息。此后，两原告履行了上述两份判决确定的内容。被告王竟并未将先后共收取的258000元返还给两原告，两原告多次催要未果而成本案之诉。 以上事实由经庭审举证原告提交的电话录音、转账凭证、证人证言、民事判决书、结案证明及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。两原告通过被告王竟向他人借款后，两原告委托被告王竟办理还款和房屋解押手续，两原告与被告王竟之间形成了委托关系。两原告基于信任，在委托被告王竟办理还款和房屋解押手续过程中将款项交付给被告王竟，被告王竟应本着诚信原则代两原告归还借款。但被告王竟未能归还案涉债权人的借款，故被告王竟收取两原告的258000元应返还两原告，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担自2019年10月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息。两原告在委托被告王竟办理还款及房屋解押过程中已明确知晓其案涉债权人已提起民事诉讼，且其给付被告王竟的款项尚不足全额偿还债权人借款及利息，故经法院判决其支付给债权人的利息应由两原告自行承担。两原告无证据证明因王竟的行为造成了其他经济损失，故对原告其他诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王竟于本判决生效之日起十日内返还原告丁荣娟、朱英浩258000元，并以258000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担自2019年10月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由被告负担2443元，原告负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月六日 书记员  汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16278号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终4922号上诉人（原审被告）：陈海艳，女，1976年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：蒋士海，邳州水上法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾敏，男，1968年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人陈海艳因与被上诉人顾敏债权转让纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2018)苏0382民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈海艳及委托诉讼代理人蒋士海、被上诉人顾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，二审期间，因上诉人陈海艳提供了新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2018)苏0382民初7120号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。审判长  宋正喜审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年十二月二日书记员  王俞卜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3660号申请执行人：天津金颐有色线材有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路6号。法定代表人：刘德昌，经理。被执行人：天津市神虎化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧。法定代表人：杨虎，经理。被执行人：杨虎。本院于2019年10月8日立案执行申请执行人天津金颐有色线材有限公司与被执行人天津市神虎化工有限公司、杨虎买卖企业借款纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为58.5918万元。本院传唤被执行人天津市神虎化工有限公司、杨虎前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津金颐有色线材有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月九日书记员  谢荣刚
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终78号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理韩华华书记员王鑫
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初753号 原告：武乡县鑫辉建材有限公司，住所地：山西省武乡县蟠龙镇石瓮村。 法定代表人：张志国，职务：经理。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇人，现住武乡县丰州镇泰安巷。 被告：武乡县华凯镁业有限公司，住所地：山西省武乡县蟠龙镇上型塘村。 法定代表人：王国珍，职务：经理。 原告武乡县鑫辉建材有限公司与被告武乡县华凯镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武乡县鑫辉建材有限公司委托诉讼代理人李怀秀到庭参加诉讼，被告武乡县华凯镁业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告武乡县鑫辉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快给付欠原告石料款58380元；并判令被告从2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类规定的人民币贷款基准利率6%加逾期罚息1.5倍支付原告利息至给付清欠原告石料款58380元止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告购买原告石子2072.84吨，石粉4074.01吨，共计123380元，2008年底被告给付原告石子款45000元，2009年11月23日被告给付原告石子款10000元，2009年12月26日被告给付原告石子款10000元，现还欠58380元，故起诉至人民法院，望判如所请。 被告武乡县华凯镁业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告武乡县鑫辉建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告武乡县鑫辉建材有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，运费清单本院予以确认并在案佐证。对证人王某的证言，该证言和运费清单相互佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中，原告武乡县鑫辉建材有限公司向本院提交的运费清单对原被告之间买卖合同的单价、数量、价款及已给付石子价款数额等均有明确的记载，事实上相当于一份详细的结算清单，该清单有被告公司法定代表人及其他负责人签字，且在本院依法向被告送达起诉状及传票等法律文书后，被告武乡县华凯镁业有限公司未提出任何抗辩意见，故可依法确认原被告之间买卖合同及欠款事实的真实、合法存在；关于原告武乡县鑫辉建材有限公司请求被告武乡县华凯镁业有限公司自2018年11月30日起支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定石子款的具体给付期限，在原告提交的结算清单中，被告于结算清单出具后曾两次给原告结付部分款项，亦未涉及利息的结算，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告武乡县华凯镁业有限公司于本判决生效后十日内给付原告武乡县鑫辉建材有限公司石料款58380元； 二、驳回原告武乡县鑫辉建材有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告武乡县华凯镁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武文军 二〇一九年十二月十七日