wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初303号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人沈某甲，女，1965年9月21日出生，南京中诚石化集团塑料分公司（轮胎橡胶分公司）经理，住南京市鼓楼区。2017年7月曾因犯虚开增值税专用发票罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金十五万元人民币。因本案于2019年3月15日被南京市溧水区监察委员会留置，同年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。辩护人孙涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人沈某甲犯挪用公款罪，于2019年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经江苏省南京市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，认为不宜适用简易程序，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人沈某甲及其辩护人胡文兵到庭参加诉讼。本案经南京市溧水区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2012年2月到2015年10月，被告人沈某甲在担任中诚集团塑料分公司经理期间，利用管理化轻公司（中诚集团全资子公司）塑料经营业务的职务便利，安排客户将购买塑料粒子的货款打至其表侄褚致凯个人银行账户，后分十次将褚致凯个人账户上的公司货款人民币4213487元转至仪征市复地土工材料有限公司、仪征市创鑫塑料制品有限公司、仪征易力土工合成材料有限公司账户，虚构购销事实，安排上述三家公司将相应税款及货款转至化轻公司账户，并为上述三家公司虚开增值税专用发票，致使三家公司虚开税款人民币660929.47元。沈某甲在此过程中获利人民币11081元。2016年6月15日，被告人沈某甲经江苏省仪征市公安局电话通知到案，其到案后如实供述了用南京化工轻工实业有限公司塑料货款虚开增值税专用发票的事实；2019年3月15日，被告人沈某甲按南京市监察委员会要求到案接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录、相关书证及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人沈某甲的行为应当以挪用公款罪追究刑事责任，被告人沈某甲具有自首情节，据此提请本院依法判处。被告人沈某甲对公诉机关的指控事实、罪名均无异议，当庭均表示自愿认罪、悔罪。辩护人公诉机关指控事实和适用法律不持异议，作罪轻辩护，认为：1.本案不符合撤销缓刑规定的情形，应对挪用公款罪单独判罚；2.被告人沈某甲具有自首情节；3.被告人沈某甲挪用公款的行为没有造成实际损失；4.沈某甲一贯表现良好，多次受到单位的表彰，自愿认罪认罚；综上，请求对其判处较短的有期徒刑并适用缓刑。被告人沈某甲庭审中未提交证据。辩护人庭审中提交了一组由南京中诚石化（集团）有限公司出具的工作表现情况证明及表彰文件，以证明被告人沈某甲在单位的平时工作表现。经审理查明：2012年2月至2015年10月，被告人沈某甲在担任南京中诚石化（集团）塑料分公司（轮胎橡胶分公司）经理期间，利用管理南京化工轻工实业有限公司（南京中诚石化集团全资子公司）塑料经营业务的职务便利，安排季某、王某等客户将购买塑料粒子的货款打款至其亲属褚致凯的个人银行账户，后将上述货款共计人民币4213487元转账至仪征市复地土工材料有限公司、仪征市创鑫塑料制品有限公司或仪征易力土工合成材料有限公司的账户，并安排上述3家公司将相应货款及税款转账至南京化工轻工实业有限公司账户，以此虚构购销事实并由南京化工轻工实业有限公司为上述3家公司先后虚开增值税专用发票10份，并被受票单位用于抵扣国家税款。期间，被告人沈某甲在此过程中获利共计人民币11081元。2016年6月15日，被告人沈某甲经江苏省仪征市公安局电话通知到案，其到案后如实供述了上述其利用职务便利挪用南京化工轻工实业有限公司的货款并用于虚开增值税专用发票的全部犯罪事实。2017年7月21日，被告人沈某甲因上述参与虚开增值税专用发票事实被江苏省仪征市人民法院以虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金十五万元人民币。2019年3月15日，被告人沈某甲按照南京市监察委员会要求主动到案接受调查，其到案后对其上述挪用南京化工轻工实业有限公司货款用于虚开增值税专用发票的事实仍供认不讳。另查明，在本案审理期间，被告人沈某甲已向本院主动退出涉案违法所得人民币11081元。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.指定管辖决定书，立案决定书，到案经过及发破案经过，关于南京化工轻工实业有限公司塑料轮胎分公司原经理沈某甲涉嫌挪用公款案指定管辖的复函，人口信息查询情况，证明，南京中诚石化（集团）有限公司部门岗位职责，函，营业执照，劳动合同书，聘任决定、聘免决定、聘任职务及任免职务通知，南京化工轻工实业有限公司工商登记资料及江苏省国资委关于同意南京交通集团所属企业国有股权协议转让的批复，南京市中诚石化（集团）有限公司工商登记资料，南京中诚石化（集团）有限公司资金管理办法及流程；2.刑事判决书、社区矫正期满鉴定表及解除社区矫正证明书，南京化工轻工实业有限公司内部银行缴款单、销售通知单、江苏增值税专用发票、存货分类账及固定资产明细账，南京化工轻工实业有限公司对公银行账户交易明细，仪征易力土工合成材料有限公司农行交易明细，仪征市复地土工材料有限公司仪征农商行交易明细，个人银行账户交易明细；3.证人褚某、沈某乙、姜某、曹某、谢某、闫某、季某、郭某甲、王某、潘某、耿某、蒋某、郭某乙、程某、张某、杨某的证言；4.辨认笔录；5.被告人沈某甲的供述和辩解。关于辩护人庭审中提交的工作表现情况证明及表彰文件材料，经查，与本案事实并无关联性，本院不予确认。被告人沈某甲身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归其个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲经电话通知后主动投案，并能如实供述自己的全部罪行，构成自首，依法予以减轻处罚；鉴于其主动退出涉案全部违法所得，酌情予以从轻处罚；辩护人所提请求从宽处罚的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、涉案违法所得人民币一万一千零八十一元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  张生保人民陪审员  刘 溧二〇一九年十二月二十日书 记 员  冯 新
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2133号 原告：侯荣英，女，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告侯荣英与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告侯荣英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯荣英撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2232号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人席建洲。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人席建洲借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行于2019年8月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，已冻结被执行人银行账户，直至还清借款本息，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初720号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十三日书记员  刘自力
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3671号原告：金波，女，汉族，1978年6月13日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告金波与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金波委托诉讼代理人孙静、被告平安保险公司委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即赔付原告意外伤害保险金30000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告在被告处投保了平安合家欢禧保险。合同约定原告所获保障为：房屋、房屋装修、室内财产保险等保额80000元。保险期间：1年，自2019年3月27日零时起至2020年3月26日24时止。本产品保障对象为主要保险人本人、主被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人的法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女。在保险期间，2019年7月9日，原告的母亲刘某驾驶电动车发生交通事故死亡。原告及时向被告报险，申请理赔，但被告以原告母亲驾驶的电动车被鉴定为机动车为由而拒赔，对此原告不同意，认为被告应予赔偿，故起诉。被告平安保险公司答辩称：原告在我公司投保平安合家欢禧，保险期限为一年，自2019年3月27日0时至2020年3月26日24时止，连带保险人身故残疾保额上限为30000元，本保单为网络保单，保险条款约定第六条第三款载明：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或者无有效行驶证，驾驶机动车，属于无责任免赔条款，该险性质为商业保险。事故认定书认定刘某驾驶无行车证件轻便摩托车，且自身也不具有驾驶资格，根据保险条款属于商业险的免责条款。在普通机动车交通事故责任中，对于酒驾、逃逸、无证属于法律规定的免责条款，故我公司免责条款并非针对保护制定的格式免赔条款，而是根据国家法律规定进行的法定免赔。保户在网络投保时，需阅读并同意所有条款方可继续进行投保，如未阅读同意，则无法进行到下一步，无法付费，故我公司拒赔。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月20日，原告金波在被告平安保险公司以网络投保的方式投保了“合家欢禧”保险。该保险合同中约定：投保人为原告金波；被保险人为原告金波；保险期限为一年，自2019年3月27日0时至2020年3月26日24时止；1.本产品保障对象为主被保险人本人、主被保险人的法定父母、主被保险人的法定配偶、主被保险人的法定配偶的法定父母及主被保险人的法定子女……主被保险人母亲为刘某……5.……其余被保险人意外医疗保险金额为0.5万元，意外伤害保险金额为3万元；二、2019年7月9日，经康平县公安局交通警察大队认定：李广忽视安全驾驶超速的鲁Ｆ×××××号小型普通客车由东向西行驶至新城区管委会门前，与由东北向西南变更车道刘某未佩戴安全头盔无驾驶证驾驶无号牌的两轮轻便摩托车相刮撞，造刘某抢救无效死亡，两车部分损毁的交通事故。认定李广、刘某负此事故的同等责任；三、2019年11月4日，原告金波向康平县人民法院因本案提起保险纠纷诉讼，原告金波在庭审中表示：这份保险是通过被告平安保险公司代理人李玉萍购买的，在购买保险时，被告平安保险公司代理人并未向原告出示该项条款（附加意外伤害保险条款），也没有被告代理人所说的第六条第三款的免责条款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告金波在被告平安保险公司投保了“合家欢禧”保险，双方签订了保险合同，因此，双方应依约履行自己的义务。在保险期间，原告金波（“合家欢禧”保险合同中的主被保险人）的母亲刘某驾驶电动车发生了交通事故，导致刘某死亡，触发了“合家欢禧”保险合同中的连带被保险人意外伤害身故、残疾保额3万元的条款，因此被告平安保险公司应依约理赔。被告平安保险公司抗辩称：被告平安保险公司已经尽到了提示义务，且刘某驾驶的电动车已经被交管部门认定为两轮轻便摩托车，故属于免责条款中的第六条第三项，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车期间，因此不予赔付。本院认为：根据《中华人民共和国合同法解释二》第六条的规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。在庭审过程中，原告金波表示其并未看见免责条款，因此根据法律规定，被告平安保险公司应承担举证责任，其仅表示该保险须经本人授权才能进行下一步，卡式保险需网络激活，网络时代所有注册前的阅读和同意，就相当于当事人已经了解和同意，且没有相关证据证明其说法，因此对被告平安保险公司的抗辩理由本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国合同解释二》第六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性向原告金波赔付保险金30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十二月十七日书记员  宁新新
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2435号之三被执行人时丽。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月03日冻结了被执行人时丽在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXX.XX元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人时丽在中国建设银行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十七日书记员  刘自力
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1061号 申请人：孔凡霞，女，汉族，1967年3月3日出生，住沂南县。 被申请人：戚兴锋，男，1988年7月6日出生，住沂南县。 被申请人：张玉玲，女，1977年12月18日出生，住沂南县。 被申请人：丰坤明，男，1989年2月20日出生，住沂南县。 申请人孔凡霞于2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人戚兴锋、张玉玲、丰坤明的银行存款10万元；查封被申请人戚兴锋所有的鲁Ｑ×××××号车，保全价值25000元；查封被申请人丰坤明所有的鲁Ｑ×××××号车，保全价值25000元；共计保全价值15万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人戚兴锋、张玉玲、丰坤明的银行存款10万元；查封被申请人戚兴锋所有的鲁Ｑ×××××号车，保全价值25000元；查封被申请人丰坤明所有的鲁Ｑ×××××号车，保全价值25000元；共计保全价值15万元。 案件受理费1270元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹 倩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7507号原告:扬州鑫洋生物有限公司，住高邮市马鹏东湖度假村村委会内。法定代表人：居荣华。被告：陈参，住广东省阳江市江城区。本院于2019年11月29日立案受理了原告扬州鑫洋生物有限公司与被告陈参买卖合同纠纷一案。由于原告未能提供被告可送达的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告扬州鑫洋生物有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一九年十二月十七日书记员 张雅森
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2897号原告：宁夏欣乾润商贸有限公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：蒋某，系宁夏欣乾润商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，系宁夏众合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，系宁夏众合众律师事务所律师。被告：宁夏勇利涛实业有限公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：袁某，系宁夏勇利涛实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。原告宁夏欣乾润商贸有限公司与被告宁夏勇利涛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁夏欣乾润商贸有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏欣乾润商贸有限公司撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告宁夏欣乾润商贸有限公司负担。审判员 潘素娟 二○一九年十二月九日 书记员 刘华华
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执669-2号申请执行人：臧瑞瑞，女，汉族，1986年6月9日出生，住孟津县。被执行人：吕银川，男，汉族，1973年7月19日出生，住孟津县。臧瑞瑞与吕银川买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1822号民事判决书已经发生法律效力。因吕银川未按上述生效法律文书履行义务，臧瑞瑞向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6316号原告：李仰珠，男，1947年2月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被告：罗前山，男，1962年8月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。原告李仰珠与被告罗前山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仰珠及其委托诉讼代理人王峰之、被告罗前山及其委托诉讼代理人杨绪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仰珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息（以30000元为基数，自2016年2月7日起，以60000元为基数，自2016年4月6日起，均按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，于2016年2月7日、2016年4月6日前后两次分别向原告借款30000元及60000元，合计90000元，约定月利率1.5%，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告罗前山辩称，其向原告借款90000元属实，但其中60000元未约定利息，30000元借条对支付利息约定不明确视为不支付利息，若有利息也指年利率1.5%。且被告于2018年向原告偿还了60000元本金，应予扣除。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月7日，被告罗前山向原告李仰珠借款30000元，并出具借条一张，载明“借条今借到李仰珠现金叁万元整¥30000元整。借款人：罗前山2016年2月7日利息1.5%到期2017年2月6日”。2016年4月6日，被告罗前山再次向原告李仰珠借款60000元，并出具借条一张，载明“借条今借到李仰珠现金陆万元整¥60000元整。借款人：罗前山2016年4月6日”。另查明，2018年1月5日被告罗前山向原告李仰珠还款40000元，2018年11月2日还款20000元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告李仰珠与被告罗前山之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求按月息1.5%计收利息损失的主张，被告辩称双方对支付利息约定不明确视为不支付利息，若有利息也指年利率1.5%。本院认为，2016年2月7日借条双方对利息已有约定，不属于未约定利息，只是对利率高低产生争议。根据合同法解释原则，应结合合同使用的词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则判断当事人订立合同时的真实意思表示。本案中，对利息约定为“利息1.5%”，若理解为年息1.5%，远远低于银行的存款基准利率，若理解为月息1.5%则较为符合交易习惯，且未超出我国法律、行政法规的效力性强制性规定，另外，本案借条由被告本人书写，对争议条款的不利解释的法律后果应由书写者承担。2016年4月6日借条因未对利息进行约定，本院依法认定为无息，对起诉后利息损失按年息6%予以支持。对于被告已偿还的60000元，应按“先息后本”的原则予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗前山于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李仰珠借款本金40523元（取整）及利息（以40523元为基数，自2019年10月15日起按年息6%计算至实际付清之日止）。本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告罗前山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇一九年十二月二十五日书记员  丁含含附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5875号原告：杨锦，女，1960年7月18日出生，汉族，住成都市温江区。被告：张朋，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告杨锦诉被告张朋身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨锦到庭参加诉讼，被告张朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2125.85元，打车费28元，赔偿精神损失费、营养费、交通费合计4000元，上述合计6125.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日18时40分左右，被告张朋驾驶电动自行车沿天润国际花园南门的道路由东向西行驶至天润国际南门时，与行人杨锦发生相撞，致电动车损坏，杨锦受伤。常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张朋应承担该起交通事故的全部责任。原告的医疗费用和其他损失，被告至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告张朋未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年12月30日18时40分左右，被告张朋驾驶电动自行车沿天润国际花园南门的道路由东向西行驶至天润国际南门时，与行人杨锦发生相撞，致电动车损坏，杨锦受伤。常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张朋应承担该起交通事故的全部责任。事故发生后，原告杨锦到医院治疗，产生医疗费2125.85元，另外支付了一定数额的交通费。原告向被告张朋索赔未果，遂起诉来院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告杨锦在交通事故中受伤，有权要求被告张朋赔偿。原告要求赔偿精神损失费，证据不足，本院不予支持。本院根据原告提交的证据及其陈述，对于原告主张的各项损失依法确认为：医疗费2125.85元、营养费240元，交通费本院酌定为300元。被告张朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张朋赔偿原告杨锦医疗费、营养费、交通费共计2665.85元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨锦。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨锦的其余诉讼请求。案件受理费400元、公告费600元，均由被告张朋负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨锦。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  张苗苗人民陪审员  曹亚平二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 杨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2002号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。负责人：袁晨一，该分公司总经理。被执行人：管鹏，男，1990年9月29日出生，居民身份证号码32092319900929421X,汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：刘青青，女，1993年9月14日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：管永亮，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市沧浪区。本院在执行华安财产保险股份有限公司江苏分公司与管鹏、刘青青、管永亮保证保险合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月二十五日书记员  高 帅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3127号申请执行人：曹伯平，男，1992年6月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：尤素培，男，1980年2月6日生，汉族，住海陵区。申请执行人曹伯平与被执行人尤素培民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）苏1281民初8639号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人尤素培共计给付申请执行人曹伯平借款本金42907元及利息，此款由被执行人于2019年1月10日前给付申请执行人3000元及利息，于2019年2月10日前给付申请执行人3000元及利息，于2019年3月10日前给付申请执行人5000元及利息，于2019年4月10日前给付申请执行人5000元及利息，于2019年5月10日前给付申请执行人5000元及利息，于2019年6月10日前给付申请执行人5000元及利息，于2019年7月10日前给付申请执行人5000元及利息，于2019年8月10日前给付申请执行人5000元及利息，于2019年9月10日前给付申请执行人6907元及利息，上述利息均自2018年6月14日起按月利率1%计算至实际给付之日止。如被执行人未按期履行，需承担违约金12000元，且申请执行人可就借款本金42907元及违约金12000元立即申请法院强制执行。被执行人承担案件受理费436元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理，被执行人尤素培应向本院缴纳执行费550元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××福特探险者牌汽车一辆（已查封）。3.本院于2019年7月18日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8639号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十日书记员  李 康
大连市西岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0203民初1340号原告大连万科置业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区惠泽南园11号-1。法定代表人潘猛，董事长。委托代理人靳海燕，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。被告大连万科招标代理有限公司，住所地大连市沙河口区联合路联兴巷11号6层2号。法定代表人王春香。案由：商标权及不正当竞争纠纷1994年10月7日，深圳万科企业股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册了第769104号“万科”注册商标，核定服务项目为第36类，不动产出租、不动产管理等，注册有效期限自1994年10月7日至2004年10月6日止，经核准续展注册有效期至2024年10月6日止。2001年9月7日，经核准注册人名义变更为万科企业股份有限公司。2002年10月28日，万科企业股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第1948934号“万科”注册商标，核定服务项目为第36类办公室出租、不动产代理、公寓出租等，注册有效期限自2002年10月28日至2012年10月27日止，经核准续展注册有效期至2022年10月27日止。2008年1月21日，万科企业股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第4227141号“万科”注册商标，核定服务项目为第36类不动产出租、商品房销售服务等，注册有效期限自2008年1月21日至2018年1月20日止，经核准续展注册有效期至2028年1月20日止。2002年10月28日，万科企业股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第1949356号“万科”注册商标，核定服务项目为第37类仓库建筑和修理、拆除建筑物、室内外油漆等，注册有效期限自2002年10月28日至2012年10月27日止，经核准续展注册有效期至2022年10月27日止。2005年6月22日，国家工商行政管理总局商标局做出商标驰字[2005]第56号关于认定“万科”商标为驰名商标的批复中，认定万科企业股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第36类不动产出租、不动产管理服务上的“万科”注册商标为驰名商标。2018年1月1日，万科企业股份有限公司向原告大连万科置业有限公司出具授权书，授权原告大连万科置业有限公司代表万科企业股份有限公司在中华人民共和国大连市范围内处理任何侵犯其“万科”注册商标权、企业名称以及字号、著作权、专利权等知识产权及不正当竞争的行为（“侵权行为”），原告大连万科置业有限公司拥有针对前行侵权行为，以其自身名义发出侵权警告、提出行政投诉，提起诉讼、上诉接受和解、申请执行的权利。授权委托书自签署之日起一直有效，除非授权人书面通知终止。被告大连万科招标代理有限公司持续使用“万科”字样经营的行为，显然会误导公众，足以造成相关公众误认为其与万科企业股份有限公司具有关联，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，损害了万科企业股份有限公司的合法权益，该行为构成了商标侵权及不正当竞争。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的“万科”商标专用权和不正当竞争行为，被告向工商管理部门申请变更企业名称，变更后的企业名称不得包含“万科”字样；2、判令被告在《大连日报》上刊登声明，向原告赔礼道歉，消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计500000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告大连万科招标代理有限公司于2020年1月24日前停止不正当竞争行为，即于2020年1月24日前变更企业名称，变更后的企业名称不得包含“万科”字样。二、被告大连万科招标代理有限公司于2020年1月24日前赔偿原告大连万科置业有限公司经济损失及维权合理开支合计18000元。三、如被告大连万科招标代理有限公司未按约定的期限履行本调解书第一条、第二条，被告大连万科招标代理有限公司则除应继续履行本调解书第一项外，另应立即赔偿原告经济损失及维权合理开支合计50000元。四、原告大连万科置业有限公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费8800元，减半收取4400元,公告费260元，合计4660元（原告已预交），由被告大连万科招标代理有限公司负担，于2020年1月24日前给付原告。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。申请执行期限为两年。审 判 长 孙 梅人民陪审员 李 欣人民陪审员 刘士余二〇一九年十二月三十日书 记 员 艾 莎
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初2289号原告：陶田荣，男，1965年3月5日生，傣族，务农，住云南省临沧市云县。被告：沈新军，男，1984年5月4日生，汉族，务农，云南省临沧市云县人，现住云县。委托诉讼代理人：黄荣春，云南本胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陶田荣与被告沈新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶田荣，被告沈新军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经双方当事人申请并报本院院长批准延长审限两个月，本案现已审理终结。原告陶田荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150,000元（拾伍万元整）；2、判令被告向原告支付违约金15,000元（壹万伍仟元整）；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告称其公司急需资金周转，与原告协商贷款150000元，原告同意后将150,000元以现金的方式交给了被告，被告收到上述款项后，给原告出具了一份《收条》，载明其已收到原告出借的150,000元现金的事实，经双方协商，被告打了一份《借条》，借条载明被告沈新军向原告借款150,000元，借款期限为一个月，即2019年3月13日还清，并约定如被告逾期未偿还借款，需向原告支付借款总额百分之十的违约金，且被告自愿用其云Ｓ×××××号车辆及云Ｓ×××××号车辆作为抵押。还款期满后，被告一直未按约定履行还款义务，并对还款时间一再找理由推脱，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告沈新军辩称，对借款本金150,000元有异议，因为本金中的35,000元是被原告拿给熊世宇了，原告还预先留下7,500元的违约金，所以被告实际没有拿到150,000元，实际只借到100,750元。另外不认可违约金的计算，只能按照实际借款本金100,750元的10%计算违约金，违约金应为10,750元。本案诉讼费及保全费不是必须由被告承担，这个是可以进行调解的。云Ｓ×××××号车现在是被原告扣押着，行车证及车辆登记证书等证件全部交给原告了，车停在水泥厂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陶田荣提交的收据、借条、照片，来源合法、客观真实，与本案有关联性，且被告沈新军无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告沈新军提交的微信转账，欲证明已向原告还款5,500元的事实，原告陶田荣无异议，本院予以采信；2、被告沈新军提交的短信记录和照片，欲证明借款中的35,000元是被熊世宇拿走，并非被告所用。原告陶田荣认可熊世宇用款35,000元的事实，但称，此系熊世宇向被告所借，且熊世宇向被告出具了借条，对此，被告无异议，故这两份证据与本案不具备关联性，本院不予采信。3、云Ｓ×××××号车现在是否被原告扣押，被告未能提供证据，且双方均未进一步对车辆提出主张，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告沈新军称其公司急需资金周转，与原告陶田荣协商贷款150,000元，原告同意后将150,000元以现金的方式交给了被告，被告收到上述款项后，给原告出具了一份《收条》，载明其已收到原告出借的150,000元现金的事实，经双方协商，被告给原告打了一份《借条》，借条载明被告向原告借款150,000元，借款期限为一个月，即2019年3月13日还清，并约定如被告逾期未偿还借款，需向原告支付借款总额百分之十的违约金，且被告自愿用其云Ｓ×××××号车辆及云Ｓ×××××号车辆作为抵押。被告于2019年3月13日向原告微信还款5,500元后，一直未按约定履行还款义务。原告陶田荣遂于2019年10月14日诉讼来院，请求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了“借款协议”，并约定了违约责任，原告履行了出借义务，被告没有按约定还款，依法应当向原告陶田荣偿还借款；对于原、被告百分之十违约金的约定，违反了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，本院不予支持，但被告欠款逾期达8个月，原告对违约金的具体请求数额为15,000元，并未超出年利率24%，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称本金原告预先留下7,500元的违约金的意见，因未向本院提交相关证据，本院不予支持；对于被告称用微信向原告还款5,500元的主张，原告也承认收到该笔款项，且双方在这之前无其它经济往来，原告亦未能提供相反证明，应当认定被告已还款5,500元，故对被告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民法总则》第一百三十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈新军于本判决生效之日起十日内偿还原告陶田荣借款144，500元，逾期利息15，000元，合计159，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告沈新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  黄云敏二〇一九年十二月三十日法官助理黄青书记员鲁莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7182号原告：余学勇，男，1950年10月30日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：张云来，男，1966年10月22日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：李金富，男，1967年7月15日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。法定代表人：程凯，系该公司总经理。本院在审理原告余学勇与被告张云来、李金富、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余学勇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余学勇撤回起诉。案件受理360元（已减半收取），由原告余学勇负担。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月十三日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4017号 原告：四川瑞德隆建材有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区，统一社会信用代码91511324673528950H。 法定代表人：伏雄，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区，统一社会信用代码91510000793950830C。 法定代表人：黄存云。 原告四川瑞德隆建材有限公司与被告四川瑞源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川瑞德隆建材有限公司委托诉讼代理人郑传勇到庭参加诉讼，被告四川瑞源建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川瑞德隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款980615元，并从2019年7月22日起以980615元为本金，按年利率24％支付利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年3月，被告承建仪陇县琳琅大道中段道路施工工程，施工期间被告先后在原告处购买了预拌砼建筑材料共计价款1080615元，已付货款100000元，下欠货款980615元至今未付。后原告多次催收，但被告均以各种理由推诿搪塞，至今未付。 被告四川瑞源建筑工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月至2018年底在原告处购买了预拌砼建筑材料共计价款1080615元，已付货款100000元，下欠货款980615元，2019年7月22日双方核账确认。 本院认为，市场交易主体均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，被告理应按照核账确认金额履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款980615元的诉讼请求理应支持，同时本院酌定原告主张的利息自2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川瑞源建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告四川瑞德隆建材有限公司给付货款980615元，并自2019年7月22日起以980615元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准承担利息至欠款付清之日止； 二、驳回原告四川瑞德隆建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6803元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢云根
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3060号之一申请人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被执行人：遵义市大茂汽车销售有限公司，地址：贵州省遵义市南部新区。法定代表人：李真。被执行人：李真，男，住贵阳市南明区。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人遵义市大茂汽车销售有限公司、李真民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院提出申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执3060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月九日书记员  牟 磊
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初1220号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街1号。 统一社会信用代码91510822206000903N。 法定代表人：李成亮，男，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师（一般代理）。 被告：钟杰辉，男，汉族，生于1978年10月1日，住四川省广元市利州区。 被告：胡广珍，女，汉族，生于1985年2月28日，住四川省广元市元坝区。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告钟杰辉、胡广珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 杜 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨丽君
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6749号原告：王全德，男，1959年12月4日出生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被告：顾小三，男，1979年3月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。原告王全德与被告顾小三买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王全德委托诉讼代理人吴爱新、被告顾小三及委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款96000元，并承担逾期付款利息（其中15000元从2018年12月26日开始计算逾期付款利息，33000元从2019年1月9日开始计算逾期付款利息，48000元从2019年5月3日开始计算逾期付款利息，上述利息均按年息6%计算直至付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告王全德与被告顾小三是业务关系，自2018年12月份起，被告多次向原告购买煤炭，累欠原告货款96000元，并立下三张欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱未付。现原告催要无着，遂诉至法院。被告辩称：被告欠原告96000元货款属实，但2019年11月3日已支付2万元，应予扣减。此外，1、原告供货不足，致被告无煤炭向养殖户销售，产生经济损失；2、协议约定煤炭热量在6000大卡以上，但是据养殖户反映煤炭质量有问题，达不到约定的6000大卡；3、被告仅是中间商，大量货款在养殖户处，被告未收回，原告2019年10月份就向被告主张权利，不符合煤炭款回笼的周期；4、原告利息主张，没有法律依据。故请求法院判决时予以考虑。经审理查明：自2018年12月份起被告多次向原告购买煤炭，于2018年12月25日、2019年1月8日、2019年11月3日分别出具欠条，累欠煤炭款96000元。被告于2019年11月3日给付原告货款20000元，至今尚欠货款76000元。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还76000元货款并承担自2019年11月4日起按年利率6%计算的利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供煤炭供销协议书一份、欠条三份及其被告提供收条一份在卷予以佐证。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，原告向被告出售煤炭，被告应承担向原告支付货款的义务。被告因未能支付货款尚欠76000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担相应的还款责任。原告要求被告按照年利率6%计算利息，因高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院不予支持。对于被告顾小三辩称原告的煤炭存在质量问题，因被告未能提供证据加以证明，故本院对被告的该抗辩理由依法不予采信。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告顾小三应于本判决生效后十五日内支付原告王全德货款76000元及利息（以本金76000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告顾小三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），保全费1045元，合计2145元，由原告王全德负担100元，由被告顾小三负担2045元（此款原告王全德已垫付，被告顾小三应于履行判决确定义务时一并给付原告王全德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢孝卫二〇一九年十二月十二日书记员  宋 佳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初480号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人林涛，男，1985年12月24日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，无业，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，2006年3月30日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2011年7月8日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年6月4日被原赣榆县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年2月4日被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；2017年12月13日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月25日刑满释放。又因犯盗窃罪，2018年11月13日被灌云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月7日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人薛程明，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］460号起诉书指控被告人林涛犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人林涛及其辩护人薛程明、鉴定人汪周兵、夏明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日凌晨2时许，被告人林涛在高邮市海潮大桥北侧老文化馆后门处，乘隙窃得被害人王某停放在此处的捷安特牌自行车一辆，价值人民币80元。后被告人林涛将该自行车骑至高邮市傅公桥路月塘小区9幢楼下，乘隙窃得被害人周某停放在此处的苏Ｋ×××××号雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币3150元。被告人归案后如实供述自己的罪行，上述被窃物品均已追回，并发还给被害人。公诉机关认为，被告人林涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林涛是累犯，应当从重处罚；系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林涛对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人薛程明的辩护意见：1、林涛系无刑事责任能力人，应当判处不负刑事责任；2、自愿认罪认罚、坦白，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月3日凌晨2时许，被告人林涛在高邮市海潮大桥北侧老文化馆后门处，乘隙窃得被害人王某停放在此处的捷安特牌自行车一辆，价值人民币80元。后被告人林涛将该自行车骑至高邮市傅公桥路月塘小区9幢楼下，乘隙窃得被害人周某停放在此处的苏Ｋ×××××号雅马哈牌摩托车1辆，价值人民币3150元。案发后，公安机关追回上述被窃物品，已发还给被害人。被告人林涛归案后如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见认为被告人林涛作案时罹患未特定的精神障碍、有限定刑事责任能力。上述事实，有被告人林涛的供述，被害人周某、王某的陈述，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过及辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、赃物照片、作案工具照片、现场勘验检查工作记录、监控录像截图、住宿登记信息，高邮市价格认定局价格认定结论书，扬州市公安局物证鉴定所鉴定书，镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书，被告人林涛的人口基本信息及照片等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人林涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人提出的被告人林涛系××患者，依法不负刑事责任的辩护意见，经查，公安机关于2019年9月10日、2019年10月10日先后委托扬州市五台山医院司法鉴定所、镇江市精神卫生中心司法鉴定所对被告人林涛作案时的精神状态、有无刑事责任能力进行鉴定，扬州市五台山医院司法鉴定所出具鉴定意见及鉴定人出庭认为，被告人林涛自言自语、注意不集中、情感欠协调、态度无所谓、思维贫乏等，符合精神分裂症（发病期）的诊断；在作案时目的不明、将偷窃的自行车随意乱扔、对偷窃行为无所谓，由于受疾病影响其辨认及控制能力丧失，判定为无刑事责任能力。镇江市精神卫生中心出具鉴定意见及鉴定人出庭认为，因被告人林涛既往健康状况及社会功能不详，未能诊断其患有何种精神疾病，结合检查及在看守所的平时表现，认定其在作案时符合未特定精神障碍的诊断，因受精神疾病的影响，鉴定检查发现被鉴定人对自己作案行为后果认识不足，故判定被告人在实施危害行为时辨认和控制能力削弱，在作案时有限定刑事责任能力。本案中，被告人林涛多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刚释放的三个月后又继续作案，在侦查阶段的讯问录像及当庭供述均表明，其坐车到高邮的目的是为了偷窃摩托车，在海潮大桥附近发现了一辆没锁的自行车后骑着自行车寻找摩托车，后因找到了作案目标将自行车丢弃在盗窃摩托车的现场，另随身携带了剪刀、螺丝刀等作案工具，对于作案时动机、手段、过程描述较为清晰，但在讯问录像中能够看出其有易动、注意力不集中、回答问题内容简单、傻笑等表现，结合其在入看守所后及开庭时的异常表现，能够证实被告人林涛在作案时精神处于患病状态，但尚未完全丧失控制自己的行为能力。本院认为，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见更具有客观性，故本院采纳该意见认定被告人林涛系限制刑事责任能力人。对该辩护意见依法不予采纳。对辩护人提出的合理辩护意见本院已予以采纳。被告人林涛系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年12月6止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  戴 阳人民陪审员  杨明坤二〇一九年十二月六日书 记 员  郁佳丽
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2476号 原告：余志强，男，1972年9月9日生，住彭泽县。 原告：夏泽平，男，1969年12月8日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘若初，男，1973年11月14日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 原告余志强、夏泽平与被告刘若初委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏泽平及俩原告委托诉讼代理人殷德海、被告刘若初及其委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志强、夏泽平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《收款分利协议》约定，将彭泽县装卸运输公司所付的工程款其中15%的违约金部分支付给原告；2、依法判令被告给付原告10500元约定所得；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月10日，原、被告间签订了一份《收款分利协议》，协议约定彭泽县装卸运输公司为建新码头所欠被告工程款，“三人齐心协力收回”。工程款本金归被告所有，彭泽县装卸运输公司所付利息部分归原告所有。因为彭泽县装卸运输公司没有按期付款，被告于2017年8月1日向彭泽县人民法院提起了诉讼，请求依法判令彭泽县装卸运输公司履行付款义务，并主张了逾期付款利息和违约金。彭泽县装卸运输公司在答辩时提出：“原、被告签订还款协议对之前所签订的两份施工合同所约定的付款期限和违约金进行了变更，还款协议明确约定违约金按年计算”。案经彭泽县人民法院审理并作出了（2017）赣0430民初1328号民事判决书，认为“因双方在还款协议中就此予以明确约定，故被告在2017年4月30日前未付清余款时，应按年向原告支付工程余款的15%作出违约金”，故此判决彭泽县装卸运输公司“于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告刘若初工程款1152976元及违约金（自2017年5月1日起至实际支付工程款之日止按实际支付的工程款的年15%计付）。”，2019年9月份，被告从彭泽县人民法院执行局领取了执行案款七万元。按原、被告双方约定，结合彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1328号民事判决，这七万元其中有15%违约金属于原告所有。因原、被告间就此无法达成共识，原告只有依法主张权利。 被告刘若初辩称，一、《收款分利协议》的由来，2016年11月10日，彭泽县装卸运输公司就拖欠被告修建码头工程款与被告签订《工程款还款协议》，约定：尚欠工程款1352976元在2017年4月30日全部还清，如未如期还清，将支付工程余款的15%为违约金（按年支付）。该协议签订后，两原告阅后认为，彭泽县装卸运输公司没有按约定还款的能力，提议由其二人出面帮助被告收款并要求装卸公司按欠款时间计付利息，所得利息，不论多少全部归二人作为帮助催讨工程款的好处费，为此，拟定收款分利协议.该协议同时还约定“如果装卸公司有现金的情况，必须先还清工程款134万元，工程款支付完后，再付利息”，目前，装卸公司并未付清工程款，两原告现主张支付利息，明显操之过急。二、收款分利协议原、被告二方签字后未获第三方彭泽县装卸运输公司认可签字盖章，没有做出付息的意见表示，该协议未成立生效。也正是由于两原告根本没有能力收款，更不能促使装卸公司同意另支付欠款利息，协议目的无法实现，且无利可图，没当回事，至今未以自己的行动向装卸公司为被告收回一分钱工程款，更不用说利息。最终被告选择诉讼维权，现收到的部分工程款也是经彭泽县法院强制执行而来，与两原告没有任何关系。三、违约金是彭泽县装卸运输公司与被告签订的工程款还款协议中约定的内容，两原告与被告签订的收款分利协议中约定的是收到利息归两原告所有，并未涉及违约金内容。两原告主张被告向其支付装卸公司所付的工程款其中15%违约金及至装卸公司履行的工程款70000元中的10500元，明显不是收款分利协议约定，该诉请不能成立。且法院并未对执行的工程款70000元作出工程款额和违约金的具体划分，原告认为其中包含违约金10500元没有事实依据。综上所述，两原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日被告与彭泽县装卸运输公司（以下简称装卸公司）签订了《彭泽县装卸运输公司还建码头工程施工协议》，同年10月20日被告与该公司又签订了《彭泽县装卸运输公司还建码头工程施工合同》，合同签订后，被告如约施工。工程竣工后，因装卸公司未付清工程款，2016年11月10日被告与该公司签订了一份《工程还款协议》，协议约定装卸公司在2017年4月30日付清被告工程款，如未付清将支付被告工程条款的15%违约金（违约金按年支付）。被告为了尽快收到工程款，同日与俩原告签订了一份《收款分利协议》，协议内容为：一、三人齐心协力收回工程款134万元，全部归刘若初。二、如公司不能按协议付款，必须按时间付利息，公司所付利息不论多少，全部归余志强、夏泽平所有，刘若初不占份。三、如公司改制没有利息，余志强、夏泽平不参与刘若初工程款分配。四、如果公司有现金的情况，必须先还清工程款134万元，工程款支付完后，再付利息。此后装卸公司以物抵债抵扣工程款20万元，之后装卸公司未按协议还款，被告于2017年8月1日向本院起诉，要求装卸公司支付欠款、利息及按约定支付违约金。本院经审理作出如下判决：被告彭泽县装卸运输公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告刘若初工程款1152976元及违约金（自2017年5月1日起至实际支付工程款之日止按实际支付的工程款的年15%计付）。该判决生效后，装卸公司又未履行法定义务，被告向本院申请执行，到现在为止，该案实际执行了70000元，被告领取了该案款。现俩原告认为被告应将70000元工程款的15%的违约金支付给原告，此后均应将装卸公司所付工程款的15%支付给原告，为此向本院起诉。 本院认为，被告与俩原告签订《收款分利协议》，是为了得到俩原告帮助尽快将装卸公司所欠的工程款收回，俩原告要得到工程款的利息，则应当承担相应义务即为被告向装卸公司催讨该工程款。被告因俩原告未按约定完全履行帮助其催讨工程款义务，后于2017年8月1日向本院起诉，该案在执行过程中，也并未将工程款执行到位，而双方签订的收款分利协议第四条约定是如果公司有现金的情况，必须先还清工程款134万元，工程款支付完后，再付利息，因此俩原告要求被告支付由法院执行的案款中的15%无事实和法律依据，故对俩原告的该诉讼请求，本院不予支持，俩原告可在双方签订《收款分利协议》条件成就时再向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，判决如下： 驳回原告余志强、夏泽平的诉讼请求。 案件受理费减半收取计31元，由俩原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 楠
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1754号 梁灿，黄亦华： 本院执行申请人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行与被执行人梁灿，黄亦华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人梁灿，黄亦华已按本院(2017)粤0981民初1782号民事判决书确定义务全部履行完毕。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1754号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初10203号原告：郑宝成，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：鲍爽、史本军，北京合博律师事务所律师。被告：广州锦艺贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路301号303号305号305-1号一层466铺。法定代表人：刘云龙。本院在立案受理原告郑宝成诉被告广州锦艺贸易有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告郑宝成未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十二月六日书记员  梁洁明
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2691号原告：孔德明，男，1986年4月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。被告：陈振鹏，男，1980年12月5日生，汉族，住桐柏县。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县护城河路与仙女路交叉口产业集聚区综合楼712室，统一社会信用代码91411721MA44749JX9。负责人：焦明硕，任总经理。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码91410100397543133B。负责人：吴艳龙，任总经理。委托诉讼代理人：王林玉，该公司职工。原告孔德明与被告陈振鹏、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称华农财险西平支公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔德明委托诉讼代理人姚国良到庭参加诉讼，被告陈振鹏、华农财险西平支公司、华农财险河南分公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔德明提出诉讼请求：1.判令被告陈振鹏赔偿原告医疗费等共计46636.94元,庭审中诉讼请求变更为47456.94元。被告华农财险西平支公司和被告华农财险河南分公司分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日11时许，陈振鹏驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿桐柏县太白路自东向西行驶至与盘古大道交叉口，与沿盘古大道自北向南行驶送快递的孔德明驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成孔德明受伤，其驾驶三轮电动车损坏之交通事故，该起交通事故经认定，陈振鹏承担全部责任，孔德明无责任。孔德明受伤后被送往桐柏县中心医院住院治疗，出院后要求被告进行赔偿时，被告拒不赔偿。另陈振鹏驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在华农财险西平支公司投保有交强险，在华农财险河南分公司投保有商业第三者责任险，上述交通事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告孔德明向法庭提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2.在职证明及劳动合同书各一份证明原告本次事故发生前在河南省顺丰速运有限公司从事快递工作（从事邮政业）；3.交通事故认定书和询问笔录首页；4.原告的病历资料；5.医疗费票据；6.司法鉴定意见书；7.鉴定费票据2张，计款820元；8.三轮电动车损失证明（收据、发票6张及营业执照），证明原告电动三轮车损失为565元；9.交强险保单和第三者责任保险保单各一份；10.被告陈振鹏的驾驶证、豫Ｒ×××××小型轿车行驶证复印件一份。三被告未到庭，未答辩，未提供证据。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月26日11时许，陈振鹏驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿桐柏县太白路自东向西行驶至与盘古大道交叉口，与沿盘古大道自北向南行驶送快递的孔德明驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成孔德明受伤及两车不同程度损坏之道路交通事故，该事故经桐柏县交警大队认定被告陈振鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往桐柏县中心医院住院治疗。医生诊断显示，原告1.左足第3、4跖骨骨折；2.左足内侧楔骨骨折；3.左膝、左踝软组织损伤。2019年5月29日出院，花费医疗费5931.83元，南阳阳光法医临床司法鉴定所2019年6月5日鉴定原告误工期130日，护理期90日，营养期90日。被告华农财险河南分公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，本院委托安徽中衡司法鉴定中心重新鉴定，意见为误工期120日，伤后护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。原告电动车维修花费565元。另查明，豫Ｒ×××××小型轿车分别在被告华农财险西平支公司、华农财险河南分公司投保有交强险与商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故交警部门认定，被告陈振鹏承担事故全部责任，本院予以确认。原告的损失为：1.医疗费5931.83元；2.住院伙食补助费50元×33天=1650元；3.营养费20元×90天=1800；4.误工费45677元/365天×120天=15017.10元；5.护理费45677元/365天×60天=7508.55元；6.电动车损失565元；7.鉴定费820元；以上共计33292.48元。应由华农财险西平支公司在交强险分项限额内赔付原告医疗费9381.83元，伤残费用22525.65元，财产损失565元。原告请求的合理部分，本院予以支持；被告陈振鹏应承担的赔偿责任可以在保险限额内赔付，陈振鹏不再承担支付赔偿款责任，但应承担相应诉讼费。原告孔德明的损失可在交强险范围内足额赔付，华农财险河南分公司不再承担赔偿责任。原告主张按照邮政业计算误工费，但未能提供因误工实际减少的收入，应按一般城镇居民服务业标准计算误工。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告各项损失33292.48元；二、被告陈振鹏不再承担支付赔偿款责任；三、驳回原告孔德明其他诉讼请求。被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告陈振鹏负担722元，原告孔德明负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行发送缴费通知。审 判 长  刘淮生人民陪审员  李 密人民陪审员  栗 政二〇一九年十二月三十日法官助理杨海英书记员李优果
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初2800号原告：杨继昊，男，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。被告：丁礼新，男，1967年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：江阴市大胜物流有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号1幢111室。统一社会信用代码91320281058621141K。法定代表人：耿梅娟，总经理。原告杨继昊与被告丁礼新、江阴市大胜物流有限公司（以下简称大胜物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继昊的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告丁礼新、大胜物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨继昊向本院提出诉讼请求：1、判令丁礼新、大胜物流公司共同赔偿杨继昊车辆损失费用15895元、评估费1100元，合计16995元；2、本案的诉讼费由丁礼新、大胜物流公司承担。事实与理由：2019年8月6日，丁礼新驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车(苏Ｂ×××××)重型罐式半挂车沿卧牛山区内道路行驶,途经西门附近右转弯时,遇其车右侧杨继昊驾驶皖Ｂ×××××重型半挂牵引车(皖Ｂ×××××)重型仓栅式半挂车左侧前部接触，造成两车受损的交通事故。经交警部门核实作出认定，丁礼新应承担本起事故的全部责任，杨继昊无责任。事故发生后，为明确车辆损失状况，杨继昊委托第三方进行评估，确定车损为15895元，并支付评估费1100元。杨继昊系皖Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主,该车挂靠芜湖县津益汽车销售服务有限公司。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车的车主系大胜物流公司。杨继昊为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。丁礼新、大胜物流公司未作答辩。根据杨继昊的陈述及其提交的身份证复印件、驾驶证、车辆挂靠协议、车辆登记信息、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票，本院认定事实如下：2019年8月6日9时10分，丁礼新驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车(苏Ｂ×××××)重型罐式半挂车沿卧牛山区内道路行驶，途经西门附近右转弯时,遇其车右侧杨继昊驾驶皖Ｂ×××××重型半挂牵引车(皖Ｂ×××××)重型仓栅式半挂车，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车(苏Ｂ×××××)重型罐式半挂车右侧与皖Ｂ×××××重型半挂牵引车(皖Ｂ×××××)重型仓栅式半挂车左侧前部接触,造成两车受损的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，丁礼新驾驶车辆转弯未确保安全，负事故的全部责任，杨继昊无责任。经杨继昊委托，安徽正鼎价格评估有限公司于2019年9月8日出具评估报告，载明欧曼牌重型半挂牵引车(皖Ｂ×××××)损失价值为15895元，杨继昊为此支付评估费1100元。现双方因赔偿问题协商未果，遂成诉。另查明，皖Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为杨继昊，该车辆挂靠在芜湖县津益汽车销售服务有限公司名下，双方（甲方：芜湖县津益汽车销售服务有限公司；乙方：杨继昊）签订的《车辆挂靠协议》约定“乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了方便营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方，同时车辆运营产生的一切责任和损失由乙方负担”。本院庭后通过电话与大胜物流公司核实，大胜物流公司表示其公司不是苏Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车辆系挂靠在大胜物流公司名下。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，丁礼新驾驶的车辆与杨继昊驾驶的车辆接触发生交通事故，致使杨继昊的车辆受损，经交警部门认定丁礼新负事故的全部责任，故丁礼新作为直接侵权人理应对杨继昊的损失承担全部赔偿责任。对于车辆损失，杨继昊提交了由安徽正鼎价格评估有限公司出具的评估报告，该评估报告系由具有合法资质的鉴定部门及鉴定人员依法评估作出，具有一定的客观性，故可以作为认定本案杨继昊车辆损失的依据，本院认定皖Ｂ×××××车辆损失价值为15895元。对于杨继昊诉请的评估费1100元,因该费用系杨继昊为确定车辆损失而支出的必要费用，本院对此依法予以支持。以上费用合计16995元，由侵权人丁礼新予以赔付。另丁礼新、大胜物流公司均未出庭，亦未向本院提交任何证据材料，本院无法认定丁礼新与大胜物流公司之间的关系。故本院采纳大胜物流公司对自身不利的陈述，即丁礼新驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车挂靠在大胜物流公司名下，大胜物流公司作为被挂靠人依法对上述费用承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁礼新、江阴市大胜物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿杨继昊皖Ｂ×××××车辆损失及车损评估费共计16995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由丁礼新、江阴市大胜物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 徐倩倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1382号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城街25号。 负责人：邹明星，主任。 被执行人：左佳,女,1973年2月26日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处与左佳借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1382号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1091号 原告卓必兴，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告卓必好，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告卓必兴、卓必好不服被告四川省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，原告卓必兴、卓必好向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告卓必兴、卓必好自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卓必兴、卓必好撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告卓必兴、卓必好负担。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨姣姣
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执659号申请执行人：营口某某有限公司，住所地;营口市。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人：营口某某有限公司，住所地：营口市。法定代表人：于某某，系公司经理。本院在执行申请人营口某某有限公司与被执行人营口某某有限公司借款合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月14日，2019年8月23日,2019年8月26日,2019年９月1日，2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月9日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年12月9日将被执行人列入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十二月十一日书 记 员  鲁佳欣
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0612刑初221号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人孙大平，男，1986年1月3日出生于四川省巴中市，汉族，小学肄业，职业个体，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，居住地山东省济南市槐荫区。2018年9月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月8日被烟台市公安局牟平分局取保候审，2019年10月8日被烟台市牟平区人民检察院取保候审。辩护人张晓星，山东鲁公律师事务所律师。被告人苟华成，男，1981年1月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，职业个体，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，居住地山东省济南市槐荫区。2018年9月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月8日被烟台市公安局牟平分局取保候审，2019年10月8日被烟台市牟平区人民检察院取保候审。辩护人从恩东，山东章合律师事务所律师。被告人陈光武，男，1979年5月18日出生于四川省巴中市，汉族，初中肄业，职业个体，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，居住地山东省济南市市中区。2018年9月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月8日被烟台市公安局牟平分局取保候审，2019年10月8日被烟台市牟平区人民检察院取保候审。辩护人陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2019）196号起诉书指控被告人孙大平、苟华成、陈光武犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人孙大平及其辩护人张晓星、被告人苟华成及其辩护人从恩东、被告人陈光武及其辩护人陈庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙大平伙同被告人苟华成、陈光武于2017年1月25日21时许，在烟台市牟平区文兴路德克士附近，因工程款之琐事，强行将被害人王某带至别克君越牌轿车内，非法限制其人身自由，后又强行带至济南市章丘、历下区等地，26日10时许在济南市经十路附近被查获。期间，对被害人王某进行殴打致其头部轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、破案经过、鉴定意见、辨认笔录、证人李某、沈某等的证言、被害人王某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人孙大平、苟华成、陈光武非法限制他人人身自由并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人孙大平、陈光武系坦白，可从轻处罚；被告人苟华成认罪悔罪，可以从轻处罚；被告人孙大平、苟华成具有殴打情节，应从重处罚；被告人陈光武系从犯，应从轻处罚。建议对被告人孙大平、苟华成在有期徒刑七个月至八个月间量刑，对被告人陈光武在拘役四个月至五个月间量刑。被告人孙大平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案系民事纠纷引发，被告人孙大平系初犯，且自愿认罪认罚，要求对其适用缓刑。被告人苟华成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案系民事纠纷引发，被告人苟华成主观恶性较小，能够积极赔偿被害人的经济损失，请求对其判处缓刑。被告人陈光武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈光武系从犯，认罪态度较好，请求对其判处缓刑。经审理查明，被告人孙大平伙同被告人苟华成、陈光武于2017年1月25日21时许，在烟台市牟平区文兴路德克士附近，因索要工程款的事，强行将被害人王某带至别克君越牌轿车内，后又强行将被害人王某带至济南市章丘、历下区等地。2017年1月26日10时许，被告人孙大平、苟华成、陈光武在济南市经十路附近被民警查获。期间，被告人孙大平、苟华成对被害人王某进行殴打致其头部轻微伤。本案民事部分经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人孙大平、苟华成、陈光武赔偿被害人王某经济损失人民币1.2万元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍信息、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人李某、沈某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙大平、苟华成、陈光武非法限制他人人身自由的行为，均构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙大平、苟华成在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，被告人陈光武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人孙大平、陈光武到案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，可从轻处罚。被告人苟华成认罪态度较好，酌情从轻处罚。三被告人均能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人要求对三被告人从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙大平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人苟华成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人陈光武犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋宪丽人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一九年十二月三日书 记 员  于 笑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3127号原告：易千竣，男，1981年9月15日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，湖南潭州律师事务所实习律师。被告：李骏，男，1991年8月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。原告易千竣诉被告李骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易千竣的委托诉讼代理人徐玉莲、刘波，被告李骏的委托诉讼代理人杨争云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易千竣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55万元（法庭审理过程中，原告当庭将本金变更为50万元）并支付资金占用利息（自2018年7月13日起按6%暂计算至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：原、被告原本一起经营公司，后被告因个人资金周转而向原告借款。原告于2016年1月10日通过银行转账分两次向被告出借15万元；于2016年3月31日向被告出借70万元。2016年4月21日，被告通过银行转账向原告返还了35万元。同月，原告又借给被告5万元。被告共计向原告借款90万元，返还35万元，余款55万元未还。2017年7月12日，被告补写了借款50万元的借据，约定归还日期为2018年7月12日。另5万元未出具借据。到期后，被告未还款。特起诉，请求支持原告诉讼请求。被告李骏辩称：1、原告所诉与事实不符，被告并未向原告借款；2、原告提供的借据并未载明出借人，其实际并非被告出具给原告的借据，而系双方共同经营公司时的内部会计凭证，与原告无关；3、原告提供的银行流水与借据载明的金额不符，且原告诉状述称借据出具之前借给被告的5万元未在借据中一并载明有违正常逻辑；4、原、被告之间曾共同出资成立公司，双方存在频繁的交易往来，被告退出公司后与原告已经进行了清算，原告提供的银行流水系公司经营期间双方的交易往来，与借据无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月3日，原、被告共同出资成立湘潭德融资产管理有限责任公司。原告占股49%，负责公司的账务管理；被告占股51%，负责公司的日常管理。公司日常经营除通过公司账户外，亦通过原、被告双方的个人银行账户进行往来结算。2017年8月22日，被告将其持有的51%股权计注册资本1020万元以0元的价格转让给案外人邓启明。案外人与原告系夫妻关系。根据原、被告分别向法庭提供并经质证确认的银行流水清单，法庭查明原、被告双方自2016年1月至2018年5月间存在频繁的银行资金往来。2017年7月12日前，原告向被告转账103万元，被告向原告转账41万元。2017年7月12日后，原告向被告转账27万元，被告向原告转账5.2万元。具体分别为：原告于2016年1月10日分两次向被告转账15万元，于2016年3月21日向被告转账70万元，于2017年1月6日向被告转账8万元，于2017年5月24日向被告转账10万元，于2017年11月24日分两笔向被告转账20万元，于2018年5月30日向被告转账7万元。被告于2016年4月21日向原告转账35万元，于2016年4月25日向原告转账5万元，于2016年10月23日向原告转账1万元，于2017年12月23日向原告转账5.2万元。上述银行资金往来原告基本使用其建设银行62×××88账户，被告基本使用其建设银行62×××93账户。2017年7月12日，原告出具借据一份。借据载明借款原因为资金周转，借款金额为人民币50万元，归还日期为2018年7月12日。被告李骏在借款人处签名并加盖指印。但借据上未注明出借人。原告持该借据向本院提起诉讼。本案开庭审理过程中，原告主张借款本金为55万元，分别为借据注明的50万元，以及2016年4月25日转账但未出具借据的5万元。被告提供银行流水清单，证明该笔转账5万元系被告转款至原告，原告认为该款系被告返还原告其他借款，当庭变更本案借款本金为50万元。本院认为，本案原告主张被告返还借款，向法庭提交了借据以及银行流水清单，以证明双方存在民间借贷关系及原告通过银行转账提供了借款。但原告提供的借据上未注明出借人名字，没有载明债权人，被告也不认可向原告出具了该借据。同时，原告主张的借款金额与借据注明的借款金额不符，借据注明的借款金额与双方银行流水金额不符，原告对借款金额的陈述前后矛盾。结合双方曾共同经营公司，双方银行资金往来频繁的事实，本院认为，本案原、被告是否存在民间借贷关系，原告是否具有债权人资格无充分证据证实；双方的银行资金往来与原告主张的民间借贷无必然关联。对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告认为双方不存在民间借贷关系，应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易千竣的诉讼请求。本案受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3570元，合计8220元，由原告易千竣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  朱再云二〇一九年十二月二十六日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初10028号原告：江门市龙盛物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：吴金龙。委托诉讼代理人：钟源石，系广东华南律师事务所律师。被告：黄小平，男，汉族，1961年8月20日出生，住广东省江门市蓬江区本院于2019年10月29日受理原告江门市龙盛物业管理有限公司诉被告黄小平物业服务合同纠纷一案。原告江门市龙盛物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市龙盛物业管理有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江门市龙盛物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费304.51元，减半收取152.26元，由原告江门市龙盛物业管理有限公司负担。审审判员  林俊峰二〇一九年十二月十二日法官助理李小红书记员关冬平
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2138号 原告：陈玉芳，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告陈玉芳与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈玉芳撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4411号 原告:林中宝，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市州区。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被告:阎龙，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被告:王彩云，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 原告林中宝与被告阎龙、王彩云买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日受理后,依法由审判员朱小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林中宝及其委托诉讼代理人胡之堃、被告阎龙、王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林中宝向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同给付原告货款39800元并承担逾期利息(自2018年2月14日起至判决给付日时止，按中国人民银行同期贷款日利率0.012%，截止起诉日，利息为2407元)。2、判决诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年2月13日，原、被告就混凝土款进行结算，经双方确认，第一、二被告共欠原告混凝土款人民币叁万玖仟挪佰元整（￥39800）。欠条出具后，原告多次要求第一、二被告给付货款时遭到拒绝。综上，原告认为第一、二被告拒绝支付货款，侵害原告合法权益。为此，原告具状诉至法院。 阎龙、王彩云辩称，欠条属实，我们是BT工程，是按照工程进度付款，在2018年2月份只拿到65%工程款，所以2018年2月份还欠39800元工程款。因为原告在2015年-2016年送的混凝土，在2018年美好乡村年底验收的时候发现土方量少了，而且是打完欠条之后发现方量少了。我们还有一些结算清单，要求延期提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告因承建工程向原告采购混凝土，经结算两被告出具欠条一份。原、被告的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。两被告辩称打完欠条后发现土方量少了，但在庭后未提交相关结算凭证。故对两被告意见不予采信。两被告经催要未履行给付混凝土款的义务，对原告要求两被告给付混凝土款的诉讼请求本院予以支持，但欠条未约定逾期给付的利息，故该利息损失应自起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告阎龙、王彩云于本判决生效之日起七日内给付原告林中宝混凝土款39800元并承担逾期利息损失(自2019年7月4日起至判决给付日时止，按日利率0.012%计算)。 二、驳回原告林中宝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费428元，已减半收取，由被告阎龙、王彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5152号原告：高凤华，女，1971年5月13日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：高继友（高凤华之兄），男，1964年9月25日出生，汉族，住曹县。被告：郭东华，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地山东省陵县，现住山东省曹县。原告高凤华与被告郭东华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告申请伤残程度、护理时间、营养费等司法鉴定，本院中止诉讼。2019年12月9日依法由审判员魏剑桦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤华之委托诉讼代理人高继友，被告郭东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计25000元，庭审中，请求数额变更为31917.09元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日,被告郭东华驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿曹县青菏南路由北向南行驶至郑庄街道办事处河套园村西右拐弯时，与同向由原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：郭东华负事故全部责任。原告的损失被告未进行赔偿。郭东华辩称，事故属实，其驾驶的涉案车辆已过保险期间，原告的损失请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的诊断书、结算单。经质证，被告异议称：原告并非多处受伤，花费过高。经本院审查，原告提交的上述证据，与其提交的曹县中医医院住院病历、患者费用清单及其他在案证据相印证，原告提交的山东省医疗住院收费票据系曹县中医医院出具的正式票据并加盖有该院住院收费专用章，对其证据效力，本院予以确认；2.对原告提交的蒋场村卫生室治疗费用证明。被告异议称：无签章，仅有自然人签字，不能证明原告的实际支出。经审查，该证明仅为一自然人出具，无其他证据相印证，对该证据的真实性及关联性，本院无法认定，对该证明的证据效力，本院不予认定；3.对原告提交的涉案德衡司鉴所[2019]临鉴字第562号司法鉴定意见。被告异议称：误工费过高、营养期及护理时间过长。经本院审查，涉案司法鉴定意见的鉴定人具有鉴定资质，被告也未提供相反证据对其辩称意见予以证实，对涉案鉴定意见的证据效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日13时30分许，被告郭东华驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车在山东省菏泽市曹县青菏南路河套园村段由北向南行驶至上述地点右转弯时，与由北向南高凤华驾驶的电动两轮车发生交通事故，此事故造成两车损坏，高凤华受伤。曹县公安局交通警察大队作出第371721420198003098号道路交通事故认定（简易程序）：郭东华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故全部责任，高凤华无事故责任。被告郭东华驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车未投保交强险及其他保险。事发当日，原告高凤华至曹县中医医院治疗，住院18天，原告支付医疗费5501.09元。原告住院期间由其丈夫段方军、儿子段培硕护理。段方军农转非户籍性质，为城镇居民。原告高凤华与儿子段培硕为农村居民，平时在外打零工。2019年11月15日，山东德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所[2019]临鉴字第562号司法鉴定意见：被鉴定人高凤华道路交通事故致“全身多处软组织损伤，左膝内侧半月板损伤”后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间一级护理期（10日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日。另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元/年；山东省菏泽市一般国家工作人员出差伙食补助标准市及各县区为80元/天。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原、被告双方对涉案的第371721420198003098号道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故认定书确认的责任划分予以认定，结合《山东省实施办法》第六十六条之规定及本案具体案情，本院确定由被告郭东华承担完全民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，结合原告诉讼请求，原告可请求的损失范围为：1.医疗费5501.09元；2.护理费7501元（39549元÷365天×60天+100元×10天），护理人员段方军系城镇居民，护理费按城镇居民标准计算，护理人员段培硕系农村居民，平时打工，护理费标准酌定每天按100元计算，护理时间参照鉴定意见；3.住院伙食补助费1260元（70元×18天）；4.营养费1800元（30元×60天）；5.误工费12000元（100元×120天），原告高凤华系农村居民，平时在外打工，误工费每天酌定按100元计算，误工时间参考鉴定意见；6.交通费829元；7.鉴定费2100元。以上各项合计为30991.09元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告郭东华在涉案事故中负全部责任，应对原告高凤华的上述损失，负完全民事赔偿责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告郭东华于判决生效后十日内赔偿原告高凤华各项损失共计30991.09元；二、驳回原告高凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，保全费320元，共计618元，由被告郭东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏剑桦二〇一九年十二月十八日书记员  王 擘附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2.曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号：93700201003052999900666666。3.注明车号、案号。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2727执436号 申请执行人:索绍建，男，1973年11月13日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 申请执行人：张廷智，男，1972年8月8日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 申请执行人：石华亮，男，1978年1月8日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 申请执行人：龙嗣海，男，1972年10月28日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 申请执行人：黎仕菊，女，1975年7月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：刘治会，男，1971年3月18日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 申请执行人索绍建、张廷智、石华亮、龙嗣海、黎仕菊与被执行人刘治会合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2727民初500号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘治会未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务。故申请执行人于2019年7月5日申请强制执行。 本院立案后，依法向被执行人刘治会发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人刘治会履行本案的金钱给付义务，但被执行人刘治会至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 1、本院分别于2019年7月6日、2019年7月24日、2019年8月22日、2019年9月29日、2019年11月7日、2019年11月29日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘治会名下的银行存款、互联网银行存款信息，扣划被执行人刘治会中国工商银行账户存款320.00元、微信余额139.91元； 2、本院分别于2019年7月6日、2019年7月24日、2019年8月22日、2019年9月29日、2019年11月7日、2019年11月29日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘治会名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人刘治会无不动产登记信息，无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息； 3、本院于2020年1月3日向平塘县者密镇沙坡村村民委员会了解到被执行人刘治会有栋平房，且门窗未装，无其他财产； 4、本院于2020年1月3日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人刘治会名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人刘治会在平塘县无不动产登记信息、无住房公积金信息； 5、本院已作出对被执行人刘治会的限制消费令、失信决定书并邮寄送达。 本院于2020年1月3日以约谈方式向申请执行人告知本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的相关线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为12754.00元，执行到位459.91元，未执行到位金额为12294.09元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘治会有其他可供执行的财产，被执行人刘治会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谭国涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3177号 原告：攀枝花市仁和区攀富饲料经营部，住所地：攀枝花市仁和区土城南街117号。 经营者:瞿弘斌，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李文乾，男，1954年2月5日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。 被告：潘先容，女，1968年12月29日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。 被告：向书孝，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。 原告攀枝花市仁和区攀富饲料经营部与被告李文乾、潘先容、向书孝买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，既不预交诉讼费，又未申请司法救助。依照国务院《诉讼费用的交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡林玲