宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3404号 上诉人（原审原告）：杨金平，男，1981年6月28日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：郑子盛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏正丰建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:郑子斌,系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张特，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人杨金平因与被上诉人宁夏正丰房地产开发有限公司（以下简称正丰房地产公司）、宁夏正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰建筑公司）、张特债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨金平上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3565号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或裁定发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定杨文强是正丰建筑公司施工主管，属认定事实错误。一审中，在上诉人提交记载有杨文强签字的《证明》和《付款凭证》时，正丰房地产公司陈述杨文强杨文强是正丰房地产公司负责售楼部的副经理。二、一审法院认定上诉人提交的证据不足以证实正丰房地产公司同意将该房屋抵顶给正丰建筑公司工程款，此事实认定错误。根据上诉人原审中提交的《证明》和《付款凭证》证实正丰房地产公司将涉案房屋抵顶给正丰建筑公司，而正丰房地产公司由于房价上涨，不想低价将涉案房屋抵顶给上诉人，违背承诺将涉案房屋由备案至第三人名下，但正丰房地产公司可以撤销备案房屋，因此上诉人的诉请可以实现。三、一审法院（2019）宁0106民初1873号民事判决书，已认定该房屋已抵顶了工程款467162元，并在最终判决结果中将该房屋抵顶的467162元予以扣除。因此，在本案中未判决错误，会导致被上诉人张特向上诉人少支付工程款467162元。2019年5月20日，案外人司小娥向金凤区人民法院起诉，诉请正丰房地产公司交付涉案房屋，说明涉案房屋正丰房地产公司并未处分给司小娥。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人正丰房地产公司辩称，上诉人诉讼主体资格不适格，其无权要求正丰房地产公司将涉案房屋过户至陈银银名下；正丰房地产公司不同意将涉案房屋抵顶给上诉人，上诉人要求正丰房地产公司办理备案手续没有事实根据；涉案房屋已经出售并备案至案外人司小娥名下，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 正丰建筑公司辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立。正丰建筑公司与上诉人之间不存在债权债务的法律关系，不存在以房屋向上诉人抵债的情形；从案件的实体来讲，债权的有效存在是债权转让的前提，本案张特以已经消灭的债权转让他人，也系转让的标的不能。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张特辩称，被上诉人张特已就债权转让事宜向债务人宁夏正丰房地产开发有限公司履行了通知义务，债权转让行为合法有效，债务人宁夏正丰房地产开发有限公司应当向新的债权人即第三人陈银银履行房屋抵顶义务。被上诉人张特作为原债权人，已经从原债权债务关系中退出，不再承担任何责任。首先，正丰建筑公司与张特存在施工合同关系，该公司将涉案房屋抵顶给被上诉人张特，并已将涉案房屋价款从张特的应付工程款中下账扣减。其次，被上诉人正丰建筑公司与正丰房地产公司系关联公司。张特将涉案房屋作价467162元顶给上诉人杨金平，用以抵顶工程款。2018年10月13日，张特要求正丰房地产公司将涉案房屋办理至陈银银名下，并按照正丰房地产公司关于房屋顶账操作流程的要求和格式出具了《债权（房款）转让协议》，张特已经向债务人正丰房地产公司履行了债权转让的通知义务，该债权转让行为合法有效，对债务人正丰房地产公司具有约束力，应当由正丰房地产公司向新的债权人即第三人陈银银履行房屋抵顶义务。张特作为原债权人，已经从原债权债务关系中退出，不再承担任何责任。因此，正丰房地产公司应当将涉案御景湖城14号楼1单元1804号房屋直接过户给陈银银。请求依法判决。 杨金平向一审法院起诉请求：1.被告履行《债权转让协议书》的约定将位于御景湖城14号楼1单元1804室房屋直接过户给原告指定的受让方陈银银，并办理入住手续；2.过户费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月，被告正丰房地产公司将其开发建设的御景湖城5#廉租房项目、7#住宅楼、11#-13#、17#-19#楼及地库项目发包给被告正丰建筑公司，被告正丰建筑公司将御景湖城5#廉租房、7#住宅楼工程发包被告张特，被告张特将御景湖城5#、7#楼的劳务部分分包给原告杨金平。2018年4月1日，被告正丰建筑公司施工主管杨文强出具便条一份，载明：御景湖城14#-1-1804,109.15㎡，4280元/㎡，请售楼部按刘华为开出的房号预留，后期办给5#、7#楼项目部。2018年5月17日，被告张特出具付款凭证一份，载明：14#-1-1804室，收款人张特，付款原因：工程款顶御景湖城住房，付款金额467162元。2018年8月10日，杨文强在该付款凭证上签字，并注明“同意用此房抵顶工程款”。2018年8月13日，郑子斌在该付款凭证上签字，并注明“同意用工程款抵顶房款，请财务部、销售部做相关手续”。2018年9月份，被告张特将上述房屋抵顶原告杨金平工程款467162元，后原告杨金平又将该房屋出售给陈银银。2018年9月3日，被告张特向陈银银出具收条一份，载明：今收到陈银银正丰御景湖城小区14号楼1单元1804号房抵顶工程款税费25600元。 一审法院另查明，涉案房屋（御景湖城14号楼1单元1804室）于2018年9月4日备案至案外人司小娥名下。 一审法院再查明，郑子斌系被告正丰建筑公司的法定代表人，系被告正丰房地产公司的股东。 一审法院认为，涉案房屋(御景湖城14-1-1804室)系被告正丰房地产公司开发建设，被告正丰房地产公司对涉案房屋具有处分权利。虽被告正丰建筑公司同意将涉案房屋(御景湖城14-1-1804室)抵顶给被告张特，张特又将该房屋抵顶给原告杨金平，原告杨金平又将涉案房屋出售给陈银银，但原告提交证据不足以证实被告正丰房地产公司同意将该房屋抵顶被告正丰建筑公司工程款的事实，且被告正丰房地产公司已将涉案房屋出售给案外人司小娥，亦备案至司小娥名下，即已对涉案房屋进行了处分。综上所述，原告要求被告将涉案房屋过户给其指定的受让方陈银银，并办理入住手续及过户费由被告承担的诉求，不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨金平的全部诉讼请求。 二审审理中，上诉人提交一份证据：宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1873号民事判决书一份， 欲证明银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1873号民事判决书认定涉案房屋已经抵顶了上诉人工程款467162元，并将涉案房屋抵顶的价值从张特欠上诉人的工程款中予以扣除，涉案房屋抵顶已经完成，本案中上诉人的请求应当支持。 正丰房地产公司对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，正丰房地产公司与上诉人不存在直接的债权债务关系，涉案房屋是否在张特向上诉人已付款项中扣除，与正丰房地产公司无关，不能作为上诉人要求正丰房地产公司承担责任的依据 正丰建筑对对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，张特将房屋作价467162元抵顶给上诉人的情况，正丰建筑公司并不知情，该款是上诉人与张特之间的法律关系，与正丰建筑公司无关。 张特对对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 被上诉人正丰建筑公司提及一份证据：正丰建筑公司缴纳养老保险的名单及付款凭证一组，欲证明一审判决中认定杨文强系正丰建筑公司的负责施工的人员是正确的，杨文强与正丰房地产公司无关。 上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系被上诉人正丰建筑公司自行制作，缴纳社保应当以社保部门出具的相关材料为准，且在一审庭审中正丰建筑公司回答法官提问时陈述杨文强系正丰房地产公司负责售楼部的副经理。 正丰房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 张特对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据并不能直接证明杨文强在正丰建筑公司的职位，正丰建筑公司与正丰房地产公司是关联公司，存在人员混同的情况。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋(御景湖城14-1-1804室)系被上诉人正丰房地产公司开发建设，正丰房地产公司对涉案房屋具有处分权利，上诉人杨金平、被上诉人正丰建筑公司、被上诉人张特在无正丰房地产公司授权的情况下均无权处分涉案房屋。案外人杨文强无论是正丰建筑公司的施工主管，还是正丰房地产公司售楼部的副经理，杨文强在付款凭证签字的行为在正丰房地产公司未进行追认的情况下，不具有代表正丰房地产公司处置涉案房屋的效力。且正丰房地产公司已将涉案房屋出售给案外人司小娥，涉案房屋备案至司小娥名下，正丰房地产公司的该处置行为合法有效。上诉人关于将涉案房屋过户给其指定的受让方陈银银，并办理入住手续及过户费的诉求没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人杨金平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨金平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李根贤 审判员 王建玲 审判员张婧 二〇一九年十二月三日 书记员 袁萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。