浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18513号 原告：徐纪叔，男，1984年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告：赵鹏飞，男，1993年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱国权，男，1996年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐纪叔诉被告赵鹏飞、朱国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人徐斌、被告赵鹏飞、朱国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月8日，被告赵鹏飞向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定借款相关事宜，并由被告朱国权承担担保责任。款项出借后，二被告未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赵鹏飞归还借款40000元；2、判令被告赵鹏飞支付利息28800元（按年利率24%，自2016年10月8日暂计算至2019年10月7日，此后按上述标准计算至实际付清之日止）；3、判令被告赵鹏飞支付原告代理费3000元；4、判令被告朱国权对上述第1、2、3项支付义务承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。因被告赵鹏飞归还部分款项，原告变更第1、2项诉讼请求：1、判令被告赵鹏飞归还借款本金36289元；2、判令被告赵鹏飞支付利息23956元（暂计算至2019年12月11日为23956元，自2019年12月12日起至实际履行之日止的利息，按年利率24%另计）。 原告为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份，用以证明被告赵鹏飞向原告借款40000元，被告朱国权提供担保的事实。 2、收条一份，用以证明被告赵鹏飞确认收到案涉借款40000元的事实。 3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现本案债权而支出代理费3000元的事实。 4、清单及支付宝还款明细各一份，用以证明被告赵鹏飞归还部分款项的事实。 5、微信聊天记录一份（打印件），用以证明案涉借款本金为40000元，其中支付宝转账16000元，现金交付24000元的事实。 二被告共同答辩称：1、借条载明金额虽为40000元，但实际仅收到原告通过支付宝转账的16000元，并未收到现金交付；2、原、被告约定借款金额为40000元，月利率3%，但被告实际收到金额为16000元，按月利率3%计算为480元/月，但被告每月支付利息3000元，现已通过支付宝转给原告14000元，应当予以抵扣；3、原告主张的权利已过法定诉讼时效。当时约定利息为每月1毛5分，20000元每月付3000元，借条是翻倍的，不写翻倍条原告不借款。 二被告对其辩称，向本院提供证据如下： 支付宝转账记录一份（打印件），用以证明实际收到借款金额为16000元，且已转给原告14000元的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，二被告对真实性无异议，本院予以确认；证据2，二被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，二被告对三性无异议，本院予以确认；证据4，二被告认为与实际转账金额不符，本院审查后认为，二被告虽有异议，但该转账记录的真实性可以确认，本院依据证据载明的内容予以综合认定。证据5，被告赵鹏飞认为原告与朱卫力系朋友关系，被告朱国权认为其并未拿到现金。本院审查后认为，二被告异议成立，该证据不作为有效证据采纳。 被告赵鹏飞提供的证据，原告对转账记录的形式真实性无异议，对待证事实有异议。2016年10月8日原告确实通过支付宝转给被告赵鹏飞16000元，转账后被告赵鹏飞又转账给朱卫力1000元。且被告朱鹏飞向原告借款，理应还给原告，而非朱卫力，每次都是被告朱鹏飞转给朱卫力，然后朱卫力转给原告，但每笔都相差几百至一千元，说明被告赵鹏飞与朱卫力之间有经济往来，原告仅认可朱卫力的转账。被告朱国权对被告赵鹏飞提供的证据三性无异议。本院审查后认为，因原告对真实性无异议，本院对予以确认。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2016年10月8日，赵鹏飞出具借条一份，载明“今有赵鹏飞向借款人民币40000元（大写：肆万元整），利率按月利息百分之3计算，利息在每月日前支付，逾期支付利息的，即视为借款人违约，债权人即有权要求借款人还清全部借款本金及付清全部利息。上述借款及利息由担保人承担连带清偿责任，担保期限至主债务还清借款本金及付清利息之日止。如引起诉讼的，全部诉讼费、代理费及其他费用全部由借款人和保证人承担。住：该借款以现金/转账的方式交付”，赵鹏飞在借款人处签名捺印并填写相应信息，朱国权在担保人处签名捺印并填写相应信息。同日，赵鹏飞出具收条一份，载明“今收到徐纪叔借款人民币肆万元整（40000）”。2016年10月8日，徐纪叔通过支付宝转给赵鹏飞16000元。2016年11月10日，赵鹏飞通过支付宝转给朱卫力3000元，同日，朱卫力转给徐纪叔2000元。2016年12月10日，赵鹏飞通过支付宝转给朱卫力3000元，同日，朱卫力转给徐纪叔2000元。2017年1月10日，赵鹏飞通过支付宝转给朱卫力3000元，同日，朱卫力转给徐纪叔2000元。2017年2月10日，赵鹏飞通过支付宝转给朱卫力3000元，同日，朱卫力转给徐纪叔2500元。2017年3月13日，赵鹏飞通过支付宝转给朱卫力2000元，同日，朱卫力转给徐纪叔1000元。2019年10月23日，原告诉至本院，请求上判。 为查明本案事实，本院依法向朱卫力制作询问笔录，朱卫力陈述其与徐纪叔系同学关系，赵鹏飞通过其介绍向徐纪叔借款，当时约定有好处费。借款时，徐纪叔、赵鹏飞、朱国权及其四人在徐纪叔车上。朱卫力还陈述案涉借款通过现金交付18000元，其与赵鹏飞之间并无借贷关系，赵鹏飞每月转给其3000元后，其扣除1000元好处费，将剩余2000元利息转给徐纪叔。 另查明，原告为实现本案债权而支出财产保全申请费740元，律师代理费3000元。 本院认为，本案争议焦点系实际借款本金问题及被告赵鹏飞支付给朱卫力的款项能否抵扣本案借款本息问题。关于实际借款本金问题，当事人对自己的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张借款本金为40000元，并提供借条及收条予以证明。借条载明借款以现金/转账的方式交付，原告主张通过支付宝转账16000元，剩余24000元通过现金交付，二被告不予认可，并提供转账凭证。现原告并未进一步提供有效证据证明其已交付现金24000元，朱卫力陈述也与徐纪叔陈述不一致，对此原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款本金为16000元。关于被告赵鹏飞支付给朱卫力的款项能否抵扣本案借款本息问题。被告赵鹏飞系通过朱卫力介绍向原告借款，借款时朱卫力也在场，朱卫力与原告之间系朋友关系，被告赵鹏飞与朱卫力之间并未发生借贷关系，被告赵鹏飞有理由相信其支付给朱卫力的款项系归还本案借款本息，故本院依法予以抵扣。现被告赵鹏飞已支付14000元，因双方约定按月息3%计算利息，即支付的14000元中，利息为1642元，本金为12358元。现被告赵鹏飞已归还本金12358元，剩余应归还的本金为3642元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏飞归还原告徐纪叔借款本金3642元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵鹏飞支付原告徐纪叔利息损失2433元及自2019年12月12日起至本生效判决确定履行之日止的利息损失（以本金3642元为基数，按年利率24%另计），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告赵鹏飞支付原告徐纪叔为实现本案债权而支出的律师代理费1000元，限于本判决生效后十日内付清。 四、被告赵鹏飞支付原告徐纪叔为实现本案债权而支出的财产保全申请费81元，限于本判决生效后十日内付清。 五、被告朱国权对上述第一、二、三、四项支付义务承担连带清偿责任。 六、驳回原告徐纪叔其他的诉讼请求。 如被告赵鹏飞、朱国权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取691元，由原告徐纪叔负担621元，由被告赵鹏飞、朱国权负担70元。本案财产保全申请费740元，由原告徐纪叔负担。 原告徐纪叔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵鹏飞、朱国权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余保中 书记员韩哲丰