wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3744号申请执行人：马艳阳，男，1992年8月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区平安县。被执行人：大连美旌装饰工程有限公司，住址：辽宁省大连市庄河市青堆镇牌坊村。申请执行人马艳阳与被执行人大连美旌装饰工程有限公司仲裁裁定纠纷一案，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲案字（2019）第360号裁决书。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行标的额：工资61040元及利息，执行费826元（未交）。本院在执行过程中，发现申请执行人仲裁裁决书没有发生法律效力，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执3744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐文武二〇一九年十二月二十四日书记员  张靖翊
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1104号之一 申请执行人：姬发治，男，汉族，生于1980年2月23日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵世俊，男，汉族，生于1980年1月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初293号姬发治申请执行赵世俊民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘尚岳
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初366号 原告：蒋兴燕，女，1967年2月27日出生，汉族，住北海市海城区。 原告：陈甫源，女，1992年1月2日出生，汉族，住北海市海城区。 原告：陈甫成，男，1993年5月26日出生，汉族，住北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：谭根新，广西群智律师事务所律师。 被告：包小梅，女，1984年7月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：何全勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：刘贵凤，女，1963年5月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：梁克强，男，1963年10月13日出生，汉族，住北海市海城区。 原告蒋兴燕、陈甫源、陈甫成诉被告包小梅、何全勇、刘贵凤、梁克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋兴燕、陈甫源及其委托诉讼代理人谭根新到庭参加诉讼，被告包小梅、何全勇、刘贵凤、梁克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 三原告诉请判令：一、四被告连带偿还借款本金20万元；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告蒋兴燕与陈生才（过世）原系夫妻关系，原告陈甫源、陈甫成系原告蒋兴燕与陈生才的婚生子女。被告包小梅、何全勇系夫妻关系。被告刘贵凤、梁克强系夫妻关系。2014年5月7日，被告包小梅、刘贵凤因建造新船需要共同向陈生才借款20万元，双方签订借条一份，约定借款利率为月利率2%。借条签订后陈生才依约将20万元支付给了被告包小梅、刘贵凤。借款出借后，四被告仅依约支付了部分利息，到2017年6月以后即停止付息还本，已构成违约，经三原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 三原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.借条，证明陈生才借款给被告包小梅、刘贵凤的事实； 证据2.结婚证，证明原告蒋兴燕与陈生才（生前）系夫妻关系； 证据3.结婚证两张，证明被告包小梅与何全勇、被告刘贵凤与梁克强均系夫妻关系； 证据4.户口本，证明原告陈甫成、陈甫源与陈生才的关系。 四被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。三原告提交的证据1-2、4有原件供核对；证据3系三原告持本院调查令到北海市海城区民政局婚姻登记处调取取得，本院对上述证据真实性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。 据此，本院查明并确认如下事实： 2014年5月7日，被告包小梅、刘贵凤为建造新船，共同向原告蒋兴燕的丈夫陈生才（已过世）借款20万元，并出具借条一张，借条载明借到陈生才20万元，用于建造新船。 另查明，原告蒋兴燕与陈生才于1990年12月14日登记结婚，婚后育有陈甫源、陈甫成两名子女。被告包小梅、何全勇于2006年11月14日登记结婚。被告刘贵凤、梁克强于2005年6月30日登记结婚。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告包小梅、刘贵凤向原告的丈夫陈生才借款用于建造渔船，陈生才生前以现金方式支付了借款本金20万元，被告包小梅、刘贵凤出具借条予以确认，双方已形成事实上的民间借贷关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，现被告包小梅、刘贵凤未依约归还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款规定，原告蒋兴燕系陈生才配偶，陈甫源、陈甫成系陈生才与蒋兴燕的婚生子女，三原告作为陈生才的法定继承人，有权继承陈生才生前取得的合法债权，请求被告包小梅、刘贵凤向其偿还20万元借款本金，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于三原告要求四被告就案涉借款承担连带清偿责任，本案借款事实发生在四被告婚姻关系存续期间内，借款系用于建造新船从事生产经营，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，具备事实与法律依据，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包小梅、何全勇、刘贵凤、梁克强连带偿还原告蒋兴燕、陈甫源、陈甫成借款20万元。 案件受理费4300元（三原告已预交），由被告包小梅、何全勇、刘贵凤、梁克强负担。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周诚敏 人民陪审员  潘 茜 人民陪审员  温全莲 二〇一九年十二月九日 法官 助理  徐成伦 书 记 员  詹成铖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执967号中国建设银行股份有限公司威海高新支行、郭丹霞：申请执行人中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被执行人郭丹霞借款合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2019）鲁10民终342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，经本院调解，双方达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执967号案件的执行。执行员  宋云刚二〇一九年十二月三十一日书记员  曹 腾
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9742号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号01号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，汉族，出生于1991年11月11日，住河南省汤阴县。该公司法务专员。被告：李秀兰，女，汉族，出生于1968年7月20日，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢坤鹏，男，汉族，出生于1996年11月5日，住河南省商丘市睢阳区。原告河南恒鹏汽车销售有限公司（以下简称河南恒鹏公司）与被告李秀兰、谢坤鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供109662.96元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车贷款58247.94元所产生的垫款利息6542.25元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金13080元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金5126.02元；5、判令二被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100/月，计36个月，共计3600元；6、本案诉讼费用全部由被告承担；7、共计138011.23元。事实和理由：被告李秀兰于2017年11月2日购买现代名图牌汽车一台，通过原告向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请汽车分期贷款，原告作为李秀兰银行贷款的担保人。合同签订后，李秀兰自2018年4月起不再如约履行还贷义务，截止2019年10月25日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，本案原告河南恒鹏公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇一九年十二月二十一日书记员  李怡霏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3783号 原告：张亮，男，1982年9月7日出生，汉族，住四川省成华区。 原告：宋薇，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，系公司员工。 原告张亮、宋薇与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮、宋薇的委托诉讼代理人梁菲艳，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮、宋薇向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向张亮、宋薇支付逾期交付车位违约金4000元，逾期交付车位违约金按购房款80000元的5%计算；2.判令中德世纪公司向张亮、宋薇支付自2017年2月6日起至2018年8月22日期间的逾期办理案涉车位所在楼栋权属证明的逾期办证违约金4504元，前述1、2项金额共计8505元；3.本案诉讼费由中德世纪公司承担。在案件审理过程中，张亮、宋薇向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：张亮、宋薇于2014年12月6日与中德世纪公司签署了合同编号为ＢＣ1843-2的《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》，中德世纪公司向张亮、宋薇出售位于成都高新区（原地址为：成都高新区，项目名称：“中德英伦联邦Ｂ区”）1单元-2层1843号车位一个，合同总计款为80000元，合同约定中德世纪公司应于2017年2月5日前取得车位所在楼栋的权属证明，合同签订后，张亮、宋薇按约支付了全部车位款，中德世纪公司直至2018年8月22日才完成所在楼栋的初始产权登记，按合同约定已经逾期563天，张亮、宋薇认为，中德世纪公司逾期办证的行为已经严重损害了其合法权益，根据双方签订的合同约定，中德世纪公司应按照已付车位款每日万分之一的标准向其支付自合同约定期限届满之次日起（即2017年2月6日）至中德世纪公司取得该车位所在楼栋的权属证明之日（即2018年8月22日）期间的逾期办证违约金4504元。张亮、宋薇为维护其合法权益，特诉至法院。 中德世纪公司辩称，案涉车位地下室于2016年7月18日取得面积实测报告，于2016年8月2日取得规划验收合格证，于2018年8月22日取得初始产权证明，张亮、宋薇已付车位款80000元。综合合同履行情况，请求法院予以调低违约金。 经审理查明，张亮、宋薇于2014年12月6日与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》，中德世纪公司向张亮、宋薇出售位于中德英伦联邦Ｂ区车位，总价款为80000元，合同第十九条约定，中德世纪公司应在2017年2月5日之前取得车位所在楼栋权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得所在楼栋权属证明的，按照以下方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始产权登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，张亮、宋薇支付了全部合同价款，张亮、宋薇所购买的车位于2018年8月22日取得楼栋权属证明。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、车位款发票、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，张亮、宋薇与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得该车位所在楼栋权属证明，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满之次日起计算至实际取得初始产权登记之日止，即2017年2月6日至2018年8月22日。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应向张亮、宋薇支付逾期办理车位初始产权登记的违约金金额为4504元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亮、宋薇支付逾期办理车位所在楼栋权属证明的违约金4504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十日 书记员  邓力萍
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6912号原告：张建华，男，1971年1月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：戚明明，男，1990年2月10日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张建华诉被告戚明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告戚明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款80,000元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系。原告购买被告的房屋一座，交给被告定金80,000元。后买卖未成，2017年8月1日被告要求原告将80,000元借给其用一年，月息2分，并出具借条一张。戚明明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年8月1日被告戚明明向原告借款80,000元，用期1年，月息2分，并出具借条一张“借条今借张建华现金捌万元整，80,000元，用期1年，2分利，戚明明2017年8月1日”。上述事实有原告陈述，借条一张，证人李某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原告要求被告偿还借款及支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚明明于判决生效后十日内偿还借原告张建华款80,000元及利息（自2017年8月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796元，减半收取计1,398元，由被告戚明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年十二月二十五日书记员  李佳壕
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3731号原告：李远化，男，1969年5月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别权限。被告：闫合先，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：靳守平，女，1971年5月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李远化与被告闫合先、靳守平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告闫合先到庭参加诉讼，被告靳守平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李远化向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付欠款33313元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2016年开始，被告闫合先陆续在原告处购买油，并给原告出具欠条，截止至2017年被告共欠原告油款33313元。经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告闫合先辩称，被告当时还钱的时候没有抽条子，被告现在欠原告6000多元。被告靳守平没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李远化提交的欠条四份，予以证明是被告本人书写的，欠数额33313元，已偿还500元，下欠32813元。被告闫合先质证后认为该证据中的15000元的一个条子不是被告闫合先打的。原告李远化提交的欠条系书证，被告闫合先仅是辩解不是被告闫合先书写，该辩解不能否认欠条的效力。本院经审理认定事实如下：被告闫合下欠原告李远化油款33313元。庭审后，原告李远化自愿放弃5500元的欠款。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告闫合先欠原告李远化油款33313元，有原告李远化提交的被告闫合先出具的欠条为证，双方债权债务事实清楚。被告闫合先应归还原告李远化欠款。原告李远化自愿放弃其中的5500元欠款，是对其权利的处分，本院予以支持。原告李远化对被告靳守平的诉请，原告李远化没有提交证据证明其主张，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫合先归还原告李远化27813元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李远化对被告靳守平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告闫合先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十二月十二日书记员  郭潇涵
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1084执2274号之一申请执行人：卞宏娣，女，1966年5月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：林学文，男，1972年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行卞宏娣与林学文机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卞宏娣同意与被执行人林学文协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人卞宏娣于2019年12月5日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2130号案件的执行。申请执行人卞宏娣在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异79号案外人：李国英，女，汉族，1957年8月15日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：李国全，男，汉族，1956年10月28日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李国英于2019年12月3日对执行位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢101号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国英称，其于2014年7月11日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以一次性付款方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢101号房产，并支付了1371080.00元全部价款，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修经营，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人李国英向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，李国英虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年7月，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间李国英既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李国英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十七日书记员  普鸿杰
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初681号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人肖某甲，曾用名肖某乙，男，出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体司机。2019年3月15日因涉嫌故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]290号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月12日22时30分许，在莱州市文峰路街道吉祥佳园小区大门外，被告人肖某甲酒后乘坐刘某某驾驶的车辆进入小区时，因系临时车辆，在保安郝某某上前询问司机刘某某时，被告人肖某甲下车推搡郝某某，二人发生厮打，保安翟某某上前拉仗时，被告人肖某甲又推搡翟某某并用脚踹其腿部。厮打期间致被害人郝某某牙齿脱落，被告人肖某甲右手环指受伤。2019年1月3日，经鉴定，郝某某牙1+1外伤性缺失属于轻伤二级。 2019年1月14日，被告人肖某甲赔偿被害人郝某某损失三万五千元，双方达成谅解。 公诉机关认为，被告人肖某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。公诉机关提交了案件来源等书证，证人翟某某的证言，被害人郝某某的陈述，被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频等视听资料等证据予以证实。 被告人肖某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人人身健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某甲故意伤害的事实及罪名均成立。被告人构成自首，可依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 冯 兵 人民陪审员 赵 晓 人民陪审员 张文臣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 尹枰月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3738号 原告:吴雄忠，男，1948年1月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告:贵港市华通汽车运输有限公司，住所地广西贵港市仙衣路中段西站候车大厅三楼。 法定代表人：李俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江巍，男，1974年8月7日出生，汉族，住广西贵港市。 被告:杨仕明，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 原告吴雄忠与被告贵港市华通汽车运输有限公司（以下简称华通运输公司）、杨仕明公路旅客运输合同纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告吴雄忠、被告华通运输公司的委托诉讼代理人江巍到庭参加诉讼。被告杨仕明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴雄忠向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因事故造成的损失45145元；二、本案受理费由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2018年6月22日14时40分 二、交通事故发生的地点：S304省道192KM+200 三、交通事故导致的损害后果：张斌、杨杰经、林广健、**梅、黄梓晴、韦新龙、卢上金、张记龙、李志文、杨贵全、吴雄忠受伤，**梅手机丢失，卢上金、李志文手机损坏及桂08-×××××号多功能拖拉机的玉米损坏、桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车、桂Ｒ×××××号大型普通客车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：张斌在本次交通事故负全部责任，黄子健、杨杰经、林广健、**梅、黄梓晴、韦新龙、卢上金、张记龙、李志文、杨贵全、吴雄忠无责任 五、华通运输公司与杨仕明的关系：挂靠关系 六、医疗费：35048元 七、住院伙食补助费：3500元 八、护理费：5600元 九、交通费：300元 十、营养费：有争议 十一、被告已赔付情况：被告已赔付31548元医疗费 十二、其他事项：2016年12月30日，华通运输公司与杨仕明签订《客运产值责任承包合同》，约定杨仕明承担华通运输公司桂Ｒ×××××大型普通客车使用责任，车辆在合同期内由杨仕明保管、使用，杨仕明实现的总产值减除杨仕明应完成产值责任承包基数和应由杨仕明承担的费用后，余下部分为责任人的报酬，等等 以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于营养费。原告主张500元，但未能提交医疗机构出具的确需加强营养的意见作为佐证，故该项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，本院认定吴雄忠因交通事故造成的各项损失为： 1.医疗费：35048元 2.住院伙食补助费：3500元 3.护理费：5600元 4.交通费：300元 上述各项损失合计44448元。根据华通运输公司与杨仕明签订的《客运产值责任承包合同》，可认定双方之间是挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，华通运输公司、杨仕明应承担连带赔偿责任。两被告共已赔偿了31548元医疗费，扣减后尚应连带赔偿12900元。 依照《中华人民共和国合同法》三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告贵港市华通汽车运输有限公司、杨仕明连带赔偿原告吴雄忠经济损失12900元； 二、驳回原告吴雄忠的其他诉讼请求。 本案受理费928元，适用简易程序审理减半收取464元，由原告吴雄忠负担403元，被告华通运输公司、杨仕明负担61元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费928元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈静君
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12294号原告：王鹏威，男，1994年7月7日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。被告：河南联润盟房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际2号楼6层653号。法定代表人：呼荣香，该公司经理。被告：崔慧，女，1987年4月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：耿磊，男，成年，住新郑市。被告:河南远洋商务信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区新华南街169号院26号楼3单元1层34号。法定代表人：齐云赫，该公司经理。原告王鹏威与被告河南联润盟房地产营销策划有限公司（以下简称联润盟公司）、崔慧、耿磊、河南远洋商务信息咨询有限公司（以下简称远洋商务公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。王鹏威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告转让款70000元，并承担赔偿责任和支付利息（利息自逾期之日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、依法判令被告耿磊及崔慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告联润盟公司与原告签订协议，根据协议约定由原告通过被告联润盟公司购买位于新郑市龙湖镇“维也纳”小区三期15号楼1单元1903号房产一套，原告向被告联润盟公司缴纳了90000元转让款，被告联润盟公司给原告出具了收据，同时协议约定若2017年9月20日之前未办理完成，无条件退还转让款。2018年10月23日，被告崔慧和被告远洋商务公司与原告就赔偿事项签订补充协议，协议签订后各被告均未按约定履约，经原告多次催要，仅退还原告20000元，剩余转让款至今未返还。故原告诉至法院。经审查，王鹏威交给联润盟公司90000元，通过该公司和远洋商务公司购买龙湖镇维也纳湖畔三期15号楼1单元1903号房屋。郑州市二七区人民法院、金水区人民法院作出的相关民事裁定显示，远洋商务公司因涉嫌合同诈骗罪已被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查。本院认为，因联润盟公司通过远洋商务公司为王鹏威购买房屋，现远洋商务公司涉嫌刑事诈骗犯罪，故本案不属于人民法院民事受案范围，王鹏威起诉不符合民事诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王鹏威的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  高伟二〇一九年十二月十日代理书记员  赵静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7169号原告：刘文亮，男，1948年5月20日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：申学清，男，1959年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：申永辉，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市，系被告申学清之子。原告刘文亮与被告申学清、申永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮委托诉讼代理人于晓燕、被告申学清、申永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文亮向本院提出诉讼请求：１.判令被告申学清、申永辉偿还原告借款4.5万元及逾期利息（利息以4.5万元为基数，按年利率24%，自起诉之日计算至付清本息之日止）；２.本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实和理由：自2012年起，二被告以经商为由，向原告借款。2017年12月23日，二被告经与原告核对，确认共向原告借款4.5万元，并为原告重新出具借条一份。后二被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告申学清、申永辉辩称：二被告不认识原告，没有向原告借过钱。二被告出具借条均是被胁迫的，刘永国多次威胁二被告。本院经审理认定事实如下：申学兰系申学清的姐姐，申学良系申学清的弟弟，刘永国系申学兰之子。申永辉系衡水正辉管业有限公司的法定代表人。2017年12月23日，二被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告4.5万元。另，本院受理的原告王忠刚诉被告申学清、申永辉民间借贷纠纷一案中，申学兰、申学良均出庭作证，证实申学清、申学良原共同经营衡水正辉管业有限公司。在经营过程中，二人向外界借款用以公司经营，包括通过申学兰向原告及其他案外人借款。后该公司股权转给申永辉，并对公司债务进行了分割，由申学清、申学良分别承担。王晓雪、刘文月、申学兰、王书香、车秀娥、王忠刚、王晓东、刘文亮、史连池、徐庆祯的借款，均由申学清负担。对申学良的证人证言，二被告均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的《借条》能够证实二被告自愿向原告承担4.5万元的债务，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间形成借款合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告已履行了出借义务，但二被告没有依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告返还借款本金4.5万元，有理有据，予以支持。原告主张二被告按年利率24%自起诉之日计算逾期利息。但原告没有证据证实其与二被告明确约定了借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息应按年利率6%，自其在本院提起诉前调解之日即2019年9月27日起计算至还清本息之日止。二被告辩称其不认识原告，没有向原告借过款。但二被告均系完全民事行为能力人，其向原告出具《借条》的行为视为其自愿承担债务的意思表示。且，申学清与申学良明确约定案涉债务由申学清负担，与二被告出具《借条》的行为相符。另，二被告辩称案涉《借条》系被胁迫所写，但其提供的车辆损毁照片无法证实与本案存在关联性，不足以证实二被告的抗辩理由。故二被告辩解没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告申学清、申永辉于本判决生效之日起七日内返还原告刘文亮借款本金4.5万元并支付逾期利息（以4.5万元为基数，按年利率6%，自2019年9月27日起计算至还清本息之日止）；二、驳回原告刘文亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，简易程序审理减半收取计463元，由被告申学清、申永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十二月二十三日书记员  曹亚晴
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0902执4345号申请执行人:创金天地投资有限公司，所在地天津市自贸试验区西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：朱宪政，该公司员工。被执行人：单素英，女，汉族，1963年3月5日出生，住河南省安阳市殷都区。被执行人：胡莹丽，女，汉族，1984年11月15日出生，住河南省登封市。被执行人：濮阳市龙乡汽车销售有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口向北50米路东创金天地投资有限公司与单素英、胡莹丽、濮阳市龙乡汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初10313号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人单素英于2018年2月28日之前偿还申请执行人创金天地投资有限公司借款本金119000元，利息5057.5元及违约金（按月利率百分之2，已借款本金119000元，自2017年7月9日计算至付清之日）。被执行人濮阳市龙乡汽车销售有限公司、胡莹丽对该债务承担连带偿还责任。因被执行人单素英、胡莹丽、濮阳市龙乡汽车销售有限公司未按上述法律文书履行义务,创金天地投资有限公司于2018年12月21日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，发现被执行人单素英银行账户内银行存款共计1024.2元零星存款，发现单素英名下有3辆轿车，但因无法找到具体下落，申请人也无法提供具体位置，暂无法处置，发现胡莹丽银行账户内银行存款共计201.87元零星存款。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述小额存款及车辆外，无其他可供执行财产，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人单素英、胡莹丽、龙乡汽车销售有限公司负有继续向申请执行人创金天地投资有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月十六日书记员  孙洪生
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4630号申请执行人翟建钦，男，汉族，1965年3月23日生，住荥阳市。被执行人张甲寅，男，汉族，1956年10月20日生，住荥阳市。本院在执行申请人翟建钦与被执行人张甲寅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出的（2019）豫0182民初6322号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在生效调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，当事人双方以私下达成和解为由，申请执行人无需法院进行后续执行并向我院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执4630号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付志勇审判员  马新乐审判员  禹海军二〇一九年十二月十一日书记员  李东威
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14881号 原告：王秀涛，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。 被告：沈新，男，1973年8月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室。 负责人：陆燕飞，经理。 委托诉讼代理人：蒋亚军，系公司职员。 原告王秀涛与被告沈新、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王秀涛的委托诉讼代理人孙双巧，被告沈新，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币200662元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日18时35分许，被告沈新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪街道乐苑路由西往东行驶至江峰桥东塊曹家滩7号旁，车头右侧撞击前方同向步行的原告，导致原告受伤。经交警大队认定，沈新负该起事故的全部责任，原告不负责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有保险。现因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告沈新辩称，对事故发生及认定无异议，事故后垫付医药费9997.15元，支付现金4000元，要求保险公司返还。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费不承担，其余在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年03月02日18时35分许，沈新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪街道乐苑路由西往东行驶至事故地，车辆车头部右侧撞击前方同向步行的王秀涛，致王秀涛受伤，车辆损坏。2019年3月7日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈新负该起事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为沈新，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 王秀涛受伤后至常熟市第一人民医院治疗。期间，被告沈新支付医药费9997.15元，现金4000元。针对王秀涛之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年10月8日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：王秀涛因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。王秀涛的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。保险公司对此提出异议并申请重新鉴定。本院向法医作了咨询。法医认为该鉴定意见是合理的。 另查明，王秀涛就职于江苏中文建设工程有限公司，双方于2016年4月签订劳动合同书。王秀涛公司同事向本院作证称，王秀涛在公司担任项目经理，年收入为15万元左右，公司每月发放5000元生活费，其余年底发放补齐。根据本院要求，原告又补充提交了银行交易流水，对于事故后发放的款项，原告解释称为上一年度在公司的押金及垫付设备的报销款。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、执业证、合格证书、操作资格证、劳动合同、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定沈新负全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“若存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形时，法院对当事人提出重新鉴定的申请应予准许”。但本案中，被告保险公司未能举证证明司法鉴定意见存在上述情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费19644.64元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费，原告提供的证据能够证明其所在行业，但不能充分体现因交通事故导致的收入实际减少金额，故本院按照行业标准支持29551元（59102元/年÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元、交通费500元，上述费用合计为人民币163510.64元，由保险公司负责赔偿。被告沈新支付的费用可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司赔偿原告王秀涛因交通事故造成的各项损失人民币163510.64元，其中支付原告王秀涛149513.49元，返还被告沈新13997.15元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王秀涛的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币702元，由原告王秀涛负担93元，被告沈新负担609元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许佳欢
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1660号申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市。负责人：唐继国，总经理。被执行人：李骏，男，1990年6年13日生，汉族，户籍地在本市建邺区。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人李骏追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初2628号民事判决书已生效，判决判令：被告李骏、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内给付原告林忠翔11万元；被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在履行前述款项的给付后，被告李骏就该款项对中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负有清偿之责任（自中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司实际赔偿之日起三十日内给付）。案件受理费475元，由被告李骏负担。由于李骏未能履行义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年4月12日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人李骏名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款余额仅有零星百余元，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初2628号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4474号原告：黄艳芳，女，汉族，1986年8月25日出生，户籍地广东省台山市，被告：关翠鸣，女，汉族，1987年5月11日出生，户籍地广东省开平市，原告黄艳芳诉被告关翠鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告黄艳芳、被告关翠鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄艳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币81000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年4月23日因生意急需向原告借取款项90000元，并言明于2019年4月23日起每月1日归还3000元直至还完90000元止。被告2019年05月01日至2019年7月1日每月还3000元，共9000元，于2019年8月1日至今没有还，原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。被告关翠鸣辩称，本案签的《还款协议》是被迫签订的，应为无效合同。被告未收取过原告9万元现金，原告明知本案还款协议内容虚假，故意隐瞒事实起诉至法院，已构成虚假诉讼罪，诉讼费用应由原告承担。原告在借款过程中共非法收取利息36000元，未缴纳个人所得税，构成非法经营罪。原告多次向本人放高利贷，收取本人高额利息。对于2019年4月23日之前双方资金纠纷，应属另外的法律关系，不应在本案处理。本人转账的9000元属原告的不当得利，应该返还本人。原、被告之前的借条没有约定利息，是不计算利息的借贷。原告黄艳芳在举证期限内提供以下证据：还款协议1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、微信聊天记录打印件1份，证明原告借款给被告及帮被告借钱。被告关翠鸣在举证期限内提供以下证据：（2018）粤0783民初3721号民事调解书1份；借条1份、借款借据2份；光盘1份；微信支付交易明细证明1份；中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份；中国民生银行个人账户对账单2份。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间是朋友关系。2018年11月22日，被告因解除房屋买卖合同急需资金向原告借款40000元，实际到账36800元，并由被告向原告出具《借条》。后被告以个人周转为由分别于2018年12月11日和2019年2月3日向原告借款40000元和20000元，实际到账为36000元和18000元，并由被告向原告分别出具《借款借据》。2019年4月23日，三份借条作废后，原、被告双方签订《还款协议》，约定：被告因资金周转向原告借款现金90000元，每月1日还本金3000元直至还清本金为止。原、被告双方从2018年11月22日借款后，通过银行转账、支付宝、微信、现金等方式进行资金往来。现原告认为被告未按《还款协议》约定履行还款义务，故起诉至法院，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方就本案借款达成合意，并出具《借条》、《借款借据》及《还款协议》等凭证，同时通过银行转账、支付宝、微信、现金等方式进行实际履行，应当认定双方构成民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告所主张《还款协议》所约定的借贷事实，未能提供相关证据证实其单独向被告出借90000元，故不能认定其存在单独的90000元借款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告双方在原《借条》、《借款借据》中未约定需要支付利息，故应视为不支付利息。原、被告双方在首次借款后，通过银行转账、支付宝、微信、现金等方式进行多次资金往来，双方均未对资金用途进行说明，故应认定与本案借款存在关联。根据双方对账，从2018年11月22日起至2019年4月13日止，包含委托周健富转账的20000元及现金13000元，原告共借款138256元给被告。被告从2018年12月22日起至2019年7月1日止，共偿还原告115552元。经扣减，被告尚欠原告借款22704元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在原《借条》、《借款借据》中约定有借款期限，三份借据作废后双方又签订《还款协议》约定每月支付3000元至还清本金为止，被告仅支付3个月后未按约定履行还款义务，故构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，对于原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，本案仅应处理《还款协议》中所约定的借款事实部分，但从原、被告双方的资金往来以及双方签订《借条》、《借款借据》的事实，足以证实《还款协议》中所约定的借款属原、被告双方原借贷关系的延续，故对于被告的抗辩，本院不予支持。对于原告主张部分款项是被告委托其偿还案外人债务问题，原告未能提供相关证据证实被告存在明确指示，故对其主张本院不予支持，对于该问题原、被告双方应与案外人对账后另行处理。对于2019年4月23日后原告支付给被告的款项，与本案借款无关联性，属新的法律关系，双方应自行协商处理或另案主张。原、被告双方经调解未能达成一致意见，故应依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告关翠鸣应自本判决生效之日起10日内返还借款22704元给原告黄艳芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1825元，适用简易程序减半收取912.50元（已由原告预交），由原告负担656.50元，由被告关翠鸣负担256元。原告黄艳芳多预交的一审案件受理费256元，由本院予以退回；被告关翠鸣应向本院补缴一审案件受理费256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赖中文二〇一九年十二月十七日书记员  许荣俭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2306号 起诉人：张愈英，男，1947年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 起诉人张愈英向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对张愈英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6846号原告：李油锤，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李进，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：张红专，男，汉族，1965年2月7日出生，住河南省兰考县。被告：李富现，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省兰考县。原告李油锤与被告张红专、李富现提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李油锤及其委托诉讼代理人李进，被告张红专、李富现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李油锤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等，共计60000元；2.本案所有诉讼费用由二被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项金额变更为72549.64元。事实与理由：原告系二被告雇佣工人。2019年4月30日，原告在被告承建的位于河南省××广武镇建民房工地施工过程中，从二楼脚手架上摔落。后原告被送往荥阳市人民医院住院治疗经诊断，经诊断原告为右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下出血、左侧顶骨骨折等，后被告仅支付部分医疗费，便将原告置之不理。故原告诉至法院。被告李富现辩称：1.被告李富现应承担赔偿责任，但该民房工程转给了张红专，不应由被告李富现一人承担赔偿款；2.被告李富现给原告的37500元和张红专给原告的医药费19700元应予扣除。被告张红专辩称：被告张红专是介绍原告到被告李富现承包工地干活的中间人，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告李油锤受被告张红专雇佣，在被告李富现承包的荥阳市广武镇董庄村建民房。2019年5月4日，原告从二楼脚手架上摔落。后原告被送往荥阳市人民医院住院治疗59天（出院诊断为：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下出血；4.左侧枕顶骨骨折；5.左侧枕顶部头皮血肿；6.胸部闭合伤、肺挫伤；7.腰椎骨折；8.多处软组织损伤），共花费医疗费43450.14元，经医嘱外购药品花费4800元。原告自认受伤后二被告共给付原告医药费52300元。2019年9月25日河南陇海法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书作出鉴定意见：李油锤，构成伤残十级；误工期为出院后120日；出院后无需护理营养。原告为此支付鉴定费1300元。另查明，原告与其配偶共生育2个女儿：长女李娜于2010年5月27日出生；二女李敏于2010年5月27日出生。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,原告在进行民房建设过程中，遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条相关规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任,故被告张红专作为雇主应承担赔偿责任。被告李富现作为涉案民房建设工程的的总承包人，未提供充分的安全生产条件防止因安全生产事故造成的人身损害赔偿，故被告李富现应当与原告的雇主张红专承担连带赔偿责任。原告进行民房建设时应当注意自身安全,避免损害的发生,而原告并未尽到谨慎的注意义务,导致损害发生,自身应承担一定责任。本院酌定原告承担30%的责任,被告张红专、被告李富现承担70%的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对二被告的辩解理由中证据不足部分，本院不予采纳。对于原告的经济损失,本院认定如下:1.医疗费48250.14元，有原告提供的住院、门诊发票及医药费票据在卷为凭，本院予以确认；2.营养费1180元(20元/天×59天)，本院予以支持；3.住院伙食补助费2950元(50元/天×59天)，本院予以支持；4.护理费本院参照上一年度河南省居民服务业年平均工资39522元的标准计算,为6388.49元(39522元/年÷365天×59天)；5.误工费本院按原告主张上一年度河南省农、林、牧、渔业职工的年平均工资为40990元的标准计算，符合法律规定,本院予以支持,误工费为20101.95元(40990元/年÷365天×179天)；6.伤残赔偿金，依据司法鉴定意见书，其损伤为十级伤残，本院参照上一年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元计算，为27661.48元(13830.74元/年×20年×10%)；7.精神抚慰金5000元，本院予以支持；8.交通费本院酌定为1180元；9.鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票在卷为凭，本院予以支持；10.被扶养人生活费本院参照上一年度河南省农村居民年人均消费性支出10392.01元计算，为9352.81元（10392.01元/年×9年×10%÷2×2）；原告的诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持，以上合计123364.57元。原告自行承担37009.37元,二被告承担86355.20元，原告认可二被告垫付的52300元应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张红专于本判决生效之日起十日内赔偿原告李油锤医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计34055.20元；被告李富现对上述第一项的赔偿费用承担连带责任；驳回原告李油锤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告张红专、李富现负担326元，原告李油锤负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇一九年十二月十日书记员 孙云鹤
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0881民初3135号原告：陈廷梅，女，汉族，1947年11月16日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：朱承音，山东洙泗风律师事务所律师。被告：朱刘勇，男，汉族，1984年7月5日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：朱宁全(系被告之父)，男，汉族，1960年12月11日出生，住邹城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993Ｅ。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：赵宇龙，该公司员工，特别授权。原告陈廷梅诉被告朱刘勇、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等各项损失合计95846.30元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日19时20分许，原告步行由东向西过104国道639公里+150米、东凫村牌坊路口处时，与沿104国道由北向南被告朱刘勇驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，原告构成十级伤残。原告住院68天，医疗费3万元余元。经曲阜市交警大队认定，被告朱刘勇承担事故的全部责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告朱刘勇辩称：肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及100万商业三者险，保险公司应在交强险及商业第三者险责任限额内依法赔偿。在原告住院期间我为原告垫付医疗费4000元。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：我公司在核实肇事车辆正常年检，驾驶证、行驶证、保单真实有效的情况下，我公司在保险责任限额内依法赔偿；非医保要求扣除10%的比例。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日19时20分许，被告朱刘勇驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿104国道由北向南行驶至104国道639公里+150米小雪街道办事处东凫村牌路口处时，与由东向西步行过道路的原告陈廷梅发生道路交通事故，致原告陈廷梅受伤，车辆损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告朱刘勇驾驶机动车未确保安全的行为，承担事故的全部责任，原告陈廷梅无责任。原告陈廷梅受伤后，到曲阜市中医院住院治疗68天，被诊断为，颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颌面部外伤、皮肤裂伤、胸部外伤、骨盆多发骨折，花费医疗费32912元。医院于2019年7月1日出具诊断证明：建议休息二个月，定期门诊复查、不适随诊，住院期间陪护二人。原告于2019年7月10日单方委托济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定为原告的伤构成十级伤残，原告花鉴定费1200元；后被告保险公司对原告的伤残提出重新鉴定，经本院技术室依法委托山东金盾司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残。被告保险公司为原告垫付医疗费20000元，被告朱刘勇垫付医疗费4000元，原告予以认可二被告垫付的费用。被告朱刘勇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，请求法院判如所请。本院认为，曲阜市公安局交通警察大队认定，被告朱刘勇驾驶机动车与原告发生交通事故，被告朱刘勇承担事故的全部责任，原告陈廷梅不承担事故责任，以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险的范围内和商业三者险的范围内承担赔偿责任，仍不足的，由被告朱刘勇承担赔偿责任。关于原告陈廷梅要求的医疗费32912元，原告提供的有医院出具的住院病案、医疗费票据等证据证实，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告已达到71岁，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求的护理费，被告保险公司提出原告的住院病历长期医嘱清单记录注射药品结束日期为2019年4月13日，应扣除4月13日至5月13日挂床天数及费用。本院认为，结合原告提供的住院病案临时医嘱单显示，原告自2019年4月13日至5月13日仍然处于治疗阶段，对原告进行了各项血液检查及治疗，且原告的病情主要为骨盆骨折，身体活动受限，病情稳定继续留院治疗，并无不可。况且医院在诊断证明中也出具了原告住院期间需二人护理，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采信。原告要求其护理人员的护理费，本院酌情按照每人每天80元计算。原告要求的住院伙食补助费、营养费，本院酌情予以支持。原告主张伤残按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告未提供其在城镇居住并生活的证据，故本院对原告伤残按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，原告系1947年11月16日出生，原告于2019年7月10日进行了伤残鉴定，故原告的伤残年限为9年。原告主张精神损害赔偿金5000元，原告的主张过高，考虑到原告年龄较大，原告伤情至今仍未治疗愈合好，本院酌情支持2000元。原告主张邮寄病历邮寄费20元，原告提供正式发票，符合证据形式要件，本院予以支持；原告主张交通费600元，本院酌情支持500元。综上，原告陈廷梅的损失包括：医疗费32912元、护理费10880元（68天*2人*80元）、住院伙食补助费2040元（30元*68天）、营养费2040元（30元*68天）、伤残赔偿金14667.30元（16297元*9年*10%）、鉴定费1200元、精神损害赔偿金2000元、交通费500元，共计66239.30元。其中交强险范围内的为39247.30元（医疗费10000元、护理费10880元、伤残赔偿金14667.30元、鉴定费1200元、精神损害赔偿金2000元、交通费500元），商业三者险为26992元（医疗费22912元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元）。因被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司垫付医疗费20000元，故中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险再赔偿原告6992元（26992元-20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿给原告陈廷梅39247.30元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿给原告陈廷梅6992元，于本判决生效后十日内付清；三、被告朱刘勇赔偿原告陈廷梅邮寄费20元，因被告朱刘勇已垫付原告医疗费4000元，故原告陈廷梅应返还被告朱刘勇垫付医疗费3980元,于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告陈廷梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告朱刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 艳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12976号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告侯怀礼，男，1963年4月6日出生，汉族，住陕西省洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告侯怀礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告侯怀礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月20日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额4万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率10.2%。同日其向被告发放贷款4万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金27995.69元、利息（以27995.69元为基数，按照月息0.85%标准，自2018年7月20日逾期之日起计算至2019年5月30日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以27995.69为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年6月20日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：4万元，使用期限36个月，自2017年6月20日起至2020年6月20日止；本贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年6月20日原告向被告通过银行转账方式出借款项4万元。庭审中，原告称：截至2018年7月20日被告向其归还了借款本金12004.31元、利息3592.75元，此后再未归还任何借款本息；2019年5月23日其向被告通过特快专递方式邮寄送达了《律师函》，称因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表、《律师函》、特快专递与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项4万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告遂向被告发送《律师函》宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金27995.69元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯怀礼于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27995.69元。二、被告侯怀礼于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以27995.69元为基数，按照月息0.85%标准，自2018年7月20日起计算至2019年5月30日止）。三、被告侯怀礼于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以27995.69元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月31日起计算至判决给付之日止）。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、公告费660元（原告已预交），由原告负担9元，剩余1224元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        韩  霞人民陪审员        陈建芳      人民陪审员        王宏科   二0一九年十一月二十二日 书  记  员        张艳娜1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申735号再审申请人（原审原告）：阮玉华。被申请人（原审被告）：张书其。被申请人（原审第三人）：广州市誉辉房地产代理有限公司。法定代表人：何顺权。再审申请人阮玉华因与被申请人张书其及第三人广州市誉辉房地产代理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初3030号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮玉华申请再审称，阮玉华与张书其于2017年8月5日签定《房地产买卖居间合同》，合同编号[0000308]，将位于广州市增城区石滩镇立新东路57号9栋2座402房出售转让张书其，总房价1486000元，余款人民币1036000元作为按揭付款。张书其先后向阮玉华支付定金人民币50000元整。合同约定张书其先代阮玉华赎证后方去办理按揭手续，合同约定买方应在银行还款欠单正前三日将首期房款45万元（含）定金转入阮玉华账号。2017年8月9日阮玉华告知第三人（简称中介方）可以去赎证办理各方面的业务手续。通知后一直不支付首期45万元赎证款，导致合同不能履行，责任在于张书其，所以赔偿金钱款、律师费、中介费是张书应赔偿的合理费用。在2017年8月10日晚上11点左右，谢店长说客户周转不来，于是发了信息给谢店长。2017年8月12日，谢店长在会议室与阮玉华说先把钥匙给中介，再过两个月后才办理赎证，但阮玉华不同意。谢店长说如果阮玉华不听就认定是违约方，要赔偿35万元。张书其当天过程录音视频文字版是伪造假证据提交中院（2019）粤01民申400号。张书其当时说给阮玉华13000元，叫阮玉华配合中介，但阮玉华没回答这个问题。2017年8月12日当天阮玉华有两次录音。张书其知道阮玉华工作地址，其在诉讼中主张阮玉华失去联系也是不真实行为，现张书其导致阮玉华失业应赔偿损失。签订合同应按合同方式履行合同，否则违约方承担违约责任。（2018）粤0118民初4466号民事判决书中认定张书其是违约方，现阮玉华在本案中起诉要求张书其支付违约金，本案必须以该案的审理结果为依据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百二十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人对原审法院作出的判决未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。且一审判决并未有违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的事项。综上所述，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回阮玉华的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十二月二十六日书记员  罗倩雯曹三妹
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初127号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人唐光耀，男，1967年3月24日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，大学本科，教师，中共党员，户籍所在地湖南省株洲市渌口区。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2019年9月4日被取保候审；株洲县检察院于2019年9月5日对其重新取保候审；本院于2019年10月9日对其重新取保候审。 湖南省株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］60号起诉书指控被告人唐光耀犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人唐光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲县人民检察院起诉指控： 2019年8月28日傍晚，被告人唐光耀在其姐夫刘某家中吃晚饭，喝了一两左右的药酒，19时许，被告人唐光耀无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从渌口镇碧鸿佳园往渌口镇向阳家园方向的家中行驶，19时22分许，当其驾驶车行驶至渌口镇滨江路路段时遇交警执勤。执勤交警当场对唐光耀进行了呼气式酒精测试，结果为83ｍｇ／100ｍ1。2019年8月30日，经株洲市湘江司法鉴定中心对唐光耀血液样本进行检测，结果为85.97ｍｇ／100ｍｌ。 在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市渌口区司法局对被告人唐光耀是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市渌口区司法局出具的意见是：建议适用社区矫正。 被告人唐光耀在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出他当时是为了去河边散步，才在喝酒后把摩托车从姐夫家开回去，且姐夫家距离自己家只有500米左右，请求能够从轻处罚。 上述犯罪事实有接报案登记表、被告人唐光耀的户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车辆查验结论单、车辆发票及合格证复印件、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、查获材料等书证；证人刘某的证言；株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人唐光耀的供述与辩解等证据予以证明，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 本院认为，被告人唐光耀违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐光耀犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐光耀不具备机动车驾驶资格，醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；被告人唐光耀血液酒精含量超过构罪标准5.97mg/100ml，归案后又能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，犯罪情节较轻，可从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人唐光耀所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人唐光耀适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人唐光耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （被告人唐光耀应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  王 政 人民陪审员  何学知 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2633号原告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。主要负责人：邓谷亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工，特别授权。被告：汪建康，男，1964年5月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：徐新云，男，1973年4月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财保岳阳支公司）与被告汪建康、徐新云追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿财保岳阳支公司委托诉讼代理人刘琴、被告汪建康及被告徐新云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告汪建康支付原告已经垫付的保险赔偿款46600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年1月8日，徐新云驾驶湘Ａ×××××号小型汽车行驶至Ｇ240未施工完毕未验收路段时与汪建康驾驶的湘06—×××××号拖拉机相撞，造成汪建康受伤、两车受损的交通事故，经认定，徐新云、汪建康负事故同等责任。徐新云驾驶的湘Ａ×××××号车在原告处购买了机动车损失险，事故发生后该车经维修确定损失为91200元。徐新云持事故认定书及维修发票等资料向原告方提出赔偿，原告依据车损保险合同约定赔偿徐新云91×××××元，并取得向实际责任方追偿的权利。因汪建康在此次事故中负有同等责任，汪建康应对徐新云车辆损失承担相应的赔偿责任。被告汪建康辩称，系被告徐新云引发了此次交通事故，其应当负责任。被告徐新云辩称，原来协商后约定徐新云的湘Ａ×××××号车损失按责任承担，汪建康的湘06—×××××号车损失由徐新云承担，且此后签了交通事故认定书。原告向本院提交如下证据，1、被告汪建康驾驶证、行驶证；2、《交通事故认定书》；3、湘Ａ×××××号车施救费及维修费发票；4、赔付凭证，证明原告已向徐新云赔付其车损；5、《机动车辆索赔权转让书》，证明原告已获得向被告汪建康追偿的权利。被告汪建康对于上述证据未发表质证意见，被告徐新云对于上述证据均无异议。被告汪建康向本院提交汪建康之女汪慧与徐新云签订的《交通事故协议书》作为证据，拟证明双方约定两辆车的车辆损失均由徐新云承担。原告对《交通事故协议书》的质证意见为，对该协议书不予认可，该协议与保险公司无关，并非保险公司签订，且应当以事故认定书的协议为准。被告徐新云对《交通事故协议书》的质证意见为，1、当时签订的协议第二项并未划线，且约定的不是由徐新云来承担两车车损，徐新云支付汪建康9800元后，又向其支付车损三千多元；2、该份协议并无日期，不符合形式要件；3、签订该份协议后双方又在《交通事故认定书》上签字；4、对于该份协议不认可，但是协议上的字的确系其本人所签。对于原告提交的证据1、3、4、5，真实合法且与本案相关，本院予以采信。对于原告提交的《交通事故认定书》与被告汪建康提交的《交通事故协议书》，该两份证据均由徐新云及汪建康或汪建康的委托代理人汪慧签字确认，本院予以采信。被告徐新云未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实，2018年1月8日，徐新云驾驶湘Ａ×××××号车行驶至Ｇ240未施工完毕未验收路段与老旅游线交叉口时与汪建康驾驶的湘06-×××××号车相撞，造成汪建康受伤、两车受损的交通事故，经认定，双方负同等责任。事故发生后，徐新云及汪建康之女汪慧签订了《交通事故协议书》，协议书约定由徐新云负担汪建康在院期间的治疗费用及支付汪建康9800元，由徐新云承担两车车损。后汨罗市公安局交警大队范家园中队在双方协商一致后制作了《交通事故认定书》，汪建康及徐新云均在认定书上签字，《交通事故认定书》写明，由徐新云承担汪建康在院期间医疗费用，由徐新云承担汪建康后段治疗费等各项费用9800元，两车车损按责任承担。此后，徐新云支付了汪建康医疗费用及车损等共计17000元。徐新云驾驶的湘Ａ×××××号车在人寿财保岳阳支公司处投保了机动车损失险，经该公司定损湘Ａ×××××号车车损为91200元，此后，该公司向徐新云赔付了91200元，徐新云于2018年4月4日向人寿财保岳阳支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，该转让书内容为徐新云同意将已取得赔款部分向事故责任对方汪建康追偿的权利转让给人寿财保岳阳支公司并授权该公司向汪建康追偿。本院认为，本案争议的焦点为，《交通事故协议书》、《交通事故认定书》关于车辆损失承担的约定不同，应以哪份为准来确定徐新云和汪建康对于湘Ａ×××××号车的损失承担责任。经本院向当时交通事故的承办交警调查，《交通事故协议书》的签订时间在《交通事故认定书》之前，本院认为，前后两份协议书或认定书均系当事人或其委托代理人签字认可，可以认定后签署《交通事故认定书》的约定内容是对前面签订的《交通事故协议书》的内容进行变更。且当时该事故的承办交警陈述主要是徐新云考虑汪建康没有钱赔偿其车损，才先找保险公司理赔，再由保险公司进行追偿。故本院认定，以《交通事故认定书》中关于车损的约定来确定汪建康与徐新云的责任承担，汪建康应当按照事故同等责任来承担徐新云车辆的损失赔偿责任。人寿财保岳阳支公司主张汪建康支付其已垫付的保险赔偿款46600元，因徐新云车损为91200元，人寿财保岳阳支公司已经向徐新云赔偿并从徐新云处取得向汪建康追偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，汪建康在交通事故中负同等责任，应当在交强险财产损失限额内承担责任并对超出交强险赔偿范围的损失承担50%的赔偿责任，即2000元＋（91200-2000）＊50%＝46600元，人寿财保岳阳支公司的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告汪建康支付原告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司保险赔偿款46600元。上述金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告汪建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  徐冬林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  章 哲
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执528号申请执行人：王丽丽，女，1979年11月27日出生，汉族，居民。被执行人：许秀娟，女，1962年9月7日出生，汉族，居民。申请执行人王丽丽于2019年8月15日向本院申请执行的与许秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务。被执行人许秀娟于2019年12月9日履行义务完毕。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执528号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十二月十二日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执810号 申请执行人：绵阳市科力隆物资贸易有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号，统一社会信用代码：91510703756637466G。 法定代表人：杨昌艳，董事长。 被执行人：绵阳赛茂科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬东街19号，统一社会信用代码：91510706289580084J。 法定代表人：李晓光，总经理。 绵阳市科力隆物资贸易有限公司申请执行绵阳赛茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1248号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳赛茂科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳赛茂科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十二月六日 书记员  胡宗才
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1456号 原告：赵冬，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙长吉，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林省唐正制冷设备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村盛添路388-10室。 法定代表人：甘春红，经理。 被告：魏喜君，住吉林省舒兰市。 原告赵冬与被告吉林省唐正制冷设备有限公司、被告魏喜君建设工程纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬的委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼，被告吉林省唐正制冷设备有限公司、被告魏喜君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏喜君立即给付原告赵冬冷库喷涂款20.5万元，被告吉林省唐正制冷设备有限公司对20.5万元承担连带给付责任；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，吉林省唐正制冷设备有限公司与长春市华英木业有限公司签订《工程施工合同》，工程所在地为长春市二道区长吉北线888号，施工内容为：保温、制冷部分工艺安装等至冷库正常运行前全部施工内容，工期为预付定金起16个工作日内完成。该项工程为被告魏喜君借用被告吉林省唐正制冷设备有限公司资质与长春市华英木业有限公司签订。2016年9月28日，被告魏喜君将冷库库内墙面的喷涂工作分包给原告，原告按照被告魏喜君的要求按期完成工作，并交付验收合格，投入使用至今。被告魏喜君违反合同约定拖欠原告喷涂款20.5万元未付，于2017年5月21日，被告魏喜君向原告出具欠条一枚，但一直未付，故原告诉至法院。 吉林省唐正制冷设备有限公司、魏喜君未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年5月21日，魏喜君向赵冬出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵冬冷库喷涂款人民币贰拾万零伍仟元整”。 本院认为，赵冬为魏喜君做冷库墙面喷涂，系双方在自愿、平等协商基础上达成，属于双方真实表示，墙面喷涂工程竣工验收后，魏喜君应履行支付工程款的义务。赵东主张魏喜君向其支付工程款20.5万元，符合法律规定，本院予以支持。吉林省唐正制冷设备有限公司非合同向对方，亦未在欠条上盖章确认，赵东主张吉林省唐正制冷设备有限公司与魏喜君存在挂靠关系要求其承担连带赔偿责任，缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏喜君于本判决生效后立即给付原告赵冬工程款人民币20.5万元； 驳回原告赵冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元、公告费560元，由被告魏喜君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  阴 月 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  马春艳 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  田开伍 书 记 员  李世超 —1—
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11029号 被执行人覃延红,男,1984年10月25日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县。 被执行人覃延红罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1348号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢艳芳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘04执复105号复议申请人（被执行人）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚。申请执行人：衡阳运输机械有限公司，住所地：衡阳市珠晖区狮山路1号。法定代表人：廖纯德。复议申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司(以下简称内蒙古包钢公司)不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（以下简称执行法院）（2019）湘0405执异58号执行裁定(以下简称58号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。复议申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司向本院申请复议称：一、执行法院认为复议人没有提交证据证实告知申请执行人取款前需办理财务手续不符合交易惯例及客观事实。申请执行人对取款前办理财务手续是清楚知悉的，复议人未能付款的原因属申请执行人恶意拖延付款手续办理，而非复议申请人违反调解书。二、执行法院出具的调解书超过了复议申请人与申请执行人达成的调解内容的范围。根据复议申请人与申请执行人达成的调解协议，复议申请人违约责任明确限于诉讼费、保全费等，不包括利息。在调解笔录中亦不包含利息的支付，仅是执行法院在出具调解书时进行的增加，从而导致执行范围超过调解书的范围。请贵院依法查明事实。经审理查明，申请执行人(原告)衡阳运输机械有限公司与复议申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，衡阳运输机械有限公司于2019年1月7日向执行法院提出诉讼，请求：判令内蒙古包钢钢联股份有限公司向衡阳运输机械有限公司支付拖欠的货款4739942元以及2015年11月17日至2019年1月2日的逾期损失1164073元，2019年1月2日后的货款逾期损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至欠款付清之日止（以货款本金4133942元为基数）。执行法院立案受理后主持双方调解，双方当事人达成如下调解协议:2019年5月20日前，内蒙古包钢钢联股份有限公司以现金转账方式向衡阳运输机械有限公司先行支付货款1339942元，该笔款项从应付货款中予以扣减；衡阳运输机械有限公司自收到该笔款项后7日内，向内蒙古包钢钢联股份有限公司开具11500000元的增值税发票（按照现行税率开具）。剩余欠付货款3400000元，内蒙古包钢钢联股份有限公司承诺在2019年6月30日前以银行承兑汇票（票据期限为6个月以内）的方式全部付清。如内蒙古包钢钢联股份有限公司违约，则应按衡阳运输机械有限公司诉讼请求承担全部支付责任。执行法院作出的（2017）湘0405民初78号民事调解书对以上调解协议予以确认。嗣后衡阳运输机械有限公司委托员工到内蒙古包钢钢联股份有限公司办理收款手续，2019年5月27日内蒙古包钢钢联股份有限公司向衡阳运输机械有限公司支付了调解协议确定的第一笔款项1339942元。由于被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司未按调解书支付后期款项，申请执行人衡阳运输机械有限公司向执行法院申请强制执行。执行法院受理后于2019年9月2日作出(2019)湘0405执539号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司银行存款4916499元。湖南省衡阳市珠晖区人民法院认为，申请执行人与被执行人就合同纠纷已经达成了调解协议，并经人民法院确认该调解协议。在调解协议中，被执行人并未提出在支付货款前，衡阳运输机械有限公司需要到其公司办理财务手续，被执行人也没有提交证据证实，在签订调解协议后已经告知衡阳运输机械有限公司领取货款前须办理财务手续或者衡阳运输机械有限公司明知办理财务手续是领取货款的前提条件，故在被执行人没有按照调解协议如期支付货款时，衡阳运输机械有限公司有权向人民法院申请强制执行。此外，被执行人提出申请执行人对利息的执行请求没有任何依据，根据双方签订的调解协议第五条，如内蒙古包钢钢联股份有限公司违约，则应按衡阳运输机械有限公司诉讼请求承担全部支付责任。而衡阳运输机械有限公司向本院提出的诉讼请求包含了2015年11月17日至2019年1月2日的逾期损失1164073元以及2019年1月2日至欠款付清之日止的货款逾期损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），故被执行人的意见没有依据。据此，裁定驳回异议人内蒙古包钢钢联股份有限公司的异议请求。本院认为：申请执行人衡阳运输机械有限公司与被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司合同纠纷一案，双方当事人达成了调解协议，该调解协议经人民法院确认，且人民法院制作的调解书已发生法律效力。调解协议中，申请执行人与复议申请人未约定在支付货款前，申请执行人衡阳运输机械有限公司需要到复议申请人公司办理相关财务手续。另复议申请人没有提供证据证实，其告知申请执行人领取货款前须办理相关财务手续或者申请执行人衡阳运输机械有限公司存在故意拖延办理付款手续的行为。故复议申请人在申请复议时提出的申请执行人对取款前办理财务手续是清楚知悉的，复议申请人未能付款的原因是申请执行人故意拖延办理付款手续的理由不成立，本院不予支持。另复议申请人在复议申请中还提出调解协议中违约责任不包括利息的支付。经查，复议申请人和申请执行人签订的调解协议和已生效的法律文书均明确如内蒙古包钢钢联股份有限公司违约，则应按衡阳运输机械有限公司的诉讼请求承担全部支付责任。衡阳运输机械有限公司向执行法院提出的诉讼请求包括货款、逾期损失以及2019年1月2日后的货款逾期损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至欠款付清之日止。故复议申请人该复议理由也不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司的复议请求。维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹亚民审 判 员 尹 驰审 判 员 高 斌二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 伟书 记 员 王 杰            校对责任人：张伟               打印责任人：王 杰