wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12164号 原告：王荣康，男，1951年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈德义，男，1995年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告王荣康诉被告陈德义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣康，被告陈德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣康向本院提出诉讼请求：解除双方签订的房屋买卖合同；退还购房合同定金2万元整及利息，自2019年10月1日开始计息。事实和理由：原告于2019年9月25日，通过镜湖区念家房产中介张光胜处口头约定认购了一处房产东方龙城清荷苑2-1-1903号，面积为86平方米，价格104万元，10月1月中介方通知买方去该处签订购房合同，在签约前卖方突然说让买方2000元，在买方的细问下卖方告知此房面积比实际面积少一点，当时买方房卡没有看到，故而对房卡的实际面积一无所知，认为少一点，应该在0.1平方左右，心想等看到房卡再论价格，所以买方是针对86平方米104万元签名交了定金2万元。没几天后中介通知我去看房卡，情况出乎我的意料，房卡上的面积只有85.29平方与86平方相差0.71，按原购房价损失了8586.03元，无形中每平方涨了77元，故买方不能接受，提出卖方退补面积差价，但卖方一个多月来始终不露面，态度生硬，打电话发短信给卖方回复拒绝协商，后经了解开发商在房卡下发三个月前，就下发了购房初预登记证，上面明白记载此房面积为85.29平方，可是卖方在知情的情况下仍然对外挂牌销售86平方，严重损坏了买方的利益，这种涉嫌欺诈不诚信的行为绝不容忍的。因此买方强烈要求退还定金2万元整及利息。 被告陈德义辩称，之前购买房子的时候，原告知道房屋面积小于86平方，我也告知了原告面积小于86平方米，在原告看过房屋之后，我们当场签订了合同。现原告提出解除合同、返还定金，被告不同意。若原告不履行合同，则定金不予退还。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告与开发商芜湖东方蓝海置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告出资购买位于本市东方龙城清荷苑2#楼1单元1903室住宅房屋，建筑面积86平方米，开发商应当于2019年6月30日前，将经验收合格的商品房交付被告使用。2019年9月，被告家人将上述房屋委托中介对外出售，原告经中介方镜湖区念家房产信息咨询服务部介绍，并实地前往上述房屋内查看后，三方于2019年10月1日签订房屋买卖合同一份，合同载明：甲方（卖方）陈德义，乙方（买方）王荣康，丙方（居间方）芜湖市镜湖区念家房产信息咨询服务部；房屋位置坐落于东方龙城清荷苑2#楼1单元1903室，房屋类型住宅，建筑面积86平方米，房屋所有权证号预字“WH2017172173”；该房地产按套计价，成交总价为人民币1038000元，该价格为净得价；甲、乙双方应在房产局登记受理之后即乙方付款全部房款后的当日办理完房屋交接手续；甲、乙双方对于丙方提供的居间及代理服务，乙方自愿向丙方支付佣金8000元；如在房屋买卖过程中产生违约，如违约方为甲方，甲方应双倍返还定金给乙方，如违约方为乙方，甲方不退定金给乙方。合同签订当日，原告支付被告20000元定金。2019年10月11日，被告领取了案涉房屋的不动产权证，该产权证载明的建筑面积为85.29平方米。后被告告知原告，并同意在双方约定的总购房款中减少2000元，而原告坚决不同意，要求解除合同，退还定金，遂成讼。 另查明，上述争议发生后，原告于2019年10月24日通过“市长热线”投诉中介方镜湖区念家房产信息咨询服务部，芜湖市房地产市场管理处介入调查后，该中介方也将收取的中介服务费4000元退还于原告。 上述事实，有身份证、不动产权证、商品房买卖合同、房屋买卖合同、收条及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，原、被告就买卖案涉房屋达成一致并签订房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，但合同中对房屋面积的约定存在明显的疏漏，被告出售的案涉房屋实际建筑面积比合同中载明的面积少0.71平方米，而合同中约定的成交价格是按套计价，合同中也未对建筑面积出现误差时，购房款如何计算作出约定。关于被告提出在订立房屋买卖合同时，原告对于案涉房屋的面积不足86平方米是明知的辩解意见，根据法律规定，房屋买卖合同是法定的要式合同，现双方并未就案涉房屋建筑面积的争议达成书面补充协议或实际履行的情况下，被告提出让价2000元解决争议的方案，并未获得原告的同意，属于擅自变更合同，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告同意从总购房款中减少2000元，要求原告继续履行合同，这对于购买方的原告显失公平，也违反法律规定，原告有权拒绝。现双方就该争议无法调处，原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，退还已收取的20000元定金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2019年10月1日起的利息损失，原告缺乏合理的依据，结合本案实际情况兼顾公平原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王荣康、被告陈德义于2019年10月1日签订的房屋买卖合同； 二、被告陈德义于本判决生效之日起十日内退还原告王荣康购房定金20000元； 三、驳回原告王荣康其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告陈德义负担。（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何俊 二〇一九年十二月十二日 书记员  王华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终16981号上诉人（原审原告）：张胜强，男，汉族。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘殿生，男，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。上诉人张胜强因与被上诉人刘殿生委托合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初15397号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张胜强于2019年12月20日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张胜强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张胜强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张胜强负担（已交纳）。审 判 长  薛 妍审 判 员  孙 妍审 判 员  杨 路二〇一九年十二月二十日法官助理  黄 蕾法官助理  李 越书 记 员  卢园园
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3795号原告：河南台前某某商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：田某某，男，汉族，1973年9月21日出生，住台前县，系公司员工。委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，1970年7月29日出生，住台前县，系公司员工。被告：孙某某，女，1987年7月12日出生，汉族，住台前县。被告：刘某某，男，1987年10月25日出生，汉族，住台前县。被告：孙某某，男，1985年5月14日出生，汉族，住台前县。原告河南台前某某商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉被告孙某某、刘某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人田某某、孙某某，被告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某、孙某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2018年3月20日，被告孙某某、刘某某以经营配件为由，向我行下属单位后方支行申请借款本金35万元，月利率9.6‰，使用期限12个月，被告孙某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了个人借款合同，保证合同。同日，我行将35万元资金转入被告指定的账户中，期间被告未按约定归还贷款利息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告孙某某、刘某某立即还清借款本金35万元及利息罚息63444元（利息均从起息日始暂算至2019年11月23日），2019年11月23日后的利息罚息按照合同约定收取，直至本息实际还清为止；2、责令被告孙某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费及其他所有费用由被告承担。被告孙某某辩称，没意见，借钱属实，我现在没有能力偿还原告起诉的贷款。被告刘某某未到庭亦未提交任何答辩意见。被告孙某某未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，被告孙某某、刘某某以经营建材为由向原告借款，双方约定借款金额为35万元，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月20日止，月利率为9.6‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2018年3月20日原告与被告孙某某、刘某某签订了个人借款合同，同日，原告将35万元转入被告孙某某个人指定的账户中。2018年3月20日，原告与被告孙某某签订了保证合同，被告孙某某自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并在保证合同中签字确认。截止到2019年11月23日，被告孙某某归还原告利息19100元，本金未还。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单、利息清单及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告孙某某、刘某某签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告孙某某、刘某某应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，故对原告请求判令被告孙某某、刘某某偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告孙某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故被告孙某某应对该笔债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告孙某某承担保证责任后有权向被告孙某某、刘某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、刘某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前某某商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息、罚息（（合同期间的利息按月利率9.6‰计算，逾期后的利息罚息按照月利率14.4‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。已付利息19100元，在执行时予以扣除；二、被告孙某某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙某某承担保证责任后有权向被告孙某某、刘某某追偿。案件受理费3751元，由被告孙某某、刘某某、孙某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一九年十二月十七日书记员  赵 曦
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823财保135号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：马朝杰，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马朝杰名下6552.02元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，以法院网络查控系统为准。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司提交了诉前保全保函一份提供担保，由深圳市诚信祥融资担保有限公司就诉前财产保全承担全部责任。 本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人马朝杰追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了证据，并自愿为本次保全提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人马朝杰名下的银行存款（包括支付宝、微信）金额限额在6552.02元内予以冻结。 案件申请费86.00元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  徐永南 二〇一九年十二月十日 书记员  张立为
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1287号申请执行人：河南丽菲装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号华林新时代广场20楼2016室。法定代表人：李云飞。被执行人：王慧娟，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：河南尚爱心理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区博颂路37号10号楼1单元13层119号。法定代表人：王慧娟。本院在执行河南丽菲装饰工程有限公司与王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院作出的（2017）豫0104民初5388号民事判决书已发生效力。被执行人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南丽菲装饰工程有限公司于2019年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为93320元，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年8月22日，经查询被执行人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司采取限制高消费措施。5、2019年8月23日，申请人提供的被申请人王慧娟、河南尚爱心理咨询有限公司住所地，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月16日向申请人河南丽菲装饰工程有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产93320元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十八日书记员  李 鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6925号 罪犯杨许平，男，1997年7月24日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2017年12月29日作出(2017)川0107刑初797号刑事判决书，以被告人杨许平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元，追缴违法所得，刑期自2017年2月18日起至2020年10月17日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨许平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金3000元，追缴违法所得，已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨许平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨许平减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：吴军，男，1984年06月12日出生，汉族，住山东省临沂市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告吴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴军偿还原告信用卡欠款本金68527.99元，支付截止至2019年8月2日的利息5964.79元、费用（违约金）3257.40元及自2019年8月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告吴军承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月2日，被告吴军向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告吴军用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告吴军未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告吴军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告吴军向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告吴军在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告吴军提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告吴军发放了浦东银行信用卡一张。但被告吴军用卡后未按约还款。截止至2019年8月2日，被告吴军尚欠本金68527.99元。本院认为，被告吴军向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告吴军发放了案涉信用卡，被告吴军收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告吴军用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告吴军偿还信用卡欠款本金68527.99元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告吴军支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告吴军在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金68527.99元；二、被告吴军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金68527.99元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月五日书记员  李秀娟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6361号原告：曾ｘ。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。被告：刘ｘｘ。被告：晏ｘ。原告曾ｘ与被告刘ｘｘ、晏ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘律到庭参加诉讼，被告刘ｘｘ、晏ｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾ｘ向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金12万元，并按月息1.16%承担自2017年9月7日起至实际给付之日止的利息损失（暂计至2019年7月7日为42240元），并承担违约金12000元，以上合计174240元；2.确认原告对被告所有的位于常州市钟楼区房屋）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月初，被告因急需资金周转，经他人介绍向原告借款，双方签订《抵押借款协议书》一份，约定两被告向原告借款12万元，月息1.16%，还款方式为先息后本，并以被告名下的某房屋提供抵押担保。2017年6月6日，原告将12万元汇给被告，被告取得款项后，仅按合同约定支付了三个月的利息，后未向原告归还任何款项。刘ｘｘ、晏ｘ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款协议书》、《银行卡交易明细清单》、《不动产登记证明》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告与两被告经公证机关公证签订《抵押借款协议书》一份，双方约定：两被告向原告借款12万元用于资金周转；借期一年，自2017年6月5日起至2018年6月4日止；利息按月利率1.16%计算；被告最迟应在2018年6月4日将借款一次性返还原告；若到期未还清借款，被告除利息照常支付外，自愿支付未还金额的20%作为违约金（但利息、违约金合计最高不超过年利率24%）；为严格履行协议，被告自愿将某房屋作为抵押担保；担保范围包括借款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费、抵押物处置费等原告为实现债权的一切费用。2017年6月6日，原告通过银行转账方式将12万元借款交付给被告刘ｘｘ。2017年6月7日，两被告将某房屋办理了抵押权登记手续。两被告在支付了3个月借款利息后，便不再还本付息，原告遂于2019年11月7日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告刘ｘｘ、晏ｘ向原告借款12万元并以某房屋作为抵押担保的事实，有原告提交的《抵押借款协议书》、《不动产登记证明》等证据予以证明，本院予以确认。由于被告未能按期归还借款，原告要求两被告归还借款本金12万元，承担借款利息和违约金，原告对某房屋变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘ｘｘ、晏ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告曾ｘ支付借款本金12万元、违约金12000元及利息（以12万元为本金，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按月利率1.16%标准计算）；二、原告曾ｘ有权对上述债务在被告刘ｘｘ、晏ｘ位于常州市某96号房屋拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元，本院减半收取1892.5元，由两被告负担并于本判决生效之日起十日内支付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 郝 立二〇一九年十二月二十五日书记员 孙淇雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6366号 原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。 法定代表人：吴光旺。 委托诉讼代理人：张宏才,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：杭州深洋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道三星路22号1幢A608室，统一社会信用代码913301105714951316。 法定代表人：汪进棋。 被告：汪进棋，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告杭州深洋贸易有限公司、汪进棋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告重庆永辉小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出申请，撤回对被告杭州深洋贸易有限公司、汪进棋起诉。 本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回对被告杭州深洋贸易有限公司、汪进棋的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司承担。 审判员  傅世章 二〇一九年十二月九日 书记员  陈晔琼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6881号 原告：周玉如，男，1975年8月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：巢湖市九鼎古建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市团结东路以南安城路以东汇豪天下11号楼2单元102室，统一社会信用代码913401815901678898。 法定代表人：陈勰，该公司执行董事兼总经理。 原告周玉如诉被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉如的委托诉讼代理人郭羽枫、被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司的法定代表人陈勰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉如向本院提出诉讼请求：一、判令被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司立即支付原告周玉如欠付钢材款143300元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月5日，被告因高林镇莲花寺工程项目欠付原告钢材款143300元，被告当天给原告出具手写欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未能给付下欠货款，现原告周玉如诉讼至本院，请求判如所请。 被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司辩称：一、条据是我出具的，是公司在承建莲花寺项目所欠的钢材款，但是出具条据后现金支付了原告10000元；二、原告在我处拉走17吨钢材抵给了黄麓的一个人，大概价值57000元；三、原告在趁我不在工地时，去工地偷钢材，且给我出过一个条据，但我没有报警；四、综上，我大约已经给了原告70000元，希望同原告当面对账，确定差欠货款金额。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司的法定代表人陈勰出具欠条一份，载明“今欠到钢材人民币壹拾肆万叁仟叁佰元整”签字。 庭审中被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司的法定代表人陈勰认可欠条系其出具的，是公司在承建莲花寺项目所欠的钢材款。 案件审理中，经本院与原告周玉如核实，原告周玉如对被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司的法定代表人陈勰所述的现金支付10000元、在被告处拉走17吨钢材以及在被告处偷盗钢材均不予认可。 上述事实有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、欠条原件等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告周玉如与被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。根据被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司的法定代表人陈勰出具的欠条可知，被告差欠原告周玉如货款143300元，因陈勰认可该货款系公司差欠的货款，故现原告诉讼要求被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司支付货款143300元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司辩称出具条据后通过现金支付了货款10000元、原告在被告处拉走17吨钢材以及原告在被告处偷盗钢材，因被告未能提供证据加以证明，本院对被告该辩称意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周玉如货款143300元； 二、驳回原告周玉如的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告巢湖市九鼎古建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月六日 书记员  朱雅柔 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢377号申请执行人：张德军被执行人：刘玉明被执行人：孙召苓申请执行人张德军与被执行人刘玉明、孙召苓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢740号泸州艺成装饰有限公司、黄志：泸州艺成装饰有限公司与黄志合同纠纷一案，申请执行标的23896.00元及利息。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，泸州艺成装饰有限公司向本院申请执行的(2016)川0502民初2515号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11302号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：牟某某，男，1989年8月9日生，汉族，住山东省烟台市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益济南分公司）与被告牟某某金融服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益济南分公司代表人丁某某的委托诉讼代理人王笃瑞、张松到庭参加了诉讼，被告牟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告牟某某向原告支付已代偿的汽车消费贷款10810元；2、请求法院依法判决被告牟某某向原告支付违约金，以代偿额10810元为基数，自代偿之日起至实际支付之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告牟某某向银行贷款购车并申请分期付款，由原告提供担保。被告牟某某与原告签订《汽车分期借款服务合同》（以下简称服务合同），约定被告牟某某应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》中规定的日期或银行指定日期按时、足额向银行偿还借款，如产生逾期导致原告代偿，被告牟某某除应向原告偿还代偿款项外，还应按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准向原告支付资金占用费（违约金），直至清偿之日止。按照合同约定，被告牟某某应自2017年6月5日起每月5日前向银行偿还贷款1652元，共36期；但自2019年4月5日起，被告牟某某未向贷款银行还款，截止至2019年9月26日，原告依照双方签订的《服务合同》的约定，代偿了此期间被告应向银行偿还的6期汽车消费贷款共计10810元。原告代偿后，多次向被告进行追偿，但被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告牟某某在本案审理期间未答辩。本院认为，被告牟某某与银行签订分期消费购车合同购买车号为鲁Y-某某号福特福克斯轿车一部，并与原告诚益济南分公司签订《服务合同》，由原告为其提供担保，均符合我国《合同法》、《担保法》的相关规定，本院依法对上述合同的法律效力予以确认。我国《合同法》中规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告牟某某违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告诚益济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告牟某某偿还由原告代偿的6期车款本金10810元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉讼请求中的违约金的标准问题，本院认为，原、被告签订《服务合同》中约定的违约金标准为同期金融机构发放贷款利率的4倍，系参照最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释中规定的民间借贷利率的标准制定，并不违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告牟某某按照此标准支付违约金的诉讼请求，依法予以支持；计算时间应从原告代偿款项的次日，即2019年9月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司偿还由该公司代偿的2019年4月5日至2019年9月25日的分期购车款本金10810元。二、被告牟某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金，以代偿额10810元为基数，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告牟某某负担。本判决为终审判决。审判员  李江二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4262号原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1，统一社会信用代码9121130074432880XR。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人裴立伟，男，1966年10月13日出生，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区。委托代理人贡利，男，1971年8月27日出生，身份证号211302197108271218，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区光明街三段10号楼1单元202室。被告庞术红，女，1983年10月28日出生，汉族，住朝阳县。被告郑伟，男，1986年10月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告杨连，女，1988年12月5日出生，汉族，住朝阳县。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社（以下简称双塔联社）与被告庞术红、郑伟、杨连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴立伟、贡利到庭参加诉讼，被告庞术红、郑伟、杨连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双塔区联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞术红偿还贷款本金人民币250万元及截止到2019年8月12日的利息488，636.25元，并按照合同约定的贷款利率，罚息利率，复利利率偿还截止到贷款本金还清止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费保全费及相关应该由被告承担的各项受理费用。3、判令被告逾期给付应该承担逾期给付期间的双倍利息。4、判令原告对抵押物享有优先受偿权。5、被告郑伟，杨连对上述债务在担保范围内承担抵押担保责任。事实和理由：2017年6月23日原告与被告庞术红签订了借款合同，合同约定借款本金500万元，实际放款250万；借款期间为2017年6月23日至2019年6月21日止。因被告抵押登记滞后导致原告放款时间顺延至2019年6月26日（见不动产登记证时间）合同约定了贷款利率为年利率11.34%，利息采取按季结息。预期按照合同利率加收百分之五十罚息。本金部分约定为2018年I2月21日偿还100万；2019年6月21日偿还400万。2017年6月23日，被告郑伟、杨连为被告庞术红提供抵押担保，担保的范围本金、利息、复利、罚息、违约金赔偿金、实现债权的费用。该抵押合同的抵押登记时间为2017年6月23日。按照合同的约定借款合同和抵押合同的生效时间为抵押合同生效日。原告依据合同约定发放了贷款，各被告没有按照合同约定履行还款义务，诉至法院，请判如所请。被告庞术红、郑伟、杨连均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告庞术红作为借款人与原告贷款人双塔联社签订《借款合同》，合同约定，贷款金额为人民币5,000,000元，贷款用途为购钢材。贷款期限自2017那年6月23日至2019年6月21日。利率为贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上浮138.73%），据此确定年利率11.34%，并按下列公式换算；月利率=年利率/12，日利率=年利率/365。贷款利率在贷款期限内不调整。债权担保由郑伟、杨连提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，合同编号为朝双农信联2017年抵字第0300097号。违约责任，借款人未履行第九条第一款（3）-(8)项约定的义务，贷款人有权采取以下全部或者部分措施：（2）对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。（3）对借款人应付利息从应付之日计收复利，复利利息按款逾期本金罚息利率计算。2017年6月23日，被告郑伟、杨连作为抵押人与原告抵押权人双塔联社签订《抵押合同》，合同约定，为了确保2017年6月23日庞术红（借款人）与本合同抵押权人签订的朝双农信联2017年流贷字第0300097号借款合同（以下简称主合同）项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保。抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。抵押物为坐落于沈阳市沈河区等房产，并于2017年6月26日进行了抵押登记。另查，原告实际发放贷款250万元，被告庞术红未按期履行还款义务。上述事实有《借款合同》，《抵押合同》，辽（2017）沈阳市不动产证明第0214735号不动产登记证明，庭审笔录为证载卷予以佐证。本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社于被告庞术红签订《借款合同》，与被告郑伟、杨连签订的《抵押合同》均系当事人真实的意思表示，合法有效，予以确认。原告实际发放贷款250万元，借款到期后，被告庞术红未能按时还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告庞术红偿还借款并按合同约定支付利息、罚息、复利的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。被告郑伟、杨连自愿以其所共有的房产为被告庞术红的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权依法设立。原告对抵押财产享有优先受偿权。被告庞术红、郑伟、杨连经法院依法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼和抗辩的权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞术红于本判决生效之日起10日内给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金2,500,000元，截止2019年8月12日的利息488,636.25元，合计2,988,636.25元；并按照《借款合同》约定的利率给付利息至借款还清之日止。二、原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对辽（2017）沈阳市不动产证明第0214734号不动产登记证明所载不动产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,709元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  纪 微
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2494号原告：刘国强，男，汉族，1989年6月20日出生，住孟津县。被告：王江涛，男，汉族，1983年11月26日出生，住孟津县。原告刘国强诉被告王江涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国强到庭参加诉讼，被告王江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告工资3730元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告跟随被告干活，双方经结算，被告欠原告工资3730元，后原告多次向被告讨要，2017年3月1日被告为原告出具欠条一张，后被告一直未支付，无奈，原告向法院提起诉讼。被告王江涛缺席无答辩。审理查明，2016年原告刘国强跟随被告干活。后经双方结算，被告欠原告工资款3730元，并于2017年3月1日出具欠条一张，约定2017年5月30日之前还清。到期后，被告未支付。2019年10月23日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王江涛结欠原告劳务款有欠条原件为证，事实清楚，本院予以支持。被告王江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘国强劳务款3730元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十二月六日书记员  郭帅兵
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2626号 原告：李绍利，女，1974年12月23日生，汉族，农民，住贵州省遵义市。 被告：熊才能，男，1972年10月28日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。 原告李绍利与被告熊才能民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李绍利到庭参加诉讼，被告熊才能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍利诉称，被告熊才能因资金周转困难于2019年2月21日向原告李绍利借款人民币10000元，借款期限为一个月。约定还款期限到期后，经原告多次追讨，被告借口拒不归还。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告熊才能经本庭合法传唤，亦未向本院提供答辩意见及相关证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年2月2日，被告因需向原告借款人民币10000元，口头约定一周后归还。后被告未按约定还款，经原告催收，被告于2019年2月21日向原告出具《欠条》一份，确认债权、债务关系，并约定2019年3月24日偿还。约定还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述，《欠条》原件、取款凭证等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以《欠条》这一债权、债务凭证确认双方债权、债务关系，该凭证是双方当事人真实意思表示，原、被告已形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告依法应当按约定期限履行偿还债务。故原告要求被告偿还借款人民币10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊才能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊才能于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍利借款人民币一万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊才能承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年十二月二日 法官助理袁敏 书记员邹易
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3404号上诉人（原审被告）：袁军，男，1965年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司深圳深南中支行，经营场所广东省深圳市罗湖区深南中路深业中心大厦首层01#。负责人：赫广思，行长。原审被告：深圳市优一城商业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城7楼。法定代表人：唐国强。原审被告：孙景芳，女，1965年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人袁军因与被上诉人交通银行股份有限公司深圳深南中支行、原审被告深圳市优一城商业管理有限公司、孙景芳金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20073号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《流动资金借款合同》第十四条约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同贷款人为被上诉人交通银行股份有限公司深圳深南中支行，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十六日书记员 陈 媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326财保15号申请人：刘国强，男，1967年8月1号出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被申请人：兰陵县建筑工程公司，住所：兰陵县城兰陵路中段。统一社会信用代码：913713241684503634。法定代表人：杨英华，该总经理。申请人刘国强于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰陵县建筑工程公司账户内资金人民币20万元，申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保函（编号：TZDM201952030000000572）作担保（保险金额20万元）。本院审查认为，申请人刘国强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰陵县建筑工程公司账户内资金人民币20万元，冻结期限一年。案件申请费1520元，由申请人刘国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王友飞二〇一九年十二月二十日书记员  王 梅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6648号原告：高邮市菱塘回族乡水稻生产服务专业合作社，住所地高邮市菱塘回族乡清真路。法定代表人：吴桂荣，合作社理事长。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：鲁某，男，1987年9月25日，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。原告高邮市菱塘回族乡水稻生产服务专业合作社与被告鲁某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告高邮市菱塘回族乡水稻生产服务专业合作社的委托诉讼代理人秦世海、被告鲁某的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利5万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月原告与被告签订钢结构专业承包施工合同，约定被告承包建设机床、烘干房建设工程。合同签订后，被告按约定施工。2018年1月30日经双方结算，确认工程总价款315970元。在施工过程中被告于2016年10月18日向原告预付工程款5万元；2016年11月16日原告给付被告工程款8万元；2017年1月23日原告给付被告工程款16万元；2018年1月31日原告给付被告工程款75970元。原告累计给付被告工程款365970元，原告多付给被告工程款5万元。经原告多次要求被告返还，被告拒不返还。被告鲁某辩称，2018年1月30日双方已将账目结清，不存在不当得利的事实。2016年11月16日工程款8万元的两张现金支票，被告仅认可收到其中4万元，另4万元支票上的杨丽签名不是被告代签，也不是杨丽本人所签，被告未收到。其他无异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月原告与被告签订钢结构专业承包施工合同，约定被告承包建设机床、烘干房建设工程。合同签订后，被告按约定施工。2018年1月30日经双方结算，确认工程总价款315970元。在施工过程中，2016年10月18日被告立据向原告预付工程款5万元；2016年11月16日被告立据向原告预付工程款8万元；2017年1月23日被告立据向原告预付工程款16万元；2018年1月30日原告给付被告工程款75970元。本院依职权向高邮市农村商业银行菱塘支行调取了关于2016年11月16日原告开出了两张4万元现金支票的取款证据，一份显示鲁某签名并书写身份证号码，另一份显示杨丽签名并书写身份证号码，两笔业务在银行办理时间分别是2016年11月16日15时53分、16时10分，系银行同一柜员办理这两笔业务。以上事实，有当事人陈述及原告提供的合同一份、结算清单一份、付条四份、银行交易回单三份及本院依职权向银行调取的取款底单复印两份等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，原、被告形成的共同总价款为315970元，根据被告抗辩其对收到325970元货款无异议，仅认为2016年11月16日由杨丽签名取款的4万元现金支票，其未收到该4万元款项。2016年11月16日被告鲁某向原告出具了一份数额为8万元的付条，结合本院依职权向高邮市农村商业银行菱塘支行调取的关于2016年11月16日原告开出了两张4万元现金支票的取款证据，一份显示鲁某签名并书写身份证号码，另一份显示杨丽签名并书写身份证号码。被告鲁某对其签名的取款证据无异议，对标有杨丽签名的取款证据不予认可。该两笔业务在银行办理时间相差17分钟，且系银行同一柜员办理这两笔业务，杨丽与被告鲁某系夫妻关系，被告鲁某称其对署有“杨丽”签名的支票取款情况毫不知情，有悖常理，故本院认为应视为被告鲁某收到2016年11月16日的另4万元工程款，合计被告鲁某收到原告合同款项365970元。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告鲁某对原告多支付的5万元工程款的占有是没有任何法律根据的，属不当得利，应当予以返还。原告请求被告返还工程款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案原告主张的利息应以50000元为基数从2019年9月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告鲁某应于本判决生效之日起五日内返还原告高邮市菱塘回族乡水稻生产服务专业合作社超付的工程款50000元及利息（以50000元为基数从2019年9月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××65）如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十三日书记员 陆佳佳
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1084民初7125号 原告：张寿青，女，1969年5月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：桂明根，男，1975年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地为高邮市文游中路197号-A11。 负责人：张权，总经理。 委托诉讼代理人：张菲，公司员工。 原告张寿青诉被告桂明根、国大地财产保险股份有限公司高邮支公司一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张寿青撤回起诉。 案件受理费273元（已减半收取），由原告负担。 审判员  徐智渊 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 颖
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1487号申请执行人：江西信丰某商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路，统一社会信用代码91360700MA35JG****。法定代表人：廖某伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某程，该公司清收事业部科员。委托诉讼代理人：张某远，该公司清收事业部科员。被执行人：赵某鹏，男，汉族，1966年2月18日生，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：邱某，女，汉族，1966年10月8日生，江西省信丰县人，住信丰县。本院于2019年11月14日立案执行江西信丰某商业银行股份有限公司申请赵某鹏、邱某借款合同纠纷一案，申请人江西信丰某商业银行股份有限公司于2019年12月30日对本院提出撤销执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0722执1487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十二月三十日书记员  胡 婷
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1154号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李小艳，女，1981年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市宁远县。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人陈俊栩，广东国道律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1182号起诉书指控被告人李小艳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人李小艳及其辩护人陈俊栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月中旬，被告人李小艳在其经营的档口广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界其他区中庭2号之二档，以人民币5000元的价格向他人购买了玳瑁制品手镯、手箍、手串、眼镜架等以及砗磲制品项链、手串等一批，并非法出售。2019年7月23日14时许，民警在被告人李小艳经营的上述档口查获玳瑁制品手镯、手箍、手串、眼镜架、烟嘴等78件（玳瑁被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录I）；同时属国家二级重点保护水生野生动物；上述玳瑁制品销售价格共计人民币21205元）、砗磲制品项链、手串等26件（砗磲被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录II;同时属国家二级保护野生动物；上述砗磲制品销售价格共计人民币1920元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李小艳无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人李小艳如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李小艳在有期徒刑一年六个月以下量刑。被告人李小艳对公诉机关指控其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。辩护人发表如下辩护意见:1.对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议；2.被告人李小艳存在犯罪未遂的情节，应对其从轻或减轻处罚；3.被告人李小艳的主观恶性不大；4.被告人李小艳系初犯、偶犯；5.被告人李小艳到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪。故请求法庭对被告人李小艳从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李小艳在开庭审理时均无异议，并有玳瑁、砗磲制品照片等物证；受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、营业执照照片、商铺临租合同、柜台临时使用协议、禁止销售野生保护动物宣传资料照片、宣传海报照片、情况说明、户籍资料等书证；证人冯某1、黄某1的证言；被告人李小艳的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李小艳无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李小艳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小艳如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于缴获的动物制品尚未出售，可以酌情对被告人李小艳从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人李小艳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的玳瑁、砗磲制品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年十二月五日法官助理桂慧艳书记员易华玉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8379号原告：陈代红，男，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴仲建，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄。原告陈代红与被告吴仲建、江西省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈代红于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代红向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈代红撤回起诉。案件受理费688元（已减半），由原告陈代红负担。审判员  吴在炯二〇一九年十二月二十四日法官助理葛明鑫书记员黄莉
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1713号本院执行的陈帅伟申请执行邱晨飞民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十一日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1374号 原告：陕西力森远大塑业科技有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403580753884R。 法定代表人：陈桂英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李照芳，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。 被告：苏书平，女，汉族，1976年7月28日生，住河北省唐山市玉田县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘东江，北京市华城律师事务所律师。 原告陕西力森远大塑业科技有限公司（以下简称“力森公司”）与被告苏书平股权转让纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏正冬、被告委托诉讼代理人刘东江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告力森公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付股权转让款200万元；2.请求被告向原告支付违约金100万元；3.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月5日签订《股权转让及回购协议》（以下简称：“协议”），约定由被告受让陕西力森股东北京熊来了电子商务有限公司所持10%的股权，转让价格200万人民币，在协议签订之日起2日内将转让费支付给原告，股权回购价格为200万元，回购时间为三个月后的任何时间。2018年9月5日，原告进行了工商变更（被告已实际持有陕西力森10%的股权），然被告并未按照协议约定向原告支付股权转让款200万元。根据协议第十三条约定：本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格50%的违约金....综上，根据相关法律规定及合同约定，请求依法判令被告继续履行合同义务并承担违约责任。 被告苏书平辩称，被告不同意原告全部诉讼请求。第一、被告苏书平与原告力森公司的实际控制人陈桂英之间系民间借贷法律关系，双方签订《股权转让协议》是为了保证实现被告的债权，案涉协议实质是担保协议；第二、被告与陈桂英签订借款合同后，积极履行合同义务，及时向陈桂英转款160万元，而借款合同到期后，陈桂英非但不偿还到期债务，还以力森公司的名义向法院起诉，企图逃避法律责任；第三、力森公司实际控制人陈桂英与被告苏书平的纠纷已经由河北省玉田县人民法院审理完毕，已经形成生效判决。陈桂英再次以力森公司的名义起诉系重复起诉，属于恶意诉讼，浪费司法资源，应当予以驳回。综上，恳请法院查明案件事实，依法公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的证据：1、《股权转让及回购协议》；2、工商信息网查询单。被告提供的证据：1、《股权转让及回购协议》；2、河北省玉田县人民法院民事判决书3份及唐山市中级人民法院民事裁定书3份；3、收款确认函；4、证人吴某某出庭证言；5、力森公司及陈桂英房产证原件3份、户口本原件、陈桂英结婚证原件及商品房认购书原件；6、民事再审申请书；7、收款确认函。双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告第1、2组证据结合被告第1、2、3、4、7组证据，能够证明原告法定代表人陈桂英曾向被告借款160万元，并以转让力森公司10%股权的形式为上述借款提供担保，故对原告第1、2组证据证明目的不予认定，对被告第1、2、3、4、7组证据证明目的予以认定。被告第5、6组证据与本案缺乏关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告法定代表人陈桂英与被告签订借款合同，向被告借款160万元，借款期限三个月，并向被告出具收款确认函，确认将160万元转入原告公司陈桂英名下。2018年9月5日，原、被告签订《股权转让及回购协议》，约定北京熊来了电子商务有限公司持有原告力森公司100%股权，因资金周转需要，向被告融资，并承诺被告资金到位后三个月内回购全部转让股份。被告出资人民币160万元受持原告转让的10%股份。被告在获得原告10%股权（工商变更登记等相关法律手续办理完成后），不实际持股到原告项目完成或分红，不得参与原告内部管理，不干预原告正常开展工作，仅对所提供的资金进行项目封闭式使用监管（合同其他内容略）。 另查明，原告法定代表人陈桂英持有北京熊来了电子商务有限公司80%股份，北京熊来了电子商务有限公司曾持有原告100%股份。原告法定代表人陈桂英与被告之间借款金额160万元的民间借贷纠纷已经（2019）冀0229民初69号判决书判决，该份判决同时确认原、被告签订的《股权转让及回购协议》受让的股权实为陈桂英对上述借款的担保。2019年6月20日原告向本院提出申请，要求依法冻结被告名下的银行存款300万元。本院以（2019）陕0403财保36号民事裁定书，冻结被申请人苏书平名下银行存款3000000元，冻结期限为一年。 本院认为，原、被告双方签订的《股权转让及回购协议》，已经河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初69号民事判决书认定为是对被告苏书平与原告法定代表人陈桂英及谢新伟之间民间借款的担保。现原告以股权转让纠纷为由起诉要求被告支付股权转让款并承担违约金，与事实不符，故对其请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西力森远大塑业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元（原告已预交）,保全费5000元（原告已预交），由原告陕西力森远大塑业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  朱文斌 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  李红军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  安宇航 附录: 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2019)川0411刑初238号                            公诉机关                       四川省攀枝花市仁和区人民检察院                                                                 被告人吕杰，男，1983年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市西区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉人                       肖军                                                       审理经过                       本案于2019年12月9日立案受理。依法适用速裁程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人吕杰到庭参加诉讼。                               起诉书文号                       攀仁检公诉刑诉〔2019〕259号                               指控事实                       2019年5月4日晚，被告人吕杰与朋友在攀枝花市西区“星瑞广场”一餐厅吃饭、饮酒至次日凌晨。5月5日2时31分许，被告人吕杰无证驾驶川DXXXX7号小型货车从攀枝花市西区到攀枝花市仁和区后，由仁和区西路小学往仁和区普达路口方向行驶。当车行驶至仁和区境内省道214线120公里800米（仁和区和谐御林小区）路段时，车辆碰撞道路上行人杨泽彬，造成杨某受伤、货车受损的交通事故。附近群众立即报警和拨打“120”急救电话。被告人吕杰驾车离开现场，后又返回事故现场，并打电话报警，与医护人员一起将杨某抬上救护车。随后，被告人吕杰打车来到仁和区医院，陪同受害人做检查。公安民警接警后，赶到仁和医院了解受害人的情况。经民警询问，被告人吕杰承认其系肇事者，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为114.4毫克/100毫升。随后，民警将被告人吕杰在该院抽血备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人吕杰血液中乙醇含量为113毫克/100毫升。同月7日，公安民警对被告人吕杰进行讯问，其如实供述了本案案件事实。同月17日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人吕杰承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。案发后，被告人吕杰赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人吕杰拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人吕杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕杰犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人吕杰醉酒后，无驾驶资格在道路上驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任，量刑时予以从重处罚。案发后，被告人吕杰主动报案，在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吕杰赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吕杰的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条                               判决结果                       被告人吕杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交             上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 红 冰             二O一九年十二月十六日             法官 助理 刘 伟             书 记 员 钟 恒 轶
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执恢53号 山东信达置业有限公司、卜凡美： 本院2019年11月8日立案执行的申请执行人山东信达置业有限公司与被执行人卜凡美追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执恢53号案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3417号 再审申请人（原审案外人）：王永锋，男，1977年11月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：聂迪，郑玉成北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省信托有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：高福波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。住所：吉林省延吉市。 代表人：李勇虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：金寿，男，该支行员工。 被申请人（一审被告）：延吉市第三建筑有限公司。住所：吉林省延吉市。 法定代表人：夏振兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉三星房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。 法定代表人：夏振兴，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：夏振兴，男，汉族，1966年10月20日出生，住吉林省延吉市。 再审申请人王永锋因与被申请人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）、延吉市第三建筑有限公司（以下简称延吉三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称延吉三星房产公司）、中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）、夏振兴借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永锋申请再审称，请求撤销吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第4号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第22号民事判决，裁定重新审理此案。事实与理由：二审法院改判信托公司对抵押物享有优先受偿权，侵害了王永锋的合法权益。上述案件案涉房屋系王永锋合法取得。2007年11月20日王永锋与延吉三星房产公司签订了《商品房买卖合同》，王永锋以1966200.00元的房价购买了三星房产公司开发的艺苑小区2幢203号商品房，面积98.31平方米，单价每平方米2万元（赠二层和地下一层，各98.31平方米）。三星房产公司收款后为王永锋出具1966200.00元的购房收据，并在延吉房产局对《商品房买卖合同》进行了《合同登记备案》2010年11月三星房产公司将其房屋交给了王永锋占有使用。王永锋购房后交付了物业费、取暖费等相关费用，三星房产公司至今未办理产权过户手续。为此，王永锋于2011年9月29日申请仲裁，生效裁决确认王永锋与三星房产公司于2007年11月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效；三星房产公司依照《商品房买卖合同》的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助王永锋办理产权过户相关手续。裁决书生效后，三星房产公司一直未履行裁决义务，导致王永锋无法办理过户手续。后因本案被申请人间产生诉讼，长春中院裁定查封了王永锋正在使用的房屋。对此，王永锋依法向长春中院提出书面执行异议。长春中院（2014）长执异字第48号执行裁定认为，王永锋如认为吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误，可通过审判监督程序加以解决，裁定驳回了王永锋的执行异议。1.被申请人之间恶意串通，作出虚假意思表示，签订的《商品房买卖合同》无效，对此，吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第4号民事判决已作出认定。2.三星房产公司与宏银支行签订的《信托增信合同》约定案涉房产实际所有人为三星房产公司属虚假约定。3.被申请人间签订的《三方协议书》、《抵押合同》意思表示不真实，属恶意串通损害第三人利益。 经本院审查认为，1.王永峰关于其合法取得的涉案房屋，生效判决确认信托公司致使抵押权侵害其合法权益的主张属于民事诉讼法第二百二十七条关于“对执行标的提出异议”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“有明确的排除对执行标的执行的诉讼要求且诉讼请求与原审判决裁定无关”的规定调整范围，即属于提出执行异议之诉的事项，不应在本案提起的案外人申请再审案中予以审查。2.王永峰对本案原审判决提出的三项异议：（1）原审判决认定“延吉三星房地产公司与宏银支行的商品房买卖纠纷不发生法律效力”。上述认定王永峰认可，不应作为对案件进行再审的理由；（2）王永峰主张《信托增信合同》《三方协议》《抵押合同》意思表示不真实，存在恶意串通，但既未提供证据证明其主张，也无合理理由支持主张。因此，王永峰关于本案原审判决认定事实、适用法律错误的主张缺乏事实和法律依据，其以案外人身份对本案申请再审，本院不应予支持。王永峰对执行标的物主张权利应另行主张权利。 综上，王永锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永锋的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  王 婧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1784号 上诉人（一审原告）：徐百龙，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（一审原告）：徐小梅，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省泾县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐学满，男，1935年4月3日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（一审被告）：徐志富，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（一审被告）：徐柏林，男，1961年1月30日出生，汉族，住安徽省泾县。 第二、第三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人徐百龙、徐小梅因与被上诉人徐学满、徐志富、徐柏林确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐百龙、徐小梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判徐学满、徐志富、徐柏林之间达成的换房协议无效；2.一、二审案件诉讼费由徐学满、徐志富、徐柏林承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。徐百龙、徐小梅请求确认协议无效的诉权是一种形成权，不适用诉讼时效的规定。民事诉讼的时效只适用于财产权中的债权性请求权，徐百龙、徐小梅的诉权不具有该债权性请求权的特征。二、徐学满、徐志富、徐柏林达成的换房协议违法，属于无效，应予撤销。 徐学满辩称，对一审的处理有意见。家里为此事闹矛盾，无法解决，请求法院依法处理。 徐志富、徐柏林辩称，1.一审的判决结果正确，徐百龙、徐小梅就三十余年前的协议提起无效主张，已经超过法律的最长诉讼时效，应于驳回；2.案涉协议不存在法律规定的无效情形，徐百龙、徐小梅在一审中也没有列明其主张无效的事实和法律依据，其诉请依法不能得到支持；3.徐志富、徐柏林就案涉房产已经领取了合法的权属证书，享有合法权益，徐百龙、徐小梅从未对此提出异议，也未提出行政撤销。在民事诉讼中，徐志富、徐柏林的房产权属证书应当作为当然的合法有效的证据，予以采信。徐百龙、徐小梅提出的诉讼主张于法无据。请求二审驳回上诉，维持原判。 徐百龙、徐小梅向一审法院起诉请求：1.确认徐学满、徐志富、徐柏林于1987年2月25日达成的换房协议无效；2.本案诉讼费用由徐学满、徐志富、徐柏林承担。 一审法院认定事实：徐百龙、徐小梅、徐志富、徐柏林系兄妹关系，徐学满系四兄妹的生父。徐学满与程绍英（已故）在案涉房屋内生养徐志富四兄妹。1987年2月25日，徐学满因子女成人，遂将榔桥新建房屋与南山门老屋（案涉房屋）的所有权进行了分配，其中三间半案涉房屋分配给徐志富二间半，徐柏林分得一间，并于当日达成了换房协议。该协议由徐学满、徐志富、徐柏林在协议上签名。之后，案涉房屋一直由徐志富、徐柏林居住使用至今。期间，徐志富与徐柏林于1992年10月份办理了集体土地建设使用权证，证号分别为泾集建（92）第20938号、泾集建（92）第20939号。徐志富房屋建筑面积为99平方米，徐柏林房屋建筑面积为52平方米。因案涉房屋在牛岭水库淹没区，涉及拆迁补偿，双方遂发生争议。2019年7月19日，徐百龙、徐小梅提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，诉讼时效是指权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限;权利人在法定期间内不行使权利,持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或者胜诉权的法律事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第175条第二款“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间,可以适用民法通则有延长的规定,不适用中止、中断的规定”之规定,诉讼时效的起算点是以权利请求人知道或者应当知道为起点,从权利被侵害之日起计算,最长的权利保护期为二十年;超过诉讼时效期间,权利人将承担丧失胜诉权的法律后果。本案徐百龙、徐小梅在1987年时已经是成年人，对其父亲徐学满与兄徐志富、徐柏林换房达成的协议，是知道或者应当知道的，三十多年时间双方均不存在争议，只是在2019年3月份得知案涉房屋将被拆迁补偿时才发生争议，且徐百龙、徐小梅未提交有特殊情况延长诉讼时效期间的证据。因此,徐志富、徐柏林辩称徐百龙、徐小梅起诉超过最长诉讼时效应予驳回的抗辩理由成立,应予采纳;徐百龙、徐小梅请求确认换房协议无效，于法无据,应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第169条、第175条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回徐百龙、徐小梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由徐百龙、徐小梅负担。 二审中，双方均无新的证据提交。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案中，徐百龙、徐小梅在其父亲徐学满与兄徐志富、徐柏林于1987年2月25日达成换房协议时，均已成年，对该协议的签订及内容并非一直不知情，特别是在徐志富、徐柏林就案涉房产已经领取了合法权属证书后，也未提出异议。时隔三十多年，因涉及到案涉房屋的拆迁补偿，徐百龙、徐小梅才主张换房协议无效，不符合上述法律规定的无效情形，其主张不能成立。另提起确认合同无效诉讼应属确认之诉，不属于诉讼时效的客体范围，不应受诉讼时效的限制。一审以徐百龙、徐小梅起诉已超过最长诉讼时效并驳回其诉请，虽系适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人徐百龙、徐小梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吴 婧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的。第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第第一百七十条第一款第一项予以维持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2815号原告：黄维国，男，1977年1月12日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：**刚，该公司总经理。原告黄维国与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄维国向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄维国撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告黄维国负担。审判员 张 庆二〇一九年十二月九日书记员 骆小峰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2676号 原告：巢超。 被告：谢啸龙。 本院于2019年10月30日立案受理原告巢超（下称原告）与被告谢啸龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原巢超及被告谢啸龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币50000元。2、要求被告支付利息人民币31200元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系生意合作伙伴关系。被告于2016年9月15日因车辆抵押在金融公司，向原告借款人民币30000元，并承诺用店里的利润归还欠款。2017年，被告又因资金周转，向原告借款20000元，当时并没有答应，后用其妈妈名义。当天借了两万元，但被告不守信誉，至今没有归还。原告为此多次催收，而被告却一拖再拖，后来干脆音讯全无。为此，原告特提起诉讼，要求被告归还借款并给付利息。 被告辩称，我借的钱已经还了，我妈在工商银行柜台转存了3万元给他。当时我妈还了3万给他让他拿借条，但是他说借条丢了。之前我们合伙开网吧，但是在2017年原告把网吧转账没有经过我的同意，而且转让的钱也没有给我。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系合伙关系，从2016年初开始常有经济往来。2016年9月被告为赎回被当的车子，原告拿给了他50000元现金。原告之后又借给他10000元现金。2017年6月20日，被告母亲代被告偿还原告30000元，不久被告又借原告20000元。后来原告要求被告补打两张借条，这两张借条为同一天书写。一张借条载明：今借到巢超人民币现金叁万元整（￥：30000元），用于赎车子，2016年9月15日，借款人谢啸龙。另一张借条载明：今借巢超人民币现金贰万圆整（￥：20000元），于2017年9月15日归还。2017年8月1日，借款人谢啸龙。2017年10月网吧拆伙，后经原告多次催收，被告至今未还。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的借条、被告提供的转账赁证为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，有借条为证，双方形成了合法的民间借贷关系。被告以其母亲于2017年6月20日代还3万元为由进行抗辩，因两张借条为同一天书写，后一张落款时间为“2017年8月1日”，还款期限为“2017年9月15日归还”，则书写时间应为2017年8月1日或此后，而书写借条是对前期借款进行结算，故其母亲显然不是还这两张借条所借的钱，现被告未提供2017年8月1日以后的还款证明，其抗辩理由不成立，本院不予采信。庭审中，被告辩称其已经全部归还原告借款并按照月利率5%支付了利息，并为此向本院申请调取原告的银行资金往来明细。后经本院调查取证，并未发现被告所说的还款明细。此外，被告还向本院申请调取原告的微信转账记录以证明其向原告微信还款的事实，但微信转账记录为双向记录，转款人及收款人均有相应转款或收款记录，该证据无需本院调取，原告可提供自己向原告的微信转款记录。因此，被告无法证明其已经还款的事实，应该承担举证不能的法律后果。借贷双方未在借条中明确载明还款日期，但原告有权要求被告在合理期限内偿还。借贷双方在借条中明确约定了还款日期，借款到期后被告理应及时还款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未约定借期内利息和逾期利息，原告主张的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。具体而言，第一笔借款3万元的资金占用期间利息为，以30000元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2019年10月30日起计算至还清之日止；第二笔借款2万元的资金占用期间利息为，以20000元为基数，按照年利率6%从2017年9月16日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢啸龙于本判决生效之日起五日内返还原告巢超借款本金50000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2019年10月30日起计算至还清之日止；以20000元为基数，按照年利率6%从2017年9月16日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告巢超其余诉讼请求。 案件受理费1830元，减半收取915元，由原告巢超负担355元，由被告谢啸龙负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  黄乃军 二〇一九年十二月十三日 书记员  林 智
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4416号罪犯谭伍，男，1967年2月16日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2014年2月26日作出(2014)肇宁法刑初字第2号刑事判决，以被告人谭伍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谭伍在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更570号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯谭伍在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭伍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2960分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年3月1日因私自上厕所扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭伍予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6940号原告：方亮，男，1984年1月5日出生，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：吴永春，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：王宝春，男，1971年3月6日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。原告方亮与被告王宝春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴永春、被告及委托诉讼代理人韩绍武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费74507.18元、误工费71760元、护理费2166元、伙食补助费450元、营养费450元、交通费2000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金67417.6元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费73770.21元，以上共计310447.23元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告方亮受被告王宝春雇佣在内蒙古从事彩钢房安装工作，日工资260元，2019年1月15日在干活过程中，原告方亮从车上装货时掉到地面上，造成原告双脚跟骨粉碎性骨折，腰椎骨折，受伤后在内蒙古治疗一天，转回沈阳市骨科医院住院15天。现原告已构成伤残，要求被告赔偿原告各项损失，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告的合理损失，以维护原告的合法权益。被告王宝春辩称，原告在装完车后，自己往车下跳，原告应为自己的受伤负责，不应由被告承担全部责任。应当按照农村标准赔偿原告各项费用。住院医嘱中没有增加营养的字样，不应当给付营养费，精神抚慰金过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方亮受被告王宝春雇佣在内蒙古从事彩钢房安装工作，日工资240元，2019年1月15日在干活过程中，原告受伤。2019年1月17日原告到沈阳市骨科医院治疗，入院诊断为双跟骨粉碎性骨折、L1椎体骨折，共住院15天，住院期间二级护理，出院医嘱为：1、自动出院，后果自负。2、制动、抬高、不负重下适当功能练习，继续口服骨科常用药物。3、叁日门诊复查，换药，术后叁周视切口愈合情况拆线，变化随诊。4、全休叁个月。2019年2月4日复查医嘱为全休叁个月。住院及复查原告支出医疗费74507.18元。经原告申请，本院委托沈阳市中级人民法院技术处随机选定沈阳佳实司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：方亮双跟骨粉碎性骨折畸形愈合伤残等级为九级、腰部伤残等级为十级。原告支出鉴定费1000元。另查明，原告与前妻生育一女方洋洋（2003年7月22日出生），与现任妻子张浜浜生育一女方紫涵（2019年6月27日出生）。庭审中，原告陈述自己受伤过程：原告在货车上装货时，被风吹起来的右边的彩钢板打到，原告摔倒到地上。被告申请与被告一起干活时的证人冯德威出庭作证，证人陈述原告的受伤过程为：一共四个人装车，证人在车下，原告在车上，原告自己从车上跳下来后受伤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受伤后被诊断为双跟骨粉碎性骨折、L1椎体骨折，可以推定原告受伤的受力点在于双足跟部及腰部，符合证人所说的原告自行从高处跳下后受伤的情形，原告作为完全民事行为能力人，应当能预见从高处往下跳的风险，故原告对自己的受伤应承担主要责任。被告作为用人者，应当对提供劳务者进行安全常识教育及培训，预防事故的发生，被告未尽到该义务，对原告的受伤应当承担次要责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费74507.18元，实际发生，本院予以确认；2、误工费根据原告住院15天及医嘱休息时间96天共111天，本院按照每日240元计算为26640元；3、护理费2166元，根据护理级别及标准本院予以支持；4、住院伙食补助费450元；5、营养费450元；6、交通费酌定为1500元；7、鉴定费1000元，实际发生且为必要支出，本院予以支持；8、残疾赔偿金67471.6元，原告一处十级伤残一处九级伤残，根据伤残系数本院予以确认；9、精神抚慰金，因原告因该事故被评定为两处伤残，遭受严重的精神痛苦，本院酌定10000元；10、被扶养人生活费，方洋洋与方紫涵两人合计25029.18元，一并计入残疾赔偿金。关于原告要求的其母亲被扶养人生活费，原告未如实提供其母亲生育子女情况，对该费用不予支持，对于原告要求的李胜国瑞的抚养费，原告未提供证据证明对其有抚养义务，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮医疗费74507.18元的40%，即29802.87元；二、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮误工费26640元的40%，即10656元；三、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮护理费2166元的40%，即866.4元；四、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮住院伙食补助费450元的40%，即180元；五、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮住院营养费费450元的40%，即180元；六、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮交通费1500元的40%，即600元；七、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮鉴定费1000元的40%，即400元；八、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮残疾赔偿金92500.78元的40%，即37000.31元；九、被告王宝春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告方亮精神抚慰金10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告方亮的其它诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告方亮负担405元，由被告王宝春负担270元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丹二〇一九年十二月十六日书记员  项越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执878号 申请执行人：韩建萍，女，1975年10月4日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，总经理。 申请执行人韩建萍与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）桂0603民初545号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西松沅金花茶研发有限公司应履行如下义务：1、支付韩建萍劳务费30450元。2、承担案件受理费281元。因被执行人广西松沅金花茶研发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩建萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 本院在执行过程中，经查被执行人广西松沅金花茶研发有限公司无可供执行的财产。申请执行人韩建萍向本院申请司法救助，本院已决定给予申请执行人韩建萍司法救助金额30450元。申请执行人韩建萍同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件 立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏钊成
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1402号 上诉人（原审原告）王仁建，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区德源街道办事处（成都市郫都区德源镇人民政府），住所地：四川省成都市郫都区德源镇兴德街78号。 法定代表人王晓东，主任（镇长）。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。 上诉人王仁建因诉被上诉人成都市郫都区德源街道办事处（以下简称德源街办）政府信息公开一案，不服四川省都江堰市人民法院作出的（2019）川0181行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人王仁建不服被上诉人德源街办作出的政府信息公开申请告知书，王仁建的起诉属于行政诉讼受案范围。原审法院适用法律错误，裁定驳回起诉有误，应予纠正。上诉人王仁建的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初70号行政裁定； 二、本案指令四川省都江堰市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8469号原告：韩莎莎，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：赵晓伟，男，1980年3月21日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。原告韩莎莎诉被告赵晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩莎莎到庭参加诉讼。被告赵晓伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩莎莎向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月17日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出借给被告32000元。后被告归还7000元，下余借款25000元未还。经原告多次催要，被告未付，故原告诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款21000元。赵晓伟未作答辩。原告韩莎莎围绕诉讼请求依法提交了借条及转账截图。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵晓伟欠原告韩莎莎借款32000元未还，于2019年8月23日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借韩莎现金叁万贰仟元正（32000：￥）-实际借款日期2019.3.17赵晓伟2019.8.23身份证：4110021980032××××8电话184××××5555住址橡树湾6号楼4楼402”。后被告归还7000元，下余借款25000元未还，原告于2019年11月6日诉至本院。诉讼中，被告又归还原告4000元，现下欠借款21000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告归还借款21000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵晓伟于本判决生效之日起十日内归还原告韩莎莎借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告赵晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年十二月三十一日书记员  石丽萌