福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申121号 再审申请人（原审被告）：林友谊，男，1982年8月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：何雪建，张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱新琼，女，1979年10月2日出生，汉族，住仙游县。 原审被告：陈添恩，男，1979年7月27日出生，汉族，住仙游县。 再审申请人林友谊因与被申请人朱新琼、原审被告陈添恩民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2017)闽0322民初2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林友谊申请再审称，（一）原审法院违反法律规定，剥夺林友谊的诉讼权利。原审法院受理立案后没有依法给林友谊送达应诉通知书、传票等相关材料。朱新琼在起诉状提供林友谊的住所地为其户籍所在地，但事实上林友谊经常居住地并非其户籍所在地。其于2017年2月起一直在河南省许昌市鄢陵县中耀石化居住。2018年5月8日林友谊才在原审被告陈添恩处得知自己被起诉判决了，后到原审法院领取判决书。在本案中，林友谊自始至终都不知道自己被朱新琼起诉至法院，原审法院违反法律规定未向再审申请人送达起诉状副本等相关材料，致使再审申请人无法行使诉讼权利，程序严重违法。（二）原审法院认定事实错误。2015年4月20日，林友谊、陈添恩向朱新琼借款10万元，约定利息0.15%，期限1年。约定的利息是月利率0.15%，并非是1.5%。原审法院在未查明事实的情况下，就认定利息按“月利息1.5”计算，明显认定事实错误。2015年4月20日借款之后，再审申请人就该笔借款于2015年8月28日至2018年2月15日期间共计转账还款给被申请人146040元。双方原系朋友关系，双方约定的利息是0.15%，原本口头约定是无利息，后来双方商讨约定一点利息用于聚餐，所以双方约定月利息0.15%，按月利息0.15%计算，至2017年1月27日本息共计103185元，再审申请人就该笔借款已经超额还款了。林友谊出于朋友之间的信任，未曾与被申请人细算还款具体金额，在最后一次还款后核对银行交易明细，方知自己已经超额还款了。之后，林友谊要求朱新琼撕毁借条并退还超额还款的金额，未想朱新琼却没有撕毁借条，而是借此起诉再审申请人。（三）原审被告陈添恩就该款已经在2015年7月分四笔还给了被申请人。在2015年期间被申请人确实有通过银行账户转给陈添恩10万元的，但该款项已经还清。综上所述，林友谊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案依法再审，并撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 原审被告陈添恩提交意见称，其确实有借本案借款，但其已经偿还款项。 被申请人朱新琼未提交意见。 根据林友谊申请再审的事由以及原审审理情况，本案审查的焦点是：（一）原审法院送达程序是否合法；（二）林友谊提供的证据材料是否足以推翻原判认定的事实？为此，本院综合分析认定如下： （一）关于原审法院送达程序是否合法问题。经查，本案中原审法院系通过林友谊户籍所在地仙游县邮寄送达起诉状副本等应诉材料，并留有林友谊本人使用的尾号为5968的联系电话，邮寄送达回执单显示为“林国穗”代为签收。本院认为，原审法院向当事人户籍所在地送达应诉文书，并留有当事人的联系电话，该程序并无不妥，即便林友谊未实际收到原审法院送达应诉材料，其法律后果亦不可归责于原审法院送达程序问题。对林友谊主张其常年在外经营加油站，不在户籍地居住生活，未实际收到原审法院送达的应诉文书的再审理由，本院不予支持。 （二）关于林友谊提供的证据材料能否推翻原审判决所认定的事实问题。1、关于原审对涉案借款利息认定是否有误问题。经查，涉案《借条》内容为，“兹有福建省圣耀光电传媒工程有限公司，暂借朱新琼人民币壹拾万圆整，用于公司资金周转，利息0.15%（月利息1.5分）期限1年。借款人：陈添恩林友谊2015.4.20”。该借条内容虽然写有“利息0.15%”，但结合括号中的内容“月利息1.5分”来看，足以认定双方明确约定为借款利息为月利率1.5%。林友谊主张双方约定利息是按月“0.15%”计算，这不仅与《借条》括号中的内容相悖，也不符合民间借贷交易习惯。且林友谊所主张括号中“月利息1.5分”的内容系朱新琼私自添加的，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。另，按书写常理来看，如果借条中“利息0.15%”后无括号中的内容，则“期限1年”的内容应紧随其后，而不应留有可添加书写内容的空白。故关于林友谊主张本案借款利息应按照月利率0.15%计算的再审理由，本院不予支持。2、关于林友谊提供的银行流水、微信转账记录等能否认定已经偿还本案借款问题。林友谊向本院申请再审时，提交了其本人名下建设银行、兴业银行及原审被告陈添恩名下的建设银行等交易明细，欲证明其与陈添恩已经偿还本案借款。本院经审查认为，根据上述的银行流水显示，林友谊、陈添恩与朱新琼的经济交易往来比较频繁，但双方对银行流水，并未备注交易用途。在朱新琼仍然持有本案《借条》原件的情况下，无法证明上述银行流水系用于偿还本案借款利息、本金或哪些银行流水系用于偿还本案借款本息。综上，原审法院根据在案证据，支持朱新琼的诉讼请求，在认定事实，证据采纳等方面并无不当，林友谊所提供的证据材料不足于推翻原审判决，本院不予支持。若林友谊仍不服原审判决，可向检察机关申请法律监督。 综上所述，林友谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林友谊的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郑元良 书记员林瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。