wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5283号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉玲，女，1947年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王雷，北京大成（大连）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于振球，男，1971年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王雷，北京大成（大连）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于浩洁，女，1975年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王雷，北京大成（大连）律师事务所律师。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：候雨生，该公司员工。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人韩玉玲、于振球、于浩洁及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。事实和理由：（一）二审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条的规定，支持韩玉玲、于振球、于浩洁排除案涉房屋强制执行的诉请，适用法律错误。（二）韩玉玲、于振球、于浩洁的父亲于德成与中天公司之间不是真实商品房买卖关系，在法院查封前韩玉玲、于振球、于浩洁未合法占有案涉房屋。二审法院认为韩玉玲、于振球、于浩洁具备《执行异议复议规定》第二十八条规定的要件，认定事实错误。综上，建银公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，支持建银公司诉讼请求。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉。建银公司作为申请执行人，起诉请求法院判决恢复对案涉房屋的强制执行，韩玉玲、于振球、于浩洁依照《执行异议复议规定》第二十八条规定抗辩排除强制执行。但是，2012年案涉房屋所在住宅项目已经以超过7000元/平方米的市场单价进行出售，韩玉玲、于振球、于浩洁主张在同一年以将近3000元/平方米单价购买了案涉房屋，明显不符合常理。韩玉玲、于振球、于浩洁提供的证据，既不能证明其父亲于德成与中天公司之间存在真实的房屋买卖关系，也不能证明在法院查封前其已经合法占有案涉房屋。二审法院判决驳回建银公司的诉讼请求，认定事实和适用法律均有不当。 综上，建银公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令辽宁省高级人民法院再审本案。 审判长  郃中林 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十二月五日 书记员  王晓婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2668号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，男，1987年1月31日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市大荔县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4300元及利息398.46元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4698.46元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4300元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4300元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计4917.52元，按年利率24%计算本息应4698.46元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计4300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金4300元及利息398.46元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额4698.46元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4698.46元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4474号原告:胡宗莲，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），系重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:黄后荣，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告胡宗莲与被告黄后荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡宗莲的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼。被告黄后荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宗莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金25万元及利息7.3万元，未支付的利息按年利率24%从2017年6月5日起支付至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要周转资金，于2015年6月借款10万元、2015年7月借款15万元，约定按月息2分支付利息。2017年6月4日原、被告双方进行了结算，重新出具了25万元的借条，被告欠原告利息7.3万元，办理结算后，被告一直未偿还原告的本息。原告多次催收，被告以工程未办理结算为由，拒不支付原告的借款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告黄后荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄后荣因资金周转需要，于2015年6月、7月二次向原告借款25万元，约定月利率2%付息。被告借款后支付了部分利息，2017年6月4日双方进行了结算，被告给原告出具了借款25万元的借条和所欠利息7.3万元的欠条。借条载明：“借到胡宗莲人民币250000元正，大写贰拾伍万元正，利息2分，合计利息每月5000元，大写伍千元正。借款期限2017年6月4日-12月4日，归还本息。借款人：黄后荣，住址C3.7-4”。欠条载明：“欠到胡宗莲人民币73000元正，大写柒万叁千元正。据条：黄后荣。2017年6月4日”。被告在约定期限内分二次支付原告利息1万元，逾期后分二次支付原告利息3万元。后经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，借条，欠条，原告记录被告支付利息账目等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告黄后荣向原告胡宗莲借款25万元，并约定按月利率2%支付利息以及还款期限，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在庭审中陈述被告出具借条和欠条后共计支付所欠利息4万元，本院予以确认。被告未按约定期限全额偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张被告支付所欠利息7.3万元的诉讼请求，因被告已支付4万元利息，应予以减除，故本院支持所欠利息3.3万元。其他诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告胡宗莲的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄后荣于本判决生效后五日内，偿还原告胡宗莲借款本金25万元及利息3.3万元，并自2017年6月5日起以本金25万元为基数，按照年利率24%计算支付利息至还清之日止。二、驳回原告胡宗莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取3072.5元，由原告胡宗莲负担300元，由被告黄后荣负担2772.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇一九年十二月二十三日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14267号原告陈学红，女，1967年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王英男、刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告河南春泰置业有限公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告陈学红与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肖静独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈学红的委托代理人刘晶晶，被告春泰公司的委托代理人吴俊峰，第三人农业银行驻马店西园支行的委托代理人丁备战、赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学红诉称，2011年1月13日，原告与被告春泰公司签订清华园《团购购房协议》，约定购买被告春泰公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××东××单元××西户的房屋，合同签订后，原告于当天交付购房款275840元。但被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰置公司支付首付款和月供。被告春泰公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害了原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园《团购购房协议》有效，判决被告履行交房义务（位于清华园第1幢东二单元19层西户的房屋）。被告春泰公司辩称，原、被告双方签订的《清华园团购购房协议书》是有效的，原告没有必要进行起诉，被告收取了原告的购房款。对原告所称的被告公司与案外人签订虚假买卖合同不予认可，诉争房屋现已五证齐全，已办理完相关手续，但该楼房尚在建设中，不具备交房条件，本案诉讼费不应当由被告承担。第三人农业银行驻马店西园支行述称，1、原告无证据证明案涉房屋被告通过案外人在第三人处办理按揭贷款业务，并办理抵押登记。2、如案涉房产由案外人在第三人处办理一手房按揭业务，那么第三人办理住房按揭业务前提是案外人需要与被告签订真实合法有效的商品房买卖合同。且该合同已在房管部门办理备案手续，第三人基此与案外人签订一手房住房按揭贷款合同，并就案涉房产在房屋登记部门办理房屋抵押登记。第三人与案外人之间住房按揭贷款合同已经实际履行，该合同合法有效，应依法予以保护。3、如案涉房产在第三人处办理一手房按揭贷款，那么应认定本案被告存在一房二卖现状。针对本案争议处理，第三人意见为根据物权法定原则，鉴于案涉房产已经网签网备进行预售合同登记，且同时已经进行贷款登记，案外人与被告间的买卖合同具有对抗其他××的效力。原告请求交付房屋的合同目的不能实现，取得房屋所有权更不可能，原告应通过其他诉讼程序对被告不能交付房产的违约行为进行责任追究。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2011年1月13日，原告陈学红（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《清华园团购购房协议》一份，约定：1、××购买的商品房位于驻马店市××路与××交叉口路西，暂定名清华园，第1幢东二单元19层西户的房。该商品房的用途为住宅。2、该商品房协议约定建筑面积为142.06平方米。3、单价为1941.71元/㎡。4、××于2011年1月13日一次性付清全部房款，优惠后价格总计275840元。5、出卖人应当在2012年12月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质检部门验收合格，并符合本协议约定的商品房交付××使用……等内容。合同签订的当日，原告向被告支付了购房款275840元。2012年2月25日，原告陈学红（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《协议书》两份，约定：将位于驻马店市××路与××交叉口路西清华园小区地下编号为1218号储藏室、1203号车位转让给原告，转让总价款分别为33426元、90000元。当日，原告向被告支付了储藏室款及车位款共计123426元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。诉讼中，原告称其已经占有使用诉争房屋。上述事实，有原告提交的《清华园团购购房协议》等以及原告、被告、第三人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2011年1月13日，原、被告双方签订了《清华园团购购房协议》，因该团购协议明确了房屋的具体位置、房屋总价款、付款方式、交付期限等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已于签订合同当日收取原告购房款275840元，根据《最高人民法院》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”故本案中，该团购协议应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。根据《关于商品房买卖合同的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉前已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同。诉讼中，因原告称其已占有、使用诉争房屋，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告陈学红与被告河南春泰置业有限公司于2011年1月13日签订的《清华园团购购房协议》有效。案件受理费2719元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员 赵玉晓
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初1388号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91610300221550989B 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 委托代理人：王荣斌，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：董建录，男，生于1972年2月1日，汉族，陕西省陇县人。 被告：李芳会，女，生于1971年6月17日，汉族，陕西省陇县人。 被告：董明虎，男，生于1962年4月4日，汉族，陕西省陇县人。 被告：杨小风，女，生于1962年6月21日，汉族，陕西省陇县人。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告董建录、李芳会、董明虎、杨小风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人许永红、王荣斌，被告董建录到庭参加了诉讼，被告李芳会、董明虎、杨小风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月26日，被告董建录、李芳会在原告所属东南支行借款200000元，期限为2016年3月26日至2019年3月25日，借款月利率为8.7‰，被告董明虎为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。2019年6月3日归还借款30000元，结欠本金170000元。利息清自2016年12月20日原、被告签订了借款合同和担保合同。被告杨小风就本笔贷款以夫妻共同财产承担保证责任签订了夫妻共同债务确认书。现在贷款已经逾期，各被告均未能归还借款。现原告状诉本院请求由被告董建录、李芳会夫妇归还借款本金170000元，利息63186.14元（止2019年11月6日），共计233186.14元；由被告董建录、李芳会归还至借款清偿完毕的利息，从2019年11月6日起按月利率12.18‰执行；由被告董明虎、杨小风对上述诉讼请求承担连带责任；并由各被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供有陕农信陇农908借字（2016）第1050号个人借款合同复印件一份；陕农信陇农908保字（2016）第1050号保证担保合同复印件一份；利息情况说明一份；夫妻共同债务确认书复印件一份；贷款放出凭证复印件一份。据此证实其起诉的事实。 被告董建录辩称：对借款事实和原告诉说还款及清息事实不持异议，也同意还款。 被告董建录未向本庭提供证据。 被告李芳会、董明虎、杨小风未到庭，未答辩，未向本庭提供证据。 经审理查明：2016年3月26日，被告董建录、李芳会在原告所属东南支行借款200000元，期限为2016年3月26日至2019年3月25日，借款月利率为8.7‰，被告董明虎 为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年，原、被告签订了借款合同和担保合同。被告杨小风就本笔贷款以夫妻共同财产承担保证责任签订了夫妻共同债务确认书。2019年6月3日归还借款本金30000元，现结欠本金170000元。利息清自2016年12月20日，2017年1月7日清偿利息1126元。原、被告在借款合同中约定，如借款不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，即逾期利率为12.18‰。现原告起诉本院请求由被告董建录、李芳会夫妇归还借款本金170000元，利息63186.14元（止2019年11月6日），共计233186.14元；由被告董建录、李芳会归还至借款清偿完毕的利息，从2019年11月6日起按月利率12.18‰执行；由被告董明虎、杨小风对上述诉讼请求承担连带责任；并由各被告承担本案诉讼费。 上述事实有陕农信陇农908借字（2016）第1050号个人借款合同复印件一份；陕农信陇农908保字（2016）第1050号保证担保合同复印件一份；利息情况说明一份；夫妻共同债务确认书复印件一份；贷款放出凭证一份和庭审笔录在卷佐证。上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，且与原件核对一致，本院予以认定。 本院认为：当事人在从事民商事活动中应当遵循诚实信用的原则，以善意的方式履行义务。本案中，原、被告之间签订了借款合同及保证担保合同，是双方当事人真实的意思表示，是依法成立并生效的合同，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。本案原告农商行依照合同约定，履行了合同约定的义务，向借款人董建录、李芳会发放了贷款200000元，但借款人未按照合同约定及时清偿借款本金及利息，原告农商行根据借款合同向被告要求还款并清偿本息，符合法律规定。借款人未按照合同约定及时清偿本息，违背了诚实信用，全面履行合同的义务。故原告要求被告履行合同义务，清偿借款及利息款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告董明虎作为本笔贷款的连带责任保证人，被告杨小风就本笔贷款以夫妻共同财产承担连带保证责任签订了夫妻共同债务确认书，应当在借款人应当承担的责任范围内承担连带还款义务，应当对借款本金及利息承担连带责任。故，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、由董建录、李芳会归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，利息63186.14元（止2019年11月6日），共计233186.14元。 二、由董建录、李芳会清偿至本案执行终结之日利息，从2019年11月6日起按月利率12.18‰执行。 三、董明虎、杨小风对上述一、二项承担连带责任。 上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。 案件受理费4797元，依法减半收取2398元，由董建录、李芳会、董明虎、杨小风负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴亚辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  付阳扬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9700号原告：沈阳享成顺天运输服务有限公司。法定代表人：李淑杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘昌，系该公司员工。被告：王德存。原告沈阳享成顺天运输服务有限公司诉被告王德存挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳享成顺天运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，公告费300元，均由原告负担。审 判 长  杨慧云人民陪审员  宛 霞人民陪审员  孙 健二〇一九年十二月十日法官 助理  吕 丹书 记 员  张 楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17760号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：朱叶青，女，1992年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行朱叶青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14861号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金48745.29元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为5447.08元，罚息为8608.82元，复利为1249.69元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处置被执行人朱叶青抵押的苏Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雪英
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申29号 吴某： 你因原审被告人宋某1、宋某2犯贩卖毒品罪一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04刑初7号刑事判决和本院（2018）晋刑终9号刑事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，宋某2与宋某1不构成共同犯罪、原判违反法定程序等为由，向本院提出申诉，请求改判宋某2不构成共同犯罪，不承担共犯责任。 本院经审查，原判认定原审被告人宋某1于2015年冬天至2016年3月向韩某贩卖毒品“筋”20克，2016年1月至3月向杨某贩卖毒品“冰”1克、毒品“筋”9.8克，2016年2月至3月向未成年人李某1贩卖毒品“冰”2克、毒品“筋”5克；原审被告人宋某2于2015年3月至2016年3月向张某贩卖毒品“筋”3.6克，2015年9月至2016年3月向李某2贩卖毒品“筋”20克，2016年1月至2016年3月向迟某贩卖毒品“冰”5克；2016年3月31日凌晨，原审被告人宋某1与宋某2向两名男子购买甲基苯丙胺3.58克、甲卡西酮508.76克，欲用于贩卖，宋某1持该毒品返回住所时，侦查人员将该毒品查获；2016年3月31日上午，侦查人员在原审被告人宋某1的家中查获甲基苯丙胺530.53克、甲卡西酮418.64克，在原审被告人宋某2的身上查获甲基苯丙胺10.76克、甲卡西酮6.3克。综上，原审被告人宋某1贩卖毒品“冰”3克，毒品“筋”34.8克，贩卖甲基苯丙胺534.11克，贩卖甲卡西酮927.4克；原审被告人宋某2贩卖毒品“冰”5克，毒品“筋”23.6克，贩卖甲基苯丙胺14.34克，贩卖甲卡西酮515.06克的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关物证、书证、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、称重证明及照片、光盘制作说明及光盘证明、鉴定意见及原审被告人宋某1、宋某2的在案供述等，上述证据经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实原审被告人宋某1、宋某2犯贩卖毒品的犯罪事实。故申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原审被告人宋某2与宋某1不构成共同犯罪的理由，经查，原审被告人宋某2当庭供述其与原审被告人宋某1一起在案发当日坐同一辆车去向两名男子购买毒品，宋某1在侦查阶段也供述在案发当日与宋某2一起筹钱购买毒品欲贩卖，所购买的毒品暂时由其保管的事实。宋某1在庭审阶段翻供，但未作出合理解释。结合侦查机关调取的二原审被告人在2016年3月31日案发当日的活动轨迹监控视频、二人之间的通话记录及二人分别与上线的通话记录，证据之间可以相互印证，足以证实二原审被告人共同向上线购买毒品并用于贩卖的犯罪事实，原判认定二人构成共同犯罪并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原判违反法定程序，存在未立案先侦查、查获的毒品扣押、称重、送检程序不合法、搜查笔录、扣押清单上没有证人签字、没有案发当场称重，没有保管人及保管记录、辨认不合法等，可能影响公正审判的理由，经查，原审庭审时已就侦查机关作出的相关情况说明进行举证、质证，相关情节与现场视频资料相吻合。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人宋某1、宋某2犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4343号之一申请执行人：陈介云,男,1984年11月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人:王晓燕,女,1984年2月28日出生,汉族，住重庆市潼南区。申请执行人陈介云与被执行人王晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4234号民事调解书已发生法律效力。本院依申请执行人的申请于2019年9月5日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4343号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  钱仁伟二〇一九年十二月十六日书记员  陈玲玉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执异77号 案外人：高凤龙,男,1982年10月27日出生,汉族,住址黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：钱劲,男,1969年1月25日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段，组织机构代码68685509-6。 法定代表人：倪梁生，该公司总经理。 在本院执行钱劲与被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高凤龙对本院查封的淮北海通公司开发的位于濉溪××××西侧、沱河路南侧濉溪影都商城1栋510室、1110室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高凤龙称，高凤龙2014年5月全款购买涉案两套房屋，装修入住多年，购房合同、交款收据、物业水电票据齐全，请求解除查封。 钱劲称，高凤龙提供的购房收据、合同等涉嫌造假，不能证明资金进入房地产公司账户，其中1110室与张文侠的异议冲突，高凤龙的执行异议不成立，请求依法驳回。 本院查明，本院在执行钱劲与淮北海通公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月12日作出（2018）皖0621执687号之六、（2018）皖0621执689号之四裁定，查封了淮北海通公司名下的位于濉溪××××西侧、沱河路南侧濉溪影都商城涉案房产。高凤龙以涉案房产系其购买并实际占有居住为由提出执行异议。高凤龙提供的涉案510室的燃气发票等载明用户为朱丹飞，涉案1110室与张文侠预告登记的房屋冲突。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中高凤龙提供的涉案510室的燃气发票等载明用户为朱丹飞，涉案1110室与张文侠预告登记的房屋冲突，不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。因此高凤龙对本院查封的涉案房产提出执行异议，不符合相关规定，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人高凤龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢友红 审 判 员  任 婷 人民陪审员  程 静 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7136号 原告：黄建芳，女，1973年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：钟雨思，女，1999年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都懿润房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都新新街88号。 法定代表人：何明全，执行董事。 原告黄建芳、钟雨思与被告成都懿润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告黄建芳、钟雨思在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄建芳、钟雨思撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶秋萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5631号原告：杜某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杜某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杜某1与被告杜某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告杜某2到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年3月22日，被告杜某2为了偿还银行贷款向原告借款50000元并向原告出具借条一张，被告杜某2、马某在借条上签字摁印确认。原、被告口头约定借款期限为15天，原告当日用手机银行给被告杜某2转款47500元，现金支付2500元。借款到期后，被告一直未还款，原告多次催要，被告总以各种理由推诿不还。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。被告杜某2辩称，因为当时要偿还银行贷款，我就向原告借款50000元，原告答应借给我50000元，扣除利息实际向我支付了47500元。向原告借完款后，准备向银行再贷款给原告还款，但因为我妻子马某的征信有问题，银行拒绝贷款，导致我一直没有向原告偿还完借款。之后共计向原告偿还了20000元，下剩借款一直未偿还。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对双方无异议的证据本院经审查后予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：被告杜某2提交银行交易明细一份（原件），证明被告杜某2于2019年4月6日通过银行转账方式向原告杜某1偿还借款20000元。原告杜某1以银行卡由其丈夫使用为由不认可被告杜某2向其偿还借款20000元。经本院核实，被告杜某2转账支付的银行卡号确系原告杜某1所有，经本院书面询问原告丈夫，原告丈夫亦承认收到被告杜某2转账支付的20000元，因此，本院对被告杜某2提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告杜某2、马某因偿还银行贷款向原告杜某1借款50000元，同日，原告杜某1通过手机银行转账方式向被告杜某2支付了47500元，现金支付了2500元。借款后，被告杜某2、马某向原告杜某1出具借条一张并签字摁印，双方口头约定借款期限为15日。2019年4月6日，被告杜某2通过银行转账方式向原告杜某1银行账户偿还借款20000元。后原告杜某1向被告杜某2、马某催要借款，被告杜某2、马某就下欠的借款30000元未向原告杜某1偿还。本院认为，被告杜某2、马某向原告杜某1借款50000元的事实，有原告杜某1提交的证据予以证实，虽然被告杜某2在答辩期间辩解原告预扣利息2500元，实际借款金额为47500元，但在法庭调查阶段，被告杜某2承认收到了原告杜某1现金支付的2500元，实际借款金额为50000元，因此本院对原告杜某1向被告杜某2、马某出借人民币50000元的事实予以确认。依据被告杜某2提交的银行交易明细，可以确认被告杜某2向原告杜某1已经偿还借款20000元。对于原告杜某1辩解，被告杜某2转账的银行卡其本人没有使用，系其丈夫在使用，其不认可被告杜某2已向其还款20000元的事实。本院认为，依据被告杜某2提交的证据，被告杜某2转账还款的银行账户名称为杜某1，原告杜某1亦承认被告杜某2转账支付的银行账户系其本人所开的银行账户，经本院书面向原告杜某1丈夫询问，其丈夫认可收到杜某2转账支付的20000元。因此，原告杜某1辩解的理由不能成立，本院不予采信。现原告杜某1请求被告杜某2、马某偿还借款50000元，本院认为，被告杜某2、马某未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约，被告杜某2已偿还了20000元，二被告应就下欠的30000元借款向原告杜某1予以偿还。被告马某虽未到庭，但本院依据原告的诉讼请求及查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杜某2、马某偿还原告杜某1借款30000元，限被告杜某2、马某于本判决生效后十五内履行；二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜某2、马某负担315元，原告杜某1负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 赵国志 二○一九年九月二十三日书记员 马 骞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保269号申请人：天津雅鑫混凝土有限公司，住所地：天津市滨海新区高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧。法定代表人：陈全红，该公司董事长。委托代理人：刘旭文，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长兼总经理。申请人天津雅鑫混凝土有限公司于2019年10月15日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下存款1539425元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉中心分公司出具保函为申请人天津雅鑫混凝土有限公司的财产保全提供担保。2019年10月15日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人天津雅鑫混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下存款共计1539425元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇一九年十二月四日书记员  王君谦
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初225号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人贺诗伟，曾用名伟伟，男，1987年4月27日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，汉族，初中文化，无业，住贵州省镇远县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被贵安新区公安局刑事拘留，2019年9月25日由贵安新区公安局执行逮捕。辩护人陈华、钟莹,贵州元朗律师事务所律师。被告人罗永生，曾用名汪娇娇，男，1991年6月24日出生于四川省宣汉县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，住重庆市渝北区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被贵安新区公安局刑事拘留，2019年9月25日由贵安新区公安局执行逮捕。安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉[2019]515号起诉书指控被告人贺诗伟、罗永生犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平坝区人民检察院指派检察员刘厚洪出庭支持公诉，被告人贺诗伟及其辩护人钟莹、被告人罗永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日晚上7时许，被告人贺诗伟邀约被告人罗永生到贵安新区综合保税区纽戴尔公司盗得飞达28个，当二被告人将28个飞达拿到贵安新区保税区行政卡口处准备出门岗时，被保安人员拦住检查，二被告人见不能将飞达拿出门岗后，遂将飞达拿回纽戴尔公司，途中被人赃俱获。经贵阳市价格认定中心鉴定，被盗的28个飞达价值共计61000元。公诉机关认为，被告人贺诗伟邀约被告人罗永生秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究贺诗伟、罗永生的刑事责任。被告人贺诗伟、罗永生已着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗永生在共同盗窃中系从犯，应当对罗永生从轻或者减轻处罚。被告人贺诗伟、罗永生到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处被告人贺诗伟有期徒刑二年零二个月，罚金11000元。判处被告人罗永生有期徒刑二年，罚金10000元。公诉机关提交贵安新区公安局接处警登记表、被告人贺诗伟、罗永生的户籍信息、发还清单、证人黄某的证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、贵阳市价格认证中心价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人贺诗伟、罗永生对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。贺诗伟的辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名均无异议，但鉴于被告人贺诗伟系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被盗28个飞达已于2019年10月15日发还被害人。本院认为，被告人贺诗伟主动邀约被告人罗永生秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺诗伟、罗永生已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人贺诗伟主动邀约罗永生一同实施盗窃行为，系主犯。被告人罗永生系从犯，应当从轻处罚。被告人贺诗伟、罗永生到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪认罚，决定从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人贺诗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币11000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年11月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人罗永生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年9月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖志惠二〇一九年十二月二十四日法官助理李江兰书记员龙嫦艳
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1327号被执行人：孙庆余，男，1985年11月25日出生，河北省承德县人，汉族，初中文化，工人，住承德县。被执行人孙庆余罚金一案，本院依法审理，该案作出的(2019）冀0827刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年9月2日立案执行，要求被执行人孙庆余缴纳罚金5万元。在执行过程中，1.本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日、2019年10月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙庆余名下的相关财产信息，发现被执行人名下存款信息、已经扣划被执行人孙庆余名下银行卡3380元，无对外投资登记信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年11月12日将被执行人孙庆余纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年9月16日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年10月30日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，未发现可供执行财产线索，2018年9月16日到承德市住房公积金管理中心进行查询，已经冻结，未发现可供执行的财产线索。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人孙庆余名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的(2019）冀0827刑初11号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十二月十六日书记员  冯荣生
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执579号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，营业场所为长春市宽城区。负责人：李凤霞，行长。委托诉讼代理人：张倩，该行职员。被执行人：长春市嘉亿安轮胎经销有限公司，住所为长春市南关区。法定代表人：沙红。被执行人：长春吉厚轮胎有限公司，住所为长春市南关区。法定代表人：刘香芹。被执行人：长春市宏泰轮胎有限责任公司，住所为长春市南关区。法定代表人：沙津。被执行人：沙津，男，1958年7月20日生。被执行人：孙亚军，女，1958年4月5日生。被执行人：沙红，女，1964年1月8日生。被执行人：李明坤，男，1962年12月24日生。被执行人：刘香芹，女，1944年5月1日生。被执行人：孙振伟，男，1967年11月14日生。被执行人：马春玲，女，1975年4月6日生。申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行与被执行人长春市嘉亿安轮胎经销有限公司、长春吉厚轮胎有限公司、长春市宏泰轮胎有限责任公司、沙津、孙亚军、沙红、李明坤、刘香芹、孙振伟、马春玲公证债权文书一案，吉林省长春市信维公证处于2019年8月29日作出的（2019）吉长信维证内经字第4759号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。2019年12月23日，因申请执行人与被执行人达成贷款重组意向，申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉01执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 李德龙二〇一九年十二月二十五日书记员 钟文含
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21518号 原告：余婧，女，1985年11月1日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门华伟投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路251号之八205室。 法定代表人：罗龙华，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友涛，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 第三人：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告余婧与被告厦门华伟投资有限公司、第三人孙昕宇执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。余婧于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余婧撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余婧撤诉。 本案案件受理费50元，由余婧负担。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （宋映霞） 人民陪审员 （柯玲玲） 二〇一九年十二月二十六日 法官助理（孟晓媚） 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2842号于四文、郑广亮：我院立案受理的于四文申请执行郑广亮劳务合同纠纷一案，（2019）豫1103民初3994号民事判决书确定的义务履行完毕。特此通知。审判员  张营祥书记员  林战辉二〇一九年十二月二十八日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4827号原告张健，男，1975年3月4日出生，汉族，个体户，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告谢宝俊，男，1968年4月11日出生，蒙古族，职业及现住址不详。原告张健与被告谢宝俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼。被告谢宝俊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月20日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元并于借款当日为原告出具借据一张。借据上未约定借款时间及利息标准。借款到期后经被告多次催要被告至今未偿还。故请求判令被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至判决书确定的给付之日止按年利率6%的标准支付利息。被告谢宝俊未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年12月20日，被告因生意需要资金向原告借款50000元并于借款当日为原告出具借据一张。双方未约定借款期限，亦未约定利息。上述借款被告至今未偿还原告。另查，诉讼中经原告申请，本院于2019年6月28日作出(2019)辽0681民初4827-1号民事裁定书，裁定对对被告谢宝俊的银行账户予以冻结，冻结金额为60000元，冻结期限为一年。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限，则原告可随时主张偿还，被告即应偿还借款。双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息可予支持。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝俊于本判决生效后十日内偿还原告张健借款50000元。并自2019年6月18日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费570元，保全费620元，合计2240元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均人民陪审员  丛晓芸人民陪审员  李 军二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁 艳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3953号原告：玉山三清山村镇银行股份有限公司，住所地江西省玉山县三清山大道160号，统一社会信用代码：91361100584019230B。法定代表人：吴晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童善杰，男，系该公司员工，家住玉山县。被告：童图芬，女，汉族，1974年10月01日出生，家住江西省上饶市玉山县。被告：马宝贵，男，汉族，1977年05月11日出生，家住江西省上饶市玉山县。被告：马卫明，男，汉族，1997年02月07日出生，家住江西省上饶市玉山县。原告玉山三清山村镇银行股份有限公司（以下简称“三清山村镇银行”）与被告童图芬、马宝贵、马卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三清山村镇银行的委托诉讼代理人童善杰、被告童图芬、马宝贵到庭参加诉讼，被告马卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三清山村镇银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告童图芬、马宝贵立即归还原告全部贷款本金40,210.94元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日产生的罚息及复利共7,365.96元，自2019年10月21日其产生的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．判令被告马卫明承担连带保证责任；3．本案诉讼费用及实现债权过程所产生的费用，包括但不限于受理费、执行费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：被告童图芬、马宝贵夫妻在玉山县怀玉乡蒋家山村蒋家山59号经营玩具加工厂，因厂里资金周转不足向原告提出贷款申请15万元。2016年10月09日原告与被告童图芬、马宝贵夫妻签订了《个人贷款借款合同》，向被告发放了15万元贷款，后因被告还款压力太大，经常拖欠利息，故于2017年05月19日被告马卫明提供担保与原告签订了Y6001000353626的《最高额保证合同》后，原告与被告童图芬、马宝贵夫妻重新签订了编号为00117279206的《个人贷款借款合同》，将原编号00116262140贷款合同下的贷款结清。但自2018年7月起被告又开始经常拖欠利息，2019年5月18日该笔贷款期限届满，被告亦未按合同约定偿还贷款本金及利息。原告认为，被告不按时偿还本息，已严重违约，致原告不能实现债权，合法权益受到了严重侵害。现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告童图芬、马宝贵辩称，原告所说属实，但现在生意行情紧张，资金周转困难，希望原告能宽限时日。被告马卫明未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年5月18日被告童图芬、马宝贵以借款人身份签订了一份《借新还旧贷款申请暨担保承诺书》，内容载明被告童图芬、马宝贵于2016年10月9日在原告三清山村镇银行借款15万元整，借款合同编号为00116262140，尚欠本金12.2万元，将于2017年10月8日到期，因无力归还该笔贷款，特向原告三清山村镇银行申请办理借新还旧（无本续贷）贷款业务，贷款金额10万元，期限二年，用于归还上述贷款。被告马卫明提供保证担保，并在担保人处签字落款。2017年5月19日被告童图芬、马宝贵与原告三清山村镇银行签订了编号00117279206《个人贷款借款合同》，约定贷款10万元整，期限二年，月利率9.9‰，还款方式等额本息，由被告马卫明提供保证担保，贷款用途用于归还借据号00116262140J001欠款。同日，被告马卫明与原告三清山村镇银行签订了编号Y6001000353626《最高额保证合同》，约定为被告童图芬、马宝贵在14万元最高授信额度内的贷款提供连带责任保证担保。原告三清山村镇银行依约于2017年5月19日发放了10万元贷款，被告童图芬、马宝贵偿还了部分本金和利息，截至2019年10月21日，尚欠本金40,210.94元，各项利息7,365.96元。另查明，被告童图芬与被告马宝贵系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守。原告三清山村镇银行依约放款，被告童图芬、马宝贵未按时足额偿还贷款已构成违约，根据《个人贷款借款合同》第二条的约定，原告有权按照借款合同的约定要求偿还相应借款本金和利息。原告要求支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及中国人民银行相关规定，本院予以支持。被告马卫明在为被告童图芬、马宝贵最高授信总额度14万元内的贷款与原告三清山村镇银行签订了连带责任保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告马卫明应就被告童图芬、马宝贵的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告马卫明承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告童图芬、马宝贵追偿。原告提出本案保全费、执行费等由被告承担的诉讼请求，应由本院依据法律规定以及合同约定作出相应裁判，因尚未产生实际费用，故不在本文判决中作出回应。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告童图芬、马宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告玉山三清山村镇银行股份有限公司借款本金40,210.94元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日利息、罚息及复利共7,365.96元，自2019年10月22日起利息、罚息、复利按双方合同约定的利率计算支付至借款本金还清之日止）；二、被告马卫明对被告童图芬、马宝贵在第一项判决范围内的债务承担连带清偿责任，被告马卫明在承担连带清偿责任后，有权向被告童图芬、马宝贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取495元，由被告童图芬、马宝贵、马卫明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴刚二〇一九年十二月十六日法官助理朱小芳书记员吴小婷
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2019）云3102执恢65号云南省资产管理有限公司、马二恒、马亚宾：本院在执行富滇银行股份有限公司瑞丽分行申请执行马二恒、马亚宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人富滇银行股份有限公司瑞丽分行依据已经发生法律效力的（2016）云31民初21号民事调解书，向德宏州中级人民法院申请强制执行，德宏州中级人民法院依法立案执行（执行案号：（2016）云31执137号）。执行标的10854062.5元及利息、执行费78254元。后德宏州中级人民法院将该案指定至本院执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）云3102执50号。在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但两被执行人未依法履行。本院于2018年9月19日依申请执行人的申请裁定变更云南省资产管理有限公司为本案申请执行人。后申请执行人云南省资产管理有限公司与被执行人马二恒、马亚宾于2018年9月28达成执行和解协议。本案依法将（2017）云3102执50号执行案件做结案处理。2019年12月24日申请执行人云南省资产管理有限公司与被执行人马二恒、马亚宾在原和解协议的基础上达成执行和解补充协议。现被执行人已依照上述执行和解协议及执行和解补充协议将款项1090万元履行至本院执行账户内。上述执行和解协议及执行和解补充协议已实际履行完毕。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4844号申请执行人：青岛正发和利纺织印染有限公司，住所地即墨市通济街道办事处下泊村。法定代表人：董正辉，经理。被执行人：李雷雷，男，1987年11月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人青岛正发和利纺织印染有限公司与被执行人李雷雷合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初7161号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行。本案执行标的是：108575.00元。在执行过程中，本院于2019年9月19向被执行人李雷雷发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行108575.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3644号原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行（住所地：涿州市范阳中路145号，统一社会信用代码：91130681808231485E）。负责人翟冀刚，该行行长委托代理人骆军，男，1970年1月5日出生，汉族，住涿州市该行客户经理。委托代理人翟伟，男，1988年6月20日出生，汉族，住涿州市该行客户经理。被告马宝成，男，1976年7月9日出生，汉族，住涿州市原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告马宝成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行委托代理人骆军到庭参加诉讼，被告马宝成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司涿州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马宝成偿还信用卡欠款本息3622.48元，并加倍支付自2019年07月18日起至本案执行完毕止的逾期还款的利息及违约金。2、判决被告承担本案起诉费等我行维护权益产生的全部费用。事实与理由：涿州市自然人马宝成，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××03，授信额度：3000元。截至2019年07月18日透支拖欠我行本息合计：3622.48元，其中本金：2974.10元，利息422.89元、逾期还款违约金：171.37元，消费手续费54.12元。此透支款早己逾期。欠款逾期后我行多次进行催收，马宝成均未归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告马宝成偿还欠款本息及相关的费用，望法院依法判准原告的诉求。马宝成经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。经审理查明，2018年3月12日，被告向原告申领农行贷记卡-冀通ETC信用卡一张，卡号62×××03，授信额度：3000元。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：“4.1透支金额从银行记账日起计算利息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五…4.3未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期款违约金…”。被告申领信用卡后使用该信用卡透支消费，透支后逾期未返还透支款。截至2019年07月18日，被告透支拖欠本息合计：3622.48元，其中本金：2974.10元，利息422.89元、逾期还款违约金：171.37元，消费手续费54.12元。以上事实，有被告的身份证及行车本复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及申请信用卡时的照片两张、被告信用卡的消费明细及该账户详细信息及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申领信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告在原告处申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。截至2019年07月18日，被告透支拖欠本息合计：3622.48元，其中本金：2974.10元，利息422.89元、逾期还款违约金：171.37元，消费手续费54.12元，故原告要求被告返还信用卡欠款3622.48元并支付自2019年7月18日起至执行完毕止的逾期还款利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告马宝成于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行信用卡欠款3622.48元，并按照《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）约定方式支付自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  李红梅二〇一九年十二月四日书 记 员  刘小丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12494号之一 申请执行人：黄红梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：章思开，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被执行人：中经商品交易中心有限公司，住福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元，统一社会信用代码91350200302996472H。 法定代表人：王尾金。 申请执行人黄红梅依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终6211号民事判决书，于2019年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人中经商品交易中心有限公司给付95857.83元及利息、财产保全费，并负担案件的受理费1812元。被执行人依法应承担本案执行费1346元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月11日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人已到庭报告财产。 4、在执行过程中，本院于2019年11月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人中经商品交易中心有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人黄红梅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7848号 原告：山东省兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：县城南环路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被告：徐绪国，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：姬祥云，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：董利委，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李军花，女，1980年5月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘峰，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：蒲丽梅，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东省兰陵农村商业银行股份有限公司与被告徐绪国、姬祥云、董利委、李军花、刘峰、蒲丽梅金融借款纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告山东省兰陵农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东省兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  陈广花 人民陪审员  杨久侠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王艳舞
山东省邹城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初370号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人山东省邹城市人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告人齐周坦，男，1991年4月5日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，农民，住邹城市。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕，同年6月14日被取保候审并释放。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人齐周坦犯非法狩猎罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人邹城市人民检察院以邹检民公〔2019〕37088300003号刑事附带民事公益诉讼起诉书对被告人齐周坦提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，指派检察员罗怀公出庭支持附带民事公益诉讼，被告人齐周坦及其辩护人、诉讼代理人杜正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月以来，被告人齐周坦在邹城市香城镇驻地南区域内，采用照明灯、音箱、抄网等猎捕工具，多次猎捕野生斑鸠180余只，部分被其出售获利和食用，现场查扣活体斑鸠93只。经鉴定，被查获的动物共1种93只，隶属于鸟纲、鸽形目、鸠鸽科、斑鸠属，种名为山斑鸠，依据《国家重点保护野生动物名录》和《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，为国家“三有”保护动物。2019年1月15日，邹城市公安局办案民警在被告人齐周坦家中将其传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为被告人齐周坦行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人齐周坦的非法狩猎行为破坏了生态环境资源，侵害了国家利益和社会公共利益，应承担相应的侵权责任。请求判令被告人齐周坦赔偿国家野生动物资源损失17,400元。被告人齐周坦对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪；对附带民事公益诉讼起诉人的赔偿请求予以认可，并表示愿意积极赔偿。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人齐周坦具有坦白情节，系初犯、偶犯，愿意承担附带民事公益诉讼的赔偿责任，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月以来，被告人齐周坦网购及自制了照明灯、音箱、抄网等猎捕工具，在邹城市香城镇驻地南区域内，多次猎捕野生斑鸠共计180余只，部分被其出售和食用。2019年1月15日，公安机关在被告人齐周坦家中现场查获活体斑鸠93只，扣押照明灯、音箱、抄网等作案工具，并将其传唤到案。经鉴定，被查获野生动物隶属于鸟纲、鸽形目、鸠鸽科、斑鸠属，种名为山斑鸠，依据《国家重点保护野生动物名录》和《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》相关规定，为国家“三有”保护动物。上述事实，被告人齐周坦在开庭审理过程中亦无异议，且有野生动物鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、山东省人民政府关于我省境内不设猎区的通知文件、证人高某、朱某、齐某1、齐某2等人证言、公安机关出具的办案说明、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。附带民事公益诉讼经审理查明：被告人齐周坦猎捕的野生斑鸠共计180余只，其中58只被其出售或送给他人食用。经东营国林森林资源资产价格评估有限公司评估，野生斑鸠基准价值标准为300元/只，涉案58只野生斑鸠价值为17,400元。本案在审理过程中，被告人齐周坦将17,400元赔偿款缴至本院。上述事实，有被告人齐周坦供述、证人齐某1、付某等人证言、东营国林森林资源资产价格评估有限公司出具的环境生态影响评价报告书、检察院诉前公告刊发复印件等证据予以证实。本院认为，被告人齐周坦违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法捕猎野生动物，破坏野生动物生态资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人齐周坦归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳赔偿金，另系初犯、偶犯，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。被告人齐周坦的非法狩猎行为破坏了生态环境资源，侵害了社会公共利益，依法应承担侵权责任。邹城市人民检察院作为公益诉讼起诉人提起附带民事公益诉讼主体适格，要求被告人赔偿野生动物资源损失17,400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人齐周坦犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、扣押在案的照明灯、音箱、抄网等猎捕工具依法予以没收；三、被告人齐周坦赔偿附带民事公益诉讼起诉人野生动物资源损失17,400元（已缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  刘建锋审 判 员  王 颖人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀传人民陪审员  王绍举人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 慧
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督276号 申请人：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路109号一楼。 法定代表人：蒋哲鸣。 被申请人：李学军，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，申请人于2019年12月9日向本院撤回对被申请人的申请。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  胡航晓 二〇一九年十二月九日 书记员  许媛婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初664号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣,四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳农科区长永玖通讯店，经营场所四川省绵阳市松垭镇文华街1号。 经营者：王海刚。 被告：中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司，营业场所四川省绵阳市科创园园区科园路。 负责人：丁洪荣。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告绵阳农科区长永玖通讯店、中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周巳铃
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7235号 申请执行人刘世民，男，1949年11月8日出生，汉族，住西安市未央区房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西波世特石化机封制造有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5351。法定代表人游社利，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘世民与被执行人陕西波世特石化机封制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘世民依据本院（2018）陕0112民初11384号民事判决，于2019年9月17日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无国土、无互联网存款信息、无保险、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人陕西波世特石化机封制造有限公司的法定代表人游社利限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      康 晓 纲审  判  员      韩    勇审  判  员      别    致 二0一九年十二月二十六日 书  记  员      杜    磊 1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1822号之三申请执行人杨建勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：冯春，男，1981年8月5日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘菲，女，1985年2月5日出生，汉族，住址同上，系被执行人冯春之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨建勇与被执行人冯春、刘菲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01503号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人刘菲在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXX0929账户是其工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘菲在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXX0929账户，冻结期限为一年。本次查封到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一九年十二月九日书记员 袁慧平
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更335号罪犯李某，原户籍所在地江苏省东海县。浙江省宁波市中级人民法院于2008年5月4日作出（2008）甬刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿116478.4元（未赔偿）。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）浙刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2011）新兵刑执字第48号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2014年1月9日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2014）兵三刑执字第446号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2016年7月20日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2016）兵03刑更1718号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2017年6月29日新疆转监罪犯考核成绩转换后获表扬2次，2017年7月至2019年5月获监狱表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的民事赔偿未赔付，责令其在服刑期间积极主动赔付。本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李某准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2027年2月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5506号申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住青岛市崂山区海尔路190号。被执行人：王星，男，1990年1月27即墨区集旺疃村。被执行人：王心竹，男，1938年4月27日生，住址同上。被执行人：青岛兴旺包装有限公司，住即墨区灵山镇集旺疃。被执行人:王翠翠，女，1987年1月6即墨区西程哥庄。被执行人：江龙，男，1982年6月27日生，住址同上。被执行人：毛丽霞，女，1981年10月24即墨区泊岚二村。被执行人：青岛唐黛包装有限公司，住即墨区北安街道办事处。被执行人：隋艳涛，男，1978年10月10即墨区泊岚二村。被执行人：青岛盛富强包装制品厂，住即墨区段泊岚镇。被执行人：于淑华，女，1972年1月11即墨区江南花园。被执行人：宋前程，男，1973年5月24日生，住址同上。被执行人：青岛鑫日祥瑞包装制品厂，住址同上。被执行人：王希民，男，1964年3月9即墨区孙家官庄。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人王星、王心竹、青岛兴旺包装有限公司、王翠翠、江龙、毛丽霞、青岛唐黛包装有限公司、隋艳涛、青岛盛富强包装制品厂、于淑华、宋前程、青岛鑫日祥瑞包装制品厂、王希民借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初4564号判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月14日依法立案执行。本案执行标的是：1922217.94元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行1922217.94元。本案已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十九日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初202号 原告郑秋峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告闽清县公安局交通警察大队，住所地闽清县梅城镇溪口大街192号。 法定代表人刘忠强，大队长。 委托代理人徐道煌，民警。 原告郑秋峰诉被告闽清县公安局交通警察大队（以下简称“闽清交警大队”）道路交通行政处罚一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告郑秋峰的委托代理人黄夏冰，被告闽清交警大队的委托代理人徐道煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋峰诉称，2019年4月27日15时37分，原告驾驶闽Ａ×××××小型普通客车行驶民俗园路，被交警部门认定实施“机动车违反禁令标志指示”违法行为。2019年10月16日，原告到闽清县公安局交通警察大队违章处理窗口接受处罚，被告出具的3501241403049303《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“《处罚决定书》”）中，以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项之规定，决定给予：罚款150元，记0分。该《处罚决定书》加盖有被告公章。原告对该《处罚决定书》不服，其认为：1、原告涉及的交通违章地点是在民俗园路，闽清县公安局交通警察大队对此无管辖权；2、原告认为《处罚决定书》中认定其实施的“机动车违反禁令标志指示”证据不足。综上，原告郑秋峰请求：一、撤销被告于2019年10月16日作出的编号3501241403049303《处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告郑秋峰向本院提交如下证据：《处罚决定书》，证明被告对原告进行行政处罚的内容和依据。 被告闽清交警大队辩称，第一，《道路交通安全违法行为处理程序》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖，因此，被告具有管辖权。第二，原告郑秋峰交通违法事实清楚、证据确凿，其交通违法事实有其名下登记的闽Ａ×××××小型普通客车现场违法照片为证，原告郑秋峰所述事实和理由与客观事实不符，被告据此作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，被告闽清交警大队请求驳回原告郑秋峰的诉讼请求。 被告闽清交警大队向本院提交如下证据：公安交通管理综合应用平台电子监控记录照片，证明闽Ａ×××××小型普通客车交通违法事实客观存在。另被告闽清交警大队向本院提交如下法律、法规依据：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条；二、《福建省实施办法》第六十八条。 经庭审质证，本院认为原、被告向本院提交的证据均符合法律之规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年4月27日15时37分，原告郑秋峰所有的车牌为闽Ａ×××××的小型普通客车于民俗园路违停，该违停行为被公安交通管理综合应用平台电子监控拍摄。原告遂于2019年10月16日前往被告处进行处理。同日被告依简易程序对原告作出编号为3501241403049303的《处罚决定书》。该《处罚决定书》认定原告所有的机动车于2019年4月27日15时37分，在民俗园路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项，决定予以150元罚款，记0分。原告收悉该《处罚决定书》后不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”本案中，被告闽清交警大队作为违法行为发现地、案涉车辆登记地的公安机关交通管理部门，对案涉车辆的违法行为有管辖权，权力来源合法。 《福建省实施办法》第六十八条第二项规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：（一）违反交通信号灯或者不服从交通警察指挥的；（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的；……。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被告闽清交警大队提交的照片可以证明案涉车辆于民俗园路实施了违反禁令标志指示停车的事实，故其适用简易程序对原告作出本案被诉《行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法规正确，处罚恰当。原告郑秋峰关于撤销本案被诉《行政处罚决定书》的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持，综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑秋峰的诉讼请求。 案件受理费用50元由原告郑秋峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 赫 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2262号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人梁正远，男，1991年8月25日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，住桐梓县。曾因犯非法拘禁罪，于2016年12月14日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕159号                               指控事实                       2019年10月5日0时30分许，被告人梁正远饮酒后无证驾驶闽CXXXXX号二轮摩托车，从南安市石井镇金海岸夜总会出发，往南安市水头镇方向行驶，至石井镇后店村海水路路口路段被南安市公安局石井边防派出所民警当场查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为104 mg/100ml。同日0时47分，在现场由泉州东南医院护士对被告人梁正远抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：梁正远血样检出乙醇浓度为89.44mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元                               被 告 人             意 见                       被告人梁正远对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁正远犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁正远具有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人梁正远认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人梁正远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4472号原告：乔丁兰，男，1962年9月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会，住所地：内黄县梁庄镇靳庄村。法定代表人：靳金锁，职务：村委会主任。本院在审理原告乔丁兰与被告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会不当得利纠纷一案中,原告乔丁兰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔丁兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔丁兰撤回起诉。案件受理费918元，由原告乔丁兰承担。审判员  王继芳二〇一九年十二月十三日书记员  贾晓柯
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2086号原告：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。负责人：徐磊，该行行长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张萌予，女，1965年12月16日生，汉族，原住蒙自市，现下落不明。原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告张萌予信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年8月19日依法转为普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司红河州分行的委托诉讼代理人彭树霖到庭参加诉讼；被告张萌予经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司红河州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金22501.46元、利息3839.44元、违约金3209.8元（截止至2019年5月28日）以及至还清本金之日止的利息及违约金，合计29550.7元；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年9月9日，被告向原告提出办理信用卡申请，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约内容并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经原告审核，于2010年9月13日向被告发放了额度为20000元的信用卡，卡号为：51×××23。被告于2010年11月15日首次使用信用卡，在使用过程中，于2011年9月12日将信用卡额度提升至26000元，临时提升额度最高至56000元。截至2019年5月28日止，被告已累计多期未依约还款，共欠积本金22501.46元、利息3839.44元、违约金3209.8元。经原告多次催要，被告未还款，已构成违约。故提起诉讼，请依法判决。被告张萌予未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，被告（甲方）向原告（乙方）提出《中国银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并签阅了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同各项规则。”同月13日，原告员工填写了《中银卡推荐表（员工推荐）》，向原告推荐了被告。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要载明“第三条利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%]。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款25.甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。”经审核，原告于2010年9月13日向被告发放了信用卡，卡号为51×××23，永久信用额度为20000元，后于2014年5月8日修改永久额度为26000元，临时提升额度最高为56000元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还。截止2019年5月28日，被告拖欠信用卡透支本金22501.46元、利息3839.44元、违约金3209.8元，共计29550.7元。上述事实，有原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》及《身份证》、被告《身份证》、《中国银行信用卡申请表》、《信用卡推荐表（员工推荐）》、《交易流水》、《欠款清单》、《额度调整历史查询》（以上均为复印件）及其庭审陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张萌予于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行欠款本金22501.46元及利息、违约金（其中，截止2019年5月28日的利息为3839.44元、违约金为3209.8元；从2019年5月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，公告费260元，由被告张萌予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  杨 燕人民陪审员  梁秀华二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭宜鑫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0203执恢759号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛四流南路支行，住所地青岛市四方区四流南路123号甲。负责人李纲本，行长。被执行人周一军，男，1972年1月23日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人尹雨薇，女，1940年6月8日出生，汉族，住青岛市市南区。山东省青岛市市北区人民法院作出的（2011）四商初字第328号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的222669.18元，原执行案号(2013)北执字第801号，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：山东省青岛市市北区人民法院作出的（2011）四商初字第328号民事调解书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十二月五日书记员  法文龙
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2834号原告：高臣，男，汉族。被告：宋宝武，男，汉族。被告：王秀艳，女，汉族。原告高臣与被告宋宝武、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高臣到庭参加诉讼，被告宋宝武、王秀艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高臣向本院提出诉讼请求：1.判令宋宝武、王秀艳共同偿还借款20,000.00元，自借款之日起至2019年2月16日止的利息5,200.00元，本息合计25,200.00元；2.按年利1分3厘计算自2019年2月17日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：宋宝武、王秀艳系夫妻关系。2017年2月16日，宋宝武、王秀艳在高臣处借款20,000.00元，双方约定年利息1分3厘，借款期限一年，宋宝武、王秀艳为高臣出具借据一张。借款后不久，宋宝武、王秀艳以外出打工为名离家出走。借款期限届满后，高臣多次电话催要此款，宋宝武、王秀艳未能偿还本息。此后，宋宝武、王秀艳失去联系，至今去向不明，故高臣诉至法院。宋宝武、王秀艳未作答辩。高臣围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，高臣提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。宋宝武、王秀艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：磐石市烟筒山镇义青村与磐石市烟筒山镇一清村为同一个村，宋宝武、王秀艳均为该村村民，王秀艳别名为王岩。2017年2月16日，宋宝武、王秀艳共同为高臣出具借款金额为20,000.00元的借据一份，借据中借款人签名分别为：宋宝武、王岩，双方约定利息为年利1.3分，借款期限为一年。借款到期后，宋宝武、王秀艳至今未能偿还借款本息。庭审中，高臣自述，案涉借款的实际借款时间为2015年，2017年2月16日的借据系宋宝武、王秀艳将之前的利息结清后重新出具。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋宝武、王秀艳向高臣借款，并有借据为凭，双方借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款到期后，宋宝武、王秀艳至今未能偿还借款，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对高臣要求宋宝武、王秀艳偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方约定利息为年利1.3分，高臣要求按年利1.3分支付2017年2月16日至2019年2月16日期间利息5,200.00元，此后的利息计算至借款还清之日止，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋宝武、王秀艳于本判决生效之日起三日偿还高臣借款本金20,000.00元，利息5,200.00元（计算至2019年2月16日），本息合计25,200.00元，此后的利息以借款本金20,000.00元为基数，按年利率13%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，由宋宝武、王秀艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  赵云霞人民陪审员  孙 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  卢志鸿