wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2385号原告:代其鑫,女,1981年7月1日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。被告：李吉林，男，1979年5月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。现贵州省遵义监狱服刑。被告：董必亚，女，1983年3月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告代其鑫与被告李吉林、董必亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因被告李吉林涉嫌犯罪，案件处于侦查环节，被告不能到庭参加诉讼，本案依法中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代其鑫，被告李吉林、董必亚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告代其鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李吉林立即向原告偿还借款273000元，并向原告支付逾期还款利息（从2018年4月1日计算至清偿之日止的逾期还款利息，按年利率24%计算，截止2019年3月1日为60060元）；2、请求判令被告董必亚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告李吉林与被告董必亚系夫妻关系。2017年4月1日，被告李吉林找到原告以家庭生活开销巨大，需要资金周转为由向原告借款273000元，并于当日被告李吉林向原告出具借条一张，该借条载明今本人李吉林在代其鑫借款人民币300000元，利息300元/天，先支付三月利息27000元，将于2017年9月30日归还原告本金及利息327000元整。后借款到期后，原告找到被告李吉林要求其还款，但被告却称现在无力还款，愿意继续支付利息。但到了2018年3月30日被告李吉林就不再支付逾期还款利息了。原告多次向二被告主张权利，但时至今日二被告一直未归还借款及利息。原告认为，自己已经向被告李吉林交付273000元借款，借款合同依法成立，依法成立的合同具有法律效力，被告李吉林在借款到期后一直未履行还款义务，明显违约。被告董必亚与被告李吉林系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活、生产经营，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李吉林辩称，没有意见，借款是事实，我是垫付我工地上的事务。被告董必亚辩称，我于2014年12月与被告李吉林离婚，借款与我无关，且我未在借条上签字。原告围绕诉讼请求提交了《借条》，中国建设银行个人活期账户交易明细；被告董必亚提供了离婚证等证据在卷予以佐证。根据出庭当事人的陈述答辩，并结合经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告李吉林以需要资金周转为由，向原告代其鑫借款300000元，当日被告李吉林向原告出具借条一张，该借条载明：“今李吉林（身份证号码）向代其鑫（身份证号码）借款人民币300000元，利息为300元/天，先支付三月利息27000元，将于2017年9月30日归还原告本金及利息327000元整。代其鑫2017年4月1日前述借款本金300000元以现金或转账的方式交付给李吉林，李吉林以收到前述本金，将按前述约定履行还款义务。借款人李吉林”。此后，原告通过建设银行账户分几次向被告转账支付借款273000元。借款到期后，被告一直未归还借款，经原告多次催收未果，诉至本院，酿成诉争。另查明，被告李吉林与被告董必亚原系夫妻关系，二人于2014年12月1日在民政部门协议离婚。本院认为，被告向原告借款273000元，有借条、银行交易明细予以佐证，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告李吉林偿还借款本金273000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年4月1日起按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在《借条》中约定利息按300元/日支付，双方约定利息过高，原告要求被告从2018年4月1日起，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告董必亚承担连带还款责任的诉请，因被告李吉林向原告借款时，被告李吉林与被告董必亚已经离婚，同时被告董必亚亦未在借条上签字，故原告主张被告董必亚承担连带还款责任，没有事实和法律依据，对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李吉林于本判决生效后十日内偿还原告代其鑫借款本金人民币273000元及利息（从2018年4月1起至付清款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告代其鑫的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147.50元，由被告李吉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一九年十二月六日法官助理李诗雨书记员王文艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，现住重庆市巴南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市泉宏大药房有限责任公司，住所地福建省晋江市灵源林口华林南路349号。 法定代表人：陈育婷，该公司总经理。 再审申请人邢雨昕因与被申请人晋江市泉宏大药房有限责任公司（以下简称泉宏公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢雨昕申请再审称：(一)邢雨昕在泉宏公司处购得20袋龙眼肉及5袋和田枣均属于已经包装好且以袋为计价单位销售的食品，按规定应当标明厂址厂名、食品生产许可证编号、生产日期、产品标准等内容，但上述食品包装上均未标明规定内容，不能体现食品是否在有效保质期内，构成违法，二审法院认定仅属于瑕疵系错误。（二）产品质量符合质量标准的举证责任应由泉宏公司承担，一二审法院举证责任分配错误。（三）泉宏公司属于应当知道涉案食品不符合食品标准而出售。而邢雨昕购买案涉食品时，不存在明知有问题而购买，即使是明知买假，泉宏公司也应当受惩治，依法向邢雨昕赔偿。一审法院以邢雨昕以营利为目的、未能提供证据证明食用涉案食品造成人身损害，二审法院以涉案食品未标示相关信息属于瑕疵、相关瑕疵无影响的认定，均是错误的。综上，申请再审。 泉宏公司答辩称：（一）邢雨昕购买商品是为了通过诉讼主张惩罚性赔偿谋取暴利的经营性行为，不是真正的消费者。（二）邢雨昕从泉宏公司处购买的龙眼干、和田枣，具有初级农产品、传统食材、中药材等多种属性，上述产品均能提供供货商的供货资质及相关票据，依法依规履行采购查验，来源合法。（三）邢雨昕没有因食用或使用案涉商品受到损害。（四）邢雨昕在一审中所提供的证据的产品图片并不是泉宏公司出售商品的图片，其认为系泉宏公司处购买的，没有事实依据。（五）邢雨昕向泉宏公司等商家寄送所谓的调解申请书，声称如不满足要求会有严重的后果，这不是正常的解决方式。 本院经审查认为，案涉产品龙眼肉及和田枣不属于“须经包装或者附加标识后方可销售”的食用农产品，即产品销售者可以包装后销售，也可以不包装直接销售，不能因上述产品按袋销售而视为系包装销售的产品。邢雨昕主张产品未标注厂址厂名、执行标准、食品生产许可证编号、生产日期等内容违反规定，缺乏法律依据。邢雨昕未提供所购涉案产品不符合食品安全标准的证据，也未提供证据证明食用涉案产品后造成人身损害，且邢雨昕在2017年10月至2018年7月期间以消费者的身份在晋江市人民法院提起类似索赔诉讼案件共计26起，结合本案具体情况，一二审法院认定邢雨昕购买案涉产品并非基于食用，其诉讼请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，并无不当。 综上，邢雨昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢雨昕的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执908号刘小家罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院移送执行的(2019)云3102刑初370号判决书确定的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6587号原告：胡晓佩，女，生于1988年11月29日，汉族，住禹州市。委托代理人刘俊杰、李培远（实习），河南光宇律师事务所律师。被告：毋春龙，男，生于1982年2月28日，汉族，住禹州市。原告胡晓佩诉被告毋春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓佩及其委托代理人刘俊杰、被告毋春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，经朋友介绍被告向我借款45000元，双方约定月息2分，有被告给我书写的借条为证。我多次催要无果，为此，提起诉讼。被告毋春龙辩称，下欠款项不是45000元，中间已经还款了18000元，剩下的27000元我愿意偿还。原告胡晓佩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条及收到条各一份，证明被告欠原告45000元的事实；2、转账记录，证明原告胡晓佩与证人毋某之间有多次经济来往，证人毋某向原告胡晓佩的转款并不是用来偿还本案借款。被告毋春龙为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、转款凭证两张，共计13700元，证明已经偿还原告部分款项；2、证人毋某出庭作证，证明通过毋某支付宝账户向原告胡晓佩转账支付的13700元是用于偿还本案借款。经庭审质证，对原告胡晓佩提供的证据1、2，被告毋春龙对其真实性无异议，本院予以确认。对被告毋春龙提供的证据1，原告胡晓佩认为该款不是被告毋春龙所转，是毋某转账的，与本案无关。对被告毋春龙提供的证据2，原告认为原告与证人之间有相互转账的情况，不能认定13700元转账系偿还本案借款，本院审查该两组证据后认为，综合证人毋某的证言，可以看出其在向原告胡晓佩转款时并未说明该转账用于偿还本案借款，且证人毋某向原告胡晓佩转款13700元后，原告胡晓佩亦通过支付宝账户多次向证人毋某转款，原告胡晓佩在庭审中也未认可证人毋某的转账系代替被告毋春龙还款，另证人毋某与本案原、被告之间均有经济往来，故对该两组证据本院不予采信。经审理查明：2019年5月6日，被告毋春龙经人介绍向原告胡晓佩借款45000元，原告胡晓佩将其信用卡交给毋某，毋某将信用卡中的资金刷出交由被告毋春龙使用，被告毋春龙出具内容为“今借到胡晓佩现金肆万伍仟圆整（45000），借款人：毋春龙，2019.5.6”的借条一张和内容为“今收到胡晓佩现金肆万伍仟圆整（45000），收款人：毋春龙，2019.5.6”的收到条一份，双方口头约定月息1000元。现原告胡晓佩以被告毋春龙拒不偿还借款本金及利息为由，诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定:套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。该条所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件,从金融机构套取信贷资金后,再高利转贷他人,严重扰乱信贷资金市场秩序的行为,目的是维护国家对信贷发放及利率的管理,防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。本案中,胡晓佩将本人信用卡交给案外人毋某,采取刷卡套现的形式,由毋某将信用卡中信用额度内的资金以现金的方式套取,交由被告毋春龙使用,并约定了月息1000元,原、被告的行为扰乱了信贷资金市场秩序,符合上述法律规定认定无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。故被告毋春龙应向原告胡晓佩返还现金45000元。同时原告胡晓佩明知是信用卡资金仍高利转贷，在本案中具有过错,应当承担相应的损失，故原告胡晓佩所主张的利息本院不予支持。被告毋春龙辩称其已经向原告胡晓佩还款18000元，但其提供的证据不能证明该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告毋春龙应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、限被告毋春龙于本判决生效后五日内返还原告胡晓佩款项45000元。二、驳回原告胡晓佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告毋春龙承担。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇一九年十二月二十七日法官助理李瑞芳书记员李欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27801号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：董立，女，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告董立物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  吴可达二〇一九年十二月二十五日书记员  刘泽彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1030号 申请执行人廖桂香，女，汉族，1964年2月6日生，住深圳市罗湖区。 被执行人：胡运雄，男，汉族，1967年9月8日生，住深圳市罗湖区。 申请执行人廖桂香申请执行被执行人胡运雄拖欠贷款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法民一初字第1869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币125296元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡运雄发出执行通知，责令被执行人胡运雄报告财产，扣划被执行人胡运雄名下所有的存款5085.09元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月三十日 书记员 欧阳庆霖
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3911号原告：磐石市东宁街民发装饰材料商店，住所地：磐石市东宁街磐发建材市场院内。实际经营者：宋壮志，男，1964年1月3日生，汉族，个体工商户，住磐石市东宁街磐发建材市场院内。委托诉讼代理人：朱万春，男，吉林三圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯跃东，男，吉林三圣律师事务所实习律师。被告：谭红丽，女，汉族。被告：徐涛，男，汉族，1973年1月22日生，无职业。原告磐石市东宁街民发装饰材料商店诉被告谭红丽、徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告磐石市东宁街民发装饰材料商店于2019年12月13日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石市东宁街民发装饰材料商店的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市东宁街民发装饰材料商店撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告磐石市东宁街民发装饰材料商店负担200.00元，退回原告磐石市东宁街民发装饰材料商店200.00元。审判员  刘晓梅二〇一九年十二月十三日书记员  毛喜亮
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0535刑初119号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人王金田，男，1948年7月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住该村。因犯非法占有农用地罪，2016年12月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万六千元，缓刑考验期满为2019年12月28日。因涉嫌滥伐林木罪，2018年9月27日被临西县公安局监视居住；2019年10月23日被本院取保候审。辩护人李学翔，临西县法律援助中心律师。被告人邢东明，男，1989年7月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省临清市，现住该村。因涉嫌滥伐林木罪，2018年12月10日被临西县公安局刑事拘留；同年12月13日被临西县公安局取保候审；2019年10月23日被本院取保候审。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人王金田、邢东明犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王金田及其辩护人李学翔，被告人邢东明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月5日，被告人王金田、邢东明在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于临西县东枣园乡北孟庄村窑厂东侧大坑内的杨树。经临西县林业局技术鉴定，树木被采伐后剩下的树墩共计178株，树木材积为19.857立方米，每株材积平均为0.1115立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了临西县行政审批局证明、户籍证明、到案经过证明，证人孙某、梁某、牛某等证言，被告人王金田、邢东明的供述与辩解，临西县林业局技术鉴定意见，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王金田、邢东明违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。二被告人主动到案，如实供述，均系自首，均可从轻处罚。王金田应当撤销缓刑，实行数罪并罚；年满65周岁以上，依法可酌情从轻。建议对被告人王金田判处有期徒刑两年六个月至三年，并处罚金。建议对被告人邢东明判处拘役六个月，缓刑一年,并处罚金。被告人王金田对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李学翔提出的辩护意见是，对指控被告人王金田构成滥伐林木罪无异议。其具有以下从轻或减轻情节：1、滥伐林木的株数应认定为128株，树木材积应认定为14.282立方米。根据被告人王金田、邢东明的供述，当时买卖树木时有五六十棵枯树，证人梁某和孙某也证实王金田卖树时有四五十棵枯树，上述枯树应按约树五十棵从涉嫌犯罪株数和材积中予以扣除，及应认定为128株，树木材积为14.282立方米。2、王金田系自首，办案机关当天未找到王金田本人，将传唤证放置在村委会，由村委会转告，王金田在其儿子陪同下主动到案并如实供述了犯罪事实。3、王金田已71周岁，年老多病，应酌情予以从轻处罚。4、当庭自愿认罪认罚，签署具结书，酌情从轻处罚。被告人邢东明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王金田在未取得林木采伐许可的情况下，通过牛某联系被告人邢东明出售树木。2018年9月5日，被告人邢东明雇佣人员、机械设备将位于临西县东枣园乡北孟庄村窑厂东侧大坑内的178株杨树采伐。被告人邢东明支付被告人王金田树木款11,000元。除去给付牛某中间费500元，支付人工费及机械费用外，邢东明获利600元。经临西县林业局技术鉴定，树木被采伐后剩下的树墩共计178株，树木材积合计为19.857立方米，每株材积平均为0.1115立方米。2018年9月26日被告人王金田在其家人陪同下主动到案，2018年12月10日邢东明在他人带领下主动投案。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过证明、临西县行政审批局证明、（2016）冀0535刑初147号临西县人民法院刑事判决及执行通知书，证人任某、孙某、梁某、牛某证言，被告人王金田、邢东明供述与辩解，现场勘验笔录，临西县林业局技术鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金田、邢东明违反森林法的规定，在均未取得林木采伐许可的情况下，私自采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以惩处。二人均未取得林木采伐许可，具有共同滥伐林木的主观故意，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王金田、邢东明主动投案，投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人王金田在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销其缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。关于辩护人李学翔提出的涉案林木数量问题，无相关证据予以证实，本院不予采纳；其提出的被告人王金田系自首，年满71周岁，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人邢东明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其判处缓刑无再犯罪的社会危险，对其所居住村庄无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人王金田、邢东明其行为违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐林木不再是个人合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十九条，第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535刑初147号刑事判决关于被告人王金田的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月；二、被告人王金田犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、对被告人王金田违法所得11,000元予以追缴，上缴国库；四、被告人邢东明犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、对被告人邢东明违法所得600元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张振海审 判 员  张书斌人民陪审员  沈洪欣二〇一九年十二月十六日书 记 员  肖龙珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初3772号原告：龚秀芬，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：王见明，男，1987年11月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告：王雨莎，女，1999年9月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。三原告的共同委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从医院，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道A163号。法定代表人：陈永韶。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。原告龚秀芬、王见明、王雨莎与被告佛山市顺德区乐从医院（以下简称乐从医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月9日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人翁健龙、被告的委托诉讼代理人高劲松、温凯杰到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人杨可照、被告的委托诉讼代理人温凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀芬、王见明、王雨莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告32395元（暂时计算丧葬费，其他费用待鉴定后补充）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日凌晨4时许，患者王某因发热、乏力、咳嗽到被告处接受治疗，被收入被告住院部住院治疗。患者王某入院后，被告未能积极主动采取合理的救治措施，延误患者王某的治疗时间，导致患者王某因治疗不及时而死亡。被告作为救死扶伤的医疗机构，未能尽到勤勉救治的义务，未按救治流程及时积极抢救王某的生命，存在过错。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。后变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告112062.95元。被告乐从医院辩称，1.原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”。根据原告起诉书、相关病历记录及尸检报告显示，2014年10月20日因“发热、咳嗽3天、加重气促1天”到被告处就诊，患者于2014年10月21日因自身疾病严重而死亡，于2014年12月10日出尸检报告。在此之后，原告均未向被告提起诉求或到第三方解决纠纷（原告提供的起诉状及证据均可证明该事实），而在2016年3月28日才向法院提起诉讼。因此，无论是从前述的死亡时间或是从尸检时间起计算，均超过法律规定的一年诉讼时效。所以，原告的诉讼请求应依法驳回。2.患者王某，男，45岁，2014年10月20日因“发热、咳嗽3天、加重气促1天”到被告急诊处就诊，病情相当严重，立刻被收治重症监护室进行积极抢救，被告不存在原告所述未能积极主动采取合理救治措施及延误患者治疗时间的行为。3.通过尸体解剖查明，患者是因重症××并感染性休克致多器官功能障碍而死亡，结合患者嗜烟酗酒、每天抽烟1-2包、每天酗酒1-2斤的生活习惯可知，患者抢救无效死亡是由自身身体基础及所患疾病的严重性、凶险性所决定，与被告的医疗行为无因果关系。综上，原告本案诉求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并将复印件在卷佐证。对于原告提供的两份证明，因原告已提供了证据原件供法庭核实，本院对证据的真实性均予以确认，但证明内容须结合其他证据予以认定。对于鉴定报告及发票，由于系法院委托，且为专业鉴定机构出具的意见，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚秀芬为王某的配偶，原告王见明、王雨莎为王某的子女。2014年10月20日凌晨3时30分，患者王某因“发热、乏力、咳嗽3天、加重伴气促1天”到乐从医院接受治疗，4：00被收入ICU。入院诊断为：发热查因：肺部感染？急性呼吸衰竭。经抢救于2014年10月21日11：11宣告临床死亡。2014年10月23日，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局委托中山大学法医鉴定中心对王某的死因进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2014年12月10日出具中大法鉴中心[2014]病鉴字第B8752号《鉴定意见书》，鉴定意见为：王某符合因患重症××并有感染性休克致多器官功能障碍而死亡。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托原被告共同指定的中山大学法医鉴定中心对乐从医院的治疗行为是否存在过错进行鉴定。2019年8月13日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2019]医鉴字第Y1135号《鉴定意见书》，鉴定意见为：乐从医院存在当被鉴定人出现心衰和肺水肿的情况下未严密控制液体入量的不足，该不足对被鉴定人的病情会产生一定的不利影响；原因力大小为轻微因素，建议过错参与度为10%左右（仅供委托单位参考）。原告支付鉴定费11100元。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”现行《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案的纠纷发生于2014年，其时《中华人民共和国民法总则》尚未公布实施，本案应适用当时的相关法律规定，即《中华人民共和国民法通则》的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”原告主张权利的时间应从患者王某的死因确定之日（2014年12月10日）起计算，即原告应于2015年12月10日之前提起诉讼，但原告于2016年3月18日才提起本案诉讼，且无证据证明自2015年12月10日至2016年3月18日期间存在诉讼时效应予中止、中断等情形，原告提起本案诉讼已超过一年的诉讼时效，其主张不应支持。由于原告超过诉讼时效提起本案诉讼，其诉请不予支持，且在庭审中，经本庭释明，原告坚持申请鉴定，由此产生的鉴定费用应由原告自行承担。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告龚秀芬、王见明、王雨莎的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为304.94元（原告已预交），由原告龚秀芬、王见明、王雨莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇一九年十二月三日书记员  杨翀罗莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6969号原告：闫敬宗，男，1973年4月29日出生，无固定职业，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：见瑞朋，男，1972年10月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。原告闫敬宗与被告见瑞朋公路道路运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告闫敬宗及其的委托诉讼代理人潘蓉，被告见瑞朋及其委托诉讼代理人徐福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫敬宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运费86,622.6元，支付利息损失至运费全部付清止；2、判令被告支付邮寄送达费60元，合计86,682.6元；3、本案诉讼费用等由被告承担。在开庭审理前，原告撤回要求被告支付利息损失至运费全部付清止的诉讼请求。事实与理由：2019年6月至10月被告雇佣原告为其运输电厂炉渣，被告应支付原告运费101,922.60元，被告已经支付15,300元，剩余运费86,622.60元被告至今未付，原告多次向被告催讨，被告拒绝支付，故诉至法院。被告见瑞朋答辩称：我欠原告的运费只有40,400元，欠条上的数字是计算错误。结算单上记载的38,522.6元在当天就以现金形式向原告付清了。由于原告没有按照合同约定及时清运炉渣，导致我被众合公司电厂罚款20,000元，应从原告的运费中予以扣除，还有原告撞坏了众合公司的大门，修理费4,000元，我也垫付了，应该扣除。经审理查明：原告闫敬宗是大货车司机，从事个体运输业务。被告见瑞朋承包了新疆众合股份有限公司电厂炉渣的清运业务，原被告双方达成口头货物运输合同，原告按照被告的指示清运炉渣，按吨计费。2019年9月1日被告见瑞朋向原告出具欠条一份，欠条载明：“6月份+7月份+8月份38,400元+2000＝58,400元，以上3个月欠下58,400元正”。此后被告见瑞朋向原告闫敬宗支付13,500元。原被告双方经对2019年9月、10月的运费进行结算，被告欠原告运费38,522.60元，双方结算后，原告对结算清单拍照留存。在运输过程中，原告车辆损坏新疆众合股份有限公司电厂大门，被告见瑞朋垫付修理费2,200元。以上查明的事实，有欠条、结算单、电话录音及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。托运人应当支付运输费用。本案中，原告闫敬宗按照被告见瑞朋的指示运输电厂炉渣，双方经过结算被告见瑞朋拖欠原告运输费96,922.60元（58,400元＋38,522.60元），已经支付13,500元，原告同意扣除损坏大门的修理费2,200元，原告闫敬宗要求被告见瑞朋支付运费86,622.6元的诉讼请求，本院支持81,222.6元（58,400元＋38,522.60元-13,500元-2,200元）。本院结合全案认为被告在书写欠条时将20,000元误写为2,000元，但计算总额58,400元是正确的，关于被告欠条上欠款总额计算错误的答辩意见，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告已经向原告支付了结算单中载明的38,522.60元运费的答辩意见，由于未提供证据证明，本院不予采信。被告未提供证据证明双方存在关于第三方罚款由谁承担的约定，被告要求从原告的运输费中扣除受到第三方罚款20,000元的答辩意见，本院不予采信。本案未采用邮寄送达方式向被告送达法律文书，原告要求被告承担本案邮寄费60的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告见瑞朋于本判决生效后十日内向原告闫敬宗支付运输费81,222.6元；二、驳回原告闫敬宗要求被告见瑞朋支付本案邮寄费60元的诉讼请求。被告见瑞朋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967.06元，由于本院适用简易程序审理，案件受理费减半收取983.53元，由原告闫敬宗承担61.96元。案件受理费921.57元，由被告见瑞朋承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十六日书记员  石豪
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1347号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江宝元环境建设有限公司。住所地：浙江缙云县五云镇黄龙路621号。统一社会信用代码：91331122790974925J。 法定代表人：朱剑，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：毛贤林，男，1966年11月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张丽红，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人浙江宝元环境建设有限公司因与被上诉人毛贤林建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2019）浙1127民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江宝元环境建设有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江宝元环境建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江宝元环境建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费41559元，依法减半收取20780元，由上诉人浙江宝元环境建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛向东 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇一九年十二月二十日 代书记员 应煜丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12777号原告：内蒙古君正互联网小额贷款有限公司，住所地内蒙古乌海市滨河新区海达君正街四街坊。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊帮勇，河南言亮律师事务所实习律师。被告：王小朋。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司诉被告王小朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告内蒙古君正互联网小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按内蒙古君正互联网小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  陈俊南二〇一九年十二月三十一日书记员  贾晓晗
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执997号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：胡超，男，汉族，生于1994年1月5日，住重庆市云阳县。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司与胡超借款合同纠纷一案，因胡超逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7498号裁决，浙江汉坤金融信息服务有限公司于2019年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，浙江汉坤金融信息服务有限公司与胡超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员林才来担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人与申请人、出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人胡超收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司受让了本案出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月25日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第7498号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金1,000元；二、被申请人向申请人支付借款利息、罚息（从2017年11月15日起年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、本案仲裁费50元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第7498号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第7498号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7498号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十八日书记员  毛国玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4368号申请执行人：朱荣水农村承包经营户。代表人：朱荣水，男,1953年12月15日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人朱荣水农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2701号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金1400元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1400元，执行到位标的0元，未到位标的1400元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4368号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1004刑初126号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人李海龙，男，1960年12月1日出生，汉族，大专文化，辽宁君波建筑有限公司工人，户籍地所在地内蒙古乌兰浩特市，现住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月22日被抓获归案，同年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人李海龙犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员洪鸿出庭支持公诉。被告人李海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月份，洪某1通过徐某联系到被告人李海龙，欲通过被告人李海龙办工作，徐某在辽阳市宏伟区龙泽国际花园小区西门农业银行，转给被告人李海龙人民币12万元，被告人李海龙找到康某，在不确定康某有办工作能力的情况下，以康某为铁路部门领导的名义介绍给洪某1办理此事，被告人李海龙通过银行转款给康某9万元，余下3万元被告人李海龙自用。2017年8月份，康某明确告知被告人李海龙其无法办理该工作并将9万元退回。被告人李海龙明知无法给洪某1办理工作的情况下，仍然隐瞒事实并拖延时间，告知徐某工作正在办理，实则将钱款用于偿还个人信用卡欠款。公安机关立案侦查后，被告人李海龙于2019年5月21日返还徐某8万元。2019年5月22日，被告人李海龙被公安机关抓获归案。2019年5月28日，被告人李海龙的家属代为返还赃款4万元并取得谅解。上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中没有异议，且有证人洪某1、徐某、康某的证言，被告人李海龙的供述与辩解，电子物证勘验、检查工作记录，通话录音光盘1张，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，手机短信截图，通话记录，银行交易明细，谅解书，手机1部等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极返赃，并取得被害人谅解，可从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人李海龙符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 文人民陪审员  周淑华人民陪审员  刘辉富二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄灵慧附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5885号 原告：四川顺优劳务有限公司，现住所重庆市江北区五里店锦宏家园底商1号附10号、附11号，统一社会信用代码91510802MA675R2Q09。 法定代表人：王明海。 委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：王泽英，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川顺优劳务有限公司与被告王泽英不当得利纠纷一案，本院2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告四川顺优劳务有限公司委托诉讼代理人夏徐与被告王泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川顺优劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的31165.21元医药费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月左右，被告经原告劳务派遣到白银市令牌宏鹏建筑有限公司干活。白银市令牌宏鹏建筑有限公司给派遣的劳务人员统一购买了工伤保险。2019年5月25日上午10点左右，王泽英在白银市装剪力墙模板的过程中，因施工技术及对模板的尺寸加工不正确造成王泽英腰部受伤，经医院诊断为1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰背部软组织挫伤。被告于2019年5月25日入院经手术治疗于2019年6月1日出院，医药费总花费37000元。用人单位白银市令牌宏鹏建筑有限公司于2019年6月5日为王泽英向白银市人社局提出工伤认定申请。白银市人社局于2019年6月27日认定王泽英工伤并出具白人社工伤认2019（285）号工伤认定决定书。工伤认定后，白银市令牌宏鹏建筑有限公司依法向人社局申请报销医药费。人社局审核后，对王泽英的医药费予以报销31165.21元，并发放到王泽英本人。原告认为，被告王泽英的医药费由原告垫付的，并且在被告王泽英受伤后，原告自愿一次性赔偿王泽英38000元作为补偿。王泽英收到报销后的医保费应当返还给原告，否则被告王泽英将在没有任何法律依据的情况下多收了一笔医药费，构成不当得利。原告多次和被告王泽英协商让其返还医药费，但被告都予以拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即返还原告垫付的31165.21元医药费，2019年11月21日，原告起诉至贵院如请求目的。 被告王泽英辩称，1.被告的腰是塔吊吊的模板所砸伤的；2.医疗费用全部由原告所垫付；3.原告赔偿被告的38,000元是收到了的；4.人社局报销的31,165.21元收到，但没有返还原告，因被告的伤势严重，原告赔付的38,000元远远不够。 经审理查明，被告系原告员工。2019年4月，被告经原告劳务派遣到甘肃令牌宏鹏建筑有限公司工作。甘肃令牌宏鹏建筑有限公司给派遣的劳务人员统一购买了工伤保险。2019年5月25日上午10点30分左右，被告在甘肃令牌宏鹏建筑有限公司承建的香榭国际住宅小区3号楼地下室负二层安装剪力墙模板时不慎被脱落的模板砸到腰背部。经白银市第一人民医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰背部软组织挫伤。被告于2019年5月25日入院经手术治疗于2019年6月1日出院，医药费总花费37000元。用人单位甘肃令牌宏鹏建筑有限公司于2019年6月5日为被告向白银市人社局提出工伤认定申请。2019年6月13日，原、被告达成协议书约定：原告一次性赔偿被告38000.00元整（大写：叁万捌仟元整）。此赔偿包含（出院后的医药费、误工费、营养费等一切所有费用）。被告承诺以后不得以任何借口和原因在找原告及项目部要任何费用。原告法定代表人及被告在协议书上签名捺手印予以确认。该款项原告已支付被告。白银市人社局于2019年6月27日认定被告工伤并出具白人社工伤认2019（285）号工伤认定决定书。工伤认定后，甘肃令牌宏鹏建筑有限公司依法向白银市人社局申请报销医药费。白银市人社局审核后，对被告的医药费予以报销31165.21元，并发放给被告本人。原告多次和被告协商让其返还原告垫付的医药费，但被告都予以拒绝。2019年11月21日，原告起诉来院如请求目的。 上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、被告身份证、协议书、白人社工伤认2019（285）号工伤认定决定书、微信转账记录载卷予以佐证。 本院认为，2019年5月25日，被告发生工伤事故后，原告垫付其全部医疗费用且单独赔偿38,000元，原被告约定此赔偿包含（出院后的医药费、误工费、营养费等一切所有费用）。被告承诺以后不得以任何借口和原因在找原告及项目部要任何费用。（该赔偿费用原告已支付）。被告在白银市人社局审核认定工伤后，核报医疗费用31165.21元，白银市人社局已将该医疗费用发放给被告本人。因原告已垫付被告全部医疗费用，被告无合法占有核报医疗费用31165.21元的依据，原告多次要求被告返还，被告仍拒不返还原告垫付医疗费用31165.21元，给原告造成了损失，被告的行为，构成不当得利。对原告请求判令被告返还原告垫付的31165.21元医药费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王泽英于本判决生效之日起五日内返还原告四川顺优劳务有限公司垫付的医疗费31165.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告王泽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李才华 人民陪审员  邹 艺 人民陪审员  杨红英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒋 红
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1701号 罪犯张天平，男，汉族，生于1977年5月20日，重庆市城口县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 城口县人民法院于2011年11月17日作出(2011)城法刑初字第00169号刑事判决，以被告人张天平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金20000元，责令与同案犯共同退赔74400.49元。因发现漏罪，该院于2012年2月2日作出（2012）城法刑初字第00002号刑事判决，以被告人张天平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；原犯盗窃罪、破坏电力设备，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金30000元（未履行），责令与同案犯共同退赔18678.66元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年2月14日送监狱执行刑罚。该犯于2015年2月15日、2016年8月10日、2018年4月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、八个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张天平在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张天平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张天平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张天平的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张天平在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张天平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4326号 原告：杨宗菁，女，1972年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：念华明，男，1968年6月29日出生，汉族，住福州市台江区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：方红平，福建汇德律师事务所执业律师。 被告：福建华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：田英，总经理。 原告杨宗菁、念华明与被告福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告杨宗菁、念华明于2019年12月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杨宗菁、念华明提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨宗菁、念华明撤诉。 案件受理费1757元，减半收取计879元，由杨宗菁、念华明负担。 审判员  刘锦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1424号申请执行人：袁树珍，男，1941年8月19日出生，汉族，退休工人，住宁阳县。被执行人：刘培玉，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初4201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二日书记员  徐梦晓
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5565号原告：于国臣，男，1970年11月1日出生，汉族，住郸城县。被告：代宽明，男，汉族，1976年8月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告于国臣诉被告代宽明追偿权纠纷一案中，原告于国臣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于国臣撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告于国臣负担。审判员  郑建平二〇一九年十二月三十一日书记员  于瑞杰
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终149号 上诉人（原审原告）何斌，男，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）遂昌县自然资源和规划局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。 法定代表人王坚兵，该局局长。 委托代理人胡棕瀚、王奕，浙江泽大律师事务所律师。 原审第三人遂昌白马山旅游置业有限公司，住所地遂昌县新路湾镇白马山大坪殿。统一社会信用代码91331123075326400N。 法定代表人严翼良，该公司董事长。 委托代理人叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。 上诉人何斌因与被上诉人遂昌县自然资源和规划局、原审第三人遂昌白马山旅游置业有限公司土地行政管理行政规划一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月3日，原告何斌与遂昌白马山旅游置业有限公司签订了合同编号2016预0001770的浙江省商品房买卖合同，房屋座落于遂昌县新路湾镇××森林旅游养生度假区××＃楼××室。原告一次性付清了案涉房款。遂昌白马山旅游置业有限公司向原告交付了案涉房屋，未办理案涉商品房转移登记。2019年6月14日，遂昌白马山旅游置业有限公司向被告遂昌县自然资源和规划局提出关于变更遂昌白马山森林旅游养生度假区（一期）项目规划设计条件申请报告。2019年6月16日，被告遂昌县自然资源和规划局以《遂昌县自然资源和规划局规划设计条件（修改）》（以下简称《规划设计条件（修改）》）和《遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建筑设计调整方案公示》（以下简称《调整方案公示》）的形式，对遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建设用地出让规划设计进行了变更。2019年7月16日，原告向法院提起请求判令被告遂昌县自然资源和规划局2019年6月16日作出遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建设设计调整方案违法并依法予以撤销的行政诉讼，松阳县人民法院于同日登记立案。在该案审理过程中，原告于2019年8月20日向法院提起本案诉讼，请求判决被告遂昌县自然资源和规划局2019年6月16日作出的《规划设计条件（修改）》违法并依法予以撤销。 原审法院认为，被告遂昌县自然资源和规划局经遂昌白马山旅游置业有限公司申请，于2019年6月16日以《规划设计条件（修改）》和《调整方案公示》的形式，对遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划的建设用地出让规划设计进行了变更。本案中，原告于2019年7月16日提起对被告遂昌县自然资源和规划局的规划变更的行政诉讼后，又于2019年8月20日对被告遂昌县自然资源和规划局的规划变更提起行政诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告起诉。 上诉人何斌上诉称,本案与2019年7月16日其起诉的《遂昌白马山森林旅游养生度假区一区规划建设设计调整方案》违法并予以撤销的行政诉讼，是遂昌县自然资源和规划局对房地产开发过程中不同阶段、不同性质、不同层次的行政行为，与重复起诉没有任何法律上的直接、间接因果关系。遂昌县自然资源和规划局将上述两个时间上最少相差几个月的行政行为于2019年6月16日同时下发，是违反国家有关法律法规的违法行为。综上，请求撤销松阳县人民法院（2019）浙1124行初95号行政裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人遂昌县自然资源和规划局答辩称，一、被诉《规划设计条件（修改）》的申请人和相对人均为遂昌白马山旅游置业有限公司，上诉人是遂昌白马山旅游置业有限公司的债权人，与《规划设计条件（修改）》不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格，原告的权利损害是白马山公司解除商品房买卖合同导致，可通过民事途径寻求救济。二、被诉《规划设计条件（修改）》不具有成熟性、终结性，付诸实施还需相关建设规划许可，尚未对利害关系人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人遂昌白马山旅游置业有限公司答辩称，一、上诉人与答辩人之间基于买卖合同发生民事争议，可通过民事诉讼解决双方民事纠纷。遂昌县自然资源和规划局对涉案项目规划设计进行调整并公布，该行政行为的相对人系答辩人。上诉人作为商品房买卖合同的买受人对该局作出的规划设计调整行为，不具有提起行政诉讼的原告资格。且本案构成重复起诉。二、遂昌县自然资源和规划局根据答辩人申请对涉案规划设计条件变更，符合法律规定，程序合法。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”上诉人作为案涉项目房屋的买受人，虽然此前与遂昌白马山旅游置业有限公司签订了商品房买卖合同，但至今未取得案涉房屋的不动产权利证书，其与白马山公司形成的是债权关系，该债权关系虽然应当予以保护，但不必然受到行政规范的保护。意即行政机关在进行特定领域的管理活动时，对债务人所作的行政行为的结果不会也不能因为债务人的负债情况而有差异。基于此，上诉人也就不具有对规划设计条件修改行为提起行政诉讼寻求救济的权利,不具有原告主体资格。此外，上诉人与遂昌白马山旅游置业有限公司的债权关系是在原工程设计方案违反国家森林公园总体规划的情况下形成，不属于前述条款但书部分规定的行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的情形。基于上述理由，上诉人作为债权人，与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，其权益可通过民事诉讼途径予以主张。一审法院认为本案属于重复起诉，而构成重复起诉需要具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个特征。本案中，前后两诉虽然当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求并不重合。《规划设计条件（修改）》是《调整方案公示》的依据，两者内容不完全一致，系被上诉人作出的两个不同的行政行为。因此，一审法院裁定驳回起诉的理由不当，本院依法予以指正，但裁定驳回起诉结果正确。为减轻诉累、节约司法资源，对一审裁定的结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴林雄 审 判 员 朱建民 审 判 员 吴金花 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 鲍 婷
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18213号 原告:刘金鑫，男，1996年4月28日出生，汉族，住福建省寿宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：西安万昱实业集团有限责任公司。住所地：。统一社会信用代码 9161013272492919XD。法定代表人：郭海斌，董事长。委托诉讼代理人：卫惠玲，女，公司员工，住西安市碑林区。原告刘金鑫与被告西安万昱实业集团有限责任公司(以下简称万昱公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金鑫的委托诉讼代理人刘珂,被告万昱公司的委托诉讼代理人卫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告签订的商铺买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，商铺B1-031号）无效；2、请求法院依法判令被告向原告退还购房款444305元，并向原告支付以购房款444305元为基数按同期银行贷款的1.5倍自2015年12月13日起至实际支付之日的利息损失；3、请求法院判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和保全保险费等。事实与理由：原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与凤城五路十字东北角的万昱黄金海岸商铺一间，被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按期向原告交付房屋。被告逾期交房的行为构成违约，为维护合法权益，故诉至本院。万昱公司辩称，关于原告主张的《商铺买卖合同》无效，被告认为涉案的商品房确实没有取得商品房预售许可证，但是原告在购买时是明知的。原告在诉状中所述的购房款确已缴纳，被告确已收到并同意退还，但是涉案的商品房有返租的情形存在，被告认为返租金的基础也是基于双方签订的商铺买卖合同，因此已向原告支付的租金在退还的购房款中应当予以扣减。关于原告主张的按同期银行贷款的1.5倍支付利息损失，被告认为原告不能既要商铺收益款又要按照1.5倍主张利息损失，被告同意按照同期银行贷款利率支付原告利息损失，但是不同意按照1.5倍支付原告利息损失。关于原告主张利息的起算时间，被告认为应当从双方签订的《商铺买卖合同》约定的逾期交房之日起开始计算。经审理查明：2015年12月13日,原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与凤城五路十字东北角万昱·黄金海岸（暂定名）负一层B1-031号商铺，房屋总价款为444305元；合同约定原告于签订本合同时支付总房款的100%，即444305元；被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件；逾期超过半年后，双方同意解除合同，被告在30个工作日内退还买受人全部已交房款；如被告未在约定时间内退款，则从逾期之日起按应退款总额的万分之三每日向原告进行赔付。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年12月13日，被告向原告出具收到房款的收款收据一张。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，合同约定该商铺委托经营期为2015年12月13日至2018年12月12日共3年；双方约定年租金为实际支付房款的10%，即44431元整。庭审中，被告认可上述商铺暂未取得商品房预售许可证，商铺尚未交付。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，截止原告起诉时被告所开发的万昱·黄金海岸项目尚未取得商品房预售许可证，故原、被告所签订的《商铺买卖合同》无效,故对原告请求确认合同无效并返还购房款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息本院酌情判令自2015年12月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至房款退还之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告要求在退还的购房款中扣减已支付租金部分一节，因与本案不属同一法律关系，故本案不涉。关于原告主张的保全费、保全保险费因原告未提交相应的证据证明产生该费用，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘金鑫与被告西安万昱实业集团有限责任公司于2015年12月13日签订的《商铺买卖合同》（B1-031号商铺）无效；二、被告西安万昱实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘金鑫购房款444305元并支付利息（利息以444305元为基数，自2015年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算， 2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘金鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7964元（原告刘金鑫已预交），现由被告西安万昱实业集团有限公司承担，被告西安万昱实业集团有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    郭丽华  二〇一九年十二月十六日 书  记  员    郭  娟
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1295号申请执行人：陈×，住安徽省宿州市。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于陈×申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人陈×向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款10000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2164号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人苏平英，女，汉族，1985年01月06日出生，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人苏平英银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月5日向本院申请撤回对被执行人苏平英的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执2164号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十二月十日书记员 左琳娜
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2018）冀0227民初1925号   原告：关胜元，男，1963年10月19日出生，汉族，教师，住迁西县。   被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县城关渔丰街北-03607。   负责人：刘学会，该公司经理。   委托诉讼代理人：贾晨飞，该公司员工。   原告关胜元与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司以下简称“阳光财险迁西支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，2018年7月26日至2019年11月19日对原告关胜元的车辆损失进行鉴定，2019年12月13日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关胜元、被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人贾晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告关胜元向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失人民币27040元、施救费600元、鉴定费3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有×××号别克轿车一辆，王树才驾驶该车于2018年5月5日18时许，在迁西县三屯营镇赵庄子村由西向东行驶时不慎与路上的矿石相撞，发生交通事故，造成该车毁损。事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司已经查看现场，并有记录。原告在被告处投保了车辆损失险。保险期间在2017年12月26日至2018年12月25日，事故发生在保险期间内。原告找到被告要求其按照保险单据的规定向原告定损理赔，但被告以该车损坏部件修复及更换零部件存在争议。特诉至法院。   被告阳光财险迁西支公司辩称，经核实原告实际修理费用为13000元，诉讼费及鉴定费用不予承担。   本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的修理费用、鉴定费问题，本院查明，修理费用，有迁西县三屯营好顺发汽车修理部负责人张洪元出具的证明及迁西县三屯营好顺发汽车修理部出具的正式发票证实，原告关胜元的车辆损失实际为人民币13000元；鉴定费用，因鉴定意见未被本院采纳，故该鉴定费用本院不予支持。   另查明，原告提交的驾驶员驾驶证、车辆行驶证复印件经与原件核实均在检验有效期内。   本院认为，原告关胜元与被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告为×××号轿车在被告阳关财险迁西支公司投保了40611.8元不计免赔机动车损失险，对于原告的事故损失，被告阳光财险迁西支公司应在该机动车损失险限额范围内予以赔偿。原告的事故损失为13600元（车辆损失13000元+施救费600元），未超过40611.8元的赔偿限额，故被告阳光财险迁西支公司应赔偿原告事故损失13600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在×××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告关胜元事故保险金13600元。限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘景春     二〇一九年十二月二十日   书记员 纪红艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余真艳，女，1980年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余真艳信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告余真艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.余真艳支付截至2019年7月28日的信用卡透支本金66600.43元、利息17698.22元、自2017年1月1日起计算至2019年7月28日的违约金17344元，并支付自2019年7月29日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金66600.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余真艳承担。事实和理由：余真艳向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月28日累计欠款本息共计101642.65元未给付。招行信用卡中心多次催款，余真艳仍未清偿。被告余真艳未答辩。经审理查明，2007年，余真艳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余真艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余真艳发放了信用卡一张。余真艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月28日，余真艳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66600.43元、利息17698.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余真艳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余真艳发放了信用卡，余真艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余真艳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与余真艳通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告余真艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余真艳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月28日的信用卡透支本金66600.43元、利息17698.22元，并支付自2019年7月29日起至付清时止，以信用卡透支本金66600.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1157元，由被告余真艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4775号 申请执行人成都青特特种汽车有限公司,住所地新都区工业开发区白云路79号。社会统一信用代码：91510114689032984H。 法定代表人季建奕。 被执行人成都名实汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村。身份证号码：9151011456××××××××。 申请执行人成都青特特种汽车有限公司申请执行成都名实汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都名实汽车销售服务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都青特特种汽车有限公司于2019年11月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4176号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄涵
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执复75号复议申请人（被执行人）：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。申请执行人：付敬雄，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省大悟县。复议申请人肖宗亮不服湖北省大悟县人民法院(2019)鄂0922执异23号执行裁定。向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省大悟县人民法院查明，2018年8月6日，付敬雄向法院起诉肖宗亮偿还借款。在诉讼过程中，肖宗亮提出反诉。2018年10月30日，大悟县人民法院经审理后依法作出（2018）鄂0922民初1178号民事判决书，判决：一、被告肖宗亮于本判决生效后20日内偿还原告付敬雄借款本金250万元及利息（利息自2018年8月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；二、反诉被告付敬雄于判决生效后20日内返还反诉原告肖宗亮万里江山本片405股。肖宗亮不服提起上诉，孝感市中级人民法院于2019年1月23日依法作出（2019）鄂09民终40号民事判决，判决维持上述一审判项。判决书生效后，付敬雄、肖宗亮向大悟县人民法院申请执行。在执行过程中，大悟县人民法院在肖宗亮处执行人民币25万元，在付敬雄处将“万里江山”本片288股过户到肖宗亮。2019年10月11日肖宗亮向大悟县人民法院提出执行异议，异议人肖宗亮以付敬雄没有履行返还财产义务而要求法院中止执行。湖北省大悟县人民法院认为，孝感市中级人民法院民事判决书，判决肖宗亮、付敬雄均于判决生效后20日内履行义务。虽在履行义务的时间上没有先后顺序，但双方当事人应将案涉执行标的交与法院。故肖宗亮不能以付敬雄没有履行返还财产义务而要求法院中止执行。肖宗亮在提出异议理由时援引《中华人民共和国合同法》第六十六条不当，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人肖宗亮的执行异议申请。复议人肖宗亮向本院提出复议称，判决生效后，当事人双方分别向大悟县人民法院申请执行。在返还财产的执行过程中，大悟县人民法院将付敬雄未变卖的万里江山本片288股过户到肖宗亮处，剩余117股因付敬雄已变卖无法执行。2016年6月19日，付敬雄向肖宗亮出具借条时，所借万里江山本片405股，价值约1500万元，每股价值约为37037元，付敬雄变卖万里江山本片117股价值约为4333329元，该本片价值远远大于肖宗亮应向付敬雄履行的债务。大悟县人民法院在没有完全执行返还财产判决的情况下，要求异议人肖宗亮向付敬雄履行债务，且在肖宗亮处已执行25万元，复议人肖宗亮认为这种执行不当。合同法第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其相应的履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。在付敬雄无法履行向肖宗亮履行返还财产义务之前，肖宗亮有权拒绝履行还款义务，大悟县人民法院不应对复议人采取强制执行措施，应中止对复议人肖宗亮支付借款的执行，因万里江山本片是有价证券，大悟县人民法院在付敬雄已变卖无法返还的情况下，根据上述价值，双方债务相抵，付敬雄直接补差价，向复议人支付差价，本案即执结。复议人认为大悟县人民法院执行错误，为此申请复议，请求撤销大悟县人民法院(2019)鄂0922执异23号执行裁定书，申请指令大悟县人民法院在付敬雄未向复议人肖宗亮履行返还财产的义务之前中止对复议人肖宗亮支付借款的执行。本院查明，大悟县人民法院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案复议申请人肖宗亮要求大悟县人民法院在付敬雄未向肖宗亮履行返还财产的义务之前，中止对肖宗亮支付借款的执行。此请求不是对大悟县人民法院在该案执行中的具体执行行为提出执行异议，故其所提执行异议请求不符合执行异议的相关规定，其复议请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人肖宗亮的复议申请，维持湖北省大悟县人民法院(2019)鄂0922执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年十二月十一日书记员  唐 锐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执887号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：刘凌凌，该中心员工。 被执行人：赵业秋，女，1980年10月18日出生，汉族，住广西资源县。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初559号民事调解书过程中，责令被执行人赵业秋履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院冻结被执行人赵业秋在梧州市住房公积金管理中心的住房公积金50000元，因政府政策问题暂时无法扣划。现申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心撤回执行申请，待执行条件成就后，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心重新申请执行。本院认为，由于各种原因致使无法处置冻结的财产，本案执行程序无法继续进行，申请执行人撤回执行申请，待执行条件成就后重新申请执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执887号案件的执行程序； 二、待执行条件成就后，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11715号 原告：陈新，男，1990年5月30日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐冰琪,浙江导司律师事务所律师。 被告：阮瑞林，男，1985年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事所律师。 原告陈新为与被告阮海舟不当得利纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托代理人张奇、唐冰琪，被告阮瑞林及其委托代理人俞皛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新起诉称：2018年7月初，被告称可以一起合作投资经营龙虾店，原告于是陆续通过支付宝、微信等方式向被告合计汇款430000元。出于对朋友的信任，原、被告双方从未签订任何书面协议，也未约定过股份分配比例、分红等事项。龙虾店开业后，原告并未参与任何运营、管理等工作。2018年12月，被告告知原告龙虾店生意正常，准备引入新的投资人。2018年12月14日，被告怂恿原告与案外人签订《项目份额收益权转让协议》。随后仅仅过了5个月，被告通知原告龙虾店经营严重亏损，须向新的投资人承担还款责任。后原告经调查发现，早在原告向被告转款前，被告就已经与石雄、杨志宇等人签订协议，约定店面转让费、出资金额、股份分配比例、分红等事项，该投资协议与原告无任何关联。后原告意外发现，以石雄名义注册的“宁波市鄞州中河砻瑕福饭店”于2019年6月5日已注销。原告认为，原告向被告支付大额的所谓“投资款”，却从未签订过任何协议，被告对于原告的汇款并无任何合法取得的依据，系不当得利。请求判令：被告返还原告不当得利款430000元。审理过程中，原告变更诉请为：被告返还原告不当得利款408500元。 被告阮瑞林答辩称：原、被告及案外人石雄共同合伙经营宁波市鄞州中河砻瑕福饭店，原告向被告汇付的408500元系投资款，被告已将该些款项及其他合伙人的款项用于饭店装修及经营上。原告自饭店开业起就参与共同经营，实际其也知晓所有款项的用途。原告以不当得利起诉，请求权基础错误，该笔款项应为投资款，并非没有法律上的依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2018年7月、8月，原告通过微信、支付宝、银行转帐的方式陆续向被告汇款408500元用于投资经营龙虾店。2018年8月15日，宁波市鄞州中河砻瑕福饭店（个体工商户）注册成立，案外人石雄为工商登记经营者，实际由原告陈新、被告阮瑞林、案外人石雄、杨志宇共同合伙经营。2018年12月14日，由宁波市鄞州中河砻瑕福饭店作为项目方，沈华盛作为投资方，石雄、阮瑞林、陈新作为项目方股东、陈哲作为担保方，各方共同签订《项目份额收益权转让协议》一份，约定沈华盛向涉案餐饮项目投资500000元，获得该餐饮项目20%的收益权等。后上述餐饮店由于经营不善而关闭。2019年6月5日，宁波市鄞州中河砻瑕福饭店经工商登记注销。 庭审中，原告本人称2018年7月涉案餐饮店由杨志宇处受让而来其当时是知晓的。 以上事实，由原告提供的转帐记录、工商登记信息，被告提供的《项目份额收益权转让协议》、证人证言，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告基于不当得利法律关系要求被告返还408500元缺乏依据，不能成立。理由如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照该条规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他方受到损失，一方获得的利益没有法律上的根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人应对相关要件事实承担举证责任。本案中，原告提供的转帐记录只能证明被告收到讼争款项的事实，而不能证明被告收到款项欠缺法律上的根据，原告对此应承担举证不能的法律后果。二、事实上，根据原告诉状所述及双方在庭审中的陈述，讼争款项并不存在汇付对象错误或金额错误之情形，原告是因为与被告阮瑞林、案外人石雄等人共同投资经营龙虾店才向被告汇付款项的，无论该笔款项是否已用作龙虾店的经营，原告在汇付款项时显然是具有法律上的原因的。综上，原告以不得当利为由诉请返还该笔款项，明显缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈新的诉讼请求。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  孔文静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8364号 申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行,住四川省成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，职务：行长。 被执行人杜文全，男，1976年2月3日出生，汉族,住四川省南充市高坪区，号码512921197602030317。 中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与杜文全金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初6214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金82079.36元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6214号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十二月十日 书记员  吕欣宇
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初606号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人黄天昆，曾用名小克江，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省盘州市人，住盘州市。因本案于2019年7月24日被盘州市公安局取保候审，同年11月19日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年12月18日被本院继续取保候审，2019年12月25日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第一检察部刑诉[2019]1954号起诉书指控被告人黄天昆犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定了贵州滴水律师事务所律师林荣萍为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人黄天昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年7月16日，被告人黄天昆酒后驾驶无牌二轮摩托车，搭乘陈某，从盘州市新民镇往保田镇方向行驶，于17时50分行驶至盘州市新民镇冷风口至瓦窑田32KM+360M处时，该车撞到与其行驶方向右侧水管上，翻于公路上，造成驾驶人黄天昆、陈某受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，黄天昆血样中定性检出乙醇，含量为244.44mg/100ml。经盘州市公安局交通警察大队认定，黄天昆负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄天昆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役二个月以上三个月以下量刑，并处罚金。 另查明，被告人黄天昆到案后如实供述犯罪事实，且取得被害人谅解。 上述事实，被告人黄天昆在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人谭某、谢某、雷某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，驾驶证复印件，驾驶证查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验意见书，到案经过，人员基本信息，协议书，交通事故谅解书，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄天昆违反交通运输管理法规，酒后驾驶无牌机动车在公共道路上行驶发生交通事故并负全部责任，经检测，其血液中乙醇含量为244.44mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄天昆归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚;取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下: 被告人黄天昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李春勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋 斌
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3731号原告：屈艳东，男，1969年4月4日出生，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：郭海，男，1977年6月1日出生，住黑龙江省泰来县。被告：陈绍义，男，1976年2月6日出生，住黑龙江省泰来县。被告：陈绍权，男，1967年1月29日出生，住黑龙江省泰来县。原告屈艳东与被告郭海、陈绍义、陈绍权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈艳东及其委托诉讼代理人刘冶，被告郭海、陈绍义到庭参加诉讼，被告陈绍权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。屈艳东向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告将水稻种植补贴款7305.90元返还原告；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告承包了三被告的旱田49亩，承包费为73500.00元，承包期限自2016年1月1日至2018年12月30日，共3年。屈艳东将49亩旱田改为水田，并从2016年耕种至2018年，现依据国家相关规定，国家给的生产补贴款应归原告享受，可是三被告领取后不同意给原告，多欠协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院。郭海、陈绍义辩称，不同意将此补贴款给原告，双方未约定水稻种植补贴款归谁，只是约定将耕承包给屈艳东，故水稻种植补贴款应归被告所有。陈绍权经传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，屈艳东承包郭海、陈绍义、陈绍权三人旱田共49亩，其中承包郭海旱田17.2亩，承包陈绍义旱田17.4亩，承包陈绍权旱田14.4亩，承包期限自2016年1月1日至2018年12月30日共3年，承包费共为73500.00元，双方签字《土地承包合同》，但合同中只对承包期限及承包费作出约定，其余内容未作约定，屈艳东将承包费于承包期前全部给付完毕。后屈艳东将49亩旱田改为水田，并从2016年耕种至2018年年末。2018年开始，根据国家相关政策，国家向水田种植户发放水稻种植补贴款，屈艳东种植的以上49亩水稻2018年每亩补贴标准为149.10元，郭海、陈绍义、陈绍权三人共领取水稻种植补贴款7305.90元。屈艳东要求享受以上水稻种植补贴款，与郭海、陈绍义、陈绍权多次调解未果，诉至人民法院，请求法院依法裁判。上述事实，屈艳东向本院提供了土地承包合同复印件一份。另查明，2018年度，郭海领取水稻种植补贴款2564.52元，陈绍义领取水稻种植补贴款2594.34元，陈绍权领取水稻种植补贴款2147.04元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中屈艳东与郭海、陈绍义、陈绍权公平自愿签订的《土地承包合同》依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，在法律框架内正确行使自己的权利，该合同对双方均有法律约束力。双方在签订《土地承包合同》时水稻种植补贴尚不存在，双方也未在合同中明确约定水稻种植补贴归属哪一方所有，属于未约定或约定不明确范围，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，双方未约定或约定不明的，可以达成补充协议，无法达成补充协议亦不能调解解决的，应按照合同有关条款或相关法律、政策性文件确定，现参照黑政办明传（2018）14号通知规定，水稻种植补贴应归实际生产者所有，故屈艳东要求郭海、陈绍义、陈绍权返还水稻种植补贴款的主张，应予以支持。综上所述，屈艳东的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：郭海、陈绍义、陈绍权于本判决生效后十日内，返还屈艳东水稻种植补贴款7305.90.00元，其中郭海返还水稻种植补贴款2564.52元，陈绍义返还水稻种植补贴款2594.34元，陈绍权返还水稻种植补贴款2147.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由郭海、陈绍义、陈绍权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇一九年十二月三十日书记员  王 爽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执异59号异议人（案外人）：周清楠，女，汉族，2003年8月16日生，住所地常州市武进区。法定代理人：薛某，女，汉族，1978年7月14日生，住所地常州市武进区。系周清楠之母。委托诉讼代理人：屠振朝、吴娜，江苏常强律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。负责人：蒋永武，该行行长。委托诉讼代理人：周亚娟，该公司员工。被执行人：周建龙，男，汉族，1964年12月9日生，住常州市武进区。本院在执行中国建设银行股份有限公司常州武进支行申请执行周建龙信用卡纠纷一案过程中，案外人周清楠向本院提出书面异议。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年2月27日，本院对中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉周建龙信用卡纠纷一案作出（2016）苏0412民初8359号民事判决：被告周建龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金84861.39元和该款利息（暂算至2017年2月24日为16779.52元，2017年2月25日起至实际给付之日止按合同约定计算）。2016年11月16日，本院依据中国建设银行股份有限公司常州武进支行的申请，作出（2016）苏0412民初8359号之一民事裁定：查封被告周建龙银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。同年11月22日，本院至常州市不动产交易中心武进分中心实施下列轮候查封措施：一、查封周建龙所有的坐落在武××区湖塘镇天丽雅居3-1号的房产；二、查封期限从2016年11月22日到2019年11月21日。根据中国建设银行股份有限公司常州武进支行的申请，本院于2017年6月6日立案强制执行，案号为（2017）苏0412执1825号。在执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2017）苏0412执1825号之一执行裁定：续查封被执行人周建龙名下位于武××区湖塘镇天丽雅居3-1号的房屋。经向常州市不动产交易中心武进分中心查询，本院（2017）苏0412执1825号案件现为武××区湖塘镇天丽雅居3-1号房屋的第一顺序查封单位。异议人周清楠提出异议称，被查封房屋即常州市武××区湖塘镇天丽雅居3幢1室虽然登记在周建龙、薛某名下，但实际所有权人系异议人。一、周建龙和薛某签订的离婚协议明确约定该房屋归异议人所有，该约定真实、合法、有效，自双方离婚之日起生效；二、离婚协议中约定的不动产归属可以直接引起物权变动；三、（2016）苏0412民初8359号民事判决中认定：周建龙信用卡透支发生于2011年9月后，此时周建龙、薛某已经离婚近五年，完全属于周建龙的个人债务，理应由其个人偿还；四、该房屋至今未办理登记过户手续并不是异议人的过错，而是周建龙离婚后并未遵守离婚协议的约定还清剩余贷款所导致。综上，请求法院：解除对常州市武××区湖塘镇天丽雅居3幢1室房屋的查封及执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行未作答辩。被执行人周建龙未作答辩。另查明，周建龙、薛某于2003年1月24日在常州市××××区民政局登记结婚，婚后，双方于同年8月16日生育一女即案外人周清楠。案涉房屋登记的产权人为周建龙、薛某共同共有。2011年4月22日，周建龙、薛某达成离婚协议并办理离婚登记，离婚协议约定：案涉房屋即常州市武××区湖塘镇天丽雅居3幢1室归婚生女周清楠所有，该商品房的剩余银行贷款由周建龙负责在三年内还清。考虑到女儿随女方生活，在男方贷款还清后，先将该房屋过户至女方和女儿名下，至周清楠18周岁时，再将该房屋变更登记至周清楠一个人名下，即该房屋实际产权人为女儿周清楠。2015年1月21日，因周建龙未按时归还贷款，中国建设银行股份有限公司常州分行将周建龙、薛某诉至常州市钟楼区人民法院，案号为（2015）钟商初字第1326号。又查明，中国建设银行股份有限公司常州武进支行与周建龙信用卡纠纷经（2016）苏0412民初8359号生效判决认定：2011年9月，周建龙通过电话申请信用卡临时额度提升至90000元。周建龙后未能按约还款，截止2016年11月2日，周建龙透支本金94861.39元，结欠利息7395.79元。庭审中，中国建设银行股份有限公司常州武进支行确认起诉后周建龙有还款行为，分别于2016年11月20日归还200元、2016年12月18日归还10000元、2017年2月24日归还200元。本院认为，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》的相关规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。参考该规定并结合本案，周建龙与薛某的离婚财产分割行为早于（2016）苏0412民初8359号民事判决所确定的债务形成时间且薛某对未办理房屋所有权登记没有过错，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于常州市武进区湖塘镇天丽雅居3幢1室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张居一人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁法官 助理  张洪燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  曹 航