wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1415号 原告：胡昕，女，1993年5月2日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：韦裕鑫，男，1994年9月5日出生，汉族，住广西钟山县。 原告胡昕诉被告韦裕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昕到庭参加诉讼，被告韦裕鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告胡昕向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还欠款贰拾万捌仟叁佰元整（208,300元）及利息按每月2%计算（利息计算从2019年2月18日开始）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月至2018年2月，债务人韦裕鑫从原告处分多次借走人民币共贰拾万捌仟叁佰元整（208,300元），并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告韦裕鑫偿还人民币贰拾万捌仟叁佰元整(208,300元），以维护原告合法权益。 被告韦裕鑫未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告韦裕鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据：借条、微信转账记录截图，中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图、信息复印件1张等，上述内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告韦裕鑫因资金周转困难需向原告胡昕借贷，被告从2016年12月份至2018年2月份陆续向原告借款，并于2018年2月18日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今向胡昕借人民币贰拾万零捌仟叁佰元整（208,300元），期限一年，于2019年2月18日还清，欠款人：韦裕鑫，落款日期2018年2月18日”。该借条由被告韦裕鑫亲笔书写并交由原告收执，该借款双方对利息方面未做约定。在借款期到后，经催讨，被告于2019年7月25日偿还了本金2000元，此后被告借故未予偿还，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告韦裕鑫向原告胡昕借款用作资金周转，有被告韦裕鑫亲自立写的借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应履行返还借款义务，现被告经原告多次催讨后仍未履行返还借款义务，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告韦裕鑫归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告已偿还了2000元本金，扣除该部分，被告韦裕鑫尚应偿还206,300元；对于原告主张利息方面，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，从借条记载的内容上看，双方均未对借款的利息方面作出明确的约定，在庭审中，原告主张按年利率6%从逾期之日即2019年2月19日开始计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告胡昕的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦裕鑫于本判决生效之日起十日内归还原告胡昕借款本金206,300元并支付利息（利息计算以借款本金206,300元为基数，按年利率6%，从2019年2月19日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡昕其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2,213元（已减半收取，原告已预交），由被告韦裕鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈鹏安
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4797号原告：王月正，男，1977年1月14日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：陈广东，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：朱玉梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王月强，男，汉族，1967年9月22日出生，住淮阳县。原告王月正与被告朱玉梅、王月强排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告王月正及其委托诉讼代理人陈广东、被告朱玉梅、王月强庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王月正向本院提出的诉讼请求：1、要求被告侵占耕种原告的1亩土地返还给原告；2、要求被告赔偿原告损失1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在1998年土地承包时，在淮阳县冯塘乡陈老家行政村营子王后组承包3亩土地，该土地东至道路，西至道路，南至王海明，北至朱芳开，承包期限：1998年9月1日至2028年8月31日，政府为原告颁发有农村土地承包经营权证书。2019年种麦时被告强行耕种原告1亩土地，经冯塘乡人民调解委员会调解，被告一直不愿返还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法查清事实，作出公正裁决，判如所请。被告朱玉梅、王月强答辩状辩称：我现在种的一亩地是老人留下的地，由老大王月强、老三王月清、老四王月正三个轮流种，今年该我种。本院经审理认定事实如下：原告提供的中华人民共和国农村土地承包经营权证显示，本案争议土地承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止，发包方全称为“陈老家行政村营子王后组”，承包方代表“王月正”，承包方式“家庭承包”，合同代码411626202206090068J，承包地确权总面积3亩，地块代码“411626202206090035”坐落四至“东至：道路、西至道路、南至：王海明、北至：朱芳开”。另查明：淮阳县冯塘乡人民调解委员会出具的情况说明显示，2019年秋收后，王月强、朱玉梅夫妇将该3亩责任田中位于东临道路的一亩播种了小麦。本院认为：原告王月正与被告王月强系亲兄弟关系，被告开庭时辩称，其该争议的一亩土地为其父亲为其留下的遗产，应由兄弟三人轮流耕种，但没有提交证据予以证实，因此其辩解理由本院不予采纳。原告王月正持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》使用面积已分界定位，四至明确。且淮阳县冯塘乡人民调解委员会出具的情况说明显示，2019年秋收后，王月强、朱玉梅夫妇将该3亩责任田中位于东临道路的一亩播种了小麦，此证明已经确认争议土地四至，因此对原告的诉讼请求第一项应予支持。由于涉案土地已经耕种小麦，现在不利于排除妨碍，现由被告方继续耕种直至小麦收后，被告朱玉梅、王月强停止侵害、并排除妨碍，把涉案土地交还原告王月正。关于原告要求的赔偿损失，本院酌定为800元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱玉梅、王月强停止侵害、排除妨碍，于判决书生效后2020年6月10日前返还地块代码“411626202206090035”坐落四至“东至：道路、西至道路、南至：王海明、北至：朱芳开”，该三亩责任田中位于东临道路的一亩。被告朱玉梅、王月强于判决书生效后三日内赔偿原告王月正损失800元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由被告朱玉梅、王月强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇一九年十二月二十日法官助理赵地书记员王英博
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执954号 申请执行人：陈波，男，生于1971年12月6日，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人：唐明清，女，生于1973年4月13日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：李锡伟，男，生于1970年2月9日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：罗旭，女，生于1971年4月19日，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人陈波、唐明清与被执行人李锡伟、罗旭民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李锡伟名下有住房一套，该房位于四川省绵阳市涪城区（不动产权证号川（2017）绵阳市不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李锡伟名下的位于四川省绵阳市涪城区（不动产权证号川（2017）绵阳市不动产权第××号）的房屋一套。 二、由被执行人李锡伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李锡伟可以使用被查封的财产；但因被执行人李锡伟的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人李锡伟承担责任。在查封期间内，被执行人李锡伟不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月二日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7794号 被执行人许剑，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人许剑其他案由执行一案，（2016）粤0113民初5109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26652号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李勇，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××90。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金27264.16元、利息2584.66元、违约金1231.62元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费18元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金27264.16元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2584.66元、违约金为1231.62元、分期手续费为18元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李勇在本判决生效之日起十日内清还透支本金27264.16元、利息2584.66元、违约金1231.62元、分期手续费18元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1854号之二申请执行人：泌阳县人民法院，地址泌阳县北一环东段。法定代表人：黄依群，职务：院长。被申请执行人：雷会敏，女，1982年12月16日出生，汉族，初中文化。住所地河南省周口市太康县城关回族镇程桥行政村程桥一组。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人雷会敏罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告雷会敏支付罚金共计4000.00元。因被执行人雷会敏未按上述生效法律文书履行义务，申请人泌阳县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人雷会敏名下银行卡仅有零星存款，并已告知申请执行人，对此申请执行人不再要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到雷会敏房屋的相关登记资料。3.查明被执行人雷会敏名下有豫P256N2和豫PG1V55五菱牌两辆车，现已做查封处理，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人雷会敏持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余4000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1854号案件终结本次执行程序。被执行人雷会敏负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十六日书记员  李 丛
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3316号 罪犯岑文海，男，1988年9月27日出生，国籍不明，岱依族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2016年3月1日作出（2015）佛南法刑初字第4101号刑事判决，以被告人岑文海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币12000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月；决定执行有期徒刑十六年九个月（刑期自2015年8月18日起至2032年5月17日止），并处罚金人民币12000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）粤06刑终523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年10月25日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月25日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第697号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯岑文海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯岑文海予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯岑文海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯岑文海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯岑文海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑文海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年12月17日止），并处罚金人民币12000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8707号原告：郎俊杰，男，1968年12月19日出生，汉族，住汝州市。被告：任晓，女，1969年11月28日出生，汉族，住汝州市。原告郞俊杰与被告任晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后,依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告郞俊杰到庭参加了诉讼，被告任晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郞俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按照月利率2%自2016年5月1日计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告因资金紧张向原告借款10万元，并约定10个月后一次性还清本金及利息共计12万元，利息按照月利率2%计算支付，被告任晓于2016年5月1日给原告写下借条。2017年3月1日，被告以经济紧张为由迟迟未归还。原告无奈之下特起诉至法院，恳请法院依法判决。任晓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告任晓因资金紧张向原告郞俊杰借款10万元，借款时，双方口头约定借款期限10个月，月息2%，被告给原告出具借条时，将10个月的利息计入本金，给原告出具了借款12万元的借条，借条内容为：“今借郞俊杰现金壹拾贰万元整，还款日期2017年3月1日”。借款到期后，被告没有归还。原告向被告讨要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任晓欠原告郞俊杰借款10万元及利息未还，有被告任晓出具的借条、通话录音等为凭，事实清楚，应予认定。任晓未及时履行还款义务，双方约定的利率不违反法律规定，故对原告要求被告任晓偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓于本判决生效之日起十日内偿还原告郞俊杰借款10万元及利息（按年利率24%自2016年5月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一九年十二月十六日书记员  平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3632号上诉人(原审被告)：刘超峰，男，1989年12月29日生，汉族，修武县。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范建华，男，1979年8月16日生，汉族，住修武县。上诉人刘超峰因与被上诉人范建华民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人杨一帆，被上诉人范建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超峰上诉请求：1、请求依法撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1646号民事判决书，并依法改判被上诉人向上诉人偿还借款113580元;2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,应当依法改判。被上诉人向上诉人出借195700元后，未约定还款期限，并且,上诉人已通过微信转账的方式多次向被上诉人偿还上述款项,截至目前,上诉人共向被上诉人偿还82120元。范建华辩称，上诉人还款系偿还上诉人借范建华信用卡的钱。与本案无关。范建华向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款200000元及利息（利息按月息2分自2019年3月1日起计算到款项还完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月1日被告刘超峰向原告范建华书写一张20万元借据，原告范建华于当天向被告转账195700元，上述事实有借据及庭审笔录为证。一审法院认为，原告主张借款数额为20万元，庭审中，原告提供的转账记录显示向被告转账数额为195700元，本案应认定借款数额为195700元。原告主张双方约定利息数额证据不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。一审法院判决如下：一、被告刘超峰于本判决生效后三十日内归还原告范建华借款195700元及利息（利息按年息6％自2019年9月12日起计算至借款归还完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告负担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据微信、支付宝转账记录43页，证明还款82120元。被上诉人质证意见为82120元系上诉人偿还自己信用卡的钱和部分利息。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据不足以证明系偿还本案借款，对上诉人提交证据本院不予采纳。对一审法院查明的案件事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。上诉人刘超峰称已偿还部分借款，但其提交证据微信、支付宝转账记录显示，从借款次月即开始付款截止2019年10月28日共付款43笔，金额分别为三百、五百、三千、一万不等，该付款行为与日常还款经验不符，每笔付款均未注明系偿还本案借款，也未要求范建华出具收到还款条据，且考虑到双方之间尚有借用信用卡纠纷。故本院认为，上诉人刘超峰称微信、支付宝转账系偿还本案款项的理由不能成立，对上诉人刘超峰该上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘超峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1853元，由刘超峰负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇一九年十二月二十四日书记员 张            杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6962号原告:马晓晓，女，汉族，1983年1月21日出生.住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告马晓晓诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓晓的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓晓提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3999元，并赔偿服务费的三倍金额11997元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以3999元为本金自2019年7月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年3999元，卡类为三人同行年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告向账号为运动公园的转账3999元。原告未提供《会员入会协议》。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告举证向被告转账3999元，虽然与被告悦趣公司处未填写《会员入会协议》，但转账的行为双方形成了事实上的服务合同关系，悦趣公司未提交相反的证据证明未接收服务费的事实，悦趣公司作为健身服务提供方应为原告提供足够期限的健身服务。双方因未在会员入会协议中约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并非仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告马晓晓与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间的服务合同关系；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马晓晓退还服务费3999元（以3999元为本金自2019年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告马晓晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4437号 原告：谢贤凯，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：谢述建，男，1962年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。 原告谢贤凯与被告谢述建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤凯的委托诉讼代理人李绍勇、被告谢述建及其委托诉讼代理人周先金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢贤凯向本院提出诉讼请求：1、解除谢贤凯、谢述建于2013年4月2日签订的《成都市村镇建房工程施工合同》；2、判决谢述建赔偿未完工部分工程款72345元；3、判决谢述建承担违约金5000元。经本院释明，谢贤凯变更其诉讼请求为：1、判令谢述建赔偿未完工部分工程款72345元；2、判令谢述建承担违约金5000元。事实与理由：2013年4月2日，谢贤凯与谢述建签订《成都市村镇建房工程施工合同》，约定谢贤凯将其位于彭州市住宅房的修建发包给谢述建承建。同时，合同双方对承包范围、开竣工时间、合同价款、工程内容、质量等级等事项进行了约定，此后，谢贤凯向谢述建支付了工程款135000元，但2014年9月底，谢述建将主体完工后，擅自撤场。该住宅的底层、屋面粉刷、地皮硬化、屋面防水及保护层、门窗及入户门安装、屋面维修等工程未实施。谢贤凯多次催促谢述建完工无果，谢贤凯委托他人将未施工完的部分实施完毕。谢述建的行为属于根本违约。 谢述建辩称，2013年年底，谢贤凯擅自收回房屋并使用，合同已经履行完毕，谢述建无违约行为，谢贤凯未按期支付工程款，构成违约。未完工程仅有一楼地面硬化、屋顶防水、四楼楼梯间防盗门、一楼卷帘门未安装，但未安装部分属于收尾附属工程，同意未完工部分为16000元，与谢贤凯应支付的工程款相抵扣。 谢贤凯围绕诉讼请求，依法向本院提交了当事人身份信息、村镇建房施工合同、清单明细、收据。 谢述建对当事人身份信息、村镇建房施工合同没有异议，对清单明细、收据有异议。 因谢述建对当事人身份信息、村镇建房施工合同没有异议，对上述证据予以采信；清单明细系谢贤凯单方制作，不予采信；收据不能证明相关材料用于案涉房屋，不予采信。 谢述建围绕诉讼请求，依法向本院提交了修建民房宅合用书。 谢贤凯对上述证据有异议，认为该证据与村镇建房施工合同相冲突，应以村镇建房施工合同为准。 谢述建持有《修建民房宅合用书》原件，谢贤凯对合同书真实性有异议，但未举出反证，亦未向本院申请鉴定，对该证据，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2013年4月1日，谢述建与谢贤凯签订《修建民房宅合用书》，约定由谢述建包工包料为谢贤凯修建位于彭州市物流小区砖混结构清水房，由谢述建负责所有外窗及炮楼一道防盗门、卷帘门，屋面采用丙纶防水，采用国标合格产品，窗户为普通铝合金窗，卷帘门厚度0.8，工程单价以每层楼滴水界，楼梯、炮楼每平方按1.5平方计算，盖预制板楼层每平方米540元，楼层现浇单价每平方米630元。合同还约定基础超深、钢筋规格、抹灰比、水泥品牌、水电规格等内容，工程期限自开工之日起五个月内完工，付款方式为开工付50000元，一层完工付50000元，二层完工付50000元，余款工程竣工经验收合格后，一次性付清，合同自签订之日起生效，合同一式两份，甲乙双方各执一份。 2013年4月1日，谢述建与谢贤凯签订《成都市村镇建房工程施工合同》，约定谢述建双包修建位于彭州市房屋，开工日期为2013年4月，竣工日期为2013年4月，合同价款为650元每平方米，工程预付款按工程进度分层付款，并约定违约金5000元，损失按实际计算方式进行，建筑保修1年，工程质量等级的经济支出、合同价款及调整、争议解决程序及方式、工程停建或缓建约定双方共同协商，合同生效日期为2013年，合同副本份数未做约定。设计案涉房屋建筑面积334.33平方米。 《修建民房宅合用书》签订后，谢述建进场施工，修建四层房屋及屋顶楼梯间现浇房屋，谢贤凯向谢述建支付了工程款135000元。案涉房屋已经实际使用。 本院认为，谢述建修建案涉房屋建筑面积超过300平方米，双方签订的《修建民房宅合用书》、《成都市村镇建房工程施工合同》均属无效合同，谢贤凯主张应以双方签订的《成都市村镇建房工程施工合同》为准，本院认为，两份合同均签订于2013年4月1日，从合同约定内容上看，《成都市村镇建房工程施工合同》存在多处约定由双方共同协商，合同生效日期不确定，合同份数未做约定，开工日期与竣工日期间隔极短，明显与常理不符，而《修建民房宅合用书》约定了明确的合同生效时间及双方持有合同的份数，对修建案涉房屋使用的材料、品牌、施工工艺均进行了约定，同时还约定了工程价款分期支付的具体金额，工程结算的标准。从当事人签字上看，《成都市村镇建房工程施工合同》抬头处，双方均在乙方处签字，显示双方对该份合同不审慎、严谨，《修建民房宅合用书》双方当事人签署更规范，且谢贤凯庭审中陈述未持有《成都市村镇建房工程施工合同》原件，谢述建持有《修建民房宅合用书》原件，本院认为，应当认定《修建民房宅合用书》系双方实际履行的合同。关于谢述建是否应赔偿未完工部分72345元。本院认为，谢贤凯出示的证据不能证明其为案涉工程支出了72345元，即使其实际支出了72345元，但谢述建没有取得未施工部分的工程款，其另行支出的费用不属于损失。谢述建未按约定完成全部施工内容，构成违约，但案涉合同属于无效合同，双方关于违约金的违约亦属无效，谢贤凯的主张没有法律依据。 综上所述，对谢贤凯的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回谢贤凯的全部诉讼请求。 案件受理费867元，由谢贤凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢庆
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初393号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人刘梓筠（曾用名刘军），男，1971年4月27日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，住贵州省都匀市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年8月8日被平果县公安局刑事拘留，2019年9月11日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人张艳，女，1974年2月16日出生于贵州省织金县，穿青族，高中文化，住贵州省。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月9日被平果县公安局刑事拘留，2019年9月23日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人韦嘉，广西中名律师事务所律师。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人刘梓筠、张艳犯合同诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人刘梓筠、张艳及其辩护人韦嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2019年7月18日，被告人刘梓筠、张艳向被害人吴某宣称，广西平果县龙某公司有土地开挖项目，谎称老板潘某1去北京领取农场3千万的经费了，其实广西平果县龙怀公司的老总潘某1因涉嫌非法采矿罪已于2019年7月15日被平果县公安局刑事拘留，刘梓筠、张艳还介绍吴某签订了《农业土地平整开挖施工劳务合同》和《不可撤销的居间服务合同》，从中骗取吴某要居间服务费人民币5万元。案发后，被告人刘梓筠、张艳的家属已退还了被害人吴某的款项5万元并得到了被害人的谅解。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘梓筠、张艳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）、第（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘梓筠、张艳在合同诈骗的共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘梓筠、张艳的家属退还了被害人的全部款项并得到了被害人的谅解，被告人刘梓筠、张艳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘梓筠、张艳有期徒刑6-12个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘梓筠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人张艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人张艳的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张艳的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人张艳有以下从轻处罚的情节：被告人张艳出于对龙某公司的错误认识，才导致犯罪行为的发生，其主观恶性小；归案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月15日，广西龙某生态循环科技股份有限公司（下称龙某公司）的法人代表潘某1因涉嫌非法采矿罪被公安机关刑事拘留。在明知这一事实的情况下，被告人刘梓筠、张艳仍向被害人吴某慌称潘某1已进京领取项目经费，并于2019年7月18日介绍吴某与龙某公司签订了《农业土地平整开挖施工劳务合同》，与刘梓筠签订《不可撤销的居间服务合同》，从中骗取吴某介绍费五万元。案发后，被告人刘梓筠、张艳退赔了吴某的经济损失五万元并取得谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、《农业土地平整开挖施工劳务合同》、《不可撤销的居间服务合同》、账户交易明细、、照片说明、抓获经过说明、户籍证明、谅解书，证人潘某1、潘某2、覃某、潘某3的证言，被害人吴某的陈述，被告人刘梓筠、张艳的供述，辨认笔录等。 本院认为，被告人刘梓筠、张艳以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘梓筠、张艳的行为均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘梓筠、张艳归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人刘梓筠、张艳已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，并且自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。被告人张艳的辩护人提出被告人张艳有以上从轻处罚情节，要求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护公民的财产所有权和社会主义市场秩序，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘梓筠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人张艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄伟英
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7774号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：赵鲁生，男，1987年6月14日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告赵鲁生信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告赵鲁生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵鲁生归还信用卡欠款本金24994.14元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告赵鲁生未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××866。2016年8月24日，赵鲁生（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，赵鲁生欠平邑农行信用卡本金24994.14元、利息3254.50元、违约金1465元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵鲁生与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告赵鲁生违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 赵鲁生于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金 24994.14元、利息3254.50元、违约金1465元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、违约金（以 24994.14元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由赵鲁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 信
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5135号原告：金有智，男，回族，1984年3月7日出生，住湟中县。被告：马孝明，男，回族，1988年5月9日出生，住西宁市。原告金有智与被告马孝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金有智，被告马孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金有智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款74000元整；2.本案的诉讼费和交通费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告以急需资金为由，向原告借款74000元整，并承诺：2019年2月19日前还清所有款项，如到期不能归还，被告愿承担法律责任。截止目前，被告未向原告归还分文借款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由迟迟不予归还。为维护原告的合法的财产权益，根据《民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”之规定，向你院提起诉讼，恳请贵院依据本案事实和国家法律客观公正审理此案，支持原告的诉求，以彰显国家法律和司法的公平公正。原告金有智围绕诉讼请求向本院提供了被告马孝明于2019年2月19日出具的借条一份，欲证明被告出具欠条确认所欠款项数额的事实。被告马孝明辩称，借款是5万元，24000元是利息。我有一辆贷款车押给原告，从2018年年头，中间有个朋友叫马克某，由于当时他资金短缺，鉴于之前马克某给我借过钱，他说把我的车押给原告。第一次押车的时候原告给我给了12000元，原告给马克某给了38000元，这个38000元是我还马克某的钱，共计50000元是我借原告的，期间的利息是马克某给的。4个月后原告开始要钱，2018年5月我在医院住院的时候，从原告处又把车转给另一个姓韩的人（是他们的朋友）了，当时把原告的钱还了。后面那个人要逼债，大概三个月又要钱，又把车给原告了。2019年2月19日，马克某和原告找到我让我写借条，让我写成74000元，包括24000元的利息。之前还有欠条，当时马克某说打了这个欠条后就把之前的欠条收回来。前面调解的时候又说还有车的事。被告马孝明为支持其辩称，向本院提供以下证据：证据一：2018年2月14日马克某发给我的信息，证明：当时把车押给原告，借了５万元。我给马克某说能不能找上６万元，马克某说只能借到５万元。之前马克某给我帮过忙，他给我借过钱，后面马克某因资金紧张，我比较仗义就将38000元给他了。２月－５月份的利息，马克某承担了２个月的利息１万元，这钱给了没我不知道，马克某说他给了钱，我承担了５月的利息。当时原告向我要钱，我没有钱偿还，就把车转到另一个人名下了。证据二：语音记录，证明：借款５万元，每个月5000元的利息。证据三：微信转账记录、聊天记录，证明：原告向我微信转账12000元，向中间人马克某转账38000元。2018年2月15日原告给我转账8000元，后面还转了4000元。2018年4月28日我向原告支付了4-5月的利息5000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马孝明对原告提供的证据发表质证意见：借条属实，是我打的，认可。5万元是借款本金，确实用了，24000元是5万元的利息。打借条的时候马克某在车上，我跟原告没有任何关系，再没有关系的情况下都不会无缘无故的出借74000元。原告金有智对被告提供的证据发表如下质证意见：对于微信转账记录，8000元是我转给被告的。5000元我收到了，但不是利息，我们还有其他资金往来，这5000元与本案无关。聊天记录属实，是我和被告之间的，但与本案无关，这是被告说的，我没有说利息。前面借款5万元、1万元，加上后面的14000元总共74000元，没有利息，这些与本案无关。写74000元的时候有小视频，用来证明借条是真实的，打借条的地点，被告说的钱是以前的。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年2月2日，被告马孝明与原告金有智因之前借款50000元未偿还，被告马孝明当日给原告金有智出具借条一张，表述是今借金有智现金柒万肆仟元，之前打了五万条子一张，一万条子一张，2019年2月2日以后认金有智现金柒万肆仟元整。还款时间2019年2月19日。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，被告认为其向金有智借款是50000元，约定每月支付利息，对此出示了原、被告之间的微信转账记录。原告认为被告出具的借条是借现金74000元，没有利息。事实上被告马孝明2019年2月2日打借条时，只是对之前借款50000元而出具，另外10000元及14000元原告给被告给付现金一节，原告未向法庭提供证据证明，故应当认定被告所欠数额为50000元，虽然被告愿意承担自2018年8月起的利息即24000元，该利息偏高应予调整，按法律规定应承担利息为15000元（即本金为50000元自2018年8月8日至2019年11月8日共计450天，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马孝明于本判决生效后十五日内偿还原告欠款50000元，并支付利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元由被告马孝明负担，随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年十二月十七日书记员 李艳婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1488号上诉人(原审原告)：甘肃国丰种业有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇青年路122号。法定代表人：陶立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓琪，男，该公司员工。被上诉人(原审被告)：候炳福，男，1955年12月5日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：张燕玲（候炳福儿媳），女，1988年2月9日生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县。上诉人甘肃国丰种业有限公司因与被上诉人侯炳福土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初1573号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃国丰种业有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年12月11日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，甘肃国丰种业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃国丰种业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃国丰种业有限公司负担。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一九年十二月十一日书记员  王莉莉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3075号申请执行人牛兆团，男性,1964年10月8日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人蔺进，男性,1970年11月3日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人牛兆团与被执行人蔺进买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7967号民事判决书已经发法律效力。在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7967号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孔庆云
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9230号 原告：朱江安，男，1984年3月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陈新，男，1992年7月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告朱江安与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江安到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱江安向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月21日、1月30日、4月9日、4月29日分别向原告借款10000元、10000元、10000元和20000元。上述借款原告均通过转账方式支付。借款发生后，原告多次向被告催要，但被告一直未给付。原告遂诉至法院，请求依法判决。 陈新未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告陈新向原告朱江安借款，原告按被告陈新指示向案外人陈余杰转账9400元。2019年1月21日，被告陈新补出具一份借条给原告，载明：“今借到朱江安人民币壹万元整人民币（10000.00）。” 2019年1月30日、4月9日、4月29日，被告陈新三次向原告朱江安借款，并分别出具了金额为10000元、10000元、20000元的借条。原告分别于2019年1月30日、4月9日、4月26日、4月29日转账给被告8600元、10000元、10000元、10000元，合计38600元。 期间，被告陈新通过微信转账向原告朱江安支付了部分款项，分别为：2019年1月21日转账1200元，3月26日转账600元，4月9日转账1100元，4月26日转账600元，4月27日转账500元，4月29日转账600元，5月10日转账1100元，5月11日转账600元，5月31日转账1500元，共计7800元。后原告以被告尚欠50000元借款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新向原告朱江安借款，并出具了四份借条，双方间借贷关系依法成立，该借贷关系于法不悖，应予确认，被告陈新应当履行还款义务。四份借条载明的借款金额共计50000元，但结合原告提交的微信转账记录、银行转账记录及原告当庭陈述，2019年1月21日、1月30日的借条原告并未足额交付借款；2019年4月9日、4月26日、4月29日，被告收到原告支付的借款后即返还了部分款项给原告，故原告并未足额交付借条上载明的借款数额。上述四份借条，原告实际支付给被告48000元，被告已累计偿还7800元，故被告陈新尚应偿还原告借款40200元。朱江安称被告支付的7800元中有1500元系偿还的本金，其余是支付的利息，对此朱江安未能提交证据予以证明，故对其意见，本院不予采信。被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新于本判决生效之日起十日内偿还原告朱江安借款40200元； 二、驳回原告朱江安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱江安负担120元，被告陈新负担405元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 史晴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7195号原告：刘正阳，男，1957年10月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：朱家求，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：江阴建振塑业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NEU016R，住所地江苏省江阴市青阳镇停塘村王家村77号-1。法定代表人：朱家求。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200798643661D，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬。原告刘正阳与被告朱家求、江阴建振塑业有限公司、太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。刘正阳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正阳自愿向本院申请撤回对被告朱家求、江阴建振塑业有限公司、太平财产保险有限公司无锡中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正阳撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由刘正阳负担。审判员 王 臻二〇一九年十二月二十日书记员 司林林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12325号原告：郑州房江湖信息科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路266号国家开发银行大厦9楼。法定代表人：何生祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：**旭，系原告公司员工。委托诉讼代理人：洪利华，系原告公司员工。被告：河南长坤置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原中路167号25层。法定代表人：李冰灿，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐洁，系被告公司员工。委托诉讼代理人：周晓阳，系被告公司员工。原告郑州房江湖信息科技有限公司诉被告河南长坤置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郑州房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月二十日书记员  张永忠
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3428号原告：丹徒区高桥镇爱新隆鞋材经营部，住所地镇江市丹徒区高桥镇怡景花园02幢1单元101室。经营者：戴新民，男，1948年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐立伟，该单位法务。被告：周蓉炜，男，1982年3月31日出生，汉族。原告丹徒区高桥镇爱新隆鞋材经营部与被告周蓉炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。现原告丹徒区高桥镇爱新隆鞋材经营部于2019年12月8日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告丹徒区高桥镇爱新隆鞋材经营部自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹徒区高桥镇爱新隆鞋材经营部撤诉。案件受理费减半收取为613元，由原告丹徒区高桥镇爱新隆鞋材经营部负担。审 判 员 李铖二〇一九年十二月十一日法官助理 宋清书 记 员 邬兰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢72号申请执行人胡世军，男，1972年2月24日生，汉族，个体，住吉林省松原市。被执行人赵晓光，男，1964年12月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。本院在执行胡世军与赵晓光保证合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月31日依据长岭县人民法院作出的(2015)长民初字第3765号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款58万元及利息、诉讼费4600元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现有可供执行的财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。2019年1月31日因被执行人赵晓光拒绝履行生效法律文书所确定的给付义务对其拘留十五日，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20748号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：庄梦迪，女，1993年11月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：四川省广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：胡晋豪，男，系中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司员工。 上诉人李涛因与被上诉人庄梦迪、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称人民财保广元市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李涛上诉请求：一、撤销一审判决，依法将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由庄梦迪负担。事实和理由：李涛并未收到一审法院的开庭传票，庄梦迪提交的所有证据都未经质证，剥夺了李涛的辩论权，一审法院程序违法，依法应发回重审。请求二审法院查明事实，支持李涛的上诉请求。 庄梦迪辩称，一审程序合法；本案中超出保险公司赔偿的金额应由李涛支付。 人民财保广元市分公司辩称，李涛仅投保了交强险，由于损失超过2000元，人民财保广元市分公司在2000元的限额内向李涛进行了赔付，但不代表实际损失，由法院对证据作出认定。 庄梦迪向一审法院起诉请求：1.判令人民财保广元市分公司在承保范围内赔偿庄梦迪车辆维修费9200元，不足部分由李涛赔偿；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由李涛、人民财保广元市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月28日18时，李涛驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新都区叠秀路由北向南行驶至叠秀路二台子小区路段左转时，与对向正常直行庄梦迪驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致川Ａ×××××右前部受损、川Ａ×××××左前部受损且无人员伤亡的交通事故。2019年6月29日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420190014395号《道路交通事故认定书》，载明：当事人李涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人李涛负全部责任，当事人庄梦迪无责任。《道路交通事故认定书》中“损害赔偿调解结果”部分由李涛、庄梦迪及交通警察共同签字确认：“经双方共同请求调解达成一致：车辆损失核实后，由李涛承担赔付，付款方式自行协商。” 李涛驾驶的川Ａ×××××号小型客车在人民财保广元市分公司处投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生后，人民财保广元市分公司就庄梦迪车辆损失已向李涛的银行账户支付2000元。庄梦迪将受损车辆委托四川申蓉雅泰汽车销售服务有限公司进行维修，由此支付车辆维修费9200元。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成损害后果的，其归责原则为过错责任原则。本次事故李涛负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，庄梦迪因事故造成的车辆维修损失应由李涛承担赔偿责任。已查明李涛驾驶的川Ａ×××××号小型客车在人民财保广元市分公司处投保了交强险，未投保商业三者险，人民财保广元市分公司已履行交强险赔付责任将庄梦迪车损赔偿款2000元支付至李涛的银行账户，因保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，故在人民财保广元市分公司已经履行保险赔偿责任后不再承担本案损失赔偿责任。庄梦迪支付车辆维修费共计9200元，该损失应由李涛予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：李涛于判决发生法律效力之日起7日内赔付庄梦迪车辆维修费损失款9200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由李涛负担。 二审审理中，李涛提交一份证明，拟证明事故发生后进行了调解，因庄梦迪未同意，就报了保险，庄梦迪没有按照程序进行维修。本院组织当事人进行了质证，庄梦迪质证认为，对证据的三性不予认可，达不到李涛的证明目的。人民财保广元市分公司对证据无异议。本院经审查认为，李涛提交的上述证据不具有证明力，本院不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院送达程序是否合法；2.一审确定本案车辆维修费的损失金额是否正确。对此，本院评判如下： （一）关于一审送达程序问题。经审查，2019年9月18日下午15时50分许，一审法院致电李涛告知其到法院领取本案的开庭传票等诉讼文书，李涛称其在工地务工不能前往法院领取，一审法院要求李涛提供居住地地址或工地地址以供法院邮寄送达，但李涛拒不提供。一审法院即告知李涛如其拒不提供送达地址，将按照其身份证载明的地址进行送达，届时如邮寄送达被退回将视为送达，如李涛拒不应诉法院将缺席审理，但李涛仍未向一审法院提供具体送达地址。一审法院于2019年9月19日向李涛户籍所在地邮寄了开庭传票等诉讼文书，该送达材料因李涛拒收而退回。对于上述情况，二审中经本院核实，李涛认可接到了一审法院的电话通知。对此，本院认为，一审法院的送达程序并不违法，李涛应对其不积极应诉的行为承担相应的法律后果。一审法院于2019年10月14日开庭审理，在李涛未到庭的情况下依法缺席审理程序合法，李涛关于一审程序违法，剥夺其辩论权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于本案所涉车辆维修费的问题。根据本案查明的事实，李涛所驾车辆与庄梦迪所驾川Ａ×××××车辆发生碰撞，造成川Ａ×××××车辆左前部受损，对此损害后果，李涛负全部责任。案涉车辆经维修，庄梦迪支付车辆维修费9200元，本案中庄梦迪提交了四川申蓉雅泰汽车销售服务有限公司的结算单、维修费发票，二审中本院组织当事人进行了质证，李涛虽对上述维修费用不认可，但并无证据证明结算单中所涉维修项目及收费存在不合理的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李涛应承担举证不能的法律后果。一审判决李涛支付庄梦迪车辆维修损失款9200元并无不当，本院予以确认。 综上，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 进
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8363号 原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，营业场所南通市通州区金沙镇建设路35号。 负责人：曹佳玲，行长。 委托诉讼代理人：任春峰，男，该行职员。 委托诉讼代理人：束汉军，男，该行职员。 被告：李涛，男，1988年1月18日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任春峰到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司南通通州支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷记卡透支本金36615.8元、利息2343.89元、逾期还款违约金1516.54元，合计40476.23元（算至2019年10月13日），后至清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金按约定计算。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约束，留存了身份证复印件。原告审查后向被告发放了卡号为62×××05的贷记卡。被告于2017年7月27日开始使用贷记卡，每月13日为账单日。被告自开始使用贷记卡至2019年10月13日期间，循环使用贷记卡消费本金165080元，产生利息16120.58元、逾期还款违约金3736.82元、手续费125.58元。被告在贷记卡使用期间共还款144586.75元，用于归还透支本金128464.2元、利息13776.69元、逾期还款违约金2220.28元、手续费125.58元。目前被告尚欠贷记卡透支本金36615.8元、利息2343.89元、逾期还款违约金1516.54元，合计40476.23元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 李涛未到庭质证，亦未在庭前提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。被告填写的申请表后所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利；第4.3条规定：乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审核后向被告发放了账号为62×××05的信用卡一张。截至2019年10月13日，被告已多次逾期还款，共拖欠透支本金36615.8元、利息2343.89元、逾期还款违约金1516.54元，合计40476.23元未能归还。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，对当事人具有约束力，合约中明确约定还款期限、利息计算方式、逾期还款违约金支付方式及手续费的承担。被告李涛在透支后未依约还款构成违约，应向原告支付透支本金、逾期还款违约金及至款项还清之日止的利息、复利。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行贷记卡透支本金36615.8元、利息2343.89元、逾期还款违约金1516.54元，合计40476.23元，并支付自2019年10月14日起至款项还清之日止的利息、复利（利息以36615.8元为基数，复利以2343.89元为基数，均按每日万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计406元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费812元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 季琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625财保115号申请人：肖倩，女，汉族，1988年1月3日生，住博兴县。被申请人：朱连君，男，汉族，1990年3月5日生，住淄博市临淄区。申请人肖倩于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人朱连君所有的银行存款2万元或查封等额其他财产权益。申请人肖倩以其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人肖倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人朱连君所有的银行存款2万元或查封等额其他财产、权益。查封申请人肖倩所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人肖倩预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高向明二〇一九年十二月十九日书记员  李华光
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2511号 原告（案外人）：宁夏飞翔阳光酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：高海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张理，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：金国才，该行行长。 第三人（被执行人）：宁夏天籁生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南环路南侧。 法定代表人：纪生俊，该公司董事长。 第三人（被执行人）：纪生俊，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 第三人（被执行人）：纪洋，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人（被执行人）：纪灵平，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 第三人（被执行人）：马文祥，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏飞翔阳光酒店管理有限公司与被告宁夏银行股份有限公司商城支行、第三人宁夏天籁生物科技有限公司、纪生俊、纪洋、纪灵平、马文祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 宁夏飞翔阳光酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销银川市中级人民法院（2017）宁01执470号《限期搬离通知书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行与被执行人宁夏天籁生物科技有限公司、纪生俊、纪洋、纪灵平、马文祥金融借款合同纠纷一案，贵院于2018年12月12日向原告送达了（2017）宁01执470号《限期搬离通知书》，原告已针对该通知书提出执行异议，贵院于2019年6月26日作出（2019）宁01执异31号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，（2019）宁01执异31号执行裁定书驳回原告的异议请求没有法律依据，理由如下，一、原告在抵押权设立之前就已承租并实际占有使用涉案房屋，在合同有效并持续履行的情形下，原告并无搬离的义务。2011年8月18日，原告的发起人高海龙与房屋所有人马文祥签订《房屋租赁合同》，约定马文祥将其名下吴忠市利通区友谊路供电路103、104号房屋出租给成立后的原告使用，租期20年，年租金20万元，原告对涉案房屋进行了装修并由原告持续占有使用。截止2018年12月12日银川市中级人民法院送达限期搬离通知书，原告对涉案房屋的租赁期限尚未届满。二、原告与第三人马文祥、纪灵平签署的两份合同均为有效合同，（2019）宁01执异31号执行裁定认定两份合同均非有效合同没有事实及法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，人民法院则需要审查案外人是否对该标的享有阻却人民法院强制执行的实体权益。故案外人作为原告所提诉讼请求须针对特定执行标的提出，而不是针对执行裁定和执行所依据的判决。本案中原告宁夏飞翔阳光酒店管理有限公司所提诉讼请求为依法撤销银川市中级人民法院（2017）宁01执470号《限期搬离通知书》。其所提诉讼请求不符合案外人执行异议之诉审理要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告宁夏飞翔阳光酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费55167元，退还宁夏飞翔阳光酒店管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月二日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4895号 原告：郝木新，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王风（系原告之妻），女，1981年5月19日出生，汉族，居民，住址同上，（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：郑吉辉，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：张晨晨，女，1994年11月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告郝木新与被告郑吉辉、张晨晨民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王风、牛佳、被告郑吉辉、张晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款15000元，并承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年7月12日被告郑吉辉向原告借款15000元，用于被告张晨晨经营摊位使用。被告郑吉辉向原告出具借条1份，载明今借到原告现金15000元，该款项已有被告郑吉辉收到，张晨晨作为担保人在该借据上签字，两被告在借据上留下自己的居住地址和联系方式。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告郑吉辉辩称：原告所诉不属实，实际借款金额是12000元，原告让被告出具了15000元的借据，被告每月给原告转利息1200元。 被告张晨晨辩称理由同被告郑吉辉。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：2019年7月12日被告郑吉辉为原告出具借条1份。 二、借条约定的借款的数额：15000元，支付方式微信转账12000元、现金交付3000元，被告郑吉辉在借条中注明“此款已收到”，被告实际收到的借款数额：15000元。 三、款项出具方式：微信转账、现金交付。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（本金）：郑吉辉分别于2019年8月12日偿还1000元、2019年8月14日偿还200元。 六、保证情况：被告张晨晨在被告郑吉辉为原告出具的借条上面注明担保人，并签名捺印，但未约定保证方式和保证期间。 七、尚欠本金数额：13800元。 八、双方对利息如何约定：未约定。 以上事项中，双方有争议的是为第二项、第三项、第五项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告郑吉辉向原告郝木新借款15000元，由被告为原告出具借条为凭，原告已履行了出借义务，事实清楚，证据确凿，虽然被告郑吉辉否认收到现金3000元，但与其自愿为原告出具的借条上注明的“此款已收到”相矛盾，亦不符合常理，且被告郑吉辉未提供证据加以证实，故被告郑吉辉理应偿还，因双方未约定借款利息，故被告郑吉辉已偿还的1200元应从借款15000元中予以扣除。被告张晨晨在被告郑吉辉为原告郝木新出具的借条上注明“担保人：张晨晨”并捺印，其既未约定保证方式，也未约定保证期间和保证范围，视为张晨晨对全部债务承担连带责任保证，故对原告郝木新要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑吉辉于本判决生效之日起三日内偿还原告郝木新借款13800元； 二、被告张晨晨对上述第一项确定的偿还义务承担连带责任；被告张晨晨承担连带责任后，有权向被告郑吉辉追偿； 三、驳回原告郝木新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.50元（已减半收取），财产保全申请费170元，共计257.50元，由原告郝木新负担57.50元，由被告郑吉辉、张晨晨负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十二月十一日 书记员 牛春燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审254号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为张某支付2019年2月的工资3640.3元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（张某2019年2月的工资3640.3元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4068号原告：王凤勇，女，1986年1月19日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：廖文仲，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。原告王凤勇与被告廖文仲、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤勇及其委托诉讼代理人姚俊庚、被告廖文仲、被告紫金河南公司委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失36937.82元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月24日18时40分许，在南乐县产业区××与发展大道交叉口，廖文仲驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与王凤勇驾驶电动车相撞，经南乐县公安局交通警察大队认定，廖文仲负事故全部责任，王凤勇无责任。肇事车辆在紫金河南公司投有交强险。被告廖文仲辩称，王凤勇损失应由紫金河南公司承担，对超出交强险医疗费用赔偿限额的损失同意承担。原告请求的财产损失过高，依据是王凤勇单方委托评估，不同意承担，同意维修该车。被告紫金河南公司辩称，需证实事故发生时廖文仲持有的驾驶证、行驶证、保险单合法有效，且不存在交强险条款及交强险条例规定及约定的交强险免赔事由的前提下，同意在交强险限额内赔偿王凤勇合理合法损失。本案诉讼费及鉴定费等间接损失不在赔偿范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.住院病历，紫金河南公司质证认为，王凤勇伤情较轻，无需治疗39天。经审查其长期医嘱单，用药治疗停止日期最迟为2019年9月25日，结合其于2019年9月30日到郑州大学第一附属医院门诊就诊的情况，其2019年9月26日至10月2日期间虽未办理出院手续，但属挂床，本院予以认定。2.濮阳市人民医院及郑州大学第一附属医院门诊收费票据，紫金河南公司对其关联性不认可。经查，这些票据均有检查报告单相印证，且所载项目均为检查诊疗费，时间均紧邻事故发生日，结合王凤勇伤情，可以推定为合理必要费用。紫金河南公司作为赔偿义务人，对治疗的必要性和合理性有异议，但未举证证明，本院不予采纳。3.电动车修复费用评估意见书，廖文仲和紫金河南公司均质证认为数额过高且系单方委托评估，不予认可。经查，该评估意见系具备相应资质的机构所作出，评估金额为10240元，远逾交强险财产损失赔偿限额2000元，廖文仲与王凤勇一致认可车损价值为7500元，廖文仲并已实际赔付王凤勇车损5500元，紫金河南公司亦未申请重新评估，故王凤勇车损价值拟定为7500元并无不当，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与王凤勇诉称一致。王凤勇伤后即到南乐县人民医院住院治疗，于2019年10月2日办理出院。出院诊断：C7椎体左侧椎板骨折；C7左侧椎小关节附件骨折累及左侧横突孔；头皮浅表损伤等。出院医嘱：院外继续休息2个月；院外继续口服药物治疗，加强营养，适当活动等。王凤勇住院期间用药治疗至9月25日，合理住院天数为32天。2019年9月11日和9月30日，王凤勇分别到濮阳市人民医院和郑州大学第一附属医院门诊就诊。以上共计支付医疗费8827.20元。王凤勇事后委托河南省中州评估有限公司对其受损四轮电动车修复费用进行评估，该公司于2019年10月16日作出河南中州（2019）第F10-15号评估意见书，意见：该车修复费用为10240元。廖文仲准驾车型为C1，豫Ｊ×××××小型轿车检验有效期至2019年10月31日。紫金河南公司对该车承保有一份交强险，事故发生在保险期间内。本案审理中，经本院主持调解，王凤勇与廖文仲一致认可王凤勇车损价值7500元，除紫金河南公司应予赔付的2000元外，廖文仲自愿赔偿王凤勇5500元。廖文仲已经履行。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照责任划分予以赔偿。本案中，廖文仲驾驶机动车遇王凤勇驾驶电动四轮车相撞，致王凤勇受伤、车辆损坏，廖文仲负事故全部责任，王凤勇无责任。紫金河南公司对廖文仲所驾机动车承保有一份交强险，故应首先在交强险分项赔偿限额内对王凤勇的相应损失予以赔偿；不足部分，应由廖文仲按所负事故全部责任全额赔偿。关于赔偿损失。住院伙食补助费，应按合理住院天数计算为宜。误工费，出院医嘱明确建议院外继续休息2个月，期间无法从事劳动，产生误工费客观存在，王凤勇请求赔偿，应予支持。依照相关法律规定，经审查王凤勇诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费11117.70元[112.3元/天×（39天+60天）]、护理费4222.92元（108.28元/天×39天）、交通费580元（原告请求），合计15920.62元；医疗费8827.20元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），合计10427.20元；车损7500元。综上，紫金河南公司应在交强险分项赔偿限额内赔偿王凤勇27920.62元（15920.62元+10000元+2000元），下余5927.20元（10427.20元-10000元+7500元-2000元）由被告廖文仲赔偿。扣除廖文仲已经赔偿的5500元后，廖文仲应直接赔偿王凤勇427.20元（5927.20元-5500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿王凤勇27920.62元。二、廖文仲于本判决生效后十日内赔偿王凤勇427.20元。三、驳回王凤勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担231元，廖文仲负担23元，王凤勇负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十二月十八日书记员  游伟伟
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4795号原告：彭壮壮，男，1992年9月16日出生，汉族，户籍地周口市川汇区，现住平顶山市新华区。被告：马帅，男，1990年2月8日出生，回族，住河南省夏邑县。被告：平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司，住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城内1号佳苑22楼24号商铺。统一社会信用代码91410402171781761C。法定代表人：翟庆伟，总经理。被告：路江河，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码91410100569843432X。主要负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：魏浩然，女，1991年1月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。公司员工。原告彭壮壮与被告马帅、平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司（以下简称华达汽车公司）、路江河、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭壮壮，被告马帅、阳光财险公司的委托诉讼代理人魏浩然到庭参加诉讼，被告华达汽车公司、路江河经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。彭壮壮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还彭壮壮车辆维修费2749元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日18时40分，马帅驾驶豫Ｄ×××××号车，沿平安大道行驶至光明路平安大道交叉口10米时，与彭壮壮驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。2019年6月3日，平顶山市交警支队事故处理大队通过简易程序出具事故认定书，认定马帅负事故全部责任，彭壮壮无责任。后经事故处理大队调解，彭壮壮与马帅达成一致意见，由马帅承担两车的全部维修费用。经查，马帅驾驶的事故车辆为华达公司所有，该车在人寿财险公司投保交强险，在阳光财险公司投保商业险。现彭壮壮车辆在指定地点维修完毕，人寿财险公司支付了2000元的车辆维修费，下余维修费经多次找马帅催要，但均未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。马帅辩称，肇事车辆在阳光财险公司投保有商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。华达汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。路江河未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。阳光财险公司辩称，公司愿意在保险范围内对彭壮壮合理损失进行补偿，根据保险合同不承担诉讼费。经审理查明，2019年5月30日18时40分许，马帅驾驶豫Ｄ×××××号车，沿平顶山市平安大道行驶至光明路平安大道交叉口10米时，与彭壮壮驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，马帅负事故全部责任，彭壮壮无责任。后彭壮壮为修理受损车辆，由其父彭洪才将车辆送至平顶山市宏硕汽车销售服务有限公司维修，花去维修费4749元。现就赔偿问题协商未果，引起诉讼。另查明，豫Ｄ×××××号车登记所有人为华达汽车公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险公司）投保有交强险，在阳光财险公司投保有限额50万元并不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××号车在维修期间，人寿财险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元直接支付给平顶山市宏硕汽车销售服务有限公司。上述事实，有彭壮壮提供的事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、维修结算清单、发票、收据及庭审笔录等在卷证实。本院认为，马帅驾驶豫Ｄ×××××号车与彭壮壮驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致豫Ａ×××××号车受损的事实清楚。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，马帅负事故全部责任，彭壮壮无责任。事故认定书经质证无异议，本院予以采信。肇事车辆分别在人寿财险公司投保有交强险，在阳光财险公司投保有第三者责任保险，双方之间已形成合法、有效的保险合同关系，该车在保险期间发生交通事故，致财产受损，应先由人寿财险公司在交强险财产损失分项限额范围内优先进行赔偿，不足部分由阳光财险公司在其所承保的第三者责任保险范围内予以承担。本案彭壮壮的合理损失为车辆维修费4749元，人寿财险公司已将交强险范围内应承担的2000元赔付完毕，下余损失2749元，应由阳光财险公司在第三者责任保险范围内予以承担。因保险已足额赔偿，故马帅在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿彭壮壮2749元；二、驳回彭壮壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一九年十二月十七日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初3763号 原告：斯达史密特（厦门）控制线缆有限公司，注册号350200400017766，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区（同安园）311号三层。 法定代表人：BerndStahlschmidt，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 被告：裴倩倩（曾用名：裴玲玲），女，1983年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。 原告斯达史密特（厦门）控制线缆有限公司（以下简称：史密特公司）与被告裴倩倩不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史密特公司法定代表人BerndStahlschmidt的委托诉讼代理人黄凯、被告裴倩倩的委托诉讼代理人赵德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史密特公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告6903160元及利息（利息计算方式：以本金3093150元计，自2013年8月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以本金3810010元计，自2013年8月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、翻译费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原告与案外人厦门置成工贸有限公司（以下简称：置成公司）签订《厂房转让合同》一份，约定原告以13000000元的价格向置成公司出售位于厦门市同安区的厂房。在原告出售厂房期间，因被告系原告关联公司斯达史密特（上海）汽车零部件有限公司的员工，并掌控原告公司的公章及公司经营和财务管理事项，便通过职务之便以原告名义向置成公司出具委托书，导致置成公司将本应支付给原告公司的转让款3093150元支付给了被告。后被告又将置成公司已经汇入原告公司的厂房转让款3810010元转入被告账户。因原告并未委托被告收取案涉款项，被告占有案涉款项无法律依据，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告裴倩倩辩称：1.原、被告之间系委托代理关系，原告理应按照合同约定向被告支付佣金；2.被告并未保管过原告公司的公章，案涉厂房转让时，被告系代表原告公司就案涉厂房的转让进行谈判，被告也是系基于代理行为在原告公司盖章授权的情况下收取了案涉厂房的部分转让款；3.被告收到6903160元后，已经按照合同约定及原告的委托要求将相关款项进行了分配并支付，现原告要求被告返还案涉款项无事实及法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告史密特公司围绕诉讼请求向本院提交了《厂房转让合同》、收款收据、转账记录等证据，被告裴倩倩向本院提交了授权委托书、佣金协议、资金监管协议、收据、转账记录、乔治的证言、上海第一中级人民法院的民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施密特公司为了出售位于厦门市同安区新民镇后宅村厂房及占用范围内土地使用权，于2013年3月28日与被告裴倩倩签订一份佣金协议，约定施密特公司同意支付80万元给裴倩倩作为完成销售原告所有的厂房及占用范围内土地使用权的佣金。2013年4月5日，原告施密特公司与裴倩倩签订佣金协议一份，如果裴倩倩将出售厂房解押并取回房产证件，施密特公司同意支付裴倩倩佣金35万元。2013年4月5日，原告施密特公司出具一份授权委托书，授权裴倩倩就转让厂房进行谈判、签订合同及其全权处理其他与转让工厂相关事宜。2013年4月10日，原告施密特公司与案外人厦门置成工贸有限公司签订《厂房转让合同》一份，约定案外人置成公司以13000000元的价格购买原告所有的位于厦门市同安区的厂房。合同签订后，厦门置成工贸有限公司向原告支付了转让款，其中原告施密特公司于2013年8月16日出具一份加盖公章的委托书，要求将转让款3093150元支付到被告裴倩倩账户。2013年8月21日，原告施密特公司汇款10元至被告裴倩倩账户，2013年8月22日，原告施密特公司汇款3810000元至被告裴倩倩账户。现原告认为被告裴倩倩占有、处分6903160元无事实及法律依据，故诉至本院。 本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告施密特公司诉称被告裴倩倩获取6903160元没有法律根据，造成公司受损，属于不当得利，但根据查明的事实，其中3093150元系原告出具委托书要求案外人之间将该款支付给裴倩倩，另3810010元是原告自行从公司账户中转账给裴倩倩，结合被告裴倩倩提交的授权委托书和佣金协议，显然在处理原告厂房出售事宜上，双方之间存在委托合同关系，而非无法律根据。至于原告诉称乔治系与裴倩倩串通侵害公司利益，裴倩倩实际掌握原告公司公章其没有提供相应证据予以证明，因此原告施密特公司要求被告裴倩倩返还不当得利，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告斯达史密特（厦门）控制线缆有限公司的诉讼请求。 案件受理费60122元，由原告斯达史密特（厦门）控制线缆有限公司负担，公告费350元，由原告斯达史密特（厦门）控制线缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周 剑 人民陪审员  曹建楼 人民陪审员  孔庆干 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  于 涛 书 记 员  薛 国
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4449号原告：蒋建齐，男，1984年11月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张连风，女，1976年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告蒋建齐与被告张连风租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋建齐到庭参加诉讼，被告张连风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张连风给付原告蒋建齐欠款22100元；2、请求判令被告张连风给付原告蒋建齐挖掘机托运费1300元；3、本案诉讼费用由被告张连风承担。事实与理由：原告蒋建齐与被告张连风系雇佣关系，被告张连风欠原告蒋建齐挖掘机租赁费至2019年6月20日止，累计欠款数额达人民币22100元，但是还款期限届满，被告张连风迟迟不还款。原告蒋建齐与被告张连风之间的租赁合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告张连风无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告蒋建齐的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告蒋建齐的合法权益，特起诉至法院。被告张连风未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日,被告张连风向原告蒋建齐出具证明一份，载明:“证明蒋建齐挖掘机租赁费贰万贰仟壹佰元整蒋建齐挖机（22100元）贰万贰仟壹佰22100元张连风”。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原告蒋建齐与被告张连风之间虽未签订书面的租赁协议，但形成了客观上的租赁关系,并有被告张连风出具的证明条予以证实。被告张连风作为承租人未履行支付租金的义务,损害了原告蒋建齐的合法权益。被告张连风尚欠原告蒋建齐租赁费22100元，故本院对原告蒋建齐请求被告张连风偿还挖掘机租赁款22100元的诉讼请求予以支持。对于原告蒋建齐请求被告张连风支付挖掘机托运费1300元的诉讼请求,因原告蒋建齐提供的证据不足以证明其相关费用的产生及具体数额，故本院对原告蒋建齐的该项诉请不予支持。被告张连风经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连风于本判决生效后十日内给付原告蒋建齐挖掘机租赁费22100元；二、驳回原告蒋建齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，原告蒋建齐负担11元，被告张连风负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年十二月三日书记员 张宏威