广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3326号 原告：北海市第二建筑工程公司。住所：北海市东二巷4号。统一社会信用代码：xxxxxxx。 法定代表人：吴一，董事长。 委托诉讼代理人：蔡琼瑶，广西群智律师事务所律师。 被告：北海市银基房地产有限责任公司。住所：北海市北部湾东路13号1号楼第5层。注册号：xxxxxxx。 法定代表人：唐伍。 原告北海市第二建筑工程公司（以下简称“二建”公司）诉被告北海市银基房地产有限责任公司（以下简称“银基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人蔡琼瑶到庭参加诉讼，被告银基公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款3528720.49元；2、判令被告向原告支付工程款利息至全部工程款付清之日（利息自2011年12月4日起算，按银行同类贷款利率暂计至2018年9月12日的利息为1686216元）；3、判令被告向原告支付在建工程管理人员工资至工程移交之日（工资自2011年10月起算，按月薪2000元暂计至2018年8月的工资为166000元）；4、请求人民法院将北海市西南大道以北、四川路以西思博大厦第一至十二层和相对应的地下室在建工程及相对应的土地使用权依法拍卖，建设工程价款共计5380936.49元就该工程折价、拍卖的价款优先受偿；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告于2009年5月6日签署《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的思博大厦房建工程，工程款结算最终经有资质的工程造价咨询机构或审计部门所审定。原告按合同约定完成了思博大厦的90%多的施工量，仅有部分配套工程尚未完工。被告仅支付了部分工程款共计170万元后无力支付后续工程价款，导致工程停工，为保障施工人的合法权益，停工期间，原告方未向被告移交工程，一直派员工看护至今。经原告多次要求，北海真诚建设工程经济咨询有限公司于2011年9月22日审定工程造价为5228720.49元，被告控股股东及法定代表人罗智签字进行了确认，后因被告下落不明等原因，原、被告双方就工程款结算事宜至今未达成一致意见。原告认为，双方签订的施工合同合法有效，应受法律保护，原告依约履行了合同义务，建设工程质量合格，且已由合同约定的工程造价咨询机构审定了工程造价，原、被告双方对工程造价均予以认可；现因被告下落不明，为保障承包人的合法权益，特提出如上诉讼请求。 被告银基公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告银基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明，2009年5月16日，原告二建公司（承包方）与被告银基公司（发包方）签订了《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为思博大厦房建工程；工程地点为北海市西南大道以北、四川路以西；工程承包范围为按本工程设计施工图涉及的内容；合同工期总日历天数为380天；工程质量标准为合格；合同价款暂定为4610980.15元；本合同价款采用可调价格合同方式确定；合同协议条款约定的合同价款为暂定价，本合同最终价款采用工料机（定额计价）方式确定，工程量按实际发生结算，最终以双方确认的结算价为准；承包人承诺按结算审计后的工程造价下浮让利8%（合同约定不参与下浮的项目除外）后为工程的最终结算，发包人按下浮让利后的最终结算价金额向承包人支付工程款；工程进度款按形象进度支付，基础完成到正负零后7天内，支付第一次进度款，支付限额为已完成工程量的85%，主体完成第六层后7天内支付第二次进度款，支付限额为已完成工程量的85%，主体封顶后7天内，支付第三次进度款，支付限额为已完成工程量的85%，主体封顶后的装饰工程及其他附属项目工程，按月支付工程进度款，支付限额为每月已完成工程量的85%，工程竣工验收办理结算后14天内支付至结算总价的98%（2%保留作为工程质量保修金）；发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；结算最终经有资质的工程造价咨询机构或审计部门所审定；在工程保修期内，发包人可以根据国家有关规定和合同规定的金额在支付承包人的工程款内预留保修金，质量保修金为审定的工程结算总价的2%（无息），发包人按财政部《基本建设财务管理规定》文件规定，在竣工验收一年后办理退还手续等内容。该份《建设工程施工合同》中并未约定不参与造价下浮的项目。合同签订后，原告依约进场施工，涉案工程于2011年3月14日竣工验收合格。原告至今尚未向被告交付涉案工程。 另查明，被告银基公司以银行转账方式分别于2010年5月13日、6月9日、7月26日向原告二建公司支付了涉案工程款50万元、60万元、60万元，合计170万元。 再查明，原告向本院提交了《审核建设工程结算定案表》一份，主要载明内容为：思博工程送审造价5878550.22元，审核造价5228720.49元。该份结算定案表落款“施工单位”处盖印有原告二建公司公章，“审核单位”处盖印有“北海真诚建设经济咨询有限公司”字样的印文，“建设单位”处未盖印有被告银基公司公章，仅在“建设单位”下方的“经办人”处签有“罗智”字样的签名。经原告申请，本院依法委托广西公立天辰工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，广西公立天辰工程造价咨询有限公司于2019年9月3日作出桂天辰建审报字（2019）第304号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果：经鉴定，本工程按计价，其总造价为5833305.50元，其中建筑工程造价为4662200.16元、装饰装修工程造价为852594.87元、安装工程造价为318510.47元。 还查明，原告二建公司具备承建涉案工程的资质。 被告二建公司拖欠原告涉案工程的工程款至今，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 关于原告请求被告支付工程款的诉求，本院认为，原告二建公司与被告银基公司于2009年5月16日签订的《建设工程施工合同》系当事人之间真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，原告亦具备承建涉案工程的资质，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约进场履行施工义务，现涉案工程已经竣工验收合格，被告银基公司亦应按合同约定向原告支付涉案工程款。根据合同约定，最终价款采用工料机（定额计价）方式确定，工程量按实际发生结算，最终以双方确认的结算价为准，结算最终经有资质的工程造价咨询机构或审计部门所审定。本案中，原告向本院提交了《审核建设工程结算定案表》一份，但该份结算定案表并无被告银基公司的盖章确认，本院不予采纳。就涉案工程的造价，广西公立天辰工程造价咨询有限公司于2019年9月3日作出了桂天辰建审报字（2019）第xxx号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结论：涉案工程总造价为5833305.50元。该份鉴定报告书系经原告申请，本院组织当事人对送检材料进行依法确认及质证后依法委托有相应资质的司法鉴定机构所作出，原告亦对该份鉴定报告予以认可，故本院对该份鉴定报告予以确认。根据合同约定，发包人应按工程造价下浮让利8%后的最终结算价金额向承包人支付工程款，且合同约定的质保期一年已过，故被告银基公司应向原告二建公司支付工程价款5366641.06元[5833305.50元×（1-8%）=5366641.06元]，扣除被告二建公司已付的1700000元，被告尚欠原告工程价款3666641.06元（5366641.06元-1700000元=3666641.06元），原告请求被告支付工程款3528720.49元未超出上述被告实际所欠工程款数额，本院予以支持。 关于原告请求支付工程款利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明，建设工程未交付，工程价款也未结算的，以当事人起诉之日为利息计付时间。本案中，原、被告于合同中约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。涉案工程并未结算，工程也未交付，故被告应向原告支付的利息应以3528720.49元为基数，自2018年9月18日（起诉之日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告是否享有就案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该条规定确定了建设工程价款优先受偿权行使的期限及起算时间，主要目的是为了促使承包人尽快行使其优先受偿权，维护交易安全，保护第三人的合法权益。优先受偿权的生效无须登记，不具有公示的形式，其行使对其他权利人影响巨大，不应当使权利人据此权利长期怠于行使而妨碍其他权利人权利的实现。本案中，原、被告于合同中约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方依约进行工程竣工结算，工程竣工验收办理结算后14天内支付至结算总价的98%（2%保留作为工程质量保修金）。虽本案原、被告未就涉案工程进行结算，根据合同无法确定被告应付工程价款之日，但涉案工程于2011年3月14日已经竣工验收合格，此时，涉案工程已具备结算条件，根据合同约定，原告应于竣工验收报告经发包人认可后28天内向被告递交结算资料，但本案并无证据证实原告已向被告递交结算资料。且涉案工程竣工验收后，在被告长期未支付工程款的情况下，原告时隔七年之久才于2018年9月18日才向本院提起诉讼，主张优先受偿权。本院认为，原告无正当理由怠于行使其优先受偿权，其请求就涉案工程优先受偿不应得到支持。 关于原告请求被告支付在建工程管理人员工资的诉求，无相应法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告北海市银基房地产有限责任公司向原告北海市第二建筑工程公司支付工程款3528720.49元及利息（利息以3528720.49元为基数，自2018年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告北海市第二建筑工程公司的其他诉讼请求。 案件受理费49466.56元，公告费520元，合计49986.56元，原告负担17206.28元，由被告负担32780.28元，鉴定费80000元由被告负担。（上述费用原告已向本院及鉴定机构预交，被告应负担的部分由其在履行上述义务时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费49466.56元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  林广青 书 记 员  谭宇兰