wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3444号之一 申请执行人：曾建兴，男，1957年7月2日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：王献，广东拓进律师事务所实习律师。 被执行人：谭设英，女，1955年10月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人曾建兴与被执行人谭设英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初3178号民事判决，被执行人谭设英应履行借款本金10万元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款11300元，本院已依法扣划了该款。因本院还有另两案[（2019）粤1702执3445号、3446号]参与配该执行款，经询三案的申请执行人，他们均同意本案分得3900元，其他两案各分得3700元，本院已将执行款支付给各申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴耀民
江西省万年县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1129行初117号 原告李可斌，男，1977年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告鄱阳县四十里街镇人民政府，住所地鄱阳县四十里街集镇，统一社会信用代码11360930705525552C。 法定代表人吴浪，该镇镇长。 本院在审理原告李可斌诉被告鄱阳县四十里街镇人民政府行政协议一案中，原告李可斌于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李可斌自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李可斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李可斌负担。 审 判 长  张仁忠 审 判 员  李占军 人民陪审员  吴智成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭丽珍
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初203号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号，统一社会信用代码914101007191784751。负责人：焦德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。被告：商丘市新中石化有限公司，住所地河南省商丘市梁园区陇海路与示范路交叉口西南角，统一社会信用代码914114006871271112。法定代表人：高新建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告商丘市新中石化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。在审理过程中，中国石化销售股份有限公司河南石油分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月三十一日书记员  王军会
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4764号原告：石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道。统一社会信用代码91500240585737285L。法定代表人：郑建招，该公司总经理。委托诉讼代理人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝.都会首站。统一社会信用代码915001047093263315。法定代表人：凌焯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁俊怡，女，该公司员工。被告：颜若愚，男，1997年3月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。第三人：颜焘（系颜若愚父亲），男，1973年8月13日出生，住重庆市渝北区。原告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司与被告颜若愚、第三人颜焘商品房销售合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪、梁俊怡（第一次），被告颜若愚的委托诉讼代理人刘传甫，第三人颜焘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怡豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告颜若愚与原告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司于2015年8月24日签订的关于“怡豪国际公寓”X1、X2两套房屋的《商品房买卖合同》及其补充协议已解除（解除时间为2019年5月5日）；2.依法判令被告颜若愚配合解除位于石柱土家族自治县“怡豪国际公寓”X1、X2两套房屋的网上签约手续；3.诉讼费用由被告颜若愚承担。事实和理由：2015年8月24日，被告颜若愚与原告签订《以物抵债协议》约定原告以“怡豪国际公寓”X1、X2两套房屋房款（共634305.00元）代彭力、夏治洪抵偿其与颜焘的部分债权，并于同日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，并办理了网上签约手续。2015年8月25日，颜焘就其与彭力、夏治洪、保证人怡豪公司的债权债务提起诉讼。整个诉讼期间，颜焘未就签订的前述《以物抵债协议》的事实进行主张。2016年11月9日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第15392号民事判决书确认了颜焘与前述主体间存在的全部债权债务。此诉讼行为应视为对前述《以物抵债协议》的否认，该协议不再履行。2018年12月10日，石柱法院作出（2018）渝0240破申1号民事裁定书裁定受理原告破产清算一案，并于2019年3月4日，作出决定书指定重庆经纬资产清算有限公司担任其管理人。管理人清查原告财产时发现，自《商品房买卖合同》及补充协议签订至今，被告未支付任何购房款，原告也未办理产权过户登记，根据《商品房买卖合同》第十条第1款第2项、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经法定解除，被告应配合解除涉案房屋的网上签约手续。管理人多次与被告及第三人沟通，但至今仍未配合。为维护原告及其债权人的利益，保障破产程序的顺利推进，请求支持原告诉讼请求。颜若愚辨称，本案不符合解除条件。以物抵债协议已成立且生效，原、被告签订了《商品房买卖合同》，颜若愚也履行全部义务，至今未履行完毕是因为原告未交付房屋，是原告消防不符合条件，因为原告自身原因导致的无法登记，非被告原因。原告与第三人之间的15392号民事判决书和本案不具有关联性，以物抵债的债权不是原告与第三人判决书确定的债权，与本案是分别不同的债权，因此本案不符合合同解除的条件，下一步被告将起诉原告要求办理过户登记，请求驳回原告的诉讼请求。颜焘述称，本案以物抵债的债权不属于15392号民事判决书包含的债权关系，颜若愚和原告签订的是商品房买卖合同，与第三人无关，不应该作为第三人参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告颜若愚与原告签订《以物抵债协议》约定：原告以“怡豪国际公寓”X1、X2两套房屋房款共634305.00元代彭力、夏治洪抵偿其与颜焘个人借款中的部分借款本息，并于同日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，并办理了网上签约手续，原告也给被告出具了收据称收到两套房屋的房款。2015年8月25日，颜焘就其与彭力连海（曾用名彭力，以下简称彭力）、夏治洪、怡豪公司的债权债务提起诉讼，要求偿还借款5000000.00元及违约金。此借款系双方多年前发生的数笔借贷关系。整个诉讼期间，颜焘未就签订的前述《以物抵债协议》的事实进行主张。2016年11月9日，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第15392号民事判决书判决彭力、夏治洪偿还颜焘借款本金4764717.69元及违约金，原告承担连带清偿责任。2018年12月10日，本院作出（2018）渝0240破申1号民事裁定书裁定受理原告破产清算一案，并于2019年3月4日，作出决定书指定重庆经纬资产清算有限公司担任其管理人。2019年4月1日，颜焘进行债权申报，申报债权总额为10199387.69元（包含本金4764717.69元，违约金、律师费、诉讼费等）。2019年5月20日，管理人向颜焘发出了债权初审结果告知函，确认金额为9181083.10元，并通知其对抵房协议不再履行。2019年5月21日，颜焘签收。2019年6月25日，管理人向颜焘发出了债权复核结果告知函，确认金额为9181083.10元，并通知其两份房屋买卖合同已经解除，并且管理人对以物抵债协议和房屋买卖合同不再履行。2019年6月28日，颜焘签收。另查明，本案涉案的两套房屋均未交付且未办理产权登记。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，本院已受理原告的破产申请，涉案的两套房屋被告未支付任何房款，原告也尚未交付且未办理产权登记，虽然被告辨称以颜焘的债权进行抵扣的房款，但颜焘对抵扣借款的借款时间、借款本金均无法说清，且被告也未提供证据证明该债权与（2015）渝北法民初字第15392号民事判决书确定的债权不是同一债权，本院对此辨称意见不予采信，故涉案合同双方均未履行完毕，管理人有权决定解除。因管理人仅通知了第三人，一直未通知被告解除合同，故自2019年3月4日起二个月内未通知被告视为解除合同，解除时间为2019年5月5日。因涉案合同和补充协议已解除，被告应配合解除位于石柱土家族自治县“怡豪国际公寓”X1、X2两套房屋的网上签约手续。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告颜若愚与原告石柱土家族自治县怡豪房地产开发有限公司于2015年8月24日签订的关于“怡豪国际公寓”X1、X2两套房屋的《商品房买卖合同》及其补充协议已于2019年5月5日解除；二、被告颜若愚于本判决生效之日起十五日内配合原告解除位于石柱土家族自治县“怡豪国际公寓”X1、X2两套房屋的网上签约手续。案件受理费10143.05元，由被告颜若愚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  谭金春人民陪审员  秦辉林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王秋婷
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初912号 原告：赵勇，男，1977年10月8日出生，汉族，住新河县。 被告：田录燕，女，1985年9月12日出生，汉族，住新河县。 原告赵勇与被告田录燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告田录燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代为偿还的借款本金26000元、利息737.71元、逾期罚息918.53元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告之弟媳。2017年3月29日，被告从河北省农村信用社东小信用社以购买拖拉机为由借款26000元,借款期限为2年，到期后贷款人多次向被告催还，被告置之不理，于是找原告（担保人）催要，原告无奈，于2019年6月28日代替被告偿还了借款本金26000元、利息737.71元、逾期罚息918.53元，贷款人出具了贷款本金利息收回凭证。后原告向被告追偿，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。 被告田录燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告赵勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年3月29日被告与河北省农村信用社东小信用社签订的个人借款合同一份，拟证实被告田录燕从河北省农村信用社东小信用社借款26000元，借期两年，贷款月利率9.6‰的事实；2.2017年3月29日原告与被告同河北省农村信用社东小信用社签订的保证合同一份，拟证实原告为被告上述26000元的借款提供连带保证责任的事实；3.河北省农村信用社借款借据一张，拟证实被告支付利息情况；4.河北省农村信用社借款借据一张，拟证实被告借款26000元的情况；5.河北省农村信用社贷款本金收回凭证，拟证实2019年6月28日原告替被告偿还借款本金26000元、利息737.18元，罚息918.53元的事实。被告田录燕未举证、质证，本院对以上证据予以认定。 根据以上认定的证据与当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月29日被告田录燕与河北省农村信用社东小信用社签订借款合同借款26000元，约定的借款用途为购买拖拉机，原告赵勇为该笔借款承担连带保证责任并签订保证合同。借款合同约定借款期限为两年，贷款月利率9.6‰。借款到期后，被告田录燕未清偿本息。河北省农村信用社东小信用社多次向被告田录燕催还，催还无效后要求原告赵勇承担连带清偿责任，原告赵勇于2019年6月28日向河北省农村信用社东小信用社偿还本金26000元、利息737.18元、逾期罚息918.53元，合计27655.71元。现原告赵勇向被告田录燕追偿无果，诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告赵勇作为连带责任保证人代还借款后，有权向被告田录燕追偿，故原告诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田录燕于本判决生效后十日内偿还原告赵勇代偿借款本息共计27655.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取计246元，由被告田录燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦军梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  王鹏霄 ——
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执404号之二 申请执行人邵长军，男，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人刘屹山，男性，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初5479号民事判决书，于2020年01月19日向被执行人刘屹山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘屹山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘屹山在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币78157.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月十九日 书记员 崔玉柱
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8572号 原告：张丙海，男，1961年4月15日生，汉族，淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：王敦业，男，1959年9月29日生，汉族，淄博市张店区。 被告：车迅，男，1959年11月14日生，汉族，淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。 原告张丙海与被告王敦业、被告车迅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丙海的委托诉讼代理人荆梅芳，被告车迅及其委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼，被告王敦业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告欠款本金18561元，违约金2227元及至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告为被告从事挖掘机劳务，后经结算，被告尚欠原告18561元，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告车迅辩称，我们不欠原告钱，欠条内容不是我们书写。 被告王敦业未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丙海为被告车迅提供挖掘机劳务，2017年12月6日，由被告车迅的工作人员被告王敦业为原告出具《欠条》一份，载明尚欠款合计18561元，落款处经办人由被告王敦业签字，落款处欠款人处由被告王敦业代车迅签名确认。此后，原告向二被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。在庭审过程中，原告提交被告车迅录音一份，拟证明2019年9月30日，被告车迅在录音中对剩余18561元欠款认可。经质证，被告车迅对此合法性有异议，但认可是被告车迅所说的话。 本院认为，债务应当清偿。原告提供欠条、被告车迅的录音，欲证明其为被告车迅提供挖掘机劳务，由被告王敦业结算后出具欠条，欠款事实经被告车迅电话录音确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告车迅辩称该录音虽系其个人所说，但合法性有异议、其不欠原告的款、劳务费金额有异议的抗辩意见，无切实证据证实，故对其抗辩，不予采纳。因该欠款未约定清偿期限及违约责任，故原告要求被告车迅立即偿还欠款18561元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；其要求被告车迅承担违约金并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在本案审理过程中，原告自认不再要求被告王敦业承担责任，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告王敦业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四十条之规定，判决如下： 一、被告车迅于本判决生效之日起十日内偿还原告张丙海劳务费18561元； 二、驳回原告张丙海其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告车迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  李玉贵 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  逯旖旎
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更513号 罪犯肖曾兵，男，1973年11月14日出生，汉族，四川省射洪县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省汾西县人民法院于2012年11月6日作出(2012)汾刑初字第52号刑事判决，以被告人肖曾兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。2016年1月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯肖曾兵在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯肖曾兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯肖曾兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖曾兵减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6578号原告：张智，男，1991年11月28日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都兴汇源装饰建材有限公司。住所：成都市金牛区二环路西三段119号1幢3、4号。法定代表人：周亚平，董事长。被告：周亚平，男，1963年12月14日生，汉族，住成都市金牛区。原告张智诉被告成都兴汇源装饰建材有限公司（以下简称“兴汇源公司”）、周亚平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智及委托代理人马啸宇到庭参加诉讼，被告兴汇源公司、周亚平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任向原告支付工程施工劳务费68359元、退还质保金13000元，合计81359元；2.判令二被告承担自2016年12月31日起至款项付清为止（按照6%/年计算）的资金占用费；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告在被告施工的昆明万科魅力之城项目负责木工。施工完成后，原、被告经结算，由被告出具《承诺书》，尚有工程施工劳务费68359元未支付，还应退还质保金13000元，但至今被告都未支付任何款项。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告兴汇源公司、周亚平缺席无答辩。原告张智围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.原告身份证，证据2.被告兴汇源公司工商登记信息、工商档案，证据3.被告周亚平身份证，证据4.承诺书，形式合法、内容真实，能够证明待证事实，被告兴汇源公司、周亚平未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信。本院查明：2016年3月19日，被告兴汇源公司出具《承诺书》给原告张智，《承诺书》载明：“张智（身份证号：5303021991××××××××）在我司昆明项目负责木工，现结算我司应付总金额257159元整（大写：贰拾伍万柒仟壹佰伍拾玖），我司已经支付167000.00元整（大写：壹拾陆万柒仟元正），剩余应付金额为90159元整（大写：玖万零壹佰伍拾玖），扣罚款8800元，实结81359元（大写：捌万壹仟叁佰伍拾玖），扣除质保金13000.00元整（大写：壹万叁仟元正），我司实际还应支付68359元整（大写：陆万捌仟叁佰伍拾玖），周亚平及成都兴汇源装饰建材有限公司承诺2016年3月底前支付30000.00元整（大写：叁万元正），其他剩余应付金额38359元整（大写：叁万捌仟叁佰伍拾玖）由周亚平在2016年9月底月前支付。质保金13000元整（大写：壹万叁仟元正）在2016年12月31日前支付。若逾期支付以上款项，所有责任由周亚平及成都兴汇源装饰建材有限公司承担。周亚平（签字）成都兴汇源装饰建材有限公司（加盖“成都兴汇源装饰建材有限公司”字样公章）2016年3月19日”。被告周亚平支付原告10000元，余款至今未付，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张智所举《承诺书》能够证实原告为被告兴汇源公司提供劳务，二被告承诺支付原告劳务费68359元及质保金13000元的事实，扣除被告已付原告的10000元，二被告尚欠原告劳务费及质保金共计71359元，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告主张二被告连带支付劳务费并退还质保金，二被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利，故对原告诉请二被告连带支付劳务费及退还质保金，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告承诺于2016年12月31日前付清，现二被告逾期，应承担相应的违约责任。现原告主张二被告按照年利率6%支付资金占用费也即逾期付款利息于法于理有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都兴汇源装饰建材有限公司、周亚平于本判决生效后五日内连带支付原告张智劳务费及质保金共计71359元，并支付拖欠劳务费及质保金71359元自2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告张智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告成都兴汇源装饰建材有限公司、周亚平承担1609元，原告张智承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  李金昌人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨艳飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终529号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦毅松，男，2001年5月12日出生于柳城县，苗族，初中文化，无职业，住柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 原审被告人韦云波，男，l999年1月23日出生于柳城县，壮族，初中文化，无职业，住柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控被告人韦云波、韦毅松犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）桂0222刑初269号刑事判决:一、被告人韦云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人韦毅松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的两部作案手机予以没收，并由扣押单位城县公安局虎山派出所依法处理。宣判后，被告人韦毅松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦毅松申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韦毅松、原审被告人韦云波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人韦毅松以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦毅松撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年十二月二日 书记员  李小艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12594号原告：孙祥，男，1990年12月15日生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州鼎亚商贸有限公司，住所地郑州市中原区金**旋家居CBD国际家具mall名店街A09-1。法定代表人：周运生，职务：总经理。委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告孙祥与被告郑州鼎亚商贸有限公司（以下简称鼎亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥、被告鼎亚公司的委托诉讼代理人时军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年8月1日-2019年11月1日工资及奖金35800元（8月份所扣底薪4000元、9月所扣底薪2000元、10月所扣底薪7000元，工资合计13000元；3个月绩效奖金每月3000元，合计9000元；开店提成11400元、每月提成400元6个月共计2400元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年5月21日进入被告处工作。双方于2019年8月签订劳动合同，原告担任总监职务，月薪约定底薪7000元+3000元绩效奖金，但被告以种种理由克扣工资和奖金提成。原告于2019年11月2日离职。2019年11月28日，原告向中原区劳动人事仲裁委员会提起仲裁。请求法院支持原告诉讼请求。被告鼎亚公司辩称，一、被答辩人诉请的工资数额过高且没有事实依据。被答辩人自2019年5月21日在答辩人处入职，2019年11月2日离职，在答辩人处担任运营总监职务，对其工资的发放采取多劳多得的基本原则，工资构成为7000元底薪+3000元绩效+销售提成。在日常考勤中，被答辩人多次违反公司管理规定迟到、旷工，公司根据其迟到及旷工的情况对其进行了相应的制度考核；在绩效考核中，公司对运营总监的绩效标准是月度签单基础任务为50万，但是被答辩人8月份销量额81299元，9月份销量额15900元，10月份没有销量，远远达不到公司规定的绩效考核标准，提成奖金也就无从谈起。根据答辩人核算，被答辩人自2019年8月1日起至离职时止，其应得工资总额为8664元，远非答辩人所诉的35800元。二、被答辩人未支付答辩人工资系事出有因，并非恶意拖欠。2019年8月21日，客户孙文洁从答辩人处购买了价值18500元的家具，孙文洁与答辩人孙祥存在亲属关系，孙文洁于送货当日支付5000元，余款13500元约定在9月22日前付清，答辩人孙祥自愿进行担保。2019年10月28日，客户孙文洁仍未支付余款，答辩人向被答辩人出具《借据》一份，借到答辩人人民币13500元，借款用途说明为“孙文洁家货款担保”。随后被答辩人多次向公司声称孙文洁家具货款已由其收回，但经公司财务负责人多次催促，其均未将该笔货款上交公司财务入账。直至11月2日被答辩人离职，答辩人仍未收到该笔货款，迫不得已答辩人才扣留了被答辩人的部分工资以督促其尽快上交货款，清理工作遗留。三、郑州市劳动人事争议仲裁委员会对被答辩人的仲裁请求不予支持，裁定正确，符合法律规定。被答辩人于2019年11月28日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请答辩人支付其工资及奖金35800元，后该申请被劳动仲裁委依法驳回，足以证明被答辩人之诉请缺乏事实及法律依据，其诉请同样不应予以支持。且关于被答辩人非法占有答辩人货款13500元的事实，答辩人保留通过司法途径维护自身合法利益的权利。本院经审理认定事实如下：1、原告于2019年5月21日进入被告处工作，担任家具店面运营总监职务；原告收入构成为底薪7000元+绩效奖+销售提成。2019年11月2日原告申请离职，双方劳动合同解除。2、原告8月份工资单显示：应到天数27、实到天数27、应发基本工资7000；旷工天数5、旷工扣款3889、迟到扣款90、应扣工资总额3979，实发工资3021。原告9月份工资单显示：应到天数23、实到天数23、应发基本工资7000、话费补助778、提成247元、应发工资总额8025；旷工天数0.5、扣旷工457、扣手续费2000、扣签到不全310、应扣工资总额2860，实发工资5165。原告10月份工资单显示：应到天数27、实到天数27、应发基本工资7000、应发工资总额7000；旷工天数8、扣旷工6222、扣工装32、扣迟到325、应扣工资总额6579、实发工资总额421。3、被告提供了单位关于绩效奖发放的规定以及原告8、9月销售业绩，显示：原告销售业绩未达到公司规定的奖励条件；被告提供了钉钉考勤记录，用以印证扣款符合公司规定。原告陈述：原告与被告有口头约定，原告的业绩根据口头约定是达到奖励条件的；钉钉记录是可以修改的，不认可钉钉记录所载明的情况，钉钉记录与原告工资单所记载的考勤情况不一致。4、原告提供了与被告法定代表人的微信聊天记录，显示：原告因拓展开店业务成功，被告法定代表人同意负责向客户追要的内容。本院认为，被告认可为解决与原告的其他争议而扣除原告部分工资，该事实反映在原告的工资单上则显示为以旷工、迟到、手续费等名目予以扣除，故对其提供的钉钉记录本院不予认可，被告扣除原告工资的行为缺乏有效证据且有编造工资条的嫌疑，应当认定其扣除原告工资的行为没有正当理由，其应向原告支付扣除部分的工资。被告2019年8月份扣除原告旷工、迟到3979元，9月份扣除旷工、手续费、签到不全2860元，10月份扣除旷工、迟到、工装6579元，共计13418元，应向原告支付。原告工资单中显示被告向原告发放了部分提成奖励，应认定被告依据公司规定对原告支付了原告应得的绩效奖励。绩效奖作为公司的激励机制，其发放条件应按照公司规定和实际考核情况予以进行，现原告并未提供有效证据证明其达到其诉讼请求所主张的绩效奖励的条件，原告对其所称的口头协议未提供证据证明，被告也不予认可，故对其该主张本院不予支持。关于原告主张的开店提成收入11400元，现有证据不足，且可能涉及第三人的权利义务，可另行解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州鼎亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙祥支付工资13418元；二、驳回原告孙祥其他和过高部分的诉讼请求。案件受理费10元，由被告郑州鼎亚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一九年十二月十九日书记员  程婧婧
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初411号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人刘玉云，男，1986年2月10日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因犯盗窃罪，于2006年8月14日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年1月4日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2018年8月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被仪征市公安局刑事拘留，因患有严重疾病，同日被该局监视居住。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人刘玉云犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人刘玉云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日晚，被告人刘玉云利用事先偷配的钥匙开锁进入仪征市优诗美地小区9栋504室，窃得被害人周某黄金耳钉1个、黄金锁1个、18K金戒指1枚、黄金戒指1枚、黄金项链1条及现金人民币3000元，共计价值人民币8895元。被告人刘玉云犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关依法从被告人刘玉云处扣押黄金耳钉1个，已发还被害人周某。另查明，被告人刘玉云曾因犯盗窃罪，于2018年4月28日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审，同年8月13日被逮捕，同年8月17日被本院取保候审，同日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期限自2018年8月31日起至2019年8月30日止。上述事实，被告人刘玉云在开庭审理中表示无异议，且有被害人周某陈述、证人魏某、杨某等人证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押发还物品、文件清单、价格认定结论书、监控视频截图、刑事判决书、执行通知书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘玉云以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人刘玉云犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。被告人刘玉云在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关对被告人刘玉云的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；撤销本院（2018）苏1081刑初377号刑事判决中对其宣告缓刑一年的部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款一万五千元于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘玉云退赔被害人周丽红经济损失人民币八千五百九十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇一九年十二月二十六日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4417号罪犯陈汉成，男，1971年2月1日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2012年8月20日作出(2012)肇宁法刑初字第94号刑事判决，以被告人陈汉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院在二审审理过程中，申请撤回上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）肇中法刑二终字第15号刑事裁定，准许陈汉成撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字5078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1701号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更567号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈汉成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈汉成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2919分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8000号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：谢时飞，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告谢时飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4647号上诉人（原审起诉人）：王耀庆，男，汉族，1965年12月18日生，住常州市新北区。上诉人王耀庆因第三人撤销之诉纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初8224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王耀庆上诉请求：1.请求撤销新北区人民法院（2019)苏0411民初8224号裁定书受理并审理上诉人的第三人之诉；2.本案诉讼费用由本案被告一承担。事实和理由：2012年起，被上诉人一常州涛明机械有限公司请求上诉人代理销售“检具”，口头约定代理费用为销售价格的20%,如销售价格超过被告一出厂价，则超出部分归上诉人所有且由上诉人开票。至2017年6月19日被上诉人一请求上诉人对帐，被上诉人一法定代表人确认总代理交易金额85余万元，认可代理费（所谓“回扣”）共计14.96万元，并确认有11万未开票。而实际上诉人与被上诉人二江苏逸光汽车部件科技有限公司交易总额为1138490万元，总付款金额为1007860元，被上诉人二尚欠上诉人130630元。2018年9月，被上诉人一诉被上诉人二货款案时，新北区人民法院在上诉人没有思想准备的情况下做了笔录（上诉人系非法律专业人员，语言表达存在瑕疵）。后新北区人民法院在未将上诉人列为第三人的情况下开庭审理并利用上诉人笔录语言瑕疵在事实不清的情况下进行了判决《(2018)苏0411民初5851号判决书》，导致其判决严重损害上诉人本人利益，同时，被上诉人一又利用该判决作为证据起诉了上诉人(2019苏0411民初2769号判决书）,进一步损害了上诉人利益，2019年7月，上诉人向新北区人民法院提起第三人之诉，新北区人民法院在上诉人长达几个月的催促下于2019年11月18日出具了不予受理的裁定（2019）苏0411民初8224号，现上诉人无奈，只得再上诉至贵院。请求贵院在查清事实的基础上支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人必须是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系，且有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容存在错误。上诉人王耀庆未有证据证明（2018）苏0411民初5851号民事判决的内容存在错误，且该案件处理结果与王耀庆没有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇一九年十二月二十六日书记员 恽妍霞
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0293刑初116号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人李某甲，男，1990年4月8日出生，户籍所在地黑龙江省木兰县。因本案于2019年4月15日被抓获后羁押，2019年4月18日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员王珊、代理检察员裴军智出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人孙连海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，大连某区某惠民乐商行于2017年11月10日注册登记，注册经营者为李乙，实际经营者为范某某（另案处理）、李乙（未到案），该商行成立后被告人李某甲便在该商行任业务经理。2017年11月至2018年2月间，被告人李某甲等人以大连某区某惠民乐商行为门店、未经国家相关部门批准，以投资大连某科技发展有限公司可获得高额回报为诱饵，以出售保健品白桦茸、黑枸杞、灵芝粉等养生品为名，许诺高额利息，以“出库单”为收款凭证，并承诺一定期限内还本付息，在大连市某区某街附近向社会公开宣传，非法吸收吴某某、曾某某、朴某某等48人，共计约人民币708153元，后该商行停止返利，被告人李某甲等人关闭店铺潜逃，致使钱款无法追返。 公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、工商注册材料等；证人吴某某、曾某某等证言；被告人李某甲的供述与辩解；辨认笔录等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人李某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶性较小；被告人系初犯；被告人系从犯，其本人亦投资了5万元；被告人认罪、悔罪态度好。 经审理查明，大连某某某惠民乐商行于2017年11月10日经核准成立，经营范围为食品、保健食品、日用百货零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该商行的注册经营者为李乙（未到案），实际经营者为范某某（已判决）、李乙。该商行成立后，被告人李某甲在该商行任业务经理。2017年11月至2018年2月间，被告人李某甲等人以大连某区某惠民乐商行为门店，未经国家相关部门批准，以投资大连某科技发展有限公司可获得高额回报为诱饵，以出售保健品白桦茸、黑枸杞、灵芝粉等养生品为名，许诺高额利息，以“出库单”为收款凭证，并承诺一定期限内还本付息，在大连市某区某街附近向社会公开宣传，非法吸收公众存款。期间，共非法吸收吴某某、曾某某、朴某某等48人存款合计人民币708153元。后该商行停止返利并关闭店铺，致使上述投资人的部分投资款项无法追返。 上述事实，有业经庭审质证、确认的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、在逃人员登记表、个体工商户档案材料、企业机读档案登记资料及注册登记材料、银行卡账户交易明细、投资人信息登记表、身份证明、出库单、惠民乐案件投资人统计表、起诉书等，证人高某某、周某某等及集资参与人吴某某、曾某某等证言，被告人李某甲、同案犯范某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲违反国家金融管理法律规定，向社会公众变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额达人民币708153元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人系从犯的意见，经查被告人明知其所在的大连某区某惠民乐商行违反国家金融管理法律规定，未经批准以承诺返利等方式公开向社会不特定对象大量募集资金，仍作为骨干人员积极参与，其在非法吸收公众存款的具体作用不能认定为从犯，故对其辩护意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年8月14日止。） 二、被告人李某甲的违法所得予以追缴并返还给各集资参与人（清单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈迎雪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7588号 原告：吴志成，男，1961年7月29日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。 负责人：崔盛家，经理。 委托诉讼代理人：杨路明，系单位职工。 原告吴志成与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜忠辉、被告委托诉讼代理人杨路明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴志成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告损失37020元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告驾驶鲁F****2号轿车与付成杰驾驶的鲁E****51号鲁E****3半挂牵引车在莱州市南外环和东外环交界发生碰撞，造成原告车损坏，经莱州市交警大队事故认定，原告负事故的主要责任。原告所驾车辆在被告处投保机动车车损险和不计免赔，事故发生时在有效期内。原告车损经价格评估资质部门认定为34220元，评做费1800元，施救费1000元。被告应赔偿原告37020元。原告诉至法院。 都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，鲁F****2车在我公司投保交强险和商业车损险，限额126165.2元，事故发生在保险期限范围内，我公司同意按照事故责任比例进行合理合法的赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一，机动车商业保险单一份，证实原告车辆在被告公司投保车损险；交通事故认定书一份，证实原告车辆发生交通事故的事实；证据三，烟台天平价格评估事务所有限公司评估报告书一份，证实原告车辆损失需要花费情况；证据四，维修费发票4张、施救费发票1张、鉴定费收据1张，证实原告的花费；证据五，原告驾驶证、行驶证复印件各一份，证实原告具有驾驶资质且该车辆在有效年检期限内。 经当庭质证，被告发表质证意见：对证据一、二无异议，证据三是单方委托，我公司不予认可，评估费收据因为是原告单方委托，我公司不予认可。对施救费我公司认为施救费过高，其他无异议。 本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 在庭审前，被告对原告单方委托烟台天平价格评估事务所有限公司所做的评估报告书提出异议，认为评估价值过高，并提出重新鉴定申请。对被告的重新鉴定申请本院予以准许，经原、被告共同选定评估机构后，本院重新进行了委托。受委托的山东川汇保险公估有限公司对保险车辆的评估结论为鲁F****2车车辆损失为28515元，被告支付了评估费2700元。质证，原告无异议，被告认为评估价值高。但被告未提供反驳证据。本院确认山东川汇保险公估有限公司评估报告对本案有证明力。 本院经审理查明的事实与原告所诉的事实一致。 本院认为，原告将其所有的鲁F****2车在被告处投保，双方签订保险合同，原、被告之间的保险合同成立有效。原告所有的车辆在行驶过程中发生保险事故经双方选择评估机构认定修复价值为28515元，事实清楚，被告应予赔偿。被告主张，评估机构认定保险车辆维修费过高。但被告对该主张未提供相应的反证，对被告的主张，本院不予采纳。为评估保险车辆损失原、被告各自花费的评估费由原、被告各自承担。原告要求赔偿的施救费1000元，系对受损车辆的合理施救，费用适当，被告应予赔偿。原告单方委托的车损评估价值本院不予采信，原告据此主张的超出部分的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告吴志成损失29515元（计算方法：保险金28515元+施救费1000元），限于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告要求被告赔偿损失7507元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.5元，减半收取362.75元，由原告承担25元（已交纳），被告承担337.75元，限判决生效后七日交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年十二月十四日 书记员  娄文拉
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民催5号 申请人：温州双宏电气有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道东方村江北街47号三楼。 统一社会信用代码：91330324MA2CRBYQ8P（1/1）。 法定代表人：麻富兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。 申请人温州双宏电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2019年10月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人温州双宏电气有限公司申请本院作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百五十二条、第四百五十四条之规定，判决如下： 一、宣告申请人温州双宏电气有限公司持有的支付人为赣州银行股份有限公司健康支行，号码为313XXX706，票面金额为100000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人温州双宏电气有限公司有权依据判决向支付人赣州银行股份有限公司健康支行请求付款。 申请费100元，由申请人温州双宏电气有限公司负担。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年十二月二十三日  法官助理刘丽萍  书记员 刘 颖
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1123号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人:黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄罗肖，女，1989年2月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：黄强，男，1982年9月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“田阳农商行”）与被告黄罗肖、黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2019年8月5日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告田阳农商行的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼。被告黄罗肖经公告送达开庭传票、被告黄强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄罗肖、黄强向原告偿还借款本金39,759.98元及支付利息（利息计算方式：按借款合同约定利率计付至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告黄罗肖向原告借款50,000元，用于承包农场。按照《农户小额信用借款合同》的约定，借款期限从2015年7月14日起至2017年7月14日止，借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率5.25%的基础上上浮50%，执行年利率7.875%，逾期在执行年利率的基础上上浮40%计收罚息。被告黄强作为被告黄罗肖的配偶，其在《广西农村合作金融机构农户小额贷款申请表》上签字，承诺与被告黄罗肖共同承担以上债务的清偿责任。借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息。截至2019年7月2日，被告黄罗肖已归还本金10,240.02元、利息4800.76元，尚欠原告本金39,759.98元、利息10,593.92元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄罗肖、黄强未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄罗肖经公告送达开庭传票、被告黄强经传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。经庭审核实，原告提供的如下证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认：1.原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明书；2.被告黄罗肖、黄强的身份证；被告黄罗肖和黄强的结婚证；3.《广西农村合作金融机构农户小额贷款申请表》、《农户小额信用借款合同》、借款借据；4.广西农村信用社贷款还款明细登记簿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄罗肖、黄强系夫妻关系。2015年7月14日，黄罗肖作为借款申请人、黄强作为共同承担债务的家庭成员向田阳农商行提交《广西农村合作金融机构农户小额贷款申请表》，申请借款50,000元。同日，黄罗肖作为借款人与贷款人田阳农商行签订《农户小额信用借款合同》，合同主要内容：黄罗肖向田阳农商行借款50,000元；借款用途为承包农场；借款期限为2年，自2015年7月14日起至2017年7月14日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率5.25%上上浮50%，执行年利率7.875%；按季结息，到期还本；贷款人逾期的，从贷款逾期之日起按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。2015年7月14日，田阳农商行向黄罗肖支付借款50,000元。2019年7月12日，田阳农商行以黄罗肖未按合同约定还本付息为由，向本院提起本案诉讼。截至2019年7月2日，被告黄罗肖已归还本金10,240.02元、利息4800.76元，尚欠原告本金39,759.98元、利息10,593.92元。 本院认为，原告与被告黄罗肖签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，各方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告于2015年7月14日向被告黄罗肖支付了借款50,000元，被告黄罗肖未按约定向原告还本付息，构成违约，原告诉请被告黄罗肖偿还尚欠的借款本金39,759.98元及支付利息，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的贷款还款明细登记簿，本院依法确认截至2019年7月2日，被告黄罗肖尚欠原告利息10,593.92元，从2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金39,759.98元为基数按双方借款合同约定利率计算。被告黄强与被告黄罗肖系夫妻关系,其在《广西农村合作金融机构农户小额贷款申请表》上作为共同承担债务的家庭成员签字确认，因此被告黄罗肖所欠田阳农商行的债务,应认定为夫妻共同债务,由被告黄罗肖、黄强承担共同清偿责任。被告黄罗肖经公告送达开庭传票、被告黄强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄罗肖于本案判决生效之日起十五日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39,759.98元及支付利息（利息计算方式：截至2019年7月2日的利息为10,593.92元；从2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金39,759.98元为基数按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告黄强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告黄罗肖、黄强负担。公告费700元，由被告黄罗肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李海连 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁旭世 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  岑兰鲜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4168号 申请执行人：肖金辰，男，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：赣州市米兰文化发展有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道58号。 法定代表人：钟嫡。 关于申请执行人肖金辰与被执行人赣州市米兰文化发展有限公司经济补偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的区劳人仲案字（2019）75号仲裁裁决书，于2019年11月28日向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢燕红无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行20200元，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱菱康
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初339号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人**付，男，1975年10月25日生于贵州省兴仁市，黎族，初中文化，无业，住兴仁市。因犯开设赌场罪，于2015年9月25日被判处有期徒刑二年，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月8日被逮捕，同日被取保候审，又于2019年11月28日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]619号起诉书指控被告人**付犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人**付到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人检察院指控，2015年4月开始，叶某、陈某、柳某、翁某（以上人员均已判决）等人合伙在兴仁市城南街道办事处大山脚村三弥寨组山坡上松树林里面、大山脚村蜡社寨组大田山坡上、董家庄组的山坡上、保驹村箐口组寨子对面杉树林里、保驹村包谷地组祥隆煤矿对面杉树林里面、塘边村鱼塘寨组杉树林里的空坝内、兴仁市城北街道办事处大桥河居委会杨家山一山坡上、兴仁市真武山街道办事处六村的梨树坪组高峰水库东面的杉树林里等地开设赌场，采用扑克牌“挖豹子”的方式聚众赌博，每天参赌人员少则数十人，多则上百人。被告人**付和毕某、龙某、刘某（三人已判决）在赌场内打水抽头，非法获利。2019年10月8日**付主动投案并如实供述。 公诉机关认为，被告人**付伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关建议判处其有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、证人叶某、柳某、朱某、包某、吴某1、吴某2、孙某、丁某、翁某1、杜某、桂某、龙某、毕某、罗某、周某、谷某、张某、付某、李某、陈某1、刘某的证言、被告人**付的供述、现场指认笔录等证据证实。 被告人**付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人**付构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，**付起次要作用，系从犯。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其主动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人**付犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘小峰 书 记 员 王 娟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4839号上诉人（原审被告）：赵伟，男，1963年3月8日出生，汉族，鞍钢建设公司退休员工，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恩会，男，1953年8月7日出生，汉族，鞍钢建设公司退休员工，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：史秀芬，女，1954年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人赵伟因与被上诉人王恩会财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵伟及其委托诉讼代理人梅琳，被上诉人王恩会及其委托诉讼代理人史秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人财产损失3000元；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1.被上诉人将上诉人作为被告错误。福利街32栋1单元4层12号26号房屋的所有权人为赵文奎，房屋未按遗产进行继承，所有权人不明确，且上诉人与其弟均有在此居住的情况，要求上诉人一人承担多年来的全部侵权赔偿，不符合事实及法律规定。2.漏水范围有异议。据上诉人了解，房屋只有卫生间少量溢水，即使溢水不可能涉及到被上诉人家阳台、卧室，之前有过上诉人家楼上邻居暖气大量跑水的情况，以致上诉人家中也被泡水，因此要求上诉人承担全部损害结果上诉人不予认可。3.原审判决所认定的赔偿金额无依据。即使福利街32栋1单元4层12号26号房屋有漏水情况，被上诉人对其损害赔偿金额未能提供具体明细，如损害物品价格、数量等，也无任何其他财产损害证据予以证明。原审法院裁量上诉人赔偿被上诉人3000元损失，认定事实不清，裁量不当。被上诉人主张财产损害，开庭时提交的证据只有其家中部分受潮后现状的照片，在没有经过鉴定且无其他证据证明损害事实，庭审也未对受损财产查明具体价值或数量的情况下直接认定受损3000元，有失公正，损害了上诉人的合法权益。王恩会辩称，服从原审判决。王恩会向一审法院起诉请求：1.判令赵伟赔偿王恩会各项损失合计1万元；2.本案的全部诉讼费由赵伟承担。一审法院认定事实：王恩会系公安门牌号为××（居住面积26.65平方米，使用面积40.67平方米，建筑面积59.15平方米，阳台面积1.86平方米）房屋承租人。福利街32栋1单元4层12号26号房屋漏水造成前述房屋受损。王恩会提供的照片显示，××房屋地板、墙面、棚顶被水浸。赵伟称其父亲在福利街32栋1单元4层12号26号住到2011年去世，弟弟住到2015年7月份去世，2016年以后其在该房屋居住，其二弟偶尔也在该房屋居住。赵伟称福利街32栋1单元4层12号26号水龙头用年头多了滴水，其未来得及更换，王恩会看见了就买一个给其换上，因为王恩会家漏水，其当时拿绳子把水龙头系上了，之后就不滴水了，之前也就一滴两滴。另查明，王恩会当庭提出对财产损失鉴定，后其向本院提交申请赔偿诉讼请求，其中第六条为“不申请赔偿鉴定”。王恩会称其本次主张的不是暖气漏水损失。一审法院认为，本案的争议焦点为赵伟应否赔偿王恩会主张的损失。现王恩会提供的证据能够证明其房屋及财产受损，且其向赵伟主张权利，赵伟自认曾在涉案房屋居住，房屋水龙头滴水，而王恩会为其更换了水龙头，因此赵伟对此王恩会家中被水浸存在过错，应当承担赔偿责任，而赵伟辩称该房屋由其他人员居住，王恩会家中损失可能由暖气漏水造成，前者无事实依据，后者王恩会并未主张，此两项辩解无事实依据；关于赔偿数额一节，王恩会提供的证据无法证明其损失数额为1万元，且其对损失不申请鉴定，但漏水会对王恩会的财产造成损失，增加王恩会维护房屋费用，会为王恩会带去清理的成本，根据房屋受损情况，该院酌情支持王恩会损失3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵伟于该判决生效之日起十日内一次性赔偿王恩会财产损失3000元；二、驳回王恩会的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵伟负担15元，由王恩会负担35元。（案件受理费已由王恩会预交，执行时，由赵伟加付王恩会15元）。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，涉案房屋卫生间发生漏水致使居住在楼下的被上诉人的财产受到损害，影响了其正常生活，上诉人作为涉案房屋的使用人，对该房屋卫生间内的设施未尽到必要的维护管理义务，损害事实发生后亦未及时采取维修或者更换相关设施等补救措施，停止侵权行为，存在明显过错，上诉人依法应当承担相应的侵权损害赔偿责任。上诉人关于该房屋未按遗产继承，所有权人不明确，不应当由其一人承担全部侵权赔偿的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于损害赔偿数额问题，一审期间被上诉人向法庭提交了相关照片作为证据。本院经审查认为，原审法院根据上述证据所证事实以及双方当事人关于被上诉人所居住房屋受损情况的陈述，并结合本案实际情况，酌定被上诉人的财产损失数额为3000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月十六日法官助理闫亚书记员王茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执6257号申请执行人：安徽德邦电器成套设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：汪元春,总经理。被执行人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：童行能，总经理。本院作出的（2019）皖0102民初9299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人合肥华伟建筑安装有限公司的银行存款188800元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十二月二十一日书记员  施 勇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2306号之一申请执行人：倪忠和，男，1970年3月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：周定寿，男，1969年4月30日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州万利置业发展有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区。本院在执行倪忠和与周定寿、扬州万利置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪忠和同意与被执行人周定寿、扬州万利置业发展有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人倪忠和于2019年12月20日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6358号案件的执行。申请执行人倪忠和在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2019）陕0630民初1025号     原告：袁巧梅，女，1971年1月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。委托代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。委托代理人：田红侠，宜川县法律援助中心志愿者。被告：李延军，男，1982年4月7日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司，住所地宜川县。负责人：李宜生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。原告袁巧梅与被告李延军、中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司（以下简称宜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告袁巧梅及其委托诉讼代理人杜昌昌、田红侠、被告李延军、被告宜川支公司委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼；被告宜川支公司负责人李宜生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁巧梅向本院提出诉讼请求: 1、判令二被告赔偿原告医疗费52905.72元、护理费10000元、误工费24000元、营养费2400元、残疾赔偿金66638元、后续治疗费8000元、交通费1396元、住宿费288元、住院伙食补助费420元、鉴定费2280元，共计168327.72元；2、以上费用由中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司先在交强险责任限额内赔偿原告；不足部分由其在商业第三者责任限额内按全部责任比例赔偿原告；还有不足部分由被告李延军承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年1月18日18时00分，被告李延军驾驶陕JXXXXX号小型普通客车在201省道180KM+50M处驶出停车位时，与原告袁巧梅驾驶的“王派”型二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车部件受损的交通事故。宜川县公安局交警大队到场后，经相关程序作出道路交通事故认定书，认定李延军承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故责任。事故发生后，原告被送往宜川县人民医院急救后转往延安大学附属医院治疗，被诊断为股骨大转子骨折（左）、头皮裂伤、闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（左额及颞叶）、硬膜下出血（左额），2019年2月2日病情好转后出院，共住院14天。原告与被告协商赔偿事宜未果。原告认为李延军作为事故车辆陕JXXXXX号小型普通客车驾驶人所有人，应对原告的损失承担赔偿责任；宜川支公司作为事故车辆交强险、商业险承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告宜川支公司辩称，被告李延军驾驶的小型客车在宜川支公司购买了交强险与商业第三者责任险，该事故发生在保险期内，宜川支公司在交强险限额内先行进行赔偿，不足部分按照双方过错责任比例，在第三者责任险的限额内赔付。被告李延军辩称，他已在宜川支公司购买了保险，由宜川支公司向原告赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁巧梅向法庭提供了医院外药房买药票据3张，证明原告受伤后在医院外药房买药的情况。被告宜川支公司、李延军均对该证据有异议，其认为原告买药时没有医生医嘱，不予认可。法庭经审理后认为，二被告对该证据有异议，且该票据上没有姓名，字迹模糊不清，故对该证据不予认证。原告袁巧梅向法庭提供了交通费票据9张，租车费发票1张及白波证明原件一份，证明原告住院期间亲属护理、探视及原告出院所产生的交通费情况。被告宜川支公司、李延军均对该证据的真实性有异议，其认为该证据的部分车票时间与原告住院时间不对应。法庭经审理后认为，原告受伤后确有交通费的实际支出，故对原告交通费的数额酌情予以认定。查明的事实如下：2019年1月18日18时00分，被告李延军驾驶陕JXXXXX号小型普通客车在201省道180KM+50M处驶出停车位时，与原告袁巧梅驾驶的“王派”型二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车部件受损的交通事故。宜川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定李延军承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故责任。事故发生后，原告被送往宜川县人民医院急救后转往延安大学附属医院住院治疗14天，被诊断为股骨大转子骨折（左）、头皮裂伤、闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（左额及颞叶）、硬膜下出血（左额）。被告李延军驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车在宜川支公司投保有交强险和商业险承保公司，事故发生时均在保险期内。事故发生后，被告李延军向原告袁巧梅垫付了医药费10000元。原告袁巧梅的各项损失依法确定为：袁巧梅的医疗费52669.32元、误工费24000元、护理费10000元、伙食补助费420元、交通费酌情认定为1000元、住宿费288元、残疾赔偿金66638元、后续治疗费8000元、鉴定费2280元，共计165295.32元。本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李延军驾驶陕JXXXXX号小型普通客车与原告驾驶的“王派”型二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车部件受损的交通事故。被告李延军承担本起事故的全部责任，故被告李延军应赔偿原告诉请的合理损失，具体数额按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定计算；陕JXXXXX号小型普通客车在被告宜川支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故被告宜川支公司应先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分再在机动车第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告要求二被告赔偿其营养费的诉讼请求，因原告未提供相关的证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的医疗费、交通费的诉讼请求，本院部分予以支持；对于原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司在陕JXXXXX号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁巧梅医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁巧梅残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费共计101926元。二、由中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司在陕JXXXXX号小型普通客车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告袁巧梅医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计51089.32元。三、鉴定费2280元，由被告李延军承担。四、由原告袁巧梅返还被告李延军垫付的医疗费10000元。五、驳回原告袁巧梅的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由被告李延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      胡  金  江    二0一九年十二月六日   书  记  员      袁      媛    1
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执924号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇希望路11、13号一层。 法定代表人：简婕。 被执行人：孙利忠，男，1972年08月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李艳红，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年9月26日立案执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被执行人孙利忠、李艳红借款合同纠纷一案，申请执行标的为195820.23元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人孙利忠、李艳红的银行账户，但余额不足。查封了被执行人孙利忠所有的位于成都市武侯区的房屋（不动产权证书号：武国用（2014）字第505324号、监证4183879）；查封了被执行人孙利忠、李艳红共同所有的位于四川省邛崃市的房屋（不动产权证书号：邛崃集建用（2008）字第78141号、监证0233479、监证02334800、位于四川省邛崃市的房屋（不动产权证书号：邛崃集建用（2008）字第78141号、监证0233479、监证0233480），上述房产均为轮候查封，本案无处置权。本院委托了邛崃市人民法院调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周 佳
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初679号之二 原告：新河县东俊水工机械有限公司，住所地河北省邢台市新河县尹家庄村。 法定代表人：张丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：殷家稳，男，1977年11月8日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 新河县东俊水工机械有限公司与殷家稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告新河县东俊水工机械有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新河县东俊水工机械有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告新河县东俊水工机械有限公司负担。 审 判 长  米志虎 人民陪审员  王计林 人民陪审员  张素红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王鹏霄 ——
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之七十五被执行人张树森，；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之七十五裁定书，已向被执行人张树森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树森在中国工商银行16×××29账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民特16号申请人:李艾芹，女，1955年6月17日出生，汉族，住林州市。申请人：李媛媛，女，1981年9月28日出生，汉族，住林州市。申请人：李林霞，女，1987年8月18日出生，汉族，住林州市。申请人：李云霞，女，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人:李宗泽，男，1990年8月2日出生，汉族，住林州市申请人李艾芹、李媛媛、李林霞、李云霞、李宗泽申请司法确认调解协议一案，本院于2019年12月25日立案。申请人李艾芹、李媛媛、李林霞、李云霞、李宗泽于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李艾芹、李媛媛、李林霞、李云霞、李宗泽在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人李艾芹、李媛媛、李林霞、李云霞、李宗泽撤回申请。审判员  贾永增二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6433号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：姬某。   被告:胡某，住宁夏银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以物业服务协议中约定仲裁条款为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                               （2019）陕0404民初4027号 原告：高空，男，1992年5月4日出生，汉族，现住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX号。被告：王欢，女，1996年1月1日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，。原告高空诉被告王欢不当得利纠纷一案，本院根据高空诉状中提供的王欢住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向王欢送达起诉状和开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告高空的起诉。案件受理费2036元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 （此页无正文）                            审  判  员    刘  晨                             二O一九年十二月二十三日                              书  记  员    杨  帆              附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：   （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；   （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；   （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条       ······立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条  ······起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执异73号申请人：韩君科，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：宜宾县高捷园商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区金江外滩3幢第1层1－30号，统一社会信用代码91511521MA62A1EA8H。法定代表人：韩君科，公司总经理。委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角路178号，组织机构代码75234341-X。法定代表人：韩家富，公司执行董事。本院在执行宜宾县高捷园商品混凝土有限公司（以下简称高捷园公司）与宜宾县万达商品混凝土有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案中，申请人韩君科向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人韩君科称，高捷园公司与万达公司买卖合同纠纷一案（案号：[2019]川1521执恢251号），申请执行人高捷园公司依据法院（2015）宜宾民初字第4203号民事调解书、（2016）川1521执恢93号之一执行裁定书对被执行人万达公司享有相应债权。2018年2月1日，高捷园公司与申请人签订《债权转让协议书》，将其对万达公司享有的债权全部转让给申请人，并已通知万达公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，申请人请求将申请人变更为此案的申请执行人。为支持其请求，申请人向本院提交了身份证复印件、《债权转让协议书》及《补充协议》、《债权转让暨债务催收通知书》等证据。申请执行人高捷园公司称，债权转让真实合法，不存在以转让债权来规避执行的情形，在债权转让过程中也无违法违规情形。对韩君科的变更申请无异议，并向本院提交了《承诺书》。被执行人万达公司称，对韩君科的变更申请无异议。本院查明，原告高捷园公司与被告万达公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2015年12月31日自愿达成协议：被告万达公司给付原告高捷园公司材料款及运费共计8514601.91元，定于2016年1月7日前付清。当日，本院作出（2015）宜宾民初字第4203号民事调解书送达双方当事人。因万达公司未履行生效调解书，高捷园公司申请执行后本院立案受理，并于2016年5月31日作出（2016）川1521执28号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年9月17日，本院依高捷园公司的申请立案恢复执行，案号（2019）川1521执恢251号。2018年2月1日，高捷园公司与韩君科签订了《债权转让协议书》，高捷园公司将本院（2015）宜宾民初字第4203号民事调解书确定的对万达公司享有的全部债权转让给韩君科，并将《债权转让暨催收通知书》送达万达公司。其后，高捷园公司与韩君科就上述《债权转让协议书》签订了《补充协议书》，该协议确认了本执行案件万达公司未履行完的货款金额，万达公司也于2019年11月28日在该协议上对其未履行完的货款金额予以加盖印章确认。本院认为，本院在执行高捷园公司与万达公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高捷园公司将案涉债权依法转让给申请人韩君科，并对案涉债务人万达公司履行了债权转让通知义务的事实存在，且高捷园公司在本案中书面认可韩君科取得案涉债权并承诺债权转让真实合法无违法违规情形。韩君科申请变更其为申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人韩君科为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 江 琳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十二月二十六日书记员 龚春燕
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督78号 申请人：张本云，女，1978年11月6日出生，汉族，皖六安市人，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人张本云于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人张本云称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬4255元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张本云劳动报酬4255元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1140号罪犯李必胜，男，生于1993年6月28日，汉族，重庆市綦江区人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省南充市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)川13刑初8号刑事判决，以被告人李必胜犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯李必胜在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李必胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李必胜减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李必胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二六年六月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终94号 上诉人（原审起诉人）：王凤山，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，现住吉林省松原经济技术开发区。 被上诉人（原审被起诉人）：松原经济技术开发区兴原乡人民政府，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：胡天民，该乡人民政府乡长。 第三人：于德春，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，现住吉林省松原经济技术开发区。 上诉人王凤山因行政撤销一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初65号行政裁定，向本院提起上诉。 王凤山上诉请求：1.撤销一审行政裁定；2.指令一审法院立案受理。事实和理由：一、一审裁定事实不清，证据不足。1.先有王凤山家的老房子和后建房屋，二轮分地是在两个房子之后，兴原乡政府居然认为房子侵占了于德春的二轮承包地，行政决定是错误的。王凤山今年64岁了，其本人就出生在兴原乡后瓦房村，是本村的坐地户。王凤山家的老房子是在1983年建的。1999年春天，老房子被旁边的树木砸塌了，王凤山作为村民到村里找金玉琴书记，请示建房的宅基地，村里的解决方案就是把老房子旁边的大坑填上建房子。于是，王凤山就把老房子旁边的大坑出资垫土填上，1999年夏天建了现在居住的房屋。2000年1月份村里开始二轮分地，于德春系外来户，户口档案显示2006年迁入本村。于德春在没有户口的情况之下与李传和使用一个阉，在王凤山的房前分得了900平方米的二轮承包地。分地时于德春并没有敢于出现在分地现场。其原户籍地应当是农安杨树林，存在一家三口人每人分得两份承包地的嫌疑。且于德春根本没有在后瓦房村履行农民应尽的义务工等，根本就不具有二轮分得土地的承包资格，即便是分得了土地，也长期荒芜，从未耕种过。2.王凤山所在的兴原乡政府在2019年3月25日作出兴政发（2019）24号兴原乡人民政府土地确权决定书，该土地确权决定居然认定：“两处房屋均有一部分建在了案涉土地内”的错误确权决定。根据2000年1月15日村委会分地原始台账记载：“32、李传和2人，于得春3人，共5人，1500平方米，长28米×宽54米，等于1512平方米”。该台账并没有记载其承包地的南侧起点为公用道路南侧边线向北数4米处。兴原乡政府罔顾原始台账的客观事实，无视先有房屋后分地的客观事实，现在居然将房子中间划线确权给于德春，实在荒唐至极。该行政确权书无视事实和法律，滥用职权，任意裁决，应当依法纠正。该地事实是王凤山就是五社分地小组成员，当时就是量米绳的人，翟会计是记账的人。于德春没在现场参加抓阎，其本人靠亲属在村里当干部的王和在本村分的土地，其本人根本就不敢出现在分地现场，所以就以李传和一个阄分的地。在量到王凤山的两个房子（老房子现在还在当仓房用）前面时，将其承包地向房子的正前方向延伸，够900平方米丈量结束。并且当场立了标识分界物。起初，于德春并不是主张面积之争，而是通行道路之争，随着王凤山的退让，助长了于德春偏离事实的诉求，兴原乡政府做出了一个错误的行政确认书，也滋长了其非法请求。于德春现向法院起诉要求法院判决将王凤山房屋扒掉。3.王凤山并没有失去行政起诉的诉权。由于王凤山一个字都不认识，兴原乡政府工作人员当时把决定书交给王凤山本人的时候称，这回就等着于德春告你。并没有给王凤山宣读决定书，没有说该土地确权的内容，更没有交代其诉权。王凤山不认识字的事实有原村书记金玉琴及村民的证实。没有宣判告知笔录详见（2019）24号兴原乡人民政府土地确权决定书卷宗证实。现在，于德春到法院起诉，请求法院依据行政土地确权决定把王凤山的房子拆除。王凤山此时才知道兴原乡政府把两个房屋面积的一部分确认属于于德春二轮承包地。虽然至今数月，但王凤山对行政决定书的内容并不知情，本人刚刚知道，本案符合我国《行政诉讼法》以知道为准的立案条件，应依法给予立案。对于兴原乡政府偏离土地原始台账记录，任意扩大解释，不顾先有房子，后分地的事实，把原始房屋面积作为耕地分配，在多份证据相互矛盾的情况之下，不以尊重历史，维持现状为基本原则，任意确权，激化矛盾，如此裁决以王凤山扒房子为代价，法院应立案审理并依法撤销这份不公正的行政决定。二、兴原乡政府处理程序严重违法，剥夺了王凤山的各项权利。1.该决定没有现场实地踏查，也没有组织听证会议。导致行政裁决缺乏事实基础，程序的违法必然会导致实体裁决的错误，王凤山并没有侵占于德春的承包耕地，于德春的现有土地面积只多不少，是于德春要求重新分地。2.没有送达于德春的确权申请书，也没有王凤山的书面答复意见。这么严肃的事情，没有组织听证会，证据不公开，程序严重违法，本案完全符合行政诉讼法依法撤销具体行政行为的法定条件。三、兴原乡政府的行政决定适用法律错误。兴原乡人民政府不是二轮土地承包使用权证书的发证机关，松原经济技术开发区管委会是土地证书的颁发机关。所以，兴原乡政府无权作出土地确权决定书，该土地确权决定不具有任何法律效力，无法可依，应依法撤销。四、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。王凤山是2019年11月份收到于德春的民事侵权起诉状才知道的行政行为，至今刚刚一个月的时间，并没有超过6个月。 王凤山一审诉称：撤销兴政发[2019]24号兴原乡人民政府土地确权决定书。 一审法院认为，王凤山在收到兴政发[2019]24号兴原乡人民政府土地确权决定书的日期为2019年3月25日，起诉人王凤山于2019年11月28日向法院提交起诉状，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，王凤山认为的兴原乡人民政府行政决定违法，应在知道或应当知道兴原乡人民政府作出行政决定之日起六个月内提出行政诉讼。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条规定，裁定如下：对王凤山的起诉，不予受理。 本院认为，松原经济技术开发区兴原乡人民政府作出土地确权决定书后向王凤山进行了送达，王凤山承认收到了土地确权决定书。在该决定书尾部已经明确告知了如王凤山不服可以向松原市宁江区人民法院提起诉讼的期限，王凤山在法定期限内并未提起诉讼，现提起诉讼已经超过了起诉期限，一审裁定对本案不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩 爽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9631号原告：吴来锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：华夏文化艺术品产权交易所股份有限公司，住所地在扬州市邗江区丰乐上街5号（扬州宾馆旁）。原告吴来锋与被告华夏文化艺术品产权交易所股份有限公司股权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。吴来锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还股本金21000元；2.被告赔偿购买plustoken的损失4000元及误工费5000元；3.本案诉讼费用由华夏文化艺术品产权交易所股份有限公司负担。事实和理由：2018年3月初，被告以招聘操盘手为由招聘吴来锋到公司上班，并告知公司正在发行原始股，将于2020年4月份在美国上市，若成功本金退还，并提供藏品担保。吴来锋于是购买了15000股和6000股，合计21000股，并通过现金和微信转账的方式将款项交付给了印春娟，并微信告知了赵越。吴来锋于2018年4月离职。2019年6月28日左右，倪军和印春娟又向吴来锋推荐plustoken钱包数字货币，吴来锋转账了4000元到永粮的微信账户。但后来plustoken关网，被告公司也人去楼空。本院经审查认为，被告及工作人员以购买原始股及数字货币等具有高额收益投资为诱饵，收取原告的款项后便下落不明，具有诈骗或非法吸收公众存款涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告吴来锋的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴来锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇一九年十二月二十三日书记员  黄潇潇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2275号 起诉人：冯裕初，男，1953年4月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 起诉人冯裕初向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对冯裕初的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。