文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14567号原告：张家港市汇丰氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇德积德丰村。法定代表人：葛德胜。委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：江阴市永联色织复合有限公司，住所地江阴市。法定代表人：俞洪。委托诉讼代理人：陈兴，信利律师事务所上海分所律师。原告张家港市汇丰氨纶纱线有限公司（以下简称汇丰公司）与被告江阴市永联色织复合有限公司（以下简称永联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟耀华、被告委托诉讼代理人陈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款64785.30元及利息（自起诉之日开始计算至实际履行之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告长期存在业务往来，被告从原告处购买棉纶包覆丝共计货款178290.80元。被告收货后，陆续支付货款113505.20元，截止2018年12月底，被告共计拖欠原告货款64785.60元。原告为主张上述款项，起诉至本院。被告永联公司辩称：原被告在2017至2018年间有业务往来，被告结欠原告货款16162.3元，原告所称的2012年之前，包括2012年的供货往来款项已经由案外人结清，双方结清后，过了5年发生了本案所称的往来。2012年的往来是另一个买卖合同关系，原告没有开具发票，结账也不是在原被告之间。而且即使2012年的往来没有结清，原告的诉讼请求也已经过了诉讼时效。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、汇丰公司在2012年3月向永联公司送货的送货单5张，送货金额合计为66041.1元，其中2012年3月20日、24日、26日的送货单上均有永联公司法定代表人俞洪的签名字样。被告质证认为：对于该5张送货单的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该5张送货单没有相对应的发票，当时结账也是通过个人卡之间进行的，不能证明合同相对方是被告，据被告的法人会议，原告送的该5笔货因为出现质量问题经中间人沈忠平协调以后由俞洪的丈人向葛德胜个人卡转账20000元，转账日期为2012年9月20日，该笔业务结清。2、汇丰公司在2017年向永联公司送货的送货单13张，2018年的送货单10张，合计金额为112249.7元。以及8张增值税专用发票，对应2017年5月22日至2018年5月5日的送货单，开票金额为109667.5元。被告质证认为：对于2017年至2018年已经开票的送货单及对应的发票没有异议，发票总金额为109667.5元。另，原告在庭审中自认被告已经支付了货款113505.2元。被告称其对于2017年至2018年的货款分别在2017年10月19日、2017年12月9日、2018年3月19日、2018年6月12日支付20000元、21484.6元、35876.3元、16144.3元，合计93505.2元。本院认为：合法有效的买卖合同关系，应当受到法律的保护。原告向本院提交了2012年、2017年、2018年的送货单共计28张及增值税专用发票8张，被告对于其中2017年5月22日至2018年5月5日的送货单及8张增值税专用发票没有异议，该部分货款金额为109667.5元，本院对此予以认定。本案存在争议的问题主要为以下三点：一是2012年的5张送货单能否证明原告向被告供应金额为66041.1元的货物，本院认为原告已经提交了总金额为66041.1元的送货单原件，且其中三张送货单上有被告法定代表人俞洪的签名字样，被告也未对上述签名字样的真实性提出异议，原告还陈述就该部分货款，被告已经在2012年给付了20000元。虽然被告抗辩称上述送货单均系原告与案外人之间发生的往来，2012年给付的20000元系案外人支付，但却未能向本院提交任何证据予以证明，其也未否定法定代表人俞洪在送货单上签字的真实性，显然与常理不符，对于被告的该项抗辩，本院难予支持。故，综合上述情况，本院认为2012年的5张送货单可以证明原告在2012年向被告供应了金额为66041.1元的货物；二是原告提交的2018年5月30日至2018年9月25日的4张发货码单能否证明原告向被告供应了总金额为2582.2元的货物。本院认为上述四张发货码单上的提货人均是顺丰，原告也未向本院提交由被告签收的运单，尚不足以证明原告向被告供应了上述货物，故对原告该部分的主张，本院难予支持；三是2012年5张送货单对应的货款是否已过诉讼时效，本院认为原被告未对付款义务的履行期限作出明确的约定，原告可随时向被告主张，诉讼时效应从原告要求被告履行付款义务宽限期届满之日或者被告明确向原告表示不履行付款义务之日开始计算，现被告并未向本院提交证据证明双方约定了明确的履行期或原告给予的履行付款义务宽限期届满或被告明确向原告表示不履行付款义务，且该部分货款也未超过最长诉讼时效，故，本院认为原告主张2012年的货款并未超过诉讼时效。以上，本院认为，原告提交的证据足以证明其向被告供应了总金额为175708.6元，原告自认被告已经支付了113505.2元，被告理应给付原告剩余货款62203.4元。另，对于原告主张的利息计算方式，结合当前融资成本，本院将调整为自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告江阴市永联色织复合有限公司应给付原告张家港市汇丰氨纶纱线有限公司款项62203.4元及利息（以62203.4元为基数自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，保全费720元，合计收取1430元，由被告江阴市永联色织复合有限公司负担1373元，由原告张家港市汇丰氨纶纱线有限公司负担57元。被告负担部分限于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇一九年十二月十六日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院