江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8408号原告：沈宝弟，男，1965年9月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国珍（系原告之妻），住苏州市姑苏区。被告：杨水宝，男，1978年9月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：黄海芬，女，1978年6月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。第三人：陈国良，男，1957年5月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告沈宝弟与被告杨水宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加黄海芬作为被告参加诉讼，本院予以准许，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。后本院依法追加陈国良作为第三人参加诉讼，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈宝弟及其委托诉讼代理人郁康、陈国珍、被告杨水宝及其委托诉讼代理人李卓群、被告黄海芬、第三人陈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝弟向本院提出诉讼请求：判令1、两被告归还原告借款本金150万元、支付利息（以100万元为基数按月息1%从2014年5月30日起计算至2015年11月30日为18万元；以200万元为基数按月息1%从2015年12月1日起计算至2018年12月30日为74万元；以150万元为基数按月息1%从2019年1月1日起计算至2019年9月30日为135000元；扣除被告杨水宝已支付的利息60万元，要求计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费、保全费5000元由两被告承担。诉讼中原告明确扣除被告杨水宝已支付的利息608000元。事实和理由:被告杨水宝因资金周转需要分两次向原告借款共计200万元，均口头约定利息为月息一分，原告同意后向被告杨水宝交付共计200万元，被告出具了借条两张。至起诉之日止，被告只偿还了50万元本金，并支付了60万元利息。剩余150万元本金及剩余455000元利息至今未付。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨水宝是在与黄海芬婚姻关系存续期间向原告借款，借款用于资金周转及家庭日常生活，故该笔借款应当属于夫妻共同债务，黄海芬对此应当负共同偿还责任。被告杨水宝辩称，1.本案款项由陈国良交付，并且被告杨水宝也是向陈国良借款，借条也是出具给陈国良的，所以本案原告应当包含陈国良，申请追加陈国良作为原告。2.希望原告明确借款金额的实际交付情况，根据原告所提供的材料，存在矛盾，对于原告主张的口头约定月息1分有异议，没有证据表明本案借款存在利息，原告为了营造出月息1分的假象，故意只提交了12万元还款的银行流水，而被告杨水宝与陈国良之间的流水并没有提交完整，我方在之后的举证阶段将会提交。3.原告的主张与事实不符，被告杨水宝一直都是向陈国良支付款项，现在为了统一处理，在杨林妹案件扣除相应款项后，将款项计算到本案中。被告黄海芬辩称，我对所有事情都不知道。第三人述称，原告借给被告杨水宝200万元，被告杨水宝支付过60万利息，是通过被告杨水宝转到我账户，我再转给原告，中间我没有截取。这些款项跟我没关系，我只是一个中间人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行客户回单、光盘、录音文字稿、结婚登记审查处理表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告杨水宝向原告沈宝弟出具借条，载明：“今向沈小弟借现金：壹佰万元整（100万）（其中11月20日收50万元加上12月13日收50万元）合计100万元整，借款一年，借款日期2015年12月1日至2016年11月30日归还，备注：此款均由银行划入借款人。”原告称，2015年11月20日、2015年12月14日，原告的女儿沈雯通过中国农业银行转给陈国良50万元、50万元；2015年11月20日、2015年12月14日，陈国良通过中国农业银行分别转给被告杨水宝50万元、50万元。原告称，2014年5月29日，原告女儿沈雯通过中国农业银行转给陈国良100万元；2014年5月30日陈国良转给被告杨水宝100万元。2017年5月30日，被告杨水宝向原告出具上述100万元借条，借条载明：“今向沈宝弟借现金：壹佰万元整（1000000）借款日期2017年5月30日，归还日期2018年5月30日。”被告杨水宝称，100万元收到了，借条是我在2017年5月30日写的，这个100万借款我是2014年写过一张借条，2014年的借条应该在原告处，原告提交的2017年5月30日的借条与转账没有关系，100万元的转账没有还完。对此原告回应称，之前2014是写过一张借条，但是在2017年5月30日被告杨水宝写新借条时，2014年的借条被撕掉了。原告称，2019年1月4日，陈国良通过中国农业银行转给原告女儿沈雯53万元，其中50万元为被告杨水宝的还款，3万元是陈国良向原告、陈国珍归还的借款。2019年1月4日被告杨水宝转给陈国良50万元，即归还我的借款，还的是2017年5月30日借条中的款项。对此被告杨水宝称，2019年1月4日我爸爸杨水根转给陈国良50万元，陈国良后来还给原告50万。2016年6月4日被告杨水宝转给陈国良5万元、5万元、2万元，2016年12月24日被告杨水宝转给陈国良5万元、5万元、2万元，2017年9月3日被告杨水宝转给陈国良5万元、5万元、23000元，2018年2月13日被告杨水宝转给陈国良5万元，2018年4月23日被告杨水宝转给陈国良5万元、25000元。2016年9月23日、2016年12月24日、2017年9月4日、2018年2月14日、2018年4月24日，陈国良通过中国农业银行转给沈雯12万元、12万元、123000元、5万元、75000元。原告称，系被告杨水宝向原告支付的利息，这是以100万元为基数按照月息1分计算的，12万元是一年的利息，接下来都是按照这个标准计算的，其中有一笔123000元、后面三笔合计125000元，多出12万元的部分是被告杨水宝晚付利息多付的滞纳金。2016年6月4日被告杨水宝共转给陈国良12万元，陈国良于2016年9月23日转给原告的女儿沈雯12万元，因为陈国良当时要用钱，向陈国珍借了12万元，所以在9月23日才打给原告方。被告杨水宝称，以上款项是我先打给陈国良，陈国良打给原告，是归还的本金，不是支付利息。原告需要，所以就打给原告12万元。第三人称，是通过我转的，基本上隔一天就转给原告，全部都是利息。原告2014年借给被告杨水宝100万元，如果被告杨水宝还的是本金，他在2017年重新写借条的时候为什么还会写100万元，说明是利息，不是本金。原告提供第三人与被告杨水宝的谈话录音光盘、文字稿，证明2019年9月10日第三人与被告杨水宝在江星路多乐购超市办公室内谈话，用第三人手机（153××××2589）录音，内容为第三人要求被告杨水宝主动及时处理亲戚间借贷事宜，在该录音中被告杨水宝明确承认本案借款利息为1分息。对此被告杨水宝称，是我和第三人之间的谈话，我对录音不知道，录音内容不属实，是害怕第三人他们起诉我，我就顺着他们的话说。对此被告杨水宝的诉讼代理人称，该录音并不是电话录音，没有征得被告杨水宝的同意，属违法证据；整个录音的过程不是很流畅，该录音中所涉及的大部分内容均与本案无关，对关联性不予认可。第三人称，录音属实。被告杨水宝称，2015年2月2日、2015年7月30日、2015年7月31日，我分别打给陈国良20万元、20万元、10万元，均是我归还沈宝弟的本金。对此原告称，以上三笔我都没有收到。对此第三人称，这三笔钱是我收到的，但不是还给原告的钱，是被告杨水宝还给我的，2014年7月的时候被告杨水宝向我借款90万元，以上三笔共计50万元是归还的向我借钱的90万元；为此第三人提供借条，证明2014年6月30日被告杨水宝向我出具60万元借条，同日我转给被告杨水宝60万元；2014年7月5日被告杨水宝向我出具90万元借条，同日我转给被告杨水宝90万元；我一共借给被告杨水宝150万元，被告杨水宝都是转账还了我120万元本金，刚才被告杨水宝举证的归还我的50万元，都是包含在这个里面的。被告杨水宝称，借条是我写的，向陈国良借了多少钱，时间长了，模糊了。第三人陈国良是陈国珍的哥哥，被告杨水宝是陈国珍嫂子的侄子。两被告于2005年2月5日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告诉讼代理人陈国珍陈述，2014年的时候被告杨水宝向我哥说要找我借钱，当时被告杨水宝跟第三人说月息1分，后来同意借给被告杨水宝了。过了一年，被告杨水宝又跟第三人说，又向我借了100万元，月息也是1分。后来我把钱借给了被告杨水宝，一共借给被告杨水宝200万元。被告杨水宝陈述，我向第三人借钱，第三人推荐，说原告那里有钱，后来我向原告借了200万元，是通过第三人转交款项。当时借钱是做工程用的。被告黄海芬陈述，我不知道借款经过。第三人陈述，是这回事。当时被告杨水宝说月息是1分，之后也是按照月息1分付的。诉讼中原告陈述，本案原告收到60.8万元，庭审中已经证明的有48.8万元，12万元是2015年5月30日杨水宝转给陈国良，陈国良再转给原告女儿沈雯，这笔时间长了，银行拉不出来明细。本案中原告共收到60.8万元的利息，要求在利息的诉讼请求中扣除。本院认为，原告沈宝弟与被告杨水宝之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告通过第三人陈国良向被告杨水宝转账交付借款200万元，被告杨水宝向原告出具了共计200万元的借条，故本院认定借款本金为200万元。后被告杨水宝通过第三人向原告支付款项12万元、12万元、123000元、5万元、75000元，这与原告主张的100万元借款按照月利率1%计算的利息金额基本吻合，且关于利息被告杨水宝在与第三人的通话中予以确认，故本院认定双方对200万元借款存在月利率1%的约定。被告杨水宝抗辩其分别于2015年2月2日、2015年7月30日、2015年7月31日打给陈国良的20万元、20万元、10万元均系归还原告的借款本金，因第三人已举证证明该50万元系归还其向第三人的借款，故被告杨水宝的抗辩本院不予采信。被告杨水宝于2019年1月4日归还原告借款50万元，故原告要求被告杨水宝归还剩余借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，100万元借款应自2014年5月30日起计算至2015年11月30日止，150万元借款应自2015年12月1日起计算至2015年12月13日止，200万元借款应自2015年12月14日起计算至2018年12月30日止，150万元借款应自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，均按照月利率1%计算，并扣除原告主张的被告杨水宝已经支付的利息608000元。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告杨水宝向原告所借款项明显超出家庭日常生活需要，且原告不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告对被告黄海芬的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨水宝于本判决生效之日起10日内归还原告沈宝弟借款150万元，并支付利息、逾期利息（以100万元为基数自2014年5月30日起计算至2015年11月30日止、以150万元为基数自2015年12月1日起计算至2015年12月13日止、以200万元为基数自2015年12月14日起计算至2018年12月30日止、以150万元为基数自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，均按照月利率1%计算，并扣除被告杨水宝已经支付的利息608000元）。二、驳回原告沈宝弟的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22743元，减半收取11372元，保全费5000元，合计16372元，由原告沈宝弟负担83元，由被告杨水宝负担16289元，被告杨水宝负担部分于本判决生效之日起10日内交付至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一九年十二月二十日书记员 杨浩珑