青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初410号原告：西宁城投小额贷款有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市。法定代表人：张建祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鑫，该公司客户经理。委托诉讼代理人：马亦鸣，该公司总经理助理。被告：青海天衡工贸有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：王尚文，该公司董事长被告：都兰诺达矿业有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：青海省海西藏族自治州都兰县。法定代表人：王品文，该公司执行董事。第三人：西宁城投设备投资经营有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁经济技术开发区园。法定代表人：张建祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：林岩军，该公司总经理。原告西宁城投小额贷款有限公司（以下简称西宁城投小贷公司）与被告青海天衡工贸有限公司（以下简称青海天衡公司）、都兰诺达矿业有限责任公司（以下简称都兰诺达公司）、第三人西宁城投设备投资经营有限公司（以下简称西宁城投设备公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城投小贷公司的委托诉讼代理人殷鑫、马亦鸣，第三人西宁城投设备公司的委托诉讼代理人林岩军到庭参加诉讼，被告青海天衡公司、都兰诺达公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告西宁城投小贷公司向本院提出诉讼请求：l、判令青海天衡公司一次性向原告付清应付租金28285600元；2、判令青海天衡公司向原告支付截止2018年11月30日的迟延利息10214124.8元(迟延利息以所有未付款项的日万分之五计算至判决生效之日止)；3、判令原告对青海天衡公司100%股权享有优先受偿权；4、判令原告对都兰诺达公司所承诺抵押物(详见抵押物清单)享有优先受偿权；5、判令案件受理费由青海天衡公司负担。原告在庭审中当庭将第二项诉讼请求变更为：判令青海天衡公司支付迟延利息以同期银行贷款利率从逾期之日主张至判决生效之日，并放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年5月21日，西宁城投设备公司与青海天衡公司签订合同编号为城投租字[2015]年第001号《融资租赁合同》，西宁城投设备公司依据青海天衡公司对设备及供货商的选定，出资22811000元用于向鄂尔多斯九达商贸有限责任公司（以下简称九达商贸公司）购置“日处理1500吨的铜矿石浮选设备一套”，并租赁给青海天衡公司。该合同就租赁物、租赁期限、租金及支付时间和方式、担保方式及违约处罚等内容进行了明确约定。为确保青海天衡公司按约支付租金，西宁城投设备公司于2015年5月21日与青海天衡公司签订合同编号为城投质字[2015]年第001号《质押合同》，以青海天衡公司100%的股权作为质押，对上述债权提供质押担保，并办理了股权出质登记手续。2015年5月27日，西宁城投设备公司与都兰诺达公司签订合同编号为城投质字[2015]年第001号《质押合同》以都兰诺达公司100%股权作为质押，对上述债权提供质押担保，但未办理股权质押登记手续。同时，西宁城投设备公司与都兰诺达公司签订了编号为城投抵字[2015]年第001号《抵押合同》，以该公司机器设备及土地使用权作为抵押，对上述债权提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。上述合同签订后，西宁城投设备公司依约与九达商贸公司及青海天衡公司签订了《选矿设备购销合同》，支付款项后履行了设备交付，但青海天衡公司未能按期履行租金支付，且经西宁城投设备公司长期多次催收均无果。根据《融资租赁合同》约定租金共分八期，另据第九条第四款约定“当乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他款项给甲方，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方除有权采取（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）迳行收回租赁物，并由乙方赔偿甲方的全部损失。之外，乙方应按每日万分之五计算支付期间的迟延利息”。设备交付后至2015年12月30日前，青海天衡公司应向西宁城投设备公司支付首期租金，青海天衡公司却未按合同约定履行偿还合同到期的租金28285600元及迟延逾期利息10214124.8元（截止2018年11月30日），共计38499724.8元。2017年8月14日，经原告与西宁城投设备公司经协商，将西宁城投设备公司与青海天衡公司所签订上述《融资租赁合同》项下所有权利以22811000元转让给原告，原告于2017年8月17日将上述款项支付给西宁城投设备公司，并取得上述西宁城投设备公司对《融资租赁合同》项下所有权利。综上，现原告通过协商不能解决此事，特依法提起诉讼，望判如所请。第三人西宁城投设备公司辩称，对原告陈述的事实没有异议。被告青海天衡公司、都兰诺达公司未到庭答辩，也未提出书面的答辩意见。原告西宁城投小贷公司为证明其主张，向法庭出示了以下证据：证据一：《融资租赁合同》（合同编号为：城投租字【2015】年公司第001号）、《选矿设备购销合同》，拟证明：1、被告青海天衡公司应向原告返还设备租金及利息28285600元及迟延利息。2、原告主张被告青海天衡公司支付相应利息、迟延利息具有合同依据。3、原告为本案支付的诉讼费应由被告青海天衡公司承担；证据二：《质押合同》（合同编号为：城投质字【2015】年公司第001号）和《股权出质设立登记通知书》、《抵押合同》（合同编号为：城投抵字【2015】年公司第001号），拟证明：1、原告对被告青海天衡公司提供的质押物（质物为王尚文、张宪弟持有青海天衡公司100%的股权）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2、原告对抵押物即被告都兰诺达公司所持有的设备（设备清单见附件）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。证据三：《债权转让合同》，拟证明：1、西宁城投设备公司同意将《融资租赁合同》（合同编号为：城投租字【2015】年公司第001号）及相关担保合同及其他相关合同项下的所有权利转让给原告。2、原告有权直接行使债权有关的全部权利；证据四：《结算业务申请书》、《收款回单》、《电汇凭证》、《收据》，拟证明：1、西宁城投设备公司按照合同约定履行了支付设备款的义务。2、原告按照合同约定履行了支付债权转让款的义务；证据五：《迟延利息明细》，拟证明截止2018年11月30日被告青海天衡公司欠付的迟延利息。第三人西宁城投设备公司质证后认为，没有异议。被告青海天衡公司、都兰诺达公司未进行质证。根据双方当事人的诉、辩主张及证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，西宁城投设备公司与青海天衡公司签订合同编号为城投租字[2015]年第001号《融资租赁合同》，西宁城投设备公司依据青海天衡公司对设备及供货商的选定，出资22811000元用于向九达商贸公司购置“日处理1500吨的铜矿石浮选设备一套”，并租赁给青海天衡公司。同时，该合同就租赁物、租赁期限、租金及支付时间和方式、担保方式及违约处罚等内容进行了明确约定。2015年5月21日，西宁城投设备公司与青海天衡公司签订合同编号为城投质字[2015]年第001号《质押合同》，以青海天衡公司100%的股权作为质押，对上述债权提供质押担保，并办理了股权出质登记手续。2015年5月27日，西宁城投设备公司与都兰诺达公司签订合同编号为城投质字[2015]年第001号《质押合同》，以都兰诺达公司100%股权作为质押，对上述债权提供质押担保，但未办理股权质押登记手续。同日，西宁城投设备公司与都兰诺达公司签订了编号为城投抵字[2015]年第001号《抵押合同》，以都兰诺达公司的机器设备及土地使用权作为抵押，对上述债权提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。同日，西宁城投设备公司依约与九达商贸公司及青海天衡公司签订了《选矿设备购销合同》，西宁城投设备公司向九达商贸公司支付了设备款项。2015年5月26日，西宁城投设备公司向青海天衡公司交付了30台设备，青海天衡公司在设备交接清单表上签字并盖章。2017年8月14日，西宁城投设备公司与原告签订《债权转让合同》，将西宁城投设备公司与青海天衡公司所签订上述《融资租赁合同》项下所有权利以22811000元转让给原告，同日，原告书面通知青海天衡公司。2017年8月17日，原告将上述款项支付给西宁城投设备公司并取得上述西宁城投设备公司对《融资租赁合同》项下所有权利。本院认为，西宁城投设备公司与青海天衡公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。西宁城投设备公司与原告西宁城投小贷公司签订《债权转让合同》，将西宁城投设备公司与青海天衡公司所签订上述《融资租赁合同》项下的全部权利转让给原告西宁城投小贷公司，原告要求青海天衡公司偿还租金及利息的请求，合法有据，应予支持。原告要求被告青海天衡公司支付自逾期之日至判决生效之日以同期银行贷款利率计算利息，主动降低违约利息，不按日万分之五主张，是对其权利的自由处分，且不在双方合同约定的计算办法之内，故对此项诉求应予支持。对于原告要求对都兰诺达公司所提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未办理抵押登记手续，抵押权未设立，因此原告的此项诉讼请求于法无据，不予支持。原告当庭放弃对青海天衡公司100%股权享有优先受偿权的诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。被告青海天衡公司、都兰诺达公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海天衡工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西宁城投小额贷款公司租金28285600元，支付截止2018年11月30日止的逾期付款利息2468413.49元。2018年12月1日至本判决生效之日止的利息以欠付租金为基数，按同期中国人民银行贷款年利率计算；二、驳回原告西宁城投小额贷款公司的其他诉讼请求。本案案件受理费预交234299元，由被告青海天衡工贸有限公司负担195570元，余38729元退还原告西宁城投小额贷款公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 马 腾人民陪审员 王秀芬 二〇一九年十二月五日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李增霞 附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。