浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19366号 原告：施继卫，男，1980年12月10日出生汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：宁波市蕴含舒文化传播有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJJMJ0B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路47号A区7幢601、602室。 法定代表人：张然，该公司执行董事。 被告：张然，男，1992年8月13日出生汉族，户籍地江苏省泗洪县。 两被告共同委托代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：王晶晶，浙江甬策律师事务所律师。 被告：宁波市新弘武体育文化发展有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YNMT3H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路47号A区7幢603室。 法定代表人：吴开开，该公司执行董事。 被告：马凯，男，1997年11月27日出生汉族，户籍地安徽省阜南县。 原告施继卫与被告宁波市蕴含舒文化传播有限公司（以下简称蕴含舒公司）、张然、宁波市新弘武体育文化发展有限公司（以下简称新弘武公司）、马凯义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告施继卫及其委托代理人孙瑜、被告蕴含舒公司与张然共同委托代理人宋强、被告新弘武公司法定代表人吴开开、被告马凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施继卫起诉称：原告在鄞州区百丈东路47号从事监控安装工作。2018年4月26日18时15分许，原告在事故区域工作时，被告蕴含舒公司与新弘武公司的经营场所突然停电，两公司的法定代表人张然与马凯都恳请原告排查断电原因，并要求予以修复。应张然与马凯的要求，根据两人指示，原告用两人提供的梯子到事故区域进行排查及修复。在排查过程中，电线突然断裂，原告从吊顶上不慎跌落，导致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折、右耻骨下支骨折、腰5左侧横突骨折。受伤后，原告被送往宁波市第六医院住院治疗，共住院11天。2018年10月30日，原告经宁波天童司法鉴定所评定为十级伤残，误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天，后续治疗费10000元。现请求判令四被告赔偿原告192516.70元（医疗费21784.10元、误工费44580元、护理费5922、营养费1800元、伤残赔偿金120268元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2600元、住院伙食补助费330元、交通费500元、后续治疗费10000元，扣除被告已付的18267.40元）。 被告蕴含舒公司与张然共同答辩称：原告从义务帮工人受害责任纠纷的角度起诉，但原告与两被告之间不符合这一法律关系。一、原告没有为两被告帮工。本案事发的那段时间蕴含舒公司在装修。事发当时是18时15分左右，装修工已下班，蕴含舒公司的法定代表人张然和公司职工马阳还在。当时突然停电了，但停电对蕴含舒公司是没影响的，因为蕴含舒公司那时已不需用电。不知原告是怎样到新弘武公司去检修电了。原告需要有楼梯才能爬上去检修，扶楼梯的也是新弘武公司的人。原告摔下来的事故地点也在新弘武公司的场所。摔下来时因为下班了人比较少，所以张然和马阳赶过去了。新弘武公司当时正在给学员上课，原告摔下来时还差点砸到人，所以新弘武公司那边没人有空把原告送到医院，于是由张然和马阳把原告送到医院，并垫付了医疗费2515元。原告受伤后，蕴含舒公司转交了2万元给原告。两被告不需要原告帮工，也不存在原告给两被告帮工的事实。二、如果法院认定原告是给两被告义务帮工，也应由被告蕴含舒公司承担责任，与被告张然个人无关。三、原告诉请的金额有误。原告说被告已付18267.40元，但至少被告一、二知道的垫付金额已有22515元，包括张然、马阳送原告去医院时垫付的2515元与后来给的20000元。医疗费应根据票据确定金额，伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费应按3680元/月计算，护理费主张金额过高。 被告新弘武公司与马凯共同答辩称：新弘武公司与蕴含舒公司是在甬空大厦的同一楼层，门挨着的，中间有一个隔墙。隔墙没有砌到房顶，而是砌到距离房顶大约70公分的位置，在隔墙的高度铺了天花板。700平方米的场地本来是我们公司与另一个租户共同租赁，另一个租户退租之后改由蕴含舒公司租赁，然后蕴含舒公司要装修场地。因为我们这边是正常经营的而蕴含舒公司那边要装修，所以当时我们与蕴含舒公司约定好了，装修期间如果造成我们这边有任何损坏则都由蕴含舒公司负责。我们两边的用电是在一起的。事发当天，我们在下午四点到场地时就发现没电了，电线被蕴含舒公司的装修工剪断了。于是我们找蕴含舒公司的张然和马阳让他们想办法把电修好。六点时，已经有学生家长陆续过来了，还是没电，这会影响我们上课，所以我们公司的吴开开去催促张然和马阳把电弄好。张然和马阳出去找人时正好遇到了原告。张然和马阳问原告懂不懂电，原告说懂，张然和马阳就把原告带进来了。张然搬的梯子让原告从蕴含舒公司那边爬上去，当时我们还有人提醒原告天花板是不能踩的。结果还没到检查电线，原告爬上去后直接踩到天花板然后就掉下来了。原告从蕴含舒公司一边爬上去，从新弘武公司一边掉下来。掉下来时新弘武公司正在给学生上课，原告还差点砸到学生，导致学生家长向新弘武公司问责，所以新弘武公司也是受害方。新弘武公司没有找原告修电，是找的蕴含舒公司的张然和马阳。总之，被告新弘武公司与马凯对原告的受伤没有责任，不同意赔偿原告损失。 本院经审理，认定本案事实如下： 被告蕴含舒公司与被告新弘武公司位于鄞州区百丈东路47号甬空大厦的同一楼层，两公司的场地相邻，之间靠隔墙分隔。隔墙没有砌到与屋顶同高，而是砌到距离屋顶大约70公分的位置，在隔墙的高度铺了天花板，天花板到屋顶之间是空的。两公司用同一根电线线路。2018年4月26日，蕴含舒公司的场地处于装修状态，新弘武公司则正常经营，经营内容为教授学员武术拳术。下午，场地的电线线路被蕴含舒公司的装修工人切断。因晚上六点以后新弘武公司这边要给学员上课，停电将影响上课，新弘武公司的员工催促蕴含舒公司的员工解决电路问题。原告是给甬空大厦安装监控的人员。晚上六点多钟，蕴含舒公司的法定代表人张然与员工马阳在甬空大厦内看到了原告，就问原告是否懂电、会不会修电，原告说懂电、会修。于是张然、马阳把原告带到蕴含舒公司的场地让原告修电路。原告通过移动扶梯从蕴含舒公司一侧爬上隔墙，在场有人员提醒原告不能踩在天花板上。原告爬上隔墙打算拉拽电线时，从新弘武公司一侧的天花板上坠落摔伤。对于原告有否踩压在天花板上的问题，因没有证据而无法查清。原告陈述其没有踩压天花板，其是站在隔墙上一手扶着吊顶的龙骨一手去拽线，后因失去平衡而摔下；被告则陈述原告是踩压在天花板上，天花板无法承受原告的重量而破裂，原告才摔伤。 原告摔落后当天，蕴含舒公司的张然与马阳将原告送至宁波市第六医院治疗，并垫付费用2515元。原告的伤情被医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折、右耻骨下支骨折、腰5左侧横突骨折，住院11天，出院后门诊治疗。为治疗原告伤情，共支出医疗费21304.11元。蕴含舒公司还向原告另外支付过20000元款项。 2018年10月30日，宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见，原告施继卫因故致右桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留右腕关节活动功能部分受限，其致残程度等级鉴定为十级；建议施继卫伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；建议其后期医疗费为壹万元（或以医院实际支出为准）。原告并支出鉴定费2600元。 原告陈述其是“宁波建工”的工作人员，但未提供劳动合同。但根据原告2017年1月1日至2018年4月30日的工商银行账户明细清单，其在大部分月份都有摘要为“工资”的收入，金额从3000余元到6000余元不等。 以上事实，有原告提供的出院记录、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场照片、银行账户明细清单，被告蕴含舒公司提交的收条，以及原、被告的陈述予以证明。 至此，本案的争议焦点有三：一、本案中的被帮工人是谁；二、原告是否存在可减轻侵权人责任的情形；三、原告的合理损失是多少。 对争议一，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告是在无偿帮助排查电路问题时受伤，明显属于帮工人。对于被帮工人是谁的问题，由于电路是因蕴含舒公司一方的原因而出现故障，因此负有维修电路义务的也应是蕴含舒公司，原告的帮工对象应确定为蕴含舒公司。新弘武公司要求蕴含舒公司将电路修好是正当要求，若电路修好也只是使新弘武公司恢复正常用电，并不会使新弘武公司有额外受益，因此新弘武公司不属于被帮工人。张然与马凯作为蕴含舒公司与新弘武公司当时的法定代表人，在本案中并不存在个人行为，所以不是被帮工人。因此，原告要求新弘武公司、张然、马凯承担赔偿责任没有合理依据。 对争议二，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然原告是出于助人的目的好心相帮，但司法也并不鼓励未确保自身安全情况下的“贸然出手”。原告一则并非专业电工却应允维修电路，二则其对于要爬上隔墙、在高处排查电线这种有危险性的操作，无论是因过于自信还是因疏忽大意，总之未尽到足够的注意义务，导致刚爬上隔墙不久就摔下摔伤。结合全案情况，本院认为应由原告对其自身的损失承担50%的责任。 对争议三，本院对原告主张的经济损失逐项认定如下：（一）医疗费：根据票据已认定为21304.11元。有一张原告提供的外购药物发票，由于名称为“医药*药品一批”，用途不详，也无医生处方，故本院无法确认其关联性。另外，需要指出的是，原告的住院费用中，已通过基本医疗保险报销了5998.64元，该部分金额原告应返还给医保机构；（二）后续治疗费：原告的主张有司法鉴定意见为依据，本院确认为10000元；（三）住院伙食补助费：原告住院11天，按30元/天的标准，确定为330元；（四）伤残赔偿金：根据鉴定意见，原告构成十级伤残。根据原告的银行流水及原告在事发当时是从事监控安装工作，本院认为可以确认原告在受伤前从事的是非农行业，故原告按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。因此伤残赔偿金确定为120268元（60134元/年×20年×10%）；（五）误工费:鉴定意见建议原告误工期限180日，本院按此计算。原告主张其宁波银行账户中2018年4月2日存入的一笔20000元也是工资收入，进而按7430元/月的标准主张误工费，但该笔交易的摘要为“转账存入”而非“工资”，原告也未提供其他证据，故本院不予采信。本院按全社会在岗职工平均工资标准计算，确定误工费为34905元（70780÷365×180）；（六）护理费：根据鉴定意见，原告护理期限为60日。原告按住院期间182元/日、出院后80元/日的标准计算，并无不当，本院予以支持，确定为5922元；（七）营养费：根据鉴定意见，原告营养期限为60日，故确认为1800元；（八）鉴定费：鉴定费发票显示原告共支出鉴定费2600元，本院予以准许；（九）交通费：本院根据就医次数、地点，酌情确定为300元；（十）精神抚慰金：原告因伤构成十级伤残，有权主张，结合原告的伤残等级与过错程度，本院确定为1000元。 综上，本院认为，原告施继卫在为被告蕴含舒公司帮工过程中因帮工活动遭受人身损害，被告蕴含舒公司应承担赔偿责任。但由于原告自身对损害的发生有重大过错，可减轻蕴含舒公司的责任，本院确定由蕴含舒公司承担50%的责任。原告的合理损失包括医疗费21304.11元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金120268元、误工费34905元、护理费5922元、营养费1800元、鉴定费2600元、交通费300元、精神抚慰金1000元。因精神抚慰金在确定金额时已考虑了原告的过错程度，故不再按比例分担。对其他各项损失的合计金额197429.11元，由被告承担其中的50%计98715元，加上精神抚慰金1000元，合计99715元。扣除蕴含舒公司已付的22515元，尚需赔偿77200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告宁波市蕴含舒文化传播有限公司赔偿原告施继卫77200元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告施继卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3971元，由原告施继卫负担2241元，被告宁波市蕴含舒文化传播有限公司负担1730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  陈永红 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  翁夏慧