新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵03民终141号 上诉人（原审被告）：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。 法定代表人：范小林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆世宝恒盛热能环保技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：张琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆清凤，新疆驼铃律师事务所律师。 上诉人新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）因与被上诉人新疆世宝恒盛热能环保技术有限公司（以下简称恒盛热能环保公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2019）兵0302民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德润公司的委托诉讼代理人刘学莲、被上诉人恒盛热能环保公司的委托诉讼代理人穆清凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人德润公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人恒盛热能环保公司一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人恒盛热能环保公司未全面履行合同义务，所提供的锅炉未能安装调试，导致不能正常使用，合同是否实际履行，被上诉人应提供相应证据。2.被上诉人一直未向上诉人主张过权利，本案已超过法定诉讼时效，其提交的视频资料因缺乏形式要件，不能认定对诉讼时效重新确认。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人恒盛热能环保公司辩称，1.被答辩人德润公司从答辩人处购买的是锅炉配套设备及各类水箱、循环泵等。双方签订的《工业品购销合同》第一条约定，锅炉配套设备518000元、运费32000元、税费25900元、合计575900元；第五条约定，安装费用另行签订安装合同，故可以认定被答辩人只购买了锅炉配套设备，不涉及锅炉安装调试。2.被答辩人自2013年9月11日起至今未对答辩人提供的锅炉设备提出质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应当视为答辩人提供的设备符合合同约定。3.根据《工业品购销合同》第六条的约定，被答辩人应当支付剩余的货款及5%的预留质保金。民法总则规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。因此，本案诉讼时效期间应当从2014年9月11日开始计算。答辩人的员工秦某分别于2016年12月15日、2017年4月6日、2018年5月14日向被答辩人实际控制人范某催款，微信聊天记录、发送的对账单以及范某对该笔债务再次确认均可以证实。根据民法总则的规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，被答辩人德润公司的实际控制人范某于2018年5月14日同意支付货款，此后，不得再以诉讼时效期间届满为由提出抗辩。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告恒盛热能环保公司向一审法院起诉请求：一、判令被告德润公司向原告恒盛热能环保公司支付剩余货款115180元；二、判令被告向原告支付资金占用损失38009.40元；三、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。 一审法院认定事实：2013年7月，原告恒盛热能环保公司与被告德润公司签订了《工业品购销合同》，合同约定，德润公司从恒盛热能环保公司处购买一套锅炉配套设备，锅炉配套设备的价款为518000元，运费32000元，税金25900元，总计575900元。恒盛热能环保公司于2013年9月3日给德润公司提供了575900元的发票。但是被告仅支付给原告460720元，尚欠原告115180元未付。 一审法院认为，原告恒盛热能环保公司与被告德润公司签订的《工业品购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告德润公司以原告恒盛热能环保公司在锅炉配套设备安装完毕后一直未主张权利为由，抗辩原告恒盛热能环保公司所诉超过诉讼时效，但原告恒盛热能环保公司提供的录音、微信聊天截屏、短信记录截屏能够证明原告在诉讼时效期间内向被告主张了催要货款的权利，诉讼时效因原告的每次催要行为而中断并重新计算，故原告所诉并未超出诉讼时效，被告所提抗辩主张，不能成立，不予采信。被告德润公司应该在合理的期限内向原告恒盛热能环保公司支付货款，其逾期支付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对于原告恒盛热能环保公司要求被告德润公司支付资金占用损失，也就是逾期付款违约金的请求予以支持，按照原、被告签订的《工业品购销合同》第六条的约定，逾期付款损失应分两部分两个期间计算为宜。另，双方未对逾期付款损失做约定，依据最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对原告恒盛热能环保公司主张的逾期付款损失，酌定参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，按照原告的计算期间：自2013年9月11日起至2019年3月11日止，以86385元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的标准4.75%计算，即22568.08元；自2014年9月11日起至2019年3月11日止，以28795元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的标准4.75%计算，即6154.9元；逾期付款损失共计为28722.98元。对超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告德润公司于判决生效之日起十日内支付原告恒盛热能环保公司货款115180元、逾期付款损失28722.98元；二、驳回原告恒盛热能环保公司的其他诉讼请求。案件受理费1682元，由被告德润公司负担。 本院二审期间，上诉人德润公司、被上诉人恒盛热能环保公司均未提交新的证据。 经二审审理，本院对一审采信证据和查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人德润公司能否以诉讼时效期间届满为由提出抗辩的问题；二、上诉人德润公司应否支付被上诉人恒盛热能环保公司货款及逾期付款损失的问题。 关于争议焦点一，通过被上诉人恒盛热能环保公司一审中提交的录音资料、微信、短信截屏，能够证明诉讼时效期间届满后，被上诉人恒盛热能环保公司向上诉人德润公司催要剩余货款，上诉人德润公司同意履行的事实，被上诉人恒盛热能环保公司提起诉讼后，上诉人德润公司提出时效抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人德润公司与被上诉人恒盛热能环保公司签订的《工业品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。根据上诉人德润公司的一审陈述、已付款等相关证据，能够证明被上诉人已履行锅炉配套设备的交付义务，上诉人主张被上诉人未实际履行合同并未提交证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，上诉人未在约定期限及法定质保期限内向被上诉人提出异议，应视为被上诉人提供的锅炉配套设备符合数量、质量的约定。上诉人应向被上诉人支付剩余货款115180元。对于逾期付款利息，一审计算并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人德润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3178元（新疆德润房地产开发有限公司预交），由上诉人新疆德润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 洋 审 判 长  孙海峰 审 判 员  褚彩霞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  张恒勤 书 记 员  孙高勤