wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初528号原告：李世钦，男，1969年11月21日出生，汉族，住山东省曹县。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰。原告李世钦与被告营口杰隆房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世钦到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还施工工程款本金829845元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，原告与被告签订内墙大白施工合同一份，原告已经施工完毕，并竣工验收合格；原告为被告进行动迁户演门、电梯口、样板房、风管吊棚及办公隔断工程施工已经施工完毕，并验收合格；另原告为被告分别完成78平方米、87平方米、95平方米共三处室内装饰工程施工，2014年12月20日，所有工程竣工验收完毕。以上工程共计款项999845元，但被告目前为止仅支付原告10万元施工款，另由劳动仲裁部门给付原告工程保证金7万元。剩余款项被告尚未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了《内墙大白施工合同》，本院依职权调取被告盖章确认的《西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表》一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。原告提交三份的室内装饰工程明细没有被告盖章确认，本院不予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原告与被告签订《内墙大白施工合同》，约定原告承包被告开发的西部绿都小区1#楼至11#楼全部大白工程，工程内容包括西部绿都住宅小区单元楼梯口及内墙大白及5#、9#动迁户室内大白，承包方式为包人工、包材料，合同价款按实际涂刷面积计算，楼梯口每平米单价9元，其中5#楼、9#楼室内大白每平方米单价8元。付款方式为工程完工后，经被告监理验收合格后，一次性支付工程总造价95%，被告预留5%为质保金，质保金为两年，两年期满被告结清全部工程款。该工程现已施工完毕，本院依法调取的由被告盖章确认的《西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表》载明，被告拖欠承包人李世钦工资总额717000元。原告通过劳动监察部门已收到工程款71700元，被告尚欠原告645300元。原告自认其诉请中还包括本案以外贾志杰原来欠原告的钱及以后一些收尾工程未付款。本院认为,本案原告承包了被告营口杰隆房地产置业有限公司西部绿都工程中的大白工程，被告盖章确认的《西部绿都建筑工地农民工工资借款汇总表》能够认定被告营口杰隆房地产置业有限公司因工程施工欠原告工程款数额，理应承担给付责任，被告应当给付原告尚欠工程款645300元并从原告起诉之日即2019年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张的剩余工程款，由于没有提交证据予以证明，且其在庭审中自认其诉请中还包括本案以外贾志杰原来欠原告的钱及以后一些收尾工程未付款，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李世钦工程款645300元并从2019年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告李世钦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12098元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担10253元，由原告李世钦负担1845元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年十二月二十五日法官助理张佳书记员沈美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11426号原告陈艳，女，汉族，1975年11月5日生，住贵阳市云岩区。被告贵州锡酉房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，职务：总经理。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：本市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林。原告陈艳诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称“锡酉公司”）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称“通联房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章放忠适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈艳到庭参加诉讼。被告锡酉房开、通联房开经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳提出以下诉讼请求：一、判令被告锡酉房开赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金人民币43074元（405217元×万分之一／天×1063天=43074元），被告通联房开承担共同赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于云岩区××吉路麻冲地块住宅楼A栋1单元2层1号房屋。该商品房总价款405217元。合同第二十二条明确约定被告于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付给原告；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照买受人不退房的条款处理，由出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年5月7日，原告向被告支付了全部购房款405217元。2013年6月26日，被告向原告交付房屋，但直至2017年3月1日才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，共计逾期1063天（2014年3月31日至2017年3月1日）。依据合同约定，被告应承担逾期办证的违约责任，故提出如前诉请。被告锡酉房开未答辩。被告通联房开未答辩。经审理查明：2012年10月17日，原告陈艳作为买受人与作为出买人的二被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××吉路麻冲地块住宅楼A栋（A）1单元2层1号房，房屋总价款为405217元，原告采取银行按揭的方式支付购房款。该合同第二十二条第二项初始登记约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”第三项转移登记约定“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，不能办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签定后，原告按约交纳所有购房款。另查明，二被告于2017年2月28日取得云岩区××吉路麻冲地块住宅楼的所有权初始登记。2017年3月1日，二被告发出办证通知。再查明，原告已取得诉争房屋《不动产权证》。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、《不动产权证》、购房款发票等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才取得房屋大产权证，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同第二十二条第三项转移登记约定“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，不能办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。被告应向原告支付逾期办证违约金，现被告于2017年2月28日取得该商品房所有权初始登记，逾期天数从2014年4月1日起算至2017年2月28日，共为1064天，违约金为：总房价405217元×1064天×0.0001=43115元，原告仅主张逾期办证违约金43074元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈艳逾期办证违约金43074元。案件受理费876元，减半收取438元，由二被告承担。（此费原告已预交，被告在履行本判决时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  章放忠二〇一九年十二月十六日书记员  乔维姗
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8426号原告：王宽凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住仁怀市。被告：杜彪，男，1964年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告王宽凤与被告杜彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王宽凤于2019年12月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王宽凤以双方达成和解协议为由，于2019年12月31日向本院申请撤回起诉，系原告王宽凤的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宽凤撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王宽凤负担。审判员  胡应刚二〇一九年十二月三十一日书记员  赵小竹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10022号原告：河南省弘润食品有限公司，住所地荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧603号，统一社会信用代码914101826780720082。法定代表人：**飞，董事长。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：徐威，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。原告河南省弘润食品有限公司与被告徐威劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省弘润食品有限公司的委托诉讼代理人刘宁芳、被告徐威及其委托诉讼代理人高娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资123340元；2.判令原告不支付被告双倍工资差额95503元；3.判令被告支付原告借支的备用金9660元。事实与理由：荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字（2019）225号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。一、仲裁委认定原告拖欠被告工资123340元系认定事实错误，裁决原告支付被告工资123340元缺乏事实及法律依据。被告于2017年11月6日到原告处从事网络营销中心负责人工作，根据工资表，被告自2018年5月至2019年5月期间的工资总额为124840元。自2018年5月11日至2019年6月21日期间，被告陆续借支工资26500元，后原告从被告2018年1、2月的工资中抵扣5000元，尚余21500元未抵扣。仲裁委认定原告拖欠被告工资数额时仅扣除1500元，错误认定原告拖欠被告工资123340元。二、仲裁委裁决原告支付被告2017年12月6日至2018年11月6日期间双倍工资差额95503元无事实及法律依据。原、被告未签订劳动合同，是因为被告拒绝签订，是被告个人原因造成，原告不存在过错；被告于2017年11月6日到原告处工作，其主张未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效应从2017年12月6日起算，被告于2019年7月主张已超过一年仲裁时效，应当依法驳回。三、2018年10月9日至2019年5月11日被告从原告处借支的备用金113000元至今未偿还，被告并未将该113000元用于公司经营之用，截止目前被告并未就该备用金向原告报账，被告应将该备用金返还给原告。原告同意将该备用金抵扣被告工资，抵扣清被告工资后，被告应向原告支付9660元。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、被告认可原告计算的共拖欠被告工资总额124840元，借支26500元，已经从工资中抵扣5000元，尚欠21500元未抵扣的事实，即原告尚欠被告工资103340元。二、原告应当支付被告未签订书面劳动合同工资差额95503元。被告2017年11月6日入职，2019年6月21日与原告解除劳动关系，2019年7月12日申请劳动仲裁，并未超过法律规定的一年的仲裁时效，且原告不能证明未签订合同的原因系被告拒绝签订，故原告应支付被告11个月的二倍工资共计95503元。三、被告向原告借支的备用金是为公司经营所用，用于运营推广，并非用于个人消费，被告已经将每次借支的明细向公司财务进行了报账，并不欠公司的任何费用，且备用金并非被告借支的工资，不应该从被告工资中抵扣。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月6日到原告处从事网络营销中心负责人工作，双方未签订书面劳动合同，2019年5月底因原告通知放假，被告停止在原告处工作。原告拖欠被告2018年5月至2019年5月份的工资共计124840元，自2018年5月11日至2019年6月21日期间，被告分四次借支工资共计26500元，后原告从被告2018年1、2月的工资中抵扣5000元，尚余21500元未抵扣。2019年7月12日被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的工资差额及拖欠的工资。该委于2019年10月24日作出荥劳人仲案字[2019]225号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资123340元及未签订劳动合同的工资差额95503元，原告不服该裁决，诉至法院。本院认为，原、被告对拖欠的工资124840元及被告借支的工资中尚未抵扣的21500元，均无异议，且均同意抵扣，故本院准予抵扣，抵扣后原告尚欠被告工资103340元，原告应予支付；原告作为用人单位，自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，且未提供证据证明未签订劳动合同的责任在被告，故原告应支付被告2017年12月6日至2018年11月6日共11个月的双倍工资差额95503元，原告关于“被告申请仲裁双倍工资，超过法定仲裁期限”的主张，不符合法律规定，本院不予采纳；原告主张的备用金与本案不属同一法律关系，不是本案审理的范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条规定，判决如下：原告河南省弘润食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐威工资103340元及双倍工资差额95503元，共计198843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省弘润食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  李圆圆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1910号申请执行人李琴，女，汉族，1969年4月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人陈武勤，男，汉族，1979年10月15日出生，籍住福建省福安市。申请执行人李琴与被执行人陈武勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4791号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈武勤未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琴于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初4791号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈武勤立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陈武勤名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈武勤名下登记有位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX室房屋（合同登记号Y11066975，预售许可证号201XXXX）一套，已在诉讼阶段进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李琴，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为350000元及利息，未受偿金额为350000元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陈武勤发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十九日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3816号 原告:阿尔五热木，女，1974年1月2日生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：阿尔古铁，男，1964年12月30日生，彝族，住四川省越西县。 被告：龙泽生，男，1962年9月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告阿尔五热木与被告龙泽生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50000元；2、请求被告赔偿原告误工费及车旅费；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年至2009年期间，被告在修建越西县尔觉彩洛电站中，因资金短缺，从各个途径借来不同利息的款项，其中被告向原告借款50000元。承诺于2009年7月归还。到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告拒绝还款，后来连电话都换了，无法与被告联系。 被告未答辩。 本院审查认为，本案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原告所提交的证据中,既没有载明债务人的住址，也没有载明身份证号码，不能证明债务人就是本案被告，即不能确定被告的住所地；即使被告住所地在本院辖区内，但其离开住所地很多年，且下落不明，其经常居住地并不在泸县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”规定,本院无管辖权。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，即应由原告所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省越西县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 殷士楠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1934号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人廖敏，男，1992年3月4日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，家住云南省宣威市。2019年8月23日因殴打他人被昆明市公安局五华分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。2019年8月28日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月30日被昆明市公安局五华分局决定取保候审，同日释放。辩护人刘萍，云南卓承律师事务所律师。被告人廖兴逵，男，1965年10月23日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，家住云南省宣威市。2019年8月23日因殴打他人被昆明市公安局五华分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。2019年8月28日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月30日被昆明市公安局五华分局决定取保候审，同日释放。辩护人朱颖，云南卓承律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1867号起诉书指控被告人廖敏、廖兴逵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人廖敏、廖兴逵及辩护人刘萍、朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月22日晚上21时许，被告人廖敏、廖兴逵在云南省昆明市五华区附近因琐事与被害人肖某发生纠纷，后廖敏、廖兴逵将肖某打伤。经鉴定，肖某的伤情为轻伤二级。被告人廖敏、廖兴逵于2019年8月22日被抓获归案。案发后被告人家属代为赔偿被害人损失并取得谅解。被告人廖敏、廖兴逵对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人廖敏、廖兴逵应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人廖敏、廖兴逵如实供述犯罪事实，且两被告人已赔偿了被害人经济损失，取得了的谅解，可以从轻处罚；建议判处被告人廖敏、廖兴逵六个月至一年有期徒刑的公诉意见。被告人廖敏、廖兴逵自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。被告人廖敏的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人廖敏伤害被害人的行为是偶然，系邻里纠纷引起；被告人廖敏的家属已向被害人赔偿损失；被告人廖敏认罪态度较好，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，恳请法庭对其适用缓刑的辩护意见。被告人廖兴逵的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人廖兴逵如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；其行为系激愤原因产生，被害人具有一定过错；系偶犯，犯罪情节较轻；已取得被害人的谅解，恳请法庭对被告人廖兴逵从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人廖敏、廖兴逵的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，被告人廖敏、廖兴逵的供述，被害人肖某的陈述，证人浦某、聂某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，行政处罚材料，谅解书，赔偿协议书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人廖敏、廖兴逵及辩护人刘萍、朱颖对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人廖敏、廖兴逵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人廖敏、廖兴逵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖敏、廖兴逵对被害人进行了赔偿并取得谅解，对被告人廖敏、廖兴逵可以酌情从轻处罚。对于被告人廖兴逵的辩护人所提被害人具有一定过错的辩护意见，本院认为与庭审查明事实不符，故不予采纳。被告人廖敏、廖兴逵的辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人廖敏、廖兴逵犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人廖敏、廖兴逵可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人廖敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人廖兴逵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初695号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人程战磊，男，1979年06月01日出生，中专毕业，汉族，无业，无固定住所（户籍所在地；河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪2019年8月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，2019年8月5日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人程战磊犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人程战磊到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年8月份以来，被告人程战磊通过被害人在58同城发布的租赁车辆信息与被害人取得联系，以租赁轿车使用为由骗取被害人信任，并与被害人签订车辆租赁协议书或者达成口头车辆租赁协议，骗取被害人车辆后将车变卖，赃款用于网络期货交易。具体犯罪事实如下：1，2018年8月12日，被告人程战磊在平顶山市新华区光明路北头乐福小区门口，以上述犯罪手段骗取被害人王某2标志301型普通汽车（DC716LSBM）一辆（价值37000元）销赃后得款11000元。2，2018年10月25日，被告人程战磊在许昌市魏都区新兴路与仓库路精图酒店门口，以上述犯罪手段骗取被害人陈某大众汽车牌小型轿车（SVW71810AJ）一辆（价值171939元）销赃后得款50000元。案发后，该车辆已追回并发还被害人。综上，程战磊合同诈骗犯罪数额共计208939元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证：户籍证明、到案经过、价格认定结论书、车辆质押借款合同、扣押、发还物品清单等；2、证人证言：证人陈某、李某、王某1、邢某、焦某等人的证言；3、被害人陈述：被害人陈某、王某2的陈述；4、被告人程战磊供述等。公诉机关根据被告人程战磊的犯罪情节，建议判处被告人程战磊有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。被告人程战磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人程战磊自愿认罪认罚，并同意适用简易程序审理且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人程战磊以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人程战磊犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人程战磊认罪态度较好，系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程战磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、继续追缴赃款赃物，返还被害人王义伟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢 博人民陪审员  王淑敏人民陪审员  菅敬华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱帅冰
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行初55号 原告徐桂珍，女,1932年5月12日出生,××族，农民，住沭阳县。 委托代理人姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府,住所地沭阳县苏州东路42号。 法定代表人彭伟，该县县长。 出庭负责人孙其泉，该县副县长。 委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 第三人沭阳县扎下镇卢巷村五组，住所地沭阳县扎下镇卢巷村。 法定代表人张怀兵，该组组长。 第三人胡方清，女，1954年9月28日出生，××族，住沭阳县。 第三人刘训阳，男，1979年10月12日出生，××族，住沭阳县。 第三人刘东阳，男，1985年5月22日出生，××族，住沭阳县。 第三人胡方清、刘东阳、刘训阳的委托代理人崔高楼、许露娟,江苏铭云律师事务所律师。 原告徐桂珍诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法向被告沭阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因沭阳县扎下镇卢巷村五组（下称卢巷村五组）、胡方清、刘训阳、刘东阳和本案审理结果存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告徐桂珍及其委托代理人姜荣艳，被告沭阳县政府出庭负责人孙其泉及委托代理人刘洋，第三人卢巷村五组组长张怀兵，第三人胡方清、刘训阳、刘东阳的委托代理人崔高楼、许露娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂珍诉称：1998年二轮土地承包时，原告承包扎新路东0.9亩土地，该地块东西分别与刘建和池凤法户承包地相邻。2016年12月被告向第三人胡方清户颁发了编号为321322115201050113J的《农村土地承包经营权证》，该证中记载的位于扎新路东的1.54亩土地中有0.9亩土地系原告徐桂珍的承包地。被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销该农村土地承包经营权证。 被告沭阳县政府辩称：一、原告徐桂珍没有证据证明其对争议地块享有权益，因此其不具有提起本案诉讼的主体资格；二、原告的起诉超过了法定起诉期限；三、被告颁证行为事实清楚，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 第三人卢巷村五组陈述，被告颁发给胡方清户的土地承包经营权证载明的承包地与承包合同面积及地块位置一致。请求驳回原告的诉讼请求。 胡方清等第三人的陈述意见与被告沭阳县政府的答辩意见一致。 本院经审理查明：原告徐桂珍系卢巷村原七组村民，其和丈夫育有刘建、刘华等子女。第三人胡方清、刘训阳、刘东阳系刘建妻儿。1998年农村土地二轮承包时徐桂珍、刘建、刘华分别作为承包户在卢巷村七组承包土地。1998年3月10日沭阳县政府向徐桂珍户颁发编号为05030462号农村土地承包经营权证，该证记载徐桂珍户承包土地0.9亩。1998年3月10日沭阳县政府向刘建户颁发编号为05030460号农村土地承包经营权证，该证记载刘建户承包“中地”“庄南”“后荡”三块土地共2.7亩，其中“中地”1.86亩，东至刘华、西至池凤羊。后因扎新路拓宽，该地块被占用少部分。2015年被告沭阳县统一开展农村土地承包经营权确权登记换证工作。经承包地块调查、公示，2016年8月10日卢巷村五组（原七组已并入五组）与胡方清户签订《农村土地家庭承包合同》，胡方清户承包东北荡、扎新路东（原地块“中地”名称变更为“扎新路东”）、小场、李家南四地块，共4.07亩，其中扎新路东地块实测面积为1.54亩，四至为：东至刘华、南至田埂、西至池凤法、北至沟渠。经村组、扎下镇政府上报申请，2016年12月22日沭阳县政府向胡方清户颁发苏《农村土地承包经营权证》（编号321322115201050113J），该证确权地块及面积与承包合同内容一致。 上述事实有各方当事人陈述答辩意见，《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》，沭阳县人民政府颁发的编号分别为321322115201050113J、05030462和05030460号的《农村集体土地承包经营权证》、以及卢巷村原七组《1998年提留及代筹款归户决算到户明细清册表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2009年《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立时生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证。本案中，2016年8月10日胡方清户与卢巷村五组签订《农村土地家庭承包合同》，取得涉案土地承包经营权，沭阳县政府根据该土地承包合同向胡方清户颁发涉案土地承包经营权证，有事实和法律依据。原告徐桂珍主张沭阳县政府将其0.9亩承包地确权给胡方清户，侵犯其土地承包经营权。经查：1.原告提供的1998年3月10日沭阳县政府向其颁发的05030462号《农村集体土地承包经营权证》只有封皮，没有册页。该承包经营权证封皮以及卢巷村原七组《1998年提留及代筹款归户决算到户明细清册表》能够证明徐桂珍1998年作为单独一户承包0.9亩土地，但不能反映出该承包地的具体位置。2.1998年3月10日沭阳县政府向刘建户颁发的《农村集体土地承包经营权证》（编号05030460号）明确记载刘建户承包的“中地”地块西侧为迟凤羊承包地，东侧为刘华承包地，与原告徐桂珍承包地并不相邻。2016年12月沭阳县政府向胡方清户颁发的《农村集体土地承包经营权证》（编号321322115201050113J）中确认的胡方清户承包的“扎新路东”地块与1998年3月沭阳县政府向该户颁发的《农村集体土地承包经营权证》（编号05030460号）一致，东侧为刘华，西侧为迟凤法（因迟凤羊去世，该土地由其兄弟迟凤法耕种）。综上，本院认为原告徐桂珍主张扎新路东胡方清户1.54亩土地中有其0.9亩承包地，缺乏证据，而且与已查明事实不符；其起诉要求撤销沭阳县政府颁发给胡方清户的土地承包经营权证，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐桂珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 于元祝 二〇一九年十二月二日 书记员 张 敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢367号之一申请执行人：孙海楼，男，1953年10月23日出生，汉族，退休干部，住阜宁县。被执行人：周凤柱，男，1956年11月4日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。申请执行人孙海楼与被执行人周凤柱借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）阜益商初字第0052号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行后，采取如下执行措施：1、自2019年7月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控；2、2019年7月23日，网络冻结被执行人的工资（账号：12×××00，开户行：江苏银行黄海支行）；3、2019年8月8日，到盐城市不动产登记中心调查不动产情况，发现被执行人名下所有的位于盐城市××湖区都市××室不动产已于2017年6月12日转移登记，除此之外，未发现被执行人名下有其他不动产；4、实地调查，了解到申请执行人提供的被执行人住址系盐城市田家炳中学，被执行人现去向不明；5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年十二月十二日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5520号原告：习水县前方汽车修理厂，地址遵义市习水县东皇街道银龙村二组，统一社会信用代码92520330MA6FLK9B8J。经营者：李某，男，汉族，生于1971年7月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：张某，男，汉族，生于1984年4月1日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告习水县前方汽车修理厂与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习水县前方汽车修理厂经营者李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水县前方汽车修理厂向本院提出诉讼请求:被告返还定金3000元，承担习水至遵义往返车费400元，承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2019年9月9日在被告店内签订雨棚订购协议，原告向被告方支付了定金3000元，约定2019年9月16日到习水完成安装，但到期后被告未履行义务。特向法院起诉。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年9月9日，原被告双方签订《活动雨棚订购合同》，约定原告在被告处订购活动雨棚2套，总价格11400元，合同签订收到定金次日起7日内上门安装。签订合同时支付定金3000元，货到站点验收合格后支付5000元，安装验收后支付3400元。同日，被告张某出具收条载明收到原告定制活动雨棚定金3000元。上述事实原告所举的收条、《活动雨棚订购合同》予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方系合法有效的买卖合同纠纷，双方均应按照合同约定履行义务。原告支付定金后，被告未按期履行合同义务，对原告主张被告退还3000元定金的诉讼请求，予以支持。对于往返遵义车费400元，由于原告未举证证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日返还原告习水县前方汽车修理厂定金3000元；二、驳回原告习水县前方汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇一九年十二月二十三日书记员  王素杰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3869号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：袁锡洪，男，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省福泉市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告袁锡洪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告袁锡洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁锡洪立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,793.41元；2．判令被告袁锡洪支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,793.41元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告袁锡洪承担。事实和理由：2015年11月3日，被告袁锡洪为购买由个体户林锦云销售的OPPOR7S32G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告袁锡洪授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告袁锡洪收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告袁锡洪推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友57996682（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告袁锡洪从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告袁锡洪的授权，向商户指定账户支付了被告袁锡洪购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告袁锡洪每月还款金额344元，还款期数12期。被告袁锡洪领取产品后，依约还款2期，合计688元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告袁锡洪所欠的剩余借款本金和利息等合计3,793.41元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月23日，原告融易购内江市中区分公司向被告袁锡洪发出债权转让通知书，告知被告袁锡洪在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告袁锡洪至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告袁锡洪未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告袁锡洪应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：161.94元；剩余借款本金以实际借款本金2,699元减去已还款总额688元加上还款期限内已还款的利息161.94元计算，即：2,172.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,172.94元为基数自被告袁锡洪最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告袁锡洪所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告袁锡洪发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告袁锡洪支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告袁锡洪追偿并要求被告袁锡洪承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告袁锡洪承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告袁锡洪未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁锡洪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,172.94元和利息（以所欠借款本金2,172.94元为基数自被告袁锡洪最后一次还款之次日即2016年1月4日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告袁锡洪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁锡洪负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2898号 申请执行人：丁斌，男，1974年8月29日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：都江堰堰尚装饰工程有限公司，住所地：都江堰市蒲阳镇花溪村13组。 法定代表人：陈敏。 关于申请执行人丁斌申请执行被执行人都江堰堰尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3062号民事调解书已经发生法律效力。被执行人都江堰堰尚装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人丁斌向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付劳务费45000元，并负担执行费575元。本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖璐
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5833号之一解除保全申请人：王朋磊，男，1988年1月7日生，，汉族，住江苏省邳州市铁富镇。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人:房鹤，男，1985年2月18日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。被申请人:陆海珍，女，1972年2月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人:江苏华融典当有限责任公司，住所苏州市吴中区胥口镇。法定代表人：陆海珍。委托诉讼代理人：陆费红（以上三被告共同委托），江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：申延志（以上三被告共同委托），江苏久顺律师事务所律师。原告王朋磊与被告房鹤、陆海珍、江苏华融典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0508民初5833号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被保全人房鹤、陆海珍、江苏华融典当有限责任公司名下的银行存款人民币435万元或同等价值的其他财产。王朋磊于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人房鹤、陆海珍、江苏华融典当有限责任公司名下全部财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 宁审 判 员  朱勇健人民陪审员  虞君瑜二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 斌
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6427号 原告：李文清，男，汉族，1987年6月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：张勇，男，汉族，1975年12月11日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：张鹏，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区大楼13层。 负责人：徐洪波，总经理。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇工青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛。 被告：遵义国盛投资建设有限公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇县府路1号。 法定代表人：吴贵松。 委托诉讼代理人：兰德娟，公司员工。 原告李文清、张勇与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司（以下简称“富城桐梓分公司”）、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”）、遵义国盛投资建设有限公司（以下简称“国盛公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文清及李文清、张勇委托诉讼代理人张鹏，国盛公司委托诉讼代理人兰德娟到庭参加了诉讼。富城桐梓分公司、亚威达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司立即向原告支付工程款937225元，并以937225元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月28日起至付清全部工程款项之日止的资金占用利息（截至起诉之日利息为53177.89元，本息共计972402.89元）；2、请求判决被告贵州亚威达建设工程有限公司、遵义国盛投资建设有限公司对上述款项承担连带支付责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司承包了由被告遵义国盛投资建设有限公司发包的桐梓县公租房工程，富城公司将其中的三期公租房1#楼、2#楼、3#楼、4#楼电气、四期公租房1#楼、2#楼及北区的水电安装工程发包给原告，并于2016年1月14日签订了《水电安装合同》，以及于2016年6月18日签订了《补充协议》约定了工程面积及单价。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，完成了所有的工程内容，并于2017年9月完工验收交付给被告。经结算，工程总价款为1387225元。除去被告已经支付的450000元，尚欠工程款937225元。原告多次向被告追讨欠款未果，现提起诉讼。 被告富城桐梓分公司未答辩，也未提交证据。 被告亚威达公司辩称：原告与被告不具有任何直接的合同法律关系，案涉水电安装合同系原告与被告富城桐梓分公司签订，被告未参与协议签订的任何一个阶段，协议与被告无关，故被告亚威达公司不应当承担连带责任。 被告国盛公司辩称：原告主张的涉案合同系违法分包，合同无效，加之工程未结算，故应予驳回对国盛公司的请求。 经审理查明：富城桐梓分公司系遵义富城建筑有限公司设立的分公司，后遵义富城建筑有限公司更名为贵州亚威达公司。2013年12月28日，富城桐梓分公司与国盛投资公司签订《建设工程施工合同》，约定国盛投资公司将2013年公租房建设项目发包给富城桐梓分公司施工。2016年1月4日，甲方“富城桐梓分公司”与乙方李文清、张勇签订《水电安装合同》，合同约定由富城桐梓分公司将桐梓县娄山关高新区楚米工业园区内三期公租房水电安装工程交由李文清、张勇施工。2018年8月28日，富城桐梓分公司向李文清班组出具《结算清单》，载明“以上工程量均安装完工及验收合格。总计1387225元，已支付45万元，下欠款937225元”，富城桐梓分公司在该结算清单上加盖了印章。审理中，亚威达公司提交娄作福和邓怀滔于2017年5月签字的《股东决议》。 上述事实，有当事人陈述，及原告举出的《水电安装合同》《补充协议》、《结算清单》、《建设工程施工合同》、被告贵州亚威达建设工程有限公司全国企业公示信息、被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司国企业公司信息，被告国盛投资公司举出的建设工程施工合同，被告贵州亚威达公司提交的股东决议等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：二原告与富城桐梓分公司签订《水电安装合同》及其补充协议，因原告系个人没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应予认定无效。但富城桐梓分公司对涉案工程已验收合格，并与原告签订工程结算清单，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权主张权利。原告提出的工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定处理，因被告公司未及时支付下欠款937225元，给原告造成资金被占用的损失事实存在，原告要求从2018年8月28日起按银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，应予准许，但2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告要求发包方国盛公司在欠付工程款范围内承担连带责任，因被告富城桐梓分公司与发包方之间至今没有完成案涉工程的审计决算，原告主张的欠付工程款范围并不明确，故原告该项请求没有事实依据，应予驳回。富城桐梓分公司不具备独立的主体资格，其民事责任由贵州亚威达公司承担。亚威达公司以《股东决议》抗辩，虽然约定债权债务与贵州亚威达建设工程有限公司无关，但该决议是内部约定，不能对外产生效力，故对其抗辩理由不予采纳。被告富城桐梓分公司、亚威达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，基于前述理由，原告请求被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司立即支付工程款937225元，并以937225元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月28日起至付清全部工程款项之日止的资金占用利息应予支持，其他请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司于本判决生效后立即支付李文清、张勇工程款人民币937225元，并以937225元为基数，从2018年8月28日起至款项结清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息(但从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回李文清、张勇的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13524元，减半收取6762元，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 令狐昌友 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵 邈 航
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执704号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。统一社会信用代码：91620000719038763M。负责人：周某。委托代理人：王某。特别授权代理。委托代理人：毛某。特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司。统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：吴某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民初30号民事判决书已经发生法律效力。石嘴山市中级人民法院立案后查明被执行人财产在惠农区，为了便于执行，节省司法资源，于2019年6月16日作出了（2019）宁02执143号之一执行裁定书指定本院执行。被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司执行款5936395.29元、负担执行费57082元，合计5993477.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在银行等金融机构的存款5993477.29元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月九日书记员 贾琪琳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保499号申请人:禹长来，男，1967年6月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被申请人:任志玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住郑州市。被申请人:赵子朝，男，1974年2月20日出生，汉族，住郑州市。被申请人:郑州迅弘工贸有限公司，住所地河南省荥阳市王村镇后殿村。法定代表人：任志玲，该公司总经理。申请人禹长来于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任志玲、赵子朝、郑州迅弘工贸有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人禹长来提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任志玲、赵子朝、郑州迅弘工贸有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇一九年十二月二十四日书记员  王威
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保123号 申请人：刘某，女，汉族，1968年12月31日出生，住址广西合浦县沙田镇×××号，现住北海市海城区。 被申请人：梁某，女，汉族，1977年10月8日出生，住址广西合浦县沙田镇×××号，现住北海市。 申请人刘英于2019年12月18日向本院提出申请，要求查封被申请人梁某名下位于北海市北海大道×××号房产（预购商品房合同备案，登记备案号：4×××6），上述房产查封限额为80000元。担保人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函为申请人的申请作担保，担保限额为80000元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人梁某名下位于北海市北海大道×××号房产（预购商品房合同备案，登记备案号：4×××6），上述房产查封限额为80000元，查封期限为三年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈启集 书 记 员 刘庆静 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8028号原告:重庆胶宝实业发展有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村2组43号。统一社会信用代码91500227MA5YYRY53Q。法定代表人:曹洋，总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所实习律师。被告:姚广，男，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆胶宝实业发展有限公司（以下简称胶宝公司）与被告姚广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胶宝公司的委托诉讼代理人蒋轲、文倩到庭参加诉讼，被告姚广经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胶宝公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款30918元，并从2019年1月1日起按银行同期贷款利息支付资金占有损失（到起诉之日暂计1236元）至本息付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中“从2019年1月1日起按银行同期贷款利息支付资金占有损失（到起诉之日暂计1236元）至本息付清为止”明确为“从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占有损失至本息付清为止。”事实与理由：被告姚广于2018年9月26日至2018年10月28日从原告处拿货共计105918元，于2018年12月24日在重庆市九龙坡区谢家湾万象城15栋对账，决算欠款40198元，承诺2018年年底付清。被告至今仍欠30918元，原告多次追收货款，被告推脱不付款，为了维护合法权益，向法院提起诉讼。被告姚广经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告姚广从2018年9月26日起至2018年10月28日止在原告胶宝公司处购买建筑用硅酮胶，共价值105918元。原告胶宝公司为此制作一份发货登记表，载明了该事实。被告姚广在该表上手写“已经收到以上货物，价格双方已确定，所有货物于2018年底结清。现已付55000给张远俊，由张远俊转付给胶宝公司。尾款付到胶宝公司帐户牟洁，帐号×××农村商业银行，另冲抵10000元的工资及差旅费。帐已算清。×××，姚广，2018年12月24日”。经原告胶宝公司催收，被告姚广于2019年4月1日向牟洁转账10000元。其余尚欠货款30918元至今未付。庭审中原告胶宝公司称张远俊系其公司总经理、牟洁系公司股东。并对被告姚广向张远俊、牟洁转账支付货款的行为表示认可。上述事实，有原告委托诉讼代理人蒋轲、文倩的当庭陈述、发货登记表、出库单、账户交易详细、股东决议等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告姚广向原告胶宝公司购买建筑用硅酮胶，双方在合同履行过程中，被告姚广对尚欠原告胶宝公司货款的数额进行了确认，原告胶宝公司对此亦不持异议。这是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院对此予以确认。被告姚广理应按确定的金额按时履行付款义务，而被告姚广至今尚未全部履行，应承担相应的法律责任。故针对原告胶宝公司要求被告姚广支付货款30918元及资金占有损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告胶宝公司主张的“按中国人民银行同期同类贷款利率”标准支付资金占有损失，由于中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故“中国人民银行同期同类贷款利率”应改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚广于本判决生效之日起五日内给付原告重庆胶宝实业发展有限公司尚欠货款30918元，并从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占有损失至货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由被告姚广负担（此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 **斌二〇一九年十二月十八日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初818号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人张林，男，1981年5月19日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员单文红出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日20时40分许，被告人张林醉酒后驾驶辽Ｂ×××××机动车行驶至大连市甘井子区时，被警察查获。经鉴定：张林血液乙醇含量：142.87mg/100ml。2019年6月5日，张林经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关提交了书证；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张林的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役1-2个月，建议适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人张林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结。经审理查明，2019年5月28日20时40分许，被告人张林醉酒后驾驶辽Ｂ×××××机动车行驶至大连市甘井子区时，被警察查获。经鉴定：张林血液乙醇含量为142.87mg/100ml。2019年6月5日，被告人张林经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。庭审前，被告人张林主动预交罚金人民币三千元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、前科查询证明、机动车驾驶人信息查询记录等书证；被告人张林的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚；自愿适用认罪认罚从宽制度，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 锋人民陪审员 刘世红二〇一九年十二月二十四日书 记 员 孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4741号原告：鲍俊武，男，1983年8月19日生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：王森，男，1981年1月23日生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。原告鲍俊武与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告鲍俊武及其委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼，被告王森经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍俊武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（从逾期之日起，按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告以需要装修房屋为由向原告借款47000元，口头约定借款月利率1.5%。后被告还款7000元。2019年春节前夕，原告向被告索要借款。被告向原告出具了一张借条，承诺2019年2月10日归还。到期后，被告仍然没有归还。原告催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告王森未作答辩。本院经审理确认以下事实：原、被告系朋友关系。2015年7月份，被告以装修房屋需要为由向原告借款。原告将自己的银行卡交给被告。2015年9月2日，被告持原告的农商行卡从涟水农商行取款47000元。取款后，被告向原告还款7000元。2019年12月初，被告因一直没有向原告还款而向原告出具了借款40000元的借条，承诺2019年2月10日还款。承诺到期后，被告没有归还。原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给的借条等证据为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王森向原告借款47000元，已还7000元，尚欠40000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告向被告主张以40000元为本金，从逾期之日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告王森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王森于判决生效后十日内归还原告鲍俊武借款本金40000元及以40000元为本金，从2019年2月11日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）审 判 长  杨金星人民陪审员  罗运喜人民陪审员  刘训国二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6690号原告：李艳梅，女，1979年7月2日生，汉族，四川省巴中市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：潘永青，男，1979年9月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘林章，男，1957年7月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告潘永青之父。第三人：冯宝康，男，1965年7月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。第三人：朱建红，男，1965年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。两第三人共同委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。原告李艳梅与被告潘永青、第三人冯宝康、朱建红所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人李树宏、被告潘永青的委托诉讼代理人潘林章、第三人冯宝康、朱建红的共同委托诉讼代理人葛其东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1、确认位于高邮市瑞和北辰阳光一期4幢2003室房屋所有权为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告在高邮市瑞和北辰阳光看中一期4幢2003室房源，意向性谈了房价为57.5万元，由于原、被告当时夫妻关系不好，早已长期分居，因为了孩子，一直未正式办理离婚手续。到了购房需要钱时，被告分文未付，在此情况下，原、被告于2017年7月20日离婚。离婚后，原告一人承担购房的全部责任，向亲朋好友借款支付了首付，并办理银行贷款40万元，取得上述房屋，并进行简易装修，由原告及女儿居住。因该房在签订购房合同时，被告还未正式离婚，办理房产证时，被告也不配合，导致原告房产证无法拿到，故原告诉至法院。审理中，原告李艳梅申请追加冯宝康、朱建红为本案第三人。被告潘永青对原告起诉无异议。第三人冯宝康、朱建红共同辩称：案涉房屋系原、被告双方夫妻关系存续期间所购买，双方协议离婚时并未就该房产进行分割，该房屋应当认定为夫妻共同财产，第三人申请法院查封依法有据，现原告要求确认所有权归原告一人所有不符合法律和事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年3月17日，原告李艳梅与扬州中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）签订商品房买卖合同一份，合同约定由李艳梅作为买受人向中邦公司购买位于高邮市瑞和北宸阳光第4幢第1单元2003号房屋，房屋建筑面积为116平方米，价格为4956.9元/平方米，付款方式为2017年3月17日前支付17.5万元，剩余40万元于2017年3月26日前通过银行贷款支付。2017年6月29日，中邦公司向李艳梅开具金额为28886元的增值税发票一份，内容为瑞和北宸阳光一期储藏室。2017年11月6日，原告李艳梅与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，由李艳梅及案外人王兵权作为共同借款人，向建设银行贷款40万元，用于支付上述房屋的购房款。此后，中邦公司于2017年12月8日向原告李艳梅开具金额为57.5万元的增值税发票一份，内容为瑞和北宸阳光一期房款。原告李艳梅于2017年12月25日向税务机关缴纳上述房屋的契税10952.3元。另查明，原告李艳梅与被告潘永青于2017年7月20日协议离婚，并签署离婚协议书一份，该协议书对子女抚养权、双方名下的财产、债权债务等作出分割约定，但该协议书并无案涉房屋的约定。第三人朱建红、冯宝康曾分别于2019年1月7日、1月16日以潘永青、李艳梅为被告向本院提起诉讼，但在该两起案件的审理过程中撤回对李艳梅的诉讼请求，并申请财产保全，本院依据第三人的申请对案涉房屋进行了查封。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、增值税发票两份、税收缴款书、离婚证，以及第三人提供的离婚协议书以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告潘永青对原告的诉求并无异议，但因案涉房屋在第三人提起诉讼的案件中被本院查封，故本案的争议焦点在于案涉房屋是否为原、被告夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产。对此本院认为，案涉房屋虽由原告在夫妻关系存续期间与中邦公司签订商品房买卖合同，但签订商品房买卖合同并不等同于房屋所有权的取得，原、被告双方后于2017年7月20日协议离婚，而依据庭审所查明的事实，原告签订房贷合同、缴纳案涉房屋契税以及中邦公司向原告开具购房款增值税发票均发生于两被告协议离婚之后，案涉房屋的购房合同、借款合同、增值税发票、税收缴款书中均显示为原告李艳梅一人，原、被告双方签订的离婚协议书中对案涉房屋也未涉及，第三人在本案审理中亦未举证证明原、被告双方存在恶意串通损害第三人合法权益的情形，故在被告潘永青对原告诉求并无异议的情况下，案涉房屋的所有权应认定为原告李艳梅一人所有。第三人虽认为案涉房屋系原、被告夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产，但首先原、被告在离婚时对案涉房屋并未进行分割，结合被告潘永青对原告诉求无异议的行为，则印证了原、被告在离婚时，双方应均认可案涉房屋为原告李艳梅一人所有，与潘永青无关的事实；第三人亦未举证证明被告潘永青支付购房款或偿还房贷的事实，且第三人在向本院提起的诉讼中均已撤回对本案原告李艳梅的诉讼请求，故对第三人上述抗辩主张本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于高邮市瑞和北宸阳关一期4幢2003室房屋的所有权为原告李艳梅所有。案件受理费50元（已减半收取），由被告潘永青承担（此款原告已预交，被告潘永青在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一九年十二月二十七日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4740号上诉人（原审被告）：唐美丽，女，1988年4月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：尹素芳，女，1975年1月17日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：唐洪才，男，1957年5月22日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：王志芬，女，1964年6月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人唐美丽因民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4109号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。江苏省溧阳市人民法院于2019年12月2日向上诉人唐美丽送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人唐美丽仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐美丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇一九年十二月三十日书记员 恽妍霞
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3280号原告：王华伟，男，1978年11月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。被告：温明利，男，1970年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：宋西断（曾用名宋西艳），女，1971年7月4日出生，汉族，住济宁市兖州区，（被告温明利之妻）原告王华伟与被告温明利、宋西断买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华伟及委托诉讼代理人刘中会，被告温明利到庭参加诉讼，被告宋西断经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王华伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付化肥款70152元；并支付逾期付款利息，利息的计算方式：以70152元为基数，自最后一次欠款之日即2012年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：二被告在张村集市上开农资化肥经营部，从2009年开始到现在一直销售原告的化肥，截止现在只付了3万元，现仍欠70152元未付。综上所述，二被告的行为，已严重地侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。被告温明利辩称，一、对原告主张的欠款不认可；二、我有退货条没有找到；三、我有给原告代交的保险费没有减出来，原告同意并签字让我代交保险；四、我不同意支付利息，因为一直没有说过利息的事，而且前面的账没有对过，后来的货物都是现款交易；五、我还有剩余的货物10吨；六、对2011年6月25日所写的欠款条不认可，虽然上面的签字是我签字，但是对价格有异议，上面的单价不是我写的，我对单价不认可；七、对于部分欠条中是不是宋西断代签我的名字也不清楚。被告宋西断未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告与原告存在多年化肥农资的买卖关系。欠条记载最后一次欠款日期为2012年7月13日，经核对，现仍欠原告货款70152元未付，原告多次向二被告催要，至今未付。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等在案佐证。本院认为，原、被告存在多年的化肥农资买卖合同关系。被告温明利、宋西断系夫妻关系，共同经营化肥销售，该债务，应视为夫妻共同债务。原告向被告提供化肥，被告应依约支付全部货款，故原告要求被告支付剩余货款70152元的主张，理由正当，本院予以采信；原告要求被告支付70152元货款的逾期付款利息（以70152元为基数，自2012年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告温明利虽对其中一次货物单价及被告宋西断代为签名有异议，但原、被告均不要求鉴定，故对于货物单价及被告宋西断代为签名的事实，予以确认；对于被告温明利辩称的原告欠其保险费及尚有剩余化肥的观点，可收集相关证据后，另行主张；被告宋西断无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温明利、宋西断共同支付原告王华伟货款70152元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告温明利、宋西断共同支付原告王华伟70152逾期付款利息，其计算方式：以70152元为基数，自2012年7月13日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2642元，由原告负担1944元，二被告共同负担698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇一九年十二月十二日书记员 卞露露
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2102号原告：王清奇，女，汉族，1954年5月12日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：杨志，男，汉族，1979年1月3日出生，住河南省淅川县，系原告儿子，特别授权。被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司。法定代表人：杨溥地址：淅川县。被告：李梅枝，女，1973年7月20日出生，住淅川县。被告：南阳丹江湖乳业有限责任公司法定代表人：杨溥地址：淅川县上集镇农场原告王清奇与被告李梅枝、河南丹江湖绿色农业开发有限公司、南阳丹江湖乳业有限责任公司债务转移纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告王清奇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清奇撤诉。案件受理费2500元减半收取计1250元，由原告王清奇负担。审 判 长  靳来有人民陪审员  王转云人民陪审员  贾新武二〇一九年十二月九日书 记 员  寇弦虎
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2241号申请执行人袁家平，男，1968年7月25日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：丁建峰，总经理。袁家平与江苏驰骋酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0118民初3732号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：江苏驰骋酒店投资管理有限公司应支付袁家平租金29077.70元，并承担诉讼费527元、公告费600元，合计1127元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，袁家平遂向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，并于2019年8月14日向江苏驰骋酒店投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令江苏驰骋酒店投资管理有限公司履行（2018）苏0118民初3732号民事判决书所确定的义务，但江苏驰骋酒店投资管理有限公司未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏驰骋酒店投资管理有限公司名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十二月二十四日书记员  陈孝琛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1565号原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。法定代表人：王菲，行长。委托诉讼代理人：梁菲菲、李艳，河北凌坤律师事务所律师。被告：宗秀柏，男，1965年6月15日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。原告衡水银行股份有限公司河东支行诉被告宗秀柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，被告宗秀柏于2018年5月17日以主债务人河北丰泰管业有限公司已向法院申请破产为由，要求本案延期审理。其后本院依法出具民事裁定书送达给原、被告，中止本案的审理。现本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗秀柏为保证担保合同中约定的790万元及利息3589602元（利息自2014年10月30日起暂计算至2018年4月19日止，此后顺延计算）借款承担连带保证责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告委托诉讼代理人梁菲菲、李艳，被告委托诉讼代理人纪海梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告与河北丰泰管业有限公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定：河北丰泰管业有限公司向原告借款3300万元，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月付息,付息日为每月的20日，借款月利率为9‰；被告到期不偿付借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息等。同日原告与借款人河北丰泰管业有限公司股东臧镇岗及宗秀柏签订《保证担保合同》一份，二人为上述借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，起算点为：不论任何原因，上述《流动资金借款合同》的借款人和担保人不履行该借款合同和相应担保合同、致使贷款人不能及时、全部收回贷款本息，贷款人向本合同的保证人主张权利时开始计算保证期间。合同签订后，原告如约向河北丰泰管业有限公司发放了贷款，贷款期满后河北丰泰管业有限公司未能如期偿还原告借款本息。2016年5月16日原告在本院起诉河北丰泰管业有限公司、河北金特工程材料有限公司、臧镇岗及宗秀柏，要求其偿还借款本金790万元及利息，2016年7月20日原告向本院申请撤回对宗秀柏的诉讼，本次庭审中原告称当时是因法院无法向宗秀柏送达法律文书故而申请的撤诉。本院于2016年8月15日出具（2016）冀1102民初2299号民事判决书，判决河北丰泰管业有限公司偿还原告借款本金790万元及利息，河北金特工程材料有限公司、臧镇岗承担连带责任保证，但至今上述借款人及保证人未履行债务。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为：原、被告及河北丰泰管业有限公司之间签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，双方已按照合同履行。现因借款人河北丰泰管业有限公司不能偿还原告借款本金790万元及利息，原告要求被告宗秀柏承担连带清偿责任合法有据，应予支持，被告宗秀柏应对河北丰泰管业有限公司不能偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告宗秀柏辩称，原告涉案借款及保证担保合同已得到生效判决，依据民事诉讼法解释的规定，违反一事不再理原则，原告撤回对被告宗秀柏的起诉应视为对诉权的处分，关于本案法院应当依法驳回原告的起诉。经查原告虽然在本院（2016）冀1102民初2299号案件中撤回对宗秀柏的诉讼，但原告并未放弃对宗秀柏的诉权，且该案对宗秀柏是否应承担保证责任未进行审理，并未违反一事不再理原则，故对被告辩称不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，判决如下：被告宗秀柏对河北丰泰管业有限公司拖欠原告衡水银行股份有限公司河东支行借款本金790万元及利息（以790万元为基数，自2014年11月21日起按合同约定的结息方式计收利息至本息全部清偿之日止）承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序结案减半收取计45369元，保全费5000元，由被告宗秀柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十二月九日法官助理刘文静书记员孙瑞星
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9338号之一原告：奚红源，男，1991年9月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被告：马志浩，男，1991年11月20日生，汉族，住常州市武进区。原告奚红源诉被告马志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告奚红源于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奚红源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚红源撤诉。案件受理费减半收取6548元，由原告奚红源负担。审判员  徐凌楠二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3608号申请执行人：胡余虎，男，1976年2月8日生，现住贵州省兴义市。被执行人：钱洪国，男，1984年8月4日生，住贵州省兴义市。胡余虎与钱洪国承揽合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9662号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限被告钱洪国于本判决生效之日起十日内支付原告胡余虎施工费18000元及利息，利息按年利率4.75%从2017年1月28日起计付至施工费履行完毕之日止。案件受理费288元，减半收取144元，由被告钱洪国承担。因钱洪国未按上述生效法律文书履行义务，胡余虎向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月9日向被执行人钱洪国发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月9日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人钱洪国有中国工商银行等14个银行账户，余额为0元至37.15元不等，财付通等网上银行账户4个，余额为0元至32.16元不等；以上账户均被本院额度冻结，冻结期限一年；剩余零星金额，申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人钱洪国名下无房产登记信息。3、查明被执行人钱洪国名下无车辆登记信息。4、查明被执行人钱洪国名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人钱洪国所在居住地进行调查和了解。三、于2019年7月9日向被执行人钱洪国发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人钱洪国纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人胡余虎要求发布悬赏公告，悬赏执行到位金额的5%奖励提供财产线索的人，悬赏期限一年，同时表明不申请律师调查令和不请求提起自诉。2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人胡余虎对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9662号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余18144元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人钱洪国有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人胡余虎书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9662号民事判决本次执行程序。申请执行人胡余虎尚未受偿的债权18144元及迟延履行期间的债务利息被执行人钱洪国负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢427号之一申请执行人：姚明山，男，1956年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱有祥，男，1965年7月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州中强金属制品有限公司，住所地在高邮市。本院在执行姚明山与朱有祥、扬州中强金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚明山于2019年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1012号民事判决书的执行程序。申请执行人姚明山在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十日书记员 刘明睿
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1728执1800号申请人执行人胡志选，男，汉族，住东明县。被执行人王留春，男，汉族，住东明县。申请执行人胡志选与被执行人王留春民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初213号民事调解书所确定的义务，被执行人王留春应偿还申请执行人胡志选借款本金20000元及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初213号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一九年十二月十九日书记员  梁娟杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院   民 事 裁 定 书                          （2019）川0792民初1906号     申请人：重庆美心印象新材料科技有限公司，住所地重庆市白鹤路56号E幢厂房第4层及附属设施。统一社会信用代码：915001085761505114。   法定代表人：夏明强，执行董事。   被申请人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地绵阳高新区朝阳东路17号。统一社会信用代码：91510700769967413A。   法定代表人：韩松，董事长。   本院在审理重庆美心印象新材料科技有限公司诉绵阳华瑞汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下1490万元等值财产或现金。原告提供了CIBS财产保全保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:   查封、冻结被申请人绵阳华瑞汽车有限公司银行存款人民币1490万元；若银行存款不足，则查封、冻结其相应价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。        审判员  王筱 莉                        二〇一九年十一月十九日                                                          书记员  孙  秋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5264号原告：刘某，女，汉族，1978年11月20日生，住新蔡县。被告：宋某，男，汉族，1982年11月20日生，住新蔡县。原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，因被告宋某下落不明，依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。刘某向本院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。婚后因性格不合，未建立起夫妻感情，分居将近十年，2018年我曾起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后又分居至今，造成夫妻感情已彻底破裂。宋某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。2018年3月1日原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院作出（2018）豫1729民初719号民事判决书驳回原告的诉讼请求。上述事实有原告陈述，结婚证复印件，户口本复印件，（2018）豫1729民初719号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告增起诉要求要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后原被告夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉要求与被告，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某与被告宋某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张汉群审 判 员  罗振学人民陪审员  陈新章二〇一九年十二月十六日书 记 员  李佳壕
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执40号 救助申请人：刘守华，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人刘守华以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘守华称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的9990元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金4900元。 经审查查明，刘守华与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初632号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，刘守华向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 刘守华与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，刘守华依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现刘守华提交了由丹棱县杨场镇石马村村民委员会出具并加盖公章的《家庭困难证明》，证明刘守华家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助4900元，申请人刘守华向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。刘守华申请司法救助的金额为人民币4900元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给刘守华的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘守华司法救助金4900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12490号原告：**，男，1962年2月9日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：刘钢，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省工业经济联合会。住所：昆明市东风东路延长线省工业和信息化委员会大楼8楼。法定代表人：陈家宽，秘书长。委托代理人：方志毅，男，1959年6月21日生，汉族，系被告副会长，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省工业和信息化厅（云南省无线电管理办公室、云南省中小企业局）。住所：云南省昆明市官渡区永安路37号。负责人：赵永平，厅长。委托代理人：游中州，女，1960年10月16日生，汉族，系被告工作人员，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告**诉被告云南省工业经济联合会（以下简称“工经联”）、云南省工业和信息化厅（云南省无线电管理办公室、云南省中小企业局）（以下简称“工信厅”）人事争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告**向本院提出诉讼请求：撤销工经联关于原告自动离职处理的决定[云工经联会字（96）8号]。事实和理由：被告工经联系由云南省人民政府批准设立，为财政全额拨款使用事业编制的社团组织，编制为8人。工经联编制内人员属事业编制，其调入、调出、使用、待遇等，由原省经委人事处根据工经联推荐意见，按干部管理权限的有关规定统一进行管理。1993年3月24日，经原省经委同意，工经联成立云南工经烟酒副食经营部（以下简称“经营部”）并于1993年5月28日在云南省工商行政管理局办理相关工商登记。原告因工作需要，于1992年9月由市五金机械公司调入省工经联工作，为正式在编人员。1995年2月，经营部主管单位变更，原告并未办理有关人事变动手续仍继续在经营部工作。1996年3月，工经联以原告擅离岗位为由停发原告工资。1996年6月，工经联以原告擅离岗位、长期旷工为由，对原告作自动离职处理并停发工资。但原告一直未收到工经联有关原告自动离职的相关决定，也未收到原告人事关系主管部门原省经委人事处的任何通知或者决定。对此原告多次向工经联有关领导反映情况，陈述意见。但工经联时任主要领导要求工经联其他工作人员通过更换门锁、不允许原告进入办公场所等方式，拒绝听取原告意见。之后，原告多次向工经联、省经委等有关部门和单位反映情况，但一直未得到任何答复。直至1997年1月20日，原省经委人事处专门下发《关于周效军等四人工资问题的通知》，要求工经联补发并继发原告工资，但工经联仍以各种借口拒不执行通知要求。迫于自己和家人生计，原告一边打零工维持基本生活，一边通过上访等形式，分别向省委省政府、省委组织部、省经委等多个单位反映情况，要求相关部门督促工经联纠正错误，恢复原告工作。为此，云南省委省政府办公厅信访局专门向云南省人事厅咨询有关规定，认为原告的人事管辖权属省经委，并下发《催办函》[云办信案催字（2006）1号]。但时至今日，工经联、原省经委现省工信厅仍未就原告诉求作出具体回复。针对前述情况，原告认为：一、根据《云南省人民政府办公厅关于省工业经济联合会挂靠省经委有关问题的通知》（云政办发〔1992〕82号），原告作为事业编制的正式工作人员，其调入、调出、使用、待遇等，由原省经委人事处按照干部管理权限的有关规定进行统一管理。工经联作为挂靠原省经委的社团组织，无权就原告的人事关系等作出决定。因此，工经联于1996年5月6日作出的《关于**长期旷工作自动离职处理的决定》严重违反了《云南省人民政府办公厅关于省工业经济联合会挂靠省经委有关问题的通知》（云政办发〔1992〕82号）的规定，属程序违法，该决定属无效决定应予撤销。二、工经联和经营部分别在两个地点办公，原告作为经营部工作人员，其工作地点在经营部，相关考勤等工作均由经营部工作人员负责，工经联并未负责原告的考勤工作。因此原告不知道工经联是依据何种事实作出原告长期旷工的认定的。三、1996年6月3日，工经联向原省经贸委党组呈递《关于对周效军等四人作自动离职处理的报告》，报告中载明“经1996年5月6日联合会办公会议讨论，决定对陈宏健、廖贵云、**作自动离职处理”。对此，原省经贸委人事处于1997年1月20日专门向工经联下发《关于周效军等四人工资问题的通知》，明确工经联干部任免和人事调配按干管权限，由原省经贸委人事处负责，并要求工经联补发继发原告工资。但作为主管单位的原省经贸委仅仅只是下发了通知，在工经联拒不执行通知的情况下，未按照工作职责和干管权限责成工经联纠正错误做法，且未进行必要的督促和检查，未尽到应尽的管理和监督职责，致使原告的人事问题久拖不决。四、工经联作为原省经委所属的事业单位，应严格执行《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》、《云南省人民政府办公厅关于省工业经济联合会挂靠省经委有关问题的通知》（云政办发〔1992〕82号）等相关法律法规和通知要求，依法依规保障原告的合法权益，特别是在作出事关原告人事关系等重大事项处理时，更应当听取原告陈述并经过相应审批程序。但纵观工经联作出原告自动离职决定整个过程，没有相应的调查核实，没有相应的告知和听取原告陈述，更没有经过原省经委的审批。甚至直到现在，原告都未收到任何关于原告自动离职决定的文件。综上，原告认为工经联无权作出原告自动离职决定，且该决定没有事实根据，并且程序严重违法，严重侵害原告正当合法权益。恳请人民法院依法确认工经联作出的原告自动离职决定无效，以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据原、被告陈述及双方所举证据，本案原告因工作需要，于1992年9月由市五金机械公司调入被告工经联工作，双方是人事关系。根据《事业单位人事管理条例》第三十八条的规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条、第三条的规定，人民法院处理的人事争议为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告**诉请撤销被告工经联关于原告自动离职处理的决定[云工经联会字（96）8号],本院认为，原告不服该处分决定，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉，其诉请不属于上述人民法院受理的人事争议范围。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《事业单位人事管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月六日书记员 杨艳飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21036号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河