贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初8407号原告：金某某，男，汉族，1990年6月7日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律服务工作者。被告：邹某某，男，汉族，1996年9月26日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：邹某2，男，汉族，1967年8月3日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房，统一社会信用代码：915203006884410659。负责人：周树华。委托诉讼代理人：王婕，系该公司员工。委托诉讼代理人：骆弟军，系该公司员工。原告金某某诉被告邹某某、邹某2、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人蔡久洪、被告邹某某、邹某2、太平财保遵义中心支公司委托诉讼代理人王婕、骆弟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告邹某某赔偿原告因交通事故致使车辆受损导致的损失122520元，要求第三被告太平财保遵义中心支公司在交强险12.2万元限额内不分责、不分项赔偿给原告，超出部分和保险公司不赔部分由第一被告邹某某承担，第二被告邹某2承担连带赔偿责任；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月17，被告邹某某驾驶邹某2所有的贵Ｃ×××××号小型轿车由苟坝往花茂方向行驶，行驶至苟坝冷水鱼庄时，与对向由原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，导致两车损坏、双方驾驶人员受伤、原告车上乘客罗庆全受伤的交通事故。本次事故交警大队认定被告邹某某全责。贵Ｃ×××××号车辆在被告太平财保遵义中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。经检查三人都系轻微伤，已痊愈，在本案中均不主张人伤费用，只对车辆受损的损失要求赔偿。原告车辆受损后在上汽斯柯达遵义4S店修理98天，修理费75620元，施救费700元，车辆损失评估费5000元，原告上下班租车的租赁费39200元，交通费1000元，因交通事故导致原告误工10天，其误工费损失100元/天×10天=1000元，共计122520元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院相关的司法解释，特诉至法院，要求法院依法判决。被告邹某某辩称：发生交通事故是事实，原告受到损失也是事实，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由我个人承担。被告邹某2辩称：发生交通事故是事实，我所有的车辆在太平财保遵义中心支公司投保了交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，超出部分我愿意赔偿。被告太平财保遵义中心支公司辩称：1.该肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司也认可事故发生在有效期内；2.原告车辆维修损失情况没有具体清单和依据，要求提供相应的维修方面的证据；3.租赁合同和签订日期无任何依据，且租赁费400元/天与遵义市的车辆租赁市场价值不符，交通费和误工费原告未出具清单，且原告伤情达不到误工条件，原告可以正常上班，误工费不予认可；4.保险公司只能赔偿直接损失，不赔偿间接损失，交通费、租车费和误工费不属于保险理赔范围，对财产损失赔偿鉴定是2000元；5.我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告邹某某驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由苟坝往花茂方向行驶，行驶至枫纸线4公里700米（枫香镇苟坝村冷水鱼庄）时，与对向行驶由金某某驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏和贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人员邹某某受伤和贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人金某某受伤和贵Ｃ×××××号小型普通客车乘车人罗庆全受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：邹某某在本次事故中承担全部责任，金某某在本次事故中无责任、罗庆全在本次事故中无责任。事故发生后，原告于2019年6月19日将受损的贵Ｃ×××××号车辆送往遵义市永盛达汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年9月30日修理完毕，共花去维修费75620.00元。贵Ｃ×××××号车辆经圣源祥保险公估有限公司贵州分公司鉴定为：标的车贵Ｃ×××××斯柯达牌SVW6476FFD车辆的实际核损金额为人民币：柒万伍仟陆佰贰拾元整（￥75620.00），原告为此花去鉴定费5000.00元。另查明，原告居住地为遵义市播州区平正乡共兴村（街上），现在遵义市播州区枫香苟坝红创文化旅游开发有限公司工作。被告邹某某驾驶的贵Ｃ×××××号车辆系被告父亲邹某2所有，该车在太平财保遵义中心支公司投保交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，交强险保险限额为122000.00元,事故发生在保险期内。该次事故导致贵Ｃ×××××号乘车人罗庆全受伤，经法庭调查询问，其自愿放弃预留交强险赔偿份额。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证，交强险保险单、公估报告书、鉴定费发票、维修结算单、维修费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人对交通事故的发生及责任认定均不持异议，本院予以确认，应作为本案赔偿的依据。关于原告的损失，本院认定如下：1.修理费75620.00元，有修理发票及结算单为据，本院予以确认；2.鉴定费：5000.00元，原告委托圣源祥保险公估有限公司贵州分公司对受损车辆核损花去评估鉴定费5000.00元属实，本院予以确认；3.施救费700.00元，本院予以确认；4.替代性交通工具费用11640.00元，原告主张其租车时间为97天，提供了汽车租赁合同，证明其花去租金为39200.00元，原告提供租赁合同约定租金400元/天，该标准明显高于遵义市播州区同行标准，且原告居住遵义市××区××街上，其上班地点在遵义市××区枫香镇，其交通费用标准不具有合理性，故被告太平财保遵义中心支公司认为原告主张的租车费过高的意见，本院予以采信。结合原告住所地址及工作地点，本院参照出租车车费为标准，酌情按120.00元/天予以计算；故原告的替代性交通工具费用为11640.00元（120.00元×97天）；原告主张了替代性交通工具费用，再主张交通费1000.00元，系重复主张，不予支持。原告主张误工费的诉讼请求，未提供证据证明该次事故致其误工并产生了损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告金某某的损失共计92960.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，贵Ｃ×××××号车辆在被告太平财保遵义中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。因此，被告太平财保遵义中心支公司应当在交强险限额内向原告金某某赔偿因本次交通事故造成损失92960.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔偿原告金某某因交通事故造成的各项损失共计92960.00元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取1375.00元，由原告金某某负担375.00元，被告邹某某负担1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  高松二〇一九年十二月二十六日法官助理贺现巧书记员陈曦