wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2672号 上诉人（原审被告）：郭玉波，男，1975年1月29日生，汉族，原系贵定县协辉建筑工程有限公司负责人，现住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗松，男，1993年5月1日生，汉族，重庆市彭水县人，现住重庆市彭水县。 上诉人郭玉波因与被上诉人罗松合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭玉波上诉请求：1.撤销一审判决中第一项，依法改判郭玉波向罗松支付款项12万元及利息（①以10000元为本金，自2018年1月20日起，按中国人民银行同期贷款年利率计算至全部款项还清之日止；②以110000元为本金，自2018年1月20日起，按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；2.一、二审诉讼费由罗松承担。事实及理由：一、郭玉波向罗松出具《欠条》后，郭玉波已通过案外人钟光元向罗松支付款项100000元，该款项应从郭玉波拖欠罗松款项220000元中予以扣除。罗松是钟光元班组成员，郭玉波与罗松之间并不存在合同关系。郭玉波是代贵定县三川矿业有限责任公司与罗松结算。2017年11月14日，郭玉波与罗松进行结算后，贵定县三川矿业有限责任公司支付钟光元部分工程款，该工程款已包括郭玉波拖欠罗松款项中的100000元。钟光元在一审否认其代郭玉波支付给罗松100000元，但罗松及钟光元未能合理解释钟光元支付给罗松100000元的目的，结合贵定县三川矿业有限责任公司支付案外人钟光元部分工程款及钟光元与郭玉波聊天记录可知，罗松确实已在郭玉波出具《欠条》后收到款项100000元。因此，该款项应从郭玉波拖欠罗松款项220000元中予以扣除。二、退一步说，即使认定郭玉波尚拖欠罗松款项220000元，但郭玉波只在《欠条》中确认“如逾期支付210000元，将按月利率3%支付利息，”对于超出210000元部分的款项未曾承诺按月利率3%支付逾期付款利息，故对于超出210000元部分的款项10000元应按中国人民银行同期贷款年利率计算逾期付款违约金。 罗松二审未作答辩。 罗松向一审法院起诉请求：1、依法判令郭玉波支付罗松欠款220000元，并以220000元按月息3%从2018年1月14日起支付利息，直到付清为止。2、本案诉讼费由郭玉波承担。 一审法院认定事实：2017年8月，郭玉波注册的贵定县协辉建筑工程有限公司（于2018年6月4日注销）承包贵定县大坪矿区硅矿开采工程，该公司将该工程中的部分工程转包给案外人钟光元施工，罗松提供挖机等机械作为钟光元的班组参与施工。同年11月14日罗松与贵定县协辉建筑工程有限公司进行结算，贵定县协辉建筑工程有限公司出具结账方式和欠条，结账方式注明：付罗松工资和机械款422342元，2017年11月10支付140000元，尚欠282342元，其中32342元在三日内付清，剩250000元两个月内付清，其中扣除40000元转到钟光元名下，实际支付210000元。贵定县协辉建筑工程有限公司同时在同一张纸上出具欠条，欠罗松工资和机械款210000元，承诺两个月内付清，如逾期将按每月三分利息付清款项（逾期五天内不算利息），并支付罗松追款所产生的费用，以银行过账为准，款项付清后，本欠条作废。嗣后，郭玉波通过两次转账支付给罗松22342元，余款220000元至今未支付，罗松遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，罗松为郭玉波个人注册的公司提供劳务，该公司应当承担支付劳务费的责任，该公司被注销后，该责任应当由郭玉波承担。本案双方争议的焦点主要是付款主体、应付款金额、利息是否过高的问题，本案中《结账方式》《欠条》均由郭玉波个人注册的公司出具，也明确由该公司支付，郭玉波主张由其他主体一并承担支付责任的意见不予采纳；对于已经支付的款项，罗松自认收到22342元，郭玉波主张已经支付32342元，因《结账方式》中约定的32342元在三日内支付，郭玉波未提供证据证明已全额支付，对郭玉波的该主张不予采信；郭玉波主张通过案外人钟光元支付10万元给罗松，应当抵扣本案款项，因证人当庭否认，罗松与郭玉波约定支付款项以银行过账为准，郭玉波亦未能提供其他证据印证，不予采信；郭玉波主张罗松诉请要求的利息过高的意见一审法院予以采纳，一审法院根据本地实际酌情决定按照年利率24%计算利息，从2018年1月20日起计算至全部款项付清之日止，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：郭玉波于本判决生效之日起十日内支付罗松工程劳务费二十二万元（￥220000），并从2018年1月20日起，以未支付的款项为本金，按照年利率24%计算支付罗松利息至全部款项付清之日止。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，适用简易程序审理减半收取2300元，由郭玉波负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案二审的争议焦点是：1、本案债务应否扣除案外人钟光元向被上诉人罗松支付的100000元款项；2、逾期利息应如何计算。 本院认为，关于本案债务应否扣除上诉人主张的案外人钟光元向被上诉人罗松支付的100000元款项问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人郭玉波主张其在出具《结账方式》和《欠条》后，贵定县三川矿业有限责任公司支付给钟光元部分工程款，该工程款中包括了上诉人拖欠被上诉人款项中的100000元，应从上诉人尚欠被上诉人的220000元中予以扣除。但上诉人一审申请钟光元出庭作证时，钟光元并不认可其代上诉人支付被上诉人100000元的事实，上诉人亦无其他证据予以证明，故上诉人应承担举证不力的不利后果，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。 关于逾期利息应如何计算的问题。上诉人未按约定期限履行支付欠款义务，其行为已经构成违约。虽然双方对第一期款项32342元未约定逾期支付的违约责任，但上诉人未完全支付第一期款项的违约事实存在，理应承担违约责任。一审基于双方对第二期款项的违约责任约定并进行调整后，判决上诉人对尚欠款项220000元按照年利率24%计算逾期付款利息并无不当。上诉人主张其中的10000元仅能按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人郭玉波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人郭玉波承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈艳 书记员周玥桐
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑更691号罪犯王某，男，1982年11月2日出生,汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)忻中刑初字第68号刑事判决，以被告人王某犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元，刑期自2009年12月2日至2022年12月1日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议，报送本院，本院于2016年12月28日以（2016）晋09刑更908号刑事裁定，对罪犯王某减刑十三个月，刑期至2020年6月1日止。现执行机关又于2019年11月22日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王某共获监狱表扬5次，余454分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯王某在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 婧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5712号原告：杭爱华，男，1977年6月24日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：王圣，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告杭爱华与被告王圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杭爱华及其委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼，被告王圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭爱华向本院提出诉讼请求：判令王圣归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2019年1月12日起至实际归还之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，王圣因经济周转向杭爱华借款10000元，杭爱华通过手机银行转账10000元给王圣，并约定当月11日归还。经杭爱华多次催要该款项，王圣至今未能给付。王圣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国银行交易流水明细清单、中国银行网上银行交易截图、短信截图等证据，王圣未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，王圣向杭爱华提出借款10000元，承诺当月11日归还。同日，杭爱华通过中国银行手机银行向王圣中国农业银行账户转账10000元，转账时附言暂借款约定11日归还。借款到期后，经杭爱华多次催要，王圣至今未能给付上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杭爱华与王圣的民间借贷，并无法定的无效情形，应认定有效。根据杭爱华提供的短信和银行转账记录，结合当事人的庭审陈述，能够证实王圣向杭爱华借款10000元、约定还款时间的事实，故杭爱华要求王圣归还借款本金10000元及逾期利息的请求，依法予以支持。王圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王圣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杭爱华支付借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，由王圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十二月四日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9096号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3468号 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司。住所地：阳江市阳东区。 负责人：王书恒，该公司经理。 委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：关月喜，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍地:阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被执行人关月喜物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初3059号民事判决书，被执行人关月喜应履行支付物业管理费10751.42元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。2019年11月19日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二日 书记员  吴耀民
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5385号原告：柴教功，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告：柴天华，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：翟书榜，男，1944年12月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：翟富海，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告翟富海的委托诉讼代理人：翟元艺，男，2001年8月7日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告翟富海之子。原告柴教功、柴天华与被告翟书榜、翟富海相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴教功、柴天华、被告翟书榜、被告翟富海的委托诉讼代理人翟元艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除在原告出路上垒的院墙等一切障碍物，平整在路面上挖的坑沟，维护原告的通行权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为南北邻居，都是头门朝东，走在东侧的南北出路上往北通行。这条出路路面宽4米这条路自原告的祖辈就从这里出入，已存在100余年的老路。这条路的东侧原是村里的公坑和废闲地。2018年春天，被告趁原告不在家之机，在原告南北出路东侧靠南端的村里公共废闲地上建房垒院墙。被告垒的院墙往西压住路面2米宽（东西方向）。被告所建房院北侧照齐其西侧院墙挖了一条南北沟子，一直挖到北面东西大路上，被告的行为侵占了原告的2米路面，使原告的路面变窄，严重影响原告及家人的通行。原告打工回来发现这一情况，请村、乡多次调解处理，没有结果。望判如所请。被告翟书榜辩称，被告家在村中有块地，南北狭长，北头有一个坑。南半截给了被告翟书榜的弟弟，北半截给了被告翟书榜。多年来，被告家一直在这块地种有树木和庄稼。前几年，因需要在这块地上建一所房院，并花钱买土，填平了坑，在断断续续一年多的时间建房中，全村人和原告家人都知道，从来没有人阻止过，也没有人过问过。西边邻居是原告柴两家的院子，二原告家都门口朝东，门前有一条往北出的南北路，这条路是二原告两家建房扩院后，外边也不留地，长期走在被告家地里形成的。考虑到邻居间应该团结互助，友好相处，被告家从没有阻止原告过路，一直让原告走着，路还是原来的路。在靠近这条路东侧边上有被告多年前栽的杨树，南北一行，外面撇地两米宽，现在还有树茬为证，原告说被告压占两米路不是事实。原告称乡村多次调解无果，实际情况是被告从没有和原告被任何人叫到一起各自摆摆事实说说理由和要求来解决问题，原告只是让村领导给被告捎了话，提出原告的要求，被告不答应就起诉被告，这分明就是原告一种以强欺弱的村霸行为。综上所述，原告歪曲事实，编造谎言，依法驳回原告的诉讼请求。被告翟富海辩称，答辩意见同被告翟书榜。本院经审理认定事实如下：原、被告系民权县野岗镇孟庄委村村民，原告的宅院与被告的宅院东西相邻。二原告头门朝东，双方相隔一条南北路。原告以被告所垒院墙占压了其出路为由，向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据不能证明其南北出路的宽度，原告主张被告垒的院墙占压了原告的南北出路，证据不足。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告柴教功、柴天华的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年十二月三十日书记员  邓文君
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6728号原告:江苏富威能源有限公司，住高邮经济开发区蓄电池工业园内。法定代表人：李卫松，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。被告：扬州日辉新能源科技有限公司，住高邮市菱塘工业集中区。本院于2019年10月10日立案受理了原告江苏富威能源有限公司与被告扬州日辉能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。由于原告未能提供被告可送达的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏富威能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一九年十二月五日书记员 张雅森
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3849号原告：姚振亮，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者，汤阴县法律援助中心指派。被告：田建红，男，1977年11月26日出生，汉族，住汤阴县。原告姚振亮与被告田建红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振亮委托诉讼代理人刘杉到庭参加诉讼，被告田建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚振亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款2700元。事实和理由：2018年10月份，原告和其他五个工人受雇于被告到新乡打工。原告工资款共计5700元，被告支付了3000元，尚欠原告工资款2700元，被告出具了一张36180元的总欠条。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告田建红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告田建红向原告姚振亮等六人出具欠据一份，欠据载明：“欠条，因工资拖欠，欠款人田建红（410523197711262518）共欠张海强、张海杰、吕连杰、吕等学、姚振亮、吕银伟六人共36180元（叁万陆仟壹佰捌拾元），还款日期：（2018年12月15号），特此立据，欠款人：田建红，2018年11月26日”，其中欠原告姚振亮工资款金额为2700元。因被告田建红拒不支付原告姚振亮工资款形成本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告田建红拖欠原告姚振亮工资款实质应为劳务费。被告田建红拖欠原告姚振亮劳务费2700元的事实，有其向原告姚振亮出具的欠据在案证实，本院予以认定。原告姚振亮在为被告田建红提供劳务后，即应享有获得劳动报酬的权利，被告田建红依法负有支付相应劳动报酬的义务。故原告姚振亮要求被告田建红给付劳务费2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告田建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告田建红应给付原告姚振亮劳务费2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田建红于本判决生效之日起十五日内给付原告姚振亮劳务费2700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月十六日书记员  任文杰
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终383号抗诉机关原平市人民检察院。原审被告人王某，男，1990年1月8日出生，汉族，高中文化，原平市人，捕前住吉祥花园小区。2011年7月10日因犯抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月30日刑满释放。2016年6月10日因故意毁损财物被原平市公安局行政拘留十日。2018年8月12日至2018年8月18日因涉嫌寻衅滋事罪被临时羁押于海南省看守所，同年8月19日被原平市公安局刑事拘留，2018年8月31日被依法逮捕。2019年9月6日被原平市人民法院取保候审。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月5日作出（2019）晋0981刑初83号刑事判决。判后，原平市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员谢金娜出庭履行职务。原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981刑初83号刑事判决。二、发回原平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郎丽英审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  田 园
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3094号之一 申请人：朱书燕,男1978年12月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区； 被执行人：李传华,男1963年3月09日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院2019年08月28日生效的(2019)皖1802民初3017号判决，于2019年11月25日向被执行人李传华发出执行通知书，责令被执行人李传华一、被执行人李传华于本判决生效之日起十日内给付申请执行人朱书燕借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取213元，申请执行人朱书燕负担85元，被执行人李传华负担128元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李传华所有的人民币506.00元。 二、被执行人李传华负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人李传华可以使用被冻结财产；但因被执行人李传华的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为365天。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 周红兵 二〇一九年十二月六日 书记员 汪子梅 （）
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1608号 申请执行人：王新，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：范程燕，女，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省望江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初655号民事判决书，已向被执行人范程燕发出执行通知，责令被执行人范程燕履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范程燕银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月六日 书记员  叶晓坤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5668号原告：魏江生，男，1971年4月28日出生，汉族，住林州市。被告：王浩青（**），男，42岁，汉族，住林州市龙山区。被告：张玉芳（张三妞），女，42岁，汉族，住林州市龙山区，系被告王浩青妻子。原告魏江生与被告王浩青、张玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出请求1、判令被告王浩青、张玉芳赔偿原告魏江生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计10000元（实际损失待伤残鉴定后再确定）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。在诉讼中，原告申请将诉讼请求第一项金额变更为：146768.49元。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼，应当有适格的被告，因原告所提供的被告王浩青不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百四十五条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告魏江生对被告王浩青、张玉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月三日书记员  黄庆伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初220号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人沈俊，男，汉族，1991年12月17日出生于安徽省芜湖市，中专文化，个体，户籍和住址芜湖市镜湖区。2019年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，1月27日被变更为取保候审，同年12月9日被本院取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）571号起诉书指控被告人沈俊犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人沈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年1月18日凌晨、1月19日晚，被告人沈俊两次在弋江嘉园二期“云舟教育”办公室内盗窃价值3132元两台笔记本电脑。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议以盗窃罪判处其三至四个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人沈俊对起诉书的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 1.2019年1月18日凌晨,被告人沈俊在芜湖市弋江区弋江嘉园二期“云舟教育”办公室内,窃得被害人周某的一台联想牌15ISK笔记本电脑(经鉴定价值2732元),后因害怕被处理将该电脑于当日返还至原处。 2.2019年1月19日晚上,被告人沈俊再次来到前述地点,将前述联想牌15ISK笔记本电脑窃走，销赃得款2000元。当晚，被告人沈俊再次来到前述地点窃走被害人袁某的一台联想牌E430C笔记本电脑(经鉴定价值400元)，销赃得款350元。两台笔记本电脑销赃得款共2350元。 2019年1月20日,被告人沈俊主动到公安机关投案,并如实供述,被盗电脑均已追回并发还被害人。 上述事实，被告人沈俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、袁某的陈述，证人许某、靳某证言，鉴定意见，辨认笔录及刑事照片，受案登记表、户籍人口信息材料、扣押及发还清单、微信转账记录、光大银行对私活期账户对账单、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈俊以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3132元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其主动投案，并如实供述，属自首，可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理；案涉赃物均已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，对被告人沈俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金3,000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段天妹 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪 海 附录：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻; ㈡有悔罪表现; ㈢没有再犯罪的危险; ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7157号 原告：任赞，男，汉族，1986年5月20日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师，特别授权。 被告：周信，男，汉族，1989年10月21日出生，住安化县。 原告任赞与被告周信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任赞及其委托诉讼代理人胥文俊到庭参加诉讼，被告周信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任赞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告偿还借款54000元；二、请求依法判决被告向原告支付逾期还款产生的利息916.67元（以10000元为基数，按照银行同期贷款利率年利率6％的标准暂从2019年5月1日计算至2019年10月24日为293.33元，一直计算至被告还清之日止；以44000元为基数，按照银行同期贷款利率年利率6％的标准暂从2019年7月31日计算至2019年10月24日为623.33元，一直计算至被告还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9号至2018年10月26日，被告周信于陆续从原告任赞处借款资金54000元。2019年3月18日，原被告双方签订借条。约定被告周信需于2019年4月30日还款10000元，于2019年7月30日还款44000元。但之后至今，被告并未向原告偿还借款，经多次催促无果，故诉至法院。 被告周信未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原、被告系朋友关系，原告做酒水生意，被告系青岛啤酒长沙公司的员工。2018年，原告与被告达成合意，由原告付款给被告，被告则向原告提供罐装青岛啤酒。原告于2018年3月9日、2018年4月5日通过微信分别向被告转款11000元、10000元；2018年10月26日、2018年10月27日通过银行分别向被告转款20000元、10000元。后因被告未能按约向原告交付货物，被告于2019年3月18日，向原告出具《借条》一张，载明：本人周信于2018年3月9日至2018年10月26日从任赞（战）处借款资金伍万肆仟元整（54000元）。双方约定周信于2019年4月30日还款壹万元整（10000元），于2019年7月30日还款肆万肆仟元（44000元）。周信4309231989××××××××2019.3.18。庭审中，原告称该54000元中还包括了被告周信之前的欠款3000元。现因被告未能按约定归还上述款项，酿成本案纠纷。 以上事实，有原告提交的《借条》、中国建设银行电子回单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体有权设立与其民事行为能力相适应的民事法律行为，其基于自愿、平等而作出的不违反法律和社会公共利益的真实意思表示应当予以尊重。 一、关于本案性质的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案实质系原告向被告购买罐装青岛啤酒，并向被告支付了货款，但被告未能按约交付货物而引发的纠纷，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告已经履行了支付对价义务，且被告亦接收了货款。被告出具《借条》本质系对未能交付货物而产生的违约责任，即返还已取得利益（货款），本案系买卖合同案件的性质，非民间借贷。 二、关于本案欠款金额及利息的认定。被告于2019年3月18日向原告出具的《借条》中，对尚欠原告款项金额、偿还日期均有明确承诺，被告本人签字，原告亦予以认可，故对该《借条》的真实性，本院依法予以认可。该《借条》载明总欠付金额为54000元，故对原告诉请被告偿付54000的诉求，本院予以支持。其次，根据该《借条》上的还款承诺，第一笔款项10000的还款日期为2019年4月30日，第二笔款项44000元的还款日期为2019年7月30日。现被告逾期未支付货款，原告有权要求其支付逾期付款利息。第一笔10000元逾期利息自2019年4月30日暂计算至2019年7月30日为148.33元。二笔借款合计54000元，自2019年7月31日至2019年10月24日，逾期利息为756元。以上利息合计904.33元，原告诉请逾期利息超出本院认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周信于本判决生效之日起十日内向原告任赞偿还54000元及利息904.33元，并按照年利率6%的标准继续支付自2019年10月25日起至欠款实际清偿之日止的资金占用期间利息（以未偿还欠款金额为基数）； 二、驳回原告任赞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1172元，因适用简易程序减半收取计586元，由被告周信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张俊湘 二〇一九年十二月十七日 书记员  熊英杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑新忠，男，1973年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善球，广西银杉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小妹，女，1965年3月13日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：桂林金荣房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇榕山路237号。 法定代表人：蒋利枝，执行董事。 原审被告：蒋利枝，男，1956年8月16日出生，汉族，桂林金荣房地产开发有限责任公司法定代表人，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：邓飞飞，女，1979年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：卿金荣，男，1958年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原审被告：邓书英，女，1975年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原审被告：唐晓红，女，1970年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审被告：蒋霆，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人郑新忠与被申请人周小妹、原审被告桂林金荣房地产开发有限责任公司（以下简称金荣公司）、蒋利枝、邓飞飞、卿金荣、邓书英、唐晓红、蒋霆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑新忠申请再审称，郑新忠2016年5月25日不是金荣公司的股东，仅以见证人名义在本案借款合同上签名，借款合同第一条中“股东”二字为笔误，周小妹要求与金荣公司股东蒋利枝、唐晓红签订共同债务承诺书，郑新忠没有和周小妹签订共同偾务承诺书，金荣公司真正股东卿金荣没有在借款合同中签名，从而说明借款人不可能是股东，不应承担保证责任，借款主体即合同乙方金荣公司，郑新忠不是本案借款的保证人，不应承担还本付息的责任，原判事实不清，适用法律错误，请求撤销原判。 本院经审查认为，本案中，双方订立的《借款合同》上载明乙方为“桂林金荣房地产开发有限责任公司”，在合同第一条约定：“乙方桂林金荣房地产开发有限责任公司股东向甲方周小妹借款人民币壹仟贰佰万元整”。此处明确写明借款人为公司的股东，且合同落款处有乙方金荣公司的盖章及乙方股东蒋利枝、唐晓红、郑新忠分别签字捺印。桂林市中级人民法院（2018）桂03民终898号民事判决已确认郑新忠为金荣公司股东并持有25%股权。郑新忠事实上是金荣公司的股东，是向周小妹借款的共同借款人，因此,涉诉《借款合同》证明周小妹与金荣公司、蒋利枝、唐晓红、郑新忠之间形成的借款合同法律关系。郑新忠主张其是见证人在借款合同上签名，未能提供充分证据予以证明，应承担不利于的法律后果。郑新忠再审主张没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，郑新忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑新忠的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2294号之一申请执行人：查礼伟，男，1969年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曹义春，男，1964年2月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行查礼伟与曹义春追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人查礼伟同意与被执行人曹义春协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人查礼伟于2019年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3434号案件的执行。申请执行人查礼伟在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十一日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执恢98号申请执行人：营口市某有限公司,住老边区。法定代表人：王某甲，系该公司经理。被执行人：辽宁某有限公司,住辽阳市文圣区。法定代表人：王某乙，系该公司董事长。申请执行人营口市某有限公司与被执行人辽宁某有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）辽0811民初800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月22日、2019年8月21日、2019年10月8日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十二月二十三日书记员 马超凡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0411刑初230号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人金刚，男，1997年7月13日出生，彝族，大专文化，农民，户籍所在地及住址：四川省米易县。因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，2019年8月22日被攀枝花市公安局仁和区分局决定对其行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月5日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月11日被该局依法逮捕。 委托辩护人谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人金刚犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人金刚及委托辩护人谌洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月22日凌晨1时许，被告人金刚饮酒后无证驾驶川Ｄ×××××号两轮摩托车由攀枝花市仁和区中坝路口出发，经仁和区迤沙拉大道往攀枝花市东区渡口桥方向行驶。当车辆行驶至仁和区迤沙拉大道752号攀达宏基公交车站路段时,刘某3与其父亲刘某1正在对刘某2驾驶的川Ｄ×××××号重型自卸货车进行维修、更换轮胎。被告人金刚驾驶的摩托车碰撞前方道路上正在更换轮胎的刘某3，摩托车侧翻倒地，造成刘某3当场死亡、川Ｄ×××××号两轮摩托车受损的交通事故。 事故发生后，附近群众立即向公安机关报警。被告人金刚在现场等候公安民警并归案，之后在接受调查时，又如实供述了上述案件事实。当晚，公安民警将被告人金刚带至攀枝花市仁和区人民医院进行抽血备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人金刚血液中乙醇含量为164.3毫克／100毫升。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，此次事故被告人金刚承担主要责任，刘某2承担次要责任，刘某3承担次要责任。 同时查明，2019年8月23日、8月25日，被告人金刚的父亲向刘某1支付了刘某3的丧葬费5000元、死亡赔偿金15000元。 被告人金刚在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的判处其有期徒刑二年的量刑建议。 上述事实，被告人金刚及其辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场事故图，辨认笔录，道路交通事故认定书、复核结论，司法鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，尸检照片，死亡证明，交通事故监控录像资料，行政处罚决定书，驾驶人、车辆、驾驶证信息，被告人金刚的供述，证人刘某1、刘某2、庄某、金某、安某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金刚违反交通运输管理法规，无证驾驶两轮摩托车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人金刚明知他人报警，在现场等候公安民警并归案，在接受调查时又如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人金刚的父亲赔偿了被害人亲属的部分损失，量刑时酌情予以考虑。辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实和法律法规相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人金刚因同一违法事实被公安机关给予行政处罚，依法应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人金刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月5日起至2021年8月21日止＜已择抵行政拘留期限＞）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红冰 人民陪审员  武 乐 人民陪审员  罗宏儒 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初398号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人胡礼明，男，1957年1月26日出生，汉族，文盲，农民，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月12日被垫江县公安局决定取保候审，2019年10月28日被垫江县公安局决定监视居住。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人胡礼明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年5月29日凌晨4时许，被告人胡礼明经过垫江县桂阳路桂东雅苑大门附近时发现停放有一辆红色电动三轮摩托车，随即用拾到的车钥匙将该电动三轮摩托车启动并盗走，并将该车停放于一小区车库准备自己使用。经垫江县价格认证中心认定，被盗电动三轮摩托车价值人民币3214元。 2017年5月29日，被告人胡礼明被垫江县公安局民警传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同日，垫江县公安局民警从被告人胡礼明处扣押被盗车辆发还给被害人汪某。 公诉机关认为，被告人胡礼明的行为已构成盗窃罪。被告人胡礼明具有如实供述的法定从轻处罚情节。被告人胡礼明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人胡礼明判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人胡礼明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡礼明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人胡礼明犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、公安机关已扣押的电动三轮摩托车发还被害人汪某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵麒君 书 记 员 汪圣杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6809号原告：吕宜湘，女，1978年10月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张明永，男，1977年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：张胜莲，女，1969年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告吕宜湘与被告张明永、张胜莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宜湘，被告张胜莲到庭参加诉讼，被告张明永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宜湘向本院提出诉讼请求：1.被告张胜莲、张明永偿还原告借款本金45万元整；2.被告张胜莲、张明永给付原告借款利息、违约金（自2019年3月29日起至2019年7月26日止，以45万元为基数，按年利率18%计算利息；自2019年7月27日起至实际给付之日止，以45万元为基数，按年利率24%合并计算违约金及利息）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月，被告张胜莲、张明永夫妻向原告借款45万元整，二被告以二人共同共有的坐落于（印象花园）房屋向原告作借款抵押担保，并于当日在房管局办理了抵押登记手续。2018年12月28日，被告向原告出具借据一份，借据明确了借款金额、期限、利息、违约金、律师费等，双方约定每月支付利息。因被告未能按时还款，原告催要无果，故诉至法院。被告张胜莲辩称，两被告经朋友介绍向原告借款用于开发鱼塘，两被告向原告归还了3个月的利息，认可尚欠原告借款本金45万元未还，双方约定月利率为1.5%，双方利息约定过高且被告不同意给付原告违约金及其他为实现债权的费用。对配偶张明永于2019年7月16日与原告达成的人民调解协议予以认可。被告张明永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账凭据、借条、抵押权证、人民调解协议等证据，本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院认定如下：1.2018年12月26日，被告张明永、张胜莲共同向原告出具借条一份，确认被告张明永因经营急需资金向原告借款45万元，月利息1.5%，借款期限至2019年11月28日，借款人若不归还则承担按日利率1%计算的违约金。同日，被告张明永向原告出具收条一份，确认收到借款45万元。同日，被告张明永、张胜莲与原告签订了房屋抵押借款合同，被告张胜莲、张明永以二人共同共有的坐落于（印象花园）房屋为原告该45万元债权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；2.2018年12月29日，原告向被告张明永银行卡转账45万元；3.2019年7月16日，原告吕宜湘与被告张明永在人民调解员主持下签订了调解协议，被告张胜莲的签字系被告张明永代签，被告张胜莲对被告张明永代签字无异议。该协议约定，原、被告继续按借款合同履行，被告同意在2019年7月26日之前支付一个月的利息6750元，9月30日前再归还前三个月利息共计20250元，若被告不履行协议，原告保留申诉的权利。二被告未依照协议约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告吕宜湘与被告张明永、张胜莲之间的借款合同、人民调解协议均依法成立并生效，两被告应当按照合同约定履行支付利息及返还借款的义务。双方约定了利息给付方式及借款履行期限至2019年11月28日等内容，但二被告未依照约定如期还本付息，经原告多次催告仍未履行义务，两被告应承担违约责任。本案的争议焦点为原告主张的利息及违约金是否应予支持。根据双方约定，可以确认借款利息为月利率1.5%，违约金为日利率1%，另双方在人民调解协议中确认对2019年7月26日前的应付利息予以延期支付，故两被告截至2019年7月26日止无需对拖欠利息行为承担违约责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，借款利息为年利率18%，原告主张自2019年3月29日起至2019年7月26日，按年利率18%计算45万元借款的利息，依法应予支持；违约金年利率超过了法律规定的年利率24%，现原告主张以45万元为本金，自2019年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%合并计算利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以之支持。被告张明永经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明永、张胜莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45万元；二、被告张明永、张胜莲应于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息及违约金（以45万元为基数，自2019年3月29日起至2019年7月26日，按年利率18%计算；以45万元为基数，自2019年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告张明永、张胜莲共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  朱平庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4923号原告：余吉涛，男，1974年3月14日出生，汉族，住仁怀市。被告：李光波，男，1973年8月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告余吉涛与被告李光波承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余吉涛到庭参加诉讼，被告李光波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余吉涛向本院提出诉讼请求：1.请判令被告李光波立即支付原告欠款7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告在原告处进行高粱粗筛加工，差欠原告加工费7600元。2016年7月，被告在仁怀市人民法院与原告见面，并向原告出具书面欠条一张，约定于2016年11月30日前付清。但事后，被告却拒绝履行。被告李光波未作答辩。原告余吉涛向本院提交了遵义市红花岗区虾子镇青山村村委会证明一份、欠条一张，前述证据符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年10月，被告李光波运高粱到仁怀市销售，其在原告余吉涛所开设的绿康红红粮种植专业合作社进行高粱粗筛加工，双方约定以70元每吨（含高粱装卸费在内）的单价进行计费。经结算，被告李光波欠原告余吉涛7600元。事后经原告多次催未果。2016年7月4日，原告余吉涛终于在仁怀市人民法院等到了刚刚开完庭的被告李光波，李光波遂承诺于2016年11月30日前付清欠款7600元，并当即向原告出具书面欠条，该欠条所载内容为：“今欠到余吉涛过机费现金7600.00元，大写：（柒仟陆佰元），还款日期2016.11.30日前付清此款。欠款人：李光波，2016.7.4日，身份证号：，贵州省遵义县虾子镇XX村XX组。”事后，被告李光波仍未按承诺履行付款义务，原告遂至本院。本院认为，原告余吉涛与被告李光波之间的承揽合同成立。双方应按照约定履行义务。现被告要求被告支付欠款（加工费）7600元，于法有据，本院依法予以支持。被告李光波经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃相应的诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、和一百四十四条规定，判决如下：限被告李光波于本判决生效后立即支付原告余吉涛欠款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  袁明鸿人民陪审员  饶文刚二〇一九年十二月四日法官助理杨乐书记员方馨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2029号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张学军，男，1984年6月23日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，无业，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2019年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1886号起诉书指控被告人张学军犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人张学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月10日21时许，被告人张学军饮酒后驾驶云Ａ×××××号“名爵”牌小型轿车，行驶至昆明市北口，被民警当场查获。经鉴定，被告人张学军静脉血样中乙醇含量为242.25mg/100ml(乙醇/血）。2019年10月4日00时许，被告人张学军饮酒后驾驶云Ａ×××××号“名爵”牌小型轿车，行驶至昆明市，被民警当场查获。经鉴定，被告人张学军静脉血样检出乙醇成份，含量为272.34mg/100ml(乙醇/血）。公诉机关认为对被告人张学军应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表了被告人张学军如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人张学军拘役四个月以上六个月以下的公诉意见。被告人张学军自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被告人张学军的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人王某1、王某2的证言，行政强制措施凭证，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息，机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张学军如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张学军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年3月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4557号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：杨永晨。本院于2019年11月18日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨永晨仲裁一案，申请执行人申请执行的债权为3513元。本院传唤被执行人杨永晨前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十六日书记员  谢荣刚
济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初8016号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：王署光，男，1972年8月4日出生，汉族，住山东省潍坊市被告：李海生，男，1971年12月25日出生，汉族，住山东省昌邑市被告：李小平，女，1971年3月4日出生，汉族，住山东省昌邑市原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王署光、李海生、李小平追偿权纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。2019年12月9日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  宫淑英人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇一九年十二月九日书 记 员  郑娇娇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11终1372号上诉人（原审被告）：汪颖彪，男，1978年10月1日生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县维新乡卢家山小学教师，住岷县。被上诉人(原审原告)：季三娃，男，1974年10月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。上诉人汪颖彪因与被上诉人季三娃民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院于2019年9月23日作出的(2019)甘1126民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认为，一审法院给上诉人汪颖彪送达一审判决的日期为2019年9月27日，而汪颖彪向一审法院递交上诉状的日期是2019年10月22日，因此，汪颖彪未在法定上诉期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，本案不应作为二审案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(一)项之规定，裁定如下：对上诉人汪颖彪的上诉，本院不予受理。预交的上诉案件受理费100.00元，退回汪颖彪。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  李爱勤审判员  蓝俊虎二○一九年十二月二十三书记员  汪 姣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初3676号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：成都市天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，董事长。 被告：贾桂兰，女，1973年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告贾桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹霖
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1086号申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路。法定代表人李力，理事长。被执行人杨位华,男,1965年7月20日,住山东省微山县。被执行人杨位明,男,1970年1月4日,住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨位华、杨位明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初971号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0826执1086号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十二月九日书记员  肖永吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15299号 原告：中电科航空电子有限公司，住所地：成都市高新西区新业路88号天奥产业园。 法定代表人：游兴忠。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都奥特为通讯有限公司，住所地：成都高新区天瑞路16号7栋1楼101号。 法定代表人：秦开宇。 原告中电科航空电子有限公司与被告成都奥特为通讯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，原告中电科航空电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中电科航空电子有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  魏豫平 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曾 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初6537号原告：郁慧聪。委托诉讼代理人：郁晓峰。被告：高新区狮山街岛的茶茶饮店。经营者：王美娟。原告郁慧聪与被告高新区狮山街岛的茶茶饮店劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁慧聪及其委托诉讼代理人郁晓峰到庭参加诉讼。被告高新区狮山街岛的茶茶饮店的经营者王美娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：2019年8月2日，原告郁慧聪进入被告高新区狮山街岛的茶茶饮店任店员，双方之间未签订正式的劳动合同，但口头约定被告发放给原告的工资为15元/小时、工作5小时/天，于每月10日支付上月工资。但被告于2019年9月10日未如期支付原告工资，原告与被告交涉未果，遂于2019年9月30日向XX市XX区劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系之仲裁申请，要求被告支付拖欠工资及加班工资，但XX市XX区劳动争议仲裁委员会对原告之该申请决定不予理涉。原告遂诉讼法院，要求被告支付拖欠的一个月工资1,800元、加班工资120元，合计1,920元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十八条、第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高新区狮山街岛的茶茶饮店于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郁慧聪劳动报酬1,920元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：郁慧聪；开户行：XXXX支行；账号：6214XXXX590；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228XXXX362）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高新区狮山街岛的茶茶饮店负担。被告高新区狮山街岛的茶茶饮店应负担的25元直接支付给原告郁慧聪（户名：郁慧聪；开户行：XXXX支行；账号：6214XXXX590）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陆 平二〇一九年十二月二十四日书记员 叶圣娅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4203号罪犯张某，男，1989年1月20日出生，汉族，出生地湖南省安化县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2018年5月23日作出(2018)粤1284刑初87号刑事判决，以被告人张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月13日作出(2018)粤12刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月二十六天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1382分。2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬。2019年2月6日因欠产被扣12分，累计扣12分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张某予以减去有期徒刑三个月十五日（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员 刘小颜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4635号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。该公司负责人。委托诉讼代理人：曹瑞付，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：程兵战，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城开元路北段路西。统一社会信用代码：914109230700610772。法定代表人：李朝，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告程兵战、南乐县通兴汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款30000元；2.判令被告向原告支付违约金8900元（以30000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月18日起至欠款还清之日止，暂计至2019年11月12日）；3.判令以上其他被告在最高额担保额度内承担担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经审查查明，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。本案被告程兵战为垫付宝用户，原告于2018年7月17日在商户闫国卫处为其垫付消费款30000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还。本院认为，原告垫富宝公司的经营范围是包括“对批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资，柴油的零售”，原告作为普通生产经营类企业，未取得金融业务从业资质，而其通过设立网站跨地区向不特定的注册会员授予信用额度用于消费支出，显然其经营行为已超出登记的经营范围，其涉及案件已不同于一般的民间借贷，并且在经营过程中还可能存在其他违法行为，可能涉嫌刑事犯罪，故本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费386元，于本裁定生效后退还给原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月十二日书记员  李 冬
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初1013号 原告：广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区1号楼。 法定代表人：雷万刚，董事长。 委托诉讼代理人：向支权，该公司员工。 被告：黄伯，男，1973年8月24日出生，壮族，个体户，住乐业县。 被告：李清梅，女，1976年6月13日出生，壮族，个体户，住乐业县。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司与被告黄伯、李清梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西乐业农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向支权到庭参加诉讼、被告黄伯、李清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄伯、李清梅共同偿还原告借款本金44986.05元及利息（利息按合同约定和法律法规的规定计到被告还清本金止）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年4月27日，被告黄伯因种植资金不足为由向原告方的下属单位新化支行申请借款45000.00元，原告方通过调查认为被告黄伯符合借款条件，于2017年4月27日原告方下属单位新化支行与被告黄伯签订了借款合同。合同约定贷款期限为36个月，用途为种植，借款金额45000.00元，执行年利率为8.55%。借款方式为信用贷款，实行按季结息，到期还本。因李清梅与被告黄伯是夫妻关系，并作了还款承诺：（当借款人黄伯不履行借款合同按期偿还贷款本息时，负共同偿还责任，任由原告依法处理家庭财产含工资收入偿还贷款本息，直至还清为止）。然而被告黄伯办理借贷贷款后，没有按照双方订立的借款合同履行义务，致使贷款逾期，经原告方催收，被告黄伯以各种理由为借口拒绝归还贷款本息，截止2019年10月17日，被告归还原告贷款本金13.95元，利息541.29元，尚欠原告方贷款本金44986.05元，利息12274.00元，欠本息共计57260.05元。上述事实有凭据可证，原告认为被告黄伯不按合同约定履行还款义务，造成借款逾期，被告李清梅作为被告黄伯的妻子，有义务承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 被告黄伯、李清梅缺席，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据。经审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告黄伯、李清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告黄伯签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为种植；被告黄伯向原告借款金额人民币45000.00元，期限36个月，执行年利率为8.55%。借款方式为信用贷款，实行按季结息，到期还本;借款采取自主支付方式，借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的账户，由借款人自主支付符合合同约定用途的借款人交易对手的方式。被告李清梅与黄伯系夫妻，被告李清梅向原告承诺与被告黄伯共同还款，并签订了共同还款承诺书，被告李清梅也在共同还款承诺书上签字、捺印。在履行合同过程中，原告已按约定向被告黄伯提供借款，被告黄伯未按约定履行还款义务。截止2019年7月24日，被告归还原告贷款本金13.95元，利息541.29元，尚欠原告方贷款本金44986.05元及利息（贷款利息按实际计算），被告李清梅未履行还款承诺。原告经多次催收未果，于2019年11月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，当事人具有相应的缔约行为能力，合同意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告黄伯提供借款，被告黄伯应当按照合同约定履行按时返还借款、支付利息的义务。被告黄伯在履行合同过程中，未按约定期限向原告归还借款及支付利息，应当承担违约责任。被告李清梅与黄伯系夫妻关系，对该笔借款作共同还款承诺，自愿为被告黄伯提供连带保证责任，应当对被告黄伯的该笔借款及利息承担连带偿还责任。现原告诉请被告黄伯归还借款本金44986.05元及其利息，被告李清梅对借款本息承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告黄伯、李清梅未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伯、李清梅连带偿还原告广西乐业农村商业银行股份有限公司借款本金44986.05元及利息（利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费924.00元，减半收取462.00元，由被告黄伯、李清梅连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐云波
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1217号罪犯杨果，男，1975年3月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省南充市。现在四川省广元监狱十一监区服刑，住四川省南充市顺庆区金源街1号1幢1单元9楼2号。四川省南充市高坪区人民法院于2016年12月28日作出(2016)川1303刑初198号刑事判决，以被告人杨果犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，追缴违法所得1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个，已履行财产性判项18000元。经审理查明，罪犯杨果在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨果确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯杨果假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨果予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年三月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1103号被执行人：李勇关于被执行人李勇罚金一案，本案执行标的为罚金人民币30000元。在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。据此，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初3343号原告：孟林，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：高丰产，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告孟林与被告高丰产餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟林到庭参加诉讼，被告高丰产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高丰产偿还原告孟林欠款共计38,700元；2.请求本案诉讼等有关费用由被告高丰产承担。事实和理由：孟林于2019年2月至6月在邹城中南檀月墅项目开食堂，高丰产及所属工人在孟林食堂用餐，所欠伙食费共计38,700元。高丰产承诺于2019年8月30日之前付清，后在孟林的追要，高丰产拒绝还款且不接电话。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：孟林于2019年2月至6月在邹城中南檀月墅项目开食堂，高丰产及所属工人在孟林食堂用餐，欠伙食费共计38,700元。2019年8月5日，高丰产向孟林出具欠条一份，载明：“欠条，高丰产欠孟林伙食费38700元，叁万捌千柒佰元整，付款到公司下来打给孟林，8月30日前，高丰产,2019.8.5。”本院认为，孟林向高丰产提供餐饮服务，高丰产应支付餐饮费。孟林提供高丰产出具的欠条，能够证明高丰产欠孟林餐饮费38700元的事实。高丰产约定于2019年8月30日前给付，但到期后未按时给付。孟林要求高丰产偿还餐饮费欠款38700元，与法有据，本院予以支持。被告高丰产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高丰产于本判决生效之日起3日内偿还所欠原告孟林餐饮费38700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告高丰产负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一九年十二月十一日书记员  张 雨
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7477号之一 申请执行人：李志强，男，1977年1月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：梅姗姗，陕西海普睿诚律师事务所律师 委托代理人：朱康康，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被执行人：杜先一，男，1962年2月17日出生，汉族，住西安市。 申请执行人李志强与被执行人杜先一民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初5262号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜先一未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人李志强于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初5262号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，除本院已在诉讼过程中保全的被执行人杜某某名下车牌号为陕AYH027的机动车以及住房公积金及部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院遂划拨了被执行人杜先一的住房公积金272900元、银行存款301341.92元，共计574241.92元，向申请执行人李志强发放案款566099.92元，交纳执行费8142元。但上述查封的车辆未能实际控制，暂无法处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额1459993元、利息及迟延利息，未受偿893893.08元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初674号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人季正兴，男，1961年2月27日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人季正兴犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈新建出庭支持公诉，被告人季正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月4日16时30分许，被告人季正兴至启东市寅阳镇大世界浴室大门附近，窃得被害人唐某停放于该处的绿源牌电动自行车1辆，藏匿于家中。经启东市价格认定中心认定，该车价值人民币2692元。2019年10月4日，被告人季正兴被抓获，归案后如实供述犯罪事实。该电动自行车已由公安机关扣押并发还被害人。被告人季正兴取得被害人谅解。2019年11月21日，被告人季正兴签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人季正兴在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人唐某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪记录证明，启东市公安局调取的视频截图，启东市价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人提供的收据、监控录像、电子照片，谅解书，认罪认罚具结书，被告人季正兴的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季正兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人季正兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人季正兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季正兴自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人季正兴取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季正兴犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月四日书记员 施丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2753号 原告：杨育英，女，1950年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：姜孟健，男，1979年5月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 原告杨育英与被告姜孟健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨育英,被告姜孟健委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨育英向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜孟健返还借款本金18万元及利息(以18万元为基数，从2017年6月21日计至还清之日止,按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告姜孟健承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系，被告因买地需要向原告借款109万元，原告以转账方式于2015年10月19日转账50万元、2015年12月6日转账50万元、2015年12月30日转账9万元。被告借款后陆续还款91万元，但还尚18万元未还，原告多次向被告追偿，被告不予理会。 被告姜孟健辩称，原告诉称被告因买地向其借款109万元不是事实。被告与原告于2015年12月份购买李日雄位于的宅基地，价款130万元。原告投资109万元，被告投资21万元，合计130万元。被告与原告将购买李日雄的整块地划分为10间转让给他人，已转让8间，尚余2间。被告于2015年12月6日、2015年12月30日、2016年12月16日、2016年12月19日共向李日雄支付宅基地款130万元。原告出具的收条证明，载止2016年3月5日，被告已向原告返回投资款109.04万元。综上,被告与原告不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告合伙购买李日雄位于的宅基地用于房地开发,2015年10月19日、12月6日、12月30日，原告通过中国农业银行分别给被告转账50万元、50万元、9万元，合计109万元。之后，被告于2015年12月6日、2015年12月30日、2016年12月16日、2016年12月19日共向李日雄付清宅基地转让款130万元。后因原、被告双方在合伙期间发生纠纷，原告遂以民间借贷纠纷为由提起诉讼。 另认定，原、被告双方未签订有合伙协议，双方将购买李日雄的整块宅基地划分为10间转让给他人，已转让8间，尚余2间。载止2016年3月5日，被告已向原告退还合伙投资款109.04万元。但是双方至今未进行合伙清算，原告也未退伙。 诉讼中，原告承认给被告转账的109万元是用于与被告合伙购买李日雄的土地搞房地开发，主张土地转让价款130万元全部由其本人出资，被告没有出资，但是未举证证明另外21万元的付款凭据。双方对合伙出资说法不一，无调解诚意。 本院认为,原告在庭审中承认其给被告转账的109万元是用于与被告合伙购买李日雄的土地搞房地开发，本院认定涉案109万元是原告的合伙出资款，不是出借款，故本案不属民间借贷纠纷，应按个人合伙纠纷进行审理。根据庭审认定的事实，原、被告合伙未签订有合伙协议，双方对合伙出资说法不一，双方合伙购买的宅基地尚未处置完毕，至今尚未进行合伙清算。因此，原告请求被告退还合伙出资于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨育英的诉讼请求。 本案受理费减半计收2162元，由原告杨育英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4324元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十二月二十五日 书记员  凌 枫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4884号罪犯邓永福，男，1985年8月2日出生于甘肃省临夏回族自治州广河县，回族，小学文化，现在山东省。山东省德州市陵城区人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁1403刑初第53号刑事判决，以被告人邓永福犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年12月18日至2020年12月17日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯邓永福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邓永福自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邓永福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓永福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓永福减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月18日起至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2184号 原告：崔龙青，男，1973年8月24日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙光云，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。系宣城市宣州区沈村镇杨星村民委员会推荐。 被告：安徽河宁建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：虞帮海，公司总经理。 委托诉讼代理人：强木林，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。系该公司员工。 被告：裴广义，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告崔龙青与被告安徽河宁建筑工程有限公司、裴广义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 崔龙青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告各项工伤保险待遇损失108028元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于宣城市宣州工业园区（孙埠）的宣城市天勤医药有限公司厂房工程由安徽河宁建筑工程有限公司承建，河宁公司将油漆工程分包给谢国启，谢国启又将油漆劳务承包给裴广义。2017年12月20日，裴广义雇请原告到该工地从事油漆工工作。2018年1月6日上午7：30时许，原告在工地拆除脚手架时，不慎从脚手架跌落，当日入宣城市中心医院治疗，诊断为右侧第6、7肋骨骨折，共计医疗费用1088元。原告受伤后，被告均未支付医疗费和赔偿其他损失。综上，原告在工作场所、工作时间因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。河宁公司将工程非法分包给不具有用工主体资格的自然人，导致原告不能享受工伤保险待遇，依法应承担用工主体责任，裴广义承担非法用工责任。 本院经审查认定：依据原告要求被告承担赔偿责任的内容及所依据法律基础，本案案由依法应变更为工伤保险待遇责任纠纷。原告未提交证据证明其与被告间存在劳动关系的事实，同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，原告亦未就其受伤的事实向社会保险行政部门申请工伤认定，即使安徽河宁建筑工程有限公司存在违法转包、分包的行为，但其并未经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位，则原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任因未经工伤认定前置程序，不符合民事案件的受理范围，相应的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告崔龙青的起诉。 案件受理费1231元（减半收取费用），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ···
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19280号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地:郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。被告：栾巍，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地:郑州高新开发区西四环66号，统一社会信用代码：91410100268099064M。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告栾巍、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人蔡晓杰到庭参加了诉讼，被告栾巍、郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告栾巍归还原告贷款余额346050.73元、积欠利息1665.25元（暂计算至2019年8月1日）及自2019年8月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告栾巍承担原告因追索债权所产生的律师费17386元；（以上数额合计365101.98元）3.依法判令被告郑州市基正房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.依法判令原告对登记在被告栾巍名下位于高新技术开发区梧桐街99号院2号楼2单元15层153号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，被告栾巍、郑州市基正房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［铁路］支行［2015］年［0323］号，贷款金额37万元，期限360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。依照合同约定，郑州市基正房地产开发有限公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担承担连带保证责任。2015年4月10日，被告栾巍与原告签订《郑州高新区预购商品房抵押合同》，将其名下位于高新技术开发区梧桐街99号院2号楼2单元15层153号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2015年4月21日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2019年8月1日，被告栾巍累计14期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。为此，原告诉至法院。被告栾巍、郑州市基正房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告栾巍、郑州市基正房地产开发有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告栾巍发放个人住房购置贷款37万元，借款期限360个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收。被告郑州市基正房地产开发有限公司对被告栾巍的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，各方还对其它相关事项进行了约定。2015年4月10日，原告与被告栾巍签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，约定：被告栾巍将其位于高新技术产业开发区梧桐街99号院2号楼2单元15层153号的房屋抵押给原告。2015年4月16日，双方对上述涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按约向被告栾巍发放贷款37万元，被告栾巍偿还了部分贷款本息，截止2019年8月1日，被告栾巍尚欠原告借款本金346050.73元及利息1665.25元，故原告诉至法院。另查明，原告与河南睿辰律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为17386元，河南睿辰律师事务所向原告出具了一张金额为17386元的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告栾巍提供了借款，被告栾巍未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告栾巍提前清偿剩余贷款及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告栾巍将其名下位于高新技术产业开发区梧桐街99号院2号楼2单元15层153号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州市基正房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告栾巍的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告栾巍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾巍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金346050.73元及利息1665.25元(暂计至2019年8月1日；之后的利息以346050.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基础利率上浮5%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告栾巍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费17386元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告栾巍名下位于高新技术产业开发区梧桐街99号院2号楼2单元15层153号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州市基正房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告栾巍追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，减半收取3389元，由被告栾巍、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十二月十二日书记员  邓 雯
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4349号申请人：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区昆仑路西侧。法定代表人：赵新华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人:河南绿城建设工程有限公司，住所地河南省荥阳市广武中山路337号。法定代表人：冯红恩，董事长。申请人河南商都建设有限公司与被申请人河南绿城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南商都建设有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南绿城建设工程有限公司银行存款603717.40元或查封同等价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南商都建设有限公司申请诉讼保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南绿城建设工程有限公司的银行存款603717.40元或查封同等价值的财产。如申请人河南商都建设有限公司保全申请错误致使被申请人遭受损失的，担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在担保范围内承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月二十六日书记员  马鲜草
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4899号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市山楂树贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋24-17。 法定代表人：何静刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张朝华，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良敏，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。 法定代表人：温岳斌，该公司董事长。 原审第三人：钟柳燕，女，1965年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市山楂树贸易有限责任公司（以下简称山楂树公司）与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、原审第三人钟柳燕买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3239民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山楂树公司申请再审称，山楂树公司与三建公司虽然没有签订书面的买卖合同，但山楂树公司从2015年9月起至2016年9月陆续运送水泥到三建公司所承建的峻禄小区工地，在该工地上收货的一直为梁清、谭素凤及黄庆珍等人，三建公司从2015年11月起至2016年9月向山楂树公司支付了部分货款，支付货款的银行转账记录上明确的注明是峻禄小区工程水泥款，且山楂树公司所开的发票上的购买方是三建公司。山楂树公司把水泥运至三建公司承建项目的工地，该工地上的人收货后三建公司支付部分货款，山楂树公司开具以三建公司为购买方的发票，这种交易模式长达一年之久，期间三建公司从未提出过或者注明过其是代第三人钟柳燕支付货款。其次，山楂树公司与三建公司之间的交易总额及三建公司拖欠的货款额，可以从山楂树公司人所提供的《收料单》、《银行转账记录》等证据计算确定，并不存在无法查明双方的交易总额的问题。再次，本案中山楂树公司提供的有李昌健签字的《请款单》，只是证明山楂树公司请求三建公司支付部分货款，山楂树公司与三建公司之间存在买卖关系，在有李昌健字样的《请款单》余款尚未支付，原判事实不清，请求撤销原判。 本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，三建公司与山楂树公司并未签订书面的买卖合同，山楂树公司以《收料单》、《请款单》以及三建公司支付货款的凭证主张其与三建公司存在买卖合同，并要求三建公司支付尚欠货款253382元及利息。首先，该《收料单》上“收料人”处签名的人员没有证据证明是三建公司的工作人员或经三建公司授权签收；其次，没有证据证明关于本案货物三建公司与山楂树公司进行了结算，据此山楂树公司无证据证明双方交易的货物总量、货款总额、已付金额等；其次，山楂树公司以《请款单》以及三建公司提交的《工程借款单》主张涉案项目经理李昌健有权代表三建公司与山楂树公司成立买卖合同关系、结算以及向三建公司申请付款，但李昌健签字确认的《请款单》亦未能证明三建公司尚欠山楂树公司货款的事实。综上，山楂树公司未能提供充分有效的证据证明三建公司尚欠其货款的事实，依法应承担举证不能的不利后果。再者，三建公司提供《项目施工经营承包合同》，《工程借款单》、《银行支付凭证》证明其已将涉案工程转包给第三人钟柳燕，钟柳燕为实际施工人，与承包人三建公司无关。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，山楂树公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市山楂树贸易有限责任公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫