wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初203号 原告周光艳，女，汉族，1969年9月14日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人施雄，男，汉族，1990年10月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告赫章县威奢乡人民政府。 法定代表人孙琴，系该乡乡长。 委托代理人伍猛麟，系贵州万驰律师事务所律师。 委托代理人杜浪，系贵州万驰律师事务所律师 原告周光艳诉被告赫章县威奢乡人民政府《限期拆除通书》纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进审理。现已审理终结。 原告诉称，全家8口人,房屋属于一家老小唯一住宅,原告与被告协商过程中,原告多次就房屋的安置补偿问题口头向被告提出，被告不予解决，反而向原告发出《限期拆除通知书》。用书面形式再次向威奢乡人民政府领导再次提出合理要求,但是也没有得到处理。原告认为原告的房产属于私有合法财产,其物权受到国家宪法和法律保护。被告在未与原告协商并达成协议的情况下,强行将钱打到原告的卡,强行给与货币补偿,剥夺了原告的选择权,违反了国家的相关法律和政策,侵犯了原告的合法权利。被告的《限期拆除通知书》侵犯了原告的合法权利。现特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法撤销被告亍2019年8月27日对原告作出的《限期拆除通知书》。 被告辩称，原的起诉不具备法定条件,《限期拆除通知书》不具备可诉性。根据《限期拆除通知书》记载的内容明确可以知晓,《限期拆除通知书》属于一个告知性文件,属于征收补偿过程中的一个程序,从记载的内容可以看出,告知原告补偿金额为多少元不会对原告的诉讼权利及实体权利产生任何影响,不具有可诉性,其也不符合《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告的起诉不符合法定条件。原告房屋位于威××乡××村,因修建赫六、赫镇高速威奢段,为公共利益需要,需原告房屋。依据毕节市人民政府拆迁安置办法规定,赫章县拆迁办工作人员和政府工作人员到原告家中丈量、清点房屋及其附属物。丈量行为及补偿价格完全符合该办法的规定,且已经将补偿款支付给原告,并依法向原告送达了《限期拆除通知书》。原告诉讼请求不明确不具体。原告诉请被告按照相关法律和政策给原告一个平等的选择权。具体是什么选择权,依据的是哪部法律哪条哪款，原告的诉请不明确不具体。综上所述,《限期拆除通知书》不具有可诉性,且原告起诉无事实及理由,请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，因宜宾至六盘水高速公路镇雄至赫章段建设需要征收原告周光艳在该拆迁范围的房屋，在与原告周光艳多次协商达不成协议的情况下，被告于2019年8月27日向原告作出《限期拆除通知书》，该通知书内容为：“按照赫六高速公路项目规划设计方案,你户位于威××乡田坝村××房屋及附属物属拆迁范围。根据《赫六高速拆迁补偿方案》相关标准及县高速公路建设指挥部实地勘丈数据,应补偿你户拆迁补偿款573,804.26元、奖励款104,145.00元,合计677,949.26元。但因与你多次协商拆迁事宜未果,已于2019年8月26日按程序将你户拆迁补偿款573,804.26元支付到你的银行账户(账号:28××54)上,请你及时查收并于2019年9月6日前自行组织拆除房屋及附属物。如限期内你未组织拆除,将对你户房屋及附属物依法予以拆除。如你户有异议,可通过法律渠道来维护你的权益。” 本院认为，本案的焦点问题为被告对原告作出的限期拆除通知书是否属行政处罚行为，是否属行政诉讼受案范围。一，限期拆除与行政处罚不同。行政处罚是行政主体对违反行政管理秩序的行为依法定程序所给予的法律制裁，而限期拆除是指行政机关在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令;二、两者性质、内容不同。行政处罚是法律制裁，是对违法行为人的人身自由、财产权利的限制和剥夺，是对违法行为人精神和声誉造成损害的惩戒，而限期拆除其本身并不是制裁，只是要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除不良后果，恢复原状;三、两者的规制角度不同。行政处罚是从惩戒的角度，对行政相对人科予新的义务，以告诫违法行为人不得再违法，否则将受罚，而限期拆除则是命令违法行为人履行既有的法定义务，纠正违法，恢复原状;四、两者形式不同。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定行政处罚的种类有：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留、法律行政法规规定的其他行政处罚。限期拆除并不属于上述规定列举的行政处罚的种类。本案被告对原告作出的《限期拆除通知书》记载的内容看,是针对原告被征收房屋面积、补偿金额和付款情况的告知，对原告的权利不产生实质性影响，该决定书不是行政处罚行为，不具强制执行效力。本案中被告对原告作出的《限期拆除通知书》未对原告科以行政处罚，该《限期拆除通知书》是行政机关为作出行政行为而实施的准备阶段，是一过程性行为。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周光艳的起诉。 案件受理费人民币50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3446号上诉人（原审被告）：李立娟，女，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：赖有明，男，1975年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人李立娟因与被上诉人赖有明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26598号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人李立娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十九日书记员 刘冀蓉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执195号之二 申请执行人:广州银达科技融资担保投资有限公司,住所地：广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元。 法定代表人：李思聪。 被执行人:广州宏鑫石油化工运输有限公司,住所地：广州市从化太平镇油麻埔经济合作社105国道边。 法定代表人：张献文。 被执行人:河源市捷兴危险品运输有限公司,住所地：河源市源城区龙岭工业园龙岭六路南边、龙岭二路西边。 法定代表人：赖志成。 被执行人:张献文,男,汉族，住广东省从化市。 被执行人:韩素亚,女,汉族，住广东省从化市。 被执行人:李献忠,男,汉族，住河南省清丰县。 被执行人:广州市瑞日通贸易有限公司,住所地：广州市从化街口街河滨南路130号201房。 法定代表人：张献文。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州市瑞日通贸易有限公司、河源市捷兴危险品运输有限公司、广州宏鑫石油化工运输有限公司、张献文、韩素亚、李献忠借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8113号《民事判决书》已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人广州市瑞日通贸易有限公司、河源市捷兴危险品运输有限公司、广州宏鑫石油化工运输有限公司、张献文、韩素亚、李献忠应支付本金3948408.87元，诉讼费39748元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执195号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已划拨被执行人河源市捷兴危险品运输有限公司名下存款，扣除执行费后余款999529元已经退还申请执行人。 二、被执行人河源市捷兴危险品运输有限公司自行向申请执行人支付3000000元。 三、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但未发现其具体下落，作档案查封处理。 四、申请执行人享有抵押权的土地，因该地块上的附属建筑物登记的所有权人为案外人所有，且被另案查封在先，暂不宜处置；被执行人张献文、韩素亚名下房产在另案中进行处置。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市瑞日通贸易有限公司、河源市捷兴危险品运输有限公司、广州宏鑫石油化工运输有限公司、张献文、韩素亚、李献忠有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市瑞日通贸易有限公司、河源市捷兴危险品运输有限公司、广州宏鑫石油化工运输有限公司、张献文、韩素亚、李献忠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月十三日 书记员 麦启亮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6011号原告：刘江，男，1977年5月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：江苏亚星园林工程有限公司，统一社会信用代码（913203001364206883），住所地江苏省徐州市大学路9号。法定代表人：李文勇，董事长。本院于2019年10月28日立案受理原告刘江与被告江苏亚星园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告以“双方已经达成和解且履行完毕”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘江撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1975元，由原告刘江负担。（此页无正文）审判员 王 坚二〇一九年十二月五日书记员 陆燕平
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3800号原告：中原银行股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人：窦荣兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏艳飞，男，汉族，1992年7月8日出生，住河南省永城市，该公司职工。委托诉讼代理人：张笛，女，汉族，1985年5月30日出生，住郑州市。系该公司职工。被告：赵东生，男，汉族，1968年3月4日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：驻马店众品食业有限公司，住所地：遂平县工业集聚区，统一社会信用代码：91411728789184491X。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。被告：河南众品食业股份有限公司，住所地：河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码：914100001744081880。法定代表人：朱献福，该公司董事长。原告中原银行股份有限公司与被告赵东生、驻马店众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，原告中原银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费30320元，减半收取15160元，由原告中原银行股份有限公司负担。审判员 李 真二〇一九年十二月二十五日书记员 赵子彦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11895号原告：吴佐文，男，1968年10月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市张坊镇陈桥村。法定代表人：谭建新。被告：谭建新，男，1981年9月21日出生，汉族，住浏阳市。原告吴佐文与被告浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司（以下简称月皓烟花公司）、谭建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佐文到庭参加诉讼，被告月皓烟花公司、谭建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴佐文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告工资款33300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告月皓烟花公司、谭建新无答辩意见。经审理查明，被告月皓烟花公司是具备独立用工主体资格的有限责任公司。原告自2017年9月入职被告公司，担任卷筒泥头车间主任，月薪6600元。2018年4月12日，双方签订了《劳务合同书》，合同期限约定自农历2018年正月十六日至农历2018年十二月二十六日止。因被告公司经营不善，尚有部分工资未支付原告，截至2019年元月9日止，被告月皓烟花公司尚欠原告工资51300元，被告月皓烟花公司于当日向原告出具了欠条，欠条的落款处加盖了月皓烟花公司的公章，并由公司法定代表人谭建新签字确认。被告月皓烟花公司出具上述欠条后向原告支付了18000元工资，之后未再向原告支付剩余工资。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，工资欠条、劳务合同书、微信聊天转账记录、考勤表等证据证实并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，原告吴佐文依约向被告月皓烟花公司提供了劳务，被告月皓烟花公司应及时向原告吴佐文支付劳动报酬。故对于原告吴佐文请求被告月皓烟花公司支付劳务工资33300元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭建新系被告月皓烟花公司法定代表人，其在欠条上签字属于职务行为，不是个人行为，故对原告吴佐文要求被告谭建新与被告月皓烟花公司共同支付工资款的诉求，本院不予支持。审理中，被告月皓烟花公司、谭建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付吴佐文劳务工资人民币33300元；二、驳回吴佐文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，减半收取316元，由浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十二月二十七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初465号 公诉机关定边县人民检察院。被告人第某某某，男，1991年3月11日生于甘肃省合水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，甘肃省合水县人，住定边县，个体，2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所第某某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人第某某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人第某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年11月11日01时15分许，被告人第某某某醉酒后驾驶宁AXG082号“北京现代”牌小型普通客车由北向南行驶至定边县鼓楼南大街与职中巷丁字路口处，将正在路口等交通信号灯的马某某驾驶的陕KXXXXX号“大众”牌小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。肇事后，驾驶人第某某某驾车逃离现场。经检验，被告人第某某某血液中乙醇浓度为200.12mg/100ml；经交通事故责任认定，被告人第某某某负事故的全部责任。另查明，被告人第某某某在与被害人马某某达成赔偿协议，由被告人第某某某一次赔偿被害人马某某的各类经济损失9550元，并取得了谅解。庭审中，公诉机关建议判处第某某某拘役三个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人第某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案报告书、拘留证、通知书、变更羁押期限通知书、破案报告书、移送起诉告知书、呼气检测报告单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、强制措施凭证、提取笔录、调解协议、谅解书、到案情况说明、保险单、被告人第某某某的供述、证人马某某证言、证人蒋某某的证言、现场勘查笔录、送达回证、事故责任认定书、通话记录、现场照片、户籍信息、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人第某某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人第某某某造成事故后逃逸，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人的各类经济损失取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）款之规定，判决如下：被告人第某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2020年2月11日止。），并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江                        二0一九年十二月十九日 书  记  员   郭亚鹏  1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4132号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号，统一社会信用代码91511302314436309Q。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：付成，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告付成物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院发出限期缴纳诉讼费用通知后，仍未按照规定的时间缴纳诉讼费用。 本院认为，原告四川鼎桦物业服务有限公司在接到人民法院缴费通知后应当在规定的时间内足额缴纳，其至今未缴纳也未申请减、缓、免手续的，应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回诉讼处理。 审判员  宋范杨 二０一九年十二月二十八日 书记员  聂玲君
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2216号申请执行人：杨天洪，男，1956年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏中伟建设集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王为德，该公司董事长。被执行人：王为德，男，1955年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。杨天洪与江苏中伟建设集团有限公司、王为德民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人江苏中伟建设集团有限公司、王为德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人江苏中伟建设集团有限公司、王为德的不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下房产已被另案查封，待另案处置完毕后，本案可申请参与分配；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月十六日书记员  高 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1913号原告：扬州市科光汽车电子电气有限责任公司，住所地江苏省扬州市平山北路东侧。法定代表人：陈实，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌红妹、李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州天浩化工技术有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区科技园路8号7。法定代表人：邵天明，该公司执行董事。被告：扬州三叶新能源科技有限公司，住所地扬州市广陵区联谊路16号（银泰商务中心）银泰商务中心-1027。法定代表人：邵天明，该公司执行董事。原告扬州市科光汽车电子电气有限责任公司（以下简称科光公司）与被告扬州天浩化工技术有限公司（以下简称天浩公司）、扬州三叶新能源科技有限公司（以下简称三叶公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。科光公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即腾空、迁让出所租原告的房屋；两被告立即支付租金402336元、物业费42672元（计算至2017年12月31日）、代垫电费396.72元，合计445404.72元，并承担逾期付款违约金（按逾期金额每日千分之五从2017年1月1日起计算至实际支付止）。事实和理由：2015年9月1日，原告与被三叶公司签订《房屋租赁合同》，将位于扬州市甘泉科技园标准厂房及部分办公用房出租给被告三叶公司及被告天浩公司共同使用。双方对房屋的用途、租金、物业费、违约责任、免租期等进行了约定，后双方又签订《房屋租赁合同补充协议》。上述协议签订后，两被告未按补充协议履行给付租金、物业费的义务。2017年11月27日，原告寄发律师函给两被告，要求两被告在接到律师函后10日内腾空厂房、办公用房并结清房租、物业费等费用，但两被告均未回应。本院经审查认为，本案被告三叶公司于2018年7月24日被核准注销，原告申请追加三叶公司股东夏秀梅为本案被告，但其未能提供夏秀梅准确的身份信息和送达地址，本院已告知原告限期提供被告准确的送达地址等信息，但原告仍未能提供，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告扬州市科光汽车电子电气有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  薛小华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈玲玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执409号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：宋炳章，该公司员工。 被执行人：禤明彬，男，1958年8月12日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人禤明彬借款合同纠纷一案中，已向被执行人禤明彬发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人禤明彬向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金46666.64元及利息、支付仲裁费222.3元，但被执行人禤明彬未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2019年10月8日网络冻结了被执行人禤明彬银行账户内的存款共计859.82元，并在扣缴50元执行费后余款809.82元已支付给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等信息，并经到其居住地调查，查明被执行人禤明彬没有可供执行的财产，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司也未能向本院提供被执行人财产情况及线索。因被执行人禤明彬未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司已实现的债权为809.82元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人禤明彬财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月九日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终533号 上诉人（原审被告）苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局，住所地苏州市吴中区孙武路3100号。 法定代表人薄建新，局长。 社会信用代码：11320500K12109172Y。 被上诉人（原审张红英）张红英，女，1967年5月25日生，汉族，居民身份证号码：320524196705255848，住苏州市吴中区。 原审第三人尤国芳，女，1967年11月23日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。 第三人顾敏琪，男，1991年1月22日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。 第三人蒋雪文，女，1991年12月26日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。 上诉人苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局（以下简称“太湖度假区公安分局”）诉被上诉人张红英一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太湖度假区公安分局于2019年12月5日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元,减半收取为25元，由上诉人苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆 婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初564号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦汉语，男，1979年10月14日生于广西柳州市，壮族，小学文化，农民，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2016年6月13日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2016年8月27日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪，2017年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月16日刑满释放。因本案盗窃，2019年10月11日被抓获，次日被行政拘留十五日（2019年10月12日至2019年10月27日）。因涉嫌盗窃罪，2019年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]510号起诉书指控被告人韦汉语犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人韦汉语到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控： 1、2019年7月25日19时许，被告人韦汉语到广西柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴国大道与居宁路交叉的菜市口处，趁被害人韦某离车某之际，将被害人韦某放在其电动车前面储物格内的一部0PP0牌手机盗窃走。经鉴定，受害人韦某被盗窃手机价值1440元。 2、2019年8月4日18时许，被告人韦汉语到广西柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区居某菜市路口，将被害人姚某放置在电动车车头储物箱中的一部手机盗走。被盗手机由于实物灭世，无法鉴定价格。 2019年10月11日，被告人韦汉语被抓获，次日，因本案盗窃，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日（执行期限自2019年10月12日至2019年10月27日），同年10月27日被刑事拘留。2019年10月29日，公安机关依法扣押涉案OPPO牌手机后发还被害人韦某。 上述事实，被告人韦汉语在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、现场图、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦汉语曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦汉语归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦汉语犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执646号 申请执行人：吴海浪，男，1986年9月2日出生，住广西柳州市鱼峰区，证件号码450422198609024417。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 被执行人：柳州市晟汇房地产开发有限责任公司（以下简称：晟汇房开），住所地广西柳州市雒容镇民生街12号，统一社会信用代码93451103083634411B。 管理人：广西汇力律师事务所。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 吴海浪诉晟汇房开商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂02民初245号民事判决书已经发生法律效力，因晟汇房开未履行生效判决确定的义务，吴海浪向本院申请强制执行晟汇房开：1、继续履行与吴海浪签订的《商品房买卖合同》；2、协助吴海浪办理位于广西柳州市雒容镇民生街x号“江滨商贸城”x幢x单元x号商品房的房地产权属证，并配合吴海燕行使取回权；3、向吴海浪支付案件受理费4162元。本院依法立案受理。 在执行期间，作出（2017）桂02民初245号民事判决的审判部门书面说明：该判决主文中“柳州市雒容镇民生街x号‘江滨商贸城’x幢x单元x号”商品房实际地址为“柳州市雒容镇雒柳路x号‘江滨商贸城’x栋x号x室”。此外，不动产查档结果显示：该执行标的在本案生效判决作出前有另案查封记录。 本院依法向被执行人晟汇房开送达执行通知,被执行人向本院缴纳了案件受理费4162元、执行费50元，本院向申请执行人退还其预交的案件受理费4162元。 本院依法向不动产登记及房产交易管理部门发出“将柳州市雒容镇雒柳路x号‘江滨商贸城’x栋x号x室商品房的房地产权属证过户登记到吴海浪名下”的协助执行通知书。因本案执行标的物被另案查封在先，对该查封措施的处理，不属于本案强制执行的范围。本案该项判决内容无法执行，可予以终结，待具备执行条件后可另行启动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂02执646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6875号 申请执行人西安承信网络信息技术有限公司，住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场领海AB座1幢11908号。 法定代表人：许立新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵桂玲，女，系该公司员工。 被告：西安富虹科工贸有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路29号咸宁广场1单元1404室。 法定代表人：胡新艳，女，1980年1月22日出生，汉族，住西安市长安区高桥乡庄摆樊村庄河41号。 申请执行人西安承信网络信息技术有限公司与西安富虹科工贸有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1772号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初1772号民事调解书向被执行人西安富虹科工贸有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为678428.22元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月四日 书记员 刘泽霖 打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达 1
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8271号原告：郑华勇，男，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省播州区。被告：左小敏，女，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蔡云正，男，1965年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告郑华勇与被告左小敏、蔡云正买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郑华勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑华勇撤回起诉处理。审判员  任劲松二〇一九年十二月二日书记员  罗贤林
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执826号之一申请执行人：潘文钦，女，汉族，1971年8月7日出生，专科文化，住云南省德宏州盈江县。被执行人：车丹，女，回族，1972年7月1日出生，云南省盈江县人，本科文化，住云南省德宏州芒市。被执行人：陈应华，男，汉族，1972年6月6日出生，云南省盈江县人，本科文化，住云南省德宏州芒市。潘文钦与车丹、陈应华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘文钦于2019年8月13日向本院申请强制执行，执行内容为：1.由被执行人车丹、陈应华共同偿还申请执行人潘文钦借款本金2754859元；2.由被执行人车丹、陈应华共同以180217元借款本金为基数按年利率24%自2019年3月4日起计算利息至借款本金180217元借款本金清偿之日止；3.由被执行人车丹、陈应华共同以2574642元借款本金为基数按年利率6%自2019年3月4日起计算利息至借款本金2574642元借款本金清偿之日止；4.由被执行人车丹支付申请执行人潘文钦诉讼保全费5000元；5.执行费29999元由被执行人承担。本院于2019年8月13日立案执行。本案执行过程如下：1.本院通过关联案件查询系统查询到车丹、陈应华作为被执行人在全国共有执行案件8件，其中1件执行完毕，其余7件尚在执行。2、2019年8月14日、12月2日、12月24日，通过网络查控系统查询被执行人车丹、陈应华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，反馈其名下无财产可供执行。并已将被执行人车丹、陈应华列入了限制高消费名单。3、2019年8月19日，向被执行人车丹、陈应华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。4.2019年5月20日，芒市不动产登记中心反馈被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产【房产证号XX号、土地使用权证号：芒国用（2012）字第XX号】，已于2019年3月11日被本院查封。5、2019年5月13日，盈江县自然资源局反馈被执行人车丹、陈应华在盈江县无不动产登记信息。6、2019年8月27日，委托德宏州鸿房房地产估价有限责任公司对被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产进行评估，评估价为2289347.00元。7、2019年10月14日，委托昆明网拍网络科技有限公司在阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产进行拍卖，第一次以2280000.00元的价格对该房地产进行拍卖，流拍后以2000000.00元的价格对该房地产进行第二次拍卖，于2019年12月08日以2400000.00元的价格成交。8.2019年12月27日，约谈该系列案件的申请执行人与被执行人，告知其案件执行情况，并对拍卖所得款进行分配，当事人均表示无异议。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币2759859.00元（未计算利息），实际执行到位标的人民币694622.00元，尚未执行到位人民币2065237.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一九年十二月二十七日书记员  伍宇云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2019）黔0326民督145号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托代理人：邹宇，该公司青坪分理处主任。被申请人：佘成华，男，1958年11月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人：邹书玲，女，1957年7月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人佘成华、邹书玲于2018年12月4日向申请人申请贷款200,000元用于建房，现有贷款余额200,000元，期限12个月，于2019年12月3日到期，执行月利率6.48‰，现该笔贷款利息结至2019年9月20日，该笔借款本息均已逾期。合同载明若被申请人没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》、《贷款催收通知书》及关于佘成华的还本付息说明等证据，请求人民法院督促：一、请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人偿还欠款200,000元及从2019年9月20日至贷款实际还清之日的利息；二、由被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佘成华、邹书玲自收到本支付令之日起十五日内，偿还于2018年12月4日在申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司处贷款本金200,000元及利息（利息以200,000元本金为基数，2019年9月21日至2019年12月3日执行月利率6.48‰，2019年12月4日至贷款实际还清之日执行月利率9.72‰）。申请费1,433元，由被申请人佘成华、邹书玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江南二〇一九年十二月十二日法官助理陈卓书记员田旭棚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终531号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）全德昌，男，1954年9月13日出生于柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县。曾因犯抢劫罪，于1984年1月22日被判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同月28日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控被告人全德昌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2019年10月21日作出（2019）桂0222刑初193号刑事判决。宣判后，被告人全德昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷及上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 1.2019年2月15日上午，被告人全德昌因怀疑被害人莫某1和全某1毒死其牛，找借口到莫某1家喝酒。在喝酒的过程中，其从衣服内部口袋掏出一把菜刀摆放在饭桌上，称其牛是莫某1和全某1毒死的，要莫某1和全某1赔偿万把块钱，并承诺赔偿钱后不再找二人的麻烦，莫某1假装喝醉躺在沙发上睡觉，其便离开。次日上午，其打电话叫莫某1去其家喝酒，莫某1因怕其带刀到家里闹事，被迫答应。在喝酒的过程中，其又提出要莫某1和全某1共同赔偿一万元钱，莫某1听后说要找全某1商量，后趁韦某到全德昌家与其聊天时先行离开。同月17日，莫某1找全某1商量解决此事，为了自身及家人的安全不受其威胁，莫某1和全某1被迫各出五千元，通过东泉镇洲村村民委支部书记黄某1、村主任黄某2转交给其，其签字收下一万元。 2.2019年2月22日12时许，被告人全德昌携带一把菜刀去到东泉镇洲村村委办公室找到正在值班的全某1，以被害人全某1毒死其牛为由，掏出一把菜刀将全某1的头部砍伤，并追砍全某1，全某1跑进附近一家商店躲藏，后其逃离现场。经鉴定，全某1的损伤构成轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场笔录及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，户籍证明，鉴定文书，收条、手机微信转账记录截图，行政处罚决定书，前科材料，证人罗某、钟某、黄某1、黄某2、韦某、全某2、莫某2的证言，被害人莫某1、全某1的陈述，被告人全德昌的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人全德昌以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人全德昌故意非法伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。关于全德昌提出其没有勒索被害人的意见，经查，全德昌无端怀疑被害人莫某1和全某1毒死其牛，威胁被害人及其家人人身安全，二被害人违背意愿交出一万元给全德昌，故该意见不成立。关于全德昌提出其在自卫过程中伤到全某1的意见，经查，全德昌携带菜刀到全某1的办公地点，持刀伤害全某1，故该辩解无其他证据佐证，不成立。全德昌有犯抢劫罪的前科，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人全德昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人全德昌退赔给被害人莫某1和全某1各人民币5000元。 全德昌上诉称，莫某1和全某1毒死其牛，二人合计赔偿其一万元是自愿的，其行为不构成敲诈勒索罪。全某1和其打架时先拿东西砸其，其才拿刀砍伤全某1，原判对其故意伤害量刑过重，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）全德昌勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。全德昌持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。全德昌一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于全德昌的上诉意见，经查，全德昌的相关意见在一审中已提出，原判对此已进行驳述，所驳述的内容论据充分，结论正确，予以确认，不再赘述。全德昌所提意见均不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年十二月六日 书记员  李小艳
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1112行初37号原告王晓琴，汉族。委托代理人任浩、曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市丹徒区广场东路160号。法定代表人张荣健，该局局长。委托代理人陈烁晨，该局政策法规科科长。委托代理人殷欣，该局行政审批科科长。第三人镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。诉讼代表人江苏江成律师事务所，系镇江星岛酒店管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。原告王晓琴诉被告镇江市丹徒区市场监督管理局及第三人镇江星岛酒店管理有限公司企业工商行政登记一案，原告王晓琴于2019年12月27日向本院自愿提出撤回对被告镇江市丹徒区市场监督管理局的起诉。本院认为，原告王晓琴申请撤回对被告镇江市丹徒区市场监督管理局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王晓琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费5760元，合计5810元，由原告王晓琴负担。审 判 长  郭德文人民陪审员  孔金生人民陪审员  王国梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  谢 琦
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4316号 罪犯李某文，男，1985年6月1日出生，汉族，出生地江西省南昌县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2018年7月13日作出(2017)粤0304刑初1504号刑事判决，以被告人李某文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月13日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯李某文在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑五个月九天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1088分，2019年5月获得表扬；2019年5月3日因欠产扣15分，2019年6月2日因欠产扣28分，累计扣43分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯存在欠产扣分情节，综合考虑对该罪犯减刑幅度从 严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七 十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四 百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最 高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李某文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终246号 上诉人宁夏建工集团有限公司、宁夏第一建筑公司华威分公司、宁夏中恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月29日作出（2019）宁01民终246号民事判决书中，文字存在笔误，应予纠正，现裁定如下： 原民事判决书本院认为部分第二十八页第二行“一审法院酌情判令建工集团及其华威分公司向中恒公司支付150元违约金适当”，现更正为“一审法院酌情判令建工集团及其华威分公司向中恒公司支付150万元违约金适当”。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年九月三十日 书记员  曾 睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14588号 申请执行人：冯有全，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省海珠区。 委托代理人：钟旺银，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：孙鸿军，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：李惠俐，女，1966年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于冯有全与孙鸿军、李惠俐民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初18100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙鸿军、李惠俐应向申请执行人冯有全偿还借款本金450000元及利息27000元（自2014年12月3日起计至2015年3月3日止，以借款本金450000元为基数，按月利率2%计算）；被执行人孙鸿军、李惠俐应向申请执行人冯有全支付违约金（自2015年3月4日起计至实际清偿之日止，以借款本金450000元为基数，按每日万分之六计算）；被执行人孙鸿军、李惠俐应承担案件受理费10860元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执14588号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴心如
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执728号申请执行人：邹丽梅，女，1972年8月1日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人：李宝坤，男，1961年11月27日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人：李焕民，男，1963年12月28日生，汉族，工人，住长岭县。本院在执行邹丽梅与李宝坤、李焕民民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3306号调解书向本院申请执行,要求被执行人李宝坤、李焕民偿还欠款176万元及利息。本院于2018年4月10日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人李宝坤、李焕民于每年3月1日前偿还欠款10万元，执行费10503元由被执行人交纳。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3306号民事调解书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日书记员  于海明
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执恢141号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司,住济宁市高新区英萃商务中心605被执行人：石春磊,男性,1970年7月21日出生,住山东省兖州市；济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司,住济宁市兖州区颜店镇经济开发区；曲阜圣地嘉禾油脂有限公司,住曲阜市工业园区；济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司,住济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南本院在执行济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与石春磊、济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司、曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法通过法院执行司法查控系统向各银行进行查询，济宁市工商行政管理局、济宁市不动产交易中心、济宁市车辆管理所查询了被执行人的其他财产情况。在其辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十二月三十一日书记员  魏婷婷
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2019）内0981刑初156号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人佘某，公民身份号码×××，户籍所在地河南省新乡市长垣县，现住山西省大同市。   指定辩护人杨某，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人佘某及其指定辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2019年11月29日18:11许，被告人佘某醉酒后驾驶车牌号为×××小型普通客车沿国道208线由北向南行驶至丰镇市G208国道410km处左转弯时，由于路面积雪且采取措施不当，导致车辆发生侧滑，与道路北侧的路灯发生碰撞，造成车辆及路灯受损的道路交通事故，被告人佘某负事故的全部责任。经鉴定，被告人佘某血液中乙醇含量为122.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人佘某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月十五天至二个月十五天并处罚金。   指定辩护人的辩护意见，对起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪无异议。被告人能够主动拨打110报警，并在现场等候交警到来，归案后能够如实供述，系自首，应从轻处罚。被告人系初犯，请法庭酌情从轻处罚。   上述事实，被告人佘某及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被告人佘某血样尿检报告、提取登记表、乌兰察布市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、返还物品凭证、被告人的户籍证明、证人薛某的证言、被告人佘某的供述、乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录、现场图、视听资料说明及光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人佘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系交警队值班人员在巡逻中发现，被告人被交警控制后拨打110的行为，不是自动归案，不能认定为自首。辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人佘某驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法酌情从重处罚。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：   被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年2月7日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 陈瑞霞     二〇一九年十二月三十日   书记员 安冬妮   负相关法律、法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2628刑初125号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人陶某财，男，1980年10月20日出生，侗族，初中一年级文化，农民。贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月15日被锦屏县公安局刑事拘留，2019年11月22日锦屏县公安局提请审查逮捕，锦屏县人民检察院于2019年11月29日作出不批准逮捕决定，同日锦屏县公安局将陶某财予以释放。2019年12月4日锦屏县公安局对陶某财取保候审。现在家。 锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人陶某财犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人陶某财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月16日13时许，被告人陶某财酒后驾驶普通二轮摩托车（贵Ｈ×××××号），由锦屏县三江镇潘寨村大公田安置房小区往潘寨方向行驶，当车辆行驶至安置房小区门口交叉路口路段时，与对向行驶而来的由唐某1（男，13岁）驾驶的二轮摩托车（贵Ｈ×××××)发生刮撞，造成两摩托车不同程度损坏的交通事故。交警接警到达现场后，经对陶某财进行呼气式酒精检测，检测结果为135mg/100ml，后带陶某财至锦屏县人民医院抽取血样送黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醉含量为122.07mg/100ml，涉嫌危险驾驶机动车。 另查明：被告人陶某财属于无有效机动车驾驶证驾驶机动车。 公诉机关认为被告人陶某财具有如下量刑情节：能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。认定的证据有1.书证：受案登记表、立案决定书，拘留证、延长拘留期限通知书及拘留通知书，提请批捕书、不批捕决定书及不捕理由说明书、释放证明及通知书，取保候审决定书，在逃人员信息登记表，到案经过，被告人陶某财身份信息及其照片，呼气试酒精检测笔录、照片及检测结果，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表及提取血样现场照片，情况说明等；2.证人唐某1、罗某、王某、陶某的证言；3.被告人的供述和辩解；4.鉴定意见:检验报告一份、交通事故认定书一份。 建议以危险驾驶罪对被告人陶某财判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金一千元。 经审理查明，被告人陶某财对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，被告人陶某财醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶某财在案发后能主动配合调查，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人在公诉机关自愿签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。根据以上情节，本院对被告人陶某财从轻判处并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陶某财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周长萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8114号原告：遵义市恒泰节能玻璃有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中微企业园（深溪大道）。统一社会信用代码：91520300090332892R。法定代表人：胡敏福，该公司经理。委托诉讼代理人：韩平、朱力，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：颜昌富，男，1978年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：颜昌懿，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告遵义市恒泰节能玻璃有限公司与被告颜昌富、颜昌懿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义市恒泰节能玻璃有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市恒泰节能玻璃有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1016元，由原告遵义市恒泰节能玻璃有限公司负担。审判员  廖珍强二〇一九年十二月二十日法官助理王磊书记员邓维
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13292号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执269号申请执行人:河南省正发建设集团有限公司，住所地：濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内，统一社会信用代码：91410900753860670R（1-4）。法定代表人：张超峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄大军，河南涿鹿律师事务所律师。被执行人：郑军文，男，1973年10月23日出生，汉族，住濮阳市。河南省正发建设集团有限公司与郑军文追偿权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初9171号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人郑军文向申请执行人河南正发建设集团有限公司支付221758元，判决生效后十日内付清。因被执行人郑军文未按上述法律文书履行义务,河南正发建设集团有限公司于2019年1月23日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下银行小额存款6.2元。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人郑军文负有继续向申请执行人河南省正发建设集团有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月十七日书记员  孙洪生
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。被上诉人（原审原告）：赵菊云，女，1949年9月8日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被上诉人（原审被告）：范夕俊，男，1970年8月25日生，汉族，住山东省高密市。被上诉人（原审被告）：高密市安信物流有限公司，统一社会信用代码91370785076970572P，住所地山东省潍坊市高密市柴沟镇驻地（盛德物流园区）。法定代表人：高振贵，董事长。原审被告：袁立宝，男，1989年4月8日生，汉族，住山东省高密市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人赵菊云、范夕俊、高密市安信物流有限公司，原审被告袁立宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十二月九日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6547号原告：潘玉俊，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告:吴成忠，男，1968年5月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:阜宁盛泰牧业有限公司，住所地阜宁县阜城街道通阳村二组。法定代表人：吴昌付，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。原告潘玉俊与被告吴成忠、阜宁盛泰牧业有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉俊及其委托诉讼代理人朱海鹏，被告吴成忠、盛泰公司共同委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付玉米款200000元及利息68000元（利息计算方法：自2018年4月30日至2019年9月30日，共计17个月，按月利率2%计算每月利息4000元，计利息68000元），合计268000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：潘玉俊自2017年4月份起至2018年2月份期间，分多次向盛泰公司销售玉米，2018年2月12日经双方结算，除去被告已付款项，被告仍欠原告玉米款合计200000元。吴成忠向潘玉俊出具欠条一张，证明被告欠原告玉米款的事实，并约定了还款方式及违约责任。到期后，被告没有按约付款，经原告多次催要未果，致本案诉讼。被告吴成忠、盛泰公司共同辩称，首先，本案是一起买卖合同纠纷，从现有证据看买卖合同的主体应该是潘玉俊和吴成忠，现有证据不能反映盛泰公司和潘玉俊间存在买卖合同关系，应驳回潘玉俊对盛泰公司的诉讼请求。其次，本案潘玉俊自认买卖合同的相对方是盛泰公司，那么本案吴成忠与潘玉俊之间结算凭证就不具有法律效力，潘玉俊应当出具和盛泰公司之间的合同或者结算凭证，用以确定双方之间买卖关系是否成立以及是否差欠原告的款项。再次，根据潘玉俊自认的合同相对方主体，吴成忠也没有盛泰公司的授权，因此，吴成忠和潘玉俊之间的结算凭证不能作为潘玉俊的诉讼依据，那么也应请求法庭驳回原告对吴成忠的诉讼请求。综上，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2018年2月期间，吴成忠与潘玉俊商谈购买玉米购买事宜，双方口头约定将玉米交货地点为盛泰公司。2018年2月12日，吴成忠与潘玉俊对玉米款进行了结算，结算单载明：潘玉俊玉米款，2017.4欠50400，2017.9.22欠13021，2017.12.14欠31546，2018.1.3欠32126,2018.2.3欠30898，2017.1.26吴昌付手117672，合计275663-2.12手机汇款75663，下欠20万2018.2.12。下欠20万元玉米款在2018年4月30日前付50%，在2018年6月30日前付剩余50%，过期不付按2%利息计算，吴成忠身份证：2018.2.12。另查明，盛泰公司法定代表人为吴昌付，吴成忠系吴昌付的父亲，吴成忠在外从事工程建设方面的工作，未有在盛泰公司担任职务。2018年2月12日，潘玉俊与吴成忠对案涉玉米款结算时，吴昌付在场，但未有在结算单上签字确认。2018年5月27日，吴昌付银行转汇37000元至潘玉俊账号。本院认为，合同是指平等主体自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者擅自解除合同。本案中，潘玉俊认为案涉合同为其与吴昌付订立，吴成忠、盛泰公司认为案涉合同是其与潘玉俊订立，而非盛泰公司与潘玉俊订立。本院认为，首先，案涉买卖合同订立时系潘玉俊与吴成忠联系商谈，约定了货物的价格、交付地点等事宜，并未有盛泰公司参与进行，仅是货物送货地点为盛泰公司；其次，吴成忠并非盛泰公司的员工，其虽与盛泰公司的法定代表人为父子关系，其无权代表公司作出结算的意思表示。再次，潘玉俊、吴成忠对案涉货款结算时，吴昌付在场，案涉结算单最终仅有吴成忠签名，而未有吴昌付签名，也未有盛泰公司的盖章。再次，结算单载明“吴昌付手”，而非吴昌付购买，可以进一步证明结算时，潘玉俊认为吴成忠为案涉货款的实际欠款人。吴昌付仅为经手人。综上，吴成忠应为案涉纠纷合同相对方。在买卖合同关系中，买受人应当及时足额给付所欠货款，未有给付的，应依约依法承担违约责任。本案中，潘玉俊将货物交付吴成忠指定的货物接受人后，作为出卖人已履行义务，吴成忠应按照合同约定及时履行在买卖行为中应负担的义务。吴成忠作为买受人，理应及时偿付潘玉俊的货款，吴成忠差欠潘玉俊货款200000元的事实，有结算单、当事人陈述等予以证实，本院依法应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，吴成忠向潘玉俊出具结算单据时，承诺在其逾期时，自愿承担月利率2%的违约责任，该约定不违反法律法定的强制性规定，对潘玉俊要求吴成忠支付月利率2%计算17月的利息68000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第八条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴成忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告潘玉俊货款本息268000元；二、驳回原告潘玉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告吴成忠负担2267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇一九年十二月五日法官助理 刘 洁书 记 员 吴 迪
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执383-1号申请执行人：赵卫东，男，汉族，1981年3月27日出生，住孟津县。被执行人：赵智山，男，汉族，1990年2月14日出生，住孟津县。被执行人：姬晓焕，女，汉族，1991年3月4日出生，住孟津县。被执行人：赵密贵，男，汉族，1962年1月20日出生，住孟津县。被执行人：赵春艳，女，汉族，1986年2月6日出生，住孟津县。被执行人：许瑞良，男，汉族，1986年6月13日出生，住孟津县。赵卫东与赵智山、姬晓焕、赵密贵、赵春艳、许瑞良民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0322民初1554号民事判决书已经发生法律效力。因赵智山、姬晓焕、赵密贵、赵春艳、许瑞良未按上述生效法律文书履行义务，赵卫东向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十一日书记员  张艳茹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5198号罪犯王彦海，男，1979年5月14日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省文登市人民法院于2009年1月15日作出（2008）文刑初字第362号刑事判决，以被告人王彦海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。一审判决宣告后，被告人王彦海不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）威刑二终字第12号刑事裁定，驳回被告人王彦海的上诉，维持原判。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2009年12月29日作出（2010）济高新区刑初字第7号刑事判决，以被告人王彦海犯脱逃罪，判处有期徒刑四年六个月，与原判余刑十年零十四天合并执行，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王彦海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王彦海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王彦海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王彦海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王彦海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年7月13日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3918号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行。被执行人沈洪敏，男，1963年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683执3918号之二裁定书，于2019年12月21日向被执行人沈洪敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈洪敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈洪敏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 战农涛
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初956号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐高山，男，1963年10月16日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，扬州市江都区公路运输有限公司员工，中共党员，住江苏省扬州市江都区浦江西路3号1幢403室，户籍地江苏省扬州市江都区。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）984号起诉书指控被告人徐高山犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人徐高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年9月29日20时许，被告人徐高山酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的号牌为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区纺织路自在公园东门时，被执勤民警查获。经检测，案发时被告人徐高山血液中乙醇含量为196.8mg/100ml。被告人徐高山归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐高山有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人徐高山判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人徐高山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐高山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐高山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十二月十九日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7296号原告：王彦彬，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李子仲，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，河南首航律师事务所律师（实习）。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9。法定代表人：张要东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。原告王彦彬与被告河南鑫地房地产开发有限公司（下简称鑫地房地产）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子仲、徐帅兵，被告鑫地房地产的委托诉讼代理人张晓婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的新都万象城团购协议书；2、依法判令被告双倍返还原告团购定金24万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月12日起算）；3、依法判令被告返还原告办理团购卡的5000元；4、依法判令本案的诉讼费及相关费用由被告承担。被告鑫地房地产辩称，1、关于第一项诉讼请求中的定金，合同中约定的并非定金条款，该约定也不符合定金的法律规定，应视为购房款；2、合同未及时履行是因为登封市人民政府的政策性原因导致，并非被告违约，应属于不可抗力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告王彦彬填写《新都·万象城团购申请表》一份，并给被告鑫地房地产交款5000元办理团购卡，同日，原、被告签订《新都·万象城房屋团购协议书》，协议约定：乙方王彦彬向甲方鑫地房地产以团购价格购买房屋，房源位置：15号楼东2单元13层西C户；房屋面积为110.81㎡；优惠后团购单价为4038元/㎡，总房款为447000元；团购定金20000元（须于签署本协议书时付清，定金不退），团购定金余款100000元，于2017年3月28日付清，超过此日期，甲方有权将该房屋另行销售，乙方另选房源，退房的定金充当违约金，补款信誉将直接影响后期的贷款办理。原告王彦彬于签订协议当天（2017年3月12日）支付20000元，于2017年3月25日支付100000元，鑫地房地产为此出具收据两份。后因原告所购买商品房至今仍未开工建设，原告要求被告退还定金未果，向本院提起诉讼。另查明，至王彦彬起诉时，鑫地房地产就案涉房屋仍未取得房屋预售许可和销售许可证，亦未开工建设。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方签订《团购协议书》时，因被告鑫地房地产并未办妥涉案建设项目的审批手续，项目尚未开工建设，不具备商品房的预售条件。从协议的具体内容来看，仅就原告所购商品房的房源位置、面积、单价及总价款进行了约定，而对于商品房买卖合同应当明确的付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、装饰和设备标准承诺、水电气等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益及责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议的办法、违约责任等主要内容，则存在诸多缺乏和不确定内容。因存在法律及事实上的障碍，该《团购协议书》不具备作为商品房买卖合同实际履行的条件，且该《团购协议书》五-7条约定“签署正式房屋买卖合同后本协议书即作废”，结合团购说明：新都·万象城团购是开盘前（未取得销售预售证）的房屋认定（筹）。因此，《团购协议书》是原、被告双方为将来签订正式商品房买卖合同而订立的意向性协议，属预约合同。自2017年3月12日签订协议后，被告至今仍未办妥该开发项目的审批手续，没有进行开工建设，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方所签订的《团购协议书》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，根据总房价447000元计算，定金最高限额为89400元，对该部分定金被告应予双倍返还（178800元）。因定金罚则具有一定的惩罚性，原告对该部分定金除已主张双倍返还外又另行主张利息损失，过分加重了被告的负担，于法无据，故对该项诉求，本院不予支持。对超过定金法定限额的30600元（120000元-89400元），被告应予返还，并支付占用期间的利息（因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，在此日之前，相应利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，此日之后，相应利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告支付5000元从被告处取得团购资格的合同系附属于《团购协议书》的从合同，鉴于《团购协议书》因被告的根本违约行为而解除，则5000元团购卡费亦应由被告予以返还。被告鑫地房地产辩称合同未及时履行系因登封市人民政府的政策性原因导致，因其未提供证据，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王彦彬与被告河南鑫地房地产开发有限公司2017年3月12日签订的《新都·万象城团购协议书》；二、被告河南鑫地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王彦彬双倍返还定金178800元及返还团购卡费5000元，共计183800元；三、被告河南鑫地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王彦彬返还30600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月25日计算至2019年8月20日；按贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算款项清偿完毕之日止）；四、驳回原告王彦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告王彦彬负担265元，被告鑫地房地产负担2223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇一九年十二月三十日书记员  梁慧峰
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2675号申请执行人李慧珍，女，1971年9月29日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人德州联油天然气有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园大刘村。法定代表人黄有东，经理申请执行人李慧珍与被执行人德州联油天然气有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2032号民事判决书，依该判决书：被告德州联油天然气有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金20万元以及以20万元为基数自2013年9月8日起至实际付款之日止按照月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日执行立案受理。执行过程中，本院于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人名下银行存款，均无可供执行财产。另本院分别在德州市行政审批服务局、德州市房产管理机构核实无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区（2019）鲁1402民初2032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十日书记员  赵 策
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10566号 申请执行人：江俊文,女,1984年11月10日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：刘少云,女,1974年2月10日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人江俊文与被执行人刘少云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘少云应向申请执行人江俊文支付1056900元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毕颖怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6660号原告：徐某1，男，汉族，1956年11月16日出生，住洛阳市洛龙区。被告：徐某2，男，汉族，1960年3月29日出生，住洛阳市洛龙区。被告：徐某3，男，汉族，1953年5月23日出生，住洛阳市洛龙区。被告：徐某4，男，汉族，1965年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。被告：徐某5，男，汉族，1971年8月7日出生，住洛阳市洛龙区。第三人：徐某6，女，汉族，1963年1月17日出生，住偃师市。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5及第三人徐某6为继承纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2、徐某4、徐某5及第三人徐某6到庭参加诉讼，被告徐某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告应当继承的款项人民币8000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告父亲于1993年去世，母亲张美兰于2018年10月病故，母亲生前由子女共同赡养，五个孩子每年给母亲生活费300元，××时兄弟平均分摊母亲的医药费。原、被告母亲去世后，母亲遗留有两本存折共计4万元，被告取出后占为己有，母亲4万元的遗产，应该有原告的继承份额，至今，被告拒不履行支付义务，原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告徐某2、徐某4、徐某5共同辩称：原告徐某1不能继承我母亲的上述遗产，因为他把母亲饿死，母亲、父亲去世，丧礼原告家也没有参加，不能分钱。被告徐某3未应诉、未答辩。第三人徐某6辩称：4万元里面还有我的遗产，我应该分多一点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐志修与张美兰生前系夫妻关系，徐志修于1993年逝世，张美兰于2018年10月26日逝世，两人生前育有五个儿子、一个女儿，分别为长子徐某3、次子徐某1、三子徐某2、四子徐某4、五子徐某5，一个女儿徐某6。上述六人的母亲张美兰逝世后，留有4万元的遗产。庭审中，被告徐某2、徐某4、徐某5承认其母亲张美兰留有4万元遗产，徐某3、徐某2、徐某4、徐某5参加葬礼的4家各有4人，加上徐某1家去了1人，分了2300元，并陈述上述分割遗产系其母亲口头遗嘱，但未提交相应证据予以证明，原告对此不予认可。因该继承纠纷，原告诉至法院。庭审中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为,本案系继承纠纷，张美兰生前名下的4万元系遗产，张美兰生前未立书面遗嘱，按照继承法规定应由同为第一顺序继承人的原告及四被告、第三人进行等额分割。被告徐某2、徐某4、徐某5辩称其母亲张美兰留有口头遗嘱、已经分给原告2300元，且原告没有赡养老人、没有参加丧礼等，该辩解意见因没有证据支持，无事实和法律依据，本院不予采信。被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5将上述遗产自行分割，侵害了原告及第三人的合法权益，所得应属于原告及第三人的部分应依法返还。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5应于本判决生效之日起十日内各自向原告徐某1退还遗产1666.665元及利息（以各自的1666.665元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月1日计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十二月十六日书记员  王 琳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初8292号原告：平焕霞，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑观卫，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告平焕霞诉被告郑观卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平焕霞和被告郑观卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意急用钱为由向原告借款500000元，并于2018年8月8日给原告出具借条、收到条各一份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款。但，此款后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此提起诉讼。请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款500000元并按年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为1000元，以开庭实际计算数额为准），两项共计：501000元。2、本案涉诉费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、2018年8月8日，郑观卫给原告出具借条、收条各一份，用于证明被告向原告借款，原告老公将250000元钱转给被告郑观卫的事实，另外250000元是现金。二、转账记录一份，证明：2017年6月21日原告老公郑亚伟用其银行卡向被告转款250000元的事实。被告辩称，被告的钱没有回来，可以每个月先把利息支付给原告。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2018年8月8日，被告郑观卫给原告出具借条、收到条各一份。原告称其老公郑亚伟于2017年6月21日向被告转款250000元，该资金来源系本案原告老家（新密市东于沟6队）补偿的拆迁款，因原告没有新密市农村信用社的银行卡，就将该款打到了郑亚伟的账户上，并通过郑亚伟将该笔250000元出借给了被告郑观卫，并在转款后又以现金方式出借给被告250000元现金，后被告于2018年8月8日给原告补写了借条、收到条各一份。原告以被告没有还款为由，诉至本院。庭审中，经本院查明原告与郑亚伟并未办理结婚登记手续，郑亚伟与被告郑观卫系亲戚。经本院调取郑亚伟在河南省农村信用社账户62×××66及62×××72和被告郑观卫62×××34账户明细，查明：2017年6月20日，郑亚伟在河南新密农村商业银行股份有限公司贷款300000元，同日从郑亚伟贷款账户16×××24转入郑亚伟账户62×××72，同日又转入郑亚伟62×××66账户297000元，2017年6月21日郑亚伟通过账户62×××66向被告郑观卫账户62×××34转账250000元。2019年6月20日，被告通过银行账户62×××68向郑亚伟尾号为47466的账户转款245000元，同日通过该账户向郑亚伟尾号为59872的账户转款10000元。本院认为：原、被告之间并未形成事实上的民间借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告向本院提交了被告于2018年8月8日出具的借条及收到条各一份，借款金额为500000元，庭审中，原告称其中的250000元系郑亚伟于2017年6月21日通过银行账户转给了被告郑观卫，款项来源于原告老家补偿的拆迁款，另外的250000元系原告交付给被告郑观卫的现金，款项来源于原告的卖车款。本院经审查，郑亚伟通过银行账户转给被告郑观卫的250000元，系郑亚伟在新密农商银行的贷款，且在2019年6月20日，被告郑观卫通过银行给郑亚伟转款255000元，已经进行了抵消，另外的250000元现金交付，虽然被告予以认可，但是作为大额款项，原告没有提供该资金来源的相关证据，没有形成完整的证据链，来证明借款的实际发生，结合借款发生的原因、时间、地点、资金流向以及借贷双方的关系等综合审查，本院对该借款事实不予确认。二、经本院系统查询，本案立案后，本案被告郑观卫和郑亚伟作为被告被其他债权权人起诉，不排除原、被告存在虚假诉讼，损害其他债权人合法权益的情形。综上，原告提交的证据没有形成完整的证据链，不能证明借款具有高度的可能性，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平焕霞的诉讼请求。本案受理费8810元，减半收取为4405元，保全费3025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年十二月十七日书记员  谷政中
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3700号之二申请人：信丰祥达丰电子有限公司，住所地：信丰县工业园区诚信大道。统一社会信用代码：91360722672402838H。法定代表人：童建文，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市积聚电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园F栋7楼。统一社会信用代码：9144030070849726XD。法定代表人：夏晓东，系公司董事长。委托诉讼代理人：尉凯军，系该公司副总经理。申请人信丰祥达丰电子有限公司诉被申请人深圳市积聚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）赣0722民初3700号之一民事裁定书：冻结被申请人深圳市积聚电子有限公司名下的银行存款610000元，冻结期限为一年。申请人信丰祥达丰电子有限公司于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人信丰祥达丰电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市积聚电子有限公司名下的银行存款610000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 晴二〇一九年十二月二十五日书记员 顾林英