wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1192号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门市时代枫焕娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道联谊花园6号楼6001-6004号。 法定代表人：洪子集。 委托诉讼代理人：陈东阳，公司职员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市时代枫焕娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月十日 代书记员 （陈颖欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7880号 原告：台州市路桥明洲工贸有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道辽洋村卖芝桥东路888-16号。 法定代表人：缪云明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。 被告：台州安达货物联运有限公司，住所地台州市椒江区安康路504号。系一人有限责任公司。 法定代表人：林利国，该公司执行董事。 被告：林利国，男，1973年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州市路桥明洲工贸有限公司与被告台州安达货物联运有限公司、林利国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人符佳伟到庭参加诉讼，被告台州安达货物联运有限公司、林利国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告台州市路桥明洲工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告台州安达货物联运有限公司立即向原告支付租金260000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、请求判令被告林利国承担连带清偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告将坐落于路桥区路桥街道辽洋村卖芝桥东路888号的厂房出租给原告使用。2018年6月14日，双方经结算，被告尚欠原告2017年6月4日至2018年6月12日的房租共计260000元整，并向原告出具了一份《结算单》。此后，被告未向原告支付租金。原告认为，被告台州安达货物联运有限公司系个人独资企业，被告林利国系其自然人股东，被告台州安达货物联运有限公司拒不履行支付租金的行为侵权了原告的合法权益，被告林利国不能证明其财产独立于公司财产的，应当承担连带责任。被告玉峰公司对上述事实均无异议。 原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出具了结算单、企业信用信息公示报告各一份，拟证明原告主张的事实。 被告台州市路桥明洲工贸有限公司、林利国未作答辩，亦未向本院提交任何反证。 经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉的事实和举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，应作为本案认定案件事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告台州安达货物联运有限公司自愿成立房屋租赁合同关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州安达货物联运有限公司尚欠原告租金260000元，事实清楚、证据确实。现原告要求被告台州安达货物联运有限公司偿付租金260000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告台州安达货物联运有限公司系一人有限责任公司，被告林利国系该公司的股东。被告林利国未到庭提出抗辩亦未能举证证明公司财产与个人财产互相独立，故原告有权要求被告林利国对被告台州安达货物联运有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州安达货物联运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥明洲工贸有限公司租金260000元，并赔偿自2019年10月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告林利国对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告台州安达货物联运有限公司、林利国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  王选评 二〇一九年十二月十三日 书记员  夏雪丽 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保752号 申请人：杨茂全，男，1952年11月28日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：新泰市华盛物流有限公司，住新泰市谷里镇北谷里村，法定代表人：张延华，经理。 申请人杨茂全因诉前财产保全于2019年12月30日向本院提出申请，要求对登记在新泰市华盛物流有限公司名下的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车一辆（保全标的200000元）；并提供40000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人登记在新泰市华盛物流有限公司名下的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵 月
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5525号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市青州市花都大道20889号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，系原告员工。被告：陈爱玲，女，1958年1月16日出生，汉族，住青州市。被告：杨世堂，女，1957年4月30日出生，汉族，住青州市。被告：杨中村，男，1962年5月7日出生，汉族，住青州市。被告：杨素香，女，1965年8月5日出生，汉族，住青州市。被告：杨振江，男，1986年2月18日出生，汉族，住青州市。被告：杨世彦，男，1955年9月15日出生，汉族，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱玲、杨世堂、杨中村、杨素香、杨振江、杨世彦金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洁、李帅及被告陈爱玲、杨世堂到庭参加诉讼，被告杨中村、杨素香、杨振江、杨世彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱玲偿还原告借款本金80942.38元及利息16680.51（利息计算至2019年10月11日，以后利息按合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告杨世堂、杨中村、杨素香、杨振江、杨世彦对本案上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告陈爱玲、杨中村、杨振江与原告签订个人最高额联合保证借款合同约定自2015年12月24日起至2018年5月19日联保小组各成员对在原告处发生的借款业务提供最高额担保。同日，被告杨世堂、杨素香、杨世彦与原告签订共同清偿及连带责任担保书，表示愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。上述合同签订后，被告陈爱玲于2017年3月9日向原告借款90000元，借款到期日为2018年3月8日。借款到期后，被告陈爱玲归还原告借款本金9057.62元，余欠借款本息未再归还。被告陈爱玲辩称，借款属实，但由于天气原因导致大姜受损严重，暂无偿还能力。被告杨世堂辩称，担保属实，由于天气原因导致大姜受损严重，暂无偿还能力。被告杨中村、杨素香、杨振江、杨世彦均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书一份等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈爱玲、杨中村、杨振江于2015年12月24日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告陈爱玲、杨中村、杨振江自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年12月24日起至2018年5月19日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额内提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款逾期利率在原利率基础上上浮50%。同日，被告杨世堂、杨素香、杨世彦均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书，表示愿对所有借款人的贷款承担连带保证责任。之后，被告陈爱玲于2017年3月9日向原告借款90000元，借款到期日为2018年3月8日，执行月利率6.88750‰。原告于当日将借款90000元汇入被告陈爱玲的账户中，被告陈爱玲在借款借据上签字确认。借款到期后，被告陈爱玲归还了原告借款本金9057.62元，余欠借款本金80942.38元未再归还，其余被告亦未履行连带保证还款义务。同时查明，就上述借款，被告李茂祥按约归还利息至2018年3月8日，按合同约定，至2019年10月11日，被告尚欠原告利息及逾期利息共计16680.51元。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告陈爱玲、杨中村、杨振江签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告杨世堂、杨素香、杨世彦以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与杨世堂、杨素香、杨世彦之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告陈爱玲作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告杨世堂、杨中村、杨素香、杨振江、杨世彦作为保证人按照合同约定依法应当承担连带保证责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告陈爱玲、杨世堂、杨中村、杨素香、杨振江、杨世彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80942.38元；二、被告陈爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息16680.51元（利息计算至2019年10月11日），自2019年10月12日起的利息以80942.38元为基数按月利率6.88750‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；三、被告杨世堂、杨中村、杨素香、杨振江、杨世彦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，诉讼保全费996元，由被告陈爱玲、杨世堂、杨中村、杨素香、杨振江、杨世彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一九年十二月二十七日书记员  刘世东
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3584号 上诉人（一审起诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆，该公司总经理。v 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司因与执行异议之诉一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定立案受理。事实与理由：一审裁定不予受理系适用法律错误，绵阳浩源房地产开发有限公司梓潼分公司以案外人的身份对（2019）川0722民初3817号民事裁定所保全的诉讼争议标的以外的财产提出书面异议后，一审法院作出（2019）川0722民初3817号之一民事裁定解除保全，现其对该裁定不服，可以提起执行异议之诉。 本院认为，（2019）川0722民初3817号之一民事裁定系一审法院按财产保全复议程序作出的解除保全裁定，现上诉人对该裁定不服提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”规定的执行异议之诉的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 倩 审判员 殷亚男 审判员 奉 英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1978号 罪犯刘宽风，男，1975年1月16日出生，汉族，小学文化，住江西省永新县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2012年5月18日作出(2012)沙刑初字第72号刑事判决，以刘宽风犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月8日起至2024年12月7日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳8200元）；责令刘宽风等4人退赔人民币41381.1元，返还被害人；责令刘宽风等3人退赔人民币151220元，返还被害人。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第423号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年3月30日作出（2018）闽04刑更435号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年2月7日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘宽风系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年9月累积考核分2648.5分，2018年1月至2019年9月累积考核分3177.5分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币3500元。 另查明，罪犯刘宽风住所地乡政府及村民委员会出具了罪犯刘宽风家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯刘宽风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘宽风减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月8日起至2022年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员叶青青
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执保123号 申请人陶晓新，女，1977年2月28日生，住所地东丰县东丰镇。 被申请人张晓伟，女，1979年12月16日生，住所地东丰县东丰镇。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人陶晓新于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓伟在吉林东丰农村商业银行股份有限公司发放给被申请人张晓伟福利款1万元予以冻结。申请人陶晓新以其在吉林东丰农村商业银行股份有限公司镇郊银行1万元整存整取存单提供担保。 本院经审查认为，申请人陶晓新的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请人张晓伟在吉林东丰农村商业银行股份有限公司发放给被申请人张晓伟福利款1万元予以冻结，冻结期限为12个月（自2019年12月11日始至2020年12月10日止）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120.00元，由申请人陶晓新先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管汉生 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘俊哲
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1241号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人杜利强，北京高文律师事务所律师。一审原告李秀红，女，1966年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。一审原告冯磊，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。王文斌、崔宝弟因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初643号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王文斌、崔宝弟、李秀红、冯磊向一审法院提起行政诉讼，请求:1.确认朝阳区政府作出的朝政复字[2019]114号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）遗漏王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊的复议请求2程序违法，一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持。《行政复议决定书》无效，应当撤销，并判令重新作出决定书；2.确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第26号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）告知王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊向村委会咨询，是拒绝公开其四人申请的政府信息，因此《答复告知书》无效，应当撤销并判令公开相关政府信息；3.要求对小红门乡政府公开依据的（1）京农发（2004）28号、（2）京发（2003）13号、（3）朝政发（2004）15号、（4）《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见（2016年12月26日）》、（5）朝政办发（2005）33号等5个文件的合法性进行审查。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊向小红门乡政府申请公开的信息为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求获取：制定小红门乡肖村村、小红门村、龙爪树村、牌坊村（参加集体资产量化人员身份界定和劳动年限）实施方案的法律依据、政策依据”，该申请实质构成咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围。因此，小红门乡政府就此作出的答复行为未侵害王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊依法获取政府信息的权利，对王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊的合法权益未产生实际影响。故王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊针对朝阳区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，应一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回王文斌、李秀红、崔宝弟、冯磊的起诉。王文斌、崔宝弟不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定程序违法。二、一审裁定驳回原告对《行政复议决定书》不服提起的诉讼，认定事实不清和适用法律错误。三、一审裁定书不符合法律文书构成要件。四、一审法院用司法权替代行政权作出裁定。综上，请求二审法院确认一审裁定无效，由二审法院直接审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王文斌、崔宝弟要求小红门乡政府公开“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求获取：制定小红门乡小红门村、肖村村、龙爪树村、牌坊村（参加集体资产量化人员身份界定和劳动年限）实施方案的法律依据、政策依据”，该信息公开申请实质是以信息公开形式向小红门乡政府就相关问题提出的咨询，构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。小红门乡政府针对该申请事项所作告知并未实际侵害王文斌、崔宝弟依法获取政府信息的权利，对其合法权益未产生实际影响，故王文斌、崔宝弟的起诉不符合法定起诉条件,依法应予驳回。其二人对朝阳区政府作出的《行政复议决定》的起诉，亦应一并裁定驳回。因此，一审法院据此裁定驳回王文斌、崔宝弟起诉并无不当，本院予以维持。王文斌、崔宝弟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡英伟审判员  杨 旸审判员  冯秋丽二〇一九年十二月二十五日书记员  林淡萍书记员  王小雪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7081号之一 申请执行人罗明清，男，汉族，1963年9月2出生，住成都市青羊区。 被执行人成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路169号7栋5层1号。 法定代表人宁钦海，职务不详。 罗明清与成都中鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2393号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的13915元及利息，执行费108元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2393号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月六日 书记员  谭 豪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2696号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：罗庆林，男，汉族，1991年12月18日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告罗庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。因原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司未在接到本院预交诉讼费用通知后七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 何 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 王金燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执132号之一 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：曾焯炫，男，汉族，1971年2月8日出生，该公司风险管控科科长。 被执行人：岑溪市江泽贸易有限公司，住所地：广西岑溪市建材城商住区F幢11单元三楼。统一社会信用代码9145048168517482XL。 法定代表人：彭忠辉，该公司董事长。 被执行人：彭忠辉，女，1968年9月26日出生，汉族，身份证住址：广西梧州市万秀区。 被执行人：王作良，男，1966年5月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州广汇房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市新兴一路228号。统一社会信用代码91450400619420631P。 法定代表人：谭锦文。 被执行人：谭锦文，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）桂04民初115号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行中，申请执行人于2019年12月25日向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销对（2017）桂04民初115号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂04民初115号民事判决书的执行。日后符合恢复执行条件的，申请执行人可以在两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初627号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：新都区清流镇仁和通讯经营部，住所地四川省成都市新都区清流镇清渔街62号。 法定代表人：文德洪。 被告：中国移动通信集团四川有限公司新都分公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖中路163号。 法定代表人：孙喜良。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告新都区清流镇仁和通讯经营部、中国移动通信集团四川有限公司新都分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋可心
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2032号 罪犯朱翔龙，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2017年5月15日作出(2016)闽08刑初23号刑事附带民事判决，以朱翔龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年8月12日起至2020年8月11日止）；朱翔龙等10人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币334586元（已赔付或预缴133000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）闽刑终51号刑事判决，维持原审对朱翔龙等人的定罪量刑部分；撤销原审附带民事判决部分，改判朱翔龙等10人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币283360.81元（已赔付或预缴133000元）。判决发生发生法律效力后于2017年7月10日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱翔龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年8月至2019年9月累积考核分2630分，表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、关于朱翔龙执行情况的说明等证据证实。 本院认为，罪犯朱翔龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯朱翔龙减去有期徒刑七个月，刑期自2015年8月12日起至2020年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员叶青青
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7360号 原告：宁海县金源物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道人民大道123号（华静小区），统一社会信用代码9133022657753287XP。 法定代表人：金海兵，该公司总经理。 被告：张一杰，女，1958年8月29日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县金源物业管理有限公司与被告张一杰为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁海县金源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 卢娜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 代书记员    王慧叶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4603号 申请人罗焕军，男，1978年9月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。统一社会信用代码：915205007952799800。 法定代表人：马伟亮。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市劳动争议委员会毕市劳人仲案字（2019）第188号仲裁调解书，受理罗焕军申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执4603号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 森
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3005号之一 申请执行人陈兵，男，1976年2月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人叶建峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人陈兵依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初2696号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币12000.00元及利息等。本院于2019年9月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人叶建峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈兵后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑 愉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1602号原告：国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司，住所深圳市坪山新区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXX。法定代表人：黄艳,该公司董事长。委托诉讼代理人：贾岚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华萃，广东广和律师事务所实习律师。被告：云南恒康医药有限公司，住所云南省昆明市西山区，统一社会信用代码91530000XXXXXXXX。法定代表人：何道位，该公司经理。委托诉讼代理人：何道润，男，汉族，住云南省宣威市。原告国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司（以下简称“国药集团”）与被告云南恒康医药有限公司（以下简称“恒康公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告国药集团的委托诉讼代理人贾岚、田华萃到庭参加诉讼。被告恒康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款人民币148987.2元（下同）；2.请求法院判令被告支付给原告逾期付款资金占用利息（以148987.2元为基数，按同期银行贷款利率从2018年12月31日起计至实际还款之日止）；3.请求法院判决被告承担原告支付的律师费11000元、保全费1319.93元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告多次向被告供应药品类货物，经双方对账，双方确认截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款为148987.2元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。被告应当向原告支付上述所欠货款并赔偿利息损失。另依据双方签订的《国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司药品供货合同》一般条款第16条之5的约定，由于诉讼产生的诉讼费、律师费等费用应由被告方承担。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月1日，原、被告与国药集团致君（深圳）制药有限公司三方签订2018年度药品购销协议，约定：原告指定被告为云南地区的经销商，负责销售与原告约定的药品。同日，三方签订《国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司药品供货合同》，约定：如因履行本合同引致诉讼，诉讼费、律师费、差旅费等由败诉方承担。2019年1月8日，原告向被告发送往来对账说明，内容为：“为保证和贵公司往来货款账务的清楚准确，现与贵公司进行往来业务的账务核对，敬请贵公司收到我司对账函后及时进行核对，如有不符，请列明不符之处。若款项在上述日期之后已经清，仍请及时函复。本公司与贵公司往来账目为应收账款148987.2元。”被告在数据无误处盖公章。认定上述事实的主要证据有：2018年度药品购销协议，《国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司药品供货合同》，往来对账说明，原告的陈述。本院认为，原、被告签订的2018年度药品购销协议、《国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司药品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告已经向被告供应药品，且双方经往来对账确定被告尚欠货款148987.2元，被告应立即向原告支付货款。关于原告要求被告支付货款148987.2元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方未约定支付货款的时间，故逾期利息从起诉之日起即2019年5月17日起计算。关于原告要求被告支付律师费11000元、保全费1319.93元的诉讼请求，因其已提供律师费发票等证据证明其实际产生了律师费，故对该诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南恒康医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司支付货款148987.2元及逾期利息（从2019年5月17日起计算至全部货款支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、被告云南恒康医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司支付律师费11000元；三、驳回原告国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499.74元（原告已预交），保全费1319.93元，共计4819.67元，由恒康公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  周剑锋人民陪审员  张 帆人民陪审员  王 治二〇一九年十二月四日书 记 员  林舒婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2312号 申请执行人：张敏，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：范文彬，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：叶瑛璐，女，1987年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人范文彬、叶瑛璐追偿权纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初4021号原告：金良平，男，1968年4月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。原告金良平与被告金忠定民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良平到庭参加诉讼，被告金忠定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金良平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息（利息按月利率2%计算，从2019年2月5日起至2019年9月26日的利息为4600元，从2019年9月27日起至借款清偿之日止）。庭审时，原告撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实及理由：2019年1月15日，被告向原告借款人民币30000.00，并出具借条，书面承诺2019年2月4日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金忠定未向本院提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告金忠定因承包工程需要，向原告金良平借款30000.00元，并于2019年1月15日出具借条一份，载明“今借到金良平人民币30000.00元（大写叁万圆整），借款期限农历年前搞清阳历2019年2月4号前”。借款到期后，被告至今没有偿还。上述事实，有原告举示的借条，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告金忠定向原告金良平借款并出具借条，双方的借贷关系成立并生效，被告应按约定的期限向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求，是其对自身合法权利的处分，本院予以准许。被告金忠定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金忠定于本判决生效后五日内偿还原告金良平借款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费645.00元，减半收取322.50元，由被告金忠定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇一九年十二月十日书记员  赵航
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行初54号 原告丁祖武，性别：××，汉族，××年××月生。 被告镇江市公安局润州分局，组织机构代码×××3-1，住所地：镇江市润州区南徐大道126号。 法定代表人陆金火，该局局长。 原告丁祖武因认为被告镇江市公安局润州分局不履行法定职责，于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告丁祖武诉称，2018年9月16日，原告邮寄报案材料给被告要求追究实施非法强拆原告房屋的四个拆迁人的法律责任，三个月后被告作出不予立案通知书，原告对此不服。现诉请：1、判决被告不予查处的行政行为违法；2、依法撤销被告作出的润公（竹）不立字［2018］17号不予立案通知书；3、责令被告履行法定职责，对原告的报案事项进行处理。 被告镇江市公安局润州分局辩称，原告的起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年12月17日，被告镇江市公安局润州分局向原告丁祖武作出润公（竹）不立字［2018］17号不予立案通知书，主要内容为，你于2018年11月19日提出控告的故意毁坏财物案，我局经审查认为系政府行政行为，不属于公安机关管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。 本院认为，法释［2018］1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告向原告作出不予立案通知书的行为系依照刑事诉讼法的规定实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）之项规定，裁定如下： 驳回原告丁祖武的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  蒋芾棠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 悦 （附上诉须知）
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                            （2019）赣0729执534号二十四 申请执行人黄志勇，男，1984年10月11日生，汉族，住全南县。 被执行人雷海全，男，1983年5月21日生，汉族，住全南县。 申请执行人黄志勇依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初166号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人雷海全在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人雷海全有一辆2003年的桑塔纳，本院对发现的财产进行了查封，但未实际扣押。且本院执行干警多次上门寻找未发现其本人在家，经询问被执行人的家属也不知其下落。2019年12月10日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行363782元，未执行363782元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1927号之一 申请执行人王东，男，1994年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘志文，男，1995年3月20日生，现住淄博市临淄区。 王东申请执行刘志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年08月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘志文名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘志文纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2105号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘志文有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  于雪莲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4326号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，系公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁海婷,女，1987年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：李勇钢,男，1987年6月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人袁海婷、李勇钢追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安邦财险江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由袁海婷、李勇钢负担。事实与理由：袁海婷应对李勇钢的债务承担连带清偿责任。本案交通事故发生时，袁海婷与李勇钢共同生活在一起，虽无法证明为夫妻关系，但不能排除袁海婷对李勇钢未取得合法驾驶资格的情况比较清楚，其应当对其出借车辆所产生的不利后果承担相应的责任。本院认为，原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3507号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。二审案件受理费安邦财产保险股份有限公司江苏分公司预交的2700元，依法予以退回。审判长  岳维群审判员  刘圣磊审判员  林洪全二〇一九年十二月二日书记员  孙 莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执恢276号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码：91510104693684934E。住所地：四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：游步婷，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省彭州市，系公司员工。 被执行人:四川东大伟业商业管理有限公司，统一社会信用代码：91510304577552408N。住所地：四川省自贡市大安区龙井街广华15组85号201202。 法定代表人：王永勇，总经理。 被执行人：四川自贡东大置业有限公司，统一社会信用代码：91510300565668403L。住所地：四川省自贡市大安区广华路15组85号。 法定代表人：王家清，总经理。 被执行人：王永勇，男，汉族，1974年1月14日出生，住福建省长乐市。 被执行人：林月榕，女，汉族，1976年5月6日出生，住福建省长乐市。 被执行人：王增荣，男，汉族，1956年3月22日出生，住福建省长乐市。 被执行人：叶淑玉，女，汉族，1957年10月13日出生，住福建省长乐市。 被执行人：王家清，男，汉族，1983年12月11日出生，住福建省长乐市。 被执行人：王薇，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省都江堰市。 本院依据成都市国力公证处作出的已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第836号执行证书，在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川东大伟业商业管理有限公司、四川自贡东大置业有限公司、王永勇、林月榕、王增荣、叶淑玉、王家清、王薇公证债权文书一案中，通过总对总网络查控系统，冻结了王永勇名下所有的工行四川省自贡分行23×××97账户存款2601.44元；冻结了王永勇名下所有的财付通支付账号085ｅ9858ｅ3ｄ8890174ｅ6ｄ1ａ26＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户余额11888.12元；冻结了林月榕名下所有的兴业银行长乐支行11×××54账户存款5681.18元；冻结林月榕了名下所有的中国农业银行股份有限公司长乐进城支行62×××75账户存款1842.89元；冻结了叶淑玉名下所有的中国建设银行股份有限公司长乐支行6217001820006992840_156_1账户存款10003.97元；冻结了王家清名下所有的中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行62×××73账户存款1509.41元；冻结了王薇名下所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市翔凤路营业所62×××72账户存款1382.75元；冻结了王薇名下所有的中国农业银行股份有限公司自贡体育中心分理处62×××77账户存款1009.99元；以（2019）川01执恢276号执行裁定查封被执行人王家清所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪汽车；查封了被执行人四川自贡东大置业有限公司所有的车牌号为川Ｃ×××××三菱牌汽车；查封被执行人四川自贡东大置业有限公司所有的车牌号为川Ｃ×××××捷达牌汽车。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行标的：借款本金30000000元，以及截至2017年5月9日的利息508950元和从2017年5月9日起至实现债权之日的利息（按照生效法律文书计算），公证费2000元，实现债权的合理费用。本案已经实现的债权金额为35919.75元，申请执行人尚未实现的债权金额为执行标的减去已经实现的债权金额。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15713号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄叶光，男，1995年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄叶光租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄叶光经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月7日至2019年1月7日手机租金1036元(259元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×8个月-1036元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年9月7日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1327.33元（6188元×0.5‰×429天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月3日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月7日至2019年1月7日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄叶光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，早稻科技公司(甲方)与黄叶光（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄叶光向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月7日起至2019年1月7日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄叶光提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，黄叶光按约支付了8个月的租金2072元（259元×8个月），自2018年9月7日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年9月7日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年9月7日至2019年1月7日的租金及2018年9月7日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄叶光于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1036元； 二、被告黄叶光于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告黄叶光于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年9月7日计算至全部款项付清之日； 四、被告黄叶光于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄叶光负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐荧嫔
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初4011号 原告：汤永强，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：汤远明，男，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：申学龙，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告汤永强与被告申学龙民间借贷纠纷一案中，原告汤永强于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤永强在宣判前撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤永强撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，由原告汤永强负担。 审 判 员 代其智 二〇一九年十二月十六日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 李 月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5231号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卜庆光，男，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:徐庶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张庆伟，男，汉族，1977年9月21日出生，住河南省项城市。 一审被告：安徽荣发房地产开发有限公司。住所地：安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段58号。 法定代表人：尹可文，系该公司董事长。 再审申请人卜庆光与被申请人张庆伟、一审被告安徽荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卜庆光申请再审称：一、再审申请人卜庆光并不是荣发公司的股东，仅是涉案项目的投资人。卜庆光与荣发公司之间所谓的“股份”仅仅是民间对投资款的一种称谓，不应按公司法去理解。《撤股协议》是卜庆光与荣发公司之间对前期投资的一种结算和转化，合法有效。依据《撤股协议》第四条的约定，卜庆光与荣发公司签订《商品房买卖合同》是以房抵债的附随行为，属于合法有效合同。原审中没有证据显示涉案房屋交付给了张庆伟，荣发公司也否认将房屋交付给张庆伟。根据执行和解协议，荣发公司已经将房屋交付给了卜庆光，在卜庆光占有房屋的情形下，张庆伟强行将房门打开并派人试图强行装修，现在涉案房屋仍处于空置状态。二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，张庆伟与荣发公司签订的《商品房买卖合同》属无效合同，张庆伟自始对涉案房产不享有民事权益。只有合同有效，张庆伟才对涉案房产享有民事权益，合同无效张庆伟仅对荣发公司享有债权，对案涉房产不享有物权，也不享有物权期待权。综上，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，双方争议的焦点是（2014）周民初字第108号民事调解书（以下简称108号调解书）是否损害张庆伟的民事权益。本案中，卜庆光与荣发公司签订的《商品房买卖合同》，实为双方因卜庆光撤回投资而形成的以物抵债协议，该合同约定：荣发公司应将房源在销售大厅公布以供客户挑选，荣发公司全力配合卜庆光销售房屋。依据上述约定并结合本案已查明事实可以认定，卜庆光与荣发公司签订以物抵债协议后，卜庆光并未实际占有该房屋，亦未办理所有权变更登记，而是将案涉房屋交由荣发公司代为销售。在此情形下，张庆伟有理由相信荣发公司对案涉房屋有处置权，系善意受让。基于张庆伟已就案涉房屋支付相应的对价，且已取得荣发公司交付房屋并占有使用的事实，张庆伟的房屋买卖合同债权应优先保护。故108号调解书确认“卜庆光与荣发公司签订的《商品房买卖合同》继续履行，由荣发公司协助卜庆光办理产权过户”等内容损害了张庆伟的民事权益，所以，原审认定张庆伟有权提起第三人撤销之诉并撤销108号调解书的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，卜庆光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卜庆光的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇一九年十二月十日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初6147号 原告：东安伟业冶炼有限公司。住所地：湖南省东安县井头圩镇晓江口村。 法定代表人：廖红伟，该公司经理。 原告：唐黎梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：谢晓勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：湖南格润新能源有限公司。住所地：湖南省东安县井头圩镇岔路口。 法定代表人：廖红伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨松，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省万源市，系湖南格润新能源有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：蒋元辉，男，1961年11月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：廖红伟，男，汉族，1971年9月5日出生，住湖南。 原告东安伟业冶炼有限公司、唐淑梅向本院提出诉讼请求：1、判决停止执行永州市冷水滩区人民法院(2018)湘1103执1092号之六的对东安伟业冶炼有限公司的执行；2、判决在东安电力局先预缴100722.56元电费为原告唐黎梅所有，东安电力局退在被告廖红伟名下的100722.56元电费为原告唐黎梅所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（一）异议原告唐黎梅和廖红伟在2006年6月合伙承包东安东方炉料有限公司，并成立东安伟业冶炼有限公司，唐黎梅出资180万元，占股份90%，廖红伟出资20万元，占股10%，考虑到廖红伟是外地人，在当地好办事，双方协商由廖红伟任公司法人，但他一直没有到场管理、生产，由他父亲在工厂里帮忙做点事务性工作，再之冶炼行业生意比较难做，公司一直处于负债经营。2008年3月份廖红伟提出退出东安伟业公司，我也同意了，并把他当时入股的资金退给了廖红伟。廖红伟与谢晓勇的民间借贷诉讼案件与东安伟业冶炼有限公司无任何的连带关系。 （二）电力部门的缴费情况，企业在生产前按照原国网东安电力局的要求先预缴IO万元，方能进行再生产，而且在每月26日前还要把当月的生产电费结清，该账户的预缴电费户头一直为东安伟业冶炼有限公司使用，现在提供东安伟业冶炼公司章程及2007年至2008年以来在建行东安支行的开立的账户流水，都反映我公司每月向原国网东安电力公司所交的电费，证明与廖红伟2014年的民间借贷一案没有任何的牵连。 （三）永州市冷水滩区人民法院查明东安伟业冶炼有限公司（客户号20000518055）通过湖南电力公司东安县供电分公司给被执行人湖南、廖红伟退费。办理该笔退费行为，为东安伟业冶炼有限公司所为，今年5月份我公司在国网东安供电公司办理业务时，请求营业部客户经理打印我公司电费对账单时，我公司在该电费户头里有100722.56元预缴电费未办理退费手续。按照退费程序，该笔电费要退到东安伟业冶炼有限公司的账户。我公司请求廖红伟在东安星龙村镇银行为我公司开立了一个人账户为我公司使用。该笔电费为我公司所有，电费在此账户停留达12年以上，我公司在东安供电公司办理退费手续已达4个月之久，一直在等国网东安供电公司的审批结果。确实与被执行人湖南、廖红伟没有任何的牵连。特请求冷水滩区人民法院中止扣留、提取我公司在现国网东安供电公司的预缴电费。 本院经审查认为，根据东安县市场监督管理局信息中心的档案资料显示，东安伟业冶炼有限公司于2006年5月18日登记成立，罗清旺是法定代表人、董事长，股东为罗清旺、屈海深。2008年11月26日，法定代表人变更为廖红伟，投资人（股权）变更：变更前内容：屈海深出资人民币24万元，廖红伟出资人民币26万元。变更后内容：屈海深出资人民币24万元，罗清旺出资人民币26万元。东安伟业冶炼有限公司于2017年5月25日，被依法吊销。从2017年5月25日起东安伟业冶炼有限公司不再具有法人资格，也不再具有民事主体资格。 原告唐黎梅提交的《分伙协议》，拟证实廖红伟将东安伟业冶炼有限公司10%的股权全部转让给了唐黎梅的事实，但原告唐黎梅不能提交原件当庭质证核对，被告不予认可，原告唐黎梅没有其他证据佐证，且与东安伟业冶炼有限公司的档案资料记载的内容不符。对原告唐黎梅提交的《分伙协议》，本院依法不予采信。原告唐黎梅不是东安伟业冶炼有限公司的股东，对冻结的款项没有所有权，不具有原告主体资格。 综上所述，东安伟业冶炼有限公司和唐黎梅依法不具有原告主体资格，东安伟业冶炼有限公司和唐黎梅提起诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告东安伟业冶炼有限公司、唐黎梅的起诉。 本案受理费2314元，退还给原告东安伟业冶炼有限公司、唐黎梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄登飞 人民陪审员  邓凤云 人民陪审员  冯荷花 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  谢佳霖
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2082号   原告：李伍，男，1956年6月25日出生，汉族，住迁西县。   原告：郭巧芝，男，1962年4月16日出生，汉族，住迁西县。   原告：唐景存，男，1958年2月1日出生，汉族，住迁西县。   原告：王树江，男，1968年1月6日出生，汉族，住迁西县。   被告：唐山海清道路工程有限公司，统一社会信用代码：91130203MA08RKU07X，住所地：唐山市路北区韩城西欢坨村。   法定代表人：杨海清，该公司经理。   被告：安英宏，男，1975年5月22日出生，汉族。   本院在审理原告李伍、郭巧芝、唐景存、王树江与被告唐山海清道路工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李伍、郭巧芝、唐景存、王树江于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李伍、郭巧芝、唐景存、王树江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告李伍、郭巧芝、唐景存、王树江撤回起诉。   案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告李伍、郭巧芝、唐景存、王树江承担。   审 判 长 蔡百响   人民陪审员 刘福宝   人民陪审员 王凤平     二○一九年十二月三十日   书 记 员 柴雨生
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8023号之一原告：无锡市木源瓷海建材有限公司，住所地无锡市高浪东路508。法定代表人：黄宗武，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：江苏天久建设工程有限公司，住所地沭阳县华冲镇工业园区。法定代表人：张燕飞。本院在审理原告无锡市木源瓷海建材有限公司与被告江苏天久建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市木源瓷海建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市木源瓷海建材有限公司撤回起诉。案件受理费2631元减半收取1316元、保全费1270元，合计2586元，由原告无锡市木源瓷海建材有限公司负担。审判员  胡正建二〇一九年十二月九日书记员  陆夏艳
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初512号公诉机关文山市人民检察院。被告人彭某，男，1993年4月18日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，户籍所在地文山市，现住文山市。因犯敲诈勒索罪于2016年1月9日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币2000元，于2017年12月8日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月13日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年5月3日21时10分，被告人彭某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至文山市普阳东路与凤凰路交叉路口300米处，因醉酒后驾驶机动车被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。在现场处理过程中，民警使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为105mg/100mL。民警依法于2019年5月3日21时52分将被告人彭某带至文山市人民医院急诊科室提取静脉血样保存备检，并于2019年5月4日委托云南永鼎司法鉴定中心对被告人彭某血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人彭某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为155.97mg/100mL血。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010中第4.1条的规定，被告人彭某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人彭某的供述及辩解，证人冯某的证言，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为155.97mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人彭某的刑事责任。被告人彭某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人彭某判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十五日书记员  陆俊宇
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1475号之一 申请执行人：李科银，男，1967年10月27日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟国祥，男，1976年11月8日出生，汉族，住武平县。 李科银与钟国祥民间借贷纠纷一案，李科银依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1993号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，被执行人钟国祥应支付申请执行人李科银款项110500元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年10月18日、2019年12月9日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2019年10月28日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人钟国祥与案外人钟玉梅共同所有的坐落于武平县××街道环城西路船尾坑××层的房屋（证件编号：武房权证2010字第××号），本院依法进行了查封，上述房屋已通过（2019）闽0824执1227号案件启动评估、拍卖程序,并于201912月11日挂网拍卖，第一次拍卖时间为：2020年1月14日上午10时00分。 四、2019年10月28日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人有公积金存款102132.89元，本院依法进行了冻结。另查明，被执行人在武平县实验中学任教，本院依法预留被执行人每月基本生活费1500元，扣留、提取被执行人其他工资、奖金、绩效等收入。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 六、本院依法通过电话和短信方式约谈告知申请执行人本案的执行情况,并告知本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本案执行标的为110500元。另查明，被执行人在本院作为被执行人个人案件共3件，涉执行标的总额为241700元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员   林胜远
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3123号 申请执行人：张和庆，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省郎溪县。 申请执行人：林芳冰，女，1970年8月18日出生，汉族，自由职业，初中文化，户籍地福建省长乐市，现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市瑞祥新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：章兴瑞，该公司总经理。 申请执行人张和庆、林芳冰与被执行人宣城市瑞祥新型建材有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市瑞祥新型建材有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人张和庆、林芳冰向本院申请执行，要求被执行人给付工伤风险押金余款47150元，并承担本案执行费607元,本院于2019年11月27日立案执行。 为了保护申请执行人张和庆、林芳冰的合法权益，防止被执行人宣城市瑞祥新型建材有限公司转移财产，本院现对被执行人宣城市瑞祥新型建材有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城市瑞祥新型建材有限公司银行存款人民币47757元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月三日                                                                                                    法官助理  成丽                                                                                                       书记员  胡枫情
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2039号原告：杜鹏，男。被告：太谷县恒志华建材有限公司。法定代表人：王富平，系该公司经理。原告杜鹏与被告太谷县恒志华建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工石料款50万元及逾期支付的利息损失；2、判令被告支付设备转场费2万元、窝工补偿费5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方协商，由原告在被告工地使用被告的弃渣石料给被告加工成成品。2019年1月3日，原告进驻被告在高铁的工地开始加工，2019年2月2日，双方补签了加工协议。协议约定了加工时间、加工费支付情况及双方责任、违约责任、争议解决办法等。原告加工至2019年5月12日，因被告不按约定付款，没钱加油、场地堆满料不能生产而终止。2019年8月9日经双方对账，被告尚欠原告加工费50万元，经原告多次催要，被告一直不予支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告杜鹏与被告太谷县恒志华建材有限公司合同纠纷一案，因太谷县恒志华建材有限公司已经注销，原告所诉被告主体已不存在，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杜鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年十二月二日书记员  王淑君
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初904号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人赵普，男，1991年1月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省巴中市南江县，住四川省成都市郫都区。因涉嫌交通肇事，2019年9月23日被成都市公安局郫都区分局取保候审。2019年11月18日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 指定辩护人蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）912号起诉书指控被告人赵普犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月24日采用远程方式公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人赵普及其指定辩护人蒋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月15日6时许，被告人赵普驾驶川Ａ×××××号重型货车沿南北大道由南向北行驶至中国石化加油站入口处右转时，与陈金福骑行并搭载乘员李丽芳的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成车辆受损，陈金福受伤，李丽芳受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人赵普承担事故的主要责任，陈金福承担事故的次要责任，李丽芳不承担事故责任。 2019年8月15日，被告人赵普在现场等后警察处理，2019年9月23日赵普接电话通知后到成都市公安局郫都区步调查，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵普违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵普犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人赵普判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。 被告人赵普在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人赵普的指定辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人赵普犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议。提出被告人赵普系自首、认罪悔罪且系初犯，案发后，民事赔偿已经按照法定程序予以处理，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人赵普表明其补偿被害人亲属的意愿，主动向法院专款账户预交了三万元的补偿款；被害人亲属起诉被告人赵普及被告亚太产保险有限公司四川分公司、成都港域物流有限公司的民事赔偿已由本院作出一审民事判决，由保险公司全额且足额进行赔偿。 本院认为，被告人赵普违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人赵普的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵普在案发后留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵普在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极主动预交了3万元补偿款至法院用以补偿被害人亲属，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人赵普从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵普犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 勇 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  熊小毓 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 月 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。” 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4633号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：黄晓娇，女，1983年7月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告黄晓娇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告黄晓娇经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年5月19日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告黄晓娇未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年5月19日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告黄晓娇为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人黄晓娇，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2014年5月19日至2020年5月19日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告黄晓娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7175号 罪犯陈星，男，1989年8月10日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年1月19日作出（2018）闽0582刑初2800号刑事附带民事判决判决，以被告人陈星犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，原告不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽05刑终384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月14日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈星在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈星减刑的异议。 本院认为，罪犯陈星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈星减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月25日起至2021年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 静
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执46号之三申请执行人：张雷，男，汉族，1968年3月24日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：张顺龙，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被执行人：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。法定代表人：陈明文，该酒厂执行董事。被执行人：重庆汉鼎担保有限公司。住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号。法定代表人：郑国裕，该公司执行董事。申请执行人张雷与被执行人陈伙官重庆汉鼎担保有限公司重庆酉水河酒业有限公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第2015号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陈伙官重庆汉鼎担保有限公司重庆酉水河酒业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张雷于2016年05月26日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金及利息2742493元。本案在执行中查明：本院于2016年6月2日向被执行人陈伙官、重庆酉水河酒业有限公司、重庆汉鼎但保有限公司邮政送达了执行通知书、财产报告令。本案通过执行查控，没有查到被执行人陈伙官、重庆酉水河酒业有限公司、重庆汉鼎但保有限公司有银行存款、车辆、证劵、工商保险等财产可供执行，查询到被执行人重庆酉水河酒业有限公司所有的财产本院已依法进行了查封。本案在执行过程中，另案申请执行人四川泸州富源酝酿厂向本院申请要求将以被执行人重庆酉水河酒业有限公司为被执行人的执行案件移送破产审查，本院依法已移送进行破产审查，并已对重庆酉水河酒业有限公司破产一案立案审理。本院于2018年4月2日作出(2016)渝04执46号之二执行裁定书，对被执行人重庆酉水河酒业有限公司中止执行。对在执行过程中查封的所涉被执行人重庆酉水河洒业有限公司的财产依法由破产管理人进行处置。对被执行人陈伙官以及被执行人重庆汉鼎但保有限公司本院经再次进行了网络查控以及下线查找财产，均未查到有可供执行的财产。本院于2019年12月27日向申请人张雷的代理人张顺龙采用电话的形式征求了对本案是否同意终结本次执行的意见，同时采用短信平台向其推送了征求是否同意本案以终结本次执行程序的意见。对被执行人重庆酉水河酒业有限公司、陈伙官、重庆汉鼎担保有限公司进行了限制消费。至此，本案申请执行张雷本次申请执行的到位金额为零，其尚未执行的债权为生效法律文书确定的债权本院认为，关于申请执行人张雷申请执行被执行人陈伙官、重庆酉水河酒业有限公司、重庆汉鼎但保有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人重庆酉水河酒业有限公司已进入破产审理程序，本院已依法中止执行。对被执行人重庆汉鼎但保有限公司、陈伙官的财产经本院进行网络司法查控和线下查找财产等方式均未查到重庆汉鼎但保有限公司、陈伙官有银行存款、车辆、证劵、保险、不动产等可供执行的财产，至此，人民法院已穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝04执8号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉江华审判员  郑 斌审判员  谢长江二〇一九年十二月三十一日书记员  张晋源
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9502号 申请执行人温岭市卫生局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号市行政中心五楼，组织机构代码:002679694。 法定代表人吕飞荣。 被执行人邓武林，男，1971年2月2日出生，住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人温岭市卫生局与被执行人邓武林行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30228号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：候四虎，男，1968年10月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告候四虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告候四虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告候四虎签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、候四虎立即归还瀚华小贷公司借款本金18361.25元及截至2019年10月6日的利息1739.26元；2、候四虎支付自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金18361.25元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1739.26元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由候四虎承担。被告候四虎未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：候四虎。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年1月6日起至2020年1月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月6日，瀚华小贷公司向候四虎发放贷款30000元。欠款情况：候四虎未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月6日，候四虎尚欠瀚华小贷公司借款本金18361.25元、利息1739.26元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与候四虎签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，候四虎没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求候四虎偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。候四虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告候四虎自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18361.25元及截至2019年10月6日的利息1739.26元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金18361.25元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息1739.26元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取152元，由被告候四虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执386号申请执行人：河南省耿力工程设备有限公司,地址洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大道）。法定代表人：李卫平（系该公司董事长）被执行人：云南超卓建材有限公司,地址云南省昆明经开区华飞名盛世界小区C4单元104号。法定代表人：谷文敏（系该公司执行董事）本院在执行河南省耿力工程设备有限公司与云南超卓建材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初1737号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月14日向被执行人云南超卓建材有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地信息。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人云南超卓建材有限公司所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年12月4日依法将被执行人云南超卓建材有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人云南超卓建材有限公司采取了限制消费的措施。本院通过申请人河南省耿力工程设备有限公司提供的联系方式向其告知上述情况，对本案暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月五日书记员  郭艳红
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1696号 原告：刘玉华，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被告：杨明洪，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市。 原告刘玉华与被告杨明洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告刘玉华于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉华申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉华撤诉。 案件受理费减半收取计30元，由原告刘玉华负担。 审判员 周 昕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曾裕杰
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1677号 上诉人（原审被告）：秦智霞，女，1991年12月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：付洪美，男，1990年8月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：朱文伟，行长。 委托诉讼代理人：陈灵燕、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人秦智霞因与被上诉人付洪美、中国银行股份有限公司丽水莲都支行金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因被上诉人付洪美已支付与中国银行股份有限公司丽水莲都支行汽车分期业务的金融之债，被上诉人中国银行股份有限公司丽水莲都支行以本案所涉债务已消灭为由，于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，被上诉人中国银行股份有限公司丽水莲都支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4651号民事判决； 二、准许被上诉人中国银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。 一审案件受理费267元，减半收取133.5元，公告费450元，合计人民币583.5元，由上诉人秦智霞及被上诉人付洪美共同负担；二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由被上诉人中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 张 玲 二〇一九年十二月三十日 代书记员 续亚洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1770号 原告：曾丽平，女，1980年11月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：黄光寿，男，1987年9月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄伟，广西元丰律师事务所律师。 原告曾丽平与被告黄光寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告曾丽平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请,是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾丽平撤诉。 案件受理费1010元(原告曾丽平已预交),由原告曾丽平负担。 审 判 员  周 衍 昆 二〇一九年十二月六日 法官助理  宋 健 军 书 记 员  熊 卫 林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14369号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹子健，男，1954年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：孙雪莲，辽宁瑾华律师事务所律师。 再审申请人曹子健因诉辽宁省大连市人民政府（以下称大连市政府）行政强制及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终564号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹子健申请再审称：大连市政府在未与曹子健达成拆迁安置补偿协议的情况下强行拆除案涉房屋，其行政行为违法，给曹子健造成巨大的经济损失，应给予其案涉房屋拆迁相应的赔偿，故大连市政府是本案适格的被告。曹子健是案涉房屋的承租人，案涉房屋一直由曹子健居住使用，其公有房屋租赁证被扣押后，至今未有任何有效的法律文书证明该公有房屋租赁证作废或失效，曹子健是案涉房屋的权利人，具有原告主体资格。大连市土地储备中心和大连海关因为案件的处理与其有直接的利害关系，应列为本案第三人。案涉房屋被强拆后至今没有给任何补偿，故请求撤销一、一审裁定，指令立案。 本院经审查认为：本案的争议焦点是曹子健提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第三项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料及原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，曹子健起诉时未提供初步的证据证明系大连市政府组织实施或实际实施了案涉拆除行为。且根据相关信访答复材料，曹子健并非案涉房屋产权单位确认的公房承租人，其与案涉拆迁行为亦无法律上的利害关系，不是本案适格原告。曹子健的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，曹子健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹子健的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  凌白羽