云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4589号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张云艳，女，1982年11月30日生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。被告：周洋鑫，男，1985年7月16日生，汉族，住福建省平和县。被告：夏自坚，女，1983年6月6日生，汉族，住云南省宣威市。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张云艳、周洋鑫、夏自坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告张云艳、周洋鑫、夏自坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云艳、周洋鑫共同赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金76541.66元，2017年10月26日至2018年1月25日期间的合同期内利息2152.64元，2017年11月26日至2018年2月4日期间的合同期内罚息1055.97元、复利77.54元，并支付自2018年2月5日起至借款清偿完毕之日止按年利率25.2%计算的罚息、复利，利随本清；（罚息以未还本金为基数，复利以未还合同期内利息为基数，暂计算至2019年3月20日，罚息为21913.88元，复利为616.30元)；2.判令被告张云艳、周洋鑫共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元;（以上暂合计为104357.99元）;3.判令被告夏自坚对上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年6月28日，被告张云艳向原告提交《云南红塔银行微小贷款申请表》向原告申请贷款。2017年7月13日，三被告与原告签订《个人借款担保合同》，约定被告张云艳、周洋鑫共同向原告借款10万元用于经营周转，借款期限为12个月，自2017年7月13日起至2018年7月13日止，贷款期限内年利率为16.8%，罚息利率、复利利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，被告夏自坚为该笔贷款提供全程连带责任保证。《个人借款担保合同》签订后，被告张云艳于同日向原告申请提款，原告按照合同的约定将款项发放至被告张云艳指定的账户，被告张云艳在《借款借据》上签字收讫。借款期间，被告张云艳偿还了2017年10月25日以前的借款本息，自2017年11月25日开始未按约足额偿还借款本息，被告夏自坚也未按照合同约定履行其保证义务予以代偿。截止2019年3月20日，被告张云艳、周洋鑫尚欠原告借款本金76541.66元，2017年10月26日至2018年1月25日期间的合同期内利息2152.64元，2017年11月26日至2018年2月4日期间的合同期内罚息1055.97元、复利77.54元，以及自2018年2月5日起至2019年3月20日止的罚息21913.88元、复利616.30元。原告认为，三被告的行为已经构成了违约，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。三被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的主体身份情况；二、身份证复印件。证明：被告的主体身份情况；三、个人借款合同、贷款提款申请书、贷款发放、放款通知书、借款借据。证明：（1）原告依约向被告发放了贷款，被告进行了收讫。（2）原告与被告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款利率、还款方式及违约责任等均进行了约定；四、账户交易明细、利息计算清单。证明：被告还本还息、欠本欠息的情况；五、律师费发票。证明：原告为实现债权而支付律师费2000元。三被告未向法庭举证。三被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》合法有效，双方当事人应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了贷款，被告张云艳、周洋鑫作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由被告张云艳、周洋鑫归还借款本金的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告按提前收回贷款而主张的利息，双方虽在《个人借款担保合同》约定了宣布贷款提前到期的情形，但原告未提交证据证明向被告张云艳、周洋鑫发出过宣布贷款提前到期的通知，故原告提前收回贷款的主张不成立，原告自2018年2月5日开始以所欠全部本金计算罚息、复利无事实依据，本案合同仍应履行至2018年7月13日，相应的利息、罚息、复利也应以此履行期计算。关于律师代理费，原、被告双方已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师代理费由借款人承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故对原告主张的律师代理费，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，被告夏自坚作为承担连带责任的保证人，有义务对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向张云艳、周洋鑫追偿。被告张云艳、周洋鑫、夏自坚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张云艳、周洋鑫于本判决生效之日起十日内共同归还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金76541.66元，并支付2017年10月26日至2018年7月13日借款期限内的利息4684.01元、罚息5754.39元、复利489.02元及2018年7月14日至2019年3月20日借款期限外的罚息13394.79元、复利819.7元，以上本息合计101683.57元；2019年3月21日之后的罚息、复利按年利率25.2%计算至欠款清偿之日止（罚息以未还的本金为基数计算，复利以未还的借款期限内的利息为基数计算），利随本清；二、由被告张云艳、周洋鑫于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而产生的律师代理费2000元；三、由被告夏自坚对本判决第一、二项确定的借款本息、律师代理费承担连带保证责任，承担了保证责任后，有权向被告张云艳、周洋鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由被告张云艳、周洋鑫、夏自坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一九年十二月十七日书记员 李瑞原