广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初27号原告：黄美双，女，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈伟奇，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。被告：高州市中广房地产置业发展有限公司，住所地：广东省高州市桂园路33号。法定代表人：王梅双，董事长。委托诉讼代理人：蒋冬菊，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健锋，广东正平天成律师事务所律师。原告黄美双与被告高州市中广房地产置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美双的委托诉讼代理人陈伟奇、林谷冲、被告的委托诉讼代理人蒋冬菊、唐健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美双向本院提出诉讼请求：1、判令2006年11月18日原告黄美双与被告高州市中广房地产置业发展有限公司签订的两份《股权确认协议书》有效，确认原告黄美双在广东省××州市“康泰都市”房地产项目享有10%的股权；2、判令被告高州市中广房地产置业发展有限公司立即向原告黄美双提供“2004年4月23日至2017年12月31日期间的历年的财务报表、以及与该项目相关的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”供原告查阅、复制；查阅、复制时间为30个工作日；3、判令被告高州市中广房地产置业发展有限公司将原告黄美双登记为工商股东并配合办理工商登记；4、判令被告高州市中广房地产置业发展有限公司立即向原告黄美双支付项目分红款2000000元并赔偿利息损失（分红款以司法审计报告为准，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至款清之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月18日，原告黄美双与被告高州市中广房地产置业发展有限公司签订了《股权确认协议书》两份，双方就原告享有广东省××州市康泰都市项目10%的股权达成确认。双方约定：一、该项目坐落在广东省××南湖塘，占地235亩，土地性质为商业住宅地，预计项目首期投资为人民币2亿元，启动资金1.3亿元左右，建设周期为5-6年，该项目总股权设一百股。二、被告确认原告已出资人民币180万元，在项目中占股10%。三、原告全权委托被告对项目进行经营管理，按照利益共享风险共担的原则，原告按入股比例享受项目收益，承担项目风险。原告不参与项目具体运作和管理，但享有对该项目财务收支的知情权和监督权。四、被告须定期向原告通报项目经营情况及财务收支的知情权及财务收支情况，具体收益分配以最终决算报表为准。当日，被告还分别与其他原始股东签订了《股东确认协议书》，并约定：为便利公司管理，原告及其他原始股东的股权由法定代表人王梅双代持，不在被告的工商登记中体现。根据约定，该房地产项目建设周期为5-6年，被告需定期通报经营情况和财务收支情况。截止今日，项目建设周期已逾5年。期间原告多次要求被告告知经营状况和收益情况，但被告百般推诿。近期，原告了解后发现：建设项目地块早已出现重大调整；公司股东变更多次，甚至第三方广东中置投资集团有限公司增资成为最大股东，占股60%；由王梅双所代持的原始股权已经被严重侵蚀；王梅双挪用项目资金投资设立了其他公司并在海外投资。上述行为均属项目重大事项，被告隐瞒不报，完全无视原告作为原始股东的合法权益，已经严重背离《股权确认协议书》的约定，严重损害原告的知情权、收益权、财产权。2017年12月4日，原告向被告书面申请查账，但被告置之不理。为保障合法权益，防止损失进一步扩大，现原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告将第四项诉讼请求中：“支付分红款”变更为“支付利润”。被告高州市中广房地产置业发展有限公司辩称，1、原告在本案有五项诉讼请求，原告对第一项诉讼请求有诉权，对第二、三、四项没有诉权，要求法院驳回其起诉。本案的原告并非我公司的股东，也不是我公司康泰都市项目的投资人，对方在本案提交的关于股东的凭证、股权确认书，根据我方确认，该两份股权协议书是原告在起诉前虚构的，该协议书不真实，公章、签名都是伪造的，被告在庭前也向合议庭提交了鉴定申请书，希望法庭对该申请予以支持并进行鉴定。在鉴定真假前，无法确认原告是否享有被告企业股东权益，也没法确认是否享有康泰都市项目的权益，无法确认原告是否享有本案的诉讼权利。2、本案的第一项诉讼请求是确认之诉，第二、三、四项是给付之诉，两者不能合并审理，请法院只审理第一项诉讼请求。另外，请合议庭知悉，原告与被告法人是弟媳关系，原告的丈夫王敏是被告公司法人王梅双的弟弟，原告与被告法人王梅双之间从来没有资金往来，被告公司也从来没有收到原告的投资款，是原告的丈夫王敏将款项打到被告法人王梅双的账户中的，原告的丈夫与被告法人王梅双两人的资金往来是比较紧密的。原告以其丈夫王敏与被告法人王梅双之间的资金往来而起诉本案，主张有投资高州的股权是没有根据的，与本案没有关联性。所以我方希望法庭对原告提供的证据进行鉴定，鉴定结论出来后，本案才能审理下去。如果该协议书鉴定出来是伪造的，那么原告可能涉嫌刑事案件，原告也不具有起诉权，请法院依法审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，结合茂名中级人民法院2019年4月21日作出的生效判决[（2018）粤09终1980号]所查明的事实，本院认定事实如下：原告黄美双与王敏系夫妻关系，王敏与王梅双系姐弟关系。2004年4月23日，被告高州市中广房地产置业发展有限公司在高州市工商行政管理局登记成立。经营范围是房地产开发、销售。公司股东共二人，分别是王梅双和王敏。注册资本200万元，全部由股东自愿出资入股，其中王梅双出资人民币106万元，占注册资本53%；王敏出资人民币94万元，占注册资本47%。2006年12月31日，高州市工商行政管理局就被告高州市中广房地产置业发展有限公司核发《核准变更登记通知书》。变更登记事项如下：变更前实收资本200万元人民币，变更后实收资本1000万元人民币；变更前注册资本200万元人民币，变更后注册资本1000万元人民币。变更前投资者（自然人）：投资人实缴额（万元）94，实缴出资方式为货币出资，姓名：王敏，出资方式为货币出资，出资额为94万元人民币，出资比例47%；投资人实缴额（万元）106，实缴出资方式为货币出资，姓名为王梅双，出资方式为货币出资，出资额106万元人民币，出资比例为53%。变更后投资者（自然人）：投资者实缴额（万元）94，实缴出资方式为货币出资，姓名：王敏，出资方式为货币出资，出资额为94万元人民币，出资比例9.4%；投资人实缴额（万元）906，实缴出资方式为货币出资，姓名为王梅双，出资方式为货币出资，出资额906万元人民币，出资比例为90.6%。被告高州市中广房地产置业发展有限公司在高州市工商行政管理局登记在案的股东为王敏、王梅双，但实际上公司并不止上述两人，没有登记在案的股东还有吕妙红、胡跃进、赵移起等人。上述三人与原告均持有与被告签订的《股权确认协议书》。原告认为其在2006年11月18日与被告签订两份《股权确认协议》，拥有被告公司10%的股权，并且认为被告公司的建设项目早出现重大调整，公司股东变更多次，甚至第三方广东中置投资集团有限公司增资成为最大股东，占股60%，原告的原始股权已经被严重侵蚀，被告对此隐瞒不报，严重背离《股权确认协议书》的约定，严重损害原告的知情权、收益权、财产权。2017年12月4日，原告向被告书面申请查账，被告拒绝后引致纠纷，原告于2018年1月4日诉至本院。本案审理过程中，被告高州市中广房地产置业发展有限公司于2018年2月5日向本院提出司法鉴定申请，要求：1、对原告提交2份《股权确认协议书》的被告公章的真伪及被告公章的形成时间进行鉴定；2、对原告提交2份《股权确认协议书》的法定代表人王梅双签字的真伪及该签字形成时间进行鉴定；3、对原告提交2份《股权确认协议书》的纸质出厂时间进行鉴定；4、对原告提交2份《股权确认协议书》中手写的“玖拾”、“零伍个”、“玖拾”、“零伍”的形成时间进行鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对2份《股权确认协议书》上“王梅双”签名与委托单位提供的王梅双样本笔迹是否为同一人所写、“高州市中广房地产置业发展有限公司”与委托单位提供的同名样本印文是否为同一枚印章所盖进行了鉴定。广东华生司法鉴定中心于2018年10月30日作出了鉴定意见：1、2份《股权确认协议书》上“王梅双”签名与委托单位提供的王梅双样本笔迹是同一人所写；2、2份《股权确认协议书》上“高州市中广房地产置业发展有限公司”印文与委托单位提供的同名样本印文（YB8、YB9）是同一枚印章所盖，与委托单位提供的同名样本印文（YB10）不是同一枚印章所盖。被告高州市中广房地产置业发展有限公司为本次鉴定预交了121960元鉴定费用以及3000元鉴定差旅、误工费用，因对形成时间类的委托无法进行鉴定，广东华生司法鉴定中心退回了100800元给被告高州市中广房地产置业发展有限公司。被告高州市中广房地产置业发展有限公司于2018年11月29日向本院提出司法鉴定申请，要求重新摇珠选定新的司法鉴定机构对本案原告黄美双提交2份《股权确认协议书》中“黄美双”签名的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对其进行了鉴定。广东南天司法鉴定所于2019年10月25日作出了鉴定意见：检材1标称时间为“2006年11月18日”《股权确认协议书》落款乙方（签章）处“黄美双”签名字迹和检材2标称时间为“2006年11月18日”《股权确认协议书》落款乙方（签章）处“黄美双”签名字迹均形成于2013年。被告高州市中广房地产置业发展有限公司为本次鉴定预交了34880元鉴定费用。2019年1月4日，本院向被告高州市中广房地产置业发展有限公司其中一个股东吕妙红进行调查，证实双方在签订《股权确认协议书》时，上面已经有被告高州市中广房地产置业发展有限公司的印章、王梅双签名以及落款时间“签于2006.11.18”。被告高州市中广房地产置业发展有限公司于2019年12月6日再次向本院提出司法鉴定申请，要求：1、对原告提交2份《股权确认协议书》的被告公章的真伪及被告公章的形成时间进行鉴定；2、对原告提交2份《股权确认协议书》的法定代表人王梅双签字的真伪及该签字形成时间进行鉴定；3、对原告提交2份《股权确认协议书》的纸质出厂时间进行鉴定；4、对原告提交2份《股权确认协议书》中手写的“玖拾”、“零伍个”、“玖拾”、“零伍”的形成时间进行鉴定。本院经审查后对被告的上述申请不予准许。本院认为：原告向本院提交两份《股权确认协议书》，欲证实原告拥有被告公司10%的股权，但原告所提供的两份协议书经过鉴定，落款乙方黄美双的签字形成时间为2013年，属于被告公司登记成立前已经盖好印章、填写日期的空白协议书，并且所盖的印章与2006年公司变更登记的印章相同，与企业法人营业执照的印章不同，同时，原告所提供的汇款凭证均为王敏转账给王梅双的转账记录（2006年1月13日转账900000元，2006年1月20日转账900000元），转账没有说明款项用途，只有转账客户签名为原告黄美双。因王敏为被告公司的股东，并且王敏与被告公司法定代表人、公司另一股东王梅双系姐弟关系，原告提交的两份《股权确认协议书》落款时间为2006年11月18日，汇款时间为2006年1月份，而且为王敏汇给王梅双，协议书中黄美双签字经鉴定形成时间为2013年，故原告所提供的证据并不能证实原告已经取得被告公司10%的股权，本院对原告提供的两份《股权确认协议书》的证明力不予确认，对该两份证据所证明的内容不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实没有提供证据予以证实，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告第三次申请对证据进行鉴定，因本院对被告所申请鉴定的证据不予采信，被告的申请没有必要，本院对此不予准许。本案在审理过程中，被告高州市中广房地产置业发展有限公司两次申请对原告提供的证据进行鉴定，共支付鉴定费用59040元，该鉴定费用应由原告黄美双负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄美双的全部诉讼请求。案件受理费22800元，鉴定费59040元，二项合计81840元，由原告黄美双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  陈文才人民陪审员  张利全二〇一九年十二月三十一日书 记 员  关玉婵