广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0521民初1740号 原告（反诉被告）：吴忠明，男，汉族，1962年6月21日出生，农民，住所地广西合浦县。 原告（反诉被告）：余桂英，女，汉族，1962年7月12日出生，农民，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人（受原告吴忠明、余桂英共同委托）：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈家爱，女，汉族，1973年7月9日出生，农民，住所地广西合浦县。 被告：吴忠验，男，汉族，1996年2月14日出生，农民，住所地广西合浦县。 被告：吴忠称，男，汉族，1998年3月31日出生，农民，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人（受被告陈家爱、吴忠验、吴忠称共同委托）：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 原告吴忠明、余桂英与被告陈家爱、吴忠验、吴忠称健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，本院遂于2019年12月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠明及其与原告余桂英的共同委托诉讼代理人赵万虎，被告吴忠验及其与被告吴忠称、陈家爱的共同委托诉讼代理人邓明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠明、余桂英向本院提出本诉诉讼请求：被告吴忠验、陈家爱、吴忠称赔偿给原告吴忠明各项经济损失合计17525.4元，其中医药费8747.4元、误工费1940元、营养费1700元、护理费1938元、住院伙食补助费1700元、交通费1500元；2、被告吴忠验、陈家爱、吴忠称赔偿给原告余桂英医药费1847.3元。事实和理由：2018年3月6日，三被告到其家闹事，并与其发生口角，事情起因是陈家爱的丈夫吴某与原告吴忠明双方驾驶摩托车发生相撞，造成吴某死亡，三被告因此上门要求其赔钱，双方为此产生肢体冲突，在冲突过程中，其二人被三被告打伤，原告吴忠明受伤后在合浦县人民医院住院治疗17天，出院后仍需门诊治疗，造成原告吴忠明各项经济损失合计17525.4元，其中医药费8747.4元、误工费1940元、营养费1700元、护理费1938元、住院伙食补助费1700元、交通费1500元，并且造成吴忠明重度混合性耳聋。原告余桂英因受伤而损失医药费1847.3元。双方的纠纷经乌家派出所调解处理过，但没有达成一致协议。其二人的上述经济损失，三被告至今分文未赔偿。为维护其二人合法权益，故其二人提起诉讼，请求支持其二人的诉讼请求。 被告吴忠验、陈家爱、吴忠称辩称：不同意原告吴忠明、余桂英的诉讼请求，理由如下：1、原告吴忠明、余桂英没有充足的证据证明其三人存在殴打原告致伤的事实，其因为之前原告吴忠明驾驶摩托车与被告陈家爱的丈夫吴某发生交通事故，致使吴某死亡后原告不同意赔偿，被告吴忠验、陈家爱就去原告家里协商赔偿，但是原告不同意赔偿并先动手打了其，其还手时只是把原告余桂英摁倒而已，并没有殴打两原告，原告的病历显示原告吴忠明的耳聋是其本身的病，与本案无关；2、原告存在严重的过错，因为原告方与被告方的家属发生交通事故后不赔偿还动手打被告，有过错；3、原告吴忠明的营养费1700元没有相应的事实及法律依据，交通费没有相应的票据予以佐证，且1500元也过高，原告余桂英没有相应的病历诊断证明予以佐证，并且原告提交的票据的数额为847.3元，不是原告请求的1847.3元。综上，其请求法院依法驳回两原告不合理的诉讼请求。 反诉原告陈家爱向本院提起反诉请求：反诉被告吴忠明、余桂英连带赔偿给反诉原告陈家爱医药费3917.90元、住院伙食补助费500元、误工费570.6元、护理费700.5元、营养费1000元、交通费500元、眼镜费790元，合计7979元。事实和理由：2017年9月8日14时，反诉被告吴忠明与其丈夫吴某双方驾驶普通二轮摩托车相撞，造成吴某受伤，经抢救无效死亡。因反诉被告吴忠明不肯赔偿，其于2018年3月6日去与反诉被告就赔偿事宜进行协商，协商过程中，反诉被告不但不同意赔偿，还对其进行辱骂，并动手殴打其，将其打伤。当天，其被送到合浦县人民医院住院治疗5天，共花去医药费3917.9元，在伤口未拆线的情况下，迫不得已于同年3月10日出院，后于同年3月16日到乌家镇卫生院进行拆线。反诉被告故意殴打其致伤，构成侵权，依法应当赔偿其医药费3917.9元、住院伙食补助费500元、误工费570.6元、护理费700.5元、营养费1000元、交通费500元、眼镜费790元，合计7979元，但反诉被告至今未给予赔偿，严重侵犯其合法权益，故其反诉提出上述反诉请求。 反诉被告吴忠明、余桂英对反诉原告陈家爱的反诉请求辩称：1、其认为本诉是2019年5月26日起诉的，反诉时间为7月4日，反诉原告已经超过了反诉的期限，不应当审理；2、反诉原告在反诉中陈述的事实没有依据，打架时是反诉原告陈家爱及本诉被告吴忠验、吴忠称去到其家里殴打其，造成其二人受伤，不能因为双方之前有交通事故的纠纷，反诉原告及本诉被告吴忠验、吴忠称就有权殴打其，加之其已经就交通事故纠纷进行了赔偿，双方的纠纷是反诉原告及本诉被告吴忠验、吴忠称先动手引起的，其二人没有动手打反诉原告陈家爱，其二人都是年过六十岁的人了，而本诉被告吴忠验、吴忠称是年轻人，从常理上讲其二人不会动手打伤反诉原告陈家爱。综上，其请求法院依法驳回反诉原告陈家爱的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的吴忠称的居民身份证是否能证明吴忠称为本案适格被告需结合本案其他证据确定；原告提供的合浦县人民医院疾病诊断证明书、检查报告单、入院记录、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、门（急）诊通用病历、门诊收费票据，需结合《司法鉴定意见书》进行认定；原告提供的视频光盘，被告吴忠称并未在光盘视频中出现，故该证据不能证明被告吴忠称参与打架。反诉原告陈家爱提供的合浦县人民医院的门诊收费票据、住院收费票据、病人住院费用清单，均为医疗机构开具的正式票据，具有真实性、合法性、关联性，能证明反诉原告陈家爱住院治疗支出的医疗费；合浦县人民医院的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书，结合本案其他证据，能证明反诉原告陈家爱因与反诉被告发生纠纷受伤后住院治疗的事实，可作为认定本案事实的证据。本院调取的合浦县公安局乌家派出所对被告吴忠验、陈家爱、**兴、吴忠明、吴荣先、余桂英、吴丽东、陈家凤的询问笔录、（合）公（物）鉴（法临）字（2018）120号陈家爱的法医学人体损伤程度鉴定书、（合）公（物）鉴（法临）字（2018）238号吴忠明的法医学人体损伤程度鉴定书、顾丽云购买眼镜的通用手工发票，需结合本案其他证据进行认定，可作为认定本案事实的参考证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日15时许，因被告陈家爱的丈夫吴某与原告吴忠明双方驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成吴某受伤后经抢救无效死亡，被告吴忠验、陈家爱及其家属到原告吴忠明、余桂英家要求原告吴忠明赔偿损失，双方因言语不合，产生肢体冲突，在冲突过程中致原告吴忠明、余桂英、被告陈家爱均受伤。原告吴忠明、陈家爱当天均到合浦县公安局乌家派出所报案。原告吴忠明受伤后，到合浦县人民医院住院治疗，初步诊断：1、全身多处软组织挫伤（右颞部、腰背部）；补充诊断：1、重度混合性耳聋，2、右眼玻璃体混浊。同年3月24日，原告吴忠明出院，住院治疗17天，用去门诊费968.8元、住院费7172.4元，合计8141.2元，出院诊断：1、全身多处软组织挫伤（右颞部、腰背部），2、重度混合性耳聋，3、右眼玻璃体混浊；出院医嘱：1、注意饮食、休息、加强营养，2、眼科及耳鼻咽喉科随诊治疗，3、若有不适症状，随时就诊，4、带药出院。2018年4月12日，原告吴忠明到合浦县人民医院门诊治疗，用去医疗费264.6元。同年5月1日，原告吴忠明又到合浦县人民医院门诊治疗，用去医疗费341.6元。2018年3月6日，原告余桂英到合浦县人民医院进行门诊治疗，用去CT检查费、诊查费707.5元，同年3月7日，用去医药费139.8元。合计847.3元。2018年3月6日，被告陈家爱到合浦县人民医院住院治疗至3月10日出院，住院治疗4天，初步诊断：右耳裂伤，用去门诊费1867.6元、住院费2020.3元，合计3887.9元，出院诊断：右耳裂伤，出院医嘱：1、3天后拆线，2、不舒服时随诊。2018年3月15日，合浦县公安局物证鉴定室对被告陈家爱的人体损伤程度进行鉴定后作出（合）公（物）鉴（法临）字【2018】120号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：陈家爱右耳的损伤程度为轻微伤。2018年3月16日，被告陈家爱到合浦县乌家镇卫生院门诊治疗，用去医疗费30元。2018年5月30日，合浦县公安局物证鉴定室对原告吴忠明的人体损伤程度进行鉴定后作出（合）公（物）鉴（法临）字【2018】238号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：吴忠明头部的损伤程度为轻微伤。2019年5月28日，原告吴忠明、余桂英诉至本院，提出上述诉讼请求，被告陈家爱向本院提起反诉，提出上述反诉请求。诉讼中，被告陈家爱、吴忠验向本院提出申请，要求对原告吴忠明的病情“重度混合性耳聋、右眼玻璃体混浊”与被告吴忠验、陈家爱的行为是否存在因果关系；2、原告吴忠明的医药费的用药合理性，即治疗“重度混合性耳聋、右眼玻璃体混浊”的医药费用是多少进行鉴定。本院于2019年9月4日委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，广西正廉司法鉴定中心于2019年12月10日作出桂正廉司鉴（2019）临鉴字第836号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴忠明外伤：1、其全身多处软组织挫伤（右颞部、胸背部）与本次事故有直接因果关系；其重度混合性耳聋与本次事故有间接因果关系（参与度为50%）；其右眼玻璃体混浊与本次事故无因果关系。2、其医疗费中与本次事故无关的费用共计为人民币1218.99元，因此，吴忠明医疗费8747.43元中与涉案事故关联性、合理性的医疗费数额是7528.44元。被告吴忠验、陈家爱为此支付了鉴定费1720元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告陈家爱、吴忠验因其家属吴某与原告吴忠明驾驶二轮摩托车相撞导致吴某死亡后，应当通过合法途径向原告吴忠明主张权利，但被告陈家爱、吴忠验却到原告吴忠明、余桂英家辱骂两原告并要求两原告赔偿时双方发生言语冲突，进而发生抓打，在抓打过程中原告吴忠明、余桂英、被告陈家爱均受伤，被告陈家爱、吴忠验对损害的发生承担主要过错责任，应对双方的损失共同承担60%的责任，原告吴忠明、余桂英未能冷静处理，正确对待，对损害后果也有一定过错，应对双方损失共同承担40%的责任。两原告未能提供证据证实被告吴忠称参与打架，故其要求被告吴忠称承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，本院确认原告吴忠明、余桂英，被告陈家爱的各项合理经济损失如下：一、原告吴忠明合理经济损失：1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、鉴定意见等相关证据确定为7528.44元；2、原告吴忠明为农村居民，无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均可支配收入计算，原告吴忠明住院治疗17天，误工费应为579.16元（12435元÷365天×17天）；3、原告吴忠明主张护理费1938元，符合法律规定，本院予以支持；4、原告吴忠明住院治疗17天，住院伙食补助费应为1700元（100元×17天）；5、原告吴忠明虽未提供有交通费票据，但其受伤后到医疗机构进行治疗必然产生交通费，本院根据原告吴忠明就医时间、地点、人数、次数酌定交通费为300元；6、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告吴忠明因交通事故受伤而住院治疗，医疗机构医嘱建议原告吴忠明需加强营养，故原告吴忠明主张营养费，合理合法，本院酌情确定为每天30元，原告吴忠明住院治疗17天，营养费为510元（30元×17天）。综上，原告吴忠明的合理经济损失共计12555.6元。被告吴忠验、陈家爱共同赔偿给原告吴忠明经济损失7533.36元（12555.6元×60%），原告吴忠明自行承担5022.24元（12555.6元×40%）。二、原告余桂英的合理经济损失医药费847.3元，被告吴忠验、陈家爱共同赔偿给原告余桂英经济损失508.38元（847.3元×60%），原告余桂英自行承担338.92元（847.3元×40%）。三、反诉原告陈家爱的合理经济损失：1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为3917.9元；2、反诉原告陈家爱为农村居民，无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均可支配收入计算，反诉原告陈家爱住院治疗4天，误工费应为136.27元（12435元÷365天×4天）；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，计算标准按一审法院法庭辩论结束前上一统计年度，按居民和其他服务业标准计算，原则按1人护理计算，据此，反诉原告陈家爱住院治疗4天，护理费为642.13元（58594元÷365天×4天）；4、反诉原告陈家爱住院治疗4天，住院伙食补助费应为400元（100元×4天）；5、反诉原告陈家爱虽未提供有交通费票据，但其受伤后到医疗机构进行治疗必然产生交通费，本院根据反诉原告陈家爱就医时间、地点、人数、次数酌定交通费为300元；6、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，反诉原告陈家爱经鉴定未构成伤残，医疗机构亦未明确需加强营养，故反诉原告陈家爱主张营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。7、反诉原告陈家爱主张的眼镜费790元，因与反诉原告陈家爱无关，本院不予支持。综上，反诉原告陈家爱的上述经济损失合计5396.3元。反诉被告吴忠明、余桂英共同赔偿给反诉原告陈家爱经济损失2158.52元（5396.3元×40%），反诉原告陈家爱自行承担3237.78元（5396.27元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、笫二十二条、笫二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告吴忠验、陈家爱共同赔偿给原告吴忠明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，合计7533.36元； 二、被告吴忠验、陈家爱共同赔偿给原告余桂英医药费508.38元； 三、反诉被告吴忠明、余桂英共同赔偿给反诉原告陈家爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计2158.52元； 四、驳回原告吴忠明、余桂英的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告陈家爱的其他反诉请求。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案本诉受理费284元，反诉受理费25元，合计309元，原告吴忠明、余桂英负担173元，被告陈家爱、吴忠验共同负担136元（本诉受理费原告吴忠明、余桂英已预交，反诉受理费被告陈家爱、吴忠验已预交，扣减后被告陈家爱、吴忠验应在清偿债务时一并付给原告吴忠明、余桂英受理费111元）。鉴定费1720元，原告吴忠明负担1480元，被告吴忠验、陈家爱负担240元（鉴定费被告吴忠验、陈家爱已预交，属原告吴忠明、余桂英负担部分，由被告吴忠验、陈家爱在履行本判决确定赔偿义务时予以扣减）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 陈尚希 审 判 员 吴裕库 审 判 员 彭 文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费应根据受害人伤残程度参照医疗机构的意见确定。