河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1324行初26号原告：镇平县涅阳街道办事处小店村14组。负责人：赵文龙，任组长职务。委托诉讼代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：镇平县自然资源局。法定代表人：范海川，任局长职务。住所地：镇平县西三里河南路8号。出庭行政单位负责人：刘银，镇平县自然资源局城区分局支部书记。委托代理人：邵晓勇，镇平县自然资源局法制股工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：张文旭，河南荣向律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：镇平县涅阳街道办事处。住所地:镇平县文化路。统一社会信用代码:114113240060375412。法定代表人:闫天佑，任主任职务。委托代理人：吴士存，任涅阳街道办事处武装部部长职务。代理权限：一般代理。委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组不服被告镇平县自然资源局为第三人镇平县涅阳街道办事处颁发的镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉、行政机关负责人出庭应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组的组长赵文龙及委托代理人张弛，被告镇平县自然资源局出庭负责人刘银及委托代理人邵晓勇、张文旭，第三人的委托代理人吴士存、侯全印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月5日，被告镇平县自然资源局为第三人涅阳街道办事处颁发了镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》。原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组诉称：原告曾于2018年8月向淅川县人民法院提起诉讼,请求撤销镇平县规划局为第三人颁发的建字第2018022号《建设工程规划许可证》。原告起诉之后，2018年9月13日镇平县规划局以“其所提交的申请材料有不实之处”为由，自行撤销了第2018022号《建设工程规划许可证》。诉请期间，淅川县人民法院曾向镇平县不动产登记局查询“涅阳街道办事处镇平县（2016）国字01号”宗地信息。2018年8月23日，镇平县不动产登记局出具《无登记记录证明》：“经查阅我处无登记记录”。2019年8月1日，原告从被告镇平县自然资源局向原告负责人赵文龙出具的《信访事项处理意见书》中得知，被告镇平县自然资源局确于2016年8月为刘建志等6户办理了镇平县国字第01号《建设用地批准书》，为沈中合办理了镇平县国字第02号《建设用地批准书》，供地方式均为划拨方式。原告认为，上述两份《建设用地批准书》所批准适用的土地系原告村民小组集体所有的农业用地。并一直由村民承包经营，从未被依法征收征用。被告以“建设用地批准书”的方式，错误将原告的集体土地认定为国有土地，并划拨给第三人涅阳街道办事处使用为名，违法将我村集体用地“划拨”给刘建志、沈中合等人违规建设私人住宅。被告的行为不但严重违反了土地管理法等法律法规的规定，而且严重侵犯了原告集体和全体村民的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法撤销被告镇平县自然资源局于2016年8月8日为第三人镇平县涅阳街道办事处颁发的镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》，2：本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据（均为复印件）：证据1、信访事项处理意见书一份；证据2、许景相土地承包经营权证一份；证据3、镇平县规划局关于撤销建设工程规划许可证编号建字第2018(002)号的决定；证据4、镇平县不动产登记局证明一份；证据5、判决书两份；证据6、申请书一份；证据7、河南法制报一份；证据8、信访事项复查意见书一份。以上证据用以证实：1、两个建设用地批准书确实存在，2、建设用地批准书涉及的土地是集体土地，3、涉案的安置项目规划许可证已经被规划局自行撤销。被告镇平县自然资源局辩称:1、原告不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理实施条例》第22条、第23条规定：国有建设用地批准书或供地方案农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，向建设单位颁发建设用地批准书。该批准行为属于国家针对建设用地土地用途所采取的总量控制行为，并未对原告的房屋财产权益造成直接影响，原告亦不是该行政行为相对人，与《建设用地批准书》不具有法律上的利害关系，因此，不具备提起本案诉讼主体资格。2、镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》事实清楚，程序合法。3、镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》是不可诉的行政行为。在法律规定的举证期限内，被告镇平县自然资源局向本院提交如下证据材料（均系复印件）：第一组证据：国字第01号建设用地批准书相关证据材料。包括：1、建设用地批准书存根一份；2、“一书两证”发证审批表一份；3、镇平县土地供应审批表一份；4、2013年10月12日镇平县涅阳街道办事处镇涅办[2013]37号请示一份；5、2013年10月29日镇平县人民政府关于刘建志等6户拆迁安置用地的批复（镇政土[2013]52号）一份；6、镇联席纪[2013]1号部分重点疑难信访案件联席会议纪要一份；7、镇政纪[2008]17号城区土地出让及建设有关问题县长办公会议纪要一份；8、镇政纪[2008]22号县长会议纪要一份；9、镇政纪[2002]9号会议纪要一页；10、关于县城北新区指挥部移交后需解决的有关问题的补充说明一份；11、2007年第102号镇平县政府领导批示件处理签一份；12、关于落实建房地皮的请示一份；13、镇平县国土资源局关于解决吴青等6户反映应尽快安排土地建房的报告一份；14、涅阳街道办事处关于县审计局建设拆迁户安置建设有关情况的报告一份。第二组证据：国字第02建设用地批准书相关证据材料。包括：1、建设用地批准书存根一份；2、小店村委证明一份；3、2016年8月2日镇平国土资源局会议纪要一份；4、沈忠合拆迁安置需交费用明细一份；5、河南省政府非税收入票据一份；6、项目用地地理位置图一份；7、镇平县北区拆迁安置平面图一份；8、北区拆迁安置土地勘测定界图一份；9、建设项目选址意见书一份；10、建设用地规划许可证一份；11、“一书两证”发证审批表一份；12、镇平县土地供应审批表一份；13、镇政土[2014]8号批复一份；14、镇涅办[2013]38号请示一份；15、镇涅办[2013]14号负责性意见一份；16、2013年5月25日涅阳街道办事处小店村报告一份；17、镇政纪[2013]15号县长办公会议纪要一份；18、镇发改投资[2015]149号批复一份；以上证据用以证实：被告颁证程序合法，适用法律正确。第三人镇平县涅阳街道办事处述称同被告镇平县自然资源局辩称。补充意见：1、涉案的建设用地批准书系镇平县建设化肥仓库需要安置被拆迁户的地，有涅阳街道办事处提出申请，镇平县自然资源局审核批准作出的。2、补偿费涅阳街道办事处已经将补偿款领回并发给村组个人手里了。第三人镇平县涅阳街道办事处没有向法庭提交证据材料。为了查明本案事实，本院依职权对赵文龙形成询问笔录一份。赵文龙陈述：涉案土地有四亩多，东西64米，南北45米，不包括路中心。该土地是属于集体所有的。经庭审质证，被告镇平县自然资源局对原告提交的证据有异议，认为：1、证据2、3、4、5与本案无关。证据1、6、7、8不能证实原告对涉案土地享有合法权益。第三人镇平县涅阳街道办事处的质证意见同被告镇平县自然资源局的质证意见。原告对被告自然资源局提交的两组证据有异议，认为：1、证据材料均为复印件；2、申请请示中的沈忠合、刘建志不是拆迁安置对象；3、对镇发改投资[2015]149号批复的真实性无异议，但该文件中内容与事实不符。立项所占用的土地是村民的承包地；4、对两组证据中的建设项目选址意见书、镇平县北区拆迁安置平面图、建设用地批准书的真实性无异议，但对合法性有异议，实际占地面积超出范围，土地性质为集体所有而不是国有；对于集体所有的土地，政府无权以批准书的形式予以划拨。5、被告没有提交作出行政行为的法律依据。第三人镇平县涅阳街道办事处对被告自然资源局提交的两组证据无异议。原告对法庭调取的询问笔录无异议，被告及第三人对询问笔录有异议，称不符合实际情况。经庭审质证、认证，本院对当事人出示的证据确认如下：对于原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组提交的证据2，与本案无关，本院不予采信。对于原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组提交的证据1、3、4、5、6、7、8，原告对证据的真实性不持异议，本院予以采信。对于被告镇平县自然资源局提交的两组证据，客观、真实，本院对该两组证据的真实性予以采信。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月5日，被告镇平县自然资源局为第三人涅阳街道办事处颁发了镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》。其中，镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》中注明：填发机关为镇平县国土资源局；用地单位名称为镇平县涅阳街道办事处；建设项目名称为：北区拆迁安置（刘建志等6户）；批准用地机关及批准文号为镇政土[2013]52号；批准用地面积为0.0815公顷；土地所有权性质为国有；土地用途为住宅；土地坐落为南环路南侧，三里河路东；四至为：东至空地，南至空地，西至建城区，北至南环路；本批准书有效期为2016年8月至2018年8月。镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》中注明：填发机关为镇平县国土资源局；用地单位名称为镇平县涅阳街道办事处；建设项目名称为：涅阳街道小店村居民沈中合拆迁安置；批准用地机关及批准文号为镇平县人民政府镇政土[2014]18号；批准用地面积为0.0188公顷；土地所有权性质为国有；土地用途为住宅；土地坐落为南环路南侧，三里河路东；四至为：东至北区拆迁户，南至空地，西至建城区，北至南环路；本批准书有效期为2016年8月至2018年8月。另查明：2018年7月31日，镇平县规划局核发建字第2018022号《建设工程规划许可证》（副本）。2018年8月28日镇平县涅阳街道办事处小店村14组向淅川县人民法院提起行政诉讼，请求撤销镇平县规划局核发建字第2018022号《建设工程规划许可证》。2018年8月23日，镇平县不动产登记局出具无登记记录证明一份，内容如下：淅川县人民法院，您申请查询的涅阳街道办事处镇平（县）（2016）国字01号（土地坐落镇平县）的宗地信息，查阅我处无登记记录。2018年9月13日，镇平县规划局作出《关于撤销建设工程许可证（副本）建字第2018022号的决定》。2018年10月29日，淅川县人民法院作出（2019）豫1326行初44号行政判决书，确认镇平县规划局为第三人镇平县涅阳街道办事处办理的建字第2018022号建设工程许可证违法。镇平县规划局不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫13行终365号行政判决书，驳回了镇平县规划局的上诉。又查明：原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组一直就本组集体耕地被违法建房一事向有关部门反映。2019年3月20日，河南法制报对此事进行了跟踪报道。2019年，镇平县进行机构改革，决定将原国土资源局的职责由组建后的自然资源局承担。本院认为，本案争议焦点为案涉的镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》是否合法。行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果被告不提供证据或者未在法律规定的举证期限内提供证据，将承担对其不利的法律后果。行政诉讼中举证责任与举证期限的相关规定，意义在于监督行政机关依法行政，并督促行政机关在诉讼中及时、全面提交证据，杜绝消极应诉甚至不应诉。本案中，镇平县自然资源局在收到本院送达的起诉状等相应应诉手续后，在法律确定的十五日举证期限内，仅向本院提交了部分证据且并未申请迟延举证，在本院组织证据交换后，才将另一部分证据提交本院，显然已超过法律规定的举证期限。行政诉讼法第七十四条规定：。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的，本案中，镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》中明确写明了证书的有效期限。截止原告镇平县涅阳街道办事处小店村14组起诉之日，涉案的镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》已经失效。综上，本院认定被告镇平县自然资源局对本案所涉的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告镇平县自然资源局为第三人涅阳街道办事处办理的镇平县(2016)国字第01号《建设用地批准书》和镇平县(2016)国字第02号《建设用地批准书》违法。案件受理费50元，由被告镇平县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李政韬