山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10320号 上诉人（原审原告）：徐道平，男，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：圣戈班中硝安全玻璃（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区辽河路201号。 法定代表人：JavierGimeno,亚太区总代表。 委托诉讼代理人：张立梅，系被上诉人员工。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 上诉人徐道平因与被上诉人圣戈班中硝安全玻璃（青岛）有限公司（以下简称圣戈班公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐道平的委托诉讼代理人薛萌萌，被上诉人圣戈班公司的委托诉讼代理人张立梅、夏洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐道平上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由圣戈班公司支付徐道平解除劳动合同经济补偿金38225元；2.一、二审诉讼费用由圣戈班公司承担。事实与理由:一、圣戈班公司安排徐道平每月加班时间已超过36小时，违反法律强制性规定。一审法院认定该主张不属于支付解除劳动合同经济补偿的法定事由系适用法律错误。二、根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定，在徐道平已实际提供劳动的情况下，圣戈班公司不得以“生产经营困难、资金周转受到影响后征得本单位工会同意”之外的任何理由拖欠劳动者工资。圣戈班公司以徐道平加班后未进行网上申报为由拒绝支付加班工资没有法律依据，拖延支付加班工资属于无故拖欠工资。三、徐道平根据领导指示于2018年7月1日加班，圣戈班公司于2018年7月3日开会要求所有劳动者对7月3日之后的加班必须提前或当天申请，但圣戈班公司并没有明确要求所有劳动者须将之前日期的加班于7月3日当天补交申请，圣戈班公司也没有提交任何证据证明，一审法院直接认定圣戈班公司在7月3日会议上已讲明徐道平必须于7月3日补上7月1日的加班申请，属认定事实不清。且圣戈班公司7月3日会议要求明显不合理，7月3日的会议只能对之后发生的加班事项产生影响，并不能也不应影响7月3日之前加班事实的认定，否则，7月3日的会议内容明显违反劳动法原则，损害劳动者的利益，一审法院根据该违法会议内容直接认定徐道平违反规则加班并认定徐道平过错，属认定事实不清，适用法律错误。一审法院所依据的录音以及徐道平认可真实性的微信截图可证明圣戈班公司加班申请系统月初不稳定，徐道平在7月1日、7月3日根本无法通过系统申请加班，因系统故障才于2018年7月5日通过电子系统补上加班申请，并非徐道平过错导致无法申报。徐道平在2018年7月6日对《考勤政策》签字确认仅是对从2018年7月3日会议之后的加班适用新制度予以确认，并不能视为徐道平同意7月3日之前的加班也适用新制度。圣戈班公司一直拒绝支付徐道平2018年7月1日的加班费，直到徐道平于2018年9月3日提起劳动仲裁，圣戈班公司一直没有告知同意补发加班费，圣戈班公司主张其于2018年8月24日同意补发该300元加班费明显作假，属于圣戈班公司自行补做的材料，且圣戈班公司也没有提供证据证明其告知徐道平将补发加班费。四、圣戈班公司及一审法院均确认真实性的录音表明，圣戈班公司以背景调查等威胁徐道平无法在青岛市黄岛区继续工作。综上，圣戈班公司存在拒不支付加班工资、会议规章制度违法、加班时间违法、以背景调查威胁员工等行为，徐道平有权要求解除劳动合同，圣戈班公司应向徐道平支付解除劳动合同经济补偿金。 圣戈班公司辩称，一、圣戈班公司不存在违法延长劳动者工作时间的情形。根据双方在仲裁和一审中质证的规章制度，职工本人如确需加班，加班人员应提前申请并经主管批准方可进行，因紧急情况未能提前办理加班申请手续的，必须于加班结束后下一个工作日补办审批手续，未经审批自行在单位滞留的不视为加班。相关规章制度合理合法且经过民主公示，圣戈班公司及员工均应遵照执行。加班审批规定载明于2016版《员工手册》，徐道平已于2016年11月8日确认并签收该版手册。二、徐道平以怠于履行申报加班义务的方式故意违纪，导致圣戈班公司并不知道其2018年7月1日有加班事实存在。徐道平于2018年8月17日才第一次向圣戈班公司反映情况，圣戈班公司得知后经调查落实，按程序在2018年8月工资发放中为其补发了2018年7月1日的加班费，因此圣戈班公司并不存在故意拖欠徐道平加班费的情形。三、徐道平称加班系其直属领导安排并不属实，即便加班由其直属领导安排，徐道平仍须遵守加班申报制度，履行其加班申报的员工义务，此并非违纪行为的抗辩理由。逾期申报加班是由于徐道平故意不及时申报加班、怠于履行员工义务造成的，圣戈班公司在此过程中并无任何过错，责任应由徐道平承担。四、圣戈班公司从未以任何方式威胁徐道平。综上，一审查明事实完全正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 徐道平向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2017年4月25日签订的无固定期限劳动合同,解除时间为2018年9月1日；2.圣戈班公司支付徐道平解除劳动合同经济补偿38225元；3.本案诉讼费用由圣戈班公司承担。 一审法院查明，1.2013年4月17日,徐道平与圣戈班公司签订了2013年4月17日起至2014年4月30日止的固定期限劳动合同,双方建立劳动关系,合同约定徐道平的工作岗位为模具操作工。合同期满后，双方又续签了劳动合同。2017年5月1日，双方订立了无固定期限劳动合同。工作期间，圣戈班公司为徐道平缴纳了社会保险费。徐道平在圣戈班公司工作至2018年8月31日，其后，徐道平以圣戈班公司欠付其2018年7月1日的加班工资为由未再上班并要求解除劳动合同。2018年10月30日，圣戈班公司作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与徐道平之间的劳动关系，解除时间为2018年9月5日，解除原因为企业解除劳动合同。 2.2013年4月17日，徐道平在入职圣戈班公司时，签署了《履行员工义务，执行并遵守公司规章制度的声明书》，该声明书包含《员工奖励管理及处罚细则管理规定》、《考勤管理制度规定》、《员工打卡考勤规定》等规章制度，徐道平签字认可其已经阅读并充分理解以上规章制度的全部内容，也了解了圣戈班集团行为和行动准则，愿意履行员工义务，执行并遵守公司规章制度和圣戈班集团准则。2013年4月17日至4月23日，圣戈班公司就公司集团行为准则、质量基础和意识等内容对徐道平进行了培训。2013年7月9日，徐道平签署了圣戈班公司的《员工手册收悉确认单》，确认收悉了圣戈班公司2013版《员工手册》，明确愿意遵守并执行，知晓手册将随着各种情形的不同而做不时的修改，修改后的规定将替换、修改或排除本手册中相关规定。修改的规定将通过公司的内网、正式的通告、公告栏或其上级经理告知的形式告知。其知晓本人有责任及时关注这些修改的信息。2016年5月30日，圣戈班公司人力资源部与圣戈班公司工会委员会（下称工会）委员开会研究通过了更新《员工手册》的问题。2016年7月1日，圣戈班公司发布了2016年第二版《员工手册》，该手册4.5加班及调休项下规定：“确因工作需要，经员工同意，可以安排加班。加班需提前填写《加班申请单》，经批准后方能加班。因紧急情况，未能提前办理加班申请手续的，必须于加班结束后下一个工作日补办审批手续。未经批准滞留公司的不视为加班。”2016年11月8日，徐道平签署了圣戈班公司的《员工手册收悉确认单》，确认收悉了2016年第二版《员工手册》。2018年6月5日，圣戈班公司人力资源部与工会研究通过了《考勤制度管理规定》，该规定相比《员工手册》，增加了员工加班需提前在线申请，经批准后方能加班的内容。后圣戈班公司人力资源部通过公司邮箱系统将《考勤制度管理规定》向公司各部门进行了传达，并于2018年6月8日、2018年6月11日以召开政策更新讲解说明会、考勤系统操作问题答疑的形式对考勤政策、员工奖惩管理及处罚细则的更新进行了宣讲。圣戈班公司将2018《考勤政策》、《员工奖惩管理及处罚细则》收悉确认单发给各部门主管，要求全体员工签署确认单并于2018年6月12日前交到人力资源部。徐道平于2018年7月6日签署了该收悉确认单。 3.圣戈班公司工资发放周期是当月15日发放员工上月工资。2018年7月1日，徐道平和同部门员工高玉良、王小康、张向东、孙立琛、刘鑫、赵振波在圣戈班公司加班。高玉良、张向东、孙立琛、刘鑫、赵振波于2018年7月2日，王小康于2018年7月3日通过手机线上提报2018年7月1日的加班申请单，均获得审批通过。徐道平于2018年7月5日通过手机线上提报2018年7月1日的加班申请单，未获得审批通过。因此，徐道平该日的加班工资，未在2018年8月15日发放工资时发放。徐道平提交的其与圣戈班公司人力资源部经理张立梅在2018年8月17日、8月22日的录音证据，其与圣戈班公司部门领导李业伟2018年8月21日的录音证据显示，徐道平就2018年7月1日的加班工资与圣戈班公司的相关负责人进行了商谈，徐道平明确表示未按2018年7月3日的开会要求及公司规章制度提报加班申请单，但是徐道平认为员工加班的，用人单位应支付加班费，最终徐道平表示已无法继续在圣戈班公司工作，要求公司支付其解除劳动合同经济补偿。2018年8月24日，工会就徐道平2018年7月1日的加班工资情况表达了意见，具体如下：“关于徐道平未按《员工手册》、考勤政策申请其2018年7月1日加班，其2018年8月17日向公司反映其2018年7月1日加班费未付，该加班费能否支付的工会意见。事实经过：2018年8月17日开始，公司员工徐道平先后3次到公司人力资源部反映其2018年7月1日的加班费没有在7月份工资中发放，公司人力资源部对其反映的问题立即作出调查，经调查发现:按照公司2016版《员工手册》规定，员工加班必须提前申请，经批准后方能加班，该《员工手册》徐道平已学习。2018年6月更新的“考勤政策”,又进一步强调通过手机在线提前申请加班的流程，要求任何人加班必须提前申请，经批准方可加班，该政策已于6月份下发至各班组学习。按照上述规定，徐道平7月1日(周日)要加班应当在6月29日(上周五)之前提出申请，并经批准其才能于7月1日(周日)加班。但徐道平未按考勤政策流程进行提前申请，也未按规定在加班后的第一个工作日补办审批。在2018年7月3日早上8时30分，徐道平所在部门的工程师李业伟开会强调7月份开始再不按加班申请流程申请加班将不付加班费，7月1日的加班如未按流程审批可在7月3日当天补上申请。在这种情况下，徐道平所在的模具部门其他员工都在当天9点以前提交了补办7月1日的加班申请，但唯独徐道平却仍未补办申请，直到7月5日才提交7月1日的加班申请，其申请被其上司以违纪申报加班为由不予审批通过。徐道平于2018年8月17日开始向人力资源部反映其2018年7月1日加班工资未发，在此之前人力资源部从未接到过其该日加班的审批单，故在8月15日发放的7月份工资中未体现该日加班工资。公司人力资源部认为，徐道平该日加班未提前申请批准，也不属于情况紧急而先加班后补审批情形，系其故意违反规章制度，且即使事后补办其也未于7月2日补办审批，在其部门7月3日开会再次强调当天可以补办申请的情况下，其仍不补办，而有意拖到7月5日即加班后的第四个工作日，因此其补办审批未得到其上司审批通过，也就未到达人力资源部门，所以7月份工资未包含7月1日的加班费。公司处理意见：是严格遵守公司规章制度，还是破例为徐道平补办审批，公司面临艰难的选择。为此经请示上海总部，总部建议:因涉及职工利益，应报公司工会讨论，最终参照工会讨论的意见处理为宜。工会讨论意见：公司人力资源部将员工徐道平的情况报至我会后，我会即组织委员进行了认真的讨论，最终形成一致意见认为:公司员工徐道平2018年7月1日的加班，无论事前还是事后均未按规定申请，存在违反《员工手册》、考勤政策规定的违纪行为，应当对此提出批评并按规章制度作出相应的处理措施，以教育本人及公司全体员工今后严格遵守公司规章制度。工会对公司加强管理的行为予以支持。鉴于员工徐道平系公司老员工，其本次违纪行为又系初犯的事实，本着以教育为主的原则，建议给他补发加班费，同时给予口头警告一次作为违反《员工手册》、考勤政策的处罚。以上意见供公司参考。”2018年9月15日，圣戈班公司在发放工资时，将2018年7月1日的加班工资332元支付给了徐道平。圣戈班公司与徐道平对双方劳动关系解除时间为2018年9月1日的事实无异议。 4.2018年9月3日，徐道平向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：依法解除徐道平与圣戈班公司于2017年4月25日签订的无固定期限劳动合同，解除时间为2018年9月1日；圣戈班公司支付徐道平2018年7月1日加班工资332元；圣戈班公司支付徐道平解除劳动合同经济补偿38225元。2018年11月20日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2018）第12098号裁决书，裁决：确认徐道平与圣戈班公司劳动关系的解除时间为2018年9月1日；驳回徐道平的其他仲裁请求。徐道平对该仲裁裁决书不服，诉至一审法院，圣戈班公司未起诉。 一审法院认为，关于解除劳动关系时间的问题，圣戈班公司与徐道平对双方劳动关系解除时间为2018年9月1日的事实无异议,一审法院对此予以确认。关于解除劳动合同经济补偿的问题，一审法院认为,没有规矩不成方圆,用人单位依法建立的劳动规章制度,劳动者在享有劳动权利的同时，应当履行劳动义务，遵循用人单位的规章制度。就本案而言，圣戈班公司通过民主程序制定的2016版《员工手册》及2018版《考勤制度管理规定》都规定了员工加班需要提前申报，及因紧急情况未能提前办理加班申请手续的，员工必须于加班结束后下一个工作日补办审批手续。徐道平已经学习了上述规章制度。同时，徐道平及其所在部门同事在2018年7月1日加班后，徐道平所在部门的主管李业伟在2018年7月3日开会强调7月份开始再不按加班申请流程申请加班将不付加班工资，7月1日的加班如未按流程审批在7月3日当天可以补上申请。徐道平在其提交的录音证据里也承认参加了该会议，明确表示未按2018年7月3日的开会要求及公司规章制度进行提报加班申请单。除徐道平外，其所在部门的其他员工均已按照会议要求在2018年7月3日前提报加班申请单，只有徐道平无视圣戈班公司规章制度规定及2018年7月3日的会议要求，在2018年7月5日才提报加班申请单，致使申请未获得批准通过，最终造成圣戈班公司人力资源部门无法获知其在2018年7月1日的加班情况，未发放该日加班工资。在徐道平于2018年8月17日至22日向圣戈班公司反映未发2018年7月1日的加班工资后，圣戈班公司及时向工会征询了处理意见，工会认为徐道平存在违反公司规章制度的行为，本着教育为主的原则，建议为徐道平补发加班工资。其后，圣戈班公司依照工会意见，在2018年9月15日为徐道平补发了2018年7月1日的加班工资。出现该问题，责任不在圣戈班公司，系因徐道平无视用人单位规章制度规定所致。圣戈班公司不存在拒不支付、克扣或者无故拖欠徐道平加班工资的行为，因此徐道平以圣戈班公司拒不支付其2018年7月1日加班费为由要求支付其解除劳动合同经济补偿，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。徐道平主张圣戈班公司存在每月要求其加班100小时左右、以背景调查为由对其进行恐吓，要求圣戈班公司支付其解除劳动合同经济补偿。该主张不属于支付解除劳动合同经济补偿的法定事由，一审法院亦不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、解除徐道平与圣戈班公司之间的劳动关系，解除时间为2018年9月1日；二、驳回徐道平要求圣戈班公司支付其解除劳动合同经济补偿38225元诉讼请求。案件受理费10元，由徐道平负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为，遵守用人单位规章制度及工作要求是劳动者的基本义务。圣戈班公司在2016年第二版《员工手册》及2018版《考勤制度管理规定》中皆明确要求员工加班须事前申请，紧急情况加班须加班结束后下一个工作日补办审批手续。上述规章制度徐道平均已确认收悉，徐道平应严格遵照执行该规章制度。徐道平虽主张2018年7月1日、7月3日因圣戈班公司加班申请系统故障原因无法提交加班申请，但徐道平所在部门于2018年7月1日加班的其他员工均已于2018年7月3日前完成加班补办申请，且现有证据不足以证明该主张，对此本院不予采信。徐道平未严格遵守圣戈班公司规章制度及工作要求，怠于履行加班审批手续，致使其2018年7月1日加班申请未获批准，该日加班费未予发放。圣戈班公司不存在拒不支付徐道平2018年7月1日加班工资的行为。故，徐道平以圣戈班公司克扣其2018年7月1日加班工资为由主张解除劳动合同经济补偿，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。徐道平以圣戈班公司加班时间违法、背景调查威胁员工等事由主张解除劳动合同经济补偿缺乏依据，本院不予支持。 综上，徐道平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐道平负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宋甜 书记员李珊珊