wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6287号原告（案外人）：吴某，男，汉族，2005年9月30日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。法定代理人：沈某，女，汉族，1979年8月4日出生，贵州省贵阳市人，住址同上，委托诉讼代理人：李国胜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智勋，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：邓国君，男，汉族，1977年12月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。第三人（被执行人）：吴滨，男，汉族，1980年2月29日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。原告吴某诉被告邓国君、第三人吴滨案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人李国胜、杨智勋，被告邓国君到庭参加诉讼，第三人吴滨经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、确认位于贵州省××区××楼（产权证号：监证0096492）房屋归属于吴某所有；2、停止对诉争房产的执行，并解除查封措施；3、本案诉讼费由被告邓国君承担。事实和理由：贵院在执行邓国君申请执行吴滨借款合同纠纷一案中，作出（2019）黔0303执795号执行裁定书查封了登记在吴滨名下的本案诉争房屋。但该房屋所有权应为原告，理由如下：原告法定代理人沈某和第三人吴滨离婚时，双方在离婚协议中约定该房屋由原告享有所有权。后沈某一直催促吴滨办理产权变更登记手续未果，导致房屋被查封；从成立时间来看，原告的请求权早于邓国君因民间借贷纠纷所形成的金钱债权；原告的请求权系针对诉争房屋的请求权，而邓国君的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为第三人吴滨的责任财产；从功能上看，原告现系未成年人，其以后的生活、学习等需要该房产予以保障。原告于2019年7月25日提出书面执行异议被驳回，遂提起案外人执行异议之诉，望判如所请。被告邓国君答辩如下：1、吴滨在房屋抵押并拖欠巨额债务的情况下将财产无偿赠与处分的行为无效；2、我与吴滨的借款发生在前，吴滨和沈某离婚在后，吴滨和沈某通过离婚手段恶意将财产转移的行为是无效的；3、离婚协议是“继承”给原告，其法定代理人没有死亡前不发生财产继承。第三人吴滨未陈述、举证。本院经审理认定事实如下：邓国君和吴滨双方分别于2015年5月6日及2015年5月11日签订《借款协议》，约定吴滨向邓国君借款20万元。后吴滨未偿还借款，邓国君向本院提起民间借贷之诉，诉讼过程中，本院依据邓国君的保全申请于2018年8月30日查封了登记在吴滨名下的位于贵州省××区××楼（产权证号：监证0096492）房屋。后本院作出（2018）黔0303民初6213号民事判决，内容如下：“一、被告吴滨于本判决生效之日起十日内偿还原告邓国君借款20万元及利息（以20万元为本金，按年利率18%从2015年11月9日计算至2018年10月12日）。二、驳回原告邓国君的其他诉讼请求”。该判决生效后，吴滨未履行还款义务。案外人吴某以涉案房屋归其所有于2019年7月25日向本院提出执行异议申请，本院于2019年7月29日作出（2019）黔0303执异86号执行裁定书，驳回了吴某的异议请求，吴某遂向本院提起案外人执行异议之诉。本案诉争房屋登记在吴滨个人名下，系吴滨于2002年4月向遵义市海鸿房地产开发有限公司购买所得。该房于2016年5月5日办理抵押权登记，抵押权人为遵义市红花岗区农村信用合作联社长沙路信用社，抵押权到期时间为2018年5月5日。第三人吴滨与被告邓国君于2001年12月11日登记结婚，于2016年8月12日登记离婚，婚后生育一子吴某。在2016年8月12日双方签订的离婚协议书中约定：双方自愿解除婚姻关系，离婚后儿子归女方抚养，男方需支付抚养费及其他费用，拥有探视权。共同财产处理：男方于2016年12月30日前给女方100000元作为现金财产分割。双方位于贵州省××区××楼（产权证号：监证0096492）房屋如果截止2018年5月30日抵押贷款和女方名义借款都还完的情况下，此套住房继承给双方孩子吴某，并于2018年6月30日前过户到吴某名下。抵押贷款期间男方拥有居住权没有任何处理权，过户吴某名下后男方无居住权，吴某名下的此房所得收益归吴某所有。双方位于贵阳市住房，系女方名义贷款，贷款尚未还清，房产证在办理中。离婚后由女方和孩子共同居住。如果女方名义下的借款男方于2018年5月30日仍无力偿还，则女方有权变卖房屋偿还贷款。此套房贷还完后男方把遵义抵押贷款和女方名义下借款还清的情况下，此套房子由吴某继承。轿车归男方所有。共同债权债务处理：男方债务为1100000.00元，女方债务为60000.00元。本院认为，本案的争议焦点在于离婚协议中的房屋赠与条款能否阻却强制执行。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中吴滨、沈某在离婚协议中约定将诉争房屋赠与给儿子吴某，并未办理房屋所有权转移登记，房屋仍属于吴滨所有，可以作为执行标的物。退一步说，即使房屋已转移登记至吴某名下，因邓国君的借贷债权发生于2015年，而约定房屋赠与条款的离婚协议签订于2016年，借贷债权成立在先，吴滨将财产无偿赠与他人致债权人的利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以撤销债务人行为”的规定，邓国君也有权撤销该赠与行为。诉争房屋因赠与而转移登记后，尚可以依法撤销，在没有办理转移登记前，应当准予执行该房屋。关于强制执行诉争房屋是否影响吴某的居住、成长问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，在强制执行过程中，如果被执行人吴滨以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，属于执行行为异议，应适用执行异议及复议程序解决，非执行异议之诉的审理内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案案件受理费8410元，由原告吴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  唐庆华人民陪审员  宋贵遵人民陪审员  张春义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 越
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7515号原告：姬某，女，1979年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：樊康，高邮市恒昌法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1973年12月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告姬某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告姬某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告姬某负担。审判员  李红梅二〇一九年十二月三十日书记员  刘殿明
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异50号申请人（申请执行人）：谢卫华，男，生于1977年9月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：谢世远，男，生于1946年2月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：郭宽兴，男，生于1948年7月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：梁平县竹山石膏矿有限公司，住所地梁平区竹山镇猎神村4组，统一社会信用代码500228000001629。法定代表人郭宽兴。被执行人：许清潮，男，生于1975年2月10日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。被申请人：曹家龙，男，生于1969年5月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人谢卫华申请执行被执行人郭宽兴、梁平县竹山石膏矿有限公司、许清潮民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢卫华于2019年6月19日向本院申请追加第三人曹家龙为本案的被执行人。本院作出（2019）渝0155执异16号执行裁定，裁定追加曹家龙为被执行人后，曹家龙不服向重庆市第二中级人民法院申请复议，重庆市第二中级人民法院裁定撤销本院作出的（2019）渝0155执异16号执行裁定，发回本院重新审查。在重新审查过程中，因申请人谢卫华申请撤回追加当事人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许谢卫华撤回追加当事人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 骅人民陪审员  张晓红人民陪审员  吕春秋二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘洪波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2949号之二解除保全申请人：刘威峰。被申请人：威海同鑫服装有限公司。法定代表人：徐文科。原告刘威峰与被告威海同鑫服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1091民初2949号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款及到期债权（标的额25万元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2019年12月27日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘威峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海同鑫服装有限公司银行存款25万元的冻结，及其相应价值其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十二月三十日书记员  姚雪枫
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更532号 罪犯张毅然，男，1979年12月5日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省怀仁县人民法院于2006年10月19日作出（2006）怀刑初字第77号刑事判决，以被告人张毅然犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元。2009年6月、2012年2月、2014年5月经太原市中级人民法院分别裁定减刑一年十一个月、一年六个月、一年八个月，2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张毅然在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张毅然在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张毅然在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张毅然减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9626号原告：李同臣，男，出生于1953年1月22日，汉族，住河南省新密市。被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市。原告李同臣与被告马挺有合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同臣、被告马挺有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告款770500元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原、被告双方经过对新农煤矸石空心砖厂清算，截止到2017年4月25日，被告共欠原告款770500元，被告向原告出具了一份借据。后经原告多次催要，被告未还款。被告辩称：原告起诉770500元，被告没有意见。但是原告欠被告借款本息共计100万左右，应当予以抵扣。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2017年4月25日，经原、被告双方清算，被告向原告出具借据一份，载明：今借到人民币柒拾柒万零伍佰元正此据。本院认为：原、被告双方经过清算，被告针对应给付原告的款项向原告出具了借据，双方对借据的来源及数额均无异议，被告应当给付。借据未载明利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。关于被告要求抵扣借款的问题，由于原告对借款金额予以否认，且双方对抵扣方式没有达成一致意见，故对被告的此请求，本院不予支持，双方可另案处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告马挺有于本判决生效后十日内向原告李同臣支付人民币770500元；二、驳回原告李同臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5753元，由被告马挺有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇一九年十二月十九日书记员  李可
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3965号原告：安凤存，男，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：吴迪，女，1982年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告安凤存与被告吴迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。安凤存向本院提出诉讼请求：要求被告配合原告办理产权相关手续，此房屋价值为270,000.00元整。事实和理由：2010年3月10日，被告吴迪将位于齐齐哈尔市龙沙区大民镇花力村房产卖给原告安凤存，价格为270,000.00元，房款一次性付清，同时将房产移交到原告安凤存手中。因各种原因没办理产权过户，现如今花力村以整体搬迁，多方寻找联系不上吴迪。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告无法提供被告吴迪准确的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告安凤存的起诉。案件受理费1,526.00元，退回给原告安凤存。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一九年十二月五日书记员 李雪媚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7657号上诉人（原审原告）：杜庆永，男，1988年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:王金良,江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘奕辰,江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区动物卫生监督所，住所地徐州市贾汪区新城区府佐路。法定代表人：律同泉，该所所长。委托诉讼代理人:朱信刚，江苏多师律师事务所律师。上诉人杜庆永因与被上诉人徐州市贾汪区动物卫生监督所劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初705号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜庆永的委托诉讼代理人王金良、刘亦辰，被上诉人徐州市贾汪区动物卫生监督所的法定代表人律同泉及其委托诉讼代理人朱信刚参加诉讼。本案现已审理终结。杜庆永上诉请求：请求撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：一审裁定认定上诉人与被上诉人之间的纠纷，不应由人民法院作为民事案件处理，进而驳回上诉人的起诉，该裁定缺乏事实和法律依据。1、本案系上诉人在为被上诉人履行用工过程中，因劳动报酬问题产生争议，属于典型的劳动争议纠纷，无论一审法院认为双方当事人之间是否构成劳动关系，均不影响本案属于劳动争议案件及民事案件的受案范围，上诉人与被上诉人之间直接建立用工关系，被上诉人是上诉人的直接用人单位，而不是管理部门，两者的性质截然不同，一审法院认定其管理单位变更为徐州市贾汪区动物卫生监督所，不仅表意不清，也无任何事实依据。2、本案并不属于特殊历史背景下遗留的社会问题，一审认定事实错误。首先本案并不存在政府主管部门对企业国有资产进行政策性调整、划转的事实，被上诉人属于事业单位，并不属于企业，因此根本不存在企业国有资产调整和划转的情形。其次本案并不存在用工制度转型的情形，本案系因劳动报酬产生的争议，对于不再收取检疫费的政策与用工关系本身属于截然不同的两种性质，是否检疫收费与劳动报酬，同样是两种不同的法律关系，受不同的法律法规调整。因此，不能以不再收取检疫费为由，认定用工制度的转型与否。再次对于政策的实施，不仅属于被上诉人一个单位的事情，而是属于整个动物检疫系统的事情。整个江苏省整个徐州市的动物卫生监督部门，都按照政策取消了检疫收费，同样的岗位，徐州只有被上诉人一个单位，对员工的工资进行了断崖式的降低，其他县市区不仅继续给员工缴纳有社会保险。发放的工资也大大高于被上诉人发放的标准，上诉人只要求工资不低于劳动法规定的最低工资标准即可。基于以上三点，本案并不符合最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第三条的规定，一审法院以属于历史遗留问题认定，本案不作为民事案件处理，没有法律依据。3、一审法院对此法律关系不作任何认定，却直接以不宜作为民事案件处理，驳回上诉人的起诉，上诉人实在无法接受如此不清不楚不明不白的争议处理结果。按照裁定内容，双方的争议应由政府有关部门按照相关政策规定妥善处理，但对于应询到哪个部门，按照什么规定，怎样的处理，都是未知，有可能引起一些其他不必要的争端和不利于社会和谐安定的因素。综上，请求支持上诉人上诉请求。徐州市贾汪区动物卫生监督所辩称，上诉人主要协助兽医进行检疫，工作没有固定的工作场所和工作时间，工作时间比较自由，临时有检疫任务，就到达报检点进行检疫。不对其进行考勤。后来经管理部门多次改革，不再收取检疫费用，即按照基本费用任务提成发放报酬。在动物检疫管理办法实施以后，实行了官方兽医制度。该案属于事业单位在特殊时期用工制度转型背景下遗留下来的问题，应由政府相关部门相关政策规定进行处理，上述争议不属于人民法院的受理范围，按照请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杜庆永向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按照徐州市最低工资标准补足原告自2010年11月至2018年8月的工资差额66489元；2、被告支付原告2011年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资112701元；3、被告按照徐州市最低工资标准发放原告2018年9月份及以后的工资。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。一审法院查明，2006年12月，原告进入大吴食品站从事动物屠宰检疫、运输检疫、产品产地检疫工作。2010年3月1日《动物检疫管理办法》实施后，原告协助官方兽医进行检验检疫。原告先后在大吴、塔山、汴塘等地从事该工作至今，后经多次机构改革，其管理单位变更为被告。被告按照任务分解发放原告基本费用及任务分解提成。2016年因检疫不再允许收费，被告不再向原告发放任务分解提成费用，每月固定向原告发放600元。原告于2012年至2017年4月在被告处工作期间，同时在徐轮橡胶有限公司工作。后原告因与被告劳动争议纠纷一案向贾汪仲裁委申请仲裁，要求裁决：一、确认2007年1月至今劳动关系；二、要求补发2010年11月至2018年8月工资差额66489元；三、支付2011年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资112701元；四、被告应按照徐州市最低工资标准发放原告2018年9月份及以后的工资。2018年12月10日，贾汪仲裁委以双方之间不存在事实劳动关系，应为劳务关系为由，裁决对原告的请求不予支持。一审法院认为，原告原在大吴食品站从事动物检疫工作，2010年3月1日《动物检疫管理办法》实施后协助官方兽医进行检验检疫，所在管理部门历经多次机构改革，后管理单位变更为被告，报酬组成亦因检疫不再允许收费由基本费用加任务分解提成到改为固定发放，原告历经了多次变革，原被告双方之间的纠纷属于行政事业单位在特殊历史时期用工制度转型背景下遗留的社会问题，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不应由人民法院作为民事案件处理，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回原告杜庆永的起诉。二审期间，双方未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定事实相同。根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：该案是否属于人民法院受理范围。本院认为，解决本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围，关键在于本案双方当事人之间是否构成劳动关系。本案双方当事人之间构成劳动关系，具体理由是：一、从上诉人工作持续的时间上来看，其长期持续稳定地为被上诉人工作；二、从上诉人的工作内容和工作性质来看，被上诉人对上诉人不仅有岗位职责的要求，而且对其有上岗制度的约束，还对其实行月度例会和检查制度，上诉人事实上接受被上诉人的管理和考核，人身上具有依附性；三、被上诉人持续稳定地向上诉人按月支付报酬，上诉人对于被上诉人经济上具有依赖性。一审法院以本案属于行政事业单位在特殊历史时期用工制度转型背景下遗留的社会问题，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不宜由人民法院作为民事案件处理，欠妥。综上，上诉人的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初705号之一民事裁定；二、本案由徐州市贾汪区人民法院进行审理。审判长  潘全民审判员  吴晓志审判员  李 琳二〇一九年十二月二十七日书记员  郭晓燕
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢188号之一申请执行人：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市。被执行人：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人：马鞍山友邦重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市。本院依据已经发生法律效力的淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00183号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的银行、不动产、车辆、股权投资等线上线下财产进行了查询，依法拍卖被执行人安徽中杭集团有限公司所有的博斯特立车（xx）（详见评估报告），被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结淮南市中级人民法院（2014）淮民二初字第00183号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十二月三十日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执2017号之一申请执行人：邹君，男，1963年4月1日，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈泽贵，男，1960年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行邹君与陈泽贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹君与被执行人陈泽贵自愿达成和解协议，于2019年12月2日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执2017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇一九年十二月四日书记员  石求兴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初588号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘明星，男，1986年11月10日出生江苏省徐州市丰县，汉族，中专毕业，现住济宁高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月6日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人程香玲，山东民桥律师事务律师。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人刘明星犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧，被告人刘明星及辩护人程香玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日22时16分许，被告人刘明星酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市长虹路口西附近时,被交警查获，经现场呼气酒精测试酒精含量为128mg/100m1，遂由医务人员抽取其血样，经检验，从刘明星血液中检出乙醇成分，含量为130.4mg/100ml。建议判处被告人刘明星拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有查获经过、呼气式酒精测试单、户籍信息，血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘明星到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对被告人判处缓刑，对其居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘明星犯危险驾驶罪，判决拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十二月二十七日书记员  王苗
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2080号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，该公司服务中心经理，住兴安县。 委托诉讼代理人：经建民，男，1958年01月29日出生，该公司保安保洁队长兼绿化，住兴安县。 被告：罗荣庆，男，1986年3月9日出生，住兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告罗荣庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王艳玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  张秋林
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4599号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司员工。 被告：王万友，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告王万友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告王万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王万友偿还贷款本金132000元及截止至2019年12月5日的利息49219元，共计181219元，2019年12月5日起按照年利率17.343%计算；2、判令王万友承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：王万友于2017年6月29日与我行下属二郎口支行签订借款合同，借款135000元，合同约定年利率为11.562%，还款期限为2018年6月29日。王万友于2018年10月11日还本3000元，尚欠贷款本金132000元。贷款到期后，王万友一直拖欠不还，为维护我行合法权益，现依据《中国人民共和国民法通则》相关规定，诉请法院依法判决。 王万友辩称，对全椒农商行的诉讼请求及事实与理由没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，王万友与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定王万友借款135000元，借款用途为包田，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日止，年利率为11.562%，并约定借款人未按合同约定的日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息；还款方式：按年结息，到期一次性还本。当日，全椒农商行将135000元发放至王万友指定账户。借款后，王万友结息13.7元。2018年10月11日，王万友偿还贷款本金3000元，下欠贷款本金132000元及利息至今未付，故全椒农商行提起诉讼。 上述事实，有全椒农商行举证的《个人借款合同》、借款凭证等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，本案《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人均有法律约束力。合同签订后，全椒农商行将135000元发放至王万友指定账户。王万友应按合同约定偿还贷款本金、支付利息，由于其未按期偿还，只在2018年10月11日偿还贷款本金3000元，其应承担违约责任，故全椒农商行诉请王万友偿还贷款本金132000元、支付利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王万友于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金132000元，并以贷款本金135000元为基数自2017年6月29日起至2018年6月29日按年利率11.562%支付利息，以贷款本金135000元为基数自2018年6月30日起至2018年10月11日按年利率17.343%支付利息，以贷款本金132000元为基数自2018年10月12日起至贷款还清之日止按年利率17.343%支付利息（支付利息时已付利息13.7元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，适用简易程序减半收取计1962元，由被告王万友负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇一九年十二月十四日 书记员  唐菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异65号异议人（被执行人）：曹建，男，汉族，1963年11月29日出生，市民，住江苏省阜宁县。申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省阜宁县城南新区。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：梁艳，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：陈志锋，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。被执行人：许学华，男，1955年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：许士荣，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：苏举仁，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：李根荣，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。在本院执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人梁艳、陈志锋、许学华、许士荣、曹建、苏举仁、李根荣金融借款合同纠纷一案中，申请被执行人曹建向本院提出书面异议，要求依法驳回申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司对其执行请求。后江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日撤回对曹建的执行。现曹建于2019年12月6日申请撤回执行异议。本院认为，异议人曹建申请撤回异议申请，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许曹建撤回异议申请。审 判 长  朱余春人民陪审员  江红兰人民陪审员  蔡锁贤二〇一九年十二月六日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5756号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：王明江，男，1975年1月25日生，仡佬族，住贵州省。被告：牟成坤，男，1953年7月17日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告王明江、牟成坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人季晖，被告王明江、牟成坤均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王明江向原告清偿所欠原告借款本金19352.6元，借款期间内的利息6280.7元（按月利率8.7125‰的标准，从2017年3月21日起计算至2017年4月13日止）以及逾期利息（按月利率13.06875‰的标准，从2017年4月14日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2019年4月12日，未付利息6280.7元，尚欠本息合计25633.3元；二、判令被告牟成坤对上述债务承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2013年4月12日，原告与被告王明江签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，合同第二条约定：按时归还贷款本金和利息；合同第五条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率的1.5倍计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年4月15日，根据原被告于2013年4月12日签订的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，原告即向被告发放2万元贷款，被告王明江在《借款借据》上签字确认，被告牟成坤与原告签订《个人无限连带保证责任书》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任。在借款借据上约定该笔贷款的期限从2013年4月15日至2017年4月13日止，贷款月利率为8.7125‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅仅还本647.4元，支付利息至2017年3月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。王明江辩称：原告起诉欠款金额和利息给付情况属实，我确实欠原告钱。但因这几年没有挣到钱还，现在没钱还款。牟成坤辩称：我希望被告王明江尽快把钱还了，我承担担保责任。经审理查明，2013年4月12日，被告王明江与原清镇市农村信用合作联社站街分社签订《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，双方约定原清镇市农村信用合作联社站街分社在授信额度内向借款人王明江提供贷款支持。借款人承诺按时归还贷款本金和利息；按申请用途使用贷款；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，原清镇市农村信用合作联社站街分社从逾期之日起按借款借据中载明的贷款利率的1.5倍计收罚息等内容。同日，被告牟成坤向原清镇市农村信用合作联社站街分社出具《个人无限连带保证责任书》，承诺对王明江的贷款贰万元提供无限连带保证，保证期间为主债务履行期届满后的两年。同月15日，原清镇市农村信用合作联社站街分社向被告王明江发放借款20000元，借款日期：2013年4月15日、到期日期：2016年4月14日，借款利率为月利率8.7125‰，并约定按年结息。2016年4月14日，被告王明江、牟成坤向原告书面申请借款展期12个月。同日，原告与王明江、牟成坤签订《借款展期协议书》将王明江贰万元借款展期12个月，借款到期日为2017年4月13日；贷款利率为月利率8.7125‰,；牟成坤同意为该展期后的借款提供担保。被告王明江获得借款展期后仅支付借款利息至2017年3月20日。借款到期后，被告王明江也未归还全部借款本金，现欠本金19352.6元。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社站街分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行”。上述事实，有当事人的陈述，有原告所举的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》、借款展期申请表、《借款展期协议书》、身份证、《个人无限连带保证责任书》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2013年4月12日，原清镇市农村信用合作联社站街分社与王明江签订的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，原清镇市农村信用合作联社站街分社依约向王明江发放贷款20000元，履行了协议约定。2016年4月14日，原告作为原清镇市农村信用合作联社站街分社权利、义务的继有者与被告王明江、牟成坤签订《借款展期协议书》约定将借款期限展期至2017年4月13日，牟成坤继续对借款提供保证担保。现王明江未按约定期限归还全部借款及支付利息，还有本金19352.6元未还及欠付2017年3月21日后的利息属违约行为。故对原告请求被告王明江清偿借款本金19352.6元、借款期间内的利息（按月利率8.7125‰的标准，从2017年3月21日起计算至2017年4月13日止）以及逾期利息（按月利率13.06875‰的标准，从2017年4月14日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。被告牟成坤承诺对王明江向原告的贷款承担连带保证责任，故在王明江未履行时，应承担连带偿还的责任，故对原告请求被告牟成坤对被告王明江的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：一、被告王明江于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金19352.6元及借期内利息（按借款本金20000元、月利率8.7125‰，从2017年3月21日起计算至2017年4月13日止）和逾期罚息（按月利率13.06875‰，从2017年4月14日起按借款本金19352.6元计算至债务实际清偿之日止）；二、被告牟成坤对被告王明江的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王明江、牟成坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇一九年十二月十七日书记员 管依晓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终4511号 上诉人（原审起诉人）：田某，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：杨某，湖南博泰律师事务所律师。 上诉人田某与宁夏西邮文化艺术品交易中心有限公司因合同纠纷不予受理一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8564号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人田某的上诉理由，1.上诉人提起的民事诉讼符合民事诉讼法规定的起诉条件。2.上诉人提起的民事诉讼不存在《民事诉讼法》第一百二十四条的情形，一审法院裁定不予受理缺乏事实和法律依据。3.一审法院应受理并审理本案。请求：撤销（2018）宁0106民初8564号民事裁定，指令银川市金凤区人民法院受理案件。 本院经审查认为，原裁定以本案不属于人民法院受理民事范围不予受理并无不当。上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十二月十四日 法官助理 俞红霞 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初947号原告：谢小亨，男，1989年1月31日出生汉族，住龙门县。被告：何树忠，男，1967年8月10日出生汉族，住龙门县。原告谢小亨诉被告何树忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年12月19日，原告谢小亨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢小亨撤诉处理。案件受理费674元，减半收取计337元，公告费300元，由原告谢小亨负担。审 判 长  戴 旭审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明人民陪审员  谭少娟二〇一九年十二月十九日法官助理刘靖泓书记员吕志颖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1683号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：张学强，男，1982年6月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东冠县鑫冠磁性材料有限公司，住所地冠县梁堂镇青年路。组织机构代码证号：57661826-8。法定代表人：张涛，总经理。被执行人：张涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：高翠丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张学强、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司、高翠丽、张涛借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1579号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的470000元及利息等，案件受理费8350元，保全费1520元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后，本院依法向被执行人张学强、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司、高翠丽、张涛送达了执行通知书、报告财产令等手续，四被执行人未报告财产情况，且未主动履行。执行中，本院采取如下措施：分别于2019年9月24日和2019年11月14日经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆等信息，网络扣划被执行人张学强名下存款718.23元，已充当执行费，剩余各被执行人存款余额较小，没有执行价值；被执行人张学强名下有“豪江牌”摩托车（鲁Ｐ×××××）一辆，被执行人山东冠县鑫冠磁性材料有限公司名下有“雅阁牌”汽车（鲁Ｐ×××××）一辆，申请执行人认为价值较小且下落不明，书面不要求查封，此外没有查询到其他可供执行的财产线索。经查询，本院没有被执行人作为债权人的案件登记情况。传统查询了被执行人名下不动产、公积金、工商登记及投保信息，申请人线下调查认为山东冠县鑫冠磁性材料有限公司已倒闭，没有执行价值，书面不要求查封该公司财产。经申请执行人到被执行人张学强、山东冠县鑫冠磁性材料有限公司、高翠丽、张涛的住所及所在地调查并出具调查报告，认为被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。已对被执行人张学强、高翠丽、张涛采取了限制高消费措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人书面表示不对被执行人发布悬赏执行。7、本院拟对被执行人张学强、高翠丽、张涛予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。本案申请执行人申请的标的额为470000元及利息等，案件受理费8350元，保全费1520元，已执行到位执行费718.23元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，安排工作人员到被执行人住所地调查并出具调查报告，认为被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月十八日书记员  陈向彬
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403财保32号 申请人：毕某某，女，汉族，住龙港区。 被申请人：赵某，男，汉族，住龙港区。 申请人于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封，限额190，000.00。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下银行账户，限额190,000.00元。查封期限一年（2019年12月12日至2020年12月11日）。 查封担保人董某名下位于兴城市宁远办事处老马路市社住宅一户，查封期限三年。 申请人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马海涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯妍妍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6839号之一原告：马经文，男，1965年8月15日出生，汉族，住汝州市。被告：韩原昌，男，1972年12月18日出生，汉族，住汝州市。原告马经文与被告韩原昌合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月五日书 记 员  高 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2500号 原告：黄建创,男,1979年11月16日出生,壮族,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益(贵港)律师事务所律师。 被告：韦文奋,男,1979年5月3日出生,壮族,住贵港市港北区。 原告黄建创与被告韦文奋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建创委托诉讼代理人李庆标、被告韦文奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建创向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦文奋返还欠款55000元及逾期利息1650(利息暂计至2019年6月25日,到还清之日的利息按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告韦文奋承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，由于资金周转的原因，2018年5月20日被告向原告借款人民币55000元来运作土方类的工程业务，并出具欠条承诺于2018年12月25日前归还。还款时间到后，被告并没有按欠条所约定的2018年12月25日前归还欠款，经原告的多次催促，被告仍然置之不理，被告的行为已严重侵害了原告的利益。 被告韦文奋辩称，已还原告20000元，后原告又从其公司拿了十几万出去，至今不接其电话。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。据此，本院对原告诉称的借款事实和被告诉称的还款事实予以确认。对被告辩称辩称的其他事实，因未提供证据予以证明，本院不予认定。 本院认为,被告向原告借款55000元逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。涉案欠条未约定利息或利率，原告诉请按年利率6％计付逾期利息，本院依法予以支持。被告于借款逾期通过微信给原告转账20000元，因双方未进行结算，无法确认被告实际欠款金额，故被告应返还原告借款本金55000元，并自借款逾期之日起按年利率6％计付利息给原告。被告已付的20000元优先用于支付利息，超出部分用于抵减本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦文奋于本判决生效之日起十日内返还原告黄建创借款本金55000元，支付逾期还款期间的利息（利息计算：以本金55000元为基数，从2018年12月26日起计至本金清偿还清之日止，按年利率6%计算。已付的20000元从中予以扣减，超出部分用于抵减本金）； 二、驳回原告黄建创其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收608元，由被告负担390元，原告黄建创负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1216元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十二月二十八日 书记员  凌 枫
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4061号原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该行董事长。委托诉讼代理人：何裕锋，系该行风险管理部员工。被告：赵芳，女，1988年5月20日出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 斌二〇一九年十二月十六日书记员 邱念念
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4535号原告：袁福生，男，1958年11月26日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：管圣勇，男，1970年3月8日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：周秀忠，女，1970年8月2日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告诉称：2017年8月1日被告管圣勇和黄秀忠向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，借条约定利息每月1000元，借款期限至2018年8月1日。借款到期后，被告拖欠未还，原告因多次催收无果，特具状法院请求处理。本案在审理过程中，按照原告袁福生提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告管圣勇、周秀忠。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告袁福生的起诉。本案案件受理费1425元，退回原告袁福生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁祖德二〇一九年十二月二十七日代理书记员  王燕民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1946号申请执行人：刘辉，女，1980年3月21日生，汉族，现住吉林省长岭县三团乡。被执行人:长岭县立文商贸有限公司。本院在执行刘辉与长岭县立文商贸有限公司拖欠工资纠纷一案中,申请执行人依据长岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字[2018]31号仲裁裁决书向本院申请执行,要求被执行人给付工资款9000元，本院于2019年11月9日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年11月13日、2019年11月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十九日书记员  于海明
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督783号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：王思雨，女，1986年3月8日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月24日被申请人王思雨在申请人处办理个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司吉林江南支行。2015年12月4日被申请人依据保证保险向光大银行江南支行申请个人贷款并签订贷款合同，该行向被申请人发放贷款60000元，还款期限按月共分36期，每期还款2922.22元。被申请人仅偿还16期，2017年5月4日开始逾期。光大银行江南支行依据保证保险的约定在80天后借款人未还款的由申请人代偿，申请人于2017年7月24日向光大银行江南支行支付35458.95元，光大银行江南支行于2017年7月24日将该笔债权转让给申请人，并于2019年8月20日以报挂号信的方式向被申请人发出债权转让通知。依据个人贷款合同第十三条的约定“在挂号信寄出后三天即被视为送达”的约定，该债权转让已送达。个人贷款合同第十三条约定应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。申请人向被申请人催要未果，现向人民法院提出支付令申请，要求被申请人王思雨自收到支付令后偿还欠款35458.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王思雨应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司35458.95元。申请费229元，由被申请人王思雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张德军二〇一九年十二月十一日书记员  张妩铭
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保85号 申请人：常州吉合纸业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路4号，统一社会信用代码91320402MA1W728M21。 法定代表人：邱丽华，该公司董事长。 委托代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。 委托代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所律师。 被申请人：常州市文金纸业有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村村委荡范村150-39号，统一社会信用代码91320402735302114F。 法定代表人：钱盘清。 被申请人：钱盘清，男，汉族，1963年6月28日生，住常州市天宁区， 申请人常州吉合纸业有限公司向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市文金纸业有限公司、钱盘清银行存款53208.57元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为53208.57元。2019年11月28日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人常州吉合纸业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市文金纸业有限公司、钱盘清银行存款53208.57元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费553元，由申请人常州吉合纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月二日 书记员  陈金麟
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1751号 上诉人（原审被告）：何井光，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被上诉人（原审原告）：康柱，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 上诉人何井光因与被上诉人康柱房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何井光，被上诉人康柱及其委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何井光的上诉请求：1.依法撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3556号民事判决，改判驳回康柱诉讼请求或发回重审。2.一、二审的诉讼费用由康柱承担。事实与理由：原审认定事实错误，何井光与康柱2016年3月10日确实签订一份租房协议书，协议书内容共七项。原审法院仅凭公安机关的询问笔录推定判案，实属不正确。康柱在原审诉讼主张房租费尚欠7,500元，而何井光在公安机关询问笔录中所述为5,300元是电工的好处费，与本案康柱主张的房租欠款无关。二者数额不一致，相互矛盾。故此请二审人民法院查清本案事实，依法裁判，维护何井光的合法权益不受侵害。 康柱辩称，何井光说欠5,300元是电工的好处费，明显是与事实不符，事实上是欠房租费尾款7,500元没有给付。因康柱没有其他的证据予以佐证，只能是默认原审按何井光自认5,300元的判决，所有说原审判决查清的事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回何井光上诉请求。 康柱向一审法院提出诉讼请求：1.判令何井光给付房屋租赁费人民币7,500元；2.案件受理费由何井光承担。 一审法院认定事实：康柱于2016年3月1日与何井光签订租赁协议书，约定康柱将房屋及场地租赁给何井光使用，房屋租赁费为每年15,000元。现何井光尚欠康柱5,300元。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。康柱提供的房屋及场地供何井光使用，何井光应及时支付房屋租赁费。康柱虽主张何井光尚欠7,500元租赁费，但无法证明其欠款金额为7,500元，康柱提供的公安机关询问笔录只能证明何井光自认所欠康柱5,300元。何井光虽辩称此款为电工的好处费，但其难以解释公安询问笔录中所说的“我欠我叔丈人康柱五千三百元”的说辞。故应将此款视为何井光所欠康柱的租赁费为5,300元，此笔录内容与康柱提供的租赁合同形成完整的证据链条。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：一、何井光于本判决生效后十日内给付康柱房屋租赁费5,300元；二、驳回康柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何井光负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明事实：2016年3月1日康柱与何井光签订《租房协议书》，约定：一、何井光因办塑料加工厂，租用康柱厂房五间及房场，面积从地衡以西，南至砖墙，北至厂房为准。二、设备：五间房屋、一台变压器。三、何井光在租用期间厂房损失，变压器损坏全部由何井光负责维修，在租用期间如发生火灾或其他事故由何井光负责，康柱概不负责。四、租用时间为陆年，即从2016年3月1日起至2021年3月21日止。五、房租费每年1.5万元，共计9万元。六、交款方式：一年一交，在每年的3月1日必须交房费交清，如不清，塑料厂所投入的一切设备归康柱所有。七、何井光如果租期满，康柱继续对外承包，何井光在同等价格下有优先租用权，如康柱所签的合同期间中途不租，康柱负责赔偿何井光经济损失，如果何井光中途不租，何井光屋内及场地所投入的一切都归康柱所有。康柱起诉称何井光2016年尚欠房租7,500元。何井光抗辩不欠租金。双方为欠款问题发生纠纷，2017年1月14日下午何井光在扶余市公安局得胜派出所报案时称，因欠康柱5,300元，发生纠纷厮打。何井光主张所欠5,300元不是租金而是欠电工劳务费。 本院认为，2016年3月1日康柱与何井光签订《租房协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在履行中，康柱主张何井光欠租金7,500元，虽没有提供直接的证据，但双方因欠租金发生纠纷时，何井光到公安派出所报案时承认是因欠5,300元而发生纠纷，虽抗辩该5,300元不是欠租金，而是欠电工劳务费，但未提供证据。对欠5,300元的事实属于自认，原审依据何井光的自认数额，判决何井光给付5,300元并无不当。何井光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何井光负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  邹仕尧
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1529号 上诉人（一审原告）孟秀英，女，布依族。 被上诉人（一审被告）独山县人民政府，住所地贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人蒋海航，县长。 委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）独山县影山镇人民政府，住所地贵州省独山县影山镇翁奇村实验区。 法定代表人莫义昌，镇长。 上诉人孟秀英因与被上诉人独山县人民政府（以下简称独山县政府）、独山县影山镇人民政府（以下简称影山镇政府）要求确认土地征收行为违法及附带审查规范性文件一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 孟秀英诉称：一、独山县政府、影山镇政府将河底下、平寨、陡寨三个村民组的住房全部拆除，将8000亩集体土地强制征收占用，违反法律规定，致使孟秀英无田地可种、无生活保障。独山县政府、影山镇政府依职权非法强制征收土地8000亩，违反《宪法》第十条、《土地管理法》第四十五条等相关法律、法规的规定。独山县政府、影山镇政府确定土地征收价格为27576元/亩至3900元/亩之间和一日两个价，违反《宪法》、《价格法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律的规定。特提起本案诉讼，请求：1.请求依法审查判决独山县政府、影山镇政府征收8000亩土地的决定确认违法；2.请求依法审查判决独山城乡统筹改革实验区文件（独城统通〔2016〕6号）房屋征收补偿实施方案，确认属于违法文件；3.现诉讼于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，要求依法、公平、正义判决保民生；4.一切诉讼费等全部由独山县政府、影山镇政府承担。经一审法院释明，孟秀英撤销第三项诉讼请求，其余第一、二、四项诉讼请求保持不变。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，集体土地征收包括审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关为国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市、县级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、作出征收决定、补偿决定等行政行为。土地征收行为属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。有的行为属于人民法院行政诉讼受案范围，如征收决定、补偿决定、征收补偿协议、行政强制行为等；有的不属于人民法院行政诉讼受案范围，如对补偿有异议未经有权机关裁决直接向法院起诉的，法院不予受理。而经一审法院释明后，孟秀英的诉讼请求仍只是笼统要求确认独山县政府、影山镇政府征收8000亩土地的决定违法，未明确是请求确认独山县政府、影山镇政府作出的哪一个具体行政行为违法。故，孟秀英的诉讼请求仍属不明确、不具体，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。另，孟秀英一并请求附带审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发〈实验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案〉的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，亦因其起诉不符合法定起诉条件而不符合附带审查的前提条件，该请求应一并驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回孟秀英的起诉。一审案件受理费50元，退还孟秀英。 孟秀英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法重新审理本案。其事实和理由为：黔南州中级人民法院违法关门办案，没有调查，不以事实为依据，不以法律为准绳。镇政府未批先征8000亩集体土地中上诉人承包的集体土地4.681亩的行政行为违法（住房在外，茶叶地有6分土地在外）。依据最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条、中华人民共和国刑法第二百二十八条、中华人民共和国土地管理法第七十四条、第七十八条之规定，请求依法重新审理。 被上诉人独山县政府、影山镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，首先，独山城乡统筹改革实验区、影山镇政府于2015年4月21日共同发布的影山镇人民政府公告（简称《公告》），第一条载明“征（占）范围和面积：我镇拟将翁奇村和友芝村8000亩（含山林、田地）转为旅游项目建设用地，四至。”,孟秀英户被征收的案涉耕地共计4.263亩、房屋总建筑面积247.41平方米，土地使用面积48平方米。孟秀英丈夫杨茂兵于2017年3月17日与独山城乡统筹改革实验区、影山镇政府两次签订了土地征收补偿协议，领取了土地补偿、安置补偿费，青苗费、地上附着物费共计148682元。杨茂兵于2017年4月9日与独山城乡统筹改革实验区、独山县影山镇政府三次签订了房屋征收补偿协议，领取了房屋装修、房屋部分、附属设施部分、土地部分、补偿等共计430255元，同时在影山镇长田安置区内获得了宗号为212号、占地面积为72平方米的宅基地建房安置。 除上述《公告》、《土地征收补偿协议》和《房屋征收补偿协议》外，孟秀英没有提供证据证实独山县政府、影山镇政府共同作出孟秀英诉请撤销的征收决定。故，孟秀英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定。一审法院根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回孟秀英的起诉并无不当。退一步说，即使孟秀英所诉《征收决定》即为案涉《公告》，但该《公告》系2015年4月21日公布，孟秀英迟至2019年7月22日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，亦应驳回起诉。 第二，一方面,孟秀英没有提供证据证实独山县政府、影山镇政府共同作出孟秀英诉请撤销的征收决定的情形下;另一方面,孟秀英所提诉状的事实和理由部分所叙内容庞杂，缺乏条理和逻辑，无法提供据以准确识别诉讼请求必要辅助。一审法院于2019年8月7日向其释明，要求明确其诉讼请求。孟秀英于2019年8月19日提交诉求请求确认书，将诉讼请求明确为“独山城乡统筹改革试验区（影山镇）房屋征收补偿实施方案征收主体违法（未批先征）8千亩集体土地的行政行为，被强迫签字，确认属于违法行为，签字无效。”但，该确认书所载诉讼请求包含房屋征收补偿实施方案、未批先征、强迫签字、签字无效等多个指向对象，其诉讼请求不具体、不明确的问题仍然存在。 最后，孟秀英户已领取因征收土地和房屋的补偿款并获得相应宅基地建房安置，其与签订安置补偿协议之前的前置行政行为的利害关系事实上已被协议及其履行行为阻断。孟秀英再提起本案诉讼，既缺乏利害关系，也没有诉的利益。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人孟秀英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初73-1号原告邓德平，男，汉族，身份证住址：广东省东源县，委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人朱文转，副区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。原告邓德平诉被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年9月26日向被告永湖镇政府、惠阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告邓德平及委托代理人黄军明，被告永湖镇政府诉讼负责人潘日粦、委托代理人陈媚凤，被告惠阳区政府诉讼负责人朱文转、委托代理人许晓伟、骆少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告《行政起诉状》所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为“1.确认两被告2019年5月14日对原告的鸽子场进行强制拆除违法；2.两被告赔偿原告经济损失1536161元；3.诉讼费用由被告承担。”经庭审调查，惠阳区政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强拆过程。结合本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号案件情况，可以认定整个永湖片区的养鸽场全部于2019年5月14日被强拆（含本案强拆行为），但各方均没有提供充分证据证明涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，惠阳区政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合类案（本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号）情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。故，本院认定本案被告应为永湖镇政府，惠阳区政府并非本案适格被告。综上，原告将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓德平对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月四日法官助理陈少棉书记员吴嘉佩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6726号原告：陶某，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李某，女，1976年12月26日出生，汉族，原住重庆市潼南区。原告陶某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2010年11月30日签订的离婚协议书中第二条“财产分割：婚姻关系存续期间的共同财产全部归陶某所有”有效，并协助原告办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋（房地产权证号：208房地证2014字第0XXX3号）过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2010年11月30日到潼南区民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议，该协议约定所有夫妻共同财产归原告所有。原、被告在婚姻关系存续期间曾于2009年12月14日购买了位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋并签订《房屋认购合同》，由于当时开发商对该房的按揭贷款未办好，原、被告于2011年4月12日才补签该房的正式合同。因银行按揭贷款是以被告名义进行审批，不能更改，原、被告经商议决定该房屋以被告名义办理房屋按揭贷款和产权登记，但还是属原告所有。现原告一直居住、使用该房屋，按揭贷款也一直由原告偿还，故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决如诉称。被告李某辩称，原告所述属实，重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买的，离婚协议约定包括该房屋在内的夫妻共同财产归原告所有属实，被告愿意协助原告办理该房屋的过户手续。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2009年12月14日，原告陶某（乙方）与潼南县实验小学校（甲方）签订了《房屋认购合同》，合同约定乙方在现场观看甲方修建的房屋并充分了解所建房屋基本情况后，决定预购该校教师宿舍X幢X层X号房屋（即重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋），该房屋户型为住房，建筑面积约125.32平方米。原告陶某于签订合同当日向潼南县实验小学校交付了10万元房屋首付款。该涉案房屋后由潼南县实验小学校委托重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司开发销售。2010年11月30日，原、被告因感情不和在潼南区民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，该协议书第二项载明“二、财产分割：婚姻关系存续期间的共同财产全部归陶某所有”。因银行按揭贷款系以被告李某的名义进行审批，房屋按揭手续于2011年办理完毕，故以被告李某的名义于2011年4月12日与重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司补签了《重庆市商品房买卖合同》。因被告李某与潼南民生村镇银行股份有限公司的其他债务关系，该房屋被潼南民生村镇银行股份有限公司申请本院查封，2018年4月16日，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司申请潼南区人民法院解除对现登记于被执行人李某名下的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋的查封。2018年5月28日，本院以申请执行人潼南民生村镇银行股份有限公司认可该涉案房屋系陶某所有，并书面申请对被执行人李某名下的该房屋予以解封为由裁定解除对被执行人李某名下所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X房屋一套（房地证号为208房地证2014字第0XXX3号）的查封。本院认为，原、被告离婚时约定婚姻关系存续期间的共同财产全部归陶某所有，系双方的真实意思表示，属有效协议。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2009年12月14日认购了位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋一套并预付了首付款，该房屋系原、被告在婚姻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，包含在离婚协议约定分割的夫妻共同财产中，被告应按约定协助原告办理过户手续。故原告主张确认原、被告于2010年11月30日签订的离婚协议书第二条“财产分割：婚姻关系存续期间的共同财产全部归陶某所有”有效，并协助原告办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋（房地产权证号：208房地证2014字第0XXX3号）过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陶某与被告李某于2010年11月30日签订的离婚协议书中第二条“财产分割：婚姻关系存续期间的共同财产全部归陶某所有”的约定有效；二、被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告陶某办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋（房地产权证号：208房地证2014字第0XXX3号）的产权过户登记手续。案件受理费5775.3元，减半收取计2887.654元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 旭二〇一九年十二月十七日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2059号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：周静，公司员工。被执行人：宜宾县锦亿园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91511521060337019P，住所地四川省宜宾市翠屏区双谊镇古街村。法定代表人：邓钧，公司总经理。被执行人：邓钧，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：余雯，女，1988年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与宜宾县锦亿园林绿化工程有限公司、邓钧、余雯借款合同纠纷一案，权利人依据（2019）川1521民初1579号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的1050221.67元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的不动产，暂未发现其它可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，认为被执行人现有资产不易变现，暂不申请启动评估、拍卖措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初1579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      显      军审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇一九年十二月二十五日书记员 樊      元      开
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7407号上诉人（原审被告）：陈谅，男，1965年3月8日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：冯遵超，男，1973年3月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周晓慧，邳州市天成法律服务所法律工作者。原审第三人：冯磊，男，1971年2月3日出生，汉族，住邳州市。上诉人陈谅因与被上诉人冯遵超、原审第三人冯磊财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初10217号民事判决，向本院提起上诉。经核实，一审法院按照上诉人陈谅在地址确认书预留的送达地址向其邮寄送达交纳上诉费缴纳通知单，该邮件已于2019年9月7日签收，但未查询到陈谅在法定期限内交纳上诉案件受理费。同时，本院按照上诉人陈谅在上诉状中预留的地址依法向其送达传票，定于2019年12月3日15:30到庭询问，其亦未到庭。本院认为，上诉人陈谅未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈谅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 费  蜜审 判 员 王  超审 判 员 孙 守 明二〇一九年十二月四日法官助理 实习刘琦书 记 员 王  畅
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4127之一 申请执行人:赵建科,男,汉族,1963年XX月XX日出生,住山西省运城市盐湖区。 被执行人:方志,男,汉族,1977年XX月XX日出生,住西安市雁塔区XX路XX。 被执行人:杨超,女,汉族,1982年XX月XX日出生,住西安市雁塔区XX路XX号。 申请执行人赵建科与被执行人方志、杨超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8630号民事判决书已发生法律效力，被执行人方志、杨超未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人赵建科向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初8630号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并查封了被执行人名下车牌号为陕AX632C、陕AXXXXX号汽车两辆，本院遂进行了查封，但未实际扣押。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现并轮候查封了被执行人名下位于西安市雁塔区XX路XX号房屋一套，故暂时无法处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的315650元及利息，未受偿315650元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨李华 审判员  文丛达 审判员  闫伟忠 二〇一九年十二月五日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执650号 申请执行人：吴鑫，女，1993年4月27日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 被执行人：柳州市晟汇房地产开发有限责任公司（以下简称晟汇房开），住所地广西柳州市雒容镇民生街12号，统一社会信用代码93451103083634411B。 管理人：广西汇力律师事务所。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 吴鑫诉晟汇房开商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂02民初249号民事判决书已经发生法律效力，因晟汇房开未履行生效判决确定的义务，吴鑫向本院申请强制执行晟汇房开：1、继续履行与吴鑫签订的《商品房买卖合同》；2、协助吴鑫办理位于广西柳州市雒容镇民生街x号“江滨商贸城”x栋x单元x号商品房的房地产权属证，并配合吴鑫行使取回权；3、向吴鑫支付案件受理费4962元。本院依法立案受理。 在执行期间，作出（2017）桂02民初249号民事判决的审判部门书面说明：该判决主文中“柳州市雒容镇民生街x号‘江滨商贸城’x栋x单元x号”商品房实际地址为“柳州市雒容镇雒柳路x号‘江滨商贸城’x栋x号x室”。此外，不动产查档结果显示：该执行标的在本案生效判决作出前有另案查封记录。 本院依法向被执行人晟汇房开送达执行通知,被执行人向本院缴纳了案件受理费4962元、执行费50元，本院向申请执行人退还其预交的案件受理费4962元。 本院依法向不动产登记及房产交易管理部门发出“将柳州市雒容镇雒柳路x号‘江滨商贸城’x栋x号x室商品房的房地产权属证过户登记到吴鑫名下”的协助执行通知书。因本案执行标的物被另案查封在先，对该查封措施的处理，不属于本案强制执行的范围。本案该项判决内容无法执行，可予以终结，待具备执行条件后可另行启动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂02执650号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4292号 罪犯谢思聪，男，1974年9月11日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省肇庆市端州区人民法院于2017年4月20日作出(2017)粤1202刑初75号刑事判决，以被告人谢思聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月22日作出(2017)粤12刑初终182号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月4日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯谢思聪在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢思聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2567分，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬；2018年7月3日因欠产扣10分，2018年10月10日因欠产扣5分，2019年4月3日因欠产扣3分，累计扣18分。罪犯谢思聪曾因贩卖毒品罪于2012年12月14日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年三个月。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢思聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。该罪犯是毒品再犯、累犯，且考核期内存在扣分情节，应予以 从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《 中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国 刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中 华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、 第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、 假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六 条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯谢思聪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初523号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区牌楼市场6号楼。统一社会信用代码913203005668377316。负责人：梁尚锋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所律师。被告：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路5#综合楼701室，统一社会信用代码91320300565304247D。法定代表人：孙雪，该公司经理。被告：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区民有理58号-101室，统一社会信用代码91320300695529452L。法定代表人：袁荣华，该公司经理。被告：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路5#综合楼701室，统一社会信用代码91320303301857833T。法定代表人：袁媛，该公司经理。被告：徐州国都商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市燎源巷综合楼（建银开发）-701室，统一社会信用代码913203033545819495。法定代表人：孙雪，该公司经理。被告：袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍住址江苏省徐州市泉山区，现羁押于江苏省丰县看守所。被告：袁荣华，男，1951年8月1日出生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。被告：孙雪，女，1990年12月9日出生，汉族，住址江苏省徐州市鼓楼区。被告：袁媛，女，1980年3月31日出生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。被告：龚诗恺，男，1990年11月24日出生，汉族，住址上海市杨浦区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告江苏丽致精品酒店管理有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、徐州市丽晶商业管理有限公司、徐州国都商业管理有限公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的诉讼请求为：1.被告江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）偿还原告借款本金6300万元及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2.被告丽致公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元）；3.被告江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺，对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4.原告对抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2016年12月20日，原告与被告丽致公司签订了《固定资产借款合同》【合同编号：吴农商银借字（J10201612882）第02078号】，合同主要约定：借款本金6300万元，借款期限60个月，自2016年12月20日起至2021年12月20日止；借款用途为还老贷款；年利率4.75%，按月结息，结息日为每月的20日；逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利；逾期利率在约定利率基础上加收50%；合同第14条约定，借款人未按合同约定履行清偿义务、借款人在与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件等情形的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；合同第18条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担；该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。被告丽致公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”1号楼301，建筑面积为2438.92平方米房产（不动产产权证号为：苏2016徐州市不动产权第0071541号）为上述借款提供抵押担保，为此双方签订了《最高额抵押合同》【合同编号：吴农商银高抵字（D10201612882）第02078号】，办理了抵押登记并领取了不动产登记证明（苏2016徐州市不动产证明第0036400号）。被告瑞银公司于2016年12月20日与原告签订了《保证合同》【合同编号：吴农商银保字（B10201612882）第02078号】，为上述贷款提供了连带责任保证，保证期间为被告丽致公司履行债务期限届满之日起两年。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同对双方的其他权利义务也进行了相应的约定，并承诺对2015年11月24日至2017年11月24日期间的最高余额为6亿元内的债务提供最高额连带保证担保，保证范围、保证期间同保证合同约定。被告丽晶公司、国都公司、袁斌、孙雪、龚诗恺对上述债务向原告出具了《最高额保证承诺书》，承诺对被告丽致公司自2015年12月1日至2022年12月1日期间在原告处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保，保证范围、保证期间、保证责任方式同瑞银公司保证合同约定。被告袁荣华、袁媛向原告出具了《最高额保证承诺书》，承诺对案涉被告丽致公司自2015年11月24日至2017年11月24日期间在原告处实际形成的债务在最高余额6亿元内提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了贷款发放责任，被告丽致公司在履行吴农商银借字（J10201706882）第02164号、第02084号合同中迟延履行还息义务导致违约。被告行为符合合同第14条第1款第（6）项约定，原告依据第2款第（4）项宣告贷款立即到期，依据第（8）项行使抵押权，依据第（9）项要求保证人承担保证责任。被告丽致公司的行为违反合同约定，应承担违约责任，被告瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺应承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案被告涉嫌犯罪，且在侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法律》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉。已收取的案件受理费356800元、财产保全费5000元，退还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初382号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院被告人袁永利，男，1995年12月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。2018年4月3日，因犯非法狩猎罪被杭锦旗人民法院判处拘役二个月零十天。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月29日被伊金霍洛旗森林公安局取保候审，同年12月11日被伊金霍洛旗森林公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。被告人孟海东，男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，捕前内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2017年4月24日，因非法狩猎被伊金霍洛旗林业局处以罚款16500元的行政处罚。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月29日被伊金霍洛旗森林公安局取保候审，同年12月11日被伊金霍洛旗森林公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。公诉机关指控情况起诉书文号伊检二部刑诉（2019）15号指控事实2019年9月21日晚，被告人袁永利、孟海东驾驶高赛摩托车在伊旗红庆河镇布连图村四社境内使用强光头灯、电瓶、驮包、扣网、电光炮等禁用的猎捕工具及禁用的狩猎方法，猎捕活体野兔68只。指控罪名非法狩猎罪量刑建议被告人袁永利拘役三个月至四个月被告人孟海东拘役二个月至三个月。被告人意见被告人袁永利、孟海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人袁永利、孟海东犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。袁永利、孟海东自愿认罪认罚，具有自首情节，本院从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果一、被告人袁永利犯非法狩猎罪，判处拘役三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年3月10日止）二、被告人孟海东犯非法狩猎罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月10日止）三、被告人袁永利的犯罪工具高赛T4摩托车1辆、头灯1个、扣网1个予以没收（由扣押机关依法处理）；四、被告人孟海东的犯罪工具高赛T4摩托车1辆、头灯1个、电瓶1个、驮包4个、扣网1个予以没收（由扣押机关依法处理）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任德强二〇一九年十二月二十日法官助理娜日苏书记员徐翠{文书日期}
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1200号 申请执行人：张冠群，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：渠怀宝，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：枣庄三宝机电安装有限公司。统一社会信用代码证号：91370400MA3C7L4UX1。 法定代表人：渠怀宝，职务：总经理。 住所地：枣庄高新区德圣路669号便民服务中心。 本院在执行申请执行人张冠群与被执行人渠怀宝、枣庄三宝机电安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0403民初第1983号民事判决书已发生法律效力，被执行人渠怀宝、枣庄三宝机电安装有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人张冠群于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院于2019年7月11日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月11日、2019年10月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院于2019年7月24日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其提供线索经本院核实暂不具备执行条件。本院于2019年9月20日将被执行人渠怀宝、枣庄三宝机电安装有限公司法定代表人列入限制高消费名单。经查，被执行人渠怀宝、枣庄三宝机电安装有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年11月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人渠怀宝、枣庄三宝机电安装有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初第1983号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人渠怀宝、枣庄三宝机电安装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月四日                                                                                                             书记员任义
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2458号申请执行人邹城市安邦物业管理有限公司。被执行人王国华。申请执行人邹城市安邦物业管理有限公司与被执行人王国华服务合同纠纷一案，申请执行人邹城市安邦物业管理有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初3694号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月二十日书记员  刘自力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18189号 上诉人（原审原告）：马群芬，女，1976年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**军，四川通典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川联兴房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东中街3号。 法定代表人：夏强，董事长。 委托诉讼代理人：晏常恒，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄艳青，女，1989年11月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人马群芬因与被上诉人四川联兴房地产开发有限公司、黄艳青商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，马群芬于2019年12月23日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，马群芬在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马群芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人马群芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王朝阳
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0604民初1696号原告（被告）：段倩，女，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。被告（原告）：淮北市体育中学，住所地淮北市长山南路射击馆内。法定代表人：李建，该校校长。委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。段倩诉淮北市体育中学（以下简称体育中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，10月23日，体育中学基于同一事实向本院提起诉讼，本院裁定两案合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。段倩向本院提出诉讼请求：1.判令体育中学与段倩签订无固定期限劳动合同;2.判令体育中学按照同工同酬支付段倩工资476273元,并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至工资付清之日;3.判令体育中学为段倩办理社会保险并补交段倩之前工作期间的社保费用(自2007年1月至2019年5月);4.本案诉讼费用由体育中学承担。事实和理由:段倩于2007年1月到体育中学处工作,至今已有13年,但体育中学一直未与段倩签订劳动合同。另外,段倩自2015年8月之后的工资至今没有发放,2007年1月至2015年7月份的工资也明显低于同等行业工资水平,同时体育中学也一直没有给段倩缴纳社会保险。段倩多次向体育中学要求支付工资,办理社会保险并补交原来拖欠的社会保险，体育中学对此置之不理。综上,体育中学的行为严重侵犯段倩合法权益,故向贵院提起诉讼,请求法院判如所请,以维护段倩合法权益。体育中学向本院提出诉讼请求：1.判决双方不需签订无固定期限劳动合同；2.判决体育中学不支付段倩63480元拖欠工资,按照双方约定支付劳务报酬；3、本案诉讼费由段倩承担。一、双方之间不存在劳动关系,裁决书认定双方之间事实劳动关系与事实不符。体育中学是事业单位，按照2006年1月1日执行的《事业单位公开招聘人员暂行规定》、国务院发布2014年7月1日起施行《事业单位人事管理条例》的规定,事业单位应当按照岗位的职责和聘用条件，通过公开招聘、考试或者考核的方法择优聘用工作人员。聘用工作组织由本单位人事部门负责人、纪律检查部门负责人和工会代表组成。按照需要也可以聘请有关专家参加。人员的聘用、考核、续聘、解聘等事项由聘用工作组织提出意见,报本单位负责人员集体决定。同时《条例》对事业单位公开招聘工作人员的程序作了明确规定。而段倩进入体育中学并没有经过上述《条例》要求的事业单位聘用人员的公开考核考试,不符合相关政策规定,与体育中学并未建立合法的劳动关系。双方之间是当时形成的临时劳务关系,是体育中学历史遗留问题,不能认定为劳动关系。二、双方之间是劳务关系,应当按照双方协商的劳务报酬标准执行,裁决书要求体育中学支付段倩63480元拖欠的报酬,违反了双方之间的约定,没有事实和法律依据,是不当裁决。基于以上事实和理由,为保护体育中学的合法权益,特诉至贵院,请依法支持体育中学的诉讼请求。本院经审查认为，段倩作为体育中学不在编的教练员，未与体育中学签订书面劳动合同，也不受授课以外工作制度约束，不符合认定构成劳动关系的法律规定。段倩起诉主张其与体育中学构成劳动关系，缺乏法律依据，本院不予认定。因段倩与体育中学之间不存在劳动关系，其主张的相关待遇，以及体育中学提起的本案诉讼均不属人民法院受理劳动争议民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（被告）段倩的起诉；二、驳回被告（原告）淮北市体育中学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华审 判 员  周月明人民陪审员  张 峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1033号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与朱小伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2556号 申请执行人：胡某华，男，1961年9月14日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人：聂某军，男，1962年5月15日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：漆某花，女，1963年2月4日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人胡某华与被执行人聂某军、漆某花民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人聂某军、漆某花未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月08日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下； 冻结、扣划被执行人漆某花、聂某军银行存款600000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩建英