四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1493号 原告：杨彪，男，生于1964年12月24日，汉族，农村居民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：窦琴，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都仁众工贸有限公司，住所地成都市青羊区清江东路59号甲幢4楼，统一信用代码91510105660496638G。 法定代表人：何永正，执行董事兼总经理。 被告：何永正，男，生于1964年9月7日，汉族，农村居民，住四川省沐川县。 被告：朱晓霞，女，生于1974年1月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 原告杨彪与被告成都仁众工贸有限公司、何永正、朱晓霞合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨彪及委托诉讼代理人窦琴，被告朱晓霞及委托诉讼代理人刘占章到庭参加了诉讼，被告成都仁众工贸有限公司、何永正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都仁众工贸有限公司向原告返还保证金70万元，并支付该资金占用利息（从2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算其中30万元的资金占用利息，从2016年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算其中40万元的资金占用利息）；2.判令被告何永正对前述第2项债务30万元范围内承担连带支付责任；3.判令被告朱晓霞对前述第2项债务在40万元范围内承担连带支付责任，并向原告支付10万元补偿款；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告成都仁众工贸有限公司签订《沐川县矿石开采劳务承包合同》，约定：由原告杨彪承包被告成都仁众工贸有限公司采矿权范围内的乐山市沐川县鸡公顶铜矿山开采劳务，进场时间为2015年10月30日，原告应在签订合同后向被告成都仁众工贸有限公司支付30万元信誉金（保证金），在被告成都仁众工贸有限公司牵电线完工后，再付20万元信誉金，共计50万元。合同签订后，原告分别于2015年10月22日、2015年10月23日两次通过其子杨克通的银行账户（账户：62×××18）向被告成都仁众工贸有限公司法定代表人即被告何永正转账共计30万元。但因被告成都仁众工贸有限公司的原因，原告未能按约定时间进场。2016年1月28日，被告成都仁众工贸有限公司股东即被告何永正、朱晓霞与原告通过协商，约定解除前述《沐川县矿石开采劳务承包合同》，由被告成都仁众工贸有限公司重新与原告签订合同。2016年1月29日，被告成都仁众工贸有限公司与原告新签订《沐川县矿石开采劳务承包合同》，约定由原告承包沐川县鸡公顶矿探坑建设及铜矿伴生矿的开采劳务，原告于2016年2月22日进场，并于合同签订后交纳安全保证金50万元。2016年2月4日，原告通过其子杨克通的银行账户（账号：62×××97）向被告朱晓霞转账10万元，分别于2016年2月3日、2月24日、2月25日通过其子杨克通的银行帐户转账共计30万元，累计交纳保证金40万元。但因被告成都仁众工贸有限公司的原因再次导致原告未能如约进场。被告成都仁众工贸有限公司也未向原告返还保证金。 2016年6月14日，原告与被告何永正、朱晓霞经协商约定：因案涉矿山实际情况导致原告与被告成都仁众工贸有限公司的合同无法履行，朱晓霞答应于2016年7月25日前向原告返还保证金20万元，2016年8月25日前返还20万元，共计40万元，并承诺向原告支付补偿款10万元；被告何永正负责返还原告保证金30万元，并约定待被告何永正将其持有的乐山华帮矿产品有限责任公司49%的股份全部转让给被告朱晓霞，并办理工商变更登记后，由朱晓霞承担该30万元债务。但截止目前，三被告一直未向原告返还保证金，乐山华帮矿产品有限责任公司股东仍为被告何永正及朱晓霞。 成都仁众工贸有限公司未答辩。 何永正未答辩。 朱晓霞辩称，请求驳回原告对朱晓霞的诉讼请求。1.朱晓霞作为被告主体不适格，朱晓霞在本案中只是成都仁众工贸有限公司的职工，最多就是合伙人，不是公司的委托代理人也不是法定代表人；2.原告是与成都仁众工贸有限公司签订的合同，公司盖章，法定代表人何永正签字，朱晓霞签字不具备关联性；3.杨彪向朱晓霞账号打款40万元是事实，但朱晓霞已经把款交回了公司，根据合同相对性，朱晓霞不是合同相对人，朱晓霞不应承担连带还款责任，朱晓霞承诺归还杨彪40万元的前提是将乐山华帮矿产品有限责任公司股份全部转到朱晓霞名下。 经审理查明，何永正和朱晓霞是成都仁众工贸有限公司股东，何永正占51%的股份，朱晓霞占49%的股份；二人同时也是乐山华帮矿产品有限责任公司的股东，何永正占49%的股份，朱晓霞占51%的股份。 2015年10月22日，杨彪与成都仁众工贸有限公司签订《沐川县矿石开采劳务承包合同》，约定：由杨彪承包成都仁众工贸有限公司采矿权范围内的乐山市沐川县鸡公顶铜矿山开采劳务，进场时间为2015年10月30日，杨彪应在签订合同后向成都仁众工贸有限公司支付30万元信誉金（保证金），在成都仁众工贸有限公司牵电线完工后，再付20万元信誉金，共计50万元。合同签订后，杨彪分别于2015年10月22日、2015年10月23日两次通过其子杨克通的银行账户向成都仁众工贸有限公司法定代表人何永正转账共计30万元。但因成都仁众工贸有限公司的原因，杨彪未能按约定时间进场施工。 2016年1月28日，成都仁众工贸有限公司股东何永正、朱晓霞与杨彪通过协商，约定解除前述《沐川县矿石开采劳务承包合同》，由成都仁众工贸有限公司重新与杨彪签订合同。何永正承诺欠杨彪的30万元，待乐山华帮矿产品有限公司投产盈利后从何永正应分红利中偿还杨彪。 2016年1月29日，成都仁众工贸有限公司与杨彪新签订《沐川县矿石开采劳务承包合同》，约定由杨彪承包沐川县鸡公顶矿探坑建设及铜矿伴生矿的开采劳务，杨彪于2016年2月22日进场，并于合同签订后交纳安全保证金50万元。2016年2月4日，杨彪通过其子杨克通的银行账户向朱晓霞转账10万元，分别于2016年2月3日、2月24日、2月25日通过其子杨克通的银行帐户转账30万元，累计交纳保证金40万元。但因成都仁众工贸有限公司的原因再次导致杨彪未能如约进场施工。 2016年6月14日，杨彪与何永正、朱晓霞等人经协商形成会议纪要，约定：因矿山实际情况，无法履约，朱晓霞答应于2016年7月25日前向杨彪返还保证金20万元，2016年8月25日前返还20万元，共计40万元；何永正承诺退还杨彪的30万元，待何永正将其持有的乐山华帮矿产品有限责任公司49%的股份全部转让给朱晓霞，并办理工商变更登记后，由朱晓霞承担该30万元债务；朱晓霞同意于2017年3月底支付杨彪等人10万元的被偿款。协议签订后，成都仁众工贸有限公司、何永正、朱晓霞均未向杨彪返还保证金，乐山华帮矿产品有限责任公司股东仍为被告何永正、朱晓霞，何永正未将股权转让给朱晓霞。 上述事实有经过庭审质证的杨彪身份证复印件、成都仁众工贸有限公司注册信息及营业执照复印件、何永正身份证复印件、朱晓霞身份证复印件、两份《沐川县矿石开采劳务承包合同》、银行交易明细清单、会议记录、还款承诺书、乐山华帮矿产品有限责任公司登记信息、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述为据。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后已经履行的根据合同的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨彪两次与成都仁众工贸有限公司签订的《沐川县矿石开采劳务承包合同》均因无法履行，双方达成一致意见予以解除，杨彪按照两次合同约定向成都仁众工贸有限公司的交纳的保证金共计70万元，成都仁众工贸有限公司应当予以退还，对杨彪要求成都仁众工贸有限公司退还保证金70万元的请求，本院予以支持。朱晓霞、何永正二人作为成都仁众工贸有限公司的股东，何永正承诺退还杨彪30万元，朱晓霞承诺退还杨彪40万元，系二人对成都仁众工贸有限公司债务的加入，何永正对成都仁众工贸有限公司应当退还杨彪的30万元承担共同退还责任，朱晓霞对成都仁众工贸有限公司应当退还杨彪的40万元承担共同退还责任。对于杨彪要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的问题，从合同解除之日起就应当退还杨彪所交纳的保证金，杨彪要求计算资金占用利息的请求符合法律规定，但应从应当退还款项之日起计算，2015年10月22日签订的《沐川县矿石开采劳务承包合同》的解除时间为2016年1月28日，即从合同解除之日起就应当退还杨彪30万元，2016年1月29日签订的《沐川县矿石开采劳务承包合同》的解除时间为2016年6月14日，即从合同解除之日起就应当退还杨彪40万元。对于杨彪要求朱晓霞支付10万元补偿款的请求，朱晓霞在2016年6月14日签订的会议纪要中同意支付杨彪等人10万元的补偿款系朱晓霞真实意思表示，不违反法律规定，对该请求应予支持。朱晓霞主张该款项已在其他案件中解决，补偿款已支付给其他人，但未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。成都仁众工贸有限公司、何永正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都仁众工贸有限公司、何永正在本判决生效后十五日内共同退还原告300,000元及资金占用利息（利息以300,000元为基数，从2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告成都仁众工贸有限公司、朱晓霞在本判决生效后十五日内共同退还原告400,000元及资金占用利息（利息以400,000元为基数，从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）; 三、被告朱晓霞在本判决生效后十五日内支付杨彪100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元、保全费3,020元（原告杨彪已预交），由被告成都仁众工贸有限公司、何永正、朱晓霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  李 为 审判员  舒 利 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐 杰 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。