陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0929民初524号     原告：张显强，男，汉族，1962年2月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地白河县，现住白河县争气桥头。   委托诉讼代理人：张德飞，男，系原告张显强之子。   委托诉讼代理人：朱波，男，陕西江桦律师事务所律师。   被告：陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司，统一社会信用代码91610929MA70J3Q4X5，住所地白河县。   负责人：张从英，女，该公司负责人。   委托诉讼代理人：刘盛余，男，汉族，1970年9月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：华小春，男，汉族，1969年3月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地安徽省安庆市宜秀区。   原告张显强与被告陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司（以下简称“陕西山城白河县分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，原告于同年6月18日追加华小春为本案共同被告，本院予以准许。因被告华小春下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，并于同年10月30日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告华小春经本院传票传唤未到庭外，其余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张显强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西山城白河县分公司向原告支付零星工程款1330492.72元、开挖土石方工程款704143.75元、人工清理土石方款360000元，共计2394636.47元，扣除被告陕西山城白河县分公司已支付的539442.5元，还应支付1855193.97元；并自欠款之日起按照白河县农村商业银行贷款利率1%标准向原告支付前述欠付工程款的利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告陕西山城白河县分公司承担。事实与理由：2011年2月25日，被告陕西山城白河县分公司以白河县勤得利房地产开发有限公司名义与原告签订了《工程施工承包合同》，合同约定：1.被告陕西山城白河县分公司将白河县某山庄工程由原告承包施工；2.工程范围：某山庄B、C座土石方挖运及防滑等施工；3.工程单价：以建筑面积计算包干价，按每平米包干价860元计算。合同签订后，原告于2011年2月23日动工开挖运输土石方一年零两个月，在此期间，原告在某山庄B、C座前期工程（除土石方挖运）的零星工程款为1330492.72元，被告陕西山城白河县分公司负责人张从英于2015年5月6日在原告提供的已施工的造价表上签字认可。2011年2月，原告将自己大包的某山庄房屋开挖工程中的开山挖基工程转包给赵某某、唐某某施工。后二人把原告起诉至法院要求支付工程款，白河县法院于2013年12月26日作出（2013）白民初字第00022号民事判决书，判决原告应支付赵某某、唐某某二人工程款共计704143.75元，扣除已支付205000元外，还应支付504143.75元。原告已向赵某某、唐某某二人履行完给付义务。赵某某、唐某某土石方开挖工程后，原告又组织工人对开挖的屋基进行人工清理挖直，共计清理土石方量3000立方米，每立方米单价120元，共计360000元。工程完工后被告应支付原告工程款共计2394636.47元，除被告已支付539442.5元，被告尚欠原告工程款共计1855193.97元未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请依法判决。   被告陕西山城白河县分公司辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告陕西山城白河县分公司作为被告的诉讼主体不适格，被告陕西山城白河县分公司从未与原告签订任何建设施工合同。2010年12月19日，被告陕西山城白河县分公司将某山庄A、B、C座三栋楼的拆迁、边坡治理及施工图纸设计范围内的施工和四周散水处理及周边住户安全防护工程大包给华小春并签订安全施工协议，华小春就组织机械进场拆迁、土石方挖运。2011年2月25日，华小春又将该工程全部转包给原告张显强施工，华小春负责施工管理。二、原告与被告陕西山城白河县分公司之间没有任何的合同依据，原告不能要求被告陕西山城白河县分公司向其支付工程款，原告诉请的工程价款也无凭无据。即使原告诉求索要工程款，理应有验收资料并经华小春认可及相关人员签字确认。三、案涉工程的工程款结算顺序为：被告陕西山城白河县分公司就该工程华小春自己完成的和转包给张显强期间所完成的所有工程量与华小春进行结算，华小春再与原告进行结算。   被告华小春未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。   对原告提交的证据，本院分析认证如下：   1、原告提交的《工程施工承包合同》，拟证明原告与被告华小春签订施工合同后，在某山庄B、C座工程进行了前期施工。被告陕西山城白河县分公司质证认为真实性无异议，但与被告陕西山城白河县分公司无关。本院对该份合同的真实性予以确认，对原告的证明目的，结合本案查明事实综合认定。   2、原告提交的某山庄B、C座前期工程（除土石方挖运）造价一览表、某山庄B、C座人工成孔桩基情况说明、某山庄B、C座锚杆、挡护工程验收单、某山庄B、C座三通一平工程量计算书（除土石方工程）、某山庄B、C座现场勘察情况，拟证明被告经过现场勘察对原告所做的工程量进行核算，并经张从英签字确认，原告的零星工程款为1330492.72元。被告陕西山城白河县分公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为原告与被告陕西山城白河县分公司无建设施工合同关系，某山庄B、C座前期工程（除土石方挖运）造价一览表上的施工项目与原告施工没有关系，对原告的证明目的不予认可。本院审查认为，对原告该组证明的真实性予以确认，但不能证明原告与被告陕西山城白河县分公司或者华小春就案涉工程进行结算，对原告的证明目的，本院不予采信。   3、原告提交的白河县人民法院（2013）白民初字第00022号民事判决书，拟证明原告向赵某某、唐某某二人支付工程款704143.75元。本院审查认为，白河县人民法院于2013年12月26日作出（2013）白民初字第00022号民事判决书后，张显强不服提出上诉，安康市中级人民法院审理过程中，双方当事人达成调解协议，安康市中级人民法院于2014年3月20日制作(2014)安中民二终第00031号民事调解书，故（2013）白民初字第00022号民事判决书不是该案生效法律文书，本院不予确认。   4、原告提交的2011年3月至12月共计10个月的工人工资表，拟证明原告为清理土石方支出人工工资共计360000元。被告陕西山城白河县分公司质证认为，工资表系原告方自行制作，不予认可。本院审查认为，原告提交的工人工资表系复印件，无原、被告签字确认，本院无法核实其真实性与关联性，不予采信。   5、原告提交的其在某山庄B、C座项目中经手款项明细表，拟证明被告陕西山城白河县分公司已支付原告工程款539442.5元。被告陕西山城白河县分公司对此不予认可，认为该表上无被告认可签字，被告陕西山城白河县分公司未向原告支付工程款。本院审查认为，被告在本案中亦提交原告张显强出具的领条、借条等证据，欲证明原告经手以借支方式从被告陕西山城白河县分公司支取的工程款，故结合双方提供的此组证据，能够证实原告以借支方式从被告陕西山城白河县分公司领取部分工程预付款的事实，本院予以确认。   6、原告提交的刘盛余出具的承诺书、白河县人民法院（2017）陕0929民初5号民事判决书，与本院原告诉请无关联性，不作为本案证据使用。   对被告陕西山城白河县分公司提交的证据，本院分析认证如下：   1、张显强于2011年10月7日提交的申请一份，原告质证无异议，本院予以采信。   2、张显强于2016年10月27日出具的“关于刘盛余欠我某山庄工程款的情况说明”，因本案系原告向被告陕西山城白河县分公司主张支付工程款，该组证据与本案处理不具有关联性，本院不予采信。   3、领条1张、借条13张、证明条3张、收条2张、欠条1张、水电费票据及收据5张，拟证明原告经手以借支方式从被告陕西山城白河县分公司支取款项80余万元，应从张显强工程款中予以扣减。原告对条据的真实性无异议，但认为部分条据上的款项不是原告在案涉工程上领取的工程款。本院审查认为，该组证据与原告提交的其在某山庄B、C座项目中经手款项明细表中部分款项一致，本院对双方一致认可的部分予以确认。   4、结算单3张，拟证明原告与被告陕西山城白河县分公司就案涉工程款进行了结算。原告质证认为对原告签字的予以认可，但被告提供的结算单仅为部分工程的结算，不是原告完成的全部工程的结算。本院审查认为，该组证据能够证实原告与被告陕西山城白河县分公司负责人张从英结算确认锚杆价款342310元、土石方开挖工程款511500元、零星杂项44154元。   5、华小春出具的借条，原告质证认为与其无关，本院审查认为因该组证据均为复印件，且被告华小春未到庭，无法核实真实性，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：   2010年12月19日，张从英（现任被告陕西山城白河县分公司负责人）作为发包人将某山庄A、B、C座三栋楼的拆迁、边坡治理及施工图纸设计范围内的施工和四周散水处理及周边住户安全防护工程大包给被告华小春，双方签订《安全施工协议》。2011年2月25日，被告华小春与原告张显强签订《工程施工承包合同》，合同约定：张显强承包工程范围为某山庄B、C座土石方开挖运、防滑、防护治理、附属设施施工建设以及B、C座基础、主体、内外装饰等；承包方式为包工包料；工程造价按建筑面积计算包干价，每平方米成品房包干价860元；付款方式为按工程进度支付工程款，完成主体建设支付50%工程款（其中工程开工付50000元，每完成一层主体付150000元，主体全部封顶付工程价款的50%），填充墙、水、电安装、内外粉刷、门、窗安装及附属设施完工付工程价款的30%，余款在工程竣工验收交付扣除质量保修金3%，一月内结清。原告进场进行了锚杆工程、土石方开挖及其他零星杂项工程的施工，于当年年底退场，期间未与被告华小春进行工程结算。2011年2月28日，张显强从被告陕西山城白河县分公司处领取了案涉工程预付款50000元，之后又以借支方式从被告陕西山城白河县分公司预支了部分工程款。2015年11月18日，原告张显强与被告陕西山城白河县分公司负责人张从英结算确认原告完成的锚杆价款342310元、土石方开挖工程款511500元、零星杂项44154元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中发包人张从英将某山庄A、B、C座三栋楼的建设施工工程发包给没有建筑施工企业资质的自然人华小春，华小春又将案涉工程转包给自然人张显强，违反法律的强制性规定，当事人之间签订的《安全施工协议》、《工程施工承包合同》均系无效合同。原告现向被告陕西山城白河县分公司主张工程款，既未提供证据证明其实际施工的工程量、工程竣工验收资料等，也未提供证据证明其与转包人华小春之间的结算依据以及发包人欠付转包人的建设工程价款数额，原告也不同意按照被告陕西山城白河县分公司负责人张从英与其结算确认的工程价款主张权利，故原告主张被告陕西山城白河县分公司支付其零星工程款1330492.72元、开挖土石方工程款704143.75元、人工清理土石方款360000元及欠付款的利息，因证据不足，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张显强的诉讼请求。   案件受理费21500元，公告费560元，由原告张显强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长  杨敏   审判员  刘祖莉   人民陪审员  闫晓燕                      二〇一九年十二月十六日     书记员  余水青      1