辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民再88号上诉人（一审被告、反诉原告、再审申请人）：陈其休，男，1971年11月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于力平，男，1959年7月20日出生，汉族，现在辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（一审原告、反诉被告、再审申请人）锦州锦铁饭店，住所地锦州市凌河区延安路五段7号。法定代表人：赵旭东，该饭店经理。委托诉讼代理人：郑登宁，该饭店法律顾问。上诉人陈其休与被上诉人锦州锦铁饭店合同纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出（2017）辽0703民初1944号民事判决，宣判后陈其休不服，提出上诉。本院作出（2018）辽07民终1151号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。宣判后锦州锦铁饭店、陈其休分别向本院申请再审。本院于2018年12月6日作出（2018）辽07民申231号民事裁定，裁定对本案进行再审。2019年3月27日，本院作出（2019）辽07民再31号民事裁定，将本案发回锦州市凌河区人民法院重审。2019年9月10日，锦州市凌河区人民法院作出（2019）辽0703民再14号民事判决书，宣判后陈其休不服，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈其休的委托诉讼代理人于力平、刘瑞年，被上诉人锦州锦铁饭店的法定代表人赵旭东、委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈其休的上诉请求：要求对（2019）辽0703民再14号民事判决予以改判，判令被上诉人返还职工养老保险费168万元。理由是：按照双方签订的锦铁饭店经营承包协议，合同约定我方按月足额缴纳锦州锦铁饭店职工的养老保险费用，交付金额按社保局规定的数额支付，锦州锦铁饭店提供具体交付数额表。同时乙方一次性拿出300万元帮助乙方解决甲方所欠锦州建行贷款问题。甲方同意利用沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策缓解投资压力。如得不到帮扶政策支持，职工的医疗保险全部由乙方承担。同时规定不得欠保，原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，如半年内仍然欠保，甲方有权解除合同。事实上，陈其休在三年未得到帮扶政策的情况下，停止缴纳了4个月的社会保险，同时向锦州锦铁饭店申诉停缴理由并努力解决问题。而锦铁饭店在没有任何答复的情况下向法院提起诉讼，一审法院判决解除合同缺乏法律依据和理由，首先解除合同是被上诉人单方提出来的，我方没有认可，属单方违约；法院驳回了我方同意解除的条件是错误的，损害了我方的合法权益我方反诉要求返还保险费的要求应该获得支持。被上诉人锦州锦铁饭店答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。锦州锦铁饭店向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原、被告解除“承包经营”合同；2、判令被告给付拖欠承包费用人民币227028元整；3、判令被告赔偿楼房损害经济损失50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日原、被告签署了”承包经营协议”。甲方自愿将坐落在锦州市凌河区延安路五段锦州锦铁饭店（1-7楼，4456平方米）整体承包给乙方经营。乙方承包期限为（自2014年1月1日始至2023年12月31日止），承包费给付方式为：由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用。1、该“合同”签署后，甲方将饭店交付于被告承包经营至今，履行合同的约定。但被告却三番五次的违反合同约定，不按时的缴纳合同约定每月足额交付甲方职工的养老及医疗保险费用，自2016年12月至今尚拖欠共计人民币为227028元整。2、合同约定为确保因意外、天灾、人祸造成该经营饭店财产损失，乙方在承包经营期间，必须对该财产进行财产保险，但被告对此款约定不理不睬，至若罔闻，视而不见，至今也不履行合同约定的义务。综上所述，原、被告自愿签署的承包经营协议合法、有效，双方都应该遵守执行，但被告却任意践踏不履行合同约定，故意违约，故依据合同约定原告有权请求与被告解除承包经营合同，给付拖欠的承包费，赔偿财产经济损失。陈其休对锦州锦铁饭店的诉讼请求答辩称，1、解除合同的请求既不符合双方所签订的《承包经营协议书》的规定，同时也不具备《合同法》第94条所规定的法定解除合同的条件。我方同意解除合同，前提是满足我方的条件；2、拖欠227028元属实，但不是承包费、承租费，是我方给付的职工养老保险金，原告从签订协议至今没有向被告提供锦州锦铁饭店职工花名册及职工合同，也没有提供保险机构职工应交养老保险及医疗保险凭证，原告违约在先，所以被告停止缴纳职工养老及医疗保险，关键的是原告违反了双方合同约定没有向被告出示上级帮扶政策，因为双方合同是附条件合同，也是格式条款合同，此合同是被告单方面合同。原告应返还被告三年的养老保险金168万元；3、关于保险一事，也是因原告违约在先；4、关于柱子的损失，我方不同意赔偿，因为没有评估和鉴定，另外是经对方同意的；5、不同意承担诉讼费用，因为我方无责任。陈其休提出反诉请求：1、请求法院判令锦州锦铁饭店不履行双方承包的经营协议第四条，应按实际金额退回2014年至2016年养老保险金给陈其休约168万元；2、请求法院判令锦州锦铁饭店承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月1日承包人陈其休与锦州锦铁饭店签订了《承包经营协议书》，陈其休无偿的缴纳300万元为锦州锦铁饭店偿还银行贷款，而且也遵守合同协议按月足额交付锦州锦铁饭店的养老和医疗双保险。但锦州锦铁饭店承诺2014年至2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，如果锦州锦铁饭店得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则锦州锦铁饭店职工的医疗保险费用全部由承包人承担。承包人履行了承诺，医疗保险交了，养老保险也交了三年，但三年了也没有拿到锦州锦铁饭店要来对集体企业的帮扶政策，锦州锦铁饭店严重违约，应退回缴纳职工的养老保险费用，大约168万元，同时请求法院判令锦州锦铁饭店承担本案的诉讼费用。再审中陈其休又增加了要求返还300万元的诉讼请求。原告（反诉被告）锦州锦铁饭店对被告（反诉原告）陈其休反诉辩称，不存在得不到优惠政策就不交养老保险，不同意将168万元及300万元返还给乙方，这笔钱就是承包费。锦州市凌河区人民法院经审理认定如下事实：2014年1月1日原告（反诉被告）锦州锦铁饭店、被告（反诉原告）陈其休签署了承包经营协议书，双方约定：一、承包形式为由乙方个人承包经营；二、承包年限为经甲乙双方商定承包期限为10年（自2014年1月1日始至2023年12月31日止）；三、甲方的权利和义务，1、甲方同意将锦州锦铁饭店（1-7楼，计4456平方米）整体承包给乙方经营；3、甲方同意乙方对承包的房屋及附属设施进行装修改造，并给予半年装修期，但装修不得改变房屋主体结构；四、承包费用及交付时间：甲方同意乙方由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，锦州锦铁饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表；同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题，为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担。五、经营权利和义务、乙方在承包期内对锦州锦铁饭店必须进行财产保险，乙方保证依法经营。必须按时缴纳锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险，医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，并负责缴纳滞纳金，如半年内仍欠保时，甲方有权解除合同。双方在履行合同过程中，2016年9月下旬左右，被告将原告房屋六层大厅的顶梁柱拆掉。之后陈其休对该顶梁柱进行了修复，锦州锦铁饭店不在要求陈其休赔偿相关的损失50万元。又查明，被告于2016年12月、2017年1、3、5月拖欠应缴纳的原告单位职工养老保险和医疗保险227028元。被告至2016年底已为原告单位职工缴纳养老保险168万元。再查明，按照合同约定，2014年享受了沈阳铁路局对特困集体企业帮扶政策，对该企业注册的职工医疗保险的企业部分已返还，此后未享受帮扶政策。锦州市凌河区人民法院另查明，陈其休已给付再审申请人锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元。锦州市凌河区人民法院再审认为，一、关于本诉部分。在案证据体现，锦州锦铁饭店与陈其休签订的《承包经营协议书》第五条第四项中明确约定了合同的解除方式：“乙方保证依法经营。必须按时缴纳锦铁饭店职工养老保险和医疗保险，医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，并负责缴纳滞纳金，如半年内仍欠保时，甲方有权解除合同”。因陈其休在履行合同过程中拖欠锦州锦铁饭店职工2016年12月、2017年1、3、5月养老保险金的事实存在，陈其休未按合同约定履行缴纳锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元的义务，显系违约，应承担违约责任。锦州锦铁饭店请求解除承包经营协议书符合双方签订的承包协议中约定的解除条件，故对锦州锦铁饭店请求解除与陈其休的承包合同关系并要求陈其休给付其企业职工养老保险和医疗保险费额227028元的诉讼请求予以支持。二、关于反诉部分。根据《承包经营协议书》约定，陈其休的承包费用支付方式为按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用，如果其得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则锦州锦铁饭店职工的医疗保险费用全部由陈其休承担，故陈其休缴纳的养老保险金168万元实为陈其休在承包期间依约应自行承担的承包费。故此，陈其休要求锦州锦铁饭店退回其168万元承包费，无事实与法律依据，本院不予支持。关于陈其休再审请求锦铁饭店退还其为解决锦铁饭店所欠锦州建行贷款而垫付的300万元的诉求，因陈其休在原审中未有此项请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条（三）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条的规定，判决如下：一、解除再审申请人锦州锦铁饭店与再审申请人陈其休于2014年1月1日签订的《承包经营协议书》；二、再审申请人陈其休于本判决生效之日起十日内给付拖欠再审申请人锦州锦铁饭店职工养老保险费和医疗保险费计227028元（此款陈其休已履行完毕）；三、驳回陈其休的反诉请求；四、驳回再审申请人陈其休的再审诉讼请求。案件受理费11071元，由再审申请人锦州锦铁饭店负担8800元，再审申请人陈其休负担2271元，反诉费19920元由再审申请人陈其休负担。宣判后，陈其休不服，向本院提起上诉。当事人在二审中均未提出新的证据，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案当事人双方订立的合同合法有效，双方均应按合同履行。合同约定了解除条件，陈其休在合同履行过程中出现拖欠社会保险费用的情况并在半年内未能补交，符合约定的解除条件，锦州锦铁饭店关于解除合同的主张应予支持。合同是合同当事人之间权利义务的约定，锦州锦铁饭店是否为职工缴纳社会保险是被上诉人与案外人之间的权利义务关系，不能成为陈其休在本案中的抗辩理由。合同约定陈其休在承包期间的义务包括支付职工养老保险费用和医疗保险费用，双方约定的有关上级的帮扶政策的内容并未否定合同中有关养老保险费的约定。陈其休在合同履行中也实际支付了养老保险费用。因此，陈其休关于因为未享受上级的帮扶政策，所以按合同约定只负担医疗保险费、不负担养老保险费用，要求返还已经缴纳的养老保险费用的上诉理由没有事实及法律依据，不能得到支持。陈其休提出的为锦州锦铁饭店偿还贷款而支付的300万元，因超出再审案件的审理范围，本案不予审理，陈其休可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费19970元，由上诉人陈其休负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 刘树林审判员 邸新立二〇一九年十二月十七日法官助理张瑞芳书记员李科霏