湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4423号原告：曾光，男，1971年6月12日出生，汉族，住蕲春县。原告：曾红，女，1975年6月3日出生，汉族，住蕲春县。原告：吴桂珍，女，1950年7月6日出生，汉族，住蕲春县。公民身份:421126195007061422。三原告共同委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：蕲春县漕河第一社区卫生服务中心。住所地：蕲春县漕河镇漕河二路252号。法定代表人：严占明，该单位院长。委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海云，男，该单位职工。原告曾光、曾红、吴桂珍与被告蕲春县漕河第一社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曾光暨曾光、曾红、吴桂珍共同委托诉讼代理人张均平，被告蕲春县漕河第一社区卫生服务中心委托诉讼代理人汪永明、周海云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾光、曾红、吴桂珍共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因医疗事故造成原告各项经济损失485927.45元。其中医药费74292.05元（当庭变更）、住院伙食补助费1750元、误工费3729.95元、护理费3729.95元、营养费1050元、死亡赔偿金310095元（当庭变更）、丧葬费30280.50元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、鉴定费8000元（当庭增加）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，三原告亲人曾庆和因鼻塞在被告处入院治疗。其病情诊断为：全组鼻窦炎、双侧鼻窦肉、鼻窦襄肿。2019年6月30日曾庆和在被告医院进行双侧鼻窦肉切除＋鼻窦开放+左侧鼻窦新生物摘除术。在手术过程中，因被告手术失误上穿至曾庆和脑部，致其颅脑损伤。当日病情加重转入蕲春县人民医院重症监护室抢救治疗。2019年8月3日曾庆和因医治无效死亡。后原、被告多次就赔偿事宜协商均无果。现为维护原告的诉讼请求诉至法院，请求判如所请。蕲春县××镇第一社区卫生服务中心辩称，一、原、被告之间的医疗关系成立，我方对医疗损害鉴定的意见有异议，虽然鉴定机构是原、被告双方共同选定的，鉴定程序不存在问题，但鉴定意见责任划分是错误的，我方虽然存在医疗过错，但并非是80%-90%的医疗过错责任。关于鉴定意见书中认为我方没有对患者曾庆和进行修补硬脑膜破裂手术，没有及时拔出患者曾庆和鼻腔填塞物，故存在医疗过错的结论，我方不予认可。医疗单位应根据自己的能力进行医疗，因我方作为社区医疗机构是没有进行修补硬脑膜破裂的医疗技术，故未进行修补硬脑膜破裂手术并非是我方存在医疗过错。至于没有及时拔出鼻腔填塞物，是因为在当时手术后发现患者硬脑膜破裂转至上级医院（蕲春县人民医院），故拔出和更换患者鼻腔填塞物应由蕲春县人民医院采取拔出措施。故该鉴定意见过错参与度认定错误，我方提出重新鉴定申请；二、原告方主张医疗费应当提供发票原件。住院伙食补助费无异议。误工费有异议，因患者曾庆和已年满70岁周岁，丧失劳动能力，不应主张误工费。护理费与实际住院16天不符。营养费应以16天为准。死亡赔偿金计算标准应以上一年度农村居民人均纯收入标准计算，原告并未举出患者的年龄证据，仅凭村委会出具的材料不具有证明效力。丧葬费无异议。精神抚慰金过高。交通费由法院核实；三、我方为患者曾庆和在蕲春县人民医院住院期间垫付医疗费为67315元。发票金额实际是68315元，其中有1000元是原告预交医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告曾光、曾红、吴桂珍提交的药费发票清单、家庭成员关系证明、死亡证明、病历资料、鉴定费发票1张及鉴定意见、交通费票据等证据。本院认证认为，原告举出的药费发票清单、家庭成员关系证明、死亡证明、病历资料、鉴定费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对黄石求实联合司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院认为，该鉴定机构系原、被告双方共同选定的有鉴定资质的鉴定机构，所作出的鉴定意见系根据漕河镇第一社区卫生服务中心住院病历、蕲春县人民医院住院病历、患者曾庆和医疗事故事件陈述材料、影像片等，按照鉴定程序组织原、被告双方进行听证后所作出的分析意见。《中华人民共和国侵权者责任法》第五十七条规定了医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗医务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条进一步细化规定：“应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”黄石求实联合司法鉴定中心作出的鉴定意见已经充分考虑蕲春县××镇第一社区卫生服务中心的医疗条件限制和被鉴定人曾庆和年龄大、患有高血压病、曾有两次脑梗塞病史，综合评定后建议过错参与度为80%-90%，该鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告蕲春县××镇第一社区卫生服务中心对该鉴定意见认定的过错参与度提出异议，并提出重新鉴定申请，因未能举证证实该鉴定意见明显依据不足以及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对其提出重新鉴定的申请本院不予准许；对蕲春县××镇第一社区卫生服务中心庭后提交的垫付医疗费发票68315.10元（含1000元原告方预交费用）复印件（与原件已核对），因庭审中原告方对该垫付费用事实予以认可，故本院对该份票据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，曾光、曾红、吴桂珍的近亲属曾庆和因鼻塞在蕲春县××镇第一社区卫生服务中心入院治疗。其病情经医生诊断为：全组鼻窦炎、双侧鼻息肉、右翼鼻窦襄肿。2019年6月30日曾庆和在全麻下进行双侧鼻窦肉切除＋鼻窦开放+左侧鼻窦新生物摘除术。诊疗经过记载：“术中出血不多，手术顺利，术后约20分钟，患者突发全身抽搐，双瞳孔约1.5mm，反应迟钝，呼吸不稳，疼痛刺激有反应……经外科周海云副主任医师，麻醉宋青枝副主任医师，内科吴向军主治医师及外科骆翼主治医师会诊，考虑诊断：1、脑血管意外（老年男性，有高血压病史，药物控制，未规律治疗脑卒中两次）,2、二型糖尿病合并酮症酸中毒，高渗性昏迷（餐前血糖6.71，术后血糖升高考虑手术应急及药物应急所致），3、麻醉药物延迟反应（丙泊酚药物代谢快），继续予以降颅压、降血压、止惊，确保做够的潮气量，使Etco2走向正常，适量降糖。促醒及纠酸等积极支持治疗，至19：00分患者病情未见明显好转，查体：双瞳约1.5mm，等圆等大，反映迟钝，意识未恢复，压眶有反射，血压140/90mmHg,呼吸25次/分钟，心率106次/分钟，呼吸频率，幅度均不规则，呈潮式呼吸，向患者家属交代病情，由120转送至县医院ICU继续治疗。”2019年6月30日患者曾庆和出院，病情诊断为：全组鼻窦炎、双侧鼻息肉、鼻窦新生物、肿瘤（性质待查）、矽肺、脑梗塞后、脑血管意外。患者当日转入蕲春县人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、颅内出血：左侧额叶出血伴双侧侧脑室、第四脑室积血蛛网膜下腔、纵裂、小脑幕出血左侧额部硬膜下出血鼻中隔、左侧额壁骨折；2、中枢性呼吸衰竭；3、双侧鼻息肉切除术后；4、高血压1级很高危。患者曾庆和在蕲春县人民医院ICU住院16天，支出医疗费74292.05元，其中蕲春县××镇第一社区卫生服务中心为其垫付医疗费67315.10元。2019年7月16日曾庆和转至神经外科住院治疗，并于2019年8月1日出院，出院诊断为：左侧额叶出血、左侧额骨骨折、颅内积气、脑脊液漏、颅内感染、呼吸衰竭、肺部感染、鼻息肉术后高血压I级很高危II型糖尿病。2019年8月3日，曾庆和医治无效死亡，蕲春县××镇第一社区卫生服务中心另行给付曾光、邓兰英丧葬费用40000元。后双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。本案审理过程中，依据当事人申请，本院委托黄石求实联合司法鉴定中心对蕲春县××镇第一卫生服务中心在为被鉴定人曾庆和诊疗过程中有无医疗过错；如有过错，该过错与曾庆和死亡后果之间有无因果关系及参与度进行鉴定。黄石求实联合司法鉴定中心于2019年12月20日作出鉴定意见为：1、蕲春县××镇第一卫生服务中心在为被鉴定人曾庆和诊疗过程中存在术前风险评估不足；2、术中损伤颅底导致脑脊液鼻漏；3、术后措施采取不及时的过错；上述过错与被鉴定人曾庆和死亡后果之间存在直接因果关系，建议过错参与度为80%-90%。并分析意见为：1、蕲春县××镇第一卫生服务中心在为被鉴定人曾庆和诊疗过程中存在术前风险评估不足、术中操作未尽到谨慎注意义务，损伤颅底导致脑脊液鼻漏、术后发现损伤及补救措施采取不及时的过错；2、虽然颅底损伤、脑脊液鼻漏属术后并发症之一，但如果院方在术中细致操作，尽到谨慎注意义务是完全可以避免的并发症。故分析上述医疗过错与被鉴定人曾庆和死亡后果之间存在直接因果关系；3、考虑到院方的条件限制和被鉴定人曾庆和年龄大、患有高血压病、曾有两次脑梗塞病史，综合评定，参照《湖北省医疗损害司法鉴定实施暂行规定（试行）》第十八条之规定，医疗过错与损害后果参与度为E级，建议过错参与度为80%-90%。另查明，患者曾庆和生前为蕲春县环宇玻璃厂退休职工，与吴桂珍系夫妻关系，曾光、曾红为其共同生育的子女。本院认为，公民享有生命健康权。曾光、曾红、吴桂珍的近亲属曾和平作为患者至蕲春县××镇第一卫生服务中心就诊，由此双方建立了医疗法律关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本院在审理过程中依据当事人申请，依法委托黄石求实联合司法鉴定中心作了医疗损害鉴定，黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见认为本病例蕲春县××镇第一卫生服务中心存在医疗过错，且与患者曾庆和死亡后果之间存在直接因果关系，建议过错参与度为80%-90%。本院认为，黄石求实联合司法鉴定中心作出的该份鉴定意见具有客观性和权威性，且符合证据性质，可以作为确认医患双方医疗纠纷过错的依据。本院酌定蕲春县××镇第一卫生服务中心应对三原告主张的各项费用承担80%的赔偿责任。对蕲春县××镇第一卫生服务中心应当承担损害赔偿的范围，本院确认如下：1、医疗费。三原告主张医疗费74292.05元，有医疗费票据为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费。三原告主张1750元，患者曾庆和实际住院天数为34天，本院核定其住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）；3、误工费。三原告主张3729.95元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。患者曾庆和生前为蕲春县环宇玻璃厂退休职工，有固定退休金，后未从事其他劳动，不存在误工实际减少的收入，本院对三原告误工费的诉讼主张不予支持；4、护理费。三原告主张3729.95元。经本院核定，护理费损失应为3623.28元（38897元/年÷365天×34天）；5、营养费。三原告主张住院期间营养费为1050元。本院核定为1020元；6、死亡赔偿金。三原告主张310095元（34455元/年×9年），本院予以认定。患者曾庆和生前为蕲春县环宇玻璃厂退休职工，户籍性质并非农业户口，蕲春县××镇第一卫生服务中心辩称应按农村居民人均纯收入标准计算缺乏事实依据，对其辩解意见不予采信；7、丧葬费。三原告主张30280.50元（60561元/年÷12月×6月），符合法律规定，本院予以认定；8、交通费。交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费3000元,三原告提交的票据虽不能准确反映就医或转院等支出交通费的事实,但客观上须支出交通费,故本院酌情确定原告的交通费为1000元；9、鉴定费。三原告主张8000元，有鉴定费票据为凭，本院予以支持；10、精神抚慰金。三原告亲属曾庆和在被告处住院治疗,由于被告诊疗过程中的过错、医疗条件限制和患者自身的体质等因素造成三原告亲属死亡,确给三原告造成了精神损害,三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。本院酌定为25000元；上述1-9项损失共计430010.83元，按照本院确定的责任比例分担，蕲春县××镇第一卫生服务中心应承担344008.66元，加上第10项精神抚慰金25000元，共计应赔偿数额为369008.66元，扣除蕲春县××镇第一卫生服务中心前期已垫付的107315.10元，蕲春县××镇第一卫生服务中心需向曾光、曾红、吴桂珍支付261693.56元，其余损失由三原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条,《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、蕲春县漕河镇第一卫生服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾光、曾红、吴桂珍各项费用261693.56元（已扣减蕲春县漕河镇第一卫生服务中心垫付费用107315.10元）；二、驳回曾光、曾红、吴桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告曾光、曾红、吴桂珍共同负担375元，被告蕲春县漕河镇第一卫生服务中心负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇一九年十二月二十八日书记员  段浩