广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2117号 原告：赵德裕，男，1969年10月21日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被告：赵干妹，女，1983年11月1日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 原告赵德裕与被告赵干妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。因案件疑难复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告赵德裕，被告赵干妹及其委托诉讼代理人朱爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德裕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵干妹归还原告赵德裕借款79850元及逾期还款利息（利息计算方式：以79850元为基数，从起诉之日即2019年8月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判决案件受理费由被告赵干妹承担。事实和理由：2017年2月5日，被告赵干妹以经营需要资金周转为由向原告赵德裕借款35000元，2018年8月原告赵德裕为被告赵干妹偿还了案外人借款利息20000元，以上两笔借款都口头约定了月利率3%，被告只支付过部分利息，剩余款项并未还清。2019年1月7日，经双方确认，被告尚欠原告借款79850元，被告赵干妹出具借条交原告收执。原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、户籍证明；3、微信转账记录截图复印件；4、微信转账记录截图复印件；5、借条复印件。 被告赵干妹辩称：被告赵干妹认可借款本金35000元以及20000元代偿款，但双方均未约定利息。2019年1月7日，被告在原告的胁迫下出具了借条，按原告的要求将借款本息之和79850元作为借条的借款本金，非原告的真实意思表示。此外，被告赵干妹已偿还50400元，应予以扣减借款本金。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 被告赵干妹对其辩驳意见在举证期限内向法院提交的证据有：1、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录截图复印件；2、微信转账记录截图复印件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1、2、5，被告证据2，双方对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3、4，与本案无关联性，本院不予认定。庭审中，被告自认其提交的证据1微信转账截图中的16750元系偿还与赵德裕之间的另笔借款16350元，与本案无关联性，故本院不予认定；其余的微信转账33650元，被告提供的转账记录均是案涉借条形成之前，不能证明其出具借条后还款的情况，且原告对证据的关联性提出异议，主张33650元系被告交由原告向苏世高偿还借款利息。被告在庭审中亦自认其与案外人苏世高于2017年10月10日存在20000元借款，其丈夫冯文学、赵德裕与苏世高亦于2017年7月12日存在20000元借款，两笔借款均约定利息为月利率10%，均是通过微信转账给赵德裕，再由赵德裕向苏世高偿还借款，据此，结合被告陈述的借款金额和借款利息，本院认为原告主张的事实更具有高度盖然性，对原告主张的被告在借款后未偿还借款本息的事实予以认定，对被告提交的证据以及主张33650元系偿还本案借款的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告赵干妹以资金周转困难为由向原告赵德裕借款35000元，双方口头约定借款利息为年利率36%。2018年8月13日，经案外人苏世高同意，由原告赵德裕代替被告赵干妹向苏世高履行拖欠的利息20000元。2019年1月7日，经双方结算，就2017年2月5日项下的35000元借款，2017年2月5日至2019年1月7日期间按年利率计算的利息为24220元，加上代替赵干妹履行债务的20000元，同日，被告向原告出具了借条，载明：借款人赵干妹于2019年1月7日向出借人赵德裕借款人民币79850元。庭审中，原告自认借条载明的79850元计算错误，应为79220元。 另查明，2017年10月10日，原、被告作为共同借款人向案外人苏世高借款30000元，其中，原告实际使用10000元，被告实际使用20000元。2017年7月12日，赵德裕与被告赵干妹的丈夫冯文学作为共同借款人向案外人苏世高借款20000元。双方在庭审上自述上述两笔借款利息为月利息为10%，均由赵干妹转账给赵德裕，再由赵德裕向苏世高偿还借款。另，被告赵干妹承认在2019年11月与案外人苏世高结算时，双方在结算时均认可赵德裕代替偿还利息的行为，将案涉的20000元认定为已偿还的利息。 原告认为被告应偿还其借款79220元，并且均按年利率24%计算后期的利息，自借款之日起被告一直未偿还借款本息，但被告认为借款中20000元未约定借款利息，且原告已经偿还了50400元，各方由此而涉诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告赵德裕主张被告赵干妹向其借款的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告赵干妹未按约履行还款义务，应当承担偿还借款本金和支付利息的违约责任。至于尚欠的借款本金及利息如何确定的问题。被告书写的借条包含借款本金35000元和利息24220元以及原告代替被告偿还的债务20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告对2017年2月5日的借款35000元约定的借款利息为年利率36%，如果将包含前期利息24220元的借款本金59220元作为后期借款本金再计算后期利息，超出了上述法律规定中本息之和设置的上限，据此，对原告主张借款本金35000元经结算转化为借款本金59220元，并以此为基数计算利息的诉讼请求，本院不予支持。关于2017年2月5日的借款，被告应偿还原告借款本金35000元，并以35000元为借款本金，自2017年2月5日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止。至于原告主张的其代替被告偿还的债务20000元，被告在庭审中承认代替偿还20000元的事实并同意偿还，对此，本院不持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本案中，双方未约定借款期限，也未约定借款利息，故被告应向原告偿还借款本金20000元，并以20000元为借款本金，自起诉之日即2019年8月12日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止。原告主张上述20000元借款的利息按年利率24%计算，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称系在原告胁迫下出具的借条，未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵干妹于本判决生效之日起十日内归还原告赵德裕借款本金35000元及支付利息（利息计付方式：以35000元为基数，从2017年2月5日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 二、被告赵干妹于本判决生效之日起十日内归还原告赵德裕借款本金20000元及支付利息（利息计付方式：以20000元为基数，从2019年8月12日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告赵德裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1796元（原告已预交898元），由被告赵干妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汤灵燕