wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初1027号原告陈通义，男，汉族，1966年7月31日生，住贵州省丹寨县，从事农业养殖工作。被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司，住址：贵州省丹寨县烧茶工业园区，统一社会信用代码：91522636560946793B。法定代表人余秀英。原告陈通义诉被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈通义到庭参加诉讼，被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告法定代表人余秀英，以公司资金周转困难，急需要购买矿石用于生产经营为由，向原告借款。为此，原告于2014年6月15日借给被告10万元，2015年7月3日借给被告45万元，2015年10月3日借给被告10万元，三次借款给被告共计65万元。后被告代表人说收不回货款一时无法偿还借款，并承诺2019年2月还清。现被告仍旧未能还款，原告只得提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金65万元及利息（利息计算方式为：以10万元本金为基数，从2014年6月15日起，按月利率2%计算至还请本金为止；以45万元本金为基数，从2015年7月3日起按月利率2%计算至还清本金为止；以10万元本金为基数，从2015年10月3日起按月利率2%计算至还清本金为止）；2、诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交书面答辩、也未提交证据材料，视为对相应诉讼权利的放弃。在举证期限内，原告提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告营业执照。用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、借条三份、承诺书一份。用以证明被告向原告借款65万元以及承诺2019年2月还款的事实。4、银行流水凭证。用以证明原告向被告交付借款的凭证。原告提供的第1号、第2号证据材料，可以证明原、被告的身份信息，与本案诉讼主体有关，本院予以采信；原告提供的第3号、第4号证据材料，经与原件核对一致，资金流向明确，本院予以采信。经查明，2014年被告因资金周转困难，其法定代表人向原告提出借款。双方达成借款合意后，原告遂于2014年6月15日借给被告10万元（取现交付），2015年7月31日借给被告45万元（其中42.5万元通过信用社转账方式给付被告法定表人余秀英），2015年10月3日借给被告10万元（通过信用社转账给被告股东郭文敏），三次借款给被告共计65万元，约定按月利率2%计息。庭审中，原告自认2015年底被告向原告支付过利息2.6万元。后因被告经营困难，一时难以偿还原告借款，被告法定代表人遂于2018年10月5日承诺2019年2月还清原告借款，但被告至今仍未能偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且借款交付已有合理说明，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告承诺的还款期限已届满，作为借款方的被告应当向原告偿还借款本金65万元。另外，原告主张的2%月利率未超出法律规定的范围，且双方已有明确约定，予以支持。但原告自认2015年底收到被告2.6万元的利息，因此应当在计算利息时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告陈通义借款本金65万元，并按月利率2%支付利息（利息计算方式：以10万元本金为基数从2014年6月15日起计算至还请本金为止，以45万元本金为基数从2015年7月31日起计算至还清本金为止，以10万元本金为基数从2015年10月3日起计算至还清本金为止，被告已支付的2.6万元在计算利息时予以扣减）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司承担（原告已垫付受理费，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十二月三日书记员  李 先
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1702号 原告：罗凤祥，男，1972年10月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴州，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 被告：刘建成，男，1974年12月23日生，汉族，河南省周口市人，现住贵州省望谟县。 被告：贵州鑫成汇建设工程有限公司 统一社会信用代码：91520900MA6E7QQD1L。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡广兴村七组1号。 法定代表人：王伟锋，系该公司总经理。 被告：望谟县金鼎开发有限公司 统一社会信用代码：91522326356401147X。住所地：贵州省望谟县防灾减灾教育基地。 法定代表人：贝永智，系该公司总经理。 本院于2019年12月25日受理原告罗凤祥诉被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司劳务合同纠纷一案，因被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司愿意履行支付原告劳务费7000.00元整，原告罗凤祥于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗凤祥申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗凤祥撤回起诉。 案件受理费50.00元，减免收取50.00元。 审判员  刘文望 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗勋启
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3003号申请执行人陈林，男，1956年2月6日出生，汉族，住海安市。被执行人谢远洲，男，1986年10月29日出生，汉族，住海安市。关于陈林申请执行谢远洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初3638号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告谢远洲于本判决生效之日起10日内归还原告陈林借款本金20000元，利息5906元，合计25906元，并按年利率24%的标准，支付所欠借款本金自2019年5月30日起至实际还清之日止的利息。二、被告谢远洲赔偿原告陈林保全保险费损失500元。案件受理费减半收取224元，保全费270元，合计494元，由被告谢远洲负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案。本案申请执行标的为20000元及利息，保全保险费500元，诉讼费、保全费494元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现被执行人名下仅有零星存款，本院扣划谢远洲银行存款668元并支付给申请人陈林。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院依法查封了被执行人谢远洲所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。五、2019年12月31日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十四日书记员  夏冬梅
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5648号原告：河南中闽投资发展有限公司，统一社会信用代码91410223670063633C（1-1）。住所地：尉氏县尉州大道中段北侧。法定代表人：安玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张由恩，男，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于彩丽，女，1981年1月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告河南中闽投资发展有限公司（以下简称中闽投资）与被告于彩丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中闽投资的委托诉讼代理人张由恩、黄凯，被告于彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中闽投资向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告支付剩余房款180000元；2、判令被告向原告支付逾期交付房款违约金78030.06元（违约金暂计至2019年10月28日，后期违约金不停止计算直至被告实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年5月25日签订商品房买卖合同，合同约定被告以304971元的合同总价款购买原告位于城区××大道中段北侧××单元××号商品房，房款交付方式为首期付款124971元，余款分两期支付，分别于2016年12月31日向原告交88509元，2017年6月30日交91491元。合同签订后被告仅支付了首期付款，剩余两期房款共计180000元就不再支付，原告多次向被告主张结清剩余房款，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告中闽投资向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同（预售）一份；2、尉氏县商品房预（销）售许可证一份；3、工程竣工验收备案表一份；4、催款告知函一份；5、承诺书一份。被告于彩丽辩称，双方于2016年5月25日签订商品房买卖合同，但是因原告方原因，直到2018年3月份才可以办房产证，剩余房款180000元可以支付，但是违约金不予承担。被告于彩丽未向本院提交证据。经审理查明，2016年5月25日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），约定：被告购买原告坐落于城区××大道中段北侧上海公馆1#幢3单元32层3202号商品房，预测建筑面积123.47平方米，单价每平方米2470元，总价款为304971元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金10000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；买受人应于2016年7月25日前支付首期房价款124971元，余款180000元转分期付款，需在2016年12月31日交88509元，需在2017年6月30日交91491元；除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，按照逾期时间分别处理，不作累加，逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；关于逾期应付款，采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定；出卖人应当在2016年3月1日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理，不作累加，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，被告仅支付了首期付款，剩余两期房款共计180000元，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行合同，赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了交房义务，被告应当按合同约定履行支付购房款的义务，故对于原告要求被告支付购房款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期交付房款违约金78030.06元（违约金暂计至2019年10月28日，后期违约金不停止计算直至被告实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于彩丽辩称因原告方的原因致使被告于2018年3月前无法完成房屋所有权登记、原告也应向被告支付相应违约金，所以对原告主张的违约金不予承担，但未提供相应证据予以证明，对被告该辩称，本院不予采信。对于原告应向被告支付的逾期取得房屋所有权证书产生的违约金，原告可在取得相应证据后另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于彩丽于本判决生效之日起十日内支付原告河南中闽投资发展有限公司购房款180000元；二、被告于彩丽于本判决生效之日起十日内支付原告河南中闽投资发展有限公司违约金78030.06元（暂计至2019年10月28日）及后续违约金（自2019年10月29日起，以180000元为基数，按日万分之五计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告于彩丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘书香人民陪审员  康桂英二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋佳佳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3074号之一申请执行人:韩乃忠，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住射阳县。委托诉讼代理人：陆海，阜宁县法律援助中心法律工作者。被执行人：李志东，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人韩乃忠与被执行人李志东追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人李志东未履行本院（2019）苏0923民初696号民事判决确定的给付义务，申请执行人韩乃忠向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行后，向被执行人李志东送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年10月25日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人李志东名下无不动产登记信息，无银行存款，有1辆苏Ｊ×××××号江淮牌轿车；2、本院于2019年11月12日对被执行人李志东的银行账户予以冻结，冻结期限自2019年11月12日起至2020年11月12日止；3、本院于2019年12月13日向阜宁县公安局发出协查函，请公安机关协助查找被执行人李志东的下落和财产；4、2019年12月26日，本院对被执行人李志东名下的苏Ｊ×××××号江淮牌轿车予以查封，查封期限自2019年12月26日起至2021年12月26日止；5、2019年12月26日，本院执行人员前往被执行人李志东的住所地调查，未查找到被执行人李志东的下落和可供执行的财产；6、本院依职权对被执行人李志东限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人韩乃忠对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人李志东仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人韩乃忠同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  陈二洪二〇一九年十二月二十七日书记员  刘春艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2019）川1304民初3690号                               立案             时间                       2019年11月4日                       适用程序                       小额诉讼程序                                                       诉讼             参加             人                                                           原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。             法定代表人：权杰，执行董事。             委托诉讼代理人：林治平，男，公司员工。                               被告：贾仁兵,男,1973年12月4日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。                               原告             诉请                       1.判令被告支付物管、垃圾费共4660.34元、滞纳金1190.71元；             2.本案诉讼费由被告承担。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，也没有提交答辩状。                                                       法院认定事实                                   2015年6月22日，原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告居住小区提供物业服务，约定多层及高层3楼以下住宅按0.5元／平方米、高层住宅按1元/平方米收取物业管理费, 如逾期缴纳每天则按4‰缴纳滞纳金。被告居住房屋为该小区19号楼2单元9层××号，为高层，面积为102.13平方米，但其自2015年8月1日起未向原告交纳物业服务费、垃圾费。                                                       裁判             理由                       原告从2015年8月1日进场进行物业服务至今，即使业委会续聘物业公司的决定已被撤销，但不影响原告与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告支付物业费。原告要求各业主按照前期物业服务合同约定标准收取物业费用，不违反法律规定，现被告未履行支付义务，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费4391.59元、垃圾清运费215元。但原告主张的物业服务费为4380.84元，此系当事人的诉权处分权，本院予以认可。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告应向原告支付一定数额的违约金，以示惩戒，但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业管理费的10%即438.08元。                                           裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                       裁判             主文                       一、被告贾仁兵于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费4380.84元、垃圾清运费215元、违约金438.08元；             二、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告贾仁兵负担。                               上诉权利告知                                   本判决为终审判决。                                           审判             组织                       审  判  员    胡 浪 涛                                                 二〇一 九 年 十二 月 五 日                         法 官 助 理    赵  珊             书  记  员    高 晨 曦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5423号原告：葛云全，男，1967年1月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：吴惠林，男，1978年10月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告葛云全与被告吴惠林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告葛云全的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼，被告吴惠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛云全向本院提出诉讼请求：1.要求吴惠林立即支付货款16150元；2.本案诉讼费用由吴惠林负担。审理中葛云全变更诉讼请求1为要求吴惠林立即支付货款4450元。事实和理由：葛云全和吴惠林之间存在买卖轮毂的业务往来，业务过程中双方采取滚动结算方式。2018年8月3日，经对账，吴惠林确认结欠葛云全货款16150元，对账单中11700元部分葛云全暂无证据证明该部分结欠金额，故在本案中暂不主张，出具对账单后葛云全多次催讨未果，故诉至本院。被告吴惠林未到庭，但提交书面答辩意见称：案涉对账单上的日期和签名确系其本人所签，但其对现对账单上记载的金额有异议，其签字确认时的对账单金额是4450元，葛云全在其签字确认后自行添加了11700元的内容，其对该部分金额不予认可，现其仅认可结欠葛云全货款4450元。本院经审理查明事实如下：葛云全与吴惠林存在业务往来，由葛云全向吴惠林销售轮毂产品。双方自2016年上半年建立业务往来至2018年8月业务往来终止，在业务往来过程中采取滚动结账，定期对账并出具相应对账单的结算方式。2018年8月3日，葛云全与吴惠林进行对账，形成对账单一份，载明：“吴会林：本人与你业务往来截止2018年7月31日结算。你方尚应支付货款共计4仟4佰5拾元（¥4450+11700元）。合计16150元”。庭审中葛云全称对账单中除吴惠林签字及日期之外，其余内容都是葛云全书写，而对账单中“4仟4佰5拾元”与“（¥4450+11700元）”不一致的原因是因为该对账单形成当天双方进行两次对账，第一次对账是双方2018年7月份的货款金额为4450元，第二次对账是双方由于2018年8月业务终止，双方对2018年7月份之前结欠的货款的所有对账单进行总的对账，金额为11700元，故形成该对账单，吴惠林在看见该对账单全部内容后进行签字确认。但因目前无法提交双方业务往来期间其他对账单或送货凭证，对该部分金额暂不主张。吴惠林答辩状中称该对账单确为他签名并签署日期，但签名时对账单的内容为“吴会林：本人与你业务往来截止2018年7月31日结算。你方尚应支付货款共计4仟4佰5拾元（¥4450）”，并无其他内容，故吴惠林确认结欠葛云全货款4450元，并表示2019年年底前付清。上述事实，有对账单、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，葛云全和吴惠林间存在合法有效的买卖合同关系，根据葛云全举证的对账单及吴惠林的答辩内容，吴惠林结欠葛云全4450元货款，事实清楚，本院依法予以支持。吴惠林未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吴惠林于本判决发生法律效力后5日内向葛云全给付货款4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由葛云全负担74元，由吴惠林负担28元（葛云全同意其垫付的诉讼费中的28元由吴惠林直接向其支付，本院不再退还，吴惠林应于本判决生效后5日内将上述28元支付给葛云全）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十二月九日书记员  于潇慧
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9060号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 法定代表人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：宋长城，男，1973年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告宋长城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤诉。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执881号 申请执行人：中国电子科技集团公司第九研究所，住所地：四川省绵阳市滨河北路西段268号，统一社会信用代码：12100000451209890A。 法定代表人：吴江，所长。 被执行人：绵阳赛茂科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬东街19号，统一社会信用代码：91510706289580084J。 法定代表人：李晓光，总经理。 中国电子科技集团公司第九研究所申请执行绵阳赛茂科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1144号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳赛茂科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳赛茂科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十二月六日 书记员  胡宗才
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6563号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，系行长。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：芦广兴，男，汉族，1957年6月1日出生，住址沈阳市和平区。被告：付艳，女，汉族，1958年3月8日出生，住址沈阳市和平区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告芦广兴、付艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员王畅担任审判长，与审判员高书林、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告芦广兴、付艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还卡号为62×××38的信用卡贷款本金395204.36元、利息76115.47元、滞纳金140873.12元，合计612192.95元（截至2019年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告二对上述债务承担担保责任；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告芦广兴在原告处申请办理了一张大连银行信用卡。卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，截至2019年3月8日，被告芦广兴拖欠原告信用卡贷款余额总计612192.95元，贷款本金395204.36元、利息76115.47元、滞纳金140873.12元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告付艳自愿对被告芦广兴上述债务承担担保责任，并签署了《大连银行信用卡担保承诺书》。承诺书约定：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。综上，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼。被告芦广兴、付艳未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告芦广兴、付艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡个人领用合约、信用卡担保承诺书、银行催收记录、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦广兴于原告处填写信用卡申请表，向原告申请并获准在原告处办理卡号为62×××38的大连银行信用卡。信用卡申请表所附大连银行融易通信用卡个人领用合约第二条第3款约定，被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项目透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。所有计付利息的透支额均按月计收复利。第4款约定被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。同时被告芦广兴在原告向其出示的《大连银行现金告知书》上签字，告知书对各类型信用卡的分期额度及各种分期类型及其对应的手续费做出了明确约定。另，被告付艳作为保证人，向原告出去《大连银行信用卡担保承诺书》，约定其自愿为芦广兴向原告申请办理的信用卡提供保证担保，保证责任范围为芦广兴于大连银行签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因使用大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和大连银行实现担保权利的费用，保证期间为大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告芦广兴签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告芦广兴使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。对原告要求被告付艳承担保证责任的诉讼请求。现原告于2019年5月7号诉至本院，已过保证期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦广兴于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金395204.36元、利息76115.47元、滞纳金140873.12元（截至2019年3月8日；至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金按《领用合约》约定及法律规定计算）；二、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告芦广兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9921元，公告费800元，由被告芦广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 程
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2451号申请执行人陈后凤，男，1961年10月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，南京市高淳区人，住南京市高淳区。陈后凤与邢华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0118民初3730号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告邢华忠欠原告陈后凤借款本金50000元、利息1000元，合计51000元，定于2017年1月10日之前一次付清。本案案件受理费525元，减半收取263元，由被告邢华忠负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈后凤遂向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理，并于2019年9月23日向邢华忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢华忠履行（2016）苏0118民初3730号民事调解书所确定的义务，但邢华忠未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人邢华忠所在的基层组织，本院依法查明，被执行人邢华忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月二十四日书记员  徐政超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2130号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人冯润森，男，1967年7月27日出生，汉族，住河南省。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人冯润森拒不偿还信用卡欠款31237.07元，其中本金19955.35元、利息10011.89元（暂计至2018年12月4日）、滞纳金1226.31元（计至2016年12月31日），分期手续费43.52元，之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人冯润森签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计31237.07元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人冯润森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金19955.35元、利息10011.89元、计至2016年12月31日的滞纳金1226.31元，分期手续费43.52元，合计31237.07元（利息暂计至2018年12月4日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费194元，由被申请人冯润森负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  陈 英
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2555号之六 申请执行人：丘文俊，男，1996年4月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍慕娜，女，1988年10月22日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人丘文俊与被执行人伍慕娜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初2785号民事判决书，被执行人伍慕娜自判决生效之日起十日内向申请执行人丘文俊返还借款10000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月3日起计付至还清款项之日止）。案件受理费52.5元，由被执行人伍慕娜负担。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，已依法扣划被执行人伍慕娜名下的银行存款共179.26元（50元用于缴纳执行费，129.26元支付申请执行人）。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈换娴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6980号原告：赵国顺，男，汉族，1955年3月4日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人唐小霞、王晓霞（实习），河南地利律师事务所律师。被告：王东庆，男，汉族，1978年3月6日出生，住河南省安阳县。被告：王东龙，男，汉族，1979年10月29日出生，住河南省安阳县。二被告委托诉讼代理人王中阳，河南禹铭律师事务所律师。原告赵国顺诉被告王东庆、王东龙返还原物纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后依法进行了审理。原告赵国顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还从原告处强行开走的车牌号为豫Ａ×××××；2、依法判令二被告自2012年12月9日至实际返还车辆之日止按同款车辆租金标准向原告支付车辆使用费（每天30元），并赔偿原告从2012年12月9日至今的车辆折旧费（残值率按原价的5%计算）；3、本案律师费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月9日下午16时许，于郑州市管城区美景天城B区4号的骏马公司内，被告王东庆、王东龙未经原告赵国顺同意，强行将原告赵国顺的宝马730轿车（车牌号为豫Ａ×××××）开走，后原告赵国顺就此事于2012年12月23日向郑州市公安局二里岗分局报警，2013年1月20日该局作出立案决定书，因没有犯罪事实，于2019年5月22日郑州市公安局二里岗分局决定撤销此案。涉案车辆为小轿车，厂牌型号宝马2996CC轿车730LIKB21，原告赵国顺以940500元的价格（含税）购于2010年10月15日。综上，二被告与骏马公司存在合同纠纷，但与原告没有任何纠纷，被告王东庆、王东龙未经车辆所有人赵国顺同意，强行侵夺其车辆，其行为侵犯了原告赵国顺的合法物权，应该返还原告该宝马车辆。被告王东庆、王东龙无权占有该车辆，应当支付无权占有用期间的车辆使用费，并赔偿原告从2012年12月9日至今的车辆折旧费（按中华人民共和国企业所得税法实施条例第59条、60条规定计算）。就上述事宜，原告与二被告多次协商无果，无奈之下诉之法院，望判如所请，以维权益。8、安阳地区租车租金标准，证明安阳地区小轿车租车租金均高于每日30元。本院经审查认为，原告赵国顺提出的诉讼请求及主张的侵权事实，其已经于2019年8月31日在郑州市管城回族区人民法院立案受理，本院不应就同一事由予以立案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵国顺的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇一九年十二月二十日书记员  戚金霞
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初274号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人苏巧云，女，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住湖南省慈利县，2016年10月14日因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2017年11月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月19日被慈利县公安局刑事拘留，2019年6月21日慈利县公安局决定对其取保候审。2019年10月17日慈利县人民检察院决定对其取保候审。2019年12月26日本院决定对其逮捕，次日由慈利县公安局执行逮捕。因患病，张家界市看守所不予收押，同日，本院决定对其取保候审。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]245号起诉书指控被告人苏巧云涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人苏巧云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月12日晚9时许，被告人苏巧云酒后驾驶陕Ａ×××××小车从三官寺街道回三官寺乡禾田居酒店，途中与胡发财驾驶的粤Ａ×××××小车发生追尾事故。经常德市广德司法鉴定中心鉴定送检的苏巧云的血液中检验出乙醇成份，其乙醇浓度为225.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人苏巧云在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，机动车查询结果单，交通事故协议书，证人毛某、杨某的证言，常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心【2019】毒鉴字第240号鉴定意见，被告人苏巧云的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苏巧云违反交通管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人苏巧云犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏巧云酒后驾驶机动车辆经检测为225.2毫克/100毫克，应从重处罚。被告人苏巧云到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全，保障广大人民群众生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人苏巧云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车 刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。 （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。 （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初663号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人徐磊，男，1987年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省大方县人，住大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被大方县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月5日取保候审，现在家候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1598号起诉书指控被告人徐磊犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2019年1月4日18时许，被告人徐磊在毕节市大方县北门加油站贩卖毒品给他人时，被公安机关当场抓获，现场查获徐磊贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.3克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出海洛因。 上述事实被告人徐磊在开庭过程中无异议。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、不批准逮捕决定书、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、称量笔录、人口信息、通话清单、情况说明、体检表、刑事判决书、前科材料、逮捕证复印件、毒品收据、、吸毒人员动态管控信息、被告人徐磊的供述及辩解、辨认笔录及照片、称量笔录、鉴定意见、证人保某的证实、证人周某的证实等证据，足以认定。 本院认为，被告人徐磊违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐磊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应对被告人徐磊从重处罚。被告人徐磊到案后，如实供述其犯罪事实，且在开庭审理中认罪认罚，可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 二、被告人徐磊所贩卖的毒品海洛因0.3克，予以没收。 （被告人徐磊的刑期从本判决执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇一九年十二月五日 书记员  张先浩
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初430号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孔薇，女，1988年5月27日出生，无业，住南京市高淳区。2019年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人张丽，江苏东银律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞458号起诉书指控被告人孔薇犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人孔薇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2019年5月间，被告人孔薇在南京市高淳区淳溪街道多次向他人虚构能够购买南京东润特种橡塑有限公司（以下简称“东润公司”）上市原始股以及南京淳东钢材有限公司（以下简称“淳东公司”）资金短缺需要周转等事实，骗取被害人沈某、邢某、夏某、王某、赵某、袁某乙、孙某乙等人信任，诈骗上述被害人财物共计人民币916,000元。具体事实如下：1.2017年12月至2018年4月间，被告人孔薇在南京市高淳区淳溪街道编造能购买即将上市的东润公司原始股、淳东公司年底需发工资、其继母手术缺钱等虚假理由，取得被害人沈某信任，后骗得其人民币490,000元。2.2018年4月份的一天，被告人孔薇在南京市高淳区xx街道xx店内，编造投资东润公司钢板铺路项目的虚假理由，取得被害人夏某信任，后骗得其人民币50,000元。3.2019年4月至5月间，被告人孔薇在南京市高淳区xx街道xx村附近，编造投资东润公司等虚假理由，取得被害人邢某信任，后骗得其人民币40,000元。4.2019年4月27日，被告人孔薇在南京市高淳区xx街道xx路xx停车场，编造淳东公司需资金周转的虚假理由，取得被害人赵某信任，后骗得其人民币100,000元。5.2019年5月份，被告人孔薇在南京市高淳区xx街道xx菜场“xx水果店”，编造购买东润公司股份等虚假理由，取得该店店主、被害人王某信任，后骗得其人民币30,000元。6.2017年11月至2019年5月间，被告人孔薇在南京市高淳区淳溪街道以放高利贷给他人赚取利息、淳东公司需要资金周转等为由，取得被害人袁某乙信任，后套取袁某乙信用卡以及网络贷款资金合计人民币121,000元。7.2018年10月至2019年5月间，被告人孔薇在南京市高淳区淳溪街道以放高利贷给他人赚取利息等为由，骗取被害人孙某乙信任，后套取孙某乙信用卡内资金合计人民币85,000元。2019年7月7日，被告人孔薇被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关扣押vivo手机1部、中国农业银行卡1张。被告人孔薇的近亲属代其向被害人袁某乙退出赃款人民币60,000元，向被害人夏某、邢某退出赃款人民币25,000元，三被害人均出具谅解书对被告人孔薇的行为表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）微信聊天记录、收条、支付宝和微信转账记录、银行交易流水、借条复印件，中国银行信用卡流水、百度有钱花贷款记录、农业银行信用卡流水、中信银行信用卡流水、中国民生银行信用卡流水、支付宝网商贷记录，银行卡账单和银行卡照片，承诺书、收据、银行逾期欠款催款单；（2）协助查询财产通知书、回执；（3）受案登记表、立案决定书；（4）收条、谅解书；（5）被告人孔薇的户籍证明、个人征信报告、抓获经过。2.证人孔某甲、孔某乙、谷某、陈某、孙某甲、杨某、袁某甲的证言。3.被害人沈某、夏某、邢某、王某、赵某、袁某乙、孙某乙的陈述。4.被告人孔薇的供述等证据。被告人孔薇对以上事实、证据、罪名均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人孔薇的辩护人对以上事实、证据、罪名均不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人孔薇归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚；2.被告人孔薇的近亲属已代其退出部分赃款，并取得部分被害人谅解；3.被告人孔薇系初犯，认罪态度较好，未造成较大的社会不良影响；4.被告人孔薇身体不好，家中有年幼女儿需要抚养。综上，建议对被告人孔薇从轻处罚。本院认为，被告人孔薇以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人孔薇归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孔薇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孔薇的辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。本院为保护公民合法财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔薇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2029年9月7日止），并处罚金人民币十万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人孔薇退出尚未退赔的赃款人民币831,000元，发还被害人沈某人民币490,000元，发还被害人夏某、邢某人民币65,000元，发还被害人赵某人民币100,000元，发还被害人王某人民币30,000元，发还被害人袁某乙人民币61,000元，发还被害人孙某乙人民币85,000元。三、随案移送的vivo手机1部、中国农业银行卡1张，系被告人孔薇的个人物品，发还被告人孔薇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  孔建江人民陪审员  甘红娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  商开平书 记 员  邢 影
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5200号上诉人（原审被告）：王信利，男，1976年5月25日出生，住泗洪县双沟镇宁徐南路7—2号，现住泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘宝珠，男，1972年11月12日出生，住泗洪县。原审被告：胡永强，男，1969年5月16日出生，住泗洪县双沟镇宁徐路，现住泗洪县。上诉人王信利因与被上诉人刘宝珠及原审被告胡永强民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年12月11日组织双方当事人公开进行听证。上诉人王信利及其委托诉讼代理人杜伟、被上诉人刘宝珠及原审被告胡永强参加了听证。本案现已审理终结。王信利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘宝珠的一审诉请。理由：一审判决认定事实不清，运用推理的方式认定无法律依据。王信利已将所借款项全部还清，所以不欠任何借款。即使尚欠，刘宝珠主张已经超过诉讼时效。刘宝珠无任何证据证明其在诉讼时效期间向王信利主张过权利，一审判决运用推理方式认定王信利承担责任没有依据。刘宝珠二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡永强二审述称：对案涉借款是由我当时担保的。刘宝珠与王信利互相通电话，刘宝珠没有找我要钱，王信利说钱已经还过，我不知道，刘宝珠说王信利没有还钱，我也不知道。刘宝珠向一审法院起诉请求：判令王信利、胡永强还款24677元及利息（自2011年3月1日起，按照江苏农村商业银行同期贷款利率4倍计算至实际还清时止），并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2010年11月16日，王信利向刘宝珠借款35000元，王信利出具条据一张，承诺分别于2010年11月底前还5000元，12月底前还10000元，2011年1月30日前还10000元，2011年2月底前还10000元，并约定“过期不还，按合行利息4倍支付利息”，借条由胡永强签字担保。经催要王信利后两次还款合计10323元，余款24677元经多次催要无果。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王信利向刘宝珠出具借条约定借款35000元，王信利经催要后，仅偿还借款10323元，尚欠的24677元，未按照约定日期偿还属违约行为，应承担继续履行的民事责任。王信利抗辩借款于2015年在刘宝珠家门口通过现金方式偿还，对此，刘宝珠质问王信利其家住址在何处，王信利表示不知道，明显其在2015年去刘宝珠家还钱的理由并不能成立，故对王信利的该抗辩主张，不予采信。王信利抗辩本案已经超过诉讼时效，刘宝珠在2015年后没有找过王信利。对此，刘宝珠表示王信利号码从未更换过，历年都是通过电话催要，之前于2014年去常州找过王信利；王信利认可其手机号码从未更换过，刘宝珠是在2014年找过其。故按照常理，王信利号码未更换情况下，刘宝珠不向借款人催要借款不符合常理，故王信利的抗辩，不予采信。关于胡永强是否应承担担保责任问题，刘宝珠明确表示超过担保时效，故胡永强不应承担担保责任。刘宝珠主张按照江苏泗洪农村商业银行贷款利率4倍从借款之日起计算利息，经查询2010年11月期间，江苏农村商业银行贷款利率4倍超过法律规定的年利率24%，应调整为按照年利率24%计算，并自逾期之日起即2011年3月1日起计息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，判决：一、王信利偿还刘宝珠借款24677元及利息（以24677元为基数，从2011年3月1日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回刘宝珠对胡永强的诉讼请求。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）208元，由王信利负担。双方当事人二审中均未提供新证据。对一审法院审理查明的事实部分，上诉人王信利对“余款24677元经多次催要无果”有异议，认为余款24677元也已还清。本院对一审法院审理查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.余款24677元上诉人王信利是否已经偿还。2.被上诉人刘宝珠向上诉人王信利主张本案借款是否超过诉讼时效。本院认为：关于第一个争议焦点，王信利并无证据证明案涉借款中的24677元余款已向刘宝珠偿还。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王信利二审中主张其在2014年分两次将剩余借款全部偿还，一次是刘宝珠去常州向其要钱时还了10000余元，一次是从常州回来以后，隔了一两个月，大概是秋天时在泗洪转盘路附近把剩余10000余元还清了。但其一审中却陈述是2015年在刘宝珠家门口把剩余钱全部还清。据此，王信利前后陈述矛盾，且其未提供任何证据证明其已经将借款全部还清，故应承担举证不能的不利后果。同时其主张借款已还清，却未将借条收回，也未让刘宝珠出具收条，也与常理不符。故对其已经借款全部还清的主张，本院不予认定。关于第二个争议焦点，刘宝珠向王信利主张本案借款并未超过诉讼时效。理由如下：诉讼时效规定的初衷是为了督促权利人及时行使权利，防止权利人怠于行使权利和滥用权利，维护社会交易秩序，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，不能使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具。本案中，王信利一审中主张刘宝珠在2015年之后就再也没有找过其要钱，二审中又主张刘宝珠是在2014年之后就再也没有找过其要钱。据此，王信利对于刘宝珠最后一次向其主张还钱的时间点陈述存在矛盾，故其陈述不可采信。因刘宝珠和王信利均表示王信利的手机号码从未更换过，且王信利认可刘宝珠2014年去常州找其要钱，故一审法院据此认定在王信利手机号码从未更换过的情况下，刘宝珠不向其催要借款不符合常理，进而采信刘宝珠主张的历年都向王信利要钱的陈述，并无不当。综上所述，上诉人王信利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人王信利负担。本判决为终审判决。审判长 张 熠审判员 吴雪林审判员 刘路路二〇一九年十二月二十日书记员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3586号原告：尹飞，男，1982年7月1日生，汉族，户籍地址镇江市新区镇江。委托诉讼代理人：袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：孙洪来，男，1971年10月16日生，汉族，户籍地址阜宁县。被告：孙洪仕，男，1975年8月19日生，汉族，户籍地址仪征市。原告尹飞与被告孙洪来、孙洪仕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁竹钧、被告孙洪来、孙洪仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承担原告的医疗费377.08元；2、判令被告赔偿原告的财产损失7300元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月14日，镇江新区丁卯马家山社区基屋网络巡查员尹飞，在丁卯纬五路经发花苑附近巡查时，发现两被告经营的“彭辉农产品特价大卖场”存在占道经营现象，随即用手机拍照拟上传至镇江新区集成管理中心。两被告发现后，通过恐吓、辱骂、殴打等方式对尹飞进行阻拦。冲突过程中，造成尹飞衣物、手机等财物受损，胸部颈部受伤。后经报警处理，公安部门分别给予两被告行政拘留7天的处罚。本案中，原告是在正常履行社区管理工作，工作行为合法、得当。两被告故意对他人的身体进行侵害的行为已经侵犯了原告的合法权益。现为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告孙洪来辩称：赔偿不合理。被告孙洪仕辩称：我就是在门口做生意，看到几个人过来打我哥哥，我就推了他们其中一个人一下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系镇江新区丁卯马家山社区基屋网络巡查员。2019年10月14日，原告在丁卯纬五路经发花苑附近巡查时，发现两被告经营的“彭辉农产品特价大卖场”存在占道经营现象。原告随即用手机拍照拟上传至镇江新区集成管理中心。两被告发现后为阻拦原告的上传行为,双方发生冲突。随后镇江新区丁卯马家山社区基屋网络巡查员张光龙赶到现场进行劝阻。冲突过程中，原告受伤、原告的衣物、手机等财物受损，张光龙受伤。原告手机损坏支出修理费400元。后经报警处理，镇江市公安局新区分局作出新公（丁）行罚决字（2019）401号行政处罚决定书，决定分别给予两被告行政拘留7天的处罚。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据当事人在公安机关的询问笔录等证据可以认定2019年10月14日，原告在丁卯纬五路经发花苑附近巡查时，发现两被告经营的“彭辉农产品特价大卖场”存在占道经营现象。原告随即用手机拍照拟上传至镇江新区集成管理中心。两被告发现后为阻拦原告的上传行为，双方发生冲突，对原告遭受的损害两被告应承担相应的民事赔偿责任。原告的损失为：1、手机修费费400元，有票据为凭，本院予以确认；2、医疗费377.08元；3、衣物损失本院酌定600元；4、原告要求两被告赔偿黄金挂件损失4000元，但其未提供证据，本院不予支持；以上合计1377.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙洪来、孙洪仕于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹飞1377.08元。二、驳回原告尹飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告孙洪来、孙洪仕负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  卢焰二〇一九年十二月二十三日书记员  丁馨附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8530号原告：战德利，男，1963年10月13日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。被告：莱西市水集街道战家村民委员会。原告战德利与被告莱西市水集街道战家村民委员会（以下简称战家村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战德利到庭参加了诉讼，被告战家村委经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。战德利向本院提出诉讼请求：被告偿还借款14635元及相应利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年前，被告拖欠原告劳务费等共计14635元，2017年7月3日，被告给原告出具借条一张，表示现在村里没钱，欠款就作为村里向原告借款了，并称有钱就会还钱，但至今未支付。战家村委未答辩。战德利为证明其主张成立，提交了2017年7月3日的收款收据一张，内容为：“交款人战德利，项目村借款无息，金额14635元。”借条由村会计出具，并加盖了战家村委财务专用章。据原告自述，这张收款收据是因战家村委会之前拖欠其劳务费等无钱支付，将债务转化为借款而出具。本院认为：战德利与战家村委间将原存在的债权债务关系转化为民间借贷，合法有效。战德利要求战家村委归还此款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。战家村委未应诉、未抗辩，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莱西市水集街道战家村民委员会向战德利付款14635元；二、莱西市水集街道战家村民委员会向战德利支付上述款项之利息（自2019年11月18日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由战家村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月三十一日书记员  赵妍
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3968号 原告：来安碧盈房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区002幢，统一社会信用代码91341122MA2RBDLN27。 法定代表人：孙财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:许芳静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:徐红，女，该公司员工。 被告：凡明星，男，1998年4月9号生，汉族，住江苏省滨海县。 原告来安碧盈房地产开发有限公司与被告凡明星商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告来安碧盈房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，来安碧盈房地产开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来安碧盈房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告来安碧盈房地产开发有限公司负担。 审 判 长  林如江 人民陪审员  曾 婷 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4765号 原告：王燕山，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：谢明亮，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王燕山与被告谢明亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕山到庭参加诉讼，被告谢明亮经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王燕山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金63000元，并支付利息（以63000元为基数，自2016年8月17日至2016年9月16日按月利率1.5%计算，逾期利息自2016年8月17日至实际付清之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对王蒙的起诉。事实与理由：原、被告系朋友关系，王蒙因资金周转需要，于2016年8月17日向原告借款63000元，约定了借款利息、逾期利息和违约金，并向原告出具借条一张，原告于当天（2016年8月17日）向王蒙支付现金63000元，王蒙向原告出具收到条一张，被告谢明亮作为担保人，担保范围包括借款本金、利息及违约金，担保期间自逾期之日起五年。该借款王蒙及被告至今未按约支付本金和利息，经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谢明亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，王蒙与被告谢明亮向原告出具借条一份，载明：借条今借到王燕山现金（人民币）大写陆万叁仟元，￥63000.00元，月息1分5厘，借款必须用于合法经营，并约定于2016年9月16日上午12时前全部还清，同时特别约定：1、逾期不付清，自借款之日起按月利率3%计息……；2、逾期付不清，另外再支付违约金，即违约金按拖欠金额每日5%计算，自借款之日起算至付清本息之日止；3、逾期付不清，由担保人谢明亮对上述借款本金、利息及违约金承担全部担保还款清偿责任，担保期限自逾期之日起五年，并自愿提供自有的房屋谢家花苑16-3-301作为担保物予以担保；……王蒙在借条的借款人处签字确认，被告谢明亮在借条的担保人处签字确认。同日，原告向王蒙交付现金63000元，王蒙向原告出具收到现金63000元的收到条。后王蒙及被告谢明亮一直未偿还原告借款本息。原告诉来本院，要求判如所请。 另查明，被告谢明亮提供担保的财产未办理抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人王蒙向原告借款63000元，被告谢明亮为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与王蒙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告为王蒙向原告的该笔借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告谢明亮的保证方式应当为连带责任保证，根据借条约定，保证期间为五年。原告向借款人王蒙交付借款63000元后，王蒙及被告一直未偿还借款本息，因被告谢明亮提供连带责任保证，借款到期后，原告有权要求债务人或承担连带保证责任的保证人承担还款义务，故，原告要求被告谢明亮承担保证责任偿还借款63000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，以63000元为基数自2016年8月17日至2016年9月16日按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率3%自2016年8月17日计算至实际付清之日止，根据王蒙与被告共同向原告出具的借条，原告主张利息符合合同约定的保证范围和法律规定，但原告主张的利息计算方式有误，借条中约定月息为1分5厘即年利率18%符合法律规定，原告以此计算期内利息，本院予以支持，对于逾期利息应当自2016年9月17日开始计算，原告要求按月利率3%计算逾期利息，超出法律规定的利率标准，本院不予支持，本院调整为按月利率2%即年利率24%计算逾期利息，故，被告应以63000元为基数按年利率18%自2016年8月17日至2016年9月16日向原告支付期内利息，按年利率24%自2016年9月17日至借款本息还清日向原告支付逾期利息。原告申请撤回对王蒙的起诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告谢明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明亮履行保证义务向原告王燕山偿还借款63000元，并以63000元为基数按年利率18%自2016年8月17日至2016年9月16日向原告支付期内利息，按年利率24%自2016年9月17日至借款本息还清日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王燕山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告谢明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  朱彬彬 人民陪审员  赵明芹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  苏 娜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执710号 申请执行人：宋春梅,女,住加区。 被执行人：花守玉,女,加区。 本院在执行宋春梅与花守玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执710号案件的执行。 二、如被执行人花守玉不履行或不完全履行和解协议，申请执行人宋春梅可以申请恢复对（2019）黑2701民初1049号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔宏伟 二〇一九年十二月四日 书记员  张 博
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2410号 原告：四川保华石化有限公司，住所地四川省新津工业园区兴化五路。 法定代表人：侯一鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：陕西新南方石油发展有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城朝阳四路北段3号。 法定代表人：高卿，该公司执行董事。 原告四川保华石化有限公司（以下简称保华石化公司）与被告陕西新南方石油发展有限公司（以下简称新南方石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 保华石化公司向本院提出诉讼请求：1.判决新南方石油公司向保华石化公司支付所欠货款140149.50元；2.判决新南方石油公司向保华石化公司赔偿逾期付款损失（以140149.50元为基数，从2015年6月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、保险费、鉴定费等由新南方石油公司承担。事实和理由：保华石化公司是经营芳烃油、沥青等化工产品的公司。从2014年11月到2015年3月，新南方石油公司在保华石化公司处购货共计692671.50元，陆续支付货款706346元；2015年6月1日，新南方石油公司又向保华石化公司购货共计153824元（芳烃油33.44吨，单价4600元/吨）。新南方石油公司共计欠付货款140149.50元。经保华石化公司催收，新南方石油公司一直拖延不付。在市场经济下，资金作为稀缺资源不能白白占用。新南方石油公司的违约欠款行为给保华石化公司造成了很大的经济损失。保华石化公司依据相关法律法规和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，诉至人民法院请求判如所请。 新南方石油公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当由被告新南方石油公司住所地人民法院管辖，因新南方石油公司的注册地在咸阳市渭城区，故本案应移送咸阳市渭城区人民法院管辖。 本院经审查认为，保华石化公司提交的保华石化公司（作为甲方）与新南方石油公司（作为乙方）于2015年3月21日签订的《供销合同》中明确约定“本合同发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向乙方所在地人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方在《供销合同》中选择由新南方石油公司的住所地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。同时，保华石化公司在《起诉状》中的事实和理由部分载明争议货款主要因2015年6月1日其向新南方石油公司供货后产生，故本案属于双方因履行案涉《供销合同》产生的纠纷。综上，本案应由新南方石油公司住所地所在的陕西省咸阳市渭城区人民法院管辖，保华石化公司向本院提起诉讼，不符合双方约定和法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇一九年十二月四日 书记员 肖尚松
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保199号申请人：李砚芳，女，1981年3月21日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：闫学保，男，1969年6月15日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型普通客车所有人。申请人李砚芳于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫学保所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车（保全金额10000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李砚芳申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人闫学保所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额10000元）。查封期限为一年。案件申请费120元，由申请人李砚芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十二月九日书记员  岳青娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1340号之一 申请执行人：梁林清，男，1979年7月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：梁月英，女，1949年6月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁培胜，男，1959年4月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人梁林清、梁月英与被执行人梁培胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人梁培胜有财产可供执行。本院将被执行人梁培胜纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人梁培胜暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  ：黄辉
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1914号申请人：偃师市华泰综合利用建材有限公司，住所地：偃师市城关镇工业区大槐树北。法定代表人：**明，男，该公司总经理。被执行人：钟要武，男，1966年，7月20日生，汉族，住偃师市。关于偃师市华泰综合利用建材有限公司与钟要武买卖合同一案，本院作出的（2018）豫0381民初2352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告钟要武于判决书生效之日起5日内给付原告偃师市华泰综合利用建材有限公司砖款76250元及利息。因钟要武未按上述生效法律文书履行义务，偃师市华泰综合利用建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月24日向被执行人钟要武发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钟要武至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人钟要武未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年9月20日、2019年10月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟要武名下的财产。1.查明被执行人钟要武名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、工商等财产信息。2.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人钟要武名下有房产信息。3.经洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询，未发现被执行人钟要武名下有住房公积金信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员于2019年10月22日依法对被执行人钟要武情况进行调查，未能发现被执行人钟要武的具体下落。本院工作人员于2019年12月21日依法对被执行人钟要武情况进行调查，未能发现被执行人钟要武的具体下落，通过询问偃师市槐新街道办事处新新社区居民委员会会得知，被执行人钟要武常年外出，下落不明。五、本院通过对申请人偃师市华泰综合利用建材有限公司的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人偃师市华泰综合利用建材有限公司，申请人表示不同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人偃师市华泰综合利用建材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人钟要武的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余77956元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟要武有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人钟要武负有继续向申请执行人偃师市华泰综合利用建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十二日书 记 员 ：陈晓军
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8160号原告：刘光永，男，汉族，1971年12月13日出生，住河南省镇平县。被告：陈洪奇，男，汉族，1971年11月6日出生，住邓州市东城区。原告刘光永与被告陈洪奇为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告刘光永与被告陈洪奇为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）豫1381民初8173号民事调解书。该调解书于2019年12月6日生效。属重复起诉。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李双雁二〇一九年十二月三十日书记员  鲁梦丽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1605号之一 申请执行人：崔倩，女，1987年11月11日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：葛伟彪，男，1990年7月24日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人崔倩与被执行人葛伟彪民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初2276号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 李 忠
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初545号原告：张明俊，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李志刚，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：卫志兰（李志刚之妻），1966年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张明俊与被告肥李志刚、韦志兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，作出（2015）肥东民一初字第02242号民事判决，后李志刚不服一审判决,上诉至合肥市中级人民法院,合肥市中级人民法院作出(2016)皖01民终941-1号民事裁定书,裁定撤销安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第02242号民事判决书,发回肥东县人民法院重审。本院重新受理后的案号为(2018)皖0122民初728号,后本院作出（2018）皖0122民初728号民事判决，李志刚仍不服判决，又上诉于合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终8491号民事裁定书，裁定撤销（2018）皖0122民初728号民事判决书，发回肥东县人民法院重审，现本案的案号为（2019）皖0122民初545号。原告张明俊向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款1500万元及利息720万元（按月利率2.5%自借款之日起暂计算至起诉之日，以后利息算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年6月3日，两被告以资金周转为由向原告借款1500万元，约定月利率为2.5%，期限两个月，并出具了借条、借款合同、承诺书等。原告于2013年6月4日，分五次向被告李志刚转账1500万元。借款到期后，原告多次催要，两被告一直未还本付息。在原审中，被告李志刚、卫志兰在共同辩称：一、两被告并不认识原告，通过朱祥波介绍认识原告，1500万元最终被朱祥波转走，被告没有取得借款，不应当还款。二、1500万元的借款行为并未实际发生，只是案外人朱祥波、汤道琼与原告共同设定的一个有条件的借据手续，是由400万元借来借去的一个流水。三、我方在原审中向公安机关报案，涉及刑事犯罪与民事纠纷之间的关系不清楚，应定性是刑事案件还是条件未成就的借贷关系尚不确定。在原审中，朱祥波当庭陈述：其和原、被告均是朋友关系，李志刚向汤道琼（案外人）购房需要资金，经朱祥波介绍向张明俊借款1500万元，因李志刚欠汤道琼1500万元房款，而汤道琼又欠朱祥波5000万元，所以李志刚在收到原告1500万元后又分批转给朱祥波，是代汤道琼还款，朱祥波并没有拿走李志刚的银行卡。朱祥波当庭出示一份李志刚于2013年6月4日书写的情况说明，内容为：“四笔转账1500万元代汤道琼还朱祥波借款。”被告李志刚认可上述内容是其本人书写，但否认自己欠汤道琼1500万元房款，写这份说明是因为汤道琼承诺将合肥市安高城市广场的门面房过户给李志刚，李志刚再用这些房产向银行抵押贷款，等取得贷款后偿还借张明俊的1500万元，但后来贷款被汤道琼拿走了，自己没有取得贷款，也没有拿到房子。对于朱祥波的证言，原告没有异议，被告李志刚对此虽持有异议，但当庭认可情况说明是其书写。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借条、承诺书、转账回单五份，两被告身份证、户口簿、结婚证复印件，两被告为支持其抗辩理由，提供了银行转账凭证四份。本案在发回重审时，合肥市中级人民法院的发回重审意见函中载明，案涉转款在同一天自案外人朱祥波转出至本案当事人张明俊账户，再自张明俊账户转至本案当事人李志刚账户，又自李志刚账户转至案外人朱祥波账户，涉及的金额为400万元，本案鉴于相关政策的变化，仍建议移送相关公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张明俊的起诉。本案受理费152800元，退还原告张明俊，保全费5000元，由原告张明俊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 鲁 青审判员 黄德华审判员 杨恩才二〇一九年十二月三十一日法官助理贺心培书记员何蓉蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16215号 申请执行人：深圳市龙岗区仕标五金店。住所地：深圳市龙岗区平湖街道佳业路24号，统一社会信用代码92440300L82966847K。 法定代表人：赖仕标。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人深圳市龙岗区仕标五金店与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币955447.61元及利息等，本院于2019年10月29日依法受理。 在本案执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下的账户、车辆及机器设备均已被另案多轮查封，未发现被执行人有其他可供本案直接执行的财产。本院于2019年11月21日对被执行人的法定代表人廖兴池采取司法拘留措施。并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供直接执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张鹏飞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7884号原告：张恩远，女，1959年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛、刘艳，山东瑞纳律师事务所律师。被告：韩保峰，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：任辉、夏继友，山东鼎元律师事务所律师。被告：兰陵县骏通物流有限公司，住所地：临沂市兰陵县南桥镇北桥村42号。原告张恩远与被告韩保峰、兰陵县骏通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳、被告保险公司的委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。被告韩保峰、物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计30000元。2.本案的诉讼由被告承担。事实和理由：2019年10月9日7时00分许，被告韩保峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿省道234线由南向北行驶至省道234线兰陵县兰陵镇三农物资城西路段时，因操作不当，车辆发生侧滑，与徐慧明驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载原告张恩远）相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经交警部门认定，被告韩保峰负事故全部责任。此外，肇事车辆登记所有权人为运输公司，在被告保险公司投保交强险及商业险，均应承担相应的赔偿责任。为此原告依法提起诉讼。韩保峰未作答辩。物流公司未作答辩。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险200万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证且无免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，也未对其主张提供相关证据证明，本院对原告提交的司法鉴定意见书除误工期以外的部分作为有效证据予以认定。原告在交通发生时已年满60周岁，原告未提供证据证实其存在误工损失，对原告鉴定的误工期及原告主张的误工费，本院依法不予支持。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月9日7时00分许，韩保峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿省道234线由南向北行驶至省道234线兰陵县兰陵镇三农物资城西路段时，因操作不当，车辆发生侧滑，与徐慧明驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载原告张恩远）相撞，造成张恩远受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经交警部门认定，韩保峰负事故全部责任，张恩远无责任。事故发生后，张恩远在兰陵县人民医院住院治疗29天，共花费医疗费12729.93元。原告张恩远陈广全护理。2019年11月19日，原告张恩远的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人张恩远的误工期60日，护理期30日，营养期30日。原告支付鉴定费780元。另，原告张恩远支付保全费120元、邮寄费140元。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告物流公司，该车在被告保险公司投保交强险和200万商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告韩保峰驾驶的车辆与徐慧明驾驶的车辆（车载张恩远）相撞，造成张恩远受伤及两车不同程度损坏的事故，交警部门认定韩保峰承担事故的全部责任，张恩远无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。韩保峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿。原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告损失仍有不足部分，由被告韩保峰赔偿。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，也未对其主张提供相关证据证明，本院对原告提交的司法鉴定意见书除误工期以外的部分的结果予以采信。原告在交通发生时已年满60周岁，原告未提供证据证实其存在误工损失，对原告鉴定的误工期及原告主张的误工费，本院依法不予支持。本次事故造成原告张恩远伤情较轻，其精神抚慰金的主张，本院不予支持。原告虽提供交通费发票，但不能证明与交通事故的关联性，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张1000元过高，本院酌情支持400元。综上，原告张恩远的各项经济损失应为：医疗费12729.93元、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、护理费2265.9元（30天×75.53元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、鉴定费780元、交通费400元、保全费120元、邮寄费140元，合计18205.83元。原告张恩远的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。其他及不足部分由被告韩保峰赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。被告保险公司已垫付的部分，应予以扣除。被告韩保峰、物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张恩远各项经济损失：医疗费10000元、护理费2265.9元、交通费400元，共计12665.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张恩远各项经济损失：医疗费2729.93元、住院伙食补助费870元、营养费900元，共计4499.93元。三、被告韩保峰赔偿原告张恩远各项经济损失：鉴定费780元、保全费120元、邮寄费140元，共计1040元。四、驳回原告张恩远其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入张恩远中国农业银行兰陵县支行账户62×××75，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张恩远负担108元，被告韩保峰负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一九年十二月十二日书记员  宋相奇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6562号 原告：郭连香，女，1968年11月16日出生，汉族，身份证载明地址：山东省济南市莱芜区张家洼街道办事处万泉路1号1号楼2单元301室，现住地， 被告：张建华，男，1977年11月16日出生，住济南市莱芜区， 原告郭连香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款279000元及利息（年息24%）；2、判决被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年4月24日被告张建华借张务东现金10万元，经张务东多次催要，被告于2015年2月18日在原欠条基础上重新填写日期，到期后多次催要，被告始终未偿还，张务东于2019年10月7日去世后，原告郭连香于2019年11月18日拿借条找被告催要，被告在原借据基础上以本息共计279000元为本金并约定年息24%，重新为郭连香打借条一张。原告多次去催要，被告均以种种理由拒不偿还。为保证原告合法权益起诉，请求依法支持。 本院经审查认为：原告并非其所持有欠条的债权人，原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告郭连香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇一九年十二月三十一日 书记员  时阿楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3084号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：贾召清，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告贾召清物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十日 书记员 胡林玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初3907号 起诉人：陈学林，男，1975年1月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：高泽良，男，1980年6月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：田大泉，男，1991年7月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：田孝红，男，1976年5月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：陈方群，男，1979年8月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：赵刚，男，1981年9月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：赵正明，男，1968年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：赵正安，男，1968年5月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：陈效宇，男，1980年8月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：丁正奇，男，1976年11月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：朱少龙，男，1988年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 起诉人：聂华富，男，1985年3月31日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 起诉人：陈金波，男，1976年1月6日生，汉族，住江苏省兴化市。 本院收到起诉人陈学林等十三人以夏瑞为被起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：夏瑞返还9.8万元。事实及理由：起诉人均系货车驾驶员。2019年3月9日，起诉人等十三人通过陈学林向被起诉人夏瑞支付11.8万元，夏瑞承诺保障起诉人驾驶的货车在运输途中不因超载等违法行为受到处罚，但未能履行承诺，故其诉至本院。 本院认为，起诉人支付费用系为规避对违法行为的处罚，即为谋求非法利益，不应受法律保护。夏瑞向起诉人收取费用，帮助其规避行政处罚，严重破坏公共秩序，涉嫌经济犯罪。参考《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案不属于民事纠纷案件，应移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下： 一、对陈学林等十三人的起诉，本院不予受理。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  胡腾云 审判员  马 芳 审判员  张 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3429号 罪犯温永毅，男，1981年8月30日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年2月27日作出（2006）北刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人温永毅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人温永毅与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24419.2元；依法追缴抢劫所得财物返还给被害人。被告人温永毅对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年3月23日作出（2007）桂刑三终字第66号刑事判决，以被告人温永毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2010年2月26日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月6日起至2031年6月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币50000元不变；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2029年2月5日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第813号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯温永毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯温永毅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯温永毅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯温永毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯温永毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温永毅减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年9月5日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1303号 申请执行人：于学军，男，汉族，住东明县。 被执行人：李自臣，男，汉族，住东明县。 被执行人：许永太，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人于学军与被执行人李自臣、许永太民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）鲁1728民初2060号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李自臣、许永太未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人李自臣、许永太应支付申请执行人于学军26800元及利息，申请执行人于学军于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日公告向被执行人李自臣、许永太发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李自臣、许永太履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人李自臣、许永太至今未自动履行。 本院于2019年8月2日、2019年10月31日两次总对总对被执行人李自臣、许永太的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询可供执行的财产线索。 本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1728执1303号限制消费令，对被执行人李自臣、许永太限制消费。 本院依法向申请执行人于学军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，于学军未能提供相应财产线索。本院于2019年12月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人于学军，申请执行人于学军拒绝前来约谈。申请执行人于学军尚有债权26800元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2060号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的26800元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年十二月十二日 书记员 闫       珂