wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4387号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，男，1982年8月25日出生，土家族，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，女，1983年3月14日出生，汉族，该公司员工。被告：宋军民，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：赵莉，女，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：宋军民，身份信息同上。系被告赵莉的配偶。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告宋军民、赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月14日公开开庭进行了审理，因法院专递送达工作失误，本院重新向被告宋军民、赵莉送达诉讼材料后，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨卫、何紫艳，被告宋军民并作为被告赵莉的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5154.10元及由此产生的违约金1546.23元，合计6700.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的清江山水小区的业主，被告与清江山水小区开发商签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得64-X-X房。交房后被告与原告签署了业主临时管理公约、前期物业管理服务协议，约定由原告对其进行物业管理，被告按建筑面积向原告缴纳物业管理费，如被告逾期支付应根据协议约定向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约缴纳物业管理费。自2017年1月11日到2019年3月31日期间，共欠27个月，每月物业费193.20元，被告共欠物业费5154.10元。原告多次对其书面及上门催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双反签署的物业服务协议及业主公约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。经本院讯问后，原告物业公司明确其主张诉讼请求的依据是前期物业管理服务协议和物业服务合同，被告房屋属于高层，物业费1.98元/平方米·月，建筑面积97.60平方米，主张的物业费期间是2017年1月11日至2019年3月31日。被告宋军民、赵莉共同辩称：1、我方对原告诉讼请求中我方欠费的时间、房屋面积及物业费计算标准均无异议。2、清江物业未按物业协议要求提供相应的服务，影响居住使用，如小区大门门闸损坏后原告推诿至今不修理，影响小区的居住安全；路灯损坏后原告未做巡查修理，未尽到对公共设施维护和管理的责任；小区多数业主大门上贴满了小广告，无人制止；小区内花草树木长势很差，树木、绿化带枯死；原告未统一标准对车辆停车收费，业主将车辆停在地面一层后发生小孩被撞的事故等。本院经审理查明如下事实：被告宋军民、赵莉系武汉东湖新技术开发区软件园清江山水64-X-X室房屋的业主，房屋面积为97.60平方米。原告物业公司是为清江山水小区提供前期物业服务的物业服务企业。被告宋军民、赵莉购买了该小区64-X-X室房屋后，2016年1月9日，被告宋军民（甲方）与原告物业公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称：《协议》）。《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等进行了约定，其中约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理服务费用；乙方依据本协议向甲方收取物业管理服务费用，及其它相关费用；物业服务费收取标准：按建筑面积计算，住宅每月每平方米1.98元；物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，入住时首次交纳一年物业管理服务费，以后物业服务费缴付以每三个月为单位支付，业主应于每季度第一个月15日前缴付当季度的物业服务费；甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之五交纳违约金，或逾期三个月拒交费用的，物业公司将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼等内容。原告物业公司为清江山水小区提供物业服务至今。被告宋军民、赵莉未交纳2017年1月11日至2019年3月31日期间的物业费，经催收后仍未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：原告物业公司为清江山水小区持续提供了物业服务，被告宋军民、赵莉是该小区房屋的业主，双方构成了物业服务合同法律关系。且原告物业公司与被告宋军民、赵莉签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对协议双方具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告宋军民、赵莉答辩意见中的主张均未提交充分证据予以证实，没有事实依据，本院不予采纳；且被告宋军民、赵莉拒绝缴纳物业管理服务费会使原、被告双方利益关系失去平衡，不具有法律依据。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。故本院对原告物业公司要求被告宋军民、赵莉支付2017年1月11日至2019年3月31日期间物业费的诉讼请求予以支持，经计算2017年1月11日至2019年3月31日共（26+21/31）个月的物业服务费为5155.36元【97.60平方米×1.98元/月·每平方米×（26+21/31）月】，原告物业公司主张的物业服务费5154.10元，本院予以照准。关于违约责任，被告不交纳物业服务费的行为构成违约，但原告物业公司也未能充分证明其进行了积极有效的沟通和催告，结合履约情况及当事人的举证和陈述，对于原告物业公司要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原、被告是在同一个小区内提供物业服务、接受物业服务的双方，原告物业公司应积极提高物业服务质量，被告作为业主方也应该及时履行交纳物业服务费的主要义务，避免原、被告双方的利益关系失衡。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋军民、赵莉于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2017年1月11日至2019年3月31日期间的物业服务费5154.10元；二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取）由被告赵军民、赵莉负担（上述款项已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告赵军民、赵莉于本判决生效之日起十日内直接向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年十二月三十一日法官助理罗婷书记员颜晓霞
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3980号原告：张敬华，女，1972年4月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆市峡郡律师事务所律师。被告：杜发斌，男，1959年2月24日出生，住重庆市巫溪县。原告张敬华与被告杜发斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉龙柱到庭参加，被告杜发斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并按月利率2%的标准支付从2019年1月1日起至付清之日止的利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告向原告借款人民币20万元，并于当日向原告出具一份《借条》。《借条》约定:借到张敬华现金20万元，大写贰拾万元整，月息2%，按月付息。从2019年1月1日后被告没有按时向原告支付利息，诉前原告曾多次找被告要求还清借款本息，但一直未果，故依法提起诉讼。被告杜发斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交易明细、微信记录，经本院审查，对原告所提交的证据予以采信，对所证明的事实予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效。原告向被告出借了款项，被告应当在原告的催要下及时履行还款付息的义务。借条上约定月息2%，按通常理解应为月利率2%，且原告陈述被告是按月利率2%的标准支付利息至2019年1月1日前。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜发斌于本判决生效后十日内偿还原告张敬华借款本金20万元，并从2019年1月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，由被告杜发斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇一九年十二月五日(院印)书记员  莫镇楷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5537号申请执行人：孙义功，男，1967年2月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张金魁，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：青岛泰然纺织有限公司，住所地青岛即墨区通济街道办事处云桥村。统一社会信用代码：913702826678971193。法定代表人：仇兆峰，经理。申请执行人孙义功与被执行人张金魁、青岛泰然纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6232号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：103763.00元。在执行过程中，本院于2019年10月16向被执行人张金魁、青岛泰然纺织有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行103763.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10540号原告：李娟，女，1979年5月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：殷志国，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告李娟诉被告殷志国民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对殷志国的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李娟负担。审判员  宁晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2029号之三申请执行人：安岳县元通水电管材经营部，经营地安岳县普州大道。经营者：张建忠，男。1978年8月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡。被执行人：戴山川，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋兰，女，1975年1月11日出生，汉族，住四川省安岳县永清镇。被执行人：久瑞建安实业有限公司遂宁分公司，营业场所：遂宁市河东新区。负责人：吴悠阳，职务：经理。本院在执行申请执行人安岳县元通水电管材经营部与被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月4日作出（2019）川2021民初33号民事裁定书对被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司在四川奥鑫实业有限公司应收工程款予以了扣留。因扣留期限临近，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：继续扣留被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司在四川奥鑫实业有限公司应收工程款。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月五日书记员  郭先根
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初576号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人骆国银,男,1973年8月8日出生,汉族,初中文化,无业,住云南省昭通市绥江县。因犯制造毒品罪,于2008年9月被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十五年,2016年9月30日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪,于2019年4月28日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留;于2019年6月4日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2019]544号起诉书指控被告人骆国银犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人骆国银到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年4月18日下午4时许,公安民警在对泸州市江阳区中和街******号涉毒窝点进行侦查时,在该房间门口遇见正准各出门的被告人骆国银。民警随即表明身份对其实施控制。骆国银一边激烈反抗拒绝配合检查,一边退进屋内。在反抗过程中,其随身携带的一把由黑色枪套和红布包裹的手枪疑似物掉落在该房间客厅床上。经物证部门鉴定,被告人骆国银随身携带的枪支疑似物为仿“64式”手枪,具备法定枪支杀伤力;该枪支中的4枚弹药为制式“64式”手枪弹。 针对上述指控，公诉机关认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录等。被告人骆国银违反枪支管理规定,非法持有枪支,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，被告人骆国银系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚，建议判处被告人骆国银有期徒刑一年六个月至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉。 被告人骆国银对公诉机关指控的事实与罪名均有异议，辩解称其案发时站在房屋外面，该房屋并非被告人所有或租赁，案发时并无剧烈反抗，而是被民警推进屋内，本案中查获的枪支也并非从其身上掉下，枪支非其所有。 经审理查明：2019年4月18日下午4时许,公安民警在对泸州市江阳区中和街******号涉毒窝点进行侦查时,在该房屋门口遇见正准出门的被告人骆国银。公安民警随即表明身份对其实施控制。被告人骆国银一边激烈反抗拒绝配合检查,一边退进屋内。在此过程中,被告人骆国银随身携带的一把由黑色枪套和红布包裹的手枪疑似物掉落在该房屋客厅的床上，经现场勘验枪支疑似物内装有一个弹夹，弹夹内有四枚子弹疑似物。经物证部门鉴定,被告人骆国银随身携带的枪支疑似物为仿“64式”手枪,具备法定枪支杀伤力;该枪支中的四枚子弹疑似物为制式“64式”手枪弹。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，逮捕证，逮捕通知书，户籍证明，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，鉴定意见通知书，提取笔录，被告人骆国银的供述与辩解，证人张某的证言，证人曾某的证言，ＤＮＡ检验鉴定，枪弹鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，前科判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人骆国银违反枪支管理规定,非法持有枪支,已经构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人骆国银犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆国银曾被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。对于被告人骆国银的辩解意见与查明的事实不符，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定判决如下： 一、被告人骆国银犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年； 二、扣押在案的违禁品手枪及手枪弹依法予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人骆国银的刑期自2019年4月28日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方华 人民陪审员  贺霞 人民陪审员  王进 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何丽 附相关法律和司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的 （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
铜川市印台区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0203执恢77号许南海：关于许南海罚金一案，铜川市印台区人民法院作出的(2018)陕0203刑初23号刑事判决已发生法律效力。被执行人许南海逾期未缴纳罚金10000元及退赔23983.95元，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人许南海向本院交纳罚金10000元及退赔23983.95元。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0203执恢77号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。二〇一九年十二月九日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4096号 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1752号宋玉琴、韩清和：宋玉琴与韩清和买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13630.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13630.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给宋玉琴。至此，宋玉琴向本院申请执行的（2019）吉0802民初4084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初254号 公诉机关盂县人民检察院 被告人刘某，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，现住盂县。2009年4月28日因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元，2016年6月14日因吸毒被盂县公安局行政拘留十五天。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 公诉机关指控：2019年2月15日13时许，被告人刘某同王某在××县家中吃饭、饮酒。饭后二人步行前往××村找田某商量打工事宜，途径××××小区附近时，被告人刘某不慎踢了路边韩某经营的水果摊位篮子一下后继续往前走，韩某便对刘某进行辱骂，刘某听后返回并和韩某理论，在此过程中二人发生推扯行为，后刘某被韩某推倒在地，刘某起身后用拳头杵打韩某头部、面部，造成韩某受伤。2019年6月4日，经×县公安局司法鉴定中心鉴定，韩某之损伤为轻伤一级。案发后，被告人刘某与被害人韩某达成赔偿协议，被害人对被告人的行为予以谅解。 指控罪名故意伤害罪 量刑建议一年半以下有期徒刑，适用缓刑 被告人及辩护人意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人有过错，被告人认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人刘某有犯罪前科，酌定从重处罚，但其认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款。 判决结果被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6726号之一 申请执行人：黄荣辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡静娜，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1058号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人蔡静娜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡静娜立即向申请执行人黄荣辉偿还借款人民币15万元及利息（利息自2019年1月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元，但被执行人蔡静娜未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年10月15日、2019年12月9日通过司法查控系统对被执行人蔡静娜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡静娜名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年10月29日向被执行人蔡静娜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年10月14日作出决定将被执行人蔡静娜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年11月15日作出决定对被执行人蔡静娜司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1058号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执519号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司员工。 被执行人：冯蕊，女，1995年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2018年12月30日出具的（2018）衢仲网裁字第72269号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年12月10日依法立案执行。现申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司书面申请撤回对被执行人冯蕊的执行申请。经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执519号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 翔 审判员 王化明 审判员 樊 荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨 宸
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8598号原告：汪五杰，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁兴乐，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告汪五杰诉被告丁兴乐劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十二月十四日书记员 高静静
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初925号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人邢战伟，男，1995年9月16日生，汉族，出生地河南省淮阳县，小学文化，外来务工人员，户籍地河南省淮阳县。因寻衅滋事，于2019年8月5日被平湖市公安局行政拘留五日。因本案，于2019年9月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人邢战伟犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙秀敏出庭支持公诉，被告人邢战伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月25日凌晨，被告人邢战伟为发泄被行政拘留的不满情绪，至平湖市晟瑞杰拉链厂内，将被害人宋某停放于此的浙Ｆ×××××红色雪佛兰越野车玻璃、反光镜砸坏，并将车身划伤，将两个轮胎扎破。经平湖市价格认证中心认定，被损坏部分的市场维修价格为3300元。 同年9月15日凌晨，被告人邢战伟至平湖市能泰机电厂内，将被害人宋某停放于此的浙Ｆ×××××红色雪佛兰越野车两个轮胎扎破，并将车身、引擎盖划伤。经平湖市价格认证中心认定，被损坏部分的市场维修价格为2125元。 另查明，案发后被告人邢战伟家属已赔偿被害人宋某的全部损失。 上述事实，被告人邢战伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、行政处罚决定书、视频侦查报告、维修发票及收条、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邢战伟为发泄不满情绪，任意损毁他人财物，价值5425元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邢战伟归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，且能认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；同时被告人邢战伟已经对被害人进行了民事赔偿，也可酌情对被告人邢战伟从轻处罚；但被告人邢战伟曾被行政处罚，应当酌情对其从重处罚。鉴于被告人邢战伟有悔罪意识，公诉机关建议对被告人邢战伟判处有期徒刑八个月，缓刑一年，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邢战伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人邢战伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  钱利娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理孔佩 书记员林媛媛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1799号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，营业场所：梅州市梅县*************。负责人：黄寅，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓新，系该行员工。委托诉讼代理人：王干新，系该行员工。被告：吴瑞玲，女，汉族，1986年5月7日出生，户籍地址：梅州市梅县*******湖洋坝。现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告吴瑞玲银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人杨卓新、王干新到庭参加诉讼。被告吴瑞玲因现住地址不详，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告银行卡（卡号：625**********710）透支欠款本息合计：26355.46元，其中本金21283.72元，利息3576.45元，手续费263.20元，违约金1232.09元。利息计至2019年8月7日止（以后利息、违约金至还清日按中国农业银行信用卡章程中规定利率约定另计）；二、判令被告承担本案诉讼的所有费用。事实和理由：被告吴瑞玲于2014年8月1日向原告（中国农业银行股份有限公司梅州梅县新城支行）申请金穗信用卡一张，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定，开户日期为：2014年9月26日，卡号：625**********710，批准永久信用额度14000元。被告于2014年11月13日开始消费透支，于2018年8月8日逾期，原告按照《中国农业银行广东省分行金穗信用卡授信操作规程》等办法相关要求进行催收，被告却违背诚信原则，经原告多次派人向其催收，被告只偿还了部分本息。至2019年8月7日止，累计欠本金21283.72元，利息3576.45元，手续费263.20元，违约金1232.09元，合计：26355.46元。以上事实有中国农业银行信用卡业务申请表、持卡人身份证明及开卡资料、交易流水等为证。综上所述，上述被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请人民法院依法裁判。被告吴瑞玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查并认定事实如下：被告吴瑞玲于2014年8月1日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告向被告讲解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容，被告在申请表中确认知悉上述章程合约内容，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，于2014年9月26日向被告发放卡号为625**********710的金穗贷记卡一张，信用额度为14000元，在消费过程中信用额度调整为20000元，后经被告申请开通了信用卡超限功能（最高可超限消费原信用卡额度的10%）。被告领取贷记卡后开始进行透支消费，自2018年8月被告出现逾期还款，按约产生利息及违约金，被告拖欠本金21273.72元（至2019年12月22日止）、利息3576.45元、手续费263.20元、违约金1232.09元（利息计至2019年8月7日止）。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告吴瑞玲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的《营业执照》、《负责人身份证明书》、《身份证》、《人口信息查询资料》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《个人信用报告》、《交易相关信息及本息余额》、《交易流水》、《本息证明》、《催收证明材料》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述等证明。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴瑞玲向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金21273.72元、利息3576.45元、手续费263.20元、违约金1232.09元（利息计至2019年8月7日止，以后利息、违约金至还清日按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定利率约定另计），不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告吴瑞玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴瑞玲应支付借款本金21273.72元、利息3576.45元、手续费263.20元、违约金1232.09元，本息等合计26345.46元（利息计至2019年8月7日止，以后利息、违约金至还清日按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定利率约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.88元，由被告吴瑞玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  肖 锋人民陪审员  刘春燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 琳
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1149号原告：洪爱娟，女，汉族，1972年1月6日出生，身份证住址浙江省绍兴县，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200811766550，代理权限为特别授权代理。被告：江亚敏，女，汉族，1976年12月7日出生，住址浙江省温岭市。原告洪爱娟与被告江亚敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告洪爱娟及其委托诉讼代理人张云贤到庭参加诉讼。被告江亚敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪爱娟向本院提出诉讼请求：1、被告返还64522元投资款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原被告在瑞丽达成口头协议，原告给被告投资149522元共同在缅甸开设小孩玩的游戏机店，原告不参加经营管理，全部由被告管理。由于在经营过程中，被告报亏不报盈，完全没有办法合作，原告就提出退伙。2015年9月份，原被告在瑞丽结算，被告应退还原告投资款124522元。结算后，被告退了6万元就没有再退款，经多次催要，被告总是一天推一天，遂诉至法院要求被告退投资款64522元。被告江亚敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据：一、原告身份证复印件1份，欲证明原告主体资格适格；二、德宏州瑞丽姐告国门社区出具的《证明》原件1份，欲证明原告已居住在瑞丽13年；三、结算单复印件1份，欲证明原被告合伙协议是属于口头的，协议在瑞丽达成，结算在瑞丽，瑞丽市人民法院对此案有管辖权；四、微信聊天记录打印件1份，欲证明被告欠原告钱是不争的事实，被告也认可这一事实；五、通话录音光盘1份，欲证明原告向被告追款过程中双方发生了争吵。通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的证据一虽为复印件，但内容真实合法，本院予以采信。证据二系原件，内容真实合法，本院予以采信。证据三、四虽为复印件，但与证据五互相印证，形成证据链，因此，对证据三、四、五的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，洪爱娟与江亚敏、“阿玲”合伙在缅甸开店经营游戏厅，协商一致后，洪爱娟将投资款交付洪爱娟用于合伙店铺经营。合伙一段时间后，洪爱娟要求退出合伙，江亚敏同意。2015年9月15日，江亚敏通过微信将结算情况发送给洪爱娟，结算情况为洪爱娟投资149522元，扣除25000元后应付洪爱娟124522元。洪爱娟对此亦认可。结算后，江亚敏支付了洪爱娟6万元。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否返还投资款，金额如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条的规定，原、被告合伙事项位于缅甸，本案应属涉外合伙协议纠纷。因双方未约定或选择案件适用的法律，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者与该合同有最密切联系的法律，即适用中华人民共和国法律审理。原、被告间的合伙关系有原告提供的结算单、微信聊天记录、通话录音及原告陈述在案证明。被告同意原告退伙及退还原告投资款人民币124522元，原告亦认可，该系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告应依约退还原告投资款人民币64522元（124522元-6万元）。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，判决如下：被告江亚敏于本判决生效之日起五日内退还原告洪爱娟投资款人民币64522元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，公告费600元，由被告江亚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。（此页无正文）审 判 长  严淑云审 判 员  何 菲人民陪审员  张爱萍二〇一九年十二月十三日法官助理吞咩书记员刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初608号 原告李代福，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告杨玉兰，女，1997年8月8日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告李代福诉被告杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李代福到庭参加诉讼，被告杨玉兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李代福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告杨玉兰于2017年8月14日以租房缺钱为由向原告借款2000元，承诺年底还款，到期后未能兑现承诺，一直以种种理由拖欠还款，后经原告警告再不还款就起诉至法院后才于今年6月6日还款1000元。之后原告就微信不回，电话不接，原告认为被告已无诚信可言，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨玉兰缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告杨玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日被告杨玉兰以租房缺钱为由向原告李代福借款2000元，被告承诺于2017年内偿还原告借款，原告于当天向被告微信转账2000元。借款到期后被告未能还款，经原告催款后被告偿还原告借款1000元，尚欠1000元借款被告仍未偿还，为维护原告的合法利益，特诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李代福主张被告杨玉兰尚欠其借款1000元，有其提交的原、被告微信聊天记录及原告向被告转账2000元记录、被告向原告微信转账还款1000元的记录予以证实，本院予以采信，原告与被告形成借贷关系，原告李代福按约向被告提供借款2000元，被告杨玉兰应当按照约定履行偿还借款的义务，被告杨玉兰未能按约偿还借款，后经原告催款，被告偿还原告借款1000元，剩余1000元借款至今未能偿还，构成违约，应承担民事责任，原告请求其承担偿还义务，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玉兰偿还原告李代福借款1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，由被告杨玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  卢 燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11934号之一原告：张夫建，男，1970年6月3日生，汉族，住铜山县。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，江苏淮海正大律师事务所（实习）律师。被告：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：李勇，该公司董事长。原告张夫建与被告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案,原告张夫建于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张夫建撤回起诉。案件受理费减半收取20214元，保全费5000元，由原告张夫建负担。审 判 员  张 悦二〇一九年十二月二十日法官助理  杨 丹书 记 员  杨欣蕾
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢698号申请执行人李浩，男，汉族，1986年10月27日出生，住郑州市。被执行人康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人李浩与被执行人康兰朝民间借贷一案过程中，申请人李浩于2019年12月25日以房屋拍卖款存在争议为由，向本院提出书面申请，要求暂撤销对被执行人康兰朝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执恢698号案件的执行。因撤销（回）申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十二月二十五日书记员  吴培宏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6085号原告：周俊平，男，1951年2月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵明明，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈丘县。被告:高敏，女，1983年10月6日出生，汉族，住沈丘县。被告:王文彬，男，1963年4月4日出生，汉族，住沈丘县。原告周俊平与被告赵明明、高敏、王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊平到庭参加诉讼。被告赵明明、高敏、王文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明明、高敏偿还原告周俊平借款151000元及利息（利息自2019年5月12日起，至还清款之日止按年利率24%计算）；2、判令被告王文彬对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:原告周俊平与被告王文彬系朋友关系。2017年2月14日被告王文彬与原告协商由赵明明、高敏向原告借款200000元，因原告与赵明明、高敏不熟悉，故提出愿意将款出借给王文彬。当日原告将200000元转入王文彬的银行卡上，以王文彬为借款人，赵明明、高敏为担保人给原告出具200000元借条并约定利息。后被告偿还部分借款本息。2019年5月12日经结算，以赵明明、高敏为借款人，王文彬为担保人重新为原告出具了151000元借条并约定利息。该款后经原告催要，被告赵明明、高敏未还款，被告王文彬也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵明明、高敏、王文彬未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周俊平与被告王文彬系朋友关系。2016年10月14日被告王文彬与原告协商由被告赵明明、高敏向原告借款200000元，因原告与赵明明、高敏不熟悉，原告提出愿意将款出借给被告王文彬，当日原告将200000元借款通过河南沈丘农村商业银行股份有限公司营业部转入王文彬的银行账户内。后被告偿还部分本金和利息。2019年5月12日经双方结算，被告赵明明、高敏向原告出具借条一份，内容为“今借到周俊平现金拾伍万壹仟元整（151000），月息3分，借款人高敏、赵明明，担保人王文彬”等内容。该款后经原告催要无果，引起纠纷诉至本院。本院认为，被告赵明明、高敏向原告借款151000元未还的事实清楚、证据充分，有原告提交的被告出具的借条为证，该借款凭证系对债务的认可，本院予以认定。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告赵明明、高敏应承担偿还责任，担保人王文彬应承担连带保证责任。原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告赵明明、高敏于本判决生效后十日内偿还原告周俊平借款151000元及利息（利息按年利率24%，自2019年5月12日起计算至全部借款还清之日止）。二、被告王文彬对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告赵明明、高敏、王文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年十二月十七日书记员  郑蒙
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3703号原告：孟凡启，男，1966年11月15日出生，汉族，住易县。被告：闫同顺，男，1968年1月16日出生，汉族，住易县。孟凡启与闫同顺合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告孟凡启于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡启撤诉。案件受理费475.0元，由原告孟凡启。审判员  李术学二〇一九年十二月二十三日书记员  田佳奇
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2391号 原告：陈守庄，男，1952年6月10日出生，汉族，福建省南安市村民，住。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被告：黄炳林，男，1934年7月25日出生，汉族，福建省邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：黄长兴（黄炳林之子），男，住福建省邵武市。 被告：黄鑫燕，女，1992年4月8日出生，汉族，福建省邵武市村民，住。 被告：黄泽智，男，1994年7月23日出生，汉族，福建省邵武市村民，住。 被告暨被告黄鑫燕、黄泽智共同委托诉讼代理人：谢英凤，女，1966年6月8日出生，汉族，福建省邵武市村民，住。 原告陈守庄与被告黄炳林、谢英凤、黄鑫燕、黄泽智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告陈守庄于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈守庄的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈守庄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈守庄负担。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  叶庆英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 明 -2-
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执705号 申请执行人：张文清，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李财生，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：赖美琴，女，1967年5月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人张文清与被执行人李财生、赖美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李财生、赖美琴至今未按生效法律文书所确定的义务履行，归还借款本金25万元及利息（按法律文书确定的利率和时间计算），被执行人还应承担案件受理费4700元，执行费8000元，合计人民币262700元及利息。 执行中，另一个案件为申请执行人张文清与被执行人李财生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张文清要求被执行人李财生偿还借款50000元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），被执行人李财生还应承担案件受理费1270元，执行费1580元，合计人民币52850元。为节约司法资源，本院裁定将上述案件并入本案一并执行。现本案申请执行金额共为30万元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李财生、赖美琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人李财生、赖美琴发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李财生、赖美琴银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人李财生、赖美琴有其他可供执行的财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，经查，被执行人李财生、赖美琴名下没有林权，但有五个房产登记信息，分别是：将乐县古镛镇观华园55号（锦绣江南）的车库07，将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）的车库01，将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）的商场2－4，将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑5号楼地下车位83号，将乐县古镛镇新将北路11号（夏华商厦）店面122。被执行人李财生、赖美琴的上述房产，其中的将乐县古镛镇新将北路11号（夏华商厦）店面122，本院于2019年12月7日通过淘宝网进行拍卖，以503350元的价格成交，因该房产抵押在中国银行股份有限公司将乐支行，抵押借款的本金是569518.19元，拍卖款尚不足支付借款本金，本案无法分配到拍卖款。对于被执行人李财生、赖美琴名下的位于将乐县古镛镇观华园55号（锦绣江南）的车库07、位于将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）的车库01、位于将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）的商场2－4、位于将乐县古镛镇日照东门水木玉华东苑5号楼的地下车位83号，申请执行人认为这四处房产无法变现，不申请拍卖处置这四处房产。 5、本院到李财生、赖美琴的住所地进行传统调查，未查到有可供执行财产。 6、因被执行人李财生、赖美琴未履行法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人李财生、赖美琴下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1018号民事判决书的本次执行程序。 二、终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1019号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十二日 书记员  廖 超 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4697号原告：马富德，男。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县新胜达汽车销售有限公司，住所：镇平县建设大道西段。法定代表人：耿国占，任该公司总经理。第三人：耿国占，男。原告马富德与被告镇平县新胜达汽车销售有限公司（以下简称“新胜达公司”）、第三人耿国占公司解散纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告马富德的委托诉讼代理人徐喜飞、被告新胜达公司的法定代表人耿国占并作为第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马富德向本院提出诉讼请求：一、判令解散新胜达公司；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月27日原告马富德与第三人耿国占以认缴出资的方式成立新胜达汽车销售有限公司。公司经营期间的2015年，耿国占侵占公司财产、破坏公司办公设备，导致公司被迫关闭停止经营。停业后，公司没有解散，也没有进行清算。2019年7月26日，耿国占被镇平法院以挪用资金罪、伪造公司、人民团体印章罪数罪并罚，判处有期徒刑1年零2个月。耿国占挪用新胜达公司的资金至今未还，造成公司其他股东的合法权益收到严重侵害。被告新胜达公司及第三人耿国占辩称，同意解散公司，但须待耿国占服刑完毕后方能处理公司相关事务。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的新胜达公司营业执照、工商登记信息、公司变更登记申请书两页、股东会决议、公司章程、（2019）豫1324刑初330号刑事判决书，原、被告各方均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2014年9月18日收条证明其在新胜达公司出资30万元，被告及第三人认为公司公章一直由原告保管，故对其真实性有异议。因该证据与本案无关，故本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新胜达公司于2013年12月6日核准注册成立，住所镇平县建设大道西段，法定代表人姓名耿国占，注册资本贰佰万圆整，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围品牌汽车销售（仅供备案使用）九座以上汽车销售，成立日期2013年11月27日，营业期限自2013年11月27日至2023年11月27日。耿国占与马富德系该公司股东。耿国占认缴60%出资额，马富德认缴40%出资额。2015年底原告与耿国占产生矛盾，停业至今。耿国占因挪用资金罪、伪造公司印章罪于2018年11月27日被镇平县公安局刑事拘留，2018年12月11日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕，2019年7月26日被镇平县人民法院以犯挪用资金罪、伪造公司、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，退赔新胜达公司人民币258722元。耿国占现羁押于南阳监狱。本院认为：本案系公司解散纠纷，公司解散之诉属变更之诉。公司作为市场经济的主体，在参与市场竞争时不仅要遵循准入规则，退出市场也要有相应的规制。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”依据以上规定，原告马富德系被告公司持有全部股东表决权40%的股东，故原告有权提起解散公司诉讼；原告与第三人两位股东在公司经营中发生矛盾且无法通过股东会议解决，致使公司于2015年底起停业至今，公司经营管理发生严重困难，继续存续将使股东利益受到重大损失，故原告请求解散新胜达公司，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下：解散被告镇平县新胜达汽车销售有限公司。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告镇平县新胜达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇一九年十二月二十四日书记员  张晟昊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申6438号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林华琦葡萄酒酿造有限公司。住所地:吉林省靖宇县矿泉水源保护区华琦路2号。 法定代表人：邵勇利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兆轩，吉林紫荆花律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐红娜。 再审申请人吉林华琦葡萄酒酿造有限公司（以下简称华琦公司）因与被申请人唐红娜合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华琦公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，请求：依法撤销吉林省高级人民法院（2019)吉民终286号民事判决书，维持一审判决；一、二审案件受理费由唐红娜承担。事实和理由：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.对《执行和解及合作协议书》的法律性质认定错误，陈某、尚某某依协议取得的债权已按协议约定履行了出资义务，债权已转化为股权并履行完毕，不存在可转让的债权。（1）从协议履行上看，吉林省佰亿投资担保集团有限公司（以下简称佰亿公司）与华琦公司及案外人陈某、尚某某在协议书上签字盖章之时，该协议就已成立并生效。案涉华琦公司资产已通过一次指示交付和一次现实交付移转到重组后的华琦公司，陈某、尚某某的合同义务已履行完毕，不存在可转让的债权。（2）从协议目的上看，该协议书包括佰亿公司与华琦公司对原债务纠纷的债务抵偿内容，以及股权重新配置的公司重组合作内容，是一个有机整体不可分割。二审法院将债务抵偿分割出来，违背了当事人在公司重组合作上的真实意思表示，也违反了《中华人民共和国公司法》第七十一条关于股权转让的法律规定。2.唐红娜与佰亿公司、陈某、尚某某达成的《执行和解协议》属于无权处分。陈某、尚某某依约已将对华琦公司享有的债权转化为对公司持有75%的股权，案涉资产所有权属华琦公司所有，华琦公司不予追认，该协议对华琦公司不发生法律效力。3.二审判决第二项对诉争财产的范围认定超出案涉债权的范围。吉林中胜联盟通汇资产评估有限公司2009第095号《资产评估报告书》中所列的全部资产为800万元，而华琦公司与佰亿公司之间的债务纠纷为6019746.53元；陈某、尚某某以6019746.53元的债权获得华琦公司75%的股权，除去抵偿入股的6019746.53元，尚有198万元属于华琦公司原股东所有，作为对重组后新华琦公司的出资。（二）二审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十条规定明显错误。1.陈某、尚某某债权已转化为股权，其向唐红娜转让的债权已转化为重组后华琦公司股权。2.陈某、尚某某享有的债权只能按协议约定转让给重组后的华琦公司，不得向第三人转让，否则违反了订立协议时合作的目的，也违反了《中华人民共和国公司法》第七十一条规定。 本院经审查认为，华琦公司申请再审的理由不能成立。 佰亿公司与华琦公司、陈某、尚某某签订的《执行和解及合作协议书》，是华琦公司与佰亿公司之间、佰亿公司与陈某、尚某某之间形成的以物抵债协议。自各方达成协议时起，陈某、尚某某即取得交付案涉资产的债权请求权。虽然该协议书中项目合作部分约定，陈某、尚某某以取得的案涉资产出资，与华琦公司合作成立新华琦公司，公司名称及注册资本不变，但现有证据无法证明陈某、尚某某已履行股东变更手续及完成股权变更登记，也无法证明新华琦公司依约合法设立。故关于合作成立新华琦公司的约定并未实际履行。陈某、尚某某在案涉资产未实际交付的情况下，仅能基于以物抵债协议取得对案涉资产的债权。 唐红娜与佰亿公司、陈某、尚某某签订的《执行和解协议》，约定陈某、尚某某将其在《执行和解及合作协议书》中取得的整体权利转让给唐红娜，用以清偿佰亿公司对唐红娜的负债，实际上是陈某、尚某某对佰亿公司债务的承担。唐红娜作为债权受让方，只能基于前手权利取得以物抵债资产的交付请求权。故对华琦公司关于债权已转化为股权、未经法定程序不得向唐红娜转让的主张，本院不予支持。鉴于前述两份协议中，各方让渡的仅是债权请求权，案涉资产一直处于华琦公司名下，故华琦公司关于《执行和解协议》无权处分其名下资产的主张，与事实不符，理由不成立。 关于华琦公司主张诉争财产范围认定错误的问题。《执行和解及合作协议书》第二条约定，乙方（华琦公司）同意按《资产评估报告书》中所列全部资产，并根据第二次流拍价800万元抵偿给甲方（佰亿公司）6019746.53元，以此结清双方的债权债务关系。华琦公司自愿以全部资产抵偿给佰亿公司以消灭双方债权债务，并已履行完毕，唐红娜继受取得的债权也应当包括协议约定的全部资产。故华琦公司主张尚有198万元属于其原股东所有，缺乏合同和事实依据，本院不予采信。 综上，华琦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林华琦葡萄酒酿造有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇一九年十二月十九日 法官助理彭娜 书记员黄婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14934号之一原告：天津市艾福五金商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路57号增3号506。法定代表人：孙书辉，总经理。委托诉讼代理人：周朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：尼玛克焊接设备（香河）有限公司，住所地香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港1期A2楼1-4层。法定代表人：安德里斯.库特，总经理。原告天津市艾福五金商贸有限公司（以下简称艾福公司）与被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司（以下简称尼玛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告艾福公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2019年6月23日签订的《和解协议》，并判令被告支付原告货款184370.56元，及自2019年7月24日其至实际给付之日止的逾期付款损失，暂计算至2019年11月2日为2219.27元；2.请求判令被告支付原告律师费15000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。2018年被告因经营需要，通过网上下订单的方式在原告处购买标准件紧固件等产品。原告严格按照被告的订单向被告提供货物，被告予以接收，期间双方无质量异议。2019年6月23日，经双方对账达成和解协议，确定了截至2019年4月30日，被告尚欠原告货款73421.22元（欠款与开票金额相同）。2019年7月，原告发现漏结货款，随即与被告重新核实，2019年7月18日双方经对账确认被告共拖欠原告货款190489元，7月24日被告领走漏结的117067.78元发票。后，被告仅支付了第一期货款，尚欠184370.56元货款至今未付，故成讼。被告尼玛克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港1期A2楼1-4层，故贵院对本案无管辖权，应依法将本案移送至河北省香河县人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的和解协议及增值税发票能够证实原、被告间存在买卖合同关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方，即原告住所地天津市南开区咸阳路57号增3号506，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年十二月十日书记员  陈 芸本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0407民初1716号原告：崔菊芬，女，1951年4月20日出生，汉族，住邯郸市。被告：柳芹芳，女，1979年10月4日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。被告：柳路锋，男，1978年2月13日出生，汉族，住邯郸市。原告崔菊芬诉被告柳芹芳、柳路锋土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔菊芬、被告柳芹芳的委托诉讼代理人吴书军、被告柳路锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔菊芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退给原告和丈夫口粮田地3.92亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告崔菊芬和丈夫柳日功（已故），每个人口粮地1.96亩，二人是3.92亩。自2007年开始至今由被告耕种。请求法院判令被告退还原告和其丈夫承包地。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、肥乡区邯肥快速通道建设土地租赁合同复印件一份、土地租赁合同复印件一份，用以证明被告柳路锋将原告两块土地对外出租；3、农村土地承包经营权证，用以证明原告要求收回承包地；4、证明一份，用以证明崔菊芬全家分四口人地，共计7.84亩。被告柳芹芳辩称，因为原告诉柳芹芳土地纠纷一案，被告柳芹芳既没有种其地，也没有承包其地，柳芹芳不应该是本案被告，法庭应驳回原告对被告柳芹芳的起诉。被告柳芹芳未提交证据。被告柳路锋辩称，我种的地都是我岳父柳日功交给我承包耕种的，柳日功的埋葬都是我管的。被告柳路锋提交下列证据：柳日成书面证言一份，用以证明被告柳路锋耕种柳日功土地是附有条件的，而且柳日成证明柳日功百年后是柳路锋负责安葬。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告柳芹芳对原告崔菊芬提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，柳路锋出租的土地与原告没有关系；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，土地承包经营权证当时家庭成员有被告柳芹芳父亲土地，柳芹芳父亲生前将其土地交给被告柳路锋承包经营，原告拿土地承包经营权证并不能说明原告就享有土地承包经营权；对证据4，因为出具单位是村委会，应当有村委会主任签字，因为单位不能作证，该证据不符合证据形式要件和要求，不能作为定案依据。被告柳路锋对原告崔菊芬提交的证据1、4无异议。对证据2认为，与原告无关。对证据3的真实性无异议，7.84亩没错。原告崔菊芬对被告柳路锋提交的证据认为，被告提交的证据不属实。经举证、质证，法庭认定下列事实：被告柳芹芳与被告柳路锋系夫妻关系。原告崔菊芬系被告柳芹芳的母亲。柳日功系被告柳芹芳的父亲，已故。原告崔菊芬作为户主共4口人(原告崔菊芬、柳日功、被告柳芹芳、柳改芳)以家庭承包方式承包柳庄村委会土地7.84亩，分别为村西北地3.66亩，四至：东至田埂、南至柳日成、西至外村地、北至柳光平；村南地2亩，四至：东至柳书林、南至崔菊芬、西至柳光青、北至田埂；村南地2.18亩，东至柳书林、南至田埂、西至石美娥、北至柳建涛。上述承包地现由被告柳芹芳及其丈夫柳路锋耕种。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭土地承包方主体是农户，在取得承包地时，原则上是以家庭为单位，但实际操作上是按照“人头”分地。每个家庭成员对以家庭承包方式承包的土地与其他家庭成员共同享有土地承包经营权。本案中，原告崔菊芬作为户主以家庭承包方式承包土地7.84亩，原告崔菊芬作为户主，对承包的7.84亩土地享有3.92亩（家庭承包期间，其丈夫柳日功死亡，原告除享有自己承包的1.96亩耕地外，还包括原告继续承包柳日功的耕地1.96亩）的土地承包经营权。故原告要求被告退还承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳芹芳称其没有耕种原告承包地、柳芹芳不应是本案被告的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。被告柳路锋称我种的地都是我岳父柳日功交给我承包耕种的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告柳芹芳、柳路锋在现承包耕种的承包地内返还原告崔菊芬承包地3.92亩，于本判决生效后第一个农作物换季时履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告柳芹芳、柳路锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年十二月二十日书记员  袁明伟附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保292号 申请人：刘中广，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：徐胜明，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人刘中广于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人徐胜明所有的坐落于怀远县房屋一处（房屋编号：20181213113523611529），并由中国人民财产保险股份有限公司提供45万元担保。 本院认为：申请人刘中广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐胜明所有的坐落于怀远县房屋一处（房屋编号：20181213113523611529）。查封期间交由徐胜明看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2770元，由申请人刘中广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4903号申请执行人：奚桂芳,女,1964年5月27日出生，汉族，住高邮市。被执行人:陈朝忠，男，1962年2月28日出生，汉族，住扬州市。申请执行人奚桂芳与被执行人陈朝忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3531号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈忠朝应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿奚桂芳损失166088元，案件受理费728元，由陈朝忠负担。因陈朝忠未履行义务，本院依申请于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下无房产、无车辆、无存款。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1003民初3531号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  余 静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保197号 申请保全人邰有坤，男，1961年1月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被保全人刘国东，男，1977年11月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人刘英杰，女，1975年2月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的邰有坤与刘国东、刘英杰买卖合同纠纷一案，经保全，无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李梦然
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6207号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：白奴奴，女，汉族，1984年8月12日生，住陕西省榆林市。被告：李卫平，男，汉族，1983年1月27日生，住陕西省榆林市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告白奴奴、李卫平追偿权纠纷一案本院于2019年10月28日立案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 罗兰二〇一九年十二月十三日法官助理 胡超书 记 员 黄悦
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初3288号原告：金湖莱欧佳家具店，住所地金湖县家和花园5-3幢123铺室。经营者：陈才芹,女，1976年9月12日出生，汉族，住金湖县。被告：黄玉国，男，成年，汉族，住金湖县。原告金湖莱欧佳家具店与被告黄玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告金湖莱欧佳家具店的经营者陈才芹到庭参加诉讼，被告黄玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖莱欧佳家具店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告货款9000元（起诉状中原告要求被告支付按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算利息至实际付款之日止，庭审中原告撤回要求被告支付上述利息的诉讼请求）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告因家装需要，向原告订购沙发、餐桌、床等家具，共计15000元。被告支付定金1000元后，原告按约交付家具，之后被告陆续支付货款5000元，下欠9000元一直未付。原告索要无果，无奈诉至法院。黄玉国未作答辩。本院认为，原告金湖莱欧佳家具店与被告黄玉国之间存在买卖合同关系。被告欠原告沙发、餐桌、床等货款合计9000元，有原告提供的经被告签字确认的《订货购销合同》为证，本院予以认定。被告未能及时给付货款的行为违背了诚实信用原则，应当承担相应的偿还责任。被告黄玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，原告金湖莱欧佳家具店的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄玉国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖莱欧佳家具店支付货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉国负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  宋璇二〇一九年十二月十八日书记员  李雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33785号原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人郭强，总经理。委托代理人蒋伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人郝志明，总经理。委托代理人王智，男，1987年5月13日出生，回族，住郑州市金水区，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人蒋伟，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月4日，陈永亮驾驶豫Ｌ×××××（豫A122X挂）号重型半挂牵引车沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至654公里处时，传动轴掉落与白元驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速交警总队八支队交通事故认定书认定：陈永亮负事故全责，白元无责。河南拓宇电力有限公司（以下简称拓宇公司）系豫Ａ×××××号小型轿车所有人，该车辆在原告公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险起见内，事故发生后，其基于保险合同起诉至法院，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫0191民特1064号民事裁定书，裁定原告赔偿拓宇公司车辆损失等费用共计32000元，履行赔偿后取得追偿权，原告已按照文书内容履行完毕。另查明豫Ｌ×××××车在被告公司承保有交强险及商业三责险100万元。根据《保险法》第60条规定，原告依法向拓宇公司赔偿后取得了向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还垫付款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、陈永亮驾驶不符合技术标准的机动车，根据保险条款中第六页第二十七条第二款，该起事故在核定其最终损失的情况下应扣除10%。二、平安保险没有提供商业险保单，无法证明其是否能够行使赔偿及获得代为求偿的权利。三、被告积极参与定损，且与4S店达成维修金额意见统一为7000元，但当事车不知出于何原因，要求自己维修，被告不存在故意为难、拖延和拒赔的情形，不应其进行赔偿。四、原告在与拓宇公司协商时，对其提供的单方委托的鉴定报告没有提出异议，对关键证据材料修车发票及维修清单的缺失提出异议，也未通知被告接手案件，或存在故意隐瞒案件实际损失的情形，故无法认定的损失应由原告自行承担。五、裁定书并未显示车牌号、发动机号、是何事故，仅有原告向拓宇公司转账，不能证明该裁定与该事故有联系，其调解的金额不能作为该车辆实际损失金额。经审理查明：2018年10月4日，陈永亮驾驶豫Ｌ×××××（豫A122X挂）号东风牌重型半挂牵引车沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至654公里处时，传动轴掉落与白元驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速交警总队八支队交通事故认定书认定：陈永亮负事故全责，白元无责。豫Ａ×××××所有人为拓宇公司。豫Ｌ×××××（豫A122X挂）号东风牌重型半挂牵引车在被告公司投保有交强险及商业险（100万元），且事故发生在保险期限内。2018年10月10日，河南永平价格评估有限公司出具确认事故中豫Ａ×××××小型轿车损失总值为55647元。（2018）豫0191民特1064号民事裁定书显示：“原告公司赔偿拓宇公司车辆损失32000元；原告履行此协议后取得向事故责任方追偿的权力”。2018年12月13日，原告向拓宇公司出险32000元。以上案件事实由事故认定书、保险单、车辆损失估价鉴定结论书及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，交通事故发生后，豫Ａ×××××小型汽车所有人拓宇公司作为被保险人，已经得到原告赔付损失32000元，因本次事故中豫Ｌ×××××（豫A122X挂）号东风牌重型半挂牵引车负事故全责，且其在被告公司投有交强险及商业险，根据上述规定，原告依法享有向被告请求相应赔偿的权利，因此被告公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，商业险赔偿原告30000元，本院予以确认。被告提出重新鉴定申请，因其未提交充足证据，且车辆损失估价鉴定结论书意见客观、真实，故对于该车辆损失估价鉴定结论书，本院予以采纳。被告称有违反规定的车辆上路行驶致使交通事故的产生，应扣除所有损失的10%，本院认为，根据车辆损失估价鉴定结论书，拓宇公司车辆实际损失为55647元，原告向拓宇公司赔付32000元，已经在实际损失的基础上进行了减损，故对被告该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司32000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十二月三十一日书记员  杜敏敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3344号上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：徐优良，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。上诉人黄志勇因与被上诉人徐优良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28497号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，徐优良系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十三日书记员 刘冀蓉
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初15212号 原告：刘超利，男，1982年7月26日出生，汉族，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安祥云金服商务信息咨询有限公司。住所地西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6U8AHN2G。法定代表人：高宁宁。原告刘超利与被告西安祥云金服商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超利到庭参加诉讼，被告西安祥云金服商务信息咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告刘超利向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告1.6万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日原、被告就原告委托被告办理保障性住房事宜签订了《委托协议书》。合同签订后原告按照约定向被告支付1.6万元。被告未按照约定给原告办理相关委托事宜，根据协议约定被告应向原告退还所有费用。原告多次催要未果，故诉至法院。被告西安祥云金服商务信息咨询有限公司未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2018年5月4日原、被告签订《委托协议书》一份，原告系甲方，被告系乙方，合同约定“……甲方委托乙方对甲方的保障性住房资格申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项……甲方委托乙方处理上述委托事项需支付被告劳务费用1.6万元……协议履行完成时间以保障性住房相应网站公示甲方资格时间为准，委托期限最长不超过6个月……如甲方已交劳务费用，乙方因客观原因不能完成委托事项和超过委托协议规定期限而保障性住房相应网站未进行公示甲方资格的，则全额退回甲方已交劳务费用，并且支付甲方办理期间到终止日内所有利息……”该合同签订当日原告向被告支付1.6万元，被告向原告出具收款收据一张。原告至今未通过保障性住房资格审批，现原告要求被告退还其支付的全部费用，故诉至本院，形成诉讼。以上事实有委托协议书、收款收据、证人证言和当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的《委托协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对违约责任约定为6个月内如原告未能通过保障性住房审批，被告应退还原告交纳的1.6万元。现已超过合同约定的委托期限，被告并未为原告办理通过保障性住房审批，根据合同约定被告的行为构成违约，被告应退还原告1.6万元。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告西安祥云金服商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘超利1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由被告西安祥云金服商务信息咨询有限公司承担，于付上款时一并给付原告刘超利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长   薛红安人民陪审员   杨丽娟人民陪审员   周银凤                            二〇一九年十二月十六日                书  记  员     童佳蕾
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2243号上诉人（原审原告）：娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司，住所地湖南省娄底市娄星区钢城路。法定代表人：樊光亮，系公司总经理委托诉讼代理人：肖钧成，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜晓光，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司因与被上诉人颜晓光申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初5069号民事判决;二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司预交的二审诉讼费14625元予以退还。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇一九年十二月二十七日书记员  郭桃花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执32号刘维海、黄勇：关于刘维海与黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计361815.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位364969元及执行费用5327元，其中，赔偿金额359322.2元，一审案件受理费2493.3元，评估费3154元。本院已于2019年12月3日将364969元转付给刘维海。至此，刘维海向本院申请执行的(2018)云31民终568号、（2017）云3102民初891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监725号 袁广云、徐子敬： 你们因与被申诉人徐尊东排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4901号民事裁定，经向徐州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你们申诉称，你们与徐口村徐前组分别于1991年签订承包合同、2008年签订续包合同、2009年重新签订续包合同，时间是连续的，你们一直享有合同范围内地块的承包经营权。诉争土地位于你们承包地块范围的中心，其东、西、北三面均是你们承包的鱼塘，南面原鹿场所占土地也在你们承包范围内，因此你们是诉争土地的权利人。徐尊东无凭无据占有诉争土地，属于非法侵占的侵权行为，应当返还土地、排除妨害并赔偿损失。一、二审认定案涉争议属于土地使用权属争议，系认定事实和适用法律错误。二审法院收取上诉费150元违反法律规定。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，你们认为诉争土地属于徐前组所有，徐尊东则认为属于徐西组所有，从你们二审期间提交的邳州市运河镇徐口村民委员会向邳州市国土资源局提交的确认土地权属的书面材料来看，你们所承包土地究竟是否属于徐前组仍有争议。诉争土地在你们与徐前组签订承包合同之前就由徐尊东占有、耕种，时至今日已几十年，而你们从未占有、使用过诉争土地。你们签订的承包合同对四至范围描述较为模糊，而诉争土地恰处于四至边界处，面积一分左右，故无法确定是否在你们承包土地的范围内。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，对于土地所有权、使用权权属存在争议的，当事人应当向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。故一、二审法院驳回你们的起诉并无不当。关于诉讼费的问题，对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，不交纳上诉费，如二审法院确收取了150元上诉费，你们可向二审法院申请退费。综上，你们的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3453号 申请执行人：赣州市章贡区市场监督管理局，住所地：赣州市章贡区大公路91号。 法定代表人：钟东玮，系党委书记、局长。 被执行人：谢树鑫，男，1986年12月16日生，住江西省赣州市。 关于申请执行人赣州市章贡区市场监督管理局与被执行人谢树鑫行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702行审19号行政裁定书，于2019年9月20日向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢树鑫无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行60000元及利息，截止2019年12月14日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年十二月十五日                                                      法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1695号之一 申请执行人：霞浦县好运得眼镜有限公司。 法定代表人：黄霖海，该公司总经理。 被执行人：霞浦县万珍农业发展有限公司。 法定代表人：苏万波，该公司总经理。 申请执行人霞浦县好运得眼镜有限公司与被执行人霞浦县万珍农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初132号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为223816.52元，本院于2019年10月21日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十二日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终438号上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局。住所地：鞍山市铁东区八卦街20甲。法定代表人：程明，局长。委托诉讼代理人：罗强，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人民政府。住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，区长。委托诉讼代理人：李光硕，该政府工作人员。被上诉人（原审原告）：王诚，男，汉族，1965年8月10日出生。住址：鞍山市铁东区。上诉人鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局(以下简称执法局)、鞍山市铁东区人民政府(以下简称区政府)因撤销限期拆除通知及行政复议决定一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王诚于2001年5月25日与鞍山市千山区东鞍山镇后三家峪村委会签订了土地的承包合同。承包期限为20年，从2001年5月25日至2020年4月1日止。王诚在该地块建房屋，并经营种植、养殖业。因王诚所建房屋没有办理建设审批手续，执法局以拆除违章建筑为由，于2017年12月5日对王诚作出了鞍东城综执(东长甸)限拆通字[2017]第17003号限期拆除通知，并于当日送达王诚。限王诚于2017年12月7日前自行拆除违章建筑物。王诚不服该限期拆除通告，于2017年12月12日向区政府申请行政复议，区政府于2018年3月6日做出鞍东复字[2018]4号行政复议决定，决定维持执法局作出的鞍东城综执(东长甸)限拆通字[2017]第17003号限期拆除通知。王诚不服，诉至法院。另查，王诚承包土地面积是664平方米，承包后建设2处砖混结构建筑，共147平方米。再查，执法局于2017年12月25日，对王诚的建筑予以强制拆除。原审法院认为，执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》认定王诚的建筑系违章建筑，作出限期拆除通知。由于《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间为2008年1月1日，但执法局未向原审法院提供王诚建筑物的建筑年代，无法认定王诚的建筑物是否适用《中华人民共和国城乡规划法》。故执法局作出限期拆除通知的事实证据不足，适用法律错误，应予撤销，复议决定一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(一)项、第(二)项，第七十九条的规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出的鞍东城综执(东长甸)限拆通字[2017]第17004号限期拆除通知；二、撤销鞍山市铁东区人民政府作出的鞍东复字[2018]1号行政复议决定；案件受理费50元，由鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局承担。上诉人执法局不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。案涉建筑物于2000年建成，并没有取得相应的规划许可。《中华人民共和国城市规划法》于1990年4月1日施行，并于2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行后废止。《城市规划法》第三十二条及四十条规定建设房屋需要取得规划许可，并赋予了城市规划行政主管部门对其管理的权力。案涉建筑物建设期间正是《城市规划法》有效施行期间，应适用该法的规定，但案涉建筑物并没有取得合法的规划许可，因此属于非法建筑。上诉人作出具体行政行为的时间是2017年，依据为《城乡规划法》，《城乡规划法》与《城市规划法》在管理职能等方面是一脉相承的，并没有给行政相对人增加负担。鉴于《城市规划法》已经废止，上诉人在作出具体行政行为时己不能再依据《城市规划法》，因此我们认为被上诉人的建筑物没有取得合法的规划许可应该适用《城乡规划法》的相关规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。上诉人区政府不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉，其上诉状内容与执法局上诉意见相同。被上诉人王诚答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，本案王诚是于2018年3月30日向原审法院提起诉讼，各方当事人均确认王诚的案涉建筑是于2017年12月25日被强制拆除，即王诚作为原审原告在诉至法院时，其案涉建筑已经被强制拆除。对于王诚而言，对其权利义务最终产生实际影响的是强制拆除其案涉建筑的行为；而其起诉的限期拆除通知，应属行政机关在作出强制拆除行为前的阶段性过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王诚不服强制拆除行为，但在本案选择单独起诉作出限期拆除通知的过程性、阶段性行为，并不利于行政纠纷的实质性解决，且作出限期拆除通知并非该行政处理程序的终结，故不对当事人权利义务产生最终行政行为的法律效力，因此不属于行政诉讼的受案范围。王诚在法院已对其进行释明的情形下，仍坚持原诉求不变，故依法应当裁定其驳回起诉。王诚对强制拆除其建筑行为，有权依法另行主张权利。本案的审理期间，依法不计入王诚另行起诉强制拆除行为的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381行初72号行政判决；二、驳回原审原告王诚的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇一九年十二月五日书记员 倪莎莎
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1847号 申请执行人：绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址绥中县。 负责人：李建。 被执行人：王世瑶，男，1972年2月24日生，住辽宁省兴城市。 身份证号码：2114811972××××××××。 申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司与被执行人王世瑶借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2014年5月7日作出的（2014）绥证经字第2521号执行证书已发生法律效力。权利人于2019年8月6日向本院申请立案执行。在执行过程中申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执1847号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。