宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3740号 上诉人（原审原告）：宁夏裕盛源商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠创业园三期45号厂房101室。 法定代表人：陈学军，该公司总经理. 委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦学亮，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。 上诉人宁夏裕盛源商贸有限公司(以下简称裕盛源公司）与被上诉人秦学亮买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2019)宁0121民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后依法组成合议庭进行审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人裕盛源公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销永宁县人民法院作出的（2019）宁0121民初811号民事判决并改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审查明事实不清，认定事实错误，原审认定上诉人主张的2013年的部分欠款已过诉讼时效，实属认定事实错误。本案的货款是否超过诉讼时效，原审庭审中上诉人提交的证据可以整明上诉人从未放弃过向被上诉人主张权利，诉讼时效一直处于中断状态，诉讼时效重新计算，在上诉人起诉时并未超过法定的诉讼时效期。1、原审中上诉人当庭提交证据《顶房协议》、《证明》，证明被上诉人秦学亮就涉案的货款指派案外人陈斌向上诉人抵顶永宁县祥和名邸的房子，但因抵顶的房产被其他法院查封抵顶未果，2015年上诉人将被上诉人及案外人陈斌起诉至兴庆区人民法院，后因被上诉人与上诉人协商处理，上诉人撤回起诉。上诉人原审庭审中陈述强调，被上诉人在2016年3月份同时向上诉人抵顶两套房产，一套110平米的房产抵顶2013年尚欠的货款426010元（包含本案的欠款），一套xx区3-104室抵顶2014年货款（永宁法院判决确定的613651元），房屋作价1793152元，除抵顶的613651元外，上诉人就抵顶房屋价款余额1165688元给被上诉人出具《收条》并达成意思表示以轮胎抵顶。后因110平米的房产无法抵顶，上诉人主张从xx区3-104室抵顶房屋余额中扣减，但被上诉人不同意，双方发生纠纷。2、上诉人2017年在（2017）宁0104民初4603号民事案件中向被上诉人主张过抵顶涉案货款，并由案外人曹建国当庭提交涉案货款的《欠条》，被上诉人抗辩涉案货款已付清并未主张已过诉讼时效，被上诉人也未提交涉案货款已付清的证据。2018年，上诉人在（2017）宁01民终3476号民事案件中〔上诉人对（2017）宁0104民初4603号民事判决书不服提起上诉〕也主张抵顶涉案货款并主张双方调解，被上诉人不同意调解。3、上诉人在起诉前曾以电话、短信（2018年6月4日）形式向被告主张过债权，原审庭审中也当庭提交了短信内容，被上诉人质证确实收到短信并知晓。依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条规定，上诉人在起诉前即2018年6月4日已短信形式（信件、数据电文）向被上诉人主张了权利。因此，本案的诉讼时效因上诉人的主张而中断，诉讼时效重新计算，上诉人起诉时并未超过法定的时效三年。二、原审适用法律错误，原审根据《中华人民共和国民民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》规定，认为上诉人的债权诉讼时效适用《中华人民共和国民民法通则》第一百三十五条规定时效为两年。但上诉人在原审调查中的当庭陈述和证据都能证明上诉人涉诉的债权诉讼时效一直处于中断状态，重新计算，诉讼时效在上诉人起诉时应当适用《中华人民共和国民民法总则》的规定为三年，故而上诉人的债权诉讼时效并未过，原审法院以诉讼时效过了为由判决驳回诉讼请求属于认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人秦学亮，请求依法驳回上诉，原审事实清楚，认定上诉人本案主张的2013年部分欠款已过诉讼时效，适用法律正确。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款213060元，利息暂计63918元（按同期银行贷款利率6%计算，自2013年11月14日至2018年11月14日）并主张至实际款项付清之日止，以上合计276978元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：增加货款36500元，货款总计249560元，增加利息10950元，利息合计74868元。 一审法院认定事实如下：原告系从事轮胎等商品销售的公司，2013年4月21日开始向被告销售轮胎。2013年4月26日，原告裕盛源公司法定代表人陈学军与案外人陈斌达成《祥和名邸抵账房协议》，将xx号3单元501室作价342626元，用于抵偿被告秦学亮欠原告轮胎款，后因该房被法院冻结，上述抵房协议未履行。2013年5月29日，被告秦学亮向原告出具254950元轮胎款欠条，同年7月7日经与前账累计，被告秦学亮又给原告出具了501350元轮胎款欠条。之后，原告又继续向被告供应轮胎，自2013年8月31日至同年11月14日，被告秦学亮又向原告出具轮胎欠款欠条6张，合计金额249560元。在此期间，原告秦学亮于2013年9月9日以xx公寓A7-1116号、A7-1117号房屋，作价分别为198934元、201446元抵予原告；2013年12月30日又以xx公寓A7-602号房屋，作价183449元抵予原告，共计抵偿轮胎价款583829元，原告将被告2013年5月29日和7月7日出具两张欠条作了划“×”作废。2015年5月7日，原告以被告未支付轮胎价款，向本院提起诉讼，经审理查明，被告自2014年9月起累计陆续从原告处购买价值511376元的轮胎，双方于2014年10月13日结算，被告给原告出具了欠款欠据，载明“乙方秦学亮欠甲方陈学军公司轮胎款511376.00元，每逾期一日需甲方支付5‰的违约金”，后原告多次催要被告未付。据此，一审法院作出（2015）永民初字第688号民事判决，判决被告支付原告轮胎款511376元及违约金102275.20元，合计613651.20元。判决生效后，被告未履行给付义务，原告向一审法院申请执行。执行中，原、被告经协商，被告将位于兴庆区xx区3号楼104室，以1793152元抵给原告，用于抵偿债务627464元（法院执行款），抵偿后房款余额1165688元，用于支付轮胎款，并由原告公司法定代表人陈学军于2016年3月29日给被告出具了收条。2015年8月6日，原告的法定代表人陈学军以被告秦学亮和陈斌未履行2013年4月26日三方达成的《祥和名邸抵账房协议》，向银川市兴庆区法院提起诉讼，请求为判令二被告支付原告货款342626元、利息39402元，合计382028元，并要求利息支付至实际付款之日止。主张事实和理由为：陈学军和秦学亮系合作关系，2013年4月26日陈学军和陈斌、秦学亮三方达成口头协议约定由陈斌代秦学亮偿还拖欠陈学军的部分货款342626元，协议达成后陈斌与陈学军签订以房抵账协议，约定将陈斌位于“xx”40-3-501室住房抵顶秦学亮拖欠原告的部分货款，但截至目前陈斌并未实际履行以房抵账协议，秦学亮也推诿不予支付剩余货款。2015年11月23日，陈学军以补充新证据为由申请撤诉，银川市兴庆区法院作出（2015）兴民初字第5666号民事裁定书，裁定准许陈学军撤回起诉。2017年5月2日，原、被告因2016年3月29日抵偿兴庆区xx区3号楼104室房产产生纠纷，被告秦学亮向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，主张原告裕盛源公司返还已抵偿的房屋，经该院审理认定：“涉案房屋抵顶作价1793152元，陈学军（裕盛源公司法定代表人）向原告（秦学亮）出具收条时已抵顶627476元，收条出具后被告（裕盛源公司）又向原告（秦学亮）抵顶支付610000元的轮胎，双方争议的焦点应为剩余555688元的履行。现房屋抵顶交付已经完成，裕盛源公司应当将剩余的555688元继续向原告（秦学亮）进行支付”，据此，银川市兴庆区法院作出（2017）宁0104民初4603号民事判决，判决被告公司向原告支付555688元欠款。现该案判决已发生法律效力，正在执行中。2018年6月13日，原告又持被告及被告委托的他人2013年给其出具的购买轮胎的总金额440781元欠条、收条向本院提起诉讼，其中，被告经手249560元，他人经手191221元（因被诉主体不同，分别立案）。 一审法院认为，原告主张的是2013年的债权，根据被告给原告出具的欠条，2013年原、被告共形成债权债务750910元，其中2013年7月7日前欠款501350元，之后的欠款249560元。被告提供证据证明2013年用xx公寓三套房屋已抵偿债务583829元，原告予以认可，应予确认。被告抗辩通过房屋抵账方式已结清欠款，因其再未提供以房抵账证据，故其抗辩不能成立。以上原告750910元债权在扣减以房抵账的583829元后，被告应欠原告货款168081元。本案中原告主张的债权形成于2013年8月31日至11月14日期间，2014年10月，双方对账结算时，按常理原告应将2013年欠账与2014年欠账一并结算，而没有一并结算；2015年5月7日，原告因被告未偿还2014年欠款，向法院起诉时，原告应将2013年欠款一并主张权利，而未主张权利；2015年8月6日，原告向银川市兴庆区人民法院起诉时，只就2013年5月29日和2013年7月7日两笔货款主张了权利，却仍未对本案诉讼标主张权利；2016年3月29日以房抵债时，原告欠被告抵房余额1165688元，原告完全可以通过抵扣方式，实现其债权，而原告仍然不进行抵扣；2017年5月，双方因抵房问题产生纠纷形成诉讼，诉讼中双方均承认抵房收条出具后，原告向被告抵顶支付610000元的轮胎，但是原告还是未向法庭主张要求扣减2013年欠款。综上，原告虽握有被告出具的欠条、收条，但在随后对账结算、以房抵债以及诉讼中，本应可以通过起诉或抵扣方式实现债权，但其不积极抵扣，也不在诉讼中主张权利，致使其债权已过诉讼时效，因此，被告提出诉讼时效抗辩成立，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告裕盛源公司的诉讼请求。 案件受理费6166元，由裕盛源公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人主张的债权形成于2013年8月31日至11月14日期间，但上诉人在之后对账结算及诉讼中均未对本案债权进行主张。尽管上诉人称，在一审举证证据以短信的名义于2018年6月4日向被上诉人发短信主张其权利，但亦超过本案其主张债权的诉讼时效。因上诉人怠于主张本案债权的权利，致使其诉讼权利超过诉讼时效，故一审法院未予支持其诉讼主张，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6166元，由上诉人宁夏裕盛源商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。