广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9183号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈剑峰、卢健宏，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：余翠霞，女，1976年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告余翠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼。被告余翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称：2013年8月21日，被告向原告申请信用卡，并在申请表上签名确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告领取了民生白金理财信用卡，卡号为62×××94。被告持有该信用卡进行透支消费。至2019年12月2日，被告使用上述信用卡透支的欠款为人民币152535.04元，利息为22688.53元，手续费43991.14元，违约金为116159.64元，合共人民币335374.35元。被告取现或透支消费后，不按期偿还该信用卡的透支款项，双方在领用合约中约定的手续费计收标准：持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额×每期手续费费率。利息的计收标准：所有交易自记账日起每日按透支利率0.5‰计收。滞纳金的计收标准：持卡人未能于最后还款日(含当日)足额偿还最低还款额的，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，按最低还款额未还款部分的5％支付，最低人民币10元。违约金的计收标准：按最低还款额未还款部分的5％，最低人民币10元。原告已通过多次电话、书面及上门等多种方式催告，但被告至今未向原告偿还透支欠款及支付利息、手续费、违约金。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还透支欠款、利息、手续费、违约金合共人民币335374.35元(其中透支欠款152535.04元、利息为22688.53元、手续费43991.14元、违约金116159.64元，利息、违约金暂计至2019年12月2日，此后的利息和违约金继续按信用卡领用合约、章程的约定计至付清之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。民生银行信用卡中心在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告余翠霞是适格的诉讼主体；2、《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生白金理财信用卡收费标准》、关于调整信用卡相关项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明被告余翠霞向原告申请办理民生白金理财信用卡，卡号为62×××94，双方就使用信用卡进行了各项约定；3、民生银行资产风险管控系统信息（截图）、信用卡交易明细，证明被告余翠霞开始能正常足额还款，后出现逾期还款，截止至2019年12月2日，被告使用上述信用卡透支的欠款为人民币152535.04元，利息为22688.53元，手续费43991.14元，违约金为116159.64元，合共人民币335374.35元；4、催收记录复印件一份，证明原告多次以电话、信函等方式进行催收，但被告仍未足额清偿欠款。被告余翠霞无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：2013年8月21日，被告余翠霞填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告民生银行信用卡中心申请领取信用卡。经原告审核批准，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，上述《信用卡申请表》背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》，原、被告约定了双方就信用卡核发和使用应履行的具体权利义务。被告领用上述信用卡后，于2013年10月8日激活该卡，并开始使用该卡透支进行交易和消费等。期间，被告有按时偿还透支欠款。至2018年12月2日，被告开始逾期偿还欠款。之后原告通过发短信、打电话以及上门的方式对被告进行催收欠款，但被告至今未付清欠款。截止至2019年12月2日，被告尚欠的透支欠款为人民币152535.04元，手续费为43991.14元，利息为22688.53元，合共人民币219214.71元。原告提供了《信用卡申请表》（附领用合约）、《信用卡交易流水明细》等佐证上述事实情况。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知从2017年1月1日起实施，该通知取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告民生银行信用卡中心提供了《民生白金理财信用卡申请表》（附领用合约）、《信用卡交易流水明细》、《民生银行资产风险管控系统信息》等证据，被告余翠霞经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发，被告填写并签名的《信用卡申请表》及所附《信用卡领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，双方约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和应负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式，以及应支付利息、手续费和滞纳金的计算标准等具体内容，该合同是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由此，原告主张经其多次催告，被告至今未按双方的约定偿还透支欠款及支付利息、手续费，要求被告偿还透支欠款及支付利息、手续费的请求合法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还截止至2019年12月2日透支的信用卡欠款152535.04元及支付利息22688.53元、手续费43991.14元的请求依据充分，本院予以支持。对于原告请求的违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告未能提供证据证明其与被告已另行协议约定若被告逾期还款应支付违约金，因此，原告要求被告从2018年12月2日逾期还款起支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余翠霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款人民币152535.04元以及支付手续费人民币43991.14元、利息人民币22688.53元（利息暂计至2019年12月2日，此后的利息继续按《民生白金理财信用卡领用合约》计至本判决确定的履行期限届满之日）至付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。余翠霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4860.45元，减半收取2430.23元，保全费1706.82元，合共4137.05元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担582.63元，被告余翠霞负担3554.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月九日法官助理莫丽君书记员容瑞琼