福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1327号 原告：卓建辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：何美珠，女，1977年4月6日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：伍先春，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省清流县。 原告卓建辉与被告何美珠、伍先春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓建辉，被告何美珠、伍先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓建辉向本院提出诉讼请求：1.判决何美珠、伍先春共同偿还61,672元（此款是卓建辉为何美珠担保还款的本息共计61,360元和诉讼费312元）；2.本案诉讼费由何美珠、伍先春承担。事实与理由：2010年5月26日，何美珠向案外人官素萍借款50,000元，约定借款期限1年、月息1,000元，此款由卓建辉与案外人严斌宇担保。到期后，因何美珠不知去向，官素萍向担保人卓建辉、严斌宇催款。经官素萍、卓建辉、严斌宇于2011年11月26日协商，借款由担保人卓建辉与严斌宇归还，其中卓建辉归还22,000元，严斌宇归还28,000元。后来，卓建辉共为何美珠归还借款本金22,000元、利息39,360元，本息合计61,360元（利息从2011年2月到2019年9月计103个月，每个月利息440元，合计45,320元，卓建辉与官素萍于2019年10月13日经法院调解，官素萍同意减少利息5,960元，卓建辉实际支付官素萍利息39,360元）。在此期间，卓建辉多次向何美珠催讨，何美珠都说没钱，有钱会承担一切损失。伍先春与何美珠在2010年仍是夫妻存续关系，要承担相应的法律责任。为维护原告的合法权利，根据有关法律规定特向法院起诉，望判如所请。 何美珠在庭审中辩称，对卓建辉为答辩人代为偿还官素萍借款本金22,000元无异议，但对支付利息39,360元有异议，认为作为担保人完全可以不用支付利息。 伍先春在庭审中辩称，答辩人对何美珠借款完全不知情，何美珠于2008年离开至离婚前都未回过家，何美珠也未将借款用至家庭生活中，所以答辩人不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，何美珠在卓建辉、严斌宇的担保下向官素萍借款50,000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算为每月1,000元，按月支付。当日，何美珠、卓建辉、严斌宇向官素萍出具《借条》一份，何美珠在借条的借款人处签名并注其公民身份号码，卓建辉、严斌宇在借条的担保人处签名并注其公民身份号码。2011年2月20日，卓建辉、严斌宇、官素萍签订《协议书》一份，协议书载明：“何美珠于2010年5月26日向官素萍借现金50,000元。由于何美珠已违反借条约定，经官素萍与担保人严斌宇、卓建辉约定如下：1.担保人严斌宇归还借款部分本金28,000元，于2011年3月26日前还清，则不再承担任何责任；如未按期还清，则按借条约定归还欠款。2.担保人卓建辉归还借款部分本金22,000元，按借条约定归还欠款。”2011年11月26日，卓建辉与官素萍签订《协议书》一份，协议书载明：“何美珠于2010年5月26日向官素萍借50,000元。由于何美珠已违反借条约定，经官素萍与担保人严斌宇、卓建辉约定如下：担保人严斌宇已归还本金28,000元，所余本金22,000元，由担保人卓建辉按借条约定继续担保至2013年11月26日止，在2013年11月26日前可随时付清欠款。”2013年8月26日，卓建辉向官素萍出具《担保人归还借款约定》一份，约定载明：“原2010年5月26日何美珠向官素萍借到现金50,000元，因2011年5月26日借期已满和借款人何美珠不知去向等原因，原借款本金22,000元（注严斌宇于2011年3月26日已归还本金28,000元）应由原担保人卓建辉归还。约定期限从2013年8月26日延期至2015年8月26日，月息按月率2%计算为440元，按月在每月26日前付清……”。2017年3月26日，卓建辉再次向官素萍出具《担保人归还借款约定（第二次）》一份，该约定载明：“原2010年5月26日何美珠向官素萍借到现金50,000元，因2011年5月26日借期已满，借款人何美珠不知去向，经协商担保人严斌宇已于2011年3月26日归还清本金28,000元，所余本金22,000元及利息由担保人卓建辉归还。2013年8月26日签订了《担保人归还借款约定》，由于2015年8月26日该约定期满，卓建辉仍无法还清本息，经协商约定如下：还款期从2017年3月26日延期至2019年12月26日，月息按月率2%计算为440元，按月在每月26日前付清……。备注：截止至2017年3月26日尚欠利息5,760元，于2017年4月26日前付清利息”。2019年10月9日，官素萍因卓建辉保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年10月11日作出《（2019）闽0423民初1293号民事调解书》，调解书协议内容为：“一、卓建辉代借款人何美珠偿还欠官素萍借款本金22,000元及自2017年3月26日至2019年9月26日止利息10,960元，本息合计32,960元，并支付从2019年9月27日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计付），于2019年10月16日前偿还借款本金22,000元及利息5,000元；二、若卓建辉按期偿还上述第一项确定的借款本息27,000元，官素萍放弃其余利息请求，否则，卓建辉应向官素萍偿还借款本金22,000元，利息10,960元，本息合计32,960元，并支付从2019年9月27日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计付）；三、案件受理费624元，减半收取计312元，由卓建辉承担。”2019年10月14日，卓建辉按照《（2019）闽0423民初1293号民事调解书》履行了还款义务，并向本院缴纳案件受理费312元。2019年10月14日，官素萍向卓建辉出具《收条》一份，收条载明：“本人陆续收到担保人卓建辉代借款人何美珠偿还借款本金22,000元，利息39,360元，总合计61,360元。注：其中27,000元转邮政”。 另，何美珠与伍先春于2010年11月24日办理离婚登记。 以上事实，有当事人在法庭上的陈述及卓建辉提供的《借条》复印件1份、《协议书》复印件2份、《担保人归还借款约定》复印件2份、《官素萍诉卓建辉起诉书》1份、《（2019）闽0423民初1293号民事调解书》1份、《收条》1份、《诉讼收费专用票据》1份、《离婚证》复印件1份等证据，在卷佐证。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。卓建辉代何美珠偿还官素萍借款本金22,000元、利息39,360元、缴纳案件受理费312元，合计61,672元，事实清楚,证据充分,予以确认。卓建辉要求何美珠偿还代偿款61,672元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。本案担保的借款虽发生在何美珠与伍先春夫妻关系存续期间，但借款金额超出家庭日常生活所需，卓建辉未提供证据证明该债务用于何美珠与伍先春夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，卓建辉要求伍先春共同承担还款责任的诉讼请求,不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、何美珠于本判决生效之日起十日内偿还卓建辉代偿款61,672元； 二、驳回卓建辉要求伍先春共同偿还卓建辉代偿款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,341.80元，减半收取计670.90元,由何美珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  伍益民 二〇一九年十二月十七日 书记员  林淑祯 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。