辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初524号原告：葫芦岛市明神门窗有限公司，住所地葫芦岛北港工业区综合产业园珠江路南侧。法定代表人：王致东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀颖，系辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓营先，系该公司生产经理。被告：锦州万吉置业有限公司，住所地锦州滨海新区龙栖湾辽东大街。法定代表人：周金波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张大鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨海舰，系该公司办公室主任。原告葫芦岛市明神门窗有限公司诉被告锦州万吉置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王秀颖、邓营先，被告委托诉讼代理人张大鹏、杨海舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付门窗款1866812.2元及利息（自2014年8月20日至实际给付时止，按年利率6%计算）；2、赔偿原告经济损失20万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求为：解除双方签订的断桥铝门窗安装施工合同和塑钢门窗安装施工合同；鉴定费39104元由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月19日签订断桥铝门窗安装施工合同。双方约定，原告承揽被告公司开发的龙栖江南一期工程中物业用房，1、2、3、7、8、9、13、14、15、19、20、21、25、26、27号楼的断桥铝门窗制作、安装、周边聚氨酯发泡等工程。2014年3月18日，双方又签订了塑钢门窗安装施工合同，约定原告承揽被告公司开发的龙栖江南一期工程中31、32、33号楼的塑钢门窗制作、安装、周边聚氨酯发泡等工程。上述两份合同对单价、质量、安装时间、付款方式与期限、售后服务及保修范围等均做了明确约定。合同签订后，被告只开发建设了龙栖江南一期工程中物业用房、1、2、3、7、8、9、13、14、15号楼及31、32、33号楼，19、20、21、25、26、27号楼并未建设。原告按上述两份合同的约定将被告已经建成的物业用房，1、2、3、7、8、9、13、14、15号楼及31、32、33号楼的门窗全部加工、制作完毕，并按照被告公司的工程进度进行安装。但是，被告公司却未如约付款，至2017年4月止，仅给付门窗款923620元，尚欠1866812.2元。截至原告起诉之日起，被告欠付门窗款仍未给付，原告多次与被告协商未果。为此，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告为印证上述事实，向本院提交以下证据：断桥铝门窗安装施工合同、制作图纸、结算单、塑钢门窗安装施工合同、塑钢门窗面积及价款表、检验报告、汇款凭证、鉴定费收据、发票、合格证被告辩称，一、同意解除合同，我公司不承担鉴定费。二、本案诉争的施工合同约定的付款方式均为实际施工阶段付款，但双方一直未对实际施工量进行核算。答辩人与被答辩人签订施工合同均约定门窗的安装具体时间由答辩人按工程进度确定，由于龙栖江南一期工程未完全施工完成，部分门窗尚未安装完成，因此，应付款金额应由双方共同核算后确定。双方未进行核算，且被答辩人提出的门窗价款数额无准确依据，答辩人不予认可。三、因答辩人公司股东变更，未及时与被答辩人沟通。答辩人公司股东变更后，答辩人多次主动联系被答辩人进行核算，却被一再推脱，直至今日仍未完成施工现场的工程量核算，被答辩人无权向答辩人主张相应赔偿。四、非因被答辩人的过错延期付款，答辩人不应就剩余未支付款项支付利息。鉴于被答辩人不主动配合进行工程量核算，应付款金额因而未确定，且被答辩人已支付款项923620元，但在被答辩人不开具相应发票的情况下，答辩人为维护自身的合法权益未支付款项，答辩人不应为此支付逾期付款利息。五、被答辩人主张诉讼费用的诉讼请求无任何依据，应予以驳回。答辩人与被答辩人签订的合同中并未对诉讼费用及相关一切费用的承担做任何约定，民事诉讼法等法律中并未对诉讼及相关一切费用的承担做出任何规定。依据诉讼费用交纳办法第二十九规定，部分款项未支付并非全为答辩人的过错，应根据本案的具体情况由当事人各自承担。六、本案诉争的门窗款，答辩人申请与被答辩人共同进行工程量核算。被答辩人针对答辩人提起的其他各项诉讼请求，请法院予以驳回。被答辩人请求的门窗款，未经双方共同核算，答辩人申请与被答辩人共同进行工程量核算，确定应付款金额后予以支付。鉴于应付款金额尚未确定，且被答辩人未开具相应发票，且拒绝配合工程量核算，因此，未支付相应款项并非答辩人的过错。被答辩人针对答辩人提起的其他各项诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，请予以驳回。被告为印证上述事实，向法院提交以下证据：照片当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示工程造价司法鉴定意见，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见及庭审陈述，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2013年6月19日，原、被告签订《断桥铝门窗安装施工合同》。双方约定：合同总价款2713000元，其中门窗款2579000元，安装费134000元，最终结算以竣工实际完成面积为准；承包内容为龙栖江南一期工程中的门窗制作、安装、周边聚氨酯发泡等门窗全部施工内容，具体顺序按照甲方指令进行；安装时间为具体时间由甲方按工程进度确定，甲方负责做好联系协调工作；付款方式与期限为合同签订后，门窗款按甲方确定的施工进度凭增值税普通发票付款。甲方施工进度分为第一阶段物业用房门窗阶段、第二阶段1、2、3、7、8、9号楼阶段、第三阶段13、14、15、（19、20、21、25、26、27）号楼阶段，接到甲方通知施工后，甲方按阶段交付乙方门窗款的30%。乙方安装完窗框后，甲方交付乙方相应阶段的门窗款的20%。工程竣工经甲方验收合格后，视甲方资金状况付乙方相应阶段门窗款45%及安装费95%。甲方预留乙方质保金5%，门窗保修期二年，二年保修期满后，无质量问题，甲方将5%质保金退还乙方，在保修期内，质保金不计利息，保修期自工程竣工验收合格之日起计算；合同还约定了其它权利义务。2014年3月18日，原、被告签订《塑钢门窗安装施工合同》，约定被告将龙栖江南项目一期31、32、33号楼门窗制作、安装工程发包给原告施工。双方在合同中约定：合同总价款1807745元，其中门窗款1638635元，安装费169110元，最终结算以竣工实际制作窗户面积为准（不含副框）；承包内容为龙栖江南一期工程中的门窗制作、安装、周边聚氨酯发泡等门窗全部施工内容，具体时间按照甲方指令进行；安装时间为具体时间由甲方按工程进度确定，甲方负责做好联系协调工作；付款方式与期限为合同签订后，甲方交付乙方门窗款的30%。乙方安装完窗框后，甲方交付乙方相应阶段的门窗款的20%。工程竣工经甲方验收合格后，视甲方资金状况付乙方相应阶段门窗款45%及安装费95%（双方约定甲方以富海中路8#龙栖江南小区8#－5住宅抵顶门窗款，面积239.13m,单价7299元/m,总价1745410元，大写：壹佰柒拾肆万伍仟肆佰壹拾元）。甲方预留乙方质保金5%，门窗保修期二年，二年保修期满后，无质量问题，甲方将5%质保金退还乙方，在保修期内，质保金不计利息，保修期自工程竣工验收合格之日起计算；合同还约定了其它权利义务。2013年6月22日起，原告开始制作安装门窗，至2013年9月20日断桥铝门窗施工完毕。2014年4月21日对塑钢门窗进行施工，2014年5月27日对大山窗进行施工，至2014年7月完工。原、被告签订的二份合同中约定的门窗没有全部安装完毕。原告自述已将上述两份合同中约定的门窗全部制作完毕。原告在施工过程中共收到款项数额为923620元。经查，双方在《塑钢门窗安装施工合同》中约定的以房抵款并未履行。原告诉至法院后，向本院申请对门窗的工程造价进行鉴定。经锦州中院技术处组织双方共同选择锦州渤海工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，2019年9月9日，锦州渤海工程造价咨询有限责任公司出具工程造价司法鉴定初步意见书，结论为龙栖江南一期门窗已完工工程造价为1800384.59元，库房材料费为231270.82元，现场材料为55702.24元，总包配合费为27841.3元，总造价为2059516.35元。该鉴定意见书向原、被告双方送达后，被告提出异议。2019年10月29日，锦州渤海工程造价咨询有限责任公司出具工程造价司法鉴定意见书，结论为龙栖江南一期门窗已完工工程造价为1797164.95元，库房材料费为231270.82元，现场材料为57964.28元，总包配合费为27826.94元，总造价为2058573.11元。原告支付鉴定费39104元。2019年12月26日，本院组织原、被告对锦州渤海工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价司法鉴定意见书中现存于原告库房的门扇及玻璃进行现场安装及比对，经比对原告库房所存的门扇及玻璃尺寸均在施工现场找到与其尺寸相符的已安装的门窗及玻璃。原告库房现存在门扇及玻璃可以在被告的楼房内安装。本院认为，原、被告之间签订的《塑钢门窗安装施工合同》及《断桥铝门窗安装施工合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。一、关于合同的解除问题。原告称被告的工程无限期停工，导致原告无法施工，双方签订的合同目的无法实现，原告主张解除合同，被告同意解除双方签订的合同。原告的该项诉讼请求，予以支持。二、关于合同解除后果的处理问题。合同解除后，双方应对已经履行的部分进行结算。（一）、被告是否应当给付门窗款问题。本案中，原告作为承揽方依约进行合同约定工程内容进行制作、安装，并将已完工的部分交付给被告，被告应依约及时支付门窗款。（二）、案涉工程的门窗款数额问题。原、被告双方对于鉴定意见书中造价总额均没有意见，对该造价总额本院予以确认。对于被告有异议的存于原告库房内的材料部分，依据原、被告提交的相关证据、庭审陈述及现场勘察结果可以确认现存于原告库房内的材料系原告为案涉工程专门制作的，故此部分费用应由被告给付。综上，依据鉴定结论案涉工程的门窗款总造价为2058573.11元。（三）、质保金是否应当支付问题。现无证据证明原告安装的门窗存在质量问题或被告因质量问题向原告主张权利，故被告应向原告支付质保金。综上，扣除原告已收到门窗款923620元，被告还应支付原告门窗款1134953.11元。三、关于原告主张的利息问题。被告逾期支付门窗款的行为系违约行为，应当承担违约责任。原、被告对于逾期付款利息并未作出约定，本院按照中国人民银行同期同类银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准确定逾期付款的利息，利息的给付期限可自起诉日即2019年2月26日起计算。四、关于原告主张的鉴定费部分，合法有据，应予以支持。五、关于原告主张被告赔偿损失20万元，因其未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州万吉置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市明神门窗有限公司门窗款合计1134953.11元及利息（自2019年2月26日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）、鉴定费39104元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11667元，由被告负担7684元、原告负担3983元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一九年十二月二十八日书记员 陈雨锘