新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1875号      原告：新疆诺惟思网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街255号百商·太阳城小区3期A1、A2、A3综合楼A1-B座单元906室。   法定代表人：张永亮，公司经理。   委托诉讼代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。   被告：汪召杰，男，1982年4月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。   原告新疆诺惟思网络科技有限公司（以下简称诺惟思）与被告汪召杰网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺惟思法定代表人张永亮及其委托诉讼代理人李宪峰、被告汪召杰及其委托诉讼代理人李洪彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   诺惟思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付项目尾款124477元；2、判令被告支付延长工期的服务费65000元，上述共计189477元。事实和理由：2018年4月2日，原、被告双方签订《企业内部管理及互联网化》项目合同，约定服务费200000元。同日原告开始软件制作工作，7月初软件制作完毕。7月25日被告派两名人员到原告公司进行培训，培训时被告提出更改软件既定功能，原告出于友好协商的目的答应被告做一部分修改，且被告支付原告合同规定之第二笔款项。原告在修改的过程中被告变卦不支付第二笔款项且要求暂停项目。经过商议双方于2018年9月19日签订补充协议，后被告再次单方面拒不履行合同及补充协议内容且拒不支付原告剩余尾款120000元及原告垫付服务器费用4477元，合计124477元。原告一直尝试与被告联系，被告拒不接原告电话，原告发送竣工验收通知书，被告也不做任何回复。原告无奈之下起诉人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。   汪召杰辩称，1、原告起诉的目的是要求支付项目尾款124477元，我方提出反诉终止合同。理由是：2018年4月2日双方签订了《企业内部管理及互联网化》项目合同，双方签订合同后我方给付定金80000元。合同履行至2018年9月，原告未能按照合同指定项目完成，我方一再主张终止合同，这在原告起诉书中也可以看出。后于2018年9月19日签订了《软件制作合同的补充协议》，其中约定第二笔款支付完毕后继续履行双方签订的合同，如我方后期单方面终止项目，则我方需要支付原告方合同规定全部剩余尾款。注：此补充协议基于《企业内部管理及互联网化》项目合同（合同编号20180402）。从此补充协议可以看出第二笔款支付与否决定该合同是否继续履行，如果第二笔款未能支付，双方即终止合同，我方无需支付全部剩余尾款。而我公司恰恰没有履行第二笔款项，同时我方也电话告知原告方终止履行合同，之前的定金80000元，就视做原告方的劳务费用，而原告却不听我方劝告执意完成，这属于原告违约在先。2、原告在庭审过程中称，在2018年9月19日已完成合同规定的内容，实属错误。我们知道软件的开发需要一个完整操作且成功的软件，且合同约定必须经我方验收。截止2019年2月15日，原告方未向我方提供任何的文字说明及相关技术标准，这说明2018年9月19日，软件制作也未能完成，这与原告所称的是自相矛盾。3、合同第四条规定在原告方完成后需经我方验收，但并没有经过我方验收，我方提出终止合同应向原告方支付相应的服务费即可，我方已支付80000元定金足矣。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.企业内部管理互联网信息化项目合同一份，用以证明原告给被告开发软件，期限是91个工作日，总付款为200000元，首付款80000元，第二笔款60000元，第三笔款60000元的事实。   证据2.软件制作合同的补充协议一份，用以证明该协议系对2018年4月2日合同的补充，在补充协议签订之前原告已向被告交付软件，并经被告方认可，且认定功能以按合同约定日期完成。补充协议是在原合同之外增加的工作量，增加了新的功能，被告应在2018年12月之前付清64477元。及其他权利义务。   证据3.软件网页打印件三组，用以证明软件已按合同约定上线并使用，2018年6月19日原告已为被告注册并开通服务器，2018年7月10日服务软件正式在阿里云上线使用。补充协议中额外功能部分于2018年10月之前上线服务。原告购买服务器垫付4477元，在补充协议当中涉及的4477元。   证据4.短信记录一张，用以证明被告在合同履行期间不履行义务的事实。   被告依法提交了如下证据：   证据1.2019年2月15日软件竣工验收通知书一份，用以证明截止2019年2月15日涉案软件未验收，是在我方要求终止履行合同四个月后才发过来，这是我们反诉理由中，原告执意要完工的事实。   证据2.企业内部管理互联网信息化项目合同一份，用以证明合同第三项中如果我方终止合同应当按当时行业收费标准支付原告提供部分服务费用，第四条约定原告完成工作后经被告验收，但被告至今未验收的事实。   证据3.软件制作合同补充协议一份，用以证明原合同规定功能在指定日期完成，不等于我方已签字认可，不等于验收，因为软件是需要合同内和合同外软件配合才能构成同一整体。第二笔款项支付完毕后方可继续履行双方签订的合同，如我们没有履行第二笔款该合同就终止。注明部分，此补充协议源于项目合同的事实。   对于原告提供的证据1、2，被告对证据的三性均予以认可；对于原告提供证据3、4，被告对其均不予认可；对于被告提供证据1、2、3，原告对证据的真实性均无异议，予以认可。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3，原、被告双方对证据均无异议，且证据的形式及内容合法，本院予以采信；对于原告提供的证据3、4，与其他证据相互印证，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下，2018年4月2日，原告诺惟思与被告汪召杰签订《企业内部管理互联网信息化项目合同》一份，约定“……项目金额200000元，合同签订当日甲方向乙方支付费用的40％定金即80000元，项目开发完成后支付第二笔款项30％即60000元，软件运行一至三个月后甲方支付尾款30％即60000元。软件开发模块为：网站美工、底层程序开发、销售模块开发、用户及权限开发、统计功能开发、数据库搭建与表设计、营销模块开发、库存模块开发、工具功能开发、供应商手机WAP开发及双方的其他权利义务”。2018年4月2日，被告向原告支付定金80000元。2018年9月19日，原、被告双方签订《软件制作合同补充协议》，约定“因甲方时间安排及资金周转问题，甲方委托乙方制作软件，甲方授意于2018年8月15日起暂停项目额外修改工作。乙方出于友好协商角度同意甲方意见，但由此造成的工期延误由甲方负责（原合同规定之功能已按合同日期完成，现工作为甲方提出经乙方同意的额外部分）。按已签订合同的条款规定，开发进度已符合第二笔款项的要求，第二笔款项金额为：60000元整。甲乙双方现协商于2018年10月16日前甲方支付乙方第二笔款项的50％（30000元整）及乙方垫付开通的服务器款项：4477元整，合计34477元，作为乙方工程师的部分工资支出。余下的二期尾款30000元整，待甲方资金周转灵活后，于2018年12月前支付，乙方完成甲乙双方约定之额外手机端客户登录下单功能后甲方支付剩余尾款60000元整。第二笔款项支付完毕后继续履行甲乙双方签订的合同。如甲方后期单方终止此项目，则甲方需支付乙方合同规定之全部剩余尾款。”另查，原告在庭审过程中自愿放弃第二项诉讼请求。再查，本案在审理过程中，被告汪召杰提出反诉，请求判令终止2018年4月2日签订的《企业内部管理互联网信息化项目合同》，并要求原告返还50000元预付款，但未在规定期限内交纳诉讼费，本院已作出（2019）新4023民初1875号民事裁定，按被告汪召杰撤诉处理。   本案争议的焦点：原告诉请被告支付项目尾款124477元是否有事实及法律依据？   本院认为，根据本庭查明的事实，原告诺惟思与被告汪召杰于2018年4月2日签订《企业内部管理及互联网化项目合同》于2018年9月19日签订《软件制作合同补充协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定内容履行各自的义务，《软件制作合同补充协议》系原、被告双方对于《企业内部管理及互联网化项目合同》的补充与发展，对于《软件制作合同补充协议》与《企业内部管理及互联网化项目合同》约定不一致的条款，应以《软件制作合同补充协议》为准。根据《软件制作合同补充协议》所确认的事实“1、原合同规定之功能已按合同日期完成，现工作为甲方提出经乙方同意的额外部分；2、第二笔款项金额为：60000元整。甲、乙双方现协商于2018年10月16日前甲方支付乙方第二笔款项的50％（30000元整）及乙方垫付开通的服务器款项：4477元整，合计34477元，作为乙方工程师的部分工资支出。余下的二期尾款30000元整，待甲方资金周转灵活后，于2018年12月前支付；3、乙方完成甲乙双方约定之额外手机端客户登录下单功能后甲方支付剩余尾款60000元整。第二笔款项支付完毕后继续履行甲乙双方签订的合同；4、如甲方后期单方终止此项目，则甲方需支付乙方合同规定之全部剩余尾款。”签订《软件制作合同补充协议》时原告已完成《企业内部管理及互联网化项目合同》的开发内容，《软件制作合同补充协议》新增内容系新开发内容，《软件制作合同补充协议》新增内容是否开发完成系最后一笔款项60000元是否支付的条件，现原告虽未举证证明上述所附条件是否成就，但根据双方约定，被告若单方终止此项目，则需支付原告合同规定之全部剩余尾款。附条件支付尾款与单方终止合同需全额支付合同价款的约定，虽相互矛盾，但根据整个合同的文意解释，因《企业内部管理及互联网化项目合同》的开发内容已完成，被告应当向原告支付全部合同价款。现原告诉请被告支付合同价款120000元及垫付服务器款4477元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称，双方约定“第二笔款项支付完毕后继续履行甲乙双方签订的合同”，现第二笔款项未支付，表明被告不同意继续履行合同，双方应终止合同，按原告实际完成工作量支付价款，被告的上述辩称与合同的文意不符，并不能客观全面的表达出，原、被告双方签订《软件制作合同补充协议》的合意，本院不予确认。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告汪召杰于本判决生效之日起七日内向原告新疆诺惟思网络科技有限公司支付欠款124477元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告新疆诺惟思网络科技有限公司负担716元，由被告汪召杰负担1329元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治   区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   李媛媛         二 〇 一 九 年 十 二 月 九 日     书  记  员   董天亮