wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初550号原告：罗奇富，男，1968年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：潘玉贤，男，1943年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇洪，男，1975年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映亨，男，1939年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘洪才，男，1940年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘桥华，男，1966年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇银，男，1943年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪明，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪良，男，1970年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪兵，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映成，男，1955年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇伟，男，1951年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。以上12名原告共同委托诉讼代理人：赵茂杰，专职律师。工作单位：贵州鸿志律师事务所。单位地址：贵州省习水县东皇镇城西区。被告：习水县自然资源局。地址：贵州省遵义市习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人：陈明胜，局长。委托诉讼代理人：张强，习水县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：周勇，专职律师。工作单位：贵州仁鼎律师事务所。单位地址：贵州省遵义市习水县物流中路聚福源商城5号楼2层。第三人：罗奇勤，女，1962年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县土城镇长坝村三组，现住习水县。原告罗奇富等12人诉被告习水县人民政府以及第三人罗奇勤行政撤销一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。12名原告中的罗奇富、罗洪良及共同委托诉讼代理人赵茂杰，被告习水县人民政府委托诉讼代理人张强、周勇到庭参加诉讼，第三人罗奇勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年林改时，被告在第三人就争议地没有权利凭证和权利来源及原告不知情的情况下，擅自将杉林沟（阴山）部分林地（四至界限：东抵河沟，南抵兰福龙山林，西抵山脊梁，北抵罗树兵山林。使用类型：责任山）登记在第三人母亲袁德华（已故）名下，并颁发了林权证（林权证编号为：5203301100405-1/1，宗地号：00040，面积73.65亩）。山羊囤、核桃坪、杉林沟林地属原告当时所在的红岩大队。故诉请撤销上述林权证，由被告重新进行权属登记；本案诉讼费由被告承担。被告习水县人民政府辩称，林权登记主体合法，颁证事实清楚、证据充分，程序合法；且原告就争议林地权属向土城镇人民政府申请处理已作出处理决定，原告不服已向习水县人民政府申请复议未有结论。故请依法驳回原告起诉。第三人罗奇勤未陈述意见。经审理查明，2008年11月15日，习水县人民政府向第三人罗奇勤母亲袁德华颁发“习府林证字（2008）第5203301100405-1/1号”林权证，该证载明林地小地名“阴山”（杉林沟），四至界限东抵河沟，南抵兰福龙山林，西抵山脊梁，北抵罗树兵山林，面积73.65亩。原告认为该林地及核桃坪、山羊囤林地属其当时所在的红岩大队，故生产争议。2017年7月24日原告等向习水县土城镇人民政府申请对争议林地权属确权，2019年7月8日，土城镇人民政府作出“土府处（2019）002号”行政处理决定，认为本案林权证合法有效，登记林地权属归第三人（登记名袁德华）管理使用。原告不服，向习水县人民政府申请复议。在未有复议结果的情况下，原告提起本案诉讼。本院认为，原告诉请撤销第三人（登记名袁德华）林权证，要求重新进行权属登记，实质上是对“杉林沟”林地使用权与第三人产生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，原告既已申请当地人民政府处理，且正在复议过程中，又向人民法院起诉，不符合行政诉讼法规定。故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下︰驳回12名原告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年十二月六日法官助理李丽莎书记员刘玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1688号 申请执行人：芜湖恒固混凝土材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇三冲行政村，统一社会信用代码913402007964462424(1-1)。 法定代表人：承忠富，董事长。 委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所。 被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期56号门靣房三层，统一社会信用代码91340200705077067M。 法定代表人：戴自敏，总经理。 本院在执行申请执行人芜湖恒固混凝土材料有限公司与被执行人安徽万成建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、无车辆、无房产，被执行人安徽万成建设投资集团有限公司在我院有多案未获执行。我院依申请将被执行人列为失信人员并限制其高消费。本案执行标的人民币1380000元。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张轲杰
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2374号申请执行人：许委明，男，汉族，1975年12月24日出生，住漯河市召陵区。被执行人：李明州，男，汉族，1967年9月13日出生，住漯河市郾城区。许委明与李明州租赁合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2018）豫1103民初4675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李明州于本判决生效后十日内支付原告许委明2016年12月3日至2017年6月3日期间租赁费欠款6000元。二被告李明州于本判决生效后十日内支付原告许委明2017年6月4日至2018年5月11日的租赁费34100元。三、被告李明州于本判决生效后十日内返还原告许委明结扎机。四、驳回原告许委明的其他诉讼请求。案件受理费5890元，由被告李明州负担。因李明州未按上述生效法律文书履行义务，许委明向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年10月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月19日、12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计795元，本院已扣划795元，扣缴执行申请费502元后余293元。2.查明被执行人有豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号汽车，以上车辆临近报废，无处置价值。本院已并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年11月20日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。四、2019年12月5日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金开户情况，但未查找到被执行人在我市开立住房公积金账户。五、2019年12月2日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李明州负有继续向申请执行人许委明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十一日书记员  田晓涛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5261号原告：李凤英，女，汉族，1966年9月27日出生，住所地河南省民权县。委托代理人王政道、申浩（实习），河南宇博律师事务所律师。被告：冯业辉，女，汉族，1983年11月29日出生，住所地河南省民权县。原告李凤英与被告冯业辉民间借贷纠纷一案，于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托代理人王政道、申浩到庭参加了诉讼，被告冯业辉经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告李凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯业辉偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告因做生意资金紧张于2019年10月6日向原告借款30000元，承诺几天就归还。借款到期后，经催要被告拒绝偿还借款。被告冯业辉在审理中没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：身份证复印件一份、借条一份，形式合法，内容真实，与本案密切关联，对证明效力予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告冯业辉向原告借款30000元，并承诺过几天偿还，并出具了借条。后被告一直没有偿还借款。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，有证据证实，应予认定。原告请求被告偿还借款理由成立，予以支持,被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯业辉于本判决生效后十日内偿还给原告李凤英款30000元。本案受理费275元，由被告李凤英负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇一九年十二月十八日书记员  程煜
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初123号原告：李景合，男，1974年3月22日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告李景合诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景合,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告李景合与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初485号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人郭延军，男，1980年9月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市开发区。因犯寻衅滋事罪于2005年11月3日被任丘市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2011年10月21日被任丘市人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被河间市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人郭延军犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人郭延军到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，（一）2014年7月1日15时许，被告人郭延军伙同张某1、张某2（二人已判刑）驾驶黑色现代轿车，行至中国农业银行河间市京开路支行门前伺机作案。后尾随石某驾驶的黑色吉利轿车行至河间市郭村乡边边村边和义家门前，趁石某下车进院之机，砸坏吉利轿车副驾驶玻璃，盗窃车内现金26万元。（二）2014年7月26日6时许，被告人郭延军伙同周维限（已判刑）驾驶黑色朗逸轿车，行至任丘市西环菜市场门前时，趁王某1停放在门前的白色凯马货车无人之机，盗窃该货车驾驶室内黄色背包一个，内有现金1.02万元。被告人郭延军于2019年8月19日自动到河间市公安局投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关建议以盗窃罪判处郭延军有期徒刑六年三个月，并处罚金五万元。上述事实，有被害人石某、王某1陈述；被告人郭延军及同案犯张某1、张某2、周维限供述；现场勘查笔录；到案经过等证据证实，被告人郭延军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭延军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人现金27万余元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭延军因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭延军有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人郭延军犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭延军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2025年11月18日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内履行完毕）。二、被告人郭延军与同案犯张卫明、张国辉共同退赔被害人石某人民币26万元；与周维限共同退赔被害人王某1人民币1.02万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  孙晓声人民陪审员  张书欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尚昭君
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终333号原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈军，男，1965年11月11日出生于江苏省句容市，汉族，大专文化，捕前住江苏省句容市。因本案于2016年10月27日被江苏省句容市公安局抓获，同年10月29日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人陈军犯诈骗罪一案，于2018年9月11日作出（2018）辽0804刑初83号刑事判决，宣判后，原审被告人陈军不服，提出上诉。本院于2018年12月14日作出（2018）辽08刑终329号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年9月10日作出（2019）辽0804刑初9号刑事判决，宣判后，原审被告人陈军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定，2011年6月至2014年初，被告人陈军假冒中国新兴建设开发总公司大连辽东分公司总经理，以能帮助被害人杨某1承建美派摩尔项目并疏通鲅鱼圈区政府关系为名，先后多次共骗取杨某1人民币280余万元。案后，被告人陈军家属代替陈军返还被害人杨某1人民币600万元，被害人杨某1对被告人陈军的犯罪行为表示谅解。上述事实，有受案登记，立案决定，破案报告，案件来源，抓捕经过，户籍证明，在逃人员登记信息表，银行卡交易明细，明细表，委托书，营业单位开业登记申请书，中国新兴建设开发总公司任命书，营业单位注销登记申请书，企业法人营业执照，备忘录、委托书、计划书、陈军名片、宣传资料及营业执照，组织机构代码证和营业执照、核准变更登记通知书、国有土地使用证、证明材料、报案材料，中国新兴建设开发总公司出具的说明，汇款凭证，证明材料，情况说明，个人客户境内人民币汇款申请书，国内汇款付款通知单，委托书、谅解函、杨某1身份证复印件，建设工程规划联审会议纪要和营口经济技术开发区规划建设局文件，委托代理合同，说明材料，大连市建筑设计研究院有限公司出具的发票，大连市派出所的卷宗材料，证人刘某、韩某、靳某、李某、王某、陈某、周某、施某、崔某、朱某、马某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人陈军的供述与辩解等证据予以证明，足资认定。原审法院认为，被告人陈军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈军案后返还了全部赃款，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。上诉人陈军及其辩护人提出的辩解、辩护意见：首先，本案的性质应当定性为陈军与杨某1之间是委托办理项目结算纠纷；其次，陈军不存在非法占有目的；再次，陈军在双方协商过程中，在没有确定结算数额的情况下，先行支付杨某120万元并聘请律师参与纠纷解决的行为，说明陈军一直在积极解决与杨某1间的经济纠纷，未曾逃避；最后，案发后，陈军的亲属为了使陈军恢复自由，已筹集了600万元支付给杨某1，双方已达成和解。综上，陈军与杨某1之间的纠纷完全属于民事纠纷，不构成诈骗罪。经二审审理查明，原审法院认定上诉人陈军的犯罪事实清楚，证据均经原审法院庭审举证，质证。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人未提交新证据，本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人及其辩护人提出的上诉人与杨某1之间的纠纷属于民事纠纷，不构成诈骗罪的辩解、辩护意见，经查，上诉人陈军通过向被害人递交印有其系中国新兴建设开发总公司大连辽东分公司总经理的名片及该公司的宣传册，向被害人虚构了其是该公司总经理的身份，并以承建美派摩尔项目并疏通鲅鱼圈区政府关系为由多次要求被害人向上诉人的中国建设银行及中信银行的账户汇款，从该两账户的资金用途来看，上诉人自述系为自己还款、发放工资或为被害人“办事”，部分交易对象亦证实是上诉人归还借款或发放工资，且经本案侦查机关核实相关部门没有美派摩尔项目的规划和审批，可以认定上诉人以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人资金的事实；至于辩护人所提出的上诉人先行支付被害人20万元并聘请律师参与纠纷解决，未曾逃避，且已筹集了600万元支付给被害人，双方已达成和解的事实，经查，上诉人支付被害人20万元并聘请律师的事实发生在被害人在大连市派出所报案后，上诉人支付给被害人600万元的事实发生在本案公诉机关审查起诉的过程中，此种返还赃款的行为，不影响对上诉人犯诈骗罪的认定，原审法院已根据相关情节在量刑时充分考虑。综上，上诉人的行为符合诈骗罪的构成要件，故对上诉人及其辩护人提出的不构成犯罪的相关辩解、辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇一九年十二月二十日法官助理王晓龙书记员王晓彤
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢555号之一 张四妹、雷卓权、叶润意： 关于申请执行人张四妹与被执行人雷卓权、叶润意借款合同纠纷一案，案号（2019）粤0781执恢555号【执行依据：（2015）江台法水民初字第146号、（2015）江中法民二终字第403号；原执行案号：（2016）执0781执149号、（2018）粤0781执恢1310号】。现被执行人雷卓权、叶润意对（2015）江台法水民初字第146号、（2015）江中法民二终字第403号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2019）粤0781执恢555号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2128号 原告：鲁萍，女，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告鲁萍与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告鲁萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲁萍撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢344号申请执行人崔瑞友。被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司。申请执行人崔瑞友与被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人崔瑞友于2019年7月30日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初217号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月二十日书记员  刘自力
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1846号原告：新乡市众义汽车销售服务有限公司，地址新乡市卫滨区南环路汽车南站西边，统一社会信用代码：914107006959626430。法定代表人：魏园园，该公司总经理。委托代理人：李文淑，该公司的工作人员，一般代理。被告：朱金燕，女，汉族，1986年6月10日出生，住新乡市获嘉县。原告新乡市众义汽车销售服务有限公司诉被告朱金燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市众义汽车销售服务有限公司的法定代表人魏园园及委托代理人李文淑到庭参加诉讼，被告朱金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告朱金燕于2018年2月6日签订《分期销售合同》，出售给被告朱金燕北京现代牌汽车一辆，价格58800元，首付11800元，贷款47000元，分36期偿还，但朱金燕未按照合同约定还款付息，给我公司造成了巨大损失；按照合同第五条、第六条约定，被告应当返还车辆，配合过户，但被告拒不履行合同义务，因此依据《合同法》相关规定，为维护原告合法权益，诉至法院，要求涉案车辆归原告所有，并请求被告配合原告办理车辆过户手续。被告未向本院提出答辩。原告向本院提交的证据材料有：1.分期销售合同一份，证明原被告双方约定了销售车型、价款和分期还款等权利和义务。2.银行贷款担保函一份，证明原告为被告在银行贷款提供了担保。3.银行个人销售抵押贷款合同复印件一份，证明原告与银行签订了个人消费贷款金额并约定了分期期数、每期还款金额及双方权利义务。4.银行放款证明复印件一份，证明银行按合同规定全款放贷。5.被告提车手续，证明原告按合同约定向被告交付了车辆。6.被告还款记录一份，证明被告已还款4期总额5658.51元。7.原告代被告还贷款证明一份，证明原告为被告还贷款金额且承担了被告违约的罚息。8.银行解押证明一份，证明原告已经偿还完毕贷款，银行将涉案车的抵押权予以解除。9.收车费收条一份，证明原告已经收回涉案车辆。10.销售协议一份，证明原告和在和被告沟通无效的情况下，按照合同将涉案车辆另行销售。被告向本院提交证据材料。经庭审查证：原告提交的证据1-8可以形成原告主张的证据链条，内容客观，被告未到庭参加庭审进行质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提交证据1-8予以确认；对原告提交的证据10将结合案件具体情况和其他证据予以综合确认。原告提交的证据10系原告与他人之间的协议，本院在本案中不予处理。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2018年2月6日，原告新乡市众义汽车销售服务有限公司作为甲方和被告朱金燕作为乙方签订《分期付款销售合同》，合同约定主要内容为：乙方以分期付款方式向甲方购买商品车，其具体内容为货物名称及规格：北京现代牌汽车，数量：1，单价58800元，总金额58800元，首付金额11800元,欠款金额47000元，分期期限36期，车架号LBEYCACBXHSO97184，发动机号：HF057892，车号BH7140UMV。在甲方的债权未得到全部清偿之前，本合同所确定的商品车的所有权为甲方所有，乙方只有使用权（如果乙方逾期付款应向甲方付罚息及逾期违约金）。如果乙方不按本合同和还款计划书付款及按时续保的……同时乙方自愿让甲方随时有权进入上述车辆可能所在的场所收回车辆所有权。2018年2月11日被告在新乡市公安局交通警察支队办理了车辆登记，信息为机动车登记编号豫Ｇ×××××，车辆类型：小型轿车，车牌品牌：北京现代牌，车辆型号：BH7140UMV,识别代号/车架号：LBEYCACBXHSO97184，发动机号HF057892。2018年2月28日原被告在新乡农村信用合作联社办理了《个人消费贷款抵押合同》，该合同约定了借款期限为36个月（2018年2月28日至2021年2月28日）；借款金额为47000元。原告为这份合同提供了担保。当日新乡农村信用合作联社发放贷款47000元。被告按抵押合同约定支付四期贷款共计5658.51元。被告未按抵押合同约定支付贷款，原告收回涉案车辆，之后替代被告支付完毕全部的分期付款款项，后起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。”本案中，原告新乡市众义汽车销售服务有限公司和被告朱金燕签订的《分期付款销售合同》中的购买商品车包括金额、型号等具体内容、涉案车（机动车登记编号豫Ｇ×××××，车辆型号：BH7140UMV识别代号/车架号：LBEYCACBXHSO97184，发动机号HF057892）所有权保留以及原告可以收回车辆的约定，不违反法律规定。被告只支付了4期分期付款金额，其未按约定支付所购车的分期付款的行为，已经构成违约。因原告替代被告清偿完毕涉案车剩余所有的分期付款金额，结合双方对案涉车所有权保留的约定。原告要求涉案车归其所有，并由被告协助办理变更登记的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、机动车登记编号为豫Ｇ×××××北京现代牌小型轿车（车辆型号：BH7140UMV,识别代号/车架号：LBEYCACBXHSO97184，发动机号HF057892），归原告新乡市众义汽车销售服务有限公司所有。二、被告朱金燕于本判决生效之日起十日内协助原告新乡市众义汽车销售服务有限公司将上述第一项的车辆变更登记在原告新乡市众义汽车销售服务有限公司名下。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告朱金燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 范梅红二〇一九年十二月三十日书记员员 荣 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6272号申请执行人：合肥联通书店，住所地安徽省合肥市。经营者：李生海，男，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：合肥朴然文化传媒有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：李想，总经理。被执行人：包春，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行合肥联通书店与合肥朴然文化传媒有限公司、包春买卖合同纠纷一案中，申请执行人合肥联通书店与被执行人合肥朴然文化传媒有限公司、包春达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0102执6272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓林审判员  郝 勇审判员  万斌红二〇一九年十二月十八日书记员  施 勇
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终3341号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梅刚，男，1977年7月20日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张念平，女，1959年9月28日出生，汉族，住靖江市县。 委托诉讼代理人：杨立，江苏锦润律师事务所律师。 上诉人梅刚与被上诉人张念平民间借贷纠纷一案，江苏省靖江市人民法院作出（2019）苏1282民初1621号民事判决，梅刚不服，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省靖江市人民法院作出（2019）苏1282民初1621号民事判决； 二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。 上诉人梅刚预交的二审案件受理费1730元予以退回。 审判长  冯金严 审判员  丁万志 审判员  朱希懋 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵珺妍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2144号之一申请执行人：孙正松，男，1965年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：缪友才，男，1946年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行孙正松与缪友才装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人孙正松于2019年12月28日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1666号民事判决书的执行程序。申请执行人孙正松在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十八日书记员 吴 艳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4251号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。负责人：周朝政，系该支行行长。委托代理人：余小勇，男，汉族，1975年3月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：李良彬，男，汉族，1963年1月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：石磊，男，汉族，1983年7月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，被告于2014年12月18日在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为×××。被告开通信用卡后从其账户中透支，截至2019年6月7日尚欠原告透支本金47240.29元、利息2748.56元、逾期还款违约金2411.46元、消费手续费718.34元，合计53118.65元，后原告多次催收无果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告石磊立即偿还原告信用卡透支本金47240.29元、利息2748.56元、逾期还款违约金2411.46元、消费手续费718.34元，合计53118.65元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止期间的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告石磊未应诉答辩。经审理查明：2014年12月18日，被告石磊向原告申请办理金穗信用卡，经原告审查审批后，为被告办理信用卡一张（卡号：×××），透支额度为70000元。被告石磊办卡成功后多次使用该卡消费，截止截至2019年6月7日尚欠原告透支本金47240.29元、利息2748.56元、逾期还款违约金2411.46元、消费手续费718.34元，合计53118.65元。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定标准，利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、逾期还款违约金等费用，原告经催收未果，遂诉至本院,请求依法判令被告石磊偿还其暂计算至2019年6月7日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计金额53118.65元（其中透支本金47240.29元、利息2748.56元、逾期还款违约金2411.46元、消费手续费718.34元）；自2019年6月7日起按照合同约定计算利息、逾期还款违约金至本息清偿之日为止；案件受理费由被告石磊负担。以上事实有原告举示的金穗贷记卡申请表、信用卡中心提示函、信用卡章程、贷记卡申请人身份证复印件、贷记卡申请人关联借记卡复印件、贷记卡调查审查审批表、信用卡交易明细、催收系统账户信息、催收通知书及记录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告石磊自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告石磊没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告石磊偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期还款违约金，因在信用卡章程中有约定，约定为：利息按日利率万分之五计收，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、逾期还款违约金的计算符合约定标准，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告石磊在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支借款本金47240.29元及利息、逾期还款违约金（截止2019年6月7日的利息2748.56元、逾期还款违约金2411.46元、消费手续费718.34元，从2019年6月8日起的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  蒋 锐人民陪审员  李勇壮二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 蕊
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初549号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人徐望，男，1996年7月15日出生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月30日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2019年1月4日经常德市武陵区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年9月24日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2019年11月27日由本院决定取保候审。 指定辩护人程兰英，湖南天思律师事务所律师。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人徐望犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人徐望及指定辩护人程兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2018年11月27日凌晨1时许，被告人徐望与同案人杨某、邹某（均已不起诉）和朋友刘某某、徐某、王某等在武陵区老常德饭店吃宵夜时，看到刘某某的前女友廖某某和熊某某、唐某某等人在吃宵夜，杨某邀廖某某离开，熊某某不舒服，徐望拍熊某某的桌子，徐望、杨某与熊某某、唐某某发生争吵斗狠，扬言邀人来。唐某某从老常德饭店厨房里拿出两把菜刀抵在徐望的脖子两侧，刘某某等人将唐某某手上的菜刀抢走，过程中将徐望划伤（经鉴定不构成轻微伤）。后徐望、杨某等人走出饭店站在外面。徐望对唐某某拿刀行为不满，叫邹某、杨某喊人来帮忙。邹某给同案人叶某（已不起诉）打电话，要叶某到“老常德饭店”来。叶某要表哥叶甲陪同，并将一根长约80cm的钢管放在车上赶到现场（并未拿出使用）；叶某电话通知欧某某来案发地帮忙，欧某某带了二人。邹某打电话给同案人丁某（已不起诉），丁某喊来刘某甲（绰号“黄毛”，未到案）、周某某（绰号“瓜皮”）、胡某某（绰号“松松”，未到案）来案发地。 徐望、杨某要唐某某走出“老常德饭店”，唐某某跟着走出店外。这时，叶某、丁某等人来到现场，一群人围着唐某某吼并要他跪着但被制止。徐望把唐某某拉到宵夜店旁边的巷子里协商，其间一被徐望喊来的男子冲过去打了唐某某胸口一拳。唐某某问徐望这事怎么处理（指唐某某拿刀比着对方的事）。徐望比了五个手指，唐某某说了一句5000元钱，徐望点头。唐某某给徐望微信转了5000元后，徐望等人离开。徐望得款后给杨某微信转款2000元，要杨某转给叶某，杨某通过微信转给叶某2000元人民币。徐望给丁某微信转账2000元。2018年11月30日，徐望退赔唐某某人民币5000元。 上述事实，被告人徐望及辩护人程兰英在开庭审理过程中无异议，并有老常德店内、四眼井路视频截图，徐望指认其腹部被唐某某挥刀划伤的部位照片，常口信息表，到案经过，微信转账截图，通话详单，公安行政处罚决定书，证人刘某某、徐某、袁某某、廖某某、黄某某、熊某某、聂某、徐某某、叶甲、欧某某、曾某、王某、周某某的证言，被害人唐某某的陈述及收条，同案人邹某、杨某、叶某、丁某的供述与辩解，辨认笔录，常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心[2018]临鉴字第1024号司法鉴定意见书及视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人徐望借故生非，强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案是共同犯罪，徐望在共同犯罪中起主要作用，是主犯。徐望如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，徐望退还犯罪所得给被害人，酌情从轻处罚。关于辩护人程兰英所提被告人徐望主动投案后，如实供述了主要犯罪事实，是自首，且被害人有重大过错，积极退赃，提请法院对徐望免予刑事处罚的辩护意见。经查，案发后徐望在其父亲陪同下到公安机关投案时，供述是被害人主动给他支付5000元。但在接受讯问后才供述了邀集了其他同案人到达现场后对被害人质问时，被害人被迫微信转账的事实，不能认定自首。对该辩护意见，本院不予采纳。根据徐望的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐望犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  何 平 二〇一九年十二月十日 代理书记员  裴训芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6552号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李德智，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴秀英，女，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）诉被告李德智、吴秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张燕、陈勇到庭参加了诉讼。被告李德智、吴秀英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1795.50元，水电公摊费50元，共计1845.50元，并支付从2017年7月1日起以累计欠交物业服务费为基数按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。二被告系世纪阳光XX幢X单元X-X号（多层）房屋的业主，房屋面积118.15㎡，每月应交纳物业服务费94.50元（135.13㎡×0.80元/㎡·月），被告从2017年6月至2018年12月共欠19个月物业服务费1845.50元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告李德智、吴秀英未作答辩。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2016年1月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，被告有向原告交纳物业服务费的义务，被告李德智、吴秀英拒绝缴纳从2017年6月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳原告的陈述并主张原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告李德智、吴秀英于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费1795.50元、水电公摊费50元，共计1845.50元，并从2017年7月1日起以被告当月累计欠缴的物业服务费为基数按年利率10.95%向原告交纳滞纳金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李德智、吴秀英负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十二月五日书记员  刘 璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8855号 被执行人伍友成,男,1973年12月13日出生,汉族,住湖北省利川市。 被执行人伍友成罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1290号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢艳芳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3873号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：程建友，男，汉族，1990年4月10日出生，住贵州省织金县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告程建友追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告程建友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告程建友立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,121.44元；2．判令被告程建友支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,121.44元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告程建友承担。事实和理由：2015年11月17日，被告程建友为购买由安顺市西秀区阳光通讯部销售的华为P8（白色16G）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告程建友授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告程建友收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告程建友推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、moonspot（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告程建友从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告程建友的授权，向商户指定账户支付了被告程建友购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告程建友每月还款金额572元，还款期数6期。被告程建友领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告程建友所欠的剩余借款本金和利息等合计5,121.44元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月23日，原告融易购内江市中区分公司向被告程建友发出债权转让通知书，告知被告程建友在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告程建友至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告程建友未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告程建友应承担的剩余借款本金为2,699元；未支付的利息以剩余借款本金2,699元为基数自被告程建友借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告程建友所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告程建友发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告程建友支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告程建友追偿并要求被告程建友承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告程建友承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告程建友未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程建友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,699元和利息（以所欠借款本金2,699元为基数自被告程建友借款之日起即2015年11月17日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告程建友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告程建友负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2296号原告：张琦，男，汉族，1988年10月21日生，住沧县。委托诉讼代理人：王俊祥、厚贵春，河北通和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。负责人：刘东，总经理。住所地：石家庄市裕华区。统一社会信用代码：91130100560493640W。委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。原告张琦与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人王俊祥、厚贵春，被告保险公司的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失39800元、鉴定费2390元、施救费2000元，以上共计44190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日13时许，原告驾驶冀Ｊ×××××小型客车在沿李大路由北向南行驶至李大路54公里500米八一街土路口时与案外人刘巨波驾驶冀Ｊ×××××小型轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故，根据沧县交警部门作出第130921420190001104号交通事故认定书认定：原告与案外人负同等责任。事故发生后发生施救费2000元，经沧县公安交通警察大队委托沧州市天平机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行车损鉴定，经鉴定原告车损为39800元，鉴定费为2390元。原告名下冀Ｊ×××××小型客车在案外人富德财产保险股份有限公司和被告处分别投保交强险和商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为180000元，且事故发生在保险期间内。以上损失被告应当赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告张琦身份证、机动车辆商业保险保险单一份，证明原告主体适格，原告在被告处投保商业保险，保险合同内载明机动车损失险180000元且不计免赔，原告与被告保险公司存在保险合同关系，原告车辆在保险期间内发生交通事故，应当由被告在商业险范围内承担赔偿责任。证据二：原告驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，证明事故发生情况，原告与案外人刘巨波负事故同等责任。证据三：沧州市天平机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书一份，证明原告车辆在本次交通事故中车辆损失数额为39840元。证据四：施救费票据一张、鉴定费票据一张；证明事故发生后原告为查明和确定保险标的车辆损失程度并为防止车辆损失扩大而产生的鉴定费2390元、施救费2000元。以上费用应当由保险人承担。被告保险公司对事故过程及责任认定无异议。被告保险公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保有车损险180000元，事故发生在保险期间，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证均合法有效，且无保险合同拒赔免赔的前提下，我司同意对原告合理合损失进行赔偿，因本次事故我方车辆负事故同等责任，在扣除对方交强险2000元后我司承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费均不属于保险责任我司不予承担。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司质证称，证据二中认定书中明确写明因事故造成的双方车辆损坏费在交强险2000元限额内互碰自赔，明显原告方已在本车交强险处获得2000元赔偿，若原告方全额向我司索赔也应扣除2000元，以免原告在本次事故中获利。证据三该评估报告为原告单方委托，其车辆损失评估金额过高扣除残值较少，部分配件与本案没有关联性，我方申请对车辆损失重新鉴定，并提交重新鉴定申请，证据四施救费票据金额过高，根据河北省道路救援标准我司仅认可施救费票据500元。公估费票据系原告单方委托产生且不属于保险责任，不应由我司承担。被告保险公司提交证据：一份车号冀Ｊ×××××号车机动车辆保险修理项目清单金额是1450元，零部件更换项目清单一份金额为5539元，上述两份证据证明车辆损失金额；提供张强强中国保险行业协会车险查勘定损员资格证书一份，证明定损人员具有定损资质。原告质证称，定损人员资格证书是复印件对其真实性、合法性不予认可，对另外两份清单真实性不予认可，清单载明的更换配件修理项目与实际受损配件不符，合法性不予认可。该清单是被告单方作出并非由中立的具有鉴定资质的机构作出，故此缺乏合法性和真实性。经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书属实。原告名下冀Ｊ×××××小型客车在被告处投保机动车辆损失险，保险限额为180000元，并投保不计免赔，保险期间为2019年8月23日0时至2020年8月22日24时。另查明，经沧县公安交通警察大队委托，沧州市天平机动车鉴定评估有限公司于2019年8月31日作出沧天平价字（2019）第084号评估结论书，评估结论为车牌冀Ｊ×××××号车车损金额为39840元。被告保险公司对沧县公安交通警察大队委托由沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告不认可，向本院申请重新鉴定，信德保险公估有限公司接受本院委托，作出QTFY20191397号公估报告书，证明原告的车损为28465元。保险公司花费鉴定费用3000元。本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应依法确认其效力，双方应认真遵守并严格履行，被告应按照保险合同的约定和相关法律规定履行赔偿义务。信德保险公估有限公司接受本院委托作出的公估报告，程序合法，真实有效，对此本院予以认定。故原告的车损为28465元。结合本案实际情况，原告花费的鉴定费2390元，本院酌定由原告承担。保险公司因重新鉴定支出的鉴定费3000元，由保险公司承担2000元，原告承担1000元。施救费2000元系原告为防止车辆损失扩大支出的费用，被告应予赔偿。以上损失共计30465元，应由被告在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告各项损失30465元，扣除原告应当承担的鉴定费1000元后，应当赔偿原告29465元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担302元，原告负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一九年十二月二十日书记员  张慧杰
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404财保44号 申请人：陕西某某生物科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区某某路某某号某某层。法定代表人：杜某某。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1986年1月1日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被申请人：陕西某某药业有限公司。住所地：陕西省某某新区某某新城某某产业园10号厂房。法定代表人：丁某某。申请人陕西某某生物科技股份有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西某某药业有限公司名下银行账户资金人民币296000元。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人陕西某某生物科技股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陕西某某药业有限公司名下银行存款人民币296000元。期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                             审  判  员    卢  睿   二〇一九年十一月二十一日                                 书  记  员    李卉君  1
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初149号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人藏旭，男，1994年7月22日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年9月6日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年10月11日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人高阁，安徽启宇律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）396号起诉书指控被告人藏旭犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。淮北市烈山区人民检察院指派检察员韩光波出庭支持公诉，被告人藏旭及其辩护人高阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年5月份前后，被告人藏旭在其淮北市烈山区百善矿南村61栋205号住处，利用互联网开设网址分别为ac10087.com、h10002.com两个黄色网站，采集其他网站的淫秽视频上传，以收取广告费方式牟利45562.1元。2019年9月25日，淮北市公安局烈山分局侦查人员从上述黄色网站录屏提取视频35部后该网站关闭。同年10月1日，经淮北市公安局治安管理支队鉴定：上述涉黄网站提取的35部视频全部为淫秽视频。 2019年12月13日，被告人藏旭主动向淮北市烈山区人民检察院退缴违法所得人民币10000元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、勘验检查、提取笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人藏旭以牟利为目的，开设黄色网站传播淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人藏旭有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币二万元。 被告人藏旭对公诉机关指控其犯传播淫秽物品牟利罪的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人高阁的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人藏旭犯传播淫秽物品牟利罪的犯罪事实和罪名不持异议；2.被告人藏旭真诚悔罪，表示认罪认罚且签署具结书；3.被告人藏旭全部退缴违法所得，并缴纳罚金；4.被告人藏旭系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，建议对被告人藏旭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年9月6日，淮北市公安局烈山分局扣押了被告人藏旭的华硕牌笔记本电脑一台、三星Ｓ8手机一部、中国建设银行银行卡一张。同年11月18日，淮北市公安局烈山分局冻结被告人藏旭在中国建设银行（卡号：62×××30）存款27891.81元。同年12月25日，被告人藏旭的家人代其向本院退缴违法所得7670.29元，缴纳罚金20000元。 2019年12月13日，被告人藏旭在其辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人藏旭在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的三星手机1部、华硕笔记本电脑1台、中国建设银行银行卡1张；淮北市公安局烈山分局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、协助冻结财产通知书、情况说明，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，淮北市烈山区人民检察院扣押决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据，认罪认罚具结书，淮北市公安局烈山分局治安大队出具的抓获经过、违法前科劣迹情况说明，安徽省行政事业单位资金往来结算票据；淮北市公安局烈山分局现场检查笔录、提取笔录；淮北市公安局治安管理支队鉴定书；网站提取的视频资料；被告人藏旭供述；被告人藏旭的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人藏旭以牟利为目的，开设黄色网站传播淫秽物品，收取广告费45562.1元，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人藏旭归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚并签署具结书，依法可以从轻处罚；被告人藏旭已退缴赃款，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人藏旭犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元; （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年3月5日止。罚金已缴纳。） 二、被告人藏旭的违法所得，依法予以追缴； 三、作案工具笔记本电脑（黑色、华硕牌）一台、手机（黑色、三星Ｓ8）一部、中国建设银行银行卡（卡号：62×××30）一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  姚多连 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的,制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;情节特别严重的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红军，男，汉族，1964年4月8日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人刘红军劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止刘红军劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止刘红军劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止刘红军劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止刘红军劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，但没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止刘红军劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止刘红军劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月二十五日书记员  王 畅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8430号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车京伦，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市小河区。上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被上诉人车京伦信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，予以退还交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月三十日书记员 赵 凤
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1788号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：刘同林，男，1977年7月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘荣华，男，1986年1月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：韩子旺，男，1987年6月3日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与刘同林、刘荣华、韩子旺借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初1496号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为65200元及利息、案件受理费714元，本院于2019年9月19日立案执行。本院已向被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺名下的银行账户有零星存款，已冻结部分账户；被执行人刘荣华名下有车牌号为鲁Ａ×××××“燕台”牌汽车一辆，经询问，申请执行人表示该车辆价值不高，无需对其采取措施；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月14日通过全国网络查控系统复查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、经查询，被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺在本院均无债权人案件。3、本院经线下调查了被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺均无不动产、住房公积金、工商登记信息及投保信息。4、经申请执行人自行安排工作人员到被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺居住地调查，申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人明确表示不对被执行人进行悬赏执行。7、本院拟对被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为65200元及利息、案件受理费714元，本院无执行到位金额。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘同林、刘荣华、韩子旺的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月二十日书记员  陈向彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18381号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：朱晓银，女，汉族，1986年10月18日出生，住广东省饶平县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行朱晓银金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29909号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金172914.49元及利息、罚息、复利；负担案件受理费4060元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8994号之一申请执行人张文正，男，汉族，1991年8月27日出生，住陕西省大荔县。被执行人西安新竹防务科技有限公司，住所地西安市。法定代表人王虎儒，该公司总经理。申请执行人张文正与被执行人西安新竹防务科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1557号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张文正向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1557号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施；对执行系统反馈的被执行人名下的车辆信息，后经西安市公安局车辆管理所核实，被执行人名下并无车辆登记。本案执行标的为9242.19元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢943号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博捷虹化工有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道702号。组织机构代码证：76576005-2。 法定代表人：安丽华,经理。 被执行人山东绿茵置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道698。 法定代表人：赵倩，经理。 被执行人薛乐祥，男，1974年4月15日生，现住淄博市临淄区。 被执行人赵倩，女，1985年2月11日生，现住淄博市临淄区。 被执行人安丽华，女，1969年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博捷虹化工有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、薛乐祥、赵倩、安丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1391号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博捷虹化工有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、薛乐祥、赵倩、安丽华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博捷虹化工有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、薛乐祥、赵倩、安丽华纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1391号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博捷虹化工有限公司、山东绿茵置业发展有限公司、薛乐祥、赵倩、安丽华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月五日 代理书记员  曹雨桐
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1368号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：崔延年，男，汉族，生于1965年12月20日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张小兰，女，汉族，生于1970年11月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：崔国正，男，汉族，生于1972年2月13日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初835号永靖县农村信用合作联社申请执行崔延年、张小兰、崔国正金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘尚岳
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1773号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧。 负责人：谢雄，该行行长。 被执行人王生钢，男，汉族，1974年6月13日出生，住广东省海丰县。 被执行人余君，女，汉族，1979年7月1日出生，住广东省海丰县。 被执行人林银龙，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省海丰县。 被执行人农积玉，女，汉族，1986年3月15日出生，住广东省海丰县。 被执行人郑锡河，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省惠来县。 被执行人陆秀梅，女，汉族，1983年9月10日出生，住广西靖西县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行申请执行王生钢、余君、林银龙、农积玉、郑锡河、陆秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王生钢偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的借款本金人民币139167.59元，截至2018年7月13日前所欠的利息19195.83元、罚息15704.01元，2018年7月14日起的利息年利率按合同约定15.3%、罚息年利率按合同约定19.89%计算至实际清偿之日。被执行人余君、林银龙、农积玉、郑锡河、陆秀梅对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3781.34元、执行费2568元由王生钢、余君、林银龙、农积玉、郑锡河、陆秀梅共同负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人王生钢、余君、林银龙、农积玉、郑锡河、陆秀梅发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人郑锡河、陆秀梅、林银龙、农积玉至今没有履行，被执行人王生钢仅履行836.93元、余君仅履行518.05元，且均没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人王生钢、余君、林银龙、农积玉、郑锡河、陆秀梅发出限制消费令,将被执行人王生钢、余君、林银龙、农积玉、郑锡河、陆秀梅纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村居委协助查询被执行人名下财产，查被执行人王生钢在银行有存款836.93元已依法扣划，查被执行人余君在银行有存款518.05元已依法扣划，另查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人王生钢、余君、林银龙、农积玉、郑锡河、陆秀梅名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1773号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易胜香
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3028号 原告：姚广军，男，1969年4月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘红卫、陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：马彦召，男，1971年2月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告姚广军与被告马彦召买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广军的委托诉讼代理人陈路宽到庭参加诉讼，被告马彦召经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚广军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款51178元并承担自起诉之日起至偿还完毕之日止按约定月利率1%计算的借款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营线材生意，被告在永年区临洺关镇北东街经营标准件生意，2018年期间，被告多次从原告处购买钢材原材料，原告向被告提供了钢材，期间被告只支付原告部分钢筋款，剩余51178元钢筋款没有支付，因被告资金紧张无法给付原告货款，被告向原告借款51178元，并约定月利率1%，2019年1月1日被告为原告出具借款证明，后经原告多次催要，被告至今未给付，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 马彦召未作答辩。 本案审理过程中，姚广军称在其起诉后，被告马彦召于2019年11月23日通过微信转账向其偿还了1000元。 本院经审理认定事实如下：原告经营线材生意，被告经营标准件生意，2018年期间被告多次从原告处购买钢材，在剩余51178元货款未支付时，被告于2019年1月1日向原告出具借条，内容为：“借条借现金：伍万壹仟壹佰柒拾捌元（51178）月息壹万元.壹佰元2019年元月1号马彦召”，出具欠条之后，被告于2019年11月23日通过微信转账向原告偿还1000元，剩余50178元至今未偿还。 以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告马彦召从原告姚广军处购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实可以认定原告所主张的借款51178元实际系被告尚欠原告买卖合同货款，该笔货款被告应向原告支付,被告在本案诉讼过程中已支付的1000元应从其应付款项中扣除。被告向原告出具的借条中明确载明“月息壹万元.壹佰元”，应当视为双方对延付货款支付利息的约定，该约定月利率为1%，不违反相关法律规定，故对于原告要求被告支付欠款自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告马彦召于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告姚广军货款50178元并支付该欠款自起诉之日（2019年9月23日）起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取计539.5元，保全费570元，共计1109.5元，由被告马彦召负担。上述费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇一九年十二月十一日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)1084执2168号之一申请执行人：赵义军，男，1985年7月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夏文韬，男，1987年7月27日出生，居民身份证号码321084198707270012汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行赵义军与夏文韬买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵义军同意与被执行人夏文韬协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人赵义军于2019年12月4日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5714号案件的执行。申请执行人赵义军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7304号之一原告:上海擎进金属制品有限公司，统一社会信用代码91310118057634039C，住所地上海市青浦区香花桥街道朝阳村李库211号2幢-2。法定代表人：黄惠明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：无锡众联能创动力科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MLM361D，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区风电园锦惠路15-3号。法定代表人：欧阳柳，该公司执行董事。本院于2019年11月1日立案受理原告上海擎进金属制品有限公司与无锡众联能创动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海擎进金属制品有限公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海擎进金属制品有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海擎进金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取838元，保全费820元，合计1658元，由原告上海擎进金属制品有限公司负担。审 判 员 钱新宏二〇一九年十二月九日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢313号之一申请执行人：江苏长松科技发展有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州联发电缆有限公司，住所地高邮市。被执行人：胡青，男，1961年8月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏长松科技发展有限公司与扬州联发电缆有限公司、胡青追偿权纠纷一案中，申请执行人江苏长松科技发展有限公司同意与被执行人扬州联发电缆有限公司、胡青协商解决，且申请人江苏长松科技发展有限公司于2019年12月3日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084民初162号案件的执行。申请执行人江苏长松科技发展有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月五日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执959号之一 被执行人：刘宇,男,1997年5月2日生,汉族。 本院在执行刘宇犯故意杀人罪没收财产一案中，移送执行事项为没收作案工具苏Ｍ×××××白色雪佛兰轿车上缴国库。经查，该涉案车辆已设定抵押。2019年12月9日移送执行部门撤回移送执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12刑初7号刑事判决书主文第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9329号原告：王东才，男，1965年8月12日，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州贵弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，贵州贵弘律师事务所律师。被告：遵义市播州区山岔镇人民政府。法定代表人：何宇航，镇长。委托诉讼代理人：孔令文，遵义市播州区三岔镇人民政府干部。本院在审理原告王东才诉与被告遵义市播州区山岔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日以双方暂时和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方暂时和解为由自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东才撤回起诉。案件受理费5895元，由本院予以退还。审判员  代志林二〇一九年十二月十二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10137号原告:河南心连心律师事务所。住所地：新密市青屏街5号。负责人：王军权，主任。委托诉讼代理人：韩智慧，女，汉族，出生于1982年10月16日，住新密市，系员工。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳。委托诉讼代理人：芦震，男，汉族，出生于1990年6月16日，住郑州市中原区，系公司员工。原告河南心连心律师事务所与被告雏鹰农牧集团股份有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南心连心律师事务所的负责人王军权、被告雏鹰农牧集团股份有限公司的委托诉讼代理人芦震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南心连心律师事务所向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告法律服务费用150000元。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告双方签订了《委托代理合同》，合同约定因所委托的案件需要支付250000元的法律服务费，在《委托代理合同》签订后被告支付了部分费用100000元，仍欠150000元没有支付，后经原告追索，被告以暂时无钱为由迟迟没有支付，给原告造成了不应有的损失。雏鹰农牧集团股份有限公司辩称：当时签订合同时约定代理费为250000元，被告已经支付了100000元，剩余150000元被告应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及根据当事人申请本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原、被告签订了委托代理合同一份，主要内容为：委托方为雏鹰农牧集团股份有限公司（甲方），受委托方为河南心连心律师事务所（乙方），根据《中华人民共和国律师法》等有关规定，因中山证券有限公司与甲方证券认购纠纷一案，甲方委托乙方代理此案，乙方指派王军权律师为其诉讼代理人代为诉讼，双方就有关事宜达成以下条款：一、甲方应当向乙方提供法人身份的证明（法人：营业执照及复印件、法定代表人身份证明书；自然人：公民身份证及复印件）。二、甲方应向乙方全面叙述案情，如有不实，造成的后果由甲方承担。三、甲方应当向乙方提供相关的证据，如甲方不能举证或举证不实应承担不能举证或伪证后果。四、乙方接受委托后应认真听取甲方的叙述，仔细研究甲方提供的证据材料。五、乙方在接受委托后查阅案件材料和根据案件需要与甲方共同收集证据。六、乙方在接受委托后查阅案件材料和根据案件需要与甲方共同收集证据。七、乙方的代理行为至甲方委托案件结果做出（判决书、调解书、裁定书、裁决书）或甲方放弃诉讼、撤诉等，本代理合同中止。八、根据《律师服务收费项目和标准》及有关规定，甲方向乙方支付代理费250000元。九、根据案件需要，甲方应当支付查档费、交通费、生活补助费和在办案中所需的鉴定费、资料复印费、通讯费和其他必须开支的费用由甲方先预付据实支付，结合案件情况，不足的部分由甲方补足，结案后双方结算。十、乙方指派律师在办案中因特殊原因不能出庭参加诉讼（仲裁）时，乙方应指派其他律师为甲方代理人出庭。十一、本合同甲方交齐约定费用后生效，不得任意中止。甲方无故中止合同，乙方所收的代理费不予退还。十二、甲方委托乙方代理本合同约定的案件，不论案件的胜诉败诉都不影响本合同的效力。十三、甲方对本案有特殊代理要求的，双方另行商定。十四、本合同双方签字或盖章成立，结案终止。十五、本代理阶段结束、本合同中止。如因本案上诉或再审，应另行签订代理合同，每个诉讼阶段均为独立阶段。十六、本代理合同甲方向乙方出具委托书及授权范围。十七、其他：本委托代理合同只代理一审诉讼，二审及执行另行协商。如发生争议由受托方所在地人民法院管辖。被告法定代表人侯建芳在该委托代理合同甲方处签名，并加盖雏鹰农牧集团股份有限公司公司印章，原告负责人王军权在乙方处签名，并加盖河南心连心律师事务所印章。原、被告签订委托代理合同后，原告按照约定指派王军权作为被告的委托诉讼代理人参加中山证券有限责任公司与被告证券认购纠纷一案的诉讼活动。广东省深圳市中级人民法院经审理于2019年4月23日就中山证券有限责任公司与雏鹰农牧集团股份有限公司证券认购纠纷一案作出了（2018）粤03民初4513号民事判决书。后被告向原告支付了代理费100000元，剩余150000元经原告多次催要一直未支付，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应全面履行委托代理合同所约定的权利义务。原告依该委托代理合同的约定实际履行了合同的义务，被告应依据合同的约定向原告支付约定的律师代理费，且被告在庭审中也认可应当向原告支付代理费150000元，对原告要求被告支付代理费150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告雏鹰农牧集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南心连心律师事务所代理费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元减半收取为1650元、保全费1270元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇一九年十二月二十四日书记员  于 宸
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2778号原告:石嘴山市仟一机械制造有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：周沁园，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，女，系该公司员工，住石嘴山市，特别授权代理。被告：内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华誉煤焦化有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：党树树，该公司总经理。本院在审理原告石嘴山市仟一机械制造有限公司与被告内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华誉煤焦化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告石嘴山市仟一机械制造有限公司以被告已履行付款义务为由，于2019年12月4日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市仟一机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取322元，由原告石嘴山市仟一机械制造有限公司负担。审判员 ** 二○一九年十二月四日书记员 王鑫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8013号原告李献东，男，1982年1月2人出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人侯婷婷，女，1983年5月2日出生，汉族，住址同上，系原告李献东妻子。被告李巍，男，1986男12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。原告李献东诉被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李献东的委托代理人侯婷婷按时到庭参加了诉讼，被告李巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告李献东诉称，2018年12月21日，被告因承揽工程资金紧张，向原告借款115000元，并向原告出具借据一张，约定利息3分，后原告多次向被告催要该借款，被告却以各种理由拒不清偿。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金115000元及利息3450元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李巍未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告李献东曾于2019年8月9日向本院提起该诉讼，因其在本院规定的时间内原告李献东未按时到庭参加诉讼，本院视为原告主动撤诉，并作出（2019）豫0581民初5666号民事裁定书，因被告李巍未到庭，无法直接向被告李巍送达裁定书，本院于2019年11月8日对被告李巍进行公告送达，该公告的生效时间是2020年1月8日。2019年11月6日原告李献东又以同样的事实向本院提起诉讼，属于依照法律规定，在一定期限内不得起诉的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李献东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十二月十二日书记员  郭小明
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1949号申请执行人：泌阳县人民法院，住泌阳县北一环东段。法定代表人：黄依群，任院长。被执行人：王顺，男，1989年2月3出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县花园办事处高新庄居委会白岗东队。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人王顺罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告人王顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人王顺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月14日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王顺仅有零星存款，对上述存款法院未采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王顺住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王顺房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王顺车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王顺持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1949号案件终结本次执行程序。被执行人王顺负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十四日书记员  刘又宛