wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1259号原告：方福海，男，1978年5月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：曹慧，男，1987年12月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告方福海与被告曹慧健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方福海到庭参加诉讼。被告曹慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方福海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费1987.12元、误工费（110元/天×5天）550元、护理费（110元/天×5天）550元、住院伙食补助费500元，合计3587.12元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月5日晚22时，方福海与李俊升去被告开的烧烤店找人，期间与被告发生口角。之后，被告对方福海实施踢打，导致方福海受伤住院。额尔古纳市人民医院诊断为头部外伤、左上肢挫伤、共住院治疗5天，花去医疗费用1987.12元，于2019年10月10日治愈出院。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求判如所请。被告曹慧未答辩。原告方福海为证明其主张提供如下证据：1.行政处罚决定书复印件一份，证明方福海被曹慧殴打。被告曹慧未到庭发表质证意见。经核实后，本院对该证据予以采信。2.住院病案、医疗票据、出院证明书一份，证明因被告曹慧的行为导致方福海受伤住院。被告曹慧未到庭发表质证意见。该组证据符合书证的形式要件，本院对该组证据予以采信。被告曹慧未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日22时05分，方福海、李俊升到“再见，那个女孩”烧烤店询问王艳芳喝酒的事与曹慧发生口角，曹慧踢打方福海后被拉开，方福海打了报警的时佳宇一拳，李俊升对史国辉进行厮打，警察到场后曹慧对肖刚进行殴打。2019年10月6日，方福海因头部外伤、上肢挫伤在额尔古纳市人民医院住院治疗4天，医嘱意见避免剧烈活动壹周，不适随诊。方福海于2019年10月10日治愈出院，并为此支出医疗费1987.12元。另查明，2019年10月6日，额尔古纳市公安局给予曹慧拘留七日，并处罚款200元的行政处罚，给予方福海罚款500元行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任。在本次事件中，原告方福海与被告曹慧之间发生争执，曹慧导致方福海受伤住院治疗。二人均存在一定过错，结合本案案情以及双方均受到行政处罚的情况，本院酌定被告曹慧承担60%的赔偿责任，原告方福海自行承担40%的责任。关于原告方福海主张的医疗费1987.12元，有诊断证明书及医疗费票据佐证，本院予以支持；关于原告方福海仅主张误工费550元，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告方福海主张的护理费，本院依法支持434.56元（39654元/年÷365天×4天）；关于原告邵天宝主张的住院伙食补助费，本院依法支持400元（100元/天×4天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告曹慧赔偿原告方福海医疗费1987.12元、误工550元、护理费434.56元、住院伙食补助费400元，合计3371.68元的60%即2023.01元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告方福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方福海负担10.9元，被告曹慧负担14.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一九年十二月十七日书记员 杨瑞莹附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初3677号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：成都市天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，董事长。 被告：周豪，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告周豪物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01清申15号 申请人：南京同创电脑有限公司，住所地：南京高新开发区18栋。 诉讼代表人：郑建和，南京同创电脑有限公司管理人负责人。 被申请人：成都同创电脑有限公司，住所地：成都市一环路南三段15号华侨大厦14楼。 法定代表人：任建宏。 申请人南京同创电脑有限公司以被申请人成都同创电脑有限公司被吊销营业执照、且未依法成立清算组自行清算为由，向本院申请对成都同创电脑有限公司进行强制清算。本院审查过程中，南京同创电脑有限公司向本院申请撤回强制清算申请。 本院认为，南京同创电脑有限公司申请对成都同创电脑有限公司强制清算一案本院尚未受理。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许南京同创电脑有限公司撤回其强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 贺晓琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘向伊
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1988号 申请执行人：四川乐山中百商场连锁有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：林韧。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 被执行人：李世荣，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人四川乐山中百商场连锁有限公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4161号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还借款本金65万元及利息，并承担案件受理费8745元、执行费16996元。 本案在执行过程中，双方当事人就上述尚欠的款项自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人四川乐山中百商场连锁有限公司同意被执行人李世荣从2020年开始每年4月15日前归还本金不少于5万元；每年10月15日前归还本金不少于5万元，直至付清为止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人徐志杰同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1988号案件的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈若男
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初722号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨炳取，男，1974年10月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年6月20日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2019年12月3日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审,2019年12月16日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人李林杭，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］521号起诉书指控被告人杨炳取犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴、马强出庭支持公诉，被告人杨炳取及其指定辩护人李林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年08月16日，被告人杨炳取酒醉后驾驶无号牌黑色望江牌普通二轮摩托车摩托车，载被害人暨某妻子左某，沿丙瑞线由怒江州六库镇方向往隆某区潞江镇方向行驶。当日19时15分许，行至丙瑞线333公里700处米时，驶入对向车道与对向行驶由倪某驾驶的云Ｍ×××××号黑色夏利牌小型汽车相撞，造成杨炳取、左某受伤，两车不同程度受损的重大道路交通事故。事故发生后，被害人倪某电话报警，公安民警接警后赶赴现场将被告人杨炳取查获。经鉴定，被害人左某伤情评定为重伤二级。事故发生后，公安民警经对被告人杨炳取抽取血样送检，血样中乙醇含量为312.51mg/100ml。 经交警部门认定，被告人杨炳取醉酒后驾驶机动车，在行驶过程中驶入对向车道发生交通事故，是造成此次事故的根本原因，承担此事故的全部责任；被害人倪某、左某无责任。 案发后，被告人杨炳取已赔偿被害人倪某经济损失，并取得被害人倪某、左某的谅解。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且同意公诉机关的量刑建议，签字具结，并有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、保山永鼎司法鉴中心法医毒物司法鉴定检验报告书、保山信益司法鉴定所道路交通事故车辆技术鉴定和肇事瞬时车速技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、保山市公安局隆某分局交通警察大队道路交通事故认定书、证人朱某、景某1、景某2、木某的证言、被害人倪某、左某的陈述、被告人的户口证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨炳取违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，在行驶过程中驶入对向车道，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨炳取犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨炳取到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨炳取在案发后能与被害人倪某达成赔偿协议，并取得被害人倪某、左某的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人杨炳取辩护人提出被告人杨炳取具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人杨炳取的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨炳取犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李富双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19466号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李厚祥，男，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告李厚祥信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心于2019年12月18日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李厚祥的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告李厚祥的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回对被告李厚祥的起诉。本案减半收取受理费337元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心承担。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十二月十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初8998号原告：郝炳华，女，1970年12月16日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被告：朱俊，男，1975年11月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。原告郝炳华与被告朱俊排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊澍、被告朱俊及其委托诉讼代理人高春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝炳华向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱俊立即从原告所有的搬离。事实和理由：原告与朱久康系夫妻，被告朱俊系朱久康之子。坐落于扬州市产系原告所有，但现由被告在该屋居住，鉴于被告朱俊多次殴打、恐吓原告及其女儿，已无共同居住生活的可能，故诉至法院请求判令被告搬离该房屋。被告朱俊辩称：案涉310、311房屋系其父亲朱久康拆迁安置后购买的房改房，被告朱俊作为家庭成员一直在此居住生活，该房产应属家庭共有财产，原告郝炳华在朱久康去世前将全部房产过户在自己一人名下，不影响该房产系家庭共有财产的性质，故原告无权要求被告搬离房屋。经审理查明：原告郝炳华与朱久康（于2018年10月27日去世）系夫妻，被告朱俊系朱久康之子。案涉坐落于扬州市（建筑面积28.98平米）现登记于原告郝炳华名下。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案房屋的所有权人为原告郝炳华，被告朱俊现占有房屋无任何法律、合同依据，原告作为产权人请求被告搬离房屋，符合法律规定，但应给予被告一定的宽限期，本院酌定为三个月。被告朱俊如对房屋产权性质有异议，应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告朱俊于本判决生效后三个月内搬出原告郝炳华所有的扬州市房屋。案件受理费80元，由被告朱俊负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  丁久祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱晓红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执异69号 案外人：柳州市荣和投资有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区沿江路28号荣和公司二楼，统一社会信用代码：914502003404196414。 法定代表人：郑立文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。 申请人：温玉莲，女，1955年4月7日出生，汉族，无职业，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：温丽，女，1978年9月10日出生，汉族，无职业，户籍地址：广西柳州市鱼峰区。 被申请人：杨强，男，1974年9月2日出生，汉族，无职业，户籍地址：广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告温玉莲与被告温丽、杨强民间借贷纠纷一案过程中，经原告温玉莲的申请，于2017年5月25日作出(2017)桂0203民初2089号民事裁定书，查封备案登记在被告温丽、案外人李建仕名下位于柳州市沿江路28号荣和天誉11栋17-2号房产一套。案外人柳州市荣和投资有限公司（以下简称荣和公司）于2019年12月2日向本院提出查封异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人荣和公司称，2014年1月15日，荣和公司与被申请人温丽、案外人李建仕签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向温丽、李建仕出售其开发的位于柳州市沿江路28号荣和天誉11栋17-2号的房产，房屋建筑面积174.21平方米，总价2839930元。2014年4月29日，浦发银行柳州分行作为贷款人，温丽、李建仕、韦淑娟、杨强作为借款人及抵押人，荣和公司作为保证人签订了《个人购房担保借款合同》，以位于柳州市沿江路28号荣和天誉11栋17-2号房产作为抵押，按揭贷款1980000元支付购房款，荣和公司对上述借款承担阶段性保证。荣和公司与温丽、李建仕约定，如因温丽、李建仕未依约向银行偿还本息而导致荣和公司承担阶段性还款担保责任代被申请人还贷，荣和公司有权解除合同，收回房产另作处理等。因温丽、李建仕不按约定偿还银行贷款，导致浦发银行柳州分行起诉温丽、李建仕、韦淑娟、杨强及荣和公司，柳州市城中区人民法院作出（2018）桂0202民初1858号民事判决书，判决要求荣和公司承担连带责任，该判决业已生效。其后荣和公司根据与温丽、李建仕签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》之约定，向柳州市城中区人民法院提起诉讼要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并注销案涉房屋的商品房买卖合同登记备案。柳州市城中区人民法院依法作出（2018）桂0202民初3145号民事判决书，判决支持荣和公司解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并注销合同备案的诉请，现该判决已生效。案涉房屋已确权归案外人荣和公司所有。经了解得知，温丽作为被告在我院有诉讼案件，且我院对上述涉案房屋进行了预查封，荣和公司认为，预查封的房屋仅办理了预购商品房预告登记手续，该房屋的所有权未真正转移到温丽、李建仕名下，被预查封的房屋由案外人荣和公司享有所有权。预查封的房屋是温丽等人基于一份有效的《商品房买卖合同》所享有物权期待权的商品房，预查封是对上述商品房进行的一种预先限制性行为，目的在于限制他人再行处分该商品房的权利，只有在商品房的产权设立后，预查封才转为正式的查封，达到限制物权变动的效果。被申请人对预查封的房屋仅享有物权期待权而非物权，在期待权向物权转化的过程中，不能完全排除被申请人最终无法取得物权的可能。一旦《商品房买卖合同》解除，被申请人享有的物权期待权随之消灭，预告登记失去了存在的基础，该预告登记自《商品房买卖合同》解除之日起即已失效。《商品房买卖合同》解除后，预查封的房屋已非被申请人将来可能获得的财产，不再属被申请人可执行财产。综上，请求确认位于柳州市沿江路28号荣和天誉11栋17-2号房屋归案外人荣和公司所有，并立即解除对该房屋的预查封措施。 申请人温玉莲称，其申请查封时案涉房屋系备案登记在被申请人名下的，法院查封是合法的，不应当撤销。 被申请人温丽、杨强称，法院查封案涉房屋时案涉房屋归其所有，法院的查封是合法的，不应当撤销。 本院查明，2014年1月15日，案外人荣和公司与被申请人温丽、案外人李建仕签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向温丽、李建仕出售其开发的位于柳州市沿江路28号荣和天誉11栋17-2号的房产，房屋建筑面积174.21平方米，房屋总价2839930元。在签订合同时温丽、李建仕向案外人荣和公司支付首付款859930元，余款1980000元由温丽、李建仕、韦淑娟、杨强向银行申请办理按揭贷款。因温玉莲与温丽、杨强之间的民间借贷纠纷，温玉莲于2017年5月24日向本院提起诉讼，经温玉莲申请，本院于2017年5月25日作出(2017)桂0203民初2089号民事裁定书，查封了备案登记在温丽、李建仕名下的前述房产。其后案外人荣和公司以温丽、李建仕未能按期履行归还贷款义务造成其损失为由将温丽、李建仕诉至柳州市城中区人民法院，该院作出（2018）桂0202民初3145号民事判决书，判决解除案外人荣和公司与温丽、李建仕签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，温丽、李建仕应于该判决生效之日起十日内协助案外人注销沿江路28号荣和天誉11栋17-2号商品房合同备案等，该判决已生效。 本院认为，案外人荣和公司与被申请人温丽等签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》已被柳州市城中区人民法院作出的生效判决书判决解除，同时该判决书亦支持了案外人荣和公司主张撤销涉案房屋商品房合同备案登记的诉请，因此，温丽已无法基于《商品房买卖合同》以及合同备案期待权取得房屋的所有权，本院不宜对该房屋采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，裁定如下： 柳州市荣和投资有限公司的异议请求成立，解除对备案登记在温丽、李健仕名下位于柳州市沿江路28号荣和天誉11栋17-2号房屋的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起民事诉讼。 审判长  谢兰兰 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十二月四日 书记员  韦斯琪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6007号原告：赵红伟，男，1967年8月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：邵永亮，男，1974年2月8日出生，汉族，住项城市。原告赵红伟与被告邵永亮追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。赵红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付借款79495元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告邵永亮向韩跃波借款500000元，由原告对借款进行担保。韩跃波诉至沈丘县人民法院，沈丘县人民法院作出了（2018）豫1624民初492号民事判决书，判令原告对被告借款承担连带保证责任。韩跃波申请强制执行后，原告于2019年3月26日代被告偿还借款79495元。为维护原告合法权益，原告依法行使追偿权，望判如所请。本院经审查认为，原告赵红伟起诉被告邵永亮追偿权纠纷一案，被告邵永亮的住所地为河南省项城市，本案应由项城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送项城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马广富二〇一九年十二月十三日书记员  邵艳娇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12708号原告：张宜新，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告张宜新与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜新及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担自2017年12月30日起至2019年11月22日的逾期交房产生的已付款利息41568.06元及违约金3150.42元，合计44718.48元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月8日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为455922元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年4月8日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为455922元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已经建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当自2017年12月31日起承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月22日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年11月22日（692天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为22224.64元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月22日计602天，扣减45天计算金额为2539.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付张宜新2017年12月31日至2019年11月22日（扣减45天）已付款利息22224.64元、2018年3月31日至2019年11月22日（扣减45天）逾期交房违约金2539.49元，合计24764.13元。二、驳回张宜新的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担254元，由张宜新承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5612号原告：刘某，女，1972年5月20日出生，住宁城县，现住宁城县。被告：李某，男，1975年8月21日出生，住宁城县。被告：董某，女，1977年6月22日出生，现住宁城县。原告刘某诉被告李某、董某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告医药费5040.97元、误工费1834.35元、陪护费945.05元、伙食补助费1500元、交通费150元，共计10470.37元。事实和理由：2019年10月29日上午，原告正在男朋友李长军家屋里，听见院子里有人打架，出门一看，被告李某正摁着李长军打。被告董某拿着铁锹从院墙上跳过来帮着打李长军。原告赶紧上前拉架，二被告转身对原告进行了殴打，致使原告头部等部位受伤，后原告打车到宁城县医院住院15天，好转出院，花费医疗费5040.97元。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某、董某辩称，原告与李长军系男女朋友关系，事发时在李长军家。李某与李长军因取水事宜发生争吵，原告听到后，从屋内跑出并辱骂答辩人，后经董某劝阻后，李某与李长军停止争吵，但原告却自行倒地不起。答辩人未与原告有任何身体接触，公安机关到场后，原告谎称答辩人对其进行了殴打。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李某与被告董某系夫妻关系。2019年10月29日8时许，李某与李长军因取水事宜在李长军院内发生争执，双方进行了相互殴打。此时，在李长军屋内的原告刘某听到吵声后，从屋内跑出，看到李某与李长军厮打在一起后，便从后面抱住被告李某，被告董某见状，用铁锹殴打了原告刘某，致使原告受伤，在宁城县中心医院住院14天。被诊断为：1、闭合性脑损伤；2、双侧额颞顶部、右侧前下胸壁软组织损伤。原告的合理损失有：住院治疗、检查费5112.82元、误工费1579.62元、护理费1520.96元、伙食补助费1400元，共计9613.40元。以上事实有原告提供的证据、宁城县公安局大城子派出所的治安卷宗及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应当受到法律的保护。本案中，原告刘某因李长军与被告李某争执，而对李某进行后抱，被告董某进而对原告进行了殴打，造成了原告经济损失，故原告要求被告董某赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但在整个事件中原告亦未冷静处理此事件，，故本院认为应当减轻被告的赔偿责任。原告所主张的150元交通费，因其未向本院提交证据，对此请求本院不予支持。且从现有证据来看，未有任何证据可以证实被告李某对原告进行了殴打，故原告要求被告李某赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后立即赔偿原告刘某经济损失5768.04元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，邮寄费44元，计款75元，由被告董某承担并于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十二月十八日书记员 司 鹏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3522号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吕玉健，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：德州臣良商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园果园路德惠大街岔口路北300米处。统一社会信用代码：91371400767783610M。法定代表人：王京涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，男，德州臣良商贸有限公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告德州臣良商贸有限公司（以下简称臣良公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人吕玉健、被告臣良公司委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开道歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源，目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“和正农厂微刊”中擅自使用原告享有著作权的编号为QJ8122516718的作品作为其公众号文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，特诉至法院。臣良公司辩称，原告所述事实属实，被告在收到法院起诉材料后已经将被控侵权图片删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全景视觉公司原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日企业名称变更为现名。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月30日取得北京市版权局颁发的登记号为京作登字-2018-G-00655075（详见附表）作品登记证书，该登记证书附表登记QJ8107049059等10957件摄影作品，本案编号为QJ8122516718的作品完成日期为2008年2月1日，首次发表日期为2008年2月1日，该作品为摄影作品，标题为篮子_椅子，2008年2月1日，QJ8122516718图片展示于全景视觉公司主办的网站××上，图片印有“QUANJING全景”logo水印，并在页面下方声明图片版权归全景视觉公司所有，未经许可不得使用、转载、摘编。庭审中，全景视觉公司明确其在本案中主张被告侵犯了编号为QJ8122516718图片的信息网络传播权。被告臣良公司成立于2004年9月15日，经营范围为批发预包装食品。设计、制作、代理、发布国内各类广告业务等。2016年6月4日，臣良公司在其微信公众号“和正农厂微刊”上发布了一篇“一方阳台的想像”的文章，使用了一幅“篮子椅子”的图片作为配图。经比对，涉案被控侵权图片与全景视觉公司主张著作权的“京作登字-2018-G-00656787-QJ8122516718”图片相同。原告起诉后，被告已在其微信公众号“和正农厂微刊”删除。全景视觉公司认可臣良公司已删除涉案作品。本院认为，本案争议焦点为臣良公司是否实施了侵害全景视觉公司涉案图片著作权的行为；如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。针对焦点问题，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”全景视觉公司提供的中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》及该证书项下所对应的摄影作品编号等证据显示全景视觉公司享有案涉QJ8122516718的摄影作品著作权，其作为著作权人对于涉嫌侵害该图片著作权的行为有权以自己的名义提起诉讼。本案中，臣良公司在其微信公众号发表的文章中使用的被控侵权图片与案涉QJ8122516718摄影作品图片相同。在无相反证据以及臣良公司未能提供有效证据证明其所使用的图片合理来源的情况下，应认定臣良公司微信公众号上的被控侵权图片系使用了全景视觉公司享有著作权的案涉QJ8122516718摄影作品图片。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告在庭审前已删除了涉案作品，其侵权行为已停止，本案不再就其侵权行为进行处理。对于全景视觉公司主张的公开发文致歉的诉讼请求，因本案全景视觉公司明确主张大志公司之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告对被告涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿数额。被告辩称案涉被控侵权图片系其转载自其他互联网微信公众号，且图片上没有原告logo水印，原告存在暴力维权行为，理由不当，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德州臣良商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计300元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由德州臣良商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  高立友人民陪审员  刘静莉二〇一九年十二月二十六日法官助理杨爱华书记员季秀荣
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民保2297号申请人：山东胜鑫建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇华东银座商务中心C座9-4号。法定代表人：李新海，总经理。被申请人：山东海拓新材料有限公司，住所地：利津县滨海新区。法定代表人：李爱云，执行董事兼总经理。申请人山东胜鑫建设工程有限公司与被申请人山东海拓新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东胜鑫建设工程有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东海拓新材料有限公司在山东科盛化学有限公司处190万元的债权。申请人山东胜鑫建设工程有限公司以保函方式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东海拓新材料有限公司在山东科盛化学有限公司处190万元的债权；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志民二〇一九年十二月十一日法官助理张玲书记员许延玲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2083号之二申请执行人：徐伟林，女，汉族，住正阳县。被执行人：徐得梅，女，汉族，住正阳县。关于徐伟林申请执行徐得梅民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3778号民事判决书确定的义务，责令被执行人徐得梅按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐得梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县陡沟支行账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1956号之一申请执行人：张士锋，男，1965年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：何瑞林，男，1962年6月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司，住所地在高邮市。本院在执行张士锋与何瑞林、高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人张士锋同意与被执行人何瑞林、高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司协商解决，且申请人张士锋于2019年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初6334号案件的执行。申请执行人张士锋在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十三日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4223号上诉人（原审被告）：顾玉平，男，1963年10月17日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴国平，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:顾玉秋，男，1965年7月12日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。原审被告：杨杏秀，女，1939年3月15日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。上诉人顾玉平因与被上诉人顾玉秋、原审被告杨杏秀所有权确认纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾玉平上诉请求:1.依法撤销并改判天宁区人民法院（2019)苏0402民初2094号民事判决；2.诉讼费用由顾玉秋承担。事实与理由：一、本案认定事实错误。1.“分关书”未经顾玉平签字，不具有法律效力，一审判决确认“分关书”具有法律效力依法无据。2.根据诉争房屋的《不动产登记簿查询证明》，房屋产权人是顾再福、杨杏秀（共同共有）。根据《物权法》第14条，《不动产登记簿查询证明》彻底推翻了2014年12月7日“我的自述”，房屋权属应以房产证为准。一审判决确认2014年12月7日顾再福的“我的自述”具有法律效力依法无据。3.杨杏秀自愿将自己的房屋份额给顾玉秋无争议，但是不能处分顾再福的遗产。根据《继承法》第26条，遗产分割首先应当分出杨杏秀的财产，再对顾再福的遗产部分进行分割。顾再福的遗产即诉争房屋169.42平方米中的84.71平方米房屋应当有杨杏秀、顾玉平、顾玉秋、顾玉琴继承。4.一审中仍在鉴定期内，顾玉平从来没有看见过“分关书”，上面的签名不是顾玉平签的，但是一审法院未做其相关鉴定释明，顾玉平可以在二审提出申请鉴定。本案的焦点是“分关书”法律生效与否，只要对“分关书”上顾玉平的名字鉴定后，若确认不是顾玉平所签的名字，“分关书”无效，其结果即全部解决。二、依据本案事实和理由，一审判决依据《物权法》第33条，《合同法》法第185条显属适用法律不当。被上诉人顾玉秋辩称，一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉。原审被告杨杏秀述称，一审判决正确。顾玉秋向一审法院起诉请求确认位于天宁区郑陆镇横沟村委杨园里84号的房屋2间属顾玉秋所有；一审诉讼费用由顾玉平、杨杏秀承担。一审法院认定事实：顾再福与杨杏秀系夫妻，生有两子一女，为顾玉平、顾玉秋、顾玉琴。顾再福于2015年6月逝世。1988年9月（农历8月1日），在中间人杨玉泉、杨焕宜、承忠兴见证下，由顾某执笔，顾玉平、顾玉秋签订分关书，明确，顾再福二子分家，经父子三人及中间人协商决定，顾玉平分得2间新建房，顾玉秋分得2间旧房。顾再福也签字确认。1989年8月，原武进县焦溪镇人民政府同意顾再福拆除平房2间，新建楼房2间。坐落本市天宁区建筑面积169.42㎡房屋于2015年5月8日登记在顾再福与杨杏秀名下，该房即分关书上分给顾玉秋的2间旧房。2014年12月7日，由顾某执笔，顾再福口述了“我的自述”，对上述分关书做了确认。一审审理中，杨杏秀认可分关书，并称分关书上2间旧房本来就是给顾玉秋的。一审法院认为，本案的争议焦点为顾玉秋是否有权取得天宁区郑陆镇横沟村委杨园里84号的房屋2间的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。坐落本市天宁区建筑面积169.42㎡房屋于2015年5月8日登记在顾再福与杨杏秀名下。该房屋系顾再福与杨杏秀共同所有。1988年9月，顾玉平、顾玉秋签订分关书明确，顾玉平分得2间新建房，顾玉秋分得2间旧房；顾再福也签字确认。坐落本市天宁区建筑面积169.42㎡房屋即分关书上分给顾玉秋的2间旧房。2014年12月7日，顾再福口述了“我的自述”，对上述分关书做了确认。审理中杨杏秀认可上述分关书，称分关书上2间旧房本来就是给顾玉秋的。故顾再福、杨杏秀已将案涉房屋赠与顾玉秋。对于顾玉平所述的顾玉秋向其借宅基地的问题，顾玉平可另行主张，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决：确认常州市天宁区房屋2间属顾玉秋所有。案件受理费1050元，减半收取525元，由顾玉平负担。二审中，被上诉人顾玉秋申请证人顾某、承中兴到庭作证。顾某、承中兴均陈述1988年签订分关书时，顾玉平在场，主动要求分得新房子，并在分关书上签字，分关书一式三份，顾再福、顾玉平、顾玉秋各持一份。针对证人证言，顾玉平质证后认为，顾玉平未在分关书上签字，愿意做笔迹鉴定，并承当相应法律责任。双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。本院另查明，一、二审中，顾玉平均未申请鉴定笔迹鉴定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案，顾玉平虽不认可分关书上其本人的签名，但未提供证据证明，结合证人证言，本院对分关书的真实性予以确认。1988年9月（农历8月1日），在中间人见证下，顾玉平、顾玉秋签订分关书，明确顾玉平分得2间新建房，顾玉秋分得2间旧房。顾再福在分关书上签字确认，并在2014年12月7日“我的自述”中对分关书内容做了确认。一审中杨杏秀亦认可2间旧房本来就是给顾玉秋的。故顾再福、杨杏秀已将诉争房屋即分关书上分给顾玉秋的2间旧房赠与顾玉秋。退一步讲，即使如顾玉平所称分关书未经其本人签名，诉争房屋为顾再福、杨杏秀所有，顾再福亦于2014年12月7日“我的自述”将2间旧房即诉争房屋赠与了顾玉秋。房屋产权证只是房屋权属证明，与房屋赠与系不同的法律事实，不影响顾再福、杨杏秀赠与意思表示的效力。综上，顾玉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人顾玉平负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 磊审 判 员  罗希夷审 判 员  刘岳庆二〇一九年十二月二十六日法官助理  苏丽芬书 记 员  浦 萍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5132号原告：李红春，男，1977年9月26日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：樊永军，男，1979年3月31日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李红春与被告樊永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李红春及被告樊永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告樊永军以生意周转为由向原告借现金100000元整，并表示用钱时提前一个月告知即归还，后经原告多次催要，被告才于2016年归还原告50000元整，并承诺剩余欠款3个月内归还。但截至目前，被告仍未归还剩余欠款，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告樊永军辩称，当时借款时约定按照7分利息给，但原告并没有给够100000元，原告实际交付给被告的金额是67000元，且被告向原告支付过几个月利息，被告现在还原告的钱已经超过了原告当初出借的钱。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.2019年9月2日的电话录音1份，证明被告认可尚欠原告五万元；2.借条一份，证明被告向原告借款，现在还欠原告五万元的事实。被告樊永军对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，借条确实是被告签的，被告予以认可，但之前是有一张5万元的条，后来又倒了这张借条，原告并未实际交付给被告100000元。被告樊永军为支持自己的主张，向本院提交如下证据：建设银行交易明细一份，证明2014年9月份原告的妻子钱培利向被告转账共计67000元。原告李红春对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：这两笔转账是除本案借款外被告与原告之间的其他借款，与本案无关，且这两笔借款均已偿还完。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提交的证据，原告并未对其真实性予以否认，但经本院审查，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。本院根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年，被告樊永军向原告李红春借款50000元，并向其出具了一张金额为50000元的借条。后被告再次向原告借款，原告向被告交付了43000元后，双方将50000元借条销毁，被告重新向原告出具了金额为100000元的借条一张，载明：今借到李红春现金100000元整。被告樊永军在落款处签字按印。原告自认被告于2016年偿还了其50000元借款本金，被告自认借款时双方口头约定借款利息为月息7分。现因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李红春主张被告樊永军偿还其欠款50000元，提供了被告向其出具的100000元借条以及双方的电话录音予以佐证。关于借款本金的数额，被告辩称实际出借款项仅为原告妻子钱培利向其中国建设银行尾号为4282的账户转款的67000元，但综合被告向原告出具的借条判断，被告的该抗辩意见，本院不予采信。虽然借条中载明的借款金额为100000元，但原告李红春自认出借时预先扣除了7000元利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故原告向被告出借的借款本金数额为93000元。因原告认可被告已偿还了50000元借款本金，故被告仍有43000元借款本金未予偿还。关于利息，原、被告均认可借款约定有利息，被告亦辩称支付过3个月的利息，但其并未提供证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采信。因双方约定利息过高，已超出法律规定，故超出部分不予支持，原告可按月利率2%的标准自2014年11月26日起向被告主张利息，因庭审中原告明确只要求被告偿还其欠款共计50000元，故除去被告应偿还原告的43000元借款本金之外，被告需向原告支付的利息应以7000元为限。综上，原告主张被告偿还其欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告樊永军应于本判决生效后十日内偿还原告李红春欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取计525元，由被告樊永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月十一日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2969号原告：马某某，女，汉族，住镇江市丹徒区。被告：孙某，女，汉族，住镇江市。原告马某某与被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失7129.66元，其中医药费3749.66元、误工费2100元（21天）、护理费600元（6天）、营养费180元（6天）、精神损失费500元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日下午5时许，被告在XXXX小区自行开垦的菜地里拔草，其将拔出来的草扔到原告的菜地里，原告对被告进行劝阻，被告不听且大骂原告，随后双方发生争吵。原告不想争吵便自行回家，但未走几步，被告突然冲过来揪打原告，原告的背包带子被扯断，导致原被告一起跌倒在菜地。被告的公公过来拉住原告，被告趁机用脚踩原告的胸部和腹部，致使原告受伤。后原告去医院检查治疗。经派出所协调，双方未能达成赔偿协议。为维护合法权益，原告诉至法院。被告孙某辩称，1、被告是把拔出来的草扔在原被告菜地的隔离处，并非原告的菜地；2、争吵时，原告先破口大骂被告；3、发生争吵后，原告先动手打被告，还用铁锹拍打被告的大腿；4、被告主动到谷阳派出所投案自首；5、被告不赔偿原告任何费用。本院经审理认定下列事实：原告马某某与被告孙某系邻居，居住在镇江市丹徒区谷阳镇XXXX小区。2019年6月16日，原被告因菜地拔草一事，双方发生争吵谩骂，期间，马某某、孙某都揪住对方的衣领并相互推搡，至砖头堆边上时，孙某倒地，马某某位于孙某的上方，孙某用脚踢了马某某的腹部。后马某某、孙某向谷阳派出所报案。当日，马某某到镇江市丹徒区人民医院住院治疗，急诊科处理意见：腹痛情况建议住院观察；2019年6月16日至21日，马某某住院治疗，入院情况记载：马某某颈部右侧软组织肿胀，下腹部、脐周见有散在皮肤挫伤，双下肢小腿中前段皮肤挫伤；出院诊断：多处软组织损伤，医生建议休息半个月。马某某于2016年6月16日支付门诊费用221.98元及235元，并支付住院期间治疗费3292.68元。后经派出所调解，马某某与孙某就损害赔偿事宜未能达成一致意见。2019年7月13日，镇江市公安局丹徒分局对双方进行了行政处罚：对马某某罚款200元，对孙某罚款300元。上述事实由行政处罚决定书、询问笔录、镇江市丹徒区人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明、病人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、医学影像（DX）诊断报告、彩超检查报告以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马某某与孙某因菜地拔草发生纠纷，相互争吵谩骂推搡，孙某用脚踢马某某腹部，致马某某多处软组织损伤，孙某应当承担赔偿责任。但对于损害后果的发生，马某某自身存在过错，依法可减轻被告的赔偿责任。原告因本次纠纷造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费3749.66元，由镇江市丹徒区人民医院门诊病历、出院记录、住院收费票据、病人费用清单、门诊收费票据予以证实，本院予以认定；2、误工费，因原告未提供证据证明误工情况，本院对此不予支持；3、护理费，根据原告伤情，本院认为不需要其他护理，故对护理费不予认定；4、营养费，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定营养期限5天，营养标准按每天20元计算，合计100元；5、精神损失费，根据原告伤情，原告主张精神损害赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷产生的损失合计3849.66元。根据原、被告的过错程度，本院酌定由被告赔偿原告70%的损失合计2695元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告马某某各项损失2695元；二、驳回原告马某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审 判 员  成 莲二〇一九年十二月十一日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6918号 罪犯蒲思翔，男，1987年6月29日出生,四川省自贡市自流井区人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2017年12月19日作出(2017)川0107刑初1129号刑事判决书，以被告人蒲思翔犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，继续追缴挪用的资金2969320.77元，刑期自2017年3月3日起至2020年9月2日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲思翔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处追缴2969320.77元已履行1200175.36元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲思翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲思翔减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9327号原告：张夫元，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被告：张宝明，男，1990年4月10日出生，汉族，住甘肃省华亭县。原告张夫元与被告张宝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张夫元的委托诉讼代理人邓金超到庭参加诉讼，被告张宝明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告张夫元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65268元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜批发、配送的销售生意，被告经营蔬菜零售。原告与被告于2018年10月建立买卖合同关系，双方达成协议，原告为被告位于燕郊开发区纳丹堡南门底商K10号蔬菜门店供应各种蔬菜，货款每月结算一次。截至2019年8月19日，经双方结算，被告应给付原告货款65268元，被告以无钱为由，为原告出具了欠条一张。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张宝明未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告出具的欠条、照片予以证明。本院对原告提供的证据予以确认。根据已确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2018年建立运送蔬菜买卖合同关系，原告按照要求向被告指定地点运送蔬菜。原告履行义务后，被告一直未按约定给付原告货款。被告于2019年3月20日向原告出具欠条，载明“2018年10月份至2019年3月20日张宝明共欠张夫元蔬菜款4万元”，并持欠条在其经营的纳丹堡底商的蔬菜店拍照证明。被告又于2019年8月9日向原告出具欠条，欠条中的货款金额包含了上一张欠条中的4万元蔬菜款，共欠65268元。本院对被告欠原告65268元货款的事实予以确认。本院认为，原被告之间为蔬菜买卖合同法律关系。被告欠原告货款65268元事实清楚，原告请求被告偿还货款应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝明于本判决生效后三日内支付原告张夫元货款65268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告张宝明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年十二月七日法官助理高颖书记员董秋延
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4226号 罪犯张显明，男，1971年6月8日出生，汉族，出生地北京市，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广州铁路运输第二法院于2016年9月22日作出(2016)粤7102刑初3号刑事判决，以被告人张显明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币100000元，追缴赃款人民币270万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院经过二审审理，于2017年5月9日作出(2016)粤71刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月13日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯张显明在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张显明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计获得考核总分2905分。2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。2017年12月29日因欠产被扣5分，2018年1月31日因欠产被扣5分，2018年3月12日因欠产被扣17分，2018年4月3日因欠产被扣14分，2018年5月2日因欠产被扣9分，2018年11月5日因欠产被扣13分，累计扣63分。没有财产已履行完毕，追缴赃款669636.03元。考核期内有劳动报酬收入2244元，顾送款和其他收入10000元，月均购物254.4元，零花帐户余额1148元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张显明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯仍有大额赃款未退清，考核期间又有扣分，故对其减 刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照 《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和 国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜ 中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张显明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初335号原告：遵义市播州区利农综合农场(普通合伙企业)，住所地：遵义市播州区三合镇水田村高炉组，统一社会信用代码：91520321MA6G2CXL。执行事务合伙人：张涛夫，该合伙企业总经理。委托诉讼代理人：陈栋梁，播州区三合镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：遵义市播州区乌江镇三保养殖场，住所地：遵义市播州区乌江镇乌江社区三保组，统一社会信用代码：91520321314399704R（1-1）。投资人：王加春。委托诉讼代理人：朱承志，该场员工。代理权限：特别授权。被告：遵义市播州区乌江镇乌江社区居民委员会，住所地：遵义市播州区乌江镇乌江社区，组织机构代码：34706863-7。法定代表人：吴运炎，该居民委员会主任。第三人：遵义市播州区乌江镇乌江社区居民委员会湾子组。负责人：赵文良，该组组长。第三人：遵义市播州区乌江镇乌江社区居民委员会山堡组。负责人：余光伦，该组组长。被告遵义市播州区乌江镇乌江社区居民委员会及第三人共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告遵义市播州区利农综合农场诉被告遵义市播州区乌江镇三保养殖场、遵义市播州区乌江镇乌江社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，根据被告遵义市播州区乌江镇乌江社区居民委员会的申请，追加了遵义市播州区乌江镇乌江社区居民委员会湾子组、遵义市播州区乌江镇乌江社区居民委员会山堡组作为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开审理。原告遵义市播州区利农综合农场于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遵义市播州区利农综合农场向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区利农综合农场撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告遵义市播州区利农综合农场负担。审 判 长  宋小满人民陪审员  **文人民陪审员  陈安明二〇一九年十二月三日法官助理邓朝华书记员张峻锋
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2799号上诉人（原审原告）：荣成市东山街道办事处东山村村民委员会，住所地荣成市东山街道办事处东山村。法定代表人：毕重江，村委会主任。委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1955年10月28日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人荣成市东山街道办事处东山村村民委员会（以下简称东山村委）因与被上诉人李霞土地租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2019)鲁1082民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。东山村委上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：东山村委与李霞签订协议后，李霞租金仅交至2017年，李霞已经违约。李霞在东山村委起诉后，将租金存入东山街道办事处农村财务管理服务中心有违合同相对性，且东山村委对此并不知情。李霞辩称，东山村委上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东山村委向一审法院起诉请求：1.判令李霞给付租金8400元；2.解除租赁合同，交付土地及地上建筑物；3.诉讼费用由李霞承担。一审法院认定事实：东山村委与李霞于2004年12月13日签订了土地租赁合同，合同约定东山村委将位于村西西河七亩土地出租给李霞有偿使用，期限为20年，自2005年1月1日起至2024年12月31日止，租金为每亩每年400元，于每年1月1日交当年的租金。如李霞中途无故违约，除不得索要已交使用金外，并将投资的设施无偿交给东山村委等相关内容。协议签订后东山村委将土地交付李霞，李霞租金交至2017年后再未交纳租金，至2019年李霞欠租金8400元。2019年7月19日李霞通过荣成商业银行向荣成市东山街道办事处农村财务管理服务中心交纳了2015年1月1日至2024年12月31日共十年的土地租金28000元。一审法院认为，东山村委与李霞间签订的土地租赁合同属双方当事人真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。李霞虽然没有在合同约定的时间交纳租金，但东山村委也未能证实经合理催要，现李霞在开庭前已将合同期内全部租金支付完毕，不构成根本违约，为保持合同的稳定性，租赁合同不能轻易解除，双方应继续履行土地租赁合同，因此东山村委的诉请不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决：驳回荣成市东山街道办事处东山村村民委员会的诉讼请求。案件受理费25元，由荣成市东山街道办事处东山村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，东山村委认可，东山村集体收到的钱会统一交到荣成市东山街道办事处农村财务管理服务中心的账户中，但主张李霞应先向东山村委交纳租金，由东山村委向李霞开具收据，不应直接将租金交至荣成市东山街道办事处农村财务管理服务中心。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉土地租赁合同应否予以解除。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的土地租赁合同约定，每年1月1日上交当年租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。东山村委并未提供证据证实其催告李霞支付拖欠的租金，且双方签订的合同未约定解除合同的条件。李霞在一审庭审前已经向荣成市东山街道办事处农村财务管理服务中心交纳了2015年1月1日至2024年12月31日期间的租金，对其逾期交付租金的违约行为已予改正，故东山村委要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，荣成市东山街道办事处东山村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由荣成市东山街道办事处东山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月五日法官助理李佳忆书记员张济节
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民终2159号 上诉人（原审原告）：广西大厦建筑工程公司，住所地：广西博白县博白镇南州南路146号。 法定代表人：林宝旺，经理。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明新，男，广西大厦建筑工程公司职员。 上诉人（原审被告）：广西德保佳绿房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇德盛路300号。 法定代表人：吴峻峰，总经理。 委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 上诉人广西大厦建筑工程公司与上诉人广西德保佳绿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人广西大厦建筑工程公司、广西德保佳绿房地产开发有限公司均不服德保县人民法院（2017）桂1024民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案中，上诉人广西大厦建筑工程公司向一审法院起诉请求：一、判令被告广西德保佳绿房地产开发有限公司立即付清拖欠工程款本金7732894元及利息649563元；二、确认原告广西大厦建筑工程公司对所承建的3#、7#、9#住宅楼的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权利。一审法院经审理判决：被告广西德保佳绿房地产开发有限公司给付原告广西大厦建筑工程公司尚欠工程款本金；被告广西德保佳绿房地产开发有限公司赔偿原告广西大厦建筑工程公司停工损失费、违约金。一审判决停工损失费、违约金超出上诉人广西大厦建筑工程公司的诉讼请求范围，违反法定程序。故上诉人广西德保佳绿房地产开发有限公司上诉主张一审判决超出广西大厦建筑工程公司的诉讼请求范围、违反法定程序的上诉理由成立，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初993号民事判决； 二、本案发回德保县人民法院重审。 上诉人广西大厦建筑工程公司预交的二审案件受理费15142元予以退回，上诉人广西德保佳绿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费47723元予以退回。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21028号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2019)豫0183民初9523号                  原  告              郑州市祥云物业管理有限公司，住所地：新密市青屏街办事处祥云街青屏苑19号楼2层202号。统一社会信用代码：91410183MA3XAEA17H。      法定代表人：尚松花。      委托诉讼代理人:郝晓辉，该公司员工。                  被  告              郭晓丽，女，汉族，1979年1月29日出生，住河南省新密市。                  案  由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告立即支付原告物业管理费3076元、违约金733元，共计3809元；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年12月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告郭晓丽于本判决书生效后五日内向原告郑州市祥云物业管理有限公司支付物业费3076元、违约金733元，共计3809元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取后为25元，由被告郭晓丽负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  姚  兰            二〇一九年十二月二十四日            书  记  员  袁  洋
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保503号 申请人：冯利卫，男，汉族，1975年6月9日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：修金静，女，汉族，1989年9月4日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：修圣方，男，汉族，1964年5月27日出生，住泰安市泰山区。 申请人冯利卫与被申请人修金静修圣方买卖合同纠纷一案，申请人冯利卫向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人冯利卫申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人修金静名下车牌号为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××的汽车两辆，查封期限两年； 依法查封被申请人修圣方名下车牌号为鲁Ｊ×××××号汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十二月三日 书记员  张伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初4524号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：梁双红，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告梁双红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告梁双红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金83532.11元，利息和费用14986.66元，透支本息费合计98518.77元（利息、费用暂计至2018年12月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）；2.判令被告承担本案律师费1000元。以上合计：99518.77元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2015年11月5日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2018年12月31日，被告所持卡号为62×××77的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计98518.77元，其中本金83532.11元，利息和费用14986.66元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 梁双红未作答辩。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁双红经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月24日，梁双红向建行柳州分行申请开设了卡号为62×××77的龙卡信用卡。开卡成功后，梁双红陆续使用，并于2017年3月22日又申请办理利了分期通业务。2017年3月30日，建行柳州分行审批同意给予梁双红14万元的授信额度。2017年5月4日，建行柳州分行将该笔14万元款项转入梁双红卡号为62×××39的建设银行账户。支用款项逾期后，梁双红未能按期归还。截止2018年12月31日，梁双红透支信用卡本金83532.11元，利息及费用14986.66元。因梁双红未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司柳州分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。梁双红自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡并办理分期通业务，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。梁双红向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现梁双红透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求梁双红归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求梁双红支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁双红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金83532.11元、利息及费用14986.66元（利息及费用暂计算至2018年12月31日，此后按信用卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 2、被告梁双红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2288元、公告费560元，合计2848元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梁双红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4118号原告：关进府，男，1973年12月12日出生，汉族，住南乐县。被告：李现德，男，60岁，汉族，住南乐县。原告关进府与被告李现德劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行了审理。原告关进府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资29800元及占用期间的利息10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年承接了南乐县北关村个体户和寺庄乡粮管所建筑工程，自2016年4月份至同年6月份，原告带领木工为被告承接的工程进行建设，完工后该两处工程已交付业主使用。经对工程进行结算，被告欠原告工资29800元，并于2017年1月20日出具欠条一支。经原告多次催要，被告始终未给付。现原告依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院据原告提供的被告住所地向其邮寄送达法律文书，因被告收件地址常期无人而退回；据原告提供的被告住所地直接向被告送达，亦未见到被告本人或其亲属。与原告电话联系，要求进一步提供被告确切的送达地址，但被告无法提供。故，本案可视被告不明确，应裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告关进府的起诉。案件受理费400元，裁定书生效后退还原告关进府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十九日书记员  张跃甫
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初350号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人张鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。2019年9月27日，被北京铁路公安局北京公安处北京南站派出所抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月3日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检未刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人张鹏犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月30日20时许，被告人张鹏因本村李某2与其妻网上聊天一事，找到李某2家，与李某2之父李某3发生争执打斗，在打斗中，被告人张鹏将李某2之女李某1（2010年9月25日出生）打倒在地上，致使李某1右手腕骨折。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，李某1右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，书证，证人证言，被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张鹏判处有期徒刑九个月，同意适用缓刑。被告人张鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年12月30日20时许，被告人张鹏因本村李某2与其妻网上聊天一事，找到李某2家，与李某2之父李某3发生争执打斗，在打斗中，被告人张鹏将李某2之女李某1（2010年9月25日出生）打倒在地上，致使李某1右手腕骨折。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，李某1右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被害方对被告人张鹏的行为表示谅解。经曲阳县社区矫正管理局对被告人张鹏进行社区调查，被告人张鹏表现良好，无其他违法犯罪记录，在本村服刑无不良影响，认为被告人张鹏适宜社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某1陈述，证人李某2、李某3、张某1、王某1、张某2、王某2、张某3证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，到案经过，北京铁路公安处看守所羁押期限证明书，曲阳县公安局晓林派出所现实表现证明、情况说明，中国共产党曲阳县晓林镇委员会证明，户籍证明信，调查评估意见书，调解协议书及刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。民事部分已赔偿被害人，取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。经曲阳县社区矫正管理局对被告人张鹏进行社区调查，认为被告人张鹏适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高玉贤审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白若艺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3627号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路3-1号。 统一社会信用代码：913607008602568669。 负责人：陈传民，系该支行行长。 被执行人：袁国梁，男，1976年10月28日生，住江西省赣州市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州南门支行与被执行人袁国梁信用卡纠纷一案中，因被执行人袁国梁确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州南门支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日                                                      法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3768号原告：石艾国，男，1958年4月13日出生，汉族，市民，住响水县。委托诉讼代理人：陈建军，男,住响水县，系响水县南河镇平建村民委员会推荐。被告：蔡青松，男，1982年12月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告石艾国与被告蔡青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艾国及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告蔡青松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石艾国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告蔡青松因资金周转需要向原告借款6000元，并于2013年7月9日由被告向原告补充出具借条一份，约定于2013年7月30日前归还，并由被告执笔，将自称是其配偶的名字作为担保人写在借条上。借款后，因被告未能按约还款，现原告诉至法院，请求依法处理。被告蔡青松未作答辩。原告石艾国围绕诉讼请求向本院提交了2013年7月9日由被告出具借条，因被告蔡青松未到庭，对上述证据无法质证，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡青松曾向原告借款6000元，因被告无力归还借款，就前述借款6000元，被告承诺于2013年7月30日前归还，并由被告于2013年7月9日向原告补充出具借条一份，载明：“借条，今借到石艾国人民币陆仟元整（6000）元整，在于2013.7月30前归还。借款人：蔡青松，2013.7.9”。借条上亦有人作为担保人签字，因字迹潦草，无法识别。借款后被告未有还款，故原告诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告蔡青松向原告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，双方之间借贷关系可以认定，被告蔡青松应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蔡青松于本法律文书发生法律效力之日起10日内向原告石艾国返还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  曹建楼人民陪审员  蔡锁贤二〇一九年十二月四日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4367号 罪犯唐某军，男，1977年11月22日出生，汉族，出生地湖南省新田县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2018年5月3日作出(2018)粤 0114刑初732号刑事判决，以被告人唐某军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月24日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯唐某军在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1349分；2019年4月获得表扬；2019年8月获得表扬。该犯已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯唐某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯唐某军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12238号原告杨惠霞，女，汉族，1968年8月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人王毅，河南天欣律师事务所律师。被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区商务外环西路、九如南路中科金座14楼。负责人王磊，该公司总经理。委托代理人郭国柱，河南泽重律师事务所律师。原告杨惠霞诉被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《保险合同》；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：1、原告杨惠霞投保了名为××保险一份，××保险(2015)限额为400000元，保险期限为终身，合同生效日为2015年9月30日，交费期满日至2035年9月30日。2、2018年7月3日，被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司向原告杨惠霞发出拒保通知函，与原告解除保险合同关系。4、××保险（2015）条款第八项8.3本公司合同解除权的限制中载明自本合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同。本院认为：双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张继续履行合同。本案中，被告应继续履行与原告签订的保险合同。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内继续履行与原告签订的保险合同。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年十二月二十五日书记员  叶冉冉
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初615号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩军锋，男，1970年出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因犯盗窃罪，2006年4月29日被许昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月14日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2019]445号                  指控事实              2019年8月10日21时许，被告人韩军锋酒后驾驶一辆豫KXXXXXX小型轿车沿许昌市建安区许禹路由西向东行驶至许禹路椹涧路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人韩军锋血液中每100ml含乙醇164.038mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人意见              被告人韩军锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人韩军锋犯危险驾驶罪罪名成立。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人韩军锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员    杨 会 勇                          二〇一九年十二月三十日          本件与原件核对无异议      书  记  员    赵 鑫 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初726号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人刘保磊，男，汉族，高中肄业，无业，住河南省鄢陵县。因吸毒2019年4月11日被许昌市公安局魏都分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒2019年4月21日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留;因涉嫌容留他人吸毒犯罪2019年4月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。现押于许昌市看守所。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人刘保磊犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人刘保磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2019年3月30日19时许，被告人刘保磊利用自己的身份证在许昌市魏都区五一路中段路西的宾馆办理住宿登记，在该宾馆505房间，刘保磊容留张某吸食毒品冰毒一次。2、2019年4月3日20时许，被告人刘保磊利用自己的身份证在许昌市魏都区五一路中段路西的宾馆办理住宿登记，在该宾馆207房间，刘保磊容留张某吸食毒品冰毒一次。3、2019年4月7日14时许，被告人刘保磊利用自己的身份证在许昌市魏都区五一路中段路西的宾馆办理住宿登记，在该宾馆206房间，刘保磊容留张某吸食毒品冰毒一次。4、2019年4月10日21时许，被告人刘保磊利用自己的身份证在许昌市魏都区五一路中段路西的宾馆办理住宿登记，在该宾馆403房间，刘保磊容留张某吸食毒品冰毒一次。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘保磊明知是毒品而容留他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘保磊认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘保磊有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人刘保磊对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪认罚。被告人刘保磊未提供证据材料。经审理查明：1、2019年3月30日19时许，被告人刘保磊利用自己的身份证在许昌市魏都区五一路中段路西的宾馆办理住宿登记，在该宾馆505房间，刘保磊容留张某吸食毒品冰毒一次；2、2019年4月3日20时许，被告人刘保磊利用自己的身份证在许昌市魏都区五一路中段路西的宾馆办理住宿登记，在该宾馆207房间，刘保磊容留张某吸食毒品冰毒一次。3、2019年4月7日14时许，被告人刘保磊利用自己的身份证在许昌市魏都区五一路中段路西的宾馆办理住宿登记，在该宾馆206房间，刘保磊容留张某吸食毒品冰毒一次。4、2019年4月10日21时许，被告人刘保磊利用自己的身份证在许昌市魏都区五一路中段路西的宾馆办理住宿登记，在该宾馆403房间，刘保磊容留张某吸食毒品冰毒一次。2019年11月20日，被告人刘保磊自愿签订认罪认罚具结书一份，对许昌市魏都区人民检察院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述犯罪事实，被告人刘保磊在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人刘保磊的供述，证人张某的证人证言，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及证人张某手机照片、手机通话记录照片、微信聊天照片及微信转账记录照片和被告人刘保磊在许昌市魏都区五一路中段路西宾馆住宿登记记录照片，扣押清单，证人张某对被告人刘保磊的辨认笔录、照片及说明，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及公安民警在许昌市魏都区五一路中段路西宾馆403房间查获被告人刘保磊与张某吸毒所使用的吸毒工具的物证照片，被告人刘保磊对吸毒地点许昌市魏都区五一路中段路西宾馆403房间的辨认照片，被告人刘保磊及张某现场检测报告书及被告人刘保磊及张某尿液检测甲基苯丙胺呈阳性的照片，被告人刘保磊、张某2019年4月10日因在许昌市魏都区五一路中段路西宾馆403房间吸食毒品被行政拘留的许行政处罚决定书，发还清单，被告人刘保磊被抓获经过，受案登记表及立案决定书，认罪认罚从宽处理告知书，被告人刘保磊签订的认罪认罚承诺书和认罪认罚具结书，被告人刘保磊的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘保磊明知是毒品而容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘保磊犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘保磊认罪认罚，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。根据被告人刘保磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘保磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月21日起至2020年1月20日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  闫留成人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  穆 迪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3834号原告：辽宁东禹防水材料有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道大岗子。法定代表人：孟祥辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巨涛，该公司员工。被告：杜威华，男，1982年10月29日生，汉族，河南省平舆县人，住吉林省白山市浑江区。原告辽宁东禹防水材料有限公司诉被告杜威华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回辽宁东禹防水材料有限公司的起诉。案件受理费2520.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月二十五日书记员  陈璐
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初785号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张晨（曾用名张盛），男，1992年10月21日生，无锡市人，汉族，小学文化，无业，户籍地无锡市锡山区。因犯盗窃罪于2011年5月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年10月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年9月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年3月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年4月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被羁押，次日无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2019年12月19日经本院决定逮捕，同月24日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人张晨犯盗窃罪,于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人张晨到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年12月6日凌晨，被告人张晨至无锡市锡山区羊尖镇人民路40号附近，采用拉车门、搭线等手法，窃得被害人朱某（系肢体三级残疾人）停放在该处的御祥牌110型三轮摩托车1辆，物品价值人民币9729元。当日下午，公安机关将被告人张晨抓获。涉案赃物已由公安机关追缴，并发还给被害人朱某。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张晨有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人张晨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录笔录》、《现场图》、《接受证据材料清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，被害人朱某的陈述、辨认照片，监控录像、监控视频截图，无锡市锡山区价格认定中心出具的《价格认定结论书》，被告人张晨的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张晨以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张晨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晨曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张晨盗窃残疾人的财物，予以从重处罚。被告人张晨在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇一九年十二月二十四日书记员 任婷婷