陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1520号 上诉人（原审被告）：高金林，男，生于1968年12月1日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高文军，男，生于1995年11月20日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，系上诉人高金林之子。委托诉讼代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人高金林，高文军共同委托诉讼代理人：高有鹏，男，生于1973年12月6日，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，系高金林之弟。上诉人（原审被告）：高建峰，男，生于1968年3月4日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。上诉人（原审被告）：杨俊峰，曾用名杨虎军，男，生于1974年11月25日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周丽红，女，生于1982年1月8日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，系死者尚某丙之妻。委托诉讼代理人：董建军，汉中市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚龙存，男，生于1964年9月27日，汉族，住陕西省洋县，系死者尚某丙之兄。被上诉人（原审原告）：尚某甲，女，生于2002年4月25日，汉族，陕西省洋县人，住址同被上诉人周丽红，学生。系死者尚某丙长女。被上诉人（原审原告）：周某某，女，生于2009年1月5日，汉族，陕西省洋县人，住址同被上诉人周丽红，学生。系死者尚某丙二女。被上诉人（原审原告）：尚某乙，女，生于2018年8月4日，汉族，陕西省洋县人，住址同被上诉人周丽红。系死者尚某丙之小女。被上诉人尚某甲、周某某、尚某乙的法定代理人周丽红，系尚某甲、周某某、尚某乙之母。原审被告：高姜德，男，生于1955年2月14日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。原审被告：高登智，男，生于1956年12月9日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。原审被告：杨月庆，男，生于1962年7月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。上诉人高金林、高文军、高建峰、杨俊峰因与被上诉人周丽红、尚某甲、周某某、尚某乙，原审被告高姜德、高登智、杨月庆生命权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高金林委托诉讼代理人简万钧、上诉人高文军委托诉讼代理人冉清海及二上诉人的共同委托诉讼代理人高有鹏，上诉人高建峰，上诉人杨俊峰的委托诉讼代理人陈浩，被上诉人周丽红及其委托诉讼代理人董建军、尚龙存，被上诉人尚某甲、周某某、尚某乙的法定代理人周丽红到庭参加了诉讼，原审被告高姜德、高登智、杨月庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高金林、高文军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。死者尚某丙没有过度饮酒，上诉人给尚某丙等客人安排了住宿，尚某丙也答应留宿，上诉人在确信尚某丙及几位客人晚上都不走的情况下已经睡觉了，已经尽到了必要的提醒及提示义务。二、一审判决适用法律错误。我国现行法律并未规定招待客人饮酒要承担民事赔偿的法律责任，本案中尚某丙也不是喝酒致死的，其死亡原因是酒后驾驶摩托车发生了单方事故，其违法驾驶摩托车与死亡之间具有直接因果关系，应当由其自负全部责任。三、一审判决确定的赔偿金额错误。因本案系尚某丙单方事故，交通事故认定书认定自负全部责任，不应赔偿精神损害抚慰金；其被扶养人尚某甲虽在城镇读书，但户籍仍属农村居民，其被扶养人生活费应当依照农村居民标准确定。高建峰上诉请求：撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：1.根据查明事实，尚某丙是在深夜极速驾驶将要报废的摩托车，行驶在山间道路上发生的交通事故，故被上诉人以生命权纠纷起诉，于法无据。2.尚某丙是自愿饮了少量的酒，且未达到醉酒标准，上诉人与尚某丙均属客人身份，互不相识，尚某丙是成年人，对自己所作所为完全有自控能力，但他深夜不听劝阻，执意骑摩托车造成死亡的后果。被上诉人把一切责任强加于上诉人等头上，实属无理之举，且在吃饭过程中并没有证据证明上诉人有劝酒的事实存在。杨俊峰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年2月28日几方当事人喝完酒，均未醉酒，高金林、高文军已经为客人准备了住宿床铺，后上诉人就和高金林、高文军睡觉休息，此时尚某丙既未睡觉，又未驾车驶离，而是和高建峰、杨月庆、高秃娃四人玩扑克牌至次日凌晨1时许，后尚某丙提出回家取东西，经高建峰等人劝阻后执意驾车离开，才发生的交通事故。此时距离喝完酒已经4个多小时，上诉人早已熟睡，客观上无法知晓尚某丙是否还在继续玩牌还是已经离开，无法对尚某丙尽注意义务及提示义务，也无法劝阻其驾车。2.上诉人没有组织喝酒、没有邀请尚某丙喝酒、没有提供酒、更没有给任何人倒酒及劝酒等不当行为，上诉人没有任何过错，不应当承担赔偿责任。3.一审将精神损害抚慰金纳入赔偿无任何事实法律依据。4.一审中准许将杨月庆追加为本案被告，明显审判程序违法。周丽红、尚某甲、周某某、尚某乙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿数额过小应由四上诉人共同承担40%赔偿责任，上诉人高金林等明知尚某丙饮酒，深夜疲劳加上坡陡路窄，驾车会发生不安全事故，没有采取行之有效的制止措施，应承担过失侵权责任。另，本案应按照最高人民法院同命同价的试点意见，改判尚某丙的死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算。高姜德、高登智、杨月庆未作答辩。周丽红、尚某甲、周某某、尚某乙向一审法院起诉请求：判令六被告赔偿原告因尚某丙死亡造成的各项损失的60%即269958.6元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周丽红系死者尚某丙之妻，尚某甲、周某某、尚某乙系死者尚某丙之女。2018年2月28日下午，尚某丙经被告杨月庆邀请驾驶摩托车从金水镇周台村到桑溪镇龙岗村给被告高登智家做酒席，尚某丙到达龙岗村后，因不知道被告高登智家庭住址，电话与被告高文军联系，受被告高文军邀请，先到高文军家作客。当天，高建峰、杨俊峰、杨月庆也到高文军家作客，高金林、高文军父子准备酒菜款待，提供了一瓶已拆封的白酒和一瓶黑米酒，高建峰、尚某丙、杨俊峰、杨月庆四人均只喝了白酒。饭后高金林、高文军为客人准备了住宿床铺，高金林、高文军、杨俊峰三人便睡觉，高建峰、尚某丙、杨月庆及高金林邻居高秃娃玩扑克牌到凌晨 1点左右，后尚某丙提出其要回家取东西，经被告高建峰、杨月庆劝阻后执意驾驶摩托车离开。尚某丙驾驶摩托车行驶至被告高姜德家房后路段发生单方交通事故，3月1日早上经洋县人民医院医护人员到场确认，尚某丙已死亡。事故发生路面有明显机动车刹车痕迹。现原、被告各方经多次协商未能达成赔偿协议，诉至法院请求依法判决。事故发生后，洋县公安局交警大队委托陕西省汉中市公安司法鉴定中心对尚某丙做酒精定量检验，2018年3月29日，陕西省汉中市公安司法鉴定中心作出酒精检验报告，洋县公安局交警大队送检的尚某丙血液中检出酒精成分，血液中酒精含量54.97mg/100ml。2018年4月11日，洋县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“2018年3月1日2时许，尚某丙驾驶陕FXXXXX号普通二轮摩托车，由东向西行至事故地点，车辆驶出路外坠入坎下，致尚某丙现场死亡，车辆受损，发生道路交通事故。尚某丙酒后驾驶机动车夜间上道路上行驶未降低行驶速度，是造成事故的原因，且所驾机动车已达到报废标准，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔。尚某丙负事故的全部责任。”2018年4月18日，陕西省汉中市公安司法鉴定中心作出法医学尸体检验鉴定书，认为尚某丙系钝性外力致颅脑损伤死亡。一审另查明，事故发生后，被告杨月庆与原告周丽红达成赔偿协议，由杨月庆赔偿原告因尚某丙死亡造成的损失29800元，该赔偿款被告杨月庆已交付原告。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告高金林、高文军邀请尚某丙到其家中玩，并设宴款待客人属于一种善意行为，在宴请活动中饮酒是一种合乎情理的正常行为。但尚某丙作为完全行为能力人，应对自己的行为有明确清晰的判断鉴别能力，其饮酒后4小时左右未佩戴安全头盔驾驶已达报废标准的两轮摩托车，驾驶途中发生单方交通事故，并在该事故中死亡，其本人存在较大过错，应对其死亡承担主要责任。被告高金林、高文军、高建峰、杨月庆、杨俊峰作为与尚某丙一同饮酒之人，没有证据显示在共同饮酒过程中存在过度劝酒行为，且根据尚某丙酒精检验报告显示，其血液中酒精含量为54.97mg/100ml，未达醉酒认定标准（80mg/100ml），但在明知尚某丙喝酒后驾驶摩托车未对其尽到必要的注意及提示义务，未有效劝阻尚某丙酒后夜间驾驶机动车行为，且未及时联系尚某丙家人进行有效防护导致事故发生，应对原告的损失进行适当赔偿。被告高登智通过他人联系尚某丙为其子举办婚礼宴席做厨师，未参与当天晚上高金林家的宴请活动，更无劝酒行为，不存在因共同饮酒行为而对尚某丙产生的特定安全注意义务，故其与尚某丙的死亡无因果关系、没有过错，不应承担赔偿责任。尚某丙死亡原因系其酒后未按规定戴安全头盔驾驶已达到报废标准机动车夜间上道路上行驶未降低行驶速度所致，虽然事故发生点在被告高姜德家房屋附近，但被告高姜德与其死亡没有因果关系、不存在任何过错，不应承担赔偿责任。在本案审理过程中被告高金林、高文军向一审法院申请追加杨月庆为共同被告，一审法院为查明案件事实依法予以准许，已查明被告杨月庆在事故发生后自愿赔偿原告29800元，予以准许，故杨月庆不再对原告进行赔偿。原告周丽红、尚某甲、周某某、尚某乙因尚某丙死亡所致损失为：一、尚某丙死亡赔偿金（殁年40岁）：11213元/年×20年=224260元；二、丧葬费：67433元/年÷2=33716.5元；三、尚某丙亲属办理丧葬事宜支出的误工损失：100元/天×5人×6天=3000元、交通费酌定为500元；四、被扶养人生活费：1、尚某甲（洋县中学读高一）：16160元/年×2年÷2人=16160元；2、周某某：10071元/年×9年÷2人=45319.5元；3、尚某乙：10071元/年×18年÷2人=90639元。共计152118.5元；五、精神损害抚慰金本院酌定为20000元。以上各项损失共计：433595元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告高金林、高文军于判决生效后二十日内赔偿原告因尚某丙死亡产生的各项损失共计433595元的7%，即30351.65元；二、由被告高建峰于判决生效后二十日内赔偿原告因尚某丙死亡产生的各项损失共计433595元的4%，即17343.8元；三、由被告杨俊峰于判决生效后二十日内赔偿原告因尚某丙死亡产生的各项损失共计433595元的4%，即17343.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由原告承担1850元，被告高金林、高文军承担200元，被告高建峰承担100元，被告杨俊峰承担100元。该款项四被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向法院缴纳，原告立案时缓交诉讼费，限判决生效后七日内交纳。本案二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.一审法院依上诉人高金林、高文军的申请追加杨月庆为被告是否正确；2.上诉人高金林、高文军、高建峰、杨俊峰是否应对尚某丙的死亡承担赔偿责任；3.一审法院对精神损害抚慰金、尚某甲的被扶养人生活费的认定是否正确；4.本案是否应当适用新的规定按城镇标准计算相关损失。针对焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，人民法院在审理案件时，认为必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，有权依职权追加。本案中，因杨月庆系共同饮酒人，一审法院依上诉人高金林、高文军的申请，追加杨月庆为本案当事人并无不当。上诉人杨俊峰认为一审法院程序违法的上诉请求与法律规定不符，本院不予支持。针对焦点二。上诉人高金林、高文军作为酒宴的组织者，应当对参加酒宴的人员尽到安全保障义务，即饮酒时提醒、劝阻以及饮酒后的照顾、护送、通知家属等。本案中，上诉人高金林、高文军在死者尚某丙饮酒后，丧失部分自我保护能力和控制能力时，应当采取通知其家属或护送其回家等必要措施保障尚某丙的人身安全。高金林、高文军虽在酒宴结束后，给客人安排了住宿，但并未有效阻止尚某丙酒后骑车，致使尚某丙发生交通事故死亡的后果，上诉人高金林、高文军对尚某丙的死亡未尽到勤勉义务，应承担相应赔偿责任。上诉人高金林、高文军认为其不应当承担赔偿责任的上诉请求与事实和法律不符，本院不予支持。上诉人高建峰既参与了饮酒，又参与了酒后玩扑克牌，其对尚某丙饮酒的事实是明知的，作为同饮人，对尚某丙饮酒后驾驶摩托车的行为未有效制止，也没有告知酒宴组织者高金林、高文军，其对尚某丙的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。其认为不应当承担赔偿责任的上诉请求，与事实和法律不符，本院不予支持。上诉人杨俊峰虽参与饮酒，但在饮酒结束后，按照主家（高金林、高文军）的安排已经住宿休息，尚某丙是在饮酒结束近四个小时后，才驾驶摩托车离开，杨俊峰无法知晓尚某丙酒后驾车的行为，客观上也无法尽到劝阻、提示义务，故其对尚某丙的死亡不存在过错，一审判决上诉人杨俊峰承担4%的赔偿责任与事实不符，本院予以纠正。上诉人杨俊峰认为其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院予以支持。针对焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，因生命、健康身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿精神损害抚慰金，一审法院对精神损害抚慰金予以支持并无不当，上诉人高金林、高文军、杨俊峰认为不应当支持精神损害抚慰金的上诉请求与法律规定不符，本院不予支持。被上诉人尚某甲在洋县中学就读，一审法院按照其实际消费支出情况确定被扶养人生活费符合本案实际情况，并无明显不当，上诉人高金林、高文军的此节上诉请求，本院亦不予支持。针对焦点四。关于本案是否应当适用《陕西省高级人民法院关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见(试行)》的规定，对死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算问题。该意见第一条规定，“机动车事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。”该意见适用于机动车交通事故责任纠纷案件，与本案不属于同一法律关系，不适用于本案。且被上诉人周丽红、尚某甲、周某某、尚某乙并未在法定期限内提起上诉，对其该答辩意见本院不予采纳。综上，上诉人高金林、高文军、高建峰的上诉请求均不能成立，本院不予支持；上诉人杨俊峰的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但部分判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1409号民事判决主文第一、二项；二、撤销陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初1409号民事判决主文第三、四项；三、驳回被上诉人周丽红、尚某甲、周某某、尚某乙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，由被上诉人周丽红、尚某甲、周某某、尚某乙共同负担1950元，上诉人高金林、高文军共同负担200元，上诉人高建峰负担100元；二审案件受理费650元，由上诉人高金林、高文军共同负担300元，上诉人高建峰负担175元，被上诉人周丽红、尚某甲、周某某、尚某乙共同负担185元。本判决为终审判决。    审  判  长  刘兴平审  判  员  陈耀斌审  判  员  李小艳 二〇一九年十二月二十日 法 官 助 理  金  庆书  记  员   张译心