山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4739号原告：陈某1，男，1967年1月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：张某1，临沂河东某法律服务所法律工作者。被告：付某，男，1973年7月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：张某2，男，1969年2月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：李某1、魏某，山东某律师事务所律师。被告：杨某，女，1970年9月22日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李某1、魏某，山东某律师事务所律师。原告陈某1与被告付某、张某2、杨某定金合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张某1，被告付某，被告张某2、杨某的共同委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告付某、张某2、杨某返还定金9万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告付某、张某2、杨某负担。事实和理由：被告付某、张某2、杨某系亲戚关系。2016年9月，被告付某、张某2、杨某享有的面积为16.6亩的土地承包经营权欲对外转让。经协商，被告张某2、杨某同意转让于原告陈某1，并要求原告陈某1先行支付定金9万元。2016年9月10日，原告陈某1通过案外人于某银行账户向被告杨某银行账户转入9万元。被告付某、张某2、杨某收取定金后，并未将上述土地承包经营权转让于原告陈某1，导致原告陈某1的合同目的不能实现。对于原告陈某1支付的定金9万元，被告付某、张某2、杨某拒不退还。被告付某辩称，该纠纷系原告陈某1与被告张某2之间的纠纷，与被告付某无关。被告张某2辩称，原告陈某1就本纠纷之前已向河东区人民法院提起诉讼，河东区人民法院已经作出判决，驳回原告陈某1的诉讼请求。根据一事不再理的原则，原告陈某1不应就同一事实再次提起诉讼。原告陈某1诉状中所陈述的事实与实际情况不符，9万元并非定金，而是所有合同款项。并且被告张某2已经实际向原告陈某1交付土地，原告陈某1已实际支付合同款项，合同已经履行完毕。因原告陈某1违约产生本诉，其诉讼请求不应得到支持。后因原告陈某1接收土地后未及时交纳承包费，该土地已由原承包村民转包给他人，被告张某2已不可能向原告陈某1返还土地，由此产生的损失应当由原告陈某1承担。由于原告陈某1未及时交纳承包费，原承包村民找到被告张某2后，被告张某2出于无奈为原告陈某1垫付承包费2万余元，该费用原告陈某1应当予以返还。被告杨某辩称，该合同履行过程中，被告杨某并未实际参与，不应作为与被告张某2的夫妻共同债务承担责任。原告陈某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告陈某1的身份证一份，证实原告陈某1的身份情况；证据二，证人刘某1的证言一份，证实经刘某1介绍，被告张某2等人将承包的土地转包给原告陈某1的事实；证据三，临商银行电子回单两份，证实原告陈某1按照被告张某2的要求于2016年9月10日分两次通过原告陈某1的表妹于某的银行账户转给被告杨某现金9万元的事实；证据四，证人刘某2等五人出具的证明一份及土地承包合同一份，证实刘某2等8户村民自2014年6月至2017年9月期间将土地转包给被告付某、张某2、杨某经营，后刘某2等8户村民又将该土地转包给案外人谭某；证据五，收据一份，证实被告付某、张某2、杨某在合伙期间收到原告陈某1款项的事实；证据六，证人刘某2、刘某3出庭作证，证实证人刘某2等8户村民于2014年6月将16.6亩土地转包给被告付某、张某2、杨某，被告付某、张某2、杨某将该土地经营至2017年10月退还给原土地承包人。对于上述证据一，被告付某质证称，无异议。对于上述证据二、三，被告付某质证称，不知情，不予认可。对于上述证据四，被告付某质证称，对于证明无异议，后来拖欠租金是因为将土地转包给原告陈某1后原告陈某1拖欠的租金，对于承包合同无异议。对于上述证据五，被告付某质证称，收据是被告付某书写，因为之前与村民签订合同时是被告付某签的字，所以才出具了该收据，实际上该9万元土地转让金是原告陈某1付给被告杨某了。对于上述证据六，被告付某质证称，承包费拖欠是因为已经将土地转包给原告陈某1，原告陈某1没交承包费，刘某3等人才又将土地转包给谭某的。对于上述证据一，被告张某2、杨某共同质证称，无异议。对于上述证据二，被告张某2、杨某共同质证称，有异议，证人刘某1应当出庭接受询问，并且其证明内容中的9万元并非定金，而是土地转让款，其在该证明中所书写的是“订金”，并非定金。其证明中所陈述的“种种原因”导致转让未成功与事实不符，实际上，双方均已履行合同内容，合同已经履行完毕。由于原告陈某1的违约行为导致本案的产生。对于上述证据三，被告张某2、杨某共同质证称，对于该证据的证明目的有异议，该款项并非合同定金，而是土地转让款。对于上述证据四，被告张某2、杨某共同质证称，对于证明，落款处五人应当出庭接受询问，其陈述被告张某2要求终止合同与事实不符，事实是基于原告陈某1未按照期限交付承包费，从而导致土地经营权人转租给案外人谭某。对于土地承包合同，应当出示原件予以核对。该合同能够证实由于原告陈某1的行为导致土地再次被转包，如果原、被告双方合同解除，被告张某2已实际不能获取该土地的承包经营权，其损失应当由原告陈某1赔偿。对于上述证据五，被告张某2、杨某共同质证称，无异议。对于上述证据六，被告张某2、杨某共同质证称，证人证言显示被告张某2于每年的10月1日交纳下一年度的承包费，原、被告双方签订转包合同的时间是2016年9月10日，交纳2016年至2017年的承包费应当由原告陈某1交纳，正是由于原告陈某1未按期交纳承包费才导致刘某3等人将土地再次承包给谭某。此外，被告杨某还主张其与本案无关。被告付某在庭审中未向本院提交证据。被告张某2、杨某在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原、被告于2019年9月10日签订的转让协议一份，证实被告付某将涉案土地转让给原告陈某1，并且由原告陈某1向土地承包经营权人交纳租金，与被告付某无关，该合同签订后，双方均依约定履行了合同义务，后因原告陈某1自身原因其自行将其签名用笔划掉，其行为构成违约；证据二，原告陈某1与被告张某2的短信聊天记录一份，证实正是由于原告陈某1的妻子事后不让原告陈某1承包该土地，导致原告陈某1毁约，因此原告陈某1无权要求返还转让款。对于上述证据一，原告陈某1质证称，有异议，该合同不真实，来源不合法。原告陈某1于2016年9月10日经人介绍与被告张某2协商转地事宜，原告陈某1按照被告张某2、杨某的要求当天付被告杨某定金9万元，原告陈某1付款后被告张某2持转让协议让原告陈某1签字，当时因甲方为被告付某，故原告陈某1将签字的地方划掉，并将该转让协议又交付被告张某2。当时签字的行为是被告张某2弄虚作假造成误解，原告陈某1发现后立即进行了更正，该转账协议未实际履行，原告陈某1多次找被告张某2要求退还定金9万元，被告张某2未退。原告陈某1于2016年12月将被告张某2、杨某诉至河东区人民法院，后来法院判决被告杨某于十日内返还原告陈某1定金9万元，案号为（2016）鲁1312民初*号。后该案被发回重审，重审的结果是驳回原告陈某1的诉讼请求，已经生效。对于上述证据二，原告陈某1质证称，属实，从该短信中可以看出被告张某2弄虚作假，将转让协议写了被告付某的名字，合同并未实际履行。对于上述证据一、二，被告付某质证称，无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告陈某1提交的刘某1出具的证明，证人刘某1未出庭作证，且被告付某、张某2、杨某不予认可，本院依法不予认定。2.对于原告陈某1提交的临商银行电子回单两份，客观反映了原告陈某1向被告杨某银行账户转款的情况，本院依法予以认定。3.对于原告陈某1提交的证人刘某2等五人出具的证明，被告付某无异议，其内容与证人刘某2、刘某3出庭作证时陈述的内容基本一致，本院依法予以认定。4.对于原告陈某1提交的土地承包合同，被告付某无异议，庭审时本院依法向证人刘某2、刘某3核实了该合同的真实性，本院依法予以认定。5.对于原告陈某1提交的收据，被告张某2、杨某无异议，被告付某亦认可其真实性，本院依法予以认定。6.对于原告陈某1提交的证人刘某3、刘某2的证言，其二人作为涉案土地的原承包经营权人，其陈述具有客观真实性，本院依法予以认定。7.对于被告张某2、杨某提交的原告陈某1与被告付某于2019年9月10日签订的转让协议，原告陈某1在本院（2018）鲁1312民初**号一案中对该协议无异议，且该协议已被本院（2018）鲁1312民初**号一案予以认定，本院在本案中亦依法予以认定。8.对于原告陈某1签订的转让协议的相对方的问题，本院经审查认为，原告陈某1签订的转让协议的甲方为被告付某，其向被告杨某转款后，被告付某出具了收据，且收据中明确表明“收到陈某1转包土地金”。原告陈某1给被告张某2发送的信息中也标明“昨天的承包地，你嫂子死活不让我要，你告诉你表弟那方，让他卖给别人吧”。庭审中证人刘某3、刘某2均证实土地系承包给被告张某2，被告付某签的合同，承包费系被告张某2支付。庭审中被告付某、张某2、杨某均认可系被告付某、张某2合伙承包了该土地。足以认定原告陈某1签订的转让协议的相对方系被告付某、张某2，且原告陈某1对此知情。9.对于原告陈某1与被告付某、张某2之间订立的转让合同是否已经履行的问题，本院经审查认为，原告陈某1已经支付转让款9万元，原告陈某1主张土地未交付，被告付某、张某2均主张土地已经交付，但未举证予以证实，本院依法认定土地未交付。本院经审理认定事实如下：被告付某、张某2合伙于2014年6月份自刘某3、刘某2等八户村民处转包了位于河东区某村北侧的土地一处，并由被告付某签订了书面合同，面积共计16.6亩，约定先支付承包费再经营。被告付某、张某2于2014年6月份支付了2014年6月至2015年6月期间的承包费，于2015年6月支付了2015年6月至2016年6月期间的承包费，于2017年秋季支付了2016年6月至2017年6月期间的承包费，付完后被告付某、张某2与刘某3等八人解除了承包合同并将土地退还刘某3等八人。2017年10月1日，刘某3等八人与谭某签订了土地承包合同，将上述土地又转包给谭某，并已实际交付土地。2016年9月10日，原告陈某1经与被告张某2协商后，与被告付某签订转让协议一份，约定将前述16.6亩土地转包给原告陈某1，对转让款没约定具体数额。同日，原告陈某1通过于某的银行账户向被告杨某银行账户中转账9万元。同月13日，被告杨某将该款转交被告付某，被告付某出具了收到原告陈某1转包土地金9万元的收据。被告付某、张某2并未将土地交付原告陈某1。2016年9月11日，原告陈某1通过短信方式告知被告张某2，要求解除转让协议，并要求退还9万元。2016年12月15日，原告陈某1以被告张某2、杨某为被告诉来本院，要求被告张某2、杨某返还9万元并支付违约金。该案审理过程中，原告陈某1撤回对被告张某2的起诉。2017年2月27日，本院判决被告杨某支付原告陈某19万元。被告杨某不服，提起上诉。2017年10月22日，山东省临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终***号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2018年11月26日，本院作出（2018）鲁1312民初**号民事判决书，判决驳回原告陈某1的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，原告陈某1与被告付某、张某2之间订立的转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈某1于合同签订后的次日要求解除合同，被告付某、张某2虽未明确表示同意，但该二人已就涉案土地与原承包经营权人解除合同并将土地返还原承包经营权人。涉案土地的原承包经营权人又将涉案土地承包给案外人谭某并已实际交付，故原告陈某1与被告付某、张某2之间订立的转让合同的目的已经无法实现，原告陈某1有权要求解除该合同并要求被告付某、张某2返还转让款9万元，并自被告付某、张某2确定无法履行交付土地义务之日即2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告陈某1主张该9万元系定金，但未举证予以证实，且被告付某、张某2、杨某不予认可，本院对于原告陈某1的该项主张不予支持。结合本院审理查明的事实，本院依法认定该9万元系转让款。从本院审理查明的事实来看，被告杨某仅系转让款的代收人。原告陈某1未举证证实被告杨某存在应当承担责任的情形，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告付某、张某2应当支付原告陈某19万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付某、张某2于本判决生效之日起五日内连带支付原告陈某19万元及利息（以9万元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准款利率计算）；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告付某、张某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇一九年十二月二十四日代书 记员  房美华