甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1392号上诉人（原审原告）:哈密市大泉湾乡泉富药材种植农民专业合作社（以下简称“泉富合作社”），统一社会信用代码93652201333190420P，住所地：新疆哈密地区哈密市大泉湾乡园林场。法定代表人：米德，系该合作社社长。委托代理人周彦海，系该合作社成员。委托代理人：刘晓倩，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陇西县合胜中药材农民专业合作社（以下简称“合胜合作社”），住所地：甘肃省定西市陇西县首阳镇中药材市场8号楼7号。法定代表人：南雄，系该合作社社长。被上诉人（原审第三人）：车小刚，男，汉族，1982年11月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。上诉人泉富合作社与被上诉人合胜合作社、车小刚药材加工销售合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初2774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泉富合作社上诉请求：撤销甘肃省陇西县人民法院(2019)甘1122民初2774号民事判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实认定不清。现有证据能够证明被上诉人欠付上诉人药材款的事实。泉富合作社与合胜合作社有药材往来经营合作。2018年1月25日，经合胜合作社项目实际负责人车小刚确认，合胜合作社共欠付上诉人药材款179676元。2018年2月1日，泉富合作社该药材合作项目负责人周彦海向合胜合作社法定代表人南雄要求支付药材款，南雄表示其和车小刚算好账等下面把账结了后给上诉人付清。2018年6月21日，南雄通过周彦海账户向上诉人支付了20000元黄芪药材款，并表示最近资金紧张让周彦海理解一下，但合胜合作社至今再未支付剩余款项。2、一审判决适用法律错误。对定案的关键证据不予采信导致事实认定错误，判决结果错误。车小刚出具《证明》的行为足以说明车小刚参与了上述项目，并实际负责了与上诉人之间的药材买卖的事实，否则合胜合作社的法定代表人也不会去找一个不相关的人算账。并且，合胜合作社的法定代表人在之后向上诉人支付了20000元的款项，结合其与上诉人之间的微信聊天记录证明其对欠付上诉人款项是认可的。而一审法院对车小刚出具《证明》证明欠款的事实不予认可，对南雄支付给周彦海的欠款事实也不予查明，对本案关键性证据不予采信，导致案件事实认定错误。一审庭审中，上诉人的代理人问到对车小刚出具的证明上写明的欠有179676元的药材款是否认可时，合胜合作社的法定代表人表明欠款的事实存在，但数额不正确。当问及合胜合作社法定代表人曾在2018年6月21日向周彦海支付20000元是什么款项时，南雄起先说是借给周彦海的，后又说是支付拖欠的甘草钱，后又称上诉人尚有其甘草钱未支付，答复前后矛盾，无法作出合理解释或提供有效证据证明。综上所述，一审事实认定不清，车小刚出具的《证明》能够证明合胜合作社欠付上诉人药材款的事实，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。泉富合作社向一审法院起诉请求：依法判令合胜合作社向泉富合作社支付药材款159676元及逾期利息11166.23元（暂算至起诉之日，实际主张至利随本清）；诉讼费由合胜合作社承担。一审法院认定的事实：2016年11月15日，泉富合作社与合胜合作社签订了《药材加工销售合同》，合同约定泉富合作社收购黄芪，负责晾晒、看管、装车，合胜合作社负责加工和销售。合胜合作社销售后两个月内，必须将货款打到泉富合作社指定的账户。销售额扣除全部费用后，双方各分50%的收入或亏损。后泉富合作社与合胜合作社合伙经营黄芪药材生意。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案泉富合作社提供的现有证据只能证明车小刚出具过欠周彦海、梁龙才黄芪款的事实，不能证明合胜合作社欠泉富合作社黄芪款的事实，且合胜合作社辩称与泉富合作社的合伙生意未经双方结算，其未欠泉富合作社黄芪款。因此，泉富合作社提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回泉富合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取计1858元，由泉富合作社负担。本院二审期间，泉富公司申请证人梁龙才、陈金海、霍锦泉作证，因梁龙才系泉富合作社股东、霍锦泉系泉富合作社股东周彦海的朋友，均与泉富合作社有利害关系，不能作为本案的证人，陈金海给泉富合作社和合胜合作社均打过工，证明经其介绍周彦海与南雄认识，泉富合作社把药材拉过来后，其打电话叫南雄把货拉走了，拉了多少说不清，他也没参与算账。其证言不能证明合胜合作社与泉富合作社账务结算情况，对其证言亦不予采纳。经二审审理查明泉富合作社与合胜合作社签订《药材加工销售合同》及双方合作经营黄芪药材生意的事实与一审一致，予以确认。另查明，2018年1月25日，合胜合作社雇员车小刚根据其保存的销售凭证与泉富合作社成员梁龙才结算后出具证明：“今还有新疆哈密周彦海、梁龙才黄芪款179676元。欠款人：车小刚”。2018年6月21日南雄通过网银向周彦海转账20000元。本院认为，泉富合作社与合胜合作社签订《药材加工销售合同》，证明双方存在合作经营黄芪药材生意的事实，2018年1月25日，合胜合作社雇员车小刚根据其保存的销售凭证与泉富合作社成员梁龙才结算后，以其个人名义出具的欠周彦海、梁龙才黄芪款179676元的证明，尽管是以车小刚个人名义出具，但二审期间合胜合作社法定代表人南雄陈述车小刚系其合作社雇员，车小刚算的是部分账，证明南雄对车小刚代表其合作社算账的行为是认可的；同时周彦海向一审法院出具的“情况说明”，表明车小刚向其和梁龙才出具的证明中所欠的黄芪款系欠泉富合作社的款，不是个人欠款，故车小刚出具的证明，实质是车小刚代表合胜合作社与泉富合作社算账后对双方经营的黄芪款的结算证明，合胜合作社应承担支付所欠黄芪款的责任。因2018年6月21日南雄已向周彦海转付20000元，故合胜合作社应付泉富合作社159676元。对泉富合作社要求支付逾期利息的主张，因双方未约定逾期付款利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由合胜合作社按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付泉富合作社自逾期还款之日至清偿之日的逾期付款损失。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。泉富合作社与合胜合作社的其他债务，双方可根据各自所持的证据另行主张。综上所述，泉富合作社的上诉请求成立，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省陇西县人民法院（2019）甘1122民初2774号民事判决；二、由合胜合作社于本判决生效之日起三十日内向泉富合作社支付所欠黄芪款159676元，并支付2018年6月22日至付清之日的逾期付款损失（以159676元为基数，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费1858元，二审案件受理费3716元均由合胜合作社负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十二月三日书记员  景薪洁