新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初10157号原告：徐志礼，男，1956年1月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。被告：李振祥，男，1957年12月7日出生，住址不详。被告：新疆大顺房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，统一社会信用代码：916501047223431367。法定代表人：李振祥，职务不详。原告徐志礼与被告李振祥、新疆大顺房地产开发有限公司（以下简称“大顺房产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐志礼及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告李振祥、大顺房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振祥归还借款本金1000000元；2、判令被告李振祥支付至2019年7月31日止的利息260000元；3、判令被告李振祥自2019年8月1日之日起，按月利率2%为标准支付至借款本金还清之日止的利息；4、判令被告李振祥承担本案的诉讼费用、送达费、保全费等费用；5、判令被告大顺房产公司对被告李振祥的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月9日，原告与被告李振祥签订《借款合同》及《借据》，约定被告李振祥向原告借款1000000元，月利率2%，借款期限自2016年5月9日至2017年5月8日，逾期未偿还的应按未还金额每日缴纳万分之五滞纳金。被告大顺房产公司作为保证人承担连带清偿责任，原告于当日向被告李振祥支付借款1000000元。约定借款届满后，被告李振祥因资金困难借款延期，遂仍按月支付利息至2018年8月，此后不再支付利息亦未偿还本金，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李振祥、大顺房产公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，徐志礼（原告、甲方、出借方）与李振祥（被告、乙方、借款方）、大顺房产公司（被告、丙方、担保方）签订经新疆维吾尔自治区公证处公证的《借款合同》一份，约定：以上各方本着自愿的原则达成如下协议：甲方同意向乙方出借人民币壹佰万元整，（小写）1000000元，借款利息按月利率2%收取，支付利息金额为每月20000元人民币，借方一次性领取上述借款。实际借款金额以出借方汇款银行的结算支付凭单为准。利息支付方式为：按借款方承诺的方式支付当月利息。乙方的月利息按三十天为支付期限，按时向甲方支付利息。借款期限为12个月：自2016年5月9日至2017年5月8日。准确借款起止日期，依据本合同约定，甲方向乙方支付借款的银行支付结算凭单载明的日期为准。应乙方请求，丙方大顺房产公司自愿为乙方的上述借款，提供连带担保责任。经甲方审查，同意丙方大顺房产公司作为乙方还款的连带担保责任方。担保方对借款合同所列款项承担连带清偿责任，直至上述借款及出借人实现其债权的一切费用还清为止。借款期限届满，如乙方不能及时归还上述借款，又未与出借方达成延期还款协议的，乙方有义务清偿上述借款。从逾期之日起至上述借款全部清偿前，乙方应承担下列费用：（1）借款本金及利息、违约金、滞纳金；（2）出借人实现其债权的一切费用（包括诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费）。三方还就违约责任、还款方式等做了相关约定，同时还约定，三方可另行就未尽事宜或需要说明的事宜签订《补充协议》。当日，李振祥、大顺房产公司出具《借据》一份，借款人李振祥（债务人）根据借款合同向徐志礼（债权人）借款本金人民币壹佰万元，并由大顺房产公司提供保证担保。约定：担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带保证责任，担保期限自担保借款合同成立起至借款到期后两年内有效。2016年5月9日，徐志礼（原告、甲方、出借方）与李振祥（被告、乙方、借款方）、大顺房产公司（被告、丙方、担保方）签订了《补充协议》一份，就用房产担保等事宜进行了补充协商，同时还规定乙方每月需要向甲方支付手续费1000元。2019年5月9日，徐志礼通过工商银行向李振祥向汇款1000000元，完成了出借义务。庭审中，徐志礼出示银行明细一份，证实2016年5月至2018年8月期间，大顺房产公司通过其名下的银行账户及其财务人员的账户向徐志礼每月支付利息及手续费21000元，28个月中支付了其中26个月的利息及手续费共计546000元。同时徐志礼当庭表示，借款到期后其与李振祥达成了延期还款的口头协议，未与大顺房产公司签订新的保证合同以上事实，有《借款合同》《借据》《补充协议》、银行交易凭证、银行还款记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。徐志礼与李振祥签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。本案中，徐志礼已经通过银行汇款的形式向李振祥出借1000000元，完成了出借义务，故李振祥应当按照双方的约定履行归还借款本金及相依利息的义务。而在案证据可以证实李振祥履行了部分利息的支付义务，本金并未实际归还，故本院支持李振祥归还徐志礼借款本金1000000元。关于徐志礼主张借款利息的问题。徐志礼出示的证据可以证实自2016年5月至2018年8月期间（28期），李振祥通过大顺房产公司或他人账户归还26期借款利息及手续费546000元，故本院确认至2018年6月，李振祥共计支付利息546000元。同时李振祥应当向徐志礼支付2018年7月至2019年7月（13个月）的利息共计260000元（1000000元×2%×13个月）；同时自2019年8月1日起，李振祥以未还款本金为基数，按照2%为标准向徐志礼支付利息至借款本金清偿之日止。关于大顺房产公司是否承担连带保证责任的问题。根据我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，《借款合同》约定的借期系2016年5月9日至2017年5月8日，且保证人大顺房产公司的保证期间在借据中约定为两年，而徐志礼陈述其与李振祥达成了延期还款的口头协议，但该协议并未得到大顺房产公司的书面同意。综上，大顺房产公司的保证期间仍应按照《借款合同》约定的借款期限届满即2017年5月8日起算，经过两年即2019年5月8日保证期间届满，而徐志礼向人民法院起诉时已经超过大顺房产公司的保证期间，故大顺房产公司在本案中不应承担保证责任，徐志礼的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振祥归还原告徐志礼借款本金1000000元；二、被告李振祥支付原告徐志礼2018年7月至2019年7月的利息共计260000元（1000000元×2%×13个月）；三、自2019年8月1日起，被告李振祥以未归还本金为基数，按照2%为标准向原告徐志礼支付利息至借款本金清偿之日止；四、驳回原告徐志礼要求新疆大顺房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元（原告已预交），由被告李振祥负担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇一九年十二月十八日书记员 胡晓薇