江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7917号上诉人（原审原告）：余定全，男，1976年1月7日出生，汉族，住徐州市泉山区.委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州恒星面业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳工业园。法定代表人：姬培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文伯强，江苏彭邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程建美，女，1966年1月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人余定全因与被上诉人徐州恒星面业有限公司（以下简称恒星面业公司）、程建美买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余定全及其委托诉讼代理人王萍，被上诉人恒星面业公司的委托诉讼代理人魏德志、文伯强，被上诉人程建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余定全上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人购买被上诉人面粉加工面条出售给徐州欢乐买尚城商贸有限公司（以下简称欢乐买公司），检验部门对面条进行检验，检验乙二胺四乙酸二钠项目不符合标准，检验结论为不合格，欢乐买公司被罚款之后，法院判决上诉人给付欢乐买公司被罚款项，该案案号为铜山区人民法院（2019）苏0312民初3581号，该案庭审笔录中被上诉人关于“事实是由于原告所生产的面条超范围使用食品添加剂而被处罚，并非是被告的面粉出现质量问题”的陈述肯定了问题面条就是用被上诉人的面粉加工。2、在上诉人将面粉不合格的检测报告送达被上诉人之后，被上诉人为了逃避承担责任，于2016年、2017年把面粉送去检测，明知是面粉中的乙二胺四乙酸二钠出的问题，但却不对面粉中的乙二胺四乙酸二钠进行检测，其检测合格证不能证实其面粉合格。3、程建美自述从厂里拉面粉，程建美的丈夫尚友新亦证实是拉公司的面粉到下面送货。从厂里拉面粉,拉公司面粉到下面送货,该陈述不能理解为系程建美个人长期向上诉人销售面粉。4、欢乐买公司只卖上诉人提供的面条，是因为上诉人的面条物美价廉，深受消费者青睐，上诉人不会自找麻烦进另一家的面粉，问题面条的面粉就是恒星面业公司的。5、上诉人送验面粉不合格报告当时已送交尚友新，尚友新送交恒星面业公司。恒星面业公司收到报告后，未到上诉人处取面粉检测其中是否含乙二胺四乙酸二钠，对其听到的尚友新的反映和看到的化验单亦表示沉默，其行为表明其默认通过尚友新销售的面粉系问题面粉。6、一审法院认为上诉人不应用已拆袋的面粉送检，因拆袋了不足以证明检验的问题面粉是恒星面业公司的面粉，“不足以”三个字的含义是大部分肯定是恒星面业公司的面粉，小部分否定是恒星面业公司的面粉，恰恰是说难以排除不是恒星面业公司的面粉。上诉人是一个进城做点小生意的农民，不具有专业只是，不可能知道要不拆袋的面粉去检验才能得到认可。恒星面业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、上诉人与恒星面业公司之间不存在合同买卖关系，恒星面业公司不是合同的相对人。2、上诉人在一审中没提供证据证明涉案面条与恒星面业公司存在关联性。上诉人上诉的事实和理由都是自己的主观猜测。3、上诉人在铜山法院2019年4月15日的谈话笔录中，自己承认也用过华生等其他牌子的面粉。2016年10月10日欢乐买公司销售的由上诉人供应的面条检验报告，因所检乙二胺四乙酸二钠不符合GB2760-2014标准要求，检验结论不合格。涉案面条中乙二胺四乙酸二钠是因何种原因形成的，是不确定的。是否由上诉人在加工过程中形成也不能排除。换句话说，面粉到生产成面条也是一个加工过程。上诉人主张，恒星面业公司在另案笔录中陈述由于上诉人系因所生产的面条超范围使用食品添加剂而被处罚，并非是公司的面粉出现质量问题而被处罚，是肯定了面条就是由恒星面业公司面粉加工的，该主张是上诉人主观猜测，毫无道理。4、恒星面业公司在一审开庭中提供了证据，证明恒星面业公司的产品每年都要经多家单位及相关行政部门的检测，符合相关的国家标准。5、上诉人提供的检测报告系上诉人单方委托鉴定所出具，且庭审中上诉人陈述其拿去用来检测的面粉系散装的面粉，该检测报告也仅仅证明对上诉人提供的面粉进行了检测，无法确认检材的来源出处，无法证明该检材与涉案面条具有同一性，更无法证明送检的材料和涉案的面条与恒星面业公司有任何的关联性。程建美辩称，当时面粉是我给送的，欢乐买公司查了检验以后通知我这个事了，我们也去人了，我也把这个事告诉了公司，公司说他们生产的面粉没有任何的问题。余定全把面粉拿去化验的时候是余定全自己拿去的，我不知道他拿的什么面粉去化验。余定全向一审法院起诉请求：判令恒星面业公司、程建美给付损失51206元；并承担本案诉讼费用。一审法院查明，2016年左右，程建美长期向余定全销售面粉，用于制作面条。2016年9月21日，余定全向欢乐买公司供应白面条40份，徐州市食品药品监督管理局对欢乐买公司当日销售的白面条进行食品抽样检验。2016年10月10日，徐州出入境检验检疫局综合技术服务中心出具检验报告，因所检乙二胺四乙酸二钠项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。2017年5月9日，徐州市泉山区市场监督管理局对欢乐买公司行政处罚罚款50000元。2017年9月14日，欢乐买公司缴纳罚款50000元、没收违法所得23元。2018年2月7日，欢乐买公司以余定全为被告诉至徐州市泉山区人民法院，立案号为（2018）苏0311民初859号，徐州市泉山区人民法院于2018年4月28日作出（2018）苏0311民初859号民事判决，判决余定全赔偿欢乐买公司损失50023元。2016年11月14日，余定全以其经营的火花农贸市场重庆鲜面店为委托单位向徐州出入境检验检疫局综合技术服务中心送检面粉，检验项目为乙二胺四乙酸二钠，检测结果为153.4mg/kg。一审法院认为，关于恒星面业公司责任的承担。根据庭审查明的事实，程建美向余定全供应面粉，余定全与程建美之间买卖合同关系成立。恒星面业公司辩称，余定全基于买卖合同起诉，而恒星面业公司与余定全之间不存在合同买卖关系，不是合同的相对人，故应驳回对恒星面业公司的起诉。余定全在庭审中明确表示基于买卖合同关系向恒星面业公司、程建美主张违约责任，根据合同相对性，余定全应向与其直接形成买卖关系的程建美主张权利，故恒星面业公司该抗辩主张，依法予以采纳。关于程建美责任的承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余定全提供了检测报告一份，拟证明程建美向其供应的面粉质量不合格。经质证，程建美对于检验报告不认可，认为余定全拿着面粉化验，不知道是带着一整袋面粉去化验还是质监局到余定全处去化验。恒星面业公司对检测报告的真实性无异议，但是认为该检测报告也仅仅是对余定全提供的面粉进行了检测，无法确认是否从程建美处购买。一审法院经审查认为，该检测报告系余定全单方委托鉴定所出具，其向检测中心提供的检材未经恒星面业公司、程建美确认，余定全亦未提供证据证明其在送检时通知过恒星面业公司、程建美，且庭审中余定全陈述其拿去用来检测的面粉系其拆袋后散装的面粉，因此在送检面粉来源存疑的情况下，余定全提供的检测报告不足以证明案涉面粉存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回余定全的诉讼请求。案件受理费1080元，由余定全负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一、关于恒星面业公司与余定全之间是否存在面粉买卖合同关系的问题。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，无书面买卖合同，余定全系从程建美处获取面粉，并将相应面粉价款直接支付给程建美。余定全陈述其仅从程建美处听说程建美系恒星面业公司的业务员，但并未见过程建美的工作证件，除程建美外，在面粉买卖过程中亦未与恒星面业公司的人员发生接触。恒星面业公司陈述程建美系其经销商，并非公司工作人员；程建美亦陈述其是从恒星面业公司拉面粉，向恒星面业公司支付货款，然后将面粉卖给他人，赚取差价作为利润。根据合同相对性原则，结合各方当事人的陈述及举证情况，一审法院认定恒星面业公司与余定全之间不存在面粉买卖合同关系，恒星面业公司不对余定全承担违约责任，并无不当。二、关于余定全要求程建美赔偿其损失，有无事实和法律依据的问题。余定全要求程建美对其赔偿损失，承担违约责任的基础是程建美向其提供的面粉存在质量问题。余定全提供的检测报告系余定全单方委托，且其用于检测的面粉系开袋的散装面粉，该检测对象未获程建美的认可，无法确定余定全用于检测的面粉系程建美出售给余定全的面粉。同时，余定全虽主张已将检验报告提交给程建美，程建美承诺问题好解决，但对该陈述内容，程建美未予认可，余定全亦未提供证据证明，且余定全亦陈述从抽检不合格至庭审结束，程建美均未直接认可其出售的面粉质量不合格。从现有证据情况看，余定全主张程建美提供的面粉质量不合格，要求程建美承担违约责任，依据不足，本院难以支持。综上所述，余定全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由余定全负担。本判决为终审判决。审判长 陈 禹审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十二月九日书记员 吴雨臻