江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3795号原告：张中强，男，1964年8月8日出生，汉族，住常州市武进区。原告：张科东，男，1985年3月26日出生，汉族，住常州市武进区。原告：范金娣，女，1943年10月24日出生，汉族，住常州市武进区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：施秋霞，江苏东浩律师事务所律师。被告：杜雄，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：常州雷驰物流有限公司，住所地常州市天宁区人民家园19号，统一社会信用代码91320402MA1NNH1Y60。法定代表人：孟凡红。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101，统一社会信用代码91320114MA1W0HTJ4D。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐寿青，江苏晟旻成律师事务所律师。原告张中强、张科东、范金娣诉被告杜雄、常州雷驰物流有限公司、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张中强、张科东及三原告的共同委托诉讼代理人施秋霞、被告杜雄、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人徐寿青到庭参加诉讼，被告常州雷驰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张中强、张科东、范金娣共同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属误工费、交通费等共计906941.39元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月20日19时55分许，被告杜雄持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车沿锡宜公路南半幅机动车道由西向东行驶至武进区雪堰镇夏庄村委张江桥段时，因疏于观察前方路面上的情况，将由南向北步行横过机动车道至中心线南侧后站立于该机动车道内等候通过锡宜公路的董某撞倒，致董某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，杜雄应承担该起交通事故的主要责任，董某承担该起交通事故的次要责任。苏Ｄ×××××号轻型厢式货车为被告常州雷驰物流有限公司所有，在被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杜雄仅支付给了原告方40000元。原告方为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杜雄辩称，对于本起交通事故的事实和责任认定无异议；苏Ｄ×××××号轻型厢式货车是我购买，挂靠登记在被告常州雷驰物流有限公司名下；事故发生后，我已支付给原告方40000元，要求一并处理。被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议；苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为50万元，含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间；驾驶员杜雄没有相应的营运证及驾驶资格证，根据保险条款约定及投保人的实际情况，我公司认为商业险应该免赔。被告常州雷驰物流有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2018年10月20日19时55分许，被告杜雄持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车沿锡宜公路南半幅机动车道由西向东行驶至武进区雪堰镇夏庄村委张江桥段时，因疏于观察前方路面上的情况，将由南向北步行横过机动车道至中心线南侧后站立于该机动车道内等候通过锡宜公路的董某撞倒，致董某（居民身份证号码）受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡（发生医疗费2327元）。常州市公安局武进分局交通警察大队认定，杜雄应承担该起交通事故的主要责任，董某承担该起交通事故的次要责任。苏Ｄ×××××号轻型厢式货车系被告杜雄出资购买，挂靠登记在被告常州雷驰物流有限公司名下，在被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（最高赔偿限额为50万元，含不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司提交的保险条款第二十四条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的”。事故发生后，被告杜雄已支付给原告方赔偿款40000元。董某系原告张中强之妻、原告张科东之母、原告范金娣之女；除三原告外，董某无其他法定第一顺序继承人；原告范金娣生育包括董某在内的三个子女；为处理丧葬事宜，原告方支出了一定数额的交通费，也产生了相应的误工损失。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，董某在交通事故中死亡，作为其近亲属的三个原告有权要求赔偿；但董某本身存在过错，而本起交通事故发生在机动车与行人之间且行人承担次要责任，依法可以减轻机动车一方百分之二十的赔偿责任。法律规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司提交的其与投保人常州雷驰物流有限公司订立的合同条款中虽有“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”的免责条款，但属于格式条款。作为提供格式条款一方，被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司对其已尽合理提示及说明义务负有举证责任。所谓说明义务，是指保险人应当向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。现被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司所提交的证据中的免责条款使用了“交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”这种不明确的表述，属于约定不明确，本院视为没有约定，故被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司以此为由主张在商业险中免赔，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法确认原告方在本案中主张的损失赔偿额为：医疗费2327元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1002924元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工损失3000元、丧葬费36342元，交通费本院酌定为1500元。以上损失，应由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿112327元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿500000元；被告杜雄赔偿287013元，被告常州雷驰物流有限公司对被告杜雄的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告杜雄已支付的款项，可抵作赔偿款。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。被告常州雷驰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告张中强、张科东、范金娣因其近亲属董某在交通事故中死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工损失、丧葬费、交通费共计612327元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张中强、张科东、范金娣。二、被告杜雄赔偿原告张中强、张科东、范金娣因其近亲属董某在交通事故中死亡所造成的死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工损失、丧葬费、交通费共计287013元，扣除已支付的40000元，余款247013元由被告杜雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张中强、张科东、范金娣。被告常州雷驰物流有限公司对杜雄该项赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告张中强、张科东、范金娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元、公告费600元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3058元，被告杜雄负担1576元，被告常州雷驰物流有限公司负担600元，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张中强、张科东、范金娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  韩樱花人民陪审员  严伟国二〇一九年十二月九日书 记 员  王 杨赔偿清单1、医疗费2327元2、死亡赔偿金：（47200元/年*20年=944000元+被扶养人生活费29462元/年*6年/3人=58924元）=1002924元3、精神损害抚慰金50000元4、办理丧葬事宜人员误工损失：3000元5、丧葬费36342元6、交通费本院酌定为1500元。上述损失，由保险公司在交强险限额内赔偿112327元，商业险赔偿500000元，被告杜雄赔偿287013元。