安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1221行初175号原告陈广凤，男，1985年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。被告临泉县城东街道办事处，住所地临泉县原第五中学，统一社会信用代码11341221MB0M95388U。法定代表人王春吾，该办事处主任。副职负责人范仲元，该办事处副主任。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张中勇，该局局长。副职负责人周卫东，该局副局长。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告陈广凤因要求确认被告临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局房屋强制拆除行为违法，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，分别向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告陈广凤及委托代理人王雷，被告临泉县城东街道办事处副职负责人范仲元及委托代理人张海申，被告临泉县城市管理行政执法局副职负责人周卫东及委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广凤诉称，其系临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村拥有合法房屋。2017年8月31日，临泉县人民政府作出临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，并在原告所在村张贴，因补偿不合理，未能与征收部门达成安置补偿协议。2019年6月18日，被告在未通知原告、未出具合法手续的情况下，组织多人强行拆除了原告的房屋，造成屋内物品损毁。2019年6月23日原告向临泉县公安机关报警，因不予立案，原告申请复议，于2019年10月23日收到阜阳市公安局作出的复议决定，该复议决定查明系被告拆除房屋。被告未对原告安置补偿，强制拆除房屋，没有事实和法律依据，严重侵害了原告合法权益，根据行政诉讼法的规定，特向法院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年6月18日拆除原告位于临泉县城关镇李庄房屋的强制行为违法。陈广凤向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件。证明陈广凤身份及居住地址。2、照片5张、视频一份。证明涉案房屋的坐落位置及被告实施拆除的现场情况。3、临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》。证明被告认定原告房屋为违法建筑，是以拆违代拆迁的违法拆除行为，目的是为了减少对原告的征收补偿。4、2018年7月30日临城管拆字[2018]第062号《限期拆除通知书》；5、2018年9月18日临复[2018]52号《行政复议决定书》。证明《限期拆除通知书》已被临泉县人民政府依法撤销。6、2019年10月17日阜公复决字[2019]164号《阜阳市公安局行政复议决定书》。证明两被告对涉案房屋实施了强拆行为，是本案适格被告。临泉县城东街道办事处辩称，其在工作中发现原告房屋可能系违法建筑，遂报临泉县城管局对该房屋进行调查，经询问陈广凤并向规划部门函询。规划部门复函认定涉案房屋未取得批准手续，无法采取改正措施消除规划实施影响，临泉县城东街道办事处组织城市管理行政执法局对涉案房屋进行拆除。临泉县城市管理行政执法局辩称，被诉房屋拆除行为系临泉县城东街道办事处组织实施，其只是配合工作，请求依法裁判。临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局向本院提交了证明强拆合法的以下证据、依据：第一组：统一社会信用代码及法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。第二组：1、2018年7月24日临规字[2018]128号《关于城东街道新建社区李春山等十户所建建筑规划认定的复函》及测绘图和照片三张。证明原告未取得规划手续，擅自在城市规划区范围内开工建设，严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除规划实施影响。2、陈广凤身份证及户口本复印件。证明原告居住的房屋所在位置。3、2018年5月13日执法人员对陈广凤的调查笔录。证明原告房屋建设时间是2009年，未办理相关建设手续，也未向社区申请。经庭审举证质证，各方当事人质证意见如下：原告对两被告提举第一组证据无异议；对第二组证据1复函的真实性、合法性有异议，不是原件，且未征求原告意见，未告知原告陈述、申辩、听证权利，违反行政处罚法第三十二条的规定，认定原告房屋为违法建筑不能成立；该函未送达原告，且仅是行政机关内部的往来文件，对外不具有效力，不能以该函认定原告的房屋是违法建筑；限期拆除通知书被撤销的情况下，复函即不具备法律效力，不能对原告产生拘束力，违法建筑的认定职权属于临泉县城管局，并非是临泉县的规划部门；对测绘图真实性不予认可，不是原件，无法证明该图内容与原告房屋有关联，标示的原告房屋情况与实际不相符，无法证明该图形成于2008年10月，不能证明原告的房屋建设于2009年；原告在宅基地上建设房屋，已经向村委会提出说明，尽到相应的义务，属于合法建筑；对照片本身无异议，反映的是原告房屋，但不能证明原告房屋系违法建设；对证据2真实性无异议，原告的房屋在征收范围内；对证据3三性均有异议，无原告本人签字，笔录见证人签字不真实，所写内容与事实不符，无法核实笔录中的调查人员、见证人员的真实身份，且未出庭予以说明，不能证明原告的房屋是2009年建设，被告没有提供原告房屋是违法建筑的证据，其举证与本案没有关联性，没有强制拆除原告房屋的职权依据和程序证据，实体和程序明显违法。被告辩驳认为，在自家宅基地上所建房屋并不必然是合法建筑，在城市规划区范围内建筑的建设应当遵循城市整体规划，在取得相应的规划许可之后，进行建设才能称为是合法建筑；原告拒绝在询问笔录上签字，见证人在现场并在笔录最后落款签字；规划局出具的复函系行政机关内部文件，没有必要向原告进行听证等其他程序性行为；临泉县城乡规划部门对城乡区域内整体具有规划的法定职权，由其颁发建设许可，其依职权作出的复函，在未撤销或确认无效之前合法有效，原告在2008年10月份之后在城乡规划区范围内，未取得规划手续，擅自开工建设，严重影响规划实施，无法采取改正措施消除影响，该复函至今未经任何机关予以撤销，合法有效，具有可诉性。限期拆除通知书被撤销不会导致该复函不存在法律效力。两被告对原告的证据1无异议；对证据2有异议，照片无法看出拍摄时间、地点、制作方式、制作人；对证据3真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该案是违法建筑拆除，而非房屋征收拆迁；对证据4-6有异议，认为在复议决定作出之前限期拆除通知书依然有效，不影响行政行为的执行，且复议决定中载明原告房屋系违章建筑。原告辩驳认为，复议决定经审理查明部分，来源是被申请人限期拆除通知书中的内容，并非有其他事实和依据由复议机关查证的内容，因此被告曲解行政复议决定书审理查明部分；被告已认可复函是内部行为，司法解释明确规定不可诉，又认为复函对原告产生影响，拘束了原告房屋的法律性质，明显可诉，被告意见矛盾，不能成立，对原告房屋性质产生认定和实际影响的是限期拆除通知书，在该通知书被撤销的情况下，复函不具有效力。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据具有三性，但不能证明其强拆行为合法；原告提举的证据4，即限期拆除通知书已经被撤销，不予采信，其他证据具有三性予以采信。经审理查明，陈广凤系临泉县城关镇李庄自然村村民，在该村有一处房屋。2017年8月31日，临泉县人民政府作出临政秘[2017]207号《关于棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对阜临片区范围内部分房屋实施征收，并制定了《临泉县棚户区改造五期建设项目（阜临片区）国有土地上房屋征收补偿方案》。涉案房屋在上述征收范围内，因补偿问题发生争议，未达成安置补偿协议。2019年6月18日，临泉县城东街道办及临泉县城市管理行政执法局组织人员强行拆除了原告的房屋。陈广凤不服向本院提起诉讼。另查明，临泉县城市管理行政执法局于2018年7月30日作出临城管拆字[2018]第062号《限期拆除通知书》，陈广凤不服提起行政复议，临泉县人民政府于2018年9月18日作出临复[2018]52号《行政复议决定书》，撤销了该限期拆除通知书。陈广凤于2019年6月23日向临泉县公安机关报警，请求立案查处其房屋被损毁情况，临泉县公安局对其作出不予调查处理告知书。陈广凤不服申请复议，阜阳市公安局于2019年10月17日作出阜公复决字[2019]164号《阜阳市公安局行政复议决定书》，认为该拆迁行为系政府行政行为，不属于公安机关法定职责，维持了不予调查处理告知书。本院认为，本案争议焦点是：1、临泉县城市管理行政执法局是否是本案适格被告；2、涉案的拆除行为是否合法。关于临泉县城市管理行政执法局是否是本案适格被告的问题。临泉县城市管理行政执法局辩称涉案房屋拆除行为系临泉县城东街道办事处组织实施，其只是配合工作，但从本案陈广凤提供的照片和视频资料来看，城市管理行政执法的车辆及其工作人员在拆迁现场，应当视为在履行临泉县城市管理行政执法的职务行为，是本案适格的被告。关于涉案的拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十七、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，临泉县城市管理行政执法局于2018年7月30日作出的临城管拆字[2018]第062号《限期拆除通知书》已被撤销，临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于2019年6月18日对涉案房屋组织强制拆除，未履行催告程序、未作出强制执行决定并公告，违反了行政强制法的法定程序。因此，本案拆除行为依据的证据不足、处理程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，应予以撤销，但拆除行为不具有可撤销内容，陈广凤请求确认被告强制拆除其房屋行为违法的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告临泉县城东街道办事处、临泉县城市管理行政执法局于2019年6月18日拆除原告陈广凤位于临泉县城关镇李庄自然村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告临泉县城东街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张伟审 判 员  王敏人民陪审员  魏玮二〇一九年十二月十三日法官助理宋树宾书记员宋亚茹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。