云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6763号原告：王平，男，汉族，1973年4月26日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张冬生，云南丰伟律师事务所律师。（特别授权代理）被告：毛鸭森，男，汉族，1970年7月7日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：恭开宝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。（特别授权代理）原告王平诉被告毛鸭森债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，2019年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告王平及其委托代理人张冬生，被告毛鸭森的委托代理人恭开宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平诉称，2013年5月18日，被告向案外人李立芬借款65万元。2014年8月18日，被告与案外人李立芬核对利息并结算，被告需付利息7万元，即被告欠李立芬72万元，被告向案外人出具了借条。因案外人李立芬欠原告及杨沐川钱款，经原、被告及案外人李立芬一致同意，前述债权全部转移到原告，被告需向原告履行债务偿还义务。2019年8月9日，被告分三次偿还了47000元，尚欠原告673000元。前述借款长达六年，至今尚欠原告673000。经原告无数次催讨未果，请求判令被告偿还原告借款673000元；被告承担本案诉讼费、保全费。被告毛鸭森辩称，一、答辩人并非本案的借款人，答辩人未收到原告的借款，原告提供的《借条》未生效。2019年8月9日，原告及他人找到答辩人，在没有任何依据及李立芬同意的情况下，胁迫答辩人出具《借条》，答辩人不具有向原告偿还借款本息的义务。二、原告所诉案外人李立芬同意债权全部转移到原告，没有事实依据，原告没有证据证实答辩人差欠案外人借款，案外人也未通知答辩人债权转让事宜，且三方也没有任何债权转让协议，债权转让未生效，答辩人不应承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条（复印件）二份，储蓄存款凭证一份，用于证明被告向李立芬借款65万元，其中60万元是转账，5万元是现金。3、借条一份，用于证明2019年8月9日被告经与李立芬、王平之间的债权转让后，确认被告应向原告偿还借款72万元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2不予认可，提出借条是复印件无法核实，借条称60万元是现金交付，与转款凭证相矛盾。对另一份借条认为，被告未收到李立芬交付的5万元，借条未生效。对储蓄存款凭证无异议。对证据3的真实性无异议，但提出借条并未在李立芬通知和同意的情况下签署。原告未向被告交付借款，借条未生效。被告为证明其答辩理由，向本院举证如下：1、被告身份证复件一份，用于证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、园林绿化合同一份，后期增加工程结算单一份，用于证明被告2012年10月27日与李某2签订绿化合同，由被告为李某2所有的花果山12—1—1号房屋进行装饰装修，总造价266000元。3、收条二份，用于证明2014年8月18日被告向李立芬偿还借款21.5万元，是用绿化工程款折抵偿还借款。另一份收条是2013年8月20日被告向李立芬偿还借款9万元。被告已向李立芬偿还借款30.5万元。经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2不予认可，提出绿化合同的一方当事人是毛飞，是李立芬与毛飞签订，不是被告，合同与本案无关联。结算单无双方签字及手印。对证据3，提出2014年8月18日的收条，收款是人李立芬，是李立芬向被告出具的，与本案无关。对2013年8月20日的收条不予认可，李立芬未按手印。且两份收条上的字迹有改动。审理中，原告申请证人李某1（曾用名李立芬、李某2）出庭作证。证人李某1（曾用名李立芬、李某2）陈述，我与王平是朋友关系，与毛鸭森是朋友介绍认识。2013年5月18日，我朋友带毛鸭森来给我借钱，毛鸭森说需要资金周转，用房子及车库抵押。我向王平、杨沐川借来的钱再借给毛鸭森。借款是本金65万元，从我的帐户上转了60万，借款期限三个月，利息2分。借条是毛鸭森写的。5万元是借一个月。由于毛鸭森还不了钱，加上利息7万元，共计72万元。毛鸭森没有付过利息和本金。由于我还不了杨沐川、王平的钱，毛鸭森也还不了我的钱。故将债权进行转让，借条就收掉了。毛鸭森写过借条给王平，在王平家写的借条，应该是72万元，时间是2015年。杨沐川、王平、毛鸭森及我在一起，将债权进行转让，写了借条，房产证也给了他们。我欠杨沐川、王平两人加起来是欠70多万元，每人30多万元。故商量将债权进行转让。2019年8月9日被告毛鸭森向王平出具借条时，我没有在场，因为2015年将债权转让后，就与我无关。是王平与杨沐川两人商量了借条写给王平的。经质证，原告对证人证言表示认可，提出毛鸭森向证人借款65万元。2015年原、被告及证人三方达成债权转让协议，原告从2015年以来向被告主张偿还，被告未偿还，才在2019年8月9日出具借条，对借款进行确认，现被告欠原告673000元。经质证，被告对证人证言认为，被告向证人借款并未书面约定利息。证人不能说明向被告交付借款5万元的依据。证人对被告提交的收条的签字，若证人不认可，我方可对签字及指纹进行鉴定。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，证人李某1（曾用名李立芬、李某2）的证言，能够证明李立芬与被告存在债权债务关系和债权转让的过程。虽然原告提交的两份收条系复印件，但债权人李立芬表示认可，本院予以确认。被告提交的园林绿化合同系李某2与毛飞签订，毛飞与本案的关联性无法确认，结算单无当事人签名，收条二份的内容有涂改痕迹，对被告提交的证据，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月18日，被告向李立芬借款，李立芬通过农村信用社向被告的账户转账60万元。被告向李立芬出具《借条》二份，载明向李立芬借款65万元，用曲靖市金鑫小区C3幢第一层8号、C3幢第一层2—1—2号住房和车库的房屋所有权证作抵押，借款期限3个月。借款期限届满后，被告未偿还李立芬借款。因李立芬欠杨沐川、王平借款，2015年，经李立芬、原、被告三方协商，李立芬将对被告的债权72万元（其中7万元为利息）转让王平，并将被告的房产证交由原告保管。因被告未向原告履行义务，2019年8月9日，被告向原告出具《借条》载明：今有毛鸭森借到王平人民币72万元，（此款不计利息，房产证抵押在王平处）。2018年5月30日已付2万元、2019年1月8日已付1.2万元、2019年8月9日已付1.5万元。下欠人民币67.3万元。借款人毛鸭森签名捺印，并注明了自己的身份证号码。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让第三方。债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。债权转让构成的要件是：一、存在有效的债权；二、债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三债权人与受让人的转让意思表示一致。李立芬与被告存在有效债权，该债权不存在不得转让的情形。审理中，证人李立芬认可已将对被告的债权转让原告，原告接受该债权的受让。被告对债权的转让是明知的，并且向债权受让人履行了部分债务。2019年8月9日，被告签署《借条》当日还向原告履行了债务1.5万元。《借条》还载明了房产证抵押在王平处。该债权转让未违反法律的禁止性规定，系有效的民事法律行为，被告未履行义务，应承担违约责任。原告的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告提交的收条，欲证明被告已向原债权人李立芬履行了债务30.5万元，应予扣减的辩解，因两份收条签署的时间早于被告2019年8月9日签署借条的时间；收条的内容有涂改的痕迹，本院不予确认。被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告毛鸭森偿还原告王平债权转让款67.3万元。案件受理费10530元、财产保全费3885元，（原告已预交），由被告毛鸭森负担。上述款项，于本判决发生法律效力后九十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  王德青人民陪审员  曹利静二〇一九年十二月二十日书 记 员  李桃仙