青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青22民终195号   上诉人（原审被告）：胡某，四川省射洪县人，住四川省绵阳市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：杨某1，青海盛通律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××   上诉人胡某因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2019）青2223民初200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡某的委托诉讼代理人杨某1，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   胡某上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张某负担。事实和理由：租赁挖掘机是胡某与其合伙人的合伙行为，原判遗漏必要的共同诉讼参加人，违反法定程序；胡某与张某签订的《机械租赁合同》是不定期租赁合同，该合同已于2017年11月17日已结算，且已解除；杨某2自认2018年由其受雇的海晏县越达砂石建材有限公司的李云使用，其酬金由李云支付，证人何某对该事实予以了证实，2018年从事的工作项目与胡某无关，因此，张某作为原告主体诉要2018年的挖掘机租费无相应证据支持也非适格主体，一审判决2018年挖掘机租赁费由胡某承担无事实依据。   张某答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决合理、合法，请求驳回胡某的上诉，维持原判。   张某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告挖掘机租赁费157500元；2.判令被告给付原告挖掘机进场运费1600元、柴油费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原、被告签订机械租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的斗山260挖掘机一台，在海晏县砂场为被告采砂，月租赁费35000元，司机工资由原告承担，租赁期限从2016年7月24日开始，为无固定期限。从2016年7月24日开始至2018年7月20日截止，原告的挖掘机一直在被告承包的砂场作业，司机是被告聘用。被告先后支付了2016年、2017年的租金，但挖掘机进场费1600元、柴油款2000元及2018年3月8日至7月20日期间的租金157500元一直没有支付。经原告多次催要，被告均以与发包方的纠纷正在解决为由，推诿不付，且拒不承认使用原告挖掘机的事实。   一审法院认定事实：2016年7月23日，原、被告双方签订了一份机械租赁合同，约定被告租赁原告斗山260挖掘机一台，月租赁费35000元（含司机工资每月6000元），租赁期限从2016年7月24日开始，无结束时间约定。并在合同第四款第二项约定“乙方向甲方交纳机械进入工地的运费和返场运费押金以及首期租金后方可办理租机手续…若租期超过三个月，则返场费用由甲方承担，若租期不足三个月，则返场费由乙方承担”；第五款第三项约定：“甲方派驾驶员1人，乙方保证驾驶员人身安全…”。第五项约定：“乙方在租赁期内享有设备的使用权，但不得转租或作为他人财产抵押，私自更换施工地点”等。并于2017年11月17日双方对2016、2017年租金进行了结算。2018年3月，被告胡某电话通知原告雇佣司机杨某2到被告砂厂，并商定每月给付工资6500元（后工资增加至7500元）。2018年3月6日司机杨某2开始在被告工地干活至2018年7月20日。2018年7月23日被告撤场时原告收到了租赁物挖掘机。后经原告多次向被告主张2018年的租金157500元(含司机工资每月6000元)时，被告均以种种理由拒付。   另查明，2018年原告司机杨某2工资系其通过劳动监察部门由海晏越达砂石有限公司法人李云按司机杨某2与被告胡某约定的每月7500元，时间以2018年3月6日至2018年7月20日予以垫付，共计金额为33500元。   一审法院认为，原、被告2016年签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未约定租赁期限，此合同为不定期合同。庭审中查明，被告在2017年、2018年一直使用原告的租赁物斗山260挖掘机，原告也未要求其归还，应视为双方的租赁合同继续履行。2018年7月23日被告撤场时归还了原告的租赁物，现双方合同已解除。但在合同履行过程中，被告迟延履行给付2018年3月6日至2018年7月20日止的租赁费义务，致使原告不能实现合同目的，现原告要求被告给付租赁费的诉求，予以支持，但被告实租期限为4个月零14天（以司机杨某2所领工资时间为准），租赁费应该为35000元×4月＋（35000元÷30天×14天）即为156333元。关于被告认为双方合同已在2017年11月解除，不应承担2018年的租赁费及被告在2018年并未到过砂石厂，原告租赁物并非其所用，其认为2018年4月至2018年6月10日期间，原告应向越达公司李云主张，2018年6月10日至2018年7月20日应向被告胡某合伙人严朝阳、杨宗国主张的辩解意见，一审法院认为，从双方提交的证据及庭审查明，被告向法庭提交的收条中能看出2017年11月双方对2016、2017年的租赁费进行了结算，该收条中对合同解除相关内容均系被告胡某自行添加，原告对此不认可，证人杨某2当庭表示自己在收条中签字时并未注意到有无增加解除合同内容，证人何某亦能进一步证实原、被告双方2017年租赁费进行结算时并未出具任何东西，且被告自认2018年其工地使用了原告的租赁物，故可以认定双方并未解除合同。被告的证据没有达到一般证明的程度和标准，故对被告的上述辩解意见不予采纳；关于原告主张被告给付原告挖掘机进场运费1600元一节，通过庭审查明，双方在2016年签订合同时在合同第四条第二项有明确约定“若租赁期超过三个月，返场费用由甲方承担，若租期不足三个月，则返场费由乙方承担”。被告从2016年至2018年租赁原告租赁物已超约定的三个月期限，此进场运费应由原告承担，故对此诉求不予支持；关于原告主张被告给付原告挖掘机柴油费2000元一节，原告未向法庭提交被告归还租赁物时需承担租赁物的柴油费用及租赁物（挖掘机）收到后其加柴油费2000元的证据，故对此诉求也不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告胡某给付原告张某2018年挖掘机租赁费156333元(含司机杨某2工资每月6000元×4月＋（6000元÷30天×14天）共计26800元)；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。   二审中当事人未提交新的证据。   对二审有争议的事实分析认定如下：   本院认为，关于本案一审是否违反法定程序，是否应追加当事人的问题。2016年7月23日，胡某与张某签订《机械租赁合同》，该合同的主体是胡某和张某，而胡某主张的因胡某与何某、严朝阳、袁天斌、胡学炳、杨宗国于2016年12月30日签订的《合伙合同》，故应追加其他合伙人为被告无法律依据，胡某与张某签订合同在前，双方在签订合同时并无其他合伙人存在，胡某与何某、严朝阳、袁天斌、胡学炳、杨宗国签订的《合伙合同》只能约束胡某与何某、严朝阳、袁天斌、胡学炳、杨宗国，根据合同的相对性，该合伙合同与张某无关，胡某该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于胡某与张某签订的《机械租赁合同》是否已解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案中，《机械租赁合同》的主体是胡某和张某，合同约定租赁期限为2016年7月24日至，但未约定租赁结束时间，为不定期租赁合同。虽然2017年11月17日双方对2016年和2017年的费用进行了结算，但无证据证明双方已解除《机械租赁合同》。胡某该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于张某是否为适格主体的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，《中华人民共和国合同法》和民法中并未规定出租租赁物时出租人对租赁物具有所有权，只要租赁物系出租人占有，租赁期间无第三人主张权利的，即为适格出租人。关于胡某是否应承担2018年4个月14天的租赁费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与转租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成了损失的，承租人应当赔偿损失”的规定，本案中，即使李云使用了挖掘机，也是在本案双方当事人租赁合同期间使用的，并且胡某未经张某同意，所产生的使用费应由胡某承担。因此，胡某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3522元，由胡某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 董 措 毛   审 判 员 王 宪 恩   审 判 员 杨吉措毛     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 孔 繁 春   书 记 员 夏吾公保