山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6057号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路159号。负责人：王继龙，总经理。委托诉讼代理人：陈真，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛某某，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：阳谷广通运输有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处西环路。法定代表人：秦福洪，经理。渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担一审民事判决书第二项中的停运损失费19000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、对于停运损失上诉人不应承担赔偿责任，根据保险法及司法解释规定，履行明确说明义务，被保险人在相关单证上签章即可，作为单位的投保人同意在相关材料加盖公章应认定为上诉人已经尽到了明确说明义务，且在保单中的特别约定内容内，上诉人也明确的说明停运停驶造成的损失不予赔偿。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上诉人与阳谷广通运输有限公司的保险合同条款第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”上诉人提交的机动车商业保险单能够证明其对免责条款做了说明义务。故停运损失不属于上诉人赔偿范围。综上，为维护当事人的合法权益，特提出上诉，请二审法院查清事实后依法改判。李某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。葛某某与阳谷广通运输有限公司均未提交书面答辩状。李某某向一审法院起诉请求：1、请求判决三被告连带赔偿车辆损失费、车辆损失评估费、施救费、车辆停运损失费、停运损失的评估费共计111280元。2、三被告负担案件受理费。一审法院查明：2018年1月5日3时许，被告葛某某驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车沿梁山其他路由南向北行驶至梁山小路口镇浮桥附近时，与原告李某某驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，致两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告葛某某承担事故全部责任，原告无责任。原告李某某系冀Ｄ×××××号重型货车实际车主，该车登记在邯郸市顺业汽车运输服务有限公司名下。经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估原告的车辆损失为61440元。经邯郸市天平价格评估有限公司评估，原告车辆的停运损失为19000元。被告阳谷广通运输有限公司系鲁Ｐ×××××号重型货车登记车主。被告渤海财险聊城公司承保鲁Ｐ×××××号重型货车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。一审法院认为：本案争议的主要焦点问题是：被告渤海财险聊城公司是否对停运损失免责条款尽到了提示及明确说明义务，是否应对商业三者险免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知（保监发【2012】16号）第二条关于商业车险条款拟定及执行的要求第三项规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除投保提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。被告虽提交了加盖有投保人阳谷广通运输有限公司印章的投保单及投保人声明，但投保人声明中未有签名，被告亦未举证证明向投保人的哪位工作人员就上述免责条款作出了明确说明，故不能认定投保时被告渤海财险聊城公司就免责条款对投保人尽到了法律规定的提示、说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力。综上，被告葛某某驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车与原告李某某驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏，被告葛某某负事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，应予认定，因此，原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的车辆损失费73780元，因山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估原告的车辆损失为61440元，故本院予以支持61440元。对原告主张的施救费13000元、车辆停运损失费19000元、停运损失的评估费1100元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的车辆损失评估费4400元，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失有：车辆损失费61440元、车辆停运损失费19000元、施救费13000元、评估费1100元，共计94540元。由于鲁Ｐ×××××号重型货车系被告渤海财险聊城公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告渤海财险聊城公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告渤海财险聊城公司在交强险限额内赔偿原告李某某车辆损失费2000元。对超过交强险限额部分的损失91440元（94540元-2000元-1100元），由于被告葛某某负事故的全部责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，故被告渤海财险聊城公司应在商业三者险限额内按责任比例100%赔偿原告车辆损失费、车辆停运损失费、施救费91440元。原告支出的评估费1100元，应由被告葛某某按事故责任比例100%予以赔偿原告1100元。原告未提供证据证明被告阳谷广通运输有限公司在本次事故中存在过错，故对原告请求被告阳谷广通运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财险保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李某某车辆损失费2000元。二、被告渤海财险保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李某某车辆损失费、施救费、停运损失费共计91440元。三、被告葛某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某评估费共计1100元。四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应在商业险限额内对停运损失进行赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。又根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，李某某主张的停运损失属于上述法律规定的财产损失，结合本案交通事故责任认定书，上诉人应对该损失承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月六日书记员  黄 灿