安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5646号 原告：苏云先，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟良柱，上海昱成律师事务所实习律师。 被告：彭四宝，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宋功勇，男，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：张仙保，男，1986年6月18日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 原告苏云先与被告彭四宝、宋功勇、张仙保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏云先的委托诉讼代理人仲其佳、翟良柱，被告彭四宝到庭参加诉讼，被告宋功勇、张仙保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏云先向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付所欠货款61785元；2.三被告共同向原告支付自2017年5月7日起算至实际付清日，以同期人民银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失（暂算至2019年8月26日，共842天9300元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告了解到三被告系合伙关系，三被告向原告采购建材若干。2016年10月，被告张仙保联系原告，要求原告向其工地提供水泥和黄沙，承诺货到付款，即时结清。在合同履行过程中，主要由被告彭四宝、被告宋功勇与原告联系，确定具体供货细节。2016年10月5日至2017年5月6日，原告应三被告要求，陆续向指定的的工地供应了水泥和黄沙，每次供货分别由被告彭四宝或被告张仙保签字确认，供应建材共计172585元。截止起诉日，三被告仅支付货款110800元，尚欠原告61785元。原告一直向三被告催要所欠货款，但三被告却无故拖欠。 彭四宝辩称，原告与彭四宝之间没有买卖合同关系，原告跟宋功勇之间有买卖合同关系，原告是材料供应商，宋功勇在上海外滩做地面大理石装修，彭四宝给宋功勇班组代班，来材料宋功勇喊彭四宝签字，彭四宝就签字，请求驳回对彭四宝的诉讼请求。 宋功勇、张仙保未作答辩。 苏云先提交证据：1.原告制作的送货单统计表复印件1份、送货单复印件1组（48份，其中41份由被告彭四宝签字、7份由被告张仙保签字），证明原告与三被告有合同关系，2016年10月5日至2017年5月6日原告向三被告提供价值172585元建材，送货单约定送货地点、产品名称、数量、单价、送货时间及价款，送货单具有合同性质且证明买卖合同得到切实履行，被告彭四宝、张仙保在送货单上签字确认应当受买卖合同的约束；2.原告制作的付款记录统计表复印件1份，证明三被告仅支付110800元（除一笔是现金转账外，其他都为银行转账，其中付款人为郭敏霞可能是三被告会计），尚欠61758元未支付；3.原告131××××5482与被告宋功勇130××××9178手机短信聊天截图，证明原告一直催要所欠货款，被告宋功勇对欠款予以认可，且多次承诺支付但迟迟不予履行，双方存在买卖合同关系和欠款事实，具体欠款金额以原告举证的证据1、2为准。彭四宝质证意见为：对原告的证据1统计表，彭四宝没有核实，是原告自行制作的，不清楚；送货单上面彭四宝的签名都是彭四宝签的，其中2017年1月1日的送货单上面日期有涂改的痕迹，其2017年农历年过后就没有去了，对送货单有张仙保签名的不清楚。证据2、3不清楚，被告宋功勇一直用这个手机号码。 彭四宝提交证据：上海市外滩金融中心景观工程石材铺贴工程合同复印件1份，被告彭四宝未说明举证目的。苏云先质证意见为：对该证据的真实性不认可，1.彭四宝没有提交证据原件，无法确认真实性，如能够提交原件核对，真实性由法院审查；2.合同第一页注明甲方为宋功勇，第三页甲方是某公司盖章，宋功勇仅是公司的代理人，甲方某公司并非当事人，彭四宝也未申请其出庭作证，合同是否履行原告不清楚。对关联性不认可，1.从合同内容看，合同约定的款项支付并非按月支付，争议解决方式为法院诉讼，并非劳动仲裁，故该合同的内容和性质是承揽合同或合作协议，与被告辩称的劳动关系或劳务关系明显不符；2.原告与三被告的交易过程中，三被告从未向原告讲过该情况，即便是也是内部关系，不能对抗；3.从合同内容看，彭四宝与园林公司约定是上海外滩花岗岩铺贴的合同，需要水泥和黄沙，如果属实，能够印证原告确实向被告输送水泥和黄沙。对被告的证明目的不认可。 宋功勇、张仙保未举证、未质证。 本院对原告、被告彭四宝的证据认证如下： 原告证据1中的编号为044197的2016年10月25日的送货单价款总额4860元有误，应为4830元（1230元+3600元）并予以认可；编号为053834的2016年12月30日的送货单(价款1152元)上的收货人非本案三被告之一，原告无相关证据予以佐证与本案具有关联性，本院不予认定；证据1中的送货单统计表系原告制作，其内容与送货单具有关联性，对送货单统计表中的统计的前述送货单内容也一并不予认定；原告证据1中的其他送货单及送货单统计表中的其他内容，本院予以认定。证据2中的原告自认被告支付的货款，本院予以认定；尚欠款项以本院查明为准。证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告彭四宝的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，其证明效力由本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏云先自2016年10月5日起至2017年5月6日止陆续向上海市中华路东门路工地提供水泥、黄沙、石材粘合剂等。每次供货完毕，在苏云先提供的送货单上，均有收货人签字确认。送货单上注明有收货地点、时间、货物名称、数量、单价、金额等。2016年10月5日至2016年12月17日期间的送货单共有34张，均由彭四宝作为收货人签字确认，其中编号为044197的2016年10月25日的送货单价款总额4860元有误，应为4830元（1230元+3600元），以上34张送货单价款合计118612元。 2016年12月26日，苏云先与彭四宝对2016年12月20日、12月23日、12月24日三日供货价款单独核算，该三日货款合计10005元，已付款4800元，下欠5200元，彭四宝向苏云先出具结算条据，对该三日核算内容及所欠款项签字确认。 2017年1月1日、2017年2月16日、2017年2月18日的送货单上的货款金额分别为1706元、7300元、3600元，合计12606元，该三日的送货单均有彭四宝作为收货人签字确认。 2017年2月19日至2017年5月6日期间的送货单共有7张，均由张仙保作为收货人签字确认，其中2017年2月19日至2017年3月10日期间的5张送货单的货款金额合计25080元；2017年4月30日、2017年5月6日的两张送货单的货款金额分别为3340元、1760元，该两张送货单的右上方分别注明“此车款以付”。 苏云先自认已收到上述所送货物的货款金额110800元，包括：宋功勇于2016年10月15日、2016年10月28日、2016年11月4日、2017年2月2日、2017年3月10日分别支付的货款8000元、8000元、10000元、50000元、10000元，合计86000元；2018年2月14日，付款人为郭敏霞支付的20000元，备注“外滩黄沙”；上述2016年12月26日彭四宝向苏云先出具的结算条据上注明的已付款4800元。 苏云先多次通过手机短信的方式向宋功勇催要余欠货款，宋功勇回复的短信有“兄弟怎么这样说，不少你一分钱的，放心！但要等我回去”、“知道了”、“辛苦你了！多多谅解”、“欠你应该没这么多吧！你自己搞清楚！我不想多说什么”、“帐号发一下”、“钱我在抓紧时间给你准备，不要到处打电话了，真的不是在拖，没有到帐我也急，也少不了你一分钱的”等。 彭四宝与宋功勇于2016年8月18日签订《上海市外滩金融中心景观工程石材铺贴工程合同》，约定由彭四宝承包（包工）宋功勇（地面、墙面）石材安装工程，工程名称外滩国际金融中心景观园林中心工程，工程地点外滩国际金融中心南区，在该合同尾部的甲方处加盖有“上海市园林工程有限公司外滩国际金融服务中心项目南区绿化及室外景观工程（含灯光）工程项目资料专用章（仅限工程资料使用签订合同无效）”印章，并有宋功勇签名等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭四宝与宋功勇签订的《上海市外滩金融中心景观工程石材铺贴工程合同》甲方处有加盖的印章和宋功勇签名，因印章上注明“仅限工程资料使用签订合同无效”，故该印章的加盖在该合同中不具有相应的法律效力，其合同主体的甲方应为宋功勇；该石材铺贴工程系由彭四宝向宋功勇承包（包工），原告向被告宋功勇的工地提供水泥、黄沙、石材粘合剂等，且被告宋功勇支付部分价款，原告、被告宋功勇之间的买卖合同成立。根据上述本院认可的送货单，原告提供的货物的货款金额共计171403元，其中2017年4月30日、2017年5月6日的送货单的货款金额分别为3340元、1760元，因该两张送货单右上方分别注明“此车款以付”，原告无相关证据证明相应款项未支付，故该两张送货单的货款应予以扣减，结合原告自认已收到的货款金额，被告宋功勇尚欠原告货款55503元（171403元-110800元-3340元-1760元）未支付。原告要求被告宋功勇支付所欠货款61785元，本院予以支持55503元，对多出部分不予支持；原告要求被告宋功勇支付逾期付款损失（自2017年5月7日起算至实际付清日，以同期人民银行贷款利率1.5倍计算），因原告收到的最后一笔货款时间为2018年2月14日；又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院予以支持逾期付款损失（自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对多出部分不予支持。 原告要求被告彭四宝、张仙保对上述货款及逾期付款损失承担共同支付义务，结合上述本院查明事实，被告彭四宝、张仙保虽在收货单上签字，因彭四宝、张仙保非买卖合同相对方，原告虽诉称三被告系合伙关系，无相关证据予以佐证，故本院对原告的该项请求不予支持。 被告宋功勇、张仙保经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋功勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏云先货款55503元及逾期付款损失（自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏云先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取789元，由原告苏云先负担125元、被告宋功勇负担664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十二月十日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。