四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1422号 上诉人（原审原告）张洪清，男，1944年6月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）曾素芳，女，1942年12月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）张金蓉，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）王某2，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）王某1，男，2010年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 法定代理人王某2，身份信息同上，系王某1之父。 五上诉人共同委托诉讼代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区规划和自然资源局（原成都市国土资源局青羊分局），住所地：四川省成都市青羊区浣花北路8号。 法定代表人王康乐，局长。 委托诉讼代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。 原审第三人成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路8号。 原审第三人成都市兴光华城市建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路8号。 上诉人张洪清、曾素芳、张金蓉、王某2、王某1（以下简称张洪清等五人）因与被上诉人成都市青羊区规划和自然资源局（以下简称青羊区规自局）房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，曾素芳系成都市青羊区村民，与其丈夫张洪清原在成都市青羊区修建有两层楼的农村住房，建筑面积88平方米，另有附房24平方米，宅基地面积84平方米。张金蓉系曾素芳、张洪清之女，其户籍原在成都市青羊区，为城镇人口，于2003年4月1日将户口迁回成都市青羊区其母亲曾素芳处。2003年7月11日，苏坡乡村民委员会出具《证明》，证明张金蓉是回原籍。其母亲曾素芳于2003年8月10日提交改扩建申请，请求新建农村房屋32平方米，申请表中“城镇人口与申请人关系”一栏载明“女：张金蓉”。原成都市国土资源局青羊分局（以下简称原青羊国土分局）同意该户拆除原附房24平方米，在旧宅基地上新建房屋32平方米的申请，并于2003年11月3日作出《农村居民宅基地准予通知书》。张金蓉、王某2于2010年1月18日登记结婚。王某2为城镇就业人员，于2013年12月10日将户口从成都市高新区迁入成都市青羊区张金蓉户口内。张金蓉、王某2婚后于2010年8月29日生育一子王某1。 2013年1月30日，四川省人民政府作出川府土[2013]11号《关于成都市中心城区2011年第12批城市建设用地实施方案的批复》，批复成都市人民政府：同意将成都市青羊区，武侯区农用地转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地22.9432公顷，合计56.4575公顷土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2011年第12批城市建设用地。2014年9月28日，成都市国土资源局作出编号2014-36号《征地实施任务书》，将青羊区集体土地共47.0738公顷范围内的征地拆迁补偿安置等事务性工作交由原成都市国土资源局青羊分局实施等。2014年10月，成都市人民政府发布[2014]第53号《征收土地公告》，公告主要载明：万家湾9组集体土地共12.0652公顷经四川省人民政府以川府土[2013]11号文件批准征收，具体实施单位为原青羊国土分局；土地用途为城市规划用地；土地补偿费和安置补助费的发放及使用按照《成都市人民政府办公厅转发的通知》（成办函[2009]76号）规定的办法和标准执行，征收土地的人员安置按照《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）规定的办法和标准执行，住房安置、征地青苗和地上附着物补偿按照《成都市征收土地补偿安置办法》（成都市人民政府第78号令）、《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函[2012]99号）的相关规定执行，土地批后实施中的有关问题按成都市人民政府及其相关职能部门发布的配套文件的相应规定执行等。2014年11月10日，成都市国土资源局发布[2014]第56号《征收土地补偿安置方案公告》对青羊区征收土地补偿安置方案予以公告。2015年2月26日，成都市人民政府办公厅作出成办函[2015]40号《关于青羊区征收土地补偿安置方案的批复》，批复市国土局：市政府原则同意该局报审的补偿安置方案。 曾素芳户农村房屋在征收范围内。补偿安置期间，张金蓉向兴光华公司提出申请，以其户人口较多所安置住房不够居住为由，申请多安置住房，承诺超出法定住房面积以外的部分按照公司规定办理。苏坡街办在该申请上加盖印章。2017年1月16日，被拆迁户户主曾素芳与征地拆迁单位兴光华公司签订《征地拆迁现房安置协议书》，约定：一、兴光华公司拆迁曾素芳户位于的住宅，证载正房建筑面积共计120平方米，家庭成员中按政策纳入征地住房安置的为4人：户主曾素芳、夫张洪清、女张金蓉、女婿王某2。二、兴光华公司按35平方米／人的安置原则，以安置面积120.58平方米（建筑面积135.11平方米）、安置面积69.55平方米（建筑面积79.18平方米）对曾素芳户进行现房安置。三、曾素芳证载正房建筑面积人均超出35平方米部分，兴光华公司按1000元×15平方米＝15000元补给曾素芳户；安置住房超出证载正房建筑面积人均35平方米的部分，曾素芳户按1200元×23.56平方米＝28272元补给兴光华公司，一次性结清按50%优惠结算补差款；根据曾素芳户要求，超出安置面积42.98平方米外部分，按商品房价格计算的部分安置面积为26.57平方米，单价4500元／平方米，曾素芳户应付给兴光华公司119565元；搬家费500元／户。根据上述条款，曾素芳户应补给兴光华公司122541元等内容。苏坡街办在协议上加盖印章。张洪清等五人因认为原青羊国土分局在组织实施征地补偿时，没有将其家庭成员王某1纳入安置范围，对王某1未予拆迁补偿，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，张洪清等五人户籍所在地集体经济组织土地被征收，征地补偿、安置方案经成都市人民政府批准后，原青羊国土分局具有组织实施补偿安置方案的行政职权，即原青羊国土分局具有决定是否对张洪清等五人实施补偿安置的行政职权。 曾素芳户所在房屋被征收补偿安置后，张洪清等五人以征地住房安置时没有将其家庭成员王某1纳入安置范围，王某1应享有拆迁安置补偿，而请求原青羊国土分局安置张洪清等五人一套35㎡房屋和房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、搬迁奖励、过渡费等共计18万元。原审法认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，并参照成都市人民政府2000年第78号令发布的《成都市征地补偿安置办法》第二十二条“依法批准的征用土地方案公告之日，持有《农村房屋宅基地使用证》的被拆除房屋的农转非人员，按每人35平方米建筑面积（含楼梯间）进行住房安置；住房安置方式实行货币化安置，有条件的可以实行现（建）房安置”的规定，征收成都市范围内农村集体经济组织的土地，应当安置住房的人员需要满足：第一、该人员系农转非人员；第二、该农转非人员持有《农村房屋宅基地使用证》的房屋被拆除。本案中，首先，王某1系张金蓉、王某2婚生子，王某2系城镇就业人员，而张金蓉原在城镇单位就业，其户籍虽迁回，但并不表明其为农业人员，王某1虽然具有被征收范围内的户口，但其并非农业人口，王某1不属于农转非人员；其次，张金蓉虽系《农村房屋宅基地使用证》载明的被拆迁农村房屋的权利人，但其子王某1对该房屋并不享有农村宅基地使用权及房屋产权，故王某1不符合安置住房人员的条件。另外，王某1也不符合《成都市征地补偿安置办法》第二十七条、第二十八条规定的其他住房安置的对象，原成都市国土资源局青羊分局未安置王某1住房符合上述法律规定。综上，本案张洪清等五人基于原青羊国土分局未将王某1纳入拆迁安置范围，而诉请原青羊国土分局安置一套35㎡房屋和房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、搬迁奖励、过渡费等共计18万元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曾素芳、张洪清、张金蓉、王某2、王某1的诉讼请求。 张洪清等五人不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法改判。主要理由为王某1系曾素芳的外孙，其父母享有集体经济组织成员资格，其应当也属于集体经济组织成员，依法应当获得相应的补偿。 被上诉人青羊区规自局辩称，王某1不属于征地范围内的农村集体经济组织成员，不属于征地补偿安置对象。故请求法院依法驳回张洪清等五人的上诉请求。 原审第三人成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处、成都市兴光华城市建设有限公司二审中未提交答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，张洪清等五人认为原青羊国土分局未履行对王某1的补偿安置职责，提起本案诉讼请求原青羊国土分局安置张洪清等五人一套35㎡房屋和房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、搬迁奖励、过渡费等共计18万元。根据原审法院查明的事实，针对张洪清等五人补偿，兴光华公司已与张洪清等五人订立了安置补偿协议。根据前述规定，如果张洪清等五人认为王某1也属于补偿安置对象而青羊区规自局未履行对王某1的补偿安置职责，其应当先向青羊区规自局提出申请，在诉讼中也应当提供其向青羊区规自局提出申请要求青羊区规自局履行对王某1征地补偿安置职责的证据。但张洪清等五人未能提供相应证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其起诉应予驳回。原审判决在张洪清等五人未先向青羊区规自局申请履职的情况下，直接认定王某1不属于安置补偿的对象，适用法律错误。 综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初141号行政判决书； 二、驳回张洪清等五人的起诉。 一审案件受理费、二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨沂萱