wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4000号上诉人(原审被告)：陆文亚，男，1977年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州惠程木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇潘楼村西汇河路北。法定代表人：周慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京尊龙建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园。法定代表人：马建国，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：罗照明，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏丰县。上诉人陆文亚与被上诉人徐州惠程木业有限公司（以下简称惠程公司）、南京尊龙建筑安装工程有限公司（以下简称尊龙公司）、罗照明买卖合同纠纷，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018)苏0312民初9744号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆文亚的委托诉讼代理人刘翔及被上诉人惠程木业的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被上诉人尊龙公司及罗照明经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆文亚上诉请求：请求二审法院撤销徐州市铜山区人民法院（2018)苏0312民初9744号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实与实际不符，上诉人不是涉案工程施工人，罗照明更不是上诉人的聘用人员，上诉人不是该买卖合同的当事人，上诉人只是从中介绍买卖双方洽商，不应该承担付款责任。惠程公司辩称：一审法院判决事实认定清楚，上诉人与被上诉人成立买卖合同关系，相应的证据包括惠程公司工作人员与上诉人的通话录音，实际施工人的证言，可以证明上诉人接收了货物，拖欠被上诉人工程款的事实，因此一审法院判决正确，应予以维持。惠程公司一审诉讼请求：判令陆文亚、尊龙公司、罗照明给付惠程公司货款260612元及逾期损失。事实和理由：2017年6月5日，陆文亚、罗照明声称是尊龙公司的工作人员，因工程建设的需要向惠程公司订购木方和模板，价值260612元，用于其承包的茅村电厂南门外附近的某居民楼的施工。后陆文亚、尊龙公司、罗照明未付款，惠程公司催要未果，故诉至法院。一审法院审理后认定以下事实：陆文亚因工程建设的需要向惠程公司订购木方和模板，2017年6月5日，惠程公司工作人员任卫东向陆文亚送木方和模板合计260612元，由陆文亚雇佣的罗照明签收并用于涉案工地。该款经惠程公司工作人员任卫东向陆文亚催要后至今未付。一审法院认为，结合惠程公司工作人员任卫东与陆文亚的通话录音、证人蒋某,4的证言及当事人的陈述，可认定本案买卖合同的履行双方为惠程公司与陆文亚。罗照明与陆文亚之间系雇佣关系，罗照明在惠程公司送货单上签字的行为后果应归属于陆文亚。另外，惠程公司提供的送货单上收货单位（人）处虽然写有南京尊龙建设电厂安置房项目字样，但无尊龙公司印章，尊龙公司亦不予认可,相应责任应由陆文亚承担。现陆文亚欠惠程公司货款260612元未付，惠程公司起诉要求支付于法有据，该院予以支持。关于惠程公司主张的逾期损失，该院支持以陆文亚所欠款项为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因本案买卖合同双方为惠程公司与陆文亚，惠程公司要求罗照明、尊龙公司履行付款等义务依据不足，不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陆文亚于本判决生效之日起十日内支付徐州惠程木业有限公司260612元及逾期损失（以260612元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回徐州惠程木业有限公司的其他诉讼请求。二审期间陆文亚提供的证据有：1、（2018）苏0312民初9743号民事判决一份。证明惠程木业重复主张其权利。二、租赁合同一份以及材料交接单六页复印件，证明涉案工程的实际施工人是蒋某,4，责任主体也应是蒋某,4。惠程木业的质证意见为：1惠程木业于本案同一日在徐州市铜山区人民法院起诉陆文亚和蒋某,4，是凭不同的证据并不是重复主张权利。2、租赁合同即使是真实的，也不能否认惠程木业与陆文亚存在买卖合同关系。本院认为惠程木业与蒋某,4之间的买卖合同纠纷与本案并非基于同一事实，蒋某,4签订的租赁合同与本案也没有关联性，因此对上诉人提交的证据不予认定。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠程公司提供的通话录音及证人蒋某,4的证言能够证实诉争的木方及模板系由陆文亚从惠程公司购买后交由其雇佣的罗照明用于涉案工程。惠程公司按照双方口头合同的约定履行了交货义务，陆文亚应当及时支付货款。陆文亚辩称涉案工程系蒋某,4承包建设，其只是居间介绍蒋某,4与惠程公司达成木方买卖合同，但并未提供证据予以证实。因此对陆文亚的上诉请求本院不予支持。综上，陆文亚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5209元，由陆文亚负担。本判决为终审判决。审判长  单云娟审判员  张建民审判员  徐 峰二〇一九年十二月十日书记员  秦 丹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1479号之二十七申请人王洲杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住遂平县。被执行人栗建民，男，1975年4月20日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1474号民事判决书，责令被执行人履行上述法律书确定的义务，但被执行人栗建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栗建民在中国建设银行2574039980104035662_156_1账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月三日书记员  李冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保598号申请人:马文刚，男，1977年1月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：刘治伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住山东省平度市区。申请人马文刚与被申请人刘治伟诉前财产保全一案，申请人于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供责任限额为500000元的诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人马文刚的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘治伟银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逄锦禄二〇一九年十二月二十七日书记员  鞠晓莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执复153号 复议申请人：杨玉芬，女，1974年1月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区贺兰县宏基月湖湾C1-2-302室。 被执行人：王某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县银都蓝湾28-1-604室。现羁押于宁夏监狱管理局入监教育中心。 被执行人：王某2，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县育才南区2-4-301室。现羁押于宁夏监狱管理局入监教育中心。 被执行人：李某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县常信乡丁义村五社5-1号。现羁押于宁夏监狱管理局入监教育中心。 被执行人：史某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县月湖湾C1-2-302室。现羁押于宁夏监狱管理局入监教育中心。 被执行人：胡某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇江南新村61-3-302室。现羁押于宁夏监狱管理局入监教育中心。 被执行人：王某3，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县典雅居A区1-3-501室。现羁押于宁夏监狱管理局入监教育中心。 复议申请人杨玉芬不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人杨玉芬于2019年11月7日向本院申请撤回复议申请，并提交书面撤回复议申请书。 本院认为，复议申请人杨玉芬自愿提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许杨玉芬撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 锦 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇一九年十一月七日 书记员 陈 曦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7421号 张德荣： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010685 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13566号原告:王晓波，男，1995年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人:马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚玲玲，该公司职员。原告王晓波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓波委托诉讼代理人马鑫、被告人寿财险公司委托诉讼代理人奚玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费67500元、拖车费300元、评估费3140元，合计70940元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告在被告处为自己所有的号牌为苏Ｂ×××××的车辆投保机动车商业保险，保险期间为2018年9月10日起至2019年9月9日止。2018年11月28日11时24分许，王晓波驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车(车上载乘：范某、王某)沿江阴市月城镇月东路由东向西行驶至江阴市月城镇月冯路与月东路红绿灯路口左转弯时，车辆的右前侧与由西向东司斌锋驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前侧相碰，致使王晓波、范某、王某受伤，造成车损的交通事故。经调查认定：当事人王晓波负同等责任；当事人司斌锋负同等责任；当事人范某无责任；当事人王某无责任。以上事实在江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明。事故发生后，原告向江阴市月城何记停车场支付施救费300元，委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××进行评估鉴定，定损金额为67500元，产生评估费3140元。现原告请求被告支付上述费用被拒，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法处理。被告人寿财险公司辩称：他司对事故的发生以及承担保险责任没有异议。原告主张的鉴定费系原告自行委托产生，他司不予认可，对原告主张的施救费300元认可，对原告车损不认可，他司已经申请对车损进行重新鉴定，对重新评估的鉴定报告无异议。他司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、王晓波诉称的投保、事故发生的事实以及事故责任认定，人寿财险公司没有异议，本院予以确认。二、王晓波于2019年7月20日委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××车辆因本次保险事故所致的损失进行公估，公估意见为车辆损失评估金额为67500元，产生公估费3140元。审理中，人寿财险公司对王晓波施救费300元无异议，申请对苏Ｂ×××××车辆因本次保险事故所致的损失重新进行评估，经王晓波同意，本院委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司出具价格评估报告，评估意见为苏Ｂ×××××车辆损失评估金额为61980元，为此人寿财险公司支付评估费3100元。双方对该公估报告均无异议。上述事实有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书、评估费发票、维修费发票、连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司保险评估报告、评估费发票以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：王晓波与人寿财险公司签订的保险合同合法有效，人寿财险公司应当按照合同约定向被保险人王晓波承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对上述价格评估报告的公估意见车辆损失金额61980元予以采纳，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该次评估费用3100元亦应由人寿财险公司承担。对于王晓波自行委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对涉案车辆损失评估的公估意见未被采纳，该评估费3140元由其自行承担。综上，人寿财险公司应支付王晓波理赔款62280元，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王晓波保险理赔款62280元。二、驳回王晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元（王晓波已预交）、评估费3100元（由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司预交），合计3890元，由王晓波负担100元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担3790元。中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王晓波690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月三十一日书记员  余筱本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人寿财险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢970号之二 申请执行人:庞德运,男，汉族,住广西合浦县。 被执行人:潘福,男，汉族,住广东省遂溪县。 被执行人:潘绿,男，汉族,住广东省遂溪县。 申请执行人庞德运与被执行人潘福、潘绿房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0113民初3696号《民事判决书》已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人潘福、潘绿应支付本金146800元以及相关利息（本次申请执行标的为150830.79元）给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执恢970号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车2辆，因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院根据申请执行人提供的线索，未发现被执行人在遂溪有房产登记。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人潘福、潘绿有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人潘福、潘绿有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月七日 书记员 麦启亮
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1777号 原告：张彦龙，男，1972年1月6日出生，满族，住吉林省永吉县。 被告：钟海涛，男，1965年11月15日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告张彦龙与被告钟海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦龙到庭参加诉讼，被告钟海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张彦龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决钟海涛偿还水稻款32032元，利息13453.44元（从2012年3月1日至2019年3月1日，按年利率6%计算），合计45485.44元。事实与理由：2011年11月，张彦龙卖给钟海涛水稻20800斤，每斤价格1.54元，双方约定2012年3月份给钱。逾期，钟海涛拒不给付，长期不在家，张彦龙多年多次催要。2018年5月，钟海涛离家出走，下落不明。故来院告诉，请求支持其诉讼请求。 钟海涛未提交答辩意见，视为其对相关权利放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告钟海涛出具的欠据1份，本院对该份证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，张彦龙向钟海涛出售水稻20800斤，每斤价格1.54元，双方约定2012年3月份付款。由钟海涛出具欠据1份。永吉县万昌镇新房子村村民委员会证明钟海涛于2018年5月份下落不明，无法联系。 本院认为，张彦龙向钟海涛出售水稻的行为，双方形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。钟海涛应当遵守诚实信用原则，履行给付水稻价款的义务。张彦龙要求钟海涛给付利息损失13453.44元（从2012年3月1日至2019年3月1日，按年利率6%计算）的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 钟海涛于本判决生效后立即给付张彦龙水稻款32032元，利息13453.44元（从2012年3月1日至2019年3月1日，按年利率6%计算），合计45485.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由钟海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  吉成立 审判员  于洪军 审判员  马永生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘梓恒
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3156号陈付海：你犯危险驾驶罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，至此，被执行人已履行全部罚金义务，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇一九年十二月二日书记员  张凯明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11556号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：史文刚，男，1989年06月10日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告史文刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告史文刚偿还借款本金9,960.54元，所欠利息、罚息1,110.29元、复息49.97元（暂算至2019年11月05日），共计11,120.80元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告史文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,960.54元，利罚息共计1,110.29元、复利49.97元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,960.54元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,110.29元、复利49.97元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告史文刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告史文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理龙慕华书记员黄荣
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1954号 原告：易某，住所地吉林省辽源市。 被告：吉林省某有限责任公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，系该公司职员。 原告易某与被告吉林省某有限责任公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告易某、被告某公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工作期间2017年12月至2018年2月份的工资合计7000元；2.请求判令被告负责补缴所拖欠的社会保险费28940.16元，失业金1358.56元。事实和理由：本人易某自2014年2月19日至2018年2月24日在某公司工作，前后与公司签订了两份劳动合同，并承诺按合同给我交五险一金，但入职四年从未给我缴纳过保险，并按月在本人工资中扣除了应缴纳部分费用。2017年12月至2018年2月23日已拖欠本人应得工资7000元，根据中华人民共和国劳动合同法第三十八条，我与公司解除劳动合同关系，但被告人拒绝本人以上合理要求，现为维护本人的合法权益诉至贵院，恳请法院依法支持诉求。 吉林省某有限责任公司辩称，1.被告欠原告的2017年12月至2018年2月份工资5352元。2.社会保险费用和失业金不在人民法院受理范围，应该为征缴机构征缴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的个人欠费补缴（基本养老保险费）证明一份、个人欠费补缴（失业保险费）证明一份、劳动人事仲裁申请书一份、辽源市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份，被告提交的2018年12月29日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份、2019年5月16日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份、2019月12月4日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份、2017年12月到2018年2月份工资明细表3张、劳动合同书一份、劳动合同协商解除书一份，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的中国建设银行个人交易明细工资流水原件5份，原告当庭表示按照被告提供的工资表上拖欠的工资数额确认被告至今尚欠自己的工资数额，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，易某受雇于某公司，2014年2月24日，易某在劳动合同书上签字。合同约定，固定期限合同为2014年2月19日至2017年2月18日，易某在初加工车间担任工人，实行标准工时工作制，月工资1500元，每月30日前以货币形式支付工资等内容。2016年2月27日，易某与某公司再次签订劳动合同书，合同约定，固定期限合同为2016年2月27日至2019年2月26日，易某在初加工车间担任工人，实行标准工时工作制，月工资1800元，每月30日前以货币形式支付工资等内容。2018年2月24日，易某与某公司签订终止（解除）劳动合同证明书，双方协商解除合同。自2014年3月某公司欠缴易某社会保险金28940.16元、失业金1358.56元。2017年12月至2018年2月23日，某公司欠付易某工资共计6852元，其中2017年12月工资2672元、2018年1月工资2672元、2018年2月工资1508元。2018年12月29日、2019年5月16日、2019年12月4日，某公司分别转账给易某工资款500元，共计1500元。至今，某公司尚拖欠易某工资款5352元。 2019年11月11日，易某向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年11月15日，辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲不字（2019）124号不予受理通知书，2019年12月3日，易某不服仲裁裁决到我院立案起诉。 本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。易某与某公司签订了劳动合同，于2017年12月至2018年2月23日期间在某公司工作，某公司对拖欠易某工资5352元的事实予以确认，某公司应当及时向易某支付劳动报酬，故对易某要求某公司支付工资5352元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告负责补缴所拖欠社会保险费28940.16元、失业金1358.56元的诉讼请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件审理的范畴，故不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告吉林省某有限责任公司给付原告易某2017年12月至2018年2月23日工资计5352元； 二、驳回原告易某的其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林省某有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 周 里 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘宝珠 —5—
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执2000号 申请执行人：刘杰雄，男，汉族，下岗职工，现住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人：张振华，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯。 本院在执行刘杰雄与张振华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行，将其限制高消费，对其财产进行查询，未发现可供执行财产。申请人认可本院财产查询结果，提供不出其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月二十九日 书记员 侯 建 附：本裁定援引法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执194号 申请执行人：大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：赵忠财，男，系大兴安岭地区兴盛小额贷款有限公司职员。 被执行人：宫国英,男,1973年10月21日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：易杨,男,1985年6月2日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行申请执行人大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司与被执行人宫国英、易杨民间借贷纠纷一案中，申请执行人大兴安岭地区兴盛小额贷款有限责任公司于2019年12月12日向本院申请撤回对被执行人宫国英、易杨的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执194号案件中对被执行人宫国英、易杨的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 浛 审判员 *** 审判员 吴 凯 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘 微
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1116号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路30号，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：徐宜强，男，1977年03月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：钱丽，女，1979年06月01日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传梅，女，1975年09月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：张莉莉，女，1981年03月04日出生，汉族，住微山县。本院执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉借款合同纠纷一案，微山县人民法院(2015)微商初字第169号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人徐宜强、钱丽、马传梅、张莉莉的银行存款（工资）150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十二月十四日书记员  赵中伟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民再121号再审申请人（原审被告）：李辉，男，1971年12月26日生，汉族，住启东市。委托代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曹红辉，男，1964年11月20日生，汉族，住启东市。委托代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。再审申请人李辉因与被申请人曹红辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初8094号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0681民申42号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李辉及其委托代理人顾哲坤、被申请人曹红辉的委托代理人陈维先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉申请再审称，其与张云峰、赵叶在澳门赌博时向曹红辉拿了100万筹码，后曹红辉要求其三人归还该100万元筹码所折算的人民币182万元。曹红辉在收到还款130万元后用暴力逼迫其出具52万元借条，并且为了制造借款真实的假象，曹红辉要求在借条中写明借款指定汇入的银行账户，该账户系徐辉所有，徐辉与曹红辉是一伙的，实际申请人并未收到该笔借款。原审判决认定的事实有误，应予撤销。被申请人曹红辉辩称，2017年4月，李辉等三人到澳门赌博时从曹红辉处拿了300万筹码，后全部输光。事后李辉等人归还了一部分钱，还差52万元未还，故曹红辉要求李辉出具借条。原审中曹红辉向本院起诉请求：被告李辉归还借款52万元。本院原审认定事实：2017年4月27日，被告李辉以做生意缺少资金为由向原告曹红辉提出借款520000元。被告出具借条，并指定汇入案外人徐辉名下的农业银行账户，约定每个月还款100000元。原告于2017年4月28日根据被告指令将该款汇入上述帐户。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，其负有归还借款的义务。被告经本院传唤无正当理由不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。本院原审判决：被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告曹红辉借款人民币520000元。本院再审查明，2017年4月5日，李辉转账给徐辉50万元，约定作为到澳门赌博时购买筹码的定金。同年4月11日，李辉与张云峰、赵叶一同到澳门，从曹红辉处拿到赌博用的筹码。李辉等人输光筹码后离开澳门，曹红辉随后多次与徐辉等人寻找李辉、张云峰、赵叶索要还款，张云峰和赵叶陆续归还了部分款项。2017年4月27日，曹红辉等人找到李辉，李辉于当日出具借条一份，内容为“借曹红辉人民币52万元，汇入农行6228480423289042818，每月还款10万元整”。4月28日，曹红辉通过其名下银行卡向上述农行账号转账52万元，该农行账号所有人为徐辉。徐辉收到该52万元后，当即向张春豪转账52万元。2019年9月29日，启东市公安局出具情况通报，内容为“经核查，发现曹红辉与李辉之间的52万元债务是2017年初李辉、张云峰、赵叶、曹红辉、张春豪、徐辉一同到澳门赌博时产生的赌债，该情况由李辉、张云峰、徐辉、张春豪证实”。本院再审认为，借条虽是债权的重要凭证，但不是绝对有效的证据，它是以双方实施了合法的行为为前提的。赌博是我国法律法规明令禁止的行为，曹红辉的该笔债权是在赌博的过程中形成的赌债，不具有合法性和真实性，因而不属于法律保护的范畴。双方当事人之间的民间借贷合同应认定为无效。综上，一审认定事实有误，据此作出的判决应予撤销。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初8094号民事判决书。二、驳回原审原告曹红辉的诉讼请求。一审案件受理费9000元、保全费3770元，合计12770元（曹红辉已预交），再审案件受理费9000元（李辉已预交），由被申请人曹红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判长 张 艳审判员 沈亚菲审判员 顾佳庆二〇一九年十二月十三日书记员 杨晨烯
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1178号罪犯李贵川，男，1982年4月29日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：四川省广安市岳池县。现在四川省广元监狱十一监区服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年2月2日作出(2015)深福法刑初字第149号刑事判决，以被告人李贵川犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）川08刑更223号刑事裁定，将罪犯李贵川的刑罚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。已履行财产性判项罚金3500元。经审理查明，罪犯李贵川在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯李贵川确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李贵川减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贵川减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7129号原告：魏行峰，男，汉族，1966年12月3日生，住新蔡县。被告：谢小红，男，汉族，1984年5月1日生，住新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司，地址：新蔡县古吕镇驻新路南侧，统一社会信用代码：914117297067425836。负责人：赵春阳，公司总经理。原告魏行峰与被告谢小红、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告魏行峰于2019年12月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告魏行峰申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏行峰撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告魏行峰负担。审判员  王志伟二〇一九年十二月十日书记员  徐 喆
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3451号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴正海，男，1977年6月29日生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：孙开娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人戴正海、孙开娟追偿权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凝睿公司上诉请求：撤销一审裁定，支持凝睿公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案不存在恶意垒高债务的情形，凝睿公司仅系提供担保，并依法向戴正海、孙开娟行使追偿权，并不符合“套路贷”特征。2、凝睿公司的行为系一般担保，并非融资担保，不存在超越经营范围提供担保服务的情形，一审认定凝睿公司有非法参与金融活动的嫌疑，没有事实和法律依据。3、戴正海单方陈述、接处警工作登记表及其他法院审理情况不足以认定凝睿公司涉嫌犯罪。4、即使本案涉及经济犯罪嫌疑，但与凝睿公司的追偿权不属于同一法律关系，一审应当将相关犯罪线索移送公安机关或者检察机关后继续审理本案，而非驳回凝睿公司起诉。戴正海辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。孙开娟未作答辩。凝睿公司向一审法院起诉请求：戴正海立即偿还凝睿公司55575.73元并支付自垫付次日起至实际支付之日止，按日利率万分之六的标准计算的利息；孙开娟对上述债务承担共同还款责任。一审法院认为，首先，在本案车辆销售过程中,戴正海需以信用卡透支资金形式支付车价尾款60000元，凝睿公司通过与戴正海、孙开娟签订担保服务合同，约定由案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司垫付车款，由凝睿公司代戴正海向银行申请信用卡取得透支资金并由凝睿公司向银行出具承诺作为共同偿债人，再由江苏汇之杰汽车销售有限公司为戴正海向凝睿公司提供担保，并约定了高额的担保服务费、代偿后的利息等。然在戴正海和银行签订的分期付款/抵押合同中，戴正海已经以车辆进行了抵押，且合同未约定保证人。而据凝睿公司所述，其却主动向银行出具共同偿债承诺书，并在戴正海逾期后代为清偿款项。上述行为等不符合车辆买卖的正常交易习惯，且有恶意垒高债权之嫌。其次，凝睿公司不具备融资担保资质，未获得融资担保业务经营许可证，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件有就达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动。再次，戴正海确因车辆被抢报过警，结合接处警工作登记表以及凝睿公司在其他法院审理案件中曾有过径行组织多人拖走他人汽车且拒不归还的事实，亦可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。凝睿公司预交的案件受理费802元，予以退还。二审中，凝睿公司向本院提交：1、信用卡汽车分期业务金融服务合作协议、永修县公安局扫黑办回复函，证明凝睿公司业务不是套路贷，是正常民间借贷；2、中国工商银行杭州艮山支行情况说明，证明凝睿公司和中国工商银行杭州艮山支行的合作属于合法业务。戴正海质证认为，对上述证据的真实性均无法确认，亦与本案无关联性。本院经审查，上述证据均系复印件，真实性不予认可，亦与本案无关联性，不能达到凝睿公司的证明目的。本院认为，凝睿公司代戴正海向银行申请信用卡取得透支资金，用于支付车辆尾款60000元，凝睿公司向银行出具承诺作为共同偿债人，再由江苏汇之杰汽车销售有限公司为戴正海向凝睿公司提供担保，并约定了高额的担保服务费、代偿后的利息等。但在戴正海和银行签订的分期付款/抵押合同中，戴正海已经以车辆进行了抵押的情况下，凝睿公司主动向银行出具共同偿债承诺书，并在戴正海逾期后代为清偿款项的行为不符合车辆买卖的正常交易习惯，有恶意垒高债权之嫌。经查询全省法院关联案件，凝睿公司为原告，以追偿权纠纷起诉的案件达1000余件，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动。另，戴正海曾因车辆被抢而报警，结合接处警工作登记表以及凝睿公司在其他法院审理的案件中曾有过径行组织多人拖走他人汽车且拒不归还的情形，凝睿公司亦可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故一审驳回起诉，于法有据，应予维持。综上，凝睿公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十二月二十三日书记员  陈丽桢
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12331号原告：杨红亮，男，1971年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张静华。被告：刘兰珍。原告杨红亮与被告张静华、刘兰珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨红亮撤回起诉处理。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月三十一日书记员  张永忠
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初953号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李金壕，男，1989年5月1日生，汉族，住荥经县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李金壕追偿权纠纷一案中，因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李毅威 二〇一九年十二月十七日 书记员  孟 成
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1866号 申请执行人：陈九娣，男，1990年11月1日生，汉族，住高州市。 被执行人：梁燕明，男，1976年5月23日生，汉族，住高州市。 本院在执行陈九娣与梁燕明民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金5000元给申请执行人陈九娣的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ：袁晓明
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2465号上诉人（原审被告）：刘砚池，男，1991年8月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：胡亚男，女，1994年2月16日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：舒建，男，1988年6月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:戴号,江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜爱东,江苏名典律师事务所律师。上诉人刘砚池、胡亚男因与被上诉人舒建民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初2366号民事判决。二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。刘砚池、胡亚男预交的二审案件受理费1050元，予以退还。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年十二月十二日书记员  王 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0902执恢570号之二   申请执行人:尹行超，男，汉族，1988年04月12日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:刘成卫，男，汉族，1966年03月10日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨家振，男，汉族，1963年05月09日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨明，男，汉族，1990年07月27日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:黄永爱，女，汉族，1963年09月08日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陈秀菊，女，汉族，1982年08月25日出生，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人（执行担保人）:周宝侠，女性，汉族，1960年04月01日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2017）陕09民终599号民事调解书：一、杨明、陈秀菊应偿还尹行超借款本金540万元，并自2017年1月18日起按照月息2%支付利息至还清之日止；二、杨明、陈秀菊应于2017年7月10日至前偿还50万元并按月息2%支付自2017年1月18日起至偿还之日的相应利息；三、杨明、陈秀菊应在2017年9月30日之前偿还100万元并按月息2%支付自2017年1月18日起至偿还之日的相应利息，支付2017年1月18日之前的剩余利息15万元；四、杨明、陈秀菊应于2017年12月31日之前偿还剩余的本金390万元并按月息2%支付自2017年1月18日至偿还之日相应利息；五、由刘成卫、杨家振、黄永爱对上述债务的履行承担连带偿还责任。六、若上述任何一期未按时足额偿还，尹行超将申请对全部未偿款项执行。该调解书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人尹行超向本院申请强制执行。   本案在执行中，双方当事人于2019年4月2日达成执行和解：由第三人周宝侠（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）对上述债务中的300万元进行执行担保，后被执行人未按期履行该和解协议，申请执行人尹行超向本院申请恢复强制执行。现查明：执行担保人周宝侠在安康市汉滨区好日子商贸有限公司2020年度（2020年1月1日-2020年12月31日）有房屋租金收入55万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：   对安康市汉滨区好日子商贸有限公司2020年度（2020年1月1日-2020年12月31日）房屋租金收入55万元予以扣留（提取）至安康市汉滨区人民法院案件款账户。（账户名：安康市汉滨区人民法院，开户行：建行安康汉滨支行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXX4898）   本裁定送达后立即生效。     审判长 陈 小 成   审判员 张  欣   审判员 涂 必 明    二〇一九年十二月十八日   书记员 白 晓 峰        1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12814号之一申请人：河南百锐防水材料有限公司，住所地新郑市新村镇梨园路口北107国道778公里处。法定代表人：丁科学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖颖，河南豫和律师事务所实习律师。被申请人：河南鸿宸建设有限公司。申请人河南百锐防水材料有限公司诉被申请人河南鸿宸建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）豫0102财保2564号民事裁定，冻结被申请人河南鸿宸建设有限公司的银行存款490000元或查封扣押其他相应价值的财产。申请人河南百锐防水材料有限公司于2019年12月11日向本院提出申请，申请解除对申请人河南鸿宸建设有限公司名下账号的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南鸿宸建设有限公司名下银行存款490000元的冻结措施或解除其他相应价值财产的查封扣押措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔婉婷二〇一九年十二月十九日书记员  李相南
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3097号 原告：王曼，女，1992年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 被告：盛廷祥，男，1991年6月27日生，汉族，住赫章县， 原告王曼与被告盛廷祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曼到庭参加诉讼，被告盛廷祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元，并自2018年10月27日起按月利率6‰计算支付利息至本金还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月20日向原告借款10000元，定于2018年10月27日还清。但约定期限已过，被告未向原告支付过任何款项，经原告多次催要无果后，特诉至法院请求判如所请。 被告盛廷祥未进行答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2018年10月20日达成借款合意后，原告于2018年10月21日向原告交付借款10000元。双方约定2018年10月27日偿还借款。 上述事实，有原告的陈述及其提供的支付宝聊天、转账记录及借条照片等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成借款合意，原告将借款交付被告，双方借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。故对原告主张被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。原、被告达成借款合意时，并未对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按月利率6%计算支付逾期利息超过此规定，本院仅支持由被告自2018年10月27日起以年利率6%计算向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告盛廷祥于本判决生效后五日内偿还原告王曼借款本金10000元及逾期利息，逾期利息以未偿还本金为基数按年利率6%自2018年10月27日起计算至本金还清之日止； 二、驳回原告王曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600元，合计650元，由被告盛廷祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  张序春 人民陪审员  曹发军 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄仁俊
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5543号原告：朱石锁，男，1977年5月17日出生，汉族，住灵宝市。被告：周虎臣，男，1955年7月10日出生，汉族，住灵宝市。原告朱石锁与被告周虎臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱石锁、被告周虎臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱石锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告树木等损失共计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告周虎臣在清明上坟点火时引起山火，导致原告荒坡地27亩着火，烧毁原告在此林地上的树木（松柏树）600余棵，原告为此遭受重大经济损失，灵宝市林业公安部门对被告行为已经认定，但认为被告不构成犯罪，现原告要求被告赔偿树木损失等共计5万元，请求依法判决。庭审时，原告朱石锁变更诉讼请求为要求被告周虎臣赔偿原告损失19750元。被告周虎臣辩称：原告诉称被烧毁的树木权属不明，当时分的是刺槐，柏树产权有争议，评估的价值怎样估的价不清楚，想知道成材柏树是怎样估的价。原告朱石锁向本院提交新店村民委员会出具的证明一份，证实被烧毁的树木为其所有的事实，被告周虎臣未向本院提交证据。经原告朱石锁申请，本院委托灵宝金诚资产评估事务所对原告被烧毁的树木价值进行鉴定，经灵金诚评报字（2019）第042号资产评估报告书认定，原告朱石锁被烧毁的树木价值共计17750元。被告周虎臣对资产评估报告书提出异议，本院遂通知鉴定人员出庭接受质询，对被告周虎臣提出的问题，鉴定人员王中杰表示本案中树木残值无法确定，本案评估的是烧毁树木的整体价值，此次评估依照国家规定，选用市场法（市场价倒算法）进行评估。被告周虎臣表示若按评估价值赔偿原告后，评估报告中所涉及的被毁树木其要全部拉走，原告朱石锁表示只要被告将赔偿款项履行到位，同意被告将树木拉走。本院认定案件事实如下：2018年3月26日，被告周虎臣清明节祭祀祖先烧纸时引起山火，将原告朱石锁所有的位于灵宝市朱阳镇新店村教场坪组林地上的树木烧毁，经灵宝金诚资产评估事务所评估，原告朱石锁被烧毁的树木包括柏树244棵，刺槐314棵，柏树价值为16505元，刺槐价值为1245元，共计价值17750元，此次鉴定费用为2000元。因原被告双方分歧较大，致无法达成一致调解意见。本院认为，侵害他人财产造成损失的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案中，被告周虎臣不慎将原告朱石锁的树木烧毁，原告朱石锁要求被告周虎臣赔偿树木损失17750元及支付鉴定费用2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告周虎臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱石锁被烧毁树木价值17750元、鉴定费2000元,共计19750元；二、被告周虎臣将赔偿款项履行到位后，有权将灵金诚评报字（2019）第042号资产评估报告中评估的被烧毁树木拉走。案件受理费147元（已减半收取），由被告周虎臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  宁昕彬
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初490号 原告苏州颐领实业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区金莘公路港南村1358号。 法定代表人李早来，执行董事。 委托代理人雷明举，江苏绿象律师事务所律师。 被告苏州市吴江区应急管理局，住所地苏州市吴江区松陵街道永康路536号。 法定代表人沈春荣，局长。 委托代理人钱锋，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 本院在审理原告苏州颐领实业有限公司诉被告苏州市吴江区应急管理局安监行政处罚一案中，原告苏州颐领实业有限公司以与被告欲达成庭外和解为由，于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州颐领实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州颐领实业有限公司负担。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4818号原告:任茂磊，男，1990年12月30日生,汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司。住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼。统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠严，公司营销经理。原告任茂磊与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告任茂磊于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告任茂磊的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告任茂磊撤诉。案件受理费615元，减半收取308元，由原告负担。审 判 员  陈立宏人民陪审员  刘相武人民陪审员  李四恩二〇一九年十二月五日法官助理孙晓迪书记员李润芝
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2564号本院受理的被执行人王清玉罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所郑州市中牟县城关镇青年路23号，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：赵军亭，任该行行长。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，1964年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴思雨，女，1991年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。被告：李艳波，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱云娜，女，1985年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：贺彦存，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王聪慧，女，1994年5月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：慕永方，男，1966年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：常艳玲，女，1964年12月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行诉被告李艳波、朱云娜、贺彦存、王聪慧、慕永方、常艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行负担。案件受理费375元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十四日书记员  高丛丛
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2571号之一申请执行人：翟江风，男，1980年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通万源新型墙体材料有限公司，住所地海门市。法定代表人朱国平，董事长。原告翟江风与被告南通万源新型墙体材料有限公司（以下简称万源公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初3235号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人万源公司应支付申请执行人翟江风运输费人民币56319元及逾期利息（自2016年2月7日起至实际付款时止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币604元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币754元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年12月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入“失信被执行人名单”，并统一向全社会公布。2、2019年12月6日，本院轮候查封了被执行人南通万源新型墙体材料有限公司的机器设备及产品。另查明：1、被执行人名下查无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2、被执行人已停止生产经营，其法定代表人下落不明。3、被执行人因欠债较多，在本院涉及多起未结执行案件，涉案标的金额达人民币100余万元。4、本院在执行申请执行人顾辉与被执行人朱国平、万源公司民间借贷纠纷执行一案中，亦查封了上述机器设备和产品。案外人海门市吉祥船舶防腐工程有限公司以万源公司已将上述机器设备和产品转让给其为由，提起执行异议，现正在异议审查过程中。本院将相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单”。本案中，被执行人已经停止生产经营，其法定代表人去向不明，其名下的设备、产品已被多次查封。因案外人对本院的查封行为提出异议，目前正在审查过程中，故上述设备、产品暂不具备处置条件。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因目前被执行人名下除查封的上述设备、产品外，无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十二日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中依法查封了被执行人南通万源新型墙体材料有限公司的设备及产品，查封期限至2021年12月5日。届时如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出继续查封的申请。如因申请执行人逾期申请造成相应的设备解除查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。申请执行人如需维护自己的合法权益，在符合法律规定的前提下，可以根据自身实际情况，自行决定是否依法申请被执行人南通万源新型墙体材料有限公司破产。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7395号之一 申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司，住所地:西安市高新区锦业路125号半导体产业园203号大楼6层。 法定代表人许亦红。 委托代理人何龑，陕西海普睿诚律师事务所律师 委托代理人李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师 被执行人焦伟，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住西安市雁塔区（幸福时光B座） 被执行人杨婷，女，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市雁塔区（幸福时光B座） 被执行人陕西迪弗贸易有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南故事3-10510。 法定代表人焦伟。 被执行人西安融丰融资担保有限责任公司，住所地：西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座16层11603室。 法定代表人蔡延仪。 申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司诉与执行人焦伟、杨婷、陕西迪弗贸易有限公司、西安融丰融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2019年8月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初66号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人焦伟（公民身份号码：61020XXXX807290010）名下的位于西安市高新区XX城XX街XX座（权属证号：110XXXXXXX-13-1-2-11806-0）的房产一套,因被其他有权机关查封,本案遂采取了轮候查封的措施,暂不具备处置条件。对被执行人焦伟名下发现神行1999CC越野车(车牌号:陕A36LG7)一辆的档案信息进行了查封，因该车未实际控制，暂无法处置。在执行中，经调查未发现其他财产线索。本案执行标的690112.59元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0630刑初115号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人迟雷雷，男，1987年1月23日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县村民，，因涉嫌非法狩猎罪，经宜川县森林公安局决定，于2019年10月29日被宜川县森林公安局取保候审，2019年12月3日被宜川县人民法院取保候审。陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2019）109号起诉书指控被告人迟雷雷犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人迟雷雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，被告人迟雷雷于2019年10月25日至26日期间，使用自制电猫在宜川县XX镇XX花园XX园地边猎捕野生动物，共猎获野猪一头。2019年10月27日凌晨1时许回到XX镇XX村家里，在其二舅呼伯平的帮助下，对猎捕的野猪进行褪毛宰杀处理。2019年10月29日上午8时许，被告人迟雷雷到宜川县森林公安局投案自首。到案后，迟雷雷对自己使用自制电猫在XX镇XX花园峁顶猎捕野生动物的犯罪事实供认不讳。2019年10月31日经延安市野生动物保护管理站对涉案野生动物进行鉴定：鉴定为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。2019年11月4日，经宜川县XX队鉴定，被告人迟雷雷狩猎地点为明文规定的禁猎区。迟雷雷到案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，被告人迟雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、户籍证明、被告人迟雷雷供述、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图、鉴定意见、指认笔录、现场照片、禁猎通告、扣押物品清单、随案移交清单、涉案物品去向说明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟雷雷违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具狩猎电猫，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人迟雷雷犯非法狩猎罪罪名成立。被告人迟雷雷主动到案后，如实供述了犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人迟雷雷的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人迟雷雷犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、涉案扣押的作案工具电猫一台、刀具一把、砂石二个、铁钩二个、三菱汽车一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审  判 员    王 立 新                   二 0一九年十一月十八日 书  记  员     白   莉 1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903财保132号 申请人：何林旭，男，汉族，生于1992年5月16日，住四川省蓬溪县。 被申请人：郑皓月，男，汉族，生于1991年1月26日，住遂宁市船山区。 申请人何林旭与被申请人郑皓月诉前保全纠纷一案，申请人何林旭于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑皓月所有的车牌号为川Ｊ×××××号小型轿车在限额30000元范围内予以扣押。申请人何林旭提供本人所有的开户于中国工商银行股份有限公司遂宁物流港支行卡号为62×××88内的定期存款余额30000元为此次诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人郑皓月所有的车牌号为川Ｊ×××××号小型轿车在限额30000元范围内予以扣押，扣押期限为两年； 二、对申请人何林旭所有的用于保全担保的开户于中国工商银行股份有限公司遂宁物流港支行卡号为62×××88内的定期存款余额30000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费320元，由申请人何林旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒲春旭
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3772号原告：齐桂枝，女，1944年8月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈留柱，男，1952年3月13日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告齐桂枝的丈夫。被告：陈富强，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告齐桂枝与被告陈富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂枝的委托诉讼代理人陈留柱到庭参加诉讼，被告陈富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款36000元及利息6000元，共计42000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告是爷们亲戚关系，被告除了做冷冻肉批发零销生意外，还承揽房屋建设工程。2018年5月13日被告到原告家说急等着用钱买料盖房子需向原告借款，当时原告给被告凑了40000元，被告当即给原告写下借条，并承诺按月息1分利息给原告。2019年8月份，被告向原告还款4000元，下欠36000元，经原告多次追要，被告一直未予偿还。无奈，原告诉之法院，请求判如所请。被告陈富强未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系亲属关系。2018年5月13日，被告陈富强以买料建房子为由向原告齐桂枝借款40000元，原告齐桂枝于当日去河南遂平农村商业银行取现金46139.71元，并将其中的40000元交给被告陈富强，陈富强在河南遂平农村商业银行大厅内向原告齐桂枝出具借条一份，内容为“借条今借齐桂枝现金肆万元整（40000元整）借款人陈二毛2018年5月13日”。后经原告齐桂枝催要，被告陈富强于2018年8月份向原告齐桂枝偿还借款4000元，尚欠借款36000未予偿还，原告齐桂枝遂起诉来院，要求判如所请。另查明，被告陈富强的小名叫陈二毛，经原告核对被告陈富强的身份证信息和照片，陈二毛和被告陈富强为同一人。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告陈富强书写的借条原件一份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份等在卷为据，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈富强于2018年5月13日向原告出具借条一份，以上借条有原告的取款凭证相印证，足以证明被告陈富强向原告齐桂枝借款40000元的事实，对此借款（借据）本院予以认定。被告陈富强于2018年8月份向原告齐桂枝偿还借款4000元，尚欠借款36000未予偿还的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告齐桂枝要求被告陈富强支付利息的请求，因原告未提供证据证明双方有约定利息的情形，故本院对原告主张利息的请求不予支持。被告陈富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响案件的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈富强于本判决生效之日起十日内偿还原告齐桂枝借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈富强负担。案件受理费原告齐桂枝已预交，被告陈富强于本判决生效之日起十日内径行支付给原告齐桂枝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇一九年十二月十六日书记员 赵子彦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1166号 申请执行人林世芳，女，1992年9月22日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮阳区。 被执行人邓志文，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 申请执行人林世芳与被执行人邓志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民六初字第827号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓志文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人林世芳64900.42元。本案受理费减半收取3129元，由申请执行人林世芳负担455元，中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担2060元，被执行人邓志文负担614元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林世芳于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人邓志文的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人的银行存款1285元，该款项全数退还给申请执行人，本案至今为止执行到位合共17075.93元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人邓志文列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，本案至今为止执行到位合共17075.93元。此外，暂未发现被执行人邓志文有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎子健
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7397号原告：常海旺，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市。原告：郭合连，女，1967年6月16日生，汉族，住林州市。被告：郭朝林，男，1964年3月8日生，汉族，住林州市。原告常海旺、郭合连诉被告郭朝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海旺、郭合连到庭参加了诉讼，被告郭朝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海旺、郭合连向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告各项损失41000元及延期利息8200元，合计49200元；2.逾期按二倍银行贷款利率支付延期赔偿利息；3.诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2017年8月17日13时20分，被告郭朝林无证驾驶豫Ｅ×××××无强险小型车行驶到姚村镇××村中路口时将原告夫妇合乘的电动自行车撞翻，发生交通事故。原告夫妇入住林州市中医院抢救治疗终结，林州市交警大队对本次事故出具责任认定，被告负本次事故的主要责任。2018年7月17日在林州市交警大队的主持下双方达成赔偿协议：被告方赔偿原告夫妇医疗费、误工费、护理费、伙食补助、后续治疗费等各项损失9万元，并分期给付，最后一期为2018年12月31日前付清剩余赔偿款26000元，否则，被告按月息2%支付延期剩余款项利息。协议签订后，被告于2018年9月30日给了5000元赔偿款（共给了原告二人赔偿款49000元），剩余41000元赔偿款拒绝给付形成纠纷。无奈原告只好向法院起诉，请法院依法判决。被告郭朝林未到庭，未答辩。经审理查明，2017年8月17日13时20分，在姚村镇××内道路十字路口，被告驾驶豫Ｅ×××××无强险小型车与原告夫妇合乘的电动自行车发生交通事故，致原告二人受伤。2018年7月12日原、被告双方达成交通事故赔偿协议。约定：被告赔偿原告二人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计人民币玖万元（90000元）。除去被告先前支付的34000元，被告还需支付56000元，该56000元被告应于2018年7月12日支付10000元、2018年9月30日前支付20000元、于2018年12月31日前支付剩余26000元。如被告不能按约定期限履行，被告应按月息2%支付剩余款项的利息。交通事故赔偿协议签订后，被告于2018年7月12日支付赔偿款10000元、于2018年9月30日支付赔偿款5000元，剩余41000元被告至今未支付。庭审中，原告明确要求被告自2018年10月1日起按月息2%给付逾期利息。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、林州市中医院住院费用清单、交通事故赔偿协议和原告的当庭陈述予以证实。证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告驾驶机动车辆与原告发生交通事故致使原告受伤，后双方自愿达成交通事故赔偿协议，协议中对付款期限及逾期付款责任均有明确约定，被告理应按约定履行。现被告未按约定履行，理应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付剩余赔偿款41000元并自2018年10月1日按月利率2%给付逾期利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭朝林于本判决生效后三十日内给付原告常海旺、郭合连剩余交通事故赔偿款41000元及逾期利息（利息自2018年10月1日按月利率2%计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，财产保全费512元，由被告郭朝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十二月二日书记员 司玉坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7714号原告：遵义佳家物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。法定代表人：曾健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告：杨国邦，男，1983年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告遵义佳家物业管理有限公司与被告杨国邦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，原告遵义佳家物业管理有限公司以双方已和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇一九年十二月二十八日法官助理周仕然书记员余娟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0505刑初28号 公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。 被告人宋某某，男，1975年11月22日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，住双鸭山市四方台区。2017年9月28日因非法行医被双鸭山市四方台区卫生和计划生育局责令取缔，并处罚款2000.00元;2017年11月27日因非法行医被双鸭山市四方台区卫生和计划生育局责令取缔，并处罚款5000.00元。2019年11月27日因本案被双鸭山市公安局四方台分局取保候审。 辩护人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人宋某某犯非法行医罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员任刚出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人岳彩丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2107年被告人宋某某在XX煤矿二委开设按摩院期间，明知自己未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，为获取经济利益，非法从事医学诊疗活动。2017年9月28日因非法行医，宋某某经营的诊所被四方台区卫生综合监督执法局责令取缔，并处罚款2000.00元；2017年11月27日宋某某继续违法经营诊所并非法行医，再次被四方台区卫生综合监督执法局责令取缔，并处罚款5000.00元。在被卫生行政部门二次行政处罚后，宋某某依然擅自非法从事医学诊疗活动。2019年10月25日，四方台区卫生计生综合监督执法局在对新立矿XX路10委，宋某某经营的XXX按摩院进行检查时，发现宋某某再次违法从事医学诊疗活动，并依法将宋某某以涉嫌非法行医移送至四方台公安分局。宋某某到案后，对自己非法行医的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证:被告人宋某某户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等；2.证人厉某某、曹某、张某某、郝某某、邓某等人的证言；3.被告人宋某某的供述和辩解；4.双鸭山市公安局四方台分局现场勘验检查笔录；5.视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某未取得医生执业资格和医疗机构执业资格从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯非法行医罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人宋某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋某某的辩护人提出被告人已认识到行为的错误性，具有悔罪表现，从宽严相济的刑事政策出发，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应对其宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。结合司法局出具的社区影响调查评估函，根据被告人的犯罪情节及本案的社会危害性，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人宋某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元，罚金于判决生效后十日内缴纳。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 历 霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 冯广林
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3871号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李艳，女，回族，1997年1月27日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告李艳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李艳立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,215.86元；2．判令被告李艳支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,215.86元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李艳承担。事实和理由：2015年10月29日，被告李艳为购买由威宁县双寅商贸经营部销售的苹果iphone5S-16G手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李艳授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李艳收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李艳推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、BB24AF等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李艳从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李艳的授权，向商户指定账户支付了被告李艳购买产品的借款本金3,688元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李艳每月还款金额543元，还款期数9期。被告李艳领取产品后，依约还款2期，合计1,086元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李艳所欠的剩余借款本金和利息等合计5,215.86元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告李艳发出债权转让通知书，告知被告李艳在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告李艳至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李艳未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告李艳应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,688元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：221.28元；剩余借款本金以实际借款本金3,688元减去已还款总额1,086元加上还款期限内已还款的利息221.28元计算，即：2,823.28元；未支付的利息以剩余借款本金2,823.28元为基数自被告李艳最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李艳所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告李艳发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告李艳支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李艳追偿并要求被告李艳承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告李艳承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李艳未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,823.28元和利息（以所欠借款本金2,823.28元为基数自被告李艳最后一次还款之次日即2016年1月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李艳负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3580号 原告：万仁清，男，汉族。 被告：江西四创置业有限公司。住所地：樟树市**室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告万仁清与被告江西四创置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万仁清、肖娟、熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理产权证；2.判令被告按房款的1%向原告支付违约金2508.16元；3.判令被告向原告退还税费、办证费、维修基金合计973元，被告办证时再补齐相关费用（该诉请已撤回）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买时代**号商铺，2018年6月30日前交房，于交房后90日内办理不动产权证。被告本应在2018年9月30日前为涉案商铺办理不动产权证，但直至2019年7月17日，原告仍未取得房屋所有权证书。被告的行为构成违约，请依法支持原告的诉请。 被告辩称，被告与原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西四创商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：结算单、收据、商品房买卖合同、公开信。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议，但合同中明确约定了出卖人承担责任的前提是出卖人存在过错，而原告未按时取得不动产权证不是被告的过错造成的，是由于相关政策变更和职能部门转换造成的；对结算单、收据没有异议，涉案商铺系按揭付款，未办理不动产权证不影响原告对该商铺的处分权；对公开信的证据三性及证明目的有异议，该公开信系影印件，没有原件，被告与业主协商的文件应以双方签字为准，而业主没有在公开信上签字，即没有对公开信予以确认，被告撤回了该公开信，公开信没有生效。 本院认证意见如下：被告对公开信的异议理由相互矛盾，不能成立，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年8月30日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，原告向被告购买时**商铺，建筑面积27.37平方米，单价9163.9元/平方米，总价250816元（该价款系原告与被告约定以涉案商铺三年的经营收益折抵部分房款后的价款）；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。同日，原告向被告支付房款250816元，并交纳了办证费用973元。后被告未能按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为原告办理相关权属证书。现被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，构成违约，依法其应当向原告支付相应违约金，并应继续履行为原告办理涉案商铺不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。庭前原告提交了书面申请，自愿撤回第3项诉请，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西四创置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告万仁清支付违约金1254.08元。 二、被告江西四创置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告万仁清办理**商铺的不动产权证书。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西四创置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  彭祖源 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付婷婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2019）陕0404民初5036号 原告：刘某某，男，1969年出生，汉族，住陕西省咸阳市西咸新区秦汉新城，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某某，男，1976年出生，汉族，住咸阳市内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某诉被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、支付原告欠款8069元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告叫原告作了4套橱柜，合计12069元，没做之前被告给了原告1000元定金，完工之后，被告只支付了原告3000元，之后被告以各种理由迟迟不肯付余款，其行为损害了原告的权益。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：微信聊天截图10页，证明原告给被告做了4家橱柜（某某小区9号楼2单元1101号；某某小区7号楼1单元3104号；某某小区7号楼1单元3101号；某某小区7号楼3单元3004号），共计12069元，被告付了4000元，下欠8069元未付。被告辩称，原告说的不属实，被告确实让原告做橱柜了，但只做了三家的橱柜，完工后，被告共付给原告4000元（包含1000元定金），下欠6180元未付。这三家业主没有说橱柜质量有问题，但因为被告给业主都有质保金，所以本案应扣除原告5%的质保金309元，从2019年7月20日至2020年7月19日止。还有两家的橱柜是通过被告联系介绍的，但与被告没有经济往来，是原告与业主直接联系，钱也是业主付给原告的，其中有一家说质量有问题，被告给原告付款的前提是把这一家的质量问题处理完毕。    被告为支持其抗辩主张，申请证人王某某出庭作证，证明被告让原告给王某某家做橱柜，现质量有问题，让原告去维修，原告一直未去。    经质证，被告对原告证据真实性认可，称是和被告的聊天记录，但通过被告有经济往来的只有3家的橱柜，总价款是10180元，已支付4000元，现尚欠6180元。原告称证人王某某橱柜的定金和尾款共计2950元都是王某某付给原告的，有王某某给原告转款的微信凭证，该橱柜是原告和王某某之间联系的事情，与被告无关。本院经综合分析评议认定：原告证据符合证据真实性、合法性要求，与本案具有关联，能够作为有效证据使用。被告方证人王某某证言能够证明其与原告之间橱柜制作及付款往来的事实。    根据双方当事人一致认可的事实和有效证据，查明如下：2019年8月，被告在原告处定做了三套橱柜，被告支付了1000元定金，原告给某某小区7号楼1单元3104号、某某小区7号楼1单元3101号、某某小区7号楼3单元3004号房屋安装完成了橱柜，被告应付原告橱柜款共计10180元，现被告向原告付款3000元后，下欠6180元未支付。  审理中，被告认为原告应对某某小区10号楼1单元804（王某某家）的橱柜质量问题进行解决并扣除质保金后再付款，原告认为该房屋的橱柜制作事宜与被告无关，并要求被告支付某某小区9号楼2单元1101号房屋橱柜的未付款，若被告认为1101号房屋的橱柜不是被告让原告干的活，那原告将另案起诉处理。经询问，原被告均称双方之间无对质保金的约定。  另查明，某某小区10号楼1单元804号房屋橱柜制作时王某某直接支付原告定金1000元，完工后，王某某将尾款1950元付给了原告。某某小区9号楼2单元1101号房屋橱柜制作时定金的支付及尾款支付情况被告未参与。    本案争议焦点：1、是否存在质保金 。2、某某小区10号楼1单元804号房屋橱柜的质量问题本案是否一并处理。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告应被告要求，向被告指定的三户房屋制作安装了橱柜，被告应及时支付原告相应的劳务费用，对原告要求被告支付劳务费的请求，予以支持。某某小区9号楼2单元1101号房屋橱柜的制作，被告称自己只是联系人，未参与经济往来，对该户橱柜下欠的款项不向原告承担责任，原告也表示自己将另案诉讼，本案不予处理，故被告应支付原告三户橱柜下欠款6180元。被告辩称应扣除原告5%的质保金309元，因双方之间无质保金的约定，就该主张被告亦未提交相关证据，对被告该项抗辩主张不予采信。被告要求对某某小区10号楼1单元804房屋的橱柜质量问题进行解决，未提交相关证据证明原被告之间就该户橱柜达成制作并支付费用的证据，且该户王某某出庭证明橱柜的定金及尾款均由其直接付给了原告，故被告该项抗辩主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：判决如下：    杨某某于本判决生效之日起五日内支付刘某某劳务费6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员  孙晓燕                                  二〇一九年十二月九日                                   书  记  员  杨  丹 附：相关法律条文       《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，……”     最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”   1
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10363号原告：王海全，男，1974年6月12日生，汉族，住河南省中牟县。被告：尹应苹，女，1970年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。原告王海全与被告尹应苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海全、被告尹应苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海全向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹应苹偿还原告借款65000元及利息（自2014年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借贷事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。尹应苹辩称：借款本金我认可，但我们没有约定利息，我不认可利息。本院经审理认定事实如下：被告尹应苹向原告王海全借款，并于2014年7月15日向原告出具借条一份，显示为“今借王海全65000.00元（陆万伍仟元整）”，借款人处有被告尹应苹的签名。原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告尹应苹欠原告王海全借款，有被告出具的借条为凭，被告应当清偿。故原告关于被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据并未显示双方有利息的约定，故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持以借款本金65000元为基数，按年利率6%计算自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹应苹于本判决生效之日起十日内偿还原告王海全借款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王海全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，减半收取计973.5元，由被告尹应苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月十一日书记员 师慧婵
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3101号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：胡大敏，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王明达（系被告胡大敏女婿），男，1982年5月18日出生，户籍地：黑龙江省伊春市南岔区，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：胡苏（系被告胡大敏侄儿），男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告胡大敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇，被告胡大敏的委托诉讼代理人王明达、胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付南山厨房及嘟嘟幼儿园物业从2014年6月至2017年11月止的物业服务费85420.86元（2033.83平方米×1元/月/平方米×42个月；2.本案诉讼法由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，物业合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1元/月/平方米…；物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。临时物业服务合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务。被告物业建筑面积为2033.83平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年6月起至2017年11月止的物业服务费85420.86元。现请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《物业管理条例》第六条第一款“房屋的所有权人为业主”，交纳物业服务费用的义务主体系业主，即房屋所有权人，而本案案涉房屋所有权人并非被告胡大敏，故原告起诉的被告主体不适格，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的起诉。 案件受理费1936元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 露