wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3346号 上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程有限公司（原四川省泸州市建设工程公司），住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾尹钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：林兴和，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：程均，女，汉族，1981年4月24日出生，住四川省绵竹市。 上诉人四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建司）因与被上诉人程均追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泸州建司的委托诉讼代理人林兴和、被上诉人程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸州建司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不应承担支付责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清,导致适用法律错误。1.程均在原审中是向“四川省泸州市建设工程公司,代码为:20474208-1”的被告主体主张权利,并非向四川省泸州市建设工程有限公司,统一社会信用代码:915195042047420817的上诉人主张，且在一审庭审中,上诉人明确向法庭提出其主体错误，程均至今未变更被告主体。据此,原审将涉案案款判令名称不相符的上诉人公司承担支付责任纯属主观臆断。2.原审法院认为程均于2017年1月向泸州市江阳区人民法院曾经有过主张后撤诉,一审法院并未查明撤诉的原因,并非曾经有过主张后撤诉,诉讼时效就符合时效中断的情形。3.在一审中,程均提交质证的工资欠条并没有加盖过印章的痕迹,而在邮寄补交给原审的“欠条”,按本院在判决书中叙述:并加盖有“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”的印章。在复印件上无印章,但在补交材料上有印章,该补交材料的印章是否真实、是谁加盖的,均未经质证,属于典型认定事实不清。二、原审法院采信未经质证的证据,程序严重违法。1.程均在一审举证的证据基本都是复制件,上诉人当庭予以否认。上诉人认为,如果原审法院要同意程均重新补充证据,就应当休庭等其收集齐证据后重新开庭质证,而不应继续开庭到两轮法庭辩论终结和最后陈述。既然一审开庭己至最后陈述,说明原审法院并没有同意程均补证的申请,即是举证期限早已届满,人民法院不再同意重新补证,况且程均补交的并非法律意义上的新证据。2.程均在一审庭审结束后,向原审邮寄了“欠条原件”等证据,说明程均也没有到庭说明证据来源的合法性,且原审法院也未传票传唤上诉人到庭质证,而原审判决却载明“我院于2019年8月16日组织被告进行质证,被告质证认为举证期限已过,法庭辩论结束,对该组证据不予质证”，该事实并不存在。 程均辩称，公司仅仅是变更名称，并非不是同一个主体；诉讼时效未过；不清楚一审程序是否正确。 程均向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告工资款48000元；2.判决被告支付原告以上欠款的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月至2015年1月期间，原告程均在被告泸州建司平武天友国际广场项目部上班。2015年12月11日，平武天友国际广场项目实际施工人柏晓春向原告程均出具条子一张，内容为“泸建平武项目部离退人员未发工资程均：未发工资时间2014年8月至2015年1月底，计6个月×8000元/月=48000.00元，大写”，并加盖四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部印章。2017年1月，原告程均以追索劳动报酬纠纷，向四川省泸州市江阳区人民法院起诉，后原告程均撤回起诉。 在一审庭审后，程均向一审法院邮寄了欠条原件、四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初382号传票一份及撤诉说明一份，一审法院于2019年8月16日组织泸州建司进行质证。泸州建司质证认为举证期限已过，法庭辩论结束，对该组证据不予质证。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.被告泸州建司是否承担支付原告程均劳动报酬48000元；2.本案是否超过诉讼时效。首先，原告程均在被告泸州建司平武天友国际广场项目部上班，该工程实际施工人柏晓春对此予以认可，具备了手续，并加盖项目部印章，故被告泸州建司应支付原告程均追索劳动报酬48000元，被告泸州建司的辩解理由不能成立，不予支持。其次，原告程均于2017年1月，向泸州市江阳区人民法院主张，该诉讼时效中断，现原告程均向一审法院起诉，并未超过诉讼时效。被告泸州建司以超过诉讼时效的辩解理由不能成立，不予支持。 综上所述，被告泸州建司拖欠原告程均工资48000元事实成立，被告应当向原告支付拖欠的工资和利息。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：被告四川省泸州市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程均劳动报酬48000元；并从2019年7月2日起至付清之日止给付资金利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省泸州市建设工程有限公司承担。 二审中，被上诉人程均提交泸州市江阳区人民法院口头裁定笔录一份，拟证明其曾经向上诉人泸州建司主张过劳动报酬。泸州建司质证称，对笔录的真实性无异议，但达不到程均的证明目的。本院认为，泸州建司对笔录的真实性及程均曾提起过诉讼的事实并未否认，故对笔录予以采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、上诉人泸州建司是否为本案适格诉讼主体；二、被上诉人程均于2017年1月向泸州市江阳区人民法院提起诉讼是否引起时效中断；三、一审法院程序是否合法。 关于诉讼主体是否适格问题。泸州建司在二审庭审中认可其确实变更过名称，且程均在一审庭审中解释了关于泸州建司名称的问题，并当庭进行更正，故泸州建司为本案适格被告。 关于诉讼时效问题。程均于2017年1月就追索劳动报酬事宜对泸州建司提起过诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第三项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：......（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”之规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案中程均向泸州建司主张权利未过诉讼时效。 关于一审法院程序问题。经查阅一审卷宗，卷宗内附有质证笔录，笔录显示一审法院对程均补充提交的证据已交由泸州建司进行了质证，笔录上有泸州建司代理人林兴和的签字捺印，且泸州建司在二审中认可一审法院通知其质证的事实，只是认为其并未发表质证意见。泸州建司的错误认识不影响一审法院已组织质证的事实成立，故泸州建司认为一审法院采信未经质证的证据的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，泸州建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省泸州市建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  田 苑 审判员  陈兴旺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毛玉红
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2343号 原告：舟山市卓越物业发展有限公司，住所地：舟山市定海区环城西路66号。 法定代表人：张敏，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞一峰、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：何球，男，1985年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈琼，女，1986年4月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市卓越物业发展有限公司诉被告何球物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案后，因陈琼与本案具有利害关系，本院依法追加陈琼作为本案被告参加诉讼，原告舟山市卓越物业发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市卓越物业发展有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市卓越物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市卓越物业发展有限公司承担。 审 判 员 陆海勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 李 妮
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2901号 原告：宋某，女，1979年12月20日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：郭某，男，1978年9月9日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 本院受理原告宋某与被告郭某抚养纠纷一案，宋某未在规定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙玉霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  石 磊
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4317号原告：杨作文，男，生于1973年12月24日，住重庆市巫溪县。被告：胡国朝，男，生于1973年2月1日，住重庆市巫溪县。原告杨作文与被告胡国朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨作文于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨作文在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨作文撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告杨作文负担。审判员  廖子怀二〇一九年十二月十九日书记员  吴 建
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执346号之一 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄裕太，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院作出的(2018)闽0925刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民100万元；被执行人退出的违法所得15万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被执行人的违法所得人民币374396元，予以没收，上缴国库。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，已对被执行人名下少量存款予以冻结、划拨。对被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆已委托其他法院查封，限制过户，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，对被执行人退出暂扣本院的违法所得15万元，予以没收，上缴国库。被执行人现还在服刑，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保145号申请人：贵州建工集团第二建筑工有限责任公司。住所地：贵阳市南明区花果园国际金融街E栋26、27层。统一社会信用代码：91520000214413396K。法定代表人：向国庆。委托代理人：罗泽远，系贵州云纳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：中铁建设集团第一工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街169号。统一社会信用代码：911400000870963902。法定代表人：郑军。申请人贵州建工集团第二建筑工有限责任公司因与被申请人中铁建设集团第一工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州建工集团第二建筑工有限责任公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁建设集团第一工程有限公司价值1800000元采取保全措施。同时，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵阳市中心公司出具的保险金额为1800000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人中铁建设集团第一工程有限公司价值1800000元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州建工集团第二建筑工有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年十二月十六日法官助理刘婷婷书记员李万钧
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5291号原告：济南永盛物业管理有限公司汶上县第一分公司，住所地汶上县经济开发区九华山路腾骐世家30号楼2单元103室，统一社会信用代码91370830MA3N7QFJ3F。法定代表人：何益芳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：商宝贵，男，1965年7月17日生人，汉族，住汶上县。原告济南永盛物业管理有限公司汶上县第一分公司与被告商宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告济南永盛物业管理有限公司汶上县第一分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南永盛物业管理有限公司汶上县第一分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南永盛物业管理有限公司汶上县第一分公司撤诉。案件受理费25元，由济南永盛物业管理有限公司汶上县第一分公司负担。审判员  梁延军二〇一九年十二月五日书记员  姬志昂
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉04执异69号异议申请人（案外人）：单国栋，男。住长春市朝阳区。委托代理人：高原嵩、金京淑、吉林圣久律师事务所律师。申请执行人：宁晓飞，女。住东辽县建安镇。被执行人：李徽，女、。住长春市朝阳区。辽源市中级人民法院在执行宁晓飞与李徽借款合同纠纷一案中，作出（2019）吉04执恢37号民事裁定书。案外人单国栋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在执行宁晓飞与被执行人李徽借款合同纠纷一案中，依法作出（2019）吉04执恢37号民事裁定书。拍卖被执行人李徽名下位于长春市南关区卫星路“好景山庄”小区21#3单元105室（不动产单元号220102009010GB00024F00170005）。案外人单国栋异议提出，被执行的财产属于夫妻共同财产。该执行案的执行依据（2017）吉04民初61号判决书确认的债务人为李徽，且系个人债务，而非夫妻共同债务。异议人依法不承担清偿债务义务，且对执行的财产依法享有所有权。并向本院提供单国栋与李徽的结婚证书，被执行房屋房权证复印件。本院审查认为，异议人单国栋提出被执行房屋属夫妻共同财产，但所提供房权证的所有人为李徽，没有明确是否存在共有人。因此，对此房屋权属是否存在其他共有人的确认需要进行实体上的审查。综上，案外人单国栋的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：中止吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04执恢37号民事裁定书对被执行人李徽名下位于长春市南关区卫星路“好景山庄”小区21#3单元105室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：李冀超审判员 ：崔群利审判员 ：赵怀瑜二〇一九年十二月九日书记员 ：施相宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林平，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省阳春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额14842.14元及自2019年3月6日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14842.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14842.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执异19号 案外人：董宇翔（曾用名：董洁宇），男，生于1985年6月15日，汉族，住四川省南江县。 申请人：邹鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人:李绪,男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省南江县 被执行人：董静，女，1988年4月7日出生，汉族，住南江县 被执行人：董显荣，男，1955年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请人邹鹏与被执行人董显荣、李绪、董静借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日以（2019）川1922执恢304号之一执行裁定书依法查封被执行人董显荣所有的位于南江县房产（南房权证字第××号）。案外人董宇翔对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人董宇翔称：南权字3494号2号房屋于1997年办理产权登记在异议人名下，当时为三到五层，共计435.6平方米，后出售一套，现余第三、五层，房产面积为298.4平方米。一、董显荣并非该房屋共有人，原因为该房产于1994年办理产权登记时，因异议人当时尚未成年，为保护未成年人合法权益，需要登记法定监护人以行使其法定监护人的监护职责和权力，于是董显荣以异议人的法定监护人而非共有人的身份被登记在产权证上，待异议人年满十八岁即为完全民事行为能力人时，董显荣法定监护人资格丧失，该房屋归异议人个人所有。二、2014年董显荣与邹鹏产生借贷关系时，该房产已经登记在异议人名下十七年，董显荣并无恶意转移财产意图。法院查封拍卖异议人名下资产并用于抵偿董显荣的债务，属于执行对象错误，严重侵害了异议人的合法权益。 本院查明：案外人董宇翔在执行异议申请书中提出异议的财产为“南权字3494号2号房屋”。 本院认为：案外人董宇翔在执行异议申请书中提出异议的财产为“南权字3494号2号房屋”，而与本案查封的财产“南权字3474-2号房屋”不一致，故其提出的执行异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人董宇翔的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 贾友国 审判员 钟 波 二〇一九年十二月十一日 书记员 李季繁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4948号原告：田翠梅，女，1969年4月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州申子辰商贸有限公司统一社会信用代码：91410100MA3XA3L09Q组织机构代码：MA3XA3L09住所地：郑州经济技术开发区北二路66号51号楼1单元30层3006号法定代表人：刘会芳，系该公司法定代表人。本院在审理原告田翠梅与被告郑州申子辰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。原告田翠梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款叁佰万元整及相应利息；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：二零一六年十二月底被告申子辰商贸有限公司向原告田翠梅借款叁佰万元。签订借款担保合同一份，由田翠梅为出借人，被告申子辰商贸有限公司作为被出借人，同时由李南、周三山、蒿银喜作为担保人，原告于二零一六年十二月二日，在淮阳县中原银行，通过中原银行账号62×××71，转账向被告郑州申子辰商贸有限公司转款共计三百万元，被告于出借当日购买河南省郑州市上街区，新安路孟津路交叉口明悦汉莎国际酒店顶层，至还款期，被告以贷款未办理成功一直未进行还款，且以查勘借款担保合同为由将借款担保合同拿走，原告多次索要未果。且被告拒绝办理房产所有权变更信息，为判如所请。本院经审查认为，本案原告田翠梅向本院提供的被告郑州申子辰商贸有限公司的信息不明确，无法送达至被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田翠梅的起诉。本次诉讼免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许东艳二〇一九年十二月二十六日书记员  冯楷元
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6670号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告:焦林林，男，汉族，1982年09月18日出生，住沈丘县。被告：刘美红，女，汉族，1982年01月26日出生，住沈丘县。被告：焦文厂，男，汉族，1979年03月22日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告焦林林、刘美红、焦文厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张志静二〇一九年十二月十六日法官助理陈国立书记员钱玥
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督231号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡乡长。 被申请人：沙文华，男，彝族，1957年3月8日出生，住盐边县惠民乡和平村8组47号，公民身份号码：5104221957××××××××。 申请人于2019年9月7日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币1993.92元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币1993.92元，利息（自1999年5月至2019年8月）共计20年利息按年利率7%计算为2791.49元。申请人并提供《惠民乡世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人沙文华给付盐边县惠民乡人民政府世行贷款本金1993.92元、利息2791.49元，合计金额4785.41元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙文华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府代款世行本金1993.92元、利息2791.49元，合计金额4785.41元。 申请费17元，由被申请人沙文华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1886号之一申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人:周永清，系该行董事长。被执行人刘美仙。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123执1886号之一裁定书，于2019年12月16日向被执行人刘美仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘美仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘美仙在招商银行账户内存款人民币910397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇一九年十二月十六日书记员  章 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9867号原告：姚向荣，女，1971年02月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张蓓蓓，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。被告：毛春友，男，1971年09月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告姚向荣与被告毛春友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚向荣的委托诉讼代理人张蓓蓓、被告毛春友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚向荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款430000元；2、请求法院判令被告按年利率6%的标准承担截止到起诉时因迟延付款造成的利息损失30100元；3、请求判令被告按照年利率6%的标准继续承担诉讼期间造成的利息损失；4、本案诉讼费邮寄费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告以生意周转为由向原告借款，2018年7月15日被告通过银行向原告借款380000元，原告向被告书写欠条一份。2018年7月16日被告再次向原告借款50000元，被告又向原告书写欠条一份并将时间错误书写为2018年7月15日。上述款项原告多次向被告索要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告毛春友辩称，原告说的借款不属实，虽然打了借条但是是合作做玉米生意的，我有聊天记录和合同为证。既然不是借款，就不存在利息，所以不认可利息。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告向原告出具借款凭证一张，载明：今向姚向荣借款人民币大写叁拾捌万元整，小写（380000元），期限为四个月，于2018年10月30日前还清。同日，原告从其中国农业银行卡（卡号为：62×××95）中向被告的中国农业银行卡（卡号为：62×××78）中转账380000元交付了上述借款。2018年7月15日，被告又向原告出具借款凭证一张，载明：今向姚向荣借款人民币大写伍万元整，小写（50000元），期限为四个月，于2018年10月30日前还清。另，被告在庭审过程中向本庭出示微信转账记录7份，以证实其在上述两张借条出具后先后向原告还款34300元。上述事实，有借款凭证2份、个人交易明细表、微信转账记录7份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告向法庭提交的证据足以证实被告向原告借款430000元的事实，被告对收到原告上述款项的事实不持异议，但其辩称上述款项非借款而是双方合作做玉米生意的投资款，但被告提供的证据并不足以证实其上述主张，故针对被告的上述辩称，本院不予采信。另，被告向法庭举证证实其分七次向原告还款共计34340元，原告对收到被告的款项34340元不持异议，但是认为与本案无关，因为没有备注是还款还是有其他经济往来，但其针对上述辩称亦未提交证据予以证实，故针对原告的上述辩称，本院亦不予采信。针对原告要求被告返还借款430000元的诉讼请求，本院就被告未返还部分395660元（430000元-34340元）予以支持。针对原告要求被告按照年息6%支付其自2018年7月至2019年9月期间的利息损失，本院认为被告未依约偿还上述借款，理应向原告支付相应利息。根据＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定＞第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告该项主张于法有据，但其计算利息的起始时间及本金均有误，应当自借条中约定的还款期限届满之日即2018年10月30日起计算至2019年9月30日止、按照借款本金395660元、年利率6%予以计算，利息应为：395660元*6%（年利率）/12个月*11个月（2018年10月30日-2019年9月30日）=21761.30元，本院对此予以支持。关于原告主张被告按照年息6%继续支付其诉讼期间的利息损失，本院认为原告该项于法有据，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛春友偿还原告姚向荣借款395660元；二、被告毛春友向原告姚向荣支付借款利息21761.30元［395660元*6%（年利率）/12个月*11个月（2018年10月30日-2019年9月30日）］；三、自2019年10月1日至借款本金实际清偿之日止的利息，仍由被告毛春友以未还借款本金为基数、按照年利率6%支付原告姚向荣。以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的460100元，判决给付标的417421.30元，占争议标的的90.72%。案件受理费8201.50元，本院减半收取4100.75元（原告已预交），由被告毛春友承担90.72%即3720.20元，由原告姚向荣承担9.28%即380.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一九年十二月三十一日书记员  徐欢乐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6214号原告：杜兆利，男，1955年1月18日出生，汉族，山东省显通安装有限公司职工，住肥城市。被告：杨正芳，男，1956年10月27日出生，汉族，住肥城市。原告杜兆利与被告杨正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆利到庭参加诉讼。被告杨正芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兆利向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金15,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月27日，被告以给孩子协调事为由向原告借款15,000元。之后原告多次催要，被告以各种理由推诿支付。2019年2月1日，原告到被告家中催要借款时，被告给原告出具了借条，并答应2019年5月1日偿还借款。到期后，被告仍未还款。为此，特具状起诉请求法院判如所请。被告杨正芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨正芳以给其孩子协调事为由于2006年4月向原告杜兆利借款15,000元。之后，原告多次催要，被告于2019年2月1日为原告出具了借条，约定2019年5月1日偿还。到期后，被告未还款，形成诉讼。庭审中，原告将利息诉讼请求明确为自起诉之日起按年息6%计算至本金付清之日。本院认为，被告向原告借款15,000元，事后为原告出具借款凭证的事实清楚，证据确实充分，本院确认原、被告存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨正芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨正芳于本判决生效之日起十日内支付原告杜兆利借款本金15,000元及利息（以本金15,000元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨正芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年十二月二十三日书记员  张明明
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初759号 原告：朱登亮，男，1956年7月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：伍贵秀，女，1963年3月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：袁均奕，男，1953年11月25日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，与被告伍贵秀系夫妻关系。 原告朱登亮与被告伍贵秀、袁均奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱登亮到庭参加诉讼，被告伍贵秀、袁均奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱登亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告二人退还借款、利息和误工费。事实与理由：2017年3月，被告伍贵秀夫妇以建牛圈为由先后向原告借款一万元，同年10月，二被告再次向原告借款四万元，保证三个月后按期归还。三个月后，被告说无钱归还，原告要求按照月息1分计息。原告多次上门催讨未果，2019年3月5日在村干部及驻村干部的协调下，原、被告签订了一个还款协议，协议确定伍贵秀夫妇二人于农历2019年9月还清本息共计22个月，每月利息500元，利息共计1.1万元，本息共计6.1万元。但协议日已过，被告夫妇仍不还款，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金5万元及其利息1.1万元并要求被告承担诉讼费用。 被告伍贵秀、袁均奕没有提交答辩状和抗辩证据。 原告朱登亮围绕诉讼请求依法提交了1组证据，即《还款协议》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明被告夫妇向被告借款5万元的，从农历2017年12月起算至农历2019年9月尚欠利息1.1万元的事实。 被告伍贵秀、袁均奕未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，原告朱登亮与被告伍贵秀在万佛山太平岩村民委员会法人代表杨友良的见证下签订了《还款协议》，该协议明确约定：被告伍贵秀、袁均奕夫妇向原告朱登亮借款5万元，利息按照月息1分计算，从农历2017年12月起算至农历2019年9月止（共计22个月），二被告共欠原告利息1.1万元，即本息共计6.1万元；二被告承诺在农历2019年9月还清本息。该《还款协议》上有原告朱登亮、被告伍贵秀的签字摁印，见证方万佛山太坪岩村民委员会及其法人代表杨友良的签字和盖章。协议约定的还款时间已过，二被告未偿还借款本息，原告据此诉至法院。 本院认为，被告伍贵秀、袁均奕向原告朱登亮借款的行为属自然人之间的借贷行为，该行为并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，故本院对原告朱登亮要求被告伍贵秀、袁均奕偿还借款本金及利息和承担诉讼费的诉讼请求予以支持。关于利息，根据原、被告双方签订的《还款协议》约定利息为月息1分，该约定符合法律规定的月息不得超过2分的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。本案《还款协议》上虽然只有被告伍贵秀一个人的签字摁印，但正文已经明确了乙方（债务人）为伍贵秀、袁均奕，被告伍贵秀作为夫妻共同负债的代表签字摁印，且经见证人村民委员会盖章确认，该行为符合法律规定，本案的借款行为属于夫妻共同借款行为，故被告伍贵秀、袁均奕夫妇为共同借款人，承担共同还款责任。 原告要求二被告支付误工费，但原告未向本院提供相关证据证实误工相关事实，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告伍贵秀、袁均奕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告伍贵秀、袁均奕于判决生效后5日内偿还原告朱登亮借款本息共计6.1万元； 二、驳回原告要求二被告支付误工费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告伍贵秀、袁均奕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴丽玲 书记员 韦轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条证明责任和职权探知 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6152号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王勇，男，汉族，生于1970年8月14日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告王勇、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭廉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初9389号原告：扬州庆松化工设备有限公司，住所地住江苏省扬州市北郊槐泗镇。法定代表人：张元庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋元岭，江苏润扬律师事务所律师。被告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地在安徽省蚌埠市大庆路173。法定代表人：陈礼平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪明选，该公司员工。委托诉讼代理人：童远，该公司员工。本院在审理原告扬州庆松化工设备有限公司与被告安徽丰原化工装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告扬州庆松化工设备有限公司于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州庆松化工设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取63034元，由原告扬州庆松化工设备有限公司负担。审 判 长  杨宽永人民陪审员  刘春明人民陪审员  刘 瑞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  戴 蓉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6509号 原告：牛斌，男，1984年11月15日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：济南熠鑫通讯器材有限公司，住所地：济南市天桥区无影山北路16号药上郡11号楼1单元302室，统一社会信用代码：913701055681017360。 法定代表人：张驰，经理。 委托诉讼代理人：孔繁强，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 原告牛斌与被告济南熠鑫通讯器材有限公司（以下简称济南熠鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛斌及委托诉讼代理人李龙民，被告济南熠鑫公司的委托诉讼代理人孔繁强均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告济南熠鑫公司向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告济南熠鑫公司对本案管辖权提出的异议。本案审理过程中，原告申请撤回对泰安顺合物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告牛斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款114680元，并从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告济南熠鑫公司向原告购买河沙，约定每吨153元，泰安顺合物流有限公司通过铁路运输方式承接运输，共计运输四十节车厢河沙计量2560吨，货款共计391680元，除已经支付277000元，下欠114680元未予支付。 被告济南熠鑫公司答辩称，原告所诉与事实不符，济南熠鑫公司仅从原告处购沙1280吨，并已经超额支付购沙款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2019年4月24日，被告济南熠鑫公司从原告牛斌处购买河沙，牛斌通过泰安市顺合物流有限公司以铁路运输方式向济南熠鑫公司送货。泰安顺合物流有限公司共承运河沙2560吨，并出具货物运单20份，货物运单中收货人处均记载，“到站（公司）沙土集（济），名称济南熠鑫通讯器材有限公司，送货地址菏泽高铁项目3号站，经办人田昌波”。原告主张2560吨河沙其中被告只购买1280吨，另外1280吨是出售给他人的，但泰安顺合物流有限公司在承运货物时将收货人均填写成了济南熠鑫公司，从而将2560吨河沙都运送到同一收货地点。河沙运输到收货地点后，由被告济南熠鑫公司出具相关手续委托他人将2560吨河沙提走。被告济南熠鑫公司主张只向原告购买了1280吨河沙，并且也只提走了1280吨。 庭审中，牛斌提交了与济南熠鑫公司的法定代表人张弛的通话录音及微信聊天记录，欲证实张弛同意接收2560吨河沙，每吨按153元计算，已支付277000元货款。济南熠鑫公司质证认为录音不能证实该公司将全部货物提走的事实，认可涉案河沙按每吨153元计算及已支付277000元的货款。 济南熠鑫公司提交了公司法定代表人张弛与原告牛斌的通话录音，欲证实该公司只拉走了1280吨河沙，且超额支付了购沙款，2560吨河沙是给两家的货物。原告牛斌质证认为原告发给被告济南熠鑫公司的河沙共计2560吨，货发多了，但被告已全部接收，应承担法律责任。 本案在审理过程中，依法调取山东济铁菏泽物流园接取送达调度指令单，显示涉案的河沙收货人均为被告济南熠鑫公司。对济铁菏泽物流园职工周佶年进行调查，证实本案涉及的河沙由熠鑫公司经办人田昌波带着委托手续提货，货物全部派发。 本院认为，本案争议焦点问题为：本案2560吨河沙是否由被告济南熠鑫公司全部提取？被告济南熠鑫公司是否欠原告货款？ 关于第一个焦点问题，经审查，原被告之间存在买卖合同，被告向原告购买河沙1280吨，原告实际发货为2560吨，且货物运单中填写的收货人均为被告济南熠鑫公司。通过铁路货运货物运单、山东济铁菏泽物流园接取送达调度指令单能够相互印证，证实2560吨河沙收货人是被告济南熠鑫公司；原告与被告法定代表人张弛的通话录音及对周佶年的调查笔录能够证实河沙提取的程序是由济南熠鑫公司的经办人田昌波带着该公司的委托手续进行提取，且本案涉案河沙均已提取。因此，根据上述证据能够证实本案2560吨河沙均由被告提取，应视为被告同意购买由原告发货，收货人为济南熠鑫公司的该2560吨河沙，双方关于该2560吨河沙的买卖关系成立。 关于第二个焦点问题，被告济南熠鑫公司是否欠原告牛斌货款？根据双方的通过录音及当庭陈述，双方均认可涉案河沙单价为每吨153元，货款总额应为391680元；被告已支付原告货款277000元，因此，被告尚欠货款114680元，应支付给原告。综上，原告主张被告济南熠鑫公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告因未及时支付货款给原告造成的损失应予以赔偿，原告主张利息损失自起诉之日即2019年8月13日起按照年利率6%计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告济南熠鑫通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告牛斌货款114680元。 二、被告济南熠鑫通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告牛斌利息损失（以114680元为基数，自2019年8月13日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593.6元，减半收取1296.80元，由被告济南熠鑫通讯器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  王晓云
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执245号申请执行人：济南孚安建筑劳务有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号3号科研楼405室。法定代表人：王春，公司经理。被执行人：山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台建筑商城28号。法定代表人：逯志军，公司董事长。本院在执行申请人济南孚安建筑劳务有限公司与被执行人山东桓台建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）鲁01民终4087号民事判决书，判决内容：一、撤销济南市济阳区人民法院（2018）鲁0125民初1109号民事判决书；二、上诉人山东桓台建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上述人济南孚安建筑劳务有限公司工程款3526502元；三、驳回上诉人济南孚安建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费56000元，由上诉人山东桓台建设工程有限公司负担31593元，由被上诉人济南孚安建筑劳务有限公司24407元；二审案件受理费56000元，由上诉人山东桓台建设工程有限公司负担31593元，由被上诉人济南孚安建筑劳务有限公司24407元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年8月21日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2019年9月19日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，本院于2019年8月21日立案执行。线上查控情况：本院2019年8月23日、2019年9月11日、2019年11月14日、2019年12月9日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门、车辆管理部门等查询，已查封被执行人在中国建设银行、中国工商银行、交通银行、中国邮政储蓄银行名下的13个银行账户，上述银行账户中仅有零星银行存款。根据（2019）鲁0125民初4226号之一民事裁定书，暂停向你公司支付本案中的过付款。被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年12月9日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年12月11日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十二日书记员  范光辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10094号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:马仓琦，男，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人马仓琦民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月6日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 亨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执628号之一申请执行人：方圣国，男，1975年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州市邗江如明服装厂，住所地在扬州市邗江区。负责人：范如明。被执行人：范如明，男，1972年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人方圣国与被执行人扬州市邗江如明服装厂、范如明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8564号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年2月2日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人扬州市邗江如明服装厂、范如明的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。本院拟处置扬州市邗江如明服装厂位于扬州市××区××与××的无证建筑、附属物，但案外人提出异议，本院经审理后作出了（2019年）苏1003民初3621号执行异议之诉判决，判令对已查封的上述建筑、附属物予以解封，故该标的物无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初8564号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  陈芳园
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督929号 申请人：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。 法定代表人：程家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。 被申请人：罗某某，男，汉族，1968年11月27日出生，住安徽省淮南市,其他一般情况不详。 申请人安徽朗洁物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人罗某某支付所欠综合物业费人民币1107元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽朗洁物业管理有限公司人民币1107元。 申请费17元，由被申请人罗某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申181号 陈治友： 你因故意伤害一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第100号刑事附带民事判决和本院（2010）浙刑三终字第129号刑事附带民事裁定，以同案犯王建中、刘文武关于你指使伤害的供述不可采信，你没有伤害被害人王开砚任何动机及目的，同案犯王建中、刘文武有加害你的动机与目的等为由，向本院提出，要求撤销一、二审裁判，对本案重新审理。 本院经审查认为，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实，有郑某、张某、王某1、陈某、王某2等人的证言，郑某、张某、王某2的辨认笔录，同案人谭志勇的供述，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体、DNA及理化检验报告，公安机关出具的抓获经过、情况说明、提取笔录、鉴定结论通知书，提取的作案凶器砍刀，同案被告人王建中、刘文武的供述和辨认笔录等证据予以证实。你亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原裁判认定事实清楚、证据充分。查明的证据证实，你指使刘文武、王建中向王开砚索要债务未果后，密谋教训王开砚并为此购置刀具。谭志勇将王开砚约至里垟路，索债未果后王建中、刘文武持刀追赶王开砚并砍击王开砚多刀致其死亡。作案后刘文武、王建中、谭志勇潜逃至乐清，后你等人驾车前往乐清将该三人运送至温岭市大溪镇藏匿。你系本案的指使者，你及王建中、刘文武因债务纠纷共同故意伤害他人身体，致人死亡。原裁判认定你的行为构成故意伤害罪，定性准确；原裁判根据你行为所造成的后果，对你科处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑适当。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7816号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：冯继奎，男，1966年5月28日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告冯继奎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告冯继奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告冯继奎立即归还信用卡欠款本金54543.84元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××444。2017年7月28日，冯继奎（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年12月4日，冯继奎欠平邑农行信用卡本金54543.84元、利息7585.37元、逾期还款违约金3105.52元、分期手续费1418元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯继奎持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 冯继奎于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金54543.84元、利息7585.37元、逾期还款违约金3105.52元、分期手续费1418元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以54543.84元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由冯继奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐涛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10606号原告：新沂市华信置业有限公司，住所地新沂市新安街道东焦路东侧。法定代表人：汪建，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：纪传宝，男，1960年9月10日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告新沂市华信置业有限公司与被告纪传宝民间借贷纠纷一案中，原告新沂市华信置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市华信置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市华信置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市华信置业有限公司负担。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十二月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10859号原告：姚梦旭，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市第一建筑有限公司，住所地河南省巩义市桐本路115号。统一社会信用代码：91410181170495210C。法定代表人：李永生，任董事长。委托诉讼代理人：张怀武，男，住河南省巩义市。系被告巩义市第一建筑有限公司经理。原告姚梦旭与被告巩义市第一建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告姚梦旭于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚梦旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚梦旭撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚梦旭负担。审判员  蔡金辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李晶晶
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3883号申请执行人刘守全，男，1960年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。被执行人张顺治，男，1961年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。被执行人王慧敏，女，1962年5月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初918号民事判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行过程中，于2019年12月9日发出执行通知书、申报财产令，被执行人没有自动履行。现双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间同意该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六第一款之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初918号民事调解书的执行。案件执行费xx元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月十九日书记员  高莎莎
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申737号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李长林，男，1963年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰市疾病预防控制中心。法定代表人隋晓杰，主任。委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王久令，男，1944年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告、二审上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街赤峰市住房和城乡建设委员会十楼。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人赤峰北方房地产开发有限公司。法定代表人宋文贤，总经理，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。再审申请人李长林因被申请人赤峰市疾病预防控制中心（原赤峰市卫生防疫站，以下简称疾控中心）、王久令诉赤峰市房屋交易产权管理中心（原赤峰市房地产管理处，以下简称产权中心）撤销房屋所有权证行政纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终145号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李长林申请再审称，1998年3月，疾控中心经市计委立项并经规划批准，开发建设职工集资住宅楼工程，工程建成后疾控中心与其联建的引资人郭俊峰因无权销售而委托赤峰北方房地产开发有限公司代为销售。李长林通过疾控中心和赤峰北方房地产开发有限公司购买了前述房屋，并按正常程序履行了买卖契约及房屋交付等手续，办理了房屋所有权证。可是由于王久令被赤峰市两级法院以该项系其个人开发为由，判决王久令无罪。王久令无罪后便以该两份刑事判决和裁定为由起诉至赤峰市红山区人民法院，该院依据上述刑事判决和裁定，撤销了本案被诉房屋所有权证。2010年内蒙古自治区高级人民法院撤销了前述刑事判决和裁定，即原撤销房屋所有权证的依据已被撤销，故申请赤峰市中级人民法院再审，请求撤销原审判决，将案件发回重审。赤峰市中级人民法院将案件发回重审后，赤峰市红山区人民法院在审理期间，已分别向二被申请人释明涉案房产是否先进行确权，二被申请人明确表示不确权。另，涉案的房屋初始登记在被申请人疾控中心名下，与此前应其要求登记在赤峰北方房地产开发有限公司名下并无本质区别。因此，被申请人王久令不是涉案行政诉讼的适格主体。产权中心的颁证行为有事实和法律依据。原审判决在被申请人拒绝民事确权，刑事判决已被撤销的情况下，应当驳回二被申请人的诉讼请求，其作出撤销涉案房屋所有权证的判决是错误的，李长林是否交付房款应当通过民事诉讼进行主张或确权，而二审法院在没有合法有效的民事判决的情况下曲解案件事实，作出错误认定，依法应当撤销。综上，原审判决无论在事实认定还是法律适用上均存在错误，请求内蒙古自治区高级人民法院依法纠正。本院认为，本案所涉的房屋所有权证系由大证（即赤峰北方房地产开发有限公司办理的房屋所有权证）分户而形成，而赤峰北方房地产开发有限公司取得与案涉房屋相关的所有权证已经行政诉讼并以“颁证行为未进行严格审查”为由判决撤销，该判决生效后，疾控中心据此重新办理了相应的房屋所有权证。在此种情况下，原审判决撤销案涉房屋所有权证并无不当。综上，再审申请人李长林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李长林的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十二月十日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1237号之一 申请执行人：陈栋才，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人:鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 被执行人：姚绍斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人陈栋才与被执行人姚绍斌民间借贷纠纷一案，经本院依法作出的（2016）川1321民初1551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚绍斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈栋才于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人姚绍斌返还欠款730000元。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人姚绍斌邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人姚绍斌至今未到庭、未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姚绍斌名下的财产： 1.未查询到被执行人姚绍斌在证券机构、工商总局、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人姚绍斌名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人姚绍斌户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人姚绍斌的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人姚绍斌限制高消费，被执行人姚绍斌的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过终本约谈方式将被执行人姚绍斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人陈栋才的委托代理人，并要求申请执行人陈栋才提供财产线索，申请执行人陈栋才认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姚绍斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈栋才释明被执行人姚绍斌的财产情况，申请执行人陈栋才明确表示提供不出被执行人姚绍斌的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人姚绍斌暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为730000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚绍斌负有继续向申请执行人陈栋才履行债务的义务，被执行人姚绍斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈栋才发现被执行人姚绍斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈栋才申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈柏洲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初3271号 原告:思南贵恒泰物流有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县邵家桥镇全江村荞子坨组。 法定代表人：冉启霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被告:思南华夏建材有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县双塘办事处清堂村；现住所地：思南县邵家桥镇坪原村中房组。 法定代表人：曾松松，公司执行董事。 原告思南贵恒泰物流有限公司（以下简称“贵恒泰公司”）诉被告思南华夏建材有限公司（以下简称“华夏公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵恒泰公司特别授权委托诉讼代理人袁春明到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告水泥运输款149024.20元；2.依法判决被告赔偿原告律师费5000元；以上合计人民币154024.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经协商，由原告将被告所需的水泥运输至被告指定地点，被告按时支付运输费。2018年2月开始，原告依照双方约定，将被告所需水泥运输至指定地点，每次货物运送到后，都按期向被告发出询证函，就已产生的运费与被告进行核对，被告确认无误后签字盖章交给原告。截止2018年12月31日，经双方结算被告还欠原告运输费149024.2元，该金额被告已确认。此次结算后，双方无任何业务往来。2019年9月17日，原告向被告发出《催款函》无果，又于2019年10月25日向被告发出《律师函》，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告华夏公司未作答辩，也未提交任何证据。 经审理，本院认定如下案件事实：原、被告口头协商，由原告将被告所需的水泥运输至被告指定地点，被告按时支付运输费。2018年2月起，原告依照双方约定，将被告所需水泥运输至被告指定地点后，按期向被告发出询证函，就已产生的运费与被告进行核对，被告确认无误后签字盖章。截止2018年12月31日，经双方结算被告还欠原告运输费149024.2元，双方再无任何业务往来。2019年9月17日，原告向被告发出《催款函》无果，又于2019年10月25日向被告发出《律师函》，被告华夏公司仍未向原告支付尚欠运输款149024.2元，原告遂诉至本院。 上述案件事实，有原告贵恒泰公司提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明及被告企业公司报告、发货单、对账单复印件及询证函、催款函、律师函及邮寄单复印件以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告贵恒泰公司与被告华夏公司虽未签订书面合同，但被告在询证函上盖章确认尚欠原告运输款149024.2元，且被告收到起诉状副本、开庭传票等应诉文书后拒不到庭参加诉讼，足见被告华夏公司认可双方运输关系和尚欠原告运输款149024.2元的事实；双方应按约履行义务，原告贵恒泰公司已完成运输任务，被告应及时足额支付运输款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定，原告诉请被告支付运输款149024.2元，应予支持；原告诉请被告支付律师费5000元的问题，双方无约定，于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告思南华夏建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告思南贵恒泰物流有限公司运输款149024.2元； 二、驳回原告思南贵恒泰物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1690元，由被告思南华夏建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇一九年十二月十六日 书记员 胥泽冰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12263号原告：青岛胶州城市发展投资有限公司，住所地胶州市北京路228号。法定代表人：刘洪玉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。被告：葛孝美，女，汉族，1960年5月15日生，住山东省胶州市。原告青岛胶州城市发展投资有限公司与被告葛孝美房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛胶州城市发展投资有限公司的委托诉讼代理人刘宝森到庭参加诉讼，被告葛孝美经本院依法传呼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告房屋租赁费36900元；2.被告支付违约金7322.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月6日签订E区网点3号楼104（西宋路39号）的《房屋租赁合同》，该合同约定原告上述房屋出租给被告使用，租赁期限3年。合同签订后，原告按约交付房屋，被告未按约支付租赁费，拖欠原告2018年6月7日至合同解除之日的房租。合同解除前，原告多次催收未果，被告严重违约，原告于2019年6月20日向被告送达了解除房屋租赁合同通知书解除了租赁合同。被告葛孝美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同、解除合同通知、客户回单等证据，被告葛孝美未到庭质证，经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将E区网点3号楼6月6日起至2020年9月6日止（内含三个月免费装修期）；租金总额为141020元，其中第一年免租金，第二年租金67800元，第三年租金上浮8%为73220元；租赁费按年交付，在合同签订时，乙方须一次性交纳下一年度租金的50%，此后年度租金乙方须于合同签订日期前30日内一次性交纳，逾期未交纳者，除承担合同约定相应违约责任外，甲方有权视情况扣除乙方交纳的部分或全部保证金，如逾期60日未交纳，甲方有权收回出租网点；甲方收取乙方10000元，作为履约保证金，乙方应于第一年交纳租金时一并交纳，合同到期后，如乙方未发生违约事项，且经甲方验收网点无损失后，甲方在合同解除3日内一次性无息退还乙方保证金；乙方逾期交付租金，除应及时补交外，应按年租金10%向甲方支付违约金。被告于2017年7月10日通过银行转账支付原告43900元，其中包含租金33900元、保证金10000元。2019年6月20日，原告以通知的方式解除《房屋租赁合同》。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行合同。关于租赁期间的问题。根据合同约定，租赁期限为三年，自2017年6月6日起至2020年9月6日止（内含三个月免费装修期），可见，租赁期限3年并不包括3个月的免费装修时间，租赁期限应自2017年9月6日至2020年9月6日。关于被告租赁费交纳至何时的问题。租赁期限自2017年9月6日起算，第一年免租金，故被告交纳租赁费33900元为自2018年9月6日起2019年9月6日期间的租赁费。被告未按合同约定支付租赁费，构成违约。原告以通知的方式解除《房屋租赁合同》，符合合同约定和法律规定，故双方租赁合同于2019年6月20日解除。合同解除后，原告要求被告支付至2019年6月20日合同解除时的租赁费，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告仅支付半年租赁费，即支付至2019年3月6日，尚欠2019年3月6日至6月20日期间的租赁费，欠付租赁费应为19504元（67800元÷365天×105天）。原告未提交证据证明被告除租赁费及逾期付款利息损失外还给其造成其他损失，故被告交纳的履约保证金10000元应当折抵租赁费，综上，被告应付租赁费为9504元。被告未按期支付租赁费导致合同解除，应承担违约责任，原告主张违约金7322.4元，因双方合同约定违约金为年租金10%，故原告该项主张本院调整为6780元（67800元×10%）。被告葛孝美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛孝美于本判决生效之日起十日内支付原告青岛胶州城市发展投资有限公司租赁费9504元。二、被告葛孝美于本判决生效之日起十日内支付原告青岛胶州城市发展投资有限公司违约金6780元。三、驳回原告青岛胶州城市发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由原告青岛胶州城市发展投资有限公司负担350元，由被告葛孝美负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十二月十二日法官助理贾立超书记员曲坤
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初746号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王妍，女，1986年10月17日生，江苏省无锡市人，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。曾因吸毒于2009年8月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；于2010年7月被原无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元,后被责令社区戒毒三年；于2011年11月被原无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；于2014年11月被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；于2019年7月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留九日，并强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2015年8月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年4月被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月22日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]700号起诉书指控被告人王妍犯容留他人吸毒罪,于2019年11月25日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年12月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,于12月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员高玉才出庭支持公诉，被告人王妍到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年2月至6月间，被告人王妍先后四次在其位于无锡市梁溪区龙塘家园161号503室的家中容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1.2019年2月的一天，被告人王妍在上述地点容留杨某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2019年3月的一天，被告人王妍在上述地点容留杨某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年5月的一天晚上，被告人王妍在上述地点容留杨某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2019年6月12日晚上，被告人王妍在上述地点容留杨某、陈某、江华吸食毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人王妍如实供述了自己容留他人吸毒的事实。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人王妍有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人王妍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关制作的现场检测报告书、搜查笔录、提取笔录及照片，行政处罚决定书，证人周某的证言笔录，证人杨某、陈某的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人王妍的供述及辨认笔录、辨认照片，搜查、讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王妍二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王妍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王妍归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王妍犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王妍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初624号 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：9112011630430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：石家庄市运茂通物流有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区裕泰路与环城路交叉口南行20米路东，统一社会信用代码：911301263081934437。 法定代表人：韩占菊。 被告：祁海燕，女，1982年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：韩占菊，女，1969年8月24日生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：河北世超商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路563号汇特大厦1003号，统一社会信用代码：911301053358720621。 法定代表人：马杏花，该公司总经理。 原告创金天地投资有限公司与被告石家庄市运茂通物流有限公司、祁海燕、韩占菊、河北世超商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2019年12月30日，原告创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按创金天地投资有限公司撤诉处理。 案件受理费2860元，由原告创金天地投资有限公司负担。 审判长  信云丽 陪审员  魏瑞平 陪审员  张会江 二〇一九年十二月三十日 书记员  任力伟 ——
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执580号申请执行人：中节能天融科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号E座8层802室。法定代表人：郭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地河南省内黄县陶瓷产业园区。法定代表人：范春树，该公司执行董事。关于中节能天融科技有限公司与安阳嘉德陶瓷科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）京仲裁字第1961号裁决已发生法律效力。因安阳嘉德陶瓷科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中节能天融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。经审查，本案被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司住所地在河南省内黄县人民法院管辖辖区，为便于执行，本案指定由该院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1961号裁决指定由河南省内黄县人民法院执行；二、河南省内黄县人民法院收到本裁定及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  申海军审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 喆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28086号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：江舟，女，1989年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：郑景萍，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：高旭，女，1961年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：魏湃，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张运莲，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周洪莉，女，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告江舟、郑景萍、高旭、魏湃、张运莲、周洪莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  吴可达二〇一九年十二月十九日书记员  刘泽彪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人:刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人吕伟财产保险合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，一审判决以淮安市捷驰机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告为定案依据，认定涉案车辆苏Ｎ×××××号小型客车受损的维修费用。但该评估公司向二审法院提供作出的鉴定评估报告的依据仅为一份《车辆维修（配件价格）市场调查表》，并称该调查表载明的配件价格，是在咨询淮安市正源汽车修理厂或查询相关网络后得出的，该调查表为手工填写，没有修理厂的印章和被调查人员的签名予以证实，故该鉴定评估报告不能真实准确地反映受损车辆配件的市场价格，不足以作为本案的定案依据。一审对涉案车辆维修情况、维修费用等事实认定不清，对鉴定评估报告载明的“前保”为拆件，“雾灯”“雷达”“挡泥板”“中间梁”“仪表台”等为非原厂件等情况未作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初2725号民事判决；二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 朱月娥审 判 员 李学辉审 判 员 岳 玥二〇一九年十二月二十七日法官助理 衡永金书 记 员 汪 慧
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异973号 申请人：中新联融（深圳）信息服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：张声泰。 委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。 法定代表人：付哲。 委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄健雄，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司与被执行人黄健雄借款合同纠纷一案过程中，申请人中新联融（深圳）信息服务有限公司向本院申请变更其司为（2019）粤01执3725号案的申请执行人。在本案审查期间，中新联融（深圳）信息服务有限公司于2019月12月10日向本院提交了《申请书》，以客观原因申请撤回变更申请执行人申请。 本院认为，申请人中新联融（深圳）信息服务有限公司申请撤回变更申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人中新联融（深圳）信息服务有限公司撤回变更申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 皓 审判长 叶洁靖 审判员 李小明 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何耿旋
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初7610号原告：叶淑梅，女，汉族，1963年12月20日生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州黔创资产管理有限公司遵义新区分公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路城上城10号楼1号，统一社会信用代码：91520300065775595R。负责人：叶淑梅。第三人：黄涛，男，汉族，1976年3月29日生，住遵义市汇川区。原告叶淑梅与被告贵州黔创资产管理有限公司遵义新区分公司、第三人黄涛请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告叶淑梅于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告叶淑梅的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶淑梅撤回起诉。案件受理费30元（依法减半收取），由原告叶淑梅负担。审判员  张亚丽二〇一九年十二月二十三日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2909号申请执行人：杜花云，女，1958年4月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。申请执行人：王金才，男，1957年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：邓亚平，女，1962年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：姚留燕，女，1987年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：苏爱华，女，1971年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：马建华，女，1965年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：杜三云，女，1963年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：常翠花，女，1976年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：康雷，男，1963年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王连拴，男，1971年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于申请执行人杜花云、王金才、邓亚平、姚留燕、苏爱华、马建华、杜三云、常翠花与被执行人康雷、王连拴合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0102民初4273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜花云、王金才、邓亚平、姚留燕、苏爱华、马建华、杜三云、常翠花据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人881971.20元及判决计算的逾期利息，本院于2019年6月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月19日向被执行人康雷、王连拴发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年6月19日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年6月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人康雷、王连拴仅有少量存款，本院已予以冻结、扣划，并发还申请执行人。三、本院于2019年8月8日、2019年9月25日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产；四、本院于2019年7月5日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人康雷、王连拴名下的不动产登记信息，查询到被执行人王连拴名下有位于管城××区新××市场××号房屋一套，本院已对该房屋进行查封，后经核实该房屋已拆迁不存在；查询到被执行人康雷名下有位于中原区工人路××院××楼××号房屋一套，本院系轮候查封，无法处置；五、本院于2019年10月12日到郑州市住房公积金管理中心调查，发现被执行人康雷、王连拴名下有公积金账户，本院已对被执行人康雷名下公积金账户冻结，但本院系轮候冻结，无法处置；被执行人王连拴因名称与公积金管理中心登记名称不一致，无法冻结。六、本院于2019年11月27日到被执行人王连拴住所地新郑市××××号进行实地勘察，未找到被执行人王连拴下落及其可供执行财产；2019年11月29日到被执行人康雷住所地郑州市工人路××号院1号楼17号进行实地勘察，未找到被执行人康雷下落及可供执行财产。七、因被执行人康雷、王连拴至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月21日向被执行人康雷、王连拴发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年6月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月2日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月6日本案申请执行人已实际受偿5544.73元。本院于2019年12月6日对申请执行人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人康雷、王连拴名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康雷、王连拴负有继续向申请执行人杜花云、王金才、邓亚平、姚留燕、苏爱华、马建华、杜三云、常翠花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月六日书记员  钮煜迪
浙江省宁海县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0226司救执13号 救助申请人：林庆和，男，1970年9月17日出生汉族，住浙江省宁海县。 救助申请人：林庆斯，男，1976年10月22日出生汉族，住浙江省宁海县。 救助申请人：林彩芳，女，1963年6月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 救助申请人暨上述三救助申请人共同委托代理人：林庆山，男，1973年10月19日出生汉族，住浙江省宁海县。 救助申请人林庆和、林庆山、林庆斯、林彩芳以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林庆和、林庆山、林庆斯、林彩芳称：救助申请人系受害人徐玲娟亲属。袁小兵未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶摩托车导致徐玲娟抢救无效死亡，宁海县人民法院于2019年6月25日作出（2019）浙0226民初302号民事判决，判决袁小兵赔偿335328元。该判决已发生法律效力，由宁海县人民法院立案执行。因袁小兵经司法鉴定为精神发育迟滞，无刑事责任能力，且无财产可供执行，救助申请人无法获得赔偿。救助申请人因交通事故丧失亲人，使原本贫困的生活更加艰难，特向法院申请司法救助300000元。 经审查查明，2018年9月30日晚18时23分许，袁小兵未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车碰撞行人徐玲娟，造成徐玲娟受伤抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，袁小兵负全责，徐玲娟无责。2018年10月18日，经司法鉴定，袁小兵被评定为精神发育迟滞（中度），无刑事责任能力。林日满、林庆和、林庆山、林彩芳、林庆斯系死者徐玲娟第一顺位继承人。本院于2019年6月25日作出（2019）浙0226民初302号民事判决，判决袁小兵赔偿335328元。因袁小兵未在确定的时间内予履行赔偿义务，林日满、林庆和、林庆山、林彩芳、林庆斯申请法院强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，查明被执行人袁小兵精神发育迟滞，且家庭贫困，经查控未发现有可供执行的财产，335328元赔偿款未执行到位。2019年10月10日，申请执行人林日满因病死亡。 另查明，救助申请人家庭生活困难，承诺接受司法救助后不再为此事信访。 上述事实，有宁海县人民法院（2019）浙0226民初302号民事判决书、宁海县胡陈乡长平村民委员会的证明及救助申请人承诺接受司法救助后不再为此事信访等证据为证。 本院认为，救助申请人林庆和、林庆山、林庆斯、林彩芳因道路交通事故民事侵权行为造成亲人死亡，被执行人袁小兵精神发育迟滞，且家庭贫困无可供执行的财产，赔偿款335328元未能执行到位，救助申请人通过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。救助申请人申请司法救助金额为300000元，综合救助申请人实际遭受的损失及家庭经济困难状况等因素，本院酌定司法救助金额为42000元。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林庆和、林庆山、林庆斯、林彩芳司法救助金42000元。 本决定为发生法律效力的决定。 ??????????????????????????????????????????????????????????二○一九年十二月十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7197号申请执行人吴江海源密封胶厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇九里桥11组。投资人李雄英，厂长。委托代理人吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。被执行人泰安市裕新包装容器制造有限公司，住所地山东省新泰市宫里镇双河村南。法定代表人卢新，执行董事。原告吴江海源密封胶厂与被告泰安市裕新包装容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初7530号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告泰安市裕新包装容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江海源密封胶厂货款93875元及逾期付款利息损失（自2017年11月4日起至实际给付之日止，以93875元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（若采用转账方式给付，请直接汇入原告以下账户：开户名称：吴江海源密封胶厂，开户账号：0706678241120100227086，开户银行：苏州农村商业银行桃源支行）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073元，由被告泰安市裕新包装容器制造有限公司负担并于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户（开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××69，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告吴江海源密封胶厂已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江海源密封胶厂于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为93875元，本案申请执行费1308元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年9月30日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内存在零星存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年11月5日，本院委托山东省新泰市人民法院对被执行人住所地进行财产调查，山东省新泰市人民法院复函称未发现被执行人在当地有财产线索。4、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为93875元，实际执行到位0元，尚余93875元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初7530号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年十二月二十八日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6454号 原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路五号。 负责人：孙爱华，该行行长。 统一社会信用代码：9121028182362309X3 委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文杰，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：李长贵，男，1982年3月21日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。 原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告李长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还余欠原告贷款本金190121.83元（截止到2019年4月欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息、罚息）；2.请求判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：借款人于2011年1月18日在我行办理贷款，用于购买辽宁省瓦房店市房，贷款金额27万元，贷款期限20年，到期日2031年1月17日，还款方式：等额本息；现执行利率：5.44%;用途：购房；担保方式：单人担保，抵押：居住用房。担保情况：借款人的房屋位于辽宁省瓦房店市，建筑面积68.6平方米，以此房作抵押。总价款393466元，单价：4387.45元。不动产权证已办理。抵押物已于2012年2月28日在瓦房店房屋管理办公室办理正式抵押登记手续，2019年6月25日抵押物的重估价值为385596.68元。合同签订后，被告开始还贷，自2019年4月开始欠息。截止至2019年7月31日，该笔贷款逾期4期，累计欠款8003.52元，其中逾期本金4904.76元，逾期利息3098.76元，目前尚欠原告贷款余额190121.83元，经调查，借款人李长贵，无能力偿还我行贷款，为此影响了我行信贷资金质量。根据双方合同约定，被告逾期停止还贷的行为已构成违约，现原告诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，现被告李长贵暂下落不明，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行预交案件受理费4102元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  王丽娜 审判员  邹丽娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李宏彦