wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初672号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人赵静伟，男，1974年2月15日出生，汉族，河南省汝阳县人,初中肄业，户籍所在地：河南省汝阳县，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被洛阳市公安局古城分局取保候审，同年11月6日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人赵静伟犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员孙红霞出庭支持公诉，被告人赵静伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年4月13日晚，被告人赵静伟在洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口一饭店吃饭时饮酒。21时38分许，赵静伟驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行至开元大道学府街路口时被值勤交警当场查获。经鉴定，赵静伟血液中乙醇含量为85.9mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵静伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人赵静伟拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵静伟对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪。经审理查明：2019年4月13日21时38分许，被告人赵静伟酒后驾驶豫Ｃ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车行至洛阳市洛龙区开元大道与学府街交叉口处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人赵静伟血液中乙醇含量为85.9mg/100mL。上述事实，被告人赵静伟在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，查获经过、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及被告人赵静伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵静伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵静伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵静伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  杨明亚二〇一九年十二月九日书 记 员  张 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16445号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初482号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘晓晓，女，1988年2月15日出生，户籍地河南省汝州市，汉族，初中毕业，务工，住河南省汝州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年10月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人刘晓晓犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人刘晓晓到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师尹晓柯为刘晓晓提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年8月27日，被告人刘晓晓在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）张庄办事处张庄村北街“金龙门早餐店”制作油条时添加食品添加剂“泡打粉”。经河南聚谷检测研究有限公司检测，该油条的铝的残留量为1266mg/kg，检验结论为不合格。2019年10月30日，被告人刘晓晓在航空港实验区张庄办事处张庄村北街“金龙门早餐店”经民警传唤到案，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘晓晓的供述；证人王某的证言；户籍证明、前科查询证明、无违法犯罪前科证明；郑州航空港区张庄办事处金龙门早餐店营业执照复印件；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单；郑州航空港经济综合实验区食品药品监督管理局行政执法机关案件线索移送登记表、（郑港）食药监食罪移〔2019〕1号涉嫌犯罪案件移送书、移送审批表、情况调查报告；涉案物品清单、河南聚谷检测研究有限公司食品安全抽样检验抽样单、SP1908-0394-003号检验报告；中华人民共和国国家标准GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准；传唤证、受案经过、到案经过；辨认、检查笔录等证据。公诉机关认为，刘晓晓生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑七个月至八个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘晓晓对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且刘晓晓签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘晓晓犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘晓晓系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘晓晓犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的“香甜泡打粉”二袋依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孟沛二〇一九年十二月十九日书记员  吉超
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3041号 原告：都江堰市国伟家居生活馆。住所地：四川省成都市都江堰市观景路51、53号。 经营者：赖文伟，男，1967号4月20日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 被告：杨朝荣，男，1958年2月12日出生，藏族，住四川省小金县。 原告都江堰市国伟家居生活馆与被告杨朝荣买卖合同纠纷一案，原告都江堰市国伟家居生活馆于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市国伟家居生活馆自愿申请撤回对被告杨朝荣起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都江堰市国伟家居生活馆撤回对被告杨朝荣起诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告都江堰市国伟家居生活馆负担。 审判员 周 平 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡小雪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初7364号 原告:江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。统一社会信用代码：91360700566269340Q。 法定代表人：施大龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万赟，男，1984年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区。系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：温勇华，男，1982年5月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：徐冬梅，女，1984年1月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司诉被告温勇华、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温勇华、徐冬梅的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司撤回对被告温勇华、徐冬梅的起诉。 案件受理费635元（已减半收取），由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司负担。 审判员  温文斐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李宛恩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市鑫源五金商行。经营场所：福建省福安市富春路134号。 经营者：吴谢云。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（简称浩宏公司）因与被申请人福安市鑫源五金商行侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，向本院申请再审。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权产品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一日之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一日之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一日之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月三日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1300号申请人施惠礼、赵卫中：被申请人海门市金牛家居广场有限公司：被申请人海门市远东置业有限公司：关于申请人施惠礼、赵卫中与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司租赁合同纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保151号民事裁定书，于2019年12月24日对被申请人海门市金牛家居广场有限公司开设在中国建设银行(帐号32×××30)、交通银行(帐号383005626018150111132)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币80000元，实际冻结到银行存款均为人民币0元。冻结存款的有效期至2020年12月24日止。于2019年12月25日查封了被申请人海门市远东置业有限公司位于海门市海门街道金牛广场1幢5号区─141室不动产。查封不动产的有效期至2022年12月24日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特45号申请人：江苏华源家具有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥工业园区18号。法定代表人：陈向山，该公司经理。委托诉讼代理人：夏益萍，北京高朋（泰州）律师事务所律师。被申请人：杜明华，男，1983年9月26日生，汉族，住河南省卫辉市。申请人江苏华源家具有限公司与被申请人杜明华劳动争议纠纷一案，前由泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2019]第466号仲裁裁决。申请人江苏华源家具有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，申请人江苏华源家具有限公司以其与被申请杜明华达成和解协议为由，向本院书面申请撤回撤销本案仲裁裁决。本院认为，申请人江苏华源家具有限公司在本案审理期间提出撤回撤销本案仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人江苏华源家具有限公司撤回撤销本案仲裁裁决的申请。申请人江苏华源家具有限公司预交的申请费400元，由本院退还200元。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十二月十七日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3720号原告：董梅，女，1964年10月30日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张迎军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：单萍，女，1968年1月28日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。原告董梅与被告单萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告董梅于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董梅的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董梅撤回起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告董梅负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十二月十九日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7101民初561号 原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。 负责人：刘树才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亦焘，该公司员工。 被告：李克忠，男，1971年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘建波，女，1978年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李克忠（刘建波丈夫）。 原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告李克忠、刘建波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人吴亦焘，被告李克忠（刘建波的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克忠给付原告142186.78元，（其中包括本金：139809.78元，违约金2377元），违约金以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五计算，自2019年10月17日起计至还清本息之日止。本次计算日期为2019年10月17日至2019年1l月20日违约金为2377元。2.判令被告刘建波对被告李克忠的上述债务承担连带保证责任。3.判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，李克忠与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，并向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：6280301052120180000132）。借款金额为178571元，保险金额为192857元，还款方式为按月等额本息，借款期限为36个月，保险期间自2018年10月8日零时起至2021年10月7日二十四时止。该笔借款由刘建波（李克忠配偶）作为担保人。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险条款第四条规定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。”2019年8月20日，李克忠未在第10期规定的还款日进行还款。原告于2019年10月17日收到被保险人民泰银行出具的索赔申请书后向其进行代偿，代偿金额为139809.78元。民泰银行收到款项后向原告出具了代偿权益转让书和代偿流水，原告依此取得代位求偿权。李克忠与刘建波系夫妻关系并签署了连带责任担保书，所以刘建波对于李克忠所欠款项承担共同的偿付义务且履行担保责任。同时二被告有义务支付原告在追偿过程中所发生的费用。 被告李克忠、被告刘建波辩称，承认与民泰银行之间存在借款合同关系，与原告存在个人小额贷款履约保证保险合同关系，并且逾期未还款的事实，但认为，1.二被告于2019年8月20日还款357.31元，8月27日通过变卖设备还款5600元，应予以扣除。2.原告应退还剩余保费21428.88元保费。3.民泰银行的工作人员收取8000元服务费，应予以退还。4.二被告目前没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.二被告于2019年8月底变卖设备的款项已用于偿还民泰银行第9期（还款期限为2019年7月20日）的欠款，华安保险公司未在本案诉讼请求中进行计算。上述事实，有民泰银行出具的代偿流水作为证据，本院予以采信。2.二被告主张民泰银行的工作人员向其收取8000元服务费，原告称该笔费用系二被告向中介人员支出的中介费。本院认为，二被告未提供证据证明其主张，且该事实与本案不具有关联性，不予采信。3.李克忠与华安保险公司的保险单特别约定第2条：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”上述事实，有《保险单》作为证据，本院予以采信。 本院认为，李克忠为向民泰银行借款，在华安保险公司处投保个人小额贷款履约保证保险，双方构成保险合同关系，李克忠借款逾期后，华安保险公司依照被保险人民泰银行的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计139809.78元，根据保险合同约定，华安保险公司有权向李克忠追偿，故华安保险公司要求李克忠支付理赔款139809.78元及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘建波系李克忠的连带责任保证人，应对李克忠的债务承担连带责任。二被告主张华安保险公司应退还部分保费21428.88元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，华安保险公司要求李克忠给付欠款及违约金，刘建波承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李克忠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司欠款本金139809.78元及违约金2377元（自2019年10月17日起计算至2019年11月20日止），剩余违约金以139809.78元为基数，自2019年11月21日起按每日万分之五计算至还清本息之日止； 二、被告刘建波对被告李克忠的上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，减半收取计1572元，由被告刘建波、被告李克忠负担；保全费1231元，由被告刘建波、被告李克忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  任梦云 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 瑛 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2019)川0411刑初246号                            公诉机关                       四川省攀枝花市仁和区人民检察院                                                                 被告人秦光洪，男，1976年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月25日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同月28日被该局监视居住。                               辩护人                       无                               公诉人                       肖军                                                       审理经过                       本案于2019年12月10日立案受理。依法适用速裁程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人秦光洪到庭参加诉讼。                               起诉书文号                       攀仁检公诉刑诉〔2019〕260号                               指控事实                       2019年6月3日21时许，被告人秦光洪在四川省攀枝花市仁和区仁和老农贸市场一烧烤店饮酒后，因家中有事需返回处理，遂驾驶云Axxx5号轻型货车沿省道S214线往云南省昆明市方向行驶。当车辆行驶至省道S214线仁和区先锋加油站路段时，被在此执勤的公安民警现场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，测试结果为133.9毫克/100毫升。随后，民警将被告人秦光洪带至攀枝花市仁和区医院进行抽血备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人秦光洪血液中乙醇含量为124.7毫克/100毫升。同年6月13日，公安民警对被告人秦光洪进行讯问，其如实供述了本案案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人秦光洪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人秦光洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人秦光洪犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人秦光洪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人秦光洪的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条                               判决结果                       被告人秦光洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交             上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 红 冰             二O一九年十二月十六日             法官 助理 刘 伟             书 记 员 钟 恒 轶
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初755号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人刘同芳，男，汉族，1962年12月15日出生于山东省青岛市，初中文化，住青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被取保候审。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]351号起诉书指控被告人刘同芳犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派助理检察员陈兆玲出庭支持公诉，被告人刘同芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日12时48分许，被告人刘同芳驾驶鲁Ｂ×××××号重型非载货专业作业车沿青岛市高新区泰和路由北向南倒车时与行人刘某相刮撞，刘某倒地后，鲁Ｂ×××××号车右侧车轮碾压刘某致当场死亡。案发后，被告人刘同芳明知他人报案而在现场等候处理。公诉机关认为，被告人刘同芳违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，该系自首，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交受案登记表，报案抄录，抓获经过，发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，证人刘某1、刘某2、管某证言，被告人刘同芳供述，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，当事人户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故公开证据笔录，法医学尸体检验报告，乙醇检测报告，血样提取登记表，道路交通事故车辆司法鉴定意见书，电话查询记录，谅解书、收条等证据证实。被告人刘同芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，根据青岛市城阳区司法局调查评估，被告人刘同芳适用社区矫正。本院认为，被告人刘同芳违反道路交通安全法规,发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘同芳系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；该与被害人家属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘同芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 萍人民陪审员  刘福盛人民陪审员  张淑娟二〇一九年十二月十日法官助理宁广志书记员仇玉蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初5677号原告：周某，女，汉族，1984年5月15日出生，住郸城县。被告：吴某，男，汉族，1986年2月9日出生，住郸城县。原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割，共同债务依法承担，婚前个人财产归各自所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月份，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后至今没有共同子女。我与被告缺乏了解，草率结婚。婚后发现二人性格不合。加之我先前有段婚姻，带个女儿，在被告家不受待见。自结婚到现在两三年来，被告不能生育。我花光婚前个人存款外借几万元为被告治病，却一直没有好转。现双方感情确已破裂，且无和好可能，特依法诉至贵院，坚决请求判决离婚。被告吴某未答辩。本院认定事实如下：原告周某与被告吴某经人介绍相识，于××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续，原告周某属于第二次建立家庭，婚后原、被告双方未生育子女。现因双方发生矛盾，原告起诉本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原告周某与被告吴某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，在所难免，现原告周某起诉吴某离婚，但在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情破裂，为维护家庭和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一九年十二月十八日书记员 王振豪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4814号原告：陈小东，男，1982年7月16日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：张海军，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：许永，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：张凤珍，女，1976年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。原告陈小东与被告张海军、张凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小东及其委托诉讼代理人陆群舜、被告张海军的委托诉讼代理人许永到庭参加了诉讼。被告张凤珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2019年3月18日协议离婚。二被告夫妻关系存续期间购买涟水县涟城镇书香苑小区6号楼一单元301室房屋一套。2017年9月17日，被告在原告处购买家具共20000元，支付定金2000元，尚欠18000元。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告张海军辩称，两被告系夫妻关系，目前已经离婚。被告装修房屋时，在原告处购家具是事实，但是具体金额不清楚，被告当时支付2000元定金。该债务为夫妻共同债务。被告张凤珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2019年3月18日协议离婚。原告从事家具材批发业务。被告因装修房屋需要，于2017年9月16日从原告处购买中皮沙发、大理石茶几、电视柜等家具，计币20000元。被告先支付定金2000元抵充货款后，余款18000元一直没有支付。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告、被告张海军当庭陈述，并有被告张海军签名的定货单、民事调解书等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张海军欠原告货款20000元，定金抵充后，还欠18000元属实，有被告张海军签名的定货单载卷为证，被告张海军应予支付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且因家庭生活所需。故被告张凤珍应当与被告张海军共同承担付款义务。被告张凤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张海军、张凤珍于判决生效后十日内给付原告陈小东货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张海军、张凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××67）审 判 长  杨金星人民陪审员  薛仁中人民陪审员  杨以军二〇一九年十二月五日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2505号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 委托代理人：吴京朋，该行员工。 被执行人：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：崔宁宁，女，1981年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4184号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月五日 书记员  舒延国
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1059号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，住所在广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店一楼门面，统一社会信用代码：91450226589827579A。 负责人：梁宜俊，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，男，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成清，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行客户经理。 被告：杨送年，男，1983年12月5日出生，侗族，经商，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：韦能树，女，1985年6月9日出生，侗族，农民，小学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行（以下简称邮政银行三江支行）诉被告杨送年、韦能树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员吴海存独任审理，书记员韦婧担任法庭记录，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告邮政银行三江支行的委托诉讼代理人吴成清、被告杨送年到庭参加诉讼，被告韦能树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月16日，被告杨送年、韦能树为向原告邮政银行三江支行借款，向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，2017年3月24日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.75%，还约定被告违反合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担等。2017年3月24日，原告根据与被告签订的《小额贷款借款合同》将10万元借给被告，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借据上明确借款期限为24个月（从2017年3月24日至2019年3月24日），借款利率为年利率7.75%，还款方式为按月还息、到期一次性还本。现借款期限已至，被告未按合同的约定归还原告的借款本息，被告的行为已构成违约，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告杨送年、韦能树归还原告借款本金98220.06元及利息、罚息等2831.84元（计算到2019年8月22日，之后的利息、罚息等按合同约定的利率计算方法计算到被告实际清偿本金之日止）；二、判令被告杨送年、韦能树赔偿原告律师代理费损失5047元；三、诉讼费及其他费用由被告杨送年、韦能树承担。 原告邮政银行三江支行向本院提交的证据有：1、被告杨送年、韦能树的身份证复印件二份、结婚证复印件一份，用以证明二被告的身份情况及关系；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份，用以证明被告向原告提出借款申请；3、《小额贷款借款合同》复印件一份，用以证明原、被告之间的关系；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，用以证明原告将款项借给被告；5、借款人信息表复印件一张，用以证明被告还款及欠款情况；6、《委托代理合同》及广西万然律师事务所出具的收据复印件各一份，用以证明原告为实现债权所支出的律师费用。 被告杨送年辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告原来贷款的目的是进行创业，现在创业失败了，一下子没有能力还款，希望能有几年时间来筹钱慢慢还。 被告韦能树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视其放弃答辩的权利。 二被告均未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告杨送年均无异议。被告韦能树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证权利。本院对原告提交的证据进行审查，认为符合真实性、合法性、关联性的要求，为此予以确认。 经审理查明：被告杨送年、韦能树与原告邮政银行三江支行于2017年3月24日签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.75%，并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担等。2017年3月24日，原告向被告放款100000元，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据上明确借款期限为24个月（从2017年3月24日至2019年3月24日），借款利率为年利率7.75%，还款方式为按月还息、到期一次性还本。由于被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金98220.06元及利息、罚息等2831.84元。另外，原告为实现本案债权支出律师代理费5047元。 本院认为：被告杨送年、韦能树与原告邮政银行三江支行签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，其借贷关系受法律保护。原告已按合同的约定向被告放款，被告未按合同的约定归还借款并支付利息已构成违约，原告请求归还借款，并按合同的约定支付利息（含罚息等），本院予以支持。对于原告主张的律师费，因当事人在合同中约定了原告为实现债权而实际发生的律师费等费用由被告承担，该律师费数额不超过规定的标准，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨送年、韦能树偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行借款本金人民币98220.06元，并支付利息、罚息等（截至2019年8月22日的利息、罚息等为2831.84元，之后的利息、罚息等按合同的约定计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告杨送年、韦能树赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行律师代理费5047元； 案件受理费2422元（原告已预交1211元），减半收取1211元，由被告杨送年、韦能树承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  吴海存 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦 婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终263号 上诉人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：田某、王某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜某1，户籍地宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：杜某2，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人刘某因与被上诉人杜某1、杜某2合伙协议纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初14543号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理认为，本案系因案涉《吴忠国贸商场“中国黄金”专柜合作协议》引起的纠纷，但该合作协议并未约定管辖法院，故本案应按照被告住所地或该协议履行地确定管辖法院。在本案中，杜某2的住址在吴忠市利通区，虽然杜某1的户籍地在银川市兴庆区，但是依据吴忠市利通区金星镇金星花园社区居民委员会、吴忠市利通区胜利镇秦渠社区居民委员会出具的《证明》，可以证实杜某1的经常居住地在吴忠市利通区，其户籍所在地与经常居住地不一致，应以经常居住地确定管辖法院。另外，刘某与杜某2依据案涉《吴忠国贸商场“中国黄金”专柜合作协议》合作经营的个体工商户“吴忠市利通区杜某1黄金专柜”的登记地、经营地均在吴忠市利通区，据此可以确定该合作协议的履行地在吴忠市利通区。综上，本案被告杜某2的住址、杜某1的经常居住地以及案涉《吴忠国贸商场“中国黄金”专柜合作协议》的履行地均在吴忠市利通区，故根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，杜某1、杜某2提出的管辖权异议成立，本案应移送吴忠市利通区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：被告杜某1、杜某2提出的管辖权异议成立，本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。 刘某不服提出上诉称，一、原审法院认定案件事实错误。被上诉人杜某1的经常住所地与其户籍所在地在银川市兴庆区，不在吴忠市利通区。被上诉人杜某1自结婚以后跟随其丈夫在银川市××区居住，其丈夫在银川市某银行工作，被上诉人杜某1故意隐瞒上述事实，在不同的社区开具了两个居住证明，没有公安机关办理居住证明或备案，银川市兴庆区人民法院仅凭被上诉人杜某1提供的无法核实真实性的吴忠市利通区社区开具的居住证明就断定被告的经常居住地在吴忠市利通区实属认定事实错误。且两份证明内容互相矛盾，两份证明中一个住址为本案被上诉人杜某2的家庭住址，另一份证明未写明具体的房号，其真实性无法核实，明显存在伪造的嫌疑。银川市兴庆区人民法院未经现场核实就以此认定被上诉人杜某1的经常居住地在吴忠市利通区属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。因本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人对案件的管辖并未作出约定，根据《民事诉讼法》第二十三条及第三十五条的规定，本案的被告杜某1的经常住所地及户籍所在地均在银川市兴庆区，银川市兴区人民法院对本案依法享有管辖权，原告选择向银川市兴庆区人民法院提起诉讼完全符合法律规定。兴庆区法院立案后又将案件移送至吴忠市利通区人民法院处理明显违背了法律的规定。三、原审法院认定的案件主体存在错误。提出管辖权异议申请的主体是被上诉人杜某1，杜某2就本案根本未提出管辖异议，银川市兴庆区人民法院做出的（2019）宁0104民初14543号民事裁定书中认定的提出管辖权的主体是杜某1、杜某2，法院对管辖异议的审查超出了申请人的申请范畴，应依法撤销。请求二审法院1.依法撤销银川市兴庆区人民法院做出的（2019）宁0104民初14543号民事裁定书；2.依法裁定本案由银川市兴庆区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系因履行《吴忠国贸商场“中国黄金”专柜合作协议》中引起的纠纷，属于合同纠纷。因该合作协议对争议解决的方式没有约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杜某1在一审时虽然提交了吴忠市利通区金星镇金星花园社区居民委员会、吴忠市利通区胜利镇秦渠社区居民委员会出具的《证明》，但该证明不足以证实其经常居住地在吴忠市利通区，本案应以具有法律效力的户籍所在地确定本案的管辖。依据上述法律规定，本案原审被告杜某2户籍所在地的吴忠市利通区人民法院，被告杜某1户籍所在地的银川市兴庆区人民法院对本案均享有管辖权。上诉人（原审原告）刘某选择向有管辖权的银川市兴庆区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。故本案依法由银川市兴庆区人民法院管辖。原审移送至吴忠市利通区人民法院处理不当。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14543号民事裁定； 二、本案由银川市兴庆区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十二月六日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初554号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人王随意，男，汉族，1967年5月6日出生于安徽省濉溪县，文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年12月20日被濉溪县公安局在电话联系的指定地点带走调查，同日被刑事拘留，2019年1月3日被濉溪县公安局取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。 辩护人李程程，安徽辰元律师事务所律师。 辩护人张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2019]277号起诉书指控被告人王随意犯过失致人死亡罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人王随意及其辩护人李程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2018年12月20日7时许,被告人王随意受被害徐某之邀,至濉溪县百善镇苇波徐某家中,帮助其运送草料。因拖拉机后连接深松机,需先将深松机卸掉才能安装运料车厢。后王随意在驾驶室内操作升降杆,以方徐某将拖拉机与深松机连接处的螺丝取出。徐某取深松机右侧连接螺丝时,因王随意操作失误,徐某头部受伤后经抢救无效死亡。经鉴定徐某的死因符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。经查明，王随意无驾驶该种车辆的资质。 另查明：本案审理过程中，被告人王随意与被害人亲属达成和解协议，且征得被害人亲属的谅解。 为支持上述指控，公诉机关向本院移送了到案经过、户籍证明、前科核查证明、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、调解协议书、谅解书、证人郭保君等人的证言、被告人王随意的供述等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王随意在公共交通管理范围外驾驶机动车，因操作失误致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。王随意接到办案机关电话在指定地点到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；其与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据王随意的犯罪情节及悔罪表现，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王随意犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 彪 人民陪审员  郜洪先 人民陪审员  关建华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  牛泽晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5497号原告：张德，男，1962年1月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王宝忠，男，1971年1月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张德与被告王宝忠合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德，被告王宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将位于回迁房，面积100平方米（楼房价值人民币42万元）交付给原告，并协助办理过户手续；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月19日，原被告签订自家回迁房转让合同，合同约定被告把位于250平方米回迁楼房，按每平米4200.00元转让给原告，合计人民币105万元，但被告已经在2013年10月28日将205平方米中的150平方米楼房卖给了王树东，还剩余100平方米，现被告因合同诈骗罪在上板城监狱服刑，本人无法到场协助我交付该房屋并办理产权变更登记。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告王宝忠辩称，原告所述属实，予以认可。我同意协助原告办理过户手续，但是我现在在服刑，不能到场办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和证据，本院认定如下：2013年10月7日，被告王宝忠和其妻子龚艳华同承德东胜房地产开发有限责任公司签订了《委托开发置换协议》，将王宝忠和龚艳华共有的位于围场镇河东村9组的房屋交与承德东胜房地产开发有限责任公司开发，置换楼房250平方米。在2013年12月19日，原告张德与被告王宝忠签订了《回迁楼房转让协议》，协议约定“甲方（转让方）为王宝忠，乙方（受让方）为张德，经甲乙双方协商一致同意，甲方愿将河东锥子山大集南自家回迁住宅楼转让给乙方，具体条件如下，望双方共同信守：1、甲方愿将座落在河东村锥子山大集南（王树东）开发的回迁楼房转让给乙方，总面积250平方米，按每平方米4200元，转让给乙方，计人民币壹佰零伍万元整（小写：￥1050000.00元）。2、付款方式为：首付定金玖拾捌万元。在竣工后交钥匙全部付清，甲方不能附加其他条件。3、该楼房指标属甲方姓名，在办理房产证前，甲方必须更名在乙方名下，所有费用由甲方承担。4、……。甲方：王宝忠乙方：张德2013年12月19日。”合同签订后，原告于2013年12月19日至2014年1月9日之间，通过转账的方式给付被告购楼款1054000.00元，被告王宝忠为原告出具了收据。另查明，在原、被告签订《回迁楼房转让协议》之前，被告王宝忠已于2013年10月28日与承德东胜房地产开发有限责任公司法定代表人王树东协商将其置换的楼房面积250平方米中的150平方米转换成现金683270.00万元，同日王宝忠支走683270.00万元，王宝忠使用其手中未备注剩余置换面积为100平方米的《委托开发置换协议》，与原告张德签订了《回迁楼房转让协议》。现该楼房已经竣工，也已经确定了回迁安置的楼房楼号，系河东新村3号楼3单元202室。但被告因合同诈骗罪在上板城监狱服刑，不能到场协助原告办理过户手续，故原告诉至法院判如所请。再查明，原、被告签订《回迁楼房转让协议》时，被告王宝忠的妻子龚艳华未在协议中签字，但其表示虽未签字，但是对楼房转让一事知情，并且也同意将该河东新村3号楼3单元202室楼房卖给原告张德。本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权予买受人，买受人支付相应房款的合同。作为缔约双方，均应遵守诚实信用原则。本案中，原告原告张德与被告经协商一致签订了《回迁楼房转让协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告因未能履行协助原告办理过户手续的附随义务，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告协助办理位于的产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告张德与被告王宝忠于2013年12月19日签订的《回迁楼房转让协议》有效。二、被告王宝忠协助原告张德将位于的产权过户到原告名下，上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600.00元，减半收取3800.00元，保全费2620.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审判员  朱立军二〇一九年十二月十三日法官助理李荟萃书记员张岩告知书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6325号   原告：宁夏芦花洲物业服务有限公司。   法定代表人：徐某。   委托诉讼代理人：万某。   被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏芦花洲物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告宁夏芦花洲物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2016年11月1日至2019年10月31日期间物业管理服务费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏芦花洲物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏芦花洲物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十一月二十九日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初557号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人徐长江，男，1976年1月28日出生，汉族，初中肄业，司机，住黑龙江省拜泉县。2014年因使用伪造机动车驾驶证被黑龙江省双城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月31日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月1日被捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人徐长江犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹、崔艳丽出庭支持公诉，被告人徐长江到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年8月30日1时许，被告人徐长江和司机姜某驾驶辽Ｍ×××××货车自西向东经过连霍高速豫陕界公安检查站时，执勤民警张某、谭某让其停车接受检查，被告人徐长江不服指挥与民警发生争执，并将民警放置在其车前的锥形墩移开，指挥司机姜某驾车强行向前行驶。在民警对被告人徐长江强制传唤时，被告人徐长江推搡民警并逃跑，致民警张某左肘部擦伤、谭某手臂等处受伤。案发后，被告人徐长江及姜某的家属赔偿民警张某、谭某各1万元,并取得民警张某、谭某的谅解。上述事实，被告人徐长江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、谭某的陈述，证人韩某、姜某的证言，人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场视频截图，书证户籍证明、案件来源及抓获经过、破案报告、处警经过、三门峡市高速交警支队证明、情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐长江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐长江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐长江能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚。根据其犯罪事实情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐长江犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇一九年十二月二十七日法官助理侯沛书记员宋新新
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1172号之一 原告：赵宇晨，男，1994年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告赵宇晨与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵宇晨于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告赵宇晨以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宇晨的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告赵宇晨撤回起诉。 案件受理费4458元，退还4358元，收取100元，由原告赵宇晨负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5568号原告：王春妮，女，1979年5月17日生，汉族，个体户，住昌图县。委托诉讼代理人：李欣欣，男，1982年7月18日生，汉族，北方联合传媒昌图分公司职工，住昌图县。被告：孟祥五，男，1974年12月28日生，汉族，昌图市政工人，住昌图县。原告王春妮诉被告孟祥五民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春妮的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼,被告孟祥五经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春妮向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金40000元及利息24600元（从2016年7月6日起，按月息1分5厘计息至偿清之日止，计算至起诉之日止）；并由被告承担案件受理费。依据事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年7月6日，被告以承包工程急需资金为由向原告借款40000元，被告收到借款后为原告出具借据一张，约定按月利率1分5厘计算利息，未约定还款期限。该款经原告催要，被告以暂时无钱偿还为由至今未能偿还，原告因此诉至本院。被告孟祥五未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据借据原件一张，欲证明被告在原告处借款40000元，约定月利1.5分，但未约定偿还期限，被告在借据上签字。被告孟祥五经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利并对原告所提供的证据无异议。经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年7月6日，被告孟祥五以承包工程急需资金为由向原告王春妮借款40000元，被告收到借款后为原告出具借据一张，约定按月利率1分5厘计算利息，但未约定还款期限。后来原告曾经多次向被告催要该笔借款，但被告均以暂无偿还能务为由，对上述借款本息至今均未偿还，原告因此诉至本院。本院认为：依据被告有签名的借据可以认定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已向被告履行了借款交付义务并约定了借款利率，被告亦应按约定的数额及利息计算标准承担全部借款本息偿还责任。因双方未约定借款的偿还期限，故原告有随时要求被告偿还借款的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥五欠原告王春妮借款本金40000元及相应利息（从2016年7月6日起按月利率1.5%计算利息，给付至借款本息全部还清之日止），于本判决生效后立即一次还清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费708元，由被告孟祥五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一九年十二月二十五日书记员  张 朋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异353号 案外人：曹叶英，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 申请人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼第23层。 法定代表人：李亚中，董事长。 委托诉讼代理人：李先文，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：程斌，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人：吴志容。 被申请人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 在本院执行四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称省国资投资公司）与四川龙都茶业（集团）有限公司（以下简称龙都茶业公司）、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽借款合同纠纷一案中，案外人曹叶英就本院查封的位于荣县房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曹叶英向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：曹叶英系龙都茶业公司的职工，2009年3月6日，曹叶英与龙都茶业公司签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定曹叶英以124430.5元价格购买案涉房屋。曹叶英付清房款并自2009年起一直在案涉房屋内居住。曹叶英曾多次提出过户要求，但因龙都茶业公司的原因未能办理过户手续，依据相关法律规定，法院应当中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2017年7月21日，本院立案受理省国资投资公司与龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽及第三人中信银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案。诉讼中，省国资投资公司向本院提出财产保全申请，要求对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以保全。本院经审查后于2017年8月30日作出（2017）川0191民初9849号之一民事裁定，裁定对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以查封、冻结。2017年10月12日，本院将案涉房屋予以查封。上述纠纷经本院主持调解，各方达成了调解协议，协议确认了龙都茶业公司对省国资投资公司的还款责任以及吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽的保证责任。本院于2018年5月14日出具（2017）川0191民初9849号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。 另查明，2009年3月6日，龙都茶业公司（卖方、甲方）与曹叶英（买方、乙方）签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定龙都茶业公司将荣县荣州大道三段69号2单元4楼401号的职工住房以总价款124430.5元出售给曹叶英。2009年3月6日与7月31日，龙都茶业公司出具《四川龙都茶业（集团）有限公司收款单》，分别载明收到曹叶英购房款124000元与430.5元。 2018年9月19日，龙都茶业公司出具《情况说明》，载明该公司已于2010年以前将坐落于荣州大道三段69号自建的职工生活区住房分别出售给包括曹叶英在内的公司职工，且购买人已经装修入住，因该公司原因一直未将房屋产权办理过户给购买人。 2018年10月24日，荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会出具《证明》，载明：“经与河西派出所调查核实，兹证明我社区辖区内龙都国际小区原门牌号荣县荣洲大道三段69号与旭阳镇荣洲大道三段485号为同一地址”。 2013年12月11日，案涉房屋登记至龙都茶业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，审查案外人对执行标的的权利是否能够排除执行，应从查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否合法占有该不动产、是否已支付全部价款及未能办理过户的具体事由。就本案来讲，在本院查封前，曹叶英已与龙都茶业公司签订购买案涉房屋的合同，并已支付了相应的价款，且已占有使用案涉房屋，因龙都茶业公司的原因未办理过户登记手续，故曹叶英提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于荣县房屋的执行。 案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李瑞琳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6576号 原告：朱士永，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孔祥瑞，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱士永与被告孔祥瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士永到庭参加诉讼，被告孔祥瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日，被告孔祥瑞向原告借款40000元，承诺几天后偿还，被告为原告出具借条，后经原告多次催要未果。 被告孔祥瑞未答辩。 原告向本院提供了2019年9月16日借款人孔祥瑞签字的借条、收到条各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2019年9月16日，被告孔祥瑞因缺乏资金，向原告借款40000元用于周转，被告为原告出具借条，借条记载：“借条今借朱士永现金40000万元大写肆万元孔祥瑞2019.9.16。”被告在借条上签字，被告收到借款后为原告出具了收到条。后原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告与被告孔祥瑞之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未向原告偿还借款，已构成违约，原告要求被告孔祥瑞偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付利息，庭审中原告明确要求自起诉日起即2019年10月31日被告按照年利率6%计付利息，原告的利息要求符合法律法规的范围，本院予以支持。 据此，依照《中华人民会共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告朱士永借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孔祥瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙熙晨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5953号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：陈玉娟，女，汉族，1976年4月2日出生，住河南省获嘉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告陈玉娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金12955.83元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金2696.23元；（以剩余借款本金12955.83元为基数，自2016年1月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即12955.83×6%/365×1166天=2696.23元）；以上金额合计15652.06元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2015年2月1日至2017年1月1日，还款分期月数为24个月。2015年1月9日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2016年1月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金12955.83元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告陈玉娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年1月4日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为74671.53元，月偿还本息数额为3498.33元，借款期限为2015年2月1日至2017年1月1日，还款分期月数为24个月。2015年1月9日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还39895元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了39895元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩10105元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉娟于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司10105元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担33.8元，被告陈玉娟负担61.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初34339号原告刘梅莲，女，1973年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告田博，男，1981年8月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告季雪，女，1982年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人田博，系季雪配偶。本院受理原告刘梅莲诉田博、季雪民间借贷纠纷一案中，原告刘梅莲于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘梅莲撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘梅莲自行负担。审判员  李俊阳二〇一九年十二月三十日书记员  国 雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2229号之二   申请执行人王某，住宁夏银川市。   被执行人朱某，户籍所在地宁夏贺兰县。   本院在执行申请执行人王某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案于2019年11月4日立案执行，执行标的8025元，执行费50元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2229号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月八日   书记员 万 红
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2511号 申请执行人：林健强，男，1975年1月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：张新文，男，1963年7月20日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人林健强和被执行人张新文租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初681号民事判决书，被执行人张新文应在判决生效之日起十日内向申请执行人林健强支付租金15145元。案件受理费178.62元，减半收取89.31元。由被执行人张新文负担，申请执行人林健强预交的案件受理费89.31元，予以退还；被执行人张新文应当缴纳案件受理费89.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有全部履行。在执行过程中，依法扣划被执行人张新文名下的银行存款2916.54元（127.17元用于缴纳执行费，2789.37元发放申请执行人）。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈换娴
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异71号案外人：李思思，女，汉族，1989年11月18日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：李双银，女，汉族，1969年2月1日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李思思于2019年12月2日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢307号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李思思称，其于2014年5月17日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以一次性付款方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢307号房产，并支付了133333.00元全部价款，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修居住，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人李思思向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，李思思虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年5月，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间李思思既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李思思的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十七日书记员  普鸿杰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执异24号 异议申请人（案外人）杨春，男，汉族，1968年12月15日生，江西省吉安市人。 申请执行人翁国为，男，汉族，1966年11月11日生，福建省福清市人。 委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被执行人翁林，男，汉族，1966年10月5日生，福建省福清市人。 委托代理人严孟清，男，汉族，1982年1月26日生，福建省福清市人。 本院在执行申请执行人翁国为与被执行人翁林民间借贷纠纷一案中，异议申请人杨春于2019年12月3日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人杨春称，法院在申请执行人翁国为与被执行人翁林民间借贷纠纷执行一案中，查封了赣州雪坑窝房地产开发有限公司。现异议申请人杨春提出异议，理由为：一、申请所涉16个车位属异议申请人杨春所有。2016年6月9日杨春与翁林签订了股份转让协议书，杨春受让翁林名下的赣州雪坑窝房地产开发有限公司股权，杨春拥有该公司30%股份。2017年6月18日，经包括挂明在翁林名下的翁德和、杨年旺等股东商定，公司分配案涉地下室车位，杨春分配以上16个车位。二、2014年，翁林与翁国为发生借贷关系，贵院在相关案件审理、执行过程中，将异议申请人所有的上述16个车位予以查封。异议申请人认为，上述车位所有权不属于翁林，不是其个人财产，不应作为执行财产，更不应查封。实际权属人是杨春，应对车位解封并允许办理变更登记。此外，即使所涉车位形式上登记在公司名下，执行法院也应将翁林个人财产和公司财产区分，可以冻结翁林在公司的股份，但不能查封公司财产。综上，特向贵院提出执行异议，请求：解除对赣州雪坑窝房地产开发有限公司的16个车位的查封，并允许将以上16个车位变更登记在异议申请人杨春名下。 申请执行人翁国为答辩称：异议申请人不是赣州雪坑窝房地产开发有限公司的股东，不具有异议申请人的主体资格；在申请执行人翁国为与被执行人翁林民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人翁国为与赣州雪坑窝房地产开发有限公司的另一个股东杨年旺签订了执行和解协议，人民法院也是根据该和解协议来执行，本案执行是正确的；其次，异议申请人杨春提出与被执行人翁林之间有债权债务关系，异议申请人杨春应用其他方式向被执行人翁林主张；再次，被执行人翁林在赣州雪坑窝房地产开发有限公司持有95%股权，该公司的大部分资产都是被执行人翁林的财产，不管是公司的财产还是翁林的财产，被执行人翁林都有权对其公司的财产进行处理。 经审查查明，原告翁国为与被告翁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）赣0703民初2025号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、被告翁林欠原告翁国为借款本金600万元，被告自愿在2018年12月30日前还清；二、上述款项，如被告在2018年2月16日（春节）前还清，原告自愿放弃利息计付，但如被告未在2018年2月16日（春节）前还清，原告依法向法院申请执行并从2017年6月1日起按月利率1%计付利息至还清借款之日止，息随本清。案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告承担。之后，被告翁林未按期履行生效调解书,申请执行人翁国为于2017年8月10日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，案号为（2017）赣0703执字第1594号。 在执行过程中，本院向被执行人翁林发出执行通知书及财产报告令，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。本院于2017年8月21日作出（2017）赣0703执字第1594号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人翁林所有的赣州雪坑窝房地产开发有限公司的地下车位及套房等166间。在查封期间不得抵押、转让等产权变更登记。二、查封期限为三年。2019年12月3日，异议申请人杨春向本院提出书面异议。 另查明，异议申请人杨春于2010年10月11日入股赣州雪坑窝房地产开发有限公司，于2015年5月28日出资900万元，占30%股权；被执行人翁林出资2070万元，占69%股权。异议申请人杨春于2015年6月9日与被执行人翁林签订《股权转让协议书》一份，协议将其在赣州雪坑窝房地产开发有限公司持有的30%股权作价人民币壹仟万元整转让给被执行人翁林，并在赣州市市场监督管理局办理了相关股权变更登记。至此，异议申请人杨春在赣州雪坑窝房地产开发有限公司不再持有股权，被执行人翁林在赣州雪坑窝房地产开发有限公司持有95%股权，但因被执行人翁林未将股权转让款支付给异议申请人杨春而产生纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，异议申请人杨春在赣州雪坑窝房地产开发有限公司持有的30%股权，于2015年6月9日已转让给被执行人翁林，并已在工商行政管理机关进行了登记。故异议申请人杨春不具备赣州雪坑窝房地产开发有限公司的股东主体资格。因此，对异议申请人杨春提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人杨春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江西省赣州市南康区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘小川 审 判 员  朱钦莲 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  李 欣
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1560号 原告：郭某，公民身份证号×××。 被告：韩某，公民身份证号×××。 原告郭某与被告韩某合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币9600元；2、判令被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：2005年8月22日，原告与被告签订了土地承包合同（时间为永久性）2010年被告未经原告同意私自将该承包的土地转售于他方，所得土地款项据为已有，经双方协商，被告为原告打下欠条，后原告多次与被告索要欠款无果，综上所述，为保护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，原告在诉讼请求中陈述判令被告支付借款本金，并要求支付欠款期间利息，属于民间借贷关系，但在事实与理由陈述中表明因土地承包合同要求被告退还欠款。本院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，本院依法释明后，原告表示不变更诉讼请求，导致诉讼请求和事实、理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费25元，退还原告郭某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  黄玉亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2280号之十三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人**阳，男，汉族，1988年2月2日出生，住新蔡县。被执行人孙伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住新蔡县。被执行人任威，男，汉族，1990年8月1日生，住驻马店市古驿城区。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人**阳、孙伟、任威借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙伟在中国邮政储蓄银行60×××48账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币288800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月二十九日书记员  曹 彬
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3357号原告：邓辉，男,住镇江市。原告：吴文兵，男，住镇江市。被告：镇江市宏建房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇（丹徒经济开发区内）。法定代表人：徐行建，该公司经理。原告邓辉、吴文兵与被告镇江市宏建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告邓辉、吴文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在90日内提供高资花园16幢01层0101、0102室商品房办理产权证书所需材料，并协助原告办理好产权证；2、判令被告立即支付《商品房买卖合同》中第十五条约定的因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按己付价款的1%向买受人支付违约金；3、判令被告从收房90日后未能办理房产证，给原告带来的损失进行赔偿，按总价86万元，自2011年1月1日起，月息0.48%向原告承担利息至产权证书办好为止，目前到起诉日利息共计43.88万元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将自己开发的高资花园第016幢01层0101室、0102室门面房出售给原告，房款总价为86万元整，合同约定办理产权证书的期限为收房后90日内。合同签订后，原告当即通过首付和银行按揭付清房款，而被告一直没有为原告办理房屋产权证书。中途原告多次催促，被告办理房屋产权证书总是以各和理由推诿,导致原告因没有产权证书，门面房一直不能买卖，给原告造成重大的经济损的。原告为维护合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，当事人在书面合同中约定仲裁条款的，不得向人民法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交镇江仲裁委员会仲裁。本院认为，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邓辉、吴文兵的起诉。案件受理费8011元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年十二月十八日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2845号上诉人（原审原告）：安徽澳丰建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区金安路8号4幢厂房。法定代表人：吴晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖三力绿洲新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港工业园。法定代表人：倪全华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人安徽澳丰建设工程有限公司（以下简称澳丰公司）因与被上诉人芜湖三力绿洲新材料有限公司（以下简称三力绿洲公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。澳丰公司上诉请求：撤销原判，改判三力绿洲公司返还其58000元定金。事实和理由：双方并未在合同中明确约定以澳丰公司进货应达到的金额作为合作的附加条件，合同期满后三力绿洲公司应全额返还定金，原判适用公平原则有违契约精神。三力绿洲公司辩称，澳丰公司支付的58000元是取得区域经营权的费用而不是定金，即使是定金，此后性质转变为抵扣奖金款。澳丰公司向一审法院起诉请求：判令三力绿洲公司返还其进货定金58000元及利息870元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂从2019年4月14日计算至2019年7月4日，此后利息计算至款清之日止）。一审法院认定事实：2018年4月14日，澳丰公司（乙方）委托授权吴家丰与三力绿洲公司（甲方）签订《合同书》一份，约定：乙方参与销售甲方品牌产品，乙方的经营区域为安徽省合肥市庐阳区；合同履行期壹年，自2018年4月14日起至2019年4月13日止；进货定金及权益：甲乙双方合同签订时，乙方向甲方支付进货定金人民币大写伍万捌仟元整，￥58000.00元，取得约定区域经营权；进货定金全额到甲方指定账户后，甲方依据《百木园墙饰价格表》出厂价免费向乙方赠送大写贰万壹仟元整，￥21000.00元墙饰产品，本条款约定内容为乙方在合同约定区域经营甲方产品的要约条件，甲方不能以任何理由少送乙方货品，乙方不得以任何借故少付或退回进货定金，乙方进货定金按合作政策的相应级别执行抵扣（随后续进货抵扣15%货款，抵扣完为止）；为促进产品多销快买，甲方奖励补贴乙方广告费用￥20000.00元，以出厂价货物方式计，广告奖励补贴随乙方进货按约定产品货款15%逐步抵扣货款，直至全部抵扣完为止，在抵扣期间，乙方进货只付出厂价85%货款；合同履行期限届满，甲乙双方不再续约，合同终止。合同签订当日，澳丰公司支付合作定金5000元。2018年6月6日，澳丰公司支付了合作款53000元，三力绿洲公司依约向澳丰公司赠送了21022元的墙饰产品。此后，三力绿洲公司自2018年7月至2019年1月共向澳丰公司发货五次，每次均依约返还15%货款，五次共折抵货款1633.41元。2019年4月13日合作期限届满后，双方未续约，澳丰公司要求三力绿洲公司返还定金未果，遂诉至法院成讼。一审法院认为，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，双方所签订的《合同书》系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于澳丰公司依约支付的58000元，合同中明确约定为进货定金，并且约定了定金抵扣货款的方式，符合定金的性质，应认定为定金。现合同书中约定的合同履行期限已经届满，双方未再续约，合同已终止，澳丰公司已依约足额支付了相应货款，定金应当抵作价款或者收回。本案合同签订后，三力绿洲公司先向澳丰公司提供了21022元的墙饰产品，又五次向澳丰公司供货共折抵货款1633.41元，其中21022元的墙饰产品合同中虽约定系赠送，但考虑到澳丰公司在合同签订后仅订货一万余元，合同届满后双方未再继续合作，本着当事人确定各方的权利和义务应当遵循公平原则的精神，该21022元应从定金中抵扣为宜，故三力绿洲公司应当返还澳丰公司35344.59元（58000元-1633.41元-21022元）。澳丰公司关于利息的主张，于法无据，不予支持。三力绿洲公司辩称58000元是取得区域经营权的费用而不是定金，与合同约定不符，澳丰公司支付定金后取得区域经营权的约定并不改变该笔钱款为定金的性质，故对三力绿洲公司的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、三力绿洲公司于判决生效之日起十日内退还澳丰公司定金35344.59元；二、驳回澳丰公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取636元，由澳丰公司负担307元，三力绿洲公司负担329元。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，合同履行期限已经届满，双方未再续约，合同已终止，澳丰公司依约支付的58000元定金应当返还。本案合同签订后，三力绿洲公司先向澳丰公司提供了21022元的墙饰产品，又五次向澳丰公司供货共折抵货款1633.41元。其中，21022元的墙饰产品合同中明确约定系赠送，与订货金额大小及定金是否返还并无关联性，故该21022元不应从定金中抵扣。原判的相应认定没有合同依据，本院予以纠正。澳丰公司以折抵货款1633.41元的方式已收回部分定金，该部分不应再次返还。故三力绿洲公司应当返还澳丰公司56366.59元（58000元-1633.41元）。综上，澳丰公司的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初3688号民事判决第二项；二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初3688号民事判决第一项为“被告芜湖三力绿洲新材料有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽澳丰建设工程有限公司定金56366.59元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费636元，由安徽澳丰建设工程有限公司负担36元，芜湖三力绿洲新材料有限公司负担600元；二审案件受理费367元，由安徽澳丰建设工程有限公司负担17元，芜湖三力绿洲新材料有限公司负担350元。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 徐红梅审判员 戴玉海二〇一九年十二月十一日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民8821号原告：徐某，男，汉族，1965年2月25日出生，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：陈仁丽，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷静，贵州十朋律师事务所实习律师。被告：李某，女，汉族，1978年5月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：班帅，贵州新长征律师事务所律师。原告徐某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告维修牛栏（圈）费用75000.00元的一半，即37500.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告共同生活了8年后于××××年××月××日办理了登记手续结婚，2019年4月8日因感情破裂经遵义市播州区人民法院调解离婚，但未处理夫妻共同财产。被告李某于2014年纳入龙坑街道苏池村建档立卡对象，是一般贫困户，2016年龙坑街道苏池村帮扶向被告提供了5万元特惠贷款用于发展养殖业。原告为帮助被告修建牛栏（圈）支出了75000.00元，现因生活特别困难要求被告予以返还。李某辩称：原告所称不属实，我们以前居住的房子是我以前就修建的，修建牛圈的钱也是我个人的名义去贷款得来的，均与原告无关。现在牛圈也已经被原告拆除，拆下的砖和钢管都被他卖了。本院经审理认定事实如下:原、被告于2011年6月开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2019年4月8日经遵义市播州区人民法院调解离婚。双方在同居生活期间，因被告系精准扶贫户，2016年龙坑街道苏池村帮扶向被告提供了5万元特惠贷款用于发展养殖业。原告认为其为帮助被告修建牛圈支出了75000.00元，现要求被告予以返还。庭审中，原告又陈述75000.00元系同居期间的支出，包括生活和修建牛圈支出。上述事实，有双方当事人陈述，牛圈现场照片、调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告徐某主张被告李某支付其发展养牛产业支出的37500.00元，但经庭审查明，原告所主张的事实系共同生活期间的支付事项，并不是共同购置的财产，不属于对夫妻共同财产的分割，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费369.00（已减半收取），由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一九年十二月五日法官助理罗银书记员宋玲玲
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执850号申请执行人营口某某塑料制品有限公司，住所地：营口市老边区工业园区钢铁工业产业区。法定代表人：王某甲，系该公司总经理。委托代理人王某乙，系该公司职员。申请执行人王某乙，男，1966年7月14日出生，汉族，现住营口市老边区。申请执行人娄某某，女，1968年3月3日出生，汉族，现住营口市老边区。委托代理人王某乙，系其丈夫。被执行人卜某某，男，1964年3月4日出生，汉族，现住大石桥市被执行人杨某某，女，1969年6月21日出生，汉族，现住大石桥市。本院依据发生法律效力的（2019）辽08民终1944号民事判决书，受理营口某某塑料制品有限公司、王某乙、娄某某申请执行卜某某、杨某某合同纠纷一案，并于2019年12月3日立案执行。申请执行标的为1054160元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月18日、2019年11月4日、2019年11月28日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，对二被执行人银行存款账户等采取查封、冻结措施，并扣划被执行人陈亚玲银行存款8300元。未发现有足额可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息大部分未执行到位。3、本案执行过程中，双方于2019年12月18日在本取之不院自行达成执行和解协议，即：一、被执行人一次性给付申请执行人案件款1040000元及执行费12800元，于2019年12月18日15：00之前存入被执行人卜庆胜在交通银行老边支行62×××66账户内，由法院对该账户采取冻结措施。二、上述第一项中应付申请执行人款项于申请执行人按照（2019）辽08民终1944号民事判决书第二项向被执行人履行完义务后，向申请执行人支付。三、被执行人卜庆胜、杨丽杰女儿卜月自愿为被执行人履行生效法律文书确定的义务提供保证。后被执行人未实际履行该协议，并与申请执行人协商另行自行达成长期履行和解协议，申请执行人表示暂不需法院采取强制执行措施，申请对本案终结本次执行程序。4、本院于2019年12月5日对二执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年12月14日将二被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时，双方自行达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十二月十日书记员 严东阳