wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执3035号申请人：魏刚峰，男，汉族，1966年3月28日出生，住南阳市宛城区。被执行人：赵丽，女，回族，1980年4月18日出生，住南阳市卧龙区。关于魏刚峰诉赵丽借款合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初2059号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵丽支付申请人魏刚峰借款900000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人魏刚峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵丽名下无银行存款。2、查明被执行人赵丽名下无车辆登记信息。三、本院向南阳市住房公积金管理中心处和南阳市不动产登记中心处查询被执行人财产信息。1、被执行人赵丽名下无住房公积金登记信息。2、被执行人赵丽名下的房产，本院已于审理期间予以查封，因该房产为轮候查封，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵丽负有继续向申请执行人魏刚峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永兴审判员  李进春审判员  任远征二〇一九年十二月二十四日书记员  张凯明
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2170号原告：郑州博润机电设备有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东商城路北裕鸿国际B座19层305室。法定代表人王福俊，任总经理。委托代理人韩俊，该公司员工，特别授权。委托代理人杨小才，该公司员工，一般代理。被告：洛阳东信重工科技有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇翟泉。法定代表人郭卫刚。原告郑州博润机电设备有限公司诉被告洛阳东信重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊、杨小才到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑州博润机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款40845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方有多年业务往来，合作方式为：上打下（本次采购支付上次购货款）。2014年5-6月，被告采购一批货物，货款总计44435元，且付清此前货款33590元。此后直至2016年10月，因客户没有订单，一直未发生采购交易。2016年10月，客户采购6500元货物时，因资金紧张无法支付货款44435元，为支持被告正常经营，原告同意被告支付当批货款6500元后发当批货物，之前欠的44435元货款后续再逐步支付。2017年6月被告再次采购货物金额1410元时，一共支付了5000元，其中多出的3590元为清之前的货款。截止此时，欠款总额40845元。后被告又于2017年7月15日采购货物1800元并支付了当批货款，欠款总额仍为40845元。原告多次催要，但截止2019年7月31日，被告仍未付款给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告缺席无答辩。审理查明，原被告双方有多年业务往来，原告向本庭出具四张销售发货单，2014年5月20日7190元、2014年6月12日30450元、6795元，2017年6月27日1410元，共计45845元。2014年6月12日被告给原告开具编号为NO02828681河南增值税专用发票44435元，2017年6月27日被告给原告开具编号为NO01007334河南增值税专用发票1410元；2017年7月3日，原告收到被告支付的5000元预付款，被告尚欠原告40845元未付，故诉至我院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告已经依约履行发货义务，被告逾期未履行交付货款的义务，现原告要求被告支付40845元货款，由原告提供的销售发货单、发票、收款回单等证据予以证明，本院予以确认。被告洛阳东信重工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳东信重工科技有限公司于判决书生效后十五日内支付原告郑州博润机电设备有限公司货款40845元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告洛阳东信重工科技有限公司承担。限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇一九年十二月十日书记员  赵宇丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1683号 惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司、建粤建设集团股份有限公司： 关于惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司与建粤建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1281766.63元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，建粤建设集团股份有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3495号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：呼啸啸，男，1989年4月20日出生，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。被告：王保群，男，1968年2月4日出生，住河南省鲁山县。被告：李杏，女，1965年2月1日出生，住河南省鲁山县。被告：姬猛，男，1963年4月16日出生，住河南省鲁山县。被告：张延峰，女，1968年7月16日出生，住河南省鲁山县。被告：张红彬，男，1976年4月22日出生，住河南省鲁山县。被告：杨顺峰，男，1978年7月6日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告王保群、李杏、姬猛、张延峰、张红彬、杨顺峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序于11月18日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人呼啸啸、申英英，被告王保群到庭参加诉讼；被告李杏、姬猛、张延峰、张红彬、杨顺峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.王保群偿还借款本金113099元、利息9106.95元及罚息5925.02元（利息及罚息按合同约定计算至2019年3月15日，此后顺延到本息清偿完毕之日止），合计128130.97元。2.李杏、姬猛、张延峰、张红彬、杨顺峰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.借款人和保证人共同承担本案的诉讼费用和其他费用。事实与理由：2016年12月20日,王保群与平顶山银行签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为140000元,借款期限为24个月，自2016年12月20日至2018年12月19日。借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的15日，实行按频率付息，任意本金计划方式还款。借款年利率为12.51%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。王保群承诺分期还款并与平顶山银行签订了《还款计划书》。同日李杏，姬猛，张延峰，杨顺峰和张红彬作为担保人与平顶山银行签订了《保证合同》对王保群的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但王保群却以各种理由拖延甚至拒绝还本付息。截止2019年3月15日，拖欠本金113099元、利息9106.95元及罚息5925.02元至今未还，担保人也未履行担保责任。王保群辩称，借款属实，积极还款，起诉后已还款5000元。李杏、姬猛、张延峰、张红彬、杨顺峰未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同、贷款借据、还款计划表、保证合同、贷款欠本欠息查询单、贷款还款计划查询单、送达地址确认书。王保群的质证意见为，对证据无异议。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，平顶山银行营业管理部微小金融事业部与王保群签订《借款合同》，合同约定：借款本金为140000元，借款期限自2016年12月20日至2018年12月19日，借款利息自实际提款日起依据实际用款天数计算，按日计息，按月结息，按不等额本息结息，分期还款，按还款明细表确定的还款日还款。借款年利率为12.51%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息。王保群在《还款计划表》上签字。同日李杏、姬猛、张延峰、杨顺峰、张红彬作为保证人与平顶山银行营业管理部微小金融事业部签订了《保证合同》，对王保群的上述借款进行担保。保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。同日王保群、李杏、姬猛、张延峰、杨顺峰、张红彬向平顶山银行营业管理部微小金融事业部签订了送达地址确认书，对各人的送达地址进行了确认并明确若因本人原因未收到相关催收、通知及法律文书的，其法律责任自行承担。合同签订后当日，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但王保群却未按合同约定还本付息。截止2019年3月15日，王保群拖欠平顶山银行借款本金113099元、利息9106.95元及罚息5925.02元，合计128130.97元。担保人张延峰、杨顺峰、张红彬、李杏、姬猛也未履行担保责任。另查明，平顶山银行营业管理部微小金融事业部是平顶山银行的内设机构，因其不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行与王保群签订的借款合同，与张延峰、杨顺峰、张红彬、李杏、姬猛签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请借款人、担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山银行按照合同约定向王保群发放了贷款，现王保群未按合同约定及时偿还平顶山银行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求王保群偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。张延峰、杨顺峰、张红彬、李杏、姬猛与平顶山银行签订保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王保群于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金113099元、利息9106.95元及罚息5925.02元，合计128130.97元（利息、罚息计算至2019年3月15日，此后罚息利率按年利率18.765%顺延计算到全部借款实际清偿完毕之日止）；二、李杏、姬猛、张延峰、杨顺峰、张红彬对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由王保群、李杏、姬猛、张延峰、杨顺峰、张红彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  刘桂平二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 静
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初2196号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人麻全富，男，生于1973年11月29日，浙江省浦江县人，户籍地浙江省浦江县。被告人麻全富因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1558号起诉书指控被告人麻全富犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月31日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人麻全富到庭参加诉讼。开庭前，本院委托官渡区司法局指派值班律师蒙某琼为被告人麻全富提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月25日20时许，被告人麻全富饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雷某萨斯”牌小型轿车上路行驶，行驶至昆明市路口北口时，被执勤民警查获。经检验，被告人麻全富静脉血中乙醇含量为95.83毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人麻全富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麻全富饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为95.83毫克/100毫升（乙醇/血）；被告人麻全富具有坦白情节且认罪认罚。建议对被告人麻全富判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人麻全富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人麻全富于判决前向本院预缴罚金5000元。本院认为，被告人麻全富构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人麻全富在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人麻全富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年十二月三十一日书记员  程 琳
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1466号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈炜莉，女，1981年12月7日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地陕西省渭南市，2019年7月15日因本案被抓获，7月16日因涉嫌犯非法行医罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月1日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1213号起诉书指控被告人陈炜莉犯非法行医罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人陈炜莉及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，被告人陈炜莉在未取得医师资格证的情况下，于2010年12月在西安市雁塔区XX村XX号私自开办诊所非法行医，2011年1月20日、2014年9月11日两次被雁塔区卫生部门行政处罚后，在2019年6月13日继续非法行医时被雁塔区卫生部门查获。2019年7月15日，陈炜莉被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈炜莉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人陈炜莉表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、案件移送书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书及其他卫生行政部门执法文书等书证；证人徐某某的证言；被告人陈炜莉的供述；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。辩护人辩称被告人陈炜莉具有坦白情节，自愿认罪认罚，且犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人陈炜莉未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚2次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人陈炜莉的辩护人辩称陈炜莉的行为社会危害性较小，建议对被告人适用缓刑的意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采信，对被告人陈炜莉依法可从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈炜莉犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起执行至2020年4月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  雷蕾 打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达 1
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2071号之五被执行人孟强，山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2071号之五裁定书，已向被执行人孟强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟强在山东省农村信用社联合社62×××72账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初670号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人薛毅，男，1984年7月8日出生于滨州市滨城区，汉族，大学文化，群众，无固定职业，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月16日被滨州市公安局滨城分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年11月13日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉[2019]590号起诉书指被告人薛毅犯盗窃罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员朱某，被告人薛毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人薛毅原系滨化集团员工，后离职。2018年以来，被告人薛毅多次驾驶鲁Ｍ×××××号白色现代轿车窜至滨州市滨城区滨化集团办公楼内，使用原先在滨化集团上班时的钥匙打开办公楼多个房间门，盗窃办公室内财物。 1、2018年某日，被告人薛毅窜至滨化集团办公楼，使用涉案钥匙打开618房门，盗窃房间内写有“天道酬勤”的字画一副，现该字画已追回并发还被害人。 2、2018年某日，被告人薛毅窜至滨化集团办公楼，使用原先涉案钥匙打开608房门，盗窃房间内写有“于江”的字画三副，现该字画已追回并发还被害人。 3、2019年3月某日，被告人薛毅窜至滨化集团办公楼，使用涉案钥匙打开618房门，盗窃房间内的绿茶一盒。 4、2019年4月某日，被告人薛毅窜至滨化集团办公楼，使用涉案钥匙打开518房门，盗窃房间内落款为“王某1”、“王某2”的字画二副，现被盗字画已追回并发还被害人。 5、2019年4月某日，被告人薛毅窜至滨化集团办公楼，翻窗进入四楼仓库，盗窃仓库内的碳素笔、壁纸刀等物品。 6、2019年7月1日，被告人薛毅窜至滨化集团办公楼，使用涉案钥匙打开518房门，盗窃房间内价值52元的金陵十二钗香烟两盒。 7、2019年7月11日19时许，被告人薛毅窜至滨化集团办公楼，使用涉案钥匙打开520办公室门，盗窃被害人许某1放在办公室内价值4770元的黑色华为mate20pro手机一部及潘再青字画一副，现被盗物品已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人薛毅盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金四千元至五千元。公诉机关提交了被害人许某1的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见等证据证实。 被告人薛毅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人薛毅已预缴罚金五千元，退赔被害人经济损失52元。 本院认为，被告人薛毅盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人薛毅多次实施盗窃，酌情可从重处罚。被告人薛毅到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其退赔被害人经济损失并预缴罚金，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人薛毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年,并处罚金五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、退赔款52元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审判员  李艳霞 二〇一九年十二月二日 书记员  孟利华
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2031号原告：王小海，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，淇县黄洞乡东掌村人，现住淇县。委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：张现伟，男，1979年9月13日出生，汉族，无固定职业，住商丘市睢阳区。被告：淇县富丽华大酒店有限公司，住所地：淇县红旗路与107国道交叉口西南角。法定代表人：陈永生，公司经理。以上二被告的委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。原告王小海诉被告张现伟、淇县富丽华大酒店有限公司（以下简称富丽华大酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小海及其委托诉讼代理人吴建华、二被告的委托诉讼代理人王文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小海向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各项损失77119.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张现伟承包了被告富丽华大酒店改造扩建的土建工程，因工程需要，被告张现伟临时雇佣原告为其干活，约定工资为240元/天，活完账清。2018年12月23日上午11时左右，被告张现伟指派原告在富丽华大酒店三楼砌砖，砌砖过程中，原告所站立的架子板折断，原告从上面跌下致伤，后原告被送往医院救治。经诊断，原告伤情为：1、颅脑损伤、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮血肿、颅骨骨折；2、腔隙性脑梗死。治疗过程中，被告张现伟为原告垫付了8000元，现原告已经治疗终结出院。原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告之间相互拖尾扯皮，协商无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。张现伟辩称，1、对原告受被告张现伟雇佣以及原告受伤的时间和后果无异议，但我方认为，本案事故的责任是完全在于原告，理由如下：因原告是在1米高的架子上作业，而且张现伟准备的架板是铁架板，如果原告正常用铁架板搭架，并且正常作业，是不会从1米高的架板坠落，因此原告对本次受到的伤害应该责任自负，我方不应承担赔偿责任；2、事故发生后，我方给原告垫付了8000元医疗费，应予返还。富丽华大酒店辩称，我方与张现伟签订有协议，施工中的一切安全责任我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告富丽华大酒店提交的承包合同，甲方处无被告富丽华大酒店签章，合同工程名称、工程地点均为空白，也无其他证据证明与本案有关联，不能证明被告主张，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告富丽华大酒店将本酒店的改造扩建劳务部分（包工不包料）发包给被告张现伟，被告张现伟雇佣原告王小海在被告处提供劳务。2018年12月23日上午，原告王小海在被告富丽华大酒店三楼砌砖过程中，由于被告张现伟提供的铁脚手架不够用，原告在现场找到木制板代替铁脚手架进行施工，后原告所站立的木制板折断，原告从木制板上面跌下受伤。原告受伤后，随即被送往淇县人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗15天。经诊断，原告伤情为：1、颅脑损伤、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮血肿、颅骨骨折；2、腔隙性脑梗死。治疗过程中，被告张现伟为原告垫付医疗费8000元。经本院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王小海外伤导致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅骨骨折，其损伤程度构成十级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理45日；3、出院后误工期限为6个月。原告向鉴定机构支付鉴定费2500元。王春风（1938年7月2日出生）系原告被扶养人，育有子女4人。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。本案中，原告受伤后共住院治疗15天，其合理损失有：1、医疗费14250.26元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；4、护理费9385.68元（2018年度河南省居民服务业标准45677元/年÷365天×2人×15天+45677元/年÷365天×1人×45天）；5、误工费23674.6元（2018年度河南省农林牧渔业标准44314元/年÷365天×195天）；6、残疾赔偿金28960.48元（2018年度河南省农村居民人均纯收入标准13830.74元/年×20年×10%+被扶养人王春风生活费2018年度河南省农村居民人均消费支出标准10392.01元/年×5年×10%÷4）；7、精神抚慰金5000元（酌定）；8、交通费300元（酌定）；9、鉴定费2500元，合计85121.02元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系提供劳务的一方，被告张现伟系接受劳务的一方，现原告在提供劳务过程中受伤，双方应按照各自的过错承担相应的责任。原告作为成年人，在砌砖过程中,用木制板代替铁脚手架进行施工,应当预见可能存在木制板折断跌倒的危险,其未能尽到安全注意义务,对事故的发生自身存在一定过错；被告张现伟作为接受劳务一方，在原告施工过程中疏于管理，未采取有效措施保证施工安全，对事故的发生亦存在一定过错，本院酌情确定原告自身承担30%的责任，被告张现伟承担70%的责任，即被告张现伟应赔偿原告59584.71元（85121.02元×70%）。被告张现伟为原告先行垫付的8000元，应从赔付金额中予以扣除。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告富丽华大酒店将涉案工程发包给没有相应资质的张现伟，被告富丽华大酒店作为发包人，应当对被告张现伟上述债务承担连带赔偿责任。综上所述,原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定,判决如下：一、被告张现伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小海各项损失共计51584.71元，被告淇县富丽华大酒店有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告王小海的其他诉讼请求。案件受理费1728元，减半收取864元，由原告王小海承担286元，被告张现伟承担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十二月二日书记员  杨冰
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4275号 罪犯罗某盛，男，1978年4月8日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省德庆县人民法院于2018年12月17日作出(2018)粤1226刑初155号刑事判决，以被告人罗某盛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月19日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗某盛在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑四个月十五天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗某盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分701分，2019年9月获得表扬。未履行罚金。考核期内有劳动报酬收入719.14元，无顾送款和其他收入，月均购物153.05元，零花帐户余额361.73元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗某盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯未履行罚金，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪 犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七 十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三 条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞ 的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五 十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规 定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如 下： 对罪犯罗某盛予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2136号 原告：高志梅，女，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告高志梅与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告高志梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高志梅撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5923号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：耿玉海，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省浚县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告耿玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告耿玉海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金35632.66元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金8493.26元；（以剩余借款本金35632.66元为基数，自2015年7月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即35632.66×6%/365×1450天=8493.26元）；以上金额合计44125.92元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2015年5月1日至2017年4月1日，还款分期月数为24个月。2015年4月7日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，于2015年7月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金35632.66元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告耿玉海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年4月3日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为51064.86元，月偿还本息数额为2386.67元，借款期限为2015年5月1日至2017年4月1日，还款分期月数为24个月。2015年4月7日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元，被告共计偿还4773.34元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了4773.34元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩35226.66元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿玉海于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司35226.66元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取451.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担91.1元，被告耿玉海负担360.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1728号 叶英齐： 本院执行申请执行人高州市市场监督管理局与被执行人叶英齐行政处罚纠纷一案。经执行，被执行人已自动履行完毕（2019）粤0981行审14号行政裁定书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1728号行政处罚纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8347号原告：方亮，男，1977年11月20日生，汉族，济南铁路局济南机务段职工，住济南市被告：孙向勇，男，1970年8月16日生，汉族，职业不详，住山东省烟台市原告方亮与被告孙向勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告方亮于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方亮在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准许原告方亮撤诉。案件受理费550元,减半收取275元，由原告方亮负担。审 判 长  徐计方人民陪审员  杜 凯人民陪审员  李 琨二〇一九年十二月十一日书 记 员  孟晓铮
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1156号 申请执行人：张险峰，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵川，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张险峰与被执行人赵川“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2015年3月17日作出的（2015）通民初字第463号民事调解书已发生法律效力。现被执行人赵川应偿还申请执行人张险峰借款本金1250000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费9150元、保全费5000元和执行费14900元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人赵川至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查，均未查找到被执行人赵川有可供执行的财产，申请执行人张险峰也未提供出被执行人赵川可供执行的财产或财产线索。经本院实地调查被执行人赵川户籍所在地的村社干部，证实被执行人赵川长期在外务工，具体地址不详。申请执行人张险峰也称“大概知道被执行人赵川现在宜宾，但不知道具体地址”。2019年11月29日，本院对被执行人赵川纳入全国失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱灿宗
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2099号 原告：黄爱国，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。 被告：张劲秀，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张晓玲，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告黄爱国与被告张劲秀、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱国的委托诉讼代理人汪小马,被告张劲秀、张晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱国向本院提出诉讼请求：1.张劲秀立即归还借款本金3万元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止按年利率2%计算）；2.张劲秀支付律师代理费2000元；3.张晓玲对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由张劲秀、张晓玲承担。事实与理由：张劲秀因资金周转为由向黄爱国借款3万元，双方在2017年3月29日签订《借据》，约定借款期限为1个月，月利率2%，张晓玲对上述借款承担连带责任担保，保证期间为两年。若借款人不按期归还借款本息的，应承担原告因实现债权产生的律师费等。此后，两被告未归还借款本息，黄爱国催讨未果。 张劲秀、张晓玲辩称，这三万元是黄爱国给我们的，用于加入万商公司以运作牛BUY平台，当时没有打借条，只让我们签了个字，黄爱国还收了我们900元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张劲秀、张晓玲对黄爱国提交的身份证复印件、工商银行交易明细、委托代理合同及发票均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.张劲秀、张晓玲对借据的真实性有异议，辩称并未在借据上签字，而是在空白纸上签字，但借据显示两被告签字部分与打印部分并无明显错位，两被告作为完全民事行为能力人在空白页面上签字亦不符合常理，故对该借据予以认定，对两被告的质证意见不予采信。2.合作协议书内容真实，但只能证明张劲秀与宣城万商科技咨询有限公司（法定代表人黄爱国）之间存在合作关系，故对证明目的不予认定；3.黄爱国对其出具的证明的真实性无异议，本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年初，黄爱国在宣城推广万协云商牛BUY平台，并结识张劲秀、张晓玲。同年3月，张劲秀加入万协云商。因缺乏资金，张劲秀于2017年3月29日向黄爱国借款3万元，并向黄爱国出具借据一份，约定借款期限自2017年3月29日至2017年4月28日，月利率2%，逾期还款的，需承担黄爱国因实现债权产生的律师费，张晓玲作为担保人在借据上签字。同日，张劲秀向黄爱国支付利息900元。此后，张劲秀未归还借款本息。黄爱国为实现债权，于2019年3月21日委托安徽徽风律师事务所提起诉讼，并支付律师费2000元。 另，2017年2月28日，张劲秀给付黄爱国1万元，黄爱国出具证明一份，载明“今证明张劲秀交款壹万元人民币，加入万协云商宣州区域互联工作，如三月后不做圈主，所交壹万元返还，所互联商户和收益归黄爱国所有”。2017年4月，牛BUY平台发布风控公告，暂停商户提款至今。 本院认为，黄爱国向张劲秀交付3万元，张劲秀出具借据，并预付利息900元，双方之间形成借贷关系，张劲秀预付的利息应作为本金予以扣减，故张劲秀的借款本金应认定为29100元。双方约定月利率2%，不违反法律强制性规定，现黄爱国主张按月利率2%计收利息，应予支持。黄爱国收取张劲秀1万元，并承诺张劲秀不做“圈主”时退还，而牛BUY平台于2017年4月即已停止提款，张劲秀客观上无法继续成为“圈主”，黄爱国应按照承诺最迟于4月30日退还该款，该款退还虽与本案不是同一法律关系，但均因牛BUY平台推广引发，为避免诉累，本院一并处理，并在上述借款本息中按先息后本方式予以扣减。根据计算，该1万元应抵扣本金9399元及截止2017年4月30日止的利息601元，故张劲秀应继续归还借款本金19701元及自2017年5月1日起按月利率2%计算的利息。黄爱国为实现债权支付律师费2000元，结合胜诉比例，本院酌定支持1200元。张晓玲作为担保人在借据上签字，现黄爱国在保证期间内主张张晓玲对张劲秀的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张劲秀于本判决生效之日起十日内归还原告黄爱国借款本金19701元及利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并给付黄爱国律师费1200元； 二、被告张晓玲对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取473元，原告黄爱国负担173元，被告张劲秀负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十二月十四日 书记员  张欢 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证起家和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执保300号申请人：东营市河口家和工程处，住所地：东营市河口区海宁路南首西侧。负责人：李振花，经理。被申请人：利津县汀罗镇毛坨村村民委员会。住所地：利津县汀罗镇毛坨村。法定代表人：王宗学，主任。东营市河口家和工程处与利津县汀罗镇毛坨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出利津县人民法院（2019）鲁0522财保14号民事裁定书于2019年12月31日立案执行实施。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：扣留利津县汀罗镇毛坨村村民委员会在利津县汀罗镇农经管理站的款项，直至满45万元。本裁定立即开始执行。审判员  刘忠二〇一九年十二月三十一日书记员  王蕊
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1246号申请人袁新勇、杨娟与被申请人刘斌、刘健：关于申请人袁新勇、杨娟与被申请人刘斌、刘健房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保100号民事裁定书，于2019年12月23日，查封了位于海门街道尚贤新村10幢1305室的不动产，查封时间三年，至2022年12月22日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4302号 罪犯蔡叶，男，1978年7月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2016年6月13日作出(2016)粤0904刑初150号刑事判决，以被告人蔡叶犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡叶在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1927号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月25日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯蔡叶在服刑期间确有悔改表现， 提出建议减去有期徒刑六个月二十一天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡叶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2005分，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬；2018年7月17日因辱骂他犯扣15分，2018年9月1日因欠产扣22分，2019年1月2日因欠产扣10分，累计扣47分。该罪犯有吸毒史，考核期内账户余额1250.50元，月均购物消费249.81元，没有履行罚金义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡叶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有吸毒史，考核期内违反监规和欠产被扣47分，且没有履行缴纳罚金的义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡叶予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1204号 原告：黄某某，男，1980年1月1日出生，穿青人，住贵阳市南明区。 被告：杨某某，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：钟正礼、刘炳安，贵州星安律师事务所律师（特别代理）。 被告：江西某某建设集团有限公司，地址在江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号4单元16号。 法定代表人：魏平根。 委托代理人：熊洪盛，江西鸿正律师事务所律师（特别代理）。 第三人：青岛某某集团有限公司（原青岛尚优城际酒店管理有限公司），地址在山东省青岛市黄岛区武夷山路1-2楼157号10楼二楼A区。 法定代表人：马英尧，职务董事长。 委托代理人：郭亚妮，女，系公司职工（特别代理）。 委托代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师（特别代理）。 原告黄某某与被告杨某某、江西某某建设集团有限公司、第三人青岛某某集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月30日作出（2018）黔0102民初3564号判决书后，原告黄某某不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔01民终8444号民事裁定书，以一审漏列当事人为由将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某某及委托代理人钟正礼、第三人青岛某某集团有限公司的委托代理人郭亚妮、周海生到庭参加了诉讼。被告江西某某建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某向原告支付违约金600000元；2、诉讼费、鉴定费由被告杨某某承担。事实与理由，2015年9月18日，原告作为甲方与被告杨某某作为乙方签订《贵阳小河区灯笼坡路龙运寰酒店精选酒店装饰装修工程施工合同》，约定由乙方对甲方位于贵阳小河区灯笼坡路龙运寰酒店精选酒店进行装修，工程造价为1338000元，工期为80天，从2015年9月20日开工至12月10日完工。但乙方并未按合同约定的期限完工，导致酒店在2016年11月2日才正式开业。被告杨某某的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判如诉请。 被告杨某某辩称，原告所述不是事实，双方的合同中并无明确约定的开工日期，工程的完工时间与酒店开业的时间并不存在关联，对原告要求被告支付违约金的诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 被告江西某某建设集团有限公司未提出答辩意见。 第三人青岛某某集团有限公司辩称，原告的诉请与第三人无关，请法院依法判决。 本院经审查认为，本案中承担涉案装饰装修合同的民事责任主体，原告自述为贵阳龙运寰酒店有限公司，故原告并非合同的当事方，无权向作为合同相对方的被告杨某某主张相关权利。因原告的起诉主体并不适格，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 案件受理费9800元，退还原告黄某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  夏 英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10837号原告贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路233号。负责人：苏涛。委托代理人卯方舟、吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州美禾建筑装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号（贵阳红星美凯龙全球家居生活广场）B2-8128、8129-1。法定代表人：周琴。被告：杨小成，女，1967年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨自龙，男，1975年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张天鹏，男，1981年10月27日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行诉被告贵州美禾建筑装饰工程有限公司、杨小成、杨自龙、张天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告向本院提交的民事起诉状及材料中无各被告的联系电话，致本院无法通过电话通知或邮寄开庭传票等诉讼文书给各被告。本院认为，原告未提供被告准确送达地址及联系方式的行为，致使本案不能按照正常法律程序开庭审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行的起诉。案件受理费26540元，减半收取13270元，由贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行负担。审判员 袁 琴二〇一九年十二月十九日书记员 颜文权
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初127号原告：吴少春，男，1975年12月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告吴少春诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少春,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告吴少春与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1609号 申请执行人：詹顺安，男，1970年5月9日生，汉族，现住安徽省太湖县。 被执行人：甘记阳，男，1973年7月24日生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人詹顺安申请执行被执行人甘记阳健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初980号民事判决书，被执行人甘记阳应赔偿申请执行人詹顺安各项费用171650.97元，案件受理费1911元，并缴纳执行费2503元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月25日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号皖Ｈ×××××3豪爵牌摩托车一辆，该车为2010年购买，无处理价值；被执行人名下无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人于2019年11月5日向本院申报财产但被执行人未按执行通知履行义务。 3、本院于2019年11月26日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年11月29日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年12月5日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人所在家庭为贫困户，家中无可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人甘记阳无财产可供执行。申请执行人詹顺安亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1167号 上诉人(原审原告)孟巧燕，女，新加坡国籍，通讯地址上海市浦东新区。 被上诉人(原审被告)苏州市自然资源和规划局,住所地在江苏省苏州市干将西路1018号。 法定代表人黄戟，该局局长。 委托代理人郭青，该局工作人员。 委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。 原审第三人鲍桥梁，男，新加坡国籍。 原审第三人苏州市住房置业担保有限公司，住所地在江苏省苏州市人民路3118号国发大厦北8-9层。 法定代表人李志远，该公司董事长。 委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。 委托代理人孔萍，江苏狮山律师事务所律师。 上诉人孟巧燕与被上诉人苏州市自然资源和规划局、原审第三人鲍桥梁、苏州市住房置业担保有限公司不动产行政登记行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人孟巧燕于2019年12月6日向本院提交撤诉申请书，以其与原审第三人鲍桥梁及原审第三人苏州市住房置业担保有限公司已达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孟巧燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人孟巧燕撤回上诉。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 任子悦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11715号原告：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：郑德敬，董事长。被告：山东家老大新能源科技有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：李伟，执行董事兼经理。原告山东蓝溪置业发展有限公司与被告山东家老大新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告山东蓝溪置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东蓝溪置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  苏佩瑶二〇一九年十二月十六日书记员  王明杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3385号 被执行人：陈冬望，男，1994年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于陈冬望犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴被告人黄子强、韦帮统、蒙明朗、蓝松林、陈冬望、黎安东、覃兴俊、陈东升及同案人的违法所得，发还给本案各被害单位、被害人，追缴不足以清偿各被害单位、被害人损失的，责令前述被告人及同案人退赔。因陈冬望没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈冬望送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院暂未回复调查结果。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈冬望消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈冬望限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3385号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11257号 陈巧明、东莞长安万达广场有限公司： 本院受理的申请执行人陈巧明与被执行人东莞长安万达广场有限公司其他案由执行一案。在本院强制执行过程中，申请执行人确认被执行人已支付本案案款，现被执行人东莞长安万达广场有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初334号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人唐某，男，1973年04月08日出生，汉族，初中肄业文化，务工，出生地江西省瑞金市，户籍地瑞金市，住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被瑞金市公安局取保候审，同年11月4日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日21时03分许，被告人唐某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至瑞金市象湖镇瑞金大道闽赣物流园门口路段时，被执勤交警查获，现场对唐某进行呼气式酒精测试，测试结果为122mg/100ml。经鉴定，唐某血液中乙醇含量为124.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节；建议量刑：判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、前科证明、到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精吹气测试单等书证，被告人的供述与辩解，理化司法鉴定意见书等证据。被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年十二月四日书记员  邹丽青
西藏自治区拉萨市中级人民法院行政裁定书（2019）藏01行终18号上诉人（原审起诉人）：中国人民解放军31031部队，住所地拉萨市。负责人：次仁旺堆，该单位负责人。原审被告：拉萨市国土资源局城关分局，住所地拉萨市。法定代表人：巴桑，该局局长。上诉人中国人民解放军31031部队因与原审被告拉萨市国土资源局城关分局行政机关行使自由裁量权（其他）行政撤销纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102行初36号行政裁定书，向本院提出上诉，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭受理本案。上诉人中国人民解放军31031部队向本院提出上诉请求：撤销拉萨市城关区人民法院作出的一审行政裁定书，指定拉萨市城关区人民对上诉人提起的行政诉讼案件立案受理。事实及理由：原裁定认定本案属于“因单位内部建房，分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷”而不予受理，系认定事实错误，适用法律、法规错误，应依法撤销原裁定，指令一审法院立案受理。上诉人原退休干部次XX（已故）于2000年7月26日在拉萨市房地产管理局办理了编号为拉萨市（私）字第【01】XXXXXX号的房屋所有权证，并于2000年7月27日在拉萨市城关区土地管理局办理了编号为国用（00字第XXXXX）的国有土地使用证。涉案房屋修建于上诉人名下编号为拉城军用（土登）字第XX号《国有土地使用证》红线范围内，占地696.5平方米，于1990年6月动工修建，1991年11月竣工，其权属应为上诉人所有，从未转让给次XX。根据1995年5月16日发布、实施的《军用土地使用权转让管理暂行规定》，军用土地使用权转让的方式仅为招标和协议，采取协议方式的转让费不得低于当地政府规定的最低价；转让军用土地使用权，不论数量多少，一律报总后勤部审批。拉萨市房地产管理局和拉萨市城关区土地管理局在未经过以上程序的情况下为次XX办理了涉案房屋的所有权证和国有土地使用权证，属于违法行为；本案上诉人认为拉萨市房地产管理局和拉萨市城关区土地管理局的具体行政行为损害了上诉人合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，起诉的对象是行政机关的具体行政行为，而非次XX及其继承人的占房、腾房行为。上诉人认为拉萨市房地产管理局和拉萨市城关区土地管理局的具体行政行为不属于“因单位内部建房、分房”的范畴，故一审法院裁定认定事实及适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指定拉萨市城关区人民法院对上诉人提起的行政诉讼案件立案受理。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定精神，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。此涉案房屋属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第四项、最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项之规定，裁定：对起诉人中国人民解放军31031部队的起诉，本院不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉纠纷系上诉人中国人民解放军31031部队认为拉萨市国土资源局城关分局为该部队退休人员次XX（已故）违法办理了国有土地使用证为由要求撤销该行政机关的具体行政行为，本院经审查认为，本案所涉房屋属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。一审法院根据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定精神，认定诉请事实中涉案房屋属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围作出不予受理的处理并无不当。上诉人中国人民解放军31031部队提出起诉的对象是行政机关的具体行政行为的上诉主张，因本案的具体行政行为系单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷而提起的行政诉讼，故对其上诉主张本院不予支持。综上，上诉人中国人民解放军31031部队提出的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 德吉卓嘎审 判 员 尼玛卓嘎审 判 员 四朗多杰二〇一九年十二月三十日法官助理 王  念书 记 员 旦增潘多
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7296号之一原告：宫爱琴，女，1975年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：徐星,男，1987年5月16日出生，汉族，住山东省莒县。被告：张良凤，女，1991年3月17日出生，汉族，住山东省莒县。原告宫爱琴与被告徐星、张良凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。宫爱琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款145000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告徐星原系合伙关系，2018年，原告按约定转给被告指定的账户740000元，作为合伙投资款。合伙经营期间共支出资金575000元，余款165000元，被告夫妻以购买车辆、房屋为由，将165000元私自使用。双方于2016年3月10日自愿拆伙，被告于当日为原告出具欠条一张，约定3日内向原告付款20000元，一个月内付款30000元，余款一年内付清，如被告不能按时归还上述借款，原告将其鲁Ｌ×××××轿车作为抵押，并有权向莒县人民法院提起诉讼。被告仅支付原告20000元，剩余欠款拖付至今。本院经审查认为，本案宫爱琴起诉所依据的是由宫爱琴、王进及徐星三方签订拆伙协议书，协议约定，涉涉案款项的权利人为宫爱琴、王进。宫爱琴应为涉案债权的共同权利人之一,故该涉案款项可能涉及案外人王进的权利,王进应为共同权利人应参加本案诉讼,但本案中宫爱琴仅以自己的名义主张权利,漏列了该款项的权利共有人,故宫爱琴起诉的主体不适格,依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宫爱琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年十二月二十日书记员  张洪福
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1932号之一申请执行人：封其双。被执行人：圣海勇。申请执行人封其双与被执行人圣海勇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6368号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告圣海勇于本判决生效之日起十日内归还原告封其双借款本金119800元。二、被告圣海勇于本判决生效之日起十日内支付原告封其双逾期利息（以119800元为本金，按年利率6%，自2018年11月8日起计算至被告实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告圣海勇负担，被告负担部分由被告直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。因被执行人圣海勇未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人封其双于2019年7月9日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的127892元，被执行人应负担的执行费1818元，合计129710元，本院已于当日立案执行。1、2019年7月11日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,因无人接收被退回。2、2019年7月10日、9月7日、10月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年7月10日、9月7日、10月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年7月16日、7月17日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年7月22日，本院委托被执行人户籍地法院盐城市大丰区人民法院、暂住地法院昆山市人民法院协助查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人在户籍地、暂住地有不动产登记信息。6、2019年12月13日，本院至被执行人暂住地现场调查，未发现被执行人。7、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。8、2019年12月10日，本院向申请执行人发送限期提供线索通知书，告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其在期限内未向本院提供线索。后本院多次电话约谈申请执行人，但其电话均处于关机状态。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的127892元及执行费1818元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初6368号的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇一九年十二月二十六日书记员  史康杰
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2270号申请人程功，男，1964年5月3日出生，汉族，住武陟县。申请人李明航，男，1971年5月30日出生，汉族，住武陟县。被执行人张银生，男，1976年6月6日出生，汉族，住武陟县。程功、李明航与张银生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初3227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人借款132万元及利息，承担受理费16471元、公告费480元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月22日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年9月4日、2019年12月19日通过执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商信息、保险相关信息，被执行人暂无财产可供执行。3、2019年9月20日向武陟县不动产登记中心查询不动产，被执行人无不动产。4、2019年9月20日向武陟县房产管理中心查询房产，被执行人无房产。5、2019年9月20日向焦作市住房公积金管理中心查询公积金，被执行人无公积金。6、通过调查，实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。7、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月三十一日书记员  鲍胜利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3497号 上诉人(原审被告)：刘某1，住宁夏回族自治区西吉县。 委托诉讼代理人：沈某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：刘某3（系被上诉人女儿），公务员，住宁夏回族自治区青铜峡市。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.请求依法撤销原审判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的欠付工程款利息起算日错误，致使欠付工程款利息计算错误。被上诉人未提交证据证明其已提交了施工资料等及验收资料等，欠条系工程款结算，但结算中包含了质保金，欠付工程款是未付的质保金，因工程竣工验收日期无法确定，故质保期起算点无法确认，一审法院以欠条认定利息起算点错误，如无法查清竣工验收时间，也应自工程完工之日起计算质保期，应于2015年5月起计算利息。上诉人并非故意拖延支付工程款，实则因被上诉人未提供施工资料，致使上诉人无法向业主交工，业主以此扣付上诉人工程款。 刘某2辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 刘某2向一审法院起诉请求：1．要求被告支付原告工程款10万元及违约金75000元（2015年1月至2019年3月1日）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月28日，原告（承揽方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《钢结构工程施工合同》一份，约定乙方负责对银川市金凤区综合产业园宁夏晨辉砼业有限公司年产100万立方米商品混凝土项目砂石料堆棚钢结构工程及屋面维护板制作和安装工程进行施工；合同总报价为不含税198万元，自工程竣工验收合格日起，承揽方对工程承担保修责任，保修期为一年，保修金为合同总价的5％；全部工程完工后，发包方应自收到承揽方竣工验收报告和竣工资料之日起7日内组织验收；工程未经竣工验收或验收不合格的，发包方不得使用；工程款支付：合同签订后2日内，发包方支付承揽方工程总造价的30％即60万元为工程预付款；钢结构进场2日内，发包方支付承揽方工程总价的30％即60万元，外围护材料及屋面彩板进场后2日内，发包方支付承揽方工程总造价30％即60万元，钢结构完工后2日内，发包方支付承揽方工程总造价10％。发包方未按合同约定支付工程款，按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告完成钢结构制作并组织人员于2014年5月完成工程，被告支付部分工程款。2015年1月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“晨辉商砼钢构总产值198万元，已付175．4万元，欠22．6万元”。后双方又协商以商砼抵顶部分工程款，被告向法庭提交《宁夏晨辉砼业有限公司结算单》一份，载明2015年6月25日-2015年7月19日由刘某1经办向刘某2供应的商砼合计为160890元。原告对上述抵顶事实及结算单认可，但称当时被告口头承诺其以每方单价低于结算单中单价20-30元的价格向其抵顶商砼，被告予以否认。现因被告未支付下剩工程款，原告诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告系个人，双方均无工程分包及施工资质，双方签订的施工合同应属无效，但因原告完成了约定的工程内容，其可请求参照合同约定要求被告支付相应工程款。关于下剩工程款金额，被告于2015年1月7日向原告出具欠条载明下欠工程款22.6万元，上述欠条出具后，被告又以抵顶商砼形式向原告支付了工程款160890元，故还应向原告支付工程款65110元（226000元-160890元）。原告认可上述付款及抵顶支付事宜，但称被告口头承诺以每方单价低于结算单中单价20-30元的价格向其抵顶商砼，被告否认该事实且原告无证据予以证实，故对其该意见不予采纳。因涉案合同无效，其中的违约条款亦无效，但至今被告下欠部分工程款未付给原告造成资金占用损失，应向原告支付利息，结合原告主张及本案查明的事实，被告于2015年1月7日向原告出具欠条确认下欠工程款金额，至今下剩65110元未予支付，其应自2015年1月8日按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，2015年1月8日至2019年3月1日，利息共计13389．15元（详见利息计算表）。被告辩称原告未向其交纳施工资质、施工资料等导致其无法交工故无法支付工程款。经审查，原告向法庭提交的短信截图中显示原告多次向被告催要工程款，但被告并未提及要求原告交付上述资料的事实，且涉案工程已完工多年，且被告已支付大部分工程款，其亦无证据证实原告未提交上述资料的事实，一审法院对其上述意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决：被告刘某1于判决生效之日起十日内向原告刘某2支付工程款65110元，利息13389.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告刘某2负担2095元，被告刘某1负担1705元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人未向其交付施工资质、施工资料等导致涉案工程无法交工，故无法支付工程款，此外一审法院关于逾期付款利息认定有误，应从完工之日起一年届满后起算逾期付款利息。经审查，涉案工程已经完工，且上诉人于2015年1月7日向被上诉人出具欠条，确认下欠工程款22.6万元，故一审法院判令扣减上诉人以抵顶商砼形式支付的工程款160890元外，上诉人还应向被上诉人支付工程款65110元并无不当。上诉人出具的欠条系对涉案工程欠付工程款的确认，该欠条系双方对涉案工程的结算，该欠条中并未明确欠付工程款的性质，亦未约定支付期限，上诉人亦未提交证据证实涉案欠付款项为质保金，故一审法院自2015年1月8日其按照中国人民银行同期贷款利率标准判令上诉人向被上诉人支付利息并无不当。上诉人提交的证据不足以证实被上诉人未向其交付施工资质、施工资料等，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月二日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7545号 原告：李海，男，1994年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：柳培涛，男，1993年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告李海与被告柳培涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼，被告柳培涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款47500元，并以47500元为本金，支付自2018年6月31日起至还清之日止，按国家同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。 被告柳培涛未作答辩。 原告就其主张提交了借条、收条、银行转账记录及微信转账截图，被告未到庭质证，亦未提交任何反驳证据，故本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月31日，被告柳培涛向原告李海借款50000元用于资金周转，其中47500元通过微信及银行转账的方式交付，2500元是现金交付，双方约定于2018年6月31日偿还，后被告偿还本金2500元，余款47500元至今未还。 本院认为，原告李海与被告柳培涛之间的民间借贷关系成立、有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款及利息理由正当，于法有据，应予支持。 依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柳培海于判决生效后十日内偿还原告李海借款47500元，同时支付利息（以47500元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杜颖超 书 记 员  张琳苑
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初849号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人邹艳军，男，汉族，1979年1月12日出生于黑龙江省依安县，初中文化，务工，户籍地黑龙江省依安县。2019年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。辩护人袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。辩护人吴翰威，山东海塔律师事务所实习律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人邹艳军犯故意杀人罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎、陈兆玲出庭支持公诉，被告人邹艳军及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日1时许，被告人邹艳军到青岛市城阳区流亭街道李家女姑村空港小学大院门前西侧马路边，抚摸许某身体遭拒后，持刀向许某左下腹部、右上腹部连捅至少6刀，致被害人许某肝脏、胃等多处损伤。经法医鉴定，许某所受损伤为重伤二级。案发后，被告人邹艳军被抓获到案。公诉机关认为，被告人邹艳军故意杀人，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。该系犯罪未遂，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七年以上九年以下。公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、被告人户籍信息、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书及清单、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、证人王某、吴某、张某、孔某1、唐某、李某1、马某、李某2、安某、崔某等人的证言、被害人许某的陈述、被告人邹艳军的供述与辩解等证据证实。被告人邹艳军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人邹艳军到案后如实供述犯罪事实；2、该自愿认罪认罚，悔罪态度较好；3、该系无前科，系初犯，且系犯罪未遂。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人邹艳军供犯罪使用的尖刀一把被公安机关依法扣押，经鉴定为管制刀具。本院认为，被告人邹艳军持刀连续捅刺他人致命部位，致一人重伤，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邹艳军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。综上，结合本案的犯罪性质、情节，行为的社会危害性及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人邹艳军犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2027年2月7日止。）二、被告人邹艳军供犯罪使用的尖刀一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜钧海人民陪审员  刘福盛人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月三十日法官助理马杰书记员孙涛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5856号原告：陈学荣，男，1966年12月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：董俊平，男，1976年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：沈慧，女，1979年10月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈学荣与被告董俊平、沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学荣，被告董俊平、沈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金2.8万元，并承担该款自2019年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告董俊平以资金周转为由向原告陈学荣借款人民币3万元，并于2019年5月29日出具借条，约定两个月归还，借款到期后被告董俊平未归还借款。经原告陈学荣催要被告仅于2019年9月30日以微信转账形式归还2000元，尚欠2.8万元久拖不还。被告沈慧与被告董俊平系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同承担，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董俊平辩称，原告陈学荣主张的借款及尚欠款项属实，借款用于本人投资在“火币网”平台上，并没有用于家庭生活或经营。被告沈慧辩称，原告陈学荣借款给董俊平我不清楚，直到我发现自己银行卡被法院冻结后才知道董俊平借款用于买火币，这笔借款没有用于家庭生活，我没有还款义务。原告陈学荣围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确定如下事实：两被告原系夫妻，2019年6月17日登记离婚。2019年5月29日，被告董俊平立据向原告陈学荣借款3万元，承诺于2019年6月29日归还全款，原告以微信转账方式交付借款。借款期限届满，被告董俊平仅偿还2000元，剩余借款原告陈学荣追索无果，遂向本院提起诉讼。另查，被告董俊平收到原告陈学荣3万元款项后，其中部分用于由原告陈学荣代为其办理购买了平安安心百分百两全保险，剩余部分被告董俊平自行投资“火币网”平台。本案争议焦点：被告沈慧是否应当承担共同清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈学荣与被告董俊平之间的民间借贷关系成立，借款合同有效。原告陈学荣主张要求被告董俊平偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告沈慧是否应当承担共同清偿责任的问题。根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的为夫妻共同债务。本案中，案涉部分借款原告陈学荣代为办理的被告董俊平为本人投保了保险，另有的部分被告董俊平自认该部分借款用于为本人投资“火币网”平台，原告陈学荣未提供证据证明该部分借款用途，认定两被告在夫妻关系存续期间的共同债务缺乏用于家庭生活和家庭生产经营或共贷共签或事后追认的事实依据，故原告陈学荣主张要求被告沈慧共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董俊平于本判决生效之日起10日内偿还原告陈学荣借款人民币2.8万元，并承付该款自2019年7月30日起至实际履行之日止按按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告陈学荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，保全费370元，合计875元，由被告董俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  叶 娟二〇一九年十二月二十一日法官 助理  丁 慧书 记 员  王 成附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0403民初1769号 原告：辽源市鑫隆机械有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区寿山镇东升村2组。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被告：辽源矿务局太信配件厂，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：王某，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 原告辽源市鑫隆机械有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告辽源矿务局太信配件厂（以下简称太信配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司法定代表人杨某、被告太信配件厂委托诉讼代理人王锦波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令太信配件厂立即偿还拖欠的货款154,270元及利息（利息自2018年1月1日起计算至履行完毕之日止，利率按银行同类同期贷款利率计算）；2、诉讼费、邮寄费等由太信配件厂承担。审理中，鑫隆公司变更诉讼请求：利息自2019年1月1日起计算至全部还款之日止，利率按法律规定计算。事实和理由：2018年1月20日，鑫隆公司与太信配件厂签订了买卖道钉、道夹板等产品的《工业品买卖合同》，鑫隆公司已按合同约定履行了合同义务，但太信配件厂未按约定给付货款，至2018年12月31日，尚欠鑫隆公司货款154,270元。 太信配件厂辩称，鑫隆公司所述属实，但尚欠货款系截止至2018年12月31日，故不同意利息从2018年1月1日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，鑫隆公司与太信配件厂签订《工业品买卖合同》，鑫隆公司已按合同约定交付货物，但太信配件厂未按约定给付货款，至2018年12月31日，太信配件厂尚欠鑫隆公司货款154,270元。 本院认为，鑫隆公司与太信配件厂之间的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护，鑫隆公司已交付货物，太信配件厂应依约给付货款，故鑫隆公司要求太信配件厂给付货款154,270元及逾期利息的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 辽源矿务局太信配件厂于本判决生效之日起十日内向辽源市鑫隆机械有限公司支付货款154,270元及利息（利息以154,270元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元3,386，减半收取计1,693元,保全费1,292元，由被告辽源矿务局太信配件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  鞠伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩非
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执32号申请执行人于福江，男，1985月12日2生，汉族，农民，住长岭县。被执行人长岭县聚鑫机械制造有限责任公司。法定代表人：宋立翠，执行董事兼经理。被执行人张春梅，女，1963年10月25日生，汉族，干部，住长春市。被执行人张艳波，女，1973年3月6日生，汉族，无业，住长春市。申请执行人于福江与被执行人长岭县聚鑫机械制造有限责任公司、张春梅、张艳波提供劳务合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年6月6日作出(2017)吉0722民初3930号民事判决书，判决如下：一、原告于福江医疗费151796.18元、住院期间的护理费16838.44元（125.66元×134天）、住院期间伙食补助费13400元（100元×134天）、误工工资102292.8元（126.60元×808天），交通费3000元，残疾赔偿金77586.82元（12122.94元×20年×32%）、被抚养人生活费33515.33元（9521.40元×22年×0.32÷2人）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费（吉林常春司法鉴定中心）2180元，合计408609.56元，由被告长岭县聚鑫机械制造有限责任公司、张春梅、张艳波承担60%的责任，即人民币245165.74元，被告长岭县聚鑫机械制造有限责任公司、张春梅、张艳波互负连带责任，由被告吉林长岭八十八粮食收储库承担20%的责任，即81721.91元，其余款81721.91元由原告自行承担。上述款项限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4529.43元，被告长岭县聚鑫机械制造有限责任、张春梅、张艳波负担2717.66元，由被告吉林长岭八十八粮食收储库承担905.89元，其余款905.89元由原告负担。该判决生效后，申请执行人于2019年1月10日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。2019年4月19日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张春梅、张艳波给付申请执行人于福江人民币103941.70元，申请执行人于福江承诺将不追究张春梅、张艳波，现已冻结被执行人长岭县聚鑫机械制造有限责任公司在乾安县龙源粮食购销有限公司的到期债权人民币7万元，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3930号民事判决书的执行。被执行人长岭县聚鑫机械制造有限责任公司如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5933号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：焦瑞飞，男，汉族，1987年8月12日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告焦瑞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告焦瑞飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金30816.89元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6722.3元；（以剩余借款本金30816.89元为基数，自2015年11月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即30816.89×6%/365×1327天=6722.3元）；以上金额合计37539.19元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2015年3月1日至2018年2月1日，还款分期月数为36个月。2015年2月5日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年11月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金30816.89元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告焦瑞飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年1月27日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为79106.56元，月偿还本息数额为2613.89元，借款期限为2015年3月1日至2018年2月1日，还款分期月数为36个月。2015年2月5日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还21289.78元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了21289.78元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩28710.22元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦瑞飞于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司28710.22元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担86.8元，被告焦瑞飞负担282.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳