wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初527号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人于继辉，男，1973年9月20日出生，户籍地河南省商水县，汉族，初中毕业，个体，住河南省商水县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年11月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人于继辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人于继辉到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师尹晓柯为于继辉提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年9月份至今，被告人于继辉在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）银河办事处如荼路“郑州航空港区银河办于继辉早餐店”内向面粉中超剂量添加“泡打粉”用于制作“油饼”并用于销售，后经鉴定，该店制作经营的油饼铝的残留量超过国家食品安全标准6.5倍，铝含量严重超标，严重威胁他人人身生命安全。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人于继辉的供述；证人潘某的证言；户籍证明、前科查询证明；河南聚谷检测研究有限公司食品安全抽样检验抽样单、收据、SP1909-0489-007号检验报告；郑州航空港经济综合实验区食品药品监督管理局（郑港）食药监食责改〔2019〕11号责令整改通知书、（郑港）食药监食登保〔2019〕9号先行登记保存物品通知书、抽检现场照片、涉嫌犯罪案件情况调查报告；河南省食品小经营店登记证、郑州航空港区银河办于继辉早餐店营业执照复印件；扣押决定书及扣押清单；受案经过、到案经过；辨认笔录等证据。公诉机关认为，于继辉生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人于继辉对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且于继辉签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人于继辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于于继辉系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于继辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年5月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的“剑石”牌白色“泡打粉”一袋依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孟沛二〇一九年十二月十九日书记员  吉超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25659号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周吉川，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周吉川信用卡纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告周吉川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周吉川立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月14日的信用卡透支本金23477.86元、利息14643.11元、滞纳金430.98元、增值服务费21元;并支付从2018年11月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金23477.86元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周吉川承担。事实和理由：周吉川向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周吉川发放了信用卡。截至2018年11月14日，周吉川透支拖欠欠款本息共计38572.95元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周吉川未答辩。经审理查明，2015年4月19日，周吉川向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周吉川发放了信用卡。周吉川从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，并申请了增值服务业务，产生了增值服务费。截至2018年11月14日，周吉川尚欠交通银行重庆分行透支本金23477.86元、利息14643.11元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金430.98元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务约定条款、增值服务约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周吉川与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周吉川使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周吉川应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用、滞纳金。被告周吉川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周吉川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月14日的信用卡透支本金23477.86元、利息14643.11元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金430.98元;并支付从2018年11月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金23477.86元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周吉川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，由被告周吉川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  舒 展人民陪审员  戴小华二〇一九年十二月十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5252号上诉人（原审被告）：江山市华盛纸业制造有限公司，住所地浙江省江山市贺村十里牌。法定代表人：徐建生，执行董事。委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。上诉人江山市华盛纸业制造有限公司因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被上诉人（原审原告）徐州工业用呢厂于2019年12月13日向本院申请撤回起诉，上诉人江山市华盛纸业制造有限公司亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江山市华盛纸业制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。被上诉人徐州工业用呢厂二审期间撤回起诉亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人江山市华盛纸业制造有限公司撤回上诉；二、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初1298号民事判决；三、准许徐州工业用呢厂撤回起诉。一审案件受理费1210元、由徐州工业用呢厂负担；二审案件受理费1210元减半收取605元，由徐州工业用呢厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年十二月十三日书记员  张冉冉
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2031号原告：冀明珠，女。被告：赵锦秀，女。原告冀明珠与被告赵锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀明珠到庭参加诉讼。被告赵锦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀明珠向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款7600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过玩微信红包认识了被告。2018年3月29日，被告急需用钱，向原告借款9000元，并口头约定一个月还款，借款当日，向原告出具了借条二份。被告借款后，2018年5月22日还款400元，之后又还款1000元，剩余的借款7600元一直未还。原告就该借款多次向被告索要，被告以没钱为由拒绝归还，并声称让原告起诉吧。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定提起诉讼，请贵院依法查明事实，给予公断。被告赵锦秀在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、借条两份；证明被告向原告借款9000元的事实。经本院审查，借条上有被告赵锦秀的签字，真实可信，本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：原、被告通过玩微信红包相识，后被告向原告借款9000元，并于2018年3月29日为原告出具了相应的借条。后被告通过微信转账向原告还款1400元，现尚欠原告7600元未付。本院认为，被告赵锦秀向原告冀明珠借款9000元，事实清楚，证据确凿，有被告为原告出具的借条为证。借款后，被告归还原告1400元，尚欠原告7600元至今未付，已侵犯原告的合法权益，现原告要求被告赵锦秀归还该款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵锦秀于本判决生效后三日内给付原告冀明珠借款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵锦秀负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年十二月四日书记员  王宝君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3399-3402号上诉人（原审被告）：深圳市盈商通汇科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路7001号华茂欣园丹桂阁3D。法定代表人：姚华伟。（3399号）被上诉人（原审原告）：谢晋麒，男，1975年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（3400号）被上诉人（原审原告）：何娃娜，女，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（3401号）被上诉人（原审原告）：王小林，男，1968年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（3402号）被上诉人（原审原告）：苏文艳，女，1985年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市盈商通汇科技有限公司因与被上诉人谢晋麒、何娃娜、王小林、苏文艳劳动合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45635、45741、46122、46126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。本院经审查认为，本四案为劳动合同纠纷，属劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位深圳市盈商通汇科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院，对本四案具有管辖权。上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十二日书记员 陈玲珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11963号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何曙华，该公司经理。委托代理人彭婧，贵州云纳律师事务所律师,特别授权。被告唐材，男，1983年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称“万科物业贵阳分公司”）诉被告唐材物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭婧及被告唐材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业贵阳分公司诉称：原告为万科城小区物业服务企业，原告按照合同约定提供物业服务，被告未履行按时交纳物业费的义务，自2018年5月1日起至2019年12月31日，拖欠物业费合计3962.19元，其中物业费本金3301.83元，违约金660.37元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计3962.19元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告唐材辩称：被告2017年4月收房，同年8月入住，预交一年物业费，入住后发现小区部分业主违建，导致采光、通风等受影响，多次向物业反应，但至今未得到解决，故根据商品房买卖合同相关约定，申请万科物业退还物业费，至违建问题得到解决再开始计算收取。原告万科物业贵阳分公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、商品房预售备案登记表，证明被告主体资格，房屋面积。3、前期物业服务合同，证明双方的物业合同关系、收费标准以及违约金的约定。4、社区一卡通开户申请表，证明房屋交付情况。5、物业费交费凭证截图，证明被告欠费时间。6、EMS邮寄单，证明原告催收物业费情况。7、违建整改资料，证明物业已经与相关部门汇报协商及处理小区违建事宜。8、商品房买卖合同，证明被告已在合同中前期物业服务合同部分签字。被告唐材为支持其主张，在庭审中提交了以下证据：1、照片7张，证明小区存在违建情形以及违章建筑对被告生活造成了不良影响。经审理查明：被告唐材是万科城小区A1栋X室的业主，该房屋的建筑面积为75.9平方米。原告万科物业贵阳分公司系该小区物业服务企业，其与该小区开发建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费标准为高层住宅2.18元/月/平方米。后原告因被告自2018年5月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业管理费而诉来我院，请求如前。上述事实有原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据《前期物业服务协议》及《商品房买卖合同》中前期物业服务合同部分的约定，物业费的收费标准为每月每平方米2.18元。被告自2018年5月1日起未再支付物业费，依照合同约定，截至目前应缴纳物业管理服务费为75.9平方米×2.18元/平方米/月×20个月=3309.24元，原告主张3301.83元，本院从其自愿。被告辩称其未缴纳物业管理费是因原告管理服务不到位，但其提交的证据不能证明原告的过错已达到可免除物业管理费的程度，对被告的答辩理由本院不予采纳。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，同时对被告向原告提出的问题亦未能及时解决或给予充分解释，致使双方在交纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告唐材于本判决生效之日起五日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司支付物业费3301.83元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担5元，被告唐材负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇一九年十二月十八日书记员 范琳琳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2563号上诉人（原审原告）：高宏娟，女，1981年11月23日生，汉族，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵考查，男，1996年12月20日，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。上诉人高宏娟与被上诉人赵考查民间借贷纠纷一案，上诉人高宏娟不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。赵考查在一审中多次提及已告知高宏娟涉案借款是用于放高利贷，但一审未对相关事实进行任何审查，以确定涉案民间借贷的效力，认定基本事实不清。另外，双方当事人间存在大量微信聊天记录等，对相关内容应进行严格审查，以查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初6638号民事判决；二、本案发回江苏省常州市武进区人民法院重审。上诉人高宏娟预交的二审案件受理费4450元予以退回。审 判 长  许 轲审 判 员  董 维审 判 员  丁 飞二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘宝和书 记 员  沈 晁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15002号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：葛宇杰，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。 被告：朱晓琴，女，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：许宏亮，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：鲍慧明，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被告朱晓琴、许宏亮、鲍慧明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告朱晓琴、许宏亮、鲍慧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判被告朱晓琴偿付原告借款本息合计426919.14元，其中本金人民币389838.32元，利息32584元，罚息和复利4496.82元(从2019年3月1日起暂计至2019年10月28日止，2019年10月29日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止)。2、依法判令许宏亮、鲍慧明对朱晓琴的上述款项承担连带保证责任。3、依法判令被告朱晓琴、许宏亮、鲍慧明承担本案(案件受理费、保全费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2017年10月13日原告泰隆银行常熟支行与被告朱晓琴、许宏亮、鲍慧明签订了(320202171013)浙泰商银(保借)字第(0086750060)号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告许宏亮、鲍慧明对原告泰隆银行常熟支行与被告朱晓琴整订的保证借款合同产生的40万元整的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年10月13日被告朱晓琴向原告借款人民币40万元整，约定月利率为8.50‰，合同借款起止期限为自2017年10月11日起至2019年10月11日止。2019年10月11日为原告泰隆银行常熟支行贷款到期还款日，被告剩余本息均未予偿还。经原告多次催讨，被告仍未偿还剩余的本金和利息。依据原告泰隆银行常熟支行与被告签订的保证借款合同的约定，我行有权收回贷款。故原告向法院提起诉讼。 被告朱晓琴、许宏亮、鲍慧明未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年10月13日，原告（贷款人）与被告朱晓琴（借款人）、许宏亮、鲍慧明（保证人）签订编号（320202171013）浙泰商银（保借）字第(0086750060)号的《保证借款合同》1份，约定:借款金额为40万元，借款期限自2017年10月11日起至2019年10月11日止；利率为固定利率月利率8.5‰；借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。保证人担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。 2017年10月13日，原告按约向被告朱晓琴发放贷款40万元，月利率为8.5‰，借款到期日为2019年10月11日。借款到期后，被告未能按约还款，截至2019年10月28日，被告朱晓琴尚结欠原告借款本金389838.32元、利息32584元、罚息和复利4496.82元。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、欠款明细、对私账户明细对账单及本案的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告与各被告签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款，被告朱晓琴在借款后未能按约还款，应承担相应的民事责任。因被告许宏亮、鲍慧明作为保证人与原告签订有《保证借款合同》，故原告对要求被告许宏亮、鲍慧明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金389838.32元及相应的罚息（计算至2019年10月28日的利息32584元、罚息和复利4496.82元，并支付自2019年10月29日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、复利。）（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。 二、被告许宏亮、鲍慧明对被告朱晓琴的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3852元，由被告朱晓琴负担，被告许宏亮、鲍慧明承担连带清偿责任。（原告同意其预交案件受理费被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡梦碟 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2308号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。 负责人：赵玉凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐刚军，男，1988年11月30日出生，汉族，系支行员工。 委托诉讼代理人：王绢，男，1987年6月24日出生，汉族，系支行员工。 被告：毛永强，男，1987年2月19日出生，汉族。 被告：郭林，女，1986年8月16日出生，汉族。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告毛永强、郭林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行撤诉。 审判员 张 炜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孟佳敏
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0929执恢106号之一   申请执行人陕西神达汽车制造有限公司（以下简称神达公司）,统一社会信用代码9161092957065927XA，住所地白河县。   法定代表人刘和兴，男，系公司董事长。   委托代理人徐兴甫，男，系白河县148法律服务所律师。    被执行人十堰德瑞工贸有限公司（以下简称德瑞公司）,统一社会信用代码91420300673650788A,住所地湖北省十堰市。   法定代表人万天德，男，系公司董事长。   916109295706592791420300673650788本院在执行神达公司与德瑞公司合同纠纷一案中，执行过程，神达公司于2019年6月10日向本院申请延期执行。   本院认为，申请执行人申请延期执行是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许，案件中止执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项102之规定，裁定如下：   中止本院(2019)陕0929执恢106号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长廖海军   审判员董荣福   审判员王小成     二〇一九年六月十日     书记员赵莉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3922号之一原告：桑安明，男，1957年5月17日出生，汉族，大专文化，住所地河南省民权县，现住河南省民权县。被告：王战良，男，1974年9月21日出生，汉族，住所地河南省民权县，现住河南省民权县。被告：史玉娥，女，1974年9月21日出生，汉族，住所地河南省民权县，现住河南省民权县，系被告王战良之妻。原告桑安明与被告王战良、史玉娥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案，依法进行了审理。原告桑安明向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金和利息共计12万元（计算至2017年1月1日）；2017年1月1日之后至2019年8月20日利息为57000元，2019年8月20日以后利息计算至清偿为止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王战良因经营需要，于2015年6月22日向原告借款50000元，约定利息为1.5分，2015年11月21日借款33500元，月息1.5分，另有借款10000元，月息2分，上述借款到期后多次催要，被告不能偿还。2017年1月1日，被告承诺一个月偿还，如不能偿还，用房抵押变价处理，时至今日，被告仍然没有偿还借款，望判如所请。本院经审查认为，按照原告的起诉状列明的被告的身份信息，送达地址不一致，致使无法正常审理，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桑安明的起诉。本案不收取案件受理费，原告桑安明预交的案件受理费1350元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇一九年十二月三十日书 记 员  田 甜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初570号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：诸城市显燕商贸有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市人民东路南侧密州商贸园24号。 法定代表人：胡培显。 被告：青岛潜水艇建材有限公司（已注销），住所地山东省青岛市市南区东海一路2-1号-A19。 法定代表人：冯秋香。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告诸城市显燕商贸有限公司、被告青岛潜水艇建材有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年12月12日以原告已与被告诸城市显燕商贸有限公司达成和解，被告青岛潜水艇建材有限公司已注销为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告诸城市显燕商贸有限公司作为被控侵权产品的销售者，已与原告达成和解，被告青岛潜水艇建材有限公司在本案审理过程中注销，原告以上述两项理由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王建民
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2997号原告：刘建祖，男，1959年7月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王建国，男，1962年4月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告刘建祖与被告王建国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2018年12月3日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适格为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建祖撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告刘建祖负担。审判员  金祖姣二〇一九年十二月二日书记员  燕 康
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1053号 申请执行人：何国富，男，汉族，生于1957年6月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张跃海，男，汉族，生于1975年1月21日，住四川省南部县。 何国富与张跃海民间借贷纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初1540号民事判决书发生法律效力后，被执行人张跃海未按判决书履行义务，申请执行人宋世强向本院申请强制执行，本院于2019年9月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话联系被执行人履行义务，被执行人未履行。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，未查询到被执行人财产线索。 四、通过线下不动产登记部门查询到被执行人名下房产信息，本院已轮候查封（如处置该房屋，可申请参与分配）。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金10万元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1540号民事判决书的本次执行程序。 被执行人张跃海负有继续向申请执行人何国富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 莫德强
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7249号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王春平，女，公司员工。 被告：王官森，男，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张娜，女，1980年2月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙晓勃，男，1975年9月29日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 被告：张素珍，女，1974年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王卫锋，男，1972年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张素贞，女，1971年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：江洪明，男，1971年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：黄文丽，女，1972年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王官森、张娜、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞、江洪明、黄文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王春平、被告张娜到庭参加诉讼，被告王官森、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞、江洪明、黄文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王官森、张娜偿还借款本金188000元及利息8951元（计至2019年5月20日），本息共计196951元，同时支付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞、江洪明、黄文丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。 被告张娜辩称，对借款事实无异议，但因为王官森的母亲患有重病等原因，现在没有偿还能力。 被告王官森、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞、江洪明、黄文丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。经质证，被告张娜对上述证据均无异议，被告王官森、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞、江洪明、黄文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告王官森与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款188000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年12月1日至2019年11月11日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张娜作为被告王官森的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告孙晓勃、江洪明、王卫锋与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张素珍、黄文丽、张素贞分别作为被告孙晓勃、江洪明、王卫锋的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年12月1日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.1925‰。借款后，被告王官森未偿还本金，未交纳利息，截止至2019年5月20日被告王官森尚欠原告借款本金188000元、利息8951元，以上共计196951元。 本院认为，原告与被告王官森之间签订的借款合同及被告张娜出具的共同债务确认书均合法有效，被告王官森、张娜应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告王官森、张娜偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告孙晓勃、江洪明、王卫锋之间签订了保证合同，被告张素珍、黄文丽、张素贞分别作为被告孙晓勃、江洪明、王卫锋的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告孙晓勃、江洪明、王卫锋、张素珍、黄文丽、张素贞对被告王官森的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王官森、张娜共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金188000元及截止至2019年5月20日的利息8951元，合计196951元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王官森、张娜在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年5月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告孙晓勃、江洪明、王卫锋、张素珍、黄文丽、张素贞对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4239.02元，减半收取计2119.51元，由被告王官森、张娜负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费1500元，由被告王官森、张娜负担，此款原告已交纳，限判决生效后十日内将款1500元直接付给原告。被告孙晓勃、江洪明、王卫锋、张素珍、黄文丽、张素贞对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员 张琳苑
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2090号原告：邹积惠，男，1968年9月14日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：田大伟，男，1969年8月27日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：李芳媛，女，1966年8月10日出生，汉族，现住营口市老边区。原告邹积惠诉被告田大伟、李芳媛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款18000元及利息1500元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，家庭共同经营工程机械挖掘机生意，原告供应其油品，累计欠原告油款18000元，经原告多次催要，被告做了还款计划，但被告未能履行还款计划。原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回，原告可在确定被告地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邹积惠的起诉。案件受理费290元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年十二月二十日法官助理赵世超书记员栾景颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11036号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1605号申请执行人：杜倩楠，女，1987年3月25日出生，汉族，中国人寿保险公司职员，住敦化市阳光城。被执行人：杨新格，女，1988年12月24日出生，汉族，三三零五职工，住敦化市广源居小区。申请执行人杜倩楠与被执行人杨新格民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初2364民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杜倩楠于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人杨新格：1.立即向申请执行人杜倩楠给付案款28450元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.诉讼费275元、执行费332元。本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年11月5日向被执行人杨新格送达了执行通知书、报告财产令；本院于2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。2019年10月24日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人杨新格名下无房屋产权登记信息。2019年12月30日，本院作出（2019）吉2403执1605号之一裁定书，冻结了被执行人杨新格在中国工商银行曙光支行账户。2019年12月30日，本院作出（2019）吉2403执1605号裁定书，冻结了被执行人杨新格在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户。2019年12月4日，因被执行人杨新格拒不履行生效法律文书中确定的义务，本院决定对其司法拘留十五日。2019年10月31日，本院作出（2019）吉2403执1605号限制消费令，限制被执行人杨新格高消费。2019年12月31日，本院作出（2019）吉2403执1605号失信决定书，将被执行人杨新格纳入失信被执行人名单。2019年11月1日，本院到被执行人杨新格住所地调查，居民表示无法提供被执行人杨新格名下有无其他可供执行财产。2019年12月31日，本院对申请执行人杜倩楠告知上述执行情况，申请执行人杜倩楠认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨新格有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 张瀚文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36185号原告：北京盛坚雅迪家居有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里12号楼12-9。法定代表人：郑玉，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，工商登记地址北京市房山区长沟镇房易路西侧，实际办公地址北京市朝阳区酒仙桥北路十号电子城IT产业园C3B。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：林春昱，女，该公司职员。原告北京盛坚雅迪家居有限公司（以下简称盛坚雅迪公司）与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称东易日盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。盛坚雅迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令东易日盛公司给付盛坚雅迪公司款项297157元及逾期付款的利息；2.判令东易日盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，盛坚雅迪公司与东易日盛公司签署《委托生产加工合同》，约定盛坚雅迪公司为东易日盛公司完成某酒店项目的装饰墙板、固定柜生产加工。合同签订后，盛坚雅迪公司依约履行了合同义务，但东易日盛公司未完全给付货款，故诉至法院。东易日盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。按照双方签订的《委托生产加工合同》第十八条约定，“本协议履行过程中产生的纠纷，双方应友好协商解决；如经协商不成，可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”东易日盛公司认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。同时东易日盛公司作为本案被告，提交了办公照片以及与第三方的租赁合同等材料证明其在北京市朝阳区酒仙桥北路十号电子城IT产业园C3B实际办公经营。盛坚雅迪公司亦认可东易日盛公司在北京市朝阳区实际办公。故东易日盛公司的住所地为北京市朝阳区。经查，盛坚雅迪公司与东易日盛公司签订的《委托生产加工合同》中书面约定由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院属于与本案争议有实际联系地点的法院，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年十二月二十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4136号申请执行人：江鸿英，女，1974年2月7日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐文友，男，1988年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：贵州博兴会实业有限公司，住所地贵州省兴义市。本院在执行江鸿英与徐文友、贵州博兴会实业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月20日自愿达成执行和解协议：由被执行人徐文友、贵州博兴会实业有限公司于2020年1月22日偿还申请执行人江鸿英借款本金102202元（含案件受理费2202元）及利息（利息以尚欠本金为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。同时，申请执行人江鸿英自愿向本院撤回（2019）黔2301执4136号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执4136号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月二十日法官助理  刘 坚书 记 员  李红佳
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执1613号金湖县百祥农民资金互助合作社申请执行郑传高、陈玉华、郑传双借款合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计98454.56元。经本院立案受理，现已执行到位98454.56元，其中，本金98454.56元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元），执行费由被执行人承担。至此，本院执行的：(2018)苏0831民初2132号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3765号上诉人(原审原告)：孟州黄河医院，住所地：孟州市韩愈大街西段238号。法定代表人：汤正忠，院长。被上诉人(原审被告)：王发新，男，1963年4月8日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：党政新，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人孟州黄河医院因与被上诉人王发新合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟州黄河医院的的法定代表人汤正忠，被上诉人王发新的委托诉讼代理人党政新参加诉讼。本案现已审理终结。孟州黄河医院上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民初2160号民事判决书，查清事实后依法改判支持上诉人一审诉讼请求;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清。1、一审法院依据上诉人与被上诉人家属在焦作市医疗纠纷调解委员会调解过程达成的调解协议中约定的“双方此次医疗纠纷终结”认定双方事情了结明显不符合实际,也是对事实的错误认定,一审法院对此句话的理解属于断章取义,此约定是双方均认可上诉人一次性赔付上诉人家属医疗费、陪护费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计105000元的情形下，双方此事了结,而上诉人也将协议约定的105000元由保险公司全额支付给了被上诉人。但该协议并未就前期上诉人暂垫的40000元做出处理。因该40000元本身就不应当由上诉人前期垫付。依据国家卫生计生委、中央综治办、公安部、司法部四部委下发的国卫发[2016]10号文件第二(三)项明确要求医疗纠纷责任未认定前，医疗机构不得赔钱息事。而上诉人最初是在孟州市卫生局的干预下，被迫做出让步才垫付的40000元，此40000元对于被上诉人来说属于不当得利，应当返还上诉人。2、一审认定被上诉人提交的录音证据可以证明双方在焦作市××委调解时称此40000元不再返还也属于对证据的错误认定。请求贵院重新全面听一次录音,该录音中焦作市××委的工作人员明确称所有纠纷遇到的问题均以司法确认的调解协议为准，并未明确表示此40000元不用返还。另外，如果调解时候上诉人承诺过放弃此40000元的话，调解协议中将明确写明赔偿款105000元是扣除先期垫付40000元额外再支付105000元。而协议中没有此约定，也表明了上诉人从未许诺过被上诉人放弃40000元的要求。王发新辩称，首先，被答辩人是依据2017年9月26日的协议书要求答辩人退还垫付的4万元医疗款，可该医疗款是被答辩人对其医疗过错后对答辩人亲属王文娟生命的一种挽救救济，并已经在焦作市人民医院超额花费掉（住院抢救治疗42795、75元，购买白蛋白5740元），但由于被答辩人的医疗过错却没有挽救回王文娟的生命。××人病情平稳后”的状况，而是抢救无效死亡，其依据协议书起诉的证明观点不能成立。被答辩人以四部委文件的规定来主张退还4万元已经花费掉的医疗款更是无稽之谈，4万元是被答辩人垫付的医疗款（一审原告在诉状和协议书中已经明确），其垫付的款项只是抢救费用的部分，不是全部，更不是其所谓的赔偿金。其次，经焦作市山阳区人民法院确认并于2018年10月17日作出的（2018）豫0811民特349号民事裁定书明确约定“双方此次医疗纠纷终结”的表述，已经为双方的医疗纠纷画上了句号，消灭了在此裁定书确认前的任何纷争。再者，结合答辩人提交的与焦作市××委参与调解的工作人员的通话录音内容，可以证明调解时已经提及被答辩人放弃垫付的4万元医疗款，才形成了就超出4万元的医疗费用及其他项的最终赔偿数额的协议书并经司法确认。孟州黄河医院向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告40000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月19日，被告妻子王文娟在原告处就医进行“双侧鼻内窥镜鼻炎手术，双侧上颌窦开窗术，下鼻甲部分切除术，鼻息肉摘除术”。原、被告双方因王文娟术后出现呼吸、心跳骤停等症状而产生纠纷。为解决该纠纷，原告与被告及其家属于2017年9月26日在孟州市××、××矛××中心、孟州市××西××村委主持下达成协议，该协议第1条内容为：“甲方（本案原告）向乙方（被告及其家属）暂垫付四万元整（40000元），乙方向甲方出具收据。××人病情平稳后，双方积极向焦作市医疗纠纷调解委员会申请及时评鉴或向孟州市人民法院起诉，按照评鉴结果或法院判决确定的金额为赔偿依据，多退少补”。2017年9月26日，被告从原告处领取4万元并向原告出具收条一张。2018年9月28日，原告及被告家属经焦作市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议。该调解协议第一条为：“孟州黄河医院自本调解协议生效之日起十个工作日内，将约定的款项一次性支付给王发新、王得明、王若飞医疗损害责任赔偿金总额（医疗费＋陪护费＋住院伙食补助费＋死亡赔偿金＋丧葬费＋交通费＋精神损害抚慰金等）共计105000元（拾万零伍仟元整）”；协议第二条为：“王发新、王得明、王若飞自愿放弃此次纠纷的其他权利主张。双方此次医疗纠纷终结”。原告和被告及其家属依据焦作医调委调解协议于2018年10月15日向焦作市山阳区人民法院申请司法确认，焦作市山阳区人民法院于2018年10月17日作出（2018）豫0811民特349号民事裁定书，确认该调解协议有效。该调解协议已于2018年12月20日履行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其于2017年9月26日向被告支付的4万元系垫付款，被告应予返还，但原告及被告家属在焦作市医疗纠纷调解委员会调解过程中达成的调解协议中明确约定“双方此次医疗纠纷终结”，且被告提交的录音证据证明双方在焦作市××委调解时对该4万元也提及，即该4万元不再返还，现原告没有提交足以推翻该录音证据的相关证据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟州黄河医院的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告孟州黄河医院承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定一致。本院认为，双方当事人经焦作医调委调解达成协议，并经焦作市山阳区人民法院司法确认，内容为孟州黄河医院自本调解协议生效之日起十个工作日内，一次性支付给王发新、王得明、王若飞医疗费等共计105000元，王发新、王得明、王若飞自愿放弃此次纠纷的其他权利主张。双方此次医疗纠纷终结。该协议明确载明“自本调解协议生效之日起……”、“一次性支付……105000元”，孟州黄河医院主张的40000元在协议生效之前已支付，与该协议约定的给付金额无关，一审综合全案在案证据，驳回孟州黄河医院要求退回40000元是诉讼请求并无不当。综上所述，孟州黄河医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由孟州黄河医院负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十二月十九日书记员 刘永俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申130号 再审申请人（原审被告）：蒋某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某1、龚某，宁夏言成律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人蒋某因金融借款合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6472号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋某申请再审请求：一、依法撤销银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初6472号民事判决书，对本案再审。二、依法撤销(2018)宁0106民初6472号民事判决书第三项判决内容，并改判申请人在本案中不承担清偿责任。 事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。首先，申请人以原审被告杜某配偶的身份与被申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心签署的《同意执行共同财产承诺函》并不是担保函，不能产生担保的法律效力。申请人也没有以保证人身份在《借款合同》上签字，故本案担保法律关系并未成立。因此，一审判决上诉人蒋某对担保债务在夫妻共同财产范围内承担清偿责任没有事实依据和法律依据。其次，被申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心没有证据证明申请人事后追认了该笔债务。再审申请人蒋某签署的《同意执行共同财产承诺函》载明“发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产执行的抗辩权利。”这句话的法律含义为，当法院执行杜某财产时，蒋某不对夫妻共同财产份额提出异议，并非是对该笔债务的事后追认。在原审中，被申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心要求申请人蒋某在夫妻共同财产范围内承担清偿责任的诉讼请求，除《承诺函》之外没有证据证明蒋某事后追认了该笔债务，因此一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定蒋某签署《同意执行共同财产承诺函》是对杜某所负债务的事后追认缺乏事实依据和适用法律错误。再次，《同意执行共同财产承诺函》的本意在于，申请人蒋某仅承诺在执行阶段法院执行杜某财产时，同意配合执行，并放弃基于共同财产的抗辩权利，不对夫妻共同财产份额提出执行异议，而并不是作为债务人直接承担清偿责任。二、原审法院直接对申请人公告送达开庭传票违反法律规定，原审程序严重违法。申请人蒋某自始至终没有接到原审法院的开庭通知，也没有下落不明，其不符合公告送达的条件。因此原审法院直接对申请人蒋某公告送达开庭传票并缺席判决违反法律规定，程序严重错误，剥夺了申请人参与诉讼的权利。三、人民法院在同类型案件中均驳回了银行对保证人配偶部分的诉讼请求。根据银川市中级人民法院做出的(2017)宁01民初506号判决书和银川市兴庆区人民法院做出的(2018)宁0104民初647号判决书，均没有支持银行对保证人配偶在夫妻共同财产范围内承担清偿责任的请求。综上所述，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，审判程序违法。为维护再审申请人的合法权利，特向贵院申请再审。 被申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心答辩称：一、从程序上来讲，申请人启动再审超过了法律规定的期间，程序无法律依据，违反了两审终审，浪费司法资源。申请人的申请再审期限已经届满。申请人在一审后未提起上诉，根据法律规定，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。二、从事实上讲，蒋某在《同意执行共同财产承诺函》签字系其真实意思表示，对蒋某具有约束力，其承诺放弃基于共同财产任何抗辩的权利，即以蒋某和杜某的共同财产为杜某在（2018）宁0106民初6472号案件中所承担的担保责任而承诺承担清偿责任的意思表示；且该承诺函系申请人蒋某以书面形式单方向被申请人出具的承诺函，已成立双方之间的法律关系，根据《民法总则》第四条相关规定，对蒋某具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。一审法院送达程序合法，未损害蒋某当庭答辩、举证质证的诉讼权利。我国是成文法国家，并非判令法国家。（2017）宁01民初506号民事判决、（2018）宁0104民初647号民事判决对本案无任何指导意义，综上，被答辩人针对答辩人申请再审的请求无事实和法律依据，且再审程序违法，请求法庭依法驳回再审申请。 本院经审查认为，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与王某2、杜某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。蒋某签署《同意执行共同财产承诺函》，即知道其配偶杜某为王某2在宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心处的借款提供担保的事实，其签署上述承诺函系其真实意思表示，该承诺函合法有效。故蒋某应当对涉案借款在其与杜某的夫妻共同财产范围内承担担保责任。原审法院事实认定清楚，适用法律正确。原审法院送达程序存在瑕疵，但是不影响本案的处理结果。故再审申请人蒋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋某的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十月八日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条……
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初271号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某，吉林省洮南市人，初中文化，中共党员，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月12日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于洮南市看守所。 辩护人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。 被告人王某2，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月13日自动投案，同日被洮南市公安局取保候审。 被告人王某1，吉林省洮南市人，小学文化，现住洮南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月13日自动投案，同日被洮南市公安局取保候审。 被告人李某1，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月13日自动投案，同日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人张某、王某2、王某1、李某1犯聚众斗殴罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人汤长春，被告人王某2、王某1、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年1月21日23时许，被告人张某酒后因琐事与王某3在电话里互相辱骂约定在洮南市立交桥见面后，便伙同王某1、王某2、李某1等人用木棒及拳脚在洮南市立交桥上将王某3、李某2打伤。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某、王某2、王某1、李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。因王某2、王某1、李某1系自首、从犯，具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人汤长春的辩护意见：被告人的行为不构成聚众斗殴罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，聚众斗殴罪是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为，具体到本案，必须正视这样一个事实：那就是被告人张某与受害人王某3之间的关系，因为只有弄清两人间的关系，才能更好的认定被告人是否具有聚众斗殴罪的本质特征：被告人张某与受害人王某3之间，二人的孩子系同学，张某的妻子与受害人王世杰系同学，两家平素关系走的很近，互相接送孩子，张某与王世杰案发前关系和睦无积怨。张某与王某3发生口角及引发案发原因是王世杰怀疑其前妻受张某妻子挑唆而与其关系恶化，故酒后辱骂张某妻子，张某醉酒后被同餐朋友送至家中，见状与受害人电话理论相互辱骂，先是受害人称要到张家理论，后张见王未来，便电话约王到立交桥理论，故张某无流氓称霸一方、无事生非、树立本方威信之动机，更无藐视、挑衅社会公共秩序之目的。首先，张某无聚众之故意及召集之行为，张某电话约定地点后独自前往立交桥，其他被告人阻拦未果便先后尾随至案发地点，他人是否持械张某既未授意更无从得知，几人或何人来到现场均非受张某召集或指挥所至。其次，张某到达现场后，双方因言语不和发生厮打，不能仅因王世杰方受伤而去认定张某方属于聚众斗殴。最后，厮打的地点为张某随意无心所定，时间为当天晚23时许，从录像可以看出：车辆稀少，双方厮打行为根本没引起他人注意及围观，更谈不上影响扰乱公共秩序。另外，被告人张某一贯表现良好、无前科劣迹、到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚、积极超额赔偿受害人损失、受害人存在重大过错，请量刑时予以从轻。上述辩护意见请合议庭在定罪量刑时予以参考。 被告人王某2、王某1、李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年1月21日23时许，被告人张某酒后因琐事与王某3在电话里互相辱骂约定在洮南市立交桥见面后，便伙同王某1、王某2、李某1等人用木棒及拳脚在洮南市立交桥上将王某3、李某2打伤。案发后四个被告人通过张某家属赔偿李某2人民币15万元，另赔偿王某3、李某2医药费人民币3万，并取得谅解。 上述事实，被告人张某、王某2、王某1、李某1在庭审中全部供认，且有被害人李某2、王某3的陈述，证人孙某1、王某4、王某5、孙某2、郭某、王某6的证言，到案经过，现场勘验检查工作记录，被害人王某3、李某2受伤照片，谅解书，被告人前科劣迹情况说明、无法鉴定情况说明，视听资料监控光盘，收据照片，被告人张某、李某1、王某2、王某1户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某酒后滋事，借故生非，伙同王某2、李某1、王某1持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，应予更正。张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王某2、李某1、王某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。王某2、李某1、王某1犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。张某到案后如实供述，可从轻处罚。张某、王某2、李某1、王某1积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人汤长春关于本案不构成聚众斗殴罪及到案后如实供述且已赔偿的辩护意见有事实法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2020年1月11日止）。 二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 三、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 四、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐 巍
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更478号 罪犯杨鹏鹏，男，1991年6月16日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2010年12月28日作出(2010)迎刑初字第473号刑事判决，以被告人杨鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。2014年10月经太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月,2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨鹏鹏在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯杨鹏鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2019年2月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨鹏鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨鹏鹏减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1030执542号申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县。法定代表人：张明，该银行行长。被执行人饶永义，男，汉族，1962年9月5日出生，住所地江西省抚州市广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初792号，向被执行人饶永义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人饶永义至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人饶永义银行的存款人民币90000元。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华二〇一九年十二月十一日书记员  揭招翔
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6474号原告：张松梅，女，1992年1月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师。被告：于泉林，男，1991年12月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告张松梅与被告于泉林演出合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张松梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告演出费共计23600元；2、依法判令被告支付原告扣押服装、音响设备等款项3600元；3、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告负担。事实和理由：2019年9月27日，原、被告签订合作协议，合同约定：“原告于十一国庆期间在樱桃沟进行演出，演出费用为33600元，协议签订后1个工作日内，被告向原告支付活动演出费10000元整，10月4日活动进行中，被告向原告支付活动演出费12000元，活动全部结束后1个工作日内，被告付清余下演出费11600元”。合同签订后，原告按约安排演出人员到指定地点表演，被告陆续至10月2日才支付完第一笔款项10000元。10月4日，原告要求被告支付第二笔演出费用，被告出言不逊辱骂原告。10月5日，被告以支付第二笔款项为由要求原告到其居住的宾馆，对原告拳打脚踢，原告随即报警，民警到后，被告仍殴打原告，行为恶劣。现被告仍未支付剩余演出费，且扣押原告物品，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郑州鼎盛文化传播有限公司（甲方）与洛阳艺新文化传播有限公司（乙方）签订《合作协议》，双方约定“…乙方在十一国庆期间在樱桃沟进行演出，合作时间为2019年10月1日至2019年10月7日，演出费用为33600元；协议签订后1个工作日内，甲方向乙方支付活动演出费1000元，10月4日活动进行中，甲方向乙方支付活动演出费12000元，活动全部结束后1个工作日内，甲方付清余下演出费11600元；在执行过程中，如果双方有因不可预测的因素导致在双方之间可能产生的一切争论、异议和纠纷均由双方协商解决；协商不成，可向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼…”。鉴于《合作协议》的签订主体分别为郑州鼎盛文化传播有限公司和洛阳艺新文化传播有限公司，在原告未提供证据证明洛阳艺新文化传播有限公司与本案不存在利害关系的情况下，张松梅作为签约代表人以原告身份提起诉讼，不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张松梅的起诉。案件受理费480元，减半收取计240元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年十二月十六日书记员  王宇妍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2606号 申请执行人：邹大彬，男，1975年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：钟安平，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初3585号民事判决书，于2019年11月22日立案执行申请执行人邹大彬申请执行被执行人钟安平买卖合同纠纷一案。执行标的227608元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的227608元，已执行到位0元，被执行人钟安平尚欠申请执行人邹大彬227608元。 二、终结（2019）川0115民初3585号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  任 仁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18911号 原告：临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。统一社会信用代码54371302ME0530803E 法定代表人:邸庆银,社区主任。 被告：李遵山,男,汉族,1961年12月19日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区委员会诉被告李遵山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市青秀区鹏飞学校，住所地：南宁市仙葫三屋园艺场杨梅禄41、42号。 法定代表人：钟铭权，该校校长。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秉荣，男，1964年12月16日出生，壮族，住广西上林县巷贤镇耀河村朝阳庄27号，现住南宁市江南区。 再审申请人南宁市青秀区鹏飞学校（以下简称鹏飞学校）因与被申请人陈秉荣劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院(2019)桂01民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏飞学校申请再审称,请求依法撤销二审判决依法改判再审申请人无需向被申请人陈秉荣支付2016年1月29日至2016年2月28日期间的工资差额2350元、支付2016年7月3日至2016年8月31日期间的工资、生活费差额3231.4元、支付2017年1月17日至2017年2月17日期间的工资、生活费2801.5元,以上三项共计8382.9元；无需向被申请人支付2016年4月27日至2016年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9944.8元；无需向被申请人支付解除劳动合同赔偿金7915元。事实和理由：（1）再审申请人已经向被申请人发放了寒暑假期间（即2016年1月29日至2016年2月28日期间和2016年7月3日至2016年8月31日期间）的生活补贴，不应该再支付所谓的工资差额。（2）不应向被申请人支付2017年1月17日至2017年2月17日之间的生活费。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，超过一个月工资支付周期的，用人单位才应当支付生活费，而在2017年1月17日至2017年2月17日之间并未超过一个月工资支付周期，因此不应支付2017年1月17日至2017年2月17日之间的生活?贴费；（3)判令再审申请人向陈秉荣支付二倍工资差额9944.8元，属于适用法律错误。本案双方自2015年8月31日起存在劳动关系,劳动合同为无固定期限劳动合同，但应为无效合同。如上所述,双方的劳动合同已经成立,陈秉荣来鹏飞学校是担任副校长兼六年级1班数学老师职位，但由于陈秉荣自入职之日起就一直未取得校长资格证书，及其担任数学教师的教师资格证书、普通话证书。故依据《劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效(三)违反法律、行政法规强制性规定的。……之规定,双方之间的劳动合同无效；劳动合同无效后,其法律后果是无需支付二倍工资差额。依据《劳动合同法》第二十八条“劳动合同被确认无效,劳动者已付出劳动的,用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额,参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”之规定,劳动合同无效,用人单位支付劳动者相同或相近岗位的劳动报酬即可。再审申请人仅需向陈秉荣支付劳动报酬,该劳动报酬为工作期间的工资，不包含二倍工资差额。依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月或不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定,用人单位向劳动者支付二倍工资差额系基于劳动合同有效的情形下而支付的。（4）判令向陈秉荣支付违法解除劳动合同赔偿金7915元，无事实和法律依据。如上所述，双方之间的劳动合同并未生效,故不存在违法解除劳动合同的情形。因此,向陈秉荣支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据；（5）假设双方之间的劳动合同有效,也未存在违法解除劳动合同的情形,不应向陈秉荣支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，二审判决认定事实错误，适用法律不当，特请求再审本案。 本院经审查认为：寒暑假期间陈秉荣没有为鹏飞学校提供劳动并非陈秉荣本人的原因，故参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条：用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。鹏飞学校仍应按原工资标准向陈秉荣支付2016年1月29日至2016年2月28日、2016年7月3日至2016年8月2日、2017年1月17日至2017年2月16日期间的工资，按南宁市最低工资标准的百分之八十支付陈秉荣2016年8月3日至2016年8月31日期间的生活费。由于再审申请人在二审中自认陈秉荣的工资标准为2750元/月，根据这一标准，扣除已经支付的部分，再审申请人还应向陈秉荣支付2016年1月29日至2016年2月28日期间的工资差额2350元，支付2016年7月3日至2016年8月31日期间的工资、生活费差额3231.4元，支付2017年1月17日至2017年2月17日期间的工资、生活费2801.5元，共计8382.9元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，在与劳动者建立劳动关系后，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。上述与劳动者签订书面劳动合同的义务，其直接目的是确保劳动合同的成立，对于劳动合同是否合法有效，属于对已经成立的劳动合同的判断，其判断结果如何并不影响用人单位上述义务的履行。本案中，陈秉荣除在再审申请人处担任教师外，同时还担任副校长职务，可以证实双方的事实劳动关系中陈秉荣还履行了教师岗位之外的工作内容。再审申请人自用工之日起一个月内即应与陈秉荣签订书面劳动合同，明确双方的权利义务。至于陈秉荣的教师资格问题，《中华人民共和国教师法》规定，国家实行教师资格制度，具备规定的学历或者经国家教师资格考试合格，有教育教学能力，经认定合格的，可以取得教师资格。本案中陈秉荣持有《证明》、《小学教师专业合格证书》、《初级专业技术资格证书》等证明材料。虽然上述材料并非教师资格证书，不足以认定具备教师资格，但陈秉荣能否凭借上述材料取得教师资格，应当由县级以上人民政府教育行政部门进行认定。再审申请人仍应承担向陈秉荣支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的法律责任。 综上，鹏飞学校的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区鹏飞学校的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  肖祥廷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3326号原告:张燕芳，女，1978年6月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：穆波，河南彰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。被告:刘燕伟（又名刘伟），男，1978年11月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：龙如意，女，1976年3月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张燕芳与被告刘燕伟、龙如意民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕芳及其委托诉讼代理人穆波到庭参加诉讼，被告刘燕伟、龙如意经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张燕芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款57832元及自起诉之日起至履行完毕间的利息（年利率6%为标准）；2.案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因做生意赊销原告货物，结算后出具了57832元借条，经催要未还，债务发生在夫妻关系存续期间，龙如意应承担偿还责任。被告刘燕伟、龙如意未到庭、未答辩。原告张燕芳围绕诉讼请求，提交了被告刘燕伟于2018年12月17日向原告借款57832元借条一张，证明被告刘燕伟借款的事实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张燕芳要求被告刘燕伟归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告张燕芳要求被告龙如意偿还借款，但未能提供刘燕伟、龙如意系夫妻关系的证明及借款系夫妻关系存续期间的共同债务的证明，故原告要求被告龙如意共同偿还借款的请求，本院不予支持。被告刘燕伟、龙如意经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘燕伟在本判决生效之日起10日内偿还原告张燕芳借款57832元及利息，利息从2019年12月4日至清偿之日的利息按年利率6%计算。二、驳回原告张燕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告刘燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年十二月十八日书记员  王 洁
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终425号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐生维，绰号“哈密”，男，1983年8月12日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体养殖，住江苏省扬州市江都区。曾因犯故意伤害罪，于2002年3月25日被判处有期徒刑一年三个月；因犯危险驾驶罪，于2013年2月5日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯赌博罪，于2017年6月9日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因殴打他人，于2012年3月30日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因吸毒，于2018年11月21日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人何俊，男，1984年7月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，钢筋工，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人唐生维、何俊犯非法拘禁罪一案，于2019年11月11日作出（2019）苏1012刑初760号刑事判决。以非法拘禁罪，判处被告人唐生维有期徒刑九个月；判处被告人何俊拘役四个月，缓刑八个月。原审被告人唐生维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐生维申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人唐生维、何俊非法拘禁他人的相关事实，唐生维、何俊在原审开庭审理过程中无异议，且有证人季兆明、周道勇等人的证言笔录；被害人刘某的陈述笔录；唐生维、何俊的供述和辩解笔录；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；刑事判决书、行政处罚决定书；到案经过及户籍证明等证据证实。原审人民法院认定唐生维、何俊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人唐生维主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐生维撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年十二月二十日书记员  孙 美
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1271号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人院有堂，男，1945年8月25日出生，汉族，文盲，无业，住南阳市新野县。因犯盗窃罪，于2017年7月12日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2018年6月27日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2019年3月20日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月28日被南阳市公安局谢庄分局刑事拘留，于2019年9月23日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局谢庄分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉[2019]513号起诉书指控被告人院有堂犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员张继云出庭支持公诉，被告人院有堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：1、2019年8月26日凌晨1时许，被告人院有堂窜至南阳市卧龙区谢庄乡谢庄村康庄东组，用事先准备的起子挖墙破洞进入田华付院内实施盗窃时，因田华付被惊醒出门查看，院有堂逃逸。2、2019年8月27日凌晨1时许，被告人院有堂窜至卧龙区谢庄乡水牛冲村左化雪家，用事先准备好的起子挖墙破洞进入左化雪家搜寻财物无果后逃逸。3、2019年8月27日凌晨1时许，被告人院有堂窜至卧龙区谢庄乡水牛冲村解恒武家，用事先准备好的起子挖墙破洞进入解恒武家将鸡棚上的四只柴鸡盗走。经南阳市卧龙区物价鉴定中心认定，被盗的四只柴鸡价值142.5元。公诉机关认为，被告人院有堂以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人院有堂对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：1、2019年8月26日凌晨1时许，被告人院有堂窜至南阳市卧龙区谢庄乡谢庄村康庄东组，用事先准备的起子挖墙破洞进入田华付院内实施盗窃时，因田华付被惊醒出门查看，院有堂逃逸。2、2019年8月27日凌晨1时许，被告人院有堂窜至卧龙区谢庄乡水牛冲村左化雪家，用事先准备好的起子挖墙破洞进入左化雪家搜寻财物无果后逃逸。3、2019年8月27日凌晨1时许，被告人院有堂窜至卧龙区谢庄乡水牛冲村解恒武家，用事先准备好的起子挖墙破洞进入解恒武家将鸡棚上的四只柴鸡盗走。经南阳市卧龙区物价鉴定中心认定，被盗的四只柴鸡价值142.5元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据予以证实，均经庭审出示、质证，并记录在卷。本院认为，被告人院有堂以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人院有堂犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人院有堂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人院有堂的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、犯罪次数、累犯、认罪态度、社会危害性等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人院有堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人院有堂的刑期自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金人民币2000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨相全审 判 员  张 涛人民陪审员  彭红旗二〇一九年十二月六日书 记 员  马 鑫
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3148号 原告：张祥德，男，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXX。 被告：司宣，（曾用名：司轩），男，汉族，住城固县，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXX。 原告张祥德与被告司宣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥德、被告司宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息116000元（暂计至2019年11月，此后利息以月息2分计算至全部本金还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年6月12日被告以建筑工程急需资金为由向原告借款100000元。原告以现金100000元向被告足额交付了借款本金，被告向原告出具借条一份，被告依月息2分清息至2012年12月31日。2019年11月13日被告给付原告50000元，双方未约定该笔款项偿还借款本金或利息。 被告司宣承认原告在本案中所主张的事实，但认为经济紧张暂无力全部偿还。 本院认为，被告司宣承认原告张祥德在本案中主张的事实，故对原告张祥德主张的事实予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据原告张祥德提交的证据，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现被告未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则。诉讼过程中，原告张祥德自愿要求利息自2013年1月1日起按照月息1分计算，本院予以准许。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先行抵充利息。故被告于2019年11月13日偿还原告50000元应先行抵充利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告司宣于本判决生效之日起十五日内偿还原告张祥德借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年1月1日起至被告实际偿还之日止按照年利率12%计算，被告已偿还的50000元在被告应偿还利息部分予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告司宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮 1
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2264号 申请执行人：刘贤智，女，1992年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 被执行人：沈之尚，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人刘贤智与被执行人沈之尚买卖合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，执行标的60400元及利息等，执行费806元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2264号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月九日 书记员 赵 鑫
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8640号 申请执行人崔鑫，女，汉族，1985年11月9日出生，住西安市碑林区。 被执行人连仲勋，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人崔鑫与被执行人连仲勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5446号民事调解书已发生法律效力，被执行人连仲勋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人崔鑫于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初5446号民事调解书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的48000元及利息，未受偿48000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月五日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达 1
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1035号之一申请人:李新华，男，汉族，1985年2月2日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人:刘胜光，男，1972年6月12日生，汉族，河南省伊川县组。李新华与刘胜光民间借贷纠纷一案，作出的（2018）豫0329民初2670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘胜光偿还李新华借款100000元及利息。因刘胜光未按上述生效法律文书履行义务，李新华向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月5日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月1日、2019年11月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人刘胜光仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款已冻结，申请人不要求采取扣划。2、查明被执行人刘胜光有车辆登记信息，已查封，未实际扣押。3、查明被执行人刘胜光无证券登记信息。4、2019年9月8日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人常晓森无公积金登记信息。5、2019年9月11日到伊川不动产登记局，查明被执行人赵红武无房产登记信息。6、2019年9月2日到伊川国土资源局，查明被执行人常晓森无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年10月22日将刘胜光纳入失信人、发布限高令。五、2019年12月16日作出执行拘留决定书，对刘胜光处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘胜光名下有财产可供执行，经本院向申请执行人李新华释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘胜光负有继续向申请执行人李新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  王 磊二〇一九年十二月十九日书记员  胡 珏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5885号原告：盐城市天眼摄影服务有限公司,统一社会信用代码91320900MA1P5YLA74,住所地盐城市亭湖区通榆北路高力文化电子市场6幢80号。法定代表人：于先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：江苏盛洋府水产养殖有限公司，统一社会信用代码91320923MA1YCR6Y5H,住所地盐城市阜宁县陈集镇官路村一组16号（Z）。法定代表人：张冠军。第三人：马中亮，男，1983年11月1日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。原告盐城市天眼摄影服务有限公司(以下简称:天眼公司)与被告江苏盛洋府水产养殖有限公司(以下简称:盛洋府公司)、第三人马中亮广告合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天眼公司法定代表人于先明的委托诉讼代理人梁爱剑到庭参加诉讼，被告盛洋府公司、第三人马中亮本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告视频拍摄制作费24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告因公司宣传需要，由第三人马中亮作为联络人委托原告公司为被告拍摄、制作宣传片，并与被告签订《拍摄制作合同》一份，约定拍摄总价款为48000元，被告需于合同签订日先支付24000元，余款24000元待作品交付后三日内付清。合同签订后，被告于2019年6月1日向原告支付24000元，原告收到预付款后如约将被告要求拍摄的宣传片交付给被告，但被告未有支付剩余广告制作费24000元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告盛洋府公司未作答辩。第三人马中亮未作陈述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告天眼公司与被告盛洋府公司签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。现原告已按合同约定履行了为被告制作广告的义务，被告亦应按照合同约定向原告支付广告费，故对原告要求被告支付剩余广告费24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告江苏盛洋府水产养殖有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告盐城市天眼摄影服务有限公司支付广告费24000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,减半收取计200元，由被告江苏盛洋府水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年十二月十六日法官助理 于涛书 记 员 薛国
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3246号 原告：泉州隆盛精机有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道普贤路霞美社区。 法定代表人：狄剑峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：辜志坚、章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 被告：江苏拓之邦数控科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅东路11号。 法定代表人：陈妹嫩，该公司负责人。 第三人：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧中路5C506。 法定代表人：陆涛，该公司负责人。 第三人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司负责人。 原告泉州隆盛精机有限公司与被告江苏拓之邦数控科技有限公司、第三人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案被告住所地、合同履行地和合同约定管辖地均不在银川市，且宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司系本案第三人，本院对本案无管辖权，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告泉州隆盛精机有限公司的起诉。 案件受理费7777元，退还原告泉州隆盛精机有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月六日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。