内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2923号原告：鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司，统一社会信用代码91150693MA0NCHH83A。法定代表人：贺玉华。委托诉讼代理人：陈建军，系内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：内蒙古裕兴矿业有限公司，统一社会信用代码911506936959144225。法定代表人：魏礼刚。委托诉讼代理人：王勇。原告鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司（以下简称“云峰公司”）与被告内蒙古裕兴矿业有限公司（以下简称“裕兴公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云峰公司的委托诉讼代理人陈建军、被告裕兴公司的委托诉讼代理人王勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕兴公司向原告云峰公司给付所欠施工款626418元；2.判令由被告裕兴公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、2017年7月18日，原告云峰公司和被告裕兴公司签订《皮带走廊彩钢房安装及皮带运输送机施工合同》，原告云峰公司给被告裕兴公司在精煤皮带走廊内安装皮带机架，完善皮带机；预算承包造价为275000（含增值税专用发票）；签订合同之日起，被告裕兴公司给付原告云峰公司100000元（银行承兑汇票），作为工程材料购买及工程机械租赁费用。工程完毕，经被告裕兴公司验收合格且开具合格的发票入账，被告裕兴公司留取5%的质量保证金，工程使用一年后无质量问题，被告裕兴公司付清全部尾款；如出现质量问题，扣除质量保证金，并约定了其他事项。合同签订后，原告云峰公司按合同进行施工，完工后于2017年11月22日双方进行了验收结算，结算金额为273800元。二、2017年7月20日，原、被告双方签订《精煤落煤口与精煤棚之间构建皮带走廊施工合同》，约定原告云峰公司承包施工被告裕兴公司的精煤落煤口与精煤棚之间皮带走廊工程，承包总价为291000元（含挖掘机挖预埋坑施工费用、建筑安装增值税专用发票）；付款方式为签订合同之日起被告裕兴公司给付原告云峰公司100000元（银行承兑汇票），作为工程材料购买及工程机械租赁费用。工程完毕，经被告裕兴公司验收合格且开具合格的增值税发票入账，被告裕兴公司留取5%的质量保证金，工程使用一年后无质量问题，被告裕兴公司付清全部尾款；如出现质量问题，扣除质量保证金，并约定了其他事项。后原告云峰公司按时完工，被告裕兴公司接受使用了该工程。后于2017年11月22日双方进行了验收结算，结算金额为288090元。三、2017年下半年，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告云峰公司承包被告裕兴公司的矸石皮带钢结构平台的制作安装工程，包括基础建设、钢结构制作安装、彩钢板安装，原告云峰公司负责施工及提供施工所需的必要工具和材料；合同价款为439048元（含11%的增值税）；合同签订完成后工程施工机械及队伍进场按照合同支付30%的预付款，主体工程安装完成支付30%的工程款，验收合格后支付30%的工程款（开具11%的增值税发票），剩余10%的质保金工程竣工后质保期一年后一次性无息付清，并约定了其他事项。合同签订后，原告云峰公司按时完工，被告裕兴公司接收使用了平台。四、2017年11月初，原、被告双方签订《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》，约定原告云峰公司承包施工被告裕兴公司地下矸石输送皮带走廊建设施工，合同总价为788000元；合同签订后原告云峰公司按期完工，被告裕兴公司接收并使用了地下矸石输送皮带走廊。五、2017年12月18日，原、被告双方签订《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》，约定原告云峰公司承包被告裕兴公司的北宿舍构建电锅炉控制室、副井口构建职工工作服烘烤室、地下排水涵洞、清淤敷设混凝土及损坏地点修复、下水道、暖地管道等多用途地沟施工、小院办公室更换铝合金大门及安装密码锁、修复大门墙砖、1#办公室外墙粉刷防水涂料；前述工程款合计为287480（含11%增值税专用发票），付款方式为被告裕兴公司给付原告云峰公司100000元（银行承兑汇票），作为工程材料购买及工程机械租赁费用。工程完毕，经被告裕兴公司验收合格且开具合格的增值税发票入账，被告裕兴公司留取5%的质量保证金，工程使用一年后无质量问题，被告裕兴公司付清全部尾款；如出现质量问题，扣除质量保证金，并约定了其他事项。后原告云峰公司按时完工交付，被告裕兴公司接收并使用。上述五份合同总价为2076418元，被告裕兴公司先后六次共给付施工款1450000元，尚欠626418元施工款未给付。原告云峰公司已为被告裕兴公司开具561890元的增值税发票，后原告云峰公司又将剩余1514528元增值税专用发票开具并交付，但被告裕兴公司未给付所欠工程款。现原告云峰公司诉至本院，请求判如所请。被告裕兴公司辩称，一、原告云峰公司所述的《精煤落煤口与精煤棚之间构建皮带走廊施工合同》、《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》、《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》、《工程施工合同》四份合同的总价为1805528元，除《精煤落煤口与精煤棚之间构建皮带走廊施工合同》外，其余三个合同均施工完毕，但没有验收，更别提质量合格了，且被告裕兴公司已向原告云峰公司支付其所有施工合同的施工款1500000元；二、被告裕兴公司不予认可原告云峰公司所说的双方签订了《皮带走廊彩钢房安装及皮带运输送机施工合同》，因没有该工程也就不存在履行的问题。该合同的签订时间早于其他四份合同，但原告云峰公司在上次的起诉中未对该合同提起诉讼，不符合常理。如原告云峰公司真正对其所谓的该份合同进行了施工的话，应在上次的起诉中一同起诉；三、原告云峰公司在施工过程中偷工减料、偷拿偷用被告裕兴公司的材料，但合同中约定的是包工包料。因原、被告双方对合同价款未达成一致，原告云峰公司自知理亏未进行验收，原告云峰公司私自偷用被告裕兴公司的材料应从工程款中扣除；四、原告云峰公司在施工过程中，延误工期也未按合同约定施工完毕。原告云峰公司在施工过程中雇佣的人员摔伤，原告裕兴公司为逃避法律责任害怕承担工伤赔偿，而对几个合同至今未验收；五、被告裕兴公司多次向原告云峰公司催要发票未果，原因是原告云峰公司违约，未按期完工，且工程质量不合格，工程未验收；六、被告裕兴公司已支付原告云峰公司1500000元的施工款，原告云峰公司至今未开具相应发票，也不能提供相应的工程验收、结算、进度等资料，针对原告云峰公司的违法行为被告裕兴公司建议移交相关部门处理；七、原告云峰公司的行为属于重复起诉。综上，请求法院依法驳回原告云峰公司的诉讼请求。原告云峰机械为证明其主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：1.《精煤落煤口与精煤棚之间构建皮带走廊施工合同》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初1806号案卷中调取〕、《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初1806号案卷中调取〕、《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初1806号案卷中调取〕、《工程施工合同》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初1806号案卷中调取〕、《庭审笔录》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初1806号案卷中调取〕、《皮带走廊彩钢房安装及皮带输送机施工验收结算单》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初1806号案卷中调取〕和《精煤落煤口与精煤棚之间构建皮带走廊施工验收结算单》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初1806号案卷中调取〕、《皮带走廊彩钢房安装及皮带运输送机施工合同》原件一份、《民事判决书》复印件一份（与原件核对无异议），证明：一、2017年7月18日，原、被告签订《皮带走廊彩钢房安装及皮带运输送机施工合同》，原告云峰公司给被告裕兴公司在精煤皮带走廊内安装皮带机架，完善皮带机；预算承包造价为275000（含增值税专用发票）；2017年11月22日，双方进行了验收结算，结算金额为273800元，被告裕兴公司接收并使用该工程的事实；二、2017年7月20日，原、被告双方签订《精煤落煤与精煤棚之间构建皮带走廊施工合同》，约定原告云峰公司承包施工被告裕兴公司的精煤落煤口与精煤棚之间皮带走廊工程，承包总价为291000元（含挖掘机挖预埋坑施工费用、建筑安装增值税专用发票）；2017年11月22日，双方进行了验收结算，结算金额为288090元，被告裕兴公司接收并使用该工程的事实；三、2017年下半年，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告云峰公司承包被告裕兴公司的矸石皮带钢结构平台的制作安装工程，包括基础建设、钢结构制作安装、彩钢板安装，原告云峰公司负责施工及提供施工所需的必要工具和材料；合同价款为439048元（含11%的增值税发票），按期完工后原告云峰公司交付，被告裕兴公司接收并使用该平台的事实；四、2017年11月初，原、被告双方签订《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》，约定原告云峰公司承包施工被告裕兴公司地下矸石输送皮带走廊建设施工，合同总价为788000元，合同签订后原告云峰公司按期完工，被告裕兴公司接收并使用了地下矸石输送皮带走廊的事实；五、2017年12月18日，原、被告双方签订《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》，约定原告云峰公司承包被告裕兴公司的北宿舍构建电锅炉控制室、副井口构建职工工作服烘烤室、地下排水涵洞、清淤敷设混凝土及损坏地点修复、下水道、暖地管道等多用途地沟施工、小院办公室更换铝合金大门及安装密码锁、修复大门墙砖、1#办公室外墙粉刷防水涂料；前述工程款合计为287480（含11%的增值税专用发票），后原告云峰公司按时完工交付，被告裕兴公司接收并使用工程的事实；六、上述五份合同总价为2076418元的事实；七、原告云峰公司已经为被告裕兴公司开具561890元的增值税发票的事实。被告裕兴矿业质证认为，对该组证据中的除《皮带走廊彩钢房安装及皮带运输送机施工合同》以外的其他证据真实性及证明目的均无异议；对《皮带走廊彩钢房安装及皮带运输送机施工合同》不予认可，该合同不符合正规合同签订程序，无骑缝章，且合同应盖章和签字处与合同内容相分离，存在造假可能。本院认为，被告裕兴公司对该组证据中的除《皮带走廊彩钢房安装及皮带运输送机施工合同》以外的其他证据均无异议；被告裕兴公司虽然对该组证据中的《皮带走廊彩钢房安装及皮带运输送机施工合同》不予认可，但该合同中分别由原、被告双方的代表人员签字并加盖了合同专用章，该合同中签字的代表人员与其他涉案合同中签字的代表人员也一致，且该合同与该组证据中的《皮带走廊彩钢房安装及皮带输送机施工验收结算单》相互印证，能够证明其主张；本案中被告裕兴未提供其他有效证据加以证明其主张。综上，本院对该组证据予以采信。2.《授权委托书》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初236号案卷中调取〕、《庭审笔录》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初236号案卷中调取〕、《全球邮政特快专递单》复印件一份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初236号案卷中调取〕、全球邮政特快专递复印件一份（与原件核对无异议，法庭当庭开启了原件），证明：一、2019年11月20日原告云峰公司向被告裕兴公司邮寄了合计金额为1514528元的增值税专用发票（共十六份），2019年11月21日被告裕兴公司签收，原告云峰公司开具并交付被告裕兴公司增值税发票的义务完毕的事实；二、被告裕兴公司收到增值税专用发票后，故意向原告云峰公司退还增值税发票，其行为不具有拒付所欠工程款的抗辩性的事实。被告裕兴公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。2019年10月22日下午3时30分左右，原告云峰公司的人员带着声称为公证处的人员到被告裕兴公司，声称送达增值税专用发票，但所谓的公证处人员未能表明合法身份，在被告裕兴公司办公院内大吵大闹，严重扰乱被告裕兴公司正常生产工作秩序，后被被告裕兴公司保卫人员赶出被告裕兴公司。2019年11月21日，被告裕兴公司办公室人员看到快递单的收件人为公司法定代表人，于是签收，但未拆封；后经办公室人员仔细辨认，是原告云峰公司寄过来的发票，经请示领导后又寄回原告云峰公司。主要原因为：一是工程未经验收，手续不全，原告云峰公司就在双方未确认的情况下单方开具了发票；二是发票数额不对，未经双方确认数额进行开具，存在多开发票数额情况；三是原告云峰公司送达发票的方式不合常理，如是双方正常业务往来，应双方公司人员完善手续并确认工作量后对双方应各自履行的业务程序进行确认，而原告云峰公司在被告裕兴公司多次催要发票未果的情况下，擅自以非正常的业务往来交流方式送达了发票，原告云峰公司的此举做法值得推敲，原、被告双方始终未能面对面正式沟通交流。本院认为，被告裕兴公司对该组证据真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认；该组证据相互结合能够证明原告云峰公司符合向被告裕兴公司开具并交付增值说发票的条件，且原告云峰公司已向被告裕兴公司邮寄送达增值税发票的事实；原、被告双方对增值税发票的送达方式没有约定的情况下，2019年11月21日被告裕兴公司已签收邮件，又将邮件退回的行为，不影响原告云峰公司已向其送达增值税发票的效力，且被告裕兴公司未提供其他有效证据加以证明其主张，故本院对该组证据的证明目的予以采信。3.收据复印件六份〔与原件核对无异议，申请法院从（2019）内0624民初1806号案卷中调取〕、收据原件一份，证明：一、结合证据一中的民事判决书，2017年8月3日至2018年5月27日期间被告裕兴公司共给付原告云峰公司施工款1450000元的事实；二、结合证据一和证据二，工程款共计为2076418元，原告云峰公司已为被告裕兴公司开具2076418元增值税专用发票的事实；三、被告裕兴公司已付原告云峰公司施工款为1450000元，尚欠原告云峰公司施工款626418元，被告裕兴公司应给付原告云峰公司施工款为626418元的事实。被告裕兴公司质证认为，对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不完全予以认可。被告裕兴公司已向原告云峰公司支付了1500000元的工程款，且对所欠工程款不予认可，因为双方还未进行验收结算。本院认为，被告裕兴公司对该组证据的真实性予以认可，故对该组证据的真实性予以确认；该证据结合原告云峰公司提供的证据一、证据二能够确认被告裕兴公司只向原告云峰公司支付了施工款1450000元，尚欠施工款626418元的事实，且被告裕兴公司未提供有效证据加以证明其主张，故本院对该组证据的证明目的予以采信。被告裕兴公司为证明其主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：付款收据复印件7份，证明被告裕兴公司已向原告云峰公司支付施工款1500000元（实际支付1550000元，但原告云峰公司向被告裕兴公司返还了50000元）的事实。原告云峰公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。对2017年8月3日至2018年5月27日期间的1500000元的收据无异议，但2017年11月16日被告裕兴公司给付原告云峰公司300000元施工款时，原告云峰公司给被告裕兴公司返还了50000元施工款，被告裕兴公司给原告云峰公司出具了收据，实际被告裕兴公司给付原告云峰公司施工款数额为1450000元；对2018年7月23日的收据关联性不予认可，此收据和原告云峰公司无关联性，收款人系王晓强，是被告裕兴公司的工程承包人，并非原告云峰公司的职工，该事实在原告云峰公司提供的证据二中的庭审笔录中体现。本院认为，原告云峰公司对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认；原告云峰公司认可被告裕兴公司向其支付施工款1500000元，其又将其中的施工款50000元返还给被告裕兴公司的事实，故本院对该组证据的该证明目的予以采信；2018年7月23日的收据系被告裕兴公司向案外人王晓强支付的款项，与本案无关联性，且被告裕兴公司未提供其他有效证据证据予以证明其主张，故本院对该组证据中的该证明目的不予采信。本院经审理认定如下事实：一、2017年7月18日，原告云峰公司与被告裕兴公司签订《皮带走廊彩钢房安装及皮带输送机施工合同》，约定原告云峰公司给被告裕兴公司在精煤皮带走廊内安装皮带机架，完善皮带机，预算承包造价为275000（含增值税专用发票）；2017年11月22日，原、被告双方对上述工程进行了验收结算，结算金额为273800元。二、2017年7月20日，原、被告双方签订《精煤落煤口与精煤棚之间构建皮带走廊施工合同》，约定原告云峰公司承包施工被告裕兴公司的精煤落煤口与精煤棚之间皮带走廊工程，承包总价为291000元（含挖掘机挖预埋坑施工费用、建筑安装增值税专用发票）；2017年11月22日，原、被告双方对上述工程进行了验收结算，结算金额为288090元。三、2017年下半年，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告云峰公司承包被告裕兴公司的矸石皮带钢结构平台的制作安装工程，包括基础建设、钢结构制作安装、彩钢板安装，原告云峰公司负责施工及提供施工所需的必要工具和材料；合同价款为439048元（含11%的增值税发票），原告云峰公司完工后向被告裕兴公司交付，被告裕兴公司接收并使用。四、2017年11月初，原、被告双方签订《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》，约定原告云峰公司承包施工被告裕兴公司地下矸石输送皮带走廊建设施工，合同总价为788000元；原告云峰公司完工后向被告裕兴公司交付，被告裕兴公司接收并使用。五、2017年12月18日，原、被告双方签订《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》，约定原告云峰公司承包被告裕兴公司的北宿舍构建电锅炉控制室、副井口构建职工工作服烘烤室、地下排水涵洞、清淤敷设混凝土及损坏地点修复、下水道、暖地管道等多用途地沟施工、小院办公室更换铝合金大门及安装密码锁、修复大门墙砖、1#办公室外墙粉刷防水涂料，前述工程款合计为287480（含11%的增值税专用发票）；原告云峰公司完工后向被告裕兴公司交付，被告裕兴公司接收并使用。六、上述五份合同总价为2076418元。另查明，被告裕兴公司于2017年8月3日向原告云峰公司付款200000元；于2017年11月16日向原告云峰公司付款300000元，同日原告云峰公司向被告裕兴公司返还50000元；于2017年12月2日，向原告云峰公司付款400000元；于2018年1月14日向原告云峰公司付款200000元；于2018年5月20日向原告云峰公司付款200000元；于2018年5月27日向原告云峰公司付款200000元，以上合计为1450000元。还查明，原告云峰公司于（2019）内0624民初1806号民事判决书出具之前已向被告裕兴公司开具561890元的增值税发票，于（2019）内0624民初1806号民事判决书出具后向被告裕兴公司补充开具1514528元的增值税专用发票。再查明，2019年7月26日，原告云峰公司向本院起诉被告裕兴公司，依据其与被告裕兴公司签订的《精煤落煤口与精煤棚之间构建皮带走廊施工合同》、《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》、《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》及《工程施工合同》要求被告裕兴公司向其支付施工款740000元并支付逾期付款利息，本院于2019年9月18日作出（2019）内0624民初1806号民事判决书，驳回了其全部诉讼请求，理由为虽然原、被告之间签订的上述合同中的工程全部竣工验收并已到付全部施工款的时间，但原告云峰公司未按约定向被告裕兴公司开具并交清全部增值税专用发票，故被告裕兴公司不符合合同约定的付款条件。现该民事判决书已产生法律效力。本院认为，原告云峰公司作为机械设备安装公司，具备相应的案涉工程施工资质。原告云峰公司与被告裕兴公司签订的工程施工合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方达成的合同有效，双方当事人均应当按约履行义务。《皮带走廊彩钢房安装及皮带输送机施工合同》的工程已经于2017年8月9日完工，于2017年11月22日验收合格，于2017年12月21日开具发票，该合同工程已符合全部付款条件，且被告裕兴公司已经给原告云峰公司支付清了该合同结算金额273800元。《精煤洛煤与精煤鹏之间构建皮带走廊施工合同》的工程已经于2017年8月9日完工，于2017年11月22日验收合格，于2017年12月21日开具发票，该合同工程已符合全部付款条件，且被告裕兴公司已经给原告云峰公司支付清了该合同结算金额288090元。故其他3份合同项下的已付工程款是888110元。对于《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》、《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》和《工程施工合同》项下工程，原告云峰公司未提供有效证据证明是否经过验收，被告裕兴公司辩称该部分工程因原告云峰公司的原因没有验收且其对尾部工程进行了施工，但认可工程已经交付并使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故被告裕兴公司的该答辩理由不能成立，建设工程未经竣工验收而发包人擅自使用的可视为已经竣工验收。经过竣工验收后，各案涉合同项下的应付款项共计为967943.2元，分别为：《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》，作为工程材料购买及工程机械租赁费用100000元；《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》，30%的预付款为236400元，主体工程安装完成支付30%的工程款为236400元，合计为472800元；《工程施工合同》，30%的预付款为131714.4元，主体工程安装完成支付30%的工程款为131714.4元，验收合格后支付30%的工程款为131714.4元，合计为395143.2元。经过竣工验收后的下一付款条件分别是：《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》约定，工程完毕，经被告裕兴公司验收合格且开具合格的增值税发票入账，被告裕兴公司留取5%的质量保证金，即开具开合格的增值税发票入账后付款至95%。《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》约定，验收合格后开具合格的11%的增值税发票挂账后支付30%，剩余10%的质保金工程竣工后质保期一年后一次性无息付清，即开具合格的增值税发票后挂账后付款至90%。《工程施工合同》约定，验收合格后支付30%（开具11%的增值税发票），剩余10%的质保金工程竣工后质保期一年后一次性无息付清，即该约定开具发票不是付款条件，是附随义务，验收合格后就可付至90%，且该合同只约定了安装施工工期是30日，没约定具体时间，被告裕兴公司辩称不知具体时间，原告云峰公司也未提供有效证据加以证明，但被告裕兴公司最后一次付款时间是2018年5月27日，付款的数额也超过了竣工验收后的付款比例。综上，可视为《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》、《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》和《工程施工合同》工程均在2018年5月27日前竣工验收，且原告云峰公司已向被告裕兴公司开具并交清全部增值税专用发票，距离原告云峰公司起诉也超过了一年，故《电锅炉石棉板房、下水沟修复及构建施工合同》、《地下矸石输送皮带走廊建设施工合同》和《工程施工合同》项下的剩余全部工程款均符合付款条件，即原告云峰公司主张被告裕兴公司向其支付施工款626418元（2076418元－273800元-288090元-888110元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，本案不属于重复诉讼，（2019）内0624民初1806号案件是因为原告云峰公司不具备请求施工款条件而被驳回了诉讼请求，本案是原告云峰公司具备了请求施工款条件而起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告内蒙古裕兴矿业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鄂尔多斯市云峰机械设备安装有限公司付清所欠施工款626418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，减半收取5032元，保全费3695元，共计8727元，由被告内蒙古裕兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 代 兄二〇一九年十二月二十八日书记员 翟宇东法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，应受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行债务期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。