辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4391号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#西侧1-2层。负责人：宫恩利，经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张招娣，女，汉族，1949年1月4日出生。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。法定代表人：温华。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原审被告：王宇，男，汉族，1973年11月3日出生，住所地：鞍山市立山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人张招娣、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司及原审原告王宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿金额共计1288.8元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院认定上诉人在交强险死亡伤残限额内按70%比例承担赔偿责任4510.8元错误。本案交通事故发生于2016年5月10日，王宇驾驶辽Ｃ×××××号车辆与王薇驾驶的辽Ｃ×××××车辆相撞后，辽Ｃ×××××车辆又与行人张招娣相剐撞，致其受伤、二车损坏的交通事故，事故认定书认定王宇负此次事故主要责任，王巍负此次事故次要责任。车辆辽Ｃ×××××在上诉人处投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，车辆辽Ｃ×××××在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。经一审法院确认，被上诉人张招娣在交强险死亡伤残限额内的损失共计6444元。根据上述规定，其损失未超出各机动车交强险限额之和即未超出220000元的，各保险公司应当按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担责任，上诉人应承担责任比例为110000元/220000元=50%。因此，上诉人在交强险死亡伤残项下应承担6444元x50%=3222元的赔偿责任，而非一审法院认定的6444元x70%=4510.8元。综上，请二审法院依法改判被上诉人不承担赔偿责任1288.8元。中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，服从一审判决。张招娣、王宇未到庭答辩。张招娣向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告医药费为36448.02元、伙食补助费4100元、护理费6569.1元、交通费300元、复印病历费39元、财产损失200元、陪护床费140元，扣除二保险公司已垫付的20000元，总计27796.12元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月10日，王宇驾驶辽Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车，沿立山区朝阳三街由北向南行驶至园林大道实施左转弯时，遇王薇驾驶辽Ｃ×××××号明锐牌小型轿车沿园林大道由西向东行驶至此。由于王宇驾车转弯时忽视安全瞭望，超速行驶，未让直行车辆先行；加之王薇驾车忽视安全瞭望及未保持安全车速行车，导致辽Ｃ×××××号轿车前部与辽Ｃ×××××号轿车右前车门、门槛前侧、右前翼子板后侧接触斜碰撞。两车碰撞后，辽Ｃ×××××号明锐牌轿车右前部和前右部又分别与正在人行道行走至此的行人张招娣身体和树木剐撞，造成原告张招娣受伤、两车受损的道路交通事故。2016年5月25日，鞍山市公安局交通警察局事故处理大队出具辽公交认字[2016]第00078号交通事故认定书，认定被告王宇在此次道路交通事故中负主要责任，王薇负次要责任，张招娣无责任。另查，事故发生后，原告于2016年5月10日至2016年6月20日在鞍山市双山住院治疗，诊断为：左肱骨骨折、桡神经挫伤、左尺桡骨骨折、多发软组织挫伤。原告住院41天，一级护理1天，二级护理40天，花费医疗费36448.02元，被告平安财保鞍山支公司和被告人保鞍山分公司在原告住院期间分别垫付医疗费各10000元。再查，王宇驾驶的辽Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车在被告平安财保鞍山支公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔。案外人王薇驾驶的辽Ｃ×××××号明锐牌小型轿车在被告人保鞍山分公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，本起事故被告王宇负主要责任，案外人王薇负次要责任，原告张招娣无责任，故该院认为王宇驾驶的辽Ｃ×××××号车辆承担70%的责任、案外人王薇驾驶的辽Ｃ×××××号车辆承担30%的责任为宜。该事故车辆分别在被告平安财保鞍山支公司、被告人保鞍山分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告平安财保鞍山支公司、被告人保鞍山分公司对该起事故的保险事实和保险责任均没有异议，二保险公司应在保险合同义务范围内承担保险责任。故对原告要求被告平安财保鞍山支公司、被告人保鞍山分公司赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。关于被告中国人保鞍山分公司辩称事故发生在2016年5月10日，至起诉日已经超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法总则)诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉未超过诉讼时效，故对被告该项辩解，该院不予采信。关于原告主张医疗费为36448.02元一节，该项支出确因原告受伤而发生，且为治疗伤情所必须，被告应予赔偿。据原告医疗费发票所载，原告治疗共计花费医疗费36448.02元，被告平安财保鞍山支公司和被告人保鞍山分公司各垫付10000元医疗费，原告予以认可，应予扣除。该院认为，二被告各自所垫付的医疗费应在机动车交通事故强制保险责任医疗费赔偿限额内扣除。现原告主张扣除后的医疗费16448.02元由二保险公司承担，该院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费4100元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。现我省出差人员的伙食补助费按出差自然(日历)天数实行定额包干，每人每天100元。原告住院共计41天，住院伙食补助费应为100元×41天=4100元，故对原告该项主张该院予以支持。关于原告主张护理费6569.1元一节，住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告未举证护理人员收入状况，对原告主张按照个体工商户标准计算护理费，该院不予支持。至本案一审辩论终结前，2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准已经发布，应按此标准计算。2019年度居民服务业和其他服务业标准为52707元，原告的护理费应为(1天×2人×52707元÷365天)十(40天×52707元÷365天)=6065元，故对原告过高的主张，该院不予支持。关于原告主张交通费300元一节，交通费系原告出入院、护理人员往返医院所产发生交通费用，原告未能提交证据证明交通费数额，该院酌情认定交通费200元为宜。对原告过高的主张，该院不予支持。关于原告主张复印病历费39元一节，原告复印病历系为查明案情所需，原告提供的证据该院亦予以采信，故对原告该项诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张财产损失200元一节，原告未能提供衣物损失数额的证据，该院无法确定，故对原告该项主张，该院不予支持。关于原告主张陪床费用140元一节，该费用系因原告受伤住院而产生，故对于原告该项主张，该院予以支持。以上原告损失为：医疗费16448.02元、住院伙食补助费4100元、护理费6065元、交通费200元、复印费39元、陪床费140元，共计26992.02元。综上，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张招娣护理费6065元、交通费200元、复印费39元、陪护床费用140元，合计6444元中70%的4510.8元；被告中国人民财产保股份有限公司鞍山市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张招娣护理费6065元、交通费200元、复印费39元、陪护床费用140元，合计6444元中30%的1933.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张招娣医疗费限额不足部分，即医疗费16448.02元+住院伙食补助费4100元=20548.02元的70%为14383.6元；被告中国人民财产保股份有限公司鞍山市分公司在商业三者险范围内赔偿原告张招娣医疗费限额不足部分即医疗费16448.02元+住院伙食补助费4100元=20548.02元的30%为6164.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费744元，减半收取372元(原告已预交)，由原告张招娣承担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担243元，由被告中国人民财产保股份有限公司鞍山市分公司承担104元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为一审法院判决上诉人在交强险范围内承担70%的责任是否正确。经查，鞍山市公安局交通警察局事故处理大队对于本起事故出具了辽公交认字[2016]第00078号交通事故认定书，认定被告王宇在此次道路交通事故中负主要责任，王薇负次要责任，张招娣无责任。王宇驾驶的辽Ｃ×××××号车辆承及王薇驾驶的辽Ｃ×××××号车辆分别在平安财保鞍山支公司及人保鞍山分公司投保交强险和第三者责任险，事故均发生在保险期间内，故二保险公司应在保险合同义务范围内承担保险责任。经一审法院确认，被上诉人张招娣在交强险死亡伤残金限额内的损失共计6444元，其损失并未超出两车机动车交强险限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，二保险公司各应当按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担责任，二保险公司各应承担责任比例为50%（110000元/220000元），故上诉人仅应在交强险死亡伤残项下承担6444元x50%=3222元的赔偿责任，一审法院判决第一项确有不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初334号民事判决第二项、第三项及一审案件受理费；二、变更鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初334号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张招娣护理费6065元、交通费200元、复印费39元、陪护床费用140元，合计6444元中50%的3222元；中国人民财产保股份有限公司鞍山市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张招娣护理费6065元、交通费200元、复印费39元、陪护床费用140元，合计6444元中50%的3222元”。二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月十八日书记员  隋冰鑫