文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7295号原告：杨浩，男，汉族，1983年10月17日出生，住重庆市璧山区,系工商登记字号：璧山区胜佳食品经营部业主。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：李先华，男，汉族，1964年2月18日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告杨浩与被告李先华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘文勇、被告李先华及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付经济补偿金29750元；2、判决原告不向被告支付失业保险赔偿金29376元；3.判决原告不向被告支付停工留薪期工资10500元，护理费1920元；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告因经济补偿金、失业保险金待遇争议，被告向重庆市璧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年9月12日作出璧劳人仲案字(2018)第596号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付经济补偿金29750元；2、原告向被告支付失业保险赔偿金29376元。原告不服该仲裁，特向人民法院提起诉讼，1、原仲裁裁决认定被告在原告处的工作年限错误，导致经济补偿金计算错误。原仲裁程序中原告举示的证据：被告自己在仲裁程序及行政诉讼程序中举示的证据《重庆农村商业银行璧山支行来龙分理处交易明细》，能够清楚的证实原告向被告第一次支付报酬的时间是2015年1月15日。根据原告支付报酬的习惯：次月支付上一个月的报酬事实，该证据能够清晰证实原告与可能存在某种关系的开始时间只能是2014年12月至被告2017年12月发生交通事故时，刚好三年时间，而不是原仲裁裁决错误认定的8年8个月。原仲裁裁决对相关银行出具的客观真实性的证据不予采信，却以原告未提供职工名册来证明为由，错误推定原告未尽到举证义务，而以被告通过欺骗手段取得的证明被告工作年限的证言不加甄别予以采纳，最终导致经济补偿金计算错误。2.原仲裁裁决原告向被告支付失业保险赔偿金错误。根据《失业保险法》第14条规定，被告要享受失业保险待遇必须是非本人意愿中断就业及已经办理失业登记并有求职要求。而在本案中，被告在2017年12月发生交通事故治疗伤愈后，即从未向原告提出重新从事劳务的要求，反而是通过伪造证据、骗取证言向原告索赔，况且在仲裁程序中，被告也无证据证实其已办理失业登记及有求职的要求。综上，原仲裁裁决原告向被告支付失业保险赔偿金无事实及法律依据。3.在原仲裁程序中，原告举示了在被告住院治疗期间及在2018年2月原告分别为被告垫支了医疗费2000元和支付1000元的证据，仲裁裁决却对该问题不管不问，未予扣除。综上所述，仲裁裁决结果错误。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告李先华辩称，被告认为仲裁裁决所认定的事实清楚，所计算的金额也符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：原告杨浩系璧山区胜佳食品经营部的业主，被告李先华系璧山区胜佳食品经营部的职工，担任配送员工作。被告在原告处工作期间，原告未为被告参加职工社会保险。2017年12月26日14时25分左右，被告受单位安排送饮料到璧山区顺玉副食店，在驾驶三轮摩托车返回原告处途中，行驶至重庆市璧山区金剑路奥康大厦路段时发生交通事故受伤，伤后送至重庆市璧山区人民医院住院治疗，经诊断为车祸伤：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.多处皮肤挫裂伤；3.胸部软组织损伤。住院24天后好转出院。2018年3月1日，原告出具《工资证明》证实被告的月平均工资为3500元。2018年4月26日，被告向原告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，以原告未为被告参加职工社会保险、拖欠劳动报酬和未休年休假工资为由，向原告提出解除劳动关系。原告于2018年4月27日收到被告邮寄送达的《解除劳动关系通知书》。2018年5月10日，被告向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年6月12日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局以璧人社伤险认决字【2018】496号《认定工伤决定书》，认定被告受伤属于工伤。被告未进行劳动能力鉴定。原告不服重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险认决字【2018】496号《认定工伤决定书》，先后向重庆市璧山区人民政府提出行政复议和人民法院提出行政诉讼。2019年6月26日，重庆市北碚区人民法院以(2019)渝0109行初60号《行政判决书》，维持了被告的工伤认定，原告未提起上诉。原、被告因工伤待遇、经济赔偿金和事业保险待遇发生争议，被告于2018年6月15日诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决如下：一、原告杨浩(字号：璧山区胜佳食品经营部)支付被告李先华如下工伤待遇：1、停工留薪期工资10500元（3个月*3500元/月）；2、护理费1920元（24天*80元/天）；3、伙食补助费192元（24天*8元/天）；二、由原告杨浩（字号：璧山区胜佳食品经营部）支付被告李先华经济补偿金29750元（8.5个月*3500元/月）；三、由原告杨浩（字号：璧山区胜佳食品经营部）支付被告李先华失业保险赔偿金29376元（1440元/月*17个月*120%）。另查明，被告李先华陈述自己于2009年8月9日到璧山区胜佳食品经营部工作及在仲裁时提交的证人证言，并当庭举示了《重庆市农村商业银行》存折，证明在2013年4月15日原告通过银行向其转账支付工资2600元，2013年5月15日原告通过银行向其转账支付工资2600元，此后也是每月15日或16日向其通过银行转账支付工资的情况。原告杨浩则举示雷恒的证人证言，证明被告李先华是2014年12月到璧山区胜佳食品经营部从事配送员工作、提交《重庆农村商业银行对私客户交易明细》证明原告的父亲杨明泽于2015年1月15日向被告转账支付2628元工资、2015年2月15日向被告转账支付工资2982元、此后也是逐月15日或16、17日向被告转账支付当月工资；原告当庭提交的李高华、何小平和邓兵的证人证言均表示对原出具给被告的证言存在虚假。原告提交的《中国工商银行股份有限公司信用卡交易明细》证明被告在2017年12月26日交通事故受伤治疗后，其为被告向重庆市璧山区人民医院垫付医疗费2000元。原告提交的《重庆农村商业银行对私客户账户交易明细》在2018年2月15日向被告转账支付1000元。被告辩称认为，原告垫交2000元医疗费，因为原告没有依法为被告缴纳社会保险，应该由被告承担；原告转账支付给被告的1000元属于奖金，不应退还。以上事实，有原、被告的陈述，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲裁字(2018)596号仲裁裁决书，《重庆农村商业银行对私客户账户明细》、《中国工商银行股份有限公司信用卡交易明细》、雷恒、李高华、何小平、邓兵等人的证人证言等载卷佐证，并经原、被告当庭质证属实，本院予以采信。本院认为，被告李先华的受伤已经社会保险行政部门认定为工伤，工伤认定书已经发生法律效力，被告李先华因工受伤的事实成立，应当享受工伤待遇。原告于2018年4月27日收到被告邮寄送达的《解除劳动关系通知书》后，未对被告解除劳动关系提出异议，原、被告即于2018年4月27日解除了劳动关系。一、关于被告李先华在原告开办的璧山区胜佳食品经营部的从业时间问题。李先华诉称其从2009年8月9日到璧山区胜佳食品经营部从事配送工作，提供了农村商业银行存折证明原告从2013年4月15日开始支付工资方式是银行转账，在之前是以现金支付工资。原告则提交重庆农村商业银行对私客户账户交易明细，证明被告从2014年12月到璧山区胜佳食品经营部从事配送工作，并以银行转账方式支付工资。另外举示了李高华、何小平、邓兵等人的证人证言，证明以前为被告所作的证言为虚假陈述，前后证言相互矛盾，证人雷恒的证言证明被告的入职时间为2014年12月，但是以上证人均未出庭作证，且不能与其他证据相互印证，所以均不能作为本案定案证据采信。虽然重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会认为根据劳动合同法，原告应当举示职工名册，未提供就应当承担举证不能的责任，以被告的陈述予以认定入职时间。就本案而言，原告对于被告的入职时间，举示了银行转账支付工资流水证据，予以证明被告入职时间，虽然原告举示的银行转账流水证据，不能代替职工名册，但是根据个体工商户现实的管理经营情况，也可以作为被告入职时间相应证据使用，结合被告自己举示的原告通过银行流水支付工资的证据，能够证明原告通过银行转账向被告支付工资的事实。被告辩称，从2009年8月至2013年4月止，共计3年8个月期间内，原告均用现金向其支付工资逻辑推论可信度较差，且证人证言前后矛盾。根据本案查明的案情和营商环境平等保护的原则，综合以上事实情况，认定被告李先华到璧山区胜佳食品经营部从事配送工作时间从2013年3月开始至解除劳动关系较为合理合法，共计5年1个月。二、关于支付失业保险金。原告未为被告参加社会保险，被告以此为由向原告提出解除劳动关系，符合《失业保险条例》第十四条规定的领取失业保险金的条件。因原告未为被告参加失业保险，导致被告无法领取失业保险待遇，根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，被告请求原告支付失业保险赔偿金请求并无不当。被告的工作年限为5年1个月，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，原告应支付被告15个月的失业保险赔偿金。根据《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于调整全市失业保险标准的通知》(渝人社发[2018]181号)第一条规定，被告主张的失业保险赔偿金按每月1440元计算。三、原告未为被告参加社会保险，被告以此为由解除与原告之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定应由用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，被告请求原告支付经济补偿金的要求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告在璧山区胜佳食品经营部从事配送工作5年1个月，经济补偿金的标准为5.5个月。四、关于停工留薪期工资。被告除应在道路交通事故损害案件获得赔偿外，停工留薪期工资作为一项工伤保险待遇，与民事侵权赔偿项目具有不同性质，二者不能混用，不能相互替代，也不能因用人单位以外的第三人承担了民事责任而免除用人单位在未为职工办理工伤保险的情况下，向工伤职工赔付工伤保险待遇的法定义务。故，原告应当依法支付被告停工留薪期工资。根据《工伤认定决定书》、诊断证明等证据，结合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条及分类目录S06.3之规定，被告的停工留薪期按3个月计算。五、关于住院治疗期间的补助费。根据重庆市人力资源和社会保障局《关于(修订)实施有关政策问题的通知》第四条规定，被告住院期间伙食补助费按每天8元标准执行，被告的护理费每天80元计算。六、关于原告垫付医疗费2000元和预支的1000元问题。被告在诉讼中对收到上述款项予以认可，辩称2000元医疗费应由原告承担和1000元是原告发给的奖金，但是无相关依据证明。被告因为机动车交通事故责任受伤，其医疗费应当在该事故中首先解决，侵权人赔偿后尚有未赔偿部分医疗费，才能在工伤中予以解决。被告在劳动争议中，未提出医疗费的赔偿问题，原告要求为被告垫支医疗费2000元和预支的1000元，在本案的赔偿款中抵扣合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、四十六条、第四十七条。《失业保险条例》第十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨浩(工商登记字号：璧山区胜佳食品经营部)支付被告李先华如下工伤待遇：1.停工留薪期工资10500元（3个月*3500元/月），2.住院护理费1920元（24天*80元/天），3.住院伙食补助费192元（24天*8元/天）；二.原告杨浩(工商登记字号：璧山区胜佳食品经营部)支付被告李先华经济补偿金19250元（5.5个月*3500元/月）；三.原告杨浩(工商登记字号：璧山区胜佳食品经营部)支付被告李先华失业保险赔偿金25920元（15个月*1440元/月*120%）。以上款项共计57782元，扣除原告杨浩(工商登记字号：璧山区胜佳食品经营部)垫支医疗费2000元和预支款1000元，计3000元，剩余的54782元，原告杨浩（工商登记字号：璧山区胜佳食品经营部）在本判决发生法律效力后三日内给付被告李先华。四.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元(已减半收取)，由原告杨浩（工商登记字号：璧山区胜佳食品经营部）负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张元海二〇一九年十二月十五日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘