安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2878号 上诉人（原审被告）：余庆安，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周守春，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟俊，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：于绍铭，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 上诉人余庆安因与被上诉人于绍铭健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余庆安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定，3月27日傍晚于绍铭将出租车开至上诉人经营的维修厂维修，于绍铭在旁近距离观察车辆维修过程期间眼部感到有异物进入，但未造成明显影响，并未在意。次日晨于绍铭的左眼出现红肿等症状。29日经医院诊断为左眼角膜穿通伤。根据相关医学资料，眼角膜穿通伤的临床表现包括“受伤时可出现一过性疼痛和伤后的持续疼痛”。若被上诉人在观察上诉人修车期间受伤，其在异物蹦入眼睛时即应表现出剧烈疼痛反应。但根据被上诉人陈述，其在第二天才出现红肿并逐渐开始疼痛，其症状明显与角膜穿通伤的临床表现不相符，与一般医学常理相悖。一审法院仅依据被上诉人单方陈述认定其损伤系由上诉人修车行为造成，属于事实认定错误。2、本案中被上诉人提交的证据均属于间接证据，只能证明其受伤就诊的事实，并不能证明其是如何受伤的。一审法院认定的事实与一般医学常理不能相互印证，被上诉人又未能提交其他证据证明其是如何受伤的，没有形成完整的证据链，一审法院认定上诉人系侵权行为人认定事实不清，证据不足。 于绍铭答辩称，一审判决正确，请求予以维持。 余庆安向一审法院起诉请求:1、判决于绍铭赔偿其损失19270元（具体为：医疗费5568元、误工费9682元、营养费600元、护理费3000元、住院伙食补助费210元、交通费210元）；2、诉讼费由于绍铭承担。 一审法院查明：于绍铭系出租车驾驶员。余庆安在芜湖市杨家门附近经营余师傅修理厂，从事车辆维修。2019年3月27日傍晚18时许，因皖Ｂ×××××车辆轴承出现异响，于绍铭遂驾驶皖Ｂ×××××车辆至余师傅修理厂进行维修。在更换轴承零件的过程中，余庆安使用金属工具敲击拆卸轴承，于绍铭在一旁近距离观察，期间有异物进入于绍铭眼内，于绍铭感到眼睛不适。约当晚20时许，车辆维修结束,于绍铭即驾车离开。次日晨，于绍铭左眼红肿，并逐渐疼痛、视物不清。3月29日晨，于绍铭至皖南医学院弋矶山医院急诊，并于当日住院，行“左角膜清创缝合＋球内异物取出术”，术中完整取出铁屑一枚，4月4日出院，住院共6天。出院医嘱：角膜伤口需3个月时间恢复，术眼务必防水；休假一月等，医院开具病假休息单，建议休息30天。同年5月7日复诊，医院再次开具病假休息单，建议休息15天。住院期间产生医疗费5436.71元，门诊复查产生医疗费131.4元。4月4日出院后，于绍铭至余师傅修理厂主张权利未果，于绍铭遂报警，弋矶山派出所派员出警，现场于绍铭称在3月27日19时左右，在余师傅修理厂余庆安修理汽车时，修车的碎铁屑飞溅到其眼睛里。现双方就本案赔偿无法达成一致，遂成讼。 一审法院认为：一、本案争议焦点为于绍铭的损伤是否系余庆安维修车辆的行为造成的。首先，3月27日傍晚于绍铭将出租车开至余庆安经营的维修厂维修，于绍铭、余庆安均认可于绍铭曾在旁近距离观察车辆维修过程，期间于绍铭眼部感到有异物进入，但未造成明显影响，于绍铭并未在意。次日晨于绍铭的左眼出现红肿等症状。29日晨经医院行专业检查，方发现左眼球内有异物。上述过程符合病情发展常规。其次，车辆更换的部件为轴承，在更换时需先将轮胎拆下，再拆轴承紧固螺帽、制动钳、刹车盘，后拆旧轴承更换新轴承。因汽车部件间固定的牢固性，余庆安使用工具铁锤及铁钻敲击轴承组件，该过程中会产生轴承与铁制工具间的猛烈撞击，能够导致铁屑的产生。再次，于绍铭左眼行手术取出铁屑一枚，经诊断为左眼角膜穿通伤。因铁屑并非停留在眼球结膜，而是进入角膜内，常人是无法通过肉眼观察到眼球的异样。通过诊疗于绍铭方得知左眼不适的原因，后在出院后即向余庆安主张权利，该过程亦符合常理。综上，现虽无监控录像等直接证据反映于绍铭受伤的经过，但根据于绍铭提交的证据及原、余庆安的当庭陈述等能形成证据链，于绍铭的损伤系余庆安维修车辆的行为所造成具有高度盖然性，余庆安作为侵权人，应对于绍铭的损害承担赔偿责任。然于绍铭在近处观察维修过程，自身未尽到充分的安全注意义务，应承担相应的责任。综上，本院酌定于绍铭、余庆安各自承担30%、70%的责任比例。二、对具体损失，该院作如下认定：1、医疗费5568元，有医疗费票据、出院记录予以证实，该院予以确认；2、误工费9323.6元，于绍铭系出租车驾驶员，其按照安徽省“交通运输、仓储和邮政业”2017年在岗职工年工资65444元/年即179.3元/天标准主张误工费符合规定，误工期确定为52天（3月28日1天、住院6天及医嘱建休45天）；3、营养费200元，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》角膜损伤的营养期限，结合于绍铭伤情，本院酌定该数额；4、护理费为741元，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》角膜损伤的护理期限，本院确定护理期为住院6天，参照安徽省“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年工资45070元标准计算；5、住院伙食补助费180元，按照30元/天标准计算住院6天；6、交通费100元，根据于绍铭治疗情况，由该院酌定。以上损失合计16112.6元，余庆安承担70%比例即11278.8元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：余庆安于判决生效之日起十日内赔偿于绍铭各项损失合计11278.8元。案件受理费减半收取141元，由于绍铭负担59元，余庆安负担82元。 当事人在二审均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：关于于绍铭的损伤是否系余庆安维修车辆的行为造成的，于绍铭提交的证据虽均属于间接证据，但根据其提交的证据和双方的称述，首先，3月27日傍晚于绍铭将出租车开至余庆安经营的维修厂维修，于绍铭、余庆安均认可于绍铭曾在旁近距离观察车辆维修过程。其次，车辆更换的部件为轴承，在更换时需先将轮胎拆下，再拆轴承紧固螺帽、制动钳、刹车盘，后拆旧轴承更换新轴承。因汽车部件间固定的牢固性，余庆安使用工具铁锤及铁钻敲击轴承组件，该过程中会产生轴承与铁制工具间的猛烈撞击，会导致铁屑的产生。再次，于绍铭在近距离观察修车过程时曾感到有异物进入，次日晨于绍铭的左眼出现红肿等症状，29日晨经医院行专业检查，方发现左眼球内有异物,经诊断为左眼角膜穿通伤，并行手术取出铁屑一枚。基于上述情形，于绍铭的损伤系余庆安维修车辆的行为所造成具有高度盖然性。余庆安主张于绍铭在异物蹦入眼睛时即应表现出剧烈疼痛反应，但其症状明显与角膜穿通伤的临床表现不相符，与一般医学常理相悖。因伤者对角膜穿通伤的反应状况与角膜穿通的位置、程度及个体耐受程度相关，不能仅以一般医学常理所描述的角膜穿通伤的临床表现推断于绍铭病情发展过程违背常规。故本院对余庆安主张其对于绍铭的损害不承担责任的主张不予支持，但余庆安使用工具铁锤及铁钻敲击轴承组件时于绍铭在近处观察，于绍铭未尽到必要的安全注意义务，其自身应承担主要责任。 综上，本院酌定余庆安对于绍铭的损失承担30%的责任比例，即4834元（16112.6元*30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五之规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初10145号民事判决； 二、余庆安于判决生效之日起十日内赔偿于绍铭各项损失合计4834元。 三、驳回于绍铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取141元，由于绍铭负担82元，余庆安负担59元。二审案件受理费82元，由于绍铭负担57元，余庆安负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  裴丽平 书记员  李 璇 书记员  江 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。