wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初616号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人徐小英，女，1977年2月6日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2019年5月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月3日转逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人赵军，上海英航律师事务所律师。 辩护人季爱华。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人徐小英犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超、代理检察员赵娟出庭支持公诉，被告人徐小英及其辩护人赵军、季爱华、集资参与人李某、施某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2016年初，陈某（另案处理）因欠巨额债务无力偿还，与被告人徐小英共谋向不特定人吸收资金用于工程项目和偿还债务。后陈小华以其堂兄陈某A（另案处理）名义注册成立南通盛丰投资管理有限公司，由被告人徐小英实施吸收公众存款。被告人徐小英在未经有关国家主管部门批准，无金融许可证的情况下，设计了投资收益3个月期（年化收益率8%-10%）、6个月期（年化收益率10%-12%）、1年期（年化收益率12%-14%）的理财产品，承诺投资到期还本付息，采取口口相传的方式，向社会不特定公众吸收资金。2016年6月至2017年5月期间，被告人徐小英共吸收李某、施某等14人资金共计人民币528.5万元（以下币种同），未兑付本金共计241.37万余元。 被告人徐小英归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了有关书证、证人证言、集资参与人的陈述等证据，并据此认为，被告人徐小英的行为已构成非法吸收公众存款罪；其如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人徐小英对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。 辩护人赵军提出如下辩护意见：1.被告人徐小英是从犯。2.被告人徐小英具有坦白、初犯等情节。综上，请求对被告人徐小英减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2016年初，陈某因欠巨额债务无力偿还，与被告人徐小英共谋向不特定人吸收资金用于工程项目和偿还债务。后陈某以其堂兄陈某A名义注册成立南通盛丰投资管理有限公司，由被告人徐小英实施吸收公众存款。被告人徐小英在未经有关国家主管部门批准，无金融许可证的情况下，设计了投资收益3个月期（年化收益率8%-10%）、6个月期（年化收益率10%-12%）、1年期（年化收益率12%-14%）的理财产品，承诺投资到期还本付息，采取口口相传的方式，向社会不特定公众吸收资金。2016年6月至2017年5月期间，被告人徐小英共吸收李某、施某等14人资金共计528.5万元，未兑付本金共计241.3711万元。分述如下: 1.2017年3月22日，非法吸收蔡某5万元，未兑付本金4.8万元； 2.2016年9月8日，非法吸收陈某B20万元，未兑付本金20万元； 3.2017年2月23日、2017年3月10日，非法吸收黄某共计15万元，未兑付本金4.7092万元； 4.2016年8月24日、2017年2月22日，非法吸收李某A人民币55万元，未兑付本金23.565万元； 5.2016年7月至2017年2月，非法吸收李某共计84万元，未兑付本金33.9752万元； 6.2016年8月至2017年5月，非法吸收李某B共计14万元，未兑付本金6.852万元； 7.2017年1月20日、2017年2月6日，非法吸收刘某共计20万元，未兑付本金7.7915万元； 8.2016年6月至2017年4月，非法吸收施某共计105.5万元，未兑付本金33.4723万元； 9.2016年8月至2017年3月，非法吸收施某A共计70万元，未兑付本金45.0546万元； 10.2016年11月、2017年5月1日，非法吸收施某B共计20万元，未兑付本金8.12万元； 11.2016年6月12日、2016年12月12日，非法吸收施某C共计20万元，已全部兑付； 12.2017年1月25日、2017年2月1日，非法吸收吴某共计10万元，未兑付本金9.4万元； 13.2016年8月至2017年2月，非法吸收谢某共计70万元，未兑付本金23.6902万元； 14.2017年1月22日，非法吸收朱某20万元，未兑付本金19.9411万元。 被告人徐小英归案后如实供述了自己的罪行；其案发后未退赃。 上述事实，被告人徐小英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的基本信息、营业执照、注销登记通知书、被告人及被害人银行卡流水、交易明细、手机微信照片、投资协议书、民事调解书、情况说明、部分被害人出具的谅解书等书证；未到庭证人李某某、徐某等人的证言笔录；集资参与人李某、施某等人的陈述；涉案人员陈某A的供述与辩解；南通含章光大会计师事务所出具的专项鉴定报告；海门市公安局制作的调取证据通知书、清单、接受证据清单、协助查询财产通知书；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人徐小英抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小英违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以理财方式非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人徐小英归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人徐小英从轻处罚。因本案其他涉案人员尚未到案，尚未有充分证据证明本案以共同犯罪定，故辩护人张军提出请求对被告人徐小英认定为从犯，并对被告人徐小英减轻处罚，适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳，但其提出的被告人具有坦白、初犯情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐小英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十七日起至二○二二年十一月二十六日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人徐小英赃款人民币二百四十一万三千七百十一元，发还与被害人蔡某人民币四万八千元；陈某B人民币二十万元；黄某人民币四万七千零九十二元；李某A人民币二十三万五千六百五十元；李某人民币三十三万九千七百五十二元；李某B人民币六万八千五百二十元；刘某人民币七万七千九百十五元；施某人民币三十三万四千七百二十三元；施某A人民币四十五万零五百四十六元；施某B人民币八万一千二百元；吴某人民币九万四千元；谢某人民币二十三万六千九百零二元；朱某人民币十九万九千四百十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  陆瑞红 人民陪审员  张文婷 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张杨姝 书 记 员  龚一丹
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢155号曾宪静、李涛、陈传民：关于曾宪静与李涛、陈传民借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初954号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人敦化市广亿小额贷款有限责任公司于2017年6月2日向本院申请执行，要求李涛给付敦化市广亿小额贷款有限责任公司案款本金20万元及利息47865元，并承担2016年7月13日至还款之日止的利息（利率按照月2%计算）、要求李涛、陈传民给付敦化市广亿小额贷款有限责任公司案款本金50万元及利息138330元，并承担2016年7月13日至还款之日止利息(利率按照月2%计算)；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7018元、执行费11332元。该案立案执行后，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2017年12月1日作出（2017）吉2403执685号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年11月20日，敦化市广亿小额贷款有限责任公司召开全体股东会议，决定注销公司并进行清算，确定原公司所有债权债务归曾宪静所有。2019年3月4日，敦化市市场监督管理局决定敦化市广亿小额贷款有限责任公司准予注销。曾宪静向本院申请变更为（2017）吉2403执685号执行案件的申请执行人。本院于2019年12月24日作出（2019）吉2403执异109号执行裁定书，裁定变更曾宪静为（2017）吉2403执685号执行案件的申请执行人。现李涛已履行义务，本院予以恢复立案。在执行过程中，双方当事人到院陈述称，李涛于2017年11月份向原申请执行人敦化市广亿小额贷款有限责任公司给付案款35万元。原申请执行人于2018年11月5日向本院提供线索称李涛在吉林省敦化林业局有到期债权，并申请本院执行李涛该到期债权中的80万元。经查，李涛在吉林省敦化林业局有到期债权，本院于2018年11月5日作出裁定依法冻结了李涛在吉林省敦化林业局的债权80万元。本院于2019年2月11日依法向第三人吉林省敦化林业局送达了履行到期债务通知书。第三人吉林省敦化林业局在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，亦未自动履行。本院于2019年3月19日依法作出执行裁定书，强制执行李涛对第三人吉林省敦化林业局的到期债权80万元，本院依法送达后，第三人吉林省敦化林业局仍未主动履行该到期债务。经查第三人吉林省敦化林业局在敦化江南村镇银行股份有限公司账户内有存款，本院于2019年3月20日作出执行裁定书将存款予以划拨。本院于2019年6月26日将案款80万元支付给曾宪静，案件执行费11332元已由原申请执行人交纳至本院。自本案执行以来，李涛共计给付原申请执行人敦化市广亿小额贷款有限责任公司、曾宪静案款115万元，现申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初954号民事调解书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：佟圣伟联系电话：0433-6339053本院地址：敦化市华康大街沿江路1715号邮编：133700
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终56号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明、周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人昆明拓仙商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区环湖路与昌宏路交叉处滇池龙岸B23幢1-3层02号。统一社会信用代码915301113162700587。法定代表人刘义本。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、昆明拓仙商贸有限公司（以下简称拓仙公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：撤销县自然资源局违规登记在拓仙公司名下的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。拓仙公司与成安公司签订《商品房购销合同》并支付购房款及缴纳契税，经申请，县政府向拓仙公司颁发了石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。安信公司对上述颁发《房屋所有权证》行为不服，于2019年5月27日提起本案诉讼。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101行初49号行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人拓仙公司没有提交陈述意见。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，行政机关对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理韩华华书记员段然然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8210号原告:贺文会，男，汉族，1964年10月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李洪凯，男，汉族，1976年11月10日出生，住山东省枣庄市市中区。原告贺文会与被告李洪凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告李洪凯的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告李洪凯的送达地址，无法通知被告李洪凯应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贺文会的起诉。案件受理费1000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年十二月四日书记员  刘振江
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0123民初3769号原告：康平县金洋泡沫塑料保温材料有限公司，住所地：辽宁康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：孟德斌，系该公司经理。被告：沈阳康圣轻钢彩板工程有限公司，住沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。法定代表人：孙宏，系该公司执行董事。本院在审理原告康平县金洋泡沫塑料保温材料有限公司诉被告沈阳康圣轻钢彩板工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告康平县金洋泡沫塑料保温材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康平县金洋泡沫塑料保温材料有限公司撤回起诉处理。审判员  张树光二〇一九年十二月十九日书记员  宁新新
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4830号之一原告:贵州绿景新城开发投资有限责任公司,地址贵州省习水县杉王街道城西区，统一社会信用代码91520330587276611W。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被告:谭某,男，生于1971年9月14日，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。被告：田某，女，生于1977年12月12日，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市汇川区。第三人：习水县佳惠百货有限责任公司，地址习水县杉王街道西城区红都丽景，统一社会信用代码91520330584111539A。法定代表人：汤爱华。委托诉讼代理人：罗永燕，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谌庚，男，汉族，该公司员工。第三人：母某，男，汉族，生于1977年6月30日，贵州省习水县人，住习水县。原告贵州绿景新城开发投资有限责任公司和被告谭某、田某、第三人习水县佳惠百货有限责任公司、母某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告贵州绿景新城开发投资有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿景新城开发投资有限责任公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州绿景新城开发投资有限责任公司撤回起诉。本案免收诉讼费，由原告贵州绿景新城开发投资有限责任公司向本院申请退回27552元。审 判 长  张小英人民陪审员  **其人民陪审员  吴兵梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王素杰
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1742号 申请执行人：朱明高，男，汉族，1965年9月25日出生，住高州市镇江镇镇江。 被执行人：莫武，男，汉族，1973年12月28日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人朱明高与被执行人莫武债权转让纠纷一案中，高州市人民法院于2019年4月16日作出的（2019）粤0981民初830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫武偿还欠款本金254573元以及支付相关利息给申请执行人。本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 冯 剑
广西壮族自治区合山市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂1381刑申1号 程晶光： 你对本院2016年11月7日作出的（2016）桂1381刑初60号刑事判决不服，于2019年9月9日向本院提出申诉，请求依法再审本案，并改判你无罪。主要理由是：一、原判决没有查明全案事实、认定事实有误，未将2014年7月22日你以桂Ａ×××××小轿车作抵押并已交付车辆向黄志欢借款2万元认定为本案事实;二、你认为已经偿还了本案部分借款1万多元的事实，但原审判决未明确认定你已经偿还的1万多元是属偿还何笔借款；三、本案应为民间借贷纠纷，你的行为不构成诈骗罪，原判决错误认定你犯诈骗罪。本院经审查，现向你答复如下： 你主张2014年7月22日你以自有的车牌号为桂Ａ×××××小轿车作为抵押向黄志欢借款2万元的事实也应认定为本案事实。经查，受害人黄志欢在公安机关及公诉机关的的陈述中均承认该2万元借款的事实，但其认为该笔借款未涉及诈骗犯罪，故仅就你使用伪造的房屋所有权证向其借款3.5万元涉嫌诈骗的行为向公安机关报案，公安机关起诉意见书、公诉机关起诉书仅就你使用伪造的房屋所有权证骗取受害人黄志欢共计3.5万元的事实涉嫌诈骗罪移送审查、起诉，且你以自有车辆作为抵押向黄志欢交付借款2万元属于民间借贷法律关系，与本案犯罪事实无关联，该2万元借款事实的认定与否并不影响本案行为的定性，故原判决依法就公诉机关所指控的事实进行审查、作出事实认定，未认定该2万元借款的事实为本案事实并无不当。 你认为原判决未认定你已偿还本案部分借款1万多元的事实且未明确认定该1万多元属偿还何笔借款。经查，首先受害人黄志欢在公安机关及公诉机关的陈述中均承认收到约1万元的还款，但未明确该1万多元属于偿还何笔借款，你在本案法庭调查、法庭辩论阶段亦未提供证据证明及主张该1万多元系偿还3.5万元借款，故原判决无法认定该1万多元还款的性质，你在本次申诉中亦未提供证据证明该1万多元属于偿还何笔借款，故你以该1万多元还款的性质认定影响本案定罪为申诉理由不充分，本院不予支持。 你认为本案属于民间借贷纠纷，你的行为不构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，虽然你辩称没有以非法占有为目的，但你在客观上实施了使用欺诈的方式向黄志欢借款的行为，并且你在公安机关的供述中承认，你故意伪造自有房屋的所有权证并使用该证件向被害人黄志欢借款3.5万元，后将该房屋出售予他人，所得款项并未偿还予黄志欢，该客观行为足以佐证你非法占有的主观目的，你的行为已触犯刑律，不属于民事法律调整的范围。你在本案的犯罪事实，有你在侦查阶段的供述、被害人黄志欢的陈述、证人证言和相关书证等证据相互印证，上述证据经庭审举证、质证，合法有效，足以认定你以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物3.5万元，数额巨大，构成诈骗罪，故原判决的定罪并无不当。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6198号原告：张某，女，1985年12月12日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：岳某1，男，1982年4月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告张某与被告岳某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李举到庭参加诉讼。被告岳某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决长子岳某2由原告抚养，次子岳某3由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于农历2006年11月16日举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育儿子岳某2和岳某3。由于婚前缺乏了解草率结婚，感情基础薄弱，婚后感情不和。原告与被告自2018年10月份居至今。原告2019年4月起诉过离婚，但双方仍互不履行夫妻义务，感情已经彻底破裂，无法继续生活。故起诉请求判如所请，别无财产和债务要求法院处理。被告岳某1未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子岳某2，××××年××月××日生育次子岳某3。因感情不和原告于2019年4月1日起诉要求与被告离婚。被告向原告书写保证书，内容如下：“保证疼爱老婆张某。如果我老婆张某再次起诉离婚，我无条件同意张某离婚请求。”。经本院调解原告与被告和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。原告与被告之子岳某2来院表示，如父母离婚，要求跟随原告张某生活。本院认为，原告与被告因感情不和起诉离婚，在本院调解和好，并且被告向原告保证如原告再次起诉离婚，无条件同意离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，应当准予离婚。长子岳某2已经年满11周岁，对父母离婚后愿意跟随原告或者被告有一定的认知，其表示愿意跟随原告生活的意见应予采纳。故长子岳某2应当由原告抚养，次子岳某3由被告抚养。由于两个孩子年龄相差不大，且离婚后原告经济能力相对较差，故应互不支付子女抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告岳某1离婚；二、婚生子岳某2由原告张某抚养，岳某3由被告岳某1抚养，互不负担子女抚养费。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一九年十二月二十日书记员  刘志昂
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3947号原告：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区东城胶州路28号。负责人：毕玉军，职务：行长。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，山东达洋律师事务所律师。被告：牛磊元，男。原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行（以下简称建行东城支行）与被告牛磊元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托诉讼代理人汪哲慧到庭参加诉讼，被告牛磊元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告牛磊元向原告偿还贷款本金4456.98元、利息0元、逾期罚息1055元，共计5511.98元以及自立案之日2019年10月14日起至实际偿还全部借款本息之日止的逾期罚息（逾期罚息以4456.98元为基数，按照贷款利率上浮50%计算）；2.请求依法判令被告牛磊元向原告支付律师费1500元；3.本案的案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：偿还借款本金4456.98元，支付自2017年5月16日计算至实际清偿日的罚息（按年利率8.4%计算）。事实与理由：2016年05月15日，被告牛磊元通过中国建设银行电子商务金融服务平台申请办理信贷业务，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：被告牛磊元向原告贷款人民币4600元，用于日常消费，贷款期限自2016年05月15日至2017年05月15日；贷款年利率为5.6%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同还约定，贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）均由借款人牛磊元负担。被告牛磊元于2016年07月15日支用贷款4600元。贷款到期后，经过原告多次催告，被告牛磊元未足额偿还贷款本息。被告牛磊元未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，牛磊元（借款人）与建行东营分行个人贷款中心（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为4600元，借款额度有效期间自2016年5月15日至2017年5月15日；贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；经借款人阅读同意的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定了合同的送达地址，如通讯地址或其他联系方式发生变动应在发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人声明与承诺：本人已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应本人要求对上述条款予以了详细说明，本人对以上条款予以了详细说明，本人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，并同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。中国建设银行个人贷款对账单载明，2016年5月15日建行东营分行个人贷款中心向牛磊元发放贷款4600元；牛磊元分别于2017年5月20日分别偿还借款本金139.02元、2元、2元，共计143.02元，偿还利息139.02元。剩余借款本金、罚息等均未偿还。2019年10月20日，中国建设银行股份有限公司东营分行出具声明，称牛磊元等十人通过中国建设银行电子商务金融服务平台办理信贷业务，《中国建设银行“快e贷”借款合同》系中国建设银行系统平台设定的合同文本，所显示的贷款人名称为“建行东营分行个人贷款中心”，但该十人信贷业务均是由中国建设银行股份有限公司东营东城支行办理及催收，中国建设银行东营分行个人贷款中心现同意由中国建设银行股份有限公司东营东城支行对该十人提起诉讼，处理与之有关的一切争议。中国建设银行东营分行个人贷款中心不再向该十人主张权利及违约责任。以上事实，有原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、声明、中国建设银行个人贷款对账单及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，牛磊元与建行东营分行个人贷款中心签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行东营分行个人贷款中心依约向牛磊元发放了借款4600元，借款人牛磊元应依约偿还相应本息，其在借期内未按时足额偿还借款本息，已构成违约。现中国建设银行股份有限公司东营分行出具的声明载明，中国建设银行股份有限公司东营东城支行可向本案被告主张权利，故中国建设银行股份有限公司东城支行有权要求被告牛磊元承担违约责任。原告自认被告已偿还借款本金143.02元，不违反法律规定，且对被告并无不利，故原告要求被告偿还借款本金4456.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛磊元于2017年5月20日支付的利息，系支付的截止2017年5月20日的利息，故被告罚息的起止时间为2017年5月21日至实际清偿日，合同约定贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款到期日为2017年5月15日，故被告应支付自2017年5月21日至实际清偿日的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率5.6%上浮50%即8.4%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据委托代理协议约定，律师费为1500元，合同约定该费用由被告承担，但未提交相关机构的相关转账凭证证实其律师代理费已实际支付，故对原告该主张本院不予支持，原告可在有证据证实该费用已实际支付后，另行向被告主张权利。被告牛磊元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛磊元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行借款本金4456.98元，支付2017年5月21日至实际清偿日的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛磊元负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年十二月二十三日法官助理王茜书记员门惠惠
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3743号 原告：郑文静，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：杨然（曾用名：杨冉然），女，1993年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告郑文静与被告杨然名誉权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，杨然申请，不公开开庭进行了审理。原告郑文静的委托诉讼代理人周硕和被告杨然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文静向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨然向郑文静公开赔礼道歉，澄清事实，消除影响；2.请求判决杨然向郑文静支付精神损失费1000元；3、本案诉讼费用全部由杨然承担。事实和理由：郑文静于2010年9月25日与吕哲（杨然的现任丈夫）结婚，婚后育有一女，后吕哲与郑文静于2016年8月19日协议离婚，郑文静带女儿回河南生活。之后杨然与吕哲结婚，杨然婚后一直在网上散布郑文静的虚假消息，污蔑、辱骂郑文静，经郑文静多次劝诫仍不知悔改，变本加厉，对郑文静造成了极大的精神损害。故提起诉讼。 杨然辩称，1.是郑文静首先在网络上污蔑我，说我是“小三”，又加我的微信，把我的家人和朋友加入群聊，在群聊中骂我，我才在网络上发了我丈夫的结婚证，郑文静与我丈夫有过一段婚姻关系是事实，并不是虚假消息；2.在网络上我只发表了一些言论，但这些言论都没有提及郑文静，其他的都是我发的我和我丈夫的生活琐事，郑文静认为我在炫耀，刺激、辱骂她，其实我并没有，她怎么想是她的事，我的朋友圈晒我自己的生活并不构成侵犯郑文静的名誉权。请求驳回郑文静的全部诉讼请求。 经审理查明：郑文静系案外人吕哲的前妻，杨然系案外人吕哲的现任妻子。2010年9月25日，郑文静与吕哲结婚，婚后育有一女，2016年郑文静和吕哲协议离婚，女儿跟随郑文静生活。2018年杨然与吕哲结婚。 2017年8月的某一天，郑文静通过微信申请加杨然为好友，杨然问是否是要女儿的照片，随即接受邀请并开始微信聊天。郑文静在其ＱＱ空间的被挡访客中发现杨然（ＱＱ名为：赏味期限是凌晨）的访问被拒记录。杨然在其美拍账号（账号名：听说她是个秃头）发布：“你是会员，你看的到访客记录，说人家三天两头来看你空间，丑娘们别给自己加戏了，老逼脸一张有啥可看的，看看你那张垮的比麻将还方的脸和画着超粗眼线的吊角眼，套上一双劣质黑丝，佝偻着背，穿着隐形增高板鞋，劣质到隔着屏幕都闻到了塑料味，没有ＬＺ你算什么东西，还五年了都是你的亲人，拟在这个家最亲的就是ＬＺ，连ＬＺ都恶心你，你还在指望谁瞧得上你这个垃圾？打电话问有没有空，他们没空，但是我有，欢迎来电，对了，会员看访客记录没什么了不起，网监大队才是王道，可以查所以记录的，包括聊天内容哟,为了防止数据流失，我已经帮你备案记录了，不谢哦，ｊｊｌｏｗ逼。”“亲爱的，你堂堂一个娃娃都打过的老超姐，就不要拿距离找借口砸招牌，瞧不起提虚劲的，宝宝从来不爱逞嘴劲，山不过来，我就过来，那些话，你不站在我面前说”“不是因为你，我都没发现我对他确实不如他对我好，针对要好好反思，我的朋友圈几乎都是工作，但他的朋友圈全是我，平时我综上在应酬、工作，回他的消息总是很慢，作为他的妻子，我不合格，还是得多留一些时间给他，现在开始，多一点点时间陪他，但一个合格的妻子（ＰＳ：撕Ｘ也能撕的幸福感爆棚，还得谢谢你）”等视频资料，并在美拍账号发布微信朋友圈的信息截图等视频资料。杨然将微信聊天记录编辑后发送到抖音并注明“渣女气不过前夫再婚，骚扰其现任，离婚后无人接受遭戏耍，这就是满口谎话的报应。”。郑文静的父亲收到151××××9667短信，内容为：“郑文静女士不接电话，我无法联系到他，这边我已经口头告知了您了，万不得已也是忍无可忍，虽然是民事纠纷但我不接受调解，所以请您谅解，人的忍耐是有限的，您女儿的婚姻失败是他和吕哲两个人的事，她却一味地怪不相干的人，攻击自己前夫的现任，并且造谣生事损坏他人名誉，我不会再退让任人鱼肉，尊重是相互的，给您打电话冒昧了，请您告知您的女儿。另外，您的女的长期在网上借钱，负债累累，甚至找前夫，前夫的父母一而再再而三得要钱，请您留意，不要让她越陷越深。” 以上事实，有当事人双方的身份信息、美拍截图，抖音截图，微信聊天记录截图、短信截图等证据及当事人各方的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，公民的名誉，是社会对特定民事主体的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。”的规定，本案中郑文静认为杨然在微信中对其进行辱骂、在抖音、美拍平台进行诽谤的行为，侵害其名誉权，但并未提供证据充分证明其名誉确被损害的事实。本案中，郑文静认为杨然存在以下侵权行为：1.杨然在微信群聊中对其进行辱骂；2.杨然在抖音、美拍平台发布的视频是在诽谤、污蔑郑文静；3.向郑文静的父亲发短信，说郑文静负债累累。本院认为，虽然杨然并未否认在微信群聊中对郑文静进行辱骂，但是郑文静也对杨然进行了辱骂，且该微信群内仅有5个人，都是各自的亲朋好友，并未向不特定的人进行传播，虽有言辞欠妥之处，但尚不足构成对郑文静名誉权的侵害。基于同样的理由，向郑文静的父亲所发短信也不构成对郑文静名誉权的侵害。另外，郑文静出示的杨然在抖音、美拍发布的视频截图中，均未提及郑文静的名字，结合该视频截图证据来看，虽然抖音和美拍平台是向社会公众开放的网络平台，但从社会公众的角度来看，根据上述视频并不能知晓该视频中所说的就是郑文静，因此，也无法得出郑文静因上述视频截图导致名誉权受到侵害的结论。关于郑文静提出杨然关注的都是她的朋友，意在损害她的名誉权的观点，本院认为，郑文静的朋友或者杨然的朋友都不属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中的“不特定的第三人”，不足以构成对郑文静名誉权的损害。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”的规定，郑文静出具的证据无法证明杨然存在侵害其名誉权的行为，也无法证明郑文静的名誉权受到损害。故，对郑文静基于其名誉权受损要求杨然向其公开赔礼道歉，澄清事实，消除影响并支付精神损失费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郑文静的诉讼请求。 案件受理200元，由郑文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  周亚军 二〇一九年十二月十一日 书记员  尤 雨
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2265号原告：曾祥智，男，1948年12月2日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：石阡县强发投资有限公司，住所地：石阡县泉都街道办事处新场村下屯月屯组20号，统一社会信用代码：91520623MA6EGGLH42。法定代表人：韦秀花，公司执行董事。被告：曾孝发，男，1982年1月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告曾祥智与被告石阡县强发投资有限公司、曾孝发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后,依法进行审理。原告曾祥智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90,000元；２、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告石阡县强发投资有限公司因资金周转于2014年9月26日向原告借款10,000元，2014年10月10日向原告借款10,000元，2014年11月5日向原告借款10,000元，2014年11月10日向原告借款10,000元，2014年12月30日向原告借款10,000元，2015年1月10日向原告借款10,000元，2015年2月26日向原告借款10,000元，2015年4月10日向原告借款10,000元，2015年5月7日向原告借款10,000元，共计90,000元。被告石阡县强发投资有限公司出具了九张借条，有公司盖章以及公司法定代表人韦秀花印章和公司经理曾维刚签字，约定月利率3%，按月结息，并支付利息至2015年9月30日。时至今日不见公司归还我借款，被告不是守信用，严重侵犯我的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。本院经审查认为，本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关。”规定，故本案不再进行审理，依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告曾祥智的起诉。案件受理费1,025元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十二月十一日代理书记员  杨 菁
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1626号之五 申请执行人：乔付山，男，1949年9月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县盘古乡吉洼村委乔楼。 申请执行人：刘桂芝，女，1950年6月24日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县盘古乡吉洼村委乔楼。 被执行人：乔清党，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省泌阳县盘古乡吉洼村委乔楼。 申请执行人乔付山、刘桂芝与被执行人乔青党赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定: 一、被告乔清党、乔青照、乔清林每人每年向二原告乔付山、刘桂芝支付赡养费6928元（即每人每年3464元），自2019年7月1日起开始支付，2019年度二原告赡养费共计10392元，三被告每人支付3464元，于本判决生效后五日内履行完毕，自2020年1月1日起，每年支付一次，分别于每年的1月10日前支付当年度赡养费6928元（每人每年3464元）； 二、二原告经诊断需住院治疗所花医疗费，经医疗保险报销后，由三被告每人负担三分之一份额，即时发生，即时支付； 三、驳回二原告乔付山、刘桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告乔清党、乔青照、乔清林每人负担50元。因被执行人乔青党未按上述生效法律文书履行义务，申请人乔付山、刘桂芝向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人乔青党仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到乔青党住房公积金的相关登记资料。 3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到乔青党房屋的相关登记资料。 4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到乔青党车辆的相关登记资料。 5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人乔青党持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6928.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执1626号案件终结本次执行程序。 被执行人乔青党负有继续向申请执行人乔付山、刘桂芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘又宛
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3951号 原告：梅小平，男，1979年5月25日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李小强，男，1987年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告梅小平与被告李小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅小平到庭参加诉讼,被告李小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金6000元，并从2019年6月3日起按年利率24%支付资金占用利息至还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告因经济困难向原告借款6000元，并出具借条一张，约定还款时间为2019年6月2日。到期后原告多次找被告偿还借款未果。 被告李小强未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、借条一张；3、借记卡帐户交易明细清单。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，被告因经济困难向原告借款6000元，并出具借条一张，约定还款时间为2019年6月2日。载明：“甲方（出借方）：梅小平，乙方（借款方）：李小强，甲乙双方在公平公正的基础上达成以下协议：1、乙方向甲方借款6000元（陆仟元整）。2、借款期限为1个月，自2019年5月3日至2019年6月2日。3、甲方借给乙方的方式为银行转帐。4、乙方还款方式：到期一次性付清。如到期乙方不能按时还清此款，则按月息2分，从到期日起每月120元付给甲方，直至此借款还清时止。5、如双方就本协议发生争议，甲方实现该债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担。借款人：李小强，2019年5月3日”。到期后，经原告多次催收未果。 本院认为，被告李小强向原告梅小平借款6000元的事实，有被告李小强向原告梅小平出具的借条，原告转款的银行交易记录，以及原告的陈述予以印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，对原告梅小平要求被告李小强归还6000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告从逾期之日（2019年6月3日）起按年利率24%计算利息至付清时止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告李小强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小强限期于本判决发生法律效力后5日内偿还原告梅小平借款6000元及利息，利息以6000元为基数从2019年6月3日起按年利率24%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15149号 原告：成都链家高策房地产经纪有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋28楼2803号。 法定代表人：党杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何丹，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵齐，系公司员工，特别授权代理人。 被告：成都中奥华实业有限公司，住所地：成都高新区九兴大道6号高发大厦B幢205号。 法定代表人：张宇超。 原告成都链家高策房地产经纪有限公司与被告成都中奥华实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，并于2019年11月29日向成都链家高策房地产经纪有限公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》，成都链家高策房地产经纪有限公司未按规定时间缴费，亦未向本院提交减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月九日 书记员 朱卉琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1072号申请执行人：中国银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码91371000866682137P，住所地山东省威海市青岛北路9号。负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被执行人：陈亮，男，1987年2月12日出生，汉族，住址山东省文登市。被执行人：张丽君，女，1986年7月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：威海恒宝祥房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路-91号-2，统一社会信用代码91371000669313586M。法定代表人：丛德海，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人陈亮、张丽君、威海恒宝祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务,申请执行人向本院申请执行。现双方达成和解协议,申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十二月三十日书记员  曹 腾
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1719号 原告：蒋鑫，女，1988年7月9日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 原告：黄强，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋。 原告蒋鑫、黄强与被告四川富元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告蒋鑫、黄强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋鑫、黄强撤回起诉处理。 审判员  肖波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蒋倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6223号 原告：雍含英，女，1979年7月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：黄其凤，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 被告：陈晓英，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告雍含英诉与被告黄其凤、陈晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告雍含英于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告雍含英的撤诉申请正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告雍含英撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告雍含英承担。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  蒋 薇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 科
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初2515号 原告：刘莉，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：刘远（系刘莉丈夫），男，1984年11月24日出生，汉族，岳屏镇政府工作人员，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告：刘某1（系原告刘莉儿子），男，2015年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 法定代理人：刘远（系刘某1父亲），男，1984年11月24日出生，汉族，岳屏镇政府工作人员，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告：刘某2（系原告刘莉儿子），男，2015年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 法定代理人：刘远（系刘某2父亲），男，1984年11月24日出生，汉族，岳屏镇政府工作人员，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村田堪头组（八组），住所地：湖南省衡阳市雁峰区。 负责人：欧时旺，该组组长。 原告刘莉、刘某1、刘某2与被告衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村田堪头组（八组）｛以下简称田堪头组｝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年12月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘莉委托诉讼代理人及刘某1、刘某2法定代理人刘远到庭参加了诉讼。被告田堪头组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告田堪头组向原告刘莉、刘某1、刘某2各支付24700元土地征收赔偿款，共计74100元；二、本案诉讼费等由被告田堪头组承担。 被告田堪头组未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘莉2012年与田堪头组村民刘远结婚后，户口迁入田堪头组，因原告刘莉的丈夫刘远因工作原因户口已经迁至雁峰区岳屏镇政府，故刘莉的户口登记在刘远父亲刘继云的户口上，刘莉的户口迁入时没有经过田堪头组召开村民大会同意。2015年11月16日，原告刘莉两个儿子刘某1、刘某2出生，户口随即亦落入在刘远父亲刘继云的户头上。原告刘莉、刘某2、刘某1在田堪头组没有分得宅基地，其社保、意外保险和农村合作医疗随户主向田堪头组统一缴纳。2017年9月，田堪头组进行领导班子改选，对组里剩余的分配款按人平250元进行发放，原告分得该款。2019年9月，田堪头组土地被征收，经组里开会，制定分配方案，最终确定田堪头组村民每人享有24700元的土地征收补偿款，田堪头组以原告刘莉的丈夫、原告刘某1、刘某2的父亲刘远有正式工作，且户口已经迁出田堪头组为由，未给原告刘莉、刘某2、刘某1发放土地征收补偿款，原告不服该分配，向衡阳市雁峰区岳屏镇人民政府进行反映，2019年10月11日，岳屏镇人民政府向隆桥村下达通知，要求该村遵照法律规定，组织相关人员详细了解按相关法律法规进行分配。2019年11月3日，原告刘莉召集田堪头组33户组民签字并加盖手印同意原告享受小组集体经济利益。2019年11月12日，隆桥村村民委员会作出书面的《关于刘莉等3人土地款分配事项处理结果》，认为原告有权享受村民同等待遇，要求该组遵照法律规定，组织相关人员对原告进行土地款分配执行。因原告刘莉、刘某2、刘某1至今未分得土地补偿款，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案，须经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告如果认为村民会议或村民代表大会作出的分配决议（方案）违反法律规定，侵犯其财产权益，应当向当地乡镇人民政府请求处理。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘莉、刘某1、刘某2的起诉； 本案受理费826元，退回原告刘莉、刘某1、刘某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十二月二十五日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3696号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，该司职工。 被告：高春彦，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：段一军，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告高春彦、段一军小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告高春彦、段一军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金16000元及第7期剩余利息314.1元合计16314.1元；2、判令二被告从2019年7月16日起以本金16000元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了约定的前6期借款本息及第7期利息利息10.3元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定二被告除应当向原告偿还全部剩余本金16000元及约定的第7期剩余利息314.1元外，还应当按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担，并依据民间借贷的司法解释，原告自愿将2019年7月16日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 原告为支持上述主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、《企业营业执照》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格； 2、贷款申请表、借款合同（含贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书）复印件各一份，拟证明原被告之间借款事实属实； 3、放款凭证复印件一份，拟证明原告向被告发放借款的事实； 4、还款明细复印件1份，拟证明被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。 上述证据复印件与原件核对一致。 被告高春彦、段一军未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因生产经营及生活需要，于2018年12月14日向原告美兴公司提出贷款申请;同日，原告美兴公司（作为乙方，贷款人）与被告高春彦（作为甲方、借款人）、段一军（作为甲方、共同借款人）签订了《借款合同》（合同编号：2018年第：LD1834800116号）,合同约定：借款本金40000元，借款期限共10期，即从2018年12月14日开始至2019年10月14日止。每月应还本息（金额和时间）按照《贷款分期还款时间表》规定的期限和金额执行。任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方（即原告）支付逾期违约金，甲方支付违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天的；……。甲方应自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。 另查明，原告于2018年12月14日向被告发放了借款39680元，扣除了手续费320元。二被告按约偿还了前6期借款本息及第7期利息利息10.3元后，再未履行还款义务。 本院认为，原告美兴公司与被告高春彦、段一军签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》系双方当事人自由意思表示，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《借款合同》的约定，借款金额为人民币40000元，但美兴公司向借款人实际发放人民币39680元，扣除了手续费320元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，美兴公司在借款中扣除手续费的行为与法律相悖，本案的借款金额应当认定为39680元，截至庭审之日，被告已偿还原告借款本金24000元，故未偿还本金金额应认定为15680元，第7期利息314.1元。被告高春彦、段一军理应按约定期限足额偿还借款本息，但被告未能按照约定的期限履行还款义务，已违反《借款合同》第六条关于还款方式的约定，应当按照合同第十三条的约定承担逾期还款的违约责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和按照年利率24%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告高春彦、段一军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高春彦、段一军于本判决生效之日起二十日内，共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币15680元及2019年7月15日前的利息314.1元； 二、被告高春彦、段一军于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司利息及违约金（计算方式：以15680元为基数，从2019年7月16日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取104元，由被告高春彦、段一军承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2033号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴道敏，男，1969年9月16日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，家住云南省昭通市威信县。1991年7月10日因盗窃被昆明市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。1997年3月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，1999年1月5日刑满释放。2013年5月17日因盗窃被昆明市公安局公共交通治安分局行决定政拘留5日。2019年6月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2019年7月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1961号起诉书指控被告人吴道敏犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人吴道敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人吴道敏于2019年2月27日15时许，在本市五华区黄土坡公交车站2路公交车站台，盗窃了被害人徐某随身携带的黑色小米note3型手机一部（经鉴定被盗手机价值人民币800元）。2019年6月27日12时许，民警根据线索在本市盘龙区席子营将吴道敏抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴道敏的刑事责任。公诉机关当庭提出被告人吴道敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人吴道敏自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的身份查询材料，前科材料，抓获经过，被告人吴道敏的供述，被害人徐某的报案材料及陈述，证人吴某某监控视频截图的辨认笔录及照片，价格认定协助书及结论书，鉴定意见通知书，监控视频，监控视频截图辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴道敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴道敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定判决如下：一、被告人吴道敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市腾盛木板厂，住所地广西壮族自治区桂平市下湾镇邓明村。 经营者：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉珍，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 一审被告：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审被告：梁耀炳，男，1964年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 一审被告：梁汉才，男，1963年4月1日，汉族，住广西壮族自治区容县。 再审申请人桂平市腾盛木板厂因与被申请人谢玉珍、一审被告梁宗建、梁耀炳、梁汉才买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂平市腾盛木板厂申请再审称：（一）本厂原始股东是梁宗建、梁耀炳、梁汉才三人。2013年1月21日，经三方协商，本厂由梁耀炳、梁汉才两人承包经营，依照承包合同第四条的规定，因生产经营所产生的责任由梁耀炳、梁汉才两人承担。（二）本厂与谢玉珍之间并不存在买卖合同关系，本厂与谢玉珍之间并没有签订书面的买卖合同。谢玉珍向一审法院提供的两张欠条，并没有本厂经营者梁宗建的签名，更没有本厂向公安部依法备案的公章盖章，签订合同。并且涉案两张欠条形成时间均是梁耀炳、梁汉才签订租赁承包合同之后，梁耀炳、梁汉才与谢玉珍之间发生买卖合同关系。（三）本厂没有义务与梁耀炳、梁汉才两人共同承担支付货款的责任。梁耀炳、梁汉才只是租赁与承包了桂平市腾盛木板厂，在经营期间所产生的债务以合同约定应由梁耀炳、梁汉才承担。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案《欠条》系桂平市腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才与谢玉珍之间对此前发生的胶水交易的货款结算单，尾部有桂平市腾盛木板厂的印章及该厂共同经营者梁耀炳、梁汉才的签字，是其真实意思表示，约定内容不违反法律强制性规定，合法有效，原审据此认定桂平市腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才应当支付谢玉珍货款470000元，并无不当。至于桂平市腾盛木板厂主张在《桂平市腾盛木板厂租赁承包协议》中约定了梁耀炳、梁汉才承包经营桂平市腾盛木板厂期间所负债务由承包人负担的问题。《桂平市腾盛木板厂租赁承包协议》为桂平市腾盛木板厂原始股东梁宗建、梁耀炳、梁汉才的内部约定，对第三人谢玉珍不发生效力，本院对其主张不予支持。 综上，桂平市腾盛木板厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂平市腾盛木板厂的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15574号原告：杨忠峡，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省陕县。被告：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区10号楼804号。法定代表人：赵云飞，董事长。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。原告杨忠峡诉被告河南六顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠峡，被告河南六顺置业有限公司的委托诉讼代理人杨晓玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨忠峡向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的购房合同无效；2、依法退还购房款495000元，支付违约金4950元；3、依法判令被告支付一倍购房款的赔偿责任；4、依法判令被告支付原告多次到被告处协商的差旅费等；5、支付本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月14日与被告签订购房合同一份，约定购买被告开发的万通国际花园4号楼99平方C户型一套，并一次性支付被告房款49.5万元，双方约定在2016年6月30日前交付房屋，在2018年年底前办好房产证。到期后被告不能交房，原告多次到被告处协商交房或退赔，被无限期推延，2019年原告得知被告因无法取得规划许可证和房屋预售许可证，房源不够加之房价大涨被告无法也不愿交房，又前去协商被多次推诿至今。原告在购房时向别人高息借款至今长达3年有余，期间被债主多次催要，外债累累，被告的违约给原告造成了重大损失。鉴于被告不能交付约定的房屋，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告河南六顺置业有限公司辩称：1.与被答辩人杨忠峡签订的《购房合同》为无效合同，被答辩人要求答辩人支付违约金无法律依据；2.在双方签订《购房合同》时，已明确告知被答辩人涉案房屋为拆迁安置房，应首先由拆迁户进行选择并将4楼C户型的一套住宅抵押给被答辩人。其次，在已经告知被答辩人的前提下，答辩人将涉案房产向拆迁户交付后，政府会向答辩人结算部分工程款项，答辩人即将被答辩人的495000元款项支付给被答辩人，基于该事实，双方在签订《购房合同》时增加了一条特别条款，故答辩人需返还495000元款项；3.由答辩人与被答辩人签订《购房合同》第三条付款方式可知，被答辩人并没有实际向被答辩人支付款项，购房款是由被答辩人欠李永辉的款项进行抵顶；4.被答辩人明知涉案房产为拆迁安置房且被答辩人并没有任何损失的情况下，被答辩人要求答辩人支付一倍房款款项的损失无任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，案外人李永辉（甲方、债权出让人）与原告(乙方、债权受让人)杨忠峡签订《债权转让协议》一份，主要约定：一、截至本协议签署日前，债务人河南六顺置业有限公司拖欠甲方到期债权大于50万元款项未还；二、截至本协议签署日前，甲方尚欠乙方款项177.5万元未还；三、现甲方将债务人河南六顺置业有限公司欠甲方债权的其中四十九万五千元（495000元）转让给乙方，乙方同意受让。四、1.甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。甲方保证已将该债权的转让通知债务人河南六顺置业有限公司。2.乙方承诺并保证：乙方同意转让后从甲方欠乙方的款项总额中核减49.5万元。此后，原、被告签订了《购房合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于郑州市农业××路与××通路交叉口东南角万通国际花园4号楼C户型建筑面积约为99.00平方米（含公摊面积）的住宅房1套，以房管局测绘面积计算为准；每平方米价格5000元，总计款495000元；付款方式为购房款495000元由公司欠李永辉款项抵顶；房产证由被告负责在2018年年底前办理好，办理房产手续所需缴纳的各种税费由原告承担；交房时间为2016年6月30日前；违约方应承担总房款百分之一的违约金；被告保证在交付房屋时，无产权纠纷和债权债务纠纷，如存在产权纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任。2016年1月15日，被告向原告出具《收据》一张，载明“兹收到杨忠峡（此房款由公司欠李永辉款项抵顶）交来万通国际花园4号楼C户型住宅房1套房款（99㎡）人民币肆拾玖万伍仟元（495000元）”。后被告未向原告交付房屋并办理房产证。另查明，被告开发并出售的位于郑州市××××路与万通路交汇处东南角万通花园的房屋，其所涉土地用地性质为城镇住宅（经济适用房）。原、被告签订《购房合同》时，该土地未进行备案登记，未取得国有土地使用权证，地上建筑未取得建设工程规划许可证。原告起诉前，被告仍未取得该地块上的商品房预售许可证。本院认为，本案中案外人李永辉与原告杨忠峡的债权转让协议已生效，原告杨忠峡与被告签订的《购房合同》具备商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告开发并出售的位于郑州市××××路与万通路交会处东南角万通花园的涉案房屋，至原告起诉前仍未取得商品房预售许可证，故原、被告签订的《购房合同》应为无效合同。被告因该合同取得的财产，应当返还给原告。现原告请求被告返还购房款495000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的《购房合同》中明确约定“交房时间为2016年6月30日前，房产证由被告负责在2018年年底前办理好”；而被告在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明且未向原告交付房屋。由此可认定被告在与原告签订《购房合同》时未告知原告其未取得商品房预售许可证明这一情况。原告因为被告的隐瞒行为而不能实现购房目的，被告应当赔偿原告因此所受到的损失。因原告并未举证证明其损失数额，本院酌定被告以原告已付购房款495000元为基数按照月利率2%支付原告自全部购房款交清之日（2016年1月15日）起计算的损失，但总额不应超过原告已付购房款一倍的数额。原告诉请被告支付差旅费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南六顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨忠峡购房款495000元，并以495000元为基数按照月利率2%支付原告自2016年1月15日起至实际支付之日止计算的损失（总额不超过495000元）;二、驳回原告杨忠峡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元,减半收取计4400元，由被告河南六顺置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年十二月二日法官助理王阳阳书记员周子雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26620号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京云耀网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号B3。法定代表人：詹冬梅，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京云耀网络科技有限公司（以下简称云耀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告云耀公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告云耀公司系域名为ikanchai.com的网站主办单位，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0036776的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院。被告云耀公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2013-G-00115575-00143999）及附表载明：作品名称为BVS-P0036776的登记证号为京作登字-2013-G-00132295，著作权人为优图佳视公司，作者为优图佳视公司，首次发表日期为2008年11月30日，登记日期为2013年5月17日。优图佳视公司提交了涉案图片的电子底图（cr2格式）和作品登记样图，电子底图显示，涉案图片拍摄日期为2008年8月19日。经优图佳视公司申请，2018年10月11日，江苏省南京市钟山公证处公证人员对优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行保全。2018年10月15日，江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第8560号公证书载明，域名为ikanchai.com的主办单位为云耀公司，网站名称为砍柴网；2016年5月5日，砍柴网发布的《原力已与你同在：〈星球大战〉中这些技术已成真》一文中使用了涉案图片作为文章配图（网址为http：//news.ikanchai.com/2016/0505/77688.shtml）。庭审过程中，优图佳视公司确认涉案图片已删除，当庭撤回要求云耀公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。优图佳视公司主张律师费3000元，但并未提交委托代理协议及律师费发票，本案亦无律师出庭。以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云耀公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。云耀公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。优图佳视公司撤回要求云耀公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及云耀公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，云耀公司对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。对于优图佳视公司主张的律师费，因其未提供相关票据，亦无律师出庭，故本院对其主张的该项费用不予支持。被告云耀公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京云耀网络科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京云耀网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告北京云耀网络科技有限公司负担，鉴于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已经交纳，被告北京云耀网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  贺 诚人民陪审员  王海静人民陪审员  宋海倩二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4893号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王德敏，女，汉族，1978年4月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：秦大勇，男，汉族，1981年8月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告王德敏诉被告秦大勇劳务合同纠纷一案，本院2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告王德敏到庭参与了诉讼，被告秦大勇经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王德敏的诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币2,800元，本案诉讼费由被告负担。 被告秦大勇在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明的事实 2018年，被告秦大勇雇请原告王德敏为其托管小孩，约定工资每月2,800元。2018年6月28日经结算被告秦大勇向原告王德敏立据《欠条》一张，载明差欠王德敏工资款2,800元。至今秦大勇未支付该款，原告王德敏遂诉至本院,请求本院支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原告王德敏的法庭陈述，结合原告举证《欠条》，经本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告王德敏为被告秦大勇提供劳务，原、被告间劳务合同关系成立。因双方已对劳务报酬进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告王德敏现诉请被告秦大勇给付劳务报酬2,800元，于法有据，本院予以支持。 被告秦大勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限秦大勇于判决生效后五日内给付王德敏劳务报酬人民币2,800元。 案件受理费减半收取人民币25元(王德敏已预交)，由秦大勇负担。与判决款项一并给付王德敏。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴庭发
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7431号原告：刘庆彬，男，1963年6月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李自刚，江苏润茂律师事务所律师。被告：王凤山，男，1986年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘庆彬诉被告王凤山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘庆彬及其委托诉讼代理人李自刚到庭参加诉讼，被告王凤山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息154500元（利息逾期顺延）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款150000元，一直未偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月22日，被告向原告借款50000元，并于2018年9月2日出具借据一份，借据中载明：在2019年2月15日前还款，如不还自愿承担法律责任与利息（利率按1.5%计算）。2018年9月3日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，借据中载明：在2018年11月30日前付清本息共计104500元。后被告陆续给付原告利息共计23000元。上述事实，有原告提供的借据、银行交易明细及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。在2018年9月3日的借款中，虽然在借据上没有约定利率，但双方约定了到期利息金额，经利率换算，不低于原告主张的月利率1.5%，故对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆彬借款本金150000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年9月3日起按月利率1.5%计算至本判决生效之日止；以50000元为基数，从2019年2月16日起按月利率1.5%计算至本判决生效之日止。再扣除被告已支付的利息23000元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告王凤山承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇一九年十二月三十日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5926号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。统一社会信用代码：9137070070635727141。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：马晓惠，女，1986年12月1日出生，汉族，单位职工，住， 被告：李雪梅，女，1988年08月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：田良良，男，1989年10月04日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李雪梅、田良良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马晓惠到庭参加诉讼，被告李雪梅、田良良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李雪梅归还贷款本金5万元及利息3897.25元（利息计算至2019年9月17日)；以后利息按照合同约定利率计算至借款本金还清日。二、担保人对借款本息的偿还承担连带责任。三、本案案件受理费和其他诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：借款人李雪梅于2018年3月31日从我行办理家庭备用金5万元，到期日为2021年3月30日，月利率为6.525‰，还款方式为定期结息，到期还本，截止2019年9月17日欠借款金额50000元，拖欠利息3897.25元。该借款由被告田良良提供连带责任担保，因被告未按期偿还本息，为此，我行根据双方签订借款合同的约定，依法提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李雪梅、田良良均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告李雪梅（借款人）向原告（贷款人）提交了个人“V贷”模式贷款申请表，被告李雪梅因装修、美容、购水果需要，向原告申请借款人民币5万元，期限36个月，以家庭全部收入作为还款来源。被告田良良在该申请表中作为保证人签字并声明，其已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保，借款人不按约定履行债务时，同意对全部债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。同日，原告审查批准了原告的该贷款申请，双方补充签订个《个人借款合同》，《个人借款合同》就借款的期间、金额、利率、还款等双方的权利义务进行了明确的约定。2018年3月31日、4月5日、4月8日，被告李雪梅先后三次在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借款20000元、20000元、10000元发放至其银行款户，到期日分别为2019年3月30日、4月4日、4月3日，利率6.525‰。至2019年9月17日，被告李雪梅尚欠原告借款本金50000元、利息3897.25元。 上述事实，有原告提交的个人“V贷”模式贷款申请表、个人“V贷”模式贷款审查审批表、《个人借款合同》、借款借据、被告身份信息及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与被告签订的个人“V贷”模式贷款申请表，个人“V贷”模式贷款审查审批表、《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李雪梅尚欠原告借款本金50000元、利息3897.25元，被告田良良为该借款提供连带责任保证，有《个人借款合同》、个人“V贷”模式贷款申请表、借款借据等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李雪梅应当归还尚欠原告的借款本息，被告田良良应按约定对被告李雪梅的借款本息承担连带清偿责任，原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告田良良在承担保证责任后有权向被告李雪梅追偿。被告李雪梅、田良良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李雪梅偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息3897.25元（计算至2019年9月17日），共计53897.25元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2019年9月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告田良良对上述被告李雪梅所负还款义务承担连带清偿责任，被告田良良在承担保证责任后有权向被告李雪梅追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元（已减半），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  王丽萍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初5607号 原告：山东厚德建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：杜传建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被告：山东儒家置业有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道办事处门南。 法定代表人：李耀光，系公司经理。 原告山东厚德建筑安装工程有限公司与被告山东儒家置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 山东厚德建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法调解或判决被告偿还借款100万元及利息；2、本案诉讼费保全费等由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告同原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，用于泰安市乐道小城项目临时周转之用，被告承诺该项目的桩基工程有原告承包施工。但是，被告借用原告的款项后，并未将案涉项目的桩基工程发包给原告，也未向原告返还借款。为此，自2017年3月起，原告多次向被告追讨，但被告无正当理由一直拖延归还。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程度审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东厚德建筑安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐文学
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8991号原告：龙海云，男，汉族，1989年9月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：段运领，男，汉族，1979年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告龙海云诉被告段运领不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告龙海云到庭参加了诉讼，被告段运领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海云向本院提出诉讼请求：依法判令被告段运领返还不当得利款34000元及违约金6000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，被告说可以给我在郑州市中原区办理一套公租房，并收取原告43000元费用，如果办不成全额退款，原告当时就给被告刷卡43000元，被告出具收据，结果未办成，经催要退款，被告段运领于2019年1月17日写下保证书并退还5000元，另外保证在2019年1月19日再退6000元，而到19日被告只退还1000元，20号又退还1000元，2019年5月15日被告段运领微信转帐2000元，下欠34000元至今未退还，故诉至法院。被告段运领未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告段运领经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告龙海云提交的证据被告身份证复印件一份、收据一份、保证书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告段运领以承诺可以办理公租房收取原告龙海云43000元，并向原告龙海云出具收据一张。因办理未果，原告龙海云向被告段运领催要退款，2019年1月17日，被告段运领向原告龙海云出具保证书一份，该保证书记载“今2019.1.17转龙海云5000元，2019年1月19日再转6000元，剩余20000元，2月底之前还清，收公租房43000元，其中12000元转给占远给我段运领无关，承诺2月底还清，如还不清按150%还款”。原告龙海云当庭认可被告段运领于2019年1月17日退还5000元、于2019年1月19日退还1000元、于2019年1月20日退还1000元、于2019年5月15日被告段运领通过微信转帐2000元，共计9000元，下余34000元未返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告段运领收取原告龙海云支付的43000元后办理公租房未果，经原告催要退款，被告段运领仅退还9000元，下余34000元被告段运领至今未退还；被告段运领取得原告龙海云的34000元没有根据，造成了原告龙海云损失，被告段运领的行为构成不当得利，被告段运领应将不当利益34000元返还给原告龙海云；因本案系不当得利纠纷，原告龙海云主张违约金的诉请没有法律依据，故对该诉请本院不予支持。综上，本院对原告龙海云的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段运领于本判决生效后十日内返还给原告龙海云不当得利款34000元；二、驳回原告龙海云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告段运领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年十二月二十四日书记员  刘振江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11659号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：张乾波，男，1995年09月05日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张乾波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张乾波偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,082.69元、复息48.29元（暂算至2019年11月06日),共计11,130.98元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,082.69元、复利48.29元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乾波在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,082.69元、复利48.29元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告张乾波在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告张乾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初697号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人刘舟，男，1985年8月2日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省泗县，住无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，于2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人杨丽丽，女，1989年6月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月9日被取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕697号起诉书指控被告人刘舟犯盗窃罪,被告人杨丽丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人刘舟、杨丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年4月至7月间，被告人刘舟多次至无锡市锡山区盗窃，盗窃物品价值合计人民币（下同）11000余元。被告人杨丽丽明知财物是被告人刘舟盗窃所得仍然进行窝藏、销售，财物数额合计约10000元。销赃后赃款均用于二人平常花销。具体分述如下：1.2019年4月22日17时30分许，被告人刘舟至无锡市锡山区安镇街道某有限公司，先后在办公室和车间内窃取被害人魏某VIVO牌X6移动电话机（物品价值500元）、被害人王某甲VIVO牌X23移动电话机（物品价值2193元）各一部。事后，被告人杨丽丽在明知移动电话机是偷来的情况下，陪同被告人刘舟到安镇水岸佳苑某手机店销赃，两部手机销赃得款合计1300元。案发后，赃物VIVO牌X23移动电话机已被追缴并发还被害人王某甲。2.2019年5月1日20时许，被告人刘舟至无锡市锡山区查桥某超市门口窃得被害人孙某乙杂牌电动车（价值608元）一辆，后销赃得款500元。3.2019年6月10日晚，被告人刘舟、杨丽丽带着孩子到无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑，刘舟至该小区，窃得被害人安某粉色乐跑牌电动车一辆（物品价值1003.5元）。被告人杨丽丽明知该车为盗窃所得，仍和孩子坐车一起回到住处，后该电动车一直由二人共同使用。案破后，赃物电动车已被追缴并发还被害人安某。4.2019年6月12日，被告人刘舟至无锡市锡山区安镇街道某出租屋，翻窗入户窃得被害人胡某“玉观音”翡翠挂件一只（价值900元）、银戒指一枚（价值178.2元）、黄金手链一条、钱包一只，银行卡三张、被害人胡某的身份证等物。被告人杨丽丽在明知黄金手链是偷来的情况下，陪同被告人刘舟至安镇“大润发”超市二楼一金店销赃，将一条黄金手链销赃得480元。剩余物品存放在家中。案破后，赃物翡翠挂件、银戒指、钱包、银行卡等已被追缴并发还被害人胡某。5.2019年6月13日晚，被告人刘舟至无锡市锡山区安镇街道某宿舍，先后在310室窃取被害人丁某现金900余元，在407室窃取被害人王某乙一条挂有“佛像”黄金吊坠的石榴石串珠项链（价值500元）。事后，被告人杨丽丽在明知“佛像”吊坠是偷来的情况下，陪同被告人刘舟来到安镇“香港旭日”珠宝店，变卖黄金饰品得款906元，并在相关票据上签上杨丽丽的名字。案破后，赃物串珠已被追缴并发还被害人王某乙。6.2019年6月的一天，被告人刘舟至无锡市锡山区安镇街道某楼下窃得被害人杜某黑色杂牌电动车一辆（物品价值470元）。被告人杨丽丽将电动车销赃至无锡市锡山区安镇某修车摊，得款400元。案破后，赃物电动车已被追缴并发还被害人杜某。7.2019年7月2日，被告人刘舟至安镇某地下车库停车位上窃得被害人张某乙杂牌电动车一辆（价值1334.5元）。后被告人刘舟与被告人杨丽丽至新吴区新友路“小胖”车行将该电动车销赃得款500元。8.2019年7月3日，被告人刘舟、杨丽丽至无锡市锡山区安镇街道某小区，刘舟至该小区47号车库内，使用带来的钳子剪断车锁窃得被害人谢某宝临牌电动车一辆（价值1583.4元），后两人至新吴区梅村某车行销赃得款800元。案破后，赃物电动车已被追缴并发还被害人谢某。归案后，被告人刘舟如实供述了自己盗窃的事实；被告人杨丽丽如实供述了自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘舟有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人杨丽丽拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘舟、杨丽丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中均无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、搜查笔录、赃物提取笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、接受证据材料清单、视频录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，检测报告，被害人魏某、王某甲、孙某乙、安某、胡某、丁某、王某乙、杜某、张某乙、谢某的陈述笔录，证人程某、张某甲、孙某甲、周某、杨某、连某的证言笔录，被告人刘舟、杨丽丽的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。另查明，本案审理过程中，被告人杨丽丽已主动将退赔赃款3220.50元缴纳至本院账户。本院认为，被告人刘舟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨丽丽明知是犯罪所得而予以窝藏、销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘舟犯盗窃罪，被告人杨丽丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘舟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘舟、杨丽丽归案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和被告人杨丽丽的悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、被告人杨丽丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。三、本案尚未追缴的赃款人民币900元，责令被告人刘舟退赔给被害人丁某；尚未追缴的赃物价值人民币608元的电动车1辆，责令被告人刘舟退赔给被害人孙某；扣缴在本院的赃款人民币3220.50元，分别发还给被害人魏某人民币500元、张某人民币1334.50元、胡某人民币480元、王某人民币906元；公安机关扣押的作案工具钳子1把，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十二月六日书记员  匡 颖