江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初406号原告：山东宇佳物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区丁太鲁大街9号。法定代表人：李兴保，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪鑫，该公司员工。被告：陈佳全，男，1985年8月30日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。被告：陈影，女，1992年2月21日出生，汉族，住江苏省沛县。原告山东宇佳物流有限公司（以下简称山东宇佳公司）诉被告陈佳全、陈影特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宇佳公司的委托诉讼代理人洪鑫、被告陈佳全及其委托诉讼代理人胡存昂到庭参加诉讼，被告陈影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告山东宇佳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈佳全返还侵占原告的代收货款及运费共计384539.02元及利息（利息计算方式：以384539.02元为基数，按年利率6%，自2018年11月15日起至支付之日止）；2、被告陈影对被告陈佳全侵占原告的代收货款及运费承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，被告陈佳全与原告签订《区域加盟合作协议》，约定被告为原告江苏徐州市物流网点，代收客户货款。同日，被告陈影与原告签订《担保书》，承诺为被告陈佳全经营行为承担连带保证责任。2018年11月14日，被告陈佳全电话提出解除《区域加盟合作协议》，原告人员到徐州站点交接时发现，被告陈佳全侵占原告代收货款及运费共计384539.02元。原告多次向被告索要该款项无果。遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈佳全答辩称：1、原告与被告签订了劳动合同，双方存在劳动关系。根据劳动合同法相关规定，劳动合同当事人违反合同义务应当承担相应责任，给对方造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，被告作为劳动者，一直按照公司的指挥和要求履行工作职责，原告无法证明损失存在，被告也不存在任何过错，因此要求被告承担返还责任无事实依据；2、即使双方存在特许经营合同关系，被告也不存在侵占货款和运费的情况。涉案合同系原告单方面解除，交接时原告无法证实被告存在侵占上述款项的事实；3、原告单方面解除合同，未提前三个月告知被告，还应当赔偿被告损失。综上请求法院驳回原告诉请。被告陈影为到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见:1、被告不应承担担保责任，山东宇佳公司与陈佳全之间是管理与被管理的关系，不属于担保法调整的范围，担保行为不成立；2、山东宇佳公司起诉陈佳全承担财产的返还责任而担保书约定的是造成损失而不能及时赔偿时承担担保责任，因此原告的诉请不在陈影的承担范围内；3、根据担保书的约定，无力偿还的部分承担偿还责任，即使承担责任也是一般保证责任。综上请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告山东宇佳公司成立于2012年11月7日，系一家从事普通货运、货运代理、货运配载、搬运装卸等业务的有限责任公司。2018年4月21日，原告山东宇佳公司（作为甲方）与被告陈佳全（作为乙方）签订《区域加盟合作协议》一份，约定：甲方授权乙方为徐州区域的合作加盟商；授权乙方可以在广告宣传、商号、企业名称、车辆喷涂、雇员服装、经营场所中使用“宇佳”系列商标标识；甲方有接受客户委托代收货款业务。基于甲乙双方合作加盟关系，甲方授权乙方代收客户货款时，是以甲方名义收取货款，在法律性质上款项所有权、支配权属于甲方，不属于乙方自有经营资金，乙方仅是代为收取、保管，因此乙方按合同约定交转甲方，不得挪作他用；甲方采用沈阳时创计算机工程技术有限公司提供的信息系统，货物数量、运价、货款、收到地点等信息均由该信息系统采集和处理，并根据各项信息计算公司有关货物的各项费用。乙方接受并认可该信息系统的各项数据、信息，同意双方财务结算以该系统计算为准。乙方必须将收取的运费等款项在当日18:00之前全部汇入甲方指定的银行账户。特殊情况下，乙方在征得甲方同意后，最迟于次日上午10:00前将上述款项全部汇入甲方指定的银行账户；甲方根据利益分配规则，结算后将相关费用用于收到乙方款项后第二个工作日汇入乙方指定的银行账户；甲方指定接收汇款账户为：1、高兴云，工商银行账号：52×××82；2、高兴云，农业银行账号：62×××13。协议还对其他事项作了约定。2018年4月21日，被告陈影向原告山东宇佳公司出具《担保书》一份，承诺被告陈佳全在公司聘用期间，若出现贪污、盗窃、挪用公款或货款（物）不还，货物出现问题不及时解决给公司造成损失、合同违约等行为给公司造成经济损失，陈佳全无力偿还的部分由陈影承担并负责偿还；若陈佳全因不遵守、不履行约定给公司造成损失而未能及时进行赔偿时，陈影同意对陈佳全所承担的赔偿责任向公司提供连带责任保证。上述协议签订后，双方依照约定履行协议内容。至2018年11月15日，双方合意解除该《区域加盟合作协议》。原告山东宇佳公司主张自2018年6月至2018年11月15日期间，被告欠付原告代收货款及运费合计374323万元，遂向本院提起诉讼，要求被告陈佳全返还上述费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交其从沈阳时创计算机工程技术有限公司信息系统采集的被告打款明细，该明细反映了自2018年5月2日始至2019年2月21日止，被告陈佳全向原告转款的应汇数额、实汇数额、差额、前期差额等信息。其中显示，2018年11月16日，被告向原告转款46792元，差额3406元，此后被告未再向原告转款。庭审中，原告亦明确截至2018年11月16日，被告欠付原告具体货款为3406元。上述打款明细还反映出自2018年11月16日双方解除合同后被告向原告履行完毕最后一笔转款后，至2019年2月21日期间，被告应汇数额及前期差额数据仍有更新，至期末汇总差额为356730元。对于上述款项差额，原告解释称系双方解除《区域加盟合作协议》后，发现被告在合同履行期间欠付的款项，并于双方解除合同后在信息系统中单方面补录。此外，原告还向本院提交陈影向高兴云转款的明细查询统计对其诉请主张予以佐证。被告陈佳全为支持其抗辩主张，向本院提交了陈影名下的淮海农商银行卡、民生银行卡自2018年5月2日起至2018年12月期间发生的银行流水，证明被告已经通过陈影名下的银行卡向原告支付了全部的运费及代收款。庭审中，将原告山东宇佳公司提交的信息系统采集数据、高兴云账户收款明细与被告提交的银行流水相关的对应业务款项数据进行对比，查明原告向本院提交的账户收款明细数据并不完整，遗漏了多笔合同履行期间被告向其转款的数据。本院认为：原告山东宇佳公司与被告陈佳全签订的《区域加盟合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方于2018年11月15日合意解除合同后，原告主张被告欠付代收货款及运费并要求被告返还相关款项，对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告为证明其主张成立，向本院提交了沈阳时创计算机工程技术有限公司信息系统采集数据、高兴云账户明细等证据，欲证明被告存在侵占原告代收货款及运费的事实，但被告亦向本院提交其向原告支付涉案款项的银行流水证据。经对比，原告向本院提交的相关银行流水统计数据并不完整，多笔被告向其转款的数据并未在其中体现，故该证据并不能完整的体现原被告双方在合同履行期间所发生的全部交易，不能作为认定案件事实的依据；原告向本院提交的沈阳时创计算机工程技术有限公司信息系统采集数据系原告单方制作，原告亦承认2018年11月15日双方解除合同后该系统所产生的新数据是由其单方补录，被告对该统计数据并不认可，故该数据亦不能作为双方结算款项的依据；此外，对于因履行涉案合作协议被告应向原告支付的具体款项，原告明确表示其诉请金额存在计算偏差，且代收的货款及运费所涉及的付款人仅提供书面证言，均未到庭接受质询，原告亦不能提供其他证据予以证明。综上，原告向本院提交的证据无法证明其诉讼主张，其请求被告返还侵占的代收款及运费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告陈影对被告陈佳全侵占的代收货款及运费承担连带保证责任的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告山东宇佳物流有限公司的诉讼请求。案件受理费7068元，由原告山东宇佳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十二月四日书记员 倪 蒙