江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3064号原告：慈某，女，汉族。原告：张风霞，女，汉族。原告：李曼柔，女，汉族。原告：李翰墨，男，汉族。法定代理人：慈某，（李曼柔、李翰墨之母），女，汉族。委托诉讼代理人（四名原告共同委托）：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张朋，男，汉族。被告：李成锐，男，汉族。委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所律师。被告：临沭县雪梅运输有限公司，统一社会信用代码91371329599272714K，住所地山东省临沭县青云镇工业园。法定代表人：马如范，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，统一社会信用代码91371329MA3D6RRD93，住所地山东省临沂市临沭县苍山北路09121601号1号楼。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被告：赵长征，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，统一社会信用代码91370725595240176X，住所地山东省潍坊市昌乐县新昌路西侧碧泽园小区综合楼东沿街。负责人：刘建秀，该公司经理。委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。原告慈某、张风霞、李曼柔、李翰墨与被告张朋、李成锐、临沭县雪梅运输有限公司（以下至判决主文前简称雪梅运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司（以下至判决主文前简称人寿财保临沂市临沭支公司）、赵长征、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下至判决主文前简称人寿财保潍坊市昌乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慈某、张风霞及原告慈某、张风霞、李曼柔、李翰墨的共同委托诉讼代理人王美芳，被告张朋，被告李成锐、被告雪梅运输公司的共同委托诉讼代理人王强，被告人寿财保临沂市临沭支公司的委托诉讼代理人王方林，被告赵长征，被告人寿财保潍坊市昌乐支公司的委托诉讼代理人戚亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈某、张风霞、李曼柔、李翰墨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失966402.83元（本案中交强险范围内扣减114000元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日1时30分许，李某驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号重型普通半挂车（内载李文玉）沿228国道由东向西行驶至3163公里加840米路口，遇前方张朋驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/桂Ｌ×××××号重型低平板半挂车在此路口左转弯掉头，李某向左避让过程中碰撞到前方由西向东赵长征驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车/鲁013C挂号重型仓栅式半挂车，造成李某、李文玉死亡，赵长征受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后张朋驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/桂Ｌ×××××号重型低平板半挂车驶离现场。该起事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队处理认定，李某负此事故的主要责任，张朋负此事故的次要责任，赵长征负此事故的次要责任，李文玉不负此事故的责任。此次事故造成李某亲属各项损失共计1535871.38元。张朋驾驶的肇事车辆在人寿财保临沂市临沭支公司投保了交强险和商业三者险，赵长征驾驶的肇事车辆在人寿财保潍坊市昌乐支公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期内。张朋、赵长征对李某的死亡应承担相应赔偿责任，人寿财保临沂市临沭支公司、人寿财保潍坊市昌乐支公司均应在保险限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张朋辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，请求法院依法判决。被告李成锐辩称，对事故认定书的责任划分有异议，张朋在本次事故中所驾驶的车辆没有与对方车辆相接触，不应当承担事故的责任。事故发生前，张朋所驾驶的车辆被另一辆车追尾，本案事故发生时，张朋系正常行驶，对于该事故，张朋当时并不知情，所以说张朋在不知情的情况下驾驶车辆前往交警大队处理事故并且在事后积极配合交警大队查清事故原因，不存在保险公司所说的驾驶车辆驶离现场而拒赔的问题。如果认定张朋承担事故责任，根据法律规定，应当依法由投保的保险公司在交强险和商业险范围内承担。原告主张的相关赔偿应参照农村标准。原告主张的财产损失评定过高，鉴定费过高，不予认可。对原告主张的施救费不予认可。事故发生后，张朋通过我、雪梅运输公司向原告亲属支付73000元垫付款，请求一并在本次案件中处理。被告雪梅运输公司辩称，被告张朋驾驶的车辆挂靠在我公司。其余同被告李成锐的答辩意见。被告人寿财保临沂市临沭支公司辩称，对事故的发生无异议，对责任认定有异议，我司承保车辆未实际与李某车辆发生接触，而系正常的掉头，不应当承担事故责任。张朋所驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，如张朋应当承担责任，因张朋在事故发生后驾车驶离现场，根据保险条款，我司在商业三者险内不应当承担责任。因本起事故李某承担主要责任，其70%的损失应由李某方承担。请求法庭要求张朋提供事故车辆的过磅单，否则如我司即使商业三者险应当理赔，也应享有10%的免赔率。对原告提出以城镇标准计算相关损失的主张不认可，应以李某的户籍来认定赔偿标准。原告提供的车损的评估报告系其单方委托，我司不予认可。原告主张的施救费过高。诉讼费我司不承担。被告赵长征辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我在人寿财保潍坊市昌乐支公司投保了交强险和200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。被告人寿财保潍坊市昌乐支公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定请求法院依法审核，承保车辆在我司投保了交强险及200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，要求核实有效的驾驶证行驶证和从业资格证，以及营运证原件。本起交通事故是三方事故，李某承担事故主要责任。另两辆车辆分别承担次要责任，我司在商业险范围内最多承担15%的赔偿责任。对原告的赔偿标准认可以农村标准计算。原告主张的施救费过高，对车损的评估报告不认可，该评估系原告单方委托，对车损及施救费我司初步定损为68470元。诉讼费我司不承担。原告慈某、张风霞、李曼柔、李翰墨围绕诉讼请求依法提交了：道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭成员登记表、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、火化证、户籍注销证明、保单复印件、吴桥县梁集镇王辛村村民委员会的证明、出生证明、鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票、车辆挂靠协议、身份证复印件等证据，被告人寿财保临沂市临沭支公司围绕自己的抗辩主张提交了保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明以下事实：2019年1月9日1时30分许，李某驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号重型普通半挂车（内载李文玉）沿228国道由东向西行驶至3163公里加840米路口，遇前方张朋驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/桂Ｌ×××××号重型低平板半挂车在此路口左转弯掉头，李某向左避让过程中碰撞到前方由西向东赵长征驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车，造成李某、李文玉死亡，赵长征受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后张朋驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/桂Ｌ×××××号重型低平板半挂车驶离现场,前往盐城市大丰区港区交警中队处理前一个交通事故。2019年2月11日盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：李某负此事故的主要责任，张朋负此事故的次要责任，赵长征负此事故的次要责任，李文玉不负此事故的责任。2019年1月22日，盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：李某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，经盐城市大丰区经济开发区法律服务所委托，盐城金威车物鉴定评估公司对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号重型普通半挂车进行车损鉴定，并于2019年3月20日出具鉴定评估报告书，评估结论为：1、鉴定评估车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车事故车损为人民币捌万捌仟贰佰元整。（￥88200）；2、鉴定评估车辆冀Ｊ×××××挂重型半挂车事故车损为人民币叁万壹仟肆佰元整。（￥31400）。原告支付鉴定费6500元。另查明，张风霞系死者李某母亲，李某之父李文玉也在本次事故中死亡，李某与慈某系夫妻，共生育女儿李曼柔、儿子李翰墨。张朋驾驶的车辆实际车主系李成锐，张朋受雇于李成锐，该车挂靠在雪梅运输公司名下，在人寿财保临沂市临沭支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险；赵长征驾驶的车辆在人寿财保潍坊市昌乐支公司投保了交强险和200万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张朋通过李成锐以及雪梅运输公司向李某亲属垫付73000元，庭审中李成锐、雪梅运输公司均表示该垫付款由保险公司直接向张朋返还。又查，死者李某近亲属李文玉在此次事故中受到的损失，已由人寿财保临沂市临沭支公司和人寿财保潍坊市昌乐支公司分别在交强险内各赔偿55000元、在商业险范围各赔偿139055.15元，合计388110.3元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故的责任认定问题。该道路交通事故认定书系有权部门盐城市大丰区公安局通过合法程序作出，被告李成锐、雪梅运输公司、人寿财保临沂市临沭支公司均未在有效期内提出异议，该道路交通事故认定书合法有效，交警部门作出的责任认定我院依法予以采纳。关于赔偿标准认定问题。事故发生前李某为从事物流行业，其主要收入来源为非农业，依照相关规定，其有关损害赔偿费用应当参照城镇居民的标准计算。关于被告人寿财保临沂市临沭支公司在商业三者险范围内是否免赔问题。保险公司提供的责任免除保险条款第二十四条中载明的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，本院认为该条款适用的前提应是驾驶员存在故意逃避责任或者逃逸的情形，增加了保险公司的赔偿责任。本案中被告张朋驾驶的车辆在事故发生后，下车查看，认为自己车辆未实际与死者李某驾驶的车辆发生碰撞，在该交通事故中自己没有过错，于是在不知情的情况下驶离现场，前往交警部门处理上一个交通事故，其不存在故意逃避责任的情形，交警部门亦没有认定为逃逸，且并没有因此增加保险公司的赔偿责任，故对保险公司的该辩称不予采信。关于被告人寿财保临沂市临沭支公司辩称要求享有10%的绝对免赔率，因其未提供相关证据证明张朋驾驶的车辆违反安全装载规定，故对此辩称不予采信。关于原告主张的车辆损失问题。原告主张的车损数额是依据盐城金威车物鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》，该委托评估系原告单方委托，被告人寿财保临沂市临沭支公司、人寿财保潍坊市昌乐支公司、李成锐、雪梅运输公司虽然均表示对该鉴定报告不予认可,但仅有被告人寿财保潍坊市昌乐支公司提出重新鉴定的书面申请，而在重新鉴定过程中被告人寿财保潍坊市昌乐支公司未及时交纳鉴定费用，本院视为其撤回重新鉴定的申请，故对原告有关车辆损失的主张，本院予以支持。关于原告主张的施救费问题。本院认为，施救费是发生保险事故后为施救保险标的而发生的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，被告人寿财保临沂市临沭支公司、人寿财保潍坊市昌乐支公司、李成锐、雪梅运输公司辩称施救费用过高，但未提供相应证据予以佐证，故对原告有关施救费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费问题。虽原告未能提供相应证据予以佐证，但考虑实际损失客观存在，本院酌情认定原告的交通费、食宿费损失合计2000元。综上，结合原告的诉讼请求，本院酌情认定原告因近亲属李某在道路交通事故中死亡而受到的损失为：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、丧葬费39870.5元、处理事故人员误工费1163.88元（3人×3天×129.31元/天）、被抚养人李曼柔生活费191503元（29462元/年×13年÷2）、被抚养人李翰墨生活费206234元（29462元/年×14年÷2）、施救费19800元、交通、食宿费2000元、车辆损失费119600元，合计1524171.38元。该损失由被告人寿财保临沂市临沭支公司和被告人寿财保潍坊市昌乐支公司分别在交强险范围内各赔偿57000元、在商业险范围内各赔偿211525.71元【（1524171.38元-57000元×2）×15%】。因被告李成锐已垫付73000元，加之其应负担的诉讼费6731.5元（13463元÷2），故被告人寿财保临沂市临沭支公司实际应赔偿原告202257.21元、返还被告李成锐66268.5元，人寿财保潍坊市昌乐支公司实际应赔偿原告268525.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告慈某、张风霞、李曼柔、李翰墨因李某在交通事故受到的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿202257.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿268525.71元【户名：盐城市大丰区人民法院(新执行案款)；账号：62×××49；开户行：中国银行大丰支行营业部】。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司返还被告李成锐66268.5元（户名：张朋；开户行：山东省临沭县临沭支行；账号：62×××74）。三、驳回原告慈某、张风霞、李曼柔、李翰墨的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后30日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13463元，评估费6500元，合计19963元，由原告慈某、张风霞、李曼柔、李翰墨负担6500元，由被告李成锐负担6731.5元（已计算在上述赔偿款中），由被告赵长征负担6731.5元【户名：盐城市大丰区人民法院(新执行案款)；账号：62×××49；开户行：中国银行大丰支行营业部】。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 黄 杰人民陪审员 葛 新人民陪审员 王相杰二〇一九年十二月十八日法官 助理 陈 钢书 记 员 徐 玲附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国保险法》第十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。