四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3878号 原告（反诉被告）：重庆随兴蔬菜配送有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村四社。 法定代表人：蔡晓渝，执行董事。 委托诉讼代理人：罗丽虹，重庆公鸣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告（反诉原告）：何昌才，男，1964年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。 上列二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。 被告：巴中市成港商砼有限责任公司，住所地四川省巴中市恩阳区明阳镇凤梁村一社。 法定代表人：张小梅，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张纯均，男，1974年10月23日出生，汉族，高中文化，巴中市成港商砼有限责任公司生产部经理，住四川省巴中市巴州区。 原告（反诉被告）重庆随兴蔬菜配送有限公司（以下简称“随兴配送公司”）与被告（反诉原告）赵伟、何昌才、被告巴中市成港商砼有限责任公司（以下简称“成港商砼公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）随兴配送公司的委托诉讼代理人罗丽虹，被告（反诉原告）赵伟、何昌才的共同委托诉讼代理人蒲德，被告成港商砼公司的委托诉讼代理人张纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告随兴配送公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即支付拖欠原告的货款1649192元，并以拖欠货款总额为基数，从2016年7月30日开始按照年息6%承担逾期利息至货款付清时止，三被告对此相互承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实及理由：2015年元月，被告赵伟、何昌才找到原告，要求向以被告巴中市成港商砼有限公司名义承接的位于巴中经开区文华路施工现场的中城建现场商混搅拌站提供混凝土添加剂。原告去了施工现场，巴中市成港商砼公司在巴中中城建现场设有商砼搅拌站，被告赵伟、何昌才自称是该商混搅拌站的合伙人，被告成港商砼公司认可。原告从2015年1月开始为该搅拌站提供商混外加剂、膨胀剂等，截止2015年12月，被告拖欠原告供货价款1604326元。因被告未付货款，双方于2016年7月29日对账，对账后由原告法定代表人蔡晓渝将拖欠货款金额，以“委托付款”为抬头，内容为欠款金额的方式书写后，被告赵伟、何昌才予以确认。后，被告赵伟、何昌才以资金周转困难，如无法继续经营，就无法支付原告货款为由向原告借款，并希望原告供货。原告在对账后陆续提供给被告赵伟、何昌才材料，并于2016年9月23日再次提供了16.19吨外加剂，2017年3月22日被告何昌才予以确认。原告累计为被告提供混凝土外加剂1649192元，被告至今分文未付货款。 被告赵伟、何昌才辩称：1.原告诉请的货款与双方当事人于2017年6月10日达成的以被告赵伟、何昌才应收账款抵偿后，原告应补被告赵伟、何昌才1350121元。2.原告主张的货款应以原告持有的被告赵伟、何昌才出具的合法欠据为准，并且该货款已于2017年6月10日抵偿清楚。3.被告赵伟、何昌才合伙经营混凝土自拌站，与被告成港商砼公司无隶属关系，无合伙合作关系，仅在客户需要票据时，委托被告成港商砼公司开具发票。本案商品买卖与被告成港商砼公司没有任何法律关联，人民法院应驳回原告对被告成港商砼公司的诉讼请求。 被告成港商砼公司辩称：被告成港商砼公司与原告无合同关系，对原告供货不清楚，也未对账，对产生的货款不清楚。 反诉原告赵伟、何昌才向本院提出诉讼请求：1.判决被反诉人随兴配送公司返还反诉人赵伟、何昌才多收应收账款1031905元及其资金占用利息；2.判决本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：依据2017年6月10日被反诉人的法定代表人蔡晓渝出具的收条，其买卖合同的价款已经抵偿清楚，相反被反诉人应返还反诉人多收应收账款1031905元。 反诉被告随兴配送公司辩称：1.给反诉人出具收条的是蔡晓渝个人，并非公司，随兴配送公司不能成为反诉被告；2.从收条内容看，蔡晓渝收到的是债权资料，并不能证明蔡晓渝已收到了钱，实现了债权。反诉人的反诉理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵伟、何昌才在巴中经济开发区合伙经营混凝土自拌站，与随兴配送公司发生混凝土外加剂、泵送剂等买卖合同关系。2016年7月29日，随兴配送公司法定代表人蔡晓渝书写《委托付款》。载明：“重庆随兴新型建筑材料有限公司于2015年元月与中城建现场商混站合作以来，长达一年多巴中中城建现场商混站一直未支付随兴公司外加剂货款，2015年至今，共欠随兴公司货款1286110元正（大写壹佰贰拾捌万陆仟壹佰壹拾元正）。特此委托。巴中中城建现场商混站股东签字”。何昌才、赵伟在巴中中城建现场商混站股东签字栏下签名。2016年7月29日，随兴配送公司法定代表人蔡晓渝书写《委托付款》。载明：“重庆随兴新型建筑材料有限公司于2015年7月与巴中市中城建现场商混站合作以来，长达一年多未支付随兴公司外加剂款，2015年7月至今，共欠随兴公司货款318216元正（叁拾壹万捌仟贰佰壹拾陆元正）。特此委托。巴中市中城建现场站股东签字”。何昌才、赵伟在巴中市中城建现场站股东签字栏下方签名。2017年6月8日，何昌才在欠条上签名，欠条内容为：“今欠蔡晓渝人民币（货款及费用）共计44866元正（肆万肆仟捌佰陆拾陆元正）。此条2017年3月22日”。2017年6月10日，随兴配送公司法定代表人蔡晓渝给何昌才、赵伟出具《收条》。载明：“①今收到盟兴钢结构商砼送货单原件，共计人民币779452元正（大写柒拾柒万玖仟肆佰伍拾贰元正）。②今收到滨河世纪9号楼商砼送货单原件，共计人民币1571245元正（大写壹佰伍拾柒万壹仟贰佰肆拾伍元正）。③今收到吴鹏程商砼货款，共计人民币330400元正（大写叁拾叁万零肆佰元正）。此条。以上三款蔡晓渝收取，但何昌才、赵伟无条件配合收取。收到下蔡晓渝账款。如在收取中出现法律法规问题，与何昌才无关。”2017年9月8日，被告成港商砼公司出具《授权委托书》。载明：“我张晓梅系巴中市成港商有限责任公司法定代表人，现巴中盟兴钢结构有限公司项目，现授权委托蔡晓渝同志（身份证号：5102121956××××××××）为我公司全权处理收付尾款事宜，贵公司所用我司混凝土方量为1700方量左右立方，商混款为777368元左右，但最终以该委托人蔡晓渝同志与贵公司项目部结算为准。此委托由委托单位盖章生效。委托期限为2017年9月8日至收完款为止。郑重声明，我公司在2015年10月19日张明所签订的合同，全权由蔡晓渝收取，与张明无关，所产生后果和经济责任由张明本人负责。特此委托。” 重庆随兴新型建筑材料有限公司于2017年4月24日更名为重庆随兴蔬菜配送有限公司。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，随兴配送公司向赵伟、何昌才合伙经营的混凝土自拌站供送外加剂、泵送剂等，双方经过结算确认，赵伟、何昌才应支付随兴配送公司货款1649192元。赵伟、何昌才辩解双方商议收取应收账款以抵偿随兴配送公司的货款，但在未收到应收账款情况下，不能免除赵伟、何昌才支付货款的义务。随兴配送公司请求自欠付货款之日起承担年利率6%的资金占用利息，本院予以支持。关于随兴配送公司主张由被告成港商砼公司对货款承担连带清偿责任，因其提交证据不能证实被告成港商砼公司与赵伟、何昌才具有隶属或合伙合作关系，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本案中，随兴配送公司的法定代表人蔡晓渝与赵伟、何昌才结算货款，嗣后，收取赵伟、何昌才的债权凭证资料，商议收款抵账，系代表公司的职务行为。赵伟、何昌才未提交随兴配送公司按收条载明债权凭证资料收取账款的证据，其请求随兴配送公司返还多收应收账款1031905元及其资金占用利息，本院不予支持。随兴配送公司辩称蔡晓渝已将收条中载明的债权凭证资料邮寄给何昌才，何昌才予以否认，因随兴配送公司未提交证据证明已退还债权凭证资料，本院对其辩解意见不予采信，随兴配送公司应将收条中载明的债权凭证资料退还给赵伟、何昌才。随兴配送公司在本案中未申请财产保全，未交纳申请费，对其由赵伟、何昌才承担保全费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赵伟、何昌才在本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）重庆随兴蔬菜配送有限公司货款1649192元，并支付利息。利息计算方法：以货款1604326元为基数，从2016年7月30日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日；以货款44866元为基数，从2017年6月9日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日。若未在本判决确定之日给付，利息计算至货款清偿之日。 二、原告（反诉被告）重庆随兴蔬菜配送有限公司在本判决生效后三十日内将蔡晓渝于2017年6月10日书立收条中的债权凭证资料退还给被告（反诉原告）赵伟、何昌才。 三、驳回原告（反诉被告）重庆随兴蔬菜配送有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）赵伟、何昌才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19640元，由被告（反诉原告）赵伟、何昌才负担，反诉案件受理费7000元，由原告（反诉被告）重庆随兴蔬菜配送有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  庞 军 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 恺