wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15570号 原告：重庆御隆物业服务有限公司，住所地重庆市万州区南山路1号A4幢6至7层1单元602室，统一社会信用代码91500101305122084Y。 法定代表人：邓旋。 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：王培培，女，1988年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆御隆物业服务有限公司与被告王培培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆御隆物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆御隆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆御隆物业服务有限公司负担。 审判员 夏 耒 二〇一九年十二月三十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9045号 原告：周世煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄亚明，男，1971年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄明宗，男，1979年9月23日出生，汉族，住惠安县。 原告周世煌与被告黄亚明、黄明宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周世煌撤诉。 案件受理费1058元，减半收取529元，由原告周世煌负担。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢伟达
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初631号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人谷圣洋（曾用名路洋），男，1990年8月6日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，大专文化，住连云港市赣榆区。曾因殴打他人，于2010年5月5日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月1日被赣榆区公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）620号起诉书指控被告人谷圣洋犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人谷圣洋到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年6月至8月1日，被告人谷圣洋虚构刘某（女，赣榆区黑林镇）的身份谎称与周某恋爱，以归还信用卡、谷圣洋缺钱等为由，让周某在赣榆通过微信、网上银行向其转账，共计骗取人民币198840元。被告人谷圣洋如实供述案件事实且自愿认罪认罚。公诉人当庭宣读了被告人谷圣洋的供述与辩解、被害人陈述、证人证言，出示了书证等证据，以证实指控被告人谷圣洋犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，追究被告人谷圣洋的刑事责任。同时提出被告人谷圣洋归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谷圣洋对指控的罪名与事实均无异议。经审理查明：2019年6月至8月1日，被告人谷圣洋在江苏省苏州市、连云港市赣榆区等地，以虚构女性“刘某”的身份，谎称与被害人周某发展恋爱关系，以归还信用卡、缺钱等为由，先后19次骗取被害人周某通过微信、网上银行等方式转账交付的人民币共计198840元。分述如下：1.2019年6月11日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币400元；2.2019年6月15日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币1000元；3.2019年6月16日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币2000元；4.2019年6月17日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币15000元；5.2019年6月24日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币5000元；6.2019年6月25日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币60000元；7.2019年6月28日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币6000元；8.2019年6月29日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币5000元；9.2019年6月30日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币10000元；10.2019年7月1日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币10000元；II.2019年7月2日，被告人谷圣洋骗取周某人民币34000元；12.2019年7月5日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币2000元；13.2019年7月8日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币9700元；14.2019年7月10日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币9640元；15.2019年7月11日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币100元；16.2019年7月13日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币11000元；17.2019年7月14日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币5000元；18.2019年7月20日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币4000元；19.2019年7月25日，被告人谷圣洋骗取被害人周某人民币9000元。被告人谷圣洋归案后如实供述犯罪事实，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人谷圣洋的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人王柯森、徐长怀的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送物品清单、微信聊天记录截图、借据、账户明细、连云港市赣榆区公安局网络安全保卫大队赣公(网）检（2019）074号检验报告、前科劣迹情况调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人谷圣洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人谷圣洋犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷圣洋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谷圣洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2024年7月31日止）。二、责令被告人谷圣洋于本判决生效后十日内退赔被害人周琪经济损失共计人民币十九万八千八百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张成增审 判 员  岳仁龙人民陪审员  韦庆荣二〇一九年十二月十六日法官 助理  郑红伟书 记 员  徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6603号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张洋洋，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1272号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人张洋洋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张洋洋向本院缴纳罚金人民币2000元，退出违法所得赃款人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年10月12日、2019年12月13日先后对被执行人张洋洋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人张洋洋名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。上述银行存款已通过网络实施冻结。 2、2019年10月24日向被执行人张洋洋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人张洋洋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年11月1日作出决定对被执行人张洋洋采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 现被执行人张洋洋罚金人民币2000元及违法所得赃款人民币800元尚未履行，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十七日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保39号 申请人：龚世英，女，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：中庚地产实业集团有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：梁衍锋。 被申请人：梁衍锋，男，汉族，1965年10月16日出生，住福建省福州市马尾区。 申请人龚世英于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中庚地产实业集团有限公司、梁衍锋的财产在价值120000000元以内予以查封、扣押、冻结。并以中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人龚世英的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人龚世英的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由龚世英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年十二月二日 书记员 宣志刚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3933号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州德发物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房217号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范海洋，男，1987年8月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：江苏森腾塑业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：周大森，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-1号。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴秀丽，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王克福，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。二审被上诉人（一审被告）：单丽锋，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。再审申请人杭州德发物流有限公司因与被申请人范海洋、江苏森腾塑业有限公司、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、王克福、二审被上诉人单丽锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1100号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查期间，再审申请人提交了机动车行驶证复印件一份，拟证明皖Ｓ×××××重型平板半挂车的所有人为蒙城县远华物流有限责任公司。本院认为，因交警部门认定案涉重型平板半挂车存在套牌的违法行为，故该证据尚不足以认定案涉事故中单丽锋所驾驶牵引车所牵引挂车的所有权人为蒙城县远华物流有限责任公司，依法不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州德发物流有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹·3·
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17762号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：周佳，男，1983年3月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行周佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14863号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金12593.91元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为722.03元，罚息为4719.96元，复利为277.45元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处置被执行人周佳抵押的粤Ｅ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雪英
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初4864号 原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路123号（恒达商城B栋403室）。 法定代表人，杨红，总经理。 被告：赵燕榕，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平市平安居置业管理有限公司与被告赵燕榕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市平安居置业管理有限公司撤回对赵燕榕的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理包永生 书记员张莲琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0114民初9583号 原告：成都希金物业服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路266号1栋15层1504号。 法定代表人：兰彩，总经理。 委托诉讼代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。 被告：颜家业，男，1979年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吕瑜，女，1982年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都希金物业服务有限公司与被告颜家业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。 成都希金物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计5032.49元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜家业系成都市新都区状元府邸15栋2单元306号房业主，2018年1月至2019年11月共拖欠物业费4446.5元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、颜家业于2020年3月1日前一次性支付拖欠成都希金物业服务有限公司的物业费4000元； 二、若颜家业未按期履行上诉支付义务，则成都希金物业服务有限公司有权要求颜家业一次性支付所欠物业费4446.5元及滞纳金，滞纳金按欠款金额20%计算至实际付清之日止； 三、成都希金物业有限公司资源放弃本案的其他诉讼请求。 案件受理费25元（因适用简易程序减半收取），由成都希金物业服务有限公司自愿承担。 上述调解不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十九日 书记员  覃钰淳
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0238刑初237号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人薛聖林，男，1986年10月17日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月29日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人薛聖林犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官熊德川、检察官助理童益楷出庭支持公诉，被告人薛聖林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至6月，被告人薛聖林使用手机微信建立微信赌博群，招揽多人入群，并以“九九山城麻将”软件为平台，创建麻将馆（亲友圈），购买赌博所需要的房卡，后薛聖林在赌博微信群内发送麻将馆（亲友圈）ID，召集群内成员进入其创建的“九九山城麻将”麻将馆（亲友圈），组织多人参与网络赌博，开设赌场。该赌场开设期间，以赌注1元起96元封顶（“九九山城麻将”软件中的虚拟分数1分对应1元）、每8局为一轮的方式打“万州换三张”，薛聖林向每一轮最大赢家依照其所赢分数的多少，以微信红包的方式收取5元、10元不等的违法所得（收取方式：50分以下不收取，50至100分收取5元，100分及以上收取10元）。薛聖林抽头渔利共计26415元。2019年7月29日，被告人薛聖林主动到巫溪县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。同年8月6日，薛聖林主动退缴违法所得26415元。公诉机关认为，被告人薛聖林以营利为目的，在网络上开设赌场，组织赌博活动，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。薛聖林具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议对薛聖林判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认照片、微信信息截图、“九九山城麻将”及亲友圈截图、调取证据通知书、亲友圈战绩信息统计表、对公现金存款回单、情况说明、调查评估意见书，证人李某、候某、林某、付某、孔某、向某的证言，被告人薛聖林的供述，电子数据光盘等证据证实。被告人薛聖林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛聖林的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。薛聖林具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；积极退缴赃款，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。根据薛聖林的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛聖林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、对被告人薛聖林的违法所得26415元予以追缴（已退缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文泉二〇一九年十二月十一日书记员  沈 莉
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6301号原告：王超。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁,该公司员工。原告王超与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超之委托诉讼代理人雷红珍、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金47625元（以675944元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年10月22日暂计算至2018年4月8日为47625元，实际主张至被告向产权登记机关提交产权转移申请书之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款675944元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了房款675944元。2015年10月21日，原告办理了收房手续。但被告于2018年3月21日才向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：一、被告已将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行相关义务为原告办理了房屋不动产权证；二、原告办理收房手续的时间为2015年11月14日；三、2017年至2018年期间，西安市房价上涨，原告并未因逾期办证遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园22幢1单元32层13202号房屋一套，总价款675944元，房屋交付时间为2015年10月20日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，实际购房款为675944元。2015年11月14日，被告向原告交付房屋。2018年3月13日，因被告向西安市长安区不动产登记局申请办理西安雅居乐国际花园项目9号楼、10号楼、20号楼、21号楼、22号楼房产的不动产权属首次登记，西安市长安区不动产登记局发布不动产首次登记公告。2018年3月27日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知。2018年4月11日，原告交纳了房屋契税。2018年5月28日，原告交纳了房屋专项维修资金。2018年6月13日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得房地产权属证书，违反了合同为由，诉至本院要求被告以总房款675944元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年10月22日至被告向产权登记机关提交产权转移申请书之日止的违约金（暂计算至2018年4月8日为47625元），并承担本案诉讼费。庭审中，双方就“被告向产权登记机关提交产权转移申请书之日”及“提交备案资料的时间”均未能举证。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，且认为违约金的计算期间应为2016年11月15日至2018年3月13日。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、房款发票、专项维修基金缴存收据、契税完税证明、不动产权证、物业费收款收据、西安雅居乐国际花园不动产权证办理通知函、不动产首次登记公告及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年11月14日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准，因双方就该违约行为未约定违约金，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的起算时间，双方均认可2016年11月15日，本院予以确认。违约金的截止时间应为被告提交备案资料时，但因双方均未能举证证明具体提交备案资料时间，本院酌情认定截止时间为不动产首次登记公告之日即2018年3月13日。原告其余诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王超违约金19585.65元。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，原告已预交，由原告负担584元，被告负担407元，连同判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    郭复萍    审  判  员    徐向云    人民陪审员    贺应杰              二0一九 年  十二  月 二十五 日    书  记  员     赵玲玲
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执803号 申请执行人李文旺，男，1980年7月19日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人吴贵良，男，1962年8月28日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人翁带妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人李文旺与被执行人吴贵良、翁带妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初330号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年9月18日依法立案执行，执行标的为人民币38380元。在执行中，双方当事人于2019年12月12日签订了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0782民初330号民事判决书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 姜 欢 审判员 余宝兴 二〇一九年十二月十二日 书记员 左智杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13163号 原告：陈方友，男，1977年3月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：杭州启杭汽配有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城3118号营业房，统一社会信用代码91330104593095905D。 法定代表人：李相铭，执行董事兼总经理。 被告：李相铭，男，1997年2月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：李文亮，男，1969年1月5日出生，汉族，住玉环市。 原告陈方友与被告杭州启杭汽配有限公司、李相铭、李文亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡一威、被告李文亮到庭参加诉讼，被告杭州启杭汽配有限公司、李相铭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈方友向本院提出诉讼请求：一、判令被告杭州启杭汽配有限公司、李文亮共同偿还货款48136元并支付逾期付款利息损失（以欠款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李相铭对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的利息损失计算标准由按“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的罚息利率”变更为按“年利率6%”计算。事实与理由：被告杭州启杭汽配有限公司（以下简称“启杭公司”）系一人有限责任公司，被告李相铭系其股东，李文亮系监事。原告与启杭公司存在业务往来，买卖标的物为汽配产品。2019年4月20日，经结算，被告李文亮出具欠条一份，载明欠款金额为48136元，货款至今未付。被告李相铭作为启杭公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉至法院。 被告李文亮辩称：一、原告是与被告李文亮之间发生交易，与启杭公司无关；二、收条是李文亮出具，欠款金额48136元无异议，但牵涉到增值税发票及产品质量存在问题，欠条出具后，有退货17409元，应予以扣减。 被告杭州启杭汽配有限公司、李相铭均未作答辩。 原告陈方友围绕其诉讼请求，向本院提供原告身份证、被告启杭公司企业信用信息、被告李相铭、李文亮户籍人口基本信息，收条、转账凭证等证据。被告李文亮提供凯迪拉克XTS13汽配产品，证明原告提供的产品系假冒伪劣产品。 上述证据经庭审出示，经双方质证，被告杭州启杭汽配有限公司、李相铭未到庭亦未提供证据，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。对原告提供的身份类证据双方均无异议，本院予以确认。 对双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的收条及转账凭证，被告李文亮对真实性无异议，承认收条系其本人出具，但认为转账凭证系其让李相铭代付其与原告之间的货款，不能证明该笔债务系启杭公司债务。本院认为，被告李相铭的转账凭证上备注“启杭货款”，若系被告李相铭代付李文亮个人货款，应备注为“李文亮货款”，故转账凭证与收条能够相互印证，本院予以认定。对于被告李文亮提供的凯迪拉克XTS13汽配产品，原告对该证据关联性有异议，本院认为被告李文亮未提供证据证明该汽配产品系原告提供，该证据与本案无关联性，本院依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告杭州启杭汽配有限公司向原告购买汽配产品。2019年4月20日，经双方结算，被告杭州启杭汽配有限公司结欠原告货款48136元，被告杭州启杭汽配有限公司监事李文亮出具收条一份交原告收执。嗣后，被告杭州启杭汽配有限公司未支付货款。庭审后，原告自认于2019年8月收到退货17409元。 另查明，被告杭州启杭汽配有限公司系一人有限责任公司，被告李相铭系公司股东。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李文亮与原告均确认原告与启杭公司曾存在业务往来，虽被告李文亮抗辩本案出具欠条系其个人行为，但未提供证据证明其个人与原告之间存在买卖合同关系，结合原告提供的转账凭证，且被告李文亮作为启杭公司监事，其出具欠条系在履行公司职务行为已在（2019）浙0381民初13159号中认定，本案与原告陈方友发生买卖合同关系的相对人应认定为被告启杭公司，应由启杭公司承担支付货款的责任，故对被告李文亮的抗辩本院不予采信。原告诉请被告杭州启杭汽配有限公司偿还货款48136元，被告李文亮抗辩其出具收条后有退货17409元，原告对该事实予以认可，故该笔退货应予以扣减，被告杭州启杭汽配有限公司尚应支付原告货款30727元。原告诉请要求按年利率6%自起诉之日起计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告李相铭未举证证明其个人资产独立于公司资产，应承担举证不能的相应后果。故原告主张被告李相铭对被告启杭公司的债务承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州启杭汽配有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈方友货款30727元并支付逾期付款利息损失（以货款30727元为基数，自2019年10月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告李相铭对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈方友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1003元，减半收取502元，由原告陈方友负担182元，被告杭州启杭汽配有限公司、李相铭负担320元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 诸葛伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理李梦霞 代书记员 章 漪 ? 相关法条索引 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238财保46号解除保全申请人：巫溪县白马建材有限公司，住重庆市巫溪县凤凰镇龙凤中路，统一社会信用代码91500238561614571P。法定代表人：向集华。被申请人：重庆耀文建设（集团）有限公司，住重庆市渝北区龙溪松桥支路53号，统一社会信用代码915001122029003492。法定代表人：刘凤。巫溪县白马建材有限公司与重庆耀文建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日以(2019)渝0238执保174号执行裁定书、协助执行通知书冻结了被申请人重庆耀文建设（集团）有限公司在巫溪县城市建设有限公司处未领取的工程款800000.00元，冻结期限为二年。现巫溪县白马建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，巫溪县白马建材有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款四项之规定，裁定如下：准许巫溪县白马建材有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊华二〇一九年十二月二十日书记员  肖常梅
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保856号 申请人党涛，男，1988年5月2日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人宋奎，男，1987年3月12日生，汉族，住陕西省铜川市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人党涛与被申请人宋奎民间借贷纠纷一案，申请人党涛于2019年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宋奎名下的位于西安市长安区XX大道XX号XX小区XX幢XX号房屋，保全标的57万元。申请人自愿以担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司出具的126万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人宋奎名下的位于西安市长安区XX大道XX号XX小区XX幢XX号房屋，期限为三年。案件申请费3370元，申请人党涛已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员     魏    钰 二0一九年十二月十二日                       书  记  员      杨  楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6836号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：滕建辉。 被执行人：兰珲，女，1975年03月18日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心与被执行人兰珲银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9353号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计34577.29元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的34577.29元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2492号上诉人（原审原告）：威海吉利挖掘工程有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇所前庄村。法定代表人：邹文胜，经理。委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾治锋，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区崮山镇庙口村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇庙口村。法定代表人：王胜强，主任。委托诉讼代理人：张华荣，威海经济正洪法律服务所法律工作者。上诉人威海吉利挖掘工程有限公司（以下简称“吉利公司”）因与被上诉人威海经济技术开发区崮山镇庙口村村民委员会（以下简称“庙口村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉利公司上诉请求：撤销一审判决，改判庙口村委会继续履行租赁合同，并赔偿吉利公司损失26100元。事实和理由：一审认定事实不清。1.农村土地租赁只能通过约定四至的范围来界定，合同中已约定了案涉土地的四至，土地边界清晰，合同标的物约定明确；2.农村土地租赁不需要办理划界或交接手续；3.庙口村委会违反合同约定，将案涉土地的一部分出租给案外人使用，一审判决使吉利公司可使用的土地面积变小，庙口村委会亦无需支付任何补偿，严重损害了吉利公司的合法权益。庙口村委会辩称，吉利公司与庙口村委会签订的土地租赁合同边界不清且未实际履行，吉利公司自占用土地以来从未支付租金。请求驳回上诉，维持原判。吉利公司向一审法院起诉请求：1.庙口村委会继续履行双方签订的土地租赁合同，按约定的范围向吉利公司交付租赁的土地；2.庙口村委会赔偿吉利公司损失26100元。一审法院认定事实：庙口村委会在该村西北方位有山地一片，2006年吉利公司曾在该处进行土石方作业，形成一处平地。2006年5月1日，吉利公司和庙口村委会签订合同一份，约定吉利公司为庙口村委会进行土方施工，约36万方土、50亩地；工程款总计288万元；承租期限为50年，租金每年6万元，即每亩1200元，租金的交付时间由双方另行协商；上述施工后形成的土地出租给吉利公司用于厂房建设使用，厂房建成后，庙口村委会欠吉利公司的工程款从吉利公司应付租金中抵顶；土地具体位置“东至上山路，南北长约100米；南至石窝路，东西长约200米；西到现有松树；北至山根”。合同签订之后，吉利公司实际占用了部分土地，未建设厂房，双方间未结算过土地租金。2011年9月，案外人柳志敏与庙口村委会签订租赁合同，租赁该村的土地存放物品。吉利公司于2018年11月13日起诉要求柳志敏腾退占用的土地，一审法院于2019年2月1日作出（2018）鲁1092民初2428号民事判决，驳回了吉利公司的诉讼请求，该判决已生效。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同生效后，当事人就价款或履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。吉利公司、庙口村委会间签订的合同中所包含的土地租赁内容，除租赁期限超过法律限定的期限外，其他部分合法有效，双方应按约定履行。吉利公司、庙口村委会双方约定了出租土地的四至范围，该土地边界并不明晰，而双方未实际办理土地划界或交接手续，吉利公司要求庙口村委会按约定交付租赁物，不具有强制履行的条件。但吉利公司已经实际占用了部分土地，而且截止一审庭审辩论终结前，庙口村委会并未对吉利公司占用土地的现状提出过异议，故对吉利公司要求庙口村委会按约定交付土地的诉讼请求，不予支持。吉利公司实际尚未向庙口村委会支付案涉土地的租金，双方间约定的以工程款抵顶租金条件是否成就、租金于何时起算亦未明确，吉利公司要求庙口村委会赔偿租金损失，无事实依据，亦不予支持。综上所述，吉利公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条规定，判决：驳回威海吉利挖掘工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为226元，由威海吉利挖掘工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人围绕其上诉请求提交新证据，本院组织双方当事人进行了质证。吉利公司提交网上下载的案涉土地卫星影像图及威海经济技术开发区土地部门调取的土地卫星影像图各一张，拟证实案涉土地四至明确，不存在一审认定的土地边界不清的事实。经质证，庙口村委会主张卫星影像图仅能显示现实的情况，与2006年地貌完全不相同。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。吉利公司和庙口村委会于2006年签订合同，约定吉利公司承租案涉土地，吉利公司现主张因庙口村委会将部分案涉土地转租给他人导致吉利公司占用土地减少，但对此仅提供了卫星云图等证据证明其承包土地的四至范围，而对于吉利公司现在实际占用的土地面积并未提供证据予以证明，无法确定存在因部分土地转租他人导致吉利公司实际占有的土地面积少于合同约定面积的客观情况，且双方在合同中约定的土地面积和四至均为估算数值，不具有准确性，无法依据双方的合同内容来准确认定吉利公司的合同权利范围，故吉利公司要求庙口村委会按约定交付土地和赔偿损失证据不足，本院不予支持。同时，吉利公司主张案外人柳志敏实际占用部分案涉土地至今，但根据庙口村委会和柳志敏签订的合同看，合同期限仅为一年，而吉利公司提供的卫星云图等证据并未显示现在案涉土地由他人占用之情形，吉利公司亦未举证证实柳志敏实际侵占的土地位置和范围，不能确定侵权事实，且吉利公司认可其租赁土地的用途为存放材料，现有证据不足以证实因庙口村委会和柳志敏签订租赁合同而导致吉利公司产生实际损失，在此情况下，吉利公司的上诉请求亦不应予支持。综上所述，吉利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由威海吉利挖掘工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  郑华章审判员  蒋 涛二〇一九年十二月十六日法官助理张洁玉书记员李冬菊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初3541号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：蔡金赤，男，汉族，生于1987年6月24日，户籍地址：北京市海淀区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告蔡金赤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1127号原告：中国农业银行股份有限公司勃利县支行。法定代表人：林春元，职务：行长。委托代理人：孙厚民，勃利县农行员工。被告：胡兴峰，男，1967年5月7日出生，汉族，无职业，住勃利县。（缺席）被告：徐庆国，男，1980年3月26日出生，汉族，无职业，住勃利县。（缺席）被告：刘向男，1983年2月25日出生，汉族，无职业，住勃利县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司勃利县支行（以下简称勃利县支行）诉被告胡兴峰、徐庆国、刘向男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙厚民到庭参加了诉讼。被告胡兴峰、徐庆国、刘向男经合法传唤拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告勃利县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐庆国给付贷款本金41,000.00元、截止2019年6月10日利息1437771元。直至贷款实际还清日产生的全部利息。2、要求被告胡兴峰、刘向男承担连带清偿责任。3、要求被告徐庆国承担本案的一切诉讼费用。合计人民238204.00元；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告徐庆国于2014年2月26日向我行申请农户小额贷款45万元，由徐庆国及妻子王金丽在《农行小额贷款申请表》上签字并按指纹。其自愿组成的联保成员徐庆国、胡兴峰、刘向男在《农户借款合同》上签字并按指纹。我行接到农户徐庆国的借款申请后，进行了贷前调查，认为该农户符合我行的贷款条件，同意为其发放农户小额贷款45万元，于2014年2月27日和我行签订了《中国农业银行贷款合同》，期限为一年，借款用途为农业生产。贷款到期后，被告徐庆国未及时还上，经多次催要，于2015的7月28日还款1000元，于2015年12月25日还款3000元，截止2019年4月10日欠我行贷款41万元，利息1437771元。被告胡兴峰、刘向男自愿组成该联保小组的成员，应共同承担连带责任。被告胡兴峰、刘向男未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、营业执照，证明原告具有诉讼主体资格。2、2014年2月27日原告与被告徐庆国签订的《小额贷款借款合同》，证明被告徐庆国向原告借款本金45，000.00元，期限12个月，借款用途农业生产。3、农户小额贷款申请表一份，证明被告徐庆国向我行提出贷款申请，由胡兴峰、刘向男担保。4、被告徐庆国身份证复印件一份，证明其身份是自然人。被告徐庆国、胡兴峰、刘向男缺席，未出庭质证。本院认证上述证据符合证据的法定要件，充分证实了被告在原告处贷款，并以联保方式承担连带保证责任的事实，上述证据予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月27日被告徐庆国在原告勃利县支行贷款45，000.00元，期限12个月，贷款用途农业生产，双方签订了《小额贷款借款合同》。同日，被告胡兴峰、刘向男与原告勃利县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：保证方式为连带保证责任。同日，原告勃利县支行将贷款45，000.00元发放给被告徐庆国。截止2019年4月10日，被告徐庆国尚欠贷款本金41，000.00元、利息14.37771元，本利合计55377.71元。本院认为，本案原告与被告所签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告徐庆国发放了贷款，被告未按约定偿还到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐庆国偿还到期借款本息55377.71元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应该认定为连带共同责任。本案《贷款联保协议》约定，被告胡兴峰、刘向男为该笔贷款提供连带保证责任，没有约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告请求被告胡兴峰、刘向男负连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐庆国、胡兴峰、刘向男经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证责任及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐庆国偿还原告中国农业银行股份有限公司勃利县支行贷款本金41，000.00元、利息14377.71元，本利合计55377.71元。（利息计算至2019年4月10日，2019年4月10日以后的利息及罚息按约定的利率计算至给付之日）；被告胡兴峰、刘向国对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告徐庆国负担。案件受理费1185.00元，由被告徐庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  韩成国人民陪审员  张广和人民陪审员  万守佳二〇一九年十二月十一日书 记 员  高佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104民初12920号原告：瓦哈普·麦麦提，男，维吾尔族，1989年3月1日出生，住新疆英吉沙县。委托诉讼代理人：巴哈尔古丽·加马力，高新技术产业开发区（新市区）平安法律服务所的法律工作者。被告：吴雪明，男，汉族，1983年7月2日出生，住乌鲁木齐市。原告瓦哈普·麦麦提与被告吴雪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告瓦哈普·麦麦提于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓦哈普·麦麦提的撤诉申请符合事实及法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瓦哈普·麦麦提撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告瓦哈普·麦麦提自行承担。审判员 阿依加马力·克衣木二零一九年十二月六日书记员 迪力 努尔·多鲁坤
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初668号原告:文荣大,男,1970年4月3日生，汉族,湖南省涟源市人,住云南省临沧市镇康县。被告:杨毅,男,1988年12月25日生，汉族,四川省广安市人,住四川省广安市岳池县。原告文荣大与被告杨毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告文荣大到庭参加诉讼，被告杨毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文荣大向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告杨毅十天内给付原告建材欠款80000元及2018年12月至起诉之日止按月利息3‰算80000×3‰×10个月=2400元，合计82400元;二、截止开庭之日止原告为本案所产生的全部车旅费由杨毅负担；三、本案全部诉讼费由被告杨毅负担。事实及理由：被告杨毅于2017年10月至2018年12月向原告赊购建材，欠款128152元，被告于2017年支付建材欠款10000元，2018年支付建材欠款30000元，在2019年3月3日被告杨毅于勐捧镇荣幸建材店写下《欠条》一份，后被告杨毅在2019年3月中旬支付建材欠款8152元，剩余80000元经原告多次催收被告拒不给付，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特请求镇康县人民法院依法判令被告偿还该项欠款。被告杨毅未向本院提交书面的答辩意见，亦未举证。经审理查明，2017年10月至2018年12月，被告杨毅向原告文荣大赊购建材合计欠款128152元，被告分两次向原告支付了40000元，2019年3月3日，经双方结算，被告尚欠原告建材款88152元，被告向原告出具欠条为凭，原告称被告在出具欠条后向其支付了8152元。现尚欠80000元未支付，经原告多次催要未果，2019年10月28日原告为维护自身合法权益，诉至本院。本案经开庭审理，因被告杨毅未到庭，致使法院调解无法进行。以上事实，由原告提交的欠条及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告文荣大与被告杨毅之间存在买卖事实，双方买卖合同关系成立，原告向被告交付了建材，被告应当按约定向原告支付建材款，原告起诉的欠款数额与其提交的欠条数额不一致，经本院查明，因被告在出具欠条后曾给付过原告部分建材款，故被告应给付原告材料款80000元。原告要求被告支付自2018年12月起至起诉之日止的利息，即逾期付款违约金，原、被告约定付款时间为2019年8月30日前，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以80000元为基数，从2019年8月30日起至原告起诉之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准，计算逾期付款损失。关于交通费、食宿费，原告未提交证据证实该相关费用，本院不予支持。被告杨毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依据查明的事实予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告文荣大材料款80000元，并自2019年8月30日起至2019年10月28日止支付逾期利息（逾期利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告文荣大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一九年十二月二十六日法官助理赵晋娜书记员张泽宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8542号之一 申请执行人：吴某林，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某福。 申请执行人吴某林与被执行人深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16926号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付货款98012元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年9月21日至其付清货款之日止的利息；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1125元(追缴)。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已另案查封被执行人深圳市某某有限公司名下办公设备一批，由本院（2019）粤0307执256号案件执行处置及对涉案相关债权统一分配。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月二日 书记员 卢小璇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4086号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：王顺顺，男，1988年8月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，居民，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王顺顺追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王顺顺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王顺顺立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金9,190.22元；2.判令被告王顺顺支付原告融易购内江分公司利息（以9,190.22元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王顺顺承担。事实和理由：2015年10月27日，被告王顺顺为购买由贵州凯里市世嘉电脑经营部销售的手机苹果6S64G金色，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王顺顺授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王顺顺收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王顺顺推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、苑红占等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王顺顺从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王顺顺的授权，向商户指定账户支付了被告王顺顺购买产品的借款本金4,800元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王顺顺每月还款金额687元，还款期数9期。被告王顺顺领取产品后，未依约还款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王顺顺所欠的剩余借款本金和利息等合计9,190.22元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告王顺顺发出债权转让通知书，告知被告王顺顺在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王顺顺至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王顺顺未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王顺顺应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王顺顺所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王顺顺发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王顺顺支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王顺顺追偿并要求被告王顺顺承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王顺顺承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王顺顺未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王顺顺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,800元和利息（以所欠借款本金4,800元为基数自被告王顺顺借款之日即2015年10月27日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告王顺顺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王顺顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0303行审115号申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人：卜凡敬，该单位局长。委托代理人：权钢，该单位法律顾问。委托代理人：张锐。被申请人：侯海豹，男，1980年5月23日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2017］039号行政处罚一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法进行了审查。本院经审查查明，被申请人在未办理用地手续的情况下，在土山寺村委会东侧、村内坑塘南侧占用该村集体土地陆续建设楼房作为住房使用的行为构成了未经批准非法占地。经勘测，房屋占地面积65.5平方米（0.0983亩），地类为其他农用地（农村道路）54.8平方米、坑塘水面10.7平方米，符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第二款、第三款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，依法作出徐国土资罚字［2017］039号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述处罚决定于2017年6月26日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对徐国土资罚字［2017］039号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令退还非法占用的土地”及第2项“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”由徐州市云龙区翠屏山街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起三个月内实施完毕，徐州市自然资源和规划局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海斌人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  孙庆敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯 菲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢459号申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住济南市泺源大街229号，组织机构代码73262051-2。被执行人曹辉法，男，1956年9月14日生，汉族，住济南市历下区。被执行人陆晓林，女，1957年9月6日生，汉族，住济南市历下区。被执行人济南东岳顺吉汽车销售服务有限公司，住济南市二环南路7308号，组织机构代码79886667-0。被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住济南市二环南路7308号，组织机构代码73067046-0。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人曹辉法、陆晓林、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）市商初字第726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日立案恢复执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经司法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，已向被执行人曹辉法、陆晓林、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司发出限制消费令，限制其高消费。申请执行人申请终结本次执行程序，并于2019年12月20日对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十日书记员  徐 进
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执保103号 李进： 李进与四川正良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初709号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人黄晓林，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月15日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。现居家候审。 被告人陈滨楷，男，1990年10月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月18日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。现居家候审。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2019]692号起诉书指控被告人黄晓林、陈滨楷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月6日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员喻琳出庭支持公诉，被告人黄晓林、陈滨楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月22日至24日期间，被告人黄晓林伙同被告人陈滨楷在广东省饶平县内，在明知是诈骗所得的情况下，依然通过“西安新城区宏益手机店商户”等非本人账户多次帮助他人转账、套现，并将赃款交给上家。经查实，被害人赵某被诈骗的人民币48812元中的39924元是由二被告人事实转账、套现、送款，被告人黄晓林从中获利人民币3000余元，被告人陈滨楷从中获利人民币300元。 另查明，被告人黄晓林的家属已代为退赔被害人损失人民币49000元，被告人陈滨楷退缴违法所得人民币500元。 上述事实，被告人黄晓林、陈滨楷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人赵某的陈述，两被告人的供述，证人黄某的陈述，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，调取证据清单及相关微信聊天截图、微信账单明细，银行流水明细，电子数据检查工作记录及光盘，人口信息，抓获经过，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄晓林明知他人委托其取现的款项系犯罪所得，仍提供其购买的银行账户及微信收款码为他人进行收款、取现；被告人陈滨楷明知被告人黄晓林委托其取现的款项系犯罪所得，仍设法进行取现，两被告人的行为均已触犯刑律，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。在共同犯罪中，被告人陈滨楷起辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人黄晓林家属在案发后代为赔偿被害方全部经济损失，被告人陈滨楷退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议，无不当之处，本院依法予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄晓林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人陈滨楷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、继续追缴被告人黄晓林违法所得人民币三千元；被告人陈滨楷退缴的违法所得人民币三百元，依法予以没收，上缴国库。 四、没收扣押在案的被告人黄晓林作案工具iphone6s手机、iphone7手机各一部，银行卡、手机卡、网盾四套，手机卡、网盾二套，银行卡、手机卡一套，银行卡、网盾一套；没收扣押在案的被告人陈滨楷作案工具小米手机一部，银行卡二张，眼镜、口罩各一副，上缴国库（由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王洪波 二〇一九年十二月十三日 书记员  方偲萦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11074号 原告：义乌市欧秀化妆品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区武岩北路11号E幢2楼。 法定代表人：汪华兵。 委托诉讼代理人：叶盛凯、华佳楠，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：义乌市星格包装盒厂，住所地：浙江省义乌市稠城街道西界村13号。 经营者：程振令，男，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告义乌市欧秀化妆品有限公司为与被告义乌市星格包装盒厂买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，分别于2019年7月29日、9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月25日第三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告义乌市欧秀化妆品有限公司的委托诉讼代理人华佳楠，被告义乌市星格包装盒厂的经营者程振令到庭参加了诉讼；第二、三次开庭时，原告义乌市欧秀化妆品有限公司的委托诉讼代理人叶盛凯，被告义乌市星格包装盒厂的经营者程振令到庭参加了诉讼。原告本案现已审理终结。 原告义乌市欧秀化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的货物买卖合同；判令被告返还原告货款定金40000元并支付利息损失（自2018年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；被告支付原告因加急购买货物产生的差价11520元。事实与理由：原告从事化妆品生产行业，2018年9月12日向被告订购一批包装盒，约定价款153600元，交付时间为2018年9月28日。原告向被告支付定金40000元，但被告至今尚未交付货物，亦不退还定金。后原告加急从第三方购买相同批次、相同数量的包装盒，花费165120元。 被告义乌市星格包装盒厂辩称，原告一直未对颜色进行确认，所以其没有办法生产，并不是其延期，其没有违约。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、订购单一份，证明原告向被告订购货物的事实。 2、汇款凭证打印件一份，证明原告向被告支付定金40000元的事实。 3、对账单一份，证明原告加急购买包装盒花费165120元的事实。 4、包装盒实物三个[一份是原告向被告提供的样品（最旧的）、一份是被告第一次给原告打的样品（无金边）、一份是被告第二次给原告打的样品]，证明被告两次给原告打样都不符合合同约定的事实。 被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4，样品不对，这个不是当时给其的样品，最后一次给原告提供的样品也不是原告提供的这个。 对原告提供的证据，本院认证如下： 因被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以认定。对证据4，原告并无证据证明三个包装盒中最旧的一个是当时其提供给被告的样品，且被告亦不认可，故对其证明力不予认定。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、包装盒样图一份，证明原告工作人员对颜色进行确认。（后原告将其客户带到被告厂里，客户对颜色没有确认，导致后续没有投入生产）。 2、微信聊天记录一份，证明因原告一直没有确认颜色导致被告一直没有生产的事实。 对被告提供的证据，原告发表质证意见如下： 对证据1，是原告的实际经营者汤佩佩的老公谢上品签字的，签字是确认颜色，要求被告提供样品。对证据2的真实性无异议，但是原告并非不确认颜色，而是被告生产样品的尺寸不符，所以一直不同意确认。 因原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年9月10日，原告的工作人员姜程文与被告经营者程振令就本案业务进行沟通，被告通过微信将样图发送给姜程文。2018年9月12日，原、被告签订《订购单》一份，双方约定原告向被告购买“30色纸本盒”，数量38400个，单价4元/个，总货款153600元；交货时间为2018年9月28日；预付定金40000元，货到付尾款。双方还对其他权利义务进行了约定。2018年9月13日，原告向被告支付定金40000元。2018年9月21日，原告工作人员谢上品对样图进行确认，并在样图中签字。2018年9月29日，被告的经营者程振令向姜程文发送了一个定位，并在姜程文的要求下发给其一个手机号码，经核实，该定位地址及电话系烫金加工厂。第三次庭审时，法庭询问原告，该定位地址是什么，其回答是被告让其去该处拿样品，第二次庭审时，原告陈述第一次拿样品是在2018年9月28日之前。2018年10月2日，被告的经营者程振令发送微信语音给姜程文，问其本案所涉货物的颜色确定了没有，姜程文回复包装盒小了，客人不同意，程振令再次问颜色确定没有，接下来怎么弄，姜程文让其先打样过来。后被告将重新制作的样品提供给原告，但原告未给其反馈且另行从别的供应商处采购了货物，支付货款165120元。 本院认为，原告已另行采购货物，本案买卖合同已无继续履行的现实可能性，对于原告要求解除货物买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。关于谁违约的问题，原告诉称被告延期交货，但被告经营者程振令曾在2018年9月29日向原告工作人员发送烫金厂的定位，原告称是去此处拿样品，但在第二次庭审中原告陈述第一次样品是在2018年9月28日之前拿到的，其陈述前后矛盾，故被告关于原告在当日带其客户去看颜色的这一事实具有高度盖然性。2018年10月2日的微信聊天记录中，被告的经营者程振令曾询问原告工作人员颜色确定下来没有，在2018年9月21日原告另外工作人员已对样图颜色签字确认的情况下，程振令发送此内容的微信，也足以说明被告关于原告的客人无法确定颜色，导致被告无法按时生产的事实是存在的，由此可认定，延期的责任在原告。关于原告说被告生产的样品小了，所以其一直未进行确认的问题，根据微信聊天记录显示，原告的工作人员曾在2018年10月2日向被告提出样品小了，客人不同意，被告未在微信聊天记录中提出是原告的原因导致，也未在本案中提供证据证明样品小了是因原告提供的设计图纸或样品的原因导致，故应认定被告提供给原告的样品大小不符的原因在被告自身。但即便如此，原告也应在收到样品后及时向被告反馈样品存在的问题，被告可以进行改进。综上，对于买卖合同无法继续履行，原、被告均负有一定的责任，且被告为履行合同进行了一定的前期投入。故本院酌定由被告返还原告20000元，其余各自损失各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市欧秀化妆品有限公司与被告义乌市星格包装盒厂之间的买卖合同。 二、被告义乌市星格包装盒厂于本判决生效后十日内返还原告义乌市欧秀化妆品有限公司20000元。 三、驳回原告义乌市欧秀化妆品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼伟强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈晓兰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6125号原告：朱金发，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍地东营市东营区，现住广饶县。原告：崔汉花，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍地东营市东营区，现住广饶县。委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住该公司。原告朱金发、崔汉花与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萍萍，被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔付死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、医疗费1813元、精神损害赔偿金50000元（在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔付111813元，余额768542.5元按照60%的比例进行赔偿）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告阳光财险东营中心支公司辩称，因本案还涉及另一伤者，我公司申请在交强险内给另一伤者预留份额，我公司在保险范围内承担各项合理损失，诉讼费我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月10日15时18分许，吴国辉驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿史口镇南三路由西向东行驶至10KV油郭线171号线杆十字路口处时，与沿南北路由北向南行使至此的原告之子朱瑞超驾驶的电动二轮车相撞，致朱瑞超及电动二轮车乘车人张永新受伤，造成交通事故，朱瑞超经抢救无效死亡。交警部门认定吴国辉与朱瑞超承担事故同等责任。二、受害人概况：受害人朱瑞超，出生于2004年9月1日，在城镇居住生活一年以上。三、各类人身损害费用：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、医疗费1813元、精神损害赔偿金8000元，合计838355.50元。四、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型汽车在被告阳光财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔险。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。综上所述，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。受害人朱瑞超驾驶机动车承担事故的同等责任，吴国辉应按照50%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。吴国辉驾驶的涉案车辆在被告阳光财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。因本案事故致另一伤者张永新受伤，本院在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内为张永新预留4000元。原告朱金发、崔汉花的上述损失先由被告阳光财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿107813元（包括精神害抚慰金8000元，）。原告剩余损失730542.50元，由被告阳光财险东营中心支公司在第三者责任商业保险范围内按照50%%的比例直接赔偿原告365271.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金发、崔汉花损失473084.25元。二、驳回原告朱金发、崔汉花其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司将赔偿款及诉讼费直接汇入原告朱金发中国农业银行广饶县大王支行账号62×××78账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12603.56元，减半收取6301.78元，由原告朱金发、崔汉花负担2915.78元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担3386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十二月十一日书记员  周 原
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2622号 原告：浦城县农村信用合作联社枫溪分社，住所地：福建省浦城县枫溪乡枫溪街道71号。统一社会信用代码：91350722553241605Y。 负责人：黄美霞，信用社主任。 委托代理人；王阿平，该社客户经理。 被告：许汪萍，男，1989年7月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社与被告许汪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社枫溪分社撤回起诉处理。 审判员  付澎飙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐杨宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11925号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章。被告：贵州宝合置业管理有限责任公司，住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇清坪村。统一社会信用代码915203903142295295。法定代表人：王伟。本院在审理原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告贵州宝合置业管理有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回对被告贵州宝合置业管理有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取730.00元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审判员 谭 锴二〇一九年十二月二十六日书记员 陈宗梅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3455号 上诉人（原审被告）：泗县刘圩中心粮库，住所地安徽省泗县刘圩镇，统一社会信用代码：91341324574430544B。 单位负责人：李存芝，该粮库主任。 委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马成亮，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人泗县刘圩中心粮库因与被上诉人马成亮建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1324民初3749号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。泗县刘圩中心粮库上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由马成亮承担。事实与理由：1、泗县刘圩中心粮库与马成亮之间的消防设施土建工程施工合同应当认定无效。特种建筑需要以企业法人形式承建不能是个人，消防设施属于专业承包企业资质类目，马成亮不具备上述资质，不具有签订合同及施工主体资格。承包人承包工程应当取得相应资质，不能超越资质施工或无资质施工，否则应认定合同无效；2、本案涉及的消防工程未实际达到验收合格标准，不能正常使用。马成亮建设的消防井无水可用，给泗县刘圩中心粮库带来重大安全隐患，马成亮违约在先，泗县刘圩中心粮库不应支付相应款项；3、安徽欣安工程建设项目管理公司出具的审计报告不客观、不真实、不合法。审计报告的审计范围中应首先对工程类别及施工单位资质进行审核，对于挂靠、无资质、无取证费证书的施工者，给予降低综合单价或审计确定综合单价及造价，但该审计报告中未对马成亮的资质进行严格审核也没有对综合造价给予降低。该审计报告依据已废止的标准进行审计不合法，且该审计报告中仅有公司公章没有工程师签字和职业专用章，不具有合法性。综上一审认定事实错误，适用法律不当，二审法院应依法改判。 马成亮辩称，1、泗县刘圩中心粮库与马成亮之间签订的协议是在自愿平等协商基础上签订的，是双方真实意思表示，合同签订之后，马成亮即施工方按照合同约定履行了合同约定的工程，经过验收交付泗县刘圩中心粮库使用至今；2、交付时及使用过程中泗县刘圩中心粮库并未就工程质量向马成亮提出异议，马成亮建筑的工程泗县刘圩中心粮库正常使用；3、泗县刘圩中心粮库与马成亮是共同委托安徽欣安工程建设项目管理公司对两项工程出具结算审计报告，结果与合同约定造价相符合，泗县刘圩中心粮库按照合同约定履行了部分合同造价，支付部分价款，审计报告下发1年多时间至马成亮起诉止，泗县刘圩中心粮库未对工程造价提出异议，请二审法院驳回上诉，维持原判。 马成亮向一审法院提出诉讼请求：判令泗县刘圩中心粮库支付工程款106972.91元并按年利率6%计息至还清时。 一审法院认定事实：2018年4月1日泗县刘圩中心粮库与马成亮双方签订了消防设施安装工程施工合同，合同约定：马成亮承建泗县刘圩中心粮库消防设施土建工程，工程造价106972.91元；工程竣工后泗县刘圩中心粮库支付马成亮总价款的50%，验收合格、造价审计并泗县消防大队验收通过后一个月内支付总价款的97%，3%为质保金在保修期满后无息退回。2018年4月20日工程验收合格。2018年6月11日工程造价经审计确定为106972.91元。工程款至今未支付。 一审法院认为,泗县刘圩中心粮库与马成亮双方签订的建设施工合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。马成亮诉讼请求支付欠款利息，因合同中没有约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：泗县刘圩中心粮库于判决生效后十日内支付马成亮工程款106972.91元。一审案件受理费1055元，由泗县刘圩中心粮库负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。马成亮系没有资质的实际施工人，根据上述法律规定，泗县刘圩中心粮库与马成亮双方签订的消防设施安装工程施工合同应认定为无效。上述解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，马成亮实际施工的案涉工程于2018年4月20日已经验收合格，根据上述法律规定，马成亮请求泗县刘圩中心粮库参照双方合同约定支付工程价款，应予支持。一审法院依据合同约定判决泗县刘圩中心粮库支付马成亮工程款106972.91并无不当。泗县刘圩中心粮库上诉称涉案工程消防井未实际达到验收合格标准，不能正常使用，但未提供证据证明，且与涉案工程经竣工验收合格的事实相矛盾，该项上诉意见及理由不能成立；泗县刘圩中心粮库上诉称涉案审计报告不能作为定案依据，本案所涉审计报告系泗县刘圩中心粮库与马成亮共同配合委托，审计报告载明泗县刘圩中心粮库对其提供审计的材料真实性作出了承诺，且该审计报告审计结果与双方合同约定的价款基本一致，在审计报告出具后泗县刘圩中心粮库并未提出异议，现在提出涉案审计报告不能作为定案依据的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，泗县刘圩中心粮库的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但认定合同有效错误，本院予以纠正，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2439元，由上诉人泗县刘圩中心粮库负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十日 法官助理崔玉凤 书记员张可心 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5551号 原告：杨雯，女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈必真，广西佑成律师事务所律师。 原告杨雯与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨雯，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗星师、陈必真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年7月28日至2019年7月3日期间延迟交房违约金6326元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买柳州市龙泉路3号天翼九龙尚城XX栋XX单元XX号房屋一套；被告应于2019年3月30日前交付房屋，但被告于2019年7月3日才通知原告收房，共计延期93天。根据合同约定，被告延期交房应按已付购房款每日万分之一的标准向原告支付违约金。双方协商不成，为此原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1.被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天；2.原告以房屋存在一般质量问题而拒收房屋不符合《商品房买卖合同》第八条第1款第7项的约定，即被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明即可将商品房交付给原告，合同附件四第二条第2款第（3）项更加明确了除地基基础和主体结构存在质量不合格问题外，原告不得拒收，否则视为已经交付；3.根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月2日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知原告于2019年7月3日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月30日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。被告认可置业顾问于2019年7月3日微信通知原告交房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年7月3日。因此，被告逾期交房期间应从2019年3月31日起计算至2019年7月2日止，共计94天。原告主张2017年7月28日至2019年3月30日期间及2019年7月3日的逾期交房违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理工作日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2017年7月28日）至约定交房之日（2019年3月30日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为51天（2017年8月1日、8月15日、8月24日、8月28日-29日、9月5日、11月18日、11月24日、2018年1月6日-8日、4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日-31日、9月7日、9月17日-18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日-4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理工作日志》，本院确定法定节假日停工天数为18天（2017年10月1日-2日国庆节2天、10月4日中秋节1天、2018年1月1日元旦1天、2月16日-18日春节3天、4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月4日-6日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为69天（51天+18天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为25天（94天-69天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为1700.7元(680284元×1?/天×25天)。原告诉讼请求主张以房款1000000元为计算基数，与实际不符，原告主张系笔误，本院予以确认。原告超出部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨雯支付逾期交房违约金1700.7元； 二、驳回原告杨雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告杨雯已预交），减半收取计25元，由被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢晓竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15923号申请人：中材（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：李影，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚，董事长。原告中材（天津）国际贸易有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中材（天津）国际贸易有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下的银行存款16688322.75元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人中材（天津）国际贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人中材（天津）国际贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下银行存款16688322.75元或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人中材（天津）国际贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟琛圳二〇一九年十二月十一日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7099号之一 申请执行人段萍，女，汉族，1962年8月11出生，住成都市青羊区。 被执行人成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路169号7栋5层1号。 法定代表人宁钦海，职务不详。 段萍与成都中鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2412号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的7539.5元及利息，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2412号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月六日 书记员  谭 豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30243号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：陈世六，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈世六金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告陈世六经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告陈世六签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、陈世六立即归还瀚华小贷公司借款本金28223.4元及截至2019年10月24日的利息3467.64元；2、陈世六支付自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金28223.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息3467.64元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由陈世六承担。被告陈世六未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈世六。贷款本金：40000元。贷款期限：2017年3月24日起至2020年3月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月24日，瀚华小贷公司向陈世六发放贷款40000元。欠款情况：陈世六未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月24日，陈世六尚欠瀚华小贷公司借款本金28223.4元、利息3467.64元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与陈世六签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈世六没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求陈世六偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。陈世六经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世六自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金28223.4元及截至2019年10月24日的利息3467.64元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金28223.4元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3467.64元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取299元，由被告陈世六负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇