广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1486号 上诉人（原审原告）：南宁市星泽商贸有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区中华路66号兴华苑A座18-1号房，统一社会信用代码：91450107759776808Q。 法定代表人：戚蓓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西福润万家公司投资有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇延安路236号，统一社会信用代码：91450521348499500K。 法定代表人：林雨光，该公司执行董事。 上诉人南宁市星泽商贸有限公司（以下简称星泽公司）因与被上诉人广西福润万家投资有限公司（以下简称福润万家公司）买卖合同纠纷一案,不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初37号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 星泽公司上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院(2019)桂0521民初37号民事判决，依法改判支持星泽公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、星泽公司与福润万家公司之间存在买卖合同关系，双方签订的《购销合同》均有双方签字盖章，表明双方存在买卖合同关系。二、星泽公司向福润万家公司履行了交货义务，福润万家公司则未履行付款义务，福润万家公司收到星泽公司的供货后，出具了结算单、费用单及入库单，双方亦通过QQ对交货情况进行核实。一审判决以上述证据未经福润万家公司盖章为由，不予认定，存在错误，一方面，星泽公司提交的《送货单》上有福润万家公司工作人员签名，另一方面，未盖章的结算单、入库单与已盖章的结算单、入库单格式相同、条码统一、签名亦相同，这些都已形成完整证据链，足以支撑星泽公司的诉请。双方合作以来，因采用代销方式，所以一直是由福润万家公司向星泽公司出单，福润万家公司虽未加盖公章，但依交易习惯可证实福润万家公司对账单系认可的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，在一方当事人证据能证明待证事实的发生具有高度盖然性，人民法院应对该事实予以认定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，星泽公司请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。 福润万家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 星泽公司向一审法院起诉请求：福润万家公司支付给星泽公司货款63086.52元，并自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息。 一审法院认定的事实：星泽公司（乙方）与福润万家公司（甲方）分别于2015年7月10日、2017年3月1日、2018年3月1日签订了《代销合同书》三份，双方约定，甲方以购销形式销售乙方提供的商品，结算方式为实销实结，月结45天结算，结算地合浦县，结算月为基础，结算当月销售成本金额，进行结算过程中，乙方应根据甲方财务部门提供的福润万家超市对账单进行核对，若乙方按照甲方福润万家超市对账单所载明的或上述确定的结算货款之金额向甲方开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，且除非双方另行达成书面协议，若甲方已按照福润万家超市对账单付清相关结算货款，则视为双方已全面履行和完成该结算所涉及的所有责任和义务。在甲乙双方合作过程中，如有双方往来的书面文件，包括但不限于知会、收费通知单、结算汇总表等文件，乙方应在书面文件上加盖公章或财务专用章。合同截止日期2019年2月28日。此外，合同还约定其他内容。合同签订后，星泽公司向福润万家公司供货，福润万家公司未付货款。星泽公司认为福润万家公司的行为侵害了其合法权益，因此向法院起诉。 一审法院认为，民事诉讼应遵循“谁主张，谁举证”的基本原则。本案中，星泽公司要求福润万家公司支付货款63086.52元，应举证予以证明。星泽公司虽然提供出库单、结算单、费用单等单据，但这些单据均没有经过福润万家公司的签章确认，为此，一审法院对没有福润万家公司签章的单据、单据复印件不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，星泽公司的请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回星泽公司的诉讼请求。案件受理费1377元，公告费87.5元，共计1464.5元，由星泽公司负担。 星泽公司于二审期间向法院提交以下证据：1.费用单、结算单、指令明细，拟证明星泽公司与福润万家公司之间的结算方式是通过网络对账后转账结款的事实；2.借记卡账户历史明细清单、中国建设银行客户专用回单，拟证明福润万家根据双方的网络对账单向星泽公司付款的事实。福润万家公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见：对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并采纳作为认定本案案件事实的依据。 本院二审查明，2018年7月6日，福润万家公司名下于合浦县农村信用合作联社开设的银行账户（账号为86×××28）向星泽公司名下于中国建设银行股份有限公司南宁永新支行开设的银行账户（账号为45×××66）转账支付12059元，关于该笔转款的《中国建设银行客户专用回单》中转账用途载明为“付星泽2至3月货款余额”。 另查明，星泽公司向法院举示的六张《福泽万家购物广场结算单》的尾部均载明“应结账金额=入库单+扣补单+退货单；实际结账金额=应结金额-费用单”，其中于2018年2月2日制作的《结算单》载明2018年1月1日至同年2月2日期间的代销单对账单金额为6164.2元，费用单金额为963.72元；于2018年3月6日制作的《结算单》载明2018年2月1日至同年3月6日期间的代销单对账单总额为14578.24元，费用单金额为405.49元；于2018年4月5日制作的《结算单》载明2018年3月1日至同年4月5日期间的代销单对账单金额为10448.44元，费用单金额为2388.87元；于2018年5月3日制作的《结算单》载明2018年4月1日至同年5月3日期间的代销单对账单金额为10023.44元，费用单金额为688.86元；于2018年6月5日制作的《结算单》载明2018年4月5日至同年6月5日期间的代销单对账单金额为6278.87元，费用单金额为407.1元；于2018年7月3日制作的《结算单》载明2018年6月1日至同年7月3日期间的代销单对账单金额为3654.2元，费用单金额为240.81元。此外，星泽公司于本案审理过程中认可福润万家公司于2018年已付货款27431元。 再查明，星泽公司向法院提交了该公司以“牵手”为QQ用户名称与QQ用户名称为“合浦福泽”之间通过QQ软件交流的消息记录，其中，“牵手”于2017年6月12日要求“合浦福泽”发送“一个收发票的地址和收件人、联系电话过来”，“合浦福泽”回复“广西北海市合浦县廉州镇延安北路236号（隆鑫商业广场福泽万家超市）王自燕，158××××2956”。“合浦福泽”于2018年2月至同年7月期间向“牵手”发送了1、2、4、5、6月份《福泽万家购物广场费用单》及《福泽万家购物广场结算单》，其发送的单据与星泽公司向法院提交的上述月份的结算单内容一致。“合浦福泽”又于2018年7月6月向“牵手”发送中国建设银行网上银行电子回执的截图，截图中显示账号为86×××28的银行账户向账号为45×××66的银行账户转账支付12059元，“合浦福泽”同时于截图之后发送“2月余款及3月余款”字句。此外,“合浦福泽”于2018年4月7日发送《负责万家购物广场入库单》截图一张，入库单载明于2018年3月5日向星泽公司采购10类商品共计金额16047元，该入库单的商品名称及总计金额恰与星泽公司提供的尾号为56170的《出库单》商品名称、金额一致；“合浦福泽”又曾发送分别于2018年3月19、22日制作的两张进货单的系统截图，载明向星泽公司采购14类商品名称共计13545元，该两张截图的商品名称与星泽公司提供的尾号为56403的《出库单》商品名称一致。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，星泽公司与福润万家公司签订的《代销合同书》为双方的真意合致，于法无悖，应为合法有效，双方据此成立买卖合同关系，并应恪守合同约定，在星泽公司确已向福润万家公司提供相应商品后，福润万家公司即依约负有付款的义务。现星泽公司凭结算单、费用单、出库单、托运单等单据诉求福润万家公司支付货款，在无法取得福润万家公司认可的情况下，星泽公司应对其主张的供货事实承担举证责任。针对该公司为此举示的单据，本院分析如下：首先，星泽公司提供的出库单均无福润万家公司的盖章或工作人员的签名，而托运单虽载明收货人为“福泽万家”，但因单据中未列明托运货物明细，无法证实福润万家公司已收取出库单所列货物，因此，本院对出库单及托运单的真实性及关联性无法确定，对单据中的内容不予采信。其次，对于已经名为“合浦福泽”的QQ用户确认的《结算单》及《费用单》，现确无直接证据证实该用户即代表福润万家公司，但一方面，“合浦福泽”与星泽公司的聊天内容涉及福泽万家超市，其提供的详细地址与福泽万家公司住所地相符，且本院审理（2019）桂05民终1479号广西美娃妇婴用品有限公司与福润万家公司买卖合同纠纷一案中已查明“王自燕”为福泽万家公司的工作人员；另一方面，“合浦福泽”于2018年7月6日发送的网上银行电子回执截图所载的转款细节，与福润万家公司于当日向星泽公司转账的金额、时间及转款用途均相一致，据此，本院认为现有证据足以推定该“合浦福泽”QQ账号的实际使用人为福润万家公司，在福润万家公司无相反证据的情况下，经“合浦福泽”确认的1、2、4、5、6月份《结算单》及3月份进货情况，即可视为系福润万家公司对单据的承认，星泽公司所举的这些单据对其主张的供货事实已达高度盖然性标准，本院予以采信。根据以上结算单、入库单及供货单确认的计算标准、具体金额及星泽公司自认的费用单数额、已付货款数额，可确定福润万家公司尚欠货款37765.1元[70290.95元-5094.85元(费用单总额)-27431元(已付货款)]。福润万家公司未举证证实已清偿该笔货款，应承担偿还之责，且其拖欠货款的行为已构成违约，亦应承担违约责任，星泽公司要求该司承担自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率的违约金即利息，未超过法定标准，本院予以支持。 综据上述，星泽公司要求福润万家公司偿还货款37765.1元及违约利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，其请求超出部分本院不予支持。因二审中出现新证据导致案件事实发生变更，本院根据新查明的事实予以确认福润万家公司拖欠星泽公司的货款并予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院人民法院(2019)桂0521民初37号民事判决； 二、被上诉人广西福润万家公司投资有限公司应支付上诉人南宁市星泽商贸有限公司货款37765.1元并支付利息（利息以本金37765.1元为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月2日起计至货款还清之日止）； 三、驳回上诉人南宁市星泽商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1377元，公告费87.5元，共计1464.5元，由上诉人南宁市星泽商贸有限公司负担876元，被上诉人广西福润万家公司投资有限公司负担588.5元；二审案件受理费1377元，由上诉人南宁市星泽商贸有限公司负担824元，被上诉人广西福润万家公司投资有限公司负担553元。 上述义务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十二月六日 法官助理 方 嫄 书 记 员 童华健