江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8248号上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编Ｂ栋５楼。法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玲，女，1991年11月20日生，汉族，中国建筑第四工程局有限公司法务人员，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宿迁恒阳建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区紫金山路11号105-106。法定代表人：夏恒奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地江苏省徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者：张志普，男，1964年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文伯强，江苏彭邦律师事务所律师。原审被告：罗前玉，男，1975年12月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：井道廷，男，1971年10月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告:侯加顺，男，1980年12月7日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：夏养中，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人宿迁恒阳建筑劳务有限公司（以下简称恒阳劳务公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与被上诉人徐州市云龙区友联钢模出租站（以下简称友联钢模出租站）、原审被告罗前玉、井道廷、侯加顺、夏养中建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒阳劳务公司的委托诉讼代理人朱建军，上诉人中建四局的委托诉讼代理人高玲、许晶哲，被上诉人友联钢模出租站的经营者张志普及其委托诉讼代理人魏德志、文伯强，原审被告罗前玉、井道廷到庭参加诉讼。原审被告侯加顺、夏养中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。恒阳劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由中建四局、友联钢模出租站承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。上诉人为中建四局的分包方，上诉人确实与友联钢模出租站于2018年5月1日签订过租赁合同，从友联钢模出租站处租赁钢管、管件、扣件、顶丝等物品，用于中建四局的工程。但是上诉人与中建四局已经于2018年11月13日办理完退场手续，并通知友联钢模出租站。从2018年11月14日起，上诉人与友联钢模出租站之间的租赁合同的所有权利义务已经概括转移给中建四局，故自2018年11月14日之后产生的支付租金、违约金及返还租赁物的义务应由中建四局承担。基于以上事实与理由，上诉人特向贵院提起诉讼，望贵院改判由中建四局承担向友联钢模出租站支付租金、违约金及返还租赁物的责任。针对恒阳劳务公司的上诉请求，中建四局辩称，一审查明的事实清楚，适用法律基本正确，恒阳劳务公司的上诉不能成立。友联钢模出租站辩称，恒阳劳务公司的上诉主张不能成立，友联钢模出租站与恒阳劳务公司没有解除租赁合同关系，恒阳劳务公司应在本案中承担责任。罗前玉、井道廷述称，恒阳劳务公司不应在本案中承担责任，因为恒阳劳务公司退场后进行了交接，不应再承担责任，应由中建四局承担责任。中建四局上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中建四局在租金234740.92元范围内承担连带清偿责任；2、二审诉讼费用由友联钢模出租站、恒阳劳务公司承担。事实与理由：一审法院认定友联钢模站收到的5万元押金可另行协商处理错误，5万元押金是提货保证金，货物损失应从押金中扣除。一审查明《租赁合同》第八条约定：承租方应在本协议签订之日起交纳押金五万元(五万元押金到账为准)，租赁期内押金不得抵做租金，承租方交付押金后方可提货；一审认为关于押金，友联钢模出租站认可收取押金5万元，但明确表示不同意抵扣租金，双方可另行协商解决。首先，一审法院该认定错误，本租赁案件，已经进行审理，友联钢模出租站再以租赁合同案件起诉违反一事不再理原则。其次，百度百科解释中明确：“1、押金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。在违约时将会被扣除。2、押金具有替代性，一般是在一方已为另一方递交实质性的标的物，为保证已交付的标的物能返还，要求另一方交付相当金额的保证金，在合同不能履行时，以没收押金作为解决合同的方式，体现保护非交付押金一方的利益。3、押金，实务中也称保证金，风险抵押金等，是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣；债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。给付押金的人，称出押人，一般就是债务人或第三人。受领押金的人，称受押人，他是债权人。”本案中，《租赁合同》明确约定这5万元交纳后方能提货，实际上也是货物的保证金。在恒阳劳务公司不履行时，应当将该笔押金冲抵货物损失，友联钢模站的货物损失的赔偿在此押金款项中优先予以扣除。最后，友联钢膜站实际获得租金、清理费、违约金、货物损失后，反而会多得一笔5万元的押金，也不符合损益相抵原则。针对中建四局的上诉，恒阳劳务公司辩称，5万元应退还给恒阳劳务公司，5万元的押金不应在本案中处理。友联钢膜站辩称，根据合同约定，5万元押金不应在本案中处理，应由对方全部给付完租金及偿还货物后再行退还。罗前玉述称，5万元押金可以在本案中处理。井道廷述称，请求法院依法裁判。原审被告侯加顺、夏养中未到庭答辩，庭后亦未向本院提交书面答辩意见。友联钢膜站向一审法院起诉请求：1、判令恒阳劳务公司给付租金250623.92元，返还钢管2103.6米（价值31554元）、管件1000个（价值4000元），支付运费及上垛费15480元，支付违约金25000元，合计331657.92元；2、中建四局、罗前玉、井道廷、侯加顺、夏养中对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：友联钢模出租站（出租方）与恒阳劳务公司（承租方）签订财产租赁合同（以下简称“租赁合同”）一份，合同第一条约定：租赁物品及附件的品名、数量、价格分别为钢管（米）租金0.01元/日、丢失报废赔偿15元/米、扣件（只）租金）租金0.01元/日、丢失报废赔偿6元/套、顶丝（根）租金0.03元/日、丢失报废赔偿15元/根、管件（个）租金0.01元/日、丢失报废赔偿4元/根；合同第二条约定：租赁期限暂定从2018年5月1日起至租赁物及租金结清为止；合同第三条约定：起租叁个月，租金每月5日结算付款，不得拖欠，租金按照出、入库单计算，欠货租金照算，租金及赔偿物不含税金，税金由承租方自负；合同第四条约定：租赁物品清理保养费用由承租方承担，退库后出租方一次性收取保养费：扣件0.3元/只，顶丝0.5/根。扣件螺丝丢失按照0.6元/套，顶丝螺母丢失按照2元/个赔偿。第七条约定：承租方提货、退货地点均在出租方仓库，双方当事人清点、验收合格方可出库、入库，进货上垛，出库后出现一切问题承租方自负。双方签字盖章认可后不得随意改动。来往运输及装车上垛费由承租方自理；第八条约定：承租方应在本协议签订之日起交纳押金五万元（五万元押金到账为准），租赁期间押金不得抵做租金，承租方交付押金后方可提货；第九条约定：本合同经双方签订后具有同等法律效力，如有一方违约，违约方并承担违约金。（违约金按租金10%计算）；第十条约定：出现一切问题及纠纷双方协商解决，如协商不成，由徐州市云龙区人民法院解决。合同首部承租方处盖有恒阳劳务公司合同专用章；合同尾部出租方处有友联钢模出租站经营者张志普的签字并加盖有友联钢模出租站的公章。合同尾部担保人处有罗前玉、井道廷、侯加顺、夏养中的签字。2018年11月12日，中建四局项目经理王伟旭出具担保书一份，内容为：有江苏省宿迁恒阳建筑劳务有限公司租徐州市云龙区友联钢模出租站的钢管、扣件、顶丝等租赁物，用在中建四局承建世贸汉之源工地使用，并有中建四局负责担保租金及租赁物（钢管85054.5米、扣件50110只、顶丝2300根）租期2018年5月18日至2018年12月。担保（单位或单位负责人）王伟旭。友联钢模出租站提供的合同号为JCF0010徐州市云龙区友联钢模出租站租金计算清单显示：结算日期为2018年5月1日至2018年10月31日，承租单位为中建四局，扣件出库数量为50110只，在租数量为50110只，租金金额为62447.42元；钢管出库数量85054.5米，在租数量85054.5米，金额为96245.24元；可调顶托出库数量2300套、在租数量2300套，金额为10011元。合计168703.65元。该清单右下角书写有：确认供货数量、租金另外确认的字样，并有王伟旭的签字、日期为2018年11月7日。另友联钢模出租站提供合同号为JCF0010徐州市云龙区友联钢模出租站租金计算清单（结算日期为2018年5月1日至2019年5月20日）显示：承租单位为中建四局（罗前玉），结算日期为2018年5月1日至2019年5月20日，扣件出库数量为50110只，入库数为49110件，在租数量为1000件，租金金额为85546.72元；钢管出库数为85054.5米，入库数为85950.2米，在租数量为2103.6米，租金金额为136078.2元；可调顶托小计2300套、在租数量0套，租金金额为13116元。本次应收租金合计234740.92元+清理费15883元=250623.92元。另友联钢模出租站提供手写明细一张，证明自2018年12月7日至2018年12月29日车费及上垛费共计15480元，友联钢模出租站认为，该运费系退货产生的，其已经垫付，应由恒阳劳务公司承担。恒阳劳务公司为证明涉案租赁物的权利义务已概括转移至中建四局，向一审法院提交了结算核对明细表一份，甲方处有核对人王伟旭签字、乙方处有罗前玉签字。表格空白处有另外:三万三千零六十元整由罗前玉支付、中建四局退场、2018年11月13日的字样。并提供友联钢模与徐州凯驰建筑劳务有限公司签订的财产租赁合同打印机一份，对于该组证据，中建四局均不予认可。另查明，恒阳建筑公司是中建四局的分包方。罗前玉是恒阳劳务公司的项目负责人，井道廷、侯加顺、夏养中系恒阳建筑公司的员工，听从罗前玉的安排，将租赁物品从原告处拉到施工地点。中建四局认可王伟旭系其公司项目经理。关于租赁合同中担保人签字的担保范围问题，友联钢模出租站陈述因恒阳劳务公司不是正式公司，故其要求罗前玉、井道廷、侯加顺、夏养中担保履行合同的所有内容。罗前玉、井道廷、侯加顺均辩称其签字并非是担保清偿，只是担保把租赁物从友联钢模出租站处提到施工现场。一审法院认为，友联钢模出租站（出租方）与恒阳劳务公司（承租方）签订财产租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。友联钢模出租站依约向恒阳劳务公司交付了租赁物，恒阳劳务公司应按合同约定的租金金额履行支付义务。一、关于恒阳劳务公司是否应当承担租赁合同约定的义务的问题。经查认为，恒阳劳务公司系租赁合同相对方，且合同加盖有该公司印章，虽恒阳劳务公司辩称租赁合同相应的权利义务已全部转移给中建四局，但中建四局不予认可，且其提供的证据不足以证明存在租赁合同权利义务概括转移的情形，故恒阳劳务公司理应履行租赁合同约定的支付租金及返还租赁物等义务。二、关于中建四局承担担保责任的范围及期限问题。经查认为，1、关于保证的范围。中建四局项目经理王伟旭出具的担保书明确中建四局负责担保租金及租赁物（钢管85054.5米、扣件50110只、顶丝2300根），故中建四局应对案涉租赁合同的租金及租赁物的返还承担担保责任；2、关于保证的方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉租赁合同未约定保证方式，应认定为连带责任保证；3、关于保证的期间。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，王伟旭出具的担保书未约定保证期间，双方约定主债务届满之日为2018年12月，原告起诉日期为2019年3月25日，在保证期间内。综上，中建四局关于2018年6月至9月26日的租金已过保证期间、其仅应对2018年9月27日至2018年12月7日的租金及租赁物承担保证责任的抗辩无法律依据，不予采纳。中建四局应当对案涉租赁合同全部的租金及租赁物的返还承担保证责任。中建四局承担保证责任后，有权向债务人恒阳劳务公司追偿。三、关于罗前玉、井道廷、侯加顺、夏养中是否应当承担案涉租赁合同保证责任的问题。友联钢模出租站主张四被告应当对案涉合同的全部债务承担担保责任，而罗前玉、井道廷、侯加顺则辩称其担保的范围是把租赁物从友联钢模出租站处提到施工现场。经查认为，虽然四被告在案涉租赁合同担保人处签字，但按照日常生活经验，四被告作为恒阳劳务公司一般工作人员，在对公司债务尚不明确的情况下同意对该债务进行担保清偿不符合常理。另若由四被告承担租赁合同债务的担保责任不符合权责一致原则且显失公平。故一审法院对被告罗前玉、井道廷、侯加顺的抗辩予以采纳。故对友联钢模出租站要求被告罗前玉、井道廷、侯加顺、夏养中对案涉租赁合同全部债务承担担保责任的主张依法不予支持。四、关于友联钢模出租站诉请的各项费用。1、租金。日期为2018年5月1日至2018年10月31日的租金计算清单因有中建四局项目经理王伟旭对租赁数量的签字确认，故可以确认租赁物数量。友联钢模出租站提供的结算日期为2018年5月1日至2019年5月20日的租金计算清单虽未得到被告方确认，且被告对租金及未返还租赁物数量未能确认，但该清单中租赁物出库数量没有变化，结合友联钢模出租站提供的经承租方工作人员签字确认的出库单及退库验收单可以确认租赁物数量及租金情况，关于清理费的承担双方合同有约定，故支持租金为234740.92元+清理费15883元=250623.92元，2、关于租赁物的返还。友联钢模出租站提供的租金结算清单显示，截止2019年5月20日，钢管在租数量为2103.6米（价值31554元）、管件在租数量为1000个（价值4000元），该事实有王伟旭签字确认的租金结算清单与恒阳劳务公司工作人员签字确认的退库验收单予以确认，故对该诉请予以支持；3、关于违约金，根据租赁合同第九条约定，违约金按租金10%计算，本院支持违约金为234740.92元*10%=23474元；4、关于运费及上垛费15480元，友联钢模出租站仅提供其单方出具的明细表一张，无其他证据予以佐证，且被告不予认可，对于该项诉请不予支持。5、关于押金，友联钢模出租站认可收取押金五万元，但明确表示不同意抵扣租金，双方可另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、被告宿迁恒阳建筑劳务有限公司自判决生效之日起十日内支付原告徐州市云龙区友联钢模出租站租金234740.92元、清理费15883元、违约金23474元，返还钢管2103.6米（价值31554元）、管件1000个（价值4000元）或赔偿同等价值损失；二、被告中国建筑第四工程局有限公司对上述第一项中除清理费、违约金之外的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，恒阳劳务公司补充提交了视听资料（其主张一审已提交，但未予质证），内容为2019年2月20日罗前玉与中建四局王伟旭录音。拟证明恒阳劳务公司与中建四局解除合同时双方对支付方式达成一致，由中建四局支付租金及返还租赁物，合同的权利义务全部转给了中建四局，本案中应由中建四局承担责任。经质证，中建四局认为，确认声音是王伟旭本人，但提交人应当对该录音的真实性、合法性、未经剪辑编辑承担责任，录音的内容不能印证恒阳劳务公司证明目的成立，仅能够反映租赁合同关系是恒阳劳务公司与友联钢模出租站，所谈赔偿、费用都是恒阳劳务公司的名义与友联钢模出租站去谈，并不存在债权债务概括转让的意思表示，恒阳劳务公司与中建四局存在劳务分包法律关系，与本案租赁合同关系是不同法律关系，不应一并处理。友联钢模出租站认为，对证据的真实性无法认定，证明目的也不认可。罗前玉、井道廷认可该证据及证明目的。二审中，友联钢模出租站出具情况说明一份，主要内容为：友联钢模出租站同意涉案5万元押金在本案中处理，并主张应优先冲抵恒阳劳务公司应承担的违约金和清理费，剩余费用再冲抵其他债务。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于恒阳劳务公司应否在本案中承担责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，恒阳劳务公司认可其与友联钢模出租站之间存在建筑设备租赁合同关系的事实，但其主张在合同履行过程中，已将基于友联钢模出租站之间租赁合同产生的权利义务概括转让给了中建四局，其不应再在本案中承担责任。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”恒阳劳务公司应就其主张承担举证证明责任，在友联钢模出租站及中建四局均否认恒阳劳务公司的上述主张的情况下，现有证据不能证明恒阳劳务公司的上述主张成立。一审法院据此依据恒阳劳务公司与友联钢模出租站之间签订的租赁合同，判决恒阳劳务公司应按照租赁合同的约定履行义务，具有事实和法律依据。二、关于涉案5万元押金应否在本案一并处理的问题。恒阳劳务公司与友联钢模出租站签订的租赁合同时,为保证租赁合同的履行,合同中对于押金作出了明确的约定,该约定系当事人意思自治的表现。本案中，在已支持友联钢模出租站主张的租金、违约金及返还租赁物的基础上，双方之间的租赁合同已不具备继续履行的基础，应予解除，涉案押金缴纳的目的已无法实现。且押金的处理与否直接当事人权利义务的承担，故本院认定涉案押金应当在本案中进行处理。同时，对于合同纠纷的处理，应强化对守约者诚信行为的保护力度，提高违法违约成本，促进诚信社会构建。因双方合同中并未约定合同解除后押金的抵扣顺序，在相对方存在违约的情况下，应赋予守约方在押金的抵扣顺序上享有优先选择权，现守约方友联钢模出租站主张涉案押金应优先抵扣清理费、违约金，本院予以支持。涉案押金冲抵清理费、违约金后，剩余部分可冲抵租金，经计算，涉案租金损失为224097.92元。综上，基于二审中出现的新证据。恒阳劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；中建四局的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1780号民事判决；二、宿迁恒阳建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付徐州市云龙区友联钢模出租站租金224097.92元，返还钢管2103.6米（价值31554元）、管件1000个（价值4000元）或赔偿同等价值损失；三、中国建筑第四工程局有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回徐州市云龙区友联钢模出租站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6275元，保全费2270元，由宿迁恒阳建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费7031元，由宿迁恒阳建筑劳务有限公司负担6145元；中国建筑第四工程局有限公司负担886元。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十二月十八日书记员 王俞卜