贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0327行初89号原告：正安县茂怀水泥制品有限责任公司，地址：贵州省遵义市正安县安场镇建政村茶耳组，统一社会信用代码:91520324MA6DR9JA4Y。法定代表人：邓国芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝双飞，1976年9月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯建学，贵州均衡律师事务所律师。被告：正安县综合行政执法局，住所地：正安县东方新城锦绣苑。统一社会信用代码：11520324741116174T。法定代表人：张利，局长。行政机关出庭负责人：陈浪，正安县综合行政执法局教导员。委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。原告正安县茂怀水泥制品有限责任公司诉被告正安县综合行政执法局不服行政处罚决定纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，原告正安县茂怀水泥制品有限责任公司（以下简称正安茂怀公司）法定代表人邓国芬及其委托诉讼代理人祝双飞、冯建学、被告正安县综合行政执法局（以下称正安综合执法局）行政机关出庭负责人陈浪、委托诉讼代理人罗信念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.撤销正安综合执法局作出的（2019）正综执01罚字第7-019号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告修建的位于正安县瑞豪街道办茶耳组的临时钢架棚、建筑物是为隔音及生产所需。原告生产至今，被告一直没有告知原告需要办理相关建设手续,多年后,被告突然要求原告拆除临时设施。该设施一旦拆除,将会影响原告的生产,给原告造成损失,故向人民法院提起诉讼,请求撤销被告的行政行为。被告正安综合执法局辩称：被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2019年4月2日，被告接到“原告未取得建设工程规划许可证擅自建设的行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定”的上级交办事项，随后依职权对该案开展调查。调查过程中，被告通过现场勘验、现场拍照及询问当事人等形式，查明原告于2016年4月、2017年12月未经许可，擅自在正安县××濠街道××茶耳组进行建设的建筑物和钢架棚，建筑面积468.52㎡，其中钢架结构面积234.26㎡，钢架棚面积分别为183㎡和165.88㎡。由于均系违法建筑，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定作出行政处罚决定。被告在作出行政处罚决定前，严格依照法定程序向原告送达了各种行政告知书及，告知了原告享有的救济权利及救济途径，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，原告建设建筑物，应当自己向相关部门提出申请并获得批准。未取得建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证的建筑物或构筑物就是违法建筑，原告诉称没有任何机关告知其建设建筑物需要履行申请审批程序，是否告知，不影响其违法建筑的定性。综上，被告认定原告未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设的建筑物、钢架棚系违法建筑，事实清楚、证据确实充分，据此作出的《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告正安综合执法局在举证期限内提供并当庭举出了下列证据证明其诉讼主张：第一组证据:正安综合执法局统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明，身份证复印件。拟证明被告诉讼主体适格。第二组证据：《市人民政府关于正安县城市总体规划的批复》（遵府函[2014]135号），《正安县城市总体规划（2012-2030）》规划区土地利用现状图，正安综合执法局询问（调查）笔录，正安综合执法局行政执法现场检查（勘验）记录，正安综合执法局现场照片等音像记录证据。拟证明原告修建的建筑物、钢架棚在正安县土地规划区内，且原告修建的建筑物没有经过职能部门批准，系违法建筑的事实。第三组证据：立案通知书、责令改正违法行为通知书及送达回执,行政执法调查（询问）通知书及送达回执,行政处罚告知书及送达回执,行政处罚决定书及送达回执,行政决定催告通知书及送达回执。拟证明原告签收了被告送达的相应行政文书，被告作出该处罚决定适用法律正确，程序合法。经质证，原告对第一组证据无异议；认为第二组证据的中的“《市人民政府关于正安县城市总体规划的批复》（遵府函[2014]135号），《正安县城市总体规划（2012-2030）》规划区土地利用现状图”系复印件，不能作为本案证据采用；余下证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对第三组证据有异议，认为被告的行政行为程序违法，作出处理决定所依据的证据不充分。原告当庭举出了下列证据证明其诉讼主张：证据1.营业执照。拟证明原告系合法成立、合法开展经营。证据2.搬迁协议。拟证明原告现在的位置，是与正安县安场镇人民政府达成砖厂搬迁协议选定,该选址符合规划。证据3.环境违法行为限期改正通知书。拟证明原告修建临时建筑设施是为防止噪音影响安场镇建政中学，即隔音所需。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。经审查，原、被告提供的上列证据，来源合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认作为认定本案事实的证据使用。根据上述证据分析结合双方当事人陈述，本院确认下列事实：2019年4月2日，正安综合执法局认为正安茂怀公司未取得建设工程规划许可证建设建筑物，其行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂对其立案调查。调查中，被告制作了调查（询问）笔录、现场检查（勘验）记录，收集了现场照片、正安县城市总体规划（2012-2030）、原告营业执照等证据，并通过送达告知书的形式依法告知了原告享有陈述申辩及听证的权利。被告经调查查明，涉案建筑物位于正安县××濠街道××茶耳组，即原安场镇建政村茶耳组，建设时间分别为2016年4月、2017年12月，建筑物建筑面积468.52㎡（其中框架结构面积234.26㎡），钢架棚面积分别为183㎡和165.88㎡。建筑物现已完工并用于水泥制品加工、堆放和工人居住，未取得建设工程规划许可证。调查终结后，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四规定，并根据该法第六十四条的规定，对原告作出（2019）正综执01字第7-019号《行政处罚告知书》，决定给予当事人责令限期拆除未取得规划许可证进行建设的建筑物面积468.52㎡（其中框架结构面积234.26㎡），钢架棚（面积分别为183㎡和165.88㎡），共计817.4㎡的违法建设，逾期不拆除的，采取强制拆除措施的行政处罚。原告收到被告送达的《行政处罚决定书》后，对决定不服，诉至本院，要求撤销该处罚决定。另查明，原告正安茂怀公司的法定代表人为邓国芬，与祝双飞系夫妻关系，二人对涉案建筑物的现状及被告认定的面积无异议。因正安县安场镇建政中学建设之需，安场镇人民政府（甲方）与祝双飞（乙方）经协商后，于2016年4月22日就正安茂怀公司生产经营场所的搬迁事宜达成协议，并签订了《砖厂搬迁协议》。该协议对砖厂的搬迁、拆除砖厂时间及砖厂搬迁补偿费进行了约定。当日，祝双飞、邓国芬出具承诺书，承诺书主要载明“从（重）新修建占地60㎡作临时性建筑用于水泥存放房、工人住房及水池。砖厂不在（再）经营后自行拆除，如政策性搬迁、拆迁按钢架棚设施计算进行补偿。”；承诺书签署有“因建政中学建设，需搬迁祝双飞砖厂部分设施，经安场镇研究同意，祝双飞建设占地60㎡水泥存放室及工人住房，作临时性建筑物，按本人承诺执行。”的意见，落款处为“何明，2016年4月22日，安场镇人民政府”签字字样。本院认为，被告正安县综合行政执法局是正安县人民政府的职能部门，在法定职权范围内，有权对辖区内违反城乡规划法律、法规规定的违法行为行使执法处罚权，对本案具有管辖权。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告作出的行政行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法。城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展建设、维护社会公平正义、保障公共安全和公共利益的重要公共政策。加强和改进城市工作，目的是为了促进城乡经济社会全面协调可持续发展，为人民群众创造良好的工作和生活环境。任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从管理，即任何单位和个人从事建设活动，均应当遵守城乡规划等法律、法规规定，不得损害社会公共利益和他人的合法利益。本案中，根据被告提供的证据《遵义市人民政府关于正安县城市总体规划的批复》（遵府函[2014]135号）及《正安县城市总体规划（2013-2030）》，原告建筑物所在安场镇域确属需要进行规划控制的地域范围。原告建设的涉案建筑物、构筑物至今未取得建设工程规划许可证，其行为违反了城乡规划法的相关规定属实，被告据此对原告进行行政处罚并无不当。但是，被告作为行政机关，在办理行政案件中，应当按照法定程序，全面、客观地收集证据，在查清案件事实的基础上，作出正确、合法的行政行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定。对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，在无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期拆除，否则，应当责令限期改正，并处相应罚款。这就要求，即便原告建设的涉案建筑确未取得建设工程规划许可证，但被告对其作出限期拆除的处罚决定前，需要对原告的建设行为是否为“可采取改正措施消除对规划实施的影响”的事实调查取证并作出判断。然而，被告作出的《行政处罚决定书》中，并未对该事实进行评判，庭审中所举之证亦不能证明被告对此进行了调查核实。为此，应当认定被告作出的行政行为，认定事实不清，主要证据不足，应依法予以撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下:撤销正安县综合行政执法局作出的（2019）正综执01罚字第7-019号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告正安县综合行政执法局承担。该款正安县茂怀水泥制品有限责任公司已预交，由正安县综合行政执法局在本判决生效后三日内直接给付给正安县茂怀水泥制品有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  华嵩审 判 员  张峰人民陪审员  谢兵二〇一九年十二月十一日法官助理安雪琴书记员朱艳