山东省莱州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0683行初53号 原告姜国通，男，1974年8月20日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，现住北京市。 被告莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市建新东街28号，统一社会信用代码11370683004278982J。 法定代表人提云连，该局局长。 出庭负责人秦燕，该局党组成员。 委托代理人仲崇文，莱州市规划编研中心工作人员。 委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。 原告姜国通不服被告莱州市自然资源和规划局政府信息公开告知行为，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。原告姜国通、被告出庭负责人秦燕及委托代理人仲崇文、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莱州市自然资源和规划局于2019年6月18日对原告姜国通作出【2019】27号《政府信息公开告知书》：“您要求获取的政府信息，本机关将予以提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，由本机关予以提供答复内容。答复内容如下：我们将金运星光园商场二层（规划）平面图提供给您，详见附件。” 原告姜国通诉称，2013年3月8日，原告与莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司签订《商品房预售合同》，约定购买其开发建设的“金运印象城”（又名金运星光园）商铺。签订合同后，原告依约支付了全部购房款。原告为查明事实，了解到该分公司开发建设销售时存在大量违法行为，分别于2019年4月17日和同年6月10日向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告依法公开“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层建设规划平面图文件”“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层规划平面图文件”和“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层平面图文件”，被告分别于2019年4月19日和同年6月12日收到原告的信息公开申请书。而被告始终以“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层分割平面图文件”冒充“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层建设规划平面图文件”“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层规划平面图文件”和“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层平面图文件”，拒不履行答复信息公开要求的真实文件，至今没有进行答复，违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告向原告公开“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层建设规划平面图文件”；诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1.原告于2019年6月10日提出的《政府信息公开申请表》；2.被告于2019年6月18日作出的【2019】27号《政府信息公开告知书》及附图；3.加盖有莱州市正大房屋测绘有限公司印章的房地产分层分户图，系原告起诉烟台消防支队案件中该支队提交的证据；4.莱州市住房管理中心出具的房屋平面图；5.莱州市住房保障服务中心于2019年4月12日出具的告知书，系商场二层分割测绘图纸。审理中，原告明确被诉行政行为为被告于2019年6月18日作出的【2019】27号政府信息公开告知行为。 被告莱州市自然资源和规划局辩称，一、原告的第一次申请。原告邮寄的落款时间为2019年4月17日的《烟台市政府信息公开申请表》中申请公开的信息是：“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼楼层建设规划平面图文件”。收到申请后，被告于同年4月28日依法进行了回复，将金运星光园商场二层施工平面图提供给了原告。二、原告的第二次申请。同年6月10日，原告同时邮寄给被告三份《烟台市政府信息公开申请表》，分别要求公开：“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层规划平面图文件”；“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层房地产分层分户平面图文件”；“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层平面图文件。”同年6月18日，被告依法进行了回复，将金运星光园商场二层（规划）平面图提供给了原告，同时告知原告其提出的政府信息公开申请：“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层房地产分层分户平面图文件”系由莱州市住房和城乡建设管理局制作，依法不属于被告公开范围，并告知其应向莱州市住房和城乡建设管理局提出申请。三、原告称被告冒充文件与事实不符。原告要求公开的“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层规划平面图文件”和“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层平面图文件”，被告处没有名称完全相符的相关图件，只有已经给原告回复的这种，因此不存在冒充的问题。另外，被告没有向原告提交过分割文件。综上，被告已就原告申请的政府信息进行了回复，原告要求继续公开没有依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：与原告提交证据相同的证据1、2；法律法规：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款。 经庭审质证，双方当事人提交的证据1、2相同。经质证原告提供的证据3-5，被告称对其真实性不清楚，认为原告所称分割测绘图与被告向其提供的规划平面图数据信息均不相同，不是同一图，证明不了原告的主张。 本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据1、2系相同证据，本院予以确认。原告提交的证据3-5，被告对其真实性不认可，原告没有证据证明该证据来源，本院不予采信。 经审理查明，原告姜国通于2019年6月10日向被告莱州市自然资源和规划局提交政府信息公开申请表，要求公开“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层规划平面图文件”。被告于同年6月18日向其作出《政府信息公开告知书》“您要求获取的政府信息，本机关将予以提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，由本机关予以提供答复内容。答复内容如下：我们将金运星光园商场二层（规划）平面图提供给您，详见附件。”同时向其提供了加盖有被告公章的附图一份。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。 本案争议的焦点为，原告申请公开的信息是否明确，被告向原告公开的附图是否为原告申请公开的信息。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，建设单位在城市规划区内进行工程建设的，应当向县级以上城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交建设工程设计方案等。被告作为县级城乡规划主管部门，在履行审核建设单位报送的建设工程设计方案、核发建设工程规划许可证职责过程中获取的信息，属于政府信息。 原告向被告申请公开的信息描述为“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目二层楼层规划平面图文件”。 原告主张，其向被告要求公开的“莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运印象城项目楼层规划平面图文件”是指建设规划类文件，而非具体的文件名，被告以文件名不相符为由拒不履行公开义务不合法；被告提供的附件平面图上没有加盖设计院印章。 被告辩驳称，因原告同时邮寄了三份申请表，每份申请表要求公开的文件表述都不同，故被告有理由认为原告要求公开的信息内容描述特定具体而非一类文件；根据政府信息公开条例规定，申请政府信息公开的内容应具体明确，因此被告根据原告的申请进行回复合法；给原告打印的是平面图电子版，加盖公章的原件在建设单位保存。 原告认为，依据城乡规划法第四十条规定，建设项目应按照规划方案建设，每个项目在建设前有总规划平面图，而每层只有一个规划平面图，原告要求被告提供的印象城二层建设前的规划图具有唯一性，不可修改。 被告辩驳称，项目建设施工前建设单位会向主管部门报批方案并进行公示，该公示有文有图，图就是规划总平面图；被告只对工程总面积、总高度以及总规划平面图进行审查，并不对分层各楼层的规划审查，对项目总体规划进行审查的规划方案中有各楼层的平面图、立面图和剖面图，平面图只有一个，但不在规划部门审查范围内。 原告主张，要求被告讲清方案全称，被告称二层规划图不属其职责却提供一个平面图，还将规划图规划责任推到了建设单位；建设和规划是两个不同实体负责各自的职责，不应混为一谈。 本院认为，建设单位向城乡规划主管部门报送的建设工程设计方案系根据《建筑工程设计文件编制深度规定》的规定编制，根据该编制规范，建设工程设计方案中“方案设计文件”包括设计说明书、总平面图及建筑设计图纸、设计委托或设计合同中规定的透视图，鸟瞰图、模型等。设计图纸中包括总平面图设计图纸和建筑设计图纸，建筑设计图纸中包括平面图、立面图、剖面图。上述图纸均应加盖有设计单位公章。 根据原告的庭审陈述，其要求公开的信息包括设计文件和二层规划平面图二项内容。同时，双方均认可平面图只有一个，应指上述规定的“建筑设计图纸”中的平面图。但被告收到原告的政府信息公开申请后，径行判断原告的申请内容只有平面图一项内容并向其公开未加盖设计院公章的平面图，属事实不清。 综上，本院认为，被告对原告作出的信息公开答复事实不清，应予撤销。被告应依法告知原告明确申请内容、作出更改补正后，再视情重新答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一项的规定，判决如下： 一、撤销被告莱州市自然资源和规划局于2019年6月18日对原告姜国通作出的【2019】27号《政府信息公开告知书》； 二、责令被告在法定期间内对原告的申请重新答复。 案件受理费50元，由被告莱州市自然资源和规划局负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  原 菁