wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1079号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：胡冠亮，男，汉族，1957年4月11日出生，住河南省焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告胡冠亮(以下简称被告)借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告胡冠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金8900元及利息（自2007年12月29日至2019年7月25日按日利率万分之五暂计算18805.7元，2019年7月26日至实际清偿之日按日利率万分之五继续计算）；2、本案的一切诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2005年9月28日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款13900元，贷款期限自2005年9月28日起至2006年9月28日止，月利率9.3‰，贷款逾期按照日利率万分之五计收利息。原告依约发放贷款，被告未按约定支付本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。胡冠亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、《保证担保借款合同》1份，证明被告向原告借款13900元，借款期限自2005年9月28日至2006年9月28日，月利率为9.3‰，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；2、支付凭证1份，证明原告以现金方式将借款13900元支付给了被告，履行了借款义务；3、借款借据1份，证明被告于2005年12月8日偿还借款本金5000元、利息108.5元，后清利至2007年12月29日，尚欠借款本金8900元；4、还款承诺书1份，证明被告于2018年9月3日向原告出具还款承诺书，承诺2018年9月3日偿还50元，2018年10月3日偿还100元，以后每月还100元，但被告仅偿还了150元利息。上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案事实如下：2005年9月28日原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款13900元，借款期限自2005年9月28日起至2006年9月28日止，月利率为9.3‰，还款方式为按月清息，到期还本，不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。原告按约定向被告支付借款，被告于2005年12月8日偿还借款本金5000元、利息108.5元，并清利至2007年12月29日，尚欠借款本金8900元。被告胡冠亮于2018年9月3日向原告出具1份还款承诺书，承诺2018年9月3日偿还50元，2018年10月3日偿还100元，以后每月还100元，但被告仅偿还了150元利息后未再偿还本息，纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方约定的利息不违反法律、行政法规的强制性规定。原告按合同约定履行出借义务，被告应承担还本付息的责任。对原告要求被告偿还借款本金8900元及利息的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冠亮于本判决生效后三日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金8900元及利息（自2007年12月30日至实际清偿之日以本金8900元为基数按日利率万分之五计算，再扣减150元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，保全费297元，由被告胡冠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇一九年十二月四日书记员 史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1079号《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更461号 罪犯张帅，男，1996年4月2日出生，汉族，山西省灵丘县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省灵丘县人民法院于2016年6月28日作出(2016)晋0224刑初18号刑事判决，以被告人张帅犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张帅在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张帅在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年10月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张帅减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2645号 原告：谢光武，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：曾彦，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：曾伟，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙华新区，系被告曾彦哥哥。 原告谢光武与被告曾彦、曾伟合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光武、被告曾伟到庭参加诉讼，被告曾彦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光武向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾彦偿还原告工程欠款333500元，并承担逾期还款利息(利息计算按月息1.5%，至欠款还清之日止);2.判令被告曾伟对以上欠款及利息承担连带担保责任;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告于2014年12月共同承包南湖风景区蝦子山民房改造项目工程，期间被告曾彦于2015年2月16日借走工程款200000元，另在建新农场一大队和七大队建厂房工程，结算工程款时，建新农场抵扣了被告曾彦156847元，后被告曾彦一直未予偿还原告欠款。2017年8月7日经双方重新核对，被告曾彦尚欠363500元，被告曾彦向原告支付保证金30000元后向原告出具333500元借条并列出还款计划书，承诺:借到原告333500元整，月利息为1.5%，2017年9月开始，每月20日须还20000元至40000元。今付人民币30000保证金，如有违约保证金扣除，借款总款额为人民币360000元整，12个月之内本息还清。被告曾伟出具承诺书，承诺为曾彦所欠谢光武人民币330000元一事提供担保。至今被告仅支付利息135000元，本金已还55000元，现在应还278500元本金。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾彦未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，原告所提两项合同，我没有签订南湖风景区蝦子山房屋改造项目工程合同，也没有参与签订建新农场一大队和七大队建房工程合同，以上两个项目我都没有参与经营、投资等各项事情。2017年8月7日原告谢光武带收债公司的收债人员在成都找到我，因为其他各种原因下写下欠条363500.00元，并于8月7日晚支付原告谢光武33000元。由于各种原因在收债公司的要求下，写下还款计划，是未能执行的。但已于2017年8月7日至2019年11月23日，通过各种找人借钱分批支付238000元。因为各种原因，对于363500元的总金额我同意支付，减去已支付的238000元，由于考虑自身的实际情况，无力承担利息，请原告理解，并且在未来12个月内支付剩余的125500元。 被告曾伟辩称，承诺书是我写的，但在借条上我没有写担保人，因为当时原告向被告曾彦讨债，我仅仅发了担保承诺书图片给原告，且承诺书原件也没有给原告，承诺书已经销毁，所以担保并不是我的真实意思。关于借款情况曾彦跟我讲同意偿还185000元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日被告曾彦为工程等事项向原告谢光武出具一张借条，载明：“今借到谢光武人民币叁拾叁万叁仠伍佰元整（333500.00）。《还款计划书》，今借到谢光武人民币叁拾叁万叁仠伍佰元整，月利息为1.5%，2017年9月开始，每月20日须还贰万至肆万元人民币，今付人民币叁万保证金，如有违约，保证金扣除，并将借款总款额为人民币叁陆万元整，12个月之内本息还清。借款人：曾彦2017年8月7日”。被告曾伟向原告谢光武发出一张担保承诺书图片，载明“本人承诺为曾彦所欠谢光武人民币叁拾叁万一事提供担保，承诺人：曾伟2017.8.7”。此后，被告曾彦通过银行向原告付款，明细为：2017年8月7日3万元、0.3万元、2017年9月27日1万元、2017年11月27日是0.5万元、2018年4月13日2万元、2018年7月11日1万元、2018年7月13日1万元、2018年10月15日1万元、2018年12月8日0.5万元、2019年1月16日0.5万元、2019年2月1日2万元、2019年2月2日1万元、2019年8月23日1万元、2019年5月31日2万元、2019年6月5日2万元、2019年8月7日2万元、2019年10月16日1万元、2019年10月17日1万元、2019年11月23日1万元，合计23.8万元。庭审中，被告曾伟与被告曾彦信息联系，被告曾彦向法庭发出信息作出意思表示，就债务本金及利息偿还与原告谢光武达成一致意见：1.被告曾彦于2020年3月15日前偿还原告谢光武10万元、10月15日前偿还12万元；被告曾彦如逾期偿还则由被告曾彦偿还原告谢光武本金20万元，以及以本金20万元支付利息，按月利率1.5%自2019年12月19日起计算至偿还之日止；2.原告谢光武放弃其他诉讼请求；3.案件受理费6302元，减半收取3151元，由被告曾彦负担。 本院认为，被告曾彦为工程等事项向原告出具借条，意思表示真实，该债权债务关系明确，本院依法予以认定。被告曾彦未按约定期限偿还债务属违约，应承担违约责任，即偿还债务责任，现原告请求被告偿还债务，本院依法予以支持。关于债务的本金及利息认定问题，以及被告曾伟提供担保的问题，双方当事人在庭审中达成一致意见，该意见不违反法律规定，是当事人对自己权利的处分，对该意见本院予以采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾彦于2020年3月15日前偿还原告谢光武10万元、10月15日前偿还12万元；被告曾彦如逾期偿还则由被告曾彦偿还原告谢光武本金20万元，以及支付以本金20万元按月利率1.5%、自2019年12月19日起计算至偿还之日止的利息； 二、原告谢光武放弃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6302元，减半收取3151元，由被告曾彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨妮 书记员刘博厚
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1802行审40号申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局，住所地安徽省宣城市。法定代表人金成星，局长。委托代理人陈晓强，该局敬亭山市场监督管理所副所长。委托代理人王艳，该局敬亭山市场监督管理所科员。被执行人宣城市一休酒店管理有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人刘雪梅。申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局（以下简称“区市监局”）于2019年9月30日向本院申请强制执行（宣区）食药监食罚[2018]187号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2018年11月12日，原宣城市宣州区食品药品监督管理局（以下简称“原区食药监局”）执法人员根据举报线索，对宣城市一休酒店管理有限公司（以下简称“一休酒店”）进行检查时，在后厨冷冻柜内发现仙桃市某某食品有限公司于2017年9月14日出品的白糖桂花糕1袋（净含量：300克，保质期：1年，包装完好）和如皋市某某食品有限公司于2018年7月20日出品的香粉肠1袋（净含量：25KG，已拆封，称重1.25KG，保质期：25摄氏度以下90天），均已超过保质期。另执法人员在当事人后厨冷藏柜内发现优质虾皮2袋（其中1袋已拆封，称重500克），外包装上加贴的标签无法辨识；后厨料台上发现葡萄干1袋，其外表装上只标注了“新疆某某葡萄产业基地荣誉出品”，未标明厂址、生产日期、保质期等信息；在储藏室内发现井冈豆皮3袋（净含量：100克，保质期：6个月），其外包装上未标注生产日期。根据当事人提供的交易信息截图显示，优质虾皮于2018年9月18日以18元/袋购进，共购进2袋，实付34元；葡萄干于同年9月26日以17.1元/袋购进，共购进1袋，该虾皮和葡萄干均用来制作早餐，免费提供给住宿的客户。根据白糖桂花糕、香粉肠和井冈豆皮市场平均价位计算，违法经营的货值金额90.1元，违法所得无法计算。一休酒店的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第六十七条第一款之规定，分别构成了经营超过保质期食品的违法经营行为、经营标签不符合法律规定的预包装食品的违法行为。原区食药监局于2018年11月22日立案，同日，该局对一休酒店前述超过保质期和标签不符合法律规定的食品予以扣押。2018年12月4日，原区食药监局决定延长对前述食品的扣押期限，并同时向一休酒店送达了（宣区）食药监食罚告[2018]187号《行政处罚事先告知书》和（宣区）食药监食听告[2018]187号《听证告知书》，该酒店在法定期间内未提出陈述、申辩和听证要求。2018年12月22日，原区食药监局作出扣押延期通知书，延长对前述食品的扣押期限。2019年1月11日，原区食药监局作出（宣区）食药监食罚[2018]187号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项、第一百二十五条第一款第二项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项之规定，决定对一休酒店给予减轻处罚，没收前述超过保质期的白糖桂花糕（净含量：300克，保质期：1年，包装完好）和香粉肠（净含量：25KG，已拆封，称重1.25KG，保质期：25摄氏度以下90天）；标签不符合法律规定的虾皮、葡萄干和井冈豆皮；并处以罚款20000元，并于2019年1月14日送达，同时对案涉食品进行没收。一休酒店在法定期间内未履行交纳罚款义务。2019年8月21日，区市监局对一休酒店进行催告，该酒店仍未履行。区市监局于2019年9月30向本院申请，要求对一休酒店未缴纳20000元罚款予以强制执行。另查明，因机构改革，原区食药监局对餐饮行业的监管职责由区市监局行使。本院认为，原区食药监局作出（宣区）食药监食罚[2018]187号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，因机构改革，原食药监局的监管职责由区市监局行使，现区市监局申请强制执行前述处罚决定书符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原宣城市宣州区食品药品监督管理局作出的（宣区）食药监食罚[2018]187号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。审判长  洪贵冬审判员  丁太玲审判员  左 梅二〇一九年十二月十二日法官助理冯晶蕊书记员彭志媛
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4262号 原告：左家生，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区建。 被告：唐福艳，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省新田县。 被告：永州市零陵区全友集成家装店，地址：湖南省永州市零陵区。 经营者：唐福艳，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告左家生与被告唐福艳、永州市零陵区全友集成家装店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左家生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告材料款39,649元整；2.请求法院判决被告立即偿还利息￥6145元（利息从2017年1月23日计算至起诉之日2019年8月29日止），后续利息计算至材料款还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：自2015年5月至2017年1月23日，被告向原告多次购买板材用于装修，购货后以资金紧张为由，欠下余款39,649元，并出具欠条，欠款至今未付。原告多次催款，被告均以各种理由拒不支付欠款，故原告特提起诉讼。 被告唐福艳、永州市零陵区全友集成家装店辩称，1.被告与原告左家生没有业务往来，原告所有的材料及进出被告一概不知；2.永州市零陵区全友集成家装已经于2015年8月24日注销；3.左家生与其他人之间出具的材料款条子与被告无关；4.原告起诉主体错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据一、欠条，欲证实被告欠了原告的材料款。被告质证认为，对证据一的真实性有异议，被告不知情，2015年全友集成家装已经注销，后面盖的章没有效力。本院认为，原告提交的证据一欠条加盖了永州市零陵区全友集成家装的公章，被告未提供其他证据予以否认，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐福艳系永州市零陵区全友集成家装（2015年8月24日注销）、永州市零陵区全友集成家装店（2016年12月16日登记成立）的经营者。原告自2015年至2017年1月23日期间向全友集成家装供应板材，后原告到永州市零陵区全友集成家装店催收材料款，经永州市零陵区全友集成家装店的财务人员核算后向原告出具欠条，内容为：“全友集成家装欠左家生万胜板材款39649元整，大写合计：叁万玖仟陆佰肆拾玖元整。2017.1.23”，并加盖“永州市零陵区全友集成家装”公章。后该款一直未付，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，全友集成家装从原告处购买板材，应当按照约定支付价款。在原告找到永州市零陵区全友集成家装店结算后，永州市零陵区全友集成家装店向原告出具欠条，双方应当按照该欠条及法律规定履行自己的义务，故对原告要求被告永州市零陵区全友集成家装店给付材料款39,649元的诉讼请求，本院予以支持；原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告唐福艳提出其不是本案适格被告的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”之规定，本案应当以永州市零陵区全友集成家装店为被告，并对经营者唐福艳的基本信息进行列明，故对被告唐福艳该项抗辩意见本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告永州市零陵区全友集成家装店（经营者唐福艳）在本判决生效后十日内支付原告左家生欠款39,649元； 二、驳回原告左家生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计472.5元，由被告永州市零陵区全友集成家装店（经营者唐福艳）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李豆豆 二〇一九年十二月二十日 法官助理 董凌冰 书 记 员 文红莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3026号原告：郜水金，男，住镇江市。委托诉讼代理人：夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：邵荣建，男，户籍所在地镇江市。原告郜水金与被告邵荣建委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告郜水金诉称：原告于2018年1月12日经被告介绍，并由被告安排与深圳同盈股权投资管理有限公司签订委托投资协议书，约定原告将自有合法资金60000元委托深圳同盈公司用于中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司股权收购，期限12个月，自2018年1月13日至2019年1月12日，预期年化收益14%。同日，原告将委托投资款项通过银行转账汇到被告银行卡上，被告向原告出具担保书，对原告委托投资款项提供担保。委托投资协议到期后，原告向被告提出赎回委托投资款项，被告称深圳同盈公司已经跑掉了，钱亦被卷跑，原告提出让被告承担担保责任，被告答应给付，但至今未给付。原告故诉至法院，要求被告承担连带担保责任给付原告委托投资款60000元及利息12600元（以60000元为基数，自2018年1月13日起按14%利率计算利息至还清款项之日，现暂计算至2019年7月12日）。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的户籍所在地为镇江市润州区，其虽然在镇江市丹徒区购买了房屋，但已长期不在该房屋居住。本案并无证据证明被告经常居住地位于镇江市丹徒区，也无证据证明合同履行地位于镇江市丹徒区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 宁二〇一九年十二月二十六日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6630号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳、胡飞（实习），河南明商律师事务所律师。被告：闫福伟，男，1981年8月21日生，汉族，住河南省登封市。原告中国平安财产保险股份有限公司与闫福伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔人民币18570.48元；2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币6536.02元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以18570.48元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止)。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实与理由：2015年7月17日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州交通支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司郑州交通支行向被告提供贷款人民币120000元整，贷款期为36个月。2015年7月17日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年7月17曰，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，2018年6月5日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为保护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系电话等信息。根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十二月三十日书记员  范琳梓
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保144号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：四川省旺苍县福庆乡场镇。 负责人：熊磊，该社主任。 被执行人：董正斌，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：董丽，女，汉族，生于1979年7月24日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社福庆信用社与董正斌、董丽金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人董正斌、董丽银行存款171402.087元，实际冻结存款金额为17614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  袁 权
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初595号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人曾银国，男，1978年9月20日出生，住遵义市播州区。曾因犯故意伤害罪于2012年6月25日被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑一年，缓刑一年。因寻衅滋事于2016年11月21日被遵义市公安局播州分局决定行政拘留十二日（已执行）。因本案于2019年5月30日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2921号起诉书指控被告人曾银国犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人曾银国及其辩护人解琪睿均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月29日以来，被告人曾银国多次在遵义市播州区团溪镇香山村等地实施寻衅滋事行为，具体行为如下：1、2016年2月29日，被告人曾银国在遵义市播州区团溪镇五龙村孙家湾路段，无故殴打曾某；2、2016年11月20日21时许，被告人曾银国酒后在遵义市播州区团溪镇香山村鞠某家中，未经鞠某同意，无故冲进鞠某家中，辱骂鞠某，并殴打无关人员代某和饶某1，到团溪派出所后，曾银国不听劝阻再次殴打饶某1；3、2017年1月27日晚，被告人曾银国采用拨打饶某1电话的方式，在电话中无故辱骂、威胁饶某1；4、2017年5月的一天，被告人曾银国在遵义市播州区团溪镇香山村胜利组自家作坊外的马路上，持铁铲对唐某、刘某1进行辱骂、威胁；5、2018年8、9月的一天，被告人曾银国在遵义市播州区团溪镇香山村胜利组无故持铁铲追打唐某，在唐某跑回家中躲避后，其在唐某家门外对唐某进行辱骂、威胁。公诉机关认为被告人曾银国的行为构成寻衅滋事罪，有前科，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人曾银国对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的第一起、第二起、第四起事实及罪名不持异议，对第三起、第五起事实持有异议，辩解其没有拨打饶某1的电话对其进行辱骂，亦没有持铁铲辱骂唐某。被告人曾银国的辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均不持异议，提出其犯罪行为对象具有针对性，多起行为是在饮酒后实施，主观上没有犯罪的故意，且有坦白情节、悔罪表现，建议对其适用缓刑或判处管制、单处罚金等非监禁刑的辩护意见。经审理查明：2016年2月29日以来，被告人曾银国多次在遵义市播州区团溪镇香山村等地实施寻衅滋事行为，具体事实如下：1、2016年2月29日，被告人曾银国在遵义市播州区团溪镇五龙村孙家湾路段，无故殴打曾某。2、2016年11月20日21时许，被告人曾银国酒后在遵义市播州区团溪镇香山村鞠某家中，未经鞠某同意，无故冲进鞠某家中，辱骂鞠某，并殴打在场的无关人员代某和饶某1，后被团溪派出所民警到达现场后带至该所，曾银国不听劝阻在派出所内再次殴打饶某1。3、2017年5月的一天，被告人曾银国在遵义市播州区团溪镇香山村胜利组自家作坊外的马路上，持铁铲对唐某、刘某1进行辱骂、威胁。4、2018年8、9月份的一天，被告人曾银国在遵义市播州区团溪镇香山村胜利组无故持铁铲追打唐某，在唐某跑回家中躲避后，其在唐某家门外对唐某进行辱骂、威胁。另查明，被告人曾银国系传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人曾银国在公安机关的供述，被害人曾某、饶某1、鞠某、代某、唐某、刘某1的陈述，证人甘某、刘某2、谢某、饶某2、张某、陈某、罗某、鄢某、饶某3、肖某的证言，勘验笔录、照片，联名请愿书，证明，情况说明，行政处罚决定书、执行回执，刑事判决书，被告人曾银国的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人曾银国多次随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾银国犯寻衅滋事罪的大部分事实及罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关指控的第三起事实中，仅有被害人饶某1的陈述及其家人的证言，并无相关通话记录及其他证据予以佐证，证据不充分，对于该起事实的指控，本院不予认定。故被告人曾银国对该起指控的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关指控的第五起事实中，被害人唐某、刘某1的陈述及相关证人证言均能形成证据锁链，相互印证被告人曾银国持铁铲辱骂唐某的事实。故被告人曾银国对该起事实的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，不予采信。被告人曾银国曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人曾银国到案后并未如实供述其主要犯罪事实，庭审中对部分事实亦予以否认，不符合坦白的认定标准，其不具有坦白情节。故其辩护人提出其具有坦白情节的辩护意见及相关量刑建议，本院不予采纳。鉴于被告人曾银国当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人曾银国因本案事实被公安机关处以行政拘留十二日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，应依法折抵相应刑期。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（三）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人曾银国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期12日，即自2019年5月30日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  陈胜均人民陪审员  罗双全二〇一九年十二月二十日法官助理施妮书记员张懿
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执异41号案外人：郭风莲，女，汉族，1968年3月6日出生，无职业，现住河北省张家口市经济开发区。申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：薛从明（系薛偕松之子），男，1987年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：董秀山，男，1956年6月3日出生，汉族，祥福集团满洲里公司法律事务部职员，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴海，总经理。本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭风莲对本院查封被执行人张家口市明月房地产开发有限公司所有的位于张家口市沙岭子镇沙地房村南×号院第×幢×房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月9日举行了听证，案外人郭风莲、申请执行人薛偕松及其委托诉讼代理人薛从明、董秀山到庭参加了听证，被执行人张家口市明月房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。现已缺席审查终结。案外人郭风莲称，案外人与被执行人张家口市明月房地产开发有限公司已于2012年8月4日签订《房屋认购协议书》，以230698元的价格购买了被执行人开发的案涉房屋。案外人向被执行人交纳了全部购房款和契税、公共维修基金等相关费用后，被执行人将房屋予以交付，案外人居住至今并交纳了所有的煤气、水、电、采暖、物业等费用。案外人已经取得了案涉房屋的全部权利。本案中，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同在法院采取查封措施之前，案外人已经按照约定支付购房款、案涉房屋已为案外人实际占有、使用至今，且案外人对未办理过户登记手续没有过错，请求法院解除对位于张家口市经济开发区（原宣化县）沙岭子镇沙地房村南“沙地房新居民”×号楼×单元×号房屋的查封措施。申请执行人薛偕松称，不同意案外人的异议请求。被执行人张家口市明月房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日作出（2018）内0781执40号之七执行裁定书，将被执行人张家口市明月房地产开发有限公司在张家口市沙岭子镇沙地房村南×号院第×幢×房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当从异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。因案外人郭风莲并未提供充分证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定之情形，且被执行人张家口市明月房地产开发有限公司并未出庭接受质询，无法确认案外人提供的房屋认购协议书、收据等证据的真实性，故案外人郭风莲不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭风莲的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨述英审判员  金慧敏审判员  王志宏二〇一九年十二月二十三日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3547号 被执行人：胡用，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于胡用犯污染环境罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初687号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币5,000元。因胡用没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡用送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并委托湖南省新邵县人民法院调查被执行人胡用名下的财产情况,未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人胡用消极履行的行为依法作出决定，对被执行人胡用限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初687号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3547号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执966号申请执行人：魏小飞，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：葛昌员，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人魏小飞与被执行人葛昌员租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的(2019)苏0923民初1329号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“一、被告葛昌员向原告魏小飞还款180000元，自2019年4月起每月18日前还款15000元，直至还清为止；二、若被告葛昌员未能按期足额履行还款义务，原告魏小飞可就全部欠款180000元及利息（按照月利率2%计算，自2019年3月18日起至实际还款之日止）向法院申请强制执行；三、案件受理费4324元，减半收取计2162元，财产保全费1420元，合计3582元，由被告葛昌员负担（原告已预缴，被告葛昌员在2019年4月18日前给付原告）”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月4日，本院向被执行人葛昌员发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年4月9日、8月21日、12月23日，通过网络司法查控系统查询，未发现可供执行的银行存款。通过对公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院在诉讼过程中，即2019年3月13日作出民事裁定书，对被执行人葛昌员处的日立牌ZX70-5G挖掘机予以查封。3、2019年9月23日，本院本院作出责令责任人追回财产通知书。4、2019年9月26日，分别通过电子与邮寄方式向被执行人葛昌员送达该通知书。5、2019年12月23日，将被执行人葛昌员纳入限制高消费名单。6、2019年12月23日，本院认为被执行人葛昌员涉嫌构成非法处置法院查封财产罪，将本案移送公安机关进行侦查。同日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果予以认可，表示自己亦无法提供被执行人葛昌员的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。7、2019年12月25日，将被执行人葛昌员纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初1329号民事调解书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十二月二十五日书记员  顾彬彬
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8614号原告：潘韬，男，1991年1月31日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：冯永强、王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地本市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室。法定代表人：李海鸣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，男，该公司法务，住广东省始兴县。本院受理原告潘韬诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2019年10月4日，原告潘韬向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告潘韬自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘韬撤诉。本案受理费1265元，减免后收取300元，由原告潘韬负担。审 判 员  卞文军人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  葛天荣二〇一九年十二月九日书 记 员  王海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12972号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告金东，男，1991年2月4日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告金东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月7日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额4万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%。同日其向被告发放贷款4万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金30425.24元、利息（以30425.24元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年7月7日逾期之日起计算至2019年5月29日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以30425.24为基数，按照年息24%标准，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年7月7日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：4万元，使用期限36个月，自2017年7月7日起至2020年7月7日止；本贷款实行固定利率，为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年7月7日原告向被告通过银行转账方式出借款项4万元。庭审中，原告称：截至2018年7月7日被告向其归还了借款本金9574.76元、利息7257.82元，此后再未归还任何借款本息；因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并于2019年6月21日诉至法院，要求被告偿还剩余全部所欠借款本金及利息等。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项4万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告诉至法院宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金30425.24元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。2019年6月21日起诉之前的利息按月息1.84%标准计算。此后的利息、罚息、复利按年息24%标准计算，应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金东于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金30425.24元。二、被告金东于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以30425.24元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年7月7日起计算至2019年6月21日止）。三、被告金东于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以30425.24元为基数，按照年息24%标准，自2019年6月22日起计算至判决给付之日止）。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费660元（原告已预交），由原告负担13元，剩余1372元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       韩  霞人民陪审员       陈建芳      人民陪审员       王宏科  二0一九年十一月二十二日 书  记  员        张艳娜1
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执161-1号 申请执行人:井东平，男，生于1967年XX月XX日，汉族，住勉县XX街道办事处XX路XX号XX栋XX单元XX室。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨某某，男，生于1973年XX月XX日，汉族，住勉县XX镇XX村XX组XX号。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0725民初1398号民事调解书，执行井东平与杨某某民间借贷纠纷一案。执行依据确认，杨某某应于2019年1月10日前偿还井东平借款本金93895元，2016年2月7日至2018年11月5日利息61970.70元，合计155865.70元，并按月利率2%支付2018年11月6日至清偿之日的借款利息，负担案件受理费1710元。逾期，杨某某未履行。井东平于2019年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法查封杨某某名下坐落于勉县XX街道办事处XX城XX号楼XX室房产一处，面积“123.58平方米。2019年9月2日，双方当事人经过清算，井东平同意从本案执行款中减扣货物抵债款45000元，剩余金额112575.70元，杨某某在本院对其实施司法拘留期间保证十日内偿还3-5万元，逾期，仍未履行。2019年12月25日，双方自愿达成和解协议：被执行人杨某某于2020年1月1日前偿还井东平50000元，剩余借款本金于2020年春节前全部还清，若杨某某未按约定时间还款，井东平有权恢复对原执行依据的执行。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，按照最高人民法院关于当事人达成和解协议需要长期履行的案件处理的相关规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0725执161号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄静 1
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初58号原告拔德金，男，1965年5月2日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。原告鲁桂仙，女，1971年11月23日出生，彝族，农民，住云南省昆明市晋宁区。以上二原告共同的委托代理人拔俊敏，系两原告之子，男，1994年5月22日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。以上二原告共同的委托代理人董宝涛，云南晨昀律师事务所律师。被告昆明市晋宁区人民政府，住所地昆明市晋宁区政和路365号。统一社会信用代码11530122015120531G。法定代表人徐波，该区区长。委托代理人马玲芬、刘玥彤，云南晋航律师事务所律师。第三人普永松，男，1973年8月24日出生，彝族，住昆明市晋宁区。委托代理人黎俊，云南国平律师事务所律师。原告拔德金、鲁桂仙因诉被告昆明市晋宁区人民政府（以下简称区政府）承包土地行政登记一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，并依法追加普永松为本案第三人。本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告拔德金、鲁桂仙及其委托代理人拔俊敏、董宝涛，被告区政府委托代理人马玲芬、刘玥彤，第三人普永松及其委托代理人黎俊到庭参加诉讼。现已审理终结。拔德金、鲁桂仙起诉称：晋宁区夕阳彝族乡绿溪村委会水井村水龙潭南有一块空地多年无人管理，二人于1996年用三年时间人工开挖种植农作物，至今有20多年。2018年由于土地确权，此地块被区政府确权给普永松户，并向其户颁发了滇（2018）晋宁区农村土地承包经营权第801296号农村土地承包经营权证。区政府的确权颁证行为侵犯了原告的合法权益。原告请求：1.依法撤销区政府滇（2018）晋宁区农村土地承包经营权第801296号农村土地承包经营权证确认的昆明市晋宁区夕阳彝族乡绿溪村委会水井村大风口村丫口3.46亩由普永松、普天程、陈桂芬取得农村土地承包经营权。2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当符合有相应的事实依据的条件。本案中，原告拔德金、鲁桂仙起诉请求撤销区政府颁发给普永松户的滇（2018）晋宁区农村土地承包经营权第801296号农村土地承包经营权证确认的普永松户取得涉案土地承包权，但原告未能初步提交有效证据材料证明其户曾经对涉案土地享有土地承包经营权，亦未能证明普永松户与其户存在法律层面的承包地争议，故二原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼起诉条件的规定，依法应当不予立案。二原告提出其户已种植涉案土地多年的起诉理由，不足以推定其户对涉案土地拥有土地使用权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案已经立案，应依法驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告拔德金、鲁桂仙的起诉。案件受理费50元，退还原告拔德金、鲁桂仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年十二月十六日法官助理牛元福书记员闵正仙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4368号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄运凤，女，1964年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢航攀，男，1989年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢昌丽，女，1972年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 一审被告：谢明，男，1963年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 一审被告：班文婷，女，1989年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 一审第三人：商英，女，1982年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 再审申请人黄运凤、谢航攀因与被申请人谢昌丽及一审被告谢明、班文婷、一审第三人商英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2018)桂01民终7700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄运凤、谢航攀申请再审称：一、谢昌丽没有证据证明向黄运凤、谢航攀支付了《借条》所载的100万元的借款；二、谢航攀与谢昌丽的短信记录是在谢航攀对本案借款交付情况不知情的情形下形成的，谢航攀在出具借条后，并非实际收款人，其在短信中也未明确表示已经足额收到谢昌丽的足额借款，其短信表达的意思是如其母亲黄运凤收到了借款，其有归还借款的意思；三、原审第三人商英仅向黄运凤支付了39.4万元，其中2016年6月26日的转账的25.8万元是其他的经济往来，与本案无关。还有谢昌丽所称的现金交付34.8万元是不符合常理的，从谢昌丽提供的银行流水来看，其家中不可能存有大量的现金；四、2016年7月30日，黄运凤向商英累计转款48.33万元，该转款也在商英诉黄运凤的其他4个民间借贷纠纷案件中均未认定为归还的本息，而商英与黄运凤再无其他经济往来和借款，因此在黄运凤、谢航攀只收到谢昌丽借款39.4万元的情况下，向谢昌丽支付了85.67万元，已经超过谢昌丽实际交付的借款39.4万元。本案民间借贷法律关系应当归于消灭。申请再审本案。 本院经审查认为，关于本案涉案借条上的款项是否已经支付的问题。黄运凤、谢航攀出具给谢昌丽的借条日期是2016年7月30日，借条上记载是“借到”字样。谢昌丽与商英是亲戚关系，在2016年7月30日前谢昌丽转账给商英的款项超出200多万元，说明谢昌丽有出借能力。商英认可其在2016年6月26日、7月30日通过其银行账户向黄运凤转账258000元、394000元是谢昌丽出借给黄运凤、谢航攀的款项。黄运凤只认可2016年7月30日的银行转账394000元，认为2016年6月26日的银行转账258000元是属于其与商英的其他经济来往，黄运凤认为该258000元在商英与其另外的4个民间借贷纠纷中未涉及，故认定该258000元为本案借款。商英称其于7月30日向黄运凤现金交付348000元，黄运凤否认收到此笔现金。首先，谢昌丽提供的2016年7月30日前其向商英转账的银行流水证明商英的资金能力、商英与谢运攀的短信聊天记录证明其向谢航攀催收100万元的事实，两组证据均能相互印证其主张；其次，涉案借条出具的日期是7月30日，两笔转账金额合计为65.2万元，剩余的348000元，商英主张为现金交付，在7月30日，黄运凤、谢航攀出具借条上注明有“借到”字样，说明借款已经完全交付，黄运凤出具的借条是对收到谢昌丽100万元款项的确认，可以确定谢昌丽已经向黄运凤、谢航攀实际交付借款100万元的事实。黄运凤、谢航攀认为其已经归还本案借款85.67万元完全超过所借款项394000元，本案债务应当消灭的主张，谢昌丽认可2017年3月3日的33000元是归还本案利息外，其余款项均是黄运凤转入商英账户，黄运凤与商英之间有已结的4个民间借贷案件，4个案件黄运凤等人称未收到借款，而未提出有还款的情形。黄运凤现也无法提交证据证明其主张的85.67万元在另外四案中未予扣除，故对黄运凤的主张没有证据支持。综上，黄运凤、谢航攀申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄运凤、谢航攀的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初4084号原告：宋根民，男，1970年6月21日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：冷旭东，男，汉族，1970年10月26日出生，住曲阜市。原告宋根民与被告冷旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋根民的委托诉讼代理人贾拥军到庭参加诉讼，被告冷旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋根民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，从起诉之日起即2019年11月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告冷旭东以生意周转为由向原告借现金10000元，约定用期两月，逾期每日支付5%违约金，孔令伟连带担保，被告出具了借据。到期后经多次催要，但被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告冷旭东未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告冷旭东向原告借款10000元。双方签订了借据，约定：借款期限为2018年4月16日至2018年6月15日止，逾期还款，借款人自愿每日支付违约金5%，担保人孔令伟在借据上签字。因借款到期后，被告一直不予偿还。原告遂向本院起诉，要求被告冷旭东偿还借款并支付利息。另查明，原告于2019年12月30日撤回对被告孔令伟的起诉，原告的撤回对被告孔令伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，原告与被告冷旭东之间形成借贷关系，被告冷旭东应按照借条约定偿还借款。原告要求被告冷旭东偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。关于借款逾期利息问题，虽原、被告在借据中约定如被告冷旭东逾期还款，被告每日支付违约金5%，超过了法律规定年利率24%的规定，不符法律规定，故本院认定，原告主张的利息计算方式应为：以10000元为基数，自2019年11月20日起至被告冷旭东实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷旭东于本判决生效后十日内偿还原告宋根民借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冷旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 艳
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1666号原告：张某1，男，1950年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告：张某2，女，1938年12月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告：张某3，女，1946年6月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。三原告委托诉讼代理人：庞坤，辽宁油海律师事务所律师。被告：孙某，女，1948年1月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李艳（被告女儿），女，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。原告张某1诉被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依张某2、张某3申请，本院依法追加张某2、张某3为原告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，第一次公开开庭进行审理，原告张某1、张某2、张某3委托诉讼代理人庞坤、被告孙某及其委托诉讼代理人李艳、王悦到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，进行第二次公开开庭审理，原告张某1、张某2、张某3委托诉讼代理人庞坤、被告孙某委托诉讼代理人李艳、王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人张秀杰的遗产即位于辽宁省盘山县的房屋所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张秀杰（原告张某1弟弟，被告非法同居人），于2018年12月30日去世，留有位于辽宁省盘山县，现原、被告因房屋继承发生纠纷。原告认为，房屋为2006年原告卖给弟弟张秀杰个人的，该房屋为张秀杰生前个人所有，而被告与张秀杰系非法同居关系，依据《继承法》第十条之规定，原告是合法的遗产继承人，被告并无法定继承资格，现请求法院依据《继承法》的规定，判令上述遗产归原告所有，以维护原告合法权益。原告张某2、张某3请求参与遗产分配。事实理由：被继承人张秀杰没有第一顺序继承人，张某2系张秀杰大姐，张某3系张秀杰二姐，均系第二顺序法定继承人，故求情法院判令张某2、张秀杰参与遗产分配。被告孙某辩称，被告孙某与张秀杰（单身、无孩子）再婚，但未办理登记手续。2006年被告个人买房，使用了丈夫张秀杰的名字，购房款是被告女儿出的。2018年12月30日，张秀杰病故，是被告从他处借款5,000.00元，加上办丧事收礼14,000.00元，为张秀杰办理了丧葬事宜。张秀杰生前，被告也为其支付医疗费。房子是被告个人财产。原告诉讼请求无事实和法律依据，原告没有继承权。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙某与张秀杰于2004年开始同居生活。2007年4月28日张秀杰花费2.4万元，购买了其哥哥张某1的坐落于盘山县的砖石结构平房三间，现宅基地使用证仍登记在张某1名下，没有办理过户手续。张秀杰于2018年12月30日病故。张秀杰生前未生育子女。其父母张井阳于1955年死亡，母亲王福英于1991年死亡。本案三名原告即张秀杰哥哥张某1，大姐张某2，二姐张某3。另查，孙某户口所在地系辽宁省盘山县，张秀杰户口所在地系辽宁省彰武县。上述事实，有原、被告陈述笔录；原、被告举出的证据在卷为凭。本院认为，第一、房屋所有权应当归原告张某1所有。理由如下：（1）该房屋原来即是本案原告张某1所有，于2007年卖给其弟弟张秀杰，现在宅基地使用证仍登记在原告名下，没有办理房屋过户手续；（2）按照第八次全国法院民商事审判工作会议纪要第19条意见，在非试点地区，农民将其在基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定无效。不论被告孙某，还是被继承人张秀杰，户口均不在盘山县沙岭镇北郑家村，与原告并不是同一集体经济组织，因此，关于争议房屋的买卖是无效的，故争议房屋所有人仍为原告张某1，原、被告继承争议的只能是购房款。综上，该房屋所有权应当归原告张某1。考虑到被告目前仍居住在该房屋内以及对该房屋的需要等具体情况，故允许被告孙某对该房屋有居住的权利较为适当。第二、关于购房款数额。原告称购房款为2.4万元，被告称购房款为3万元，本院认定购房款为2.4万元。理由如下：（1）原告提供的张秀杰、被告孙某及张晓红对话录音。张晓红：“我老叔这些年也行了，那像买这个房子时，你垫的那个不都给了吗，两万，两万四，完了那个，我小弟买楼，人家又两万，这多少了？人家我老叔（张秀杰）还不行啊？”孙某：“你老叔他贱呢。”从对话可以看出，被告孙某对买卖房款2.4万元没有否认，即是对买房款2.4万元的默认；（2）证人卢某、王某证实，是因为张某1妻子不同意价款2.4万元，所以合同写3万元，实际张秀杰只交付房款2.4万元，张某1姑爷卢家伟拿出6,000.00元；（3）被告孙某提供的李艳与张某1录音。张某1：“共同财产也不行，不叫我兄弟我不能卖我这房子，给我五万都不卖，我三万，给我两万四。”李艳：“反正我看见契约上写的是3万。”张某1：“三万，那六千是小伟给拿的钱，我家你五嫂子六、七年才知道，当时知道肯定不干，那人家能干吗？”该录音是在张某1并不知道录音的情况下，与被告女儿李艳对话，能够真实的反应买房款2.4万元的真实情况。上述三方面证据，相互印证，可以综合认定张秀杰交付2.4万元房款的事实。第三、争议房屋应当为张秀杰个人购买。理由如下：（1）房屋买卖契约买主为张秀杰，被告与张秀杰并不是夫妻关系，而是同居关系，故不能认定为夫妻共同财产；（2）第一次庭审中，被告孙某当庭陈述：“张秀杰用卖稻子的钱陆续还我了（买房款），没钱又要回去了，钱没还完，到现在就还了1万多元。”从被告陈述中可以看出，买房款是张秀杰借款，房屋是张秀杰个人购买。第四、关于购房款分割问题。原告张某1、被告孙某双方均对张秀杰有病期间的生活均予以照顾。张秀杰没有第一顺序继承人，其第二顺序继承人为原告张某1、张某2、张某3。也考虑到房屋价值折旧、该房屋仍由被告继续居住等情况，在争议房屋归原告所有情况下，本院酌定原告张某1给付被告孙某1万元，给付张某21,000.00元，给付张某31,000.00元。第五、关于张秀杰借款是否偿还，原告张某1称欠款张秀杰已经还清。并向本院举出张秀杰、被告孙某及张晓红对话录音证据。张晓红：“我老叔这些年也行了，那像买这个房子时，你垫的那个不都给了吗，两万，两万四，完了那个，我小弟买楼，人家又两万，这多少了？人家我老叔（张秀杰）还不行啊？”孙某：“你老叔他贱呢。”从对话可以看出，被告孙某对买卖房款2.4万元没有否认，即是对买房款2.4万元已经偿还的默认。故本院对原告这一诉讼意见予以采纳。关于原、被告发生的其它债权债务与本案不是一个法律关系，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、坐落于盘山县房屋归张某1所有；被告孙某有居住使用的权利（该房屋如政府动迁，被告孙某无条件迁出）。二、原告张某1给付被告孙某人民币1万元，给付原告张某2人民币1,000.00元，给付张某3人民币1,000.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。案件受理费550.00元，原告张某1承担275.00元，被告孙某承担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  张敬唐审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇一九年十二月十二日书 记 员  臧海天
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6003号上诉人（原审原告）：周娇，女，1983年2月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付小朦，女，1990年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人周娇与被上诉人付小朦民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周娇于2019年12月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人周娇申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人周娇撤回上诉。二审案件受理费1786元，减半收取893元，由上诉人周娇负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 张建民审判员 张演亮二〇一九年十二月十八日书记员 秦 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2111号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人张琳，女，1971年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人张琳拒不偿还信用卡欠款26264.71元，其中本金12872.45元、利息13174.11元（暂计至2019年1月24日）、滞纳金218.15元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人张琳签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计26264.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张琳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金12872.45元、利息13174.11元、计至2016年12月31日的滞纳金218.15元，合计26264.71元（利息暂计至2019年1月24日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费152元，由被申请人张琳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十一日书记员  梁 闪
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2299号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇希望路11、13号一层。 法定代表人：简婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：周志良，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：李洪，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省安县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称“富登新津分公司”）与被告周志良、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告富登新津分公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告周志良、李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 富登新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决周志良立即支付富登新津分公司借款本金26923.71元及罚息（以26923.71元为基数从2017年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、判决李洪对周志良的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由周志良、李洪承担。事实和理由：2016年5月9日，富登新津分公司与周志良、李洪签订《贷款合同》（合同编号为：富登川资服（2016）字第000055595号），约定富登新津分公司向周志良提供贷款300000元、李洪自愿为周志良的上述所有债务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登新津分公司按约定向周志良发放贷款300000元。后周志良未按照约定偿还本金和利息，李洪也未按约定履行担保责任。 周志良、李洪未到庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，周志良作为甲方（借方）与富登新津分公司作为乙方（贷方）签订了一份《贷款合同》〔合同编号为：富登川资服（2015）字第000043212号〕，约定周志良向富登新津分公司借款人民币200000元，借款期限24个月，借款期限2015年5月12日至2017年5月11日。截止2016年5月8日，周志良尚欠富登新津分公司借款本金117770.52元、利息1896.11元、服务费900元，共计120566.63元未付。 2016年5月9日，周志良作为甲方（借方）与富登新津分公司作为乙方（贷方）签订了一份《贷款合同》【合同编号为：富登川资服（2016）字第000055595号】，约定周志良向富登新津分公司借款人民币300000元，借款期限18个月，自2016年5月9日至2017年11月8日；贷款及利息甲方（周志良）以分期还款方式分月还本付息，每期应还本息总额20681.03元，每月固定收取账户服务费1350元，贷款期内利息总金额为47958.54元，具体扣款日期及每月应还本金额详见后附《本息归还提示表》。合同专属条款第3.5条约定贷款审批手续费为3645元，一次性计收。合同通用条款第4.2条第5项还约定，如甲方（周志良）逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方（富登新津分公司）支付逾期罚息，每30日累进计算。李洪在案涉《贷款合同》的丙方（保证人）处签字、捺印，为周志良的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及富登新津分公司为实现债权而发生的律师费等所有费用；且合同约定保证期间自合同签订生效之日起至乙方（富登新津分公司）得到全额和充分清偿之日止。2016年5月9日，富登新津分公司向周志良发放了借款300000元，但扣缴了贷款审批手续费为3645元；同日，周志良向富登新津分公司归还了120566.63元，用于清偿富登川资服（2015）字第000043212号《贷款合同》的债务。 另查明，借款发生后周志良多次未按期还款。庭审中，富登新津分公司同意将实际收取的罚息1790.4元作为还款本金予以扣除，本院予以确认。故截止2017年11月30日，周志良陆续归还了借款本金274866.69元并支付了利息47652.29元、服务费22950元。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、结算单、提款申请书、《贷款合同》两份、《对账单》、还款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，周志良、李洪经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。周志良、李洪与富登新津分公司签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、关于借款本金、罚息的认定。富登新津分公司依约向周志良发放了借款300000元，但按照合同约定，富登新津分公司扣缴贷款审批手续费3645元，该费用是借款人使用借款支付的对价，具有利息性质，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金应为296355元（300000元减去3645元）。案涉《贷款合同》现已到期，周志良归还了借款本金274866.69元及部分利息、服务费、罚息，富登新津分公司有权要求周志良偿还所欠全部本金及利息、服务费、罚息等，故对富登新津分公司要求周志良归还借款本金的诉讼请求在21488.31元的范围内予以支持；对于逾期罚息，因双方合同约定的计算标准超过法律规定，富登新津分公司主动将逾期罚息计算标准调整为从2017年12月1日起按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。三、对保证的认定，李洪在《贷款合同》上签字盖章、捺印，自愿承担连带保证责任；案涉合同约定的保证期间不明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”之规定，保证期间应从主债务履行期届满之日即2017年11月8日起计算2年；现保证期间未届满，富登新津分公司在法定保证期间内要求李洪承担保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周志良在本判决生效后十日内归还富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金21488.31元并支付罚息（以21488.31元为基数，从2017年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、李洪对周志良的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元（已减半），由周志良承担330元、富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司承担105元。此款富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司已垫付，周志良在履行前述给付金钱义务时一并支付给富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇一九年十二月十二日 书记员 肖尚松
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1372号 申请执行人：余佳丽，女，1984年07月29出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨小建，男，1976年12月08出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1372号余佳丽申请执行杨小建婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为200000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户和财付通账户，但余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有一套房屋（权证号：攀房权证仁私字第××号），已被其他法院查封，暂无法处置；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无国土信息；5、被执行人名下无证券登记信息；6、向工商总局查询，被执行人名下无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢仕贵
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5738号原告：赵同荣，女，汉族，1958年3月9日出生，住郸城县。被告：吴广耀，男，汉族，1995年5月14日出生，住郸城县。原告赵同荣诉被告吴广耀健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同荣、被告吴广耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12695.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月15日被告吴广耀因与史刘景离婚纠纷，驾驶车辆并携带扩音喇叭在胡集街上侮辱、诽谤史刘景，被史刘景及其母亲赵同英、姨母赵同荣发现，然后双方发生争吵，争吵过程中原告赵同荣被吴广耀驾车撞伤。随机史刘景拨打报警电话，民警到达现场后，原告赵同荣被送往郸城县人民医院住院治疗。后郸城县公安局做出了郸公（胡）行罚决字[2019]11658号行政处罚决定书，对被告吴广耀做出故意伤害他人行政拘留十日，并处罚500元。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告吴广耀辩称，原告的各项损失不应该由我赔偿，我的车没有和原告发生肢体冲突。单凭行政处罚决定书证明我的车与原告发生肢体冲突，这个事发生在胡集街上周围应该有监控。胡集派出所认定我故意开车撞人造成轻微伤，这个不符合逻辑。如果在胡集街上发生交通事故，派出所应该出具交通事故认定书，但是我没有见到这些，也没有接到任何通知。现在派出所没有确切证据就对我下达行政处罚，我不承认我的车辆与原告发生过任何肢体接触。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日下午18时左右，被告吴广耀因与史刘景有纠纷，驾驶车辆并携带扩音喇叭在胡集街上侮辱、诽谤史刘景，被史刘景及其母亲赵同英、姨母赵同荣发现，三人随即在吴广耀车前同吴广耀发生争吵，赵同荣被吴广耀驾车撞伤膝盖处。原告赵同荣受伤后于2019年6月15日到郸城县人民医院住院治疗，住院14天，花去医疗费7983.93元。后郸城县公安局做出了郸公（胡）行罚决字[2019]11658号行政处罚决定书，对被告吴广耀做出故意伤害他人行政拘留十日，并处罚500元。经郸城县公安局胡集派出所委托，郸城县公安局物证鉴定室对原告伤情进行了鉴定，作出（郸）公（刑技）鉴（临床）[2019]347号鉴定书，鉴定意见是：被鉴定人赵同荣目前所受损伤属于轻微伤。上述事实有原告提交的行政处罚决定书、鉴定文书、住院证、出院证、医疗费票据、用药清单、询问笔录和当事人陈述在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吴广耀将原告赵同荣撞伤的事实有郸城县公安局的行政处罚决定书、鉴定书和当事人陈述为证，应予认定。被告侵犯了原告的民事权益，应当承担侵权责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。本案中，原告赵同荣损失如下：1、医疗费7983.93元；2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3、营养费280元（20元/天×14天）；4、护理费1751.99元（45677元/年÷365天×14天）；5、误工费530.49元（13830.74元/年÷365天×14天），以上共计11246.41元。所以被告吴广耀应当赔偿原告赵同荣各项损失共计11246.41元。因原告未提供相应交通费票据，所以原告要求被告赔偿交通费的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴广耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵同荣医疗费7983.93元、住院伙补助费700元、营养费280元、护理费1751.99元、误工费530.49元，共计11246.41元；二、驳回原告赵同荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告吴广耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一九年十二月三十日书记员 王振豪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2221号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人朱蒙蒙。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人朱蒙蒙借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行于2019年8月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，已冻结被执行人银行账户，直至还清借款本息，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初724号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十二日书记员  刘自力
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1844号 原告：陈某，女，1986年2月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周某1，男，1981年1月8日出生，汉族，住成都市温江区。 原告陈某与被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人任智明、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告利息给付原告财产分割补偿费100，000元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原被告原系夫妻，双方于2012年2月20日解除了婚姻关系。依据双方离婚时达成的《离婚协议书》第五条，被告应支付给原告财产分割补偿费100，000元，但经原告多次催收，被告分文未付。故原告诉至法院。 被告周某1辩称，分文未付是原告在说瞎话，当时的情况是双方共有一个全款车、一个按揭车和一套房，原告拿的全款车，被告拿的按揭车，当时被告已补偿给了原告。原告开铺子也是被告去帮忙，支付给原告的款项已经超过了10万元。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻，婚后共育一女周某2，现年13岁。双方于2012年2月20日登记离婚，并签订离婚协议书，该协议书约定婚生女周某2由男方抚养，女方不支付任何费用；男方给女方财产分割补偿费100，000元。后双方于××××年××月××日又生育一子周某3，周某3的户口登记在被告户籍下。周某2在接受法庭询问时称“我平时是和爷爷、奶奶、弟弟住在一起，…我记得好像是从四、五年级的时候开始爸爸妈妈就没有住在一起了，其他时候我不记得了。平时主要是爷爷、奶奶照顾我和弟弟，妈妈有时候也会过来办弟弟的事情和接弟弟去看病，病好了又把弟弟送过来上学。我放假会到妈妈那里去耍，妈妈平时住在大湾区”。 另查明，根据被告提供的中国农业银行转账记录、支付宝转账电子回单显示，在两人离婚期间，直至2019年2月，被告一直存在陆续向原告转账的行为，金额从数千元至上万元不等，且原告一直在使用被告的银行信用卡，但原告主张上述款项及信用卡支出均用于两个小孩的生活教育等。根据原告提供的中国建设银行个人活期信息可知，原告在2013年至2016年期间亦存在多次向被告转款的行为。对于原告的上述转账被告仅认可向原告借过5万元且已经归还。 上述事实，有原被告的当庭陈述，双方当事人的身份信息、常住人口登记卡、离婚证、《离婚协议书》、询问笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期信息等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原告主张根据双方签订的《离婚协议书》，被告应支付其100，000元财产分割补偿款。对此，被告抗辩其已经通过银行转账、支付宝转账等方式向原告支付了该财产分割补偿款，且支付的款项已超过100，000元。对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：关于原被告离婚后是否仍共同居住生活的问题，原告主张离婚后双方仍共同生活，被告主张离婚后双方就未住在一起。虽然法庭对其婚生女周某2女做了相关询问，但因周某2年纪尚小，对于两人在2016年之前是否共同居住未做明确陈述，但对于原告一直在照顾周某2及其弟弟做了明确陈述。故原被告均未能提供充分证据证明各自的主张。根据庭审查明事实，原被告于2012年2月离婚，离婚后仅两年左右的时间，双方的小儿子即出生，由此可判断双方在离婚后存在密切接触。离婚后原告一直在使用被告的银行信用卡，而原告也存在不间断向被告转款的行为。据此本院认为双方自离婚以来一直存在较为频繁和密切的经济往来和生活往来，故原告主张被告的转账基本用于两个小孩的费用开支更符合常理。加之被告向原告的多笔转账未注明用途，不应认定支付的补偿款。故对于原告主张被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某财产分割补偿款100，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计130元，由被告周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月九日 书记员  姚 杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6959号原告：张某，男，1971年9月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：姚某，男，1953年9月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某与被告姚某交通事故责任纠纷一案，原告提供的被告信息尚不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇一九年十二月十六日书记员  杨林
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1287号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李永钢，男，1980年12月9日出生，住河北省正定县。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月4日被羁押审查，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人李永钢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月30日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉。被告人李永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年9月4日8时30分许，被告人李永钢在苏州市姑苏区丽华苑x房间内，趁被害人沈某睡着之际，窃得被害人沈某放在床头柜上的价值人民币5800元的苹果XS手机一部。后被告人李永钢至苏州市观前街西角门手机店将该手机销赃，得款人民币2000元，用于在手机上打牌赌博。案发后，被窃手机已被公安机关追回并发还被害人沈某。被告人李永钢归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人李永钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李永钢在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李永钢承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李永钢对公诉机关的指控无异议，未作辩解。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李永钢的供述及辨认笔录、被害人沈某的陈述及辨认笔录、证人李某及辨认笔录、证人陶某的证言、电话记录、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、价格认定结论书、案发报告、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据。以上证据经当庭质证，被告人李永钢均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。本院认为，被告人李永钢以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李永钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李永钢承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人李永钢当庭自愿认罪，且本案赃物已追回，减少了被害人损失，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月4日起至2020年4月3日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 鞠 琳二〇一九年十二月十八日书记员 龚一梅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7974号原告刘长松，男，1951年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告张金玲，女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告张景民，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘长松与被告张金玲、张景民民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告刘长松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长松撤回起诉处理。审判员  肖川二〇一九年十二月二十七日书记员  李静
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1798号 申请执行人：陆华芳，女，1966年9月9日出生，住高州市 被执行人：陈守清，男，1964年9月11日出生，住高州市 本院在执行申请执行人陆华芳与被执行人陈守清民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0981民初2477号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划被执行人的存款12466.57元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：冯华盛
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初403号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人牛海峰，男，1989年2月5日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被朝阳市公安局燕都新区分局刑事拘留。同年4月2日被取保候审。被告人叶力彬，男，1989年1月28日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。因犯故意伤害罪，于2008年6月24日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被朝阳市公安局燕都新区分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审朝阳市双塔区人民检察院于2019年11月22日以朝双检公刑诉【2019】350号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，决定开庭审判。依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰等出庭支持公诉。被告人牛海峰、叶力彬出庭参加了诉讼。本案现已审理终结朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年2月23日下午，被告人牛某、叶力彬将被害人吕某晾晒于朝阳市双塔区中山大街与迎宾路交叉口路边的6200余斤玉米盗走，销售至朝阳市双塔区桃花吐玉东红粮收购门市部，非法获利5180元。被告人牛某、叶力彬自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人吕某的经济损失，取得了吕某的谅解。公诉机关认为，被告人牛海峰、叶力彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人牛海峰、叶力彬自愿认罪认罚，建议判处被告人牛海峰拘役2-4个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人叶力彬据2-4个月，并处罚金人民币4000元。被告人牛海峰、叶力彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明2019年2月23日下午，经被告人牛海峰提议，被告人牛某伙同被告人叶力彬将被害人吕某晾晒于朝阳市双塔区中山大街与迎宾路交叉口路边的6200余斤玉米盗走，销售至朝阳市双塔区桃花吐玉东红粮收购门市部，非法获利5180元。被告人牛某、叶力彬自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人吕某的经济损失，取得了吕某的谅解。另查明，被告人叶力彬因犯故意伤害罪，于2008年6月24日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑四年。上述事实，被告人牛海峰、叶力彬在庭审中均无异议。且有被害人吕某陈述，户籍信息，案件来源、抓捕经过，证人董某、郭某、王某等人证言，账本、单据、谅解书、收条、现金存款凭条、认罪认罚具结书、朝阳市双塔区人民法院刑事附带民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告人牛海峰、叶力彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人牛海峰、叶力彬自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首。被告人叶力彬在犯罪中起次要作用，系从犯。被告人牛海峰犯盗窃罪具有如下量刑情节：1、系自首，可以从轻处罚；2、全部退赃，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人叶力彬犯盗窃罪具有如下量刑情节：1、系自首，可以从轻处罚；2、系从犯，应当从轻处罚；3、有前科，可以酌情从重处罚；4、全部退赃，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；5、自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人牛海峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人叶力彬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡 鄂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5776号原告：宿迁市瀚凯商贸有限公司，住所地江苏省宿迁义务精品街二期4期13铺。法定代表人：王业飞，该公司总经理。被告：沈阳，男，1989年8月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市瀚凯商贸有限公司（以下简称瀚凯公司）与被告沈阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告瀚凯公司的法定代表人王业飞到庭参加诉讼，被告沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告材料款49500元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买采暖设备、配件并由原告进行安装，价值共计64500元。被告已付15000元，余款49500元未付。被告沈阳未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告沈阳与原告瀚凯公司签订《林内家用采暖系统安装工程合同》，向原告瀚凯公司采购采暖设备及配件，共计产生费用64500元。被告沈阳已经支付15000元，尚欠49500元，并于2018年6月22日向原告瀚凯公司出具《欠条》一份，约定于2018年12月31日前付29500元，2019年5月1日前付20000元。欠条出具后，被告沈阳未向原告瀚凯公司偿还欠款。本院认为：原告瀚凯公司与被告沈阳签订的《林内家用采暖系统安装工程合同》依法成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告沈阳向原告瀚凯公司出具的欠条与上述合同内容相对应，其应按照欠条载明的时间和金额向原告瀚凯公司支付欠款，故本院对原告瀚凯公司要求被告沈阳支付合同款49500元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市瀚凯商贸有限公司支付合同款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1038元。审 判 员 侯顺忠二〇一九年十二月十日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监360号原审原告：朱加猛，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：黄建国，男，1971年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审原告朱加猛与原审被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0205民初6369号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  崔 锋二〇一九年十二月十六日书记员  过 瑶
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1538号 申请执行人：毛安平，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：赵世文，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：黎艳（系赵世文之妻），1975年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人毛安平与被执行人赵世文、黎艳民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为借款本金6.5万元以及利息、案件受理费713元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人分别于2020年2月28日前给付申请执行人借款本金1万元，于2021年2月28日前给付申请执行人借款本金2万元，于2022年2月28日前给付申请执行人借款本金3.5万元；二、案件受理费713元以及执行费875元均由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执1538号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月三十日 书记员  段 炼