云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1498号上诉人（原审原告）：张某1，女，1973年12月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：成衡文，隆阳区永昌街道法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：张某2，男，1975年10月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：徐义，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张某1因与上诉人张某2继承纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销隆阳区人民法院（2019）云0502民初4013号民事判决。二、请求二审法院改判支持上诉人张某1一审诉请张某2侵权不当得利返还张某1权属房屋拆迁面积调换所得位于保山城红花一期20幢403室住房一套，并支持一审庭审增加的诉讼请求即不放弃应继承的份额（36.67平方米）。三、改判支持将张某2侵权登记在其名下的红花一期20幢403室住房一套及增加的继承份额面积办理变更登记在张某1名下。四、一、二审诉讼费用由上诉人张某2负担。事实和理由：一、一审法院定性错误。二、一审判决遗漏上诉人张某1的请求。三、一审法院（2019）云0502民初1606号案件的判决书与本案张某1主张返还不当得利无实质关联。四、2008年1月16日的调解书对张某1没有约束力。五、不存在下落不明的段正兰、张洪树。该二人户口已销几十年，是不存在的人，没有证据证实此二人的存在。上诉人张某2上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）云0502民初4013号民事判决第一项，依法改判由张某1享有位于保山市隆阳区.1675平方米的产权。事实和理由：本案在发生继承之前，应先做夫妻共同财产的分割。段正兰健在，既没有事实死亡也没有宣告死亡，更没有下落不明，在继承之前应当依法先分割夫妻共同财产，分割之后属于张兴林遗产部分才能发生继承。张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告张某2返还属于原告张某1权属房屋拆迁面积调换所得位于保山城红花一期20幢403室住房一套归张某1所有；2.请求依法判决被告张某2将侵权登记其名下的红花一期20幢403室住房一套办理变更登记在原告张某1名下；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：要求判决原告张某1对红花一期20栋404室按继承所享有的份额。一审法院认定事实：原告张某1与被告张某2系同胞姐弟关系。2008年1月，原被告父亲张兴林病故，因被告张某2生活困难，无力承担其父的丧葬费用，1月16日，在胡光寨村民小组组长张某某、段某某及原被告的家族长辈张某某、杨某某等七人的调解下，被告张某2与其叔张华林就相关事项达成了协议，协议载明“张华林、张某2叔侄二人事因张兴林之死——（张某2的生父）请本村领导及家间长辈调解如下：（一）住宅和宅基地三处共计1.303亩〈老家0.361亩、新家0.556亩、现有宅基地0.386亩〉，老家归张某2，新家归张华林，现有宅基地也归张华林所有，其中张某2住宅面积不够，从大田面积上补0.17亩〈张华林的大田〉。（二）张华林、张某2二户分田到户时的总成数：54成，张兴林的安埋包括一切开支费用归张华林负担，所以张兴林的10成土地归张华林所有，张某1自愿将自己的6成土地也归张华林。（三）……。（四）……。”2013年4月左右，案涉协议中涉及的“老家”被列入拆迁范围，被告张某2与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，置换得安置房两套，坐落位置分别为红花一期安置房20幢1单元403室【房屋面积73.34平方米、房权证证号为保山市房权证隆阳区字第××号（2015年12月8日填发）、国有土地使用权证证号为隆国用（2016）第01149号（2016年1月22日填发）】和红花一期安置房20幢1单元404室（房屋面积73.34平方米）。另查明，张兴林的法定继承人共有四人：1、妻子段正兰（属事实婚姻），已离家出走三十余年；2、儿子张某2，即本案被告；3、女儿张某1，即本案原告；4、女儿张洪树，十五六岁时疑被拐卖，现下落不明。再查明，案涉红花一期安置房20幢1单元403房系本院（2019）云0502民初1606号案件中诉争的房屋。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，根据法院作出的（2019）云0502民初1606生效判决认定，案涉拆迁前的老房子由原被告父亲张兴林与其胞弟张华林于1982年左右共同建盖，本案涉及的红花一期20幢1单元403、404号安置房由该老房子因涉及拆迁置换而来。2008年1月16日，因原被告父亲张兴林病逝，被告张某2与其叔张华林达成的调解协议，通过宅基地找补的方式对老房子进行了归并、明确了老家的归属，即老家归被告张某2，通过调整承包土地面积的方式对原被告父亲去世后的费用支出承担进行过处理，原告张某1也认可签订协议时通过电话方式经过其同意达成“张某1自愿将自己的6成土地也归张华林”的协议，但原告就该条协议主张其用自己的6成土地换取了老房子一半产权的主张不符合调解协议的内容，调解协议中并未明确该主张，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院认为，案涉调解协议的具体条款内容应将其置于整体去把握，进行整体解释，案涉协议的主要内容及目的为通过宅基地找补的方式对老房子进行归并、通过调整承包土地面积的方式对原被告父亲去世后的费用支出承担进行处理，原被告父亲的安葬费用由其叔张华林承担，而原告将其所属土地归并给张华林的目的也是用于补偿张华林支付的丧葬费用，且原告系“自愿”处分其权利，该意思表示不违反法律规定，系合法有效的民事行为,故对于原告要求分割置换房屋产权一半的诉讼请求，不予支持。本案的案由应为继承纠纷，而非不当得利纠纷，但鉴于本案客观实际情况，四个继承人中一人已离家出走三十余年，一人下落不明，故一审法院不宜追加其他继承人参加诉讼，但对其他继承人的份额予以保留。本案所涉位于红花一期安置房20幢1单元403室房屋（面积73.34平方米）、404室房屋（面积73.34平方米），合计面积为146.68平方米，虽登记在被告张某2名下，但在发生继承时，应当将该房产进行分割，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人张兴林死亡后的遗产即该案涉房屋应由其法定继承人段正兰、张某1、张某2、张洪树按照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定均等的继承遗产，每人应享有该房地产的四分之一，即36.67平方米。因该房屋已被征收并置换为面积146.68平方米的安置房，原告要求分割和继承该安置房的诉讼请求以置换的面积和各自享有和继承的份额予以确定，即原告张某1享有红花一期安置房20幢1单元403室房屋产权面积的36.67平方米。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由原告张某1继承置换的位于保山市隆阳区房屋产权的二分之一，即享有该置换的安置房的面积为36.67平方米；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明：一审判决认定段正兰与张兴林为事实婚姻关系错误。其余案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：位于红花一期安置房20幢1单元403室房屋、404室房屋如何继承？第一，关于段正兰是否享有继承权？事实婚姻是指没有配偶的男女，未在结婚登记机关进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”1994年2月1日民政部公布实施《婚姻登记管理条例》第二条第一款规定：“中国公民在中国境内结婚、离婚、复婚的，必须依照本条例的规定进行登记，……”。段正兰已离开张兴林多年，其与张兴林已无婚姻关系，依法对张兴林的遗产无继承权。本案依法享有继承权的继承人为：张某1、张某2及下落不明的张洪树。一审判决认定段正兰与张兴林存在事实婚姻关系，享有继承权错误，本院予以纠正。第二，关于上诉人张某1、张某2对红花一期安置房20幢1单元403室房屋、404室房屋的继承问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条规定：“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。”。本案中，张某2与张兴林共同居住生活，对张兴林尽了主要扶养义务，对遗产可以多分。本院确定张某2继承张兴林遗产的二分之一，张某1、张洪树共同继承张兴林遗产的二分之一，本院确定张某1为张洪树继承遗产的保管人。上诉人张某1一审诉讼请求第二项为：请求依法判决被告张某2将侵权登记其名下的红花一期20幢403室住房一套办理变更登记在原告张某1名下，一审未作说理即驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉理由均不能完全成立，予部分支持。一审判决认定事实部分错误，适用法律部分不当，予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4013号民事判决。二、由上诉人张某1继承位于保山市隆阳区房屋产权的二分之一，即享有该置换的安置房的面积为36.67平方米，张洪树继承位于保山市隆阳区房屋产权的二分之一，即享有该置换的安置房的面积为36.67平方米。张某1为张洪树继承遗产的保管人。三、由张某2于本判决生效之日起三十日内协助张某1办理保山市隆阳区住房一套产权变更登记为张某1、张洪树。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担50元，上诉人张某2负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇一九年十二月二十日书记员  杨 敏