贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终427号 上诉人（一审原告）解绍鋆，男，汉族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路63号市行政综合大楼309室。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人王宏，贵州宏匀律师事务所律师。 一审第三人王国珍，女，汉族。 上诉人解绍鋆因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审第三人王国珍房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初45号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，第三人王国珍与解绍鋆系母子关系，解绍鋆属非农业家庭户口，第三人系都匀市小围寨镇东山村三组村民，属农业户口。解绍鋆自幼与第三人一起共同生活直至2018年初。 1993年11月原都匀市土地管理局对第三人王国珍位于都匀市文峰办事处钩鱼井路5号的土地进行了地籍调查。1995年10月18日原都匀市土地管理局审核并经都匀市人民政府同意向王国珍颁发宅基地使用权证，该土地登记审批表（编号4457）载明：土地使用者：王国珍，地号：1—（8）—102，土地座落：都匀市钓鱼井路5号；地上物类别及权属：地上房屋属王国珍所有；独自使用面积：94.8㎡，建筑占地：86.99㎡；权属性质：集体土地；地上物类别及权属：地上房屋属于王国珍所有。 1994年5月1日解绍鋆以其名义向都匀市东山村三组申请改建位于该组的房屋一间及附属设施。原都匀市东山村三组、村委会于同年6月2日签署“情况属实，呈报上级领导审批”的审查意见。1995年2月20日，都匀市规划办公室颁发《建设用地规划许可证》（编号124号）载明：用地单位解绍鋆，用地项目名称住宅，用地位置东山村三组，用地面积60㎡。同月27日都匀市小围寨镇土地管理所签署审批意见。同日小围寨人民政府签署“同意两所意见”的审批意见。1996年元月24日都匀市城乡规划建设局颁发编号（96）011号《建设工程规划许可证》载明：建设单位解绍鋆，建设项目名称住宅，建设位置东山村三组，建设规模217.8㎡。此后，第三人家庭将前述宅基地上房屋拆除并重新修建案涉房屋。 2012年4月24日黔南州国土资源局作出黔南国土资规划函（2012）45号《关于都匀大龙大道道路工程建设项目用地预审意见的复函》，原则同意该项目用地预审。2014年4月都匀市国土资源局编制了大龙大道道路工程建设用地项目呈报材料“一书四方案”。2014年1月4日都匀市政府委托黔南州水利水电勘测设计研究院对解绍鋆涉案575协议中的房屋进行调查测量并制作了《马鞍山棚户区改造项目房屋分户登记表》载明：房屋所有权人王国珍；房屋座落钩鱼井路4号；建筑总面积384.494㎡。庭审中，解绍鋆本人确认该登记表上“王国珍”签字及加盖的手印均系其在都匀市政府入户调查时所签署及捺印。 2015年7月28日贵州省人民政府作出黔府用地函（2015）405号《省人民政府关于大龙大道道路工程建设项目使用土地的批复》，载明：黔南州人民政府的黔南府呈（2014）169号《关于大龙大道道路工程建设项目使用土地的请示》及附件收悉。经省国土资源厅审核，省人民政府同意所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将都匀市文峰街道办庆云宫村、都匀经济开发区洛邦镇附城村、大坪镇幸福村的集体农用地13.5439公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地1.1815公顷、未利用土地2.2108公顷，共计16.9362公顷土地征为国有，连同国有建设用地13.7402公顷，总计30.6764公顷土地作建大龙大道道路工程建设项目用地。2015年8月6日都匀市政府作出匀府函（2015）333号《关于大龙大道项目土地和集体土地房屋征收补偿方案及公告的批复》，批复同意都匀市国土局呈报的请示。次日，都匀市政府发布《征收土地公告》及《都匀市大龙大道项目土地和集体土地上房屋征收补偿方案》。 因实施大龙大道项目，被告都匀市政府需对第三人前述房屋进行征收。2015年9月18日都匀市政府（甲方）与王国珍（乙方）签订《集体土地上房屋征收补偿协议》[编号（马鞍山棚户区改造集体）575号]，主要内容：一、乙方房屋位于都匀市小围寨办事处庆云宫村一组，建筑总面积384.494㎡；二、乙方自愿选择货币补偿安置方式进行补偿安置；三、货币补偿方式按2570元/㎡进行补偿，补偿面积384.494㎡，其中，合法房屋补偿费为：（240-59.3）×2570元×110%=510838.90元，罚款补证房屋补偿费为：（384.494-240）×2570元=371349.58元，一楼部分59.3㎡经认定符合《贵州省国有土地上房屋征收停业停产补偿指导意见》第六条第三款，补偿费为：59.3㎡×2570元×（110%+150%）=251461.65元，共计1133650.13元；四、甲方支付乙方附属设施及装修补偿费111207.94元；五、甲方给予乙方搬迁费384.494㎡×10元/㎡=3844.94元；六、乙方的搬迁期限为2015年9月18日前。同日，甲方向乙方支付了上述补偿款。一审庭审中，解绍鋆自认该款项之前由其姐姐的女儿周菲代管，在其于2017年9月18日提起本案诉讼之际，该款项已经转入解绍鋆帐户。解绍鋆认为575号协议侵犯其权利，在提起确认违法诉讼之时一并提起本案赔偿诉讼，诉请1.判决都匀市政府赔偿其房屋损失和装修、经营台球桌、租金、停产停业损失、过渡安置费等损失5913211元或者给予其同类区段同类性质384.494㎡和门前空地24㎡房屋一栋；2.判决都匀市政府承担本案诉讼费。 另查明：黔南州中级人民法院（2017）黔27委赔9号国家赔偿决定书,载明：2014年7月25日下午，解绍鋆在都匀市大龙大道建设工程页岩路段被拆除房屋上采用拉横幅、砸石头、砸汽油瓶、手持菜刀等方式阻碍施工。都匀市公安局于次日立案侦查，后于2015年9月11日决定并于当日对解绍鋆采取刑事拘留措施。同年9月14日决定将解绍鋆羁押期限延长至2015年10月11日，9月28日释放并变更强制措施为取保候审。2015年12月15日都匀市公安局对解绍鋆解除取保候审并撤销案件。 一审法院认为：本案争议焦点为解绍鋆的起诉是否符合起诉条件。 首先，关于解绍鋆的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”之规定，案涉575号协议系都匀市政府与第三人于2015年9月18日签订，而解绍鋆于2015年9月11日至9月28日期间被都匀市公安局刑事拘留，根据上述法律规定，其因被刑事拘留而耽误的时间不应计算在起诉期限内，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案中解绍鋆主张案涉575号协议中的房屋属其所有，而都匀市政府与第三人签订575号协议时，未告知解绍鋆诉权和起诉期限，应适用前述规定2年的起诉期限，解绍鋆于2017年9月18日向一审法院提起本案诉讼，未超过前述规定的2年法定起诉期限。故，都匀市政府辩称解绍鋆起诉已超过法定起诉期限的理由依法不能成立,一审法院未予采纳。 关于本案赔偿诉讼是否符合起诉条件的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。解绍鋆在另案提起确认违法诉讼的同时提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，解绍鋆提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，经一审法院另案审理的（2019）黔27行初53号行政判决认定解绍鋆提起的确认575号协议无效的违法之诉缺乏事实依据，判决驳回其诉讼请求。故解绍鋆提起的本案赔偿之诉不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回解绍鋆的起诉。本案不收取案件受理费。 一审宣判后，解绍鋆不服，向本院提起上诉,请求：撤销一审裁定，判决都匀市政府赔偿其损失5913211元或给予同类地段同类性质同样面积（384.494平方米）和门前空地24平方米房屋一栋，诉讼费用由都匀市政府承担。理由：1、依据《物权法》的规定，解绍鋆因合法建造当然取得争议房屋的所有权；2、争议房屋并不是王国珍建造；3、王国珍的行为属于无权处分行为，应认定为无效；4、原审认为解绍鋆系非农业户口就认定其不能享有房屋宅基地使用权错误。 被上诉人都匀市政府答辩称，一审裁定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。 本院经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人解绍鋆的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因解绍鋆未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人解绍鋆的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十二月十一日 法官助理尉一明 书记员叶冬