文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2905号原告：江苏天安建设有限公司，住所地镇江市中山西路98号第10层。法定代表人：卢建华，公司总经理。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被告：江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地镇江新区港口路10号（镇江大港集体资产经营公司内）。法定代表人：睢一鸣。原告江苏天安建设有限公司诉被告江苏恒伟达机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗心宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年8月签订了建设工程施工合同，2012年2月17日，双方签订该工程的补充协议，约定：（1）9号厂房按图纸（修改图）750元每平方米进行结算，结算按照有关规定计算实际面积，一次性包死，协议签订后工程增减另行计算；（2）付款方式：±0.00付100万元，二层顶现浇结束付100万元，主体封顶付100万元，竣工验收资料交付时按工程总价付足50%，余款分季度平均二年内付清。合同签订后，原告于2013年3月15日进场施工，于2012年11月20日完工，建筑面积9971平方米，工程款共计7478250元。期间，被告支付原告工程款3992000元。2014年原告以被告未按约支付工程款为由诉至贵院，要求被告支付余款及利息，贵院经审理，判决截止2014年9月11日，被告应向原告付款6739125元。原告不服，上诉至镇江市中级人民法院，经中院审理，认为原审判决时余款的给付时间尚不足两年，认定被告截止2014年8月20日，应支付原告工程款7010859.38元，已支付6040000元，尚有970859.38元未支付。二审法院撤销原判，改判被告支付原告工程款970859.38元。该案尚在执行中。现工程款给付时间已届满两年，被告应按照补充协议第（2）条的约定支付支付原告剩余工程款467390.62元及自2014年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告未到庭，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年8月20日签订建设工程施工合同。2012年2月17日，原、被告签订该工程的补充协议，约定：（1）9号厂房按图纸（修改图）750元每平方米进行结算，结算按照有关规定计算实际面积，一次性包死，协议签订后工程增减另行计算；（2）付款方式：±0.00付100万元，二层顶现浇结束付100万元，主体封顶付100万元，竣工验收资料交付时按工程总价付足50%，余款分季度平均二年内付清；（3）、工期：130天（日历天），2012年6月30日前竣工交付资料；（4）、工程到结点办理手续后，半月内支付本结点工程款（包括工程余款的支付）,超出每天罚款3000元；（5）、根据工程进度表（2012年6月30日竣工交付房屋，交付档案馆资料）每个节点每延期一天罚款3000元。合同签订后，原告进行施工。竣工报告载明涉案工程的开工日期为2012年3月15日，完工日期为2012年11月20日，建筑面积为9971平方米。竣工验收证明书上载明：本工程为江苏恒伟达机械设备有限公司9#厂房，本工程原材料质量保证书、合格证齐全且合格，本工程在基础主体、屋面、装饰在施工中严格做好自检、互检、交接检，然后上报监理验收合格后再进行下道工序的施工，及时做好隐藏工作，在施工中严格按照施工图及规范要求施工，实测检查，观感评定均符合质量要求，土建、水电施工图内容已完成，质量符合施工图及施工规范要求，质量保证资料、质检核查资料齐全。该份报告书中有施工单位即原告，监理单位镇江市润州建设监理有限公司盖章和罗国平的签字，建设单位即被告，设计单位即江苏文博建筑设计有限公司的盖章。工程质量竣工验收记录的综合验收结论为合格，该份证明书中有施工单位即原告，监理单位镇江市润州建设监理有限公司盖章及罗国平的签字，建设单位即被告，设计单位即江苏文博建筑设计有限公司的盖章。工程监理质量评估报告评估意见为：原材料经过市检验中心试验合格后进场使用，基础工程符合施工规范要求和设计图纸要求，主体工程砼试块均符合要求，砂浆强度M5.0，其试块合格，装饰装修工程，施工中能严格按施工规范要求施工，铝合金窗，屋面工程，卷材防水，刚性砼平屋面，经雨后检查无渗漏现象，给排水、电气部分经检测中心现场抽检能满足设计要求。质量总体结论该工程符合设计和规范要求，能满足使用功能的要求，材料质保资料基本齐全，各项功能检测符合设计图纸要求，达到合格工程标准。监理单位镇江市润州建设监理有限公司及两位监理工程师在该份质量意见中盖章签字。工程设计质量检查报告载明：施工、结构、建筑、安装等工程施工符合设计和规范要求，质量检查结论符合设计要求。该报告有江苏文博建筑设计有限公司盖章及项目设计负责人的签字。原、被告双方签订建设工程质量保修书，约定最低保修期限为：对于地基基础工程和主体结构工程为50年；对屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防水渗漏屋面防水5年；电气管道、给排水管道设备安装2年；装修工程装饰2年；质量保修期自工程竣工合格之日起开始计算。另查明，2014年原告将被告诉至本院，请求判令被告给付所欠工程款3486250元并按照同期银行贷款利率计算迟延付款的利息损失（从起诉之日计算）。本院于2014年10月20日作出（2014）镇经民初字第0542号民事判决，判令被告给付原告工程款299125元及利息10618.94元（2014年10月21日至本判决确定给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院经审理认为总工程款共计7478250元，截止2014年8月20日，被告应支付工程款7010859.38元，已支付6040000元，尚欠970859.38元，遂于2015年4月7日作出（2014）镇民终字第1744号民事判决，判令撤销（2014）镇经民初字第0542号民事判决；被告给付原告工程款970859.38元及从2014年8月21日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。目前该案尚在执行中。本院认为：被告与原告签订的建筑工程施工合同，不违反法律的强制性规定，应确认合法有效。按照协议的约定，该工程每平方米750元，面积9971平方米，合计工程总价款为7478250元。根据施工合同约定和生效法律文书确定的事项，被告应在2014年11月20日前支付原告工程款467390.62元（7478250元-7010859.38元）。被告未按约支付工程款，构成违约，应支付原告逾期付款利息。原告主张的利息应自2014年11月20日至2019年8月20日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒伟达机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天安建设有限公司工程款467390.62元及逾期付款利息（以467390.62元为基数，自2014年11月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，公告费600元，由被告江苏恒伟达机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 红人民陪审员 魏 磊人民陪审员 束德华二〇一九年十二月三十日书 记 员 史 叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。