云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初483号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人尹兆德，男，1952年5月6日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年1月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人潘绍春，云南中天律师事务所律师。被告人李夏林，曾用名李绍生，男，1962年10月12日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年1月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人肖青，云南汇欣律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人尹兆德、李夏林犯非法采矿罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲、代理检察员李卓衡出庭支持公诉，被告人尹兆德及其辩护人潘绍春，被告人李夏林及其辩护人肖青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2011年9月16日澄江县西浦水泥厂烂石坡采矿权被注销，2016年8月份左右，被告人尹兆德、李夏林共同商议，由原矿权持有人澄江县西浦水泥厂法定代表人尹兆德提供矿源，李夏林租用挖掘机械，二人合伙非法开采澄江县西浦水泥厂烂石坡石灰岩出售，所得款项二人平分。2016年9月至2017年6月间，二人在澄江县西浦水泥厂烂石坡矿区非法开采石灰岩38252.56吨，其中已出售29051.16吨，得赃款人民币52.8万余元；开采后未出售石灰岩9201.41吨。经价格认证中心认证，已出售石灰岩价值人民币465700元，未出售石灰岩价值人民币147223元，合计开采石灰岩价值人民币612923元。另查明，2004年7月5日澄江县人民政府下发了《澄江县西龙潭饮用水源保护区管理规定》，澄江县西浦水泥厂烂石坡采矿区位于澄江县西龙潭饮用水源保护区禁止开采区域内。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、调查报告、价格认定结论书、辨认笔录等证据。据此认为，被告人尹兆德、李夏林违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证在禁采区内擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人尹兆德、李夏林接到侦查人员电话后及时到案，到案后能如实供述其犯罪事实，可认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人尹兆德对起诉书指控的罪名无异议。被告人尹兆德辩护人提出以下辩护意见：1、未出售的9201.41吨矿石不应计入本案犯罪金额；2、本案属于情节严重，而不属于情节特别严重；3、尹兆德是因为要向工人发放所欠工资才导致本案的发生；4、尹兆德具有自首、认罪认罚的量刑情节。综上所述，建议对其免予刑事处罚。被告人李夏林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李夏林的辩护人对公诉机关指控被告人李夏林构成非法采矿罪的罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、李夏林具有自首、系初犯偶犯、自愿认罪认罚的量刑情节；2、李夏林承担大部分开支，其在本案中是亏损的；3、未出售矿石不应计入非法采矿数额；4、本案未有法律规定明确的犯罪金额，应当根据有利于被告人的原则不应认定为情节特别严重。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，在庭审结束后，被告人尹兆德向本院退赃26.4万元，被告人李夏林向本院退赃26.4万元。证明上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人尹兆德、李夏林的身份基本情况。2、到案经过，证实2019年1月23日，经办案民警电话通知后被告人尹兆德、李夏林主动到案的情况。3、玉溪市国土资源局调取的澄江县西浦水泥厂烂石坡固体采矿权项目基本信息，证实澄江县西浦水泥厂烂石坡水泥用石采矿权于1999年10月25日首次设立，采矿权人是澄江县西浦水泥厂；2006年1月31日进行采矿权变更，该采矿权采矿许可证于2011年9月16日被注销。4、澄江县国土资源局出具的责令停止违法行为通知书，证实2017年6月14日，澄江县国土资源局向澄江县西浦水泥厂发出《责令停止违法行为通知书》，对西浦水泥厂未经批准擅自动用机械挖采矿石的行为责令立即停止，听候处理。5、澄江县人民政府澄政发[2004]35号政府文件--关于印发《澄江县西龙潭饮用水源保护区管理规定》的通知、澄江县自然资源局关于澄江县西浦水泥厂后山烂石坡采矿区是否属于禁采区的回复，证实澄江县人民政府于2004年7月5日下发了《澄江县西龙潭饮用水源保护区管理规定》（澄政发[2004]35号），澄江县西浦水泥厂后山烂石坡采矿区位于澄江县西龙潭饮用水源保护区禁止开采区内。6、被告人尹兆德、李夏林的供述，证张某1磊杨某1伟岳某文侯某刚高某明孙某安李某1强姜某国王某平李某2萍杨某2伟祁某秋张某2坤华某良赵某平马某俊董某权蔡某杰的证言，辨认笔录及照片及收据、收条、欠条、过磅单等证据，证实被告人尹兆德、李夏林合伙非法开采澄江县西浦水泥厂烂石坡石灰岩进行出售的事实。7、玉溪市国土资源局对玉溪市公安局红塔分局来函的复函、云南省澄江县西浦水泥厂烂石坡水泥用石灰岩矿调查报告、地质勘查资质证书、测绘资质证书、检验检测机构资质认定证书、澄江县西浦水泥厂地形测量技术总结、检测报告等证据，证实一、涉案人指认的采矿区范围在原澄江县西浦水泥厂烂石坡水泥用石灰岩采矿权矿区范围内，该区域于1999年10月25日首次设立采矿权，矿山名称为澄江县西浦水泥厂烂石坡，采矿权人为澄江县西浦水泥厂，2006年1月31日，澄江县西浦水泥厂进行采矿权变更，该采矿权的采矿许可证于2011年9月16日被采矿权登记管理机关注销后，至今未再设置过矿业权，涉案人2016年实施的采矿行为属无证开采行为；二、现场取样的5件基本分析样品经具有岩矿测试甲级资质的云南省有色地质局三0八队测试中心鉴定，送检样品达到《冶金、化工石灰岩及白云岩、水泥矿产地质勘查规范》（DZ/T0213-2002）水泥用石灰质原料I级品矿石一般工业指标要求，属于矿产资源；三、经云南省有色地质局三一三队测算，堆放于矿区南部原西浦水泥厂厂房旁，采出还未销售的矿石量为9201.41吨。8、玉溪市红塔区价格认证中心出具的玉红价认[2019]19号及29号价格认定结论书，证实经认定本案中已销售的29051.16吨矿石认证价格为465700元，未销售的9201.41吨矿石认证价格为147223元。本案另有指定管辖决定书、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书等证据在案佐证。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人尹兆德、李夏林违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证在禁采区内擅自采矿，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成非法采矿罪。公诉机关对二被告人犯非法采矿罪的指控成立，本院予以支持；但指控二被告人的行为属情节特别严重依据不足，本院不予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人所起作用相当，故本案不宜划分主从犯。被告人尹兆德、李夏林经办案民警电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪认罚且其二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人所提本案未出售的矿石不应计入犯罪金额与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；所提本案情节不属于情节特别严重的辩护意见，本院予以采纳。被告人尹兆德的辩护人所提尹兆德具有自首、认罪认罚的量刑情节，符合庭审查明的事实，本院予以采纳；所提对被告人尹兆德免予刑事处罚的量刑意见，与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。被告人李夏林的辩护人所提李夏林系初犯偶犯、自首、自愿认罪认罚的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条、第八条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人尹兆德犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；二、被告人李夏林犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）三、随案移送的上海耀华牌称重显示器1台、爱普生牌针式打印机1台、过磅单1本、蓝色便签2本、信签纸4张、白色便签1本、公章1枚，予以没收；随案移送的黑色8848手机1部、车牌云Ｆ×××××8号小汽车1辆及车钥匙1把、中国建设银行卡1张、中信银行卡1张、授权委托书1张、银色笔记本电脑1台、农村信用社存折1本、人民币7800元，发还被告人尹兆德；随案移送的蓝色honor手机1部发还被告人李夏林；被告人尹兆德所退赃款26.4万元及被告人李夏林所退赃款26.4万元，合计52.8万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  代纯明人民陪审员  舒 亮二〇一九年十二月五日书 记 员  李平帆