wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3597号 原告：许朋，男，1977年11月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座12层。 负责人：陈畅，经理。 委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。 原告许朋诉被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朋的委托诉讼代理人郭昊、被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人邓相柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告重疾保险金人民币20万元。原告诉求依据的事实与理由如下：中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司作为投保人，于2017年5月27日为许朋等人在被告处投保了平安团体重大疾病保险产品。于2017年2月28日为许朋等投保了平安壹家亲保险产品，上述保险产品的保险期间均为一年，重疾保额分别为10万元，保额总计20万元。2017年9月30日被保险人许朋经中国人民解放军总医院诊断主要身患肝脏中分化干细胞性肿瘤、诊断其他疾病为××，于2017年10月13日治愈出院；2018年4月14日被保险人许朋在山东大学齐鲁医院主要诊断为肝癌腹腔转移，即腹腔肿瘤疾病，于2018年4月27日治愈出院。原告身患保险合同约定的重大疾病，向被告申请理赔，但被告却迟迟不予赔付。 被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称，1、原告在投保重大疾病保险产品、平安一家亲产品时，已患慢性××，未履行如实告知义务，被告依据保险条款第四条及保险法有关规定，对投保前已患重大疾病的，不承担给付保险金的责任。2、原告在投保一家亲保险产品，在回答被告询问的有关投保问题时，均作了不实的回答，原告在2016年“平安一家亲”福利保障计划投保说明及申请书的申明处签名确认“若日后发现告知不实，贵公司可依照《保险法》规定，不承担任何给付责任”。原告也在申请人声明处签名确认“1、本人已阅读该参保说明。相关保险条款、免除保险人责任的条款等内容并已完全理解，自愿申请本人、配偶、双方父母、子女……3、上述第五至七填写内容均属真实，并成为保险合同的一部分。若日后发现隐瞒或者不实告知，申请人愿意承担由此带来的法律后果”。由此可知，原告对于其不做如实回答的法律后果也是明知的，愿意承担不实回答带来的法律后果。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人保险凭证；2保险条款；3、中国人民解放军总医院诊断证明书及住院病历；4、山东大学齐鲁医院诊断证明及住院病历；5、商业保险理赔通知书；6、人身保险理赔申请书；7、拒付通知书。 被告依法提交了如下证据：1、平安养老保险股份有限公司平安团体重大疾病保险条款；2、平安养老保险股份有限公司平安重大疾病保险条款；3、投保单；4、投保须知；5、2016年“平安一家亲”福利保障计划投保说明及申请书；6、拒赔通知及保险单投保情况；7、齐鲁石化医院集团中心医院病历；8、北大医疗鲁中医院病历；9、中国人民解放军总医院病历；10、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心病历。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，投保人中国平安人寿保险股份有限公司山东地区平安壹家亲业务（淄博外勤）为原告在被告处投保重大疾病责任险等保险，其中重大疾病责任险保险金额为10万元。保险期间自2017年2月28日零时起至2018年2月27日二十四时止。2017年5月27日，投保人中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司为原告在被告处投保重大疾病责任险等保险，其中重大疾病责任险保险金额为10万元。保险期间自2017年5月27日零时起至2018年5月26日二十四时止。2009年，原告被齐鲁石化医院集团中心医院诊断为慢性××。2017年9月30日至2017年10月13日，原告因肝细胞癌、××在中国人民解放军总医院住院治疗。2018年4月14日至2018年4月27日，原告因肝癌腹腔转移、肝癌术后、慢性××在山东大学齐鲁医院住院治疗。后原告向被告申请理赔保险金未果，形成诉讼。 另查明，平安养老保险股份有限公司平安重大疾病保险条款第四条规定“…被保险人在投保前发生重大疾病的，本公司不承担给付保险金的责任”。第二十条规定“…重大疾病包括恶性肿瘤…”。平安养老保险股份有限公司平安团体重大疾病保险条款第四条规定“…被保险人在投保前发生重大疾病的，本公司不承担给付保险金的责任”。第二十一条规定“…重大疾病包括恶性肿瘤…”。 本院认为，投保人中国平安人寿保险股份有限公司山东地区平安壹家亲业务（淄博外勤）为原告在被告处投保重大疾病责任险（保险金额为10万元）等保险、中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司为原告在被告处投保重大疾病责任险（保险金额为10万元）等保险及原告在保险期间查出患有肝细胞癌，被告均无异议，对此本院予以确认。肝细胞癌属恶性肿瘤，系重大疾病，为此被告应按保险合同约定支付原告重疾保险金20万元，本院对原告诉求被告支付重疾保险金20万元予以支持。被告辩称原告在投保时已患慢性××且未履行如实告知义务，但根据平安养老保险股份有限公司平安重大疾病保险条款、平安养老保险股份有限公司平安团体重大疾病保险条款规定，慢性××并不属于重大疾病，本院对被告辩称的上述意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司山东分公司支付原告许朋重疾保险金20万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年十二月三十日 书记员  路静蔚
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执643号申请执行人：王永先，男，1976年11月3日出生，汉族，大余县人，住大余县。被执行人：黄海波，男，1985年12月13日出生，汉族，大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人王永先与被执行人黄海波民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）赣0723民初536号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款计人民币210000元，执行费计人民币3137元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费等措施。本院已执行16994.28元,尚有人民币193005.72元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月二日书记员  陈之航
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3563号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。社会统一信用代码113702145611839005，法定代表人宋振理,该局局长。被执行人青岛凯建塑胶包装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区。社会统一信用代码91370214550802868T。法定代表人匡忠凯,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛凯建塑胶包装有限公司行政非诉执行一案中，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审120号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，除已冻结的工商登记信息外，亦无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月三十日书 记 员  孔庆云
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初2077号原告：**，男，1978年1月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴浩，男，1975年9月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告**与被告吴浩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：判令吴浩立即向**归还垫付的款项105000元及相应利息(从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止)。事实与理由：2013年期间，吴浩因资金周转向叶文辉借款12万元，由**提供担保。2016年8月3日，叶文辉向泾县人民法院提起诉讼。在审理过程中，叶文辉、吴浩和**达成协议，确定了还款计划。后因还款计划未按期履行，叶文辉向法院申请执行，在执行过程中，**共计代偿了105000元。吴浩未发表辩称意见。**围绕诉讼请求依法提交的证据以及本院依职权制作的笔录，本院组织当事人进行了质证。吴浩未举证。对于**举证的身份证复印件、调解书复印件、执行和解协议复印件、收条以及本院依职权制作的笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，**介绍叶文辉与吴浩认识。吴浩以资金周转为由，向叶文辉共计借款120000元，由**提供担保。此款叶文辉多次催要未果。2016年8月3日，叶文辉诉至泾县人民法院，要求吴浩、**立即归还借款120000元。案件经泾县人民法院主持调解达成一致意见。2016年8月3日，泾县人民法院出具（2016）皖1823民初1408号民事调解书，确定：1、吴浩确认欠叶文辉借款120000元，此款吴浩定于2016年10月30日前归还40000元，2016年12月30日前归还40000元，余款40000元于2017年6月30日前还清；2、若吴浩未按约归还借款，叶文辉可就全部剩余借款，向法院申请强制执行；3、**对上述借款承担连带清偿责任。之后，因吴浩、**未按期履行调解书确定的义务，叶文辉向泾县人民法院申请强制执行。截止2019年10月12日，**共计向叶文辉代偿了105000元。本院认为：**为吴浩向叶文辉的借款提供担保。保证人**在承担保证责任后，有权向债务人吴浩追偿。故**关于要求吴浩偿还其代为偿还的借款105000元，符合法律规定，本院予以支持。因吴浩未及时向**偿还代偿款项，客观上给**造成了资金占用损失暨利息损失，故债务人除了偿还**代为偿还款项之外，还应当偿还代偿款项的利息损失。因吴浩与**之间就利息未进行约定，**要求按照年利率6%的标准计算利息损失符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩于本判决生效后30日内偿还原告**代为偿还的借款105000元及相应利息（自2019年10月24日起，按年利率6%的标准计至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告吴浩负担（于本判决生效后六十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一九年十二月十一日书记员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0681刑初410号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人林某，男，1997年11月22日出生，汉族，初中文化，住贵溪市,2019年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]403号起诉书、刑追诉[2019]4号追加起诉决定书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉；被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2017年11月4日20时许，郑某、余某等人在贵溪市汪张路口附近的“独味烧烤”店吃夜宵，随后，被告人林某的朋友张国锋与汪沛等人也到该店吃宵夜。期间，双方因敬酒一事发生争吵并拉扯在一起。此时，被告人林某路过汪张路口，看见张国锋（已判刑）被打，遂伙同张国锋的朋友雷某、刘某（均已判刑）持刀对郑某进行追砍，致郑某受伤。经鉴定，郑某腰背部的伤情为轻伤一级。2017年5月5日22时许，杨某（已判刑）、徐克在鹰潭市建设路吃夜宵时与被害人徐某发生矛盾，杨某为帮朋友出头及为自己出气，遂决定教训徐某。2017年5月6日凌晨，杨某纠集朱某、林旋（均已判刑）等人带上凶器赶到鹰潭市区和他一起去教训徐某。朱某随即打电话给被告人林某及彭某（已判刑），让彭某叫人并称应小龙会开车去接人。彭某随即电话邀约了刘某和金世新。应小龙开车接到林某、彭某、刘某、金世新等人后与林旋、兰辉、朱某、金豪等人会合，上述人员将十几把砍刀、焊钢管的柴刀等凶器搬到一辆蓝色本田小型汽车、一辆白色起亚小型汽车上，再由林旋、应小龙驾驶两车将上述人员全部带至鹰潭市月湖区梅园公园与杨某会合。会合后杨某等人便驾车在鹰潭市区寻找徐某。同日凌晨2时许，上述人员在鹰潭市月湖区防腐厂331部队附近遇到徐某开着一辆白色奥迪Q3小型汽车，随后林旋、应小龙等人驾车堵住徐某去路，杨某、林旋、林某等人下车分别持砍刀、钢管焊的柴刀等凶器打砸徐某驾驶的奥迪Q3车，并殴打坐在驾驶室内的徐某，致使该车玻璃、车门等39处被损毁，致使徐某手指等处受伤。经鉴定，该车被损毁价值为人民币67265元，徐某的伤情为轻伤二级。2019年9月26日，被告人林某被抓获归案。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、户籍及前科证明等书证；证人张国锋、雷某、刘某、余某、杨某、朱某、彭某等人的证言；被害人郑某、徐某的陈述；被告人林某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某伙同他人，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2023年6月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 进人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇一九年十二月九日书 记 员  何 甜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4067号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地广西贵港市港北区中山北路330号（盛世名都·南）15幢15-5号。 法定代表人：黄雨裳，董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李佳丽，女，1989年5月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：江涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告李佳丽、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人覃梓豪、被告江涛到庭参加诉讼，被告李佳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市嘉业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、李佳丽、江涛偿还贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%从2019年3月29日起计算至还清之日止）；二、贵港市嘉业小额贷款有限公司对江涛名下位于贵港市港北区2单元1205号房屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、李佳丽、江涛支付贵港市嘉业小额贷款有限公司律师费5500元；四、本案诉讼费用由李佳丽、江涛承担。 本案查明的事实如下： 一、原告的基本情况：具有放贷资质的小额贷款公司 二、被告的基本情况：待业 三、借款用途：资金周转 四、借款时间：2019年2月28日 五、借款金额：100000元 六、借款期限：3个月 七、借款利息：按月利率2%计算 八、交付方式：于2019年3月5日通过中国银行转账 九、还款情况：只支付过一个月利息，本金未还 十、担保事项：江涛以其名下位于贵港市港北区2单元1205号房屋[不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0013177号]为本案借款债务作抵押，并已办理抵押权登记，该抵押权顺序在中国工商银行股份有限公司贵港分行之后 十一、其他事项：双方签订的《借款抵押合同》约定：“本合同的有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，甲方为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。（4）乙方不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项。” 基于上述事实，本院认为，李佳丽、江涛共同向贵港市嘉业小额贷款有限公司借款100000元，有双方签订的《借款抵押合同》、中国银行国内支付业务付款回单予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。双方约定借期3个月，李佳丽、江涛逾期未还款构成违约，故贵港市嘉业小额贷款有限公司诉请李佳丽、江涛还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定按月利率2%计息，并未超过我国民间借贷司法保护限额。贵港市嘉业小额贷款有限公司自认李佳丽、江涛已支付一个月的利息，属自由处分自身合法权益，本院不持异议。结合贵港市嘉业小额贷款有限公司实际交付借款的时间，本院认定本案借款利息应以100000元本金为基数，按月利率2%从2019年4月5日起计算至还清之日止。 江涛以其名下位于贵港市港北区2单元1205号房屋为本案借款债务作抵押担保，并办理了抵押登记。由于本案借款抵押为二次抵押，按照抵押登记的先后顺序，登记在后的抵押权所担保的债权仅能在抵押物价值超出前一位序抵押权所担保的债权范围之外的部分享有优先受偿权，即登记在先的中国工商银行股份有限公司贵港分行先享有优先受偿权之后，贵港市嘉业小额贷款有限公司就该抵押物价值的剩余部分享有优先受偿权。 关于律师费。双方签订的《借款抵押合同》明确约定如借款人不足额偿还借款本息，需承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。故贵港市嘉业小额贷款有限公司主张5500元律师费，符合合同约定，且收费标准符合行业标准，本院予以支持。 李佳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李佳丽、江涛偿还原告贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元本金为基数，按月利率2%从2019年4月5日起计算至还清之日止）； 二、原告贵港市嘉业小额贷款有限公司对被告江涛用以抵押的位于贵港市港北区2单元1205号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，在继中国工商银行股份有限公司贵港分行对其抵押权所担保的债权范围享有优先受偿权之后，享受第二顺位优先受偿权； 三、被告李佳丽、江涛向原告贵港市嘉业小额贷款有限公司支付律师费5500元； 四、驳回原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2690元，适用简易程序减半收取1345元，由被告李佳丽、江涛负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2690元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月四日 书记员  陈静君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1871号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人金丽，女，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人金丽拒不偿还欠款本金31333.34元，手续费、违约金8188.45元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计39521.79元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金31333.34元，手续费、违约金8188.45元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计39521.79元。申请费263元，由被申请人金丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7523号原告：李某甲，男，1956年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李某乙，男，1976年4月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告李某甲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某甲负担。审判员  李红梅二〇一九年十二月三十日书记员刘殿明
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3229号原告：刘政权，男，汉族，1971年2月21日生，住镇江。被告：陈四九，男，汉族，1978年5月23日生，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏固维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。原告刘政权诉被告陈四九、中建六局土木工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘政权、被告陈四九、被告中建六局土木工程有限公司委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工资31200元和利息3099.82元；2、判令两被告支付原告自立案之日起至实际结清之日止，按照年利率10%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由为：江苏燎原中天房地产开发有限责任公司开发了镇江新区大港御景湾小区，被告中建六局土木工程有限公司为上述小区的施工单位，被告中建六局土木工程有限公司将上述工程分包给了被告陈四九，原告在被告陈四九承包的上述工地上班，一直工作至上述工程竣工。因被告陈四九未能及时支付原告劳务报酬，被告陈四九于2015年2月17日出具工资欠条，载明尚欠原告工资38000元，并计划于三年内付清。但截至原告起诉之日，被告陈四九仅支付了6800元，尚欠原告31200元未支付，原告多次向两被告催讨上述欠款未果，故诉至法院。被告陈四九答辩称：被告中建六局土木工程有限公司作为涉案工程的承包人，负有向原告支付欠款的责任，与我无关。被告中建六局土木工程有限公司答辩称：我公司与被告陈四九之间的工程款已经结算完毕，陈四九起诉我公司的案件已经执行完毕，我方不承担向原告支付欠款的责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：江苏燎原中天房地产开发有限责任公司开发了镇江新区大港御景湾小区，被告中建六局土木工程有限公司为上述小区的施工单位，被告中建六局土木工程有限公司将上述工程分包给了被告陈四九，原告在被告陈四九处从事瓦工工作。2015年2月17日，被告陈四九向原告出具欠条，载明：“今欠刘政权御景湾工程工资叁万捌仟元（38000），计划每年付壹万元左右，三年付清。今天还款5800元，陈四九，2016年5月23日”。被告陈四九于2018年2月14日支付原告1000元。因被告陈四九未全部履行上述欠条中载明的付款义务，原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院。另查明：被告陈四九曾于2018年起诉被告中建六局土木工程有限公司，本院于2018年12月22日作出（2018）苏1191民初159号民事判决书，判决：一、中建六局土木工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陈四九77809.88元；二、驳回陈四九的其他诉讼请求。因中建六局土木工程有限公司未履行本院已经发生法律效力的上述判决，陈四九向本院申请强制执行。2019年1月21日，陈四九向中建六局土木工程有限公司出具确认书，载明本院（2018）苏1191民初159号民事判决书中确定的义务，中建六局土木工程有限公司已经全部履行完毕。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的欠条及当事人的陈述，可以认定截止原告起诉之日，被告陈四九尚欠原告工资31200元，故对原告要求被告陈四九支付工资31200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题。被告陈四九通过欠条的形式将其拖欠原告的工资转化成了确定的债权债务，并且承诺三年内付清，现被告陈四九逾期支付相关款项，原告可以要求其支付自2018年2月18日至实际结清之日止，以31200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张要求按照年利率10%计算上述利息，没有法律依据，本院不予支持。关于被告中建六局土木工程有限公司是否应承担责任的问题。合同具有相对性，被告中建六局土木工程有限公司将部分工程分包给陈四九，并不表明被告中建六局土木工程有限公司负有向原告支付工资的义务，原告要求被告中建六局土木工程有限公司与被告陈四九共同承担支付工资及相应利息的诉讼请求，违反了合同的相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈四九于本判决生效之日起十日内支付原告刘政权31200元；二、被告陈四九应向原告刘政权支付自2018年2月18日起至实际履行完毕本判决第一项确定的义务之日止，以31200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告刘政权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告陈四九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十二月十六日书记员 朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6343号原告：王长华，男，1977年5月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。原告王长华与被告单爱军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长华，被告单爱军及其委托诉讼代理人吴跃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的钢板租金66844元，并承付56844元自2017年4月19日起至实际给付之日止、10000元自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月底，被告单爱军自江苏金永建设工程有限公司处转包了盐城市大丰区林场的南场引水改碱工程。施工期间，被告自2015年3月24日至6月8日期间累计租用原告的钢板204张，应付原告租金56844元。因被告未能及时付清上述租金，原告曾于2017年4月13日提起诉讼，后申请撤诉。该56844元租金，被告至今未支付。另被告于2017年8月27日向原告租用钢板80张，至2017年12月13日应付租金24940元。该24940元，被告仅于2017年年底支付了14940元，其余10000元至今未付。综上，请求判如所请。被告单爱军辩称，对2017年的租金我认可，但对2015年的租金不认可。2015年的工程系我与姜同军、沈军合伙经营，已竣工交付，也经过业主方的审计，但我、姜同军和沈军三人还未结算。该工程主要分土方工程和土建工程两块，土方工程由姜同军承包，土建工程则由沈军施工，原告主张的租金是土方工程的相应的支出。当时因我资金短缺，我们约定我不出资，负责与业主的衔接以及工程的记账。原告与我之间没有租赁关系，原告提交的2015年的明细录是我所书，但那是根据姜同军的报账办理的，我仅仅是记账人。现在姜同军发现土方工程可能存在亏损，与原告及其他案外人将案涉工程所有工程款都推到我这里，属于不诚信。另根据民法通则规定，租金的诉讼时效为一年，原告主张的2015年及2017年租金的诉讼时效已过法定诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告单爱军承包工程期间向原告王长华租赁钢板，后形成明细录一份，载明合计应付租金56844元。2017年，被告单爱军又因承包工程向原告租赁钢板，应付租金24940元，后仅于2018年2月15日转账支付了14900元。原告王长华因索要其余租金未果，遂诉至本院。另查明，原告王长华曾于2017年4月19日就2015年的钢板租金56844元诉至本院，后于2017年10月11日申请撤诉。本院认为，原告王长华与被告单爱军之间的口头租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告单爱军当庭认可2017年的钢板租金，其书写的明细录系其对2015年钢板租金的确认，故其应及时履行给付租金的义务。被告单爱军未及时付清租金，故对原告王长华主张的租金66844元，本院依法予以支持。原告王长华曾就2015年的租金于2017年4月19日诉至本院，且主张的2015年租金利息的计算方式不超过相关法律规定，本院亦予以支持。原告王长华未举证证明其与被告约定2017年的租金于2017年12月31日前付清或其于2017年12月31日前向被告索要过2017年的租金，故结合被告单爱军于2018年2月15日给付部分2017年租金的行为，对其主张的2017年未付租金的利息，本院仅支持由被告单爱军承该租金自2018年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告单爱军辩称2015年工程系其与案外人沈军、姜同军合伙承包及案涉租赁实际系姜同军经手，其仅为记账人。因本案系租赁合同关系，被告单爱军与沈军、姜同军是否系合伙关系与本案无涉，故对被告单爱军的该相关辩称，本院不予采信。原告王长华曾就2015年租金诉至本院，于2017年10月11日申请撤诉，《中华人民共和国民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故对被告单爱军关于案涉租金已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告单爱军于本判决生效后15日内给付原告王长华租金66844元，并承付56844元自2017年4月19日起至实际给付之日止、10000元自2018年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王长华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元、减半收取842元，由被告单爱军负担（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××37）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十二月二十一日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2139号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人张方磊，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省济源市。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人张方磊拒不偿还信用卡欠款25351.91元，其中本金11949.43元、利息12456.05元（暂计至2019年2月5日）、滞纳金946.43元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人张方磊签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计25351.91元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张方磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金11949.43元、利息12456.05元、计至2016年12月31日的滞纳金946.43元，合计25351.91元（利息暂计至2019年2月5日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费145元，由被申请人张方磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十一日书记员  李坪璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执694号申请执行人：刘某，住石嘴山市。被执行人：郑某，住银川市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1137号民事调解书，向被执行人郑某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑某应支付申请执行人刘某执行款60650元、负担执行费810元，合计61460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑某向申请执行人刘某支付执行款60650元、负担执行费810元，合计61460元；二、如被执行人郑某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人郑某在银行等金融机构的存款61460元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月八日书记员 贾琪琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审210号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为曲某某支付2019年2月的工资4779.98元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（曲某某2019年2月的工资4779.98元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保1025号 申请保全人：丁小平，男，汉族，生于1962年5月13日，住四川省平昌县，公民身份号码：5130281962××××××××。 被保全人：刘华，男，汉族，生于1960年9月22日，住四川省平昌县，公民身份号码：5130281960××××××××。 申请保全人丁小平与被保全人刘华财产保全一案，申请保全人丁小平向本院提出财产保全申请。执行中查明被保全人刘华在中国邮政储蓄银行62×××56账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘华在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款220000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 承办人李新宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟鹏浒
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2472号 申请执行人：朱华俊，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：刘真行，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。 被执行人：张伯春，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行朱华俊与张伯春借款合同纠纷一案中，本院（2019）川0180执84号案拍卖了被执行人张伯春位于四川省简阳市房产，拍卖款共计1,225,950元，本案申请人朱华俊在该款中分得43,802元（含案件受理费及保全费4,496元，详见分配方案）。另对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3388号上诉人（原审原告）：江苏海潮科技股份有限公司，住所地在高邮市龙虬镇工业集中区。法定代表人：杨玉连，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：扬州朗豹机械工具有限公司，住所地在扬州市邗江区兴城西路191号（金缘大厦）-831。法定代表人：刘湘江，该公司总经理。原审第三人：陈宏华，男，1972年11月1日出生，汉族，住高邮市。上诉人江苏海潮科技股份有限公司因与被上诉人扬州朗豹机械工具有限公司、原审第三人陈宏华货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏海潮科技股份有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏海潮科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年十二月四日书记员  戴 伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6539号原告：陈振伟，男，1982年1月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王振东，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈振伟诉被告王振东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振伟到庭参加诉讼，被告王振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，并向原告支付从起诉之日起按年利率24%至借款还清之日止的利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告以急用钱为由向原告借款10000元，并于2017年1月9日给原告出具借款手续一份，被告承诺原告手头稍有缓和立即归还此笔借款，后经原告多次催要该笔借款被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至法院。被告王振东在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和举证情况，本院认定如下法律事实：被告于2017年1月9日向原告出具借条一份，借条载明“今借陈振伟现金壹万元”。因被告至今未向原告偿还该笔借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的借条，能够证明被告向原告借款10000元的事实，因此被告应向原告偿还该笔欠款；对原告主张的按年利率24%支付利息，因原、被告双方未约定借款利息，故本院仅支持自2019年7月22日（原告起诉之日）起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日。被告王振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振东于本判决生效后十日内偿还原告陈振伟借款10000元，并向原告支付从2019年7月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日产生的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告王振东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张聪会人民陪审员  杨进生人民陪审员  陈国本二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵文龙
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10416号原告：李军花，女，1991年2月14日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被告：李安安，男，1985年4月2日生，汉族，住中牟县，系原告李军花的哥哥。被告：刘红敏，女，1987年7月27日生，汉族，住中牟县，系原告李军花的嫂子。原告李军花与被告李安安、刘红敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军花到庭参加诉讼，被告李安安、刘红敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军花向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款人民币328970元。事实和理由：原告系被告李安安的妹妹，被告李安安欠韩磊和周科钱，2015年5月1日韩磊和周科二人向被告李安安追要，被告李安安让原告替其还款，原告从自己所有农村信用社账户上，向韩磊、周科分别转账50970元和58000元。同年7月13日二被告购买轿车自己的钱不够向原告借款22万元，原告从自己所有的农村信用社账户上取款22万元交给被告买车，上述借款几年来原告多次向二被告催要，二被告总是以有钱就还为由一直拖欠，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告李安安、刘红敏辩称，二被告根本没有向原告借过任何钱，自二被告2014年结婚以来，一直与原告关系不好，平时根本不来往，就连生孩子做酒这些事都没有往来，更不用说向其借钱。原告称“被告李安安让原告替其还款”，二被告和韩磊、周科没有任何债权债务关系，更不会有让原告李军花替其还账这一说法，至于原告向韩磊、周科转账50970元和58000元，这是原告与韩磊、周科之间的经济往来，与二被告没有任何关系。原告称“同年7月13日二被告购买轿车自己的钱不够向原告借款22万元，原告从自己所有的农村信用社账户上取款22万元交给被告买车”，这更是无稽之谈，根本不属实，二被告购买车的钱是被告李安安经营电脑店所攒下来的存款全款购买，二被告从未因买车向包括原告在内的任何人借钱。原告的银行流水根本不能证明原告向二被告转过账，更不能证明二被告向其借款的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：被告李安安与被告刘红敏系夫妻关系，原告李军花系被告李安安的妹妹。原告李军花称被告李安安无力偿还案外人韩磊、周科货款，原告于2015年5月1日分别代李安安偿还欠款50970元、58000元。同年7月13日，二被告再次以购车为由向原告借款22万元，以上共计328970元，二被告辩称从未向原告借款，双方由此产生纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，原告表示案涉借款的来源系其个人打工收入，后经本院向李军花和李安安的母亲魏小全核实，魏小全表示上述款项系魏小全先行转给原告，均来源于家中2015年3月28日猪场和土地的补偿款。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽诉称被告李安安及刘红敏向其借款共计328970元，但其未能提供充分证据证明借款事实存在，亦无法对钱款来源作出合理说明，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李军花的诉讼请求。案件受理费3117.3元，由原告李军花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十二月十三日法官助理盛露书记员杨丽娟
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2728号 刘望、周建林、黄宇： 本院执行的刘望等申请黄宇借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6958号 上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1645号。 负责人：王雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司,住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。 法定代表人：王雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 上诉人尹前林因与被上诉人四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称永辉超市温江分公司）、四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初9372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹前林上诉请求：请求撤销一审判决，支持尹前林的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案尹前林是以永辉超市温江分公司、永辉超市构成欺诈为由提起的诉讼，依据《中华人民共和国消费者权利保护法》（以下简称消费者权益保护法）要求退货及赔偿，但一审法院以《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）来作为本案的定案依据，无事实和法律依据。2.依据消费者权益保护法第四十五条：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他宣传方式提供食品或者服务的，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。”依据该法第八条规定尹前林作为消费者依法享有知道购买商品真实信息的权利，永辉超市温江分公司、永辉超市应当依据该法第二十条、第二十一条之规定，依法将商品的真实信息告知消费者。3.永辉超市温江分公司、永辉超市出售不合格的食品，违反了消费者权利保护法第十六条、第二十条、第二十一条等规定，尹前林依据消费者权益保护法的相关法条以及《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条等规定，要求永辉超市温江分公司、永辉超市退还货款及赔偿有事实和法律依据。4.一审时永辉超市温江分公司、永辉超市出具的证据与本案无关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》的规定，上述证据不能作为本案的定案依据。一审法院认为食品安全法适合作为本案定案的依据，但认为其履行了进货查验义务是无事实和法律依据。5.案涉食品虚假标示不属于瑕疵问题，如果是瑕疵问题相应的行政主管不会处行政罚款的行政处罚。 永辉超市温江分公司、永辉超市辩称，请求驳回尹前林的上诉请求，1.根据销售日常的生活经验，八宝之一是莲子，瑕疵不会对消费者进行误导。2.永辉超市温江分公司、永辉超市之前在温江区案件以及13321号案的生效法律文书，已经对永辉超市温江分公司、永辉超市是否尽到了查验义务作了充分说明。永辉超市温江分公司、永辉超市是尽到了查验义务的。 尹前林向一审法院提出诉讼请求：判令1.永辉超市温江分公司、永辉超市退还尹前林支付的货款10.5元；2.永辉超市温江分公司、永辉超市依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条赔偿500元，合计510.5元。 一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在永辉超市温江分公司购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉超市温江分公司提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品有限公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。一审庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，但实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。 一审另查明，尹前林曾就案涉商品不符合食品安全法标准为由，向成都市温江区人民法院提起诉讼，请求法院判令解除买卖合同；退还货款11.8元；判令永辉超市温江分公司依据食品安全法一百四十八条十倍赔偿金1000元，合计人民币1011.8元。2017年6月13日，成都市温江区人民法院判决：一、解除尹前林与永辉超市温江分公司之间订立的买卖合同；二、永辉超市温江分公司在判决生效之日起十五日内退还尹前林购货款11.8元；三、驳回尹前林其他诉讼请求。尹前林不服提起上诉。2017年11月7日，成都市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，并认定“由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于本案的审理范围”等等。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、照片、发票、特别说明、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、上海梅林食品有限公司成品合格证、八宝饭罐头配料表，成都市温江区人民法院民事判决书，成都市中级人民法院民事判决书，当事人一致陈述及一审庭审笔录等证据。 一审法院认为，案涉产品在外包装标注上确实存在一定瑕疵，但依据消费者日常生活经验理解，八宝饭中的八宝之一一般为莲子，该瑕疵不会对广大消费者造成误导。永辉超市温江分公司在进货过程中查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书，基本尽到法定审查义务。因此，尹前林主张永辉超市温江分公司、永辉超市欺诈，诉请赔偿，事实依据不充分，不予支持。但上海梅林食品有限公司对其产品包装标注上的瑕疵，应尽快纠正，杜绝类似纠纷重复发生，减少审判资源的浪费。永辉超市温江分公司、永辉超市也应当进一步严把进货质量关，杜绝类似事件再次发生。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序审理并判决，减半收取25元，由尹前林承担。 二审期间，双方均未提供新的证据，并对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院的事实无异议部分，予以确认。 本院认为，消费者权益保护法第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。……”根据该规定，消费者主张三倍赔偿的，须以经营者存在欺诈行为为前提。最高人民法院在《关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定中，明确“一方当事人故意告知对虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。”可见，作出该欺诈行为的人，不仅要有故意和客观行为，还应具备诱使对方当事人作出错误意思表示的条件才成立。根据一般消费者理解，八宝饭组成一般系莲子此不会引起错误认识，尹前林在此前以案涉商品不符合食品安全法标准为由提起诉讼中，也说明其对八宝饭的应有组成存在清醒的认识。因此，尹前林以此为由提起上诉，本院不予支持。 综上，尹前林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由尹前林负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 涛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1619号之一 被执行人：吴清平，男，汉族，生于1976年9月25日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 关于吴清平犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初12号刑事判决书已发生法律效力。因吴清平未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金3000元、退赔被害人尹显海损失1600元，本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人吴清平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的财产刑义务，但被执行人既未履行也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人吴清平的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，查明：一、被执行人名下有存款，本院已予以冻结并扣划1820元，交纳执行费50元后，已退赔被害人尹显海损失1600元，缴纳罚金170元；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院还通过被执行人吴清平住所地基层组织对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已对被执行人吴清平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人吴清平名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案已执行罚金170元、退赔被害人尹显海损失1600元，未执行到位的罚金2830元，被执行人吴清平应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十二月三日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8030号 原告：姚菊芹，女，1980年2月20日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾新民，男，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：宋建新，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被告：吴萍，女，1970年11月12日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴浩杰，男，系被告儿子。 原告姚菊芹与被告吴萍健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾新民、宋建新，被告委托诉讼代理人吴浩杰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故发生的各项损失合计115790元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日18时20分，被告吴萍驾驶如皋Z339478电动二轮车由西向东行驶至南通市通州区刘桥镇尹家园中心路文居路口时，该车右前部与由南向北姚菊芹驾驶的格林豪泰电动二轮车左侧偏后部位发生碰撞，造成吴萍、姚菊芹受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年5月9日，交警部门作出事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。原告就先期医疗费赔偿已于2019年1月诉至法院。经审理，法院判决被告赔偿原告医疗费40732.16元。2019年6月3日，原告又去医院做了二次手术，发生医疗费8938.41元。2019年8月29日，原告申请南通三院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.姚菊芹因交通事故致右侧桡骨远端粉碎性骨折合并右侧尺骨茎突骨折，左侧肱骨外科颈嵌入骨折。其左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残。2.建议姚菊芹误工期限共300日为宜，护理期限共90日（其中2人护理15日、1人护理75日）为宜，营养期限共90日为宜。现原告为其他损失诉至法院。 被告辩称，对于事故责任持有异议。 本院经审理查明并认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，原告因案涉事故受伤并就先期支出的医疗费58188.8元曾诉至本院，经本院审理后判决要求被告吴萍承担原告先期医疗费损失70%（40732.16元）的事实，有生效判决为证，本院予以确认。 关于原告在本案中的损失，本院作如下认定： 原告主张：1.二次手术医疗费8938.41元，2.住院伙食补助费270元（18元/天×15天），3.营养费900元（10元/天×90天），4.残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1），5.误工费30000元（100元/天×300天），6.护理费10500元（100元/天×15天×2人+100元/天×75天），7.被扶养人生活费12507元（20845元/年×12年÷2人÷0.1），8.精神损害抚慰金4000元，9.交通费800元，10.车损费1000元，11.鉴定费2100元，上述合计165415.41元，要求被告承担70%，即为115790元。为证明上述损失，原告提供门诊病历，影像诊断报告，出院记录，医疗费发票，费用汇总清单，加油发票，定额发票（金额1000元），南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票，刘桥镇长岸村村委会证明和丁美英、姚红兵常住人口登记卡，南通亿鼎服饰有限公司营业执照、用工合同、工资表、证明及工资卡银行流水。 被告认为医疗费费用中包含了护理费，两张加油发票仅是个人发票，不能确认与原告治疗需要的关联性，对10张定额发票（金额1000元）不能证明原告车辆损失，原告应提供电瓶车维修的明细及正式的增值税发票，请法院依法审核司法鉴定意见书和鉴定费发票，原告受伤后并没有休息，法院可审核原告的社保和银行流水。 本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，且被告未提出异议，可作为计算其相关损失的依据。关于医疗费，原告该主张有医疗费发票为据，可以支持，虽然医疗费票据中有护理费53.1元，此系医院收取的费用，不能排除其他护理人员的费用，该费用不予扣除；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费均有据可依，可以支持；关于误工费，根据原告提供的合同及银行流水，可以确认原告从2017年6月起至现在，原告均在南通亿鼎服饰有限公司工作，2017年8月25日第一次发放工资7518.76元，即原告工资系延后发放，根据其后发放工资时间，两月左右发放一次工资，月平均工资在3000元以上。原告银行流水还显示2018年4月发放5450.65元，2018年6月发放3317.69元，2018年10月发放3867.5元，2019年8月发放工资3426.08元，2019年10月发放3810元。原告解释2018年4月发放的是1、2月的工资，2018年6月发放的是3月的工资，2018年10月发放的是8月份的工资，在事故发生后二次手术前其实际休息了4个月，2019年8月发放的是5月的工资，2019年10月发放的是8月的工资，二次手术后休息了2个月。本院认为，原告的解释与银行流水相契合，可以采信，原告受伤后两次住院误工期限实为6个月，即180日，误工费计算为18000元（100元/天×180天）；原告主张精神损害抚慰金4000元并列入原告总损失后扣除原告自身责任30%，即实际主张2800元，该主张可以支持；关于交通费，原告提供的加油发票与原告治疗的关联性难以确认，根据原告伤情需要，酌情支持300元；关于财产损失，原告提供的定额发票无法证明其车辆实际损失，对该主张难以支持。原告为诉讼需要支出鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，此系原告合理且必要的实际损失，可列入原告损失范围。综上，本院确定，本案原告的损失为二次手术医疗费8938.41元、住院伙食补助费270元、营养费900元、残疾赔偿金94400元、误工费18000元、护理费10500元、被扶养人生活费12507元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2100元，合计151915.41元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任认定，有事故认定书及本院生效判决为证，本院予以确认，生效判决还确认被告应承担原告损失的70%，本案应照此判决。本案中，原告损失为151915.41元，应由被告承担106340.79元（151915.41×70%）。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告吴萍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚菊芹因案涉交通事故产生的损失106340.79元。 二、驳回原告姚菊芹其他诉讼请求。 案件受理费978元，减半收取计489元，由原告负担40元，由被告负担449元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费978元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 刘 杨 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭魁奎
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1314号 罪犯汪友才，男，1972年10月30日出生，汉族，四川省小金县人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因犯盗伐林木罪于2004年3月22日被四川省小金县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。四川省小金县人民法院于2014年3月13日作出（2014）小法刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人汪友才犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币10万元，附带民事赔偿5436560元，刑期自2013年1月15日起至2032年1月14日止。汪友才不服，提起上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2014年7月7日以（2014）阿中刑终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯汪友才参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯汪友才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯汪友才符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯汪友才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内月均消费391.90元，罚金人民币10万元已缴纳，民事赔偿履行69843.75元，剩余5366716.25元尚未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、四川省小金县人民法院关于罪犯汪友才缴纳罚金、赔偿金证明、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯汪友才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不履行财产性判项，消费较高，应从严考虑，对监督机关降低减刑幅度一个月的建议予以采纳，准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪友才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初390号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人施自成，男，1972年2月5日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，彝族，中专文化，农民，家住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因本案，于2019年11月7日被通海县公安局取保候审，经本院决定，于2019年12月26日被逮捕。现羁押于通海县看守所。通海县人民检察院以通检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人施自成犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员周雪虹、书记员林迪出庭支持公诉，被告人施自成到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日4时20分许，被告人施自成饮酒后驾驶云Ｆ×××××号轻型货车沿通海县江通公路由北向南行驶，当车辆行驶至江通公路××九中路口时，车身左侧与王塘应驾驶的云Ｆ×××××号轻型货车车头部位发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关依法提取王塘应、被告人施自成的血样并送检。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，施自成血样中检出乙醇成分，乙醇含量为118.68mg/100ml,王塘应的血样中未检出乙醇成分。故被告人施自成在道路上驾驶机动车时已达醉酒状态。2019年9月11日，通海县公安局交警大队作出事故责任认定，施自成承担此次事故的主要责任，王塘应承担次要责任。经本院审理查明的事实与起诉书认定的事实一致。上述事实，被告人施自成在庭审中表示无异议，且有证人王塘应、钱某的证言，身份证及机动车驾驶证，机动车行驶证及机动车信息查询结果单,当事人血样提取登记表，（血液乙醇含量）司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书,公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚从宽制度告知书及具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款中规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶、情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的…”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”；第二条规定：“醉酒驾驶机动车、具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任、或者造成交通事故后逃逸、尚未构成其他犯罪的；…”。本案中，被告人施自成在醉酒的情况下驾驶机动车上路行驶发生事故，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，应当以危险驾驶罪从重处罚。被告人施自成案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；同时，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人施自成犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人施自成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 黄琪雅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8650号原告：李永占，男，1953年6月5日生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘秀勤，女，1958年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李中山，男，1960年6月20日生，汉族，住河南省汝州市。原告李永占与被告刘秀勤、李中山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭对此案进行了审理。原告李永占、被告李中山到庭参加诉讼，被告刘秀勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永占向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告依据“借款协议书”和借据给付本金510000元及利息暂定200000元，实际利息从借款之日起支付到清偿之日止；2、判令二被告依据协议书第五条给付违约金50000元；3、本案诉讼费用、投保费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告刘秀勤、李中山二人找到我说：他们二人在浙江绍兴经营轻纺企业，目前急需资金。经双方协商约定，达成借款协议。借款数额230000元，借期3年，借款月利息1.8%，每月付一次利息。后来被告追加借款3次，2017年1月7日借120000元，2017年5月14日借100000元，2017年7月31日借款60000元，共计借款4次，借款金额510000元。被告已付借款利息至2018年3月14日，并在借款协议书左下方补充约定：“双方同意，借款总额伍拾壹万元按月息2%支付，半年付一次息。”原、被告各有签字。至今已超过一年的时间，本息未付。2018年3月14日之后，我多次向二被告讨要本息，他们总是以客户拿走商品后货款未付，造成资金紧张等理由拒绝还款，有几次连电话都不接。本人无奈，只好诉至人民法院，请求法院主持公道，判如所诉，维护我的合法权益。被告李中山辩称其欠李永占510000元基本属实，但是其没有回家对账，数额属实，2016-2017年期间510000元分四期给的。从借款到2018年3月14日利息已经全部封完，2018年3月14日至今由于种种原因没有封息。通过今天法庭的调解和我们两人还款协商，我的意见是到2020年10月底前把李永占的本息全部清偿完毕。被告刘秀勤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原告李永占对自己主张的事实提供的证据有：证据一、协议一份，证实原被告双方借款期限是三年，总借款是510000元，月息2分，半年付息一次。被告位于风××路××房产抵押，借款到期后，被告未偿还借款，将抵押房产归原告所有。证据二、借据四张，证明被告共借款510000元。证据三、银行转账凭条四份，证明借款属实，大部分借款是从银行转账给被告的。被告李中山对原告李永占出示证据的质证意见为：对原告出示的证据均没有异议。利息自2018年3月14日以后，由月息1.8分改为月息2分，之前利息是月息1.8分。被告李中山、刘秀勤未向法庭提交证据。经审理查明，被告李中山、刘秀勤因经营需要先后四次向原告李永占借款，2016年10月22日向原告李永占出具借据，借款230000元，利息按月利率1.8%支付，双方约定将被告位于汝州市风穴路八巷5号房产抵押给原告；被告李中山、刘秀勤于2017年1月7日出具借条，载明借原告李永占120000元；被告李中山于2017年5月14日出具借条，载明借原告李永占100000元；被告刘秀勤于2017年7月31日出具借条，载明借原告李永占60000元，利息按月息2分计。另查明，借款420000元直接打入被告刘秀勤账户。原、被告约定从2018年3月14日起借款总额510000元按月息2分计算利息。原告于2018年3月14日后多次向被告讨要借款，被告未予偿还，原告诉诸来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，被告先后四次向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方成立相应的借贷法律关系，被告所借款510000元大部分直接打入刘秀勤账户。庭审中被告李中山对借款总额510000元也未有异议，被告李中山、刘秀勤应承担相应的还款责任。被告在约定的还款期间内未清偿本金及利息，应根据约定向原告支付违约金，原告请求的50000元不超过利息损失200000元的30%应予支付。根据相关法律规定，抵押权人在债务履行期届满前不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，原、被告有关抵押房产的约定违反法律规定，抵押合同无效，且该不动产抵押未经有关部门登记，抵押权依法不成立。关于利息的诉讼请求，2016年10月22日所签借条载明对借款总额510000元自2018年3月14日按月息2%支付利息，不违反法律规定，原、被告在庭审中予以认可，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李中山、刘秀勤于本判决生效后十日内偿还原告李永占借款510000元，并自2018年3月14日起按月息2分计付至该款还清之日止；二、限被告李中山、刘秀勤于本判决生效后十日内向原告支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告李中山、刘秀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十二月十七日书记员  雷 蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17073号 上诉人（原审原告）：四川烽源融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。 法定代表人：袁树林，总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨星云，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人四川烽源融资担保有限公司（以下简称烽源公司）因与被上诉人杨星云劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 烽源公司上诉请求：撤销一审判决，改判烽源公司不向杨星云支付经济补偿金22000元。事实和理由：杨星云在2018年2月22日后未按时上班，其明知严重违反了公司的管理制度，未按照烽源公司的规章制度履行请假程序，其行为构成无故旷工。烽源公司多次联系杨星云返岗，其均不予以理会。且烽源公司并未阻止杨星云在原岗位上班，杨星云曾经享有的劳动条件，烽源公司并未撤销。杨星云未按《中华人民共和国劳动合同法》向烽源公司提出辞职，办理离职手续，其行为已表明其为主动离职，因此烽源公司不应支付其经济补偿金。 杨星云辩称，烽源公司没有证据证明其系主动离职，烽源公司调整其工作岗位，其不同意，烽源公司便单方面解除了劳动合同。烽源公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。 烽源公司向一审法院起诉请求：判决烽源公司无须支付杨星云经济补偿金人民币25940.15元。 一审法院认定事实：一、杨星云于2013年1月1日入职烽源公司，担任水电工。杨星云正常工作期间月平均工资为4716.39元。 二、2018年2月，烽源公司通知杨星云调岗至洗车岗位，杨星云收到通知后表示不接受调岗。杨星云自2018年2月23日起未到烽源公司处工作。2018年3月起，烽源公司停发杨星云工资、停缴社保。 三、关于杨星云未到烽源公司处继续工作的原因，烽源公司称系杨星云自行拒绝上班，应视为自动离职。杨星云称不是其主动离职，其在春节后去上班时发现不能打卡，经询问才得知公司领导直接给其办理了自动离职，故无法打卡。杨星云表示其在公司已经工作了七年，没有任何理由主动离职。 四、杨星云在仲裁申请主张按月工资4000元标准计算经济补偿金。 一审另查明，就该案所涉劳动争议事项，杨星云作为申请人于2019年1月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出成劳人仲案(2019)第212号《仲裁裁决书》，裁决：1.烽源公司与杨星云于2013年1月1日至2018年2月22日期间存在劳动关系；2.烽源公司向杨星云支付解除合同经济补偿金25940.15元；3.烽源公司为杨星云出具解除劳动关系的证明；4.驳回杨星云的其他仲裁裁决。烽源公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审法院认定上述事实，采信了以下主要证据：社保记录、工资银行流水、《仲裁裁决书》等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，烽源公司与杨星云建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于经济补偿金问题。因杨星云拒绝烽源公司的调岗安排从而双方产生纠纷，在纠纷发生后，烽源公司并无证据证明其重新为杨星云提供了相应岗位亦无证据证明其为杨星云继续工作提供了相应条件，故因烽源公司未提供劳动条件导致劳动合同解除，烽源公司应当支付相应的经济补偿金。尽管杨星云的月工资超过4000元，但杨星云仅主张4000元/月作为计算其经济补偿金之标准，系其处分权利之自由，一审法院予以准许，具体经济补偿金应为22000元{4000元*5.5个月}。烽源公司诉请不应向杨星云支付经济补偿金，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。对于仲裁裁决的其他事项，一审法院予以列明。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，一审判决：一、烽源公司与杨星云于2013年1月1日至2018年2月22日期间存在劳动关系；二、烽源公司于判决生效之日起十日内向杨星云支付经济补偿金22000元；三、烽源公司于判决生效之日起十日内为杨星云出具解除劳动关系的证明；四、驳回烽源公司的诉讼请求。如烽源公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取5元，由烽源公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：烽源公司是否应向杨星云支付解除劳动合同经济补偿金22000元。对此本院作如下评述： 本案中烽源公司调整杨星云工作岗位被其拒绝，双方未协商一致导致劳动合同解除。烽源公司主张杨星云拒绝调岗后未阻止其到原工作岗位上班，杨星云未到原工作岗位上班，无故旷工，系其主动离职，因此不应支付杨星云经济补偿金，但烽源公司对此并未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”烽源公司未能举证证明杨星云系旷工主动离职的事实，应自行承担举证不能的不利后果。烽源公司未有证据证明在杨星云拒绝调岗后，向其重新提供了相应工作岗位或劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”烽源公司应向杨星云支付解除劳动合同的经济补偿金。因烽源公司对经济补偿金的金额22000元无异议，本院对此予以确认。 另烽源公司对一审认定的其与杨星云的劳动关系存续时间，向杨星云出具解除劳动关系的证明均无异议，故本院不再予以评述，对此予以确认。 综上所述，烽源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川烽源融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 王清影
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4721号 原告：曾燕，女，1990年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：杨灵，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张晓红，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 原告曾燕与被告杨灵、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕及其委托诉讼代理人李大荣、被告张晓红的委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼，被告杨灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即还清借款300000元；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系同居关系，与原告系朋友。二被告合伙经商缺资金向原告提出借款，原告同意后，被告杨灵出具300000元借据一张，原告将200000元转账给被告张晓红，100000元现金交予被告杨灵，并约定借期一年。到期后，被告拒不还款。经原告催收未果，遂诉至人民法院，请求支持诉请。 被告杨灵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告张晓红辩称，原告曾燕诉称二被告是同居关系不属实，二被告曾经的确有过一年的恋爱关系，但是未同居。原告曾燕诉称的借款不属实，被告张晓红从未向原告曾燕借款。原告曾燕诉称转账给张晓红200000元属实，但该款是被告杨灵向张晓红偿还借款，系被告杨灵指示原告曾燕交付给张晓红。被告杨灵找张晓红借款当时有借条，借款偿还后，借条就还给了原告曾燕。该款也是解除恋爱关系时的一个条件。 原告曾燕、被告张晓红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨灵未提交证据。经庭审审查，本院认为原告曾燕提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认，可以作为本案证据使用。被告张晓红提供的借条复印件因系无法与原件核对的复印件，无法确认真实性，本院不予认定。 根据原告曾燕、被告张晓红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月16日，被告杨灵给原告曾燕出具了一张《借条》，载明“今借到曾燕现金小写：300000.00元（大写：叁拾万圆整），杨灵用垫江县凤山X路XXXXA栋X单元X0X号房作过户抵押给曾燕，借款期为一年。借款人：杨灵50023119831012XXXX2016年12月16日”。《借条》中所涉房屋未办理抵押登记。2016年12月19日，原告曾燕向被告张晓红（账号621528103838XXXX）转账200000元。原告曾燕称出具《借条》时将现金20000元交付给被告杨灵，另80000元是以交付银行卡和交易密码给被告杨灵、由被告杨灵自行支用的方式予以交付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾燕诉称被告杨灵向其借款300000元，举示了《借条》原件、转账200000元的转账记录，陈述现金交付20000元、另80000元为交付银行卡并告知交易密码。本院认为《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。原告曾燕举示的《借条》等证据对本案民间借贷关系的成立具有高度可能性，可以认定2016年12月26日的《借条》中载明的借款300000元真实发生，民间借贷关系成立。借款约定了还款期限，被告杨灵逾期未偿还借款，构成违约，应当承担继续偿还借款义务等违约责任，故原告曾燕主张被告杨灵偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告曾燕以二被告系同居关系且借款系转账200000元给被告张晓红为由主张被告张晓红承担共同还款责任，本院认为根据合同的相对性原则，被告张晓红未在《借条》上签字，根据原告曾燕举示的《借条》，只能认定原告曾燕、被告杨灵形成了借贷合意，不能证明其与被告张晓红之间存在借款的意思表示，故对原告曾燕的该主张，本院不予支持。被告杨灵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨灵在本判决生效后10日内向原告曾燕偿还借款本金300000元。 二、驳回原告曾燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，诉讼保全费320元，合计3220元，由被告杨灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2825号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该支公司经理。委托诉讼代理人：王慧敏（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文珠，女，1965年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄平喜，男，1976年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）因与被上诉人王文珠、黄平喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1204民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2019年10月24日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人王慧敏，被上诉人王文珠的委托诉讼代理人王威，被上诉人黄平喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财保泰兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故中两被上诉人的过错行为相当，一审法院判决机动车一方承担70%法律依据不足。2、上诉人在一审期间提出医疗费的赔偿应当参照国家基本医疗保险核定的标准进行赔偿，一审法院对于上诉人的合理主张不予理睬，于法无据。被上诉人王文珠辩称，1、在非机动车、行人负事故的同等责任情况下，应当减轻机动车30—40%的赔偿责任，一审判决超出交强险70%的责任于法有据。2、一审法院要求上诉人提供证据证明被上诉人王文珠的用药中哪些是非医保用药哪些是医保用药，且非医保用药可用何种药物代替，但上诉人并未举证，所以上诉人要求扣除非医保的要求于法无据。综上，请求二审驳回上诉。被上诉人黄平喜辩称，其认可一审判决。王文珠向一审法院起诉请求：被告赔偿因交通事故造成的医疗费损失合计302570.17元，后变更为299270.17元；案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年2月16日7时40分左右，黄平喜驾驶苏Ｍ×××××号轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区科技路联盈姜堰缝制有限公司门前路段时，与从绿岛缺口处由东向西王文珠驾驶的电动自行车发生事故，致王文珠受伤，双方车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄平喜与王文珠应负事故的同等责任。苏Ｍ×××××号小型轿车在人民财保泰兴公司投保了交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。事发后，王文珠至泰州市第二人民医院、第二军医大学附属长征医院住院治疗，出院诊断为：颈椎过伸伤伴不全瘫、多发伤、蛛网膜下腔出血、右侧髋臼骨折、右上颌窦上壁骨折、右侧筛板骨折、多发性软组织损伤、呼吸衰竭等伤情。截止2019年2月16日，王文珠共计产生门诊费与住院医疗费386414.72元。黄平喜为王文珠垫付医疗费10102元，其要求在本案中一并处理。人民财保泰兴公司为王文珠垫付医疗费10000元。一审法院认为，王文珠因交通事故造成的医疗费损失386414.72元，应先由人民财保泰兴公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出交强险部分损失376414.72元，该院酌定由机动车一方承担70%计263490.30元，根据保险法和保险合同约定，由人民财保泰兴公司在商业三者险限额范围内赔偿。扣除人民财保泰兴公司已经垫付的医疗费10000元，其尚应赔偿王文珠263490.30元。黄平喜垫付的医疗费应在上列赔偿款中扣返。王文珠对交警部门作出的事故责任认定有异议，认为应由黄平喜负事故的主要责任，王文珠负事故的次要责任，但未提交证据相佐证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。王文珠在收到交警部门作出的道路交通事故认定书后未向交警部门书面申请复核，且未有相反证据推翻该认定书，该院审查后确认该交通事故认定书的证明力。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王文珠254228.30元（263490.30元-9262元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效之日起十日内返还被告黄平喜9262元（10102元-诉讼费840元）；三、驳回原告王文珠的其余诉讼请求。案件受理费1914元，减半收取计957元，由原告负担117元，由被告黄平喜负担840元本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，首先，关于本案的事故责任比例承担的问题。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，负事故同等责任的，对于机动车方可以减轻30%-40%的赔偿比例。本案中，经交警部门认定，黄平喜与王文珠负案涉交通事故的同等责任，上诉人对事故责任认定无异议，故一审法院参照道路交通事故认定书确定由机动车一方在超出交强险部分损失承担70%的责任并无不当。其次，关于医疗费是否应当参照国家基本医疗保险核定的标准进行赔偿的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张医疗费应当参照国家基本医疗保险核定的标准进行赔偿，然其并未提供相应证据证明王文珠产生的医疗费用中非医保用药的种类、数量、金额及相应的替代医保用药种类、数量等，故其该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十二月五日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9636号原告：武永亮，男，汉族，出生于1970年9月2日，住河南省新密市。委托代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：高建忠，男，汉族，出生于1975年8月21日，住河南省郑州市郑州矿区。原告武永亮诉被告高建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永亮的委托代理人张鹏博到庭参加了诉讼，被告高建忠经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告武永亮向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款本金50万元，并支付利息（以50万元为本金，按照月利率2%，自2014年9月21日计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高建忠为生产经营需要，于2014年5月16日向余智全借款50万元，双方约定月息3%。后余智全将该债权转让给原告武永亮，三方于2019年1月22日签订《债权转让协议书》一份，约定协议签订后，由被告直接向原告偿还上述借款，并对还款时间进行了详细约定，但被告却未按时履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、2014年5月16日高建忠向余智全出具借条一份；证据2、2014年5月16日余智全向高建忠转款40万元的银行转款凭证一份，证据1、2证明2014年5月16日，高建忠向余智全借款50万元的事实。证据3、2019年1月22日余智全、武永亮、高建忠签订的《债权转让协议书》一份，证明经三方协商一致，余智全将对高建忠的债权转让给武永亮，并对还款计划进行了约定。被告高建忠未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告高建忠向余智全借款50万元，当日余智全通过银行转账支付被告40万元，现金交付10万元，被告高建忠向余智全出具借款50万元的借条一份。2019年1月22日，原告、被告及余智全签订《债权转让协议书》一份，约定：被告高建忠因生产经营需要，于2014年5月16日向余智全借款50万元，月利息为3%，2014年9月20日前的利息已经结清，以后利息按月息3%计算；余智全将上述对被告享有的债权借款本金及利息全部转让给原告，本债权转让协议签订后，被告高建忠应向原告武永亮清偿下欠的借款本金及利息；该协议还对被告高建忠的还款方式、时间、违约利息承担等进行了约定。因被告高建忠未按债权转让协议约定按期还款，原告诉至法院。本院认为，被告高建忠欠余智全借款50万元，有转账凭证等为据，可以认定该债权债务的真实性，余智全将其享有的债权转移给本案原告武永亮，有被告高建忠与原告武永亮、余智全签订的《债权转让协议书》为证，应视为该笔债权的转移行为已通知被告高建忠，该笔债权转移生效，本案原告作为新债权人享有原债权人的一切权利，被告高建忠应当履行偿还借款本息的义务。对原告要求被告偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建忠于本判决生效后十日内偿还给原告武永亮借款本金500000元；二、被告高建忠应按照500000元本金从2014年9月21日起以月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告高建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇一九年十二月十九日书记员  宋梦蕊
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3480号原告：田桂川，男，1985年11月5日出生，汉族，住鱼台县。被告：李静，女，1976年8月4日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告田桂川诉被告李静民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告协商解决，原告田桂川于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，田桂川的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许田桂川撤诉。案件受理费106元，由田桂川负担。审判员  张法泉二〇一九年十二月三十日书记员  王 栗
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民初117号原告：泸州老窑股份有限公司，住所地四川省泸州老窑广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：临洮县红豆超市，经营场所甘肃省定西市临洮县洮阳镇内环路。经营者：陈建平，男。原告泸州老窑股份有限公司与被告临洮县红豆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告泸州老窑股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，泸州老窑股份有限公司以需收集相关证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许泸州老窑股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由泸州老窑股份有限公司负担。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一九年十二月十七日书记员  王莉莉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3896号被执行人：张建辉被执行人张建辉敲诈勒索罪一案，执行标的为罚金6万元，现被执行人已履行完毕。据此，本院（2019）苏0684刑初456号刑事判决书中张建辉应缴纳的罚金部分已全部执行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5100号原告:陈月宏，男，汉族，1956年10月10日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嵩，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：吴贞勇，男，321084198202207018，住高邮市。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。本院于2019年7月5日立案受理了原告陈月宏与被告吴贞勇、江苏弘盛建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案。由于原告未能提供被告吴贞勇可送达的准确信息，致使本院未能向被告吴贞勇送达应诉材料。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈月宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 华 娟审判员 李 娟审判员 徐澄涛二〇一九年十二月十一日书记员 张雅森
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执734号申请执行人：崔某。被执行人：吴某，个体工商户。被执行人：张某，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初757号民事判决书，向被执行人吴某、张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某、张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴某、张某应支付申请执行人崔某执行款63700元、负担执行费856元，合计64556元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某、张某在银行等金融机构的存款64556元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月十二日书记员 贾琪琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初4072号 原告：南充市未来建筑材料有限公司，住所地：南充市嘉陵区文峰街道办事处正街。 法定代表人：宋晴川，董事长。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地成都市双林路33号。 法定代表人：刘明俊。 本院在审理原告南充市未来建筑材料有限公司与被告成都建工第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充市未来建筑材料有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市未来建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8656元、保全费5000元，由原告南充市未来建筑材料有限公司负担。 审判员  马明 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹霖
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执608号之二申请执行人:王章保，男，1962年4月2日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇曹家园村87号49户。被执行人：尹立，男，1964年11月29日生，汉族，河南省夏邑县胡桥乡尹庄村，现住本村。本院在执行王章保与尹立民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）晋0729民初691号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹立至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年10月17日，本院依法向被执行人尹立发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年10月31日本院依法发布限制消费令，对被执行人尹立进行限制高消费；并将被执行人尹立纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人尹立的账户。4、经传统查控，被执行人尹立无房产登记。在执行中，被执行人尹立无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执608号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年十二月二十日书记员  孟 倩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9794号原告：刘喜超，男，1984年8月14日生，汉族，郑州宇特森喷绘设备有限公司执行董事兼经理，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：赵佳，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州豫能喷涂设备有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪社区二期三区16号楼东户，统一社会信用代码9141010509599094XF。法定代表人：张见明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋成帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州宇特森喷绘设备有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园区（罗宋村）。统一社会信用代码91410100698733168K。法定代表人：王俊涛。被告：王俊涛，男，1986年6月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张见明，男，1981年3月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：王建，男，1989年2月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：冯广记，男，1978年8月8日生，汉族，住河南省西华县。原告刘喜超与被告郑州豫能喷涂设备有限公司、郑州宇特森喷绘设备有限公司、张见明、王建、王俊涛、冯广记股权转让纠纷一案，原告刘喜超于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘喜超撤诉。案件受理费4309元，减半收取2154.5元，由原告刘喜超负担。审判员  陈怀杰二〇一九年十二月二十五日书记员  马静爽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20200号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：汤之凯，男，汉族，1993年3月11日出生，住山东省阳谷县。 本院在审理原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告汤之凯借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计858.5元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 普
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3072号上诉人（原审被告）：李学华，女，1963年7月12日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施勇泉，男，1961年10月14日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。上诉人李学华与被上诉人施勇泉民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院(2019)苏1282民初3176号民事判决民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。上诉人李学华预交的二审案件受理费2300元，予以退还。审判长  吴宏文审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇一九年十二月二日书记员  赵珺妍