云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终977号上诉人（原审被告）：孙首云，女，1971年5月2日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。被上诉人（原审原告）：张明义，男，1953年5月10日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，家住南昌市进贤县某某村某某号，现住云南省砚山县。上诉人孙首云因与被上诉人张明义健康权纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙首云，被上诉人张明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙首云上诉请求：1.依法撤销云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初764号民事判决，并驳回张明义的一审诉讼请求；2.判决张明义赔偿打伤孙首云医疗费627.60元，租房期间未支付的水费648.00元，网络费1,436.96元，孙首云被打伤遗留下后遗症、精神损失费8,000.00元，上诉费280.00元，共计赔偿金额10,992.56元；3.判令张明义承担本案一、二审一切费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定孙首云与张明义因租赁关系产生矛盾而积怨，孙首云于2018年12月24日带着移动公司的两名工作人员到亮丽百货店撤除其安装的光猫，被张明义阻止，双方为此发生争执并引发肢体冲突，认定错误。从张明义所列举的证据上看，没有任何一份证据能充分有效说明孙首云实施侵害张明义身体行为。相反，孙首云提供的派出所民警对卢海伦、张富应的询问笔录可看出，孙首云在撤走光猫的时候被张明义按在地上殴打，从在场人的陈述看，打人的是张明义，并非孙首云。二、张明义故意扩大医疗费用，且所产生的医疗费与孙首云无关联。张明义的伤势没有必要到文山州人民医院住院治疗，且已在砚山县人民医院产生399.85元费用，并没有砚山县人民医院出具其病情需要转上级医院住院治疗的转院证明。张明义2018年12月24日在文山州人民医院治疗产生2,528.24元医疗费的诊断是：头皮血肿、全身多处软组织挫伤，医院并对其伤进行了消肿、止痛对症治疗后，建议院外休息。次日2018年12月25日，张明义再次到文山州人民医院治疗产生972.80元，无治疗费。第三天，张明义却入住文山州人民医院肾病学科血液内科住院治疗其全血细胞减少、慢性胃炎、双肾囊肿、陈旧性××，住院至2019年1月3日出院，产生治疗费6,449.53元。一审法院竟然会认为双方发生的肢体冲突会在三天之内引发张明义全血细胞减少、慢性胃炎、双肾囊肿、陈旧性××，认为孙首云未提交证据证实治疗的必要性和合理性（孙首云提供的第二组证据能说明张明义治疗产生的费用与孙首云无关联性）。治疗的合理性和必然性是肯定，但是张明义住院治疗以上病症产生的有关费用与孙首云无关联性，虽费用不多，但裁判显失公平与正义。纵观全案，完全是张明义的过错，孙首云拿走其出资安装在自己建盖房屋内的光猫，没有过错，但在撤走光猫过程中却被张明义按在地上殴打，是张明义无理先诉，一审法院不能明鉴，故孙首云不服，恳请二审法院查清案情，依法裁判。张明义辩称：一、本案双方是房屋租赁关系，孙首云已经把光猫以700.00元的价格转让给了张明义，双方一直相安无事使用光猫到2018年12月24日上午10点半，后发生孙首云带人闯进张明义百货店强拆光猫，并殴打年迈老人的场面。在光猫使用期限仅剩6天到期时，孙首云带两男性闯进百货店强拿硬抢张明义的光猫，将张明义殴打得全身多处软组织挫伤，头部两侧各有一个3×4厘米的大血肿包，左手背被孙首云用牙咬破，鲜血直流，张明义被殴打瘫倒在地后孙首云还拳打脚踢，是来店的顾客报的警，公安民警赶到后，又立即拨打120叫来救护车，这个救护过程有砚山县江那派出所出警的民警为证。孙首云的行为严重侵犯了张明义的健康权，应负法律责任。而孙首云称双方都有不同程度受伤不是事实，孙首云一点伤都没有，她不能提供任何证据证明她受伤，而张明义有两次被孙首云殴打后第一时间入院治疗的所有报告和医药发票、出院证明书和两次被孙首云殴打后都经公安司法伤情鉴定中心鉴定为：张明义的人体损伤程度为（轻微伤）的鉴定书为证。以上一系列的事实和证据，构成了完整的证据链，充分证明了孙首云连续两次殴打张明义致轻微伤的事实。孙首云的行为已构成寻衅滋事，应该追究刑事责任，故意殴打年迈老人致轻微伤，要承担全部医药费和损失。孙首云上诉称张明义故意扩大医疗费用，且所产生的医疗费用与其无关，张明义的伤势没有必要到文山州人民医院住院治疗等都不符合事实。张明义提供了充分的证据证明其受伤治疗的情况，应当得到法庭支持。对一审判决，张明义有以下异议：一是张明义住院天数是11天，而一审只按8天计算；二是一审以张明义无发票证明为由，不支持伤情鉴定费1,000.00元，但张明义在一审中已经将发票交给了法庭；三是一审认为本案双方均有过错，应当各自承担相应的责任不当。张明义与孙首云不是因租赁关系发生争吵，而是孙首云要在（租房协议）约定之外，强行在张明义承租的房子内隔离出一条通道，这属非法强占，而不是租赁关系。张明义与孙首云从没发生过肢体冲突，而只有孙首云的直接殴打，更没有造成两人不同程度受伤的证据，只有造成张明义一人轻微伤二次，而孙首云毫发无损。孙首云没有证据证明其受伤，也说明张明义就没有侵害孙首云的健康权，更说明张明义没有过错，张明义不应当承担一半的损失。孙首云上诉诉求无有力证据证明，属虚假诉讼，应承担相应的法律责任。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法重新审理本案。张明义向一审法院起诉请求：1.判决孙首云赔偿张明义全部医疗费用10,590.00元、住院伙食补助费550.00元、误工费3,300.00元、护理费1,980.00元、住宿费1,100.00元、营养费300.00元、精神损害抚慰金1,000.00元、交通费374.00元，共计19,194.00元；2.判决孙首云承担全部诉讼费用。诉讼过程中，张明义增加诉讼请求，鉴定费1,000.00元由孙首云承担。一审法院经审理确认本案法律事实是：张明义租赁孙首云的房屋经营日用百货（亮丽百货店）期间，双方因在处理租赁关系时产生矛盾而积怨。2018年12月24日上午11时许，孙首云带着移动公司的两名工作人员来亮丽百货商店拆除其出资安装的光猫，被张明义阻止，双方为此发生争执并引发肢体冲突，造成双方不同程度受伤，后路人报警。张明义当日被砚山县人民医院120救护车送往文山州人民医院急诊科治疗，产生救护车费等医疗费用399.85元。文山州人民医院对张明义的伤初步诊断为“头皮血肿、全身多处软组织挫伤”，并对其进行了消肿、止痛对症治疗后，建议院外休息，不适随诊，当日治疗产生医疗费2,528.24元。2018年12月25日，张明义身感不适，再次到文山州人民医院治疗，产生医疗费972.80元。2018年12月26日，张明义因“头晕、乏力、发现全血细胞减少2天”，在文山州人民医院肾病学科血液内科住院，入院诊断为“全血细胞减少原因待查、慢性胃炎、全身多处皮肤擦伤”，住院治疗至2019年1月3日好转出院，共计住院8天，产生医疗费6,449.53元，出院诊断为“全血细胞减少、慢性胃炎、双肾囊肿、陈旧性××”，建议张明义回医保所在地尽快完善检查并治疗。2019年1月11日，张明义的伤情经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻微伤。2019年4月11日，砚山县公安局江那派出所第二次组织双方当事人进行调解，但双方对造成的医疗费等费用未达成赔偿协议。一审法院认为，张明义与孙首云因不能正确处理租赁关系而发生争执，并引发肢体冲突，造成两人不同程度受伤，相互侵害了对方的健康权，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。张明义主张的经济损失：1.医疗费10,590.00元，超过本院认定的10,350.42元，超过部分，本院不予确认；2.住院伙食补助费550.00元，未超过相关规定，本院予以确认；3.误工费3,300.00元，因张明义未提交其收入状况，故参照我州道路交通事故误工费的赔偿标准120.00元/天计算，住院8天为960.00元（8天×120.00元/天=960.00元），超过部分，本院不予确认；4.护理费1,980.00元，参照我州道路交通事故护理费的赔偿标准100.00元/天计算，住院8天为800.00元（8天×100.00元/天=800.00元），超过部分，本院不予确认；5.住宿费1,100.00元，因张明义未提交住宿发票相印证，故本院不予确认；6.营养费300.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因张明义提交的证据中并无医疗机构需要加强营养的意见，故本院不予确认；7.精神损害抚慰金1,000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，因张明义未提交相关证据证实其受到严重精神损害，故本院不予确认；8.交通费374.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因张明义未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费正式票据，本院不予确认；9.鉴定费1,000.00元，因张明义未提交鉴定费发票印证，故本院不予确认。综上，张明义因伤造成的经济损失为医疗费10,350.42元、住院伙食补助费550.00元、误工费960.00元、护理费800.00元，共计12,660.42元。结合张明义和孙首云在本案中的过错程度，应由孙首云承担50%，即12,660.42元×50%=6,330.21元，张明义自行承担50%。综上所述，张明义的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由孙首云赔偿张明义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计6,330.21元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回张明义的其他诉讼请求。案件受理费280.00元，减半收取计140.00元，由孙首云负担46.00元，张明义负担94.00元。本案二审审理期间，孙首云向本院提交如下证据：照片两张及医疗费票据、门诊病例、砚山县中医医院《病情证明》、砚山县中医医院放射影像学（DX）诊断建议书、放射影像学（CT）诊断建议书，用以证明：当时不是孙首云打张明义，是张明义打伤孙首云的，而且孙首云也受伤了。经质证，张明义对孙首云提交的证据认为都是假的，门诊病历不是孙首云的名字，中医院的门诊日期是2019年1月18日，双方发生争执的时间是2018年12月24日，对孙首云提交的证据不认可。本院认为，孙首云提交的两张照片不能确定输液的是孙首云，故对该照片不予采信；对门诊病例，封面姓名处填写的姓名有涂改痕迹，不能确定是否系孙首云病例，故本院不予采信；《病情证明》、放射影像学（DX）诊断建议书、放射影像学（CT）诊断建议书系砚山县中医医院出具，客观真实，本院对真实性予以采信，但本案系张明义起诉孙首云侵害其身体健康权，要求孙首云承担侵权责任，在一审中，孙首云并未提起反诉，故关于张明义是否应当承担侵权责任的问题，在本案中不予处理，孙首云可另案起诉，故对其余待证实事实，本院不予采信。张明义向本院提交如下证据：第一组：wifi密码照片一张，用以证明：孙首云已将光猫转让给张明义，如果没有转让，就不会把wifi密码告诉张明义；第二组：伤情鉴定费发票，用以证明：张明义2019年1月21日在文山市人民医院司法鉴定中心做伤情鉴定，支付了1,000.00元鉴定费的事实；第三组：2018年12月11日公安机关接处警登记表，证明2018年12月11日晚孙首云打张明义报警记录，用以证明：2018年12月11日张明义经司法伤情鉴定，鉴定张明义人体损伤程度为轻微伤，是孙首云殴打造成。经质证，孙首云认为，其没有转光猫给张明义；张明义鉴定的1,000.00元与孙首云没有关系，这是张明义打孙首云的时候自己碰伤的，与孙首云没有关系；接处警登记表，双方发生争执是2018年12月24日，不是2018年12月11日，没有孙首云打张明义的证据。本院认为，张明义提交的第一组证据，仅能证实有wifi密码，不能证实欲证明的观点，本院不予采信；提交的第二组证据《云南增值税普通发票》系文山市人民医院司法鉴定所出具，客观真实，本院对真实性予以采信，但该鉴定系对张明义损伤程度进行鉴定，而损伤程度涉及的是刑事处理，与本案民事纠纷没有关联性，故对待证事实，本院不予采信；提交的第三组证据《接处警登记表》系砚山县公安局江那派出所所作，客观真实，本院对真实性予以采信，但该登记表记录的是2018年12月11日张明义与孙首云发生的冲突，与本案无关联性，故对待证事实，本院不予采信。为查明案件事实，本院依职权向砚山县公安局江那派出所调取了事发时的视频光盘一份。经质证，孙首云对该视频的真实性、合法性、关联性认可，认为该视频是真实的，孙首云没有打着张明义，是张明义打孙首云，从视频里可以很明显地看出来。同时，那两个证人也证实了，孙首云没有打张明义，孙首云拿板凳是去拿属于自己的光猫，张明义不给拿，反而还打孙首云，应该由张明义赔偿孙首云才对，一审判决孙首云赔偿张明义不符合事实。张明义质证对该视频无异议。本院认为，该视频资料系从砚山县公安局江那派出所调取，是亮丽百货店监控录像所记录，具有真实性、客观性、合法性，孙首云、张明义对该视频无异议，本院予以采信。经征询各方当事人对一审认定法律事实的意见，孙首云提出如下异议：1.对一审认定的“后路人报警”有异议，是移动公司的工作人员报警的；2.张明义的住院治疗费与本案没有关系，他住院治疗的是其以前的病，住院的时间与发生事情的时间不是一天，住院所产生的费用与本案没有一点关系，是治疗张明义自身的病，其住院期间产生的所有费用与孙首云没有关系，孙首云不应该承担任何责任。张明义提出如下异议：1.一审法院认定的“孙首云带着移动公司的两名工作人员来亮丽百货商店拆除其出资安装的光猫”不是事实，该光猫不是孙首云出资安装，其已经转给张明义了；2.一审认定的“双方为此发生争执并引发肢体冲突，造成双方不同程度受伤”有异议，没有证据证明孙首云受伤；3.一审认定的“进行了消肿、止痛对症治疗后，建议院外休息，不适随诊”不是事实，医院没有该医嘱；4.张明义是从2018年12月24日就已经住院了，不是一审认定的“2018年12月25日，张明义身感不适，再次到文山州人民医院治疗，2018年12月26日住院”。关于孙首云提出的事实异议，本院认为，从本案的证据来看，没有证据能够证明是移动公司的工作人员报的警，且是谁报的警与本案的处理没有直接关系，故该异议不能成立，本院不予采纳；张明义住院期间的医疗费是否与孙首云的行为具有因果关系，是本案双方争议的焦点问题，本院将结合案件事实和证据予以综合评判。关于张明义提出的事实异议，本院认为，张明义主张孙首云已经把光猫转让给其，但未提交充分有效的证据证明其主张，本院不予采纳；从事发时的视频可以看出，双方因拆除光猫的事情发生争执并发生肢体冲突的事实存在，且根据双方在砚山县公安局江那派出所主持下进行调解制作的《治安调解协议书》中，记载有“主要事实：2018年12月24日11时许，孙首云到亮丽百货店内拆除百货店内的光猫，后与百货店老板张明义发生争执，并引发肢体冲突，两人不同程度受伤”，双方在该协议书上签名按印，故对张明义提出的该事实异议，本院不予采纳；根据2018年12月24日，张明义到文山州人民医院急诊科治疗，医院初步诊断为：1.头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤；医院处理为：1.院外注意休息；……3.消肿、止痛对症治疗；4.不适随诊。故一审对此认定并无不当，张明义的此项异议不能成立，本院不予采纳；根据张明义《住院病人费用明细表》《出院记录》，张明义在文山州人民医院住院时间是从2018年12月26日至2019年1月3日，住院天数为8天，且其提供的《云南省医疗门诊收费票据》也显示，张明义于2018年12月24日、12月25日在文山州人民医院门诊急诊科进行检查治疗，并没有住院，故一审对此认定并无不当，张明义的此项异议不能成立，本院不予采纳。经二审审理，本院认定本案法律事实如下：张明义租赁孙首云的房屋经营日用百货（亮丽百货店）期间，双方因在处理租赁关系时产生矛盾而积怨。2018年12月24日上午11时许，孙首云带着移动公司的两名工作人员来亮丽百货商店拆除其出资安装的光猫，被张明义阻止，双方为此发生争执继而发生双方相互抓扯扭打，后张明义用手抓住孙首云的头发将孙首云按倒在地，用手打孙首云，后双方被移动公司的两名工作人员拉开。经人报警后，张明义当日被砚山县人民医院120救护车送往文山州人民医院急诊科治疗，产生救护车费等医疗费用399.85元。文山州人民医院对张明义的伤初步诊断为“头皮血肿、全身多处软组织挫伤”，并对其进行了消肿、止痛对症治疗后，建议院外休息，不适随诊，当日治疗产生医疗费2,528.24元。2018年12月25日，张明义身感不适，再次到文山州人民医院治疗，产生医疗费972.80元。2018年12月26日，张明义因“头晕、乏力、发现全血细胞减少2天”到文山州人民医院肾病学科血液内科住院，入院诊断为“全血细胞减少原因待查、慢性胃炎、全身多处皮肤擦伤”，入院以升血细胞、调节免疫、抑酸保护胃粘膜营养支持，住院治疗至2019年1月3日好转出院，共计住院8天，产生医疗费6,449.53元，出院诊断为“全血细胞减少、慢性胃炎、双肾囊肿、陈旧性××”，建议张明义回医保所在地尽快完善检查并治疗。2019年1月11日，张明义的伤情经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，损伤程度为轻微伤，张明义支付鉴定费1,000.00元。2019年4月11日，砚山县公安局江那派出所第二次组织双方当事人进行调解，但双方对造成的医疗费等费用未达成赔偿协议。综合各方当事人诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：孙首云与张明义之间是否发生打架，张明义的伤是否是孙首云行为所致，孙首云是否存在过错，是否应对张明义受伤造成的损失承担赔偿责任；张明义在文山州人民医院住院期间产生的医疗费是否与孙首云的行为具有因果关系，该产生的医疗费6,449.53元是否应得到支持。（一）关于孙首云与张明义之间是否发生打架，张明义的伤是否是孙首云行为所致，孙首云是否存在过错，是否应对张明义受伤造成的损失承担赔偿责任的问题。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，根据监控视频，张明义与孙首云因拆除光猫的事情发生争执，继而双方互相拉扯扭打的事实存在，且双方在扭打中均有不同程度受伤，后张明义被送往文山州人民医院进行检查治疗，医院初步诊断为：1.头皮血肿，2.全身多处软组织挫伤。孙首云参与扭打的行为与张明义的损伤之间具有因果关系，孙首云对于张明义受伤的结果具有一定过错，应承担侵权赔偿责任。因双方发生口角后均不能冷静处理矛盾，而是互相拉扯发生扭打，双方均存在过错，结合本案案情及双方的过错程度，一审对双方责任比例的划分适当，本院予以维持。张明义关于其与孙首云从未发生过肢体冲突，而只是孙首云殴打其，更没有造成两人不同程度受伤，只是造成张明义一人轻微伤二次，而孙首云毫发无损，孙首云没有证据证明其受伤，也说明张明义就没有侵害孙首云的健康权，更说明张明义没有过错，张明义不应当承担一半的损失的辩解，与监控视频记录的事实不符，其辩解不能成立，本院不予采纳。（二）关于张明义在文山州人民医院住院期间产生的医疗费是否与孙首云的行为具有因果关系，该产生的医疗费6,449.53元是否应得到支持的问题。根据文山州人民医院《住院病人费用明细表》《出院记录》，张明义因“头昏、乏力、发现全血细胞减少2天”，于2018年12月26日至2019年1月3日在文山州人民医院肾病学科血液内科住院治疗，入院以升血细胞、调节免疫、抑酸保护胃粘膜营养支持，住院8天后出院，出院诊断为“全血细胞减少、慢性胃炎、双肾囊肿、陈旧性××”。从张明义治疗的情况看，其住院期间治疗的主要是全血细胞减少及慢性胃炎，而根据事发当天2018年12月24日张明义到文山州人民医院急诊科治疗，医院初步诊断为：1.头皮血肿，2.全身多处软组织挫伤，该诊断与双方发生抓扯扭打的事实相符，而张明义2018年12月26日住院治疗的“全血细胞减少、慢性胃炎、双肾囊肿、陈旧性××”病情与双方相互抓扯扭打并无直接关系，张明义也不能提交证据证实其住院治疗的“全血细胞减少、慢性胃炎、双肾囊肿、陈旧性××”病情系孙首云行为所致，故其于2018年12月26日至2019年1月3日在文山州人民医院住院期间产生的医疗费与孙首云的行为之间不具有因果关系，孙首云对张明义住院治疗产生的医疗费6,449.53元不应当承担赔偿责任。一审将该住院期间的相关费用计算在张明义的损失中不当，本院予以纠正。孙首云关于张明义住院期间的相关费用与其无关的主张成立，本院予以支持。据此，本院对张明义因伤产生的各项损失确定如下：1.医疗费。张明义在2018年12月24日、25日在文山州人民医院门诊治疗的费用应予认定，即3,900.89元；2.误工费。因张明义于2018年12月26日至2019年1月3日住院期间治疗的病情与双方发生打架行为之间无直接因果关系，故其住院期间不应计算为误工期，张明义2018年12月24日、25日在文山州人民医院门诊治疗是事实，故误工期以2天计算，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中城镇国有单位在岗职工平均工资计算为262.00元/天×2天=524.00元；3.住院伙食补助费、护理费。因张明义于2018年12月26日至2019年1月3日住院期间治疗的病情与双方发生打架行为之间无直接因果关系，住院伙食补助费、护理费，本院不予支持；4.交通费、住宿费。因张明义未提交相关凭证，本院不予支持；5.营养费。因无医嘱及其他相关证据证明张明义需要加强营养，故本院不予支持；6.精神抚慰金。张明义未提交证据证明其受到了严重精神损害，对此本院不予支持；7.鉴定费1,000.00元。因该项鉴定系对张明义的损伤程度进行鉴定，而损伤程度涉及的是刑事处理，与本案民事纠纷没有关联性，故对该费用，本院不予支持。以上张明义因伤造成的各项损失共计4,424.89元，由孙首云对张明义受伤造成的损失承担50%的责任，即孙首云应赔偿张明义2,212.45元（4,424.89元×50%）。另，孙首云在二审中提出要求张明义赔偿其医疗费627.60元，租房期间未支付的水费648.00元，网络费1,436.96元，孙首云被打伤遗留下后遗症、精神损失费8,000.00元，上诉费280.00元，共计赔偿金额10,992.56元的请求，本院认为，孙首云主张其因伤造成的医疗费、精神损失费等各项费用，因其在一审中未提起反诉，现二审中提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，因双方在二审中不能达成调解协议，张明义也不同意在二审中一并审理，故孙首云在二审中提出的其有关受伤造成的损失主张，孙首云可以另行起诉。关于孙首云主张的租房期间未支付的水费、网络费等，属于其他的法律关系，本案不予处理，孙首云可另案解决。综上所述，孙首云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，判决如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2019）云2622民初764号民事判决；二、由孙首云于本判决生效之日起三十日内赔偿张明义因伤造成的各项经济损失共计2,212.45元；三、驳回张明义的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由孙首云负担17.00元，张明义负担123.00元；二审案件受理费280.00元，由孙首云负担35.00元，张明义负担245.00元。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇一九年十二月五日书记员  伊寿芬