山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3259号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：德州市德城区琳琳通讯经销处，住所地山东省德州市德城区新湖办事处迎宾路商用楼25号楼1号*B。经营者：张琳琳，女，1989年2月23出生，汉族，德州市德城区琳琳通讯经销处负责人，住德州市德城区。原告维沃移动通信有限公司与被告德州市德城区琳琳通讯经销处（以下简称琳琳经销处）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告维沃移动通信有限公司委托诉讼代理人李涛，被告德州市德城区琳琳通讯经销处经营者张琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维沃移动通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失40000元，包括原告为制止被告侵犯发生的维权费用；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告维沃公司于2010年6月7日在广东省成立，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，原告维沃公司是第21886212号"vivo"注册商标的专用权人，商标核定使用商品为第9类，范围为：音乐耳机、USB线、电源适配器、USB充电器、电话用电池充电器、可充电电池、可充电设备用充电装置、无限充电器、手机屏幕、手机显示屏等，注册有效期自2017年12月28日至2027年12月27日止。原告2011年正式推出"vivo"商标的手机产品，现已成为高品质时尚数码行业的国际一流品牌。原告每年投放大量资金对"vivo"商标进行市场宣传，在行业内享有很高声誉，"vivo"商标是广东省著名商标。近几年，"vivo"商标的手机全球年销量在数千万台左右。二、被告大量进货销售假冒原告"vivo"商标的手机配件，侵害原告注册商标专用权。2018年7月9日，在原告工作人员的举报协助下德州市德城区工商行政管理局对被告位于山东省德州市德城区新湖办事处迎宾路商用楼25号楼1号*B的经营场所进行了工商查处，当场扣押侵权产品包括：带"vivo"标识的充电器39个、带"vivo"标识的数据线34根、带"vivo"标识的耳机82个，总计侵权产品155个。执法机关对被告当场下达询问通知书及开具扣押清单。被告的该店铺位于德州市德地城区迎宾大街和南营街交叉口，属于当地手机配件流通比较大的地点之一，被告对原告"vivo"商标的使用具有明显恶意，被告长期销售假冒商标的多种侵权商品活获利巨大，被告行为严重损害了原告品牌形象和声誉，给原告带来巨大经济损失。请求法院依法保护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。琳琳经销处辩称，被告不知道货物是假的，如果知道是假货肯定不会卖，而且其他人是放在被告处代卖的。被告没有进行销售工商管理部门就把货查封了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.商标注册证第21886212号、2018粤莞南华第0655号公证书，证明原告是该商标权利人，有权对被告的侵权行为提起诉讼；证据2.德州市德城区工商行政管理局询问通知书、证据3.德州市德城区工商行政管理局（场所、设施、财物）清单，证明被告实施了销售侵犯原告注册商标专用权的商品行为，同时证明工商行政部门对被告的该侵权行为进行了行政处罚；证据4.现场查扣假冒物品案值表，证明按照原告配件全国统一零售价格计算，现场查扣假冒物品案值总计为7499元，被告被查扣物品案值巨大，给原告造成重大经济损失和品牌损害。琳琳经销处对原告提交的证据予以认可。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告维沃公司为第21886212号"vivo"注册商标的注册人，该商标注册有限期限自2017年12月28至2027年12月27日，核定使用商品为第9类：智能手机；SIM卡；USB读卡器；USB线；电源适配器；手机屏幕等。2018年7月9日，德州市德城区工商行政管理局在被告经营场所查获155个疑为假冒的充电器39个、数据线34根、耳机82个。该局对上述产品依法实施扣押行政强制措施。经原告维沃公司的代理人上海泽润知识产权代理有限公司鉴定，上述产品并非原告生产或其授权单位生产，认定为侵犯维沃公司"vivo"注册商标专用权的产品。琳琳经销处于2012年3月7日注册成立，经营类型为个体工商户，经营者为张琳琳，经营范围：销售：手机及配件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告维沃公司为第21886212号"vivo"注册商标权利人，其注册商标专用权受法律保护，本案中，被控侵权商品使用的"vivo"标识与原告第21886212号"vivo"注册商标相同，与原告第21886212号"vivo"注册商标核定使用的商品类别相同，足以让相关公众对商品的来源产生误认。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定："有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……"。被告的行为侵犯了原告注册商标专用权，依法应当承担相应的侵权责任。原告请求被告立即停止销售侵权产品的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的数额问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款："侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以再按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支"及第三款规定："权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿"。由于原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获利润，本院综合考虑被侵权商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权后果，以及原告为制止侵权行为所需合理费用等因素，酌定赔偿数额为7000元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告德州市德城区琳琳通讯经销处于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第21886212号"vivo"注册商标专用权的商品的行为；二、被告德州市德城区琳琳通讯经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司各项经济损失及合理费用7000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由维沃移动通信有限公司负担640元，由德州市德城区琳琳通讯经销处负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  姜延文人民陪审员  高立友二〇一九年十二月三十日法官助理杨爱华书记员季秀荣