甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0502民初4210号 原告：天水佑安母婴服务有限公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：李鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱亚军，甘肃丝路法语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁大利，甘肃丝路法语律师事务所律师。 被告：延柳辰,女,1991年10月26日出生,汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：李建涛，天水忠信律师事务所律师。 原告天水佑安母婴服务有限公司（以下简称佑安公司）与被告延柳辰侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑安公司的委托诉讼代理人朱亚军、梁大利，被告延柳辰及委托诉讼代理人李建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佑安公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵权行为，并销毁本案所涉及商业秘密的所有复制品；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元；3.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，被告延柳辰任职原告佑安公司产康部主管。2019年8月20日下午15时许，被告因不满公司岗位调整，指使产康部员工刘玉芬非法窃取公司客户信息、培训流程、学习资料等公司商业秘密，并扬言伺机报复。为维护原告合法权益不受损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律规定诉至贵院，请求判如所请。 被告延柳辰辩称，1.原告起诉内容与事实不符。被告上班期间，为了提高自己的业务水平，更好地完成工作任务，同时也为了方便学习，被告于2019年8月20日将公司之前对员工包括被告自己培训时的资料让同事帮忙复制在了优盘上面，但复制后被告从来没有看过，也没有来得及学习，具体有没有复制成功，被告也不知道。后原告公司店长刘丽君将优盘索要过去，并以此为借口对被告进行了处罚。现在被告手中再无任何相关资料。被告入职原告公司时，公司法定代表人李鹏要求和鼓励员工对公司进行入股，并做了很多口头承诺。被告对李鹏的承诺信以为真，便于2019年2月14日与原告签订了一份《资金入股合作协议书》，出资10万元“入股”公司。原告公司经营情况和业绩都非常好，但从来没有向被告进行分红。后来被告得知，原告根本没有在公司工商登记信息中把被告列为股东。被告的10万元，名为入股，实际上就是借款。被告为了追回自己的10万元，向天水仲裁委员会对原告提出仲裁申请，现仲裁案件正在进行当中。原告为了赖掉被告的10万元钱，给被告找麻烦才提起本案诉讼；2.被告没有对原告侵权，也没有与原告进行不正当竞争。第一、被告在原告公司有“股东”和管理层职工双重身份，对公司经营和业务情况有知情权。被告在原告公司入股10万元，虽然后来得知所谓入股实际上是借款，但被告对公司的运营情况有知情权。另外，被告在公司担任产康部主管，属于管理岗位，为了更好地完成工作，被告对于公司日常经营、培训资料等方面的信息有权利也有义务了解。而且被告想要复制的资料只是一些培训资料，这些培训资料每个接受过培训的员工都知道，根本不属于商业机密。如果是公司商业机密，应该保存的非常严密，不可能随意存放在前台电脑上面。被告复制资料的目的是为了提高自己的业务水平和工作能力，以便能够更好地为公司工作。不构成对公司的侵权更不构成侵犯公司商业机密。第二、被告复制资料后，还没有进行学习，也没有看过资料内容，更没有向任何第三人泄露，不存在任何侵害原告公司利益和权利的行为。第三、2019年9月27日经公司店长刘丽君索要，被告已经将复制资料的优盘交给了刘丽君，被告根本不存在泄露公司机密的可能性，并且在公司领导的要求下公司给答辩人进行了处罚，这件事情已经结束，原告再次起诉不符合法律规定。第四、被告向原告公司进行过出资、在公司内部属于管理层职工，所以被告是公司内部人员，而且被告自己没有经营类似行业的公司，也未在其他与原告公司类似的公司兼职工作，所以被告与原告公司根本不存在竞争关系，更不存在不正当竞争关系。据此，被告请同事复制自己有权知道的培训资料，这些资料不属于公司机密，复制后被告从来没看过，资料具体有没有复制成功被告并不知道，被告更没有将资料泄露给任何人，不存在对原告公司的侵权行为，被告系原告公司内部人员与原告公司不存在竞争关系，所以原告牵强地依据《中华人民共和国反不正当竞争法》相关法律规定起诉被告，属于滥用诉权的行为，依法不应得到支持；3.原告要求答辩人赔偿赔偿经济损失，没有依据，不应得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告要求被告赔偿经济损失20万元的前提是，被告确实对原告构成侵权，并且原告因为被告侵权而确实遭受了20万元的损失，或者被告因为对原告侵权而获得了20万元的非法利益。但是本案当中被告并没有对原告构成侵权，并且原告也没有遭受经济损失，答辩人更没有获得利益。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持；4.原告与被告不存在竞争关系，本案不适用《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定。《中华人民共和国反不正当竞争法》规范的是经营活动中具有竞争关系的经营者之间的权利和义务，而本案中原告与被告的关系是用人单位和劳动者的关系，不受《中华人民共和国反不正当竞争法》的规范。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款明确规定：“本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。”本案被告属于原告公司内部人员，与原告之间根本不存在竞争关系，更不存在不正当竞争关系，所以原告依据《中华人民共和国反不正当竞争法》相关法律规定起诉答辩人，依法不应得到支持。综上，恳请贵院查清本案事实，依法驳回原告诉求。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.劳动合同1份，证明被告与原告签订《劳动合同》第七条第5款约定了保密条款及责任的事实；2.证人证言及聊天截图1份，证明被告故意挑拨刘玉芬并指使其趁无人之际协助拷贝公司客户资料、培训资料等公司商业秘密，且刘玉芬2019年9月18日向公司领导坦白其协助延柳辰拷贝前台电脑资料的事实；3.录音文件光盘及录音对话纸质版1份，证明被告延柳辰承认指使刘玉芬趁无人之际协助拷贝公司客户资料、培训资料等公司商业秘密的事实；4.拷贝优盘及截图1份，证明延柳辰拷贝资料内容包括公司客户资料、北京总部悦享时光培训资料等公司商业秘密的事实，以及证明延柳辰拷贝资料时间为2019年8月20日下午15时30分许，后培训资料采取保密措施的事实；5.制度扣分单1份，证明延柳辰签字确认因其违反公司制度，私自拷贝公司资料被处罚的单据；6.会议纪要1份，证明在2019年6月23日公司召开的管理会议上，明确要求由刘丽君、邢敏敏、苏婕采取修改前台电脑密码、划分管理权限、签订保密协议、加密资料等措施保管客户信息、公司资料等前台电脑文件；7.保密协议1份，证明由公司副总刘丽君、前厅主管苏婕、前厅人员邢敏敏签订保密协议，将包括公司合同、业务性资料、客户信息、加盟资料列为公司保密事项的事实；8.前厅负责人岗位职责1份，证明公司针对前厅主管明确其岗位职责，包括前台电脑设密管理的事实；9.特许经营协议及付款票据1份，证明被告延柳辰窃取资料中北京优时代社会文化服务有限公司总部悦享时光培训资料及加盟费价值30万元的事实。另外，申请证人刘玉芬出庭作证。 被告的质证意见为，1.对劳动合同的真实性没有异议。但本案被告均没有违反该规定，故不应当向原告承担任何赔偿责任。另外，劳动合同能够证明被告系原告公司产康主管，属于管理层职工，是原告公司内部人员，与原告根本不存在任何竞争关系；2.证人言语含糊、可信度不高，目前还在原告公司上班，接受原告管理，与原告有利害关系，其证言中对被告不利部分不可信，依法不应当予以采纳，且其陈述电脑开着表明电脑不涉密；3.本录音是未经当事人同意的情况下偷录的，侵犯了当事人的知情权等合法权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。所以此录音不得作为证据使用，来源不合法，录音情况是在几个人针对被告一个人进行极端争论的情况下录的，其中多处存在引诱、强迫等情况，尤其在37分钟左右，录音当中已经出现了动手摔桌椅、激烈争吵、辱骂等暴力情节，1小时34分钟时被告被逼迫地哭了起来，其后被告几乎又要哭了。录音中说话内容不具有客观性，不能反映事实情况，在录音第47分钟时，录入了第三人即原告公司顾客，在未得到第三人同意的情况下录音并作为证据使用，侵犯了第三人的隐私权，录音当中被告多次表示自己根本不知道优盘当中拷上的什么内容，自己根本没有看过。所以录音不能证明被告侵犯原告商业秘密的事实，因此不应被采信；4.优盘复制的资料被告不知情，且后原告收走优盘已经保存3个月现在优盘有什么与被告无关，截图最后一张显示的内容所谓的加密文档，可以通过只读方式打开，可以阅览但是不能改动，因此信息并不是保密机密，只是不能被改动；5.真实性认可，合法性不认可，是被告在哄骗的情况下进行且原告已经因此对被告进行处罚；6.会议纪要形式要件有问题，前面书写方法和风格系一人所写，但是本次质证的会议纪要与平时不符，对三性均不认可；7.此三份保密协议均不是被告与原告签订，与被告无关；三份保密协议签订的时间都是书写的2019年6月23日，明显是原告为了起诉被告而后补的文件；所谓的保密协议中并不能证明前台电脑上的资料是公司机密，所以对此三份保密协议的真实性、合法性、关联性均不可；8.制度没有公司盖章，也不能证明向员工公示过，真实性存疑；另外，职责内容并不能证明电脑中存在公司机密，更不能证明被告侵害原告公司机密；9.真实性认可，但证明目的不认可，合同书只能证明原告加盟费为30万元，这30万元换来的是合同第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条等条款当中的四十多种权利。并不能证明培训资料价值30万元。另外，培训资料是否有价值，无论价值多少，接受过培训的员工都学习、掌握过，所以根本算不上公司机密。所以对原告的证明目的不认可。 经审核，对原告提交的证据的真实性予以认可，至于能否达到证明目的，应结合全案证据予以认定。 被告为支持其答辩意见，提交以下证据：1.资金入股合作协议书、仲裁申请书、天水仲裁委员会受理案件通知书各1份，证明被告在原告公司入股10万元，后发现名为入股实为借款，被告为追回10万元，于2019年11月25日向天水仲裁委员会提出仲裁申请，原告为了赖掉被告10万元，给被告制造麻烦才提起本次诉讼的事实；2.申请证人赵敏出庭作证。 原告的质证意见为，1.真实性无异议，证明目的有异议，仲裁申请及受理通知与本案无关；2.证人在时电脑密码确实是前台电话号码，但是之前前台电脑没有客户资料，我公司在今年6月20日左右加密且与员工签订保密协议，现在密码只有三人知道。3.对证人证言的真实性认可。 经审核，对被告提交的证据的真实性予以认可，至于能否达到证明目的，应结合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年3月1日，被告延柳辰通过原告佑安公司人事部门应聘考核，任职被告产康部主管。2019年5月20日，原被告签订《天水佑安母婴服务有限公司岗位聘用合同书》。该聘用合同书第七条劳动纪律部分第5条规定：乙方保守商业秘密，不得挖取甲方客户资源。不得利用甲方的商业秘密为本人或其他经济组织和个人谋取不正当的经济利益。不得泄露甲方客户信息。若乙方违背经承担一切经济损失（5000元-5万元）及法律责任（包括但不限于侵犯甲方品牌形象及知识产权）。2019年8月20日下午，因对公司领导不满，被告延柳辰指派另外一名员工刘玉芬将原告公司存放在前台电脑上的客户资料、培训资料等内容用优盘进行了拷贝。后被告与刘玉芬因接待公司客户产生矛盾，2019年9月18日刘玉芬向公司领导坦陈被告指派其拷贝公司前台电脑资料的事实。后原告公司管理人员多次找被告及其家人协商解决被告拷贝公司资料事件，在公司的要求下2019年9月27日被告将拷贝资料的优盘交回公司，当日原告按照公司内部制度对被告作出扣分100分罚款100元的处罚。审理中被告向法庭保证，其拷贝的资料未备份留存。 2019年11月25日被告向天水市仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除申请人与被申请人之间签订的《资金入股合作协议书》；2.返还名为投资实为借款的10万元人民币；3.责令被申请人返还资金占用期间的资金占用费；4.本案仲裁费、受理费由被申请人承担。该案目前正在仲裁之中。2019年12月2日原告以被告拷贝公司资料行为违法，并怀疑资料被被告用于商业用途，诉至本院，请求停止侵权并主张赔偿原告经济损失20万元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告签订《天水佑安母婴服务有限公司岗位聘用合同书》，该聘用合同书第七条劳动纪律部分第5条规定：“乙方保守商业秘密，不得挖取甲方客户资源。不得利用甲方的商业秘密为本人或其他经济组织和个人谋取不正当的经济利益。不得泄露甲方客户信息。若乙方违背经承担一切经济损失（5000元-5万元）及法律责任（包括但不限于侵犯甲方品牌形象及知识产权）”，被告应按照上述法律规定及约定履行其保守商业秘密、不得挖取甲方客户资源的义务，但被告拷贝原告前台电脑客户资料、培训资料的行为显然违背了上述约定，按照侵权责任法的规定，被告应停止侵权，并销毁私自拷贝获取的原告相关资料，故原告请求被告停止侵权，并销毁本案所涉商业秘密所有复制品的诉请，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的经济损失20万元，根据相关法律规定，该损失必须客观存在，且与被告的侵权行为之间存在因果关系，但原告并未举证证明该损失确实存在。审理中原告陈述该诉请系其估算，同时，根据现有证据无法证明被告将私自拷贝的资料备份留存或已用于商业用途，且被告拷贝原告资料的优盘被收回后，原告已对其扣分100分罚款100元，故根据查明事实原告该项诉讼请求不具备支持条件，若以后原告有证据证明被告拷贝的资料用于商业用途给其造成了实际损失，可以另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告延柳辰停止侵权行为，将私自拷贝的原告天水佑安母婴服务有限公司前台电脑资料销毁，并禁止备份留存； 二、驳回原告天水佑安母婴服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告延柳辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  丑居平 二〇一九年十二月十二日 书记员  王晓菁