wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更418号 罪犯马建朝，男，1991年4月19日出生，汉族，山西省介休市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2012年12月28日作出(2012)晋中中法刑初字第102号刑事判决，以被告人马建朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。2015年8月、2017年9月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十一个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯马建朝在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯马建朝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年9月至2019年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯马建朝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马建朝减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初1821号 原告：贵州桂华木业有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山工业园，统一社会信用代码：91520000714304575F。 法定代表人：王中桂。 委托代理人：邰晓可，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：杜小敏，贵州宏贯律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贵阳君濠酒店管理有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区南路B-21-78(七冶建设公司院内)，统一社会信用代码：91520113072040052J。 法定代表人：郑志龙。 原告贵州桂华木业有限公司诉被告贵阳君濠酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告贵州桂华木业有限公司的委托代理人邰晓可、杜小敏到庭参加诉讼；被告贵阳君濠酒店管理有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告立即支付原告货款100000.00元；2、判令被告立即支付原告逾期支付违约金73400.00元（暂计算从2015年8月3日至2019年8月10日，以100000.00元为基数计算每日万分之五，实际为被告支付完毕为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2013年3月17日签订《家具购销合同》，协议约定由原告为被告生产定制家具并交付使用，根据签订时间、运输时间、安装进度等约定，原告于2013年5月31日前向被告交付完毕所有家具，总计货款760720.00元，但被告收货并投入使用至今，未按照合同第三条付款约定向原告支付货款。因被告一直延迟付款，原告于2013年至2019年间多次催款，截止2019年8月10日，被告仅支付货款660720.00元，尚欠原告货款100000.00元。根据合同约定，被告未按本合同约定付款，每延期1日应当向原告支付合同总价百分之五的违约金,即每日38036.00元,明显不合理且超出法律规定允许范围,为了减轻被告负担,原告自愿降低违约金的计算标准,以尚欠货款100000.00元为基数计算每日万分之五违约金较为合理,同时更彰显了合同契约精神。综上所述,为维护自身合法权益,现根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告贵阳君濠酒店管理有限公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，2013年3月17日，原告与被告签订一份《购销合同书》，约定被告向原告购买一批酒店用的家具，总金额760720.00元。合同签订后，原告按约定向被告交付了所有家具，被告收货后投入使用至今。事后，被告一共向原告支付货款660720.00元。2015年8月3日，被告贵阳君濠酒店管理有限公司出具一张《欠条》，载明“今欠贵州桂华木业有限公司家具款壹拾万元整”。至今被告一直未支付这10万元余款，原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院认为，被告贵阳君濠酒店管理有限公司欠付原告贵州桂华木业有限公司家具款10万元属实，被告至今未偿还，构成违约，被告依法应当承担清偿责任。本案原告主张以10万元为基数，按照日利率万分之五计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告贵阳君濠酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州桂华木业有限公司支付家具款人民币100000.00元； 二、被告贵阳君濠酒店管理有限公司盛在本判决生效之日起十日内向原告贵州桂华木业有限公司支付逾期付款利息（利息以10万元为基数，按照日利率0.05%，从2015年8月4日开始计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费1884.00元，由被告贵阳君濠酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月三日 法官助理岑娜 书记员方利
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执953号 申请执行人：饶碧英，女，汉族，生于1961年12月31日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 饶碧英与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1453号民事判决书履行给付义务，饶碧英向本院申请执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本息338815元，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1453号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人饶碧英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十日 书记员  杨平
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初315号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李天云,男，1976年8月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：云南省昆明市东川区。因本案于2019年1月9日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞311号                  指控事实              2019年1月5日22时许，被告人李天云醉酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区时与赵天林驾驶的小型普通客车发生碰撞后被民警查获。经检验：被告人李天云血样中检出乙醇成分，含量为194.29mg/100ml。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：李天云负此事故的主要责任；赵天林负此事故的次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。                  被告人      意见              被告人李天云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李天云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李天云醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并承担事故的主要责任，可对其从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人李天云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金6000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十二月四日            书 记 员 刘峰皓翔
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1383号 原告：吕某1，女，2012年10月24日出生，汉族，临江市六道沟镇明德小学学生，现住吉林省临江市六道沟镇。 法定代理人：李某1，女，汉族，1984年4月10日出生，现住吉林省临江市六道沟镇。 被告：吕某2，男，1981年10月7日出生，汉族，现住吉林省临江市六道沟镇。 原告吕某1与被告吕某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的法定代理人李某1到庭参加诉讼。被告吕某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某1向本院提出诉讼请求：要求吕某2从2018年6月开始按每月450元支付抚养费至吕某1年满18周岁止。事实与理由：2018年6月7日，吕某1的母亲李某1与父亲吕某2在临江市婚姻登记处协议离婚。李某1与吕某2约定儿子吕某3（现年15岁）由吕某2抚养，女儿吕某1（现年7岁）由李某1抚养。李某1一直支付吕某3的生活费，但吕某2一直对女儿吕某1不管不问，也未支付抚养费，故吕某1诉至法院。 吕某2没有辩论意见。 本院经审理认定事实如下：李某1与吕某2原系夫妻关系，2018年6月7日，李某1与吕某2在临江市民政局协议离婚。双方离婚时约定婚生女吕某1（2012年10月24日出生）由李某1抚养，婚生子吕某3（2004年12月22日）由吕某2抚养。双方未约定抚养费数额。吕某3现在白山市外国语学校上初中，李某1每周去白山市看望吕某3并给吕某3购买生活日用品。吕某1为非城镇户口，跟随母亲李某1在六道沟镇生活至今，现为临江市六道沟镇明德小学学生。吕某2自2018年6月7日至今未支付吕某1抚养费。 本院认为，本案系抚养费纠纷。李某1与吕某2离婚时约定各自抚养一个子女，但未约定抚养费如何负担，现吕某1要求吕某2支付以前抚养费没有依据。李某1自愿给吕某3提供生活帮助，是李某1作为母亲自愿付出的义务，不是基于与吕某2的约定。因李某1支付吕某3部分抚养费用，吕某2也应当分担吕某1以后的抚养费。吕某1一直跟随李某1在六道沟镇农村生活，现吕某1要求按照每月450元支付抚养费，该标准不高于吉林省农村居民人均消费水平，不违反法律规定，本院予以采信。综合吕某1父母对两个子女抚养情况，吕某2应自2019年12月起每月支付给吕某1抚养费450元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吕某2自2019年12月起，每月28日前支付给吕某1抚养费450元至吕某1年满18周岁止； 二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吕某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘淑敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴青松
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2050号 原告：傅俊成，男，1969年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：孙红彬，男，1980年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：李素萍，女，1982年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：韩登祥，男，1969年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。 原告傅俊成与被告孙红彬、李素萍、韩登祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅俊成到庭参加诉讼，被告孙红彬、李素萍、韩登祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅俊成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上述被告偿还原告借款5万元整及利息1万元（2017年5月6日至2019年4月3日），2019年4月6日起至债务清偿日止期间按月利息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告韩登祥与被告孙红彬相识，2017年5月2日孙红彬、李素萍夫妇以家庭经营购买车床需要资金为由向原告借款5万元，并口头约定月息2分。原告出于情面不好意思拒绝，要求被告韩登祥提供担保，两被告出具借条给原告收存。借条内容“借条，今借到人民币5万元正，￥50000.00，今借人：孙红彬、李素萍，2017年5月2日，担保人：韩登祥”；后原告就通过银行转账4.9万元及身边现金1000元合计5万元借给被告孙红彬和李素萍夫妇。目前被告孙红彬、李素萍仅偿还原告利息4000元，担保人被告韩登祥偿还利息9000元，截止2019年4月3日被告拖欠原告利息2.3万元，扣除已给付利息1.3万元，尚欠原告本金5万元及利息1万元。但至今被告未能偿还，故向法院提起诉讼。 被告孙红彬、李素萍未作答辩。 被告韩登祥书面答辩称：2017年5月2日借款无利息约定，借条上担保人签名是其本人所签，已代孙红彬偿还借款9000元，2019年3月26日出具给傅俊成的证明是应傅俊成要求所写，证明内容不属实。 经审理查明：2017年5月2日，被告孙红彬、李素萍向原告傅俊成借款，被告韩登祥为该借款担保，并向傅俊成出具借条一张，借条内容为“借条，今借到人民币伍万元正，￥50000.00元，今借人：孙红彬、李素萍，2017年5月2日，担保人：韩登祥”。2017年5月5日傅俊成向孙红彬银行卡转账49000元。借款发生后，孙红彬向傅俊成还款5000元，韩登祥向傅俊成还款9000元。2019年3月26日，韩登祥向傅俊成出具证明一份，内容为“证明，孙红彬向傅俊成借到人民币伍万元整，（￥50000.00元）口头协议月息贰分。（于2017年5月2日），证明人：韩登祥，2019.3.26”。后原告追要借款未果，遂提起诉讼，本院于2019年4月8日立案受理。 以上事实，有当事人陈述、借条、证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据证实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙红彬、李素萍向原告傅俊成借款，有被告孙红彬、李素萍向原告出具借条以及傅俊成向孙红彬转账记录为证，原告与被告孙红彬、李素萍之间的借贷合同成立且合法有效。原告诉称借款金额为5万元，其中1000元为现金，但未提供证据证明，本院根据转账记录，认定原告实际出借金额为49000元。原告诉称借款时双方口头约定借款利率为月息2分，被告韩登祥虽在2019年3月26日向傅俊成出具证明，证明借款时孙红彬与傅俊成口头约定利率为月息2分，但韩登祥在提交的答辩状中以及接受本院询问时均陈述不存在口头约定利息的事实，是应傅俊成要求出具了上述证明，而借条未约定利息，韩登祥证明又是在借款发生近两年时间后才出具，原告目前提交的证据不能证明借款双方存在利息约定。故本院认定借款时原被告双方对利息约定不明。原告要求按月利率2分计算利息、并将前期还款先抵扣利息的主张，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本院认定被告已还款的数额为14000元，被告未还本金数额为35000元。原被告未约定利息，故从原告主张之日（即起诉之日）2019年4月8日起按年利率6%计算利息。被告韩登祥为孙红彬、李素萍借款提供担保，未约定担保方式，应认定为连带担保。被告孙红彬、李素萍、韩登祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙红彬、李素萍于本判决书发生法律效力十日内偿还原告傅俊成借款本金35000元，并承担从2019年4月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告韩登祥对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告傅俊成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告傅俊成负担542元，由被告孙红彬、李素萍、韩登祥负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王道才 人民陪审员  程茂亚 人民陪审员  陆芳芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  嵇绘宇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2892号上诉人（原审被告）：泰州东盛牧业发展有限公司，统一社会信用代码：91321204593988500R，住所地泰州市姜堰区淤溪镇三垛村。法定代表人：罗宏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚树存，男，1975年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王春树,江苏畅然律师事务所律师。上诉人泰州东盛牧业发展有限公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人褚树存承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回褚树存全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉工程款应当按照实际工程量核算总价款，褚树存所主张的499400元仅系合同暂定价，虽然东盛公司时任法定代表人孙光华出具还款计划说明，但并未明确欠款金额，一审认定东盛公司尚欠49400元没有事实和法律依据。2.经核实，东盛公司于2018年2月12日向褚树存支付40000元，结清了案涉工程所有欠款，因东盛公司法定代表人罗宏斌涉嫌重大责任事故罪被羁押，东盛公司无法正常经营，东盛公司留守人员一审中没有发现此证据，现其一审庭审后发现了该支付凭证。褚树存辩称，东盛公司所称的40000元并非支付本案所涉合同项下的工程款，一审中褚树存多次陈述东盛公司与褚树存存在多个工程，该款项和本案无关。褚树存向一审法院起诉请求：1.东盛公司给付褚树存工程款49400元，并支付该款自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.东盛公司支付褚树存因实现债权支出的律师代理费10000元；3.东盛公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月1日，褚树存与东盛公司签订工程施工合同，约定：东盛公司将其工地场内整体土方、机械沟通整理工程发包给褚树存施工，工程施工内容为东盛公司工地四周河道土方沟通整理，定点场内短驳、场内土方推平，工程总价款499400元，施工完成后，东盛公司核算工程量并验收后一次性给付，等。合同签订后，褚树存组织人员施工。2014年1月29日，东盛公司时任法定代表人孙光华向褚树存出具还款计划说明一份，载明：东盛公司所欠褚树存土方工程款（尾款），定于2014年4月底前付清，如未付款，所造成的一切不良后果均由东盛公司承担。因东盛公司未付清尾款，致褚树存诉至一审法院。另查明：1.东盛公司的法定代表人于2015年8月13日由孙光华变更为沈徐新，于2016年11月18日变更为罗宏斌。2.2019年3月20日，褚树存与江苏畅然律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师担任诉讼代理人，根据委托合同约定，褚树存应向该律师所支付律师代理费10000元。一审法院认为：褚树存、东盛公司之间因疏通河道、运送土方、平整场地等工作签订合同，从合同约定的工作性质、内容来看，系褚树存以自己的技术、设备和劳力为东盛公司完成工作，交付工作成果后东盛公司支付约定价格，双方之间构成承揽合同关系。褚树存施工结束后，东盛公司时任法定代表人孙光华向褚树存出具还款计划说明，承诺东盛公司按期支付合同尾款，该行为属于孙光华履行职务，法律后果应当由东盛公司承担，基于该节，可以认定褚树存已经交付工作成果，东盛公司应当支付约定价款。东盛公司辩称合同总价及尚欠尾款数额不明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，东盛公司应当对其是否履行付款义务及付款数额承担举证责任。褚树存自认东盛公司已付款450000元，东盛公司对此无需举证，褚树存主张东盛公司尚欠款49400元，东盛公司虽持异议，但未提交证据予以反驳，其应当承担不利法律后果。褚树存主张东盛公司支付价款49400元及该款自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于褚树存主张东盛公司支付其律师代理费10000元的诉讼请求，因双方所签合同及东盛公司出具还款计划对此均无明确约定，该项诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰州东盛牧业发展有限公司于判决生效后十日内向褚树存支付价款49400元，并支付该款自2019年3月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回褚树存的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，财产保全费620元，合计1906元，由褚树存负担321元，泰州东盛牧业发展有限公司负担1585元。二审中，东盛公司向本院提交网银往来凭证、褚树存出具的收条，证明东盛公司向褚树存支付40000元工程款，案涉工程款已经结清。褚树存质证认为，对上述证据的真实性予以确认，但褚树存与东盛公司之间还存在其他工程，且东盛公司所欠褚树存工程款系滚动结算，褚树存主张的49400元系东盛公司2018年2月12日支付40000元后的最终欠款，并提交双方之间其他工程项目的协议书、结算单。本院经审查，对东盛公司提交证据的真实性予以确认，足以证明东盛公司曾于2018年2月12日支付褚树存40000元。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，褚树存与东盛公司签订《工程施工合同》，约定褚树存为东盛公司疏通河道、运送土方、平整场地等，双方系承揽合同关系。褚树存施工结束后，东盛公司时任法定代表人孙光华向褚树存出具还款计划说明，承诺东盛公司按期支付合同尾款，故东盛公司应当支付褚树存合同价款。东盛公司上诉称499400元仅系合同暂定价，但《工程施工合同》明确约定合同总价合计499400元，且东盛公司未能举证证明自2014年1月29日东盛公司时任法定代表人孙光华出具还款计划说明至今长达五年多的时间里，双方曾就实际合同价款另行结算，故东盛公司的该上诉理由不能成立。关于东盛公司是否已经结清合同价款，东盛公司上诉称其于2018年2月12日给付褚树存的40000元即2014年1月29日还款计划说明中所载明的尾款，双方合同款项已经结清。虽然褚树存自认东盛公司已经还款450000元，东盛公司对此无需承担举证责任，但东盛公司应当依法举证证明其2018年2月12日偿还的40000元并不包含在褚树存所自认的450000元以内。东盛公司二审中陈述其汇给褚树存的款项已经远远超出499400元，但其仅提供了2018年2月12日40000元汇款凭证及收条证明合同价款给付事实，且明确表示褚树存与东盛公司之间是否存在其他工程及工程款支付情况，目前因公司特殊情况，无法核实，故对东盛公司的该上诉理由，不予采信。综上，东盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由东盛公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丽桢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1872号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：冯诗雨，该支行员工。 被告：范杰，男，汉族，1971年8月16日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告范杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依原告提出的财产保全申请，于2019年7月29日作出民事裁定书，裁定冻结被告范杰的银行账户46×××85（开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行）及其他银行账户或收入，冻结金额以138600元为限，冻结期限一年。本院依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告范杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经变更向本院提出诉讼请求：1、判令被告范杰向原告偿还金穗贷记卡欠款本金83777.74元、逾期还款违约金5676.38元（一次性收取）、消费手续费1160元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用扣除庭前被告范杰已向原告支付部分，剩余部分由被告范杰承担。事实和理由：2011年8月5日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号46×××85）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。庭审中原告提出，被告范杰已偿还欠款本金15917元，并将本案案件受理费2610元、公告费260元、保全费1213元合计4083元存入原告的对公账户。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水、中国农业银行现金缴款单及农行电脑系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和举证质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范杰向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金83777.74元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金5676.38元（一次性收取）、消费手续费1160元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2610元，公告费260元，保全费1213元，合计4083元（原告已预交案件受理费2610元、公告费260元、保全费1213元），被告范杰已向原告支付4083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  吴润尚 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  白 羽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5719号原告：郑州伏尔斯新能源科技有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：许七斤，系该公司执行董事。被告：李高尚，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李松杰，男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吕拴利，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县。三被告委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原告郑州伏尔斯新能源科技有限公司（以下简称“郑州伏尔斯公司”）与被告李高尚、李松杰、吕拴利排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许七斤、被告李高尚、李松杰、吕拴利及三被告委托诉讼代理人袁守昶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州伏尔斯公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即停止干扰对原告仓库的使用权利，立即搬离原告的仓库，并赔偿所占用三个月的仓库费用139800元。事实和理由：原、被告买卖合同纠纷一案，中牟县人民法院已经判决原告退还三被告购车款项，在该案的执行中经执行机关主持调解，达成了以原告的仓库房屋租赁款折抵的方式，交于三被告使用，当时案件款及利息双方约定935000元，仓库面积5500平方米，每平方米月租金8.5元，月租金46600元，应租用20个月，正好合计款935000元整。和解协议达成的4个月后，2017年7月28日双方在执行人员的主持下进行了正式交接，现已超过近三个月，三被告不但不主动交付仓库钥匙，同时还对原告外租仓库时进行干扰，严重的损害原告的正常经营权利，同时直接给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李高尚、李松杰、吕拴利辩称，一、三被告与原告在退还押金一案的执行中，在执行法官的主持下，是达成了一份执行和解协议，但该协议签订后由于原告方自己的原因，协议没有实际履行。1、在和解协议签订前，原告与郑州市管城区兴利食品机械经销处曾在2016年6月签订了一份仓库租赁合同，期限是自2016年9月12日至2021年9月11日共5年，后来因原告方股东间的争议和矛盾，承租方始终未能入住使用本案所涉仓库。2、三被告与原告签订和解协议的目的是让三被告协助承租方入库使用，然后收取租金折抵执行款，签协议时原告方法定代表人把租赁合同给三被告看了看，三被告正是看到了原告与承租方有长达五年的租赁合同，承租方也希望能尽早入住使用仓库，收取租金很有保证，才同意签订了和解协议。3、和解协议签订后，承租方曾几次入住，均遭到原告方多个股东的强行阻拦，而未能入库使用。4、2017年7月28日，中牟县执行局为了解决因原告方股东的矛盾造成承租方无法入住、仓库闲置的问题，对三被告和原告进行了名义上的交接，当时也把其中的一套钥匙交给三被告。2017年9月初，具体哪一天记不清了，承租方在三被告和李淑萍的协调下，再次来仓库查看并商定入住使用的时间，可到仓库一看，发现仓库房顶被揭，门严重损坏（当时怀疑是人为的），承租方当即表示，该仓库不租了。三被告见收租金的事无法实现，拿住钥匙也没啥用，于是当即还给了原告的代表人李淑萍。之后，三被告没有再涉足过原告的仓库。一直催执行局恢复执行。二、原告方啥时更换了法人代表，三被告不知道，三被告从执行局得知，仓库的钥匙原法人代表交给法院执行局后，执行局已于2018年10月15日返还给了新的法定代表人许七斤。三、就在2019年6月24日，原告方还当着三被告和执行局法官的面认可执行和解协议没有履行，并向三被告和执行局承诺可以重新竞价出租，用所得租赁费偿还三被告的执行款。综上，三被告与原告之间的执行和解协议没有实际履行，三被告也从未占有使用过原告方的仓库，原告方的诉称没有事实根据和法律依据，请法院详查核实，驳回原告方的诉讼请求。另外，补充一点，依据执行和解协议的第一条最后一句“时间从开始搬入的当天计算”，说明计算租金收取的时间应该从承租方实际入住开始计算，而时至今日没有任何单位承租搬入。本案在审理过程中，根据申请调取了本院（2016）豫0122执恢141号、（2016）豫0122执1123号、（2016）豫0122执952号三案相关卷宗材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月29日，原告与三被告签订《执行和解协议》，主要内容为：关于吕拴利、李高尚、李松杰与郑州伏尔斯公司合同纠纷（2016）豫0122执恢141号、（2016）豫0122执1123号、（2016）豫0122执952号三案，经法院主持调解双方达成如下协议：一、郑州伏尔斯公司同意将该公司北边的厂房租金款、使用权（20个月）给吕拴利、李高尚、李松杰的购车押金及利息作为还账使用，面积大约5500㎡，每月46600元，共计935000元整，时间从开始搬入当天计算……。2017年7月28日，三被告及原郑州伏尔斯公司法定代表人李淑萍在执行局工作人员的主持下进行了案涉仓库钥匙的交接工作。2018年10月李淑萍将案涉仓库钥匙交到中牟县人民法院执行局，2018年10月15日，执行局工作人员将案涉仓库的钥匙交给原告公司法定代表人许七斤。后原、被告双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告表示案涉仓库没有人占用，但是执行局交给三被告的钥匙三被告还拿着。被告表示从未占有使用过案涉的仓库，仓库钥匙于2017年9月交还给原告原来的法定代表人李淑萍。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求三被告立即停止干扰原告对仓库的使用权利，立即搬离原告的仓库并赔偿所占用三个月（2019年3月28日至2019年6月27日）的仓库费用139800元。本案中，2018年10月15日，执行局工作人员已经将案涉仓库的钥匙交给原告公司法定代表人许七斤，被告并未占用案涉仓库，原告未提供充分证据证明三被告占有仓库，对其造成妨害的事实，故本案原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州伏尔斯新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3096元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  唐慧良人民陪审员  刘松喜人民陪审员  刘合升二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙晨红
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初337号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人齐某甲，男，1988年12月5日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市宁陵县，现该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被安新县公安局刑事拘留，同年7月27日被安新县公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人齐某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省安新县人民检察院指控：2017年4月27日20时许，被告人齐某甲在安新县厂对过饭店喝完酒后，驾驶冀Ｆ×××××号现代轿车由西向东行驶至新徐新公路肆顺物流门口西侧路段时，与一辆由东向西行驶的轿车发生交通事故，致双方车辆受损。后经保定市法医鉴定中心鉴定,齐某甲静脉血中酒精含量为161.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人齐某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，违反了道路交通安全法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人齐某甲拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了被告人齐某甲供述，证人桂某、冯某1、冯某2、杨某的证言，齐某甲基本情况表及户籍信息，无违法犯罪记录证明，抓获经过，齐某甲羁押于宁陵县看守所的证明，道路交通现场勘验笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，司法鉴定检验报告书，车辆痕迹检验报告及车辆照片，协议书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，杨某户籍信息，车辆痕迹检验记录，办案说明等证据证实。被告人齐某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人齐某甲在发生事故后为逃避法律追究离开现场，又自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。被告人齐某甲于2017年5月1日已与被害人就民事赔偿部分达成调解。本院认为，被告人齐某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某甲造成交通事故后逃逸，从重处罚，逃逸后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人齐某甲与被害人已达成调解，酌情从轻处理。被告人齐某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人齐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年十二月十七日书记员  齐欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7781号原告：马文国，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省鄄城县，现住济南市市中区经八路民权大街民权小区14号院4号楼401被告：山东行乐文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：孔岳，总经理。委托诉讼代理人：张兴柱,山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂富，山东圣义律师事务所实习律师。原告马文国与被告山东行乐文化发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文国、被告山东行乐文化发展有限公司的委托诉讼代理人张兴柱、张茂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2019年4月剩余工资1500元、2019年5月全部工资4000元,共计5500元。2.本案产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月29日开始到被告公司工作，担任收银员一职，工作期间遵守被告公司所制定的各项规章制度，双方已签订《劳动合同》及《保密协议》，并交于被告公司保管。双方约定基本工资3000元，全勤为500元，工资共计3500元，当月工资发放时间为次月15日。原告工作期间由于连续4个月上班无休息，工资涨至3500元，加全勤500元，工资共计4000元。被告自2019年4月22日拖延发放完3月工资以来，至5月31日才发放4月份部分工资2500元。截至7月9日，4月剩余工资1500元及5月全部工资4000元，共计工资5500元，均未予以发放。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告所诉工资金额与事实不符。原告每月工资构成为3000元加500元全勤。1.关于原告四月份工资,被告已经于2019年5月31日向原告发放了2500元，故四月份工资被告仅余500元未支付。2.关于原告五月份工资,根据原告提供的打卡记录显示，其五月份缺卡一次，不符合全勤奖励的发放标准，且可推定为原告未上班，应扣除当天工资，原告五月份工资应为2900元。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马文国系山东行乐文化发展有限公司员工。2019年2月15日，被告向原告支付2019年1月工资4000元；2019年3月18日，被告向原告支付2019年2月工资4375元；2019年4月22日，被告向原告支付2019年3月工资4000元。2019年5月31日，被告向原告支付2019年4月部分工资2500元，此后未再支付工资。马文国四月出勤记录显示：出勤30天，无迟到、早退、缺卡、旷工。马文国五月出勤记录显示：出勤29天，无迟到、早退、旷工，缺卡1次；马文国表示缺卡1次是由于忘记打卡，但仍正常上班。2019年7月1日，马文国向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东行乐文化发展有限公司向其支付工资5500元，并对公司财产进行冻结保全。2019年7月5日，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济市中劳人仲不[2019]第568号《仲裁决定书》，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件为由，对马文国的仲裁申请，不予受理。上述事实，有原告提交的中国银行交易流水明细清单，四五月份上班考勤记录、及仲裁决定书、仲裁申请书等予以证实，与本院庭审笔录一并在卷佐证。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案双方争议的焦点问题为：原告的工资构成及被告欠付原告4、5月工资的具体数额。一、关于原告的工资构成。原告主张为基本工资3500元，另加全勤奖励500元。对此，原告提交了2019年1-3月工资发放记录予以证实。被告虽辩称原告基本工资仅为3000元，但并未提交证据予以反驳，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对于被告的抗辩意见不予采信。二、关于四月、五月工资欠付数额。根据四月出勤记录显示，原告“出勤30天，无迟到、早退、缺卡、旷工”，故按照原告的工资构成，原告四月工资应为4000元。因被告已向原告支付了四月部分工资2500元，故被告应继续向原告支付剩余工资1500元。被告关于仅应向原告支付500元的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据五月出勤记录显示，原告“出勤29天，无迟到、早退、旷工，缺卡1次”，被告辩称原告缺卡即未上班，全勤工资和未上班的工资应予以扣除，但未提交相应证据证实，本院不予采信。原告关于被告应向其支付五月工资4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告马文国的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告山东行乐文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马文国支付工资5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东行乐文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 康 靖人民陪审员 张 丽人民陪审员 王 丽二〇一九年十二月三日书 记 员 叶娇娇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7510号原告：刘正岗，男，汉族，1991年6月29日出生，住高邮市。被告：孙在定，男，1972年8月25日出生，住高邮市。被告：王海燕，女，1978年1月4日出生，住高邮市。原告刘正岗与被告孙在定、王海燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇一九年十二月二十四日书记员 张雅森
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4415号 原告：杨金锋，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：曾俊伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告杨金锋与被告曾俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金锋到庭参加诉讼，被告曾俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人工款人民币7000元;2.判令被告向原告支付人工款占用期间利息人民币3780元（以欠款本金为基数按月利率0.015％计算，从未付人工款之日起计算至实际付清之日止），上述款项合计人民币10780元。事实与理由：2016年11月份，被告曾俊伟在贵港市万豪丽城工地承包玻璃安装工程，因赶工期欠缺工人便向原告发出聘请，帮其进行玻璃安装做业，被告并承诺于200元／天的工资报酬支付给原告。至2017年1月份止，原告在贵港市万豪丽城工地安装玻璃的总工日为35天，合计人民币款为：35天×200元／天：7000元。原告曾多次向被告追讨未果，被告并于2017年9月29日立下欠条一份交给原告收执，至今尚未付清，尚欠原告人工款人民币7000元。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告曾俊伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾俊伟承接贵港市万豪丽城工地玻璃安装工程后，于2016年11月聘请原告杨金锋进行该工程的玻璃安装作业，约定按200元/日支付报酬，至2017年1月份，原告在贵港市万豪丽城工地安装玻璃共计35日。安装作业结束后，原告向被告追讨劳务报酬，被告于2017年9月29日立下《欠条》一份交给原告收执，《收条》载明：本人曾俊伟（）欠杨金锋（）人工款7000元（柒仟元整），2017年10月20日前必须结清，欠款人曾俊伟，2017年9月29日。因被告逾期未向原告支付上述款项，原告曾于2017年11月27日向本院起诉，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2018年1月9日作出（2017）桂0802民初4757号民事裁定书，裁定按原告杨金锋撤诉处理。2019年11月15日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告曾俊伟将玻璃安装工作交由原告施工，双方之间形成劳务合同关系，原告完工后，原、被告就双方之间的劳务费进行了结算，被告向原告出具欠条确认，是其真实意思表示，应按约定向原告支付人工款7000元，被告至今未支付该款，故原告请求被告曾俊伟支付欠款具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，虽双方未约定利息计算方式，但被告的拖欠行为给原告造成资金占用即利息损失，被告应以7000元为基数，自2017年10月21日起计算至清偿之日止计付利息，原告诉请以月利率0.015%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告曾俊伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾俊伟向原告杨金锋支付劳务报酬7000元及利息（利息计算：以7000元为基数，按月利率0.015%自2017年10月21日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告杨金锋的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告曾俊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费70元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12209号原告：天津舜风文化传播有限公司，住所地滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层323房间。法定代表人：王恩杰，董事长。委托诉讼代理人：王骞，男，该公司副总裁。委托诉讼代理人：郭媛媛，女，该公司法务。被告：海南京润珍珠生物技术股份有限公司，住所地海口国家高新技术产业开发区药谷工业园药谷二横路11号京润珍珠科技园。法定代表人：邓云云，董事长。被告：深圳京润珍珠控股有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田商报路印刷厂2楼A。法定代表人：曾敏霞，经理。被告：深圳京润珍珠控股有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦第四层EDC室。法定代表人：周树立，董事长。原告天津舜风文化传播有限公司与被告海南京润珍珠生物技术股份有限公司、深圳京润珍珠控股有限公司深圳分公司、深圳京润珍珠控股有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告天津舜风文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津舜风文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 越
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1289号 罪犯张勇，男，1986年4月23日出生，四川省绵竹市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 本院于2011年4月18日作出（2010）德刑一初字第14号刑事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张勇不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）川刑终字第473号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）川刑执字第546号刑事裁定，将其刑罚减为十九年六个月（刑期自2014年8月12日起至2034年2月11日止），剥夺政治权利八年；本院于2016年8月25日作出（2016）川06刑更624号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑期至2032年11月11日止。执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法定条件和规定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯张勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量其原判情节、社会危害程度等因素，本院酌情对其予以扣减减刑幅度、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2032年3月11日止。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱 敏 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4895号罪犯赵志涛，男，1976年2月3日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市任城区人民法院于2015年10月23日作出（2015）任刑初字第252号刑事判决，以被告人赵志涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十五万元，责令退赔675405.3元（未履行），刑期自2014年6月30日至2020年7月29日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派章某、韩某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员郭云怀出庭履行职务，罪犯赵志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯赵志涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省湖西监狱对罪犯赵志涛提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯赵志涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵志涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵志涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵志涛减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  程海军人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4469号原告：高某，公民身份号码×××，现住陕西省神木县，现住内蒙古鄂尔多斯市号楼1单元201室。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告高某诉被告王某、杨某民间贷贷纠纷一案中，原告高某于2019年12月17日申请撤回起诉。本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费27263元，减半收取13632元、保全费5000元，由原告高某负担。代理审判员  温荣梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  郝 芳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初3908号 起诉人：梅长林、戴正明、叶强均、周春兵、吴刚、张松国、江俊、李德平、陈永金、张长征、孙超超、唐智军、夏加青、沈华林、王珂成、余家林、刘小燕共计十七人。 诉讼代表人：梅长林，男，1978年1月13日生，汉族，住江苏省仪征市。 本院收到梅长林等十七名起诉人以南京好享租汽车服务有限公司（以下简称好享租公司）为被告的起诉状，诉讼请求均为返还车辆租赁保证金、车辆租金，并支付违约金。事实及理由：起诉人自好享租公司租赁汽车，支付了租赁保证金及租金。承租过程中车辆无故消失，故其诉至法院。 本院经审查认为，梅长林等17名起诉人均系网约车司机，自好享租公司租赁车辆从事网约车运营，并支付了租赁保证金及租金。起诉人所租车辆均系好享租公司从环球车享汽车租赁公司（以下简称环球公司）处租来。因好享租公司数月未向环球公司支付租金，11月3日晚，在未告知司机的情况下，环球公司自行收回车辆，致起诉人等多名网约车司机无法继续从事营运。 另查明，起诉人先后南京凯芃汽车服务有限公司（以下简称凯芃公司）、南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称曼卓公司）及好享租公司签订汽车租赁合同。三家公司实际为关联企业，凯芃公司成立于2016年9月12日，法定代表人为王薇，股东为陈钊、谢德香；卓曼公司成立于2017年9月21日，法定代表人为谢德香，股东为陈钊、谢德香；好享租汽车成立于2019年2月14日，法定代表人及股东均为李秀花，上述人员均为亲属关系。起诉人述称，凯芃公司、曼卓公司和好享租公司的出纳均为案外人余自兰，汽车租赁合同所涉款项均支付给余自兰。 再查明，自2017年至今，网约车司机起诉凯芃公司、曼卓公司和好享租公司索要租赁保证金、租金的共计100余件诉讼案件、50余件执行案件。大部分执行案件无法执行。 在此系列纠纷中，好享租公司的相关人员在明知负债较多、无法偿还，公司无法正常经营的情况下，以非法目的继续设立公司，收取保证金、租金，涉及人数众多，涉嫌经济犯罪。参考《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案不属于民事纠纷案件，应移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下： 一、对梅长林等十七人的起诉，本院不予受理。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  胡腾云 审判员  马 芳 审判员  张 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 蓉
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初383号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人尚延勋，男，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人尚延勋犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人尚延勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日7时左右，被告人尚延勋驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车，沿125省道由北向南行驶至仪征市联众路交叉路口时，在向右转弯避让前方车辆过程中，因疏忽大意，与沿125省道由北向南被害人李某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致被害人李某乙当场死亡。经法医学鉴定，被害人李某乙符合交通事故致胸腹腔脏器损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人尚延勋负事故全部责任。案发后，被告人尚延勋主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人尚延勋在开庭审理过程中表示无异议，且有证人李某甲、石某证言、法医学尸体检验意见书、事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、扣押、处理物品文件清单、人民调解协议书、谅解书、户籍证明及发破案经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人尚延勋违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人尚延勋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人尚延勋的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尚延勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘大龙二〇一九年十二月十二日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初5014号原告：翟海港，男，1972年2月20日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人:何金松，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，河南陈州律师事务所实习律师。被告：熊林涛，男，1989年5月29日出生，汉族，住周口市川汇区。原告翟海港与被告熊林涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟海港的委托诉讼代理人何金松、刘婷到庭参加诉讼，被告熊林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟海港向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款12915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系化肥经销商，经人介绍与被告相识后被告就在原告处拉化肥并未付款（有被告出具的欠条、收据为凭），原、被告经核算化肥款后，被告尚欠原告化肥款12915元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告熊林涛未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：原告翟海港系化肥经销商，被告熊林涛做经营化肥生意，原、被告经人介绍后互有生意来往。2017年3月21日被告熊林涛在原告翟海港处购买“南京红三角神牛三胺”11吨，共计220袋，每袋价格2850元，共计31350元，被告出具有收据一份。2017年2月24日熊林涛出具欠条一份，内容为“今欠肥料钱15565元整，4月4号、7号两次转账10000元，熊林涛，2017.2.24号”两次共计数额为46915元。之后2017年4月4日、4月7日两次转账10000元，2017年6月28日通过农行转账10000元，2017年12月13日支付现金5000元，2018年2月13日支付现金2000元，2018年10月13日支付现金2000元，2019年1月21日微信转账5000元，被告熊林涛共计还款34000元，下余12915元未还。本院认为，原告翟海港系化肥经销商，被告熊林涛做经营化肥生意，原、被告经人介绍后互有生意来往。被告熊林涛在原告购买肥料，并向原告翟海港出具的有收据、欠条共计欠款46915元。原、被告之间形成明确的债权、债务关系。原告承认被告还过款项共计34000元，下余12915元，经原告向被告多次催要，被告未予以还款，故对于原告要求被告支付下余欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告熊林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊林涛于本判决书生效后五日内支付原告翟海港欠款12915元。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。案件受理费61.44元，由被告熊林涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇一九年十二月二十六日法官助理赵地书记员王英博
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2217号被执行人：张青安，男，1955年1月19日生，汉族，现住松原市宁江区。本院刑事审判庭依据（2018）吉0722刑初209号刑事判决书移送执行，要求被执行人张青安缴纳罚金50000元，本院在执行张青安罚金一案中，依法对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢624号申请执行人:王明宣，男，汉族，1955年9月25日生，住四川省。被执行人：税林，男，汉族，1989年3月3日生，住四川省。本院在执行申请执行人王明宣与被执行人税林民间借贷纠纷一案中，已强制执行案款68800.00元，并已支付给申请执行人王明宣。因被执行人税林与申请执行人王明宣自愿达成了执行和解协议，申请执行人王明宣向本院提出撤消对本院（2018）川0502民初5226号民事调解书的强制执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川0502执恢624号案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务，则申请执行人应当自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月三日书记员  向 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3452号上诉人（原审被告）：深圳市南山区本屋烧烤店，经营场所深圳市南山区南山街道登良路27号龙佳园113号。经营者：王森林,男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：深圳市正君餐饮管理顾问有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区研发楼C8栋1层C2单位103-2号房（限办公）。法定代表人：隋政军。上诉人深圳市南山区本屋烧烤店因与被上诉人深圳市正君餐饮管理顾问有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）之规定，原审法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案上诉人即原审被告深圳市南山区本屋烧烤店经营场所位于原审法院辖区，结合本案诉讼标的额，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十日书记员 陈玲珊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9250号原告：柳海良，男，1963年11月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周长军、姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：毛洪艳，女，1976年9月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：吕玲、彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。原告柳海良诉被告毛洪艳、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周长军，被告毛洪艳，被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人彭家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳海良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计233893.81元，被告平安保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，被告毛洪艳驾驶闽Ｄ×××××轿车与原告柳海良驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定被告毛洪艳负事故全部责任，原告无责。闽Ｄ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告毛洪艳辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议。事发后其垫付原告21019.8元，已退还11019.8元，尚余10000元，请求在本案一并处理。被告平安保险苏州分公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及50万商业三者险，含不计免赔，本起事故发生在保险期内。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日17时10分，被告毛洪艳驾驶闽Ｄ×××××轿车由北向南行驶至吴中区金庭镇金庭路进入金庭人民医院时，与驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车由南向北直行的原告柳海良相撞，致两车受损，原告受伤。交警部门认定被告毛洪艳负事故全部责任，原告柳海良无责。闽Ｄ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后原告随即被送至苏州市立医院治疗，入院诊断：左胫腓骨开放性骨折，6月29日行左胫腓骨开放性骨折清创闭合复位外支架固定术，7月25日行转移皮瓣植皮+游离植皮术，8月5日行自体全厚皮片+游离植皮术，8月12日出院，住院47天；2017年6月7日原告再次入住该院治疗，入院诊断：左胫腓骨骨折术后、骨不连，6月21日行左胫骨切开复位内固定+植骨术，7月5日出院，住院28天；2019年6月9日原告再次入住该院治疗，入院诊断：左胫骨开放性骨折术后，6月18日出院，住院9天。原告伤情由苏州同济司法鉴定所于2019年8月8日出具鉴定意见：柳海良的误工期为二十四个月，护理期一人护理八个月，营养期四个月；建议柳海良二期手术取内固定费用为8000元左右，亦可以实际发生额为准。原告为此支付鉴定费2580元。另，柳海良就截至2018年7月31日的医疗费71931.57元及2016年6月26日至8月10日期间45天的护理费6900元共计78831.57元诉至本院[（2018）苏0506民初10103号]。该案审理中，双方达成调解，由平安保险苏州分公司赔偿柳海良75831.57元，由毛艳洪赔偿柳海良3000元，因毛洪艳已垫付柳海良14019.8元，经结算，由平安保险苏州分公司赔偿柳海良64811.57元，支付毛洪艳11019.8元。审理中，原告陈述，被告毛洪艳垫付款中还有10000元没有处理，同意在本案一并处理。被告平安保险苏州分公司主张其垫付至医院的10000元，其并未使用。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及收据、民事调解书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告毛洪艳负事故全部责任，原告无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因闽Ｄ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告平安保险苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：医疗费1713.81元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、护理费19500元、鉴定费2580元、交通费500元。关于误工费，原告称其事发前主要从事茶树、枇杷、杨梅等种植，农闲时做瓦工，年收入93000元，主张误工费186000元。为此提供2019年7月28日吴中区金庭镇东村村民委员会出具的证明及照片，证明原告从事农业种植及农产品自产自销的批发配送，年收入93000元，其中茶叶收入60000元，枇杷收入18000元，橘子、杨梅及蔬菜等收入15000元，发生交通事故之后治疗休养，导致农作物无人管理。经质证，被告平安保险苏州分公司对原告的误工费不认可。本院认为，原告事发时具有完全劳动能力，其提供的证据能够证明其伤前存在劳动收入，但不足以证明其固定年收入为93000元，故本院结合鉴定意见参照江苏省城镇常住居民人民可支配收入47200元计算24个月误工费为94400元。关于后续治疗费用，原告主张第二次手术费用8000元。经质证，被告平安保险苏州分公司认为根据原告提供的出院记录，载明内固定可不取出。本院认为，原告后续治疗费用并未实际发生本院不予认可，原告可待实际发生后另行主张。以上各项费用合计总额为人民币128893.81元，由被告平安保险苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告平安保险苏州分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应商业险条款，本院不予采信。故原告超出交强险的损失18893.81元（含鉴定费），由被告平安保险苏州分公司赔偿。鉴于被告毛洪艳已垫付了原告10000元，经结算，被告平安保险苏州分公司还应赔付原告柳海良118893.81元，支付被告毛洪艳10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柳海良人民币118893.81元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛洪艳人民币10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币785元，由被告毛洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19743号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈建全，男，汉族，1970年4月18日出生，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈建全借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1409号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金399359.42元及利息、罚息；负担案件受理费7790元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4569号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李红梅，女，1968年10月29日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告赵静杰，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告邵占勇诉被告李红梅、赵静杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告邵占勇向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告返还原告借款本金10000.00元，利息二分及违约金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，被告李红梅、赵静杰从原告处借款10000.00元，约定还款日期为2018年1月14日，利率为月息为2分，逾期还款借款人民按借款本金的20%向出借人支付违约金，借款期满后经原告索要，被告未能返还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵占勇的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1473号申请执行人：刘奎刚。申请执行人：张祥绪。申请执行人刘奎刚与张祥绪建设工程合同纠纷一案，申请执行人刘奎刚于2019年6月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初4450号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十三日书记员  刘自力
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1210号申请人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号,统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：吉星，总经理。委托代理人：吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：谭贵军，男，1987年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：刘沙沙，女，1987年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司以即将向法院提起对谭贵军、刘沙沙借款合同纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值9万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层2号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭贵军、刘沙沙名下银行存款9万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费920元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十二月二十四日书记员  沈鹏飞
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初696号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人刘罗平，男，1986年5月13日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，现因本案于2019年10月24日被保山市隆阳区森林公安局取保候审，于2019年11月19日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，于2019年12月11日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人赵家莲，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人刘罗平犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文、杨丽琴出庭支持公诉，被告人刘罗平及其指定辩护人赵家莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日12时40分，被告人刘罗平违反野生动物保护法规，未经有关主管部门批准，在本区瓦窑镇瓦窑中心卫生院大门前街边集市摆摊出售疑似穿山甲甲片、象皮、豪猪刺等国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品。其当场被民警查获，现场查获疑似穿山甲甲片15片、象皮1块、豪猪刺120根，公安机关依法对上述查获物品予以扣押。 经鉴定，送检的甲片为穿山甲甲片，属国家二级保护动物，经济价值为800元；疑似象皮为亚洲象/非洲象象皮，属国家一级保护动物，经济价值为589元；豪猪刺属“国家保护的有益或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”，经济价值为100元。 另查明，2019年9月16日，保山市隆阳区森林公安局作出对从被告人刘罗平摊点上查获的豪猪刺120根予以没收，并罚款100元的行政处罚。 上述事实，被告人刘罗平及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人刘罗平同意公诉机关的量刑建议，且签字具结，并有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；林业行政处罚决定书、查询证明；物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字[2019]360号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人刘罗平的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘罗平违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值达1389元，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人刘罗平犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘罗平已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人刘罗平的指定辩护人提出刘罗平系犯罪未遂、具有坦白等情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人刘罗平的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人刘罗平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘罗平犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的穿山甲甲片12克、非洲象/亚洲象象皮117.8克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  刘定强 人民陪审员  张大和 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李富双
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8064号 原告：宁波中基进出口有限公司，统一社会信用代码913302067172151058，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道广源路38号325室。 法定代表人：周巨乐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁若冰，浙江合创律师事务所律师。 被告：江苏爱波电子有限公司，统一社会信用代码91321181773226423E，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。 法定代表人：白荷花，系该公司总经理。 原告宁波中基进出口有限公司（以下简称中基公司）与被告江苏爱波电子有限公司（以下简称爱波电子公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中基公司的委托诉讼代理人梁若冰到庭参加诉讼。被告爱波电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中基公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告不当得利款项70710元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日，原告的财务人员因操作失误，将应打给丹阳市爱波数控科技有限公司（以下简称爱波数控公司）的70710元错打给被告（账号为80×××88）。后经查询，被告的账户已被法院冻结，无法将该笔款项返还给原告，且被告以无周转流动资金为由拒绝返还原告汇错的款项。原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告爱波电子公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告向被告的张家港农村商业银行丹阳支行的80×××88的账户汇款70710元。 另查明，原告与爱波数控公司之间素有业务往来，由爱波数控公司向原告提供接插件。2019年6月17日，爱波数控公司向原告提供一批接插件，价值70710元，并向原告开具了金额为70710元的增值税专用发票。 再查明，2019年8月1日，被告向原告出具证明，载明，被告与原告已经三年多没有经营业务往来，且之前账务已经全部结清，2019年7月26日原告因财务人员操作失误，汇款70710元至被告账户上，账号为80×××88，开户行为张家港农村商业银行丹阳支行，因被告公司的银行账户已被法院冻结，目前无法退款给原告。 以上事实，有原告提供的客户业务回单、送货单、增值税专用发票、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告因财务人员操作失误将本应汇给爱波数控公司的70710元误汇至被告账户，该事实清楚，证据确实充分，被告应当返还原告不当得利款70710元，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告爱波电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏爱波电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波中基进出口有限公司价款70710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元、保全费727元，合计2295元，由原告宁波中基进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦丽萍 人民陪审员  秦 超 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0231执433号 申请执行人：重庆渝翔建筑安装有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路244号，统一社会信用代码915002312086501845。 法定代表人：墙博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 被执行人：重庆瑞春科技有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号14-1，组织机构代码666437743。 法定代表人：卢国大，该公司董事长。 申请执行人重庆渝翔建筑安装有限公司与被执行人重庆瑞春科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，执行标的1892500元及利息及迟延履行金等，诉讼费，执行费。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。此案兑现金额为0元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执433号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6388号   原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：吴某，现35岁，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告甘肃铂盾保安服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告甘肃铂盾保安服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳所欠费用，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月二日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初484号公诉机关肥城市人民检察院。被告人王国和，男，汉族，1980年11月15日出生于广东省深圳市，高中肄业，务工，户籍地广东省深圳市龙岗区，住广东省河源市紫金县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月31日被取保候审，同年11月7日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人王国和犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派马若茜、王鲁宁出庭支持公诉，被告人王国和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王国和伙同邓某、吴某、钟某、黄某荣（四人已判刑）等人，分工配合，以投资为名骗取他人信任，后以会面商谈为由，将被害人骗至事先确定的地点，诱骗被害人参赌，后以设天仙局、出千的手段诈骗被害人钱财，共实施诈骗二次，骗得11.8万元，具体如下：1、2015年4月，邓某（已判刑）冒充香港力宝集团有限公司（以下简称力宝集团）投资发展部经理林春山，以投资为名与山东石横特钢集团有限公司（以下简称特钢集团）联系。4月25日邓某与冒充助理罗启荣的吴某到特钢集团考察，与董事长张某等人见面并取得其信任。2015年5月12日，邓某以安排张某与力宝集团总裁李联炜会面为由，将张某骗至厦门。被告人王国和负责订房间、车辆等予以配合，邓某、吴某、钟某、黄某荣预谋引诱张某参与赌博，以设天仙局、出千的手段诈骗张某钱财，后因内部出现争执而中止，未与张某见面对其实施诈骗。2、2014年12月份，一冒充力宝集团刘伟诚的男子与重庆市沿河县乌江矿业有限公司老板陈某联系，声称要向其投资。2015年1月份，该男子与冒充罗启荣的吴某到该公司考察，并取得陈某信任。2015年4月份，邓某冒充林春生约陈某到深圳与力宝集团总裁会面。被告人王国和负责订房间、车辆等予以配合，陈某与其合伙人李某到达深圳后，邓某、吴某将二人接至深圳市罗湖区维也纳大酒店，钟某冒充力宝集团总裁李联炜与陈某谈生意，后引诱陈某参与赌博，黄某荣冒充新加坡富商杜公子配合钟某设天仙局，以出千的方式使陈某输牌，诈骗陈某11.8万人民币。公诉机关认为，被告人王国和以非法占有为目的，编造事实，骗取被害人自愿交付财物，共同诈骗二次，一次中止，一次既遂，共诈骗11.8万元，犯罪数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王国和主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被害人损失已经得到补偿，其自愿退赃、认罚，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王国和二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人王国和的供述与辩解、被害人张某、陈某陈述，证人李某等七人的证言、关于邓某、黄某荣等人诈骗案的鉴定报告等鉴定意见、辨认笔录、人口信息查询结果单等证据证实。被告人王国和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王国和分得赃款2000元。本院认为，被告人王国和构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被害人损失已得到补偿，其自愿退赃、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王国和犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、违法所得2000元，依法予以没收上缴国库。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  李洪涛人民陪审员  陈玉芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 伟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4596号 原告：邱兴元，男，汉族，1970年1月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县瓮水街道办事处兴隆西街209号2单元14号， 原告：沈孟群，女，汉族，1967年2月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告邱兴元之妻，同时系邱兴元之诉讼代理人，代理权限为特别授权。 被告：任廷军，男，汉族，1973年8月23日生，贵州修文人，住所地贵州省修文县， 原告邱兴元、沈孟群与被告任廷军买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了缺席审理，原告沈孟群到庭参加了诉讼，被告任廷军经本院依法传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告邱兴元、沈孟群诉称：被告任廷军在原告处赊购汽车轮胎，尚欠84,000元至今未付，请求法院判决被告及时给付货款84,000元，并承担本案诉讼费。 被告任廷军在法定期间内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告任廷军因在原告沈孟群、邱兴元夫妇经营的轮胎店赊购轮胎，欠原告方货款84,000元未付，2016年7月26日，被告向原告出具84,000元货款欠条一张，约定于2016年8月15日前付清。期限届满后，被告于2017年给付了20,000元，至今尚欠原告货款64,000元未付。原告由此向本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，有原告举证的《欠条》原件1份，经开庭审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认其证明力，作为认定上述事实的依据。 判决结果及理由 本院认为，被告任廷军欠二原告货款64,000元至今未付的事实清楚，被告应依法承担给付义务。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席审判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告任廷军于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈孟群、邱兴元货款人民币六万四千元（64,000元）。 案件受理费减半收取950元，原告已预交，由原告负担225元，由被告负担725，被告负担部分与上述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 骆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执12279号河南华众建筑安装工程有限公司、龙子湖街道办事处磨李社区居民委员会：关于河南华众建筑安装工程有限公司申请执行龙子湖街道办事处磨李社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1772号原告：某某物业有限公司营口分公司，住所地营口市老边区。负责人：阎某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:徐某，系公司职员。被告：付某某，女，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：牛治，系被告付某某之子。原告某某物业有限公司营口分公司(以下简称某某公司)与被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某，被告付某某及委托诉讼代理人牛治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付原告物业管理费11162.9元及滞纳金22416.1元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告依法接受恒大绿洲小区的物业管理，《前期物业服务协议》约定原告按照1.8元/月平方米标准收取住宅服务费，并经物价部门批准。被告系恒大绿洲小区9号楼1单元1203室业主，于2016年12月20日入住该房屋，并交付至2014年12月17日的物业费、2014年12月17日的电梯费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应交纳物业费，被告却未交付，延迟交付3年9个月13天物业费，现拖欠2015年6月1日至2019年3月31日的物业费，合计11162.9元。原告多次催要，被告推托拒付。被告违约，应从交费之日起按照银行同期贷款利率承担滞纳金。收取物业管理费是物业服务企业实施物业管理及履行物业服务合同的前提，没有物业管理费小区将陷入混乱，正常秩序将不能维护，小区物业服务大大贬值。被告拒交物业管理费，损害了全体业主包括被告本人的利益。被告不交物业管理费，却享受物业服务，也是对缴纳物业管理费业主的合法权益的侵犯。原告为维护小区全体业主的利益，保证小区物业管理的正常进行，履行物业服务合同义务，故诉至法院。被告付某某辩称，1、答辩人拒交物业管理费有原因，答辩人未入户、未入住、也未损害全体业主和答辩人本人利益，未享受物业服务；2、恒大绿州2013年通知业主入户，答辩人拒绝入户，因恒大绿州的消防没有通过，只拿到一张刚刚申请的消防回执，还在申请检查验收中，没有真正批准验收，因居住不安全，证件不齐导致延迟入户，应按合同给予答辩人赔偿；3、多次催要赔偿被多次拒绝，恒大绿州不按合同支付赔偿，也应支付滞纳金给答辩人，后续答辩人到法院提起起诉，在法院起诉的这段时间，答辩人未办理入户，没有入住，未享受物业服务，不应付物业管理费用；4、2016年底，法院判决恒大绿州败诉，赔偿答辩人违约款5000多元。因被答辩人拒绝赔偿导致这段时间的费用，应由恒大绿州承担。答辩人自己花的血汗钱买的房屋不能住，如果再在外边租房会增加更多的费用，只能于2016年12月20日入户该房屋，令人不可接受的条件下交纳了2013年12月至2015年6月1日一年半的物业管理费。从2013年12月通知入户时间至2016年12月20日，还有2017年入户后因质量问题反修耽误一年多的时间所有产生的费用不应该由答辩人承担，在此期间产生的在外租房产生的费用应由被答辩人恒大绿州承担；5、进户之后，验收过程中发现很多问题，验收瓷砖掉开裂等问题无法入住，一直维修整改。2017年大概修了一年多的时间，被答辩人恒大绿州装修质量有很多问题，在修理期间没法入住，维修整改入住后答辩人多次去交纳17年、18年管理费，恒大绿州管理处多次拒收，要交全部交，交部分不收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明事实如下：被告付某某系营口市老边区恒大绿洲小区9号楼1单元1203号（建筑面积136.46平方米）房屋的业主。原告某某公司与被告付某某签订前期物业服务协议，约定物业服务费收费标准为按住宅建筑面积计收，高层住宅每月每平方米1.8元（含公共水费、电费分摊）等内容。原告某某公司自认被告付某某物业费用交纳至2015年5月31日，2015年6月1日之后的物业费用未交纳。因被告付某某所购买的房屋为精装房，该房屋出现质量争议之后，原告某某公司对被告付某某的房屋进行维修，被告付某某于2016年12月20日实际入住该房屋。本院认为，原告某某公司与被告付某某之间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告某某公司要求被告付某某支付相应的物业费，本院予以支持。本案中，因原告某某公司对被告付某某购买的精装房屋进行维修，致使被告付某某实际入住的时间为2016年12月20日，故被告付某某应当从其实际入住之日起至2019年3月31日计算本案应当支付的物业费，即应当支付物业费【139.39㎡×1.8/月/平方米×（27个月+10天）=6849.6元】。原告某某公司的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告付某某给付原告某某物业有限公司营口分公司自2016年12月20日至2019年3月31日的物业费6849.6元；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告某某物业有限公司营口分公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告某某物业有限公司营口分公司负担30元；由被告付某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  张 建人民陪审员  郝 军二〇一九年十二月十九日法官助理邓悦婷书记员刘长清
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢8号申请执行人：王志良，男，1969年6月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王文林，男，1973年10月2日生，汉族，住郑州市。本院在执行王志良与王文林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初6355号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王金换已履行判决书确定的义务，对王金换现予以结案。对被执行人王文林及其与王金换共有房产继续执行。二〇一九年十二月二十七日河南省荥阳市人民法院结案通知书（2020）豫0182执恢8号申请执行人：王志良，男，1969年6月12日生，汉族，住荥阳市京城办新民街7号楼30号。被执行人：王文林，男，1973年10月2日生，汉族，住郑州市市上街区峡窝镇马固村马固280号。本院在执行王志良与王文林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初6355号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。在案件执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年一月十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9625号原告:张大伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市被告：邓学强，男，1983年6月25日出生，汉族，住济南市原告张大伟诉被告邓学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼。被告邓学强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币242500元；2、被告支付原告以借款本金242500元人民币为基数（月息2分）自2016年8月7日至2019年8月29日利息人民币178156元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张大伟与被告邓学强系生意往来关系；被告于2016年7月7日向原告借款人民币250000元，用于家庭生活和个人经营；并出具借条，约定利息3分/月；言明2017年5月7日前归还；但被告经原告多次催讨，至今未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告邓学强未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年7月7日，被告向原告借款242500元，并向原告出具借条和收条各一张，其中，借条载明“今借张大伟人民币250000元，利息3分/月，于2017年5月7日前还清”；收条载明“今收到张大伟人民币250000元，于2016年7月7日转入本人建行：6217002340008062681账户。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款共计242500元。本院认为，原告与被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法成立并有效。原告向被告付款后，被告应当按照双方约定偿还借款和利息，且因为被告未如约还款，亦应当向原告支付逾期付款利息，故原告要求被告偿还借款本金242500元及支付自2016年8月7日至2019年8月29日的利息共计178156元（以本金242500为基数，自2016年8月7日至2019年8月29日止，按年利率24%计算）的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓学强于本判决生效之日起十日内向原告张大伟偿还借款本金242500元；二、被告邓学强于本判决生效之日起十日内向原告张大伟支付截止至2019年8月29日的利息（含逾期利息）178156元。案件受理费7610元，减半收取3805元，由被告邓学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 潘建永
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保81号 申请人：谢娟，女，汉族，1981年12月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294QA77，住所地南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 申请人谢娟于2019年12月4日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款19,927.00元。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函，为申请人谢娟的财产保全提供19,927.00元的担保。2019年12月4日南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人谢娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款19,927.00元，冻结期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 康
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执453号申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司：被执行人张家港华兴电力有限公司：申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港华兴电力有限公司保证合同纠纷一案，本院(2018)苏05民初883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏昆山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为16000万元及相应利息。在本案以及申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港华兴电力有限公司保证合同纠纷另案【案号：（2019）苏05执452】执行中，申请执行人与被执行人于2019年12月6日就分期履行达成执行和解协议，并已履行合计5301.38万元。因和解协议履行期限较长，本案依法终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。特此通知二〇一九年十二月十七日