四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2928号 原告：白洁，女，1981年10月22日出生，汉族，住 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽林，四川睿桥律师事务所实习律师。 被告：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。 法定代表人：汪淑华，公司经理。 委托诉讼代理人：杨小芳，女，公司员工。 原告白洁与被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洁的委托诉讼代理人陈婷婷、张泽林到庭参加诉讼。被告华城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告白洁向本院提出诉讼请求：1．判决被告华城公司向原告白洁支付欠付工程款及赔偿相应损失总计273,463.41元，其中欠付工程款241,700元，损失费用参照同期银行贷款利率计算逾期付款利息为31,763.41元（从应付款之日2016年11月8日起暂计至2019年8月1日，实际计算至华城公司偿还全部欠款之日）。2．本案案件受理费等诉讼费用均由被告华城公司承担。诉讼过程中，白洁撤回了第一项诉讼请求中增量工程款210,000元及相应逾期付款利息损失的诉请，减少后的第1项诉讼请求为：请求被告华城公司向原告白洁支付拖欠工程款31,700元及损失，损失参照同期银行贷款利率计算逾期付款利息（从2016年11月8日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年5月10日，白洁与华城公司签订《弱电系统设备及安装合同》，约定由白洁负责绵阳市公安局科学城分局业务技术用房弱电系统设备及安装调试工作，工程地址为绵阳市科学城，工程总造价为630,000元。其中约定：“甲方根据乙方的工程进度向乙方支付工程款：……（4）经甲、乙双方验收支付工程的17%（5）系统无故障运行1年到期时，付工程款的3%。”。合同签订后，白洁依约入场施工，在施工期间，华城公司要求白洁在合同约定以外增加工程量。增加工程量价款为210,000元。之后，白洁如期完成了所有工程量，实际完成工程量总价款为840,000元，2016年11月份，华城公司对包括白洁所做工程在内的单位工程进行竣工验收。截至目前，绵阳市公安局科学城分局业务技术用房工程已完成并交付业主方使用，但华城公司至今仅向白洁支付了598,300元工程款，仍欠付241,700元尚未付清。该款经多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。 被告四川省华城建筑有限公司辩称，华城公司虽然是案涉工程所涉项目的总承包方，但该项目由白剑峰承包。白剑峰是案涉工程项目的目标负责人，对案涉工程组织施工并自负盈亏，其并不是华城公司员工。据白剑峰后期委托办理拨付款事宜的刘松提供信息显示已经向白洁支付了598,300元，除华城公司直接支付给白洁500,000元外，有98,300元是白洁在业主单位处领取的履约保证金。由此可以判断案涉工程的工程款及履约保证金均已向白洁支付完毕。 经审理本院认定事实如下：华城公司承包了绵阳市公安局科学城分局业务技术用房工程。2015年5月10日，白洁作为乙方订立《弱电系统设备及安装合同》一份，合同“甲方”抬头列明及尾部落款处均有“刘松”署名字样，同时甲方落款处加盖了华城公司印章，该合同约定由白洁承包绵阳市公安局科学城分局业务技术用房弱电系统（以下简称案涉工程），并载明：承包方式为包工、包料、包安全、包质量包安装调试（按设计图施工，量以投标清单为基准，增、减。）……（一）系统总造价清单造价为人民币陆拾叁万元（结算时扣除一至三层甲方预埋弱电线管）注：该清单价款不含大华系统产品。其他设备以甲方投标清单工程量及设计图纸为准。……4.工程款支付方式甲方根据乙方的工程进度向乙方支付工程款；（1）管线进场预埋完成支付总工程的20%；（2）开关、插座进场支付总工程的30%；（3）设备安装支付总工程的30%；（4）经甲、乙双方验收支付工程的17%；（5）系统无故障运行1年到期时，付总工程款的3%。 前述合同签订后，白洁进场组织进行施工。2016年11月8日案涉工程经竣工验收合格。 白洁现持有《欠条》一份，内容为“依据九院公安局建设用房‘弱电系统’项目合同及增加工程量，合计金额：肆拾肆万元整。至2015年至2017年未支付。经协调白剑峰身份证号：于2017年1月18日回复：于2017年1月前支付至总欠款的90%欠款人：2017年1月17日地点：148公安局办公室”该欠条右下角欠款人处并无签章，但左下角备注有“合同欠款23万。最终增加工程量以结算为准”，并有“白剑峰”署名字样，落款时间为2017年1月17日。华城公司提出前述“白剑峰”署名不真实，但不申请进行相应司法鉴定。 原被告均一致陈述白洁已实际领取工程款项为598,300元，具体付款时间及金额为：2015年11月15日100,000元，2015年12月50,000元，2016年1月6日60,000元，2016年2月3日50,000元，2016年2月28日50,000元，2016年5月23日90,000元，2017年1月19日50,000元，2017年7月19日50,000元，2018年2月9日98,300元。 因白洁撤回了增加工程价款的诉讼请求，则对增加工程造价司法评估与本案事实认定无关联性，本案不启动司法评估程序。 上述事实，有原被告当庭陈述、身份信息、工商营业信息、弱电系统设备及安装合同、建筑材料报审表、技术核定单、单位工程竣工资料、欠条、付款明细等证据为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：华城公司作为案涉工程的总承包方，在与白洁的《弱电系统设备及安装合同》上加盖公司印章，将案涉工程分包给并无施工企业资质的白洁，白洁有充分理由相信华城公司是合同相对方。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，该《弱电系统设备及安装合同》无效。但由于案涉工程已经竣工验收合格，故对于白洁请求华城公司支付拖欠工程款的诉请予以支持。华城公司以白剑峰是案涉工程的实际施工人为由，认为应由白剑峰承担付款义务，即使所述属实，也属华城公司与白剑峰的内部关系，不能以此免除华城公司作为案涉合同相对方的相关义务。关于应付款工程款金额，白剑峰作为工程项目负责人于2017年1月17日确认合同欠款230,000元，原被告一致认可的付款明细显示：此后白洁又陆续领款198,300元，则合同欠款230,000元中，现未付款金额为31,700元应予确认。 关于白洁请求欠付工程款的利息从竣工验收之日即2016年11月8日开始按照同期银行贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，应予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告四川省华城建筑有限公司于本判决生效之日起三日内向原告白洁支付工程款31,700元及利息，利息的计算方式为：以本金31,700元为基数，从2016年11月8日起计算至2019年8月19日起以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费297元（因原告白洁在法庭辩论终结前减少诉讼请求，案件受理费也相应减少），由被告四川省华城建筑有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谌臻 二〇一九年十二月三日 书记员  冯缤