吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1745号 上诉人：（原审被告）郭*，男1980年2月6日生，汉族，现住扶余市。 委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告）张*，女1957年4月29日生，汉族，现住扶余市。 上诉人郭*因与被上诉人张*民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭海波及其委托诉讼代理人康春梅，被上诉人张亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭*上诉请求：一、请求人民法院依法撤销扶余市人民法院(2019)吉0781民初2805号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定的事实是上诉人出具欠条的行为,可证明其资源就欠款条记载的款项承担还款义务,应认定为陈英与上诉人之间存在合法有效的民间借贷法律关系,上诉人应按照约定履行义务,被上诉人与陈英夫妻关系存续期间产生的债权应属于其他应当归共同所有的财产,首先原审法院认定事实错误:本案的上诉人与被上诉人不存在借贷关系,没有借款事实,上诉人与被上诉人的养女已经离婚一年之久,况且双方因为离婚时的财产分割和债务承担产生很大矛盾,事隔一年多,被上诉人怎么可能将这么大数额的钱借给已经离婚况且有矛盾的被上诉人呢，这有悖常理,借款事实根本不存在。上诉人之所以给被上诉人的丈夫出具欠条,是在他的胁迫和殴打下被迫签订的,而且审有当时在现场的目击证人郭家岐出庭作证,依据《民法通则若干问题的意见》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第五十三条规定“不能正确表达意志的人,不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人,可以作为证人”虽然证人是上诉人的女儿,但也是被上诉人的外孙女,跟双方都有很深的感情基础。证人有准确感知、记录和回忆有关事实印象的能力,本案的证人当时在案发现场,目睹了整个经过,况且他有这个能力因此她的证言是可以信的。不能因为她是上诉人的女儿就认定证人的证明力较小,上诉人以证实的待证事实无法排除合理怀疑。在被上诉人丈夫写好的欠条上签字不是上诉人的真实意思表示，是受到人身损害威胁生命情况下签订的,应属无效。二、原审人民法院适用法律错误。原审法院错误的适用了法律，导致了错误的判决。综上所述,请求二审法院能重新查清事实，正确适用法律依法改判,维护上诉人的合法权益。 张*辩称，应驳回上诉，维持原判。 张*向原审提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款人民币8万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告原系亲属关系，被告郭*与前妻陈*婚姻关系存续期间在原告张*处累计借款多次，总借款16万元。被告郭*与陈*于2014年离婚，离婚后，原告张*多次向被告郭*催要该借款。2017年在原告张*同意被告郭*偿还其与陈*婚姻关系存续期间一半借款的情况下，被告郭*给原告张*出具金额为80000元的欠据一枚，并承诺2019年年初偿还借款。但该笔借款至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判决。 张*为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、欠款条一枚，拟证明被告欠陈*借款80000元。二、死亡注销户口介绍信一份，拟证明陈*系扶余市*，已于2017年6月2日死亡。三、户口本复印件一份，拟证明原告张*与陈*系夫妻关系。四、陈*出具的情况说明一份，拟证明陈*自愿放弃继承财产的份额，原告是适格的主体。 郭*的委托诉讼代理人辩称，一、借款合同不成立，没有借款事实。依据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，这就说明自然人之间的借款合同，只有实际交付的时候才能使合同成立，属于实践性合同。原告在庭审陈述事实与理由的过程中，称在婚姻关系存续期间共同欠款16万元，没有事实和法律依据。因在（2016）吉0781民初351号民事判决书中已经认定本案的基本事实，当时原告没有证据证明被告欠原告款项，在该份判决书里对于债务没有确认，也不能证明被告欠原告16万元。二、被告不欠原告80000元欠款，原告属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将案件移交公安机关。其理由在于：1.原告向法院提交的借据，是原告丈夫殴打、逼迫被告签下的，根本没有借款的事实。本案事实为：被告与原告的养女陈晓萍于2016年3月30日经扶余市人民法院（2016）吉0781民初351号判决书判决离婚，当时因为财产分割及债务承担闹的不愉快，被告与前妻陈晓萍的养父母也不来往，直至2017年3月，被告给前妻陈晓萍打电话，说要去看孩子。当被告到原告家里没人，等了一会后，原告的丈夫陈英及被告的女儿回来，陈英到屋后开始对被告进行殴打，当时将被告打蒙并逼迫其在一张已经写好的纸上签字。被告没有看清纸上写的字，如果当时没有按陈英的指示签字，陈英还会对被告继续殴打。此借条是在胁迫下签订的，应依据民法通则若干问题的意见第69条规定处理。2.原告与被告之间的民间借贷行为有悖常理，被告与原告的养女已离婚一年之久，二人在离婚时对财产分割和债务有很大的分歧。时隔一年多，原告怎么能将这么大数额的钱借给被告。原告属于虚假诉讼，应移交公安机关追究其刑事责任。3.被告女儿郭家岐当时在现场，可以证实被告在什么情况下签的字。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 郭*为证实其抗辩主张向本院提供如下证据：一、（2016）吉0781民初351号民事判决书一份，拟证明该判决中被告没有欠原告钱，进而推翻原告在诉讼中陈述的欠款来源和事实。二、照片二张，拟证明陈英殴打被告的事实。 三、证人郭家岐出庭，拟证实当时我和姥爷去舅姥家，我妈突然打电话说郭*来了，往死里打。之后姥爷走着走着到村里看到一个棒子就捡起来了。回家后就开始打，把我爸打到暖气上了，就把我爸打迷糊了，最后我姥爷逼我爸写下的借条。当时我、我爸、我姥爷在现场，后来我舅姥和舅老爷来了。我爸被打晕时候我在旁边蹲着，事情发生后没有通知别人。四、证人王淑云出庭，拟证实我看到我儿子受伤之后，我儿子和我说被陈英打了，硬逼迫我儿子在欠条上签字。我说你怎么不去派出所，我儿子说为了孩子才没有报警。 原审经审理认定事实如下：被告郭*与原告张*女儿陈晓萍原系夫妻关系，二人于2016年3月30日经本院判决离婚，婚生长子郭家烁由被告郭*抚育，长女郭家岐由原告张*女儿陈晓萍抚育。原告张*与陈英系夫妻关系，陈英于2017年6月2日死亡。2017年被告郭*为陈英（已故）出具欠条一枚，欠条记载：“郭*欠陈英8万元钱，2017年-2019年，郭*借陈英8万元钱，借款人郭*”。被告郭*庭审抗辩双方之间不存在借款事实，欠条是在逼迫情况下书写，并提交照片及证人郭家岐、王淑云拟证实存在胁迫的事情，但事发当时被告未就医治疗亦未报警处理。另查明，证人郭家岐自被告郭*与陈晓萍离婚后至2019年3月期间由原告张*抚养。以上事实有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。 原审认为，被告郭*出具欠款条的行为，可证明其自愿就欠款条记载的款项承担还款义务，应认定陈英与被告郭*之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告郭*应按照约定履行义务。原告张*与陈英夫妻关系存续期间产生的债权应属其他应当归共同所有的财产。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条，当事人对胁迫事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，被告郭*提供的照片无法证实其来源的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，另二位出庭作证的证人郭家岐、王淑云与其存在亲属关系，提供的有利于被告郭*证言的证明力较小。被告郭*予以证实的待证事实无法排除合理怀疑，故对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，判决如下： 被告郭*于本判决生效后七日内立即给付原告张*借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郭*负担。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人张*持上诉人郭海波出具的欠款条向郭海波主张权利，郭*对该欠款条上的“郭*”签名认可为本人所签，所以，原审认定郭*按欠条上的借款80000元给付张*并无不当。关于郭*上诉称，所出具的欠条系在陈英胁迫和殴打下签订的理由，因郭*没有提供充分的证据证明，本院无法认定。郭*的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人郭*负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月十九日 书记员  于耀天