辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2621号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。法定代表人：孙睿，该公司经理。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑志利，男，1972年2月12日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宁，男，1990年6月7日出生，汉族，住大石桥市。上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司因与被上诉人郑志利、赵宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司锦江支公司上诉请求：1、依法改判或撤销大石桥市人民法院（2019)辽0882民初2168号民事判决中关于我司对原审原告郑志利的赔偿；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定原告各项请求过高，不合理。被上诉人郑志利住院143天，期间营养、伙食补助费的必要性没有医嘱，上诉人不予认可；同时被上诉人郑志利也未向法院提交其护理费证据，其应当承担举证不能的责任。另，本案交警认定郑志利对本次事故存在重大过错，根据最高院相关司法解释，可以适当减轻相对人对精神抚慰金的承担。一审法院对本次郑志利诉请认定过高且不合理。2、本案事故责任划分错误。本案被上诉人郑志利在不具备驾驶技术的情况下，违法驾驶机动车，致使危险系数严重增加，在发现前方事故路障的情况下，无法正确、有效处置制动，致使其碰撞路障摔倒受伤。被上诉人赵宁在发生第一次事故后，其所驾驶的车辆处于停止状态，且驾驶人赵宁也在车辆较远处设置了路障，提醒过往车辆。3、本案一审程序违法，遗漏本案适格主体。案涉车辆被保险人为梁明熹，一审法院应将车辆被保险人列为本案被告，一审程序存在程序违法的情况。4、本案被上诉人赵宁未及时向保险公司报案，致使保险损失无法确定，因驾驶人或被保险人的原因致使保险损失无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。郑志利辩称：1、一审法院认定的各项损失数额合理，被上诉人就损失问题提供了相关证据。住院期间是由其亲属护理，按照居民服务业的标准计算的护理费用；2、交警部门出具的事故认定书已经产生法律效力，各方当事人并没有对认定书申请复核，因此应作为本案的证据予以采信；3、本案不存在漏列诉讼主体的问题，本案为侵权责任案件，已将侵权人赵宁列为被告，而其驾驶的车辆在上诉人处投保了相关保险，而本案不是保险合同纠纷，因此，被保险人不是本案的当事人，赵宁是否及时向保险公司报案并不影响本案对交通事故责任的认定，该事故已经交警部门现场勘验，并对相关当事人做了调查笔录，证明了该起交通事故的真实性。赵宁辩称：同意郑志利的答辩意见，请求维持原判。郑志利向一审法院起诉请求：1、要求被告赵宁赔偿原告医疗费、伙食补助费等经济损失(具体赔偿数额待伤残鉴定后确认)；2、要求被告永诚财险锦江支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告赵宁赔偿原告各项经济损失共计140875元。一审法院认定事实：2018年7月22日3时许，未取得机动车驾驶证的原告郑志利驾驶未经登记的两轮摩托车，沿旗感线由西向东行驶至大石桥市杨屯村口东侧路段时，与先期发生交通事故、停在路南侧由被告赵宁驾驶的川Ａ×××××(因交警部门笔误写成川Ａ×××××)号现代牌小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏，形成一起伤人道路交通事故。2018年9月25日，大石桥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告应负本起交通事故主要责任，被告赵宁应负本起交通事故次要责任。原告受伤后，先到大石桥市卫生院门诊简单处理，后到海城市正骨医院住院治疗143天，花销医疗费54998.19元。出院医嘱：口服补肾壮骨丸、半月复查、注意休息、加强营养等。2019年5月20日，辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑志利左股骨内、外踝劈裂塌陷粉碎性骨折术后，左膝关节活动受限明显，评为拾级伤残。为此，该鉴定中心收取鉴定费1500元。原告为农业家庭户口，住院期间由其亲属赵燕护理，未提供护理人固定收入证明。原告发生事故前在营口红马高新耐火材料有限公司工作，月工资5500元，庭审中原告自愿调整税后工资为5000元。原告有被扶养人婚生子郑义山（2005年4月14日出生）、父亲郑连振（1944年2月7日出生，城镇居民有四个子女）。原告因此次交通事故花销辅助器具费920元、救护车费400元、复印费100元。另查明，川Ａ×××××号车辆实际所有人为被告赵宁，而行驶证登记所有人为梁明熹，并由梁明熹将该车辆在被告永诚财险锦江支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险责任限额为100万元，不计免赔。本起道路交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：大石桥市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定交通事故责任并无不当，本院予以采信。被告赵宁驾驶车辆未确保交通安全，违反《道路交通安全法》造成交通事故，侵害了原告的生命健康权，依法应当承担侵权赔偿责任。从本起交通事故认定书看，被告赵宁负事故次要责任，本院酌情确认被告赵宁承担30%的赔偿责任。相关法律规定：当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。川Ａ×××××号车辆在被告永诚财险锦江支公司投保了交强险和商业三者险，被告永诚财险锦江支公司依法应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告主张的营养费问题，因营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，结合本案原告拾级伤残及出院医嘱加强营养，营养费的数额按照每天50元，天数143天计算为宜。关于原告主张的交通费问题，因交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合，结合原告住院143天及使用救护车情况，交通费数额按1500元计算为宜。关于原告主张的精神抚慰金问题，根据原告伤残程度及本地区平均生活水平，精神抚慰金数额按5000元计算为宜。原告的经济损失依法应当如下计算：医疗费54998.19元；住院伙食补助费143天×50元/天=7150元；营养费143天×50元/天=7150元；误工费302天×（5000元/月÷30天）=50334.34元；护理费143天×（42157元/年÷365天）=16516.5元；交通费1500元；残疾赔偿金13747元/年×20年×10%=27494元；辅助器具费920元；被抚养人郑连振生活费5年×25379元/年÷4×10%=3172.38元；被抚养人郑义山生活费5年×10787元/年÷2×10%=2696.75元；精神抚慰金5000元；复印费100元，赔偿金合计为177032.16元。上述款项的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计69298.19元，其中1万元在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内，应当由被告永诚财险锦江支公司在交强险中予以赔偿；余款59298.19元，按事故责任30%承担为17789.46元，在被告永诚财险锦江支公司承保的商业三者险限额100万元内，由被告永诚财险锦江支公司予以赔偿。上述款项的其它项共计107733.97元，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内，应当由被告永诚财险锦江支公司在交强险中予以赔偿。关于原告主张的外购药费用198元，因无医嘱及未提供外购药品的真实必要性，不予支持。关于原告主张的摩托车损2000元问题，因摩托车未修理及定损，车损数额无法认定，待修理或定损后当事人再行协商或诉讼解决。关于被告永诚财险锦江支公司提出的对事故责任认定有异议的抗辩，因交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条认定赵宁负次要责任，合法有据，而永诚财险锦江支公司却未提供证据证明交通事故当事人过错程度，故对被告这一抗辩，不予支持。关于被告永诚财险锦江支公司提出的发生交通事故后未报保险不予赔偿的抗辩，因发事交通事故真实且经交警部门认定，并且保险公司在保险限额内代侵权人赔偿第三人系其法定义务，如永诚财险锦江支公司认为赵宁违反法律或者合同约定造成的事故，可向赵宁行使追偿权，故对被告这一抗辩，不予支持。一审法院判决：被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司给付原告郑志利赔偿金135523.43元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，鉴定费1500元，合计3005元，由被告赵宁负担。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，关于上诉人主张郑志利住院期间营养费、伙食补助费的必要性没有医嘱一节，经查，上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司与被上诉人郑志利均对本次交通事故发生后郑志利受伤住院治疗143天的事实无异议，既如此，住院期间的伙食补助费是必然产生的合理费用，依法应由上诉人承担。至于郑志利住院期间的营养费，确无相关明确医嘱，但依客观规律，伤者重伤住院加强营养是恢复伤病的必备条件之一，且出院医嘱已明确载明应加强营养，住院期间也需加强营养，故本院认为，原审法院支持被上诉人郑志利住院期间的营养费于情于理于法并无不当，应予支持。关于上诉人主张一审事故责任划分错误一节，针对大石桥市公安局交通警察大队作出的大公交认字[2018]第253号道路交通事故认定书，上诉人并未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，应视为对该份道路交通事故认定书无异议。原审法院依据该份事故认定书载明事实及庭审查明事实，依法认定被上诉人郑志利及被上诉人赵宁分别按照70%和30%承担责任事实清楚，证据充分，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张一审程序违法，遗漏本案适格主体一节，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案为侵权纠纷，原审已列侵权人赵宁为案件被告。上诉人虽主张原审应列案涉车辆所有人即被保险人梁明熹为被告，但未举证证明案外人梁明熹对本案损害发生存在过错，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张赵宁未及时向保险公司报案致使保险损失无法确定一节，本院认为，被上诉人赵宁是否及时向上诉人报案并不影响本案对交通事故责任的认定。事故发生后，交警部门已对事发现场进行勘验，并对相关当事人形成调查笔录，足以证明本起交通事故的真实性。原审法院依据交警部门作出的结论及庭审调查，作出相应责任划分并认定被上诉人郑志利的各项损失并无不当，故对上诉人该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十二月二日法官助理宫剑书记员苏嘉诺