广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初807号 原告：梁能，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：贵港市通达石料开采有限公司。住所地：广西贵港市港北区港城镇旺华村石督。统一社会信用代码：91450802056008175Y。 法定代表人：潘泳孝。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 原告梁能与被告贵港市通达石料开采有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁能及其委托诉讼代理人李金发、被告贵港市通达石料开采有限公司的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁能向本院提出诉讼请求：1.被告给付石料开采报酬183173.56元给原告；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为211845.6元。事实与理由：被告在开办有采石场，2018年12月18日，被告为利用原告的机械，技术和人力开采加工石料，与原告协商一致订立《土石方施工合同书》，约定由原告提供挖掘机，运输车辆和作业人员，被告提供石料开采场地，并按月实际出货量以每吨12元的价格结付给原告，自开工满30日后的10日内扣除预付余下全部付清，合同履行期为2018年12月18日至2019年3月17日止。2019年1月，双方口头约定被告按14元/吨的价格结付报酬给原告，经结算至2019年1月16日，被告应付原告挖掘机台班及运费5145元、已经出货石料（扣除预付油费）38028.56元，尚有未出货石料约有1万吨报酬14万元（1万吨×14元/吨=14万元），合计183173.56元未结付。经原告多次追讨，被告的法定代表人认为，公司的法定代表人已经更换，据此不予认可，遂不同意支付。原告认为，根据合同约定，被告应当履行义务，但被告以其不合法的理由拒付，已经构成了违约，为此，原告遂诉至法院。 被告贵港市通达石料开采有限公司辩称，1.2019年1月15日之前公司的登记股东为詹淋涛（法定代表人）和卢梅芳，隐名股东为刘耿、陈秀卿（原用名陈韶卿），实为四名股东。2018年12月18日与原告订立的《土石方施工合同书》系2019年1月15日之前股东詹淋涛、卢梅芳、刘耿、陈秀卿的行为，并非2019年1月15日之后的行为，故应由2019年1月15日之前公司的上列股东承担责任；2.2019年1月15日，潘泳孝（现公司法定代表人）与2019年1月15日之前的公司订立《石场转让协议》，当时的股东詹淋涛、刘耿、陈秀卿都在协议上签名按指印同意以300万元转让予潘泳孝。同日，潘泳孝依约把转让价款300万元通过银行转账的方式分别支付给刘耿77万元、陈秀卿223万元。同时约定：“自本合同签订之日，甲方（2019年1月15日的公司）对外所产生的债权债务与乙方（潘泳孝）无关，甲方原对外产生的债权债务全部由甲方负责。”为此，刘耿、陈秀卿立写承诺书：收到潘泳孝支付的石场转让价300万元，于2019年4月15日前办理贵港市通达石料开采有限公司“采矿许可证”的延迟手续。如期满未办理完成，退还300万元予潘泳孝。同日，双方到工商部门办理企业变更登记，潘泳孝才是公司的法定代表人。故根据上述合同约定，原告应该向2019年1月15日前的股东主张权利；3.根据原告所提供的证据，原告实际施工的行为都是发生在2019年1月15日之前，并非发生在此期间之后。故原告主张由现在的公司承担责任缺乏事实依据；4.原告诉称，“今年1月，双方又口头约定被告按14元/吨的价格结付报酬给原告”。对此，现公司不予认可，原告也没提供证据加以证明；5.原告提供的证据不足以证明其主张的诉求183173.56元，尤为其主张尚未出货石料1万吨，原告所提供的照片不能证明该事实，应由其承担举证不能的后果。综上，被告认为，原告应当向2019年1月15日之前的公司的股东主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告作为甲方与原告作为乙方共同签订了一份《土石方施工合同书》，其中约定：承包内容，由甲方指定的工作面，石头的开采用机械爆破（规格不大于60公分），清理干净包含装车。甲方负责清理表面的泥土，清运到指定的地点堆放。乙方自带钩机司机，并保证24小时开工随叫随到。结算及付款方式，甲方按月实际出货量每吨12元结算给乙方（以甲方的实际出货单为准），乙方施工满30天后10天内支付工程款，甲方扣除之前帮乙方代付的燃料等一切费用后再支付已出货量的100%给乙方。租赁期限，乙方钩机进场后，从乙方设备进场之日起计算，到甲方此项工程完成。从2018年12月18日至2019年3月17日止等内容。该合同尾部甲方有被告的盖章及詹淋涛的签字确认，乙方有原告的签字确认。合同签订后，原告即安排人员到被告指定地点进行开采石头。 原告主张，经原告与被告的财务人员曾毓雯进行结算，截止至2019年1月16日，被告应付原告挖掘机台班及运费5145元、已经出货石料（扣除预付油费）38028.56元，且尚有未出货石料约有10000吨报酬为140000元。对于已出货的石料，原告提供贵港市旺华村通达石场磅码单及其与曾毓雯的结算单予以证实，但磅码单与结算单均没有被告的盖章确认，被告对此亦不予认可。对于未出货的石料，原告向本院申请对该部分石料的总吨数进行评估鉴定。2019年10月8日，经原、被告随机选定的鉴定机构对被告已经开采加工好并堆放在贵港市港北区石督尚未运出的石料进行鉴定并作出价格评估结论书，其中载明：根据委托材料和现场实物勘查核实的情况确定标的数量，标的石料为半成品，总数量为17653.8吨。根据鉴定基准日类似标的的石料半成品石场平均价格综合分析，确定标的价格为30元/吨。故标的价值为529614元（17653.8吨×30元/吨）。该结论书尾部附有价格鉴定机构资质证书及价格鉴定人员李远秀、孙华健的资格证书。原告对该价格评估结论书没有异议，并向本院申请将第1项诉讼请求的数额变更为211845.6元。被告对上述结论书不予认可，其认为评估人员李远秀并没有相应的评估鉴定资质，且测量的吨数与事实不符，价格计算不按合同约定标准亦不符合法律规定。 另查明，2019年1月15日，被告将其法定代表人詹淋涛变更为潘泳孝。 以上事实，有当事人的陈述及《土石方施工合同书》、磅码单、结算单、《价格评估结论书》、企业变更通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《土石方施工合同书》系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，故本院确认该合同合法有效，被告的原法定代表人詹淋涛在合同上签字，系履行职务行为，且被告亦在合同上盖章确认，故该合同的法律后果应由被告承担，据此，被告法定代表人的变更并不能免除被告的合同义务，原、被告均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已安排人员到被告指定地点进行开采石头，对于已出货的石料，原告主张其与被告的财务人员曾毓雯进行结算，但原告未能提供证据证实曾毓雯系被告的财务人员，且原告所提供的磅码单及结算单均没有被告的盖章或签字确认，被告对此亦不予认可，故原告主张的该部分开采费用，依据不足，本院不予确认。对于尚未出货的石料，经鉴定机构鉴定尚未出货的石料的总吨数为17653.8吨，原、被告双方合同约定的价格为12元/吨，故被告应向原告支付的开采费用为211845.6元，据此，原告主张被告向其支付开采费用211845.6元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告对涉案价格评估结论书提出异议，被告称鉴定人员李远秀不具备鉴定资质，但该结论书尾部已附有李远秀的资格证书，且被告未能提供相应证据证实上述结论书具有不符合法律规定的情形，故本院对于被告所持的异议不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贵港市通达石料开采有限公司向原告梁能支付开采费用211845.6元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，减半收取为2239元，鉴定费17600元，合计19839元，由被告贵港市通达石料开采有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4478元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄路瑶