安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3316号 上诉人（原审被告）：李春光，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国建，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 原审被告：宿州市远大房产营销策划有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路新都市华庭西区111号。 法定代表人：陈辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：惠敬松，男，该公司员工。 上诉人李春光因与被上诉人刘国建、原审被告宿州市远大房产营销策划有限公司（以下简称远大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李春光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘国建的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘国建负担。事实和理由：双方在协商一致的情况下就案涉房屋经中介机构签订房地产居间合同，没有证据证明该合同存在可撤销的情形。双方之间的民间借贷履行期限虽未届满，是双方对债务的重新处理，不影响双方房屋买卖合同的真实意思表示。况，案涉房屋是拆迁安置房屋，并非新建商品房，二者在价格上没有可比性。且案涉房屋座落于千亩园安置区，并非市区，在区位上不具有可比性，双方当时的交易价格与市场价并无太大悬殊，一审将案涉房屋约定价格与2018年1-12月份的宿州市市区新建商品房备案价进行比较，没有事实依据。致认定事实错误，适用法律不当，判决错误。 刘国建辩称，1.其与李春光存在不同寻常的借贷关系，刘国建无奈将房产出售给李春光抵付债务，当时价款为每平方米1500元，远低于市场价格，远大公司为获得利益促成了双方间买卖。2.刘国建与李春光本身系借贷关系，初次借款16000元，仅收到7000元，后向李春光借款12000元用于偿还借款，实际收到7790元。在第二次借款16天后，刘国建被迫与李春光签订居间合同，因刘国建在不能偿还债务的情况下转让房屋，且转让的房屋价值与实际价款明显不对等，一审法院根据本案房屋买卖合同纠纷发生的背景作出的判决正确，维护了刘国建的合法权益。 远大公司述称，刘国建称案涉房屋以150000元出售，李春光愿意购买，双方到远大公司签订了居间合同，该价格是双方认可的价格。 刘国建向一审法院起诉请求：撤销双方签订的房地产居间合同。 一审法院认定事实：2018年10月18日，刘国建向李春光出具借条一件，载明刘国建向李春光借款40000元，2019年4月18日清偿。同日，刘国建向李春光出具收到借款40000元收条一件。2015年2月，刘国建因住宅拆迁取得千亩园和谐苑C6#楼0403室拆迁安置房一套，面积为99.30㎡。2018年12月18日，刘国建与李春光经远大公司签订房地产居间合同。合同约定，刘国建自愿将和谐苑小区6栋0403号房产（建筑面积99㎡）委托远大公司出售给李春光；售价150000元；李春光须在2018年12月20日前将购房款110000元缴至远大公司；双方于2018年12月20日前办理房屋移交手续等。该合同补充条款第4条约定：李春光先付房款110000元，尾款40000元不需另行支付，该款为刘国建所欠李春光的借款金额。同日，刘国建出具收据一件，载明：今收到李春光购买和谐苑C6#403室的房款107000元。该收据上另载明“远大房产王玉英”字样。刘国建的中国银行账户交易明细显示，刘国建账户于2018年12月18日由王玉英账户转入107000元。2019年1月21日，李春光因与刘国建房屋买卖合同纠纷向一审法院提起民事诉讼，请求判令刘国建继续履行合同义务，交付案涉房屋，协助办理过户手续等。该案诉讼过程中，刘国建另行提起本案诉讼后，该案中止审理。一审法院认为，刘国建与李春光民间借贷关系成立在2018年10月18日，约定的借款金额为40000元，借款期限到2019年4月18日届满。在该民间借贷债务履行期限未届满的情况下，双方经远大公司签订了房地产居间合同，约定刘国建以150000元的价款将自有的坐落于千亩园和谐苑C6#楼0403室面积为99.30㎡的拆迁安置房一套出售给李春光。双方在合同中约定的交易价格为150000元÷99.30㎡＝1510.57元/㎡。根据相关统计，2018年1-12月份宿州市市区新建商品房备案均价为5805元/㎡。因此，双方约定的交易价格仅为同期新建商品房备案均价的26.02%，未达到同时期市场交易价的70%，应视为价格明显过低。刘国建以合同约定的交易价格过低，显失公平为由请求撤销合同，理由正当，予以支持。鉴于李春光已另案提起案涉房屋的权利诉讼，案涉合同撤销后，李春光可变更该案诉讼请求，主张返还购房款或者偿还借款。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款规定，判决：撤销刘国建、李春光、远大公司于2018年12月18日签订的房地产居间合同。案件受理费40元，由李春光负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国建提供如下证据：照片一组，以证明案涉房屋所在的小区设施较为完善，双方约定的交易价格明显低于市场价。李春光质证意见为：对照片的真实性无异议，但达不到刘国建的证明目的。远大公司质证意见为：远大公司没有去现场，对上述证据的“三性”没有异议。李春光提供微信聊天记录一份，以证明刘国建愿意将其另一套房屋出售给李春光。刘国建质证意见为：微信内容并非其本人制作，是其堂哥用该手机与李春光的聊天，与其无关。远大公司质证意见为:对上述情况不知情。本院认证意见：刘国建提供的证据能印证其所出售的房屋价值与市场价值不符；李春光提供的证据与本案无关，本案不予认定。一审查明基本事实属实，予以确认。另查明，刘国建称其与李春光存在多次借贷关系。2019年1月10日至28日，刘国建因患分裂情感性障碍入住安徽省宿州市第二人民医院治疗。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。对于案涉合同是否显失公平，应审查当事人一方在签订合同时是否凭借自己的经济实力或乘社会供求紧张之机提出苛刻的条件，而当事人一方因生产或生活所迫又不得不接受该种苛刻的条件所签订合同。本案中，刘国建因多次拖欠李春光的款项，在未能及时偿还的情况下，刘国建与李春光又签订了房地产居间合同，并约定用未至还款期限的债务折抵部分房款，一审考虑到双方间的债务尚未清结，而刘国建又以低于2018年1-12月份宿州市市区新建商品房备案均价向李春光出售案涉房屋等情况，判决撤销双方间的居间合同并无不当。李春光称刘国建出售的房屋与市场价相当，不具备撤销的条件。审理认为，李春光与刘国建在签订案涉合同时，存在借贷的优势，刘国建在偿付不能的情况下，愿意以较低的价格出售案涉房屋，说明双方在交易时具有明显优劣势情形，综合上述情况及刘国建签订案涉居间合同前后的精神状态、本市的商品房市场均价等案情分析，可认定刘国建与李春光间签订的居间合同显失公平，符合上述法律规定的撤销条件。李春光的上诉理由与一审查明的事实不符，本院不予支持。 综上，李春光的上诉理由不能成立，应予驳回；一审查明事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李春光负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。