贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1734号 上诉人（一审原告）覃昌南，男，布依族。 委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托代理人胡洪春，贵州群众律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府，住所地三都水族自治县县府西路行政中心。 法定代表人杨显龙，县长。 委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 上诉人覃昌南因与被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，覃昌南系三都水族自治县九阡镇九阡村雅院三组村民，在该组拥有合法的承包地。 为了实施九阡镇区集镇建设和2016年度易地扶贫搬迁工程，九阡镇人民政府需对覃昌南承包的土地进行征用。三都县政府提供的九阡镇人民政府制作的《九阡镇龙场新区征地补偿清册（道路建设部分）》载明：雅院组覃昌南，水田0.45亩，补偿标准24288元/亩，补偿合计10929.60元，2016年2月5日将土地补偿款10929.60元打入覃昌南之妻周从玉持有卡号为62×××93的银行卡中；提供的《九阡大道征地补偿清册（雅院下水龙姑偿）》载明：雅院组周从玉，水田1.5亩，补偿标准24288元/亩，土地补偿金额36432元，2016年2月5日将土地补偿款36432元打入周从玉持有卡号为62×××93的银行卡中；提供的《2016年（3—5月）雅院征地补偿清册》载明：雅院三组覃昌南，水田分别为0.73亩、0.77亩，旱地分别为0.17亩、0.07亩，补偿标准39606元/亩，土地补偿金额共计68914.44元，2016年3月31日将土地补偿款68914.44元打入覃昌南持有卡号为62×××38的银行卡中。庭审中，覃昌南对上述补偿款已打入相关账户并已支付使用的事实不持异议。2019年1月24日，覃昌南以三都县政府强制占用其位于“梅海”的承包地违法为由，提起诉讼，诉请：一、确认三都县政府征收并占用覃昌南位于“梅海”承包土地的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由三都县政府承担。审理中，经一审法院释明，覃昌南将其第一项诉讼请求,明确为请求确认三都县政府强制占用覃昌南位于“梅海”的承包土地的行政行为违法。 一审审理中，为查明案件事实，一审法院于2016年6月12日组织覃昌南、三都县政府在九阡镇九阡村村委会及九阡镇九阡村雅院三组的相关人员在场的情况下，对覃昌南位于九阡镇九阡村雅院三组的案涉土地现场进行勘查核实，在覃昌南对案涉土地进行一一现场指认后，覃昌南、三都县政府双方均认可因为上述项目，三都县政府使用了覃昌南6幅土地，共3.69亩的土地，其中，地名为“丘梅选”的4幅土地全部用于2016年度易地扶贫搬迁工程，地名为“浪梅海”（又称“梅海”）、“拉锤”的各1幅土地现被平整，处于待利用状态。 另查明，2015年8月19日，三都县政府作出《关于印发三都水族自治县各园区（镇、街道）征地统一年产值补偿标准和青苗补偿及迁坟补助方案的通知》（三府发〔2015〕7号）。2015年10月15日，贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府作出《黔南州人民政府关于三都水族自治县2015年度第一批次农村个人建房农用地转用的批复》（黔南府函〔2015〕169号），同意三都水族自治县周覃等六个乡（镇）的集体农用地12.1044公顷转为建设用地。2016年3月22日，三都水族自治县发展和改革局、三都水族自治县水库和生态移民局作出《关于三都县九阡镇2016年度易地扶贫搬迁工程实施方案（代可行性研究报告）的批复》（三发改〔2016〕215号），同意九阡镇人民政府报送的实施方案（代可行性研究报告）。2017年3月27日，三都水族自治县原国土资源局批准九阡镇2016年度易地扶贫搬迁项目建设用地。同日，三都水族自治县住房和城乡建设局为九阡镇2016年度易地扶贫搬迁项目颁发了《建设用地规划许可证》。2017年9月25日，中共中央办公厅作出《中共中央办公厅、国务院办公厅印发的通知》（厅字〔2017〕41号）。2018年10月28日，贵州省扶贫开发领导小组作出《关于将罗甸县和锦屏县纳入深度贫困县政策支持范围的通知》（黔扶领〔2018〕14号），确定罗甸县、三都水族自治县等16个县为深度贫困县。2019年3月11日，三都县政府作出《关于三都县九阡镇总体规划和中心镇区控制性详细规划的批复》（三府函〔2019〕45号），同意执行三都水族自治县城乡规划管理委员及专家组评审通过的《三都水族自治县九阡镇总体规划（修编）（2015—2035）方案》《九阡镇中心镇区控制性详细规划》。 一审法院认为，2016年9月20日《国家发展改革委关于印发全国“十三五”易地扶贫搬迁规划的通知》（发改地区〔2016〕2022号），经国务院同意将《全国“十三五”易地扶贫搬迁规划》印发各省、自治区、直辖市及国务院各有关部门和直属机关。该规划第十章“保障措施”之第一节“加强组织领导”明确：“市县政府是易地扶贫搬迁的组织实施主体，负责搬迁对象的组织动员、审查认定、安置区选址，以及落实建设用地和工程组织实施，统筹做好土地调整、迁出区生态修复和土地复垦、户籍迁移、上学就医、社会保障、社会管理等相关工作”并根据国家对土地用途实行严格的管制。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第三款规定，对于因建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准，以及该法第四十六条规定县级以上人民政府为征地法定主体之规定，本案三都县政府作为土地征收法定主体，亦是易地扶贫搬迁的组织实施主体，负有落实建设用地和工程组织实施的职责。涉案项目用地的目的系易地扶贫搬迁及配套项目建设，而九阡镇人民政府既非易地扶贫搬迁的组织实施主体，亦无实施土地征收的法定职权，故可推定九阡镇人民政府系受三都县政府委托实施涉案行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，故三都县政府为本案适格被告，一审法院予以确认。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，当事人应在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中涉案土地被使用或挖毁发生于2015年至2016年期间，在此过程中,九阡镇人民政府对涉案土地进行测量，并于2016年2月5日将涉案土地及地上附着物的补偿款转入覃昌南之妻周从玉持有的银行账户中，覃昌南自此就知道或应当知道涉案土地被占用的事实，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，三都县政府实施案涉行政行为时，未告知覃昌南起诉权和起诉期限，应从三都县政府发放补偿款之日起2年内提起诉讼，故覃昌南于2019年1月24日提起本案诉讼，显然已超过了2年的法定期限且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回覃昌南的起诉。案件受理费50元，退还覃昌南。 上诉人覃昌南上诉请求:1.撤销一审裁定，并查明改判支持覃昌南一审诉讼请求。2.二审诉讼费由三都县政府负担。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，上诉人并未超过诉讼时效。一审认定九阡镇人民政府在2016年3月18日将土地补偿款和附着物补偿款打入上诉人卡号的行为推定为上诉人应当知晓具体行政行为的时间起算点，没有事实根据。（1）该笔款的性质未明确，该笔补偿款系强行打人入上诉人帐户，九阡镇人民政府因为之前对上诉人的土地进行过补偿，知晓上诉人的银行帐户，故后面镇政府直接将补偿款打入上诉人帐户，被上诉人随后进行强行开挖的行为更加说明被上诉人没有依法征收，也没有向上诉人送达征地公告或者强制执行书、处罚决定书等任何性质的书面文件，被上诉人也未提供上诉人签字确认收款的名单。（2）被上诉人的征收并未公告，上诉人并未知晓这一征收行为，直到2018年底上诉人才知晓自己的权益受到侵害。2.一审认定被上诉人是本案的适格被告，同时又裁定本案已超过诉讼时间，裁判逻辑自相矛盾。一审以征收土地应当由县级人民政府组织和实施，认定三都县政府系适格的诉讼主体，但三都县政府在一审庭审中表述其并没有知晓土地征收一事，也没有出示过任何关于委托九阡镇人民政府实施的证据，一审仅凭法律规定推定委托关系。3.被上诉人开始并不认可是自己实施的征地行为，只是代九阡镇人民政府进行诉讼，所以并没有认为已超过诉讼时效，而是认为依据土地转用审批的程序，认为本案程序合法，而一审法院主动适用诉讼时效对本案进行审查的行为有违公平原则，程序不公。 被上诉人三都县政府答辩称，一审驳回覃昌南起诉正确，请求维持一审裁定。事实及理由：经黔南布依族苗族自治州政府批复，九阡镇根据镇总体规划的要求和三都县政府的安排，向三都县政府申请建设用地，在办理相关的手续后，三都县政府于2017年3月23日将雅院组3.4234公顷农用地批准转为建设用地。经现场测量，九阡镇人民政府参照征地补偿标准支付覃昌南被占用土地补偿费。一审法院组织双方以及九阡村组现场指认，一致认定覃昌南被征用土地被用于2016年度九阡镇易地扶贫安置小区及配套项目建设，并在测量后付清土地补偿款。参与测量后，覃昌南及其妻子向九阡镇人民政府提供银行卡号用于支付补偿款。因此，覃昌南自收到补偿款后就知道或应当知道土地被占用，其起诉超过法定起诉期限。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明，《九阡镇龙场新区征地补偿清册（道路建设部分）》所载土地补偿款10929.60元打入覃昌南之妻周从玉持有的银行卡中的时间应为2015年12月3日，本院予以指正。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。三都县政府实施涉案行政行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，提起诉讼应当在法定期限内，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，依法应裁定驳回起诉。由于行政案件系公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查，并非当事人不主张人民法院不审查的事项。本案中，覃昌南认可于2016年3月18日收到相应的征地补偿款，九阡镇人民政府《关于九阡镇城镇化建设的情况说明》证实该项目于2016年3月启动，据此覃昌南于2016年应当知道三都县政府实施涉案行政行为的具体内容，而其于2019年1月24日才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且未提供不属于自身原因耽误起诉期限的证据，一审裁定以覃昌南提起本案诉讼超过法定起诉期限驳回其起诉并无不当。 综上，覃昌南的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨凤池 书记员刘亚玲