wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执737号申请执行人：彭为平，女，1958年06月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：肖泽章，男，1946年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初1822号民事判决书，依法受理彭为平申请执行肖泽章共有物分割纠纷一案。法律文书确定被执行人肖泽章应支付申请执行人征收补偿款18518.44元。因被执行人肖泽章未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭为平向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案受理。本案执行费177.00元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年09月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人肖泽章无证券、工商、税务登记信息、无大额银行和网络银行存款、无车辆登记信息。二、2019年09月12日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。三、2019年09月24日，本院向修文县自然资源局调查被执行人不动产登记情况。经查，被执行人位于修文县××镇××号房屋。经查，该房屋已被依法征收，征收货币补偿共计277906.52元，现已支付33131.50元，尚有244775.02元未支付；另有实物补偿（房屋），该房屋未建成。本院已于2019年11月21日依法扣留被执行人应得征收补偿款，但该款因项目征收后续资金未拨付到位，修文县征收局暂不能支付。四、2019年09月24日，本院依法向修文县××社区××居民委员会调查被执行人财产状况。经查，被执行人无可供执行的财产。五、2019年12月18日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执737号案件本次执行程序终结。被执行人肖泽章负有继续向申请执行人彭为平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年十二月十八日书记员 金杨洋
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4608号原告：吉林省宏源防水材料有限公司，住所地公主岭市岭东工业集中区102线西侧北二街南侧法定代表人：郑贤春，总经理。委托诉讼代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：刘四通，男，汉族，1986年12月1日出生，住农安县。被告：陈兴康，男，汉族，1971年2月21日出生，住农安县。原告吉林省宏源防水材料有限公司（以下简称“宏源防水公司”）与被告刘四通、陈兴康买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏源防水公司委托诉讼代理人王丹阳、被告刘四通、陈兴康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏源防水公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款206,200.00元及利息2万元（利息数额暂定从2017年9月16日起算至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系买卖合同关系，被告曾先后几次从原告处购进防水材料（最后一次供货时间为2017年9月16日），期间被告曾支付过货款5万元，但截至至今，被告尚拖欠原告货款206,200.00元。当原告数次委派业务人员找被告催要时，被告始终以各种理由推脱。刘四通辩称，我与原告之间没有买卖协议，我是收料的，不应该起诉我，应该起诉买材料的，我是代表张贤伟收料。我与原告之间没有买卖协议，我和这个事没有关系。陈兴康辩称，我不认可原告的诉讼请求，我是工地收料的，我只能证明原告的货到我这了，起诉我也没有用。宏源防水公司围绕诉讼请求依法提交的证据：1、2017年10月31日出具的对账单一份，证明把货分成了几次交给陈兴康，对账单上记载着回款5万元以及欠款数额。对账单上巨邦地产原名叫巨邦软件科技园，是吉林市开发的，后来改名了叫吉林市创新科技园（城）。刘四通质证意见，无异议。陈兴康质证意见，无异议，此份证据只能证明这个事情我是知道的，是经过我手办的。本院经审查对该证据真实性及证明问题予以确认。2、情况说明一份，证明原告财务人员王泮奎以个人名义办了一张银行卡，汇到这张卡上的金额均是归我公司所有。银行流水一份，证明2017年9月13日汇入王泮奎个人银行卡现金5万元，被告刘四通在农安农村商业银行汇款5万元，时间就是2017年9月13日，汇款账号就是王泮奎的个人账号。刘四通质证意见，无异议，我打款是替公司打款，是工地的钱，我只是代替公司打款，不是我买的东西。陈兴康质证意见，无异议。本院经审查对该证据真实性及证明问题予以确认。3、银行收款凭证一份，证明客户就是陈兴康，属于陈兴康向我公司付款。2017年9月13日收款收据一份，客户名称叫陈兴康，证明我公司收到陈兴康货款5万元。基准账簿一页，证明收到陈兴康应收账款是5万元，该笔款项汇到王泮奎账户。刘四通质证意见，有异议，整件事与我无关。陈兴康质证意见，有异议，我不认可我是原告的客户，因为原告把货发到工地，我只负责接收。原告收到我的货款我不承认，货款是公司给的，不是我个人给的。本院经审查对该证据真实性及证明问题予以确认。刘四通未向法庭提交证据。陈兴康未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兴康自2017年开始向宏源防水公司购买防水材料。2017年9月13日刘四通代陈兴康向宏源防水公司职员王泮奎账户（账号为×××）转入5万元货款，宏源防水公司为了方便自然人客户汇款，指定职员王泮奎开通该个人账户（账号为×××），凡是汇入该账户的金额均为公司所有。2017年10月31日陈兴康在吉林省宏源防水材料有限公司对账单上签字确认尚欠宏源公司欠款206,200.00元货款。本院认为，宏源防水公司与陈兴康是在平等自愿的基础上形成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。陈兴康称自己是接收材料的人员，但是并没有证据证明与宏源防水公司的买卖合同系陈兴康代他人接收材料，且陈兴康在对账单上签字确认尚欠货款数额206,200.00元，故可以认定陈兴康与宏源防水公司之间存在买卖关系，陈兴康应向宏源防水公司支付尚欠货款。刘四通系代陈兴康向宏源防水公司支付货款，其与宏源防水公司之间不存在买卖合同关系。综上所述，宏源防水公司请求陈兴康支付货款206，200.00元符合法律规定，本院予以支持。宏源防水公司请求陈兴康支付自2017年9月16日至实际支付之日的利息，因双方并未约定支付货款时间，故支付利息时间应自宏源防水公司起诉之日即2019年11月4日，因陈兴康没有按时向宏源防水公司支付货款，已经构成违约，应承担违约责任，支付违约金，故本院对陈兴康自2019年11月4日起向宏源防水公司支付利息予以保护。宏源防水公司没有证据证明刘四通系买卖合同相对人，故宏源防水公司请求刘四通支付货款206，200.00元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈兴康于判决生效十日内向原告吉林省宏源防水材料有限公司支付货款206，200.00元及利息（利息以206,200.00元为基数自2019年11月4日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林省宏源防水材料有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元，减半收取2346.50元由被告陈兴康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  薛微
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12614号 申请执行人：熊东玲，女，汉族，1981年4月1日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：和盛国际健康管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道水围村银泰苑3栋1A，统一社会信用代码914403006729711927。 法定代表人：谭红。 申请执行人熊东玲与被执行人和盛国际健康管理（深圳）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19235号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项17864.53元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将本案执行款项18615.45元支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为18438.87元并申请结案，本院收取执行费176.58元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费176.58元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12614号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄泳仪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6897号原告：王夕金，男，1951年10月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。被告：王玉卿，女，1950年4月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王春红，女，1972年4月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王春燕，女，1974年7月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王椿华，女，1977年7月5日出生，汉族，住威海市文登区。原告王夕金与被告王玉卿、王春红、王春燕、王椿华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夕金及其委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告王玉卿、王春红、王春燕、王椿华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王夕金向本院提起诉讼请求：要求确认原被告之间的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理过户手续。事实与理由：原告与三被告系同村村民，被告王玉卿与王夕轩系夫妻，共生育三个女儿，即王春红、王春燕、王椿华。1997年12月19日王夕轩将位于文登区小观镇才院村登记在王夕轩名下的房屋四间【土地使用证号：小观集建（91）字第190240018号】以1700元的价格卖给了原告，原告支付了房款后，被告将相关的房产手续交到了原告的手中，原告也一直居住在该房屋至今，但双方一直未办理过户手续，王夕轩于多年前去世，故诉至法院，请求判如所请。被告王玉卿、王春红、王春燕、王椿华既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王夕轩与被告王玉卿系夫妻，二人育有子女三人，即被告王春红、王春燕、王椿华。王夕轩于多年前去世，王夕轩的父母先于其去世。王夕轩在威海市文登区间，房产证号：文房产证字第××号，集体土地使用证号：小观集建（91）字第190240018号。1997年12月19日王夕轩将该房屋出卖给原告王夕金，王夕轩向原告王夕金出具收条一份，收条载明：今收到王夕金买房子四间人民币1700.00元壹仟肆佰元整特此证明证明人：王保早收款人：王夕轩。2010年1月20日威海市文登区小观镇才院村因建设道路需要，拆除了涉案房屋东一间，才院村民委员会支付原告补偿款5000元。庭审中，原告表示同意自行负担案件受理费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，王夕轩将其所有的房屋出卖给原告王夕金，原告王夕金支付了合理对价，并管理使用至今，王夕轩与原告王夕金签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告要求确认房屋买卖合同有效，本院予以支持。王夕轩去世后，四被告系王夕轩的继承人，负有协助办理产权变更登记手续的随附义务，因诉争房屋的东一间已经拆除，故原告要求四被告协助办理剩余三间房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院亦予以支持。原告表示同意自行负担案件受理费，系其对自己权利的处分，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王夕轩与原告王夕金达成的位于威海市文登区间[房产证号：文房产证字第××号，集体土地使用证号：小观集建（91）字第190240018号]的房屋买卖合同有效；二、被告王玉卿、王春红、王春燕、王椿华于本判决生效后十日内协助原告王夕金办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费1950元，由原告王夕金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十二月十八日书记员  丛龙涵
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执749号 申请执行人：加格达奇区兴海塑钢门窗厂,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 负责人：魏海朝，厂长。 被执行人：绥化泓翔房地产开发有限公司,住所地黑龙江省绥化市北林区。 法定代表人：黎明，总经理。 本院在执行加格达奇区兴海塑钢门窗厂与绥化泓翔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的给付工程款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为950903.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人绥化泓翔房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人采取限制高消费措施。本院对被执行人绥化泓翔房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人现无法取得联系，故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701民初33号民事判决书本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11952号原告赵铁滚，男，1958年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住驻马店市驿城区解放路中段，统一社会信用代码：91411700706730304E。法定代表人彭花，负责人。原告赵铁滚诉被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁滚及其委托代理人刘国亮、党倩到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵铁滚诉称，被告公司在2009年在驻马店市××城区××镇开发建造山水名城别墅区，原告应被告的要求，给被告施工，工程款总计数额为3553371元，由被告的工地负责人文军良的签字确认及技术员杨建立的签字，原告多次催要，截止到2016年9月份，被告仍下欠原告工程款数额为390000元，请求：1、判令被告向原告支付下欠原告的工程款数额为390000元及利息[自2016年5月24日（交工验收之日）计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计息]；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告鸿泰公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2009年开始，原告赵铁滚为被告鸿泰公司施工建设鸿泰.山水名城内的别墅，截止2015年5月23日，原告共建设了16套别墅，工程款总计3485371元；2015年10月至2016年1月期间，原告又继续施工建设了别墅院内的围墙，工程款总计52000元；2016年3月至2016年5月期间，原告又继续施工建设了别墅院内的围墙，工程款总计16000元。以上原告施工的工程款总计3553371元，被告已经支付了3163371元，仍下欠390000元未支付，原告多次催要无果，以诉称理由，起诉来院，酿成纠纷。另查明，原告赵铁滚不具备建筑施工企业资质。诉讼中，原告提交了：1、2015年5月23日被告的副总经理文军良出具的结算单一份，用于证明原告建设的房屋共计16套总工程款3485371元，该结算单同时有案涉工地的技术员杨建立签字确认。2、2016年1月16日，被告的副总经理文军良出具的结算单一份，用于证明在2015年10月-2016年元月期间，原告建设的围墙的工程款为52000元。3、被告的副总经理文军良出具的结算单一份，用于证明在2016年3月-2016年5月份，原告建设的围墙的工程款为16000元。4、在案涉工程项目部被告的副总经理文军良的办公室内，原告拍摄的张贴在文军良办公室墙壁上的鸿泰公司的的组织架构图及岗位公示，用于证明文军良系鸿泰公司的副总经理，负责西山项目的管理和施工等。诉讼中，依据原告的申请，本院在案涉工程鸿泰·山水名城项目部的办公室内对文军良制作了询问笔录，文军良述称，2008年文军良进入鸿泰.山水名城项目施工，2012年被鸿泰公司任命为鸿泰·山水名城项目的负责人，每月工资12000元，2012年-2014年的工资已经发放，2015年至今的工资一直拖欠至今。文军良对原告提交的鸿泰公司的的组织架构图及岗位公示的真实性无异议。诉讼中，原告述称，被告将鸿泰·山水名城发包给原告，因同时进场施工建设别墅的还有案外人衡苟卯、薛爱锋、申毛孩，被告鸿泰公司仅与衡苟卯一人签订了书面的合同，与原告和薛爱锋、申毛孩三人未签订书面的建设工程施工合同，原告等人都是按照衡苟卯的书面合同实际履行的。诉讼中，原告主张案涉工程于2016年5月份全部施工完毕并交付给被告，但未能提交相关证据对此加以证明。上述事实，有原告提交算账清单、合同、岗位公示构架图、工程量清单及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告提交的被告鸿泰公司的的组织架构图及岗位公示，与本院对文军良制作的询问笔录相互印证，原告主张文军良系鸿泰公司的副总经理，负责西山项目(即案涉工程项目)的管理和施工，事实依据充分，本院予以采纳。原告提交的三份结算单与文军良的笔录相互印证，本院对其真实性予以采信。被告将鸿泰·山水名城发包给原告赵铁滚建设，双方虽未签订书面的合同，但是原告实际进场施工，被告也向原告支付了部分工程款，双方形成建设工程施工合同关系。因原告系不具备建筑施工资质的个人，因此案涉合同违反了禁止不具备建筑施工资质个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告鸿泰公司的副总经理文军良与原告结算下欠工程款并出具结算单的行为，系其履行职务的行为，其法律后果应由被告承担。本案中，原告已经履行了为被告建设案涉房屋的义务，原、被告双方于2016年5月24日结算下欠工程款后，被告应向原告支付相应的工程款，被告至今未能支付下欠工程款，给原告造成资金占用的利息损失，现原告请求被告支付下欠工程款及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率处理。”本案中，被告最后一次出具结算单的日期是2016年5月24日，原告请求自2016年5月24日开始计息，符合上述法律规定，本院予以支持；被告应当支付的利息应以下欠工程款390000元为基数，自2016年5月24日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至下欠工程款支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司于本判决生效后十日向原告赵铁滚支付下欠工程款390000元及利息（以下欠工程款390000元为基数，自2016年5月24日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日起计至下欠工程款支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉审 判 员  王桂红人民陪审员  范文芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  张园园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初921号 原告：神木市恒晖科技能源有限公司，住所地：陕西省神木市柠条塔工业园区。 法定代表人：陈鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告：榆林市广丽于物资有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西（西一路口）。 法定代表人：刘波，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：陆洋，该公司执行董事。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区安宁大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505室。 法定代表人：于海涛，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王光涛，男，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告神木市恒晖科技能源有限公司与被告榆林市广丽于物资有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告神木市恒晖科技能源有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告神木市恒晖科技能源有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告神木市恒晖科技能源有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告神木市恒晖科技能源有限公司负担。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  尉欣妍 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初3183号原告：刘元义，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：吴江琴，女，1978年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。二原告委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：杨某，男，2007年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨作国，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒋兴菊，女，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭某，男，2005年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭永红，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：范某，男，2006年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：**敏，女，1971年8月20日出生，白族，住重庆市璧山区。被告：范祥先，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒋某，男，2005年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王芬，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:蒋维兴，男，1958年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：靳某，男，2007年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：靳光德，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杭育英，女，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省贞丰县长田乡陇塔村田坝组，公民身份号码522325197508013224。被告：重庆市渝山水资源开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路129号，统一社会信用代码91500227768889978P。法定代表人：卢祖华，系董事长。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓玥，重庆言诚律师事务所实习律师。原告刘元义、吴江琴与被告杨某、杨作国、蒋兴菊、彭某、彭永红、范某、**敏、范祥先、蒋某、王芬、靳某、靳光德、杭育英、蒋维兴、重庆市渝山水资源开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员潘毅于2018年6月21日适用简易程序公开开庭进行第一次审理。原告刘元义、吴江琴及其委托诉讼代理人周厚友及被告杨作国、蒋兴菊、范祥先、靳光德、**敏、蒋维兴、重庆市渝山水资源开发有限公司的委托诉讼代理人王艳平、罗晓玥到庭参加诉讼。被告杨某、彭某、彭永红、范某、蒋某、王芬、靳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。2018年8月6日，由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行第二次审理，原告刘元义、吴江琴及其委托诉讼代理人周厚友及被告杨作国、蒋兴菊、彭永红、范祥先、靳光德、蒋维兴、重庆市渝山水资源开发有限公司的委托诉讼代理人王艳平、罗晓玥到庭参加了诉讼，被告杨某、彭某、范某、**敏、蒋某、王芬、靳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘元义、吴江琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告对原告亲属刘某溺水身亡承担50%的赔偿责任，赔偿原告死亡赔偿金643860元，丧葬费33696元、处理丧事事宜的误工费及交通费3000元、精神抚慰金50000元等共计730556元的50%即365278元，其中重庆市渝山水资源开发有限公司承担30%的赔偿责任，其余被告连带承担20%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月29日，被告杨某、彭某等邀约原告亲属刘某到被告重庆市渝山水资源开发有限公司所有的璧山区盐井河水库游泳。刘某在游泳的过程中溺水身亡。原告认为杨某等人的邀约行为以及被告重庆市渝山水资源开发有限公司未尽到警示义务与刘某的死亡具有因果关系，其应对刘某的死亡承担赔偿责任，故诉至本院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆市渝山水资源开发有限公司辩称，刘某是属于限制民事行为能力人，原告作为监护人，对事故的发生有重大的过错，原告应该承担主要责任。我公司作为该水库的管理人，尽到了安全管理义务，在水库的周围我们设置了警示标志，事发前我们警示标志约有90张，有三分之二的警示标志内容是水深危险、严禁游泳，饮用水源、严禁钓鱼，有三分之一的内容是保护饮用水源，保护饮用水源就是保护人民生命，事故发生的地点就有一张内容为保护饮用水源就是保护人民生命的警示牌，在离事故发生地点约50米的地方有一张内容是水深危险、严禁游泳，饮用水源、严禁钓鱼的警示牌，所以我们认为我公司作为水库的管理人尽到了安全的注意义务，因此，我们不应该承担赔偿责任。原告请求的赔偿费用中精神抚慰金我们认为原告应该承担主要责任，不应该主张精神抚慰金。被告蒋维兴辩称：我孩子不认识原告的小孩，我认为我们不应该承担责任。被告杨作国辩称：我小孩没有去游泳，2点过在街上玩，我大娃去接的他。被告蒋兴菊辩称：我小孩没有去，我们没有责任。被告靳光德辩称：我们没有责任，不认识原告方。被告**敏辩称，我们之间离得很远。本院经审理认定事实如下：被告杨某、彭某、范某、蒋某、靳某均系限制民事行为能力人，其中被告杨作国、蒋兴菊系被告杨某的监护人，被告彭永红系被告彭某的监护人，被告范祥先、**敏系被告范某的监护人，被告王芬、蒋维兴系被告蒋某的监护人，被告杭育英、靳光德系被告靳某的监护人。原告刘元义、吴江琴系遇害人刘某父母。被告重庆市渝山水资源开发有限公司系重庆市璧山区盐井河水库的管理者。2018年4月29日上午，被告杨某、范某、彭某与刘某相约去游泳，事后于2018年4月29日下午，被告杨某、范某、彭某与刘某、刘宏伟相约去游泳，在去游泳的途中，被告杨某、彭某离去，刘某、范某、刘宏伟三人继续前往重庆市璧山区盐井河水库游泳，并在游泳的地方遇到被告靳某、蒋某。在游泳过程中，刘某、刘宏伟溺水，被告范某、靳某、蒋某采取了积极的救助措施，但未取得效果，最后刘某、刘宏伟溺水身亡。上述事实，有原、被告的陈述、重庆市璧山区河边派出所对被告彭某、范某、蒋某、杨某、靳某的询问笔录、出生医学证明、死亡证明、死亡注销户口证明、照片、视频、重庆增值税普通发票、盐井河水库通告牌、警示牌安装工程结算书、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告杨某、彭某虽然有相约游泳的行为，但并未随同前往游泳，而被告范某、靳某、蒋某在刘某等溺水后，均采取了积极的救助措施，尽到了救助的义务，在本次事故中均不存在过错，故原告请求判令被告杨某、范某、靳某、蒋某、彭某及其监护人连带赔偿原告损失的20%的诉请本院不予支持。被告重庆市渝山水资源开发有限公司作为事发水库的管理者，原告以事发地点未见严禁游泳的警示标志，被告重庆市渝山水资源开发有限公司未尽到警示义务为由，请求判令被告承担原告损失的30%，但被告重庆市渝山水资源开发有限公司举示证据证明其在水库周边设置了大量的警示标志，并对周边村社发放传单进行警示教育，已经履行了管理者的警示义务，考虑到事发地的面积等因素，要求被告设置的警示标志随处可见亦不现实，故本院对被告重庆市渝山水资源开发有限公司的答辩意见予以采纳，对原告刘元义、吴江琴的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘元义、吴江琴的诉讼请求。案件受理费1113元（已减半收取），由原告刘元义、吴江琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 毅二〇一九年十二月十六日书记员 高雪飞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1214号 申请执行人：柳州湖大项目管理有限公司，住所地:广西柳州市，统一社会信用代码：91xxx7N。 法定代表人：冯旭林。 委托代理人：杨锡良，1957年出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，（该公司总经理）。 被执行人：邓华勇，男，1985年出生，汉族，住广西柳州市柳城县。本院于2019年10月29日立案执行的柳州湖大项目管理有限公司申请邓华勇租赁合同纠纷一案，根据本院作出且已经发生法律效力的（2019）桂0222民初1167号民事调解书，被执行人邓华勇应向申请执行人柳州湖大项目管理有限公司支付租金64548元及相应利息（利息以尚欠租金为基数，按年利率12%计算），并承担案件受理费706元，执行费868.22元。现已执行到位金额0元。 在执行过程中，被执行人邓华勇与申请执行人柳州湖大项目管理有限公司达成长期和解履行协议，该协议约定：被执行人邓华勇在2020年1月20日前向申请执行人清偿欠款20000元，剩余欠款的从2020年2月份开始每月20日之前给6000元，直至还清本息为止。申请执行人柳州湖大项目管理有限公司因此自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为申请执行人柳州湖大项目管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1214号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘岳柳 审判员  宁敏华 审判员  张宇锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆华升
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1544号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱家林。被告：任国清，男，1972年2月12日出生，汉族，现住图们市。原告图们市图们江供热有限公司（以下简称图们市图们江公司）诉被告任国清供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图们市图们江公司的委托诉讼代理人邱家林到庭参加诉讼。被告任国清经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。图们市图们江公司向本院提出诉讼请求：判令被告任国清支付2017-2019年度的供热费3230.80元。事实和理由：原告于2007年起承担对被告所住地区的供热，被告享受供热服务，但未缴纳2017-2019年度取暖费3230.80元，为了维护公司的合法权益，故诉至法院。任国清未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：图们市南园小区由图们市图们江公司提供供热服务。任国清与图们市图们江公司未签订书面的供热合同。任国清是图们市南园小区17号楼6单元701室房屋（建筑面积为67.31㎡）的产权人，其未支付2017-2019年度的供热费用3230.88元（67.31平方米×24元/平方米/年×2年）。本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然原、被告未订立供热合同，但图们市图们江公司已对被告房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上合法有效的供用热力合同。被告作为用热方应履行支付供热费用的义务，因此原告要求被告支付供热费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告图们市图们江供热有限公司支付2017-2019年度供热费用3230.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  孔德欣二〇一九年十二月十八日书记员  周雪峰
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初133号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人王付雨，男，1982年9月5日出生于山东省曹县，汉族，小学文化程度，无业，现住山东省曹县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月13日被成武县公安局取保候审，于2019年4月30日被本院取保候审。 指定辩护人陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人王付雨犯交通肇事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人王付雨严重受伤，本案于2019年7月1日中止审理，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员成云出庭支持公诉，被告人王付雨及辩护人陈喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2018年3月13日4时许，被告人王付雨驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车沿成武县汶上集街里公路由北向南行驶至东丰公路成武县汶上车站路口时，与沿东丰路由西向东行驶的黄某驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞造成鲁Ｒ×××××号重型自卸货车乘坐人鲍某死亡，王付雨、黄某受伤，刘某房屋及两车不同程度损坏。经鉴定，鲍某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡，王付雨的损伤程度构成重伤二级。经责任认定，被告人王付雨承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任，鲍某、刘某不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人王付雨违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。 被告人王付雨对起诉书指控的事实没有异议。 辩护人认为被告人王付雨属过失犯罪，平时没有不良记录，当庭认罪、悔罪，自身严重受伤，生活不能自理，没有再犯罪的危险性，应对其宣告缓刑。 经审理查明，2018年3月13日4时许，被告人王付雨驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车沿成武县汶上集街里公路由北向南行驶至东丰公路成武县汶上车站路口时，与沿东丰路由西向东行驶的黄某驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞造成鲁Ｒ×××××号重型自卸货车乘坐人鲍某死亡，王付雨、黄某受伤，刘某房屋及两车不同程度损坏。经鉴定，鲍某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡，王付雨系特重型颅脑损伤等，损伤程度构成重伤二级，无行动能力，语言表达不清，对事故发生经过无记忆。经责任认定，被告人王付雨承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任，鲍某、刘某不承担事故责任。 另查明，鲍某系鲁Ｒ×××××号重型自卸货车所有人，王付雨系鲍某雇佣的司机。鲁Ｒ×××××号重型自卸货车及鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂牵引车均投保了交强险及第三者保险，鲍某亲属表示不参加刑事诉讼附带民事赔偿，保险理赔另案处理。 上述事实有下列证据予以证实： 1、书证 （1）身份证明，证实被告人王付雨出生于1982年9月5日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。 （2）机动车驾驶证、行驶证，证实被告人王付雨驾驶的肇事车辆为福田牌鲁Ｒ×××××号重型自卸货车，其持有B2驾驶证。 （3）受案登记表，证实本案系过路群众报警。 （4）归案情况说明，证实王付雨在发生事故后受伤去医院。于2018年4月11日被取保候审。 （5）违法犯罪记录查询情况说明，证实经查询，未发现王付雨有违法犯罪记录。 （6）道路交通事故责任认定书，证实王付雨驾驶机动车通过路口，未停车瞭望让行的交通违法行为和过错相比黄某驾驶机动车通过路口未保持安全车速行驶的交通违法行为和过错在此事故形成过程中所起的作用大，过程严重，确定王付雨承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。 （7）成武县人民医院诊断证明，证实王付雨的损伤为1、特重型颅脑损伤2、脑干损伤3、右侧额颞顶部硬膜下血肿4、创伤性蛛网膜下腔出血5、多发脑挫伤6、右侧枕骨、左侧枕顶骨骨折7、头面部多发皮肤裂伤8、枢椎骨折9、肩胛骨骨折10、右前臂皮肤裂伤11、多出软组织损伤。 2、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场位于东丰公路成武县汶上车站路口，肇事车辆为鲁Ｒ×××××号重型自卸货车与鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂牵引车，鲁Ｒ×××××号重型自卸货车乘坐人已死亡，驾驶人受伤送医院抢救，鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂牵引车驾驶人黄某在现场，以及现场的一些细节情况。 3、鉴定意见 （1）成武县公安局刑事技术室法医学尸体鉴定意见书，证实经鉴定，死者外伤造成右额叶脑内出血，蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、右侧液气胸、骨盆粉碎性骨折等征象，分析认为被害人鲍某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。 （2）成武县公安局刑事技术室鉴定书，证实伤者外伤后造成蛛网膜下腔出血，并出现昏迷、双侧瞳孔对光反射迟钝，颈部抵抗、四肢强刺激无反应、肌张力高、右侧巴氏征阳性等神经系统症状及体征，并行脑积水脑室腹腔分流术，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2之规定，王付雨的损伤程度构成重伤二级。 （3）安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故发生时，由西向东行驶的甲车鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂牵引车前部及左侧前中部与碰撞瞬间处于由北向南行驶的乙车鲁Ｒ×××××号重型自卸货车右侧前部发生碰撞，碰撞后乙车向右倾翻与路面挫刮滑移至停止。甲车鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂牵引车在事故发生时的行驶速度约为72Km／h。 4、被害人黄某陈述，2018年3月13日4点多，其驾驶鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿东丰公路游戏向东行驶，至成武县汶上集镇北十字路口处，由北向南驶过来一辆拉石灰的货车，就打方向躲避没躲开，两车发生碰撞，其清醒过来后就拨打了急救电话和报警电话。其车在平安保险公司投的保险。 5、被告人王付雨供述，怎么发生的事故不记得了，其持有B2驾驶证。 6、视频资料，证实事故发生时的过程。 以上证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王付雨违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王付雨在事故中造成身体严重受伤，虽有意识，但对事故经过无记忆，庭审过程中用肢体语言表示认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。事故车辆均投保了交通强制保险及第三者商业保险，被害人亲属已另案诉讼理赔。根据本案性质、情节、社会危害程度，可对被告人王付雨宣告缓刑，辩护人关于对被告人宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王付雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕超玉 人民陪审员  刘守存 人民陪审员  曹彦超 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘慧慈
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11138号原告：李好，女，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市永安镇礼耕村荷花片双冲村民小组。负责人：章义明，组长。原告李好与被告浏阳市永安镇荷花片礼耕村荷花片双冲村民小组（以下简称）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李好到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李好诉称，2019年被告的土地被征收，因此获得征地补偿费10,191,496元并制定了分配方案，按在册人口平均分配87,516元。原告系被告的村民，曾经多次向被告要求分配征收款，但被告以原告系外嫁女，只同意发放40,000元，另外47,516元不同意发放。由于原告坚持要求分配87,516元，结果被告连同意的40,000元也未发放给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付征地补偿款87,516元并承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明，原告李好自幼在长大，并登记了的常住户口。2019年4月9日，原告与湖南省长沙县湘龙街道办事处的居民吕磊登记结婚。婚后，原告未将户口迁出。2019年5月，被告的部分土地被浏阳市人民政府征收。被告在获得征地补偿款后，制定了《礼耕村集体经济组织成员身份确认公示表》，并根据分配方案按现有人口人均87516元的标准进行了分配。由于被告拒绝向原告分配征地补偿款，原告遂诉至本院。另查明，原告未在配偶所在地享受相关保障待遇或参与相关征收分配。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有集体经济组织成员资格是判断其是否有权参与征收补偿款分配的依据。本案原告的户口从小一直登记在，虽然于2019年4月结婚但婚后并未将户口迁出，在的征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格。同时，原告未在其配偶所在地享受相关保障待遇或参与相关征收分配，亦未获得其他替代性基本生活保障，应当与的其他组民享受同等待遇。被告的分配决议虽系基于村民自治产生，但决议内容侵害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市永安镇礼耕村荷花片双冲村民小组于本判决生效后十日内支付李好土地征收补偿费87,516元。本案受理费1,988元，减半收取999元，由浏阳市永安镇礼耕村荷花片双冲村民小组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一九年十二月十八日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   (2019)宁0105民初6521号之一   申请人：刘露露，女，1997年8月28日出生，汉族，职工，住宁夏银川市。   被申请人：胡佳伟，男，1993年5月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   申请人刘露露与被申请人胡佳伟民间借贷纠纷一案，申请人刘露露于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡佳伟在中信银行同心路支行的银行账户（银行账号：xxx）及被申请人胡佳伟的支付宝账户（账号：xxxx），保全价值40000元。申请人刘露露以其在中国工商银行的存款40000元（银行账户：xxxxxx）提供担保。   本院经审查认为，申请人刘露露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人胡佳伟在中信银行同心路支行的银行账户（银行账号：xxx）及被申请人胡佳伟的支付宝账户（账号：xxxx），保全价值40000元，保全期限一年；   二、冻结申请人刘露露在中国工商银行的存款40000元（银行账户：xxxxxx），保全期限一年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 朱晓霞     二〇一九年十二月四日   法官助理 李 琪   书 记 员 潘 伟   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初135号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人沈陆君，男，1992年11月20日出生，汉族，高中文化，住上海市浦东新区，自由职业。被告人沈陆君曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年7月24日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年8月23日被该分局取保候审。2019年8月13日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2019年12月27日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局云龙区分局执行逮捕。辩护人李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉﹝2019﹞17号起诉书指控被告人沈陆君涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年11月4日受理后，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员刘相明出庭支持公诉，被告人沈陆君及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至2018年6月间，被告人沈陆君为牟取非法利益，通过微信联系从李某甲（已判决）等人处低价购买假冒芝华士、苏格兰威士忌、轩尼诗VSOP、黑牌等商标的洋酒，共计189060元。后被告人沈陆君通过微信销售给李某乙、乔利琛等人，销售金额87478元。2018年7月23日，被告人沈陆君主动回家接受公安机关调查。认定上述事实的证据如下：1.商标注册证、微信聊天记录、微信转账记录等书证；2.证人李某乙、李某甲等人的证言；3.被告人沈陆君的供述与辩解；4.产品鉴定证明书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人沈陆君销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人沈陆君能自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人沈陆君有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元。被告人沈陆君对指控的罪名和犯罪事实无异议，提出自己离异，是孩子的监护人，恳请法庭从轻处理。被告人沈陆君的辩护人提出：1、沈陆君认罪悔罪，愿意缴纳罚金，主动退赃。2、沈陆君具有自首情节，可以对其减轻刑事处罚。3、沈陆君之前并未因侵犯知识产权相关案件受到过任何行政处罚或者刑事处罚，系初犯偶犯。4、被告人沈陆君离异。婚生子由沈陆君一人抚养，孩子的祖父母无经济能力抚养孩子。综上，希望法院从宽处理，对其适用缓刑。经审理查明：2017年10月至2018年6月间，被告人沈陆君为牟取非法利益，通过微信联系从李某甲（已判决）等人处低价购买假冒芝华士、轩尼诗、黑牌等品牌的洋酒，共计189060元。后被告人沈陆君通过微信销售给李某乙、乔利琛等人，销售金额87478元。2018年7月23日，被告人沈陆君投案自首。另查明，“CHIVASREGAL”（注册证号7205580）商标注册人为芝华士控股（知识产权）有限公司，“轩尼诗”（注册证号3909238）、“Hennessy”（注册证号890628）的商标注册人为法国轩尼诗公司，目前该些注册商标均处于有效期。商标的核定使用类别均包含第33类，包括含酒精饮料、威士忌酒、葡萄酒等。认定上述事实的证据有被告人沈陆君的供述和辩解、证人李某甲、李某乙等人的证明、微信转账记录、商标注册证、授某、产品鉴别证明、公安机关制作的搜查、辨认笔录等。本院认为，被告人沈陆君未经注册商标所有人许可，销售侵犯他人注册商标专用权的商品，销售金额数较大，已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控犯罪罪名成立，本院予以采纳。同时，考虑沈陆君具有认罪认罚、自首等量刑情节和本案的犯罪性质，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出沈陆君的家庭问题并建议适用缓刑的辩护意见，本院认为沈陆君虽然是家中幼童的监护人，但并非唯一抚养人，且沈陆君销售的洋酒属于食用产品，此类犯罪社会危害性较大，依法应予从严惩处，不宜适用缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人沈陆君犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年5月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人沈陆君违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库（违法所得自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  崔 悦二〇一九年十二月二十七日书记员  顾 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30282号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：董波，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告董波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告董波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告董波签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、董波立即归还瀚华小贷公司借款本金23475.49元及截至2019年10月22日的利息3157.13元；2、董波支付2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23475.49元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息3157.13元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由董波承担。被告董波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：董波。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月22日起至2020年5月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月22日，瀚华小贷公司向董波发放贷款30000元。欠款情况：董波未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月22日，董波尚欠瀚华小贷公司借款本金23475.49元、利息3157.13元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与董波签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，董波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。董波应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期，要求董波支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。董波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董波自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23475.49元及截至2019年10月22日的利息3157.13元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金23475.49元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3157.13元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告董波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执835号之一 申请执行人：吴运昌，男，1972年2月3日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：莫焕，男，1963年12月15日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：张培芳，女，1965年2月16日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人吴运昌申请执行被执行人莫焕、张培芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）粤5322民初1134号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人莫焕名下有十一宗林权分别是，1、位于郁南××历洞镇内翰村委会古有上屋村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xxx号，面积：162.1亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、2、位于郁南××历洞镇内翰村委会井头村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xx号，面积：34.3亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、3、位于郁南××历洞镇内翰村委会山边村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xxx号，面积：101.7亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、4、位于郁南××历洞镇内翰村委会圳上村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xxx号，面积：183亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、5、位于郁南××历洞镇内翰村委会圳上村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xxx号，面积：33.5亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、6、位于郁南××历洞镇内翰村委会九房村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xx号，面积：34.5亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、7、位于郁南××历洞镇内翰村委会九房村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xxx号，面积：34.4亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、8、位于郁南县××内××路下村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xx号、面积：90亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、9、位于郁南县××内××路下、厂头村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xx号、面积：14.4亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、10、位于郁南县××内××路下、厂头村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xx号、面积：14.2亩]的林地使用权及林木（山林）所有权、11、位于郁南××历洞镇内翰村委会对面河村民小组林地[林权证号：郁林林证字（2013）第xxx号、面积：31.3亩]的林地使用权及林木（山林）所有权。上述林权已抵押给郁南县农村信用合作联社，并在（2019）粤5322执149号案处理，经过两次拍卖后均流拍，后经变卖仍流拍； 二、被执行人莫焕名下有四台车辆可供执行，粤Ｗ×××××号牌中型普通客车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型轿车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型普通客车一辆、粤Ｈ×××××号牌中型厢式货车一辆，上述四台车辆本院于在（2019）粤5322执835号案查封，由于无法实际扣押，暂无法处置； 除上述财产外，未发现被执行人莫焕、张培芳有其他可供执行的财产。 由于被执行人莫焕、张培芳未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人莫焕、张培芳发出限制消费令，并依法将被执行人莫焕、张培芳纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人莫焕、张培芳有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执835号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡力 审判员  吴海 审判员  周清华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈志豪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执3号 申请执行人：王友礼,男性,住加区 被执行人：于志祥,男性,住加区 申请执行人王友礼与于志祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑2701民初1069号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为117,856.00元。本院依法受理。 本案执行过程中，依法对被执行人于志祥的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人于志祥纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人不能提供被执行人于志祥的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人王友礼未实现的债权元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黑2701民初1069号民事调解书本次执行程序 申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月十九日 书记员  辛丽丽
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1859号 原告：李翠凤，女，1985年7月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：陈文源，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告李翠凤与被告陈文源民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠凤到庭参加诉讼，被告陈文源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠凤向本院提出诉讼请求：一、判令陈文源偿还借款530000元及利息（以本金530000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2019年7月26日起计至还清款项之日止）给李翠凤；二、判令本案的诉讼费用由陈文源承担。 事实和理由：李翠凤与陈文源是认识多年的朋友，陈文源由于资金周转困难多次向李翠凤借款。2016年至2018年期间，李翠凤多次通过银行、微信、支付宝划款及现金借款给陈文源，共计借款1006249元。陈文源多次偿还借款给李翠凤。经双方对账，陈文源于2019年6月22日写下借据确认欠李翠凤借款530000元。李翠凤多次追讨无果，特诉至法院。 被告陈文源缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈文源于2016年至2018年期间多次向李翠凤借款。2019年6月22日，陈文源向李翠凤出具借据一份，内容载明：陈文源在2016年至2018年期间通过微信、支付宝、现金共93次借到李翠凤530000元。借款人：陈文源，日期：2019年6月22日。在场人：施国利。 庭审中，李翠凤确认以下事实：1、2016年至2018年期间，李翠凤多次借款给陈文源，期间陈文源也多次向李翠凤还款。至2019年6月22日，双方进行对账，扣除陈文源偿还的款项后，陈文源尚欠李翠凤530000元，并由陈文源向李翠凤出具上述借据；2、李翠凤以现金、银行转账、微信转账、支付宝转账等形式向陈文源或陈文源指定的收款人交付借款，并提供银行转账凭证、微信、支付宝转账记录等佐证。 借据在场人施国利到庭接受本院询问，并确认李翠凤提交的借据的真实性。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈文源向李翠凤借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。 李翠凤主张陈文源拖欠借款530000元，并提供借据、银行转账凭证、微信、支付宝转账记录等证据佐证，本院予以确认。现李翠凤要求陈文源偿还借款本金530000元，合法合理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方没有约定借款期限及逾期还款违约责任，现李翠凤主张利息自2019年7月26日（即起诉之日）起计付，没有违反法律规定，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述两利率均不得超过年利率6%。 被告陈文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由陈文源承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告陈文源应于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠凤借款本金530000元及利息（利息计算方法：自2019年7月26日起至付清欠款日止，以实际欠款数为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述两利率均不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，财产保全费3170元，两项合计12270元（已由原告李翠凤预交），由被告陈文源负担。原告李翠凤多预交的案件受理费12270元，由本院予以退回；被告陈文源应向本院补缴案件受理费12270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  邓连弟 人民陪审员  温惠仪 二〇一九年十二月二日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾程，女，1995年3月4日出生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：石国玉,广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中中路176号帝王商贸城A栋18楼。 法定代表人：莫军，该公司董事长。 再审申请人曾程因与被申请人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾程申请再审称，被申请人与购房人签订《商品房买卖合同》时，还要求购房人与其签订《会员协议》《行纪合同》，约定购房人在与被申请人签订《商铺交接单》后，将商铺交给被申请人接管五年，由被申请人转托租赁，被申请人相应少收一部分购房款，抵作其向购房人预付前三年租金。2012年3月12日成立的广西钧玉置业有限责任公司（以下简称钧玉公司）是被申请人的关联企业。2012年5月5日，钧玉公司与被申请人签订《委托经营（行纪）合同》，约定被申请人将负一楼至五楼商铺交给钧玉公司经营管理。后钧玉公司与购房人签订《委托经营（行纪）合同》，以格式条款约定由钧玉公司行纪出租被申请人将来交付给购房人的商铺，期限从2013年1月31日至2018年1月31日，前三年租金已由被申请人以少收部分购房款折抵，后两年租金由钧玉公司按季给付购房人。涉案商铺尚未达到可以交付经营使用条件，钧玉公司既未将商铺用于经营，也未出租给他人经营。被申请人提供的钧玉公司与其关联企业广西正东文化传媒有限公司签订的《租赁合同》，只涉及经营五楼商铺。五年租金可冲抵被申请人逾期交房违约金，故再审申请人不对逾期交房违约金申请再审。但被申请人以购房人和钧玉公司签订的《委托经营（行纪）合同》约定的委托行纪期限为2013年1月31日至2018年1月31日为由，主张已于2013年1月31日交房给再审申请人理由不能成立：1.钧玉公司是被申请人的关联企业，不能代理购房人与被申请人办理商铺交付手续；钧玉公司与购房人签订的行纪合同，也没有约定钧玉公司可以代购房人接收商铺。何况，再审申请人于2013年2月25日才与钧玉公司签订行纪合同，不可能于2013年1月31日前委托钧玉公司代替再审申请人收房。2.被申请人与购房人签订行纪合同约定，双方签订《商铺交接单》后，被申请人才能将商铺转托他人经营。被申请人与钧玉公司签订行纪合同及钧玉公司与购房人签订行纪合同，不能免除被申请人与购房人签订《商铺交接单》的交房义务。3.《商品房买卖合同》第十一条对交接手续有明确约定，而被申请人从未通知再审申请人收房，没有出示商品房验收合格证明文件，也没有签署商铺交接单，不能够提供双方验收房屋记录，即没有向再审申请人履行商铺交付义务。二审判决认定被申请人已于2013年1月31日交房给再审申请人错误，应予纠正。再审申请人基于被申请人未履行交房义务而提出的各项再审请求，应当得到支持。特申请再审，请求维持二审判决第一、二、三项，撤销二审判决第四项，改判：1.判令被申请人履行交房手续，向再审申请人出具房屋验收合格证明，通知再审申请人签收《房屋交接单》；2.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件三约定的商铺装修标准履行装修义务；3.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件一的平面规划图交付房产，立即拆除障碍物，疏通消防通道；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。再审申请人与钧玉公司签订《委托经营（行纪）合同》，约定自2013年1月31日起至2018年1月31日止，将再审申请人所购买的涉案商铺交由钧玉公司经营管理，钧玉公司向再审申请人支付费用，双方形成租赁合同关系。再审申请人得以作为出租人将涉案商铺交付钧玉公司使用，系基于其与被申请人签订涉案《商品房买卖合同》，被申请人依约履行商铺交付义务后，再审申请人取得对涉案商铺占有、使用、处分的权利，即再审申请人与钧玉公司之间租赁合同的履行以被申请人履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺义务为前提。被申请人虽未按双方签订的《商品房买卖合同》约定与再审申请人办理交房手续，签订《商铺交接单》，但再审申请人已按《委托经营（行纪）合同》约定收取商铺租金，即认可被申请人已将涉案商铺交付给钧玉公司管理使用，应视为再审申请人已同意变更合同约定的交房条件接收了商铺，原审判决据此认定涉案商铺的交付时间为2013年1月31日并无不当。再审申请人现以未约定钧玉公司可以代替购房人接收商铺为由否认已接收涉案商铺理据不足，本院不予支持。综上，曾程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾程的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2383号申请执行人：武进区牛塘镇金粤活动房厂，住所地常州市武进区。经营者：张化。被执行人：徐元国，男，1967年1月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人武进区牛塘镇金粤活动房厂（以下简称金粤活动房）与被执行人徐元国承揽合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2018)苏0923民初3008号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐元国未能按照生效的法律文书履行义务，本院根据金粤活动房的申请，于2019年8月20日立案执行,执行案号为(2019)苏0923执2383号。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.自2019年8月21日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人徐元国名下财产进行查控，经查，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息；3.阜宁县房产管理局于2019年10月8日出具被执行人徐元国住房登记记录信息证明，证明其名下无房产登记信息；4.本院执行干警于2019年11月16日前往阜宁县阜东村实地调查，经查，被执行人徐元国不在阜宁，外出下落不明;5.因被执行人徐元国迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日依法将被执行人徐元国纳入限制高消费名单并将被执行人徐元国纳入失信被执行人名录;6.本院与申请执行人金粤活动房进行约谈，告知其具体执行情况，申请人对本院的执行情况无异议，同时申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；本院认为，本案在被执行人徐元国无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2383号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张益审判员阎萍审判员 朱  丽  雯二〇一九年十二月十二日书记员 廖  清  华
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执641号申请人:济宁市财信资产管理有限公司,住所地济宁市吴泰闸路156号。被执行人:济宁市天邦建筑工程有限公司,住所地济宁市红星东路121号。被执行人:济宁海润房地产开发有限公司,住所地济宁市市中区经济技术开发区。被执行人:济宁凯赛酒店管理有限公司,住所地济宁市崇文大道南菱云路东。被执行人:张立明,男性,370802197402033334,任城区。被执行人:王阳阳,女性,370811198709090860,任城区南张镇军王南村。被执行人:徐伟,男性,370802198712165134,济宁市。被执行人:苏峰,女性,370802197010212721,济宁市太白楼东路。本院在执行申请执行人济宁市财信资产管理有限公司与被执行人济宁市天邦建筑工程有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁08执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月九日书记员  宋 甜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6535号原告：刘炳强，男，1947年04月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州华夏酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：夏春亭，董事长。委托诉讼代理人：穆亚莉，贵州止争律师事务律师。委托诉讼代理人：李武汉，公司员工。原告刘炳强诉被告贵州华夏酒业有限公司确认合同无效纠纷一案。本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳强向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2012年12月26日签订的《土地调换协议》无效；2.判决被告返还原告位于仁怀市××镇椿树村××组的土地（面积1801平方米），并对返还之土地进行复垦，恢复至可耕种状态。事实和理由：2012年12月26日，原、被告签订《土地调换协议》，协议约定被告将其从张启丰等人处流转所得位于仁怀市××镇椿树村××组的土地（面积1651.73平方米）与原告承包经营的同位于椿树村兰家湾组的土地（面积1801平方米）进行调换。《土地调换协议》签订后，原告之土地便交付给了被告使用，原告调换所得之土地一直由原告进行耕种。2018年3月起，张启丰等人多次妨碍原告在其调换所得的土地上进行耕种，张启丰等人的理由为其才是该土地的承包经营权人，原告无权使用。原告认为，被告非仁怀市茅台镇椿树村集体经济组织成员，不应享有该村集体土地的承包经营权，其无权从他人处流转所得土地，其用地行为不合法，其无权将从他人处流转所有的土地与原告进行调换。因此，原、被告签订的《土地调换协议》应属无效。被告贵州华夏酒业有限公司辩称，原、被告之间签订的《土地调换协议》合法有效，受法律保护。1.被告与华夏文化旅游集团股份有限公司均是山东华夏集团有限公司的关联公司。被告调换土地的行为代表的是山东华夏集团有限公司，该土地流转用于苗木种植，土地流转费用也是集团公司支付。2.被告是依法获批的苗木种植企业，具有对土地流转的主体资格，在不改变土地用途的前提下，可以流转土地，现该土地并未改变用途。3.被告用以与原告调换的土地是案外人郑国祥从农户张启丰处通过有偿转让流转后，郑国祥有偿转让给被告的，为了更好的利用土地便于管理和被告企业发展，在与原告充分协议后，在平等、自愿、有价的基础上进行了土地调换，该行为合法有效，应受法律保护。4.土地调换后，双方各自管理使用，原告称其耕种期间被案外人张启丰多次妨碍，应该起诉张启丰而不是被告。经审理查明，贵州华夏酒业有限公司更名前为贵州赤河酒业有限公司。刘炳强系仁怀市茅台镇椿树村村民，以其为户主在椿树村承包了土地，2019年10月30日，仁怀市茅台镇椿树村村民委员会出具《证明》，证实刘炳强另承包了自留地，《证明》具体内容为：兹有贵州省仁怀市××镇椿树村××组村民刘炳强，该村民在我村兰家湾组承包有责任地一块，东抵刘守驰、张启丰的土，南抵刘氏祖坟、西抵刘元开、刘元海的田、刘秉恒的土，北抵刘真洪、刘真维的土，有责任地外的自留地三块，第一块东抵刘守飞和刘守驰的土、南抵刘守鹏的土、西抵刘秉恒的田和刘真洪家祖坟、北抵刘秉恒的老屋基和自己的祖坟，第二块东抵刘守飞的土、南抵刘守飞的土、西抵刘秉恒的老屋基、北抵刘守驰的田和柴林，第三块东抵张启丰的田、南抵刘真江的田、西抵刘守飞的土、北抵刘守鹏的柴林。2012年3月29日，案外人张启丰与郑国祥签订《土地转让合同》，张启丰将位于椿××××1.49亩以220520元价格转让给郑国祥（合同上未载明界址）。2012年5月13日，郑国祥将包括从张启丰处流转的土地共计106.61727亩转让给贵州赤河酒业有限公司。2012年12月26日，贵州华夏酒业有限公司与刘炳强签订《土地调换协议》，贵州华夏酒业有限公司将之前从郑国祥处流转土地部分与刘炳强调换。《土地调换协议》内容有：1.乙方（刘炳强）将其位于茅台镇椿树村××组的四块土地及其地上物全部自愿调换给甲方（贵州华夏酒业有限公司）。四块土地总面积为1801㎡，其中一块面积为1223㎡，四至为：东与刘守驰接界、西与刘波接界、南与公用路接界、北与刘真红接界；另一块面积为370㎡，西、北两边与刘守鹏接界、东与刘波、余昌俊接界。另一块85㎡，东、南、北与刘守飞接界，另一块113㎡，与刘真友、刘守驰、刘守鹏接界，调换后该地块再无其他人的土地权利。乙方保证对调换给甲方的土地及其地上物拥有全部权利，其任何一方对调换土地及其地上物不享有任何权利。甲方将其位于茅台镇椿树村××组的土地面积1651.73㎡，以及地上物全部自愿调换给乙方，调换后该地块再无其他人的土地权利。土地调换面积差为149.27㎡，调换土地四至范围双方一致同意按照下列方式确定：双方对土地进行勘察、丈量、测绘出图纸，由双方签字确认。2.双方根据丈量确认的实际土地面积按照每亩土地148000元的价格标准计算土地权调换差补价款。甲方一次性付清乙方土地调换差33137元。《土地调换协议》签订次日，刘炳强领取了33137元款项，之后管理使用调换的土地。贵州华夏酒业有限公司调换土地后，将部分从刘炳强处调换的土地修建酒罐区、堡坎、围墙、公路等，且余下土地与贵州华夏酒业有限公司流转的其他农户土地混为一片，已无明确的界址。2018年开始，张启丰开始在刘炳强从贵州华夏酒业有限公司处调换土地上种植玉米，双方引发纠纷，致刘炳强不能耕种，刘炳强遂诉来法院，要求判如所请。另，经本院释明，刘炳强明确表示如果在土地无法返还的情况下，要求被告按30万每亩的价格予以赔偿，否则就坚持要求被告返还土地。本院认为，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则:(一)平等协商、自愿、有偿,任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转;(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途;(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限;(四)受让方须有农业经营能力;(五)在同等条件下,本集体经济组织成员享有优先权”之规定,土地承包经营权的流转不得改变土地的农业用途。本案中,贵州华夏酒业有限公司与刘炳强签订《土地流转协议》后将该土地用于修建酒罐区、堡坎、围墙、公路,已改变该土地的农业用途,故该《土地流转协议》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的,合同无效:(五)违法法律、行政法规的强制性规定”之规定,属无效合同。对于刘炳强要求贵州华夏酒业有限公司返还土地并进行复垦的诉讼请求，经庭审和现场查看后向原告解明，原告明确表示“被告按30万每亩的价格予以赔偿，否则就坚持要求被告返还土地。”因案涉土地部分被修建为酒罐区、堡坎、围墙、公路，余下部分与别的土地混为一片，无法区分相邻土地界址，不具有返还基础，而原告主张的赔偿标准过高且明确赔偿只能按30万每亩，故对原告主张的返还土地或者按30万每亩赔偿的请求，均难支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告刘炳强与被告贵州华夏酒业有限公司于2012年12月26日签订的《土地调换协议》无效；二、驳回原告刘炳强其余的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由被告贵州华夏酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十二月十七日书记员  王龙巧
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4749号申请执行人：孙奎中，男，1963年3月21日生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。孙奎中与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1100号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2033号民事判决书载明：一、限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙奎中2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金118936元及利息（利息分段计算：以59468元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以118936元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1406元，反诉案件受理费1240元，保全费424元，合计3070元，由孙奎中负担17元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担3053元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙奎中向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年10月22日、2019年11月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1100号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余120748元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1100号民事判决书本次执行程序。申请执行人孙奎中尚未受偿的债权120748元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人孙奎中履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执725号申请执行人：施庆庆，女，1980年12月8日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通源博金属制品有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：王伟峰，执行董事。关于申请执行人施庆庆与被执行人南通源博金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字[2018]第424号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人南通源博金属制品有限公司未按生效裁决履行给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付拖欠工资70000元。本院于同日立案执行。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现不动产登记信息。2019年12月30日，本院根据申请执行人提供的线索向南通市开发区房屋土地征收中心送达裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留被执行人拆迁款。因拆迁公司未能将拆迁协议等相关材料送至该中心，故无法确定拆迁款数额，处置条件尚未成就。另查明，因被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，已有部分债权人向本院申请，要求对被执行人进行破产清算。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置条件尚未成就的拆迁款外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月三十一日书记员 徐 烨
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更350号 罪犯袁龙，男，1989年11月2日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市矿区人民法院于2016年12月21日作出(2016)晋0203刑初212号刑事判决，以被告人袁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，依法追缴被告人袁龙与同案犯违法所得的手机10部及现金4095元发还失主。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯袁龙在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯袁龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2031年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异85号异议人（申请执行人）重庆美艺轩木制品有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道清都村9组，统一社会信用代码91500228320359514H。法定代表人熊由波，该公司总经理。委托代理人唐谷，重庆文才律师事务所律师。被执行人重庆蓝美环保工程有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人蒋学英。被申请人蒋学英，女，生于1962年3月19日，汉族，住重庆市梁平区。本院在办理申请人重庆美艺轩木制品有限公司与被执行人重庆蓝美环保工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2019年11月28日向本院提出书面申请，要求追加蒋学英为被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，异议人重庆美艺轩木制品有限公司的委托代理人唐谷到庭参加了听证，被申请人蒋学英经本院依法传唤未到庭，现已审查终结。异议人重庆美艺轩木制品有限公司称，在申请执行被执行人重庆蓝美环保工程有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，该公司法定代表人为蒋学英，企业类型为自然人独资。因此，异议人依法申请追加被申请人蒋学英为被执行人。被申请人蒋学英未到庭进行答辩。本院查明，被执行人重庆蓝美环保工程有限公司（以下简称蓝美公司）成立于2015年7月15日，法定代表人为蒋学英，其股东（发起人）及出资比例为蒋学英100％，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。申请人诉蓝美公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出了（2019）渝0155民初2949号民事判决书，判决蓝美公司返还重庆美艺轩木制品有限责任公司款项9万元，因蓝美公司逾期未履行判决书确定的义务，该案尚在执行过程中，执行案号为（2019）渝0155执1480号，被执行人无可供执行的财产。现申请人以被执行人为自然人独资企业，其出资人应承担连带清楚责任为由，申请追加蒋学英为（2019）渝0155执1480号执行案件的被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”蓝美公司为其法定代表人蒋学英的个人独资企业，其公司不能清偿债务，申请人申请追加蒋学英为被执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人蒋学英为（2019）渝0155执1480号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十二月二十三日书记员 田启松
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2694号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：赖立华，男，1964年11月24日出生，住龙南县，系该行员工，特别授权。 被告：廖平新，男，1978年8月9日生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告廖平新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，由审判员谢华适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告廖平新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖平新从速归还至2019年10月18日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）30366.12元，及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准)；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2010年9月20日，被告廖平新向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额30000元、临时额度20000元。被告从2010年11月9日至2019年10月18日期间消费与取现结欠本金(含额度内分期)30366.12元，产生利息（含额度内分期)507.44元、逾期还款违约金473.33元，总共合计结欠金额31346.89元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2019年6月5日，至2019年10月18日止已拖欠135天，被告的信用卡透支已逾期并且已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2019年10月18日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）30366.12元，产生利息（含额度内分期）507.44元、逾期还款违约金473.33元，总共合计结欠金额31346.89元。因此，特向龙南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的信用卡消费透支本金和所产生的利息、逾期还款违约金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告廖平新未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的被告交易流水明细、外挂系统屏打出“账户信息明细”、被告身份证复印件、被告当时的申请资料、催收通知书等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2010年9月20日，被告廖平新向原告提出申领金穗贷记卡，经原告上级农行审批同意后授信额30000元，临时额度20000元。被告领取信用卡后，于2010年11月9日开始进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡日期是2019年6月5日，被告使用信用卡后未能按期归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截至2019年10月18日，被告结欠原告信用卡透支本金30366.12元，结欠利息507.44元、逾期还款违约金473.33元。 本院认为，被告廖平新向原告农行龙南支行申领金穗贷记卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告未能按约如期还款，截至2019年10月18日，被告仍结欠原告信用卡透支本金计30366.12元及利息507.44元、逾期还款违约金473.33元。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本金、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖平新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖平新于本判决生效之日起五日内归还信用卡本金计人民币30366.12元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等费用给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费280元，由被告廖平新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  ：谢华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  ：叶莹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢23号之八申请执行人：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。住所地：甘肃省定西市。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：甘肃佳和富友房地产开发有限公司。住所地：甘肃省定西市。法定代表人：连某，该公司总经理。申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司与被执行人甘肃佳和富友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，案件执行中，双方当事人达成了长期履行和解协议。2019年12月16日，申请执行人甘肃省定西远东建筑有限责任公司书面提出申请，要求撤回执行。申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结对定西市中级人民法院（2017）甘11民初87号民事调解书的执行；二、终结执行后待资产可以处置时，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一九年十二月十八日书记员  卢银萍
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1660号 申请执行人：徐素琼，女，1954年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨文生，男，1980年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人徐素琼诉被执行人杨文生借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为10000元、案件受理费25元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年8月7日、10月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现10000元、案件受理费25元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1660号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄杨希
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3879号 原告：邓国全，男，1964年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：邓国金，男，1987年6月24日，汉族，住四川省泸县。 被告：周德容，女，1985年8月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。 原告邓国全与被告邓国金、周德容民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告邓国全于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告邓国全自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下： 准许原告邓国全撤回起诉。 案件受理费减半收取3880.5元，由原告邓国全负担。 审 判 员 殷士楠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4362号 罪犯李京植，男，1980年1月29日出生，汉族，出生地吉林省延边朝鲜族自治州，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2016年2月19日作出(2015)深福法刑初字第887号刑事判决，以被告人李京植犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2016年7月4日作出(2016)粤03刑终944号刑事判决，以被告人李京植犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯李京植在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2650号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月6日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯李京植在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李京植在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2355分；2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李京植确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李京植予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4764号申请执行人：夏瑞斌，女，1975年9月17日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市。本院在执行夏瑞斌与中国银行股份有限公司荥阳支行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2017）豫0182民初3347号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，本案执行完毕。二〇一九年十二月二十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1159号 申请执行人：枣庄凯民商贸有限公司，住所地：枣庄市高新区太行山路金地花苑复式楼7号。统一社会信用代码：913704020643593035。 法定代表人：尤兴伟，总经理。 被执行人：山东中焱动力科技有限公司，住所地:枣庄市高新区松江路南侧。组织机构代码：67684790-6。 法定代表人：韩业广，总经理。 被执行人：山东神工宏全模具有限公司，住所地：山东神运工业园。组织机构代码：67317968-2。 法定代表人：倪志华，总经理。 被执行人：韩业广，男，1973年4月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：杨杰，男，1976年9月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：倪志华，男，1973年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人枣庄凯民商贸有限公司与被执行人山东中焱动力科技有限公司、山东神工宏全模具有限公司、韩业广、杨杰、倪志华债权转让纠纷一案，薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东中焱动力科技有限公司、山东神工宏全模具有限公司、韩业广、杨杰、倪志华未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案立案后，被执行人山东中焱动力科技有限公司、山东神工宏全模具有限公司、韩业广、杨杰、倪志华拒不申报财产，均被限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人采取了多次网络查控。经查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人山东中焱动力科技有限公司、山东神工宏全模具有限公司、韩业广、杨杰、倪志华暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0403民初2812号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 华 审 判 员  尚培万 代理审判员  李 洋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭依秀