安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11598号原告：杨苏，男，1980年5月20日出生，汉族，个体经营者，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被告：靳玲，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：方实学（系靳玲丈夫），男，1980年9月14日出生，汉族，个体经营者，住址同上。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告杨苏与被告靳玲、方实学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏及其委托诉讼代理人席俊义、被告靳玲、方实学的共同委托诉讼代理人张宗昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨苏向本院提出诉讼请求:1.判令靳玲、方实学立即归还杨苏借款本金70万元及利息14899元（利息暂计算至2019年8月12日；之后的利息以70万元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至实际还清之日止），合计714899元；2.本案诉讼费、保全费由靳玲、方实学承担。事实和理由：靳玲、方实学系夫妻。因资金周转需要，靳玲、方实学分别于2018年8月24日、2018年10月29日、2019年1月25日、2019年3月2日向杨苏借款20万元、10万元、10万元、30万元，合计70万元。借款后，杨苏多次催要，靳玲、方实学均以种种理由推诿，至今分文未还。杨苏为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望支持其诉请。靳玲、方实学辩称，从杨苏提供的证据来看，双方未约定利息，其主张利息无法律及事实依据。靳玲、方实学在2018年8月24日以后已经还款497150元。本院经审理认定事实如下：方实学、靳玲系夫妻，二人因缺少周转资金向杨苏借款。2018年8月24日，出借人杨苏与借款人方实学、靳玲签订一份《借款借据》，载明借款金额为20万元；借款期限自2018年8月24日起至2018年9月23日计30天；借款人授权出借人以现金或银行转账方式直接付至靳玲名下的交通银行长江路支行6222××5110号账户。同日，杨苏向借据中指定的上述银行账户汇款20万元。方实学、靳玲于同日向杨苏出具一份收据，言明收到杨苏出借的款项20万元。2018年10月29日，出借人杨苏与借款人方实学、靳玲签订一份《借款借据》，载明借款金额为10万元；借款期限自2018年10月29日起至2018年11月28日止计30天；借款人授权出借人以现金或银行转账方式直接付至靳玲名下的交通银行长江路支行6222××5110号账户。同日，杨苏分二次向借据中指定的上述银行账户汇款计10万元。2019年1月25日，出借人杨苏与借款人方实学、靳玲再次签订一份《借款借据》，载明借款金额为30万元，借款期限自2019年1月25日起至2019年4月24日止计三个月；借款人授权出借人以现金或银行转账方式直接付至靳玲名下的建设银行嘉山路支行6217××7521号账户、交通银行长江路支行6222××5110号账户。同日，杨苏向靳玲名下的上述银行账户汇款计30万元。方实学、靳玲于同日向杨苏出具一份收据，言明收到杨苏借款30万元。2019年3月2日，杨苏再次向方实学、靳玲提供借款10万元，并将该10万元分二次汇至靳玲名下的银行账户。除上述70万元借款外，方实学还于2018年6月21日向杨苏借款20万元，还款日期为2018年7月20日；于2018年7月5日向杨苏借款10万元，还款日期为2018年8月4日；于2018年7月12日向杨苏借款20万元，还款日期为2018年8月11日；于2018年8月11日向杨苏借款20万元，还款日期为2018年9月10日；以上借款合计70万元。本案审理中，方实学、靳玲主张方实学在2018年8月24日之后通过其本人及外甥何玥向杨苏付款497150元，并提供了相应的银行交易明细及微信转账凭证。杨苏主张方实学已经支付的款项系对2018年8月24日之前所借款项的偿还，并非系偿还本案借款。以上事实，有经过质证的《借款借据》、《收款收据》、中国建设银行客户交易详细信息表、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账凭证、中国建设银行电子回单以及双方的陈述在案佐证。本院认为：杨苏同方实学、靳玲达成借贷合意后，已经交付借款70万元，双方之间成立民间借贷关系。本案双方的争议焦点为，方实学在2018年8月24日以后所归还的款项系归还之前的借款还是案涉借款。本案中，方实学除了与靳玲在2018年8月24日之后共同向杨苏借款70万元外，其个人还于2018年8月24日之前多次向杨苏借款，仅在2018年6月21日至2018年8月11日期间借款金额即达70万元，在方实学还款时债务均已到期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。在方实学还款时，案涉借款及其于2018年8月24日之前所欠借款均已到期，并且均没有担保，应按照债务到期的先后顺序抵充，故杨苏主张方实学已经支付的款项系归还2018年8月24日之前的借款，与本案借款无关，符合法律规定，应予采信。方实学、靳玲主张系归还本案借款，不符合法律规定，不予采信。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。方实学、靳玲未按照约定的期限返还借款，现杨苏诉讼来院，主张其二人返还借款70万元，符合法律规定，本院予以支持。至于杨苏主张的利息，实为逾期利息，因双方未对利息及逾期利息作出约定，杨苏主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息，未超过法律规定的标准，应予支持。方实学、靳玲关于利息的辩解，不符合法律规定，不予采信。按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准年利率4.35%计算，案涉60万元借款自逾期之日至2019年8月12日的利息为14672元（计算方式：其中20万元借款自2018年9月24日至2019年8月12日的利息为7706元；10万元借款自2018年11月29日至2019年8月12日的利息为3056元；30万元借款自2019年4月25日2019年8月12日的利息为3910元）。故杨苏主张截至2019年8月12日的利息14899元，本院依法支持14672元，对其余利息予以驳回。至于该60万元借款2019年8月13日之后的利息，2019年8月19日之前应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准年利率4.35%计算，2019年8月20日之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止。至于2019年3月2日借款10万元，杨苏未提供证据证明双方曾约定借款期限，故逾期利息应自其主张权利之日2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止。方实学、靳玲以双方未约定利息为由主张不支付利息，不符合法律规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、方实学、靳玲于本判决生效之日起十五日内给付杨苏借款本金70万元及截至2019年8月12日的利息14672元（注：之后的利息顺延计算，其中60万元借款的利息自2019年8月13日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准年利率4.35%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止；其余10万元借款的利息自2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该款还清之日止）。二、驳回杨苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元,减半收取计5475元，由方实学、靳玲共同负担；保全申请费4120元，由方实学、靳玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年十二月二十五日书记员  高倩倩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。