wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6909号 罪犯张崇界，男，1992年7月9日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，高中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 罪犯张崇界于2015年2月12日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被四川省雅安市名山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。经四川省雅安市名山区人民法院于2017年12月7日作出(2017)川1803刑初138号刑事判决书,以被告人张崇界犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元；与前罪所犯非法采伐国家重点保护植物罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金23000元，刑期自2017年9月30日起至2020年12月29日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张崇界在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金23000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张崇界在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张崇界减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4639号 申请执行人：黄金妹，女，1962年10月17日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：费云方，男，1963年7月24日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：张美凤，女，1970年10月8日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人黄金妹与被执行人费云方、张美凤借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初3164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的：一、被告费云方应于本判决生效之日起十日内归还原告借款及利息126000元；二、被告费云方应于本判决生效之日起十日内归还原告逾期还款利息（以10万元为基数，按年息10%计算自2018年11月9日起至借款本金归还完毕之日止）；三、被告张美凤对被告费云方的上述还款义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告费云方、张美凤负担。 本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年9月12日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 2019年9月18日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未找到被执行人故未能实际实施。 本案执行过程中，本院扣划了被执行人名下存款2695.17元，已通知申请执行人领取该款项。 2019年12月21日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初3164号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 应 峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8330号申请执行人宇鑫实业集团有限公司，住所地：西安市新城区XX路XX号西安市东侧。法定代表人：卫兵，该公司总经理。被执行人西安弗斯特口腔医院有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：许晓鸿，该公司董事长。申请执行人宇鑫实业集团有限公司与被执行人西安弗斯特口腔医院有限公司不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初10755号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安弗斯特口腔医院有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人宇鑫实业集团有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10755号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的604900元及利息，未受偿604900元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十四日书记员 武姝含打印：武姝含校对：武姝含2019年月日送达1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5927号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：刘先会，男，汉族，1972年7月3日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告刘先会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告刘先会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金31691.24元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金6756.75元；（以剩余借款本金31691.24元为基数，自2015年12月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即31691.24×6%/365×1297天=6756.75元）；以上金额合计38447.99元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年3月1日至2018年2月1日，还款分期月数为36个月。2015年2月12日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年12月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金14452元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告刘先会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年2月11日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2015年3月1日至2018年2月1日，还款分期月数为36个月。2015年2月12日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还20600.01元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了20600.01元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩29399.99元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘先会于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司29399.99元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担89.5元，被告刘先会负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2716号原告：彭绪福，男，1947年11月17日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同乡法律服务所法律工作者。被告：章兴万，男，1990年11月2日出生，汉族，住宁都县，被告：宁都县会同乡谢家坊村村民委员会，统一社会信用代码543617300322584117L。法定代表人：丁小宁，该村委主任。委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心律师。原告彭绪福与被告章兴万、被告宁都县会同乡谢家坊村村民委员会（以下简称“谢家坊村”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告彭绪福及其委托诉讼代理人彭光珍、被告章兴万、被告谢家坊村主任丁小宁及其委托诉讼代理人王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭绪福向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋被损坏损失120000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第二被告搞村庄整治，雇用第一被告用挖掘机施工，2017年6月30日中午11时许，被告在拆除与原告相邻房屋时，把原告的砖混结构壹层房屋三间(128.2平方）损坏需重建，经请当地建房师傅计算，重建房屋需150911元。就原告的损失，原、被告之间在乡调解委主持下，未能达成协议，导致纠纷发生几年没有得到解决。现诉至法院，要求支持原告的请求。章兴万辩称，被告章兴万是受被告谢家坊村雇请做事，责任应由谢家坊村承担，被告章兴万不承担任何责任。谢家坊村辩称，对原告陈述的事实无异议，被告章兴万也是被告谢家坊村雇请的。但原告自己都无法确定其损失。房屋损失必须有专业的鉴定机构对房屋进行鉴定确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、会同乡人民政府的证明、章兴万的身份证复印件，用以证明被告的主体资格；3、勘察记录及照片，用以证明被告损坏房屋建筑面积及损坏状况；4、集体土地建设用地使用证，用以证明原告房屋属合法建筑；5、重建房屋所需费用计算清单，用以证明重建房需要费用150911元；6、调解记录及协议书，用以证明当事人有调解意向，是第二被告不同意导致没有履行。被告谢家坊村的质证意见，原告提交证据1、2、3、4无异议，且可证明仅第一间房屋受损严重，另两间几乎无受损。证据5的“三性”均有异议，损害损失应由专门的鉴定机构作出。证据6关联性有异议，该协议书及记录均说明要去法院起诉，并不能证明被告有调解意向。被告章兴万的质证意见与被告谢家坊村的质证意见一致。本院认为，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。证据5无损失计算人签名，即使是当地泥工核算，因不具有鉴定资质，不具有合法性，本院不予确认。证据6真实，但该协议书，因被告谢家坊村还未加盖公章，且主持调解的人民调解员及人民调解委员会均未签名和盖章，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”的规定，该协议至今仍未生效，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告谢家坊村，雇请被告章兴万驾驶挖掘机在原告所在村小组进行村庄整治。该日上午11时许，被告章兴万在拆除离原告彭绪福房屋1.7米的土坯房时，因操作失误，致使被拆土坯房的房墙等材料压倒相邻的原告房屋的一面墙体，并造成其他墙体、楼面出现不同程度的裂缝。事故后，原、被告多次协商未果。2018年12月21日，原告、被告章兴万、被告谢家坊村的主任丁小宁及治保主任罗司林等一同到会同乡人民调解委员会进行调解。经调解，双方达成了调解协议，制作了调解协议书，内容：1、甲（彭绪福）、乙（章兴万）、丙（谢家坊村）认定甲方损失为壹拾壹万元，不需再申请司法鉴定。2、因乙、丙方对赔偿的责任分支大，甲、乙、丙三方均同意由甲方向法院起诉，由法院处理当事人责任。3、本协议一式四份，甲、乙、丙双方，会同乡人民调解委员会各执一份，具有同等的效力。4、本协议于甲、乙、丙三方签姓名日起生效，对双方均具有法律约束力。原告、被告章兴万、被告谢家坊村主任丁小宁在协议上签名，被告谢家坊村治保主任罗司林、原告之子彭千平作为在场人在协议上签名。因被告谢家坊村未带公章，人民调解员（本案原告的委托诉讼代理人）通知丁小宁要拿村委员公章到人民调解委员会加盖，人民调解员及会同乡人民调解委员会也未在调解协议上签名和盖章，调解协议书也未送达给各方当事人。第二天，丁小宁电话通知人民调解员，告知谢家坊村不同意所达成的调解协议。此后，双方仍协商未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：原告房屋两间一层（现场图中的两边各一间），砖混结构，占地面积为128.2平方米，建筑面积128.2平方米，1998年8月1日取得集体土地建设用地使用证【证号：宁集建（98）宁第14040844号】。本院认为，被告谢家坊村在村庄整治过程中，雇请的工作人即被告章兴万在具体施工时，因操作失误，致使被拆除的房屋材料压倒原告的房墙，造成原告房屋的损坏，被告谢家坊村应赔偿原告的全部损失或承担恢复原状的民事责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其所造成的损失承担举证责任，但原告提供的无核算人签名，称为当地泥工核算的损失表，不具有合法性，本院不予确认，无法确认该损失；原告提供的会同乡人民调解委员会调解、制作的调解协议书，因被告谢家坊村未加盖公章也已反悔，且调解人员及调解委员会未签名和盖章，还未生效，也不能作为认定房屋损失的依据。本院多次释明，告知原告申请合法的鉴定机构进行鉴定，但原告并未申请。另本院还向原告释明可变更诉讼请求“要求被告恢复原状”，但原告并不同意。因此，原告提出其房屋损失为150911元，无证据证明，其要求被告赔偿损失120000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭绪福的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告彭绪福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖晓龙人民陪审员  梅宗煌人民陪审员  黄 蘋二〇一九年十二月九日书 记 员  魏景羿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4690号 原告：曾茂华，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：乐珍英（原告曾茂华之妻），1978年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。 被告：黄成云，男，1974年01月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曾茂华与被告黄成云健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾茂华的委托诉讼代理人乐珍英、张先俊，被告黄成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾茂华向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告的各项损失共计2125598.62元，后续治疗费视情况另行主张;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日21时许，被告持射钉枪支在垫江县沙坪镇李白村10组袁坡湾堰塘处打“水老娃”，将在该堰塘边的原告打伤。原告受伤后，被送至垫江县人民医院抢救，并转入西南医院住院治疗，病情稳定后转入垫江县人民医院住院治疗，于2019年1月17日出院，共住院145天，原告垫付医药费133755.62元。2019年1月31日经垫江县司法鉴定所鉴定，曾茂华伤残程度为X级，护理依赖程度为完全护理依赖。被告的行为，给原告造成极大的精神痛苦和经济损失。为保护维护原告的合法权益，特诉至贵院，切盼贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄成云辩称，原告所述属实，事情发生了就要面对，我目前没有赔偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 2018年上半年，被告黄成云购买了射钉枪、液压金属管、红外线瞄准镜等材料，在其位于垫江县新民镇家中，使用手砂轮、切割机、电焊机等工具将射钉枪改装为以火药为动力的枪支。2018年8月25日21时许，黄成云使用改装的枪支在垫江县沙坪镇李白村10组袁坡湾堰塘处打水鸟时，误将在堰塘边照看鱼塘的曾茂华打伤，造成曾茂华头部、颈部、胸部等处受伤。原告受伤后，于2018年8月26日凌晨入住中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗，并于2018年10月27日出院，实际住院62天，住院医疗费共计为202719.54元；2019年10月27日原告转院至垫江县人民医院，并于2019年1月17日出院，实际住院82天，住院医疗费为54565.69元。2019年1月31日，受原告的委托，重庆市垫江司法鉴定所作出垫江司法鉴定所[2019]临鉴字第16号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾茂华伤残程度为X级，护理依赖程度为完全护理依赖。鉴定费1300元。因赔偿发生纠纷，原告曾茂华遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，事故发生后，被告黄成云垫付了医疗费150000元。原告曾茂华在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，其子曾某某（2009年3月29日出生）尚未成年，原告曾茂华之父曾庆伦（1949年1月10日出生）与其母陈维碧（1950年8月5日出生）共生育子女4人。 还查明，垫江县人民检察院于2019年1月2日以渝垫检（一部）刑诉〔2018〕370号起诉书指控黄成云犯非法制造枪支罪、过失致人重伤罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月30日作出（2019）渝0231刑初5号刑事判决书，判决：一、被告人黄成云犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2021年8月24日止。刑期折抵1日。）二、对公安机关扣押的枪支1支、子弹27颗、大铁珠109颗、小铁珠234颗、抛芯1根、手砂轮1台、切割机1台、金属管1根，予以没收。现该案已发生法律效力。 本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告黄成云违反国家枪支管理法规，非法制造枪支并用该枪支将原告致伤，应承担本案全部的赔偿责任。 对原告方的损失，本院逐一论述：1、医疗费257285.23元（202719.54元+54565.69元）；2、住院期间护理费17280元（120元/天×144天）；3、住院伙食补助费8640元（60元/天×144天）；4、残疾赔偿金697780元（34889元/年×20年）；5、被扶养人生活费229463元[曾某:96616元，曾庆伦：24154元/年×10年÷4=60385元，陈维碧：24154元/年×12年÷4=72462元]，原告主张的曾某豪被扶养人生活费96616元属合理范围，本院予以支持；6、误工费12640元（80元/天×158天），原告主张按照80元/天计算误工费属合理范围，从原告受伤之日起计算至定残前日为158天，故对原告主张多于部分，本院不予支持；7、交通费酌情认定2000元；8、精神损害抚慰金40000元，交通事故给原告造成了严重的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，参照事故地的生活水平等因素，本院酌情认定40000元；9、后续护理费219000元（120元/天×365天×5年×100%×1人），原告的护理依赖程度为完全护理依赖，其护理依赖标准按100%计算，其护理费标准结合本辖区收入水平和护工费用标准，以120元/天计算，护理人数原则上为1人，根据鉴定意见，其合理的护理期限为5年，5年之后根据原告的健康状况，确仍需护理的，可另行主张；10、鉴定费1300元；对于原告主张的营养费3000元及生活护理辅助材料费73000元，因其在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其主张本院不予支持，可补强证据后另行主张权利；综上，原告共计损失为1485388.23元，应由被告黄成云赔偿给原告曾茂华。被告黄成云垫付的医疗费150000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告黄成云于本判决生效后5日内赔偿给原告曾茂华因此次事故造成的损失费用共计1335388.23元； 二、驳回原告曾茂华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取8409元（未缴纳），由被告黄成云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5241号罪犯陈文才，男，1982年12月20日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）一中刑初字第3348号刑事判决，以被告人陈文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈文才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈文才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈文才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈文才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈文才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年3月5日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13719号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：曾凡欣，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地址山东省郓城县。 被执行人：李直中，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地址陕西省渭南市临渭区。 关于本院移送执行曾凡欣、李直中追缴违法所得一案，本院作出的（2016）粤0106刑初2062号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，追缴违法所得，发还各被害人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经核，上述生效判决未明确违法所得的财产，故无法对违法所得进行追缴。另案外人李小琼到庭表示其愿意退出部分涉案款项，并已向本院交纳部分款项，但因该款项的性质存在争议，故暂不宜作发还处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现涉案违法所得，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13719号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 婷 恩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2666号原告：宋晓丽，女，1980年9月30日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。被告：牛青云，女，1981年11月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：周广亮，男，1975年10月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告宋晓丽与被告牛青云、周广亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，在诉讼中，本院按照原告宋晓丽提供的被告牛青云送达地址和联系方式无法通知到被告应诉，原告宋晓丽不能提供被告牛青云的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案无法完成送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一九年十二月十七日法官助理李帅帅书记员王亚楠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6761号原告：吴志荣，女，1956年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚庆飞，山东鼎元律师事务所实习律师。被告：陈国强，男，1992男1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：徐冬，男，该公司职工，住。原告吴志荣与被告陈国强、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志荣的委托诉讼代理人苗桂华，被告陈国强，被告保险公司委托诉讼代理人徐冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日18时30分许，被告陈国强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿文峰路由南向北行驶至大新庄中心道路路口左转弯时，与由北向南原告吴志荣驾驶的三轮电动车发生接触，致吴志荣受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告陈国强负事故的全部责任。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。陈国强辩称：事故属实。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付5600元。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。在核实车辆的驾驶证、行驶证等无保险合同约定及法定免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年10月31日18时30分许，被告陈国强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿文峰路由南向北行驶至大新庄中心道路路口左转弯时，与由北向南原告吴志荣驾驶的三轮电动车发生接触，致吴志荣受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告陈国强负事故的全部责任。原告伤后到兰陵县人民医院第一次住院治疗23天，支出住院费14359.04元；2018年12月13日至12月29日第二次住院治疗16天，其出住院医疗费8304.58元；2019年1月12日至4月30日第三次住院治疗108天，支出住院费26468.37元。另外，因鉴定伤情支出鉴定费700元，因提起诉讼支出邮寄送达费70元。被告陈国强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：被告陈国强主张为原告垫付医疗费5600元，共中5000元为住院费用，600元为急诊费用。原告认可垫付住院费5000元，对600元的急诊费用未予认可，被告陈国强未提供急诊费用的相应证据，原告所起诉的医疗费票据中亦无相应的门诊票据。因此本院认定被告陈国强为原告垫付的医疗费用为5000元。原告的伤情于2019年7月18日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定护理150日，营养150日。被告保险公司对此鉴定报告有异议，于2019年11月4日递交重新鉴定申请，同时要求剔除与交通事故无关的用药。本院司法鉴定工作室委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴志荣的护理期、营养期为实际住院天数；2、被鉴定人在住院期间，所用药物除奥美沙坦酯片、缬沙坦氢氯噻嗪片（共计405.5元）用于治疗高血压，与本次外伤无关，其余用药均为本次外伤所需。该鉴定程序合法，本院对相应的鉴定结论予以认定。本院认为，被告陈国强驾驶机动车与原告吴志荣驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告陈国强负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告陈国强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告陈国强予以赔偿。原告住院期间存有治疗高血压的用药，应予以剔除。其护理及营养费均应按再次鉴定的结论予以计赔。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费2000元过高，可根据原告长期住院、处理交通事故的实际，酌定为1600元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费48726.49元（已扣减405.5元的高血压用药）、住院伙食补助费（147天×30元）4410元、营养费（147天×30元）4410元、护理费（147天×75.53）11102.91元、交通费1600元、鉴定费700元、送达费70元。上述费用均合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告陈国强已赔偿的部分应予以扣减后预留返还。被告主张为原告垫付的急诊费用，因各方未提供医疗费单据，本院不予处理，待证据完善后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告吴志荣经济损失：医疗费10000元、护理费11102.91元、交通费1600元，计款22702.91元。二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告吴志荣经济损失：医疗费38726.19元、住院伙食补助费4410元、营养费4410元，计款47546.49元。三、被告陈国强赔偿原告吴志荣经济损失：鉴定费700元、送达费70元，计款770元。因已赔偿5000元，故原告应从上述保险公司赔款中预留4230元付给被告陈国强。四、驳回原告吴志荣的其他诉讼请求。上述第一、二项合计70249.4元，于判决生效后十五日内付清。其中汇入原告确认的兰陵农村商业银行的卡号62×××01内66857.4元，汇款时如有疑问请联系15863939196；汇入被告陈国强确认的中国工商银行山西省太原双塔北路支行的卡号62×××68内3392元（已扣减应承担的案件受理费），汇款时如有疑问请联系17891209662。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年十二月二十日书记员 马丽丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2310号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，系该分行行长。被执行人：潘孝国，男，汉族，1954年8月22日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人潘孝国信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月24日作出（2018）赣1102民初2337号民事调解书，因被执行人潘孝国未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月六日书记员 余飞骏
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1076号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣梅，河北冠彬律师事务所律师。 被告：河北沃祥农业开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇后营村。 法定代表人：史夕书，系该公司总经理。 被告：于哲，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：史夕书，女，1966年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 以上三被告委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司与被告史夕书、河北沃祥农业开发集团有限公司、于哲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，2019年12月4日元氏县公安局针对河北沃祥农业开发集团有限公司被诈骗一案作出立案告知书，载明符合立案条件，已立案。鉴于本案已由公安机关立案处理，原告垫富宝投资有限公司的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费10640元（原告已缴纳）免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 娜 二〇一九年十二月四日 书记员 张国静 ——
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2872号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：王岩波，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘焕燕，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告王岩波系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告王岩波、刘焕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告王岩波、刘焕燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令王岩波、刘焕燕共同偿还借款本金24.5万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。农商银行沾化支行撤回对赵海坤、郭俊文、房海民、王优珍的诉讼。事实和理由：2013年12月30日，王岩波与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款25万元，借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日（以借款借据为准），月利率11.7875‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，刘焕燕作为王岩波的配偶承诺共同还款。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告王岩波、刘焕燕均未作答辩。经审理查明，2013年12月30日，农商银行沾化支行与王岩波签订《个人借款合同》，约定借款25万元用于借新还旧；借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取贷款人受托支付方式；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月26日，刘焕燕与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与王岩波是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人王岩波不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月30日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至王岩波指定账户，借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日，利率11.7875‰。贷款发放后，王岩波2019年7月1日偿还借款本金5000元；2016年12月29日偿还利息0.48元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与王岩波签订的《个人借款合同》，与刘焕燕签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。王岩波、刘焕燕没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩波、刘焕燕于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金245000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告王岩波、刘焕燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇一九年十二月二十日书记员  苏艳丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42608号申请执行人：赵密,男,汉族,1980年10月02日出生,住安徽省临泉县。被执行人：中源恒基（珠海）建设工程有限公司,住所地广东省珠海市吉大水湾路231号1栋1506房。法定代表人：蔡同尧。被执行人：王海斋,男,汉族,1960年06月06日出生,住北京市朝阳区。申请执行人赵密与被执行人中源恒基（珠海）建设工程有限公司、王海斋合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初87668号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中源恒基（珠海）建设工程有限公司、王海斋清偿债务103078元及利息等款项。本院于2019年10月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3543号 原告:张新文，男，汉族，1966年8月11日出生，住址宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人:周亚品，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被告:周泽炳，男，汉族，1966年7月5日出生，住址重庆市忠县。 原告张新文与被告周泽炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚品到庭参加了诉讼，被告周泽炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月，原告经人介绍到被告承包的宝鸡市金台区胜利塬仙逸兰庭四标段从事木工工作，双方约定工资240元/天。原告工作至2017年8月，被告仅向原告支付部分工资，下欠10000元工资未付。经原告催要，2019年2月19日，被告周泽炳在宝鸡市金台区劳动监察大队向原告出具了欠条，约定2019年8月30日前还款，后被告未按约定时间支付工资。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的劳务费10000元；2、诉讼费由被告承担。 被告周泽炳未到庭答辩。 经审理查明，2017年3月至8月，原告张新文受雇于被告周泽炳，在其承包的宝鸡市金台区胜利塬仙逸兰庭四标段工程中从事木工工作，双方约定日工资240元。期间，被告仅向原告支付了部分工资。2019年2月19日，经宝鸡市金台区劳动监察大队协调，被告向原告出具欠条，载明欠原告在仙逸兰庭四标段木工工资10000元，并承诺于2019年8月30日前支付。后原告多次催要，被告未予支付。 认定上述事实的证据有：当事人陈述及原告提供的欠条一份。 本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中，原告受雇于被告，为被告承包的建设工程从事木工工作，双方形成劳务合同关系。原告已实际付出了劳动，被告应当足额支付劳务费。现原告要求被告支付拖欠劳务费10000元，有欠条能够证实，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周泽炳于本判决生效之日起十日内向原告张新文支付劳务费人民币10000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告周泽炳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨晓丽 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  唐俊远 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张 诚 书 记 员  铁容硕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12795号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈强。 委托诉讼代理人：曾辉。 被告：王沛彬。 被告：谭世兵。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告王沛彬、谭世兵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告王沛彬、谭世兵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决王沛彬偿还成都腾铭惠商公司代偿款27715.04元及违约金5543.01元（违约金按代偿款的20%计算），共计33258.05元；2.判决谭世兵承担连带清偿责任；3.判决王沛彬、谭世兵承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年5月，王沛彬因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为30000元，分期36期。王沛彬为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年5月26日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王沛彬委托成都腾铭惠商公司对别克轿车一辆（车架号LSGJT52U38H035044）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；王沛彬未按时向东大支行偿还分期款，王沛彬应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。谭世兵就王沛彬在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王沛彬在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，谭世兵为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就王沛彬的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向王沛彬发放了购车透支资金。后王沛彬在2017年6月6日至2019年2月28日期间累计逾期还款27715.04元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年2月7日为其代偿3950.01元，2018年6月7日为其代偿2840.87元，2018年8月7日为其代偿2023.63元，2018年11月5日为其代偿2843.05元，2018年12月27日为其代偿958.72元，2019年1月7日为其代偿904元，2019年1月24日为其代偿904元，2019年2月28日结清剩余款项13290.76元，共计27715.04元。至今王沛彬、谭世兵未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 王沛彬、谭世兵未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告王沛彬、谭世兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与王沛彬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王沛彬未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代王沛彬向东大支行垫付了贷款本息及费用27715.04元，成都腾铭惠商公司要求王沛彬支付代偿款27715.04元的理由成立，本院予以支持。王沛彬未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张王沛彬按剩余未还代偿款20%支付违约金5543.01元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王沛彬违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。谭世兵出具《反担保函》表明对王沛彬承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求谭世兵对王沛彬的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王沛彬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27715.04元及违约金5543.01元； 二、被告谭世兵对王沛彬承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王沛彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，因适用简易程序，减半收取315.5元，由被告王沛彬、谭世兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初6037号原告：吴植书，男，1973年12月17日出生，汉族，住东台市。被告：沈根平，男，1976年8月23日出生，汉族，住东台市。原告吴植书与被告沈根平运输合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告吴植书于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴植书申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴植书撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴植书负担。审 判 员 杜云昌二〇一九年十二月三十日法官助理 朱婷婷书 记 员 苏东建
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1336号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑开元大街61号。 法定代表人：齐书同，职务：董事长。 委托代理人：鲍万振，该行职工。 委托代理人：宋传军，该行职工。 被执行人：刘义祥，男，汉族，1968年10月10日出生，住临邑县。 本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与刘义祥借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1424执1336案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立欣 二〇一九年十二月十二日 书记员  王连华
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终92号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理苏旭书记员王鑫
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初4073号原告：建平文鼎信息咨询有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道利民社区财富领域22层。法定代表人：高健，执行董事。被告：杨芳，女，1984年1月25日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省上饶市横峰县，现住江西省上饶市横峰县。原告建平文鼎信息咨询有限公司与被告杨芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告建平文鼎信息咨询有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平文鼎信息咨询有限公司撤诉。案件受理费1,300元减半收取650元、公告费300元合计950元，由原告建平文鼎信息咨询有限公司负担。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月三日书 记 员  赵月明
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1513号之一 申请执行人广东南国药业有限公司，住所地广东省湛江市XX路XX号。 法定代表人周遂成，董事长 委托代理人张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人江苏银河医药有限公司，住所地江苏省XX县XX镇XX路XX号。 法定代表人陈放，执行董事。 申请执行人广东南国药业有限公司与被执行人江苏银河医药有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人江苏银河医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东南国药业有限公司清偿所欠货款221627.94元及违约金22162.79元。支付案件受理费4956.86元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年12月5日，本院查封被执行人江苏银河医药有限公司名下的苏XXXXX牌汽车、苏XXXXX牌汽车、苏XXXX牌汽车、苏XXXXXX牌汽车、苏XXXX汽车、苏XXXX牌汽车、苏XXXX牌汽车、苏XXXX牌汽车、苏XXXX牌汽车、苏XXXX牌汽车十辆，查封期限为两年。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终1670号上诉人（原审原告）：杨新明，男，1957年11月2日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张国华，男，1963年5月15日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：王虎，男，1968年4月4日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。共同委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许卫东，男，1968年10月17日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：张国金，男，1965年1月7日出生，汉族，公务员，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：辛禹霖，男，1997年12月21日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。上诉人杨新明因与被上诉人张国华、许卫东、张国金、王虎、辛禹霖确认合同效力纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新明上诉请求：撤销原判，依法裁定指令云南省保山市隆阳区人民法院对本案进行实体审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系确认合同效力之诉，已生效判决为所有权确认之诉以及保管合同之诉，本案与已生效判决的诉讼标的及诉讼请求均不相同，故并不构成重复起诉；2.承诺书的内容系各方当事人的真实意思表示，在一审庭审中也均未对承诺书的真实性以及合法性否认，故承诺书是合法有效的；3.已生效判决并未对承诺书的合法性、真实性进行评判，张国华虽然认可承诺书的第一段内容，但不认可第二段内容，是存在严重矛盾的。张国华、王虎辩称，已生效判决已经确认三七补偿款项归张国华所有，故上诉人此次提起诉讼已经构成了重复起诉，请求二审法院维持原裁定。许卫东辩称，上诉人陈述的内容是真实的，承诺书上也是我本人进行的签名，承诺书是合法有效，我认可上诉人的上诉请求。张国金、辛禹霖未答辩。杨新明向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告于2016年11月11日共同出具的《承诺书》合法有效；2.本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认为，原告要求确认合法有效的《承诺书》，已在张国华作为原告起诉杨新明、许卫东、张国金、王虎、辛禹霖、赵林等所有权确认纠纷案件中作为证据提交，一审、二审、再审、发回重审后又经过一审、二审都已作认证，最后一份判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定，属于对已经发生法律效力的判决书，当事人又起诉的，应当通过再审途径解决。本案表面上与前诉的诉讼标的、诉讼请求不同，似乎可以构成新的诉讼，但实质上，本案诉讼请求会否定前诉的裁判结果，因而本案表面上是要求确认《承诺书》合法有效，但诉讼请求却指向前诉判决的既判力。因而本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定：驳回原告杨新明的起诉。本院认为，两份已生效判决并未否定承诺书的有效性，审理结果也以承诺书合法有效为前提，故杨新明另行要求确认承诺书合法有效实无必要。杨新明提起确认之诉的真实目的是想推翻两份已生效判决，因为两份已生效判决的判决结果与承诺书合法有效并无冲突，故不论从民事诉讼法律规定还是从实体处理结果来看，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，杨新明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继鹏审判员  张乾勋审判员  施 红二〇一九年十二月十日书记员  张明亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11034号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2127号之一 申请执行人：江门市优威电机电器有限公司，住所地江门市××区大泽镇茶场马山（综合楼），统一社会信用代码914407050901822498。法定代表人：赵伟添。被执行人：江门市亿川电器有限公司，住所地江门市江海区礼乐礼××层（自编2卡之五），统一社会信用代码91440704MA4UU0DLXP。法定代表人：温宇超。被执行人：温宇超，男，1986年5月31日出生，汉族，住江门市××海区滘头街道办事处下沙5号208，公民身份号码。 关于江门市优威电机电器有限公司与江门市亿川电器有限公司、温宇超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，立案标的532490.48元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人12350.77元，在扣除执行费50元后，申请执行人分配得款项6760.68元。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人温宇超、江门市亿川电器有限公司的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄妙珑
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303财保269号 申请人：云鹤，女，汉族，1993年12月4日出生，住淄博市张店区。 被申请人：满枥濝，男，汉族，2000年11月8日出生，住淄博市淄川区。 申请人云鹤于2019年12月24日向张店区人民法院申请财产保全，请求冻结被申请人满枥濝的银行账户存款238,477.53元或查封、扣押其相应价值的财产。云鹤已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人云鹤的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人满枥濝的银行账户存款238,477.53元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,712元，由申请人云鹤负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙宝童
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7650号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州北路58号。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成。委托诉讼代理人：张西明，男，系该公司员工。被告：兰希，女，1990年6月9日出生，畲族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区西村镇新街路623号，现住江西省宜春市袁州区。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告兰希（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人张西明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业服务费3142.7元，违约金1285.65元，共计4428.35元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月为宜春市袁州区泸州北路599号御品滨江北区全体业主提供物业管理及服务。被告于2015年2月购买了位于宜春市袁州区泸州北路599号御品滨江南区房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务，根据合同约定被告应按时足额支付原告物业服务费用。现被告于2018年3月1日起至2019年12月31日拖欠物业服务费及违约金共4428.35元，经原告多次催讨被告仍拒绝支付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2017年2月22日与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告购买的房产位于正荣·御品滨江33-1-1502室；住宅按建筑面积计算物业管理服务费，高层住宅（小区18层、28层及33层之住宅）1.5元/㎡/月；每季度第一个月10日之前缴纳本季度的物业管理服务费；被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，需从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告自2018年3月1日开始未支付物业费，经原告多次催缴无果，故原告起诉至法院。另，根据宜春市经纬房地产测绘中心出具的《房屋建筑面积测绘成果报告书》显示，正荣·御品滨江33幢1单元1502号房产的建筑面积为95.23平方米。判决的理由和结果本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议已成立并生效。协议对于物业费的计算方式和交纳时间均进行了明确约定，原告依约提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业费的义务，截至2019年12月31日，被告尚欠物业费3142.59元（95.23*1.5*22）。对于原告要求被告支付违约金1285.65元（违约金以2018年3月1日至2018年12月31日欠缴的物业费1428.45元为基数，自2019年1月1日起按照每日千分之三计算至2019年10月28日止）的诉讼请求，本院认为原、被告签订的《前期物业管理服务协议》对于逾期支付物业费的违约金计算标准过高，应予以调整，本院酌定按照年利率6%计算违约金，违约金的金额为71.42元（1428.45*6%/12*10）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告兰希于本判决书生效后七日内向原告正荣物业服务有限公司宜春分公司支付物业费3142.59元及违约金71.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告兰希负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇一九年十二月三日法官助理李凯亮代书记员 熊慧颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢560号 申请执行人众业达电气（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路新天下华赛工业厂区1号厂房102，统一社会信用代码91440300192461097P。 法定代表人陈钿瑞。 被执行人深圳市兴拓东电力技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道同富裕工业区5栋1楼1区，统一社会信用代码91440300576384182H。 法定代表人唐英跃。 被执行人唐英跃，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2776号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币330083.28元及迟延付款违约金。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初2776号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 聪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1374号之一申请执行人：倪林，男，1992年8月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：谢杰，男，1991年11月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行倪林与谢杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪林同意与被执行人谢杰协商解决，且申请人倪林于2019年12月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初261号案件的执行。申请执行人倪林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月五日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1766号原告（申请执行人）：赵国强，男，1969年11月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告（案外人）：锦州亿和豆业有限公司，住所地：锦州市古塔区钟屯街道帽山村工业区，统一社会信用代码91210700MAOTPXOH9G。法定代表人：邹明路，该公司执行董事。第三人（被执行人）：张明，女，1974年10月3日出生，满族，住锦州市古塔区。原告赵国强与被告锦州亿和豆业有限公司及第三人张明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告赵国强向本院提出诉讼请求：准许冻结被告锦州亿和豆业有限公司50%股权执行行为。事实与理由：锦州市古塔区人民法院于2019年2月27日对原告赵国强与张明民间借贷案作出（2019）辽0702民初165号民事判决书，判决被告张明偿还原告赵国强借款本金70万元及利息。判决生效后，该院于2019年4月3日立案执行，在执行过程中，原告申请冻结被执行人张明享有的锦州亿和豆业有限公司50%的股权，该院以（2019）辽0702执282号之一执行裁定书裁定冻结锦州亿和豆业有限公司50%股权（冻结限额为生效法律文书所确定的给付义务），冻结期限为三年。2019年9月2日异议人锦州亿和豆业有限公司向该院提出书面异议，该院以（2019）辽0702执异40号执行裁定书裁定中止对锦州亿和豆业有限公司50%股权的冻结执行。2019年11月7日，原告诉至本院，请求准许冻结被告锦州亿和豆业有限公司50%股权执行行为。本院经审查认为，原告申请冻结的是被执行人张明享有的锦州亿和豆业有限公司50%的股权，本院（2019）辽0702执281号之一执行裁定书裁定冻结的是锦州亿和豆业有限公司50%的股权，本院（2019）辽0702执异40号执行裁定书也针对异议人锦州亿和豆业有限公司作出裁定。根据相关规定，有限公司股权不能由本公司持有，只能由股东持有，异议人锦州亿和豆业有限公司作为异议主体不适格，故执行异议之诉无法进行实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵国强的起诉。案件受理费10800元，退还原告赵国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王东升人民陪审员  岳宏伟人民陪审员  赵 予二〇一九年十二月十六日书 记 员  王淑慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执恢37号 樊香如、黄丽香、杨朝期: 申请执行人樊香如、黄丽香与被执行人杨朝期故意伤害一案，南宁市中级人民法院于2005年4月20日作出的(2005)南市刑一初字第63号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人樊香如、黄丽香于2005年7月20日向原邕宁县人民法院申请强制执行，原邕宁县人民法院于当日依法立案执行。后因被执行人确无可供执行财产，原邕宁县人民法院于2005年12月17日终结本次执行程序。因申请执行人提出恢复执行申请，本院于2019年7月23日依法立案恢复执行。本案申请执行标的金额为：向申请人支付各项经济赔偿损失48043.5元。 在执行过程中，2019年9月29日，经法院组织双方当事人进行执行调解，双方当事人自愿达成以下和解方案：1.被执行人杨朝期2019年10月1日前通过法院执行款专户支付10000元；2.被执行人杨朝期2019年12月31日前通过法院执行款专户支付38043.5元；3.申请执行人樊香如、黄丽香自愿放弃利息及迟延履行期间债务利息，确认案件已经全部执行到位，可以以执行完毕方式结案；4.如被执行人杨朝期不能如约履行，申请执行人樊香如、黄丽香有权恢复原判决的执行，并要求法院加大执行力度；5.本协议签订后立即生效。被执行人分别于2019年9月24日、12月3日、12月27日被执行人黄朝期依约汇入法院执行款专户10000元、18045元，20000元三次共48045元。2019年12月27日本院将执行款48045元处分给申请执行人樊香如、黄丽香，申请执行人表示放弃迟延履行期间债务利息，确认本案已经执行完毕。至此，南宁市中级人民法院于2005年4月20日作出的(2005)南市刑一初字第63号刑事附带民事判决中所确定的赔偿义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 南宁市中级人民法院于2005年4月20日作出的(2005)南市刑一初字第63号刑事附带民事判决中所确定的赔偿义务已执行完毕,本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异208号 案外人：原宏艺，男，1991年2月3日出生，汉族，住山西省长治县。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路27号。 负责人：张明富，该公司总经理。 被执行人：广西铭天房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。 法定代表人：陈德生，该公司总经理。 被执行人：广西北海市荣桂投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦14层C座。 法定代表人：陈德生，该公司总经理。 被执行人：陈进松，男，汉族，1972年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）、广西北海市荣桂投资有限公司（以下简称荣桂公司）、陈进松合同纠纷一案中，案外人原宏艺对本院作出的（2016）桂05执167号之一执行裁定，查封位于北海市长青路16号领秀一方2单元2916号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人原宏艺称，其于2017年6月27日与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买领秀一方2单元2916号房屋，双方签订的合同合法有效，其已支付首付款119585元，且缴纳了契税，现已装修入住涉案房屋，该房屋是其在北海的唯一住房。请求解除对领秀一方2单元2916号房屋的查封。 长城资产公司辩称，1.依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条规定，已经支付全款但没有办理过户登记的房屋属于破产财产，涉案房产属于铭天公司抵押给长城公司优先受偿的抵押财产。2.广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）已于2016年7月6日首封涉案房产，案外人购买房屋时，处于人民法院查封状态，且依据生效调解书确认，涉案房产为长城资产公司的抵押物，案外人主张对涉案房产享有足以排除执行的权利，不符合法律规定。3.案外人在人民法院查封和执行期间签订的商品房买卖合同，不是查封前签订的合法有效合同，其异议不属于执行异议审查范围。4.长城资产公司从未允许被执行人自行销售涉案查封的房屋，从未与被执行人就涉案查封房屋由被执行人自行销售达成任何协议，也没有收到被执行人铭天公司支付的购房款项，被执行人擅自处分抵押给长城资产公司并被人民法院查封的行为明显损害长城资产公司的债权，是严重的违法行为。5.2017年1月，铭天公司向长城资产公司提出销售房屋，长城资产公司明确必须经抵押权人同意，否则无效。法院为此解除了210套住宅和5套铺面的查封，在发现铭天公司有擅自销售行为后，长城资产公司已申请法院重新查封。长城资产公司发函给法院为了配合法院终本的期限，不是对被执行人铭天公司和案外人商品房买卖行为的确认。法院已对本案恢复执行，说明长城资产公司向法院出具的函件失去效力。6.广西高院作出的生效裁定，就案外人对涉案房屋以相同事由提出的异议予以驳回。请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，长城资产公司与铭天公司、荣桂公司、陈进松合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西区高院）于2016年7月1日作出（2016）桂民初15号民事调解书。该调解书生效后，广西高院于2016年9月30日以（2016）桂执8号案立案执行，因被执行人铭天公司、荣桂公司及其抵押、质押财产所在地均在北海市，广西高院于2016年10月20日将该案指定本院执行。 本院于2016年11月1日以（2016）桂05执167号案立案执行。执行过程中，本院于2017年4月21日作出（2016）桂05执167号之一执行裁定书，查封被执行人铭天公司的210套住宅房屋、5间商铺（具体房号及所有权证详见查封清单），期限三年。所查封的210套住宅房屋及5间商铺均为铭天公司抵押给长城公司的抵押物。因申请执行人长城公司与被执行人铭天公司自行协商处理被执行人的财产清偿债务，同时申请本院暂不强制执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行，经申请执行人长城公司同意，本院于2017年5月19日作出（2016）桂05执167号之二执行裁定书，终结本次执行程序。2017年7月11日，本院以（2017）桂05执恢61号通知恢复本案执行。 另查明，2017年6月27日，原宏艺与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买领秀一方2单元2916号房屋，该房屋的合同总价为394585元。原宏艺已支付涉案房屋的购房款119585元，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人铭天公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2016）桂05执167号之一执行裁定查封范围。原宏艺名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 还查明，铭天公司于2019年1月22日以其不能清偿所有到期债务，且已资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于同年3月1日作出（2019）桂05破1号民事裁定，受理铭天公司的申请破产清算申请。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人原宏艺于在本院查封后与铭天公司签订《商品房买卖合同（现售）》，购买领秀一方2单元2916号房屋，且其所支付的房款不足合同价款的50%。故案外人原宏艺的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，亦不符合第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人原宏艺对本院查封领秀一方2单元2916号房屋所提异议理由不能成立，其享有的权益不足以排除本院对涉案房屋的强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原宏艺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初10037号原告：董泽起，男，1961年4月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李玉学，男，约50岁，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告董泽起与被告李玉学追索劳动报酬纠纷一案中，原告董泽起在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董泽起撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年十二月二十日书记员  谢 震
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3404号原告：谢成彪，男，住镇江市。委托诉讼代理人：谢荣根，江苏固维律师事务所律师。被告：谭晓亮，男，住镇江市。原告谢成彪与被告谭晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢成彪及其委托诉讼代理人谢荣根到庭参加诉讼，被告谭晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢成彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金150000元及利息1974.66元，合计151174.66元{利息以150000元为基数，2019年7月5日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日期间利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2019年11月14日的利息为1974.66元（150000元×4.35%÷365天×45天）+（150000元×4.25%÷365天×67天）=1974.66元}；2、诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，被告因急用钱向原告借款130000元，借款期限为三个月；2019年4月17日，被告再次向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告，被告承诺次日归还。借款到期后，原告多次通过电话和微信催被告还款，但至今未还。为保护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告谭晓亮未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年4月5日，被告向原告借款130000元，原告通过交通银行手机银行转账130000元给被告，被告于当日出具借条一张，载明“今借到谢成彪人民币壹拾叁万元整，期限为3个月，如到期不还，本人自愿拿曹付茶场东边一片抵让给谢成彪（苗木及茶园共计18亩）”。2019年4月17日，被告再次向原告借款20000元，原告微信转账20000元给被告。次日，原告向被告发送微信“两万元怎么又没还”。庭审过程中，本院电话联系被告，其陈述借款属实，收到原告150000元，没有归还过原告款项。另查明，原告于2019年11月12日购买紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼财产保全责任保险，支付1000元。以上事实，有中国交通银行丹徒支行个人账户交易明细清单、借条、微信记录、发票及原告当庭陈述相互佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告主张的借款本金150000元，有原告提供的借条、转账记录、微信记录证实，被告也未提出异议，原告已履行出借义务，被告应当及时还款，故原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告未能及时还款，原告有权依法向原告主张利息损失。130000元借款到期日为2019年7月4日，20000元借款原告自2019年4月18日即开始向被告催要，现原告主张被告自2019年7月5日起支付150000元的利息损失，符合法律规定，本院予以认定。原告关于利息的计算，亦符合法律规定，本院予以认定，即2019年7月5日至2019年11月14日期间的利息为1974.65元，此后的利息以150000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于原告主张的财产保全保险费1000元，该笔费用属于原告为实现债权所花费的合理开销，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭晓亮于本判决生效后十日内偿还原告谢文彪借款本金150000元并给付利息损失1974.65元（该利息计算至2019年11月14日，此后的利息以150000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告谭晓亮于本判决生效后十日内给付原告谢成彪财产保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3300元，保全费1370元，合计4670元，由被告谭晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  包海燕人民陪审员  吴 慧二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执9779号 申请执行人：吴林定，男，汉族，1995年10月3日出生，身份住址广东省雷州市。 被执行人：潘家豪，男，汉族，1995年2月26日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 关于吴林定与潘家豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4368民事判决书已经发生法律效力。2019年10月8日，吴林定以潘家豪未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，申请执行标的为30476元，本案执行费为357元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对相关财产采取了强制执行措施： 1、本院依法查封了被执行人名下位于吴川××××街道沿江西岸吴川第一城18栋1001房产，查封期限从2019年11月8日起至2022年11月7日止； 2、本院依法冻结被执行人名下中国建设银行账户。 除此之外，被执行人名下无其他的财产可供执行。现本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。 执行过程中，查明涉案房产存在抵押信息（抵押权人系中国建设银行股份有限公司吴川支行），因本案标的较小，涉案房产面积较大，拍卖房产成本较高，故暂不适宜在本案中处置。2019年12月16日，本院已将上述执行情况通过短信平台告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并短信同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，查明被执行人名下有房产一套，但涉案房产面积较大，暂不适宜在本案中处置。现暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）粤0111执9779号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。对于本案查封的标的物申请执行人应当在期限届满前一个月内向本院提交续封申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十九日 书记员  李郑欧
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执914号之一 申请执行人：汇中利通投资管理(北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：从顺娟，女，1986年10月19日出生，系汇中利通投资管理(北京）有限公司员工。 被执行人：韩志明，男，1992年11月3日出生，汉族，住山东省淄博高新技术开发区。 汇中利通投资管理(北京）有限公司与韩志明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理(北京）有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010750号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十二月三日 书记员  司玉涵