四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初3919号 原告：何华英，女，汉族，1966年12月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告：黄林，男，1989年11月15日出生，住陕西省西安市碑林区。 二原告的共同委托诉讼代理人：许鹰，眉山市永诚法律服务所法律工作者。 被告：眉山市中医医院，住所地：眉山市东坡区府街92号。 法定代表人：谢晓龙，院长。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 原告何华英、黄林与被告眉山市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华英及何华英、黄林的共同委托诉讼代理人许鹰，被告眉山市中医医院委托诉讼代理人欧大俊、欧莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华英、黄林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因医疗损害造成黄金民死亡的各项损失共计350477元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何华英之夫、原告黄林的父亲黄金民因左耳发炎，于2018年5月15日到被告眉山市中医医院门诊检查治疗，并于当日入该院五官科住院治疗。进行相关常规检查后，于2018年5月18日在全麻下行左耳乳突根治+中耳胆脂瘤切除+外耳道及耳甲腔成形术。2018年5月24日早晨7时，黄金民向值班护士说上腹不适，无人顾问。护士查房时认为已缓解未采取任何护理措施。后病情急转，口吐异物和白泡，病友呼救后，才有护士到场，约半小时后医生、护士忙乱中开始对黄金民实施救治。在救治中采取了粗暴、不科学、不合理的救治方式，导致黄金民双侧多处肋肌出血、胸膜下出血等。特别严重的是在未查明病因的情况下，该院医护人员对黄金民使用了大剂量的盐酸肾上腺素注射液，该药是冠心病人严禁使用的药物。因此，被告医护人员在对黄金民进行救治过程中存在过错导致黄金民死亡，应承担全部赔偿责任。即赔偿医疗费8000元、误工费3人×3天×150元/天=1350元、死亡赔偿金244540元、丧葬费26205元、精神抚慰金50000元、交通费2302元、火化费3080元、尸检费15000元，合计350477元。 被告眉山市中医医院辩称，被告对黄金民的救治行为合法、合规，对患者黄金民的病情诊断明确，予以了积极、适当的治疗，尽到了与当时医疗水平相应的诊疗义务，全面履行了诊疗医护职责，诊疗行为并无过错。同时，被告在诊疗中对患者依法履行了病情和医疗措施以及相关医疗风险的告知说明义务。黄金民的死亡是其自身疾病突发经抢救无效死亡，与被告的医疗行为没有因果关系，故被告对黄金民不存在医疗损害侵权的事实和行为。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了如下证据：1.出入院证原件一份，拟证明黄金民与被告形成了医疗服务合同关系；2.入院记录一份，拟证明医生对黄金民进行了全面的诊断；3.影像检查报告单一份，拟证明医院对黄金民进行了检查，黄金民入院时心肺是正常的；4.会诊申请单一份，拟证明黄金民出现心脏骤停后二十分钟，医生才引起重视，才对黄金民进行会诊，证明被告没有对黄金民进行及时救治的事实；5.护理记录和临时医嘱记录，拟证明被告在黄金民心脏骤停后，7点30分才对黄金民进行救治；6.盐酸肾上腺素注射液的使用说明一份，拟证明冠心病人禁止使用此药，被告在使用该药时没有对黄金民进行科学检测，没有检查道路有冠心病的事实；7.华西医院尸检报告一份，拟证明黄金民尸检报告中呈现的病情是其入院后十多天才产生的，黄金民入院时没有这些情况。说明被告对黄金民就诊匆忙，不科学造成黄金民多处损伤，二次损伤；8.眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第495号民事判决书一份，拟证明依据法院的判例，本案被告是否有过错的举证责任在被告；9.东坡区人民医院关于黄金民医疗纠纷的情况汇报一份，拟证明被告对工作不认真负责。被告眉山市中医医院对原告的以上证据的质证意见为：对第1—5组证据的三性均无异议，但对第3—5组证据的证明目的有异议：第3组证据只能反映当时X光扫描检查的情况，判断患者心脏是否有问题，需要进行血液、心脏彩超等多项检查；第4组证据，会诊医生有签名也有时间，该会诊单是对患者抢救后的补记，在黄金民死亡后，医院也对黄金民的抢救过程进行了补记，里面包含了抢救措施，符合病历书写的基本规范；对第5组证据的质证意见与第四组证据的质证意见一致；第6组证据是原告单方陈述，不是书证，对其三性均不认可，该药物的使用涉及专业的医学问题；对第7组证据的三性无异议，对鉴定结果无异议，但不能证明被告对黄金民有伤害行为；对判决书的真实性认可，但我国不是判例法国家，该判决不具有普遍适用的法律规范性；对第9组证据无异议，但与本案的责任认定无关。 被告眉山市中医医院向本院提交了以下证据：1.黄金民的住院病历复印件一份，病历封存件3件、封皮两个，拟证明被告对黄金民的诊治情况；2.东坡区法院调取相关证据的说明两份，拟证明被告尽到了诊疗义务，诊疗行为无过错。黄金民未如实告知病情，与其死亡有因果关系；3.华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明黄金民死亡原因，黄金民向医院隐瞒了冠心病史，黄金民死亡与被告的诊疗行为无因果关系。 原告何华英、黄林对被告的以上证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议；对第2组证据的真实性认可，证明被告存在严重过错，被告是国家三级甲等医院，被告没有尽到与其医疗水平相应的救助义务；对入院记录的真实性认可，黄金民经入院检查无心脏病、冠心病，做什么检查主动权在医院，对会诊报告单的意见和原告的举证意见一致；对第三组证据的质证意见和原告的举证意见一致。 对原告提交的证据，本院认定如下：出入院证原件一份、入院记录一份、影像检查报告单一份、会诊申请单一份、护理记录和临时医嘱记录、华西医院尸检报告一份，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；盐酸肾上腺素注射液的使用说明一份，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，该说明非原件，且原告未提交其他证据予以佐证，本院依法不予采纳；眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第495号民事判决书一份，被告对真实性予以认可，但认为不具有普遍适用的法律规范性，本院对该民事判决书的真实性予以认可，但与本案无关，本院不予采纳；东坡区人民医院关于黄金民医疗纠纷的情况汇报一份，被告对真实性无异议，该情况汇报与本案有关，本院依法予以确认。对被告眉山市中医医院提交的证据，本院认定如下：黄金民的住院病历复印件一份，病历封存件3件、封皮两个、东坡区法院调取相关证据的说明两份、华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，原告对真实性无异议，上述证据能证明本案的基本事实，本院依法予以确认。本院予以确认的上述证据，是否能达到证明目的，本院将综合予以评述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告何华英与黄金民系夫妻关系，原告黄林与黄金民系父子关系。黄金民因左耳疼痛10余天，加重伴口角歪斜2天，于2018年5月15日到被告眉山市中医医院门诊检查治疗，并于当日入该院五官科住院治疗。据入院记录反映：患者于10天前无明显诱因，开始出现左耳持续性耳鸣，呈“嗡嗡声”伴听力下降，耳痛……等症状，既往史；否认肝炎史、结核史、高血压史、冠心病史、糖尿病史等。中医诊断为：脓耳、肝胆火热症；西医诊断为：1、左耳慢性化脓性中耳炎；2、面神经麻痹。入院当天，被告就患者病情的初步诊断、治疗方式、需要进行的相关检查、病情及预后、住院事项、可能发生的并发症及医学局限导致诊断尚不明确、目前尚不能完全判断患者预后等相关病情、风险对原告及患者进行了告知。被告对患者进行相关常规检查后，于同年5月17日对患者及其家属进行了术前谈话，告知术后可能出现的情况后，黄金民及原告何华英签名，表示理解并同意手术。2018年5月18日，患者黄金民及原告何华英在手术知情同意书和麻醉知情同意书上签名后，被告对黄金民在全麻下行左耳乳突根治+中耳胆脂瘤切除+外耳道及耳甲腔成形术。据被告的病程记录反映：2018年5月24日早晨7时04分，黄金民向值班护士说上腹不适，护士查房时已缓解。7时06分，医生对患者查房时发现患者呼之不应，瞳孔散大，立即通知值班医生赵军及梅丽萍组织开展抢救，同时通知急诊科、麻醉科、心内科紧急会诊参与抢救，通知了科主任郭军、护士长宋雨思、副主任医师谢兴笔和主管医师李红。当日7时10分，患者出现呼吸心跳骤停，请心内科会诊，心内科医生会诊后示：患者呼吸、心跳骤停、瞳孔散大固定，直径约0.6CM，对光反射消失，生命体征消失等情况后，被告立即对黄金民进行抢救，实施了静脉推注盐酸肾上腺素注射液、同时继续胸外心脏按压及球囊辅助通气、行气管插管后继续通气等不间断抢救至当日8时39分，宣布患者死亡停止抢救。眉山市中医医院会诊申请单载明：姓名黄金民，会诊目的协助诊疗，病情简介：患者因“左耳疼痛10＋天，加重伴口角歪斜2天”入院，患者心跳、呼吸骤停，故请贵科急会诊协助诊疗，谢谢！申请医师签名：李红2018年05月24日07时20分。会诊意见：患者呼吸、心跳骤停，瞳孔散大固定……。2018年05月24日07时49分。黄金民死亡后，原、被告共同委托了四川华西法医学鉴定中心对黄金民的尸体进行尸检明确死亡原因。该鉴定中心于2018年7月28日作出了2018—124《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：黄金民的死亡原因符合冠心病猝死。原告何华英、黄林以对黄金民抢救不及时，抢救过程中用药不当，没有尽到与其医疗水平相当的诊疗义务为由提起诉讼。 审理中，原告于2018年11月7日向本院提出申请，要求对被告眉山市中医医院在对黄金民住院期间因病施救不及时、施救不当及用药不当等原因导致其死亡的因果关系及责任程度进行司法鉴定。2018年12月18日，四川求实司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，认为该案案情复杂、疑难，超出其所鉴定能力致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。2019年3月7日，四川西南司法鉴定中心出具《鉴定不予受理告知书》，以鉴定要求超出机构技术条件或者鉴定能力对本次委托不予受理。本院依法向原告送达了上述告知书。原告何华英于2019年4月30日再次向本院提出鉴定申请，要求对被告眉山市中医医院在对黄金民的医疗、施救过程中是否存在过错，用药及剂量是否妥当，其过错行为与黄金民的死亡有无因果关系及参与度进行司法鉴定。本院委托四川中信司法鉴定中心对原告的以上申请事项进行鉴定，2019年10月24日，原告何华英撤回了鉴定申请，2019年12月10日，该鉴定中心致函本院称，因未收到申请人的鉴定费而终止本次鉴定。 本院认为：侵权责任的构成必须是行为人有过错，实施了侵害他人民事权益的行为，侵害行为与损害结果之间具有因果关系。本案的争议焦点为：1.术后当黄金民冠心病发生时，被告抢救是否及时；2.抢救措施及用药是否恰当。关于第一个争议焦点，原告根据被告书写的会诊申请单上反映的时间为当日7时20分和7时49分，认为被告对黄金民的抢救时间是在7时49分之后，存在不及时的情形。对此本院认为，医院进行抢救的措施和时间应严格以病程记录为准。在情况紧急时，允许医生先对病人进行抢救后，在一定的时间内补写病历和相关反映病程的资料。根据《病历书写规范（试行）》规定，抢救记录是在患者病情危重，采取抢救措施时所作的记录。因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时被据实补记。因此，原告根据会诊申请单书写的时间断定被告抢救不及时，并不客观。该会诊单和病程记录按规定是允许在事后6小时内补写，该书写时间不能等同于抢救时间，从病程记录可以反映出被告对患者抢救及时。关于第二个争议焦点抢救措施和用药的问题，属于医疗专业问题。事前患者否认有冠心病史，在黄金民病发突然、紧急的情况下，被告按其常规用药和抢救，并无不当，尽到了合理诊疗义务。原告撤回医疗过错鉴定申请，亦未向本院提供相关的证据证明被告的抢救措施和用药有过错，故没有证据证明黄金民的死亡与被告的诊疗行为之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回原告何华英、黄林的诉讼请求。 案件受理费6558元，由原告何华英、黄林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 审 判 员  邓丽萍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈丽琴