wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8745号 申请执行人莫健兰，女，汉族，1992年9月8日出生，住广西桂平市。 被执行人享智购网络科技（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）2511房。 莫健兰申请执行享智购网络科技（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗劳人仲案【2019】1725号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人523元的银行存款，与另案分配后可交付332元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁碧致
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执637号之一 申请执行人：郑芬，女，1983年9月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 被执行人：邱红印，男，1970年12月22日出生，汉族，住防城港市港口区。 申请执行人郑芬与被执行人邱红印民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1684号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人偿还给申请执行人借款本金200000元及利息（利息从2018年9月13日起计算至付清之日止，利息按年利率24%支付），并承担案件受理费2307元；但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执637号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人名下登记有位于防城港市港口区云南路（原曾明住宅楼）200号房屋[房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号]，本院已作出（2019）桂0603执637号执行裁定书进行查封，因需对上述房产进行评估，申请执行人同意待评估后再处置，故本案暂不予处理。 2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1265号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人金钟，男，汉族，1965年5月21日出生，大专文化程度，蜀山区望江西路西湖国际广场C座1213室皖为电器送货员，户籍地瑶海区，现住本市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被合肥市公安局轨道交通分局拘留，9月12日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1496号起诉书指控被告人金钟犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人金钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日22时50分许，被告人金钟酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市临泉路由西向东行驶至郎溪路交口，遇交警设卡检查被查获。经鉴定，被告人金钟送检血样中的乙醇含量为135.6mg/100ml，属醉酒驾驶。在值班律师的见证下，被告人金钟表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人金钟拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人金钟在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、查询证明、归案经过、谅解书、户籍证明、证人蒋某证言、司法鉴定意见、视听资料光盘一张、被告人金钟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金钟违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金钟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人金钟系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十二月十九日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。负责人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。被告：沈磊，男，汉族，1990年4月16日出生，住四川省内江市市中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（简称邮储内江支行）与被告沈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储内江支行的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告沈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邮储内江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告沈磊向原告邮储内江支行支付截止2019年8月5日的透支本金9,727.81元、利息616.26元、费用2,257.34元，合计欠款12,601.41元；2．判令被告沈磊支付原告邮储内江支行从2019年8月6日起至还清欠款之日止的逾期利息（逾期利息按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算；3．判令被告沈磊支付原告邮储内江支行因实现债权的费用1,200元；4．本案受理费由被告沈磊承担。事实和理由：被告沈磊于2014年3月10日向原告邮储内江支行申请办理个人信用卡（卡号为：×）。被告沈磊在信用卡申请表上签名并同时声明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的相关条款及利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。截至2019年8月5日起该信用卡已逾期1598天，被告沈磊未按约定履行还款义务，截止2019年8月5日透支本金9,727.81元、利息616.26元、费用2,257.34元，共计金额12,601.41元。原告邮储内江支行为维护自己的合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。被告沈磊未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明，被告沈磊于2014年3月10日向原告邮储内江支行申请办理信用卡，并与原告邮储内江支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告邮储内江支行在有关金融规章许可的范围内确定。被告沈磊在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告沈磊未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告沈磊在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照原告邮储内江支行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告沈磊超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告邮储内江支行有权将被告沈磊个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告沈磊承担。在合约第九条第四款中约定，原告邮储内江支行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告邮储内江支行对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告沈磊；如有需要，原告邮储内江支行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告邮储内江支行最新公告为准。原告邮储内江支行于2016年9月30日，对滞纳金、违约金收费项目进行了调整，将滞纳金变更为违约金，并进行了公告。被告沈磊领用信用卡后，进行了信用卡消费。之后被告沈磊未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截止2019年8月5日，被告沈磊透支信用卡本金9,727.81元、利息616.26元。以上事实，有原告邮储内江支行提供的营业执照、身份证明、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《逾期账户信息》、《交易明细》、公告、《委托代理合同》、律师费发票、催收记录和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告邮储内江支行与被告沈磊签订的信用卡（个人卡）领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告沈磊未向原告邮储内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告邮储内江支行请求判令被告沈磊支付信用卡透支款本金、利息的主张合法有据，本院予以支持。原告邮储内江支行提出的要求被告沈磊支付费用2,257.34元的诉讼请求，原告邮储内江支行未提供证据证明该费用组成明细，故对该部分费用，证据不足，本院不予支持。原告邮储内江支行要求被告沈磊承担律师费1,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告邮储内江支行提出的要求被告沈磊支付信用卡透支款本金、利息以及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈磊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付截止2019年8月5日透支的信用卡本金9,727.81元、利息616.26元，合计10,344.07元，以及自2019年8月6日起至还清欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、被告沈磊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元；以上款项于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理146元，减半收取73元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行负担25元，被告沈磊负担48元。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月三日书记员  马 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审213号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为初某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资7130.34元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（初某某2018年9月、10月及2019年2月的工资7130.34元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2734号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张若虚，男，该单位工作人员。被告：李成喜，男，1956年2月3日出生，汉族，山东省微山县。被告：张凤依，男，1966年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告李成喜、张凤依金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张若虚到庭参加诉讼，被告李成喜、张凤依经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李成喜偿还借款本金80000元，利息17395元，本息合计97395元（利息截止至2019年3月7日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告张凤依按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告李成喜向微山农村商业银行股份有限公司塘湖分理处申请贷款80000元。并于2015年3月28日签订《微韩个借字（2015）年第2D013号个人借款合同》，被告张凤依自愿作为保证人为被告李成喜的借款提供连带责任保证并签订《微韩高保字（2015）年第2D013号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年6月29日，贷款到期日为2017年3月26日，已逾期较长时间，多次催要被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告李成喜偿还贷款本金80000元，利息17395元，本息合计97395元（利息截至2019年3月7日），之后利息追偿至此笔贷款结清为止。被告李成喜未作答辩。被告张凤依未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告李成喜在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告李成喜在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告张凤依为上述被告李成喜的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年6月29日向被告李成喜发放80000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月7日，下欠本息合计97395元。被告李成喜、张凤依未提交证据。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告李成喜与原微山县农村信用合作联社塘湖分社签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为80000元，借款用途为养牛。借款期限自2015年3月28日至2017年3月27日。借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原微山县农村信用合作联社塘湖分社与被告张凤依签订《最高额保证合同》，保证合同约定：张凤依为李成喜的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为120000元，最高额担保债权的决算期间为2015年3月28日至2017年3月27日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月29日，原告将借款80000元发放至被告李成喜的账户，被告李成喜在贷转存凭证（借款借据）签字、捺印确认收到该款，该贷转存凭证载明：借款月利率为7.250‰，借款到期日为2017年3月26日。被告李成喜在收到借款后，未按约定偿还借款本息，截至2019年3月7日，被告李成喜尚欠原告借款本金80000元，利息17395元，至今未还。原告于2018年5月19日向被告李成喜送达《借款逾期催收通知书》，2019年3月25日向被告张凤依送达《担保人履行责任通知书》。另查明，原微山县农村信用合作联社塘湖分社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原微山县农村信用合作联社塘湖分社与被告李成喜、张凤依签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告李成喜的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告李成喜未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告李成喜尚欠原告借款本金80000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告李成喜承担还本付息的诉讼请求予以支持;关于原告要求被告张凤依承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的最高额度、保证范围和保证期间，本院亦予以支持，但其承担的保证责任应以《最高额保证合同》约定的最高额120000元为限。被告张凤依承担保证责任后，享有向被告李成喜追偿的权利。被告李成喜、张凤依经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成喜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截至2019年3月7日的利息为17395元，之后的利息以80000元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告张凤依对被告李成喜的上述债务在最高额120000元范围内承担连带清偿责任。被告张凤依在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李成喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1118元，由被告李成喜、张凤依共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年十二月十一日法官助理丁萌书记员李影
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1385号被执行人：赵林刚，男，1992年9月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区。现在云南省保山监狱服刑）。本院于2013年4月16日作出的（2013）保中刑初字第61号刑事判决，认定被告人赵林刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年11月20日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人赵林刚所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人赵林刚的银行存款、证券、车辆、工商信息、房地产等财产情况，未发现被执行人赵林刚有可供执行的财产。2019年11月14日，赵林刚亲属向本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人财产刑，并向本院提交了保山市隆阳区金竹林社区居民委员会出具的证明，用来证明被执行人赵林刚家中有5人，奶奶89岁，享受低保补助；父亲50岁，精神2级残疾，靠药物维持病情；母亲50岁，在洗车场打工，每月收入1500元；妹妹22岁，已出嫁；儿子7岁，在上小学。全家的生活就靠母亲打工收入、奶奶的低保、老年补助和父亲的残疾补助维持，家庭十分困难。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判文书生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人赵林刚个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容。移送执行时，未提供财产线索。执行中本院亦未查找到被执行人赵林刚有可供执行的财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2013）保中刑初字第61号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月三日书记员  李梦超
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执恢191号 黄远祥： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2015）汕海法刑初字第133号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币4000元。经执行查明，你已于立案前2017年6月16日履行完毕罚金人民币4000元。本院（2019）粤1521执恢191号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初5010号之一 原告：李勇，男，1971年12月24日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。 被告：高邮市红旗锌铝厂，住所地在高邮市甘垛镇工业园区开明路。 法定代表人：李加龙。 被告：李加龙，男，1968年7月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：张晓晴，女，1971年3月7日出生，汉族，住高邮市。 被告：刘登柏，男，1956年9月16日出生，汉族，住高邮市。 原告李勇与被告高邮市红旗锌铝厂、李加龙、张晓晴、刘登柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金125000元，并承担从2017年12月26日起至实际还清之日止的借款利息（按年息19%计算）及实现债权的费用4000元。判令被告三承担连带保证责任；2、由三被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告刘登柏准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告刘登柏的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王云鹏 人民陪审员  朱增海 人民陪审员  陆家艮 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蒋 洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9635号原告：武永亮，男，汉族，出生于1970年9月2日，住河南省新密市。委托代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：高建忠，男，汉族，出生于1975年8月21日，住河南省郑州市郑州矿区。原告武永亮诉被告高建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永亮的委托代理人张鹏博到庭参加了诉讼，被告高建忠经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告武永亮向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息（以20万元为本金，按照月利率2%，自2014年9月20日计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高建忠为生产经营需要，于2014年向余智全借款20万元，双方约定月息3%。后余智全将该债权转让给原告武永亮，三方于2019年1月22日签订《债权转让协议书》一份，约定协议签订后，由被告直接向原告偿还上述借款，并对还款时间进行了详细约定，但被告却未按时履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、2014年7月14日余智全向高建忠转款100万元的银行转款凭证一份，证明高建忠在2014年7月14日向余智全借款100万元，后高建忠偿还了80万元本金；证据2、2019年1月22日余智全、武永亮、高建忠签订的《债权转让协议书》一份，证明经三方协商一致，余智全将对高建忠的债权转让给武永亮，并对还款计划进行了约定。被告高建忠未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，余智全通过其中国工商银行账户（卡号62×××84）向被告高建忠转款100万元，后还款80万元。2019年1月22日，原告、被告及余智全签订《债权转让协议书》一份，约定，被告高建忠因生产经营需要，于2014年10月20日向余智全借款20万元，月利息为3%，2014年9月20日前的利息已经结清，以后利息按月息3%计算；余智全将上述对被告高建忠享有的债权借款本金及利息全部转让给原告，本债权转让协议签订后，被告高建忠应向原告偿还下欠的借款本金及利息；该协议还对被告高建忠的还款方式、时间、违约利息承担等进行了约定。因被告高建忠未按债权转让协议约定按期还款，原告诉至法院。本院认为，被告高建忠欠余智全借款20万元，有转账凭证等为据，可以认定该债权债务的真实性，余智全将其享有的债权转移给本案原告武永亮，有被告高建忠与原告武永亮、余智全签订的《债权转让协议书》为证，应视为该笔债权的转移行为已通知被告高建忠，该笔债权转移生效，本案原告作为新债权人享有原债权人的一切权利，被告高建忠应当履行偿还借款本息的义务。对原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建忠于本判决生效后十日内偿还给原告武永亮借款本金200000元；二、被告高建忠应按照200000元本金从2014年9月20日起以月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告高建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱颖军二〇一九年十二月二十日书记员  宋梦蕊
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初547号公诉机关敦化市人民检察院被告人张显柱，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2019〕220号指控事实2019年9月10日13时许，被告人张显柱驾驶一辆正三轮摩托车，行至××街口附近时被民警查获。经鉴定，被告人张显柱血样中乙醇浓度为95.74mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人张显柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张显柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人张显柱认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人张显柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审判员   李晶                                                              二○一九年十二月十七日                                                              书记员   焦靖惠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4345号原告：周腊根，男，1972年12月10日出生,汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京越汉机械有限公司，统一社会信用代码91320117MA1N31CJ01，住所地南京市溧水区晶桥镇枫香岭村152号对面。法定代表人：陈银红，南京越汉机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。原告周腊根与被告南京越汉机械有限公司（以下简称越汉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周腊根及其委托诉讼代理人章秋香、被告越汉公司的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周腊根向本院提出诉讼请求：1、判决被告越汉公司支付经济补偿金7867.5元；2、判决被告越汉公司支付工资31827元，并承担该工资25%的经济补偿金7957元；3、判决被告越汉公司支付非劳动者本人原因停产期间的工资11305元；4、判决被告越汉公司补缴12个月的社会保险费。诉讼过程中，原告周腊根申请撤回要求被告越汉公司支付经济补偿7867.5元、拖欠工资25%的经济补偿金7957元、非劳动者本人原因停产期间的工资报酬11305元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年2月入职被告处从事操作工，期间被告未与原告签订劳动合同，经常欠缴社保。迄今被告仍拖欠原告2018年工资20000元、2019年截止到5月份工资11827元。2019年8月24日，原告根据《劳动合同法》第三十八条，以被告未足额支付劳动报酬提出解除劳动关系通知函，据查询被告已于2019年8月26日收到。2019年5月被告因停产停工导致直至原告解除劳动合同前4个月均不能提供正常工作，但该期间被告未向原告发放过工资。为了维护自身合法权益，周腊根提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告越汉公司辩称，1、原告与被告之间没有劳动关系。被告从未聘用过原告，原告的工资是陈道勇个人支付的。被告的注册地以及实际经营地在，原告从未在石湫工厂工作过。2、欠条是陈道勇个人出具的，与被告无关。3、据了解，陈道勇未支付原告工资的原因是，原告在2019年三四月份生产的产品被退货，给陈道勇造成40000余元的损失，陈道勇找原告协商损失分担问题，原告不同意。陈道勇在2018年12月、2019年3月各支付周腊根5000元，合计10000元。陈道勇要求周腊根出具收条，周腊根不同意，故陈道勇一直未支付其工资。4、越汉公司受陈道勇委托代为周腊根缴纳社保。综上，原告的诉请没有法律依据，应予以驳回。本院经审理认定如下事实：2018年2月，周腊根到越汉公司工作。2019年2月3日，越汉公司相关人员陈道勇向周腊根出具一张欠条：今欠20000元，定于2019年3月30日偿还。2019年8月4日，陈道勇又向周腊根出具一张欠条：今欠到周腊根工资11827。2019年8月24日，周腊根向越汉公司邮寄一份《关于周腊根与越汉公司解除劳动关系通知书》，该通知书于2019年8月26日被签收。2019年8月30日，周腊根以越汉公司未依法及时足额支付工资报酬为由，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2019）第139号《不予受理通知书》。周腊根不服，遂于2019年9月2日提起诉讼。案件审理过程中，双方一致认可，陈道勇已向周腊根支付10000元，其中5000元是支付周腊根工资，另5000元是支付社会保险费周腊根个人应承担的部分。本院认为，越汉公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向周腊根及时足额支付劳动报酬。根据陈道勇出具的欠条及双方的陈述，越汉公司尚应向周腊根支付劳动报酬26827元（31827元-5000元）。原告周腊根申请撤回要求被告越汉公司支付经济补偿7867.5元、拖欠工资25%的经济补偿金7957元、非劳动者本人原因停产期间的工资报酬11305元的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害第三方利益，本院予以准许。周腊根要求越汉公司补缴12个月的社会保险费，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告南京越汉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告周腊根劳动报酬26827元；二、驳回原告周腊根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王小花人民陪审员  陈白珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  鲍 婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7566号上诉人（原审原告）：饶大成，男，1973年1月17日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：饶新，男，1975年1月11日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王圣文，男，1943年8月5日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广红，江苏永伦律师事务所实习律师。原审被告：饶大钊，男，汉族，1970年10月15日生，住江苏省徐州经济技术开发区。上诉人饶大成、饶新因与被上诉人王圣文、原审被告饶大钊确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合同当事人不享有自行确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。饶大成、饶新请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3165号民事判决；二、本案发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 宗 正
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1426号 上诉人（原审原告）四川兴万讯科技有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城东五路129号。 法定代表人蔡军，总经理。 委托代理人唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 委托代理人陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区不动产登记中心。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道238号。 法定代表人江波，主任。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人胡乐，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人贺劲松，行长。 被上诉人（原审第三人）成都航驰重汽车业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城东五路125号。 法定代表人郑庆全，总经理。 委托代理人孟洁，四川中沛律师事务所律师。 上诉人四川兴万讯科技有限公司（以下简称兴万讯公司）因诉被上诉人成都市龙泉驿区不动产登记中心（以下简称龙泉驿区不动产登记中心）行政撤销一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2010年6月30日，兴万讯公司与成都航驰重汽车业有限公司（以下简称航驰公司）达成《中小企业园工业厂房买卖合同》，以1930万元的价格购买航驰公司名下的部分厂房，包括“汽车改装车间”及配套设施含630ＫＶＡ厢式变电站、道路设施等，其中厂房面积为14355.48平方米。2008年11月，兴万讯公司购买的航驰公司名下的厂房所占土地取得了国有土地使用权证龙国用（2008）第××号，该证载明土地使用权人为航驰公司。2013年8月，兴万讯公司购买的航驰公司名下的厂房（即汽车改装车间）取得了房屋产权证龙房权证监证字第××号，该证载明房屋所有权人为航驰公司，共有情况为单独所有。2014年9月，航驰公司以其名下的土地使用权［龙国用（2008）第××号］及厂房（龙房权证监证字第××号、第××号）为成都荣兴铝业有限公司向中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）的借款提供抵押担保，成都荣兴铝业有限公司与中信银行成都分行签订了《人民币流动资金借款合同》，航驰公司与中信银行成都分行签订了《抵押合同》。2014年9月12日，航驰公司与中信银行成都分行共同向龙泉房管局提交了《房地产抵押登记申请书》，龙泉房管局审核双方的身份及权属证书、合同后，于2014年9月12日就龙房权证监证字第××、××号厂房作出龙房他证权字第××号抵押权登记，于2014年9月15日就龙国用（2008）第××号土地作出龙他项（2014）第137号抵押权登记。2016年2月25日，成都市中级人民法院立案执行中信银行成都分行与航驰公司公证债权文书纠纷一案，并于2016年3月8日裁定对登记在航驰公司名下位于成都市龙泉驿区的汽车改装车间（即龙房权证监证字第××厂房）予以查封。后成都市中级人民法院于2016年3月24日将该案指定成都市龙泉驿区人民法院执行，成都市龙泉驿区人民法院于2017年1月9日委托成都市双流区人民法院执行，案号为（2017）川0116执271号，后成都市双流区人民法院对上述汽车改装车间及占用的土地予以查封。2017年11月20日，兴万讯公司就上述执行标的向成都市双流区人民法院提出书面执行异议。 原审法院认为，根据兴万讯公司的陈述及其在庭审中提交的证据，能够认定其于2017年11月20日提起关于案涉厂房（即汽车改装车间龙房权证监证字第××）及土地［龙国用（2008）第××号］的执行异议之时就应当知晓案涉厂房及土地被办理抵押权登记的事实，即其于当时就应当知晓龙泉房管局作出了案涉厂房及土地的抵押登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，兴万讯公司于2019年7月才提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。龙泉房管局关于房屋及土地的登记职权已转移至不动产登记中心名下，故不动产登记中心系本案适格被告。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回兴万讯公司的起诉。 宣判后，兴万讯公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人龙泉驿区不动产登记中心辩称，兴万讯公司于2017年就已清楚案涉厂房及土地抵押权登记行为，其提起的诉讼已超过法律规定的起诉期限。请求维持原裁定。 被上诉人航驰公司辩称，原审法院认定事实清楚，程序适当，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人中信银行成都分行二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，上诉人兴万讯公司于2019年7月19日向成都市新都区人民法院提起请求撤销不动产登记中心于2014年9月15日办理的龙他项（2014）第137号抵押权登记的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据查明的事实，兴万讯公司于2017年11月20日提起关于案涉厂房（汽车改装车间龙房权证监证字第××）及土地（龙国用（2008）第××号）的执行异议之诉时，就应当知晓龙泉驿区不动产登记中心作出了案涉土地的抵押登记的行政行为内容。根据前述司法解释的规定，上诉人兴万讯公司于2019年7月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人四川兴万讯科技有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审诉讼费用依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十二日 书记员  尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市高淳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0118执2219号 申请执行人刘文，女，1961年1月25日出生，汉族，住南京市白下区。 被执行人江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：丁建峰，总经理。 刘文与江苏驰骋酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0118民初3748号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：江苏驰骋酒店投资管理有限公司应支付刘文租金27216.38元，并承担诉讼费480元、公告费600元，合计1080元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘文遂向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，并于2019年8月13日向江苏驰骋酒店投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令江苏驰骋酒店投资管理有限公司履行（2018）苏0118民初3748号民事判决书所确定的义务，但江苏驰骋酒店投资管理有限公司未能履行。 执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏驰骋酒店投资管理有限公司名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录及谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜志良 审判员  周玉福 审判员  李基平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈孝琛
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民特10号   申请人：马子珍   被申请人：马振敏   代理人：马俊来   代理人：马俊利   申请人马子珍申请认定马振敏无民事行为能力一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   马子珍称，请求宣告被申请人马振敏为无民事行为能力人并指定其次女马子珍为监护人。事实和理由：申请人马子珍与被申请人马振敏系父女关系。被申请人马振敏因病于2011年开始逐渐丧失生活自理能力，意识不清，现已完全丧失辨认自己行为的能力，基本呈植物人状态。现特向法院提起诉讼，申请认定被申请人为无民事行为能力人并为其指定监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，申请法院认定被申请人马振敏为无民事行为能力人并为其指定监护人为马子珍。请予以准许。   马振敏的代理人马俊来称，申请做被申请人的监护人应另写申请，鉴定意见是被申请人无民事行为能力，监护人的权利要写清楚，没有要说的了。   马振敏的代理人马俊利称，申请宣告马振敏为无民事行为能力人我没有意见，只有马子珍做马振敏的监护人比较合适，因为我们五个子女除马子珍，别人没有资格要求做监护人。   经审查查明：被申请宣告无民事行为能力人马振敏，男，1926年3月25日出生，汉族，住××区。马振敏共有五名子女，分别为长子马俊来、次子马俊利、长女马子凤、次女马子珍、三女马子荣，马振敏的配偶已于2009年7月4日去世。在本案审理中，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对马振敏是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2019年12月23日天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2019]精神病鉴字第827号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马振敏目前处于植物生存状态，评定目前为无民事行为能力。   本院认为，根据天津市津实司法鉴定中心对马振敏的民事行为能力进行鉴定的结论：被鉴定人马振敏目前处于植物生存状态，评定目前为无民事行为能力，故申请人马子珍申请宣告马振敏为无民事行为能力人的申请，本院予以支持。申请人马子珍作为马振敏的女儿，现身体健康，近几年来也一直照顾马振敏，代理人马俊利对申请人做监护人无异议，代理人马俊来虽提出异议但就马子珍不适合担任监护人未提交证据予以证实，故本院对马子珍申请担任马振敏监护人的请求，本院予以准许。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：   一、马振敏为无民事行为能力人；   二、马子珍担任马振敏的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 李佳     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李阳   附相关法条：   《中华人民共和国民法总则》   第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：   （一）配偶；   （二）父母、子女；   （三）其他近亲属；   （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。   第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。   未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。   成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。   第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。   第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。   人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21910号原告杨铭，女，侗族，1994年9月8日出生，户籍地址贵州省三穂县，被告深圳市龙岗区鑫宏峰机动车驾驶员培训报名点，住所深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙街18-10号，统一社会信用代码92440300L91014207W。经营者张峰，男，汉族，1985年11月28日，户籍地址陕西省汉中市勉县，原告杨铭诉被告深圳市龙岗区鑫宏峰机动车驾驶员培训报名点教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1.被告退回原告驾驶员培训费用5000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告2019年3月在被告处报名学车并支付培训费3000元，同年5月再次向被告支付培训费2000元，按之前报名时约定4月份开始培训考试，但被告至今未履行约定的培训服务，原告多次与经营者张峰协商无果，现电话不接，寻人不见，报名点也搬迁了。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。经审查，2019年3月21日被告向原告出具收据，内容为“今收到杨铭惠州班学车学费3000元，总费用6380元，科一付2000元，科三付清，包补考包路费”。翌日原告通过微信在被告处刷卡消费6000元，2019年5月20日原告再次花呗支付2000元，同日被告出具收据，内容为“今收到杨铭惠州班学车学费2000元，剩余1380元科三合格付清，模拟自愿”。另查明，同原告类似情况的其他学员已向深圳市公安局龙岗分局横岗派出所报案，公安分局已向报案人出具《立案告知书》，内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百一十二条之规定，决定对黄海清被诈骗案立案侦查”。此外，原告等其他报名人也在派出所制作了笔录。本院认为，被告为个体户，其经营者张峰因涉嫌涉众型经济犯罪已被深圳市公安局龙岗分局刑事立案侦查，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨铭的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺 榕人民陪审员 焦 虹人民陪审员 郝兰珍二〇一九年十二月三十日书 记 员 全柳茵
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10394号之一原告：唐剑云，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。被告：夏和生，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨萍，女，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏和生，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王明，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告唐剑云与被告夏和生、杨萍、王明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告唐剑云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款170000元及利息30600元（利息按照月利率2%的标准暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清之日为止）；2、判决被告支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告唐剑云变更诉诉请请求为：1、判决被告偿还原告借款150000元及利息（利息以150000元为基数自借款之日起按照月利率2%的标准计算至实际款清之日止，扣除被告已支付的20000元利息）；2、判决被告支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告夏和生、杨萍由于资金周转困难向原告借款170000元，被告夏和生、杨萍向原告出具了借据并由被告王明提供担保，借款期间为2018年1月5日至2018年1月15日，月息为2%。借款发放当日，被告按照双方口头约定向原告支付了10000余元的现金，后来在原告催要下，被告又支付了部分利息，大约20000元左右，剩余款项被告未归还。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，被告夏和生向本院提交书面答辩状，向本院陈述了案涉款项形成经过。本案讼争的借贷事实可能存在犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐剑云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  孙方奎审判员  周燕平审判员  张慧霞二〇一九年十二月十二日书记员  吴玉晗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10358号 戴吐眉、东莞长安万达广场有限公司： 本院受理的申请执行人戴吐眉与被执行人东莞长安万达广场有限公司其他案由执行一案。在本院强制执行过程中，申请执行人确认被执行人已支付本案案款，现被执行人东莞长安万达广场有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4608号原告：陈秀珍，女，1953年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉璇，江苏盟君律师事务所实习律师。被告：陈玉银，男，1962年4月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马绍玲，女，1962年9月16日出生，回族，住扬州市广陵区。原告陈秀珍与被告陈玉银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀珍及其委托诉讼代理人王鹏飞和被告陈玉银及其委托诉讼代理人马绍玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秀珍向本院提出诉讼请求，要求被告陈玉银支付租金13740元、物业费1760元、水电煤气费1265元、有线电视费288元，合计17053元，并支付利息（以17053元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款日）。诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2015年10月25日签订房屋租赁合同，原告将连运小区祥运苑21幢101室房屋出租给被告，月租金1200元，物业费、水电煤气费、有线电视费均由被告承担。因被告拖欠房租，原告多次申明收回房屋，但被告直到2019年7月1日才将钥匙交给原告。被告陈玉银辩称，2015年给付200元结清当年所有费用，租金给付40100元，房屋在2019年4月25日已经交还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无异议的事实确认为：原、被告于2015年10月25日签订房屋租赁合同，原告将连运小区祥运苑21幢101室房屋出租给被告，月租金1200元，承租期间的物业费、水电煤气费、有线电视费均由被告承担。被告给付原告40300元（含押金1000元），仍拖欠房租10300元、3年物业费1452元、水电气费1073元，合计12825元。案经调解未果。本院认为，双方房屋租赁合同合法有效，各方应该按照约定诚实履行义务。原告没有证据证明被告交还房屋时间，按照被告自认的时间计算剩余房租。物业费计算3年（2016年至2018年），水电气费双方无异议1073元，原告没有提供有线电视票据和律师费支付凭证，本院不予支持。被告拖欠房租和费用显属违约，应及时支付，并赔偿原告的利息损失。综上所述，原告的主要诉求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告陈玉银在判决生效后十日内给付原告陈秀珍12825元，并自2019年7月17日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告陈玉银负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  陈青海二〇一九年十二月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6213号原告：张玖玲，女，汉族，1990年1月18日出生，贵州省遵义市人，家住贵州省遵义市。被告：蔡梅，女，汉族，1989年11月7日出生，贵州省遵义市人，家住规划走升遵义市播州区。被告：谢国端，男，汉族，1985年5月4日出生，贵州省遵义市人，家住贵州省遵义市汇川区。原告张玖玲与被告蔡梅、谢国端民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张玖玲以庭外和解为由，于2019年12月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张玖玲向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玖玲撤回起诉。预收案件受理费525.00元，予以退还给原告张玖玲。审 判 员  刘朝勇人民陪审员  谢吉良人民陪审员  何廷发二〇一九年十二月十七日法官助理申巧巧书记员赵旭
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3436号 原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所抚顺市顺城区葛布东街，统一社会信用代码91210411734190413F。 法定代表人：魏景燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海波，该公司主任。 被告：修宇丹，女，1982年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：关家发（被告配偶），男，1967年11月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告抚顺市荣信物业有限公司与被告修宇丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市荣信物业有限公司委托诉讼代理人李文国、王海波，被告修宇丹委托诉讼代理人关家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺市荣信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费6750.12元（欠费时间：2015年1月1日至2019年4月30日）及违约金15702.60元，合计22452.72元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：抚顺市顺城区香山美墅业主修宇丹从2011年10月1日入住以来，原告按照约定为包括被告在内的全体业主进行物业服务。但被告以母亲在园区摔伤为由，从2015年1月1日至今未缴纳物业费。原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告修宇丹辩称，2015年，物业公司在我家单元门门前挖沟施工，造成路滑，物业没有清理，导致我婆婆严重摔伤，我向物业公司反映后，物业公司一直到现在都没给我回复。去年物业还把我不缴费的事情在园区内贴的到处都是，对我人身攻击。如果道歉的话，我就交物业费。 本院认定事实如下：被告系抚顺市顺城区香山美墅（建筑面积99.86平方米）业主。2011年10月1日，原告与被告签订《临时管理规约》，约定由原告负责小区物业管理服务，原告按每月每平方米1.3元向该小区业主收取物业管理服务费用。被告自2015年1月1日起未交物业费，原告在2018年10月30日向被告催交物业费，交费期满后被告仍未交纳，故原告来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《临时管理规约》、物业费催缴通知书等证据，以及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告依约提供了物业管理服务，被告应交纳物业费。对于原告主张的物业费和违约金，被告没有按时交纳物业费是因为被告仍未原告在服务义务履行上存在瑕疵，并非恶意欠费，考虑物业公司在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，故对业主拖欠的物业服务费予以适当的减免，对物业公司主张的违约金不予支持。被告如果认为原告提供的物业服务不合格，要求原告解决相关问题，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司。被告如果认为原告造成自己财产损失，可以凭证据通过协商、仲裁、诉讼等方式主张。但这不能成为业主拒交物业费的理由和依据，而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益，对其他已交费的业主并不公平。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解，共建和谐园区环境。关于双方产生争议的焦点，双方应采取正视问题的态度，如协商不成，业主有权凭证据采取救济措施。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告修宇丹于本判决生效之日起立即向原告抚顺市荣信物业有限公司交纳2015年1月1日至2019年4月30日的物业服务费6750元的80%，即5400元； 二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告修宇丹负担49元，由原告抚顺市荣信物业有限公司负担132元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年十二月二十三日                                                                          法官助理  何凌翔                                                                          书记员  刘璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16220号 申请执行人：常某金，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址河南省唐河县。 委托诉讼代理人：莫某胜，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：罗某。 申请执行人常某金与被执行人深圳市某某电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17037号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付2016年4月17日至2017年9月30日期间休息日加班工资8045.98元、解除劳动合同经济补偿金19397.63元、律师代理费1740元；2.加倍支付迟延履行的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款29183.61元，本院依法从被执行人存款扣划执行费338元，并划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29183.61元,并自愿其放弃其他执行请求，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿放弃其他执行请求，向本院申请结案，系其对民事权利的处分，本院予以准许。深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17037号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人常某金基于执行依据的权利已经得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17037号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某电子有限公司名下价值29521.36元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二日 书记员  伍仕松
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执1024号申请执行人：杨利红，女，1970年06月22日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：王建立，男，1963年04月25日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行杨利红申请执行王建立交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年12月21日向本院申请执行，本院于2019年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建立名下存款或收入11467.69元及相应利息；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王武伟二〇一九年十二月二十三日书记员  朱浩杰
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初905号 原告：刘开元，男，1958年3月5日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：段治银，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告刘开元诉被告段治银劳务合同纠纷一案，原告刘开元于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘开元撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告刘开元承担。 审判员  李毅威 二〇一九年十二月五日 书记员  孟 成
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6761号原告：高邮市慧通净水材料经营部，住所地在高邮市卸甲镇大庵村，个体工商户。经营者：杨慧。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：盱眙金时杰建材有限公司，住所地在盱眙县河桥镇工业集中区。法定代表人：洪志方。被告：洪志方，男，1950年9月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告高邮市慧通净水材料经营部（以下简称慧通经营部）与被告盱眙金时杰建材有限公司（以下简称金时杰公司）、洪志方分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧通经营部的委托诉讼代理人李诗雨到庭参加诉讼，被告金时杰公司、洪志方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告金时杰公司立即归还所欠货款151500元；2、被告洪志方对被告金时杰公司所欠款项承担连带付款责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告金时杰公司与原告慧通经营部存在聚丙烯酰胺买卖合同关系，并签订了《定购合同》两份，被告在收到原告价值151500元的货物后，经原告多次催要，一直未付款，被告金时杰公司系自然人独资企业，被告洪志方系被告金时杰公司唯一股东，故原告现诉至本院，要求两被告承担付款之责。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《定购合同》两份，以证明原、被告双方存在聚丙烯酰胺买卖合同关系的事实；2、江苏增值税专用发票两份及发票收货签收单一份，以证明原告履行了送货及开具增值税发票义务的事实；3、盱眙金时杰建材有限公司的工商登记简档一份，以证明该公司系自然人独资企业，其公司的联系电话为17312965168的事实；4、原告业务员与电话号码为17312965168的淮安洪永强（系金时杰公司法定代表人洪志方的儿子）微信聊天记录打印一份，以证明原告多次与被告催要货款，被告对所欠货款予以确认并多次同意付款的事实。两被告未答辩和举证。本院经审理认定的事实如下：2019年3月10日、2019年4月25日，原告慧通经营部与被告金时杰公司签订两份《定购合同》，由被告金时杰公司向原告慧通经营部购买聚丙烯酰胺各5吨，单价为14元/公斤，含3%的增值税发票，合同约定的付款方式为：供方供货超过5吨后，需方循环付款，超过5吨部分的货款，发下批货前付清上批货款，每年底付清所有货款。原告在第一次送货6吨，第二次送货5吨，合计11吨，含税价为151500元，被告金时杰公司在收货并收取原告开具的增值税发票后，经原告多次催要，一直未付款，致原告诉讼。另查明，被告金时杰公司系自然人独资企业，被告洪志方系该公司的法定代表人，亦是唯一股东。由于被告金时杰公司、洪志方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。本院认为，被告金时杰公司欠原告货款151500元未付，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告金时杰公司系自然人独资企业，被告洪志方系被告金时杰公司法定代表人，亦是唯一的股东，其未提供证据证明金时杰公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告洪志方对被告金时杰公司所欠货款承担连带付款责任的诉讼主张，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙金时杰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高邮市慧通净水材料经营部支付所欠货款151500元；二、被告洪志方对被告盱眙金时杰建材有限公司所负前款义务承担连带责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元（已减半收取），由被告盱眙金时杰建材有限公司、洪志方共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十二月三日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国民事公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3502号上诉人(原审原告)：南京宏泰源实业有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区高新花苑03幢1单元601室。法定代表人：朱瑞琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，南京市江北新区盘城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：刘金网，男，1963年9月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：刘飞，女，1988年12月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区，系刘金网之女。上诉人南京宏泰源实业有限公司（以下简称宏泰源公司）与被上诉人刘金网工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宏泰源公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宏泰源公司一审诉请。事实和理由：一审判决认定事实严重错误，判决无事实基础。一审认定刘金网在宏泰源公司处从事保安工作主要依据是宏泰源公司一名现已被除名的公司员工为了帮刘金网进行交通事故误工理赔而利用保管公章之便向刘金网出具的一份虚假工资证明，且该证明上注明仅用于交通事故理赔，一审仅凭虚假证据认定存在劳动关系证据不足。根据刘金网当庭陈述，其上班的地点是在常州市新北区“国家电网（常州）电器设备检测中心”，从事保安工作，而宏泰源公司作为地处南京的一家从未实体经营的空壳公司，怎么可能跟常州新北区存在业务往来？刘金网的工作地点与宏泰源公司无任何关联，宏泰源公司不可能存在与刘金网之间的劳动关系。被上诉人刘金网辩称，请求维持一审判决。宏泰源公司向一审法院起诉请求：判令确认宏泰源公司与刘金网之间不存在劳动关系，宏泰源公司不需支付刘金网仲裁确认的相关赔偿。一审法院经审理查明，刘金网在宏泰源公司处从事保安工作，月工资标准为3000元，宏泰源公司未为刘金网缴纳社会保险。2017年7月24日,刘金网在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。2018年8月25日，常州市新北区人力资源和社会保障局出具常新人社工认字[2018]第11396号认定工伤决定书，将刘金网在2017年7月24日交通事故中所受伤害认定为工伤。2018年10月27日，常州市劳动能力鉴定委员会基于刘金网的受伤情况作出常劳鉴（初）通[2018]02997号《常州市劳动能力鉴定结论通知书》，明确刘金网的伤残等级为八级。一审法院又查明，刘金网就其与宏泰源公司之间的工伤保险争议于2018年11月30日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月28日作出新劳人仲案字[2018]第1307号仲裁裁决书，裁决：宏泰源公司支付刘金网一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，共计148000元。一审法院认为，劳动者作为劳动法律关系的主体，在发生工伤后有依照国家法律、法规的规定享受工伤待遇的权利。刘金网在下班途中发生非本人主要责任的交通事故后被认定为工伤，其合法权益应当得到有效保护。本案中，宏泰源公司未为刘金网依法缴纳社会保险，应承担支付刘金网工伤待遇的责任。宏泰源公司虽称刘金网提供了虚假的工资证明等，但宏泰源公司未提供充分证据证明其主张，一审法院对其意见不予采纳。综上，宏泰源公司应支付刘金网一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宏泰源公司于本判决生效之日起十日内支付刘金网一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，共计148000元。二、驳回宏泰源公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宏泰源公司负担。本院二审期间，宏泰源公司提交如下证据：1、宏泰源公司2017、2018年的年度报表，证明宏泰源公司是从未经营过的空壳公司；2、刘金网与南京百佳物业管理有限公司（以下简称百佳公司）签订的劳动合同；3、刘金网与百佳公司达成的赔偿协议即收条；4、百佳公司员工操小华的证人证言；5、百佳公司与南瑞电力信息有限公司的物业服务合同；6、百佳公司工资发放表。证明百佳公司与刘金网的劳动关系。刘金网对宏泰源公司的证据的质证意见：证据1-3真实性不认可；证据4操小华的证人身份有异议；证据5-6真实性认可，但认为刘金网受伤后是跟物业合同上的负责人叶普威联系，经过多次交涉，叶普威才让倪主管给了盖有宏泰源公司的收入证明和工资单；物业服务合同上的百佳公司联系人王利及其电话与宏泰源公司出具的收入证明上的联系人王利及其电话一致，物业服务合同上百佳公司授权代表郝邵宏即宏泰源公司的总经理（在国家企业信用信息公示系统中查询宏泰源公司主要人员）。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，常州市新北区人力资源和社会保障局常新人社工认字[2018]第11396号认定工伤决定书认定刘金网在2017年7月24日交通事故中所受伤害为工伤，用人单位为宏泰源公司。宏泰源公司未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已发生法律效力，故宏泰源公司对刘金网因工伤造成的损害，应当依法予以赔偿。宏泰源公司主张刘金网提供的工资证明系宏泰源公司已被除名的员工为了帮刘金网理赔而利用保管公章之便出具的虚假证明，并没有相应证据予以证明，本院不予采信。关于宏泰源公司提出刘金网系与百佳公司具有劳动关系，与宏泰源公司不具有劳动关系，由于我国《劳动合同法》并未明确禁止一个劳动者与多个用人单位建立双重劳动关系，故刘金网与百佳公司是否具有劳动关系，与刘金网与宏泰源公司之间劳动关系无关。综上所述，宏泰源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宏泰源公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇一九年十二月三十一日书记员 李倩云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6059号原告:洛阳名驹汇汽车销售有限公司,住所地:洛阳市洛龙区开元大道258号1幢1415号。法定代表人:彭艳飞，该公司总经理。委托代理人:刘志恒、樊晓楠（实习）,河南光法(洛阳)律师事务所律师,特别授权。被告:赵申申,男,汉族,1985年5月4日出生,现住河南省新乡市原阳县。原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司（以下简称名驹汇公司）诉被告赵申申追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告名驹汇公司的委托代理人刘志恒到庭参加诉讼，被告赵申申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名驹汇公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿款33094.73元及利息(利息自2018年9月12日起按照年息6%暂计算至起诉之日计1833.36元,此后的利息亦按照此标准计算至本息清偿之日);二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告名驹汇公司与宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）签订《业务合作协议》及《补充协议》，合作协议的主要内容为由原告方负责业务的营销及获客，宁波通商银行股份有限公司负责对客户的尽职调查、审批及放贷，为客户提供汽车按揭（含新车、二手车）、汽车抵押贷款。协议约定由原告方为其推荐的客户提供还款连带保证责任，双方不再另行签订保证担保合同。2018年2月12日，经原告方推荐，宁波通商银行股份有限公司为被告赵申申办理了汽车抵押贷款，后因赵申申未按时还款，2018年9月12日，原告向宁波通商银行股份有限公司承担了连带保证责任，偿还了各项贷款金额共计33094.73元。原告根据相关规定，依法向被告行使追偿权。被告赵申申未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明：2017年5月25日，原告名驹汇公司（乙方）与宁波通商银行股份有限公司（甲方）签订一份《业务合作协议》，合同的主要内容为：甲乙双方具体合作的产品名称为汽车按揭贷款（含新车、二手车）、汽车抵押贷款，其中甲方负责对乙方推荐的客户进行尽职调查、审批及发放，乙方负责业务的营销及获客，同时按本协议约定承担相关责任；在本协议履行期限内，乙方应为其推荐的全部客户提供还款保证责任担保，乙方在宁波通商银行股份有限公司上海分行处开立保证金账户（账号：18×××03），当乙方推荐的任一借款人连续逾期超过约定天数的，甲方有权宣布贷款提前到期，并对保证金进行扣划，用于归还该借款人全额贷款本息以及实现债权的费用。其后，双方又签订一份《业务合作协议补充协议》。2018年2月12日，经原告名驹汇公司介绍，被告赵申申与宁波通商银行股份有限公司签订了一份《汽车抵、质押贷款及保证担保合同》，涉及车辆为一汽森雅S80，车架号为：LFBUD1367C6S04880,评估价为42400元，贷款金额为32000元，贷款利率为年利率18%，期限自2018年2月13日起至2021年2月13日止，还款方式为按月等额本息，保证金存放于宁波通商银行，用于本合同项下主债务的履行，如借款人未按本合同约定履行还款义务，贷款人有权在保证金账户内直接扣划相应金额，保证金不计息；逾期付款贷款人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率（主要条款E款规定之贷款利率）的150%收取罚息、复利。2018年2月12日，被告赵申申（乙方）又与原告名驹汇公司（甲方）签订一份《汽车抵押贷款服务合同》，合同主要约定：乙方因借款需求，现将汽车一辆（发动机号：2742121），车架号：LFBUD1367C6S04880，记人民币36000元抵押给银行；乙方决定向宁波通商银行股份有限公司申请汽车贷款并委托甲方为其贷款提供担保；乙方承诺或发生第八条规定的事由之一时，甲方有权要求乙方即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息并有家房转付贷款银行；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、贷后管理费的，乙方违约责任为向甲方支付购车款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日的违约金，二者中以高者为准。合同签订后，宁波通商银行股份有限公司于2018年10月23日向被告赵申申发放贷款32000元。因被告赵申申逾期付款，宁波通商银行股份有限公司向原告出具了提前结清通知书和贷款业务履行担保责任通知书，并从原告在宁波通商银行股份有限公司处开立的保证金账户中扣除被告赵申申所欠的剩余授信本金、所欠利息、罚息、垫款利息及相关费用等合计33094.73元。2018年9月12日宁波通商银行股份有限公司与原告名驹汇公司就该33094.73元款项签订一份《转让协议》并通知给被告赵申申。因与被告该追偿权纠纷，原告诉至本院。本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告名驹汇公司与宁波通商银行股份有限公司的签订《业务合作协议》及《业务合作协议补充协议》、被告赵申申与宁波通商银行股份有限公司签订的《汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、被告赵申申与原告名驹汇公司签订的《汽车抵押贷款服务合同》、宁波通商银行股份有限公司与原告名驹汇公司签订的《转让协议》，上述协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，双方应该按照合同的约定予以履行。被告赵申申逾期宁波通商银行股份有限公司向支付买车款，原告名驹汇公司在承担了担保责任后，即按照上述协议享有向被告赵申申追偿的权利，故原告名驹汇公司要求被告赵申申偿还33094.73元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付按年利率6%自2018年9月12日起至清偿之日止的利息损失的请求，该诉求符合合同约定及法律规定，本院予以认可。被告赵申申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：一、被告赵申申应于本判决生效后十日内向原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司偿还垫付的款项33094.73元；二、被告赵申申应于本判决生效后十日内向原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司支付利息损失（以33094.73元为本金按年利率6%自2018年9月12日起计算至本金实际清偿之日止）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，减半收取计336.5元，由被告赵申申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月二十日书记员  丁丽鸟
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执101号之一申请执行人：刘昌友，男，1975年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：陈举，男，1982年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。共同委托诉讼代理人：曾惊韬，云南广度佰佳律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：罗松堂，男1969年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人刘昌友、陈举与被执行人罗松堂建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行昆明铁路运输法院（2019）云7101民初50号民事判决书确定的义务，支付工程款本金291084.80元、利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费5695元及本案执行费4266.27元；本院于同日依法立案；以中国邮政司法专递方式向被执行人罗松堂送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。在本案执行过程中，本院依法开展了以下财产查控工作：一、以网络查控的方式对被执行人罗松堂的银行账户、不动产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况，以及工商、税务登记情况进行统查，查明：被执行人罗松堂名下除有数笔小额存款共计10002.52元外，未发现有其它可供执行的财产。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，开展了如下执行调查工作：实地通过昆明市住房公积金管理中心对被执行人罗松堂的公积金信息进行查询，查明：其名下无公积金缴存信息；实地通过昆明市不动产信息档案管理中心对被执行人罗松堂的不动产登记信息进行查询，查明：其名下无不动产登记信息；实地通过昆明市公安局车辆管理所对被执行人罗松堂的车辆登记信息进行查询，查明：其名下无车辆登记信息。通过上述执行调查工作，未发现被执行人罗松堂有财产可供执行。执行调查中，申请执行人反映因与被执行人罗松堂系老乡，相互熟知，才与其开展经营活动，其已知晓被执行人现在户籍地无可供执行的财产。综上所述，在本次执行程序中，扣除执行费4266.27元，已执行到位5733.73元。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人罗松堂尚有可供执行的财产或财产线索；依照有关法律及司法解释的规定，本院已对被执行人罗松堂采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名录进行信用惩戒；本院已向申请执行人刘昌友、陈举进行执行回告，并进行终本约谈及法律释明，申请执行人刘昌友、陈举明确表示不能提供被执行人罗松堂可供执行的财产或财产线索，书面同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人刘昌友、陈举尚有债权285351.07元，以及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十二月十六日书记员  薛 珊
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初974号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘永兵，男，1981年5月9日出生，汉族，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留。同年9月30日经该分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］989号起诉书指控被告人刘永兵犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人刘永兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月26日22时42分许，被告人刘永兵饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车T途经宜春市袁州区春新路时被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人刘永兵血液中乙醇含量为113.4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘永兵醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全。其行为构成危险驾驶罪。被告人刘永兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定依法判处，并建议对被告人刘永兵判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了血样提取登记表等书证、被告人刘永兵的供述、乙醇含量鉴定意见等证据证实。被告人刘永兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘永兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永兵归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人刘永兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘永兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十二月十二日代书记员 汤艺璇
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执1008号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行,住辽宁省营口市西市区新联大街139号被执行人：谷宪辉,男性,1976年6月8日出生,住营口市鲅鱼圈区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与谷宪辉借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十二月五日()书记员  张竞雯
四川省什邡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）川0682刑初186号公诉机关什邡市人民检察院。被告人刘亿，男，生于1997年11月2日，汉族，四川省什邡市人，初中文化，农民，住什邡市。因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年11月22日被什邡市人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2018年8月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月19日被什邡市公安局依法刑事拘留，2019年7月26日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2019）499号起诉书指控被告人刘亿犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人刘亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。什邡市人民检察院指控：1.2019年5月25日左右22时许，被告人刘亿在什邡市师古镇卫生院附近向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.2克，获毒资人民币100元。2.2019年5月26日左右20时许，被告人刘亿在什邡市师古镇卫生院附近向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，获毒资人民币100元。3.2019年6月16日18时许，被告人刘亿在什邡市、吸毒人员黄某家附近，向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，获毒资人民币100元。2019年6月19日，被告人刘亿被什邡市公安局民警抓获归案。被告人刘亿多次、向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.5克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘亿被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人刘亿因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。公诉机关随案移送了全部案卷材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依法对其予以刑罚处罚。庭审中，被告人刘亿对起诉书指控其向黄某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，辩称其与张某和杨某在起诉书指控的时间段见过面，因其与张某一直有矛盾，未向张某和杨某贩卖毒品。经审理查明：2019年6月16日18时许，被告人刘亿向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，获毒资人民币100元。另查明，1.被告人刘亿2019年6月19日被抓获归案，其归案后如实供述其向黄某贩卖毒品的犯罪事实；2.被告人刘亿因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年11月22日被什邡市人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2018年8月20日刑满释放。认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、证人证言和被告人刘亿的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。本院认为，被告人刘亿向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院指控被告人刘亿向张某和杨某贩卖毒品的证据不足，本院不予支持。对被告人刘亿辩称其未向张某和杨某贩卖毒品的辩解意见本院予以采纳。被告人刘亿归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘亿被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘亿因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。综合被告人刘亿犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘亿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘亿的刑期自2019年6月19日起至2020年8月18日止。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人刘亿所获毒资100元继续予以追缴。如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李开鲜人民陪审员  文 超人民陪审员  罗明珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛丽娟附：本案适用的法条及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3854号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：郑儒瑶，男，汉族，1992年3月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告郑儒瑶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告郑儒瑶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑儒瑶立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,103.70元；2．判令被告郑儒瑶支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,103.70元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告郑儒瑶承担。事实和理由：2015年11月27日，被告郑儒瑶为购买由贵阳铭诚通信器材有限公司销售的OPPOR7S32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告郑儒瑶授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告郑儒瑶收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告郑儒瑶推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、cz17767251016（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告郑儒瑶从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告郑儒瑶的授权，向商户指定账户支付了被告郑儒瑶购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告郑儒瑶每月还款金额344元，还款期数12期。被告郑儒瑶领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郑儒瑶所欠的剩余借款本金和利息等合计5,103.70元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告郑儒瑶发出债权转让通知书，告知被告郑儒瑶在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告郑儒瑶至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告郑儒瑶未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告郑儒瑶应承担的剩余借款本金为2,699元；未支付的利息以剩余借款本金2,699元为基数自被告郑儒瑶借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告郑儒瑶所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告郑儒瑶发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告郑儒瑶支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告郑儒瑶追偿并要求被告郑儒瑶承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告郑儒瑶承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告郑儒瑶未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑儒瑶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,699元和利息（以所欠借款本金2,699元为基数自被告郑儒瑶借款之日起即2015年11月27日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告郑儒瑶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑儒瑶负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1477号原告：大余县金星羽绒制品有限公司，（自然人投资或控股），住所地江西省赣州市大余县新华工业小区，统一社会信用代码：9136072305644257XK。法定代表人：肖芳军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：肖时林，江西公仁律师事务所实习律师。特别授权。被告：常熟市服装城新元素布业商行，（个体工商户），住所地江苏省常熟市服装城商城新村二区158号，统一社会信用代码：92320581MA1NWYT52K。法定代表人：陈锶莹，系该个体工商户负责人。被告：林宗，男，1976年4月14日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，原告大余县金星羽绒制品有限公司诉被告常熟市服装城新元素布业商行、林宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告大余县金星羽绒制品有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大余县金星羽绒制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大余县金星羽绒制品有限公司撤诉。案件受理费20659元，退回原告大余县金星羽绒制品有限公司。审判员  刘海英二〇一九年十二月十二日书记员  陈苏平
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3780号 申请执行人：肖辉，男，1984年5月6日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：刘长娣，女，1986年9月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘鑫，男，1986年5月20日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：许颖秀，女，1988年11月5日出生，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人肖辉、刘长娣与被执行人刘鑫、许颖秀民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1468号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人刘鑫名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的翼博牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 2019年11月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康