陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终608号 上诉人（原审原告）：宝鸡五一纸业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区虢镇桥南。诉讼代表人：宝鸡五一纸业有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛亚斌，男，汉族，1971年6月24日出生。住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇东大街五组135号610303197106242472。系破产管理人职员。上诉人（原审被告）：宝鸡建忠佳家乐食品有限公司，住所地陕西省扶风县绛帐工业园区。法定代表人：王建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秘清，北京融鹏律师事务所律师。上诉人宝鸡建忠佳家乐食品有限公司（以下简称建忠公司）因与上诉人宝鸡五一纸业有限责任公司（以下简称五一纸业公司）租赁合同纠纷一案，均不服陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2018）陕03民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人五一纸业公司的委托诉讼代理人杨沛玺、葛亚斌，上诉人建忠公司法定代表人王建中及委托诉讼代理人王秘清依法参加了诉讼。本案现已审理终结。建忠公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，维持第三项。2、本案一、二审诉讼费由五一纸业公司承担。事实与理由：1、建忠公司与五一纸业公司之间应是“资产收购”纠纷，而非“租赁合同”纠纷。五一纸业公司与建忠公司于2006年12月1日签订“租赁经营合同”，2006年12月2日签订了“资产收购意向书”，收购是双方的真实意愿，租赁是合作的过程和过渡。实质为先租赁后收购。2、双方明确约定了力争一年完成收购，并约定了第一年以及八年以后的有关履行事宜。目前，建忠公司在自己的纸厂经营，建忠公司在履行上述合同及意向书过程中，已支付了1000多万元（建忠公司实际以现金方式缴纳安置费829.5万元，环保设施投入成本570多万元，仅此两项远远超过1000万元)，而收购款也只有1000万元，所以建忠公司不欠五一纸业公司租赁费用。3、2014年7月，建忠公司发函要求五一纸业公司资产过户，2015年、2016年，建忠公司将资产过户问题多次反映给宝鸡市政府，2016年7月宝鸡市政府将双方纠纷问题转为D类(依据目前政策或条件无法解决的问题)问题处理。建忠公司只能等待，但决没有放弃收购。4、五一纸业公司起诉的第一项请求为“依法判令建忠公司返还其租赁的场地”，对租赁合同约定的其他租赁标的物并未主张返还。庭审时，五一纸业公司也未增加、变更诉讼请求，原审判决第一项括号内注明“以双方租赁经营合同中约定的租赁范围为准”的判项，超出了五一纸业公司诉请的范围，适用法律错误。    五一纸业公司答辩称，1、《资产收购意向书》为意向协议，不具有任何效力，双方也未履行意向书中的义务。双方实际履行合同为《租赁经营合同》。租赁合同签订后，五一纸业公司已经履行了租赁合同中的义务。2、租赁合同已于2014年12月31日到期。但建忠公司仍占用五一纸业公司场地未予搬出，建忠公司应当返还实际占用五一纸业公司的场地。3、本案系租赁合同纠纷，建忠公司应当支付拖欠五一纸业公司的租赁费。4、一审法院判决并未超过诉讼请求范围。五一纸业公司在一审法院提交的民事起诉状中所述的“返还场地”中的“场地”与《租赁经营合同》中约定的租赁范围一致，且建忠公司已实际租赁并占用。五一纸业公司上诉请求：1、维持一审判决第一项内容，撤销一审判决第二、三项，并依法改判由建忠公司支付五一纸业公司场地租赁费591.5万元、污水投资款100万元、材料款102.5万元、养老保险金2353万元、失业保险金274.68万元、职工医疗保险金504.84万元、分流职工生活费100万元，共计4029万元。3、本案一、二审诉讼费用由建忠公司承担。事实和理由:1、建忠公司实际拖欠五一纸业公司租赁费591.5万元。租赁合同的执行时间共96个月,应付租赁费为1008万元。建忠公司实际支付五一纸业公司租赁费708.5万元。截止2014年12月底，建忠公司共计拖欠五一纸业公司199.5万元。租赁合同到期后，建忠公司仍占用五一纸业公司租赁物，应支付租赁费462万元。另，一审判决对合同期外租金欠费计算错误，应当为441万元，判决书误写为414万元。判决书第三页中“...拖欠原告租赁费及产地占用费519万元”书写错误，应为591.5万元。2、建忠公司应当支付五一纸业公司材料款105.2万元。在租赁期间，建忠公司使用五一纸业公司的库存材料、零配件等物品用于生产，总价值为105.2万元。3.建忠公司应当返还五一纸业公司污水投资款100万元。五一纸业公司在租赁合同履行期间向建忠公司投资100万元，用于污水处理厂的改造，该费用实为污水处理厂的改造费用，而非维修费用。4、建忠公司应当支付五一纸业公司养老保险金2353万元、失业保险金274.68万元、职工医疗保险金504.84万元。首先，根据双方签订的《租赁经营合同》约定:由建忠公司为在岗职工办理养老金、工伤保险、失业保险、医疗保险。其次，建忠公司与其录用职工具有劳动合同关系，且五一纸业公司代表录用职工主张社会保险费用并不违反法律规定。最后，五一纸业公司在破产案件中的申报材料是五一纸业公司单位的在岗职工，并不包含建忠公司录用的职工。5、建忠公司应当支付分流职工生活费100万元。在实际中，建忠公司录用人数不足340人，建忠公司应该按照合同约定，对未分流的职工参照失业保险金标准发放生活费，共计804万元，五一纸业公司仅向法院主张100万元。6、建忠公司拖欠租赁费，五一纸业公司多次联系，催促其返还租赁场地，期间并未怠于行使自己的权利。建忠公司因环保问题被责令停产后，再未恢复生产，此为建忠公司在经营管理中所做决策，应当由其承担经营风险。一审法院判决建忠公司承担30%责任，于法无据。建忠公司答辩称，1、建忠公司与五一纸业公司之间应是“企业出售资产合同”纠纷，而非“租赁合同”纠纷，建忠公司不欠五一纸业公司的租赁费。”租赁经营仅是资产收购的过程和过渡，收购才是五一纸业公司和建忠公司的最终目的。2、五一纸业公司交付的设备及生产设施严重老化，并存在配件丢失、厂房漏水、设备不全等情况。从2011年6月17日被环保部门责令停产至2014年12月底合同期限届满，建忠公司不能生产均是因为五一纸业公司的环保设施不达标所致。因此，三年零六个月停产期间的租赁费建忠公司不应承担。3、建忠公司并未拖欠五一纸业公司材料款、污水投资款。建忠公司在租赁期间使用五一纸业公司的材料款已经结清，污水设施投资款是国资委拨付，并非五一纸业公司支付。4、五一纸业公司无权向建忠公司主张录用职工的社保费用。该请求权利的主体应该是录用的职工。建忠公司不应承担分流职工生活费，五一纸业公司请求不符合合同约定。5、建忠公司已经支付了资产收购的对价，五一纸业公司主张的场地不应返还。五一纸业公司一审起诉请求：1、建忠公司返还其租赁五一纸业公司的场地；2、建忠公司支付拖欠五一纸业公司租金539万元；3、建忠公司支付五一纸业公司材料款、污水设施投资款、养老保险金、职工医保金、失业保险金、分流职工生活费及各项费用共计3490万元。2、3项诉请费用共计为4029万元；4、本案诉讼费用由建忠公司承担。一审法院认定事实：2006年12月1日，五一纸业公司（甲方）与建忠公司（乙方）签订租赁经营合同，合同载明：根据甲乙双方达成的收购意向，经市国资委批准，乙方在一年内对甲方资产进行收购重组前，先将甲方生产及生活设施租赁给乙方进行经营。为明确甲、乙双方的权利和义务，特订立本《租赁经营合同》，供双方共同遵守。一、租赁原则：1.盘活国有资产，妥善安置职工，在乙方收购重组的基础上，甲方逐步解决企业历史遗留问题。2.本合同签订后，甲方原有的债权、债务和乙方租赁期间发生的债权、债务由双方各自自行处理和承担，不得因此损害对方的利益。3.本合同签订后甲乙双方即可启动收购程序，在一年内完成收购。……。3.本合同签订后甲乙双方即可启动收购程序，在一年内完成收购。……。三、租赁范围：1.租赁范围为：①宝鸡五一纸业有限公司一、二、三个造纸车间；②陕西省宝鸡五一造纸总厂机动、机加车间、锅炉房、食堂、单身宿舍及山沟家属院和办公楼1、2层等房屋以及机械设备。主要包括：1880mm长网纸机三台，1092mm长网纸机一台，1575mm长网加园网复合纸机一台和与之配套的打浆、湿润、压光、切纸、打包设备、制水、制汽、供电系统设备及管线、房屋、各类加工机床、高低压变配电及所有相关配套设备和生活设施（详见租赁财产清单附件)。……四、租赁期限：1.租赁期限为八年。二00七年元月一日至二0一四年十二月三十一日。2.租赁期间，甲方积极处置债务，为乙方收购创造条件，收购完成租赁结束。五、人员安置和费用支付：1.乙方应本着以人为本、善待职工的原则，实际录用甲方在册职工340人，月平均工资不低于800元。为鼓励乙方积极开辟就业岗位，甲方同意每多安排一人上岗，乙方可从其交付的安置费中扣减其应交的养老、失业和医疗保险金。2.乙方必须按平等协商、双向选择的原则及劳动法有关规定与聘用员工签订劳动合同。……。3.乙方应自二00七年元月一日起按月为甲方支付下岗职工生活安置费拾万零伍仟元整（因是安置未上岗职工费用，甲方不再向乙方收取租赁费）。付款日为每月五日前，不得因任何原因推迟。逾期，按日0.5%计算违约金。甲方承担租赁期间的土地使用税和房产税。六、合同保证金及甲方原有仓库存储物资处理：1.乙方在合同签订生效后三日内向甲方交纳本合同保证金人民币壹佰万元整，对保证金应另立账户，预留双方印鉴，甲方动用时应征得乙方同意。租赁结束后由甲方退还乙方或直接抵付收购款。2.根据乙方需要可使用甲方原库存材料、零配件和备品备件，按低于市场价计算，损纸按同期木浆价计算，每月五日前进行结算。甲方处理库存物资及闲置报废的设备必须经乙方确认，乙方生产不需要时才可处理。……八、乙方的权利和义务：……。10.在租赁期间，乙方因市场发生变化或其他原因需要停产放假时，可先分流职工到乙方的各分公司和部门工作，职工的保障待遇不变。对未分流的职工参照失业保险金标准发放生活费(每月210元)，并书面通知甲方。……。同时对双方的权利义务及其他事项做出约定。以上合同有建忠公司、五一纸业公司及宝鸡市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称宝鸡市国资委）签章。2006年12月2日，五一纸业公司及陕西省宝鸡五一造纸总厂（甲方）为资产转让方，建忠公司（乙方）为资产受让方，双方签订资产收购意向书，意向书载明：……三、收购价款的确定及支付方式。1.根据甲方所处的区位、资产状况、设备生产能力及产品的市场潜力，以及收购后乙方对环保设施的投入成本，双方商定乙方全部收购费用不超过1000万元。甲方安置职工、清偿债务费用由其自行筹集解决。2.由于乙方采用先租赁后收购，租赁的同时启动收购程序的办法，经市国资委批准，同意乙方定向收购甲方。3.正式收购合同签订后，乙方分三期支付转让价款，其中2007年支付40%转让费，2008年支付30%转让费，2009年支付30%转让费。四、收购程序及期限。1.因甲方需清理债权债务，并须将甲方案报国资部门审批，且目前处于企业恢复生产的良好时机，故双方协商先采取租赁经营方式恢复生产，同时展开收购的准备工作。2.收购期限原则为一年时间，即从2007年元月1日至2007年12月31日。若因甲方原因不能在一年内完成收购，双方仍按租赁合同继续履行，从第二年开始每月支付的租赁费从收购价款中扣除；抵扣额达到1000万元后，甲方企业归乙方无偿经营。若乙方在约定的一年期限内不愿意收购，所产生的租赁费不得抵扣收购费。3.本意向书达成的内容经宝鸡市国资委批复同意后，双方签订的租赁协议方可生效。……。同时对收购背景、收购范围及债权债务的处理及其他事项做出约定。以上资产收购意向书有建忠公司、五一纸业公司及陕西省宝鸡五一造纸总厂签章。2006年12月6日，宝鸡市国资委做出关于同意《宝鸡建忠佳家乐食品有限公司收购五一造纸总厂意向》的批复，该批复载明：……经研究，同意先租赁后购并及定向购并约定的范围、费用等事项，并在租赁的同时启动购并程序，力争在一年内完成购并工作。……。另查，2006年12月8日，建忠公司向五一纸业公司交租赁合同保证金100万元，同年12月27日，建忠公司借五一纸业公司合同保证金30万元。2012年5月31日，五一纸业公司向建忠公司支付污水处理工程投资款100万元。2007年1月至2013年7月，建忠公司向五一纸业公司交安置费共计829.5万元。再查，2011年6月17日、2011年9月6日，宝鸡市环境保护局分别做出宝环罚字(2011)019号、宝环罚字(2011)022号行政处罚决定书，对建忠公司做出行政处罚并责令停止生产、停止违法排污行为。期间，建忠公司投资建设了相应的污水处理设施。又查，2013年12月8日，陕西省宝鸡五一造纸总厂提出企业破产申请书，2014年3月31日一审法院做出（2013）宝中民破字第00004-05号民事裁定，宣告陕西省宝鸡五一造纸总厂破产清算。2014年8月10日，五一纸业公司提出破产申请书，2014年8月29日一审法院做出（2014）宝中民破字第00004-01号民事裁定，宣告五一纸业公司破产清算。以上事实有租赁经营合同、资产收购意向书、行政部门函件、收款收据、借条及庭审笔录在卷佐证。一审法院予以认定。一审法院认为，依法成立并生效的合同，当事人应全面的履行。本案建忠公司、五一纸业公司于2006年12月1日所签订的《租赁经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点：第一、关于建忠公司、五一纸业公司合同履行情况。五一纸业公司请求建忠公司返还租赁场地。建忠公司辩称双方的租赁经营仅是资产收购的过渡，其已履行了《资产收购意向书》的义务，不应返还租赁场地。虽然建忠公司、五一纸业公司双方签订有《资产收购意向书》，但双方的《租赁经营合同》约定：在一年内完成收购，期间双方并未签订有关收购的协议。当事人的行为表明双方实际履行的应为《租赁经营合同》。故，建忠公司辩称其已履行了资产收购的对价，不应返还场地的理由不足，一审法院不予支持。建忠公司、五一纸业公司所签订的《租赁经营合同》至2014年12月31日已履行期满，五一纸业公司请求建忠公司返还租赁其的场地，于法有据，应予支持。第二、关于租金应如何清偿的问题。五一纸业公司请求建忠公司支付租金539万元。五一纸业公司认为建忠公司支付租金（安置费）至2013年5月，建忠公司辩称其支付至2013年7月，并提供有五一纸业公司出具的收据。一审法院认定建忠公司支付租金（安置费）至2013年7月。建忠公司尚欠五一纸业公司租赁期内“租金”178.5万元（2013年8月至2014年12月，10.5万元/月×17个月）。合同期满后，双方未续签合同，建忠公司仍占有租赁物至今，五一纸业公司2018年7月诉讼，参考原合同计算占用期间费用为414万元（2015年1月至2018年6月，10.5万元/月×42个月）。因五一纸业公司2014年8月10日提出破产申请，同年8月29日一审法院已宣告五一纸业公司破产清算。合同期满后五一纸业公司本应积极的取回其财产，但五一纸业公司怠于行使其权利，致其财产仍由建忠公司占用。同时，建忠公司虽占有五一纸业公司财产，但2011年6月后，建忠公司因环保问题被责令停产，其后建忠公司再未恢复正常生产。考虑以上因素，对建忠公司占有期间的费用一审法院酌定为124.2万元（414万元×30%）。以上共计302.7万元（178.5万元＋124.2万元）。另，建忠公司交付的租赁合同保证金100万元尚余70万元，应予扣减。故，建忠公司应支付五一纸业公司租赁费及场地占用费232.7万元(302.7万元－70万元)。第三、关于五一纸业公司主张的材料款、污水设施投资款应否支持的问题。五一纸业公司主张材料款105.2万元，是双方租赁合同签订后其移交给建忠公司的库存物资价款。建忠公司认为：1、库存物资的价款系五一纸业公司单方做出，对价款有异议；2、双方合同关于库存物资的约定并非买卖关系，而是根据实际使用情况结算；3、建忠公司使用五一纸业公司库存的物资已据实结算，并不欠款。双方的合同约定：根据乙方需要可使用甲方原库存材料、零配件和备品备件，按低于市场价计算，损纸按同期木浆价计算，每月五日前进行结算。因双方对库存物资的使用情况存在争议，对此，双方应在返还租赁物时结算。关于五一纸业公司主张的污水设施投资款100万元。建忠公司辩称该款系宝鸡市国资委为其拨付的环保设施建设资金，并非五一纸业公司出资。因该部分款项用于建设环保设施，在双方无明确约定时，出租人依法应当履行租赁物的维修义务。故，五一纸业公司请求建忠公司支付材料款、污水设施投资款缺乏证据支持，亦无法律依据，一审法院不予支持。第四、关于五一纸业公司主张职工的各项社会保险费用及生活费问题。1、该部分费用请求的权利人应为劳动者本人，且，五一纸业公司主张的劳动者与五一纸业公司存在劳动关系，并未与建忠公司形成“劳动关系”。建忠公司对其所使用的人员亦支付了相应的劳动报酬及其他费用；2、五一纸业公司在其破产案件中，已将其职工的社会保险费用及有关费用作为债权申报；3、五一纸业公司对其主张的相关费用，并不能提供证据证明其已实际缴纳。故，五一纸业公司的该项请求亦不能成立。第五、关于建忠公司投资建设的污水处理设施应如何处理。建忠公司辩称因五一纸业公司出租的有关资产及污水处理设施不达标，其投资建设了相应的污水处理设施，五一纸业公司应承担相应的责任。因建忠公司投资建设的污水处理设施，是其为生产经营所需的投资，如果构成对出租物的添附，该部分财产的所有权应属建忠公司所有，建忠公司可依法取回。综上，五一纸业公司诉讼建忠公司返还租赁的场地、支付租金的请求于法有据，一审法院予以支持。五一纸业公司主张建忠公司支付材料款、污水设施投资款及职工的社会保险生活等费用，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、建忠公司于判决生效三十日内返还租赁五一纸业公司的场地（以双方租赁经营合同中约定的租赁范围为准）；二、建忠公司于判决生效三十日内支付五一纸业公司租金及场地占用费232.7万元；三、驳回五一纸业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费243250元，由五一纸业公司负担228000元，由建忠公司负担15250元。 二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、案涉《资产收购意向书》是否履行，双方之间的法律关系如何认定。2、五一纸业公司主张的租赁费应否支持。3、五一纸业公司主张的材料款、污水设施投资款是应否支持。4、五一纸业公司主张的养老保险金、失业保险金及职工医疗保险金应否支持。5、一审判决建忠公司返还场地以及确定的返还场地范围是否正确，是否超过诉讼请求范围。（一）关于案涉《资产收购意向书》是否履行，双方之间的法律关系如何认定问题。本案中，五一纸业公司与建忠公司于2006年12月1日签订了《租赁经营合同》，次日，双方又签订达成建忠公司收购五一纸业公司事项的《资产收购意向书》，该两份合同都为当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且按照合同约定经过宝鸡市人民政府国有资产监督管理委员会的批复程序，应为有效。《资产收购意向书》中第四条第2项约定：收购期限原则为一年时间，即从2007年元月1日至2007年12月31日，若因甲方（五一纸业公司）原因不能在一年内完成收购，双方仍按租赁合同继续履行，从第二年开始每月支付的租赁费从收购价款中扣除；抵扣额达到1000万元后，甲方企业归乙方（建忠公司）无偿经营。若乙方在约定的一年期限内不愿意收购，所产生的租赁费不得抵扣收购费。尽管实际履行中，收购事项并未完成，《资产收购意向书》中关于收购的具体条款不再成为确定双方当事人权利义务的依据，但鉴于《资产收购意向书》已经生效，其关于收购事项未达成后如何处理的约定也不与原《租赁经营合同》相冲突，因此，应当依据《资产收购意向书》以及《租赁经营合同》确定双方的权利义务关系。按照《资产收购意向书》约定，收购完成前，双方确立为租赁法律关系，故一审法院将本案界定为租赁合同法律关系，并无不当。（二）关于五一纸业公司主张的租赁费应否支持的问题。首先，关于已经交付的租赁费计算问题。五一纸业公司主张已交租赁费的月份为2007年1月至2013年5月共计77个月。建忠公司主张已交租赁费的月份为2007年1月至2013年7月共计79个月。对此，建忠公司出具了五一纸业公司2013年6月及7月收到安置费的收据，而五一纸业公司对此未提供充分证据推翻建忠公司的证据，故五一纸业公司的主张无事实依据，本院不予支持，原审法院认定建忠公司已交的租赁费（安置费）共计829.5万元正确。据此，建忠公司尚欠五一纸业公司租赁期内租金178.5万元（2013年8月至2014年12月，10.5万元/月×17个月）。同时，因建忠公司向五一纸业公司交付的租赁合同保证金100万元尚余70万元，故租赁期内租赁费尚余108.5万元（178.5万元-70万元）。其次，关于合同期满后的租赁费计算问题。合同期满后，建忠公司一直占用租赁场所，直至2018年7月五一纸业公司起诉至法院，该部分期间费用按照原租赁经营合同计算为441万元（2015年1月至2018年6月，10.5万元/月×42个月）。最后，关于建忠公司还应向五一纸业公司支付的租赁费金额计算问题。其一，根据《租赁经营合同》的约定，双方未达成收购意向，建忠公司在一年内对五一纸业公司资产进行收购重组前，先将五一纸业公司生产及生活设施租赁给建忠公司进行经营。2011年6月、9月，宝鸡市环境保护局分别作出两份行政处罚决定书，对宝鸡市建忠五一纸业有限公司做出行政处罚并责令停止生产、停止违法排污行为。该行政处罚决定的作出，表明五一纸业公司提供的租赁标的，不符合环保规定，且对建忠公司生产经营产生了重大的影响，无法实现《租赁经营合同》的生产、经营目的。其二，在租赁经营合同中约定的租赁期未满前，2014年8月，五一纸业公司向宝鸡市中级人民法院提起破产申请，同年8月29日，宝鸡市中级人民法院宣告五一纸业公司破产清算。五一纸业公司进入破产清算使得占用其生产场所的建忠公司不可能正常生产、经营，《租赁经营合同》的生产经营目的无法达成。其三，《资产收购意向书》中第四条明确约定租赁费抵扣额达到1000万元后，五一纸业公司归建忠公司无偿经营。在《租赁经营合同》实际履行中，建忠公司实际向五一纸业公司缴纳了近九百万元的租赁费，已接近上述五一纸业公司归建忠公司无偿经营的抵扣额1000万元。其四，在《租赁经营合同》期满后，五一纸业公司本应积极取回其财产，但其怠于行使权利，致其财产仍由建忠公司占用。同时考虑涉案合同履行中，五一纸业公司已经申请破产，已无法完成收购，且建忠公司已经支付的租金等费用已接近1000万元，综合考虑上述因素，对上述资产占用期间的租金损失本院酌定由建忠公司承担10%的责任，即建忠公司还需支付的租赁费为54.9万元，具体计算为：（108.5万元+441万元）×10%=54.9万元。（三）关于五一纸业公司主张的材料款、污水设施投资款应否支持的问题。首先，关于材料款。双方在租赁经营合同中约定，根据建忠公司需要可使用五一纸业公司原库存材料、零配件和备品备件，按低于市场价计算，损纸按同期木浆价计算，每月五日前进行结算。五一纸业公司主张材料款105.2万元，系双方租赁合同签订后其移交给建忠公司的库存物资价款。据此，一方面，根据合同约定双方应据实每月五日前进行结算，但双方并无结算的相关证据。另一方面，五一纸业公司提交的证据均为其单方制作的证据，无建忠公司的确认。故五一纸业公司的上述主张，证据不足，对其该项请求，本院不予支持。其次，关于污水设施投资款。五一纸业公司主张污水设施投资款100万元。针对该部分款项，双方皆认可用于建设环保设施。五一纸业公司作为出租方有义务使得出租标的在出租期间保持符合其正常使用的用途、符合租赁合同目的。本案中，建忠公司承租五一纸业公司的场地及设备目的为生产经营，五一纸业公司有义务提供与生产经营目的相符合的租赁标的，故对污水设施投资是五一纸业公司应尽的义务，亦为《租赁经营合同》应有之意，其要求返还该部分款项，无事实及法律依据，本院不予支持。（四）关于五一纸业公司主张的养老保险金、失业保险金及职工医疗保险金应否支持的问题。首先，养老保险金、失业保险金及职工医疗保险金等费用的请求权的权利人应为劳动者本人，五一纸业公司亦不能提供证据证明其已实际缴纳该部分费用，五一纸业公司替代劳动者行使该部分权利于法无据。其次，在五一纸业公司的破产清算案件中，职工的社会保险费用及有关费用已经作为债权予以申报。故对于五一纸业公司的该部分主张，本院不予支持。（五）关于一审判决建忠公司返还场地以及确定的返还场地范围是否正确、是否超过诉讼请求范围问题。五一纸业公司与建忠公司签订的《租赁经营合同》于2014年12月31日已履行期满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……。五一纸业公司返还租赁场地的请求，于法有据。另，关于返还场地范围因《租赁经营合同》中对租赁范围已有约定，按照租赁合同中对此约定予以返还有事实及法律依据，亦未超出当事人的诉讼请求范围，一审判决并无不当。综上，建忠公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初81号民事判决书第一、三项；20180381二、变更陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初81号民事判决书第二项为：宝鸡建忠佳家乐食品有限公司于本判决生效三十日内支付宝鸡五一纸业有限责任公司租金及场地占用费54.9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费243250元，由宝鸡五一纸业有限责任公司负担228000元，由宝鸡建忠佳家乐食品有限公司负担15250元。二审案件受理费243250元，由宝鸡五一纸业有限责任公司负担228250元，由宝鸡建忠佳家乐食品有限公司负担15000元。本判决为终审判决。     审  判  长  王晓平  审  判  员  杨晓梅审  判  员  赵  敏   二〇一九年十二月三十日 法 官 助 理    张  洁书  记  员    史小英 1