安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3446号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。 负责人：张蔚靖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨培张，男，1952年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单长翠，女，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）因与被上诉人杨培张、单长翠道路交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险蚌埠公司上诉请求：撤销一审判决，改判其赔偿杨培张各项损失合计184123.29元（较一审判决减少16729.76元），诉讼费用由杨培张负担。事实和理由：1.杨培张并未提供车辆维修发票、维修清单等，人保财险蚌埠公司不应承担车辆损失。2.杨培张只提供了3000元交通费票据，一审判决多认定了2000元交通费。3.杨培张主张住院期间需要两人护理依据不足，应按照一人护理计算护理费用。 杨培张辩称，1.事故认定书载明了车辆受到损失，事故发生后杨培张对车辆进行了维修，当时未开具发票，一审认定维修费正确。2.依据杨培张住院天数及来回差旅费、住宿等是实际发生的，3000元并不足以支付交通费及住宿费用。杨培张四肢瘫痪，来回均是使用救护车，一审法院认定5000元交通费适当。3.因杨培张四肢瘫痪，故住院期间需要两人护理。 单长翠辩称，同意人保财险蚌埠公司的上诉意见。 杨培张向一审法院起诉请求：人保财险蚌埠公司、单长翠赔偿杨培张先期医疗费、护理费等合计192703.006元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月16日，单长翠驾驶自己所有的皖Ｃ×××××号轿车沿泗县草坝路由西向东行驶，行至墩集镇霸王街东侧十字路口，撞到由南向北行驶由杨培张驾驶的三轮电动车，造成两车损坏、杨培张及三轮电动车乘车人杨彩霞、杨素华（伤情较重）、杨文洁受伤的交通事故。该事故经事故认定书认定，单长翠和杨培张负事故同等责任，其他人不负事故责任。事故发生后，杨培张及其他三名伤者被送往医院抢救治疗。由于杨培张伤势严重，先后经泗县中医院、蚌埠市医学院第一附属医院和泗县人民医院抢救治疗，至2019年7月6日，住院112天，花去医疗费等费用271935.89元。单长翠驾驶的皖Ｃ×××××号轿车在人保财险蚌埠公司投保了交强险和100万元不计免赔的三者险；在杨培张住院期间，单长翠垫付医疗费10000元。 一审法院认为，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人保财险蚌埠公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据予以证明，故对该公司辩解应扣除非医保用药的理由不予采信。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故杨培张要求赔偿医疗费、营养费、住院伙补、护理费、交通费，车辆损失费等诉讼请求予以支持。杨培张的损失：医疗费271935.89元；住院治疗112天，营养费按30元/天，计3360元；住院伙补费按30元/天，计3360元；因杨培张颈椎外伤伴四肢瘫痪，病情特重，宜2人护理，护理费27659.52元；交通费酌情认定5000元；车辆损失费900元。以上合计307715.41元。本案事故造成多人受伤，杨素华伤情较重，应在交强险医疗赔偿部分预留3000元，伤残赔偿部分预留10000元。因单长翠在该起事故中与杨培张承担同等责任，故，人保财险蚌埠公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7000元，在伤残赔偿限额内赔偿32659.52元，在财产损失限额内赔偿900元，合计在交强险的限额内赔偿40559.52元，超出交强险部分267155.89元由该公司承担60%即160293.53元，故人保财险蚌埠公司应在保险的限额内赔偿杨培张各项损失200853.05元。因单长翠垫付医疗费10000元，杨培张在领取赔偿款后返还单长翠10000元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、人保财险蚌埠公司于判决生效后10日内在保险的限额内赔偿杨培张各项损失200853.05元。二、杨培张在领取人保财险蚌埠公司赔偿款后返还单长翠10000元。案件受理费2080元，由单长翠负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨培张提供如下证据：医院证明及伤残鉴定报告，以证明杨培张系一级伤残，需要两人护理。人保财险蚌埠公司、单长翠质证认为，杨培张在本案中并未主张伤残赔偿金等，其也未提供护理人员名单及支付的费用。本院认证意见如下：杨培张在本案中并未主张伤残赔偿金等，伤残鉴定报告与本案无关，本案不予认定。医院证明加盖医院印章，真实性予以认定。一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，杨培张在事故发生当天在泗县中医院治疗，2019年3月18日转入蚌埠医学院第一附属医院。2019年4月9日转入泗县人民医院，于2019年5月23日出院。泗县人民医院出院记录出院诊断载明：颈椎外伤伴四肢瘫痪，C3-C6颈髓挫伤，C3-C6椎间盘突出伴椎管狭窄。肺部感染、2型呼吸衰竭，右侧气胸引流术后等。泗县人民医院呼吸内科出具证明，杨培张长期卧床，在该科需要陪护二人，需要护理用品护理病人。 本院认为，人保财险蚌埠公司对于一审判决认定的医疗费、营养费、住院伙食补助费均无异议，单长翠与杨培张也未提出上诉，对上述费用本院予以维持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”杨培张因交通事故致伤，从医院诊断结果看其颈椎外伤伴四肢瘫痪，还有其他伤情，结合泗县人民医院相关科室出具证明，其在住院期间需要两人进行护理，一审法院认定杨培张宜两人护理，并以此认定护理费并无不当。人保财险蚌埠公司此节上诉理由不能成立，不予支持。 从杨培张一审向法院提供的赔偿清单显示，其在本案中并未主张车辆维修费，一审法院在本案中认定并判决900元车辆维修费，超出杨培张诉讼请求，且经本院二审各方当事人也未能达成调解协议，本院对此予以纠正。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”杨培张提供一张3600元发票，其称系自泗县中医院向蚌埠医学院第一附属医院转院，及自蚌埠医学院第一附属医院转回泗县人民医院两次使用救护车的费用。结合杨培张每次转院、出院诊断记录，因其伤情较为严重，上述两次转院后均继续治疗，本案对该笔费用予以认定。其他费用只是在加油站加油的发票，并非正式交通票据，本案不予认定。人保财险蚌埠公司此节上诉理由部分成立，部分予以支持。 至此，杨培张在本案中各项损失认定如下：1.医疗费271935.89元；2.营养费按30元/天，计3360元；3.住院伙补费按30元/天，计3360元；4.因杨培张颈椎外伤伴四肢瘫痪，病情特重，宜2人护理，护理费27659.52元；5.交通费认定3600元。以上合计309915.41元。一审判决对于各项之和计算有误，本院予以纠正。本案事故造成多人受伤，杨素华伤情较重，应在交强险医疗赔偿部分预留3000元，伤残赔偿部分预留10000元。因单长翠在该起事故中与杨培张承担同等责任，故，人保财险蚌埠公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7000元，在伤残赔偿限额内赔偿32659.52元，合计在交强险的限额内赔偿39659.52元，超出交强险部分270255.89元由该公司承担60%即162153.53元，故人保财险蚌埠公司应在保险的限额内赔偿杨培张各项损失201813.05元。因单长翠垫付医疗费10000元，杨培张在领取赔偿款后返还单长翠10000元。 因一审判决人保财险蚌埠公司在保险限额内合计赔偿杨培张200853.05元，杨培张并未提起上诉。故人保财险蚌埠公司部分上诉请求虽然成立，本院予以支持，但经过计算该公司应承担赔偿数额并无变化，故对一审判决予以维持。 综上，人保财险蚌埠公司上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定事实清楚，虽对于部分费用认定不当、计算有误，但因杨培张并未上诉，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。