四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17653号 上诉人（原审原告）：卢勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 被上诉人（原审被告）：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢娟，女，系成都威斯顿经营管理有限责任公司员工。 上诉人卢勇因与被上诉人成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢勇上诉请求：1.确认威斯顿公司解除与卢勇的劳动关系违法，应予撤销；2.威斯顿公司支付卢勇停工留薪期工资；3.威斯顿公司支付卢勇停工留薪期工资25%的赔偿费用。事实和理由：2010年10月18日卢勇入职威斯顿公司，2013年4月23日其在工作受伤，但威斯顿公司并未对卢勇进行积极救助，在劳动合同尚未到期，工伤也未进行认定的情况下，威斯顿公司解除了与卢勇的劳动合同。在卢勇受到工伤后威斯顿公司一直未给予卢勇停工留薪期待遇，威斯顿公司解除劳动合同违法应予撤销。此外，威斯顿公司违法解除劳动合同，应支付卢勇应得工资收入25%的赔偿费用。综上，请求二审支持卢勇的上诉请求。 威斯顿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢勇向一审法院起诉请求：1.确认在社保部门与鉴定部门尚未对其作出工伤认定和伤残等级评定以前，威斯顿公司解除（终止）劳动合同违法，并予撤销；2.判令威斯顿公司支付其工伤事故发生后的停工留薪工资429786元（暂计算至2019年4月23日）；3.判令威斯顿公司支付其停工留薪工资25%的赔偿费用107446.5元（暂计算至2019年4月23日）。 一审法院认定事实：2014年1月20日，卢勇向一审法院提起诉讼，诉讼请求第九项为“判决被告承担解除劳动合同后一直未出具解除劳动合同关系的证明给原告的损失赔偿责任，并出具解除劳动合同的证明”。2014年6月10日，一审法院作出（2014）武侯民初字第886号民事判决，第三、四项的判项内容分别为“被告成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效次日向原告卢勇出具解除劳动合同关系证明”“驳回原告卢勇的其他诉讼请求”。后卢勇向成都市中级人民法院提起上诉，2014年11月20日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第4728号民事判决，第二、四项的判项内容分别为：“撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第886号民事判决第三项、第四项……”“成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效次日向卢勇出具终止劳动合同关系证明”。2014年12月4日，卢勇在《关于依据成都市中级人民法院判决执行的相关材料签收》签收人处填写“仅限于合法判决的部分内容卢勇”，该材料载明“二、签收以下公司协助卢勇办理相关事项的资料：协助卢勇办理一次性伤残医疗补助金，公司出据：……《解除劳动合同通知书》一式两份”。 2015年6月5日，一审法院受理卢勇诉威斯顿公司劳动争议纠纷一案，卢勇向一审法院提出诉讼请求：确认威斯顿公司出具的《终止劳动关系证明书》《成都威斯顿经营管理有限责任公司关于终止与卢勇劳动合同的通知》《关于依据成都市中级人民法院判决执行的相关资料签收》无效并予以撤销。一审法院作出（2015）武侯民初字第11645号民事判决：驳回卢勇的全部诉讼请求。卢勇不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院以（2016）川01民终5043号民事判决驳回上诉，维持原判。 2017年11月2日，一审法院受理卢勇诉威斯顿公司劳动争议纠纷一案，卢勇向一审法院提出诉讼请求第一项为威斯顿公司支付其24个月（2013年4月23日至2015年4月24日）停工留薪期工资136379.52元。一审法院确认卢勇的停工留薪期为3个月，认定因卢勇受伤后至解除劳动关系前住院治疗4天，威斯顿公司除以病假为由扣除卢勇2013年5月工资576.55元外，按月支付了卢勇工资，住院期间在卢勇停工留薪期内，原工资福利待遇不变，威斯顿公司以病假为由扣除卢勇2013年5月工资576.55元，不符合法律规定。一审法院于2017年12月28日作出（2017）川0107民初11666号民事判决，就该项目判项内容为威斯顿公司支付卢勇停工留薪期工资576.55元。卢勇不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院以（2018）川01民终7002号民事判决驳回上诉，维持原判。 2018年7月11日，一审法院受理卢勇诉威斯顿公司劳动争议纠纷一案，卢勇向一审法院提起诉讼，诉讼请求第一项为确认在社保部门尚未作出工伤事实的认定与鉴定部门未对该次工伤伤害作出鉴定以前，威斯顿公司解除（终止）与其之间劳动合同属于违法，申请依法予以撤销，一审法院作出（2018）川0107民初7257号民事判决：驳回卢勇的全部诉讼请求。卢勇不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该院以（2019）川01民终5426号民事判决驳回上诉，维持原判。 一审另查明，2019年1月18日，卢勇作为申请人以威斯顿公司为被申请人向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出以下仲裁请求：1.确认在社保部门与鉴定部门尚未对工伤伤害作出工伤事实的认定伤残等级评定以前，威斯顿公司解除（终止）与其之间劳动合同属于违法，申请依法予以撤销；2.威斯顿公司支付其停工留薪的工资429786元（暂计算至2019年4月23日）；3.威斯顿公司支付其停工留薪的工资25%的赔偿费用107446.5元（暂计算至2019年4月23日）。同月25日，该委作出逾期未受理证明。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经审查，卢勇主张确认威斯顿公司解除（终止）与其之间劳动合同违法，要求威斯顿公司支付其停工留薪期工资的诉讼请求已在另案中经过劳动仲裁、一审和二审。（2014）成民终字第4728号民事判决，（2016）川01民终5043号民事判决，（2018）川01民终7002号民事判决，（2019）川01民终5426号民事判决均已发生法律效力，双方劳动关系因合同期满而终止，且威斯顿公司已依据该判决向卢勇出具《解除劳动合同通知书》。综上，卢勇起诉已构成重复起诉，应依法驳回其起诉。 关于支付停工留薪工资25%的赔偿费用，该项请求于法无据，且已经过仲裁时效，一审法院不予支持。 一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回卢勇的诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据卢勇的上诉理由以及威斯顿公司的答辩意见，本案争议的焦点为：卢勇要求确认威斯顿公司违法解除劳动合同，并要求该公司支付其停工留薪期工资以及停工留薪工资25%的赔偿费用，应否得到支持。针对焦点问题，本院评判如下： 根据本院作出的（2014）成民终字第4728号民事判决，（2016）川01民终5043号民事判决，（2018）川01民终7002号民事判决，（2019）川01民终5426号民事判决均已发生法律效力，而上述相应裁判中已对卢勇主张确认威斯顿公司解除（终止）与其之间劳动关系违法，并要求该公司支付其停工留薪期工资的诉讼请求进行了处理，则卢勇现又要求确认威斯顿公司违法解除劳动合同，并要求该公司支付其停工留薪期工资而提起的起诉依法已构成重复起诉，一审对此予以驳回并无不当，本院予以确认。同时，卢勇主张威斯顿公司支付其停工留薪工资25%的赔偿费用的诉请，缺乏相应依据，一审对此不予支持也无不当，本院亦予以确认。 综上所述，卢勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卢勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君