wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异279号申请人（申请执行人）：钮喜林，男，1953年3月17日出生，汉族，天津北方空运公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王明远，天津市和平区博大法律服务所法律工作者。被追加人：夏津津，女，1982年3月23日出生，汉族，弘大宗源（天津）企业管理有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大律师事务所律师。被申请人：弘大宗源（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路65号2号楼16房间。法定代表人：夏津津，董事长。委托诉讼代理人：杨猛，河北陈大律师事务所律师。在本院执行钮喜林与弘大宗源（天津）企业管理有限公司（以下简称弘大公司）民间借贷纠纷一案中，申请人钮喜林要求追加夏津津为本案的被执行人并在其未缴纳的出资范围内承担清偿责任，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人钮喜林称，申请人与被申请人因借贷纠纷一案已经贵院（2017）津0102民初7309号判决并已申请执行，经执行人员多方努力至今执行未果，现依法提出追加被执行人申请照准。被申请人夏津津、弘大公司辩称，出资人承诺缴纳的出资期限未届满，出资人目前没有缴纳该出资的义务。一、根据弘大公司的工商登记信息可以看出，出资人认缴的出资日期是2043年2月22日，届时出资人才有缴纳该出资的义务；二、目前出资人没有出资的义务，1.依据工商登记，出资人的出资义务发生的时间是2043年2月22日，而非现在，目前出资人没有出资义务，异议人以尚不具备的义务来主张追加出资人为被执行人，没有法律依据；2.公司资本制由法定变为股东约定后，公司章程约定的股东认缴出资期限未到，不能要求股东承担责任，否则将会使资本认缴的目的落空，根据目前法律规定，认缴期限提前到期仅限于公司破产或解散情形，此外股东出资义务加速到期缺乏请求权基础，且股东认缴的金额、期限都明确记载于公司章程，认缴期限自国家官方网站及工商登记查询软件中均予以公示，债权人应当知晓该情况，在交易过程中对此风险也应予以预见，故以保护债权人利益为由来论证加速到期的正当性，进而要求股东对尚未到期的认缴金额来承担责任，理论明显不足，若债权人明知股东尚未实缴资本而与公司交易，应当尊重股东享有的出资期限利益；三、如允许单个债权人通过执行程序直接向股东主张清偿责任，势必会造成对其他债权人的不公平，无法平等的保护全体债权人的利益，故在法律无明文规定的情况下，以追加被执行人的方式，突破认缴制度来判定股东出资责任加速到期，进而让认缴未到期的股东承担责任，法律依据不足故要求驳回异议人申请。本院查明，原告钮喜林与被告弘大公司、亚润新源（天津）科技有限公司民间借贷纠纷案件，本院于2017年11月22日作出(2017)津0102民初7309号民事判决书，判决：“一、被告弘大宗源（天津）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钮喜林借款人民币1500000元及利息损失557932元；二、被告弘大宗源（天津）企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钮喜林借款利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。”2018年1月16日，钮喜林向本院申请执行。另查，弘大公司工商登记信息显示，弘大公司成立于2013年3月22日，夏津津为该公司法定代表人、股东，其认缴出资额为45000元，并于同日以货币形式实缴出资。后该公司注册资本于2014年10月27日由100000元变更为10000000元，夏津津持股比例为45%，认缴时间为2043年2月22日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该法条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东为应履行出资义务但未履行或者未完全履行出资义务的股东，而因认缴出资期限未届满导致尚未出资的股东，是否应按上述司法解释被追加为被执行人，应从《中华人民共和国公司法》规定的公司注册资本制度予以考虑。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”之规定及第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”之规定，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见，在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担责任，并不符合股东出资认缴制度的设立初衷。本案中，钢材公司工商登记信息显示，夏津津作为该公司现股东其出资义务履行时间为2043年2月22日，出资义务履行期限尚未届满，并不符合上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定应被追加为被执行人的情形。因此，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，夏津津的出资义务不应加速到期，裁定如下：驳回钮喜林追加夏津津为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 张 英审判员 张 峥审判员 张 娜二〇一九年十二月十九日书记员 刘智慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2180号之一申请执行人：龚小林，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县宝华乡。被执行人：邓勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县拱桥乡。本院在执行申请执行人龚小林与被执行人邓勇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3219号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人邓勇履行向申请执行人龚小林给付租金15000元和支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人龚小林垫付的案件受理费1150元的义务，并负担申请执行费142元。但被执行人邓勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人邓勇在金融机构有存款信息(但数额过少,尚未达到扣划标准)、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2019年12月9日，本院委托内江东兴区法院查封被执行人邓勇在内江市公安局交通管理所登记的红旗牌轿车一辆，查封期限为2年，本案系轮候查封，且未实际掌控该车辆，暂不具备处置条件。2019年11月12日，本院到被执行人邓勇户籍所在地的基层组织调查了解,查明被执行人邓勇现暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人龚小林本案执行情况和财产调查结果，申请执行人龚小林亦未向本院提供被执行人邓勇有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十一日书记员  王 刚
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执443号之六申请执行人：章泽民，男，1990年3月1日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。被执行人：吴仉发，男，1970年8月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：邹小红，女，1973年2月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴玲，女，1990年10月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初432号民事判决书，已向被执行人邹小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人邹小红在中国建设银行股份有限公司抚州东华支行6217002090008907274_156_1账户内存款人民币3124.00元。二、解除对被执行人邹小红在中国建设银行股份有限公司抚州东华支行6217002090008907274_156_1账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十二月十六日书记员  邵辰曦
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初230号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人柏跃辉，男，1984年2月10日出生于本市，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省淮南市谢家集区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月7日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年12月2日经本院决定继续取保候审。现在居住地。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人柏跃辉犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人柏跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月27日21时34分许，被告人柏跃辉酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车在328国道由西向东行驶至635公里处，被民警查获，并被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2019年9月30日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：柏跃辉血样酒精含量为126mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人柏跃辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、归案经过，被告人柏跃辉的供述和辩解，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人柏跃辉违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柏跃辉犯危险驾驶罪的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人柏跃辉被动归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪态度较好，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。另根据被告人柏跃辉所居住的社区及基层司法机关的社区影响评估，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人柏跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建军二〇一九年十二月十七日书记员  江 露附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0423刑初160号 公诉机关清流县人民检察院。 被告人杨水源，曾用名赵胜元，男，1969年7月31日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，务农，住福建省清流县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被清流县公安局监视居住，同年10月25日被清流县人民检察院监视居住，同年11月26日被本院变更为逮捕，现羁押于清流县看守所。 清流县人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人杨水源犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人杨水源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日16时10分，被告人杨水源驾驶无牌普通两轮摩托车，由清流县灵地镇邓家村往坑甲村方向行驶，途径邓家新街时碰撞到行走的被害人张某、蒋某，造成两人受伤的后果。事故发生后，杨水源受伤晕倒，被他人送往清流县医院接受治疗。民警在医院发现其有酒后驾车嫌疑，遂对其抽血检测。经福建中博司法鉴定中心鉴定，杨水源血样中的酒精含量为144.44ｍｇ／100ｍｌ。经清流县公安局交通警察大队认定，杨水源负事故全部责任。 上述事实，被告人杨水源在庭审中亦无异议，并有被害人蒋某、张某的陈述，证人严某的证言，归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、病例材料、户籍证明，当事人血样提取登记表，现场调查记录、照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人杨水源的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨水源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨水源造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人杨水源当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨水源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月26日起至2020年1月25日止。罚金在本判决生效后次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马敏 二〇一九年十二月三日 书记员  卢玉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； -4- -3-
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6862号之一原告：戚海将，男，1974年2月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告：戴叶，女，1978年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告戚海将与被告戴叶不当得利纠纷一案，原告戚海将于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告戚海将向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告戚海将撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，保全费550元，合计1075元，由原告戚海将负担。审 判 员 王碧云二〇一九年十二月十二日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6300号 原告：卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：何政璋，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 原告卢绍阳与被告何政璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢绍阳、被告何政璋及其委托诉讼代理人丘冰丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢绍阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款150000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年5月2日，被告以购车为由，向原告借款150000元，并约定一个月后还清。后原告经多次向被告催索还款未果，故诉至本院请求判如所请。 被告何政璋辩称：本案150000元款项系原告于2017年5月2日向被告购买陨石的货款，双方不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告卢绍阳通过其在中国农业银行卡号为62×××76的账户向被告何政璋银行账户转账支付150000元。 本案审理过程中，原告卢绍阳陈述上述150000元的转账系向被告何政璋出借的款项。被告何政璋对此不予认可，辩称该150000元款项系原告向被告购买陨石的货款。证人韩某、柯某、胡某均当庭陈述：2017年5月2日晚，原告卢绍阳因向被告何政璋购买到自己喜欢的陨石高兴而请大家吃饭，并在饭桌上看见被告何政璋将陨石交给原告卢绍阳的事实。 另查明：被告何政璋是柳州京颜缘商贸有限公司的法定代表人，柳州京颜缘商贸有限公司系依法成立、经营范围包括奇石在内的有限责任公司。 本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，基于双方形成借贷合意后，自出借人提供借款时成立。故原告要举证证明借款合意的存在及借款的交付。本案中，原告仅依据中国农业银行150000元的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，并主张被告向其借款150000元，而被告抗辩该项款系转账当天原告向其购买陨石的货款，并提供了相应证据对原告主张的借款提出了合理性怀疑，在此情况下，原告需进一步举证双方借贷关系的实际发生。因原告的现有证据未能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故原告主张与被告之间成立借贷关系，并要求被告偿还借款150000元，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告卢绍阳的诉讼请求。 案件受理费3300元（原告已向本院预交），减半收取1650元，由原告卢绍阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 柳 附相关法条： 《最高人民法院》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2407号申请执行人重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72-76号八楼，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人付波，该所所长。委托诉讼代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。被执行人汪淑玲，女，1974年2月3日生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人重庆市北碚区房屋管理所与被执行人汪淑玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）渝0109民初1587号民事判决书已发生法律效力，被执行人（2019）渝0109民初1587号逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区房屋管理所于2019年5月29日向本院申请执行。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过现场勘察，发现本案暂不具备执行条件。综上所述，因被执行人重庆市北碚区房屋管理所目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2407号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执402号申请执行人：长春市二道区人民政府，住所:长春市二道区自由大路5379号。法定代表人：王吉，该区区长。被执行人：长春市城市建设开发有限责任公司，住所：长春市二道区洋浦大街5905号106。法定代表人：曹宇，该公司董事长。本院执行的申请执行人长春市二道区人民政府与被执行人长春市城市建设开发有限责任公司合同纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民初957号民事调解书确认：一、长春市城市建设开发有限责任公司于本调解书生效之日起3日内向长春市二道区人民政府还款7000万元，如果逾期不还，长春市二道区人民政府有权就7000万元欠付款项申请强制执行;二、案件受理费195900元由长春市城市建设开发有限责任公司负担。法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并于2019年12月11日向本院提交执行和解协议，协议约定：“被执行人对法院查封的其名下的26套房屋先行预售，预售完成后申请执行人申请法院解除查封。被执行人保证在2021年6月30日前还清全部欠款。并不将被执行人列为失信被执行人名单。”依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉01执402号案件的执行,但不解除本案强制执行措施。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  范 智代理审判员  李德龙代理审判员  赵 力二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 昊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初11171号原告：江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司，住所地徐州市云龙区下河头村村民委员会综合楼4087室。法定代表人：武锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾宝存，该公司员工。被告：于洪秋，男，汉族，住徐州市。本院在审理原告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司诉被告于洪秋物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司负担。（此页无正文）审 判 员  王 舒二〇一九年十二月二十一日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3353号申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王剑虹，总经理。被执行人：焦绪娥，女，1967年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。被执行人：焦可元，男，1964年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。本院在执行申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人焦绪娥、焦可元追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月11日、2019年10月8日经2次通过全国网络查控系统查询了被执行人焦绪娥、焦可元名下的银行存款等财产情况，未发现可供执行的财产信息。本院查询到被执行人焦绪娥、焦可元名下有可供执行的车辆信息，于2019年9月17日查封了登记在被执行人焦可元名下的鲁Y（丰田牌）、登记在被执行人焦绪娥名下的鲁Y号（长城牌）汽车两辆，以上车辆因下落不明，暂时无法处置。本院于2019年10月8日通过线下查询了登记在焦绪娥、焦可元名下的房产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人住所地周边群众调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施,同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请执行人也提供不出可供执行线索。本案申请执行标的69997.23元，申请执行人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月十六日书记员  刘 豪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3742号申请执行人尤强与被执行人南京美弈轩装饰有限公司工伤待遇争议一案，经本院立案执行，本案案款93000元与执行费1325元已全部执行到位。至此，申请执行人尤强依据宁秦劳人仲案字【2019】第468号仲裁调解书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1197号 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门市时代枫焕娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道联谊花园6号楼6001-6004号。 法定代表人：洪子集。 委托诉讼代理人：陈东阳，公司职员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市时代枫焕娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月十日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3624号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份证号：×××。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号：×××。申请执行人杨某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初2559号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案执行标的额8000元，诉讼费150元。本院在执行过程中，按照申请执行人杨某提供的家庭住址及联系电话，未能查找及联系到被执行人马某；被执行人马某名下有×××五菱牌汽车一辆，本院已依法冻结车辆信息，但未能实际控制，暂不具备进一步处置、变现的条件；本院查控被执行人马某名下账户金额340.31元，并实际发放给申请执行人杨某；被执行人马某名下再无证券、房产、银行存款等可供执行财产信息。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了告知。经询问申请执行人杨某，其也不能提供被执行人马某的具体下落及其他可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦对被执行人马某依法采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马某及其财产进行了查控，除本院已经执行到位的元外，虽穷尽积极的执行措施，仍未能发现被执行人马某名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结，故本案符合终结本次执行要件。申请执行人杨某亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人马某负有继续履行债务的义务。申请执行人杨某如发现被执行人马某有新的可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月二十日书记员 李向阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6679号原告：尹东英，女，1966年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：邢培明，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住阜宁县施庄镇孙桥村一组99号，现住阜宁县。被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。原告尹东英与被告邢培明、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹东英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告尹东英因交通事故所致前期医疗费54382.49元，按主次责任主张35505.99元（商业险部分按照80%比例计算），已扣减保险公司垫付的10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员高爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹东英的委托诉讼代理人成高锋，被告邢培明、被告恒邦财保江苏公司的委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年10月2日8时10分，邢培明驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道苏州路由北向南行驶至与香港路交叉路口处右转弯时，与沿香港路由东向西行驶的由姜某驾驶的江苏（电动）010390号电动自行车（车载尹东英）发生相撞，致姜某、尹东英二人受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2019年10月15日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢培明承担本起事故的主要责任，姜某承担本起事故的次要责任，尹东英无责任。3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在被告恒邦财保江苏公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险,事故发生在保险期间。二、事故后果尹东英受伤后，被送至阜宁县人民医院，2019年10月22日出院，用去医疗费54382.49元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失医疗费54382.49元，被告保险公司要求扣除10%非医保用药辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医保用药的价格，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信，即本院支持医疗费54382.49元；四、与本案有关的其他情况事发后，被告恒邦财保江苏公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告尹东英在本起交通事故中受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定邢培明承担本起事故的主要责任，姜某承担本起事故的次要责任，尹东英无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在被告恒邦财保江苏公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故尹东英的医疗费用首先由保险公司在交强险范围内赔偿10000元，其余44382.49部分由商业三责险限额范围内按80%赔偿。被告恒邦财保江苏公司已垫付医疗费10000元，在本案中一并处理。另一伤者姜某放弃主张权利。六、判决结果《依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业险范围内向原告尹东英赔偿35505.99元（已扣减垫付的10000元）。限本判决生效后十五日内履行完毕；上述款项直接汇至原告尹东英本人账户（户名：尹东英；开户行：中国邮政储蓄银行；账号:62×××39）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元（原告已交），由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十二月十二日法官助理 朱龙芹书 记 员 王莉莉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1215号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新乐市马头铺镇人民政府。住所地：石家庄市新乐市马头铺村。负责人宋建辉，男，该镇镇长。委托诉讼代理人裴国旗，1977年1月21日出生，男，汉族，住河北省新乐市。系该镇人大主席。委托诉讼代理人相峰，河北新星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）康军坡，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，新乐市人。再审申请人新乐市马头铺镇人民政府因被申请人康军坡诉请确认其拆除行为违法一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终46号行政判决书，向本院申请再审。本院审查过程中，新乐市马头铺镇人民政府向本院申请撤回再审申请。本院认为，新乐市马头铺镇人民政府提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己权利的行为，不违反法律规定，也未损害社会公共利益和他人合法权益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许新乐市马头铺镇人民政府撤回再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  张耀庆二〇一九年十二月二十三日书记员  解宇卫
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1523执809号申请执行人蒋连平，男,1988年12月17日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人马贵荣,男，1974年7月12日出生，回族，居民，住甘肃省清水县。本院在执行蒋连平与马贵荣机动车交通事故责任纠纷[（2019）川1523民初393号]一案中，依法向被执行人马贵荣送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人马贵荣立即执行生效法律文书确定的义务，但被执行人马贵荣至今未履行。本院通过执行网络查控系统查询依法限额冻结了被执行人马贵荣银行账户及存款，申请执行人蒋连平要求暂不领取。经查，被执行人马贵荣住所地甘肃省清水县，无房产、无工商登记信息等，其名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人马贵荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人蒋连平同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款6000.00元，执行费50.00元，被执行人马贵荣未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇一九年十二月三十日书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2829民初560号 原告：薛福民，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，现住新疆博湖县。 被告：冯志强，男，1980年4月20日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。 原告薛福民诉被告冯志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛福民，被告冯志强到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告薛福民向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告支付欠款36000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告的120挖掘机在博湖排水工程给被告干活，挖掘机租金余款30000元，违约金20%，答应2019年3月1日付清，经多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款，维护原告的合法权益。 被告冯志强辩称：欠款30000元属实，对违约金有异议，违约金计算过高。 经审理查明：2018年4月20日，原告薛福民（乙方）与被告冯志强（甲方）签订一份挖掘机租赁合同，双方主要约定：乙方提供挖掘机一台，工作人员一名，甲方提供作业任务，月度租赁作业工时为10小时，如因甲方原因或者是无作业任务等，乙方作业工时不足10小时，乙方的租赁费不变，如作业工时超过小时以上的部分，甲方按每小时260元的标准再支付乙方的超时作业款。租赁费的支付：挖掘机自进场之日起每月租赁时间达到25天后一次性付清当月租金。若甲方所有挖掘机的工作已结束，所有挖掘机租赁费全部一次性支付给乙方。如果甲方因各种理由拖欠挖掘机月租款，按租金的20%支付给乙方作为违约金。 另查，2019年1月7日，被告向原告出具了一份43600元挖掘机包月费的欠条，后被告冯志强已支付部分租赁费，现尚欠30000元租赁费。庭审中，原被告均认可尚欠30000元租赁费的事实。 本院认为，原告薛福民与被告冯志强于2018年4月20日，签订的挖掘机租赁合同，系双方真实意思表示，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原被告均认可尚欠30000元租赁费的事实，故原告要求被告支付30000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 由被告冯志强于判决生效后十日内向原告薛福民支付剩余挖掘机租赁费30000元，违约金6000元，合计36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元减半收取350元，由被告冯志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 才恩吉德玛 二〇一九年十二月二十九日 书记员 东古日才登
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3773号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：周盼，男，1996年12月22日出生，汉族，贵州省大方县人，村民，住贵州省大方县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告周盼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告周盼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周盼立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,429元；2.判令被告周盼支付原告融易购内江分公司利息（以2,429元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告周盼承担。事实和理由：2015年11月26日，被告周盼为购买由贵州省智华同创科技有限公司销售的手机华为P816G白色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告周盼授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告周盼收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告周盼推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、liuyanyv（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告周盼从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告周盼的授权，向商户指定账户支付了被告周盼购买产品的借款本金2,888元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告周盼每月还款金额347元，还款期数12期。被告周盼领取产品后，依约还款5期，合计1,735元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告周盼所欠的剩余借款本金和利息等合计2,429元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告周盼发出债权转让通知书，告知被告周盼在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告周盼至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告周盼未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告周盼应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,888元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数5期计算，即：433.20元；剩余借款本金以实际借款本金2,888元减去已还款总额1,735元加上还款期限内已还款的利息433.20元计算，即：1,586.20元；未支付的利息以剩余借款本金1,586.20元为基数自被告周盼最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告周盼所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告周盼发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告周盼支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告周盼追偿并要求被告周盼承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告周盼承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告周盼未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周盼于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,586.20元和利息（以所欠借款本金1,586.20元为基数自被告周盼最后一次还款之次日即2016年6月28日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告周盼于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周盼负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5764号原告：陈某某，男，1986年8月20日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰律师事务所律师。被告：郭某某，男，1985年5月17日生，汉族，住日照市。被告：郭某某1，男，1957年5月4日生，汉族，住日照市东港区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。被告：徐某，男，1978年10月13日生，汉族，住日照市东港区。原告陈某某与被告郭某某、郭某某1、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈某某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。审判员  高金伟二〇一九年十二月十八日书记员  马鸣璐
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4731号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行，住贵州省遵义市正安县东方新城兴隆苑5栋68-73号，统一社会信用代码91520324057068583H。 负责人：宋鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：李江波，男，1981年11月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行（以下简称：邮政银行正安支行）与被告李江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正安支行委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。被告李江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理了本案。现已审理终结。 原告邮政银行正安支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.判决被告立即偿还原告剩余借款本金116,743.28元，支付原告截止2019年11月6日利息2,970.62元；并从2019年11月7日起以尚欠本息为基数按照双方签订的《个人额度借款合同》约定的罚息利率计算罚息和复利至借款本息清偿之日止，利随本清；3.判决被告承担原告的律师费5,986.00元；4.判决原告对被告提供的抵押物（房产证号：遵房权证正安县字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括但不限于尚欠借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用等实现债权的费用等；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，被告向原告借款20万元，借款期限从2014年5月27日至2024年5月27日，贷款利率为年利率9.17%。为保证还款，被告用其个人所有房产（房产证号：遵房权证正安县字第××号）作抵押（抵押登记号：遵房他证正安县字第00006692）担保，并签订《个人最高额担保合同》，担保范围为尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。原告按合同约定向被告发放贷款20万元，被告未按合同约定足额支付借款本息，从2019年6月7日起连续未履行还款义务，尚欠原告借款本金116,743.28元。被告的行为已构成违约。 被告李江波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邮政银行正安支行为了证明其事实主张向本院提交了个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、放款通知单、贷款借据、系统截图、不良贷款说明、个人最高额担保合同和房产证以及抵押权证等证据，本院经审查可以确认：2014年5月27日，邮政银行正安支行与李江波签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》。约定李江波向邮政银行正安支行借款20万元，李江波以其所有正安县××镇山××社区××商住楼××单元××楼××房产进行抵押（房产证号：遵房权证正安县字第××号，抵押登记号：遵房他证正安县字第00006692），抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，李江波立据向邮政银行正安支行借款20万元，载明年利率为9.17%，借款期限120个月（从2014年5月27日至2024年5月27日），还款方式为等额本息，邮政银行正安支行按约向李江波发放贷款20万元。合同履行过程中，李江波从2019年6月7日起未按约向邮政银行正安支行偿还借款本息，尚欠借款款本金116,743.28元。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，双方借贷关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告从2019年6月7日起未按照合同约定履行还本付息，已构成违约，且呈连续性。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告有权解除合同，提前收回贷款。原告主张由被告偿还借款，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，即借款逾期的，被告应当按年利率13.806%计算向原告支付罚息。 李江波以其名下的位于正安县××镇山××社区××商住楼××单元××楼××房产为其向邮政银行正安支行设定抵押，并办理了不动产抵押登记,邮政银行正安支行对该房产享有抵押权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告不履行债务时，对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。 关于律师费的问题，合同约定“按合同订立和履行过程产生的律师费等费用依法承担，但合同另有约定的除外”，合同并未约定因一方违约，另一方维权所产生律师费用由违约一方承担，属约定不明，应视为没有约定，本院对原告主张的该项诉请不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行与被告李江波2014年5月27日签订的《个人额度借款合同》。 二、由被告李江波于本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行偿还借款本金116,734.28元，并支付罚息（罚息以本金116,734.28元为准，自2019年6月7日起按照年利率13.806%计算至李江波实际清偿之日止）。 三、若被告李江波不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行在上述贷款本息限额内对抵押物（遵房权证正安县字第××号房产）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,810.00元，减半收取计1,405.00元,由被告李江波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本各一份，并按不服一审判决上诉请求数额予交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 谭永国 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初2304号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区乐辰百货商行，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场六区1348-1349号，统一社会信用代码92340102MA2RU5WA8E。 经营者：孙正松。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告合肥瑶海区乐辰百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2019年12月1日以与合肥瑶海区乐辰百货商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  樊 坤 审 判 员  汪 寒 人民陪审员  胡孟杰 二〇一九年十二月三日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督676号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，统一社会信用代码：914101009718437053，住所地：郑州市东风路36号。法定代表人：王冰，行长。委托诉讼代理人：李国文，该银行工作人员。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。被申请人：吴金龙，男，1974年10月5日生，汉族，住河南省睢县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向本院申请支付令，本院受理后，经审查认为，申请人、被申请人之间债权、债务关系不明确，申请人申请支付令不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行的支付令申请。申请费104元，退还申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。本裁定为终审裁定。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月二十五日书记员  毛江涛
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6793号 原告:江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。 负责人：蒋学众，该行行长。 委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡元飞，江苏银行股份有限公司徐州分行综合部经理。 被告：王金昔，女，1979年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告王金昔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人李玉亭到庭参加诉讼。被告王金昔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告王金昔偿还原告借款本金75429.17元、罚息673.2元，合计76102.37元（罚息暂计算至2019年8月15日，实际支付数额按合同约定计算至被告实际全额偿付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日原、被告签订《金e融网贷借款合同》（合同编号为：WD180712000002572），借款金额为人民币85000元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日止，借款利率执行年利率6.3%，按月结息，到期一次性还本。上述合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告未按合同约定偿还借款本息，虽经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王金昔未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年7月12日签订《金e融网贷借款合同》（合同编号为：WD180712000002572），借款金额为人民币85000元，借款期限自2018年7月12日至2019年7月12日止，借款执行固定利率，执行年利率6.3000%。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息方式按月结息，到期一次性归还借款本金，借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能履行本合同义务，在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，即构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人追索借款本息、费用及其他损失。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等因实现债权而产生的费用均由借款人承担。 双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。 上述合同签订后，原告于2018年7月12日向被告发放贷款 85000元。但被告未按约定还本付息，截止至2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金75429.17元、罚息673.2元，合计76102.37元。 本院认为：原告江苏银行徐州分行与被告王金昔签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已按约向被告发放了贷款，但被告并未按照约定履行相应的还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款并按约定承担支付利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金75429.17元、罚息673.2元，合计76102.37元（罚息暂计算至2019年8月15日，实际支付数额按合同约定计算至被告实际全额偿付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金昔于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金75429.17元、罚息673.2元，合计76102.37元（罚息暂计算至2019年8月15日，实际支付数额按合同约定计算至被告实际全额偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，保全费820元，计2523元，由被告王金昔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  侯秋彤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7294号 原告：平阳县倩锋化工有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼礼品城5幢8-1号。 法定代表人：蔡小凤。 委托代理人：蔡旭磊，浙江星韵律师事务所律师。 被告：福建福华皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区龙安工业园区。 法定代表人：陈德进。 原告平阳县倩锋化工有限公司与被告福建福华皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告平阳县倩锋化工有限公司的委托代理人蔡旭磊到庭参加诉讼，被告福建福华皮革有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阳县倩锋化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款214164元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年11月15日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来，截止起诉之日，被告尚欠原告货款214164元，上述货款至今未偿还。 本院认为：原告平阳县倩锋化工有限公司与被告福建福华皮革有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告福建福华皮革有限公司未及时给付货款，应负违约责任。原告现主张被告给付货款214164元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告福建福华皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县倩锋化工有限公司货款214164元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年11月15日计至实际履行之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4512元，减半收取2256元，由福建福华皮革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十二月十一日 代书记员 吕 宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11090号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 代表人：傅清进，该支行副行长。 委托诉讼代理人：余时维，该支行职员。 被告：黄彩金，女，1963年2月23日出生，汉族，住南安市。 被告：吕培杰，男，1991年4月20日出生，汉族，住南安市。 被告：叶福平，男，1984年2月24日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告黄彩金、吕培杰、叶福平金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费1964元，减半收取计982元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 -2- -3-
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1340号 上诉人（原审被告）：四川雷力建设有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路69号财富中心。 法定代表人：喻正洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周兴伦,男,汉族，1972年10月22日出生,住丹棱县。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝珊，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原审被告：江邦胜，男，汉族，1965年11月17日出生，住四川省洪雅县。 原审被告：陈明付，男，汉族，1975年2月14日出生，住四川省洪雅县。 上诉人四川雷力建设有限公司（以下简称雷力公司）因与被上诉人周兴伦、原审被告江邦胜、陈明付劳务合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷力公司向本院上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：一审判决认定陈明付尚欠周兴伦22000元劳务费是在“蓝祥.城南1号”项目务工所欠错误，判决其与江邦胜承担连带责任突破合同相对性适用法律错误，且适用《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等劳动法律法规规定对劳务合同判决也适用法律错误。 周兴伦辩称：陈明付向其出具的欠条上明确载明是城南一号工地的，欠条真实性、内容明确性是无异议的，相关证人已证实其在案涉工地务工；上诉人作为用工主体将工程违法分包给个人，理应承担对拖欠工资的连带责任；未突破合同相对性原则。请求驳回上诉，维持原判。 江帮胜、陈明付未到庭陈述意见，也未提交书面意见。 周兴伦向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费22000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：雷力公司于2013年承建了丹棱蓝祥房地产公司开发的“蓝祥·城南一号”项目，随后将劳务部分全部交由江邦胜承包。江邦胜将承包的劳务中泥工工种劳务转包给案外人彭远兴，案外人彭远兴又包给陈明付，后陈明付组织农民工进场施工。周兴伦属“蓝祥·城南一号”项目泥工组农民工，陈明付向周兴伦支付了部分工资，经结算尚欠周兴伦工资22000元。因出现农民工工资未全额支付问题，雷力公司与江邦胜等人在丹棱县住房和城乡规划测绘建设局的见证下达成了“蓝祥·城南一号”劳务费结算协议，雷力公司在已支付劳务费用的基础上向江邦胜支付了劳务费余款377395元。 一审法院认为，本案双方争议焦点如下。1.周兴伦主张劳务费是否有事实依据。周兴伦提供了承包劳务的陈明付出具的欠条，有同在项目工地上提供劳务的证人作证，可以与当事人自身的陈述相印证，雷力公司主张是陈明付欠周兴伦在其他工地上务工的劳务费，因其没有提供相应的证据，应当认定为是周兴伦在城南一号工地上向陈明付提供劳务形成的欠条，陈明付应当向周兴伦支付相应的劳务费。2.劳务费承担的主体及责任。陈明付承包劳务后召集周兴伦在“蓝祥·城南一号”工地上务工，应当承担向周兴伦支付未结清劳务费22000元的直接责任。雷力公司作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件和用工主体资格的江邦胜，江邦胜作为分包单位将其承包的工程再分包给不具备相应资质条件和用工主体资格的彭远兴，彭远兴将承包的部分工程再分包给陈明付的行为，根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条：“……因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”和依照国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见国办发【2016】1号“施工总承包企业要加强对分包企业劳动用工和工资发放的监督管理，在工程项目部配备劳资专管员，建立施工人员进出登记制度和考勤计量、工资支付等管理台账，实时掌握施工现场用工及其工资支付情况，不得以包代管”以及“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应由江邦胜和雷力公司对周兴伦请求支付的劳务费，承担连带清偿责任。对于江邦胜和雷力公司认为已将城南一号农民工的全部工资支付完毕的主张，因其未提供相应的证据予以证实，一审法院对其主张依法不予采信。 陈明付经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、陈明付于本判决生效之日起五日内支付周兴伦劳务费22000元；二、江邦胜和四川雷力建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由陈明付、江邦胜和四川雷力建设有限公司共同负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.周兴伦主张22000元的劳务费是否是在“蓝祥.城南1号”项目务工所欠；2.雷力公司对所欠劳务费是否应承担连带责任。 关于一。结合陈明付向周兴伦出具的欠条及周兴伦提供的证人证言，一审判决认定陈明付尚欠周兴伦22000元劳务费是在“蓝祥.城南1号”项目务工所欠并无不当，雷力公司认为周兴伦未举证证明其未在其他工地务工，但按举证规则，该主张应由雷力公司举证证明周兴伦在其他工地有务工，且本案案涉费用为其他工地所欠，但罗力公司并未举证。 关于二。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故一审判决雷力公司对所欠劳务费承担连带责任并无不当。 综上，上诉人雷力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由四川雷力建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇一九年十二月十六日 书记员  李龙宇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5311号原告：凌凯，男，1988年6月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律所事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告凌凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日、12月11日公开开庭进行了审理。分别由原告的委托诉讼代理人邱泉、杨奕文、被告委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告车辆损失费用，暂定10000元（待鉴定后确认）、施救费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、请求被告依法赔偿原告车辆损失费用408541元、施救费用800元；2、本案的鉴定费用20500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告驾驶其所有的苏Ｄ×××××号小型汽车与张杨驾驶的苏Ｅ×××××号小型汽车，在京沪高速1150公里（上行）100米处发生交通事故。同年8月22日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定，认定原告承担该事故全部责任，张杨不负事故责任。原告车辆在被告处购买了车辆损失险，并投保了不计免赔。发生交通事故后，原告通知了被告，告知了交通事故的情况，但被告经过勘验后一直没有出具定损单，导致原告的损失得不到确认和赔偿。被告辩称：一、对交通事故发生的责任认定无异议，事故车辆在在被告处投保交强险、商业险150万元，车辆损失险422800元，均有不计免赔。事故发生在保险期内。诉讼费被告不承担。二、本次事故发生后，被告及时联系被保险人进行查看、定损，但因为事故刚发生，车辆就被缘泰汽修厂收购（以委托处理的名义）。汽修厂不再允许被告做进一步拆检定损且未告知后续如何处理，被告多次电话沟通均被拒绝。三、本次纠纷表面上是被保险人与保险人在诉讼，实际上是维修单位与保险人在暗中较量。维修单位以被保险人名义申请司法鉴定，拖延阻碍保险人正常定损，鉴定机构习惯性不审查新配件品质，不是以质论价，而是根据所谓的“市场价格”草率确定维修费用，这种鉴定方式会助长维修单位无理索赔，导致保险人无法参与车辆维修过程。四、市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好坏决定维修费用高低。希望对鉴定提出整车市场价值、整车残值、损失配件更换项目及数量、损失配件品质、损失配件残值、损失配件价格、工时项目和费用等具体的鉴定要求。经审理查明，2019年8月20日16时43分许，原告驾驶苏Ｄ×××××小型汽车与张杨驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，在京沪高速1150公里（上行）100米处发生交通事故。经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定书，认定原告承担该事故全部责任。事故发生后，苏Ｄ×××××车辆发生施救费800元。事故发生后，双方对赔偿数额未达成一致，原告诉至本院，并在审理中对车辆损失申请司法鉴定，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司对原告苏Ｄ×××××车辆损失进行评估，该公司出具公估报告，载明维修费总计410041元，更换旧件建议扣残为1500元。为此原告支出鉴定费20500元。另查明，事故车辆在在被告处投保交强险、商业险150万元，车辆损失险422800元，均有不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、公估报告等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告的保险合同关系合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告应在相应的保险范围内承担赔偿责任。原告主张车辆损失费用408541元，因鉴定机关对本案车辆损失作出的鉴定报告载明维修费总计410041元，更换旧件建议扣残为1500元，该鉴定程序合法，本院对鉴定结论予以确认，故对原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张施救费800元，系事故发生后的合理、必要支出，本院予以支持。关于鉴定费，本案司法鉴定是为了确定损失金额，双方在事故发生后原本有机会通过被告定损确定损失金额，但双方未进行定损，庭审中原告陈述系因为双方金额未谈拢而未出具定损单，被告则陈述系原告拒绝被告拆解确定内部损失故未定损，但双方均未提交证据予以证明，故本案鉴定费本院酌定由双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告凌凯支付保险理赔款408541元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告凌凯支付保险理赔款800元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3714元、鉴定费20500元，合计24214元（原告已预交），由原告负担10250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担13964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十二月二十三日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0925民初663号原告:陕西南宫山旅游发展有限责任公司,所在地：陕西省安康市岚皋县神田路288号，统一社会信用代码：91610000684786752U。法定代表人：冯大为，系公司执行董事。委托代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告:宋成武，男，生于1977年1月4日，陕西省岚皋县人。委托代理人：李昌军，肇事车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，所在地：西安市南大街东木头市，统一社会信用代码：916101029941380484。负责人：桂文东，系公司总经理。委托代理人：韩卜兴，陕西大秦律师事务所律师。本院在审理原告陕西南宫山旅游发展有限责任公司与被告宋成武、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陕西南宫山旅游发展有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西南宫山旅游发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费7306.00元，减半收取3653.00元，由原告负担。审判员  唐斌二〇一九年十二月三十一日书记员  方丽
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执881号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：何柝宽，男，汉族,1979年8月30日出生,现住四川省凉山彝族自治州雷波县。 被执行人：王兴强，男，汉族,1974年5月15日出生于现住四川省凉山彝族自治州雷波县。 被执行人：姚孔付，男，汉族,1976年1月10日出生现住四川省凉山彝族自治州会理县。 攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403刑初58号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月1日向本院申请执行，本案申请执行标的：11527元，但被执行人何柝宽、王兴强、姚孔付至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐永刚 审判员  杨 弦 审判员  陈 亮 二〇一九年十二月九日 书记员  王乾月
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2741号 原告：章某，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：李某，陕西省扶风县148法律服务所法律服务工作者。 被告：天水市凯迪阳光生物质能源开发有限公司。 法定代表人：江某，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张某，该公司综合部长。 原告章某与被告天水市凯迪阳光生物质能源开发有限公司（以下简称凯迪阳光能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人李某，被告凯迪阳光能源公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 章某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款283253元。事实与理由：2016年冬季开始，原告向被告供应枝桠柴料。截止2017年年底，原、被告货款二清。2018年1月至2019年1月，被告拖欠原告货款283253元。经原告催告，被告至今未付。故原告诉至法院。 凯迪阳光能源公司辩称，原告向被告供应枝桠柴料、被告拖欠原告2018年1月至2019年1月货款283253元属实，被告没有异议。2018年9月27日，由天水经济技术开发区管理委员会主持达成的四方框下协议，明确约定不对凯迪阳光能源公司提出诉讼或者仲裁。故请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的授权委托书一份、关于推动恢复生产的四方框架协议书一份，原告经质证对授权委托书为原告本人签字、真实性无异议，但未载明授权签订四方框架协议、是授权不明；原告不知情、也未参与四方框架协议，四方框架协议约定不能提出诉讼及仲裁属于霸王条款，是不合法、无效约定；二份证据材料与本案没有关联性，即使成立被告也已构成违约。本院经审查认为，授权委托书为原告本人签字确认，授权意思表示及内容清楚、明确，本院予以采信；关于推动恢复生产的四方框架协议书由四方协商一致后自愿签订，是四方真实意思表示，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告章某向被告凯迪阳光能源公司供应枝桠柴燃料。被告凯迪阳光能源公司拖欠原告章某2018年1月至2019年1月期间的货款共计283253元，原、被告均无异议。 2018年8月7日，原告章某等部分燃料供应商向燃料供应商代表班某共同出具了授权委托书，授权班某与被告接洽联络，全权处理维权相关诉求，受托人所表达的意愿及签署的相关协议均体现委托人的真实意愿，委托人均认可并愿意承担相应的法律责任，委托期限为自签字之日起至上述相关事宜妥善解决为止。 2018年9月27日，天水经济技术开发区管理委员会、华夏金融租赁有限公司、凯迪阳光能源公司（天水凯迪电厂）、凯迪阳光能源公司燃料供应商代表（包括班某在内）共同协商签订了《关于推动恢复生产的四方框架协议书》。协议书约定：1.四方一致同意并协力推进天水凯迪电厂恢复生产经营工作；2.2018年1月-6月天水凯迪电厂电费补贴款到位后严格按照《天水凯迪电厂恢复生产经营方案》中的分配原则进行分配；3.天水凯迪电厂恢复正常生产后每月发电产生的基本电费到账后保障生产运营，剩余资金用于支付租金，在保证后续正常运营的情况下，可用于偿还燃料历史欠款；4.燃料供应商足量、保质供应燃料，确保天水凯迪电厂连续运行，保证不对天水凯迪电厂提起诉讼、仲裁或者保全等措施，不干扰天水凯迪电厂正常经营生产秩序；5.协议有效期为自协议签订起至2019年12月31日止。 本院认为，原告章某向被告凯迪阳光能源公司供应枝桠柴燃料，是双方真实意思表示，双方之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 本案中，原告的维权诉求为被告支付原告货款。案外人班某作为燃料供应商代表在原告章某授权范围内、以自己身份签订《关于推动恢复生产的四方框架协议书》，且被告凯迪阳光能源公司对原告章某给班某出具授权委托书事宜知情，故《关于推动恢复生产的四方框架协议书》对原告章某和被告凯迪阳光能源公司有直接法律约束力。原告章某在协议期内不得对被告凯迪阳光能源公司提起诉讼、仲裁或者保全等措施。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提出未授权和未参与签订四方框架协议、协议书约定不得诉讼和仲裁条款是无效条款、被告构成违约的意见不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决如下： 驳回章某的诉讼请求。 案件受理费5548元，因适用简易程序减半收取计2774元，由章某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘新伟 二〇一九年十二月十日 书记员  党敏怡
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1897号上诉人（原审被告）：上海川岳实业有限公司，统一社会信用代码：91310116667794937K，住所地：上海市金山区海丰路65号4037室。法定代表人：田应强，总经理。委托诉讼代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长广工程建设有限责任公司，统一社会信用代码：91330522147190753，住所地：浙江省湖州市长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。法定代表人：陈加祥，该公司总经理。委托代理人：尹霞、张文龙。被上诉人（原审原告）：长广工程建设有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码：916301056985313399，住所地：西宁市城北区柴达木路26号.负责人：金国洪，总经理。委托诉讼代理人：芦林俊、张文龙。上诉人上海川岳实业有限公司（以下简称川岳公司）因与被上诉人长广工程建设有限责任公司青海分公司（以下简称长广青海分公司）、长广工程建设有限责任公司（以下简称长广公司）不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院经审查认为，涉案工程在双方没有进行结算，田应强亦未参加诉讼的情况下,一审法院直接认定涉案的655万元为不当得利款判决返还属认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销青海省青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初833号民事判决；二、发回西宁市城中区人民法院重审。二审案件受理费57650元，退还上海川岳实业有限公司。审判长   李宏宁审判员 靳 玲审判员 王 鹏 二〇一九年十二月三十日书记员 吉 静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4322号上诉人（原审原告）：徐艳平，男，1981年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张一千，北京慧策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明眼，男，1977年11月24日出生，汉族。上诉人徐艳平因与被上诉人王明眼合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐艳平上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4505号民事判决，改判支持被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的协议约定，上诉人先后支付给被上诉人48万元，机器设备安装调试由被上诉人负责。被上诉人指派的人员无法安装调试好机器设备，无法启动生产，经协调，被上诉人表示不能用，就给其拉回去，不愁卖不出去，该给上诉人退的就几天退了。二、上诉人支付的费用，是上诉人应被上诉人的请求为其垫付的安装设备工人的住宿费用，并不是调试好给工人的工资。一审法院认为设备按约安装调试，并支付了工资，几十天后，上诉人将坏了的设备退还给被上诉人的逻辑完全是主观臆断。三、依据上诉人给被上诉人的转款凭证，双方之间签订的协议，以及被上诉人提供的证据能够证明被上诉人违约的事实，被上诉人理应承担违约责任。王明眼辩称：答辩人出售的机器是合格的，合同已履行。2018年5月8日，上诉人把机器拉给答辩人让其代卖。一审判决后，2019年9月20日，上诉人通过答辩人将机器卖给案外人郑国标。徐艳平向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《烘干机加工制造合作协议》解除，由被告返还原告48万元加工费及承担违约责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月6日，原告徐艳平与被告王明眼签订《烘干机加工制造合作协议》，约定由被告为原告加工制造烘干机，原告支付50万元给被告。合同签订后，原告按约于2月6日向被告支付20万元，被告派工人将设备于3月19日拉至原告指定地点，原告向被告支付25万元，后被告派工人将烘干机安装调试后，原告支付了安装设备的材料费及工人工资。2018年5月8日，原告因机械设备发生故障无法使用为由，将设备退还被告。一审法院认为，原、被告签订《烘干机加工制造合作协议》，原告已履行大部分支付义务，被告亦按约派工人到原告指定地点安装调试设备。合作协议成立且生效。现原告主张，被告未按时履行安装义务，且安装好的设备经调试不能正常使用，要求解除合作协议，并由被告返还加工费48万元及承担违约责任。经查，原告并未提供设备不能正常使用的相关证据，机械故障因何原因发生，亦未能释明，无证据证明被告提供机械设备和安装过程不合格或违规操作，故原告诉讼事实不清，证据不足，要求解除合同的理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：驳回原告徐艳平的诉讼请求。案件受理费4250元，由原告徐艳平负担。二审审理期间，被上诉人提交了二手设备买卖合同一份、徐艳平出具的证明一份，证明经被上诉人介绍，上诉人将案涉设备出卖给郑国标，合同由郑国标兄弟郑国柳代签。上诉人对被上诉人提交证据的真实性无异议，但称是为了解决本案纠纷，在被上诉人的介绍下，上诉人与案外人签订了买卖合同，上诉人并不是实际出卖人。本院认为，被上诉人提交的证据，客观、真实，且上诉人对证据的真实性无异议，故对证据的真实性依法予以采信。上诉人对证据的证明目的有异议，但未提交证据予以反驳，故对被上诉人提交证据的证明目的依法亦予以采信。二审经审理查明：2019年9月20日，经王明眼介绍，徐艳平将案涉机器出卖于郑国标。其余事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是上诉人提出解除其与被上诉人签订的签订《烘干机加工制造合作协议》，由被上诉人返还48万元加工费的请求能否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人认为案涉机器设备经调试不能正常使用，请求解除其与被上诉人签订的《烘干机加工制造合作协议》，由被上诉人返还48万元加工费，其应提交证据证明其主张。上诉人提交的证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，且二审审理过程中被上诉人提交的证据亦可以证明上诉人将案涉机器设备予以出售的事实，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人徐艳平负担.本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十二月二十七日书记员  郝振玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7199号原告：刘国元，男，1968年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：贵隆，男，1973年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。被告：杨春燕，女，1982年12月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告刘国元诉被告贵隆、杨春燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘国元，被告贵隆、杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告商品混凝土欠款本金15600元；2、请求判令二被告支付原告利息3931元（15600元×0.007／月×36个月，2016年7月17日至2019年7月），上述共计19531元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经案外人李春蓓介绍，说二被告位于小学对面三层自建房当时已经盖了两层了，需要使用混凝土继续建造，原告就将别人给其顶账的混凝土卖给了二被告，并于2016年7月17日给二被告提供商品混凝土60立方米，被告贵隆于同日在6张混凝土发货单上签字确认，二被告共计欠商品混凝土款15600元（60立方米×260元），二被告至今没有付钱，后原告多次找二被告索要无果，故诉至法院。被告贵隆同意原告所有诉讼请求，其表示认可这个债务，认为杨春燕在贵隆被强制戒毒期间将房子卖了，杨春燕系侵占二被告的共同财产，贵隆要求和杨春燕一起还清盖房子所欠债务。被告杨春燕辩称，对于原告所有诉求都不认可，虽然原告出具发货单载明日期系在杨春燕与贵隆婚姻关系存续期间，但该自建房宅基地是我父母以我的名义在村里申请的，房子不是我与被告贵隆的，而是我母亲的房子，也是我母亲出资建设的三层自建房，我母亲共计花费了40万元，建房费用已经付清了，贵隆在建房时帮忙看管的时候，我父母把钱也给过贵隆，至于贵隆是否付钱我就不清楚了，后面这个房子卖给了张建辉。目前我和贵隆已经解除婚姻关系，我认为贵隆和原告是虚假诉讼，前段时间，我亲眼见过贵隆带着原告来立案，我们夫妻关系存续期并没有这些债务，原告现在才提出来的，即使有供货关系，也是原告和贵隆之间的事情，和我无关，在我们的离婚诉讼中，因为该院落涉及我母亲的利益所以没有处理，我认为应当先确认本案涉及院落的财产权属。本院经审理认定事实如下：原告与被告贵隆口头约定，由被告在原告处购买混凝土（每立方米260元），用于位于小学对面三层自建房的建设，2016年7月17日，原告刘国元向被告分6次供货混凝土共计60立方米，并送至小学对面三层自建房院内，被告贵隆在原告提供的混凝土发货单上签字确认，该混凝土货款至今未付。二被告于2011年6月14日登记结婚，2019年3月20日，被告杨春燕诉至本院，要求和被告贵隆离婚。本院于2019年6月10日做出（2019）新0109民初1613号民事判决书，判决杨春燕与贵隆离婚。以上查明的事实，有混凝土发货单，（2019）新0109民初1613号民事判决书，及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告欠原告货款有混凝土发货单予以为证，被告贵隆认可欠货款的事实，被告杨春燕答辩称涉案房屋系由其母亲出资建设，不存在欠付货款的情况，但其未能提交相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对此抗辩意见不予采信；关于被告杨春燕主张因先行确定涉案房屋归属权的答辩意见，被告杨春燕于庭审中自认存在贵隆在房屋建设现场负责看管的事实，房屋所有权归属不影响被告贵隆和原告形成事实上的买卖合同关系，故本院对此答辩意见不予采纳，故原告要求被告给付混凝土欠货款15,600元的诉讼请求本院予以支持；欠款产生于二被告婚姻关系存续期间，被告贵隆欠货款系用于夫妻共同生活，故本院确认该欠款为夫妻共同债务；被告于2016年7月17日收到混凝土后至今未付货款，现原告主张3,931元利息，双方未明确约定利息，原告与被告贵隆约定欠款应当于2016年12月底付清，故被告应当承担2016年12月底之后的逾期付款利息，本院对原告该项诉请，酌情予以支持2,418元（15,600元×0.005／月×31个月，2017年1月至2019年7月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵隆、杨春燕于判决生效后十日内向原告刘国元给付混凝土货款15,600元；二、被告贵隆、杨春燕于判决生效后十日内向原告刘国元支付利息2,418元（15,600元×0.005／月×31个月，2017年1月至2019年7月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取144.13元（原告已预交），与邮寄费60元，合计204.13元，由被告贵隆、杨春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  安霞二〇一九年十二月二十四日书记员  张雨
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2881号 原告：岳京渝，男，汉族，1962年10月4日出生，住四川省南江县。 被告：吴太勇，男，汉族，1979年11月27日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：闫东晖，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 原告岳京渝诉被告吴太勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。经审查，原告岳京渝的儿子岳巍于2012年4月注册成立了南江渝鹏建材有限公司。自2016年起原告岳京渝以南江渝鹏建材有限公司名义向被告吴太勇提供建筑材料。2016年10月26日南江渝鹏建材有限公司缴纳营业所得税15582.17元。现原告岳京渝向被告吴太勇提起诉讼，要求被告吴太勇支付货款131481.00元并支付资金利息，同时要求被告支付原告代为垫付税款15582.17元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”根据原告提交的起诉材料并结合原告的陈述，应认定被告吴太勇与南江渝鹏建材有限公司形成买卖合同关系。作为合同的相对人南江渝鹏建材有限公司具有独立的诉讼主体资格，应由南江渝鹏建材有限公司向被告主张货款，原告岳京渝并非买卖合同的相对人，不是本案适格原告，故其不符合起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告岳京渝的起诉。 案件受理费3241.00元，退还原告岳京渝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审判员  梁显荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  范文琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再626号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊洪英，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华斌，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。 被申请人（一审被原告、二审被上诉人）：汪开容，女，1976年5月22日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：万正君，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 再审申请人熊洪英、刘华斌因与被申请人汪开容民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终76号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日作出（2019）川民申3526号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。熊洪英、刘华斌的委托诉讼代理人陈大刚，汪开容及其委托诉讼代理人万正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪开容在再审期间提交两份新证据：1.2018年12月27日四川省宜宾市翠屏区人民法院所作的《执行和解笔录》，2.2018年12月28日四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的《结案通知书》。拟证明双方已经在执行过程中达成和解，依法应该裁定终结再审程序。熊洪英、刘华斌质证认为对证据的真实性予以认可，但不能达到汪开容的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，汪开容提交的新证据可以证明各方当事人达成和解协议且已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条、第一百五十条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 一审案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，共计20400元，由熊洪英、刘华斌承担。二审案件受理费30800元，由熊洪英、刘华斌负担。 审判长 刘 文 审判员 李永晴 审判员 蔡源原 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱英栋
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1887号原告：赵荣顺，男，1966年10月30日生，汉族，住镇江市。被告：蒋红英，女，汉族，1966年10月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告赵荣顺与被告蒋红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告赵荣顺、被告蒋红英委托诉讼代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣顺向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金2846000元及利息（按年利率24%计息，其中1000000元自2016年5月20日起算，1000000元自2017年1月26日起算，376000元自2017年4月7日起算，以上均计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款。2016年5月20日，被告向原告借款1000000元；2017年12月26日，被告向原告妻子徐俊借款1000000元；2017年9月13日被告向原告出具376000元的借条（实际借款时间2017年4月7日），以上借款金额合计为2846000元。因被告未按约定期限还款，其于2017年9月13日出具还款计划，承诺分期归还，但至今仍未归还。2017年9月15日，被告向原告出具的470000元的欠条实为被告结欠原告部分利息。因双方之间约定的利息超过了年利率24%，故原告对超出部分予以放弃，仅主张按年利率24%计息。因原告与徐俊系夫妻关系，徐俊同意借款由原告一人主张，故请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告赵荣顺涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵荣顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  范光萍人民陪审员  孔金生人民陪审员  卞亚平二〇一九年十二月十八日法官 助理  裴娅颖书 记 员  韦 健附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3696号申请执行人施中发与被执行人李玉芹，成玉精，李沙罚金纠纷一案，本院于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30220号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：白涛，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告白涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告白涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告白涛签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、白涛立即归还瀚华小贷公司借款本金21014.84元及截至2019年10月14日的利息1165元；2、白涛支付自2019年10月15日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21014.84元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1165元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由白涛承担。被告白涛未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：白涛。贷款本金：40000元。贷款期限：2017年4月14日起至2019年4月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月14日，瀚华小贷公司向白涛发放贷款40000元。欠款情况：白涛未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月14日，白涛尚欠瀚华小贷公司借款本金21014.84元、利息1165元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与白涛签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，白涛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。白涛应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。白涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白涛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21014.84元及截至2019年10月14日的利息1165元；并支付自2019年10月15日起至欠款清偿之日止，以本金21014.84元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息1165元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取177元，由被告白涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15656号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇