四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2613号 原告：顺庆区王燕消防器材经营部，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路159号。营业执照注册号：511302600061827。 经营者：王燕，女，汉族，生于1981年10月23日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王道云，男，汉族，系王燕父亲。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：南充市华隆实业有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道42号5幢，统一社会信用代码9151132467354917XN。 法定代表人：黄全德，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文芳，女，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：邓玉林，男，汉族，该公司职工。 原告顺庆区王燕消防器材经营部诉被告南充市华隆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺庆区王燕消防器材经营部的经营者及委托诉讼代理人王道云、何辉，被告南充市华隆实业有限公司的委托诉讼代理人文芳、邓玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款385万元及从结算之日起按照同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2009年11月11日，双方签订了《消防安装及材料合同书》，承接了被告位于仪陇县德龙广场项目1、2、4号楼消防安装工程。此后双方又签署了《德龙时代购物中心消防工程施工承包合同》，承接了时代购物中心的室内消防工程。2013年双方又签订了《德龙广场商贸大厦消防工程施工承包合同》，承接了商贸大厦室内消防工程，2015年双方签署了《德龙广场商贸大厦消防改装合同》，承接了商贸大厦的消防系统改装工程，2016年双方签署《德龙广场商贸大厦地下车库消防安装合同》，承接了被告地下车库的消防系统安装工程。上述所有工程于2016年底竣工，并且通过消防验收，之后交付被告使用。2018年双方对消防工程审计结算后确认，该工程的最终结算金额为695万元，但被告在支付了310万元后确一直拒不支付剩余款项，被告的行为损害了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、对原告诉称的双方签订合同、原告承建了案涉消防工程及双方结算等事实不持异议。2、对原告诉称的被告仅支付310万元工程款有异议，审理中经双方再次对账，被告已支付了475万元，仅下欠原告工程款220万元。 本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，原告与被告签订了《消防安装及材料合同书》，承接了被告位于仪陇县德龙广场项目1、2、4号楼消防安装工程。此后因项目工程实际建设的需要，2012年6月28日，双方又签署了《德龙时代购物中心消防工程施工承包合同》，原告承接了被告位于德龙广场项目德龙时代购物中心的室内消防工程。2013年10月29日，双方又签订了《德龙广场商贸大厦消防工程施工承包合同》，承接了德龙广场项目德龙商贸大厦室内消防工程。2015年8月5日双方签订了《德龙广场商贸大厦消防改装合同》，承接了被告德龙广场项目德龙商贸大厦的消防系统改装工程。2016年3月4日，双方签订《德龙广场商贸大厦地下车库消防安装合同》，承接了被告德龙广场项目德龙广场商贸大厦地下车库的消防系统安装工程。上述所有工程已于2017年左右竣工，并且通过了消防验收，之后交付被告使用。2018年11月24日，双方对消防工程审计结算后确认，该工程的最终结算金额为695万元。 以上案件事实双方不持异议且有验收报告等佐证，本院直接予以确认。 案件审理过程中，本院于2019年9月11日组织双方对之前给付工程款的三十余笔账目进行了核对。经双方确认，双方仅对以下三笔账目有异议：1、2014年6月5日是否付款20万元；2、2016年1月8日是否付款10万元；3、是否还付款30万元。 针对争议焦点，原告提供了王道云的农行、建行及工行账号流水明细显示上述日期未收到上述金额的转款，拟证明未收到上述工程款。被告质证称“打了借条不一定当天就转款，如果这次打了借条没有付钱，就不会再打下一次的借条了……双方的工程款大部分是通过银行转账。因为公司在民间有很多借贷，有时候也有现金支付，现金金额没有限制。别人把现金给我们后，我们就直接用现金支付了。转账我们是通过邓玉林、黄全德、张静淑、李云生的个人账户转给原告的，大部分是李云生在付款，他是公司出纳。”审理中本院给予了被告一个月的期限提交银行流水明细，但在期限内被告未提供明细。 被告提供了下列证据：1、2014年6月5日，王道云（工程的实际负责人员）向被告出具的《借条》一份，载明“今借到南充华隆房地产开发公司三期消防安装工程款贰拾万元正。经手人：王道云。”同日被告管理人员邓玉林在该条据上批注“同意支付”，被告的法定代表人黄全德亦有签名。2、2016年1月8日，王道云向被告出具的《借条》一份，载明“今借到南充华隆房地产开发公司付德龙广场商贸大厦消防安装工程款壹拾万元正。农商银行：卡号62×××66，户名：王道云。”同时被告管理人员邓玉林在该条据上批注“同意支付”3、王道云向被告出具的未注明日期的借条一份，载明“今借到南充华隆房地产开发公司付德龙广场商贸大厦消防安装工程款叁拾万元正。工行：卡号62×××93，王道云。”在该条据中未有邓玉林或是黄全德的签名及批注。原告质证称该三张条据可能系伪造，但未向本院申请鉴定。 双方对其余付款账目无异议，原告自认已收到工程款415万元，被告主张已给付工程款475万元。原告的经营范围为消防器材（专项规定除外），零售。同时结合被告南充市华隆实业有限公司在我院的民间借贷案件查明，部分案件中出借人向被告提供借款是以现金交付的方式。 本院认为，因原告无承建消防工程的质证，原、被告签订的合同因违反法律的强制性规定，属无效合同，但案涉工程经竣工验收合格，原告请求按照双方合同结算支付工程价款，本院依法应予支持。本案争议焦点是：被告已向原告给付工程款是多少？根据双方的举证质证，本院认证如下：对被告提供的第1、2份借条，因该条据中有被告管理人员、法定代表人的签名及批注，符合公司对外支款的财务管理规定，同时被告称双方有现金给付，其陈述与我院审理的涉及被告的一些民间借贷案件中出借人向被告提供借款是以交付现金的方式相符，原告虽提出借条系伪造但并未申请鉴定亦未提供其他反证，可见被告的陈述具有高度的可能性，故本院认定被告除原告自认的415万元工程款外，被告另向原告给付工程款30万元。对被告提供第3份证据，因该条据中未有邓玉林或是黄全德的签名及批注，按照公司财务管理常识，被告是不可能向原告支付该30万元工程款，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。因此，被告共向原告支付工程款445万元，下欠工程款250万元。原告主张从双方结算之日即2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至工程款付清之日止，不违反法律规定亦未损害被告方利益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告南充市华隆实业有限公司在本判决生效后十五日内向原告顺庆区王燕消防器材经营部支付工程款250万元元及利息（利息的计算方式：以250万元为基数从2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利计息至工程款付清之日止）； 二、驳回原告顺庆区王燕消防器材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45916元，原告已预交，由原告承担16101元，由被告承担29815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 梁 军 人民陪审员 张 婷 人民陪审员 林 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员 曹艳君