内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1377号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某。被上诉人（原审原告）：王某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原审被告：齐某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王某、原审被告齐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019)内0722民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判，认定被上诉人王某的医疗费为1460.17元，而非23426元；2.请求二审法院依法改判，认定被上诉人王某的残疾赔偿金为71340元，而非76610元；3.本案诉讼费用及其他费用由被上诉人王某负担。2019年7月24日，人寿财保公司申请变更第一项上诉请求：请求二审法院依法改判，认定被上诉人王某的医疗费为234元，而非23426元。同时增加一项上诉请求：请求二审法院依法改判，认定被上诉人王某的误工费为16296元，而非16924.11元。二审中，人寿财保公司撤回了上述两项申请。事实和理由：1.一审法院认定王某医疗费为23426元没有依据。王某在一审开庭时未提供医疗费票据原件，而是出示了一份盖有“平安养老保险股份有限公司理赔资料复印件章”字样的住院费票据彩印件，人寿财保公司有理由相信王某的医疗费已在本案诉讼前在其他保险公司获得了补偿。根据损失补偿原则，人寿财保公司认为王某已得到赔偿的情况下，仍然向人寿财保公司主张该部分费用，其行为构成欺诈。王某如因此获得该部分利益，则构成不当得利。请求二审法院查明事实，不予支持王某已经得到报销的医疗费用21965.83元。对于剩余的1460.17元有相应票据佐证，人寿财保公司没有异议。2.一审法院对王某的残疾赔偿金计算标准适用错误，导致对残疾赔偿金认定错误。内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为35670元，而非38305元。一审法院适用标准错误，据此认定残疾赔偿金为76610元是错误的，实际应为71340元。综上，请求二审法院查明事实，支持人寿财保公司的上诉请求。被上诉人王某辩称，人寿财保公司提出的变更上诉请求申请超过上诉期间，二审法院应不予审理。人寿财保公司系为投保人齐某发生交通事故给王某造成的损失进行保险理赔。王某在其他保险公司投保的是人身意外伤害险，理赔的医疗费用属于人身保险范围，不是财产保险。人寿财保公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告齐某辩称，齐某为王某支付各项费用合计23426元，有相应费用凭证证明，经质证，人寿财保公司一审中未提出任何异议。一审法院认定医疗费用23426元正确。上述费用不存在重复理赔问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某向一审法院起诉请求：要求人寿财保公司、齐某赔偿其因交通事故而遭受的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及因鉴定产生的相关费用等各项损失共计140383.58元。一审法院认定事实：2018年6月17日5时许，齐某驾驶×××号小型轿车与行人王某发生刮碰，造成王某受伤。莫旗公安局交通警察大队作出莫公交认字[2018]第20180567号道路交通事故认定：齐某负事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，王某入莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院住院治疗29天。诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤、面部擦伤、左眼睑挫伤等。经法医鉴定，王某所受损伤评定为十级伤残；治疗终结时间为五个月，自受伤日开始计算；误工损失日为伤后150日；伤后60日内需1人护理；伤后60日内需增补营养。齐某为王某垫付医疗费用23426元。齐某驾驶的×××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。对以上事实，双方没有争议，该院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：人寿财保公司、齐某对王某的残疾赔偿金的计算方式有异议。同时人寿财保公司认为不应承担诉讼费用及鉴定费用。一审法院认为，残疾赔偿金应以受诉法院所在地政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为计算标准。王某在本案法庭辩论终结前已经依据2019年新公布的内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准38305元进行主张，结合鉴定意见及涉案事故发生时间，王某的残疾赔偿金应认定为76610元（38305元/年×20年×10％）。鉴定费、鉴定检查费和鉴定交通费5005元（4400元+405元+200元），应由齐某负担。根据王某提供的住院病历、相关费用凭证，结合庭审举证、质证，认定原告医疗费为23426元，伙食补助费为2900元（100元/天×29天），营养费为6000元（100元/天×60天），误工费为16924.11元（108.64元/天×150天），护理费为6518.40元（108.64元/天×60天），精神损害赔偿金为3000元，加上上述残疾赔偿金76610元及因鉴定产生各项费用5005元，以上各项损失共计140383.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，齐某驾驶的事故车辆在人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，故王某的各项损失首先应由人寿财保公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。王某医疗费、住院伙食补助费及营养费合计32326元（23426元+2900元+6000元），故人寿财保公司应在交强险医疗费用限额范围内给付10000元，剩余22326元（32326元-10000元）；伤残部分的损失为103052.51元（16924.11元+6518.40元+76610元+3000元），应由人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内全部承担，故人寿财保公司在交强险范围内赔偿王某人身损害赔偿款共计113052.51元（10000元+103052.51元）。因齐某负此次事故的全部责任，齐某在人寿财保公司处投保了第三者责任险，故剩余的医疗费方面的损失22326元，应由人寿财保公司在商业三者险保险限额内承担。另外，齐某为王某垫付了23426元，该费用应由人寿财保公司直接支付给齐某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、人寿财保公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性给付王某人身损害赔偿款113052.51元（其中23426元由人寿财保公司直接支付给齐某）；二、人寿财保公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内一次性给付王某人身损害赔偿款22326元；三、齐某于本判决生效后十日内一次性给付王某人鉴定费、鉴定检查费及鉴定交通费共计5005元。案件受理费（减半收取）1553.84元，齐某负担。二审中，王某提交平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书一份，拟证明王某在平安养老保险股份有限公司投保的商业险属于人身保险。经质证，人寿财保公司对其真实性无异议，但提出该书证证明王某已在其他保险公司理赔，在本案中再主张属于重复理赔，故对王某的证明目的不予认可。齐某认可该书证。经审查，本院认为，该书证系保险公司出具的理赔决定书，内容真实合法，且人寿财保公司、齐某对该书证的真实性均无异议，本院依法确认其证明力。但该理赔决定内容未记明具体保险险种，险种性质无法判断，人寿财保公司关于该保险系财产保险的质证意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是：一、王某支出的医疗费用已在其他保险公司理赔，人寿财保公司对于王某已经获得补偿的部分，是否可以不承担保险责任；二、王某主张的残疾赔偿金的计算标准是否符合法律规定。关于焦点一，王某支出的医疗费用已在其他保险公司理赔，人寿财保公司对于王某已经获得补偿的部分，是否可以不承担保险责任的问题。对此本院认为，人寿财保公司该项诉讼主张不能得到支持，理由如下：一、财产保险与人身保险不同，财产保险适用损失补偿原则。财产保险理赔以被保险人的实际损失为限，被保险人不能通过保险理赔获得额外的收益。对王某因保险事故遭受的经济损失已在其他财产保险中获得补偿的部分，人寿财保公司依法可以不承担保险责任。但本案中，王某主张其在平安养老保险股份有限公司投保的险种为意外伤害保险，属人身保险，不是财产保险，不应适用损失补偿原则。对人寿财保公司的事实主张不予认可。根据本案现有证据，本院也无法认定上述保险是否系财产保险。根据民事诉讼证据规则，人寿财保公司对王某在其他保险公司投保的险种属于财产保险的事实负有承担举证证明责任，因人寿财保公司对上述事实没有举证加以证明，对此应当承担举证不能的法律后果。二、人寿财保公司在涉案交强险及商业三者险合同中，没有约定道路交通事故受害人已在其他保险公司获得赔偿的损失或费用应从本案保险理赔中予以扣减，故人寿财保公司提出从本案交强险及商业三者险中扣减上述医疗费用亦缺乏依据。关于焦点二，王某主张的残疾赔偿金的计算标准是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2019年5月23日。2019年，内蒙古自治区政府统计部门公布的自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元。一审法院根据法庭辩论终结时间及上述标准认定王某的残疾赔偿金为76610元并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛忠卫审判员  丁 可审判员  刘亚东二〇一九年十二月二日书记员  宿 婕本案裁判所依据的法律法规：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。