浙江省云和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1125行初8号 原告：龙泉市江澜汇娱乐休闲会所。住所地：浙江省龙泉市剑池街道剑池东路29号（国际大酒店东北角一、二层），统一社会信用代码：92331181MA2E034U2Y。 经营者：周杰杰，男，汉族，1992年11月23日出生，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：周军平，浙江汇时律师事务所律师。 被告：龙泉市人力资源和社会保障局。住所地：浙江省龙泉市贤良路333号行政中心8楼，统一社会信用代码：11332502002656409C。 负责人：罗新海，任该局局长。 应诉负责人：练敏，任该局副局长。 委托诉讼代理人：杨慧明，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 第三人:许木林，男，汉族，1957年9月18日出生，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原告龙泉市江澜汇娱乐休闲会所（以下简称：龙泉江澜汇会所）诉被告龙泉市人力资源和社会保障局（以下简称：龙泉人社局）、第三人许木林撤销认定工伤决定一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周军平，被告出庭应诉负责人练敏及委托诉讼代理人季明环、杨慧明，第三人许木林及委托诉讼代理人叶茂青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年8月2日作出龙工伤认定[2019]259号认定工伤决定，认定许红燕受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，予以认定为视同工伤。 原告龙泉江澜汇会所诉称：2018年8月底，原告为筹备10月3日的正式营业进行招聘，第三人许木林之女许红燕作为求职人员向原告应征服务员。在该期间内，原告针对求职人员的求职意向进行培训考核，若符合条件则录用为原告单位员工。2018年9月14日，原告组织相关求职人员于当日15时50分进行培训，而许红燕作为尚未入职的人员在培训尚未开始时，因自身身体原因在卫生间内不断呕吐，后抽搐倒地不醒，经龙泉市人民医院抢救无效死亡。事发后，第三人向被告龙泉市人力资源和社会保障局申请认定许红燕死亡系属于工伤，被告龙泉市人力资源和社会保障局经调查后，违法适用《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定，于2019年8月2日作出龙工伤认定[2019]259号《认定工伤决定书》。原告认为，要适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，则必须同时满足在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的条件。而在本案中，许红燕的呕吐及抽搐时间并非发生在工作时间，其也并未入职及工作在岗位上，不存在任何证据证明其系突发疾病死亡或者经抢救无效死亡。因此，被告肆意曲解和扩大“工作时间”和“工作岗位”两者在法律上的概念，在未经调查清楚许红燕是否属于突发疾病的情况下，违法适用上述条款认定许红燕属于工伤，属于重大错误。原告不服该认定，故向法院起诉，请求依法判令撤销被告龙泉人社局于2019年8月2日作出的龙工伤认定[2019]259号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照副本、经营者周杰杰身份证复印件各一份，待证原告的主体资格；2、被告信息查询复印件一份，待证被告的主体资格；3、龙工伤认定[2019]259号《认定工伤决定书》，待证被告作出工伤认定决定及法律条款适用错误。 被告答辩称：一、根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。二、第三人之女许红燕于2018年8月份左右到原告处进行应聘，并且于2018年8月20日起在原告处进行岗前培训，许红燕与原告存在事实劳动关系。三、许红燕2018年9月14日14时左右到原告处“柏林厅”包厢等待培训，14时40分左右，许红燕等人一起到“公主厅”清理搬运物品，14时54分许红燕从“公主厅”出来到前台过道旁在凳子上休息，14时55分许红燕进入“澳门厅”，14时57分从“澳门厅”出来到“柏林厅”，15时18分在“柏林厅”卫生间内突发意识不清、倒地不起，后被送往龙泉市人民医院抢救，经抢救无效死亡。足可证明许红燕受单位指派从事清理搬运物品的工作，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的情形，属于视同工伤。四、依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条规定。2019年6月4日第三人委托律师叶茂青、卢艺文于同年6月5日向被告申请工伤认定，被告经审查，认为符合受理条件，于同日出具受理决定书，并由叶茂青签收，6月6日被告向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，由周杰杰签收，6月21日原告提交《工伤认定答辩状》，并提供叶锦、苏凤琼等人询问笔录、培训计划表、派出所执法记录仪视频等材料，7月2日至10日被告对原告会所实地调查，询问邱善波、张守云、许木林、董尚波，并调取龙泉市公安局大沙派出所调查的资料。8月2日被告作出《认定工伤决定书》，并于8月8日和8月9日分别送达原告、第三人，符合《工伤保险条例》程序要求。综上，被告所作认定工伤决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律依据正确，内容适当，原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、认定工伤决定书一份及送达回执两份；2、工伤认定申请表一份；证据1—2待证被告做出的工伤认定决定程序合法；3、许木林户户口本复印件及许木林、蔡晓英、许红燕身份证复印件各一份，待证第三人许木林系死者许红燕父亲，许木林依法提出工伤认定申请的事实；4、原告个体户登记基本情况及企业信用信息一份，待证被告注册信息及其是劳动法规定的用工单位；5、浙龙泉劳人仲案[2018]第055号仲裁裁决书一份；6、（2018）浙1181民初2949号民事判决书一份；7、（2019）浙11民终516号民事判决书一份；证据5-7待证死者许红燕2018年8月20日到9月20日在原告处接受岗前培训，其与原告存在事实劳动关系的事实已经过仲裁及诉讼被法院生效判决确认；8、门诊病历及居民死亡医学证明复印件一份；9、龙泉市公安局大沙派出所出具的居民死亡证明一份；证据8-9待证许红燕系猝死，属于突发疾病死亡的范围；10、检验报告三份，待证对许红燕死亡过程中是否存在外因进行了鉴定，对死亡原因进行了排除；11、龙泉市公安局大沙派出所对叶锦询问笔录一份；12、龙泉市公安局大沙派出所对苏凤琼询问笔录一份；13、龙泉市公安局大沙派出所对邱善波询问笔录一份；14、龙泉市公安局大沙派出所对郭康威询问笔录一份；15、龙泉市公安局大沙派出所对张守云询问笔录一份；证据11-15待证许红燕事发时参加搬运东西及发病经过相关事实；16、工伤认定申请受理决定书及签收一份，待证被告于2019年6月5日受理了案涉工伤认定申请并告知了第三人的代理人叶茂青；17、工伤认定限期举证告知书及送达回执各一份，待证2019年6月6日向原告发出工伤认定期限举证告知书，告知原告相关权利的事实；18、原告提交的工伤认定答辩状一份，待证原告在工伤认定程序中的答辩情况；19-23暨证据11-15，待证事实同上；24、原告培训计划表一份，待证原告组织培训计划情况；25、照片二张，待证许红燕事发时包内生活用品情况；26、被告对邱善波询问笔录二份；27、被告对张守云、许木林询问笔录各一份；28、被告对苏凤琼询问笔录一份；29、被告对叶锦询问笔录一份；证据26-29共同待证许红燕事发时参加搬运东西及发病经过等有关情况；30、原告招聘广告一份，待证原告招聘情况；31、被告与郭康威通话记录一份；32、被告与叶伟通话记录一份；33、优盘（监控视频和通话录音）一只；证据31-33待证许红燕事发经过相关事实。 第三人许木林陈述称：被告作出的龙工伤[2019]259号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。原告方的诉请没有相应的证据予以支持，应依法予以驳回。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告及第三人均无异议。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，决定书错误认定了许红燕与原告存在劳动关系及错误适用法律推定属于工伤，送达回证则反映出被告作出工伤认定决定超过60日的期限；证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，表中许红燕的工作单位和工作岗位为服务员，与事实上许红燕应聘的岗位是收营员不一致，许红燕与原告是否存在事实劳动关系，虽然一审、二审法院已经作出判决，但原告已提起再审；证据3三性无异议；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明原告方具有用工资格，不能待证原告与许红燕存在劳动关系；证据5、6、7真实性无异议，合法性和关联性有异议，原告认为原告与许红燕的培训不符合用工关系；证据8、9、10真实性、合法性无异议，关联性有异议，许红燕事发时间并非工作时间，被告以死亡结果来推定视同为工伤，原告不予认可；证据11反映出许红燕发生呕吐事发时还没在培训，许红燕提前到会所是为了来包厢中凉快点；证据12反映出原告要求应聘人员提供健康证，但许红燕未提供，且即便是培训合格后，如果许红燕无法提供健康证，原告亦不会录用，且如果工作人员在入职时隐瞒自己的重大病情，发生工伤保险责任应由工作人员自行承担；证据13质证意见与证据11一致；证据14无质证意见；证据15与证据11、12可以相互印证，即许红燕提前到达了培训地点以及没有提供健康证；证据16、17、18无异议；证据19-23暨证据11-15，质证意见一致；证据24，说明许红燕发病的时间不属于培训时间；证据25三性无异议，但是照片中所反映的情况，说明许红燕本人对于事发过程存在过错；证据26-29，说明应聘人员要培训合格之后才能具体安排工作岗位，事发日许红燕到达会所时没有到培训时间，且原告方当时还没有规章制度，与培训人员的关系处于松散、随意状态；证据30、31、32无质证意见；证据33，视频所反映的事实本身没有争议，但其反映出许红燕到达KTV的时候，就身体不适进入公主房，当时远远没有到达工作时间，许红燕也没有搬运过物品。 第三人对被告龙泉人社局及原告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、2及被告证据3、4系身份或注册信息，予以确认；原告证据3暨被告证据1中龙工伤认定[2019]259号认定工伤决定书系本案被诉行政行为，不作为证据评价；被告证据1中的送达回执、证据2、5、6、7、8、9、10，证据11、12、13、14、15暨证据19、20、21、22、23，证据16、17、18、26、27、28、29、33三性予以确认；证据24、25、30、31、32来源真实性予以确认。上述各证据待证事实和证明力部分，本院结合全案证据作综合评定。 本院经审理认定以下事实：原告龙泉江澜汇会所于2018年8月6日注册，系一家从事经营歌舞娱乐、餐饮等服务的个体工商户。第三人许木林之女许红燕于2018年8月份左右到原告处应聘，并于2018年8月20日起在原告处接受岗前培训。2018年9月14日14时许，许红燕到原告会所等待培训，14时40分左右，许红燕与其他参加培训人员一起参与会所内清理搬运物品，于15时18分许在会所内突发意识不清，倒地不起，后被送至龙泉市人民医院抢救无效于同日死亡。2018年11月21日，龙泉市劳动人事争议仲裁委员会作出浙龙泉劳人仲案[2018]第055号仲裁裁决书，裁决确认了许红燕事发时与原告存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向龙泉市人民法院起诉，龙泉市人民法院于2019年2月28日作出（2018）浙1181民初2949号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告仍不服，上诉于丽水市中级人民法院，丽水市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）浙11民终516号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月5日，第三人许木林向被告提出许红燕的工伤认定申请，被告于同日受理并告知第三人，后于2019年6月6日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》，并经调查核实后于2019年8月2日作出龙工伤认定[2019]259号认定工伤决定，认定许红燕受到的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。并分别于2019年8月8日、8月9日向原告和第三人送达了该《认定工伤决定书》。现原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定，被告龙泉人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权。许红燕与原告龙泉江澜汇会所之间的事实劳动关系经仲裁诉讼后，已被法院生效判决所确认。根据在案证据，事发时，许红燕系与一同参加原告岗前培训的人员一起在原告会所内进行搬运清理物品工作，理应属于工作时间和工作岗位。另，根据在案证据，许红燕死亡原因系猝死，并已通过鉴定排除了《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的情形，故其死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤情形。参照《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”及第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定书作出之日起20日内将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构……”的规定，被告龙泉人社局于2019年6月5日受理了第三人提出的工伤认定申请，并经相关调查核实后，于2019年8月2日作出龙工伤[2019]259号《认定工伤决定书》，并分别于2019年8月8日、8月9日送达原告和第三人，行政程序合法。综上，被告作出的龙工伤[2019]259号认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法。原告主张撤销的理由不成立，本院不予采纳，其相应的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告龙泉市江澜汇娱乐休闲会所的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告龙泉市江澜汇娱乐休闲会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  吴国栋 人民陪审员  蓝建伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴嘉伟 书记员项宗辉 附条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…… 《工伤认定办法》 第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。 第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定书作出之日起20日内将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构……”。