山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2033号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，1975年2月18日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工，住。 委托诉讼代理人：侯振学，男，1964年11月21日生，汉族，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工，住。 被告：袁庆忠，男，1964年4月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：杜春华，女，1967年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王兴明，男，1971年6月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：冯守媚，女，1974年9月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李忠仨，男，1969年5月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：于克兰，女，1972年3月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与袁庆忠、杜春华、王兴明、冯守媚、李忠仨、于克兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛、侯振学到庭参加诉讼，被告袁庆忠、杜春华、王兴明、冯守媚、李忠仨、于克兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁庆忠、杜春华偿还贷款本金84903.96元、利息及实现债权的费用（利息计算至本息还清之日）；2、判决其余被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告袁庆忠与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告袁庆忠未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告杜春华、王兴明、冯守媚、李忠仨、于克兰在《联保借款人、担保人及配偶声明》中承诺为被告承担连带偿还责任，原告诉至法院，望判如所请。 被告袁庆忠、杜春华、王兴明、冯守媚、李忠仨、于克兰，未提供答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月5日，袁庆忠、李忠仨、王兴明与潍坊农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，袁庆忠、李忠仨、王兴明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月5日起至2016年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）玖拾玖万元，提供最高额担保。袁庆忠的授信额度为10万元，李忠仨的授信额度为29万元，王兴明的授信额度为27万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2013年8月5日，潍坊农村商业银行股份有限公司与被告袁庆忠、李忠仨、王兴明签订《个人最高额联合保证借款利率补充协议》，约定借款利率实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以壹个月为一个周期。袁庆忠的利率浮动幅度为上浮95%。 2013年8月5日，李忠仨、袁庆忠、王兴明及其财产共有人于克兰、杜春华、冯守媚签署《共同清偿及连带责任担保书》，内容为：借款人王兴明、李忠仨、袁庆忠自愿组成叁人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年8月19日，潍坊农村商业银行股份有限公司九龙支行向被告袁庆忠发放贷款10万元。袁庆忠、杜春华在贷转存借款凭证上签字确认，贷转存凭证上载明借款到期日为2016年7月20日，利率为7.88125‰。借款到期后，袁庆忠未按时足额偿还借款本息。截至2019年12月6日尚欠借款本金75903.96元、利息32126.79元。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2018年7月11日向本院提交诉讼材料主张权利。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与袁庆忠、李忠仨、王兴明签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告袁庆忠发放了贷款，被告袁庆忠未依照合同约定按时足额偿还贷款本息，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求被告袁庆忠偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杜春华在《农村商业银行农户授信申请表》中作为被告袁庆忠的配偶签字，且杜春华在贷转存借款凭证上签字确认，故被告杜春华应就袁庆忠拖欠潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的借款本息承担共同还款责任。关于实现债权费用，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 对于原告主张的利息问题。《个人最高额联合保证借款利率补充协议》中约定借款利率实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，袁庆忠的利率浮动幅度为上浮95%。《个人最高额联合保证借款合同》约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告袁庆忠、杜春华偿还截至2019年12月6日的利息32126.79元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以75903.96元本金为基数，自2019年12月7日起至实际给付之日止，利率在贷款执行利率的基础上加收50%确定。 关于被告李忠仨、王兴明的担保责任。涉案借款到期日为2016年7月20日，《个人最高额联合保证借款合同》中约定保证期间为约定期限届满之日起二年，原告于2018年7月11日即保证期间内向本院提交诉讼材料主张权利，另，合同约定，袁庆忠、李忠仨、王兴明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月5日起至2016年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）玖拾玖万元，提供最高额担保。故李忠仨、王兴明应当就涉案借款本息在990000元的担保限额内承担连带清偿责任。 关于被告冯守媚、于克兰的担保责任。被告冯守媚、于克兰作为王兴明、李忠仨的财产共有人在《共同清偿及连带责任担保书》中对称《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。涉案借款到期日为2016年7月20日，原告于2018年7月11日即保证期间内向本院提交诉讼材料主张权利，故冯守媚、于克兰应当就涉案借款本息承担连带清偿责任。 被告袁庆忠、杜春华、王兴明、冯守媚、李忠仨、于克兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁庆忠、杜春华欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金75903.96元及截至2019年12月6日的利息32126.79元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告袁庆忠、杜春华支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金75903.96元的逾期利息（以借款本金75903.96元为基数，自2019年12月7日起至实际给付之日止，利率在贷款执行利率基础上加收50%确定），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王兴明、李忠仨对上述第一、二项的款项在990000元的担保限额内承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告袁庆忠、杜春华追偿； 四、被告冯守媚、于克兰对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告袁庆忠、杜春华追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，由被告袁庆忠、杜春华、王兴明、冯守媚、李忠仨、于克兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 娜 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  于 峰