wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6539号 原告：陶海成，男，汉族，1989年10月3日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告陶海成与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2630元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2630元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2630元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年2月9日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2630元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年2月9日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陶海成管理费2630元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年2月9日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费46元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘延昌
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1209号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张文全，男，1956年12月11日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区。2009年6月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月；2010年12月6日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月28日刑满释放；2016年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年3月28日刑满释放；2017年10月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月10日刑满释放；2019年3月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月30日刑满释放。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1215号起诉书指控被告人张文全犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人张文全到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年10月至2019年7月间，被告人张文全在广州市荔湾区多次采用撬锁等手段，盗窃他人电动自行车后销赃。具体如下：1.2015年10月18日10时50份，被告人张文全来到广州市荔湾区丰年路花地商业中心东门附近，使用随身携带的套筒等工具撬锁盗得被害人梁某停放在该处的橙色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币750元）。2.2017年6月7日10时35分，被告人张文全来到广州市荔湾区紫香街3-24号爱果坊门口附近，使用随身携带的套筒等工具撬锁盗得被害人刘某甲停放在该处的黑色台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1690元）。3.2018年6月2日10时43分许，被告人张文全来到广州市荔湾区逢源路盛悦广场旁人行道附近，使用随身携带的套筒等工具撬锁盗得被害人刘某乙停放在该处的白色飞利浦牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币750元）。4.2018年8月31日10时39分，被告人张文全来到广州市荔湾区芳村大道西石围塘社区医院附近，使用随身携带的套筒等工具撬锁盗得被害人林某停放在该处的蓝色金时捷牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1190元）。5.2018年8月31日11时49分，被告人张文全来到广州市荔湾区桥东小区万盛街10号惠客多超市正门附近，使用随身携带的套筒等工具撬锁盗得被害人刘某丙停放在该处的黑色台铃牌电动自行车1辆。6.2019年7月19日12时34分，被告人张文全来到广州市荔湾区泮塘路“莫大毛”餐厅附近，使用随身携带的套筒等工具撬锁盗得被害人王某甲停放在该处的黄色傲美牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1060元）。7.2019年7月22日12时40分，被告人张文全来到广州市荔湾区西城都荟南广场花坛附近，使用随身携带的套筒等工具撬锁盗得被害人王某乙停放在该处的银色电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1060元）。2019年8月21日，被告人张文全被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张文全无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文全在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人张文全有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金。被告人张文全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单、发票复印件，监控视频及截图，价格认定结论书，司法鉴定意见书、鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，被害人梁某、刘某甲、刘某乙、林某、刘某丙、王某甲、王某乙的陈述，被告人张文全的供述，常住人口信息查询资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人张文全无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张文全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张文全能当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张文全退赔被害人梁某人民币750元；退赔被害人刘某甲人民币1690元；退赔被害人刘某乙人民币750元；退赔被害人林某人民币1190元；退赔被害人王某甲人民币1060元；退赔被害人王某乙人民币1060元。三、追缴被告人张文全的违法所得台铃牌电动自行车一辆发还给被害人刘某丙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年十二月九日书记员  陈佩怡陈虹艺
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4061号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周茂林，男，生于1972年4月29日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：吴国芬，女，汉族，生于1989年11月20日，住贵州省江口县。 被告：林海平，男，生于1987年6月12日，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告吴国芬、林海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈华林
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3778号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 被执行人：赣州市华宇石材有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区湖边村银坑18号，统一社会信用代码：91360700314610039P。 被执行人：黄小华，男，1974年9月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：何运秀，女，1974年6月22日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州市华宇石材有限公司、黄小华、何运秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州市华宇石材有限公司、黄小华、何运秀确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3309号申请执行人：蒋书华，男，1982年4月13日生，住贵州省兴义市。被执行人：周飞，男，1983年3月27日生，住贵州省兴义市。被执行人：张仁琼，女，1988年11月12日生，住贵州省兴义市。蒋书华与周飞、张仁琼借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2325号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限周飞、张仁琼于本判决生效之日起十日内偿还蒋书华借款本金45000元，并以45000元为基数按月利率1.5%支付自2018年2月13日起至本息清偿完毕之日止的利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由周飞、张仁琼负担。因周飞、张仁琼未按上述生效法律文书履行义务，蒋书华向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月21日向被执行人周飞、张仁琼发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月21日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人周飞在中国农业银行等有5个银行账户，余额分别为0元至154.02元不等，有财付通等4个网上银行账户，余额分别为0元至16.51元不等；查明被执行人张仁琼在中国农业银行等有4个银行账户，余额分别为0元至154.02元不等，有财付通等8个网上银行账户，余额分别为0元至51.58元不等；上述账户本院均予以额度冻结；剩余零星金额申请执行人不要求采取措施。2、查明被执行人周飞、张仁琼名下无房产登记信息。3、查明被执行人周飞名下有黑豹牌汽车一辆（车牌号：贵EXXX，车辆识别代码：XXX），申请执行人不要求查封处置；被执行人名下张仁琼名下无车辆登记信息。4、查明被执行人周飞、张仁琼名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人周飞、张仁琼所在居住地进行调查和了解。三、于2019年7月3日向被执行人周飞、张仁琼发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人周飞、张仁琼纳入失信被执行人名单。四、因被执行人周飞、张仁琼拒不履行生效法律文书（2019）黔2301民初2325号民事判决书所确定的义务，本院于2019年7月30日对其采取司法拘留十五日的强制措施。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人周飞、张仁琼暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令和不请求提起自诉。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蒋书华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301执2325号判决终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余45465元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人周飞、张仁琼有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人蒋书华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301执2325号判决本次执行程序。申请执行人蒋书华尚未受偿的债权45465元及迟延履行期间的债务利息被执行人周飞、张仁琼负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5985号原告驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路360号。法定代表人侯新文，董事长。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告吴国保，男，1968年6月13日出生，汉族。被告许新胜，女，1969年4月15日出生，汉族。被告刘永娟，女，1982年8月1日出生，汉族。被告黄长妹，女，1964年5月6日出生，汉族。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴国保、许新胜、黄长妹、刘永娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君到庭参加诉讼，被告刘永娟到庭参加诉讼，被告吴国保、许新胜、黄长妹未到庭，本案现已审理终结。原告农商行诉称，2014年5月13日，被告吴国保、许新胜在原告处贷款15万元整，贷款期限为36个月。从2014年5月13日起至2017年5月13日，利率为月息为10.6393‰。被告的配偶许新胜知晓该笔贷款并愿意承担共同还款责任。被告黄长妹、刘永娟为该笔贷款提供连带保证责任。原告如约发放了贷款，但被告吴国保、许新胜未按合同约定按时借款本息，被告黄长妹、刘永娟未能如约履行担保责任。现原告请求：一、请求依法判令被告吴国保、许新胜立即偿还本金15万元和利息、罚息（利息从2014年5月13日起计算至清偿完毕之日止，罚息从2017年5月14日起计算至清偿完毕之日止。利息、罚息利率合同约定的利率计算，已履行的利息34843.73元在执行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、公告费、律师代理费。二、判令被告黄长妹、刘永娟对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告刘永娟辩称，保证合同是本人签字，愿意按照法律规定承担相应责任。但是签保证合同时不是在银行签的，是在羊场签的。我与借款人及其他保证人均不认识，我认识黄新，是黄新让我来签保证合同的。签了合同后银行没有电话回访，也没有让我还款。签合同时银行人员也没说明贷款期限和贷款人是谁和贷款金额。放款后也没有通知我，也不知道是什么时候放的款。被告吴国保、许新胜、黄长妹均未到庭，未答辩。经审理查明，2014年5月13日，吴国保与河南省农村信用社朱古洞信用社签订了《最高额个人借款合同》一份，约定吴国保向河南省农村信用社朱古洞信用社（以下简称农信社）借款15万元。借款用途用于开食堂。合同约定贷款期限为36个月，自2014年5月13日至2017年5月13日。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，结息方式为每月20日按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付当时采用自主支付。还本计划为2015年5月12日还款金额5000元；2016年5月12日还款10000元；2017年5月12日还款金额135000元。合同约定担保方式为保证担保，由刘永娟、黄长妹提供保证担保。2014年5月4日，许新胜与原告签订借款人配偶承诺书，承诺与吴国保系夫妻关系，完全知晓并同意吴国保在原告处借款15万元，期限为36个月的借款事实。同意贷款到期后，愿以全部家庭财产归还此笔贷款本息。2014年5月13日，被告黄长妹、刘永娟与农信社签订了《最高额保证合同》一份，约定：为确保吴国保与债权人2014年5月13日至2017年5月13日的期间内连续签订的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为根据主合同由债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过15万元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后河南省农村信用社朱古洞信用社如约向借款人吴国保发放贷款15万元。截止至2019年10月7日，被告未归还过本金，清偿利息34843.73元，欠本金150000元。庭审中，原告提交农商行诉吴国保等人一案律师代理费发票1张，金额为6000元。并附有河南尚成律师事务所与农商行签订的委托代理协议一份。另查明，诉讼中，原告为本案支出公告费600元。还查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，河南省农村信用社债权朱古洞信用社债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农商行与被告吴国保、许新胜、黄长妹、刘永娟签订的借款合同，保证合同均系被告本人签字确认，上述被告作为具有民事行为能力的当事人，其在合同尾部签字确认，应视为签订的合同内容系其真实意思表示。原告与四被告签订的借款合同、保证合同，不违反法律强制性的规定，依法有效。故原告依据合同约定要求被告吴国保、许新胜返还借款本金15万元及利息、罚息符合合同约定，依法应予支持。合同约定到期日为2017年5月13日，故利息应从2014年5月13日计算至2017年5月13日，罚息应从2017年5月14日计算至借款本息实际清偿之日止。利息、罚息按照双方合同约定的利率计算，已经清偿的利息34843.73元应在实际履行中予以扣除。合同约定的保证期间为借款到期后两年，保证期间到期日应为2019年5月13日，原告于2019年5月13日向本院起诉，未超过合同约定的保证期间，故对原告农商行依据保证合同要求被告黄长妹、刘永娟承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。四被告应根据借款合同及保证合同约定承担律师费用、公告费，律师费按票据认定为6000元、公告费按实际支出认定为600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定判决如下：一、限被告吴国保、许新胜于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款15万元及利息、罚息（利息从2014年5月13日计算至2017年5月13日，罚息从2017年5月14日计算至借款本息实际清偿之日止。利息、罚息按双方合同约定的利率计算，已归还利息34843.73元在实际履行时予以扣除），并支付律师代理费6000元、公告费600元。二、被告黄长妹、刘永娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴国保、许新胜、黄长妹、刘永娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇一九年十二月十八日书 记 员  殷 文
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘3124行初146号 起诉人孙太玉。 委托代理人舒东彪，男，湖南茶源律师事务所律师。 起诉人孙太玉向本院递交行政起诉状，请求：1.确认永顺县小溪镇人民政府在实施行政管理活动中侵害起诉人合法权益的行政行为违法；2.判决永顺县小溪镇人民政府承担行政赔偿责任，赔偿起诉人经济损失7266.62元（23天误工费，每天计315.94元）；3.责令永顺县小溪镇人民政府赔礼道歉；4.诉讼费用由永顺县小溪镇人民政府承担。事实和理由：2018年12月16日20时许，起诉人在小溪镇人民政府找干部反映自家异地扶贫搬迁房屋不公平一事时，在与该镇镇长朱东说明、辨析过程中，遭到该镇党委书记彭建华及朱东的殴打。后被送往医院治疗。起诉人在该事件中所形成的伤在湘西自治州人民医院治疗3天，后被行政拘留7天，维权误工15天。起诉人认为，永顺县小溪镇人民政府在给百姓做工作或解决矛盾时，首先要遵守法律，不得侵犯他人合法权益，因此，被起诉人将起诉人扭扯、殴打致伤的行为违法，依法应承担赔偿责任。故根据相关法律规定，诉至人民法院，请求判如所请。 经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依此规定，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，根据起诉人所提供的诉状、证据材料,永顺县公安局永公（长）决字[2019]第0164号《公安行政处罚决定书》及本院（2019）湘3124行初13号行政判决书查明情况，冲突发生当日，起诉人孙太玉向永顺县小溪镇人民政府镇长朱东咨询异地扶贫搬迁房屋指标事宜，起诉人对得到的答复不满，继而与朱东等人发生争吵及肢体冲突。因此，起诉人孙太玉与朱东等人的冲突系基于起诉人对得到答复不满而产生，并非永顺县小溪镇人民政府为了履行法定职责和义务、维护公共利益而作出的行为，不能认定为行使行政职权的行为。故起诉人诉请确认永顺县小溪镇人民政府在实施行政管理活动中侵害起诉人合法权益的行政行为违法没有事实依据，不属于行政诉讼受案范围；其要求赔偿经济损失并赔礼道歉的前提条件不存在，没有法律依据。如起诉人认为其合法权益受到损害可依照相关法律规定另行寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对孙太玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇一九年十二月三十日 法官助理龙瑜 书记员田滢钰 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6596号原告：吴某，男，1967年7月29日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇通扬北路22号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市屏淮路盛丰福邸2号。原告吴某与被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司保险合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十日书记员  杨林
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2397号原告：樊文龙，男，汉族，1976年5月8日生，住镇江市。委托代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被告：郭志然，男，汉族，1969年2月1日生，住镇江市。被告：张树云，女，汉族，1968年6月1日生，住镇江市。本院在审理原告樊文龙与被告郭志然、张树云房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊文龙撤回起诉。案件受理费收取40元，由原告樊文龙负担。审 判 长 ：徐吉梅人民陪审员 ：夏咏华人民陪审员 ：向剑美二〇一九年十二月二十七日书 记 员 于 俊 红
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终674号原公诉机关山东省梁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某计，男，1983年5月23日出生于梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月14日经梁山县公安局刑事拘留，同月26日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年6月4日被梁山县人民检察院取保候审,2019年6月16日被梁山县人民法院取保候审。辩护人杨旗，济宁市法律援助中心律师。梁山县人民法院审理梁山县人民检察院提起公诉的原审被告人肖某计犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一九年八月二十六日作出（2019）鲁0832刑终220号刑事判决。原审被告人肖某计不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月12日21时许，被告人肖某计驾驶鲁Ｈ×××××号出租车沿梁山县工人路某向东行驶至义酒厂附近时，碰撞行人宋某，致被害人宋某当场死亡。事故发生后，被告人肖某计弃车逃逸。经鉴定，被害人宋某系重度颅脑损伤而死亡。经认定，被告人肖某计负事故的全部责任，被害人宋某无事故责任。2019年4月13日14时许，被告人肖某计主动到梁山县公安局投案。另查明，2019年4月24日，被告人肖某计的近亲属和被害人宋某的近亲属达成赔偿调解协议并已实际履行，被害人的近亲属向被告人出具谅解书，对被告人的过失行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处理。上述事实，被告人肖某计在庭审中予以供认,并有公诉机关提交的道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、被害人宋某的尸体检验报告、卡口照片截图、证人丁某的证言、被告人肖某计的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、户籍信息、办案说明、调解协议书及谅解书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。在庭审中，被告人及其辩护人提交了梁山县寿张集镇寿张集村委会证明一份，证明被告人平时表现较好；提交梁山县中医院门诊病历、寿张集卫生室处方笺各一份，证明被告人心脏不好，曾就诊；提交证人杨某的证言并当庭作证，证明被告人曾让其报警，但其没有报警的事实；提交证人肖某的证言并当庭作证，证明2018年4月13日早晨6时许，被告人自述头晕、呕吐、心慌到其诊所就诊，后其开车送其到梁山县中医院诊查。公诉机关质证认为，肖某计不是除了离开现场就没有别的选择，其完全可选择保护现场、并向公安机关报案，事实上其离开了现场。梁山县人民法院审理认为，被告人肖某计违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某计犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人肖某计及其近亲属补偿了被害人近亲属一定损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人进行社区矫正对其所居住社区无重大不良影响。综合考量被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法对其宣告缓刑。辩护人关于被告人肖某计系自首、赔偿了被害人近亲属的经济损失、取得被害人近亲属的谅解、被告人是疏忽大意过失犯罪、主观恶性小、建议适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳；被告人及其辩护人关于被告人离开事故现场不是逃避法律追究、不构成肇事逃逸的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，以被告人肖某计犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。上诉人（原审被告人）肖某计及其辩护人提出，其不构成肇事逃匿，是害怕被害人家人的殴打才离开的，且在离开途中让开出租车的同事报警。其案发后主动投案，具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解且系初犯。请求二审法院从轻处罚或改判免于刑事处罚。经二审审理查明的事实证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）肖某计违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。肖某计及其辩护人提出不是逃匿的诉辩意见不能成立，不予采纳。其案发后主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚；肖某计及其近亲属补偿了被害人近亲属一定损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，对其进行社区矫正对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。肖某计及其辩护人据此提出的诉辩意见予以采纳。原审法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。肖某计及其辩护人提出改判的诉辩意见亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  常庆友审判员  谢 斌二〇一九年十二月二十七日法官助理邢惠心书记员陈莎莎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17871号申请执行人：陈文江，男，1965年11月12日出生，汉族，北京达源顺通交通工程有限公司职员，住北京市密云区。被执行人：汪春海，男，1973年9月27日出生，汉族，北汽集团公司职员，住北京市密云区。陈文江与汪春海机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初6933号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈文江依法向本院申请执行，要求被执行人汪春海偿还0.6622万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、被执行人名下有车牌号为×××的机动车被本院查封，但未能实际扣押。5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无不动产、大额银行存款和其他车辆等可供执行财产。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.6622万元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人陈文江亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十二月五日书记员  李默驰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5242号原告：钟宇林，男。被告：曾永生（曾用名曾海斌），男。原告钟宇林诉被告曾永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟宇林到庭参加诉讼，被告曾永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宇林向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾永生向原告支付货款5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是过磅店老板，2019年9月21日，被告装满废品的车在原告店过磅，按实际过磅价格货款为5600元。当时被告未支付货款5600元给原告，就向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口推脱、搪塞，至今未归还货款。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.原告钟宇林身份证复印件一份、被告曾永生常住人口信息登记表一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.欠条原件一份、过磅单原件两份，证明被告曾永生结欠原告货款的事实。被告曾永生未作答辩，未提交证据。被告曾永生未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据质证的权利。经本院审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证明对象结合庭审陈述综合予以认定。本院查明：原告钟宇林与被告曾永生均经营废品收购生意。2018年8月份，原告钟宇林收购到废铁之后转卖给被告曾永生，但被告曾永生未付清货款。至2019年9月21日，经原告钟宇林与被告曾永生结算，被告曾永生认可尚有货款5600元未支付给原告钟宇林，遂向原告出具欠条一张，写明：“今欠钟宇林货款计币伍仟陆佰元整，按实际过磅单价格计算。此据今欠人曾永生180705775312019.9.21日”。之后，经原告催收，被告曾永生至今未支付欠款，遂引发本案纠纷。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曾永生向原告钟宇林收购废铁，双方形成了合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人已按约定交付标的物的，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告钟宇林与被告曾永生通过欠条的形式确定了未付货款的金额，被告曾永生应当支付，经原告催收后，被告仍然未支付，已构成违约。因此，原告钟宇林要求被告支付货款5600元的请求，本院予以支持。被告曾永生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾永生应当于本判决生效后十日内向原告钟宇林支付货款5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾永生承担。该款已由原告钟宇林预交，限被告曾永生于本判决生效后十日内向原告钟宇林付清25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一九年十二月十七日书记员 邹抒寒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3606号之一 被执行人：邱杰冰，男，1999年2月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于邱杰冰犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初590号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告人邱东云、邱兰冰、邱杰冰、谢桂朗、潘燕芳应向被害人陈某退赔人民币28600.6元，向被害人张某退赔人民币31000.6元，向被害人林某退赔人民币20000.3元;被告人邱东云、邱杰冰、谢桂朗应向被害人徐某退赔人民币700元。因邱杰冰没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邱杰冰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人邱杰冰消极履行的行为依法作出决定，对被执行人邱杰冰限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初590号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3606号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2218号申请执行人：山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司。被执行人：肖玉贞、任爱玲、高兰兰、高维龙、王传红。本院在执行申请执行人山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人肖玉贞、任爱玲、高兰兰、高维龙、王传红合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人向本院递交了撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初1368号案件中对被执行人肖玉贞、任爱玲、高兰兰、高维龙、王传红的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：贾永升二〇一九年十二月十七日书记员 ：刘自立
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执464号 申请执行人：黄伊丽莎白（英文名：HuangElizabeth），女，1972年6月17日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国国籍。现住北海市海城区。 被执行人：陈龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人黄伊丽莎白与被执行人陈龙借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人陈龙发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还给申请执行人黄伊丽莎白借款本金9500元、案件受理费25元，但其未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、住房公积、工商登记等情况，并到被执行人陈龙的居住地进行现场调查，未发现其名下有其他财产可供执行，申请执行人黄伊丽莎白亦未能提供到被执行人的其他财产状况或线索。本院已依法向被执人陈龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并将被执行人陈龙的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人黄伊丽莎白。在本案中，申请执行人黄伊丽莎白的债权全部尚未实现。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人陈龙有其他可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7834号 原告：贾纪女，女，1965年8月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。 被告：吴竹成，男，1971年9月17日生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴启呈，该公司员工。 原告贾纪女与被告吴竹成、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告贾纪女及其委托诉讼代理人刘旭东、被告吴竹成、被告保险公司委托诉讼代理人吴启呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾纪女向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失175681元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月10日，在常州市新北区交叉路口北侧，被告吴竹成驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿滨江一路由北向南行驶至金龙路路口北侧越过路中间白色标线掉头时，遇原告骑电动自行车沿滨江一路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事发地，轿车左前部与电动自行车右侧相撞，致两车受损，原告受伤，发生道路交通事故。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保相应保险，对此次事故，常州市公安局交通警察支队新北大队出具事故认定书，认定被告吴竹成和原告承担事故同等责任。 被告吴竹成辩称，要求我承担的部分太多了。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，要求扣除10%非医保。商业险范围我司按责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2019年4月10日9时45分许，被告吴竹成驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿滨江一路由北向南行驶至金龙路路口北侧越过路中间白色标线掉头时，遇原告骑电动自行车沿滨江一路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至事发地，轿车左前部与电动自行车右侧相撞，致两车受损，原告受伤，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告、被告吴竹成负事故同等责任。原告随即至常州市第四人民医院留观，2019年4月19日出观，2019年5月6日至常州市武进人民医院住院治疗，于2019年5月13日出院，后于2019年8月5日至常州市武进人民医院住院治疗，于2019年8月7日出院，出院诊断为右下肢深静脉血栓形成介入后，右膝半月板损伤。共住院28天，医疗费合计为81713.06元，原告共有13天请护工护理，护理费为1600元。原告支付矫形器费用1800元。事故发生前原告系常州亚邦化学有限公司职工，其每月平均工资1903元。原告委托常州市德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2019年10月22日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因交通事故致右膝关节功能丧失达25%以上构成十级伤残；误工期为从受伤至定残前一日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费用2100元。 另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告吴竹成名下，事故发生时由被告吴竹成驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，原告父亲贾龙宝，系1940年3月21日生。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的病历、出院记录、发票、费用清单、鉴定报告、工资清单、银行明细、派出所证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告与被告吴竹成负事故同等责任，超过交强险部分的损失由被告保险公司在商业三责险限额内承担60%赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告吴竹成按责承担。 本起事故造成原告的损失有：根据原被告提交的医疗费发票可以证明原告的医疗费为81713.06元，按照医疗费总额的10%扣除非医保用药费用，为8171.31元，由被告吴竹成承担60%，为4902.79元。原告主张器具费1800元，提交发票证据，结合出观小结，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1400元、营养费720元、护理费4420元，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告误工期为受伤之日至定残前一日（2019年4月10日-10月22日），为192天，根据原告提交的工资表及银行明细，可以证明原告事故发生前平均工资为每月1903元，故原告误工费为12180元。根据鉴定报告，原告因伤构成十级伤残，参照上一年度城镇居民人均可支配收入47200元标准计算20年×0.1，为94400元,原告主张其父亲被扶养人生活费4910.33元，符合法律规定，本院予以支持。参照根据原告提交的发票，原告的鉴定费为2100元。精神损害抚慰金，被告保险公司庭审中认可3500元，本院予以确认。结合原告治疗情况，本院酌定原告交通费为500元。原告主张车损2000元，未提交证据证明，被告保险公司定损700元，本院依法确认原告车损为700元。上述损失合计为208343.39元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿120700元，其余损失87643.39元由被告吴竹成和被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿60%，为52586.03元，其中被告保险公司赔偿47683.24元，被告吴竹成赔偿4902.79元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾纪女交通事故损失人民币168383.24元。 二、被告吴竹成于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾纪女交通事故损失人民币4902.79元。 三、驳回原告贾纪女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由原告贾纪女负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担231元，被告吴竹成负担400元（此款已由原告贾纪女预交，原告贾纪女同意被告方于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高攀 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7155号之一申请人:张水旺，男，1993年5月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人:常燕芳，女，1989年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：杨亚男，男，1990年2月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告张水旺、常燕芳与被告杨亚男、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张水旺、常燕芳向本院申请财产保全，请求对被申请人杨亚男驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车就地查封于百顺停车场，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人张水旺、常燕芳提供担保。本院经审查认为，申请人张水旺、常燕芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨亚男驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆就地查封于百顺停车场，查封期限为一年，自2019年12月日起至2020年12月日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人等。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝建设二〇一九年十二月十九日书记员  王智弘
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3434号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地：河南省安阳市文峰区紫薇大道西段64号。负责人：王书光，职务：行长。委托诉讼代理人：陈卫峰，该支行员工，男，住安阳市文峰区。被告：崔强，男，1970年10月30日生，住河南省安阳市北关区。被告：魏娟，女，1970年11月26日生，地址同上。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称商都银行平原支行）诉被告崔强、魏娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商都银行平原支行的委托诉讼代理人陈卫峰，被告崔强、魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔强、魏娟立即归还原告借款本金100000元及借款结息日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息。截止2019年2月18日共欠利息648.19元。合同利率6.1625‰，正常利息340.07元；罚息上浮50%，罚息利率9.2437‰，罚息欠308.12元。贷款本息合计：100648.19元，2019年2月19至还清日期间的利息和逾期期间的罚息另算。（利率按借贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按合同约定逾期利息执行），请求判令被告魏娟对该笔借款承担共同还款责任，不再要求被告魏娟承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告崔强购买房屋，由于资金紧张向原告借款10万元，期限12个月，自2018年1月19日起至2019年1月19日止，双方签订了《最高额个人借款合同》，财产共有人魏娟与原告签订了财产共有人承诺书。原告于2018年1月19日按合同约定向被告崔强履行了付款义务。借款到期后经原告多次催要，被告崔强拒不归还所欠借款本息，被告魏娟也未履行连带保证责任。为维护原告商都银行平原支行的合法权益，特向北关区人民法院起诉，希望贵院判如所请。被告崔强、魏娟辩称，对借款事实、共同还款无异议，借款合同上是我们的签字。现在经济困难，无法还款。本院经审理认定事实如下：被告崔强为购买房屋于2018年1月19日与原告订立最高额个人借款合同，合同约定：借款人崔强因购房向贷款人商都银行平原支行申请从2018年1月19日至2021年1月19日期间内连续借款，连续借款累计最高末清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整，约定固定利率，月利息为6.1625‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务则构成违约；借款人违约，贷款人有权停止依据本合同和借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放贷款，部分或全部取消借款人未提取款项。宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2018年1月19日，原告商都银行平原支行向被告崔强支付100000元贷款，借款期限：1年，自2018年1月19日至2019年1月19日；借款到期后，被告崔强未履行偿还借款本金的义务，截止到2019年2月18日，被告崔强尚欠原告商都银行平原支行借款本金100000元、利息340.07元、罚息308.12元。另查明，被告魏娟于2018年1月9日向原告商都银行平原支行承诺：本人与崔强系夫妻关系，本人完全知晓崔强向平原支行申请“金燕薪贷通”贷款10万元，期限12个月，用于购买房屋。同意其与贵支行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时本人承诺将现有家庭全部财产及以后新增财产与其共同承担该笔借款的偿还义务。上述事实，有原告商都银行平原支行提供的《最高额个人借款合同》、借款申请书、借款借据、转账凭证、客户提款申请书、财产共有人承诺书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告商都银行平原支行与被告崔强签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告崔强、魏娟未按合同约定及时偿还本金及利息，截止到2019年2月18日，被告崔强尚欠原告商都银行平原支行借款本金100000元、利息340.07元、罚息308.12元，以及2019年2月18日之后的利息、罚息未予支付。故原告商都银行平原支行要求被告崔强、魏娟偿还贷款本金100000元、利息340.07元、罚息308.12元，以及2019年2月18日之后的利息、罚息的请求，本院予以支持。2019年2月18日之后的利息、罚息按照《最高额个人借款合同》、借款借据约定从2019年2月18日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔强、魏娟于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行贷款本金100,000元、利息、罚息共计648.19元，以及2019年2月18日之后的利息、罚息（2019年2月18日之后的利息、罚息按照合同约定从2019年2月18日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由被告崔强、魏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  付田林二〇一九年十二月十九日书记员  窦满仓
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3533号申请执行人：言卫平，女，1956年3月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：秦建达，男，1973年10月13日生，汉族，海门市人，住海门市。关于申请执行人言卫平与被执行人秦建达买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)苏0684民初3996号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人货款70204元、生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费778元。被执行人还应负担申请执行费965元。本院在执行中，于2019年11月5日依法轮候查封了被执行人秦建达名下的位于海门××××号农村住宅1幢；被执行人秦建达于2019年12月17日向本院主动履行了4万元。另查明，被执行人秦建达名下查无银行存款、商品房、机动车等可供执行的财产线索，亦无其他可供执行的财产。目前，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年12月13日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除被本院查封的农村房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被查封的房产系农村自建房屋，碍于土地等权属性质，本院难以处置变现。现经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 黄雷舟审判员何兵审 判 员 赵   卫   平二〇一九年十二月十七日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬特别提示：查封的不动产有效期至2022年11月4日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2892号之一原告：久臣融资租赁（上海）有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码91310000342346300M。法定代表人：林国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告：北京久臣汽车租赁服务有限公司南通分公司，住所地在江苏省南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心9幢401室，统一社会信用代码91320611MA1WBJ5J7A。负责人：林国俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。被告：施峻，男，汉族，1987年11月2日出生，住启东市。原告久臣融资租赁（上海）有限公司、北京久臣汽车租赁服务有限公司南通分公司与被告施峻融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月25日，原告久臣融资租赁（上海）有限公司、北京久臣汽车租赁服务有限公司南通分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久臣融资租赁（上海）有限公司、北京久臣汽车租赁服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告久臣融资租赁（上海）有限公司、北京久臣汽车租赁服务有限公司南通分公司撤诉。审 判 长  陈五建人民陪审员  陈 丽人民陪审员  张 云二〇一九年十二月二十六日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1508号 原告：贵定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 住所：贵定县金南大道7号。 法定代表人：喻洋，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：雷雨，男，1980年6月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：石玉菊，女，1982年1月26日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：贵州泓源兴业房地产开发有限公司。 住所：贵定县城关镇黄泥坝新区。 统一社会信用代码：915200005519074181。 法定代表人：张启云。 原告贵定县农村信用合作联社（以下简称贵定县联社）诉被告雷雨、石玉菊、贵州泓源兴业房地产开发有限公司（以下简称贵州泓源兴业房开公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵定县联社的委托诉讼代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告雷雨、石玉菊、贵州泓源兴业房开公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告贵定县联社向本院起诉提出诉讼请求：1、判决雷雨、石玉菊偿还原告借款本金204275.30元及截至2019年7月20日欠付利息60335.30元，本息共计264611.27元，2019年7月20日之后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止；2、判决雷雨、石玉菊承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、判决贵州泓源兴业房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。 事实及理由，2013年6月20日，原、被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款21万元用于购买贵定县城关镇黄泥坝水怡花都A栋X单元X号住房，借款期限为20年，借款利息为月利率6.0042‰，按月结息，到期还本。为了保证原告的债权能够实现，被告雷雨、石玉菊用其购买的房屋作担保，同时，石玉菊也向原告出具了《共同债务承诺书》，确认上述债务。被告贵州泓源兴业房开公司作为保证人也在合同上签字担保，保证范围包括但不限本合同项下的贷款本金、利息以及实现债权的费用。合同第四十六条约定了借款人未按本合同约定清偿贷款本息，贷款人从贷款逾期之日起按本合同项下逾期贷款部分的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50％罚息。借款期间，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回贷款本息，有权要求保证人承担保证责任，并依法处分抵押物。被告雷雨、石玉菊未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告多次催收未果，为维护原告的合法权限，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告雷雨、石玉菊、贵州泓源兴业房开公司未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告雷雨、石玉菊购买了被告贵州泓源兴业房开公司开发修建的贵定县城关镇黄泥坝水怡花都A栋X单元X号住房，二被告向原告申请住房按揭贷款21万元，双方于2013年6月20日签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款21万元用于购买住房，借款期限为20年，借款利息为月利率6.0042‰，按月结息。被告贵州泓源兴业房开公司也在合同上为被告雷雨、石玉菊的该笔借款签字担保。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的其他费用由借款人承担。合同签订后，原告已向被告发放贷款210000元，被告在使用贷款过程中，偿还了原告部分借款本息，从2014年8月30日后未按约定还本付息，已经构成违约，至2019年7月20日止，偿欠借款本金204275.30元，欠利息60335.30元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告的身份证复印件、付息通知书、借款借据、借款申请、按揭申请书、协议书、借款合同、房产证、还款清单及当事人的陈述在卷，经本院审查，该证据来源合法，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行义务。原告在合同签订后同日依约向被告发放了借款210000元，被告却未按合同约定按月还本付息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告雷雨、石玉菊还本付息，要求被告贵州泓源兴业房开公司承担保证责任，符合法律规定和合同约定，依法予以支持。关于律师费的承担问题，原、被告在合同中虽作了约定，但本案属于一般的借款合同案件，不是法律、法规规定的必须要聘请律师参加的诉讼才能完成的案件，因此，对原告之诉请本院不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的抗辩权利，也应视为是对原告诉求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷雨、石玉菊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵定县农村信用合作联社借款本金二十万四千二百七十五元三角（￥204275.30）及利息六万零三百三十五元三角（￥60335.30）。2019年7月20日以后的利息按合同约定的利率标准计算至借款本金清偿之日止； 二、被告贵州泓源兴业房地产开发有限公司对被告雷雨、石玉菊所负上述借款承担保证责任； 三、驳回原告贵定县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费5570元，公告费150元，共计5720元，由被告雷雨、石玉菊共同承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审 判 长  罗福江 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  田中文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨文宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4280号 原告：贵港市恒威计算机有限责任公司，住所地贵港市港北区金港大道西江工业品批发市场西7幢15号。统一社会信用代码：9145080279134989XR。 法定代表人：韦荣华，总经理。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：深圳市敏锐教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道万众路天宫国际安防电子广场10楼A1045。统一社会信用代码：914403003196856037。 法定代表人：黄栋敏，总经理。 被告：深圳市敏锐教育发展有限公司贵港分公司，营业场所：贵港市港北区荷城路1102号（阳光都市）2幢87号。统一社会信用代码：91450800MA5N62X48M。 负责人：许文生。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 原告贵港市恒威计算机有限责任公司与被告深圳市敏锐教育发展有限公司（以下简称敏锐公司）、深圳市敏锐教育发展有限公司贵港分公司（以下简称敏锐贵港分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季善县、刘英、被告敏锐贵港分公司的委托诉讼代理人凌豪团到庭参加诉讼。被告敏锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款59468元及利息（以59468元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计至偿还完毕之日止，从2019年2月1日起至2019年10月1日期间的利息为9514.88元）；2.本案诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月1日至2018年12月31日，被告敏锐贵港分公司从原告处采购的货物货款欠款总额是59468元。原告向敏锐贵港分公司发出《催款通知单》，请求敏锐贵港分公司2019年1月31日前结清上述款项。2019年1月15日，敏锐贵港分公司同意确认该《催款通知单》。敏锐贵港分公司至今未支付59468元货款。根据《催款通知单》，敏锐贵港分公司需支付原告59468元货款，并从2019年2月1日起按月利率2%计算利息。被告敏锐贵港分公司系被告敏锐公司的分公司。根据《公司法》、《民事诉讼法》等有关规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告敏锐贵港分公司辩称，敏锐贵港分公司已于2019年3月28日偿还货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告敏锐公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告制作《催款通知函》一份，载明：欠款其一：截止2019年1月9日止，被告敏锐贵港分公司尚欠原告盈利所得款380200元，敏锐贵港分公司于2019年1月31日前结清，否则将默认为借款并计算利息；欠款其二：从2018年1月1日至2018年12月31日，敏锐贵港分公司从原告采购的货物欠款总额为59468元，敏锐贵港分公司于2019年1月31日前结清，否则将默认为借款并计算利息，即2019年2月1日起该笔货款为计息借款，按月利率2%计息，即本金59468元，月利息为1189.36元，超还款期计息始，利息须按月支付，每月28日为结息日。被告敏锐贵港分公司于2019年1月15日签章确认并同意该《催款通知函》的方案。 另查明，2019年1月14日、2019年3月28日，被告敏锐贵港分公司分别向原告转账1万元、10万元。 以上事实，有当事人的陈述、企业信用信息公示报告、《催款通知函》、转账凭证等为证，足以认定。 本院认为，原告与被告敏锐贵港分公司之间的买卖合同关系以及敏锐贵港分公司拖欠原告货款59468元的事实，有《催款通知函》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。敏锐贵港分公司于2019年3月28日向原告转账10万元，原告认为该笔款项为支付敏锐贵港分公司所欠的盈利所得款380200元，否认该笔款项用于支付本案的货款，但未提供其他证据证明，应承担举证不能的不利后果。敏锐贵港分公司逾期支付货款，应按约定向原告支付逾期利息。经计算，截止2019年3月28日，敏锐贵港分公司拖欠的利息为2299.43元=1189.36元＋1189.36元÷30天×28天，综上所述，被告敏锐贵港分公司已偿还原告本案的全部货款59468元及利息2299.43元，原告的诉请因被告敏锐贵港分公司已清偿完毕，本院不予支持。 被告敏锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市恒威计算机有限责任公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告贵港市恒威计算机有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1524元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  廖炳华
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3545号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人:张兆起，董事长。委托诉讼代理人：吴正淞，该公司员工。被告：东阿县华美达电动车业有限公司。住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：崔心伟，经理。被告：东阿县天元纤维有限公司。住所地：东阿县陈集乡陈集村。法定代表人：曹立新，经理。被告：崔心伟，男，1965年8月10日出生，汉族，住东阿县。被告：周长琦，女，1971年12月26日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人吴正淞到庭参加了诉讼，被告东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告东阿县华美达电动车业有限公司立即偿还借款本金1950000元，并按合同约定承担至清偿完毕之日止的利息。2.判令被告东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦对被告东阿县华美达电动车业有限公司的借款1950000元及利息承担连带责任保证。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告东阿县华美达电动车业有限公司签订了(东阿农商行)流借字(2018)年第02151号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额1950000元，借款用途为借新还旧，借款期限2018年5月17日至2019年5月16日。2018年5月17日，原告与被告东阿县天元纤维有限公司签订了(东阿农商行)保字(2018)年第02151号《保证合同》，合同约定被告东阿县天元纤维有限公司对被告东阿县华美达电动车业有限公司名下借款1950000元承担连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。2018年5月17日，原告与被告崔心伟、周长琦签订了《承诺保证书》，约定崔心伟、周长琦自愿以个人财产及夫妻共同财产对被告东阿县华美达电动车业有限公司的借款1950000元承担连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。合同签订后，原告于2018年5月17日将借款1950000元依约发放给了被告东阿县华美达电动车业有限公司，该笔借款于2019年5月16日到期。借款到期后，原告多次催要未果，致使原告资金形成风险。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦均未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述、及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年5月17日原告与被告东阿县华美达电动车业有限公司签订（东阿农商行）流借字（2018）年第02151号《流动资金借款合同》，借款金额为1950000元，借款期限为2018年5月17日至2019年5月16日，借款用途为借新还旧，该笔借款的还款方法为按月付息，借款到期后一次性还本。同日，原告与被告东阿县天元纤维有限公司签订了（东阿农商行）保字（2018）年第02151号《保证合同》，原告与被告崔心伟、周长琦签订《承诺保证书》，约定被告东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦对上述借款合同中的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定于2018年5月17日向被告东阿县华美达电动车业有限公司履行了贷款发放义务，借款月利率6.01750‰。被告东阿县华美达电动车业有限公司在原告处借款后，利息已偿还至2019年1月20日，后未再按合同约定偿还本金及利息。本院认为，原告东阿农商行与被告东阿县华美达电动车业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告已按约定向被告东阿县华美达电动车业有限公司发放贷款1950000元，完成了自己的出借义务，原告与被告东阿县华美达电动车业有限公司的借款合同成立生效。被告东阿县华美达电动车业有限公司借款后，未按合同约定偿还借款本息，违反合同约定。原告要求被告东阿县华美达电动车业有限公司偿还其所欠借款本金1950000元及利息（自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的利率计算），该主张符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦自愿为被告东阿县华美达电动车业有限公司的上述借款本息提供连带责任保证，故被告东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县华美达电动车业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1950000元及利息（自2019年1月21日起至实际清偿之日止，以1950000元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利率计算）。二、被告东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11175元，保全费5000元，共计16175元，由被告东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县天元纤维有限公司、崔心伟、周长琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月十八日书记员  雷 娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8295号原告：张远六，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区大坪风华园B栋1号门面，统一社会信用91520303587293454M。法定代表人：刘清怀，该公司经理。被告：肖万军，男，1979年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所贵州省南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号，统一社会信用代码91520102MA6DLGHB66。负责人：龚奕，公司总经理。委托诉讼代理人：吴福强，公司员工。原告张远六与被告遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司（以下简称鼎丰公司）、肖万军、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远六，被告肖万军，被告永安保险贵州分公司的委托诉讼代理人吴福强到庭参加诉讼，被告鼎丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远六向本院提出诉讼请求：被告赔偿交通肇事修车费、差旅费、误工费合计41703.99元。事实和理由：2019年10月1日23时30分，被告肖万军驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车与我停靠在路边的轿车碰撞，经报警，保险公司到事故现场勘查事故原因，交警认定肖万军负全部责任。经保险公司指定，到遵义仁孚汽车服务有限公司修理，花去修理费39143.99元，修车20天期间，原告去修车公司三次，每次车费120元，换照费100元（车牌撞坏），请假代班费每天700元（本人在茅酒厂上班），3天计2100元，合计41703.99元。我电话联系被告协商无果，特诉至法院。被告鼎丰公司未答辩。被告肖万军辩称，发生交通事故是事实，我是持证驾驶，对责任认定没有意见，该车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险1000000元。原告车辆受损的损失应当由保险公司赔偿。被告永安保险贵州分公司辩称，保险公司参与诉讼是基于保险合同参与诉讼，贵Ｃ×××××号机动车在我司投保交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔）。此次事故发生及责任认定以交警责任认定书为准。由于在本案中原告未受伤，他主张的误工费、差旅费等非财产类损失，不应得到支持。因为本案涉案车辆检验期至2019年9月，而事故发生在2019年10月1日，根据商业险保险条款的约定，我司商业险不应当承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了道路交通事故认定书、车辆挂靠协议、保险单、发票、行驶证、驾驶证及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日23时30分，被告肖万军持档案编号为“520100512977”号准驾车型为“B2”型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车，由仁怀市端午路往仁怀市教师楼方向行驶，当该车行驶至仁怀市××路教师楼路口200米路段时与原告张远六停放的贵Ｃ×××××号小型普通客车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队于2019年10月2日作出第520382420190010194号道路交通事故认定书（简易程序），认定肖万军负全部责任，张远六无责任。贵Ｃ×××××号小型普通客车经遵义仁孚汽车服务有限公司修理，张远六支付修理费38000元。其后，双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明，贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车被保险人被告鼎丰公司，为该车在被告永安保险贵州分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险1000000元，保险期限为2019年9月28日0时0分起至2020年9月27日24时止。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错损害他人财产造成损失的，应承担相应的民事责任。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿，公安机关作出被告肖万军在本次道路事故中承担全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。事发前，被保险人被告鼎丰公司将贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保于被告永安保险贵州分公司，办理了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险1000000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本次交通事故造成原告财产的损失，由永安保险贵州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告38360元。原告对其提出的其他诉请未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不利的法律后果，对原告的其他诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张远六38360元；二、驳回原告张远六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（已减半），由原告张远六负担41元，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十二月二十一日法官助理葛明鑫书记员雷茂
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1728号 原告：陈畅，男，1983年7月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：李华定，男，1985年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原告陈畅与被告李华定民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告陈畅在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈畅撤回起诉处理。 审 判 员  徐 磊 二〇一九年十二月十一日 法官助理  黎丽娟 代书记员  梁天瑶
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢314号之七 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用码：91510521720868852R。 法定代表人：靳学，董事长。 被执行人：张天秀，女，1969年1月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：赵邦勇，男，1967年7月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：易佑宣，男，1955年5月2日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：宋兴琼，女，1963年11月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行与被执行人张天秀、赵邦勇、易佑宣、宋兴琼金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）川0521民初3182号民事调解书，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令被执行人偿还申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司借款本金599440.3元及利息（利息从2016年10月15日起按照合同约定计算至付清之日止），承担案件受理费4897元、执行费8394元，但被执行人未按期履行。 二、通过网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、存款及其他债权等行查询，被执行人易佑宣名下位于泸县的营业房【房权证号：泸县房权证玄滩镇016086号，土地证号：泸县国用（2002）字第0437号】本院已对其议价、拍卖，拍卖已成交，成交价为700000元；另本院已扣划34988.98元，以上款项申请人申请人已全部领取。 三、资产处置完毕后，由于被执行人无其他可供执行条件，申请人向人民法院书面撤回执行申请。 本院认为：本院对抵押资产处置后，申请人向本院递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执恢314号案件的执行。 若被执行人有可供执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 李世兵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14489号原告：徐文忠，男，1968年7月7日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：张子朝，男，1981年9月16日生，汉族，户籍地山东省冠县。原告徐文忠与被告张子朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文忠及其委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告张子朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款108515元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告经营江阴市华士诚远电瓶车配件店。2011年起，原告与江阴市澄南莉阳电动车维修服务部（天能电池集团有限公司江阴办事处）存在电池买卖业务往来，被告是江阴市澄南莉阳电动车维修服务部业务员。2019年4月17日，在原告店里，被告收到原告天能电池预付款现金110000元，至2019年5月，原告收到货物19035元，结余90965元。2019年6月初，被告又收到原告天能电池预付款现金50000元，至2019年6月27日前，原告收到货物13500元，结余35600元。2019年6月27日，被告出具借条一张，言明今借原告现金人民币90965元（玖万零玖佰陆拾伍元），自己购买天能电池来还原告借款，归定6次以货抵钱，直到货银两清，电池价格不高于48/12（280）、48/20（480）单价，最迟8月底借款还完，杨林丰见证。被告出具欠条一张，言明今借到原告现金人民币（36500）叁万陆仟伍佰元。经原告多次催款催讨，被告发货、归还现金合计18950元货物，至今被告结欠原告预付款108515元。综上所述，被告欠款关系事实清楚，证据充分，被告理应负归还之责。依据《民法总则》、《合同法》之规定，原告提起上述诉讼请求。张子朝未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告夫妇经营江阴市华士诚远电瓶车配件店。被告原系天能电池江阴办事处的业务员。2018年下半年，被告通过天能电池江阴办事处的其他业务员与原告相识。2019年4月17日，原告支付被告购买天能电池的预付款现金110000元。2019年4月24日至5月24日，被告向原告发货，总计货款金额19035元，尚余价值90965元的货未发。2019年6月初，原告又支付被告购买天能电池预付款现金50000元，后原告收到货物价值13500元，尚余价值35600元货未发。2019年6月27日前，天能电池江阴办事处发现被告收取客户货款后未上交公司。故于2019年6月27日通知原告，共同至被告处协商货款事宜。当日，被告向原告出具《借条》、《欠条》各一张。《借条》载明：“今借徐文忠现金人民币90965元（玖万零玖佰陆拾伍元），自己购天能电池来还徐文忠借款，归（规）定6次以货抵钱，直到货银两清，电池价格不得高于48/12（280）、48/20（480）单价，最迟8月底借款还完。2019.6.27，张子朝，协调见证人：杨林丰。”借条上盖有张子朝手印。《欠条》载明：“今借到徐文忠现金人民币（36500）叁万陆仟伍佰元。张子朝，2019.6.27。”欠条上盖有张子朝手印。张子朝出具《借条》、《欠条》后交付徐文忠部分货物，总价款18950元，尚余108515元未付，为此，徐文忠诉至本院。上述事实，有《借条》、《欠条》、流水账及原告的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处收取购买天能电池预付款后，未及时交付天能电池江阴办事处，经案外人协调，被告出具《借条》、《欠条》对原告预付款作为其本人的借款予以确认。此后被告交付原告货物价值18950元，尚余108515元未付，事实清楚，本院对此予以确认。被告未及时还款是引起纠纷的原因，应承担归还之责。被告应归还原告借款108515元。徐文忠要求张子朝承担108515元自2019年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己诉讼权利，亦未向本院提出反驳意见及证据，否认原告的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张子朝于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐文忠借款108515元，并承担108515元自2019年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元、保全费1120元，合计2355元（徐文忠已预交），由张子朝负担。张子朝于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐文忠2355元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚理坚二〇一九年十二月三日书记员  吴 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1216号申请执行人：张趁意，男，汉族，1967年7月4日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：开封市龙亭区房屋征收办公室。统一社会信用代码：124102027991672813。申请执行人张趁意申请执行开封市龙亭区房屋征收办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204行初5号行政判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市龙亭区房屋征收办公室支付原告张趁意房屋货币补偿款4646634.20元及自2013年9月11日起至付清补偿款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二、驳回原告张趁意其他诉讼请求。被执行人开封市龙亭区房屋征收办公室未按生效法律文书的规定履行义务。申请人张趁意于2019年12月4日向本院申请执行，执行费48866元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市龙亭区房屋征收办公室的银行存款及其他经济收入4646634.20元及利息、执行费48866元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年十二月五日书记员 李鑫源
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0831刑初211号 公诉机关泗水县人民检察院。 被告人赵某甲，男，1991年4月151日出生，居住地山东省济宁市泗水县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月19日被泗水县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2019年11月13日，经泗水县人民检察院决定被取保候审。 指定辩护人刘恒通，山东品誉律师事务所律师。 泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人刘恒通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月18日13时27分许，被告人赵某甲在泗水县华村镇小黄沟村其家中，酒后因家庭纠纷与其父亲赵某2发生厮打，两人被邻居拉开后，赵某甲打砸家内东西，赵某2遂报警。华村派出所接警后，民警张某1带领辅警胡某、侯某开着警车出警到现场，三人与小黄沟村支部书记赵某1一起进入赵某甲家中，看到赵某甲手持菜刀站在堂屋门口。张某1和赵某1劝说赵某甲放下菜刀，到派出所说明情况，赵某甲不听劝说，持刀追赶民警，并扬言烧警车，情绪十分激动。张某1等人一边疏散群众一边向县公安局汇报情况请求支援，随后，泗水县公安局特警赶到，赵某甲见状，持刀跑到自家平房顶上，向民警扔砖头、瓦块、酒瓶等予以反抗并辱骂出警民警。当日16时30分许，赵某甲在与民警对峙近三个小时后，放下菜刀束手就擒。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了被告人赵某甲供述与辩解；证人张某1等人证言；勘验检查笔录；视听资料；受案登记表等相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人赵某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其暴力袭警，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，建议对其在有期徒刑6个月-8个月幅度内量刑，适用缓刑。 被告人赵某甲对指控的事实、罪名、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人赵某甲系初犯，自愿认罪认罚，有自首情节，应对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的相一致。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有赵某2、张某2、赵某3、简某、赵某1、侯某、胡某、张某1等证人证言，出警经过、抓获经过、户籍证明、受案登记表、110接警单、现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关罪名成立，量刑适当，予以支持。辩护人提出的被告人赵某甲系初犯，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但对辩护人提出的被告人赵某甲有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人赵某甲暴力袭警，应当从重处罚，鉴于被告人赵某甲归能如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条的规定，判决如下： 被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柏仲民 人民陪审员  朱 华 人民陪审员  王建东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孔雨芯
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1994号申请执行人朱福权，男，1974年2月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，委托代理人：刘丽连，女，1979年10月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告朱福权的妻子，特别授权代理。被执行人朱瑞平，男，1976年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，朱福权与朱瑞平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 涛
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执905号 申请执行人:廖曦，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:夏群，女，1968年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年9月20日立案执行廖曦与夏群民间借贷纠纷一案，执行标的262600元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款；成都市不动产登记中心无房产登记信息；另案查封了被执行人夏群的车辆，车辆达到报废年限且并未实际扣押。执行人员到被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3864号原告：殷娟玲,女,1953年2月5日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告：刘萍萍,女,1960年6月4日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市天元区。原告殷娟玲与被告刘萍萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷娟玲向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行2004年7月19日签订的房屋买卖转让协议，被告协助原告办理房屋过户手续；2、依法确认位于株洲市芦淞区房屋归原告所有。事实和理由：原告殷娟玲与被告刘萍萍2004年达成房屋转让协议，原告殷娟玲已交付相应房款（尾款1万元约定房屋过户后交付）,并自2004年开始即对房屋实际占有、使用和收益，至今已达十余年。原告多次催告被告办理过户手续，但被告总借工作忙抽不出时间等原因拖延过户。故原告提起本案诉讼。被告刘萍萍辩称：对原告主张的事实和诉请没有意见。经审理查明：2004年7月19日,原告殷娟玲与被告刘萍萍签订《门面转让协议》,约定原告以22万元的价格购买被告位于芦淞区门面,被告一年内为原告办好房产证,办好房产证一年内为原告办好土地证,并约定协议签订后门面租金由原告收取。原告于协议签订当天向被告现金支付门面款11万元,于2004年9月9日现金支付门面款4万元。该门面因报建手续问题直至2009年10月才核发房产证,登记所有人为被告刘萍萍。2011年4月7日,原告与被告签订《协议》，约定双方同意乙方（殷娟玲）尚欠款1万元,待产权过户时结清,甲方（刘萍萍）承诺不得将房屋过户给第三人,房屋未过户到乙方名下前房屋产权实际属于乙方，在产权未过户给乙方之前如遇拆迁，拆迁谈判权利归甲方,甲方承诺每平方米按本栋楼上住宅的4倍价格退给乙方。同日,刘萍萍向原告出具6万元的房款收条，因刘萍萍延迟了20余天交付门面,双方协商折抵1000元房款,原告实际向被告转账支付门面款59000元。后刘萍萍将该门面房产证原件交付给了原告，该房产证至今由原告保管，原告曾催促被告办理房产证过户登记。原告自2004年接收涉案门面后,自己经营了一段时间茶楼生意,2006年至今一直出租给他人用于经营,租金均由原告收取。2017年6月15日被告刘萍萍因其它债务纠纷，被株洲市石峰区人民法院［（2016）湘0204执309号］查封涉案门面。原告殷娟玲就该查封涉案门面于2018年11月2日向该院提出书面异议。2018年11月14日株洲市石峰区人民法院裁定驳回其异议请求,原告不服，提起执行异议之诉。2019年4月22日，株洲市石峰区人民法院作出了（2018）湘0204民初1537号民事判决：［（2016）湘0204执309号案］不得执行芦淞区门面等。以上事实，有经本院认定的原告提交的（株）房字××号房产证、2004年7月19日《门面转让协议》、2011年4月7日《协议》、收条三张、（2018）湘0204民初1537号石峰区法院民事判决、租赁合同、门面房屋租赁合同、证人证词证据，予以证实。被告未提交证据。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，原告与被告于2004年7月19日签订的《门面转让协议》及2011年4月7日签订的补偿《协议》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，均应依约履行自己的义务。原告于2004年、2011年即已按照《门面转让协议》的约定将全部转让款22万元当中的21万元支付给被告,至今未向被告交付1万元门面转让尾款系基于《门面转让协议》的补偿《协议》约定,即1万元尾款“待产权证过户时结清”，因此就门面转让协议而言,原告没有尚未履行的合同义务。虽然被告已于《门面转让协议》签订后即将案涉门面交付原告占有、使用，但是至今未履行将其产权过户至原告名下的义务，属违约行为。现原告诉请被告继续履行过户义务，有事实和法律依据，故本院予以支持。至于，原告请求确认诉争门面所有权归其所有的诉请,因原告与被告形成的是房屋买卖合同的债权债务关系，而涉案门面产权尚未变更至原告名下,故原告享有的仍是基于涉案门面转让协议向被告主张产权过户登记的权利，其诉请在本案中确认其享有涉案门面所有权的理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告刘萍萍在本判决生效后二十日内将登记在其名下的位于株洲市芦淞区房屋产权过户登记至原告殷娟玲名下；二、驳回原告殷娟玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。本案受理费11000元，减半收取5500元，由原告殷娟玲承担2300元，由被告刘萍萍承担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢桂林二〇一九年十二月六日法官助理张拥军书记员伍方慧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初915号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人丁月，女，1990年12月21日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2019年9月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕947号起诉书指控被告人丁月犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人丁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2018年至2019年8月期间，被告人丁月在扬州市江都区泰润大酒店、丁沟镇三洋宾馆以及自己的家中，以自制冰壶为工具，采用“熏烫、水过滤”的方式先后6次容留邓某、周某、贾某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：1.2018年春天的一天下午，被告人丁月在其扬州市江都区樊川镇永新村臧庄组19号家中，容留贾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2.2019年4、5月份的一天下午，被告人丁月在扬州市江都区丁沟镇三洋宾馆313房间内，容留邓某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3.2019年6、7月份的一天下午，被告人丁月在扬州市江都区丁沟镇三洋宾馆313房间内，容留邓某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。4.2018年7、8月份的一天下午，被告人丁月在扬州市江都区丁沟镇三洋宾馆313房间内，容留邓某吸食冰毒一次；5.2019年8月初的一天下午，被告人丁月在扬州市江都区丁沟镇三洋宾馆313房间内，容留周某、“大业”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。6.2019年8月7日上午，被告人丁月在扬州市江都区泰润大酒店一房间内，容留周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人丁月归案后，如实供述犯罪事实。案发后，被告人丁月认罪认罚。上述事实，被告人丁月在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人邓某、周某、贾某、符某、李某的证词；被告人丁月的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，案发经过，住宿记录，辨认笔录；接受证据材料清单，手机微信聊天、微信二维码，微信扫码转账记录截图、照片，转账记录，被告人丁月的户籍材料及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁月多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁月归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁月归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人丁月犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽、处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十二月二十四日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2746号之一申请执行人：刘中令，男，汉族，1961年6月9日出生，现住山东省广饶县。被执行人：刘海亮，男，汉族，1981年11月11日出生，现住山东省广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初3324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘海亮在中国农业银行股份有限公司62×××18账户内存款人民币8516.97元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：81×××06）。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月五日法官助理聂义武书记员王鑫强