wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6456号原告：王其好，男，1985年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：马鞍山市井然贸易有限公司，住安徽省马鞍山市经济开发区天泽水岸佳苑31-111,统一社会信用代码X195。法定代表人:赵金华。被告：夏辉，男，1977年5月6口生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告王其好与被告马鞍山市井然贸易有限公司（以下简称井然贸易公司）、夏辉、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对国元保险公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王其好到庭参加诉讼，被告井然贸易公司、被告夏辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其好向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失，共计4870.46元。（医疗费3317.46元，交通费595元，复、打印费200元，衣服损失费558元，陪护费200元）;2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告的请求变更为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计78500.46元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日晚10时许，原告驾车至常州市，将车停在凤苑路上检查车辆，同行的夏辉驾驶皖Ｅ×××××半挂货车停在原告车前方下车也检查车辆。夏辉检查车辆时，发现其车右前轮的轮胎起包了，遂喊原告过去查看。原告上前看后立即说赶快离开，话都不知道有没有说完，瞬间轮胎就爆炸了，气浪当时就把原告炸晕了。后夏辉拨打了120，救护车将原告送至中医院，后中医院又让原告转院至常州市第一人民医院。在常州市第一人民医院检查后，医生让原告留院观察。轮胎爆炸致原告左右耳耳鸣，听力严重下降，双脸，脖子，腰部，腹部多处外伤。夏辉联系了国元保险公司报了案，原告也于2018年10月19日打了110报警处理，滆湖派出所出具了接处警证明。现原告已治疗结束，故起诉至法院，恳求法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。被告井然贸易公司、夏辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告夏辉均系货车驾驶员，原告办理了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。2018年10月18日，原告与被告夏辉因在同一地点装货而相识。因双方送货地点也一致，故原告驾驶车辆跟随被告所驾车辆行驶。当晚10时许，夏辉驾驶的注册登记为被告井然贸易公司的牌号为皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车行驶至常州市武进区路口时靠边停车并下车站在其所驾车辆的右驱动轮旁边察看轮胎，原告也将车辆靠边停车后下车。在夏辉对原告说其车辆轮胎上起了一个包后，原告就走上前去并低头察看。在低头看到夏辉的车辆轮胎上确实有个包并对夏辉说离远一点时，轮胎突然发生爆胎，气浪致原告头、胸、腹部受伤。事发后，夏辉拨打了120并将原告送至武进中医医院，当晚原告又转到常州市第一人民医院予以留观治疗一晚。之后原告又至上海宝山区大场医院、上海华山医院北院、上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等进行门诊治疗。事发后，被告夏辉支付了原告1500元。2019年10月27日，原告之伤经本院委托鉴定，其双耳听力障碍未构成残疾等级，误工期30日，护理和营养期均为15日。为此，原告支付鉴定费2555元。本院认为，公民的身体、健康权依法应予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对原告主张的各项损失认定：1、医疗费，结合原告提供的病历、医疗费票据等，确认医疗费为3317.46元。2、护理费，因原告无证据证明护理标准为每天200元，结合原告的伤情，确认护理标准为每天60元，故15天的护理费为900元。3、营养费，确认营养标准为每天12元，故15天的营养费为180元。4、误工费，对误工标准，虽原告提供了一份银行交易流水清单，但该交易不能证明所涉款项系其因从事运输的收入，且其未提供个人所得税纳税凭证等证据加以印证，故仅凭银行交易明细不能确认其月固定收入45770元的事实，结合原告从事运输职业的事实，可按道路运输业在岗职工年平均工资66222元的标准计算，故确认30天的误工费为5518.5元。5、交通费，结合原告至多家医院治疗的客观事实，酌情支持交通费为1000元。6、对衣服损失、复印打印费、精神损害抚慰金及后续可能发生治疗费用的请求，因无充分证据证明，故本院不予支持。综上，确认原告的损失共计10915.96元。被告夏辉系案涉爆胎车辆的实际控制人，因其未尽到对其所驾车辆应有的安全管理义务，导致原告因其车辆轮胎爆胎而受伤，故被告夏辉对原告的损失应予赔偿；对于其已支付原告的1500元，可在其应赔偿款项中予以扣除。对原告认为被告井然贸易公司系车辆所有人应对其承担赔偿责任的请求，因原告无充分的事实和法律依据，故对该请求不予支持。被告井然贸易公司、夏辉未到庭参加诉讼，其行为是错误的，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由两被告自负，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏辉应赔偿赔偿原告王其好10915.96元，扣除其已支付的1500元，余款9415.96元于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王其好；二、驳回原告王其好的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元、鉴定费2555元，合计2948元，由原告王其好负担2594元，由被告夏辉负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 倩
贵州省平塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2727刑初140号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人陆德顺（曾用名陆小顺），男，1991年11月25日生，贵州省平塘县人，布依族，初中文化，无业，家住贵州省平塘县。因涉嫌非法持有枪支犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年7月16日被取保候审。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人陆德顺犯非法持有枪支罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员袁文军出庭支持公诉，被告人陆德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年被告人陆德顺在得知代元奎（另案）会组装枪后，就想组装一支火药枪来自用。2018年年初被告人陆德顺找到代元奎，自己提供枪托并支付加工费让代元奎帮助组装了一支火药枪。2019年7月16日，平塘县公安局根据罗甸县公安局通报，对被告人陆德顺进行传唤，被告人陆德顺接到传唤后，主动将自己非法持有的火药枪上缴平塘县公安局。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陆德顺主动上缴到平塘县公安局的火药枪系以火药为动力的枪支。指控被告人陆德顺的行为构成非法持有枪支罪，向本院提起公诉，认为被告人陆德顺主动上缴枪支并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有自首行为，依法具有从轻处罚情节，建议判处被告人陆德顺有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，提请本院依法判决。 被告人陆德顺认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。 另查明，被告人陆德顺在接到公安机关传唤后，主动配合公安机关调查并上缴非法所持有的枪支，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪认罚。 上述事实，被告人陆德顺在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书；受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；取保候审保证书；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；扣押物品清单；提取笔录；现场勘验检查工作记录；鉴定文书；到案经过；认罪认罚具结书；被告人陆德顺的供述及户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人陆德顺无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陆德顺犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，非法持有枪支的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人陆德顺非法持有枪支，危害公共安全，依法应承担相应的刑事责任。被告人陆德顺接到公安机关传唤后，主动上缴枪支，如实供述犯罪事实，当庭自愿表示认罪认罚，系自首，依法具有法定从轻处罚情节。综合被告人陆德顺的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陆德顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、所查获的违禁品火药枪一支予以没收（未随案移送），由扣押机关平塘县公安局销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石安芬
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执972号周小峰与王银霞抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，周小峰向本院申请执行的（2019）豫0322民初1139号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11458号 申请执行人黄芳金等十二人。 被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗大道六合路98号8楼8802，统一社会信用代码91440300MA5DA2TJ8W。 法定代表人王伟。 申请执行人黄芳金等十二人与被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2019】468、519-532、566号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄芳金等十二人分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款共计66025元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人除少量银行存款外没有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执11448号案中依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在中国工商银行40×××29账号（实际冻结1087.01元，期限自2019年8月8日至2020年8月7日）；2、限制被执行人商事登记事项变更（期限自2019年8月9日至2022年8月8日）。 2019年8月24日，申请执行人黄芳金以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0307破申22号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人黄芳金对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司提出的破产清算申请。”又查，2019年12月3日，本院立案受理对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司的破产清算，案号为（2019）粤0307破17号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算，现本系列案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执11448、11454-11462、12128、12270号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月九日 书记员  张鹏飞 （附表，略）
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执837号之一申请执行人:孙宝生，男，汉族，1952年10月28日生，高中文化，镇江圣祥现代电器有限公司法定代表人，住镇江市。被执行人：孙荣军，男，汉族，1970年1月8日生，住镇江市。被执行人：唐永兰，女，汉族，1970年6月9日生，小学文化，住镇江市。被执行人：孙国顺，男，汉族，1957年11月16日生，高中文化，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的（2019）苏1191民初64号民事判决书，责令被执行人孙荣军、唐永兰、孙国顺履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人孙宝生支付99258.8元，并负担执行费1389元。但被执行人孙荣军、唐永兰、孙国顺至今未履行义务。现申请执行人以与孙国顺正在协商和解为由，申请撤销对于本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初64号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月十三日书 记 员  盛 蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3154号 上诉人（原审原告）：马清，男，1970年1月11日出生，汉族，公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：荀胜，男，1972年1月8日出生，汉族，公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：宁夏瑞泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东胜路众海建材市场10号楼7号房。 法定代表人：荀胜，该公司董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。 上诉人马清因与被上诉人荀胜、宁夏瑞泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马清上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人2016年11月30日签订的“灵武市政府东塔梨花苑商业房”《房屋买卖合同》无效，本案一审及二审诉讼费公告费由被上诉人承担；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误，认定事实不清，被上诉人自己未取得涉案房屋所有权，请求支持上诉请求。 二被上诉人共同辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．请求确认原、被告间于2016年11月30日签订的“灵武市东塔梨花苑商业房”房屋买卖合同（以房抵账协议）无效；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间因民间借贷关系，于2016年11月30日签订以房抵债的《房屋买卖合同》，约定被告以其坐落于“灵武市东塔梨花苑商业房，以后以房管局实测面积为准”，每平方米4800元，总价款3696000元的房屋抵顶被告所欠原告借款3696000元。2018年6月10日，原告给被告出具“说明”一份，内容为“马清以及宁夏汇金美投资有限公司对荀胜、冯XX、宁夏瑞泽建筑安装工程有限公司的债权。经双方协商，马清、宁夏汇金美投资有限公司同意荀胜为法定代表人的宁夏瑞泽房地产开发有限公司名下房产抵顶其债权全额约13100000元，并于2016年11月30日、12月3日签订房屋买卖合同四份。该四份协议是马清、宁夏汇金美投资有限公司的共同意思表示，内容属实。特此证明。签字：马清盖章：宁夏汇金美投资有限公司日期：2018年6月10日”。现原告认为被告抵顶给原告的房屋“五证不全，没有两书”，属于恶意欺诈。为此，原告提起诉讼，提出前述诉请。 一审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案原、被告双方协商一致将民间借贷关系所欠本息，以《房屋买卖合同》予以抵顶清偿债务，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定，既不属于《中华人民共和国物权法》第一百六十条规定禁止的情形，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。相反被告证据能够证实原、被告自愿将其之间的“民间借贷关系”变更为以房抵债的《房屋买卖合同》的法律关系是双方之间一致的真实意思表示。原、被告之间在签订《房屋买卖合同》时，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的任何情形。故原告主张确认原、被告间于2016年11月30日签订的“灵武市东塔梨花苑商业房”《房屋买卖合同》（以房顶账协议）无效的诉请，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马清负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了执行裁定书、拍卖公告、无房证明各一份，证明涉案房产已经被法院查封拍卖。二被上诉人质证，对证据真实性认可，关联性及证明目的不予认可。认为以上证据不属于新证据，上诉人系涉案房产开发公司不可能登记在自身名下。以上证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人协商一致，签订《房屋买卖合同》，抵顶双方之间债务，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于法律规定禁止的情形，该合同系有效合同。上诉人无证据支持其诉请，一审法院对原审原告要求认定涉案合同无效的请求不予支持并无不当。对于合同履行过程中的争议，当事人应依据其享有的权利进行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马清负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4358号原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市建设北路31号。负责人：职红星，系该支行行长。委托诉讼代理人：严利霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨述伟，男，1957年1月22日生，汉族，住沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称为农业银行沁阳支行）与被告杨述伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行沁阳支行的委托诉讼代理人严利霞、程慧娟以及被告杨述伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金54362.43元、利息28773.99元、违约金3532.81元，合计86669.23元(利息、违约金暂计算至2019年10月8日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的结息方式计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年10月8日被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金等费用合计86669.23元。被告未按约定归还欠款构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨述伟辩称，对原告主张的欠款金额认可，无异议，但因为现在经济困难，暂时没有履行能力，希望可以分批分期支付。被告于2020年春节前还款10000元，2020年4月底前将欠款本金还完，2020年7月底前将利息全部还完。被告杨述伟承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告的诉讼请求，但认为其现在经济困难，暂时没有履行能力，希望可以分批分期支付。本院认为，被告杨述伟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此被告承认原告的诉讼请求，不违返法律规定。被告主张其现在经济困难，暂时没有履行能力，希望可以分批分期支付，结合本案具体情况，本院酌情适当延长被告的履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下:一、被告杨述伟于本判决生效之日起六十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行本金54362.43元及利息（按日利率万分之五从2019年10月9日计算至本判决确定的履行期限内的实际付清之日止）。二、被告杨述伟于本判决生效之日起六十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行截止到2019年10月8日的利息28773.99元、违约金3532.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告杨述伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇一九年十二月二十日书记员  武丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6461号原告：季立刚，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：丰鹏，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地：盐城市亭湖区开放大道10号。负责人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜来，该公司员工。原告季立刚与被告丰鹏、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季立刚及其委托诉讼代理人薛加兵、被告丰鹏、被告人寿财保阜宁公司的委托诉讼代理人姜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季立刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告季立刚因交通事故引起的各项损失合计158406.40元（不含被告丰鹏垫付的10600元）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年5月22日9时5分，原告驾驶电动自行车在阜宁县阜城街道阜城大街阜宁县人民医院前始段被丰鹏驾驶的苏Ｊ×××××轿车撞伤，致右股骨颈骨折，车辆受损。事故发生后被告丰鹏垫付了部分治疗费，经交警处理，被告丰鹏负事故全部责任。所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，现原告诉至法院要求被告赔偿。被告丰鹏辩称，对本起事故的发生无异议，对责任认定有异议。我驾驶的出租车是玉环公司的，车子是我和孙善良合伙购买的，该车挂靠在玉环公司，公司替我们在被告保险公司投保了交强险和150万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我在交警部门预交了10000元，另外替伤者检查费交了650元，请求依法处理。被告人寿财保阜宁公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法审核，我司未有垫付费用。事故车辆在我公司投保了交强险和150万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的具体主张，请求扣除10%的非医保用药，仅认可误工费按每月1830元计算，仅认可车损800元、交通费500元，不认可精神抚慰金，另我公司不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日9时5分许，被告丰鹏驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车沿阜宁县阜城街道阜城大街由东向西行驶至阜宁县人民医院前路段开车门时，与由东向西行驶的由原告季立刚驾驶电动自行车发生相撞，致原告季立刚受伤，双方车辆受损。事故经阜宁县公安局交警大队认定，被告丰鹏承担本起事故的全部责任，原告季立刚无责。苏Ｊ×××××小型轿车登记在阜宁县玉环出租汽车有限公司名下，被告丰鹏系合法的驾驶人员，在被告人寿财保阜宁公司投保了交强险及商业险150万元计免赔，事故发生在保险期间内。原告季立刚受伤后，被告丰鹏为其垫付医疗费9362.49元，被告人寿财保阜宁公司未垫付费用。原告季立刚经本院委托盐城市第一人民医院鉴定所鉴定，构成人体损伤十级伤残。误工期为8个月，营养期为3个月，护理期为3个月，原告季立刚自2014年起与他人在阜宁县租赁门市经营。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为25715.26元（含被告丰鹏垫付的医疗费9362.49元），被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：本院按住院每日30元计算，原告两次住院共67天，为2010元；营养费：按鉴定意见书3个月，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书3个月，每日80元，原告的主张7200元，本院予以支持；误工费：原告经鉴定误工期限为8个月，在事故发生前租赁门市从事经营，本院酌情按上年度城镇可支配收入计算，对原告主张31200元，予以支持；残疾赔偿金：原告季立刚鉴定时为54周岁，按城镇标准计算20年，赔偿系数为0.1，为94400元；精神损害抚慰金：由于原告季立刚在本起事故中无责，酌情支持4000元；交通费：酌情认定为500元；鉴定费：为1750元；财产损失：根据被告保险公司的质证意见，酌定为800元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、盐城市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告丰鹏在被告人寿财保阜宁公司投保交强险和150万元计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人寿财保阜宁公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按商业三者险的约定，由被告人寿财保阜宁公司在150万元限额内赔偿80%，另20%根据商业三者险的约定，因被告丰鹏未投保不计免赔险，依照商业三者险约定，保险公司在商业三者险范围内免赔20%（被告丰鹏负全部责任），该免赔部分由被告丰鹏负担。综上，原告季立刚的各项损失合计167175.26元（不含鉴定费），由被告人寿财保阜宁公司在交强险范围内赔偿120800元，在商业三者险范围内赔偿37100.2元，由被告丰鹏赔偿9275元。因本起事故产生的鉴定费1750元，根据法律规定，应由事故当事人按责分担，即由被告丰鹏负担。对被告丰鹏垫付的医疗费9362.49元，本案中一并予以处理，被告丰鹏应支付原告季立刚1662.56元，现原告表示不再要求被告丰鹏赔偿，并自愿返还被告丰鹏1800元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司于本判决生效后10日内向原告季立刚赔偿156100.2元，向被告丰鹏支付1800元；上述款项分别汇入原、被告确认的卡号（开户名称：季立刚，开户行：中国农业银行，账户：62×××71）（开户名称：丰鹏，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××85）帐户。二、驳回原告季立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取计1734元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担1728元（在赔偿款中一并支付），由原告季立刚负担6元；鉴定费1750元，由原告季立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十二月二十三日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5821号原告：姜智，男，1990年1月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：郭国强，男，1983年12月12日出生，居民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡翠连，女，1983年3月2日出生，居民，住江苏省新沂市被告：胡翠连，女，1983年3月2日出生，居民，住江苏省新沂市。原告姜智诉被告郭国强、胡翠连买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜智到庭参加诉讼、被告胡翠连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜智提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款290000元及利息（以290000元为基数，按照年利率6%，从2018年10月4日起计算至实际给付之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告姜智与被告郭国强、胡翠连一起从事毛猪买卖生意，被告一直拖欠原告毛猪款，后原告与被告中止了买卖合作，直至2018年10月4日，被告尚欠原告毛猪款290000元整，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告郭国强、胡翠连辩称:已经偿还原告19万元，还剩10万元没还，同意原告的利息计算方式。本院经审理查明：原告姜智与被告郭国强、胡翠连存在毛猪买卖关系，因二被告欠付原告毛猪款，二被告于2018年10月4日出具欠条一张载明：今欠到姜智毛猪款人民币贰拾玖万元整（￥290000）。又查明，被告郭国强、胡翠连系夫妻关系，二被告已支付原告毛猪款190000元。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付相应货款。关于货款数额，欠条出具后，被告已经偿还原告190000元，故尚欠原告100000元货款。关于利息，原告的利息主张符合法律规定且被告亦认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告郭国强、胡翠连于本判决生效之日起十日内支付原告货款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%，从2018年10月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由原告姜智负担1675元，由被告郭国强、胡翠连负担1150元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇一九年十二月九日书记员  何小庆法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11830号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张杏桃，女，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告张杏桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张杏桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1995元及违约金200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张杏桃未作答辩。经审理查明，被告张杏桃系浏阳市东润·万象城小区XX栋XX室业主，其房屋建筑面积为110.82㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告张杏桃所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告张杏桃2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1994.8元（建筑面积110.82㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告张杏桃的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告张杏桃作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告张杏桃交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1795.3元（110.82㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告张杏桃未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告张杏桃支付违约金200元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金50元。审理中，被告张杏桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张杏桃于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1795.3元及违约金50元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张杏桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月二十三日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3075号 原告：刘启美，女，1967年10月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：林连波，男，1990年8月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘启美与被告林连波租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘启美到庭参加诉讼，被告林连波经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启美向本院提出诉讼请求：1.判决被告林连波支付原告刘启美挖机租赁费56000元及利息，利息以56000元为基数从2018年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告林连波承担。事实及理由：2017年底，被告林连波请原告刘启美为其用挖机打石头，原告刘启美为被告林连波提供挖机和驾驶员，约定每天为1000元，双方约定的期限届满后，被告林连波仅支付部分租金，至今尚欠56000元未支付，其出具了一张欠条给原告，载明租赁挖机欠付租金56000元，后经原告刘启美多次催要未果，故诉至法院。 被告林连波未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年底，原告刘启美将挖机出租给被告林连波使用，并随车配备一名挖机驾驶员，经双方于2018年5月12日结算，被告林连波尚欠原告挖机租金56000元，其于当日向原告刘启美出具一张《欠条》，该款至今未支付。 上述事实，有原告刘启美提交的公民身份证复印件、《欠条》及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告刘启美与被告林连波通过口头形式达成挖机租赁协议，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告刘启美已按照约定提供挖机并配备驾驶人员，被告林连波应当按照约定支付全部价款，双方已对租赁期间产生的租金进行了结算，其尚欠原告刘启美租金56000元至今未能支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告刘启美关于判决被告林连波支付56000元租金的诉求，应予支持。原告诉请支付利息，被告林连波至今未支付所欠租金，其违约行为给原告造成的利息损失客观存在，对其该项主张，应予支持，本院酌情从立案之日即2019年7月2日起以所欠款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告林连波经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告刘启美的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告林连波于本判决生效之日起十日内支付原告刘启美租赁费56000元及利息，利息以所欠款项为基数从2019年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元,公告费460元，合计1660元，由被告林连波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  杨文品 人民陪审员  余珺燕 二〇一九年十二月九日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3557号申请执行人：邹朝学，男，1973年11月26日生，现住兴义市。被执行人黄寿华，男，1974年9月7日生，现住兴义市。邹朝学与黄寿华买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4193号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告黄寿华自愿支付原告邹朝学货款48626元（该款定于从2019年5月起每月5日前支付原告2000元至2019年12月5日前支付完毕）；二、若被告黄寿华不按上述期限履行任意一期付款义务，原告邹朝学有权对余款申请法院一次性强制执行。案件受理费1016元，减半收取508元，被告黄寿华自愿承担。因黄寿华未按上述生效法律文书履行义务，邹朝学向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月5日向被执行人黄寿华发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月5日、2019年11月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄寿华在中国农业银行等有11个银行账户，余额分别为0元至1929.72元不等，本院对上述被执行人银行账户已予以额度冻结,已划拨成功1928元。2、查明被执行人黄寿华名下无车辆登记信息。3、查明被执行人黄寿华名下在贵州省兴义市有房屋一套（不动产证明号：XXX），申请执行人不要求查封处置。4、查明被执行人黄寿华名下无工商登记信息。5、经征询申请执行人意见，其书面表明无需到被执行人所在居住地进行调查。三、于2019年7月10日向被执行人发出限制消费令，对黄寿华采取限制消费措施,并依法将被执行人黄寿华纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行义务，本院于2019年11月28日依法对被执行人黄寿华采取拘留十五日措施。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人黄寿华暂无财产可供执行，不要求对被执行人采取公告悬赏措施，同时表明不申请律师调查令和提起自诉。2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邹朝学对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4193号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到1928元，本案债权尚余47206元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人黄寿华有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人邹朝学同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4193号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人邹朝学尚未受偿的债权47206及迟延履行期间的债务利息被执行人黄寿华负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月九日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
文书内容内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执392号申请执行人：潍坊合石建材有限公司，社会统一信用代码***，住所地山东省潍坊市。法定代表人：贺永岗,居民身份证号码：***。被执行人：中太建设集团股份有限公司，社会统一信用代码***，住所地廊坊市。法定代表人：邓池良,居民身份证号码：***。本院在执行潍坊合石建材有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人潍坊合石建材有限公司依照已经发生法律效力的(2017)内0921民初1287号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1972876.20元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今为履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人中太建设集团股份有限公司财产情况如下：无存款情况：无车辆情况：无证券情况;无房产情况：且涉案较多，已被多家法院在先执行，另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2019年12月3日被执行人发送限高令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行标的现已执行到位0元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)内0921民初1287号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  路俊青审判员  朱永康二〇一九年十二月十七日书记员任大伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2224号原告：洛阳龙辇居停车设备有限公司，住所地洛阳市孟津县小浪底镇小浪底街。法定代表人孔玉兴，任总经理。委托代理人张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宁永乐，男，1985年11月16日出生，汉族，住孟津县。委托代理人韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。原告洛阳龙辇居停车设备有限公司诉被告宁永乐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同站，被告及委托代理人韩柯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳龙辇居停车设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房款1114560元及其他费用33436.8元，计1147996.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2015年7月在陕西省××区××水路与××西北角光××北欧青年城1号南楼取得一套房（房号600号），由于暂时不用而租给他人使用，被告得知后与我公司协商，想让公司将此房转让给他，当时我公司考虑到这房子暂时用不着，而公司资金又不是非常宽裕，被告又是老乡，同意转让。转让的原则是公司不增不赔，这房子花多少钱买再卖多少钱。原房价1114560元，报税33436.8元，共计1147996.8元，被告同意。在此情况下，我公司将此房以1147996.8元卖给了被告。被告出于房子过房报税问题，想少报税。在此情况下，我们于2016年9月12日在签订《房地产买卖契约》时将此房价格写成了500000元，该契约规定被告应于2016年9月12日前一次将房款向我公司付清，我公司已于2016年9月将此房交给被告，并协助被告办理了过户手续，可被告至今未向我公司支付房款，为维护合法权益，特提起诉讼。被告辩称，一、双方之间不存在房屋买卖法律关系。答辩人父亲宁世灿从2010年6月23日洛阳龙辇居停车设备有限公司成立时就是公司股东，宁世灿出资比例占公司注册资金36%。从2010年开始宁世灿先后向龙辇居公司出借人民币979262元，用于公司生产经营获得，后龙辇居公司陆续还款到2015年2月16日还欠宁世灿512047元本金未偿还出具《收据》为证，经向龙辇居公司多次主张债权，龙辇居公司同意将涉案房产以物抵债方式折抵借款本金50万元，房产过后到宁世灿儿子宁永乐名下，消灭双方债权债务关系。二、本案真实情况是双方履行以物抵债。被答辩人在起诉状中陈述双方在2016年9月12日办理房产过后登记手续，如果是真实的房产买卖关系，正常交易习惯是先支付房款后再办理房产过户登记手续，而本案是答辩人一直没有支付过房款，被答辩人却已经办理完房产过后登记手续，并且在办理完过后手续近三年才提起诉讼解决，这种做法显然违背正常交易习惯和逻辑思维。被答辩人在近三年期间内从没有向答辩人及宁世灿主张过给付房款任何请求，如果有向答辩人及宁世灿主张过给付房款请求请出示证据证明，被答辩人将价值50万元房产进行过户登记，却不要求答辩人在过户前后支付一分钱房款，做法违背常理和交易习惯，被答辩人陈述是虚假的。三、本案是宁世灿与龙辇居公司法人孔玉兴矛盾引起。由于在龙辇居公司经营过程中宁世灿作为当时大股东与孔玉兴经营理念不一直，双方生产矛盾，在2018年孔玉兴伪造龙辇居公司股东宁世灿签字，欺诈孟津县工商局将自己孔玉兴股权比例从33%提高到51%，将宁世灿股权比例从36%将到9%，后宁世灿发现此情况向孟津县工商局提出异议，孟津县工商局在2018年6月6日出了行政处分决定书：孟工商处字【2018】20号，责令龙辇居公司将变更事由恢复到工商变更之前状态，但时至今日仍未改变，宁世灿向孟津县工商局等部门多次反应解决此事，引起龙辇居公司法人孔玉兴不满产生此诉讼。综上，本案真实情况是双方为了履行以物抵债、消灭债权债务关系，并不是真实的房产买卖关系，如果是真实房产买卖关系，龙辇居公司不可能拖至现在起诉，龙辇居公司做法违反生活常理，与现实交易习惯严重不符，龙辇居公司做法是恶意行使诉权，扰乱正常司法秩序，通过诉讼方式恶意侵占答辩人合法财产，该行为应当受到法律制裁，龙辇居公司起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，望贵院查明事实保护答辩人合法权利不受损失，维护司法公正！经审理查明：2014年10月28日，原告购买本案涉案房屋花费1114560元，缴税33436.8元。2016年9月12日，原告与被告签订了《房地产买卖契约》，该《契约》载明：一、甲方自愿将座落在临渭区金水路东风大街西北角光运北欧青年城1号南楼600房的房地产（房屋建筑面积174.15平方米）出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）伍拾万元。乙方由2016年9月12日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：现金。三、双方同意于2016年9月12日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。附件一：房屋座落于金水路东风大街西北角光运北欧青年城，产权所有人洛阳龙辇居停车设备有限公司，产权证号50Q04027，房屋建筑面积174.15平方米，使用性质：住宅。甲方洛阳龙辇居停车设备有限公司盖章，法定代表人孔玉兴印章，乙方宁永乐（签名按手印）。原告向法庭出具被告宁永乐于2016年9月14日向渭南市临渭区地方税务局交8186.14元税票一张，并称为被告办理了过户手续。被告出具渭南萃源房地产经纪有限公司收据一张，以证明办理房屋过户手续时委托此公司进行，原告向其交纳代办手续费5000元。被告出具中介单位刘亚平的证明，证明原被告双方是以物抵债，房屋价值50万元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是房屋价款数额的确定及房款是否给付问题。关于房屋价款问题，出现了两种不同的数额，即1114560元、500000元。根据原告出具的渭南市房地产交易管理所查询的房地产买卖契约载明的原被告双方约定的房地产成交价格为人民币伍拾万元，该契约来源于渭南市房地产交易管理所，房地产管理所系履行房地产管理职能的国家机构，出具该机构的备案存档资料应具有真实性、合法性，没有充分的证据不应推翻其证据效力。1114560元、500000元两个交易价格，宜以案涉《房地产买卖契约》载明的伍拾万元认定为双方约定的房屋交易价格。原告称为少交税而写成500000元，从而要求被告支付1114560元及其他费用33436.8元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于房款是否给付问题，在房屋买卖交易过程中，卖方在收到买方的全部款项或者约定的部分款项后才为其办理过户手续为常态性惯例，而在买房分文未付情况下为其办理过户手续为极端个例。本案原告在被告没有给付房款，就为其办理了过户手续，在被告拖欠房款近三年未付的情况下不向其主张权利，违背房地产市场的正常交易习惯，也有悖于常理。结合本案，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳龙辇居停车设备有限公司的诉讼请求。本案受理费15130元，减半收取7565元，由原告洛阳龙辇居停车设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇一九年十二月九日书记员  赵宇丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9322号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：万允杰，经理。委托诉讼代理人：庞大鹏，男，该公司员工。被告：程胜男，女，1986年10月13日出生，汉族，职业不详，住济南市原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司与被告程胜男民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司撤诉。案件受理费1820元，减半收取910元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司负担。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十二月三十日书 记 员  修维超
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2429号之一 申请执行人：无为县福渡镇土灶王酒店，住所地安徽省无为县福渡镇福渡社区犁圩自然村。 经营者：鲍永兰 被执行人：蒋昌红，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人无为县福渡镇土灶王酒店与被执行人蒋昌红餐饮服务合同纠纷一案中，1.本院于2019年10月18日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款,并已冻结。 3.本院根据依法到福渡镇城东小区进行传统查控，被执行人长期不在此地居住。 4.本院已对被执行人蒋昌红限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2019年12月4日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下财产暂时不宜处理，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  李亮群 审判员  阮道云 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 畅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢551号申请执行人：徐玉华，男，汉族，生于1974年4月24日，住四川省。被执行人：泸州安吉顺汽车租赁有限公司，。本院在执行徐玉华申请执行泸州安吉顺汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2017)川0502民初2415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州安吉顺汽车租赁有限公司支付徐玉华案款7740.00元及利息、申请执行费50.00元。因泸州安吉顺汽车租赁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐玉华向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，并已告知申请执行人，申请执行人同意暂不处理该笔款项。三、通过电话联系网格员对被执行人泸州安吉顺汽车租赁有限公司进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人泸州安吉顺汽车租赁有限公司法定代表人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢551号案件终结本次执行程序。被执行人泸州安吉顺汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人徐玉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月四日书记员  卢界学
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1797号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：郎欢、邱飞，山东一衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王国起，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：李红红，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告王国起系夫妻关系）被告：杨金和，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王洪燕，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告杨金和系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告王国起、李红红、杨金和、王洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人邱飞、被告王国起到庭参加诉讼，被告李红红、杨金和、王洪燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王国起、李红红共同偿还借款本金44.9万元及利息；2.判令杨金和、王洪燕在其承担的保证责任范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，王国起与滨州农商银行签订《个人借款合同》，借款49.9万元，合同对借款借款本金、借款内的利息和利率、借款期限等作了约定，李红红作为王国起配偶出具《共同还款责任承诺书》承诺共同还款，杨金和、王洪燕对上述借款承担连带清偿责任。滨州农商银行依约出借款项，各被告未按合同约定履行还款义务。被告王国起辩称，对借款事实无异议，原先在北京开宾馆，因宾馆拆迁补偿问题与房东有诉讼纠纷，该笔赔偿款也未到位，现在正在上班，在保证正常生活的情况下，分期还款。被告李红红、杨金和、王洪燕均未作答辩。经审理查明，2016年12月29日，滨州农商银行与王国起签订《个人借款合同》，约定借款49.9万元用于借新还旧；借款期限自2016年12月29日至2018年12月27日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取贷款人受托支付方式；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，杨金和与滨州农商银行签订《保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王国起配偶李红红在其身份证复印件上签字同意借款，王洪燕作为杨金和的配偶签字捺手印，承诺共同担保。2016年12月29日，滨州农商银行依约将贷款发放至王国起指定账户，借款期限自2016年12月29日至2018年12月27日，贷款利率8.3125‰。借款发放后，王国起2017年3月28日偿还借款本金50000元；偿还利息3次，共计2019.39元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《借款合同》、《保证合同》、身份证复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息计算明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，滨州农商银行与王国起签订的《个人借款合同》、与杨金和签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。王国起、李红红（共同还款人）没有按照合同约定履行义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。杨金和、王洪燕作为连带责任保证人，对上述借款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国起、李红红于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金449000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告杨金和、王洪燕对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，由被告王国起、李红红、杨金和、王洪燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王士彦人民陪审员  张淑贞二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏艳丽
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执651号申请执行人：营口某贷款有限公司，住所地;营口市。法定代表人：程某某，系该公司董事长。被执行人：营口某有限公司，住所地;营口市老边区。法定代表人：曲某某，该公司董事长。本院在执行申请人营口某贷款有限公司与被执行人营口某有限公司借款合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月14日，2019年8月23日,2019年8月26日,2019年９月1日，2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月9日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年12月9日将被执行人列入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十二月十一日书 记 员  鲁佳欣
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1595号申请执行人殷天全，男，汉族，生于1976年2月14日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人黄必科，男，壮族，生于1979年3月6日，住广西省那坡县。本院在申请执行人殷天全与被执行人黄必科借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年3月12日作出的(2018)渝0155民初6929号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄必科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人殷天全于2019年09月19日向本院申请执行。要求被执行人支付合伙款项100000元，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，未发现被执行人有可供执行的存款等其他财产。本院委托广西省那坡县人民法院对被执行的财产进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1595号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月二十四日书记员  刘玲杉
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初727号公诉机关汶上县人民检察院。被告人马超杰，男，1992年10月20日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化,农民，群众，住汶上县。因吸食毒品于2014年6月14日被汶上县公安局行政拘留十日、罚款一千元；因吸食毒品于2015年3月16日被汶上县公安局行政拘留十二日、罚款一千八百元；因犯盗窃罪于2017年7月11日被东平县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月28日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人马超杰犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人马超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年1月17日0时许，被告人马超杰酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色奥迪牌小型汽车，行驶至汶上县花园路公安局家属院对过时,被汶上县公安局交警大队民警查获。经检验，被告人马超杰血液中乙醇含量为158.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年1月25日，马超杰经电话传唤到汶上县公安局交警大队接受讯问。公诉机关认为，被告人马超杰的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人马超杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人马超杰的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人马超杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人马超杰有违法劣迹和犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人马超杰如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人马超杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员  邵 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17290号 原告：夏辉，男，汉族，医生，1969年7月4日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：马凤国，男，回族，务工，1970年11月8日生，住临沂市兰山区。 被告：姜自栋，男，汉族，务工，1977年11月26日生，住临沂市兰山区。 原告夏辉与被告马凤国、姜自栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏辉的委托诉讼代理人张文艳，被告马凤国、姜自栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏辉向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告姜自栋偿还借款200000元及利息80000元；２.被告马凤国承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告姜自栋以资金周转为由，向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2018年5月14日至2018年11月14日，同时约定利息为月息3分。被告马凤国作为担保人提供担保，期限至借款还清为止。合同签订后，原告通过银行转账方式向姜自栋支付借款200000元。借款期间，被告姜自栋未能支付借款利息，以借款形式向原告出具利息借条20000元、40000元、20000元。上述借款及利息现均已到还款期限，经原告多次催要，被告仍未偿还借款，因此，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院查明事实，判如所请。 被告姜自栋辩称，原告所诉属实，但是现在没有能力偿还。 被告马凤国辩称，担保属实。 原告夏辉为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1.身份证一份，证明原告诉讼主体资格； 2.借款合同一份，证明被告姜自栋于2018年5月14日向原告借款200000元，由被告马凤国提供担保； 3.借条三份，证明被告姜自栋分别于2018年9月30日、2019年5月12日、2019年9月12日向原告出具借条，被告共欠原告上述期间的利息共计80000元； 4.山东农村商业银行交易明细查询一份，证明原告将上述借款200000元给付被告的事实。 上述证据经被告姜自栋、马凤国质证后，对此均无异议，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 被告姜自栋、马凤国均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告夏辉与被告姜自栋、马凤国签订借款合同，约定被告姜自栋向原告借款200000元，用于周转，借款期限自2018年5月14日起至2018年11月14日止，还款方式为一次性还清，双方未在借款合同约定借款利息。被告马凤国为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为案涉借款还清之日止。合同签订后，原告夏辉通过山东农村商业银行账户将借款汇入被告姜自栋银行账户中。借款到期后，被告未能偿还借款，原告为此于2019年11月5日诉至本院。 另查明，2018年9月30日及2019年5月12日、9月12日，被告姜自栋向原告夏辉分别出具借条，被告马凤国均作为证明人在借条中签字、捺印予以确认。上述借条分别载明数额为20000元、40000元及20000元，共计80000元。原、被告均认可该笔款项系案涉借款的利息。 庭审中，原、被告均认可双方曾约定案涉借款的利息按照月利率2.5%计算。被告姜自栋主张其通过微信转账偿还原告借款利息15000元，但未向本院提交相关证据。 本院认为，被告姜自栋向原告夏辉借款200000元，由被告马凤国提供担保，有原告提交的借款合同、转账凭证为证，且被告姜自栋、马凤国对此亦无异议，本院对此予以认定。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，已构成违约，被告姜自栋负有偿还原告借款200000元的民事责任。 关于原告主张的利息问题。原、被告均认可双方约定借款按月利率2.5％计算，但该利息的约定明显超出法律规定范围，本院应当予以调整，并酌定按月利率2%予以支持。被告姜自栋主张已偿还原告借款利息15000元，但未向本院提交证据予以证明，本院对此不予采信。 被告马凤国自愿为案涉借款提供担保，有原告提交的借款合同及借条为证，被告马凤国对此亦无异议，本院予以认定。因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“保证方式没有约定或约定不明确的，推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告马凤国应为案涉借款提供连带责任保证。关于担保期限，双方约定担保期限为案涉借款还清之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，故案涉担保期限未超，被告马凤国应对案涉借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜自栋于本判决生效后十日内偿还原告夏辉借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月14日起计算，直至利息满80000元为止，按月利率2%计算）； 二、被告马凤国对被告姜自栋在本案中的偿付义务承担连带清偿责任。被告马凤国在承担保证责任后，有权向被告姜自栋追偿； 三、驳回原告夏辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元减半收取2750元，由被告姜自栋、马凤国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔 磊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更971号罪犯昝勇，男，生于1977年10月5日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省剑阁县人民法院于2015年12月9日作出(2015)剑阁刑初字第131号刑事判决，以被告人昝勇犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年。未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬七个。经审理查明，罪犯昝勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯昝勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯昝勇减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昝勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十二月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7593号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余天成，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被上诉人余天成信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费581元，予以退还交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月三十日书记员 赵 凤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8086号申请执行人：陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司。法定代表人：王健，总经理。被执行人：常毅，男。本院在执行申请执行人陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司与被执行人常毅追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4639号民事判决书，于2019年10月22日向本院申请执行，执行标的为102424.66元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。查封了被执行人名下的陕AL9188号陕汽牌重型自卸货车一辆，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月二十日书记员 薛毓锋
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3053号原告:杨红强，男，1976年11月4日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵楠，男，1987年3月24日生，汉族，住渑池县。原告杨红强与被告赵楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红强委托诉讼代理人关伟波到庭参加了诉讼，被告赵楠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红强向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告50000元借款及利息（按年利率24%从2018年5月1日起至借款还清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告赵楠以急需资金周转为由向原告杨红强借款50000元，约定利息月息2分。借款到期后，原告一直向被告催要，可被告却一直推脱不还。2018年5月1日，被告赵楠才给原告出具了50000元的借条一张，但还是迟迟不予归还借款，故诉至法院。被告赵楠在法定期限内未向本院提交答辩状。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年5月1日，被告赵楠向原告杨红强出具借条一张，下欠原告杨红强借款50000元未还，后经原告催要，被告一直未能偿还，原告诉至法院。本院认为，本案中，被告赵楠在原告杨红强处借款50000元未还，事实清楚，现原告杨红强诉至法院要求被告赵楠偿还借款50000元，于法有据，应予支持。关于借款利息部分，因借条中并无明确约定，被告赵楠应当从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵楠于本判决生效后十日内偿还原告杨红强借款50000元及利息（利息从2019年11月12日起按年利率6%计算至款付清之日）；二、驳回原告杨红强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇一九年十二月二十八日书记员  李 桦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17694号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：翟琳琳。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告翟琳琳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4481号 原告：杨中玉，男，生于1966年3月27日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 被告：熊劲，男，生于1987年12月10日，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 被告：杨科忆，女，生于1988年12月14日，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨中玉与被告熊劲、杨科忆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中玉及其委托诉讼代理人伍什阳、杨俊刚，被告熊劲及其委托诉讼代理人肖小悦，被告杨科忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中玉向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款600000元并支付利息（以600000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨科忆系原告女儿。二被告婚后自2014年至2016年期间多次以购买家电、装修房屋、购车为由向原告借款。截至2016年10月，二被告共计向原告借款600000元。被告熊劲于2016年10月18日向原告出具了《欠条》，承诺于2016年10月31日之前归还原告200000元，于2017年2月28日前归还原告400000元。原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告熊劲辩称，原告所称被告向原告借款600000元不是事实。熊劲于2016年10月18日向原告出具的《欠条》系因原告承诺将其名下的阿拉尔市十六团中玉药店30%的股权作价6000000元转让给熊劲，并让熊劲参与相关经营工作。熊劲无钱给付股权转让款，故出具《欠条》。《欠条》出具后，原告并未将相应股权转让给熊劲，也未让熊劲参与经营管理工作。该项交易并未实际发生。即使原告能证明部分款项系转账支付，但该部分款项系转给杨科忆的，不应当认定为夫妻共同债务。杨科忆购买车辆支付了200000元，该200000元系杨科忆的嫁妆，系杨中玉对杨科忆的赠与，而非借款。除该200000元外，杨科忆就其余款项均不能对用于夫妻共同生活作出合理说明并举证予以证明。原告请求被告偿还借款600000元无事实依据，应予驳回。 被告杨科忆辩称，原告系我父亲，二被告向原告借款600000元的事实真实存在。原告将钱转到我名下，共转了32.5万元左右，现金支付共计27.5万元，共计600000元。这些钱用于了我们家庭开支、装修房屋、买车及熊劲充业绩。我发现熊劲与其他女性有不正当关系后告诉了我父亲，我父亲与熊劲就这些年我们借我父亲的钱进行结算后，熊劲向我父亲出具《欠条》。我们至今未还过款。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案法律事实确认如下：杨中玉系杨科忆的父亲，熊劲与杨科忆于2014年12月10日办理结婚登记。杨中玉分别于2014年11月6日向杨科忆转款50000元，于2015年2月10日向杨科忆转款200000元，于2015年2月11日向杨科忆转款30000元，于2016年3月19日向杨科忆转款16000元，于2016年9月2日向杨科忆转款15000元。以上转款金额共计311000元。杨中玉通过支付宝于2016年10月9日向熊劲转款8600元，于2016年10月18日向熊劲转款4000元。2016年10月，熊劲与杨科忆夫妻关系恶化并谈及离婚。2016年10月18日，熊劲与杨中玉就熊劲、杨科忆夫妇向杨中玉的借款进行结算。熊劲于当日向杨中玉出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“欠条今欠杨中玉现金60万元（陆拾万圆整），将于2017年2月28日之前全部还清，并熊劲及其家人于2016年10月18日之后不与熊杨轩见面，鉴于公平，现金还清之后，女方可随时签署离婚协议。现金60万（陆拾万）归还时间节点分解如下：其中20万（贰拾万）归还时间2016年10月31日之前余下40万（肆拾万）归还时间2017年2月28日之前欠款人：熊劲2016年10月18日……”。在本案的审理过程中，杨科忆陈述该600000元系杨科忆与熊劲多次共同向杨中玉的借款，除上述转款外，其余款项系原告及其妻子多次现金支付给杨科忆。借款600000元用于婚房装修、购车、日常开支、熊劲充业绩等。熊劲陈述，熊劲于2016年10月到新疆后收入状况不佳，杨科忆在家带孩子，无经济收入。另查明，杨科忆于2015年2月11日将上述款项中的230000元用于购买大众牌小型轿车1辆，熊劲、杨科忆均认可该车系双方夫妻共同财产。二被告至今未还该款。原告杨中玉于2019年10月16日诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，熊劲、杨科忆的结婚证，熊劲向杨中玉出具的《欠条》1张，杨中玉中国农业银行账号为62×××77的交易明细清单，杨科忆中国农业银行账号为62×××71的活期账户明细清单，杨中玉向熊劲的支付宝转账记录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信相关事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，综合分析双方当事人的陈述、原告向二被告的转账记录及被告熊劲向原告出具的《欠条》可见，原告主张的二被告向其借款600000元的事实存在高度可能性，应当认定该事实存在。被告熊劲辩称其向原告出具的《欠条》系因原告将其名下的阿拉尔市十六团中玉药店30%的股权作价600000元转让给熊劲、熊劲无钱给付该600000元股权转让款而出具，原告对此予以否认，熊劲亦未提交证据证明熊劲与杨中玉之间存在股权转让的相关事实。同时分析《欠条》内容可见，熊劲向原告出具《欠条》的当时，熊劲与原告的女儿杨科忆之间的夫妻关系已恶化到谈及离婚的程度，如杨中玉将自己经营多年的药店的部分股权转让给熊劲则将导致熊劲与杨中玉合伙经营该药店，而熊劲在没有任何股权转让协议或凭证的情况下向原告出具“股权转让欠款”的债权凭证，该两种情形均不符合常情常理。被告的该辩称意见本院不予采信。综上所述，原告请求二被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告至今未还款，确对原告造成资金占用利息的损失，原告主张自起诉之日（2019年10月16日）起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告熊劲、杨科忆于本判决生效后十日内偿还原告杨中玉借款本金600000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金600000元为基数，按年利率6%执行，自2019年10月16日起计算至借款本金600000元还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4900元，由被告熊劲、杨科忆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡 科
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民督30号 申请人：成都融信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇兴园5路69号1栋1层13号。 法定代表人：王庆喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜有明（系公司员工），男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：杨希，女，1982年2月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人成都融信物业服务有限公司与被申请人杨希申请支付令一案，本院于2019年12月3日立案受理后，申请人成都融信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按成都融信物业服务有限公司撤回申请支付令处理。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭 婷
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1294号 罪犯肖宇，男，1993年6月20日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年8月14日作出（2014）旌刑初字第223号刑事判决，以被告人肖宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年11月26日起至2028年11月25日止），并处没收财产人民币八万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年12月27日作出（2017）川06刑更445号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2028年5月25日止。执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯肖宇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法定条件和规定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。 经审理查明，罪犯肖宇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖宇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱 敏 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异57号 异议人（申请执行人）：海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨一路8号市第二办公区15幢北楼2楼。 负责人：龙舒华，局长。 委托诉讼代理人：邹志东，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南中弘明宇投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区政府办公区附楼1楼107室。 法定代表人：王徽，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇勇，男，海南如意岛旅游度假投资有限公司员工。 第三人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海南省海口市振兴路美兰区政府办公附属大楼1楼103单元。 法定代表人：王徽，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇勇，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南中弘明宇投资有限公司行政处罚非诉执行一案中，申请执行人于2019年12月3日向本院提出申请，请求追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为本案被执行人。本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人海口市自然资源和规划局异议称：追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为本案被执行人。事实与理由为：被执行人为一人有限责任公司，注册资本金为人民币（下同）1000万元，第三人是其唯一股东。根据公司章程规定，第三人出资期限已经届满，但其至今未实际出资。同时，第三人与被执行人在法定代表人、办公地点上存在重合，构成一人有限公司与股东财产混同。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条的规定，申请追加第三人为被执行人。 被执行人海南中弘明宇投资有限公司答辩称：第三人已经按照公司章程规定于2019年6月27日以其对被执行人享有的1000万元债权履行了出资义务，并按规定在企业信用信息公示系统中进行了公示，故第三人不存在未按期缴纳出资的情形；被执行人和第三人均具有独立的法人资格，是两个不同的法律主体，被执行人的注册地址是海口市振兴路美兰区政府办公区附楼1楼107室，第三人的注册地址是海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元，办公地点并不重合，亦无证据证明二者财产混同。被执行人提交了记账凭证和公示网页截图作为第三人已履行出资义务的证据。 第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司未答辩，亦未提交任何证据。 经审查，本院查明：申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南中弘明宇投资有限公司行政处罚非诉执行一案，本院于2019年7月12日作出（2019）琼72行审25号行政裁定书，裁定：一、准予执行原海口市海洋和渔业局作出的市海渔海监执处罚〔2017〕024号《行政处罚决定书》中的“并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍的罚款即人民币1143.09万元”的行政处罚事项；二、对原海口市海洋和渔业局作出的市海渔海监执处罚〔2017〕024号《行政处罚决定书》中的“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状”事项的强制执行申请，不予受理。后经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行。因无财产可供执行，本院于同年10月23日作出（2019）琼72执118号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。被执行人至今未履行前述生效法律文书确定的缴纳罚款的义务。 被执行人海南中弘明宇投资有限公司为一人有限责任公司，成立于2014年7月14日，注册资本金为1000万元，第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为其唯一股东。根据公司章程规定，第三人应于公司成立之日起五年内以货币形式完成出资。国家企业信用信息公示系统显示：2019年6月27日，第三人以债权形式出资1000万元。 另查明，根据《中共海南省委办公厅海南省人民政府办公厅关于印发的通知》，原海口市海洋和渔业局的海洋经济、海洋自然资源调查和确权登记管理等职责划归新成立的海口市自然资源和规划局。 本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应当追加第三人为本案被执行人。一方面，第三人未举证证明其与公司不存在财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，当其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东又不能证明公司财产独立于自己的财产时，申请执行人可申请变更、追加该股东为被执行人，由其对公司债务承担连带责任。也就是说，在此类案件中，负有证明公司与股东不存在财产混同的举证责任在股东，也即股东只有举证证明一人有限公司财产独立于自己的财产才可免于被追加为被执行人，否则，应追加为相应执行案件的被执行人。本案中，被执行人为一人有限责任公司，经查已无财产可供执行，作为股东的第三人未能举证证明被执行人的财产独立于自己的财产，故申请执行人申请将第三人追加为被执行人并对海南中弘明宇投资有限公司的债务承担连带责任，符合法律规定。另一方面，第三人出资不符合公司章程规定。被执行人提供的记账凭证不能证明第三人用于出资的债权真实存在，且债权出资与公司章程规定的货币出资不符，故申请执行人以第三人未出资为由申请追加其为被执行人，亦符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为“市海渔海监执处罚〔2017〕024号”《行政处罚决定书》中1143.09万元罚款执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 jhwvoc1d0pqrdbu4an 案件唯一码 审 判 长 陈映红 审 判 员 王 艳 审 判 员 吴永林 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈思茹 书 记 员 余 喆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于 民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1477号之一 原告：贵定县德顺农家菜馆，经营场所：贵定县窑上乡窑上街上128号，统一社会信用代码：92522723MA6H61PLXC。 经营者：汪德顺，男，汉族，1993年8月22日生，住贵州省贵定县， 被告：中交一公局第四工程有限公司，住所：南宁市洪历路2-8号，统一社会信用代码914501007884094338。 法定代表人：崔昌洪，系公司党委书记兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 被告：王效毕，男，汉族，1976年7月7日生，住山东省成武县， 原告贵定县德顺农家菜馆与被告中交一公局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。庭审后，被告中交一公局第四工程公司申请追加王效毕为本案共同被告，本院依法追加王效毕为本案共同被告，因被告王效毕下落不明，本院依法于2019年9月23日裁定转为普通程序进行审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月23日以与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵定县德顺农家菜馆申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵定县德顺农家菜馆撤回起诉。 案件受理费1696元，减半收取848元，由原告贵定县德顺农家菜馆负担。 审 判 长  马灯会 人民陪审员  杨光辉 人民陪审员  梁昌权 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈先虎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执936号申请执行人：唐端阳，男，1977年5月4日生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：徐秋芬，女，1970年8月21日生，汉族，住江阴市。被执行人：张志庆，男，1969年3月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市保尔富力机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281555867775T，住所地江阴市。法定代表人：徐秋芬。申请执行人唐端阳与被执行人徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0281民初18532号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：、江阴市保尔富力机械制造有限公司返还唐端阳设备款以380000元，支付违约金30000元，徐秋芬、张志庆对江阴市保尔富力机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司承担380000元自2019年3月11日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息和案件受理费、保全费计7295元。因徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，唐端阳向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。本案执行过程中，已向徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司报告财产，并将徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。对徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。徐秋芬名下有车牌号为苏Ｂ×××××别克汽车一辆，已由另案查封。张志庆名下有位于江阴市××××号宅基地房产。此外。未发现徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了唐端阳，并要求其向本院提供徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司可供执行的财产。唐端阳对本院执行中查明的事实无异议，也未提供徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，唐端阳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司是否有履行债务的能力。本案中，徐秋芬名下虽有车辆，因另案查封，本案无处置权。张志庆名下宅基地房产因政策原因无法处置。此外，未查找到徐秋芬、张志庆、江阴市保尔富力机械制造有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月二十五日书记员  陆海燕
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1949号之一申请执行人：泌阳县人民法院，住泌阳县北一环东段。法定代表人：黄依群，任院长。被执行人：王顺，男，1989年2月3出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县花园办事处高新庄居委会白岗东队。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人王顺罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告人王顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人王顺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月14日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王顺仅有零星存款，对上述存款法院未采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王顺住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王顺房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王顺车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王顺持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1949号案件终结本次执行程序。被执行人王顺负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十四日书记员  刘又宛