安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1221行初177号原告于绍山，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人刘海龙，安徽相和律师事务所律师。被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173193X。法定代表人宋国光，该局局长。副职负责人陈恒，该局副局长。委托代理人卯其锋，该局法制大队民警。委托代理人牛蓬勃，该局牛庄派出所民警。第三人于绍俊，男，1958年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告于绍山不服被告临泉县公安局2019年8月2日作出的临公（牛）行罚决字［2019］3313号行政处罚决定书一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年11月14日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告于绍山及其委托代理人刘海龙，被告临泉县公安局的副职负责人陈恒及其委托代理人卯其锋、牛蓬勃，第三人于绍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县公安局于2019年8月2日作出临公（牛）行罚决字［2019］3313号行政处罚决定书，以于绍山殴打他人为由对其作出行政拘留十二日并罚款六百元的处罚。原告于绍山诉称，被告在未调查清楚原告与第三人产生矛盾纠纷的原因、第三人是否存在过错的情况下，对原告单方作出行政处罚，明显缺乏事实依据，片面偏袒第三人，缺乏公平公正。请求法院依法撤销临泉县公安局作出的临公（牛）行罚决字［2019］3313号行政处罚决定书。原告于绍山向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体适格。2、临公（牛）行罚决字[2019]3313号行政处罚决定书；证明临泉县公安局对原告单方面作出行政拘留12日并处罚款600元的行政处罚决定，未对第三人作出任何处罚。3、临公（牛）行罚决字[2019]3976号行政处罚决定书；证明2019年8月12日，于绍俊因阻止于永立（于绍山儿子）家粉刷房屋墙壁，出口辱骂于永立，被公安机关处以罚款两百元的处罚。4、临公（牛）行罚决字[2019]3313号行政处罚卷宗材料（含证人询问笔录、原告及第三人询问笔录）；证明原告与第三人发生争吵的原因及证人宋某证明第三人身上的伤系自己造成。5、视频光盘一份。证明原告家自建房以来，第三人多次通过睡车轮前、堵路、阻止粉刷墙壁等方式阻挠原告运砖、运沙车辆进出的事实。被告临泉县公安局辩称，其对于绍山予以的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求法院依法驳回原告于绍山的诉讼请求。被告临泉县公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的以下证据和依据：第一组：《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第九十一条；证明被告作出行政处罚决定主体适格。第二组：1、临公（牛）行罚决字[2019]3313号行政处罚决定；2、2019年7月3日牛庄派出所民警对于绍俊、于绍山、于永立询问笔录；3、2019年7月4日牛庄派出所民警对于绍山、于永立询问笔录；4、2019年7月5日牛庄派出所民警对宋某、于绍俊询问笔录；5、2019年7月13日牛庄派出所民警对崔林询问笔录；6、于永立、宋某、于绍山、于绍俊常住人口信息登记；7、于绍俊泉河医院CT诊断报告单；8、于绍俊初诊病历记录、临泉县人民医院CT诊断报告单；9、于绍俊伤情照片一张；10、于绍山前科证明；11、（临）公（法临）鉴字[2019]288号鉴定文书；12、安徽省统一公共支付平台交款通知单。证明被告作出处罚决定认定事实清楚。第三组：1、受案登记表及受案回执；2、临公（牛）行罚决字[2019]3313号行政处罚决定执行回执；3、行政拘留家属通知书；4、于绍山行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚审批表；6、鉴定意见通知书；7、于绍俊、于永立、于绍山行政案件权利义务告知书。证明被告作出处罚决定处理程序合法。第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。证明被告作出处罚决定适用法律正确。第三人于绍俊当庭诉称，其说水泥是第三人的，原告就砸坏第三人的栏杆，原告及其儿子一块拉第三人，把第三人的头按到砖头上磕。第三人于绍俊未向本院提举证据。经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：于绍山对临泉县公安局提举的部分证据提出异议，认为第二组证据1记载的于绍山朝于绍俊头部殴打的事实有出入，本案原告殴打的是背部不是头部；证据4宋某的询问笔录能证实第三人头部及额部的外伤系自己造成，不是本案原告殴打；证据7-9第三人病历上记载的外伤并不是本案原告造成，达不到被告的证明目的；证据11该鉴定意见书显示的第三人头部及额部外伤均不是原告殴打造成，系第三人被地面绊倒自己造成；第三组证据6该鉴定意见书通知上显示第三人身体损伤构成轻微伤，原告不予认可且拒绝签字；第四组证据该行政处罚的前提是原告的殴打行为，构成轻微伤才能进行行政处罚，被告引用该条法律依据错误。于绍山对临泉县公安局提举的其他证据无异议。临泉县公安局反驳认为，行政处罚决定书载明的违法事实是根据合法调查的结论，事实清楚；宋某作为一名干部，案发时在现场，其证言具有真实性，能证明原告殴打第三人；鉴定结论是依法作出的；被告依据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项的内容作出的，该项规定殴打六十周岁以上的人属于从重情节，法律并没有规定造成轻微伤后果属于从重情节。临泉县公安局对于绍山提举的证据提出异议，认为证据2因为本案第三人作为被侵害人没有其他违法事实，所以公安机关未对第三人作出处罚；证据3与本案事实无关；证据4公安机关依法开展调查，调取证据合法，能够证明原告殴打第三人；证据5公安机关在调查期间调取了原告殴打第三人的视频，视频已经在派出所看过，但是未发现第三人有违法行为。于绍山反驳认为，通过原告拍摄的视频能反映出本案第三人自2019年7月1日以来多次睡在车前阻碍原告运砖块、沙子，并抢原告的水泥，第三人在公安机关2019年7月3日所做的询问笔录中也承认以及7月1日、2日、3日实施以上行为的事实。本院对上述证据作如下确认：临泉县公安局提举的第一组证据，第二组证据2、3、5、6、10，第三组证据1-5、7，于绍山无异议，予以确认；临泉县公安局提举的第二组证据1系本案审理的对象，其效力待定；临泉县公安局提举的其他证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。于绍山提举的证据1，临泉县公安局无异议，予以确认；于绍山提举的证据2系本案审理的对象，其效力待定；于绍山提举的证据3-5反映部分案件事实，予以确认。经审理查明，于绍山、于绍俊为临泉县牛庄乡李凤湾行政村李凤湾村村民，二人系同胞兄弟，相邻居住。2019年7月4日，于绍山、于绍俊二人因建房问题产生纠纷，进而发生争执。2019年8月2日，临泉县公安局作出临公（牛）行罚决字［2019］3313号行政处罚决定书，以于绍山殴打他人为由对其作出行政拘留十二日并罚款六百元的处罚。于绍山不服，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。另查明，2019年8月12日，于绍俊因于绍山的儿子于永立粉墙发生纠纷，于绍俊辱骂于永立，临泉县公安局于2019年9月24日作出临公（牛）行罚决字［2019］3976号行政处罚决定，给予于绍俊罚款二百元。本院认为，“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”于绍山、于绍俊本是同胞兄弟，却因一些生活琐事多次发生纠纷，进而发生厮打，丢尽了兄弟之间的情谊，丢尽了中华民族的传统美德。临泉县公安局根据调查材料，以于绍山殴打于绍俊的行为成立，对于绍山作出临公（牛）行罚决字［2019］3313号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，应予维持。于绍山的诉讼理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于绍山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于绍山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  魏 玮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马阳阳附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。