江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12493号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：鲍二凤，女，汉族，1987年6月8日生，住江苏省睢宁县。 被告：李士刚，男，汉族，1966年10月20日生，住安徽省灵璧县。 被告：王尔振，男，汉族，1973年11月3日生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟公司）诉被告鲍二凤、李士刚、王尔振追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔承倩，被告鲍二凤、李士刚、王尔振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保常熟公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付120500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确，要求被告鲍二凤赔偿原告12万元，被告李士刚、王尔振承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月3日，被告鲍二凤未依法取得机动车驾驶证驾驶登记在被告李士刚名下的苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市莫城街道锡东路与西南路路口与张建华驾驶的电动三轮车发生相撞，导致张建华死亡。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告鲍二凤负事故全部责任。事发后被告鲍二凤弃车逃逸。张建华的第一顺位继承人就损失赔偿事宜诉至常熟市人民法院，法院作出(2018)苏0581民初10720号民事判决书，判令原告在交强险范围内垫付120500元。现原告已实际支付上述款项。因被告鲍二凤无证驾驶，事故车辆登记在被告李士刚名下，被告王尔振对事故的发生存在过错，故三被告应承担连带赔偿责任。故起诉至法院。 被告鲍二凤辩称：1、原告承保针对的车辆而非个人，故原告应当对该车事故损失进行赔偿；2、保险公司在赔偿之前应当已经了解了事故经过，赔偿后不应反悔；3、本人现因本起交通事故在服刑，承担了相应的责任，且也无力支付。 被告李士刚辩称：事故车辆是借给有驾驶资格的王尔振开的，本人亦为该车辆购买了保险，本人在本起事故中没有责任，不应当起诉本人。 被告王尔振辩称：1、事故车辆已购买了保险，保险公司应当承担相应的风险；2、保险公司支付赔偿款是基于法律的规定，而不是当事人的要求；3、发生事故时本人已不在车上，不应当承担赔偿责任。 经审理查明：2018年8月3日14时28分许，鲍二凤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市莫城街道锡东路由南往北行驶至西南路路口掉头时，轿车车头部正面撞击在行驶的张建华驾驶的无号牌电动三轮车车身左侧，致两车不同程度损坏，张建华受伤。事故发生后，鲍二凤弃车逃逸，后于事发当天下午被公安机关查获。张建华经送医院抢救无效于2018年8月9日死亡。常熟市公安局交通警察大队调查后认为鲍二凤未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车行至事故地路口掉头时，撞击正常行驶车辆，是造成该事故的直接原因，且在发生事故后弃车逃逸；张建华具有驾驶未依法登记且事后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的电动三轮车上道路行驶之过错，但该过错行为与事故的发生无直接因果关系，不影响该事故责任的定性。常熟市公安局交通警察大队于2018年8月17日出具道路交通事故认定书，认定鲍二凤负该事故的全部责任，张建华不负该事故的责任。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记在李士刚名下，在太保常熟公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2018年8月1日至2019年8月1日）。事故发生前，李士刚将该车交给王尔振使用。 2018年8月22日，本院受理祝瑞珍、张晓萍、唐阿招诉鲍二凤、李士刚、王尔振、太保常熟公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院审理后认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门认定鲍二凤负该事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××小型轿车在太保常熟公司投保了第三者责任强制保险，因此祝瑞珍、张晓萍、唐阿招的损失，应由太保常熟公司在第三者责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，由鲍二凤承担赔偿责任。李士刚将事故车辆借给有驾驶资格的王尔振使用，并无过错，不应承担任何责任。王尔振对事故车辆有临时管理责任，其在明知鲍二凤无驾驶证的情况下，还将该车交由鲍二凤驾驶，主观上存在过错，应对交通事故的受害方承担40%的赔偿责任。关于祝瑞珍、张晓萍、唐阿招主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，认定如下：1、医药费57297.89元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；3、营养费150元（3天×50元/天）；4、护理费360元（3天×120元/天×2）；5、丧葬费36342元（72684元÷2）；6、死亡赔偿金896800元（47200元/年×19年）；7、被扶养人生活费49103元（29462元/年×5年÷3）；8、精神损害抚慰金50000元；9、亲属处理误工费、交通费2000元；10、车损500元。综上，事故造成的祝瑞珍、张晓萍、唐阿招的损失共计1092703元，先由太保常熟公司在第三者责任强制保险范围内赔偿120500元，超出部分972203元，由鲍二凤赔偿583322元、王尔振赔偿原告388881元。扣除已支付的200055元，鲍二凤还应赔偿383267元，扣除已支付的63000元，王尔振还应赔偿325881元。2019年5月24日，本院作出（2019）苏0581民初10720号民事判决书：判决：一、太保常熟公司赔偿祝瑞珍、张晓萍、唐阿招损失共计120500元；二、鲍二凤赔偿祝瑞珍、张晓萍、唐阿招损失共计583322元，扣除已支付的200055元，还应赔偿383267元；三、王尔振赔偿祝瑞珍、张晓萍、唐阿招损失共计388881元，扣除已支付的63000元，还应赔偿325881元；四、驳回祝瑞珍、张晓萍、唐阿招的其他诉讼请求。原告于2019年6月3日支付了赔偿款12万元。 以上事实，由原告提交的事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证复印件、出险车辆信息表、（2019）苏0581民初10720号民事判决书、支付凭证及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故对被告提出的事故车辆已向原告购买保险，故原告赔偿后不应再要求被告赔偿的抗辩意见本院不予采信。祝瑞珍、张晓萍、唐阿招起诉鲍二凤、李士刚、王尔振、太保常熟公司机动车交通事故责任纠纷一案判书，太保常熟公司在交强险范围内支付了赔偿款12万元，故其有权向致害人追偿。被告鲍二凤明知自己没有驾驶资格而驾驶机动车辆发生事故，应当承担相应的赔偿责任，被告王尔振对事故车辆有临时管理责任，其在明知被告鲍二凤无驾驶证的情况下，还将该车交由鲍二凤驾驶，主观上存在过错，承担40%的赔偿责任。被告李士刚将事故车辆借给有驾驶资格的王尔振使用，并无过错，不应承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告鲍二凤于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司72000元。（户名:中国太 平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；开户银行:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行；账号10×××71）。 二、被告王尔振于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司48000元。（户名:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；开户银行:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行；账号10×××71）。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告鲍二凤负担810元，被告王尔振负担540元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年十二月六日 书记员 邵敏欢 附录: 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。