浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9434号 原告：王小中，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：赵樑波、赵嘉怡，浙江震天律师事务所律师。 被告：李良，男，1994年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。 委托诉讼代理人：王定高、俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：王涛，男，1994年7月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号人保大厦。 负责人：谢川峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路42号。 负责人：孟宪根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。 第三人：陈小根，女，1951年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 第三人：金阿条，女，1935年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈小根。 原告王小中与被告李良、王涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险公司）、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财险公司），第三人陈小根、金阿条生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员魏勤华担任审判长，与人民陪审员胡禾苗、俞仁法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王小中（第一次）及其委托诉讼代理人赵樑波，被告李良（第一次）及其委托诉讼代理人王定高、俞梅（第一次），被告王涛的委托诉讼代理人戚士贵，被告人保财险公司的委托诉讼代理人谭钰婷，被告华安财险公司的委托诉讼代理人张宇鹏，第三人陈小根被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小中向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告李良、王涛支付原告垫付支出的赔偿款105万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告人保财险公司、华安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 事实与理由：2019年7月13日下午3时左右，被告王涛在绍兴市柯桥区滨海工业区北十二路绍兴再生能源有限公司厂区内，操作吊车将平板车上的灰吊到场地上时，因操作不当，将原告雇佣的负责将货物挂到吊机的吊钩上面的小工莫某撞伤。莫某受伤后，被送入绍兴市中心医院，因抢救无效于当晚19时左右死亡。2019年7月17日经马鞍镇 人民调解委员会组织调解，原告与莫某家属达成赔偿协议，由原告先行垫付死者莫某家属经济赔偿（包括但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理莫某后事的食宿费、误工费、交通费以及人道主义经济补偿金）合计105万元。另查，被告李良系苏Ｇ×××××吊车车主，且系被告王涛雇主。该车辆在被告人保财险公司处投保了工程机械设备保险，在被告华安财险公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，特此起诉。审理中，原告补充陈述称，其支付的105万元赔偿款构成如下：死亡赔偿金778036元、被扶养人生活费（包括死者妻子和母亲）155691元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费3822.11元、丧葬费33216元、食宿费2400元、交通费2000元，剩余24834.89元为适当经济补偿。 被告李良辩称：1.本案中责任主体众多，其雇佣的司机王涛仅是其中一方，且应承担的责任比例较小；2.案涉吊车已投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔付；3.原告赔偿的105万元本身金额就过高，死者损失远不到该金额，超出部分系原告自愿支付，不应由被告承担。 被告王涛辩称：对事故发生的事实无异议，其系被告李良的雇员，驾驶的案涉吊车也是李良的，并且是在李良安排指定指挥人员操作下发生的事故，相应赔偿责任应由李良承担。另，案涉车辆已投保了交强险和商业险，应由保险公司在责任范围内进行赔付。 被告人保财险公司辩称：1.对事故发生的经过和责任认定由法院依法认定，目前无证据表明肇事车辆为其公司承保车辆；2.即使案涉吊车投保于其公司，投保的系工程机械设备保险，该险种区别于机动车商业三者险，应当由侵权人赔偿后再向其公司索赔，不应在本案中一并处理；3.即使保险责任要在本案中一并处理，本案亦存在免赔情况，根据投保单记载，需要提供相应操作证，否则不予理赔，目前无证据表明驾驶员王涛有相应的资格证书，且本案应当适用的险种系货物责任险，而非三者险；4.原告所赔偿给第三人的项目中，部分费用不合理，赔偿金额明显过高。 被告华安财险公司辩称：1对事故发生的事实和责任其公司不清楚，事故发生后，被保险人并未向其公司报案，也未有相关部门的调查记录；2.案涉吊车在其公司仅投保了交强险，案涉事故发生于吊车在吊装作业时，而非通行时，事故地点也系在公司厂区内，不属于道交法规定的道路，故本案事故不属于交通事故，不属于交强险的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月13日，死者莫某及案外人单伯全受原告雇佣至柯桥区滨海工业区绍兴再生能源有限公司内，与被告李良雇佣的被告王涛分工搬运货物，由王涛操作吊车，莫某及单伯全安放货物，后在劳务过程中，莫某不慎被吊车上货物撞伤，经抢救无效后死亡。 2019年7月17日，原告王小中及第三人陈小根（死者之妻、金阿条（死者之母）在绍兴市柯桥区人民调解委员会达成调解协议：一、莫某在医院的抢救费、冰冻费等由莫某家属自己承担；二、王小中同意先行垫付给莫某家属经济赔偿（包括但不限于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理莫某后事的食宿费、误工费、交通费以及人道主义经济补偿金）合计105万元；三、莫某家属应积极配合包工头王小中向吊车老板李良、驾驶员王涛、吊车的保险公司进行起诉，若法院判决的赔偿款少于105万元，则判得的赔偿款全部归王小中所有，若法院判决的赔偿款高于105万元，则超出105万元部分归莫某家属所有，未超过部分归王小中所有；四、莫某家属所得的关于莫某意外死亡赔偿款105万元由陈小根和金阿条按照法律规定协商分配，其余继承人不得再向王小中主张一切赔偿；五、双方均自愿放弃其他要求；六、本协议书经双方签字后生效。本协议履行方式为：上述赔偿款于2019年7月18日由王小中支付30万元，余款75万元在2019年7月24日前由王小中汇入浙江越光律师事务所账号内。本协议的履行时限为：待家属配合王小中向李良、王涛、保险公司完成赔偿诉讼并赔偿款支付到位为止。 协议签订后，原告于2019年7月25日向第三人陈小根银行账户内汇入30万元，另于2019年7月18日、7月31日、9月16日、10月9日分别向浙江越光律师事务所账户内汇入30万元、25万元、10万元及10万元，共计汇入该所账户内75万元。 同时查明，死者莫某生前以非农收入作为主要收入来源，其需抚养的人口有其母亲金阿条（公民身份号码3306211935××××××××），金阿条共生育有子女4名（含莫某）。被告王涛受被告李良雇佣，案涉事故发生时正在履行职务行为。案涉吊车苏Ｇ×××××的登记车主为被告李良，该车辆在被告华安财险公司处投保交强险，在被告人保财险公司处投保了工程机械设备保险。 本院认为，公民的生命健康权依法应受保护。本案中，根据各当事人及案外人在公安机关接受询问时所作的陈述，以及死者的死亡证明书、人保财险公司的出险通知书，可以认定案涉事故的侵权事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告作为死者莫某的雇主，在事故发生后已按调解协议约定的履行方式支付了相应赔偿款，其有权向事故侵权方进行追偿。同时，根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王涛未持有相应的吊车操作证却驾驶操作吊车，在操作时也未尽到安全注意义务，应对案涉事故承担主要责任。而死者莫某作为完全民事行为能力人，在工作时亦未尽到应有的谨慎注意义务，未采取充分的安全保护措施，以致受伤，其自身对其人身受到损害亦负有一定过错。结合本案事故发生的实际情况、事故双方当事人的劳务内容及双方对于事故发生的过错程度、原因力大小，本院酌情确定被告王涛对案涉事故死者的各项损失承担80%的赔偿责任。因王涛系受被告李良雇佣，事发时系履行职务行为，故王涛的相应赔偿责任依法应由李良承担。 虽原告就案涉事故已实际支出105万元，但现因涉及侵权方的赔偿责任，本院需对该105万元中死者家属因本次事故产生的依法可获得支持的合理损失情况予以评判，具体认定如下：1.死亡赔偿金821283.5元（含死者本人的死亡赔偿金778036元及被扶养人金阿条的生活费43247.5元），其中死者本人的死亡赔偿金参照浙江省2018年城镇居民人均可支配收入55574元/年，结合死者的年龄（14年）计算；被扶养人生活费参照浙江省2018年城镇居民人均消费支出34598元/年，结合被扶养人的年龄（5年）、扶养人的情况（4人）进行计算；各被告辩称此项费用应按农村标准计算，本院认为，结合村委会出具的证明及死者事发时提供劳务的实际情况，可以表明死者生前以非农收入作为主要收入来源，故死亡赔偿金及被扶养人生活费可以按照城镇标准计算；原告另主张死者妻子陈小根的抚养费，缺乏依据，陈小根的三名女儿均已成年，其法定的抚养义务人应为其三名女儿，对原告此项主张本院不予支持；2.死者亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情确定为3000元；3.丧葬费33216元，按2018年浙江省全社会在岗职工年平均工资66432元的标准计算6个月；4.精神损害抚慰金30000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认。以上损失前3项合计857499.5元由被告李良按责承担80%即685999.6元，加上精神损害抚慰金30000元，被告李良共应赔偿本次侵权事故造成的损失715999.6元，该金额小于原告作为雇主已赔偿的金额，故被告李良应支付给原告上述赔偿款715999.6元，对剩余的334000.4元，应视为原告自行愿意支付给死者家属的费用，不应由侵权方赔偿。原告另主张赔偿款的相应利息，缺乏依据，本院不予支持。 对于本案中两家保险公司是否应当承担赔付责任的问题，本院认为，首先对于被告华安财险公司承保的交强险，因案涉肇事吊车属工程车，只有在工地范围内通行过程中发生的事故，或经公安交警部门认定为交通事故的，才应由交强险保险公司承担责任。本案事故发生时，被告王涛系操作吊车正在吊装作业过程中，并不符合上述任一情况，故不能参照适用交强险条例，本案应按照侵权责任法的有关规定进行处理。其次，对于被告人保财险公司承保的商业险部分，本院认为，本案审理的基础法律关系为侵权责任纠纷，基于本案不属于道路交通事故，而被告李良与人保财险公司的保险合同关系系另一法律关系，对此本院在本案中不作处理。相关当事人可在本次诉讼后另循途径解决。 综上，本院对原告的合理诉求依法予以支持，对不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告李良应支付给原告王小中赔偿款合计715999.6元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王小中的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由原告王小中负担1797元，被告李良负担3853元，被告李良应负担部分限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  魏勤华 人民陪审员  胡禾苗 人民陪审员  俞仁法 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。