文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4364号原告：王开来，男，1964年8月13日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王芝剑，男，1987年3月13日出生，汉族，住高邮市，系原告王开来之子。委托诉讼代理人：何卫青，女，1989年5月10日出生，汉族，住高邮市，系原告王开来儿媳。被告：高邮市甘垛镇姚家村村民委员会，住所地在高邮市甘垛镇姚家村。负责人：王开建。委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。原告王开来诉被告高邮市甘垛镇姚家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法先适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理；后依法转为普通程序分别于2019年11月15日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王开来的委托诉讼代理人王芝剑、何卫青，被告高邮市甘垛镇姚家村村民委员会的负责人王开建及委托诉讼代理人嵇长信到庭参加了上述三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还1998年8月25日高邮市政府签发的编号为3-31《农村集体土地承包经营权证书》中载明的坐落于河西26亩土地；2、赔偿损失141400元（按800元/亩/年的标准自2010年算至2018年，此后继续按此标准计算至实际交地之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系高邮市甘垛镇启南村一组37号的村民，1998年8月25日原告与高邮市平胜乡墩子村村民委员会签订了编号为3-31的《土地承包合同》一份，由原告承包位于河西26亩耕地，同日高邮市人民政府签发编号为3-31《农村集体土地承包经营权证书》给原告。合同签订后，原告即按合同约定耕种土地，原告种了几年后，被告未经原告同意，以重新调整土地为由，在未通知原告的情况下，违法收回了原告承包的土地，原告不断向被告索要上述讼争土地，但被告不断拖延、推诿，万般无奈、走投无路，原告遂诉至法院。被告辩称：原告的各项诉请不能成立，且被告主体不适格，应驳回原告的各项诉讼请求。1、对原告提供的编号为3-31的《土地承包合同》和《农村集体土地承包经营权证书》的关联性和客观性有异议，不能达到证明目的。原告从1998年承包的“经济田”到2002年底实际经营了约五年，2003年开始抛田弃耕，便由案外人王开龙续种26亩经济田，到2011年月9-10月，本组村民会议以协议的方式，调整本组的经济田和以家庭方式承包的责任田及全部土地面积（301.69亩），本组28个户（含原告在内），过大半数同意分田及调整土地承包面积，并签字确认，但原告未签字，调整土地时制作了23个阄，采取抓阄的方式确定土地承包面积，原告并亲自抓阄得到了17号顺序阄，重新分得新的土地，原告抓阄的行为得到了佐证。被告未将涉案的26亩经济田收回，亦没有与第三人签订26亩土地承包合同。2011年度土地调整行为，属村民小组自治行为，同时原告也无任何证据证明被告违法收回诉争的土地，被告不是适格的主体。依据法律规定，政府处理决定或仲裁不服的方可起诉，这是一个前置程序，应当驳回原告诉请。即便被告违法收回承包地，原告也应当将第三人列为被告，确认与第三人签订的承包合同无效，方可返还承包地，并赔偿损失，而且被告既没有收回承包地也没有重新发包他人，属于原告诉讼请求不妥，因此应驳回原告的诉讼请求。原告方针对其诉讼主张，当庭提供了下列证据：1、《农村集体土地承包经营权证书》一份。主要用以证明原告承包的土地面积以及位置，该份证书甲方为墩子村经济合作社，后因村组合并现变更为高邮市甘垛镇姚家村等事实。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据中的“王开来”及“1998年8月25日”均为后来添加，且认为证书应当附有四址图。且该证据不能达到原告的证明目的，证书中26亩土地的四址不详，案涉26亩土地在2002年底由案外人王开龙续种，2011年9月至10月期间案涉土地已被该组村民以会议方式重新作出了调整，并被三个家庭承包，原告也亲自参加了2011年农村抓阄，并获得了17号田地，重新分得的土地承包经营权的面积为6亩。被告为支持其抗辩主张，当庭提供了下列证据：2、《协议》一份。主要用以证明2011年经原告所在村组村民讨论决定将案涉土地同其他土地一并进行调整，调整的期限为6年调整一次的事实。3、2012年各户田亩总数统计表一份，制作人为原告所在村组的组长王某1记载。主要用以证明原告参与土地调整并抓中了第17号阄的事实。4、高邮市甘垛镇农村合作经济经营管理站出具的入账归户表六份，主要用以证明原告从2003年开始就不再承包26亩土地，该26亩土地流转到案外人王开龙名下的事实。5、高邮市甘垛镇农村合作经济经营管理站出具的王开来明细账八份、王开龙明细账十一份，主要用以证明原告从2003年开始至2011年不再向相关部门支付税费的事实。6、案外人王开通、王某1、王开龙的《农村土地承包经营权证》三份，主要用以证明案涉土地由三名案外人实际承包经营并进行了相应的登记，取得了对应的农村土地承包经营权证的事实。7、证人王某1、王某2的当庭证言，主要用以证明案涉26亩土地并非被告收回后重新发包，而是村民小组的村民一致同意进行分田，并由国家颁发的证书。经质证，原告认为证据2的协议是无效的，对原告不能发生效力，土地承包经营权是物权，该协议只能针对已签字人员当时所承包的全部土地发生效力，该协议也进一步证明原告从未放弃土地承包经营权，且该协议并没有实际履行，2017年并没有重新调整。原告对证据3的真实性、关联性和合法性均不予认可，认为该证据系相关人员自行统计，且是2012年原告的土地承包经营权被侵犯后形成的。原告对证据4的真实性予以认可，但对关联性不予认可，案外人王开龙是原告的表兄弟，统计表并没有严格按照土地承包经营权证进行登记，当时原告将所承包的土地交由案外人王开龙代种，费用由案外人王开龙承担，登记表不能产生物权变动效力。原告对证据5的真实性、关联性和合法性不予认可。原告认为证据6系违法证据，与真实情况不符，本案讼争的土地系该证据所附四址图中的00104、00105、00106地块，该证据与证据2的协议是矛盾的。原告认为两名证人不具备证人资格，与本案存在利益冲突关系。经审理查明：原告系被告所在村村民。原告曾于1998年8月25日与高邮市平胜乡墩子村经济合作社签订《土地承包合同》一份，并由高邮市人民政府颁发编号3-31的《农村集体土地承包经营权证书》一份，证书注明“中共江苏省委农村工作部监制”，证书中的户主姓名为王开来，承包耕地面积为26亩，并注明“座落河西”，该证书内的填充内容均系手写。案外人王某1于2014年11月20日取得由中华人民共和国农业部监制、由高邮市人民政府颁发的邮农地承包权（2014）第321084109232010040号《农村土地承包经营权证》，证书中载明：发包方全称为高邮市甘垛镇姚家村经济合作社，承包方代表姓名王某1，承包方式为家庭承包，土地承包合同编号为321084109232010040J，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，地块名称为蔬菜园区，地块编码为00104，承包面积为8亩，实测面积为10.32亩，四至为东至河、西至路、南至王开通、北至王开龙。案外人王开龙于2014年11月20日取得由中华人民共和国农业部监制、由高邮市人民政府颁发的邮农地承包权（2014）第321084109232010039号《农村土地承包经营权证》，证书中载明：发包方全称为高邮市甘垛镇姚家村经济合作社，承包方代表姓名王开龙，承包方式为家庭承包，土地承包合同编号为321084109232010039J，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，地块名称为蔬菜园区，地块编码为00105，承包面积为9.5亩，实测面积为12.25亩，四至为东至河、西至路、南至王某1、北至灯子五组。案外人王开通于2014年11月20日取得由中华人民共和国农业部监制、由高邮市人民政府颁发的邮农地承包权（2014）第321084109232010041号《农村土地承包经营权证》，证书中载明：发包方全称为高邮市甘垛镇姚家村经济合作社，承包方代表姓名王开通，承包方式为家庭承包，土地承包合同编号为321084109232010041J，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，地块名称为蔬菜园区，地块编码为00106，承包面积为11.4亩，实测面积为14.7亩，四至为东至河、西至路、南至袁家、北至王开龙。上述三本《农村土地承包经营权证》后均附有姚家村一组的农田示意图。现原告认为三个案外人的农村土地承包经营权证系违法获得，并认为现由三个案外人实际享有承包经营权的《农村土地承包经营权证》后附的姚家一组农田示意图中地块编码为00104、00105、00106的土地系其要求被告返还承包经营权的土地。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法的农村土地承包经营权受法律保护，本案中，案外人王某1、王开龙、王开通依法取得《农村土地承包经营权证》，并登记备案，系真实有效证书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。案外人王某1、王开龙、王开通系合法持有农村土地承包经营权证，且有明确的承包土地名称、坐落、面积、用途，因此原告要求被告返还三案外人享有承包经营权的土地无事实和法律依据。另原告所持有的《农村集体土地承包经营权证书》中填充的内容均为手写，且坐落位置及四至并不详细，故本院认为原告要求被告返还三外人依法享有承包经营权的土地证据尚不充分，要求被告赔偿损失的理由亦不充足，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。对于原告认为三案外人取得《农村土地承包经营权证》不符合法律规定的意见，原告可另行进行诉讼。综上所述，为保护当事人的合法民事权益、依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王开来的诉讼请求。案件受理费3128元，由原告王开来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王云鹏人民陪审员  朱增海人民陪审员  陆家艮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋 洁