四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19520号 上诉人（原审被告）：四川一心堂医药连锁有限公司，住所地：成都市武侯区果盛路8号附47-52号2楼。 法定代表人：阮国伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐瑶，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省蜀康堂药房有限公司（曾用名四川省蜀康医药连锁有限公司），住所地：成都市青羊区通惠门路3号1栋1楼4、5号。 法定代表人：贾政辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳君，系该公司员工。 上诉人四川一心堂医药连锁有限公司（以下简称一心堂公司）因与被上诉人四川省蜀康堂药房有限公司（以下简称蜀康堂公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一心堂公司上诉请求：1.撤销原判第一项中滞纳金495703.56元，依法改判驳回滞纳金495703.56元的诉讼请求；2.本案诉讼费由蜀康堂公司承担。事实及理由：案涉交易的收款方为蜀康堂公司，蜀康堂公司也是法定的纳税人，其应当按照国家税收相关规定履行纳税义务，其不履行纳税义务，致使产生滞纳金应当由蜀康堂公司承担。 蜀康堂公司辩称，滞纳金的产生根本原因是一心堂公司未按约支付流转税导致的。尽管蜀康堂公司是纳税主体，但是在双方的合同中已经约定了流转税费由一心堂公司支付，蜀康堂公司只是配合义务，而在滞纳金实际缴纳之前，一心堂公司从来未主动通知蜀康堂公司配合前往税务部门开具发票，故滞纳金应该由一心堂公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 蜀康堂公司向一审法院起诉请求：1.判令一心堂公司向蜀康堂公司支付蜀康堂公司为其垫付的增值税、城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加、印花税和滞纳金合计2924310.5元；2.判令一心堂公司向蜀康堂公司赔偿资金利息损失，以2924310.5元为基数，从2019年3月22日起，按照同期银行贷款利率，计算至一心堂公司支付完毕垫付的税款为止。 一审法院认定事实：2015年7月31日，一心堂公司（甲方）与蜀康堂公司（乙方）签订《药店收购合同-（连锁店）》，约定甲方对乙方名下所有的21家直营药店进行收购，标的门店的年含税销售总额不低于6938万元，则转让价为3469万元；双方签订合同后的3个工作日内，由甲方向乙方支付首付款5600000元，在甲方对乙方完成尽职调查且乙方的经营数据等符合甲方收购要求后的2个工作日内，双方共同办理抵押登记，在甲方取得抵押物他项权利证明后3个工作日内，甲方将剩余转让款29090000元支付给乙方，在乙方确认收到款项后的2个工作日内，乙方配合甲方在乙方公司辖区税务部门开具转让费发票，税费由甲方承担，转让费税率按照标的门店所在地税率执行。一心堂公司于2015年8月5日、8月10日、8月11日，分四次向蜀康堂公司及其指定账户支付转让费，共计34690000元。 2019年3月22日，国家税务总局成都市青羊区税务局向蜀康堂公司发出《税务事项通知书》，要求蜀康堂公司补缴2015年-2017年的增值税、城建税、教育附加、地方教育费附加、印花税。蜀康堂公司于2019年3月22日缴纳税款及滞纳金共计3168831.75元。2019年4月1日，蜀康堂公司向一心堂公司发出《要求支付转让药店涉及的相关税费的函告》，要求一心堂公司尽快将转让药店补缴的税款共计2924310.5元转至蜀康堂公司。 经蜀康堂公司申请，一审法院向国家税务总局成都市青羊区税务局调取了双方履行《药店收购合同-（连锁店）》而产生的税费（企业所得税除外）的具体税种、金额，以及产生的滞纳金。国家税务总局成都市青羊区税务局税收风险管理局向一审法院出具《四川省蜀康医药连锁有限公司转让药店给四川一心堂医药连锁有限公司补缴税款及滞纳金计算表》，载明转让药店补缴流转税2428606.94元、滞纳金495703.56元，共计2924310.5元。 另，蜀康堂公司于2018年12月17日由四川省蜀康医药连锁有限公司更名为四川省蜀康堂药房有限公司。 一审法院认为，蜀康堂公司与一心堂公司建立的药店收购合同关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。一心堂公司依约向蜀康堂公司支付了全部转让款，按照合同约定，在蜀康堂公司收到款项后的2个工作日内，应配合一心堂公司在蜀康堂公司辖区税务部门开具转让费发票，税费由一心堂公司承担。合同明确约定了相关税费由一心堂公司承担，蜀康堂公司配合开具发票。因此基于本次转让所产生的税费2428606.94元应当由一心堂公司承担。对滞纳金部分，在双方完成转让后，蜀康堂公司为纳税义务人，应当向税务部门缴纳税费，但因为双方合同明确约定了税费由一心堂公司承担，而一心堂公司并未及时向蜀康堂公司支付该笔税费，导致迟延支付税费产生滞纳金，因此滞纳金495703.56元也应当由一心堂公司承担。合同约定的蜀康堂公司仅为配合开具发票的附随义务，同时一心堂公司也未举示证据证明蜀康堂公司未积极配合，因此一心堂公司以蜀康堂公司未积极配合开具发票为由提出的抗辩意见，一审法院不予采纳。对蜀康堂公司主张的资金占用利息，因蜀康堂公司为一心堂公司垫付了应由一心堂公司承担的税费，而一心堂公司至今未向蜀康堂公司返还上述费用，造成蜀康堂公司的资金利息损失，蜀康堂公司有权向其主张，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、一心堂公司于判决生效之日起五日内向蜀康堂公司支付垫付款2924310.5元；二、一心堂公司于判决生效之日起五日内向蜀康堂公司支付资金占用利息，利息计算方式为：以2924310.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年3月22日起计算至垫付款付清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30194元，由一心堂公司负担。 二审中，一心堂公司向本院提交如下证据：税款支付和退回的银行流水业务回单、款项收取确认书各一份，拟证明：一心堂公司向蜀康堂公司支付过税款，请求蜀康堂公司代开税务发票，但蜀康堂公司拒绝并退回了税款。蜀康堂公司质证认为，对前述证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，一心堂公司为达到少缴纳税款的目的曾要求蜀康堂公司重新签订协议，降低交易价格，蜀康堂公司对这一违法行为不予认可，未与其重新签订协议并退还款项，其后一心堂公司即拒绝全额支付税款，并导致滞纳金的产生，且前述证据均不属于二审新证据。 本院经审查后认为，一心堂公司提交的证据不属于二审新证据，亦达不到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：案涉滞纳金是否应由一心堂公司承担。本院综合评析如下： 一心堂公司主张蜀康堂公司是纳税义务主体，其应先交纳税费后再向一心堂公司主张，故因未缴纳税费产生的滞纳金应由蜀康堂公司承担。本院认为，尽管蜀康堂公司是纳税义务主体，但在双方签订的《药店收购合同-（连锁店）》中明确约定了蜀康堂公司配合一心堂公司在税务部门开具转让费发票，税费由一心堂公司承担。可见，在缴纳税费的问题上，双方已达成合意，税费由一心堂公司承担，蜀康堂公司只需予以配合，并不存在蜀康堂公司需要先行垫付的义务，一心堂公司该项上诉理由不成立。同时，一心堂公司亦未提交证据证明系因蜀康堂公司未依约履行配合义务而导致滞纳金的产生。故此，因一心堂公司不依法依约按时支付税费而产生的滞纳金应由一心堂公司自行承担，一审法院的认定并无不当。 综上所述，一心堂公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8735.55元，由四川一心堂医药连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 聂彪峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 盛 博