广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3444号原告：廉江市信源物业有限公司，住所：廉江市头铺村商住地7号五楼。统一社会信用代码：91440881345324625K。法定代表人：董鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：林业创，该公司主管。被告：莫维定，男，1986年12月26日出生，汉族，广西省博白县人，住广西博白县，被告：广东都市邻居便利店有限公司，地址：湛江开发区人民大道中45号棋祥大厦506、507室。统一社会信用代码：91440800334766866B。法定代表人：陈政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。地址：湛江市海滨大道南62号。负责人：曾志成，该公司总经理。原告廉江市信源物业有限公司诉被告莫维定、广东都市邻居便利店有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，被告中国人保公司申请对喷水池喷泉设施进行重新评估，本院予以准许，依法委托广东证诚价格评估有限公司进行评估。本案转为简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林业创到庭参加诉讼，被告莫维定、广东都市邻居便利店有限公司、中国人保公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市信源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因道路交通事故各项损失费共26490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日8时15分许，被告莫维定驾驶粤Ｇ×××××号厢式货车，行驶至廉江市××城广场门口（××江大道南××）××喷泉石板路面，将原告广场喷水池喷泉等相关设施碾压损坏。本次事故经廉江市公安局交通警察大队认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，造成事故的全部过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定被告莫维定承担事故的全部责任。本次事故给原告造成了重大损失，经过和被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告中国人保公司辩称：因答辩人已申请法院委托广东正诚价格评估公司对涉案损失进行评估，评估意见为20780元，由法院依法认定。另外，答辩人为了人民法院查明本案基本事实，顺利核定本案合法合理损失，已预付了评估费用5000元，该笔费用应由本案原告承担，或者在保险金中予以冲减。综上，请法院充分考虑答辩人的意见，驳回被答辩人的不合理诉求。被告广东都市邻居便利店有限公司辩称：我方购买了保险，所有损失由保险公司在保险范围内承担。被告莫维定没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证件，用以证明被告主体资格的证据。2、被告行驶证证件，用以证明车辆行驶资格的证据。3、被告车辆保险单，用以证明事故发生在保险期限内的证据。4、交通事故认定书，用以证明事故的责任。5、标的物损失价格认定书和发票，用以证明事故损坏维修费的证明。被告中国人保公司为支持其答辩向本院提交一份计算书列表，用以证明支付重新评估费5000元。被告莫维定、广东都市邻居便利店有限公司没有向本院提交证据。经本院委托，广东证诚价格评估有限公司作出粤证价估[2019]J378号《喷水池喷泉设施受损修复工程价格评估报告书》。本院组织当事人进行质证。被告广东都市邻居便利店有限公司对原告的证据无异议。本案当事人对《喷水池喷泉设施受损修复工程价格评估报告书》均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日8时15分许，被告莫维定驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶至廉江市××城广场门口××喷泉石板路面，将属于原告所有的广场喷水池喷泉等相关设施损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队于2019年5月30日作出第440881120190644号《道路交通事故认定书》，认定被告莫维定承担事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司受损的喷水池喷泉设施进行核损。该公司于2019年5月22日作出《道路交通事故标的物损失价格认定书000702》，认定结果为：标的是粤Ｇ×××××号车发生交通××××廉江市华源城广场门口喷水池喷泉设施，其核损总价为人民币26600元。原告请遂溪县威盛建材有限公司进行维修施工，共支付材料、人工等共26490元。在本案审理过程中，被告中国人保公司不予认可原告自行委托评估的金额26600元，申请对喷水池喷泉设施进行重新评估。本院予以准许，依法委托广东证诚价格评估有限公司进行评估。广东证诚价格评估有限公司于2019年11月25日作出粤证价估[2019]J378号《喷水池喷泉设施受损修复工程价格评估报告书》，评估结论为：在评估基准日（2019年4月30日）本案喷水池喷泉设施的损失所需费用为人民币20780元。为此，被告中国人保公司支付评估费5000元。另查明，被告莫维定驾驶的粤Ｇ×××××号轻型厢式货车属于被告广东都市邻居便利店有限公司登记所有，向被告中国人保公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔率）。被告莫维定是被告广东都市邻居便利店有限公司雇请的员工。事故发生后，各被告没有向原告支付喷水池喷泉设施的维修费。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队经处理对本案作出《道路交通事故认定书》，当事人均无异议，本院予以认定，可作为定案依据。原告自行委托对受损的喷水池喷泉设施进行评估，维修后支付了材料、人工等共26490元。对此，被告中国人保公司不予认可，向本院申请重新评估。原告和被告中国人保公司对广东证诚价格评估有限公司作出的《喷水池喷泉设施受损修复工程价格评估报告书》无异议，本院予以采纳，本案喷水池喷泉设施的损失所需费用为人民币20780元。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告莫维定承担事故全部责任且不存在保险免赔事由，故对于原告的损失先由被告中国人保公司在交强险财产损失赔偿限额内先予以赔偿2000元，剩余18780元在商业三者险责任限额内赔偿给原告。对于被告中国人保公司支付的评估费5000元和本案受理费，应由被告莫维定所属的用人单位被告广东都市邻居便利店有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市信源物业有限公司赔偿保险金20780元。二、驳回原告廉江市信源物业有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元、鉴定费5000元，由广东都市邻居便利店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫华存二〇一九年十二月三十日法官助理韦丽珍书记员许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。