黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2432号原告：黑龙江海鑫铝塑门窗制造有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区油坊街105号。统一社会信用代码：912301107813171228。法定代表人：高金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永刚，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：白华，男，该公司法律顾问。被告：黑龙江冀龙运房地产开发有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街118号2单元4层2号，统一社会信用代码：912301035838194125。法定代表人：孙学庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宝祥，男，该公司经济部经理。委托诉讼代理人：田雪松，男，该公司法律顾问。原告黑龙江海鑫铝塑门窗制造有限公司(以下简称海鑫公司)与被告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司（以下简称冀龙运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海鑫公司委托诉讼代理人王永刚、白华,被告冀龙运公司委托诉讼代理人丁宝祥、田雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告冀龙运公司给付工程款2906600.00元及利息842914.00元（计算至2019年10月4日）；2.要求被告冀龙运公司给付自2019年10月5日起自实际给付工程款之日止的利息，按本金2906600.00元，年利率6%计算；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月6日，原、被告双方经协商后，就北安市百顺源小区塑钢窗及塑钢窗制作安装工程签订施工合同一份，被告为发包方，原告为承包方，承包方式为包工包料，工程费用为三玻璃钢窗388元每平方米，双玻璃钢窗为305元每平方米，双玻璃钢门为305元每平方米，同时约定了如发生争议向工程所在地法院起诉。合同签订后，原告依约进行了施工，经双方进行结算，工程款合计为8583645.00元，被告已给付5677045.00元，尚欠2906600.00元，经原告多次索要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。冀龙运公司委托诉讼代理人辩称，1.原告无权主张施工合同之外的工程款，对于原告施工部分的的工程款，被告已全部结清；2.原告诉请的金额为8583645.00元，但原告没有就上述工程款的数额开具增值税发票。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。海鑫公司为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、原、被告于2013年7月26日签订的《工程施工合同》1份。旨证明，原、被告之间存在合同关系。冀龙运公司委托诉讼代理人质证意见：对该证据真实性及证明问题无异议，但双方约定的工程范围为塑钢窗及塑钢窗的制作及安装，不包括其他工程。二、结算审核书1份。旨证明，原、被告除《工程施工合同》外还有施工内容，工程款数额为353377.00元，该工程款已由双方确认签字。冀龙运公司委托诉讼代理人质证意见：对该证据无异议。三、塑钢窗施工合同汇总表1份。旨证明，合同内工程款数额为8230268.00元，合同外工程款数额为353377.00元，合计8583645.00元。冀龙运公司委托诉讼代理人质证意见：对该证据无异议。四、被告向原告支付工程款汇总表1份。旨证明，原告实际收到被告给付的工程款合计7403137.00元，被告未给付的工程款1180508.00元。冀龙运公司委托诉讼代理人质证意见：对工程款总额无异议，但被告已实际给付原告工程款8054464.00元。冀龙运公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：银行汇款凭据7张、收据1张、微信转账截图9页、后续维修费审批单1张。旨证明，除原告已认可收到的工程款外，被告还给付原告工程款631327.00元。海鑫公司委托诉讼代理人质证意见：对该组证据真实性无异议，除原告已认可收到的工程款7403137.00元外，原告对该组证据中体现被告给付原告的工程款623055.00元予以认可。对该组证据中被告于2014年6月6日向刘翠芝转款8272.00元不认可，该笔款项没有原告方的确认签字，原告举示的证据被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院确认以上证据效力。被告举示的证据中体现的被告于2014年6月6日向刘翠芝转款8272.00元的转款凭证，因原告方不认可其与本案具有关联性，且被告未提交该笔款项系代原告给付的证据，故该证据本院不予采纳，对被告举示的其他证据原告均无异议，本院确认以上证据效力。根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合当事人委托诉讼代理人庭审过程中的陈述，本院确定本案事实如下：原告与被告于2013年7月6日签订《工程施工合同》，该合同发包方为被告，承包方为原告，合同对工程的具体内容、工程价款等事项进行了约定，原告在施工过程中，还对施工了部分合同外的工程。双方于2014年1月15日对部分工程价款进行了结算，确认工程款为353377.00元；2019年3月19日第二次结算，确认剩余工程款8230268.00元，合计工程款8583645.00元，庭审时原、被告对该数额无异议。在本案庭审过程中，经被告举证证明，原告认可收到被告给付工程款8026192.00元，另对被告提出于2018年3月18日给付原告公司工作人员王永刚现金10000.00元予以认可，综上，原告认可收到被告给付工程款合计8036192.00元，并变更诉讼请求为要求被告给付工程款547453.00元（8583645.00元－8036192.00元）及利息（自2014年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告庭审时称，除原告认可已被告已给付的工程款外，被告于2014年6月6日代原告向刘翠芝付款8272.00元，被告于2016年12月4日还给付原告公司工作人员王永刚现金10000.00元，但原告方对上述两笔款项不予认可。本案审理过程中，原告向本院申请了诉讼财产保全，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院作出（2019）黑1181民初2432号民事裁定书，查封了被告所有的14处房屋，保全申请费5000.00元原告方已预交。另查明，2019年3月19日时中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%（1年以内）。本院认为，本案的争议焦点为被告未给付原告工程款的具体数额。被告庭审时对原告已施工完成的工程内容没有异议，双方于2014年1月15日对部分工程价款结算确认工程款353377.00元，后于2019年3月19日第二次结算确认剩余工程款8230268.00元，合计工程款8583645.00元，双方庭审时对工程款的数额无异议，本院予以确认。庭审时原告认可收到被告给付工程款合计8036192.00元，并要求被告给付剩余工程款547453.00元，因双方已于2019年3月19日对工程款数额进行了结算，但被告未足额向原告支付工程款，其行为构成违约，故原告要求被告给付剩余工程款547453.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告称于2014年6月6日代原告向刘翠芝付款8272.00元，于2016年12月4日给付原告公司工作人员王永刚现金10000.00元，但原告上述两笔款项不予认可，被告亦未提交相应证据予以证明，故被告上述抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告给付自2014年12月4日起至实际给付之日止的工程款利息，因双方最后结算确认工程款数额的时间为2019年3月19日，故应以该时间为起点计算工程款利息，故原告要求被告给付自2019年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%计算的工程款利息，本院予以支持，对原告要求被告给付2019年3月19日前的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海鑫铝塑门窗制造有限公司工程款547453.00元；二、被告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海鑫铝塑门窗制造有限公司工程款利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止，按本金547453.00元，年利率4.35%计算）；三、驳回原告黑龙江海鑫铝塑门窗制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9275.00元，由被告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司负担；保全申请费5000.00元，由被告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司负担3257.00元，由原告黑龙江海鑫铝塑门窗制造有限公司负担1743.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  冯 涛人民陪审员  隋淑芹二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵埠寒