山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民初191号 原告：刘昕，男，1974年2月28日出生，汉族，平邑县 春柔日化用品店经营者，住山东省平邑县经济开发区88号3楼西户305室，公民身份号码372830197402280412。 被告：日照市蒲公英网络科技有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道华润中心C领寓D栋3203室，统一社会信用代码91371102344604852B。 法定代表人：李宗兴，董事长。 原告刘昕与被告日照市蒲公英网络科技有限公司（以下简称蒲公英公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘昕、被告蒲公英公司的法定代表人李宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昕向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒲公英公司侵犯了原告刘昕的著作权；2.判决被告蒲公英公司在公共媒体上向原告刘昕书面道歉，并赔偿刘昕因维权导致的起诉费、差旅费、稿酬费、律师费、材料打印费等经济损失2万元。事实和理由：近日，刘昕在网上发现其采写的作品《平邑仲村镇一老者蒙山深处寻到百年“野灵芝”》一文在刘昕不知情的情况下，被蒲公英公司在其网站上非法盗用并署他人姓名用于商业性宣传。经与蒲公英公司联系，蒲公英公司称系合理使用。刘昕认为，蒲公英公司未经刘昕同意使用刘昕的作品不支付稿酬，侵犯了刘昕的合法权利，请求法院依法公正合理判决。 被告蒲公英公司辩称，原告刘昕诉称的《平邑仲村镇一老者蒙山深处寻到百年“野灵芝”》一文，蒲公英公司并未转载和盗用，刘昕提供的证据可以随意制作、修改、下载和复制，不能有效证明是蒲公英公司转载此文。另刘昕并未与蒲公英公司联系。请求驳回原告刘昕的诉讼请求，由原告刘昕承担诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1、蒲公英公司侵权的网络打印件，证明涉案侵权网站网址××/lvyou/20170319/163971.html。 证据2、ICP备案主体信息打印件，证明鲁ICP备15033864号备案网站首页网址为××,网站域名cocock.com，网站名称日照市蒲公英网络科技有限公司，主办单位日照市蒲公英网络科技有限公司，网站负责人王玉龙，审核通过时间2017年4月11日。 证据3、被告营业执照信息，注册号371102200116903。 证据4、原告刘昕2017年3月18号在临沂市魅力临沂网站发表的涉案文章，证明该文章作者、著作权人为刘昕。 证据5、原告维权、取证、缴费、立案、开庭产生的经济损失：诉讼费300元；交通费小票21张，金额614元；加油费单据1张，金额100元；餐费单据8张，金额680元；住宿费单据4张，金额670元；打印费收据1张，金额120元；误工费、稿酬费等其他费用10000元。 证据6、原告刘昕当庭演示126邮箱发件信息，输入137×××＠126.ｃｏｍ邮箱名及密码进入邮箱，查询2017年3月17日发件箱可以看出通过该邮箱向包括临沂在线等多家媒体发送了涉案文章，查询2017年3月18日收件箱可以看出临沂在线向该邮箱发出回执，经点击回执中所标注的网站域名可以看出涉案文章于当日在魅力临沂栏目采用，标注作者为刘昕。 被告蒲公英公司对上述证据的质证意见：对证据1不认可，该网络打印件不真实，可通过更改获得，不具有证据性质，原告应通过第三方公证方式提供证据。该打印件左上角标注的可可参考是我公司模板演示网站，最下方的网站域名是备案域名之一，但不认可转载涉案文章。对于证据2、3无异议。对证据4有异议，原告仅提供了涉案文章网络打印件，无法证实作者系原告。对证据5，除诉讼费单据真实外，对其他单据真实性不予认可，不能证明与本案有关。证据6只能证明原告使用过涉案文章，不能证明原告系涉案文章作者。 被告蒲公英公司未向本院提交证据。 对于原告刘昕提交的证据，本院认证如下：证据1虽系网络打印件，但该证据能够与证据2、3、4、6相互印证，且被告蒲公英公司未提交反证支持其异议，对该证据的真实性、合法性与关联性本院予以确认。证据2、3被告无异议，且与本案具有关联性，对其证明力本院亦予确认。证据4、6能够相互印证，被告蒲公英公司虽有异议但未提交反证证明，本院对其证据效力予以确认。证据5中的诉讼费单据，证实原告刘昕提起本案诉讼预交的案件受理费，该费用的承担属于法院裁判范畴，不属于刘昕的经济损失；其余单据的真实性、关联性无法确认，对其证据效力本院不予确认。 结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年3月18日，临沂在线网魅力临沂栏目登载署名作者为刘昕的《平邑仲村镇一老者蒙山深处寻到百年“野灵芝”》一文，全文约100字，并附照片2幅。 2017年7月28日，原告取得的被告蒲公英公司域名为cocock.com（可可参考）的网站页面打印件显示，该网站转载了“鲁网临沂3月18日讯”的文章《老人梦中受仙人指引蒙山深处寻到百年“野灵芝”》，署名“记者安娜、作者刘昕”，全文约200字（未计重复字数），与临沂在线网魅力临沂栏目登载文章内容大致相同，且附其中1幅照片。 被告蒲公英公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年6月17日，原法定代表人王玉龙，现法定代表人李宗兴。域名为cocock.com的网站系被告蒲公英公司主办。 本院认为，本案主要争议问题：一、原告刘昕对涉案文章及照片（摄影作品）是否享有著作权？二、被告蒲公英公司网站是否转载涉案文章及照片，是否构成侵权？三、被告蒲公英公司应承担何种民事责任以及赔偿数额如何确定？ 一、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。根据《中华人民共和国著作权法》第三条（一）、（五）项的规定，文字作品、摄影作品系著作权法所称的作品。本案所涉文章及照片均系作者付出了创作性的劳动，在文章标题的确定、内容的选择和文章整体编排、摄影角度及处理上具有独创性，构成著作权法意义上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。临沂在线网魅力临沂栏目登载的涉案文章及照片署名作者为刘昕，故可认定原告刘昕系涉案文章及照片的作者，对涉案文章及照片享有著作权。被告蒲公英公司否认原告刘昕享有涉案文章、照片的著作权，但未提供证据证明，本院不予采信。 二、被告蒲公英公司虽否认其网站转载涉案文章、照片，但未提供相反证据证明。原告刘昕提交的证据能够证明，被告蒲公英公司域名为cocock.com（可可参考）的网站转载了涉案文章、照片。鉴于被告蒲公英公司否认转载涉案文章、照片的事实，可以认定被告蒲公英公司网站转载涉案文章、照片未经原告刘昕同意且未支付稿酬。涉案文章、照片系作者创作完成，具有独创性，不属于时事新闻，蒲公英公司未经著作权人同意、在未支付稿酬的情况下转载涉案文章、照片，侵害了原告刘昕的信息网络传播权。 三、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告蒲公英公司侵害原告刘昕的著作权应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于原告刘昕认可被告蒲公英公司现已在其网站上删除了涉案文章、照片，且其未向蒲公英公司主张停止侵害的民事责任，本院对此不予审理。由于被告蒲公英公司侵害原告刘昕的著作权主要涉及财产权利，并未涉及人身权利，原告刘昕请求判令被告蒲公英公司书面道歉于法无据，本院不予支持。关于原告刘昕主张的赔偿损失数额，鉴于原告刘昕未提交证据证明原告因涉案侵权行为所致损失数额、被告蒲公英公司因涉案侵权行为违法所得数额，本院综合考量涉案文章、照片的独创性程度及市场价值、蒲公英公司的主观过错、侵权情节、原告刘昕维权可能产生的相关费用以及国家有关稿酬标准，酌定被告蒲公英公司的赔偿数额为2500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条（一）项、第四十九条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告日照市蒲公英网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘昕经济损失及合理开支2500元； 二、驳回原告刘昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告刘昕负担262.5元，被告日照市蒲公英网络科技有限公司负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  夏元安 二〇一九年十二月十二日 法官助理张闰婷 书记员逄洁