广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1411号 原告：严载军，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：刘继承，谢巧玲，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：侯品方，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省封开县。 原告严载军诉被告侯品方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严载军的委托诉讼代理人刘继承、谢巧玲到庭参加诉讼，被告侯品方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告严载军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告于2018年6月16日签订的《建筑承包合同》；2.请求法院判令被告双倍返还原告工程项目履约金(50,000元X2)100,000元及占用资金费用利息（利息计算方式：以10,000元为基数，按月银行年利率6%计算，从起诉之日起算至还清之日止）；3.请求法院判令被告支付2018年6月25日在湘衡螺丝店订购地脚铁板材料定金10,000元，2018年8月21日建厨房及埋水管等费用20,000元，合计30,000元及占用资金费用利息（利息计算方式：以30,000元为基数，按月银行年利率6%计算，从起诉之日起算至还清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告与被告签订《建筑承包合同》，合同约定：合同承包范围是广西贺州市钟山县同古镇奉政村安政种养专业合作社养殖基地厂房工程，本合同施工的钢结构工程共50栋。乙方签订合同当日交纳本工程项目履约金5万元，工程验收后退还，本工程项目施工期间采用垫资方式施工（合同第一条）；签订合同当日起，甲方保证在一个月内处理好施工现场和道路的一切障碍，使乙方得以顺利进场开工，否则视为甲方违约，并双倍退还本工程项目履约金，乙方有权终止合同（合同第八条第四款）；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向项目所在地人民法院起诉（合同第八条第五款）。签订合同后，原告按被告要求建厨房及铺设水管，并根据搭建厂房项目需求订购基础材料，具体为：①于2018年8月21日原告经被告的要求建厨房及埋水管等费用20,000元,该笔费用经被告签名确认；②原告于2018年6月25日在湘衡螺丝店订购17,650元的地脚铁板等材料，并通过转账方式交定金10,000元；合计30,000元。因合同约定施工期间采用垫资方式施工，上述30,000元均由原告垫付。原告订购基础材料后，多次要求将材料运输到施工现场进行施工，但被告以各种理由推脱。无奈之下，2018年12月原告安排项目负责人李冬冬到施工现场了解情况，才得知涉案项目已经由被告侯品方的合作人莫某发包给他人施工，并阻止原告进场施工。原告得知情况后，便打电话给被告询问情况，但被告拒绝接听原告电话，也未给原告任何解释。于2018年12月21日原告在钟山县同古镇派出所报了案并由项目负责人李冬冬作了笔录。原告认为，原、被告签订《建筑承包合同》，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告既未通知原告也为告知任何理由便将涉案工程发包给案外人施工并阻碍原告进行施工的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。以及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告的违约行为导致原告的经济损失30,000元，因此，原告要求被告赔偿原告经济损失30,000元，以及双倍返还定金100,000元，合计130,000元，具有事实和法律依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向你院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告侯品方未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告侯品方经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据：《建筑承包合同》1份、转账记录、收条1份、2018年6月25日材料订购单、微信转账记录复印件各1份、2018年8月21日确认单1份、厨房及埋水管现场照片复印件4张、现场照片复印件5张。上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑承包合同》，合同约定：合同承包范围是广西贺州市钟山县同古镇奉政村安政种养专业合作社养殖基地厂房工程，本合同施工的钢结构工程共50栋。工程量暂按平方米计算，施工完成后按滴水建设面积实际工程量计算。工作内容：1.钢结构工程，排水工程，防雷工程；2.按合同价格包工包料形式进行施工，施工基础从正负零以上钢结构部分全部完成交付甲方使用；3.乙方签订合同当日交纳本工程项目履约金5万元，工程验收后退还（不含利息），本工程项目施工期间采用垫资方式施工；……另合同第八条争议的第四款约定，签订合同当日起，甲方保证在一个月内处理好施工现场和道路的一切障碍，使乙方得以顺利进场开工，否则视为甲方违约，并双倍退还本工程项目履约金，乙方有权终止合同。……另合同还约定其他事项。签订合同后，原告于2018年6月16日支付合同工程项目履约金50,000元。原告按被告要求建厨房及铺设水管，并根据搭建厂房项目需求订购基础材料，其中于2018年8月21日原告按被告的要求建造厨卫铁棚、水管施工等费用共20,000元,该笔费用经被告签名确认；于2018年6月25日在湘衡螺丝店订购17,650元的地脚铁板等材料，并通过转账方式交定金10,000元。在原告订购基础材料后，拟将材料运输到施工现场进行施工，被被告以各种理由阻止进场。原告认为，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告既未通知原告也未告知任何理由便将涉案工程发包给案外人施工并阻碍原告进行施工的行为已构成违约，为此，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，一、关于合同效力的问题。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效。本案中，作为原告严载军亦不具备施工资质的个人，其以个人名义承接涉案工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，其与被告签订的《建筑承包合同》应属无效，故原告要求解除与被告签订的《建筑承包合同》，于法无据，本院不予支持；二、关于原告各项损失的问题。1.依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。…”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，原告已向被告履行支付了5万元的履约金，因原、被告签订的《建筑承包合同》为无效合同，故本院对原告要求被告侯品方返还5万元工程项目履约金，予以支持；2.对原告要求被告侯品方按合同约定支付双倍履约金即另支付5万元的主张，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，该《建筑承包合同》的约定自始没有法律约束力，涉案合同为无效合同，且原告本身并不具有承建该工程的合法建筑施工资质，原告在本案中亦存在过错，故原告依据该合同约定要求被告向其支付因违约而承担双倍履约金即另支付5万元的主张，没有合同依据，本院不予支持。但考虑到被告占用原告资金期间所产生孳息收入亦属于被告因该《建筑承包合同》所取得的财产，故本院认定被告应向原告支付其收取原告的5万元履约保证金的利息，利息计算：以5万元为基数，从起诉之起即从2019年10月9日起，按年6%至实际清偿之日止；3.关于原告于2018年8月21日，按被告的要求建造厨卫铁棚、水管施工等费用共2万元，要求被告退还并支付利息的问题，本院认为，该款项有被告签名确认的收据予以证实，因合同无效，同上理，被告应予以返还及支付占用资金的利息；4.关于原告于2018年6月25日在湘衡螺丝店订购17650元的地脚铁板等材料，并通过转账方式支付了定金10000元，主张要求被告退还并支付利息的问题，本院认为，虽然原告因涉案合同向第三人支付了10000元定金用于购买涉案材料，但因该涉案合同无效而不存在继续履行的基础，其购买的材料亦未交付转移，对向第三人支付的10000元定金能否返还及返还多少给原告尚未能确定，在本案中不宜作处理，原告可待该项损失确定后可另寻途径处理。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯品方于本判决生效之日起十五日内返还原告严载军合同履约金50,000元及利息（利息以本金50,000元为基数，按6%年利率，从2019年10月9日起至实际清偿之日止）； 二、被告侯品方于本判决生效之日起十五日内返还原告严载军费用20,000元及利息（利息以本金20,000元为基数，按6%年利率，从2019年10月9日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告严载军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1,450元（已减半收取，原告已预交），由被告侯品方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈鹏安