wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14642号原告：徐圩华，男，1979年9月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：江阴市亚东市政建设工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人:杨亚东。原告徐圩华与被告江阴市亚东市政建设工程有限公司（以下简称亚东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐圩华及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，被告亚东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐圩华向本院提出诉讼请求：1、判令亚东公司支付欠款38000元并承担自起诉之日至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息。2.本案诉讼费由亚东公司承担。事实与理由：徐圩华受亚东公司指派至亚东公司在天津的工地处工作，截止2017年10月26日，亚东公司共计欠款38000元，亚东公司法定代表人杨亚东并于同日出具欠条一份，确认亚东公司结欠徐圩华38000元。后亚东公司未能及时支付欠款，徐圩华多次催要无果，为维护徐圩华的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。亚东公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：亚东公司雇佣徐圩华安装天然气管道。2017年10月26日，亚东公司出具欠条一份，确认结欠徐圩华38000元。后，亚东公司未能及时给付安装费，徐圩华起诉来院，形成本诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。亚东公司结欠徐圩华安装费38000元，有亚东公司出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。亚东公司未能给付欠款是引起纠纷的原因，亚东公司应承担给付欠款及支付逾期付款利息的民事责任，其逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。故徐圩华的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。亚东公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市亚东市政建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐圩华安装费38000元及逾期付款利息（自2019年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元、保全费470元，合计845元(徐圩华已预交)，由江阴市亚东市政建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐圩华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年十二月二日书记员 郑华丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1561号 申请执行人：四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司，住所地攀枝花市仁和区仁和宝兴路。 法定代表人：陈华，该分公司总经理。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。 法定代表人：赵中伟，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1561号四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为688990.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但其中的存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下有土地壹宗（产权证号：攀国用2011-00069），已轮候查封，正在被涉及攀枝花东泰房地产开发有限公司的其他执行案件拍卖；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区老街调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢仕贵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4399号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕芳，女，1979年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭忠清，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭鸣泰，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原审被告：周世界，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人滕芳、郭忠清因与被申请人彭鸣泰、原审被告周世界股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，滕芳、郭忠清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12756号原告：郭成，男，1965年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭立娟（郭成之女），1990年4月24日出生，汉族，住址同上。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司职员。原告郭成与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成，被告星耀公司之委托诉讼代理人李璐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年12月5日至2019年3月17日的逾期交房已付款利息10000元、违约金3000元，共计13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月1日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区，总房款521751元，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告逾期向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。星耀公司辩称，认可逾期交房且认可原告主张的逾期交房期间，相应违约责任计算认可前次判决的标准。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年3月1日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区，价款为521751元。被告应于2011年10月30日前将经验收合格的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，郭成按约向星耀公司交付购房款521751元，但被告未按合同约定时间向原告交付诉争房屋。原告曾就诉争房屋诉至本院，本院做出了（2017）津0112民初1107号、（2018）津0112民初10271号民事判决书，判令被告向原告支付至2018年12月4日的逾期交房违约金119465.14元。为证明以上事实，郭成向本院提交了民事判决书2份，双方对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。由于被告对原告主张的逾期交房期间认可，故本院确定被告逾期交房的期间为2018年12月5日至2019年3月17日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告应向原告支付该期间的已付房款利息，计算为7243.64元，其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金2173.09元。故被告应支付原告自2018年12月5日起至2019年3月17日的已付款利息7243.64元和违约金2173.09元，共计9416.73元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付郭成自2018年12月5日至2019年3月17日的已付款利息7243.64元和违约金2173.09元，共计9416.73元。二、驳回郭成的其他诉讼请求。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由天津星耀投资有限公司负担45元，由郭成负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3814号 原告：贵港市翰园房地产经纪有限公司，住所地贵港市港北区布山大道普罗旺斯76-1号商铺。统一社会信用代码91450802MA5N298896。 法定代表人：韦存，总经理。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：韦定安，男，1988年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市翰园房地产经纪有限公司与被告韦定安居间合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序并于2019年11月28日公开开庭审理。原告贵港市翰园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人欧凤章到庭参加诉讼，被告韦定安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市翰园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间代理费10000元及违约金（违约金计算：从2018年9月8日起，以10000元为基数，按年利率24%计付违约金至被告付清所欠居间代理费之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月7日，被告韦定安、案外人黄蕾以及原告翰园地产公司三方签订《居间服务合同》，合同约定被告韦定安与案外人黄蕾共同委托原告翰园地产公司提供房屋交易居间服务，在促成被告和案外人黄蕾签订《房屋买卖合同》时，居间行为完成，被告和案外人黄蕾需在签订房屋买卖合同当天或首付当天分别向原告翰园地产公司支付壹万元整（10000元整）居间代理费。原告按照合同约定，为被告和案外人黄蕾提供居间服务，2019年9月7日，被告收到了案外人黄蕾购买其名下位于贵港市港北区（盛世荷城）2-3幢2单元1901号房的购房定金20000元，并于当日，在原告的促成之下，被告和案外人黄蕾就被告上述房产签订了《房屋买卖合同》，原告为被告和案外人黄蕾提供居间服务的行为已经完成，按照约定被告应于2018年9月7日支付居间代理费10000元给翰园地产公司（案外人黄蕾已经依约支付）,但被告至今仍未支付。原告认为，被告拖延向原告支付居问代理费的行为已经构成违约，按照《居间服务合同》第四条第2款“甲、乙双方或一方延迟向丙方支付本协议第二条约定的居间服务费，该延迟方除向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1％的标准支付违约金”的约定，被告不但要支付原告居间代理费10000元，还须支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告韦定安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告与案外人黄蕾及原告签订《居间服务合同》，合同约定被告与案外人黄蕾共同委托原告作为交易中间人，原告为其提供居间服务，服务内容包括提供房屋买卖市场行情咨询，寻找、提供并发布房源、客源信息，协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容，协助买卖双方办理银行按揭，缴税过户等手续等。被告与案外人签订《买卖合同》时，居间行为完成，被告、案外人双方应向原告支付本合同约定的居间代理费10000元。该费用在被告、案外人签署买卖合同或首付当天双方向原告全款支付。被告、案外人一方延迟向原告支付居间代理费，该延迟方除向原告支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。2018年9月7日，被告与案外人黄蕾签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下坐落于贵港市港北区金港大道1003－9号（盛世荷城）2－3幢2单元1901号房屋出售给黄蕾。同日，被告收到案外人黄蕾支付的购房定金20000元。此后被告未按约定向原告支付居间代理费10000元，原告以向被告催收居间代理费未果为由诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及《居间服务合同》、定金收据、《房屋买卖合同》、不动产权证书等证据为证，足以认定。 本院认为，被告在原告提供居间服务下与案外人黄蕾签订《居间服务合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告已促成被告与案外人达成房屋买卖合同，被告应按约定向原告支付居间代理费10000元，被告未按约定支付该款，应承担继续支付居间代理费及逾期付款违约金的违约责任。合同约定，被告应于被告案外人签署买卖合同当天全款支付代理费，逾期按每日1%的标准支付违约金，原告请求被告支付的违约金，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦定安向原告贵港市翰园房地产经纪有限公司支付居间代理费10000元及违约金（计算方式：以10000元为基数，按年利率24%从2018年9月8日起计算至被告清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告韦定安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费110元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦小小
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11513号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：吴超，男，1998年12月02日出生，苗族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴超金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴超偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,356.95元、复息84.89元（暂算至2019年11月08日），共计11,441.84元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月08日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,356.95元、复利84.89元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月08日的利罚息共计1,356.95元、复利84.89元及2019年11月09日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告吴超在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，减半收取43.00元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3159号 申请执行人：许锦清,男,1975年11月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：杨继发,男,1978年3月8日出生,汉族,住广东省阳春市。 申请执行人许锦清与被执行人杨继发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨继发应向申请执行人许锦清支付465268.80元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2018年12月20日依法查封被执行人杨继发位于江门市蓬江区杜阮镇碧朗居1幢之二802室的房产，现申请执行人向本院申请停止拍卖该房产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十二月十七日 书记员  毕颖怡
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2625号原告:鲁甸县小寨镇人民政府，统一社会信用代码：115321220151377713。住所地：鲁甸县小寨镇大坪社区街子居民小组。法定代表人：马瑞阳，镇长。委托诉讼代理人：马勇，云南国奉律师事务所律师（特别授权）。被告：陈行花，女，生于1980年11月28日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县小寨镇人民政府与被告陈行花侵权责任纠纷一案中，原告鲁甸县小寨镇人民政府于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县小寨镇人民政府申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县小寨镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁甸县小寨镇人民政府承担。审判员  温灿林二〇一九年十二月二十九日法官助理凌涛书记员包艳玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0411刑初226号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人余玉和，男，1996年1月5日出生，彝族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市米易县。因寻衅滋事，2017年8月14日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局行政拘留7日；因犯盗窃罪，2017年11月22日被攀枝花市仁和区法院判处单处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月25日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月27日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人余玉和犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员朱加丽出庭支持公诉，被告人余玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年6月中旬的一天，被告人余玉和窜至攀枝花市仁和区的“梦想网吧”，趁无人看守吧台之机，将被害人黄某放在该网吧吧台柜子内一条软包玉溪香烟盗走。所得赃物被其自己抽吸。 2．2019年7月12日，被告人余玉和窜至攀枝花市仁和区的“梦想网吧”，趁无人看守吧台之机，将被害人徐某放于该网吧吧台抽屉内的现金人民币350元盗走。所得赃款被其用于上网、吃饭等日常开支。 3.2019年7月25日3时许，被告人余玉和窜至攀枝花市仁和区的“梦想网吧”，趁该网吧工作人员姚某在睡觉，无人看守吧台之机，将被害人姚某放在该网吧吧台上的一部ＶｉＶＯ手机和一包软包玉溪香烟盗走。随后，被告人余玉和将盗得的手机拿至攀枝花市东区渡口桥卖给一陌生男子，所得赃款和盗得的香烟被其自己消费。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗手机价值1898元。 2019年7月12日8时44分、7月25日10时12分，被害人徐某、姚某分别向公安机关报案。接到报警后，公安民警均即赶赴案发现场调查取证。公安机关于2019年7月25日对本案立案侦查。2019年7月25日7时许，公安民警在攀枝花市仁和区“创酷网吧”将被告人余玉和抓获。其到案后如实供述了本案事实，公安机关依法扣押了被告人余玉和身上的现金578元，并依法对其刑事拘留。2019年10月24日，公安机关将扣押的现金578元发还给被告人母亲余某。 2019年10月24日，被告人余玉和的母亲余某赔偿了“梦想网吧”损失1820元，其中被盗现金损失390元、网吧香烟损失230元、被害人姚某的手机损失1200元。被害人徐某、黄某等出具谅解书，对被告人余玉和的行为表示谅解。 2019年11月13日，被告人余玉和签订《认罪认罚具结书》，对公诉机关的指控和判处有期徒刑六个月、并处罚金2000元的建议予以认可。 上述事实，被告人余玉和在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表及立案决定书，身份信息，到案经过，拘留证、逮捕证及相关材料，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认证结论书及相关材料，刑事判决书，行政处罚决定书，视频资料，认罪认罚具结书，被告人余玉和在侦查阶段的供述，被害人徐某、黄某、姚某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余玉和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2248元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人余玉和如实供述本案事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人余玉和的亲属代其赔偿被害人部分损失，取得部分被害人谅解，量刑时予以考虑，被告人余玉和曾因寻衅滋事被行政处罚，因盗窃被刑事处罚，量刑时予以考虑。被告人余玉和犯罪所得财物，系违法所得，依法应按照被盗物品的价值并扣除已经赔偿的损失后，不足部分698元应当由被告人余玉和退赔。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人余玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人余玉和退赔被害人姚某损失698元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐天成 二〇一九年十二月二日 书记员  钟恒轶 附法律条文： 一《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释（法释〔2013〕8号 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》 一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。 二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。 三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。 本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2106号被执行人陈某某,男,1971年3月19日出生,户籍地贵州省黄平县，现住黄平县，关于被执行人陈某某罚金一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初331号刑事判决书确定的义务，即被执行人犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元。本院已于2019年10月24日依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。2019年11月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，限制消费令、失信决定书。本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况。查询到被执行人未开设有银行账户与网络银行账户；无车辆、证券、工商登记信息；本院向被执行人户籍地及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，均无房产可供执行；本院还依法委托了贵州省黄平县人民法院对被执行人户籍地进行了基层组织调查、住房公积金均也无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601刑初331号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中未能实现的债权继续受偿。在终结本次执行程序期间，发现被执行人陈某某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨华敏审判员  林勇军审判员  潘政旭二〇一九年十二月五日书记员  杨 虹
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5826号原告：郭庆吉，男，1982年3月13日出生，汉族，住山东省曹县。被告：吴思亮，男，1995年1月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告郭庆吉与被告吴思亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，2019年12月16日依法由审判员魏剑桦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆吉，被告人民保险郑州公司委托诉讼代理人赵臻到庭参加诉讼。被告吴思亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭庆吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿误工费、车损及车辆贬值等损失共计20000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告吴思亮驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至曹县青路段时，与原告发生交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定：吴思亮负事故全部责任，原告无事故责任。涉案车辆在被告人民保险郑州公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。被告对原告的损失拒绝赔偿。人民保险郑州公司辩称，1.原告应提供肇事车辆在其公司投保的证明，涉案车辆如不存在免赔情形，其公司对原告合法的损失予以赔偿，原告的车辆损失应有资质的评估机构评估得出，否则，损失数额不客观真实，其公司有权申请重新鉴定；2.贬值损失属于间接损失，其公司不承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失其公司不承担。被告吴思亮逾期未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日15时5分许，被告吴思亮驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型汽车，在山东省菏泽市曹县青路与原告驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。曹县公安局交通警察大队作出第371721420198003554号道路交通事故（简易程序）认定：吴思亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故全部责任，郭庆吉无责任。事故发生后，原告支付道路救援费350元。吴思亮驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在人民保险郑州公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。吴思亮持有准驾车型为C1机动车驾驶证。原告驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车车辆登记所有人为李亚，李亚与原告郭庆吉系夫妻关系，涉案车辆一直由原告使用，案外人李亚出示情况说明称，原告对涉案事故发生的相关损失享有索赔权。菏泽国瑞资产评估事务所于2019年11月29日作出菏国瑞评鉴字（2019）第264号涉案鲁Ｒ×××××号小型普通客车车损价值评估报告：经测算，截止评估基准日，评估范围内资产损失评估价值为1422元。原告支付评估费1000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原、被告双方对涉案的第371721420198003554号道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故认定书确认的责任划分予以认定，结合《山东省实施办法》第六十六条之规定及本案具体案情，本院确定由被告吴思亮承担完全民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，结合原告诉讼请求，原告可请求的损失范围为：1.车辆维修费及车辆施救费1772元（1422元+350元）；2.评估费1000元。以上两项损失共计2772元。原告请求的误工费、车辆贬值损失，未提供证据证明，对其主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，由人民保险郑州公司在交强险限额范围内先行赔偿原告车辆维修费及车辆施救费1772元。原告的评估费1000元，由被告吴思亮赔偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭庆吉各项损失共计1772元；二、被告吴思亮于判决生效后十日内赔偿原告郭庆吉1000元；三、驳回原告郭庆吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告郭庆吉负担100元，被告吴思亮负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏剑桦二〇一九年十二月二十七日书记员  王 擘附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2.曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号：93700201003052999900666666。3.注明车号、案号。
、山东省济宁市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁08民终4954号上诉人（原审被告）：高安峰，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：汶上县旺农农资销售部，住所地，汶上县经济开发区路通花园门面房。经营者：高安峰，业主。上列二上诉人委托诉讼代理人：孙艳国、李乐（实习），山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王夫成，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县开发区。委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部因与被上诉人王夫成产品责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部上诉请求：一、撤销汶上县人民法院（2018）鲁0830民初1682号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由王夫成负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院就王夫成实际使用的农药的数量及种植地瓜的亩数未查明，即判决系判决错误。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部于2019年12月20日赔偿被上诉人王夫成损失40000元。二、上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部于2020年2月1日前赔偿被上诉人王夫成100000元。三、上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部于2020年10月1日前赔偿被上诉人王夫成220000元。四、一审案件受理费9075元，由上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部负担2000元，被上诉人王夫成负担7075元；二审案件受理费7288.30元，减半收取3644.15元，由上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部负担。五、如上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部未按本调解书履行赔偿义务，被上诉人王夫成可依法向法院申请执行。六、上诉人高安峰、汶上县旺农农资销售部与被上诉人王夫成就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月二十日法官助理王洪亮书记员黄灿
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2151号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市。被执行人：扬州市继业机械有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高建民，男，1966年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵庆华，女，1968年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行与扬州市继业机械有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、高建民、赵庆华金融借款合同纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行于2019年12月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9464号案件的执行。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员 陈正堂
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5271号罪犯崔文东，男，1983年6月6日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。北京市密云区人民法院于2017年6月18日作出（2017）京0118刑初103号刑事判决，以被告人崔文东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯崔文东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔文东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔文东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔文东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔文东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2016年12月2日起至2027年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4631号 原告：王国群，女，汉族，1974年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈裕阳，男，汉族，1977年6月20日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县， 关于原告王国群与被告陈裕阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王国群的诉讼请求：1、请求判令被告及时支付原告水泥货款10,000元，并从2017年12月13日起至2019年10月31日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。 被告陈裕阳在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告陈裕阳在2017年因承建瓮安八小旁的中石化加油站边坡挡堵墙工程需使用水泥，原告王国群作为水泥等建筑材料的经销商，于是被告多次向原告赊购水泥，2017年12月13日经双方结算，被告应付原告水泥款共计人民币28,730元，当日被告向原告出具《欠条》一份，未载明付款时间。后经原告催收被告支付了货款18,730元，尚欠尾款10,000元至今未付，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《欠条》原件一份在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告差欠原告货款10,000元事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原告请求被告支付所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张按月利率2%支付逾期利息，因原告未举证证明双方对逾期付款利息有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定逾期付款利率为年利率6%，在原告主张的逾期付款期间内计算，原告请求利率标准超出部分不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决，法律后果由被告自行承担。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈裕阳支付原告王国群水泥货款人民币一万元（10,000元）及逾期付款利息，利息按年利率6%自2017年12月13日起计算至2019年10月31日止，利随本清，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王国群的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，原告王国群已预交，由被告陈裕阳福负担，连同上述货款一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十二月十日 书记员  秦 康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19727号 上诉人（原审被告）:深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101。 法定代表人：夏焕涛。 委托诉讼代理人：陆飞，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：龚哲，女，1989年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司因与被上诉人龚哲劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初6441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市小牛普惠信息咨询有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月十日 法官助理 胡 盼 书 记 员 贺俊仪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉先，男，1969年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉贵，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：秦善玉，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人王玉先、王玉贵因与被申请人秦善玉合伙份额转让纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2422号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉先、王玉贵申请再审称：2017年7月19日，灵川镇双潭村委陈百田村民小组派村民将陈百田苗木基地大门用铁锁锁住，并将通往苗木基地的道路挖断，2019年5月17日该村民小组在桂林日报上发出通知，通知桂林市林业局、王玉先、王玉贵在公告后30日内将合同指明的承包土地范围内地面附着物全部迁移，逾期该村将按照原《土地承包合同》第二条的规定处理。该村民小组的上述行为，导致王玉先、王玉贵无法经营管理本案所涉苗木基地，造成重大经济损失。秦善玉在股权转让当中，隐瞒事实真相，欺骗王玉先、王玉贵，所涉协议也未取得陈百田村民小组书面同意和备案，导致王玉先、王玉贵管理的陈百田苗木基地无法正常运营，造成王玉先、王玉贵重大经济损失。王玉先、王玉贵认为：陈百田苗木基地的土地承包权是王玉先、王玉贵和秦善玉股权转让的前提，没有这个前提，双方的股权转让协议就失去了存在意义。现王玉先、王玉贵除了合伙出资外，还需支付股权转让款，所得的苗木基地也无法经营，到法院起诉以维护自身的合法权益，却以重复诉讼驳回诉请，因此，继续履行阳朔县人民法院（2015)阳民初字第906号民事判决，秦善玉对王玉先、王玉贵也是不公平，只能造成王玉先、王玉贵更大的经济损失，现双方签订的股权转让协议还在履行过程中，因其他非王玉先、王玉贵的原因，导致该股权转让协议无法继续履行。基于上述事实，王玉先、王玉贵申请撤销桂林市中级人民法院做出的（2019)桂03民终字2422号民事裁定书，解除王玉先、王玉贵与秦善玉在2013年1月1日签订的股权转让协议书，秦善玉返还王玉先、王玉贵合伙份额转让款996406元，申请再审本案。 本院经审查认为,王玉先与秦善玉于2013年1月1日签订涉诉股权转让协议，由于王玉先未缴纳合伙份额转让费，秦善玉于2015年7月9日向阳朔县人民法院起诉，要求王玉先履行涉诉股权转让协议并支付合伙份额转让费，阳朔县人民法院于2017年3月10日作出（2015）阳民初字第906号民事判决，判决王玉先继续履行协议并支付合伙份额转让费，该判决已生效。现王玉先、王玉贵以情势变更为由，要求解除涉诉股权转让协议并请求秦善玉返还转让款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”当事人的同一性不受当事人诉讼地位的影响，即使本案当事人与前诉当事人诉讼地位相反，仍构成当事人相同；本案诉讼标的与前诉均涉及合伙股份转让关系，针对的均为同一股权转让协议及该协议约定的转让费，故认定为诉讼标的相同；本案诉讼请求与前诉虽然不同，但是本案王玉先、王玉贵的诉讼请求实质上是为了否定前诉的裁判结果，因此，王玉先、王玉贵的起诉与（2015）阳民初字第906号民事案件构成重复起诉，原审法院裁定驳回王玉先、王玉贵的起诉符合法律规定，综上，王玉先、王玉贵申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉先、王玉贵的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终69号 上诉人（原审原告）：徐中强，男，1968年9月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 上诉人（原审原告）：丛淑贤，女，1939年3月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：松原市自然资源局，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：金立生，该局局长。 上诉人徐中强、丛淑贤因确认违法一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初50号行政裁定，向本院提起上诉。 徐中强、丛淑贤上诉请求：1.撤销一审行政裁定；2.指令一审法院立案受理。事实和理由：一、《宪法》《土地管理法》和《物权法》都明确规定，国家只有为了“公共利益”才能征地，不是为了“公共利益”就不能征地。而吉林省自然资源厅在关于2013年松原农用地转建设用地的《批复》里明确批准征地的用途是住宅和商贸建设，这明显严重违反了国家法律关于征地的规定。房地产开发不属于“公共利益”范畴，因此，为了房地产开发而征地明显违法。二、此次征地发生在松原市宇江区，而松原市自然资源局又是征地的执行者，是其直接侵犯了徐中强、丛淑贤的合法权益，蒙受了失地的巨大损失。此次，政府信息公开，松原市自然资源局也明确告知，如果侵犯了合法权益，可以依法申请行政复议或者提起行政起诉。 徐中强、丛淑贤一审诉称：要求判定此次政府信息公开松原市自然资源局所提供的《吉林省国土资源厅关于松原市人民政府2013年第37批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2014]）违法。并判定《征收土地公告》（[2014]第20号）和《征收补偿安置方案公告》（[2014]第20号）根本不存在。 一审法院认为，徐中强、从淑贤的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，裁定：对徐中强、丛淑贤的起诉，不予受理。 本院认为，徐中强、丛淑贤起诉要求确认《吉林省国土资源厅关于松原市人民政府2013年第37批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2014]）违法。根据行政诉讼法的规定，松原市宁江区人民法院没有管辖权。至于第二项诉讼请求即要求判定《征收土地公告》（[2014]第20号）和《征收补偿安置方案公告》（[2014]第20号）根本不存在，属于事实判断问题，一审裁定对本案不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 韩 爽
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执64号 救助申请人：黄加银，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人黄加银以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年12月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄加银称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的9560元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，黄加银与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初650号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，黄加银向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 黄加银与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，黄加银依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现黄加银提交了由眉山市东坡区修文镇罗营村村民委员会出具并加盖公章的《家庭困难证明》，证明黄加银家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助5000元，申请人黄加银向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。黄加银申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给黄加银的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄加银司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终340号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王朝兵，男，1985年12月7日生于广西壮族自治区西林县,壮族，小学文化，农民，住西林县。因本案于2017年12月2日被抓获，同年12月5日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2019年4月18日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。 辩护人陈红燕，贵州泳清律师事务所律师。 原审被告人艾建，曾用名艾付坤，男，1980年11月27日生于贵州省安龙县,布依族，小学文化，务工，住安龙县。因本案于2019年4月12日被刑事拘留,同年4月16日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人王朝兵、艾建犯合同诈骗罪一案，于2019年8月12日作出（2019）黔2301刑初309号刑事判决。原审被告人王朝兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2015年2月8日12时许,被告人王朝兵、艾建来到兴义市桔山街道办事处“蒋某汽车租赁部”,王朝兵使用其身份证、驾驶证租了一辆车牌号为贵Ｅ×××××的哈弗牌H6越野车(所有人蒋某),并与蒋某签订了《蒋某汽车租赁合同》,承租人为王朝兵,担保人为艾建。2015年2月9日,王朝兵、艾建将该车开到广西百色市右江区梁某某处,艾建用伪造的蒋某的身份证、机动车登记证书,自称系车主蒋某,将租赁车辆抵押给梁某向其实际借款56,400元，该款打到王朝兵账户。经兴义市价格认证中心认证,该车价格为人民币120,000元。蒋某向梁某垫付21,000元后将车取回。 二、2015年8月16日,王朝兵伙同“尤某”(未到案)到兴义市桔山街道办事处李某经营的“合成汽车租赁部”,王朝兵用自己的身份证、驾驶证租了一辆车牌为贵Ｅ×××××灰色大众桑塔纳轿车(所有人李某),并与李某签订了《汽车租赁合同》,承租人为王朝兵,担保人为“尤某”。租车后王朝兵将车交给他人，伪造该车登记证书后用于抵押借款，后无法联系王朝兵,现该车辆未追回。经兴义市价格认证中心认证,该车价格为人民币85,000元。 三、2015年8月25日,王朝兵到兴义市南环路赵某某经营的“贵州月通汽车咨询服务有限公司”,用自己的身份证、驾驶证租了一辆车牌号为贵Ｅ×××××的一辆白色现代牌朗动轿车(车辆所有人王某1),并与赵某某签订了《汽车租赁合同》。租期到期后,赵某某打电话与王朝兵联系,王朝兵失联。该车被抵押给冯某某后借款50，000元。2016年1月1日，王某1向冯某某垫付30,000元后将车取回。经兴义市价格认证中心认证,该车价格为人民币100,000元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第二项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王朝兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人艾建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人王朝兵、艾建共同退赔蒋某经济损失人民币21,000元、退赔梁某经济损失人民币35,400元；被告人王朝兵退赔李某经济损失人民币85,000元、退赔王某1经济损失人民币30,000元、退赔冯某某经济损失人民币20,000元。 宣判后，原审被告人王朝兵不服，以“是听王某2的指使后使用自己的真实身份租贵Ｅ×××××汽车，等得知王某2的目的是将车辆拿去抵押时，才不得已提供了抵押行的信息，系从犯；租贵Ｅ×××××和贵Ｅ×××××汽车时，王某2只是说租车出去玩，不知道被用于抵押，没有证据证实我对这两辆车的犯罪行为，犯罪数额只是抵押借款56400元”为由，提出上诉。辩护人以“没有充分证据证实王朝兵租赁贵Ｅ×××××和贵Ｅ×××××号汽车是犯罪，诈骗金额应以抵押借款的56400元认定，量刑过重；判决王朝兵退赔蒋某等人经济损失不当，应由被害人提起附带民事诉讼解决”进行辩护。 经审理查明，原判认定上诉人王朝兵、原审被告人艾建通过租车方式骗取租赁人汽车，其中王朝兵骗取汽车价值305,000元，艾建骗取汽车价值120,000元的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，王朝兵和辩护人未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。 本院认为，上诉人王朝兵和原审被告人艾建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，二人的行为均构成合同诈骗罪，应依法惩处。在第一桩的共同犯罪中，王朝兵和艾建的作用地位相当，均系主犯。二人归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人王朝兵所提“是听王某2的指使后使用自己的真实身份租贵Ｅ×××××汽车，等得知王某2的目的是将车辆拿去抵押时，才不得已提供了抵押行的信息，系从犯；租贵Ｅ×××××和贵Ｅ×××××汽车时，王某2只是说租车出去玩，不知道被用于抵押，没有证据证实我对这两辆车的犯罪行为，犯罪数额只是抵押借款56400元”的上诉理由，辩护人所提“没有充分证据证实王朝兵租赁贵Ｅ×××××和贵Ｅ×××××号汽车是犯罪，诈骗金额应以抵押借款的56400元认定，量刑过重”的辩护意见，经查，王朝兵在2015年2月8日租赁贵Ｅ×××××汽车，次日即将车开到广西百色，王朝兵主动联系梁某，利用伪造的证件，以质押汽车的方式向梁某借款，当天其账户即收到梁某给付的借款，该客观行为反映王朝兵租车目的就是为了骗取该车，再处置车辆进而直接获取钱财，故犯罪数额应按照车辆实际价值计算，王朝兵接下来两次沿用同样手段骗取汽车，被骗汽车价值均应计入犯罪数额，其直接实施租车行为骗取汽车，应系主犯，原判根据其犯罪事实、数额、情节、悔罪表现等，量刑适当，故此上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人所提“判决王朝兵退赔蒋某等人经济损失不当，应由被害人提起附带民事诉讼解决”的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，一审判决责令被告人退赔损失，符合法律规定，有利于减少诉累，维护被犯罪行为损害的合法权益，故此辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈昌泽 审判员  刘远益 审判员  刘 忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾月菱
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3098号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，地址营口市鲅鱼圈区闽江路新闻大厦东塔。负责人：曲国生委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：周永富，男，汉族，1990年10月20日出生，现住辽宁省盖州市。被告：迟丹，女，汉族，1990年12月9日，现住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告周永富、迟丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼，被告周永富、迟丹经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为10万元。原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用，但被告已多次未按时足额向原告偿还透支的资金，违反了合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。请求判令：一、请求判令被告立即归还原告违约款56880元。二、请求判令被告支付利息16397.53元及逾期滞纳金10480.36元。（利息及违约金截止时间为2017年10月24日，此后按照合同约定主张。）三、请求判令本案诉讼费由被告承担。二被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告周永富向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡），并签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，约定被告以透支方式支付购车款，透支金额为10万元，还款期限36个月，起止时间为2014年4月8日至2017年3月8日。被告迟丹在共同还款人承诺书上签字，承诺与周永富共同承担还款责任。原告向被告周永富发放信用卡一张（卡号：62×××32），授信额度10万元。当日，被告周永富使用该款消费10万元用于支付购车款，并以所购车辆抵押。截止2017年10月24日，二被告未按时偿还透支款项，尚欠原告借款本金56880元，产生利息16397.53元，违约金10480.36元，至今未还。上述事实，有《信用卡购车／透支还款合同》及《信用卡购车／抵押合同》、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程及领用合约、共同还款人承诺书、机动车登记证书、工商银行终端交易平台电脑截图2张、信用卡交易明细、被告身份证，户口本，结婚证的复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告在申请领用信用卡时承诺遵守章程和领用合约规定，应认定原告与被告对信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意，双方签订的《信用卡购车／透支还款合同》及《信用卡购车／抵押合同》，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利义务。截止2017年10月24日，被告在使用信用卡过程中，透支使用借款本金56880元，未按期还款，产生利息16397.53元，违约金10480.36元，二被告应予以偿还，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告周永富、迟丹于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金56880元，利息16397.53元，违约金10480.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过年利率24%为限）。案件受理费1894元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 邢 瑞审判员 张英杰审判员 丁玉玲二〇一九年十二月三十日书记员 洪嘉伟
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执恢215号申请执行人某某装备技术有限公司。住所地：营口市沿海产业基地新联大街。法定代表人：于木某某，系该公司总经理。委托代理人：何某某，男，系该公司员工。被执行人常州某某机械科技有限公司。住所地：常州市新北区西夏墅镇富春江路。法定代表人：吴某某，系该公司董事长。本院依据发生法律效力的（2019）辽0811民初72号民事判决书，受理申请执行人某某装备技术有限公司与被执行人常州某某机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，并于2019年10月17日恢复执行。申请执行标的为2912003元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施和查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月18日、2019年11月2日、2019年12月14日，通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日对执行人发布限制消费令，对其法定代表人适用限制高消费措施，于2019年11月6日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 严东阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9086号原告：济南腾铭广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：甄正义，总经理。委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：济南颂词文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：张建，职务不详。被告：张悦，男，1990年2月27日出生，汉族，济南颂词文化发展有限公司员工，住济南市原告济南腾铭广告传媒有限公司（以下简称：腾铭广告公司）与被告济南颂词文化发展有限公司（以下简称：颂词文化公司）、张悦租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭广告公司的法定代表人甄正义及其委托诉讼代理人马红祥到庭参加诉讼，被告颂词文化公司法定代表人张建、被告张悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾铭广告公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的《腾铭广告影视器材租赁单》及《租赁协议》；2、判令二被告立即返还原告佳能5D3一台、佳能16-35F2.8、佳能24-70F2.8、佳能70-200F2.8及部分电池、内存卡等影视设备一组；3、判令二被告向原告支付尚欠的租金4500元，并自2019年9月5日起按照300元/天的标准支付租金、150/天的标准支付赔偿金，直至二被告归还设备或支付与上述设备等价款项之日止；4、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告张悦向原告租赁佳能5D3一台、佳能16-35F2.8、佳能24-70F2.8、佳能70-200F2.8及部分电池、内存卡等影视设备一组，并签订了《腾铭广告影视器材租赁单》。同日，被告颂词文化公司就租赁前述设备事宜与原告签订了《租赁协议》一份，约定租赁期自2019年7月6日至2019年7月19日，单日租金300元，如逾期按照租金的50%支付赔偿金。到期后，二被告既没有归还原告上述设备，也没有向原告支付租金，经原告多次催促，被告仍不归还设备并支付租金。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告颂词文化公司、张悦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《腾铭广告影视器材租赁单》、《租赁协议》、十万瞬间摄影器材销售单、微信聊天记录及转账记录截图等证据，被告颂词文化公司、张悦未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾铭广告公司与颂词文化公司签订《租赁协议》一份，内容为：“兹有颂词文化公司员工代表张悦租用腾铭广告公司影视设备佳能5D3一台、佳能16-35f2.8、佳能24-70f2.8、佳能70-200f2.8及部分电池、内存卡等设备，租用期2019年7月6日开始至2019年7月19日结束，单日租金300元（大写：叁佰元整），押金共计10000元（大写壹万元整），如超出租赁期未归还机器，应付单日租金的百分之五十赔偿乙方损失。租金扣除方式为从押金自动扣除，如押金低于5000元（大写：伍仟元整），甲方继续缴纳押金10000元（大写：壹万元整），以此类推。”2019年7月5日，张悦、颂词文化公司签署《腾铭广告影视器材租赁单（代合同）》一份：设备名称:5D3一个，镜头（16-35、24-70、70-200）一组，电池（含一充电器）四个，CF卡64一个。出库时间：2019年7月5日，领用人签字：张悦，并加盖颂词文化公司印章。自2019年7月5日起至同年8月13日止，张悦通过其支付宝、微信，颂词文化公司通过其账户向腾铭广告公司转账租金及押金共计21600元。本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行自己的义务。原告腾铭广告公司依约定将上述设备交付给被告颂词文化公司后，颂词文化公司在租赁期满后未将上述租赁设备返还，构成违约，应当承担相应的违约责任，腾铭广告公司要求解除与颂词文化公司之间的租赁协议，并依据租赁单及租赁协议要求颂词文化公司返还租赁设备，支付租金及赔偿损失，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于租金的计算，依据租赁协议约定，颂词文化公司向腾铭广告公司支付的押金不得低于5000元，租金自押金中抵扣，截止2019年8月13日，颂词文化公司向腾铭广告公司支付租金及押金共计21600元，按双方约定的设备租金300元/天的标准计算，21600元可折算72天的租金，可视为颂词文化公司向腾铭广告公司支付自2019年7月6日起至2019年9月15日止（共72天，72天×300/天=21600元）的租金，自2019年9月16日起至设备实际返还之日止，以300元/天的标准另行支付租金。关于赔偿损失的计算，双方约定如超出租赁期未归还设备，每日应付单日租金的50%赔偿对方损失。依据相关法律规定，该违约金的比例明显过高，本院予以适当调整，即自2019年7月20日起至同年8月19日止，以300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍支付；自2019年8月20日起至租赁设备实际返还之日止，以300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算支付，对于超出部分不予支持。被告张悦代表颂词文化公司签订租赁合同领取设备及向对方支付款项，系履行职务行为，腾铭广告公司要求张悦承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告颂词文化公司、张悦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告济南腾铭广告传媒有限公司与被告济南颂词文化发展有限公司于2019年7月5日签订的《租赁协议》自本判决生效之日起解除。二、被告济南颂词文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南腾铭广告传媒有限公司返还租赁设备：佳能5D3一台、佳能镜头16-35f2.8、佳能镜头24-70f2.8、佳能镜头70-200f2.8、电池（含一充电器）4个、内存卡一张。三、被告济南颂词文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南腾铭广告传媒有限公司支付租金，自2019年9月16日起至设备返还之日止，按每天300元计算。四、被告济南颂词文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南腾铭广告传媒有限公司支付违约金，以300元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算；以300元为基数，自2019年8月20日起至设备实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。五、驳回原告济南腾铭广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及财产保全费520元，由被告济南颂词文化公司发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王利民人民陪审员  张 炜人民陪审员  侯本双二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王倩倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15589号原告：戴兴强，男，1971年10月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：刘文明，男，1981年5月20日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告戴兴强与被告刘文明、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴兴强的委托诉讼代理人顾艳钰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。被告人刘文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴兴强向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费47375.72元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费36000元（6000元/月×6月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3160元，合计200735.72元，请求判令第二被告在交强险范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由两被告赔偿80735.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，刘文明驾驶苏Ｂ×××××轿车沿锡澄路由南向北行驶至江阴市南闸街道居民一村路口地段时车辆前部右侧撞到在人行横道上由西向东步行的戴兴强，致戴兴强受伤赴南闸医院治疗。江阴市公安局交通警察大队出具了事故责任认定书，认定刘文明负事故的全部责任，戴兴强不负事故的责任。刘文明就苏Ｂ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。现各方就赔偿事宜协商未果，为维护其合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告刘文明未答辩，亦未提交书面证据。太平洋保险公司辩称：对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在他公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后他公司在交强险医疗费限额内已垫付10000元，以前在本案中一并处理。他公司要求扣除10%非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费，对住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准有异议，交通费认可300元，不认可伤残等级及精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织开庭质证，刘文明未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对于太平洋保险公司无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于本起事故发生的事实及责任认定、肇事车辆权属、投保等事实，戴兴强、太平洋保险公司确认一致，本院予以认定。庭审中戴兴强、太平洋保险公司对医疗费47375.72元、误工费23770元、伤残计算标准达成一致意见，本院予以确认。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：戴兴强右膝关节骨折后遗创伤性关节炎，评定为十级残疾；其误工期180日、护理期90日、营养期60日为宜。本案的争议焦点为戴兴强的伤情能否构成十级伤残，保险公司要求扣除10%非医保用药以及不承担鉴定费的抗辩主张能否支持。关于戴兴强的伤情能否构成十级伤残。太平洋保险公司认为其内固定在位，故不认可戴兴强十级伤残等级的鉴定意见。本院认为，本案经本院委托，鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法，戴兴强内固定虽然在位，但在其作出放弃主张今后内固定手术费后，鉴定机构认为其治疗视为终结，鉴定时机具备，评定伤残并不违法，且戴兴强评定十级交通事故伤残的依据是右膝关节骨折后遗创伤性关节炎，内固定是否在位并不影响该鉴定意见，故对于戴兴强残疾等级的鉴定意见予以采纳，认定构成交通事故十级伤残，并据此计算残疾赔偿金。关于是否要扣除10%的非医保用药。本院认为，虽然保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但保险公司未能举证证明戴兴强支出的医疗费中哪些属于非医保范围及相应的医保类替代用药的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对保险公司要求扣除10%的非医保用药费用的抗辩主张不予支持。关于鉴定费，根据鉴定机构开具的正式收费发票，确定鉴定费为3060元，对于会诊费100元，鉴定机构并未开具正式发票，不予支持。又因该鉴定费用非交通事故造成的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于刘文明承担的鉴定费应由太平洋保险公司在商业三责险范围内予以赔付。戴兴强因本次交通事故造成的损失为：医疗费47375.72元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费23770元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，共计184105.72元，由太平洋保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，伤残项范围内赔偿110000元，共计120000元。超出部分64105.72元，因刘文明负事故全部责任，故由刘文明承担，又因事故车辆在太平洋保险公司投保了商业三者险，故该部分责任由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，戴兴强因本次交通事故造成的损失共计为184105.72元，由太平洋保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，扣除太平洋保险公司已垫付的10000元，太平洋保险公司还应向戴兴强赔付174105.72元。刘文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴兴强因本次交通事故造成的损失174105.72元。二、驳回戴兴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，由戴兴强负担52元、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担700元（该款戴兴强已垫付，同意由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再予以返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇一九年十二月二十七日书记员  包煜佳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6989号 罪犯彭红，男，1979年5月12日出生,四川新津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2013年7月2日作出(2013)新津刑初字第92号刑事判决书，以被告人彭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，刑期自2012年10月18日起至2021年10月17日止。宣判后，被告人彭红及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）成刑终字第285号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，经四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6608号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑更3072号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2020年10月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金5000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭红减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1064号 原告：吴明国，男，汉族，1969年5月6日出生，户籍地肥东县，现住合肥市。 被告：姜芝，女，汉族，1969年9月3日出生，住合肥市包河区。 原告吴明国诉被告姜芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员马峰才、人民陪审员杨曙东、人民陪审员蒲丽星适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴明国到庭参加诉讼。被告姜芝经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并承诺利息三分，春节前返还借款。原告以现金方式向被告出借1万元。还款期限届满，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告姜芝未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年10月10日，被告姜芝向原告出具借条一张，载明：借条，今借到吴明国现金人民币壹万元整，借款人姜芝，落款时间为2017年10月10日。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 原告当庭陈述涉案借款系现金交付，当时有被告爱人在现场。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的借条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴明国与被告姜芝之间1万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。被告姜芝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对上述抗辩权的放弃。原被告双方未约定还款期限，原告在多次催要未果情况下诉至法院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姜芝于本判决生效之日起十日内支付原告吴明国借款1万元； 案件受理费50元，由被告姜芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执577号之一申请执行人：何萍，女，1971年10月24日出生，汉族，高中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市盈江县。被执行人：车丹，女，回族，1972年7月1日出生，云南省盈江县人，本科文化，住云南省德宏州芒市。被执行人：陈应华，男，汉族，1972年6月6日出生，云南省盈江县人，本科文化，住云南省德宏州芒市。何萍与车丹、陈应华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初758号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何萍于2019年6月10日向本院申请强制执行，执行内容为：1.由被执行人车丹、陈应华偿还申请执行人何萍借款本金1132000元；2.执行费13720元由被执行人车丹、陈应华承担。本院于2019年6月10日立案执行。本案执行过程如下：1.本院通过关联案件查询系统查询到车丹、陈应华作为被执行人在全国共有执行案件8件，其中1件执行完毕，其余7件尚在执行。2、2019年6月17日、9月9日、10月16日、12月2日，通过网络查控系统查询被执行人车丹、陈应华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，反馈其名下无财产可供执行。并已将被执行人车丹、陈应华列入了限制高消费名单。3、2019年6月14日，向被执行人车丹、陈应华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。4.2019年5月20日，芒市不动产登记中心反馈被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产【房产证号XX号、土地使用权证号：芒国用（2012）字第XX号】，已于2019年3月11日被本院查封。5、2019年5月13日，盈江县自然资源局反馈被执行人车丹、陈应华在盈江县无不动产登记信息。6、2019年8月27日，委托德宏州鸿房房地产估价有限责任公司对被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产进行评估，评估价为2289347.00元。7、2019年10月14日，委托昆明网拍网络科技有限公司在阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产进行拍卖，第一次以2280000.00元的价格对该房地产进行拍卖，流拍后以2000000.00元的价格对该房地产进行第二次拍卖，于2019年12月08日以2400000.00元的价格成交。8.2019年12月27日，约谈该系列案件的申请执行人与被执行人，告知其案件执行情况，并对拍卖所得款进行分配，当事人均表示无异议。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1132000.00元，实际执行到位标的人民币282859.00元，尚未执行到位人民币849141.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一九年十二月二十七日书记员  伍宇云
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初197号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人姜磊磊，男，1984年7月3日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市连云区。曾因吸毒，2001年7月8日被强制戒毒三个月；曾因阻碍执行职务，2019年1月23日被行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 辩护人刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。 被告人陈林凯，男，1993年11月11日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。曾因赌博，2019年1月17日被行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 辩护人庄洁，江苏田湾律师事务所律师。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人姜磊磊、陈林凯犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员江黎黎、被告人姜磊磊及其辩护人刘入涛、被告人陈林凯及其辩护人庄洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月14日2时许，被告人姜磊磊和陈林凯在连云港市连云区XXX内吃饭。期间，因被告人姜磊磊向同在饭店内吃饭的惠某（男，47岁）敬酒遭拒而感到生气，然后进入饭店内要求与惠某喝酒，继而与现场的郑某（男，35岁）发生口角。随后，被告人姜磊磊和陈林凯再次进入饭店内，对被害人郑某进行殴打。经鉴定，被害人郑某右侧眶下壁骨折，损伤程度为轻伤二级。 案发后被告人姜磊磊、陈林凯先后主动向公安机关投案自首。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的户口证明，发破案及抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人惠某、骆某的证言，被害人郑某的陈述，被告人姜磊磊、陈林凯的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，试听资料等证据。 公诉机关认为，被告人姜磊磊、陈林凯随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人姜磊磊、陈林凯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，量刑时依法从宽处罚。建议对被告人姜磊磊判处有期徒刑六个月至一年六个月；对被告人陈林凯判处有期徒刑六个月至一年二个月。 被告人姜磊磊、陈林凯当庭对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 辩护人刘入涛的辩护意见是：对指控的事实及罪名没有异议，被告人姜磊磊具有自首、自愿认罪认罚的悔罪表现，建议对其从轻处罚。 辩护人庄洁的辩护意见是：对指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人陈林凯有自首、自愿认罪认罚、愿意赔偿被害人的悔罪表现，建议对其判处缓刑。 经审理查明，被告人姜磊磊、陈林凯的犯罪事实与指控一致。 另查明，案发后，被告人姜磊磊、陈林凯自动向公安机关投案，如实供述。 上述事实，有经庭审举证、质证、二被告人均无异议并已认证的户籍信息表，受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，证人惠某、骆某的证言，被害人郑某的陈述，被告人姜磊磊、陈林凯的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜磊磊、陈林凯随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人姜磊磊、陈林凯犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同实施犯罪行为的过程中，二被告人作用相当，不分主从犯。但被告人姜磊磊作为事端的挑起者，在量刑时应与被告人陈林凯略有区别。被告人姜磊磊、陈林凯犯罪后自动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，量刑时可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，量刑时可从宽处理。被害人郑某与被告人姜磊磊、陈林凯在本案中就损害赔偿未达成一致意见，郑某可另行提起民事诉讼。 为了打击犯罪，维护社会公共管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人姜磊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。） 二、被告人陈林凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0984刑初420号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人吴梦飞，男，2000年8月3日出生于河北省河间市，汉族，农民，高中文化，户籍地河北省河间市，住河间市。因寻衅滋事于2019年6月16日被河间市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被河间市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 被告人曹亚冬（曾用名曹天），男，1999年1月11日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，无业，住河间市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月15日被河间市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人吴梦飞、曹亚冬犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人吴梦飞、曹亚冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年6月15日22时许，在河间市，吴梦飞醉酒后无故损坏“好伦哥”餐厅的广告牌和街上的桌椅，被同创美食街的员工李某2、李某1等人阻止，双方发生打斗，吴梦飞认为挨了欺负，打电话叫来被告人曹亚冬、李某5、刘某诚（以上二人在逃）、张某1、张壹魁等人，将李某1、吴某、杨某等人打伤。经鉴定，李某1、吴某的损伤为轻微伤。 公诉机关认为，被告人吴梦飞、曹亚冬无故殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴梦飞有期徒刑七个月，判处被告人曹亚冬拘役五个月。 被告人吴梦飞、曹亚冬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明，2019年6月15日22时许，在河间市，被告人吴梦飞醉酒后无故损坏“好伦哥”餐厅的广告牌和街上的桌椅，被同创美食街的员工李某2、李某1等人阻止，双方发生打斗，吴梦飞认为挨了欺负，打电话叫来被告人曹亚冬、李某5、刘某诚（以上二人在逃）等人，将李某1、吴某、李某2、杨某等人打伤。经鉴定，李某1、吴某的损伤为轻微伤。 被告人曹亚冬于2019年8月15日到河间市公安局投案，如实供述了自己的罪行。 经调解，被告人吴梦飞的家属赔偿了被害人吴某、李某2的各项损失，吴某、李某2对被告人吴梦飞、曹亚冬表示谅解。 上述事实，有二被告人供述；被害人李某1、吴某、等人陈述；证人李某3、李某4、张某2、孙某、张某1等人证言；沧州渤海法医鉴定中心沧渤（2019）临鉴字0418、0423号鉴定意见书；现场监控视频；到案经过；谅解书等经过举证、质证的证据证实。 本院认为，被告人吴梦飞醉酒后无事生非，与他人发生纠纷被劝开后，又纠集被告人曹亚冬等人殴打被害人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人曹亚冬自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；被告人吴梦飞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。 被告人吴梦飞的家属赔偿了被害人吴某、李某2的损失，二被害人对二被告人予以谅解，依法酌予从轻处罚。 根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴梦飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止）。 二、被告人曹亚冬犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  马 辉 人民陪审员  沈焕民 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  尚昭君
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2431号申请执行人姜荣华，男，1974年10月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。姜荣华与邢华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0118民初3732号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告邢华忠欠原告姜荣华借款本金100000元、利息2000元，合计102000元，定于2017年1月10日之前一次付清。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告邢华忠负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，姜荣华遂向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，并于2019年9月19日向邢华忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢华忠履行（2016）苏0118民初3732号民事调解书所确定的义务，但邢华忠未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人邢华忠所在的基层组织，本院依法查明，被执行人邢华忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月二十日书记员  徐政超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙德銮，男，1966年12月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈慧清，女，1966年2月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程青兰，女，1966年8月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：陈慧清，身份情况见上。 再审申请人蒙德銮因与被申请人程青兰、一审被告陈慧清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙德銮申请再审称，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌高利转贷罪，应将案件移送公安机关依法调查处理。本案即便双方约定有年利率36%的利息，也因双方之间的民间借贷关系无效而无需支付利息，已经支付的应该返还。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是原审判决蒙德銮偿还程青兰借款本金200000元及利息48000元是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，虽然蒙德銮出具的借条均没有利息约定，但原审判决依双方微信聊天记录认定双方之间的借款为有息借款，确认蒙德銮应偿还尚欠本金和利息，并无不当。关于尚欠本金和利息的数额，根据程青兰提供且经蒙德銮认可的还款记录列表，结合程青兰提供的微信聊天记录，能够确认截止2016年7月9日，蒙德銮尚欠借款本金30万元和利息5万元。蒙德銮此前所还款项，扣除本金之外应为支付利息，其已支付的利息加上尚欠利息5万元，总额并未超过历次所借本金按照年利率36%计算得出的借款利息，因此对双方约定的尚欠利息5万元应予保护。此后，蒙德銮又归还本金10万元，支付利息2000元，尚欠本金20万元，利息48000元。因此，原审判决对于蒙德銮尚欠本金和利息的计算正确。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，套取金融机构信贷资金高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。本案中，蒙德銮与程青兰之间自2013年9月4日至2015年9月18日之间发生6笔借贷关系，数额从3万元到40万元不等。蒙德銮也没有提供证据证明上述款项均来自于银行信贷资金且程青兰贷款之初即具有高利转贷的故意，故本案更符合民间借贷的特征，原审判决根据民间借贷法律关系审理正确。 综上，蒙德銮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙德銮的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民申33号再审申请人（原审原告）：京口区缘野电动车配件经营部，经营场所镇江市京口区象山镇左湖村贾五组1号。经营者：陈玉清，男，1989年1月3日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住镇江市。被申请人（原审被告）：京口区颜松电动车行，经营场所镇江市京口区南门大街29号-3。经营者：颜松，男，1985年5月26日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住镇江市。再审申请人京口区缘野电动车配件经营部与被申请人京口区颜松电动车行买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1102民初47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。京口区缘野电动车配件经营部申请再审称，原审判决对事实认定不清，原审中京口区缘野电动车配件经营部的代理人提交一份“记账单”证据时没有得到当事人的授权，而该证据影响了法官的判断，该证据与其他证据反映事实有差别，不能以此认定原审被告仅欠原审原告货款5000元。请求撤销（2019）苏1102民初47号民事判决，对本案进行再审。本院经审查认为，原审中，原审原告与原审被告关于是否仅欠5000元货款各执一词。原审原告在送货单上注明“2018.10.13除5000元欠条之前已结清共12300元，微信付7300元”，同日原审被告出具欠条一张载明“欠陈玉5000元伍仟元整”。原审原告认为上述送货单证据未授权代理人提交，但对送货单的真实性并未否认。原审在原、被告陈述相反情况下，根据在案证据记载情况，认定原审原告主张在上述5000元之外，原审被告尚欠其16490元价款的请证据不足，该认定无明显不当。故对再审申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人京口区缘野电动车配件经营部的再审申请。审判长 孙 文审判员 施纪怀审判员 孙嘉欣二〇一九年十二月十六日书记员 刘 阳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4113号 原告:株洲睿泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人:郭翔。 委托诉讼代理人:田应龙，株洲市天元区中良法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。 被告：陈伟清。 原告株洲睿泰物业管理有限公司与被告陈伟清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告株洲睿泰物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲睿泰物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲睿泰物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲睿泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十二月二十六日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓