广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2769号原告：陈汶渊，男，1994年4月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：肖超珊，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：江门市齐发汽车贸易有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城振兴一路39号111，统一社会信用代码：91440705MA51MDNY72。法定代表人：何秀文。被告：廖宁超，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：何秀文，女，1988年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告陈汶渊与被告江门市齐发汽车贸易有限公司（以下或简称“齐发汽贸公司”）、廖宁超、何秀文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。后本案于2019年8月21日转为适用普通程序，并于2019年11月8日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈汶渊的委托诉讼代理人肖超珊，被告齐发汽贸公司的法定代表人何秀文（同时也是被告），被告廖宁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汶渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款202800元及支付按银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计至付清拖欠款项之日止的利息（利息从2019年1月1日起计算，暂计至2019年4月30日的利息为2876元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告齐发汽贸公司于2018年11月27日签订了《汽车购销合同》，约定原告向被告购买两辆汽车，购车款总价为205600元。签订《汽车购销合同》当天，原告向被告齐发汽贸公司股东廖宁超支付购车款202800元，因廖宁超曾向原告借款2800元，剩余购车款2800元被告告知原告直接以债抵债，被告在合同中也确定原告已交清全款。但截止至原告起诉之日，被告始终未向原告交付车辆。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。第一次庭审中，原告陈汶渊增加诉讼请求为：解除原、被告双方2018年11月27日签订的《汽车购销合同》。廖宁超辩称，签订合同就必须按照合同约定来履行义务，2018年11月27日签订了买卖合同，廖宁超与陈汶渊是搭档关系，陈汶渊是齐发汽贸公司的监事，何秀文是法定代表人，2018年陈汶渊叫廖宁超合作开公司，在2018年11月27日时陈汶渊过去公司，廖宁超也是受害人。廖宁超在清远拿了一批车，陈汶渊之前说要两台车，当时就把车款转给廖宁超，当时廖宁超就马上转给了清远那边的公司，当时约定是4至5天把车交付给廖宁超及陈汶渊，涉案的二十多万也是收了人家的定金，签订了合同，事件已经发生了，廖宁超是代收钱的，也是转给清远的公司，当时收到传票后也跟陈汶渊沟通，廖宁超已经报案。被告齐发汽贸公司、何秀文的答辩意见与廖宁超的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供《汽车购销合同》，三被告均对其有异议，认为该合同中销售代表人并非廖宁超签名，对该合同的签订不知情。经审查，上述《汽车购销合同》为被告齐发汽贸公司提供的合同编号为0000668的模板合同，由原告陈汶渊作为购买方与作为出卖方的被告齐发汽贸公司签订，该合同由被告齐发汽贸公司盖章确认和原告陈汶渊签名确认，且原告亦持有收款收据原件，故对其真实性予以确认，至于其证明效力及证明内容将结合本案其他证据于下文再行详述。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告陈汶渊作为购买方（乙方），与作为出售方（甲方）的被告齐发汽贸公司签认《江门市齐发汽车贸易有限公司汽车购销合同》，约定：陈汶渊向齐发汽贸公司购买丰田雷凌牌汽车两辆，总价人民币（以下均指人民币）205600元；提车：乙方在甲方处自行提车，甲方通知乙方提车后，乙方应在一周内带齐合同及收款收据到甲方提车（如是转账、支票或银行按揭结算的，必须全部款项到甲方账户后方可提车）；其他约定事项中备注：已交全款。原告起诉时明确廖宁超曾向原告借款2800元，故扣减后原告于上述合同签订后，即向廖宁超交付购车款202800元。同日，原告向廖宁超的银行账户转账50000元、50000元、50000元、50000元、2800元，合共202800元。因被告未能交付车辆，原告遂于2019年5月22日向本院起诉，因而成讼。另查明，被告齐发汽贸公司为自然人独资的有限责任公司，被告廖宁超是该公司的唯一股东。被告何秀文是该公司的法定代表人。被告廖宁超与被告何秀文为夫妻关系。又查明，2018年12月9日，被告廖宁超与案外人罗旭达签订《清远博斯极致车行有限公司购车合同》，约定：廖宁超向罗旭达购买丰田雷凌汽车三辆，每辆单价102800元，总价308400元，备注：2018年11月30日全款购买，于2018年12月16日交付，不能如期交付全款退还。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告陈汶渊与被告齐发汽贸公司签订的《江门市齐发汽车贸易有限公司汽车购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行各自的权利和义务。现原告已按约定向被告齐发汽贸公司的唯一股东即被告廖宁超支付了购车款，被告齐发汽贸公司已出具收据确认收到原告支付的购车款，原告已依约履行了买方的付款义务，被告理应如期交付车辆。现被告逾期交付车辆，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，被告齐发汽贸公司没有依约交付车辆，已构成违约，因此原告诉请解除合同及要求被告齐发汽贸公司返还购车款合法有据，本院予以支持。对于支付购车款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告已向被告齐发汽贸公司支付购车款，但被告齐发汽贸公司未依约向原告交付车辆，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，而被告逾期交付货物而占有原告的货款必然会给原告造成资金占用的利息损失，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，理据充分，予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自此应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告诉请利息起算时间为2019年1月1日没有超出本案事实认定和法律的规定，本院予以支持。关于被告廖宁超是否承担连带清偿责任问题。被告齐发汽贸公司系自然人独资有限责任公司，被告廖宁超作为公司唯一股东，在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在原告与被告齐发汽贸公司交易期间，被告齐发汽贸公司是被告廖宁超一人作为股东的公司，证明被告齐发汽贸公司财产独立于被告廖宁超财产的举证责任应由被告廖宁超承担，但被告廖宁超没有提交证据予以证明，故被告廖宁超应承担举证不能的法律责任。原告请求被告廖宁超对被告齐发汽贸公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告何秀文是否承担连带清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的购车款收据中经手人有“何”字的签名字样，被告何秀文也承认该收据为其出具，证明何秀文作为被告齐发汽贸公司的法定代表人与作为唯一股东的廖宁超共同向原告购买涉案车辆，共同经营齐发汽贸公司，所欠的债务属于夫妻共同债务，原告请求何秀文承担连带清偿债务，依法有据，本院予以支持。关于被告廖宁超提出被告齐发汽贸公司实际上仅是负责转账的中间人，与原告有购车合同关系的是案外人罗旭达的抗辩意见。经审查，案涉《江门市齐发汽车贸易有限公司汽车购销合同》的合同相对方是原告与被告齐发汽贸公司，虽被告廖宁超提供了其与案外人罗旭达之间的购车合同，但上述购车合同无法证实与原告陈汶渊有关联，依法应按照合同相对性原则，由各份合同的当事人按照合同的约定向相对当事人各自行使权利和履行义务，故被告廖宁超以另外的合同关系不足以对抗原告与被告齐发汽贸公司之间的合同关系，被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、原告陈汶渊与被告江门市齐发汽车贸易有限公司2018年11月27日签订的合同编号0000668《江门市齐发汽车贸易有限公司汽车购销合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告江门市齐发汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汶渊返还购车款202800元并支付利息（利息以202800元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告廖宁超、何秀文对被告江门市齐发汽车贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4385.14元、财产保全费1548.38元，合计5933.52元（已由原告陈汶渊预交），由被告江门市齐发汽车贸易有限公司、廖宁超、何秀文共同负担。原告陈汶渊预交的一审案件受理费4385.14元、财产保全费1548.38元，合计5933.52元，由本院予以退回；被告江门市齐发汽车贸易有限公司、廖宁超、何秀文应共同向本院补缴一审案件受理费4385.14元、财产保全费1548.38元，合计5933.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵彩环二〇一九年十二月十二日法官助理邓思欣书记员梁根贤