wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1975号原告营口第一建筑工程有限公司，住所地营口市站前区光华路南27号。法定代表人赵岗，系该公司董事长。委托诉讼代理人田辉，系该公司工作人员。被告营口岭南湾房地产开发有限公司，住所地营口市老边区上博路南3号。法定代表人洪清雄,系该公司董事长。委托诉讼代理人黄荣，系辽宁睿智律师事务所律师。原告营口第一建筑工程有限公司诉被告营口岭南湾房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告营口第一建筑工程有限公司法定代表人赵岗、委托诉讼代理人田辉，被告营口岭南湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口第一建筑工程有限公司诉称,2013年8月2日，原、被告双方签订一份建设工程施工合同，约定由原告为被告的“售楼部”进行装饰装修、玻璃幕墙、中央空调等工程，工程地点在营口市角。原告按合同约定施工完毕后交付给被告使用（2013年9月20日开业）。上述工程经双方决算，工程总造价为950万元，被告已支付工程款8286952元，被告尚欠工程款1213048元，要求被告立即支付原告所欠工程款并自2013年9月21日起至给付之日止给付利息，并承担诉讼费用。被告营口岭南湾房地产开发有限公司辩称,原、被告之间建筑施工合同没有异议，因我方的合同丢失，由于管理问题导致原始工程材料丢失，无法核对具体的欠款金额，待庭后对帐后确定欠款金额，另外合同中对工程款的支付有约定，没有约定利息问题，不应当给付利息。经审理查明,2013年8月2日，原、被告双方签订一份建设工程施工合同，约定由原告为被告的“优粤城营销中心”进行装饰装修、玻璃幕墙、中央空调等工程，工程地点在营口市角，工期为2013年8月5日至2013年9月5日止，计价方式按《2018辽宁省工程消耗量定额》、《装饰装修工程消耗量定额》、《安装消耗量定额》等，取费按三类总承包工程类别标准执行，最终以双方审定决算为主。合同通用条款第24条“发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。”原告按合同约定的工期施工完毕后交付给被告使用，被告的营销中心于2013年9月20日开业。工程经双方决算，辽宁营口岭南湾会所及附房决算汇总，经双方盖章后确认工程总造价为950万元，并出据了发票，被告已付工程款8286952元。被告单位向原告单位发出欠款询证函，确认至2014年2月28日被告尚欠1213048元。本院所确认的上述事实,有证据材料及庭审笔录在卷为凭,经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,原告、被告之间签订的建筑施工合同合法有效，原告依约完成了施工合同规定的义务,被告在工程竣工后已投入使用,被告理应按照决算汇总后的工程价款给付原告全部工程款，并按竣工使用后应付工程款之日起支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定,判决如下:被告营口岭南湾房地产开发有限公司给付原告营口第一建筑工程有限公司工程款1213048元，并自2013年9月21日起至付清之日止支付利息（至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日止，按同业银行贷款拆借利率计算）。案件受理费16170元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  李阳春人民陪审员  宋 志二〇一九年十二月五日书 记 员  张 楠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3568号原告：山东盛川能源有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区汇鑫路13号。法定代表人：吴成云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。被告：孝义市宏斌贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市兑镇镇兑镇村寺沟。法定代表人：李宏斌。被告：孝义市华龙煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市兑镇镇偏店村。法定代表人：李宏斌，该公司总经理。被告：李宏斌，男，1974年9月14日出生，汉族，住山西省孝义市。原告山东盛川能源有限公司（以下简称盛川公司）与被告孝义市宏斌贸易有限公司、孝义市华龙煤焦有限公司、李宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。盛川公司诉称，原告（作为需方）与第一被告（作为供方）于2018年11月6日签订了煤炭采购合同一份，合同编号为：SDSC-2018-0003。合同第一条约定了煤种、质量指标、供货量以及超标折扣办法，煤种为主焦（煤），数量为3000吨，单价为不含税到厂单价1340元/吨；合同第二条约定了运输方式及交货地点：汽车运输需方（临沂烨华焦化有限公司）货场交货；交货时间：2018年11月3日至2018年12月2日。第三条约定质量、数量、验收标准及方法。第四条约定了货款结算方式：现汇支付，一票结算，操作方式如下：1、合同签订后，供方3日内发送完毕双方上批合同余额700吨（20/车单价执行1170元/吨）精煤；2、供方发运20车精煤完毕后，质量达标，需方即付精煤款的80%，即100万元货款（28车*33吨）于供方，供方即开始洗配符合本合同指标的精煤，并开始发货，需方视供方装货的数量，进入下批次循环……以此类推；3、本批货物3000吨达到临沂烨华焦化厂化验结果（结算单）出具后，供方开具16%的增值税发票，需方付清余款，以此类推；4、若终止合同或供货完毕，供需双方5日内互结清货款，否则承担金额每月2%的罚款（违约金）……第五条约定违约责任：如有一方违约，违约方应赔偿另一方由此造成的一切损失，并向对方支付当月合同总额20%的违约金。2018年8月24日原告向第一被告指定的账户即第二被告的银行账号（户名：孝义市华龙煤焦有限公司，账户：557103010300000069964，开户行：山西孝义农村商业银行股份有限公司）汇款100万元，第一被告于2018年9月1日至2018年11月20日共发货主焦煤14车，总检斤数473.94吨，总结算为451.61吨，总金额528383.7元，单价1170元/吨；2018年10月25日原告与第一被告、第三被告三方签订《结算清单》确认，原告垫付运费74088元，第一被告应退还原告的总金额为541704元。2018年12月1日至2018年12月20日，第一被告共发货主焦煤12车，总检斤数412.9吨，总结算数382.5吨，总金额409275元，单价为1070元/吨。另外，原告垫付运费94617.4元（412.9吨*230元/吨）。综上，合同总金额为3000吨*1340元/吨＝4020000元，两批货物的总金额为937658.7元（528383.7元+409275元），第一被告应向原告返还227046.4元（541704元-409275元+94617.4元）。按照合同第四条第4款和第五条的约定，第一被告还应支付违约金。其中，合同第五条约定的违约金应为：（4020000元-937658.7元）*20%＝616468.26元。虽经原告多次催促，第一被告一直未向原告支付任何款项。第二被告向第一被告出借银行账号直接收取原告支付的货款，按照《民事诉讼法》司法解释第六十五条等法律规定，第二被告应当对第一被告的债务承担连带还款责任。第一被告系一人有限责任公司，第三被告李宏斌作为第一被告的唯一股东，应当对第一被告的债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》以及相关司法解释等规定，原告特向贵院提起诉讼，请求：1.判令第一被告返还原告227046.4元；2.判令第一被告支付原告违约金616468.26元；3.判令第一被告支付原告违约金（以227046.4元为基数，自2018年8月24日起至本判决生效之日止，按照每月2%计算）；4.判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；5.判令第三被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；6.本案所有诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，根据盛川公司与孝义市宏斌贸易有限公司签订的《煤炭采购合同》，约定合同争议解决方式为双方当事人协商解决，协商不成，由守约方所在地的人民法院裁决。该约定不明，该案管辖应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，盛川公司可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案双方当事人对合同履行地约定不明确，本案为买卖合同纠纷，被告孝义市宏斌贸易有限公司是供货方，是履行义务一方，故被告一方所在地山西省××市为合同履行地。根据原告提供的信息，三被告住所地均在山西省××市。综上，本案应移送山西省孝义市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送山西省孝义市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘美鹏人民陪审员  杨化忠人民陪审员  闫圣亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  许秀兰
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初1488号 原告:刘映祥，男，1984年8月17日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：李宗明，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省南部县，现住四川省南部县。 原告刘映祥与被告李宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日依法适用简易程序立案后，因被告下落不明，无法向其送达起诉状副本及开庭传票，本院于2019年9月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票。本院于2019年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告刘映祥及委托诉讼代理人魏玉剑到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘映祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告本金65000.00元及按照约定的月利率1%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。原告刘映祥在庭审过程中将诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元，并按照约定的月利率1分从借款之日起支付利息至2019年6月1日共计15000.00元；诉讼费、公告费由被告承担。将起诉状事实部分的借款时间的笔误“2018年”更改为“2016年”。事实和理由：原告在新疆务工期间经秦某介绍与被告李宗明认识，2016年10月8日，被告与秦某找到原告说被告李宗明因工地资金周转困难需要借50000.00元周转一下，当时约定按照月利息1分支付利息。原告当天在新疆乌鲁木齐市农村信用社柜台取款43000.00元加上自己身上的现金7000.00元，共计50000.00元借给了被告。被告向原告书立借条一张，约定于2016年11月2日归还，此款到期后被告一直未偿还，原告多次催收未果；2019年2月9日，原告到被告南部县老家找到被告，被告说其确实资金困难，再宽延一段时间，并为原告更换了借条，其内容为“本人李宗明于2016年10月8日借到刘映祥现金人民币50000.00元（五万元整），刘映祥以现金方式支付给李宗明。此款从2016年11月8日按月息1分的利息算给刘映祥，至今本金与利息都未偿还，算至2019年6月1日前还清所有本金及利息共计65000.00元，如未按期偿还此款，本人承担一切法律责任和所牵连的费用”，但在到期后，被告仍未偿还此款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令如前诉请。 被告李宗明在答辩期间未作答辩。 原告刘映祥围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原告、被告身份信息，被告信息是原告代理人通过公安机关调取，拟证实双方系本案适格主体； 2.银行取款明细一份，拟证实2016年10月8日原告于62×××36的卡号中取现金43000.00元的银行明细； 3.借条原件一份，拟证实被告李宗明2016年10月8日向原告借款50000.00元并约定利息的事实及取款时间与借款时间一致；借款人李宗明与我方调取被告李宗明的信息一致； 4.四川省南部县礼泉街社区居委会证明一份，拟证实被告李宗明长期在外务工下落不明，无法联系的事实。 被告在举证期间内未提交证据。 本院结合庭审当事人陈述，对原告方所提供的上述证据，本院认定如下：对1、2、4组证据分别系公安机关、银行、社区居委会所出具提供的信息，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对第3组证据，系原件并有在场证人秦某的签字确认，与第2组证据银行取款明细能够相互印证，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告刘映祥在新疆务工期间经秦某介绍与被告李宗明认识，2016年10月8日，被告李宗明因工地资金周转困难通过秦某介绍欲向原告借款50000.00元，约定按照月利率1分支付利息。经双方协商同意后，原告当天便在新疆乌鲁木齐市农村信用社柜台取款43000.00元加上自己身上所带现金7000.00元，共计50000.00元借给了被告，被告向原告书立借条一张，约定于2016年11月2日归还，此款到期后原告多次催收被告一直未偿还。2019年2月9日，原告在南部县找到被告，被告称其确实资金困难，请求原告再宽延一段时间，并为原告更换了借条，其内容为：“本人李宗明于2016年10月8日借到刘映祥现金人民币50000.00元（五万元整），刘映祥以现金方式支付给李宗明。此款从2016年11月8日按月息1分的利息算给刘映祥，至今本金与利息都未偿还，算至2019年6月1日前还清所有本金及利息共计65000.00元，如未按期偿还此款，本人承担一切法律责任和所牵连的费用”。借款到期后，被告仍未偿还此款，原告即诉来本院请求判令如前诉请。 本院认为，原、被告之间就借款达成合意并书立了书面借据，系双方当事人真实意思表示，双方形成民间借贷关系，该借款协议依法成立并有效。原告按照协议约定向被告支付了借款现金50000.00元，履行了出借义务，该借款协议生效。借款到期后被告也应当按协议约定履行偿还本金并承担利息的义务。被告在借款到期后，未按照约定偿还原告借款应承担民事责任。原、被告双方在2019年2月9日就借款归还期限及利息重新约定结算后所出具的新借条，实为对原借款的还款承诺协议，其对利息的约定和结算未违反先前双方的约定和相关法律规定，也为双方真实意思表示，合法有效。新的还款承诺期限届满后，被告仍未按照约定偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，对于原告要求被告立即按照约定偿还其借款本息的请求，符合双方约定及相关法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李宗明在本判决生效后十日内偿还原告刘映祥借款本金50000.00元及自借款之日起至2019年6月1日止的利息15000.00元； 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426.00元及公告费600.00元，由被告李宗明负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张华安 人民陪审员  冯大志 人民陪审员  孙仲文 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何 霞
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2581号上诉人（原审被告）：刘强国，男，1965年10月4日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宫成，男，1979年11月12日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。上诉人刘强国因与被上诉人宫成民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2019）鲁1083民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘强国上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2010年左右，宫成牵头、联系刘强国饲养肉食鸡，当时，双方约定，宫成出资资助刘强国修建饲养大棚，刘强国负责肉食鸡的养殖、管理；宫成负责提供肉食鸡饲料、种苗、药品，联系收购厂家，与厂家结算肉食鸡款，然后与刘强国结算养殖账目。2011年4月至2012年9月，刘强国与宫成先后合作养殖了几批肉食鸡。后由于效益差，宫成单方终止了该项目，导致双方的账目一直没有结算，刘强国投入的几十万资金一去无回，因此所欠的银行贷款也没有能力偿还。宫成提交的三份证据真伪无法确认，内容表达的也是三种不同的意思表示，无法证明是刘强国向宫成借款以及宫成已经实际向刘强国交付了借款。一审认定双方之间借贷关系成立错误宫成辩称，宫成从未与刘强国合作养鸡，刘强国向宫成购买鸡苗、鸡饲料及药品，双方之间的该款项已经结清。我方提交的视频资料显示刘强国的妻子认可所有借条。刘强国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宫成向一审法院起诉请求：判令刘强国返还借款180000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。一审法院认定事实：宫成与刘强国系朋友关系。2011年至2012年，刘强国共向宫成借款累计本金180000元，刘强国分别于2011年4月25日、2012年1月18日、2012年4月15日各向宫成出具欠条一张，上述款项至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中宫成出借给刘强国款项180000元，有刘强国出具的欠条及录音为证，该款经宫成多次索要，刘强国均未偿还，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。宫成诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。刘强国于判决生效之日起十日内归还宫成借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由刘强国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘强国提交过磅单两份，该过磅单上载明养护姓名刘强国，龙头姓名宫成。经质证，宫成主张过磅单不能证实双方是合作养鸡的关系，宫成向刘强国提供鸡苗、鸡饲料及药品等，刘强国将鸡养殖至出栏，宫成联系屠宰场去刘强国处收购鸡，该过磅单是屠宰场出具的。刘强国出售成品鸡后所得的款项扣除宫成提供鸡苗、鸡饲料及药品等费用，剩余款项为刘强国所得收入，双方该部分款项已经结清，与本案无关。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审中，刘强国对宫成一审提交的视频资料质证，刘强国认可视频系宫成与其妻子的对话。另查，刘强国主张收条是由其本人书写，另外两张条中其中一张是刘强国妻子写的。宫成主张收条是刘强国本人书写，借条是刘强国妻子签名的，欠条的内容及签名均是刘强国妻子书写的。刘强国提供的视频资料中显示刘强国妻子对三张借条均予以认可，也同意尽可能将180000元还清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘强国主张其与宫成系合作养鸡的关系，但其提供的证据不足以证实其主张。而刘强国的妻子在视频中明确认可向宫成借款180000元，并同意将款项还清。刘强国对该视频资料予以认可。宫成提供的刘强国及其妻子出借收条、借条、欠条及录音证据均可以证实刘强国及其妻子向其借款180000元且尚未偿还。刘强国之主张，缺乏证据证实，本院不予采信。综上所述，刘强国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由刘强国负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月六日法官助理李佳忆书记员张济节
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审222号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为焦某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资8586.76元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（焦某某2018年9月、10月及2019年2月的工资8586.76元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1870号 海丰百安居物业管理有限公司、苏宜林： 关于申请执行人海丰百安居物业管理有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1521民初354号民事判决书和（2019）粤15民终360号民事判决书，申请执行苏宜林房屋租赁合同纠纷一案，经执行，位于海丰装饰材料交易中心一层区第23号、24号的商铺已于2019年11月29日交接给申请人海丰百安居物业管理有限公司管理使用。执行费被执行人苏宜林承担200元,申请人海丰百安居物业管理有限公司自愿缴纳300元，申请人海丰百安居物业管理有限公司已实现了本案权利，本案现已执行完毕，本院（2019）粤1521执1870号案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3742号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：郭新保，男，1980年8月17日生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：赣州乐利来汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道森茂水韵花都21栋67#店面。 统一社会信用代码：91360703MA35J4LW7Y。 法定代表人：郭新保。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郭新保、赣州乐利来汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2841号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人郭新保、赣州乐利来汽车贸易有限公司不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行3.6085万元，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1583号申请执行人盛中兰，女，生于1965年12月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人刘友清，女，生于1966年3月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人盛中兰申请执行被执行人刘友清民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年9月16日作出(2019)渝0155民初4985号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘友清逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人盛中兰2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人刘友清立即偿还申请执行人盛中兰借款100000元，负担案件受理费1150元、执行费1400元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人刘友清所有位于重庆市梁平区房屋已抵押在重庆农村商业银行梁平支行借款未还，后本院依法对该房屋进行执行拍卖支付抵押权人重庆农村商业银行梁平支行借款本息等费用后，剩余款项因被执行人刘友清对外欠债较多，均进入法院执行程序，本案申请执行人盛中兰实际分配到7216元。现本院没有查询到被执行人刘友清的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人刘友清暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人刘友清尚欠申请执行人盛中兰借款92784元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1583号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十二月二十六日书记员  黄晓龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7019号之一原告：潘雪蓉，女，1971年5月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：包新东、刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：万丽钰，女，1976年1月10日生，汉族，户籍地江阴市。原告潘雪蓉与被告万丽钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告潘雪蓉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘雪蓉申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘雪蓉撤诉。案件受理费减半收取1850元，公告费230元，合计2080元（潘雪蓉已预交），由潘雪蓉负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十二月二日书 记 员  蒋敏绮
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执恢54号 申请执行人：黄山区精工装饰店，经营场所安徽省黄山市黄山区太平明珠9栋110号，统一社会信用代码92341003MA2N3K002U。 经营者：阮苏平，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山区。 被执行人：黄山高盛徽黄文化旅游开发有限公司，住所地安徽省黟县宏村镇际村宏村艺术小镇C5-1，统一社会信用代码91341023MA2NUDGY00。 法定代表人：王丽丽，公司董事长。 被执行人：深圳前海高盛文化资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300326651559L。 法定代表人：王丽丽，公司董事长。 黄山区精工装饰店与黄山高盛徽黄文化旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2019年6月19日裁定终结本次执行程序。本院执行过程中，于2019年5月28日作出（2019）皖1023执异1号执行裁定，追加黄山高盛徽黄文化旅游开发有限公司股东深圳前海高盛文化资产管理有限公司为被执行人，在未足额缴纳出资206736.17元范围内对申请执行人承担清偿责任。黄山区精工装饰店不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2019年8月15日作出（2019）皖1023民初372号民事判决书，判决驳回黄山区精工装饰店的诉讼请求。 本院于2019年10月21日立案恢复对黄山区精工装饰店与黄山高盛徽黄文化旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案的执行。现已执行到位金额5641元。经财产调查：被执行人黄山高盛徽黄文化旅游开发有限公司、深圳前海高盛文化资产管理有限公司名下无可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费措施并征求了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1023执恢54号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹华涛 审判员  舒志宏 审判员  吴跃辉 二〇一九年十二月六日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡 的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款， 无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书(2019)陕0404执1439号之一    申请执行人咸阳某某汽车贸易有限公司。    住所地：陕西省咸阳市莫某区长途汽车北站南邻。    法定代表人许某某，系该公司执行董事。被执行人黎某某，男，1971年09月17日出生，汉族，住陕西省某某市某某区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人李某某，女，1976年01月28日出生，汉族，住陕西省莫某县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人咸阳某某汽车贸易有限公司与被执行人李某某、某某斌追偿权纠纷一案中，依据(2019)陕0404民初2551号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其限期内向申请执行人偿还垫付款42275元，并支付案件受理费573元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费543元。后经查，被执行人暂无可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费，并将其纳入被执行人失信名单。2019年12月9日，与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述事实及本院所采取的执行措施均无异议，并同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董    超                             审 判 员  张    正                           人民审判员  李 慧 珍                             二0一九年十二月九日书 记 员  刘    静  1
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4265号 原告：梁明华，女，生于1968年10月23日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：林席，男，生于1968年8月29日，汉族，住四川省仪陇县。 原告梁明华与被告林席民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告梁明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁明华撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈华林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1335号之二申请执行人袁小春，男，1977年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟艺，男，1975年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人袁小春申请执行钟艺合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初3826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁小春于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款6000元，案件受理费25元。被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月26日向被执行人钟艺送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟艺名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有位于象湖××××号，产权证号为315830，查封了该处房产，但该房产已有抵押，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人钟艺纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人钟艺发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月25日上午对申请执行人袁小春做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人钟艺的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款6000元，案件受理费25元。被执行人依法承担执行费50元。综上所述，本案被执行人钟艺名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2189号 原告：张彦鹏，男，1982年9月25日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。 被告：郭帆，男，1978年2月8日出生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区。 原告张彦鹏与被告郭帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦鹏及其委托诉讼代理人翟一鸣到庭参加诉讼，被告郭帆经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张彦鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金32.56352万元及逾期利息5.74599万元（以借款本金32.56352万元为基数，按照年利率24%计算，自从2018年12月4日暂计算至2019年11月14日，共计343天，减去期间支付的1.7万元）及借款本金还清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年9月5日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告支付了借款本金30万元，被告收到借款本金后于2018年9月6日与原告签订了《借款及担保合同》，约定借款期限为2018.9.6至2018.9.15，约定日息0.3万元，借款期限届满，被告没有履行该合同，之后与原告签订了另一份《借款及担保合同》约定该30万元借款本金的借款期限延长至2018年9月27日，其余内容与原合同一致。2018年9月21日，被告向原告借款25万元，原告于借款当天向被告支付了25万借款本金，合同约定借款期限为2018年9月21日至2018年9月24日，借款期间利息为0.83万元。合同到期后，被告没有向原告偿还借款本金。上述俩笔借款到期后，被告没有按照约定按时偿还原告借款本金及部分利息，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未偿还借款本金及逾期利息。原告认为：被告拒不偿还借款本金及逾期利息的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告郭帆未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告郭帆与原告张彦鹏签订《借款及担保合同》一份，合同约定：原告张彦鹏为贷款人，被告郭帆为借款人，借款金额为人民币300000元，借款期限自2018年9月6日起至2018年9月15日止，约定日息3000元。合同约定的借款时间为2018年9月5日，原告张彦鹏通过银行转账向被告郭帆支付了借款本金280000元、现金20000元共计300000元。借款期限届满，被告郭帆没有履行该合同，之后又与原告张彦鹏签订了另一份《借款及担保合同》，合同约定该300000元借款本金的借款期限截止日期从2018年9月15日延长至2018年9月27日，其余内容与原合同一致。2018年9月21日，被告郭帆再次向原告张彦鹏借款250000元，并签订《借款及担保合同》一份，合同约定借款期限为2018年9月21日至2018年9月24日，3天的借款期间利息为8300元。原告张彦鹏通过银行转账的方式向被告郭帆支付了借款本金250000元。原告张彦鹏向本院提交被告郭帆的还款情况明细表显示：被告郭帆从2018年9月6日起至第二笔借款（2018年9月20日）发生之前共计向原告张彦鹏偿还24000元；从2018年9月21日至2018年11月5日共计向原告张彦鹏偿还239300元；从2018年11月6日至2019年10月12日共计向原告张彦鹏偿还18000元。 上述事实，有原告提交的三份借款及担保合同、银行流水、被告郭帆还款情况表、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，被告郭帆与原告张彦鹏签订《借款及担保合同》三份，合同约定：原告张彦鹏为贷款人，被告郭帆为借款人，该合同系双方真实意思表示，原被告双方之间形成民间借贷关系。原告张彦鹏按照合同约定履行了自己的出借义务，被告郭帆应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告郭帆分两次从原告张彦鹏处借款300000元、250000元，原被告双方在借款合同中并未对借款利息约定具体的年利率，在2018年9月6日的《借款及担保合同》中约定日息具体数额为3000元，该约定超过法律规定，应予以降低，应按照年利率24%进行计算。从2018年9月6日至2018年9月20日，应以借款本金300000元为基数，按照年利率24%计算利息，利息为300000元×24%÷365天×15天=2958.9元，在此期间，被告郭帆偿还原告张彦鹏24000元，多偿还部分应从300000元本金中扣除，即剩余本金为300000元-（24000元-2958.9元）=278958.9元。2018年9月21日，被告郭帆又向原告张彦鹏借款250000元，从2018年9月21日至2018年11月5日，应以借款本金250000元+278958.9元=528958.9元为基数，按照年利率24%计算利息，利息为528958.9元×24%÷365天×45天=15651.4元，在此期间，被告郭帆偿还原告张彦鹏239300元，多偿还部分应从528958.9元本金中扣除，即剩余本金为528958.9元-（239300元-15651.4元）=305310.3元。利息应以305310.3元为基准，从2018年11月6日起至全部借款还清之日为止，按照年利率24%进行计算，并扣除从2018年11月6日至2019年10月12日共计向原告张彦鹏偿还利息18000元。被告郭帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郭帆在本判决生效后三日内偿还原告张彦鹏借款本金305310.3元及利息（利息应以305310.3元为基准，从2018年11月6日起至全部借款还清之日为止，按照年利率24%进行计算，并扣除已偿还的利息18000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7046元，减半收取3523元由被告郭帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费7046元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邢晓蕊 ——
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1620号上诉人（原审被告）：何玉梅，女，汉族，1972年11月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审原告）：付伟，男，汉族，1986年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：白艳红，（系付伟配偶），女，汉族，1988年6月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：曲小元，男，汉族，1966年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人何玉梅与被上诉人付伟、曲小元劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1270号民事判决。向本院提起上诉，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何玉梅上诉请求：请求依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初1270号民事判决书之第一项即“被告何玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告付伟工资7362元，于判决生效后10日内付清”，判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。应当由被上诉人曲小元支付被上诉人付伟工资，而非上诉人。原判认定曲小元将所承包的肖姆萨别墅工程转包给上诉人，形成承揽合同关系没有事实和法律依据。曲小元承包肖姆萨家的三层别墅后，雇佣上诉人作为其工地的代班负责人，负责工地人员的考勤等日常施工的监督管理，上诉人仅是曲小元的工地代班人，与其形成雇佣关系，并非承揽合同关系。2、原判认定上诉人与付伟形成劳务合同关系没有事实依据。上诉人并非用工主体，故上诉人与被上诉人付伟之间没有任何法律关系。另外，在涉及该工程的系列案件中，曲小元曾在付伟与杨建雄案件开庭时承认上诉人是其雇佣的带班组长，至于上诉人给民工所写的条子，并非欠条，其内容是证明该民工的工资数额，签字是以代班人进行签名的。曲小元、付伟辩称：一审判决符合法律规定，应予维持。付伟向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费7362元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告曲小元承包修建位于陇西县××中学后面肖姆萨的别墅，被告何玉梅作为曲小元的代班人负责该工程的具体施工。2017年5月，被告何玉梅与原告口头约定，原告在该工程修建中提供劳务。2017年8月24日，被告何玉梅与原告结算后向原告出具劳务费欠条一份，后原告多次找二被告催要，二被告推诿拒付，至今仍欠原告劳务费7362元。一审法院认定事实：2016年7、8月份被告曲小元承包了陇西县××中学后方肖姆萨自建房屋。2017年5月被告何玉梅与原告口头约定原告在该工程修建中提供劳务，2017年8月24日被告何玉梅与原告结算，原告的工资尚有7362元未付。上述事实，有原、被告陈述、工资欠条等证据所证实。一审法院认为，本案为涉农村自建住房的民工工资纠纷。原告因与被告何玉梅达成口头协议，为涉案自建房屋修建工程提供劳务，从工程劳务款给付及工资发放情况来看，被告何玉梅自主决定劳务款给雇佣工人发放工资，故原告与被告何玉梅形成劳务合同关系，被告何玉梅对拖欠的原告工资，负有清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告曲小元为涉案自建房的承包人，被告曲小元辩称将工程人工部分口头转包于被告何玉梅，被告何玉梅否认转包，认为其仅为代班人，但双方均未提交证据证实各自的主张。原告要求被告何玉梅支付工资7362元，理由正当，一审法院予以支持。被告何玉梅的辩称意见，证据不足，不予采纳。原告要求被告曲小元承担付款责任，理由不充分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告付伟工资7362元。二、驳回原告付伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何玉梅负担。二审中，各方当事人均没有向法院提交新的证据。二审认定的事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人何玉梅雇佣被上诉人付伟修建涉案房屋并出具工资结算单，上诉人何玉梅虽主张其是曲小元工地的代班人，但未能提供足以证明该主张的证据。同时何玉梅亦未能提供证据证明曲小元与付伟之间存在雇佣关系，因而曲小元不是合同的相对方，不承担支付劳动报酬的责任。原判认定何玉梅与付伟形成劳务关系，判决何玉梅向付伟支付工资并无不当。综上所述，何玉梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年十二月二十三日书记员  武春红
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2479号 原告：成都全威饲料科技有限公司。 法定代理人：王凤平，总经理。 委托代理人：陈维丽，四川法之识律师事务所律师。 被告：殷长成，男，1973年1月24日出生，汉族。 原告成都全威饲料科技有限公司与被告殷长成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。成都全威饲料科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故成都全威饲料科技有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都全威饲料科技有限公司撤诉。 审判员 张 炜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孟佳敏
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执799号 赵娟、周航： 赵娟与周航离婚纠纷一案，申请执行人赵娟依据已经生效的（2014）剑阁民初字第1238号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周航支付申请执行人婚生子抚养费20000.00元。 本案在执行过程中，被执行人周航已经履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2014）剑阁民初字第1238号民事调解书确定的2014年11月至2018年12月抚养费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
陕西省宝鸡市金台区人法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3787号 原告赵桂芳，女，汉族，1941年6月6日出生，住宝鸡市金台区。 委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。 被告刘晓鹏，男，汉族，1988年5月19日出生，住宝鸡市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司,住所地运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至207、三层。 负责人畅磊，公司总经理。 委托代理人解涛，公司员工。 原告赵桂芳诉被告刘晓鹏、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚敏，被告刘晓鹏，被告人寿保险运城支公司委托代理人解涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂芳诉称，2019年6月10日19时45分许，被告刘晓鹏驾驶晋MXXXXX号小型轿车在东岭幸福里小区东门处由北向南倒车时将行走的原告撞倒，致原告受伤，造成伤人道路交通事故。后原告被送往宝鸡市中医医院，经诊断为左股骨髁上骨折、左股骨髁间骨折等症，住院治疗24天。事故经金台交警大队责任认定，刘晓鹏负全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，取内固定物需8000元，护理期90天，营养期90天。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失95685.09元，先由第二被告在保险限额内承担，不足部分第一被告承担；2诉讼费由被告承担。 被告刘晓鹏辩称，对案件事实没有异议，车辆投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生后已给原告垫付医疗费3000元、检查费180元、租床费488元，原告主张的护理费和伤残赔偿金过高，其损失应由保险公司赔付，垫付费用请求一并处理。 被告人寿保险运城支公司辩称，对案件事实没有异议，肇事车辆投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后已垫付医疗费10000元，原告合理损失愿先在交强险限额内分项赔偿，超出部分由商业三者险赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。 两被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告事发当天在宝鸡明德骨科医院检查花费180元，在宝鸡市中医医院住院24天花费44104.19元，出院后门诊治疗花费539元，外购人血白蛋白花费5810元，合计50633.19元（含第一被告垫付3180元，第二被告垫付10000元），有诊断证明、检查报告单、住院病案、医药费票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院24天，主张住院伙食补助60元/天计算，合计1440元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：司法鉴定营养期限90天，原告主张30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。 四、后续治疗费：司法鉴定后续取内固定物需8000元，予以确认。 五、护理费：司法鉴定护理期限90天，原告主张7000元/月，因未能提供相应的完税证明，不予采信，本院根据2017年城镇非私营单位交通运输业平均工资72962元/年，认定护理费损失为18240元。 六、残疾赔偿金：司法鉴定构成十级伤残，事故发生时原告已年满七十八周岁，原告主张残疾赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入计算为16659.5元（33319×5×10%），符合相关规定，予以确认。 七、鉴定费：鉴定费2400元有票据证明，予以支持。 八、辅助器具费：辅助器具费无医嘱证明，不予支持。 九、精神抚慰金：原告主张2000元，被告人寿保险运城支公司表示认可，予以确认。 十、交通费：原告主张500元，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定200元。 十一、财产损失：原告主张的日常用品费用，不属于赔偿范围，不予支持。 上述原告的各项损失合计102272.69元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计62773.19元，第二被告在交强险限额内已赔付10000元，超出交强险限额的52773.19元由商业第三者责任险赔付。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等，共计37099.5元以及鉴定费2400元，未超出交强险限额，由第二被告予以赔偿。由于原告损失已在第二被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂芳各项损失共计92272.69（52773.19+37099.5+2400)元，实际支付时被告刘晓鹏垫付的3180元返还刘晓鹏，其余89092.69元支付赵桂芳。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告刘晓鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王国胜 二〇一九年十二月二日 法官助理 王佳于 书 记 员 张英英 1
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保614号申请人：刘兆红，女，1973年10月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：潘书昌，男，1950年1月27日生，汉族，住莱州市。申请人刘兆红与被申请人潘书昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初414号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘书昌的银行存款8440300或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙梦琪
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3837号申请人：郭玉田，女，1967年9月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：陈秋旺，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：王会婷，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人郭玉田与被申请人陈秋旺、王会婷民间借贷纠纷一案，郭玉田于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封陈秋旺、王会婷共有的位于宝丰县大营镇小营村207国道东侧的集体土地一宗【土地使用权证号为宝土集用（2003）第09080069号】及该土地上的六间两层房屋和附属设施，查封限额630,000元。郭玉田提供了其在河南宝丰农村商业银行股份有限公司大营支行的存款210,000元（存单账号为12×××28）作为上述申请的担保。本院经审查认为，郭玉田的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封位于宝丰县大营镇小营村207国道东侧的集体土地一宗【土地使用权证号为宝土集用（2003）第09080069号，登记使用者为王会婷】以及该土地上的六间两层房屋和附属设施,查封限额630,000元；二、冻结郭玉田在河南宝丰农村商业银行股份有限公司大营支行的存款中的210,000元（存单账号为12×××28）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高建彬二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓静
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1103号罪犯李金福，男，生于1973年4月7日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。四川省广元市中级人民法院于2016年3月10日作出了（2015）广刑初字1号刑事判决，以被告人李金福犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金130000元。宣判后，同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年5月16日作出（2016）川刑终409号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李金福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个，且罚金已履行9000元。经审理查明，罪犯李金福在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯李金福确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李金福减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金福减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年三月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3455号上诉人（原审被告）：东莞市睿信机电科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区木棉一横西路。法定代表人：蒋成国。被上诉人（原审原告）：深圳市锐增源资产管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道兴发路20号D栋1001D室。法定代表人：孙志芳，总经理。上诉人东莞市睿信机电科技有限公司因与被上诉人深圳市锐增源资产管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。涉案《政策咨询及项目申报服务协议》第八条约定，因本合同发生的争议，双方应本着平等互利的原则协商解决，协商不成则任何一方均可向协议签署地法院起诉，但协议未载明签署地，故该管辖条款约定不明确，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付服务费，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人深圳市锐增源资产管理有限公司住所地位于深圳市光明区，现属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十八日书记员 陈 媛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9568号原告：马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李同臣，男，1953年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告马挺有与被告李同臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告马挺有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马挺有撤诉处理。审判员  杨世俊二〇一九年十二月十六日书记员  刘甜甜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初704号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈基强，男，1970年5月26日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被玉林市公安局玉州分局取保候审，同年12月6日被玉林市玉州区人民检察院取保候审，同月20日被我院取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人陈基强犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于12月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人陈基强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月12日，被告人陈基强饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车由玉林方向沿324国道往兴业方向行驶至324国道线1442KM时，其车辆前轮与同向行驶的庞胜连驾驶的无号牌电动自行车后轮发生碰撞，造成车辆受损。2019年7月13日1时0分，在玉林市第二人民医院提取被告人陈基强的血样两份，次日经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，被告人陈基强的血液样品中乙醇含量为117.54mg/100ml。 上述事实，被告人陈基强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查照片，扣车条，当事人身份及车辆信息，物品返还凭证，血样提取登记表，血样检验报告书，车辆安全技术检验报告书，轻重伤鉴定报告书，检验鉴定结论告知书，陈基强与庞连胜出具的协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈基强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈基强犯危险驾驶罪的罪名成立。陈基强归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据陈基强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈基强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙永强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖军萍
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审120号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人马绪利，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人满孝鹏，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人济宁市利达对外贸易公司东单综合实业公司，住所地：微山县两城乡东单村。注册号：370826018004819。法定代表人：吴新军。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年11月28日向本院提出申请，请求执行微山县自然资源和规划局作出的微国土资规罚决字[2019]125号行政处罚决定。本院于2019年11月29日受理后，于2019年12月4日依法组成合议庭，对微国土资规罚决字[2019]125号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因济宁市利达对外贸易公司东单综合实业公司未经批准，占用微山县两城镇东单前村集体土地11.6亩进行住宅楼建设，故申请强制执行微国土资规罚决字[2019]125号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微国土资规罚决字[2019]125号行政处罚决定，并送达给被执行人济宁市利达对外贸易公司东单综合实业公司。被执行人济宁市利达对外贸易公司东单综合实业公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微国土资规罚决字[2019]125号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微国土资规罚决字[2019]125号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及没收和拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十二月四日法官助理左凯旋书记员张微
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1042号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨明聪，男，1940年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市）。2009年因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年6月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕743号起诉书指控被告人杨明聪犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月19日10时许，被告人杨明聪在本市武侯区四川省肿瘤医院门诊大楼二楼窗口，趁被害人杨某不备，将其放在手提包内的一部价值人民币667元的玫瑰金苹果6S手机盗走。被害人杨某发现其手机被盗，查看医院监控后在门诊一楼将被告人杨明聪抓获并扭送公安机关，被盗手机已发还。 公诉机关认为，被告人杨明聪的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人杨明聪系累犯、已满七十五周岁、自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。 被告人杨明聪对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨明聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨明聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 宋 沙 二〇一九年十二月十七日 书记员 钟家琼
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初5267号原告:邹某某，男，汉族，1973年1月23日出生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告:余某某，男，汉族，1980年2月18日出生（身份证号612401198002181395）,现住西安市未央区XX小区XX区XX号楼XX室。被告:某某保险股份有限公司某某中心支公司（统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX0755）。住所地:西安市雁塔区XX路XX号XX园XX座三、四层。负责人:孙某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，该公司工作人员。原告邹某某诉被告余某某、某某保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某某，被告余某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、依法判令两被告赔偿原告车辆加速折旧费1600元,赔偿原告修车期间的租金损失2000元,及营业损失7000元等共计10600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月原告自某某汽车服务有限公司某某分公司租赁陕AXXXXX号某某汽车,在滴滴平台开展网约车服务。2019年11月06日13时40分,被告XX号XX大道XX段由西向东行驶至T3航站楼廊桥下方时,追尾原告驾驶的陕AXXXXX号车,发生交通事故。民航陕西机场公安XX队XX大队第XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》,认定被告余某某负全部责任,被告余某某虽承担了原告修车费用,但拒绝承担车辆维修期间的15日营运损失等其他损失。双方形成纠纷。另查,陕AXXXXX号车在某某保险股份有限公司某某中心支公司购买有交强险,该事故发生在保险期间被告保险公司应承担赔偿责任。为维护自身合法权益,原告依法提起民事诉讼,请法院予以支持。被告余某某辩称:本案事故过程属实。但原告的间接损失保险公司不认可，如果在法律规定范围内赔偿可以接受。被告保险公司辩称：原告的修车费保险公司已经赔付。被告的车辆（陕AXXXXX号）在保险公司投保有交强及商业三责险含不计免赔,保险公司对事故的真实性及责任划分无有异议。保险公司在事故发生后已将陕AXXXXX号修车费已经赔付给了余某某，涉及原告的间接损失，按照保险合同约定保险公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月原告租赁某某汽车服务有限公司某某分公司(以下简称某某分公司)的陕AXXXXX号某某汽车,在滴滴平台开展网约车服务。2019年11月6日13时40分,被告XX号XX大道XX段由西向东行驶至T3航站楼廊桥下方时,追尾原告驾驶的陕AXXXXX号车,发生交通事故。民航陕西机场公安XX队XX大队第XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》,认定被告余某某负事故全部责任,邹某某无责任。事故发生后，保险公司已于2019年11月21日按照保险合同的约定向修车单位（某某汽车服务有限公司1）赔付了原告修车费。另查明, 陕AXXXXX号某某408汽车由某某分公司租赁给原告。原告曾与某某分公司有过汽车租赁合同,合同约定交通事故及意外事件租赁车辆因交通事故进行维修的,乙方(原告)在交通事故中负全责的,主要责任的,应向甲方(某某分公司)支付维修费20%的加诉折旧费。上述查明事实有事故责任认定书、（某某汽车服务有限公司1出具的）车辆放行证、保险单、某某汽车服务有限公司某某分公司出具的书面证明及原、被告无有争议的陈述，并已质证记录在卷。本院认为，原告的诉讼请求,除车辆加速折旧费1600元有某某分公司出具的折旧费证明外,其他损失无有证据支持,本院对原告的其他诉讼请求因证据不足不予支持。本案涉及的车辆加速折旧费1600元，不在保险公司直接赔偿的范畴之内，原告对保险公司的此项诉讼请求本院不予支持。被告余某某追尾原告的车辆，已经公安部门事故则认定为全责，余某某的肇事行为已给原告造成直接损失并产生间接损失（车辆加速折旧费），余某某应对原告的车辆加速折旧费人民币1600元的损失承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定,判决如下：一、 余某某在本判决生效后三日内付给邹某某（车辆加速折旧费）人民币1600元。二、 驳回邹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费减半后人民币32.5元，由余某某承担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份（先在本院领取上诉通知单），并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员赵云峰二O一九年十二月二十五日书记员常丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢733号关于朱磊罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。至此，本院立案执行的(2017)川0502刑初237号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0403执289号之一 申请执行人：杨凌农科融资担保有限公司。住所地：杨陵区。统一社会信用代码：91610403305696491L。 法定代表人：李恒，该公司董事长。 被执行人：陕西君度现代农业工程有限公司。住所地：杨陵区。统一社会信用代码：91610403552186747W。 法定代表人：胡伟晨，该公司总经理。 被执行人：胡伟晨，男，1980年9月18日生，汉族，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：胡保卫，男，1978年4月27日生，汉族，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘永鸽，女，1981年3月1日生，汉族，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人杨凌农科融资担保有限公司与被执行人陕西君度现代农业工程有限公司、胡伟晨、胡保卫、刘永鸽追偿权纠纷一案中，被执行人应履行的义务为连带支付申请执行人代偿款2898372.82元及利息（截止2018年5月7日利息为50527元，之后另行计算），并承担案件受理费30871元、保全费5000元、律师费60000元、执行费32489元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡保卫名下银行账户存款65885.34元、扣划被执行人胡伟晨名下银行账户存款9763元、扣划被执行人刘永鸽名下银行账户存款101100.62元、扣划被执行人陕西君度现代农业工程有限公司名下银行账户存款52846.87元，共计229595.83元，剩余案款双方当事人自愿达成执行和解，约定由被执行人陆续给付直至付清，并同意本案终结执行，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0403执289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 灿 审判员 赵雅玲 审判员 曹亚琦 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵奔奔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18891号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：哈斯巴格那，男，1988年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告哈斯巴格那金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十二月十八日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1446号 原告：汪文斌，男，汉族，1988年9月11日出生，住四川省盐边县。 被告：张安全，男，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 本院受理原告汪文斌与被告张安全买卖合同纠纷一案中，因原告汪文斌在规定期限内未缴纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李阳勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  凌梦霞
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3827号申请执行人：张志衡，男，1970年10月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张建峰，男，1970年2月8日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人张志衡与被执行人张建峰买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初4648号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人人支付案件款83090元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案款79200元及利息3000元，缴纳执行费1146元。余款及利息申请执行人自愿放弃，至此双方就该案别无其它纠纷。故（2019）豫0182民初4648号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12352号原告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。法定代表人：申仕禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：饶子要，男，1960年8月29日出生，汉族，住郑州市。本院受理原告郑州市长城房屋开发集团有限公司与被告饶子要房屋买卖合同纠纷一案后，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司于2019年12月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州市长城房屋开发集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州市长城房屋开发集团有限公司撤诉。案件受理费1287元（已减半收取），由原告郑州市长城房屋开发集团有限公司负担。审判员  陈俊南二〇一九年十二月三十日书记员  贾晓晗
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1669号 申请执行人：交通银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区文化广场东园。 统一社会信用代码：913607005584914862 负责人：李辉，系该分行行长。 被执行人：江西绿缘环保科技有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园内。 统一社会信用代码：91360730584026166E。 被执行人：赵火平，男，1968年10月25日生，住南昌新建县。 被执行人：熊正英，女，1969年9月13日生，住南昌新建县。 被执行人：何爱国，男，1951年9月16日生，住南昌新建县。 被执行人：王英，女，1952年6月26日生，住南昌新建县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司赣州分行与被执行人江西绿缘环保科技有限公司、赵火平、熊正英、何爱国、王英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江西绿缘环保科技有限公司、赵火平、熊正英、何爱国、王英确无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初299号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人史磊，男，1979年2月5日出生于山东省泰安市新泰市，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省泰安市新泰市，案发前暂住山东省淄博市淄川区。2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年6月6日被取保候审。经本院决定，于2019年11月21日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。 指定辩护人王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人史磊犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议使用简易程序。本院在审理过程中因被告人史磊脱逃，本院于2019年9月26日对本案中止审理，2019年11月22日决定恢复审理。依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员韩吉胜出庭支持公诉。被告人史磊及其指定辩护人王丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，被告人史磊于2019年4月20日13时许，在淄博市淄川区双杨镇小庄村某加工厂的职工宿舍内，盗窃刘某人民币710元，盗窃郗某人民币360元及一部黑色VIVO手机。经鉴定，郗某被盗的黑色VIVO手机价值为人民币981元。 综上所述，被告人史磊盗窃的财物价值共计为人民币2051元。另查明，案发后，被告人史磊已经主动将盗窃的赃物退还给被害人。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人史磊秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人史磊到案后认罪悔罪，被盗物品已退还被害人，依法可酌定从轻处罚。建议本院判处被告人史磊有期徒刑六个月以下、拘役或者管制，或者单处罚金。 被告人史磊对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。 辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人史磊主观恶性不深，系初犯；（2）被告人史磊认罪悔罪，退还盗窃物品并取得谅解，请求本院对被告人史磊从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人郗某、刘某的陈述、证人宋某的证言、发破案说明、户籍证明、办案说明、鉴定意见、登记保存清单、照片、被告人供述和辩解等证据证实，被告人史磊亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人史磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人史磊到案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；主动将被盗赃物退还给被害人，减少了社会危害程度，对被告人史磊酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人史磊主观恶性不深，系初犯，认罪悔罪，退还盗窃物品并取得谅解，请求本院对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，以及被告人史磊犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人史磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年1月20日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 峰 审 判 员 靳 莉 人民陪审员 张 勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘晓彤 代理书记员 司丽俊
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1957号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行(原高州市农村信用合作联社祥山信用社)。 主要负责人：区思涛，行长。 被执行人：姚企，男，1969年9月3日出生，汉族，高州市人。住高州市。 被执行人：黄小娟，女，1977年5月12日出生，汉族，高州市人。住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人姚企、黄小娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1957号案的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  ：黄辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11998号 申请执行人：刘玉招，女，汉族，1968年7月22日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：王欢，男，汉族，1985年9月2日出生，住四川省平昌县。 申请执行人刘玉招与被执行人王欢机动车交通责任事故纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3273号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1443.4元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将1600元付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为1550元并申请结案，本院收取执行费50元，余款1543.41元已退回被执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费50元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11998号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄泳仪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2883号 原告：甘影斌，女，1984年10月16日出生，壮族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：林小凌，女，汉族，1975年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告甘影斌与被告林小凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘影斌的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。被告林小凌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘影斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币178300元及支付自2018年1月1日起至清偿借款之日止的利息（利息计算：以178300元为基数，现暂计至2018年1月1日至2019年6月30日止，按年利率6%计利息为16047元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人原因向原告分别于2015年1月31日借到原告50000元、2015年3月5日借到原告50000元、2015年5月28日借到原告27000元。2017年9月30日被告与原告结算确认尚欠原告人民币连本带息178300元，并重新出具一份借据给原告，约定于2017年12月31日还清。自2017年12月31日至今原告曾多次要求被告还款，但被告一直均未偿还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告林小凌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2015年1月31日向原告借款50000元，于2015年3月5日向原告借款50000元，于2015年5月28日向原告借款27000元，原告均通过中国工商银行向被告转账交付上述借款。由于被告不能依原告要求还款，双方于2017年9月30日对借款本息进行结算确认，由被告立写借条一张交原告收执，借条载明：“林小凌（）于贰零壹伍年至今共借到甘影斌（）连本带息拾柒万捌仟叁佰元整（￥178300），约定贰零壹柒年拾贰月叁拾壹日（2017年12月31日）还清。”由于借款期限届满，被告未依约还本付息，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有银行转账凭证、借条为凭，本院予以确认。由于被告实际借到原告本金127000元，故51300元是2015年3月至2017年9月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方确认2015年3月至2015年9月的利息为51300元，经核算，月利率未超过1.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告诉请以本息178300元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算利息至被告还清借款时止，未超出法律允许范围，本院予以准许。 被告林小凌经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林小凌偿还原告甘影斌借款178300元并自2018年1月1日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。 本案受理费4186元，适用简易程序减半收取为2093元，由被告林小凌负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4186元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李学成
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2928号上诉人（原审被告)：王君实，女，1980年1月28日出生，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王建文，系北京嘉润（沈阳）事务所律师。被上诉人（原审原告)：崔宏凯，男，1974年6月28日出生，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。上诉人王君实因与被上诉人崔宏凯民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王君实上诉请求：1.请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院辽0804民初2294号民事判决书，判令驳回崔宏凯的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、营口文新缝制品有限公司（简称“文新公司”）与被上诉人签订的借条实际为本案借款人，2012年文新公司经营困难韩国老板崔映水突然失联，而后工人讨薪闹事导致文新公司资产冻结并无偿还能力，致使被上诉人的债权无法主张。二、一审起诉状载明被上诉人拟将上诉人以诈骗罪扭送公安机关，其以诈骗为要挟且虚构已经报案系为了结案而诱骗上诉人书写的撤案材料，在很厚的材料中夹带该欠条，上诉人在签字过程中并未注意该欠条，且被上诉人告知上诉人需撤案的话需给警察15000元，上诉人信以为真通过支付宝和微信共计转给被上诉人14900元。综上，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，应驳回被上诉人请求。崔宏凯辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，本案的实际借款人不是营口文新缝制品有限公司，是本案的上诉人王君实，上诉人给被上诉人出具的借条以及通过支付宝和微信还款14900元，证明了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。2、上诉人称其出具的借条是诱骗形成的，其理由更不能成立。上诉人是一个具备完全民事行为能力的成年人，她对自己出具的借条，出具的借据以及后期的还款应该清楚的知道并承担法律后果和责任。况且上诉人没有任何证据能证明其出具的借据是受诱骗形成的，因此上诉人的两条上诉理由不能成立。综上，一审法院判决公平合理，请求二审法院查清事实，维持原判。崔宏凯向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还本金48万元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月26日，被告向原告出具一张借据，载明借款人王君实从出借人崔宏凯手里借款48万元（无息），定于2018年1月1日前，将此笔借款一次性偿还给崔宏凯，2011年所打的借据全部作废，特立此据。被告一直未予归还。上述事实，由原告身份证复印件、借据及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。庭审中，被告主张已经偿还原告14900元，原告自认收到了该笔钱，同意从48万元借款中予以扣减。2019年4月2日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2019）辽0804财保33号民事裁定书，查封被申请人王君实名下的坐落于营口市鲅鱼圈区的房屋。一审法院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币465100元的诉求，本院予以支持。综上，判决：被告王君实于本判决生效之日起十日内给付原告崔宏凯借款人民币465100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费2920元，由被告王君实负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人向一审法院提交的借据可以证明上诉人与被上诉人之间存在48万元借贷关系，原审法院事实认定并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予支持。上诉人提出该笔借款的实际借款人为营口文新缝制品有限公司，且上诉人是在被被上诉人欺骗的情况下在该借据上签的字，因上诉人未能提供证据对该主张加以证明，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，王君实上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费8276元，由王君实承担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十二月六日法官助理**华书记员韩璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13385号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：桑长征，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告桑长征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告桑长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年8月11日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金12330.45元，截止2019年9月30日利息832.85元，应收费用（还款违约金）3728.69元，分期未入账金额58310元，共计75201.99元；自2019年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告桑长征未到庭，未答辩。经审理查明，2017年8月7日，被告桑长征向原告中国银行驻马店分行申请办理爱家分期信用卡，并于当日填写了爱家分期业务申请表，申请分期额度为15万元，分期期数60个月，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。桑长征在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向桑长征发放了卡号为62×××68的信用卡，被告于2017年8月18日使用信用卡分期额度100000元，分期期数为60期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告桑长征出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年9月30日，被告桑长征欠信用卡本金12330.45元，利息832.85元，应收费用3728.69元，分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为58310元，共计欠款75201.99元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日之后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告桑长征向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告桑长征使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告桑长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告桑长征偿还卡号为62×××68信用卡欠款本金、分期付款未入账金额、利息应予以支持。截止至2019年9月30日，被告所欠信用卡分期已到期本金为12330.45元，分期付款未入账金额为58310元，利息为832.85元，2019年10月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的应收费用（还款违约金）不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告桑长征于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××68信用卡分期已到期本金12330.45元、分期未入账金额58310元及利息（截止2019年9月30日的利息832.85元，2019年10月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担47元，被告桑长征负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡司雨
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2018号原告：李某某，男，1998年12月28日出生，汉族，营口市老边区人，打工，现住营口市老边区。委托代理人：李某某，女，1974年2月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住老边区，系原告的母亲。被告:冯某某，男，1962年3月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，现住大石桥市。原告李某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某某，被告冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告欠款32600元及利息15000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯某某从2010年起，陆续从我家购买猪饲料，期间给了一部分货款，直到2013年结束尚欠原告32600元未付，虽经我多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠工资至今，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告所有欠款及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告冯某某辩称，后期欠多少钱我不清楚，都是通过我的爱人参与进行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某某提交了借据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，被告冯某某多次从原告李某某家购买猪饲料，期间给付部分货款，截止2018年7月18日被告冯某某尚欠原告货款32600元，并于2018年7月18日为原告出具借据一份载明欠款的事实和数额。上述货款，被告冯某某未向原告李某某偿还。本院认为，原告李某某与被告冯松宝之间的买卖关系，系双方真实的意思表示，合法有效。现原告主张被告偿还欠款本金32600元，并提供了被告出具的借据予以佐证，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。原告请求被告给付利息，由于双方在欠条中并未约定利息，视为不计利息，但可以从原告提起诉讼之日2019年9月12日起至被告清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告冯某某给付原告李某某欠款32600元；二、被告冯某某自2019年9月12日起至欠款付清之日止，以欠款32600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算向原告李某某支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  翟桂琴人民陪审员  张 新二〇一九年十二月五日法官助理常晓品书记员张晓宇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执504号 申请执行人：大兴安岭万兴房地产开发有限公司,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：祝万兴，职务总经理。 被执行人：大兴安岭兴启房地产开发有限公司,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：张树权，该公司董事长兼经理。 本院在执行申请执行人大兴安岭万兴房地产开发有限公司与被执行人大兴安岭兴启房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，申请执行人大兴安岭万兴房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被执行人大兴安岭兴启房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵长青 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 微