福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3237号 上诉人（原审被告）：福建省仙游县贡品轩古典家俱有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下村，统一社会信用代码913503227796360365。 法定代表人：林云斌，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：林云涵，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：王爱英，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：林云斌，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：黄天琦，女，1991年7月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：福建省文传中式家居有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇宝泉工业园区艺都路5号，统一社会信用代码913503223157494620。 法定代表人：林云涵，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：福建省文博中式家居有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322315749534Ｑ。 法定代表人：林云斌，执行董事兼总经理。 上述八上诉人共同委托诉讼代理人：陈宗贤、黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街217号，统一社会信用代码9135030006879496XH。 法定代表人：黄文胜，董事长。 委托诉讼代理人:彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈俊芳，福建理策律师事务所实习律师。 上诉人福建省仙游县贡品轩古典家俱有限公司（以下简称贡品轩公司）、林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、福建省文传中式家居有限公司（以下简称文传家居公司）、福建省文博中式家居有限公司（以下简称文博家居公司）因与被上诉人福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司（以下简称华兴小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贡品轩公司、林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判驳回华兴小贷公司第四项诉讼请求；二、撤销一审判决第四项判决中林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司对第四项判决承担连带还款责任部分的判决，并驳回华兴小贷公司该部分的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决贡品轩公司偿还华兴小贷公司实现债权而支出的律师费25500元，林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司对该债务承担连带偿还责任，显然存在错误。一审庭审时，华兴小贷公司仅提供发票和委托代理合同，这并不足以证明华兴小贷公司已经支付了25500元的律师费，应当举证其将25500元的律师费转账至福建理策律师事务所账户的转账凭证，如果单单只有发票和委托代理合同，上诉人有理由相信华兴小贷公司与福建理策律师事务所为了让上诉人多承担高额的律师费，而进行虚假约定，华兴小贷公司实际支付的律师费远远低于25500元。 华兴小贷公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。理由：双方签订的《最高额借款合同》以及《最高额保证合同》均明确规定律师费由上诉人承担，华兴小贷公司在一审中也提供了相应的委托代理合同及发票，足够证实律师费是25500元，应当由上诉人承担。 华兴小贷公司向一审法院起诉请求：1.贡品轩公司立即向华兴小贷公司偿还借款本金255万元并以255万元本金为基数自起诉之日起至实际还清之日止按月利率1.638%支付逾期还款违约金；2.贡品轩公司立即向华兴小贷公司偿还以255万元为基数自2018年8月18日起至起诉之日止按月利率1.26%计算的利息321649元；3.贡品轩公司立即偿还华兴小贷公司以逾期支付的利息为基数自2018年8月18日起至实际还款之日止按月利率1.26%计算的复利；4.贡品轩公司立即向华兴小贷公司支付华兴小贷公司为实现本案债权而产生的律师代理费25500元；5.林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司对上述第1-4项债务承担连带偿还责任。 一审法院认定的事实：2017年11月9日，贡品轩公司与华兴小贷公司签订《最高额借款合同》（合同编号为荔GJ2017089）一份，该合同主要约定：华兴小贷公司同意向贡品轩公司发放最高额度为300万元的贷款；使用期间为2017年11月15日至2020年11月15日；使用合同项下贷款额度内的借款的利率以各笔借款签订的借款合同约定为准等内容。同日，林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司与华兴小贷公司签订《最高额保证合同》（合同编号为荔GB2017089）一份，该合同主要约定：林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司为上述《最高额借款合同》项下华兴小贷公司（即债权人）向贡品轩公司（即债务人）发放的本金最高额度为300万元的贷款提供连带责任保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费、律师费等；保证期间按债权人依《最高额借款合同》在贷款额度使用期内对债务人发放的系列借款分别计算，即自单笔借款业务的借款合同签订之日起至债务人在该借款合同项下的债务履行期限届满日后两年止等。之后，华兴小贷公司与贡品轩公司签订《借款合同》（合同编号为荔JK2017089-1）一份，该合同主要约定：贡品轩公司（即借款人）因经营周转向华兴小贷公司（即贷款人）借款300万元，借款期限自2017年11月15日至2020年11月15日，贷款月利率为12.6‰；还款方式为分期支付本息；若借款人出现违约行为，贷款人有权停止发放尚未向借款人发放的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有已发放贷款（包括到期和未到期）的本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定处分质押物、抵押物，追究保证人的连带保证责任；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权计收违约金，期间利息按合同约定计收，并对不能按时支付的利息按合同约定利率计收复利；逾期归还贷款的违约金=费率×逾期本金金额×逾期天数，费率为合同约定利率上浮30%，逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日；逾期支付贷款利息的复利=利率×逾期支付利息金额×逾期天数，复利率为合同约定利率，逾期天数自应支付日当日计算至实际支付日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，除按合同约定向贷款人偿还借款本息、复利和违约金外，还应承担贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等内容。上述合同签订后，华兴小贷公司于2017年11月15日向贡品轩公司支付贷款300万元，贡品轩公司于2017年11月15日在《借款凭证》上盖章确认收到该笔借款。但贡品轩公司仅偿还本金45万元及至2017年8月17日的利息，之后再未偿还，致讼。华兴小贷公司为实现本案债权，委托福建理策律师事务所律师代为参加诉讼，并于2019年6月5日支出律师费25500元。 一审法院认为，涉案的合同、协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应全面履行约定的义务。华兴小贷公司依约向贡品轩公司支付了借款300万元，已履行了合同义务；但贡品轩公司仅偿还本金45万元及至2017年8月17日的借款利息，拒绝履行自2017年8月18日起的付息义务已构成违约，现华兴小贷公司诉求贡品轩公司偿还借款本金255万元及相应利息、复利、逾期还款违约金，有事实与法律依据，未超过法律规定，一审法院予以支持，其中以255万元为基数自2018年8月18日起至起诉之日（2019年7月3日）止按月利率1.26%计算的利息超过华兴小贷公司所主张的321649元，视为华兴小贷公司对自己权利的自由处分，一审法院予以确认。华兴小贷公司诉求的律师费25500元是为实现本案债权而支出的费用，有相应的发票为据，一审法院予以支持。林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司自愿为贡品轩公司的上述债务提供连带责任担保，担保关系依法成立，各担保人应对上述债务承担连带清偿责任，一审法院予以确认。华兴小贷公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。贡品轩公司、林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、福建省仙游县贡品轩古典家俱有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司借款本金255万元，并支付以借款本金255万元为基数自2019年7月3日起至还清之日止按月利率1.638%计算的逾期还款违约金；二、福建省仙游县贡品轩古典家俱有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司以255万元为基数自2018年8月18日起至2019年7月3日止按月利率1.26%计算的利息321649元；三、福建省仙游县贡品轩古典家俱有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司以逾期支付的利息为基数自2018年8月18日起至还清之日止按月利率1.26%计算的复利；四、福建省仙游县贡品轩古典家俱有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司为实现本案债权而支出的律师费25500元；五、林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、福建省文传中式家居有限公司、福建省文博中式家居有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带偿还责任；案件受理费30123元，减半收取计15061.5元，由福建省仙游县贡品轩古典家俱有限公司、林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、福建省文传中式家居有限公司、福建省文博中式家居有限公司负担。 当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。 二审期间，华兴小贷公司补充提供《兴业银行汇入回单》一份，欲证明本案的律师费是25500元，华兴小贷公司有实际支付该笔律师费。贡品轩公司、林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，没有具体标明是哪个案件的律师费，因为听说双方之间还有其他案件。且一审判决书的认定的是2019年6月5日支付律师费，但是华兴小贷公司提供的汇款单是2019年7月3日，时间不一致，因此关联性有异议。本院经审查认为，该转账回单明确用途是律师费，结合华兴小贷公司提供的《委托代理合同》及福建增值税普通发票，可以与该汇款凭证互相印证，故对转账回单的关联性予以确认。 本院认为，案涉《最高额借款合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》均明确约定，借款人未按合同约定偿还贷款，除偿还借款本息、复利和违约金外，还应承担贷款人为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、律师费等。本案中，华兴小贷公司提供了其与福建理策律师事务所签订的《委托代理合同》，于此同时福建理策律师事务所开具了福建增值税普通发票，华兴小贷公司也于2019年7月3日即本案一审立案受理当天，向福建理策律师事务所转账支付律师费25500元，上述证据可以证明华兴小贷公司因提起诉讼花费律师代理费25500元,该收费金额亦符合福建省物价局、司法厅关于《福建省律师服务收费管理办法》规定的标准，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。 综上，贡品轩公司、林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、文传家居公司、文博家居公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由福建省仙游县贡品轩古典家俱有限公司、林云涵、林福星、王爱英、林云斌、黄天琦、福建省文传中式家居有限公司、福建省文博中式家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月十日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。