辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1436号原告：祁福军，男，1969年1月21日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：裴学良，男，1964年8月18日出生，汉族，退休干部，住锦州市经济技术开发区。被告：赤峰天盟能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区三组团华越公司7#楼18。法定代表人：丛富，系该公司经理。被告：潘兴，男，1968年2月23日出生，汉族，天盟能源有限公司业务部副经理，住赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。第三人：中国供销集团（天津）能源供应链有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区北京道9号。法定代表人：韩雨涛，系该公司董事长。原告祁福军诉被告赤峰天盟能源有限公司、潘兴，第三人中国供销集团（天津）能源供应链有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁福军及其委托诉讼代理人裴学良，被告赤峰天盟能源有限公司的委托诉讼代理人杨翀，被告潘兴及其委托诉讼代理人杨翀到庭参加诉讼。第三人中国供销集团（天津）能源供应链有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月，原告通过赤峰市鲁朝阳认识赤峰天盟能源有限公司业务经理潘兴，潘兴要求原告帮助联系销售蒙煤一事，原告和中国供销集团（天津）能源供应链有限公司总经理沃国平是好朋友，沃国平和赤峰天盟能源有限公司老总丛富在5月份相约于秦皇岛见面，两个老总见面后签订了蒙煤购货合同，在交易中原告未收取任何费用，二家公司也没给原告出任何委托书。潘兴怕给付鑫伟物流港杂费和仓储费不够，向原告借款240000元。8月31日，原告从个人卡给潘兴转账200000元，现金40000元，交付此款后，原告多次找被告潘兴索要，被告潘兴以原告为供销集团的业务员为由，说此款是供销集团给付的蒙煤款，并拒绝返还。被告潘兴称此款已交付给赤峰天盟能源有限公司入账，因被告潘兴与天盟公司无权占有该款项，故要求二被告返还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求被告返还借款240000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率6%给付利息。被告赤峰天盟能源有限公司辩称，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系。原告系中国供销集团（天津）能源供应链有限公司的业务经理，而潘兴是被告公司的副经理，祁福军和潘兴均以各自公司代理人身份开展煤炭经营活动。2016年8月24日，被告公司与供销公司签订《煤炭购销合同》一份，合同约定：被告自2016年8月25日至8月31日期间，向供销公司供应煤炭5000吨。8月31日，在葫芦岛港装船时，由于港口操作失误，多装了1219.46吨。经原告与潘兴协商，在不开具发票的前提下，多装部分按200元/吨进行结算，总计价款243892元。原告当天以转账方式向潘兴交付煤款20万元，一个月后，原告又委托其侄子向潘兴交付现金40000元，剩余3892元被告未再索要。据此，案涉的240000元是用于结算2016年8月31日供销集团从被告处购买的1219.46吨煤款，而非原告与潘兴之间的借贷行为。原告以民间借贷为由，提起本诉，实属无理取闹，浪费诉讼资源，同时也增加了被告的经济负担。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告潘兴的答辩意见与被告赤峰天盟能源有限公司的答辩意见一致。第三人中国供销集团（天津）能源供应链有限公司述称，本案与我公司无关，原告祁福军既不是我公司的员工，也不是我公司的代理人。在我公司与赤峰天盟能源有限公司的煤炭购销行为中，祁福军只是作为中间的联系人，祁福军没有代替我公司向赤峰天盟能源有限公司、潘兴支付或垫付过煤炭款项，我们之间的购销煤炭行为由我公司与赤峰天盟能源有限公司进行结算，与祁福军无关。祁福军与潘兴、赤峰天盟能源有限公司之间的借款行为与我公司无关。经审理查明，被告潘兴系被告赤峰天盟能源有限公司的业务经理。2016年8月24日，赤峰天盟物资有限公司与第三人中国供销集团（天津）能源供应链有限公司签订《煤炭购销合同》，中国供销集团（天津）能源供应链有限公司向赤峰天盟物资有限公司购买褐煤5000吨，每吨240.90元；合同执行期限为2016年8月25日至2016年8月31日。2016年8月31日上午9时38分，原告祁福军以卡卡转账的方式在中国农业银行向被告潘兴转款200000元；后由原告祈福军的侄子祁某向被告潘兴交付现金40000元。2016年8月31日晚上，被告赤峰天盟能源有限公司向合远9货船装褐煤6219.46吨。2016年9月1日交付港口建设费24878元。被告潘兴将原告祁福军交付给其的240000元交付给被告赤峰天盟能源有限公司。赤峰天盟物资有限公司现名称已变更为赤峰天盟能源有限公司。本院确认上述事实，有煤炭购销合同、衡重结果单、港口建设费专用收据、卡卡转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人祁某的证言等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，原告祈福军向被告潘兴以银行转账的方式及现金方式交付240000元，对该数额被告潘兴及被告赤峰天盟能源有限公司予以认可，对该数额本院予以确认。原告主张该240000元系借款，被告潘兴及被告赤峰天盟能源有限公司主张该240000元系原告祁福军支付的煤炭款，依据原、被告双方提供的煤炭购销合同，购买煤炭的购买人为第三人中国供销集团（天津）能源供应链有限公司，而不是本案的原告祁福军，且第三人答辩陈述原告祁福军并不是其公司的员工或代理人，原告对二被告辩称支付煤款的意见予以否认，二被告又未提供其他证据证明原告的转款行为系支付煤款，其原告祈福军并非煤炭购销合同中的买方，二被告以现有证据主张原告祁福军支付的240000元是煤款证据不足，本院对该项答辩意见不予采信。关于原告祁福军向被告潘兴交付现金40000元的问题，原告主张是2016年8月31日下午由祁某转交，被告主张是2016年8月31日后的一个月交付，原告提供了证人祁某证明了交付40000元的时间，被告未提供证据证明交付的时间，故应认定40000元的交付时间为2016年8月31日下午。原告祈福军在2016年8月31日上午9时38分以卡卡转账的方式在中国农业银行向被告潘兴转款200000元，在2016年8月31日下午向被告潘兴40000元，共计交付240000元，而装载褐煤的时间为2016年8月31日的晚间，在未装船前应无法确定多装载的褐煤的数量，依据时间顺序，载不能确定多装载煤炭的数量前由原告祈福军支付多装载的购煤款与常理不符，故二被告的答辩意见本院不予采信。被告潘兴辩称240000元已交付给被告赤峰天盟能源有限公司，被告赤峰天盟能源有限公司予以认可，故应认定该款项现由被告赤峰天盟能源有限公司占有。原告祁福军主张240000元系借款，被告潘兴及被告赤峰天盟能源有限公司虽认可收到240000元，但否认该款项为借款，原告祁福军虽提供的转款的相关证据，但未能提供240000元系借款的证据，故对原告祁福军主张240000元系借款的主张本院不予支持。因该240000元现由被告赤峰天盟能源有限公司占有，且被告赤峰天盟能源有限公司未能提供出占有该240000元的事实和法律依据，故赤峰天盟能源有限公司应当将该240000元返还给原告祁福军。本案的案由应变更为不当得利纠纷。关于原告祁福军要求被告给付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赤峰天盟能源有限公司于本判决生效后10日内返还原告祁福军不当得利款240000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告赤峰天盟能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一九年十二月二十六日书记员  薛娇娇