海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民初131号原告：深圳市科信工程技术有限公司，住所地为广东省深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦D座15楼，统一社会信用代码914403001922535030。法定代表人：叶日仿，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦琪，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区鹿回头社区二组281号，统一社会信用代码9146020056796373X2。法定代表人：赵全英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨堃，男，该公司员工。被告：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼，统一社会信用代码914602007212607939。法定代表人：詹琰，该公司执行董事。诉讼代表人：李雄伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王红霞，管理人工作人员。委托诉讼代理人：邢维玮，管理人工作人员。原告深圳市科信工程技术有限公司（以下简称科信公司）与被告三亚中信投资有限公司（以下简称中信公司）、海南新佳旅业开发有限公司（以下简称新佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，因本院已受理新佳公司破产重整一案，三亚市城郊人民法院于2019年5月9日裁定将本案移送至本院管辖。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科信公司的委托诉讼代理人朱善略、麦琪，被告中信公司的委托诉讼代理人杨堃，新佳公司的委托诉讼代理人王红霞、邢维玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科信公司向本院提出诉讼请求：1.解除科信公司与中信公司2013年6月28日签订的《三亚中信半岛云邸项目公寓样板房室内配饰采购及安装工程承发包合同》（合同编号:hnsylht000102011）（以下简称承发包合同）；2.中信公司、新佳公司立即向科信公司支付拖欠的工程款271334.07元（以鉴定为准或双方结算为准）及利息（利息自2019年1月21日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3.中信公司、新佳公司自2019年1月21日起至实际付清工程款之日止，以合同总价150万元为基数，按每天万分之二的标准向科信公司支付违约金；4.中信公司、新佳公司以拖欠的工程款271334.07元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向科信公司支付滞纳金；5.中信公司、新佳公司立即向科信公司支付自2013年7月10日起至2019年1月21日止的工程款利息84680.46元、违约金547200元，滞纳金84648.92元；6.中信公司、新佳公司立即向科信公司支付解除合同违约金75000元；7.中信公司、新佳公司立即向科信公司支付诉前财产保全保险费1620元、诉前财产保全费4570元；8.科信公司在中信公司、新佳公司欠付工程款的范围内对三亚中信半岛云邸项目公寓样板房装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；9.中信公司、新佳公司承担本案诉讼费、鉴定费、公告费等一切相关费用。事实和理由：中信公司与新佳公司合作开发三亚中信半岛云邸项目。2013年6月28日，中信公司作为甲方与科信公司作为乙方签订承发包合同，将三亚中信半岛云邸项目样板房室内配饰采购及安装工程发包给科信公司，合同总价款暂定为150万元，采用固定总价包干的形式。合同第三条约定：本合同签订后，中信公司于七个工作日内向科信公司支付合同总价款的30%作为饰品购置备料款；全部工程施工完成并验收合格后，双方办理竣工结算，结算价经双方签字盖章确认后，中信公司向科信公司支付至核定结算价款的95%，保修期满后的10个工作日内无息支付剩余5%的合同款项。合同第十条第一款约定中信公司不按期付款的，每逾期一天按合同总价的万分之二向科信公司支付违约金，并从逾期第五日起每逾期一天按未付金额乘以同期银行贷款日利率的标准向科信公司支付滞纳金。合同第十条第三款约定因违约被对方提出解除合同的，应向对方承担相当于合同总价的5%的违约金。合同签订后，科信公司依约进场施工，涉案装修工程于2013年9月28日交付给中信公司、新佳公司使用，但中信公司、新佳公司至今未依约与科信公司结算，且拒绝支付剩余工程款，严重损害了科信公司的合法权益，科信公司有权要求中信公司、新佳公司支付拖欠的工程款及其利息、违约金和滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十八条的规定，科信公司有权在中信公司、新佳公司欠付工程款范围内对科信公司施工部分的三亚中信半岛云邸项目公寓样板房装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。此外，中信公司、新佳公司还应承担本案诉前财产保全保险费1620元、诉前财产保全费4570元。综上，请求判如所请。中信公司辩称，不同意科信公司的全部诉讼请求。一、涉案的工程结算价款150万元至今没有完成结算，按照合同约定，中信公司应支付至合同总价款的90%即135万元，该款项中信公司已支付完毕。二、科信公司向中信公司申报的工程竣工结算价款高达2450294.07元，远远超过合同约定的总价款，导致双方存在巨大争议，这是至今未能完成结算的主要原因。三、本案科信公司主张工程款的主要依据《施工单位建设工程竣工报告》确定的工程总价款为150万元，若科信公司同意将150万元作为涉案结算价款，中信公司即认可剩余15万元工程款未支付，科信公司应当按照合同约定提供该15万元合法有效的发票、办理付款手续，否则中信公司有权延期支付相应款项无需承担违约责任。四、涉案工程所在的半岛云邸项目由中信公司和新佳公司合作开发，新佳公司是建设单位，税务部门认可的发票抬头是新佳公司，科信公司、新佳公司应当配合与中信公司签订变更协议书，科信公司应当开具抬头为新佳公司的发票。五、中信公司没有拖欠工程款的行为，科信公司在剩余工程款数额未确定且不具备支付剩余工程款前提条件下提起本案诉讼，相应的诉讼费、鉴定费公告费等应由其自行承担，财产保全费不是科信公司为实现债权必然产生的费用，应当由科信公司自行承担。综上，请求驳回科信公司的诉讼请求。新佳公司辩称，不同意科信公司全部诉讼请求。一、涉案合同是科信公司与中信签订的，新佳公司不是合同签订主体，也未加盖公章，根据合同相对性原则，新佳公司不应承担合同义务。本案科信公司根据该合同主张解除合同，支付拖欠工程款及利息、违约金等，中信公司作为合同相对方应承担所有权利义务。二、根据科信公司与中信公司提交的证据，涉案工程有关的竣工、验收、结算审核、付款等流程只在科信公司与中信公司之间进行，新佳公司从未参与任何一个阶段，更没有签字盖章确认有关工程事项，因此不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、科信公司提交如下证据：1.承发包合同，用以证明：中信公司将三亚中信半岛云邸项目样板房室内配饰采购、安装工程发包给科信公司，合同采用总价包干，合同固定总价为150万元；合同第三条约定：本合同签订后，中信公司于七个工作日内向科信公司支付合同总价款的30%作为装饰品购置备料款；全部工程施工完成并验收合格后，装房办理竣工验收，结算价经双方签字盖章确认后，中信公司向科信公司支付至核定结算价的95%，保修期满后的10个工作日内无息支付剩余5%的合同款项。合同第十条第一款约定中信公司不按期付款的，每逾期一天按合同总价的万分之二向科信公司支付违约金，并从逾期第5日起按未付金额乘以同期银行贷款日利率的标准向科信公司支付滞纳金。合同第十条第三款约定因违约被对方提出解除合同的，应向对方承担相当于合同总价的5%的违约金。2.《施工单位建筑工程竣工报告》；3.《移交清单》；4.《三亚中信半岛云邸项目公寓样板房室内配饰采供及安装工程（2-A、2-B(平厅）、2-B（高厅）、2-D户型）结算书》及其附件一《室内配饰验收单》，共同用以证明：涉案装修工程于2013年9月28日竣工验收，科信公司于2013年9月28日将涉案工程交付给中信公司、新佳公司使用；科信公司已完成涉案工程的工程量及工程造价。5.中国银行深圳市分行对账单，用以证明中信公司仅向科信公司付款135万元，其未按合同约定时间支付工程款，应当承担违约责任。6.《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》、海南增值税专用发票，用以证明科信公司因申请诉前财产保全支出保险费1620元。7.《(2018)琼0271财保172号民事裁定书》，用以证明科信公司因申请诉前财产保全支付保全费4570元。8.《验收清单》，用以证明科信公司与2013年9月8日将涉案工程交付给中信公司、新佳公司使用的事实。9.《工程质保期验收单》，用以证明涉案工程于2014年9月28日保修期满。10.《收款收据》等凭证，证明涉案工程科信公司实际已完成工程量及工程造价150万元。11.《会议纪要》，由中信公司等多方开会形成，用以证明陈岸波代表中信公司在工地上欠签署一些文件文书。12.（2019）琼02民初18号案（以下简称18号案）庭审笔录，科信公司本案中提交的《会议纪要》与科信公司在18号案中提交的证据17《会议纪要》相同，中信公司在18号案中认可了《会议纪要》的“三性”，但在本案中又对相同的《会议纪要》不予以认可，中信公司陈述前后矛盾，所以李清风、陈岸波有权代表中信公司在涉案文件上签字确认。中信公司质证意见为：对证据1承发包合同的“三性”认可，不认可关于支付违约金的证明目的；对证据2《施工单位建筑工程竣工报告》、证据3《移交清单》、证据4《三亚半岛云邸项目公寓样板房精装修工程（2-A、2-B（平厅）、2-B（高厅）、2-D户型）结算书》及附件一《室内配饰验收单》的“三性”及证明目的认可，其中证据2《施工单位建筑工程竣工报告》还证明中信公司已按合同支付了工程款；对证据5中国银行深圳市分行对账单的“三性”认可，不认可其证明目的，该证据证明了中信公司已支付135万元工程款；对证据6《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》、海南增值税专用发票，证据7《(2018)琼0271财保172号民事裁定书》的真实性、合法性认可，不认可关联性，保全费相应的保险费不是解决本案纠纷所必须支出的费用，科信公司在双方没有完全结算的情况下提起本诉讼，全部费用应由其自行承担；对证据8《验收清单》、证据9《工程质保期验收单》、证据10《收款收据》等凭证的“三性”及证明目的认可。对证据11《会议纪要》的“三性”及证明目的均不认可。对证据12庭审笔录的“三性”认可，不认可证明目的，科信公司未提交该证据的原件，中信公司依据证据规则进行质证。新佳公司质证意见为：对证据1承发包合同的“三性”不认可，该合同是科信公与中信公司签订，新佳公司不是合同签订主体；对证据2《竣工报告》、证据3《移交清单》、证据4.《三亚中信半岛云邸项目公寓样板房室内配饰采供及安装工程（2-A、2-B(平厅）、2-B（高厅）、2-D户型）结算书》及其附件一《室内配饰验收单》的“三性”不认可，上述材料是科信公司向中信公司出具，载明建设单位是中信公司，没有新佳公司及其人员的签字盖章；对证据5银行对账单的内容看不清晰；对证据6《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》、海南增值税专用发票，是保险公司针对财产保全出具的，与新佳公司无关；对证据7《(2018)琼0271财保172号民事裁定书》，财产保全被申请人是中信公司，裁定冻结中信公司的财产，与新佳公司无关；对证据8《验收清单》、证据9《工程质保期验收单》的“三性”不认可，是科信公司交付给中信公司的，没有新佳公司及其人员的签字盖章，与新佳公司无关；对证据10《收款收据》等凭证的“三性”不认可，新佳公司没有参与付款，不清楚；证据11《会议纪要》与新佳公司无关；对证据12庭审笔录的“三性”予以认可，证明目的不认可。本院认证意见如下：对证据1-证据10的真实性科信公司与中信公司均无异议，本院予以确认。对证据11收款收据，科信公司从案外人处购买货物与本案无关。对证据12，陈案波等人签字是否代表中信公司应结合其他证据与事实予以认定。中信公司提交如下证据：1.证明；2.商品房预售许可证；3.税务事项通知书；4.承发包合同；5.《三亚中信半岛云邸项目公寓样板房室内配饰采购及安装工程承发包合同主体变更协议书》，上述证据共同用以证明半岛云邸项目由中信公司和新佳公司合作开发，新佳公司是建设单位，税务部门认可的项目建设合法发票抬头是新佳公司，科信公司应当开具抬头为新佳公司的发票，新佳公司应配合，与中信公司和科信公司就案涉合同签订主体变更协议书，科信公司应在付款前提供合法有效的发票，否则中信公司有权延期付款而无需承担违约责任。6.《工程竣工结算申请报告》；7.《电子回单》《通知书》，共同用以证明因科信公司申请的工程竣工结算价款高达2,450,294.07元，远超合同约定的价款150万元，科信公司与中信公司争议巨大，至今未完成结算；中信公司已付款135万元，符合合同约定。科信公司质证意见为：对证据1至证据3，没有原件，但科信公司认为新佳公司是和中信公司共同开发项目，应当共同承担责任；对证据4的“三性”认可，对证明内容不认可。对证据5主体变更协议书，只有科信公司、中信公司盖章，新佳公司未盖章确认；对证据6、证据7的“三性”认可，科信公司认可合同约定价款150万元及中信公司支付135万元，其余证明目的不予认可。新佳公司质证意见为：对证据1的关联性及证明目的不认可，即便中信公司与新佳公司是合作关系，但半岛云邸项目是中信公司投资建设，中信公司才是该项目的建设单位；对证据2的关联性及证明目的不认可，科信公司依据合同主张权利，新佳公司不是合同签订主体；对证据3的关联性及证明目的不予认可，税务机关认定新佳公司为半岛云邸项目纳税主体不影响本案中信公司作为合同相对方承担义务；对证据4“三性”不认可，该证据是中信公司与科信公司签订，新佳公司不是签订主体；对证据5的“三性”不予认可，该证据未加盖新佳公司公章；证据6是科信公司向中信公司出具，与新佳公司无关；证据7是中信公司向科信公司付款的事实，与新佳公司无关。本院认证意见为：证据1-证据3，中信公司未提供原件，亦与本案无关；证据4，科信公司与中信公司均无异议，本院予以确认；证据5涉案工程的主体变更协议书，因该协议主体是中信公司、科信公司、新佳公司三方，但只有中信公司、科信公司盖章，新佳公司尚未盖章签订，该协议尚未成立。证据6、7系中信公司与科信公司的之间的结算申请报告及银行转账，对于涉案工程双方同意按照合同总价为150万元进行结算和中信公司已支付135万元，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，中信公司作为甲方，科信公司作为乙方签订合同编号为hnsylht000102011的承发包合同，约定甲方将三亚中信半岛云邸项目样板房室内配饰采购及安装工程发包给乙方。合同第一条第3点约定：采购、安装工作内容：（1）根据室内软装配饰方案采购包括装饰画、艺术挂画、雕塑摆件、蜡烛台、烟缸、餐厅用刀叉、碗碟、书刊杂志、被褥在内的样板房等除硬装以外的常规物件。（2）完成各种物品的安装、摆放工作。（3）配饰布置范围：面积约774㎡，共4套户型，即2-A、2-B（平厅）、2-B（高厅）、2-D。合同第二条约定工期：2013年7月28日前完成，以上工期包含各配饰及相关五金件的采购、运输、安装工作。合同第三条第1点约定合同价款：（1）总价款暂定为人民币150万元整；（2）计价方式：采用固定总价包干的形式。第三条第2点约定支付进度：（1）本合同签订后，甲方于七个工作日内向乙方支付合同总价款的30%作为饰品购置备料款；（2）在此配饰工程开工后，乙方向甲方提供软装配饰清单，经甲方审核确认后七个工作日内，甲方向乙方支付至合同总价的90%。（3）全部工程施工完成并验收合格后，双方办理竣工结算，结算价经双方签字盖章确认后，甲方向乙方支付至核定结算价款的95%；（4）保修期满后的10个工作日内无息支付剩余5%的合同款项。……（6）乙方在甲方支付以上款项之前应当提供合法有效的发票，否则甲方有权延期支付款项而无需承担违约责任。合同第八条约定工程保修：1.本合同项下软装饰品的保修期限为壹年，保修期自甲乙双方验收之日起计算。合同第九条约定合同的变更或解除：1.……2.出现下列情形之一的，甲方可以书面形式通知乙方解除合同，合同自解除通知发出后的第6日解除：（1）乙方不能按照合同约定供货或竣工，逾期达到15天的；（2）乙方采购的物品为假冒伪劣产品的；（3）乙方未经甲方同意擅自转包或分包工程的；（4）乙方出现其他不能或不能完全履行合同的情形的。合同第十条约定违约责任：1.甲方不按期付款的，每逾期一天按合同总价的万分之二向乙方支付违约金，并从逾期第5日起每逾期一天按未付金额乘以同期银行贷款日利率的标准向乙方支付滞纳金。……3.一方违反约定单方面提前解除合同，或因违约被对方提出解除合同的，应向对方承担相当于合同总价5%的违约金。合同还对其他相关内容作了约定。合同签订后，科信公司进场施工。2013年9月28日，涉案工程竣工验收，科信公司、中信公司及监理单位在《施工单位建筑工程竣工报告》上签字确认。2013年12月3日，中信公司通过银行转账支付科信公司45万元，用途备注：工程款。2014年1月24日，中信公司又通过银行转账支付科信公司90万元，用途备注：工程款。庭审中，科信公司与中信公司均当庭同意按照工程总价为150万元进行结算。科信公司确认中信公司已向其支付135万元，但其认为该已付款的计算方式是：每笔付款应当先扣除逾期付款的违约金、滞纳金及工程款利息，剩余数额才是工程款。中信公司认为该135万元全部为已付工程款。本院认为，科信公司与中信公司签订的涉案承发包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、未付的工程款数额是多少；二、涉案承发包合同是否应当解除；三、科信公司诉求中信公司承担违约金、滞纳金、利息、财产保全费等是否具有事实和法律依据；四、科信公司是否享有优先受偿权；五、新佳公司是否承担连带责任。一、未付工程款数额的问题科信公司与中信公司均当庭确认涉案工程总价为150万元，本院予以确认。根据中信公司提供的银行转账凭证，中信公司已向科信公司支付90万元和45万元，合计135万元，且两笔款项均备注用途为工程款，应认定中信公司已支付的工程款为135万元。科信公司主张中信公司逾期付款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，中信公司的每笔付款中应先扣除违约金、滞纳金和工程款利息，剩余才是中信公司实际支付的工程价款。但本案中信公司已在银行转账中备注用途为工程款，科信公司在合同履行过程中也未对付款性质提出过异议，应认定中信公司所支付的135万元款项性质为工程款。即中信公司未付款项应为15万元。2涉案承发包合同是否应当解除合同的解除需符合约定的或者法定的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，如本案存在法定情形，涉案合同即可解除。根据查明的事实，涉案承发包合同已经由科信公司实际履行，直至竣工验收并已交付使用，中信公司亦已支付工程款135万元，占合同总价款150万元的90%，涉案合同的主要权利义务基本履行完毕，并不符合法律规定的合同解除条件。根据合同第九条关于合同的变更及解除的约定内容，合同亦未约定科信公司可以解除合同的情形。科信公司主张解除涉案合同没有事实和法律依据，本院不予支持。3科信公司诉求中信公司承担违约金、滞纳金、利息、财产保全费等是否具有事实和法律依据1.关于科信公司诉求起诉之日起至实际付清之日的利息。科信公司已履行合同，竣工验收交付中信公司使用，中信公司应当支付相应对价，现中信公司尚未付清全部工程款，给科信公司造成了利息损失，中信公司应当承担，科信公司起诉之日为2019年1月21日，科信公司诉求中信公司从2019年1月21日起支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算以15万元为本金，从2019年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行一年期同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.关于科信公司诉求中信公司支付逾期付款的违约金、滞纳金。根据涉案承发包合同的约定，双方办理竣工结算，结算价经双方签字盖章确认后，中信公司付款至结算价的95%；中信公司支付款项之前，科信公司需提供合法有效的发票。因双方未签订书面的结算书，直至庭审时双方才确认涉案工程总价按150万元计算，科信公司也未提供相应数额的工程款发票，故中信公司未支付剩余工程款15万元不构成违约。合同第十条第1点约定中信公司不按期付款才需支付违约金、滞纳金，中信公司未构成违约，故无需支付该逾期付款的违约金、滞纳金。3.科信公司诉求中信公司支付自2013年7月10日起至2019年1月21日止的工程款利息84680.46元、违约金547200元，滞纳金84648.92元，因中信公司不存在逾期支付工程款，该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。4.科信公司主张根据合同第十条第3点约定，中信公司应支付其违约导致解除合同的违约金75000元，中信公司未构成违约，科信公司的该项主张没有依据，本院不予支持。5.科信公司诉求中信公司承担诉前财产保全责任保险费1620元、诉前财产保全费4570元，基于中信公司未结清工程款，该费用系科信公司为实现债权支出的合理费用，对科信公司该项主张本院予以支持。四、科信公司是否享有优先受偿权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，科信公司诉求对涉案装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。五、新佳公司是否承担连带责任科信公司诉求新佳公司承担连带责任，但涉案施工合同及系列补充协议均系科信公司与中信公司双方签订，新佳公司并未在合同上签字盖章，合同的签订主体为科信公司与中信公司。科信公司施工，中信公司支付工程款，履行合同权利义务的主体也是科信公司与中信公司。根据合同相对性原则，科信公司应向中信公司主张权利。新佳公司并非涉案合同主体，不应承担相应合同责任。科信公司诉求新佳公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：1被告三亚中信投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市科信工程技术有限公司支付工程款15万元及利息（利息计算以15万元为本金，从2019年1月21日至2019年8月19日按照中国人民银行一年期同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2被告三亚中信投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市科信工程技术有限公司支付诉前财产保全责任保险费1620元、诉前财产保全费4570元；三、原告深圳市科信工程技术有限公司对涉案三亚中信半岛云邸项目样板房室内配饰采购、安装工程折价或者拍卖的价款优先受偿；四、驳回原告深圳市科信工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25181元（深圳市科信工程技术有限公司已预交），由深圳市科信工程技术有限公司负担21656元，三亚中信投资有限公司负担3525元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 李柔翰审 判 员 陈太洪审 判 员 王晓艳 二〇一九年十二月二十六日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。