湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15945号原告：苏殿明，男，1938年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：宋贵哲，女，1937年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：苏胜，系苏殿明、宋贵哲之子，男，1976年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：滕召明，副行长。委托诉讼代理人：赖庆春，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：苏强，男，1971年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告苏殿明、宋贵哲与被告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工行汇通支行）、苏强执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏殿明、宋贵哲的委托诉讼代理人苏胜，被告工行汇通支行的委托诉讼代理人赖利春、被告苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏殿明、宋贵哲向本院提交了如下诉讼请求：1、撤销(2019)湘0102执异95号执行裁定书；2、判令终止长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102执3888号案对属于原告所有的坐落望城坡航天大院132栋206房，现在被执行人苏强名下的权证号牌为711113392的房产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告育有二子一女，被告苏强系二原告的长子，2011年6月24日，苏强通过伪造《赠与协议》、假房产证，将二原告位于望城坡航天大院132栋206房过户至其名下，权证号为711113392，现原告已向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院于2019年5月23日作出（2018）湘0104民初7839号民事判决书，判决：赠与协议无效。赠与协议无效，则应恢复原始状态，即该房产属于二原告所有，且二原告年事已高一直居住在该房屋，若将该房屋拍卖将导致二原告老无所居。原告已向贵院提出执行异议，请求贵院终止（2019）湘0102执3888号案对属于原告所有的坐落望城坡航天大院132栋206房，现在被执行人苏强名下的权证号为711113392的房产（原权证号码为00240322）的执行，但贵院作出（2019）湘0102执异95号《执行裁定书》，裁定：驳回原告的异议请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告依法提起执行异议之诉。被告工行汇通支行辩称：1、苏强名下的权证号为711113392的房产系工行汇通支行贷款抵押物，业经人民法院生效判决确认工行汇通支行依法享有抵押权。苏强向工行汇通支行借款25万元用于装修，以其所有的位于长沙市岳麓区望城坡航天大院132栋206房提供抵押担保，于2011年9月8日办理了抵押登记，合同签订后，工行汇通支行向苏强发放了25万元贷款，苏强从2012年4月起多次逾期，截至2018年3月6日，贷款余额为182296.12元，积欠利息为41742.56元，上述事实已由长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初8238号民事判决书认定，且该判决书还认为工行汇通支行在苏强没有履行义务的情况下有权以苏强提供、抵押的长沙市岳麓区望城坡航天大院132栋206房折价，或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿。上述判决是发生法律效力的判决，理应得到执行；2、经执行异议申请人苏殿明、宋贵哲起诉苏强，长沙市岳麓区人民法院与2019年5月23日作出（2018）湘0104民初7839号民事判决书，该判决书认为，苏殿明、宋贵哲主张变更登记请求，因该房产上已经设立抵押权，且已被法院查封，故在抵押权及法院查封限制未解决之前，原告的该项诉讼请求暂时无法处理。岳麓区人民法院的判决，尊重了涉案房产已设定抵押权的法律事实，尊重了人民法院对于涉案房产的查封限制，尊重了人民法院在该房产中的其他案件的生效裁判；3、工行汇通支行取得涉案房产的抵押权是善意的，完全符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得的构成要件，且该房产已于2011年9月8日办理了抵押登记手续，工行汇通支行已取得房屋他项权利证明书，根据《中华人民共和国物权法》之规定，苏强即使伪造了赠与协议、违法取得了该房产的所有权，其作为无处分权人将该房产抵押于工行汇通支行，工行汇通支行仍然依法取得该房产的抵押物权；4、长沙市芙蓉区人民法院在执行工行汇通支行与苏强金融借款合同纠纷一案中，苏殿明、宋贵哲于2019年7月29日向该院提出执行异议，请求法院终止对受案房屋的执行，长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执异95号受理，审理认为，案外人提出执行异议，首先应审查案外人是否为权利人，根据不动产登记现状，苏殿明、宋贵哲并非本案权利人，工行汇通支行为善意第三人，其抵押权应当得到依法保护，苏殿明、宋贵哲可依据《赠与协议》被判决无效，向苏强另行主张权利，（2019）湘0102执异95号执行裁定书裁定：驳回苏殿明、宋贵哲的异议请求。上述裁定合法合理，理应得到维持；4、长沙市芙蓉区人民法院尚未具体执行讼争房产，原告的诉讼没有事实依据。被告苏强答辩称：房子系原告所有，法院不应该执行，当时办理房产过户及登记都是我前女友去办理，用假的赠与协议去房产局办理转让房产，然后去银行办理了抵押手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：苏殿明、宋贵哲二人系夫妻关系，育有二子一女，苏强系二人之长子。位于望城坡航大院132栋206号房屋（长房权证岳麓字第××号）原系苏殿明、宋贵哲二人所有。2011年6月，苏强通过伪造《赠与协议》、假房产证将该涉案房屋过户至其名下。2011年7月2日，苏强（借款人）与工行汇通支行（贷款人）签订了一份编号为B[湘]字[工]行[汇通]支行[2011]年[房抵160]号《个人房借款/担保合同》，主要内容有：借款人向贷款人借款25万元用于装修，贷款期限为120个月；苏强以其所有的位于长沙市岳麓区望城坡航天大院132栋206房提供抵押担保。抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2011年9月8日，苏强提供抵押的长沙市岳麓区望城坡航天大院132栋206房办理抵押登记。《个人房借款/担保合同》签订后，苏强自2012年4月份开始逾期，至2018年3月6日止本金还剩余182296.12元，利息41742.56元未还。2017年9月6日，工行汇通支行以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2018年4月9日作出（2017）湘0102民初8238号民事判决书，该判决书认为工行汇通支行与苏强签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，内容及形式与法律法规的强行性规定不相抵触，依法应予以严格履行，在合同履行过程中，苏强长时间持续拖欠贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。据此。工行汇通支行有权要求苏强提前清偿全部借款本金、利息。合同约定的抵押物长沙市岳麓区望城坡航天大院132栋206号房已办理抵押登记，工行汇通支行对该房依法享有抵押权。2018年9月10日，苏殿明、宋贵哲以赠予合同纠纷为由向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，岳麓区人民法院于2019年5月23日作出（2018）湘0104民初7839号民事判决书，认定留存于长沙市不动产登记中心档案中，关于位于长沙市岳麓区望城坡航天大院132栋206房的《赠与协议》无效，对于苏殿明、宋贵哲主张变更涉案房屋变更登记的请求，因该房产上已设立抵押权，且已经被法院查封，故在抵押权及法院查封限制未解决之前，该项诉讼请求暂时无法处理。2019年6月5日，工行汇通支行向本院申请执行，2019年6月17日，本院作出（2019）湘0102执3888号执行裁定，裁定如下：冻结、划拨苏强的银行存款243517.68元（利息暂计算至2018年3月6日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。在执行过程中，本院查封了涉案房屋。苏殿明、宋贵哲于2019年7月29日向本院提出执行异议，请求法院终止对涉案房产的执行，本院作出（2019）湘0102执异95号执行裁定书，认为涉案房屋已经进行抵押登记，工行汇通支行已经取得涉案房屋的担保物权，工行汇通支行为善意第三人，其抵押权应当得到依法保护。苏殿明、宋贵哲可依据《赠与协议》被判决无效，向苏强另行主张权利，故裁定驳回苏殿明、宋贵哲的异议请求。2019年10月11日，苏殿明、宋贵哲因对（2019）湘0102执异95号执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉，请求撤销（2019）湘0102执异95号执行裁定书，和终止（2019）湘0102执3888号对涉案房屋的执行。本院认为，涉案房屋虽原系苏殿明、宋贵哲所有，但现在的登记所有权人为苏强，苏强以涉案房屋作抵押，向工行汇通银行贷款25万元并办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”工行汇通支行已经取得该房屋的担保物权，且无证据证明工行汇通支行与苏强之间存在恶意串通，故工行汇通支行为善意第三人，其抵押权应当得到依法保护。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此原告请求撤销本院作出的（2019）湘0102执异95号执行裁定书以及请求终止本院对涉案房屋的执行的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告苏殿明、宋贵哲的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告苏殿明、宋贵哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  余海德人民陪审员  彭玉霖二〇一九年十二月十七日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。