wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2122号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘立，男，系该公司职工。 被告：宋建中，男，1967年2月20日出生，汉族，住夏津县。 被告：周立红，女，1971年12月22日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：宋建中（系周立红配偶），住夏津县。 被告：宋建祥，男，1973年4月15日出生，汉族，住夏津县。 被告：宋文昌，男，1984年12月20日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商银行）与被告宋建中、周立红、宋建祥、宋文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人刘立、被告宋建中到庭参加诉讼，被告宋建祥、宋文昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋建中、周立红共同偿还借款本金194736.42元及利息、罚息，按照合同约定计算至清偿完毕之日；2.依法判决被告宋建祥、宋文昌对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月18日被告宋建中与夏津县农村信用合作联社常安集信用社签订个人借款合同，约定被告宋建中在该社借款本金19.5万元整，借款期限为2015年5月18日至2018年5月15日。逾期还款的，有权按照合同约定利率加收50%作为逾期利率。被告宋建祥、宋文昌为本次借款的保证人，对上述借款本息承担连带保证责任。周立红自愿承诺为上述借款本息及其相关费用承担共同还款责任。2015年5月18日原告向被告宋建中发放借款19.5万元，月利率12.375‰，该款于2018年5月15日到期。该借款到期后原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行保证责任，各被告行为严重违反合同约定，依据法律及合同有关规定，为维护我行的合法权益，特诉至贵院。 被告宋建中、周立红辩称，这个钱是被告贷的，希望银行能多照顾，让被告分期偿还。 被告宋建祥、宋文昌未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、共同债务人承诺书一份、四被告的身份证及其常住人口登记卡复印件一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、账号为62×××61的账户交易明细一份、中国银监会山东监管局（批复）一份。被告宋建中对以上证据认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告与被告宋建中、周立红的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告宋建中向夏津县农村信用合作联社常安集信用社申请贷款19.5万元，期限为36个月，用途为借新还旧。2015年5月18日，被告宋建中与夏津县农村信用合作联社常安集信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额19.5万元，按月结息，逾期后从逾期之日利率上浮50%计收罚息，借款方式为非循环方式。 被告周立红出具承诺书，自愿用自己的家庭财产对宋建中的借款（包括本息、罚息等相关费用）承担连带清偿责任。 2015年5月18日，夏津县农村信用合作联社常安集信用社与被告宋建祥、宋文昌签订《保证合同》，约定对被告宋建中的19.5万元借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 原告于2015年5月18日将借款本金19.5万元发放至宋建中名下银行卡内，借款借据中明确借款到期日为2018年5月15日，月利率为12.3750‰；被告宋建中在借款借据中签名并按手印。 借款发生后被告偿还原告本金共计263.58元，分别于2018年5月25日偿还86.37元、2018年6月25日偿还54.67元、2018年7月23日偿还63.53元、2018年8月22日偿还59.01元；被告偿还借款利息至2018年8月22日。 另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。 本院认为：夏津县农村信用合作联社东常安集信用社与被告宋建中签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告宋建中作为借款人应依约履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务，被告周立红与宋建中系夫妻关系，且在申请办理贷款时承诺同意为宋建中共同承担该笔借款。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告宋建中名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告宋建中到期未偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告请求被告宋建中、周立红共同偿还借款本息的诉请，本院予以确认。 根据被告宋建祥、宋文昌签订的保证合同，二被告作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，原告在保证期间内向作为保证人的被告宋建祥、宋文昌主张权利，并要求其对宋建中借款本金194736.42元及利息、罚息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告宋建祥、宋文昌经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建中、周立红于本判决生效之日起10日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金194736.42元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以194736.42元为基数，自2018年8月23日按月利率12.3750‰的1.5倍计算至实际结清日止）。 二、被告宋建祥、宋文昌对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4195元减半收取计2098元，由被告宋建中、周立红、宋建祥、宋文昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇一九年十二月三十日 法官助理张琪 书记员曹春雪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4897号原告：赵田，男，1987年6月29日生，汉族，住河南省临颍县。被告：谢红宾，男，1980年9月20日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。原告赵田诉被告谢红宾、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵田、被告人民财险漯河分公司委托诉讼代理人刘文奇到庭参加诉讼。被告谢红宾经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失、拖车费、评估费、交通费、医药费20417元；2、判令被告人民财险漯河分公司在承保范围内承担直接赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日17时00分许，谢红宾饮酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，在漯河市××××与中山路交叉口红绿灯处，追尾赵田正常驾驶的载着周文佳的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致双方车损，赵田、周文佳不同程度受伤的交通事故。经交警大队认定，谢红宾负事故全部责任，赵田无责任，周文佳无责任。事故发生后，交警部门组织协调解决，但被告拒绝赔偿原告损失，故具状起诉，请支持诉求。被告谢红宾庭后出具意见称：事故属实，对责任划分无异议。被告人民财险漯河分公司辩称：本案谢红宾驾驶车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间，谢红宾事故发生时饮酒驾驶，根据法律规定及保险合同约定，保险公司不应当赔偿，仅垫付医疗费，并享有追偿权，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月24日17时00分许，谢红宾饮酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车，在漯河市××××与中山路交叉口处，追尾与赵田驾驶的载着周文佳的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致双方车损，赵田、周文佳不同程度受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，谢红宾负事故全部责任，赵田、周文佳无责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院治疗，被诊断为：轻度颅脑损伤，多处软组织损伤，花费门诊费510.6元，因伤情需要院外购药花费212元。事故发生后，经交警部门委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司对豫Ｌ×××××号车车损的价值进行评估，该公司于2019年12月2日出具评估报告书，评估意见为：根据价格评估依据和价格评估方法，考虑到评估标的的现实情况，确定价格评估标的在评估基准日的事故损失价值为人民币17635元。原告花费评估费900元。原告另因本案交通事故花费拖车费200元。被告谢红宾驾驶的豫Ｌ×××××的小型客车在被告人民财险漯河分公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定谢红宾负事故全部责任，赵田、周文佳无责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信。原告主张车损17635元、评估费900元、施救费200元证据确凿，予以支持。关于医疗费，根据原告提供的票据，应为722.6元（510.6+212），关于交通费，因原告车辆维修期间会产生相应的替代性交通工具的费用，根据原告车辆损失情况，本院酌定支持300元。综上，原告损失合计19757.6元（17635+900+200+722.6+300）。被告谢红宾系酒驾，并非醉驾，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告人民财险漯河分公司辩称其不承担赔偿责任不符合法律规定，其应在交强险责任限额内赔偿原告3022.6元（2000+722.6+300），其余16735元（19757.6-3022.6）由被告谢红宾承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵田损失3022.6元；二、被告谢红宾于本判决生效后十日内赔偿原告赵田损失16735元；三、驳回原告赵田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取160元，由被告谢红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年十二月十七日书记员  杨婧靓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21246号原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区北四经街1号，统一社会信用代码91210100X0472089XE。负责人王君，系该公司经理。委托代理人刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世博馆路200号，统一社会信用代码913100007109328220。法定代表人：许坚。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告永诚财产保险股份有限公司代位求偿纠纷一案，法院受理此案后原告与被告交换证据，被告永诚财产保险股份有限公司在诉讼期间向申请人履行了其保险代为赔偿款的给付义务，故，原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部承担。审判员  耿立秋二〇一九年十二月二十四日书记员  黄诗珊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2343号 申请执行人:杨玉金，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:刘晓伟，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人杨玉金与被执行人刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初2166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人刘晓伟发出执行通知书及报告财产令。为便于后续执行工作的开展，所有涉及被执行人刘晓伟的案件并入（2019）川0183执2650号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执2343号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘 洪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9269号原告：李庄姝，女，1989年7月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告李庄姝与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庄姝到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李庄姝向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-100005）；2.请求被告向原告返还剩余课程费5320元。事实和理由：原告与被告于2018年12月11日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值10000元1对1游泳课程47节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月24日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为24课时。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性团馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。被告向原告发放游泳卡。2018年12月11日，原告又向被告交付了47节课时费10000元，被告出具收据，并加盖印章。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡24课时已全部使用完毕，47课时已使用22课时，剩余25课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费5320元（10000元÷47课时×25课时）的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告李庄姝与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2018年3月27日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李庄姝课时费5320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  张 倩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1593号原告：左荣，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：建忠，男，1973年2月15日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告左荣与被告建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左荣的委托诉讼代理人万树祥依法到庭参加诉讼，被告建忠经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。左荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款23000元；2、被告依法承担20700元（自2011年6月1日起至2016年6月1日止，月利率15‰），并自2016年6月2日起至还款之日止，承担15‰的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日原告将自有的康拜因农机出售给被告，被告支付了22000元现金后，剩余23000元出具了欠条，因一直未支付欠款，于2015年1月1日又重新向原告出具欠条一份，但被告一直未向原告还款，故原告诉至法院请求处理。建忠未到庭答辩，也未提交书面答辩状视为放弃答辩的权利。原告为证实其诉讼请求向本院提交了2015年1月1日借条一份，拟证实被告欠款并约定利息的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日原告将自有的一台康拜因农机出售给被告，被告在支付了现金22000元后，剩余23000元向原告出具了欠条一份，因一直未向原告还款，故被告于2015年1月1日再次向原告出具借条，借条载明：“今有吉木萨尔县二工乡大泉湖村3号，村民建忠，身份证号：×××，借到左荣现金23000元，此款限于2015年4月30日以前还清，否则将从2011年6月1日钱开始按1分5厘钱的利息计算，注明此款从2015年1月1日起按1.5%计算利息。借款人：建忠证明人：王文学刘阳瑞2015年1月1日。”另查明：中国人民银行同期贷款利率为6.6%。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当按照1.5%的月利率从2011年6月1日起计算利息？虽然被告与原告在借条中约定按1.5%的月利率计算利息，但该约定明显超出原告的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定应当予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍即年利率8.58%予以计算。计算至2016年6月1日，欠款23000元的利息损失为9867元（23000元×8.58%×5年），对超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告建忠于本判决生效后十日内向原告左荣支付康拜英农机款23000元及利息9867元，合计32867元，并从2016年6月2日开始按照8.58%的年利率继续承担欠款本金的利息直至欠款还清之日为止；二、驳回原告左荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由左荣负担221元，由建忠负担672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 陆 亮审 判 员 杨 倩人民陪审员 贾桂瑛二〇一九年十二月三十日书 记 员 苏燕燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初745号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某3，住宁夏回族自治区灵武市。原告马某与被告杨某1、杨某2、杨某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某3到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金33200元，利息8466元，本息合计41666元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，被告杨某1购买吴忠市明兴汽车贸易有限公司凯马牌汽车一辆，向原告借款50000元，月息1.5分，约定10个月还清，被告杨某3对该笔借款提供担保。到2016年2月25日在原告多次催要下，被告未能足额还清借款，经双方核算并确认，被告仍欠原告借款37000元，被告杨某1重新出具借条，并约定到2016年6月30日一次性还清，如未按期还款，月息为2分，被告杨某3继续提供担保。截止2017年7月12日，被告杨某1又陆续向原告还款3800元，下欠33200元未还。原告现要求被告承担月息1.5分，判令被告杨某1、杨某2偿还本金33200元，连续17个月利息8466元，被告杨某3对上述借款承担还款责任。被告杨某3辩称，被告杨某3担保的是车不是钱，原告当时并没有向被告杨某3告知担保的是钱，被告杨某3不应承担担保责任。被告杨某1、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：证据一、民间借款担保合同1份（原件）、借条1张（原件）、担保人承诺书1份（原件），证据二、借条1张（原件）、担保书1份（原件）。被告杨某3对原告提交证据的质证意见：对证据一民间借款担保合同无异议，字是被告杨某3签的，对借条、担保人承诺书无异议；证据二中借条被告杨某3没有签字，和被告杨某3无关，对担保书无异议。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二与原告马某、被告杨某3的陈述相互印证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，被告杨某1因购买车辆，被告杨某1、杨某2向原告借款50000元，双方约定借款期限为2013年9月8日至2014年7月8日，月息为1.5分，被告杨某3为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，截止2016年2月25日，被告杨某1又给原告更换借款37000元的借条一张，该借条中约定，如被告在2016年6月30日前不能还清，被告承担2分利息。截止2017年7月12日，被告杨某1又向原告偿还借款3800元，现被告杨某1、杨某2下欠原告借款本金33200元。另查明，被告杨某3在2013年9月8日提供的连带责任保证未约定保证期间，2016年2月25日，被告杨某1给原告更换的借条，被告杨某3未签字。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告马某与被告杨某1、杨某2之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马某提交的证据借款合同、借条被与原告马某当庭陈述相互印证，证实被告杨某1、杨某2现尚欠原告借款本金33200元，故原告马某要求被告杨某1、杨某2偿还借款本金33200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马某主张利息8466元（月息1.5分，自2016年7月12日至2019年1月11日）的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息符合双方的约定且不违反法律规定，经核算利息为8466元（月息1.5分，基数33200元，自2016年7月12日至2019年1月11日）。关于原告要求被告杨某3承担共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，被告杨某3提供的连带责任保证已过保证期间，故原告该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告杨某1、杨某2虽未到庭，但本院根据原告马某的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨某1、杨某2偿还原告马某借款本金33200元、利息8466元，共计41666元，限被告杨某1、杨某2于本判决生效后十日内付清；二、被告杨某3不承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成审 判 员 赵国志人民陪审员 马兆祥 二○一九年四月十八日书 记 员 马 骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2707号 申请人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码；915114216823723294。 委托诉讼代理人；彭建康，仁寿县文林镇法律服务所法律工作者。 被执行人：周洪兴，男，生于1965年10月30日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：曹雪容，女，生于1966年7月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：何长林，男，生于1965年7月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：高华群，女，生于1964年1月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：何海峰，男，生于1988年6月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：申冬梅，女，生于1991年11月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：刘文杰，男，生于1973年3月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2017）川1421民初2877号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款30000元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。在执行过程中，经全国执行网络查询系统两次查询，扣划了被执行人何长林名下农行银行账户2198元，扣划了被执行人曾学容名下成都银行账户3041.48元，扣划了被执行人名下高华群中国邮政储蓄银行账户4088.54元，以上共计扣划9328.02元。另支付执行费350元和诉讼费550元，另支付申请人剩余案款8428.02元。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初2877号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十二月三十日 审判员  尹培阳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2561号原告：马冬飞，男，1986年8月15日出生，回族，住新疆沙湾县。被告：玛丽亚·托鲁孔，女，1992年8月10日出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。原告马冬飞与被告玛丽亚·托鲁孔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马冬飞，被告玛丽亚·托鲁孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元，利息3800元（5000元×20‰×38个月）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告向原告借款5000元，当时承诺过一段时间就还钱，但没有履行。2016年5月25日，向原告出具借条承诺当天还清，但至今未偿还，原告多次与被告进行沟通未果，无奈向法院提起诉讼。被告辩称，对于借款事实认可，但2016年11月16日已偿还2000元，利息计算过高，当时双方没有明确约定利息，请法庭予以裁判。经审理查明，2016年5月25日被告玛丽亚·托鲁孔因家庭急需资金向原告借款5000元并出具借条一张当天可以还清（未明确利息），但长达三年多时间以种种理由未偿还，原告多次与被告进行沟通未果。被告在庭审中，对自己所提出的反驳意见未向法庭充分证据加以证明。上述事实有原告提供的借据、原被告双方的称述、答辩意见等在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间、自然人与其它组织之间的一种民事法律行为。民间借贷意思表示真实、借款合同符合法律、行政法规规定则完全受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》明确，当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同的履行是合同生效后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。原告马冬飞对被告玛丽亚·托鲁孔的主张有法有据、理由充分，故本院予以支持。对于所主张的利息问题：经庭审查明事实，借贷双方在借条上没有明确约定利息，故本院对所主张的逾期利息按照20‰计算的请求不予支持。但从公平原则和诚实信用原则出发，被告玛丽亚·托鲁孔按照年利率6%（月息5‰）应当支付资金占用期间的利息。本院为了维护国家金融秩序及当事人的合法利益依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告玛丽亚·托鲁孔于本判决生效后三十日内偿还原告马冬飞借款5000元，并支付资金占用期间的利息950元（5000元×5‰×38个月）。二、驳回原告马冬飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玛丽亚·托鲁孔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 杨  月  斌人民陪审员 吐  尔  逊二〇一九年十二月二十七日法官 助理 巴  合  提书 记 员 贾  依  娜新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页（2019）新4223民初2561号本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09财保13号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 被申请人：泰安市泰山区财源百乐门餐饮娱乐休闲中心，住所地泰安市泰山区青年路28号（02）。 经营者：王晓利。 被申请人：王晓利，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人泰安市泰山区财源百乐门餐饮娱乐休闲中心、王晓利著作权权属侵权纠纷一案，申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰安市泰山区财源百乐门餐饮娱乐休闲中心、王晓利名下190000元存款或相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司提供相应担保。 本院经审查认为，申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结泰安市泰山区财源百乐门餐饮娱乐休闲中心、王晓利名下190000元存款或相应价值的其他财产。 案件申请费1470元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月九日 书记员  闫 敏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3008号 上诉人（原审被告）：刘步安，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：李令强，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上列上诉人共同的委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荆正祥，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人刘步安、李令强因与被上诉人荆正祥债权转让纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初7005号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人刘步安、李令强预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年十二月二十一日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14619号 申请执行人：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：张旭晨，杜剑荣，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：孙健美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告林燕华诉被告孙健美民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10903号民事判决书已发生法律效力。权利人林燕华于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 另本院已通知申请执行人于2019年12月20日前来法院进行终本约谈及告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽娴
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0626刑初156号公诉机关保康县人民检察院。被告人姜东，男，1968年12月28日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月14日被保康县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于保康县看守所。辩护人付安楠，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人姜东犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员李晓东、马可出庭支持公诉，被告人姜东及辩护人付安楠到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2019年6月14日8时许，在保康县城关镇凤凰新城K19工地做木工的马某到K16建筑工地取钢筋，与该工地工人邵某3、邵某2、邵某1发生口角。被告人姜东及工人田某、邓某闻讯后从K19工地来到K16工地，与邵某3、邵某2、邵某1发生撕抓，姜东见田某与邵某1撕抓在一起，就上前用钢管击打邵某1头部，致邵某1颅骨凹陷性骨折。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，邵某1人体损伤程度构成重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了钢管等物证照片，接处警登记表、归案经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人田某、邓某、邵某2、马某、姜某、汪某、石某等人的证言，被害人邵某1的陈述，保康县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人姜东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜东对指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人付安楠对指控的罪名和事实均无异议，提出姜东应认定为自首，自愿认罪认罚，被害人有重大过错，赔偿被告人全部损失并取得谅解，均应从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年6月14日8时许，在保康县城关镇凤凰新城K19工地做木工的马某到K16建筑工地取钢筋，与该工地工人邵某3、邵某2、邵某1发生口角。被告人姜东及工人田某、邓某闻讯后来到K16工地，与邵某3、邵某2、邵某1发生撕抓，姜东见田某与邵某1撕抓在一起，就上前用钢管击打邵某1头部，致邵某1颅骨凹陷性骨折。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，邵某1人体损伤程度构成重伤二级。案发后被告人姜东与被害人邵某1达成赔偿协议，赔偿了邵某1全部损失并取得谅解。上述事实，被告人姜东在开庭审理过程中无异议，且有钢管等物证照片，接处警登记、归案经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人田某、邓某、邵某2、马某、姜某、汪某、石某等证言，被害人邵某1的陈述，保康县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜东故意伤害他人身体,致人重伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立,适用法律正确。案发后，姜东明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应视为自首,依法可以减轻处罚；本案被害人邵某1有一定过错，姜东赔偿了被害人邵某1的全部损失并取得谅解,可酌定从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。经审前社会调查，可以对被告人姜东适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人姜东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李善仕人民陪审员  刘书才人民陪审员  姚 雲二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈小玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1969号申请执行人：王惠玲，女，回族，住所地宁夏回族自治区永宁县。被申请执行人：宁夏回乡文化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人：李杰煌，该公司经理。委托代理人：孙海荣，女，该公司副总经理。关于王慧玲与宁夏回乡文化实业有限公司劳动仲裁一案，永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字﹝2019﹞第113号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏回乡文化实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王慧玲向本院申请强制执行,本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏回乡文化实业有限公司向申请执行人王慧玲支付工资3053.00元，另承担执行费50.00元并报告财产状况，被执行人虽已依法向我院报告财产状况，但至今未履行义务。通过对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，并依法查封其名下位于永宁县杨和镇纳家户村46套房屋的产权交易手续，但均已抵押或轮候查封暂无法处置；另发现其名下有车辆11辆，但该车辆均已被我院另案查封暂无法处置。再未发现可供执行的财产，亦未再发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁夏回乡文化实业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡 军 二○一九年十二月十四日法官助理 刘源源书 记 员 廖 薇本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1437号 上诉人(原审被告)：武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组。 诉讼代表人：覃佳恐，村民小组长。 委托诉讼代理人：刘新明，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：刘某，女，1984年10月2日出生，汉族，住武宣县。 被上诉人(原审原告)：程镐贤，男，1984年5月9日出生,汉族，住武宣县，系刘某丈夫。 被上诉人(原审原告)：程某1，男，2008年4月4日出生，汉族，住武宣县，系刘某儿子。 法定代理人：刘某，系程某1母亲。 被上诉人(原审原告)：程某2，女，2012年2月7日出生，住武宣县，系刘某女儿。 法定代表人：刘某，程某2母亲。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李寿松，男，1959年2月27日出生，住武宣县金鸡乡仁元村民委新村1队49号，系刘某父亲。公民身份号码：452225195902273910。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：黎国文，广西旺宇律师事务所律师。 上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组因与被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组的诉讼代表人覃佳恐及其委托诉讼代理人刘新明，被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2的委托诉讼代理人李寿松、黎国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组上诉请求：撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初975号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2的诉讼请求。事实和理由：因大滕峡水利工程征地，上诉人村集体取得征地补偿费共计1323800元。之后，于2018年经召开群众会议表决，确定分配方案，按现实人口每人分配3635元。被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2长期未在上诉人集体经济组织居住、生产、生活，仅迁入户口，属“空挂户”，不具有集体经济组织成员资格，不得参与分配。本案，一审判决错误。为此，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2辩称，答辩人户口落在上诉人村集体，有承包土地，一直在村集体生产、生活，是村集体经济组织成员，依法应享有分配权益。本案，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2向一审法院起诉请求：判令被告向四原告发放补偿费14540元。 一审法院认定事实：被告获得征地补偿款1323800元，作出分配方案，每人补偿款3635元。四原告户籍落在被告村集体，取得土地承包经营。 一审法院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告刘某的父亲李寿松自小具有被告集体经济组织成员资格，刘某出生后户籍跟随其父亲，也自出生起即具备被告村民小组集体经济组织成员资格；原告程镐贤与刘某的结婚后，作“上门”女婿，他们共同生育的子女程某1、程某2都相继迁户口或直接落户口跟随李寿松，系合法正当的户口迁移或申报户口，也应自然取得被告村民小组集体经济组织成员资格，虽然四原告很少在被告处生活，但仍从此处获得一定的经济生活来源，他们作为被告村民小组集体经济组织成员应享有的合法民事权益也应得到保护，据此四原告要求被告按分配方案向其支付征地补偿费的诉求，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称不予以分配支付的理由不充分，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决： 被告武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组在本判决生效后十五日内支付原告刘某、程镐贤、程某1、程某2征地补偿费共计14540元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2户口落在上诉人村集体，户主李寿松取得村集体发包的承包土地，并对承包土地进行经营管理。2018年，因大滕峡水利工程征地，上诉人村集体取得征地补偿费共计1323800元。之后，上诉人经召开村集体群众代表会议表决，确定分配方案，按现实人口每人分配3635元；确定对出嫁女、上门女婿、死亡人口、离婚子女不予分配征地补偿费。由于四被上诉人未得到分配征地补偿费，从而引发本案纠纷。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2起诉要求支付的征地补偿费14540元应否支持？ 针对争议焦点作分析如下： 本案中，上诉人村集体于2018年确定征地补偿费分配方案前，被上诉人刘某、程镐贤、程某1、程某2的户口早已落在上诉人村集体，户主李寿松也取得村集体发包的承包土地，并对承包土地进行经营管理。这有一审时提供的《户口簿》、《土地承包经营权证书》予以证实，足以认定。因此，四被上诉人应属于上诉人村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定，四被上诉人属于上诉人村集体村民，其请求支付分配份额，于法有据，应予支持。本案，一审判决正确，予以维持。上诉人提出的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元（已预交），由上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭淑婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4382号 上诉人（原审被告）：吴卓彬，男，1959年3月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱国兵，男，1960年5月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。 上诉人吴卓彬因与被上诉人朱国兵相邻通行纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴卓彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉砖墙实际存在二十余年，朱国兵无法通行完全系其自身违法行为所致，朱国兵常年居住的是位于吴卓彬户前的三层楼房，案涉与吴卓彬邻接的房屋是未经批准违建的车库，原有的车库有后门，现在的车库没有后门，朱国兵在车库翻建之前是可以通过后门通往农田，自行翻建后其将后门堵住，导致无法从车库通往农田，所谓无法通行系其自身原因所致。朱国兵通行至农田并不仅仅只有吴卓彬东墙的通道这一条适合的通路。朱国兵居住的房屋四周皆是通达的，还有其他的通路可以到达农田，其至该农田仅仅是种植庄稼、蔬菜等，通过其他的通路仅仅只是增加了通行的长度，长度也不超过100米，并未对其造成经济上巨大的费用或明显的不便利。 朱国兵辩称，吴卓彬所谓的其他通道，朱国兵要从吴卓彬家围墙绕一圈，再绕到朱国兵自己宅后，起码要几百米。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 朱国兵向一审法院起诉请求：判令吴卓彬将建在两家住房交界处的砖墙拆除，让通道畅通，排除妨碍、恢复原状。 一审法院认定事实：朱国兵、吴卓彬均系北兴桥镇海防村十二组（原闸东村三组）村民。朱国兵、吴卓彬祖父吴怀昌及吴卓彬的老宅为由东至西依次相连的平房。1995年经审批，吴卓彬拆除祖父及自己的老宅，在朱国兵老宅西侧新建三层楼房一幢，建房审批表载明，新建住房同相邻地物距离：东至吴仲祥（朱国兵父亲）0米。吴卓彬建成后的楼房东墙与朱国兵老宅西墙之间形成一条东西方向距离0.4米的南北通道。1999年朱国兵、吴卓彬两家均补办集体土地使用证，其中朱国兵集体土地使用证示意图载明，朱国兵平房建筑占地以西有部分区域为其宅基地；吴卓彬集体土地使用证示意图亦载明，吴卓彬楼房建筑占地以东有部分区域为其宅基地。 另查明，吴卓彬1995年建房后，随即将两家住房之间的通道南北南端砌墙封闭。2016年朱国兵将此处老宅平房拆除并原地新建平房，新建平房北墙未设门。朱国兵建房期间，前述通道南端的砖墙曾临时性拆除，朱国兵平房建成后砖墙又重新砌起，朱国兵在该砖墙上自行安装了门，吴卓彬于2019年1月将门拆除再次砌墙封闭。双方为此事发生争议，故朱国兵提起本案诉讼。 一审法院认为，本案系相邻权纠纷。朱国兵基于通行权主张将通道南端砖墙拆除、排除妨碍，尽管双方对通道的土地使用权属存在争议，但通道所涉土地使用权属，不属于本案的审查范围，本案需要审查的是朱国兵作为相邻一方对该通道是否有通行之需。本案中朱国兵房屋两侧均系他人住房，无论其房屋北墙是否设门，房屋外侧的通道都能使朱国兵通行更为便利。根据我国物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。故即便案涉通道占用了吴卓彬的宅基地，吴卓彬亦无权以此为由将通道封闭，故对朱国兵诉请吴卓彬拆除封闭通道的砖墙，依法予以支持。关于吴卓彬辩称，其基于当地风俗封闭涉案通道，且该通道并非朱国兵到其屋后的唯一通道，一审法院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系，吴卓彬提出的风俗习惯并不具有社会认知的普遍性和合理性，其以此要求朱国兵舍近求远，从邻居住房外侧绕道到自己屋后耕种，不利于朱国兵的生产和生活便利，故对吴卓彬该抗辩不予支持。关于诉讼时效，根据我国民法总则的规定，排除妨碍请求权不适用诉讼时效的规定，故吴卓彬提出的案涉砖墙至今已存在超过二十年，朱国兵起诉超过诉讼时效的抗辩意见，亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条规定，一审判决： 吴卓彬于判决生效后十日内将朱国兵平房西墙与吴卓彬楼房东墙之间通道上的砖墙拆除。案件受理费80元，由吴卓彬负担。 二审中，上诉人吴卓彬提交其隔壁邻居翟友成家的建房审批表及争议的围墙现状拍摄的照片打印件，欲证明朱国兵诉请不应被支持及围墙现状。朱国兵质证称，对建房审批表的真实性、关联性、合法性均不予认可，对照片打印机真实性认可。本院经审查认为，建房审批表与本案无关联性，照片打印机真实性予以确认。 经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系相邻通行纠纷，需审查朱国兵作为吴卓彬的相邻方对案涉通道是否有通行之必要。对于案涉通道所占用的土地使用权归属，双方存在争议，且双方均持有相关证据证明其主张，该争议不属本案审查范围。判断通行权并不以享有土地权利为必要，故即便吴卓彬对通道占用土地享有使用权，亦不能以此对抗朱国兵主张相邻通行权之主张。吴卓彬主张与其相邻的房屋系朱国兵违建的车库，且系其自身未设后门导致通行受阻。但房屋是否违建与其可否主张相邻通行权无必然关联，是否违建亦非本案审查范围，朱国兵翻建自身房屋未留后门系其基于安全等考虑，不能据此排除其主张相邻通行的权利。吴卓彬所谓的其他通道在朱国兵看来并非方便可行的通道，相邻关系应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，一审法院据此处理并无不当。 综上，吴卓彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吴卓彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 熹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1775号申请执行人：李小红，女，1965年5月31日生，住东台市。被执行人：夏富芹，男，1952年12月4日生，住东台市。申请执行人李小红与被执行人夏富芹非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的(2018)苏0981民初5519号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告夏富芹应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小红因交通事故所致损失23506.12元；二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告李小红负担17元，被告夏富芹负担202元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人李小红与被执行人夏富芹达成和解协议，被执行人合计归还申请执行人24000元，签订和解协议时被执行人已付申请执行人2000元，余款22000元被执行人自2019年8月30日起按月给付，每月30日前给付申请执行人1000元，直至还清为止。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1775号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 哲
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执724号 申请执行人艾远东，男，1985年10月20出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人郑文娟，女，1992年03月01出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区富兴街33号。 法定代表人：付德勇。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1072号调解书，于2019年12月13日立案受理艾远东、郑文娟申请执行广安市鑫圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司的银行存款、收入、财产，金额以3050元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄金龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李平，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李平信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李平支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金49472.18元、利息7202.75元、现金分期手续费525元、账单分期手续费6806.88元、违约金12424.33元及截至2016年12月31日的滞纳金260.47元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49472.18元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李平承担。事实和理由：李平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计76691.61元未给付。招行信用卡中心多次催款，李平仍未清偿。被告李平未答辩。经审理查明，2009年2月9日，李平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李平发放了信用卡一张。李平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，李平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49472.18元、利息7202.75元、现金分期手续费525元、账单分期手续费6806.88元及截至2016年12月31日的滞纳金260.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李平发放了信用卡，李平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金49472.18元、利息7202.75元、现金分期手续费525元、账单分期手续费6806.88元及截至2016年12月31日的滞纳金260.47元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49472.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费859元，由被告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5717号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：李建涛，男，1970年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李建涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第3222号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李建涛履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第3222号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月二十四日书记员  张 涛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12006号上诉人（原审原告）：田某1，女，1968年2月4日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：田某2，男，1966年8月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：田某3，男，1964年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：田某4，男，1970年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：胡某，女，1940年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人田某1因与被上诉人田某2、田某3、田某4、胡某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人田某1于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，田某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41360元，减半收取20680元，由上诉人田某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 陈继红审判员 叶 欣二〇一九年十二月十八日书记员 陈喜兰
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4630号 原告：赵铁生，男，1960年5月10日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司，住所地:长春市绿园区长白公路6.5公里处 法定代表人:纪显胜。 委托诉讼代理人：张丽，女，1963年4月3日生，汉族，住长春市绿园区，系该公司员工。 原告赵铁生诉被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁生、被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵铁生向本院提出诉讼请求：1、确认原告1978年下乡，1981年调配至长春客车厂建筑公司工作到1987年，有过劳动关系。自行承担补缴养老金。2、确认原告1981年1月22日至1987年6月在长春客车厂建筑公司参加工作。3、案件受理费由原告承担。事实及理由：原告一九七八年高中毕业,同年十月下乡新立城公社，于一九八一年调配至长春客车厂知青基建队，后成立长春客车厂建筑公司。本人在此单位工作至一九八七年。由于身份原因一九八九年离开工作单位，今年补交养老保险发现档案找不到了。原长春客车厂建筑公司变更为长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司。综上所述，为了确认劳动关系，自己补交养老金，特向贵院提起诉讼，请求判决。原告庭审中表示只主张确认自1981年1月22日至1987年6月与长春客车工厂建筑公司存在劳动关系这一项诉讼请求，自愿放弃其他诉讼请求。 被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司辩称，原告经过调查确实在我们单位工作过，我们联系了班长等人，找到了工资单和工资令，原告确实在1981年1月22日至1987年6月在我们单位工作。 经审理查明，1981年1月22日，原告赵铁生入长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司（原名长春客车工厂建筑公司）工作至1987年6月，木工工人，工资以现金形式发放。原告于2019年12月9日就本案诉讼请求向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2019]第515号不予受理通知书。原告不服，于2019年12月11日向本院提起诉讼。 本院认为，确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效或仲裁时效的限制。根据原告提供的调配证、工资单、薪变令等相关证据，及被告答辩及举证，能够证明原告于1981年1月22日起在长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司（原名长春客车工厂建筑公司）工作至1987年6月，现原告请求确认其与被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司之间自1981年1月22日至1987年6月期间存在劳动关系依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下: 原告赵铁生与被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司自1981年1月22日至1987年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 睿
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1287号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐克平，男，1962年7月7日出生于云南省昆明市盘龙区，汉族，研究生学历，原系云南农垦昭通农业投资发展有限责任公司总经理、副董事长、法定代表人，住昆明市盘龙区。因本案于2018年7月9日被昭通市监察委员会采取留置措施，同年9月30日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。辩护人李勇，云南尚同律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人徐克平犯国有公司人员失职罪、国有公司人员滥用职权罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出(2018)云06刑初171号刑事判决。徐克平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。昭通市中级人民法院判决认定：2017年4月27日，某某市人民政府与云南某某集团有限公司（以下简称农垦集团）签署全方位战略合作框架协议，同年6月27日，由某某集团出资5100万元、昭通市某某投资基金管理有限公司代表某某市人民政府出资4900万元成立国有控股的云南某某昭通农业投资发展有限责任公司（以下简称农投公司），法定代表人为被告人徐克平。在签订苹果采购合同过程中，徐克平严重不负责任，未认真审核、考察相关合作社和公司的资质、实力及履约能力，就与29家合作社和公司签订苹果采购合同，其中有10家不符合规定的合作社和公司未履约完毕，致某某公司支付的定金未能收回287.9万余元，且未采取任何有效措施，结算时不顾他人反对，擅自同意用次年的预收苹果折抵。2017年12月6日，某某市人民政府发现某某公司在苹果采购中存在的问题后，要求农投公司按法定程序终止与相关空壳合作社签订的合同，但徐克平未完全落实按法律程序终止与相关空壳合作社的要求。徐克平在明知同济合作社系中间商借资质参与经营的情况下，仍决定与该合作社签订补充协议，将之前的先收货后付款的方式变更为先支付50%的预付款后收货，并向该合作社支付预付款918万元，致使合同到期后，同济合作社不能交付足量苹果暨未全面履行合同约定的义务，致农投公司已支付的预付款320万余元无法收回。徐克平的失职行为致使农投公司损失600余万元。2018年7月，昭通市监察委员会立案后，公安机关依法从同济合作社追回120万元，但仍有480余万元未能追回。农投公司在与同济合作社签订补充协议，并支付918万元预付款之后，同济合作社在履约过程中违反约定交付了大量半框果和外地果。至2018年2月2日，同济合作社交付已验收入库无争议的苹果114吨多，交付未验收入库且存在数量争议的半框果按照满框果算有654吨多，外地果51吨多，共计820吨多。同年2月9日，在同济合作社不能继续履约的情况下，徐克平与同济合作社实际控制人雷发万协商，并由徐克平代为起草无财产担保的信用担保的担保函和承诺函，并对已支付的918万元预付款对应的1500吨苹果进行结算。徐克平在担保函和承诺书上将同济合作社2018年2月2日之前正式交付入库的苹果数量虚增至977.02吨，并同意同济合作社以2018年苹果收购季节预期收购的522.98吨苹果抵扣剩余预付款，雷发万认可了该结算数据并盖章。徐克平虚增的156吨多苹果，并根据补充协议约定的价格和比例计算，该虚增苹果价值为96万余元，对农投公司来说，这一损失无法弥补，故徐克平虚增苹果收购数量滥用职权的行为造成农投公司经济损失96万余元。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十九条、第四十七条及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，认定被告人徐克平犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑四年；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月。宣判后，徐克平上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判其无罪。昭通市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人徐克平身为国有公司工作人员，严重不负责任，未认真审核相关合同的真实性，即与没有基地和果农的合作社及相关公司签订苹果采购合同，支付定金及预付款，造成600余万元的定金及预付款无法收回，其行为已构成国有公司人员失职罪，且属致使国家利益遭受特别重大损失情形；徐克平在苹果收购结算时又另起犯意，以代为起草担保函、承诺书的方式虚增同济合作社交付156余吨苹果，造成农投公司96余万元的损失，其行为还构成国有公司人员滥用职权罪。对徐克平应依法惩处，并数罪并罚。案发后经有关机关介入，从同济合作社追回120万元，此金额依法不能从被告人失职、渎职造成的损失中予以扣减，但对徐克平可酌情从轻处罚。本院严格遵循刑诉法相关规定，结合控辩双方提供的所有证据材料，全面审查在案的徐克平到案后所作供述和辩解。经查，徐克平在昭通市监察委员会对其采取留置措施进行调查及检察机关对其讯问过程中均没有对其采取刑讯逼供或者变相的刑讯逼供的非法行为获取口供的情形，其之前自愿供述的犯罪事实有在案其他证据材料予以印证，足以认定。上诉人徐克平及其辩护人所提原判认定事实错误的观点不成立，本院不予采纳。原判综合考虑徐克平犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，以及徐克平归案后的认罪态度，对其量刑并无不当。上诉人徐克平及其辩护人所提原判适用法律错误的上诉理由和辩护意见不成立，本院均不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱耀元审判员黎昌荣审判员 姚       永二〇一九年十二月二十五日书记员 梁       贤
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执3568号朱学志：关于申请执行人孙家芹与被执行人朱学志机动车交通事故责任纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初4757号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢433号之一 申请执行人：周木檀，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：王永贵，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：符春荣，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人周木檀与被执行人王永贵、符春荣追偿权纠纷一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽05民终6374号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还代偿款人民币385735元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人符春荣名下所有的粤Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，因该车下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件，依法查封、扣押被执行人王永贵名下所有的粤Ｙ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，因上述车辆不是本院首封，待商请首封法院处理上述车辆后，本案再参与分配。本院通过对被执行人王永贵、符春荣的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年十二月二十四日 书记员  尤珮灿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终198号 上诉人（原审被告）：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：吴元鹏，男，1967年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。 原审被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：福建欧氏教育（集团）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北路685号。 法定代表人：欧国仁。 上诉人欧国义因与被上诉人吴元鹏及原审被告欧国仁、福建欧氏教育（集团）有限公司（以下简称欧氏教育集团）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初451号民事裁定，向本院提起上诉。 欧国义上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院审理。事实和理由：本案接收货币一方所在地为吴元鹏住所地，即莆田市秀屿区，因此，本案的管辖法院为莆田市秀屿区人民法院。 被上诉人吴元鹏辩称，本案各方当事人的住所地均在原审法院的行政辖区内，且诉讼标的额为3590万余元（人民币，下同），本案应由莆田市中级人民法院一审管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，关于本案争议的级别管辖问题。吴元鹏起诉的诉讼请求额为3590万余元，即诉讼标的已超过3000万元，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，属于中级人民法院管辖范围，故本案应由一审法院管辖。欧国义主张本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  徐 荣 审判员  陈顺利 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12437号之一 请执行人：厦门外贸国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路外贸大厦B座，统一社会信用代码91350203260065150J。 法定代表人：江泽，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑜、江垟，福建自立律师事务所律师。 被执行人：曾了，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门外贸国际旅行社有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2116号民事调解书，于2019年11月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾了给付欠款46570元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费857元。被执行人依法应承担本案执行费721元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月11日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年11月19日首封被执行人闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为贰年，至2021年11月18日。上述车辆下落不明不处置。 （2）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 （3）申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、申请执行人确认被执行人下落不明，表示暂不需要采取拘留措施。 4、在执行过程中，本院于2019年11月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾了名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门外贸国际旅行社有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3350号原告：陈姝丽，女，1963年7月2日生，汉族，上海市人，驰宏公司退休工人，原住云南省昆明市盘龙区长青路99号实力北岸5栋2单元102号，现住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘凯峰，男，1972年1月26日生，汉族，湖北省潜江市人，个体户，户籍住址湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。原告陈姝丽与被告刘凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姝丽及其委托诉讼代理人陆锦潼、被告刘凯峰及其委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈姝丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还原告自2019年10月16日起到款项还清之日止的全部利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年刘凯峰因开办游乐场需要大量资金，故向原告陈姝丽借款。2018年3月28日至2018年4月8日期间，原告通过微信方式分十次转帐借给被告10万元。自2019年8月开始，原告多次找被告要求归还借款，被告均以各种理由拒不还款。请依法判决。刘凯峰辩称，1、本案原被告之间不存在原告主张的借贷关系，双方实际上是为了投资经营游乐场，由原告向被告支付的投资款，原被告之间无借款合意，也没有相应的书面借款合同，根据民间借贷规定第17条，被告认为原被告的借贷关系不成立也不生效；2、基于第1点事实，原告主张的第2、3项诉讼请求不能得到法律支持。同时说明，原被告并非朋友关系，而是合伙经营者海大酒店旗下游乐场的合作关系，恳请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈姝丽提交了身份证复印件、微信截屏打印件欲证实2018年3月28日至2018年4月8日期间，陈姝丽通过微信转账10万元给刘凯峰；刘凯峰提交了庭审笔录复印件、年终结算清单复印件、微信转账账单详情、送（销）货单、微信照片截图、录音、《者海大酒店儿童乐园合同书》、情况说明、调卷函，欲证实原被告系合伙关系，原告所转款项系投资款。综合双方所举证据及质证意见，对双方当事人所举证据中来源形式合法、与本案有关联、能证明本案基本事实的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日、2018年4月8日，陈姝丽通过微信共向刘凯峰转款10万元，刘凯峰认可收到该款。现陈姝丽以双方存在借贷关系为由诉至本院，要求刘凯峰偿还该款项并支付利息；刘凯峰辩称双方不存在借贷关系，陈姝丽向其所转款项系陈姝丽与其合伙经营者海大酒店儿童乐园的投资款，不同意返还。另查明，2018年3月15日，会泽者海大酒店作为甲方、刘凯峰作为乙方，双方签订了一份《者海大酒店儿童乐园合同书》，合同约定了由甲方提供经营场地、税务、工商、证照、资证，乙方负责提供整场游乐设备、经营管理等相关事项。该合同后于2019年8月12日解除。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈姝丽主张其向刘凯峰所转款项系出借款项，刘凯峰抗辨称该款系投资款，双方均针对自己的主张提交了证据，但陈姝丽仅能提供微信转款凭证证实向刘凯峰转帐10万元，无其他证据证实其与刘凯峰之间达成过借款合意、其转款10万元的行为系向刘凯峰提供借款，即陈姝丽所举证据不能证实其与刘凯峰之间成立了借贷关系，故应当承担举证不能的不利后果，本院对陈姝丽的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈姝丽的诉讼请求。案件受理费2300元（已由陈姝丽预交1150元），减半收取计1150元，由陈姝丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王绍英二〇一九年十二月二十四日书记员  王文超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3474号之一 申请执行人：石家庄盛世经纬商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街50号都景园1号楼1单元502室。 法定代表人：胡文君，该公司总经理。 被执行人：石家庄市桥西区顺发家用电器经销处，住所地石家庄市桥西区槐安西路君晓小区2-3-102号商铺。 经营者：张迎磊。 本院在执行石家庄盛世经纬商贸有限公司与石家庄市桥西区顺发家用电器经销处买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初1050号民事判决书已发生法律效力，被执行人石家庄市桥西区顺发家用电器经销处至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张迎磊名下位于新华区星河御城20号住宅楼1单元2103（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨迎
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6298号原告:大丰区港区万悦电机经营部，统一社会信用代码92320982MA1U3BTE1Y，住所地盐城市大丰区港区王港小街。经营者：吴健健，男，1987年6月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：徐涛，男，1975年4月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰区港区万悦电机经营部（以下简称万悦经营部）与被告徐涛修理合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万悦经营部经营者吴健健及其委托诉讼代理人黄娓娓到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万悦经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修电机款6680元，承担该款自2019年9月2日起至实际履行之日止按照年利率6％计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年5月期间，被告多次在我经营部修理电机。2019年5月8日，双方进行结账，被告欠我经营部修理费合计6680元，并出具欠条一份，约定在2019年9月1日前付清。到期后，被告分文未付。现请求支持我经营部的上述诉讼请求。被告徐涛未答辩、亦未举证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万悦经营部成立于2016年3月4日，经营者为吴健健，经营范围：电机、水泵修理；电机配件、电动机、漆包线、五金、轴承、减速机零售。2018年11月至2019年5月期间，被告徐涛多次在原告万悦经营部处修理电机。2019年5月8日，原、被告双方进行结账，并由被告徐涛出具欠条一份，载明：“欠条今欠吴健健修电机款陆仟陆佰捌拾元整（¥6680.00元）于2019.9.1日前付清。徐涛（签名并捺印）2019.5.8日”。到期后，被告徐涛未支付修理费，原告万悦经营部催要未果，遂于2019年11月15日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条、营业执照等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告万悦经营部与被告徐涛虽未签订书面修理合同，但原告万悦经营部现持有经双方对账后被告徐涛向其经营者吴健健出具的欠条，可以证实双方之间的修理合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告万悦经营部已经向被告徐涛履行修理义务，被告徐涛应按照其出具欠条的约定及时向原告万悦经营部支付相应的修理费，被告徐涛未履行足额支付修理费义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告万悦经营部主张被告徐涛支付修理费6680元及此款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐涛应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大丰区港区万悦电机经营部修理费6680元及利息（6680元自2019年9月2日起至实际履行之日止，按照年利率6％计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡树祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 董文臻书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3017号 原告：文慕凤，女，1962年12月8日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：方一乔，湖南方缔园律师事务所律师。 被告：孙小利，男，1963年7月4日出生，汉族，山东省淄博市人，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李衡军，女，1970年11月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告文慕凤与被告孙小利、李衡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文慕凤的委托诉讼代理人方一乔，被告孙小利、李衡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文慕凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告支付借款本金400000元；2、请求依法判决两被告向原告支付利息368000元；3、本案诉讼费以及原告律师费由两被告承担。事实及理由：被告孙小利、李衡军系夫妻关系。2013年至2014年间，被告孙小利因出交通事故需要赔偿，向原告先后分两笔借款40万元。双方于2013年10月17日签订借款合同一份，合同约定借款25万元，借款期为12个月，每月利息2%，按月支付；如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2014年10月17日，被告又向原告借款l5万元并出具《借据》一份，约定月利率为2％，借款期限为12个月，两被告共同在借款人一栏落款签字确认。至2018年2月13日，因两被告一直未依约履行还本付息的义务，被告向原告重新出具借条，载明：“2013年10月17日借文慕凤25万元，2014年10月17日借文慕凤15万元整，按月息20‰，利息已付至2015年12月，现重新写出借条。”2018年5月23日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺三个月之内还清本金40万元及利息24万元，如未兑现愿以其女儿名下碧桂园房产出售还款。截止至原告起诉之日起，两被告共计欠原告借款本金40万元，利息368000元(利息自2016年1月份计算至原告起诉之日，计算方式：40万×2％×46个月)。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告孙小利、李衡军辩称，借款是事实，其没有履行承诺不是事实，被告与原告是很好的朋友，其已经陆续还了原告利息将近20万元，现因经济困难未偿还原告款项。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告文慕凤向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件；证据2、被告身份证复印件；证据3、借款合同、借据、借条、承诺书；证据4、中国邮政储蓄银行流水记录。被告李衡军向提交的证据有：证据1、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院组织了当事人质证，当事人对上述证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，被告孙小利与被告李衡军系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2013年，被告孙小利因交通事故需赔偿受害人，于2013年10月17日向原告借款25万元，原告向被告出具借据一张，并签署《借款合同》，双方约定：月利率为2%，期限为12个月，如果不能按期归还借款，被告孙小利承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。借款到期后，被告仅支付原告利息，本金未予偿还，被告又续借了一年；并于2014年10月17日再次向原告借款15万元用于工程项目，约定月利率2%，期限为一年，两笔借款共计40万元，均系转账给被告，借款到期后，被告依约定的利率向原告支付利息至2015年12月。于2018年2月13日重新出具了金额为40万元的借条一份。2018年5月23日，被告向原告出具《承诺书》，承诺三个月之内还清本金40万元及利息24万元，如未兑现愿以其女儿名下碧桂园房产出售还款。两被告共计欠原告借款本金40万元，2016年1月至2019年10月期间的利息368000元（40万×2％×46个月)，被告李衡军于2019年2月2日支付利息10000元。 本院认为，原告依约通过转账方式向被告孙小利、李衡军提供了借款，被告孙小利、李衡军向原告出具了借条并签字确认，原、被告之间的借贷关系成立。被告孙小利向原告借款25万元用于交通事故赔偿，15万元借款用于工程资金周转，被告李衡军知情，两被告偿还利息，亦是按40万元的金额偿还原告利息至2015年12月份，该债务系两被告的夫妻共同债务，被告孙小利、李衡军应按约定偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，被告支付原告利息至2015年12月，原告主张从2016年1月1日至2019年10月31日期间的利息为368000元（400000元×2%×46个月），符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年2月2日向原告转账10000元利息，应予核减，两被告尚欠原告利息358000元。关于律师费用，虽然《借款合同》中约定被告逾期未偿还借款应承担律师费用，但原告未举证证明其支出了律师费用，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告孙小利、李衡军于本判决生效后三十日内向原告文慕凤偿还借款本金400000元； 二、限被告孙小利、李衡军于本判决生效后三十日内向原告文慕凤支付2016年1月1日至2019年10月31日期间的利息358000元； 三、驳回原告文慕凤的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11480元，减半收取5740元（已减半收取），由被告孙小利、李衡军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十二月二日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381破1-2号申请人：新沂市嘉泰化工有限公司管理人。2017年12月5日，本院裁定受理新沂市嘉泰化工有限公司破产清算一案，并指定清算组担任管理人。2018年2月12日，本院裁定宣告新沂市嘉泰化工有限公司破产还债。经对破产财产处置后，管理人于2019年12月3日拟定了《新沂市嘉泰化工有限公司破产财产分配方案》，该分配方案经债权人会议表决通过，管理人提请本院裁定认可。2019年12月4日，本院裁定认可管理人制作的《新沂市嘉泰化工有限公司破产财产分配方案》，指令管理人执行该方案。执行后，管理人于2019年12月31日向本院提出申请，称管理人按照《新沂市嘉泰化工有限公司破产财产的分配方案》的规定，分配工作已经全部完成，遂向本院提交了《破产财产分配报告》，并请求本院终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。本院认为，新沂市嘉泰化工有限公司管理人按照《新沂市嘉泰化工有限公司破产财产分配方案》的规定，完成了破产财产的全部清偿工作，新沂市嘉泰化工有限公司已无财产可供分配，管理人申请终结破产程序的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结新沂市嘉泰化工有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 阚宏波审 判 员 胡广明审 判 员 曹 伟二〇一九年十二月三十一日法官助理 王丽娟书 记 员 明子程
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执810号 关于安增虎申请执行赵校群、赵校育借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9424号原告：王岩，女，1971年2月6日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：赵林宝，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。被告：王希刚，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现羁押于北墅监狱。原告王岩与被告王希刚不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人赵林宝和孙怡，被告王希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告16674元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月16日在一次支付过程中，误将款项16674元转至被告账户，多次联系要求返还未果，原告无赠与意思，现诉至法院，请求判令被告依法予以返还。王希刚辩称，对本案纠纷我并不知情，确实转错账就把钱退还给原告，但我现在做不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：中国银行电子回单手机截图打印件一份、交易流水明细清单一份。证明2019年7月16日，因原告的操作失误，误将应转给案外人王希坤的款项16674元转给了被告王希刚，该款项被告王希刚应予返还。被告认为，无异议，对此事我并不知情，转错的钱应当退还给原告。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2019年7月16日，付款人王岩向收款人王希刚转账16674.00元，收款银行：中国工商银行。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，结合原告提交的证据，可以确认原告向被告转账的事实，被告对此也予以认可，故原告要求被告返还16674元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告王希刚于本判决生效后十日内返还原告王岩不当得利16674元。案件受理费217元，保全费187元，合计404元，由被告王希刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡堰平人民陪审员  孔祥智人民陪审员  葛增荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 翔
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3637号 申请执行人：盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：唐玉林，该合作社理事长。 被执行人：圣冬梅，女，1992年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王陈浩，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019)苏0903民初2493号民事判决书立案执行的申请执行人盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社与被执行人圣冬梅、王陈浩民间借贷暨保证合同纠纷一案，2019年12月26日，申请执行人盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦一文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民再15号再审申请人（案外人）：魏敏，女，1974年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：金发耀，男，1959年2月21日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：连云港豪达照明科技有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路12号万源花苑B综合楼402室。法定代表人：姚伟，该公司董事长。被申请人（原审被告）：张德钦，男，1967年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：连云港广发照明科技有限公司，住所地连云港市海州区人民东路58号62号商铺。法定代表人：金发耀，该公司总经理。再审申请人魏敏因与被申请人金发耀、连云港豪达照明科技有限公司（以下称豪达公司）、张德钦、原审第三人连云港广发照明科技有限公司（以下称广发公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4589号民事调解书，向本院申请再审。本院经审查，于2018年7月24日作出（2017）苏07民申371号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏敏申请再审称，原审法院一审调解程序违法，调解内容违法，调解撇开实际借款人和作为抵押房产的实际权利人魏敏，组织其余当事人高算涉案债权和低价确认抵押房产价值，直接以抵押物抵偿给债权人，违反相关法律规定，严重损害了当事人的权益。被申请人恶意串通，金发耀无权代表广发公司将其名下的房产以远远低于实际的价值直接抵充债权归自己所有；姚伟也无权决定将豪达公司名下的房产以远远低于实际的价值直接抵充债权归债权人所有。请求依法撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4589号调解书，再审本案。被申请人金发耀发表意见称，一审调解程序不存在违法，没有高算涉案债权，更没有低价确认抵押房产价值。借款协议到期后，所签还款协议合法有效，该约定不违反相关法律规定，原告在诉讼中有选择诉讼主体的资格，原告诉讼中撤回对魏敏的诉求，完全符合法律规定，调解合法有效。本院认为，根据双方当事人签订的《借款协议》和《还款协议》的约定，涉案房产是再审申请人魏敏为借款设定的担保物，该房产的实际所有权人是魏敏，双方当事人在借款协议中约定借款期限届满借款人未履行还款义务时，该房产即按买卖合同价格抵偿债务归广发公司所有，违反了中华人民共和国担保法等法律规定，该约定应当认定为无效。原审法院调解中，在准许被申请人金发耀撤回对魏敏起诉的情况下，广发公司和其他被申请人无权就涉案借款和涉案房产的处置达成调解协议，调解协议的内容违法，调解程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4589号民事调解书；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年十二月十九日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4406号 原告：邓有山，男，苗族，1966年9月12日出生，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告邓有山诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月5日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓有山的委托诉讼代理人周胜举、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓有山向本院起诉请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金64000元。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，在被告处从事车间主任工作，工作时间为2001年1月至2016年12月，工资每月6000元。经原告多次催收被告均未履行，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月19日，原告向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。 即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认；且即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓有山的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓有山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文 雅