陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2951号 原告：李瑜，女，汉族。 原告：余迎燕，女，汉族。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：郭永恒，男，汉族。 被告：余秋霞，女，汉族。 原告李瑜、余迎燕诉被告郭永恒、余秋霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即归还所欠原告17万元及利息；2、请求判令二被告立即偿还原告借款本息共计人民币104240.26元，以及上述款项至实际付清之日新产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2016年经原告与被告协商，共同投资在三原县东一路建设7层半楼房。该房于2017年建成，并办理了房产登记手续，该房产登记为双方共同共有。在合伙盖房的过程中，被告夫妇以暂时困难为由，请求我方垫付部分钱款，1、2016年共同买李秋玲房屋，总价28.5元，被告只付了6.5元，剩下的由原告给垫付7.5万元。2、原告与被告在共建房屋期间，导致南邻李同昌房屋裂缝，费用判决原、被告需配给李同昌5万元，此5万元由原告全部支付，被告方欠我方2.5万元。3、原告与被告在共建房期间，导致东临张登武房屋裂缝，鉴定费赔偿费共计6万元，此6万元由原告全部支付，被告欠我方3万元。4、2018年装修门面一楼二楼，我方为被告垫付装修费1.96万元，及为被告装修8楼的两室一厅垫付装修费1.6万元，两项合计35000元。5、共建房屋共花费191万元，被告与原告请工头周利盖东一路房子，合计191万元，产生费用应各承担一半，被告应付工程款95.5万元，而其实付95万元，我方为其垫付5000元。以上本金合计17万元整，利息计算至起诉时51735元，共计221735元整。另，原被告联建之间尚存在一笔借款未予有效解决，即：2019年1月21日，原被告签订《协议》，约定原告李瑜向二被告出借资金1350000元，二被告共计分60期（个月）偿还上述借款。自2019年2月份起算，每月24日前偿还借款本息人民币26060.07元，但二被告在按约偿还了6期（个月）借款本息后，自2019年8月份即开始出现逾期，截止目前，已逾期4期（个月），经原告李瑜多次敦促，二被告仍拒不还款，综上，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请贵院依法进行审理。 被告郭永恒、余秋霞辩称，1、2016年共同买李秋玲房屋所欠7.5万元账目当时已经和原告账目平了（有对方收据为证），不存在此项费用；2、共同建房导致南邻李同昌房屋受损应赔偿2.5万属实；3、赔偿东邻张登武房损之事，原告已经买为自己所有，此项费用没有产生，所以不存在此项费用；4、装修东一路一楼、二楼地板费用19600元无异议，当时八楼装修费1.425元，此项费用属实；5、建房工程款我们已经和工头结清，此项费用不存在。另，原告还欠我们以下费用：1、2016年建房时原告在本应建自己楼梯的地方自行让工头为其建1间30平方左右的厨房，所产生费用26400元，原告应退还被告13200元；2、建房时和工队签好协议是大包（水电）在内，但是因原告建宾馆所产生的水电增加费用8600元，原告应退回被告4300元；3、城建押金5000元，原告退回后应退还被告2500元，原告因个人失误将王宏海房产证丢失损失3000元，应退还被告1500元；4、东一路原食堂原告李瑜的失误造成被告损失3万元；5、原告将20吨消防罐自行放在被告南边房顶，导致房屋裂缝，二年费用6万元，现在再次劝其拆除；6、原告余迎燕2008年让被告郭永恒的父亲郭毅（会计师）为其整理其单位账目，答应付报酬5万元，至今未能兑现；7、原告余迎燕答应被告郭永恒为其平复东稍门账务以二十万元报酬至今未能兑现。 原告提供如下证据，并经被告质证： 第一组证据：房屋所有权证，欲证明原被告约定共同投资建设案涉房屋，建成后登记在李瑜、郭永恒名下，持有方式为：共同共有。被告郭永恒、余迎燕无异议； 第二组证据：1、房屋买卖协议；2、3张记账单；3、银行转账凭证；4、微信截图，欲证明原被告共同建设案涉房屋期间，基于扩建需要，共同购置相邻方李秋玲之房屋，该房屋价款为29万元，原被告双方应各自承担50％，但被告仅支付6.5万元，其余款项均由原告支付。被告郭永恒、余迎燕对转账凭证有异议，认为该笔款15万元的条子在其手里，说明该笔款中有二被告的75000元，对微信截图有异议，被告余迎燕嫌当时吵得厉害，心脏受不了，说的气话，对其余证据无异议； 第三组证据：1、收据；2、被告陈述材料，欲证明鉴于原被告在建涉案房屋过程中，对相邻方李同昌房屋造成损害，经人民法院调解，原被告与李同昌达成和解，向其共计赔偿5万元房屋损失费。其中，被告应承担2.5万元，由原告先行垫付，被告对此也予以认可，被告郭永恒、余迎燕无异议； 第四组证据：1、民事调解书；2、建设工程司法鉴定意见书；3、收条，欲证明原被告在建案涉房屋过程中，对相邻方张登武房屋造成损害，协商未果，张登武诉至法院。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，修复费用为60323元，后经人民法院主持调解，为及时息诉制争，原告余迎燕同意购买张登武房屋，双方通过房屋转让一并解决房屋损失赔偿事宜。根据原告提供上述证据可见，原告余迎燕与张登武之间并非纯粹的房屋买卖关系，张登武将原告余迎燕诉至法院起因缘由是房屋损失赔偿纠纷，且经专业机构对受损房屋损害程度进行鉴定后，该损失赔偿数额（修复费用）已经明确、固定。至于原告余迎燕以何方式解决该争议案件，并不影响上述损失赔偿事实及数额。综上，对于该部分损失赔偿，原告已向张登武实际支付（包含在购房款中），相关赔偿应由双方共同承担。因此，原告有权就其垫付的费用向被告予以追偿。被告郭永恒、余迎燕对民事调解书、建设工程司法鉴定意见书无异议，对收条不清楚，但认为原告余迎燕购买了房屋，该损失就不应由被告承担； 第五组证据：1、记账单1张；2、被告陈述材料，欲证明原被告共同建造案涉房屋后，对该房屋进行了装修。依据被告提供的陈述材料可见，被告就原告对案涉房屋一、二楼以及八楼所进行装修一事予以认可，并对由此产生的相关费用进行了确认，被告依法应将上述费用支付原告。被告郭永恒、余迎燕对一二楼19600元无异议，但是8楼费用其认可14230元，不认可16000元； 第六组证据：1、房屋建设施工合同；2、证明，欲证明原被告（甲方）与施工方（乙方）周新利签署《房屋建设施工合同》，就案涉房屋建设施工事宜作出相关约定。施工完毕后，经甲乙方对账结算，确认工程款项共计191万元，其中，原告余迎燕支付96万元，被告郭永恒支付95万元，综上，就原告垫付的5000元，被告依法应予以偿还。被告郭永恒、余迎燕对房屋建设合同真实性认可，周新利的证明其没见过，有异议，不认该笔款5000元，被告付款已经超过了95万元； 被告提供如下证据，并经原告质证： 第一组证据：收款收据一张，欲证明二被告把75000元已经给付原告李瑜，李瑜才把收条交付二被告。原告认为被告郭永恒只是代表原被告双方与第三人李秋玲、秦海龙对接购房及相关款项支付事宜，收款收据只能证明该15万元原被告双方已经与第三方结清，该收条收款人不是原告李瑜，因此不能证明被告所述已经将75000万元支付给原告李瑜，原告所提供的银行转账凭证能够客观反映该15万是由原告实际支付； 第二组证据：周新利条子一张，证明总价和后来打的条子不符。原告认为该证据没有签名，不能据此反映这是周新利出具的，对其真实性不认可。 经审理查明，原告余迎燕与被告余秋霞系姐妹关系，李瑜系余迎燕之女，郭永恒系余秋霞之夫。2016年原告余迎燕与被告余秋霞协商，两人对半投资在三原县东一路建房，该房已于2017年建成，并办理了房产登记，登记为李瑜、郭永恒共有。在建房过程中，1、原告、被告为建房需要，2016年6月17日，卖方李秋玲与买方郭永恒签订了《房屋买卖协议》，约定买方购买卖方房产一套，出售价格为29万元，2019年7月29日，原告李瑜通过银行转账支付房款150000元，诉讼中，被告郭永恒称该150000元已由其将75000元支付给了李瑜，李瑜并将15万元的收条交给了他。2、原、被告在合伙建房过程中，因建房导致邻居李同昌房屋受损，原、被告赔偿李同昌房屋损失5万元，已由原告余迎燕支付，被告应承担25000元，二被告无异议。3、原、被告在建房过程中，对相邻方张登武的房屋造成了损害，张登武以余迎燕为被告提起诉讼，在诉讼过程中经陕西中金司法鉴定中心鉴定，张登武房屋的修复费用为60323元，张登武和余迎燕并达成了调解协议，余迎燕以345000元为他人购买了受损房屋,经张登武之子张晓斌证明，房款345000元中实际包含了鉴定费和维修费用。4、房屋建成后，为装修一楼、二楼及八楼，被告认可原告为被告垫付了一楼、二楼费用19600元、八楼装修费1.425万元。5、2016年8月18日，甲方郭永恒、余迎燕与乙方周新利签订了《房屋建设施工合同》，约定甲方以包工包料将东一路中段私人住宅承包给乙方，价格为880元/㎡等，诉讼中原告提供周新利情况说明，欲证明工程总价191元，余迎燕付款96万元，郭永恒付款95万元。 本院认为，原告以追偿权为由起诉要求被告支付原告为其垫付的工程款，但追偿权纠纷并不能说明当事人之间真实的法律关系，应当以追偿的基础、原被告无争议的双方的约定即双方各半出资建房处理当事人之间的纠纷。在房屋建成后，原、被告双方未对建房的总费用进行结算，也未对建房的分项进行结算，现原告起诉对建房的分项进行结算而要求被告支付原告为被告垫付的费用，依据不诉不予审理的原则，被告方也可另行对其主张的分项费用提起诉讼。原告关于分项为被告垫付的费用：1、关于购买李秋玲房屋，2019年7月29日，原告李瑜银行转账支付房款150000元，被告郭永恒称该150000元已由其将75000元现金支付给了李瑜，李瑜并将15万元的收条交给了他，对被告郭永恒主张其将75000元现金支付给了李瑜，依法应由履行义务的一方即主张给付的一方承担举证责任，但被告举证不能，应当承担举证不能的法律后果，故被告应将原告垫付的75000元予以返还。2、原、被告在合伙建房过程中，因建房导致邻居李同昌房屋受损，原、被告赔偿李同昌房屋损失5万元，已由原告余迎燕支付，被告应承担25000元，二被告无异议，本院予以支持。3、原、被告在建房过程中，对相邻方张登武的房屋造成了损害，张登武以余迎燕为被告提起诉讼，在诉讼过程中经陕西中金司法鉴定中心鉴定，张登武房屋的修复费用为60323元，被告郭永恒、余迎燕对民事调解书、建设工程司法鉴定意见书无异议，该部分赔偿费用也应属原、被告的建房费用，且该部分费用实际已由原告支付，应按约定各半承担，故对原告要求被告承担3万元予以支持，至于被告提出原告购买了受损房屋，所以不存在此项费用，因是否由原告购买或者由他人购买与造成损失无关，故对被告此抗辩意见不予采纳。4、关于装修费用，被告认可原告为被告垫付了一楼、二楼费用19600元、八楼装修费1.425万元，因原告提供的证据为原告自己记录，并未有被告签名确认，故对原告主张的35000元不予认可，以被告认可的33850元予以返还。5、关于原告主张的垫付的工程价款，原告提供工头周新利的情况说明，言明余迎燕付款96万元、郭永恒付款95万元、工程总价191万元，被告认为建房工程款被告已经与工头结清，此项费用5000元不存在，本院认为，因《房屋建设施工合同》是以郭永恒、余迎燕的名义与周新利所签订，被告郭永恒并没有参与原告提供的周新利2019年6月24日出具的情况说明，对工程总造价191万元仅是原告与周新利双方的结算价，并不当然对被告发生法律效力，故对原告要求被告支付垫付的工程款5000元不予支持。关于原告主张垫付费用的利息，虽在原告为被告垫付时双方未约定有利息，但经原告催要垫付资金，被告应当及时给付，故对起诉之日起的原告利息损失应予支持。关于原告李瑜增加诉讼请求要求被告归还原告李瑜借款本息以及新产生的利息，因该请求依据的并非基于共同出资建房的法律关系，本案不予论处，原告可另行处理。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭永恒、余秋霞给付原告余迎燕、李瑜垫付的建房费用163850元（7.5万元+2.5万元+3万元+33850元）以及利息损失（利息损失以163850为基数，自起诉之日2019年10月15日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后一个月内给付； 二、驳回原告余迎燕、李瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，二原告负担50元，二被告负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 宁