wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2292号 原告：张明国，男，1961年7月5日出生，住四川省会东县铅锌镇油房村6组31号。 被告：张永芝，女，1962年7月3日出生，住四川省会东县海坝乡海坝村1组33号。 委托诉讼代理人（代理权限：特别授权）：王武维（张永芝之子），男，1988年9月3日出生，住四川省会东县鲹鱼河镇2幢2单元3号。。 原告张明国与被告张永芝民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日受理立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张明国、被告张永芝委托诉讼代理人王武维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张永芝一次性还清原告借款人民币2万元，加上4年利息11520元，合计31520元。2、本案诉讼费由被告张永芝承担。事实和事由：张永芝在会东县城开店，急需资金周转，由王永顺代她上门说帮忙，借款贰万元，每月利息捌佰元，最多借一年。借款时间：2015年11月1日至2016年12月30日。到一年了我打电话要本金、利息，她说生意亏本了还不起，她欠的账太多了。我打听到她在，我两次上门要钱，她都说再想办法、再等等，再去时门敲不开，电话也不接，到现在一分钱没还我。为维护自己的权益，请法院要被告把欠我的现金2万元加利息11520元，合计31520元归还于我。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 借条一张----拟证明被告张永芝于2015年11月1日，向原告张明国借款2万元及约定每月800元利息的事实。 被告张永芝委托代理人辩称：钱是借了2万元，利率是4分/月，但前后已还了5、6仟了。现在我家妈在昆明工地上给人煮饭，工资每个月只有一千多，钱是肯定要还的，只是希望原告考虑哈，分期每月还点。 被告委托代理人没有向我院提交证据。 对原告提交我院的证据“借条”1张，被告委托代理人没有异议，我院在卷予以佐证。原告委托代理人答辩中称已还了5、6仟元利息，没有提交相应证据予以印证，且原告不予认可归还利息5、6仟元，只认可归还利息800元的事实。故本院对被告代理人的答辩意见不予采信，但对原告自认归还800元利息，本院予以确认。 根据当事人庭审陈述和经质证无异议的证据，本案认定事实如下： 2015年11月1日，被告张永芝向原告张明国借款20000元，同日，向张明国出具借条一张，借条主要内容为“今借到张明国现金20000元，每月利息800元，借款时间从2015年11月1日起，到2016年12月30日还清本金和利息。借款人：张永芝，2015年11月1日”。借款到期后，经原告催要，张永芝给付800元利息后，未再给付原告剩余借款本金及约定利息。现原告向我院提出诉讼，请求被告归还借款本金及利息共计31520元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。本案中，被告张永芝向原告张明国借款2万元，出具了借条，则原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，根据上述法条的规定，被告张永芝应在约定的期限内返还借款本金及约定的利息。但被告张永芝超出约定期限仍未返还借款，故应返还借款本金、利息、逾期利息。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间约定的利息800元/月，已超出年利率36%，故双方约定的利息（800元/月）无效。被告从2015年11月向原告借款，至原告诉讼至我院时，已达4年时间，共计48个月，其诉讼请求的利息11520元，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故被告张永芝应返还借款本金及支付逾期利息。但本案中，被告张永芝已偿还过原告800元的利息，应在本案中扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告张永芝于本判决书生效后两月内，偿还原告张明国借款本金20000元及利息（含逾期利息）共计31520元，扣除张永芝已支付的800元利息后，尚需支付30720元。 本案案件受理费294元，由被告张永芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱正琴 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执388号申请人:谢武装，男，1970年1月20日出生，住所地泊头市，联系被执行人：沧州临海汽车配件有限公司，汉族，住所地沧州，联系电话13700372782法定代表人：宫业栋被执行人：宫业栋，男，1964年3月4日出生，住所地南皮县，联系谢武装申请沧州临海汽车配件有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初830号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢武装向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初830号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年十二月二十二日书记员  尹占奇
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民初70号原告：廖玉珍，女，汉族，1971年5月26日出生。委托诉讼代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。被告：河源市振邦房地产有限公司。住所地：广东省河源市沿江西路碧水湾花园A17号（一卡）。诉讼代表人：河源市振邦房地产有限公司破产清算管理人。负责人：邱永明。委托诉讼代理人：方家锷，河源市致诚会计师事务所员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，河源市致诚会计师事务所员工。原告廖玉珍与被告河源市振邦房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖玉珍撤诉。案件受理费27118.62元，减半收取13559.31元，由原告廖玉珍负担。原告廖玉珍多预交的13559.31元，由本院退回。审判长  张运生审判员  高 宇审判员  李 翀二〇一九年十二月三十一日书记员  谢东皓
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1023民初711号 原告：冯学周，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：朱爱平，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系原告儿子。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：解正奎，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告冯学周诉被告中太建设集团股份有限公司、解正奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学周委托诉讼代理人朱爱平到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司、解正奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯学周向本院提出诉讼请求：1、依法判决中太建设集团股份有限公司、解正奎支付工资款21640元及利息（以21640元为基数，自2015年5月7日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、依法判决中太建设集团股份有限公司、解正奎承担诉讼费用。事实和理由：因中太建设集团股份有限公司承建工程需要，冯学周在中太建设集团股份有限公司承建的项目工地上任施工员一职。于2015年5月7日进行结算，冯学周每月工资为6700元，工作时间为13个月，应发工资为87000元，已支付25360元，剩余工资款61640元。后于2016年元月29日经解启友代付了25000元，于2016年10月28日经解启友代付了8000元，于2017年支付了7000元，剩余21640元。冯学周多次催要，中太建设集团股份有限公司、解正奎均不予支付。冯学周为维护其合法权益，提起诉讼。 中太建设集团股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 解正奎未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 冯学周为证明其主张向本院提交的证据：身份证复印件、欠条，中太建设集团股份有限公司、解正奎未提出异议，本院经审查均予以确认。 依据本院确认的证据及当事人陈述，对事实认定如下： 2014年元月至2015年2月冯学周在中太建设集团股份有限公司承建的西宏山庄项目工地上任施工员一职。2015年5月7日进行结算，冯学周总报酬为87000元。中太建设集团股份有限公司西宏山庄（黟园）项目部出具欠条一张，载明“今欠到冯学周2014年元月份至2015年2月份工资总额人民币捌万柒仟元整（87000元）。已付款贰万伍仟叁佰陆拾元整（25360元），还欠款陆万壹仟陆佰肆拾元整（61640元）。此据，欠款人：黟县西宏山庄项目部负责人解正奎，2015年5月7日（印章）”，欠条下方备注：“2016年元月29日经解启友代付了25000元；2016年10月28日付款8000元；2017年付7000元，解正奎支付；计下欠人民币21640元整”，并由解正奎于2018年12月27日签字确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，中太建设集团股份有限公司系西宏山庄（黟园）项目工程的承建人，解正奎系西宏山庄（黟园）项目部现场负责人。冯学周在中太建设集团股份有限公司承建的西宏山庄项目工地上从事施工员工作，应获得相应的报酬，经结算由解正奎出具欠付劳动报酬21640元欠条并加盖了西宏山庄（黟园）项目部印章，中太建设集团股份有限公司与冯学周的债权债务关系明确，应及时予以清偿，逾期支付应赔偿合理的利息损失。冯学周要求中太建设集团股份有限公司支付劳动报酬21640元，并自结算劳动报酬出具欠条之日起按年利率6%计算支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。解正奎作为西宏山庄（黟园）项目部的现场负责人，其出具欠条等行为系职务行为，应由中太建设集团股份有限公司承担相应责任，冯学周要求解正奎承担清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。中太建设集团股份有限公司、解正奎未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下： 一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付冯学周劳动报酬21640元及利息损失（以21640元为基数，自2015年5月7日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回冯学周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡真 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初937号原告：李昌麻，女，汉族，1950年6月4日出生，住广东省始兴县，被告：华明桃，女，汉族，1968年6月10日出生，住广东省始兴县，原告李昌麻诉被告华明桃民间借贷纠纷一案，本院于本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。李昌麻向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金26400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在始兴经营福星车行，因资金周转困难，于2018年8月29日向原告借款人民币26400元正，并承诺4个月一次性于2018年12月31日本、息付清，被告借得款后于2018年9月1日关门至今未开，电话也从正常使用变成空号，至今未能联系上被告。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告应是对讼争借贷关系具有诉讼主体资格的债权人。根据李昌麻向本院提交的借条，载明“今借到李国英现金两万（20000）。付款方式：到2018年春节前付清（现金和红利：20000元+6400元），合计总付26400元（贰万陆仟肆佰元）属实”。该借条显示的债权人是“李国英”，而非李昌麻；李昌麻称“李国英”系其曾用名，但无证据证实其是债权人李国英。据此，李昌麻不具有提起本次诉讼的主体资格。综上所述，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回李昌麻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  邓晨光人民陪审员  林发燕二〇一九年十二月三日书 记 员  刘芳洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11534号上诉人（原审被告）：苏州木可佳家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号2#厂房3楼南。法定代表人：张传昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴昊，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲娟，江苏永德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘文峰，男，1971年6月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。上诉人苏州木可佳家具股份有限公司（以下简称木可佳公司）因与被上诉人潘文峰确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。木可佳公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、双方之间不存在劳动关系，潘文峰与妻子、儿子、儿媳作为一个团队对外承揽业务，并按成品计件收费，符合承揽关系特征。二、双方之间不存在人身依附关系。潘文峰劳动时间自由，自由决定是否承揽木可佳公司的活，也不受公司制度的约束，这种独立的松散的工作，与劳动关系中所强调的人身依附关系较强，劳动必须接受用工方的各项规章制度管理，在劳动中一般不具有独立性，不能随便缺勤的特点明显不同。三、从报酬支付方式来看，潘文峰按照成品数量计件收费酬，且领取报酬的时间及金额，亦存在不规律性，这是承揽关系中劳动成果的体现，也是区分劳动关系的显著特征。四、木可佳公司不拖欠潘文峰合同款。木可佳公司与潘文峰的团队之间合同款总计为104635元，其中已通过微信支付总计32000元，剩余72635元经由相城区劳动部门调解，其中700元支付给了当时因双方纠纷受伤的司机，余款71935元木可佳公司已打入相城区劳动部门的账户。潘文峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。潘文峰向一审起诉请求：确认其与木可佳公司自2018年8月起至今存在事实劳动关系；判令木可佳公司支付其2019年2月至2019年6月工资102118元。一审查明事实：2019年5月30日，潘文峰在木可佳公司处干活时不慎受伤，当即送至苏州平江医院住院治疗，后于同年6月7日出院。住院期间，木可佳公司为潘文峰垫付了医药费15000元。2019年7月12日之后，潘文峰再未到木可佳公司处工作。2019年7月16日，潘文峰向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与木可佳公司存在劳动关系，以及支付工资。苏州市相城区劳动争议仲裁委员会于同日作出了相劳人仲不字（2019）112号不予受理通知书，主要理由：申请人未能提供其与被申请人之间存在劳动关系的有关证据。潘文峰不服，诉讼来院。一审另查明，木可佳公司于2017年4月26日成立，法定代表人张传利（现变更为张传昌），经营范围：生产、销售：家具、办公家具、软体床、软体沙发；销售：家居用品、建材、装饰材料、板材、五金、塑料制品、玻璃制品；室内外装饰装修工程的设计与施工。张传利与邱寿芬系夫妻关系。潘文峰与木可佳公司在一审审理中确认：潘文峰自2019年2月至2019年7月在木可佳公司处工作的报酬总计为104635元，木可佳公司已支付潘文峰32000元，扣除潘文峰应承担的损失700元，余款71935元木可佳公司尚未支付潘文峰。另，木可佳公司结欠潘文峰的款项71935元已由其在劳动部门调解后汇入该部门账户。上述事实，有不予受理案件通知书、出院记录、企业信用信息及当事人在一审中的陈述等佐证，一审予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据潘文峰提供的证据分析，木可佳公司系股份有限公司，其具备用工主体资格，而潘文峰为木可佳公司提供的劳务系木可佳公司的主营业务，潘文峰为木可佳公司提供长期、固定的劳务，且潘文峰的工作场所、使用的劳动工具（包括机器设备）、原材料均由木可佳公司提供的，潘文峰的劳动报酬均由木可佳公司按计件进行结算，并由木可佳公司股东邱寿芬在结算凭证上签字确认，虽双方之间的结算包括潘文峰其他家庭人员提供劳动应得的报酬，但基于潘文峰家庭人员之间的特殊关系，无需区分各自的劳动报酬。木可佳公司对其提供的工作场所、劳动工具、原材料及报酬结算均予以认可，且潘文峰在工作中受伤后，由木可佳公司支付了部分医药费，木可佳公司也予以认可，虽木可佳公司认为其与潘文峰家庭团体之间存在承揽关系，与潘文峰间不存在劳动关系，但木可佳公司未提供充分足够的证据证实，其应承担不利的法律后果，故应认定潘文峰与木可佳公司之间存在事实劳动关系。对于潘文峰要求木可佳公司支付自2019年2月至2019年7月的工资71935元，因木可佳公司对此无异议，故对潘文峰的该请求，一审予以支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定判决：一、潘文峰自2018年8月起与苏州木可佳家具股份有限公司之间存在劳动关系。二、苏州木可佳家具股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付潘文峰自2019年2月至2019年7月期间的工资合计人民币71935元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计人民币5元，由苏州木可佳家具股份有限公司负担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。木可佳公司在本案二审中提交潘文峰及其儿子、妻子共同签名的收条，以证明双方在一审中确认的报酬尾款71935元已经支付给了潘文峰全家，双方在一审中确认的2019年2月-7月的报酬104635元是潘文峰以及他妻子、儿子、儿媳四人的报酬，一审判决第二项的内容已经履行完毕。潘文峰对收条的真实性没有异议，确认已经收到上述款项，双方在一审中确认的2019年2月-7月的报酬104635元确实是潘文峰以及其妻子、儿子、儿媳四人的报酬，一审判决第二项的内容已经履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案潘文峰要求确认其与木可佳公司存在劳动关系，双方微信聊天记录、工资支付明细以及双方当事人陈述等可以证明潘文峰为木可佳公司提供劳动，木可佳公司向潘文峰支付劳动报酬，潘文峰接受木可佳公司的劳动管理，并且潘文峰从事的劳动是木可佳公司业务的组成部分，故潘文峰就其主张的劳动关系已经有初步证据证实。木可佳公司虽抗辩潘文峰与其系承揽关系，但在潘文峰不认可的情况下，仅凭潘文峰全家人都为木可佳公司干活、木可佳公司向潘文峰支付的系潘文峰全家人的报酬，计件支付报酬等事实不足以证明其与潘文峰不存在劳动关系。一审据此认定木可佳公司与潘文峰存在劳动关系符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州木可佳家具股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十二月三十一日书记员 徐立晨
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1175号之一 原告：姜源，男，1984年3月6日出生，回族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告姜源与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜源于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告姜源以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜源的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告姜源撤回起诉。 案件受理费4210元，退还4110元，收取100元，由原告姜源负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执884号之一 申请执行人：钟亩志，男，1972年10月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：吴国绘，女，1980年7月29日出生，壮族，住防城港市港口区。 申请执行人钟亩志与被执行人吴国绘民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴国绘至今拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。申请执行人钟亩志向本院申请强制执行，请求被执行人吴国绘偿还借款本金111329.00元及利息（利息：以111329.00元为基数，从2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止），并支付案件受理费2526元，本院以（2019）桂0603执884号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人名下登记有位于防城港市××城区防城镇××大道扫把××货××旁东方花园××室房产【房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号】，本院（2018）桂0603执709号之一执行裁定书已对上述房产进行查封，本案也于2019年12月18日进行轮候查封，因本案属轮候查封，暂不宜处理。 2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7862号原告：林州市源森木业有限公司，住所地林州市桂林镇王街村康街自然村东。法定代表人：李玉香，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文强，男，汉族，住林州市。系该公司员工。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。被告：郭爱明，男，1964年10月15日出生，汉族，住林州市。原告林州市源森木业有限公司诉被告郭爱明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市源森木业有限公司的委托诉讼代理人郭文强、万军明到庭参加了诉讼。被告郭爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款138000元；2.要求被告给付利息16500元(利息计算方法：以138000元为本金，利率按银行同期贷款利率计算，时间为2018年9月18日至起诉日止)；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我公司是专业生产、销售建筑模板的有限公司。2018年9月6日、9月14日和9月18日，被告分三次购买我公司建筑模板，用于建筑工程的建设。被告购买我公司模板金额分别为41400元、46000元和50600元，并给我公司出具了欠条。后我公司多次找被告催要，被告一拖再拖，一直没有给付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告郭爱明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日、9月14日、9月18日，被告分三次从原告处购买建筑模板，共欠原告货款13.8万元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仍未给付货款。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款，并给原告出具了欠条，故对原告要求被告支付货款13.8万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因欠据上没有载明利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告郭爱明未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭爱明于本判决生效后十日内给付原告林州市源森木业有限公司货款13.8万元；二、驳回原告林州市源森木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告郭爱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月二十一日书记员  王 雪
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执532号之一申请执行人：潘文虹，女，1968年11月16日出生，汉族，大专文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：车丹，女，回族，1972年7月1日出生，云南省盈江县人，本科文化，住云南省德宏州芒市。被执行人：陈应华，男，汉族，1972年6月6日出生，云南省盈江县人，本科文化，住云南省德宏州芒市。潘文虹与车丹、陈应华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初695号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘文虹于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行内容为：1.由被执行人车丹、陈应华偿还申请执行人潘文虹借款本金400000元；2.由被执行人车丹、陈应华支付申请执行人以400000元为基数自2019年9月1日起按年利率6%计算利息至本金400000元还清之日止；3.保全费2520元、保全保险费1200元，共计3720元，由被执行人车丹、陈应华承担。4.执行费5956元由被执行人车丹、陈应华承担。本院于2019年6月5日立案执行。本案执行过程如下：1.本院通过关联案件查询系统查询到车丹、陈应华作为被执行人在全国共有执行案件8件，其中1件执行完毕，其余7件尚在执行。2、2019年6月6日、9月9日、10月16日、11月26日，通过网络查控系统查询被执行人车丹、陈应华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，反馈其名下无财产可供执行。并已将被执行人车丹、陈应华列入了限制高消费名单。3、2019年6月14日，向被执行人车丹、陈应华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。4.2019年5月20日，芒市不动产登记中心反馈被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产【房产证号XX号、土地使用权证号：芒国用（2012）字第XX号】，已于2019年3月11日被本院查封。5、2019年5月13日，盈江县自然资源局反馈被执行人车丹、陈应华在盈江县无不动产登记信息。6、2019年8月27日，委托德宏州鸿房房地产估价有限责任公司对被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产进行评估，评估价为2289347.00元。7、2019年10月14日，委托昆明网拍网络科技有限公司在阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人陈应华名下位于云南省德宏州芒市金塔水乡C8-1号房地产进行拍卖，第一次以2280000.00元的价格对该房地产进行拍卖，流拍后以2000000.00元的价格对该房地产进行第二次拍卖，于2019年12月08日以2400000.00元的价格成交。8.2019年12月27日，约谈该系列案件的申请执行人与被执行人，告知其案件执行情况，并对拍卖所得款进行分配，当事人均表示无异议。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币403720.00元（未计算利息），实际执行到位标的人民币104600.00元，尚未执行到位人民币299120.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一九年十二月二十七日书记员  伍宇云
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2375号原告：中昊人力资源服务（镇江）有限公司，住所地镇江市新区蝴蝶广场9号楼912室。法定代表人：韩发展，该公司总经理。委托代理人：杨峰,江苏江成律师事务所律师。委托代理人：张洁,江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江瑞海劳务有限公司，住所地镇江新区港南花苑新城苑31栋一单元101。法定代表人：谭国钧，该公司负责人。委托代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托代理人：孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。第三人：镇江深基地仓储有限公司，住所地镇江新区大港港口路8号。法定代表人：舒谦，该公司董事长。委托代理人：尤科文，男，1983年11月15日生，汉族，公司员工。委托代理人:何春飞，男，1988年11月9日生，汉族，公司员工。本院在审理原告中昊人力资源服务镇江有限公司与镇江瑞海劳务有限公司、第三人镇江深基地仓储有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中昊人力资源服务（镇江）有限公司撤回起诉。审判员  徐吉梅二〇一九年十二月四日书记员  于俊红
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢1195号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：朱国宁，男。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人朱国宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初9885号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院书面提交撤回执行申请，终结（2019）陕0112执6620号案件的执行。后申请执行人于2019年11月11日向本院申请恢复执行，执行标的为26449元，已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月三十日书记员 薛毓锋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2488号 申请执行人:孔祥志，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘朝虎，男，1980年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 本院受理的申请人孔祥志与被执行人刘朝虎民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院依法作出的（2019）皖18民再11号民事判决书已经发生发法律效力。申请人孔祥志申请强制执行，要求被执行人刘朝虎按民事判决书履行给付300000元及利息，案件受理费保全费公告费8370元，并承担本案执行费4547元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券、工商、互联网银行存款、车辆等财产信息。 2、经传统调查，未发现被执行人有不动产、公积金等财产信息。 3、通过走访调查，被执行人刘朝虎下落不明。 4、本院已于2019年12月10日将被执行人刘朝虎纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17035号 申请执行人：王某双，男，汉族，1967年10月26日出生，身份证住址重庆市。 委托诉讼代理人：罗某洲，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶某子，广东朗迪律师事务所实习律师。 被执行人：某某人生集团有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区龙岗大道坪地段1040-8、1040-9，统一社会信用代码914403007556945811。 法定代表人：吴某全。 申请执行人王某双与被执行人某某人生集团有限公司人格权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10778号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付精神损害抚慰金10000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款10272元，并将执行款10194元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费53元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款10194元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初10778号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人王某双基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初10778号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人某某人生集团有限公司名下价值10255元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  伍仕松
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3136号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地攀枝花大道南段1051＃、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：赖家荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：王冬春，女，1983年11月17日出生，白族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告王冬春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒲 杨
连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0703民初1609号 原告：刘某某，男，1993年2月12日生，汉族，连云港核电站保安，住连云港市连云区。 委托代理人：刘正贵（系刘某某父亲），男，1963年5月11日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：赵某，女，1988年8月13日生，汉族，住连云港市连云区。 原告刘某某与被告赵某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审前撤回对被告梁某的起诉，本院予以准许。原告委托代理人刘正贵到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由与诉状一致。事实和理由:2017年10月27日被告因生活困难向原告借款50000元，双方约定被告在2017年11月6日以前偿还，现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款。 被告赵某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵某于2017年10月27日向原告刘某某借款50000元，并与原告签订借款协议一份，内容为：“出借人：刘某某身份证号：居住地址：借款人：赵某身份证号：居住地址：映象西班牙18#1203一、借款人因自身经营和生活急需资金，自愿向出借人借款人民币现金50000元，现在借款人已经实际收到出借人借予借款人的借款人民币现金50000元二、借款人承诺出借人：1、借款人向出借人所借的人民币现金伍万元，于2017年11月6日前归还给出借人。2、如果借款人逾期向出借人偿还借款，借款人自愿同意自约定的还款日之次日起至借款人归还出借人借款之日止开始计算利息，利息的标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、因借款人不能履行还款义务，出借人可以在出借人住所地人民法院向借款人提起民事诉讼。或在协议签订地人民法院向借款人提起民事诉讼。四、本协议一式两份，出借人签字、借款人签字按手印后生效”。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次打电话向被告催要借款，但被告电话停机，至今联系不上，原告遂诉至本院。原告在庭审中明确主张利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2017年10月27日计算至实际给付之日。 另查明，被告梁某、赵某系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账流水清单、结婚证及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告刘某某借款50000元的事实，有原告提供的借款协议、银行转账流水清单及原告当庭陈述予以证实,原、被告之间存在借贷关系。借款到期后，被告未按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间应从还款日次日即2017年11月7日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款50000元及给付利息（以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2017年11月7日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵某负担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  宋 虎 人民陪审员  周永全 人民陪审员  陶欢欢 二〇一九年十二月十日 书 记 员  顾芷铭 法律条文及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7902号原告：赤峰昊概念酒店，住所地赤峰市红山区。经营者：闫冰，女，1973年12月18日出生，蒙古族，赤峰昊概念酒店负责人，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：黄双艳，女，1992年9月27日出生，蒙古族，赤峰昊概念酒店经理，住通辽市开鲁县。被告：齐洪涛，自然情况不详。原告赤峰昊概念酒店与被告齐洪涛旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰昊概念酒店的委托诉讼代理人黄双艳到庭参加诉讼。被告齐洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰昊概念酒店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的酒店消费款项31583元及违约金4539.6元，共计36122.6元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息按银行同期贷款利率计算自2019年7月4日起至实际付款之日止。事实和理由：2019年6月20日至6月28日被告在原告处消费累计22698元，被告承诺2019年7月4日前支付否则赔偿总欠款金额的20%的违约金，后被告未如期支付。2019年6月30日至7月4日被告又在原告处累计消费8885元，原告几番催款但被告至今未支付任何款项。现提起诉讼，诉请如前。被告齐洪涛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告齐洪涛2019年在原告处住宿消费，2019年7月2日，原告方打印了被告住宿及消费清单，根据该清单，被告在2019年6月20日至6月28日期间在原告处消费22698元，被告在该清单上签名并按手印。同日，被告为原告出具欠据一枚，承诺于2019年7月4日前清偿，逾期承担欠款总金额20%的违约金。2019年10月30日，被告在原告打印的清单上签名捺印，认可在2019年6月30日至7月4日期间欠房费8885元。综上，被告共在原告住宿及消费发生欠款31583元。上述事实，有原告提交的欠据及附表、欠条及明细及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告在原告处住宿及消费，与原告形成了旅店服务合同关系，其理应及时结算欠款。在其于2019年7月2日为原告出具的欠据中明确约定了还款时间及违约责任，故原告主张22698元并支付20%违约金，应予支持。因该笔欠款双方约定了违约金，原告再主张逾期付款利息于法无据。在被告于2019年10月30日为原告出具的欠条中，双方未约定违约责任及还款期限，原告主张自消费完毕即2019年7月4日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告齐洪涛经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐洪涛于本判决生效后立即偿还原告赤峰昊概念酒店住宿款等31583元并支付违约金4539.6元(22698*20%)、同时支付利息(本金为8885元，自2019年7月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款全部还清之日止)；二、驳回原告赤峰昊概念酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元(原告已预交)，由被告齐洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一九年十二月十七日书记员 沈艳伟
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）吉2403执保234号申请人：关晓昌，男，1954年2月21日生，锡伯族，住敦化市丹江街林峰社区72组。委托诉讼代理人:朱丹，女，1984年1月27日生，汉族，住敦化市丹江街林峰社区46组。被申请人：贾金文，男，1989年8月6日生，汉族，住敦化市丹江街。关晓昌于2019年12月26日向本院申请诉讼前财产保全,本院于2019年12月26日立案执行，依据（2019）吉2403财保91号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保234号协助执行通知书，于2019年12月26日查封贾金文位于敦化市丹江街江滨社区50组江滨国际花园15号楼4单元0405052，房权证号20180000080，图幅号0740，丘号067，幢号058，户号0405052，面积72.92平方米的房屋；查封关轶英名下位于长春市南湖大路38-20号，房权证长房权字第1060073946号，丘地号4-10123-4-168,房号603面积61.04平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2019年12月26日作出的（2019）吉2403财保91号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保234号申请人关晓昌与贾金文其他纠纷一案,现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2036号 原告：吉林省名和贸易有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路2128号长春上海广场621室。 法定代表人：张文芹。 委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波。 原告吉林省名和贸易有限公司（以下简称名和公司）与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名和公司的委托诉讼代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告赛金得公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名和公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告给付拖欠的货款543,063.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经友好协商，分别于2019年4月2日、6月25日、7月9日签订三份购销合同。合同约定被告从原告处采购阀岛、气缸、配件等货物，合同总价分别为453,160.54元、73,233.6元、16,669.534元，总计543,063.67元。合同签订后，原告依约组织发货事宜，如约完成交货义务，积极履行合同。但是，被告在收货后，并未履行相应的付款义务，致使原告的合同权利不能实现，现拖欠原告货款总计543,063.67元。原告曾向被告催要货款，但是被告均以各种理由予以推脱，为保护原告合法权益，特此向法院提起告诉，请求依法判决。 赛金得公司未作答辩。 经审理查明：赛金得公司从名和公司处购买阀岛、气缸、配件等货物，双方分别于2019年4月2日、6月25日、7月9日签订了三份购销合同，合同约定价款分别为453,160.54元、73,233.6元、16,669.534元，总计543,063.67元。付款方式为甲方收到发票后30天内支付全款。合同签订后，名和公司组织发货，并分别于2019年5月27日和9月25日开具了全部货款的增值税专用发票。赛金得公司在收到货物及发票后未履行付款义务，故名和公司提起诉讼，要求赛金得公司立即给付拖欠的货款。 另，在诉讼过程中，名和公司向本院递交诉讼保全申请，要求冻结赛金得公司名下在中国工商银行吉林市吉林大街支行营业部（账号为×××）的银行存款543,063.67元。本院于2019年11月12日作出（2019）吉0221民初2036号民事裁定，对该账户进行冻结，在执行保全措施过程中，发现赛金得公司于2017年12月27日将公司名称由吉林赛金得智能机械制造有限公司变更为现在的吉林赛金得智能装备股份有限公司，而该银行账户开户名称为吉林赛金得智能机械制造有限公司，因名称不符，故未予冻结成功。名和公司支付保全费3235元。 本院认为，赛金得公司购买名和公司的配件，双方签订了买卖合同，赛金得公司在收到货物后未按约定履行付款义务，属于违约，现名和公司要求其立即给付拖欠的货款543,063.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 名和公司依据赛金得公司提供的银行账号申请财产保全，因公司名称变更，致使未保全成功，但其支付的保全费，也属于债权人为主张权利而支付的合理诉讼费用，故该保全费亦应由赛金得公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付吉林省名和贸易有限公司拖欠的货款543,063.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元、保全费3235元，合计7850元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  李淑杰 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏英
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8352号原告：田万英，女，1985年9月26日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：夏磊（系原告之夫），男，1985年2月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：扬州皇家地产顾问有限公司，住所地在扬州市邗江区兴城西路191号（金缘大厦）-1226。法定代表人：黄海忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。原告田万英与被告扬州皇家地产顾问有限公司（以下简称皇家地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田万英及其委托诉讼代理人夏磊，被告皇家地产公司委托诉讼代理人朱小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田万英向本院提出诉讼请求：1．皇家地产公司返还田万英购房款110000元；2．皇家地产公司返还田万英定金50000元；3．皇家地产公司给付田万英赔偿款21000元；4．皇家地产公司给付田万英资金占用利息（以260000元为基数，自2017年11月27日起至2019年9月29日止，按年利率6%计算）；5．皇家地产公司赔偿田万英购房差价损失143886.97元；6．本案诉讼费用由皇家地产公司负担。事实和理由：2017年11月27日，田万英与皇家地产公司签订《商品房签约确认单》、《购房认购协议》、《清华园房屋销售确认单》各一份，购买位于清华园5幢1311室的公寓住宅房，并支付购房款260000元，其中含定金50000元。但皇家地产公司并未按协议约定在60日内签订《商品房买卖合同》，反而以各种理由推脱，直至2019年1月也未签订《商品房买卖合同》。2019年1月11日，经田万英多次与皇家地产公司沟通，皇家地产公司同意退款，并且要求田万英填写《退房退款申请单》。后皇家地产公司也未按《退房退款申请单》的约定在20个工作日内全额退款，仅返还了定金50000元和购房款100000元，尚有110000元购房款未退。皇家地产公司辩称，皇家地产公司承认田万英主张的签订《商品房签约确认单》、《购房认购协议》、《清华园房屋销售确认单》、《退房退款申请单》及尚有购房款110000元未退还的事实，但认为合同已经双方协议解除，皇家地产公司仅承担返还购房款110000元及按《退房退款申请单》的约定承担赔偿责任，故请求法院依法驳回田万英的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房签约确认单》、《购房认购协议》、《清华园房屋销售确认单》、《退房退款申请单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年11月27日，田万英与皇家地产公司签订《商品房签约确认单》一份，约定购买位于清华园5幢1311室的公寓住宅房，商品房总价410000元，合同签订时支付定金50000元，自签订合同之日起60日内，至开发商公司或者指定地点签订《商品房买卖合同》及补充优惠合同。合同签订后，田万英支付购房款260000元，其中含定金50000元。后田万英多次与皇家地产公司的员工联系要求签订《商品房买卖合同》，但皇家地产公司员工均以各种理由未签订合同。2019年1月11日，田万英填写《退房退款申请单》，客户原因栏载明：约定完成房产过户的时间过长，2017年11月27日认购，约定2018年1月20日前办理贷款手续，至2019年1月10日未能办理网签手续，本人无法继续等待，申请退还首付260000元，支付赔偿金每月1000元，从2018年1月至2019年1月，共计12个月。备注处注明：退款周期为20个工作日。皇家地产公司及扬州庆松房地产发展有限公司均在《退房退款申请单》上盖章同意退房。皇家地产公司后仅退款150000元，尚有购房款110000元及赔偿金未支付。本院认为，皇家地产公司未按合同约定及时促成《商品房买卖合同》的签订，已构成违约，田万英作为守约方，有权要求解除合同。田万英在提交《退房退款申请单》并经皇家地产公司同意后，双方的合同即告解除。双方在《退房退款申请单》已明确约定合同解除后的法律后果，即在20个工作日内返还首付款260000元及按每月1000元的标准支付12个月的赔偿金。现皇家地产公司未按合同解除时的约定全额支付退房款和赔偿金，再次构成违约，田万英有权要求皇家地产公司支付剩余110000元退房款，并按每月1000元的标准支付赔偿金，直至实际全额返还之日止。因双方在合同解除时已对合同解除的法律后果进行了明确约定，故田万英无权再主张其他损失。综上所述，田万英要求皇家地产公司返还购房款110000元及按每月1000元支付赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。田万英的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州皇家地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田万英返还购房款110000元；二、被告扬州皇家地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田万英支付赔偿金（自2018年1月份起至实际全额返还之日止，按每月1000元计算）；三、驳回原告田万英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602元，减半收取计3301元，由原告田万英负担2087元，由被告扬州皇家地产顾问有限公司负担1214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇一九年十二月十七日法官助理 左 慧书 记 员 王露茜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1571号原告：卢明明，男，1986年6月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告：高爱民，男，1970年12月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：李淑杰，女，1969年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二被告共同委托代理人：孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。原告卢明明与被告高爱民、李淑杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明明及其委托代理人陈立梅、被告高爱民、李淑杰的委托代理人孔繁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因火灾造成的经济损失合计50万元（以评估价值为准）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告有一处店铺位于朝阳市龙城区。2019年3月10日，因为邻居高爱民的雇员使用电焊焊接作业时，引发火灾，造成原告房屋室内用品及装修全部毁损，龙城区公安消防大队认定：起火的原因系高爱民的员工郑继义不当使用电焊设备造成。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。被告高爱民、李淑杰辩称，火灾不是被告引起的，在火灾事故责任认定书中说明了是由电焊工郑继义不当操作引起的，郑继义和二被告之间不是雇佣关系，双方是加工承揽关系，原告起诉被告不适格，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告卢明明店铺位于朝阳市龙城区房屋所有权人，被告高爱民经营的潮阳水暖物资经销处与之相邻。2019年3月10日，被告高爱民的经营场所发生火灾，朝阳市龙城区公安消防大队接到命令后进行施救，并于2019年3月14日作出《火灾事故认定书》（龙公消火认字﹝2019﹞第0005号），认定书载明，“位于朝阳市龙城区潮阳水暖物资经销处库房发生火灾，火灾造成潮阳水暖物资经销处、陈向东家、李秀生家（潮阳水暖物资经销处租用）等六家网点。一库房及车间过火烧毁。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于朝阳市龙城区潮阳水暖物资经销处北侧库房第六层，火灾原因为郑继义使用电焊焊接作业时引燃周围可燃物蔓延成灾”。郑继义系被告雇佣的工人。诉讼过程中，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托鉴定机构，对火灾造成的经济损失进行鉴定，辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司作出辽方正司评报字[2019]第020号资产评估报告，证明原告室内物品及室内外装修总价值为合计102,754元。产生鉴定费用1,500元。上述事实，有原、被告陈述、《火灾事故认定书》、现场勘查照片、资产评估报告等证据载卷为凭，业经开庭质证，可以采信。本院认为，被告在经营潮阳水暖物资经销处期间，其雇佣工人进行电焊焊接作业时，不注意安全管理，以致造成火灾，对与之相邻的原告的房屋及财产造成损失，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高爱民、李淑杰于本判决生效之日起5日内赔偿原告卢明明损失人民币102,754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元（原告预交，已减半收取），由被告高爱民、李淑杰负担2，355.08元，由原告卢明明负担6，444.92元。鉴定费1,500元，由被告高爱民、李淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年十二月十八日书记员  卢婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10098号 申请执行人：安宁，男，1983年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市蓝海投资实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：苏勇生。 申请执行人安宁与被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25867号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付占有使用费7695.75元、迟延履行期间利息（待计）、受理费133元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款8045.75元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除案件受理费133元、执行费50元后将剩余执行款7862.75元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25867号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月四日 书记员  李锦升
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7924号原告：王合江，男，1958年2月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告王合江诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合江的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦39.2公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项98元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦39.2公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食39.2公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告王合江小麦39.2公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告王合江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初65号原告：蒋沁容，女，1965年12月1日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。被告：秦国兴，男，1969年5月10日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。第三人：马琪，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告蒋沁容诉被告秦国兴、第三人马琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋沁容及其委托诉讼代理人徐宏辉和李艳，被告秦国兴和第三人马琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋沁容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币23万元整及利息（自法院立案之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应货物，经结算，被告秦国兴结欠原告货款23万元，经原告催要，被告至今未予归还，故原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告秦国兴辩称，第一，原、被告签订了债权转让协议，被告结欠原告的货款义务已转由第三人承担，被告不应再向原告付款；第二，原告提供的债权转让协议书是原告在被告喝酒以后喊了社会上的人让被告书写，被告结欠原告的货款没有那么多，被告喊案外人黄富清去和原告对账，原告一直不对账；第三，原告在诉讼中提供的很多送货单上面被告的签字系伪造的。第三人马琪陈述，其和原、被告没有业务关系，其只是介绍被告承接了一个工程，答应协助被告索要工程款，其不欠被告款项，不愿意替被告还款。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应货物。2017年6月26日，原、被告签订债权转让协议一份，载明：“经双方认真核对，截至2017年6月20日，被告结欠原告借款50万元，货款23万元，总计73万元；截止本协议签订日前，债务人马琪（签订合同时以常州百力幕墙有限公司名义）拖欠被告（签订合同时以江阴利港利兴电动门窗厂名义）在常州方圆制药有限公司装修工程款73万元（相关债权凭证附后）；被告将以上债权中的（空白）万元转让给原告，原告同意受让；被告承诺其转让的债权系合法、有效的债权；双方同意如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方向守约方赔偿因此造成的一切经济损失。”协议下被告签字并备注：“如马琪账面不够扣除蒋沁容73万元，本人愿意赔付10万元整。”后原告向第三人马琪邮寄了债权转让通知书。现原告以被告和第三人马琪均未履行还款义务为由诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原、被告一致确认被告已通过他人归还了原告3万元。为证明被告结欠原告货款的事实，原告还向本院提交了送货单6份，载明送货总金额为426260元。被告对原告提供的2014年12月25日的送货单上签字的真实性不予认可，要求对签字的真实性申请鉴定；对其他送货单载明的送货数量认可，但是对价格不予认可，认为价格是原告自己添加上去的。以上事实，有债权转让协议、送货单和双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应履行还款义务。原告提供的债权转让协议载明：截止到2017年6月26日，被告结欠原告货款23万元，被告虽然抗辩债权转让协议系其在喝酒后受到胁迫书写，但并未提供充足证据，且被告在诉讼中也明确表明原告应依照债权协议约定向第三人主张权利，故本院对债权转让协议中载明的被告结欠原告货款的金额予以采信。债权转让协议已经对被告结欠原告货款的金额进行了确定，被告对送货单进行鉴定已无必要。另，原、被告签订的债权转让协议明确约定：“被告保证债权的合法性和有效性，如违反所作陈述，则承担一切损失”，第三人马琪否认结欠被告秦国兴货款，被告亦未提供充足的证据证明第三人马琪结欠其货款的事实，故原告要求被告承担支付货款的义务，符合双方的约定，本院予以支持，扣除当事人一致确认的案外人代替被告归还的货款3万元，被告还应支付原告货款20万元。被告经原告催要逾期还款，原告要求被告支付自立案之日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦国兴于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告蒋沁容货款20万元及利息（自2019年1月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告蒋沁容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告蒋沁容负担450元，由被告秦国兴负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  **秀人民陪审员  王海霞人民陪审员  马年效二〇一九年十二月十六日书 记 员  戴 晟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7886号 原告：唐国平，男，1969年2月19日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师。 被告：吕恒良，男，1976年8月17日生，汉族，住四 川省南充市顺庆区长征路186号2栋1单元3楼2号。 原告唐国平与被告吕恒良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐国平及其委托诉讼代理人唐军，被告吕恒良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年至2015年，被告租赁原告的塔吊出租给建筑工地使用，双方于2015年2月14日结算后，被告欠付租金216,220元，截止2016年7月17日，被告支付9万元后下欠126,220元，被告自定于2016年9月1日之前付清，2018年9月23日被告付款1万元后，余下租金在原告少要220元后，尚余116,000元由被告出具欠条一张，且被告自定于2018年年底付清。后经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告吕恒良支付塔吊租金116,000元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告吕恒良辩称：1.我们是以公司名义签订的合同，债务应该由公司承担；2.原告计算的金额有误，应当再次对账。 经审理查明：2013年8月23日，遂宁恒安建筑设备租赁有限公司（甲方）与四川蓬安第二建筑有限公司设备分公司（乙方）签订《塔吊租赁协议》，约定甲方向乙方租赁宏 升塔吊壹台，用于COCO香江工地，独立高度40米，租金每月为贰万壹仟元正，含人工，标节、附着，每天每道壹拾贰元。进出场费为贰万元整。以上租金每月付，付当月的70%该塔机的工程作业。工程完工后五个月内付清所有余款。 2015年2月14日，被告吕恒良向原告出具结算单一份，载明：蓝光COCO香江14、15号楼塔机租赁费、人工费、进出场共计大写伍拾肆万肆仟肆佰元整（￥544,400.00元），已付大写叁拾贰万捌仟壹佰捌拾元整（￥328,180.00元），注：人工资已结清，余额大写贰拾壹万陆仟贰佰贰拾元整￥216,220.00元。 2016年5月23日，被告吕恒良向铭基劳务公司出具收条一份，载明：今收到铭基劳务公司蓝光COCO香江14、15号楼及小地块商住楼b-2-1,6、9号楼塔机租赁费共计余额壹拾叁万伍仟元整（135,000.00元）。收条备注：所有余额已结清。 2016年7月17日，被告吕恒良向原告出具欠条一份，载明：已付9万元，下欠壹拾贰万陆仟贰佰贰拾元正（￥126,220.00元）余额九月一日之前付清。 2018年9月23日，被告吕恒良再向原告出具欠条一份，载明：今欠到唐国平蓝光COCO香江塔吊租金壹拾壹万元陆千元整，余额2018年底之前付清。备注：以委托书为准。 2019年10月16日，四川蓬安第二建筑有限公司设备分公司向遂宁恒安建筑设备租赁有限公司及吕恒良出具委托书一份，载明：我司名下的宏升塔吊QTZ80（6010）的实际所有人为唐国平，以我司名义对外出租该塔吊所产生的权利、义务由唐国平个人享有和承担，由此产生的债权、债务均由唐国平享有和承担。唐国平实施的与该塔吊有关的一切事务我司均予认可。 本院认为：欠条是欠款人向债权人出具的结算依据，表明自欠条形成之日起，双方形成新的债权债务关系。本案中，被告吕恒良向原告唐国平租赁塔吊的事实，有2015年2月14日被告吕恒良向原告出具的结算单为证，欠付金额11.6万元有2018年9月23日，被告吕恒良向原告出具的欠条载明，故本案的债权债务关系明确，无需另行结算，对原告唐国平要求被告吕恒良支付塔吊租金11.6万元的请求，本院予以支持。 欠条后备注“以委托书为准”，2019年10月16日，四川蓬安第二建筑有限公司设备分公司向遂宁恒安建筑设备租赁有限公司及吕恒良出具委托书后，被告吕恒良依然拒付租金，庭审中，被告吕恒良认可委托书的真实性，但辩称开庭时才知道有委托书。现原告要求被告支付逾期付款利息，因被告吕恒良的欠款行为，给原告唐国平的经营活动造成了不当影响，若不支持原告的利息主张，将导致原告的损失持续扩大，不利于社会诚信建设。依据欠条的约定，本案利息的起算时间，应以法庭辩论终结的2019年12月3日起开始计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告吕恒良应以本金11.6万元为基数，从法庭辩论终结之日2019年12月3日，起按年利率6%标准计息，利息计算至本息付清之日止。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告吕恒良应于本判决生效后十日内向原告唐国平支付欠款11.6万元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以11.6万元为基数，从2019年12月3日起至实际还款之日止，起按年利率6%标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告唐国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1310元，由被告吕恒良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十二月四日 书记员 周子莉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1324号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：吴军。 被执行人：付继统，男，1959年9月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李朝美，女，1964年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李立万，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：朱宏梅，女，1983年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人付继统、李朝美、李立万、朱宏梅“借款合同纠纷”一案中，本院通过网络执行查控系统查找到被执行人李立万于中国工商银行通江县支行的账户中有存款5000.00元（已扣划）。除上述财产外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人通江县农村信用合作联社自愿撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定、应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1324号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1052号罪犯力国强，男，生于1996年12月23日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省南部县人民法院于2016年5月17日作出（2015）南刑初字第265号刑事判决，以被告人力国强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）川08刑更384号刑事裁定书，将罪犯力国强的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已缴纳罚金12000元。经审理查明，罪犯力国强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯力国强确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯力国强减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯力国强减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2792号之二原告：喻家才，男，1964年9月5日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：陈太平，男，1972年10月5日出生，汉族，住郎溪县。被告：六安市宝隆汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，统一社会信用代码9134150069736070X8。法定代表人：王道理。被告：郎溪县顺通汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城13号楼108、109号，统一社会信用代码91341821758542655P。法定代表人：王自顺。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。负责人：盛玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，该公司员工。委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。原告喻家才与被告陈太平、六安市宝隆汽车运输服务有限公司、郎溪县顺通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告喻家才于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈太平、六安市宝隆汽车运输服务有限公司、郎溪县顺通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。本院认为，原告喻家才向本院申请撤回对被告陈太平、六安市宝隆汽车运输服务有限公司、郎溪县顺通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻家才撤回对被告陈太平、六安市宝隆汽车运输服务有限公司、郎溪县顺通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。案件受理费6,080元，减半收取3,040元，由被告陈太平承担。审 判 长  杨志农人民陪审员  黄传美人民陪审员  李永红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏 巍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异122号 案外人：魏志军，男，1966年7月1日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏志军对本院查封位于北海市北海大道润和花园3幢1单元3103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏志军称，其购买汇澳公司开发的润和花园3幢1单元3103号房屋，已分两次付完全部购房款。现该房屋被查封，请求解除对润和花园3幢1单元3103号房屋的查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。 上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号。2019年4月18日、4月25日，本院分别作出（2019）桂05执128号之二执行裁定书及（2019）桂05执128号查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（Ｒ幢）共175套房屋[查封清单详见北海市不动产登记资料查询结果证明（编号：Ｓ201900094）]及北国用（2012）第Ｂ38010号土地使用权证项下1幢（Ｍ幢）占用范围的土地使用权，查封期限三年。润和花园3幢的上述房屋已由汇澳公司于2018年7月6日办理了在建工程抵押登记，抵押权人为南宁市区农村信用合作联社，2019年4月10日又办理了在建工程抵押变更登记，抵押权证号为桂（2019）北海市不动产证明第0011970、0011974号。 2.2018年9月28日，魏志军与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，购买润和花园3幢1单元3103号房屋，该房屋的合同总价为531600元，魏志军已付购房款超过合同约定总价款的百分之五十。上述房屋由被执行人汇澳公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执128号之二执行裁定查封范围。魏志军名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人魏志军于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案润和花园3幢1单元3103号房屋超过合同约定总价款百分之五十的购房款，且案外人魏志军名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人魏志军对本院查封润和花园3幢1单元3103号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市北海大道241号润和花园3幢1单元3103号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月五日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2889号 原告：文双来，女，汉族，1990年11月8日出生，住湖南省桃江县 委托诉讼代理人：吴洪槟、刘治成，四川民慷律师事务所律师。 被告：邓文龙，男，汉族，1988年9月1日出生，住址不详。 原告文双来诉被告邓文龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告的起诉必须有明确的被告，现因被告邓文龙无法联系，且原告未能提供关于被告其他足以使其与他人相区别的信息。因此，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文双来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡芮宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4785号 申请执行人：童佳莹，女，1991年3月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：周怡斌，男，1993年5月31日生，汉族，住江苏省常熟市。 童佳莹与周怡斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0581民初12949号法律文书已发生法律效力。依该判决书：被告周怡斌应于本判决生效之日起十日内向原告童佳莹支付借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告童佳莹负担250元，由被告周怡斌负担400元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年6月26日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年6月26日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2019年8月27日冻结一中国邮政储蓄银行、一中国农业银行账户及一财付通账户，期限一年，未发现有可供执行的财产。 4、2019年12月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、2019年10月18日，经本院现场调查未发现被执行人。 6、本院对被执行人发出限制消费令。 7、该案涉嫌套路贷。 8、本案执行标的40400元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执479号 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路28号，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 被执行人：莫建材，男，1980年4月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社与被执行人莫建材金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）桂0109民初936号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人莫建材未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：支付贷款本金28799.98元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费277元。 在执行过程中，2019年8月5日，本院组织申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社与被执行人莫建材进行执行和解，当天被执行人莫建材将执行款10000元汇入我院执行款专户，后双方当事人自愿达成了执行和解协议，具体内容：1、扣除被执行人莫建材已履行的借款本金10000元，被执行人莫建材尚欠申请执行人邕宁信用社借款本金18799.98元、277元和借款利息（该利息仅计2017年7月20日共1348.11元，自2017年7月21日起的利息按借款合同约定计至付清借款本息之日止），上述借款本息定于2019年12月20日前履行完毕，案件受理费277元定于2019年8月9日前交到法院执行专户。2、被执行人莫建材如依约履行义务，申请执行人邕宁信用社放弃迟延履行债务期间的利息，如未依约履行的，有权申请恢复原生效调解的执行；3、执行费356元，由被执行人莫建材负担，定于2019年8月9日前履行到法院。2019年8月27日，被执行人莫建材将案件受理费277元、执行费356元汇入我院执行款专户。我院于2019年9月16日将上述款项10633元予以提存。 2019年12月2日，经征求申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社的意见，其愿意继续履行2019年8月5日双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执479号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 李卫奕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特103号 申请人：宁夏安通物流有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇汽车站1-4#。 法定代表人：赵利华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金鑫，男，汉族，1984年5月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：周进明，男，汉族，1983年11月13日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人宁夏安通物流有限公司与被申请人周进明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏安通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2019]第202-1号仲裁裁决书，改判申请人无需向被申请人支付解除劳动合同经济补偿10289元；二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：被申请人由于个人原因单方解除与申请人之间的劳动关系，申请人不应当向其支付经济补偿金。退一步将，即使支付经济补偿金，被申请人在申请人处工作也未满六个月，经济补偿金数额应当为被申请人半个月工资。 被申请人周进明辩称，被上诉人于2018年10月21日至2019年6月28日期间在上诉人处工作，工作期间未缴纳社保和签订劳动合同，故应支付经济补偿金。 本案在审理过程中，申请人向法庭提交了如下证据： 证据一：仲裁裁决书及送达回证一份，证明：申请人起诉程序合法。 被申请人对该证据无异议。 证据二：车票复印件一份、发票复印件两张、租金明细复印件一张、保单复印件四张，证明：周进明将车辆停放至新疆乌鲁木齐，公司为此造成的损失共计15375.87元。 被申请人认为该证据不能达到其证明目的，只能证明车的价值，证明不了申请人的损失。 被申请人提交解除劳动合同通知函1张、过磅单1张、Ems邮寄单一张、交接车单一张，证明：被申请人按照公司正常手续将车交接，后被申请人申请解除的劳动合同。 申请人对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，交接单所交车的人，不是公司司机，不符合公司正常交接手续。被申请人在没有得到公司许可的时候，在2019年4月19日提前购买了从乌鲁木齐到银川的机票，申请人因考虑公司车辆系危货车辆不能随意停放，且必须拥有危货资格证专人看管并驾驶，故该证据没有效力。对解除劳动合同通知函是被申请人个人原因单方解除劳动合同。被申请人4月19日不顾公司章程及危险化学品车辆的妥善交接擅自离岗，即是以其实际行为单方解除与申请人的劳动关系。 经审查，申请人对申请人提交的裁决书户及送达回证的真实性均无异议，该证据能证明涉案的相关事实，本院予以采信。申请人提交的车票、发票、租金明细、保单四张与本案无关，本院不予采信。被申请人提交的解除劳动合同通知函、过磅单、Ems邮寄单、交接车符合证据的实性及关联性，能够证实本案相关事实，本院不予采信。 经审查查明：被申请人2018年10月22日入职申请人处，岗位为危险化学品营运车辆驾驶员、押运员，双方签订《劳务合同》一份，约定工作期限为2018年10月22日至2019年10月21日。2019年4月14日，被申请人向申请人请假回家，2019年4月19日，被申请人手写一份交车单后离开乌鲁木齐返回宁夏。2019年4月23日，申请人作出处罚决定，决定因被申请人擅自离岗，扣发被申请人押金5000元。2019年6月28日，被申请人向申请人通过EMS邮寄了《解除劳动关系通知书》，理由为申请人未签订劳动合同，未缴纳社保，该邮件申请人于2019年6月29日已经收到。被申请人离职前的平均工资为10289元。被申请人于2019年7月4日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，1、请求解除双方劳动关系；2、缴纳2018年10月至2019年6月期间的养老保险及滞纳金；3、支付2019年4月、5月、6月工资19800元；4、解除劳动合同经济补偿金12700元；5、退还押金5000元；6、支付未签订劳动合同双倍工资差额87840元。2019年8月29日，该仲裁委员会作出宁劳人仲字[2019]第202-1号裁决书，裁定：宁夏安通物流有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付周进明解除劳动合同经济补偿金10289元。该裁决书作出后，宁夏安通物流有限公司不服，向本院申请撤销裁决。 本院认为，申请人宁夏安通物流有限公司未给被上诉人周进明缴纳社会保险，被申请人据此提出解除劳动关系，申请人应当支付经济补偿金，被申请人劳动关系已经存续超过半年，故仲裁按被申请人离职前平均工资支付一个月工资的经济补偿金并无不当，综上，仲裁委适用法律并无不当。申请人请求撤销劳动争议仲裁裁决书，但其未提交证据证实本案仲裁裁决书存在可撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏安通物流有限公司的申请。 案件受理费10元，由申请人宁夏安通物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月二日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异85号 申请执行人：王许峰，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王许峰与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2801号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2801号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣