辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终334号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈骞，男，1977年6月8日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，中国民主建国会会员，鞍山市荣泰电力电子有限公司总经理，鞍山市铁东区号。2015年9月24日因犯合同诈骗罪免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人侯艳辉，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张元龙，曾用名张元鑫，男，1988年10月20日出生于辽宁省海城市，汉族，大学文化，鞍山市荣泰电力电子有限公司员工，海城市1。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人王向东，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张鹏，男，1976年10月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，鞍山市梦网荣信科技集团股份有限公司员工，鞍山市铁东区2。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人刘钢，辽宁荣略律师事务所律师。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人陈骞、张元龙、张鹏犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）辽0302刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人陈骞、张元龙、张鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、王祎出庭履行职务。上诉人陈骞、张元龙、张鹏及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈骞因急需技术解决自己经营荣某1泰电力电子有限公司（以下简荣某1泰公司）设备调试问题，找到梦荣某2信科技集团股份有限公司（以下简荣某2信公司）员工被告人张鹏商议后，于2018年11月18日，安荣某1泰公司员工被告人张元龙携带事先准备好的调试板卡荣某2信公司与张鹏见面。张鹏带领张元龙进荣某2信公司四联跨厂房内，张元龙用U盘拷荣某2信公司设备驱动程序软件并用其携带的四块板卡替换走调试台内的一块CPU板卡、三块PWM板卡。张元龙将窃取的板卡交给陈骞用荣某1泰公司的设备调试，但因板卡加密调试未果。2018年11月21日荣某2信公司发现板卡被盗报警，随后张鹏携带被盗的四块板卡到侦查机关投案。当日，张元龙、陈骞相继到侦查机关投案。经鞍山市铁东区物价局价格认定，CPU板卡一块价值人民币69372元、PWM板卡三块价值人民币72561元，共计价值人民币141933元。案发后，被害单荣某2信公司对陈骞、张鹏等人的盗窃行为表示谅解。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人陈骞、张元龙、张鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈骞、张元龙、张鹏犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。关于三被告人对涉案物品价格认定的异议及辩护人提出的涉案物品重新鉴定申请，经审查认为，作出价格认定的鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，且鉴定程序合法，不存在鉴定无效的情形，不符合重新鉴定条件，不应重新鉴定，该份价格鉴定结论依法应作为定案依据，对三被告人的上述辩解不予采纳，对辩护人提出的该项申请不予支持。关于陈骞辩护人提出的陈骞认罪悔罪，并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首的辩护意见，经查，陈骞虽在案发后主动到侦查机关投案，但投案后并未如实供述犯罪事实，直至案件进入审查起诉阶段公诉机关讯问及法庭审理过程中，陈骞才做出如实供述，不符合自首的构成要件，故对辩护人该项辩护意见不予采纳。关于陈骞辩护人提出的陈骞已经主动退还了涉案的物品，并取得了被害公司谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于张元龙及其辩护人提出的张元龙不构成盗窃罪的辩解和辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的证王某1义李某明证言及被告人陈骞、张元龙和张鹏的供述能够证明，张元龙系在陈骞指使下荣某2信公司窃取财物，其已构成盗窃罪的共犯，故对张元龙该项辩解不予采信，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的张元龙在犯罪中处于从犯地位的辩护意见，经查，张元龙系盗窃行为的直接实施者，在犯罪中与其他被告人处于同等地位，不应认定为从犯，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于张鹏提出其不知道陈骞与张元龙实施盗窃行为，其主观上没有盗窃的犯罪故意的辩解，经查，公诉机关当庭出示的被告人陈骞及张元龙的供述能够证明，张鹏系在与陈骞事先沟通即主观明知的情况下，与张元龙共同窃取荣某2信公司的CPU板卡和PWM板卡，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，故对张鹏该项辩解不予采信。关于张鹏的辩护人提出张鹏自愿认罪、悔罪，有自首情节的辩护意见，经查，张鹏虽主动到侦查机关投案，但其投案后并未如实供述犯罪事实，不属于自首，故对该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的张鹏在共同犯罪中属于从犯地位的辩护意见，经查，张鹏受陈骞的指使，与张元龙共同实施盗窃行为，三人在犯罪中作用相当、地位相同，不宜区分主从犯，故对辩护人该项辩护意见不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。陈骞、张元龙、张鹏盗窃他人财物价值总计141933元，数额巨大，本应对三人在有期徒刑三年六个月至有期徒刑六年间处以刑罚，陈骞虽有犯罪前科，但其能当庭自愿认罪，且已全部退赃，并已取得被害单位的谅解，故可对其酌情在上述量刑幅度内从轻处罚。张元龙、张鹏已取得被害单位谅解，且赃物已全部退还，故可对二被告人酌情在上述量刑幅度内从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈骞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元；被告人张元龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；依法没收扣押在案的黑色电脑包一个、三星手机一部、华为荣耀9手机一部、华为mate9手机一部，作物证保管。上诉人陈骞的上诉理由是，应定性为侵犯商业秘密罪；涉案板卡估价过高；其构成自首，已及时主动退还涉案物品，愿意缴纳罚金，被害单位没有经济损失且对其行为予以谅解，请予以公正判决。其辩护人的辩护意见是，应定性为侵犯商业秘密罪及单位犯罪；涉案板卡并非用于销售且临近报废期，铁东区物价局用“市场法”评估、按新品评估错误；陈骞构成自首，已及时主动退还涉案物品，愿意缴纳罚金，被害单位没有经济损失且对陈骞等人的行为予以谅解，请予以公正判决。上诉人张元龙的上诉理由是，原判决定性错误，板卡估价过高，其构成自首。其辩护人的辩护意见是，应定性为侵犯商业秘密罪及单位犯罪，涉案板卡并非用于销售且临近报废期，铁东区物价局用“市场法”评估、按新品评估错误；对价格评估鉴定意见提出复议申请是当事人合法权利，侦查机关严重剥夺当事人诉讼权利；张元龙具有自首、无前科、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，请求判处缓刑。上诉人张鹏的上诉理由是，其系从犯，估价过高，量刑重。其辩护人的辩护意见是，张鹏自首、从犯的法定情节原判决未予认定；认定的犯罪数额没有科学依据；该案没有形成实际的损失，请求判处张鹏缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈骞、张元龙、张鹏犯盗窃罪的事实清楚，有证王某1义王某2玉董某来李某明的证言、上诉人陈骞、张元龙、张鹏的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录及扣押、发还清单、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书、刑事判决书、刑事制裁检索证明书、无犯罪记录证明、微信聊天记录截屏、谅解书、专利证书、案件来源及到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人陈骞、张元龙、张鹏及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。二审检察机关提供了下列证据，并经庭审质证、认证：1、梦荣某2信科技集团股份有限公司《关于我司CPU板与PWM板市场价值评估说明》、莲花滩风电场＃2SVG维修合同、奥宁某克（秦皇岛）铝业有限公司与辽荣某2信兴业电力技术有限公司采购合同、辽宁增值税专用发票证明，该公司常规CPU板与PWM板市场价值、被盗板卡情况等。2、梦荣某2信科技集团股份有限公司《关于涉案板卡情况说明》证明，被盗板卡生产日期、SVG产品设计使用寿命为25年、涉案板卡可以向下兼容公司销售的备件板卡等。关于上诉人陈骞提出应定性为侵犯商业秘密罪，涉案板卡估价过高、上诉人张元龙提出原判决定性错误，板卡估价过高、上诉人张鹏提出估价过高的上诉理由及陈骞、张元龙的辩护人提出应定性为侵犯商业秘密罪及单位犯罪；涉案板卡并非用于销售且临近报废期，铁东区物价局用“市场法”评估、按新品评估错误、张鹏辩护人提出认定的犯罪数额没有科学依据的辩护意见，经查，二审期间检察机关提供的证据进一步证明了被盗板卡的价值，佐证了鞍山市铁东区物价局价格认定的正确性；被盗板卡具有价值，原判认定构成盗窃罪正确，单位不能成为盗窃罪的主体，故上诉人陈骞、张元龙、张鹏的该节上诉理由及三位辩护人的该节辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人陈骞及其辩护人提出陈骞构成自首，已及时主动退还涉案物品，愿意缴纳罚金，被害单位没有经济损失且对陈骞等人的行为予以谅解，请予以公正判决的上诉理由及辩护意见，经查，陈骞虽自动投案，但在侦查机关的多次讯问中均未如实供述指使张元龙、张鹏盗窃板卡的犯罪事实，不符合自首的构成要件，原判已经鉴于其犯罪事实、犯罪情节对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人陈骞的该节上诉理由及辩护人的该节辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。关于张元龙辩护人提出对价格评估鉴定意见提出复议申请是当事人合法权利，侦查机关严重剥夺当事人诉讼权利的辩护意见，经查，本案价格认定结论具有法律效力，应予采纳，故对辩护人的该节辩护意见不予支持。关于上诉人张元龙提出其构成自首的上诉理由及辩护人提出张元龙具有自首、无前科、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，请求判处缓刑的辩护意见，经查，张元龙虽自动投案，但在侦查机关的多次讯问中均未如实供述受陈骞指使盗窃板卡的犯罪事实，不符合自首的构成要件，原判已经鉴于其犯罪事实、犯罪情节对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人张元龙的该节上诉理由及辩护人的该节辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人张鹏提出其系从犯，量刑重的上诉理由及辩护人提出张鹏自首、从犯的法定情节原判决未予认定，该案没有形成实际的损失，请求判处张鹏缓刑的辩护意见，经查，张鹏虽自动投案，但在侦查机关的多次讯问中均辩解不知道张元龙盗窃板卡，未如实供述伙同陈骞、张元龙盗窃板卡的犯罪事实，不符合自首的构成要件；在共同犯罪中，张鹏作为被害单位工作人员，为盗窃犯罪行为的实施指明地点、提供条件，其起到了主要作用，与陈骞、张元龙均系主犯，原判已经鉴于其犯罪事实、犯罪情节对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人张鹏的该节上诉理由及辩护人的该节辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人陈骞、张元龙、张鹏以非法占有为目的窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  廖晓艳审判员  王金杰二〇一九年十二月三十日书记员  梁晓婷