江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7155号上诉人（原审原告）：:徐州安宇矿山设备制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐钢东路69号。法定代表人:张秀龙，该公司经理。委托诉讼代理人:张勇，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会，住所地徐州市鼓楼区下淀路112号。法定代表人:李普华，该居委会主任。委托诉讼代理人:张丙升，徐州市丰财法律服务所律师工作者。上诉人徐州安宇矿山设备制造有限公司（以下简称安宇公司）因与被上诉人江苏省徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会（以下简称下淀居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安宇公司的委托诉讼代理人张勇、沈明奎，被上诉人下淀居委会的委托诉讼代理人张丙升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由如下：一审法院认定事实不清。1、一审法院认为没有证据证实下淀居委会实施了断水断电措施，同事实不符。根据另案判决可以证实下淀居委会对徐钢东路69号院内企业进行了断水、断电，这种措施是对徐钢东路69号的院内企业实施的无差别的普遍行为。下淀居委会实施该行为实际上不仅仅是违反租赁合同关系的行为，也是侵犯企业经营的行为，应当产生相应的法律后果。同时根据一审判决第3页倒数第12行的叙述，也可以侧面证实了下淀居委会实施了断水、断电及行为依据。但安宇公司并非排污企业，一刀切的简单行为实际上也同中央机关《禁止环保“一刀切”工作意见》的精神相悖，实际造成了安宇公司的客观损失。2、基于下淀居委会既违约又侵权的事实，安宇公司提出了损失鉴定申请，但未得一审法院准许，剥夺了当事人的权利，明显不当。故提出上诉，请求二审法院依法处理。下淀居委会辩称：安宇公司和下淀居委会之间房屋租赁合同已经到期，并且安宇公司一直拖欠下淀居委会的房租。2018年5月份，安宇公司因环保问题多次被相关部门进行查处，下淀居委会也要求安宇公司按照环保部门的要求进行整改，由于安宇公司的企业没有达到环保部门的相关要求，属于脏乱污染企业，被环保部门要求进行整治。因为安宇公司没有达到相关环保要求，下淀居委会多次被上级主管部门批评，为此，下淀居委会要求安宇公司限期搬离所租赁的厂房，但安宇公司并没有按照下淀居委会的要求搬离厂房，在此过程中，徐州市人民政府下达了对徐钢工业园区拆迁的通告，后安宇公司立刻搬离了。安宇公司要求下淀居委会赔偿200万元的搬迁费用和相关损失没有事实和法律依据，现安宇公司所租赁的厂房已经被政府部门征迁完毕，双方之间不存在任何的经济纠纷，请求二审法院查明事实，驳回安宇公司的上诉请求。安宇公司向一审法院提出诉讼请求：请求下淀居委会赔偿安宇公司损失200万元。一审法院查明：2014年安宇公司（乙方）与下淀居委会（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的集体建设用地使用权（房产）位于徐钢东路69-1号车间，面积2160平方米；租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；年租金总额为25.3万元，乙方应于每年1月15日前向甲方按时缴纳年租金，首次年租金从签订本合同之日起的20天内缴清，年租金不足半年的按半年计收，超过半年的按全年计收。乙方不按时支付年租金的，从滞纳之日起，每日按应付款项额的千分之五向甲方缴纳滞纳金，超过一个月不支付年租金的，甲方有权收涉案房屋土地使用权。乙方在租赁土地上未经甲方书面同意，禁止新建、扩建或翻建建筑物，如新建，租赁到期后新建建筑物归甲方所有。因国家建设、调整规划、市政建设和农村集体社会公共利益需要，征用或占用该地块，致使合同目的无法实现的，合同无条件解除，双方不负任何责任。合同签订后，安宇公司使用涉案土地及厂房至今，2017年12月13日，合同期限届满后双方未再签订新的租赁合同。2018年4月12日，根据徐政办传18号市政府办公室关于印发徐州市集中整治“散乱污”企业专向治理实施相关集体土地使用权回收工作。对所在辖区相关企业实施限期搬迁，双方为此产生纠纷。为此安宇公司诉至一审法院，主张要求下淀居委会赔偿损失，下淀居委会主张自己不存在停水停电及张贴封条等行为，让安宇公司限期搬离为行政管理行为，因此表示不愿赔偿，双方各执己见，经一审法院调解无效。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，安宇公司与下淀居委会签订租赁合同，双方意思表示真实，不违反国家法律，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，下淀居委会将自己所有的集体土地上自建的房屋租赁给安宇公司，安宇公司也未提供证据证明双方合同存在无效情形，双方应按约定履行各自义务，双方合同约定期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同到期后双方继续履行，双方实际形成不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中，下淀居委会承认在之前多次向安宇公司催要租金，安宇公司未能提供充分证据予以证明下淀居委会对安宇公司经营场所实施断水断电措施，下淀居委会行为不存在主观过错，从双方提供证据，安宇公司、下淀居委会双方是租赁合同相对人，下淀居委会在安宇公司经营期间，因双方租赁期限届满，下淀居委会要求安宇公司搬离租赁物，有事实及法律依据，安宇公司主张下淀居委会违约的事实依据不足。关于安宇公司主张的生产经营损失，从安宇公司提供证据，曾于他人签订机械加工合同及赔偿协议，但该合同系安宇公司与案外人协商一致的意思表示，安宇公司与案外人的赔偿协议达成的赔偿数额是不属于安宇公司、下淀居委会签订租赁合同应预见的范围。该合同及赔偿协议是否实际履行及损失产生的原因是否与下淀居委会行为存在因果关系，安宇公司提供证据不能证明，因此对该部分损失事实及依据不足，不予支持。关于安宇公司主张的设备搬迁损失，双方在合同中并未约定合同终止时下淀居委会承担此费用，安宇公司也无证据确定该部分损失实际发生，因此对该部分主张因无事实及法律依据，不予支持。关于安宇公司主张厂房及办公区域进行的装修、改造费用，安宇公司提供证据不能证明安宇公司自建房屋是否已征得下淀居委会同意，也无证据证明安宇公司在租赁场地自建房屋的面积及范围，故对安宇公司主张该部分损失因无事实及法律依据不予支持。综上，安宇公司主张上述各项损失共计2000000元事实依据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回徐州安宇矿山设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由徐州安宇矿山设备制造有限公司负担。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案二审期间争议焦点为：安宇公司要求下淀居委会赔偿损失200万元是否有事实和法律依据。二审中，安宇公司提供证据如下：证据一、安宇公司的营业执照复印件，营业执照所记载的经营范围以及安宇公司名称为设备制造有限公司，证明安宇公司并非污染企业，而且营业执照显示的徐州市徐钢东路69号也是合法登记的地址，证明下淀居委会以污染为名，对安宇公司采取断水断电贴封条没有任何依据。证据二、挂牌通知书和天津股权交易所的股权代码，证明安宇公司是一个合规合法的公司，在新三板上市规范企业，不存在环保问题，否则不可能上市。证据三、照片19张，证明安宇公司在被采取断水断电贴封条后，被迫对厂房的设备材料进行搬迁的事实。证据四、（2018）苏0302民初3474号民事判决书，该判决书的第三页内容证明下淀居委会同样是对徐钢东路69号的企业采取断水断电贴封条的措施，存在过错，应当赔偿安宇公司的损失。证据五、光盘一张，证明目前涉案徐钢东路69号已被拆迁的事实。证明当事人双方不是合同纠纷，是下淀居委会侵犯安宇公司企业经营权，以及下淀居委会利用政府的相关规定，强行对企业进行关闭，也存在对涉案厂房土地使用权进行变更和拆迁事实。经质证，下淀居委会认为，安宇公司在二审当中向法庭提供的相关证据，不属于新的证据，该证据安宇公司在一审时完全应该向法院提供，所以以上证据下淀居委会不予质证，同时，以上证据也不能证明安宇公司的观点。本院二审查明事实与一审一致。本院认为：关于安宇公司要求下淀居委会赔偿损失200万元是否有事实和法律依据的问题。第一、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”同时《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第三十二条规定“房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。”安宇公司与下淀居委会签订租赁合同，双方意思表示真实，不违反国家法律，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，合同到期后双方继续履行，双方实际形成不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，下淀居委会通知安宇公司限期搬离租赁物，符合法律规定，并没有违约行为，安宇公司应在合理期限搬离租赁物。安宇公司主张的设备搬迁损失，没有依据，下淀居委会不应承担责任。第二、关于安宇公司主张下淀居委会在租赁合同履行期间，对其断水断电，且造成了相应的损失，但其提供的证据不足以证明其主张，下淀居委会并无侵权行为，下淀居委会不应承担赔偿责任。第三、关于安宇公司主张的生产经营损失，安宇公司提供了其曾于他人签订机械加工合同及赔偿协议，但安宇公司与案外人的赔偿协议达成的赔偿数额是不属于安宇公司、下淀居委会签订租赁合同应预见的范围。且安宇公司在二审中亦陈述，在涉案租赁合同期满后，其单方做好与下淀居委会续签12年租赁合同的准备，但是没有得到回应，此时，安宇公司应当做好下淀居委会随时解除涉案租赁合同的打算，避免因无法履行与案外人签订的加工、买卖合同等将造成的损失，故对其自身原因可能造成的经营风险损失，安宇公司要求下淀居委会承担，于法无据。第四、关于安宇公司主张厂房及办公区域进行的装修、改造费用，安宇公司提供证据不能证明安宇公司自建房屋是否已征得下淀居委会同意，也无证据证明安宇公司在租赁场地自建房屋的面积及范围，故一审法院对安宇公司主张该部分损失不予支持，并无不当。综上，安宇公司要求下淀居委会赔偿损失200万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐州安宇矿山设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由徐州安宇矿山设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李   娟审 判 员 胡 元 静审 判 员 张   伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 实习乔重杰书 记 员 赵   莹