吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0183行初41号 原告：宫士明，男，1949年1月16日生，回族，退休职工，住德惠市。 委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。 被告：德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。 法定代表人：侯廷庆，局长。 委托诉讼代理人：王洪利，德惠市房屋产权管理中心主任。 委托诉讼代理人：程显锋，吉林新锐律师事务所律师。 第三人：杨健，男，1987年2月24日生，汉族，物业经理，住德惠市。 委托诉讼代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原告宫士明诉被告德惠市住房和城乡建设局及第三人杨健不服房屋权属登记一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫士明委托诉讼代理人宋莉，被告德惠市住房和城乡建设局委托诉讼代理人王洪利、程显锋，第三人杨健委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫士明诉称，一、请求撤销吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年5月12日，原告与受长春市圣兴房地产开发有限公司委托的德惠市隆达商贸有限公司签订了“欢迎选购万兴花园”楼房销售协议书一份，隆达商贸公司作为代理人将圣兴公司开发建设的“万兴花园”DC座一门单一层建筑面积32.95平方米楼房出售给原告，按协议约定，原告将总房款人民币77000元一次付清。2006年5月28日，原告就上述房屋办理了入住手续，并利用该楼房经营食品店至今。2007年9月27日，圣兴公司名称变更为吉林省龙邦房地产开发有限公司。在原告取得房屋并使用的多年里，对于房屋产权证的问题一直在不断的向开发商主张，更名后的龙邦公司也承诺为原告办理产权登记手续。近期原告得知，其所购房产已于2010年8月24日登记在第三人杨健名下，房屋所有权证号为吉德房权证建设办事处字第1XXXX号。发现上述情况后，原告立即向杨健本人和龙邦公司了解情况，经三方确认杨健并未实际购买该房屋后，原告就杨健取得房屋所有权证所依据的《商品房买卖合同》向德惠市人民法院提起诉讼，要求确认该合同无效。2019年3月25日，德惠市人民法院（2019）吉0183民初368号民事判决书，判决确认杨健与吉林省龙邦房地产开发有限公司（原长眷市圣兴房地产开发有限公司）签订的商品房买卖合同无效，该判决于2019年4月9日发生法律效力。原告认为，第三人以虚构购买商品房的事实，欺骗被告德惠市住房和城乡建设局，取得了吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证，将本案标的房屋的产权登记在杨健名下，侵犯了原告的合法权益。现颁发该房屋所有权证所依据的《商品房买卖合同》已经人民法院确认为无效，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《房屋登记办法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求被告撤销吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证，保护原告的合法权益。 原告宫士明提交了以下证据，证据一、是一组证据，原告购房证据，1.2006年5月12日欢迎选购万兴花园商品房认购协议书；2.2006年5月12日的交款票据编号为000802；3.2006年5月28日的物业费收据编号为000836；证明原告购买了德惠市西人民街万兴花园D到C座1门单一层商品房，建筑面积32.95平方米，现该房屋所有权登记在杨健名下，侵犯了原告的合法权益，因此原告对被告具体行政行为有利害关系。证据二、德惠市人民法院民事判决书（2019）吉0183民初368号，判决确认第三人与长春市圣兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同无效，证明原告购买并使用的32.95平方米房屋是登记在杨健名下1XXXX号房屋产权证项下房产的一部分，并且杨健办理1XXXX号所依据的商品房买卖合同已经人民法院确认无效，但今天被告并未提供颁发1XXXX号产权证的颁发依据，被告应撤销所颁发的1XXXX号房产证。 被告德惠市住房和城乡建设局辩称，2005年12月8日产权人杨健持本人身份证明1份、与长春圣兴房地产开发有限公司签订的商品楼办理产权证协议书1份、商品房买卖合同1份，购楼发票1枚（票号00011911/发票日期2005年12月8日），契税完税证明1份（票号0500403/日期2005年12月8日）到我德惠市住房和城乡建设局下属单位德惠市房屋产权管理中心申请办理房屋产权转移登记。产权人杨健申请登记产权的楼房位于德惠市西七道街，开发单位为长春圣兴房地产开发有限公司，该楼具备登记发证条件，产权人杨建提供的要件齐全。因此，德惠市房屋产权管理中心于2005年12月9日为产权人杨健颁发了10607285号房屋产权证。被答辩人宫士明提出的2010年8月24日登记在杨健名下的1XXXX号房屋所有权证书的陈述是错误的。而长春圣兴房地产开发公司于2006年5月12日又与买受人宫士明签订的楼房销售协议是在产权人杨健购买及已经办理了产权之后。因此，长春圣兴房地产开发公司已无权再签订协议销售该楼，实属违法销售他人房屋。 依据《长春市城市房屋权属登记条例》第二十七条规定:“申请房屋权属转移登记，应当提交下列资料:一、房屋权属转移登记申请书;二、房屋权属证书;三、合同书、协议书或者其他具有法律效力的文书;四、个人法定身份证明或者法人资格证明。”《长春市城市房地产交易市场管理条例》第十二条规定:“办理房地产转让手续，当事人应当提供下列证件。（一）房屋所有权证书、土地使用权证书等权属证书;（二）当事人身份证件、法人或者其他组织证明文件;委托人的书面委托证明;（三）房地产转让合同;（四）、其他证明文件。 德惠市房屋产权管理中心为产权人杨健颁发的10607285号房屋产权证的行政行为在法定程序上和法律依据上是正确的，并无不当。且产权人杨健于2010年8月25日已将该楼办理了抵押权登记，与抵押权人中国建设银行股份有限公司德惠支行签订了10年抵押合同（抵押期限2010年8月25至2020年8月25日),该楼目前正处于抵押状态。请求德惠市人民法院依法维持德惠市住房和城乡建设局作出的具体行政行为合法有效。 被告德惠市住房和城乡建设局提交了以下证据，证据一、是一组证据：1.杨健与长春圣兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明杨健出资222000元购买了该楼房，并与圣兴房地产开发有限公司签订了购房合同；2.2005年12月8日的杨健提供的购房发票，证明杨健实际出资了222000元购得了该楼房；3.杨健的完税证明票号为0500403，证明杨健购买该房后已经按规定完税；4.商品房办理产权证协议书，证明杨健购买该楼为办理产权证，与长春圣兴房地产开发有限公司签订协议办理产权证协议书；5.私有房屋初始登记申请书，证明杨健本人为办理产权证自愿填写的申请书；6.2010年8月25日房地产他项权利登记申请书，证明杨健为办理房屋抵押权自愿填写的申请书；7.2010年8月25日抵押合同，杨健与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订的该房的抵押合同，证明杨健已将该楼进行抵押；8.杨健与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订个人住房借款合同，证明杨健向银行借款本金200万元。以上证据证明我局所作行政行为合法有效，请求法院维持我局所作出行政行为。证据二、一组证据，1.2005年12月9日核发的所有权证10607285号；2.经过抵押并注销后2010年8月24日办理的房屋所有权证1XXXX号，这是抵押后的新证号；3.2010年8月26日他项权利证存根。证明1XXXX号又一次向建行抵押贷款，1XXXX号房屋所有权证的衍变过程。2019年8月26日向建行贷款200万元已经还清，本次抵押注销。 第三人杨健述称，原告所述属实，当时因第三人所在的龙邦房地产开发有限公司建设工程资金短缺，为筹集资金当时以第三人名义办理了案涉房屋的房屋产权，第三人只是顶名，不是实际所有人，德惠市人民法院于（2019）吉0183民初368号判决书已经确定了第三人的商品房买卖合同无效，现第三人认为原告的诉求并无不当，同意其诉讼请求。 第三人杨健提交了以下证据，证据一、2019年8月7日中国建设银行德惠支行出具的中国建设银行个人信贷业务系统打印的还款信息复印件。证明杨健用1XXXX号房屋所有权证办理的抵押借款已经还清贷款200万元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一，对被告提供的证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，关于证据1到5均是为杨健颁发10607285号房屋所有权证所提供的证据，而本案原告诉讼的是1XXXX号房屋所有权证，所以证据1到5不能作为证明被告颁发1XXXX号房屋所有权证合法的证据，另外证据5被告在举证期限内并未提供，所以原告不同意将其作为证明行政行为合法的证据，对于证据6、7、8是杨健办理抵押贷款的相关证据，与被告为杨健颁发1XXXX号房屋所有权证没有关系，在被告提供的房产证号1XXXX号房屋权属档案中附有1XXXX号房屋产权证，所以证明被告实际上为杨健颁发了上述权属证书，被告存在原告诉争的具体行政行为，但本案中被告并未提供任何证据来证明其颁发1XXXX号房屋产权证的合理合法性。对证据二，如果作为证据举证，我方不同意进行质证。因为举证期限内没有作为证据提交。如果只证明作出1XXXX号房屋所有权证的依据，那么被告在这里只是列举了两个房屋所有权证，并且两个房屋所有权的关系仅是被告的描述而没有证据证明两个权证之间存在何种接续关系。 第三人对被告提交的证据质证意见如下：对证据一，对证据1到证据5真实性无异议，证明的问题没有异议，说明的问题是为了办理该产权登记，只是为了向银行贷款，证据6到证据8，真实性无异议，事实是以该楼房向银行抵押贷款，事实存在。对证据二没有异议。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一，对原告提供的相关房产证明真实性没有异议，但是属于开发公司一房多卖，不能抗辩被告的第一次颁证行为合法。对证据二，对证据真实性没有异议，但是这个368号判决书确认的合同无效和362号判决书确认的合同无效是重复的，而且法院的判决书是在杨健的购房合同已经进行两次银行贷款抵押之后，并且经过公证处公证之后历经14年之后确认商品房买卖合同无效，这种判决是有问题的。 第三人对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二均没有异议。 原告对第三人提交的证据质证意见如下：对证据没有异议。 被告对第三人提交的证据质证意见如下：没有异议，并且第三人已经到我局办理了抵押权注销登记，但是第三人还没有到我局办理新的不动产登记证。 经审理查明，2005年12月9日第三人杨健取得吉德房权证建设区字第XXXX号房屋产权证。该房屋所有权证经过抵押并注销后，于2010年8月24日第三人杨健取得新的房屋所有权证，编号为吉德房权证建设办事处字第1XXXX号。2010年8月26日第三人杨健用该房屋向建行抵押贷款并办理了房屋他项权证。2019年8月26日因第三人杨健向建行贷款200万元已经还清，其申请了本次抵押注销。 另查明，2006年5月12日原告宫士明与德惠市隆达商贸有限责任公司签订万兴花园商品房认购协议书一份。2019年11月27日本院作出（2019）吉0183行初40号行政判决书，该份判决书中判决“撤销被告德惠市住房和城乡建设局于2010年8月24日为第三人杨健颁发的吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证。” 本院认为，因本院于2019年7月4日受理的（2019）吉0183行初40号行政案件中，滕丽要求撤销的房屋所有权证为第三人杨健所持有的吉德房权证建设办事处字第XXXX号房屋所有权证，即该案件中要求撤销的房屋所有权证与本案中原告宫士明要求撤销的房屋所有权证为同一个，既然本院已对吉德房权证建设办事处字第1XXXX号房屋所有权证作出了裁决，那么本案已没有审理的实际意义，属于重复受理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项规定，裁定如下： 驳回原告宫士明的起诉。 案件受理费50元，返还原告宫士明案件受理费50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨晓慧 人民陪审员  杨 东 人民陪审员  吕禹霏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙嘉斌