绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初558号 原告：张贵利，男，1963年11月26日生，汉族，农民，住绥中县。 委托诉讼代理人：席英，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：绥中县高岭镇兴隆店村民委员会。地址：绥中县高岭镇兴隆店村。 法定代表人：王复，系该村委员会主任。 委托诉讼代理人：朱光辉，系该兴隆店村村书记。 委托诉讼代理人：韦守佳，系该兴隆店村文书。 原告张贵利与被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵利及其委托诉讼代理人席英、被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会法定代表人王复及委托诉讼代理人朱光辉、韦守佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因违法解除合同给原告造成的经济损失以及应返还承包金、管理费等合计人民币30万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更请求，将返回400棵桃树的损失的请求暂时撤回并保留诉权。事实和理由：原告经过招标于1999年取得兴隆北沟西坡果树地承包经营权，土地面积100余亩，原告一次性交付承包金8000元和23年管理费2300元，承包期从1999年至2030年止。后于2007年补签了《果树承包合同》，同时被告从原告承包的果树地里抽回20亩。2011年被告以原告拖欠承包金为由诉至法院，经绥中县人民法院一审作出判决解除了合同，原告不服提出上诉，后经葫芦岛市中级人民法院二审维持原判，后经辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省高级人民法院2018年9月14日作出判决，撤销了葫芦岛市中级人民法院终审判决，确认张贵利与绥中县高岭镇兴隆店村民委员会解除案涉《果树承包合同》诉讼期间，本案被告于2013年将果树地强行收回，并以招标方式将果树承包给他人经营，由于被告在合同未依法解除情况下，造成原告从2013年至2018年6月间合同不能履行，从而给原告造成巨大的经济损失，被告方应依法予以赔偿。原告在承包期间，栽种4年生桃树400棵，被告强行收回，后全部毁掉，原告投入大量资金，将放荒的果树地改造成可耕种的土地，大大提高了土地的收益，应得到一定的补偿，加之应返还的承包金和管理费尚未返还等，故请求法院支持原告的合法权益。 被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会辩称，原告所讲的事实和理由2007年通过两委联席会议讨论决定由村民代表大会通过完善了兴隆村发包的村集体果树地存在的问题，其中包括发包给张贵利的果树地，有合同为证。一审、二审法院视为合同有效。一、原告要求被告赔偿400棵桃树的补偿被告不认可，因为2007年补签合同时就没有桃树，被告在二审法院已有说明，也是事实。二、兴隆店村发包的果树地本来就是耕地面积100亩左右，村抽回20亩都是耕地面积，也没有一棵桃树，但张贵利在村承包的果树地四至面积内也包括不易耕种的面积，根据合同在承包者取得承包权后，根据条款，乙方应栽植果树。但乙方承包的果树地于2007年以后没有栽植果树，另外乙方在承包期间也没有投入多少资金去开发利用、管理和使用。所以被告不承担任何赔偿责任。如果原告索要补偿，被告认为错误和责任不在被告。而一审、二审法院的错误判决给原告造成经济损失和精神上打击。2010年新当选的村主任安连荣不在两委联席会议的情况下，自己以村委会主任的职务开不真实的村民代表大会起诉张贵利是错误的行为，故被告不应赔偿原告经济损失。 原告张贵利为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、1999年1月1日签订的承包合同，证明承包期32年，原告已经向被告方支付承包金及管理费，且在2007年此合同做过更改，村上收回了20亩地。被告方质证没意见。 证据2、一审、二审及再审判决，一、二审判决证明诉讼过程，再审判决撤销一、二审判决，驳回了被告方的请求，经双方协商同意解除涉案的土地承包合同，再审法院认定该合同合法有效及承包金及管理费已经向被告方支付。被告方质证，对一审及二审判决有意见，合同应该是有效合同不应该解除，04-07年我为该村村主任，当时村民对土地问题反应很大，由村委会出面对合同进行了完善，对合同做了更改补充，不是只涉及原告一户。 被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张贵利1999年1月1日经招标从被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会承包了兴隆北沟西坡果树地承包经营权，约定：承包果树300棵（含病树、火烧270棵无产值），承包时间从1999年1月1日至2030年11月30日止，当时交土地承包金8000元。2007年补签了《果树承包合同》，又交付了23年的管理费2300元，经双方协商同意从承包地里抽回20亩地。2011年被告以原告拖欠承包费为由起诉至法院，法院以（2011）绥民前所初字第00103号民事判决，解除了被告于与原告于1999年1月1日签订的果树承包合同。宣判后原告不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院以（2012）葫民二终字第00272号民事判决，驳回原告的上诉请求，维持原判。原告又向辽宁省高级人民法院申请再审，2012年6月20日省高院作出（2012）辽审一民申字第240号民事裁定，驳回再审申请。2016年原告又向检察机关申请监督，检察机关向辽宁省高级人民法院提起抗诉，经辽宁省高级人民法院再审，2018年9月14日以（2018）辽民再9号民事判决，一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2011）葫民二终字第272号民事判决及绥中县人民法院（2011）绥民前所初字第103号民事判决；二、驳回绥中县高岭镇兴隆店村民委员会原审诉讼请求；三、确认张贵利与绥中县高岭镇兴隆店村民委员会解除案涉《果树承包合同》。2019年1月8日，原告向本院提起赔偿之诉，要求被告赔偿违法解除合同给原告造成的经济损失及应返还承包金、管理费等。 本院认为，原告张贵利与被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会1999年1月1日的果树承包合同，经三级法院审理，最终驳回了被告村委会的原审诉讼请求，即原告张贵利与被告村委会的承包合同合法有效，双方当事人应按合同履行，但该土地2013年已被被告村委会进行另外发包，被告应当承担相应的违约责任。辽宁省高级人民法院也确认了双方解除合同时间为再审判决生效时间2018年9月14日。现原告要求被告返还已交纳的承包费、管理费及未经营期间的损失，本院予以支持。 对于原告要求退还未经营期间的承包费用。因原承包合同约定承包期限1999年1月1日至2030年11月30日为31年，交纳承包金8000元，2018年9月14日解除了承包合同，未经营期间为12年，8000元÷31年，每年承包金为258元，被告应退还原告承包金3096元。 对于原告要求退还的管理费用。因管理费是2007年补交的23年的管理费2300元，即每年交管理费100元，未经营期间为12年，被告应退还原告管理费1200元。 对于未经营期间的损失。因2013年被告村委会将原告承包的果树山承包给他人，双方确认解除合同时间为2018年9月14日，即未经营期间为6年，对于每年的经营损失，双方均同意以村委会将该块土地发包给他人的价款进行赔偿，村委会将该块土地发包给案外人刘健和邬军，承包邬军的每亩200元，承包给刘健的每亩190元，本庭酌定每亩每年200元。对于承包的土地亩数，因在原、被告之间的果树地承包合同中未有体现，原告认为以承包给刘健和邬军的土地亩数为准，被告认可承包给二人的土地亩数为70亩。故被告应对原告未经营期间的损失为6年×200元×70亩=84000元承担给付责任。 综上，对原告的诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会于本判决生效后十日内退还原告张贵利已交纳的承包费及管理费4296元； 二、被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张贵利未经营期间的经济损失84000元。 三、驳回原告张贵利的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告绥中县高岭镇兴隆店村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  邓今今 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  于小雯 本判决援引的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。