新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2215号原告：冯洁，女，1967年6月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。被告：宋雯娟，女，1984年3月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：杨博，男，1985年5月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。二被告委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。原告冯洁与被告宋雯娟、杨博债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洁的委托诉讼代理人王建疆，被告宋雯娟及宋雯娟、杨博的共同委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋雯娟、杨博支付原告64162元的货款，四年多的利息22451.61元，按银行贷款利息6%，合计欠款86613.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋雯娟、杨博在经营0228夜店时欠原告货款，原告多次找被告偿还货款和多次协商，但总以种种理由为借款恶意拖欠，不予支付，故起诉至法院。原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、提交欠条11份。证实：2012年5月18日至2014年期间，二被告因经营0228夜店，在原博州三和商贸有限责任公司欠货款合计64162元；因三和公司已经注销了，公司对外清收的债权由该公司法人即原告追偿。欠条中未约定销售返利的问题。经质证：二被告对于2012年8月4日（1000元）和2014年1月29日（2000元）的二份欠条共计金额3000元，欠款人身份不明确为由不予认可，对剩余九份宋雯签名的欠条的真实性认可。本院认为，九份“宋雯”签名的欠条的真实性二被告认可，本院予以确认。对于2012年8月4日（2000元）和2014年1月29日（1000元）的两份欠条，欠款人处签字人“图娅”、“朱伟”系二被告雇员的身份二被告认可，故对两份欠条的真实性本院予以确认。证据二、原告自制的利息的计算清单一份。拟证实：针对这11份欠条按年利率6%计算至2018年8月31日的利息总计22451.61元。经质证，二被告认为这是原告单独计算的利息清单，原告按年利率6%主张利息没有任何依据。本院认为，欠条中未约定利息，且被告不认可，本院对利息计算清单的真实性不予确认。证据三、原告与宋雯娟的微信记录7张。拟证实：二人分别于2018年8月31日、9月3日、12日、17日；2019年1月17日、23日、2月20日通过微信方式聊天，原告主张货款64162元，被告宋雯娟未提出异议。经质证，二被告对该组证据的真实性认可，对于证明的问题不认可。本院认为，二被告认可微信记录的真实性，本院对证据的真实性予以确认。证据四、博州三和公司股东会决议一份、博州工商局注销登记通知书1份、清税证明1份、三和公司交回印章回执1份、博乐市垦区法院裁定书一份。拟证实：原告冯洁为博州三和商贸有限责任公司的法定代表人。该公司于2018年12月5日在国资公司办公室召开股东会决议，确认公司清算注销后所有债权均有冯洁负责追偿。三和公司于2018年12月25日已经注销；另原告起诉二被告一案在垦区法院受理后，后宋雯娟提出管辖权异议，该院将案件移送博乐市人民法院处理。经质证，二被告对该组证据的真实性及证明的问题均认可。本院认为，二被告对该组证据的真实性认可，本院予以确认。被告宋雯娟、杨博辩称：原告诉称部分与事实不符，对于二被告尚欠原告的货款认可，但数额不对，原告自2001年开始给二被告0228KTV供应酒六种，TOP啤酒、精品啤酒、黑啤、乐堡、嘉士伯、纯生，当时双方口头约定销售啤酒存在返利，返利情况如下：TOP啤酒购五件送一件，精品啤酒满72元减10元，黑啤也是同样的满72元减10元，乐堡满62元减6元，嘉士伯满70元减6元，纯生满84元减6元，在二被告经营酒吧期间，被告共计从原告处购进TOP啤酒2084件，原告应当返利416件，每件50元，合计20833元；精品121件，原告应当返利1210元，乐堡应当返利360元，嘉士伯返利1722元，纯生返利1284元，黑啤760元，但在二被告最终结算时，原告方拒不认可返利一事，故二被告未付款。经二被告计算，六种啤酒应返利26169元，二被告欠原告货款数额为37993元，被告愿意向原告支付。原告主张四年多利息不能成立。恳请依法作出公正判决。被告宋雯娟、杨博为证实其答辩理由，向本院提交以下证据：证据一、提交欠条、啤酒送货登记表一组。拟证实：被告答辩时所述六种啤酒的进货数量。经质证，原告以与本案没有关联性，也不能证明有返利约定为由不予认可。本院认为，二被告提交的送货登记表不完整，且被告不认可，本院对该证据的真实性不予确认。证据二、提交2018年9月12日原告冯洁、宋雯娟还有李亚芳在圣格咖啡聊天视频资料一份。拟证实：李亚芳是原告方的销售人员，证明原告本是知道并认可返利的事实。本院认为，原告对该证据的真实性不认可，本院对该组证据的真实性亦不确认。经审理查明：2012年2月18日至2014年1月29日，被告宋雯娟、杨博在经营“0228”夜店时，被告宋雯娟以“宋雯”名义向博州三和商贸有限责任公司出具欠条9张，二被告雇员图娅出具欠条一张，金额为2000元，朱伟出具欠条一张，金额为1000元，以上十一张欠条金额总计64162元。博州三和商贸有限责任公司于2018年12月5日在开股东会决议，确认公司清算注销后所有债权均由冯洁负责追偿。三和公司于2018年12月25日注销。现原告冯洁以个人名义持欠条向二被告主张权利，同时要求按买卖合同相关规定按年利率6%支付自欠条出具之日至2018年8月31日利息22451.61元。本院认为，一、本案原告冯洁与被告宋雯娟、杨博之间不存在买卖合同关系，案由定为买卖合同纠纷不当。原告冯洁是根据博州三和商贸有限责任公司将对二被告享有的债权转让后取得的，本案案由应定为债权转让合同纠纷。二、被告宋雯娟、杨博所欠货款金额，原告主张按11张欠条金额64162元计算，二被告对于2012年8月4日金额为1000元由“朱伟”签名及2014年1月29日金额2000元由“图亚”以欠款人身份不明为由不予以认可，但二被告认可“朱伟”、“图亚”是经营“0228夜店”时的员工，故二人出具的欠条应视为履行职务行为，产生的责任应由二被告承担，故两份欠条合计金额3000元的债务亦应由二被告偿还。原告要求二被告偿还货款64162元有欠条予以证实，本院予以确认。二被告辩称应扣减酒类的返利26169元，仅提供了进货单，该单据不完整，无论进货单还是欠条中均未约定返利及具体计算方式，且原告不认可，故二被告辩称应扣除返利26169元无事实及法律依据，以此拒付货款的理由不能成立。原告要求二被告支付货款64162元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求按买卖合同相关规定按年利率6%支付自欠条出具之日至2018年8月31日利息22451.61元的诉讼请求，因双方不存在买卖合同关系，且被告不认可，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋雯娟、杨博于本判决生效后三日内向原告冯洁支付货款64162元；二、驳回原告冯洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费983元，由原告冯洁负担256元，被告宋雯娟、杨博负担727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹瑞恒 二○一九年十二月二十日 书记员 罗 萍注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。