wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初748号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张羽庆，男，汉族，1962年7月14日生，文盲，无业。2018年11月22日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人张羽庆犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人张羽庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年7月9日中午，被告人张羽庆在本市虎丘区名墅花园西区老年活动室内因打牌琐事与被害人陆某某产生矛盾，张羽庆上前推搡陆某某，陆某某随即持手边玻璃杯砸向张羽庆头部，张羽庆被砸后连续挥拳击打陆某某头面部，陆某某亦还手回击，后二人被拉开。经鉴定被害人陆某某的损伤已构成人体轻伤二级。 被告人张羽庆自动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人张羽庆已取得被害人陆某某谅解。 公诉机关认为，被告人张羽庆的行为已构成故意伤害罪。被告人张羽庆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张羽庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张羽庆。 被告人张羽庆对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明： 2018年7月9日中午，被告人张羽庆在苏州市虎丘区名墅花园西区老年活动室内因打牌琐事与被害人陆某某产生矛盾，张羽庆连续挥拳击打陆某某头面部，致陆某某双侧上中切牙牙根断裂。经鉴定，被害人陆某某的损伤已构成人体轻伤二级。 被告人张羽庆自动投案，如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“有期徒刑六个月，缓刑一年”的量刑建议。 上述事实，被告人张羽庆在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人谢某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、病历资料、谅解书，苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张羽庆的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张羽庆故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。被告人张羽庆自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人张羽庆已取得被害人陆某某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张羽庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人张羽庆犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张羽庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高鹏
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初4160号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人何治友，负责人。委托代理人尤先胜，该行职员。被告李碧方,女，1974年5月25日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告李碧方金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一九年十二月十七日书记员  刘倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7136号之一申请执行人**，男，生于1971年5月25日，汉族，住西安市碑林区被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王涛。申请执行人**与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）(2019)605号裁决书已经发生法律效力，申请执行人**于2019年8月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）(2019)605号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司名下比亚迪牌汽车(车牌号:陕A8979X)一辆的档案信息进行了查封，因该车未实际控制，暂无法处置。在执行中，经调查未发现其他财产线索。本案执行标的105277.9元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月二十一日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更359号 罪犯王鹏，男，1996年7月25日出生，汉族，山西省平陆县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省平陆县人民法院于2016年7月11日作出(2016)晋0829刑初38号刑事附带民事判决，以被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，连带赔偿各民事诉讼原告人共计人民币44983.47元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王鹏在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4008号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：梁占军，男，1971年9月6日生，汉族，住南乐县。被告：魏记彩，女，1970年5月15日生，汉族，住南乐县。被告：李社霞，女，1970年9月23日生，汉族，住南乐县。被告：李社民，男，1963年8月22日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告梁占军、魏记彩、李社霞、李社民金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告李社霞住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告李社霞下落不明，致使本案最终无法向被告李社霞送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1915元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十二月三十日书记员  宋明哲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21512号原告：陕西万基恒物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托代理人：王海艳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：左梅，女，1956年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西万基恒物业管理有限公司与被告左梅物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万基恒物业管理有限公司于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西万基恒物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后原告承担25元。审判员 何 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达1
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3456号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王智，男，1998年12月27日出生，土家族，大专文化，湖南省慈利县人，户籍地址湖南省慈利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月20日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。辩护人林祥优，湖南扬法律师事务所律师。被告人宋赛，男，2000年10月8日出生，汉族，大专文化，湖南省汝城县人，户籍地址湖南省郴州市汝城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年8月20日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。指定辩护人陈捷，广东三铭律师事务所律师深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3471号起诉书指控被告人王智、宋赛犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年9月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人王智及其辩护人林祥优、被告人宋赛及其辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2019年5月13日凌晨1时30分许，被告人王智、宋赛和朋友一起在深圳市龙岗区坂田街道永香西路21号烤鱼店吃饭喝酒。被害人曾某1、李某等人也在该烤鱼店吃饭喝酒。期间，被告人宋赛、王智一桌无事生非，主观认为曾某1、李某等一桌的人在取笑自己，被告人王智、宋赛遂先后到曾某1等人一桌进行质问，双方发生争吵，进而引发斗殴。被害人曾某1、李某被王智、宋赛殴打致伤。经法医鉴定，被害人曾某1、李某的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王智、宋赛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建〔2019〕3089号量刑建议书，建议对被告人王智、宋赛判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。被告人王智对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.本案两被害人也积极主动参与了打斗，从另外一个角度来说王智也是受害者；2.本案被害人存在过错，可以酌情对被告人王智从轻处罚；3.被告人王智犯罪情节轻微，在打斗中未使用工具；4.被告人王智有自首情节；5.被告人王智已经取得了被害人的谅解；6.被告人王智系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚，现已无社会危险性，没有再犯的可能性，建议对被告人王智免于刑事处罚或宣告缓刑。被告人宋赛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人宋赛一贯变现良好，到案后供述稳定，认罪认罚，系初犯、偶犯；2.被告人宋赛主观恶性极低，社会危害性小；3.本案被害人存在相应的过错。经审理查明：2019年5月13日1时30分许，被告人王智、宋赛和朋友一起在深圳市龙岗区坂田街道永香西路21号烤鱼店吃饭喝酒。被害人曾某1、李某等人也在该烤鱼店吃饭喝酒。期间，被告人宋赛、王智一桌认为曾某1、李某等一桌的人在取笑自己，遂先后到曾某1等人一桌进行质问，双方发生争吵，进而引发斗殴。被害人曾某1、李某被王智、宋赛殴打致伤。经法医鉴定，被害人曾某1、李某的损伤程度为轻微伤。2019年6月3日，被告人宋赛在龙岗区坂田街道麒麟路四巷6号402房内被民警抓获；被告人王智接到民警电话，遂前往派出所接受调查。另查明，被告人王智、宋赛的家属赔偿被害人曾某1、李某人民币30000元，被害人曾某1、李某于2019年6月10日出具谅解书，表示对被告人王智、宋赛的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信截图、赔偿协议书、刑事谅解书、收据等。2.证人证言：证人宁某、高某、陈某、黄某的证言。3.被害人陈述：被害人曾某1、李某的陈述：4.被告人的供述与辩解：被告人王智、宋赛的供述与辩解。5.鉴定意见：司法鉴定意见书。6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及辨认笔录等。7.视听资料、电子数据：现场监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人王智、宋赛随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王智犯罪后自动投案，且如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人宋赛归案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王智、宋赛的家属代为赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。对两被告人的辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人王智、宋赛犯罪情节较轻，有悔罪表现，且已赔偿被害人损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王智、宋赛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人宋赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  钟丽君人民陪审员  苏伟南二〇一九年十二月二日书 记 员  李 君
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4344号原告：朱长银，男，1949年10月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：刘叶青，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区新桥商业广场1栋1105号。法定代表人：刘冠英。原告朱长银与被告刘叶青、中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年5月31日立案。原告朱长银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱长银撤回起诉处理。审 判 长  王云鹏人民陪审员  陆家艮人民陪审员  朱增海二〇一九年十二月六日书记员蒋洁
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1895号申请执行人：高邮京发环保节能墙体材料厂，住所地在江苏省高邮市投资人：朱在安，该企业业主。被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省南京市关于高邮京发环保节能墙体材料厂与江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的59088元(含执行费55元)，本院立案执行后，已全部强制执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2513号 申请执行人：赖丽萍，女，1971年1月11日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邓文堃，男，1979年9月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人赖丽萍与被执行人邓文堃民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5275号民事判决书，于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘勇无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行780万元及利息，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日  法官助理刘浩敏 书记员郑龙辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4604号 原告：覃某某，男，壮族，1960年10月16日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西旷源律师事务所律师。 被告：林某，男，汉族，1971年12月10日出生，住广西北海市海城区。 原告覃某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某某的委托诉讼代理人赵某某，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告林某向原告覃某某返还借款人民币100000元及利息29799.20元（利息计算：①按本金50000元为基数，以月利率2%计算，自2018年5月7日起暂计至2019年10月20日共17399.6元；②按本金50000元为基数，以月利率2%计算，从2018年10月10日起暂计至2019年10月20日共12399.6元，以上利息均计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是多年的朋友。2018年5月7日，被告称需家里需用钱向原告借款本金5万元，口头约定支付利息，同日被告向原告出具借条一份。该笔借款尚未归还的情况下，被告又于2018年10月9日，向原告借款5万元，并以其房屋产权证作为抵押。同日被告向原告出具借条一份。上述借款到期后，被告拒不偿还，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告林某辩称：涉案第一笔借款被告已归还利息9000元；第二笔借款原告实际只向被告转账交付25000元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年5月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到覃某某同志人民币伍万元整（50000.00），于2018年12月6日前归还。被告在借款人一栏签名。 2018年10月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到覃某某同志人民币伍万元整（50000.00）用房产证作为抵押在覃某某手上，利息按每月6分计算利息。被告在借款人一栏签名。 被告于2018年7月5日向原告转账支付3000元，于2018年9月10日向原告微信转账支付6000元。上述款项共计9000元，原、被告均认可系被告向原告按月利率2%支付的2018年5月7日的借款利息。 庭审中，对于2018年10月9日的借款50000元，原告述称该笔借款以转账形式交付给被告25000元，其余系现金交付；被告辩称原告在扣减了2018年5月7日的借款利息后，只向其转账交付25000元，有银行流水为凭。被告在庭审中辩称原告实际向其交付40000元左右。 以上事实，有《借条》、房屋产权证、银行交易流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，关于2018年5月7日的借款5万元。原、被告均认可借款事实，双方对于借款系按月利率2%计算利息亦进行了确认，且有《借条》为凭，本院对此予以确认。被告借款后拒不还款，已构成违约，结合被告已支付利息9000元的情况，被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自款项出借之日即2018年5月7日计至款项清偿之日止，利息结算时，扣减被告已支付的9000元）给原告；关于2018年10月9日的借款5万元。原告述称该笔借款以转账形式交付给被告25000元，其余系现金交付；被告辩称原告在扣减了2018年5月7日的借款利息后，只向其交付了25000元，被告在庭审中辩称原告实际向其交付40000元左右。对此本院认为，被告林某作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所产生的法律后果。借条形成后如果借款人未收到款，也应及时要求出借人履行其出借义务，但被告一直置之不理有悖常理，且被告庭审中辩称原告实际交付40000元，但提交的转账凭证仅25000元，故本院对被告的抗辩不予采信，原告于2018年10月9日向被告的出借金额为5万元。2018年10月9日的借款双方约定月利率按6%计算，鉴于原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告应偿还原告借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自款项出借之日即2018年10月10日计至款项清偿之日止）给原告。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告林某偿还借款本金10万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以5万元为基数，按月利率2%，自2018年5月7日计至款项清偿之日止，利息结算时，扣减被告已支付的9000元；以5万元为基数，按月利率2%，自2018年10月10日计至款项清偿之日止）给原告覃某某； 驳回原告覃某某的其他诉讼请求。 案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告林某负担（该费用原告已向本院预交，被告林某在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2894元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 宋梦瑶 书 记 员 庞大洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3757号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：李新，男，1988年11月26日，汉族，住贵港市港北区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈冰清，女，1989年3月10日出生，汉族，住贵港市港北区。系该公司员工。 被告：广西贵港市广通运输有限公司。住所地：贵港市新区二路南吉田花苑（5幢11号）。统一社会信用代码：914508023225731272。 法定代表人：杨伟亮。 被告：杨伟亮，男，1976年6月21日出生，汉族，住贵港市新区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵港分行的委托诉讼代理人李新、陈冰清、被告广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮的共同委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮向建行贵港分行偿还贷款本金893203.57元及利息36859.06元（利息暂计至2019年9月20日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.本案诉讼费由广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮 （二）借款额度：1000000元 （三）借款额度有效期：自2018年3月24日至2019年3月24日，在额度有效期间内发生的单笔借款，应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：日常生产经营周转 （六）贷款利率：固定利率，即单笔贷款起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （七）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权解除合同，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 二、支取、逾期及尚欠本息情况 广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮于2018年3月24日向建行贵港分行支取了1000000元。截至2019年12月23日止，广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮尚欠贷款本金893203.57元，利息64058.24元。 三、需要说明的其他事项 诉讼中，杨伟亮辩称其不是本案借款人，杨伟亮在合同上签名属职务行为，其是以法定代表人的身份签名，产生的法律后果应由广西贵港市广通运输有限公司承担。 本院认为，建行贵港分行与广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效。该合同的借款人为广西贵港市广通运输有限公司，杨伟亮为共同借款人，该合同尾部有广西贵港市广通运输有限公司的盖章及杨伟亮的签名确认，故本院确认上述合同的借款人为广西贵港市广通运输有限公司及杨伟亮。据此，广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮偿还贷款本金893203.57元，利息64058.24元（利息计至2019年12月23日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止），故原告的诉请，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金893203.57元，利息64058.24元（利息计至2019年12月23日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13100元，减半收取计6550元，财产保全费5000元，共计11550元，由被告广西贵港市广通运输有限公司、杨伟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄路瑶
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4942号之一申请人：河南鸿宇工业装备工程有限公司，住所地南乐县产业集聚区鸿宇路2号，统一社会信用代码914109235516371558。法定代表人：王利刚，系公司总经理。被申请人：王付选，男，1972年11月23日出生，汉族，住清丰县。本院在审理申请人河南鸿宇工业装备工程有限公司与被申请人王付选加工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院申请解除对被申请人王付选的财产保全措施。本院认为，申请人河南鸿宇工业装备工程有限公司的申请符合相关法律规定，依法予以准许。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王付选名下131272元银行存款的冻结措施。本裁定送达后立即执行。审判员  张晓飞二〇一九年十二月三十日书记员  王星光
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民再70号再审申请人（原审被告）：葛淑贤，女，1974年4月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。再审申请人（原审被告）：朱峰，男，1972年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市天宁区九州新世界1-13号。负责人：蒋雪峰，该行行长。被申请人（原审被告）：韩红兵，女，1971年5月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。再审申请人葛淑贤、朱峰因与被申请人中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行广化支行）、韩红兵信用卡纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）苏0402民初2493号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月21日作出（2019）苏04民申134号民事裁定提审本案。本院提审后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛淑贤、朱峰申请再审请求：一、依法撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初2493号民事判决，发回重审或改判；二、本案的一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）一审法院法律文书未经法定程序进行送达，属于程序严重违法。经对EMS邮件查询显示，寄给葛淑贤、朱峰的法院专递邮件均是以收件人名址有误而未投妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”一审法院在没有采取直接送达、留置送达、公告送达等方式均未果的情况下，就开庭审理本案，属于诉讼程序上严重违反法律规定。（二）一审法院审判程序不合法。葛淑贤、朱峰的户籍地早已拆迁，按照身份证上的地址法律文书无法送达，应当依照规定公告送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第140条关于适用简易程序的案件不适用公告送达的规定，本案审判程序应当采取普通程序审理，但一审法院以简易程序审理本案，属于审判程序不合法。（三）判决认定葛淑贤、朱峰为债务人事实的证据是伪造的。《共同偿债人承诺书》落款签名不是葛淑贤、朱峰所签，也没有授权他人代签，更没有事后认可其效力。（四）工行广化支行未尽通知义务，无谓增加葛淑贤、朱峰的债务。在工行与主债务人韩红兵的信用贷款中，韩红兵逾期未归还贷款本息，工行广化支行均应当向葛淑贤、朱峰进行催告，并告知其后果，但工行广化支行违反法律、法规的规定，始终未与葛淑贤、朱峰进行沟通。在主债务人韩红兵有财产抵押的情况下，将葛淑贤、朱峰用于经营的资金冻结、扣划，造成两人的巨大损失。葛淑贤、朱峰在再审审查阶段提交南京东南司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“2014年10月13日”的《共同偿债人承诺书》上“共同偿债人（签章）”处签名字迹“葛淑贤”、“朱峰”与样本字迹“葛淑贤”、“朱峰”不是同一人的笔迹，据此证明原判决认定葛淑贤、朱峰为债务人事实的证据系伪造。工行广化支行辩称，葛淑贤、朱峰向我行提供了二人的身份证、户口簿、结婚证、房产证及营业执照等，我行也上门进行了核查，二人也在承诺书中签名，该承诺书是真实有效的。债务逾期后我行也向借款人进行了催告追索。原审法院送达程序合法，判决葛淑贤、朱峰承担还款义务，于法有据。请求驳回二人的再审申请。韩红兵未提交意见。本院再审认为，保障和便利当事人行使诉讼权利，是我国民事诉讼法的基本原则，也是人民法院审理民事案件的基本要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”本案中，原审法院以邮寄方式向葛淑贤、朱峰送达“应诉通知书、起诉状副本、开庭传票”等诉讼文书，在邮件被退回后，既未采用其他方式送达，也未进行公告方式送达，即采用简易程序审理，缺席判决，导致葛淑贤、朱峰未出庭应诉，无法行使辩论权利，严重违反法定程序。本案应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的若干规定》第五条第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初2493号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇一九年十二月二十六日书记员  姜琦玉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7251号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王春平，女，公司员工。 被告：王京礼，男，1956年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘志巧，女，1954年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王官森，男，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张娜，女，1980月2月18月出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙晓勃，男，1975年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张素珍，女，1974年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王卫锋，男，1972年2月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张素贞，女，1971年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王京礼、刘志巧、王官森、张娜、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王春平、被告张娜到庭参加诉讼，被告王京礼、刘志巧、王官森、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王京礼、刘志巧偿还借款本金240000元及利息14231.60元（自2018年10月22日至2019年5月20日），本息共计254231.60元；支付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告王官森、张娜、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。 被告张娜辩称，该240000元系我公婆王京礼、刘志巧借的，我大姐、二姐家和我们夫妻作为担保人承担保证责任。现我公婆身患重病，没有偿还能力。 被告王京礼、刘志巧、王官森、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。经质证，被告张娜认可上述证据。被告王京礼、刘志巧、王官森、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告王京礼与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款240000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年10月22日至2019年10月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘志巧作为被告王京礼的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告王官森、孙晓勃、王卫锋与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张娜、张素珍、张素贞分别作为被告王官森、孙晓勃、王卫锋的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年10月22日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.265‰，被告王京礼自2018年10月22日起开始欠息，截止至2019年5月20日被告王京礼尚欠原告借款本金240000元、利息14231.60元。审理过程中，原告主张被告王京礼于2019年10月23日偿还本金500元，尚欠本金239500元。 本院认为，原告与被告王京礼之间签订的借款合同及被告刘志巧出具的共同债务确认书均合法有效，被告王京礼、刘志巧应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告王京礼、刘志巧偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告自认在本案立案后，被告王京礼已偿还本金500元，尚欠本金239500元，符合法律规定，本院予以确认。原告与被告王官森孙晓勃、王卫锋之间签订了保证合同，被告张娜、张素珍、张素贞分别作为被告王官森、孙晓勃、王卫锋的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告王官森、张娜、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞对被告王京礼的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王京礼、刘志巧共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金239500元及利息14231.60元（自2018年10月22日至2019年5月20日），合计253731.60元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王京礼、刘志巧在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年5月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告王官森、张娜、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5113.47元，减半收取计2556.74元，由被告王京礼、刘志巧负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费1790元，由被告王京礼、刘志巧负担，此款原告已交纳，限判决生效后十日内将款1790元直接给付原告。被告王官森、张娜、孙晓勃、张素珍、王卫锋、张素贞对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员 张琳苑
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保365号申请人：刘红霞，女，1968年6月28日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被申请人：闪建设，男，1964年11月23日出生，回族，住沁阳市。申请人刘红霞与被申请人闪建设为诉前财产保全纠纷一案，申请人刘红霞和于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结申请人刘红霞和被申请人闪建设开办的沁阳市建华电力设备有限公司涉及的土地和厂房补偿款6000000元，该补偿款存放在沁阳市覃怀办事处。申请人刘红霞以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结申请人刘红霞和被申请人闪建设开办的沁阳市建华电力设备有限公司存放在沁阳市覃怀办事处的补偿款6000000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月十二日书记员  王冰霞
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0182执2546号刘玉成：本院执行你的罚金一案,经人民法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2019）吉0182执2546号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0826刑初96号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人方桂云，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 指定辩护人沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉【2019】25号起诉书，指控被告人方桂云犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人方桂云及其指定辩护人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人方桂云以自己的开荒地被陕坝镇高峰村一社以集体土地名义承包给他人为由，于2015年5月、2016年5月先后两次到被害人高某的工地以逼停施工机械方式阻拦施工，强行向高某索要开荒地补偿款，经高峰村一社村干部及北城区派出所协调无效，高某被迫分两次向方桂云支付3000元；2019年5月底至6月初期间，被告人方桂云又以同样理由多次到被害人贺某的工地阻拦施工，强行向贺某索要开荒地补偿款均遭到拒绝。案发后，被告人方桂云家属于2019年6月28日向被害人高某退回3000元，取得了被害人高某、贺某的谅解。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。认为，被告人方桂云无正当理由多次阻拦他人施工，强行向他人索要财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方桂云到案后能够如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人方某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人方桂云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，系民事纠纷而引发，主观恶性较小，已取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议法庭对其从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方桂云构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，涉案款项已退回并取得谅解，对其可以从轻处罚；结合其系初犯、具备社区矫正条件，可同时宣告缓刑。公诉机关判处有期徒刑六个月至一年可以适用缓刑的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方桂云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  苗春宝 二〇一九年十二月二日 书记员  王佳洁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2356号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路400号11-12楼。法定代表人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。被告：廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司，住所地：廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村西北、廊泊公路东侧。法定代表人：屠光宗,总经理。委托代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，并于2019年11月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄魏强、被告委托代理人高学勇到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿人民币384200元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从原告赔付之日2017年9月22日起计算至被告实际支付之日止）；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，被保险人中化国际物流有限公司与被告签订了《LNG集装罐组租赁合同》，约定由被告承租保险人所有的涉案集装罐（SIMU8104425），并由被告自提货物、自行承担派遣车辆并承担运输费用。2017年7月8日，涉案集装罐由被告自行运至卸货地进行卸货，在卸货过程中因吊装用钢丝绳断裂，造成该集装罐损坏。后经集装罐的生产商北京天海低温设备有限公司检验，集装罐没有修复价值。根据上述租赁合同第4条第6款的约定，被告负责承担运输过程中的全部风险，如罐箱发生损坏，被告需要承担维修和赔偿责任。据此被告作为承租人应当按照上述租赁合同的约定向被保险人承担赔偿责任。被保险人已就涉案集装罐向原告投保集装箱保险（保单号：AHYXH0124417B000482I），因本次事故原告已向案外人中化国际物流有限公司赔付人民币384200元，并取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司辩称：一、原告诉请所依据的基本证据不具有真实性和合法性，在庭审中，原告仅向法庭出具了模糊不清的复印件保单及被保险人向原告出具的索赔打印版电子邮件、赔款计划书复印件和银行流水单复印件，上述证据复印件形式上不具有合法性，内容上不能够达到原告的证明目的。二、原告诉请所依据的定损“说明”不是专业鉴定机构出具的，不具有合法性。北京天海低温设备有限公司不是专业定损鉴定机构，原告未经被告同意仅凭该公司出具的《关于CC40FT-210-9(SIMU810442-5)罐箱说明》认定涉案标的物“全损”属于单方行为，不具有合法性。原告做出理赔前没有通知被告，且涉案标的物已经修复，导致涉案标的物无法鉴定的责任在原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，请求驳回原告的诉讼请求。三、在被保险人无权向被告主张权利的前提下，保险人无权向被告行使代位求偿权。根据被保险人中化国际物流有限公司与被告签订的《LNG集装罐租赁合同》4.6条“乙方承担”运输过程中“的风险，如罐箱发生损坏，乙方需要承担维修和赔偿责任”的约定，被告只应承担“运输过程中”风险。本案标的物的损害发生在“卸罐过程中”，在原告给付被告的律师函和原告提交的证据三“函”中均证明了这一事实。所以，在被保险人没有合同依据向被告主张权利的情况下，原告自然不能享有代位求偿权；四、原告向被告代位求偿权的行为涉嫌恶意诉讼。原告作为专业保险机构，在庭审时，不能向法庭出具书面保险合同和理赔的相关证据，且仅凭生产厂及出具的标的物发票复印件和“说明”就宣称对被保险人进行了理赔，进而向被告主张，被告怀疑原告是在假借诉讼的合法方式达到非法目的。经审理查明，被告廊坊市尚奇燃气技术有限责任公司与案外人中化国际物流有限公司于2017年7月3日签订《LNG集装罐租赁合同》，约定被告承租案外人所有的LNG集装罐,并约定被告根据案外人指示到指定地点自行安排运输提罐，并在上述合同4.6条约定，“被告负责承担运输过程中的全部风险，如罐箱发生损坏，被告需要承担维修和赔偿责任”。合同签订后，被告与案外人分别履行了各自合同义务。2017年7月8日，被告在吊装涉案LNG集装罐过程中，吊装钢丝绳断裂，导致涉案LNG集装罐掉落受损。上述事实有原告提交的《LNG集装罐租赁合同》一份、《赔偿协议书》一份、被告发给案外人中化国际物流有限公司的《函》一份及原、被告当庭陈述可证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。本案中，原告为证明其诉求所提交的关键证据，包括保险单（保单号：AHYXH0124417B000482I）、涉案集装罐发票、赔偿流水单等均为复印件，原告无其他证据证明上述复印件与原件一致，本庭无法核实其真实性，经本庭示明原告限期提交证据原件，否则承担举证不能的不利后果，原告仍未向本庭出示证据原件，亦未说明理由。故原告提出的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的诉讼请求。案件受理费7064元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王培强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3686号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：韦盛贵，男，1988年12月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告韦盛贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告韦盛贵已按合同约定清偿逾期的贷款本息为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5506元，减半收取计2753元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月四日 书记员  黄路瑶
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7094号原告：河南德创城市配送有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区双创科技中心B区405室。统一社会信用代码91410522MA44JH825K。法定代表人：方运舟，职务：执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：周超，男，汉族，1992年3月22日出生，住河南省安阳县。系该公司员工。被告：郑州荣旺新能源汽车运输有限公司，住所地：郑州市中牟县东风路与泰安街交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：91410122MA3XDPGL5X。法定代表人：郭书光。职务：董事长。委托诉讼代理人：夏迎国，男，汉族，1972年9月30日出生，住河南省汝州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王新春，男，汉族，1974年6月30号，住河南省开封县，身份照号码：41022419740630163X，系该公司员工。原告河南德创城市配送有限公司与被告郑州荣旺新能源汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告河南德创城市配送有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南德创城市配送有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：准许原告河南德创城市配送有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南德创城市配送有限公司负担。审判员  张日富二〇一九年十二月二十四日书记员  郑阿敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17021号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21169号 上诉人（原审原告）：刘小霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人刘小霞因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持刘小霞一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向刘小霞支付了工资。事实与理由：（一）刘小霞2013年9月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向刘小霞提供的银行卡转账支付劳动报酬。刘小霞2016年6月30日离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，刘小霞于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。刘小霞于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。刘小霞提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）刘小霞提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 刘小霞向一审法院提出诉讼请求：1.判决刘小霞和新华人寿四川分公司2013年9月1日至2016年6月30日期间劳动关系成立；2.判决2013年9月1日至2016年6月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给刘小霞的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给刘小霞的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3.新华人寿四川分公司承担本案一审诉讼费用。 一审法院认定事实：刘小霞的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2013年10月至2016年3月期间为刘小霞缴纳社会保险；2016年4月至7月，新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司为刘小霞缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为刘小霞缴纳过公积金。 2019年5月6日，刘小霞向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了刘小霞对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，刘小霞的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了刘小霞的仲裁请求。刘小霞遂起诉至法院。 庭审中，刘小霞称其2013年9月1日至2016年6月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有刘小霞身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案[2019]229号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，刘小霞的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。刘小霞自述劳动关系存续至2016年6月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但刘小霞于2019年5月才提起仲裁，刘小霞也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回刘小霞的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由刘小霞负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据刘小霞的陈述，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而刘小霞主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现刘小霞未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，刘小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘小霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执54号 救助申请人：陈泽明，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人陈泽明以其申请执行丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，被执行人丹棱县和兴机械加工厂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年12月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈泽明称：我申请执行丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，被执行人丹棱县和兴机械加工厂无可供执行财产，目前该厂已经停产，且法定代表人下落不明，申请人家庭经济困难，特请求法院给予国家司法救助金1800元。 经审查查明，陈泽明与丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出丹劳人仲案[2019]1号仲裁裁决书：在裁决书生效之日起三日内，由被申请人丹棱县和兴机械加工厂一次性支付申请人陈泽明劳动报酬14100元。该仲裁裁决书发生法律效力后，丹棱县和兴机械加工厂未履行该仲裁裁决书所确定的内容，陈泽明向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 陈泽明与丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，陈泽明依据已生效的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查了被执行人丹棱县和兴机械加工厂的财产，没有发现可供执行的财产，且其法定代表人郭辉下落不明。现陈泽明提交了由丹棱县丹棱镇群力村村民委员会和丹棱县丹棱镇人民政府共同出具并加盖公章的《困难证明》，证明陈泽明家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况并建议司法救助1800元，申请人陈泽明向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。陈泽明申请司法救助的金额为人民币1800元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从丹棱县和兴机械加工厂处执行到案款后，应当将已发放给陈泽明的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈泽明司法救助金1800元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3714号原告：河南鑫磊能源有限公司，住所地安阳县铜冶镇官司村。法定代表人：钟新法，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。被告：河南红旗渠电炭有限公司，住所地林州市河顺镇申村农场。法定代表人：王海玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道52号。法定代表人：赵毅弢，该行行长。委托诉讼代理人：李领军，该行员工。原告河南鑫磊能源有限公司与被告河南红旗渠电炭有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，于2019年7月22日中止诉讼。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鑫磊能源有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南鑫磊能源有限公司撤诉。案件受理费1191元，减半收取596元，由原告河南鑫磊能源有限公司负担。审判员  郭建军二〇一九年十二月十二日书记员  郭鹏儒
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13667号原告张亚华，男，1966年1月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告张立明，男，1947年8月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被告许美芳，女，1953年4月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被告张立明、许美芳的共同委托诉讼代理人张建英，女，1975年8月5日生，汉族，住江苏省张家港市。系被告张立明、许美芳女儿。被告张雪蓉，女，1996年9月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人张建军，男，1971年11月1日生，汉族，住江苏省张家港市。系张雪蓉父亲。原告张亚华与被告张立明、许美芳、张雪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月22日、12月12日公开开庭进行了审理，原告张亚华及其委托诉讼代理人吴健康，被告张立明、许美芳及其委托代理人张建英，被告张雪蓉的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款125000元；2、本案诉讼费及保函费由三被告负担。事实与理由：原被告系同村村民。2016年5月，为孙女张雪蓉上大学并因家庭经济困难，被告张立明、许美芳夫妇向原告借款30万元，原告同意并于同年5月13日将30万元分二次打入张雪蓉银行卡。被告承诺借款利息每年25000元，至2017年9月到期。但被告在房屋被拆迁后仅归还了20万元，余款未能归还。原告无奈只能自己归还了朋友借款及利息。张立明则于2017年10月1日出具借条，确认结欠原告借款10万元及25000元利息，并承诺于2018年10月1日前归还。但到期后经原告催要被告无意还款。因借款用于张立明夫妇孙女张雪蓉上学，系家庭共同债务，故要求三被告共同承担还款责任。被告张立明、许美芳辩称：向原告借款15万元，由原告直接打入张雪蓉银行卡。当时应原告要求将二个月的利息5万元一并写入借条，形成向原告借款20万元的借条。2016年9月房屋拆迁后归还了原告10万元，至2017年10月1日重新出具给原告10万元及24000元利息的借条。借款期间支付了二年的借款利息各24000元。因原告涉高利贷并计入5万元利息后形成的借条，不应得到法院支持。现同意按15万元借款的余款5万元还付并按此结算利息。被告张雪蓉辩称，收到原告银行转款15万元是事实，且该款确用于本人在国外支出。但本案借款人是张立明，本人不应承担还款责任。另外，原告起诉主张借款30万元与事实不符，已构成虚假诉讼，要求追究其法律责任。经审理查明，2017年10月1日，被告张立明向原告张亚华出具《借条》一份：现向张亚华借现金10万元，到明年10月1日归还，利息24000元。因借款未得清偿，原告涉诉。庭审中，原告提供银行转账凭证一份并解释：当时张立明夫妇要求借款20万元，本人当时银行卡余额不足，就于2016年5月13日通过银行向张雪蓉银行卡转账15万元，操作中因账号输入错误汇款被退回，后重新汇付成功；另5万元由原告向朋友张永清借现金给付张立明夫妇，给付时并无旁人这场。张立明则坚持认为，仅收到银行转账15万元，没有现金，借条金额是计入5万元利息后形成。为此，本院要求原告就5万元借款的真实发生继续举证。但原告庭前未提供证人，庭审中提供张永清电话核实借款事实，发现张永清旁听了庭审，依法失去了证人资格。就此原告亦未能提供其向张永清还款等能证明其向张永清借款的其他证据。双方一致确认，借款后张立明于2016年9月26日还付10万元。原告则确认张立明于2018年、2019年春节前支付了2016年10月1日至2018年10月1日期间二年各24000元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对银行转款15万元无异议，且有相关的转账凭证佐证，本院予以认定。对5万元现金给付是否真实存在？虽然，张立明陈述的借条中计入了二个月5万元利息的说法因与约定的利息相去甚远，难于令人相信。但是，原告陈述的向张永清借款出借一节，因其未能提供有效的证人和某、还款过程中的任何证据，本院同样难于采信。结合双方约定的利率和已经支付的利息情况，原告没有计借款之日起至2016年9月30日止的利息，显然与双方在本案借款中利息结算的习惯做法不相符；加之，原告在诉状中陈述的借、还款情况与查明事实不符，存在虚假陈述的情形。综合考虑，本院判定原告主张存在5万元现金出借一节证据不足，相应主张不成立，认定本案借款本金为15万元。利息则应按此借款金额及还付情况分段计算，因双方未能给出支付利息的具体时间，本院以当年1月30日为结算时间点。如此，按15万元自2016年5月13日至同年9月26日还付10万元时产生利息13700元；余款5万元至2019年1月30日产生利息28133元，二项利息合计41833元。当年支付48000元后，结欠本金43833元。该款被告理应及时偿还并按约定支付利息。被告张立明、许美芳系夫妻，且本案债务系为孙女支付学习费用产生，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。张雪蓉虽然是借款的实际使用人，但在本案中并非借款人，原告要求其承担还款责任证据不足，本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告张立明、许美芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张亚华借款本金43833元，及该款自2019年2月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告张亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元、诉讼保全费1170元、保函费700元，合计3270元由被告张立明、许美芳负担1500元，余款原告自理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季建华二〇一九年十二月三十一日书记员  缪宇蓓本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××21。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6485号原告：李会民，男，汉族，1957年12月23日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：张帅兵，男，汉族，1988年10月07日出生，住河南省伊川县。原告李会民诉被告张帅兵为租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会民到庭参加诉讼，被告张帅兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帅兵立即归还原告李会民租赁物。2、判令被告张帅兵支付原告李会民租赁期间所产生的租赁费用共计7907.1元（暂算至2019年8月30日，起诉后租金按约定金额支付至租赁物实际归还之日止）。3、本案诉讼费由被告张帅兵承担。事实与理由：原告李会民系做出租房顶壳子生意，2019年5月1日、5月4日、5月10日，被告张帅兵依次从原告处租赁三批物品，5月1日租赁物品租金7.5元/天、5月4日租赁物品租金为30.6元/天、5月10日租赁物品租金为31.6元/天。原告依约将被告所租赁物运至洛龙区李楼乡二南村交付给被告使用，现被告既不向原告支付租金也不归还所租赁物品。被告张帅兵未应诉、未答辩。经本院审查查明：被告张帅兵分别于2019年5月1日、5月4日、5月10日在三张《安乐中岗房顶壳子租单》上签字，从原告处租赁三批物品。其中，2019年5月1日租单中明确载明“发货25㎡壳子日租每方0.30”，2019年5月4日租单中明确载明“发货102㎡日租每方0.30”，2019年5月10日租单中明确载明“发货105㎡壳子日租0.30”。且该三张租单分别载明了具体租赁物清单。本院认为，原告提交的三张《安乐中岗房顶壳子租单》有被告张帅兵签名，且该租单对租赁物及租金作出了明确约定，原、被告之间的租赁关系合法有效。因被告未向原告给付租金，致使合同目的不能实现，原告要求被告支付租金并返还租赁物依法有据。关于被告应返还的租赁物，结合原告提交的三张租单，本院经核实后予以确认（见附件:返还租赁物清单）。关于原告要求支付租金的诉求，根据原告提交的证据，2019年5月1日租赁物的租金为0.3元/㎡/天，暂计算至2019年8月30日为121天，计算公式为0.3元/㎡/天×25㎡×121天=907.5元；2019年5月4日租赁物的租金为0.3元/㎡/天，暂计算至2019年8月30日为118天，计算公式为0.3元/㎡/天×102㎡×118天=3610.8元；2019年5月10日租赁物的租金为0.3元/㎡/天，暂计算至2019年8月30日为112天，计算公式为0.3元/㎡/天×105㎡×112天=3528元，以上合计8046.3元。原告主张截止2019年8月30日的租金为7907.1元，本院予以认可。被告张帅兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告张帅兵应于本判决生效之日起十日内向原告李会民返还租赁物（见附件：返还租赁物清单）被告张帅兵应于本判决生效之日起十日内向原告李会民支付租金7907.1元；2019年8月31日后的租金应以0.3元/㎡/天×（25㎡+102㎡+105㎡）为标准从2019年8月31日计算至租赁物实际返还之日止；驳回原告李会民的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十六日书记员  晁宁宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8048号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：郑锦，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告郑锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1095号申请执行人张启军，男，1975年9月19日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。法定代表人陈岭，董事长。申请执行人张启军与被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张启军要求被执行人山东火炬房地产开发集团有限公司协助其办理坐落于杨柳国际新城G区营业房A栋北数第7、8号房1-2层房屋的产权证书。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1095号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十二月二十六日书记员 盛菲菲
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初535号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人韦德南，男，1983年3月20日出生,住广西壮族自治区都安瑶族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年被广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年；后因犯妨害信用卡管理罪于2017年8月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2017年12月9日刑满释放。因本案于2019年1月12日被临时羁押于河池市看守所，于2019年1月17日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。被告人王铸，男，1993年11月30日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年12月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月31日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。被告人罗炳娥，女，1990年12月29日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年12月28日被遵义市公安局播州分局决定取保候审，2019年9月16日被本院决定继续取保候审。现在家候审。指定辩护人班帅，贵州新长征律师事务所律师。被告人王军，男，1990年9月25日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年12月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年1月31日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕2506号起诉书指控被告人韦德南、王铸、罗炳娥、王军犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，于2019年9月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人韦德南、王铸、罗炳娥、王军及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年年底，被告人王铸、罗炳娥与被告人韦德南共谋，由韦德南在深圳、广西等地以快递方式向王铸、罗炳娥提供他人的居民身份证，再由王铸、罗炳娥组织被告人王军、张某1（另案处理）等人，在银行冒用他人的居民身份证骗领借记卡后寄给韦德南谋取利益。2017年12月27日，被告人罗炳娥在贵州遵义农业商业银行贸易街支行利用盛某的居民身份证骗领借记卡一张；2017年12月27日，被告人王军在贵州遵义农业商业银行南白支行利用张某4的居民身份证骗领借记卡一张；2017年12月28日，张某1在贵州遵义农业商业银行尚嵇支行利用黄某2的居民身份证骗领借记卡一张；2018年1月29日，张某1在贵州遵义农业商业银行龙坪支行利用方某的居民身份证骗领借记卡一张。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，异常交易线索，被告人韦德南、王铸、罗炳娥、王军的供述，证人黎某、陈某、黄某1、王某1、王某2、李某、张某1、盛某、张某2、张某3、黄某2、方某、张某4的证言，辨认笔录、照片，刑事照片说明，快递信息，通话记录，个人客户信息，搜查笔录，扣押决定书、清单，银行卡复印件，微信转账截图，调取证据清单，个人账户明细，证据复制提取单，开户照片，个人银行账户明细查询，刑事判决书，刑满释放证明书，临时羁押证明书，被告人王铸、罗炳娥、韦德南、王军的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人韦德南、王铸、罗炳娥、王军的行为均构成妨害信用卡管理罪，四被告人均有坦白情节，被告人韦德南系累犯，建议对被告人韦德南判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；对被告人王铸、罗炳娥判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人王军判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，本院认为，被告人韦德南、王铸、罗炳娥、王军使用虚假的身份证骗领信用卡并从中牟利，妨害信用卡管理，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一关于“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的”之规定，均已构成妨害信用卡管理罪，对四被告人均应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。公诉机关指控四被告人犯妨害信用卡管理罪的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，被告人韦德南、王铸、罗炳娥起主要作用，均系主犯，被告人王军起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应对被告人王军从轻处罚。被告人韦德南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应对其从重处罚。鉴于四被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均属坦白，可对四被告人从轻处罚。考虑到被告人王铸、罗炳娥、王军认罪态度较好，有悔罪表现，对三被告人适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对三被告人适用缓刑。故被告人罗炳娥、王军的指定辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韦德南犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2021年1月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人王铸犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）三、被告人罗炳娥犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）四、被告人王军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  张光彬人民陪审员  罗双全二〇一九年十二月二十日法官助理施妮书记员张懿
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3795号原告:姚金生，男，汉族，生于1963年1月25日，住河南省三门峡市陕州区。被告:焦作豫和矿山机器制造有限公司。住所地：河南省焦作市解放东路4377号。法定代表人：和前进，经理。被告:和有力，男，汉族，成年，住河南省焦作市。原告姚金生与被告焦作豫和矿山机器制造有限公司、和有力买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告姚金生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚金生撤回起诉处理。审判员  张洪涛二〇一九年十二月二十九日书记员  张 歌
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保418号申请人：王君，男，1969年8月28日生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：牛锡刚，男，1975年10月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：吕翠翠，女，1983年11月22日生，汉族，户籍地即墨市，现住烟台经济技术开发区。申请人王君与被申请人牛锡刚、吕翠翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初40号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人牛锡刚、吕翠翠的银行存款55941元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1143号申请执行人：邢瑞东，男，汉族，1979年8月23日生，住滑县。被执行人：刘朋，男，汉族，1985年7月2日生，住延津县。申请执行人邢瑞东与被执行人刘朋劳务合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初1242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘朋给付邢瑞东人民币10000元。被执行人至今未履行完上述生效法律文书履行相关义务，邢瑞东向本院申请强制执行，执行标的为10000元，本院于2019年7月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人刘朋发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年7月3日、2019年8月19日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息，查明被执行人刘朋名下有银行存款3992元，本院已扣划支付给申请执行人。2、2019年8月16日，经线下查询，被执行人刘朋名下无住房公积金、无房产。经全国法院网络执行查控系统反馈被执行人刘朋名下有大众牌汽车一辆（车牌号：豫Ｇ×××××），本院到新乡市车辆管理所查封上述车辆，查询到该车辆在2018年11月份已过户。通过实地走访、电话联系等形式对被执行人刘朋居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人刘朋可供执行的财产。本院于2019年12月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3992元，本案债权尚余6008元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对轮候查封的财产或未实际扣押的财产暂无法处置，对可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1242号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘朋负有继续向申请执行人邢瑞东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月十八日书记员  魏 栋
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初6705号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，摄影师，住辽宁省大连市中山区。被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601。法定代表人彭永东，董事兼经理。本院在审理原告王建军与被告北京链家房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  刘佳二〇一九年十二月五日书记员  艾莎
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6587号之三 原告：孙思才，男，汉族，1963年12月2日出生，住泰安市泰山区。 被告：山东诺安诺泰药业有限公司，住所地山东泰山工业园华益路66号，统一社会信用代码91370902775261994G。 法定代表人：郑云峰，总经理。 原告孙思才与被告山东诺安诺泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被告山东诺安诺泰药业有限公司名下银行账户的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩冰
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初868号 原告：黄伟财，男，1958年9月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦永吉，男，1948年12月20日出生，壮族，住广西凤山县。 原告黄伟财与被告韦永吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10日11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄伟财、被告韦永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款余款贰仟捌佰元整，合计人民币2800元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2015年9月4日至2019年10月8日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币2339.80元。以上1、2项共计：5139.80元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月4日，被告韦永吉因缺资金，向原告借款伍仟贰佰元整（￥5200元）。双方约定借款期限为3个月，还款期限为2015年9月4日至2015年12月4日，并由被告向原告出具欠条一份。借款后，被告于2016年冬归还了贰仟肆佰元整（￥2400元），余下贰仟捌佰元至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告系属民间借贷关系，借款时被告出原告出具欠条一份。该欠条受我国有关法律保护，现被告的行为已违反双方的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息2339元（中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息）。为维护原告的合法权益，上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦永吉辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第九章第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定。被告向原告借款伍仟贰佰元整，限三个月还清，借款期限2015年9月4日至12月4日。期间原告已分几次还款，借款期限届满后至今原告未向被告提出继续还款要求。原告应该在借款期限届满后三年内既2018年12月3日以前向人民法院主张自己的权利，原告到2019年10月10日才向人民法院提出诉讼请求要求被告还款，时间已超出法律的规定。而根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，因此，被告向人民法院提出不履行义务的抗辩，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2015年9月4日，被告韦永吉因缺少资金向原告黄伟财借款人民币数额5200元，实际拿到手现金4000元，并出具借条一份“今借到黄伟财人民币伍仟贰佰元正。限三个月还清。借款人：韦永吉。借款日期2015年阳历9月4号至12月4号”。2017年1月21日，被告韦永吉之子韦振替其偿还原告黄伟财借款2400元，尚欠2800元至今未还。2019年10月8日，原告黄伟财起诉至本院，要求被告韦永吉偿还剩余借款及相应的利息。 上述事实有借条、收据复印件及庭审记录在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韦永吉向原告黄伟财借款，有被告向原告黄伟财出具的借条作证为凭，依法可予以认定。被告借款后，未依约清偿，构成违约，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告韦永吉归还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。 关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告黄伟财预先在本金中扣除1200元利息，被告韦永吉同意，是双方真实意思表示，本院不予干涉，故本案原告黄伟财实际向被告韦永吉出借本金4000元。庭审中，被告辩称其儿子在百色汇款给原告1600元，但没有提供证据证实，对此，本院不以支持。 关于借款利息问题。借款双方已经口头约定利息，被告也实际支付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告黄伟财要求被告韦永吉按年利率20%支付利息并没有违反法律规定，本院予以支持。利息计算2800元×年利率20%×2年+2800元×年利率20%÷12个月×8个月+2800元×年利率20%÷365天×17天=1519.41元。 关于时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案被告方最后一次向原告履行偿还借款的义务的时间为2017年1月21日，因此，被告的还款行为视为其同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断。本案的诉讼时效期间依法应自2017年1月22日起重新计算，重新起算后，原告于2019年10月8日向本院起诉，并未超过3年法定诉讼时效期间，因此，被告方的这一抗辩主张，理由不成立，依法不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 1、被告韦永吉偿还原告黄伟吉借款本金2800元及利息1519.41元（利息计算至2019年9月4日止，此后至履行完毕之日止的利息，以2800元为基数，按照年利率20%计算）； 2、驳回原告黄伟财其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，被告韦永吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄升开 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄艳萍
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1114号之一 申请执行人：曾维铭，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川省新津金华芒硝矿，住所地：四川省新津县金华镇宝峰寺。 法定代表人：徐子林。 本院于2019年12月02日立案执行申请执行人曾维铭与被执行人四川省新津金华芒硝矿借款合同纠纷一案，执行标的1,606,553.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川省新津金华芒硝矿的银行账户，但余额不足。被执行人四川省新津金华芒硝矿的抵押资产，本院另案正在处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，被执行人已停产停业，无留守人员。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并以通知书形式告知申请人本院将终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周 佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0221行初100号 原告覃某某，女，1963年8月29日出生。壮族，住广西柳州市柳江区。 委托代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：柳州市鱼峰区里雍镇人民政府。住所地柳州市鱼峰区里雍镇里雍街211号。 法定代表人：韦畯腾，镇长。 委托代理人：张顶杰，柳州市鱼峰区里雍镇林业站干部，代理权限特别授权。 本院在审理原告覃某某诉被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府不履行法定职责一案中，原告覃某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃某某承担。 审 判 长  林海生 人民陪审员  周桂凤 人民陪审员  江先宁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丘云兰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢1072号申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司、被执行人孙赛女：关于申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司与被执行人孙赛女借款合同纠纷一案，要求被执行人支付202019.04元，本院于2019年12月5日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门商初字第00614号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6073号原告：姬保申，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中原物流中心有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。法定代表人：郭兰芳。原告姬保申诉被告中原物流中心有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告姬保申在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姬保申撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十二月十九日书记员  王 珂
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2449号 原告：付显芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。 被告：伍建军，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李莎，女，1993年6月10日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段189号新城风情2栋1层1号。 负责人：郭松，职务不详。 被告：钟廷，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：太平财产保险有限公司新津支公司，住所地：四川省成都市新津县兴园3路5号3幢9层9、10号。 负责人：魏宇，总经理。 委托诉讼代理人：赵欣，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市，公司员工。 付显芳与伍建军、李莎、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司、钟廷、太平财产保险有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告付显芳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付显芳撤诉。 本案案件受理费592元（已减半），由原告付显芳承担。 审 判 员  代 宏 二〇一九年十二月十二日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2224号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号 负责人：程汉开,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏华金，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告夏华金金融借款合同纠纷一案中，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司以被告已有还款意愿为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊 凯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16974号原告：李渊，男，1990年11月9日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：朱尉，男，1981年9月3日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。本院在审理原告李渊与被告朱尉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李渊未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 云二〇一九年十二月二十日书记员 薛春燕
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2323号申请执行人：王祥伦。被执行人：山东恒源鑫建设工程股份有限公司。申请执行人王祥伦与被执行人山东恒源鑫建设工程股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人王祥伦于2019年8月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）邹民初字第2941号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月二十六日书记员  刘自力
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初5340号之二 原告：李志强，男，1968年2月18日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。 被告：曹姣，女，1987年10月1日生，汉族，住江阴市。 被告：薄建红，男，1978年10月3日生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市中邦信息咨询服务有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：唐鑫，该公司执行董事。 被告：唐鑫，男，1986年10月3日生，汉族，住江阴市。 原告李志强与被告曹姣、薄建红、江阴市中邦信息咨询服务有限公司（以下简称中邦公司）、唐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 李志强向本院提出诉讼请求：1、判令曹姣立即归还借款33万元，并承担以33万元为基数从2018年2月26日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、判令薄建红、中邦公司、唐鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由曹姣、薄建红、中邦公司、唐鑫承担。诉讼过程中，李志强变更第一项诉讼请求为：判令曹姣立即归还借款33万元，并承担以33万元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算利息。事实与理由：曹姣、曹虎因其所有的宝马车作抵押向第三人借款而车辆被第三人扣押，于是为了解决该扣押而由唐鑫介绍于2018年1月26日向李志强借款33万元，并由薄建红对该借款进行担保，约定借款利息为月息2%；但曹姣、曹虎收到该款项后仅支付了部分的借款利息。另唐鑫及中邦公司因其介绍借款而自愿就其所介绍的借款向李志强提供担保并签订了担保合同，且中邦公司系唐鑫个人投资的独资企业。至此，曹姣、曹虎经李志强催要后仍未能支付利息及归还借款，薄建红、中邦公司、唐鑫经李志强催要后至今未能履行直接担保的责任，故提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原告李志强、被告唐鑫可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下: 驳回李志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 高 山 审判员 许庆健 审判员 恽敖兴 二〇一九年十二月三日 书记员 郑华丽
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3737号原告：康迂瑚，男，1968年1月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：魅梦实业（信丰）有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园，统一社会信用代码：91360700672429221Y。法定代表人：李奈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄华、何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。原告康迂瑚与被告魅梦实业（信丰）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告康迂瑚及其委托诉讼代理人郭上雄、被告委托诉讼代理人黄华、何燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合法的经济补偿金64600元。事实与理由：原告于2011年5月30日进入被告公司工作，工作岗位为车位，月工资3800元左右，工资领取方式是由财务发放现金。2019年8月15日，被告讲厂房已出租叫原告回家自己去找工作，但拒绝支付经济补偿金，期间被告没有与原告签订劳动合同、购买社会保险，同时存在不能及时足额支付劳动报酬的情况。信丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告未提交证明李婵娟是公司授权解除原告的劳动关系是错误的，原告作为公司的老员工，十分珍惜这份工作，如果是公司未授权李婵娟，她敢叫原告走吗？被告是有意规避法律，达到其不支付经济补偿金之目的。综上，原告有权依法向被告主张八个半月二倍的经济补偿，请求法院依法判决。本院经审理认为，原告申请劳动仲裁时，请求用人单位魅梦实业（信丰）有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金64600元，现原告不服劳动仲裁裁决起诉法院，请求被告支付经济补偿金64600元。鉴于赔偿金和经济补偿金属于两个完全不同的法律范畴，本案开庭审理中，法庭向当事人释明，提示原告明确诉讼请求，原告仍然坚持原请求事项，要求被告支付经济补偿金。因原告的该项诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，对原告的请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康迂瑚的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 袁 晴二〇一九年十二月二十七日书记员 顾林英
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1449号申请执行人：宋文华,男,1968年11月24日出生,汉族，无业，住辽宁省庄河市。被执行人：惠兆勃,男,1968年11月24日出生,汉族，无业，住大连市普兰店市。申请执行人宋文华与惠兆勃为买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4831号民事判决书，判令被执行人惠兆勃向申请人宋文华给付货款389345元及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人惠兆勃没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋文华于2019年10月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月22日向被执行人惠兆勃发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月22日对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人惠兆勃名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月16日约谈申请人宋文华，申请人对以上信息表示认可，同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月16日将被执行人惠兆勃纳入限制高消费名单。本院认为，本案暂无可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。