江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5309号原告：吴某1。原告：吴某2。原告：吴某3。原告：骆某1。原告法定代理人：吴某4。原告法定代理人：骆某2。原告委托代理人：戴国斌。被告：上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头村民小组。负责人：吴裕海。委托代理人：周经纬。委托代理人：吴富清（系小组成员）。本院于2019年10月30日受理了原告吴某1、吴某2、吴某3、骆某1诉被告上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3、骆某1的法定代理人吴某4、骆某2及委托代理人戴国斌、被告上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头村民小组的委托代理人周经纬、吴富清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3、骆某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认四原告享有参与分配灵溪镇胜利村灵溪山头小组征地拆迁补偿款分配的权利；2、依法判决被告立即向原告支付2019年度征地拆迁补偿款41,100元，具体金额以被告提供的明细计算为准；三、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告申请变更第2项诉请，变更后的诉请为：依法判令被告立即向原告支付2019年度征地拆迁补偿款53,444元。事实和理由：原告母亲吴某4系灵溪镇胜利村山头村小组村民，其与配偶按照招上门女婿的习俗办理了结婚仪式并登记结婚，原告吴某1、吴某2、吴某3、骆某1分别于2010年3月14日、2011年5月24日、2012年12月19日、2014年6月11日出生，且均以出生地的方式取得该村的农村户口。四原告未成年，没有收入来源，通过父母以及家庭为单位积极履行村规民约以及各项义务和倡议，期间包括但不限于以村民身份出资修路、造龙舟等事宜。2019年年初，为支持上饶市政府开发高铁新区的发展战略计划，被告所有的山林被依法征收，征收面积为84亩，征收单价近50,000元一亩，该征收补偿款于2019年6月支付至被告处，而被告违法违规召开村民小组会议，剥夺原告以及其他小组村民的合法权益，在此期间，被告已将补偿款分配该其他村小组成员，故诉至法院。被告上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头村民小组辩称：一、原告不具有灵溪山头小组集体经济组织成员资格，无权分得征地拆迁补偿款，原告土地没有被征用，房子没有被拆迁，要求征地拆迁补偿款没有法律依据；二、原告的父亲骆某2不是上门女婿，灵溪山头小组至今没有骆某2的户籍；三、根据1998年元月1日重新确权颁发的《土地承包经营权证》，承包人对本证所列土地享有30年承包经营权，截止到1998年1月1日止，家庭承包经营有多少人就多少人，30年不变，不增不减；四、之前分过原告钱款，但不是征地款，而是大型车辆压坏小组主干道补偿款和堆放场地出租租金，因这是额外收入，影响到通行的人均分给一定的补助给款项，这不能作为原告有权获得征山地补偿款的理由；五、征地补偿费的使用、分配方案，经村民大会讨论决定，合理合法。本院经审理认定事实如下：一、原告吴某1、吴某2、吴某3、骆某1系吴某4的子女，四人分别于2010年3月14日、2011年5月24日、2012年12月19日、2014年6月11日出生，其四人及其母亲吴某4的户口均登记在上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头XX号，户主为吴如森（原告外公），上述事实有原告提交的户口簿为证；二、吴如森于1998年1月1日承包了灵溪镇胜利村山头小组的土地1亩7分1厘，该事实有原告提交的土地承包经营权证为证；三、2011年2月20日，被告集体讨论村民小组待遇问题，经会议讨论决定：纯女户达到婚姻年龄经嫁出的，只保留一个名额，如果招亲的，须男方户口迁到女方户口册上，并且是农业户口才有权享受征地款，该事实有被告提交的《灵溪山头村民小组村民关于集体征地款讨论的规定》为证；四、2019年8月11日、2019年8月15日，被告两次集体讨论征地款分配方案，决定原告无权分得征地款，该事实有被告提交的会议记录为证；五、被告于2019年共分配征地款1次，系按人头数分配，每人分得13,700元，共分配给276人，该事实经原、被告在庭审中确认。本院认为，本案的争议焦点为原告是否具有集体经济组织的成员资格，现论述如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据本案查明的事实，原告母亲吴某4的户口登记在灵溪镇胜利村山头小组，吴某4婚后，户籍未迁出灵溪镇胜利村山头小组，且本案并无证据证明吴某4已取得其他集体经济组织成员资格或被纳入城镇社会保障体系，故灵溪镇胜利村山头小组的土地仍是其维持基本生活、生产的基本保障，原告作为未成年人，不具备独立生产、生活的能力，且其出生后户籍随母亲登记在灵溪镇胜利村山头小组，故其应具有集体经济组织成员资格；其次，本案查明，原告的外公吴如森已于1998年1月1日取得灵溪镇胜利村山头小组土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有土地的承包分为家庭承包及其他方式承包，本案中，吴如森承包经营的土地性属家庭承包，说明其家庭成员以集体所有的土地为基本生活保障，虽然吴如森取得承包地经营权时原告尚未出生，但并不能依此来否定原告享有相应的权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”本案吴如森的承包期限虽已满30年，但根据该规定应相应延长；再次，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”因此，被告在发放征地补偿款时，应当依法保护和平等对待，原告作为未成年人，不具有独立生产、生活的能力，是否向其发放征地补偿费，直接关系到他们的生存权、发展权和受保护的权利；综上，本院认定，原告具有集体经济组织成员的资格。针对原告应分得的征地补偿款的数额，经庭审查明，被告于2019年分配征地款1次，系按人头数分配，每人分得13,700元，共分配给276人，因另案（冯贤峰、吴冯博、冯致远诉上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案）与本案同一时间段起诉，原告以本次分配的征地款总额除以283人提出的诉请金额不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴某1、吴某2、吴某3、骆某1享有参与被告上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头村民小组征地补偿款分配的权利；二、被告上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头村民小组于本判决生效后十日内向原告吴某1、吴某2、吴某3、骆某1支付2019年度征地补偿款53,444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元、减半收取568元，由被告上饶市信州区灵溪镇胜利村灵溪山头村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年十二月十三日代书记员  温知新