陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2019）陕0929民初1703号     原告：贺山意，男，汉族，1970年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县XX镇XX社区XX组。   委托诉讼代理人：钮承雪，陕西秦鑫律师事务所律师。   被告：董发全，男，汉族，1968年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县XX镇XX村XX组。   委托诉讼代理人：周大兵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   第三人：柴隆明，男，汉族，1962年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县XX镇XX社区XX组。   原告贺山意与被告董发全、第三人柴隆明合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺山意向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告代为偿还借款66666元、利息39809元及自2017年11月8日起至付清时以106475元为基数按资金占用率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月12日，原、被告及第三人柴隆明三人共同协商，约定由原告借款56万元，月息3分，用于合伙投资。此笔56万元借款本息三人内部之间等额承担本息。原告按照约定借款56万元，并陆续偿还借款本金56万元及利息264400元，尚欠柴敦青借款利息7.1万元未支付。按照约定，被告应当偿还借款本金186666元及相应利息。后被告支付原告12万元，被告尚欠原告本金66666元，还应承担利息334400÷560000×66666=39809元，共计106475元；并应承担自2017午11月8日起至付清时按资金占用率6%计算的利息，原告多次找被告协商未果。原告认为，原、被告及第三人签订的合伙协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告与被告合伙投资，应当共同投资，共担风险。故原告提起诉讼，请依法裁判。   被告董发全辩称，一、原告主张追偿66666元借款本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。据被告董发全了解，原告根本没有向案外人借款，即使借款也没有用于原、被告在山西临汾的合伙事务。二、被告董发全认可与原告于2014年6月12日签订的关于投资山西临汾新农村房屋建设的《合作协议》，但原告并没有按照协议约定进行融资，该协议并没有实际履行，对原、被告不产生约束力，原告无权利要求被告另行自己凑齐合伙资金。三、鉴于原告并没有就山西临汾新农村房屋建设的合伙事务进行融资，原告与被告另行协商确定，有被告自己出资15万元进行合作投资，被告立即向原告转账打款15万元。被告已经履行了自己的出资义务，不存在任何违反约定的情形。四、退一万步说，即使被告除开15万元之外，还有合作资金没有给付，山西临汾新农村房屋建设的合伙事务是原告一人控制，被告并没有参与管理，截止现在，该新农村房屋建设工程已经交付当地居民居住，原、被告之间的合伙事务已经结束，但原告不与被告进行合伙结算，反而要求被告继续进行投资，被告不能在投入任何资金。同时，被告要求与原告进行合伙事务清算。综上，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。   第三人柴隆明述称，原告贺山意与被告董发全、第三人柴隆明合伙投资山西临汾新农村房屋建设并签订了合伙协议，约定合伙资金由原告贺山意负责融资。涉案合伙事务由第三人柴隆明在工地上管理财务，工程干了两个多月后，第三人柴隆明于2014年8月16日向原告贺山意提出退伙，其在本次合伙中实际没有出资，在工地管理期间每月按8000元给付工资，其在合伙中所占股份由原告贺山意收回，并将其管理期间的账目交给了贺山意。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的《合作协议》，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有争议的证据，本院分析认证如下：   1、原告提交的案外人柴敦青银行账户明细账查询单、贺山意银行账户交易明细清单、董发全于2019年6月13日出具的说明、原告向柴敦青微信转账记录、证人柴敦青出庭证言，拟证明原告向案外人柴敦青及柴凯借款、还款情况。被告董发全质证认为对原告的证明目的不予认可，对证据的关联性提出异议。本院审查认为，该组证据相互印证，能够证实原告贺山意向案外人柴敦青借款10万元及原告通过柴敦青向其子柴凯借款20万元，并已向柴敦青偿还借款本息共计137000元，向柴凯偿还借款本息共计248000元的事实，本院予以采信。   2、原告提交的银行交易明细单、转账汇款回单、案外人关卫娟身份证、银行卡复印件、关卫娟与胡承军结婚证复印件、证人胡承军出庭证言，拟证明原告向案外人胡承军借款及还款情况。被告董发全质证认为对原告的证明目的不予认可，不能证明该笔借款用于原、被告在山西临汾的合伙事务。本院审查认为，该组证据相互印证，能够证实原告贺山意向案外人胡承军借款20万元，并已向胡承军偿还借款本息共计37万元的事实，本院予以采信。   3、原告提交的案外人何忠森银行账户明细账查询单、贺山意银行账户明细账查询单、证人何忠森当庭证言，拟证明原告向案外人何忠森借款及还款情况。被告董发全对该组证据不予认可，认为证人与原告系亲戚关系，借款与本案没有关联性。本院审查认为，该组证据相互印证，能够证实原告贺山意向案外人何忠森借款10万元，并已将全部借款本息偿还完毕，原告当庭认可该笔借款中的6万元系用于合伙，偿还6万元的利息是20400元，本院予以确认。   4、原告提交的其向第三人柴隆明转款68万元的银行明细账查询单及记账本，第三人柴隆明当庭认可其收到原告转账的68万元由其管理使用，该款用于山西临汾新农村房屋建设工地上，柴隆明记载有明细账目。被告董发全质证认为其未在工地上管理，对该组证据不予认可。本院审查认为，该组证据能够相互印证，被告董发全亦未提出相反证据予以推翻，故对该组证据本院予以采信。   5、原告提交的其日记本，拟证明其记录的接管工地后合伙资金支出情况，本院审查认为该证据与本案处理不具有关联性，不作为本案证据使用。   6、被告董发全提交的转账汇款凭条、银行账户明细账查询单，拟证明被告董发全向原告转款15万元合伙投资款。原告提供其2019年5月27日向被告董发全出具的收条一份，拟证明被告向原告转款15万投资款后又撤回3万元，被告董发全质证认为其拿回的3万元与本案无关，但未能提交证据证实，该组证据能够证实被告董发全向原告交付合伙投资款12万元的事实，本院予以确认。   7、被告董发全当庭提交的其与证人柴敦青的通话录音，拟证明原告向柴敦青借款10万元未用于山西临汾新农村房屋建设工地。原告对该份证据的合法性、关联性均提出异议，本院审查认为，该份证据不能证明被告的证明目的，且证据来源不合法，本院不予确认。   根据上述本院依法认证的证据及各方当事人当庭一致的陈述，查明下列案件事实：   2014年6月12日，原告贺山意与被告董发全、第三人柴隆明签订《合作协议》，约定：“合作人柴隆明、贺山意、董发全，三人经充分商议，在自愿、公平、公正的原则上，风险共担、利润共享，共同出资柒拾万元在山西临汾市XX乡投资新农村房屋建设。因三人共同出资在宝汉高速已有投资，造成此次资金紧张，此笔投资款全部由贺山意以高息融资的形式获得，共计融资资金伍拾陆万元（其余壹拾肆万元由贺山意个人出资），利息三分。此笔伍拾陆万元借款及利息由三人共同承担。股份分配：柴隆明占总股份13.33%，董发全占总股份13.33%，贺山意占总股份23.33%。经三人商议由柴隆明在贺家庄负责。”协议签订后，原告贺山意于2019年6月12日向案外人柴敦青借款10万元，约定借款月利率为2.5%；于2014年6月12日向案外人何忠森借款10万元（原告认可其中6万元用于合伙），约定月利率2%；于2019年6月18日通过柴敦青向案外人柴凯借款20万元，约定借款月利率为3%；于6月25日向案外人胡承军借款20万元，约定借款月利率为2%。原告贺山意与被告董发全、第三人柴隆明合伙事务开始后，第三人柴隆明在工地上管理财务，2014年6月14日、6月16日、6月18日、6月25日、7月13日，原告贺山意分5次向第三人柴隆明转款共计68万元。第三人柴隆明于2014年8月16日向原告贺山意提出退伙，并将合伙账目交于原告贺山意。2014年10月份，因涉案合伙工程开发商跑路不能支付工程款，导致工程烂尾，合伙事务未能再继续，原、被告及第三人亦未进行合伙清算。   另查明，原告贺山意已向案外人柴敦青偿还10万元借款本息共计137000元；向柴凯偿还20万元借款本息共计248000元；向何忠森偿还6万元借款本息共计80400元；向胡承军偿还20万元借款本息共计37万元。   本院认为，原告贺山意与被告董发全、第三人柴隆明于2014年6月12日签订的《合作协议》，系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应当确认合法有效，原、被告及第三人之间形成个人合伙关系。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告贺山意按照《合作协议》约定对外借款56万元，并交付合伙人柴隆明用于合伙事务，该56万元借款及实际产生的利息属于合伙债务，当事人在《合作协议》中明确约定“此笔伍拾陆万元借款及利息由三人共同承担”，现原告贺山意已实际偿还该笔债务本息共计835400元，应由合伙人按照协议的约定平分承担，原告偿还超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。原告主张其偿还的对外借款本金和利息分开与合伙人计算，56万元借款本金由三个合伙人各承担18.66万元，被告董发全已于2014年6月向原告贺山意支付12万元，故还应承担对外借款本金部分66666元；被告董发全已支付的12万元不承担对外借款的利息，仅以被告董发全欠付的66666元占总借款数额比例计算承担对外借款的利息，但原告主张按照应付利息334400元计算，与其实际偿还的利息275400元不符，本院以原告实际偿还对外借款利息275400元计算，被告董发全应承担对外借款利息部分为32785元（66666元/560000元×275400元）。以上被告董发全应向原告贺山意偿还共计99451元。原告贺山意还主张被告董发全应向其支付款项的利息损失，无合同及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告董发全于本判决生效之日起十日内向原告贺山意偿还99451元。   二、驳回原告贺山意的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2430元，由原告贺山意负担430元，被告董发全负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 杨敏   审判员 刘祖莉   人民陪审员 陈明阜        二0一九年十二月十八日       书记员 余水青          1