山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6792号上诉人（原审被告）：孟庆英，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李蕊，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：白秋景，山东九一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高传芝，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李玉平，金乡青天法律服务所法律工作者。上诉人孟庆英因与被上诉人高传芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2019)鲁0828民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆英上诉请求：撤销原审判决，依法改判孟庆英赔偿高传芝各项损失共计7908.6元；一、二审诉讼费用由高传芝负担。事实和理由：一审法院认为，孟庆英负事故全部责任，应依法赔偿高传芝合理合法的经济损失，但对高传芝过度支出的床位费3695元让孟庆英承担，明显不妥。依据《山东省物价局、山东省卫生厅关于规范调整省级医疗机构病房床位价格的通知》“鲁价费发(2007)19号”文件的规定，普通病床根据其具体设施情况按照不超30元/床日。从高传芝提交的《山东省医疗住院收费票据》中即能看出，高传芝住院30天，护理费930元，床位费3695元，结合高传芝提交的住院病案中的金乡县人民医院长期医嘱单中显示，金乡县人民医院在2019年3月25日所下的医嘱为骨外科护理常规，医院收取的医护人员的护理费仅为每天31元，并不存在特殊护理，更不需要特殊的床位。故孟庆英对高传芝住院30天支付高达3695元的床位费不应全额赔偿。对于一审法院认定高传芝出院后需护理期50天无异议，但对护理费用计算方式有异议，护理费用应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。高传芝一审时仅提供了其儿子的身份证并未提供收入状况和工资停发状况，故对于高传芝的护理费应当按照80元/天计算为宜。一审法院支持高传芝交通费600元没有事实及法律依据，高传芝在金乡县居住，离就诊的金乡县人民医院不足2公里，一审时高传芝并未提供支付交通费的凭据，即使一审法院酌情支持，也应酌情支持200元为宜。综上所述，一审判决认定确属有误，特向贵院提起上诉，请求依法撤销一审判决并予以改判。高传芝辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。高传芝受伤后在金乡县人民医院住院治疗30天，在治疗过程中其需绝对卧床休息，并每天给予打针治疗，住院治疗30天也是配合医生的专业知识进行诊断，并非高传芝恶意拖延住院时间。另外，在实际就医中病人需要入住哪一等级的病房，是根据病人病情的需要以及医院的医疗环境作出的医嘱，病人入住哪个病房只能听从医生的安排，自己不能左右。且该费用是高传芝已经实际支出的费用及损失，孟庆英应当赔偿。由于住院天数过长，医生法院支持交通费600元合情合理。根据高传芝的病情和医嘱，需要人员护理，高传芝提交的常住人口登记卡及近亲属王辉的身份证复印件，证实王辉系城镇居民，护理费应当按照城镇居民人均纯收入标准予以计算。高传芝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计25626元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实与原告诉称的基本一致。该事故经金乡县交通警察大队认定，被告孟庆英驾驶电动三轮车未安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的全部原因，负事故全部责任，原告高传芝不承担责任。原告高传芝受伤后当日入住金乡县人民医院住院治疗，于2019年4月24日出院，实际住院30天；主要诊断为T9椎体压缩骨折，其他诊断为腰骶部外伤、胸腹部外伤等；共计支付住院医疗费7985.6元、门诊诊疗费2400元、救护车费20元、医疗器械费318元；住院记录中建议“营养易消化饮食”；该院2019年4月25日开具的住（出）院证明中建议“休息治疗肆个月，需陪人壹人，加强营养”。原告住院治疗期间，被告孟庆英已先行垫付医疗费用8400元。再查明被告孟庆英驾驶提交的金乡县马庙镇洪庙村委会的证明一份，证实被告孟庆英系村内低保户，家庭贫困。另查明，被告孟庆英驾驶的电动三轮车未投保交强险。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至我院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失共计25626元。一审法院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。本案中，被告孟庆英负事故全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应依法赔偿原告合理合法的经济损失。根据原告高传芝诉求、举证和庭审质证，本院核定原告高传芝的损失为：1、医疗费：7985.6+2400+318＝10703.6元。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准30元/天×30天＝900元。3、营养费：30元/天×30天＝900元。4、护理费：参照城镇居民人均可支配收入标准，并参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告出院后护理期50天，计算为39549元/年÷365天×（30+50）天×1人＝8668.27元。5、交通费：根据原告住院治疗及复查情况，本院酌情支持600元（包含救护车费20元）。以上共计：21771.87元。扣减被告孟庆英已先行垫付的费用8400元，被告孟庆英还应赔偿原告13371.87元。原告主张的其他超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孟庆英赔偿原告高传芝各项经济损失共计13371.87元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告高传芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告孟庆英负担115元，原告高传芝负担105元。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：高传芝的床位费、护理费和交通费应当如何认定。关于床位费3695元，高传芝因涉案交通事故住院治疗，其入住何种病房、如何治疗均应当听从医生的安排。在孟庆英不能举证证实床位费3695元系高传芝故意扩大的损失的情况下，考虑到该费用是高传芝住院期间实际支出的费用，属于因涉案交通事故导致的高传芝的实际损失，孟庆英作为侵权人负有赔偿责任。故孟庆英主张不应全额赔偿床位费，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于护理费，根据金乡县人民医院出具的住院证明，高传芝住院期间需要陪人一人，故应当支持高传芝的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”高传芝不能证实护理人员存在收入和误工情况，故可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算护理费，不超出合理限度，应予支持。关于交通费，该费用亦是高传芝支出的必要费用，考虑到高传芝的住院时间较长，一审法院酌情支持交通费600元，并无不当，应予维持。综上所述，孟庆英的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟庆英负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张思平审判员  史海洋二〇一九年十二月二十六日书记员  刘纯子