安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初6080号 原告：陈小惠，女，1993年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：吕达满，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告陈小惠与被告吕达满、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小惠的委托诉讼代理人王在玉、被告吕达满、被告人保芜湖市分公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕达满赔偿原告损失140288.37元，被告人保芜湖市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月11日17时15分，被告吕达满驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿通江大道自东向西行驶至，因在前方红绿灯显示为红灯时左转弯，与右侧由原告骑行的自北向南过马路的二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤及两车受损。本起事故经交警部门认定，被告吕达满负事故的全部责任。另查，事故车辆在被告人保芜湖市分公司处投保。原告因索赔未果，遂诉至法院。 人保芜湖市分公司辩称：1、对事故事实无异议。2、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3、伤残鉴定违反相关规定，保险公司申请重新鉴定。原告的伤情属于盆骨损伤范畴，鉴定机构按照脊柱损伤定残，与事实不符；原告伤情不符合盆骨损伤定残情形，同时鉴定机构依据比照规定进行鉴定违反了比照原则的适用；该鉴定机构并非双方协商确定，系原告单方委托；因此，鉴定意见书中的伤残等级及三期违反相关规定，应当重新鉴定。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。5、原告诉请部分过高，缺乏法律依据。 吕达满答辩意见同人保芜湖市分公司。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告提供的安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，本院庭后联系鉴定机构，要求其对相关问题予以说明，安徽三康司法鉴定所向本院回函称，1、原告伤情系尾椎骨骨折内固定术后，尾椎骨虽在在解剖学上属于骨盆，但标准中并无骨盆骨折内固定术后条款，故可以采取比照原则，2、原告系年轻女性，影像片提示尾椎骨折移位明显，而尾椎骨骨折无法手法复位，对原告日常生活均产生影响，考虑到尾椎骨内固定术后与椎体骨折内固定术后存在相似性，鉴定机构遂比照最相似等级的条款对其伤情予以鉴定。结合鉴定机构的回函及鉴定意见，本院认为，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定过程适用比照原则亦符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定，被告虽对此有异议，但并未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故对其质证意见，本院不予采纳。综上，该份司法鉴定意见书具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认，被告保险公司申请重新鉴定的理由，于法无据，本院对其重新鉴定申请不予准许。 二、对原告提供的鸠江区汤沟镇流泗村民委员会出具的证明原件1份，本院认为，流泗村民委员会作为基层自治组织，对其辖区内的居民情况较为了解，故对该份证据证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日17时15分，被告吕达满驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿通江大道自东向西行驶至，因在红绿灯显示为红灯时左转弯，与右侧由陈小惠骑行的自北向南过马路的二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤及两车受损。本起交通事故经交警部门认定，被告吕达满负事故全部责任，原告无责任。事故发生次日，原告被送往芜湖仁济骨科医院住院治疗，诊断为尾骨骨折，于2019年2月24日出院，出院医嘱：1、院外继续休息3月，且1月内需卧床休息、并避免下床剧烈运动，在病床上可行适当四肢肌肉功能锻炼，2、院外继续给予促进骨折愈合的药物治疗，加强营养，3、出院1月后初次复查，根据复查情况决定下一阶段康复治疗的方式方法，并预约下次复诊时间，4、约1年后根据骨折愈合情况拆除内固定钢板，5、不适请随时就诊。安徽三康司法鉴定所对原告陈小惠的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，1、原告因交通事故致尾椎骨折移位手术治疗评定为十级伤残；2、原告因本次外伤误工期限180日为宜，护理期限90日为宜，营养期限90日为宜；3、原告后续治疗费用需7000元。因原告索赔未果，遂诉至本院。 另查明：事故车辆皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保芜湖市分公司投保了交强险、100万元不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内；原告自2016年7月29日结婚后便一直居住在芜湖市鸠江区，于2017年4月22日任该村计生专干至今。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告吕达满因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。 由于事故车辆已在被告人保芜湖市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对被告吕达满给原告造成的损害，应由被告人保芜湖市分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告吕达满依法承担赔偿责任。 就原告陈小惠诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定： 1、医疗费，原告诉请19035.97元，有票为凭，本院对该项诉请予以支持。被告人保芜湖市分公司辩称应扣除非医保用药，本院认为，保险公司赔付的医药费，应当以医院是否以受害人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而不应以是否属于医保范围来衡定，在医疗过程中，以保护受害人的利益为目的所发生合理的、必要的费用，都应当属于保险公司赔付医疗费的范围，因此，被告保险公司的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 2、住院伙食补助费、营养费、护理费原告分别诉请360元（12天×30元/天）、2700元（90天×30元/天）、7680元（12天×120元/天+78天×80元/天），本院认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，本院予以支持。 3、误工费，原告诉请22226.4元（180天×123.48元/天），本院认为，原告未提供证据证明其在交通事故发生后产生误工损失，故对其该项主张，本院不予支持。 4、鉴定费，原告诉请2500元，该笔费用系原告为确定其损失，维护合法权益所支付的必要、合理费用，保险公司应予赔付，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 5、残疾赔偿金，原告诉请68786元（34393元/年×20年×10%）,本院认为，原告经常居住地为芜湖市鸠江区汤沟镇，原“安徽省无为县汤沟镇”已于2013年调整由安徽省芜湖市鸠江区管辖，故原告残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，被告保险公司关于“原告赔偿标准应参照农村标准计算”的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告主张的残疾赔偿金计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。 6、后续治疗费，原告诉请7000元，本院认为原告需择期进行内固定取出手术，该费用系日后必须发生的费用，评估机构对该费用的评估为7000元，故对该项主张，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告诉请8000元，结合原告的伤残等级（十级伤残）、双方的过错程度（原告无责任）及当地的生活水平，本院酌定5000元，超出部分，本院不予以支持。 8、交通费，原告诉请2000元，结合原告就诊的地点、伤情、次数，本院酌定480元。 综上，原告的上述损失共计113541.97元；由人保芜湖市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿84446元（精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68786元、鉴定费2500元、护理费7680元、交通费480元），对超出交强险限额部分的医疗费余额9035.97元、营养费2700元、住院伙食补助费360元、后续治疗费7000元，合计19095.97元，由被告人保芜湖市分公司在商业三者险范围内承担。综上，被告人保芜湖市分公司应在交强险和商业三者险限额内向原告陈小惠赔偿113541.97元（10000元+84446元+19095.97元）。被告吕达满不再承担本案的赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小惠113541.97元； 二、驳回原告陈小惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告陈小惠负担296元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十二月四日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。