新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初420号   原告：建银兴邦山东投资有限公司，住所地山东省济南市高新区。   法定代表人：沈夕文，该公司董事长。   统一社会信用代码：91370103559914575Y。   委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师，执业证号码：16528200511847937。   委托诉讼代理人：潘娜，新疆巴音律师事务所实习律师。   被告：巴州和硕中石矿业有限公司，住所地新疆巴州和硕县。   法定代表人：吴佳，该公司总经理。   统一社会信用代码：91652828679295940M。   委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师，执业证号码：16528199710704287。   委托诉讼代理人：周亚翔，新疆四运律师事务所实习律师。   被告：北京久宏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。   法定代表人：曹雪梅，该公司总经理。   原告建银兴邦山东投资有限公司（以下简称建银兴邦公司）与被告巴州和硕中石矿业有限公司（以下简称中石矿业公司）、北京久宏投资管理有限公司（以下简称北京久宏公司）公司增资纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告建银兴邦山东投资有限公司委托诉讼代理人马玉梅、潘娜，被告巴州和硕中石矿业有限公司委托诉讼代理人杜志强、周亚翔到庭参加诉讼，被告北京久宏投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告建银兴邦公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认2019年4月1日被告形成的关于巴州和硕中石矿业有限公司股东会增资决议无效。事实与理由：2017年4月，原告出资38954775元受让被告中石矿业公司22%的股权，公司的注册资本为1000万元。工商登记变更后，中石矿业公司股权结构为：北京久宏公司持有公司49%的股权，冯海雷持有公司29%的股权，原告持有公司22%的股权。2019年1月24日，被告中石矿业公司召开股东会，以偿还债务及筹集未来将要发生费用为由要求股东增加出资500万元，原告提出应当按照经审计的净资本进行增资，不应按照注册资本进行增资，被告拒不考虑原告意见，被告北京久宏公司称其已受让冯海雷29%的股权，以其持有公司78%股权的绝对多数单方形成增资决议，决定公司增资500万，公司注册资本变更为1500万元。原告认为被告北京久宏公司滥用资本多数决原则做出股东会决议，未经审计，即以公司注册资本进行增资，稀释原告股权，侵犯原告股东利益，故诉至法院。   被告中石矿业公司辩称，首先，2019年1月23日我公司召开股东会后形成的关于增加公司注册资本的股东会决议是合法有效的。1、股东会的召集程序、对增资和修改公司章程等事项的表决方式符合公司法和公司章程的规定。我公司因经营和发展缺乏后续开发资金和办理后续手续等问题，决定于2019年1月23日召开股东会，商讨将公司注册资本由1000万元增加至1500万元以及修改公司章程等事项，并按照公司法和公司章程的规定，以书面方式将《关于召开2019年第一次股东会的通知》、《关于2019年第一次股东会非现场参会及表决方式的补充通知》及附件于会议召开10日前通过顺丰快递邮寄给了原告建银兴邦公司，该公司员工康煊怡签收了邮件，此外我公司还以电子邮件、微信、电话三种方式通知了原告及另一股东北京久宏公司。原告和北京久宏公司接到通知后参加了股东会，会上经参会股东充分商讨后，全体股东按照《公司法》四十三条第二款和《公司章程》第十五条的规定进行了投票表决，经代表公司三分之二以上表决权的股东同意，会上通过了公司注册资本由1000万元增加至1500万元和修改公司章程的决议。从以上事实可以看出，股东会的召集程序、表决方式均符合公司法和公司章程的规定，故该股东会形成的决议是合法有效的。2、股东会决议通过的公司增资方案规定：“公司新增注册资本人民币500万元整，新增注册资本出资方式为货币，新增的注册资本由公司股东按其各自目前实缴出资的比例认缴并实缴”，公司法中没有规定新增的注册资本必须按经审计的净资本进行增资，对于在什么基础上增加注册资本也没有强制性的规定，故原告提出我公司按照注册资本进行增资属于违法的主张于法无据；关于新增注册资本的认缴出资，按照《公司法》第一百七十八条第一款和《公司章程》第十二条的规定，股东会最终形成的注册资本由1000万元增加至1500万元，增加的注册资本由各股东按照当前的实缴出资比例进行认缴的决议内容是完全符合法律规定的。其次，答辩人没有滥用资本多数决单方形成股东会决议，没有稀释原告的股权，也没有损害原告的股东利益。1、答辩人充分保障了原告对此次股东会的知情权、参与权、表决权。答辩人于10日前就将召开会议的时间、地点、主题等内容以顺丰邮件邮寄、电子邮件、微信、电话等方式向原告进行了通知，原告参会后也充分表达了对决议事项的意见，对于增加公司注册资本的事项也是按照法律规定和公司章程经代表三分之二以上表决权的股东表决通过的，股东会的召开程序和对决议事项的表决均符合公司法和公司章程的规定，故答辩人没有滥用资本多数决单方形成股东会决议。2、根据公司法和公司章程，增资方案规定新增的注册资本由股东按照当前的实缴出资比例认缴并实缴，如股东放弃增资权利或不予认缴并实缴的，其他股东有权增加认缴并实缴该部分未缴出资。本案中经答辩人再三确认，原告主动放弃了对新增注册资本500万元认缴出资的权利，由此导致原告所持股权被稀释摊薄的后果也应由原告自己承担，另一股东北京久宏公司按照上述规定出资认缴了全部新增注册资本，于2019年1月28日将500万元缴纳至我公司的企业账户后，取得了库尔勒中信有限责任会计师事务所的验资报告，验资报告显示该出资是真实合法有效的。综上所述，此次股东会无论是召集程序、表决方式、还是股东会的决议内容均符合公司法和公司章程的规定，我公司充分保障了原告对此次股东会的知情权、参与权、表决权，以及出资认缴新增注册资本的自主决定权，因此股东会决议是合法有效的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   被告北京久宏公司未到庭参加诉讼，但其提交的答辩意见与被告中石矿业公司的意见一致。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月，原告建银兴邦公司因与案外人冯海雷民间借贷纠纷一案，将冯海雷诉至山东省济南市中级人民法院，在案件审理过程中双方当事人自行和解并达成协议，冯海雷将其持有的中石矿业公司22%的股权作价人民币38954775元转让给建银兴邦公司，并以股权转让价款抵消建银兴邦公司对冯海雷的借款本息及违约金共计38954775元。上述协议经该院（2017）鲁01民初322号民事调解书进行了确认。2017年5月16日，中石矿业公司召开股东会并形成股东会决议，冯海雷将其持有的中石矿业公司22%的股权转让给建银兴邦公司，北京久宏公司放弃优先购买权，转让后各股东的出资情况为建银兴邦公司出资额220万元，持股比例22%；冯海雷出资额290万元，持股比例29%；北京久宏公司出资额490万元，持股比例49%，同时通过了公司章程修正案。同年6月7日，中石矿业公司对以上内容进行了工商变更登记。同年8月3日，中石矿业公司召开股东会并形成决议，冯海雷将其持有的中石矿业公司29%的股权转让给北京久宏公司，公司股东变为建银兴邦公司、北京久宏公司，转让后北京久宏公司认缴出资780万元，占股比例78%，建银兴邦公司认缴出资220万元，占股比例22%，同时通过了公司章程修正案。同年8月8日，中石矿业公司对以上内容进行了工商变更登记。   2019年1月14日，中石矿业公司通过顺丰速运邮寄、电子邮件及微信等方式向北京久宏公司及建银兴邦公司发出召开股东会的通知，告知股东会议时间，地点，会议审议议案为《关于公司增资方案的议案》和《关于修改公司章程的议案》；1月17日，中石矿业公司通过以上方式向各股东发出补充通知，补充了非现场参会及表决的方式，可以通过快递方式和电话会议方式进行表决。1月23日，中石矿业公司的员工王昱建立微信群召开会议，对上述两项议案进行表决，冯海雷、蒋俊代表北京久宏公司参加，王延博代表建银兴邦公司参加。聊天记录显示，中石矿业公司因解决历史问题需要，急需资金500万元，用于支付部分历史欠付员工工资55万元，预留2019年员工工资51万元，支付部分欠付办公地址租金20万元，支付部分开采费150万元，支付矿山地质地貌恢复工程费用200万元，公司其他日常费用25万元。王延博不同意增资议案，认为在未对中石矿业公司进行审计的情况下进行增资，会侵害建银兴邦公司的股东利益，冯海雷和蒋俊同意增资及修改公司章程的议案。同年1月29日，建银兴邦公司分别致函中石矿业公司和北京久宏公司、冯海雷，对中石矿业公司2019年第一次股东会决议提出异议，要求撤销本次股东会决议。2019年4月1日，中石矿业公司将1月23日通过微信群方式讨论的议案形成股东会决议，同意公司增加注册资本，新增注册资本500万元由北京久宏公司以货币方式出资；并同意修改公司章程。4月7日，中石矿业公司对以上内容进行了工商变更登记。4月25日，中石矿业公司委托库尔勒中心有限责任会计师事务所对新增注册资本情况进行审验，验资报告结果为北京久宏公司以货币出资500万元，于2019年1月28日存缴中石矿业公司基本账户。   上述事实有民事调解书、中石矿业公司股东会决议、中石矿业公司章程、中石矿业工地章程修正案、召开股东会议的通知、中石矿业公司增资方案及原、被告的陈述等证据证实，可以相互印证。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为，2019年4月1日中石矿业公司股东会增资决议的效力问题。根据法律规定，有限责任公司有权经过股东会三分之二以上多数决，通过增资协议。本案诉争的公司决议，虽未采取传统的现场会议形式进行，但中石矿业公司通过补充通知，向各股东告知了非现场参会形式，原告建银兴邦公司也于会议召开当日加入了微信群，并对公司增资方案的议案及修改公司章程的议案充分表达了自己的意见，且公司章程也没有规定股东会必须以现场会议形式召开，中石矿业公司依据该会议有三分之二以上表决权的股东形成同意增资的决议，应当认定该股东会决议有效。原告认为被告北京久宏公司滥用资本多数决原则做出的股东会决议，未经审计即以公司注册资本进行增资，侵犯了原告股东权益的意见，于法无据，也没有提供证据证实其股东权益确实因此遭受了损害，故对该意见本院不予采信。被告北京久宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。   综上所述，对原告建银兴邦公司要求确认2019年4月1日形成的关于巴州和硕中石矿业有限公司股东会增资决议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第三十七条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第一百八十七条规定，判决如下：   驳回原告建银兴邦山东投资有限公司的诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告建银兴邦山东投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 付晶晶   二〇一九年十二月二十七日   书记员 马 莉