江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10271号原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号。统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪薇，北京京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：马彦伟，男，1978年7月24日生，汉族，住河南省许昌县。被告：武艺，女，1978年6月25日生，汉族，住河南省许昌县。原告江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）与被告马彦伟、武艺融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江铃财务公司委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告马彦伟、武艺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江铃财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马彦伟立即向原告支付租金99125.17元；2、请求判令被告马彦伟向原告支付逾期利息及违约金（逾期利息以应付租金本金为基数，按合同约定的逾期租息标准计算；违约金以应付租金为基数，按合同约定每日千分之一点五的标准计算；逾期利息及违约金均自逾期之日2019年5月15日起支付至被告清偿全部债务之日止，暂计算至2019年8月20日为1637.86元）；3、请求判令拍卖、变卖被告马彦伟提供抵押的车辆（车架号为LEFBMCCBXJT114228，车牌号为豫Ｋ×××××)，所得价款由原告优先受偿；4、请求判令被告马彦伟向原告支付因实现本案债权产生的相关费用，包括但不限于律师费3000元；5、请求判令被告武艺对被告马彦伟上述第一、二、四项债务承担共同清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告（作为融资租赁出租人）与被告（作为融资租赁承租人）签订《江铃汽车集团财务有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）及《江铃汽车集团财务有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。原告根据被告的要求向被告购买汽车并出租给被告使用，双方对租金、融资额、违约责任等做出约定。合同签订后，原告完全履行了合同义务，依约购买汽车并支付融资款（购车款），将车辆交付给被告租赁使用。被告将涉案车辆作为担保，并办理了抵押登记手续。因被告未如约履行付款等义务，原告多次催告未果，故向人民法院提起诉讼。原告江铃财务公司向本院提供如下证据：证据一、原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》、原告法定代表人的《居民身份证》复印件各一份；被告马彦伟的《居民身份证》、被告武艺的《居民身份证》复印件各一份、被告马彦伟、武艺结婚证复印件一份。证明：原告、被告的诉讼主体资格。证据二、《江铃汽车集团财务有限公司汽车融资租赁合同》及附件《租金明细表》一份、《融资租赁放款凭证》四份、《江铃汽车集团财务有限公司汽车融资租赁抵押合同》一份、《机动车登记簿》一份。证明：1、原告与被告签订融资租赁合同，约定以售后回租形式，即原告按被告要求购买被告的车辆，并租赁给被告使用，并约定了购车款及支付方式、租赁期限、租金、逾期付款利息及违约金等其他事项；2、原告与被告签订融资租赁合同，约定被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。证据三、原告向被告催收的《催告函》、EMS《邮单》及《邮寄送达信息》各一份。证明：被告严重违反合同约定，未依约支付租金。原告向被告多次催告，但被告一直置之不理。原告有权要求被告立即支付合同约定的全部租金，并承担逾期利息及违约金等。证据四、《委托代理合同》、律师费转账凭证、发票各一份。证明：原告委托了京师（南昌）律师事务所的律师代理本案，支付律师费3000元，根据合同约定，因被告违约导致原告维权产生的费用均由被告承担。被告马彦伟、武艺未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年3月8日，原、被告签订《租赁合同》《抵押合同》。被告将案涉车辆出卖给原告并予以回租，购车价格即融资总额98000元，其中车款78400元、购置税8448元、保险6000元，融资总额款92848元汇入经销商许昌大志汽车销售有限公司账户21×××01；每月租金4309.79元，共24期，还款日为每月15日。《租赁合同》第一条约定：“出租人为承租人提供租赁汽车以及租赁的主要信息、租金（本合同所指租金包含租息，租金减去租息即为租赁本金）、租赁期限、租息、租赁利率具体见背面签署页，具体租赁期数、每期支付租金日和每期支付金额见《租金明细表》。承租人应按上述支付日期要求进行支付，如果承租人未按时支付，则从该期应支付日期起至实际支付日按本合同约定利率的150%计收罚息，本合同项下规定的逾期租息和罚息仍在合同利率的基础上计算并由承租人承担。”《抵押合同》约定以案涉车辆提供抵押担保，担保范围包括但不限于租赁本金及租息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方于当日办理了车辆抵押登记，登记权人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了合同，于2019年3月11日支付了融资总额，但被告从未支付过租金，原告为此于2019年8月30日按约定地址和联系方式向被告邮寄《催告函》，要求被告支付拖欠的2019年5月15日至2019年8月30日的租金，但该邮件于2019年9月4日退回。原告为此诉至本院。另查明，原告为本案诉争与北京市京师（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，花费律师代理费3000元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉《租赁合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现就原告诉请分述如下：首先，关于租金问题。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，该条即关于动产物权以占有改定方式交付的规定。具体到本案，被告将案涉豫Ｋ×××××小车出卖给原告，并约定以占有改定方式进行交付且由被告继续使用，故原告自《租赁合同》签订时即取得车辆的所有权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。据此，双方签订《租赁合同》约定相关租赁事项，符合售后回租形式的融资租赁关系。原告依约履行了合同，但被告拖欠租金未付，应当承担逾期付款责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。被告租赁车辆后从未支付租金，原告向被告邮寄《催告函》，符合双方约定的通知方式，通知有效，经催告后被告仍拒不履行，原告据此要求被告提前支付全部租金，于法有据，本院予以支持。其次，关于逾期利息及违约金问题。本院认为，案涉《租赁合同》虽有相关约定，但该标准过高。双方约定的逾期利息及违约金系未能按期支付租金的逾期付款违约责任，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院酌定按年利率24%计。再次，关于抵押问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。据此，我国法律对交通工具的抵押权设立采登记对抗主义。具体到本案，案涉车辆本应由原告所有，但又因在交管部门仍登记于马彦伟名下而办理了抵押登记，用于担保原告自己的债权。本院认为，所有权是指当事人对动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；所有权人有权对自己的动产或不动产设立用益物权和担保物权。原告将案涉车辆出租给被告使用，即系设立用益物权之表现。车辆由被告使用，同时在交管部门仍登记于马彦伟名下，如被告将仅有使用权的车辆再次出卖于第三人且实际交付，则原告权益存在显见的风险。基于公示公信原则，原告将车辆抵押给自己，实因登记足以对抗善意第三人，能充分保障自己的权益。原告将本应享有的所有权予以缩限，所行使的抵押权之法益并未超越原法益范围，亦不损害他人权益。故，原告诉请抵押权，应予支持。最后，被告武艺是否需承担连带清偿责任问题。被告马彦伟、武艺系夫妻关系，依照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款合同系以被告马彦伟个人名义签订，且原告亦未有证据证明该债务用于共同生活、共同生产经营，故该笔债务不应由被告武艺共同偿还。综上，截止起诉之日，被告马彦伟应付租金99125.17元，原告为本案诉争花费的律师代理费3000元，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十七条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马彦伟于本判决生效之日起十日内支付原告江铃汽车集团财务有限公司租金99125.17元及逾期付款违约金（自2019年5月5日起至欠款付清之日止，以年利率24%计付）；二、被告马彦伟于本判决生效之日起十日内支付原告江铃汽车集团财务有限公司律师代理费3000元；三、如被告马彦伟未能按期履行上述付款义务，则拍卖或变卖被告马彦伟所有的牌号为豫Ｋ×××××号（车架号为LEFBMCCBXJT114228）汽车，所得的价款由原告江铃汽车集团财务有限公司优先受偿；四、驳回原告江铃汽车集团财务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告马彦伟承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月五日书记员  陶志明