wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4217号 罪犯曾庆柏，男，1978年7月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2012年8月16日作出(2012)阳春法刑初字第296号刑事判决，以被告人曾庆柏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯曾庆柏在服刑期间确有悔改表 现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字第4870号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更第1428号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更609号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年5月22日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯曾庆柏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾庆柏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2785分。2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾庆柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯曾庆柏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督76号 申请人：吴彬彬，男，1994年8月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人吴彬彬于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人吴彬彬称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬14043元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴彬彬劳动报酬14043元。 申请费50元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保287号申请人：王艳，女，1975年2月17日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王允舟，山东贤合律师事务所律师。被申请人：卢安琪，女，1979年5月2日出生，汉族，住日照市东港区。申请人王艳与被申请人卢安琪申请诉前财产保全一案，申请人王艳于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢安琪银行存款7万元或同等价值财产。申请人王艳已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人卢安琪银行存款7万元或同等价值财产予以查封。申请费720元，由申请人王艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  范蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2248号 原告：黄桂梅，女，1970年6月15日出生，壮族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。 被告：黄伟清，男，1963年4月23日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：陈琼华，女，1970年4月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 第三人：黄文星，男，1963年10月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告黄桂梅与被告黄伟清、陈琼华、第三人黄文星民间借贷纠纷一案，被告黄伟清、陈琼华不服本院（2015）港北民初字第2291号民事判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）桂08民终364号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）港北民初字第2291号民事判决，将本案发回本院重审。原告黄桂梅及其委托代理人黄剑平、被告黄伟清、第三人黄文星及其委托代理人黄雄高到庭参加诉讼。被告陈琼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄桂梅向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款2300000元并支付利息（利息从2015年7月21日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由两被告负担。2013年3月1日，被告黄伟清向黄文星借款2300000元，约定于2015年前还清。该款是两被告在夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务。2015年5月19日，黄文星与原告签订一份《协议书》，由黄文星将被告黄伟清所借其2300000元债权转让给原告，同年7月17日，黄文星将债权转让以书面方式告知了被告黄伟清。但此后被告并未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄伟清辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，所立写借到第三人黄文星2300000元的借条，纯属是为了让第三人帮忙追讨工程款，该借条第三人已于2015年3月28日声明作废，现在原告以这2300000元来起诉没有事实依据，且被告从来没有收到过债权转让通知书。原告作为债权债务权利人，其应当举证证实对第三人享有债权，以避免原告与第三人恶意串通的可能性。 被告陈琼华未作答辩。 第三人黄文星述称，第三人确实欠有原告的借款，被告黄伟清确立写借到第三人2300000元的借条，第三人将债权转让给原告，被告黄伟清也知情，现原告要求被告还款，应得到支持。2015年3月28日的特别声明是事实，声明作废的是2013年3月1日借款为100万元的借据及2015年3月1日借款为230万元的借据，但是当天宣布作废之后第三人与黄伟清商定核准尚欠多少钱，于当日在同一张纸上面还写有一份协议，协议内容：黄文清于2015年3月28日借到黄文星人民币170万元，特立此据并以黄伟清个人财产作为担保，并于2015年12月之前还清，特立此证，借款人是黄伟清，日期为2015年3月28日。写好之后黄伟清说要拿回去给他妻子看过之后才拿给第三人，之后黄伟清一直没有拿回给第三人，也没有还钱给第三人，第三人只能拿原来的借据来起诉黄伟清，要求黄伟清拿出170万元的借条出来，当时写的时候第三人已经偷偷拍照出来，黄伟清不知道这回事。 经审理查明，两被告是夫妻关系。2013年4月1日，被告黄伟清因经营生意资金周转不足向第三人黄文星借款1000000元，约定月利率按5％计，同日，第三人通过银行转账925000元到被告黄伟清账户。被告黄伟清借款后通过银行分别于2013年5月2日、6月1日、7月9、9月3日、10月9日、11月3日和2014年1月5日、1月29日、2月15日、9月7日偿还了借款利息合计460000元。2015年3月1日，第三人与被告黄伟清经核实，被告黄伟清尚欠有第三人部分借款本息未还，而案外人黄某某欠有被告黄伟清工程款未予支付，被告黄伟清知道第三人与黄某某比较熟悉，遂双方商议由被告黄伟清立写借到第三人的借款2300000元的借条方便向黄某某追款，如追讨得工程款，除偿还尚欠第三人借款本息后，余款归被告黄伟清所有。同年3月28日，被告黄伟清与第三人签订特别声明，约定被告黄伟清于2013年3月1日（借款100万元）、2015年3月1日（借款230万元）所立写的两张借条作废，并于当天当日两方商定核准另立借据单为准。 另查明，原告与第三人系兄妹关系，2015年5月19日双方签订一份《协议书》，由第三人享有对被告黄伟清的债权转让给原告。尔后，第三人将债权转让通知书邮寄给被告黄伟清，后由被告黄伟清儿子签收。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行转账凭据、银行转账明细、借条、通话记录、《协议书》、邮政回执等证据予以证实，足以认定。 本院认为，2015年3月1日黄伟清出具给黄文星230万元的借条，目的是利用黄文星与案外人黄某某比较熟悉，由黄伟清立写借到黄文星的借款2300000元的借条，方便黄文星向案外人黄某某追讨案外人黄某某欠黄伟清的工程款，用于偿还黄伟清尚欠黄文星原来的借款本息。该230万元借款并不真实存在，且2015年3月28日黄伟清与黄文星已签订特别声明该230万元的借条作废，黄文星于2015年5月19日将该并不存在的且已声明作废的230万元债权转让给黄桂梅，黄桂梅据此向黄伟清、陈琼华主张权利，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于黄伟清是否尚欠黄文星借款，尚欠借款的数额是多少，双方存在较大争议，不宜在本案中释明处理，应由黄文星另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄桂梅的诉讼请求。 本案受理费25200元，财产保全费5000元，合计30200元，由原告黄桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  覃德珍 人民陪审员  黄志梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 婷
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执727号申请执行人：李洲，男，1974年12月7日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省赣州市大余县。被执行人：李海龙，男，1974年12月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被执行人：***，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。李洲依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初236号民事调解书于2019年8月4日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行40400元，截至2019年12月13日已执行0元，未执行40400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  陈之航
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3164号申请执行人：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：苏红秀，女，1968年12月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄靖球与被执行人苏红秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0281民初3023号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、苏红秀结欠黄靖球借款本金110万元及截止至2019年3月13日的利息20万元,该款苏红秀于2019年3月20日前给付利息5万元，于2019年4月10日前给付利息15万元，于2019年5月30日前给付本金20万元，于2019年7月30日前给付本金20万元，于2019年9月30日前给付本金20万元，于2019年11月30日前给付本金20万元，余款本金30万元于2020年1月30日前给付。二、如苏红秀未按上述约定履行给付义务，则应承担借款本金110万元未给付部分自2019年3月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息，黄靖球有权就未给付部分及利息向法院申请一并执行。三、案件受理费减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元（黄靖球已预交），由苏红秀负担于2020年1月30日前给付。因苏红秀未履行上述生效法律文书确定的义务，黄靖球向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本案执行过程中，已向苏红秀发出执行通知、报告财产令、限制消费令。责令苏红秀报告财产，并将苏红秀纳入失信被执行人名单。对苏红秀的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。因黄靖球涉嫌套路贷，本案遂移送审查。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案因涉嫌套路贷移送审查，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月二十三日书记员  陆海燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4379号 原告：陆兵，男，1976年1月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告陆兵诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告陆兵、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆兵向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆兵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢808号  申请执行人：任某某，男，汉族被执行人：贾某某，男，汉族 申请执行人任某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3485号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币340000元及利息（已兑付46400元），并承担案件受理费3200元，被执行人贾某某逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日申请恢复执行，本院于2019年9月6日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月6日向被执行人贾某某发出执行通知书，被执行人贾某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人贾某某银行无存款，无房产、土地、车辆登记信息，无住房公积金。3.本院依法对被执行人贾某某采取限制消费措施。4.本院将查询结果告知申请执行人任某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月二日   书记员   苏怀喜 1
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执恢181号申请执行人通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司。被执行人沈少伟，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人孙洪军，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与被执行人沈少伟、孙洪军借款合同纠纷一案，吉林省通榆县人民法院于2013年12月27日作出(2013)年通法民二初字第18号民事调解书，该调解生效后，申请执行人于2014年4月8日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，同年终结本次执行程序。2017年10月18日恢复执行，现已拍卖成功被执行人沈少伟的土地承包权，买受人与双方当事人正在协商有关土地的确权情况。如到期不能协商成功的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的(2013)年通法民二初字第18号民事调解书的执行。被执行人沈少伟、孙洪军如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3251号原告：马建华，男，1969年3月7日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘红涛，男，1973年6月7日生，汉族，住渑池县。原告马建华与被告刘红涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华委托诉讼代理人李巧灵到庭参加诉讼、被告刘红涛经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款90150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告建房时，从原告处购买的商砼，2016年2月7日，双方经结算，被告尚欠137150元，当日向原告出具了欠条一份，于2017年5月抵顶给原告车库一个，作价40000元，2017年12月30日支付5000元，2019年2月又支付了2000元，至今仍有90150元欠款未付，最近被告总以没有能力推脱，特诉至法院。被告刘红涛没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，被告刘红涛从原告马建华处购买商砼，因货款没有结清，被告于2016年2月7日给原告出具欠条1份，载明“今欠到商砼款766.44方，合计壹拾捌万贰仟壹佰伍拾元整，已付肆万伍仟元整，下欠壹拾叁万柒仟壹佰伍拾元整”。之后，被告陆续又支付原告部分货款，尚欠90150元未付。现原告诉至本院。本院认为，被告刘红涛从原告马建华处购买商砼，原告将商砼交付被告，原、被告之间买卖合同关系成立，被告未依约支付货款，属于违约行为。现原告诉求被告给付所欠的货款90150元，有欠条可以证明，原告的当庭陈述可以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘红涛经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红涛于本判决生效后十日内给付原告马建华货款90150元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告刘红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一九年十二月二十三日书记员  卢 鑫
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2580号 原告：四川荣鑫送变电工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2幢19层4号。 法定代表人：符本进，职务不详。 委托诉讼代理人：杨道现，男，系该公司员工。 被告：成都中西置业有限公司，住所地四川省新津县五津镇红石社区3组。 法定代表人：李向东，职务不详。 被告：四川中西置业有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路52号。 法定代表人：李向东，职务不详。 原告四川荣鑫送变电工程有限公司与成都中西置业有限公司、四川中西置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川荣鑫送变电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下： 本案按四川荣鑫送变电工程有限公司撤诉处理。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月十八日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1302号申请人沈校冲与被申请人张建辉：关于申请人沈校冲与被申请人张建辉民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保160号民事裁定书，于2019年12月26日查封了被申请人张建辉所得的在浙江深泰能源投资有限公司的股权转让款人民币425万元。查封时间两年，至2021年12月25日止。于2019年12月30日查封了担保人仲家明名下位于海门街道人民中路190号、海门街道大千商贸城435号、海门街道人民中路256附6幢401室的不动产。查封时间三年，至2022年12月29日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6921号原告：寿光卡诺岛物业管理发展有限公司。住所地：寿光市弥河公园游客服务中心三楼。统一社会信用代码：9137078355222255XX。法定代表人：王孔国，总经理。委托诉讼代理人：黄绪芹，该公司职工。被告：贾建冲，男，1987年1月22日生，汉族，住寿光市。原告寿光卡诺岛物业管理发展有限公司与被告贾建冲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告寿光卡诺岛物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费1245元，减半收取计623元，由原告负担。审 判 长  夏洪周人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年十二月四日书 记 员  刘晓燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执694号之一 申请执行人：陈日乐，男，1967年9月26日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：岑冠儒，男，1982年8月9日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：黄显英，女，1985年2月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：岑冠儒，系黄显英之夫。 本院在执行申请执行人陈日乐与被执行人黄显英、岑冠儒借款合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2019）桂0603民初389号民事调解书确定，被执行人黄显英、岑冠儒欠申请执行人陈日乐本金120000元及利息35000元（利息计至2019年4月30日）共计155000元，从2019年6月30日起以本金120000元为基数按月利率2%计至2019年12月12日止的利息13280元，上述合计168280元，申请执行人同意被执行人偿还168000元，放弃利息280元；现申请执行人同意被执行人分期偿还，即被执行人定于2019年12月25日前还50000元，剩余款项118000元从2020年1月起每月的25日前每月还10000元，直至还清118000元止。付款方式：由被执行人将案款汇入申请执行人名下的下列银行账户（户名：陈日乐，开户行：中国农业银行，账号：62×××16）。二、申请执行人同意撤回本次执行申请及解除对被执行人黄显英名下银行账户的冻结，对被执行人岑冠儒名下银行账户不予解除冻结，并同意解除对被执行人黄显英、岑冠儒名下位于防城港市防城区防城镇防钦路三官坑宝龙﹒大儒世家6幢2单元3层305号房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××、Ｄ2××86号）的查封。三、本案执行费2225元，由被执行人承担，定于2020年1月20日前支付。四、如被执行人按时还款，则申请执行人放弃剩余债权及利息请求，双方的债权债务两清，本案执行完毕；如被执行人不按时还款，申请执行人可再次申请法院恢复对（2019）桂0603民初389号民事调解书的强制执行，同时要求将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执694号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十二日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1042号被执行人：阮尧，男，汉族，1998年9月8日生，住四川省叙永县合乐苗族乡。被执行人：刘志雨，男，汉族，1994年11月5日生，住泸州市江阳区茜草街道。被执行人：商俊豪，男，汉族，1995年5月27日生，住泸州市纳溪区打鼓镇。被执行人：刘仕勇，男，汉族，1996年7月14日生，住泸州市纳溪区龙车镇。本院对被执行人阮尧、刘志雨、商俊豪、刘仕勇犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，作出的（2018）川0502刑初466号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人阮尧、刘志雨、商俊豪、刘仕勇未按生效法律文书履行责令退赔的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年6月17日、2019年7月29日、2019年11月13日、2019年12月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月6日到被执行人阮尧、刘志雨、商俊豪、刘仕勇服刑监狱（四川省嘉州监狱）进行了现场询问和调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月三日书记员  朱丽桦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小雄，女，1959年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 再审申请人李小雄因与被申请人黎萍买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小雄申请再审称，1.李小雄欠黎萍饲料款是64531元，而不是二审判决的84531元。2018年1月25日、4月21日李小雄分别支付2万元，及黎萍于2017年9月、10月分两次拉走小猪，价值21000元，应当折抵所欠饲料款。李小雄提交的证据与黎萍的证据形成证据链，二审判决认定事实与本案事实严重不符。2.二审判决确认一审判决认定的李小雄转账给黎萍的12万元是支付2016年7月21日至10月13日期间的饲料款正确，与事实不符。根据一审判决的内容，一审判决并未确认李小雄转账给黎萍的12万元是支付2016年7月21日至10月13日期间的饲料款，而认为这12万元不能排除是支付之前的饲料款。二审判决认定的事实没有证据支撑。本案应当由黎萍举证证明这12万元是偿还什么时候欠的饲料款，如不能举证，则属于举证不能。一、二审判决认定事实缺乏证据证明，明显错误，请求再审本案。 本院经审查认为，李小雄的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由为：1.黎萍于2017年9月、10月分两次拉走小猪，价值21000元的事实，二审法院已经在本案欠款中扣除并对一审判决予以纠正。2.2018年1月25日、4月21日李小雄分别支付1万元，共计2万元的款项，双方当事人各自均主张属于对方向自己的还款。二审法院认定当时李小雄尚欠黎萍饲料款，李小雄主张黎萍还款给其不符合常理，该2万元应为黎萍于2017年6月8日手机转账给李小雄的借款。本院认为，该认定符合当事人的客观情况，也没有违反我国民事诉讼法规定的证据采信规则。3.根据本案事实，本案当事人之间存在黎萍送饲料时李小雄刷卡付款的交易习惯，而没有李小雄先支付预付款的习惯。李小雄于2016年11月16日在银行操作转账12万元给黎萍，在诉讼中，其又主张该笔款项属于错误转款，又主张该笔款项属于预付款，但根据本案事实，李小雄在转账之后直至起诉前长达1年多的时间里都没有向收款人黎萍提出任何转账错误的异议，一、二审判决认定该12万元的转款不属于本案欠款既符合当事人之间的交易习惯，也符合常理。因黎萍已提交了证据证明李小雄在2016年10月22日至2017年2月24日期间欠饲料款105531元，李小雄不能提供证据证实其已还款，二审法院在抵扣了21000元的小猪款后判决李小雄向黎萍支付饲料款84531元事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 综上，李小雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李小雄的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员 施雅婷
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2645号 申请执行人：马关瑞。 申请执行人：伏胜英。 被执行人：伏圣玲。 申请执行人马关瑞、伏胜英与被执行人伏圣玲生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1329民初3172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人伏圣玲应于2019年7月14日履行判决义务。因被执行人伏圣玲未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，已冻结伏圣玲银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权XX元，未实现债权XX元及诉讼费XX元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1329民初3712号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡尊瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13302号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18378号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：朱伟鹏，男，汉族，1987年10月8日出生，住广东省台山市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行朱伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29906号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金214327.85元及利息、罚息、复利；负担案件受理费4810元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5170号原告：杨汉艮，男，1975年7月21日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：罗青，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。被告：梅康，男，1976年1月9日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。第三人：南通十建集团有限公司，地址：江苏省南通市崇川区中新一路6号，统一社会信用代码：913206007185586442。法定代表人：司光吾。原告杨汉艮诉被告梅康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法追加南通十建集团有限公司（以下简称南通十建）作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉艮委托诉讼代理人罗青，被告梅康到庭参加诉讼，第三人南通十建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨汉艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款41265元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月7日，原告借款41265元给被告，被告出具借条，双方约定借款期限内不计算利息。被告经原告催要借款未归还借款。被告梅康辩称，这笔款不是借款，是原告给被告发的工资。当时原告是二铺万科城A区建筑方的经理。有一个叫王艳华的在原告承包工地，被告在王艳华那里做工。工资由王艳华拿给王志文，由王志文给被告。年底发工资的时候，一开始说发现金，后说打到银行卡。其它人的工资都发了，只有被告没有发。2017年2、3月份时候，被告到劳动局去举报，劳动局就叫原告代发工资。劳动局叫被告签字，原告给被告工资款。第三人南通十建未到庭，无述称。本院经审理认定事实如下：南通十建于2014年与王艳华签订了万科城A2、A3号楼及地下室模板分项的工程协议。2017年，梅康、梅重在南通十建承建的贵阳××科城××区工地做工。2017年3月23日，梅康、梅重二人向劳动保障监察大队投诉南通十建欠付二人工资（梅康41265元、梅重45800元），劳动保障监察大队责令南通十建支付劳务工资。2017年4月7日，杨汉艮作为南通十建西南片区负责人到贵阳市××劳动保障监察大队接受询问，杨汉艮称：梅康、梅重系公司项目上木工班的工人；南通十建公司接到王艳华上报的工程量后，双方核算无误后，由公司财务直接发工人工资（直接打到对应工人的银行卡上）；王艳华的工程款已经支付完毕。2017年4月20日，王艳华到贵阳市××劳动保障监察大队接受询问，王艳华称：王艳华系与南通十建贵阳万科项目部签订的合同，工程已经完工，最后一笔工程款南通十建已经全部支付；梅康、梅重在工资单上签字后就去南通十建领取工资。贵阳市××劳动保障监察大队责令王艳华支付梅康、梅重工资，王艳华未予支付。2017年6月7日，杨汉艮在贵阳市××劳动保障监察大队向梅康支付了工资款41265元、向梅重支付工资款45800元。梅康、梅重就前述款项分别与杨汉艮签订了《借款协议》。本院认为，梅康系南通十建承建贵阳××科城××区项目工地的务工人员，虽然梅康做工的具体项目承包给了王艳华，但根据王艳华、杨汉艮的陈述，工人工资应当由南通十建发放。杨汉艮作为南通十建在贵阳××科城××区项目的负责人，其于2017年6月7日向梅康支付41265元的行为，应视为是代南通十建向工人发放工资。杨汉艮与梅康虽签订了《借款协议》，但双方并无借贷的意思表示，不存在借贷关系。故本院对杨汉艮要求梅康返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告杨汉艮全部诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，由原告杨汉艮负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一九年十二月五日书记员  赖永霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10854号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：李兴坤，男，1992年09月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李兴坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李兴坤偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息839.71元、复息26.12元（暂算至2019年08月29日),共计10,865.83元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月29日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计839.71元、复利26.12元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴坤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年08月29日的利罚息共计839.71元、复利26.12元及从2019年08月30日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元,减半收取36.00元，由被告李兴坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理李鉴航书记员黄荣
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1273号 罪犯赵国清，男，1973年11月16日出生，汉族，小学文化，四川省江油市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）绵刑初字第79号刑事判决，以被告人赵国清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。被告人赵国清不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年2月2日作出（2005）川刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月6日以（2007）川刑执字第464号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1359号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，刑期自2009年8月31日起至2028年3月30日止，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第654号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2013年5月9日以（2013）德刑执字第678号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2015年5月21日以（2015）德刑执字第418号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2016年12月14日以（2016）川06刑更1097号刑事裁定，对其减刑一年，刑期至2022年5月30日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯赵国清在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯赵国清减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵国清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯赵国清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵国清减去有期徒刑二个月，刑期至2022年3月30日止。剥夺政治权利减为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2145号原告：刘强，男，1969年7月6日出生，汉族，现住浚县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：李宝萍，女，1992年10月29日出生，汉族，现住淇县。原告刘强与被告李宝萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人李军生、被告李宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计239787.02元。事实与理由：2018年10月14日13时10分许，李宝萍驾驶普通正三轮摩托车沿西岗镇第一初级中学东农忙路（南北路）由北向东左转弯时，与沿西岗镇第一初级中学门前路（旧乡村路）由东向西刘强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、刘强受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李宝萍承担事故的主要责任，刘强承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往淇县人民医院救治。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。被告李宝萍辩称，原告骑摩托车从东边河堤桥上下来骑得非常快，他撞住我的摩托三轮车了。我应该赔偿原告，但是现在没钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日13时10分许，李宝萍驾驶普通正三轮摩托车沿西岗镇第一初级中学东农忙路（南北路）由北向东左转弯时，与沿西岗镇第一初级中学门前路（旧乡村路）由东向西刘强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、刘强受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李宝萍承担事故的主要责任，刘强承担事故的次要责任。原告受伤后被送到淇县人民医院住院治疗72天，住院期间需2人陪护。经鉴定，原告的颅脑损伤构成十级伤残，胸部损伤构成九级伤残，脊柱损伤构成十级伤残；原告出院后的护理期为60日、营养期为60日、误工期为180日。原告的合理损失有：1.医疗费126406.48元；2.住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；3.营养费2640元（20元/天×72天＋20元/天×60天）；4.护理费25529.06元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×72天×2人＋45677元/年÷365天×60天×1人）；5.误工费30594.87元（2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44314元/年÷365天×72天＋44314元/年÷365天×180天）；6.残疾赔偿金60855.26元（2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年×20年×22%）；7.精神损害抚慰金15000元（酌定）；8.交通费1440元（20元/天×72天）；9.原告的母亲王希青，于1947年10月3日出生，原告兄妹4人，其被抚养人生活费为4000.92元（2018年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元/年×7年×22%÷4人）；10.鉴定费4671.4元；11.车损780元；合计275517.99元。另查明，被告驾驶的普通正三轮摩托车未投保交强险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李宝萍承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，被告驾驶的普通正三轮摩托车未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，于法有据，本院予以支持。故原告的合理损失，应先由被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车损780元；交强险限额不足部分154737.99元，由被告李宝萍按事故责任比例70%赔偿原告108316.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告李宝萍于本判决生效之日起十日内赔付原告刘强医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计229096.59元；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448.4元，由被告李宝萍负担2339元，原告刘强负担109.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年十二月二十五日书记员  马 雯
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1527号申请执行人：孔俏俏。被执行人：郭佃臣。孔俏俏与郭佃臣人格权纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初2379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月2日立案，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2019年7月4日、8月22日、11月26日、12月16日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，依法冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行财产。未发现其他可供执行财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。本案标的318717.40元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员  田 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异334号 异议人（申请执行人）：付汉林，男，1961年4月25日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被执行人:四川惠远农牧科技有限公司，住所地简阳市坛罐乡南堰村八组。 法定代表人：汪辉政。 被执行人：简阳惠远养猪专业合作社，住所地简阳市坛罐南堰村8组。 法定代表人：杨晓娅 第三人：四川正和农牧科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区合江镇天灯村1组。 法定代表人：杨晓娅 在本院执行付汉林与四川惠远农牧科技有限公司（以下简称惠远农牧公司）、简阳惠远养猪专业合作社（以下简称惠远养猪合作社）劳动争议一案中，付汉林向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 付汉林向本院提出异议请求：追加四川正和农牧科技发展有限责任公司（以下简称正和农牧公司）为本案被执行人。事实和理由：付汉林与杨晓娅追索劳动报酬纠纷一案，经（2018）川0191民初9072号民事判决，判决被执行人支付付汉林28150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人未履行生效文书，付汉林申请法院执行，经调查没有查到可供执行财产，根据工商档案显示，被申请人与惠远农牧公司双方的股东关系主要人员为汪辉政、杨晓娅。根据《公司法》及其司法解释的相关规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资人义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，本案中正和农牧公司严重侵害付汉林的合法权益，基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法诉求追加正和农牧公司为本案的被执行人。 本院查明，2018年7月9日本院就付汉林与惠远农牧公司、惠远养猪合作社追索劳动报酬纠纷一案作出（2018）川0191民初9072号民事判决，判决惠远农牧公司、惠远养猪合作社支付付汉林工资28150元。该判决于2018年7月25日发生法律效力后，付汉林向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2018）川0191执6193号。执行过程中，经过调查，未发现惠远农牧公司有可供执行的财产，本院于2019年3月29日作出（2018）川0191执6193号执行裁定，裁定终结（2018）川0191民初9072号民事判决的该次执行程序。 另查明，根据工商档案显示，正和农牧公司于2008年5月5日成立，注册资本300万元，股东为惠远农牧公司、杨晓娅。惠远农牧公司于2008年4月3日成立，注册资本为6000万元，股东为汪辉政、杨晓娅。 本院认为，在执行程序中，当企业法人作为被执行人且其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，如该企业法人的股东存在未缴纳或未足额缴纳出资以及抽逃出资、转让股权等情形时，申请执行人申请追加该股东作为被执行人时，人民法院应予支持。就本案来讲，从审查查明的事实来看，正和农牧公司的股东为惠远农牧公司与杨晓娅；惠远农牧公司的股东为汪辉政、杨晓娅。即作为被执行人的惠远农牧公司系付汉林拟追加的正和农牧公司的股东，而非正和农牧公司系作为被执行人惠远农牧公司的股东。因此，正和农牧公司并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的当企业法人作为被执行人时，可以追加其股东作为被执行人的股东身份，即正和农牧公司并不是可以被追加为被执行人的适合主体。对付汉林提出的追加正和农牧公司为被执行人的异议申请，不符合受理条件，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人付汉林的异议申请。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐 蜜
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执914号 申请执行人:刘祥忠，男，1987年5月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人:杜朝美，女，1988年10月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行刘祥忠与杜朝美离婚纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，本院依法立案后，责令被执行人履行以下义务：执行标的8855元；执行费50元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人在公安部有无车辆登记信息，被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，通过现场调查无法找到被执行人的下落。以上执行情况已经电话告知申请执行人，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序，本院依法将被执行人列入限制高消费及失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初576号民事判决书中被执行人给付2017年9月至2019年8月两年的抚养费8855元的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王虎琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初444号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘军红，男，1968年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省许昌县，2018年10月22日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被成都市公安局直属分局行政拘留十五日，2018年11月6日执行完毕。2018年11月7日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护人沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人刘军红犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏、代理检察员武子焱出庭支持公诉，被告人刘军红及其辩护人周玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年10月21日中午，在被告人刘军红的要求下，刘军红儿子刘扬将其所有的豫Ｋ×××××白色哈弗牌小型普通客车的车钥匙交给无机动车驾驶证的刘军红使用。19时29分许，刘军红驾驶豫Ｋ×××××白色哈弗牌小型普通客车，搭载汪某，由东向西方向进入成都高新区百草路与迪康大道交叉路口时，因超速行驶，与由南向北方向经过该交叉路口，未按照交通信号灯通行的被害人何某（男，1965年11月出生）发生碰撞。事故发生后，汪某留在案发现场，配合被害人家属将何某送至医院抢救，刘军红则逃离案发现场，并电话联系刘扬，让刘扬赶至案发现场顶包。经公安机关询问，刘扬承认刘军红为机动车驾驶员，并电话联系刘军红，让刘军红前往公安机关接受调查。2018年10月21日晚，何某经医院抢救无效死亡。2018年10月22日0时许，刘军红自动到案。经事故调查认定，刘军红、刘扬共同承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。案发后，刘军红、刘扬共计赔偿被害人家属人民币10万元，未取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人刘军红违反交通运输管理法规，无驾驶证、超速驾驶机动车，因而发生重大事故，致人死亡，并于交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘军红在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，行政处罚决定书，驾驶员、机动车信息查询记录，收条及电话存留的转账资料截图照片，手机通话记录详单，道路交通事故认定书，证人周某、汪某、荣某、曾某、刘某的证言，公安机关对刘杨制作的询问笔录、讯问笔录，法医学尸表检验鉴定意见书，车辆安全技术状况及行驶速度鉴定意见书，交通信号灯状态鉴定意见书，交通事故现勘笔录及照片，辨认笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。 辩护人提出从宽处罚的辩护意见如下，1.被告人虽然构成肇事逃逸，但犯罪情节较轻。理由在于：被告人当时因为害怕，头脑不清晰，但没有完全逃离现场，而且让汪某配合抢救，随后也去了医院附近，因此其逃逸是为了逃避责任而彻底离开现场的情况不成立，说明其主观恶性不大。2.被告人接电话后，主动投案，是自首行为。3.案发后被告人积极赔偿死者家属的损失，经调解双方达成赔偿方案，确认赔偿款为65万元。此款包括案发后已赔偿的10万元，2019年11月4日已赔偿的12万元，2019年11月30日前已赔偿的18万元，双方约定了2020年4月1日前赔偿10万元，在2020年12月31日前赔偿15万元等内容。4.被告人是初犯，自愿认罪，有悔罪表现等。5.交通事故认定书划分了主次责任，事故并非被告人一方造成。6.被告人上有老、下有小，家庭困难等。辩护人出示和解协议、收条等用以证实其辩护意见，证据经质证，本院予以采信。 另查明，本案刑事附带民事赔偿纠纷，以双方达成民事赔偿和解协议，本院制作刑事附带民事调解书的方式了结。 本院认为，被告人刘军红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人在肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 在量刑时主要考虑，1.被告人在交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；但应依法以较重法定刑为基准，视情掌握从宽处罚及其幅度。2.被告人是初犯，有悔罪表现，已向被害人的家属进行了部分赔偿，就后续民事赔偿事宜已达成一致并签署了和解协议，酌定从轻处罚。3.被告人具有无证驾驶等违法行为，酌定从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘军红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2021年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 纲 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 于广华 二〇一九年十二月九日 书 记 员 柳 姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2297号申请执行人齐云峰，男，1976年10月2日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人李健，男，1975年11月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人张丽颖，女，1983年12月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。申请执行人齐云峰与被执行人李健、张丽颖民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年4月25日作出(2019)吉0722民初973号民事判决书，判决如下：被告李健、张丽颖于判决生效后返还原告齐云峰借款本金120000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，其中本金60000元利息自2017年4月29日起至还款日止；其中本金10000元利息自2018年8月12日起至还款日止；其中本金10000元利息自2018年8月12日起至还款日止；其中本金40000元利息自2018年2月13日起至还款日止。二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由二被告负担。该判决生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。被执行人于2020年12月31日前一次性完毕履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初973号民事判决书的执行。被执行人李健、张丽颖如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4554号申请执行人：李维芹。申请执行人：任淑香。被执行人：邢金兴。本院于2019年11月18日立案执行申请执行人李维芹、任淑香与被执行人邢金兴劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为5000元。本院传唤被执行人邢金兴前来接受调查，经查询，查封了被执行人名下拆迁权益，经与村委会了解邢金兴没有签字，故无法发钱，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人李维芹、任淑香享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十二日书记员  谢荣刚
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7643号申请人：张晓峰，男，1961年9月4日出生，汉族，住普兰店市。被申请人：大连修正堂药房连锁经营有限公司，所在地大连市甘井子区华北路427-5号，统一社会信用代码91210203311433348A。法定代表人：何洪海，系该公司经理。被申请人：何洪海，男，1980年2月25日出生，满族，住大连市甘井子区。申请人张晓峰与被申请人大连修正堂药房连锁经营有限公司、何洪海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连修正堂药房连锁经营有限公司、何洪海银行存款共130000元或其他等价值财产，并自愿以申请人名下的银行存款39000元担保。本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连修正堂药房连锁经营有限公司、何洪海银行存款共计130000元或其他等价值财产；二、冻结申请人张晓峰银行存款39000元。上述财产不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 娜二〇一九年十二月二十日书记员 陆金雪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2051号 原告：雷华,女,1964年10月11日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告雷华与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告雷华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷华撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十二月二十一日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢154号周照义、陈广山、王士海：关于周照义与陈广山、王士海租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初1851号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周照义于2018年10月29日向本院申请执行，要求陈广山、王士海给付周照义车辆租赁费及误工费67000元；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费737.50元、申请执行费916元。该案立案执行后，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年4月26日作出（2018）吉2403执1367号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈广山、王士海有履行能力，本院予以恢复立案。在执行过程中，周照义称王士海于2019年6月5日给付案款1万元、于2019年6月28日给付案款2万元、于2019年10月22日给付案款17000元，周照义称陈广山陆续给付案款3500元。陈广山于2019年11月15日向周照义支付案款17237.5元。陈广山、王士海共计支付案款67737.5元，执行费916元已由陈广山缴纳至本院。周照义自愿放弃迟延履行期间债务利息并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2018）吉2403民初1851号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：佟圣伟联系电话：0433-6339053本院地址：敦化市华康大街沿江路1715号邮编：133700
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17895号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，河南金学苑律师事务所律师。被告：邢礼兵，女，汉族，1983年4月25日出生，住郑州市金水区，现住河南省郑州市。被告：王思元，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省郑州市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邢礼兵、王思元借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。被告邢礼兵、王思元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告贷款本金76540.77元，支付计算至2019年7月18日止的利息、罚息及逾期违约金8312.43元，总计84853.2元，并按照“HT201804091000006584052号”贷款合同约定的利率支付原告自2019年7月18日起至实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告邢礼兵签订编号为“HT201804091000006584052”号的贷款合同，约定由原告借予被告十二万整，用于装修消费，贷款期限24个月。被告邢礼兵与被告王思元为夫妻关系，被告王思元于贷款当日签署《共同还款承诺书》。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但是，被告从2019年3月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年7月18日，其未还本金为76540.77元。利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为8312.43元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告邢礼兵、王思元未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月9日，被告邢礼兵在原告处申请办理贷款，并亲自填写了《家庭消费贷贷款申请表》，申请办理家庭消费贷业务。借款人申请贷款额度为20万元，贷款期数36期，贷款用途：装修。该申请表附有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，第三条约定了贷款利息（手续费）、费用及计算规则：本贷款合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率为固定利率；贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。第六条约定了违约与扣款清偿：申请人违约时，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于以下措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；（4）采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费用、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等；（6）要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。第七条通知中约定本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书按本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人。因合同记载信息不准确或未及时告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。同日，就被告邢礼兵签订的上述《家庭消费贷贷款申请表》，被告王思元对原告签订《共同还款承诺书》，被告王思元承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。之后，原告经审核向被告发放贷款，被告邢礼兵在合同编号为HT201804091000006584052号的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》签字确认，核准贷款金额为120000元，贷款期数为24个月，利率：月利率1.70%，指定还款日为每月15日，还款方式：等额本息。2018年4月9日，原告依照约定向被告邢礼兵发放贷款120000元。贷款发放后，被告邢礼兵自2019年3月15日起不再依约还款，剩余贷款本金为76540.77元，后被告邢礼兵又于2019年7月31日偿还借款本金10元。本院认为，依法成立的合同，是原被告双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告邢礼兵签订的涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。原告依约向被告邢礼兵提供了贷款，被告邢礼兵未按约定履行还款义务，构成违约，《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告邢礼兵归还原告贷款本金76530.77元及利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但因双方约定的利息、罚息、违约金等标准的总和已经超出法律规定的最高标准，故本院酌定被告刑礼兵以实际欠付贷款本金76530.77元为基数、按照月利率2%的标准支付自2019年3月15日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持；因被告王思元承诺就被告邢礼兵的涉案债务对原告承担共同连带还款责任，故原告要求被告王思元与被告邢礼兵共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢礼兵、王思元于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司贷款本金76530.77元，并按照月利率2%的标准支付自2019年3月15日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金；二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取960.5元，由被告邢礼兵、王思元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇一九年十二月二十五日法官助理高重坤书记员高阿惠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民监6号 原审原告：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城A20室。 法定代表人孙丰海，总经理。 诉讼代表人公司管理人。 委托诉讼代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 原审被告：刘铁良，男，汉族，1974年10月23日，住潍坊市，联系， 原审原告潍坊舜德房地产开发有限公司与原审被告刘铁良商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁0791民初660号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  李行道 审判员  石凌云 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  李红蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8138号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：但尚坤，男，1992年1月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告但尚坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1798号 上诉人（一审原告）韦明先，男，水族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 上诉人韦明先因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初391号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2019年1月1日，韦明先及侯丹丹、韦明祥等12人到贵州省信访局进行上访。该局接访后将侯丹丹、韦明祥等人信访反映的问题转交匀东镇政府处理。匀东镇政府于2019年5月24日作出《关于候丹丹信访事项的处理意见书》。韦明先不服，于2019年6月5日向都匀市政府申请行政复议。都匀市政府于2019年6月11日作出匀府行复不字[2019]23号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“被诉23号复议决定”），不予受理韦明先的行政复议申请。韦明先不服，向一审法院提起诉讼，请求判决撤销都匀市政府作出的被诉23号复议决定，并责令其重新作出行政行为。 一审法院认为，本案争议的焦点为被诉23号不予受理复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，韦明先申请行政复议的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府针对韦明先等人信访事项所作的处理意见。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，只能向上一级行政机关请求复查和复核。故韦明先针对匀东镇政府作出的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》向都匀市政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。因此，都匀市政府作出被诉23号不予受理复议决定，并无不当。韦明先诉请的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦明先的诉讼请求。一审案件受理费50元，由韦明先负担。 上诉人韦明先不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由为：1.被上诉人及其匀东镇政府对上诉人位于附城村8组的土地非法实施征收，侵犯了上诉人土地承包经营权，与上诉人具有法律规定的利害关系，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。 都匀市政府二审答辩称，都匀市匀东镇政府2019年5月24日作出的《都匀市匀东镇人民政府关于候丹丹信访事项的处理意见书》是匀东镇政府依候丹丹等人信访申请而作出的信访事项处理意见，不属于行政复议范围。都匀市政府作出的不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 二审经审查，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提起行政复议的前提是行政行为侵害相对人的合法权益。本案中，《关于候丹丹信访事项的处理意见书》并未对韦明先的权益产生侵害，韦明先无权提起行政复议。都匀市政府作出被诉23号复议决定，驳回韦明先的复议申请并无不当。一审认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦明先负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十二月二十三日 法官助理尉一明 书记员叶冬
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2019）琼9005行审197号   申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴敏，该局局长。   委托代理人：张泰初，该局法律顾问。   委托代理人：林慧清，该局林地股股长。   被执行人：江开瑛，男，汉族，1975年10月3日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2019年12月3日向本院申请强制执行文林罚决字[2018]第267号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在潭牛镇潭牛村委会文通村非法占用林地房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定于2019年3月22日对被申请人作出文林罚决字[2018]第267号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以1710元的罚款和责伶自行拆除非法占用林地171平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2018]第267号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，只缴交1710元的罚款，却不能在2019年4月22日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条   的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2018]第267号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在潭牛镇潭牛村委会文通村，非法占用林地171平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.立案登记表；4.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；5.林业行政处罚意见书；6.延长办案呈批表；7.林业行政处罚先行告知书及送达回证；8.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；9.林业行政处罚决定书及送达回证；10.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；11.缴款书；12.一户一宅证明等；13.强制执行风险评估报告；14.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；15.现场辨认相片；16.当事人询问笔录；17.与本案相关的笔录及亲笔证词；18.勘测定界报告书及资质证书；19.执法证书；20.授权委托书；21.法定代表人身份证明书；22.组织机构代码证。   被执行人江开瑛辩称，对处罚无意见。   被申请人向本院提交了如下证据：潭牛镇一户一宅居住情况证明。   本院认为，被执行人江开瑛未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，有当事人询问笔录、现场辨认相片、勘测定界报告书等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，虽然江开瑛修建的房屋符合“一户一宅”的条件，但是改变了林地用途，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人文昌市林业局对被执行人江开瑛进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2018]第267号《林业行政处罚决定书》如下事项：责令江开瑛30天内自行拆除非法占用林地171平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 吴清岳   人民陪审员 周昌颖   人民陪审员 陈玉榜     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9530号原告：郑州市祥宇物业管理有限公司。住所地：新密市青屏街办事处祥云街青屏苑19号楼2层201室。统一社会信用代码：91410183559619728L。法定代表人：马会标。委托诉讼代理人：裴永振，该公司员工。被告：王永芳，女，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市。本院在审理原告郑州市祥宇物业管理有限公司诉被告王永芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑州市祥宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告郑州市祥宇物业管理有限公司负担。审判员  姚兰二〇一九年十二月十八日书记员  袁洋
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3451号 原告：陈继良，男，1944年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：陈琴，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。 原告陈继良与被告陈琴保管合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继良及其委托诉讼代理人刘永波、被告陈琴及其委托诉讼代理人吴正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继良向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即返还原告现金200000元；2．被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与周安群（已病故）为夫妻，双方生育长子陈传均（已病故），生育女儿陈琴（已结婚）系被告。2018年原告的房屋、土地由于城市发展拆迁，政府补偿原告拆迁款共计260457元。由于该款涉及周安群、陈传均死亡的继承权问题，2019年5月3日被告已书面放弃继承声明，将自己在本次拆迁赔款中继承的份额赠与原告养老所用，已无争议，陈传均之子陈锐转继承分得45000元补偿款，已于2019年5月15日经法院调解处理。剩余款项归原告独自所有。2019年6月4日，被告把原告带到泸州市商业银行叙永支行，要求将自己卡内的拆迁款转账200000元到被告的账户，称替原告保管，原告当时考虑只有一个子女，以后的起居生活、生养死葬只有被告来承担负责，就同意将200000元从自己的账户转到被告的账户，转账后被告未对原告尽任何赡养义务，不管原告的吃住生活，原告只有同儿媳简贤英、孙子陈健中一起生活居住。当原告找被告返还此款自己保管使用时，被告拒不同意不予理睬原告，还不许原告进被告的门，原告多次找银顶村村委会处理，被告拒绝参加。原告为维护自己的合法权益，特诉来法院，请求判如所请。 被告陈琴辩称，原告与被告之间系父女关系，本案诉争的200000元拆迁补偿款系被告及其家人的住房拆迁补偿款，其中所有权人应包括原告及其妻子周安群以及被告共有；200000元拆迁补偿款是原告自愿交由被告代为其蓄存在银行的，被告没有占有并恶意支配；原告现年76岁，且是文盲，对财产的保管已丧失安全行为能力，被告是原告的唯一直系亲属，更是原告的唯一赡养人，原告的生养死葬被告有不可推卸的法定义务，充分保护原告的财产权益也是被告的法定权利；原告每月有1400多元的生活保障，没有必要的大笔合理支出，若原告有正当的、必须经济开支，被告将无条件的支持并划拨相应经费。 本院经审理认定事实如下：原告陈继良与被告陈琴系父女关系。陈继良因房屋等被征收获得补偿款二十余万元。2019年6月4日，原、被告双方到泸州市商业银行叙永支行将陈继良银行卡内的补偿款200000元转账到陈琴账户，由陈琴为陈继良保管该款。现陈继良诉至法院要求将200000元立即返还。 本院认为，原告陈继良将200000元交给被告陈琴保管，双方形成保管合同，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，现原告诉讼请求被告返还200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告答辩认为，原告无文化不能保管好财物，且原告身体健康，每月有固定收入，目前不需要大笔开支，该款由作为其女儿的被告保管为宜。本院认为，被告的该出发点是好的，但被告没有妥善处理好父女关系，导致原告对此事特别排斥，坚决要求该款由自己保管，故对被告的该答辩意见不予采纳。庭审中，被告主张若原告返还被告之前的赠与就同意将200000元交还原告，被告的该主张在本案中无事实和法律依据，本院不予支持；若被告确有撤销赠与的法定事由，也与本案属不同法律关系，当事人可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告陈琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈继良200000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈琴负担。（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牟 玲
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5086号原告：韩少林，男，1965年6月27日生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘岳建，男，1978年12月14日生，汉族，居民，住涟水县。原告韩少林与被告刘岳建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩少林到庭参加诉讼，被告刘岳建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩少林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月1日，被告因家庭生活需要，向原告借款10000元，当时约定2014年2月4日归还。后该款经原告多次索要未果。原告为此诉至法院，请求支持诉讼请求。被告刘岳建未作答辩。本院经审理确认以下事实：原、被告系朋友关系。2013年12月1日，被告以家庭生活需要为由，向原告借款10000元，并当场向原告出具借到现金10000元的借条。借条还载明还款时间为2014年2月4日。借款到期后，被告没有归还。原告多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘岳建向原告韩少林借款10000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告韩少林主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘岳建于判决生效后十日内归还原告韩少林借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘岳建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××67）审 判 长  杨金星人民陪审员  何海芹人民陪审员  王怀珠二〇一九年十二月十日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6865号 原告：王桂平,女,1978年5月10日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：陈祥成，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住费县，系王桂平之夫。 被告：胡乃会，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇西南侧。 负责人：张明涛，经理。 委托诉讼代理人：刘杰,该公司职工。 原告王桂平与被告胡乃会、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告胡乃会、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日13时40分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，行驶至费县路段掉头时，与邢某驾驶的电动三轮车相撞，邢某驾驶的电动三轮车失控后与原告所有的停放的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致邢某受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告负事故全部责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告胡乃会辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，原告仅有车损，且评估金额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、价格评估结论书；证据四、车辆评估费票据；证据五、车辆施救费票据；证据六、停车费票据。原告主张的损失为：车损2897元、施救费500元、评估费300元、停车费60元，共计3757元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据三有异议，评估金额过高，且并未修车，我司保留重新评估的权利；证据四不属于我司赔偿范围；证据五非正规发票不予认可，且原告车辆达不到施救程度，不予赔偿；证据六不予赔偿。损失明细同质证意见。被告胡乃会同被告保险公司质证意见。 被告均未举证。 被告未在本院指定期间内申请对原告的车辆损失进行重新评估。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年11月6日13时40分许，被告胡乃会驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿汶泗公路由西向东行驶至费县路段掉头时，与对行的邢某驾驶的电动三轮车相撞，邢某驾驶的电动三轮车失控后又与陈祥成停放的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致邢某受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告胡乃会负事故全部责任，陈祥成、邢某无事故责任。 二、陈祥成驾驶的车辆所有人为原告。被告胡乃会驾驶的车辆所有人为胡乃会，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告主张的损失：1、车损2897元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故应予认定。2、施救费500元、评估费300元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。3、停车费60元，本院认为于法无据，不应予认定。综上，原告的损失应为：车损2897元、施救费500元、评估费300元，共计3697元。 本院认为，被告胡乃会驾驶机动车与邢某驾驶的电动三轮车、陈祥成停放的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告胡乃会负事故全部责任，陈祥成、邢某无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。 被告胡乃会驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，由被告胡乃会承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王桂平损失：车辆损失2000元。 二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王桂平损失：剩余车辆损失897元、施救费500元，合计1397元。 三、被告胡乃会赔偿原告王桂平损失:评估费300元。 四、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由被告胡乃会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张立民
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初869号被告人基本情况被告人赵全发，男，汉族，1977年3月15日出生，中专文化，住青岛市城阳区。判决结果被告人赵全发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十二月二十三日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]493号起诉书指控：2019年11月20日22时05分许，被告人赵全发醉酒后驾驶鲁B5U30Q号小型轿车在龙海路被执勤民警查获。经血液检验，被告人赵全发血样中乙醇成分含量为167mg/100ml。系醉酒驾驶。2019年12月17日经公安机关传唤主动到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵全发的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人的意见被告人赵全发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在庭审过程中亦无异议。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金人民币一万一千元。判决理由公诉机关指控被告人赵全发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。