广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3035号 原告：林汉科，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：林泽强，男，1965年3月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：吴梅仙，女，1971年10月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上述原告共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：林春娥，女，1955年2月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：林美娥，女，1962年8月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：林秋娥，女，1958年5月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：林丽娥，女，1969年5月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 上述被告共同委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。 第三人：百色市右江区龙景街道办事处七塘社区泵当屯第二村民小组（简称“村民小组”），住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处七塘社区泵当屯。 法定代表人：覃永康，组长。 原告林汉科、林泽强、吴梅仙与被告林春娥、林美娥、林秋娥、林丽娥、及第三人村民小组共有纠纷-案，本院于2019年9月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林汉科、林泽强、吴梅仙及其委托诉讼代理人李志成、被告林春娥、林美娥、林秋娥、林丽娥及其委托诉讼代理人李莲到庭参加诉讼，第三人村民小组经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林汉科、林泽强、吴梅仙向本院提出诉讼请求：1，依法判决确认原告享有2018年至2027年的每年度家庭承包地租金收益3/5份额分配权；2，判令被告林春娥返还原告应分得2018年度家庭承包地租金收益24804.9元×3/5=14882.94元；3，本案诉讼费用被告承担。事实与理由：梁美金与林端玉夫妇共生育7子女，大女儿林春娥、二女儿林秋娥、三女儿林美娥、四女儿林丽娥、大儿子林泽玲、二儿子林泽强、三儿子林泽锋。林泽玲于2017年过世，林汉科是其儿子。林泽锋于2003年过世，吴梅仙是其妻子。林端玉在单位工作，因此，梁美金是7子女的家庭户户主。1982年实行土地家庭联产承包责任制时，第三人村民小组把集体田地发包给以梁美金为户主的家庭户承包。其中，地名为六正、白坟、裤档田的田地是第三人村民小组发包给原、被告所在的以梁美金为户主的家庭户承包经营，面积共2.756亩。2007年11月7日，第三人村民小组将包括上述六正、白坟、裤档田的田地共2.756亩在内的集体土地统一出租给“南大市场“经营20年，第三人村民小组将每年的租金支付给户主梁美金，后又由被告林春娥代领。2007年梁美金过世后，被告林春娥代领2018年承包租金24804.9元占为已有。第三人村民小组出租集体土地之前，对原、被告承包的土地并未调整或回收，梁美金已经过世，但家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，非签订土地承包合同的个人，签约人仅是农户的代表。因此，承包的六正、白坟、裤档田的田地仍然是原、被告所在的家庭承包地，该承包地是家庭共同共有关系，相应的租金应当是家庭共有财产。被告林春娥、林美娥已将户口迁出家庭户，已不是第三人村民小组的集体经济组织成员，无资格分配家庭户承包土地租金收益。因此，家庭户承包土地租金收益应当由三原告和被告林秋娥、林丽娥共同享有，即三原告应当享有3/5的份额。综上，根据《物权法》第三十三条、第三十四条的规定，请求确认家庭承包土地租金收益分配权份额、并要求被告林春娥返还原告应得的家庭承包土地租金收益份额。 被告林春娥、林美娥、林秋娥、林丽娥共同辩称：1，涉案承包土地是梁美金为户主代表于2003年4月15日与第三人村民小组签订《农业承包合同》，承包期为2000年1月至2030年12月31日。梁美金2003年签订合同时是代表林秋娥、林丽娥家庭共同成员签订，其他子女早已分家另立门户，不属于梁美金家庭户的家庭成员，与涉案承包土地无承包法律关系；2，涉案承包土地租金24804.9元应由林春娥收取。原、被告父母年老时，三个儿子林泽玲、林泽强、林泽锋都不愿与父母共同生活、及照顾父母，都是四个女儿林春娥、林秋娥、林美娥、林丽娥轮流照顾父母，父母的医疗费等是林春娥多垫付，由林春娥领取涉案承包地2010年至2017年的租金，原、被告双方均无异议。到2018年后，原、被告双方对林春娥领取涉案承包土地2018年租金24804.9元提出异议，2018年1月12日第三人村民小组主持原、被告调解，组干和村民代表都参加，最后形成“关于调解梁美金于南大租地租金划分会议”结论，结论是同意由大姐林春娥领取涉案承包地2018年的租金，2019年以后的租金再讨论重新划分。会后，第三人村民小组根据会议讨论结果向林春娥发放了2018年的租金24804.9元，林春娥领取2018年租金是经大家讨论同意的，而且土地承包人林秋娥、林丽娥均无异议，因此，涉案承包土地租金24804.9元应由林春娥收取；3，2019年以后涉案承包土地租金分割的问题。《土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的土地收益，依照继承法的规定继承。”梁美金的承包土地租金是承包户家庭成员的共同收益，应当由承包户家庭成员梁美金、林秋娥、林丽娥共同分割，即每人应当1/3，梁美金的1/3份额应当由其子女法定继承，由林泽玲、林泽锋的子女代位继承。因此，本案遗漏应当参与共同诉讼的当事人。综上，请求依法公正判决。 第三人村民小组未作述称。 本院经审理认定事实如下： 一，梁美金与林端玉夫妇生育7子女，即大女儿林春娥、二女儿林秋娥、三女儿林美娥、四女儿林丽娥、大儿子林泽玲、二儿子林泽强、三儿子林泽锋。林泽玲于2017年过世，林汉科是其儿子。林泽锋于2003年过世，吴梅仙是其妻子。林春娥、林美娥分别于1974年、1984年外嫁并户口外迁。林泽玲、林泽强、林泽锋也先后结婚另立门户，林美娥、林丽娥与父母梁美金、林端玉共同生活，后林丽娥外嫁。 二，1982年农村实行土地家庭联产承包制，林端玉在百色市恒健食品企业总公司工作，因此，以梁美金、林秋娥、林美娥、林丽娥、林泽玲、林泽强、林泽锋为家庭成员的承包户，以梁美金为户主代表，与第三人村民小组签订了《农业承包合同书》。农村土地实行第二轮家庭承包经营时，原以梁美金为户主的家庭承包户分立为梁美金、林秋娥、林泽玲、林泽强、林泽锋5个独立家庭承包户，并于2003年4月分别与第三人村民小组签订了《农业承包合同书》，承包期2000年1月1日至2030年12月31日。其中，以梁美金单人为户的农业承包户，承包土地的地名与面积为：正六2.024亩、新村旧沟项0.084亩、白坟0.613亩、旧村尾0.287亩，共计3.008亩；以林秋娥为户主的家庭农业承包户承包土地的地名与面积为：新村中幅0.625亩、咘项0.438亩、白坟0.438亩，共计1.501亩。 三，2007年11月，第三人村民小组连片出租集体土地给开发商开发“南大市场”，出租的集体土地包括：梁美金户3.6161亩（正六、白坟、旧村尾土地经实际丈量的面积合计）、林泽玲户0.6842亩、林秋娥户0.6182亩、林泽锋户（吴梅仙）0.15亩。梁美金、林端玉夫妇分别于2008年2月、2009年1月先后过世，林春娥对父母梁美金、林端玉在生前照顾较多，因此，林泽玲、林泽强在父亲林端玉过世的当年签订协议书，约定由林春娥领取母亲梁美金户承包土地2010年至2017年度的租金，作为林春娥支付父母医疗费等补偿，其他兄弟姐妹均无异议。此后，林春娥以其名义领取梁美金户土地租金至2017年度。 四，2008年2月梁美金过世后，林秋娥于2013年10月29日变更其为原是梁美金户（七塘社区泵当屯69-2号）的户主，并在辖区公安派出所办理了户籍登记，外嫁多年的林丽娥回到第三人村民小组生活后，将其户口与林秋娥一起登记在该户上。2014年，林春娥、林秋娥、林泽强、林丽娥经协商，同意从原梁美金户承包的土地3.6161亩面积中分给林泽强户0.16亩、分给林丽娥0.7亩,并报第三人村民小组备案,第三人村民小组予同意并签字认可。因此，原梁美金户承包的土地面积由3.6161亩减少为2.7561亩。 五，2018年1月12日，第三人村民小组主持林春娥、林秋娥、林美娥、林泽强、吴梅仙、林汉彬、及组干与村民代表参加的会议，讨论原梁美金户承包土地2.7561亩2018年度租金24804.9元、及今后年度租金的分配方案。会议讨论同意由林春娥继续领取2018年度租金24804.9元，今后年度租金的分配方案到时另行协商解决。当日，林春娥领取了原梁美金户的土地租金24804.9元。林秋娥、林美娥、林泽强、吴梅仙、林汉科则认为，林春娥领取原梁美金户承包土地2010年至2017年度的租金已足够补偿其垫付父母医疗费等，要求2018年度的租金24804.9元、及以后的租金按继承法的规定进行分配。双方由此发生纠纷，经七塘社区调解委员会多次调解未果。 上述事实有当事人举证、本院依法调查取证、并经质证，本院依法审查认定的证据证实：集体土地《租赁合同书》，《协议书》，《关于调解梁美金于南大租地租金划分会议》，《农业承包合同》（梁美金、林秋娥），第三人村民小组的出租土地租金分配表与土地租金明细表，关于泵当屯林春娥兄妹土地租金及土地分配纠纷的调查处理情况汇报，本院调查笔录，百色市恒健食品企业总公司的证明，第三人村民小组出具的梁美金承包土地出租丈量面积证明、及林秋娥户主变更证明，户口簿与居民身份证复印件等。第三人村民小组村民林泽明、林佳、黄家贤等出具的证明，因林泽明、林佳、黄家贤等人未到庭接受质问，且证明的部分内容与本案缺乏关联性，不予认定。第三人村民小组未到庭参加诉讼，视为放弃举证、及放弃对上述证据质证等诉讼权利。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第三十一条规定：“承包人应得的承包收益,依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继续承包。”由此可知：一，农村土地承包是以家庭承包经营为基础,土地承包方为本集体经济组织的农户；二，除林地的承包经营权外,法律并未规定继承人可以继承土地承包的权利；三，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡,承包经营仍然是以户为单位,承包土地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，当承包经营户家庭成员全部死亡,由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础,该土地承包经营权归于消灭,土地应收归农村集体经济组织另行分配,不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，在农村土地实行第二轮家庭承包经营时，梁美金是以其1人作为独立的土地承包户与第三人村民小组签订了《农业承包合同》，梁美金作为土地承包户取得了集体土地3.6161亩的承包经营权；在该承包土地出租中，第三人村民小组同意从该土地面积中调整0.16亩给独立承包土地的林泽强户承包、调整0.7亩给林丽娥承包，梁美金户承包的土地由此调整为2.7561亩，即涉案土地。2008年2月梁美金过世后，涉案土地的承包经营权归于消灭,土地应收归第三人村民小组集体后再另行分配,相应租金亦应随之另行分配。2008年2月梁美金过世后至今，第三人村民小组虽然尚未收归该土地,相应租金亦未另行分配，但该土地租金属于第三人村民小组集体所有。第三人村民小组同意由林春娥领取该土地2010年度至2018年度的租金，是第三人村民小组行使对该租金的处分权，林春娥根据第三人村民小组的处分取得了该租金的所有权；在农村土地实行第二轮家庭承包经营时，原告林汉科、林泽强、吴梅仙均各自取得土地承包经营权，是独立承包经营户，其诉称梁美金在农村土地实行第二轮家庭承包经营时，与第三人村民小组签订《农业承包合同》的承包经营户包含家庭成员林秋娥、林丽娥、林泽玲、林泽强、林泽锋，与本院查明的事实不符，其诉请确认涉案土地租金的分配权和返还租金份额，不予支持。被告林春娥、林美娥、林秋娥、林丽娥主张涉案土地租金按家庭成员共同收益分割和法定继承分割，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。第三人村民小组未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 驳回原告林汉科、林泽强、吴梅仙的诉讼请求。 案件受理费192元，由原告林汉科、林泽强、吴梅仙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  陈红官 审判员  梁品荣 审判员  罗 梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋光廷