江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4229号上诉人（原审原告）：曹佳庄，男，1977年4月19日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛国忠，男，1969年8月24日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州市定业塑料制品厂，住所地武进区洛阳镇民丰村。投资人：薛国忠。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉龙，男，1989年9月28日生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：常州骏展货运有限公司，住所地常州市武进区潞城街道政成村委杨草头60号。负责人：杨筱迪。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路506-1号。负责人：夏科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐卫星，该公司员工。上诉人曹佳庄因与被上诉人薛国忠、常州市定业塑料制品厂（以下简称定业厂）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、李玉龙、常州骏展货运有限公司（以下简称骏展公司）、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹佳庄向本院上诉称，一审法院认定事实错误，将医疗费发票中李玉龙支付的5000元判决返还给定业厂，从而人保公司应当向曹佳庄支付的费用中扣除了5000元给李玉龙，李玉龙垫付5000元医疗费已足额返还，而定业厂垫付的费用不仅足额返还，且多了5000元，从而使曹佳庄应得赔偿少了5000元；此外，曹佳庄住院31天，伙食补助1550元，一审法院仅支持21天，金额1050元，少算500元。请求二审法院依法改判。薛国忠、定业厂共同答辩称，曹佳庄上诉所称属实。一审中已认可住院31天，我方垫付医药费39375元、支付现金10510元、修车费800元，合计50685元。人保公司答辩称，一审判决总的损失费用不错，定业厂与曹佳庄之间的垫付情况不清楚，对住院伙食补助，一审根据曹佳庄主张判决没有错误。永安公司答辩称，对住院伙食补助计算错误的上诉理由不能成立，一审中曹佳庄主张21天是意思自治体现，现变更31天属增加诉讼请求。对于费用计算错误，与我公司没有直接关系，永安公司赔偿金额不错。李玉龙、骏展公司未作答辩。曹佳庄向一审法院起诉请求：1、判令人保公司、永安公司在交强险及三责险责任范围内按照七比三的赔偿比例向曹佳庄赔偿各项损失共计69912.2元，不足部分由薛国忠、定业厂、李玉龙、骏展公司按照责任比例赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由薛国忠、定业厂、人保公司、李玉龙、骏展公司、永安公司承担。一审法院认定事实：2016年5月8日17时07分左右，薛国忠持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿武进大门南半幅慢速机动车道由西向东行驶至礼嘉镇陆庄村委高树下村段，将同方向在前由曹佳庄驾驶的从武进大道南侧非机动车道驶入慢速机动车道（因非机动车道内被李玉龙驾驶停放的苏Ｄ×××××重型普通货车占用）的无号牌电动自行车撞倒，致曹佳庄受伤，轿车和电动自行车不同程度损坏。事故发生后，薛国忠弃车逃离现场。常州市公安局武进分局交通警察大队认定薛国忠应承担该事故的主要责任，李玉龙应承担该事故的次要责任，曹佳庄不承担责任。事发后曹佳庄被送往常州市武进人民医院住院治疗，共住院21天，发生医疗费53137元，定业厂和薛国忠垫付了其中的44375元，还另外支付给曹佳庄现金10510元。2018年9月14日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，曹佳庄之伤不构成等级伤残，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。曹佳庄为此支付了鉴定费1860元。苏Ｄ×××××小型轿车登记在定业厂名下，在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为100万元，含不计免赔险），本起事故发生在保险期间内；薛国忠系定业厂的投资人，事发时其驾驶行为系执行职务行为；苏Ｄ×××××重型普通货车登记在骏展公司名下，在永安公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为100万元，含不计免赔险），本起事故发生在保险期间内；李玉龙系骏展公司员工，事发时其驾车行为系执行职务行为。事故发生后，骏展公司已支付给曹佳庄5000元。事故发生前曹佳庄在常州盈通标准件有限公司工作，该公司向一审法院证明曹佳庄伤前月工资为5500元；曹佳庄受伤后由其妻王冬玲护理，王冬玲此前三个月的月平均工资约为3630元。为就医，曹佳庄支出了一定数额的交通费。曹佳庄在事故中受损的电动自行车，经人保公司定损为800元，该款已由定业厂的薛国忠支付给了曹佳庄。一审法院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，曹佳庄在交通事故中受伤，有权要求赔偿；薛国忠系定业厂的工作人员，事发时其驾驶车辆行为系执行工作任务，所造成曹佳庄的损失，由定业厂按责赔偿；李玉龙系骏展公司的工作人员，事发时其驾车行为系执行工作任务，所造成曹佳庄的损失，由骏展公司按责赔偿。曹佳庄主张其误工费为每月5500元，证据不足，一审法院酌定为3500元；曹佳庄伤后由其妻护理，主张护理费为每天80元不违反法律规定，一审法院予以支持。人保公司辩称由于薛国忠在事故发生后弃车逃离现场，根据保险合同及法律强制性规定不承担赔偿责任，但未能向一审法院提交由定业厂或者薛国忠签字或者盖章的合同文本，一审法院对其该项辩称意见不予采信。综上，一审法院依法确认曹佳庄在本案中主张的赔偿数额为：医疗费53137元、住院伙食补助费1050元、营养费1080元、护理费7200元、误工费31500元、车损800元，交通费一审法院酌定为400元。上述损失共计95167元，应由人保公司和永安公司在交强险赔偿限额内各赔偿29950元；不足部分，由该两个保险公司在商业第三者责任保险限额内按责任赔偿；仍有不足的，由定业厂和骏展公司按照责任赔偿。定业厂和骏展公司已垫付和支付的款项，可抵作赔偿款；多付部分，可由各自的保险公司在应当支付给曹佳庄的赔偿款中扣除后直接支付给垫付人。曹佳庄的诉讼请求中符合法律规定的，一审法院予以支持；薛国忠、定业厂、人保公司、李玉龙、骏展公司、永安公司抗辩意见中符合法律规定的，一审法院予以采信。骏展公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿曹佳庄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等损失50917元，支付给曹佳庄254元，支付给定业厂50663元；二、永安公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿曹佳庄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等损失38936元，支付给曹佳庄36088元，支付给骏展公司2848元；三、定业厂赔偿给曹佳庄医疗费、鉴定费5022元，在其已垫付和支付的55685元中抵销；四、骏展公司赔偿给曹佳庄医疗费、鉴定费2152元，在其已支付的5000元中抵销；五、驳回曹佳庄的其余诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由人保公司负担245元，永安公司负担105元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本案中除部分垫付款有误外，对其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，定业厂支付和垫付50685元并无异议，一审法院认定有误，对此应予纠正。关于住院天数，曹佳庄在一审起诉中自认21天，一审法院据此判决并无不当。据此，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3382号民事判决第二、第四、第五项及鉴定费、诉讼费负担部分；二、变更常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3382号民事判决第一项为人保公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿曹佳庄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等损失50917元，支付给曹佳庄5254元，支付给定业厂45663元；三、变更常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3382号民事判决第三项为定业厂赔偿给曹佳庄医疗费、鉴定费5022元，在其已垫付和支付的50685元中抵销；四、上述支付款项义务人应在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费700元，由上诉人曹佳庄50元，由被上诉人定业厂负担650元。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月二十四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双