四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19472号 上诉人（原审原告）：张兴剑，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：中房集团成都物业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，董事长。 委托诉讼代理人：明红，女，系中房集团成都物业有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈德全，男，系中房集团成都物业有限公司员工。 上诉人张兴剑因与被上诉人中房集团成都物业有限公司（以下简称中房成都公司）劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2019）川0108民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张兴剑上诉请求：判令中房成都公司支付其2018年11月1日至11月15日的工资815元、2016年11月16日至2018年11月15日双休日加班工资26269元、延长劳动时间的加班工资21283元、年终福利差补2260元以及解除劳动关系的补偿金3560元。事实和理由：张兴剑于2016年11月16日入职中房成都公司从事秩序维护工作，该公司要求张兴剑签订了5份劳动合同，内容均不符合国家标准。张兴剑月工资为1800元，满一年后工龄工资100元，扣除社保后每月实领工资2017年为1551元、2018年为1630元。张兴剑月休2天，双休日6天加班但不给工资。月大上班19天，延长工作时间61.36小时，月小上班18天，延长工作时间49.36小时，中房成都公司均不支付加班工资。2018年11月15日因中房成都公司负责人在会议上不给员工休息日发生争执，公司负责人要张兴剑爬出会议室，张兴剑并随即被拖出会议室，剥夺了张兴剑的劳动权利，但该公司又不出具解除劳动关系通知书，还拒绝支付张兴剑11月1日至15日工资及补偿赔偿等。而一审也未依法审理和判决本案，且按照国家相应规定，即使实行综合计算工作制也不得有悖相关规定标准，故请求维护张兴剑的劳动权益。 中房成都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 张兴剑向一审法院起诉请求：判令中房成都公司支付张兴剑2018年11月1日至11月15日工资815元、2016年11月16日至2018年11月15日双休日加班工资25158元、延长劳动时间加班工资18082元、年终福利差补2260元、解除劳动关系补偿金3560元。 一审法院认定事实：2016年11月16日，张兴剑入职中房成都公司处，在所辖物业项目锦绣东方地下停车场担任秩序维护员。双方于2016年12月16日、2017年12月16日、2018年7月31日、2018年11月1日分别签订劳动合同，四份合同约定的劳动期间连续，月工资分别约定为基本工资900元和绩效考核资金/加班费300元（2016年12月16日至2017年12月15日）、基本工资800元和绩效考核资金/加班费400元（2017年12月16日至2018年10月31日）、月基本工资1780元（2018年11月1日至201９年10月31日），同时均约定执行综合工作制。从2017年１月起，中房成都公司为张兴剑购买有社会保险。2018年11月15日下午，张兴剑在单位开会时与中房成都公司管理人员发生争执，此后未再继续在中房成都公司处工作。2018年11月19日，张兴剑向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月18日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00091号仲裁裁决书，裁决中房成都公司支付张兴剑2018年11月1日至11月15日工资815元、2017年11月20日至2018年11月15日延长工时加班工资2018.52元，共计2833.53元，驳回张兴剑其它申请请求；该裁决书送达后，张兴剑不服，在法定期限内提起本案诉讼。 一审法院另查明，经中房成都公司申请，成都市人力资源和社会保障局分别于2014年10月31日、2018年11月8日致函，批准中房成都公司含秩序维护员在内的部分岗位实行综合计算工时工作制。 一审法院再查明，中房成都公司所举双方对真实性均无异议的工资表记载：张兴剑2017年11月应发工资为基本工资1200元、固定加班工资600元；2017年12月至2018年8月期间每月应发工资增加了工龄工资100元；2018年9月起每月应发工资为基本工资1800元、工龄工资100元；应发工资扣减社保个人承担部分，即为张兴剑实发工资。经核对，在2017年11月19日至2018年11月15日期间，张兴剑在春节、清明、五一、端午、中秋、国庆均有加班，中房成都公司为此支付法定节假日加班工资共计1320元。另，中房成都公司主张其提供的岗位为包吃包住，主张其吃住费用支出应作为发放工资处理。 关于加班情况。张兴剑主张，其双休日上班，中房成都公司即应支付双休日加班工资；其所举2018年10月排班表，足以证明月大上班19天延时工作52小时，月小上班18天延时工作48小时（主张诉状所载40小时计算有误），其仲裁申请按实发工资计算以及仲裁裁决按最低工资标准计算加班工资均错误，应按应发工资1900元/月计算。中房成都公司质证认可该排班表的真实性，主张公司是按30天一周期滚动排班，故会出现张兴剑所称月大上班19天和月小上班18天情况，但计算延时加班时间应综合考虑2月份以及公司已支付固定加班工资和法定节假日加班工资情况。经查，张兴剑所举排班为一天白班12小时一天夜班12小时再休息一天24小时滚动进行，30天周期项下再休息两天。 关于解除劳动关系情况。中房成都公司依据所举视频，主张其答辩意见。张兴剑质证认为，该视频内容发生在中房成都公司负责人叫张兴剑爬出会议室之后，中房成都公司已经作出了主动辞退张兴剑的意思表示，应当支付经济补偿金。 一审法院认为，张兴剑作为劳动者，中房成都公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规主张劳动权利和履行劳动义务。针对张兴剑诉讼请求，认定如下： （一）关于所诉2018年11月1日至11月15日工资815元。因系仲裁裁决事项，且中房成都公司当庭认可，予以支持。 （二）关于所诉2016年11月16日至2018年11月15日双休日加班工资25158元。因中房成都公司的秩序维护员岗位经成都市人力资源和社会保障局批准同意实行综合工时制，双方所签劳动合同均明确约定执行综合工时制，且张兴剑所举排班表显示亦具有明显的综合工时制特征，按照《工资支付条例》第十三条规定，在综合工时制下的超过法定标准工作时间的部分，均应按延长工作时间处理，故不予支持。 （三）关于所诉延长劳动时间加班工资18082元。加班工资争议归属于工作时间纠纷，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条规定，应当经仲裁时效审查。张兴剑所诉在仲裁时效保护期内的时段为2017年11月19日至2018年11月15日。结合张兴剑所举排班表显示的一天白班12小时一天夜班12小时再休息一天24小时滚动进行、30天周期项下再休息两天的排班规律；一审法院综合加班工资不能作为计算加班工资的基数，由此分段计算为：在2017年11月19日至2018年6月30日共计224天期间，按30天一周期上班18天计，上班应为134.40天，扣减该期间法定节假日上班5天已发放加班工资，实际上班应为129.40天1552.80小时；而该期间法定标准工作时间为（7个月＋12天÷30天）×20.83天×8小时＝1233.14小时，该期间按同期本区最低工资标准计算延时加班工资应为1500元/月÷21.75÷8×（1552.80小时－1233.14小时）×150%＝4133.53元；由于该期间中房成都公司已按每月600元标准发放加班工资（7个月＋12天÷30天）×600元＝4440元，故中房成都公司不欠付张兴剑该期间延时加班工资。在2018年7月1日至2018年8月31日共计62天期间，上班应为37.20天446.40小时；而该期间法定标准工作时间为2个月×20.83天×8小时＝333.28小时，该期间按同期本区最低工资标准计算延时加班工资应为1780元/月÷21.75÷8×（446.40小时－333.28小时）×150%＝1735.81元；由于该期间中房成都公司已按每月600元标准发放加班工资1200元，故中房成都公司还应向张兴剑补足延时加班工资535.81元。在2018年9月1日至2018年11月15日共计76天期间，上班应为45.60天，扣减该期间张兴剑法定节假日上班3天，实际上班应为42.60天511.20小时；而该期间法定标准工作时间为2.5个月×20.83天×8小时＝416.60时，该期间按工资表所载固定工资项计算延时加班工资应为1900元/月÷21.75÷8×（511.20小时－416.60小时）×150%＝1549.48元；上述合计中房成都公司应向张兴剑补足延时加班工资2085.29元。 （四）关于所诉年终福利差补2260元。张兴剑陈述该项差补实为年底双薪扣减已发放的差额。由于我国现行劳动法及劳动合同法没有关于用人单位必须执行年底双薪或者年终十三薪的强制性规定，张兴剑本项诉求缺乏法律规定或者合同依据，不予支持。 （五）关于所诉解除劳动关系补偿金3560元。张兴剑在2018年11月15日参加单位会议时与中房成都公司管理人员发生争执，即便该管理人员喊张兴剑爬出会议室，甚至张兴剑被公司人员强行带离会议室，该语言和行为亦不能当然等同于中房成都公司辞退张兴剑。且从中房成都公司所举该争执的处理视频来看，中房成都公司并无辞退张兴剑的意思表示，相反还表示愿意安排张兴剑至其它物业项目工作，张兴剑不接受该安排且此后不再回原岗位继续工作，应认定为张兴剑主动离职，无权要求中房成都公司支付经济补偿金。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中房成都公司应在判决生效之日起十日内向张兴剑支付2018年11月1日至2018年11月15日工资报酬815元、2018年7月1日至2018年11月15日延长劳动时间加班工资报酬2085.29元，共计2900.29元。二、驳回张兴剑的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中房成都公司承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：中房成都公司应否支付张兴剑2018年11月1日至11月15日的工资815元、2016年11月16日至2018年11月15日双休日加班工资26269元、延长劳动时间的加班工资21283元、年终福利差补2260元以及解除劳动关系的补偿金3560元等费用。针对焦点问题，本院评判如下： 首先，针对张兴剑要求中房成都公司支付其2018年11月1日至2018年11月15日的工资报酬815元的诉请，该公司对此并无异议，一审判决也已对此进行认定，本院予以确认。第二，张兴剑的秩序维护员岗位已经相关部门审批同意实行综合计算工时工作制，而双方签订的劳动合同亦对此具有明确约定，且在劳动合同实际履行中也明显具有该工作制的特征，则按照相应规定，张兴剑在工作中超过法定标准工作时间的部分均应当按照延长工作时间予以处理，故张兴剑主张中房成都公司支付其2016年11月16日至2018年11月15日双休日加班工资以及相应数额的诉请，缺乏依据，本院不予支持。第三，关于张兴剑主张的延时加班工资的问题。根据相关法律规定，张兴剑于2018年11月19日申请仲裁提起相应主张，则其诉请延时加班工资应受仲裁时效保护的期间为2017年11月19日至2018年11月15日。再结合本案查明事实，张兴剑系一天白班12小时一天夜班12小时再休息一天24小时滚动进行、30天周期项下再休息两天的排班规律，则张兴剑主张延时加班费可以分段计算如下：1.2017年11月19日至2018年6月30日共计224天，张兴剑在此期间上班应为134.40天，扣除法定节假日上班5天已发放的加班工资，实际上班应为129.40天计1552.80小时，再扣减法定标准工作时间1233.14小时，则按照同期本区最低月工资标准1500元，经核算该期间延时加班工资应为4133.53元，扣除张兴剑已经按每月600元领取的加班工资4440元后，中房成都公司并不再欠付张兴剑该期间的延时加班工资。2.在2018年7月1日至2018年8月31日共计62天期间上班为446.40小时，扣减法定标准工作时间为333.28小时，则按照同期本区最低月工资标准1780元，经核算该期间延时加班工资应为1735.81元，扣除张兴剑已经按每月600元领取的加班工资1200元后，中房成都公司仍应向张兴剑补足该期间的延时加班工资为535.81元。3.张兴剑在2018年9月1日至2018年11月15日共计76天期间上班应为45.60天，扣除张兴剑法定节假日上班3天，实际上班为42.60天计511.20小时，扣除法定标准工作时间416.60小时，再按照张兴剑在该期间按照工资表所载明的固定工资项计算延时加班工资应为1549.48元。因此，中房成都公司应当向张兴剑补足延时加班工资共计为2085.29元，一审相应认定并无不当，本院予以确认。第四，劳动法律并未规定用人单位必须执行年底双薪等，而张兴剑主张年终福利差补2260元实际为年度双薪扣减已发放的差额，则其该诉请缺乏事实和法律依据，一审不予支持无不当，本院予以确认。第五，根据本案查明事实，张兴剑参加会议时与中房成都公司负责人发生争执，而从该公司提供的该争执的处理视频显示，即使存在张兴剑被公司人员强行带离会议室，但该公司仍表示愿意安排张兴剑去其他公司项目工作，并不存在辞退张兴剑的意思表示，则张兴剑就此离开中房成都公司应当视为自动离职，故张兴剑据此要求该公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，依法不应得到支持。 综上所述，上诉人张兴剑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张兴剑负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  文钧浩