广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4575号原告：徐幼华，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市江岸区。现住广东省佛山市三水区。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。法定代表人：辛磊，系该公司董事长。第三人：广州市明冠轻质环保建材有限公司。住所地：广州市花都区炭步镇民主村委会东南面。法定代表人：黄依光。原告徐幼华与被告开平住宅建筑工程集团有限公司(以下简称住建公司)、第三人广州市明冠轻质环保建材有限公司（以下简称明冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告徐幼华到庭参加诉讼，被告住建公司、第三人明冠公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐幼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7359元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息从2017年3月起算，计至付清之日止。至2019年9月26日暂计3000元）；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以明冠公司名义与被告于2015年8月7日签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，供应加气砖给被告，经双方结算，被告还差欠明冠公司货款7359元，明冠公司于2018年7月16日将合同下被告应付的货款、逾期付款利息等合同权利转让给原告，但被告直至今天仍无理拒付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，诉如前请。被告住建公司没有答辩，也没有向法庭提交证据。第三人明冠公司庭前提交书面说明，该公司与被告住建公司签订买卖合同，经对账，被告住建公司应付7359元，该款转让给徐幼华。被告住建公司同意以物抵债并签订了《以物抵债协议》，但并未履行。原告徐幼华围绕诉讼请求提交了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》原件一份、住建公司里水恒大金碧湾项目部送货对账单复印件2张、原告徐幼华工地供货欠款明细表复印件1张、《以物抵债协议书》原件一份（原件退回原告，留存复印件备案）、《债权转让合同》原件1张，《催办函》原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、顺丰速运邮件单打印件1张。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告住建公司、第三人明冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告住建公司为甲方(需方)、第三人明冠公司为乙方(供方)签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》（里水绿地一二三期、里水恒大御景湾项目），约定甲方委托乙方供应里水绿地一二三期、里水恒大御景湾项目工程所需的蒸压加气混凝土砌块。合同约定了产品规格型号、单价等事项，甲方联系人为韩苏江。合同还约定了交货时间及地点、质量技术标准、验收方法、双方的权利义务、结算期限及方法、违约责任等。合同签订后，第三人明冠公司依约向被告住建公司的里水绿地一二三期、里水恒大御景湾项目工程供应了蒸压加气混凝土砌块，截止2016年5月31日，货款总额为38335.55元。2018年3月9日，被告住建公司尚欠明冠公司货款7359元。2018年7月16日，被告住建公司、案外人佛山市顾翔贸易有限公司与包括第三人明冠公司在内的六位债权人（供货方）签订了《以物抵债协议书》，确认被告住建公司应付六位债权人材料款金额为1133928.43元，其中明冠公司的材料款为7359元。被告住建公司将其名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇岭南路x号荟悦园商业x栋商铺x，作价1543880元抵给六位债权人，以清偿上述债务。当日，第三人明冠公司与原告徐幼华签订《债权转让合同》，约定明冠公司将其享有被告住建公司未收货款7359元债权转让给原告徐幼华。2019年7月26日，第三人明冠公司等六位债权人联合向被告住建公司发出《催办函》，通知被告住建公司上述债权转让给原告徐幼华，并要求被告在2019年8月10日前将《以物抵债协议书》约定的房产过户给徐幼华，逾期视为履行不能则应将1543880元货款及相应逾期支付货款利息直接支付给原告徐幼华。被告住建公司既未办理房产过户手续，也没有未支付上述货款及利息，原告徐幼华诉至本院，遂成本诉。本院认为，第三人明冠公司与被告住建公司在平等、自愿的基础上签订混凝土买卖合同，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方买卖关系合法有效，受法律保护。第三人明冠公司向里水绿地一二三期、里水恒大御景湾项目工程供应了蒸压加气混凝土砌块，但被告住建公司没有依约足额支付明冠公司蒸压加气混凝土砌块款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告住建公司应支付欠付的货款7359元。第三人明冠公司与原告徐幼华签订了《债权转让协议》，将明冠公司享有被告住建公司的7359元债权转让给原告，并通知到被告住建公司，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，被告住建公司应向原告徐幼华履行债务，原告徐幼华请求被告住建公司支付货款7359元理据充分，本院予以支持。2018年7月16日，被告住建公司在《以物抵债协议书》中确认欠第三人明冠公司货款7359元，但并未按以物抵债协议履行协助办理过户手续，也未清偿所欠货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告住建公司应承担违约责任并赔偿原告徐幼华因迟延支付货款损失。被告住建公司与第三人明冠公司双方的购销合同没有约定被告住建公司不按合同约定付款应承担何种违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告住建公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息，应自2018年7月17日起计至货款实际付清之日止。暂计至2019年9月26日为383.3元（7359元×4.35%÷365天×437天），原告请求被告支付截止2019年9月26日利息3000元超出本院核准部分，本院不予支持。综上，被告住建公司应支付货款7359元、利息383.3元及逾期支付货款的利息（以7359元为基数，自2019年9月27日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告徐幼华。被告住建公司、第三人明冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款7359元、利息383.3元及逾期利息（以7359元为基数，自2019年9月27日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告徐幼华；二、驳回原告徐幼华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费29.49元（原告徐幼华已预交），由原告徐幼华负担7.49元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担22元。原告徐幼华多预交的一审案件受理费22元，由本院予以退回；被告开平住宅建筑工程集团有限公司应本院补缴一审案件受理费22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  孙光辉二〇一九年十二月二十五日书记员  谭丽娜