wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终3054号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁东区二一九路38号。主要负责人：常晓丹，行长。委托诉讼代理人：王珑翰，该行员工。委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高伟，男，1976年12月14日出生，汉族，住鞍山市。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。原审第三人：广州景鸿咨询顾问有限公司，住所地广州市天河区珠江路17号1401自编1号、4号。法定代表人：温雨花，经理。委托诉讼代理人：夏珍云，广东西格律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司鞍山分行（以下简称交通银行鞍山分行）因与被上诉人高伟及原审第三人广州景鸿咨询顾问有限公司（以下简称景鸿咨询公司）服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中高伟一审诉讼请求要求赔偿的费用损失分别为：一、交付给交通银行股份有限公司香港分行的相关费用；二、支付给景鸿咨询公司的中介费用；三、支付给中国交银保险有限公司的保险费用；四、往返香港的费用；五、存入交通银行股份有限公司鞍山太平洋支行的担保资金利息损失。就上述诉讼请求，如果高伟诉讼的依据系各方之间签订的合同关系，则以上诉讼内容涉及交通银行股份有限公司香港分行、中国交银保险有限公司、交通银行股份有限公司鞍山太平洋支行等多个主体。重审时应追加必要当事人，从而确认案涉的事实及各方应当承担的法律责任。如果高伟诉讼的依据系认为交通银行鞍山分行的行为给其造成了经济损失，要求其承担侵权的责任，则应当依照侵权责任法的相关案由主张其权利。故重审时，首先应向高伟释明其诉讼主张的法律依据的选择，同时就本案中涉及的多笔交付款项的事实也应一并予以查实明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初3320号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人交通银行股份有限公司鞍山分行预交的二审案件受理费20890元予以退回。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十二月二十三日法官助理邢佳宁书记员全名鼎
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1928号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行。 被执行人：吴丽珍，女，1961年2月10日生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：胡鹤龄，男，1959年12月1日生，汉族，住茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与被执行人吴丽珍、胡鹤龄金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0981执1928号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8619号原告：谭薇，女，1979年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区原告：仇健峰，男，1981年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯永强、王韵，江苏亿诚律师事务所律师。被告：南京奥信房地产开发有限公司，住所地本市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼B区4楼A506室。法定代表人：王翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。被告：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公室218室。法定代表人：李海鸣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，男，该公司法务，住广东省始兴县。本院受理原告谭薇、仇健峰诉被告南京奥信房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2019年11月26日，原告谭薇、仇健峰向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐菊谭薇、仇健峰自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭薇、仇健峰撤诉。本案受理费1720元，减免后收取300元，由原告谭薇、仇健峰负担。审 判 员  卞文军人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  葛天荣二〇一九年十二月九日书 记 员  王海燕
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长欣，男，汉族，1955年10月12日出生，住陕西省咸阳市旬邑县安仁林场。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团陕西有限公司旬邑分公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县。法定代表人：习文渊，该分公司总经理。再审申请人赵长欣因与被申请人中国移动通信集团陕西有限公司旬邑分公司（以下简称移动旬邑分公司）电信服务合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵长欣申请再审称：（一）申请人于2017年11月5日和被申请人签订通信客户入网协议规定2017年12月1日生效，而被申请人11月就收取了申请人的通话费，每分钟0.3元，申请人预交100元钱一个月就没有了，申请人不会上网，只能接打电话、向信合办理了支付宝，每月20号就没钱，不交钱就停机。2019年3月19日申请人向移动旬邑分公司申请查阅通话和流量，业务经理查后告知，是咸阳移动公司每月收取了10元的流量费，而实际申请人仅签订了38元套餐，未签订10元流量费，经协商退给申请人12个月流量费共计120元，后其不愿支付该笔款项。原审法院未依法判决。庭审中，原审法院无故不让申请人发言，剥夺了申请人的辩论权。（二）2019年7月29日开庭后，申请人手机信息全部没有，手机上98元套餐信息也不存在。2019年7月16日停机，在河南交的50元收据信息、7月18日的信息手机上全无。申请人提供拍下的流量和信息、支付宝向移动转账的凭证等证据，审判长均未过目，书记员把申请人说的话都没有记上，笔录系伪造。赵长欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，赵长欣主张移动旬邑分公司未按照合同约定标准计收通讯话费、在其没有使用流量的情况下计收流量使用费，同时，移动旬邑分公司无故停机造成了其2000元损失。针对以上主张，赵长欣未提供充分的证据予以证明，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。另，赵长欣主张二审庭审笔录皆为伪造，但其亦未提供充分证据予以证明，本院不予支持。其主张一、二审审理程序违法，无事实以及法律依据。综上，赵长欣的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵长欣的再审申请。   审  判  长    王晓平审  判  员    杨晓梅审  判  员    赵  敏   二Ο一九年十二月三十日 法 官 助 理    张  洁书  记  员    史小英 1
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7367号原告高邮市临泽镇朱堆居家养老服务中心，住所地高邮市临泽镇朱堆村，统一社会信用代码高邮市临泽镇朱堆村。法定代表人董永勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告邹文玉，男，1968年2月18日出生，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。本院在审理原告高邮市临泽镇朱堆居家养老服务中心与被告邹文玉不当得利纠纷一案中，原告高邮市临泽镇朱堆居家养老服务中心于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市临泽镇朱堆居家养老服务中心撤回起诉。案件受理2190元（已减半收取），由原告高邮市临泽镇朱堆居家养老服务中心负担。审判员 于 谦二〇一九年十二月十六日书记员 赵昕彤
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1016号申请执行人：林长高，男，1962年7月18日生，汉族，住灌云县。被执行人：苏敏，女，1984年8月25日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2019）苏0703民初163号民事判决书申请执行人林长高与被执行人苏敏民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2019）苏0703民初163号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日立案执行。本案立案执行后，申请执行人林长高与被执行人苏敏达成长期履行和解协议。执行费尚未交纳。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月十八日书记员  刘一龙
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6691号原告：沈维娟，女，1987年1月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：周仁刚，男，1977年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。原告沈维娟与被告周仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维娟及其委托代理人赵宏星到庭参加诉讼，被告周仁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币5万元整（从诉讼之日起至本金还清之日止按月息2%计算利息）。2、承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告因周转需要，向原告借款人民币5万元整，原告通过江苏农村商业银行转帐到被告帐户，被告立据以后约定三个月归还，但借款到期后，被告一直未予归还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告因经营需要，向原告借款5万元，原告通过江苏农村商业银行转帐到被告帐户。同日，被告向原告立据一张，借据中注明借期三个月，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还。为证明其诉讼主张，原告向本院提供借条、银行流水、录音光盘一张予以证实。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：被告实际向原告借款5万元，应予归还，原告的请求有事实和法律依据，应予支持。但原告主张按月利率2%主张利息无事实和法律依据，依法不能支持，但可从原告主张权利之日起，由被告按银行同期贷款利率支付利息。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告周仁刚应于本判决生效后十日内给付原告沈维娟人民币5万元（利息从2019年10月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（上述费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××95）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年十二月二十五日书记员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1734号之五 申请执行人：张景涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县古城办事处古城居委会西43-6号。 被执行人：王道欣，曾用名曹兴霞，女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县花园供销社六楼。 申请执行人张景涛与被执行人王道欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定: 一、被告王道欣于判决生效后十日内偿还原告张景涛货款129106元及利息（利息自2019年8月23日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张景涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，财产保全费1000元，合计2496元，由被告王道欣负担2400元，原告张景涛负担96元。因被执行人王道欣未按上述生效法律文书履行义务，申请人张景涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人王道欣仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到王道欣住房公积金的相关登记资料。 3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王道欣房屋的相关登记资料。 4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到王道欣车辆的相关登记资料。 5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王道欣持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余131506.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执1734号案件终结本次执行程序。 被执行人王道欣负有继续向申请执行人张景涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年十二月五日 书记员  刘又宛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终2310号上诉人（原审被告）：安永才，男，1971年8月11日出生，汉族，村书记，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。经营者：佟立民，男，1971年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村5组104号。上诉人安永才因与被上诉人通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7438号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安永才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人安永才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费456元，由上诉人安永才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 伊日乐图审 判 员 师 国 亮审 判 员 张  雷二〇一九年十二月四日法官助理 张  振书 记 员 王  楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深南法执字第444号 （2019）粤0305执恢935号 申请执行人：珠海天云智能科技有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路2188号名门大厦第12层之1211-1号，组织机构代码55725178X。 法定代表人：卢嘉更。 被执行人：深圳市数存科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道天安云谷产业园一期3栋C座13层1303，统一社会信用代码91440300697148944F。 法定代表人：林志光。 申请执行人珠海天云智能科技有限公司与被执行人深圳市数存科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）深南法民二初字第808号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项55294元（人民币，下同），本院依法受理，案号为（2013）深南法执字第444号。在执行过程中，本院因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2013年11月6日终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，被执行人主动将86185.2元支付至本院，申请执行人经通知未来领款，本院已收取执行费1175.15元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费1175.15元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2013）深南法执字第444号、（2019）粤0305执恢935号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄泳仪
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初209号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张金乐，男，1981年12月12日出生，汉族，初中文化，务工，籍贯：河南省孟津县，现住孟津县。因涉嫌寻衅滋事犯罪（与本案同因），2017年7月17日被孟津县公安局刑事拘留，2017年7月28日被取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，2018年6月11日被孟津县公安局刑事拘留，2018年6月20日被孟津县公安局取保候审，经孟津县人民检察院决定，2019年6月12日被孟津县公安局执行取保候审。被告人李海洋，男，1989年6月28日出生、汉族，高中文化，务工，籍贯：河南省洛阳市涧西区，住河南省洛阳市涧西区，因涉嫌故意伤害犯罪，2018年5月14日被孟津县公安局刑事拘留，2018年6月20日被孟津县公安局取保候审，经孟津县人民检察院决定，2019年6月12日被孟津县公安局执行取保候审。被告人王海洋，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，经商，籍贯：河南省洛阳市嵩县，住河南省洛阳市涧西区，因犯故意伤害罪，2015年4月22日被洛阳市涧西区人民法院判处管制一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪（与本案同因），2017年6月22日，被孟津县公安局刑事拘留，2017年7月28日被取保候审，因涉嫌故意伤害罪，2018年11月15日被孟津县公安局刑事拘留，2018年11月27日取保候审，经孟津县人民检察院决定，2019年6月12日被孟津县公安局执行取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】207号起诉书指控被告人张金乐、李海洋、王海洋犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人张金乐、李海洋、王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2016年10月25日下午，在孟津县朝阳镇卫坡村景区大槐树附近，被告人张金乐提供辣椒水并购买殴打魏某的棍子等作案工具，并组织被告人李海洋、王海洋等人，通过事前指认、案发时蹲点守候等方式，对魏某进行了殴打。经孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，魏某的左侧肱骨骨折并累及关节面属轻伤一级。三被告人已与被害人达成和解协议且已履行，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张金乐、李海洋、王海洋故意伤害他人身体，其行为均构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，三被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。三被告人均已与被害人魏某达成和解协议且已履行完毕，取得了被害人的谅解。建议判处被告人张金乐、李海洋、王海洋有期徒刑八个月到一年零六个月，缓刑二年。提起公诉，请依法判处。被告人张金乐、李海洋、王海洋对起诉书指控其故意伤害他人的基本事实不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人张金乐以其此前在孟津县朝阳镇卫坡村承包的工程多次遭到魏某阻拦为由，让被告人李海洋、王海洋等人殴打魏某，并事前向李海洋指认了魏某。2016年10月25日下午，在孟津县朝阳镇卫坡村景区大槐树附近，李海洋、王海洋等人持被告人张金乐提供的辣椒水和棍子等作案工具，对魏某进行殴打，致魏某受伤。经孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，魏某的左侧肱骨骨折并累及关节面属轻伤一级。另查明，案发后，被告人张金乐与被害人魏某达成和解协议，三被告人一方赔偿被害人魏某医疗费等经济损失共计360000元，且已履行完毕，被害人魏某对三被告人一方所有人表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。上述事实，被告人张金乐、李海洋、王海洋在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人魏某的陈述及报案材料、证人王某1、卫某、王某2、汤某、李某、张某、陈某、王某3、皮某、史某、秦某等的证言、被告人张金乐、李海洋、王海洋在侦查机关的供述与辩解、辨认笔录及辨认照片、现场照片、孟津县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书、被告人张金乐、李海洋、王海洋的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金乐、李海洋、王海洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张金乐、李海洋、王海洋系共同犯罪，被告人张金乐、李海洋、王海洋认罪态度较好，民事赔偿部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张金乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人李海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。三、被告人王海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（被告人张金乐、李海洋、王海洋的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年十二月十七日书 记 员  仝文潇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0302刑初417号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。   被告人李某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年8月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年12月23日，经本院决定被取保候审。2019年12月26日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。   宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月25日22时许，被告人李某酒后驾驶×××号灰色“飞度”牌小型轿车，行驶至吴忠市××区高速桥洞下时，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为208.54mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人何某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，当事人血样提取登记表、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李某的供述及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为208.54mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，依法从重处罚。被告人杨学山被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨学山当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并主动缴纳罚金，依法可以从宽处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年2月25日止。）   如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 吴万春     二〇一九年十二月二十六日   书记员 岳 婧   附：本判决所适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2814号 原告：成都环美园林生态股份有限公司，住所地：成都市高新区科园二路10号1栋1单元8楼1号，统一社会信用代码：91510100720374852M。 法定代表人：杨永伦。 委托诉讼代理人：林逸，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201210733092。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号，统一社会信用代码：91510100740338242L。 法定代表人：孙圣杰。 委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1989年8月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川省玉龙建筑工程有限责任公司，住所地：攀枝花市东区红星路。 被告：代明勇，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告成都环美园林生态股份有限公司诉被告中铁二十三局有限公司、四川省玉龙建筑工程有限责任公司、代明勇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告未明确被告四川省玉龙建筑工程有限责任公司的准确信息及送达地点。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，原告未提供被告四川省玉龙建筑工程有限责任公司的准确信息及住所地，根据以上规定，视为被告四川省玉龙建筑工程有限责任公司不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告成都环美园林生态股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沙娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12236号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：庞亚平。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：孙允飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住济南市被告：胡晓敏，女，1984年7月18日出生，汉族，住济南市原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告孙允飞、胡晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告孙允飞、胡晓敏的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。审判员  王利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1010号 被告人基本情况：李吉琛，男，1993年10月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在山西省太原市杏花岭区，现住成都高新区。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］842号起诉书指控被告人李吉琛犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月20日1时34分许，被告人李吉琛醉酒后驾驶晋Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿成都高新区中柏西巷由新下街往中柏大道方向行驶至中柏西巷与中××路交叉路口时，与对向车道被害人黎某驾驶的川Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，黎某报警，李吉琛在原地等候。民警到达现场后对李吉琛进行现场酒精呼气检测并对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为166.9ｍｇ／100ｍｌ和159.8ｍｇ／100ｍｌ。到案后，李吉琛对犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。经交管局认定，李吉琛承担此事故全部责任，黎某不承担事故责任。李吉琛已赔偿黎某受损车辆的维修费用。 公诉机关建议对被告人李吉琛判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。李吉琛自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，事故发生后被告人李吉琛向被害人黎某赔偿人民币五万元，取得被害人黎某的谅解。 判决理由：被告人李吉琛的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.李吉琛主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；2.李吉琛系初犯，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.李吉琛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，社会危害性较大，酌定从重处罚；4.李吉琛向被害人黎某进行了赔偿，取得被害人黎某的谅解，对李吉琛酌定从轻处罚。本院认为，被告人李吉琛的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人李吉琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈科言
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3593号原告：张磊，男，1986年1月30日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。被告：马涛，男，1985年10月3日生，黎族，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心法援律师。原告张磊与被告马涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人刘文征、被告马涛及其委托诉讼代理人李新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告种地劳务费18180元，并承担诉讼费。事实和理由：被告在绥中县小庄子乡承包土地303亩，2019年4月26日，被告雇佣我拖拉机为其播种花生，每亩60元，共计劳务费18180元，被告拖欠至今未付，故诉至法院，诉请同前。马涛辩称，原告给我承包的花生地播种属实，亩数也相符，讲好的每亩60元的费用也相符。但是因为原告给我播种较深，致使花生种腐烂不能出苗造成第一次播种失败，原告未能按照质量要求完成其应尽的义务，给我造成10万元以上的损失还应赔偿给我造成的经济损失。我有相应机关的鉴定，证实花生种腐烂是原告播种的原因之一，无权主张劳务费。本院经审理认定如下事实：2019年4月26日，原告为被告承包的303亩花生地播种，约定每亩播种费用为60元。播种后一段时间，被告的花生种腐烂。经被告马涛投诉，兴城市农业农村局于2019年5月13日出具的“关于对马涛家花生田烂种情况调查”一份，该份调查结论为：通过技术人员现场勘查，结合农户情况说明，低温告示、播种时间较早、播种较深等都会导致花生烂种，不排除种衣剂、掺混肥质量问题。另查，兴城市农业农村局不具备鉴定资质。上述事实，有原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告为其承包的花生地进行播种，原告完成工作后，被告未支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告主张其花生种腐烂的原因之一是原告为其花生播种较深导致，并提供兴城市农业农村局出具的调查一份支持其主张。通过本院依法对该份调查后附执法人员了解情况，兴城市农业农村局不具备鉴定机构资质，对于该份调查结论中陈述的花生烂种原因，也仅是其调查结论中所列举的原因中可能的某一个或者综合原因，并不能确定具体是什么原因造成的，故对被告以播种深为由不予支付劳务费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马涛于本判决生效后15日内支付原告张磊播种劳务费人民币18180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半收取），由被告马涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十二月二十三日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1578号 申请人：崔科，男，住滨州市。 被执行人：陈卫东，男，住滨州市。 滨州市滨城区人民法院在执行崔科与被执行人陈卫东民间借贷纠纷一案中,本院依法作出的（2017）鲁1602民初3126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币307440元（暂计至2019年7月19日）并承担本案执行申请费4512元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2019年7月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙志良
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0630民初1544号     原告：宜川县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91610630223850336W,法定代表人：赵小洲，系该联社理事长，地址：宜川县。被告：白俊玉，男，1960年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：庞风莲，女，1960年7月21日出生，汉族，陕西省宜川县村村民，。被告：李涛，男，1982年5月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：宋晓荣，女，1981年8月13日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：王江，男，1980年9月6日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县南苑新区。被告：白亚娜，女，1982年2月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县南苑新区。本案在审理原告宜川县农村信用合作联社与被告白俊玉、庞风莲、李涛、宋晓荣、王江、白亚娜金融借款合同纠纷一案中，原告宜川县农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费，本院通知原告宜川县农村信用合作联社后，原告宜川县农村信用合作联社仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审    判    员         李  媛   二○一九年十二月二十六日  书    记    员         袁  娟1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4417号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：桂林远光投资有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇禾家铺村委社田村。 法定代表人：张桂梅，执行董事。 委托诉讼代理人：徐飞，广西伏波律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）赵云生，男，1965年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 一审被告：资源，男，1975年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：苏东丽，女，1975年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人桂林远光投资有限公司（以下简称桂林远光公司）因与被申请人赵云生及一审被告资源、苏东丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民再24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林远光公司申请再审称：2014年7月30日协议书约定的借款利率与2014年7月30日出具的借条借款利率及借款时间均不同，不应视为同一笔借款。赵云生及资源、苏东丽2014年7月30日签订的协议书（下称730协议）约定的借款利率为月息0.3%,且约定借款时间为2014年7月20日，与2014年7月30日出具借条利率月息3%相差10倍，时间也不对，证明资源、苏东丽确系受到胁迫而签订借条。二审判决对730协议第三条，甲方（资源）另行支付项目利润人民币300万元给乙方（唐正平100万、赵云生100万、赵元清100万）的事实不予认定，导致对该协议的效力认定错误。从730协议可见，甲乙双方并未完成结算，而作为共同投资方的乙方不仅不承担亏损，还要获取高额利息、并分配巨额利润，短短不到一年的时间，500万元投资本金的高额利息加利润达465万元，年息超过93%,远超正常的投资收益和民间借贷收益,涉嫌套路贷、非法牟取当事人的合法利益，违反公平原则；二审判决对还款承诺书内容认定错误，且对赵云生放弃物的担保证据不予认定，未认定资源的股权价值及股权转让时间，导致认定事实和担保顺序、效力认定错误；判决对原审委托不合法，且公章备案不一致，漏审桂林远光公司的上诉理由，判决结果超出赵云生的诉讼请求，程序违法；原审判决未适用《中华人民共和国担保法》第二十八条及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》属适用法律错误。请求再审本案。 赵云生答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。请求驳回桂林远光公司的再审申请。 本院经审查认为：关于资源、苏东丽与赵云生、赵元清之间的借款关系是否成立，借条是否受赵云生、赵元清胁迫所签订及涉嫌黑社会犯罪性质，双方是否仍存在合作关系的问题。经查，资源与赵云生、案外人唐正平于2013年8月3日签订筹划开发定江镇宝路村民委员会路西村民小组三队安置房项目的《协议书》，协议第2条约定：“乙方（赵云生、唐正平）先出资500万元给资源，甲方（资源）负责保证乙方（赵云生、唐正平）所投资金安全，……如果自本协议签订起8个月后，本项目土地还不能摘牌和过户至桂林泰城房地产开发有限公司名下，由甲方（资源）个人把乙方（赵云生、唐正平）所有投资额如数按银行同期贷款利息全部退还给乙方（赵云生、唐正平），双方互不追究”。之后赵云生与唐正平分别将500万元投资款转账到苏东丽名下，赵元清此后加入。该协议签订起8个月后，2014年7月30日资源、苏东丽与赵云生、赵元清及案外人唐正平协商退出该项目又签订了《协议书》，双方均同意终止原来的合伙关系，并同意500万元出资款转为资源、苏东丽拖欠赵云生、赵元清、唐正平借款。同日资源、苏东丽还向赵云生出具了借条，形成了债权债务关系。此后资源、苏东丽还偿还了赵云生部分款项。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。因此，本案虽然无实际借款款项的交付，但系双方对此前各方存在的债权债务结算后所形成债权债务关系的确认与处分，非法律所禁止，双方均应依照约定履行。桂林远光公司称本案民间借贷关系不成立，双方仍为合作关系的理由不成立。桂林远光公司提出《协议书》及借条系受赵云生胁迫所签订，本案涉嫌套路贷款的黑社会犯罪性质，因桂林远光公司至今没有向公安机关报案的证据，且作为当事人的资源认可该债务并偿还部分款项，并未主张债务受胁迫，桂林远光公司既主张本案涉嫌黑社会犯罪性质又认为双方至今仍是合作关系相矛盾，故桂林远光公司的意见不予支持。 关于桂林远光公司在本案中能否对资源、苏东丽的债务承担担保责任的问题。首先，赵云生与资源、苏东丽于2014年7月30日签订的《协议书》于前述已确认成立。其次，桂林远光公司在2015年6月18日资源、苏东丽拖欠赵云生借款的《还款承诺书》中自愿作为保证人提供担保，并在保证人处盖章，具有担保的意思表示，同时对保证方式没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。桂林远光公司提出借款无效、担保也无效的意见不成立。 关于桂林远光公司称原审判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定错误的问题。但提不出正当的证据证明和反驳依据，经审查，原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。综上，桂林远光公司申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林远光投资有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5287号上诉人（原审原告）：姜熠南，女，1973年12月17日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321323053518575L，住所地江苏省泗阳县众兴镇徐淮路77号法定代表人：汤春，该公司执行董事兼总经理。上诉人姜熠南因与被上诉人泗阳某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3356号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人姜熠南于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人姜熠南在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜熠南撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一九年十二月十七日书记员  陈奕如
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执433-1号申请执行人:李青松,男性,1988年12月9日出生,住孟津县。被执行人：雷晓兵,男性,1987年2月10日出生,住孟津县。本院在执行李青松与雷晓兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)豫0322民初1021号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月23日向被执行人雷晓兵发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下登记的车辆信息已查封但未实际控制暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人雷晓兵所在地的实地调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2019年12月11日依法将被执行人雷晓兵纳入失信人员名单，并对被执行人雷晓兵采取了限制消费的措施。本院通过申请人李青松提供的联系方式向其告知上述情况，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十七日书记员  郭艳红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8202号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：王东，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1310号 申请人：泸州惠利物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路4段13号6号楼1单元1层1号，统一社会信用代码915105026653890496。 法定代表人：王志全。 被申请人：徐泽勇，男，1977年2月9日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：李雪梅，女，1981年11月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州惠利物业管理有限公司与被申请人徐泽勇、李雪梅物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5700元的财产进行保全，并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人泸州惠利物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人徐泽勇、李雪梅价值5700元的财产或者冻结被申请人徐泽勇、李雪梅5700元的银行存款。 二、查封申请人泸州惠利物业管理有限公司提供的担保财产：冯小菊所有的川Ｅ×××××号车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代春桃 二〇一九年十二月二日 书记员  曾鸣林
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1147号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人彭道林，男，1970年10月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案，于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被浏阳市公安局决定取保候审，同年12月13日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1075号起诉书指控被告人彭道林犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人彭道林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月19日21时许，持有Ｃ1驾驶证的被告人彭道林饮酒后驾驶湘Ｃ×××××小型轿车沿319国道由东往西行驶至本市经开区物流路口路段时，恰遇覃某由北往南横过道路，由于被告人彭道林驾车遇行人横过道路未注意避让，覃某未确认自身安全横过道路，致使小型轿车与覃某相撞，造成覃某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人彭道林报案并在现场等候，处警民警抵达现场后对被告人彭道林进行呼出气体酒精含量检测，结果为234毫克／100毫升，随即对其抽血并将血样送检。经湖南省龙人司法鉴定中心检测，被告人彭道林血液中检测出酒精浓度为256毫克／100毫升。经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告人彭道林承担本次事故的主要责任，覃某承担次要责任。被告人彭道林到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人彭道林与覃某达成调解协议，覃某对被告人彭道来表示谅解。被告人彭道林在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在拘役三个月至四个月刑罚幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、强制措施凭证、收车凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、关于放弃追究彭道来刑事责任权利的报告、现场检测报告等书证；证人覃某证言；被告人彭道林供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭道林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭道林自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人彭道林与交通事故当事人达成调解协议，并取得谅解，酌情考虑对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭道林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康娜萍二〇一九年十二月十三日书记员  周振中附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7932号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383229940，营业场所江苏省南通市人民中路8号。 负责人：郭杰，经理。 委托诉讼代理人：顾海峰，男，公司职员。 被告：李英杰，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省项城市。 被告：邹星星，男，1984年7月3日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季磊，江苏四维达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所江苏省南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告李英杰、南通德民物流有限公司（以下简称德民公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告太平洋公司申请撤回对被告德民公司的诉讼请求，被告李英杰申请追加被告邹星星作为其雇主到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保公司）申请代替中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司到庭参加诉讼，本院经审查予以准许。原告太平洋公司委托诉讼代理人顾海峰，被告李英杰、被告邹星星委托诉讼代理人邱允晖，被告人财保公司委托诉讼代理人黄春涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告返还垫付款22800元。事实和理由：苏Ｆ×××××小型客车在原告太平洋公司处投保有机动车损失险。苏Ｆ×××××机动车在被告人财保公司处投保有交强险、商业三者险及机动车损失险。2017年5月22日19时许，被告李英杰驾驶苏Ｆ×××××机动车在通州湾新乐国道路段与丁荣俊驾驶的苏Ｆ×××××小型客车相撞，二车均受损。交警部门认定，被告李英杰负事故全责。苏Ｆ×××××机动车经被告人财保公司定损为22800元。原告太平洋公司已按该定损金额进行赔偿并依法取得代位求偿权。 被告李英杰辩称，1.其对案涉事故经过及责任认定不持异议；2.其是邹星星的雇员，其在对方报案后才知道发生了交通事故，主观上并非想逃离事故现场。 被告邹星星辩称，1.其对案涉事故经过及责任认定不持异议；2.其确系苏Ｆ×××××货车实际所有人，该车已向被告人保公司投保有交强险及商业三者险；3.其确系被告李英杰的雇主，案涉事故发生时，被告李英杰驾驶苏Ｆ×××××货车确属于履行职务。 被告人财保公司辩称，1.其公司对案涉事故经过及责任认定不持异议；2.案涉苏Ｆ×××××货车确在其公司投保有交强险及商业三者险含不计免赔，其公司同意在交强险范围内赔偿2000元，但被告李英杰在事故发生后驶离现场，符合商业险条款第二十四条第二款第一项，事故发生后未采取措施离开现场属于商业险免赔范围，其公司不同意再在商业险范围内进行赔偿。 原告太平洋公司围绕诉讼请求依法提交了保险代抄单、事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照复印件、维修费发票、定损报告单、赔付款打款记录、权利转让书，人财保公司提供的丁荣俊事故车辆受损的照片。本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日19时许，被告李英杰驾驶苏Ｆ×××××机动车在通州湾新乐国道路段与丁荣俊驾驶的苏Ｆ×××××小型客车相撞，后被告李英杰驶离事故现场。交警部门认定，被告李英杰负事故全部责任。苏Ｆ×××××小型客车在原告太平洋公司处投保有交强险、商业三者险、机动车损失险。事故发生后，原告太平洋公司已根据被告人财保公司的定损金额向苏Ｆ×××××小型客车所有人南通苏民新能源科技有限公司赔偿了22800元修理费并依法取得了追偿的权利。苏Ｆ×××××货车在被告人财保公司处投保有交强险、三者险及机动车损失险。保险期间均自2017年5月12日起至2018年5月12日止，案涉事故发生在保险期内。其中商业三者险保险条款第二十四条第二款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。该条款已用加黑加粗字体标明。投保单的投保人声明处已加盖德民公司公章，确认保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明。 审理中，被告李英杰述称，“对方车子在我后面，同方向行驶发生碰撞，我是倒车时候碰到对方车，我开的是前四后八9.6米长度的大货车，没有感觉到碰擦我就驶离了事故现场，对方报警后我才知道发生了事故”。 本案的争议焦点为：被告李英杰驾车驶离事故现场的行为是否属于保险免责情形。 本院认为，该种情形不属于保险免责情形。理由如下：从引导驾驶人遵守交通规章角度来说，发生事故后不报警而离开事故现场，会导致事故时驾驶适法状态不明。但该种情况成立的前提是驾驶人明知发生交通事故，但未采取任何措施驾车离开事故现场。本案中，被告李英杰在事故发生时没有感觉到碰擦，对方报警后才知道发生了事故。考虑到本案中被告李英杰驾驶的车辆是前四后八9.6米的大型货车，驾驶员在驾驶室中发动机声音较大，且自身车身有抖动情况，结合对方车辆事故发生后受损部位较小，驾驶员在驾驶过程中未能感觉到轻微碰擦符合常理，故本案不能判定驾驶员李英杰驶离现场时的主观心理状态为明知发生交通事故，不属于保险合同约定的免责情形。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋公司已根据车损险合同对苏Ｆ×××××小型客车因该起交通事故所产生的损失22800元进行赔偿，依法取得了代位求偿权。根据交警部门出具的事故认定书，被告李英杰在该起事故中承担全部责任，则被告李英杰所驾驶的苏Ｆ×××××货车在被告人财保公司处投保有交强险及商业三者险，则被告人财保公司理应对原告太平洋公司所赔偿的22800元在交强险及商业三者险责任限额内全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付款22800元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7111号原告：王当英，女，1949年10月15日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所律师。被告：刘福明，男，1962年5月14日生，汉族，住河南省辉县。原告王当英与被告刘福明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔海舟，被告刘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计20000元。事实与理由：原被告系同村村民。2018年4月24日下午，原告在本村自营停车场收取停车费时，被被告无端打骂。原告受伤后在辉县市人民医院住院治疗17天，经鉴定为轻微伤。被告拒不赔偿原告损失，特诉至法院。被告辩称，辉县市公安局薄壁派出所对被告进行行政处罚属实。但被告没有殴打原告，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、辉县市公安局辉公（薄）行罚决字（2019）242号行政处罚决定书复印件。2、辉县市薄壁镇卫生院门诊票据1张。3、辉县市人民医院门诊票据3张，住院费票据1张，住院病历。4、护理人员秦海民身份证、驾驶证、行驶证复印件。5、鉴定意见书，鉴定费票据。6、外地鉴定食宿费交通费证明。证明被告殴打原告致伤及护理人员情况。被告质证认为，对证据1-2无异议。对证据3有异议，被告没有打伤原告眼睛，该治疗与被告无关。对证据4有异议，不能证明秦海民护理原告。对证据5真实性无异议，但原告伤情与被告无关。对证据6真实性有异议，不能证明其证明目的。综上，上述证据不能证明被告打伤原告。经审核，本院认为，证据1-2，被告无异议，予以认定。证据3，被告虽有异议，但未提供证据加以推翻，予以认定。证据4，被告有异议，该证据不足以证明护理人员损失情况，不予认定。证据5，被告无异议，予以认定；虽被告对其证明力有异议，但未提供证据加以推翻，予以认定。证据6，被告有异议，该证据属证人证言，且系单一证据，无其他证据佐证，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2018年4月24日下午，原告在本村桥头向过往车辆要钱时与被告发生口角并争执，被告将原告打伤。经鉴定，原告伤情为轻微伤。原告受伤后，先后在辉县市薄壁镇卫生院、辉县市人民医院进行门诊和住院治疗16天，花费医疗费7146.18元。经鉴定，原告伤情为轻微伤，花费鉴定费3150元。2019年1月22日，辉县市公安局作出辉公（薄）行罚决字（2019）242号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。就原告损失，双方协商未果。案经调解未果。另查明：河南省上年度居民服务业和其他服务业为39522元/年。本院认为,我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告打伤原告，系因过错侵害原告民事权益，依法应当承担侵权责任。根据我国侵权责任法的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告主张，被告应当赔偿原告的各项损失为：1、医疗费7146.18元；2、护理费1732.48元（39522/365*16）；3、住院伙食补助费800元（50*16）；4、交通费320元（20*16）5、鉴定费3150元；以上费用共计13148.66元。关于原告要求被告按运输行业标准计算护理费的诉求，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。关于原告其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条之规定，判决如下：一、被告刘福明于本判决生效后赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计13148.66元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王当英负担50元，由被告刘福明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年十二月十六日书记员  葛文丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30259号原告：深圳市恒信冷冻设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层22层2201室，统一社会信用代码。法定代表人：冯耀红，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师，执业证号14419201810070064。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码。法定代表人：袁旭东。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司与被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。被告广东劲达制冷集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒信冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款21672元及利息（利息以21672元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2018年7月25日计起，暂计至2019年5月4日为1231.36元，计至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订合同，被告向原告购买“Danfoss”032F5046EVU6、“Danfoss”042N7697COIL等商品，原告依约向被告配送货物，货款共计21672元，并向被告开具发票，但被告一直拒绝支付货款,为维护自身合法权益，现特起诉至贵院，望贵院依法判决。被告广东劲达制冷集团有限公司未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、2018年5月24日，原告（销方）与被告（购方）签订了编号为47622的《合同书》，该合同上约定了购销产品的商品名称、数量、单价以及金额，购销产品名称是“Danfoss”032F5046EVU6、“Danfoss”042N7697COIL，总计金额为21672元。合同上约定的交货日期是合同生效日起按协议发出，运输方式及费用是汽运且购方自付，结算方式及期限是电汇和月结60天，交货地点是深圳，质量标准是以原厂出厂及国家相关行业规定为标准。该份证据系传真件。二、原告通过广州城市之星运输有限公司向被告发货，单号为180××××4464。三、广州城市之星运输有限公司出具的《关于收货人刘文淑电子签收证明》载明，运单编号180××××4464，发货日期是2018年5月24日，目的网点是河源，件数1，签收人是刘文淑。本院认为，本案系买卖合同纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，虽原告提交的《合同书》系传真件，但基于双方的便利和通常情形，再结合原告提交了发货单等证据，形成相互印证，故本院对该份证据的真实性予以确认；第二，被告在收到本院应诉材料后，未答辩亦未举证质证，视为其放弃相关权利，本院采纳原告的庭审陈述，原告已经按照合同约定通过物流公司向被告发送了合同项下的货物，则被告应向原告支付货款21672元；第三，根据合同约定，被告应按照合同中“月结60天”的承诺，向原告支付货款，但被告怠于支付货款的行为给原告带来了一定的经济损失，因涉案产品是在2018年5月24日发货的，故被告应以货款21672元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年7月25日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信冷冻设备有限公司支付货款21672元及利息（以货款21672元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年7月25日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。上述费用，原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十二月九日书 记 员  古学梅
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初450号原告欧小敏，女，1967年4月20日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托代理人游勤江，贵州严正律师事务所律师。被告绥阳县自然资源局。地址：绥阳县洋川镇儒溪路2号。统一社会信用代码：11520323MB15388309。法定代表人朱富刚，局长。出庭行政机关负责人敖刚，副局长。委托代理人朱文清，贵州他山律师事务所律师。第三人欧发贵，男，汉族，1950年4月2日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告欧小敏诉被告绥阳县自然资源局及第三人欧发贵撤销土地承包经营权登记一案，本院于2019年8月28日受理后，依法作出合议庭进行审理，诉讼中，原告欧小敏以另案主张权利为由于12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧小敏提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告欧小敏撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告欧小敏承担。审判长 钱朝友人民陪审员高治良人民陪审员颜兴彬二〇一九年十二月十二日法官助理胡晓松书记员李小冬
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5804号原告刘扬扬，女，1990年6月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县被告李洋，男，1994年1月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。本院在审理原告刘扬扬与被告李洋民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘扬扬撤诉处理。案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘扬扬负担。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月四日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3408号原告：李某，女，1981年9月10日出生，居民，住宁城县。身份证号：×××委托诉讼代理人：门某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告：宁城县铸城市政工程有限责任公司，住所地宁城县天义镇哈河大街东段。法定代表人：陈某，系经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1968年1月15日出生，居民，住宁城县。原告：杨某，男，1967年3月24日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：兴国县交通公路桥梁工程有限责任公司，住江西省赣州市兴国县潋江镇火车站站前东路D03房。法定代表人：谌某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：史某，男，1976年8月12日出生，居民，住宁城县。身份证号码：×××被告：谢某，男，1984年11月25日出生，住宁城县。原告李某、宁城县铸城市政工程有限责任公司、与被告兴国县交通公路桥梁工程有限责任公司（以下简称兴国公司）、史某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法追加杨某为原告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人门某、原告宁城县铸城市政工程有限责任公司委托诉讼代理人宋某、原告杨某委托诉讼代理人孙某、被告兴国公司委托诉讼代理人刘某、被告史某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、宁城县铸城市政工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即给付拖欠的料款1107665.86元。事实和理由：2016年6月13日，二原告合伙经营宁城县铸城市政有限公司名下的必斯营子乡拌合站，原告李某负责拌合站的日常经营管理。被告兴国公司中标了宁城县2016年通村公路建设项目第SG-6标段的建设施工工程后，由史某负责此处修路工程。2016年9月份开始至工程结束，被告为修建SG-6公路从原告处拉了面品拌合料7340.94吨，所有的拉料出库单据均由被告谢某签字确认，拌合料总价款为1607665.86元。被告工程结束后，被告史某给付了原告50万元的料款，尚欠1107665.86元的料款没有给付，此款经原告多次索要，被告推脱不付，故诉请如前。原告杨某参诉后称，二原告所主张本案涉案的买卖价款，起诉时没有与杨某进行沟通，对该诉讼杨某在被法院依法追加之前并不知情，鉴于二原告所主张的涉案价款及案件结果与杨某有直接的利害关系，故法院依法追加杨某为本案诉讼主体身份，以原告型第三人身份更为适宜。二原告所主张的买卖事实客观真实，但该款项已经收归合伙事务，已经作为合伙事务的收支款项，在二原告李某与杨某之间的合伙纠纷中，现在进行审计过程，本案的涉案款项已经不存在，且对于二原告所主张的合伙身份杨某不予认可，在诉求中将杨某的合伙关系排除在外，也能看出二原告想私自占有合伙财产的诉求目的，故对于本案来讲涉案款项是否清偿或清偿完毕之后，应当由谁来承担涉案款项的责任，是合伙事务纠纷中的投资与分配、收益与分成，不在本案审理范围内，故杨某不主张款项权利，但该款项最终应当计入合伙纠纷案件审理中。被告兴国公司辩称，被告公司与二原告没有买卖合同关系，因此不承担拖欠材料款的偿还责任，应当依法驳回二原告对被告公司的诉讼请求。被告史某辩称，本案与被告兴国公司没有关系，当时就是我与杨某口头形成的合同，产生的买卖关系，但款项已经全部结清了，与谢某也没有关系。被告谢某辩称，我当时受被告史某委托，就是计个数，其他的我也不知道。我与史某是雇佣关系。本院经审查认为，被告兴国公司虽系赤峰市宁城县2016年通村公路建设项目SG-6标段的中标单位，但原告提交的证明买卖合同关系的出入库单上保管员签字为被告谢某，而被告谢某系被告史某的雇员，原告并不能证明拌合料的买方系被告兴国公司，据合同相对性原则，原告对兴国公司及被告谢某的起诉应予驳回。本案原告李某否认与杨某之间存在合伙关系，称与原告宁城县铸城市政工程有限责任公司间存在合伙关系，但经本院查明，2016年李某曾与杨某合资筹建沥青拌合站，后原告李某向本院起诉解除与杨某的合伙关系，本院作出（2017）内0429民初3319号民事判决书，杨某不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院将该案发回重审后，本院作出（2017）内0429民初6338号民事判决书驳回了李某要求解除与杨某合伙关系的诉讼请求，李某不服，提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终2248号民事判决书驳回上诉，维持原判。故原告李某与杨某之间存在合伙关系。庭审中，被告史某称买卖合同发生在其与原告杨某之间，其曾给付原告李某50万元料款，对此李某表示认可，曾给付原告杨某931483元料款，杨某向被告史某出具了收据，杨某代理人称二原告主张的案涉料款杨某已经收取。在（2017）内0429民初6338号案件中，原告李某陈述称“经营期间被告（指杨某）因修路在搅拌站购买拌合料，拖欠料款并占有史某、姜凤春等客户的料款约300万元，致使搅拌站经营困难”。该陈述中，原告认可杨某占有被告史某的料款。另本院查明，本院受理的2019内0429民初3392号案件系李某起诉杨某的合伙协议纠纷，该案尚在审理过程中，未清算结束，故在作为合伙人之一的杨某认可史某已将料款付清、原告李某陈述杨某占有史某料款的前提下，被告史某是否尚欠料款现无法确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李某、原告宁城县铸城市政工程有限责任公司的起诉。案件受理费14769元，退还原告李某、原告宁城县铸城市政工程有限责任公司，邮寄费88元由二原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宁兆会审 判 员 卜宪良人民陪审员 滕 冉 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李志鹏
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1185号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘华申，男，1977年4月29日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2019年12月9日立案执行刘华申被判处罚金一案，执行标的3000.00元。本院于2019年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人刘华申的户籍所在地进行了现场调查，经查刘华申暂无可供执行的财产。另对被执行人刘华申采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8559号原告：史立兵，男，1973年4月24日出生，汉族，住泗阳县。被告：夏晓坡，男，1979年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告史立兵与被告夏晓坡公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告夏晓坡下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告史立兵到庭参加诉讼。被告夏晓坡经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史立兵向本院提出诉讼请求：1、夏晓坡支付2016-2017年运费88000元；2、本案诉讼费用由夏晓坡承担。事实和理由：夏晓坡是在吴江经星美凯龙卖地板砖的，店铺叫大唐合盛瓷砖。史立兵为夏晓坡运输货物，一般是从厂家送往客户家。2018年8月4日，夏晓坡对欠史立兵2016年-2017年运费进行结算，累计欠运费88000元，2018年运费未结，并承诺自2018年8月底给20000元运费，从9月份起每月付10000元。但欠条出具后，夏晓坡并未支付史立兵运费，包括2018年10000多元运费。夏晓坡未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏晓坡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：史立兵与夏晓坡曾有业务往来，由史立兵为夏晓坡运输货物。2018年8月4日，夏晓坡向史立兵出具欠条一份，载明：今欠老史运费2016年至2017年12月31号累积运费捌万捌仟元整88000元整，2018年运费未结。身份证号，立据人：夏晓坡。2018年8月底结贰万元运费，从九月份起每月付壹万元整运费。本院认为，被告夏晓坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告史立兵提交的证据视为自愿放弃质证的权利，本院对被告夏晓坡签字的欠条依法予以确认。原告史立兵与被告夏晓坡之间虽未签订书面的运输合同，但上述欠条足以证明双方之间的运输合同关系依法成立并有效，被告夏晓坡结欠原告史立兵运费事实清楚。被告夏晓坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供其出具欠条后另行支付原告史立兵运费的证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。故原告史立兵要求被告夏晓坡支付88000元运费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏晓坡应于本判决生效之日起十日内支付原告史立兵货款88000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户名：史立兵，开户行：中国农业银行股份有限公司八坼支行，账号：62×××73）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告夏晓坡负担，被告负担部分于本判决生效之日起十五日交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  康 琳人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  戴 畅附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2328号原告：歙县供销农副产品专业合作社，住所地安徽省歙县徽城镇百花路金泰广场B座1001室，统一社会信用代码933410213227803453（1-1）。法定代表人：方林洪，理事长。委托诉讼代理人：潘淑蓉，该合作社员工。委托诉讼代理人：方新民，该合作社员工。被告：方晓徽，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：洪丹，女，1990年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。被告：方敦伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省歙县。原告歙县供销农副产品专业合作社（以下简称供销合作社）与被告方晓徽、洪丹、方敦伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告供销合作社的委托诉讼代理人潘淑蓉，方新民到庭参加诉讼，被告方晓徽、洪丹、方敦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告方晓徽、洪丹归还借款本金60000元，并给付拖欠的资金使用费918.5元及滞纳金1188.3元（以上两项暂算至2019年10月14日，最终金额以实际款清之日为准），资金使用费从2019年8月20日起按月利率千分之8.35计算，滞纳金从2019年8月25日起按月利率千分之11.65计算；2、依法判令被告方敦伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方晓徽是原告歙县供销农副产品专业合作社社员。2018年8月24日被告方晓徽、洪丹因资金周转需要与原告签订《互助金借款合同》，借款100000元，借款期限自2018年8月24日至2019年8月24日，方敦伟作为保证人与原告签订《互助金借款保证合同》，为方晓徽的上述100000元借款提供连带清偿责任担保。借款合同签订后，原告依约于2018年8月24日发放了该笔借款。被告于2019年8月24日归还了本金10000元，自2019年8月20日起未支付资金使用费。合同到期后，被告也未按合同约定归还借款剩余本金90000元及资金使用费，原告多次催讨后，被告方晓徽父亲于2019年10月11日代其归还20000元，担保人方敦伟归还10000元。为此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院。被告方晓徽、洪丹、方敦伟未提交答辩意见。经审理查明，方晓徽系供销合作社社员。2018年8月24日，方晓徽、洪丹因收购山核桃需要与供销合作社签订《互助金借款合同》，借款100000元，借款期限自2018年8月24日至2019年8月24日，借款资金月使用费率为8.35‰，按月归还资金使用费，到期一次性还本。该合同还约定，未按时足额偿还借款本金及资金使用费的，按年利率24%与本借款合同约定的使用费率之差加收违约金。方敦伟作为保证人与供销合作社签订了《互助金借款保证合同》，为方晓徽、洪丹100000元借款提供连带责任保证。借款合同签订后，供销合作社依约于2018年8月24日发放了该笔借款，方晓徽、洪丹按月支付了资金使用费至2019年8月19日。合同到期后，方晓徽于2019年8月24日偿还了借款本金10000元及10000元的月资金使用费11.13元，方晓徽父亲于2019年10月11日代其归还借款本金20000元，担保人方敦伟归还借款本金10000元，同时两人归还了30000元的月资金使用费434.20元。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方晓徽、洪丹与供销合作社签订《互助金借款合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。供销合作社已按约放款，方晓徽、洪丹应按照合同约定及时支付月资金使用费并到期还本，其逾期未还，应按合同约定承担违约责任。因此，对供销合作社要求方晓徽、洪丹归还剩余借款本金60000元并从2019年8月20日起按月利率千分之8.35支付月资金使用费，从2019年8月25日起按月利率千分之11.65支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。方敦伟与供销合作社签订了《互助金借款保证合同》，为方晓徽、洪丹100000元借款提供连带责任保证，方晓徽、洪丹未按时归还借款，方敦伟应按照合同的约定，对方晓徽、洪丹所借款项本金、资金使用费、违约金及其他应付费用的清偿承担连带保证责任。方晓徽、洪丹、方敦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓徽、洪丹自本判决生效之日起七日内偿还原告歙县供销农副产品专业合作社借款本金60000元并从2019年8月20日起按月利率千分之8.35支付月资金使用费，从2019年8月25日起按月利率千分之11.65支付违约金至借款本金实际还清之日止；二、被告方敦伟对上述第一款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告方晓徽、洪丹、方敦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年十二月四日书记员 张小妹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1640号 原告：吴水根，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：徐道贵，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告吴水根与被告徐道贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 本院经审查认为，本案系侵权案件，侵权责任应由侵权人承担。本案审理过程中，徐道贵于2019年11月26日死亡，因该侵权产生的赔偿义务不应由其继承人承担，且经本院调查，徐道贵无遗产。 根据民事诉讼法规定，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的，应当终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费1782元，本院决定免交。 审判员  费亮亮 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许丹丹 书记员吴艭
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5497号 原告：郭向军，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊市东方家人置业有限公司，住所地：安丘兴安街道人民路西首。 法定代表人：赵福尧，经理。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 原告郭向军与被告潍坊市东方家人置业有限公司（以下简称东方家人）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向军的委托诉讼代理人高洪文、于政鑫，被告东方家人的委托诉讼代理人孙晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭向军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原、被告合作开发的家属楼和沿街房项目进行结算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月23日，原、被告双方签订《合作开发房地产项目合同》一份，根据合同第十一条的约定：“办理土地手续时甲方欠烟市街土地余款乙方同意甲方预先从本项目的购房款中支付，工程结束，销售完毕后，先扣除甲方土地余款（贰佰肆拾万元减去缴纳给烟市街的土地余款），再扣除乙方的开发投资成本，剩余利润双方平均分配。”现该项目已经峻工且房屋已销售一空，被告却迟迟未对该项目的剩余利润进行结算分配。原告多次找被告协商对该项目进行结算分配事宜，但是被告一直以种种理由推拖至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告东方家人辩称，原告起诉不符合受理条件。原告的诉讼请求是请求法院判令被告对双方合作开发的家属楼和沿街房项目进行结算，该请求既不属于确认之诉，也不属于给付之诉，更不属于变更之诉。况且，原告所引用的双方所签合同第十一条是如何计算剩余利润以及剩余利润如何进行分配的问题，不是项目结算的问题，同时，对建设工程的结算是合同双方当事人的义务，不是通过诉讼由法院解决的民事法律关系。 原告为证明自己的主张提交了下列证据：1、合作开发房地产项目合同；2、书香苑所有款项汇兑明细（复印件）；3、书香苑工程结算汇兑表（复印件）；4、书香苑小区各项费用明细（复印件）5、工程安装费用表2份（复印件）；6、工程预（结）算材料一宗（复印件）。 被告质证意见为：证据1真实性无异议；对证据2-6均系复印件，且既未加盖被告公章，亦无被告相关人员签字，对证据的真实性、有效性、关联性均不认可。 根据当事人陈述和审查原告提交的证据，本院认定事实如下：2007年12月23日，原告郭向军（甲方）与被告东方家人（乙方）签订合作开发房地产项目合同一份，约定…一、甲方保证该土地权属于甲方自己，并且保证该土地未抵押或作任何形式的担保。二、甲方投入土地约计6.5市亩，折款合计：贰佰肆拾万元整（不包括土地出让金）。三、甲方负责现有房屋的腾空和拆除工作。四、乙方负责本项目一切开发手续和工程建设手续的办理，开发过程中所需要的费用由乙方负责筹措，开发和销售过程中遇到的一切问题（土地问题除外）由乙方负责协调，甲方协助。甲方负责协调所需的烟市街村委文件资料的提供，土地纠纷问题由甲方负责协调。五、开发中所需的费用由甲乙双方共同认可，乙方在费用开支前需书面形式告知甲方，特殊情况可电话与甲方沟通，双方认可后方可支出。支出后的费用由双方认可签字后入账。六、工程建设：本项目工程价格及付款问题由甲乙双方共同协商确认，工程质量以及工程的保修问题由乙方负责。……八、双方各出一名财务人员一名，单独设立账户，房款由甲方负责收取，并及时存入双方开设的银行账户中。九、收取房款的使用管理：双方互相监督，双方负责人同意签名后方可支出使用，双方负责人出差可委托代表人签字方可支出。十、双方财务人员各持章一枚，根据双方负责人签字的资金使用计划支付资金，任何一方不得单独挪用。十一、办理土地手续时甲方欠烟市街土地余款乙方同意甲方预先从本项目的购房预售款中支付，工程结束，销售完毕后，先扣除甲方土地余款（贰佰肆拾万元整减去缴纳给烟市街的土地余款），再扣除乙方的开发投资成本，剩余利润双方平均分配。……十二、……。 根据原、被告双方签订的《合作开发房地产项目合同》的约定，原、被告双方对合作开发项目的财务账目共同管理，互相制约，且该合同的第十一条是对双方合作开发项目开支的约定及净利润的分配条件、分配比例问题，而非双方关于账目结算的约定。原、被告双方的结算，是双方当事人通过提供各种材料、数据相互配合才成完成的合同履行行为，在合同未约定违约责任的情况下，双方的结算行为不具有强制履行性。《中华人民共和国和同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”现原告起诉要求判令被告与其进行结算无法律依据，经本院释明后，原告坚持诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国和国法》第一百一十条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告郭向军的诉讼请求。 案件受理25元（已减半），由原告郭向军负担。 原告如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十二月十日 书记员  王丽萍
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5013号原告：崔某，男，1980年10月10日生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：于志丹，男，河南明信律师事务所律师。被告：宋某，女，1983年12月19日生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，现住郑州市。原告崔某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人于志丹、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割：3、夫妻共同债务共同清偿；4、被告个人债务被告偿还；5、被告归还原告的信用卡；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原、被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系，2014年2月，原、被告典礼同居生活，××××年××月××日，双方在民政部门告办理结婚登记。婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不和，经常因琐事生气吵架，被告有赌博恶习屡教不改，双方因感情不和常年分居，婚姻早已名存实亡。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。被告宋某答辩意见是，不同意离婚。经审理查明：2012年11月，原、被告经人介绍相识后恋爱，2014年2月，原、被告典礼同居生活，××××年××月××日，双方在民政部门告办理结婚登记。婚后双方未生育子女。原、被告同居后在铜钟一起共同生活，之后原告外出务工。2017年原、被告购买荣威小型轿车一辆，登记在原告名下，现由被告在使用。2019年5月份，被告到郑州务工。2019年11月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求解决。上述事实有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、机动车信息查询结果单一份及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告相识后恋爱同居，后双方补办结婚登记手续，双方婚前有一定的感情基础。婚后因原告常年在外打工，原、被告缺乏沟通，对夫妻感情造成了一定影响。在庭审中，被告不同意离婚，原告也没有提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 亮二〇一九年十二月三十日书记员 黄国顺
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2167号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。 被告：游再易，男，1968年4月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：雷光群，女，1966年11月6日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告游再易、雷光群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告游再易、雷光群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.被告游再易、雷光群向原告偿还借款本金42,580.37元、截止2019年6月21日的正常利息3,387.30元、复利8.95元，并支付自2019年6月21日起以实际欠付本金为基数按逾期年利率7.1775%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.案件受理费、保全费、公告费由被告游再易、雷光群负担。事实和理由：2017年4月14日，被告游再易作为借款人与原告作为贷款人签订《农户贷款借款合同》（编号：×××××××××××××××××××××），授信金额为80,000.00元，授信期限为1年。其他约定：被告游再易向原告借款系用于生产经营周转，贷款期限自2017年4月14日至2018年4月13日，贷款年利率为4.785%，还款方式为一次性利随本清还款。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告于2017年4月12日依约向被告游再易指定账户×××××××交付贷款本金80,000.00元，被告游再易在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止2019年6月21日，被告游再易共计偿还本金37,419.63元、利息3,327.55元，尚欠借款本金42,580.37元、逾期利息3,387.30元、复利8.95元。因被告游再易未按期还本付息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告游再易未作答辩。 被告雷光群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。被告游再易、雷光群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权。对原告提供的《营业执照》《身份证》《证明》《金融许可证》《利息清单》《常住人口登记卡》《结婚证》《贷款申请表》《农户贷款借款合同》《借款凭证》《债务逾期催收通知书》，来源真实，内容客观，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于1993年3月4日登记结婚。2017年4月1日，被告游再易因烤烟种植向原告申请借款80,000.00元。2017年4月12日，原告作为贷款人与被告游再易作为借款人签订《农户贷款借款合同》，约定循环借款金额80,000.00元；借款期限1年，实际借款起止日期以借款凭证为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行规定计收复利。2017年4月14日，原告向被告游再易指定账户提供借款80,000.00元。《借款凭证》载明借款金额80,000.00元，借款期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率4.785%，逾期年利率7.1775%。借款后，被告游再易偿还部分本息，至2018年4月13日借款期限届满时，被告游再易借款期限内应付未付利息为2,367.79元。2018年4月15日，被告游再易偿清该利息。2018年5月17日，被告游再易偿清截止当日的逾期利息，尚欠借款本金42,580.37元。此后，二被告未再向原告还本付息。 本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。本案中，原告向被告游再易提供借款80,000.00元，原、被告约定还款方式为到期一次性归还本息，现借款期限已于2018年4月13日届满，故对原告要求被告游再易偿还尚欠借款本金42,580.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、逾期利息的计算标准，原、被告约定逾期利率按照年利率7.1775%标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张对借款期限届满后的逾期利息仍计收复利，因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告游再易应于2018年4月13日届满时一次性还本付息，但被告游再易仅于2018年4月15日偿清借款期限内应付未付利息2,367.79元、2018年5月17日偿清截止当日的逾期利息，故被告游再易应向原告支付自2018年4月14日起至2018年4月15日止的复利，复利以借款期限内利息2,367.79元为基数，按照年利率7.1775%标准计算。自2018年5月18日起计算至全部款项付清之日止的逾期利息，应以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.1775%标准计算。对原告要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。”规定，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并未超过二被告家庭日常生活需要的限度，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游再易、雷光群于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金42,580.37元，并支付复利（复利以借款期限内利息2,367.79元为基数，按照年利率7.1775%标准，自2019年4月14日起计算至2019年4月15日止），以及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.1775%标准，自2019年5月18日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，保全费480.00元，共计955.00元，由被告游再易、雷光群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  苏晨霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理张颖 书记员陈晓红（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5036号之一 申请执行人：缪永忠，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：罗俊华，男，1974年1月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 缪永忠与罗俊华民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）苏05民终3076号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、罗俊华归还缪永忠借款人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回缪永忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由罗俊华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，执行标的504400元。   案件执行过程如下： 1、2019年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。 2、2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行仅不超过1000元的银行存款，另反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××奥迪牌汽车，本院已予以查封，查封期限二年，自2019年7月11日至2021年7月12日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因未实际扣押该车辆，本院无法处置。 3、2019年7月3日，本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2019年12月2日，本院组织双方当事人进行协商，但协商未果。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6、2019年12月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年12月21日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的504400元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆因未实际扣押致无予以处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏05民终3076号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十一日 书记员  范群宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保84号 申请人：杨延鹏，男，汉族，1988年10月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294QA77，住所地南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 申请人杨延鹏于2019年12月4日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款26,836.00元。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函，为申请人杨延鹏的财产保全提供26,836.00元的担保。2019年12月4日南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人杨延鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款26,836.00元，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 康