河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初77号原告：张保军，男，汉族，1962年5月14日出生，住济源市。被告：济源市国土资源局，住所地：济源市沁园中路66号。法定代表人：卢多璋，该局局长。委托代理人：张伟，该局工作人员。委托代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市人民政府，住所地：济源市第一行政区。法定代表人：石迎军，该市市长。委托代理人：葛姣姣，济源市法制办工作人员。第三人：李小井，女，汉族，1946年2月14日出生，住济源市。委托代理人：葛双平，男，汉族，1973年10月27日出生，住济源市。原告张保军被告济源市国土资源局（下称济源市国土局）、济源市人民政府（下称济源市政府）和第三人李小井撤销不动产登记证书和复议决定书一案，本院于2019年7月1日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保军，被告济源市国土局委托代理人张伟、郑祥峰，被告济源市政府委托代理人葛姣姣，第三人李小井的委托代理人葛双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保军诉称，事实与理由（一）：原告张保军与第三人李小井的女儿葛会平于1989年1月结婚，后因感情不和于2017年8月离婚。1994年春，中石化公司济源分公司（以下简称石油公司）计划北海辖区为本公司职工建设集资楼。第三人李小井丈夫葛家淼（已故）原为石油公司职工。当时，因为葛家淼没钱集资购房，同意把集资房的机会转让给原告的弟弟张宝忠。张宝忠分两次共交建房款38000元，购买了济源市石油公司家属院4号楼2单元302室。按当时石油公司规定，交款人必须是本公司职工，所以，两次购房收据上写的付款人均是”葛家淼”，葛家淼只是房屋的显名人不是实际（出资人）购房人。1997年，房屋建成交付后，张宝忠装修后入住。张宝忠老家的房子建成后，就搬回老家居住。后原告张保军以5000元从张宝忠手中购回该集资房并居住至今。当时，房款是经本家哥哥张化江一次性付给张宝忠。1998年石油公司统一以职工名字办理了房产证，房产证由公司统一保管。若干年后才发放到户后，原告前妻葛会平（李小井之女）把房产证放在娘家，使房产证一直没有过户到购房人（出资人）名下。后石油公司为方便实际购房人（出资人）把房产证统一过户到购房人名下，于2003年11月份统一为实际购房人（出资人）办理了（2003）F2802号国有土地使用证。该房屋的土地证（济国用2003第F2802号国有土地使用证）显示土地使用权人为张保军。该土地证是济源市政府于2003年11月17日依法给张保军颁发的，具有法律效力。（二）：2017年8月24日，第三人李小井隐瞒事实，在未出具土地证的情况下在济源市金天公证处违法取得了（2017）济金证民字第2355号公证书，李小井取得了葛家淼遗产的继承权。2017年9月30日被告济源市国土资源局在没有查清楚的情况下为第三人颁发豫2017济源市不动产权第0005032号不动产权证，该证书所对应的房屋是济源市石油公司家属院4号楼2单元302室，属于事实不清、证据不足。济源市政府于2018年7月20日，行政复议决定书济政复决2018第14号撤销了济源市国土资源局颁发的豫2017济源市不动产权第0005032号不动产权证书。2018年9月李小井重新申请不动产转移登记，未提供土地使用证，所提供的房产证仍为第××号房屋所有权证，该证已注销，不具备法律效力。所提供的宗地图与济源市国土资源局颁发的济国用（2003）第F2802号国有土地使用证的宗地图不一致。所提供的房屋交易和产权状况确认告知单（转让）中所使用的房产证号仍为已被注销的字第××号。而济源市国土资源局违反相关规定，在没有查清事实及法律依据，而且程序违法，审查不严的情况下于2018年10月24日再次向李小井颁发了2018济源市不动产权第000615B号不动产权证书，第二被告在无事实、无法律依据的情况下维持第被告颁发的豫（2018）济源不动产权第000615B号不动产权证书是错误的，侵犯了原告张保军的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、请求撤销济源市国土局颁发的豫（2018）济源市不动产权第000615B号不动产权证书。2、请求撤销济政复决（2019）第23号行政复议决定书。3、本案诉讼费由被告承担。被告济源市国土局答辩称，答辩人为李小井办理的豫（2018）济源市不动产权第0006158号不动产权证合法有效。1、根据济源市政府作出的济政复决字（2018）15号《行政复议决定书》的决定，申请人原持有的济国用（2003）第F2802号国有土地使用证已经被撤销，申请人应举证证明其对本案所涉及的房产具有利害关系。2、2018年9月26日，李小井向被申请人提出了办证请求，答辩人按照《不动产登记暂行条例实施细则》（国土资源部令第63号）第二十七条、第三十八、第一百零五条的相关规定依据职权进行了受理。答辩人向李小井收取了原房产证、公证书、税务事项通知书、宗地图等材料后，经审查符合办理条件，为李小井办理了不动产证，答辩人的办证行为完全符合法定程序。济源市政府答辩称，国土资源局颁发的的不动产权证事实清楚、适用法律正确。葛家森生前系济源市石油公司职工，1998年5月14日济源市房地产管理局向葛家森颁发了字第7237号房屋所有权证，该证记载：“房屋坐落于水厂街3号石油公司家属院二单元三楼西，建筑面积91.93平方米”。2006年6月2日葛家森因病逝世。2017年8月24日济源市金天公证处对葛家森名下的房屋所有权证号为字第××号房地产进行了继承公证，公证书（2017）济金证民字第2355号记载：“被继承人葛家森的此遗产由其配偶李小井继承。”2018年9月26日，第三人向济源市国土资源局提出了办理不动产登记请求，济源市国土资源局收取了第三人原房产证、公证书、税务事项通知书、宗地图等材料后，经审查后于2018年10月24日济源市国土资源局根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条、第三十八条、第一百零五条的相关规定，向第三人颁发了豫（2018）济源市不动产权第000615B号不动产权证书，事实清楚，程序合法，适用依据正确。第三人李小井陈述称，1994年我丈夫葛家淼通过单位福利，分两次交款38000元在本单位济源市石油公司购买4号楼二单元302室房屋一套。1998年5月14日济源市石油公司为各购房人统一办理了房产证葛家淼（字，第7237号）2、2006年6月2日，我丈夫葛家淼因病去世。2017年8月24日，经济源市金天公证处公证，由我继承了该房屋遗产。2017年9月30日济源市国土资源局为我颁发了豫2017济源市不动产权第0005032号不动产权证书。3、2018年3月28日在庭审过程中张保军出具了济国用第2003F2802号国有土地使用证，我才知道有土地证的存在。我向济源市政府提出复议，济源市政府于2018年7月23日做出了撤销济国用（2003）第F2802号国有土地使用证的决定。4、2018年10月我向济源市国土资源局提交了原房产证、公证书、税务事项通知书、宗地图和撤销济国用（2003）第F2802号的决定书等材料后，经济源市国土资源局审查符合办理条件，于2018年10月24日为我办理了豫（2018）济源市不动产权第000615B号不动产权证书。综上，我的办证行为完全符合法定程序，请孟州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告张保军与本案是否有利害关系，是否具有原告主体资格；2、被告济源市国土资源局颁发的豫（2018）济源市不动产权第000615B号不动产权证是否合法应否撤销；3、济源市政府作出的济政复决【2019】第23号行政复议决定书是否合法应否撤销。围绕第一个争执焦点，原告所举证据有：1、2003年给原告颁发的济国用【2003】第F2802号国有土地使用证。2、手机截图两页，证明原告缴纳水费、电费的情况。被告济源市国土局、济源市政府及第三人李小井的质证意见为：证据1真实性无异议。但该证据已被济源市政府撤销了，不具备法律效力，不能作为有效证据证明原告的主张。证据2截图本身的真实性无异议，但该证据中显示的数字编号是否与本案诉争房产的编号一致，被告并不清楚，即便编号一致，也只能证明原告在缴费期间使用了本案诉争的房产，实际使用权人与所有权人不一致是社会中正常现象，比如房屋租赁和房屋借用等现象，因此原告的两组证据不能证明其具有原告主体资格。围绕第一个争议焦点，被告济源市国土局所举证据有：提供行政复议决定书（济政复决【2018】第15号），证明原告原持有的济国用【2003】第F2802号国有土地使用证已经被撤销，不具有法律效力。原告对济源市国土局提交的证据的质证意见为：对其真实性没有异议，但是内容错误。济源市政府于2018年7月20日撤销了济源市国土局颁发的豫（2017）济源市不动产权第0005032号不动产权证，已经肯定了济源市政府颁发的济国用【2003】第F2802号国有土地使用证是真实合法的，第三人向济源市国土局提供的所有资料为虚假的，都是失效资料，第三人在没有提供济国用【2003】第F2802号国有土地使用证的情况下，取得了公证书是不合法的，在未提供国有土地使用证的情况下为第三人颁发了公证书是违法、无效的。济源市政府对和第三人对济源市国土局提交的证据没有异议。围绕第二个争议焦点，被告济源市国土局所举证据为：共10组证据：1、不动产登记申请审批表；2、询问记录；3、申请人身份证复印件；4、公证书（第2355号）；5、放弃继承权声明书及公证书（第2354号）；6、税务事项通知书；7、房屋所有权证（第7237号）；8、正祥房地产测绘有限公司配图；9、宗地图；10、房屋交易和产权状况确认告知单（编号：189586）；其中一组证据与第一个焦点所举证据相同不再重复举证。以上证据共同证明被告所办理的不动产权证程序合法，材料齐全，不动产权证符合法律规定，真实有效。原告对被告济源市国土局的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对内容有异议，李小井当时不是房屋的所有权人。对证据2真实性无异议，但对内容有异议，该房屋是我单独所有，不是李小井所有。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但对内容有异议，该公证书所作内容错误。当时公证员没有查看我所持有的土地证，所以办理的公证内容错误。对证据5、6真实性无异议。对证据7真实性无异议，但实际所有权人为我，葛家淼只是该房屋显名的所有权人。对证据8、9真实性无异议。对证据10内容不属实，葛家淼不具有房屋所有权，其依据已被注销的地济源市房屋所有权证字第××号房产证办理了产权转让手续是错误的。被告济源市政府和第三人对被告国土局的证据没有异议。被告济源市政府提交的证据为；第一组证据同被告济源市国土资源局所举的证据。证明济源市政府作出的复议决定证据确凿、事实清楚、程序合法。第二组证据1、张保军行政复议申请书及申请人提供的相关证明材料。证明：复议机关收到了申请人的复议申请。2、济源市国土资源局答复书及证据材料。证明：济源市国土资源局在法定期间内进行了答辩并提供了证据材料。3、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证。证明：复议机关依照法定程序受理该复议案件，并在法定期限内做出决定。原告对被告济源市政府证据的质证意见为：第一组证据同对国土局质证意见。第二组证据中证据1无异议。证据2证据材料有异议，济源市政府对房屋所有权人没有公平公正作出认定。证据3真实性无异议，但对内容有异议，内容错误不符合实际情况。被告济源市国土局和第三人对济源市政府证据没有异议原告提交的证据为：1、两次建房集资款收据；（2019）济政复决【2018】第14号复议决定；（2019）济政复决【2019】第23号复议决定；（2019）济国用【2003】第F2802号国有土地使用证；（2019）豫（2017）济源市不动产权第0005032号不动产权证；（2019）豫（2018）济源市不动产权第000615B号不动产权证；（2019）公证书申请资料；二被告及第三人的质证意见为：对证据真实性无异议，其中证据4质证意见同焦点一质证意见。而且，证据1收据可以证明交款人并非原告，可以印证原告不具有主体资格。证据2、3可以印证原告对被告质证意见没有事实和法律依据。本院对原、被告双方的证据及相互所提的异议综合分析后认为，关于原告的证据，由于二被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。关于被告济源市国土局和济源市政府的证据，由于原告及第三人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。依据双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告张保军与第三人李小井的女儿葛会平于1989年1月结婚，后因感情不和于2017年8月离婚。第三人李小井丈夫葛家淼（已故）原为济源市石油公司职工。1998年5月14日，济源市房地产管理局办理了所有权人为葛家淼的房屋所有权证（字第7237号），该证记载：“房屋坐落于水厂街3号石油公司家属院二单元三楼西，建筑面积91.93平方米”。2003年11月17日，济源市政府就上述涉案房产向原告颁发了济国用（2003）第F2802号国有土地使用证。2006年6月2日葛家淼因病去世。2017年8月24日，济源市金天公证处对葛家淼名下的房屋所有权证号为第××号房地产进行了继承公证，所作出的（2017）济金证民字第2355号公证书记载：“被继承人的此遗产由其配偶李小井继承”。2017年9月30日，被告济源市国土局经对本案诉争房产审查后向第三人李小井发放了豫2017济源市不动产权第0005032号不动产权证书。由于原告对该不动产权证书向被告济源市政府申请复议，2018年7月20日，被告济源市政府作出济政复决［2018］第14号行政复议决定书，撤销了济源市国土局向原告颁发的豫2017济源市不动产权第0005032号不动产权证书。由于第三人李小井对被告济源市国土局向原告颁发的济国用（2003）第F2802号国有土地使用证，向济源市政府申请复议后，2018年7月23日，济源市政府作出济政复决［2018］第15号行政复议决定书，撤销了济源市国土局向原告颁发的济国用（2003）第F2802号国有土地使用证。2018年9月，第三人李小井重新就涉案房产向被告济源市国土局申请办理不动产转移登记，被告济源市国土局审查后于2018年10月24日向李小井颁发了2018济源市不动产第000615B号不动产权证书。原告不服该产权证书申请复议后，被告济源市政府于2019年6月12日作出济政复决［2019］第23号行政复议决定书，维持了向第三人李小井颁发的豫（2018）济源市不动产权第00615B号不动产权证书。原告不服该复议决定，为此提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，该法第十七条规定，不动产登记仅具有权利推定的效力，并非是不动产归属的绝对依据，当事人如有相反证据的，仍然可以推翻。即原则上，不动产的所有权依据不动产登记来确认和保护，但如果有足够的证据表明实际权利人与登记权利人不一致的，可以认定该物权归实际权利人所有。本案中，原告与第三人女儿原系夫妻关系，二人曾长期居住于本案诉争房产中，且被告济源市国土局还就涉案房产向原告颁发过土地使用权证书，因此，原告与本案具有利害关系，具备原告主体资格。本案从表面上看，是原告和第三人与被告就诉争房产的不动产登记问题发生的纠纷，实则是原告与第三人之间就房产所有权发生的纠纷。原告应当首先通过民事诉讼程序来确认诉争房产的所有权归属问题，而后再来解决该房产的不动产登记问题。本案中，被告济源市国土局向第三人颁发的豫（2018）济源市不动产权第000615B号不动产权证书，事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告要求予以撤销，依据不足，本院不予支持。原告要求撤销济源市政府作出的济政复决【2019】第23号行政复议决定书，亦依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张保军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇一九年十二月十五日书 记 员  廉雅敏