湖北省麻城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1181行初62号原告麻城市龙坤商砼有限公司。住所地麻城市宋埠镇湘帮河村一组。统一社会信用代码91421181083810278D。法定代表人刘世高，男，该公司董事长。委托诉讼代理人李忠辉，男，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告麻城市人力资源和社会保障局。住所地麻城市金桥大道208号。统一社会信用代码11421181562712253E。法定代表人雷际明，男，任该局局长。出庭负责人高学文，男，该局副局长。委托诉讼代理人李新耀，男，湖北博林律师事务所律师。第三人何继兵，男，1970年10月20日出生，汉族，籍贯武汉市新洲区，身份证住址武汉市新洲区，现住麻城市。（系死者肖友菊丈夫）原告麻城市龙坤商砼有限公司诉被告麻城市人力资源和社会保障局、第三人何继兵工伤行政确认一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告麻城市人力资源和社会保障局送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。同年11月25日，本院依职权追加死者肖友菊的丈夫何继兵为本案的第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。原告麻城市龙坤商砼有限公司的委托诉讼代理人李忠辉，被告麻城市人力资源和社会保障局的出庭负责人高学文及其委托诉讼代理人李新耀，第三人何继兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市龙坤商砼有限公司诉称：一、事实部分：肖友菊，女，汉族，1970年3月24日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区徐古镇徐古村徐古粮管站18号，身份证号码。该同志于2019年1月1日受聘到我公司上班，在我公司从事操作员工作。同年8月12日晚上，她在搅拌楼上生产操作B线，当晚和她一起在搅拌楼上的有三个人作业，另外两个人一个董某言，负责生产调度，一个叫何超，负责A线操作。工作到23：30时她突感身体不适，就告诉一起负责生产调度的副站董某言,董某言就让她下去休息。该同志做好交接工作后就去了宿舍。23：45在宿舍就开始呕吐，她老公就让他躺下休息，躺了一会儿就没反应失去知觉，她老公于23：51打电话给同董某言和同事方某，23：53拨打120，公司安排车将她先送到麻城市第二人民医院进行抢救，后转至武汉市协和医院，经协和医院抢救后宣布死亡。二、法律部分：《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的视同工伤：“（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”当事人肖友菊是在其工作时间和工作岗位突发疾病后死亡应认定为工亡。即便在48小时内经抢救后死亡肖友菊也认定其工亡的标准，肖友菊在工作时间、工作岗位突发疾病并经抢救后死亡具有同时性和连贯性并不是被告所述没直接送到医院抢救，当时正值八月天气炎热期间，肖友菊以为到宿舍后有所缓解，以为是感冒休息一下即可，没几分钟后失去知觉，就立即送到医院进行抢救，经医院抢救后被宣布死亡。显然这一动作具有连贯性、同时性，是完全符合上述《工伤保险条例》第十五条之规定，应予认定为工亡。其次，依据《立法法》之规定《中华人民共和国人力资源和社会保障部司发函》作为部门规章，其法律效力不应与《工伤保险条例》所抵触，即依据《工伤保险条例》之规定，当事人肖友菊应认定为工亡，而不应依据《中华人民共和国人力资源和社会保障部司发函》不认定肖友菊为工亡，显然是适用法律错误。综上所述，原告认为，被告麻城市人力资源和社会保障局所作出的麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书没有事实和法律依据，请求人民法院依据相关法律规定，在查明事实的情况下依法维护原告的上述诉请，依法撤销被告作出的上述不予认定工伤（亡）决定书。原告麻城市龙坤商砼有限公司向法庭提交七组证据如下（均系复印件）：1.原告麻城市龙坤商砼有限公司营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2.肖友菊身份证、火化证明，拟证明肖友菊年龄和已死亡的事实；3.抢救费用，拟证明肖友菊抢救所花费用的事实；4.社会保险费核定表，拟证明肖友菊已购买社保的事实；5.证人、证言一组，拟证明①肖友菊从发病到死亡的经过；②肖友菊送到原告厂内宿舍后及时拨打120，直接送到医院抢救的事实；③证明肖友菊在工作时间、工作岗位突发疾病直接送到医院抢救后死亡的事实；6.照片一组，拟证明肖友菊在工作时间、工作岗位突发疾病直接送到医院抢救后死亡的事实；7.微信记录，拟证明肖友菊在工作时间、工作岗位突发疾病直接送到医院抢救后死亡的事实。被告麻城市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书认定事实清楚，证据确实充分。原告麻城市龙坤商砼有限公司于2019年8月13日向我局申请肖友菊工亡认定，我局受理后，依法对事故进行调查核实。根据全案证据可以认定以下事实：2019年8月12日晚11时30分许，肖友菊在工作时，突感身体不适，向副站长董某交接工作后，回宿舍休息，当晚11时50分许，送往麻城市二医院，后转至武汉协和医院抢救无效，于2019年8月13日4时16分死亡。以上事实有原告麻城市龙坤商砼有限公司、第三人何继兵（系死者肖友菊丈夫）提供的证据以及我局调查笔录等证据材料予以证实。二、我局作出的麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书适用法律、法规正确。根据中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中，发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。而突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡是视同工伤条款的实质要素，主要体现在“突发”二字上，一般应理解为突然发作，情况危急，导致当时死亡或者需要立即送医院急救并在48小时内死亡的情形。对该条规定的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，情况紧急，直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。本案中，肖友菊虽在工作时间、工作岗位自感身体不适，但未径直送往医院抢救，而是回宿舍休息后再送至医院抢救无效死亡。故，肖友菊同志突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤情形的规定。综上，原告诉请撤销我局作出的麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书缺乏事实与法律依据。我局作出的不予认定工伤（亡）决定书事实清楚，证据确实、充分，适用法规正确，程序合法。请求麻城市人民法院依法判决维持我局作出的不予认定工伤（亡）决定书，驳回原告全部诉请。被告麻城市人力资源和社会保障局向法庭提交四组证据如下（均系复印件）：1.工伤认定申请表、工伤申请书、原告麻城市龙坤商砼有限公司营业执照复印件、关于肖友菊工亡事件的经过、劳动合同书复印件、何继兵出具的工伤申请书、肖友菊身份证复印件、常住人口登记卡复印件、何继兵身份证复印件、董某和方某出具的工伤申请证言证词、麻城市龙坤商砼有限公司预拌混凝土送货单、微信聊天截图、拨打电话截图、医院门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断书）、死亡户口注销单，拟证明①原告麻城市龙坤商砼有限公司向我局提出肖友菊工伤认定申请，我局于2019年8月29日受理；②原告申请肖友菊工伤认定提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条规定的应当提交的材料；2.工伤认定调查笔录三份（被调查人为何继兵、董某、方某），拟证明我局受理工伤认定申请后，对事故伤害进行调查核实的情况为肖友菊虽是在工作时间、工作岗位上突感不适，但未径直送往医院抢救而是回到宿舍休息，后送至医院经抢救无效死亡的；3.麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书、送达回证，拟证明：我局依法作出的麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序；4.法律、法规，拟证明我局作出不予认定工伤（亡）决定书适用法规正确。第三人何继兵述称：原告麻城市龙坤商砼有限公司所述完全属实。我另外补充意见如下：2019年8月12日晚上，我老婆肖友菊在搅拌楼上上班，搅拌楼室内操作楼层5米高，当时她感到身体不适，就跟董某说了，由于搅拌楼无法休息，董某便让其把手里的工作交接一下，回公司职工宿舍休息。搅拌楼与职工宿舍距离几十米远。她回到职工宿舍后，肖友菊告诉我说不舒服，我以为她感冒了，就把空调关了，让她躺下休息，过一会她就没反应、失去知觉，我着急就打电话给何超、董某求助，让他们赶快过来，隔壁宿舍同事方某听到我的呼喊声就过来帮忙拔打120，为了及时快速进行抢救，同事方某就开公司的车送我们到麻城市第二人民医院进行治疗，当晚第二人民医院让其转到武汉市协和医院治疗，抢救无效肖友菊于2019年8月13日凌晨4时16分宣告死亡。我个人认为肖友菊在工作时间、工作岗位、突发疾病经抢救无效在48小时内死亡，完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，依法应当认定为工亡。第三人何继兵无证据向本院提交。经庭审质证，原告麻城市龙坤商砼有限公司对被告麻城市人力资源和社会保障局提交的证据1的真实性、关联性及拟证目的均无异议，这些材料都是我公司申请工伤认定时所提交的证据材料；对被告提交的证据2、3的真实性均无异议，但对拟证目的有异议，三位证人的证词上没有明确显示被告方所说的没有径直送到医院，恰恰三位证人的证词能够证实肖友菊是在工作时间、工作岗位、突发疾病，虽然回职工宿舍短暂停留几分钟，最后由三位证人送到麻城市第二人民医院进行抢救的事实；对被告提交的证据4的合法性无异议，对被告方理解适用该工伤保险条例有异议。第三人何继兵对被告麻城市人力资源和社会保障局提交的四组证据的质证意见同原告公司的质证意见。另外补充意见：我们不是医生，是一个普通的人，身体有点不舒服一般情况就是找个就近的地方休息片刻，而不会轻易就想到径直送往医院，而且原告公司为我们提供了职工宿舍就在公司搅拌楼几十米远的距离，故被告麻城市人力资源和社会保障局不能过于苛刻要求“径直”送往医院这一个条件而否定肖友菊死亡的情形不属于工伤。被告麻城市人力资源和社会保障局对原告麻城市龙坤商砼有限公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及拟证目的均无异议；对原告提交的证据3抢救费用的真实性和关联性需要配合病历情况进行认定；对原告提交的证据4社保核定表与本案无关联；对原告提交的证据5的真实性、合法性及拟证目的均有异议，证人方某和董某应当到庭并接受询问，且二位证人的证言与我局对二人的调查笔录的时间和内容上均有一些差异（例如：方某的证人证言有看到肖友菊口吐白沫，但是我们调查方某的笔录中，方某没有叙述这一情形；董某的证人证言中陈述肖友菊告诉我说头痛厉害，但是我们调查董某的访笔录中，董某说肖友菊说身体不舒服），不能达到原告的拟证目的；对原告提交的证据6的真实性无异议，但对拟证目的有异议，该照片只能反映原告公司搅拌楼操作间和职工宿舍楼之间的现状，不能证实肖友菊死亡的情况；对原告提交的证据7的真实性、合法性、关联性及拟证目的均有异议，微信记录应在庭审后由原告提供手机上的载体与照片进行比对，通话记录应当由移动或电信部门提供并加盖公章的材料证明。第三人何继兵对原告麻城市龙坤商砼有限公司提交的七组证据的真实性、合法性、关联性及拟证目的均无异议。本院对上述证据认证如下：原告麻城市龙坤商砼有限公司提交的证据1、2、3、4、5真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的证据6和证据7虽然是复印件，但庭审后比对原件和手机载体均符合客观事实，对该二组证据的真实性及拟证目的，本院依法予以采信。被告麻城市人力资源和社会保障局提交的证据1真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信；被告提交的证据2、3的真实性、关联性，本院依法予以采信，对被告的拟证目的，本院依法不予采信；被告提交的证据4法律、法规的合法性，本院依法予以采信。经审理查明：2019年1月1日，第三人何继兵的妻子肖友菊受聘到原告麻城市龙坤商砼有限公司上班，从事操作员工作。第三人何继兵系原告公司负责车队管理的队长。同年8月12日晚，肖友菊在原告公司五米高的搅拌楼上生产操作B线上夜班，当晚该公司董某副站长负责生产调度，何超负责生产操作A线；工作到23时30分左右，肖友菊突感身体不适，便告诉同班次负责调度的副站长董某，董某让肖友菊下搅拌楼休息，肖友菊做好手头的交接工作后回到公司职工宿舍。23时45分左右，肖友菊在宿舍开始呕吐，其丈夫何继兵以为其感冒了，关掉空调便让其躺下休息，不一会儿肖友菊没有反应失去知觉；23时51分，其丈夫何继兵打电话给同事董某和何超求助；隔壁宿舍同事方某听到何继兵的喊叫声后迅速过去帮忙，约23时53分方某帮忙拔打120求助后，为了争取抢救时间，方某开着公司安排的车辆将肖友菊送到麻城市第二人民医院进行抢救，后转至武汉市协和医院；经协和医院抢救无效后，肖友菊于同年8月13日凌晨4：16分宣布死亡。同年8月29日，原告麻城市龙坤商砼有限公司向被告麻城市人力资源和社会保障局书面申请员工肖友菊为工亡。同年10月23日，被告麻城市人力资源和社会保障局以肖友菊在工作时间、工作岗位、突发疾病，但回公司宿舍休息几分钟后送医院抢救无效在48小时内死亡的情形不符合视同工亡的四个并重要件，作出麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书。原告麻城市龙坤商砼有限公司不服上述不予认定工伤（亡）决定书，向麻城市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该不予认定工伤（亡）决定书，并责令被告重新作出工亡认定。本院认为，我国工伤保护的原则和精神是最大可能保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得救济。根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”的规定，本案中，肖友菊在工作时间、工作岗位、突发疾病这一事实，用人单位麻城市龙坤商砼有限公司和麻城市人力资源和社会保障局均无异议；只是肖友菊突发疾病后从工作岗位上回到公司职工宿舍后失去知觉，公司员工和其丈夫迅速将其送往医院抢救的情形，麻城市人力资源和社会保障局认为不是径直送往医院抢救，过于苛刻“径直”二字；原告公司的职工宿舍系提供给职工休息的场所，且在该公司办公场所范围之内，肖友菊在工作时间、工作岗位、突发疾病返回公司职工宿舍系普通人的一种本能反应，回职工宿舍后其丈夫何继兵发现其呕吐后失去知觉，迅速求助同事董某、方某，并拔打120求救，然后一同送肖友菊到麻城市第二人民医院抢救这一系列情节，具有同时性和连贯性，当晚肖友菊转到武汉协和医院经抢救无效大约5小时死亡的结果，符合上述法律规定的几个必备要件，依法应予认定为工伤（亡）。被告麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书证据不充分，适用法律、法规有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社工认字[2019]136号不予认定工伤（亡）决定书；二、责令被告麻城市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出肖友菊为工亡的工伤认定书。案件受理费50元，由被告麻城市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  占云审 判 员  张涛人民陪审员  杨静二〇一九年十二月九日书 记 员  镇晟