山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2805号 原告：陈增伟，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住临邑县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：郭邦金，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：张德军，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂舒畅运输有限公司。 住所地：临沂市兰山区汪沟镇许家寨村东。 负责人：诸葛祥侠，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：李金辉，该公司职工。 原告陈增伟与被告郭邦金、张德军、临沂舒畅运输有限公司（以下至判决主文简称运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张德军的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告郭邦金、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失45000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日7时0分许，被告郭邦金驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿234省道由北向南行驶至费县大田庄乡牛岚北山口路段发生侧滑，与原告陈增伟驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞，致车辆部分受损。经费县交警大队认定，郭邦金负事故全部责任，陈增伟无事故责任。原告为维护合法权益诉至本院。 被告郭邦金未答辩。 被告张德军辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，原告诉请过高，郭邦金驾驶的涉案车辆实际车主是张德军，郭邦金是张德军雇佣的驾驶员，登记所有人是运输公司，从该公司购买后登记在该公司名下。涉案车辆投保了一份交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的法定损失应由被告保险公司在保险限额内予以承担。 被告运输公司辩称，答辩人只是涉案车辆的登记车主，该车辆的实际所有人是张德军，张德军对该车享有占有、使用、收益权，张德军对该车以自己的名义进行经营，自行经营，自负盈亏，事故发生时车辆已经实际交付给车辆实际所有人张德军，该车辆只是未履行过户手续而已，涉案车辆交付时均在合法年检有效期限内，答辩人在转让车辆时并无过错行为。答辩人车辆交付后既不从该车的运营中获得任何利益，也不参与该车的利润分配，更无从控制和防范该车辆的运营风险。事故发生前涉案车辆分别在保险公司投保了交强险及商业三者险并就三者险投保了不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，发生事故时驾驶员及车辆的各项证件均在合法有效期限内，本案不存在保险条款的拒赔、免赔情形，因此原告方损失的赔偿应当由保险公司承担。综上所述，依据侵权责任法及最高法相关司法解释，答辩人不应承担本案涉案车辆发生事故给原告方造成的损失，请求法院依法驳回对答辩人的诉请。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，本案涉案驾驶员在事故发生时未向我司提供合法有效的上岗证，若事故发生时不具备合法有效的上岗证，我司商业险不予赔付，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件及货车经营合同，证明原告主体适格；证据二、交事故认定书复印件，证明事故发生与责任划分；证据三、驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证复印件各一份，结合证据一证明涉案车辆驾驶员拥有合法驾驶资质且系营运车辆，应当依法支持营运损失；证据四、车辆损失评估报告、汽车维修用料明细表、车辆修理发票，证明原告的车辆损失数额；证据五、营运损失评估报告、车辆修理天数证明，证明原告的每日营运损失及实际修理天数；证据六、车辆评估费票据；证据七、营运损失评估费票据；证据八、施救费票据；证据九、邮寄费票据。原告主张的损失为：车辆损失17000元、营运损失16720元（836元/天×20天）、车辆损失评估费500元、营运损失评估费500元、拖车费6000元、邮寄费80元，合计40800元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二、三无异议；证据四，车辆评估报告评估金额过高，其损失金额应由我司定损确认，或由法院委托具备国家承认资质的评估机构出具评估报告，我司保留重新评估的权利；证据五、六、七等损失不予承担；证据八施救费，该车不需要施救，施救费不予承担；证据九邮寄费不予承担。损失明细：车损过高。被告张德军质证意见为：证据五，营运损失评估报告合法性有异议，其系单方委托评估，我方保留重新鉴定的权利，对车辆修理天数证明的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该修理中心出具的证明没有具体经办人的签字，也没有日期，不符合证据的合法性要件，而且该车辆损失的数额为17000元，从其维修明细上看，更换的配件较多，工时费很少，车辆需要合理维修的时间很少，因此该证明证明的修理时间与客观事实明显不符，我方对此不予认可；证据六、七均系单方委托的评估费我方不予认可，其他同保险公司质证意见。 被告郭邦金未举证。 被告张德军未举证，但辩称车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证及营运证在事故发生时已经交给被告保险公司查验，驾驶员郭邦金现在联系不上，不能确认是否具有上岗证。 被告保险公司要求庭后提交商业险免赔条款、投保单、投保人声明。本院限被告保险公司庭后3日内提交，原告当庭表示：不需要质证，由法庭依法审查。被告张德军要求书面质证。被告保险公司庭后在本院指定期间内提交了保险单、投保人声明、保险条款。被告张德军质证据意见为：保险公司提交的投保单所加盖的公章仅是形式上的盖章，投保人系法人，其行为必然通过自然人完成，保险公司提交的投保单无投保人处员工或法人签字，手写部分也不能证实为投保人书写，因此对其举证证明的目的不予认可。保险条款未送达给投保人，该保险条款没有投保人的签章，不能视为本案涉案保险合同的组成部分，对保险公司提交该证据的证明目的不予认可。综上，保险公司的举证目的不应当成立，保险公司在本案中以此抗辩不承担的理由没有事实及法律依据，请求法院依法判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内依法承担赔偿责任。 被告保险公司庭后在本院指定期间内书面申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，因保险公司要求需见旧件评估，而原告无法提供旧件，不能进行车辆损失价值评估，临沂正和价格评估有限公司于2019年12月12日向本院退回委托。 被告张德军庭后在本院指定期间内申请对原告的停运损失进行重新鉴定评估，经临沂正和价格评估有限公司工作人员多次催促张德军交纳评估费用，但张德军至今未交，该公司于2019年12月12日退回委托。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年2月19日7时0分许，被告郭邦金驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿234省道由北向南行驶至费县大田庄乡牛岚北山口路段发生侧滑，与对向行驶的原告陈增伟驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，郭邦金负事故全部责任，陈增伟无事故责任。 二、原告驾驶的车辆登记所有人为临邑县济北汽车运输有限公司，实际所有人为原告。被告郭邦金驾驶的涉案车辆登记所有人为运输公司，实际所有人为张德军，郭邦金是张德军雇佣的驾驶员，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。 三、原告主张的损失：1、车辆损失17000元，本院认为，被告保险公司有异议，并申请本院委托重新评估，但因原告无法提供旧件，致使重新评估程序无法进行，故本院酌定车损为15300元。2、营运损失16720元（836元/天×20天），本院认为，原告委托对日停运损失进行了评估，被告张德军虽有异议，并在本院指定期间内申请进行重新评估，但未交纳评估费用，致使委托被退回，故对原告主张的日停运损失836元，本院应予认定；原告在本次事故中并无责任，原告提交了修理天数证明，以修理天数作为主张停运损失，本院认为符合法律规定，应予采信，故对原告主张的停运损失，本院予以认定。3、车辆损失评估费500元、营运损失评估费500元、邮寄费80元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。4、拖车费6000元，被告有异议，本院认为，拖车施救费应为从事故现场将事故车辆拖至停车场的费用，事故发生地为费县，事故发生时间为2019年2月19日，而原告提交的拖车费票据时间为2019年2月28日，出具单位为临邑柱子汽修厂，与事故发生的时间、地点不符，无法证实与本次事故的关联性及必要性，故本院不予认定。综上，原告的损失应为：车损15300元、停运损失16720元、车辆损失评估费500元、营运损失评估费500元、邮寄费80元，合计33100元。 本院认为，被告郭邦金驾驶机动车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告郭邦金负事故全部责任，原告无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告郭邦金驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔。故对本院认定的原告的车损，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。 被告保险公司辩称未核实郭邦金的从业资格证，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告张德军辩称驾驶员郭邦金现在联系不上，不能确认是否具有上岗证。本院认为，交通事故发生后，交警部门在处理交通事故责任过程中，应首先审查涉案事故车辆的驾驶人是否具有驾驶该车型所具备的资格证件，事故认定书未认定驾驶人缺少相关证件，而受到责任处罚的情形。从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险。保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，因此是否具有“上岗证”与能否驾驶机动车并无必然的联系。被告保险公司提交的保险条款为格式条款，条款亦未明确许可证书的具体名称，根据《中华人民共和国保险法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，因此，对驾驶资格应作出不利于保险公司的解释。被告郭邦金具有驾驶资格，车辆检验合格，行驶手续合法，并不构成保险公司免责的事由，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，停运损失不予承担。本院认为，被告保险公司提交的保险单重要提示2载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，免责事项说明书第二十六条第一款第（一）项载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。被告运输公司在投保单和投保人声明上分别盖章，其中投保人声明上载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条规定，投保人运输公司已经在投保单和投保人声明上分别盖章，应视为保险公司已向投保人尽到了提示和告知说明义务，故对本院认定的原告的停运损失，被告保险公司不应承担赔偿责任，被告张德军作为雇主和车辆实际所有人应负全部赔偿责任。 对本院认定的原告的评估费和邮寄费损失，被告张德军作为雇主和车辆实际所有人应负全部赔偿责任。被告郭邦金为张德军提供劳务，不应承担赔偿责任。原告未提交证据证实被告运输公司是车辆挂靠单位，故被告运输公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第三项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈增伟车辆损失2000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈增伟损失：剩余车辆损失13300元。 三、被告张德军赔偿原告陈增伟其他损失：停运损失16720元、车辆损失评估费500元、营运损失评估费500元、邮寄费80元，合计17800元。 四、驳回原告陈增伟的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由原告陈增伟负担246元，被告张德军负担684元。公告费560元，由被告张德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  张元英 人民陪审员  王晓茹 法官助理潘娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张立民