安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初1071号原告：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码：913404007263167762；法定代表人：王祝金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。被告：淮南市谢家集西山粮食仓库，住所地谢家集区李郢孜镇新河村，统一社会信用代码：913404008502242113（1-1）；法定代表人：王中伟，该仓库主任；被告：淮南市天谷粮油有限公司，住所，谢家集区火车站，统一社会信用代码：34040001101355，处于吊销状态；法定代表人：李国选，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕俊成，安徽法戈律师事务所律师。原告淮南市金宇房地产开发有限公司（简称金宇公司）与被告淮南市谢家集西山粮食仓库（以下简称西山粮食仓库）、淮南市天谷粮油有限公司（以下简称天谷粮油公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托诉讼代理人陈思良，被告西山粮食仓库、天谷粮油公司的委托诉讼代理人冯戈弋出庭参加诉讼，原告金宇公司的法定代表人王祝金，被告西山粮食仓库的法定代表人王中伟，被告天谷粮油公司的法定代表人李国选经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宇公司向本院提出诉讼请求，要求：1、支付垫付拆迁款110万元及利息438900元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月21日原告与两被告的前身单位淮南市粮食局谢家集分局签订了淮南新河粮食产业园“项目前期委托协议书”。协议约定:原告为被告新建粮食产业园建设垫付征地费用、拆迁安置费用、工程款等款项，垫付费用的利息按原告在银行贷款同期利率计算。2013年10月18日被告因职工到淮南市财政局上访需支付拆迁费需要支付拆迁费而让原告垫付110万元，并要求原告将此款转入淮南市粮食局账户。随后原告从建设银行转90万元和从工商银行转20万元到淮南市粮食局账上，由被告西山粮食仓库开具收据，但此款被告一直未还，为此原告曾于2018年2月2日向淮南市谢家集区法院提起诉讼，但谢区法院以（2018）皖0404民初246号民事判决书要求原告另行起诉，现该判决已经生效，故原告再次提起诉讼，请求贵院依法判决。被告西山粮食仓库、天谷粮油公司辩称：一、原告支付给淮南市粮食局110万元用于职工安置补偿。原告竞得淮南市谢家集区西山粮食仓库国有土地原址上有原谢家集粮食分居食品厂，因西山粮食仓库面临拆迁，食品厂职工要求原谢家集粮食分局给予解决职工安置问题，并多次到淮南市粮食局及市政府上访，为尽快实现西山粮食仓库拆迁和解决食品厂职工安置问题，经淮南市粮食局同意，由原谢家集区粮食分局负责解决食品厂职工安置问题，安置费用从市财政返还土地出让金中支付。为此，两被告要求原告从收到市财政返还土地出让金中汇付110万元至淮南市粮食局银行账户，用于解决职工安置问题。二、原告支付110万元不属于自有资金垫付。原告竞得两块国有土地使用权后缴纳土地出让金于2012年4月28日收到市财政局返还土地出让金22304147元。按照市政府2010年1月8日第2号专题会议纪要规定，市财政返还给两被告土地出让金要专款用于新河粮食产业园建设。根据淮南市财政局淮监（2014）100号文件，截止2014年2月28日，原告收到市财政返还土地出让金还余款486.3147万元，2013年10月18日原告汇付给市粮食局110万元款项来源于市财政返还土地出让金，不属于原告自有资金垫付。三、原告诉请与生效民事判决确认的事实相悖。在（2018）皖0404民初246号生效民事判决确认的事实中，自原告2012年4月28日收到市财政局返还土地出让金22304147元后，原告为两被告支付用于新河粮食产业园建设费用不属于原告垫付资金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于金宇公司所举证据8，系原告单方制作，并未经过被告认可，故本院不予采纳。根据双方当事人在庭审中的陈述，结合庭审中举证、质证及合议庭认证情况，现查明事实如下：2010年1月21日，淮南市粮食局谢家集分局与金宇公司签订《项目前期工作委托协议书》约定：“甲方：淮南市粮食局谢家集分局乙方：淮南市金宇房地产开发有限公司……三、委托事项如下：1、淮南新河粮食产业园一期项目的相关手续费由甲方负责办理，乙方给与工作上的配合。园区一期征地费用由甲方支付260万元，不足部分由甲方委托乙方代为垫付。2、甲方委托乙方负责办理西山粮食仓库、花溪商城两宗土地的相关手续，办理过程中甲方应积极配合乙方，所发生的费用由乙方先行垫付。3、甲方委托乙方负责西山粮食仓库及花溪商城内土地上职工住宅房屋的拆迁安置工作，拆迁安置方案由甲乙双方共同确定，拆迁安置所发生大的安置费用由甲方按拆迁安置方案承担，超出拆迁安置方案的安置费用由乙方负担。……5、西山粮食仓库和花溪商城地块的土地出让金的返还工作由甲方负责办理。四、乙方为甲方垫付的新河粮食产业园征地款按银行同期贷款利率计息。五、乙方为甲方垫付的所有资金，待西山粮食仓库、花溪商城两宗土地的出让金返还给甲方后，由乙方编制并提交前期发生费用的结算报告及合法有效票据给甲方，在30日内由甲方支付给乙方。”2011年6月8日，淮南市粮食局谢家集分局与金宇公司签订《工程代建协议书》约定：“甲方：淮南市粮食局谢家集分局法定代表人：李国选委托代理人乙方：淮南市金宇房地产开发公司法定代表人：王祝金委托代理人……三、相关费用的支付1、自本协议签字之日起，因新河粮食产业园一期代建工程产生的与工程相关的招投标费用、报建费用、监理费用、工程建设费用等所有费用均由甲方承担，但由乙方先行垫付；2、……；3、乙方为甲方垫付的所有费用，均应在垫付之前向甲方书面通知，得到甲方确认后方可支付，如必须支付费用因甲方不同意支付导致工程延期及其他后果，由甲方承担相应法律责任，如因乙方垫付不到位、不及时导致工程延期及其他后果，由乙方承担相应的法律责任；4、乙方为甲方所垫付的各项费用，在得到甲方的确认后，从实际垫付时间开始计算利息，利率为银行同期贷款利率；双方每月底确认本月垫付费用总额及垫付时间。5、乙方为甲方所垫付的所有费用，甲方应在代建工程竣工验收交付甲方使用之前全部偿还给乙方，利息应在偿还垫付费用时一并支付；6、未得到甲方确认乙方自行支付的相关费用，由乙方自行承担，与甲方无关。”2012年8月15日淮南市粮食局谢家集分局与金宇公司签订《关于谢家集粮食分局西山粮食仓库地块征收安置工作的补充协议》约定：“甲方：淮南市粮食局谢家集分局乙方：淮南市金宇房地产开发有限公司……一、西山粮食仓库土地范围内所有房屋的征收安置补偿工作全部由甲方负责，所发生费用全部由甲方负担。二、为配合甲方西山粮食仓库内住宅房屋的征收安置工作，乙方提供玉园小区5#楼28套住宅房源供甲方征收安置使用，并将相关规划图纸、安置房户型图等资料提供给甲方（详见附图）。……”2013年10月18日，金宇公司付淮南市粮食局拆迁补偿款110万元，其中通过中国建设银行将90万元备注为“代付拆迁款”的钱款转入淮南市粮食局账户内，通过中国工商银行支付付备注为“带付补偿款”的20万元至淮南市粮食局账户内。2014年4月4日淮南市财政局发布淮财监[2014]100号《淮南市财政局关于淮南市新河粮食产业园专项资金使用情况的检查意见》……二、专项资金收支情况（一）专项资金拨付情况。根据2010年淮南市人民政府第2号专题会议纪要：“将谢家集区粮食分局现有存量土地由划拨土地转为转让土地，并将出让金全额返还给企业用于新河粮食产业园项目建设”的精神，市财政局于2012年4月19日通过返还土地出让金方式拨付淮南金宇房地产开发公司专项建设资金2230.4147万元，专项用于新河粮食产业园项目建设。（二）专项资金使用情况。截至2014年2月28日：1、支付新河粮食产业园工程进度款1225万元（不含粮食局100万元转入款）。2、支付拆迁补偿款222.67万元，为西山粮食仓库地块补偿款，非新河粮食产业园项目用款。3、支付新河粮食产业园项目监理费用6.32万元。4、代垫粮食局土地征地款512.8万元，为新河粮食产业园征地款。三、意见建议（一）根据2010年市政府第2号专题会议纪要精神，专项资金2230.4147万元，应专款专用，全额用于新河粮食产业园项目建设。截至2014年2月28日，该专项资金实际用于新河粮食产业园项目1744.1万元。余款486.3147万元，要专项全额用于新河粮食产业园项目。（二）……”。另查明：1997年8月15日，淮南市体制改革委员会以淮体改企（1997）05号文作出《关于淮南市谢家集粮食分局改制方案的批复》，批复的主要内容如下：一、企业改制前资产、负债：总资产1225.6万元，总负债732万元，净资产493.6万元。按政策规定：1、剥离国有土地资产668.5万元；2、。；3、。剥离扣除后净资产503.5万元。二、改造形式：有限责任公司；三、改制后企业名称：淮南市天谷粮油有限公司;四、住所：淮南市谢家集区火车站路；五、（以下略）”。同年8月29日，淮南市粮食局谢家集分局被变更登记为淮南市天谷粮油有限公司，目前营业执照处于被吊销状态。另查明，根据工商局的登记资料证明，1999年3月，淮南市粮食局谢家集分局申请注册登记淮南市谢家集西山粮食仓库，登记注册资金为2400000万元。本院认为：首先，两被告诉讼主体资格问题。此案发生的背景是在市、区两级政府为推进新河粮食产业园作为安徽省“861”工程项目的建设、实现企业“退城进郊”，推进省级项目工程目标任务的完成的过程中发生的。就本案合同的签订主体来说，原淮南市粮食局谢家集分局作为合同的签订主体，当时已经改制为天谷粮油公司，西山粮食仓库也是此后由淮南市粮食局谢家集分局申请注册成立的，合同主体存在法律上的混乱，但合同是淮南市天谷粮油有限公司当时的法定代表人李国选签订的，是一种因代表行为而签订的合同，并不违反法律规定，且已实际履行，故合同依法成立，受法律保护，当事人双方应当全面履行合同义务。天谷粮油公司、西山粮食仓库与原淮南市粮食局谢家集分局均存在法律上的承继关系，故淮南市粮食谢家集分局在本案中的责任由天谷粮油公司和西山粮食仓库承担。其次，关于金宇公司的诉讼请求，对于金宇公司2013年10月18日支付的110万元钱款，金宇公司依据双方的签订的《项目前期工作委托协议》、《工程代建协议书》、《关于谢家集粮食分局西山粮食仓库地块征收安置工作的补充协议》约定，转入给淮南市粮食局账户内110万元钱款用于解决西山粮库内所有房屋的征收安置补偿工作涉及的淮南市粮食谢家集分局职工安置问题，该笔钱款系用于拆迁安置所发生的费用，依据协议约定，该笔钱款应当由淮南市粮食谢家集分局承担。另外，淮南市财政局于2012年4月19日返还土地出让金2230.4147万元至淮南金宇房地产开发公司，并于2014年2月28日对与专项资金使用情况进行检查，本案涉及110万元发生在淮南市财政局土地出让金拨付到位以后、使用情况检查之前，但被告并未提供证据证明该笔钱款已经列入《淮南市财政局关于淮南市新河粮食产业园专项资金使用情况的检查意见》载明的已支付款项目内，且被告明确表示至今尚未支付该款项，故对于被告称该笔钱款系金宇公司用市财政局返还的土地出让金中支付的辩解，本院不予采纳。因此对于金宇公司要求被告偿还垫付款110万元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，结合协议约定、交易习惯及本案情况，本院依法认定金宇公司要求被告支付占用资金期间的利息符合法律规定，因此以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为利率，经核算，金宇公司2013年10月19日垫付款110万元的利息截止2019年6月19日应当为338294.31元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告淮南市谢家集西山粮食仓库、淮南市天谷粮油有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告淮南市金宇房地产开发有限公司1100000元及利息338294.31元；二、驳回原告淮南市金宇房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18650元，减半收取9325元，由原告淮南市金宇房地产开发有限公司负担1161元，由被告淮南市谢家集西山粮食仓库、淮南市天谷粮油有限公司负担8164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 玲附：证据目录：原告举证：1.原告的营业执照，法定代表人身份信息，证明原告诉讼主体资格。被告：无异议。2、企业登记信息，证明原告身份。被告：无异议。3、2010年1月21日签订的项目前期工作委托书协议书，证明协议的第三条委托事项确定了我们原告要给被告方做的事第一点就是要新和粮食产业园一期的征地费用。不足部分来委托原告垫付。第二项内容是被告方委托原告来办理西山粮库和花溪商城两种土地的相关手续。所有的费用有原告来垫付。第三项委托事项是被告委托原告负责西山粮食仓库以及华西上乘土地上职工住宅房屋的拆迁安置工作。拆迁安置费用由被告来承担。那么这个协议的第四条又约定了原告为被告垫付性和粮食产业园的征地款，要按照银行同期贷款利率来计算利息第五条，约定了原告要为乙方垫付的所有资金要在这个西山粮食仓库花西仓村土地出让金返还以后，在三十天内要支付给原告。被告：无异议。4、西山粮库地块征收安置工作补充协议，证明约定关于谢家集粮食分局西山粮库地征收安置工作的补充协议。2.双方是在2012年8月15日签订的，该补充协议那么原告方用补充协议主要是证明以下的内容。所以协议第一条当中约定了西山粮库土地范围内的所有房屋的征收安置补偿工作全部由被告来负责。费用也是有被告承担，证明涉案的110万元是谢家集区粮食仓库的范围内，他们的职工的安置补偿工作也是有被告承担的，该协议约定的费用应由被告承担。被告：无异议。5、工程待建协议书，证明：以代建。协议书第三条约定相关费用的支付第1个招投标费监理费工程建设费由被告来承担，但原告先给他垫付。2、原告为被告垫付的各项费用的利息按银行同期贷款的利率计算利息，原告为被告代建新河粮食产业园工程应当根据工程总造价6%来支付报酬给我们原告方，也就是我们的管理费，而且是应当在签订本协议书时30日内先支付40%的部分，其余60%在竣工结算完成时5日内付清。被告：无异议。6、西山粮库110万元的收据及转款凭证。原代：2013年10月17日那么西山粮食仓库给我们开具了，收到我们110万元这个上面盖有西山粮食仓库财务专用章，以及我们在第二天10月18日分别通过工商银行和个建设银行将110万元转入淮南市粮食局的账户这一事实，这也是证明本案的争议的最关键的证据就是说110万元是支付给被告只不过是要求转到市粮食，账户上，证明这个事实。被告：无异议7、2018皖0404民初246号判决书。原代：判决书的第九页，第十页是我们在上1个案件当中一审法院要求我们第九页的下半部分和第十页的上半部分要求我们对110万元另案诉讼这个事。被告：无异议。8、第八组证据就是我们提交的提交的被告方地出让金两千两百304100147元的土地出让金回到我们的账户以后，我们分别将这些反向垫付和冲抵垫付的费用明细。被告尚欠我们管理费204391元，是被告目前还欠的管理费。审计后的尚余是486万，我们支付给被告了，但是财政局没有列进去，就是我们这个110万付的钱，当时在财政局审计的时候，就已经列上了但是他认为财政局的审计要求前土地出让金你用它充抵是必须用于新河粮食产业园里专项建设，产生的费用。你这个撤迁补偿安置费用就不属于这个性质所以就不同意他进去。所以当时确认还结余把这个扣掉以后我们付了但他不认可。被告：之前审计480万的没有异议，财政局审计后有意见，1.质证意见就是按照工程代建协议原告方向法庭举证的那部分，所有的土地出让金的要有被告方审核确认才能对外支付。原告方那么在财政局审计后，这些款项的均未向被告方报送属于单方支付。2、原告方再冲账。众信公司的38万元这部分证据我们有这个上面看不出就是说原告方按18万元的款项支付的事实。3、对他的挂账说明是有异议的，原被告双方为这种对工程竣工后结算。4、原被告双方实际上是属于代建工程。这个工程款结算这组证据不能证明110万元是原告用自由资金为被告方垫付的事实。被告举证：1、两被告营业执照及企业法人，证明被告主体资格和基本信息。原告：无异议。2、关于商请返还土地出让金的函，证明，土地返还出让金。是全额留给企业用于新河粮食产业园项目建设的事实。原告：真实性无异议，数字不对，扣除之后实际返还是2304147元，实际到账是2012年4月28日。3、2018年1月8日淮南市人民政府专题会议纪要第2号，证明这个会议纪要的第一条第二条当中的第一项，将谢家集区粮食分局现有存量土地由划拨土地转为出让。土地并将出让金全额留给企业。用于新河粮食产业园项目建设的事实。原告：无异议。4、淮南市财政局淮财监（2014）100号文件，证明市财政局的这样1个检察的意见他的时间是2014年4月4日，就这份意见当中最后的落款是4月4日，在这样1个检查意见当中，他讲到了第二条专项资金收支情况的第二项，截止到2014年2月28日，它的这个返还土地出让金他的支付的这样的事实。第三项是意见和建议，截止到2014年2月28日，专项资金实际上用于新河粮食产业园项目余款487.3147万元。原告：无异议，财政局返还的土地出让金的使用进行检查。第二大项第二小项的第2个小项这个专项资金使用情况列了4种，其中我们第二组支付拆迁补偿款222.67万元。那么这个支付拆迁补偿款2202.67万也就包含西山粮食仓库的这个110万元。就在这里面。在这里边然后在后面认定说，已经合法的使用。用途的土地出让金可以冲抵的费用是1700多万。没有把这一项列进去。5、淮南市财政局预算拨款凭证，证明在2012年4月28日原告方收到市财政返还的土地出让金2200余万元。原告：无异议。6、淮南市谢家集西山粮食仓库收据，证明2013年10月17日收据这个收据上面的这金额是110万元。这个事由是土地出让金这个这样括号是拆迁，就是这个用途。这个时间是2013年10月17日，是原告方已经收到了地出让金返还的土地出让金那么这笔款项它的支出它的用途双方按照协议就代建协议上面就是说作为被告方这个让原告从收到的土地出让金当中把110万元支付给淮南市粮食局用于拆迁补偿。证明就是110万是从土地出让金出的。原告：真实性合法性无异议，证明观点有异议，因为当时在2013年10月17日出让金已经到了，财政局审计没有列入出让金出的，即使余钱不能从里面出，还是我们自己垫付的。主要是因为财政局不认可这个钱是可以从土地转让金支付的款项。7、2018皖0404民初246号判决书，这份判决判决书已经确认了事实。原告方在收到市财政返还的土地出让金以后，那么所有用于信和粮食产业园项目建设的费用，不属于原告使用自有资金垫付的事实。原告：三性无异议，土地出让金来了以后我们可以用这个钱来支但是财政局审查不允许我们从这个费用当中支出。所以我们要要回本金和利息。法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。