wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1653号原告史跃德，男，1958年2月2日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被告涂强，男，1981年8月25日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告康丽苹，被告涂强之妻，1982年1月11日出生，满族，无职业，住所。原告史跃德与被告涂强、康丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史跃德到庭参加诉讼，被告涂强、康丽苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告史跃德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款20万元及利息（2013年11月1日起至被告给付款项之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告自称做生意资金短缺于2012年3月7日向我借款20万元作为临时周转，当时约定借款期限为一个月内还清，同时二被告自愿以本人名下的坐落于锦州市太和区西太平里70-32号东单元中户房屋以签订房屋买卖协议作为抵押（其后被告将房屋卖于他人）。经多次向二被告催要于2017年11月16日又再次签写新的欠条，保证于2018年5月末前还清欠款。现已过期限，拖欠款至今。故请求法院判令二被告偿还借款及利息。被告涂强、康丽苹未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：原告提供借据、房屋买卖协议、欠条、史跃德银行个人客户交易明细清单，二被告未到庭参加质证，视为放弃权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告提供的证据及本院审查的事实，认定如下事实：2012年3月7日，被告涂强、康丽苹向原告借款人民币20万元，约定借款利息为月利率4%，借款期限为一个月，即2012年3月7日至2012年4月6日止，借款利息8000元先行给付，借款到期时须以现金方式一次性清还全部借款。同日，原告与二被告签订房屋买卖协议，以二被告名下坐落于锦州市太和区西太平里70-32号房屋以买卖形式作抵押。2017年11月16日，二被告为原告出具欠条，内容为：由于生意连年经营状况不佳，致使所欠本金20万元和利息（2013年11月至2017年11月末，共计49个月）39.2万元。目前在朝阳市区我爱人涂强承包的住宅楼消防工程结算后先给付部分欠款。余款在2018年5月末前全部还清。到期未能还清所欠余款自愿用抵押的房产锦州市太和区西太平里70-32号东单元中户住宅楼，欠款人积极配合办理产权过户手续。原告与二被告未办理房屋抵押登记。二被告未在其约定期限内偿还原告借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向法院提供的借款收据、欠条、史跃德银行个人客户交易明细清单，可以证明原告与被告涂强、康丽苹的借贷关系存在，双方形成借款合同关系。二被告向原告借款，应按约定及时偿还借款。拖欠不还，属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告要求二被告承担利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，二被告按月息4%给付原告20个月（2012年3月7日至2013年10月30日）的利息，超过法定利率1%的利息，应从本金中扣除，即200000×1%×20个月=40000元。原告在诉讼中要求被告按月利率2%计息，未超过法律规定保护限度，故原告该项请求本院应予支持。关于原告与二被告用其名下坐落于锦州市太和区西太平里70-32号东单元中户住宅楼作为抵押一节，原告与二被告以签订房屋买卖协议书形式，实质抵押行为，故鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合担保法规定的担保方式，故抵押无效。二被告不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对证据进行质证，现未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，不影响本院依现有证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂强、康丽苹于本判决生效后十日内偿还原告史跃德借款本金人民币16万元及利息（从2013年11月1日起至二被告实际给付之日止，以借款本金人民币16万元为基数，按月息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7202元，由被告涂强、康丽苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  熊伟人民陪审员  曹亮人民陪审员  张弘二〇一九年十二月十八日法官助理谷荟萃书记员黄诗琦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5170号原告：范修进，男，1958年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张显华，女，1965年5月24日出生，汉族，住址同上。范修进诉王伟、张显华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范修进之委托诉讼代理人赵娜、付浩然到庭参加诉讼。王伟、张显华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。范修进向本院提出诉讼请求：1.判令王伟、张显华偿还借款55000元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；2.案件受理费、保全费由王伟、张显华负担。事实和理由：2015年3月1日，王伟、张显华向范修进借款50000元，并约定年利率10%。2016年3月1日，王伟、张显华向范修进重新出具借条，载明向范修进借款55000元。后经范修进多次索要未果。为维护合法权益，范修进具状诉状法院，请求判如所请。王伟、张显华未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括范修进提交的借条原件一份、视听资料一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，王伟、张显华向范修进借款50000元，并约定年利率10%。2016年3月1日，王伟、张显华向范修进重新出具借条，借条中载明“今借范修进现金伍万伍仟元正￥：55000.00元以后按年息百分之十结算2016年3月1号”。王伟、张显华在借条下方签字。审理中，范修进认可王伟、张显华通过现金及纸尿裤等物品抵顶等方式偿还自2016年3月1日至2018年2月28日间的利息共计11000元。本院认为，本案中王伟、张显华向范修进借款50000元，有王伟、张显华出具的借条及重新出具借条的过程为证，事实清楚，证据充分，双方形成借贷关系，本院予以确认。双方对于2015年3月1日至2016年2月29日间的利息进行结算后计入后期借款本金，并由王伟、张显华重新借条，本院予以确认。范修进要求王伟、张显华偿还借款本金55000元，并承担以55000元为基数自2018年3月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王伟、张显华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟、张显华于判决生效后十日内共同偿还范修进借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费570元，公告费600元，均由王伟、张显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄凯人民陪审员  李华人民陪审员  朱英二〇一九年十二月五日书 记 员  邹琦
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初1066号 原告：陈继连，女，1970年08月05日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪菱，宜宾权衡法律服务所法律工作者，执业证号：32312102100014。 被告：冯丽，女，1987年11月08日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李德文，高县庆符法律服务所法律工作者，执业证号：32312101100027。 第三人：黄小兵，男，1973年08月18日出生，汉族，住四川省高县。 原告陈继连与被告冯丽，第三人黄小兵不当得利纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继连及其委托诉讼代理人陈雪菱、被告冯丽的委托诉讼代理人李德文、第三人黄小兵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈继连向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款共计405052元，及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息至退回为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈继连与第三人黄小兵于1995年12月21日登记结婚，婚后感情较好。在婚姻关系存续期间，黄小兵与被告认识，自2018年05月起，两人长期在外发生不正当关系，第三人黄小兵多次将夫妻共有的大额财产给付被告冯丽，第三人黄小兵与冯丽的行为，不但违背公序良俗，且严重损害原告的合法权益。2019年01月，原告与第三人黄小兵协议离婚。现原告依法起诉，请求判决被告冯丽返还不当得利款405052元。 被告冯丽辩称，1.原告与第三人黄小兵已于2017年离婚，答辩人不是本案适格的诉讼主体；2.答辩人与第三人黄小兵不存在不正当关系，虽有利益增加的情形，但不是不当得利；因黄小兵的儿子在网上参与赌博，黄小兵便怂恿答辩人参与赌博，故双方有经济往来；3.答辩人家人在2017年11月凑款已还黄小兵20余万元；答辩人也通过银行转账还款22000元；4.第三人黄小兵支付给答辩人的钱是因二人发生不正当关系后，黄小兵对答辩人的补偿。 第三人黄小兵辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由，我要求被告冯丽把我向其转的款项全额返还原告。 庭审中，双方当事人围绕自己的主张向法院提交了证据，原告提交的证据有：1.原告与第三人黄小兵的结婚证、离婚证复印件，证明婚姻存续时间；2.微信聊天记录，证明妮子是冯丽；3.微信交易支付证明，证明第三人黄小兵向冯丽通过微信转账197052元的事实；4.银行流水，证明第三人黄小兵向冯丽转款的事实；5.最高院的指导案例；6.腾讯公司微信转账明细；7.公安机关的询笔录。 被告对原告提交的1.7组证据无异议，对其余证据认为不能达到原告的证明目的，关联性有异议。 第三人黄小兵对原告提交的证据无异议。 被告向本院提交的证据有：1.被告冯丽身份证复印件；2.借记卡账户清单，证明被告向第三人转款22000元；3.银行交易明细，证明被告取款还给第三人的事实；4.离婚协议书，证明被告离婚的事实；5.医院诊断证明，证明被告患精神障碍；6.证人证言，证明2017年被告母亲及前夫胡真逢帮被告还款给第三人，及告知第三人不要再借钱给冯丽。 原告对被告提交的第1.2组证据无异议，对第3.4.5组证据关联性有异议。 第三人黄小兵对被告提交的证据无异议。 上述证据本院审查认为，原告提交证据来源合法，客观真实，能证明案件基本事实，本院予以确认。对被告提交的3.4.5组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈继连与第三人黄小兵原系夫妻关系，二人于1995年12月21日登记结婚，于2019年01月25日办理离婚登记。被告冯丽与第三人黄小兵自2018年05月起发展成为“不正当男女关系”，在此期间，黄小兵在原告不知情的情况下从2018年5月5日起至2019年1月10日先后通过其银行账户（户名：黄小兵，账号：62×××78）向被告冯丽账户（户名：冯丽，账号：62×××03）转款208000元、通过微信号（ｗｘｉｄ_ｗｌｏｍｙｚｉｔｉｖｆｚ21）向被告冯丽的微信账号（用户名：妮子，微信号：×××）转账197052元,共计405052元。2019年5月左右，被告与第三人黄小兵发生矛盾纠纷，第三人黄小兵多次要求被告冯丽返还其给付的款项未果。2019年6月24日，第三人黄小兵向公安机关报案称：冯丽以耍朋友的名义骗了其钱财，要求冯丽返还。被告冯丽在公安机关的讯问笔录中自认：其与黄小兵发展成为“不正当男女关系”后，黄小兵多次通过银行、微信转账给她，黄小兵给付给她的钱用于买车、还账、治病、花销，黄小兵转账给她的银行账户账号为62×××03；微信号为×××，昵称为妮子。后原告得知此事，为维护自身合法权益，依法起诉来院，请求判如所请。另查明，被告冯丽在与黄小兵发生矛盾后，归还了第三人黄小兵1800元。 本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因正常生活需要处分共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，第三人黄小兵在与原告陈继连婚姻关系存续期间，自2015年05月起便与被告冯丽发展成为不正当男女关系，在原告不知情的情况下先后向被告转款共计405052元。黄小兵该转账行为属于处分夫妻共同财产的行为，既不因日常生活需要，又未经原告同意，应认定为无效。被告冯丽明知黄小兵与原告系夫妻关系，仍与黄小兵保持不正当男女关系，并从黄小兵处无偿获得大额钱财用于自己的生活开支，黄小兵及冯丽的行为，不仅有悖公序良俗，更损害了原告的合法权益，被告冯丽应当将其获得的款项予以返还，故对原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求依法予以支持。被告冯丽在与黄小兵解除关系后，返还了黄小兵1800元，原告及第三人对此均无异议，本院予以确认。对被告辩称其家人在2017年11月凑款已还第三人黄小兵20余万元和自己也通过银行转账还款22000元，该笔款系第三人黄小兵与被告冯丽保持不正当男女关系前的经济往来，与本案不具有关联性，对此，本院对该项辩称不予支持。 另外，原告要求被告从2019年01月10日起按同期银行贷款利率支付资金占有期间的利息至全部款项退回时止，本院认为，返还的不当得利利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故对原告的该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯丽于本判决生效之日起十日内返还原告陈继连不当得利款项共计403252元； 二、被告冯丽于本判决生效之日起十日内向原告陈继连支付资金占用利息。计算方式为：以不当得利款403252元为基数，从2019年01月10日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款利率的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付不当得利款，上述利息计算至不当得利款全部返还时止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7376元，由被告冯丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  叶姗娜 审 判 员  张红梅 人民陪审员  何洪玉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  赵 洪 书 记 员  叶 明
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5724号之一 申请执行人：陈素银，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门鲜自源餐饮管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1449号之A263，统一社会信用代码91350200MA2Y39DA7M。 法定代表人：朱云良。 申请执行人陈素银依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]2614号仲裁调解书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门鲜自源餐饮管理有限公司给付款项48000元，并承担本案执行费620元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月11日以司法专邮方式向被执行人厦门鲜自源餐饮管理有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门鲜自源餐饮管理有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门鲜自源餐饮管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2019年11月5日轮候冻结被执行人厦门鲜自源餐饮管理有限公司在建设银行厦门自贸试验区分行账号为35×××04的银行账户；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月22日对被执行人厦门鲜自源餐饮管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月30日，申请执行人陈素银申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日将案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人陈素银，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鲜自源餐饮管理有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈素银释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月三十日 书记员 曾 强
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保125号申请人：唐山市丰润区杨匠庄佳美旺石膏线加工部,经营场所:唐山市丰润区南台村。经营者:于刚志，男，1973年3月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人:秦皇岛秀梦建筑安装有限公司（原秦皇岛秀宇玻璃技术服务有限公司）,住所地：秦皇岛经济技术开发区乐园小区11栋2单元8号。法定代表人：赵旭，该公司经理。申请人唐山市丰润区杨匠庄佳美旺石膏线加工部因与原秦皇岛秀宇玻璃技术服务有限公司买卖合同纠纷，于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人秦皇岛秀梦建筑安装有限公司的存款或相应价值的财产300000元,并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市丰润区杨匠庄佳美旺石膏线加工部的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛秀梦建筑安装有限公司名下的银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人唐山市丰润区杨匠庄佳美旺石膏线加工部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年十二月十日书记员 唐士红
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执817号 申请执行人：姜治军，男，1973年11月13日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：张恋秋,女,1968年9月12日出生,住浙江省宁海县。 本院作出的（2019)川1528民初1634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张恋秋未按生效法律文书履行义务，申请执行人姜治军于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张恋秋未到庭接受询问，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人张恋秋名下有可供执行财产。 三、本院通过兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、通过对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制高消费以及列入失信人名单等措施。 本院已于2019年12月31日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月三十一日 书记员李文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4716号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：冷浩，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人冷浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3827号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日依法立案执行。本案执行标的是：63904.46元。在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人冷浩发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行63904.46元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张 涛
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2912号罪犯冯子元，男，1969年2月25日出生于四川省营山县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2014年8月18日作出(2004)珠中法刑初字第65号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年6月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，2012年3月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年二个月，2013年12月经本院裁定减刑一年、2016年3月经本院裁定减刑十一个月。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯冯子元服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冯子元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯子元服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯子元减刑七个月（刑期至2024年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8987号之二 申请执行人周林方，男，汉族，1966年4月30日出生，住陕西省韩城市。 被执行人王兴顺，男，汉族，1967年10月23日出生，住西安市长安区。 被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。住所地西安市长安区鑫园小区。统一社会信用代码：91610000770008228X。 法定代表人王兴顺，系该公司执行董事。 申请执行人周林方与被执行人王兴顺、陕西德春顺建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12091号民事调解书已发生法律效力，被执行人王兴顺、陕西德春顺建筑劳务分包有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周林方向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人周林方与被执行人王兴顺、陕西德春顺建筑劳务分包有限公司达成执行和解协议，因该执行和解协议履行期限较长，申请执行人周林方遂申请终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0113执8987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4522号上诉人（原审被告）：郭宗雷，男，1960年5月5日生，汉族，无固定职业，住所地在盐城市。委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹洪旺，男，1958年6月10日生，汉族，盐城市盐都区人民政府科员，住所地在盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市盐南高新区新都法律服务所法律工作者。上诉人郭宗雷因与被上诉人曹洪旺民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初3054号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宗雷上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.2016年1月4日的借条内容并非上诉人所写，上诉人受胁迫签名。2.案涉借条即使有效，利息约定不明，应视同没有利息。3.1996年5月14日的酒款16870元，与本案不是同一法律关系。曹洪旺辩称，1.双方之间的买卖关系、民间借贷关系以及追偿权纠纷意思表示真实。郭宗雷在2016年1月19日确认了以上三种关系以借款的方式出具了借条，同时约定了如果不能按期偿还则按照相关利息进行计算，不违反法律规定2.郭宗雷具有完全民事行为能力，应知道自己行为的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹洪旺向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭宗雷立即偿还借款43800元及承担从1996年5月14日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由郭宗雷承担。一审法院认定事实：1996年5月14日，曹洪旺供给郭宗雷价值16870元的酒，郭宗雷向曹洪旺出具了欠条一份，载明：欠到曹洪旺现金人民币16870元整，利息另算。同年7月28日，郭宗雷出具借条向曹洪旺借款17000元，载明：今借到曹洪旺人民币17000元整，利息另算。后因在一执行案中，曹洪旺代为郭宗雷偿还10000元执行款。2016年1月4日，郭宗雷向曹洪旺出具了借条一份，该借条载明：本人郭宗雷于96年5月14日借曹洪旺人民币16800元，又于7月28日借曹洪旺人民币17000元，另曹洪旺替我还亭湖法院1万元，合计借曹洪旺人民币43800元；由于自己经济困难一直未还给对方，借款我全部认账，在近期我尽量想办法还清此款，以上借款至借日起信用社贷款利息计算。届期，郭宗雷未能偿还借款。一审法院认为：1996年5月14日，郭宗雷向曹洪旺出具了欠条一份，同年7月28日郭宗雷向曹洪旺借款17000元，并向出具了借条，且对此有欠条、借条原件等证据予以证明，在2016年1月4日郭宗雷向原告曹洪旺出具了借条，对上述欠款、借款及代还10000元已认可转化为借款，该借条系双方当事人的真实意思表示，故郭宗雷应偿还借款43800元。关于利息问题，2016年1月4日郭宗雷向曹洪旺出具了借条约定按信用社贷款利率计算利息，此利率计算不尽明确，应按中国人民银行规定同期贷款利率计算，故曹洪旺主张利息以16800元为基数从1996年5月14日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算，以17000元为基数从1996年7月28日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算，以10000元为基数从2016年1月4日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算。关于交通费4000元、误工费3000元，曹洪旺未提交证据予以证明，依法不予支持。在2016年1月4日郭宗雷向曹洪旺出具了借条，该借条对上述欠款及代还10000元已认可转化为借款，与本案民间借贷是同一法律关系，应合并审理；关于诉讼时效问题，在2016年1月4日郭宗雷向曹洪旺出具了借条中虽载明近期还清此款，但该约定还款时间并不明确。判决：一、郭宗雷应于判决生效之日起十五日内偿还曹洪旺借款43800元并支付利息（利息结算标准：以16800元为基数从1996年5月14日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算，以17000元为基数从1996年7月28日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算，以10000元为基数从2016年1月4日起至2019年4月28日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算）。二、驳回曹洪旺的其他诉讼请求。案件受理费3680元，减半收取1840元，财产保全费1370元，合计3210元，由郭宗雷负担。对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：郭宗雷是否应承担一审判决确定还款责任。本案中，首先，曹洪旺依据郭宗雷于2016年1月4日签名确认的借条主张权利，并就借条中债权债务关系的形成过程作了合理说明，同时还提交了欠条等证据加以佐证，初步完成了举证责任，第二，郭宗雷签名确认借条，表明其认可将该借条中载明的往来关系转化为借贷法律关系。由于法律关于已转化，基础法律不影响法院将本案作为民间借贷纠纷案件审理。另外，虽然郭宗雷主张案涉借条不是其真实意思表示，但未能提交任何证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。第三，由于实践中不存在统一的信用社贷款利率标准，故即使借条中明确约定了利息按信用社贷款标准计算，仍应视为约定不明。在约定不明的情况下，不是必然导致该约定无效，而是应结合合同目的、交易习惯等确定当事人签订合同时的真实意思表示。一审法院根据条据出具时双方当事人交往情况和案件实际，确定郭宗雷按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息，并无不当，也没有损害郭宗雷的合法权益。综上，郭宗雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人郭宗雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 刘圣磊审 判 员 张振福二〇一九年十二月三十一日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢514号申请执行人:徐振辉，男，1993年8月26日即墨区12号。被执行人:王其文，男，1978年11月11日即墨区12号。申请执行人徐振辉与被执行人王其文机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即民初字第3416号判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王其文履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2014）即民初字第3416号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月二十四日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
山西省左权县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)晋0722司救执8号 救助申请人：郝建英，女，汉族，1956年3月19日生，山西省左权县人，现住本村。 救助申请人郝建英以其在被告人石某某犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查并报请本院国家司法救助小组讨论。本案现已审查终结。 救助申请人郝建英称：其在2011年1月10日提出强制执行申请后，被执行人石某某未能履行人民法院生效判决确定的赔偿义务。其年老体弱多病，没有经济来源，家庭生活十分困难，需要司法救助。 针对自己的申请，救助申请人郝建英向本院提供了以下证据：1.山西省晋中市中级人民法院（2010）晋中中法刑初字第00012号刑事附带民事判决书一份；2.左权县XX镇XXX村村民委员会出具的证明一份。 经审查查明，原告郝建英因被告人石某某犯故意伤害罪一案，向晋中市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼。该案经晋中市中级人民法院审理后作出了（2010）晋中中法刑初字第00012号刑事附带民事判决书，判决被告人石某某、附带民事诉讼被告人石某某、杨某某赔偿附带民事诉讼原告人高建祥（于今年去世）、郝建英、路长平、高宇各项费用共计117211.5元，于判决生效后一个月内付清。在该案进入执行程序后，经本院执行人员查明，被执行人石某某正在监狱服刑，其名下无存款、无车辆、无房产登记信息，暂无执行条件，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，救助申请人郝建英所在的XX镇XXX村民委员会向本院出具了郝建英系该村2014年建档立卡贫困户的证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难提出国家司法救助申请的，应当予以救助。本案中，救助申请人郝建英因被告人石某某故意伤害并致其儿子高某某死亡一案提起刑事附带民事诉讼后，晋中市中级人民法院作出的刑事附带民事判决已发生法律效力，但被执行人石某某暂时没有执行能力，而救助申请人郝建英因年老体弱多病，没有收入来源，生活面临困难，结合救助申请人郝建英的实际需要和其生活困难程度，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的相关规定，经本院国家司法救助小组讨论决定，对救助申请人郝建英的国家司法救助申请，本院应当予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项，第六条第一款，第七条，第十条，第十二条第一、二款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条第一款，第十五条、第十七条第一款、第二十四条第一款，《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第二条，第八条第（三）项，第十三条第一款，第十四条，第十七条，第二十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人郝建英司法救助金三千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执890号 申请执行人：杨铎，男。 被执行人：曹瑞峰，男。 本院在执行杨铎与曹瑞峰所有权纠纷一案中，申请人杨铎依据已发生法律效力的（2018）内0902民初1170号民事调解书申请执行曹瑞峰腾退位于集宁区建桥路18号永泰家园2栋2604的房屋给申请执行人杨铎。申请人杨铎与被申请人曹瑞峰经本院调解，自愿达成如下协议：被执行人曹瑞峰于2020年2月底将上述房屋腾退给申请执行人杨铎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）内0902执890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈建民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任晓庆
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3737号 上诉人（原审被告）：孙传强，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆华，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住东平县。 原审被告：李丽，女，1980年2月19日出生，汉族，居民，住东平县。 上诉人孙传强与被上诉人郭庆华、原审被告李丽民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 孙传强上诉请求：1、请求查清事实依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案认定事实不清，本案借贷是典型的高利贷，上诉人在一审庭审中已经出示了相关证据，即被上诉人向上诉人追要债务的聊天记录，足以证明本案借贷约定的利息为月息8分，但是一审庭审对该证据并未作出认定。本案借贷关系真正形成的时间是5月25日，被上诉人所出示的2018年8月25日由上诉人签名的借条为后续重新出具的借条。对此被上诉人予以认可。一审割裂了这一事实，仅认定2018年8月25日以后的借贷关系及还款金额，从而导致在还款金额及利息认定上错误。二、本案适用法律的错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对民间借贷利率做了明确的规定。在本案中，上诉人实际支付的利息远远高于以上规定。根据一审庭审查明的事实，上诉人与被上诉人关于利息的约定不明，根据合同法第201条第一款的规定，自然人借贷对利息约定不明的应当视为无息，因此上诉人向被上诉人支付的共计18000元，应当从40000元本金中扣除。 郭庆华辩称，上诉人所说的18000元不符合事实，从2018年8月27日至11月14日分六次用微信转账6000元，当时本金70000元，11月25日支付了30000元，本金一分没给，利息也没给，借款说3分利息，从给了6000元以后再也没给我。 原审被告李丽未陈述意见。 郭庆华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付欠款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：两被告对原告提交的两被告于2018年8月25日向原告出具的7万元借条、抵押合同、房产证及被告结婚证、户口页；原告对两被告提交的收到条、微信转账记录、原被告聊天记录等证据的真实性无异议，一审法院对上述证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.原告提交2018年8月25日被告出具的借条一份，用于证明借款事实，被告对该证据真实性无异议，但其辩称该借条是续写的，再此之前被告已向原告支付5000元利息，且被告实际借到金额为6万元；一审法院认为,被告认可该借条的真实性，且认为是续写的，续写借条数额未超出法律规定，应对该借条效力予以认定，关于被告辩称的实际借款金额为6万元，因其未提交有效证据证明，一审法院不予采信。2.被告提交2018年7月24日原告出具的收到条一份，用于证明被告于2018年7月24日向原告支付利息5000元，原告认为该收到条系2018年5月25日借款产生的利息，2018年8月25日之后被告又重新出具借条，该证据与本案不具关联性；一审法院认为，收到条出具时间早于本案原告提交的借条，无法证明两者具有关联性，对该证据效力一审法院不予认定。3.被告提交2018年7月25日两被告出具的7万元的借条一份，上面注明已续条，用于证明5000元利息系一个月的；原告认为该借条是虚假的，且发生在2018年8月25日之前，与本案不具关联性；一审法院认为，该借条原告不予认可，且被告无法证明该借条与涉案借款存在关联性，对该证据效力一审法院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告孙传强、李丽于2018年8月25日，向原告郭庆华借款7万元，并出具借条一份，被告孙传强、李丽在借条上签名、按手印；两被告于借款同日签订抵押合同。同时查明，原告认可被告已将偿还借款3万元，下欠4万元；被告于2018年8月27日至2018年11月14日分六次通过微信转账方式向原告支付6000元利息。被告主张借款时约定月息8%未提交证据。 一审法院认为，被告孙传强、李丽于2018年8月25日向原告郭庆华借款7万元，原告自认被告已经偿还3万元，下欠4万元，该自认行为属于原告对自身权利的处分，一审法院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。两被告辩称借款时约定月息8%因未提交有效证据予以证明，对辩称的理由一审法院不予采信。关于原告对利息的主张，双方虽认可借款存在利息约定，但利息约定不明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙传强、李丽于判决生效后五日内偿还原告郭庆华借款4万元；二、驳回原告郭庆华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孙传强、李丽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙传强、原审被告李丽于2018年8月25日向原告郭庆华借款7万元，并给被上诉人郭庆华出具了借条，且上诉人孙传强对借条的真实性无异议。2018年11月25日，上诉人孙传强偿还3万元，余款应予偿还。上诉人孙传强所诉本案借贷是高利贷，但原审法院未对利息的约定予以支持。 综上所述，孙传强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费800元，由上诉人孙传强负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张晓丹 审判员 张 岩 二〇一九年十二月十日 书记员 王 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3477号之一 申请执行人郑海兰,女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何春发，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑海兰与被执行人何春发离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月10日作出的(2017）闽0305民初1298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑海兰于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人何春发偿还借款人民币9600元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0305民初1298号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐 玲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执817号 申请执行人：张文龙，男。 被执行人：恩平市金鸿陶瓷建材有限公司。 法定代表人：孔琼美。 本院在执行申请执行人张文龙与被执行人恩平市金鸿陶瓷建材有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年9月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行支付报酬17950元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年9月4日依法限制被执行人高消费。本院于2019年11月19日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人拒收且没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月三日 书 记 员  冯嘉馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11129号原告：杨军，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被告：赵洪亮，男，1980年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：赵双喜，男，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告杨军与被告赵洪亮、赵双喜确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2019年12月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告杨军自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费7530.00元（已减半收取），由原告杨军承担。审判员  王丽琴二〇一九年十二月二十七日法官助理简单书记员张萍萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4737号 起诉人:杨成应,男,汉族,1948年3月27日出生,住四川省德阳市旌阳区。 本院收到杨成应的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1.请求判令被起诉人中国石化集团西南石油局有限公司川渝石油基地服务中心支付起诉人高龄工龄工资3911元;2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于1947年部队转业后在被起诉人处参加工作，之前工龄工资是38元，从2005年开始每月上调1元。2016年开始下调了2.5元至今，被起诉人一直没有把上调的工龄工资补发给本人，起诉人为维护自身合法权益，遂诉至法院。 经审查，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中被起诉人所在地为成都市金牛区，起诉人亦未提供证据证明涉案劳动合同履行地在德阳市旌阳区，故本院对起诉人的起诉不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对杨成应的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴亭亭
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1829号之一 申请执行人：黄黛轩，女，1991年1月7日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：乌菁，经理。 申请执行人黄黛轩与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，三明市梅列区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的梅劳人仲案[2019]38号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，申请事项为要求被执行人支付工资6494.17元，本院同日立案执行。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”，本案的执行依据为三明市梅列区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，属于法律规定由人民法院执行的“其他法律文书”，本案应由被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司的住所地或者财产所在地的法院执行。经查询，未发现北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在三明市梅列区有可供执行的财产，故本院对该案无执行管辖权。申请执行人应当向北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司的住所地或者财产所在地的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（6）项规定，裁定如下： 驳回黄黛轩的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理田加溁 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初2325号之二 原告：杨龙起，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。 被告：陈小越，女，1966年7月30日出生，汉族，居民，住东台。 被告：雷镜莉，女，1968年2月10日出生，汉族，居民。 住东台市东台镇海陵北路10号202室。 原告杨龙起与被告陈小越、雷镜莉保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 杨龙起向本院提出诉讼请求：依法判令陈小越、雷镜莉归还杨龙起借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2018年3月10日起至实际履行之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：2017年3月11日，经陈小越、雷镜莉介绍，杨龙起将50万元借给久张融资租赁（上海）有限公司，约定年利率10%。其中，杨龙起收到2017年和2018年的利息，到期后经陈小越、雷镜莉劝说，继续将50万元出借给久张融资租赁（上海）有限公司，且陈小越、雷镜莉出具承诺书保证本息安全。借款到期后，久张融资租赁（上海）有限公司未能支付借款本息，杨龙起向陈小越、雷镜莉催要未果，故杨龙起诉至法院提出如前所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉及上海宏骊昌金融信息服务有限公司，且该公司于2018年被刑事立案，加之雷镜莉因涉嫌刑事犯罪被东台市公安局采取强制措施，故本案应驳回杨龙起的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杨龙起的起诉。 案件受理费9340元，于本裁定生效后由本院退还给杨龙起。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  葛 凯 人民陪审员  胡金奎 人民陪审员  张 翠 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  翟玉杰 书 记 员  夏微林
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5454号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日出生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工,现住淄博市临淄区。 被告：山东晨鸿电气有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇齐都路52号。 法定代表人：韩永光，董事长。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告山东晨鸿电气有限公司（以下简称晨鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青到庭参加诉讼，被告晨鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、原告对（临）高抵字（2016）年第1806001-01号项下的不动产价值享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年1月29日，借款人韩永光与临淄农商行签订借款合同,从临淄农商行处借款2000万元,借款期限自2016年1月29日至2017年1月27日止,借款用途为购铜材、银、银焊材等。同时,晨鸿公司与临淄农商行签订(临)高抵字(2016)年第1806001-01最高额抵押合同,以其自有不动产提供不动产抵押担保,并办理了不动产抵押登记,抵押财产包括:淄博市房权证临淄区字第07-××5、07-××7、07-××6、07-××7、07-××3、07-××2、07-××1、07-××5、07-××8、07-××7、07-××号房屋产权及淄国用(2006)第E01174号、淄国用(2006)第E01175号土地。借款到期后,经临淄农商行多次催要,借款人韩永光未归还借款,临淄农商行为此起诉。 晨鸿公司未作答辩。 临淄农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：韩永光借款借据一份、韩永光借款合同一份、最高额抵押合同一份、房地产抵押清单十一份、房产证复印件十一份、土地证复印件二份、房屋他项权利证十三份。本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信，并对临淄农商行主张的事实予以确认。同时查明，临淄农商行曾于2018年1月26日以韩永光、王芙蓉为被告就本案中晨鸿公司提供抵押担保的借款合同向本院起诉,本院于2018年3月15日作出(2018)鲁0305民初664号生效民事判决,判决:一、被告韩永光、王芙蓉于本判决生效后十日内共同向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金19993980.20元;二、被告韩永光、王芙蓉于本判决生效后十日内共同向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付利息1619716.77元及自2017年12月22日起至本金付清之日止,按借款合同约定计算的利息。 本院认为，原告与被告晨鸿公司所签订的最高额抵押合同是当事人的真实意思表示,合法有效,合同当事人均应按合同约定履行义务。原告依约向借款人发放贷款，借款人未按时归还贷款,被告晨鸿公司应按照最高额抵押合同的约定,对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担抵押担保责任，且抵押财产已办理了抵押物登记,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对（临）高抵字（2016）年第1806001-01号项下的不动产的变卖、拍卖的价款在最高额抵押合同约定的抵押担保的范围内享有优先受偿权。 案件受理费70900元，由被告山东晨鸿电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十二月六日 法官助理  徐金莹 代理书记员  赵楷文
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1924号 原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行。住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号。 负责人：刘磊，行长。 委托诉讼代理人：潘建华、周剑轩，万安支行职工。 被告：郭望明。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告郭望明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司万安县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉处理。 审判员  罗志明 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖金凤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3409号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号,统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 被告：马晓敏，男，汉族，生于1983年9月17日，户籍地址：四川省安县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告马晓敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人何巧翠到庭参加诉讼。被告马晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告从2010年8月1日起至2018年4月30日止的物业服务费14300.42元、垃圾清运费558元及违约金742.92元，共计15601.34元；；2、被告承担案件受理费。本案审理过程中，原告将第一项诉请中的违约金请求予以撤回。事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘方式确立的布鲁斯·国际新城的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为布鲁斯·国际新城Ｂ区提供前期物业服务，物业服务费收取标准：高层住宅1.56元／平方米／月，（实际按照1.2元／平方米／月计算），同时约定了业主未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴费金额5％支付违约金。房地开发单位制定的《临时公约》明确了业主应按《前期物业服务合同》足额交纳物业服务费。原告严格按《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2009年8月1日，被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区布鲁斯·国际新城Ｂ区X栋X单元X楼X号，建筑面积为128.14平方米。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2010年7月31日，从2010年8月1日起至2018年4月30日被告未缴纳物业服务费14300.42元和垃圾清运费558元，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 被告马晓敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区的布鲁斯·国际新城Ｂ区提供物业管理服务，并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……1、高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元／平方米·月……第十条违约责任：……3、甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。” 2009年8月1日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”X栋X单元X楼X号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为128.14㎡。2009年11月29日，四川龙都实业有限公司向被告出具《入住通知书》。 原告陈述被告所购买房屋系高层住宅，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.2元／平方米·月，原告实际按1.2元／平方米/月收取，被告拖欠物业管理费时间系2010年8月1日至2018年4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为14300.42元（93月×128.14㎡×1.2元/㎡），垃圾清运费93月×6元／月／户=558元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、入住通知书、物业费催收通知单、垃圾清运合同、垃圾清运费发票、电梯维护保养合同、（2018）川07民终2876号及3320号《民事判决书》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2010年8月1日起至2018年4月30日止的物业服务费14300.42元、垃圾清运费558元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告马晓敏于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费14300.42元、垃圾清运费558元，共计14858.42元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告马晓敏承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢51号 申请执行人：邓军，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：何朝兵，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 邓军申请执行何朝兵借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初2132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执恢51号执行裁定书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 亮 审判员 梁 锋 审判员 范建琳 二〇一九年十二月十一日 书记员 唐萌萌 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3733号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘松，男，1988年11月8日出生，苗族，贵州省晴隆县人，村民，住贵州省晴隆县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘松追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘松立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,716元；2.判令被告刘松支付原告融易购内江分公司利息（以1,716元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘松承担。事实和理由：2016年1月2日，被告刘松为购买由贵阳市南明区远航通讯器材经营部销售的手机金立S5.1而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘松授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘松收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘松推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、WSZ13719605335（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘松从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘松的授权，向商户指定账户支付了被告刘松购买产品的借款本金2,998元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘松每月还款金额429元，还款期数9期。被告刘松领取产品后，依约还款5期，合计2,145元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘松所欠的剩余借款本金和利息等合计1,716元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告刘松发出债权转让通知书，告知被告刘松在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘松至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘松未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘松应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,998元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数5期计算，即：449.70元；剩余借款本金以实际借款本金2,998元减去已还款总额2,145元加上还款期限内已还款的利息449.70元计算，即：1,302.70元；未支付的利息以剩余借款本金1,302.70元为基数自被告刘松最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘松所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘松发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘松支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘松追偿并要求被告刘松承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘松承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘松未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,302.70元和利息（以所欠借款本金1,302.70元为基数自被告刘松最后一次还款之次日即2016年3月30日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告刘松于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘松负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3815号原告：兰吉东，男，1973年10月19日出生，汉族，个体，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：石峰，山东鸿正律师事务所实习律师。被告：河北老景州酒业有限公司，住所地河北省衡水市景县城南开发区。统一社会信用代码：91131127MA07KXTN50。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。原告兰吉东与被告河北老景州酒业有限公司（以下简称老景州酒业公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建、石峰，被告委托诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰吉东向本院提出诉讼请求：1.请求河北老景州酒业有限公司赔偿20万元（暂定）；2、本案全部诉讼费被告负担。事实和理由：原告自2014年8月31日创作完成登记号为（国作登字-2016-F-00280867）的景州标志并于2014年9月1日首次发表，2016年6月20日取得登记证书，该著作权归原告所有。但近几年发现被告河北老景州酒业有限公司未经作者原告许可，擅自使用原告创作的图标标记在所生产的酒类产品外包装上，而根据《著作权法》第二十二条规定，被告的使用行为并非属于合理使用的范畴，且给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。河北老景州酒业有限公司辩称，一、原告所述不是事实，被告公司不存在侵权，被告所使用的商标是合法取得，原告主张的损失没有任何的事实依据和法律根据，请求法院驳回原告的诉求。二、本案原告的著作权已经涉嫌侵犯被告的商标使用权。本案中被告暂时保留要求原告赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月1日，张志刚作为注册人向国家知识产权局申请注册14290528号图形商标“”，审定第14290528号/刊登在第1444期商标公告，注册第14290528号/刊登在第1456期商标公告，初审日期2015年2月20日，注册日期2015年5月21日，商标申请完成时间为2016年1月20日。公告期间无他人或单位就访图形商标提出异议。2015年5月21日，张志刚与老景州酒业公司签订商标使用授权书，老景州酒业公司就张志刚注册的商标许可使用期限自2015年5月21日起至2025年5月21日。老景州酒业公司将该商标印制在生产的酒类产品外包装上。原告提交中华人民共和国国家版权局颁发的作品类别为美术作品的作品登记证书（登记号：国作登字-2016-F-00280867）及登记作品图形“”、2009年3月27日、2010年11月20日印制的河北景县招商指南刊物（刊物内页的每页右上角印制有原告持有的老景州图形），拟证明该作品的著作权人系原告，作品使用权归原告所有，被告未经原告许可不享有作品使用权，被告在其生产的酒类产品外包装上使用该作品侵犯了原告的权利。经查，原告提交的作品登记证书载明作者系单东飞，著作权人兰吉东，创作完成时间2014年8月31日，首次发表时间2014年9月1日。原告提交的作品创作说明书，亦明确该图于2014年8月30日开始构思，着手创作，一次成型，于2014年8月31日在河北景县创作完成。本院认为，通过对比，原告的美术作品“”与被告使用的商标“”并不完全相同，且被告注册商标申请时间早于原告构思创作时间，说明被告的该商标完成时间早于原告的构思创作、完成时间；原告提交景县招商指南刊物，拟证明其对该作品拥有所有权，但在时间上与原告的作品创作说明相互矛盾，其证明目的本院不予确认。原告也未提交证据证明被告使用的商标系其作品，故原告认为被告侵犯了其著作权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告兰吉东的诉讼请求。案件受理费4300元，由兰吉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  姜延文人民陪审员  高立友二〇一九年十二月二日法官助理杨爱华书记员季秀荣
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5849号 成都鑫联众融资担保有限公司与余国康、杨成芬借款合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7759号 申请执行人黄澜，女，汉族，1975年3月13日出生，住西安市雁塔区。 被执行人陕西天宝物业投资有限公司,住所地：西安市雁塔区以东。 法定代表人姜玲，该公司董事长。 申请执行人黄澜与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人黄澜于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初6645号民事判决书向被执行人陕西天宝物业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院（2019）陕0113民初6645号民事判决书判决“被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告黄澜购买的位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案”，经本院与申请人核实，被执行人已下落不明，故无法履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人陕西天宝物业投资有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权180元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月九日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初958号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人盛玉波，男，1971年8月6日出生，汉族，初中文化程度，现住杭州市富阳区。因寻衅滋事,于2000年4月被杭州市人民政府劳动教育委员会劳动教养二年;因盗窃,于2004年1月被杭州市人民政府劳动教育委员会劳动教养一年;因寻衅滋事,于2013年9月6日被富阳市公安局行政拘留七日;因赌博,于2017年2月16日被杭州市公安局富阳分局行政拘留三日;因赌博,于2017年4月4日被杭州市公安局富阳分局罚款500元;因赌博,于2017年9月7日被杭州市公安局富阳分局罚款400元。因犯盗窃罪,于1989年4月被富阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪,于2006年3月14日被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪,于2009年2月26日被富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，于2013年5月27日刑满释放;因犯寻衅滋事罪,于2018年2月8日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月,于2019年1月1日刑满释放。因寻衅滋事,于2019年5月28日被杭州市公安局富阳分局行政拘留十日（已撤销），因涉嫌寻衅滋事罪，于同年6月6日被杭州市公安局富阳分局刑事拘留，于同年6月20日被依法逮捕，同年6月24日变更为取保候审。后经本院决定，于2019年12月20日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人周琼舫，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕1073号起诉书指控被告人盛玉波犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院经审查于2019年10月31日以速裁程序立案受理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，被告人盛玉波及辩护人周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控。 1.2019年5月8日晚，被告人盛玉波至杭州市富阳区音乐茶吧，因拒不支付餐费，遭被害人付某1阻拦，被告人盛玉波遂将被害人付某1推倒在地，致被害人付某1嘴唇及牙齿受伤。经法医鉴定，被害人付某1损伤程度评定为轻微伤。 2.2019年5月23日晚，被告人盛玉波再次至杭州市富阳区音乐茶吧，并与付某1发生口角。被害人何某看到后上前劝说，被告人盛玉波即持啤酒瓶殴打被害人何某头部，后又继续捅刺被害人何某腹部，致被害人何某多处受伤。经法医鉴定，被害人何某损伤程度评定为轻微伤。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人盛玉波随意殴打他人并致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人盛玉波在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人盛玉波具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。 被告人盛玉波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。 辩护人周琼舫提出，被告人盛玉波具有自首情节，自愿认罪认罚，且本案第一次寻衅滋事行为发生后，已赔偿被害人付某1损失，现被告人盛玉波身体情况较差，望合议庭从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年5月8日晚，被告人盛玉波至杭州市富阳区音乐茶吧，因拒不支付餐费，遭被害人付某1阻拦，被告人盛玉波遂将被害人付某1推倒在地，致被害人付某1嘴唇及牙齿受伤。经法医鉴定，被害人付某1损伤程度评定为轻微伤。后经调解，被告人盛玉波赔偿被害人付某1人民币500元。 2.2019年5月23日晚，被告人盛玉波再次至杭州市富阳区音乐茶吧，并与付某1发生口角。被害人何某看到后上前劝说，被告人盛玉波即持啤酒瓶殴打被害人何某头部，后又继续捅刺被害人何某腹部，致被害人何某多处受伤。经法医鉴定，被害人何某损伤程度评定为轻微伤。 2019年5月27日，被告人盛玉波向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 被告人盛玉波在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑九个月至十个月的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人盛玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某1、何某的陈述，证人付某2、陈某的证言，勘验笔录、辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，接受证据清单，门诊病历，体表原始伤情记录表及照片，鉴定文书，治安调解协议书，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，户籍证明及被告人盛玉波的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人盛玉波随意殴打他人并致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人盛玉波在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人盛玉波具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人盛玉波在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人周琼舫据此提出的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人盛玉波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人盛玉波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即刑期自2019年5月28日至2020年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  丁海平 人民陪审员  朱明霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  廖 莎
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初6747号 原告：叶朝祥，男，1962年2月11日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。 被告：溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄，经营场所江苏省溧阳市天目湖旅游度假区白埂村门前山，统一社会信用代码92320481MA1YD24R2C。 经营者：芮卫明，男，1966年10月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 原告叶朝祥与被告溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄（以下简称蓓茗山庄）定做合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告叶朝祥到庭参加诉讼，被告蓓茗山庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶朝祥诉称，2014年4月初被告代理人宗辉（休闲山庄总经理）和岳燕(休闲山庄大堂经理）要求原告为蓓茗山庄定作一批员工工作服。2014年4月18日，原告将定作好了的价款7800元的工作服交付给了被告，同时要求被告结算定作款，但被告拖延至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付定作价款7800元，承担逾期付款违约损失（欠付定作价款7800元自2014年4月18日起按每日万分之四计算至2019年8月18日止），承担原告差旅费损失1000元，并承担本案的诉讼费用。 被告蓓茗山庄未作答辩。 经审理查明，原告从事服装定作，被告蓓茗山庄系从事食品制售、农产品销售、住宿服务、会议服务等的个体工商户，芮卫明系被告蓓茗山庄经营者。2014年4月，被告蓓茗山庄工作人员要求原告为蓓茗山庄定作员工工作服，原告定作完成后，于2014年4月18日通过韵达快递寄送货物至被告工作人员提供的地址，并随快递附送货单，送货单载明货物名称及规格、数量、单价等，总金额为7800元。后被告未能支付定作价款，原告向被告催要，并于2018年1月添加被告蓓茗山庄经营者芮卫明的微信（手机号153××××8888），原告在微信中向对方催要定作价款7800元，并告知对方收款账户户名及账号，1月29日下午13时41分，对方回复“真的不好意思了明年帮你解决了吧”。后被告未能支付欠付定作款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告本人陈述，快递单上的收件人岳燕系被告蓓茗山庄的大堂经理，明确要求被告承担差旅费损失1000元，其组成一共两部分，包括路费与住宿费，并向本院提供火车票六张、住宿费发票两张，其中2019年8月19日从赤壁到武昌18.5元，从汉口到溧阳236元，2019年8月20日从溧阳到南京南45元，从南京南到赤壁北261.50元，2019年12月24日从赤壁北到武汉59.50元，从武汉到溧阳245.50元，2019年8月20日的住宿费165元，2019年12月25日的住宿费155元。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录打印件、快递单、送货单原件、火车票、住宿费发票，原告庭审陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的定作合同关系受法律保护。原告按约向被告交付定作货物，被告理应按约支付相应价款。根据原告提供的送货单、快递单、微信聊天记录以及原告庭审陈述，足以证明原告已经按照被要求提供定作货物，被告尚欠原告定作款7800元至今未付是事实，现原告要求被告支付定作款7800元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款违约损失请求，因双方对逾期付款违约损失的数额及计算方法没有明确约定，对支付价款的期限也没有明确约定，故本院依法认定逾期付款违约损失为欠付定作款7800元自原告主张的期间内按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计款2176.48元。对原告要求被告承担差旅费损失1000元的请求，被告未能付款导致违约，原告有权要求被告承担因违约造成的损失，根据原告提供的火车票、住宿费发票，结合原告因主张权利实际往返的情况，原告的该请求不存在过高的情形，故本院依法予以支持。被告蓓茗山庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄于本判决生效之日起10日内支付原告叶朝祥定作款7800元，承担逾期付款违约损失2176.48元，差旅费损失1000元，合计10976.48元。 二、驳回原告叶朝祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元（已由原告预交），由原告叶朝祥负担45元，被告溧阳市天目湖蓓茗休闲山庄负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费172元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××83，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。 审 判 长  王春伟 人民陪审员  郑丽君 人民陪审员  鲍继方 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘 陈
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保211号申请人：天长市翠丰农资销售有限公司，住所地安徽省天长市新河北路荷花塘市场门面房西侧第四间，统一社会信用代码91341181395006086X（1-1）。法定代表人：李春军，该公司总经理。被申请人：天长市王从华家庭农场，住所地安徽省天长市新街镇王店社区，统一社会信用代码91341181MA2RNUGG5C。投资人：王从华，该农场场长。被申请人：王从华，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人天长市翠丰农资销售有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天长市王从华家庭农场、王从华的银行存款209620元。申请人天长市翠丰农资销售有限公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天长市王从华家庭农场、王从华的银行存款209620元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1568元，由申请人天长市翠丰农资销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇一九年十二月二十七日书记员  孙一闻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10396号原告：南京飞燕活塞环股份有限公司，住所地江苏省南京溧水经济开发区紫金科创中心4层416室，统一社会信用代码913201001357930871。法定代表人：薛德龙，董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：重庆威卡力通用动力机械有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道55号，统一社会信用代码91500117MA5U506L04。法定代表人：王忠，经理。原告南京飞燕活塞环股份有限公司（以下简称：南京飞燕公司）与被告重庆威卡力通用动力机械有限公司（以下简称：威卡力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告南京飞燕公司到庭参加诉讼，被告威卡力公司经本院依法送达传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京飞燕公司向本院提出诉讼请求：判令被告威卡力公司支付货款59121.89元及利息（以59121.89元为基数从2019年3月1日起按年利率6%计算至付清时止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买了活塞环，双方签订了购销合同，并于2019年1月10日结算，被告欠原告货款59121.89元，根据合同约定结账后45天付清货款，但被告至今未付，经多次催收无果，原告遂依法起诉，诉请如前。被告威卡力公司未作答辩。原告南京飞燕公司围绕诉讼请求提交了《配套产品购销合同》及其价格协议、《企业往来对账单》原件等证据，拟证明被告威卡力公司尚欠货款59121.89元的事实。被告威卡力公司未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系活塞环等零部件的生产、销售企业。2017年12月12日，原告与被告签订了《配套产品购销合同》，主要约定原告向被告供应各型活塞环，被告按约定支付货款，其中货款支付时间约定为对账后第45天付清。合同签订后，被告向原告供应了活塞环。2019年1月10日，经双方对账确认，被告截止2018年12月31日累计欠货款59121.89元，对账后，被告至今未支付上述尚欠货款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告庭审中举示的《配套产品购销合同》及其价格协议、《企业往来对账单》及其庭审陈述，足以认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告已履行供货义务，而被告至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告尚欠货款59121.89元，故原告诉请被告支付货款59121.89元有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因《配套产品购销合同》约定对账后第45天付清货款，但被告并未按约定支付，依法应从逾期之日（2019年2月26日）起支付资金占用利息，因双方在合同中未约定逾期付款的违约金，本院依法认定资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但因中国人民银行从2019年8月20日起不再公布同期同类贷款基准利率，故从2019年8月20日起的资金占用利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告主张按年利率6%计算利息超出了上述标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆威卡力通用动力机械有限公司在本判决生效后三日内支付给原告南京飞燕活塞环股份有限公司货款59121.89元及利息（以货款59121.89元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告南京飞燕活塞环股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278.04元，减半收取639.02元，由被告重庆威卡力通用动力机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇一九年十二月十一日法官助理 谭刚强书 记 员 刘德川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15261号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：吴云龙，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告吴云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申94号 杨某1： 你因犯故意伤害罪一案，不服山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924刑初93号刑事判决和山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑终36号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不确实、不充分、证据间相互矛盾且未合理排除为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。 本院经审查，原判认定你与被害人郎某1因盖房占地问题发生纠纷并产生矛盾，2016年国庆节前，你想在与郎某1家相邻处盖房，在与郎某1多次沟通未获得同意后，决定国庆节开始动工，后因盖房所占地属于集体土地，笔峰村委会与土地部门对你进行制止未果；2016年10月5日15时许，郎某1和郎某2来到你盖房施工工地，发现你仍在施工，便上前阻止，你和郎某1发生争吵，相互推搡，在相互推搡过程中致郎某1摔倒在地，腿部受轻伤的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有被害人郎某1询问笔录，证人郎某3、郎某2、杨某2、李某的证言，鉴定意见，现场照片和你的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证质证，证据间能相互印证，形成完整的证据锁链。足以证实你故意伤害的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实不清，证据不确实、不充分、证据间相互矛盾且未合理排除的理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人杨某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初13621号 原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市。统一社会信用代码：12610112MB2915490B。法定代表人张峰，党支部书记。委托代理人王欢，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。被告夏艳萍，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张治民，男，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称未央区XX中心）与被告夏艳萍、张治民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告未央区XX中心的委托代理人刘锦秀、王欢到庭参加诉讼。被告夏艳萍、张治民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带清偿代偿款项4.2万元及违约金1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏艳萍于2014年8月26日与西安市未央区XX社签订了《借款合同》，合同约定借款金额6万元，借款期限两年，由原告下属的未央区XX中心（以下简称小贷中心）承担连带清偿责任。小贷中心与被告夏艳萍于2014年8月13日签订《保证协议》，约定该借款到期后，小贷中心按合同约定向西安市未央区XX社代偿全部款项后，小贷中心取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任起要求被告夏艳萍偿还垫付款项及利息；如被告夏艳萍未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告夏艳萍支付担保金额20%的违约金。同时约定，被告张治民在小贷中心代偿后其自愿就代偿款项及利息向小贷中心承担连带清偿责任。在该借款于2016年8月25日到期后，小贷中心已于2016年12月23日向西安市未央区XX社代偿6万元，被告夏艳萍至今仅向小贷中心偿还1.8万元。现为维护其合法权益，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。被告夏艳萍未答辩。被告张治民未答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告下属小贷中心（甲方）与被告夏艳萍（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(日计万分之三)及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金；乙方及配偶张治民对此笔借款自愿承担个人无限连带责任。被告夏艳萍在该协议上写明“本人愿意用车辆产权证（车号：陕AXXXXX）作为自己的贷款抵押。”上述协议内容“张治民”处由张治民本人签名捺印。2014年8月26日，被告夏艳萍、张治民与案外人西安市未央区XX社（以下简称未央区XX社）签订《农户（个人）借款合同》，约定，未央区XX社向被告夏艳萍出借6万元，借款期限为2014年8月26日至2016年8月25日，担保方式为保证担保，保证人承担连带担保责任。后未央区XX社向夏艳萍发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还。2016年12月23日，原告下属小贷中心履行了保证义务，为被告夏艳萍偿还了借款6万元。查明，小贷中心履行完保证义务后，被告夏艳萍向小贷中心偿还了部分款项1.8万元。二被告系夫妻关系。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实,《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《农户(个人)借款合同》、借款借据、结婚证复印件、收回贷款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告下属小贷中心与被告夏艳萍、张治民签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告夏艳萍、张治民与未央区XX社签订的《农户(个人)借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，未央区XX社按约发放贷款，但被告夏艳萍未按约偿还贷款，致原告下属小贷中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款6万元，故原告有权向被告夏艳萍追偿代偿款项，扣除被告已支付1.8万元，下余4.2万元。合同中约定被告夏艳萍逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告夏艳萍承担违约金1.2万元符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告张治民承担连带付款责任一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张治民在借款合同及保证协议上签字，应当对上述债务承担共同付款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏艳萍、张治民于本判决生效后十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款4.8万元并承担违约金1.2万元。 二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），现由被告夏艳萍、张治民共同负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李  龙人民陪审员   党天堂人民陪审员   姚广成 二O一九年十二月三日 书  记  员  杨  婉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4855号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，统一社会信用代码91321003714109008E，住所地江苏省扬州市。法定代表人：王琼。被执行人：李子军，男，1978年9月23日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈健，男，1977年1月10日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人李子军、陈健借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书李子军、陈健,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按本院要求申报财产，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回申请等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4855号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  张雅璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初5408号原告：李凤群，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杜亮，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。原告李凤群与被告杜亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤群到庭参加了诉讼，被告杜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款34,700元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告承包位于郑州××区盛世城邦29号地职工食堂，原告于2019年3月至2019年8月期间为被告承包的职工食堂供应粮油、豆制品等。后经双方核算，被告欠原告34,700元货款。事后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱。被告于2019年8月26日向原告出具欠条一份，然而时至今日，被告仍未偿还原告分文货款。被告杜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杜亮未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年8月期间，杜亮在承包经营的位于郑州××区盛世城邦29号地职工食堂期间多次在李凤群处购买或由李凤群为其送货供应米、油、鸡腿、鸭腿、豆制品等食材。后经双方于2019年8月26日核算，除杜亮已付部分货款外，尚欠李凤群货款34,700元，杜亮于当日向李凤群出具欠条一份，并书面承诺于2019年9月26日前支付6000元，余款并未明确承诺付款期限。到期后，杜亮并未依约向李凤群偿还货款，双方由此发生纠纷，李凤群诉至本院，要求杜亮支付该款。本院认为，李凤群和杜亮经口头协商一致由李凤群向杜亮供应食材，杜亮应及时向李凤群支付货款。杜亮欠李凤群34,700元货款未付有其向李凤群出具的欠条为证，双方之间因买卖合同产生的债权债务关系明确，杜亮应予清偿，但其虽经李凤群多次催要仍长期拖欠不付，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜亮应于本判决生效后十日内向原告李凤群支付货款34,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告杜亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一九年十二月二十三日书记员  王 赛
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执389号之一 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐莎莎，女，1990年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09刑终562号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；继续追缴被执行人的违法所得5万元，予以没收，上缴国库。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，仅发现被执行人名下有少量存款，已实施冻结，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人现还在服刑，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。