wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢534号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 法定代表人程学文，系该分行行长。 被执行人：朱小槟，女，1964年1月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：康海勤，男，1973年9月9日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人朱小槟、康海勤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱小槟、康海勤确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十一日                                                     法官助理 赖裕民                                                     书记员   王联春
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1518号 被执行人：叙永县和瑞房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇永宁新城滨河路3号楼，统一社会信用代码:91510521406032025XR。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1028号民事判决书，立案执行叙永县和瑞房地产开发有限公司应交未交案件受理费一案,本案执行金额为45000元。 本院在执行中查明，被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司有相应财产，因被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障本案案件受理费追收工作的顺利执行，依法应对被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司的银行存款人民币45000元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾 敬
陕西省宜川县人民法院失信决定书  (2019)陕0630执434号     本院在执行申请执行人黄某某与被执行人韩笑一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条第四项的规定，决定如下：将韩笑纳入失信被执行人名单，失信期限2二年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高某某及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高某某；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五） 购买非经营必需车辆； （六） 旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。  二〇一九年十月二十九日1
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3696号 申请执行人：邱泽福，男，1982年10月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈忠长，男，1981年10月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：洪燕娇，女，1984年4月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初202号民事判决书，本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘昌晖
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2902号原告：尹慧慧，女，1987年6月13日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：刘燕子，江西文修律师事务所律师。被告：刘志军，男，1977年5月6日出生，汉族，住吉水县。原告尹慧慧与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹慧慧及其委托诉讼代理人刘燕子到庭参加诉讼，被告刘志军经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数按年利率6%自2019年1月1日起暂计至2019年10月31日利息7000元，已扣除归还的3000元利息，后续利息按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因资金需要向原告借款20万元。原告于2017年4月17日-18日期间通过微信、手机支付宝、手机网银、ATM机分别转账被告95000元、50000元、50019元、5000元，共计200019元，2018年11月，原告多次要求被告归还20万元，被告答应还款却一直拖延不还，仅2019年11月7日还了3000元。因原告现资金困难，且多次通过电话及微信催要被告还款，被告总找各种理由拖延，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘志军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在吉安市青原区一家别克车4S店做销售，被告到该店购车时与原告相识，并成为朋友。2017年4月被告以在广东中山与他人合伙开办足浴店急需资金为由向原告提出借款要求，原告基于对被告的信任，同意借款给被告。2017年4月17日、4月18日、4月19日原告通过中国建设银行股份有限公司青原区支行开设的账户（62×××27）先后微信转款95000元、支付宝转账50000元、转款50019元至被告中国邮政储蓄银行账户（9217）刘志军，ATM机存款5000元至被告账户，合计200019元。具体为：1、微信转账10笔95000元（其中9笔每笔10000元，1笔5000元）至被告刘志军（微信名：“人生如戏”，微信号×××）;2、支付宝转账5笔50000元（每笔10000元）至被告刘志军账户（账号15×××00）；3、转账6笔50019元（分别为10000元、9999元、9990元、9990元、9990元、50元）至被告刘志军的邮政储蓄银行账户（9217）；4、在ATM机存款5000元至被告刘志军账户。此后，原告多次通过微信要求被告还款，被告也多次承诺还款，但总是以各种由拖延。2019年11月14日，被告通过微信转账归还了3000元。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的转账凭证、支付宝转账电子回单，微信支付交易明细证明，中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告微信聊天记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向本院提交的中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细，支付宝转账电子回单，微信支付明细和双方的微信聊天记录，足以证明原、被告之间的借贷法律关系真实存在，双方已形成的合法债权债务关系，依法应受法律保护。被告应按承诺偿还原告借款本金200019元，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告已归还的3000元本金应予品除，本院确认被告实际欠原告借款本金197019元，逾期还款利息从原告起诉之日起，按国家规定的年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志军于判决生效之日起三日内归还原告尹慧慧借款本金197019元，并支付此款自2019年11月26日起至实际还清款之日此，按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费减半收取2203元（原告已预交），由被告刘志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一九年十二月二十日书记员  曾小花
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3392号 原告：蛟河市元洲装饰设计有限公司。 法定代表人：张来斌。 委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。 被告：顾彩霞，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市元洲装饰设计有限公司与被告顾彩霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市元洲装饰设计有限公司的委托诉讼代理人王国涛，被告顾彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市元洲装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求顾彩霞立即给付剩余装修款24000元。2.本案诉讼费用由顾彩霞负担。事实和理由：2017年12月9日，蛟河市柒米装饰设计有限公司与顾彩霞签订家居装饰装修工程合同，合同约定施工地址为蛟河市枫林湾45-1-102室，面积91.34平方米，工程造价60000元，工程款到大白阶段一次性付清。该价款为双方对设计方案、工程报价确认后，开工前的估算金额，如工程施工中应顾彩霞要求出现增、减项，则以实际施工情况结算，施工期限为65日。2018年2月12日，工程已施工完毕并交付顾彩霞使用，顾彩霞仅给付装修款36000元，尚欠装修款24000元至今未付。2018年11月6日，蛟河市柒米装饰设计有限公司变更企业名称为蛟河市元洲装饰设计有限公司。现蛟河市元洲装饰设计有限公司提起诉讼。 顾彩霞辩称，蛟河市元洲装饰设计有限公司所述签订家居装饰装修工程合同属实，当时工程预估价格为60000元，顾彩霞已付46000元，非蛟河市元洲装饰设计有限公司诉称的36000元。另外在装修过程中，蛟河市元洲装饰设计有限公司未按时交工，整个装修时间历时8个多月，且装修存在擅自更改设计方案、擅自更换劣质板材、书柜不能承重、衣柜隔板下沉、厨房隔板下沉、大白开裂、厨房操作台豁口、厨房水龙头以次充好等一系列问题。且在实际装修过程中，蛟河市元洲装饰设计有限公司未按合同约定为顾彩霞装修电视背景墙、隐形门、主卧背景墙、棚上镂空、筒灯、灯带、窗帘暗盒、客厅踢脚线等工程项目，上述不合格和未安装项目，顾彩霞在工程完工结算时均未给蛟河市元洲装饰设计有限公司出具工程验收单，这些均应在装修款中扣除。综上，蛟河市元洲装饰设计有限公司未按约定完成装修工作，顾彩霞拒绝给付其价款，并应追究其责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，蛟河市柒米装饰设计有限公司与顾彩霞签订家居装饰装修工程合同，合同约定施工地址为蛟河市枫林湾45-1-102室，面积91.34平方米，工程造价60000元，工程款到大白阶段一次性付清。该价款为双方对设计方案、工程报价确认后，开工前的估算金额，如工程施工中应顾彩霞要求出现增、减项，则以实际施工情况结算，合同约定施工期限为65日。2018年11月6日蛟河市柒米装饰设计有限公司变更企业名称为蛟河市元洲装饰设计有限公司。蛟河市元洲装饰设计有限公司当庭提供证人宋广平出庭作证，具体内容为：“宋广平系蛟河市元洲装饰设计有限公司员工，系顾彩霞装修项目的现场施工负责人，顾彩霞家装修后确实存在一些问题找公司再次维修过，且有些项目没有进行装修，顾彩霞在工程完毕后仅签署了部分验收单，一些没有装修或不满意的项目没有在验收单上签字。”经当庭向蛟河市元洲装饰设计有限公司释明，要求其提供关于顾彩霞施工项目的验收单据，蛟河市元洲装饰设计有限公司表示无法提供。 认定上述事实的证据有：家居装饰装修工程合同、证人宋广平证言、照片及当事人陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蛟河市元洲装饰设计有限公司主张顾彩霞欠付装修款。应当对工程结算后的总价款数额提供证据证明。蛟河市元洲装饰设计有限公司当庭提供的仅为合同预估造价，在顾彩霞对实际施工项目提出异议的情况下，应根据现场验收单针对实际施工项目予以相应扣减。经本院释明，蛟河市元洲装饰设计有限公司经其证人证实存在工程验收单的情况下，不能向本院提供，故应当承担工程结算造价无法确定的不利诉讼后果。其诉讼请求应当暂时予以驳回，其可在确定工程结算造价后另行予以告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蛟河市元洲装饰设计有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告蛟河市元洲装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆旸
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4237号申请执行人：范丽君。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，总经理。本院于2019年11月4日立案执行申请执行人范丽君与被执行人天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为7.2168万元。本院传唤被执行人天津茂川房地产开发有限公司前来接受调查，经查询，除已轮候查封被执行人名下房产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人范丽君享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十二日书记员  谢荣刚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9858号 申请执行人：舒常清，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：董春建，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请执行人舒常清与被执行人董春建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董春建应向申请执行人舒常清支付500000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院已依法锁定被执行人董春建的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人车辆档案，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢耀梁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12776号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：李大鸣，男，1992年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：宋文洁，男，1995年02月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李大鸣、宋文洁追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告李大鸣、宋文洁经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决李大鸣偿还成都腾铭惠商公司代偿款31591.07元及违约金6318.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计37909.28元；2.判决宋文洁承担连带清偿责任；3.判决李大鸣、宋文洁承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年2月，李大鸣因购买轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为44000元，分期36期。李大鸣为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年2月24日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李大鸣委托成都腾铭惠商公司对荣威轿车一辆（车架号LSJA16E36CG022456）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李大鸣未按时向东大支行偿还分期款，李大鸣应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。宋文洁就李大鸣在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李大鸣在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，宋文洁为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就李大鸣的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李大鸣发放了购车透支资金。后李大鸣在2017年3月9日至2019年4月1日期间累计逾期还款31591.07元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年6月8日为其代偿了4169.86元，2018年8月8日为其代偿2856.48元，2018年11月5日为其代偿4249.25元，2019年1月29日为其代偿了4226.4元，2019年4月1日为其结清银行剩余尾款16089.08元，共计31591.07元。至今李大鸣、宋文洁未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李大鸣、宋文洁未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告李大鸣、宋文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与李大鸣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李大鸣未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李大鸣向东大支行垫付了贷款本息及费用31591.07元，成都腾铭惠商公司要求李大鸣支付代偿款31591.07元的理由成立，本院予以支持。李大鸣未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张李大鸣按剩余未还代偿款20%支付违约金6318.21元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李大鸣违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。宋文洁出具《反担保函》表明对李大鸣承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求宋文洁对李大鸣的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李大鸣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31591.07元及违约金6318.21元； 二、被告宋文洁对李大鸣承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李大鸣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，因适用简易程序，减半收取374元，由被告李大鸣、宋文洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7018号原告:胡宏林，男，汉族，1995年11月06日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告胡宏林诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏林的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏林提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费2629元，并赔偿服务费的三倍金额7887元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2629为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期货款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月12日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为年2599元，卡类为VP一年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有党现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP一年卡，卡价2599元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2599元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡宏林与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡宏林退还服务费2599元并支付利息（以2599元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告胡宏林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初619号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区忠侠超市，住所地徐州市经济技术开发区大庙镇西市场苏果超市。经营者：孙忠侠。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告徐州经济技术开发区忠侠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在案件审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年12月23日以双方当事人已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  潘全民审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 帅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2798号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：张泳，男，汉族，1975年7月16日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张泳信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月20日作出（2018）赣1102民初2391号民事判决书，判令被执行人张泳于本判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截止2018年2月28日的欠款本金22892.57元及相应利息等。因被执行人张泳未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张泳达成和解协议，故申请执行人申请人民法院对本案以终结执行方式结案并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，诉讼费、执行费由被执行人承担。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年十二月五日书记员  余晓洁
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初627号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人胡正亚,男,1992年4月3日出生于安徽省肥东县,汉族,大专文化,住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月26日经肥东县人民检察院批准由该局执行逮捕,现羁押在肥东县看守所。 辩护人吴文红、宣礼玮，安徽正申律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人胡正亚犯故意杀人罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、胡红霞出庭支持公诉，被告人胡正亚及其辩护人吴文红、宣礼玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月13日中午，被告人胡正亚看到借来的白色比亚迪Ｓ6越野车上的油桶内剩有汽油，胡正亚因网上赌博欠钱较多，无力偿还薛某1万元欠款，害怕薛某将借钱之事告诉自己家人，让家人知道其还在赌博对其失望，产生了将薛某制服后捆起来，点燃该汽车和薛某一起烧死的想法。被告人胡正亚随后在肥东县金店购买一捆胶带，并邀约薛某在肥东县附近见面。当日下午15时许，被告人胡正亚驾驶比亚迪越野车接上薛某，以带薛某去梁园镇要钱为名，绕行三个多小时，到达肥东县。被告人胡正亚一手掐住薛某脖子将其按在正副驾驶位之间的扶手台上，一手拿胶带准备将薛某捆绑。被害人薛某被扼住脖子后无法说话，挣扎中将胡正亚右眼下部抓伤，胡正亚看到薛某非常难受无法说话，心生悔意停止继续作案，后将薛某送回。经鉴定，被害人薛某本次损失程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人胡正亚预谋并准备作案工具，着手实施故意杀人行为，自动放弃犯罪，致一人轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，且系犯罪中止，应当减轻处罚。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人胡正亚对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，构成坦白，自动终止犯罪，得到被害人的谅解。 经审理查明：2019年7月底前后，被告人胡正亚从其朋友薛某处借款1万元，承诺半个月后还款。后被告人胡正亚因网上赌博欠钱较多，到期无力偿还薛某1万元欠款，害怕薛某将其借钱之事告知其家人，让家人知道其还在赌博而对其失望。2019年8月13日，胡正亚见借来的比亚迪Ｓ6越野车上的油桶内剩有汽油，便产生将薛某捆绑起来，点燃车辆将自己和薛某一起烧死的想法。随后被告人胡正亚从肥东县金店购买一捆胶带，并邀约薛某在肥东县见面。当日下午15时许，被告人胡正亚驾驶比亚迪越野车接上薛某，以带薛某去梁园镇要钱为名，绕行三个多小时，在肥东县停车。被告人胡正亚一手掐住薛某脖子将其按在正副驾驶位之间的扶手台上，一手拿胶带准备将薛某捆绑。被害人薛某被扼住脖子后无法说话，挣扎中将胡正亚右眼下部抓伤，胡正亚看到薛某非常难受无法说话，心生悔意停止继续作案，后将薛某送回。经鉴定，被害人薛某本次损失程度为轻微伤。 另查明：被告人胡正亚被传唤到案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。公安机关扣押油桶一个、胶带一捆。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图、谅解书、发还清单等书证，证人黄某、李某、丁某等人的证言，被害人薛某的陈述，被告人胡正亚的供述和辩解，扣押、人身检查、辨认、现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法对上述证据的证明力予确认。 本院认为：被告人胡正亚因无力偿还欠款，而产生故意杀人犯意，并着手实施故意杀人行为，致一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪。被告人胡正亚在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡正亚犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起，至2023年2月13日止。） 二、作案工具油桶一个、胶带一捆予以没收，由查扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案所适用的相关法律条文： 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4176号申请执行人：何帮萍，女，1962年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：桑华，男，1973年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。何帮萍与桑华买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6113号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限桑华于本判决生效后十日内向何帮萍支付所欠货款89605元；案件受理费2040元，减半收取1020元，由桑华自愿负担。因桑华未按上述生效法律文书履行义务，何帮萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人桑华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，未到庭申报财产。二、于2019年8月6日、2019年9月29日、2019年11月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人桑华在中国工商银行、中国农业银行等有22个银行账户，余额分别为0元至905.68元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，属轮候冻结，暂不能扣划。2.查明被执行人桑华无不动产登记信息。3.查明被执行人桑华名下有起亚牌轿车一辆，有别克牌轿车一辆，本院已另案对上述别克牌轿车予以查封，并已另案移送处置，申请执行人不要求本院查封处置被执行人名下起亚牌轿车。4.查明被执行人桑华无工商登记、证券信息。三、本院到被执行人桑华居住地贵州省兴义市进行调查。未发现被执执行人桑华有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人桑华采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人放弃对被执行人桑华采取发布悬赏公告的措施，不委托律师申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人何帮萍，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人何帮萍对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6113号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余90625元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6113号民事判决书本次执行程序。申请执行人何帮萍尚未受偿的债权90625元被执行人桑华负有继续向申请执行人何帮萍履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十一日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13299号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1035号 申请执行人：程燕青，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人：刘玉山，男,1986年11月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地：四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2019年11月7日立案执行程燕青、刘玉山与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的48775.71元，执行费632元。本院于2019年11月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司所有的新津县分别对应为287553、287552、287551、287550、287549、287548、287547、287546、287543、287541号的车位,查封了成都天合成房地产开发有限责任公司所有的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，但未实际扣押，并在被执行人的住所地进行了现场调查，经查被执行人无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司的法定代表人赖伟采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人程燕青、刘玉山发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 江 维
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4222号 原告邓昭文，男，汉族，1975年8月1日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市云岩区。 被告刘延坤，男，汉族，1988年5月12日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。 原告邓昭文诉被告刘延坤机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2019年10月2日，原告驾驶贵Ｊ×××××号小型普通小型客车从贵阳经瓮安县中坪镇往瓮安县城吃酒，10时45分，行至遵马县××100米处时，被被告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车追尾撞坏。经瓮安县公安局交警大队认定，被告对该次事故承担全部责任。事故发生后，经瓮安县公安局交警大队多次组织双方协商车辆损失赔偿事宜未果。为处理事故及修车事宜，产生的修车费、住宿费、差旅费、租车费、车辆停放保管费等损失，因被告未赔偿原告，故原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费11860元、住宿费840元、租车费1050元、差旅费700元、车辆停放保管费1290元，共计15740元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、被告对承担本次交通事故全责没有意见；2、事故发生后，被告提议将车辆送往瓮安县老兵修理厂进行修理，但是原告不同意，并将车辆驾驶到原告自己认识的兴隆名车维修中心维修，且在被告未到场的情况下对车辆事故位置进行拆解，并开具修理单发送给被告。但被告认为价格明显过高，提出降价或将车辆送到4s店维修，但是原告置之不理，在双方还存在争议的情况下，原告在2019年10月5日单方授权修理厂对车辆进行修复，从原告提供的报价单来看，能修复的不做修复，而90％以上都是更换新件，这违背了事故车辆修复的行业规则，所以原告的车损费用应该由具有资质的鉴定机构作出的损坏评估价格来赔偿，对原告单方面增加的费用应由原告自行承担，且原告提供的损失赔偿没有合法的票据，被告只能承担修复的部分；另外，被告向其他修理厂咨询，修理原告的车材料费仅需要4000多元；3、原告的车辆在事故发生后第二天就送到修理厂修复，故不存在车辆保管费、租车费、住宿费和差旅费，且原告的该项请求没有法律规定，请求法院依法支持被告的请求。 审理查明的事实 2019年10月2日，被告刘延坤驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由果果坪方向往银坑水方向行驶，于10时45分许，行驶至遵马线××××瓮安县玉龙温泉路段处时，所驾车辆车头部位与同向行驶的由原告邓昭文驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车尾部相碰撞，造成两辆肇事车辆均损坏的财产损失交通事故。2019年10月3日，瓮安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘延坤在本次事故中承担全部责任，邓昭文无责。刘延坤驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车未投保机动车第三者责任强制保险。 事故发生后，原、被告双方就修理事宜未及时达成一致意见。为此，原告于2019年10月4日驾驶事故车辆到其朋友介绍的瓮安县兴隆汽车修理店维修车尾部分。车辆于2019年10月10日修好，产生维修费11,860元。因被告未赔偿原告损失，为此，原告诉至本院请求判如所请。被告认为原告主张的维修费虚高，其向周边的修理厂咨询材料费只需要4000多元，若在4S店材料费也只要7000多元，故被告于2019年11月16日向本院提交司法鉴定申请书。庭后，经本院审查，被告申请评估维修车辆会产生的费用，符合法律规定，本院予以准许，故本院遂于2019年12月2日通知原、被告双方到庭对本案的评估内容、评估机构进行确认，后原告要求被告先行支付其到庭配合鉴定产生的交通费等损失，而被告要求原告提供其相应的依据后，才同意支付合情合理的损失，原告称其无法按时提供依据，故不同意评估本案的损失，请求法院依法判决支持其实际损失；在本院向原告释明其不同意评估，将依法承担拒不评估的不利法律后果后，原告仍坚持不同意评估。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书复印件、瓮安县兴隆汽车修理店营业执照复印件、瓮安县兴隆汽车修理店出具的维修清单原件及发票原件在卷为凭，经开庭质证与本院审查，足以认定。原告提供的名称为“兴隆名车维修中心”车辆停放费用保管单据未提供发票佐证，故对该证据的真实性不予认定；原告提供的住宿发票因未提供住宿清单佐证其住宿的真实性，故该证据不予采纳。 判决理由和结果 本院认为：公民的财产权利应依法保护。原告邓昭文因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法予以赔偿。被告刘延坤在本次交通事故中负全责，有瓮安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书为凭，本院依法予以采信，作为本案民事赔偿责任承担的依据。本案产生的车辆维修费11,860元，虽然有原告提供的维修清单及发票佐证，但因被告提出该费用的产生虚高，且向本院申请评估损失，申请评估是被告的权利，同时亦是核实本案损失的直接依据，被告的该申请符合法律规定，本院予以准许；但在本院组织双方确认鉴定事项过程中，在本院向原告释明其拒不同意鉴定会产生的不利法律后果后，原告仍坚持不同意鉴定。对此，本院对被告在庭审中陈述原告维修本案车辆产生的11,860元维修费虚高的意见予以采纳，综合本案的案情及经本院向相关修理厂、理赔单位咨询，本院对修车费酌情支持9500元，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张的租车费1050元，未提供证据予以证明已实际产生，故本院对该费用不予支持；原告主张的住宿费840元，由于原告仅提供了瓮安县隆翔商务宾馆出具的发票，但并未提供住宿清单予以进一步佐证，本院无法核实原告住宿的真实性，故对该项主张本院不予支持；原告主张的差旅费700元因其未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持；车辆停放保管费1290元，原告提供的证据不足以证明该费用已实际产生，故对该项费用本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘延坤于本判决生效后三十日内赔偿原告邓昭文车辆维修费人民币九千五百元（9500元）； 二、驳回原告邓昭文的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元，原告邓昭文承担125元，被告刘延坤承担25元。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年十二月五日 书记员  张驰鑫
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3907号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王玉辉，男，汉族，1987年8月6日出生，住贵州省兴义市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告王玉辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王玉辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王玉辉立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,323.38元；2．判令被告王玉辉支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,323.38元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王玉辉承担。事实和理由：2015年11月19日，被告王玉辉为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的VIVOX5M（16G白色）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王玉辉授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王玉辉收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王玉辉推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、不惑（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王玉辉从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王玉辉的授权，向商户指定账户支付了被告王玉辉购买产品的借款本金2,280元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王玉辉每月还款金额486元，还款期数6期。被告王玉辉领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王玉辉所欠的剩余借款本金和利息等合计4,323.38元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告王玉辉发出债权转让通知书，告知被告王玉辉在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告王玉辉至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王玉辉未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告王玉辉应承担的剩余借款本金为2,280元；未支付的利息以剩余借款本金2,280元为基数自被告王玉辉借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王玉辉所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告王玉辉发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告王玉辉支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王玉辉追偿并要求被告王玉辉承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告王玉辉承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王玉辉未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王玉辉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,280元和利息（以所欠借款本金2,280元为基数自被告王玉辉借款之日起即2015年11月19日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王玉辉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王玉辉负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7180号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行，住所地在高邮市临泽镇营南文经东路18号。负责人翁长海，该支行行长。委托诉讼代理人胡福东，该行工作人员。被告纪明盛，男，1971年10月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告黄红萍，女，1978年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告邹才高，男，1981年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行诉被告纪明盛、黄红萍、邹才高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行法定代表人翁长海及其委托诉讼代理人胡福东、被告纪明盛、邹才高到庭参加了诉讼，被告黄红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告纪明盛、黄红萍共同偿还本金20万元及利息（计息方法：从2019年4月25日起至2019年8月15日按年利率8.7%计算利息，从2019年8月16日起至实际给付之日按年利率13.05%%计算利息）；2、担保人邹才高承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日原告与被告纪明盛、黄红萍签订了《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告纪明盛、黄红萍向原告借款200000元，借款期限到2019年8月15日止，被告邹才高提供连带保证。原告按约于2018年2月7日将借款本金200000元打入被告纪明盛账户，借款到期后，经原告多次催收后未果，遂向法院起诉。被告纪明盛辩称，对借款过程没有异议。被告黄红萍未答辩。被告邹才高辩称，对借款过程没有异议。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2018年8月20日签订的最高额个人担保借款合同及借款借据，证明原告借款200000元给被告纪明盛、黄红萍，被告邹才高提供担保的事实。经质证，被告纪明盛、邹才高对以上证据无异议。被告黄红萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：被告纪明盛、黄红萍于2018年8月20日向原告江苏省高邮市农村商业银行股份有限公司营南支行共同借款200000元，由被告邹才高提供连带担保，借据载明借款期限为2018年8月20日起至2019年8月15日止，借款期间利息为年利率8.7%，如有违约不按照合同规定归还本金，则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，后被告仅归还部分利息至2019年4月20日，尚欠本金20万元及2019年4月20日以后的利息未归还，原告经多次催要未果，遂诉至法院。以上事实由被告当庭陈述和证据予以佐证，本庭予以确认。由于被告黄红萍未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的金融借款合同受法律保护。被告纪明盛、黄红萍向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行借款200000元，有其与江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。被告纪明盛、黄红萍欠原告相应借款本金及利息未归还，应承担共同还款责任。被告邹才高为上列借款提供担保，应承担连带还款责任。被告黄红萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：一、被告纪明盛、黄红萍应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金按年利率8.7%从2019年4月25日计算至2019年8月15日；以200000元为本金按年利率13.05%从2019年8月16日起计算至实际给付之日）；二、被告邹才高为上列债务承担连带还款责任。如被告纪明盛、黄红萍、邹才高未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元（已减半收取），由被告纪明盛、黄红萍、邹才高承担（该费用原告已预交，四被告在履行金钱给付义务时一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月三日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4058号 原告：赵龙，男，1988年4月5日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。 住所地：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨勇，董事长。 原告粱梦与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙的委托诉讼代理人李瑞龙到庭参加诉讼，被告河北地质大学华信学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金1000000元；2、判令被告给付原告2015年6月3日至欠款付清之日的利息（按所欠本金年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，原告出借给被告100万元，于当日进行转账。被告也于当日为原告出具了收款收据。至今被告未向原告给付任何本金和利息，原告多次索要未果。因此原告将被告诉至法院，要求被告给付本金100万元和相应的利息。望法院予以支持。 被告华信学院在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2015年6月2日向原告赵龙借款1000000元，原告将借款1000000元转账至被告华信学院法定代表人杨勇卡号为62×××65的银行账户，被告为原告出具收款收据，收据载明：“收款收据15年6月2日今收到赵龙交来借款人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.”收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人杨勇手章及经手人签字。庭审时，原告主张利息按年息6%计算。被告华信学院借款后未偿还借款本息。 以上事实有《收款收据》、交易记录、转账凭证及庭审笔录在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告赵龙借款，借款事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中未约定借款期限及利息，因此，对原告要求被告自2015年6月3日至欠款付清之日按所欠本金年利率24%计算给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张利息，应按年利率6%自原告2019年11月20日向本院主张权利之日起计算。被告华信学院经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告赵龙借款本金1000000元及利息（利息按年利率6%计算，时间自2019年11月20日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元（实收6900元），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费13800并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月十一日 书记员  车毓航
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10516号原告：王洪玲，女，汉族，1970年4月7日出生，住即墨区。被告：徐春凤，女，汉族，1977年3月28日出生。被告：杜吉业，男，汉族，住青岛市即墨区。被告：王爱宇，男，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘金香，女，汉族，住青岛市即墨区。被告：王润芝，女，汉族，住青岛市即墨区。被告：王润娇，女，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告王洪玲与被告徐春凤、王爱宇、刘金香、王润芝、王润娇民间借贷纠纷一案过程中，因原告所诉被告王润芝主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王洪玲对被告徐春凤、王爱宇、刘金香、王润芝、王润娇的起诉。案件受理费1800元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一九年十二月三十一日书记员  周 姗
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初274号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人苏某，男，1966年9月25日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住江西省瑞金市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月10日被瑞金市森林公安局取保候审，于2019年8月7日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人宋强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人苏某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员曾照卿出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人宋强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人苏某因其哥哥苏某1、堂哥苏某2有荒田在山子尾山场，一直没有耕作荒废掉，其就想用来种植脐橙，苏某找到苏某1、苏某2，用其他地方的荒田换来他们山子尾山场的荒田。2018年8月份，苏某以140元/小时价格雇请挖掘机在白坑村岽背小组山坵田开始开挖条带，先是在田里面开挖，在田间挖完后又在田堪的三个方向的上方开垦了些林地，因怕会影响脐橙的生长开垦了条带，后在山子尾田的上方与三坵田开垦的情况一样，也开垦了些林地，总共开垦了36小时（分4天）。开垦的林地是山子尾、三坵田山场，林权归属是瑞金市关山林业发展有限责任公司（下称关山林业公司）所有，在开垦林地时没有经过关山林业公司的许可,且也没有办理《林木采伐许可证》及其他相关合法手续。经聘请瑞金市金剑司法鉴定中心鉴定：在山子尾毁坏林木的树种为马尾松、杉木、阔叶树；被毁坏林木蓄积为23.4923立方米，原木材积15.4249立方米。经瑞金市价格认证中心认定，毁坏林木价值为10333元。为证明上述事实，公诉机关出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人苏某故意毁坏他人林木，其行为触犯了刑法第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其被传唤归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，符合刑法第六十七第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人苏某单处罚金人民币五千元。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人苏某破坏林木的主观目的是为了种植脐橙，不是为了林木所有权，情节轻微，社会危害性不大。其系传唤归案，能够如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。同意公诉机关对被告人苏某的量刑建议。被苏某毁坏的林木已被关山林业公司回收利用，关山林业公司未提起附带民事诉讼，不应要求由苏某进行退赔，至少造成的实际损失没有10333元。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、林权证、土地承包经营权证、瑞金市大柏地林业工作站出具的证明，证人杨某、钟某1、钟某2、王某的证言，被告人的供述，现场勘验笔录、照片，瑞金金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、瑞金市价格认证中心价格认定结论书等证据，足以认定。本案审理过程中，关山林业公司表示放弃要求被告人苏某赔偿其损失。本院认为，被告人苏某故意毁坏他人财物，价值10333元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人苏某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  谢文婷人民陪审员  钟昌华二〇一九年十二月十九日书 记 员  邹丽青
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3070号 原告：唐泽虎，男，1981年3月19日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201511946500。 被告：宣汉县同利建筑劳务有限公司。住所地：宣汉县厂溪乡三角坝村四组。统一社会信用代码：91511722314492626P。 法定代表人：宋柳绪，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇（公司员工），男，1975年6月10日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市顺庆区。 原告唐泽虎诉被告宣汉县同利建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月17日，四川公路桥梁建设集团有限公司攀大高速公路项目经理部ＴＪ12分部（发包人）与被告（承包人），就攀大高速公路项目经理部ＴＪ12分部ＬＫ33＋420—ＬＫ35＋615段路基工程签订路基工程施工协作合同（路基以及其他构造物工程的施工及交验合同），实为工程施工承包合同。被告现场负责人为：吴兵（身份证号码：5129211973××××××××）。此后被告组织人员施工。2018年3月12日，被告与原告签订了《劳务用工协议》，协议中约定了：协议期限、生产（工作）内容、劳动时间与劳动报酬、劳动保护、保险福利待遇、劳动纪律、劳动协议终止、解除等条款内容。自此，原告到被原告承包工程施工现场干活，从事用风枪钻孔工作，工作时间为早8点至下午6、7点。2018年4月14日上午，原告在干活过程中，左眼被所用工具风枪手把弹伤，现场工友李崇隆和被告的现场管理人员吴勇把原告送至攀枝花市第五人民医院诊治。 被告辩称：原、被告不是劳动关系，是劳务关系。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、仲裁申请书、不予受理通知书，欲证实本案已经劳动仲裁前置程序。 2、被告公司营业执照、建筑企业资质证书（复印件），欲证实被告公司依法设立，具有用工主体资格。 3、劳务用工协议，欲证实双方签订劳务合同，但合同内容符合劳动合同条款，应是劳动合同。 经庭审质证，被告对证据1、2无异议，都是真实的；对证据3的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，签订劳务协议的目的是为了给原告买意外保险。 被告提交了以下证据： 零散劳务承包协议、收条、证明、申请各1份，欲证实被告公司将钻眼工程承包给李崇隆，工资、管理等均是李崇隆负责，被告公司没有参与管理。 经庭审质证，原告对零散劳务承包协议的证据三性均不认可，原告不知情，与本案无关；收条的真实性予以认可，但不能达到被告证明目的，只能证明李崇隆是代付人，也不能证明李崇隆与被告公司的关系；证明的证据三性均不认可，不清楚证明中二人的身份；申请的证据三性均不认可，与前面的证据相矛盾。 本院认为，原告提交的证据，证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院予以采信；对于被告提交的“收条”，虽原告对其真实性予以认可，但该收条的落款时间为2018年1月28日，且记载的是“收到四川路桥攀大高速公路基吴勇段工资”，而原告诉称其是2018年3月12日才到工地干活，且为本案被告干活，故该证据明显缺乏与本案的关联性，本院不予采信；对于“证明”，原告认可出具证明的“王付华”、“徐庭祥”是与其一起干活的人，但二人出具证明属于证人证言，二人无正当理由未出庭作证，故本院对该证据不予采信；对于被告提交的零散劳务承包协议及申请，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原告自称于2018年4月14日在被告承包的攀大高速公路项目经理部TJ12分部干活时，其左眼受伤。2019年10月30日，原告认为其与被告存在劳动关系，向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出攀仁劳人仲不[2019]119号裁决书：对原告仲裁申请不予受理。2019年9月，原、被告签订了“劳务用工协议”，载明：原告为乙方，被告为甲方；甲方安排乙方在攀大高速公路TJ12分部工作；劳动时间根据甲方工地实际工作情况而定；工资包月1800元/月；如甲方单方终止合同，应一次性付清乙方全部劳务费；如乙方单方终止合同，甲方在终止合同之日付乙方全部劳务费的20％，剩余80％在30天内付清等；该协议落款时间为2018年3月12日。现原告诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。庭审中，原告认可其去攀大高速公路TJ12分部工地干活，是由一起干活的“王付华”介绍去的，而非被告公司，原告也未接受被告公司的工作安排。另外，原、被告虽签订了“劳务用工协议”，但双方均认可该协议签订时间为2019年9月，而非原告在攀大高速公路TJ12分部工作期间所签；庭审中，原、被告均认可该协议系“购买意外伤害保险所用”，而非是原告在2018年3、4月期间干活时，双方关系的追认；原告也认可其领取报酬开始是270元/天，此后就是按照钻眼5元/米计算报酬，多劳多得，也未按照用工协议约定的1800元/月（包干）获得报酬；综合上述情形，本院认定，原、被告于2019年9月签订的“劳务用工协议”实际并未履行。本案中，原告没有证据证实被告公司对其进行了管理、安排工作或发放工资，也没有证据证实被告公司的各项劳动规章制度适用于原告。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告没有证据证明其事实主张的，应承担举证不力的后果。原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉请，明显缺乏证据支持，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告唐泽虎的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告唐泽虎负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十日 书记员 胡林玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12422号 原告：黄显光，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。 被告：叶林伟，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：李夏平，女，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号。 诉讼代表人：倪健，南通润德清算事务所有限公司负责人。 原告黄显光诉被告叶林伟、李夏平、常熟市坚博拉链制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告黄显光的委托诉讼代理人汤建新、被告常熟市坚博拉链制造有限公司的诉讼代表人倪健到庭参加诉讼，被告叶林伟、李夏平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄显光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告代偿款430000元及自2019年4月9日开始至清偿之日止按照银行同期同等贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，贵院受理了以出借人叶娣雪为原告、以共同借款人即三被告为被告、以共同担保人即本案原告及案外人苏州锦达金属材料科技有限公司为共同被告的民间借贷纠纷一案，该案经贵院审理后作出(2014)熟兴民初字第00521号判决：1、本案三被告于判决生效之日十天内归还叶娣雪借款307937元及利息6515元；2、本案三被告于判决生效之日十天内支付叶娣雪律师费15000元；3、本案原告和苏州锦达金属材料科技有限公司对本案三被告上述还款义务承担连带清偿责任。后因三被告未履行，叶娣雪于2015年5月25日向贵院申请执行。2015年11月23日，贵院因暂未发现被执行人可供执行财产，裁定终结本次执行程序，其时尚有335678元尚未执行到位。在叶娣雪申请恢复执行后，本案原告于2019年4月8日经贵院执行，履行了本息总计430000元的代偿义务。原告作为三被告借款的担保人，在履行了担保责任后，依法有权向债务人追偿。无奈之下只能向贵院提请诉讼。 被告叶林伟、李夏平未作答辩。 被告常熟市坚博拉链制造有限公司辩称，被告三公司在2019年11月4日常熟市人民法院受理债权人的破产清算，进入破产程序，同时也指定南通润德清算事务所有限公司担任破产管理人，对于原告要求被告三承担追偿的责任，我们按照破产程序的要求，原告可以向被告三公司申报债权。 本院经审理认定事实如下：本院于2014年9月29日立案受理了原告叶娣雪诉被告常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平、苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光民间借贷纠纷一案，并于2015年4月8日作出了（2014）熟兴民初字第00521号民事判决书，判决：一、常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平于本判决生效之日起十天内归还叶娣雪借款307937元及利息6515元；二、常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平于本判决生效之日起十天内支付叶娣雪律师费15000元；三、苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光对常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平上述还款义务承担连带清偿责任。因常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平未履行还款义务，叶娣雪于2015年5月25日向本院申请执行，2019年4月8日经本院执行，黄显光履行了430000元的代偿义务。 2019年9月24日，本院作出（2019）苏0581破48号民事裁定书，裁定受理橡树翡翠资产管理有限公司对常熟市坚博拉链制造有限公司的破产清算申请，指定南通润德清算事务所有限公司担任常熟市坚博拉链制造有限公司管理人。 上述事实，有（2014）熟兴民初字第00521号民事判决书、（2015）熟兴执字第00376号执行裁定书、网上银行电子回单、付款明细、（2019）苏0581破48号民事裁定书、（2019）苏0581破48号决定书及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平未按本院（2014）熟兴民初字第00521号民事判决书履行义务，经本院执行，黄显光作为保证人为被告常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平代偿了债务430000元，原告黄显光有权向被告叶林伟、李夏平、常熟市坚博拉链制造有限公司进行追偿。现原告黄显光要求被告叶林伟、李夏平、常熟市坚博拉链制造有限公司偿还代偿款430000元及支付自2019年4月9日起至实际支付日止的利息，本院予以支持。被告叶林伟、李夏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶林伟、李夏平、常熟市坚博拉链制造有限公司偿还原告黄显光代偿款430000元及利息（自2019年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3875元，由被告叶林伟、李夏平、常熟市坚博拉链制造有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告叶林伟、李夏平、常熟市坚博拉链制造有限公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘 莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初309号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人王某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年8月16日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年8月27日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人陈某，宁夏天纪律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2019年7月26日17时许，被告人王某驾驶一辆×××号黄色比亚迪牌微型轿车，沿吴忠市利通区金积大街由东向西行驶至金积大街西门村路口处，在右转弯的过程中，与由东向西行驶被害人李某1驾驶的两轮电动车相撞，造成被害人李某1经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人王某负事故的主要责任。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.物证；3.现场勘查笔录；4.鉴定意见；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚。被告人王某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解理由。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。针对量刑提出以下辩护意见：1.被告人王某具有自首情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，依法可以从轻处罚；2.被告人与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，获得谅解，建议对被告人王某在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2019年7月26日17时许，被告人王某驾驶×××号黄色比亚迪牌微型轿车，沿吴忠市利通区金积大街由东向西行驶至金积大街西门村路口处，在右转弯的过程中，与由东向西行驶的被害人李某1驾驶的两轮电动车相撞，造成被害人李某1经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人王某负事故的主要责任。另查明，附带民事诉讼原告人马某、李某2、李某3、李某4、李某5于2019年11月5日向本院提起附带民事诉讼。经本院调解，由被告人王某一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计279378.77元，扣除已支付的99378.77元，下剩180000元于2019年11月27日一次性支付；由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司贺兰支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人120000元，扣除已支付10000元，下剩110000元于2019年12月3日前一次性支付。2019年11月27日，被告人王某已将180000元赔偿款支付给附带民事诉讼原告人，并取得谅解。上述事实，有当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、破案经过，证人夏某、李某5的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2019]第730号司法鉴定意见书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2019]39号李某1尸体检验意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、前科查询证明，酒精检测粘贴纸，本院刑事附带民事调解书、收条、刑事谅解书，被告人王某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某当庭认罪，赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出对被告人王某适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张莉琴审 判 员 郭小娟人民陪审员 郝小玲 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王海燕附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行初263号 原告陈素英，女，汉族，1944年12月17日出生，住四川省邻水县。 委托代理人张全科，四川展正律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人邓川东，四川展正律师事务所（实习）律师。 被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 出庭负责人龚成云，副局长。 委托代理人陈友刚，该局工作人员。 被告邻水县机关事业单位养老保险局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路20号。 法定代表人张晓波，局长。 委托代理人李红涛，该局工作人员。 原告陈素英诉被告邻水县人力资源和社会保障局（以下简称邻水县人社局）、邻水县机关事业单位养老保险局（以下简称邻水县机保局）社会保障行政给付一案，本院于2019年8月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告陈素英及其委托代理人张全科、邓川东，被告邻水县人社局的出庭负责人龚成云及委托代理人陈友刚，被告邻水县机保局的法定代表人张晓波及委托代理人李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求撤销被告邻水县人社局作出的《关于范开义同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]82号）；2、判令被告邻水县机保局支付范开义死亡后的丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助费。事实和理由：原告丈夫范开义生前系邻水县农机局退休职工，公务员身份，退休工资4271.84元/月，2019年4月22日病故，原告应享受相关待遇。2019年6月11日原告向邻水县机保局申请，邻水县人社局作出通知，以没有实施火葬为由，不支付相关费用。被告的行为违反了现行法律及上级部门规章的相关规定，故，诉至法院，要求判如所请。 经审理查明，原告陈素英之夫范开义生前系邻水县农机局行政干部，1997年退休，于2019年4月22日病故。原告向被告邻水县机保局申请要求享受抚恤等待遇，邻水县人社局于2019年7月25日作出《关于范开义同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]82号），明确通知范开义家属不应享受抚恤等相关待遇。原告得知后不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，范开义生前系退休公务员，原告请求被告支付范开义死亡后抚恤金等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，被告针对范开义死亡后的抚恤待遇问题的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告陈素英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十二月十日 书 记 员  沈丽华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初254号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人王金海，男，1968年6月18日出生于黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人王金海犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人王金海及指定辩护人曹庆夫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日至31日期间，被告人王金海先后三次在齐齐哈尔市龙沙区电业局宿舍楼通德药店西侧，手持锐器划坏被害人姚某、于某、孙某、马某1的车辆，总价值人民币8350元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王金海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王金海有期徒刑二年以下。被告人王金海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人认为王金海自愿认罪，如实供述犯罪事实，希望对其从轻处罚。经审理查明，1.2019年7月23日23时许，被告人王金海在齐齐哈尔市龙沙区电业局宿舍楼通德药店西侧，手持锐器将被害人姚某停放的黑Ｂ×××××白色金杯皮卡货车右侧前后车门划坏，价值人民币1300元；将被害人于某停放的黑Ｂ×××××白色捷达轿车左右两侧前后车门划坏，价值人民币2400元；将被害人孙某停放的黑Ｂ×××××银灰色别克英朗车左侧前后车门划坏，价值人民币1300元。2.2019年7月30日23时许，被告人王金海在齐齐哈尔市龙沙区电业局宿舍楼通德药店西侧，用摩托车右侧把手将被害人姚某停放的黑Ｂ×××××白色金杯皮卡左侧前门划坏，价值人民币650元。3.2019年7月31日23时许，被告人王金海在齐齐哈尔市龙沙区电业局宿舍楼通德药店西侧，用摩托车左右把手将被害人姚某停放的黑Ｂ×××××白色金杯皮卡右侧前后车门划坏，价值人民币1300元；将被害人马某1停放的黑Ｂ×××××黑色速腾左侧后车门、左侧后翼子板划坏，价值人民币1400元。被告人王金海共作案三次，损坏车辆四台，总价值人民币8350元。经侦查，被告人王金海于2019年8月3日在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。审理中，被告人王金海家属赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人王金海及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、侦破经过、收条，被害人姚某、于某、孙某、马某1的陈述，被告人王金海的供述，齐齐哈尔市价格认证中心价格认定结论书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王金海任意损毁公民财物，已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，王金海如实供述犯罪事实，自愿认罪并赔偿被害人经济损失，可以对其从轻处罚。对辩护人的上述从轻处罚观点予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  曲文静人民陪审员  王慧丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异438号异议人陈东芳，（本案申请执行人），女，1970年9月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人西安华浙置业有限公司。住所地，西安市曲江新区。法定代表人蔡挺群，董事长。本院在执行申请执行人陈东芳与被执行人西安华浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈东芳对本院作出的驳回执行申请的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈东芳称，贵某某（2018）陕0113执3552号执行裁定驳回异议人执行申请毫无法律依据，严重侵害了其合法权益，现提出执行异议，主要理由如下：1、在执行阶段得知，本案所涉XX号楼XX单元XX层XX号房屋作为西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）借款担保网签在出借人名下，双方网签的《商品房买卖合同》是为了担保借款债权的实现，目的在于担保借款的履行。双方之间并未达成商品房买卖的合意，因此双方之间并不成立房屋买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务”。出借人无权主张网签的房屋权利，网签无效。2、网签属于行政监管行为，是否网签不影响买卖合同效力，也不发生物权变动，网签不能对抗法院的生效判决，更不能对抗执行。因此，（2018）陕0113执3552号执行裁定书以涉案房屋网签在他人名下驳回异议人执行申请理由不成立。3、贵某某执行裁定书引用法律不当。民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项属于裁定的适用范围，与是否受理执行申请无关；《最高人民法院执行工作若干问题规定》第18条属于受理申请执行的条件，异议人申请执行符合执行若干规定第18条的条件；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第二十条规定的是不符合执行若干规定第18条受理条件的裁定驳回，异议人申请执行不属于第18条第1项的移送执行，也不属于第18条第2项规定的生效法律文书的权利继承人，异议人申请执行完全符合第18条3-6项规定的判决申请执行的条件，故驳回执行申请显属适用法律不当。综上，请求撤销贵某某（2018）陕0113执3552号执行裁定书，继续执行（2018）陕0113民初1601号民事判决书。本院查明，本案的执行依据为本院（2018）陕0113民初1601号民事判决书，执行内容为西安华浙置业有限公司将位于西安市雁塔区XX号楼XX单元XX层XX号住宅交付给陈东芳并将该住宅产权过户至陈东芳名下。执行中，本院于2018年11月20日作出（2018）陕0113执3552号执行裁定书，认为本案涉案房产已经网签备案至他人名下，本案中申请人的申请与房产管理部门登记备案的事实不符，无可供执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回申请执行人陈东芳的执行申请。另查明，2015年4月16日，西安华浙置业有限公司与魏某某签订《抵押借款合同》，约定魏某某向西安华浙置业有限公司出借款项，西安华浙置业有限公司以包括案涉房屋在内的房屋作为借款抵押物抵押给魏某某（双方通过网签《商品房买卖合同》的方式予以保障）。合同签订后，西安华浙置业有限公司依照魏某某的要求就涉案房屋与张某某签订了《房屋买卖合同》并于2015年4月17日网签备案在张某某名下，但张某某未实际收房和占有该房屋。本院认为，本案生效民事判决书已判决西安华浙置业有限公司将涉案房屋交付陈东芳并将房屋产权过户至陈东芳名下，权利义务清楚，申请执行人陈东芳属于（2018）陕0113民初1601号民事判决书中确定的权利人，申请执行该民事判决书的内容，要求义务人西安华浙置业有限公司完成法律文书确定的行为，具有可实现的权益，符合申请受理条件，应当予以执行。至于涉案房产已经网签备案至他人名下，因该登记行为并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，本院（2018）陕0113执3552号执行裁定书以此为由，驳回了申请执行人陈东芳的执行申请，不符合法律规定，应予以撤销，申请执行人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）陕0113执3552号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月十四日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执913号申请执行人邱晓江，男，1994年5月15日出生，仡佬族，贵州省人，住务川自治县。被执行人王荞杰，男，1991年11月19日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初450号民事判决书，于2019年5月21日受理邱晓江申请执行王荞杰民间借贷款纠纷一案，本案申请执行标的为50525元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记。经调查登记在初执行人王荞杰名下的不动产、车辆现已转移给他人，被执行人王荞杰无财产可供执行。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院依法查找不能找到被执行人王荞杰，申请执行人也不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。本院采取的上述措施已与申请执行人电话沟通，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王荞杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月六日书记员  黄旭锋