wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1623号原告：中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所地：广东海丰县铜钱山行政小区13号，统一社会信用代码：914415218968370053。负责人：杨锡欣。委托代理人：唐建彬，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司汕尾分行工作人员。委托代理人：彭锡流，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司海丰支行工作人员。被告：陈联木，男，汉族，1978年10月7日出生，住址：广东省汕尾市城区，原告中国工商银行股份有限公司海丰支行（以下简称工行海丰支行）诉被告陈联木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建彬、彭锡流到庭参加诉讼，被告陈联木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈联木因购车按揭需要，2016年5月28日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告提供所购车辆（本田XRV1.8CVT豪华型小型轿车，车牌号码：粤Ｎ×××××）作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2016年6月6日给被告陈联木办理了车贷信用卡1张，卡号：62×××98，信用额度人民币（下同）10万元。被告陈联木于2015年6月8日用该卡在海丰县同利贸易有限公司购车透支消费10万元，分36期（月）还款，首期还款金额3102元，以后每期还款3090元，手续费11280元。截止至2019年5月24日，被告累计拖欠信用卡消费透支欠款73769.65元。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告陈联木偿还原告信用卡透支欠款人民币73769.65元（含透支利息、复利、滞纳金等，计至2019年5月24日止），2019年5月25日起至贷款本息还清之日止仍按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、违约金。二、对被告提供的抵押车辆（本田XRV1.8LCVT豪华型小型轿车，车牌号码：粤Ｎ×××××）享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈联木没有答辩。经审理查明：2016年5月28日，原告工行海丰支行为甲方与被告陈联木为乙方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，编号为：车贷字海丰2016年174号。双方约定：被告向汽车销售商海丰县同利贸易有限公司购买本田XRV1.8CVT豪华型小型轿车，车辆总价款162800元，被告自行支付首付款62800元，剩余购车款10万元，被告通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10万元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向原告偿还透支资金。分期还款共36期，每期偿还的金额为3091元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的还款日前还款。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费11280元。如被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，或者用于购车消费分期付款的账户被法院等机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。且原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。原告工行海丰支行在甲方经办行处盖章，被告陈联木在乙方持卡人处签名并按指模。同日，原告作为抵押权人，被告陈联木作为抵押人签订《抵押合同》，双方约定：被告陈联木提供所购买的本田牌小型轿车，车牌号：粤Ｎ×××××，车架号：LVHRU580266034812，发动机号：3004003，为被告在中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保。担保范围包括但不限于透支的本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告工行海丰支行、被告陈联木在合同上签名并按指模。2016年6月3日，原告工行海丰支行与被告陈联木为上述车辆办理了抵押登记。截止至2019年5月24日止，被告陈联木累计还款15500元，尚欠73769.65元（其中本金42154.27元，手续费1565元，罚息、违约金30050.38元。本院认为，原告工行海丰支行与被告陈联木签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了提供透支资金的义务，被告未按合同约定偿还欠款，已构成违约。原告请求被告陈联木偿还透支本金42154.27元，手续费1565元，罚息、违约金30050.38元。及自2019年5月25日起至实际清偿之日止按合同约定的透支利息、复利、违约金符合合同约定，本院予以支持。关于原告是否对被告陈联木提供的涉案车辆享有优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条的规定，涉案车辆抵押权自抵押合同生效时设立。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告请求对被告提供的涉案小型轿车所得价款享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈联木自本判决生效之日起三十日偿还原告中国工商银行股份有限公司海丰支行欠款本金人民币42154.27元，手续费1565元，罚息、违约金30050.38元及自2019年5月25日起至实际清偿之日止按分期付款合同约定的标准支付透支利息、复利、违约金。二、如被告陈联木未在上述期限内履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司海丰支行对被告陈联木提供的本田牌小型轿车（车牌号：粤Ｎ×××××，车架号：LVHRU580266034812，发动机号：3004003）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644.24元，由被告陈联木负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  陈美星二〇一九年十二月十八日书 记 员  巫文媛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保497号申请人:郑州市龙驹铝业有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33号楼1单元14层1414号。法定代表人：张世锋，该公司经理。委托诉讼代理人:周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。被申请人:周学军，男，1974年9月14日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州市龙驹铝业有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周学军的银行存款1500000元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人张世锋自愿以其位于郑州市上街区许昌路6号院11幢2层4单元201号【房屋所有权证号：郑州市房权证上街区字第××号】的房产、担保人张凤姣自愿以其位于郑州市上街区中心路55号院33号楼1单元14层1414号【房屋所有权证号：郑房权证字第上049534号】的房产、担保人苏秋红自愿以其位于郑州市上街区许昌路6号院37幢2单元1层103号【合同编号：SJ15001953976】的房产为申请人郑州市龙驹铝业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周学军的银行存款1500000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇一九年十二月二十三日书记员  王威
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2301号原告：安东志，男，1960年10月21日出生，汉族，淄博市税务局教育科职工，住淄博张店区。被告：孙华，女，1960年4月20日出生，汉族，淄博市公安局周村分局永安派出所辖区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。被告：刘同举，男，1960年3月15日出生，汉族，淄博市居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：崔海峰，山东靖安律师事务所律师。原告安东志与被告孙华、刘同举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东志、被告孙华及委托诉讼代理人张文亭、被告刘同举委托诉讼代理人崔海峰到庭参加诉讼。经当事人申请，本案给予双方两个月调解期限，在调解期限内双方未达成一致意见。本案现已审理终结。安东志向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款50万元，支付利息118246.00元（以50万元为基数，自2016年8月16日至2019年8月8日，按年息8%计算），共计618246.00元。事实与理由：原告与被告刘同举原系同事关系，2011年经刘同举介绍与孙华相识，2011年8月10日孙华向原告借款30万元，同日原告通过其农业银行尾号3119号账户向孙华之弟孙其民农业银行尾号9318号账户内转款20万元，2011年8月16日转款8万元，另将2万元现金交付给孙华；2011年10月28日被告孙华又向原告借款20万元，同日原告通过建设银行尾号1369账户将20万元转款至淄博超能塑胶有限公司会计尹莲尾号9670账户内。上述两笔借款均由孙其民、淄博超能塑胶有限公司出具借条后由刘同举转交原告，口头约定借款期限为一年。借款到期后被告未还款，经原告多次催要，2013年8月10日被告孙华为原告出具借条一张，约定借款30万元，如两年内即2015年8月10日前还款按年息8%计息，如两年之后还款按年息15%计息；2013年10月28日孙华为原告出具借条一张，约定借款20万元，如两年内即2015年10月28日前还款按年息8%计息，如两年之后还款按年息15%计息。上述两张借条均由担保人刘同举签字。后被告仍未偿还本息，经原告催要，2016年8月16日孙华重新为原告出具借条一张，约定借款为50万元，利息为年息8%，未约定还款日期。担保人刘同举在借条上签字。但至今二被告仍未还款付息，为此诉至法院，望判如所请。孙华辩称，原告所诉借款均为淄博超能塑胶有限公司所借，且用于该公司生产经营，答辩人与原告之间并不存在借贷关系，2013年和2016年答辩人为原告出具借条系代表淄博超能塑胶有限公司处理债权债务的职务行为，答辩人本人不应承担还款责任。刘同举辩称，答辩人最后一次担保签字在2016年8月16日，且之后原告并未向答辩人主张过担保责任，故已超过担保期限，答辩人不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实及相关证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告安东志和被告孙华之间是否存在借贷关系。安东志向本院提交了2011年8月10日和2011年10月28日借款凭证复印件各一份、2013年8月10日和2013年10月28日借条各一张、2016年8月16日借条一张、活期账户明细（个人）二份，农业银行交易明细一份，证明2011年8月10日、10月28日被告孙华共向原告安东志借款50万元、2013年、2016年被告孙华为原告出具借条和被告刘同举对上述借款提供担保的事实。经质证，被告孙华、刘同举对上述证据的真实性均无异议。对原告提交的证据本院经审核后对证据效力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案涉借款确系转入孙其民、淄博超能塑胶有限公司账户内，最初由孙其民、淄博超能塑胶有限公司为原告出具借条，但孙华个人2013年8月10日、2013年10月28日、2016年8月16日三次为原告出具借条，确认借款事实及约定还款、利息计算方式，视为其对案涉借款的认可，并同意承担还款责任的意思表示，故应认定原告安东志与被告孙华之间存在借贷关系；2.刘同举是否应承担担保责任。原告提交2019年1月26日原告与被告刘同举通话录音光盘一张、文字整理材料二页、手机截图二张，证明原告于2019年1月26日曾在担保期内向担保人刘同举催要过借款，被告孙华、刘同举均对上述录音证据的真实性无法判断，刘同举主张主债务到期日为2016年8月16日，而担保期限应为主债务到期后的六个月内，故刘同举不应承担担保责任。对原告提交的证据本院经审核后对证据效力予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定2016年8月16日孙华为原告出具的借条中并未约定借款期限，则保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告提供证据证明其于2019年1月29日要求担保人刘同举向被告孙华催要借款并要求刘同举承担担保责任，并未超出保证期间。本案中原告与被告刘同举对借款的保证方式没有约定，被告刘同举应按照连带责任保证承担保证责任。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告孙华作为完全民事行为能力人，应当知道其2013年、2016年三次为原告安东志出具借条的法律后果，其主张系职务行为，但在三张借条中均未有任何注明，三张借条中均明确借款人为孙华，视为孙华个人同意对案涉借款承担还款责任，且原告安东志同意其作为债务人还款，故对原告安东志要求被告孙华偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持；2016年8月16日借条中约定借款利息为年息8%，原告安东志主张被告孙华按此标准，以50万元为基数，支付自借条出具之日即2016年8月16日至2019年8月8日期间的利息，经计算为119123.29元，原告安东志仅主张118246.00元，不违反法律规定，本院予以支持；2018年8月16日的借条系原告安东志与被告孙华、刘同举对案涉借款新的约定，该借条中对借款期限并未约定，且原告举证证明其于2019年1月29日要求保证人刘同举向被告孙华催要借款并承担保证责任，故本案中原告主张保证人承担保证责任并未超出保证期间。对原告安东志要求担保人刘同举与被告孙华共同偿还案涉借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，被告刘同举应对案涉借款及利息按照连带责任保证承担保证责任。对被告孙华、刘同举的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙华于本判决生效之日起十日内返还原告安东志借款50万元；二、被告孙华于本判决生效之日起十日内支付原告安东志利息118246.00元（以50万元为基数，自2016年8月16日起至2019年8月8日止，按年利率8%计算，超出诉讼请求部分不计入内）；三、被告刘同举对被告孙华的上述一、二项债务负连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告安东志其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4991.00元，由被告孙华、刘同举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  尚铁钢二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡 蕾
江西省信丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0722刑初315号公诉机关江西省信丰县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）叶某2，男，2002年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，法定代理人叶某1，男，系叶某2的父亲。委托代理人叶金发，江西红土地律师事务所律师。被告人王某，男，1999年8月1日出生，汉族，高中文化，无业。家住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月22日抓获归案并被信丰县公安局刑事拘留，于2019年5月16日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现押于信丰县看守所。辩护人暨刑事附带民事诉讼委托代理人廖万廉，江西赣信律师事务所律师。刑事附带民事诉讼委托代理人李艳霞，系被告人王某的母亲。被告人刘某，男，2000年10月31日出生，汉族，中专文化，系江西泰豪动漫职业学院学生。住江西省信丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月26日到案并被信丰县公安局刑事拘留，于2019年4月4日信丰县人民检察院以被告人刘某的行为涉嫌聚众斗殴罪，但无逮捕必要，不批准逮捕刘某。同日信丰县公安局将其变更为取保候审。于2019年7月24日，信丰县人民检察院决定重新对其办理取保候审。经本院决定，于2019年11月20日对其取保候审。被告人谢某，男，2001年2月2日出生，汉族，中专文化，系信丰中等专业学校学生，家住江西省信丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月26日到案并被信丰县公安局刑事拘留，于2019年4月4日信丰县人民检察院以被告人谢某的行为涉嫌聚众斗殴罪，但无逮捕必要，不批准逮捕谢某。同日信丰县公安局将其变更为取保候审。于2019年7月24日，信丰县人民检察院决定重新对其办理取保候审。经本院决定，于2019年11月20日对其取保候审。辩护人暨刑事附带民事诉讼委托代理人杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉[2019]304号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，指控被告人刘某、谢某犯聚众斗殴罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，原告人叶某2向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月19日、2019年12月20日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，原告人的法定代理人及委托代理人、被告人王某及其辩护人暨委托代理人、被告人刘某、被告人谢某及其辩护人暨委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日早上，被告人刘某因与叶某2（附条件不起诉）在信丰中等专业学校校内买早餐插队一事引发双方矛盾，在该校原女宿舍楼417宿舍内，刘某对叶某2进行了殴打。当日下午6时20分许，叶某2通过QQ邀约刘某到信丰县嘉定镇安康路信丰县人民医院对面打架。叶某2纠集了曹某、钟某等人；刘某纠集了谢某等多人，谢某又纠集了被告人王某。双方在阳明苑超市门口交涉并对峙了一段时间。20时45分，被告人王某到达现场，王某向刘某、谢某了解双方人员后遂从驾驶来的电动车座包下拿出一把砍刀将叶某2左手砍伤，经信丰县公安司法鉴定中心鉴定叶某2伤势为重伤二级。案发后，被告人刘某赔偿了叶某2医疗等各项费用73000元；被告人谢某赔偿了叶某2医疗等各项费用55000元。另查明，2019年2月20日，被告人刘某、谢某在老师的陪同下主动到信丰县公安局嘉定派出所接受调查。二被告人对自己的犯罪事实供认不讳。原告人叶某2向本院提起刑事附带民事诉讼后，经本院主持调解，原告人与被告人达成调解协议：一、原告人叶某2因本案所产生的各项经济损失共计人民币188000元。二、原告人叶某2的各项经济损失由被告人王某自愿赔偿人民币20000元；由被告人刘某自愿赔偿人民币93000元；由被告人谢某自愿赔偿人民币75000元。各赔偿款项由三被告人于当庭一次性履行完毕。三、原告人叶某2及其法定代理人自愿放弃其他诉讼请求。四、原告人叶某2及其法定代理人对被告人王某、刘某、谢某的行为表示谅解，同意司法机关对被告人王某、刘某、谢某从轻处罚；同意司法机关对被告人刘某、谢某适用缓刑。因赔偿款项已于当庭履行完毕，本院不再另行制作调解书。上述事实，被告人王某、刘某、谢某在庭审中不持异议，且有被告人王某、刘某、谢某的供述，被害人叶某2的陈述，证人钟某、曹某、邱某、游某、江某、温某、叶某3、肖某、黄某、刘某、李某的证言，辨认笔录，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证明，前科情况说明，归案经过，归案情况说明，社会调查报告，刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、转账凭证说明，监控视频光盘及视频截图，三被告人常住人口详细，认罪认罚具结书等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，经过庭审举证、质证，且被告人王某、刘某、谢某不持异议，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人刘某、谢某因琐事聚众斗殴，被告人王某持凶器将对方砍至重伤二级。被告人王某的行为构成故意伤害罪；被告人刘某、谢某的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某、谢某案发后，在老师的陪同下主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某作案时已满十六周岁，未满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人王某、刘某、谢某赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人及家属的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人王某、刘某、谢某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑三年六个月左右；被告人刘某判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人谢某判处有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款，第二百三十四条第二款，第六十七条第一、三款、第二十五条，第十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2019年4月22日起至2022年7月21日止。）二、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。被害人如对判决不服，可在接到判决书的第二日起五日内，有权请求信丰县人民检察院提出抗诉。审 判 长  李晓毅人民陪审员  钟玉美人民陪审员  王诚生二〇一九年十二月二十八日书 记 员  蓝梅凤
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3181号 张代平、资阳市中和建材厂： 本院受理的张代平与资阳市中和建材厂劳动合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人资阳市中和建材厂名下的房产，所得案款支付给申请执行人32705元，收取案件执行费386元。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3338号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：习某。委托诉讼代理人：王某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：董某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：马某（董某配偶），住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郄某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：任某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某2，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告董某、马某、郄某、任某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人王某1，被告任某到庭参加诉讼。被告董某、马某、郄某、王某2经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告董某、马某返还原告借款本金14600元及截止2019年4月29日的利息4266.26元，以及至本金付清之日止的利息；2、请求人民法院判令被告郄某、任某、王某2对上述借款承担连带还款保证责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年12月27日，原告乌拉特农商行小佘太支行与被告人董某、郄某、任某、王某2签订了一份农户联保贷款合同，合同期限从2015年12月29日起至2018年12月29日止，在此期间，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。合同签订后的2016年12月15日，原告向被告董某支付借款本金14600元，双方约定借款期限从2016年12月15日至2018年12月10日，借款利率9.06‰。如被告董某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.44‰计算（8.96‰+8.96‰×50%），由被告郄某、任某、王某2对被告董某的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起2年。被告董某的信用状况和偿债能力已明显下降。合同约定按季度结算利息也未履行，虽经我方多次催收，但被告董某于借款期限内一直未结清利息，已形成违约事实。为不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告董某、马某及担保人郄某、任某、王某2偿还所欠借款本息。请人民法院对我方合法权益给予保护，支持我方诉求。被告任某辩称，贷款是董某借的，钱也是董某用了，与我没有关系，联保我认可。被告董某、马某、郄某、王某2未作答辩，也未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《农户联保贷款档案》及编号为0213606370的借款借据一份，因其上有被告董某、马某、郄某、任某、王某2的签字、捺印，且被告董某、马某、郄某、任某、王某2对该组证据未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告乌拉特农村商业银行与被告董某、马某、郄某、任某、王某2签订了《农户联保贷款合同》，双方约定借款人董某可自2015年12月29日起至2018年12月29日止向原告在50000元限额内借款，如借款人董某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），按季结息；被告郄某、任某、王某2对借款人董某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。2016年12月15日，原告向被告董某支付了借款本金14600元，并约定借款期限从2016年12月15日至2018年12月10日，借款利率为9.06‰。原告支付贷款后，借款人董某在借款期限内一直未偿还本金及利息，保证人郄某、任某、王某2也未代替借款人董某偿还本息，现原告以避免其合法权益受到损害为由，向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人董某签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人董某应当按照约定期限足额偿还原告借款本息，但借款人董某既未在约定期限内还清本金，也未履行其按季度结息的义务，已构成违约。马某系借款人董某的配偶且在借款合同中签字、捺印，故应共同承担在婚姻关系存续期间的该笔共同债务。因此，对于原告要求被告董某、马某返还其借款本金14600元及截止2019年4月29日的利息4266.26元，以及至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告郄某、任某、王某2为借款人董某的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告郄某、任某、王某2承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告董某、马某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金14600元及截止2019年4月29日的利息4266.26元，2019年4月29日以后的利息按照逾期月利率13.59‰（9.06‰+9.06‰×50%）计算至借款本金还清之日止；二、被告郄某、任某、王某2对被告董某、马某偿还被告上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告董某、马某、郄某、任某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十一日书记员  刘宇蓉
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执288号申请执行人：**，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码913401006642077117W。法定代表人：金家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。申请执行人**与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于2019年2月27日作出的（2017）合仲字第0177号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执736号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、为已备案在申请执行人**名下的安徽省合肥市长江西路727号峰尚公寓1幢14层2-1404室房屋办理不动产权证，权利人为申请执行人**（身份证号）。二、申请执行人**可持本裁定到相关管理部门办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方涛审判员  巨龙审判员  魏琦二〇一九年十二月二十七日书记员  徐刚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审124号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人宋申贺，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨林，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人刘某某，男，1966年5月24日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年12月12日向本院提出申请，请求执行微山县国土资源局作出的微国土资罚决字[2018]111号行政处罚决定。本院于2019年12月12日受理后，于2019年12月16日依法组成合议庭，对微国土资罚决字[2018]111号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因刘某某未经批准，违法占用微山县昭阳街道水产站土地1.42亩建住宅楼，故申请强制执行微国土资罚决字[2018]111号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书及情况说明；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出了微国土资罚决字[2018]111号行政处罚决定，并送达给被执行人刘某某。被执行人刘某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。又查明，原微山县国土资源局的行政职能在县级机构改革中被整合到新组建的自然资源和规划局。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出的微国土资罚决字[2018]111号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局（原微山县国土资源局）作出的微国土资罚决字[2018]111号行政处罚决定书。对责令退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的工作，由微山县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十二月十六日法官助理左凯旋书记员张微
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6251号 原告：马娅，女，1996年8月15日生，回族，住贵州省威宁县。 委托代理人:陈荣清，贵州创汇咏诚律师事务所律师，执业证号：15201201210840271，特别授权代理。 委托代理人:彭成勇，贵州创汇咏诚律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告:威宁博爱医院，住所地：贵州省毕节市威宁县六桥街道星光路。统一社会信用代码：915205266975376321。 法定代表人：徐亮亮，系企业投资人。 委托代理人：范荣超，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201210765969，一般授权代理。 原告马娅诉被告威宁博爱医院医疗损害责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人、被告的委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马娅于2019年9月20日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付：医疗费125855.04元，护理费1400元，营养费3000元，误工费4500元，交通费504.5元，住宿费326元，伙食费904元，鉴定费3500元，其他费用306元，共计140295.54元；2、请求判令被告向原告支付精神损害赔偿金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，原告到被告口腔科矫正门牙，被告牙科医生诊断后拔出了原告两颗上牙和两颗下牙，并对其他牙齿上了钢丝。半年后，原告发现牙齿咬合紊乱，便多次向被告口腔科医生反映情况，后被告口腔科医生给原告牙齿加了橡皮筋，但原告牙齿咬合越来越紊乱。原告多次找被告理论后，2018年12月10日，被告医院院长周文发将原告带到威宁博大口腔医院拆除原告牙齿上的钢丝和橡皮筋。2019年1月15日，被告派医生带原告到贵州医科大学附属口腔医院拍片检查结果为，拍片显示原告全牙牙根根尖吸收明显容易脱落，牙齿咬合紊乱，牙齿间存在缝隙。2019年2月18日，被告向原告出具了《证明书》，认可因其医生诊疗不规范导致原告牙齿咬合紊乱，自愿承担一切责任。2019年8月14日，经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，马娅因拔除4颗牙齿所受伤害的误工期为45日，护理期为7日，营养期为30日，马娅后期进行牙齿正畸矫治及牙槽骨整形修复所需医疗费建议为120000元左右。后原告多次找到被告，被告仍未向原告支付任何费用与赔偿，故提出上述诉讼请求。 被告威宁博爱医院辩称，被告没有存在医疗过错，原告所受损害与被告没有因果关系，原告损害应当由被告合作相对方张清龙承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2018年4月1日，原告马娅到被告威宁博爱医院口腔科进行牙齿矫正，被告牙科医生诊断后,未拍片检查便拔除原告马娅4粒牙齿进行矫正，原告为此次矫正治疗向被告支付医疗费3200元。后原告马娅牙齿出现咬合紊乱等问题，2019年1月13日被告牙科医生陪同原告至贵阳市口腔医院及贵州大学附属口腔医院进行检查，原告马娅牙齿存在其他可能脱落的风险，2019年6月19日，原告马娅至贵阳市口腔医院复查，原告为上诉检查产生检查费用2655.04元，交通费为477.5元，住宿费326元。2019年8月14日，经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，马娅因拔除4颗牙齿所受伤害的误工期为45日，护理期为7日，营养期为30日，马娅后期进行牙齿正畸矫治及牙槽骨整形修复所需医疗费建议为120000元左右。原告为此产生鉴定费3500元，交通费46元。 另查明，原告马娅系在读大学生，无固定收入。威宁博爱医院系个人独资企业，周文发系被告威宁博爱医院的主要负责人。2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元。 本院认为，本案系患者在诊疗活动中受到损害所引起的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释予以调整。被告威宁博爱医院对原告马娅牙齿进行错误矫正，未拍片检查便拔除马娅4粒牙齿，致使原告牙齿受损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条的规定，被告应对因其过错所致原告的损害承担赔偿责任，对原告主张的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告主张的其没有存在医疗过错，原告所受损害与被告没有因果关系，应由被告合作向对方张清龙承担相应责任的辩解意见，与被告出具的证明书所述事实相异，且被告系个人独资企业，故此本院对被告的辩解意见不予采信。 本案中，原告不仅未能矫正其牙齿，反而因被告的错误诊疗行为被拔除4粒牙齿，导致其牙齿咬合紊乱，原告因此受到了严重的精神伤害，被告应向原告支付精神抚慰金，但原告主张的5000元较高，本院予以酌定为3000元。关于原告提出的误工费的主张，因原告系在读大学生，无固定收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院第九十条的规定，应由原告提供相应证据证实其收入状况，但原告未提供相关证据，故原告应承担对其不利的法律后果，对原告的该主张，本院不予支持。原告未住院治疗，故其伙食费及其他费用的主张无法律支持，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，被告应赔付原告的各项损失计算如下：医疗费为125855.04，护理费为837.2元（原告主张过高，应以2018年度居民服务、修理和其他服务业收入标准计算），营养费3000元，交通费504.5元（原告主张低于实际产生交通费，以原告主张计），住宿费为326元，鉴定费为3500元，精神抚慰金为3000元，以上各项共计137022.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下： 一、被告威宁博爱医院于本判决生效之日起十日内向原告马娅赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计137055.74元； 二、驳回原告马娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由被告威宁博爱医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  阮 旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异832号申请执行人赵丽荣，女，1953年4月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人王立本，辽宁大领律师事务所律师。被执行人辽宁忠卫保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路286号1-23-3室。法定代表人黄宪德，该公司总经理。第三人黄宪德，男，1983年4月26日出生，汉族，辽宁忠卫保安服务有限公司总经理,住址辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人赵丽荣与被执行人辽宁忠卫保安服务有限公司（2019）辽0103执6981号劳动争议一案中，申请执行人赵丽荣向本院提出申请追加第三人黄宪德为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现申请执行人赵丽荣申请撤回追加申请。本院认为，申请执行人赵丽荣申请撤回追加申请，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人赵丽荣撤回追加申请。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇一九年十二月二十七日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，第三人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10622号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：姜万丰，男，汉族，1954年3月23日生，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告姜万丰房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月十六日书记员  林雪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3601号原告：杨夕根，男，1964年12月20日生，汉族，住江苏省。法定代理人：杨某，女，1993年6月19日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈玉琳，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆华东，男，1982年5月3日生，住江苏省常州市溧阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市汉沽区文化街138号。法定代表人：孟显虎，该公司负责人。原告杨夕根与被告陆华东、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告在经本院通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨夕根撤回起诉处理。审判员  吴俊猛二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 露
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6397号 原告：莱芜国泰物流有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处南冶村。 法定代表人：周常权，职务：总经理。 原告：周常权，男，1972年9月5日出生，汉族，住济南市钢城区， 被告：李永生，男，1977年12月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：尹延新，男，1963年4月8日出生，汉族，山东莱北鹏展石油设备制造有限公司经理， 被告：王桂香，女，1963年10月8日出生，汉族，山东莱北鹏展石油设备制造有限公司股东， 被告：山东莱北鹏展石油设备制造有限公司，住所地：济南市莱芜区张家湾街道办事处崔家庄村。 法定代表人：尹延新，职务：经理。 原告莱芜国泰物流有限公司、周常权与被告李永生、尹延新、王桂香、山东莱北鹏展石油设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，原告暂时无法提供被告具体地址及信息，需补充。 本院经审查认为，本案依法应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 万 东 二〇一九年十二月十一日 书记员 胥文恺
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1910号 原告：肖琴，女，汉族，生于1967年10月22日，四川省梓潼市人，住四川省梓潼县。 被告：陈国木，男，汉族，生于1987年3月19日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在审理原告肖琴与被告陈国木买卖合同纠纷一案中，原告肖琴于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖琴申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖琴撤诉。 案件受理费减半收取93元，由原告肖琴负担。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5816号   原告：高某，住宁夏银川市。   被告：苏某，职业不详。   原告高某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在处朋友期间，被告陆续从原告处借款12万元，并打借条一张，并口头约定随后有钱就还，可是被告至今未还，原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，现原告急用钱，无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还借款，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告提供的苏某的身份证打印件上的身份证号与本院调取的苏某户籍信息上苏某的身份证号相同，但经原告辨认，原告提供的身份证上的苏某与本院调取的户籍信息上的苏某不是同一人，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告高某的起诉。   案件受理费2700元，减半实际收取1350元，退还原告高某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十二月十九日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗     附本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23395号上诉人（原审被告）：河南鹏达建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城回族区商城东路10号15号楼13层36号，统一社会信用代码：914101005924172554。法定代表人：王昆鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文丹，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭中伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所律师。原审被告：河南正商新铭置业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路与沿黄快速路交叉口西1000米路南河峪洲售楼部，统一社会信用代码：91410000MA3XJ5TX4G。法定代表人：王金虎。原审被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号，统一社会信用代码：9141010026811480XT。法定代表人：刘志刚。上诉人河南鹏达建筑劳务有限公司因与被上诉人谭中伟、以及原审被告河南正商新铭置业有限公司、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南鹏达建筑劳务有限公司于2019年12月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南鹏达建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南鹏达建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14174元，减半收取7087元，由上诉人河南鹏达建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一九年十二月三十一日书记员  张 好
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1084民初7499号 原告：高邮市卸甲镇敬老院，住所地为高邮市卸甲镇三河村伯勤社区。 法定代表人：郑安龙。 委托诉讼代理人：赵义高，高邮市中正法律服务所法律工作者。 被告：陈必华，男，1944年11月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市（五保户）。 被告：刘玲娟，女，1971年2月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地为高邮市文游南路2号。 负责人：纪洋，总经理。 委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告高邮市卸甲镇敬老院诉被告陈必华、刘玲娟、中国平安财产保险股份有限公司一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高邮市卸甲镇敬老院撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。 审判员  徐智渊 二〇一九年十二月二十二日 书记员  陈 颖
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6751号原告：江苏上方建工集团有限公司，住所地在高邮屏淮北路都市铭居A-1幢06号。被告：谢仁明，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：苏镜，女，1990年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：万永喜，男，1988年4月16日生，汉族，高邮市人，住址同上。本院于2019年10月1日立案受理了原告江苏上方建工集团有限公司诉被告谢仁明、苏镜、万永喜房屋买卖合同纠纷一案。由于原告所提供的被告谢仁明的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年12月16日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告谢仁明的详细身份信息及地址信息，原告陈述暂进无法提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏上方建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十二月十六日书记员  翁玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2669号申请执行人：万建龙，男，1976年1月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：邹武志，男，1956年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：邓小洪，男，1980年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邓振仁，男，1966年2月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地：江西省吉安市国家井冈山经济技术开发区东区，组织机构代码：58921280-6。法定代表人：傅冬梅，该公司总经理。申请执行人万建龙与被执行人邹武志、邓小洪、邓振仁、天际（吉安）光电信息有限公司买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣民再244号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终165号民事判决及南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1572号民事判决；二、邓小洪、邹武志、邓振仁于本判决生效之日起十日内向万建龙偿还钢材款1137333元及违约金（违约金从2014年7月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至钢材款付清止）；三、天际（吉安）光电信息有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；四、天际公司承担本案担保责任后，有权向债务人邓小洪、邹武志、邓振仁追偿。因被执行人邹武志、邓小洪、邓振仁、天际（吉安）光电信息有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人万建龙向本院申请执行，申请执行标的为115337元及利息。本院于2019年5月21日立案受理。执行过程如下：1.2019年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邹武志、邓小洪、邓振仁、天际（吉安）光电信息有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年5月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人邹武志、邓小洪、邓振仁、天际（吉安）光电信息有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年6月4日，本院对被执行人邹武志、邓小洪、邓振仁、天际（吉安）光电信息有限公司采取限制高消费措施。4.2019年6月4日，本院将被执行人邹武志、邓小洪、邓振仁、天际（吉安）光电信息有限公司纳入失信人名单。5.2019年11月16日，本院拍卖被执行人天际（吉安）光电信息有限公司担保人天腾科技（吉安）有限公司名下位于吉安市吉州区工业园B11-3#的土地，成交价格为1080184元。6.2019年11月13日，本院再次查询被执行人邹武志、邓小洪、邓振仁、天际（吉安）光电信息有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2019年12月17日，本院约谈申请执行人万建龙的委托代理人江厚平，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1153337元及利息，实际执行到位1076250元，剩余执行标的为77087元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十二月十七日书记员  谌 蕾
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1306号申请人江苏蓝圈新材料股份有限公司：被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司：关于申请人江苏蓝圈新材料股份有限公司与被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年12月26日冻结了被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下账户的存款人民币700000元（实际冻结金额人民币70万元），上述账号的冻结期限至2020年12月25日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执恢253号申请执行人：钟守江，男，1966年10月22日出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：贵州林海陶粒制造有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇中营村。法定代表人：罗超。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第501号民事调解书，依法受理钟守江申请执行贵州林海陶粒制造有限公司承揽合同纠纷一案。法律文书确定被执行人贵州林海陶粒制造有限公司应支付申请执行人工程款918062.64元、资金占用费216000.00元，负担案件受理费6490.00元。本案执行费1457.00元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人总共支付申请执行人案款900000.00元；达成执行和解协议后被执行人先行支付申请执行人案款200000.00元（已支付）；贵州鑫睿材料科技有限公司租赁被执行人设备，以租金支付申请执行人剩余案款于2022年底前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执恢253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年十二月十二日书记员 张力文
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3498号原告：李书贵，女，1969年10月25日生，汉族，住东阿县。委托代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司。法定代表人：秦本杰，执行董事。原告李书贵与被告山东恒嘉玻璃工业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许鸣心到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金3678元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月开始在被告处从事打包工作，工作期间被告未及时向原告发放全部工资，由于被告长期拖欠工资，不依法缴纳社会保险金，原告于2019年2月申请辞职，故提起诉讼，请求判如所诉。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告于2017年3月开始在被告处从事玻璃跑片工作。2019年2月6日，原告以自身有病，精神衰弱，无法工作为由向被告提出书面辞职。原告离职前12个月的平均工资为1839元。在原告工作期间,被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告交纳社保费用2019年9月10日原告向山东省东阿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求山东恒嘉玻璃工业有限公司支付工资及经济补偿金。2019年10月25日，山东省东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2019）第97-1号仲裁裁决书，以辞职系申请人自己提出不符合支付经济补偿金的法律情形为由，裁定对经济补偿金的仲裁请求不予支持。本院认为：原告从被告处入职时，被告应该同原告签订劳动合同，原告在被告处工作了两年，被告仍未同原告签订劳动合同并缴纳社保费用，严重违反《中华人民劳动合同法》的相关规定。被告存在欠薪且不缴纳社保费用等情形，原告于2019年2月辞职，并于2019年9月提起仲裁。尽管，原告以自身有病为由提出辞职，但该事由不是被告违法不支付工资及补偿金的法定事由。据此，原告向被告追索经济补偿金，依法应予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李书贵支付经济补偿金3678元。案件受理费10元，由被告山东恒嘉玻璃工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红云二〇一九年十二月十三日书记员  **阳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道。负责人：柴红渠。委托诉讼代理人：陈爱国，系该公司员工，特别授权。被告：李信中，男，汉族，1959年12月15日出生，住孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告李信中银行卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年12月26日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。本案受理费550元，予以退回。审判员  张晓利二〇一九年十二月二十六日书记员  郭帅兵
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初3449号原告：薛元兰，女，1967年1月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：吴永保，男，1964年7月17日出生，汉族，高邮市人，汉族，住高邮市。被告：扬州市惠从服饰有限公司，住所地高邮市菱塘清真路1号。法定代表人：董延志。委托诉讼代理人：杨俊仁，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告薛元兰与被告吴永保、扬州市惠从服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人民财保淮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛元兰及其委托诉讼代理人房富华、被告扬州市惠从服饰有限公司的委托诉讼代理人杨俊仁、被告人民财保淮安公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告吴永保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：各被告赔偿损失105600元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，吴永保驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车与驾驶电动车的薛元兰相撞，致薛元兰受伤。吴永保负事故主要责任，薛元兰负事故次要责任。被告人民财保淮安公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（200万元，含不计免赔），要求人民财保淮安公司承担赔付责任。被告扬州市惠从服饰有限公司辩称，被告吴永保系我方雇佣的驾驶员，我方已垫付5000元医疗费，要求返还，其他没有异议。被告人民财保淮安公司辩称：1.对事故责任、事故事实没有异议；2.肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（200万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；3.我司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用；4.各项费用待质证时发表意见。被告吴永保未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：2018年4月23日，吴永保驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车与驾驶电动车的薛元兰相撞，致薛元兰受伤。公安机关作出事故认定，吴永保负事故主要责任，薛元兰负事故次要责任。2018年4月27日至2018年5月4日薛元兰因交通事故住院治疗7天。扬州市惠从服饰有限公司垫付医疗费5000元。肇事车辆登记的所有权人是扬州市惠从服饰有限公司，吴永保系扬州市惠从服饰有限公司雇佣的驾驶员。人民财保淮安公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（200万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。2019年10月24日经鉴定，原告薛元兰伤后误工期150天、护理期90天、营养期90天，花费鉴定费910元。本院认为，本案应由各被告依法赔偿。根据公安机关作出的事故认定，被告吴永保对本案交通事故负主要责任，本院酌定由被告吴永保对原告薛元兰的各项损失承担75%赔偿责任。因被告吴永保系被告扬州市惠从服饰有限公司雇佣的驾驶员，被告吴永保在从事雇佣或中发生交通事故致原告受伤，故应由被告吴永保的雇主即被告扬州市惠从服饰有限公司承担赔偿责任。因被告人民财保淮安公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（200万元，含不计免赔），应由被告人民财保淮安公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，医疗费数额为20795.51元，被告认可住院期间及有门诊病历的医疗费发票。本院确认医疗费数额为20795.51元。对原告主张的膏药、拐杖费用410元，因未提供证据，依法不予支持。2.住院伙食补助费：原告主张280元（40元/天×7天），被告无异议，本院依法予以确认。3.营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），经鉴定营养期90天，本院依法予以确认。4.护理费：原告主张4710元（80元/天×7天+50元/天×83天）经鉴定护理期90天，本院依法予以确认。5.误工费：原告主张44538元（150元/天×297天）。经鉴定误工期150天，根据原告提供收入证明、签订保险代理合同复印件等证据，明原告是与中国人寿保险股份有限公司高邮支公司签订保险代理合同的保险营销员，自2017年4月至2018年4月收入为73361.62元，收入情况与原告业务量有关，具有不确定性。被告对误工费不予认可。本院经审查，原告提供的证据可以证明其职业及误工主张，结合2016年度江苏省分细行业中制造业在岗职工平均工资标准，本院确认误工费22500元（150元/天×150天）。6.交通费：根据原告的主张，结合被告的意见，本院酌定1000元。7.鉴定费：根据原告提供的票据，本院确认鉴定费910元。8.其他损失：原告主张租房损失4000元、解除合同损失5000元、律师费4000元，上述费用被告不予认可，因原告的上述主张无法律依据，本院依法不予支持。上述赔偿项目合计52895.51元，被告人民财保淮安公司应在交强险和商业三者险范围内赔付49452元；原告薛元兰在收到上述赔偿款后返还被告扬州市惠从服饰有限公司垫付款5000元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告薛元兰因交通事故受伤产生的损失合计49452元；二、原告薛元兰应于本判决生效之日起十五日内返还被告扬州市惠从服饰有限公司垫付款5000元；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××12。）三、驳回原告薛元兰的其他诉讼请求。案件受理费928元，由原告薛元兰负担493元，被告扬州市惠从服饰有限公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  郑贤明人民陪审员  徐庆坚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆佳佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异378号 异议人（利害关系人）：李金和，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-3号。 法定代表人：陈绍林，该公司总经理。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：高世慧，女，1968年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称华融公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、高世慧、北海智海经贸发展有限公司（以下称智海公司）合同纠纷一案中，李金和对本院（2019）桂05执246号查封公告，查封坐落于北海市广东路229号智弘银城绿洲的4幢0105号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李金和称，一、（2019）桂05执246号查封公告中查封了其正在租赁、使用的商铺，该商铺在查封之前已经出租、交付给，其装修后已经经营、使用。二、其在本案中为善意第三人，租赁使用、装修、经营等权益应当得到保障，现法院对0105号商铺采取查封措施，要求其迁出该铺面，导致其无法正常使用商铺、无法正常经营，损害其合法权益。请求法院从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0105号商铺的查封。 本院查明：1.原告华融公司与被告智弘公司、张均智、高世慧、智海公司等合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）桂05民初14号民事调解书。该调解书发生法律效力后，本院于2019年7月4日以（2019）桂05执246号执行案立案执行。执行过程中，2019年9月5日、9月17日，本院分别作出（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告，查封被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的833套不动产（详见查封清单），期限为三年。 智弘银城绿洲4幢0101号至0135号、4幢0201号至0214号、4幢0301号至0314号共63套不动产已由智弘公司于2015年9月10日办理在建工程抵押权变更登记，抵押权人为华融公司。上述不动产又于2019年5月27日办理在建工程抵押登记，抵押权人为杨芳、张坚、张均福。 2.2019年9月5日，李金和与龙雨签订《商铺租赁合同》，租赁智弘公司位于北海市××××号智弘银城绿洲第0105、0106、0107号商铺，建筑面积为173.8㎡。合同约定租期五年，自2019年9月3日起至2024年9月2日止。智弘公司在该《商铺租赁合同》上作为租赁物的所有权方盖章确认。李金和所租赁的银城绿洲3个商铺均已投入使用。上述商铺及相应土地使用权属本院（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告查封范围。 本院认为，李金和对涉案0105号商铺享有租赁权，其主张本院对涉案商铺的查封妨碍了其公司的正常经营，侵害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条关于“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定提起本案异议。根据查明的事实，本院在对涉案商铺查封前，已制作查封裁定并送达案件当事人，查封时采取了张贴公告的方式，程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于查封不动产的相关规定。李金和向本院所提供的其与龙雨签订的《商铺租赁合同》、营业执照、营业照片等证据亦不能证实本院对涉案0105号商铺的查封行为侵害其合法权益。故对李金和所提出的执行异议，本院不予支持。 另外，李金和主张其于本案查封前与龙雨签订涉案0106号商铺的租赁合同，并已投入经营使用，其为善意第三人，其合法权益应得到保障。但根据本院查明的事实，涉案商铺早已于2015年9月10日设立抵押登记，抵押权人为华融公司。承租人知道或者应当知道涉案商铺已设立抵押权的事实，此后，未经抵押权人同意发生的租赁以及转租赁，承租人、转租赁人、次租赁人均不属于善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，李金和所享有的租赁权不能对抗申请执行人华融公司享有的抵押权，亦不能对抗本院的查封。李金和主张继续承租使用涉案商铺的主张没有事实和法律依据。但李金和的损失可以根据相关法律规定，另行向智弘公司主张。 综上，李金和主张从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0105号商铺的查封理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李金和的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月十九日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8155号原告：莱州市夏邱镇王家村村民委员会，住所地莱州市夏邱镇王家村。法定代表人：王福军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。被告：王世庆,男,1964年4月20日出生,汉族,农民,住莱州市。被告:杜永强,男,1976年11月30日出生,汉族,农民,住莱州市。原告莱州市夏邱镇王家村村民委员会与被告王世庆、杜永强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告莱州市夏邱镇王家村村民委员会于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱州市夏邱镇王家村村民委员会撤诉。案件受理费953.93元，减半收取计477元，由莱州市夏邱镇王家村村民委员会负担（已交纳）。审判员  王慧智二〇一九年十二月四日书记员  张 娜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执326号之七申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南济阳支行，住所地济南市济阳区开元大街180号。法定代表人：朱光峰，行长。委托执行代理人：李郑伟，男，该行职工。被执行人：李波，男,1963年9月24日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王桂芳，女,1962年5月6日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：靖正晨（曾用名：靖光飞），男,1969年12月7日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：尹华乙，男,1962年8月20日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张乃英，女,1963年9月18日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：罗春兰，女,1967年6月10日生，汉族，住济南市济阳区。齐鲁银行股份有限公司济南济阳支行与李波、王桂芳、靖正晨、尹华乙、张乃英、罗春兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初1716号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为361469.05元及利息2609.57元、案件受理费3500元、诉讼保全费2520元。本院在执行过程中，于2019年9月11日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年9月10日、2019年12月7日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人尹华乙在财付通支付科技有限公司的存款账户；于2019年9月24日，强制执行到位115778.42元；分别于2019年10月9日、2019年10月22日、2019年12月11日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年10月14日，轮候查封被执行人罗春兰所有的位于商河展旺商贸城的房产（不动产权证书号：商房权证城字第××号、商房权证城字第××号）二套；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南济阳支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十二日书记员  杨同堂
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3910号 原告：薛玉春，男，汉族，1973年10月4日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：袁浩，男，汉族，1993年4月13日出生，住南充市嘉陵区。 原告薛玉春与被告袁浩建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告薛玉春于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁浩的起诉。 本院认为，原告薛玉春提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告薛玉春撤回对被告袁浩的起诉。 本案诉讼费减半收取102元，由原告薛玉春承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初451号原告：张某某，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市沅河镇。被告：江门市市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区东华二路7号。负责人：容新荣，局长。出庭负责人：施承铁，三级调研员。委托代理人：罗雄彪、赵晶晶，工作人员。本院在审理原告张某某诉被告江门市市场监督管理局行政复议纠纷一案中，于2019年11月9日向原告张某某送达开庭传票，传唤其于2019年12月9日到庭参加诉讼，但原告张某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告张某某预交），减半收取25元，由原告张某某负担。原告张某某多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  成鲜兰人民陪审员  曾贺云二〇一九年十二月九日书 记 员  叶 莺
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执680号 申请执行人梁荣光，男，1987年10月2日生，汉族，住柳城县； 被执行人李球，男，1976年5月9日生，汉族，住柳城县。 梁荣光申请执行李球身体权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)桂0222民初68号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁荣光于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的40446.48元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人李球目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的款40446.48元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结执行本院(2019)桂0222民初68号民事判决书第一项判决确定的内容。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年十二月六日 书记员  韦爱朗
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5850号原告：刘安平，男，汉族。委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。被告：刘古军，男，汉族。原告刘安平与被告刘古军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安平及其委托诉讼代理人陈琳洋到庭参加诉讼，被告刘古军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘古军偿还原告借款本金8万元及承担自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际履行之日止的利息，承担律师代理费5000元。2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，刘古军向刘安平借款人民币8万元，约定借期从2019年9月7日至2019年10月7日。如逾期每天承担借款总额1%的滞纳金，并承担因索要借款而产生的法律服务服、诉讼费、交通费、强制执行费等相关费用。为保证还款，刘古军将翟爱红名下苏Ｊ×××××捷途牌汽车抵押并交付给刘安平。借款到期后，刘安平多次索款无果。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘古军辩称，我向原告刘安平借款系通过他人介绍。原告诉称我向其借款8万元是事实，请求依法处理。原告刘安平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细表、微信截图、代理费合同及发票等证据，因被告未到庭，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院查明以下事实：2019年9月7日，刘古军向刘安平出具格式条款的《借条》一份，该借条主要内容为“今借到刘安平同志人民币现金捌万叁仟元正，用于生意周转，从2019.9.7至2019.10.7止，为期一个月，借款期间的利息按银行最高贷款利息的四倍计算。如到期不按时归还，本人愿意承担违约金叁仟元正，逾期每天承担借款总额1%的滞纳金，并承担由此引起的法律服务费、诉讼费、交通费、强制执行费等相关的全部费用。出借人特别约定：经调查如发现借款人借资不按约定用途使用，及知悉借款人欠外债较多，则出借人有权提前收回借资。本人自愿将翟爱红名下捷途X60汽车一辆苏Ｊ×××××作抵押物，抵押人民币捌万叁仟元，如到期5日内不按时归还，本人作自动放弃抵押物，刘安平有权处理抵押物。今借人:刘古军身份证号：320926197308028672宅电：手机：199××××2777住址：康桥花园5号7042019年9月7日”（下划线部分为刘古军手写），同时刘古军在该借条下方手写注明“登记证书、钥匙、行驶证、车辆入库抵押期间安全责任由刘安平负责。行驶公里数4850公里”。当日，刘安平通过其名下大丰农商银行南团支行卡号62×××46账户，分两次向翟爱红名下卡号为62×××68的账户转款5万元、2.5万元，合计7.5万元，同时刘安平通过其微信向刘古军转账5000元，刘古军将苏Ｊ×××××捷途X60汽车一辆交由刘安平。借款到期后，刘古军未能按期偿还，刘安平索要无果，遂诉至本院。本院认为，原告刘安平为赚取较高利息，经常性地向不特定公众发放贷款的行为，违反了银行业监督管理法的禁止性规定，故原告刘安平与被告刘古军之间的借贷关系应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，故被告刘古军有返还借款本金及承付此款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用费的义务。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”，故对原告有关利息及代理费的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘古军于本判决生效之日起10日内偿还原告刘安平借款8万元，并承担8万元自2019年9月7日起至履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用费（户名：刘安平；账号：62×××46；开户行：大丰农商行南团支行）。二、驳回原告刘安平的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告刘古军负担（户名：刘安平；账号：62×××46；开户行：大丰农商行南团支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  王相杰人民陪审员  葛中成二〇一九年十二月二十八日法官 助理  陈 钢书 记 员  徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2038号 原告：朱明英,女,1966年12月23日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告朱明英与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告朱明英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱明英撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十二月二十一日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1600号 申请执行人：邓朝阳，男，1976年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘圣伟，男，1956年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 邓朝阳依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4288号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘圣伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.8367万元，未执行4.8367万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4304号 罪犯朱国华，男，1989年1月26日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)湛中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人朱国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币22095.93元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月2日作出(2015)粤高法刑三终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱国华在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5945号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2591号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月20日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯朱国华在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2207分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。该罪犯已全额履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯朱国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的 规定，裁定如下： 对罪犯朱国华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘01刑申14号曾伟：你因犯非法持有毒品罪一案，不服本院（2019）湘01刑终439号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的理由是：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，具体是：指控涉案毒品系你所有缺乏证据证实，指控的涉案毒品来源不具有排他性、唯一性和指向性；侦查机关在取证过程中未当场分别称重、取样、送检，存在严重的程序违法行为，原审法院据此认定相应事实缺乏证据支撑；本案主要证据因被告人客观原因不能自行收集，经书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集，即一审中你的辩护人书面申请法院对10小包毒品的包装袋作指纹鉴定，但未获准许。请求法院依法再审改判你无罪。本院复查认为：关于你提出的指控涉案毒品系你所有缺乏证据证实，指控的涉案毒品来源不具有排他性、唯一性和指向性的申诉理由。经查，2018年3月11日晚，公安民警在楠庭酒店8415房间门口将从房间内出来的你抓获，并从房间床上查获一个黑色手包，包内有毒品和你的身份证。证人王某的证言证明在房间门口被抓的黑衣男子携带黑包进入了8415房间，同案人夏志华的供述证明你携带黑包进入房间，现场扣押视频中显示你穿黑色上衣。上述证据能够相互印证，可以证明8415房间床上的黑包系你带至房间，包内毒品系你所有的事实。检查笔录、称量登记表、现场照片与视频以及检验报告中载明的案件情况摘要等证据可以证明公安民警在扣押毒品后将毒品送检的经过，能够证明扣押物品与送检物品的同一性，即扣押物品即送检物品。故此，你的该申诉理由不能成立。关于你提出的侦查机关在取证过程中未当场分别称重、取样、送检，存在严重的程序违法行为，原审法院据此认定相应事实缺乏证据支撑的申诉理由。经查，公安民警查获毒品后，将10小包毒品进行了现场称重，为90.51克，但该称重是混合称重，而非分别称重，确属于程序瑕疵。但公安机关对该毒品进行了含量鉴定，鉴定意见为甲基苯丙胺含量为61%，因此可以得知该90.51克毒品混合物中甲基苯丙胺重55.21克，一审法院据此认定你的犯罪事实，有证据支撑。该程序瑕疵不影响本案的定罪量刑。故此，你的该申诉理由不能成立。关于你提出的本案主要证据因被告人客观原因不能自行收集，经书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集的申诉理由。一审中你的辩护人书面申请法院对10小包毒品的包装袋作指纹鉴定，但未获准许。经查，公安机关在现场清点毒品时，接触到毒品导致原始指纹被覆盖，办案人员已当着你的面将10小包毒品装入一个塑料袋内，对10小包塑料袋进行指纹鉴定已不具备客观性，一审法院未采纳你的辩护人提出的指纹鉴定申请，不违反法律规定。依据现有证据可以证明你的犯罪事实，指纹鉴定并非本案定案所必须。故你的该项申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月十八日附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2819号上诉人（原审被告）：王继军，男，1977年9月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，江苏天庭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：居爱平，女，1976年11月21日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。上诉人王继军因与被上诉人居爱平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷案件，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王继军上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人王继军与被上诉人平安上海公司所签保险合同中，关于停运损失不在赔偿范围内的约定属于免责条款和格式条款，但保险公司未尽到提示说明义务，根据相关法律规定，该条款当属无效。2.被上诉人居爱平的车辆维修天数明显过长。3.一审法院认定的出租车营业收入为400元/日标准过高。居爱平答辩称：对保险公司应当赔偿没有意见，对一审判决金额没有意见。平安上海公司未到庭陈述意见。居爱平向一审法院提出诉讼请求：判令平安上海公司、王继军赔偿其出租车管理费、停运损失合计10300元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：2019年2月7日17时45分，王继军驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型客车，沿334国道由东向西行驶至344国道芦州红绿灯时，追尾前方由居爱平驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，再撞向前方由杜小震驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，致三车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王继军负本起事故的全部责任，居爱平无责任，杜小震无责任。沪Ａ×××××小型客车行驶证所有人登记在王继军名下，在平安上海公司投保了交强险和不计免赔2000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。一审法院认为：因本起交通事故发生在春运期间，结合居爱平提交的兴化市民生出租汽车有限公司出具的证明、出租车管理费发票及证人赵某的证人证言，酌定居爱平的出租车营业收入为400元/日（含出租车管理费115元/日），居爱平的出租车修理天数为20日，故居爱平的出租车停运损失为400元/日×20日=8000元。因王继军负本起事故的全部责任，居爱平主张的其被损车辆修复期间的停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，故居爱平的停运损失8000元应当由王继军予以赔偿。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王继军于判决生效后十日内赔偿居爱平停运损失8000元。二、驳回居爱平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由居爱平负担6元、王继军负担23元。此款居爱平已预交，故王继军于履行上述判决给付义务时一并付给居爱平23元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审庭审中，王继军陈述平安上海公司未交付保险条款，投保人并未在投保单上签字，是平安上海公司客服向其推荐保险，后通过微信转账给办理业务的客服，之后形成保单。二审另查明，沪Ａ×××××小型客车行驶证所有人登记在案外人吴小萍名下。一审认定沪Ａ×××××小型客车行驶证所有人登记在王继军名下不当，本院予以纠正。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于平安上海公司是否应当承担停运损失赔偿责任的问题。首先，平安上海公司一、二审均未出庭参与诉讼，亦未提交相应的保险条款，并未举证保险条款中存在间接损失不陪的条款。其次，即使保险条款存在停运等间接损失免赔的条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而停运损失不予赔偿条款应当认定为免除保险人责任的条款，平安上海公司未能举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明的义务。还有，平安上海公司收到法院传票，拒不到庭参与诉讼，且其并未提出对停运损失在保险范围内免赔的主张，应当视为其对自身权利的放弃。综上所述，一审判决平安上海公司对居爱平的停运损失不予赔偿不当，本院予以纠正。关于居爱平车辆维修以及停运损失标准的问题，居爱平在一审中已经提供证据予以佐证，上诉人王继军对此虽不予认可，但未能提供证据予以推翻，其应当自行承担举证不能的责任。对王继军的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王继军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4433号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4433号民事判决主文第一项为：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿居爱平停运损失8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费58元，由王继军负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十二月十八日书记员  李雅婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执928号 申请执行人：夏禄平，男，汉族，生于1950年11月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 夏禄平与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1480号民事判决书履行给付义务，夏禄平向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本息48934元，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1480号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人夏禄平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十日 书记员  杨平
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执3419号申请执行人：翟莹。被执行人：天津市恒运工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路600号四六四医院旁职工宿舍1-2-1703室。法定代表人：王超。天津市津南区人民法院受理申请执行人翟莹与被执行人天津市恒运工贸有限公司仲裁一案，执行依据为（2019）津南劳人仲裁434号裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十二月二十七日书记员  谢荣刚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6782号原告：林州市姚村镇上陶村村民委员会（反诉被告），住河南省林州市姚村镇上陶村。法定代表人：彭松山，该村村主任。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。被告：彭钢生（反诉原告），男，1959年3月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付成贵，男，1952年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市姚村镇上陶村村民委员会（以下简称上陶村委会）诉被告彭钢生及彭钢生反诉林州市姚村镇上陶村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告上陶村委会委托诉讼代理人付正义、被告彭钢生及其委托诉讼代理人付成贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市姚村镇上陶村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土地使用费55000元及违约金(违约金自起诉之日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2006年10月9日签订《合同书》，合同履行过程中，被告不按照合同约定按时向原告支付土地使用费，截至2017年12月31日被告已欠土地使用费55000元。被告严重的违约行为导致原告无法正常有效的开展工作。原告多次向被告催要所欠的费用，被告均以种种理由推脱，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告彭钢生辩称，一、答辩部分的事实与理由：1、原告诉称事实，依法不应成立，恰恰相反，实际违反合同约定者是原告，而不是答辩反诉人。该合同第二条约定：“乙方占地6亩，自行建筑”但原告收取了答辩反诉人5000元使用费后（2006年11月22日收）不但未安排足6亩地，而且至今也未给原告6亩地，该地东南角现仍是村民自留地，约一亩有余，西南角仍是河滩约一亩有余。原告至今未和村民调好地，未尽到调地义务。2、合同书第四条约定：“垒砌沿河护岸，由甲方设计，乙方施工，石料价格经甲方同意。可抵冲当年租赁费。”但原告至今未提供垒砌沿河护岸的设计图纸，导致沿河护岸自合同签定后至今未垒砌。答辩反诉人至今未占用原告一寸土地。原告将违约事实强加于别人的请求，不应成立。3、原告明知，其场地为姚村镇政府早已明令禁止建新工厂的范围，但原告为了其经济利益，故意将该场地租赁给答辩反诉人，致使答辩反诉人多次误工未能经上级有关部门批准占用手续。综上所述，由于原告的违约，答辩反诉人自合同签字生效后，至今一寸土地未占用，而且给答辩反诉人，造成了严重的经济损失，依法原告应当赔偿。二、原告无法正常有效的开展工作的下场，是其造成的。三、请求原告返还5000元使用费及13年的利息8000元，赔偿材料款7830元，合计20830元。请见收款凭证及付款证据4张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2006年10月9日，原被告签订合同书，双方约定原告将宋起生厂南土地一次性租赁给彭钢生，彭钢生共缴纳原告土地有偿使用费60000元，占地共计6亩，签订合同时交10000元，剩余款5年交清，交款时间为每年元月一日。垒砌沿河护岸时，由原告设计，被告施工，石料价格经原告同意，按垒砌成实方由原告验收后结算，可抵冲当年租赁费，工资及其他物料有被告负担。租赁期限为35年。被告提供证据，证实2006年11月22日缴纳原告土地使用费5000元，2007年4月17日支出石头款3800元。被告还支出其他物料款4030元。本院认为，原被告之间签订合同书，双方形成租赁合同关系，被告占用原告土地，应当按照合同约定支付欠付租赁费。双方约定租赁费60000元，减去被告已交的5000元和合同中约定的应当抵冲的石料款3800元，被告尚欠原告51200元。至于原告主张的违约金，双方未在合同中约定，故本院不予支持。关于被告的反诉请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）彭钢生于本判决生效之日起三十日内给付原告林州市姚村镇上陶村村民委员会租赁费共计人民币51200元；二、驳回原告（反诉被告）林州市姚村镇上陶村村民委员会的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）彭钢生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，反诉费161元，由原告林州市姚村镇上陶村村民委员会负担50元，被告彭钢生负担1286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  高 祥人民陪审员  连俊梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋 伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9017号之一申请执行人程永娜，女，汉族，1989年3月27日出生，住陕西省合阳县。被执行人西安名品网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人王朝阳，该公司总经理。申请执行人程永娜与被执行人西安名品网络科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字〔2019〕1038号裁决书已经发生法律效力，申请执行人程永娜向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字〔2019〕1038号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为8469元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保873号之二申请执行人:李庚申,男,1953年3月26日生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：滕奉凯，天津沽尚律师事务所律师。被执行人:王文城,男,1975年1月23日生,汉族,住天津市津南区。本院在执行李庚申与王文城执行保全一案中，经查，李庚申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王文城名下车牌号为津Ｊ×××××号“昊锐”汽车的车辆底档，查封期限两年，自2019年12月日至2021年12月日。本裁定立即开始执行。审判员  孟令玲二〇一九年十二月××日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞