江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2393号原告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新，董事长。委托诉讼代理人：冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣成，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：江苏海兰船舶电气系统科技有限公司，住所地南通市苏通科技产业园纬十四路17号。法定代表人：申万秋，董事长。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告苏通建设集团有限公司与被告江苏海兰船舶电气系统科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冒国才、马荣成，被告的委托诉讼代理人裘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告直接损失费2433728.04元（详见损失清单）；2、被告赔偿原告可得利益损失814995.64元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2013年1月，原、被告签订建设工程施工合同（一期），约定被告投资建设的中国（南通）海兰船舶电气科技园新建车间一期工程由原告负责实施，同时被告承诺二期工程也将交由原告实施。车间一工程竣工验收后，原告中标了被告投资建设的江苏海兰船舶电气科技园四、五车间土建工程，中标价为16299912.88元。2015年12月23日，双方签订建设工程施工合同（二期），约定工期为300天，12月29日开工，2016年10月23日竣工。被告应在合同签订后15日内支付合同总价20%的预付款。合同签订后，通过了南通开发区建设局备案，原告按合同约定提交了施工组织设计，办理了工程施工备案手续、工程施工许可证和测绘定位报告。同时原告做了充分的施工准备工作，成立项目部，项目经理、技术负责人、安全员、质检员、现场看护人员均按要求到位与项目锁定，在现场准备了钢筋、木方、模板、塔吊及各种临时设施，并为工程办理了工伤保险。但被告没有支付预付款，迟迟没有正式通知开工。原告于2016年10月24日对被告递送了书面索赔通知书，截止2018年3月28日递送正式索赔报告书11份，上述索赔报告也同时向监理递交，被告均未答复。2018年4月8日，原告收到一份被告落款日期为3月29日的通知，称原告未按合同约定的期限履行各项开工前的准备，通知解除合同。2018年10月10日，原告又收到被告一份通知，称原告承建车间一工程后相应设施设备至今未退场，要求7日内将所有设施设备搬离被告公司。由于被告迟迟没有正式通知开工，既没有停建通知，又执意终止合同，造成原告人、材、物等多方损失共计2433728.04元，同时原告期望得到的利润不能实现，按工程合同价款的5%计算为814995.64元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、建设工程施工合同，证明案涉工程由原告实施，合同于2015年12月22日签订。经质证，被告对真实性无异议，并认为原告未根据约定向监理人提交开工报审表和施工组织设计，不符合开工条件，而导致合同无法履行。证据二、工程概况照片，证明原告在实施一期工程时就确定二期工程也由其负责的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为无法证明二期工程也由原告实施的事实。证据三、建筑工程施工许可证、施工组织设计审批表、塔吊施工审批表、安全生产事故应急救援预案审批表、文明施工审批表和扬尘污染防治审批表，证明合同签订后，原告按约为案涉工程办理了各项审批手续。经质证，被告对真实性无异议，并认为施工许可证于2016年3月30日废止，被告未提交开工报审表，不符合开工条件。证据四、索赔报告书，证明2016年10月24日至2018年3月28日，原告向被告发出书面赔偿通知书11份。经质证，被告对真实性无异议，但认为报告中的管理人员、项目经理、技术负责人等从未出现在工地上，工程也未实际开工；相关的工程机械也是2013年5月就结束的一期工程未清场而遗留的；原告未要求继续履行合同而仅要求索赔，是主观上的恶意索赔，属于扩大的损失应自行承担。证据五、2015-2018生活费工资发放表，证明原告已支付管理人员、劳务人员窝工期间工资的事实。经质证，被告对真实性不予认可，认为每个人员签字都是一支笔的痕迹，属虚假证据，且相关技术人员和安全员都未在工地上出现过，只有汪忠贵来过施工场地，因其在附近的其他施工场地管理而把案涉工程场地作仓库使用。证据六、建设工程施工企业农民工工伤保险参保证明、收据，证明原告办理工伤保险准备开工并花费保险费29340元的事实。经质证，被告对真实性无异议。证据七、机械设备租赁合同、塔吊租赁费结算单，证明原告自2015年2月7日至2018年4月10日租赁塔吊27个月产生342916.67元租赁费。经质证，被告认为：收据不是正式发票而对付款真实性不认可，且属于原告扩大的损失；建设工程合同约定塔吊型号是QTZ40，建设工程安全监督备案审批表中的进场塔吊型号是QTZ40，而租赁合同和结算单上塔吊型号为QTZ63，合同约定租赁10个月与结算单结算的27个月也不相符，可见结算单不符合事实；合同约定施工设备需要经监理人核查后才能投入使用，原告入场不符合约定，没有依据，应自行承担损失。证据八、木方、模板送货单、钢材送货单、发票，证明原告为工程开工准备材料支付的费用。经质证，被告对真实性不予认可，并辩称：木方、模板送货无合同依据，都是收据且连号，原告同时持有记账联和客户联不符合逻辑；2017年4月27日开具的号码为861444的收据上收货单位是江苏建工集团有限公司，与本案无关，且能证明汪忠贵当时在该集团公司工作；钢材的送货单和发票均是2013年和2014年的，与本案无关。证据九、收取木方、模板的收据、张成新的证明、现场照片，证明工程迟迟未开工致材料报废所产生的损失501100元。经质证，被告对真实性不予认可，认为收据是汪忠贵单方面制作，并不是原告出具的，且现场木方、模板都是一期工程遗留的，不能客观证明与本案的关联性。证据十、原告于2018年4月8日收到的被告向原告发出的落款日期为2018年3月29日的解除合同通知，证明被告擅自解除合同。经质证，被告对真实性无异议，认为通知明确表明了因原告未履行开工前的准备导致未能开工，致使合同目的不能实现，已明确告知合同已经解除，解除之日是2016年3月30日。证据十一、被告向原告发出的2018年10月9日的要求搬离设施设备的通知，证明被告执意终止合同并意图损毁证据。经质证，被告对真实性无异议，并认为通知表明了相应的设施设备是一期工程未退场遗留的。证据十二、建设工程安全监督备案申报表，证明2015年12月25日前，原告已完成项目管理体系的建立，施工组织设计、施工道路、临时设施、工程设备、施工设备、施工人员等开工准备工作。经质证，被告对真实性无异议，认为申报表不能代表完成了各项内容。证据十三、施工组织设计，证明原告已按要求完成了施工组织设计。经质证，被告对其真实性不予认可，并辩称：1、内部评审表中准备开工日期是2015年12月29日，最后一页中计划开工日期是2016年2月23日，竣工时间是2016年8月2日，总工期160天。建设施工合同中开工日期2015年12月29日，竣工日期2016年10月23日，工期300天。两者不相符。2、施工组织设计2015年12月10日形成，按照施工合同约定一般在签订后14日内完成，而合同签订日期是12月23日，不相符。3、第17页的总体进度控制重点中，工程拟定于2013年1月10日开工，与本案无关联性。4、第21页工程地点“地处海门新城区的中心区域内”也与本案无关。可见，这份施工组织设计与案涉工程无关。证据十四、聘用人员信息表、朱红兵、陈忠平、王勤平、葛水娣、邱平相关证件，证明相关技术人员和安全员的资质。经质证，被告对真实性无异议，认为不能证明他们在案涉工程中从事了相关工作。证据十五、葛水娣、朱红兵、陈忠平养老保险缴费明细及劳动合同书，证明案涉工程期间原告为这三名员工缴纳了养老保险。经质证，被告对真实性无异议，但认为劳动合同书形成于同一天，有违常理，是为了诉讼需要后补的。被告辩称：1、合同已经在建筑工程施工许可证废止之日即2016年3月30日依法解除。原因：原告未履行合同约定的开工前准备，未提交施工组织设计、开工报审表及相关工程设备的进场计划等，导致被告未同意发出开工通知；建筑施工许可证于2016年3月30日自行废除，客观上已经不具备合同履行的条件；2、原告的损失应当由其自身承担。原告的人员、塔吊及材料等进场，应严格按照合同履行，经过监理人核查和被告的同意，原告未提交施工组织计划谈不上按照计划配置设施和材料，擅自进场的法律后果自行承担。3、原告的损失应计算到2016年3月30日，以后的损失属于原告恶意扩大的损失，不可进行赔偿。4、临时设施是原告为一期工程准备而非为案涉工程准备，该设施也无施工组织设计作为合同依据。预期收益损失具有不确定性，与合同是否顺利履行，施工管理、材料价格波动有关，结合原告自身过错，其要求可预期收益5%过高。被告为证明其答辩意见，向本院提交了建设工程施工合同和建设工程监理合同，经质证，原告对其真实性无异议。本院根据案情，依职权主动进行了相关调查，并审核了相关事实：证据一、汪忠贵的调查笔录，其陈述：案涉工程由他负责，所有相关费用均已由他现金垫付，均未通过原告账户走账；原告提交的证据五工人工资表系其为本案诉讼一次性打印补做而成，因项目没开工，要索赔，索赔报告上有这些，所以要写上；表格制作到2018年3月，实际费用给付到2016年底，未有考勤单，工程未开工，人员不可能在工地上。原告提供的证据七塔吊租赁费、证据八木方、模板费用、证据九木方、模板变卖的费用均未开具正式发票；其中钢材的费用是为一期工程缺货而多买的，考虑二期也要用；临时设施是在一期工程建设时多搭建的，也考虑二期要用的；其是原告临时聘用人员，不是承包人，一旦诉讼结束了，其本人再和原告结账。证据二、张成新的调查笔录，其陈述：在被告公司场地上根据汪忠贵要求回收了一部分废木料、模板和钢筋，当时钱给了汪忠贵，但没有开具任何收据。证据三、朱红兵的调查笔录，其陈述：其是案涉工程的项目经理，已收取汪忠贵支付的2016年工资18万元，全部现金支付，工资发放表是后来汪忠贵让他们一起补签的；项目是汪忠贵承包的，其交给原告总造价一定比例的管理费，结算是汪忠贵和公司集团的事情，其属于原告的人员，派到项目部费用由汪忠贵承担；开工前期在项目上做一些劳力和现场布置等工作，没有打卡，同时还帮汪忠贵的一期工程做现场的维护。证据四、葛水娣的调查笔录，其陈述：其是安全员，属于原告的人员，2015年被调到案涉工程，第一年汪忠贵现金给了工资，一开始其在工地，后来没有天天在，2016年3、4月份后大家都走了，其也回到原告公司了，在工地没有打卡；工资表前面是一个月一签，后面是一次性签字的，是汪忠贵说要诉讼了才签的；汪忠贵承包了案涉工程，和公司签订协议内容不清楚。证据五、汪佳的调查笔录，其陈述：其是汪忠贵的儿子，在案涉工程工地打小工，其是项目部的，和原告没有劳动合同；汪忠贵是原告的项目经理，和原告独立核算，交管理费给公司；生活费是汪忠贵发的，工资表签字是2018年2月一次性补签的，没有做工资表；范行芝是其母亲，负责看工地。证据六、范行芝的调查笔录，其陈述：其是汪忠贵妻子，是看工地的，拿的生活费是公司给到项目部，项目部汪忠贵再给她的，这些钱是公司给的，汪忠贵的工资也是公司给的，工资拿到2017年底；其是原告雇佣的，没有劳动合同，汪忠贵为公司负责；工资表是每个月签字的。证据七、监理公司江苏广和工程咨询有限公司工作人员的调查笔录，其陈述：一期工程由原告施工，本案合同是二期工程。后来没有开工，被告的人员讲可能地块用途有调整，要求再等等，后来施工许可证过期了，没有重新办理，监理公司损失不大，就没有要求赔偿。被告当时没有预付20%的工程款，原告也没有提交正式的施工组织设计，原告提交的证据十三不是单位收到的施工组织设计，其中监理单位和工程地点也不同。工程未开工，承包方应该有一部分办证费用、人员来回车旅费、在现场工作并考勤的人工损失、工伤保险金、塔吊租赁费用等损失，利润在工程完全顺利完成情况下有的能达到8%，但和是否发生事故及管理好坏有关，还包含很多费用。当时进行安全技术交底现场勘查时，现场有一期遗留下来的二排活动板房、一台塔吊、二大堆盖好的木方和模板，当时说二期工程也要做，所以一期的临时设施搭在二期场地上面，现场勘查时很破旧的，需要清理才行，现场还有一个人住在活动板房里为一期工程做维护。根据建筑行业的相关规定，建设工程的工人工资、材料费、租赁费等相关费用必须是单位与单位往来，不可直接打款给个人，挂靠的也不可违规。证据八、南通市建设工程造价管理处工作人员的调查笔录，其陈述：工程未开工，可能有一些工人工资等损失，利润率不等，和管理好坏有关，其中还包含了很多规费和税金。经质证，原、被告对上述证据的真实性予以确认。本院对原、被告所提交的证据审核认为：1、对原、被告提供的建设工程施工合同和建设工程监理合同，双方均无异议，本院予以确认。2、对原告提供的证据二，该工程概况载明计划开工日期2013年1月16日，计划竣工日期2013年5月31日，与本案施工合同时间不符，与本案无涉。3、被告对原告提供的证据三、四的真实性无异议，本院予以确认，对是否造成原告损失待后评述。4、对被告提供的证据五，该证据是汪忠贵在诉讼前安排相关人员一次性制作而成，与汪忠贵的实际付款不相符，与葛水娣陈述2016年3、4月份后工地就没有人不相符，本院对该证据的真实性不予确认。5、原告对被告提供的证据六真实性无异议，本院予以确认。6、对原告提供的证据七，经查，租赁合同和结算单中的塔吊型号QTZ63与建设工程合同及工程安全监督备案审批表中的进场塔吊型号QTZ40不相符，合同约定租赁10个月与结算单中结算27个月13天不相符，结算单载明已付款项50000元与原告主张该项租赁费342916.67元不相符，已付款项未有出租单位正式票据，故本院对该证据不予认可。7、对原告提供的证据七，木方和模板送货单，经查，未有合同依据，未根据合同约定的经监理人检验审核，无付款凭证，其中一张单据的收货单位还是江苏省建工集团有限公司，故本院对此不予确认。钢材送货单，因送货时间为2013年1月8日到4月12日，原告开具的增值税专用发票日期也均为2014年8月29日，结合原告当庭表示该批货物在一期工程尾期购买，故本院无法确认此证据与本案的关联性。8、对原告提供的证据九，虽有收据复印件和证明，但与张成新陈述并未出具任何收据不相符，监理公司工作人员陈述废旧木方、模板在开工前已在工地存放，故本院对此证据与本案的关联性不予确认。对现场临时设施照片，因原告陈述现场临时设施均是在一期工程时建造，与监理公司工作人员陈述开工前已有一些旧临时设施在现场相印证，故本院难以认定原告搭建了案涉工程的临时设施。9、被告对原告提供的证据十、十一、十二真实性无异议，本院予以确认。10、对原告提供的证据十三，经查，施工组织设计第4页监理单位“江苏方桂工程项目管理有限公司”，第17页本工程拟定于“2013年1月10日开工”和总工期“150天”，第21页本工程地处“新城区的中心区域内”，尾页中计划开工日期是2016年2月23日，竣工时间是2016年8月2日，这些表述均和建设工程施工合同相关内容不相符，结合监理公司工作人员陈述未收到过原告提交的施工组织设计，本院对此证据与本案的关联性不予认可。11、被告对原告提供的证据十四、十五真实性无异议，本院对此予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承包被告工程，工程名称江苏海兰船舶电气系统集成生产建设项目车间4、车间5工程，工程地点苏通科技产业园清枫路199号，计划开工日期2015年12月29日，竣工日期2016年10月23日，工期300天，签约合同价16299912.88元，合同价格形式单价合同，承包人项目经理朱红兵，签约地点被告公司办公室。通用合同条款还主要约定：开工日期包括计划开工日期和实际开工日期，计划开工日期是指合同和合同协议书约定的开工日期；实际开工日期是指监理人按照第7.3.2项（开工通知）约定发出的符合法律规定的开工通知中载明的开工日期。费用是指未履行合同所发生的或将要发生的所有必需的开支，包括管理费和应分摊的其他费用，但不包括利润。承包人应按照专用合同条款的约定提供应当由其编制的与工程施工有关的文件，应按照专用合同条款约定的期限、数量和形式提交监理人，并由监理人报送发包人。监理人的审查，并不减轻或免除承包人根据合同约定应当承担的责任。项目经理应是承包人正式聘用的员工，承包人应向发包人提交项目经理与承包人之间的劳动合同，以及承包人为项目经理缴纳社会保险的有效证明。承包人违反上述约定的，应承担违约责任。施工组织设计应包含施工方案、施工现场平面布置图、施工进度计划和保证措施，劳动力及材料供应计划，施工机械设备的选用，质量保证体系及措施等内容。承包人应在合同签订后14天内但至迟的不得晚于开工通知载明的开工日期前7天，向监理人提交详细的施工组织设计，并由监理人报送发包人。承包人应按照施工组织设计约定的期限向监理人提交工程开工报审表，经监理人报发包人批准后执行。开工报审表应详细说明，按施工进度计划正常施工所需的施工道路、临时设施、材料、工程设备、施工设备、施工人员等落实情况以及工程的进度安排。发包人应按照法律规定获得工程施工所需的许可。经发包人同意后，监理人发出的开工通知应符合法律规定。监理人应在计划开工日期7天前向承包人发出开工通知，工期自开工通知中载明的开工日期起算。因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日起90天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求或者解除合同，发包人应当承担由此增加的费用和（或）延误的工期，并向承包人支付合理利润。承包人采购的材料和工程设备，应保证产品质量合格，承包人应在材料和工程设备到货前24小时通知监理人检验。承包人应按合同进度计划的要求及时配置施工设备和修建临时设施。进入施工场地的承包人设备需经监理人核查后才能投入使用。因发包人原因未能在计划开工日期前七天内下达开工通知的，未能按合同约定支付合同价款的，属于发包人违约。发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润。发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润。因发包人违约解除合同后，发包人应支付承包人为工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的价款、承包人撤离施工现场以及遣散承包人人员的款项，因解除合同给承包人造成的损失。承包人应妥善做好已完工程和与工程有关的已购材料工程设备的保护和移交工作，并将施工设备和人员撤出施工现场。发包人应为承包人撤出提供必要条件。承包人违反合同约定进行转包或违法分包的，未能按照合同约定履行其他义务的，属于承包人违约。承包人应承担因其违约行为而增加的费用和（或）延误的工期。承包人在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。合同解除后，承包人应按照发包人要求和监理人的指示完成现场的清理和撤离。专用合同条款主要约定：监理人为江苏广和工程咨询有限公司。发包人应在开工日期前14天向承包人提供图纸，承包人应在合同协议书签订后七天内向监理人提供施工组织设计、工程进度、专项施工方案。发包人在合同签订后15天内支付合同总价的20%预付款。合同签订后，被告于2015年12月29日领取了建筑工程施工许可证，注意事项一栏载明，本证自发证之日起三个月内应予施工，逾期应办理延期手续，不办理延期或延期次数时间超过法定时间的，本证自行废止。后工程迟迟未能开工，原告于2016年10月24日向被告和监理公司递送了索赔通知书，截止2018年3月28日共递送索赔报告书11份。2018年3月29日，被告向原告发出通知，载明，合同生效后，施工许可证有效期届满前或合同履行期届满前，贵公司未按合同约定履行各项开工前的准备工作，已经明确表明不履行合同的主要义务，并且不论何种原因已经致使合同目的不能实现，故通知合同解除，解除之日不迟于贵公司收到本通知之日。原告于2018年的4月8日收到该通知。2018年10月9日，被告又向原告发出通知，要求原告在接函后7日内将一期工程后的所有设施设备（包括但不限于活动板房等一切生产生活资料）搬离。原告认为工程迟迟未开工，造成巨大损失，故诉至法院请求处理。另查明，2015年12月15日，被告和江苏广和工程咨询有限公司签订了监理合同，委托该公司作为案涉工程的监理人。案件审理过程中，原告出具说明，陈述汪忠贵是案涉工程项目执行经理，职权包括对项目资金、盈亏进行管理；汪忠贵垫付了工资，在起诉前一次性补做了工资表到2018年3月，实际垫付管理人员工资到2016年底，垫付看管人员工资到2018年3月底。原告申请对开工前期准备工作造成的损失进行鉴定，本院结合案情认为不符合鉴定条件，未予准许。原告为本工程进行了一些前期准备，为员工缴纳工伤保险费用29340元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、案涉合同是否已经解除，是否存在一方违约；2、原告是否存在损失及损失如何承担。关于案涉合同是否已经解除及是否存在一方违约的问题。案涉施工合同约定，经发包人同意后，监理人应在计划开工日期7天前向承包人发出开工通知，工期自开工通知中载明的开工日期起算。发包人在合同签订后15天内支付合同总价的20%预付款。因发包人原因未能在计划开工日期前七天内下达开工通知的，未能按合同约定支付合同价款的，属于发包人违约。因发包人原因造成监理人未能在计划开工日期之日起90天内发出开工通知的，承包人有权提出价格调整要求或者解除合同，发包人应当承担由此增加的费用和（或）延误的工期，并向承包人支付合理利润。被告在合同签订后，因其原因使监理人未能在计划开工日期7天前向原告发出开工通知，也未在合同签订后15天内支付预付款，属于未履行合同义务，存在违约行为。合同还约定，承包人应在合同签订后14天内但至迟的不得晚于开工通知载明的开工日期前7天，向监理人提交详细的施工组织设计，并由监理人报送发包人。承包人应按照施工组织设计约定的期限向监理人提交工程开工报审表，经监理人报发包人批准后执行。承包人未能按照合同约定履行其他义务的，属于承包人违约。原告虽未在合同签订后14天内向监理人提交正式有效的施工组织设计，但因被告的原因使监理人未向原告发出开工通知，原告因此未能在开工通知载明的开工日前7天内提交施工组织设计，也未能按照施工组织设计约定的期限向监理人提交工程开工报审表。因此，原告不存在违约行为。合同签订后，被告领取了建设施工许可证，但届满三个月时，怠于履行合同义务，未办理许可证的延期申请，导致该许可证于2016年3月30日自行废止，合同目的已无法实现。被告于2016年3月29日向原告发送解除合同通知，原告在4月8日收到通知后应视同双方施工合同解除，原告应尽快完成现场的清理和撤离，之后的损失应属于扩大损失。综上，原、被告之间的建设工程施工合同已于2016年4月8日解除，被告未履行合同义务，存在违约行为，应赔偿原告的合理损失。关于原告是否存在损失及损失如何承担的问题。根据相关证据和当事人陈述，可以认定原告在签订合同后，对工程作了一些前期准备，如编制了各种审批表和备案申报表，安排人员对工程进行管理，缴纳了工伤保险费，说明原告对该工程的及时开工建设是积极作为的，必定存在一定的损失。被告未积极履行开工通知义务，未支付预付款，未办理许可证的延期申请，对该工程的及时开工建设消极作为，存在违约行为。因此，原告为该工程支付的必要费用及合理的可预期利润收益是其合法损失，应由被告承担。关于原告主张的损失问题。根据本省建筑行业的相关规定，建筑企业的工程款及工资等支付均应设立专用账户专款专用，并履行考勤等备案手续。原告主张朱红兵、陈忠平、王勤平、葛水娣、邱平、汪佳和范行芝从2015年12月23日至2018年2月23日的人员工资总额1234870元、27个月多的塔吊租赁费342916.67元、一期工程的临时设施折算的临时设施费用325501.37元和现场木方模板及钢筋锈蚀的材料损失501100元，本院认为，原告提供的相关证据缺乏真实性，原因前述已阐明；人员工资未有考勤、监理人检验审核等备案手续，也无证据证明相关人员在工地上班管理；这些费用均未反映在原告公司财务账目上；原告陈述项目由汪忠贵负责，朱红兵、葛水娣和汪佳陈述汪忠贵交管理费给原告后由其自行结算，范行芝陈述工资都是公司给汪忠贵后再发放，陈述相互矛盾，无法确认汪忠贵的真实身份；2016年3月30日施工许可证废止后，原告收取被告的解除合同通知后不应再有扩大的其他损失。故本院实难认定原告公司有上述费用的损失。原告主张支付的工伤保险费29340元，确属为农民工办理工伤保险所用，本院对此予以认定。对于原告主张工程合同总价16299912.88元的5%可预期利润收益损失814995.64元，本院认为建筑工程顺利完工确实存在一定的利润，但这和工程的管理，原材料价格波动，人员工资标准浮动、相关规费和税金的支付密切相关，结合本案工程类型、建设时间及原告提供瑕疵证据显示的其管理能力等各种因素，本院酌情认定其可预期利润收益损失为合同总价的4%，即651996.52元（16299912.88×4%）。故原告的损失合计681336.52元（651996.52+29340）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告江苏海兰船舶电气系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏通建设集团有限公司赔偿损失681336.52元。二、驳回原告苏通建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32790元，保全费5000元，合计37790元，由原告苏通建设集团有限公司负担29865元，被告江苏海兰船舶电气系统科技有限公司负担7925元（原告已预交，本院退还7925元，由被告江苏海兰船舶电气系统科技有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳7925元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32790元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇一九年十二月十八日书 记 员  王陈业