甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1567号上诉人（原审原告）：吴勤业，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：章虎，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：邢继军，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人吴勤业因与被上诉人章虎、邢继军民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴勤业上诉请求：1.撤销定西市安定区人民法院(2019)甘1102民初3581号民事判决，改判被上诉人章虎偿还上诉人吴勤业借款本金100000元，并按月息2%承担自2015年2月22日至借款清偿之日的利息（截至2019年9月22日利息110000元，本息合计210000元），被上诉人邢继军为上述借款本息承担连带清偿责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人章虎承担，被上诉人邢继军承担连带责任。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.原审判决仅认定2015年2月22日被上诉人章虎向上诉人出具借条的事实，但对本案的关键事实即上诉人吴勤业向被上诉人章虎出借资金100000元，被上诉人邢继军提供保证担保的事实未予认定，属事实认定错误。2012年被上诉人章虎因购房需要资金，先后向上诉人吴勤业借款100000元，约定月息3分，被上诉人邢继军提供保证担保。2012年9月5日，上诉人吴勤业通过农商银行向被上诉人章虎转账给付38600元，其余61400元系现金给付。被上诉人章虎向上诉人出具了借条，被上诉人邢继军在担保人处签字捺印。2015年2月22日，上诉人催要上述借款时，被上诉人章虎因无力偿还，遂将借款本金100000元与欠付利息40000元合计向上诉人出县了140000元的借条，被上诉人邢继军继续在担保人处签字捺印，之前的借条由被上诉人章虎撕毁。原审中，二被上诉人对借款事实均予以认可，只是认为借款本金系80000元，据此证实借款事实确实存在。原审判决以上诉人与被上诉人对借款本金数额陈述不一致，被上诉人章虎、邢继军对借条证明目的有异议为由，对借条不予认定与事实不符，无法律依据。2.原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。上诉人向被上诉人章虎给付了借款本金，完成资金出借行为，形成民间借贷关系，被上诉人章虎应当偿还借款本金，并依约承担利息。现上诉人同意放弃2015年2月22日之前欠付的利息40000元，请求依据借条按月息2%承担自2015年2月22日起至借款清偿之日的利息，符合法律规定，应予准许。因双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，推定为被上诉人邢继军为上述借款本息提供连带责任保证，上诉人有权同时向被上诉人章虎和邢继军主张权利。原审判决载明“根据庭审中当事人的陈述，因该借条是重新更换后的借条，现双方当事人对借款的时间、借款本金、利息约定、已偿还情况，说法不一，原告吴勤业对借条中的本金140000元的来源，无法作出合理解释”，恰恰说明借款事实真实存在，上诉人对借条中140000元的来源陈述清楚，不存在上诉人无法作出合理解释的情形。原审法院应当查清事实，作出公平公正的判决。被上诉人章虎、邢继军未提交书面答辩意见。上诉人吴勤业向一审法院起诉请求：1.依法判令被告章虎立即偿还借款本金140000元，利息134400元（截止2019年9月2日止）并利随本清，以上合计274400元；2.被告邢继军承担担保连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判决被告章虎偿还借款本金100000元，被告邢继军承担连带责任，放弃了要求偿还利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年2月22日，被告章虎给原告吴勤业出具借条一张，载明“借条今借到吴勤业现金（140000元）壹拾肆万整.月息2分.借款人：章虎2015.2.22担保人：邢继军”。后双方因偿还借款产生纠纷，形成诉讼。一审法院认为，根据庭审中当事人的陈述，因该借条是重新更换后的借条，现双方当事人对借款的时间、借款本金、利息约定、已偿还情况，说法不一，原告吴勤业对借条中的本金140000元的来源，无法作出合理解释。原告诉称的事实不清，证据不足，一审法院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴勤业的诉讼请求。案件受理费5416元，因适用简易程序审理，减半收取2708元，由原告吴勤业负担。本院二审期间，上诉人吴勤业围绕上诉请求提交了账户交易明细查询单1份，证明其于2012年9月5日通过农商银行给被上诉人章虎转账给付借款38600元的事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人章虎对该证据无异议。二审审理认定事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，2010年至2013年5月期间，被上诉人章虎因经营建材生意需资金周转，向上诉人吴勤业先后借款两次。2015年2月22日，被上诉人章虎与上诉人吴勤业将两次借款及未付利息计算后，重新出具了借条一份，被上诉人邢继军作为保证人在借条上签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被上诉人章虎对上诉人吴勤业通过现金支付和银行转账方式向其借款的事实予以认可，对其于2015年2月22日出具的借条无异议，但对借款时间和借款金额提出异议。在二审询问中，上诉人吴勤业称第一次借款时间为2012年9月5日，第二次借款时间为2013年5月，两次借款金额均为50000元，2015年2月22日的借条是对前两次借款金额及利息计算后重新出具的，其中借款本金100000元、利息40000元；被上诉人章虎称第一次借款时间为2010年，第二次借款时间为2012年9月5日，两次借款金额分别为30000元和50000元，现借条中的借款金额包括借款本金80000元、利息60000元。因双方均称未还过借款本金，且上诉人吴勤业提交的证据中无法证明两次借款的实际金额，本院对实际借款金额按照被上诉人章虎自认的80000元予以认定。关于借款利息问题。上诉人吴勤业称被上诉人章虎借款后只向其支付过利息30000多元，被上诉人章虎则称已支付利息79000元左右。因双方对借款时间和支付利息数额的陈述不一致，且被上诉人章虎未提供其支付利息的有效证据，因此，按照上诉人吴勤业所称的两次借款时间和已支付的利息数额计算，截止2015年2月22日，被上诉人章虎已支付的利息未超过其两次借款80000元的年利率36%。因一审判决书中已经明确“庭审中，原告变更诉讼请求，要求判决被告章虎偿还借款本金100000元，被告邢继军承担连带责任，放弃了要求偿还利息的诉讼请求。”故对上诉人吴勤业上诉中提出由被上诉人章虎支付利息的请求不予支持。关于保证责任问题。2015年2月22日，双方当事人出具的借条中未明确担保方式和借款期限，上诉人吴勤业于2019年7月25日向一审法院起诉，要求被上诉人章虎偿还借款本息、邢继军承担担保连带责任时，被上诉人邢继军应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，上诉人吴勤业与被上诉人章虎、邢继军于2015年2月22日签订的借款合同符合法律规定，被上诉人章虎、邢继军应当遵循诚实信用原则，履行还款义务和承担保证责任。上诉人吴勤业的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3581号民事判决；二、由被上诉人章虎于本判决生效后15日内偿还上诉人吴勤业借款本金80000元，被上诉人邢继军承担连带偿还责任；三、驳回上诉人吴勤业的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2708元，由上诉人吴勤业负担1918元，被上诉人章虎、邢继军共同负担790元；二审案件受理费4450元，由上诉人吴勤业负担2755元，被上诉人章虎、邢继军共同负担1695元。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十二月十日书记员  张珮环