四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9259号 原告：曾庆元，男，1953年11月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：廖传芳，女，1951年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：王佳露、吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：孙格饶登，男，1950年9月28日出生，藏族，住成都市青羊区。 原告曾庆元、廖传芳与被告孙格饶登民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于12月4日公开开庭进行了审理。原告曾庆元、廖传芳及其委托诉讼代理人王佳露到庭参加诉讼；被告孙格饶登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆元、廖传芳向本院提出诉讼请求：判令孙格饶登归还曾庆元、廖传芳借款本金700000元，并以700000元为基数，按银行同期贷款利率支付曾庆元、廖传芳自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：曾庆元、廖传芳与孙格饶登系朋友关系。2012年6月5日，孙格饶登以需资金周转为由向曾庆元、廖传芳借款400000元，让曾庆元、廖传芳将借款转入张晓敏的账户，并向曾庆元、廖传芳出具借条，约定借款利息为月息3%。2012年8月22日，孙格饶登再次向曾庆元、廖传芳借款300000元，由曾庆元、廖传芳的儿子曾强将借款转入孙格饶登的账户。后经多次催收，孙格饶登仅支付部分本金及利息。2016年2月28日，曾庆元、廖传芳再次找到孙格饶登催收借款，双方经结算后，孙格饶登向曾庆元、廖传芳出具借条一张，借条载明借款金额为700000元。后孙格饶登未依约还款，故诉至法院。 孙格饶登辩称，孙格饶登承认向曾庆元、廖传芳借款700000元的事实，但其已于2013年7月18日归还400000元，2014年8月19日归还200000元，2015年2月7日归还100000元，合计已经归还了700000元。另外，两次借款应当分别计息，民间借贷利率应以银行贷款基准利率的4倍为限，且这笔款项属于公司借款，不是个人借款。其愿意分两次还清借款，分别于2020年底和2021年底各归还总金额的50%。 本院经审理认定事实如下：曾庆元、廖传芳与孙格饶登系朋友关系。2012年6月5日，孙格饶登以需资金周转为由向曾庆元、廖传芳借款400000元，曾庆元、廖传芳同意后按孙格饶登要求将借款转入案外人张晓敏的账户。同日，孙格饶登向曾庆元、廖传芳出具《借条》一份，载明：“今借到廖传芳人民币肆拾万元整，借款期限6～12个月，借款利息为3%月息，借款期满同时归还本息”等内容。2012年8月22日，孙格饶登再次向曾庆元、廖传芳借款300000元，由曾庆元、廖传芳的儿子曾强将借款转入孙格饶登的账户。同日孙格饶登再次出具了一份《借条》，载明：“今借到廖传芳人民币叁拾万元整，借款期限8个月，借款利息为3%月息，今年底之前结清当年利息，借款期满还本同时结清其余利息”等内容。2013年7月18日，双方签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定：“1.借款人于2013年8月18日前归还该笔借款本息，则仍执行原计息原则。2.若借款人于2013年8月18日未归还该笔借款本息，且需继续使用该笔资金，则此前执行原计息原则，而此后将借款本金调整为伍拾万元整，借款期限12个月，借款利息仍为3%月息，同时借款人应于2013年8月18日前归还利息余额63200元”等内容。借款后，孙格饶登于2013年7月18日归还400000元，2014年8月19日归还200000元，2015年2月7日归还100000元，共计归还借款本息700000元。2016年2月28日，双方进行结算，将前期未支付利息按月利率3%计算后，计入本金，由孙格饶登出具《借条》一张，载明：“今借到曾庆元人民币柒拾万元整（无息）。归还：2016年12月—2017年12月，分两次还清。此前，双方的有关借条及协议全部作废”等内容。2019年2月22日，孙格饶登向曾庆元、廖传芳出具了一份《备忘录》，载明：“2016年2月28日借条未能按期归还。借条永远有效，并于2018年元月起计息（按银行同期贷款利率计息）”等内容。截止至今，孙格饶登仍未归还完毕借款本金及利息。以上事实有曾庆元、廖传芳向本院提交的两份借条、借款协议、备忘录、两份转款凭证，孙格饶登提交的建行个人活期明细查询、利息计算单、书面答辩状及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，（一）关于借款本金。曾庆元、廖传芳所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实曾庆元、廖传芳与孙格饶登之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。孙格饶登所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，曾庆元、廖传芳有权向孙格饶登主张还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合双方在借款时约定借款利息为月利率3%，2013年7月18日孙格饶登向曾庆元、廖传芳转款400000元，其中259000元【（400000×3%×13+400000×3%÷30×13）+（300000×3%×10+300000×3%÷30×26）】为支付的利息，截至当日剩余的借款本金为559000元【700000-（400000-259000）】；2014年8月19日孙格饶登向曾庆元、廖传芳归还利息200000元；2015年2月7日孙格饶登向曾庆元、廖传芳转款100000元，其中94471元（559000×3%×5+559000×3%÷30×19）为支付的利息，截至当日剩余的借款本金为553471元【559000-（100000-94471）】。曾庆元、廖传芳主张自2015年2月8日起至2016年2月28日止，按月利率2%计算的未付利息应计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，自2015年2月8日起至2016年2月28日止的未付利息140212.65元（553471×24%+553471×2%÷30×20）应计入本金，故本院对曾庆元、廖传芳上述主张予以支持，对其要求孙格饶登归还借款本金700000元的诉请，依法支持693683.65元（553471+140212.65）。 （二）关于利息。2019年2月22日，孙格饶登出具《备忘录》，承诺从2018年1月起按银行同期贷款利率计息，系其真实意思表示，且未违反法律关于借款利率的限制性规定，现曾庆元、廖传芳主张从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息符合双方约定，结合上述对借款本金数额的认定，本院对曾庆元、廖传芳诉请的借款利息依法支持为：以借款本金693683.65元为基数，自2018年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共合同民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙格饶登于本判决生效之日起7日内归还曾庆元、廖传芳借款本金693683.65元并支付利息（利息以693683.65元为基数，自2018年1月1日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）； 二、驳回曾庆元、廖传芳其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元（已减半收取），由孙格饶登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 玲