江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4595号原告：江苏大丰海港控股集团有限公司，统一社会信用代码91320982140658541E，住所地盐城市大丰区大丰港区。法定代表人：陶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被告：江苏舜通路桥工程有限公司，统一社会信用代码913204127185891257，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号。法定代表人：薛建刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。原告江苏大丰海港控股集团有限公司（以下简称海港控股公司）与被告江苏舜通路桥工程有限公司（以下简称舜通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海港控股公司的委托诉讼代理人束帅，被告舜通公司的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海港控股公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告超付工程款61657.81元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.请求法院依法判令被告提供金额为872078.4元的发票给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月，大丰市港务局（发包人）与被告舜通公司（承包人）签订盐城港大丰港区疏港道路工程标段3标段施工合同一份，合同对工程的承包施工的范围、工期、违约责任、工程价款的结算、双方的权利义务等相关事项均作出了明确约定，其中合同约定工程按实结算，以审计部门审计核定结论为准，并特别约定了被告报送审计的决算价超过最终核定价的5%，甲方按每超过1%相应扣减核定价的0.5%与乙方结算。2007年8月25日，大丰市港口管理局与被告舜通公司签订《工程施工承包合同》，约定将疏港路东侧的9.20活动现场附属工程承包给舜通公司施工，合同约定工程结算以审计报告为准。合同签订后，被告舜通公司于2007年6月10日开工建设，2012年4月竣工验收。实际施工中，变更增加沟塘清淤、6%石灰土填筑及土方运费等项目。2013年5月2日，被告舜通公司确认报送价为38716081.51元。2013年7月4日，大丰市审计局出具上述工程的审计报告。审计核定价为31263811.39元，审计核减7452270.12元，已支付工程款总额为28430997元，差额为2832814.39元，依照合同约定应扣减工程款2945050.99元，相抵后，原告实际超付工程款112236.6元。2015年7月10日，被告舜通公司通过向盐城市大丰区人民法院诉讼主张拖欠的工程款、利息及损失，通过一审、二审法院审理，最终生效判决确认，原告不仅不欠付工程款，折抵逾期付款利息后，原告还超付工程款61657.81元，但因原告当时未提起反诉请求，因此法院未对此款做处理。在此之后，被告也没有将该款进行返还。另本案案涉工程，被告还差欠原告发票，金额为872078.4元，无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告超付款项。被告舜通公司辩称，对原告超付工程款61657.81元以及尚有872078.4元未开具发票无异议。但原告要求返还的工程款，早在2013年7月4日大丰市审计局就对整个工程款作出了大审固报（2013）34号审计报告，而原告支持的工程款都是在这之前支付的。原告主张多付的工程款应该在该审计报告出具之后就应当知道权利被侵害，而直到2015年7月10日被告就工程款提起诉讼，原告也没有向被告主张返还，所以超出诉讼时效了。原告认为诉讼时效适用民法总则有关三年期的规定，对此最高人民法院法释（2018）12号司法解释第三条对此已经作出了明确规定。关于原告的第二点诉讼请求，审计报告出具之后，原告就应该要求被告开具发票。如果被告拒绝开具，应该在五年期限内，向税务部门进行举报，更不可以通过民事诉讼途径要求被告开具发票。综合以上两点，请法院驳回原告的诉讼请求。对第二项则驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2007年6月，原大丰市港务局与被告舜通公司签订盐城港大丰港区疏港道路工程3标段《施工合同》。合同签订后，原告海港控股公司作为建设单位进行了实施。2007年6月，被告舜通公司开工建设。2012年4月，案涉工程竣工验收。2013年7月4日，案涉工程经原大丰市审计局审计核定工程价款为31263811.39元。截止2014年9月5日，被告舜通公司累计收取工程款28430997元。2015年7月10日，被告舜通公司以工程欠款、材料上涨、逾期付款等为由向本院提起诉讼，要求盐城市大丰区港口管理局及原告海港控股公司给付工程欠款、利息损失、额外费用等总计626.60余万元。2016年4月7日，本院作出了（2015）大民初字第01709号民事判决，该判决驳回了舜通公司的诉讼请求，并认定折抵舜通公司主张的逾期利息损失后，尚余61657.81元。后舜通公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2016年9月6日，盐城中级人民法院做出了“驳回上诉，维持原判”的判决。上述事实，有原告海港控股公司、被告舜通公司的庭审陈述、（2015）大民初字第01709号民事判决书复印件、（2016）苏09民终2435号民事判决书复印件等证据在卷证实。本院认为，案涉工程经审计后，被告舜通公司主动提起了案涉工程款的诉讼，该诉讼表明双方就应付工程款的数额尚处于争议之中，工程款是否超付及超付数额亦应根据诉讼结果方能确定。据此，案涉纠纷诉讼时效的起算时间应以双方前次工程款诉讼的判决生效时间作为依据。原告海港控股公司于2019年8月20日向本院提起诉讼，故其主张并未超过诉讼时效。被告舜通公司在前次诉讼后，已明知应返还的款项为61657.81元，但至今未能返还，原告海港控股公司要求被告返还原告超付工程款61657.81元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告海港控股公司主张要求开具工程款相应发票的诉请，本院认为，开具票据属收款方应履行的合同附随义务，被告舜通公司作为收款方应当全面履行合同义务，依法开具发票，原告海港控股的该项诉请，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏舜通路桥工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏大丰海港控股集团有限公司超付工程款61657.81元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、被告江苏舜通路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏大丰海港控股集团有限公司开具金额为872078.4元的发票。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告江苏舜通路桥工程有限公司负担。案件受理费1421元于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××53。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 锋人民陪审员 叶 娟人民陪审员 胡翠凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理 徐 嘉书 记 员 王晓昀附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。