四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初834号 原告：荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。 被告：邹武，男，生于1973年10月25日，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被告：李雅芳，女，生于1982年6月7日，汉族，四川省雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 被告：孙家富，男，生于1974年5月30日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：邹建荥，女，生于1975年6月25日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告荥经县农村信用合作联社(以下简称：荥经信用联社)与被告邹武、李雅芳、孙家富、邹建荥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告荥经信用联社的委托诉讼代理人王齐凌、被告邹武到庭参加诉讼，被告李雅芳、孙家富、邹建荥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荥经信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹武、李雅芳还原告借款本金98400元及利息763732,04元（含罚息、复利，暂计至2019年9月21日），并按照借款合同约定向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判决被告承担原告因实现债权支出的律师费2200元；3、判决被告孙家富、邹建荥在约定的担保范围内对被告邹武、李雅芳的上述债权承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告邹武、李雅芳因经营需要向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，合同编号：荥经信个借（7425022015000110号），合同约定借款金额为3500000.00元、借款日期为2015年3月29日至2017年03月23日、贷款利率等。原告如约于2015年3月29日向被告邹武、李雅芳出借款项。被告孙家富、邹建荥为上述借款提供抵押担保，同时签定了《抵押合同》（合同编号：荥经信个抵742520150000032号），并办理了抵押登记。后被告提出变更抵押物，同时提出另行提供抵押物，原告同意并解除了抵押登记，但最终被告也未另行提供抵押物。被告孙家富、邹建荥的行为己构成违约，根据《抵押合同》第十一条约定，其应在约定的担保范围内对担保债务承担连带责任。现该笔借款己到期，被告于2018年2月6日归还原告借款本金3401600元，尚欠本金98400元及利息763732.04元。原告为此多次催还，被告仍未按约定履行还款义务，己构成实质违约。综上所述，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，向法院提起诉讼请求支持原告上述各项主张。 被告邹武辩称，对原告起诉的借款事实与金额等均无异议。请原告给我一个机会，下来想办法慢慢协调解决，拿一个方案出来。 被告李雅芳未应诉答辩。 被告孙家富未应诉答辩。 被告邹建荥未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告邹武、李雅芳因经营需要向原告借款，双方签订了《个人借款合同》〔合同编号：荥经信个借（7425022015000110号）〕，合同约定：借款金额为350万元；借款用途为购建材；借款额度支用有效期间自2015年3月27日至2017年3月23日；贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款利息自贷款发放之日计算，如不能按本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；借款的担保方式为抵押；荥经信用联社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由邹武、李雅芳承担；双方还对借款的发放与支付、用款计划、还款方式、违约救济措施等内容进行了约定。当日，被告孙家富、邹建荥与原告荥经信用联社签订《抵押合同》〔合同编号：荥经信个抵（742520150000032号）〕，约定被告孙家富、邹建荥用其所有的房产（荥房权证监证字第0010505号和字第××号）为该笔借款提供抵押担保,但未提供办理抵押物登记的相关手续。合同签订后，原告荥经信用联社于2015年3月29日向被告邹武发放借款350万元。 借款之后，被告陆续归还原告借款本金3401600元，支付利息393256.68元。2017年3月10日，原告向被告发放了《逾期贷款催收通知书》。截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金98400元及利息（含罚息、复利）763732.04元。 另查明，被告邹武与李雅芳借款时系夫妻关系，现已离婚。被告孙家富与邹建荥系夫妻关系。原告因本案诉讼支出律师代理费2200元。 以上事实有身份证、营业执照、法定代表人身份证明、常住人口登记卡、结婚证、夫妻双方共同声明、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、《逾期贷款催收通知书》、拖欠利息明细、律师代理费发票及庭审笔录等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告邹武、李雅芳对借款事宜达成一致合意，并签订了《个人借款合同》，其行为是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定将借款实际发放给被告邹武、李雅芳，被告邹武、李雅芳理应按合同约定履行还款付息义务，但被告邹武、李雅芳却未按合同约定履行还款付息义务，且认可截至2019年9月21日尚欠原告借款本金98400元及利息（含罚息、复利）763732.04元。故原告要求被告邹武、李雅芳归还借款本金及支付相应利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告向被告邹武、李雅芳主张的律师代理费2200元，因在借款合同中明确约定原告为实现债权所产生的律师代理费由被告邹武、李雅芳承担，该律师代理费已实际产生且金额未违反相关法律规定的标准，故对原告的该项主张，本院予以采纳。 关于原告要求被告孙家富、邹建荥在约定的担保范围内对被告邹武、李雅芳的上述借款承担连带责任的诉讼请求，本案中原告与被告孙家富、邹建荥虽然签订了《抵押合同》，约定由被告孙家富、邹建荥用其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，但并未提供办理抵押登记的相关手续。对此原告称“已办理了抵押登记，后被告孙家富、邹建荥提出变更抵押物，同时提出另行提供抵押物，原告同意并解除了抵押登记，但被告孙家富、邹建荥最终也未另行提供抵押物”，但针对这一事实原告亦未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告李雅芳、孙家富、邹建荥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹武、李雅芳在本判决生效之日起三十日内归还原告荥经县农村信用合作联社借款本金98400元及利息（含罚息、复利）763732.04元（截至2019年9月21日），并按照荥经信个借（7425022015000110号）《个人借款合同》的约定向原告支付从2019年9月22日起至借款本金还清之日止的相关利息； 二、被告邹武、李雅芳在本判决生效之日起三十日内支付原告荥经县农村信用合作联社为实现债权所产生的律师代理费2200元； 二、驳回原告荥经县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6222元（原告已预交），由被告邹武、李雅芳负担，在给付上述款项时一并给付原告荥经县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李世香 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 玲