四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18444号 上诉人（原审被告）：四川云影时代广告传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋15层11号。 法定代表人：张大全，执行董事。 委托诉讼代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆红星太平洋影院管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道1003号。 法定代表人：许海鸿，董事长。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人四川云影时代广告传媒有限公司（以下简称云影公司）因与被上诉人重庆红星太平洋影院管理有限公司（以下简称红星公司）租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 云影公司上诉请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1165号民事判决，依法改判驳回关于云影公司应支付场地占用费和违约金的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由红星公司承担。事实和理由：一、一审法院判决云影公司支付2018年8月1日至2018年10月8日的场地占用费18906元无事实依据。案涉租赁合同解除之日为2018年8月8日，但一审法院确定的18906元场地占用费实际上是2018年8月1日至2018年10月8日期间的租金。且，案涉广告位位于红星公司实际管理并控制下的影院墙面的一部分，广告位不需要返还，在合同解除后，广告位的使用权就自动转移给红星公司。一审法院不能仅以云影公司表示放弃灯箱所有权的函件就认为云影公司仍在继续使用合同项下的广告位，更不能以此判决云影公司在合同解除后应继续支付场地占用费。二、一审法院判决云影公司承担30000元的违约金无事实依据。案涉合同解除是双方合意的结果，不存在云影公司单方解除的问题，云影公司不存在违约情形，不应承担违约责任。红星公司不能因其在合同解除后自己不使用广告位而认为是合同解除所造成的经济损失，且红星公司也无相应的证据。即使认为云影公司构成违约，因红星公司未遭受损失，云影公司的违约责任也应当免除或大大减少。 红星公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回云影公司的上诉请求、事实及理由，维持原审判决。本案一、二审诉讼费由云影公司承担。1.一审法院判决的场地占用费正确，根据双方签订的合同可知，在合同解除后，云影公司应当拆除自己建的灯箱并将租赁的广告位返还红星公司。但云影公司未按约定返还案涉广告位，因此其应支付占用广告位期间的占用费。2.一审法院判决的违约金正确，本案是云影公司单方解除合同，根据合同约定，其应当承担9万元的违约金。且云影公司单方解除合同给红星公司造成了损失，一审已经酌情将违约金降低到了3万元，二审法院不应再调减。3.云影公司在本案中恶意拖延，在上诉期的最后一天才提起上诉，且未及时缴纳上诉费票据，导致5月结案，11月本案才被移送到二审法院。 红星公司向一审法院起诉请求：1.确认红星公司与云影公司签订的《影院灯箱媒体租赁合同》于2018年8月8日解除，云影公司立即向红星公司交还租赁的广告位；2.云影公司向红星公司支付占用广告位期间的租金，按274元/日计算，自2018年8月1日起至云影公司交还租赁广告位之日止（截止2018年9月25日为15342元）；3.云影公司向红星公司赔偿解除合同违约金90000元；4.诉讼费由云影公司承担。后，红星公司撤回第一项诉请中要求云影公司交还租赁广告位的主张。 一审法院认定事实：2017年6月16日，红星公司（乙方）与云影公司（甲方）签订《影院灯箱媒体租赁合同》，约定：甲方在乙方场地进行灯箱广告位设置、发布；合同合作期限为三年零四十五天，即2017年6月15日起至2020年7月31日；第一年2017年8月1日至2018年7月31日金额100000元，第二年2018年8月1日至2019年7月31日金额100000元，第三年2019年8月1日至2020年7月31日金额100000元，合同金额总计300000元；付款时间为2017年8月1日前甲方向乙方支付第一年场地租赁费的25%即25000元、2017年11月1日前甲方向乙方支付第一年场地租赁费的25%即25000元、2018年2月1日前甲方向乙方支付第一年场地租赁费的25%即25000元、2018年5月1日前甲方向乙方支付第一年场地租赁费的25%即25000元、2018年8月1日前甲方向乙方支付第二年场地租赁费的25%即25000元、2018年11月1日前甲方向乙方支付第二年场地租赁费的25%即25000元、2019年2月1日前甲方向乙方支付第二年场地租赁费的25%即25000元、2019年5月1日前甲方向乙方支付第二年场地租赁费的25%即25000元、2019年8月1日前甲方向乙方支付第三年场地租赁费的25%即25000元、2019年11月1日前甲方向乙方支付第三年场地租赁费的25%即25000元、2020年2月1日前甲方向乙方支付第三年场地租赁费的25%即25000元、2020年5月1日前甲方向乙方支付第一年场地租赁费的25%即25000元，付款方式为合同全部款项甲方均以转账方式向乙方支付；甲方应按期支付费用，超过约定时间10个工作日，每延迟1天，甲方应向乙方支付当期应交金额千分之一的滞纳金，直至实际支付之日止，但累计最高不超过本合同总金额；在本合同期限届满之前任何一方不得无故解约，单方解除合同的一方应按合同总额的30%承担违约责任。 云影公司于2018年8月8日向红星公司出具《关于影院广告灯箱的函》，红星公司于当日收到该函，该函载明：自签约上述《影院灯箱媒体租赁合同》以来，云影公司受市场环境及影院票房影响，广告位招商非常困难，一直处于亏损状态，再加上新一轮融资暂未成功，造成云影公司经营举步维艰；为此，云影公司现在不得不通知红星公司，终止双方签订的《影院灯箱媒体租赁合同》；对于合同终止后的相关费用结算，双方可友好协商；云影公司将转变影院广告经营模式，即以广告位代理形式满足客户的广告投放需求；对于红星公司收回的影院广告位，云影公司可以代理形式与红星公司进行合作，云影公司将安排人员与红星公司进行接洽。 云影公司还于2018年10月8日向红星公司出具《关于影院广告灯箱的函》，载明：云影公司于2018年8月8日发了关于影院广告灯箱的函给红星公司，红星公司也已收到；自2018年8月8日发函之日起，关于云影公司在红星公司经营场所修建的广告灯箱，红星公司可自行处理；云影公司将转变影院广告经营模式，即以广告位代理形式满足客户的广告投放需求；对于红星公司收回的影院广告位，云影公司可以代理形式与红星公司进行合作，云影公司将安排人员与红星公司洽谈。 双方一致确认诉争合同的租金系支付至2018年7月31日。 一审庭审中，红星公司陈述：1.在收到2018年8月8日的《关于影院广告灯箱的函》时，红星公司同意解除，但是认为根据合同约定云影公司应该承担30%的违约金；2.对于云影公司于10月8日来函之前的租赁广告位的占用费，云影公司应当向红星公司予以支付，红星公司于2018年10月8日之后在积极的对外招租。 一审法院认为，红星公司与云影公司于2017年6月16日签订的《影院灯箱媒体租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原云影公司双方约定的合同期限为三年零四十五天，但云影公司未按约支付合同款项，在未与红星公司协商一致的情况下，向红星公司出具《关于影院广告灯箱的函》要求解除《影院灯箱媒体租赁合同》，根据《影院灯箱媒体租赁合同》关于“在本合同期限届满之前任何一方不得无故解约，单方解除合同的一方应按合同总额的30%承担违约责任”之约定，红星公司有权要求云影公司支付合同违约金，但云影公司主张违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，一审法院综合案情后对违约金予以调减，酌定违约金数额为30000元；同时，云影公司于2018年8月8日发函要求解除合同，红星公司当庭表示同意解除，一审法院对《影院灯箱媒体租赁合同》于2018年8月8日解除予以确认。因云影公司于2018年8月8日发函后，并未向红星公司交还租赁广告位之场地，直至2018年10月8日向红星公司发函表示红星公司可自行处理云影公司安装的广告灯箱，而根据当事人陈述，红星公司也自此日开始重新对外招租，故红星公司诉请的第二项金额应从2018年8月1日计至2018年10月8日，参照双方关于场地租赁费的金额约定，该期间的占用费金额为18906元，因此时合同已解除，故该期间的费用系属场地占用使用费而非“租金”，对于红星公司第二项诉请中关于租金的表述予以纠正。 综上，红星公司的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、红星公司与云影公司于2017年6月16日签订的《影院灯箱媒体租赁合同》于2018年8月8日解除；二、云影公司于判决发生法律效力之日起十日内向红星公司支付场地占用使用费18906元；三、云影公司于判决发生法律效力之日起十日内向红星公司支付违约金30000元；四、驳回红星公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1203元，由云影公司负担（此款红星公司已预交）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，红星公司与云影公司签订的《影院灯箱媒体租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案二审的争议焦点为：一、云影公司解除合同是否应支付违约金；二、2018年8月8日合同解除后，是否应视为云影公司继续占用租赁场地，其是否应支付占用费。 关于云影公司是否应支付违约金的问题。本院认为，在合同的履行过程中，云影公司未按约履行支付合同款项的义务，且其在无权解约的情况下向红星公司发函要求提前解除案涉合同，其行为违反合同约定，红星公司有权要求云影公司承担违约责任。云影公司还认为，本案中系双方协商一致解除合同，故不应承担违约责任。对此本院认为，租赁合同属继续性合同，合同的履行具有持续性，在承租方不愿继续履行的情况下，出租方很难要求承租方继续实际承租，通常是以违约方承担违约责任的方式解除合同。因此，本案中红星公司同意对方解除合同不等同于放弃主张对方违约责任的权利，云影公司仍应承担单方解约的违约责任。一审法院已经在双方约定的基础上对违约金予以调整，所确定的违约金金额并无不当，应予维持。 关于2018年8月8日合同解除后，是否应视为云影公司继续占用租赁场地，其是否应支付占用费的问题。本院认为，虽然云影公司于2018年8月8日发函要求解除合同，但其在函中未明确表示红星公司可自行处理云影公司安装的广告灯箱。根据交易惯例，承租人在返还租赁物时应当具有明确表示返还的意思表示或返还行为。虽然云影公司表示广告位在红星公司影院内，但该广告箱系云影公司安装，在云影公司未实际拆除或表明放弃的情况下，应视为2018年8月8日至2018年10月8日云影公司仍占有租赁场地。一审法院参照双方关于场地租赁费的金额计算占用费有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人云影公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2406元，由四川云影时代广告传媒有限公司负担。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月九日 书记员 王小禹