内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7182号 原告：张秀英，女，1968年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：包春生，男，1962年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：韩六喜，男，1977年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：白小英，女，1971年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：召那斯吐，男，1968年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：刘青海，男，1981年出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 原告：车玉柱，男，1962年出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，公民身份号码：×××。 七原告共同委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师，执业证号：×××。 被告：通辽市恒泰农机商贸有限公司，住所地：内蒙古通辽市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李洪生，经理。 委托诉讼代理人：刘建武，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师，执业证号：×××。 委托诉讼代理人：王巴根那，内蒙古典鉴律师事务所实习律师，实习证号：×××。 原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱与被告通辽市恒泰农机商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英、车玉柱及七原告的共同委托诉讼代理人吴双喜，被告通辽市恒泰农机商贸有限公司的委托诉讼代理人刘建武、王巴根那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民判令撤销原、被告于2016年8月20日签订的打捆机买卖合同；2.请求判令被告通辽市恒泰农机商贸有限公司双倍返还原告定金100000元（50000元×2），并三倍赔偿原告516000元（172000元×3），合计616000元；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原、被告签订了打捆机买卖合同书，由原告购买了被告经营的伊诺罗斯牌进口打捆机一台，总价款为172000元，原告预付定金50000元后，被告交付打捆机，余款于2016年9月20日前付款50000元，余款122000元于2016年12月20日前付清。合同签订后，原告按约定向被告支付了定金50000元将所购买的打捆机提走，但在使用中发现打捆机存在严重的质量问题。经宁夏欣项产品质量司法鉴定所进行鉴定，结论为该打捆机存在质量问题，影响正常使用。原告认为被告在提供产品时故意隐瞒真实情况，并告知虚假情况，具有欺诈行为，为维护原告的合法权益，依据合同法和消费者权益保护法的相关规定，故提起本案诉讼。 被告通辽市恒泰农机商贸有限公司辩称，原告主张的行使撤销权不成立，因为本案不存在欺诈行为。被告向原告销售的涉案农机是依据原被告之间的合同权利义务，被告完全有效的履行了合同义务，被告交付于原告的涉案农机来源合法，进货渠道正规，不存在型号不符问题，被告从未向原告销售过三无车辆，也从未向原告隐瞒过涉案农机的任何信息，也未向原告陈述过虚假关于涉案农机的数据信息及虚假承诺，涉案农机的数据信息在国家农业农机购置补贴信息网完全可以查询，综上原告主张不成立，与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱与被告通辽市恒泰农机商贸有限公司签订了合同书一份，由原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱均在该合同书“乙方（买受方）”处签字，合同约定原告方向被告赊购其代理的伊诺罗斯农业机械（北京）有限公司生产的伊诺罗斯牌打捆机一台，总价款为172000元，原告方预付定金50000元，赊欠金额172000元，分二期付清，自2016年8月20日起开始按月利率1.5%计算利息，第一期于2016年9月20日前付50000元，第二期于2016年12月20日前付清。逾期不还的按总欠款30%支付违约金。合同签订当日，原告方按合同约定向被告方支付定金50000元，次日，被告将涉案农机交付原告方。后因原告未按约定期限履行付款义务，通辽市恒泰农机商贸有限公司以张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱为被告于2017年5月15日提起买卖合同之诉要求张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱支付打捆机欠款本金172000元，利息23220元，违约金51600元，合计246820元。在该案诉讼进程中张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱提出所购买的农机存在质量问题并申请进行鉴定，本院准许后委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案农机质量进行鉴定，鉴定意见为：涉案打捆机存在质量问题。具体质量问题如下：捡拾器的相关部位未发安全保护装置、活塞滑道及滑板材质抗磨损性能差、现场打结器数量与说明书不符，上述质量问题会影响设备正常使用。本院据此作出（2017）内0502民初3554号民事判决书，驳回了通辽市恒泰农机商贸有限公司的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的原告与被告签订的购买打捆机合同书一份：宁夏欣项产品质量司法鉴定所的宁欣项（2017）司鉴定第1003号司法鉴定意见书一份、科区法院（2017）内0502民初（3554）号民事判决书一份，被告出示的北京伊诺罗斯农业机械（北京）有限公司材料一份、伊诺罗斯商标注册证一份、伊诺罗斯农业机械（北京）有限公司营业执照一份、核准变更登记通知书一份、营业执照一份、2015伊诺罗斯农业机械（北京）有限公司经销合同一份、司法意见鉴定书一份、涉案农机使用说明书一份、合格证书一份、北京伊诺罗斯农业机械有限公司三道绳自动捡拾打捆机中文铭牌报告一份、内蒙古自治区农机购置补贴辅助管理系统数据库截图一页、内蒙古2016年农机购置补贴产品归档信息表一页在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告出示的2018年5月17日民事上诉状和2018年10月11日民事撤诉申请书各一份，因与本案无关，本院不予确认。对原告出示的2015年8月10日19时20分原告拍摄的照片1张，因该照片的拍摄系原告单方行为，对方当事人有异议，不能认定为涉案农机，故本院不予采信。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱主张被告通辽市恒泰农机商贸有限公司在合同签订和履行过程中故意隐瞒真实情况，并告知虚假情况，构成欺诈，应由原告对此事实主张承担举证责任，因原告在庭审中未提交出任何证据证明被告通辽市恒泰农机商贸有限公司实施了任何欺诈行为，故原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱请求撤销双方之间签订的买卖合同的诉讼请求不能成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因本案中原告未举证证明被告存在欺诈行为，故原告要求被告按照价款的三倍进行赔偿的诉讼请求也不能成立。本案中被告通辽市恒泰农机商贸有限公司所提供的打捆机质量存在瑕疵，原告可以根据相关法律规定要求被告退货，或者更换、修理，乃至解除合同。 综上所述，原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱要求撤销原、被告双方之间签订的打捆机买卖合同书并由被告三倍赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱的诉讼请求。 案件受理费9960元，由原告张秀英、包春生、韩六喜、白小英、召那斯吐、刘青海、车玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  翟广明 人民陪审员  万 宇 人民陪审员  徐明珠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈鹏飞