四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3860号 原告：林盟欣，男，汉族，生于1954年10月9日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国。 委托诉讼代理人：吴强成，男，系该司员工。 委托诉讼代理人：郑静，男，系该司员工。 第三人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇世纪明珠。 法定代表人：王国平。 委托诉讼代理人：冯雪梅，女，系该司员工。 原告林盟欣与被告四川省华昌建筑工程有限公司、第三人四川宇乐房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于仪陇县峰景豪庭8幢2单元2层6号、8幢1单元1层5号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.判决确认原告与第三人之间对上述房屋的买卖合法有效，上述房屋归原告所有，第三人协助原告办理上述房屋的不动产权过户登记；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告于2015年至2017年在第三人开发的位于仪陇县峰景豪庭小区承包电力设施安装工程。因第三人下欠原告工程款，第三人于2018年6月25日将峰景豪庭8幢2单元2层6号以336788元、8幢1单元1层5号房屋以341907元，车库504号以203399元抵扣工程款。在法院查封上述两套房屋之前，第三人已将该房屋抵卖给了原告。因被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，被告申请法院查封了上述房屋，并已进入执行程序。原告已在前述建设工程施工合同纠纷一案执行程序中提出执行异议，要求解除查封，并中止对上述房屋的执行。2019年10月24日，仪陇法院作出（2019）川1324执异40号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻”的规定，原告购得上述房屋，虽未办理过户登记，但原告购房在前，并已付清全部购房款并装修入住。法院查封在后，原告在购房中并无过错。因此，上述房屋归原告所有，被告与第三人之间的债权债务关系与原告无关，人民法院不得因实现被告对第三人的债权而查封和执行原告的房产。此外，第三人应积极履行办理上述房产的不动产登记义务。 被告四川省华昌建筑工程有限公司辩称，一、本案原告林盟欣是用工程款与第三人签订的以房抵债协议，根本不能体现房屋买卖的真实意思，完全是债务履行的变通方式，其目的是消灭旧债务，而非单纯的房屋买卖，不必然引起房屋权属变动，在完成房屋权属变更登记前，原告只能享有债权请求权，而非物权。以物抵债协议不形成优于其他债权的权利，不能认定为物权期待权及物权本身。因此，原告与第三人之间的以房抵债协议并不能阻止有合法权利的申请执行人基于生效法律文书而提出的强制执行申请。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。即使原告已办理上述房产交接手续并实际占用了房屋，也不能据此认定取得了房屋的所有权。同时，上述房产未办理过户手续，也不能排除强制执行。原告要求解除查封的房屋至今仍登记于第三人名下，所以本院查封上述房屋是正确的。仪陇县人民法院已驳回原告提出的执行异议申请，也应驳回原告的全部诉讼请求。 第三人四川宇乐房地产开发有限公司述称：原告做工程属实，因为第三人下欠原告工程款无钱支付，所以在2018年6月份抵偿给原告两套房屋和一个车库，共计抵扣了882094元工程款。 本院经审理认定事实如下：1、2017年3月31日，第三人四川宇乐房地产开发有限公司出具“林盟欣领取峰景豪庭工程款电力设备款统计表”，该表下面笔写部分注明：将8-2-2-6、8-1-1-5、车库504作为工程款抵扣给原告，共计抵扣882094元。上面有第三人四川宇乐房地产开发有限公司的盖章。2018年6月25日，第三人四川宇乐房地产开发有限公司出具一张收据，上面载明，将8-2-2-6、8-1-1-5房屋、车库504作为工程款抵扣给原告，共计抵扣882094元。收款事由为“林盟欣以房抵扣电力设施设备工程款”。同日，原告林盟欣向第三人出具了领条，领条上载明用8-2-2-6、8-1-1-5房屋、车库504抵扣林盟欣电力设备款。 2、2018年12月26日，我院作出（2018）川1324民初2105号民事判决书，判令四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款2849563元及利息等，后南充市中级人民法院将工程款金额改判为2284436.40元等。2019年1月23日，我院作出（2019）川1324民初2104号民事判决书，判令四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等，后南充市中级人民法院作了些许改判（不包括工程款金额）。上述判决生效后，四川省华昌建筑工程有限公司分别向我院申请执行。2018年9月17日，经被告申请，我院作出（2018）川1324民初2104号之二民事裁定书，裁定查封了本案争议房屋。在执行程序中，原告向我院提出书面异议，称上述房屋在2018年9月17日查封前已抵偿给原告。我院经审查后驳回了原告的异议。原告对该驳回异议裁定不服，故向本院提出执行异议之诉。 上述事实，有原、被告的陈述、（2019）川1324执异40号民事裁定书、（2018）川1324民初2104号民事判决书、（2018）川1324民初2104号之二民事裁定书。（2019）川13民终1708号民事判决书、收据、领条、执行异议申请书，上述材料经庭审质证，予以采信。 本院认为，原告提供了2018年6月25日的收据、领条，主张第三人四川宇乐房地产开发有限公司已在查封之前将争议房屋抵债，要求确认原告与第三人之间关于案涉房屋的买卖合法有效。本院认为，原告林盟欣向本院提起执行异议之诉应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，物的交付仅是以物抵债的实际履行方式，这与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条中基于纯粹的买卖产生的物权期待权有基础性的差别。原告作为以物抵债的受让人，在完成不动产法定登记之前，以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的权益。本案中，原告和第三人以工程款抵扣房款的买卖合同实际上是原告实现自己债权的一种方式，原告并非购买房屋居住的消费者，原告对涉案房屋不可能产生物权期待权。另，原告抵扣的款项虽然为建设工程价款，具有优先权，但建设工程价款优先权仅仅是在房屋变价款分配顺位上的优先权利，不能达到阻却执行的效果。综上，原告向本院提交的证据不足以证实其对执行标的（即案涉房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告林盟欣的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下： 驳回原告林盟欣的全部诉讼请求。 案件受理费12500元，由原告林盟欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  莫春梅 审 判 员  李国峰 人民陪审员  唐丽萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郭丽萍