四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17178号 上诉人（原审被告）：陶春花，女，1982年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路1146号。 负责人：章凝，该支行副行长。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱永贵，男，1981年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人陶春花因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称建设银行）、朱永贵信用卡纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶春花上诉请求：撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3555号民事判决，改判由朱永贵承担还款责任或将本案发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，上诉人未接到一审法院的开庭传票，一审法院在未通知到上诉人的情况下作出缺席判决，严重违反法定程序；二、一审法院将朱永贵的借款8万元认定为夫妻共同债务错误，建设银行作为专业的贷款机构在发放贷款前并未按照贷款操作流程向陶春花核实情况也未经陶春花签字认可该款项系共同债务；同时一审法院不能仅凭转账流程就认定借款实际用途与约定用途一致，陶春花、朱永贵作为普通的工薪阶层，一套105平方米的房屋不可能产生8万元的窗帘消费，同时经陶春花与龙泉街办艾尚佳窗帘布艺经营店核实，该8万元并非用于购买窗帘，其中5万元在朱永贵刷卡消费第二天，就由龙泉街办艾尚佳窗帘布艺经营店转回给了朱永贵，另3万元系朱永贵归还其个人赌债。故朱永贵系利用窗帘布艺经营店进行信用卡套现，该8万元不属于夫妻共同债务。 建设银行答辩称，1.一审法院按照法律规定的送达程序向上诉人送达了传票，程序合法；2.案涉借款发生在陶春花与朱永贵婚姻关系存续期间，朱永贵借款申请的用途为“大额耐用消费品”，朱永贵也实际在龙泉驿区办艾尚佳（音）窗帘布艺经营店刷卡消费，此后建设银行并无义务也无法审查朱永贵实际借款消费情况。退一步讲，无论朱永贵是否在这家窗帘经营店消费或者套现，其本身借款金额也仅有8万元，金额本身不大，应当视为陶春花与朱永贵夫妻关系存续期间的共同借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 朱永贵未作答辩。 建设银行向一审法院起诉请求：1.朱永贵、陶春花偿还建设银行借款33561.77元，截止2019年7月9日本金26337.84元，利息和违约金合计7223.93元，之后的按照日利率万分之五计算至付清之日止；2.判令本案诉讼费、保全费由朱永贵、陶春花承担。 一审法院认定事实：2016年8月7日，朱永贵向建设银行申请龙卡信用卡分期通业务，申请标的为15万元，用途为大额耐用消费品，申请的分期期数为36期，手续费按0.4%计，同时约定龙卡信用卡的利息、滞纳金等计算规则，按中国建设银行龙卡信用卡章程中国建设银行龙卡信用卡领用协议及其他执行。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定申请人对甲方到期对账单全部交易款项从交易记账日起至还账日至计收透支利息，日利率万分之五，同时约定自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算连续两个月未还款，未还款最大额分期付款债务视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。经建设银行审核，建设银行对朱永贵申请龙卡信用卡分期通业务批准额度为8万元，分36期，每期手续费320元，每期还款额度为2222.22元。建设银行于2016年8月19日将8万元转入朱永贵的账户，账号为62×××22，朱永贵按合同的约定通过账号为62×××61的银行卡，每月支付分期付款2222.22元，手续费320元。自2018年11月14日起，朱永贵未再履行上述还款义务，截止2019年7月9日，朱永贵尚欠建设银行本金、利息、手续费等共计33561.77元。 另查明，朱永贵与陶春花于2005年1月12日登记结婚，于2018年3月9日登记离婚。2016年8月21日朱永贵收到建设银行转入62×××22帐户的8万后，于当日分两次每次4万元转入龙泉驿区办艾尚佳窗帘布艺经营店。 一审法院认定以上事实有建设银行营业执照、朱永贵与陶春花身份证复印件、结婚证、离婚登记表、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、转账凭证、交易明细、建行系统打印的催收记录、信用卡对账单、个人活期明细信息等在案为证。 一审法院认为，建设银行与朱永贵双方建立的借款合同关系真实合法，并已生效。建设银行按约发放贷款后，朱永贵应按约偿还借款本息及手续费。现案涉借款已到期，建设银行要求朱永贵清偿剩余贷款本金、利息、手续费有相应依据，一审法院予以支持。朱永贵未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。建设银行将借款8万元转入朱永贵帐户当日，朱永贵即将该笔款转入龙泉驿区办艾尚佳窗帘布艺经营店，用途与其申请借款用途“大额耐用消费品”一致，消费时间系朱永贵与陶春花夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：朱永贵、陶春花于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行偿还借款本金、利息、手续费33561.77元【利息截止2019年7月9日，之后的利息以剩余未还本金为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取323.5元、保全费350元，由朱永贵、陶春花负担。 本院二审期间，陶春花提交如下证据：1.中国农业交易明细清单、中国工商银行回执凭证、龙泉驿区办顺腾装饰材料经营店营业执照、龙泉驿区办艾尚佳窗帘布艺经营店印章销毁证、《证明》，拟证明案涉8万元贷款并非用于购买窗帘，系朱永贵归还龙泉驿区办艾尚艾尚佳窗帘布艺经营店经营者李某的3万元欠款，其余款项于2016年8月22日转回至朱永贵账户，故案涉款项并非用于夫妻共同生活。2.装修管理费、物业服务装修备案表、装修退场应收表、收据，拟证明陶春花与朱永贵的房屋于25年11月16日开始装修，于2016年2月29日装修完毕，其后就已入住，不需在当年8月贷款购置8万元窗帘。建设银行质证认为，首先上诉人提交证据并非新证据，其次，对第一组证据除《证明》以外的证据的真实性予以认可，但均不认可与本案关联性以及证明目的，即便案涉借款没有购买窗帘，也有可能购买了其他的生活用品或者装修用品用于陶春花与朱永贵夫妻关系存续期间的共同生活。2.第二组证据认可收据的真实性，不认可其他证据的真实性，也不认可关联性及证明目的。本院认为，陶春花提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，陶春花提交的第二组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院对二审审理查明事实予以确认。 二审另查明，龙泉驿区办艾尚佳窗帘布艺经营店公章、财务专用章、发票专用章于2018年5月18日由李某交至成都市公安局龙泉驿区分局于予以销毁。李某现系龙泉驿区办顺腾装饰材料经营店经营者。2016年8月22日，李某向朱永贵尾号为3376的中国工商银行账户转款50000元。李某、龙泉驿区办顺腾装饰材料经营店于2019年8月26日出具《证明》，载明：“自2016年8月21日朱永贵在李某名下艾尚佳布艺门店处刷卡80000元整，大写（捌万圆整）。在2016年8月22日通过银行转账方式向朱永贵转款50000元整，余下30000是因朱永贵私人借李某30000元欠款归还，并非用于窗帘购买。” 二审再查明，一审审理过程中，一审法院分别于2019年5月31日、7月30日通过ＥＭＳ法院专递向朱永贵、陶春花身份证地址即成都市龙泉驿区的地址邮寄了本案起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等，邮件均显示被退回。后一审法院工作人员到前两处地址送达传票，并将传票张贴于门上。此后，一审法院向尾号为2862的电话号码发送短信载明：“陶春花，我是成都市龙泉驿区人民法院的书记员张明丽，原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行诉朱永贵、陶春花信用卡纠纷一案本院已受理，同时该案原告已申请对你们的财产进行保全，本院已裁定对你们的财产在33000元范围内予以查封、扣押、冻结。受理后本院多次和你们电话联系，同时邮寄起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书等法律文书到你们的地址：成都市龙泉驿区，均退回，同时本院的工作人员还上门前往两处地址送达，家中均无人，随将传票张贴到门上，传你们2019年8月16日上午9:00到龙泉驿区法庭，如逾期拒不到庭相关的法律后果自行承担。”该号码回复短信：“以后请不要打扰，他的一切都和我无关。我们已经离婚一年多，财产我们也分配清楚。”二审审理过程中，陶春花认可该号码系其本人号码，也认可收到并回复前述短信。 本院认为，一审法院是否存在违法缺席判决的情形以及案涉8万元借款是否应认定为朱永贵、陶春花夫妻共同债务是本案在二审中的争议焦点。 《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”根据已查明的事实，一审法院系通过邮寄及上门送达、短信送达的方式向陶春花送达本案传票，陶春花确认收到短信，但并未参加一审诉讼，一审法院对本案进行缺席审理并判决并未违反法定程序。陶春花关于一审法院审判程序违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。 案涉借款发生于朱永贵、陶春花夫妻关系存续期间，朱永贵向建设银行申请借款的用途为大额耐用消费品，并于收到8万元贷款后将款项转入龙泉驿区办艾尚佳窗帘布艺经营店。建设银行据此主张案涉款项系用于朱永贵、陶春花购买窗帘，属家庭日常生活开支，应认定为夫妻共同债务。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，以及能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的应当认定为夫妻共同债务。首先，案涉借款系朱永贵以个人名义借款，借款用途虽载明为大额耐用消费品，朱永贵也将款项转入窗帘经营店，但并不足以证明该款项确系全部用以购买家庭日常所需窗帘，且以8万元购买窗帘与普通家庭消费习惯也不相符。其次，根据陶春花提交的证据，李某于收到朱永贵转款的第二日又向朱永贵转回5万元，并出具《证明》对案涉8万元款项用途予以说明，结合龙泉驿区办艾尚佳窗帘布艺经营店的印章系李某向公安机关提交进行销毁，李某出具的《证明》具有可信性，前述证据可以达到证明朱永贵并未将借款用于购买窗帘的证明目的。在此情况下，建设银行并未进一步举证证明案涉款项确系用于朱永贵、陶春花的家庭日常生活或夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。综上，建设银行主张陶春花承担共同还款责任并无事实及法律依据，本院不予支持，陶春花关于案涉借款并非夫妻共同债务的主张成立，本院予以支持。 综上所述，陶春花的上诉请求部分成立，本院部分应予支持；鉴于二审中出现新证据，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3555号民事判决； 二、朱永贵于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行偿还借款本金、利息、手续费33561.77元【利息截止2019年7月9日，之后的利息以剩余未还本金为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止】； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取323.5元、保全费350元，由朱永贵负担；二审案件受理费647元，由中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇一九年十二月四日 书记员  朱 希