贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8328号上诉人（原审被告）：张华，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省务川县。被上诉人（原审原告）：张江，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省务川县。原审被告：贵阳市花溪区缘来商务宾馆，住所地贵州省贵阳市花溪区新朝阳村40号。经营者：张华。上诉人张华因与被上诉人张江、原审被告贵阳市花溪区缘来商务宾馆合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张华上诉请求：1、请求依法撤销原审判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2017年4月浙江台州星星集团有限公司将安装光伏板工程交给潘行飞承包，潘行飞又将工程承包给舒大春，项目经层层转包，款项至今也未支付。上诉人只是该项目的代班人，因此才出具了一张欠条，用于证明被上诉人该工地的款项。上诉人与被上诉人之间不存在欠款关系。2、被上诉人已经领取了近200000元的款项，根据该款项可知已经足额领取，不存在拖欠，根据被上诉人工作时间推测可能存在被上诉人也将上诉人的款项一并领走情况，被上诉人却隐瞒事实欺骗上诉人出具欠条。张江答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。贵阳市花溪区缘来商务宾馆未陈述意见。张江向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款人民币19900元，并要求被告从2018年1月份起按照银行同期贷款利率支付原告利息至全部偿还本金为止。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，张华联系张江，就工程的合伙事宜与其进行协商，并最终达成口头协议，约定张江出资三分之一、张华出资三分之二，共同购买工程车，所得工程价款按出资比例分配。但是双方并未签订书面的合伙协议。基于合伙协议，张江出资了33500元，原告张江、被告张华购买工程车总计花费了89800元（包括购税和上牌的费用）。该工程完工后，张江要求与张华就其合伙事宜进行结算，具体结算方式就是将购买的工程车折价返还给原告。双方经核算，确定原告张江的折价款为16900元。另查，张江、张华和另一合伙人王庆如与浙江台州星星集团有限公司因上述工程的结算问题产生纠纷，故而以张华、王庆如的名义起诉该公司，后因张华需要支付诉讼产生的律师费而向张江借款3000元，张江予以同意并支付了该笔款项。为催促张华还款以及确认双方之间的债权债务，张华于2017年12月16日出具了一份《欠条》，其载明：“今欠到张江台州工地上所有款项共计折合人民币大写壹万玖仟玖佰元整（并加盖有贵阳市花溪区缘来商务宾馆发票专用章），于元月份还清楚。特列此据。欠款人：张华，2017年12月16日”。欠条出具后，张华未向张江偿还该笔欠款。为证明台州工地工程款结算情况，被告向一审法院提交了三份周收条复印件三张、工程量清单复印件，证明自2017年4月至2017年12月11日，原告张江、被告张华及案外人舒大春就承包的工程共计完成安装光伏板2893块，2017年12月12日，张江收到浙江台州星星集团的工程款，并于同日出具了三张收款分别为65212.5元、8225元、11412.5元的收条，原告提交了工人工资情况发放表复印件10页，张江陈述收到该工程款后，将其用于支付工人工资。一审法院认为：依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人应诚信履行。综合原、被告的举证质证及在庭审中的陈述，一审法院依法归纳如下争议焦点：一、被告张华是否应偿还原告19900元及其利息；二、贵阳市花溪区缘来商务宾馆是否本案的适格被告。关于争议焦点一，首先，被告张华在庭审中对欠付原告张江19900元款项的事实予以认可，表明被告欠付该笔款项的事实是客观存在的，予以认可。其次，经过庭审举证质证，可以认定该笔款项是由两部分组成，即其中的16900元款项是来源于原、被告双方的合伙施工共同购买工程车的款项，另外3000元款项是来源于原告张江借给被告张华起诉浙江台州星星集团有限公司索要工程款所支出的律师费，即原告张江是基于双方的合伙法律关系和借款3000元事实主张该笔欠款的。需要注意的是，尽管原、被告双方的合伙协议仅仅只是口头约定，没有签订正式的书面协议，但是这并不当然意味着双方的合伙协议无效。根据双方在庭审中的陈述，原、被告均对双方存有合伙关系的事实予以承认，故一审法院对双方的合伙关系予以认可。最后，原、被告双方以《欠条》的形式对被告张华欠付该笔款项的事实项进行了确认，故一审法院认为该《欠条》是被告张华真实意思的表示，不存在欺诈或者胁迫的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以认可。一审法院认为，基于该《欠条》的真实性与合法性，被告张华应当返还19900元款项。至于利息的问题，由于被告张华基于《欠条》有履行返还19900元款项的义务，所以原告张江因被告未按时履行返还欠款的义务而受有损失，可以向被告主张未付欠款的利息，即以欠付本金19900元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%，从2018年1月1日计算至2019年5月15日，共计1300元，剩余利息从2019年5月16日计算至本息付清之日止。关于争议焦点二，根据原、被告双方在庭审中的陈述，一审法院可以认定该笔欠款是存在于原告张江与被告张华双方之间，与被告贵阳市花溪区缘来商务宾馆没有关系，即使在《欠条》中有被告贵阳市花溪区缘来商务宾馆发票专用章，但是根据发票专用章的特定用途，可以认定盖有该宾馆发票专用章的《欠条》对该宾馆不生效力，不具约束力。再者，虽然被告张华是该宾馆的法定代表人，但是根据已查明的事实，该欠款实质上也与该宾馆没有任何关联，要没有关联的第三方承担偿还欠款的责任显然有失公平，故一审法院认定贵阳市花溪区缘来商务宾馆不是本案的适格被告。另外，被告张华在其答辩状中要求原告张江偿还其侵占属于被告的工程款，该请求与本案无关，被告可以另行起诉主张其请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张华在本判决生效之日起十日内向原告张江支付欠款人民币19900元；二、被告张华在本判决生效之日起十日内向原告张江支付利息1300元（以欠付本金19900元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%，从2018年1月1日计算至2019年5月15日，共计1300元，剩余利息从2019年5月16日计算至本息付清之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（已减半收取），由被告张华负担。二审中，上诉人提交证明一份，拟证明涉案工地的实际施工人是上诉人。被上诉人提交电话录音一份，拟证明上诉人在该录音中认可欠付被上诉人的款项。本院依法组织当事人进行了质证，经质证，对上诉人提交的证据与本案的关联性，本院不予认可。经审理查明的事实与原判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于2017年12月16日出具的《欠条》系其作出的对所欠被上诉人债务数额的确认，而后，该《欠条》已交由被上诉人持有，故上诉人的意思表示已到达被上诉人，且经被上诉人接受后，已发生法律效力，上诉人一经作出该意思表示，即受该意思表示的约束。故，上诉人应履行其作出的《欠条》确立的义务，在约定的期限内向被上诉人支付19900元。至于上诉人与案外人的关系，与本案无关，不能对抗接受其作出履行债务意思表示的债权人。上诉人主张其作出的《欠条》无效，但未举证证实该《欠条》存在法律规定的何种无效之情形，本院对上诉人该主张不予采信。该《欠条》虽然载明的履行债务期限为“元月前”，未载明年份，但结合该《欠条》作出日期，被上诉人主张“元月前”实为2018年1月内符合常理，本院予以采纳，故一审判决支持相应债务的利息并无不当。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取596元，由上诉人张华负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月十八日书记员 罗 艳