wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4034号 原告：曾桂芬，女，生于1951年4月6日，汉族，四川省江油市人，初识字，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师，受江油市法律援助中心指派提供法律援助。 委托诉讼代理人：王雪，四川太白律师事务所实习律师，受江油市法律援助中心指派提供法律援助。 被告：肖长贵，男，生于1962年9月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：杨琼华，女，生于1967年3月17日，汉族，四川省江油人，住四川省江油市。 原告曾桂芬与被告肖长贵、杨琼华健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告曾桂芬及其委托诉讼代理人到庭了诉讼，被告肖长贵、杨琼华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曾桂芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告医疗费1518.69元、交通费24（4元/人×2人×3次）元、护理费1280元（80元/天×16天），营养费480（30元/天×16天）元，精神抚慰金2000元，共计5302.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻里关系，2019年4月7日下午5点左右，原告看到被告在砍自己竹子，原告就上前制止。制止过程中，被告杨琼华就拉住原告，被告肖长贵向原告右胸打了几拳头。原告丈夫看见原告被打，便打电话报了案。原告被打后就感觉右胸部隐隐疼痛，第二天，原告到贯山卫生院门诊部检查，被确诊为“软组织患疾，胸部损伤”，原告在门诊治疗5天后，病情仍然没有好转。2019年4月13日，原告到贯山卫生院住院治疗至4月23日出院。2019年5月15日，原、被告在贯山乡村委会的组织下进行调解，但调解没有成功。故依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 庭审中，原告认可住院时间11天，并请求按住院护理费880元，营养费和住院伙食补助费330元，交通费24元，医疗费1518.69元，精神抚慰金2000元，计算赔偿费用。 被告肖长贵、杨琼华未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理本院认定事实如下： 原告曾桂芬与被告肖长贵、杨琼华均系江油市高新村7组村民。被告肖长贵、杨琼华系夫妻关系。2019年4月7日下午5时左右，被告肖长贵、杨琼华未经原告许可私自砍原告的竹子。原告曾桂芬与其丈夫前往阻拦，双方发生抓扯，原告曾桂芬在纠纷中受伤。原告之子于当日18时31分拨打报警电话，江油市公安局大堰派出所警察到现场后对双方进行劝解。次日，原告到江油市宝石花医院和江油市贯山医院进行门诊治疗，共计支出医疗费389元。4月11日，原告到江油市卫生院治疗花费门诊费40.4元。后因原告胸部疼痛未能缓解，同月13日，原告到江油卫生院住院治疗。入院诊断为“软组织疾患，胸痛”。2019年4月23日，原告疼痛缓解，好转出院。出院诊断“软组织疾患，胸部损伤”；出院医嘱“门诊随访”。原告因本次住院治疗支出医疗费973.8元。出院后，原告于2019年4月25日，5月5日到卫生院进行治疗，共计支出医疗费115.49元。 2019年5月15日，江油市政府及大调解委员会组织高新村主任、书记及村组部分干部以及原告和被告杨琼华等在原告家中对原、被告之间纠纷进行调解。被告杨琼华称没有打原告，不愿对原告进行补偿，致双方纠纷没有解决。后原告向本院起诉，请求判令被告承担赔偿责任。 以上事实有原、被告双方身份信息、接（报）处警登记表、江油市卫生院入院记录和住院病人出院证、四川省医疗卫生单位门诊票据和住院费用结算票据、调解记录、调解现场照片、事发地点照片和原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据审理查明的事实，本案起因系被告夫妻未经原告及其家人许可私自砍伐原告家的竹子，原告夫妻前往阻止，双方发生抓扯，在纠纷中原告受伤，所以被告应承担本案主要责任。在江油市人民政府及该镇大调解委员会对双方进行调解时，被告辩称没有打原告，是原告在追逐和责骂被告夫妇，不愿意承担赔偿责任，但并未举证证明其主张成立，故对被告的辩称本院不予采信。原告遇事不冷静，前去阻拦被告砍竹子过程中与被告发生抓扯，原告对损害后果也应承担一定责任。本院酌情确定被告应承担70%的赔偿责任。 关于赔偿费用。原告主张判令被告承担医疗费1518.69元，交通费24元，住院期间护理费880元，住院伙食补助费和营养费330元，共计2752.69元符合法律规定，本院依法予以支持。按确认的赔偿比例，上述费用由被告负担1926.88元，原告自行负担825.81元。虽然被告的侵权行为给原告造成一定的精神损害，但原告并未举证证明被告的侵权行为给其精神造成严重后果，故对原告主张的2000元精神抚慰金，本院不予支持。 综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、限被告肖长贵、杨琼华在本判决生效后五日内赔偿原告曾桂芬1926.88元； 二、驳回原告曾桂芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖长贵、杨琼华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  印邦兴 人民陪审员  沈 佳 人民陪审员  曹 星 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张伶俐 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审142号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人张长勇，男，1976年11月27日出生，住河南省新乡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月3日向被执行人张长勇作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211908215614）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211908215614）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一九年十二月十一日书记员  杜京京
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：蔡赛，女，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告蔡赛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告蔡赛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款本金144406.18元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日的利息、罚息、复利合计89869.09元；自2019年2月27起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、被告支付律师费3000元及诉讼费、公告费。事实和理由：2015年8月13日，蔡赛与浦发银行南京分行网上在线签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。《授信合同》约定浦发银行南京分行向蔡赛提供总额为330000元的授信总额；授信期间为2015年8月13日至2016年8月13日，还款方式为分期付息，到期一次性还本；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。至今被告仍有借款本金144406.18元及利息尚未归还。为了维护浦发银行南京分行的合法权益向法院起诉，望判如所请。被告蔡赛未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人业务申请单、业务凭证、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、《公证书》、短信记录、交易对手查询、贷款台账查询、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行南京分行与银联商务有限公司合作开展“天天富”融资产品浦发银行“POS商户网贷”业务。借款人通过银联商务网站向相关银行申请借款，并完成一系列的身份、手机等信息审核，在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，通过网上银行或手机银行申请办理借款事宜。办理业务过程中，浦发银行南京分行通过申请人预留的移动电话发出短信通知。2015年6月11日，蔡赛向浦发银行南京分行申请卡号为62×××67的浦发银行借记卡，同时开通“及时语”短信通知服务功能。银行向蔡赛提供的号码为151××××1568的手机发送动态验证码进行核验。2015年8月13日，蔡赛在域名为http://rich.chinaums.com（银联商务）的网站通过上述注册手机短信确认的方式链接到浦发银行南京分行网站，并在线签署合同编号为22212015a00517的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，主要约定：浦发银行南京分行给予蔡赛330000元的授信额度，授信期间为2015年8月13日至2016年8月13日。嗣后，蔡赛在线与浦发银行南京分行签署合同编号为22212015a0051701的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，主要约定：浦发银行南京分行向蔡赛发放个人经营性贷款330000元，贷款期限为6个月，自2015年8月13日起至2016年2月13日止，借款的年利率为11.155%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2015年8月13日，浦发银行南京分行依约向蔡赛的卡号为62×××67的账户发放贷款330000元。借款期限届满后，蔡赛未能按约足额偿还借款本息。截至2019年2月26日，蔡赛尚欠浦发银行南京分行借款本金144406.18元，利息、罚息和复利合计89869.09元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案审判及执行。浦发银行南京分行为此支出律师费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉借款系蔡赛通过互联网，在银联商务网站及浦发银行网站在线操作进行的借款。蔡赛与浦发银行南京分行在线签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，蔡赛通过网上银行/手机银行操作借款，浦发银行南京分行向其银行卡中发放贷款330000元，履行了合同约定的义务。蔡赛在贷款到期后，未按时足额还本付息，浦发银行南京分行主张蔡赛偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年2月26日，蔡赛尚欠浦发银行南京分行借款本金144406.18元，利息、罚息和复利合计89869.09元，本院予以确认。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确，蔡赛未按合同约定还本付息而导致浦发银行南京分行追索债务所支付的律师费由蔡赛承担，故浦发银行南京分行要求蔡赛承担律师费3000元的诉讼请求，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。蔡赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡赛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金144406.18元及利息、罚息和复利（截至2018年2月26日的利息、罚息和复利合计89869.06元，自2018年2月27日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、被告蔡赛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，公告费600元，合计5459元，由被告蔡赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  王慧敏人民陪审员  章 勇二〇一九年十二月十三日见习书记员  石 莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴健，男，1988年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市人民东路263号。 法定代表人：吕锋。 再审申请人吴健因与被申请人中国人寿保险股份有限公司玉林分公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴健申请再审称，一、二审法院的认定和判决错误。1.本案保险合同是人寿保险提供的格式条款，名为提前给付保险金，实则不是，明显名不符实。人寿保险以吴健没能按保险条款，提供住院和出院的证明为由，坚持要吴健实施手术和出院后才赔付保金，拒绝提前支付疾病保险金给上诉人，没有法律依据，违反了提前给付重大疾病保险的宗旨和目的。既然是约定提前给付，就应该是给付保险金在前，动手术在后，人寿保险承诺保险金提前给付，和其要求吴健先住院动手术后再给付，完全自相矛盾。在二审庭审中，人寿保险都已明确表示，提前给付吴健保险金，不需要住院和出院证明，但二审法院还强调吴健没有提供住院和出院的证明，不符合给付保险金的条件，故二审法院该判决理由是错误的；2.一审和二审法院认为吴健没有专科医生出具的诊断证明，故不符合给付保险金的条件的理由，也是错误的。吴健提供的是广西壮族自治区人民医院的体检报告，是经过专科医生确诊的，并盖有医院的印章，故具有专科医生出具的诊断证明的效力。吴健提交的新证据即《广西壮族自治区人民医院疾病诊断证明书》中，证实了脂肪肝需要及时进行住院和手术治疗，且手术需切除一个完整的脂肪肝。综上，吴健所患疾病已符合国寿附加国寿福提前给付特定疾病保险金的条件，人寿保险应按合同约定提前给付保险金给吴健，请求再审本案。 本院经审查认为，本案是人身保险合同纠纷，根据保险合同的约定，吴健保险期间为保险期间为2017年11月25日至终身。吴健在2018年11月24日以其患有脂肪肝为由向人寿保险申请理赔，理赔依据是2018年11月21日广西壮族自治区人民医院体检中心出具的《体检报告》，但该《体检报告》记载仅为“脂肪肝。门诊处理”。另，吴健提交《门诊病历》中亦记载“1、控制体重，饮食调节；2、3个月后复查血脂；3、脂肪肝、高血脂”。根据双方签订的保险合同《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款》第六条“特定疾病本附加合同所指特定疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计三十种，特定疾病的名称及定义如下：……十一、肝脏手术：指因疾病或意外伤害实际实施的肝脏部分切除术，手术须有至少一个完整的肝叶切除”约定，即便作出《体检报告》及《门诊病历》的医生为双方保险合同中约定为有诊断资格的专科医生，《体检报告》及《门诊病历》中亦没有吴健需要实施“肝脏部分切除术，手术须有至少一个完整的肝叶切除”的医嘱记载。《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款》中，重大疾病提前给付条款中明确约定了申请重大疾病保险提前给付的条件。由于吴健未能提供证据证明其在保险合同期内被确诊为保险合同中约定的疾病、疾病状态或手术，其要求人寿保险按照《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）利益条款》提前给付重大疾病保险金的请求，依据不足。故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，吴健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴健的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2589号申请执行人：江苏义丰饲料有限公司，统一社会信用代码91321281788356909B，住所地兴化市。法定代表人：赵义桂，总经理。被执行人：蒯本松，男，1969年11月29日生，汉族，住江苏省谢阳县。申请执行人江苏义丰饲料有限公司与被执行人蒯本松买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月7日作出的（2018）苏1281民初6744号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒯本松给付申请执行人江苏义丰饲料有限公司、**春货款77401元，承担案件受理费1776元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理，被执行人蒯本松向本院缴纳执行费1096元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月3日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6744号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  李 康
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执恢13号申请执行人：李洪文,男,汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。被执行人：李强,男,汉族，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。申请执行人李洪文与被执行人李强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院下发已发生法律效力（2016）吉0622民初250号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款8万元，承担案件受理费1800元，保全费820元。本案在执行过程中，因查封物无法处置，申请执行人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年十二月三十日书记员  胡 军
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2705号原告：辛伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住淇县。被告：李希忠，男，1968年1月16日出生，汉族，住淇县。原告辛伟诉被告李希忠健康权纠纷一案，2019年10月29日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛伟负担。审判员  王海霞二〇一九年十二月十二日书记员  刘一帆
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执106号之二 申请执行人：洪毅，男，汉族，1976年4月29日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人：周金武，男，汉族，1956年2月18日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人：池洁斌，男，汉族，1974年4月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：沈乾坤，男，汉族，1969年2月25日出生，住山东省胶州市。 被执行人：张慧，女，汉族，1967年8月15日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：薄涛，女，汉族，1969年8月11日出生，住上海市徐汇区。 绩溪县法院在审理申请执行人洪毅、周金武、池洁斌与被执行人沈乾坤、张慧、薄涛合同纠纷一案中，于2016年7月21日作出（2015）绩民一初字第01032号民事判决书，判决生效后，洪毅、周金武、池洁斌以沈乾坤、张慧、薄涛未履行该判决书确定的义务为由向绩溪县法院申请强制执行，绩溪县法院于2017年2月14日立案执行。后因案件执行需要，本院于2019年2月18日作出（2019）皖18执他6号执行裁定，将该案提级执行。 执行过程中，绩溪法院依法扣划了沈乾坤、张慧、薄涛名下银行存款534850元，本院依法扣划了沈乾坤、薄涛名下存款96634.32元，张慧主动向本院履行3000000元，绩溪法院扣除本案诉讼费、执行费124742元后，将3506742.32元交付申请执行人。2017年2月20日、2018年10月11日，绩溪县法院分别查封了张慧与颜宇锋共同共有的位于江苏省南京市××区秣××街道××路××漪水××室房产；轮候查封了张慧、颜成、颜宇锋共同共有的位于上海××房产，因张慧系军队退休干部，对上述房产暂不予处理。2019年7月31日，本院查封了沈乾坤名下位于山东省××李哥庄镇证号为胶集用（2013）第81204219号、（2014）第81185003号集体土地，该集体土地暂无法处理。另本院通过全国法院查控系统对沈乾坤、张慧、薄涛的银行存款、不动产、互联网银行、车辆等财产进行了调查，未能发现其他有可供执行财产线索。洪毅、周金武、池洁斌也未向本院提供其他可供执行财产线索。2019年11月29日，本院约谈洪毅及三申请执行人代理人夏云鹏，告知本院调查情况及相应的权利义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  芮征兵 二〇一九年十二月十四日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1102行初29号原告孙文红，性别××年××月××日出生，××族。被告镇江市公安局京口分局健康路派出所，所在地址镇江市正东路18号。负责人马元元，该所所长。委托代理人朱澄宇，该所民警。委托代理人陆建军，镇江市公安局京口分局法制大队副大队长。被告镇江市公安局治安警察支队犬类管理大队，所在地址镇江市润州区九华山路9号。负责人朱志坚，该大队大队长。委托代理人田健淼，镇江市公安局治安警察支队法制大队大队长。原告孙文红（以下简称原告）诉被告镇江市公安局京口分局健康路派出所（以下简称健康路派出所）、镇江市公安局治安警察支队犬类管理大队（以下简称犬类大队）犬类行政管理一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，本院7月22日立案后，于2019年7月24日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告孙文红，被告健康路派出所负责人马元元，委托代理人朱澄宇、陆建军，被告犬类大队负责人朱志坚，委托代理人田健淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月30日下午15时50分，两被告在不履行告知义务的情况下，将我饲养的15条宠物狗全部抓走，并造成我放在屋内的8600元退保金不翼而飞。请求法院确认两被告的行政行为违法，返还15条宠物狗，并赔偿损失8600元。原告提供的证据：1、镇江市京口区消防救援大队九里街中队出具的情况说明1份；2、火灾事故简易调查认定书1份；３、犬类大队答辩状及润州区法院（2019）苏1111行初44号行政裁定书；４、镇江市职工社会保险关系停保证明及社会养老保险金支付通知单各1份；5、2016年3月14日京江晚报新闻照片1份；6、卖狗老板张金富书写的卖狗证明1份；7、门锁被派出所撬开的照片2张。被告健康路派出所辩称，根据《中华人民共和国××防治法》及《中华人民共和国××防治法实施办法》，《镇江市犬类管理办法》的规定，公安机关有权对无证犬、野犬进行留检收容，原告在桃花坞七区27号车库内违反规定饲养无证犬，被告对无证犬进行留检收容符合规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告健康路派出所提交的证据：１、接处警工作登记表1份；２、12345镇江市政府热线情况说明1份；３、留检收容犬只工作记录1份；４、火灾事故简易调查认定书1份；５、2019年3月30阎雪琳、王剑炜询问笔录1份；６、桃花坞七区27幢居民情况反映1份；７、2019年3月30日孙文红询问笔录及自书材料1份；８、健康路派出所情况说明1份；９、视听资料制作说明1份（附光盘3张）。被告犬类大队辩称，原告于2019年5月20日以同样的事实理由向镇江市润州区人民法院提起行政诉讼并撤诉，本次诉讼属重复起诉。此外，本大队是为健康路派出所提供技术、场地等执法保障服务，并非行政行为主体。原告所述与事实不符，其提起的行政诉讼于法无据，理由不能成立，应当裁定驳回。被告犬类大队补充提交证据：1、2019年3月30日协助健康路派出所处置违规养犬警情《工作日志》1份；2、工作说明4份，工作证明两份；3、润州区法院（2019）苏1111行初44号行政裁定书。经庭审质证，原告对两被告提交的证据均不认可；两被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据4、5认为与本案不具有关联性，对证据6、7真实性、关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以采信，其提交的证据4、6、7与本案不具有关联性。两被告提供的证据与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。经审理查明，桃花坞七区27栋底层04车库系原告孙文红使用，其在车库至一楼楼梯口处安装了栅栏门，用于饲养狗及堆放杂物。2019年3月30日下午14时许，该处发生火灾，镇江市京口区消防大队九里街中队到达现场，对失火楼梯口铁栅栏门进行破拆，14时33分将明火扑灭，因未联系到原告，该中队将现场交给被告健康路派出所，健康路派出所民警到达现场后，发现有狗流窜。原告到达现场后与27栋居民发生冲突，居民及周边群众要求公安机关对原告饲养的无证犬进行处理。被告犬类大队接到被告健康路派出所的通知，携带工具至现场对15条无证犬进行留检收容。因原告阻挠公安机关留检收容，健康路派出所将原告带至派出所。另查明，2016年3月14日，镇江市京口区建康路街道办事处在公安、卫生防疫部门的协助下，对原告孙文红擅自在车库至楼梯口处安装的栅栏门及违规饲养猫、狗进行了拆除和清理。但之后原告孙文红再次将被拆除的栅栏门恢复，并继续饲养无证犬。桃花坞七区27栋的居民多次通过“12345”政府热线投诉原告违规养犬扰民，公安机关及相关部门也多次告知原告不得违规养犬，并要求其对无证犬进行处理。2019年4月桃花坞七区27栋11户居民向本院提起民事诉讼，要求拆除原告安装在楼梯口处的栅栏门，并禁止其违规养狗扰民。因其违规饲养的狗已被本案两被告留检收容，本院判决原告孙文红拆除在桃花坞七区27栋西侧单元底层楼梯道口擅自安装的栅栏门。原告自认其所养犬只未办理养犬证。本院认为，依照规定，公安机关是城市犬类管理的法定机关，公民养犬须按规定对所养犬只注射狂犬病疫苗，并办理养犬证。依照《镇江市市区犬类管理办法》规定，两被告负有对无证犬、弃养犬、走失犬、野犬和未按规定进行狂犬病疫苗注射的非免疫犬留检收容的管理职责，原告未按规定办理养犬手续，其行为违反了相关社会管理规范，且遭到周边居民的长期投诉，和相关部门劝告和制止，但原告拒绝整改。两被告依照规定对无证犬进行留检收容，属于行政管理措施，对原告的合法权益明显不产生实际影响。此外，原告所述遭两被告殴打，及8600元损失的事实，无证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙文红的起诉。案件受理费50元，退还原告孙文红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  尚 化人民陪审员  向志松二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓悦玲（附：上诉须知、法律条款）附法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）…………（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的：……
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初618号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人王圣，男，1983年09月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2005年因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，2011年12月8日因犯窝藏罪，被本院判处有期徒刑二年，2012年12月27日刑满释放。涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月27日被乐山市中区公安分局刑事拘留，同年10月25日被该局执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人王圣犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉。被告人王圣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月，被告人王圣在网上租住位于乐山市市中区五洲汉唐22幢28楼6号的房间，并多次利用该房间容留他人吸食毒品，具体事实如下： 1、2019年9月上旬，李某、王圣二人在该房间里，采用用“吹壶壶”的方式吸食了冰毒； 2、同年9月24日，李某、许某、王圣等人在该房间，采用“吹壶壶”的方式吸食了毒品冰毒。 3、同年9月26日，李某、许某等人在该房间，采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。当日，民警在五洲汉唐小区内将被告人王圣抓获，并从其身上查获冰毒可疑物10袋，麻古可疑物1袋，经鉴定以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人王圣开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书；提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；起诉意见书；认罪认罚材料；犯罪嫌疑人基本情况；户籍证明；抓获经过；证人李某、许某、舒某证言、辨认笔录；尿检提取及报告；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；指认照片；微信截图；行政处罚决定书；现场勘验笔录；情况说明；检查、称量、取样及鉴定文书；被告人王圣讯问笔录、辨认笔录、前科材料；视频资料制作材料等证据予以证实，足以认定。 诉讼中被告人王圣对起诉书指控的罪名和事实无异议，且被告人自愿认罪认罚并在本案审查起诉阶段签字具结。 本院认为：被告人王圣多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王圣抓获归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人王圣自愿认罪认罚，依法可酌情从宽处理。根据被告人的犯罪情节、事实、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王圣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日至2020年7月25日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的吸毒工具由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章祈伦 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 斗 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初504号原告：傅先忠，男，1956年5月17日出生，汉族，住津市。被告：赵世峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住津市。原告傅先忠与被告赵世峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅先忠到庭参加诉讼，被告赵世峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅先忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵世峰偿还劳务工资款9815元；2.判令赵世峰承担诉讼费用。事实和理由：2016年，傅先忠在赵世峰承建的工地务工，后经结算，赵世峰尚欠劳务工资款9815元。2019年5月7日，赵世峰就劳务工资款向傅先忠出具了欠条，口头承诺当月底付清，但至今未支付。现诉至人民法院，请求支持原告傅先忠的诉请。被告赵世峰未到庭答辩与举证。傅先忠围绕诉讼主张依法提交了证据，本院依法进行了相关调查，根据当事人诉讼主张和举证质证认证情况确认如下事实：2016年，傅先忠在赵世峰承建的津市市襄阳街景湾里工程项目务工。经结算，赵世峰尚欠傅先忠劳务工资款9815元。2019年5月7日，赵世峰向傅先忠出具了欠条，欠条载明尚欠傅先忠工资9815元，承诺当月底支付。之后，赵世峰一直未支付。以上事实，有欠条、本院对赵世峰调查笔录等予以佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。赵世峰虽未到庭参加诉讼，但本院对其进行调查时，赵世峰认可尚欠傅先忠劳务工资款9815元的事实，对案件事实均无异议，故对傅先忠请求赵世峰支付劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。赵世峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵世峰于本判决生效之日起十日内支付傅先忠劳务工资款9815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费118元，合计168元，由赵世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周 雄人民陪审员  施彩菊人民陪审员  杨 毅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭力豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1286号申请人江苏三瑛电子有限公司与被申请人中山市万科电子有限公司、陈凤佳：关于申请人江苏三瑛电子有限公司与被申请人中山市万科电子有限公司、陈凤佳买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保136号民事裁定书，于2019年12月20日冻结了被申请人中山市万科电子有限公司、陈凤佳银行帐户存款720000元（网络冻结合计155361元），冻结的有效期至2020年12月20日止。于2019年12月25日查封了被申请人中山市万科电子有限公司名下的粤Ｔ×××××机动车，查封时间两年，至2021年12月24日止。于2019年12月26日查封了被申请人陈凤佳名下位于广东省中山市长江北路北段白沙湾工业园不动；查封了被申请人陈凤佳名下位于在广东省中山市南外环路8号凯茵新城01区10幢1901房不动产。查封时间三年，至2022年12月25日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1164号 申请执行人：先江平，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：龙小波，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 先江平申请执行龙小波合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年9月4日作出的(2019)川0525民初2271号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理，申请执行标的1万元、执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及对不动产进行查询，发现被执行人龙小波在中国农业银行账户上有存款200.04元和中国邮政储蓄银行账户上有存款579.93元，已经冻结并扣划200.04元和579.9.元至本院案款专户，在扣除本案执行费50元后余下的729.97元已由申请执行人领取。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行到位729.97元，本案债权尚剩余9270.03元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人龙小波名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初2271号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈林 审判员  高翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1563号 申请执行人：杨武，男，汉族，生于1958年4月16日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张建，男，汉族，生于1973年10月7日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋文斌，男，汉族，生于1974年5月8日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨武与张建、蒋文斌提供劳务者受害纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初517号民事判决书所确定的义务，被执行人张建赔偿申请执行人杨武410215.23元，并赔偿精神抚慰金5000元；被执行人蒋文斌赔偿申请执行人杨武58602.2元；被执行人张建负担案件受理费2700元，蒋文斌负担案件受理费300元。被执行人张建、蒋文斌负担执行费7052元。执行中，被执行人蒋文斌已经履行了义务。因被执行人张建未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张建采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人张建名下有轿车二辆（车牌号：川Ｊ×××××,川Ｊ×××××），但由于该二辆车未被本院扣押，本院暂无法处理。除此之外，被执行人张建无财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执675号 广西梧州某物业服务有限责任公司、陈某： 本院执行的广西梧州某物业服务有限责任公司申请陈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执653号 申请执行人：聂兰忠，男，汉族，现住齐齐哈尔市建华区中华路。 被执行人：秦建国，男，1962年3月24日生，汉族。住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行申请执行人聂兰忠与被执行人秦建国民间借贷纠纷一案中，被执行人秦建国应给付申请执行人聂兰忠借款本金61,000.00元及利息，诉讼费663.00元。在执行过程中，法院查询被执行人秦建国暂无财产可供执行，经约谈申请执行人聂兰忠未能向法院提供被执行人秦建国可供执行的财产线索。申请执行人聂兰忠向本院申请依法终结本次执行程序，并对被执行人秦建国采取失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执621号案件的本次执行程序。 对申请执行人聂兰忠尚未实现的上述债权，应由被执行人秦建国继续清偿。申请执行人聂兰忠发现被执行人秦建国有财产线索可供执行的，可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  赵长青 二〇一九年十二月二日 书记员  王润泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13266号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2322号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：孙权，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈丽云，女，1961年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与孙权、陈丽云金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月九日书记员  高 帅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4199号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：魏小波，男，1984年6月12日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：杨正娟，女，1982年8月4日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现在贵州省第一女子监狱服刑， 本院于2019年9月29日受理原告魏小波与被告杨正娟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员卢金国于2019年10月29日公开开庭，在贵州省第一女子监狱进行了巡回审理，原告魏小波与被告杨正娟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告魏小波的诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨正娟的答辩意见：虽然借条写的是6万，但我只向原告借款本金3万元。 审理查明的事实 2015年5月30日，被告向原告立据《借条》一份，该《借条》载明：“今借到魏小波大写陆万圆整，小写人民币60000元，此款用于生意周转，每月按4%利息收取”。因被告至今未归还借款，原告于2019年9月29日向本院起诉，要求被告偿还借款本金并承担诉讼费。 上述事实有原、被告的陈述与原告举证的《借条》原件在卷，经开庭质证及本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。对于被告提出只向原告借款本金3万元的辩解意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限杨正娟于本判决生效后十五日内清偿魏小波借款本金人民币六万元。 案件受理费减半收取人民币650元（魏小波已预交），由杨正娟负担与前述款项一并给付魏小波。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照上诉标的额预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 欣
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3055号原告:王某，女，1996年8月2日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘某，男，1991年9月12日生，汉族，住渑池县。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人关伟波到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求为：1、判令原告王某与被告刘某离婚；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月份，原告王某通过网络与被告刘某认识后，于2015年12月19日订婚，××××年××月××日在渑池县民政局登记结婚。婚后被告在渑池县鸿泰量贩工作，平时对原告不管不顾，没有家庭责任心，不履行家庭义务。被告于2017年10月份和别的女人离家出走，并在外同居至今。被告的行为严重伤害了原告的感情，原告为了早日能够解除这段无望婚姻，就于2018年6月5日、2019年3月28日诉至法院请求离婚，可却判决双方不准离婚，故再次诉至法院。被告刘某在法定期限内未向本院提交答辩状。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月，原告王某与被告刘某认识，2015年12月19日订婚，××××年××月××日登记结婚，二人婚后感情尚可，无子女。被告刘某2017年10月离家外出。原告王某于2018年和2019年先后两次诉至法院要求与被告刘某离婚，本院均判决不准离婚。2019年11月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告双方婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾后原告两次诉讼来院要求离婚，在本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情已经破裂，现原告诉求与被告离婚，依法应予准许。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担75元，被告刘某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇一九年十二月二十八日书记员  李 桦
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5136号原告曹小鱼，男，汉族，1964年9月1日出生，住正阳县。被告陈守田，男，汉族，1967年10月2日出生，户籍地：正阳县。现住正阳县。原告曹小鱼诉被告陈守田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小鱼，被告陈守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月25日被告向原告借款44,604元，并向原告出具借条一份，并约定还款时间为2013年3月25日，如到期不还，按每月利息2,124元。出具借条后，经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，请求：1、请求判令被告归还原告借款44,604元及利息；诉讼费由被告承担。被告陈守田在庭审中口头辩称，原告起诉不属实。原告分5笔转存至被告名下银行账户50,000元系原、被告及案外人三人合伙投资款，原告转款时间是2012年3月份，当时数额为50,000元。被告于2012年10月或11月份通过银行转账的方式归还原告15,000元，下余35,000元未还。原告要求的44,604元包含利息9,604元，且借条中的利息是按月息5分，不符合法律规定。经审理查明，原告系正阳县农商银行工作人员，被告从事建筑行业，2011年原告曾为被告在金融部门的贷款提供保证。2012年3月22日至同年6月2日原告分5次共向被告银行账户62×××17转款共计50,000元，双方口头约定月息1.5分。2012年10月30日被告通过中国邮政储蓄银行大连支行转至原告账户现金10,000元，同时被告陈述同年11月或12月通过中国邮政储蓄银行大连支行转至原告账户现金5,000元，原告质证认为被告分两次所转原告名下现金15,000元属实。2013年2月25日原、被告在正阳县××一茶社进行结算，由被告向原告出具原告书写内容，被告签名的借条一份，该借条内容载明“今借到曹小鱼现金肆万肆仟陆佰零肆元整（44,604元）止2013.3.25日还清，如到期不还，按每月利息贰仟壹佰贰拾肆元整（2,124元），借款人：陈守田，2013.2.25号。”。庭审中，原告陈述借条显示的借款金额44,604元系被告向原告所支付15,000元，按双方约定月息1.5分，先扣除5笔借款转款日期起至2013年2月25日止的利息后，剩余的款项抵充借款本金50,000元而得出的，借条中约定到期不还，按月息2,124元计息是按月利息5分计算的；被告对借条中金额44,604元质证认为被告向原告支付两笔款共计15,000元系归还原告借款本金，该借条金额44,604元包含剩余借款本金35,000元，利息9,604元，其中利息9,604元包含5笔借款转款之日起至2013年2月25日止，月息1.5分的利息7,480元，另外9,604元利息中的2,124元系2013年2月25日至同年3月25日的利息，该利息是按月息5分计息。出具借条后，经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供的身份证复印件、借条、算账清单、转账凭证5份，被告提供的身份证复印件、算账清单、汇款凭证一份及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告分5次通过银行转账的方式转存至被告名下银行账户现金共计50,000元，双方口头约定月息1.5分，2013年2月25日原、被告经算账由被告向原告出具借条，以上事实能够足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效。庭审中，被告抗辩原告分5笔通过银行转账的方式转存至被告名下现金50,000元，系原告合伙投资款，原、被告之间不存在民间借贷关系的问题，被告当庭未提供证据予以证实，且原告不予认可，其抗辩本院不予支持。关于被告向原告支付2笔款共计15,000元，是先归还借款本金还是先支付借款利息以及原告所请求的利息是否符合法律规定的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，庭审中，原告认为被告向其支付的现金15,000元先支付利息，余款抵充借款本金；被告认为其向原告支付的现金15,000元系支付借款本金，5笔借款的利息计算在2013年2月25日的借据中，本院认为，因原、被告双方对被告向原告支付2笔款共计15000系归还借款本金还是支付借款利息，双方未约定，同时原、被告对双方的陈述、抗辩均未提供证据予以证实，根据法律规定，被告向原告所支付2笔共计款15,000元，优先支付借款利息，余款部分抵充借款本金。同时，原、被告双方对被告向原告借款5笔之日起至双方结算之日即2013年2月25日止按双方口头约定月息1.5分计息7,480元的事实无异议。故被告向原告支付的2笔款共计15,000元，先行支付双方认可的利息7,480元，余款抵充借款本金，即抵充本金后未偿还的借款本金为42,480元。关于原告请求借款利息是否符合法律规定的问题，庭审中，原、被告双方前期口头约定月息1.5分，后期双方在借条中约定月息5分，根据法律规定，应以双方最后约定的利率为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告所请求的借款利息按月息5分违反了法律禁止性的规定，其超过部分不受法律保护，原告请求的借款利率按年利率24%计息，时间从2013年2月25日起至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈守田于本判决生效后十日内支付原告曹小鱼借款本金42,480元及利息（利息计算时间自2013年2月25日起至还清借款本金之日止，利率按年利率24%计息）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一九年十二月二十五日书记员  姚依森
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民辖终80号上诉人（原审被告）刘殿珍，女，1975年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）郭铁林，男，1963年11月5日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人刘殿珍因与被上诉人郭铁林房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初4717号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘殿珍上诉请求：1、撤销原审裁定；2、本案移送乌兰浩特市人民法院审理。事实与理由：于万辉和刘殿珍在2018年5月7日签订了《房屋买卖合同》，合同中第七条标明：如有争议，甲乙双方协商不成，在乙方所在地人民法院提起诉讼。因申请人刘殿珍现住乌兰浩特市，故申请将本案移送乌兰浩特市人民法院管辖。被上诉人郭铁林未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系属上诉人刘殿珍与被上诉人郭铁林之间的房屋买卖合同纠纷，并非基于于万辉和刘殿珍在2018年5月7日签订了《房屋买卖合同》产生的争议。根据民事诉讼法关于不动产纠纷管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉不动产位于开鲁县开鲁镇，故由开鲁县人民法院管辖具有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伊日乐图审 判 员 师 国 亮审 判 员 张  雷二〇一九年十二月四日法官助理 张  振书 记 员 王  楠
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2178号之一 申请执行人：冯朋成，男，1960年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被执行人：石勇，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省新昌县大市聚镇炉溪村青坛47号。 关于冯朋成与石勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行，立案标的41000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄妙珑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林昌泰房地产开发有限责任公司，住所地：广西灵川县八里街银庄小区。 法定代表人：廖华林，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：广西桂林市环城南一路26号。 法定代表人：张明，该公司董事长。 再审申请人桂林昌泰房地产开发有限责任公司因与被申请人广西盛丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桂林昌泰房地产开发有限责任公司申请再审称，请求撤销二审判决。改判再审申请人可从被申请人预留的256307.92元质保金中扣除房屋维修费42234元，驳回再审申请人要求支付利息的诉讼请求。被申请人所建工程出现多处质量问题，被申请人拒不维修，再审申请人有权扣减房屋维修费。请求再审本案。 本院经审查认为，2010年8月30日双方当事人签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。该工程于2013年12月26日竣工，并由建设单位组织设计、勘察、监理、质监、施工等单位对涉案工程质量进行了验收，综合验收结论为合格。涉案工程经审计部门审核，竣工审定总造价为26365058.92元，再审申请人预留工程款790951.77元作为质量保证金，其余工程款按合同约定已支付给了被申请人。根据双方合同约定，涉案工程竣工验收合格保修期两年满后，如果未发生工程质量问题或者承包人已经将出现的工程质量问题予以修复，无息退还质量保证金的80%；保修期五年满后，如果未发生工程质量问题或者承包人已经将出现的工程质量问题予以修复，无息退还剩余质量保证金。现涉案工程竣工验收合格已超过五年，再审申请人亦认可其未将质量保证金返还给被申请人的事实。关于再审申请人主张其另请他人维修房屋的费用42234元是否应在本案质量保证金中予以扣除的问题。本案已查明再审申请人未如期返还被申请人质量保证金，同时查明由于被申请人在承建涉案工程中存在违约，2015年11月16日经法院依法作出生效判决，由被申请人支付给再审申请人违约金527301元及诉讼费7342.85元，合计为534643.85元，被申请人亦未实际向再审申请人支付该款项。因双方互负到期债务，双方于2017年9月8日签订涉案《和解协议》，将被申请人应付给再审申请人的534643.85元违约金及诉讼费从再审申请人预留被申请人的790951.77元质量保证金中抵扣，该项债权债务双方已自动履行。根据双方在涉案《建设工程施工合同》中的约定，再审申请人应在2015年12月26日退还被申请人的质量保证金为632761.42元（790951.77元×80%），扣除被申请人应支付给的534643.85元违约金及诉讼费，再审申请人还应退还被申请人质量保证金98117.5元，剩余的158190.35元质量保证金，再审申请人应于2018年12月26日退还给被申请人。现再审申请人没有如期履行退还质量保证金的合同义务，一审法院综合全案证据及查明的事实，判决再审申请人支付被申请人质量保证金256307.92元及利息21505.7元并无不妥。再审申请人要求从被申请人的质量保证金中抵扣房屋维修费42234元问题，因被申请人对再审申请人提供的相关证据也均不认可，并指出双方所签订的合同中约定如果房屋有渗漏，应告知被申请人，并由被申请人维修，再审申请人请第三人维修与事实不符。因双方对42234元房屋维修费未能达成一致意见，再审申请人在本案中也并未就该项请求提出反诉，一审法院不予审理正确。再审申请人主张该42234元房屋维修费应在本案质量保证金中予以扣除于法无据，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林昌泰房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖祥廷
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监77号原审原告：李娜，女，1993年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住江苏省南京市高淳区。原审被告：孔德寿，男，1988年4月8日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原审原告李娜与原审被告孔德寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)苏0118民初2510号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 赵丽亚审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执908号 申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地融水县融水镇寿星中路22号。 法定代表人：贾云贵，该社理事长。 被执行人李新权，男，1981年4月10日出生，住所地广西融水苗族自治县。 本院于2019年8月12日立案执行融水苗族自治县农村信用合作联社申请李新权借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0225民初406号民事调解书，被执行人李新权应支付申请人融水苗族自治县农村信用合作联社案款15000元，承担执行费125元。本院已执行5000元,尚有10000元未执行,现因被执行人李新权与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0225执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 健
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执523号之一 申请执行人：宋付建，男，汉族，1978年2月22日出生，住四川省安县。 申请执行人：宋付强，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 宋付建、宋付强申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特9号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7016号原告：张某，女，生于1973年8月19日，汉族，住河南省禹州市颍川办商贸区。被告：王某，男，生于1967年10月23日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告张某撤诉。二、本案受理费减半收取150元，由原告张某负担。审判员  李艳红二〇一九年十二月十八日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16656号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8822号原告：王立梅，女，1976年12月31日生，汉族，住济南市天桥区，被告：山东善祥信息科技有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：朱玉萍，经理。原告王立梅与被告山东善祥信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立梅到庭参加诉讼，被告山东善祥信息科技有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠才向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还微信小程序服务费3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告签订小程序技术服务合同，让其提供微信小程序服务。同日，被告通过银行转账方式向被告支付3万元服务费。但被告一直未提供该服务，原告未维护自身权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求。被告山东善祥信息科技有限公司未作答辩。原告依法向本院提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的小程序技术服务合同、收据、银行流水等证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订小程序技术服务合同，合同约定小程序名称为海参肽保健食品商城；服务年限2年；价格为3万元；约定甲方修根据本合同获得乙方为其开发的微信小程序服务，乙方有权收取合同约定的各项费用。同日，原告通过银行转账方式向其支付3万元服务费；被告并出具收据一份，并加盖被告公司财务专用章，证实了原告已向被告支付3万元微信小程序服务费。本院认为，合法合同关系受法律保护。原、被告于2018年4月8日签订的小程序技术服务合同能够证实其与原告之间存在合同关系。原告以银行转账方式向被告支付3万元，且被告被告于当日出具收据一份对此予以认可，应认定原告已履行付款义务。但被告并未履行技术服务，原告向本院主张被告返还服务费，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新运、王莹莹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王忠才借款本金10万元并支付利息（自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王忠才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告王忠才承担50元，被告王新运、王莹莹负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇一九年十二月四日书记员  王明杰
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4442号 罪犯梁其史，男，1963年7月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省高州市人民法院于2016年3月15日作出(2016)粤0981刑初22号刑事判决，以被告人梁其史犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁其史在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2704号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年3月18日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁其史在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁其史在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1889分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。2019年8月6日因欠产扣4分。另查，该犯申报无财产，考核期间有顾送款1200元，月均消费258元；服刑期间履行财产刑7000元，其中本次考核期间履行2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁其史确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该犯属于金融诈骗犯罪的罪犯，未全部履行罚金，故对其 减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节， 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民 共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适 用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第 三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理 减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯梁其史予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502财保124号 申请人：陈某，女，汉族，1994年8月4日出生，住北海市海城区。 被申请人：沈某，女，汉族，1991年10月13日出生，住广西南宁市兴宁区。 被申请人：钟某，男，汉族，1994年8月14日出生，住广西南宁市兴宁区。 申请人陈某于2019年12月23日向本院提出申请，要求：一、查封被申请人钟某名下位于南宁市兴宁区×××号房产，上述房产查封限额为804000元；二、查封被申请人钟某名下位于南宁市兴宁区昆仑大道×××号车位，上述车位查封限额为200000元；三、冻结被申请人沈某名下在中国农业银行开设账户内的银行存款（开户行：中国农业银行南宁江南支行，开户名：沈某，账号：62×××77），上述银行存款冻结限额为100000元；四、冻结被申请人沈某名下在中国建设银行开设账户内的银行存款（开户行：中国建设银行南宁福建园支行，开户名：沈敏，账号：62×××57），上述银行存款冻结限额为100000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函为申请人的申请作担保，担保限额为1204000元。 经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民事纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人钟某名下位于南宁市兴宁区昆仑大道×××号房产，上述房产查封限额为804000元，查封期限为三年； 二、查封被申请人钟某名下位于南宁市兴宁区昆仑大道×××号车位，上述车位查封限额为200000元，查封期限为三年； 三、冻结被申请人沈某名下在中国农业银行开设账户内的银行存款（开户行：中国农业银行南宁江南支行，开户名：沈某，账号：62×××77），上述银行存款冻结限额为100000元，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人沈某名下在中国建设银行开设账户内的银行存款（开户行：中国建设银行南宁福建园支行，开户名：沈某，账号：62×××57），上述银行存款冻结限额为100000元，冻结期限为一年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 项载卫 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈启集 书 记 员 卢勇良 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢368号之一申请执行人赵红喜，男。被执行人金学明，男。申请执行人赵红喜与被执行人金学明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初3158号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行，执行案号为（2017）苏0505执3118号，后因申请执行人向本院申请撤销执行，终结执行程序。现本案恢复执行，执行案号为（2019）苏0505执恢368号。执行过程中查明，被执行人金学明名下有位于苏州市虎丘区龙景花苑五区永玲、马二金共同共有；另查明，首封案件系本案。2019年7月22日，本院作出(2019)苏0505执恢368号执行裁定书拍卖、变卖被执行人金学明名下上述不动产偿还债务。执行过程中，双方协商一致确认本院拍卖上述房地产可以170万元作为参考价。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按询价价格的70%即119万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2019年11月26日由竞买人周林芳以135.2万元人民币竞得上述资产，并已交付所有款项,故上述资产应归竞买人周林芳所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对苏州市虎丘区龙景花苑五区不动产的全部查封。二、强制注销苏州市虎丘区龙景花苑五区不动产的产权证书。三、原被执行人金学明与案外人金文斌、何永玲、马二金共同共有的坐落于苏州市虎丘区龙景花苑五区不动产物权归竞买人周林芳所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十二月三日书记员  孙 扬
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4933号 原告：罗思国，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 委托代理人：李丹，四川律生和律师事务所律师。 被告：晋霖建工集团有限公司，住所地巴中市巴州区回风弘鼎国际小区2#8楼。 法定代表人：赖俊霖，该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 被告：宋金华，男，生于1963年，汉族，居民，户籍所在地巴中市巴州区。 原告罗思国与被告晋霖建工集团有限公司（以下简称晋霖建工集团）、宋金华承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗思国及其委托代理人李丹，被告晋霖建工集团的委托代理人陈宗元到庭参加诉讼，被告宋金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗思国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付工程款2万元，并以2万元为基数，自2011年1月26日起按照年利率6%支付资金利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月9日，巴中市四通建筑工程有限公司与巴中市巴州区三江镇中心小学签订《建设工程施工合同》，约定巴中市巴州区三江镇中心小学将小学食宿综合楼项目发包给巴中市四通建筑工程有限公司施工。在施工过程中，被告宋金华找到原告，让原告为该项目提供不锈钢、铝合金门窗等并负责安装。原告按照被告的要求进行作业。工程结束后，被告宋金华向原告出具欠条一张，载明：欠罗思国同志三江小学工程款伍万元，此据，宋金华，2011年1月26日。并加盖了巴中市四通建筑工程有限公司项目专用章。巴中市四通建筑工程有限公司已于2017年5月16日更名为晋霖建工集团有限公司，原告多次找到被告清偿工程款，被告仅归还3万元，剩余2万元迟迟不予偿还。故现诉至法院，提出上述诉请。 被告晋霖建工集团辩称：1.公司已由巴中市四通建筑工程有限公司更名为现名称，公司在2010年承包了巴中市巴州区三江镇中心小学食宿综合楼工程，该工程已于2011年竣工，不对外欠付任何工程款。2.被告宋金华的欠账与我公司无关，原告提交的欠条上加盖了公司项目专用章，即使该项目章为我公司所有，原告的请求也早已超出诉讼时效，应不予支持。 被告宋金华辩称，已向原告付清款项，如确实下欠原告款项，为何原告在近十年未向晋霖建工集团或者我主张该款项，现该款项已过诉讼时效。 经审理查明：2011年1月26日，被告宋金华向原告罗思国出具欠条一张，载明：“欠罗思国同志在三江小学工程款伍万元整（50000元），此据，宋金华，2011年元月26日。已支1万元，壹万元，2011年2月3日。”在该欠条上加盖有巴中市四通建筑工程有限公司项目专用章。庭审中，原告表示被告宋金华于2009年将巴中市巴州区三江镇中心小学食宿综合楼项目的不锈钢、铝合金门窗材料及安装等交由其承揽。原告完成后，被告宋金华出具了欠条，并在欠条上加盖了巴中市四通建筑工程有限公司项目专用章。被告宋金华于2011年2月3日支付了1万元后，再支付了2万元，现下欠原告2万元。 庭审中，被告晋霖建工集团、宋金华均抗辩原告的诉请已过诉讼时效，原告则表示其一直在向被告宋金华打电话催要该款项，但宋金华有时接听有时未接听。 同时查明，巴中市四通建筑工程有限公司已于2017年5月16日变更名称为晋霖建工集团有限公司。 以上事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，企业登记信息，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告支付工程款是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告主张其于2009年承揽了巴中市巴州区三江镇中心小学食宿综合楼项目的不锈钢、铝合金门窗材料及安装等工作，工作完成后被告未立即支付工程款即侵害了原告权利，诉讼时效开始计算。后被告宋金华于2011年1月26日就下欠的工程款出具了欠条，被告晋霖建工集团在该欠条上加盖了项目专用章。被告宋金华、晋霖建工集团的上述同意履行义务的行为造成诉讼时效中断。因原、被告未在欠条上约定还款期限，原告未举证证明诉讼时效中断后向被告主张权利，故诉讼时效应从原告收到被告出具欠条之日的第二天开始重新计算，即本案诉讼时效从2011年1月27日起重新计算，现原告超过诉讼时效请求被告支付工程款，二被告提出不履行义务的抗辩，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告罗思国的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗思国负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2606号原告:赵卫东，女，1968年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被告：安阳永达农牧投资有限公司，住所地：滑县新区人民大道与南三环交叉路西南角。法定代表人：孙兴启，公司经理。委托诉讼代理人：孙红波，男，1979年4月1日出生，汉族，住淇县，系公司员工。原告赵卫东与被告安阳永达农牧投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东的委托诉讼代理人刘恩、被告安阳永达农牧投资有限公司的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元及利息（从2019年9月30日始至清偿完毕之日止按照年息6%计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告、河南省淇县永达食业有限公司于2018年12月31日签订债权抵债协议，约定河南省淇县永达食业有限公司向原告借款80万元由被告清偿，自协议签订之日原告对被告主张80万元债权，被告负责清偿该笔债权，但原告数次主张权利未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。安阳永达农牧投资有限公司辩称：这笔钱是淇县永达向赵卫东借的，当时淇县永达与赵卫东之间借款利率约定为日息千分之二，属于高利贷，为非法债务，不应该受到法律保护。所以约定的债权转让也应当无效，故本案应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：被告提交的资金往来表，该资金往来表系被告单方制作，本院不予采信。本院审理查明：2018年12月31日，原告与被告及河南省淇县永达食业有限公司签订债权抵债协议，约定赵卫东同意河南省淇县永达食业有限公司用对安阳永达农牧投资有限公司的债权80万元抵偿河南省淇县永达食业有限公司对赵卫东的欠款80万元，自协议签订之日起赵卫东对安阳永达农牧投资有限公司享有债权本息80万元，该协议有原告签字，被告及河南省淇县永达食业有限公司盖章确认，债权抵债协议签订后，被告至今尚未偿还该笔借款。本院认为：合法的债权债务关系应受到法律保护，本案中原告与河南省淇县永达食业有限公司签订债权抵债协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，被告未按协议约定偿还原告借款构成违约，原告要求被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的债权抵债协议未约定利息，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告安阳永达农牧投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵卫东借款本金800000元；二、被告安阳永达农牧投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵卫东借款利息（从2019年10月11日起至清偿完毕之日止按照年息6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告安阳永达农牧投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年十二月二十三日书记员  毕登科
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21098号 上诉人（原审原告）：邓仕云，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈凌云（系邓仕云女婿），住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：杨明春，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人邓仕云因与被上诉人杨明春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 邓仕云上诉请求：撤销一审判决，依法改判邓仕云不承担责任；二审诉讼费由杨明春承担。事实和理由：一、双方发生打斗的原因是因为杨明春无端怀疑邓仕云向公安机关举报其违法行为而怀恨在心，辱骂邓仕云挑起纠纷，并首先用铁烟杆殴打邓仕云，邓仕云为了防止自身受到伤害才还手制止杨明春的暴力行为。本案损害的发生全部是杨明春的过错，邓仕云不存在任何过错，一审判决邓仕云承担50%的责任错误。二、本案属于财产案件，标的额为13546.06元，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，本案诉讼费应是138元，一审收取500元错误。 杨明春辩称，本案中不是杨明春到邓仕云家中去打伤邓仕云的，而是邓仕云先招惹杨明春，杨明春才动手打了邓仕云。邓仕云要求杨明春承担全部责任的上诉主张不能成立。 邓仕云向一审法院起诉请求：1.判令杨明春赔偿邓仕云医疗费6006.06元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费350元、误工费3000元、护理费840元、营养费350元、精神损害抚慰金2000元，共计13546.06元；2.本案诉讼费由杨明春负担。 一审法院认定事实：2019年3月31日晚7时左右，在大邑县“杨明春”茶馆外,邓仕云与杨明春因琐事发生口角，进而抓扯，杨明春用其铁烟杆将邓仕云打伤。邓仕云受伤后被送入大邑志昌骨科医院住院治疗，于2019年4月6日出院。出院诊断：1.脑震荡；2.左侧第11肋骨骨折；3.左侧第5-8肋骨陈旧性骨折；4.顶部头皮挫裂伤；5.双侧额颞部薄层硬膜下积液；6.左胸部软组织挫伤；7.创伤性双侧胸腔积液；8.肝脏多发囊肿；9.右肾囊肿。出院医嘱：1.院外继续治疗三周，住院期间护理人员一名；2.建议外伤1.2.3.6月复查胸片或者ＣＴ了解骨折愈合情况及胸腔积液吸收情况；3.建议外伤1月后复查头颅ＣＴ了解颅内有无迟发型出血可能；4.如有不适，及时就诊。邓仕云治疗期间产生医疗费6006.06元。 一审另查明，邓仕云平时在当地驾驶电动三轮车载客。 一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。邓仕云与杨明春因琐事发生口角，进而抓扯，导致邓仕云受伤。杨明春应当对邓仕云所受损害承担侵权责任。但邓仕云对损害的发生也有过错，可以减轻杨明春的责任。根据本案情况，酌定本案赔偿责任由邓仕云、杨明春各承担50%。 邓仕云治疗期间共产生医疗费6006.06元，有出院病情证明书、医疗费票据证实，一审法院予以确认。邓仕云住院6天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定30元/天，即邓仕云的住院伙食补助费为180元。邓仕云主张营养费350元，无相关医疗机构意见，一审法院不予支持。邓仕云主张后续医疗费1000元，无相关医疗证明或鉴定结论确定该费用必然发生，故一审法院不予支持。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。虽然出院医嘱建议邓仕云院外继续治疗3周，但从邓仕云提交的医疗费发票看，其出院后并未实际治疗，也未提供医疗机构出具的误工时间的证明。故邓仕云的误工时间一审法院以住院天数为准，即误工时间为6天。邓仕云平时驾驶电动三轮车载客，误工费标准一审法院参照相近行业标准酌定100元/天，故邓仕云的误工费为600元。邓仕云主张护理费840元，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。邓仕云未提供证据证明其护理人员的收入情况，邓仕云在大邑志昌骨科医院住院期间的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，即邓仕云的护理费为480元（6天×80元/天）。邓仕云主张精神损害抚慰金2000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，一审法院不予支持。综上所述，邓仕云的损失共计7266.06元。根据杨明春承担的责任比例，应由杨明春承担3633.03元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨明春于判决生效之日起十五日内赔偿邓仕云3633.03元;二、驳回邓仕云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由邓仕云负担125元，杨明春负担125元。 二审审理中各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，2019年3月31日晚邓仕云与杨明春因琐事发生口角，进而发生抓扯，杨明春用其铁烟杆将邓仕云打伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，杨明春应当对其侵权行为给邓仕云造成的损害后果承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案查明的事实，邓仕云与杨明春系邻居，在发生纠纷时，双方应理性对待，但双方均未能克制，导致矛盾激化发生冲突致邓仕云受伤的后果，对此损害后果的发生邓仕云也有过错，可以减轻杨明春的责任。一审法院根据本案的情况，酌定本案赔偿责任由邓仕云、杨明春各承担50%并无不当，本院予以确认。对邓仕云关于杨明春应承担全部责任的上诉主张本院不予支持。 关于邓仕云提出的本案诉讼费计算错误的问题，经审查，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应当按照财产类案件缴费。本案中，邓仕云要求赔偿的金额为13546.06元，按照财产类案件收费标准，应当交纳诉讼费用138.65元，一审确认案件受理费500元有误，本院予以纠正。 综上所述，邓仕云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费138.65元，减半收取69.32元，由邓仕云负担34.66元，杨明春负担34.66元（邓仕云向一审法院交纳案件受理费500元，多交纳的430.68元由一审法院予以退还；杨明春负担的34.66元在履行本判决确定的支付义务时一并执行）；二审案件受理费138.65元，由邓仕云负担（邓仕云向本院预交案件受理费500元，剩余部分本院予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 崔俊安 审判员 滕 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 进
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终14994号 上诉人（原审原告）：秦呈华，男，1990年7月5日出生，汉族，住西藏日喀则市。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中环特资房地产营销有限公司，住所地四川省成都市锦江区署袜北三街2-6号3楼。 法定代表人：兰耀仪，执行董事。 委托诉讼代理人：何英，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川西财置业有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，董事长。 委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人秦呈华因与被上诉人四川西财置业有限公司、四川中环特资房地产营销有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦呈华于2019年12月23日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，秦呈华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦呈华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2864元，减半收取计1432元，由上诉人秦呈华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张玉珍
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4104号原告朝阳三燕保安服务有限责任公司，住所地朝阳市龙城区中山大街一段一号。统一社会信用代码91211300774631586W。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王博，男，1986年1月10日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告李景太，男，1964年5月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人翟伟新，男，1962年7月22日出生，汉族，系被告李景太亲属，住朝阳市双塔区。原告朝阳三燕保安服务有限责任公司与被告李景太不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博、路尚书、被告李景太及其委托代理人翟伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳三燕保安服务有限责任公司向本院起诉请求：1.依法判决被告返还原告为其多交纳的保险12,699.09元（截止到2019年9月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2007年7月1日到原告处从事保安员工作，2018年9月26日，被告严重违反规章制度被原告辞退，但因被告未与原告办理解除劳动关系手续，致使原告为被告多交纳12个月的保险，各项保险总计12,699.09元（截止到2019年9月），并且为被告缴纳保险状态一直在持续。原告多交纳的保险被告属于不当得利，应予返还。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为要求被告返还自2018年10月至2019年10月为被告多交纳的保险费13,098.30元。被告李景太辩称，（2019）辽事民终1310号[应为（2019）辽13民终1311号]民事判决书已明确认定“自2007年7月1日起至2018年9月26日止，李景太与三燕保安公司存在劳务关系”，三燕保安公司应于2018年9月26日出具与李景太解除劳动合同并为李景太办理社会保险关系转移手续，我曾经找过原告法定代表人王建国，王建国告诉我官司没完事停不了，至今三燕保安公司未履行法定义务，我在家一年多了，我们有合同，原告应该给我交，其违约责任应自负。经审理查明，2007年7月1日，被告李景太被原告朝阳三燕保安服务有限责任公司招用为保安员，从事守押岗位(看护枪、弹药库)工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2007年7月1日至2014年6月30日，合同履行期限届满后，双方未续订劳动合同，被告仍从事原岗位工作，2018年8月15日，双方签订无固定期限劳动合同。同年9月26日，被告因2018年9月21日在岗值班期间私自外出饮酒被原告辞退。同年11月8日，被告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字[2018]507号裁决书后，因双方均对裁决不服，分别向本院提起诉讼，本院经审理，作出（2019）辽1302民初179号民事判决书，判决双方自2007年7月1日至2018年9月26日存在劳动关系，本案原告自判决生效之日起十五日内为本案被告出具解除劳动合同证明并为被告办理社会保险关系转移手续，同时判决原告向被告支付带薪年休假工资、加班费及失业保险金。因原告对该判决不服，上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）辽13民终1311号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在此期间，原告始终在为被告缴纳社会保险，自2018年10月至2019年10月间，原告朝阳三燕保安服务有限责任公司共为被告李景太缴纳社会保险费13,098.30元。上述事实，有（2019）辽13民终1311号民事判决书，被告自然年度账户信息，社会保险费职工个人缴费申请表，银行业务凭证、付款凭证及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳三燕保安服务有限责任公司与被告李景太劳动争议纠纷一案的（2019）辽13民终1311号民事判决书已经发生法律效力，判决确定双方存在劳动关系期间为2007年7月1日至2018年9月26日，即确定双方解除劳动关系的日期应为2018年9月26日。双方劳动关系解除后，原告再无义务为被告缴纳社会保险费，但因双方尚在诉讼期间及办理社会保险关系转移手续需履行相关程序等因素，致使原告在2018年10月至2019年10月间为被告多缴纳了社会保险费13,098.30元，此款对于被告而言，是在没有合法根据的前提下所获得的利益，并使原告的利益遭受了损失，属于不当得利，应予返还。故原告诉请被告返还自2018年10月至2019年10月为被告多交纳的保险费13,098.30元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李景太自本判决生效之日起十日内返还原告朝阳三燕保安服务有限责任公司为其多缴纳的社会保险费13,098.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告预交，已减半收取），由被告李景太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十二月十二日书记员  高雅祺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5643号 原告：娄德业，男，1964年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被告：**美，女，1970年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邵士征，男，1969年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告娄德业与被告**美、邵士征买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄德业及其委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告**美、邵士征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄德业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款31000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营服装批发，2016年被告一直在原告处进货，经核算被告欠原告31000元，后被告向原告出具欠条一份，经原告多次向被告催要货款，被告一直承诺偿还，但至今未履行还款义务，为此诉至法院。 **美、邵士征均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年到原告处采购服装。2018年5月9日，被告**美给原告出具欠条一份，确认2016年6月28日欠原告货款31000元，并承诺于2018年年底还清，该款被告至今未付，为此成诉。 本院认为，被告**美欠原告货款31000元，有被告**美给原告出具的欠条予以证实，为此原告要求被告**美支付货款31000元，理由正当合法，依法予以支持。关于利息请求，被告**美怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，因双方未约定利息，可自付款期限到期次日即2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系双方共同生产经营支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告邵士征对上述债务应承担共同还款责任。被告**美、邵士征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**美、邵士征于本判决生效后十日内支付原告娄德业货款31000元及利息（以31000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计288元，由被告**美、邵士征负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴淑媛
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执1440号杨某：咸阳牟牟汽车贸易有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人给付66366.59元，并支付案件受理费747元，支付迟延履行期间的债务利息，另承担本案执行费907元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年八月十九日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：2921 0078 8015 000000 19 联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。