广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2294号 原告：劳锦福，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。 被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告劳锦福与被告何顺发、卢丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳锦福的委托诉讼代理人钟柳到庭参加诉讼，被告何顺发、卢丽青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳锦福向本院提出诉讼请求：1、判令被告何顺发、卢丽青立即偿还借款50万元及利息（利息以50万元为本金，从2019年2月9日起至清偿之日止，利率按2%/月计算，暂计至2019年9月9日为7万元）给原告劳锦福（借款本金和利息合共57万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同在江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）经营江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂。2018年10月9日，两被告以经营的江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂采购冷冻食品原料为由向原告借款50万元，借款期限三个月。借款到期时（2019年1月9日），两被告提出续借三个月，原、被告因此签订一份《车辆质押借款合同》，约定两被告向原告借款50万元，借款期限三个月，月利率2%。两被告并交付一张江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂出具借款到期日的支票给原告,作为还款担保。但两被告借款后仅支付2019年1月利息，此后，两被告再也没有偿还本金和利息,交付的支票也因账户余额不足而无法兑现。经原告多次催促无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。 被告何顺发、卢丽青缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 本院经审理查明：2018年10月9日，劳锦福通过手机银行转账的方式向卢丽青名下卡号为62×××36的中国建设银行账户支付30万元整。2018年10月20日，劳锦福通过手机银行转账的方式向卢丽青名下卡号为62×××36的中国建设银行账户支付20万元整。2019年1月9日，卢丽青为借款人、劳锦福为出借人，签订《车辆质押借款合同》，合同载明卢丽青向劳锦福借款50万元，用于生意周转，借款期限自2019年1月9日至2019年4月9日，借款月利率为2%，利息支付日为每月9日起计算；还款方式为卢丽青开具借款还款日的支票（出票人:江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，金额伍拾万元，号码：19208122）给劳锦福，劳锦福在借款到期后持该支票到银行兑现还款等内容。另外，何顺发和卢丽青共同出具《借据》给劳锦福，载明“借款人卢丽青与出借人劳锦福于2019年1月9日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币伍拾万元整。借款期限个月，自2019年1月9日至2019年4月9日止，利息按月利率2%计算。”同日，卢丽青出具一份《收据》给劳锦福，载明“借款人卢丽青今收到出借人劳锦福银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的借款伍拾万元整。借款人指定的收款银行账户如下：户名:卢丽青，开户行：建行，账号：62×××36”。同时，何顺发向劳锦福交付了一张出票人为江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、收款人为劳锦福、支票金额为50万元、出票日期为2019年4月9日的广发银行江门白沙支行支票作为借款保证。卢丽青借款后，仅偿还了2019年1月9日至2019年2月8日的利息共1万元，担保的支票也因账户余额不足而无法兑现，至今尚欠劳锦福借款本金50万元及2019年2月10日后的利息。庭审中，劳锦福确认本案《车辆质押借款合同》中涉及的50万元借款是2018年10月9日转账借出30万元、2018年10月20日转账借出20万元，因到期后卢丽青未还本金又续借而重新签订上述借款合同。 另查明，何顺发与卢丽青是夫妻，双方于1998年12月30日申请登记结婚；江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂为个人独资企业，成立于2011年5月11日，投资人为何顺发。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。劳锦福与卢丽青签订的《车辆质押借款合同》，系双方真实意思表示，且内容约定并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应严格恪守并履行各自义务。劳锦福主张卢丽青拖欠借款本金50万元，并提供《车辆质押借款合同》、银行业务回单、《借据》《收据》等证据佐证，应认定双方之间的借贷关系成立。卢丽青没有按《车辆质押借款合同》《借据》约定的期限还款，其交付的还款支票也无法兑现，现劳锦福起诉要求卢丽青偿还借款本金50万元的请求，合理合法，本院予以支持。 关于卢丽青应支付利息的标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《车辆质押借款合同》中约定借期内的借款利率按月利率2%计算，未约定逾期利率，劳锦福主张对逾期利息按照借期内的利率计付资金占用期间利息，且未超过年利率24%的规定，合法合理，本院予以支持。因此，卢丽青应自2019年2月9日起至本判决确定应清还借款之日止按照月利率2%支付借期内的利息以及资金占用期间利息给劳锦福。 关于何顺发应否承担清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款是卢丽青基于江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂生产经营而产生的债务，而该厂成立于何顺发、卢丽青夫妻关系存续期间，因此涉案借款债务属于何顺发、卢丽青夫妻共同生产经营产生的债务，属夫妻共同债务。另外，何顺发在《借据》中有签名确认，并作为出票人出具支票作为还款保证，因此劳锦福请求何顺发对涉案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。 何顺发、卢丽青经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对劳锦福提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由何顺发、卢丽青承担。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何顺发、卢丽青应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50万元及其利息（以50万元为本金，按照月利率2%，从2019年2月9日起计至本判决确定应清偿之日止）给原告劳锦福； 二、驳回原告劳锦福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9500元（已由原告劳锦福预交），由被告何顺发、卢丽青负担。原告劳锦福预交的案件受理费9500元由本院予以退回，被告何顺发、卢丽青应向本院补缴案件受理费9500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  黄燕珊 人民陪审员  古世强 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君