湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1081行初79号原告：汝城县顺华房地产开发有限责任公司，住所地湖南省县卢阳镇滨河东路丽景花园。法定代表人：吴兵顺，该公司经理。委托代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。被告：汝城县自然资源局，住所地湖南省县和平路为民服务中心6号楼。法定代表人：王坚，该局局长。委托代理人：朱宁宇，男，1991年1月28日出生，瑶族，湖南省人，汝城县自然资源局法制股股长，住湖南省县。委托代理人：李文平，湖南锐杰（汝城）律师事务所律师。第三人：何晓灵，男，1967年1月9日出生，汉族，湖南省县人，居民，住湖南省县。第三人：谭邹香，女，1970年1月18日出生，汉族，湖南省县人，居民，住湖南省县。系何晓灵妻子．上述第三人委托代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告汝城县顺华房地产开发有限责任公司（以下简称顺华公司）诉被告汝城县自然资源局、第三人何晓灵、谭邹香不动产行政登记一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告顺华公司的委托代理人王敬文，被告汝城县自然资源局的委托代理人朱宁宇、李文平，第三人何晓灵、谭邹香的委托代理人朱俭华到庭参加诉讼，被告汝城县自然资源局的负责人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顺华公司诉称，2005年12月26日，原告与第三人签订《购房合同书》，合同约定原告将丽景花园1栋302号房屋及6号车库出售给第三人。由于原告所建车库少一间，2010年1月3日，原告与第三人签订《车库转换协议》，双方协商约定以丽景花园8栋102号车库置换，第三人愿意在原车库的基础上按市场价格补给原告车库价款。之后，第三人私自占用房屋及车库，原告多次要求第三人结算购房款及其他费用均遭到原告拒绝。为此，原告与第三人进行多次民事诉讼，但双方争议依然没有得到解决，原告遭受重大经济损失。2016年10月27日，被告为案涉8栋102号车库作出湘（2016）汝城县不动产权第0000492号不动产权证。原告认为，被告在作出行政登记行为时，资料审查不严，程序违法。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的湘（2016）汝城县不动产权第0000492号不动产权证。被告汝城县自然资源局辩称：1.被告作出的不动产登记发证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持；2.原告早在2016年10月就已经知道了被诉具体行政行为，但原告在2019年11月8日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。第三人何晓灵、谭邹香述称：1.在办理不动产权证的过程中，原告与第三人是委托代理关系，是基于双方签订的房屋买卖合同中的约定，费用由开发商承担；2.原告不是本案被诉行政行为的相对人，不具有本案诉讼主体资格；3.被告给第三人的发证行为对原告的利益没有实际损害；4.原告在诉状中所称第三人私自占用车库等行为与事实不符；5.原告乱用诉权构成恶意诉讼；6.被告对第三人的发证行为合法，依法应予确认和维持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，第三人何晓灵与谭邹香系夫妻。2005年12月26日，原告顺华公司与第三人何晓灵签订《购房合同书》，合同约定原告将丽景花园1栋302号房屋及该栋6号车库出售给第三人。2007年2月9日，原告将1栋302号房屋交付第三人。由于原告该栋车库少一间，原告无法交付第三人所购车库。原告与第三人经协商，于2010年1月3日签订《车库转换协议》，约定原告以丽景花园8栋102号车库置换给第三人，第三人在原车库价款的基础上再补价款6000元给原告。2016年8月，丽景花园1栋全体业主（包括第三人在内）委托顺华公司办理丽景花园1栋不动产转移登记事项。2016年9月，顺华公司向被告汝城县自然资源局的不动产登记中心提交不动产登记申请表等资料。2016年10月27日，被告为案涉8栋102号车库办理不动产转移登记，并作出湘（2016）汝城县不动产权第0000492号不动产权证。2016年11月，被告将该不动产权证交付顺华公司。之后，原告以第三人未交清购房款为由拒绝将不动产权证交付第三人。2018年11月，何晓灵向汝城县人民法院提起民事诉讼，要求顺华公司交付案涉不动产权证。2018年12月30日，汝城县人民法院作出（2018）湘1026民初1594号民事判决，判决顺华公司将案涉不动产权证交付给何晓灵。该判决生效后，顺华公司将案涉不动产权证交付何晓灵。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的湘（2016）汝城县不动产权第0000492号不动产权证。本院认为，国家设立行政诉讼法律制度，其目的是为了给行政行为的相对人及利害关系人以司法救济的权利，但法律同时规定，行使司法救济权利具有时效性，其起诉应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被诉行政行为是被告汝城县自然资源局2016年10月27日作出的湘（2016）汝城县不动产权第0000492号不动产权证。根据汝城县人民法院（2018）湘1026民初1594号民事判决查明，原告顺华公司已于2016年11月18日从汝城县不动产登记中心领取案涉不动产权证。由此可以认定，原告顺华公司在2016年11月18日就已经知道被诉行政行为内容。因被诉行政行为未告知当事人起诉期限，原告的起诉期限为知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，即原告应当在2017年11月18日前向法院提起诉讼。原告于2019年11月8日才向本院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限，且原告无证据证实有因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。综上所述，原告顺华公司由于自身原因怠于行使诉讼权利，本案行政诉讼已超过法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。原告与第三人之间的房屋买卖合同民事纠纷，可以通过协商或者民事诉讼等途径处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汝城县顺华房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告汝城县顺华房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张志辉人民陪审员  雷勇华人民陪审员  杨寿伟二〇一九年十二月十六日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。