苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初586号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人方龙杰，男，1993年3月28日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省舒城县。被告人方龙杰因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月15日被刑事拘留（6月14日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人严明生，江苏石湖律师事务所律师。辩护人贾良军，江苏政纬律师事务所律师。被告人宋畅，男，1991年7月9日生，汉族，大学本科文化，无业，住江苏省新沂市。被告人宋畅因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月15日被刑事拘留（6月14日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告人陆延奎，男，1974年3月17日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人陆延奎因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日被刑事拘留（8月2日被羁押）,同年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。辩护人孙静，江苏天辩律师事务所律师。被告人陈良，男，1988年7月7日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区。被告人陈良因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张正中，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告人宋以明，男，1974年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人宋以明因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日被刑事拘留（8月2日被羁押），同年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人李刚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告人朱祥，男，1989年2月11日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省新沂市。被告人朱祥因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日被刑事拘留（8月2日被羁押），同年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人郁子楸，江苏显允律师事务所律师。被告人房惺淇（曾用名房亚楠），男，1989年6月30日生，汉族，大学本科文化，务工，住江苏省新沂市。被告人房惺淇因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。辩护人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。被告人谭真，男，1994年11月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市虎丘区。被告人谭真因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月2日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。被告人陈鹏，男，1991年3月22日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省苏州市虎丘区。被告人陈鹏因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年7月12日被刑事拘留（7月11日被羁押），同年8月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。辩护人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。被告人陈紫风（曾用名陈晨），男，1989年7月14日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省新沂市。被告人陈紫风因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月15日被刑事拘留（6月14日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人马晓晓，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人宋畅、方龙杰犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人陆延奎、朱祥、陈良、宋以明、房惺淇、谭真、陈鹏、陈紫风犯敲诈勒索罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院于2019年4月19日立案。后苏州市吴江区人民检察院于2019年8月23日以吴江检刑二刑追诉〔2019〕7号追加起诉决定书追加指控。在本案审理过程中，苏州市吴江区人民检察院以补充侦查为由，分别于2019年7月17日、11月14日建议延期审理，后分别于2019年8月17日、12月14日恢复审理。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群、检察官助理陈健炜出庭支持公诉，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明、房惺淇、谭真、陈鹏、陈紫风及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月份以来，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良等人经预谋后，在苏州市吴中区设立“天诚金融有限公司”从事车辆抵押贷款活动。后陆续组织被告人朱祥、陈鹏、谭真以及王某乙（另案处理）等人组建以被告人方龙杰、宋畅、陆延奎为首要分子的恶势力犯罪集团，从事敲诈勒索、诈骗等犯罪活动。被告人房惺淇、陈紫风于2018年3月加入该恶势力集团从事敲诈勒索活动。该恶势力犯罪集团，采用业务员介绍的手段引诱被害人以车辆进行抵押借款，与被害人签订以违约金、利息等名义虚增借款数额的借款合同。设置严苛的违约条款，给被害人的车辆安装GPS并以“家访”名义确认被害人家庭住址，按照虚增借款金额放款，制造银行流水。后以违约金、保证金、平台管理费、首月月供等名义将部分钱款索回，致使被害人实际到手的借款金额比借款合同金额低20%至60%不等。后在被害人正常履约的过程中，以GPS离线、出苏州市未报备、短时间逾期还款等理由肆意认定被害人违约，并强行或者秘密将被害人的车辆拖走扣留。再以不返还车辆为要挟以及长期跟随、电棍恐吓、泼漆等“软暴力”手段相威胁，实施敲诈勒索。该恶势力集团先后向苏州市吴江区、苏州市吴中区等地的被害人实施敲诈勒索作案36起，非法获利人民币969094元，因被害人报警等原因而未获得人民币140246元。另外被告人方龙杰、宋畅还采用虚构事实的手段，骗取被害人罗某甲钱款人民币1024000元。具体分述如下：（一）敲诈勒索1．2017年4月19日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人周某丙签订金额为人民币318740元的借款合同，实际出借人民币300000元，被害人正常还款人民币10080元后，以被害人未还利息为由，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币360000元，非法获利人民币70080元。2.2017年4月22日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人蒋某签订金额为人民币110000元的借款合同，实际出借人民币89200元，后以被害人未按期还款为由，肆意认定被害人违约，拖扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币127000元，非法获利人民币37800元。3．2017年5月10日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人朱某甲（系抵押车辆车主）签订金额为人民币55000元的借款合同（实际借款人刘某乙），实际出借人民币40300元，后以借款合同上记载的电话不是车辆所有人的电话为由，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币61600元，非法获利人民币21300元。4．2017年5月10日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人朱某乙签订借款金额为人民币140000元的借款合同，实际出借人民币110000元，并指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。被害人正常还款人民币8900元，因逾期1日未还款人民币8900元，遂被认定为违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币170000元，非法获利人民币77800元。5．2017年5、6月份，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥采用上述手段，与被害人周某丁签订虚高借款合同，被害人正常还款数月，后肆意要求提高借款利息被拒绝后，遂扣押被害人车辆，并由该犯罪集团成员被告人陆延奎、陈鹏采用持电棍威胁、扇耳光等暴力手段，强行向被害人索得人民币72000元，从中非法获利。6．2017年6月8日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人谭某签订借款金额为人民币90000元的借款合同，实际出借人民币62350元，并指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访，后以“家访费”的名义索要人民币800元。被害人正常还款人民币4900元后，肆意认定被害人违约，由被告人陈鹏等人拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币90000元，非法获利人民币33350元。7．2017年6月22日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人夏某签订人民币90000元的借款合同，实际借款人民币36600元，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。同年7月23日被害人得知还款账户后即还款人民币6200元，肆意认定被害人逾期违约，拖、扣被害人的车辆后，强行以人民币62000元的价格将被害人的车辆出售，非法获利人民币31600元。8．2017年7月31日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人施某签订人民币135360元的借款合同，实际借款人民币86387元，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访,以“家访费”的名义索要人民币600元。被害人正常还款人民币19200元，后因逾期1日未还款，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币120000元，非法获利人民币53413元。9．2017年8月31日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人任某签订人民币105000元的借款合同，实际借款人民币64800元，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访，以“家访费”的名义索要人民币500元。被害人正常还款人民币22800元后，肆意要求被害人提前结清，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币68000元，以拆GPS为由索要人民币500元，非法获利人民币27000元。10．2017年9月18日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥采用上述手段，与被害人殷某签订人民币40608元的借款合同，实际借款人民币24216元，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。被害人正常还款人民币8700元后，以“GPS”信号丢失为由，肆意认定被害人违约，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币43000元，非法获利人民币27484元。11．2017年10月11日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、朱祥采用上述手段，与被害人姜某签订人民币32400元的借款合同，实际借款人民币14900元，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。被害人正常还款人民币14400元后，以被害人开车去无锡未报备为由，肆意认定被害人违约，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币25000元，非法获利人民币24500元。12．2017年12月4日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良采用上述手段，与被害人唐某甲签订人民币45000元的借款合同，实际借款人民币26800元，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。后因被害人逾期未还款，指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索要人民币52000元，因被害人报警未得逞，并致被害人儿子因无法接受车辆被扣的事实而跳楼重伤。13．2018年3月4日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人赵某签订人民币55000元的借款合同，实际借款人民币30000元，被害人正常还款人民币9468元后，因被害人还款日未还款，当日即指使该犯罪集团成员被告人陈紫风、陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索要人民币42606元，因被抓获而未得逞。14．2018年4月2日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人毛某签订人民币74400元的借款合同，实际借款人民币49100元，指使该犯罪集团成员被告人陈紫风家访。后以被害人开车去无锡未报备为由，肆意认定被害人违约，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币70000元，非法获利人民币20900元。15．2018年4月4日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人龙某签订人民币53824元的借款合同，实际借款人民币31814元，指使该犯罪集团成员被告人陈紫风进行家访、安装GPS，并以“家访费”的名义得款人民币400元。后以被害人逾期1日未还款为由，肆意认定被害人违约，拖、扣车后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币53800元，非法获利人民币22386元。16．2018年4月8日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人徐某甲签订人民币71800元的借款合同，实际借款人民币40000元，指使该犯罪集团成员被告人陈紫风进行家访，并以“家访费”的名义得款人民币400元。被害人正常还款人民币5795元后，以被害人逾期1日未还款为由，肆意认定被害人违约，拖、扣车辆后以不还车为要挟，强行向被害人索要人民币64710元，因被害人报警而未得逞。17．2018年5月9日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人邹某签订人民币82800元的借款合同，实际借款人民币55000元，指使该犯罪集团成员被告人陈紫风进行家访，并以“家访费”的名义得款人民币500元，被害人正常还款人民币6900元后，以被害人到其他贷款公司借款为由，肆意认定被害人违约，拖、扣车辆后以不还车为要挟，强行向被害人索要人民币69000元，因被害人报警而未得逞。18．2018年5月23日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人王某甲签订人民币284000元的借款合同，实际借款人民币162333元，因抵押车辆被其他公司扣留，遂指使该犯罪集团成员被告人陈紫风采用长期跟随的手段，要求被害人还清借款，被害人还款人民币125000元后，又向被害人索要人民币75000元，因被抓获而未得逞。19．2017年5月7日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅采用帮被害人陈鹏从他处赎回抵押车辆后押车的手段，借款给被害人陈鹏，后强制要求被害人结清借款，并以扣押车辆为要挟，强行向被害人索得人民币130500元，非法获利人民币49000元。20．2017年9月18日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人卢某签订人民币150000元的借款合同，实际借款人民币116400元，并以车辆作为抵押，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。被害人正常还款人民币22600元后，肆意认定被害人违约，以车辆为要挟强行向被害人索要钱款，因被抓获而未得逞。21．2017年10月16日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人冯某签订人民币37500元的借款合同，实际借款人民币19325元，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。被害人正常还款人民币8175元后，以被害人开车出苏州未报备为由，肆意认定被害人违约，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索要钱款，后被害人还款人民币13625元，非法获利人民币2475元。22．2017年10月19日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人徐某乙签订人民币270000元的借款合同，实际借款人民币216700元，一周后肆意要求被害人还款，并指使该犯罪集团成员被告人谭真、陈鹏等人采用在被害人住所蹲守、在墙面泼漆等手段，强行向被害人索得人民币290000元，非法获利人民币73300元。23．2017年11月6日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、朱祥采用上述手段，与被害人胡某签订人民币50000元的借款合同，实际借款人民币19217元，指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。后肆意要求被害人提前结清借款，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币38000元，非法获利人民币18783元。24．2017年11月7日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、朱祥采用上述手段，与被害人陶某签订人民币68736元的借款合同，实际借款人民币31851元，指使该犯罪集团成员被告人谭真安装GPS、进行家访。后以被害人逾期1日未还款为由，肆意认定被害人违约，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币63000元，非法获利人民币31149元。25．2017年8月11日，该犯罪集团成员被告人陆延奎、宋以明伙同王某乙、黄某甲等人（另案处理）采用上述手段，与被害人庞某签订人民币30000元的借款合同，实际借款人民币20000元，被害人正常还款14400元后，在事先承诺晚一天还款不算违约的情况下，肆意认定被害人违约，拖、扣车辆后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币38199元，非法获利人民币32599元。26．2017年8、9月份，该犯罪集团成员被告人陆延奎、宋以明伙同王某乙、黄某甲（另案处理）采用上述手段，与被害人征小妹签订借款合同，后以车辆三天未开为由肆意认定违约，拖、扣车辆后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币75000元，从中非法获利。27．2017年5月11日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人汪某签订金额为人民币25000元的借款合同，实际出借人民币16100元，并指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。后以第一个月未还利息为由，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币25000元，非法获利人民币8900元。28．2017年7月5日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人季某签订金额为人民币180000元的借款合同，实际出借人民币122000元，并指使该犯罪集团成员被告人宋畅、谭真进行家访,被害人正常结清借款后，以被害人之前还款逾期违约为由，强行向被害人索得人民币15000元，非法获利人民币15000元。29．2017年7月31日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人李某甲签订金额为人民币50000元的借款合同，实际出借人民币20900元，并由该犯罪集团成员被告人宋畅、谭真进行家访。被害人还款5750元后，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索要欠款，后将被害人所有的价值人民币48685元的车辆出售，非法获利人民币33535元。30．2017年8月1日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人车宝春签订金额为人民币61824元的借款合同，实际出借人民币31415元，并指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访。被害人正常还款人民币4485元后，以被害人逾期2天未还款为由，认定被害人违约，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币63000元，非法获利人民币36070元。31.2017年8月29日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人徐某丙签订金额为人民币75216元的借款合同，实际出借人民币49332元，并指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访，并收取家访费人民币500元。被害人正常还款人民币11536元后，以被害人逾期2天未还款为由，认定被害人违约，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币87000元，非法获利人民币49704元。32.2017年9月12日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良采用上述手段，与被害人潘某签订金额为人民币65000元的借款合同，实际出借人民币45000元，并由被告人陈良安装GPS、被告人朱祥、谭真进行家访。后以车辆开出苏州大市范围为由，肆意认定被害人违约，并指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币65000元，非法获利人民币20000元。33.2017年9月23日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良采用上述手段，与被害人凃某签订金额为人民币280000元的借款合同，实际出借人民币150000元，并指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访，由被告人、陈良安装GPS。被害人正常还款20400元后，肆意认定被害人违约，指使该犯罪集团成员被告人陈鹏拖车后，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得钱款人民币230000元，非法获利人民币100400元。34．2017年3月9日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人徐某丁签订金额为人民币50000元的借款合同，实际出借人民币43500元，被害人正常还款人民币6000元后，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后向被害人索得违约金人民币10000元，后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币60000元，非法获利人民币32500元。35．2017年3月25日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人黄某丙签订金额为人民币30000元的借款合同，实际出借人民币25100元，被害人正常还款人民币23166元后，以车辆开出苏州大市范围为由，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币20000元，非法获利人民币18066元。36.2018年4月23日，该犯罪集团成员被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人肖某签订人民币24000元的借款合同，实际借款人民币16700元，指使该犯罪集团成员被告人陈紫风进行家访。后以被害人逾期1日未还款为由，肆意认定被害人违约，强行向被害人索要违约金3000元，因被抓获而未得逞。（二）诈骗2017年8月份，被告人方龙杰、宋畅在得知被害人罗某甲抵押借款的房屋将被债权人行使抵押权，急需资金的情况下，采用由被告人方龙杰、宋畅出资为被害人还款，并虚构5天内帮被害人重新办好房屋抵押贷款以归还自己借款的手段，骗取被害人与其签订金额为人民币1000000元的借款合同，实际出借人民币830000元，后以无法办理房屋抵押贷款为由，骗取被害人的钱款人民币294000元。另外，被告人方龙杰、宋畅以上述手段，骗被害人罗某甲及其家人办理银行卡4张，后被告人方龙杰、宋畅使用该4张银行卡，以罗某甲及其家人的名义从他人处获得借款人民币730000元。（三）其他归案后，被告人宋以明、陈良、谭真、陈鹏如实供述了自己的犯罪事实。为指控上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人方龙杰、宋畅、陆延奎先后组织被告人陈良、宋以明、朱祥、房惺淇、谭真、陈鹏、陈紫风等成员成立恶势力犯罪集团，共同以非法占有为目的，采用威胁、要挟等方法，多次、强行索取他人财物，其中被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明、朱祥、谭真、陈鹏犯罪数额特别巨大且有其他特别严重情节,被告人房惺淇、陈紫风犯罪数额巨大且有其他严重情节;被告人方龙杰、宋畅又共同以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大。被告人方龙杰、宋畅的行为均应当以敲诈勒索罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆延奎、朱祥、陈良、宋以明、房惺淇、谭真、陈鹏、陈紫风的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人方龙杰、宋畅犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人方龙杰、宋畅在实施第12、13、16、17、18、20、36起敲诈勒索过程中、被告人陆延奎、朱祥、陈良在实施第12起敲诈勒索过程中、被告人房惺淇、陈紫风在实施第13、16、17、18、36起敲诈勒索过程中、被告人谭真在实施第12、20起敲诈勒索过程中、被告人陈鹏在实施第12、13、20起敲诈勒索过程中均因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在恶势力犯罪集团中，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎对该犯罪集团实施犯罪活动起组织、领导作用，均系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人朱祥、宋以明、陈良、房惺淇均起主要作用，系主犯；被告人谭真、陈鹏、陈紫风均起次要作用，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人宋以明、陈良、谭真、陈鹏均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。被告人方龙杰辩称：1.对敲诈勒索认罪认罚，也愿意积极赔偿；2.夏某、卢某、唐某甲、殷某都没有参与。3.其不是首要分子。4.对诈骗罪不予认可。被告人宋畅辩称：其对敲诈勒索部分没有异议，对于唐某甲儿子跳楼一事其不知情，唐某甲违约在先，后其采取拖车手段。对诈骗部分不予认可。被告人陆延奎辩称:任某、殷某、姜某、唐某甲、周某丁、徐某丙、潘某、凃某这几笔没有参与。被告人陈良辩称其于2017年8月退出，退出之后的犯罪事实其没有参与。被告人宋以明辩称：其在2017年4月至8月期间出资，没有参与朱某乙、施某、任某、夏某这几笔，对追加起诉书部分的被害人没有印象。被告人朱祥辩称：唐某甲、夏某、任某、殷某、凃某、潘某、车宝春这几笔没有参与。被告人房惺淇辩称其对犯罪事实没有异议，认罪。被告人谭真辩称：其于2017年5月份参与进来，不认识徐某丙和肖某。被告人陈鹏辩称：其于2017年8月末参与，2018年4月初退出。周某丁笔没有参与，只是在现场，没有打人。其未获利22万元，每天工资五十元，其也是被害人。被告人陈紫风辩称：其于2018年3月加入，资金由房惺淇提供，肖某笔没有参与，其余部分没有异议。被告人宋畅的辩护人提出的辩护意见是：一、对敲诈勒索部分，认为蒋某、朱某甲这两笔犯罪事实与宋畅没有关联；卢某、王某甲这两笔现有证据不足以证明是敲诈勒索犯罪；唐某甲儿子跳楼与本案没有必然的联系；宋畅不是本案的首要分子；犯罪金额部分应当扣除被害人正常还款部分；本案部分犯罪属于未遂，且宋畅有如实供述，当庭自愿认罪，预交了部分退赔款，希望法庭将宋畅未涉及以及不构成犯罪的笔数剔除，不认定宋畅是首要分子。二、对诈骗罪不予认可，宋畅不构成诈骗罪。被告人方龙杰的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的敲诈勒索的犯罪事实没有异议，诈骗罪部分事实不清，证据不足，不应认定。被告人方龙杰无犯罪前科，系初犯、偶犯，且如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，并愿意积极退赔，请求法庭对其从轻处罚。被告人陆延奎的辩护人提出的辩护意见是：首先，对公诉机关指控被告人陆延奎构成敲诈勒索罪无异议，但认为陆延奎不是犯罪集团的首要分子，在犯罪中不起领导组织作用，不应对其他成员参与实施的犯罪行为承担刑事责任。其次，对于具体的犯罪事实部分同被告人陆延奎辩解。最后，被告人陆延奎系初犯、偶犯，无犯罪前科，且部分犯罪属于未遂，家属愿意退赔被害人损失，被告人陆延奎对于大部分犯罪事实当庭自愿认罪。综上，请求对其从轻处罚。被告人宋以明的辩护人提出的辩护意见是：首先，对起诉书指控的罪名无异议；其次，被告人宋以明并非犯罪集团的主要成员，在犯罪中所起作用较小，不应认定为主犯；再次，被告人宋以明到案后如实供述，且认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性轻微。综上，请求对其公正合理判决。被告人朱祥的辩护人提出的辩护意见是：首先，对公诉机关指控被告人朱祥犯敲诈勒索罪无异议，犯罪事实部分同被告人朱祥自行辩解；其次，被告人朱祥如实供述自己的犯罪行为，是初犯，无前科劣迹，且当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金。综上，结合朱祥在犯罪中只负责出资，且有部分犯罪事实未参与，请求对其在有期徒刑六年至八年量刑。被告人陈良的辩护人提出的辩护意见是：首先，对于被告人陈良犯敲诈勒索罪无异议；其次，犯罪事实部分同被告人陈良辩解；再次，被告人陈良在犯罪集团中没有管理支配作用，应当认定为从犯；最后，被告人陈良归案后如实供述自己的罪行，愿意退赔，且取得了被害人庞某的谅解。综上，请求对被告人陈良在有期徒刑十年以下量刑。被告人房惺淇的辩护人提出的辩护意见是：首先，被告人房惺淇在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其次，指控的犯罪事实中有未遂部分，且追加起诉书第十笔与房惺淇无关；再次，被告人房惺淇如实供述，当庭自愿认罪，且系初犯，偶犯，此次犯罪系法律意识淡薄，且家属已退出所涉赃款。综上，请求对被告人房惺淇从轻处罚。被告人谭真的辩护人提出的辩护意见是：首先，对被告人谭真构成敲诈勒索罪无异议；其次，被告人谭真在共同犯罪中系从犯，有部分犯罪属于未遂；再次，被告人谭真如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人谭真从轻处罚。被告人陈鹏的辩护人提出的辩护意见是：首先，对被告人陈鹏构成敲诈勒索没有异议；其次，被告人陈鹏本身是受害人，在犯罪中作用较小，仅协助拖车，应认定为胁从犯；再次，被告人陈鹏如实供述自己的罪行，系初犯，且犯罪时间较短。综上，请求法庭在量刑予以充分考虑，让被告人早日回归社会。被告人陈紫风的辩护人提出的辩护意见是：首先，对敲诈勒索罪的定性无异议，犯罪事实部分同被告人辩解；其次，被告人陈紫风系从犯，且有如实供述、当庭自愿认罪、积极退赔等情节。综上，请求对被告人陈紫风从轻处罚。经审理查明，2017年3月份以来，被告人方龙杰、宋畅在苏州市吴中区设立“天诚金融有限公司”（以下简称天诚公司），与被告人陆延奎、陈良、宋以明等人成立的“信玖和投资管理有限公司”（以下简称信玖和公司）经预谋后，采用天诚公司、信玖和公司各出资50%的形式，共同从事车辆抵押贷款活动。在此过程中形成了以被告人方龙杰、宋畅、陆延奎为首要分子，朱祥、陈良、宋以明等人为骨干成员的恶势力犯罪集团，并陆续组织谭真、陈鹏等人加入。该恶势力犯罪集团采用业务员介绍等手段引诱被害人以车辆进行抵押借款，与被害人签订以违约金、利息、服务费等名义虚增借款数额的借款合同、车辆抵押合同、车辆买卖合同等。设置严苛的违约条款，给被害人的车辆安装GPS并以“家访”名义确认被害人家庭住址，按照虚增借款金额放款，制造假的银行流水痕迹。后以违约金、保证金、平台管理费、首月月供等名义将部分钱款索回，致使被害人实际到手的借款金额比借款合同金额低20%至60%不等。在被害人正常履约的过程中，以GPS离线、出苏州市未报备、短时间逾期还款等理由肆意认定被害人违约，并强行或者秘密将被害人的车辆拖走扣留。再以不返还车辆为要挟以及长期跟随、电棍恐吓、泼漆等“软暴力”手段相威胁，在苏州市吴江区、苏州市吴中区等地实施敲诈勒索。2017年8月至12月期间，被告人陈良、陆延奎、宋以明、朱祥、谭真等人陆续退出。2018年3月被告人房惺淇、陈紫风加入该恶势力集团继续从事敲诈勒索活动。上述事实，十被告人在庭审过程中无异议，且有证人黄某甲、王某乙、方某、秦某、黄某乙、郭某的证言，手机视频、微信聊天记录及以下证据予以证实：1.证人丁某的证言，证实其介绍沈力、马立斌、周某丁向宋畅借钱，宋畅给其介绍费。宋畅曾给其看视频，好像是黄某甲打了周某丁一巴掌，还有人说周某丁被陆延奎用电警棍电了。2.被害人唐某甲的陈述，证实其向宋畅等人借款，对方将其车偷偷开走，因为车子是老婆买给儿子结婚用的，其儿子想不开就从家里小区跳下去受了重伤。3.被害人周某丁的陈述及辨认笔录，证实其向天诚公司借款未能还款，在公司内，“三哥”拿电警棍在其胸口电吓唬其，还让其跪下，三哥还打了其几个巴掌。当时有个戴眼镜的也被打了，并用电棍电了，宋畅用手机拍了视频。其辨认出陆延奎就是“三哥”。4.被害人徐某乙的陈述，证实其因为向宋畅等人借款未还，宋畅让人三天两头到其家里要钱，在门口喷字，写徐某乙还钱之类的，另外还叫了一个男的三天两头睡在其家。关于被告人方龙杰提出的并非首要分子的辩解及被告人宋畅、陆延奎的辩护人提出的被告人宋畅、陆延奎非首要分子的辩护意见，经查，被告人方龙杰、宋畅以天诚公司的名义共同出资对外放贷，被告人陆延奎经被告人方龙杰、宋畅纠集后让其实际控制的信玖和公司的成员陈良、宋以明、黄某甲、张勇良等人加入天诚公司共同出资，形成固定组织，多次从事犯罪活动。其中被告人方龙杰、宋畅、陆延奎起组织、领导作用，应当认定为犯罪集团的首要分子，对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈良、宋以明、房惺淇的辩护人提出的上述被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人陈良、宋以明、房惺淇在该犯罪集团中参与出资，陈良还负责记账工作，根据出资平均分配非法获利，在该犯罪集团中起主要作用，均应认定为主犯。对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈鹏及其辩护人提出的被告人陈鹏系被害人，系胁从犯的辩解及辩护意见，经查，被告人陈鹏向被告人方龙杰、宋畅等人借款后被敲诈勒索，关于该笔事实已予认定。但被告人陈鹏经方龙杰、宋畅等人的纠集后在该犯罪集团从事拖车、喷漆等违法犯罪行为，实施上述行为并无证据证实受到胁迫，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。一、敲诈勒索犯罪1.2017年3月9日至同年6月27日期间，被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人徐某丁签订金额为人民币50000元的借款合同，实际出借人民币43500元，被害人正常还款人民币6000元后，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后向被害人索得违约金人民币10000元，后以不返还车辆为要挟，强行向被害人徐某丁索要人民币60000元，非法获利人民币32500元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人徐某丁的陈述及辨认笔录、银行交易明细、记账本等证据予以证实。2.2017年3月25日至同年8月4日期间，被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人黄某丙签订金额为人民币30000元的借款合同，实际出借人民币25100元，被害人正常还款人民币23166元后，以车辆开出苏州大市范围为由，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币20000元，非法获利人民币18066元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人黄某丙的陈述、辨认笔录、转账截图、微信聊天记录、记账本等证据予以证实。3.2017年4月19日至同年7月19日期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明伙同他人采用上述手段，与被害人周某丙签订金额为人民币318740元的借款合同，实际出借人民币300000元，被害人正常还款人民币10080元后，以被害人未还利息为由，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币360000元，非法获利人民币70080元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人周某丙的陈述、辨认笔录、转账记录、聊天记录、记账本等证据予以证实。4.2017年4月22日至同年5月期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人蒋某签订金额为人民币110000元的借款合同，实际出借人民币89200元，后以被害人未按期还款为由，肆意认定被害人违约，拖扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币127000元，非法获利人民币37800元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人蒋某的陈述、证人黄某甲的证言、辨认笔录、银行交易明细、聊天记录、记账本等证据予以证实。关于被告人方龙杰提出其对该笔犯罪不知情的辩解及被告人宋畅的辩护人提出的宋畅对该笔不承担责任的辩护意见，经查，根据被害人的陈述，该笔由陆延奎等人与被害人协商借款事宜并索要款项，结合微信群聊天记录和宋畅的记账本记载，可以认定该笔系合作期间的放贷业务，记账本中显示该笔资金系“方出”，可以认定方龙杰参与出资，“利润16300，每人8150”证实方龙杰、宋畅平均分配违法所得。对上述辩解及辩护意见不予采纳。5.2017年5月期间，被告人方龙杰、宋畅帮被害人陈鹏从他处赎回被告人陈鹏的抵押车辆后，后强制要求被害人结清借款，并以扣押车辆为要挟，强行向被害人索得人民币130500元，非法获利人民币49000元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人陈鹏的陈述、证人关某的证言、银行卡交易明细、POS机签购单、建设银行客户回单、借条、借款合同、记账本等证据证实。关于该笔犯罪数额的问题，结合宋畅笔记本的记载，利润49000元，每人利润24500元，可以认定被告人方龙杰、宋畅参与了该笔犯罪并分配违法所得。6.2017年5月10日至同年5月23日期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人朱某甲（系抵押车辆车主）签订金额为人民币55000元的借款合同（实际借款人刘某乙），实际出借人民币40300元，后以借款合同上记载的电话不是车辆所有人的电话为由，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币61600元，非法获利人民币21300元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人朱某甲、刘某乙的陈述、证人黄某甲的证言、辨认笔录、转账截图、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。关于被告人宋畅的辩护人提出的被告人宋畅对该笔不承担责任的辩护意见，经查，记账本记载该笔系由宋畅、黄某甲共同出资，“利润9300每人4650”，可以认定被告人方龙杰、宋畅参与了该笔犯罪并分配违法所得。对辩护人的上述辩解不予采信。7.2017年5月10日至7月10日期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人朱某乙签订借款金额为人民币140000元的借款合同，实际出借人民币110000元，并指使被告人谭真进行家访。被害人正常还款人民币8900元，后因逾期1日还款人民币8900元，遂被认定为违约，将被害人的车辆开走后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币170000元，非法获利人民币77800元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、谭真在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人谭真的供述、被害人朱某乙的陈述、辨认笔录、记账本等证据予以证实。关于被告人宋以明提出的没有参与该笔犯罪的辩解，经查，根据查获的宋畅记账本的载明该笔系方龙杰与陈良共同出资，结合被告人陈良系在宋以明、陆延奎之前退出合作车贷业务，可以认定系陆延奎、宋以明等人参与了该笔的出资，对被告人宋以明的上述辩解不予采纳。8.2017年5月11日至同年6月期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人汪某签订金额为人民币25000元的借款合同，实际出借人民币16100元。后以第一个月未还利息为由，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币25000元，非法获利人民币8900元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人汪某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细、记账本、微信聊天记录等证据予以证实。关于起诉书指控被告人谭真进行家访这一事实，被害人并未辨认出谭真系家访人员，谭真也未对此笔家访有供述，认定被告人谭真家访的证据不足，本院不予支持。9.2017年6月8日至同年9月7日期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人谭某签订借款金额为人民币90000元的借款合同，实际出借人民币62350元，并指使该犯罪集团成员被告人谭真进行家访，后以“家访费”的名义索要人民币800元。被害人正常还款人民币4900元后，肆意认定被害人违约，后被告人朱祥、陈鹏、谭真等人拖扣被害人的车辆，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币90000元，非法获利人民币33350元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明、谭真、陈鹏在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人朱祥、谭真的供述、被害人谭某、李某乙的陈述、辨认笔录、记账本等证据证实，足以认定。10.2017年6月12日至同年9月期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥等人采用上述手段，与被害人周某丁签订虚高的借款合同，被害人正常还款数月后，肆意要求提高借款利息被拒绝，后采用扣押被害人车辆，被告人陆延奎持电棍威胁、扇耳光等暴力手段，强行向被害人索得人民币72000元，并从中非法获利。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、朱祥在庭审过程中无异议，且有被告人朱祥的供述、被害人周某丁的陈述、辨认笔录、证人周某甲、丁某的证言、记账本、微信聊天记录、手机视频等证据证实，足以认定。关于被告人陆延奎提出的其未出资，只是帮忙用电警棍吓唬周某丁，未获得利益的辩解，本院认为，被告人陆延奎对被害人实施了恐吓行为，系敲诈勒索犯罪的实行行为，应当认定其对该笔犯罪承担责任。关于起诉书指控被告人陈鹏对被害人实施殴打这一事实，公诉机关未提供相应证据，被告人陈鹏在庭审过程中辩称其在场但未殴打被害人，对陈鹏参与该笔敲诈勒索的指控不予支持。关于该笔犯罪金额的认定问题，因被害人周某丁的供述与记账本不一致，无法确认被害人实际借款的金额，故对该笔的非法获利数额不予认定。11.2017年6月22日至同年7月期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人夏某签订人民币90000元的借款合同，实际借款人民币36600元，指使被告人谭真进行家访。同年7月23日被害人得知还款账户后即还款人民币6200元。被告人以被害人逾期一日还款为由，肆意认定被害人逾期违约，扣押被害人的车辆后，以人民币62000元的价格将被害人的车辆出售，非法获利人民币31600元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明、谭真在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人夏某、王某乙的陈述、证人刘某甲的证言、辨认笔录、支付宝转账记录、扣押决定书、扣押清单、借款合同、车辆买卖合同、借条、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。关于被告人朱祥提出的其没有参与该笔犯罪的辩解，结合被告人宋畅、朱祥的供述，被告人朱祥于2017年6月加入该犯罪集团从事敲诈勒索犯罪，宋畅记账本中记载该笔系宋畅、陆延奎共同出资，扣除陆延奎方的利润后按照三人平均分配，故可以认定被告人朱祥与方龙杰、宋畅共同参与出资、共同分配非法所得。对被告人朱祥的上述辩解本院不予采信。12.2017年7月5日至2018年1月期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人季某签订金额为人民币180000元的借款合同，实际出借人民币122000元，被害人正常结清借款后，以被害人之前还款逾期违约为由，强行向被害人索得人民币15000元，非法获利人民币15000元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人季某的陈述、辨认笔录、转账截图、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。13.2017年7月31日至11月期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人施某签订人民币135360元的借款合同，实际借款人民币86387元，指使被告人谭真进行家访,以“家访费”的名义索要人民币600元。被害人正常还款人民币19200元，后因逾期1日未还款，肆意认定被害人违约，拖、扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币120000元，非法获利人民币53413元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、谭真在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人施某的陈述、辨认笔录、被告人谭真的辨认笔录、记账本、微信聊天记录等证据证实，足以认定。关于被告人宋以明提出的未参与该笔犯罪的辩解，记账本中记载陈良、宋畅共同出资，结合被告人陈良、宋以明退出合作车贷业务的先后时间，可以认定陆延奎、宋以明等人参与了该笔的出资，对被告人宋以明的上述辩解不予采纳。14.2017年7月31日至同年9月期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人李某甲签订金额为人民币50000元的借款合同，实际出借人民币20900元，被害人还款5750元后，肆意认定被害人违约，拖扣被害人的车辆后以不返还车辆为要挟，强行向被害人索要欠款，后将被害人价值人民币48685元的车辆出售，非法获利人民币33535元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人李某甲的陈述、辨认笔录、微信聊天记录、支付宝账单、借记卡明细清单、价格认证结论书、记账本等证据证实，足以认定。关于起诉书指控被告人宋畅、谭真进行家访，并未提供相关证据，本院不予认定。15.2017年8月1日至10月17日期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明采用上述手段，与被害人车宝春签订金额为人民币61824元的借款合同，实际出借人民币31415元，并指使被告人谭真进行家访，被害人正常还款人民币4485元后，以被害人逾期2天未还款为由，认定被害人违约，拖扣被害人车辆后，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币63000元，非法获利人民币36070元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明、谭真在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人车宝春的陈述、辨认笔录、转账截图、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。关于被告人朱祥提出的该笔其未参与的辩解，经查，对于该笔宋畅的笔记本中记载，该笔由陈良、宋畅共同出资，扣除陆延奎方的利润后按照三人平均分配，故可以认定被告人朱祥与方龙杰、宋畅共同参与出资、共同分配非法所得。对被告人朱祥的上述辩解本院不予采信。16.2017年8月9日至同年10月9日期间，被告人陆延奎、宋以明伙同他人采用上述手段，与被害人征小妹签订虚高金额的借款合同，后以车辆三天未开为由肆意认定违约，拖、扣车辆后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币75000元。上述事实，被告人陆延奎、宋以明在庭审过程中对上述事实无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的银行交易明细、被害人征小妹的陈述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。17.2017年8月11日至2018年1月11日期间，被告人陆延奎、宋以明、陈良伙同他人采用上述手段，与被害人庞某签订人民币30000元的借款合同，实际借款人民币20000元，被害人正常还款14400元后，肆意认定被害人违约，拖、扣车辆后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币38199元，非法获利人民币32599元。案发后，被告人陈良的家属代为赔偿被害人庞某损失18000元。上述事实，被告人陆延奎、宋以明、陈良在庭审过程中对上述事实无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人陈良的供述、被害人庞某的陈述、辨认笔录、银行转账回执、手机转账记录、收条等证据证实，足以认定。18.2017年8月29日至2017年11月1日期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人徐某丙签订金额为人民币75216元的借款合同，实际出借人民币49332元，指使被告人谭真进行家访并收取家访费人民币500元。被害人正常还款人民币11536元后，以被害人逾期2天未还款为由，认定被害人违约，拖扣被害人车辆后，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币87000元，非法获利人民币49704元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、朱祥在庭审过程中对上述事实无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人徐某丙的陈述、辨认笔录、微信聊天记录、记账本、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。关于被告人陆延奎、陈良、宋以明提出的未参与该笔犯罪的辩解，经查，微信聊天记录中陈良发布过徐某丙车辆安装GPS位置的信息，2017年10月30日宋畅发布徐某丙逾期的信息后，陆延奎要求拖车。该笔记账本载明陈良出资26166元，故可以认定陆延奎、陈良、宋以明等人参与了该笔犯罪。对上述辩解不予采信。关于被告人谭真辩称不认识徐某丙的辩解，经查，被告人徐某丙供述谭真到其家中家访并辨认出谭真，且2017年8月29日徐某丙收到款项后通过支付宝转账给谭真6384元，可以认定被告人谭真参与该笔犯罪，对上述辩解不予采信。关于起诉书指控被告人陈鹏参与拖车，并无证据予以证实，本院不予支持。19.2017年8月31日至2017年12月13日期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人任某签订人民币105000元的借款合同，实际借款人民币64800元，指使被告人谭真进行家访，以家访的名义索要人民币500元。被害人正常还款人民币22800元后，肆意要求被害人提前结清，并指使被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币68000元，以拆GPS的名义索要人民币500元，非法获利人民币27000元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、朱祥、谭真在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人任某的陈述、辨认笔录、银行转账明细、转款截图、记账本等证据证实，足以认定。关于被告人陆延奎、陈良、宋以明提出的未参与该笔犯罪的辩解，经查，对于该笔虽宋畅笔记本中记载系黄某甲与朱祥共同出资，未提及陈良等人，但结合笔记本中陈良最后一笔出资系在2017年9月12日，且在微信群“算账群”中，2017年12月14日宋畅发布信息“迈腾结清68000，黄总转你34000，任某，这个好像陈良也有的之前的”。结合上述证据，可以证实该笔发生在陆延奎、陈良、宋以明等人与方龙杰、宋畅等人合作出资期间，可以认定被告人陆延奎、陈良、宋以明参与该笔犯罪，对上述辩解不予采信。20.2017年9月12日至同年12月期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、陈良、宋以明等人采用上述手段，与被害人潘某签订金额为人民币65000元的借款合同，实际出借人民币45000元，并进行家访。后以车辆开出苏州大市范围为由，肆意认定被害人违约，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得人民币65000元，非法获利人民币20000元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人潘某的陈述、辨认笔录、转账记录截图，微信聊天记录，记账本等证据证实，足以认定。关于被告人陆延奎、朱祥、陈良、宋以明提出的未参与该笔犯罪的辩解，经查，转账记录证实2017年9月12日朱祥向被害人王某乙转账6.5万元，当日现金支取5万元。在微信群“天诚金融风控群”中，2017年9月12日方龙杰内发布王某丙、潘某借款信息，陈良发布GPS位置信息，朱祥发布家访位置信息。宋畅笔记本中记载朱祥、陈良共同出资，可以认定陆延奎、朱祥、陈良、宋以明参与该笔犯罪，对上述辩解不予采信。关于起诉书指控谭真实施家访、陈鹏拖车等犯罪活动，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。21.2017年9月18日至2018年1月15日期间，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥等人采用上述手段，与被害人殷某签订人民币40608元的借款合同，实际借款人民币24216元，指使被告人谭真进行家访。被害人正常还款人民币8700元后，以GPS信号丢失为由，肆意认定被害人违约，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币43000元，非法获利人民币27484元。上述事实，被告人宋畅、谭真在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人殷某的供述、辨认笔录、交易记录截图、银行卡交易流水、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。关于被告人方龙杰、朱祥提出的未参与该笔犯罪的辩解，经查，宋畅笔记本中记载该笔系由朱祥、黄某甲共同出资，所得赃款11893元，3964元每人，系按三人平分方式分配，可以认定被告人方龙杰、朱祥参与该笔犯罪，对上述辩解不予采信。对被告人陆延奎提出的未参与该笔犯罪的辩解，经查，被害人殷某的陈述及辨认笔录证实车辆被宋畅等人拖走后，其到公司与被告人陆延奎、方龙杰商谈赎车事宜，陆延奎让其还款，并表示到其家中对老人小孩不好。被告人陆延奎采用言语威胁手段向被害人索要财物，系敲诈勒索犯罪的实行行为，应当认定其对该笔犯罪承担责任。关于起诉书指控被告人陈鹏实施拖车行为，但未提供相关证据予以证实，对该指控本院不予支持。22.2017年9月23日至2017年11月期间，被害人凃某的借款到期后，被告人陆延奎介绍被害人凃某向被告人方龙杰、宋畅、朱祥等人借款，签订金额为人民币280000元的借款合同，实际出借人民币150000元。被告人陈良在微信群中告知被害人车辆上GPS的安装位置。被害人正常还款20400元后，肆意认定被害人违约，以不返还车辆为要挟，强行向被害人索得钱款人民币230000元，非法获利人民币100400元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人凃某的陈述、辨认笔录、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。关于被告人陆延奎、陈良在该笔犯罪中的作用问题，记账本及微信聊天记录可以证实该笔系黄某甲、鲁某等人参与出资，与方龙杰、宋畅等人共同实施的敲诈勒索犯罪。对于被告人陆延奎、陈良是否参与出资，无相关证据证实，但被害人的陈述及被告人陆延奎的当庭供述相互印证，证实被害人向陆延奎等人的借款到期后，陆延奎让被害人向方龙杰、宋畅借款用于偿还到期债务，被告人陈良在微信群内发布了GPS安装位置，可以认定被告人陆延奎、陈良参与了该笔敲诈勒索的部分犯罪行为，但被告人陈良起辅助作用，在该笔犯罪中应认定为从犯。关于起诉书指控被告人谭真进行家访、陈鹏实施拖车等犯罪活动，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。23.2017年10月11日至2018年5月22日期间，被告人方龙杰、宋畅、朱祥采用上述手段，与被害人姜某签订人民币32400元的借款合同，实际借款人民币14900元。被害人正常还款人民币14400元后，以被害人开车去无锡未报备为由，肆意认定被害人违约。拖车后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币25000元，非法获利人民币24500元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、朱祥在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人姜某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细、支付宝转账截图、记账本记录等证据证实，足以认定。关于起诉书指控被告人谭真进行家访、陈鹏实施拖车等犯罪活动，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。24.2017年10月16日至2018年6月期间，被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人冯某签订人民币37500元的借款合同，实际借款人民币19325元，并进行家访。被害人正常还款人民币8175元后，以被害人开车出苏州未报备为由，肆意认定被害人违约。拖车后不还车为要挟，强行向被害人索要钱款，后被害人又陆续还款人民币13625元。案发后，公安机关已追回涉案车辆，并发还被害人。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、朱祥在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人冯某、刘某丙的陈述、辨认笔录、支付宝转账记录、扣押、发还清单、记账本、微信群聊天记录等证据证实，足以认定。关于起诉书指控被告人谭真实施家访、陈鹏拖车等犯罪活动，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于该笔犯罪数额的认定问题，起诉书指控被告人违法所得2475元，经查，被害人冯某向被告人借款19325元后按约定支付了3期本息8175元，后被告人肆意认定违约，采用拖扣车辆等手段向被害人索要财物，由于被害人无力支付而未得逞。后被害人继续支付5期本息13625元至案发，超出借款本金2475元。公安机关已将车辆发还被害人。本院认为，被害人支付的超出借款本金的2475元并非被告人对被害人实施敲诈勒索的违法所得，而系被害人按照事先与被告人的约定支付的本息，不应认定为敲诈勒索的赃款，故对该犯罪数额的指控本院不予支持。25.2017年10月19日至同年12月期间，被告人方龙杰、宋畅采用上述手段，与被害人徐某乙签订人民币270000元的借款合同，实际借款人民币216700元，一周后肆意要求被害人还款，并指使被告人谭真、陈鹏等人采用在被害人住所蹲守、在墙面泼漆等手段，强行向被害人索得人民币288200元，非法获利人民币71500元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、谭真、陈鹏在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人陈鹏的供述、被害人徐某乙的陈述、证人周某乙的证言、辨认笔录、记账本等证据证实，足以认定。关于该笔犯罪数额的认定，因被害人徐某乙未能提供还款凭证，结合记账本记载，被害人到手216700，还款50000，3000+200，5000，已结230000，以上合计288200元，本院依法认定该笔非法获利71500元。26.2017年11月6日至同年12月期间，被告人方龙杰、宋畅、朱祥采用上述手段，与被害人胡某签订人民币50000元的借款合同，实际借款人民币19217元，指使被告人谭真进行家访。后肆意要求被害人提前结清借款，拖车后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币38000元，非法获利人民币18783元。案发后，被告人宋畅赔偿了被害人胡某损失人民币20000元，被害人对被告人宋畅予以谅解。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、朱祥、谭真在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人胡某的陈述、辨认笔录、记账本、谅解书、微信聊天记录等证据证实，足以认定。关于指控被告人陈鹏实施拖车等犯罪活动，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。27.2017年11月7日至2018年1月11日期间，被告人方龙杰、宋畅、朱祥采用上述手段，与被害人陶某签订人民币68736元的借款合同，实际借款人民币31251元，指使被告人谭真安装GPS、进行家访，索要家访费600元。后以被害人逾期1日未还款为由，肆意认定被害人违约。拖车后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币63000元，非法获利人民币31149元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、朱祥、谭真在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人陶某的陈述、辨认笔录、微信、支付宝账单照片、记账本、微信聊天记录等证据证实，足以认定。关于起诉书指控被告人陈鹏实施拖车等犯罪活动，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。28.2017年12月4日至2018年1月期间，被告人方龙杰、宋畅、朱祥采用上述手段，与被害人唐某甲签订人民币45000元的借款合同，实际借款人民币26800元。后因被害人逾期未还款，指使被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索要45000元，因被害人报警未得逞，并致被害人儿子因无法接受车辆被扣的事实而跳楼受重伤。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、陈鹏在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人陈鹏的供述、被害人唐某甲、韦某、唐某乙的陈述、辨认笔录、支付宝转账记录、病历资料、处警现场情况登记表、记账本等证据证实，足以认定。关于被告人陆延奎、陈良、朱祥提出的未参与该笔犯罪的辩解，经查，宋畅笔记本中记载该笔系朱祥、黄某甲共同出资，可以认定被告人朱祥参与该笔犯罪的出资，应当对该笔犯罪行为承担刑事责任。但对于被告人陆延奎、陈良是否参与该笔犯罪，虽被害人唐某甲辨认出家访的人员是陆延奎，结合当日转账记录，实施家访的是周祖洪，结合同案犯的供述被告人陆延奎在该犯罪集团实施犯罪过程中，负责出资、协商合同和讨债，并不做家访，故认定被告人陆延奎参与该笔犯罪的证据尚不充分，本院不予认定。关于起诉书指控被告人谭真实施家访等犯罪活动，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于被告人宋畅提出的被害人违约在先，其才采取拖车措施止损，对被害人唐某甲的儿子跳楼并不知情，对此不应承担刑事责任的辩解，本院认为，被害人唐某甲未能按约还款，向被告人提出延期还款，但被告人多次到被害人唐某甲宿舍讨债，唐某甲因害怕将车辆开回桂林。后被告人宋畅让陈鹏等人将车辆开回，因该车系买给被害人唐某甲儿子唐某乙准备结婚所用，唐某乙因车辆被开走一时想不开跳楼造成重伤。被告人宋畅等人的拖车行为与被害人唐某乙受伤之间存在一定的因果关系，对被告人的相关辩解，本院不予采信。29.2018年3月14日至2018年6月期间，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人赵某签订人民币55000元的借款合同，实际借款人民币30000元，被害人正常还款人民币9468元后，因被害人还款日未还款，当日即指使被告人陈紫风拖车后，以不还车为要挟，向被害人索要人民币42606元，因被抓获而未得逞。案发后，公安机关已将涉案车辆发还被害人赵某。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风的供述，被害人赵某的陈述、辨认笔录、发还清单、支付宝转账照片、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。30.2018年4月期间，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人毛某签订人民币74400元的借款合同，实际借款人民币49100元，指使被告人陈紫风家访。后以被害人开车去无锡未报备为由，肆意认定被害人违约，并指使被告人陈鹏拖车后，以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币70000元，非法获利人民币20900元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风的供述、被害人毛某的陈述、辨认笔录、银行交易明细、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。31.2018年4月4日至同年5月31日期间，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人龙某签订人民币53824元的借款合同，实际借款人民币31814元，被告人陈紫风进行家访、安装GPS，并以“家访费”的名义得款人民币400元。后以被害人逾期1日未还款为由，肆意认定被害人违约，拖扣车后以不还车为要挟，强行向被害人索得人民币53800元，非法获利人民币22386元。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风的供述、被害人龙某的陈述、辨认笔录、银行交易明细、转账照片、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。关于被告人宋畅的辩护人提出的该笔不构成敲诈勒索犯罪的辩护意见，经查，被害人龙某4月4日借款后，在5月3日忘记还款，5月5日方龙杰电话联系龙某，宋畅、陈紫风也陆续到场，称被害人违约，后将被害人车辆开走，5月31日被害人支付钱款赎车。该犯罪集团惯常采用扣车等手段胁迫被害人归还远高于实际借款的款项，符合敲诈勒索的犯罪构成，对上述辩护意见不予采纳。32.2018年4月8日至2018年6月期间，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人徐某甲签订人民币71800元的借款合同，实际借款人民币40000元，指使被告人陈紫风进行家访，并以“家访费”的名义得款人民币400元。被害人正常还款人民币5795元后，以被害人逾期1日未还款为由，肆意认定被害人违约，拖、扣车辆后以不还车为要挟，强行向被害人索要人民币64710元，因被害人报警而未得逞。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风的供述、被害人徐某甲的陈述、证人颜某的证言、辨认笔录、银行交易明细、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。33.2018年5月9日至同年6月期间，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人邹某签订人民币82800元的借款合同，实际借款人民币55000元，指使被告人陈紫风进行家访，并以“家访费”的名义得款人民币500元，被害人正常还款人民币6900元后，以被害人到其他贷款公司借款为由，肆意认定被害人违约，拖、扣车辆后以不还车为要挟，强行向被害人索要人民币69000元，因被害人报警而未得逞。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风的供述、被害人邹某的陈述、辨认笔录、银行交易明细、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。34.2018年5月期间，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇采用上述手段，与被害人王某甲签订人民币284000元的借款合同，实际借款人民币162333元，因抵押车辆被其他公司扣留，遂指使被告人陈紫风采用长期跟随的手段，要求被害人还清借款，被害人还款人民币125000元后，又向被害人索要人民币75000元，因被抓获而未得逞。上述事实，被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人方龙杰、宋畅、房惺淇、陈紫风的供述、被害人王某甲的陈述、辨认笔录、微信聊天记录、记账本等证据证实，足以认定。关于起诉书指控的第20、36笔事实，公诉机关提供了被害人卢某、肖某的陈述、银行交易明细、微信聊天记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据，证实被害人卢某、肖某在向被告人方龙杰、宋畅等人借款时将车辆留在被告人处，到期未还款后，被告人宋畅告知违约并要支付相应违约金，但未有证据证实被告人采取暴力威胁等手段，上述行为不符合敲诈勒索犯罪的构成，本院依法不予支持。综上，该恶势力犯罪集团在2017年3月至案发，实施敲诈勒索34起，非法获利人民币964819元。其中，被告人方龙杰、宋畅组织、领导敲诈勒索32起，非法获利人民币932220元，其中5起因被害人报警等原因未获得人民币130246元；被告人陆延奎组织、领导敲诈勒索19起，非法获利人民币676035元；被告人宋以明参与敲诈勒索17起，非法获利人民币548151元；被告人陈良参与敲诈勒索17起，非法获利人民币648551元；被告人朱祥参与敲诈勒索16起，非法获利人民币501988元，其中1起因被害人报警等原因未获得人民币18200元；被告人房惺淇、陈紫风参与敲诈勒索6起，非法获利人民币43286元，其中4起因被害人报警等原因未获得人民币112046元；被告人谭真参与敲诈勒索10起，非法获利人民币439070元；被告人陈鹏参与敲诈勒索5起，非法获利人民币156899元，其中1起因被害人报警等原因未获得人民币18200元。关于起诉书指控的诈骗事实，公诉机关提供了以下证据：1.被告人方龙杰的供述，证实2017年9月底左右，经泛华公司徐展介绍，罗某甲用车向其抵押借款，但罗某甲的车已经押在别处，故先借给罗某甲18万元去赎车，借条写了20万。罗某甲将奥迪Q5车赎回后将车抵押在其处。后罗某甲以付房租等理由向其借款20万元左右，与之前的18万借款一起其让罗某甲打了40万的借条，罗某甲父母做担保。借款后罗某甲无法还本付息，且她抵押在泛华的房子要逾期了，让其帮忙垫资把房子拿出来再做抵押。2017年10月，其和宋畅帮罗某甲垫资83万，约定利息千分之三。后罗某甲将房产证拿回，但发现罗某甲老公用该房产向中国银行贷款了，后跟罗某甲沟通到另一家房抵公司贷款，评估可以贷款72万左右，但实际到手只有60万，罗某甲后来同意了。抵押公司的业务员说房子不是罗某甲一个人的，要她父母，老公一起签字，后宋畅带罗某甲父母办了银行卡，罗某甲和她老公用了自己的银行卡，签订了合同。在放贷时，发现罗某甲有网贷没有还清，其又帮罗某甲还了3万多网贷，罗某甲老公还了5万左右的信用卡。到2017年11月底，房抵公司打了73万到四张银行卡，其电话告知罗某甲，让罗某甲到香格里拉酒店停车场，其和罗某甲在车上用POS机刷卡，一张用手机银行APP转款，并写了协议。其刷了73万，给了房抵公司10万，实际到手63万。其让罗某甲用车抵押了13万，罗某甲给其8万。后其和宋畅继续让罗某甲还钱，罗某甲老公借了钱陆续还了20多万。到2018年1月左右，其和罗某甲商量还有本金利息共计50万左右没有还钱，宋畅介绍刘朝子借钱给罗某甲，罗某甲用房子抵押给刘朝子借了50万，当天其、宋畅、刘朝子、罗某甲父母、罗某甲夫妻都在场，其收到50万后将所有的欠条给了罗某甲。其借给罗某甲本金共计120多万，罗某甲及家人还款共计150万左右。2.被告人宋畅的供述，证实2017年9月30日，罗某甲通过中介认识方龙杰，用红色的奥迪Q5质押借钱，还说有一处房产抵押到期了，让他们帮忙垫资。后赎车16万，放贷1.8万，中介费1万，月息15%，借款给罗某甲共计17.8万元。后又陆续借款，其在账本中均记账了。到10月中旬，罗某甲找到其和方龙杰说在泛华房抵公司的房子到期了，要垫资84万，经评估房子市场价在160万左右，所以其同意垫资84万，约定日息千分之三。垫资后从泛华将罗某甲房产证拿出来，到房管局拉产调时发现房子在中国银行有70万的抵押贷款，所以只能放款60余万。其和方龙杰找到罗某甲，具体是方龙杰谈的，当时房子车子已经拿出来了，罗某甲也不急。在2017年11月，其和方龙杰联系罗某甲将车放在其处，找了后河车贷公司，贷了十万左右，还给其和方。方龙杰又找了易鑫捷房抵公司，能放款73万。罗某甲同意的，易鑫捷公司需要罗某甲及父母，老公一起签字，每人办理银行卡，银行卡给了方龙杰，方龙杰和罗某甲签订了协议，更改银行预留号码，放款后可以直接拿走钱。11月20日左右，易鑫捷公司放款后，其回款5万给了对方，实际到手68万左右。后罗某甲老公陆续还款。到2018年1月初，罗某甲说没有钱了，算下来本息还有50万，其和方龙杰催罗某甲还款，后其找到亲戚刘朝子，让刘朝子借50万给罗某甲，罗某甲再将钱还给其和方龙杰、在2018年1月底，在刘朝子准备打钱的前一天，刘朝子的手机被偷了，第二天打钱时用刘朝子老婆的账户转账，他老婆说把钱转给陌生人不放心，就将钱转到其银行卡，再由其转给罗某甲，罗某甲收到钱后再转给方龙杰。当时其、方龙杰、罗某甲夫妻、罗某甲父母都在场。后方龙杰将欠条等都撕了。后来罗某甲没还钱，刘朝子起诉的。3.被害人罗某甲的陈述，证实2016年8月，其向苏州泛华金融有限公司用房屋抵押贷款83万。2017年8月贷款到期，泛华公司的徐展介绍方龙杰帮其垫资还款。方龙杰说可以帮其把房子到其他公司做抵押贷款，方龙杰借给其83万，五天，合同写100万，其和父母签字后，方龙杰给其父亲账户转账83万，后将83万转到泛华账户。泛华的业务员王苏州说三天后给房子解除抵押。三天后方龙杰将产证带走说帮忙做抵押贷款。过了两天方龙杰打电话说抵押贷款做不下来，要将83万和利息1.5万还给他。其没有钱，方龙杰说给10天时间继续办抵押贷款，利息千分之三。当天其转给方龙杰1.5万。10天后方龙杰说还是做不出来，其给对方3万利息。后来按照每月两毛的利息支付，其和老公陆续转给方龙杰41万本金及利息。2017年9月，方龙杰将其红色奥迪Q5开走，说帮其抵押贷款，其到后河车贷公司抵押了8.3万元，转给方龙杰8万。后方龙杰将其叫到天诚公司，一直要其还钱，第二天老公陈某借了四五万元还给方龙杰。过了几天，方龙杰、宋畅等四人到其家中，其和老公、父亲到方龙杰公司谈，逼着还钱。下午到其家中拿了母亲的项链，第二天老公又借了五六万给方龙杰。共计还利息29.4万。2017年11月17日方龙杰联系其及父母到苏州易鑫捷公司，和姓谭的业务员谈好贷款73万，其和老公及父母共签了四份借款合同共计73万元，并将四人的银行卡拿走。2017年12月将卡还给其，里面没有钱。到2018年1月24日方龙杰又找刘朝子垫资42万，签订了50万的借款合同，宋畅转款后直接拿POS机将50万刷给了方龙杰。后来其还给刘朝子18万，还有32万刘朝子在2018年5月在吴中法院起诉了。4.被害人陈某的陈述、亲笔陈述，证实因为欠方龙杰83万，2017年11月17日，罗某甲带其和罗某乙、罗某丙去苏州易鑫捷公司贷款，方龙杰和业务员“老谭酸菜”接待后每人签了借款合同，共计73万，每人上交了一张银行卡。过了一个星期左右，方龙杰说贷款没有办下来。2018年11月，四人接到虎丘法院的传票，严方鸿起诉四人要求还款73万，其才知道2017年11月17日贷款就下来了，后被转到方龙杰和宋畅账户。2018年3月8日，“老谭酸菜”向他们要了19394元的评估服务费，罗某甲银行转账了19300元给谢博。2017年11月方龙杰叫了两个人到其家中要钱，第二天其通过支付宝和招商银行卡转给方龙杰62000元，后陆续转款共计39.2万元。2018年1月24日，方龙杰找刘朝子给他们做垫资，借款合同写了50万，利息每日五千元，宋畅转到其银行卡20万、10万、20万，钱都立即转给方龙杰或者通过POS机刷走了。2018年2月9日刘朝子打电话让其过去浴室呆了一晚上，第二天让其到其丈人罗某乙的厂里借钱，没有借到，2月11日，方龙杰和宋畅来了，将罗某甲的父母也叫到香格里拉，丈母娘找亲戚借了8万元还给刘朝子。后来罗某乙又还给刘朝子10万元。5.信息咨询服务协议、借款合同、贷后管理服务协议、银行转账明细、民事起诉状、传票、民事判决书，证实罗某甲、陈某、罗某乙、罗某丙的银行卡转账情况。严方鸿起诉罗某乙、罗某丙、罗某甲、陈某，要求归还本金73万元。2018年11月14日，苏州市虎丘区人民法院作出（2018）苏0505民初5832号民事判决书，认为严方鸿并非实际出借人，驳回原告严方鸿的全部诉讼请求。6.记账本，证实记载9月29日空放罗某甲16万，返点1万，打房贷1.8万。10月2日，本金2万，打条2.5万；10月7日本金8000，打条1万；10月9日本金9万，打条11万；10月10日本金2.4万，打条3万；10月10日违章1800元；10月12日本金5万，已还3万；10月13日本金2万，10月17日本金2万。10月16日垫房子84万，10月31日14200+8000,11月3日还银行16000,11月5日审车700，11月8日回12万，11月20日回73万，打60544，回14600。12月1日还8万；12月11日还6万，1月2日还8万，1月7日还8万。刘朝子买单50万。利润423556元。7.照片，证实从方龙杰手机中提取的罗某甲、罗某甲父母签订借款协议的照片。本院认为，上述证据可以证实被害人罗某甲向方龙杰多次借款并约定高额利息，被害人对起诉书指控的相关借款事实明知，也授权了被告人方龙杰从银行卡取款，被害人并非基于错误认识误将财物交由被告人处理。被告人方龙杰、宋畅亦未采用暴力胁迫手段索要被害人款项，故被告人方龙杰、宋畅的上述行为尚不构成诈骗犯罪。对该指控，本院不予支持。二、归案及其他被告人宋以明、陈良、谭真、陈鹏归案后如实供述了犯罪事实。被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、房惺淇、陈紫风当庭自愿认罪。公安机关在处理该恶势力犯罪集团的扣押车辆时，车辆所有人退还向被告人的借款共计人民币186229元，暂扣于本院。在本案审理过程中，被告人宋畅退出人民币12万元，被告人陆延奎退出人民币15万元，被告人陈良退出人民币15万元，被告人宋以明退出人民币10万元，被告人朱祥退出人民币10万元，被告人房惺淇退出人民币43286元，被告人陈紫风退出人民币5万元，暂扣于本院。上述事实有发破案经过、查封扣押明细、缴款凭证等予以证实。本院认为：被告人方龙杰、宋畅、陆延奎先后组织被告人陈良、宋以明、朱祥、房惺淇、谭真、陈鹏、陈紫风等成员成立恶势力犯罪集团，共同以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，其中被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、陈良、宋以明、朱祥、谭真犯罪数额特别巨大，被告人房惺淇、陈紫风、陈鹏犯罪数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。在恶势力犯罪集团中，被告人方龙杰、宋畅、陆延奎系首要分子，被告人陈良、宋以明、朱祥、房惺淇均起主要作用，均系主犯。被告人谭真、陈鹏、陈紫风均起次要作用，均系从犯，依法对被告人谭真减轻处罚，对被告人陈鹏、陈紫风均从轻处罚。被告人陈良在退出出资后，在该犯罪集团实施的部分犯罪中起次要作用，系从犯，依法对该部分犯罪从轻处罚。被告人方龙杰、宋畅、朱祥、房惺淇、陈紫风、陈鹏在实施部分敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋以明、陈良、谭真、陈鹏均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人方龙杰、宋畅、陆延奎、朱祥、房惺淇、陈紫风自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人宋畅、陆延奎、陈良、宋以明、朱祥、房惺淇、陈紫风退出部分赃款，酌情从轻处罚。关于被告人朱祥和陈良的辩护人提出的量刑意见，本院认为，根据被告人朱祥和陈良在该犯罪集团中的作用及犯罪数额，辩护人的量刑建议不符合相关法律规定，对该辩护意见不予采纳，对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人方龙杰、宋畅依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人陆延奎依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人陈良依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人宋以明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人朱祥依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人房惺淇依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第六十四条的规定；对被告人谭真依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人陈鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定；对被告人陈紫风依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方龙杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月14日起至2031年6月13日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。二、被告人宋畅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月14日起至2031年3月13日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。三、被告人陆延奎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月2日起至2030年8月1日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。四、被告人陈良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月27日起至2029年7月26日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。五、被告人宋以明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月2日起至2029年2月1日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。六、被告人朱祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑有期徒刑十年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月2日起至2029年1月1日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。七、被告人房惺淇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月25日起至2022年12月24日止)，并处罚金人民币四万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。八、被告人谭真犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月2日起至2025年7月1日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。九、被告人陈鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月11日起至2023年7月10日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。十、被告人陈紫风犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月14日起至2022年3月13日止)，并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。十一、继续向被告人追缴违法所得，发还相关被害人（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  朱七一审 判 员  洪永洋人民陪审员  杨荣泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  王文州书 记 员  胡双艳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次诈索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。