四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16934号 上诉人（原审被告）：叶勇，男，1989年3月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：代何雪（系叶勇之妻），住四川省成都市新都区。 上诉人（原审被告）：何昌发，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：代琼兴，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：梁巨平，四川宏联威律师事务所律师。 上诉人叶勇、何昌发因与被上诉人代琼兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2019)川0114民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶勇、何昌发上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.本案起因是代琼兴引起的，代琼兴一家素来与何昌发、叶勇一家不和。2.代琼兴存在过分医疗的情况且不应支持后续治疗费。3.叶勇、何昌发在一审调解中表示愿意承担8000元的赔偿已超出叶勇、何昌发的赔偿能力范围，但代琼兴多次拒绝调解。4.一审认定责任比例不当，本案应认定双方各承担50%的责任，一审认定叶勇、何昌发承担70%的责任不当。综上，请求二审法院支持叶勇、何昌发的上诉请求。 代琼兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 代琼兴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令叶勇、何昌发赔偿代琼兴各项损失共计20549.6元。2.诉讼费由叶勇、何昌发承担。 一审法院认定事实：代显贵系代琼兴的亲叔叔，何昌发系代显贵的女婿，叶勇系何昌发的女婿。 2018年9月13日上午，代显贵在稻田放鸭子，发现少了一只鸭子，代显贵便四处找鸭子，代显贵认为代琼兴逮走并关了他的一只鸭子，代显贵及家人找到代琼兴理论，双方沟通时，代琼兴当场摔死了一只鸭子，双方为此发生争吵，后各自离开。午饭后，代显贵、代琼兴在田坝头又因鸭子一事争吵，何昌发看见后就出去帮代显贵，双方恶言相向，特别是代琼兴脱掉裤子的不雅举动，何昌发情绪失控，上前推了代琼兴，继而扭打在一起。后叶勇冲上去把二人拉起来，叶勇把人拉起来后，就把代琼兴打了，叶勇先动手，代琼兴也还手打了叶勇。代何雪见事态严重，遂报警，双方停止扭打。 成都市公安局新都区分局新繁派出所接警后派警员现场处理。2018年9月14日，成都市公安局新都区分局分别对何昌发、叶勇、代琼兴作出行政处罚决定书，何昌发、叶勇分别被行政拘留十日，并处罚款五百元；代琼兴被行政拘留五日。代琼兴、叶勇、何昌发对该行政处罚均未申请行政复议或提起行政诉讼。事发当日，公安机关工作人员分别对代琼兴、何昌发、叶勇等人进行了询问，代琼兴陈述：“代显贵就说我身上有刀（本来想拿去剪蒜用的），我当时很生气，然后我就说了一句很难听的话，并且脱掉我的裤子给他证明我身上没有刀，那个时候刀已经被我哥代琼富抢走了。我当时说了一句：‘你看嘛，你要看就只有看下身’之后也没做其他了，然后我就去剪蒜了”；何昌发陈述：“父亲代先贵因上午摔死鸭子的事情和代琼富、代琼兴两人发生争吵，我看见就出去帮父亲代先贵，推了代琼兴一把，后来就发生了抓扯，本来都要说好的，代琼兴把外裤脱下，说：‘我这里还有一块鸭儿’，我一下就毛了，冲过去给他一耳光，后来和他扭打起来”。询问人问“你们是谁先动的手?”，何昌发陈述：“我先动手推了他一下”；叶勇陈述：“出去看的时候就看见代琼兴和何昌发他们两个在稻田里摔跤了起来，我就冲过去把他们拉起来，拉起来之后我就把代琼兴打了，是我先动的手，代琼兴也还手打我了”。 代琼兴受伤后，先后在新都区第二人民医院、成都医学院第一附属医院门诊治疗，被诊断为外伤性牙齿缺失、牙槽骨骨折、左眼眼挫伤等，花去医疗费3649．6元，医院建议2个月后行B1义齿修复。2019年4月12日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定代琼兴21牙缺失的后续治疗费用约需人民币壹万壹仟伍佰元（RMB11500元）。代琼兴为维护自身的合法权益，遂诉至一审法院，请求解决。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，代琼兴、叶勇、何昌发系亲戚关系，又是邻居，本应互相帮助、和睦相处，却为邻里琐事发生争吵，双方情绪失控，继而发生扭打，并致对方受伤。本案因一只鸭子而起，代显贵遗失了一只鸭子，代琼兴否认逮走并关了代显贵的鸭子，而代琼兴在与代显贵及家人争论中，摔死了一只鸭子，无论该鸭子是谁的，但代琼兴的行为激化了双方矛盾。中午，代显贵、代琼兴又就此事发生争执，何昌发、叶勇先后参与该事件，虽然何昌发自己陈述“我先动手推了他一下”，但结合其陈述“代琼兴把外裤脱下，说：‘我这里还有一块鸭儿’,我一下就毛了，冲过去给他一耳光，后来和他扭打起来”以及代琼兴陈述：“代显贵就说我身上有刀（本来想拿去剪蒜用的），我当时很生气，然后我就说了一句很难听的话，并且脱掉我的裤子给他证明我身上没有刀，那个时候刀已经被我哥代琼富抢走了。我当时说了一句：‘你看嘛，你要看就只有看下身’之后也没做其他了，然后我就去剪蒜了”可知，代琼兴脱裤子的不雅行为以及何昌发先动手推对方的行为直接导致双方矛盾进一步激化，直接导致双方之间的口角以及推搡、抓扯演变为打架斗殴。而叶勇的陈述：“拉起来之后我就把代琼兴打了，是我先动的手，代琼兴也还手打我了”可知，叶勇拉起何昌发、代琼兴后，先动手打了代琼兴。本次时件中，何昌发对邻里琐事处理欠妥，在父亲代显贵与代琼兴发生口角时，未能冷静对待此事，而是与代琼兴争吵，在代琼兴的不雅行为面前，不是教育、劝阻，而是动手推代琼兴，导致矛盾激化，其行为过错是本次事件发生的原因之一；叶勇拉起何昌发、代琼兴后，不是劝阻双方，化解矛盾，而是以暴力方式解决纠纷，先动手打代琼兴，致使场面失控，其行为过错是本次事件发生的原因之一；代琼兴面对邻里纠纷处理方式不当，不是以协商方式处理纠纷，而是争吵、抓扯，甚至摔死鸭子、脱裤子的不雅行为，激化双方矛盾，使矛盾逐步升级，其行为过错也是本次事件发生的原因之一。一审法院分析认为，代琼兴的过错行为在本次事件中所起作用较小，何昌发、叶勇的行为过错在本次事件中所起作用较大，其责任比例应为3:7。 关于代琼兴在本次事件中已产生的合理损失，一审法院作如下确认：1.医疗费3649.6元；2.后续治疗费11500元；3.因医疗机构没有代琼兴需加强营养的医嘱，故代琼兴主张的营养费，一审法院不予支持；4.鉴定费1500元；5.交通费200元；6.代琼兴并未构成残疾，故其主张的精神抚慰金，一审法院不予支持。 上述款项合计16849.6元，按照一审法院划定的责任比例，应由何昌发、叶勇赔偿代琼兴11794.72元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、何昌发、叶勇于判决生效后十日内赔偿代琼兴11794.72元；二、驳回代琼兴的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费157元，由代琼兴负担47元，何昌发、叶勇连带负担110元（此款代琼兴已垫付，叶勇、何昌发在履行上述给付义务时，一并结清）。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.关于代琼兴的医疗费及后续治疗费的问题；2.一审法院确定的责任比例是否适当。对此，本院评判如下： 关于代琼兴的医疗费及后续治疗费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据本案查明的事实，叶勇、何昌发与代琼兴因琐事产生纠纷，继而发生抓扯扭打，在此过程中代琼兴被打伤，代琼兴受伤后先后在新都区第二人民医院、成都医学院第一附属医院进行门诊治疗，被诊断为外伤性牙齿缺失、牙槽骨骨折、左眼眼挫伤等，花去医疗费3649.6元，上述医疗费系实际产生的费用，叶勇、何昌发认为代琼兴存在过分医疗的行为，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对代琼兴实际产生的上述医疗费金额予以确认。关于代琼兴主张的后续治疗费应否得到支持的问题，代琼兴受伤经治疗后，医院建议2个月后行B1义齿修复，2019年4月12日四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明代琼兴21牙缺失的后续治疗费用约需要11500元，根据上述规定，一审法院据此支持代琼兴的后续医疗费并无不当，本院予以确认。 关于一审法院确定的责任比例是否适当的问题。叶勇、何昌发称本案纠纷系代琼兴引起，双方素来不和，一审法院责任划分比例不当。对此，本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿人身、财产损失等，本案中，叶勇、何昌发应对其侵权行为承担赔偿责任，一审法院综合事情起因、后果等分析认为代琼兴的过错行为在本次事件中所起作用较小，叶勇、何昌发的过错行为所起作用较大，认定叶勇、何昌承担70%的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，叶勇、何昌发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由叶勇、何昌发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月十一日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君