云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1582号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘某1，男，1972年8月17日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某，女，1982年6月11日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨清清、岳永发，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘某1因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.依法对一审判决予以撤销，并改判驳回被上诉人杨某在一审中对上诉人刘某1提出的诉讼请求，支持上诉人在一审中反诉请求；2.由被上诉人杨某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2012年2月23日签订的离婚协议已生效，夫妻共有财产已然分割完毕。2012年2月23双方到隆阳区民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证书，在离婚协议书中约定双方婚后没有共同财产，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚后就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案中的离婚协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，且已履行了七年之久，该离婚协议书是双方对财产的所有权作出的处分，双方均为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当负责。二、假设没有分割，则被上诉人在起诉状中所列的财产并不是夫妻共同财产，依法不应该分割。根据婚姻法及相关司法解释的规定，被上诉人在起诉状所列的九龙路166号九龙新天地三幢B501号房屋不完全是双方所有，是上诉人父母用毕生的积蓄加拆迁补偿款所购买的，也应归上诉人父母拥有部分所有权，不应该全部作为双方的夫妻财产分割，另外，此房按揭贷款十五年，婚姻关系存续期间偿还贷款只有四年，剩余十一年只有上诉人一人偿还，一审法院选择性的认证错误。三、假设没有分割，离婚后因被上诉人装饰装修金鸡街子商住楼，以双方的名义于2013年2月借款10万元系被上诉人所用，应当由被上诉人自行负担。金鸡街子购建的房屋离婚后于2013年2月开始装修，以双方名义共同向农村信用社贷款10万元用于装修房屋，还款系上诉人替被上诉人偿还。四、假如离婚协议书中界定的“财产分割”不生效的话，则应依法认定共同财产范围后进行有效分割。1.位于金鸡街子商住楼一幢（价值约224万元）由上诉人以个人名义向信用社贷款修建共三次30万元，应属于共同财产范围，2010年购买的云Ｍ×××××号小型轿车（价值14万元）也应属于共同财产范围；2.因购买九龙路166号九龙新天地三幢B501号房屋，2008年12月15日，双方共同向中国建设银行分两次按揭贷款22万元，借款截止2023年12月14日，离婚后均由上诉人按月承担本息的支付，为此也应该由被上诉人依法分担。综上所述，一审法院认证错误，认定事实有误，适用法律错误，所作判决错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。杨某辩称：1.上诉人在离婚后起诉过要求分割夫妻共同财产，虽然撤诉了，但说明上诉人也认为存在夫妻共同财产；2.九龙路房屋是在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产；3.2013年贷款10万元的时间更改过，2013年改成了2010年，该笔贷款不存在；4.金鸡街房屋是被上诉人父母建盖的，不属于夫妻共同财产；5.九龙路166号九龙新天地三幢B501号房屋按揭贷款12万元和公积金贷款10万元都已经于双方协议离婚之日清偿完毕。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，即位于保山市隆阳区房屋（价值约50万）及屋内家具（价值约5万）；2．本案诉讼费由被告承担。刘某1向一审法院反讼请求：1.依法分割位于金鸡街子商住楼一幢112万元（约224万元的50%）、云Ｍ×××××号小型轿车7万元（价值14万元的50%）；2.返还因装饰装修而代借款10万元及利息12658.76元；3.判令杨某应共同偿还债务104421.28元（208842.56元的50%、2008年12月15日向银行按揭贷款共21万元，离婚后全部由反诉人扣除公积金用于偿还本息）；4.判令杨某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日在金鸡乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2。2008年12月15日，原、被告以按揭方式购买隆阳区永昌街道办事处九龙路166号九龙新天地3幢B501号房屋一套，总价款308957元，首付款98957元，尾款以银行按揭的方式向中国建设银行股份有限公司保山市分行正阳南路支行贷款120000元，住房公积金贷款100000元。该房产登记在刘某1名下，现由刘某1居住使用。2010年4月，原、被告购买锋范牌小轿车一辆（车牌号云Ｍ×××××），车辆登记在杨某名下，现由杨某使用。2012年2月23日，原、被告到隆阳区民政局协议离婚。离婚协议中约定婚生女刘某2由刘某1抚养，未对夫妻共同财产进行分割。离婚后，刘某2一直随杨某生活，现刘某2十七岁，其表示今后不愿随被告生活。一审法院认为，本案的争议焦点是隆阳区永昌街道办事处九龙路166号九龙新天地3幢B501号房屋一套及屋内家具是否属夫妻共同财产，杨某要求分割该案涉房产及屋内家具的主张是否成立；金鸡街子的房产是否属于夫妻共同财产，刘某1要求分割该案涉房产的主张是否成立；刘某1要求杨某返还借款112658.76元的主张是否成立；刘某1要求杨某共同偿还购房贷款的主张是否成立。根据庭审查明的事实，隆阳区永昌街道办事处九龙路166号九龙新天地3幢B501号房屋一套系原、被告共同贷款购买，该房产属于夫妻共同财产，刘某1主张其父母参与了出资购房，对该房产享有权益的意见无证据证实，不予采纳，对杨某要求分割该房产的主张予以支持，杨某要求分割房屋内家具的主张因无证据证实该财产是否属夫妻共同财产，不予支持。对金鸡街子的商住楼，刘某1所提交的证据不能证实是否属于夫妻共同财产，对其要求以夫妻共同财产进行分割的主张不支持。刘某1要求杨某返还代借款112658.76元的主张，其提交的证据仅能证实借款事实，不能证明借款用途，对其主张不予支持。刘某1要求杨某共同偿还购房贷款的主张，刘某1所提交的证据仅能证明贷款事实，无证据证实22万元贷款是否已还清，如已还清是何时还清，夫妻关系存续期间归还了多少，夫妻关系解除后又归还了多少，夫妻关系解除前用夫妻共同财产归还的则不存在分割债务的问题。故刘某1要求共同分割债务的主张不成立。对于永昌街道办事处九龙路166号九龙新天地3幢B501号房屋的分割，杨某在起诉状中的估价及在杨某提交的证据刘某1书写的民事起诉状中对该房产的估价均为50万元。因原、被告均未对案涉房产申请评估机构评估，法院采纳双方的评估意见。按照公平原则，应当由原、被告平均分割，因该房产现登记在刘某1名下并由其居住使用，该房产由刘某1享有所有权较为适宜，并由刘某1补偿杨某房屋分割补偿款25万元。对夫妻共同财产云Ｍ×××××小轿车的分割，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，云Ｍ×××××小轿车归杨某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘某1、杨某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产隆阳区永昌街道办事处九龙路166号九龙新天地3幢B501号房屋一套归刘某1所有，由刘某1补偿杨某房屋折价款250000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、刘某1、杨某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产锋范牌小轿车一辆（车牌号云Ｍ×××××）归杨某所有；三、驳回杨某的其他诉讼请求；四、驳回刘某1的其他反诉请求。二审中，上诉人刘某1提交了一组新证据：中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、中国建设银行转款凭条、中国建设银行业务收费凭证。证明：上诉人刘某1在离婚后偿还了九龙路166号九龙新天地三幢B501号房屋按揭贷款本息85594.46元。经质证，被上诉人刘晓莲认可证据的真实性，但认为该证据一审时就已存在，不是新证据，而且单据中所还的款项不是涉案房屋按揭贷款，因为涉案房屋按揭贷款本金是12万元，单据里的本金是11万元。本院认为，经审查，上诉人刘某1提交的该组证据客观、真实，能够证明其证明目的，本院予以采信。二审查明的案件事实除与一审判决认定的一致的外，另查明，上诉人刘某1在与被上诉人杨某离婚后于2013年5月8日偿还了九龙路166号九龙新天地三幢B501号房屋按揭贷款本息85594.46元。本院认为，虽然离婚协议书中载明双方无夫妻共同财产，但双方均认可在婚姻关系存续期间以按揭方式购买了九龙路166号九龙新天地三幢B501号房，且上诉人刘某1主张其父母出资参与购买该房未能提供证据证实，一审法院认定该房为双方离婚前的夫妻共同财产并予以平均分割并无不当，但由于二审中上诉人刘某1提供了其在离婚后独自偿还了该房按揭贷款本息85594.46元的证据，因此，被上诉人杨某关于离婚时该房按揭贷款已还清的辩解不成立，该房应按照双方认可的价值500000元扣减上诉人刘某1独自偿还的贷款85594.46元后再进行分割，即由上诉人刘某1补偿给被上诉人杨某房屋折价款207202.77元；上诉人刘某1主张双方夫妻关系存续期间以其个人名义贷款300000元及离婚后与被上诉人杨某共同贷款100000元用于修建、装修金鸡街房屋，但其除提供了借款合同外，未能提供其他证据证实款项确实用于金鸡街房屋的修建、装修，因此，其金鸡街房屋应属共同财产范围及离婚后的贷款100000元应由被上诉人刘晓莲自行负担的理由不成立；一审法院按照照顾子女和女方权益的原则判决将夫妻共同财产云Ｍ×××××小轿车归被上诉人杨某所有符合法律规定。综上所述，刘某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4804号民事判决第二项、第三项、第四项，即“刘某1、杨某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产锋范牌小轿车一辆（车牌号云Ｍ×××××）归杨某所有；驳回杨某的其他诉讼请求；驳回刘某1的其他反诉请求”；二、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4804号民事判决第一项为刘某1、杨某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产隆阳区永昌街道办事处九龙路166号九龙新天地3幢B501号房屋一套归刘某1所有，由刘某1补偿杨某房屋折价款207202.77元，于本判决生效之日起十日内支付。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8731元，由上诉人刘某1负担7731元，被上诉人杨某负担1000元。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇一九年十二月十六日书记员  杨 敏