wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘04民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:文艳，女，1977年10月28日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘翼，男，1974年6月1日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄伟潮，男，1964年4月15日出生，汉族。再审申请人文艳、刘翼与被申请人黄伟潮民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2018年11月12日作出（2018）湘0408民初1485号民事判决。文艳、刘翼不服，提起上诉。本院于2019年4月12日作出（2019）湘04民终277号民事判决。文艳、刘翼仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文艳、刘翼申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案不是民间借贷关系，被申请人通过银行转账给申请人的款项均是向英金水泥厂支付货款，而非被申请人对申请人的借款，双方系买卖合同关系。申请人提供了货运清单、进场记录表、物流单等证据证实自己的主张。且被申请人认可申请人在广东省英德市做石膏生意并与英金水泥厂有多次业务往来的事实。一审认定被申请人系英金水泥厂职工系认定事实错误，被申请人系英德市英金水泥厂购销部经营者。被申请人在一、二审中除提供银行转账凭证外，未提供任何其他证据证实双方之间存在民间借贷关系。2014年3月24日，刘翼通过银行转账方式归还被申请人9万元系申请人与被申请人多次生意合作中的一次合作所产生的收益，不是归还借款。被申请人及其委托诉讼代理人在一审庭审中对重要事实作虚假陈述，其依据的事实和理由明显不符合常理。被申请人若为普通职工，其明显不具备出借25万元给申请人的能力且被申请人出借大额借款不需要申请人出具借条或欠条，也未约定利息，在出借16万元给申请人且未偿还的情况下，再次出借9万元给申请人，以上均明显不符合一般人通常的行为习惯。本案符合法律及司法解释对虚假诉讼所规定的情形。请求：依法撤销一、二审判决，对本案进行再审；本案诉讼费用由被申请人黄伟潮负担。本院经审查认为，本案的争议焦点是文艳、刘翼与黄伟潮之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案中，黄伟潮主张其与文艳、刘翼之间存在民间借贷关系，黄伟潮提供的证据为其向文艳的银行转账凭证以及刘翼向黄伟潮的银行转账凭证。文艳、刘翼否认其与黄伟潮之间存在民间借贷关系，主张黄伟潮向其支付的款项是双方之间业务往来货款，并在一审中提交了银行流水、货运清单、进场记录表、物流单，二审中提交了个体户机读档案登记材料。经审查，文艳、刘翼提交的证据不能否认其与黄伟潮存在民间借贷关系。文艳、刘翼的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人文艳、刘翼的再审申请。审 判 长 贺要生审 判 员 王宜安审 判 员 谷芝兰二〇一九年十二月三十日法官助理 黄 琼书 记 员 刘 佳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执924号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处，住所地：会东县嘎吉镇嘎吉街76号 负责人：赵顺利。 被执行人：孟元云，男，1969年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司嘎吉分理处申请执行被执行人孟元云借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民督13号支付令已发生法律效力。申请人于2019年9月24日向本院申请执行，执行标的：45476.71元，执行费：582元。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行、互联网银行、证券、车管、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。现申请执行人与被执行人孟元云达成协议：孟元云于2019年12月30日之前给付5000元贷款利息，剩余贷款利息25631.31元于2020年2月15日之前付清。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民督13号支付令的本次执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王虎琼
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督842号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：苏铁牛，男，汉族，1979年6月27日出生，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《领用合约》的内容，《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支本金、利息、手续费等各项费用，申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行已就本案提供了被申请人苏铁牛签名的申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户详细信息、催收记录、交易明细各一份。要求被申请人苏铁牛给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行信用卡欠款本金7978.57元、利息848.89元、消费手续费47.93元（利息暂计至2019年9月18日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏铁牛自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金7978.57元、利息848.89元、消费手续费47.93元（利息暂计至2019年9月18日，其后利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人苏铁牛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十八日书记员  赵淑霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13956号原告：陆雪栋，男，1998年1月15日生，汉族，住江阴市。原告：张高领，男，1997年1月6日生，汉族，住江阴市。被告：于霏，女，1985年3月10日生，汉族，住江阴市。原告陆雪栋、张高领诉被告于霏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆雪栋、张高领到庭参加诉讼，被告于霏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆雪栋、张高领向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，于霏立即返还租金23000元。事实与理由：陆雪栋、张高领与于霏于2019年6月1日签订《房屋租赁合同》，租赁虹桥四村2幢103室12平方店面，合同签订后得知租赁房屋系于霏向他人租赁，合同约定不得转租，于霏无法提供办理营业执照所需材料，导致租赁的店面无法进行营业。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告于霏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，于霏与李雄飞签订《房屋租赁合同》，约定李雄飞将江阴市虹桥四村2幢103室出租给于霏，租期三年，自2018年10月28日起至2021年10月27日止，每年租金60000元，付款方式为一年付，以后每年9月底之前付清，于霏不得以任何理由转让、转租或借与他人。合同签订后李雄飞即将房屋交付给于霏。2019年5月31日，陆雪栋、张高领与于霏等协商承租虹桥四村2幢103室小间门面事宜并向案外人邵林曼支付租金10000元，于霏、邵林曼出具收条一份，确认收到租房定金10000元。2019年6月22日，陆雪栋、张高领再次向邵林曼支付租金13000元并询问签订合同时间，邵林曼回复称让于霏跟陆雪栋、张高领签订合同。审理中，陆雪栋、张高领提供了与于霏签订的落款日期为2019年6月1日《房屋租赁合同》，约定于霏将江阴市虹桥四村2幢103室（12平方店面）出租给陆雪栋、张高领，年租金23000元，租赁期限自2019年6月1日至2020年6月1日。审理中，陆雪栋、张高领陈述所租赁房屋在2019年10月2日已被房东李雄飞收回。本院与李雄飞核实，李雄飞确认因于霏将房屋转租以及未缴纳下一年度房租，在2019年10月2日将房屋收回。以上事实，有《房屋租赁合同》、转账凭证、收条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。于霏将虹桥四村2幢103室部分房屋转租给陆雪栋、张高领时，并未取得出租人李雄飞的同意，故李雄飞可以解除合同。现李雄飞于2019年10月2日收回房屋，表明其以自己的行为解除了与于霏签订的《房屋租赁合同》。于霏与李雄飞之间的《房屋租赁合同》解除后，于霏与陆雪栋、张高领之间的《房屋租赁合同》中关于剩余租赁期限部分的约定无效，于霏应当将2019年10月3日起至2020年6月1日期间的租赁费15186元返还给陆雪栋、张高领。陆雪栋、张高领的诉讼请求，本院部分予以支持。于霏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于霏应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陆雪栋、张高领房租金15186元；二、驳回陆雪栋、张高领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元（陆雪栋、张高领已预交），由陆雪栋、张高领负担64元，于霏负担124元。于霏应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆雪栋、张高领。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一九年十二月十七日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1884号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人徐艳萍，女，1995年5月18日出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人徐艳萍拒不偿还欠款本金34071.36元，利息、罚息8699.55元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计42770.91元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了被申请人身份证复印件、客户信息单、《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表、还款计划截图、欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐艳萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金34071.36元，利息、罚息8699.55元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计42770.91元。申请费290元，由被申请人徐艳萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保48号申请人：遵义市益鑫物资有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南关办护城村仁村沟组。统一社会信用代码：91520302MA6DP3DQXP。法定代表人：郑传波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵玉梅、赵义，贵州桓文律师事务所律师。被申请人：贵州黔冠建设工程有限公司住所地：贵州省贵安新区大学城数字经济产业园3号楼第12层1-10号房。统一社会信用代码：91520900322219603P。法定代表人：李仲业，执行董事兼总经理。申请人遵义市益鑫物资有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州黔冠建设工程有限公司名下财产予以查封保全，金额以1,920,000.00元为限。申请人遵义市益鑫物资有限公司并以天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔冠建设工程有限公司名下的通过网络查控所获知的银行存款，金额以1,920,000.00元为限，冻结期限为一年。诉前财产保全申请费5,000.00元，由申请人遵义市益鑫物资有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王阔正二〇一九年十二月九日法官助理周仕然书记员余娟
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更430号 罪犯李洪福，男，1992年1月18日出生，汉族，云南省彝良县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市城区人民法院于2014年12月4日作出(2014)城刑初字第255号刑事判决，以被告人李洪福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币7000元。2018年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李洪福在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李洪福在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2019年5月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李洪福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李洪福减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更500号 罪犯李荣宾，男，1980年5月3日出生，汉族，山西省临汾市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2009年8月25日作出(2009)尧刑初字第418号刑事判决，以被告人李荣宾犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。2012年6月、2013年12月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年二个月、一年六个月,2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李荣宾在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李荣宾在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年11月至2019年8月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李荣宾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李荣宾减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1840号原告：任金豹，男，汉族，1976年3月23日出生，住河南省孟津县。被告：周孝军，男，1988年2月27日出生，现住孟津县。原告任金豹诉被告周孝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告任金豹到庭参加了诉讼，被告周孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任金豹诉称，我和被告系朋友关系，2018年2月，被告谎称做生意资金紧张向原告借款，因原告当时无现钱，遂通过银行贷款方式为被告贷款100000元，还款期限二年，贷款利息20000元，每月向银行还本息约5000元。贷款成功后，我通过银行转账方式将100000元交给被告。之后，被告每月向银行还本付息，大约八个月后不再偿还，无奈我只好向银行还款，期间，被告家人通过现金方式替被告向我还款15000元。2019年2月，经双方算账，被告尚欠银行本息65000元，被告为我出具欠条一张，出具欠条后，被告家属及被告又向我还款7000元，目前被告仍欠我58000元未还，请求判令被告归还我借款58000元，由被告承担诉讼费用。被告周孝军缺席无答辩。经审理查明，2018年2月5日，被告周孝军向原告任金豹借款100000元，之后，被告及被告家人陆续偿还部分借款本息。2019年2月，经原被告算账，被告仍欠原告借款65000元，被告给原告出具借条一张。借条出具后，被告及被告家人又向原告还款7000元，剩余借款58000元至今未还，原告诉于我院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款，除已归还部分外，剩余借款58000元应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孝军于本判决生效之日起十日内支付原告任金豹借款58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告周孝军承担，并限本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8230号原告：娄彦伟，男，1969年6月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌亿源电气有限公司，住所地许昌经济开发区延安路南段。法定代表人：张刚强，该公司总经理。原告娄彦伟诉被告许昌亿源电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄彦伟到庭参加诉讼。被告许昌亿源电气有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄彦伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款16000元；2.被告支付原告违约金4800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营电动门销售生意。2017年9月1日，原、被告双方签订产品供销合同，约定了合同价款及电动门安装事项。合同签订后，原告依约向被告送货并安装了电动门，但被告迟迟未付货款，故原告诉至法院。许昌亿源电气有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了原、被告的企业信息、产品购销合同、电动门安装调试完毕后的照片、派出所出警情况说明及聊天记录。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联。本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年9月1日，长葛市长鑫电动门经营部与被告签订产品购销合同一份，合同约定长葛市长鑫电动门经营部为被告安装电动门一部，价款16000元。并约定违约责任为违约方应赔偿守约方总货款30%的追加罚金。合同签订后，长葛市长鑫电动门经营部为被告安装了电动门一部。后被告未付货款，原告诉至本院。另查明，长葛市长鑫电动门经营部系2011年10月26日成立的个体工商户，原告娄彦伟系该经营部的经营者。2018年10月30日，长葛市长鑫电动门经营部注销。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告拖欠货款未及时给付是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。根据合同约定和法律规定，被告未按约给付货款，长葛市长鑫电动门经营部有权要求被告给付货款16000元并支付逾期付款违约金4800元。现长葛市长鑫电动门经营部已注销，原告作为长葛市长鑫电动门经营部的经营者有权提起本案诉讼主张权利。故原告要求被告给付货款16000元并支付违约金4800元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许昌亿源电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄彦伟货款16000元并支付逾期付款违约金4800元，共计20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告许昌亿源电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年十二月二十五日书记员  叶豪杰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2624号 申请执行人：简阳市佳昊商品混凝土有限责任公司，住所地四川省简阳市简城红建路406号，统一社会信用代码91512081687942431X。 法定代表人：曾智英，董事长。 委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。 被执行人：四川省佳宇建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路239号康河郦景小区1栋3单元2A，统一社会信用代码91510000720325065X。 法定代表人：张霞，执行董事。 被执行人：成都市宏宇建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市贝森兴隆园附1号（青羊区乡镇企城内），统一社会信用代码91510100633133102N。 法定代表人：李仕清，董事长。 本院在执行申请执行人简阳市佳宇建设集团有限公司、成都市宏宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人简阳市佳昊商品混凝土有限责任公司以双方已达成执行和解为由向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0180执2624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月六日 书记员  辜雨佳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1097号原告（反诉被告）：郭某，女，1967年9月28日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：董志强，义马市法律援助中心指派河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：王某，男，1968年12月8日出生，汉族，住灵宝市。原告（反诉被告）郭某诉被告（反诉原告）王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郭某及委托诉讼代理人董志强、被告（反诉原告）王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割保险单号ZHZ061EL0200837太平盛世＊长泰安康B款属于原、被告夫妻共同财产部分的保险费5,346元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2015年1月经由法院判决解除婚姻关系，原告于2006年1月2日为被告王某投保了太平盛世＊长泰安康保险B款两份，投保人为王某，受益人为儿子王鹏飞和女儿王亚飞。在双方离婚后，原告郭某才发现，被告王某在郭某不知情的情况下，私自将保险的受益人改为其情人魏伟（王某现任妻子），从2006年1月至2015年1月期间，该保险的保险费5,346元是用原被告的夫妻共同财产交纳的，被告在双方婚姻存续期间私自将保险受益人变更属于隐匿、转移夫妻共同财产。原告在离婚后，才发现被告上述隐匿、转移夫妻共同财产的行为，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告（反诉原告）王某辩称，1、太平洋人寿保险公司保险单号ZHZ061EL0200837太平盛世＊长泰安康B款的保险在2015年1月，原、被告判决离婚时已经不存在，该保险于2013年6月13日已经被原告郭某进行退保处理。2015年4月7日，经王某申请，并在补缴2013、2014、2015三年保费1,782元和利息110.88元的情况下，保险公司特事特办，重新将该份保险恢复为有效。2015年4月21日，保单恢复后，王某向保险公司申请变更了保险公司合同受益人情况；2、本案件属于恶意诉讼案件，应予以严惩；3、该保险属于重复诉讼，该保险诉求的事项已经处理。综上，原告自己退保并占有退保款，然后又恶意提起诉讼，情节恶劣，性质严重，请求法院依法予以驳回。被告（反诉原告）王某提出反诉，诉讼请求如下：1、依法严肃追究被反诉人弄虚作假、欺骗法庭、恶意诉讼的法律责任，并分割被反诉人退掉的太平洋人寿保险公司保险单号ZHZ061EL0200837太平盛世＊长泰安康B款保费现金价值5,346元及利息；2、反诉费用由被反诉人郭某。事实和理由：郭某诉反诉人王某离婚后财产纠纷一案已在本院受理，反诉人发现在被反诉人郭某自己办理退保并占有退保款的情况下，恶意提起诉讼，企图以法律的名义公开侵占他人合法财产，请求法院依法查明事实，支持反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）郭某辩称，1、反诉人在反诉状中所称的郭某已经退掉了涉案尾号837保单保险款5,346元，这不是事实。郭某没有退过这笔费用。退一步讲即使郭某退这笔费用了，也不应该在本案中处理。按照反诉人的陈述，退费的情形发生在双方婚姻关系存续期间，该费用在为子女的结婚、老人赡养时已经花掉了，离婚时就已经不存在这部分财产，反诉人的反诉请求应当依法驳回。2、郭某的起诉，是法律赋予其的一项权利，不存在恶意诉讼，欺骗法庭。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告郭某提交的证据（太平盛世长寿安康B款ZHZ061EL0200837保单详情打印件及中国太平洋人寿保险股份有限公司客户变更签名声明书复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王某提交的证据1、3、4、6、7（保险单号ZHZ061EL0200837太平盛世＊长泰安康B款保险合同退保业务确认书一份、保险合同垫交还款批单一份、保险合同受益人变更批单、（2017）豫1281民初692号民事裁定书一份、（2018）豫1221民初1448号民事判决书及（2019）豫12民终348号民事判决书各一份），上述证据与案件事实相关联，本院均予以采信；被告提交的证据2、5、（保险合同退保业务确认书一份、保险公司划账单明细一份），上述证据因缺乏与案件的关联性，本院不予采纳。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下案件事实：原告郭某与被告王某原系夫妻，在婚姻关系存续期间，郭某曾为王某及其子女购买了多份保险，其中投保中国太平洋人寿保险股份有限公司保险单号ZHZ061EL0200837太平盛世＊长泰安康B款保险的被保险人为被告王某。自2010年7月至2015年1月期间，被告王某多次起诉原告郭某要求离婚。本案涉及的中国太平洋人寿保险股份有限公司保险单号ZHZ061EL0200837太平盛世＊长泰安康B款保险于2013年6月已办理退保，中国太平洋人寿保险股份有限公司的退保业务确认书中载明“申请人签名：王某”。2015年1月，三门峡中级人民法院判决原、被告双方离婚。在法院判决原、被告离婚后，2015年4月7日，经由被告王某申请，在王某向中国太平洋人寿保险股份有限公司补缴2013、2014、2015年保险费共计1,782元及利息110.88元的情况下，将涉案的保险恢复为有效。2015年4月21日，被告王某将涉案保险的受益人变更为案外人魏伟。本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但婚姻法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，涉案的保险在2013年已经退保，原、被告在2015年1月经法院判决离婚时涉案保险已经不存在，2015年4月，被告王某在补缴保费的情况下将涉案保险恢复为有效，该财产在被告王某补缴费用之后已经不属于原、被告的夫妻共同财产，故原告郭某以涉案保险属于夫妻共同财产为由请求分割，不符合法律规定，本院不予支持。被告王某反诉请求分割原告郭某办理涉案保险退保的现金价值5,346元及利息，根据庭审调查的情况显示，涉案保险于2013年6月退保，退保申请人签名为被告王某，王某认为该签名系原告郭某代签，原告郭某对此不予认可，故涉案保险退保事宜系何人办理，被告不能提供证据证明，且涉案保险在办理退保时的具体退款数额，被告王某亦不能提供证据证明，故被告王某的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）郭某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王某的诉讼请求。案件本诉受理费50元，由原告郭某负担，反诉受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 翼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12794号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：李红江，男，1994年5月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李红江追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告李红江经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李红江偿还成都腾铭惠商公司代偿款21053.68元及违约金4210.74元，共计25264.42元（违约金按代偿款的20%计算）；2.李红江承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年12月，李红江因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为40000元，分期36期。李红江为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李红江委托成都腾铭惠商公司对大众宝来轿车一辆（车架号LFV2A115293004464）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李红江未按时向东大支行偿还分期款，李红江应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就李红江的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李红江发放了购车透支资金。后李红江在2016年12月30日至2019年3月13日期间累计逾期还款21053.68元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年10月10日为其代偿了3871.76元，于2018年11月17日为其代偿了1212.37元，于2018年12月8日为其代偿了1201元，于2019年1月9日为其代偿了1201元，于2019年1月29日为其代偿了1201元，2019年3月13日为其结清剩余银行尾款12366.55元，共计21053.68元。至今李红江未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李红江未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告李红江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与李红江签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李红江未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李红江向东大支行垫付了贷款本息及费用21053.68元，成都腾铭惠商公司要求李红江支付代偿款21053.68元的理由成立，本院予以支持。李红江未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张李红江按剩余未还代偿款20%支付违约金4210.74元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李红江违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李红江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21053.68元及违约金4210.74元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，因适用简易程序减半收取216元，由被告李红江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1632号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人张庆永，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月23日对被执行人张庆永因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］1389号行政处罚决定（以下简称1389号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1389号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张庆永在未经批准的情况下，于2016年1月擅自占用马庄镇张胜庄村集体土地640平方米，建板皮厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月23日作出1389号行政处罚决定，对被执行人张庆永作出处罚：1.责令退还非法占用的640平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币19200元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年5月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1389号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1389号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1389号行政处罚决定中的1.2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2016]1389号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费476元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人张庆永负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓晓
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2263号 申请执行人:重庆娅鑫防火材料有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪集聚区民生大道1号，统一社会信用代码91500231693915368Q。 法定代表人：冯仁义，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹彦杰，该公司员工。 被执行人：重庆市东卓商贸有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢5-2号，统一社会信用代码91500105304899182W。 法定代表人：王亚兰，公司执行董事。 申请执行人重庆娅鑫防火材料有限公司申请执行被执行人重庆市东卓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为91446.46元及利息，案件受理费1388元，执行费1272元。 本案在执行过程中，依法向被执行人重庆市东卓商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。2019年10月24日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款，无车辆信息，无房产信息，无工商登记信息。现本案未兑现91446.46元及利息，案件受理费1388元，执行费1272元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2263号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵 鑫
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1277号 原告：张金香，女，1972年4月9日生，住柳河县。 被告：迟春玉，女，1973年10月24日生，现下落不明。 原告张金香向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款55650元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日原告作为借款人，案外人范某作为担保人在柳河县汇成小额贷款有限公司贷款10万元，合同签订后柳河县汇成小额贷款公司将借款10万元打到原告张金香卡内后，原告张金香又将该笔借款出借给迟春玉，被告迟春玉得到借款10万元后未按期偿还借款。后柳河县汇成小额贷款有限公司向原告及担保人范某索要借款时，担保人范某与贷款公司协商，主动履行还款55000元，贷款公司解除与范某的担保合同，后范某因交通事故死亡，其继承人于2019年针对原告提起诉讼，柳河县人民法院作出了（2019）吉0524民初924号民事判决书，判令张金香偿还55000元，并承担诉讼费550元。为维护原告的合法权益，今原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告迟春玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告张金香向柳河县汇成小额贷款有限公司贷款10万元，利率为月利20‰,借款期限为6个月。同日，案外人范某与原告签订保证合同，范某为原告的上述借款承担连带保证责任。协议签订后，柳河县汇成小额贷款有限公司于2016年5月17日在扣除2000元利息后，以银行转账方式将9.8万元汇至张金香账户。借款到期后，张金香未偿还借款本金及利息。后经贷款公司催要，担保人范某偿还借款5万元及利息5000元，剩余4.8万元贷款公司已起诉张金香，（2016）吉0524民初1831号判决张金香偿还贷款公司借款4.8万元及利息。（2017）吉0524民初208号民事判决书已经认定张金香将9.8万元交付迟春玉实际使用，该9.8万元即未约定利息，也未约定还款期限。后范某去世，其继承人宋宝坤、范文博、范文龙要求张金香偿还55000元，（2019）吉0524民初924号民事判决书判决张金香偿还借款本50000元及利息5000元。 能认定以上事实证据有：原告陈述、银行卡复印件、交易明细、（2016）吉0524民初1831号民事判决书、庭审笔录、（2016）吉05245民初1619号民事判决书、（2017）吉0524民初208号、（2019）吉0524民初924号。 本院认为，原告张金香从贷款公司贷款9.8万元，由范某提供担保，张金香将该款出借给迟春玉，因贷款公司的借款本金50000元及利息5000元由范某偿还，故贷款公司向张金香主张其偿还借款本金4.8万元及利息，法院也已判决偿还4.8万元及利息。张金香也已向迟春玉主张偿还借款本金4.8万元，对于尚欠借款本金5万元张金香仍可以向迟春玉主张。但对于其主张的利息5000元，因其与迟春玉之间的借款未约定利息及还款期限，故对该利息主张不予支持。对于原告主张的诉讼费650元是因原告未履行义务而发生的费用，其要求被告承担于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟春玉于本判决生效后立即偿还原告张金香借款本金5万元。 案件受理费1191元，保全费570元，公告费560元，由被告承担。 被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘淑宏 人民陪审员  樊 禄 人民陪审员  刘凤珍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  席庆妍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1120号原告：丁锐，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：孙琴，女，1992年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。原告丁锐与被告孙琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁锐与被告孙琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还私自变卖原告财产，不能返还则原价赔偿人民币38266元。2、依法判令被告因侵权行为赔偿原告店铺无法经营损失10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁锐经营了外卖店铺韩味哆，购买了设备，进货原材料等财产进行经营，2018年8月27日，被告私自变卖了原告店铺内所有财产，根据侵权责任法，原告为维护自己的合法权益，故特请求法院判令前述请求事项。被告孙琴辩称，1、原告没有任何证据证明对涉案物品有单独所有权，根据双方合作协议可以看出涉案物品属于双方的合伙财产，并非原告的个人财产，被告对涉案物品也享有所有权，因此被告没有处分原告的个人财产，同时根据谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的后果。2、由于原告在合伙中损害合伙企业的行为，被告已向璧山法院起诉，请求解除合伙关系分割合伙财产。3、双方合伙店铺在2018年6月就处于停业状态，原告在质证时也自认店铺未实际经营，根据原告的陈述，被告在2018年8月27日才开始处分店内财产，而被告的处理目的也是为了在合伙企业无法经营的情况下对合伙财产进行分割，且已提前告知原告，因此被告在此过程中不存在任何过错，被告的行为并未对店铺造成不利影响，也没有给原告造成任何经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：设备清单、微信聊天记录、录音、照片、转让合同、电脑合同、进货单据、流水记录、派出所登记记录，拟证明被告变卖原告店铺内个人财产38266元，及店铺无法经营的损失10800元、押金2000元、装修损失1980元。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：合作协议、微信聊天记录、账单详情、合伙案件受理通知书，拟证明原被告是合伙关系，被告对店铺所有设备物品享有所有权，被告处分店铺财产仅获1900元，同时被告在本案之前以起诉法院要求解除合伙关系和分割合伙财产，不存在对原告个人物品的侵权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，丁锐（甲方）与孙琴（乙方）签订《合作协议》，载明：“经双方协议：甲方将外卖店韩味哆（南坪店）、韩哆味两店美团、饿了么等外卖平台与乙方合作。1、甲方将外卖平台、技术、货源、设备等与乙方资源共享，甲方不得保留任何技术和运营模式，乙方一次性给甲方一半的入股费人民币28000（贰万捌千圆整）。2、地址位于南坪辅仁路爱心市场裙楼17楼17号门面。3、外卖店股份甲乙双方各占一半，按各占的比例均分所有平台实际到账的营业额。所有货品、店里所有设备、进货成本、原材料、时间分配、人力投入、房租水电等所有费用甲乙双方各自承担一半的责任，乙方股份不能中途撤销和变更，后期如有分歧，应协商解决，如不能协商解决，可以整转出店，甲乙双方股份均分。4、……平台营业额三天结算一周期，平台账户方需按周期把营业额转账到对方账户。5、进货原材料和平台运营费用双方应共同承担，按每次支出计算一次性转给垫付方，甲乙双方应共同努力把店做大做好，所有盈亏风险和利润甲乙双方需共同承担和均分。6、（补充第5条）进货原材料和平台运营和设备添置费用需双方提前沟通后购买，双方同意后均分。7、营业时间为早上10点-凌晨2点，双方各自轮流承担分配对等的时间，早上10点-下午6点，下午6点-凌晨2点各自轮流对等调换，忙碌期间（如节假日、旺季期）需双方均在，甲乙时间投入，人力投入各自承担一半，后期可以协商调整营业时间。如甲乙双方任意一方时间、人力分配不平等或置事，该方股份自动转为干股25%（每月实际盈亏减人工费用剩余比例），也可请他人替代甲方或者乙方所需承担投入的时间和人力（请人替代费用当事人自己负责工资，另一方无责，如甲乙双方共同协商请人费用需共同均分负担）”等。随后，孙琴向丁锐支付入股金28000元并与被告丁锐共同经营。2018年5-6月起，因原被告产生矛盾双方合作店铺处于关闭状态至今。2018年8月27日，孙琴将店内物品进行了处理。而丁锐认为店内物品系个人财产，被告将其处理即侵权，起诉至本院要求返还及赔偿损失。本院认为，公民的个人合法财产依法受法律保护，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其中包括处分权。本案中，根据原被告自愿签订的合伙协议可见，合伙店铺内涉案的物品系合伙财产，而非公民个人财产，原告也未提交充足证据证明哪些物品仅系私人财产，故合伙店铺内物品的处理分割等问题应属于合伙财产清算问题，而本案系财产损害赔偿纠纷，与合伙财产处分不是同一法律关系，本案对此不作处理。原告请求的损失系自制清单，达不到民事诉讼法证据认定标准，本院对损失部分的请求不予支持。综上，原告的请求事项无事实和法律依据，本院依法不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁锐全部诉讼请求。案件受理费减半收取503.33元，由原告丁锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定履行期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇一九年十二月十七日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4944号申请执行人：合肥博凡商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河大道太湖路青年小区11幢409室，统一社会信用代码9134010078106468X3。法定代表人：夏卫国，总经理。被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面，统一社会信用代码913401005578254728。法定代表人：方霞，该公司经理。本院在执行合肥博凡商贸有限责任公司与安徽万利商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2354号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。主要负责人：单林，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。委托诉讼代理人：黄奎，该支行员工。被执行人：张其浪，男，汉族，1972年10月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人张其浪信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初447号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2354号，立案执行标的为本金14984.34元及利息。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.2019年8月15日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，详细了解被执行人的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月16日及11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；3.2019年8月16日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年11月20日，本院派员前往阜宁县阜城街道水溪澜亭A幢1602室进行调查，该处房屋为被执行人所有，但于2019年6月11日已被本院另案处置，另查明被执行人在本院涉案多起，数起案件因无财产可供执行而终结本次执行程序;5.2019年11月22日，本院与申请执行人代理人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。本院认为，本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2354号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十二月五日法官助理 徐宽书记员刘春艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12555号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。被告：孙海娟，女，1982年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司诉被告孙海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员  廖正勇二〇一九年十二月二十五日书记员  王 瑞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1796号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：王浩，男，汉族，生于1982年8月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与王浩、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人王浩、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王浩、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款114747.60元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5574号原告：无锡盛茂包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山村工业园区。法定代表人：浦志铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告：常州南强吸塑包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇政平村史家湾。法定代表人：朱国强，该公司总经理。原告无锡盛茂包装材料有限公司（以下简称盛茂公司）与被告常州南强吸塑包装有限公司（以下简称南强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日、2019年11月29日两次公开开庭进行了审理，原告盛茂公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告南强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令南强公司支付货款143954.56元；2.本案诉讼费由南强公司负担。事实和理由：盛茂公司和南强公司间自2017年起发生买卖合同关系，由南强公司向盛茂公司购买各种规格的PVC新旧包装材料。2018年9月13日，经双方对账，南强公司确认结欠盛茂公司货款300491.81元。对账后，双方又发生3笔业务，由盛茂公司向南强公司销售了281458.15元的货款，但南强公司在对账后仅付款437995.4元，至今尚结欠货款143954.56元，盛茂公司催讨未果，故诉至法院。被告南强公司未到庭答辩。经审理查明：盛茂公司与南强公司间存在买卖合同关系，由南强公司向盛茂公司购买PVC材料。2018年9月13日，双方共同签订对账单一份，载明：截止到2018年9月13日，盛茂公司账面记载应收南强公司货款金额300491.81元。盛茂公司在该对账单上盖章确认并由该公司法定代表人朱国强签名确认。对账后，双方继续发生业务往来，盛茂公司于2018年9月28日至同年12月18日期间向南强公司供应了累计金额281458.15元的货物并开具了相应金额的增值税发票。对此，盛茂公司举证了上述期间的送货单10份及增值税发票4份。审理中，盛茂公司自认南强公司在签订上述对账单后累计付款437995.4元，余款143954.56元至今未付。上述事实，有对账单、送货单、增值税发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，盛茂公司和南强公司间存在合法有效的买卖合同关系。根据盛茂公司举证的对账单、送货单、增值税发票记载的货款金额581949.96元及盛茂公司自认的南强公司在签订对账单后的已付款金额437995.4元，南强公司至今尚结欠盛茂公司货款143954.56元，事实清楚，本院依法予以确认。盛茂公司现主张南强公司给付货款143954.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常州南强吸塑包装有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡盛茂包装材料有限公司给付货款143954.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，财产保全费970元，两项合计2560元，由南强公司负担（盛茂公司同意其预交的上述案件受理费2560元本院不再退还，由南强公司于本判决生效之日起10日内向盛茂公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十二月九日书记员  于潇慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3229号之一 原告：杨怀源，男，汉族，住广西北海市海城区。 被告：宗金宝，男，汉族，住山东省济南市历下区。 原告杨怀源诉被告宗金宝名誉权纠纷一案，原告杨怀源于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨怀源在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨怀源撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告杨怀源负担（已交）。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十二月二日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月珍，女，1966年7月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：郑军安，男，1966年6月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。系王月珍之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省扶沟县人民政府，住所地河南省周口市扶沟县桐丘北路。 法定代表人：张颖波，该县人民政府县长。 出庭负责人：赵红亮，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：刘会勇，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省扶沟县城关镇文化西路地税局家属院。系该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。 再审申请人王月珍因诉河南省扶沟县人民政府（以下简称扶沟县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王月珍申请再审称：根据扶沟县政府官方网站及扶沟县电视台的新闻报道，此次强拆王月珍家房屋的行为是扶沟县政府实施的一项“雷霆行动”。现场强拆视频可以证明扶沟县副县长任松奎作为总负责人，代表扶沟县政府组织强拆，故扶沟县政府系强拆主体，在没有履行法定程序的情形下，强制拆除王月珍家房屋，应判决确认违法。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，王月珍以扶沟县政府为被告提起诉讼，应对扶沟县政府实施强拆其房屋行为承担举证责任，但从其一审起诉看，并没有提交能够明确指向扶沟县政府实施强拆行为的证据材料。扶沟县政府提供证据证明，扶沟县住房和城乡规划建设局以王月珍房屋系违法建筑为由，先后作出责令停止违法建设通知、限期拆除事先告知、限期拆除决定和自行拆除催告书。因此，王月珍房屋虽被强制拆除，但根据本案现有证据，不足以证实系扶沟县政府实施。扶沟县政府不是本案适格被告，经一审法院释明后，王月珍不同意变更被告，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。王月珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王月珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王月珍的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初497号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭年文，男，1977年11月24日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，保安，住济宁市任城区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月14日被取保候审。辩护人邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]255号起诉书指控被告人郭年文犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人郭年文及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日凌晨0时许，被告人郭年文在济宁高新区置城国际停车场北出口收费亭东侧，因琐事与被害人胡某1发生争吵，后郭年文用拳头将胡某1打到在地。经鉴定，胡某1左侧5、6、7骨骨折为轻伤二级，眼部及左上肢皮肤损伤为轻微伤。2019年10月30日郭年文赔偿胡某1损失10万元并取得其谅解。郭年文到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人郭年文在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、办案说明、谅解书等，被害人胡某1的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭年文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对被告人判处缓刑对其居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭年文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孔旭二〇一九年十二月六日书记员  王苗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205民初5486号之一申请人：无锡市合德运输有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道湖西路平湖城科创大楼506。法定代表人：李天宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李先明，该公司员工。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：无锡市力进储运有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村锡通物流内。法定代表人：李金平，该公司经理。委托诉讼代理人：李开香，该公司员工。被申请人：无锡市锡通物流有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村。法定代表人：陶涧生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：无锡市征安货运有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村（锡通物流内）。法定代表人：经命友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。申请人无锡市合德运输有限公司与被申请人无锡市力进储运有限公司、无锡市锡通物流有限公司、被告无锡市征安货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人无锡市合德运输有限公司于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡市力进储运有限公司、无锡市锡通物流有限公司名下的银行存款48万元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人无锡市合德运输有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市力进储运有限公司、无锡市锡通物流有限公司银行存款48万元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审 判 长  刘家强人民陪审员  吴志慧人民陪审员  周锡培二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36933号原告：孙海宝，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师，执业证号14403200610531830。委托诉讼代理人：程舜新，广东商达律师事务所实习律师。被告：王梓铧，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：卓玉环，女，1979年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，原告孙海宝与被告王梓铧、卓玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海宝委托诉讼代理人肖体勇、程舜新到庭参加诉讼，被告王梓铧、卓玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金955,000元；2、判令被告从2019年11月25日起按月息2分支付逾期利息至实际还清之日；3、判令被告立即向原告支付律师费110,000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王梓铧系特别好朋友关系。2017年7月中旬两被告以资金周转为由向原告借款1,000,000元，原告于2017年7月23日按约定将该笔款项转到被告卓玉环名下，并于2017年7月25日原告与两被告签订了一份借款《借据》，内容为两被告向原告借到人民币1,000,000元，月息2%，借期为2017年7月25日至2018年7月25日，并郑重承诺：“如未按本借据约定期限清偿借款本息，愿以名下房产，位于深圳市××××号曦龙山庄曦樱阁C栋807，深房地产第2000610350号，作为本次借款担保，在没有结清本息之前不能自行转移上述房产，在2018年7月25号前未还清此次借款的本金及利息，孙海宝对上述房产有权处理，王梓铧及配偶卓玉环无条件配合收回本金和利息，结余本金和利息剩余部分款退回给王梓铧，此笔借款由借款人承担一切法律及后果，因本借据产生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，提交本借据签署地深圳市罗湖区人民法院判决。由出借人孙海宝名下转入收款人：卓玉环，开户行建设银行罗湖区田背支行，卡号：62×××72以到帐此据生效。”借款到期后，两被告主动与原告协商，如不是急着用钱，本金就继续放在两被告处，用一个月就支付一个月的利息，利息支付时间还是在每月25日先行支付当月利息，如果原告催收本金，被告将于催收之日起七日内归还所借本金及利息。但近半年来被告从未按约定时间支付利息，原告每月都要多次催款，被告才拖拖拉拉支付，到了2019年9月25日便停止支付借款利息，原告多次催收利息无果的情况下，于2019年10月29日向被告提出了一次性归还本金和利息的要求，后又经多次苦苦催款，被告才于2019年11月4日支付了近两个月的到期利息40,000元以及本金45,000元，目前尚欠原告本金955,000元，为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，望判如所请！被告王梓铧、卓玉环答辩称：1．原告要求的律师费过高。2．答辩人尚欠原告借款900,000元。本院经审理查明：一、2017年7月中旬，两被告以资金周转为由向原告借款1,000,000元，双方经协商达成一致，原告于2017年7月23日将该笔款项付至被告卓玉环账户。2017年7月25日两被告向原告出具《借据》，载明：两被告向原告借到1,000,000元，借款利息为月利率2%，借款期限一年，从2017年7月25日至2018年7月25日，归还原则为先息后本。两被告承诺：如未按本借据约定期限清偿借款本息，愿以名下房产，位于深圳市××××号曦龙山庄C栋（曦樱阁）807房产，深房地产第2000610350号作为本次借款担保，在没有结清本息之前不能自行转移上述房产等。经查，原、被告双方未就双方所约定的房产担保办理抵押登记。二、两被告主张2018年7月25日约定的借款期满后，归还了所有借款本息，此后，又以同样的条件将1,000,000元款项借出。原告主张两被告从2019年9月25日开始就未按约定支付利息，在原告多次催收及要求下，两被告2019年10月31日向原告出具《借据》一份，再次确认了借款的事实，同时约定“出借人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费等所有相关费用全部由借款人全额承担”。此后，两被告于2019年11月4日支付了两个月的利息40,000元及本金45,000元，2019年11月18日支付本金15,000元，尚欠原告借款本金940,000元及从2019年11月23日起的利息。两被告对上述事实及金额予以确认。三、2019年11月8日原告与广东商达律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托广东商达律师事务所及其指定律师作为代理人依法提起本案诉讼，并约定支付律师费110,000元。原告当庭确认《委托代理合同》签订后，原告通过转账的方式实际向广东商达律师事务所律师支付律师费26,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系有原告提供的《借据》和银行转账记录为证，且两被告均予以确认，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。除房产担保事项的约定之外，双方之间关于借贷事项及利息的约定均符合法律规定，依法有效，双方均应严格履行。两被告未按照双方的约定及承诺归还借款本息属违约行为，依法应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款本金940,000元及自2019年11月25日起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费符合合同和法律规定，但原告实际支出的律师费为26,000元，对于超出实际支出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王梓铧、卓玉环应于本判决生效之日起7日内偿还原告孙海宝借款本金940,000元及利息（利息按月利率2%计，从2019年11月25日起计至全部款项还清为止）。二、被告王梓铧、卓玉环应于本判决生效之日起7日内偿还原告孙海宝律师费26,000元。三、驳回原告孙海宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,193元，保全费5,000元，由原告负担1,219元，被告王梓铧、卓玉环负担10,974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陆璋二〇一九年十二月二十三日法官助理林润燕书记员李春平
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2000号原告：吴正喜，男，1963年1月2日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏省水利建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵经济技术开发区内。法定代表人：时爱祥，董事长。委托诉讼代理人：候新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告吴正喜与被告江苏省水利建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序分别于2019年7月25日、12月12日公开开庭进行了审理。原告吴正喜及其委托诉讼代理人桂扬和被告江苏省水利建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，本案经多次调解未果，现已审理终结。原告吴正喜向本院起诉要求被告恢复原状或者赔偿损失88万元。事实和理由是：原告所有的270303000385号224吨船舶经改造成为餐饮用船，自2016年3月停业后停靠在广陵区扇子圩江边。2018年11月，被告因江堤施工与原告协商，原告同意在涨潮时将餐船移走，后被告却擅自破坏餐船与岸边的固定装置，使得船体搁浅且与岸边的护坡发生碰撞，造成船体损坏，底舱进水，船舶无法使用。原告报警，因被告不愿调解，故诉至法院。被告江苏省水利建设工程有限公司辩称：1.原告不能证明其损伤是在当天形成的；2.即便原告诉称属实，也是其自身过错造成；3.原告的赔偿项目和金额没有依据也无发票。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 洲二〇一九年十二月十三日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4216号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙披头区鼓楼南街。法定代表人：张存瑞，系公司董事长。委托诉讼代理人：王吉平，男，生于1991年1月26日，汉族，系宁夏中卫农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何永宁，男，生于1966年3月11日，汉族，系宁夏中卫农村商业银行股份有限公司资产管理部业务主管，代理权限为特别授权。被告：谭国明，男，生于1978年11月4日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙披头区。被告：刘振江，男，生于1974年12月4日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙披头区。被告：谭国政，男，生于1972年4月17日，汉族，宁夏中卫人，住中卫市沙披头区。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告谭国明、刘振江、谭国政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的起诉。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司已交纳的案件受理费76元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 马彦坤 二〇一九年十二月二十三日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5096号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：孙国键，男，1972年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人孙国健追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9964号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人孙国键应于判决生效之日起十日内给付申请执行人理赔款60612.16、利息及逾期保费5510.46元。本院依申请于2019年10月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院对被执行人孙国键的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初9964号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月十八日书记员  陈玲玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12986号 原告：苏州品茂贸易有限公司，统一社会信用代码91320581MA1PXCN27L，住所地江苏省常熟市尚湖镇旺盛南路。 法定代表人：邵惠英，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：上海蜀坤金属材料有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GKBAQ9E，住所地上海市宝山区蕴川路5475号3562室。 法定代表人：颜星，总经理。 原告苏州品茂贸易有限公司与被告上海蜀坤金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告苏州品茂贸易有限公司及其委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告上海蜀坤金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州品茂贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年7月19日签订的产品购销合同；2、判令被告立即返还货款100590元并支付自2019年7月19日起至实际付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原、被告签订“产品购销合同”，原告向被告订购武钢，合同总价款为100590元，约定全款到账后发货。原告于合同签订当日就向被告全额支付了货款100590元，但被告至今未履行发货义务。2019年8月20日，原告委托律师以律师函的方式向被告催告发货，但该函被退回。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：解除双方签订的产品购销合同，要求被告退回货款100590元，诉讼费由被告承担。 被告上海蜀坤金属材料有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了产品购销合同、通用回单、律师函及邮寄凭证等证据。产品购销合同内容显示：上海蜀坤金属材料有限公司为供方，苏州品茂贸易有限公司为需方，签订时间为2019年7月19日，品名为轧硬，产地武钢，数量23.95吨，单价4200元，金额100590元，交货时间为合同签订日起3天内供方一次性按合同上数量交齐货物，付款结算方式为全款到账发货，解决合同纠纷办法为如协商不成，在需方所在地法院诉讼解决。合同供方栏为上海蜀坤金属材料有限公司合同专用章，需方栏为苏州品茂贸易有限公司合同专用章。通用回单内容显示：2019年7月19日，付款人为苏州品茂贸易有限公司，收款人为上海蜀坤金属材料有限公司，金额为100590元。律师函及邮寄凭证内容显示：2019年8月20日，江苏知南贞律师事务所受苏州品茂贸易有限公司委托，向上海蜀坤金属材料有限公司发送律师函，要求在收函后3天内按照合同约定交齐货物，如仍拖延，将按法律途径处理。但该律师函因原址无此人而被退回。原告对上述证据解释称：原告与被告之间的业务是通过被告的业务员叫“小毛”的联系的，2019年7月19日，双方通过微信传送的方式，签订了产品购销合同，是被告盖章后将合同通过微信传给原告，原告再盖章后通过微信传给被告。合同签订当日，原告就向被告全额付款100590元，但之后原告无法跟被告联系，原告只好通过律师函的形式催告发货，但律师函也被退回。 被告上海蜀坤金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2019年7月19日，原、被告双方签订《产品购销合同》1份，约定由原告向被告购买武钢23.95吨，单价为4200元/吨，总计价款为100590元。合同约定全款到账发货，同时确定合同签订日起3天内一次性交货。当日，原告向被告全额支付了货款100590元，但之后被告未能交货，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定原告向被告购买武钢并全额给付货款100590元的事实。被告应按合同约定及时交货，但被告未能交货，构成违约，且在原告催要的情况下仍不履行交货义务，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同；原告已全额给付货款，合同解除后，被告理应将货款退还原告；故原告要求解除合同并要求被告退还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年7月19日签订的《产品购销合同》。 二、被告上海蜀坤金属材料有限公司退还原告苏州品茂贸易有限公司货款100590元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1156元，财产保全费1070元，合计诉讼费2226元，由被告上海蜀坤金属材料有限公司负担（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十二月三十日 书记员  季星辰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异278号 申请执行人：孟瑞香，女，1966年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东广浩律师事务所律师。 被执行人：青岛隆云鞋业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李顺昌，总经理。 第三人：李兵龙，男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：刘云，女，1968年6月9日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人孟瑞香与被执行人青岛隆云鞋业有限公司（下称“隆云鞋业公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加第三人李兵龙、刘云为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人孟瑞香称，第三人李兵龙、刘云系夫妻关系，系被执行人隆云鞋业公司的全部股东。二人在明知被执行人隆云鞋业公司尚未履行本案生效法律文书确定义务的情况下，谎称公司一切债权债务已清理完毕，并向市场监督管理部门出具书面声明，承诺如被执行人隆云鞋业公司如出现法律责任或经济纠纷均由其二人承担，于2019年3月20日将被执行人隆云鞋业公司注销。根据有关法律规定，现申请法院变更第三人李兵龙、刘云为本案的被执行人。 本院经审查查明，2016年11月22日，本院对孟瑞香与隆云鞋业公司劳动争议纠纷一案作出（2015）黄民初字第6279号民事判决书，判令隆云鞋业公司于判决书生效之日起十日内支付孟瑞香违法解除劳动合同赔偿金20212.2元、带薪年休假工资3717.2元，并负担案件受理费5元。孟瑞香不服该判决，向青岛市中级人民法院提出上诉。青岛市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁02民终2683号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月13日，本院受理孟瑞香的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执1000号。 另查明，隆云鞋业公司于2010年9月19日注册成立，注册资本48万元，股东为李兵龙、刘云。2018年12月10日，隆云鞋业公司召开股东会并形成决议，决定注销隆云鞋业公司，并成立清算小组。2019年3月19日，隆云鞋业公司清算小组制作清算报告称：公司的一切债权债务已清理完毕，公司注销后如出现法律责任或经济纠纷由全体股东承担。第三人李兵龙、刘云作为清算小组成员在该清算报告上签名。同日，隆云鞋业公司召开股东会并就该清算报告作出决议：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。第三人李兵龙、刘云在该股东会决议上签名。 本院认为，首先，孟瑞香与隆云鞋业公司劳动争议纠纷一案经法院审理并作出生效判决，确认被执行人隆云鞋业公司对申请执行人孟瑞香负有给付案款的法律义务，被执行人隆云鞋业公司进行注销前的清算时所称，公司的一切债权债务已清理完毕与事实不符。其次，被执行人在清算期间，作为清算组成员的股东李兵龙、刘云已知被执行人对孟瑞香负有偿还欠款的义务，因此不能因孟瑞香未在公司清算期间申报债权而视为放弃债权。再次，第三人李兵龙、刘云在公司清算报告中承诺，公司的一切债权债务已清理完毕，公司注销后如出现法律责任或经济纠纷由全体股东承担，故对孟瑞香的欠款，应由第三人李兵龙、刘云承担。现申请执行人孟瑞香申请变更第三人李兵龙、刘云为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 变更第三人李兵龙、刘云为本案的被执行人，李兵龙、刘云应在承诺范围内对青岛隆云鞋业有限公司所欠孟瑞香的债务承担偿还责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李茂盛 书记员马秀娟
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2454号原告：郑州良友化工产品有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园西王府10号楼3单元2602号，统一社会信用代码：91410102565129098X。法定代表人：郑卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺伟锋，男，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜小强，河南瑄楚律师事务所律师。被告：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯镇），统一社会信用代码：91410300680797200C。法定代表人：王伟，系该公司负责人。原告郑州良友化工产品有限公司（以下简称良友公司）与被告洛阳国润新材料科技股份有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告良友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国润公司支付货款31975元，并支付利息（以31975元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月22日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告国润公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系长期合作伙伴。2018年1月8日，因被告试用之需原告向其发运价值800元的开口剂1袋，收货人为被告公司员工王亚峰。2018年1月13日，原、被告签订书面《产品购销合同》，被告向原告购买价值27300元的消泡剂一批。2018年1月22日，被告再次向原告购买粉状开口剂5袋，价值3875元，收货人亦为被告公司员工王亚峰。上述三笔货款共计31975元，被告至今未予支付，故而诉求被告方清偿并支付利息。本院经审查认为，原告良友公司与被告国润公司存在一定业务往来并产生纠纷，双方于2018年1月13日签订之《产品购销合同》第九条明确约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决。协商不成的，由需方所在地内仲裁委员会仲裁”，现无证据证明该仲裁协议存在无效情形，故本案所涉之纠纷应当按照原、被告双方上述仲裁协议约定申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州良友化工产品有限公司的起诉。案件受理费300元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 乔 同 五二〇一九年十二月十七日书记员 张莹莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1640号 申请执行人：罗远勇，男，1966年11月08出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：张邦才，男，1963年11月21出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1640号罗远勇申请执行张邦才借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：本院通过“总对总”、“点对点”、“人行查询”等网络查控，1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人张邦才户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢仕贵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4263号原告：姜勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被告：李国栋，男，1993年2月23日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。原告姜勇与被告李国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5公开开庭进行了审理。原告姜勇委托诉讼代理人潘文韬到庭参加诉讼。被告李国栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：判令李国栋支付货款49000元及该款自2018年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：姜勇与李国栋存在业务往来，经2018年3月28日双方结算，李国栋确认结欠款项135407元。但李国栋至今仍未付清上述款项，经姜勇多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告李国栋未作答辩。原告姜勇围绕诉讼请求依法提交了欠条；被告李国栋未提供证据，亦未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：姜勇与李国栋存在业务往来。2018年3月28日，李国栋向姜勇出具欠条，确认结欠姜勇货款135407元。庭审过程中，姜勇自认于对账后收到姜勇支付的部分货款，现李国栋尚结欠其货款49000元。本院认为，现有证据足以证明李国栋尚结欠姜勇货款49000元，该款理应支付。因双方未明确约定还款时间和利息的计算方式，故利息应从起诉之日起算。又因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法将利息的计算标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国栋应于本判决生效后10日内给付姜勇货款49000元及该款自起诉之日（2019年7月16日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回姜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，合计诉讼费1625元，由姜勇负担25元，由李国栋负担1600元（姜勇同意其预交的案件受理费由李国栋直接向其支付，本院不再退回。李国栋应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付姜勇）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 晟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32374号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：翁丽华，女，汉族，1983年2月1日出生，身份住址福建省莆田市荔城区，原告许鹏飞诉被告翁丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费260元（已由原告预交），按照相关规定实际收取130元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 范  威  海二〇一九年十二月十二日书 记 员 吴加颖（代）
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1889号 上诉人（原审被告）：张文军，男，回族，1967年1月17日出生，现住：乾安县。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群星律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告）：蔡云峰，男，汉族，1966年07月15日出生。 上诉人张文军因与被上诉人蔡云峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张文军于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张文军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由上诉人张文军负担，剩余的11,400元由本院退还给上诉人张文军。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马明纬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初635号原告贵州贵桥物流有限公司，住所地：惠水县和平镇振兴路。法定代表人杨胜杰，该公司总经理。委托代理人魏李霞、杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告惠水县人民政府，住所地：惠水县涟江街道具府路130号。法定代表人王文旭，该县政府县长。委托代理人王兴荣，惠水县经济开发区管委会工作人员。委托权限为特别代理。委托代理人禹龙国，贵州匠心律师事务所律师。委托权限为特别代理。原告贵州贵桥物流有限公司诉被告惠水县人民政府要求撤销惠府发﹝2019﹞6号《关于收回贵州贵桥物流有限公司xxx号出让合同项下宗地国有土地建设用地使用权决定书》一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告以其与被告已达成和解协议为由于同日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告贵州贵桥物流有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵桥物流有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州贵桥物流有限公司承担。审判长 夏 永审判员 金长虹审判员 马 丹二〇一九年十二月十日法官助理张约书记员 张曼予
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执788号之一 申请执行人：宁夏聚鑫小额贷款有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街24号。 法定代表人：禹学坤，该公司董事长。 被执行人：尤天彪，男，1963年8月11日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 宁夏聚鑫小额贷款有限公司银川分公司申请执行尤天彪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1296号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人尤天彪向申请执行人宁夏聚鑫小额贷款有限公司银川分公司偿还借款本金9317333元、利息2433377元（计算至2018年8月14日）、案件受理费149550元，向本院交纳执行费79387元，以上共计11979647元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法将被执行人限制其高消费。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人名下暂无可供执行的财产。2019年12月4日，依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢友权 审 判 员  牟 锦 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  段佳怡
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终424号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1974年3月14日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月4日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2019年1月5日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人胡某犯诈骗罪一案，于二0一九年九月三十日作出（2019）湘0922刑初295号刑事判决。胡某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，胡某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922刑初295号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  雷 蕾审判员  邹 隽二〇一九年十二月十六日书记员  彭月娥
陕西省白河县人民法院    民事裁定书                              (2019)陕0929民初755号   原告：谢锋，男，汉族，1965年6月26日出生于陕西省汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：陈益强，系西部法制报法律服务所法律工作者。   被告：白河县通鑫烟花爆竹有限公司，统一社会信用代码91610929563754375L，住所地白河县。   法定代表人：刘仁侠，系公司执行董事。   被告：卢林泉，男，汉族，1966年3月4日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住山西省太原市。   本院于2019年4月22日受理了原告谢锋与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司、卢林泉民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告卢林泉下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审 判 长  李勇   人民陪审员  熊祖元   人民陪审员  龚兴珍     二〇一九年八月二十八日     书 记 员 阮翠              1
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初4045号原告：敖春影，住洮南市。原告：杨明，住洮南市。被告：高艳坤，住洮南市。被告：邹向军，住洮南市。洮南市人民法院在审理原告敖春影、杨明诉被告高艳坤、邹向军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案,原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定,应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告敖春影、杨明撤回起诉。案件受理费1,760.00元，减半收取880.00元，由原告敖春影、杨明承担。审判员  吴士伟二〇一九年十二月十六日书记员  任晓涵