广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2075号 原告：北海市康海房地产开发有限公司，住所：北海市广东路168号海尚一品2单元0703号。统一社会信用代码：914505006697484245。 法定代表人：康建海，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑平，广西中龙律师事务所律师。 被告：彭顺芳，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 第三人：中国工商银行股份有限公司北海分行，住所：北海市四川路。统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：左清喜，行长。 原告北海市康海房地产开发有限公司（以下简称“康海公司”）与被告彭顺芳、第三人中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称“工商银行北海分行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告康海公司的委托诉讼代理人陈剑平到庭参加诉讼。被告彭顺芳、第三人工商银行北海分行经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告彭顺芳偿还原告康海公司代还银行贷款80932.39元以及该款利息3000元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月25日计至还清代还银行贷款时止）。事实和理由：2014年6月16日，原告康海公司与被告签订（销售合同编号：海尚一品1-2505)《商品房买卖合同》，约定由被告彭顺芳购买原告开发位于北海市，付款方式是银行按揭付款。同年8月22日，原告、被告及第三人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向第三人借款为期20年的338000元个人购置住房贷款。原告作为保证人承担连带担保责任，并办理了抵押登记。自2016年2月29日开始，被告连续多期未偿还按揭贷款，已构成违约。第三人从原告保证金银行账户上扣划原告本息合计80932.39元。原告要求被告归还代为偿还的银行贷款，被告一直未归还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告作为《个人购房借款/担保合同》连带保证担保人已经向债权人第三人承担了保证责任，有权向债务人追偿，原告行使追偿权的范围除了被告欠第三人本金及利息以外，还应包括占用原告代还资金所造成的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从原告向第三人履行保证责任之日开始计算直至被告还清代还银行贷款为止。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。 第三人提交书面陈述意见：第三人于2014年8月22日与原告康海公司、被告彭顺芳签订《个人购房借款/担保合同》[编号A：（房信购）字（北海分）行（营业部）支行（2014）年（0964）号]，完善抵押登记手续后实际发放贷款338000元；从2016年2月起，被告彭顺芳不再履行按期归还贷款的合同义务，构成严重违约；按照第三人与原告达成的业务合作协议等约定，原告自愿承担被告拖欠的第三人贷款债务的连带保证责任，从2016年2月至2019年1月代被告彭顺芳偿还拖欠第三人的贷款本息合计80932.39元；彭顺芳该笔购房贷款目前未结清，截止2019年11月底贷款本金余额292950.83元，欠息13715.18元。 原告对其诉讼主张提供的证据有： 一、《商品房买卖合同》（销售合同编号：海尚一品1-2505），拟证实被告购买原告开发的海尚一品1单元2505号房及相关权利义务； 二、《个人购房借款／担保合同》[编号A：（房信购）字（北海分）行（营业部）支行（2014）年（0964）号]，拟证实被告与第三人设立金融借贷法律关系，向第三人借款338000元用于购买海尚一品1单元2505号房，原告对被告借款提供连带保证担保； 三、《关于申请马存贵、张哈斯9人代还贷款本息核实的复函》，拟证实第三人扣收原告73964.91元，以偿还被告所欠的借款本息； 四、《业务回单》（付款），拟证实第三人扣收原告6967.48元，以偿还被告所欠的借款本息。 第三人在举证期限内未向本院提供任何证据。 第三人向本院提供书面质证意见，对原告证据二至四中的贷款业务事实及金额予以确认，对原告证据清单中涉及第三人银行业务的证据予以确认；对原告提供证据一，因不涉及第三人银行业务的证据不予质证。 被告彭顺芳未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭顺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年6月16日，原告与被告彭顺芳签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：海尚一品1-2505），约定：被告购买原告开发的位于北海市，国有土地使用权证号为北国用（2009）第B18986号的地块上建设的商品房海尚一品1单元2505号房，该房建筑面积77.03平方米，商品房单价为每平方米6275.17元，总金额483376元。其中附件五《合同补充协议》约定：在签订《商品房买卖合同》前，被告按房屋总价款的30%支付首付款145376元，其余房款338000元由被告以银行按揭贷款方式支付给原告；如根据信贷政策及原告与贷款银行签订的保证合同（或保证条款）的约定，原告就被告向银行申请的按揭贷款提供连带责任保证的，在原告保证期间内，被告未能按期偿还贷款本息而造成原告损失的部分由被告赔偿；若因被告违约导致银行解除《借款合同》的，原告有权解除与被告之间的商品房买卖合同，被告应赔偿原告因此所受的全部损失，商品房由原告收回并另行处理。《商品房买卖合同》还约定其他条款。 2014年8月22日，原告与被告彭顺芳、第三人签订《个人购房借款／担保合同》[编号A：(房信购)字(北海分)行(营业部)支行(2014)年(0964)号]，约定：被告向第三人借款338000元用于购买坐落于，贷款期限为贰拾年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告自愿选择每月15日为还款日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10﹪确定；被告以上述房屋作贷款抵押，原告作为保证人为被告的贷款提供阶段性连带责任保证。后第三人发放贷款338000元。2016年2月29日至2019年1月24日期间，被告没有向第三人偿还按揭贷款，第三人根据《个人购房借款／担保合同》的约定，从原告账户扣收被告借款本息共80932.39元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、原告与被告及第三人签订的《个人购房借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该两合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告没有按照《个人购房借款／担保合同》的约定向第三人偿还借款本息，已构成违约。第三人按《个人购房借款／担保合同》的约定，从原告账户扣收被告所欠自2016年2月29日至2019年1月24日期间的借款本息共80932.39元。原告行使追偿权主张被告偿还80932.39元并要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，支付自2019年1月25日起至还清代还银行贷款为止期间的利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及双方签订的《商品房买卖合同》的约定“在原告保证期间内，被告未能按期偿还贷款本息而造成原告损失的部分由被告赔偿”，本案中原告作为保证人承担了保证责任，替被告偿还其所欠第三人的贷款，有权向被告追偿，故原告的上述主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭顺芳偿还原告北海市康海房地产开发有限公司80932.39元并支付利息（利息以80932.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取949元，由被告彭顺芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  胡亚楠 书 记 员  李佳韡 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。