广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3006号 原告：陈汉林，男，1957年8月3日出生，汉族，住岑溪市。 原告：严庆焕，女，1957年3月27日出生，汉族，住岑溪市。 原告：梁某，女，1981年5月7日出生，汉族，住岑溪市。 原告：陈某1，男，2006年2月18日出生，汉族，住岑溪市。 法定代理人：梁某，女，1981年5月7日出生，汉族，住岑溪市，系陈某1的母亲。 原告：陈某2，男，2007年4月12日出生，汉族，住岑溪市。 法定代理人：梁某，女，1981年5月7日出生，汉族，住岑溪市，系陈某2的母亲。 原告：陈某3，男，2009年11月22日出生，汉族，住岑溪市。 法定代理人：梁某，女，1981年5月7日出生，汉族，住岑溪市，系陈某3的母亲。 原告共同委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市广南路105号，统一社会信用代码914504817399824600。 诉讼代表人：李文波，经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。 原告陈汉林、严庆焕、梁某、陈某1、陈某2、陈某3诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司责任保险合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后适用简易程序审理，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太保岑溪支公司”）出庭应诉，认为原告提起诉讼的责任保险合同为其公司与投保人签订，其应为本案适格被告，原告同意变更本案被告为太保岑溪支公司，放弃对中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼，原、被告庭审中均表示不需重新给予举证时间和答辩时间。原告陈汉林及其委托诉讼代理人严金东、被告太保岑溪支公司委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告起诉提出诉讼请求：1.判令被告在保险赔偿限额范围内赔偿300000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日22时15分左右，覃勇驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车在国道324线KM+110M路段（岑溪市探花大勒小学附近路段）从北侧路外驶入公路时，与陈冠忠驾驶的由岑溪归义镇往岑溪市区方向行驶的桂Ｄ×××××轻型货车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，陈冠忠当场死亡的交通事故。由于陈冠忠在事故发生前的2018年7月11日向被告投保了驾意险的商业保险，保险期限为一年，2018年7月12日零时起至2019年7月11日24时止，保险金额身故为300000元，交通事故发生在保险有效期内。因此，按法律规定，被告应在驾意险的保险赔偿限额范围内赔偿陈冠忠因交通事死亡的身故保险金额300000元给原告，后经原告多次向被告索赔，被告均以各种借口拒不理会。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《保险法》、《民事诉讼法》的有关法律和有关司法解释的规定，特向法院提出起诉，恳请法院依法判准原告的诉请。 被告口头辩称，原告提起诉讼的被保险人陈冠忠属于醉酒驾驶，根据被保险人投保的驾意险条款，因醉驾引发的死亡事故属于免责赔偿情形的条款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据双方庭审出示并经质证的证据及庭审陈述，本院查明的案件事实如下：被告太保岑溪支公司对原告起诉的事实没有异议，本院对双方无异议的事实予以认定。原告陈汉林、严庆焕是陈冠忠的父母，梁某是陈冠忠生前的妻子，陈某1、陈某2、陈某3是陈冠忠生前与梁某共同生育的子女。陈冠忠于2018年7月11日以其自己为被保险人向被告太保岑溪支公司投保了营运车客户专用产品的驾意险，约定身故、残疾保险金额为300000元，保险费500元，保险期间为2018年7月12日零时起至2019年7月11日24时止，身故受益人为法定继承人。被告发给陈冠忠的保险卡卡号为KABG1600006441，保险卡上记载下列内容“■您须在本卡注明的有效期内进行激活操作，有效期过后本卡将无法正常使用。■您可以选择登录www.cpic.com.cn/sxb或电话方式完成激活，具体操作方法参见本卡使用指南。■本卡可提供我司意外险等险种的保障供您选择。建议您在激活本卡前登录www.cpic.com.cn/sxb或至我司营业厅查询条款内容。■您应确认所填写的激活信息的真实性和正确性，一旦激活成功，即表示同意保险合同内容，保险合同同时成立。■本卡为车险渠道专属卡。■本卡激活成功后即视为本公司签发的保险单，本公司在本卡激活成功后将根据约定承担保险责任，凭本卡可进行查询和理赔。■本卡使用解释权归中国太平洋财产保险股份有限公司所有”，原、被告双方在庭审中对此保险为电子产品险种和已经激活保险卡的事实没有异议。被告太保岑溪支公司庭审中提供了一份《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害险（2013版）条款》，第九条第二款载明下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾或支出费用的不负任何给付保险金责任：（三）被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间；（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。原告庭审质证认为，双方的保险合同没有载明适用的保险条款，没有证据证明以何种方式激活保险卡，保险卡上的签名也不是陈冠忠本人的签名，因而，保险人太保岑溪支公司没有履行免责条款的提示和说明义务；太保岑溪支公司对其已经履行了免责条款的提示和说明义务，不能提供证据予以证明。 2019年1月12日22时15分左右，覃勇驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车在国道324线KM+110M路段（岑溪市探花大勒小学附近路段）从北侧路外驶入公路时，与陈冠忠驾驶的由岑溪归义镇往岑溪市区方向行驶的桂Ｄ×××××轻型货车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，陈冠忠当场死亡的交通事故；2019年1月14日，岑溪市公安局交通管理大队委托广西盛邦司法鉴定中心对陈冠忠的尸体进行死亡原因鉴定，鉴定中，提取陈冠忠尸体心血进行乙醇检测，两次进样检测的乙醇含量为360.5716mg/100ml，该鉴定中心于2019年1月17日出具司法鉴定意见，死者陈冠忠的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤后呼吸循环衰竭死亡。2019年2月15日，岑溪公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认为覃勇驾驶机件不符合安全技术标准要求、超过核定载质量的机动车在路外进入公路时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因，陈冠忠醉酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成事故的原因，双方的交通行为及过错在导致此事故发生的作用相当，认定覃勇、陈冠忠各自承担事故同等责任。原告经口头向被告太保岑溪支公司要求赔偿未果，随向本院提起本案诉讼。 本院认为：原告与被告均确认陈冠忠与太保岑溪支公司之间签订的保险合同为电子保险合同，是可以通过网络或电话方式依据电子载体进行签订，双方均确认已经激活电子保单，本院予以确认双方的保险合同成立并生效，保险人太保岑溪支公司应依合同约定承担保险责任。保险人是电子保险合同载体的研制者，对保险合同生成应当提供网页或电话确认等电子证据予以证明双方合同的内容，以及就合同免责条款已经向投保人陈冠忠进行了提示并说明，应承担举证责任，但，被告太保岑溪支公司在本案诉讼中，并不能根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条规定，向本院提供网页、音频、视频等证据去完成其举证责任，不利法律后果应由被告承担，本院根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应予认定被告太保岑溪支公司未履行对合同免责条款的提示义务，免责条款不生效，免责条款对投保人不具约束力。保险人太保岑溪支公司以投保人陈冠忠醉酒驾驶车辆发生交通事故致死亡，属其保险责任免责事由进行抗辩，理由不成立。因此，作为被投保人陈冠忠的第一法定继承人陈汉林、严庆焕、梁某、陈某1、陈某2、陈某3，请求判决被告太保岑溪支公司给付300000元人身死亡保险金，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、第二十三条、第四十条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司给付人身死亡保险金300000元给原告陈汉林、严庆焕、梁某、陈某1、陈某2、陈某3。 本案诉讼受理费减半收取计2900元（原告已预交），由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），由本院转给原告。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 华 二〇一九年十二月二日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲