wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初912号 原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。 法定代表人：周伟豪，董事长。 委托诉讼代理人：欧发达、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门市同安区晨诺阳文具店，经营地址福建省厦门市同安区祥平街道银莲路313号。 经营者：章良华。 原告东莞市星博文具有限公司与被告厦门市同安区晨诺阳文具店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告东莞市星博文具有限公司变更诉讼请求后于2019年11月28日以原、被告已达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市星博文具有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市星博文具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由东莞市星博文具有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 人民陪审员 （陈 珙） 二〇一九年十二月二十二日 法官助理（陈骏） 书记员（陈鹏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5495号原告：沈某，女，1976年12月5日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：卢某，男，1968年7月20日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告沈某与被告卢某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。被告卢某经本院公告送达应诉通知书、起诉状和开庭传票等诉讼文书后，公告期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告100万元及利息（自2018年8月23日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。后因夫妻感情不和等其他原因，原、被告于2018年2月24日协议离婚。时原、被告在离婚协议中约定：被告需支付原告100万元，180天内付清。被告之所以补偿原告100万元，是因为1、原、被告在婚姻存续期间共同购买位于南京市栖霞区房屋（以下简称909室房屋），当时购房总价75.1043万元，原告支付购房款38.1043万元，其余款项为被告贷款。该套房屋虽已符合收房条件，但至今尚未收房。2、原告从深圳平安普惠小贷公司借款20万元，该公司实际出借19.4万元，原告将该笔款项转账给被告使用。3、原告还将自己的8张信用卡交给被告，由被告刷卡使用，信用卡欠款金额为14.83万元，均由原告归还。4、被告还向原告借用部分款项，尚未还清。不足部分是被告自愿被偿给原告的款项。但原、被告离婚后，被告至今未支付补偿款，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。被告卢某未作答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。2018年2月24日，原、被告登记离婚。原、被告签订的《离婚协议》中载明：男方需支付给女方壹佰万元整，180天内付清。届期，被告未按约支付该100万元。原告催要无着，致起讼争。另查明：2017年5月24日，原、被告共同购买了909室房屋，合同购房价为75.1043万元，其中原告支付38.1043万元，余款为被告贷款。2017年5月31日，原告向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款20万元，该公司实际出借19.4万元，原告于同年6月2日将该19.4万元转账给被告。根据原告提供的银行交易明细反映：原、被告双方交易频繁，自2017年6月2日起至2018年9月29日止，原告转账给被告的款项为75.59万元（含2017年6月2日转账的19.4万元），被告转账给原告的款项为64.9857万元。审理中，原告明确表示将另行要求分割909室房屋。上述事实，有原告提供的《结婚证》《离婚证》《离婚协议》《POS机刷卡记录单》《商品房预售合同》《银行交易明细》《借款合同》，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期满仍未到庭应诉，应视为被告放弃了抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。本案中，原、被告在离婚时达成的《离婚协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告具有法律约束力。关于《离婚协议》中约定的被告需支付给原告的100万元，原告已做出相应说明，所做说明符合情理。现原告已明确该100万元中包含双方购买909室房屋时原告支付的购房款38万元，然原告又明确表示仍要求分割909室房屋，有违公平原则，该38万元购房款应从100万元补偿款中扣除，余款62万元应由被告支付给原告。至于909室房屋的分割问题，原、被告可通过合法途径另行处理，本案中不予审处。被告未按约履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。逾期利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某于本判决发生法律效力之日15日内支付原告沈某62万元及利息（自2018年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至实际付款之日止）。本案受理费14163元，原告负担5383元，被告负担8780元（原告负担部分原告已交纳，被告负担部分限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14163元。审 判 长  张学军人民陪审员  陆晓磊人民陪审员  韩晓华二〇一九年十二月十二日书记员陈晨本案引用法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1427号 申请执行人：崔玉生，男，1979年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。 被执行人：海南中祥建设工程有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区大张庄镇小杨庄村。 负责人：王东起。 本院在执行申请执行人崔玉生与被执行人海南中祥建设工程有限公司天津分公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为50525元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人海南中祥建设工程有限公司天津分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其负责人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3090号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 通
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初654号 原告：罗厚举，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：左雪梅（系原告罗厚举妻子），女，1967年5月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 被告：四川恒昊房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙祥路2号附91号1层。 法定代表人：孙苓桂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。 原告罗厚举、左雪梅与被告四川恒昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月25日依法适用普通程序立案后，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗厚举、左雪梅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗厚举、左雪梅申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗厚举、左雪梅撤诉。 案件受理费9400.00元，减半收取计4700.00元，由原告罗厚举、左雪梅负担。 审 判 长  任娓聪 人民陪审员  王资伦 人民陪审员  吴文平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蒲治元
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1373号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨聪，男，1986年8月13日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，务工，住河南省商城县。2014年5月、2015年4月、2015年7月、2015年9月分别因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日、五日、十日、七日。2015年10月因盗窃被宁波市公安局高新区分局行政拘留十日。2016年6月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2019年1月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]402号起诉书指控被告人杨聪犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人杨聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月10日19时20分许，被告人杨聪至宁波市鄞州区五乡镇天童庄村福熙超市盗窃8瓶劲酒（价值312元），被店主王某划夫妇当场发现后被抓获，后被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。 2019年6月5日20时40分许，被告人杨聪至宁波市鄞州区好又多超市，窃得6瓶江小白白酒（价值288元）。 同年7月24日20时13分许，被告人杨聪至宁波市鄞州区好又多超市，窃得5瓶江小白白酒（价值240元）。 同年9月7日18时30分许，犯罪嫌疑人杨聪至宁波市鄞州区好又多超市，被店员潘某认出后被当场抓获。 公诉机关认为，被告人杨聪多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人王某划的陈述，证人潘某的证言，指认笔录及照片，证据保全决定书，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，监控视频，宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206刑初28号刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人杨聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨聪构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨聪在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨聪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨聪愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 责令被告人杨聪退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇一九年十二月二十日 代书记员  吴方健
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执224号申请执行人：苑文忠，男，1973年4月6日出生，汉族，原泰安万通电缆有限公司职工，住宁阳县。被执行人：泰安万通电缆有限公司，住所地宁阳县华丰镇白土厂村。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初3433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无财产可供执行。经线下调查，查封被执行人公司的机器设备并进行评估拍卖，拍卖价值为64217元，仍未达到本案标的额。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十六日书记员  徐梦晓
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终9427号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈友瑞,男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈友瑞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈友瑞的委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈友瑞承担。事实和理由：一、陈友瑞主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，施华华实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈友瑞请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈友瑞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈友瑞向一审法院提出诉讼请求:1.判令长福公司向陈友瑞支付自2016年7月1日至2017年1月23日止逾期交房违约金39600元。 一审法院认为，长福公司与陈友瑞签订的《延期交房协议书》是于2016年9月11日签订的，故对长福公司主张在本案中部分超过诉讼时效，一审法院不予采纳。陈友瑞与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。案涉房屋实际交房时间为2017年1月24日，故延期交房补偿金应截止至2017年1月23日。长福公司应支付2016年7月1日至2016年11月30日的逾期交房补偿金4960元×5=24800元，2016年12月逾期交房补偿金4960元×150％＝7440元，2017年1月23日的逾期补偿金为4960元÷31日×23日×200％＝7360元，合计39600元。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈友瑞支付逾期交房补偿金39600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 张雅典 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5340号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，住河南省焦作市山阳区。被告：牛九亮，男，住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告牛九亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月二十日书记员  张振杰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2610号 原告：李俊红，女，1959年8月25日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。 被告：李世明，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：王建美（李世明之妻），女，1969年9月7日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告李俊红与被告李世明、王建美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊红及其委托诉讼代理人王新书到庭参加了诉讼，被告李世明、王建美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李俊红诉称，被告李世明于2012年10月1日向原告的丈夫翟清贵借款7万元，于2013年11月16日向原告的丈夫翟清贵借款3万元，上述两笔借款发生在李世明与王建美夫妻关系存续期间，系用于夫妻共同生产经营。原告的丈夫翟清贵于2018年6月18日去世，翟清贵的父母均在翟清贵去世前已经去世，翟清贵的子女翟艳良、翟艳萍、翟艳芳均声明放弃继承案涉债权。原告多次找两被告催要借款，两被告均以“没有钱，等过段时间再给”等理由拖延。请求被告偿还两笔借款共计10万元；本案诉讼费用由被告承担。 被告李世明、王建美未答辩。 本院经审理查明，原告与翟清贵是夫妻关系，翟清贵于2018年6月18日去世。翟清贵的父母在翟清贵去世前已经去世。原告与翟清贵育有子女三人，分别是翟艳良、翟艳萍、翟艳芳，翟艳良、翟艳萍、翟艳芳均书面声明放弃继承本案中原告主张的债权。 原告称被告李世明于2012年10月1日向翟清贵借款7万元，于2013年11月16日向翟清贵借款3万元。针对其上述主张，原告向本院提供李世明书写的“借条”一张、“证明”一张。原告称上述借款发生在李世明与王建美夫妻关系存续期间，系用于购买挖掘机等设备，购买上述设备系用于家庭生产经营。 以上事实经过，由原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告提供的“借条”、“证明”可以证明被告李世明向翟清贵借款的事实。原告称案涉借款发生在李世明与王建美夫妻关系存续期间，系为了购买挖掘机等设备而借，购买挖掘机等设备系用于家庭生产经营。原告主张的上述事实符合逻辑，被告李世明、王建美经本院合法传唤未到庭视为对其相关诉讼权利的放弃。本院认定案涉两笔借款是李世明与王建美的夫妻共同债务。 翟清贵去世后其债权作为遗产由继承人继承，翟清贵第一顺位的继承人有李俊红、翟艳良、翟艳萍、翟艳芳四人，翟艳良、翟艳萍、翟艳芳均已声明放弃继承案涉债权，因此，案涉债权由原告李俊红继承，李俊红向被告主张权利符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李世明、王建美于本判决生效后十日内偿还原告李俊红借款100000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李世明、王建美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李广民 人民陪审员  刘梦文 人民陪审员  崔静怡 二〇一九年十二月二日 书 记 员  夏征雪 注：申请执行的期限为两年。 法院过付款账号：中国工商银行1612005529200102782
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢431号申请执行人：姜尧干，男，1961年4月24日生，汉族，个体户，住东台市。被执行人：彭诚，男，1970年8月3生，汉族，个体包工头，住东台市。申请执行人姜尧干与被执行人彭诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（（2014）东开民初字第0717号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告彭诚归还原告姜尧干借款4万元，于2014年12月30日前归还2万元，余款于2015年3月30日前还清；二、如被告彭诚未按期足额履行，原告姜尧干可按4万元借款及违约金0.3万元合计4.3万元向法院申请强制执行（已履行部分予以扣减）；三、双方就此事余无瓜葛；四、案件受理费800元，减半收取400元，由原被告各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案受理。在执行过程中，1、2019年8月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年8月29日、2019年12月10日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。3、2019年9月2日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年11月25日，申请执行人与被执行人家属到庭协商，协商未果。5、2019年12月11日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。6、2019年12月13日，本院到被执行人所在的东台镇金北村六组进行走访调查，经反馈，被执行人家中无人，下落不明，被执行人有房产三间，该房产系集体土地，且不在被执行人名下，房产无产权证，无法处置。7、2019年12月16日，本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施，以及被执行人无可供执行财产的情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十二月十八日书记员 刘 斌
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3041号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人赵江山，男，1972年5月1日出生，汉族，住胶州市。 被执行人王青芳，女，1970年10月19日出生，汉族，住胶州市。 被执行人王青山，男，1973年6月29日出生，汉族，住胶州市。 被执行人刘勋，男，1981年4月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。 被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地胶州市营海工业园，统一社会信用代码370281400007807。 法定代表人：赵江山。 被执行人青岛瑞进不锈钢制品有限公司，住所地胶州市营海镇南周家村，统一社会信用代码370281230015759。 法定代表人：王青林。 被执行人青岛刘健群钢结构有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处阜安工业园，统一社会信用代码370281230032041。 法定代表人：刘勋。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵江山、王青芳、王青山、刘勋、青岛中信欧德机械科技股份有限公司、青岛瑞进不锈钢制品有限公司、青岛刘健群钢结构有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年10月23日作出的（2016）鲁0202民初6559号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告赵江山、被告王青芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2016年9月5日的借款本金xxx元、利息和罚息xxx元，以及自2016年9月6日起至清偿之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告王青山、被告刘勋、被告青岛中信欧德机械科技股份有限公司、被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司、被告青岛刘健群钢结构有限公司对被告赵江山的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元、保全费xxx元、公告费xxx元，共计xxx元，由被告赵江山、被告王青芳、被告王青山、被告刘勋、被告青岛中信欧德机械科技股份有限公司、被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司、被告青岛刘健群钢结构有限公司负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年10月9案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月14日本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年10月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2019年11月8日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2019年11月25日本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 钱 江 二〇一九年十二月十三日 书记员 丁浩文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3980号申请执行人：张自伦，男，汉族，1939年10月25日出生，青岛市即墨区号。被执行人：张维池，男，汉族，1960年7月19日出生，青岛市即墨区号。被执行人：刘玉英，女，汉族，1960年9月14日出生，青岛市即墨区号。申请执行人张自伦与被执行人张维池、刘玉英民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初6090号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人张维池履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6090号民事调解书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十日书记员  成凤凤
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢512号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路52号。法定代表人：王冠彤，行长。委托诉讼代理人：赵卫东，职工。被执行人：祁华军,男,1971年10月9日出生,汉族，住冠县。被执行人：王书娥,女,1970年7月21日出生,汉族，住冠县。被执行人：王庆利,男,1970年9月11日出生,汉族，住冠县。被执行人：王书永,男,1978年2月27日出生,汉族，住冠县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人祁华军、王书娥、王庆利、王书永借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行依据已经发生法律效力的（2015）冠商初字第572号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元。本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，因当事人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年十二月三十日法官助理张卓书记员杨改革
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4354号 起诉人：张海青，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 2019年12月17日，本院收到起诉人张海青的民事起诉状。起诉人张海青向本院提出诉讼请求：1、被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司为起诉人缴纳2018年1月至2018年12月单位应承担的社保五金；2、支付起诉人年休假工资2574元；3、支付起诉人超时工资66480元。 事实和理由：起诉人经招聘于2018年1月9日到被告处上班，安排在禹会区锦绣香堤小区从事保安工作，双方签订了《劳动合同》，起诉人每月工资为2800元，但2019年1月以前没有为起诉人缴纳社会保险，起诉人2018年1月9日至2019年1月31日是长白班，每天工作11个小时，每星期休息1天，2019年2月1日开始实行二班制，每天工作12小时，每星期休息1天，也没有年休假，本案已经禹会区劳动人事争议仲裁委员会裁决。综上，起诉人为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，请求判决以上请求事项，维护自身合法权益。 本院认为，起诉人张海青与被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司因缴纳社会保险及工人工资产生劳动争议纠纷。本案中，起诉人张海青未提交与被起诉人签订的《劳动合同》，无法认定其合同履行地在我辖区，其提交的“荣盛物业蚌埠分公司考勤表”虽显示所在部门为锦绣香堤区，但该组证据来源不明，无被起诉人签章，本院对该组证据的真实性无法确认，且仲裁裁决书亦对该组证据未能采信。本案中，现有证据证明被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司即用人单位所在地为蚌埠市经开区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本院对本案无管辖权。经向起诉人释明并告知向有管辖权的法院起诉，但起诉人坚持起诉，故本院裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 对张海青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张伟伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行初113号 原告杨小荣，男，汉族。 委托代理人刘建峰、刘超，陕西频阳律师事务所律师。 被告富平县人民政府。 法定代表人张海乾，任县长。 委托代理人吴学民，富平县农村经济工作站工作人员。 委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。 第三人杨文利，男，汉族。 委托代理人杨忠耀，男，汉族。 原告杨小荣诉被告富平县人民政府(下称富平县政府)、第三人杨文利土地登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，自1997年批划庄基后，原告即对门前土地占有、使用，建造了厕所，种植了树木，二十多年来从未有任何人提出异议。2019年3月11日被告富平县人民政府在未经调查核实、无任何事实依据的情况下向第三人杨文利颁发了编号为610528104206020034Z《农村土地承包经营权证》，将原告二十多年来一直占有使用的土地确权为第三人。原告认为，该《农村土地承包经营权证》认定事实错误，程序不合法，无法律及事实依据，明显错误，侵犯了原告的合法权益，影响了原告正常的生产生活，特提起诉讼，请求依法撤销被告向第三人颁发的编号为610528104206020034Z《农村土地承包经营权证》并承担案件受理费。 被告辩称，一、原告杨小荣无诉讼主体资格。涉案的土地和原告的宅基地中间隔一条巷道。原告杨小荣诉称：“原告自1997年批划庄基后，即对门前土地占有、使用、建厕所，种植了树木，二十多年来从未有任何人提出异议”。“2019年3月11日，被告富平县人民政府在未经调查核实情况下向第三人杨文利颁发了编号为610528104206020034Z《农村土地承包经营权证》，将原告二十多年来一直占有使用的土地确权为第三人”。且不论原告杨小荣的庄基手续是否合法，也不论是否有人对其行为提出异议，原告杨小荣占用庄基对面的土地均没有法律依据。庄基的权限是划定的，不包括门前的土地。仅根据原告杨小荣的陈述，原告杨小荣对涉案的土地无使用权，与本案所诉发证行为之间无利害关系，不具备诉讼主体资格。二、答辩人的行政行为合法。答辩人向第三人颁发《农村土地承包经营权证》前收集了富平县流曲镇梅家庄村二组与第三人签订的《农村土地承包合同》，对涉案的土地进行了核实，认定事实清楚，程序合法。综上所述，原告杨小荣与本案所诉行政行为之间无利害关系。因此，请求贵院驳回原告起诉。 经审理查明，1994年第三人杨文利与富平县流曲镇梅家庄村二组签订农村土地承包合同，面积1.5亩，1999年富平县流曲镇梅家庄村二组给第三人补地后面积为2.84亩。2019年3月11日，被告富平县政府向第三人杨文利颁发编号为610528104206020034Z《农村土地承包经营权证》，面积2.84亩，东至杨进峰，西至杨广林，南至路，北至路（水泥路）。承包起止日期1998年7月1日至2028年6月30日。在第三人承包地东部、水泥路以北约4米处为原告杨小荣2002年建造的房屋，后原告在第三人承包经营权证内东北角处建造厕所，栽种了零星树木，并一直使用争议的土地。另查明，原告杨小荣家庭承包地总面积3.08亩，分别是老花地1.01亩、老花地1.43亩、场面0.64亩。均不包含上述土地亦未与案涉土地相邻。在本案诉讼中，原告诉称双方争议的土地是组上在批划庄基时划给自己使用的，但其所述事实仅有原任组长杨某社一人证明，且杨某社与原告之间存在三代内旁系血亲关系。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告虽自2002年起即占有和使用了涉案的土地，但该地既非原告的宅基地或房前屋后附属土地，亦非其家庭承包经营地，原告也没有足够的证据证明其对涉案土地具有合法使用的权利。证人杨某社虽出庭为原告作证，因该证言属于孤证且证人与原告系三代内旁系血亲，本院不予采信。故原告与被告颁发涉案《农村土地承包经营权证》的行政行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告杨小荣的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨小荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11973号原告：姜阔道，男，1974年2月4日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被告：傅承瑛，男，约52岁，汉族，住青岛市即墨区。被告：王希良，男，约45岁，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛麦克尔灯业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道北龙湾工业园。负责人：傅承瑛。第三人：台州市路桥区天源塑料厂，住所地浙江省台州市路桥区坝头村。负责人：於贻华，厂长。原告姜阔道与被告傅承瑛、王希良、青岛麦克尔灯业有限公司、台州市路桥区天源塑料厂所有权确认纠纷一案。原告姜阔道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按姜阔道撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇一九年十二月十三日书记员  刘维娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3348号 原告：刘海丽，女，1982年5月15日出生，汉族，现住前郭县。 原告：张国华，男，1980年2月17日出生，汉族，现住前郭县。 被告：张淑艳，女，1955年4月24日出生，满族，农民，现住松原市。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：李荣，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，现住松原市。 原告刘海丽、张国华与被告张淑艳、李荣执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海丽、张国华，被告张淑艳的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告李荣经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘海丽、张国华向本院提出诉讼请求：继续对登记在张淑艳名下的产权证号为SNXXXX号、产权证号为SN1XXXX号的房屋予以执行。事实和理由：二原告因不服前郭县人民法院（2019）吉0721执异36号执行裁定书，因而对裁定书中的案外人张淑艳提起执行异议之诉。2009年2月28日张淑艳之子李明岩在刘海丽工作的前郭县蒙古艾里信用社（以下简称蒙古艾里信用社）贷款10万元，2009年11月11日张淑艳由刘海丽引荐在刘海丽工作单位蒙古艾里信用社贷款12万元，到2012年2月28日张淑艳的贷款仍然没有偿还，后办理了转贷。因与张淑艳、李明岩二人失去联系，银行内部的管理政策要求刘海丽负责偿还此笔贷款，2014年刘海丽将张淑艳、李明岩的贷款本息345,800元全部还清，2015年，张淑艳的丈夫李荣给原告出具了一枚345,800元的借条。2016年二原告将被告李荣诉至法院，要求其偿还345,800元的借款，后经法院调解双方自愿达成协议，现该调解书已经发生法律效力，并在执行中。现因执行过程中将张淑艳所有的房屋作为被执行人李荣的财产一并进行了评估，张淑艳向前郭县人民法院执行局提起执行异议，前郭县人民法院执行局裁定该执行财产为张淑艳财产，并停止执行。二原告对此裁定不服，因故提起诉讼，以维护自己的合法权益。 本院经审查认为，刘海丽、张国华因不服前郭县人民法院（2019）吉0721执异36号执行裁定书，因而对裁定书中的案外人张淑艳提起执行异议之诉。现我院作出的（2019）吉0721执监1号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）吉0721执异36号执行裁定书，该裁定书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此刘海丽、张国华提起本诉已经没有请求的基础，本诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回刘海丽、张国华的起诉。 案件受理费100元，保全费2,249元，由刘海丽、张国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  烨 倩 人民陪审员  包求知 人民陪审员  张迪达 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴美萱 —1—
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2579号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。 被告：文健云，男，1996年5月28日出生，汉族，住会昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告文健云追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人刘海燕、肖晓斌到庭参加诉讼，被告文健云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文健云偿还原先代被告代款款9739.58元；2.判令被告向原告支付以9739.58元为基数按年利率6%计算，自2018年5月8日起至付清之日止计算的资金占期期间的利息；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告为购买章贡区四际通讯经营部的手机苹果6s16g金色而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称深圳普惠公司)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款6846元，其中商品价款4890元(由商家收取)，借款管理费1956元(深圳普惠公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年7月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9739.58元(代偿款计算标准：借款本金+借款本金＊年利率24％/360＊逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告文健云未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告文健云在章贡区四际通讯经营部购买苹果6S16G手机一部，但没有资金支付，遂与深圳普惠公司签订了个人借款服务合同、产品领用确认书，约定被告购买的苹果6S16G金色手机价值4890元。被告还签订了深圳普惠公司的还款提示单，提示单上约定，被告借款4890元，计划还款时间为2016年8月12日至2018年1月12日，共还18期，每期归还483元，于每月的12日还款，共应还款8694元，该款从被告在工商银行62×××75账户上扣款。被告还向深圳普惠公司签订了授权委托书，授权与深圳普惠公司签订的协议采用电子文本形式制作《借款协议》，电子版《借款协议》上约定，被告向有利网用户名“利友-9787009”借款1970.65元，借款期限18个月，每月归还118.35元；向有利网用户名“jiangflian”借款2134.6元，借款期限18个月，每月归还128.2元；向有利网用户名“besskong”借款2740.75元，借款期限18个月，每月归还164.6元；原告诚信祥担保公司为该笔借款提供连带清偿责任；综上，被告通过深圳普惠公司向有利网共借款6846元，每月归还411.15元，期限18个月，共应归还7400.7元，原告为该笔借款提供担保。 合同签订后，被告未按约定支付任何款项。 本院认为，被告文健云为了购买苹果手机通过原告诚信祥担保公司向深圳普惠公司签订了借款合同，合同约定由原告为被告提供担保，被告向有利网借款7400.7元，被告每月归还411.15元共分18期付清。合同签订当日，深圳普惠公司与被告签订了还款提示单，提示单上约定，深圳普惠公司向被告提供分期付款服务，被告应当每月向其指定的账户上归还483元，期限为18个月，总计应归还8694元。合同签订后，被告未按期归还款项，原告遂依据合同于2018年5月8日代被告支付了相应款项。现原告要求被告归还代偿的款项，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告应当归还的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告签订了两份不一致的还款协议，一份是与有利网签订的借款合同，一份是深圳普惠公司出具的还款提示单。根据被告与有利网签订的借款合同，被告总计应归还7400.7元（411.15元/月×18月），其中被告的借款本金为4890元，应还利息为2510.7元（7400.7元-4890元），折算成年利率约为34.23％（2510.7元÷18月÷4890×12月）；根据深圳普惠公司的还款提示单，被告总计应归还8694元（483元/月×18月），其中被告的借款本金为4890元，应还利息为3804元（8694元-4890元），折算成年利率约为51.86％（3804元÷18月÷4890×12月）。不论被告与有利网签订的《借款协议》还是与深圳普惠公司签订的《还款提示单》，约定的年利率均远超司法解释规定的民间借贷上限的规定，故，本院对两份协议上约定的借款利率均不予支持，原告代偿前被告应付的利率按年利率24％计算。被告于2016年7月12日借款4890元，原告于2018年5月8日代偿，故被告的借款期限约为22个月，即被告应支付的利息为2151.6元（4890元×22月×24％÷12月）。综上，原告在为被告代偿时，被告应承担的本息为7041.6元（本金4890元+借期利息2151.6元）。 关于逾期利息。原告与被告签订的协议中未约定原告代偿后的利息，但原告替被告代偿后确实占用了原告的资金，现原告主张资金占用期间的利息，于法有据本院予以支持。被告应当自原告代偿之日起，按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。 被告文健云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告文健云于本判决生效后五日内归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款7041.6元； 二、被告文健云应向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年5月8日起至付清之日止，以7041.6元为基数按年利率6％计算的资金占用期间的利息； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文健云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈木华
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初4746号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县。 负责人：邢树桥，系行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，该公司员工，住吉林省长岭县。 被告：姜辉，男，1968年4月12日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：赵淑燕，女，1968年10月19日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：宋国有，男，1971年5月9日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：马玉华，女，1970年11月15日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：宋国全，男，1973年12月28日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：姜艳杰，女，1971年6月22日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告姜辉、赵淑燕、宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼，被告姜辉、赵淑燕、宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姜辉、赵淑燕立即偿还尚欠借款本金60000元及实际偿还前发生的利息和罚息。2.请求依法判决被告宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰对被告姜辉、赵淑燕以上所负债务承担连带给付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告姜辉、赵淑燕、宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰与原告签订《小额贷款联保协议书》，2018年2月27日，被告姜辉、赵淑燕又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告姜辉、赵淑燕提供贷款人民币60000元，用于购买耕地种地化肥等，借款期限为12个月，即2018年2月27日至2019年2月27日，年利率12%。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2019年2月27日没有足额还款，2019年2月27日在被告姜辉的贷款账户中扣划利息10.53元，剩余金额逾期至今，故向人民法院提起诉讼。 被告姜辉、赵淑燕、宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、还款流水信息表等证据。经审查，原告的举证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据上述当事人的陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2018年2月27日，被告姜辉、赵淑燕、宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2018年2月27日，原告与被告姜辉、赵淑燕签订了《小额贷款额度借款合同》，并为被告姜辉、赵淑燕发放了借款人民币60000元。合同约定借款期限为2018年2月27日至2019年2月27日，年利率为12%。原告依约发放贷款后，被告姜辉、赵淑燕没有按照约定方式在2019年2月27日还款。2019年2月27日原告在贷款存折内扣划利息10.53元。现被告姜辉、赵淑燕欠原告借款本金60000元。 本院认为，原告与被告姜辉、赵淑燕签订的小额贷款额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合同为合法有效合同，被告姜辉、赵淑燕应当按照贷款合同约定偿还借款本金，并承担逾期付款违约责任。被告宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰与原告签订的小额贷款联保协议书亦是双方当事人的真实意思表示，合同为合法有效合同，四被告应按联保协议约定承担连带保证责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜辉、赵淑燕于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金60000元及合同约定的利息。 二、被告宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰承担连带清偿责任。保证人宋国有、马玉华、宋国全、姜艳杰承担保证责任后，有权向债务人姜辉、赵淑燕追偿。 六被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴莹莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10124号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，该支行副行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。被告：王平，男，1976年2月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）诉被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青湖支行的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告王平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行青湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金103448元、应收利息4686.24元、应收费用14812.16元、未入账手续费10250元（暂计至2019年7月23日，自2019年7月24日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告王平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告王平向原告申请办理都市卡信用卡,原告在中国银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××58的信用卡。2016年7月19日，被告王平向原告申请办理爱家分期业务，申请额度12万元，分60期，费率为20.5%，经原告审批同意。2016年7月30日，被告在中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书约定：1、分期付款期限为60期，分期金额120000元，手续费率为20.5%，分期业务手续费24600元分期收取；2、如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期业务，提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、账单日为每月23日，还款日为账单日后20天。同日，被告通过POS机消费产生12万元透支款，POS签购单上载明月付手续费410元，月付金额2000元，期数60期。被告王平在使用信用卡的过程中，未按约定按期归还借款。截止至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金103448元、应收利息9588.57元、应收费用16862.16元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，原告为向被告催收债权，向江西商海律师事务所律师支付了律师代理费3500元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、特种转账传票、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面办理信用卡并申请消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金103448元、应收利息9588.57元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告王平拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金103448元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月23日的应收利息为9588.57元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月24日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告王平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费3500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1517元、诉前保全费1270元，共计2787元，由被告王平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3776号 原告：刘李红，女，1965年5月9日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。 原告：沈澄，女，1988年6月2日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。 原告：沈波，男，1989年9月2日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。 原告：沈四良，男，1938年1月26日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。 原告：李仙平，女，1938年11月10日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。 五原告共同委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 被告：程鑫，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：高安市恒创丰汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市华林山镇下观街81号。 法定代表人：周晓丽，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。 负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。 原告刘李红、原告沈澄、原告沈波、原告沈四良、原告李仙平诉被告程鑫、被告高安市恒创丰汽运有限公司（以下简称“恒创丰汽运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财险宜春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈澄、原告沈波及五原告的委托诉讼代理人黎志文，被告程鑫，被告人民财险宜春公司的委托诉讼代理人吴起玖到庭参加诉讼。被告恒创丰汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决人民财险宜春公司赔偿原告的交通事故损失120000元；2．请求判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月9日16时40分许，在临湘市线“八一四”入口十字交叉地段，被告程鑫驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车与原告亲属沈辉云驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。沈辉云受伤后，被送往岳阳市二人民医院住院抢救治疗8天，花去医疗费65559元，后因抢救无效死亡。经临湘市交警大队认定，程鑫负事故同等责任。程鑫驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主为恒创丰汽运公司，事故发生时在人民财险宜春公司投保了交强险，故原告具状起诉，请求法院支持原告诉求。 被告程鑫辩称，程鑫驾驶的车辆于2019年4月24日向人民财险宜春公司投保，事故发生在保险期限内，人民财险宜春公司依法应当在交强险范围内进行赔偿。 被告恒创丰汽运公司未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 被告人民财险宜春公司辩称，程鑫持C1驾驶证驾驶被保险车辆（重型自卸货车），依法没有取得相应的驾驶资格，因此，人民财险宜春公司承担赔偿责任后，依法享有向侵权人程鑫和恒创丰汽运公司追偿的权利。人民财险宜春公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即机动车交通事故责任强制保险条款，该证据客观真实，人民财险宜春公司举证该保险条款拟证明其不承担本案诉讼费，而原告已书面承诺自行承担诉讼费，故该证据与本案处理无关联，本院不予认定。 结合本院采信的证据及当事人的当庭陈述，可确认原告诉称的案件事实属实，本院予以确认。另查明，案外人沈兰香系涉案交通事故的另一伤者，在事故发生时乘坐沈辉云驾驶的二轮摩托车。本案庭审中，程鑫陈述其已经赔付沈兰香的损失，双方的纠纷已了结，并向本院提交一张收条予以佐证；原告也陈述其已向沈兰香核实，沈兰香的全部损失已由程鑫赔偿。又查明，原告书面承诺其自愿承担本案诉讼费450元。 本院认为，程鑫已赔付涉案交通事故另一伤者沈兰香的损失，故本院在交强险内不再为沈兰香预留赔偿份额。五原告的亲属沈辉云因交通事故死亡，其总损失明显超出了交强险的赔偿限额，故人民财险宜春公司应当在交强险医疗费项下赔偿五原告10000元，在伤残死亡赔偿项下赔偿五原告110000元，合计120000元。原告自愿承担诉讼费，不违背法律规定，本院予以支持。人民财险宜春公司提出其享有追偿权，不属于本案处理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告刘李红、原告沈澄、原告沈波、原告沈四良、原告李仙平120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告刘李红、原告沈澄、原告沈波、原告沈四良、原告李仙平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张敏仲 二〇一九年十二月十九日 法官助理龚飞凤 书记员严育 附法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5952号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：浙江省象山县丹 东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：徐建，男，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：徐意，女，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 被告：徐飞，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告徐建、徐意、徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后依法适用简易程序审理。后因被告徐建、徐意、徐飞离开住所地，具体下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并依法向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票等资料。本院于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告徐建、徐意、徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告徐建向其借款未予归还，被告徐意、徐飞未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告徐建立即归还借款本金50000元并支付约定利息包括罚息、复息等4758.22元（自2018年6月21日起暂算至2019年5月14日，以后按照《个人循环保证借款合同》等约定的利息、罚息、复息标准计算至实际给付之日止；2.被告徐意、徐飞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告徐建、徐意、徐飞未向本院提供书面答辩状，亦未到庭答辩并提供抗辩证据。 经审理，本院查明的本案事实如下： 一、合同类型：《个人循环保证借款合同》及《保证函》； 二、借款本金：50000元； 三、借款利率：月利率8.312499‰；未按期归还借款本金（含 展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 四、合同约定的借款期限及款项交付：合同约定可循环借款 期限：2016年9月26日至2019年9月25日，案涉借款期限： 2017年9月28日至2019年9月25日，实际交付日期为2017年9月28日； 五、借款用途：租赁钢材； 六、借款人及担保情况：借款人：徐建，担保人：徐飞与徐意，借款人徐建与担保人徐飞在《个人循环保证借款合同》上 签字，担保人徐意向原告出具《保证函》，共同为被告徐建向原告的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，到期后一 次性还本，借款到期日为2019年9月25日； 八、尚欠本息：尚欠本金50000元，利息付至2018年6月 20日，尚欠利息包括罚息、复息等4758.22元（自2018年6月 21日起暂算至2019年5月14日，以后利息包括罚息、复息以《个人循环保证借款合同》等约定的标准计算至实际给付之日止）。 以上事实有原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、 《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》、《保证函》、利息测算清单，以及原告的庭审陈述附卷佐证。 本院认为，原告与被告徐建、徐飞签订的《个人循环保证借款合同》，被告徐意向原告出具的《保证函》等，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的各项义务。原告按约向被告徐建发放借款50000元后，被告徐建未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任，被告徐飞与徐意亦应对上述未归还的借款本息等承担连带清偿责任；被告徐飞与徐意承担担保责任后，有权向被告徐建追偿。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐建、徐飞与徐意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和 国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条与第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息包括罚息、 复息等4758.22元（自2018年6月21日起暂算至2019年5月 14日，以后按照《个人循环保证借款合同》约定的利息、罚息、复息标准计算至实际给付之日止； 二、被告徐飞与徐意对上述款项承担连带清偿责任；被告徐飞与徐意代为清偿后，有权向被告徐建追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告徐建、徐飞与徐意共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁 波市中级人民法院。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  邱宝才 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  叶蒙蒙
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1708号之一 申请执行人高安市凯吉纸箱包装有限公司，住所地：高安市工业园（蓝坊镇燕窝村）。 法定代表人：朱炳章，公司经理。 被执行人江西江沃新能源科技有限公司，住所地：新余市渝水区新兴工业产业园孵化园12号15栋。 法定代表人：张汉东，公司经理。 申请执行人高安市凯吉纸箱包装有限公司与被执行人江西江沃新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）赣0983民初1550号民事判决书，现已经发生法律效力。依该判决书：被执行人在判决之日起十日内向申请执行人支付纸箱款85033.28元，承担案件受理费963元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人名下没有财产。 3、2019年7月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心等查询了被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2019年11月因被执行人未履行生效法律文书确定的全部还款义务，本院并对其限制了高消费。 5、2019年10月31日，本院委托新余市渝水区人民法院对被执行人进行走访，发现被执行人没有可供执行财产，且涉案较多。 6、2019年11月26日，本院再次对被执行人的银行、互联网银行、证券、保险和工商进行了查询，依然没有发现发现有可供执行财产。 7、2019年12月23日本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 震
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2703号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。 代表人：王永军。 委托诉讼代理人：徐倩、蔡丹红，该公司员工。 被执行人：郑灵伟，男，1977年1月22日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：卢志宇，男，1976年8月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：蔡桂丽，女，1976年9月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人郑灵伟、卢志宇、蔡桂丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑灵伟、卢志宇、蔡桂丽应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款121759.04元及利息。执行中，冻结被执行人蔡桂丽名下部分股票，暂不处置；查封被执行人卢志宇名下农村集体房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 周璐妍
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初6042号 原告：徐永刚，男，1968年2月4日出生，汉族，住南部县。 被告：杨国华，男，1967年12月10日出生，汉族，住南部县。 原告徐永刚诉被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。因原告徐永刚未预交案件受理费，且在本院通知的预交期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐永刚撤诉处理。 审判员  赵宁波 二〇一九年十二月十九日 书记员  高艾玉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2772号     申请人（一审被告、二审上诉人）：王斐，男，1970年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。   委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。   委托代理人：汪建成，陕西至正律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟英，女，1963年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。   委托代理人：吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。   再审申请人王斐因与被申请人李娟英名誉权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   王斐申请再审称，一二审认定申请人实施群发邮件的行为，系事实认定错误。李娟英刑事自诉案件，经承办法官调查，最终无法确认电子邮件账号为申请人所有，而不予立案。一二审法院却认定申请人发送电子邮件，无证据证明。西安市公安局高新分局2011年的两份谈话笔录，是申请人在派出所威逼、利诱情况下做出的带有调解性质的笔录，不能作为定案的证据。中国石油开然气公司人事部出具的《证明》不能证明申请人群发邮件。被申请人曾于2013年6月3日向雁塔区人民法院起提刑事自诉，2013年年底之前，已告知不予立案，而被申请人直到2017年8月3日提起诉，已超过法定的诉讼时效。故申请法院再审本案。   李娟英提交意见称，一审法院已经查明申请人实施了损害李娟英名誉的行为，给本人及家庭造成严重的不良影响，有充分证据证明申请人实施了侵权行为，应当认定申请人侵害了李娟英的名誉权。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李娟英于2013年6月提起刑事自诉，但该案并未向被申请人出具书面不予立案的文件，李娟英的诉请并未超过诉讼时效。请求法院驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；…”经查，被申请人于2013年6月向西安市雁塔区人民法院提起刑事自诉，致诉讼时效中断。该院审查后认为被申请人的起诉不符合立案条件，未予立案。故本案的诉讼时效应从2013年6月起，重新计算。因被申请人于2017年8月提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间。二审法院认为被申请人起诉未超过诉讼时效，明显不当。王斐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令陕西省西安市中级人民法院再审本案；              二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞           二○一九年十二月九日   法官助理  李 娜   书记员  唐 璇          1
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初37号原告宁武县广厦热力有限责任公司，住所地山西省宁武县凤凰镇刘家园村。法定代表人冯某，总经理。委托诉讼代理人郭某，广厦热力有限责任公司职工。委托诉讼代理人贾某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告宁武县人民政府，住所地宁武县城关镇人民大街2号。法定代表人王某，县长。参与诉讼行政负责人杨忠义，副县长。委托诉讼代理人康某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某1，山西晋商律师事务所律师。第三人宁武县焱安热力有限公司，住所地宁武县马家湾村。法定代表人李某，董事长。委托诉讼代理人刘某2，山西惠胜昌律师事务所律师。本院在审理原告宁武县广厦热力有限责任公司诉被告宁武县人民政府、第三人宁武县焱安热力有限公司履行政府特许经营协议一案中，原告宁武县广厦热力有限责任公司以与被告宁武县人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁武县广厦热力有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁武县广厦热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁武县广厦热力有限责任公司负担。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年十二月三十日书记员 刘 涛
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1814号 原告：成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司，住所地洪雅县洪川镇封河路26号东城丽都3幢201号。 负责人：张世勇。 委托诉讼代理人：刘燕，女，1978年4月5日出生，汉族，（该公司员工）住洪雅县。 被告：符丽，女，出生于1982年3月17日，汉族，住成都市高新区。 原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司与被告符丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司撤回起诉处理。 审判员 廖 航 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周立研
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢123号 申请执行人黄德政，男，1960年9月12日出生，住所地百色市右江区，证件号码452601196009121514。 被执行人百色市万源置业投资有限公司，住所地百色市城东大道拉域桥头拉域商贸城3号楼五楼。 法定代表人陈方云,该公司董事长。 本院在执行黄德政与百色市万源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自行达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执恢123执行。 本裁定立即执行。 审判员  韦绍开 二〇一九年十二月三日 书记员  班利能
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初3995号原告：田素香，女，1964年10月10日出生，汉族。住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王俊伟，河南良秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传茹，河南良秦律师事务所律师。被告：河南省上宅置业有限公司，地址：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托诉讼代理人：鲁书娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住河南省原阳县，系该公司职工。原告田素香与被告河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同号纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖传茹、被告委托诉讼代理人鲁书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田素香向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告商铺租金17998.2元。事实与理由：2014年7月1日，原告将自己名下的位于原阳县新城区的富康路上宅国际商业广场805号楼1-2层编号为48号商铺共计99.99平方米委托给被告统一招租，双方签订了上宅国际商业广场商铺委托租赁协议。协议约定，租赁期限为5年（自2014年7月1日至2019年6月30日），被告向原告支付租金的标准为每月每平方15元，支付方式为每年的7月1日至15日，协议签字盖章生效。协议签订后，被告仅仅支付了2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金，2015年7月1日以后就未再支付租金，2018年4月原告向原阳县人民法院起诉要求被告支付到期租金，原阳县人民法院做出判决，判决被告支付原告2016、2017年租金。但尚有2018年7月1日到2019年6月30日租金因未到期，原告没有主张。现最后一年租金已经于2019年7月1日到期，原告多次催要，被告均拒绝支付。因此，依照相关法律规定，原告特向贵院起诉，请求依法判决。原告田素香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、上宅国际商业广场商铺租赁协议一份；证明事项：原告田素香与被告河南省上宅置业有限公司签订了商铺委托租赁协议，双方约定租赁为每月15元/平方米，租金的支付方式为被告于每年7月1日至7月15日向原告转账，租赁期限5年，自2014年7月1日至2019年6月30日。2、房产证复印件一份；证明事项：委托租赁协议中所涉上宅国际商业广场六区A805-15商铺1-2层为原告所有。3、(2018)豫0725民初1225号河南省原阳县人民法院民事判决书、（2018）豫07民终3743号河南省新乡市中级人民法院民事判决书；证明事项：原告田素香诉被告河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经原阳县人民法院及新乡市中级人民法院判决：被告河南省上宅置业有限公司支付原告2016年7月1日至2018年6月30日租金35996.4元。被告河南省上宅置业有限公司辩称，1、双方属委托租赁关系。被告与原告双方在平等、自愿的情况下签订了《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》（以下简称委托租赁协议）及《商品房买卖合同》，约定委托期限5年，即2014年7月1日至2019年6月30日，即合同已到期，自动解除双方委托代理关系。同时，根据双方签订的《委托租赁协议》约定原告所购房产商铺委托被告代为办理商铺的对外租赁相关事宜，该协议2.1条写明“甲方委托乙方代为办理商铺的对外租赁事宜……4)乙方代理甲方收取相关租赁费用”，由此可见，双方仅是委托代理关系，原告商铺的租金应由房屋的实际承租人向原告支付，被告也仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。《委托租赁协议》签订后，被告按照合同代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租金均已交付原告。该租赁协议的法律性质为委托代理合同，被告无偿代理原告该商铺的对外租赁，和原告之间只是代理关系，被告只是代为原告所托事项进行租赁并收取相关费用后，支付给原告。根据法律规定，只有无偿代理人存在过错或重大过失的情况，才承担支付租金的义务。因此原告应向房屋的承租人主张权利，索要租金。2、被告已按合同履行代理义务，且被告只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定。根据原被告双方签订的《委托租赁协议》第三条3.12，“租金的支付方式：甲方提供相应租金金额的收据或发票后，乙方在每年的7月1日至7月15日向甲方支付该年度的租金”，2014年7月至今，原告也一直未能按协议约定向被告提供租金收据或发票，也没有权利要求被告履行义务。被告只是履行先履行抗辩权，并未违反合同约定，况且被告在履行代理职责的过程中，已经尽到代理责任。如将该协议认定为售后包租协议，那么因协议内容不符合《商品房销售管理办法》第11条禁止返租返本或者变相返租返本的有关法律规定，应认定为自始无效的协议，被告更无义务向原告支付租金。被告河南省上宅置业有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定其具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田素香与被告河南省上宅置业有限公司签订《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》，双方约定将原告名下位于原阳县新城区富康路“上宅国际商业广场”805号楼1-2层的编号为15的店铺委托被告代为办理商铺的对外出租事宜。并约定原告名下的商铺的建筑面积依其《商品房买卖合同》的记载，为99.99平方米，具体面积以产权证上登记面积为准；租赁期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日；被告向原告支付租金的标准为每月15元/平方米，该租金标准在五年内不予调整，如甲方与承租人签订的《租赁合同》中约定的租金标准低于每月15元/平方米，被告仍按此标准补齐；租金的支付方式为被告在每年的7月1日至7月15日向原告支付该年度的租金，以被告转账回单的日期、金额为准。另查明，《原房权证新城字第××号》显示涉案商铺建筑面积为99.99㎡。原阳县人民法院（2018）豫0725民初1225号民事判决书及河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3743号民事判决书判决被告向原告支付2016年7月1日至2018年6月30日两年的租金35996.4元。本院认为，涉案委托租赁协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自身义务。被告应按照《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》的约定，向原告支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金17998.2元（99.99平方米×15元/平方米×12个月）。关于被告主张，本院认为原、被告双方虽约定原告向被告出具等于或小于每月15/平方米租赁费用的收据、发票并承担相应税费，但并未约定履行义务的先后顺序，故被告主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内向原告田素香支付租金17998.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费250元，减半收取125元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛建设二〇一九年十二月十三日书记员  郭辰迪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4052号原告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：唐某，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：牛某，个体户，住陕西省定边县。原告周某与被告牛某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人唐某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8200元及利息512.84元（按年利率4.75%自2018年2月8日计算至起诉之日，之后的利息以此标准计算至欠款实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年,原告受被告雇佣在其承包的工程工地当油漆工。2018年2月7日经原被告结算，被告尚欠原告劳务费8200元未付并向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要下欠的劳务费,被告均以各种理由推拖,原告故诉至法院。被告牛某经本院依法公告送达传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告周某为支持其主张提供欠条一张(原件)，以证明被告于2018年2月7日向原告出具了欠条，拖欠原告劳务费8200元未付的事实。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院认定的事实：原告受被告雇佣在其承包的建设工程工地提供油漆等劳务。工程完工后，被告于2018年2月7日就下欠原告的劳务费8200元向原告出具了欠条并承诺于2018年6月中旬付清。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，故原告诉诸本院。本院认为，被告欠原告劳务费8200元，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的欠条佐证，故被告作为债务人依法应当予以支付。被告未如约向原告支付劳务费，故被告应当按照年利率4.75%（原告主张）承担自2018年6月21日起的逾期付款利息。被告虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某支付原告周某劳务费8200元，并按照年利率4.75%承担自2018年6月21日至本判决指定履行之日期间的利息，限被告牛某于本判决生效后五日内付清；驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 贾淑玲人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 张 晖 二〇一九年十二月十三日书 记 员 王旭晨附:本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3715号 原告：吴某，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴建红，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈某1，女，1995年6月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨某，女，1968年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈某2，1969年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 三被告的委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。 原告吴某与被告陈某1、杨某、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告吴某及其委托诉讼代理人胡云、吴建红，被告陈某1、杨某及三被告的共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给付的彩礼68000元；2、判令被告归还原告婚前附条件赠与给被告的“三金”；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续结为夫妻，婚姻关系存续期间双方未共同生育子女。原、被告认识后，被告家庭要求原告方给付彩礼，并要求原告给付“三金”和其他婚约礼物。被告办理结婚登记手续达到目的三个月后，因被告婚前隐瞒了严重影响婚后夫妻感情的重要事实，并致被告婚后不孕，原告知晓真相后与被告发生口角和抓扯，被告以此为借口离开原告，并通过人民法院诉讼与原告离婚。原告认为被告不是以结婚为目的与原告共同生活，结婚动机不善意，因法院在处理离婚案件时并未处理原告因结婚而支付的巨额财物。为此，诉至本院请求依法判决。 被告陈某1、杨某、陈某2辩称，原告陈述的不是事实，被告并没有隐瞒严重影响夫妻感情的事实，双方离婚是因为原告使用暴力，彩礼不应该返还，“三金”也是留在原告处的，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 本案经本院审理查明，被告陈某1系被告杨某与被告陈某2之女。原告吴某与被告陈某1于2018年经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，原告吴某按照当地风俗向被告陈某1的家庭支付了68000元彩礼及“三金”等婚约财产，被告用部分彩礼为被告陈某1置办了嫁妆，在被告陈某1结婚时送到原告吴某家。2019年6月，被告陈某1被原告吴某殴打后便离家，2019年9月6日，原告吴某与被告陈某1在悦色酒吧发生争吵并动手打伤陈某1，致使陈某1左侧面部软组织挫伤，全身多处软组织挫伤，后陈某1在古蔺县人民医院住院治疗3天后于2019年9月9日出院。2019年9月17日，被告陈某1向本院提起诉讼与原告吴某离婚，本院于2019年11月6日作出（2019）川0525民初2913号民事调解书，调解确认吴某与被告离婚。2019年11月26日，原告吴某向本院提起诉讼，要求被告陈某1、杨某、陈某2返还68000元彩礼及“三金”等婚约礼物。 上述事实，有原、被告向本院提交的婚姻登记信息，行政处罚决定书、（2019）川0525民初2913号民事调解书、微信聊天记录及原、被告双方当事人、代理人的庭审陈述，予以确认。 本院认为，彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。本案原告吴某为达到与被告陈某1结婚的目的，自愿向被告陈某1的家庭支付68000元彩礼，原告吴某与被告陈某1双方自愿办理了结婚登记，虽然双方结婚后共同生活的时间不长，但吴某出手打伤被告是导致双方离婚的根本原因，原告吴某所提供证据不能充分的证明自己的主张，本院不予采信。关于原告吴某要求返还“三金”的诉讼请求，“三金”是原告为达到与被告陈某1结婚而赠与的婚约礼物，本院认为不应返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗 碧
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初179号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人翟玉成，男，1990年12月1日出生于云南省永德县，汉族，高中文化，个体户，家住云南省永德县。曾因打架被永德县公安局行政罚款人民币500元，现因本案于2019年12月4日被永德县公安局取保候审。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人翟玉成犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员李贵艳、被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月3日，被告人翟玉成醉酒后驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿羊勐线由忙见田方向驶往德党方向，20时35分，当车辆行驶至羊勐线K169+500M处时，与对向驶来由刘小琴驾驶的云Ｍ×××××号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人翟玉成承担此事故全部责任。经抽血鉴定，被告人翟玉成血液乙醇含量为242.36mg/100ml血。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任；同时认为被告人具有自首且认罪认罚并建议判处被告人拘役2个月，并处罚金人民币2000元。被告人翟玉成对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人翟玉成在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人翟玉成具有自首且认罪认罚，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人翟玉成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周永跃二〇一九年十二月二十三日书记员  皮蔡莉
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2336号 申请执行人绥中好运来汽车贸易有限公司，地址辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：912114213188122440。 法定代表人：葛明旺，系该公司经理。 申请执行人芦心刚，男，1980年9月12日生，汉族，现住址黑龙江省鸡东县。 身份证号：303211980××××××××。 被执行人马云英，女，1981年4月5日生，汉族，现住址黑龙江省鸡东县。 身份证号：2303211981××××××××。 申请人绥中好运来汽车贸易有限公司诉被执行人芦心刚、马云英民间借贷纠纷执行一案，绥中县人民法院（2018）辽1421民初1436号民事判决书发生法律效力后，申请执行人绥中好运来汽车贸易有限公司于2019年11月5日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。 依据法院判决，被执行人芦心刚、马云英应给付申请执行人绥中好运来汽车贸易有限公司执行款40000元及利息、案件受理费1160元、送达费200元、公告费560元。 本院在执行中，被执行人芦心刚、马云英无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2336号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3931号申请执行人：赵小果，男，1982年10月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：苗红江，男，1970年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人赵小果申请执行与被执行人苗红江民间借贷纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初9937号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日依法立案执行。本案执行标的是：45462.50元。在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人苗红江发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、证券登记信息；被执行人名下的无土地、房产、车辆登记信息。2、因被执行人系外地人且下落不明，因此无法对被执行人采取拘留强制措施。3、对被执行人进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。4、对被执行人的名下的房产名下房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人暂无其它可供执行财产登记信息。本案已受偿6026元，尚未执行39436.50元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人除拍卖的的土地、房产外目前无其它可供执行的财产,并于2019年12月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十九日书记员  江世清
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10859号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：屈亚辉，女，1975年12月11日生，汉族，住陕西省西安市户县。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）与被告屈亚辉银行卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行张家港分行的委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加了诉讼，被告屈亚辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿卡号为62×××09的中银信用卡欠款本金77580.92元、分期手续费1635.29元、利息2561.03元、违约金1989.20元，合计83766.44元(利息、违约金计算至2019年7月12日)；并判令被告承担自2019年7月13日起至其付清欠款为止的按信用卡领用合约约定的计算方式计算的逾期还款利息及违约金；2、判令被告赔偿原告律师费损失6926元；3、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月13日向原告申请领用中国银行信用卡一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算。原告根据申请与被告订立了《长城信用卡领用合约(个人卡)》一份。被告自2010年9月30日开始使用信用卡透支消费，但从2019年4月12日以后未能按合约的约定偿还透支本息，原告多次催讨，可被告一直未能按照合同约定还本付息，截止2019年7月12日，被告拖欠透支款项合计83766.44元。被告屈亚辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，屈亚辉向中国银行股份有限公司张家港支行申领中国银行VIP贵宾卡，屈亚辉在《中国银行长城信用卡申请表》上签字确认“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定中国银行股份有限公司为甲方，申请人为乙方。在利息和收费中载明：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。长城信用卡的到期还款日为账单日之后的20天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。《长城信用卡使用指南费率表（个人卡）》载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。中国银行张家港分行根据申请向屈亚辉发放了卡号为62×××09的信用卡。屈亚辉使用该信用卡消费过程中发生逾期还款。截至2019年7月12日，被告屈亚辉结欠信用卡欠款本金77580.92元、手续费1635.29元、利息2561.03元、还款违约金1989.20元，合计83766.44元。因屈亚辉未偿还该债务，中国银行张家港分行为此涉讼。另查明，原告为本案诉讼与江苏梁丰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为6926元。自2017年1月1日起，中国银行股份有限公司将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准与滞纳金一致。2011年11月23日，经批准，中国银行股份有限公司张家港支行升格为中国银行股份有限公司张家港分行。以上事实，有原告中国银行张家港分行提交的《中国银行长城信用卡申请表》、《长城信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、账户信息表打印件、《委托代理合同》及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。原告关于透支本金、手续费、利息、还款违约金的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于律师费损失的主张无法律依据，本院不予支持。被告屈亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈亚辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款本金77580.92元、手续费1635.29元及相应的利息、还款违约金（截止2019年7月12日,利息2561.03元、还款违约金1989.20元，自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算)。二、驳回原告中国银行股份有限公司张家港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由原告中国银行股份有限公司张家港分行负担174元，由被告屈亚辉负担1894元，公告费600元由被告屈亚辉负担。其中由被告屈亚辉负担的案件受理费1894元被告屈亚辉应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院，公告费600元由被告屈亚辉在履行本判决义务时直接支付给原告中国银行股份有限公司张家港分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）。审 判 长  刘 安审 判 员  严梅菊人民陪审员  周季浩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 惠
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1854号申请执行人：张朝术，女，1955年7月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：王应平，男，1951年12月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。特别授权代理。被执行人：刘朝钦，男，1955年3月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵相秦，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。张朝术申请执行被执行人刘朝钦、赵相秦劳务合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年4月28作出的（2019）渝0243民初1913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘朝钦、赵相秦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朝术于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人刘朝钦、赵相秦支付申请执行人张朝术劳务报酬2099元，负担案件受理费5元、执行费50元。执行过程中，被执行人刘朝钦、赵相秦与申请执行人张朝术达成执行和解协议。协议约定：“被执行人刘朝钦、赵相秦于2019年12月31日之前支付申请执行人全部劳务费用。执行费50元由被执行人刘朝钦、赵相秦承担，于2019年12月31日前交至彭水法院执行局。”本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执1854号执行案件终结执行。（2019）渝0243民初1913号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年十二月三十日书记员  徐从发