wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5121号原告：郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，统一社会信用代码：91410100665975742T，住所地：郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。负责人：郭宝福，系该信用社主任。委托诉讼代理人：任文英，系该信用社员工。委托诉讼代理人：李金岭，系该信用社员工。被告：牛宝庆，男，1969年2月5日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王化周，系郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：翟登科，男，1991年10月16日生，汉族，住郑州市金水区。被告：翟聚岭，男，1962年11月30日生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵金凤，女，1966年6月22日生，汉族，住郑州金水区。原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告牛宝庆、翟登科、翟聚岭、赵金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金岭、被告牛宝庆及其委托诉讼代理人王化周到庭参加了诉讼，被告翟登科、翟聚岭、赵金凤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛宝庆偿还原告借款本金400000元及利息（含罚息、复利）21014.3元（该利息暂时计算至2019年1月3日，自2019年1月4日起至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利）按照合同约定继续计算）；2.判令被告翟登科、翟聚岭、赵金凤对被告牛宝庆所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等各项费用由上述被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告牛宝庆与原告签订《最高额个人借款合同》，合同约定：原告向牛宝庆提供借款400000元，在合同期限内循环使用；借款期限自2017年9月18日起至2022年9月18日到期；借款用途为流资；借款利率采用固定利率；自放款之日起按月付息，每月20号为收息日，贷款到期时利随本清；若借期发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息按原借款利率基础上加收50%计算,2017年9月18日至2018年9月18日到期，月利率9.9‰。同时，原告与被告翟登科、翟聚岭签订了《最高额保证合同》，与被告赵金凤签订了承诺书，三被告自愿对被告牛宝庆借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，该贷款到期后，借款人未按照合同约定支付贷款本息，经原告多次催收，其仍未予支付，该行为已构成严重违约，担保人也未履行担保责任，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告牛宝庆辩称，其与原告签订的借款合同及借条属实，但其不是实际用款人；原告接受用款人赵金凤出具的承诺书即证明原告认可债权发生转移；本案借款本息清偿责任应由用款承诺人、保证人全部承担，请求法庭查明事实，依法驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年9月18日，被告牛宝庆与原告签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定：牛宝庆向原告申请从2017年9月18日至2022年9月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过40万元；借款用途为流动资金，还款来源为经营收入；贷款实际利率以借据记载为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，借款到期前归还全部贷款本息。同日，被告翟登科、翟聚岭与原告签订《最高额保证合同》一份，主要约定：为确保牛宝庆与原告在2017年9月18日至2022年9月18日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告债权的实现，翟登科、翟聚岭作为保证人愿意提供保证；担保主债权最高不能超过40万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，赵金凤向原告出具承诺书一份，承诺其自愿为债务人牛宝庆提供保证担保，其提供保证担保的主债权的主要内容是：借款人名称：牛宝庆，借款用途：流动资金，合同借款金额人民币肆拾万元整，合同借款日期：2017年9月18日，到期日2022年9月18日。其自愿对上述债务承担连带责任保证。保证期间自主债务履行期届满之日起二年；若贵社根据主合同宣布债务提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。承诺人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告向牛宝庆发放贷款40万元，牛宝庆向原告出具借款借据一份，显示牛宝庆向原告借款40万元用于流动资金（购钢材），期限12个月，从2017年9月18日至2018年9月18日，借款月利率为9.9‰。被告牛宝庆至今未偿还本金，利息付至2018年9月20日。本院认为，债务应当清偿。被告牛宝庆向原告借款40万元，原告依约定提供了借款，被告牛宝庆未按约定偿还本息，应承担违约责任，故原告要求其偿还本金并承担罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告翟登科、翟聚岭与原告签订了《最高额保证合同》，表明愿意为牛宝庆的上述债务承担连带保证责任，故原告要求翟登科、翟聚岭其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵金凤向原告承诺愿意对牛宝庆的上述债务承担连带保证责任，故原告要求赵金凤承担承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告牛宝庆应偿还原告借款本金40万元，并应自2018年9月21日起按月利率14.85‰（原利率基础上加收50%）支付利息至实际还款之日止；被告翟登科、翟聚岭、赵金凤应对该借款本息承担连带还款责任。关于被告牛宝庆辩称该款不是其实际使用，不承担还款责任的意见，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛宝庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，自2018年9月21日起按月利率14.85‰计算利息至实际还款之日止）；二、被告翟登科、翟聚岭、赵金凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7615元，由被告牛宝庆、翟登科、翟聚岭、赵金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  任成林人民陪审员  庄彦杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  史 磊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506财保13号 申请人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：赛罕区罗斯食品店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇文苑小区31号楼1层6。 经营者：刘建楠。 冯兆华于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赛罕区罗斯食品店的银行存款22530元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。申请人冯兆华以其所有的皖Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，冯兆华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结赛罕区罗斯食品店银行存款22530元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费245元，由冯兆华负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  盛厚斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理叶庭庭 书记员朱丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1190号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王美娟，曾用名王美，女，1976年4月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2007年5月9日因吸毒被上海市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。被告人刘峰，男，1973年10月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2007年8月10日因诈骗被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1413号起诉书指控被告人王美娟、刘峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王美娟、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，1、2019年7月10日上午，吸毒人员郑某联系被告人刘峰购买冰毒，并通过微信转账950元给刘峰，后刘峰联系被告人王美娟购买冰毒，并通过微信转账给王美娟950元，被告人王美娟从上家以900元的价格购买一包冰毒（重约0.6克），后被告人刘峰到合肥市瑶海区聚贤大酒店旁边巷子内的一处民房取货，并将冰毒交给郑某。2、2019年7月13日上午，吸毒人员沈某联系被告人刘峰购买冰毒，并支付给刘峰人民币500元，后刘峰联系被告人王美娟购买冰毒，并通过微信转账给王美娟500元，被告人王美娟从上家以450元的价格购买一包冰毒（重约0.3克），后被告人刘峰到合肥市瑶海区聚贤大酒店旁边巷子内的一处民房取货，刘峰拿到冰毒后从中扣下一部分，随后将剩下的冰毒交给沈某，扣来的冰毒被被告人王美娟、刘峰共同吸食。以上，被告人王美娟、刘峰贩卖毒品共0.9克。2019年7月14日，公安民警抓获被告人王美娟、刘峰。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人王美娟、刘峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、现场检测报告书、扣押决定书及清单、搜查笔录、微信及支付宝转账记录、指认照片、行政处罚决定书、证人韦某、郑某、沈某的证言、被告人王美娟、刘峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王美娟、刘峰违反国家对毒品的管理规定，明知毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。共同犯罪中，被告人王美娟、刘峰均积极主动实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各自所发挥的具体作用处罚。被告人王美娟、刘峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王美娟曾因吸毒被行政处罚、被告人刘峰曾因诈骗被劳动教养，仍不思悔改，又实施犯罪，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王美娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）三、对扣押的冰壶一个，予以没收；对被告人王美娟、刘峰的违法所得100元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十二月十七日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3247号 原告：唐中波，男，汉族，1984年11月3日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告:遂宁宜美建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区东升路1号附4号。 法定代表人：肖志东,系公司执行董事。 原告唐中波与被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司（以下简称宜美装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中波及其委托诉讼代理人王烈到庭参加诉讼，被告宜美装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐中波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告立即返还原告剩余装修款项76800元及资金占用利息768元（资金占用利息计算方式为：以本金76800元为基数，按照年利率6%计算，从2018年12月12日起计算至付清之日止，现暂计至起诉之日）；3.判令被告支付违约金11680元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原、被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同中约定装修金额为120000元。双方在合同第一条1.6中明确约定了合同期限为75个工作日，且在第十四条14.1和1中约定了“合同当事人一方违约（或部分违约）均须向对方支付违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失”、“如需终止合同……应按照合同总价款的10%支付违约金。”合同签订后，原告分三次向被告支付了装修款共计116800元，但被告仅履行了安装地板砖义务（总价值约40000元），剩余项目至今未安装（折合人民币约76800元），也未退款。经原告多次催告，被告仍未按照合同约定履行义务，现工期已过，被告因经营不善公司已经关闭，无继续履约可能。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告宜美装饰公司未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月8日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定装修总价款为120000元，合同签订后，原告通过自己和妻子张娜娜账户分四次向被告转账支付装修款79000元，现金支付37800元，共计支付116800元，被告收款后向原告分别出具36000元、48000元、32800元的收据各一张。被告仅履行部分装饰装修义务后即未再履行合同。后经原告多次催促，被告公司现场负责人衡良向原告出具一清单，就未完成装修项目及赠送清单进行了核算，载明未完成装修部分及未按承诺赠送的家具家电项目共约80000元。现合同约定的施工期限已届满，被告已停止营业，案涉合同无继续履约可能。 本院认为，原、被告所签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告在收到原告支付的装修款后，应当按照合同约定履行装修义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款的规定，被告迟延履行合同债务，致使合同目的无法实现，原告有权行使合同法定解除权。故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》自原告的起诉状副本送达给被告宜美装饰之日解除，即2019年10月21日。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还未装修部分的装修款。依据被告方现场负责人衡良出具的未完成装修项目及赠送清单，能够证明被告只安装了水电及瓷砖，其他装修项目均未施工安装及赠送，该未完成部分款项合计约80000元。故对于原告主张被告退还剩余装修款76800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，原告按照合同约定将装修款支付给被告，在此期间内，被告暂用装修款系合法合约行为。在案涉合同解除后，被告未及时向原告退还款项，其使用装修款即缺乏法律依据。故对于原告主张的资金占用利息，本院支持为自合同解除之日起，计算至付清之日止，按年利率6%为标准进行计算。关于原告主张的违约金，被告迟延履行合同主要义务，已构成违约，其行为给原告造成了损失，应当承担合同约定的违约责任。原告主张的违约金金额11680元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐中波与被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司于2018年10月8日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告唐中波装修款76800元并支付资金占用利息，利息的计算方式为：以76800元为基数，自2019年10月21日起计算至本判决确定的返还之日止，按年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的返还之日返还装修款，则上述利息计算至装修款付清之日止； 三、被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内向原告唐中波支付违约金11680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告遂宁宜美建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月九日 书 记 员  徐千惠
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初142号原告李钰，女，1970年2月27日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人王兴敏，北京京师（天津）律师事务所律师。被告天津市津南区辛庄镇人民政府，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄村。负责人魏桂有，镇长。委托代理人刘瑞海，天津市津南区辛庄镇人民政府工作人员。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。第三人天津市津南区村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇义佳花园底商。法定代表人张芝富，主任。委托代理人霍煜，天津锐尚律师事务所律师。原告李钰诉被告天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）确认行政行为违法一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市津南区村民委员会（以下简称白塘口村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告李钰及委托代理人王兴敏，被告辛庄镇政府委托代理人刘瑞海、翟习羊，第三人白塘口村委会委托代理人霍煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钰诉称，其为天津市津南区村民，在该村享有合法房屋。2018年以来，该村进行综合治理拆迁项目，原告房屋在拆迁范围内。因补偿不合理，原告至今没有签订补偿安置协议。2019年6月19日，被告的工作人员采取暴力，动用挖掘机将原告房屋强行拆除。原告认为，被告在未履行任何法定程序、未对原告作出合理补偿的情况下，强制拆除原告房屋的行为违法。原告请求：1．确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1．白塘口村四区验房证明、白塘口村综合治理工程拆迁宣传提纲、房屋买卖合同，证明原告的房屋位于的事实，原告是该房屋的合法权利人。2．照片及录像光盘，证明原告的房屋被强制拆除的事实。3．录音光盘，证明现场组织强拆的是被告工作人员。被告辛庄镇政府辩称，白塘口村委会是实际的拆迁主体，辛庄镇政府没有实施强拆行为。拆除当天确实有辛庄镇政府的工作人员到场，到场的目的是为了防止发生治安案件，保证地域稳定，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据和依据：1．白塘口村委会给原告的通知，证明拆迁实施的主体是白塘口村委会。2．关于对滞留户王锡福等21户进行强制拆除的申请，证明白塘口村委会向被告提出申请，被告派人到现场，是为了维护现场的稳定，被告不是拆迁主体。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》。第三人白塘口村委会述称，对原告的房屋进行拆除，系经过村两委及村民代表共同作出的决议，是全体村民共同意愿的体现，因此不存在违法强拆行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人白塘口村委会提供了两份决议，证明对原告房屋进行促迁是全体村民意愿的体现，是经过集体决定的，不存在违法行为。经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性无异议，对证明目的不予认可；原告对第三人的证据不予认可。被告对原告证据1不予确认，对证据2的真实性不予认可。对证据3不认可；被告对第三人的证据无异议。第三人对原告证据1中的验房证明及宣传提纲无异议，对房屋买卖合同不能确认，对证据2、3不认可；第三人对被告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据能够证明，原告自案外人处购买了房屋。2019年6月19日，在白塘口村委会及辛庄镇政府工作人员在场的情况下，其房屋被拆除。被告提供的证据能够证明，因白塘口村综合治理拆迁，白塘口村委会于2019年6月13日向原告发出限期搬迁通知书，并于同日报请辛庄镇政府协助对滞留户的建筑物、构筑物进行障碍排除。第三人提供的证据能够证明，白塘口村委会村民代表、两委班子通过决议，决定对白塘口村的滞留户实施促迁。根据本案证据及当事人陈述，查明以下事实：原告自案外人李文潮处购买的房屋位于天津市津南区内，其房屋在该村综合治理拆迁范围内。因原告认为其房屋的补偿不合理，原告一直未搬迁。白塘口村委会于2019年6月13日向被告提出申请，申请被告协助白塘口村委会对原告的房屋进行障碍排除。2019年6月19日，在辛庄镇政府及白塘口村委会工作人员在场的情况下，原告房屋被强制拆除。原告认为，被告系强制拆除原告房屋的主体，被告强制拆除原告房屋没有履行法定程序，故提出如上诉讼请求。另查明，第三人白塘口村委会在庭审中称，白塘口村委会组织人员和车辆拆除了原告房屋。本院认为，原告提供的证据能够证明被告在强制拆除原告房屋现场。虽然白塘口村委会陈述系其组织人员和车辆对原告房屋进行了拆除，但根据白塘口村委会向辛庄镇政府报请协助障碍排除的申请，可以看出，被告参与实施了强制拆除原告房屋的行为。辛庄镇政府是承担辖区内社会管理职能，具有行政职权的行政机关，故本院确认辛庄镇政府为强制拆除原告房屋的主体。被告未提供拆除房屋行为合法性的证据和依据，由于被告强制拆除原告房屋的行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应当确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市津南区辛庄镇人民政府于2019年6月19日强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  高淑贤二〇一九年十二月二十日法官助理董怡然书记员杨雷附：本法律文书适用的相关法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0733刑初239号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人张春林，男，1987年8月14日生，汉族，江西省会昌县，初中文化，无业，住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被会昌县公安局取保候审，2019年10月29日被会昌县人民检察院取保候审。2019年12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人张春林犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向我院提起公诉。本院审查后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月1日20时10分许，被告人张春林酒后驾驶湘Ａ×××××号越野车行驶至206国道江西会昌县周田某半岗村路段时，与张某驾驶粤Ｒ×××××重型罐式半挂车从广东运输液氧发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损，张春林受重伤的道路交通事故。案发后张春林受伤住院，后经办案人员抽取血样，并委托江西神州司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行了鉴定，经鉴定案发时张春林血液中酒精含量为180.88mg/100ml。张春林系伤愈后自行前往交通管理大队投案，且如实供述了犯罪事实。 被告人张春林对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的被告人张春林犯罪事实与起诉书指控的一致。 上述事实，被告人张春林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口信息、被告人张春林血样提取登记表、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，证人张某、段某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春林醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张春林案发后主动归案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张春林判处拘役一个月并处罚金的量刑建议，罚当其罪，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  欧阳清 二〇一九年十二月九日 书记员  谢金霖
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1351号原告：陈某，住宁夏隆德县。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：思某。原告陈某与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告多收的购房款5340元，利息1255元，面积误差超3%部分双倍返还房款261元，共计6856元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载21号车库总面积为25.43平方米，每平方米单价为3000元，总价款为76290元。定购书记载22号车库总面积为19平方米，每平方米单价为3000元，总价款为57000元。原告于2017年2月10日前分6次向被告付清21号和22号车库购房款133290元。被告给原告出具了收据，未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2019年9月，原告发现其购买的车库实测面积与定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的11号楼21号车库实际测绘面积为24.62平方米，22号车库实际测绘面积为18.03平方米。故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款5340元，利息1255元，返还面积误差超出3%部分房款261元，共计6856元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年11月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告和被告签订《车库定购书》二份，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定21号车库面积为25.43平方米，每平方米单价为3000元，总价为76290元。定购书约定22号车库面积为19平方米，每平方米单价为3000元，总价为57000元。原告于2017年2月10日前分6次向被告付清21号和22号车库购房款133290元。2019年9月，原告发现车库实测面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为24.62平方米，被告多收原告0.81平方米购房款2430元；11号楼22号车库实际测绘面积为18.03平方米，被告多收原告0.97平方米购房款2910元。以上事实有当事人陈述、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因双方签订的订购书中注明“最终面积以房管局测量为准”。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款5340元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双倍返还涉案车库超出3%部分面积房款261元的诉求，因与合同约定不符，本院不予支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2019年9月发现其购买的车库面积与实测面积不符，并于2019年11月4日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告陈某购房款5340元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十一月二十日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初5075号 原告：冯某某，女，1973年出生，汉族，住陕西咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢某某，男，1975年出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯某某与被告谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告冯某某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为冯某某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许冯某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由冯某某负担。                             审  判  员    孙晓燕                                                            二〇一九年十二月十六日                           书 记 员    杨  丹    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初198号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人郭某某，男，1991年5月25日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，暂住江苏省扬州市开发区（户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区）。被告人郭某某因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月2日被扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月至10月期间，被告人郭某某在扬州市开发区采取乘隙骑走的方式多次盗窃电动自行车，被盗车辆价值共计人民币7320元。具体分述如下： 1.2019年9月15日，被告人郭某某至扬州市开发区施桥镇江海学院西侧韩食馆饭店门口，发现被害人刘某停放于此的一辆钥匙未拔的绿源牌电动自行车，遂乘隙将该车盗走后销赃； 2.2019年10月18日，被告人郭某某至扬州市开发区施桥镇江海学院青柠檬宾馆旁一棋牌室门口，发现被害人蒋某停放于此的一辆钥匙未拔的北京现代牌黑色电动自行车，遂乘隙将该车盗走后销赃； 3.2019年10月19日，被告人郭某某至扬州市开发区施桥镇施桥北路王氏水果店旁，发现被害人王某停放于此的一辆钥匙未拔的吉祥狮牌白色电动自行车，遂乘隙将该车盗走后销赃。 经扬州市价格认定局价格认定，被盗绿源牌电动自行车价值人民币3009元，被盗北京现代牌电动自行车价值人民币1350元，被盗吉祥狮牌电动自行车价值人民币2961元。 案发后，被告人郭某某如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，具有认罪认罚从宽情节，建议对被告人郭某某判处有期徒刑九个月以上十一个月以下，并处罚金。 被告人郭某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳） 二、责令被告人郭某某继续向被害人刘凯退赔人民币3009元、向被害人蒋春岭退赔人民币1350元、向被害人王治退赔人民币2961元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  嵇 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初416号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人辛海龙，男，1987年2月10日出生于朝阳市龙城区，汉族，初中文化，农民，住朝阳市龙城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被朝阳市公安局新华分局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）374号起诉书指控被告人辛海龙犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽出庭支持公诉。被告人辛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年9月15日14时许，被告人辛海龙饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至新兴××××路路口时，被交警部门执勤民警查获。经呼吸式酒精检测，结果为108.2mg/100ml。后经朝阳营州司法鉴定所血液酒精检测，辛海龙血液酒精含量为177.5mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人辛海龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛海龙自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人辛海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年9月15日14时许，被告人辛海龙饮酒后驾驶未悬挂号牌的红色金城踏板二轮摩托车，行驶至新兴××××路路口时，被交警部门执勤民警查获。经呼吸式酒精检测，结果为108.2mg/100ml。后经朝阳营州司法鉴定所血液酒精检测，辛海龙血液酒精含量为177.5mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人辛海龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某的证言、现场照片、身份证明、驾驶人信息、机动车查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所酒精测定[2019]第902号鉴定意见书、案件来源及抓捕经过、载卷佐证。经庭审质证，予以采信。本院认为，被告人辛海龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人辛海龙犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1、自愿认罪、认罚，可以从宽处罚；2、驾驶无号牌摩托车，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人辛海龙犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  赵广彬二〇一九年十二月十一日书记员  蔡 鄂
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执274号申请执行人：田某，住石嘴山市。委托代理人：刘某（申请执行人田某母亲），住石嘴山市，特别授权代理。被执行人：宁某，住所地：银川市，统一社会信用代码：91640000715008524H。法定代表人：尤某，宁某董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初1555号民事调解书，向被执行人宁某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁某应支付申请执行人田某执行款16560元、负担执行费148元，合计16708元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁某向申请执行人田某支付执行款16560元，负担执行费148元，合计16708元；二、如被执行人宁某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人李建在银行等金融机构的存款16708元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年三月六日书记员 贾琪琳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民再242号上诉人（原审原告）：戚毛娇，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周娥，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王开展（又名王开），男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市东城区。被上诉人（原审被告）：卢素侠，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市东城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。上诉人戚毛娇因与被上诉人王开展、卢素侠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民再9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戚毛娇上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，维持永城市人民法院（2018）豫1481民初700号民事调解书。事实和理由：一、原审裁定认定事实及适用法律错误。戚毛娇所居住的案涉房屋在永城市人民法院查封之前已签订了合法有效的书面合同，戚毛娇以物抵债及现金支付的方式足额缴纳了购房款，且案涉房屋已居住，非因戚毛娇的原因未办理过户手续，戚毛娇才在永城市人民法院提起诉讼，要求王开展、卢素侠协助办理过户手续，体现真正法律意义上的交付房屋，永城市人民法院（2018）豫1481民初700号民事调解书是在不违反法律的禁止性规定，双方自愿的情况下达成的协议。永城市人民法院不顾本案的事实，认为调解书有误，以院长发现提起再审，再审以案涉房屋处于非正常的状态为由，驳回戚毛娇的起诉，是认定事实和适用法律错误。二、原审裁定程序违法。根据审判监督程序若干规定的司法解释，人民法院不顾双方争议的事实及诉讼请求进行再审，或者认为调解协议书违反了国家利益和社会公共利益依职权再审，而原审法院避开这一事实，违法的以案涉房屋被人民法院查封，存在损害他人利益的情形，驳回起诉，程序明显违法。王开展、卢素侠辩称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。2016年1月14日双方签订的房屋买卖合同真实合法，且在人民法院2016年7月20日查封之前，王开展、卢素侠将房屋出售给戚毛娇后，戚毛娇交付了购房款，人民法院查封案涉房屋，戚毛娇并不知情，戚毛娇已合法占有房屋并居住。为了过户，戚毛娇向永城市人民法院提起诉讼，永城市人民法院（2018）豫1481民初700号民事调解书对双方房屋买卖合同进行调解，确认了双方买卖合同的效力，并责成王开展、卢素侠为其过户。案涉房屋是已经永城市房管局备案，有预售许可证的房屋，永城市人民法院对案涉房屋的查封是违法的，原审裁定以案涉房屋查封期间双方达成调解协议，处分案涉房屋违反法律规定，存在损害他人利益的情形予以撤销，明显认定事实错误，即便王开展、卢素侠与他人有债权债务关系，但案涉房屋的买卖不存在损害他人的利益。戚毛娇对案涉房屋具有排除强制执行的民事权益，人民法院为王开展、卢素侠的债权人查封案涉房屋是基于普通的债权担保而查封，不足以对抗戚毛娇已居住合法占有的权益。二、原审裁定程序违法。本案再审是人民依职权的再审，调解书不违反法律的禁止性规定，也不损害国家利益和社会公共利益，裁定应予以维持，是否损害他人利益，只能由他人向原审人民法院的上一级人民法院申请再审。请求依法维持永城市人民法院（2018）豫1481民初700号民事调解书。戚毛娇向一审法院起诉请求：判令王开展、卢素侠履行2016年1月14日签订的房屋买卖合同、交付房屋，并办理过户手续。一审法院认定事实：该院（2014）永民初字第1009号判决书判决郭兴伟、蔡永玲偿还胡奇峰借款本金100万元及利息，王开展承担连带责任，因到期未履行生效的判决确定的义务，胡奇峰申请执行，在执行过程中，该院于2016年7月20日作出（2014）永执字第700号执行裁定，查封世纪亚太大厦一区西单元六套房屋（7、8、9、10、21、26层东户），其中10、21层东户系本案涉案房屋。2018年1月12日戚毛娇持2016年王开、卢素侠与戚毛娇签订的房屋买卖合同及2016年4月10日王开、卢素侠收戚毛娇购房款443000元的收条、2015年3月8日卢素侠给戚毛娇出具的借条提起本案诉讼，戚毛娇与王开展、卢素侠达成本案调解协议。另查明，戚毛娇已于2018年4月对上述查封裁定向一审法院提出执行异议，该院于2018年11月13日作出（2018）豫1481执异148号裁定书，驳回戚毛娇的异议申请，戚毛娇不服于2018年11月30日提起（2018）豫1481民初11391号执行异议之诉，现正在审理中。一审法院认为，王开展、卢素侠在案涉房屋查封期间与戚毛娇达成调解协议，处分案涉房屋，违反有关法律规定，存在损害他人利益的情形，该院依据双方达成协议作出的（2018）豫1481民初700号民事调解书应予撤销。因案涉房屋被查封，处于非正常状态，戚毛娇诉请依法判决王开展、卢素侠履行2016年1月14日签订的房屋买卖合同，交付购买房屋，并协助办理过户手续不予审理。裁定：一、撤销2018年2月22日作出的（2018）豫1481民初700号民事调解书；二、驳回戚毛娇的起诉。原审案件受理费5600元，退回戚毛娇。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，2016年1月14日戚毛娇（乙方、买方）与王开展、卢素侠（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》；2016年7月20日永城市人民法院作出（2014）永执字第700号执行裁定查封案涉房屋；2018年1月12日戚毛娇起诉王开展、卢素侠按照《房屋买卖合同》的约定交付案涉房屋并办理登记过户手续，原审法院经审理于2018年2月22日作出（2018）豫1481民初700号民事调解书。从上述时间可以看出，王开展、卢素侠在案涉房屋查封期间与戚毛娇通过诉讼调解的方式处分案涉房屋，违反有关法律规定，存在损害他人利益的情形，原审裁定撤销（2018）豫1481民初700号民事调解书并无不当。综上所述，戚毛娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月十五日书记员  李洋洋
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1339号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地，沂源县城胜利路15号。 负责人王中亮，行长。 被执行人沈茂玉，男，1968年5月24日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人沈茂玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初2480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28380.95元及利息，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人沈茂玉拘留十五日、罚款1000元，因未找到被执行人而未实施，现已移交公安机关协助查找。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月6日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月六日 书记员  房 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙向旗，男，1953年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。 法定代表人：张玉杰，该区人民政府区长。 再审申请人孙向旗因诉河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）分流安置行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙向旗申请再审称：本案与之前三案虽均针对洛龙区政府分流安置行为，但诉讼请求有明显差异。一、二审认定本案系重复诉讼，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，孙向旗提起本案诉讼之前，已针对河南省洛阳市白马寺骨伤医院改制过程中的职工分流安置行为，以洛龙区政府为被告，先后提起三次行政诉讼，均被裁定驳回起诉。孙向旗在本案仍以洛龙区政府为被告，诉请确认上述职工分流安置行为违法，与前三次诉讼的被告和诉讼请求相同，属于重复诉讼。一、二审裁定驳回孙向旗的起诉，并无不当。孙向旗申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙向旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙向旗的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月十一日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1947号 申请执行人：谭冬林，男，1983年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：严井生，男，1985年4月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 谭冬林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初685号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严井生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行150.8418万元，未执行150.8418万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21363号原告：王飞，男，汉族，1989年8月14日出生，住西安市蓝田县。被告：史兰，女，汉族，1984年9月10日出生，住西安市雁塔区。原告王飞与被告史兰民间借贷纠纷一案,原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王飞撤回起诉处理。  审 判 员      殷    瑞 二 〇 一九年十二月九日 书 记 员      靳 文 莉 打印：相丽华        校对：靳文莉     2019年  月  日送达                                1
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更433号 罪犯秦建喜，男，1967年3月9日出生，汉族，山西省河曲县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省河曲县人民法院于2016年11月9日作出(2016)晋0930刑初23号刑事附带民事判决，以被告人秦建喜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯秦建喜在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯秦建喜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯秦建喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦建喜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4378号原告：王春雷，男，1980年3月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：王春萌，男，1983年4月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：王春雷（系王春萌兄弟），男，1980年3月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。特别授权。被告：秦桂玲，女，1963年4月12日出生，汉族，住镇平县。原告王春雷、王春萌与被告秦桂玲返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告王春雷、原告王春萌的委托诉讼代理人王春雷，被告秦桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷、王春萌向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还从我家拿走的1953年镇平县政府颁发的土地房屋所有权证书。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告秦桂玲与原告之父是再婚，但只有夫妻之名，无夫妻之实。在原告父亲晚年身体不好病重时未细心照顾，甚至虐待。被告与原告之父结婚后一直想方设法索取钱财，在原告二人的提防下，多次实施未果。原告父亲于2018年3月去世，被告要继承房屋，最终经镇平人民法院依法调解，达成协议，被告放弃房屋继承权利。之后原告依法履行了调解书中的义务，但被告秦桂玲从家中拿走了1953年镇平县人民政府颁发的《土地房屋所有权证书》（此土地证书为原告现有房屋建房时办理规划许可证的附件）仍据为已有，在原告多次催告下，并经审判人员口头当面斥责归还下，仍不予归还。现被告秦桂玲又捏造事实，伪造证据用从原告家偷走的土地证书和伪造的赠与凭证，将我家邻里告上法庭，企图霸占原告家土地证中登记的庄西边王户官坟荒地。被告秦桂玲辩称，原告要求归还土地所有权证不合法，我为房屋和财产纠纷起诉过原告，随后经过法院调解并出具调解书，涉案的土地证归我保管，双方再有其他纠纷互不追究，该土地证就是归我的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的赠与合同，被告有异议，称是假的，在这之前已经签订了分家协议，原告父亲分给其两间房屋，并当庭提交了分家协议。原告认可该协议的真实性，但称因该协议见证人是原告的姐夫，有利害关系，该协议已经作废了。由于双方对对方的证据都不认可，且与本案无关联性，本院对上述证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系兄弟关系，被告与二原告系继母子关系。2018年3月二原告的父亲王林茂因病去世。现被告秦桂玲持有双方争议土地房产所有证是1953年2月镇平县人民政府颁发给原告祖父王金鼎、父亲王林茂的。2018年7月18日被告起诉二原告及二原告姐姐，要求继承属于被继承人王林茂位于镇平县××村的房产中的6间，该房产包含在原、被告双方争议的土地房产所有证所含的土地范围内，经本院调解，达成协议，本院于2018年8月27日作出（2018）豫1324民初2876号调解书，调解内容如下：一、王春雷、王春萌、王雨于2018年9月30日前共同支付秦桂玲人民币两万元整；二、王林茂生前所有银行卡中的存款全部归秦桂玲所有，王春雷、王春萌、王雨放弃对全部银行卡所有存款的权利主张，并于三日内协助秦桂玲到公证处办理放弃银行卡存款权利公证；三、如有其他纠纷，双方均表示放弃，双方互相不能再追究。1997年4月7日镇平县建设局给王林茂位于工业路西段南侧营业住宅楼颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证，该建设工程规划许可证附图及附件名称显示有双方争议的土地房产所有证一份。本院认为：二原告及被告为继承王林茂的房产发生纠纷，经本院调解达成协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”故该协议合法有效，且经本院调解书予以确认，该调解书送达双方当事人后，对双方均有约束力，双方均应按协议履行。由于该协议的第三条约定如有其他纠纷，双方均表示放弃，双方互相不能再追究，现二原告起诉被告要求被告归还1953年镇平县人民政府颁发的土地房屋所有权证书的诉讼请求，违反了双方的约定，故其诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求未得到支持，本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告王春雷、王春萌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王春雷、王春萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇一九年十二月二十四日书记员  常征
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6967号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地高邮市临泽镇周巷新河南路56号。法定代表人：赵立志，系该行行长。委托诉讼代理人：吴建军，系该行客户经理。被告：张振凤，女，1967年7月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：崔富兵，男，1964年12月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：袁后高，男，1968年6月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：顾永琴，女，1984年1月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行与被告张振凤、顾永琴、崔富兵、袁后高金融借款合同纠纷一案中，原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行撤回起诉。案件受理2080元（已减半收取），由原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行负担。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月十七日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院 执行裁定书                              (2019)陕0404执1500号之一 申请执行人陕西某某建材有限公司。 住所地陕西省某某新区某某新城某某街道办某某湾村。 统一社会信用代码：91611103583545968T。 法定代表人陈某，系该公司总经理。     被执行人陕西某某实业有限公司。 住所地某某区某某新城秦汉某某中心0212101号。    统一社会信用代码：91611103583520111Y。    本院在执行陕西某某建材有限公司申请执行陕西某某实业有限公司买卖合同纠纷一案中，通过总对总查询，被执行人现暂无其他可供执行财产。依法将其纳入被执行人失信人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施，执行措施已经穷尽。2019年12月29日，通过短信形式，告知申请执行人本院查询结果所采取的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董    超                           人民陪审员  李 慧 珍                           人民陪审员  秦    红                           二0一九年十二月二十九日 书 记 员  刘    静 1
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院 执行裁定书           (2018)陕0404执1301号之一    申请执行人杨某某，女，1965年11月3日出生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人姚某，女，1980年4月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人姚某某，男，1952年10月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现已病逝。    被执行人咸阳某某国际大酒店有限公司。    住所地咸阳市某某区XX路XX号。    法定代表人姚某，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人姚某、姚某某（已故）、咸阳某某国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，三被执行人在经营酒店期间，除向银行贷款外，还拆借大量民间高息资金逾期尚未清偿，发生群体诉讼。其名下财产先后被多家人民法院查封。本院通过总对总查询，被执行人暂无可供执行财产。咸阳某某国际大酒店现由陈民权承包租赁经营，代偿还涉案财产抵押的多家银行借款利息及民间借贷。申请执行人的申请标的为1425000元及利息。经申请执行人与被执行人多次协商，陈民权已代偿了30000元，余款双方正在协商中。本院已向承包人送达了协助执行通知书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已通过电话及信息形式与申请执行人进行了约谈，告知本案的执行过程及对被执行人所采取的措施。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。    审 判 长  董    超                             审 判 员  张    正                             审 判 员  陈 海 峰                               二0一九年十二月二十二日 书 记 员  刘    静   1
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5417号原告：于丰会，女，1955年1月19日出生，汉族，住莱西市姜山镇姜山六村93号。被告：吴成方，男，汉族，原住莱西市姜山镇姜山六村。现下落不明。原告于丰会与被告吴成方农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于丰会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，于丰会在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于丰会撤诉。案件受理费50元，公告费300元，由原告于丰会负担。审 判 长  邴兴飞人民陪审员  李建厂人民陪审员  张代宾二〇一九年十二月五日书 记 员  臧甜甜
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢353号之一 申请执行人：黄金英，女，1969年10月24日出生，住高州市 被执行人：邓海新，女，1970年9月21日出生，住高州市 本院在执行申请执行人黄金英与被执行人邓海新附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981刑初162号刑事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：冯华盛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15072号 上诉人（原审原告）：吴贵蓉，女，1958年5月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈世君，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑万金，女，1965年2月27日出生，汉族，住成都市成华区 上诉人吴贵蓉因与被上诉人郑万金不当得利纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2018)川0108民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴贵蓉及其委托诉讼代理人陈世君到庭参加诉讼，被上诉人郑万金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 吴贵蓉上诉请求：撤销成都市成华区人民法院(2018)川0108民初4817号民事判决，依法改判郑万金返还175000元，并按年利率6%计算利息从2016年11月18日起至执行支付完毕之日止。事实和理由：吴贵蓉的丈夫罗小伦的银行卡向郑万金转款350000元银行凭证，证明郑万金收到该款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”的规定，应当理解为，夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的，因日常生活而处理共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，案涉350000元明显不是日常生活的需要，而罗小伦并未与吴贵蓉共同意思表示。吴贵蓉的证据也证明郑万金是恶意的，郑万金并非善意第三人。故一审法院认定案件事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判支出吴贵蓉的诉讼请求。 郑万金未作答辩。 吴贵蓉向一审法院起诉请求：判令郑万金返还175000元，并按年利率6%计算利息从2016年11月18日起至执行支付完毕之日止 一审法院认定事实：吴贵蓉与案外人罗小伦系夫妻。根据罗小伦名下中国建设银行个人账户2012年8月至2016年7月期间的交易信息显示，罗小伦该账户向郑万金账户转款分别为：2013年2月26日100000元，2013年7月16日301100元，2013年9月11日20000元，2014年12月5日60000元，2015年10月13日170000元，合计转款651100元；郑万金账户向罗小伦账户转款分别为：2013年6月21日分四笔共转款300000元；另罗小伦该账户频繁有大额资金在证券与银行之间流转，也有资金向理财公司（2013年2月6日转出740000元）和保险公司流转（2015年7月16日转出1000000元），期间与吴贵蓉账户有约155余万元转入和740000元转出，也与其他案外人有大额资金转出（2016年3月14日转出1100000元）。 一审法院庭审中，吴贵蓉依据所举手机短信和两张照片，主张其丈夫罗小伦与郑万金系情人关系，2016年5月罗小伦患脑溢血住院将银行卡交其管理，其才发现罗小伦未经其同意擅自向郑万金转款350000元；罗小伦经治疗现生活能够自理，意识清楚，但不愿签字提起对郑万金的诉讼；2016年11月18日其向郑万金发短信催还款，郑万金回复称：“我房没了，钱股亏了，一无所有，我和你没关系”，拒绝还款。 一审法院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径，双方关系必须符合不当得利法律特征，才能按照不当得利法律关系进行处理；如将不当得利作为兜底法律关系，允准具有明确基础法律关系的纠纷适用不当得利法律规定，而不适应实际法律关系的相关法律规定及举证责任分配原则，所作处理结果必将有悖案件基本事实和公平正义。就本案而言，首先，从吴贵蓉提起本案诉讼思路来看，吴贵蓉主张案涉350000元转款系其丈夫罗小伦向郑万金支付的出借款，同时又依据夫妻一方擅自将共同财产赠与他人纠纷的处理意见主张罗小伦的该转款行为无效，不仅陈述的事实关系前后矛盾，也非本案提起的不当得利关系，吴贵蓉不应因此获得任意主张另外法律关系以规避举证责任的诉讼利益。其次，从不当得利的存在形式来看，分给付对象的错误和给付原因的错误两种形式，本案不论是支付出借款，还是情人关系下的赠与，均不存在给付对象或给付原因的错误；吴贵蓉主张其丈夫罗小伦未经其同意擅自处分夫妻共同财产的行为无效，不属于不当得利纠纷性质及其解决的范畴。再次，从吴贵蓉所举全案证据来看，由于案涉款项转出人罗小伦拒绝对郑万金提起诉讼，也未就款项转出作出合理说明，吴贵蓉主张罗小伦未经其同意擅自转款本身亦缺乏证据证明；同时吴贵蓉所举银行账户交易明细仅能证明转款事实，尚不足以证明转款性质为借款、还款、赠与款或者其他经济往来款，且从款项流转判断该账户具有明显的投资特征，由此说明案涉转款性质具有多种可能性；吴贵蓉所举手机短信，即便短信对象为郑万金，亦无法判断出吴贵蓉具有催款和郑万金认可借款但拒绝还款的意思内容；吴贵蓉所举照片经与郑万金身份信息照片比对，难以确认系同一人，且不足以证明照片中二人为情人关系，吴贵蓉对此应自担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回吴贵蓉的诉讼请求。案件受理费4133元，由吴贵蓉负担。 本案二审审理期间，吴贵蓉提交了以下证据：1.情况说明一份，拟证明罗小伦向郑万金转款的350000元系夫妻共同财产，该款是在吴贵蓉不知情的情况下转的。2.银行流水明细及房产证，拟证明郑万金已将房屋卖掉，其银行账户中的资金也已转走，系恶意逃避法律责任。因郑万金未到庭，无法质证，经审查，本院认为，对于吴贵蓉提交的情况说明，因罗小伦并未到庭，该份证据的真实性无法核实，本院对该份证据不予采信。对于银行流水明细及房产证因与本案无关联性，本院对该组证据不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：郑万金是否存在不当得利，是否应当向吴贵蓉返还175000元及利息。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的案件事实，案涉争议款项为吴贵蓉丈夫罗小伦向郑万金分4次转款形成，吴贵蓉主张罗小伦上述行为系擅自处分夫妻共同财产，该赠与行为应属无效，其有权主张返还。本案中，吴贵蓉主张案涉350000元系罗小伦向郑万金支付的出借款，对此，本院认为，依债权的相对性的基本性质，不当得利之请求权人，应对直接从其财产受益的得利人行使其不当得利请求权，吴贵蓉主张因罗小伦不愿提起诉讼，其基于婚姻关系提起对郑万金的诉讼。本案不论是借款还是赠与，均不符合不当得利的法律特征，吴贵蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，吴贵蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4133元，由上诉人吴贵蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月十八日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1083号申请人:五大连池市华飛农业机械有限公司。法定代表人：菅玉华，该公司经理。被执行人：赵永生，男，汉族，农民。本院在执行五大连池市华飛农业机械有限公司与赵永生买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  李小龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3044号原告：闫超，男，1986年3月30日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。被告：周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会，住所地淄博市周村区西塘村。法定代表人：王广亮，主任。被告：山东鼎传置业有限公司，登记住所地滨州市邹平县黄山街道办事处西杨堤村。法定代表人：高思贡，总经理。被告：耿佃义，男，1965年10月12日出生，汉族，住淄博市周村区。原告闫超与被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会、山东鼎传置业有限公司、耿佃义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告闫超向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除房屋买卖合同；2.判令被告返还购房款235760.00元并赔偿经济损失37327.80元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告山东鼎传置业有限公司向原告声称，西塘村23号楼2单元101号房产系其为周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会建楼未付工程款的顶账房，其欠耿佃义工程款，又将该房产顶账给了耿佃义，原告遂从耿佃义处购买该案涉房产，并经周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会同意，于2016年6月20日与周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会签订房屋买卖合同，向耿佃义支付购房款235760.00元，山东鼎传置业有限公司为原告出具收据一张。现周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会不同意将该房产交付原告，特提起诉讼，望判如所请。经调查，李向亮（周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会原法定代表人）、高思贡（山东鼎传置业有限公司法定代表人）因涉嫌合同诈骗罪分别于2018年9月11日、2018年9月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2018年10月18日被依法逮捕，淄博市周村区人民检察院以被告人李向亮、高思贡涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年10月28日开庭审理。该刑事案件涉及本案闫超所诉款项，现尚未审结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会原法定代表人李向亮、山东鼎传置业有限公司法定代表人高思贡涉嫌的合同诈骗罪刑事案件，本院正在审理，涉案纠纷不属于民事纠纷案件的范畴，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 曼二〇一九年十二月三十日书记员 李婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初375号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人张磊，曾用名张磊磊，男，出生于河南省沁阳市，高中肄业，无业，户籍地河南省沁阳市。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月7日被刑事拘留，于2019年4月4日被取保候审(期间共羁押29天)，又于2019年8月10日被刑事拘留，于2019年9月12日被执行逮捕。辩护人李冠卿，河南东方大律师事务所律师。被告人赵华林，曾用名赵华玲，男，出生于湖北省浠水县，高中文化程度，无业，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月31日被取保候审。辩护人马益民，河南苍穹律师事务所律师。辩护人李智，河南苍穹律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人张磊、赵华林犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员张岩、检察官助理李峰出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人李冠卿、被告人赵华林及其辩护人马益民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月25日晚，被告人张磊提议并伙同赵华林窜至常绿林溪谷小区东侧工地，将工地内彩钢房北数第三、四个房间以及二层第一、三、七房间安装的四台奥克斯空调和一台格兰仕空调盗走，并运至常绿林溪谷小区2号楼1单元1楼2J1-12房间内藏匿，后张磊又将被盗的其中三台空调转移至常绿林溪谷小区2号楼1单元2J1-01房间内藏匿。2019年2月27日被害人文某报案至焦作市公安局高新分局，高新分局于同日立案侦查，后发现张磊、赵华林具有重大作案嫌疑。2019年3月7日10时许，高新分局民警在常绿林溪谷小区2号楼1单元2J1-01房间内将张磊抓获，庭审中其如实供述了主要犯罪事实。2019年3月31日，赵华林到焦作市公安局高新分局执法办案中心投案。到案后如实供述了犯罪事实。案发后，焦作市公安局高新分局依法扣押了白色、机型为KFR-32G/SFD+3的奥克斯空调4台，白色、机型为KFR-32/dLP10-130(2)的格兰仕空调1台。2019年3月28日，经焦作市示范区价格认证中心认定，被盗的5台空调价值共计人民币3853元，次日，焦作市公安局高新分局将扣押的5台空调发还给被害人文某，被害人对二被告人表示谅解并出具了谅解书。诉讼中，被告人张磊的家属代其向本院缴纳了罚金，被告人赵华林向本院缴纳的罚金。上述事实，被告人张磊、赵华林在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、前科查询证明、抓获证明、到案经过证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还照片、鉴定意见通知书、合同、证明一份、销货单、被害人文某的陈述、证人马某、王某的证言、被告人的供述和辩解、搜查、勘验、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊伙同被告人赵华林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。焦作市山阳区人民检察院指控张磊、赵华林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，张磊提起犯意，并共同参与实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。赵华林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。张磊当庭认罪，赵华林主动投案并如实供述自己的罪行系自首；二被告人愿意接受处罚并预缴罚金依法均可从轻处罚，被害人的损失已得到弥补，对被告人予以谅解，也可酌情从轻处罚。根据张磊、赵华林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月10日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、被告人赵华林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  秦树星审 判 员  刘艳平人民陪审员  薛海波二〇一九年十二月三十日书 记 员  于 洋
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1822号之一 申请执行人刘海军，男，汉族，1976年2月21日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人吴孟和，男，蒙古族，1982年7月6日出生，无业，现住内蒙古呼和浩特市新城区。 本院在执行刘海军与吴孟和民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘海军依照（2019）内0622民初3715号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人吴孟和于判决书生效后立即返还申请人刘海军借款本金11万元及利息，案件受理费1229元，执行费1569元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年11月19日给被执行人吴孟和邮寄送达(2019)内0622执1822号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴孟和未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2019年10月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人吴孟和的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人吴孟和无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人吴孟和暂无其他财产可供执行。 3、于2019年11月19日向被执行人吴孟和发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2019年12月16日通过约谈申请执行人刘海军，申请执行人刘海军也未能提供被执行人吴孟和的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人吴孟和暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人吴孟和发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人刘海军也未能提供被执行人吴孟和的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1185号原告：张治国，男，1978年5月12日出生，汉族，夏县村民，现住夏县。委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心指派律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称财保公司）。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。负责人：张烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李派冰，女，1995年9月27日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇赎马村人，现住该村四组，系该公司员工。被告：樊文波，男，1973年12月2日出生，汉族，夏县村民。原告张治国与被告财保公司、樊文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国及其委托诉讼代理人王立国，被告财保公司的委托代理人李派冰，被告樊文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告财保公司在保险范围内赔偿原告医疗、误工、护理、营养、伤残赔偿金等各项费用共计140338.95元，被告樊文波对上述损失不足部分承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告樊文波驾驶×××东风日产牌小型轿车，由南行驶至瑶峰镇乡村路新建北路红旗巷口处时，与前方由南向左转弯原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，摩托车倒地后又撞到了坐在公路侧边电动车上的姜保成，造成原告及姜保成受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告樊文波负事故全部责任，原告无责任。由于被告樊文波驾驶的车辆已在被告财保公司投保，该公司就应在保险范围内承担赔偿责任，但二被告均未予赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告财保公司辩称：1.对事故发生的经过及事故责任划分、原告受伤事实无异议。但事故发生后，被告樊文波逃逸，故被告公司仅应在交强险范围内对原告诉请合理部分，予以赔付；2.本次事故还造成姜保成受伤，被告公司已在法院主持调解下，赔付该伤者各项损失费用共计5000元，故在计算赔付原告损失时，应予以扣减；3.诉讼费和鉴定费不属于保险责任，故被告财保公司不予承担。被告樊文波辩称：事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元，应由被告财保公司予以支付。经审理查明：2019年6月23日21时30分左右，被告樊文波驾驶×××东风日产牌小型轿车，由北向南行驶至瑶峰镇乡村路新建北路红旗巷口处时，与前方由南向西左转弯原告张治国驾驶的×××本田125型两轮摩托车发生碰撞，摩托车倒地后又撞到了坐在公路西侧路边电动车上的姜保成，造成原告与姜保成受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经夏县公安局交通警察大队道路交通事故第140828120190000170号认定书认定，被告樊文波负事故全部责任。事故发生后，原告张治国于当日被送往夏县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左锁骨骨折2.左肩胛骨骨折3.高血压3级4.腔隙性脑梗塞，于同年7月15日出院，住院22天，医疗花费7021.95元，其中被告樊文波垫付医疗费2000元。同年11月7日，原告伤情经稷山司法鉴定中心鉴定，并作出[2019]临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张治国左肩部损伤评定为十级伤残。张治国伤后三期评定为：误工期120日，护理期60日、营养期90日。鉴定费2500元。另查明：被告樊文波驾驶的×××东风日产牌小型轿车，在被告财保公司投保有交强险，保险责任限额为122000元；第三者责任保险，保险责任限额为500000元，等其他险种，事故发生在保险期间。现交强险部分，被告财保公司已赔付本次事故的另一受害人姜保成5000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故认定书、治疗建议书、入出院证、病历、医疗费收据、鉴定意见书及票据、户口本、村委证明、营业执照、保单等证据，被告财保公司提供营业执照、保单及条款在案佐证。本院认为：被告樊文波夜间驾驶机动车，未降低行驶速度，未能与前车保持安全距离，且发生事故后弃车逃逸，是事故发生的原因，应负事故全部责任，原告无事故责任。此次事故造成原告损害结果的发生，被告樊文波理应承担全部赔偿责任，但由于其驾驶的车辆已在被告财保公司投保，该公司即属实际赔偿义务人，应依据保险合同的约定和法律规定，在约定范围内直接对原告损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费7021.95元、误工费16800元、护理费8400元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费560元、伤残赔偿金62070元、被扶养人生活费29412元、鉴定费2500元，原告均计算标准、方法适当，且有据证实，予以认定。车辆损失费1875元，非国家规定的正规发票，不予认定，精神损害抚慰金5000元，原告要求过高，本院结合当地经济实际情况，酌定为3000元。综上，本院核定原告张治国的各项经济损失共计为136463.95元（含被告垫付医疗费2000元）。被告财保公司辩解，其公司在交强险部分已支付同一事故受害人姜保成5000元，计算理赔时应予扣减，本院予以支持，其他辩解理据不足，本院不予支持。被告樊文波辩解，事故发生后，其向原告垫付医疗费2000元，应由被告财保公司支付，经查证属实，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张治国各项损失费用共计134463.95元（不含被告樊文波为原告垫付的医疗费2000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告樊文波为原告垫付的医疗费2000元。三、驳回原告张治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告樊文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一九年十二月二十三日书记员  樊红琴
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执571号申请执行人：巩义市大润昌耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇蔡庄村。法定代表人：于迎新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，该公司员工。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付。申请执行人巩义市大润昌耐火材料有限公司与被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔0123民初454号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司应当支付申请执行人货款122934.00元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2016年05月31日起计算至本院判决履行期限届满之日止）；被执行人负担案件受理费1373.00元及执行费1744.00元。被执行人未按判决书明确的法律义务履行，申请执行人于2019年07月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年07月17日，2019年11月19日本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、有价证券等财产，也未以其名义注册公司。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下所有的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆下落不明，且被多家法院在多起案件中查封，无法处置。除此之外无可供执行的财产。二、2019年07月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报暂无财产可供执行。三、本院向修文县国土资源局对被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司进行不动产登记信息查询。经查，被执行人在修文县国土资源局登记有“修国用（2014）第204号”及“修（国用）2013第220号”两宗土地，两宗土地均有抵押及多个查封。该土地及地面附属联合生产车间、办公楼及员工宿舍租赁给贵州金海诺科技有限公司使用，租金共计为2000000.00元，租赁期限为2014年05月01日起至2034年04月30日，上述租金已于2014年全部支付。四、本院执行的招商银行股份有限公司贵阳分行对被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司涉及的案件申请移送破产审查，且贵阳市中级人民法院已经立案，案号为“2019年黔01破申字第4号”。五、本院到被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司住所地修文县龙场镇马家桥村委会进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。六、2020年01月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其法定代表人高消费。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权实现0元。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，除本院暂时无法处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执571号案件本次执行程序终结。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司负有继续向申请执行人巩义市大润昌耐火材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年十二月六日法官助理郑家凤书记员杨年
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1270号姜维、中国联合网络通信有限公司长岭县分公司、吉视传媒股份有限公司长岭份公司：本院在执行申请执行人姜维与被执行人中国联合网络通信有限公司长岭县分公司、吉视传媒股份有限公司长岭份公司身体权纠纷执行一案中，现被执行人中国联合网络通信有限公司长岭县分公司自动履行完毕给付义务，通过扣划被执行人吉视传媒股份有限公司长岭份公司人民币89597.65元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1446号 原告：陈某，女，1972年6月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：王宇祥，系罗甸县法律援助中心法律服务工作者。 原告：刘某，女，2005年1月1日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 法定代理人：陈某，女，1972年6月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系刘某母亲。 原告：刘某1，女，1995年2月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：姚某，女，1948年1月2日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告：刘某2，男，1948年7月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：张某，男，1970年10月11日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：陈某1，女，1975年2月7日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告陈某、刘某1、刘某、刘某2、姚某与被告张某、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王宇祥、原告刘某1、刘某2、姚某、原告刘某的法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告张某、陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款74500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告张某、陈某1夫妇以做工程资金周转困难为由向原告的丈夫刘某3借款34000元，二被告向刘某3出具借条一张，约定2017年5月6日还清。2017年5月5日，被告张某、陈某1夫妇以同样的理由再次与原告的丈夫刘某3借得现金40500元，被告张某、陈某1出具借条一张，约定2017年10月5日还清。原告的丈夫刘某3于2019年5月1日病故。 被告张某未到庭，未答辩。 被告陈某1未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 第一组证据：原告身份证、家庭户口本、结婚证、户口注销证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。第二组证据：2张借条原件、陈某银行流水记录，拟证明现金取款借给二被告。 经对上述证据进行核对，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告陈某与刘某3系夫妻关系，原告刘某与刘某3系父女关系。2017年2月6日，被告张某、陈某1夫妻向刘某3借得现金34000元，约定于2017年5月6日前还清。2017年5月5日，被告张某、陈某1夫妻向刘某3借得现金40500元，约定于2017年10月5日还清。后刘某3于2019年5月1日因病逝世。原告刘某1、刘某2、姚某在庭审中，自愿放弃继承刘某3的遗产。原告陈某、刘某作为刘某3的法定继承人，依法提起诉讼要求被告偿还借款。 本院认为：刘某3与被告张某、陈某1的借贷关系成立，原告陈某作为刘某3的配偶，故刘某3对二被告的债权系夫妻共同债权，原告陈某依法对二被告享有债权。原告陈某、刘某作为刘某3的法定继承人，依法继承刘某3的遗产，有权要求二被告偿还借款。原告刘某1、刘某2、姚某在庭审中，自愿放弃继承刘某3的遗产，本院无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、陈某1应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某、刘某借款本金人民币柒万肆仟伍佰元（￥74500.00）。 本案案件受理费人民币1663元，减半收取831.50元，由被告张某、陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王兴露
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6381号原告：银川市西夏区家艺装饰材料经销部，住所地宁夏银川市西夏区西夏建材城6厅7号营业房。经营者：**俊，男，1964年8月15日出生，汉族，该经销部经营者，住宁夏银川市。被告：张忠军，男，1962年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：王军山，男，1966年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川市西夏区家艺装饰材料经销部与被告张忠军、第三人王军山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告银川市西夏区家艺装饰材料经销部于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，银川市西夏区家艺装饰材料经销部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川市西夏区家艺装饰材料经销部撤诉。案件受理费3484元，减半收取1742元（实收1742元），由银川市西夏区家艺装饰材料经销部负担。审 判 员 朱晓霞 二〇一九年十二月四日法官助理 李 琪书 记 员 潘 伟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1272号原告：张萌萌，女，1992年12月13日生，汉族，公司职员，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。被告：袁野，男，1985年1月23日生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘宇阳、田萌，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：张良，男，1968年12月28日生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区。原告张萌萌诉被告袁野、张良案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告张萌萌向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为锦州市滨海新区金沙江街海景花园24-28号房屋的所有权人；2、请求解除对锦州市滨海新区金沙江街海景花园24-28号房屋的查封并停止对该房屋的执行；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张良在锦州瑞欣资产管理有限公司欠款16万元，利息2万元，共计18万元。法院判决后，瑞欣公司申请执行，该房屋被贵院查封，张良欲卖本案争议房屋偿还欠款。原告于2019年1月10日与张良及其妻子张素凤签订《二手房买卖合同》，一次性支付购房款18万元（购房款共计20万元，尾款2万元已经另行给付），与法院约定打入了瑞欣公司代理人杨菡婷账户，后法院出具相关手续将该房屋解封，原告与祖母搬入居住至今。原告与张良签订合同，法院解封后，和张良到不动产登记中心办理相关过户手续，不动产登记中心告知双方，因2018年9月该中心安装新的软件系统，目前不能办理过户，于是吗，双方留下了相关手续在不动产登记中心备案，等待通知，但至今开发区依旧不能办理过户手续。2019年5月17日，原告购买的房屋因二被告的财产合同纠纷被法院查封，原告提出执行异议之诉，法院以（2019）辽0791执异10号执行裁定书驳回了原告的异议请求。依照相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。经审查，在原告张萌萌提起执行异议的诉讼中，被告袁野与被告张良在执行过程中已经达成和解协议，本馆作出（2019）辽0711执2352号执行裁定书，终结了执行程序。本院认为，原告张萌萌对法院在被告袁野与被告张良执行案件中的查封行为提出异议，现二被告之间的执行案件已经终结，原告张萌萌提起案外人执行异议之诉已经缺乏了事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张萌萌的起诉。案件受理费4300元，退还原告张萌萌。审 判 长  张树森审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 维
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8198号 被执行人李光勇，男，1993年4月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人李光勇罚金执行一案，（2019）粤01刑终881号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4148号 原告：梁云，男，1978年12月12日出生，汉族，住北流市。 被告：廖广木，男，1989年9月13日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年10月30日 开庭日期：2019年12月19日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金138,000元；2、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以138,000元为基数，从2019年6月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友。2016年起，被告以购买教练车及资金周转为由，向原告借款。原告出于朋友间的信任和帮助考虑，同意借款给被告，并通过银行转账方式将借款陆续交给被告。2018年3月25日，双方对借款进行核算，确认被告共借到原告138,000元，被告当即出具《借条》交由原告收执，约定借款期限为16个月，被告应于2019年6月25日归还借款。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延还款，甚至以不听电话的方式来逃避债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告廖广木未向本院作答辩，亦未提供证据。 查明事实：原、被告是朋友关系。2016年至2017年间，被告以购买教练车及资金周转为由，多次向原告借款。原告出于朋友间的信任和帮助考虑，多次通过银行转账方式将借款交给被告。2018年3月25日，双方对借款进行核算，确认被告共借到原告138,000元。被告于当天出具《借条》一份交由原告收执，约定借款期限为16个月，应于2019年6月25日归还借款，双方未就借款利息作有约定。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告均以各种理由拖延还款，甚至以不听电话的方式来逃避债务。 本院意见：被告向原告借款，经双方核算，确认被告共向原告借到138,000元，被告向原告出具《借条》，双方的借贷关系成立。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，就承担违约责任。原告要求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息，借款时，双方虽未约定有利息，但被告逾期还款，已构成违约，需向原告支付逾期还款的资金占用费。根据法律规定及原告的庭审主张，本案的利息应以138,000元为基数，从逾期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 判决主文：一、被告廖广木应向原告梁云返还借款本金138,000元；二、被告廖广木应向原告梁云支付利息（利息的计算：以138,000元为基数，从2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 诉讼费：案件受理费3,060元，减半收取1,530元（原告已预交），由被告廖广木负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1032号申请执行人：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，统一社会信用代码91220722717160896G。被执行人：张东新，男，1976年10月4日生，汉族，无职业，现住长岭县。被执行人：张凤芝，女，1973年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与张东新、张凤芝金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1014号调解书向本院申请执行,要求被执行人张东新、张凤芝偿还欠款72万元及利息。本院于2019年8月5日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人张东新、张凤芝于2020年3月1日前偿还全部欠款，执行费9655元由被执行人交纳。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1014号民事调解书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日书记员  于海明
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2353号之一申请执行人：江苏建宇建设集团有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：管民良，该公司董事长。被执行人：郭朝山，男，1954年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭红桃，男，1982年4月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏建宇建设集团有限公司与郭朝山、郭红桃借款合同纠纷一案中,申请执行人江苏建宇建设集团有限公司于2019年12月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏建宇建设集团有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初638号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏建宇建设集团有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十八日书记员 王 勇终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。