宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2443号原告：陈金柱，男，1970年9月10日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：西藏昌都市交通有限责任公司，住所地：西藏昌都市。法定代表人：赵荣，西藏昌都市交通有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。第三人：石嘴山市登峰房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：王永平，石嘴山市登峰房地产开发有限公司经理。原告陈金柱与被告西藏昌都市交通有限责任公司、第三人石嘴山市登峰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月22日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金柱的委托诉讼代理人吴志东、被告西藏昌都市交通有限责任公司的委托诉讼代理人韩国明到庭参加诉讼，第三人石嘴山市登峰房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金柱向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告位于惠农区永盛花园小区某号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封;2、判决确认位于惠农区永盛花园小区某号房屋属于原告所有;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月18日绵阳兆源房地产开发有限公司（后变更为西藏昌都市交通有限责任公司）申请宁夏回族自治区高级人民法院强制执行（2018）宁民初18号之一民事判决书，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）宁执69号执行裁定书指定惠农区法院执行，2018年10月18日惠农区人民法院对惠农区永盛花园小区某号房屋进行了预查封。2019年9月24日原告对执行标的提出书面异议，2019年9月30日，原告收到石嘴山市惠农区人民法院送达的（2019）宁0205执异52号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2016年1月28日，石嘴山市登峰房地产开发有限公司与郭旭升签订了《房屋、车辆置换协议书》，将位于石嘴山市惠农区永盛花园小区某房屋和某号房屋换取了郭旭升名下的奥迪牌轿车两辆，并支付现金10万元。办理手续后，被告随即将该房屋交付给郭旭升。因郭旭升欠原告工程款，2016年4月14日原告与郭旭升签订了《顶账协议》，郭旭升将上述房屋惠农区永盛花园小区某号抵顶给原告。原告拿到房屋后办理了入住手续一直住到尽头。原告入住后一直催促第三人（被执行人）石嘴山市登峰泛地产开发有限公司給予办理过户手续，因石嘴山市登峰房地产开发有限公司消防手续始终没有办下来，导致原告无法办理房产证。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告通过顶账的方式支付了全部购房款、实际占有并无过错，具有对抗查封执行的权利，故被告无权对原告的上述房屋申请执行。综上，原告认为，法院查封的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据相关法律规定，诉至法院。西藏昌都市交通有限责任公司辩称，1、惠农区法院作出裁定驳回原告异议的请求正确。2、原告不享有足以排除执行的权利，原告未能举证证明郭旭升已经按照其给登峰公司的协议向登峰公司支付顶账的车辆，郭旭升不享有涉案房屋的所有权，原告未能支付涉案房屋对价且与登峰公司不存在合法有效的书面买卖合同，自身未对涉案房屋过户存在过错，请人民法院驳回原告的诉讼请求。石嘴山市登峰房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。陈金柱为证实其主张向本院提交了如下证据，西藏昌都市交通有限责任公司进行了质证，本院认证如下：证据一、房屋车辆协议置换协议书1份、10万元承兑汇票1张、收条1张、登峰公司开具的证明1份，证明2016年1月28日郭旭升和石嘴山市登峰房地产开发有限公司签订了房屋车辆置换协议，登峰公司用惠农区永盛家园某室和某室同郭旭升2辆奥迪轿车和10万元现金进行置换的事实。2016年1月28日，郭旭升将房屋置换的差价10万元交给登峰公司的事实。2016年1月28日登峰公司和郭旭升签订房屋车辆置换协议后，当天郭旭升将2辆奥迪轿车交付给登峰公司的事实。西藏昌都市交通有限责任公司对上述证据的三性及证明目的均不予认可，1、第三人未到庭加盖第三人公司的公章真实性无法核实。2、车辆抵顶是否交付第三人应当以车辆登记部门出具的车辆登记信息为准，原告提交的证据不能证明原告已经将顶账车辆交付第三人。3、承兑汇票与原告和第三人、郭旭升无关。证据二、顶账协议1份（复印件），证明2016年7月19日郭旭升和原告陈金柱签订了顶账协议，郭旭升用惠农区永盛家园小区某号房屋作价329000元顶付陈金柱工程款329000元的事实。证实原告已取得涉案房屋的所有权。西藏昌都市交通有限责任公司对该证据的三性及证明目的均不予认可，1、该证据系复印件。2、该证据中甲方未有郭旭升本人的签字，加盖的是郭旭升印，郭旭升本人未到庭，无法核实其真实性。3、原告也未能提交其与郭旭升之间欠付工程款的证据。西藏昌都市交通有限责任公司未提交证据。本院经审查认为，陈金柱提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人的举证、质证、当庭陈述，本院查明以下事实：西藏昌都市交通有限责任公司与石嘴山市登峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民初18号之一民事判决书判决：一、石嘴山市登峰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，偿还绵阳兆源房地产开发有限公司投资款2000万元；二、石嘴山市登峰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，支付绵阳兆源房地产开发有限公司自2013年8月12日起，按照6%的年息计算，至判决实际履行之日止的利息。如石嘴山市登峰房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168867元，保全费5000元，由石嘴山市登峰房地产开发有限公司负担。因石嘴山市登峰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，绵阳兆源房地产开发有限公司于2018年9月18日申请宁夏回族自治区高级人民法院强制执行，立案执行后，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）宁执69号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年10月8日立案执行，执行案号为（2018）宁0205执1292号，执行标的20173867元。在执行过程中，本院通过石嘴山市不动产登记事务中心查询到，石嘴山市登峰房地产开发有限公司名下有位于石嘴山市惠农区永盛花园小区1号楼52套房产，并于2018年10月18日对1号楼52套房产进行了预查封，同日在永盛花园小区张贴执行裁定书及查封清单。西藏昌都市交通有限责任公司于2019年3月25日向本院申请变更该公司为本案申请执行人，本院于2019年3月26日作出（2018）宁0205执1292号之一执行裁定书变更昌都交通公司为本案申请执行人。案外人陈金柱就其为惠农区永盛花园小区某号房屋实际权利人向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年9月26日作出（2019）宁0205执异52号执行裁定书，裁定驳回陈金柱的异议请求。另查明，石嘴山市登峰房地产开发有限公司于2011年4月26日登记注册，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），王永平为法定代表人。2017年6月9日变更为一人有限责任公司（自然人独资）。2016年1月28日，石嘴山市登峰房地产开发有限公司与郭旭升签订《房屋、车辆置换协议书》，将位于石嘴山市惠农区永盛花园小区某号房屋和某号房屋换取了郭旭升名下的奥迪牌轿车二辆，郭旭升支付石嘴山市登峰房地产开发有限公司差价100000元，石嘴山市登峰房地产开发有限公司将该房屋交付给郭旭升。因郭旭升欠陈金柱工程款，2016年4月14日原告与郭旭升签订《顶账协议》，郭旭升将上述房屋惠农区永盛花园小区1号楼3单元1002号房屋抵顶并交付给陈金柱。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。陈金柱作为提起案外人执行异议之诉的主体应当举证证实其对该执行标的享有实体权益。涉案房屋登记在石嘴山市登峰房地产开发有限公司名下，石嘴山市登峰房地产开发有限公司将房屋抵顶给郭旭升，郭旭升又已抵顶给陈金柱，陈金柱在本院查封前已占有房屋。根据物权法及相关法律的规定，我国物权变动模式系债权形式主义的物权变动模式，物权变动的原因行为和模式系当事人的债权合意等意思表示，不动产物权登记具有对外公示效力，但相对于当事人法律行为的基础法律关系地位，不动产登记具有从属性。因此，对不动产物权归属的终局性判断，只能依赖于原因行为或基础法律关系的审查，而并非仅依靠登记确定不动产物权归属。该理念在《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中亦得以体现。物权法第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，陈金柱对未过户登记存在过错的情况下，西藏昌都市交通有限责任公司的一般金钱债权不能对抗陈金柱作为实际权利人依法取得的合法权利，故陈金柱要求停止对涉案房屋的执行合法有据，同时确认陈金柱对位于惠农区永盛家园某号房屋享有所有权。对陈金柱主张的解除对惠农区永盛花园小区某号房屋的查封，陈金柱可在本判决生效后，向本院申请解除对涉案房屋的保全措施。石嘴山市登峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、停止对惠农区永盛花园小区某号房屋的执行；二、确认陈金柱对位于惠农区永盛家园某号房屋享有所有权。案件受理费1750元，由被告西藏昌都市交通有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 孙建军人民陪审员 任瑞霞人民陪审员 董建红 二○一九年十二月十七日 书 记 员 季 元附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。5、强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。