辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初959号原告被告张荣伟，男，1966年3月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙岐，男，1956年1月13日生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：肖彦春，系辽宁新阳律师事务所律师。被告：王铁军，男，1974年4月30日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。第三人（追加）：张勇，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区河夹信子村44号。第三人（追加）：刘太森，男，1960年10月29日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区南二里2-8号。第三人（追加）：莫泽培，男，1971年12月3日出生，汉族，个体业者，住广东省佛山市南海区大沥镇沙面新城美苑花屏阁202房。身份证号码44180219712033239。委托诉讼代理人黄艳，女，1981年12月7日生，汉族，个体业者，住义县。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。第三人（追加）：义县宝林矿业有限责任公司。住所地义县张家堡乡宝林村。法定代表人王春，该公司经理。原告张荣伟诉被告王铁军、第三人张勇、刘太森、莫泽培、义县宝林矿业有限责任公司确认股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣伟及其委托诉讼代理人孙岐、肖艳春和被告王铁军、第三人莫泽培的委托诉讼代理人黄艳、于福旭到庭参加了诉讼。第三人张勇、刘太森、义县宝林矿业有限责任公司经合法传唤后，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张荣伟向本院提出的诉讼请求是：1、请求人民法院依法确认原告张荣伟持有被告义县宝林矿业公司50%的股权。2、本案的诉讼费用由被告王铁军承担。事实和理由如下：2007年原告先看到被告王铁军与第三人莫泽培各出资150万元的基础上，被告王铁军又出资25万元，第三人莫泽培在广东，被告王铁军让第三人张勇出资25万元顶替莫泽培在义县工商局注册他占公司50%股份工商执照后，原告张荣伟于2007年2月13日与被告王铁军签定了购买他持有公司50%股份的协议。该二协议证明，被告王铁军出资175万元，占公司350万元的50%股份，第三人莫泽培、张勇共出资175万元占公司另外的50%股份。2010年11月3日，原告张荣伟将从被告王铁军手中购买该公司50%股份转卖给公司董事兼经理王春，现公司董事王春欠原告张荣伟200万元股份转卖款，因股权份额不清，致使原告转让给王春的股份转让款至今未能给付。由于被告王铁军出资175万元不可能与张勇出资25万元，各占公司25%股份，加之第三人莫泽培在2009年与被告王铁军、第三人张勇股东资格及股权确认纠纷案件中，被告王铁军始终坚称他已将他持有公司50%股份转卖给原告张荣伟，但是被告王铁军出尔反尔，却在2014年锦州市中级人民法院审理第三人莫泽培、被告王铁军、第三人张勇股东资格确认的案件中改口称：被告王铁军又将自己持有公司50%股份转卖给原告张荣伟和第三人刘太森。因锦州市中级人民法院作出的（2014）锦审二民终再字第00038号民事判决书中对被告王铁军究竟持有公司多少股权不确定，对原告张荣伟从被告王铁军手中购买的其占公司50%股权不确定，故原告张荣伟诉至人民法院，请求依法判决。被告王铁军辩称：被告王铁军和被告张勇共有宝林矿业公司50％的股份，后将该50％的股份转让给原告张荣伟和被告刘太森。至于原告张荣伟和刘太森怎么分配的，被告王铁军不清楚。第三人莫泽培辩称：第三人莫泽培的股权已经得到人民法院依法确认，占宝林矿业公司50％的股权。原告张荣伟与被告王铁军之间如何交易的，莫泽培并不清楚。此外，原告张荣伟所诉的应当是股权转让纠纷，并非股权确认纠纷，应当以股权张让为依据，故应驳回原告的诉讼请求。第三人刘太森、张勇、义县宝林矿业有限责任公司经传唤后既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告张荣伟针对自己的诉讼请求向本院提交了股权转让协议书、合作协议书、本院（2009）义民初字第1285号民事判决书、被告王铁军在该判决的答辩状、庭审笔录、本院（2012）义民初字第00183号民事判决书、锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00771号和（2014）锦审二民终字第00038号民事判决书、（2011）锦民二终字第00601号民事裁定书、（2014）锦审二民监字第00043号民事裁定书、股东会议记录等证据材料。上列证据经庭审质证，依法予以确认并在卷佐证。经审理认定的事实是：2005年6月19日，被告王铁军作为甲方与作为乙方的莫泽培签订义县宝林矿业北山矿区开采和矿石选厂的合作协议书一份。约定：甲方投资（1）、矿区开采合同书，（2）、坑口区域土地使用合同书，（3）、矿区新开运输道路使用合同书，（4）、铁矿厂建厂占地协议书，（5）、非煤矿山企业开工验收表，（6）、爆炸物品特种车一辆。合计作价人民币150万元作为甲方的投资股份；乙方莫泽培投资现金人民币150万元作为投资股份。甲方王铁军、乙方莫泽培各占50％的股份。投资合作协议签订后，第三人莫泽培于2005年6月21日将第一期投资款人民币35万元给付了被告王铁军。至2006年3月20日，第三人莫泽培又陆续为建厂、购买设备和公司注资投入人民156万元。2005年12月11日，为了注册成立义县宝林矿业有限责任公司，因第三人莫泽培在南方工作未能到场，遂被告王铁军与第三人张勇商定，被告王铁军、第三人张勇作为共同召集人，成立义县宝林矿业有限责任公司，其二人各出资人民币25万元作为出资股东经营铁矿石加工、销售等业务。被告王铁军、第三人张勇各占公司50％股份。其中第三人张勇作为出资25万元占公司50％股份，是顶名第三人莫泽培，实际是第三人莫泽培的50％的股份。此后，被告王铁军、第三人张勇即以公司名义经营收益，其分红仍按被告王铁军与第三人莫泽培于2005年6月19日签订的合作协议书约定的双方各占50％进行分红。2007年2月13日，被告王铁军、第三人张勇又作为甲方与作为乙方的原告张荣伟签订了义县宝林矿业有限责任公司股权转让协议书一份。约定：甲方将持有的义县宝林矿业有限责任公司的50％的股权转让给乙方即原告张荣伟，2017年2月28日办理了公司变更登记，将股东王铁军、张勇变更为王书宝、刘太森。2008年7月25日又将股东王书宝、刘太森变更为张荣伟、刘太森，由李爽任公司的执行董事。公司股东变更期间，原告张荣伟始终参与公司投资、经营、分红。又查明，第三人莫泽培因股东资格确认纠纷一案，曾将原告张荣伟、被告王铁军、第三人张勇、刘太森、诉讼至本院。该案历经一审、二审、再审，最后经锦州市中级人民法院以（2014）锦审二民中再字第00038号民事判决书确认第三人莫泽培具有义县宝林矿业有限责任公司的股东资格，并具有50％股权。对原告张荣伟的股东资格、股权份额未作处理。再查明，被告王铁军在第三人莫泽培诉讼的股东资格确认纠纷的诉讼卷中曾表示，为了注册义县宝林矿业有限责任公司，第三人张勇是顶替第三人莫泽培作为股东占公司50％的股份注册的公司，第三人张勇并非是实际股东，其自己持有的50％股权是自己转让给原告张荣伟的，对于自己与王书宝、刘太森未签订过任何股权转让协议，第三人张勇对被告王铁军的答辩和陈述未加反驳。第三人刘太森在陈述时，先是表示自己占公司50％股权，后又表示自己占25％的股权，其陈述相互矛盾，且又未能提供相应的证据予以佐证。本院认为：本案的焦点是：原告张荣伟是持有义县宝林矿业有限责任公司50％的股权，还是持有25％的股权。从原告张荣伟提交自己与被告王铁军的股权转让协议书和本院（2012）义民初字第00183号、锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00771号和（2014）锦审二民终字第00038号民事判决书认定的事实以及诉讼卷中所载的王铁军的答辩状、陈述笔录上看，该公司注册时是被告王铁军出资25万元，占公司股权50％第三人张勇顶名第三人莫泽培出资25万元，占公司股权50％。此后，被告王铁军将自己持有的50％股权转让给以协议的方式转让给了原告张荣伟。据此可说明此时的义县宝林矿业有限责任公司的股东应是原告张荣伟、第三人莫泽培，其二人各占公司的股权50％。此后，虽工商登记上的股东由原来的王铁军、张勇变为原告张荣伟、第三人刘太森，但是被告王铁军在以前的诉讼中仅承认自己将持有公司股权50％转让给原告张荣伟，第三人张勇持有顶名被告莫泽培50％的股权是空股，是名义股东，实际股东是第三人莫泽培，对此第三人张勇在原审诉讼中未加抗辩。至于第三人刘太森是否为公司股东以及是否持有公司25％股权的问题。根据民事诉讼的“谁主张，谁举证”的举证规则规定，第三人张勇应对自己原来持有公司25％股权并转让给第三人刘太森承担举证责任；第三人刘太森应对自己持有公司25％的股权的原始取得或者转让取得承担举证责任。因第三人张勇、刘太森既未向本院提供自己持有公司股份的相应证据，也未到庭参加诉讼，加之第三人张勇在注册公司时是以名义股东（实际股东为莫泽培）投资入股的。故第三人张勇、刘太森应对自己是否持有公司股权承担举证不能的法律后果。应认定原告张荣伟持有被告义县宝林矿业有限责任公司50％的股权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第二十一条、第二十二条，第二十四条、第二十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、原告张荣伟具有义县宝林矿业有限责任公司的50％股权。二、驳回原告张荣伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币5050元，由被告王铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪章人民陪审员  聂桂华人民陪审员  刘 霄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  甄 妍