山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2500号上诉人（原审被告）：荣成市水木龙江置业有限公司，住所地山东省荣成市崂山街道办事处神道村东。法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：庞秋林，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：韩莉，女，1963年1月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王国栋，男，1948年5月23日出生，汉族，住山东省荣成市，系韩莉所在社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：杨秀萍，女，1959年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原审被告：黑龙江省教育厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街75号。法定代表人：赵国刚，厅长。委托诉讼代理人：黄冬艳，女，该厅政策法规处处长。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。原审第三人：黑龙江省高等学校后勤管理指导中心，住所地黑龙江省哈尔滨市民益街102号。法定代表人：许庆禄，主任。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。上诉人荣成市水木龙江置业有限公司（以下简称“水木龙江公司”）因与被上诉人韩莉、杨秀萍及原审被告黑龙江省教育厅、原审第三人黑龙江省高等学校后勤管理指导中心房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2018）鲁1082民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。水木龙江公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回韩莉、杨秀萍的诉讼请求。事实和理由：1.案涉小区建设规划是两期工程，现有小区为一期，二期在一期西侧，因政府没有核准尚未开工。一期工程已于2007年5月验收合格，已进户入住，有关供电建设方面也同步进行了验收且合格，小区现已经是正式用电。一期规划居民804户，目前已经办理交付手续695户，常住20-80户。小区原有四台变压器，因用电量太少，经供电部门同意，停用一台，现有三台是1500KVA，完全能够满足小区居民的实际供电需求。2.韩莉、杨秀萍不能代表小区全部业主的利益，在房屋买卖合同以及黑龙江省高校后勤服务中心和荣成市水木龙江科技有限公司的《承诺与说明》中没有关于供电方式、供电容量的约定，韩莉、杨秀萍未能提交证据证实水木龙江公司对其个人提供的用电量不足以及应为其个人供电增容。3.水木龙江公司在一期项目建成后即将小区移交给荣成龙江物业服务有限公司管理，不负责现有小区的管理、维修。《安全隐患用电整改通知书》是电业部门对该小区物业公司下达的，不是对水木龙江公司下达的，责任单位是物业公司而非水木龙江公司。韩莉辩称，其购买的是商品房，应该在供电设施检验合格后才能交付。现在电容量只有35.8%，有关部门要求水木龙江公司增容至2796KVA，但水木龙江公司没有增容。现在电容量确实是满足用户需求，但水木龙江公司应当足额供电。杨秀萍辩称，同韩莉的意见一致。黑龙江省教育厅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决意见。黑龙江省高等学校后勤管理指导中心述称，同黑龙江省教育厅的意见一致。韩莉、杨秀萍向一审法院起诉请求：水木龙江公司及黑龙江省教育厅将龙江教授村小区标准变压器容量增容至2796kVA并将输电设备移交至国网山东荣成市供电公司。一审法院认定事实：2006年1月20日，荣成市崖头镇人民政府与黑龙江省高校后勤服务中心签订《关于共建荣成龙江教授村和高校科技园的协议书》，双方就建设龙江教授村和高校科技园事宜商定由黑龙江省高校后勤服务中心引进带资企业投资，崖头镇政府协助带资企业获取用地指标并限定土地招拍挂价格不超过每亩15万元，项目实行市场化运作，自主经营、自负盈亏。项目的供暖、燃气等基础配套由带资企业自行解决，崖头镇政府协调办理审批手续，黑龙江省高校后勤服务中心对入住人员条件承担监督责任，保证入住人员达到副高职以上。2006年4月，黑龙江省高校后勤服务中心与水木龙江公司作出《承诺与说明》，就竣工日期、房屋户型与结构、棚壁、地面、厨卫、楼顶、给排水、采暖、门窗、弱电接口、楼梯、阁楼、外墙、花园、车位、配套、绿化、产权、物业、预售等相关情况面向不特定的购房人作出承诺。购房者当时不需签订合同，直接将购房款交黑龙江省高校后勤服务中心，该中心出具收据。水木龙江公司于2017年与购房者补签合同，并为购房者办理产权登记。经调查国网山东荣成市供电公司，龙江教授村现用电属城镇居民生活用电，两台变压器分别于2006年4月10日和2006年5月12日开户，建设过程中的临时用电已经销户。对于2013年9月1日后开发建设的项目，需由开发商支付用电配套费，供电公司负责建设用电配套设施，2013年9月1日前建设的小区，即可由开发商自管，也可无偿交付供电公司管理，是否必须交付并无强制性规定，而如需移交，则小区内供电设施需达到相关建设标准，并经产权人同意，供电公司经过现场勘察，验收合格后方可交供电公司管理。2018年6月8日，国网山东荣成市供电公司对龙江教授村小区供电设备进行了检查并作出《安全隐患用电整改通知书》，载明该小区存在变压器容量不足、变压器安装方式不符合标准、低压分接箱老化严重、电缆井无井盖无防坠网等缺陷，并提出整改要求为：1.根据《住宅小区供配电设施建设标准》，该小区标准变压器容量应为2796kVA，需增容1796kVA，且应改为箱式变压器或配电室供电……。另查明，2000年3月，黑龙江省高等学校后勤服务中心成立，隶属于黑龙江省教委，2009年8月，黑龙江省高等学校后勤管理指导中心成立，隶属黑龙江省教育厅，2009年11月，黑龙江省高等学校后勤服务中心人员和职能调入和划转于黑龙江省高等学校后勤管理指导中心，2015年8月，黑龙江省高等学校后勤服务中心撤销。一审法院认为，水木龙江公司带资建设龙江教授村小区并与包含韩莉、杨秀萍在内的购房者签订购房合同，为其开具发票、协助办理产权登记，其与购房者间形成商品房买卖合同关系。水木龙江公司既与购房者形成商品房买卖合同关系，就应提供满足居住条件的楼房及配套设施，小区供电变压器容量不足存在不能满足居民用电高峰需求的缺陷，系履约不当，应予整改，韩莉、杨秀萍要求水木龙江公司根据国网山东荣成市供电公司的整改意见进行变压器增容的诉讼请求，合理合法，予以支持。根据《关于共建荣成龙江教授村和高校科技园的协议书》、《承诺与说明》的内容，黑龙江省高等学校后勤服务中心协调荣成市崖头镇政府对项目提供土地、配套等事宜的政策性帮扶并宣传、介绍高端智力人才购房入住，而不参与该项目的商业运营，虽代收购房款项，但由水木龙江公司出具发票、办理产权登记,不可据此认定其为合作建设单位。且黑龙江省高等教育后勤服务中心作为全额拨款的国有事业单位，不存在以土地使用权或其他资产出资，合作开发房地产的可能，该中心与购房者之间主要是协调职工报名出资、代收房款等事务，由带资开发企业即现物业管理单位履行小区用电整改义务，无损于韩莉、杨秀萍合法权益。韩莉、杨秀萍要求承接黑龙江省高等学校后勤服务中心职能的黑龙江省高等学校后勤管理指导中心及主管部门黑龙江省教育厅承担连带责任，于理不合，不予支持。居民小区供电设备是否应当移交由当地供电公司管理运营并无法律、法规的强制性规定，龙江教授村属老旧小区，供电设备是否移交属政策调控范畴，并将因设备改造升级、费用负担等问题涉及当地相关政府部门、电力公司等多个主体，不宜在本案中处理，韩莉、杨秀萍等业主可待水木龙江公司增容施工完毕后与相关部门协调处理，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、荣成市水木龙江置业有限公司于判决生效后三十日内将龙江教授村小区标准变压器容量增容至2796kVA；二、驳回韩莉、杨秀萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由荣成市水木龙江置业有限公司负担。二审中，水木龙江公司围绕其上诉请求提交了新的证据：证据1.照片两张，证明水木龙江公司现正常使用两台变压器并备用两台变压器，即现有电容量为35.8%，备用35.8%，足以满足该小区用户使用；证据2.案涉小区用电缴费单据一份，拟证实水木龙江公司为小区用户管理代缴电费给供电公司。本院组织当事人进行了质证。韩莉、杨秀萍对照片内容真实性没有异议，但主张不能证明该小区已经达到规划的标准电容量，电费缴费单据与本案无关。黑龙江省教育厅、黑龙江省高等学校后勤管理指导中心对上述证据不发表意见。因韩莉、杨秀萍对照片二张的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩莉、杨秀萍与水木龙江公司之间存在房屋买卖合同关系，水木龙江公司作为开发商应在交付房屋的同时向业主交付符合规划设计要求的供电设施。无论现在变压器电容量是否符合目前的实际需求，水木龙江公司均应按照规划设计要求及国网山东荣成市供电公司的《安全隐患用电整改通知书》内容，将龙江教授村小区标准变压器容量增容至2796kVA，即使水木龙江公司有节约能源、避免浪费之考虑，亦应将变压器配置到位再经业主委员会同意后办理相应停用手续，而不能以现在投入使用的变压器电容量满足实际需求为由免除相应合同义务。综上所述，水木龙江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由荣成市水木龙江置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十二月三十日书记员  张济节