苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6043号 原告：周明英，女，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：承叶欢，江苏仲梁禾律师事务所实习律师 被告：张文刚，男，住苏州市虎丘区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。 原告周明英与被告张文刚、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判,于2019年11月4日进行了听证，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周明英及其委托诉讼代理人张敏学、承叶欢（未参加2019年11月4日听证），被告张文刚，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费55079.81元，住院伙食补助费1050元，营养费4500元，误工费30000元，护理费12400元，交通费2000元，残疾赔偿金94400元，被扶养人生活费4910.33元，精神损害抚慰金5000元，财产损失费2350元（电动车修理费2000元、拖车费50元，其他300元），鉴定费3060元。其中被告保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告张文刚驾驶苏E81XXX小型轿车与案外人陈民驾驶载原告周明英的二轮电动车，在华金路281号处发生交通事故，致原告周明英及案外人陈民受伤。交警部门认定被告张文刚负事故的全部责任，案外人陈民及原告周明英无责任。被告张文刚驾驶的苏E81XXX小型轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张文刚辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议。 被告太保苏州分公司辩称，1、对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及含不计免赔1000000元的商业险，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，我司垫付原告10000元医疗费，要求在本案中一并处理。3、本次事故造成两人受伤，要求交强险预留份额。4、根据交通事故认定书记载，原告违规搭乘电瓶车，违反了江苏省道路交通安全条例第四十五条之规定，对造成自身损失具有过错，应承担至少10%的责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月8日14时9分，被告张文刚驾驶苏E81XXX小型轿车与案外人陈民驾驶（载原告周明英）的二轮电动自行车，在苏州高新区华金路281号处发生交通事故，致原告及案外人陈民受伤。事故发生当日，原告即被送至医院进行治疗，共计住院21天，花去医疗费55079.81元，其中被告太保苏州分公司在交强险医疗费限额内支付10000元。 2018年9月3日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张文刚负事故全部责任，案外人陈民及原告周明英不负事故责任。 2019年7月16日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告周明英的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年8月7日，该所出具苏同济司鉴所［2019］临鉴字第1406号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周明英因外伤致左内外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人周明英的误工期为十个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。原告为此花去鉴定费3060元。 另查明，苏E81XXX小型轿车登记所有人为被告张文刚。该车在被告太保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。 再查明，原告周明英的母亲段忠林（出生于1942年3月3日），周明英的父亲周文友已死亡，二人共生育三名子女。原告母亲段忠林无收入来源。 还查明，原告周明英于2017年6月办理退休手续。 审理中，原告向本院提交案外人陈民的声明一份，在该份声明中，案外人陈民表示，其在本次交通事故中受伤，但交强险不需要为其进行预留。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、急诊病历、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、达州市公安局达川区分局石桥派出所证明、达州市达川区永进乡瓦石坪村村民委员会证明、职工退休养老证、护理费发票、陪护协议及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，原、被告在庭审中确认原告的医疗费为55079.81元。关于被告太保苏州分公司提出要求扣除20%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。 2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书确认的原告的营养期为三个月即90天的意见，故原告的营养费为4500元。 3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，原告住院21天，故原告的住院伙食补助费为1050元。 4，护理费，原告住院期间曾聘请护工护理16天，每天220元（含10%税），发生护理费3520元。结合司法鉴定意见书确认的原告的护理期为护理期为三个月即90天，以一人护理为宜的意见，剩余74天（90天-16天）的护理费标准，本院酌情认定为100元/天，计7400元，故原告的护理费为10920元（3520元+7400元）。 5、误工费，原告主张按照每月3000元的标准计算其误工损失，但未能提供相应的证据，鉴于原告已达法定退休年龄并办理了退休手续，故本院对于原告主张的误工费不予支持。 6、残疾赔偿金，残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准予以计算，事故造成原告十级伤残，故原告的残疾赔偿金为94400元。 7、被扶养人生活费，被扶养人生活费应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费支出29462元/年计算。至原告定残之日，其母亲段忠林已年满七十七周岁，可扶养五年，原告母亲共育有三名子女，原告应承担1/3扶养义务，故被扶养人生活费为4910.33元。 8、精神损害抚慰金，事故造成原告身体十级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情、在事故中的责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。 9、交通费，虽然原告未能提供交通费票据，但原告因本案所涉事故去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费500元。 10、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为3060元，本院予以认可。 11、财产损失费，原告主张其有财产损失2350元，其中电动车修理费2000元，拖车费50元，水果损失300元。对于原告主张的修理费及拖车费，因事故造成原告电动车损坏，经被告太保苏州分公司进行定损，原告亦进行了相应的修理，同时，原告也提供了拖车费发票，故对于原告主张的修理费2000元及拖车费50元，本院予以认可。对于原告主张的水果损失300元，因原告未能提供相应的证据，本院不予认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费55079.81元，营养费4500元，住院伙食补助费1050元，护理费10920元，残疾赔偿金94400元，被扶养人生活费4910.33元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费3060元，财产损失费（含拖车费）2050元，合计181470.14元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告的损失181470.14元首先应由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车修理费2000元，合计122000元。超出交强险部分的金额为59470.14元，因本案交通事故系发生在非机动车与机动车之间，虽然交警部门认定被告张文刚负事故全部责任，原告周明英不负事故责任，但鉴于事发时原告作为成年人，搭乘案外人陈民驾驶的电动自行车，该行为本身属于违规行为，具有一定过错，周明英受伤与其自身违法搭乘行为有一定因果关系，因此，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，故对于超出交强险部分，本院酌情认定由原告自行承担10%的赔偿责任，被告张文刚承担90%的赔偿责任即53523.13元（59470.14元*90%）。因被告张文刚驾驶的苏E81XXX小型轿车在被告太保苏州分公司投保了1000000元商业险（含不计免赔），故被告张文刚应承担的53523.13元由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内全额承担。鉴于被告太保苏州分公司在事故发生后已垫付原告医疗费10000元，故其还应赔偿原告165523.13元（122000元+53523.13元-10000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共赔偿原告周明英165523.13元。 二、驳回原告周明英的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149640266。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1374元，减半收取687元，由原告周明英负担137元，被告张文刚负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄天涵