广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初918号 原告（反诉被告）：张就雄，男，1999年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋华，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地广西南宁市星光大道7-1号泰富大厦第五层5A-1、5A-4、5A-6、5B-4室。 主要负责人：刘贤交，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余日强，男，1985年1月25日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司平南支公司员工，住广西平南县。 被告：梁超发，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：彭秀清，女，1970年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁钦贤（系梁超发、彭秀清的儿子），男，1998年2月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告（反诉被告）张就雄与被告（反诉原告）宋华、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称“华安江南支公司”）、梁超发、彭秀清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张就雄的委托诉讼代理人卢伟、被告（反诉原告）宋华的委托诉讼代理人陈志毅、被告华安江南支公司的委托诉讼代理人余日强、被告彭秀清及被告梁超发和彭秀清的共同委托诉讼代理人梁钦贤到庭参加诉讼。本案因鉴定，扣除审理期限172天。本案现已审理终结。 原告张就雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失90950元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日9时25分，宋华驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由平南南高铁站往西江二桥方向行驶，梁沙贤驾驶搭载原告、柳华锐的摩托车与其对向行驶，当两车行驶至平南县大古岭路口路段时，梁沙贤驾车从道路中间绿化带缺口处左转弯往大古岭屯方向行驶，宋华发现后采取避让措施，在避让过程中，摩托车的车头与小型轿车左侧发生碰撞，造成梁沙贤受伤经送医院抢救无效死亡、原告和柳华锐受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定梁沙贤负事故的主要责任；宋华负事故的次要责任；原告和柳华锐在本次事故中无责任。原告本次诉讼主张其因事故造成的损失参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算为：后续医疗费10000元、残疾赔偿金67950元（12435元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费3500元，合计共90950元。原告的损失应由华安江南支公司在保险责任限额内先予赔偿；保险赔偿不足部分的损失，由其他被告承担。 被告宋华辩称，对于原告的损失，其应承担的赔偿责任由华安江南支公司承担。事故发生后其为原告垫付了医疗费13000元，原告应在华安江南支公司支付的本案赔偿款中予以返还。对于原告主张的各项损失，其意见为：后续治疗费没有实际发生，其仅认可5000元；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可300元；鉴定费应按过错责任比例负担。 被告华安江南支公司辩称，桂Ａ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险和不计免赔30万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据商业三者险合同的约定，其公司在三者险责任限额内仅承担30%的民事赔偿责任。事故发生后，其公司已为原告向平南县人民医院垫付了医疗费42000元，并根据（2018）桂0821民初2979号民事判决书向死者梁沙贤的父母支付了赔偿款149733.94元、根据（2019）桂0821民初70号民事判决书向张就雄支付了赔偿款26021.84元。对于原告主张的各项损失，其公司意见为：后续治疗费未实际发生，不予认可；因本次事故发生在2018年，残疾赔偿金应按《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算；交通费应凭有效票据证实；精神损害抚慰金认可1000元；鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。 被告梁超发、彭秀清共同辩称，对于原告主张的各项损失，其意见为：因本次事故发生在2018年，残疾赔偿金应按《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算；后续治疗费尚未实际发生，不予认可；精神损害抚慰金认可1000元。张就雄主动乘坐由未成年人梁沙贤驾驶的摩托车，且未佩戴头盔，其自身对本次事故造成的损伤也存在过错，已生效的（2019）桂08民终834号民事判决书亦已作出认定。宋华应承担本次事故40%的过错责任，梁沙贤和张应雄各自承担30%的过错责任。 反诉原告宋华向本院提出诉讼请求：一、判令张就雄返还13000元给宋华；二、本案诉讼费由张就雄承担。事实和理由：2018年7月31日9时25分，宋华驾驶其本人的桂Ａ×××××号小型轿车与梁沙贤驾驶并搭载张就雄和柳华锐的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁沙贤经送医院抢救无效死亡、张就雄和柳华锐受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定梁沙贤负此事故的主要责任；宋华负此事故的次要责任；乘车人张就雄、柳华锐在事故中无责任。事故发生后，其为本次事故伤者张就雄垫付了医疗费13000元，桂Ａ×××××号小型轿车在华安江南支公司投保有保险，华安江南支公司对于张就雄的损失可以足额赔偿，故张就雄应返还13000元给宋华。 反诉被告张就雄辩称，因其还有后续损失费用的主张，不同意返还13000元给宋华。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日9时25分，宋华驾驶其本人的桂Ａ×××××号小型轿车由平南南高铁站往西江二桥方向行驶，梁沙贤（2003年10月30日出生）未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载张就雄和柳华锐与其对向行驶，当两车行驶至平南县大古岭路口路段时，梁沙贤驾车从道路中间绿化带缺口处左转弯往大古岭屯方向行驶，宋华发现后采取避让措施，在避让过程中，摩托车的车头与小型轿车的车头左侧发生碰撞，造成梁沙贤经送医院抢救无效死亡、张就雄和柳华锐受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月6日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第450821120180000304号《道路交通事故认定书》，认定梁沙贤无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上路，载人超过核定人数，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，在事故中存在严重过错，负此事故的主要责任；宋华驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故中存在一定过错，负此事故的次要责任；乘车人张就雄、柳华锐在事故中无过错，无责任。张就雄受伤后即到平南县人民医院住院治疗至同年11月30日合计共122天，其伤情出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤--左顶骨骨折，左额顶部硬膜外血肿，双额及左颞枕叶、丘脑挫伤灶，蛛网膜下腔出血；左顶部头皮挫伤；2.右股骨骨折；3.右小腿皮肤撕裂伤，出院医嘱为：1.休息5个月，避免重体力劳动；2.积极神经功能康复；3.右下肢继续功能康复锻炼，按骨科复诊情况逐渐增加力量训练再决定是否摒弃拐杖锻炼；4.右股骨骨折术后1年回院手术拆除内固定。桂Ａ×××××号小型轿车在华安江南支公司投保有交强险和不计免赔30万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。张就雄曾于2019年1月4日为其部分损失向本院提起诉讼，主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计共99133.9元，本院经审理后于2019年3月11日作出（2019）桂0821民初70号民事判决书，判令华安江南支公司赔26021.84元给张就雄；梁超发和彭秀清共同赔偿112050.97元给张就雄。张就雄、梁超发和彭秀清对该判决不服，上诉于贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院经审理后作出（2019）桂08民终834号民事判决书，判决确认宋华负担本次事故30%的民事赔偿责任、梁沙贤负担70%的民事赔偿责任；梁沙贤对张就雄造成的损害，由其监护人梁超发和彭秀清承担侵权责任，张就雄对梁超发和彭秀清应承担的70%的民事赔偿责任自行负担50%的责任，判令华安江南支公司需赔偿68021.84元给张就雄，扣减华安江南支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿给张就雄的9000元、在商业三者险限额内赔偿给张就雄的33000元，华安江南支公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元、在商业三者险限额内赔偿15021.84元合计共26021.84元给张就雄；梁超发和彭秀清共同赔偿56025.97元给张就雄。本案诉讼过程中，张就雄申请本院委托广西科桂司法鉴定中心对其因交通事故造成的肢体伤残等级进行鉴定，鉴定过程中，因张就雄内固定未取出，治疗尚未终结，不符合鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行，该中心终结了本案委托鉴定；张就雄同时还申请本院委托南宁市社会福利医院司法鉴定所对其目前的精神状态和精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出鉴定意见为：张就雄系脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为十级伤残。 另查明，张就雄于2019年7月29日向本院提出财产保全，本院于2019年7月29日作出（2019）桂0821民初918号民事裁定书，裁定查封、冻结登记在梁超发、彭秀清名下的金融机构账户存款及车辆，限额50000元。本院于2018年11月19日作出的（2018）桂0821民初2979号民事判决书，判令华安江南支公司向本次事故死者梁沙贤的父母即梁超发和彭秀清支付赔偿款149733.94元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿99000元、商业三者险限额内赔偿49733.94元）。事故发生后，宋华为张就雄垫付了医疗费13000元。 上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、（2019）桂0821民初918号民事裁定书、（2019）桂08民终834号民事判决书、（2018）桂0821民初2979号民事判决书、南福医司鉴[2019]精鉴字第58号法医精神病鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告张就雄的合理合法损失是多少的问题。张就雄主张其损失参照根据2018年度统计数据制定的《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条第二款关于：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本院予以支持；原告主张后续医疗费10000元，但未能提供医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，本院不予支持；张就雄为广西农村居民，因本次事故造成身体一处十级残疾，残疾赔偿金依法应按广西农村居民人均可支配收入12435元/年的标准、残疾赔偿年限按20年计、残疾赔偿指数按10%计算为24870元；原告在本次事故中负次要责任，因事故导致其伤残的事实后果，确会造成原告的精神损害，综合考虑各方当事人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金9000元，本院酌定支持3000元；交通费500元虽无有效票据证实，但考虑到原告鉴定伤情往返需要产生交通费用的事实并结合其鉴定地点，本院予以支持；鉴定费系张就雄为了鉴定因交通事故造成的伤残情况实际支出的费用，应予支持，根据张就雄提供有效票据证实，鉴定费应为2550元,综上，原告的损失为：残疾赔偿金24870元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2550元，合计共30920元。 关于原告张就雄损失的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的第450821120180000304号道路交通事故认定书，认定梁沙贤负此事故的主要责任；宋华负此事故的次要责任；乘车人张就雄、柳华锐在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平合理，本院予以采信。宋华驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在华安江南支公司投保有交强险和不计免赔30万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款关于：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于张就雄的损失，华安江南支公司应在本案交强险各分项责任限额内先予赔付，但本次事故交强险医疗费用和死亡伤残赔偿项目限额已赔付完毕，故华安江南支公司在交强险责任限额范围内不需要再承担赔偿责任；超出交强险赔偿范围应由商业三者险负担的27920元（残疾赔偿金+交通费+鉴定费），根据已经发生法律效力的（2019）桂08民终834号民事判决书，应由宋华承担30%的民事赔偿责任，由梁沙贤承担70%的民事赔偿责任，应由宋华承担的8376元（27920元×30%）由华安江南支公司根据商业险合同的约定在商业险限额内承担赔偿责任；梁沙贤应赔偿给原告的19544元（27920元×70%），应由其监护人梁超发和彭秀清承担侵权责任，由于张就雄对梁超发和彭秀清应赔偿给其的19544元需自行负担50%的责任，故梁超发和彭秀清只需赔偿9772元（19544元×50%）给张就雄；不属于商业三者险赔偿范围的精神损害抚慰金3000元，根据上述责任划分，由宋华承担30%即900元的赔偿责任，由梁超发和彭秀清承担1050元（3000元×70%×50%）的赔偿责任，综上，华安江南支公司应赔偿8376元给张就雄、宋华应赔偿900元给张就雄、梁超发和彭秀清应赔偿10822元（9772元+1050元）给张就雄。 关于反诉被告张就雄是否应返还13000元给反诉原告宋华的问题。本院认为，本案中，扣减宋华应赔偿给张就雄的900元，宋华为张就雄多垫付了12100元（13000元-900元），张就雄应返还12100元给宋华。张就雄辩称其还有后续损失费用待主张，不同意返还，但其未能提供医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，故本院对反诉被告张就雄的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司赔偿8376元给原告张就雄； 二、被告梁超发、彭秀清共同赔偿10822元给原告张就雄； 三、驳回原告张就雄的其他诉讼请求； 四、反诉被告张就雄返还12100元给反诉原告宋华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费2074元，减半收取1037元（缓交），由原告张就雄负担894元，由被告宋华负担66元，由被告梁超发和彭秀清共同负担77元。 财产保全费520元（申请人张就雄已预交），由被申请人梁超发、彭秀清负担520元。 反诉案件受理费126元，减半收取63元（反诉原告宋华已预交），由反诉被告张就雄负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交本诉案件上诉案件受理费2074元或反诉案件上诉受理费126元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆奕竹 二〇一九年十二月五日 法官助理 韦阳秋 书 记 员 张 娴