山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5680号原告：青州市宏源公有资产经营有限公司，住所地山东省青州市范公亭西路1035号。法定代表人：潘金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李彦辰，山东九州天衡律师事务所律师。被告：山东欧泰隆重工有限公司，住所地山东省青州市卡特彼勒工业园（弥河镇小涧店村西）。法定代表人：孙广臻，该公司总经理。被告：韩志光，男，1985年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区被告：韩存吉，男，1956年8月11日出生，汉族，住山东省青州市。被告：孙广臻，女，1957年1月2日出生，汉族，住山东省青州市。以上四被告的共同委托诉讼代理人：张建儒，山东海岱律师事务所律师。被告：山东鹏奥石油科技有限公司，住所地山东省青州市卡特彼勒工业园（大涧堡村）。法定代表人：韩鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。原告青州市宏源公有资产经营有限公司（以下简称宏源公司）与被告山东欧泰隆重工有限公司（以下简称欧泰隆公司）、山东鹏奥石油科技有限公司（以下简称鹏奥公司）、韩志光、韩存吉、孙广臻企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人赵旭、李彦辰，被告欧泰隆公司、韩志光、韩存吉、孙广臻的委托诉讼代理人张建儒，被告鹏奥公司的委托诉讼代理人曲凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧泰隆公司偿还尚未归还的借款本金2957778元并支付截止2019年8月31日的资金占用费及违约金935723元，合计3893501元；2.判令欧泰隆公司支付逾期资金占用费及违约金（以2957778元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；3.判令鹏奥公司、韩志光、韩存吉、孙广臻承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由欧泰隆公司、鹏奥公司、韩存吉、韩志光、孙广臻负担。事实和理由：2017年1月6日，欧泰隆公司与我公司签订《借款合同》，向我公司借款4000000元，用于银行还贷续贷业务的临时性周转，借款期限15天，按年利率10%支付资金占用费，逾期未还部分，每日加收1‰违约金。2017年1月6日我公司将4000000元交付给欧泰隆公司，期满后一直未归还借款。2018年5月23日，欧泰隆公司出具还款承诺，承诺于2019年5月底前将本息付清，鹏奥公司、韩志光、韩存吉、孙广臻对此还款承诺提供连带担保。2018年5月31日，欧泰隆公司归还欠款342222元，2018年7月3日归还欠款3500000元，2018年7月31日归还欠款3500000元，至今仍欠本金2957778元及相应利息没有归还。现诉至法院，请求依法判令欧泰隆公司偿还借款本金2957778元及资金占用费和违约金，鹏奥公司、韩志光、韩存吉、孙广臻承担连带偿还责任。欧泰隆公司辩称，借贷关系存在，但是借款合同无效，宏源公司经营范围中不存在对外借款的内容，2017年至2018年仅公示的宏源公司企业借贷案件就有38起，且不包括未公示的以及2019年的企业借贷案件，该公司的行为严重违反了法律、行政法规的强制性规定，应属《中华人民共和国合同法》第五十三条第五款中合同无效的情节，因此宏源公司主张的资金占用费等不应支持，欧泰隆公司仅应偿还本金。鹏奥公司辩称，1.关于合同效力的答辩意见同欧泰隆公司答辩意见，借款合同的主合同、担保合同均无效，担保人不承担担保责任；2.即使是借款合同及担保合同有效，按照还款计划2019年4月之前的主债务已过担保期间，相应的担保责任应予免除。还款计划中对担保人的保证方式及保证期间未做约定，依据担保法的相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，宏源公司提交的还款计划，主债务为分段履行的债务，相应的保证期间应依据还款计划中的主债务分段计算保证期间，至宏源公司起诉之日，2019年4月之前的主债务相应的担保期间已过六个月，保证责任应予以免除。韩志光、韩存吉、孙广臻：答辩意见同鹏奥公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据、还款计划、民事裁定书、企业信用信息公示报告等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，主要涉及合同效力问题，本院合同效力认定部分一并予以阐述。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，欧泰隆公司与宏源公司签订编号为NO.HYGQ2017002的《借款合同》，合同约定，欧泰隆公司向宏源公司借款4000000元，用于浦发银行还贷续贷业务的临时性周转；借款期限为15天即自2017年1月6日起至2017年1月10日止；欧泰隆公司按年利率10%支付资金占用费，逾期未还部分，除计收正常资金占用费外，每日加收1‰违约金；欧泰隆公司未能按本合同约定日期归还借款本金及支付资金占用费时，鹏奥公司无条件承担连带担保责任，负责偿还宏源公司借款本金及支付资金占用费，担保期两年。同日，宏源公司以支票转账方式，将4000000元存入欧泰隆公司账户。借款到期后，欧泰隆公司未按合同约定利率归还借款本金、资金占用费。2018年5月8日，宏源公司就涉案借款向本院提起诉讼，后因双方达成和解，欧泰隆公司于2018年5月23日向宏源公司出具还款计划，还款计划载明：“2017年1月我公司因偿还银行业务，向宏源公司借用4000000元过桥资金，截止2018年5月23日共欠利息542222元。现申请于2019年5月底前，以月为单位归还本息，并承诺在2019年5月底前将2018年5月24日至本金归还完毕之日的余款利息一并归还，同时我公司承诺违约金在5年内归还完毕。4542222元本金还款计划如下：2018年5月还款342222元，2018年6月至2019年5月每月还款350000元。以上还款由我公司股东孙广臻、韩存吉、韩志光及鹏奥公司担保。”宏源公司向本院提交撤诉申请，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0781民初2547之一民事裁定，准许宏源公司撤回起诉。其后，欧泰隆公司于2018年5月31日归还342222元，2018年7月3日归还350000元，2018年7月31日归还350000元，尚欠借款本金2957778元及相应利息没有归还。本院认为，本案的争议焦点在于：1.涉案借款合同、保证合同是否有效；2.鹏奥公司、韩志光、韩存吉、孙广臻保证责任是否免除。1.关于涉案借款合同、保证合同是否有效问题。本案中，宏源公司与欧泰隆公司、鹏奥公司对案涉借款合同的真实性和借贷、保证法律关系的存在均无异议，即签订《借款合同》、为借款提供保证担保，是各方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立。关于案涉借款合同是否违反法律、行政法规的强制性规定问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，即法人之间的资金融通行为是法律所允许的。同时，根据《青州市过桥还贷资金管理使用办法》（以下简称《办法》），该过桥资金均由青州市财政筹集，由宏源公司具体承办，也就是说，涉案过桥资金是青州市政府为缓解中小企业融资困难，改善中小企业融资环境，保障中小企业健康发展所采取的措施，对象是青州市内注册、依法经营、上年纳税额200万元以上且存在流动资金困难的企业，与“不特定的对象”具有本质的区别，且宏源公司向欧泰隆公司等企业出借过桥资金的根本目的在于解决中小企业的资金链断裂困境，并不在于营利，收取资金使用期间的资金占用费是基于财政资金来源于税收的基本特征。因此，涉案借款合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。基于借款合同有效，鹏奥公司就涉案借款提供保证担保也有效。对欧泰隆公司关于涉案借款合同无效，鹏奥公司、韩志光、韩存吉、孙广臻关于保证合同无效的答辩意见，本院不予采纳。2.关于鹏奥公司、韩志光、韩存吉、孙广臻保证责任是否免除的问题。就鹏奥公司而言，其在《借款合同》中对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，即自2017年1月20日至2019年1月20日，宏源公司于2018年5月8日向本院提起诉讼，要求欧泰隆公司偿还借款本金和资金占用费、违约金，鹏奥公司承担保证责任，没有超出保证期间，此时该保证债权仅受制于诉讼时效；鹏奥公司在欧泰隆公司出具的还款计划上签字，仍然是履行《借款合同》约定的保证责任的延续，并非就新的标的提供新的担保，且该还款计划并未加重欧泰隆公司的债务，因此，鹏奥公司仍应就涉案借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及资金占用费。就韩志光、韩存吉、孙广臻而言，其在欧泰隆公司出具的还款计划上以保证人身份签字，对涉案借款提供保证担保，但并未约定保证方式、保证期间、保证范围。关于保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，韩志光、韩存吉、孙广臻应对涉案债务承担连带保证责任。关于保证期间，还款计划表明涉案债务为分期履行的债务，分期履行的债务保证期间从何时起算，应首先考察保证人是否知道债务的分期履行。从还款计划内容来看，已经以表格形式明确列明了每一期还款的日期、金额，该分期履行的债务实际上是被分割成了若干数额、履行期限互不相同、独立的数个债务，韩志光、韩存吉、孙广臻在该还款计划上签字时明知该债务分期履行的约定，其签字表明愿意在每一期债务履行期届满后主债务人不履行债务时承担保证责任。据此，当每一期债务到期后主债务人不履行债务时，债权人既有权要求主债务人承担债务不履行的责任，也有权要求保证人承担保证责任，因此，保证期间应当分别从每一期债务履行期届满之日起算。相对地，在保证人明知债务分期履行时，各期债务中因债务人不履行而发生的违约金或迟延利息也要纳入保证担保的范围，如果保证期间从最后一期债务履行期届满之日起算，则各期债务中因债务人不履行而发生的违约金或迟延利息就无法纳入保证担保的范围，这对债权人是不利的。因此，韩志光、韩存吉、孙广臻承担保证责任的保证期间应从还款计划约定的每一期债务履行期限届满之日起算。因双方仅约定了还款的年月，并未约定日，因此，各期债务履行期届满之日为每月最后一天。同时，因双方并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”每一期债务的保证期间为该期债务履行期届满之日起六个月。本案中，在2019年11月5日宏源公司向本院起诉时，2018年9月至2019年4月各期的债务已超出保证期间，宏源公司未提供证据证明其在各期债务的保证期间内要求韩志光、韩存吉、孙广臻承担保证责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”韩志光、韩存吉、孙广臻对2018年9月至2019年4月各期债务不承担保证责任，仅对2019年5月这一期350000元的债务承担保证责任。关于保证担保的范围，因双方并未约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，韩志光、韩存吉、孙广臻应对350000元及相应的违约金承担连带保证责任。就欧泰隆公司应当归还的借款本金所产生的资金占用费，截至2019年8月31日，就4000000元借款本金，根据宏源公司主张的利率，2018年5月23日至2018年5月30日期间的资金占用费为8889元，2018年5月31日至2018年7月2日期间的资金占用费为33530元，2018年7月3日至2018年7月30日期间的资金占用费为25727元，2018年7月31日至2019年8月31日期间的资金占用费为320425元，加上签订还款计划时所欠资金占用费542222元，合计930793元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下：一、山东欧泰隆重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青州市宏源公有资产经营有限公司借款本金2957778元及资金占用费930793元（资金占用费计算至2019年8月31日；2019年8月31日以后资金占用费、违约金的计算：以2957778元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年9月1日计算至借款本金实际付清之日止，日利率=年利率/360）；二、山东鹏奥石油科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、韩志光、韩存吉、孙广臻对350000元及相应资金占用费（以350000元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年5月31日计算至该款项实际付清之日止，日利率=年利率/360）承担连带保证责任；四、山东鹏奥石油科技有限公司、韩志光、韩存吉、孙广臻承担保证责任后，有权向山东欧泰隆重工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18954元（已减半），申请保全费5000元，由山东欧泰隆重工有限公司、山东鹏奥石油科技有限公司、韩志光、韩存吉、孙广臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张传奎二〇一九年十二月三十一日书记员  王凯歌