福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终1023号 上诉人（原审原告）邱荣，男，1929年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人陈礼跷，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人李培官，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 负责人黄建新，代区长。 委托代理人周元强，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，福州市人民政府工作人员。 上诉人邱荣因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政征收、福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初478号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，因福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目需要，鼓楼区政府拟对项目范围内的房屋实施征收。2017年11月28日，鼓楼区政府作出鼓房征﹝2017﹞65号《房屋征收告知书》，并在征收范围内进行公告。2017年12月5日，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局公开抽号选定了该项目房屋补偿整体区位价格评估机构，并在征收范围及门户网站进行公示。2018年2月22日，鼓楼区政府作出鼓房征﹝2018﹞9号《关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》，附《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，在征收范围及门户网站进行公示。2018年3月8日，福建海峡银行福州庆城支行出具了《单位账户存款证明》，2018年3月31日，鼓楼区财政局出具了《资金到位证明》。2018年5月，鼓楼区政府编制了《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目社会稳定风险评估报告》，结论为一般风险，建议可实施征收。2018年7月27日，鼓楼区政府作出了鼓房征﹝2018﹞40号《关于公布福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》，将根据征求意见修改后的征收补偿方案在征收范围及门户网站进行公示。2018年8月3日，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局作出了鼓房综﹝2018﹞362号《关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》，将对征收范围内的房屋情况摸底调查结果进行公布，并告知被征收人提出异议的渠道。2018年8月3日，鼓楼区政府作出鼓房征﹝2018﹞41号《房屋征收决定书》（以下简称〔2018〕41号《征收决定书》）以及《房屋征收公告》，在征收范围及门户网站进行公示。原告对鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号《征收决定书》不服，于2018年9月19日向福州市政府申请行政复议。因复议申请材料不齐，原告于2018年9月25日福州市政府递交补正材料后，于当日依法予以受理。2018年11月24日，被告福州市政府作出榕政行复〔2018〕78号《行政复议决定书》，认为鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号《征收决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号《征收决定书》。原告仍不服，向法院提起诉讼。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告鼓楼区政府具备本行政区域内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告福州市政府具有对复议申请作出决定的合法权力来源。原告的房屋位于鼓房征〔2018〕41号《征收决定书》的征收范围内，与该征收决定具有法律上的利害关系，且系榕政行复〔2018〕78号《行政复议决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 本案中，因福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，被告鼓楼区政府决定征收包括原告房屋在内的国有土地上的房屋，属于为公共利益需要征收房屋的情形。被告鼓楼区政府提交的福州市城乡规划局、福州市国土资源局鼓楼分局、福州市鼓楼区发展和改革局的复函可以证明案涉征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条关于“确需征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”规定的要求。被告鼓楼区政府在作出被诉房屋征收决定之前，作出了房屋征收告知书，告知被征收人拟实施征收的有关事项，并告知被征收人协商选定房地产价格评估机构，在未能在规定期限内确定评估机构的情况下，房屋征收部门通过公开抽号的方式选定了该项目房屋补偿整体区位价格评估机构，并进行了公示。房屋征收部门组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并征求公众意见并及时公布根据公众意见对征收补偿方案所进行的修改。被告鼓楼区政府编制了改造项目社会稳定风险评估报告，按照有关规定对案涉项目进行社会稳定风险评估，并设立了专款专用账户。福州市鼓楼区住房保障和房产管理局对征收范围内的房屋情况摸底调查结果进行公布，并告知被征收人提出异议的渠道。在履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的基本程序后，被告鼓楼区政府作出了鼓房征〔2018〕41号《征收决定书》并张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并无不当。被告福州市政府在收到原告的复议申请后，依法履行了复议职责，在法定期限内作出榕政行复〔2018〕78号《行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邱荣的诉讼请求。 上诉人邱荣提起上诉称：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条界定了需要征收房屋的六种公共利益。福州大学老校区教职工宿舍，无论是公房,还是房改之后成为私房，都是为了实施教育这一公共事业的需要，是公共利益不可缺少的一部分。教职员工宿舍所在土地是国家划拨的，属于房改房，可以长期居住，是不可以被再次征收的。二、鼓楼区政府的涉案征收行为程序违法，具体体现在：1.鼓楼区政府乱作为且又不作为，未办理相关手续就于2017年11月18日发布房屋征收告知书。2.鼓楼区政府施行的“协商征收签约”违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。3.上诉人在2017年12月13日下午五点才收到福州市鼓楼区住房保障与房产管理局的“致被征收人的一封信”，既没公章，也没有签发日期。2017年12月13日送来的《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》宣传期限为“即日起至2017年12月27日”，时间不符合“至少30天”的规定。4.鼓楼区政府作出涉案房屋征收决定之前，房屋征收补偿费用没有足额到位。5.本案房屋征收补偿方案系福州市鼓楼区住房保障和房产管理局以及福州凤凰房屋征收工程处公布的，而非鼓楼区政府公布的。6.本案福州大学的社会风险评估应由福建省综治办出具，而不是鼓楼区政府编制，而且还应出具《征迁政治风险评估》。7.鼓楼区政府征迁手续还没有办齐就已违法征收，程序违法。三、暴力强制拆迁行为违法，导致上诉人重大损失，耽误上诉人科研成果。四、福州市政府的行政复议决定书违法应予以撤销。为此，请求撤销原审判决，撤销鼓楼区政府作出的鼓房征〔2018〕41号《征收决定书》以及福州市政府作出的榕政行复〔2018〕78号《行政复议决定书》。 被上诉人鼓楼区政府答辩称：一、本案征收目的是基于公共利益的需要，符合法律规定。答辩人对涉案土地的征收行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并且取得了福州市鼓楼区发展和改革局、福州市国土资源局鼓楼分局及福州市城乡规划局书面复函的确认，确认符合上述规划，因此案涉土地系依法进行征收。上诉人认为职工宿舍本身系公共利益因而不得进行征收拆迁的主张没有任何依据。二、答辩人的相关征收程序符合法律规定，具体如下：1.《房屋征收告知书》是征收部门在正式公布《征收公告》之前向被征收人告知的程序性行为，上诉人将《房屋征收告知书》的性质等同于《征收公告》，属自身对文件错误理解而导致误以为征收程序违法。2.根据《福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第九条的规定，各区人民政府实施的房屋征收项目，由项目所在地辖区政府牵头开展社会稳定风险评估并提交风险评估报告。该规定仅要求进行社会稳定风险评估，对评估机构级别并无要求。上诉人主张“职工宿舍的评估只有福建省综治办才有资格办理”以及需要办理所谓的“政治风险评估”没有任何法律依据。3.根据《福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第十一条规定，房屋征收补偿费用不仅包括货币补偿费用，还包括用于产权调换房屋的费用，上诉人无视征收部门提供的用于产权调换的期房、现房、将房屋征收补偿费用仅局限理解为货币资金，是导致其错误以为涉案征收补偿费用未到位的根本原因。此外，该规定要求的是补偿费用应当根据房屋征收进度足额到位，并没有要求应当一次性全部到位。因此，上诉人认为答辩人征收程序违法没有事实基础和法律依据。三、上诉人的诉求是确认涉案房屋征收决定书违法并撤销，因此本案的争议焦点是涉案房屋征收决定书的作出是否符合法律规定。根据答辩人在原审中的答辩以及上述补充答辩意见可知，涉案房屋征收决定书的作出不存在违法之处，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、法律适用正确、判决结果应予维持，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人福州市政府未提交答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建，属于公共利益需要的范畴。本案中，被上诉人提供的福州市国土资源局鼓楼分局作出的鼓国土资规函[2018]2号《关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目有关情况的复函》、福州市城乡规划局作出的榕规函〔2018〕383号《关于福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目有关情况的复函》、福州市鼓楼区发展和改革局作出的鼓发改综[2018]47号《关于福州市鼓楼区福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目有关情况的复函》等证据，可以证实本案涉及的福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目符合福州市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、符合国民经济和社会发展规划并已纳入鼓楼区国民经济和社会发展2018年度计划。因此，本案建设项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的征收条件。上诉人认为本案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的理由，不能成立。 关于征收程序的问题。被上诉人鼓楼区政府在作出房屋征收决定前，邀请鼓楼区建设投资管理中心、鼓楼区国土分局、鼓楼区财政局、鼓楼区旧改办、鼓楼区发改局、洪山镇政府、福州凤凰房屋征收工程处等有关部门参加房屋征收补偿安置方案论证会，对补偿安置方案的可行性进行论证，并履行了房屋征收告知、被征收房屋情况调查、房屋征收补偿安置方案征求意见等程序。房屋补偿安置方案征求意见期限自2018年2月22日至3月24日，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款“征求意见期限不得少于30日”的规定。同时，鼓楼区政府提供了《福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目社会稳定风险评估报告》、《单位账户存款证明》、《资金到位证明》等证据。就社会稳定风险评估报告的制作主体问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。”《福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第九条规定：“......各区人民政府实施的房屋征收项目，由项目所在地辖区政府牵头开展社会稳定风险评估报告......。”根据上述规定，被上诉人鼓楼区政府就本案建设项目进行社会稳定风险评估，并无不当。上诉人主张“福州大学的社会风险评估应由福建省综治办出具”及要求进行“征迁政治风险评估”，缺乏法律依据，该理由不能成立。综上，鼓楼区政府作出涉案〔2018〕41号《征收决定书》及《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》，并在征收范围及门户网站进行公示，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。上诉人主张被上诉人征收程序违法的理由，本院不予支持。 综上所述，鼓楼区政府作出〔2018〕41号《征收决定书》合法、正确。被上诉人福州市政府作出榕政行复〔2018〕78号《行政复议决定书》，维持鼓楼区政府作出的〔2018〕41号《征收决定书》，并无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。被上诉人的答辩理由予以采纳。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱荣承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月××日 法官助理王丹 书记员宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……