wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2031号申请执行人：张炳武，男，1970年2月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：周建福，男，1967年3月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人张炳武与被执行人周建福合伙纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1582号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告周建福欠原告张炳武欠款60000元，双方同意以30000元结算，由被告周建福分期偿还，即从2019年7月起每月月底前还款3000元，还清为止。如被告周建福有一期不能按时足额偿还，则所有未还款项全部到期，另承担原告张炳武违约金30000元。原告张炳武可一并向法院申请强制执行。二、案件诉讼费减半收取650元，保全费620元，共计1270元由被告周建福承担（此款原告已全部预交本院，故被告因将所承担的诉讼费用在2019年7月30日前直接支付给原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，查封了被执行人周建福所有的苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2019年4月18日至2021年4月17日止，因没有实际控制，暂无法处置；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初1582号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十八日书记员 陈泓杰
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1945号之一 申请执行人：冯钊生，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：杨汝生，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人冯钊生与被执行人杨汝生借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元及利息，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人外出务工，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭仁春（代）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8321号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。 被告：宋占海，男，1969年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：王微，女，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。 被告：刘金福，男，1958年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：杨春龙，男，1976年6月9日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告宋占海、王微、刘金福、杨春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司无正当理由未在收到本院《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内到本院交费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤诉处理。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡诚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终5147号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：顾如平，女，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：李伯文，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）因与顾如平、李伯文追偿权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2287号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙江凝睿公司上诉请求:撤销一审判决，指令江苏省阜宁县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.上诉人为被上诉人的银行透支资金债务承担连带保证责任，并非融资担保行为。一审将该担保行为认定为融资担保，属认定事实不清。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉属法律适用错误。浙江凝睿公司向一审法院起诉请求：1.判令顾如平立即归还垫付款82451.53元；2.判令顾如平支付利息8871.42元，计91322.95元（按垫付款日利率的万分之六从垫付之日的第二日起算至2019年3月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令李伯文对顾如平的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由顾如平承担。一审法院认定事实：2017年7月11日，甲方上海腾沪汽车销售服务有限公司、乙方顾如平、丙方李伯文、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司共五方签订《履约担保服务合同》1份，该合同约定：1、乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。2、丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权……；2-1、贷款总额104904.89元，银行手续费8262.89元，透支金额96642元，36期（月）还清；2-2、乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接打入丁方（本案原告）账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方。8－2、丙方（李伯文）明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权……10-6、甲方或丁方、戊方的上门催讨、拖车、留存及保管车辆工作可以委托第三方进行，由此发生的上门催讨费、违约金、拖车费和保管费由乙方承担。上门催讨每次2000元，如实际发生额超过2000元，按实际发生额收取。违约金、拖车费、保管费用车辆购置总价款的20%收取，不足20000元按照20000元收入，违约金、拖车费、保管费用在乙方提车前支付，如车辆拍卖、寄卖、变卖、折价的，违约金从拍卖、寄卖、变卖款项中扣除。同年7月26日，顾如平作为透支债务人和抵押人与杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，债务人向浙江凝睿公司购买野马轿车，交易总价121000元，首付款21358元，透支金额96642元，手续费为8262.89元，36个月还清。2018年9月7日杭州艮山支行向浙江凝睿公司出具承担共同偿债责任通知函1份，2019年2月25日杭州艮山支行出具代偿证明一份，浙江凝睿公司于2018年6月25日还款13227.42元，2018年10月11日还款69224.11元。另查明，根据工商登记资料显示，浙江凝睿公司的股东为浙江艾卡资产管理有限公司（持股比例100%），经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续。一审法院认为：1、根据国务院《融资担保公司监督管理条例》规定“第二条本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；所称融资担保公司，是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。第六条设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”以及银保监发【2018】1号《融资担保业务经营性许可证管理办法》规定“第二条本办法所称融资担保业务经营许可证是指监督管理部门依法颁发的特许融资担保公司经营融资担保业务的法律文件。融资担保业务经营许可证的颁发、换发、吊销、注销等由监督管理部门依法办理。第三条融资担保公司依法取得融资担保业务经营许可证后，方可向履行工商行政管理职责的部门申请办理注册登记”，担保公司应具备融资担保资质，获得融资担保业务经营许可证。但浙江凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质，却变相从事资金垫付业务，明显超出其经营范围，涉嫌违规，本案不宜直接进行民事审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应驳回起诉，移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：驳回浙江凝睿公司的起诉。一审案件受理费2084元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于浙江凝睿公司有非法参与金融业务活动之嫌，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，故应驳回起诉。综上所述，浙江凝睿公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十二月二十五日书记员  唐飞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异217号申请人（申请执行人）：刘宗保，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人：金存平，男，1977年5月28日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州宏诚家具服务有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：金存平，该公司董事长。本院在执行刘宗保申请执行扬州宏诚家具服务有限公司（以下简称宏诚公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘宗保申请追加金存平为被执行人。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月7日，本院对扬州宏诚家具服务有限公司诉刘宗保劳动争议纠纷一案作出(2018)苏1003民初6309号民事调解：扬州宏诚家具服务有限公司支付刘宗保工伤赔偿款9万元，自2019年8月起，每月月底给付9000元直至全部付清。根据刘宗保的申请，本院于2019年9月4日立案执行，执行案号为（2019）苏1003执4279号。在该案执行过程中，申请执行人刘宗保申请称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求：追加金存平为本案被执行人。另查明，被执行人宏诚公司企业类型为一人有限责任公司，金存平为该公司唯一股东。现被执行人宏诚公司名下无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，被执行人宏诚公司系一人有限责任公司，金存平为该公司唯一股东。被执行人宏诚公司名下的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在股东不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加金存平为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带清偿责任。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 方绪萍审 判 员 李 涛审 判 员 薛 景法官助理 夏盼盼二〇一九年十二月九日书 记 员 刘 颖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9794号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：郝某甲，女，汉族，1988年6月2日出生，住石家庄市井陉县。 被告：郝某乙，男，汉族，1981年6月12日出生，住石家庄市井陉县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告郝某甲、郝某乙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，由审判员张改芹依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秀兰到庭参加诉讼，被告郝某甲、郝某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还尚欠借款本金120124.69元及截至2019年07月24日拖欠利息为11049.78元，复利为552.06元，共计131726.53元，并且支付自2019年7月25日至本息清偿之日止的罚息、复利；2、判令二被告支付本案律师费500元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 被告郝某甲、郝某乙未到庭进行答辩。 经审理查明:一、2018年9月20日，原告与被告郝某甲签订《个人信用贷款合同》约定：被告郝某甲向原告贷款132000元，贷款期限为36个月，即从2018年9月21日至2021年9月21日；贷款利率为固定年利率18.36%；还款方式为等额还款，每月21日为还款日；如被告郝某甲未按合同约定按时足额偿还贷款本息即为合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告郝某甲任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；被告郝某甲承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 二、合同签定后，原告依约向被告郝某甲发放贷款132000元,被告郝某甲按约定还款日偿还10期后，自2019年1月份起不再按约定还款日履行还款义务，后陆续偿还至2019年7月24日，其中被告共偿还原告借款本金11875.31元、利息8305.07元。截止到2019年07月24日被告尚欠原告借款本金120124.69元、利息11049.78元，复利为552.06元，共计131726.53元。 三、原告提交委托代理协议及发票，证明其为实现本案债权而支付律师费500元。 四、原告提交被告郝某甲、郝某乙的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。 以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、银行还款明细表、《委托代理协议》、律师费发票、结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据为证。 本院认为，原告与被告郝某甲签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告郝某甲发放贷款后，被告郝某甲未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告宣布合同提前到期并依约提前收回已经发放贷款本息及要求被告郝某甲支付相关费用的条件成就，符合合同约定，本院予以支持。 根据本案查明事实，可以证实被告郝某甲截止到2019年7月24日尚欠原告借款本金120124.69元、利息11049.78元、复利552.06元，本院予以确认。另原告要求被告郝某甲违约后罚息及复利按年利率18.36%％基础上上浮30％并加50％计算，属于双重计算，明显加重被告郝某甲责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、罚息、复利总计超过年利24％的部分，不予保护。故对于原告主张的利息、罚息和复利，应分别以被告郝某甲所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告郝某甲所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 原告要求被告郝某甲承担为实现债权而支付的律师费，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张年利率18.36%，逾期后贷款利率上浮30%，逾期罚息按照约定贷款利率加收50%，已超过24%。故对于原告主张由被告郝某甲承担为实现债权而支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 原告要求被告郝某乙与被告郝某甲承担共同偿还责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未提供充分证据证明被告郝某甲贷款用于被告郝某乙与郝某甲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不力的后果。故对于原告主张由被告郝某乙承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郝某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金120124.69元及截止到2019年7月24日的利息11049.78元、复利552.06元，以及自2019年7月25日起至履行完毕之日止的罚息和复利（上述利息、罚息、复利按双方签订《个人信用贷款合同》的约定利率计算，计算所得总额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945元，减半收取计1472.5元，由被告郝某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张改芹 二〇一九年十二月十一日 法官助理段海燕 书记员孙莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3116号之一 申请执行人：江银花，女，1957年4月11日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：周国山，男，1968年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人李容来与被执行人周国山劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 经查，李容来因病于2019年3月7日去世，继承人为江银花。江银花申请变更本案申请执行人，本院作出裁定，变更江银花为申请执行人。本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。本院对申请执行人提供的被执行人周国山的位于张庄街道街道海棠花园1号楼603室进行走访，未找到周国山本人。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月二十九日 书记员 汪勤鑫
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民监3号原审原告：仇劲平，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地东台市，住东台市。原审被告：戴寿圣，男，1966年5月22日出生，汉族，住兴化市。原审被告：孙勇，男，1978年2月8日出生，汉族，住兴化市。原审原告仇劲平与原审被告戴寿圣、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）东开民初字第0703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  唐彬彬审判员  徐冬红审判员  王秀丽二〇一九年十二月十日书记员  何 晶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再48号原审原告：王丽平，女，1970年11月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原审被告：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。统一社会信用代码9112011010372911X8法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行,住所地天津市河西区围堤道202号。统一社会信用代码91120103103362514F负责人：庞朝英，该支行行长。委托诉讼代理人：张尧，该支行员工。委托诉讼代理人：孙力，该支行员工。原审第三人：张景怡，女，1969年5月30日出生，回族，住天津市河东区。原审原告王丽平与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）、原审第三人中国农业银行股份有限公司天津河西支行（以下简称“农行河西支行”）、原审第三人张景怡商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初9276号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖，原审第三人农行河西支行的委托诉讼代理人张尧、孙力，原审第三人张景怡到庭参加诉讼，原审原告王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告的诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。农行河西支行述称，原审被告曾在我行贷款，就涉案房产进行抵押，抵押权几经转手，最后转让给张景怡。我行职责系根据法院调解书配合做好抵押权撤销工作。张景怡述称，原审被告在农行河西支行进行抵押贷款，其后农行河西支行将抵押权转让给了中国长城资产管理公司天津办事处，后来几经转手转让给我。我之前为配合原审原告过户解除了抵押权，希望法院可以保护抵押权人的权利。王丽平原审向本院起诉请求：1.被告、第三人协助原告办理天津市南开区房屋的抵押权注销手续；2.被告、第三人协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告名下的手续；3.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年8月8日前，原告支付第三人张景怡贷款本息共计35818.48元；二、2018年8月8日前，原告支付第三人张景怡贷款本息，被告远东公司、第三人农行河西支行、第三人张景怡协助原告办理天津市南开区房屋的抵押权注销手续并协助办理将上述房屋的所有权登记在原告名下的手续，因办理上述手续产生的相关费用由原告自愿负担；三、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告自愿负担。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以王丽平委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有不妥，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院驳回原审原告王丽平的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初9276号民事调解书；二、驳回原审原告王丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9305号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇升庵中路77号。 主要负责人：杨维平，主任。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系公司员工。 被告：吴纯彬，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：温周会，女，1970年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（以下简称农商银行马家分理处）与被告吴纯彬、温周会信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于12月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行马家分理处的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告吴纯彬、温周会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行马家分理处向本院提出诉讼请求：判令：1．吴纯彬、温周会立即向农商银行马家分理处偿还信用卡欠款本金1200000元、利息13184.27元、滞纳金329.21元（截至2019年9月1日）；2．吴纯彬、温周会立即支付上述借款的利息、滞纳金自2019年9月2日起至本息还清之日止（按信用卡领用合约计算）；3.农商银行马家分理处对吴纯彬、温周会用于抵押的房产享有抵押权并有权在吴纯彬、温周会不履行上述诉讼请求及合同项下约定的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。 吴纯彬、温周会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2018年1月23日，吴纯彬签署《天府信用卡（农腾卡）申请表》，向农商银行马家分理处提出信用卡办理申请，该申请表所附《天府信用卡（个人卡）领用合约》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，吴纯彬声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2018年2月18日，吴纯彬、温周会签署《最高额授信合同》，合同约定农商银行马家分理处向吴纯彬、温周会提供最高授信额度1800000元，其中本金额度为1200000元，授信期限为2018年2月8日起至2023年5月20日。同时双方签订《最高额抵押合同》，以吴纯彬、温周会所购商业房（位于成都市，不动产证号：川（2017）新都区不动产权第0067680、0067679号）为上述贷款设立抵押，合同签订后，双方依约办理了抵押登记。2019年3月26日，吴纯彬签订《特定现金分期用款申请审查表》，申请金额为1200000元。 二、卡号及透支额度：天府信用卡62×××08，信用额度1200000元。 三、利息和费用：天府信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额或使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项或透支金额自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。 四、欠款详情：吴纯彬、温周会于2019年8月开始逾期还款，截至2019年9月1日，吴纯彬、温周会尚欠农商银行马家分理处透支本金1200000元、利息13184.27元、滞纳金329.21元。 五、其他事项：2019年9月5日，农商银行马家分理处向吴纯彬、温周会发出《个人贷款提前到期通知书》。 以上事实有农商银行马家分理处提交的《天府信用卡（农腾卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《特定现金分期用款申请审查表》、信用卡逾期明细表、交易明细表、不动产登记证明及《个人贷款提前到期通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，农商银行马家分理处所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农商银行马家分理处与吴纯彬之间签订的《天府信用卡（农腾卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吴纯彬申请天府信用卡经审核批准后，农商银行马家分理处依约为其办理并交付了案涉信用卡，吴纯彬亦使用该卡进行了透支消费，现吴纯彬未按期足额履行信用卡还款义务，农商银行马家分理处依约有权要求吴纯彬偿还到期透支本金并支付利息。农商银行马家分理处要求吴纯彬偿还截至2019年9月1日的信用卡欠款本金1200000元，利息13184.27元，滞纳金329.21元及至本金付清之日止的逾期利息、滞纳金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合吴纯彬的违约情况和案涉《天府信用卡（农腾卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息及复利的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的截至2019年9月1日的欠款本金1200000元、利息13184.27元及滞纳金329.21元予以支持；对诉请的自2019年9月2日起至本金付清之日止的逾期利息、滞纳金的主张予以支持；关于农商银行马家分理处主张要求温周会共同承担还款责任的主张，根据双方签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，温周会作为吴纯彬案涉债务的保证人应该承担连带还款责任。关于农商银行马家分理处要求对抵押物享有优先受偿权，双方在《最高额抵押合同》中约定将位于新都区的房屋作抵押，且已办理他项权登记（不动产登记证明号为：川2018新都区不动产证明第0XX6号），《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故对农商银行马家分理处该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴纯彬、温周会于本判决发生法律效力之日起7日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处截至2019年9月1日的信用卡透支本金1200000元、利息13184.27元及滞纳金329.21元；并支付自2019年9月2日起至本金实际付清之日止按《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息及滞纳金； 二、若吴纯彬、温周会未按上述一项判决所确定的期间履行付款义务，成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处有权以持有的他项权证（川2018新都区不动产证明第0XX6号）所载明的抵押财产通过拍卖、变卖的价值优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7860.81元（已减半收取），由吴纯彬、温周会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 玲
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1487号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 被执行人：罗勤远，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邓良英，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗增强，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林报海，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人罗勤远、邓良英、罗增强、林报海借款借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李静（代）
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2162号 罪犯陈杰，男，1976年2月26日出生，汉族，福建省古田县人，文盲。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年被福建省古田县人民法院判处有期徒刑七年，2005年10月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年9月28日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元，2012年3月2日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年8月28日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月23日刑满释放。现在福建省建阳监狱二监区六分监区服刑。 福建省古田县人民法院于2015年9月2日作出（2015）古刑初字第108号刑事判决，以被告人陈杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年9月24日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年7月27日作出（2018）闽07刑更1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。（刑期至2014年12月10日至2020年6月24日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年8月至2019年9月累计获考核分1421分，获3次表扬。本次报减期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯、毒品再犯等情形，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年12月10日至2020年2月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢772号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 负责人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：廖春花，女，汉族，1978年10月11日出生，住江西省抚州市南城县建昌镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人廖春花信用卡纠纷一案，本院(2017）琼0106民初5275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款25752.5元及利息。本院于2019年8月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有公积金2191元，本院已依法扣划并退至申请执行人名下。除此之外，未发现被执行人名下有存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年9月24日委托江西省抚州市南城县人民法院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的23561.5元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月三日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初3097号   原告：张彦春，男，1955年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：郭万山，男，1990年2月21日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人:何腊梅(系郭万山之妻),住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：何腊梅，女，1993年1月24日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇老庄湾村下黑湾六队。   被告：郭彦芝，女，1977年3月5日出生，汉族。   原告张彦春与被告郭万山、何腊梅、郭彦芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭审理，原告张彦春，被告郭万山的委托诉讼代理人暨被告何腊梅、被告郭彦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张彦春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款318600元及利息3605元;2.判令被告支付借款100000元自2018年12月1日起的利息至款付清之日止,利率按月15‰计算;支付借款140000元自2018年12月7日起的利息至款付清之日止,利率按月15‰计算;支付借款78600元自2019年9月11日起的利息至款付清之日止,利率按月15‰计算,截止2019年11月10日的利息为42318元;3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由:2018年5月28日,被告因经营农机向原告借款40000元。2018年12月1日,被告因偿还贷款向原告借款100000元,被告向原告出具借条一份,约定利息按月计算千分之十五,还款日期2019年9月20日。2018年12月7日,被告因偿还贷款又向原告借款100000元,被告将该笔100000元借款与2018年5月28日借款40000元合计向原告出具借条一份,借款金额140000元,约定利息按月计算千分之十五,还款时间2018年12月底。2019年5月20日,被告因购买农机配件向原告借款20000元,2019年5月29日,被告因买羊向原告借款50000元,2019年9月10日,被告向原告借款8600元。2019年9月10日,双方经结算,借款70000元自2019年5月29日至2019年9月10日共103天的利息为3605元,被告将借款78600元与利息3605元合计向原告出具借条一份,借款金额82205元,利息按月计算千分之十五,还款时间2019年12月底。现因被告经营状况严重恶化,履行能力明显降低,有不能履行债务的现实危险,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判令如上所请。   被告郭万山、何腊梅辩称，诉讼费和邮寄费不同意承担。其借款本金为78600元，原告出具的借条82205的是把利息和本金都算在一起了。剩余的两张借条金额认可。   被告郭彦芝辩称，原告所诉借款属实。其在借条上签字的意思只是证明人，而不是借款人。   原告向本院提交借条三份，证明：三被告郭万山、何腊梅、郭彦芝向我借款本金共计318600元。三被告对该借条认可，本院对该组证据予以采信。   被告郭万山、何腊梅未提交证据。   被告郭彦芝向本院提交说明一份，证明：原告所诉借款和其没有关系，应该由被告郭万山和何腊梅偿还。原告质证认为，真实性认可，借款应该由被告郭万山、何腊梅偿还。被告郭万山、何腊梅对该证明的真实性认可。本院对该证据予以采信。   经审理查明：2018年12月1日,被告郭万山、何腊梅向原告借款100000元,并出具借条一份,内容为:“今借张彦春现金壹拾万元正，利息按月计算千分之十五”，被告郭万山、何腊梅、郭彦芝在借款人处签名。2018年5月28日，被告郭万山、何腊梅向原告借款40000元、2018年12月7日，被告郭万山、何腊梅向原告借款100000元，于2018年12月7日向原告出具借条一份，内容为:“今借张彦春现金壹拾肆万元正，利息按月计算千分之十五”，被告郭万山、何腊梅、郭彦芝在借款人处签名。2019年5月20日，被告郭万山、何腊梅向原告借款20000元、2019年5月29日，被告郭万山、何腊梅向原告借款50000元、2019年9月10日，被告郭万山、何腊梅向原告借款8600元，原、被告双方经结算70000元自2019年5月29日至2019年9月10日按月利率15‰计算利息为3605元，以上合计82205元，于2019年9月10日出具借条一份，内容为“今借张彦春现金捌万贰仟贰佰零伍元正，利息按月计算千分之十五”，被告郭万山、何腊梅在借款人处签名。以上借款本金合计318600元、利息3605元。2019年9月10日，被告郭万山、何腊梅向被告郭彦芝出具说明一份，内容为“以上三个借条，共计叁拾贰万贰仟贰佰零伍元正，与担保人郭彦芝无任何关系”。庭审中，原告张彦春确认只要求被告郭万山、何腊梅承担付款责任。另查明，原告申请保全支出申请费2520元。   本院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告提供了借款，被告未按双方约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金318600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借款月利率为15‰，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期偿还借款本息，原告为保障法律文书得以执行，而申请保全支出申请费2520元，是为诉讼产生的必要费用,该申请费应由被告承担。原告只要求被告郭万山、何腊梅承担还款责任，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告郭万山、何腊梅于本判决生效之日起十日内向原告张彦春偿还借款本金100000元，并以100000元为基准，自2018年12月1日起按月利率15‰承担利息至款付清之日止；   二、被告郭万山、何腊梅于本判决生效之日起十日内向原告张彦春偿还借款本金140000元，并以140000元为基准，自2018年12月7日起按月利率15‰承担利息至款付清之日止；   三、被告郭万山、何腊梅于本判决生效之日起十日内向原告张彦春偿还借款本金78600元及利息3605元，并以78600元为基准，自2019年9月11日起按月利率15‰承担利息至款付清之日止；   四、被告郭万山、何腊梅于本判决生效之日起十日内向原告张彦春支付申请费2520元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3384元，由被告郭万山、何腊梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 陶新芳   二〇一九年十二月二十九日   书记员 石 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5285号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：武洁、王丹，河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫佩枝，女，1975年7月3日出生，汉族，大专文化程度，河南省济源市人，无业，住河南省济源市北海区。原告韩丹与被告闫佩枝为民间借贷纠纷一案。本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员师丽锋担任法庭记录，于2019年11月21日依法对本案公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托代理人武洁与被告闫佩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丹诉称，被告闫佩枝向原告韩丹借款26680元并签订了编号为WYLYA-15000052的《借款合同》，合同约定借款期间为2015年5月10日到2017年4月10日，月偿还本金为1111.67元、利息为122.28元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还余额本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金20000元，现被告仅偿还1个月，余18327.5元本金未曾偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18888.33元及利息（从2015年6月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫佩枝辩称，借款是2万元，被告还过款，但还了多少不能确定，庭后向法庭提供银行流水。经审理查明，原告系万谊资本管理有限公司的股东，其通过该公司向社会不特定对象出借款项。2015年4月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款26680元，被告按月分期偿还，还款起止日期为2015年5月10日至2017年4月10日，每月偿还本金1111.67元、利息122.28元，24个月偿还完毕。2015年4月20日，原告向被告转账2万元，后被告本息偿还原告一个月，剩余未还本金18766.05元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，原告向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告与被告之间签订的《借款合同》无效。原告向被告转账20000元，被告构成不当得利，应当予以返还，并支付资金占用期间的利息（按同期银行贷款利率计算）。被告已经偿还原告一个月本金，还应返还本金18766.05元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫佩枝于本判决生效后十日内返还原告韩丹本金18766.05元及利息（从2015年6月11日起以18766.05元为基数按照同期银行贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告闫佩枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年十二月二十四日书记员师丽锋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执62号申请执行人：王景宝,男性,1968年6月12日出生,住白城市；被执行人：王力丰,男性,1976年3月10日出生,住白城市；本院在执行王景宝与王力丰借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初3217号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行要求被执行人王力丰立即偿还申请执行人王景宝借款本金25万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月十九日书记员 婷 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初817号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人夏国梁，男，1988年8月23日出生，汉族，大学本科，无业，住南昌市红谷滩新区，户籍所在地安徽省毫州市利辛县，2019年2月23日因殴打他人被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月26日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，经南昌市东湖区人民检察院批准于2019年5月29日被南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]826号起诉书指控被告人夏国梁犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人夏国梁到庭参加诉讼，值班律师曹良海出庭提供法律帮助，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年以来，被告人夏国梁因其信仰的伊斯兰教义与其他穆斯林礼拜、生活方式不一样，违反红谷清真大寺的规章制度，在没有经过允许的情况，多次翻围墙进入已经闭门的清真寺休息、做礼拜，屡禁不止，过程中和清真寺保安发生过几次冲突。且在水房用鹅卵石擦屁股，严重影响水房卫生，不顾其他穆斯林情感当众用脏手抓饭吃。2019年2月22日晚，被害人唐某在打扫红谷清真大寺水房时，与被告人夏国梁发生口角纠纷，次日，夏国梁去找唐某理论，并用拳头追打被害人唐某并扇了对方一个耳光，南昌市公安局红谷滩分局依法对被告人夏国梁处行政拘留五日。被告人夏国梁的一系列行为给南昌市红谷清真寺带来了极大的安全隐患，严重影响了南昌市伊斯兰教协会的正常工作，严重干扰了南昌市穆斯林群众安全有序的宗教生活。 2019年4月25日，被告人夏国梁在南昌市红谷滩新区红谷八路菜场的民房被公安机关抓获归案。 公诉机关当庭宣读并展示了被告人身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、抓获经过、扣押清单、攀爬围栏视频截图、发送辱骂他人信息截图、南昌市伊斯兰教协会出具的情况说明、南昌市民族宗教事务局公函、南昌民宗信息专报、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人夏国梁随意殴打他人，且多次在清真寺翻墙、辱骂他人，严重影响了他人工作、生活、生产、经营，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人夏国梁自愿认罪，建议判处其有期徒刑八个月以下。 被告人夏国梁对起诉书指控的犯罪事实，罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人夏国梁不遵守管理规定，多次攀爬围栏，攀爬窗户进入红谷清真大寺，屡禁不止，殴打清真寺保安人员，辱骂他人，造成恶劣社会影响；其行为已触犯刑法。公诉机关指控被告人夏国梁犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏国梁归案后如实供述，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。被告人夏国梁因殴打清真寺保安被行政拘留可依法折抵刑期。综合被告人夏国梁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人夏国梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂小斌 人民陪审员  魏付英 人民陪审员  徐先良 二〇一九年十二月三日 书 记 员  蒋沁芸 附相关法律条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4214号之二 申请执行人：张涛，1989年10月04出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：袁振林，1963年10月10出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7997号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。本案应执行标的13907元（含执行费107元），未执行标的13907元（含执行费107元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人袁振林名下有汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆并未被本院实际控制，致使本院暂无法处置。被执行人袁振林名下有房屋一套，本院已依法查封，因该房屋轮候查封，故本院暂未处置该房屋。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7997号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡俊泽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11408号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1028号新融大厦裙楼。 代表人：魏世权，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡家妮，女，1992年9月14日出生，汉族，系分行员工，户籍地金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系分行员工，户籍地磐安县。 被告：陈旭华，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地磐安县。 被告：陈美芳，女，1979年5月24日出生，汉族，户籍地磐安县。 原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）与被告陈旭华、陈美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托代理人胡家妮，被告陈旭华、陈美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金200000元，并支付利息2775.64元（暂算至2019年9月26日，此后利息按合同约定计付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告陈旭华签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告陈旭华提供最高额为200000元的贷款额度。2019年7月20日，被告陈旭华自主提款10000元，约定借款期限自2019年7月20日至2020年7月20日止，借款年利率3.915%，按月付息，到期还本付息。同日，被告陈旭华又自主提款20000元，约定借款期限自2019年7月20日至2020年7月20日止，借款年利率4.910715%，按月付息，到期还本付息。当日，被告陈旭华又分9笔共自主提款170000元，约定借款期限自2019年7月20日至2020年7月20日止，借款年利率7.83%，按月付息，到期还本付息。事后，被告未按约付息。截至2019年9月26日，被告陈旭华尚欠借款本金200000元、利息2775.64元未归还。两被告系夫妻，本案借款用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务。 被告陈旭华辩称：向原告借款200000元属实，相关款项均用投资期货和股市，未曾用于夫妻家庭生活支出，现因投资亏损严重，暂无力还款。 被告陈美芳辩称：本被告对陈旭华向原告借款事项并不知情，双方现已离婚。请求驳回原告对本被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料有：1、个人信用授信申请表、《个人白领通专用最高额借款合同》各1份，证明原告与被告陈旭华之间存在最高额授信及借款合同法律关系；2、借款借据11份，证明原告已按约向被告发放贷款200000元；3、信息查询表和贷款账户交易明细账各11份，证明被告陈旭华贷款账户的变动情况，以及截至2019年9月26日，被告陈旭华尚欠借款本金200000元、利息2775.64元未归还；4、结婚证1份，证明两被告系夫妻。 被告陈旭华提交证据为：1、银行账户交易明细2份，证明其向原告贷款后将相关款项用于投资期货和股票；2、离婚证1份，证明两被告于2019年7月27日办理离婚登记。 被告陈美芳未向本院提交证据材料。 在审理过程中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行审核，现认证如下： 1、原告提交的个人信用授信申请书、《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款信息查询表和贷款账户交易明细账、结婚证，均具有真实、合法、有效性，且被告对证据本身无异议，只是被告陈美芳表示其对贷款不知情，故本院确认上述证据对待证事实具有证明力。 2、被告提交的银行账户交易明细及离婚证，系证据原件或与原件核对一致复印件，具有真实合法性，也足以证明其待证事实，且原告也无异议，故本院对上述证据证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告陈旭华、陈美芳于2003年11月25日登记结婚，后于2019年7月27日登记离婚。2015年4月15日，被告陈旭华向原告宁波银行金华分行申请个人信用授信。同年6月4日，原告宁波银行金华分行（贷款人）与被告陈旭华（借款人）签订编号为07901LM2015C145《个人白领通专用最高额借款合同》，约定贷款人向借款人提供最高额为200000元的贷款额度，公开授信额度年度承诺费（年费）收取比例为0.3%，合同有效期限为合同生效之日起三年，在合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾，如借款人未按合同约定还款付息及发生其他有损合同履行能力情形后，贷款人有权提前解除合同，收回全部贷款等内容。2019年7月20日，被告陈旭华自主提款10000元，借据上约定借款年利率3.915%。同日，被告陈旭华又自主提款20000元，约定借款年利率4.910715%。当日，被告陈旭华又分9笔共自主提款170000元，约定借款年利率7.83%。上述十一笔借款的期限均自2019年7月20日至2020年7月20日止，还款方式为按月付息，到期还本付息。事后，被告未按约付息。截至2019年9月26日，被告陈旭华尚欠借款本金200000元、利息2775.64元未归还。 本院认为，本案原告宁波银行金华分行与被告陈旭华之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陈旭华未按约及时支付利息，应当承担相应违约责任。故原告要求提前解除合同，并由被告陈旭华立即归还借款本金200000元及相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案借款虽然发生在被告陈旭华、陈美芳夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告仅以债务发生在夫妻存续期间即认定相关借款系夫妻共同债务，而要求被告陈美芳承担共同清偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈旭华于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金200000元，并支付利息2775.64元（暂算至2019年9月26日，此后按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计付至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，依法减半收取2171元，诉讼保全费1570元，合计3741元（原告已预交），由被告陈旭华负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一九年十二月十八日 代书记员 陈洛伊
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0828行初53号原告贾占元，男，1949年7月5日出生，汉族，住平陆县。委托代理人姚宝珠，夏县法律援助中心指派律师。被告平陆县人民政府，住所地平陆县西大街。法定代表人李旸，县长。委托代理人王武刚，平陆县农村经济服务中心副主任。委托代理人李春霞，平陆县司法局工作人员。第三人宋崇德，男，1940年1月6日出生，汉族，住平陆县。委托代理人李晚娥，女，1946年8月9日出生，汉族，住平陆县。原告贾占元诉被告平陆县人民政府撤销农村土地承包经营权证书纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贾占元诉称：原告与第三人系同村且相邻居住。1995年，为了耕作方便，双方在互惠互利的基础上，经协商，两家对土地进行了互换，原告因此取得了×××地块的2.49亩土地承包经营权。多年来，双方各自种地，毫无争议。2018年8月份，在土地确权登记时，被告及其工作人员不经调查了解，违背法定程序，擅自将原告耕种的土地确权登记到第三人名下，且为第三人颁发了晋（2018）平陆县农村土地承包经营权第023104号农村土地承包经营权证书，严重侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告为第三人颁发的上述农村土地承包经营权证书，诉讼费由被告及第三人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。本案中，原告贾占元对被告平陆县人民政府向第三人宋崇德颁发晋（2018）平陆县农村土地承包经营权第023104号农村土地承包经营权证书不服，提起的诉讼，依法不属于基层人民法院管辖，已经立案的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾占元的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 韩 月 德人民陪审员 赵 琳 琳人民陪审员 赵 中 魁二〇一九年十二月二十四日法官 助理 皇甫苏丽书 记 员 庞 佳 蕾书 记 员 庞 佳 蕾
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3962号申请执行人：刘丽，女，汉族，1990年10月9日青岛市即墨区9403.被执行人：青岛禹丰自动化有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道艳阳路111号。负责人：王宝英，总经理。申请执行人刘丽与被执行人青岛禹丰自动化有限公司劳动争议一案中，青岛市即墨区劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2019】第415号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日依法立案执行。本案执行标的是：8438.60元。在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人青岛禹丰自动化有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行8438.60元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  成凤凤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15862号上诉人（原审原告）：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朋飞，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：关玉杰，女，1976年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1979年2月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：关玉杰，女，1976年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被上诉人赵亮、关玉杰因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广煜参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。原审法院对于案涉借款协议书效力定性为无效并无不当，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方当事人对案涉借款协议书签订的目的均明知，双方当事人对合同的无效均有负有过错。此情况下，原审法院应以双方当事人的过错程度权衡案涉借款的利息给付标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6173号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人辽宁报业衡臻房地产开发有限公司预交的二审案件受理费552元予以退回。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十二月二十四日书记员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李冬，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李冬信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李冬支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金43058.32元、利息15159.99元、现金分期手续费5500.75元、账单分期手续费3154.96元、违约金19027.84元及截至2016年12月31日的滞纳金11904.53元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金43058.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李冬承担。事实和理由：李冬向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计97806.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，李冬仍未清偿。被告李冬未答辩。经审理查明，2014年6月13日，李冬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李冬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李冬发放了信用卡一张。李冬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，李冬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43058.32元、利息15159.99元、现金分期手续费5500.75元、账单分期手续费3154.96元及截至2016年12月31日的滞纳金11904.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李冬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李冬发放了信用卡，李冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李冬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李冬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金43058.32元、利息15159.99元、现金分期手续费5500.75元、账单分期手续费3154.96元及截至2016年12月31日的滞纳金11904.53元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43058.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1123元，由被告李冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执760号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。 法定代表人：高家源。 被执行人：周薛虎，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：邵围，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被执行人周薛虎、邵围追偿权纠纷一案中，本院（2017）川1524民初1205号民事判决书,确认：1、被告周薛虎于本判决生效之日起十日内，支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款6877.26元及违约金1375.45元。2、被告邵围在本判决第一项确定被告周薛虎债务的范围内承担连带清偿责任；案件受理费550元，由周薛虎负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行房产、不动产、有价证券。 三、通过执行网络查控系统向金融机构发出协助查询通知，查明被执行人仅有零星存款，冻结了被执行人名下的银行存款。 四、通过走访被执行人住所地，调查被执行人的不动产、房产情况等，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、约谈申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，告知其前述执行情况，同时申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司明确表示无法提供被执行人周薛虎、邵围的其他财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）川1524执760号案件终结本次执行程序。 被执行人周薛虎、邵围负有继续向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。                            审判长                                             杨云                               审 判 员 高 涛             审 判 员 刘 强                                                                   二○一九年十二月三十日                                           书记员                                             易俊杰
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0802民初2677号原告：刘颖，女，1956年2月25日出生，回族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：黄荣，系辽宁睿智律师事务所律师。第一被告：李雪，女，1981年1月26日出生，汉族，现住大石桥市。第二被告：营口智峰彩印有限公司，住所地营口市站前区东风路42-甲17号，统一社会信用代码912108005646397312。法定代表人：李书斌。第三被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#，统一社会信用代码91210800747135819R。法定代表人：孔繁英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，女，1960年7月1日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。原告刘颖与被告李雪、营口智峰彩印有限公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告刘颖提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费52230.65元。二、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等，待鉴定结论出来后另行确定。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日15时57分许，在太白路中心街路口南30米，焦育强驾驶辽Ｈ×××××号小型普通客车与原告刘颖驾驶自行车发生交通事故，原告刘颖受伤。经查焦育强负本起交通事故的全部责任。原告刘颖随后被送入医院住院治疗。被告李雪为辽Ｈ×××××号小型普通客车车主，辽Ｈ×××××号小型普通客车由被告李书斌投保了交强险和商业保险。现原告要求被告根据其承担的责任，赔偿医疗费50943.64元以及住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等。综上所述，为了保护原告的合法权益，原告特向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院依法支持。本院经审查认为：本案肇事车辆辽Ｈ×××××号小型普通客车的车主系被告李雪，辽Ｈ×××××号小型普通客车投保的交强险及商业险的被保险人均为李书斌，即李书斌是本案中享有保险金请求权的人，现原告误将被告营口智峰彩印有限公司当成被保险人并诉讼主张被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司进行理赔，却没有起诉真正的被保险人李书斌，所以原告的起诉存在主体错误，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘颖的起诉。案件受理费1074元（原告已预交本院），返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 榕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7753号原告：莱州市沙河镇邱家村村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：孙京健，村委主任。委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。被告：于登太，男，1947年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会与被告于登太农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。审判员  唐广周二〇一九年十二月十八日书记员  张珍璐
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3168号之一 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 被执行人：陈莹，女，1989年1月15日生，汉族，居民，户籍地为江苏省盐城市滨海县，现住江苏省盐城市滨海县。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈莹金融借款合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初4436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行偿付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按已生效的法律文书履行义务。 在执行过程中，本院通过调查，发现被执行人陈莹名下位于盐城市××学府××室的房产在诉讼期间已被保全、查封，申请执行人提出不要求处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有大额的存款、车辆、有价证券等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人陈莹纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年十二月三十日 代书记员 成锦炜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2962号罪犯覃荣石，男，1979年11月29日生，布依族，初中文化，贵州省独山县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年11月6日，该犯因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年1月30日刑满释放。2016年12月28日，贵州省独山县人民法院作出（2016）黔2726刑初233号刑事判决，认定覃荣石犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金120000元，犯罪所得予以追缴，所得财物，责令退赔被害人。该犯不服，提出上诉。2017年4月12日，本院作出（2017）黔27刑终26号刑事裁定，认定覃荣石犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金120000元；犯罪所得予以追缴，所得财物，责令退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月5日起至2023年4月4日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃荣石在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月4日至2018年2月28日获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬，共4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯覃荣石在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃荣石减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初763号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人储少鑫，男，1996年3月14日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省岳西县。被告人储少鑫因涉嫌非法控制计算机信息系统罪，于2019年1月11日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。被告人程振，男，1995年12月13日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省岳西县。被告人程振因涉嫌非法控制计算机信息系统罪，于2019年1月11日被刑事拘留，2019年1月30日经被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人储少鑫、程振犯非法控制计算机信息系统罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人储少鑫及其辩护人梁戈，被告人程振及其辩护人陈达歌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年1月间，被告人储少鑫、程振为非法获利，共同从天亿互联网站上租用服务器(IP地址为222.186.52.151)，搭载由储少鑫提供的“肉鸡”控制端，二人共同利用该控制端控制由被告人储少鑫从另案处理的被告人林龙杰等人处购买的“肉鸡”通过DDOS方式攻击他人网站。经远程勘查发现，被告人储少鑫和程振被抓获时，仍在其二人共用的服务器上控制他人计算机信息系统共计640余台。为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人储少鑫、程振违反国家规定，非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人储少鑫、程振共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。请求法院依法判处。被告人储少鑫对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，未提出辩解意见。被告人储少鑫的辩护人的辩护意见为，被告人储少鑫系坦白，并自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人程振对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，未提出辩解意见。被告人程振的辩护人的辩护意见为，被告人程振系坦白，并自愿认罪认罚。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月至2019年1月间，被告人储少鑫、程振为非法获利，共同从天亿互联网站上租用服务器(IP地址为222.186.52.151)，搭载由储少鑫提供的“肉鸡”控制端，二人共同利用该控制端控制由被告人储少鑫从另案处理的被告人林龙杰等人处购买的“肉鸡”通过DDOS方式攻击他人网站。经远程勘查发现，被告人储少鑫和程振被抓获时，仍在其二人共用的服务器上控制他人计算机信息系统共计640余台。2019年1月10日，被告人储少鑫、程振被抓获到案，后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安机关对被告人储少鑫电脑主机1台、手机1部，对被告人程振电脑1台、手机1部等相关物品予以扣押。在审判环节，被告人储少鑫亲属主动代为退缴违法所得24656元，被告人程振亲属主动代为退缴违法所得4650元。上述事实，被告人储少鑫、程振在开庭审理过程中亦不持异议，且有睢宁县公安局网络安全保卫大队网络远程勘验工作记录、电子数据检查笔录，控制肉鸡列表，搜查笔录，扣押清单，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人储少鑫、程振违反国家规定，非法控制他人计算机信息系统，情节特别严重，其行为均构成非法控制计算机信息系统罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人储少鑫、程振共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人储少鑫、程振归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人储少鑫、程振自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人储少鑫、程振主动退缴违法所得，可以酌情对其从轻处罚。故对二辩护人提出的二被告人系坦白，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人储少鑫犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。二、被告人程振犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人储少鑫的刑期自2019年1月11日起至2022年4月10日止，被告人程振的刑期自2019年1月11日起至2022年2月10日止。）三、对被告人储少鑫退缴的违法所得24656元、程振退缴的违法所得4650元，依法上缴国库。四、对公安机关扣押的电脑、手机等相关物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈晓红审 判 员  陈 庆人民陪审员  周 亚二〇一九年十二月十四日法官 助理  宁斐然书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科技技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初193号原告：张立昌，男，1977年3月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区水务局，住所地天津市西青区柳口路农业综合大楼。统一社会信用代码：111201110001810169。法定代表人：刘凤景，局长。委托诉讼代理人：夏明，该局工作人员。委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。原告张立昌要求撤销被告天津市西青区水务局作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月5日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日和2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告张立昌，被告委托诉讼代理人夏明、张晶晶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立昌诉称，原告张立昌系天津市西青区××村村民，在1982年本村解散生产队时合法分得一亩半农田，在1995年原告在农田上建设大棚，进行耕种生产。2019年7月2日，原告收到被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》，要求原告于2019年7月9日前自行拆除前述大棚。原告认为被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》未依法查明原告园田大棚合法建造的基础事实，且诸多程序违法。被告作出的该具体行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。原告起诉请求：1、请求依法撤销被告于2019年7月2日作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]018号）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、赵某某出具的证明；证据2、丁某某出具的证明；证据3、2019年6月、7月拍摄原告的基本农田的照片；证据4、被告提交证据中水务局把对原告作出的行政决定文书张贴在别人家的照片。被告辩称，被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]018号）符合法律规定。1.被告具有对河道管理范围内违法建设物进行调查处理的法定职责。2.被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]018号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告认为被告未查明基础事实、程序违法、违反法律法规的理由不能成立。被告答辩请求：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.案件受理费由原告承担。被告向本院提交以下证据：证据1、水事违法案件立案呈批表，证明2019年7月1日被告人员巡查时发现××村村民张立昌在南运河河道管理范围内违法建大棚，被告于当日立案；证据2、调查笔录（村委会委员），身份证复印件、现场勘察记录、现场检查记录、照片、村委会证明，证明2019年7月1日被告执法人员让村委会通知原告调查，原告拒绝。执法人员重新进行现场勘察与检查，并由村委会将勘察结果通知了原告；证据3、调查终结报告，证明2019年7月1日案件调查终结；证据4、津西水责字[2019]018号《责令限期拆除违法建筑决定书》、送达回执、见证人身份证复印件、照片，证明2019年7月2日被告对张立昌下达了责令限期拆除违法建筑决定书，该决定书当日送达，因原告拒绝签字，被告留置送达。经庭审质证，原告对被告证据中调查笔录和送达材料的真实性不认可，对其他证据的证明目的不认可。被告对原告提交证据认为提交时间已超过举证期限，不予质证。本院对当事人提交证据认证如下：一、对原告证据的认证：1.原告提交的证据1-2，经证明人出庭质证，本院对原告此证据的真实性予以确认；2.原告提交的证据3，与本案审理的行政行为无直接关联性，本院不予确认；3.原告提交的证据4，被告不能提交相反证据证明已对案涉决定书进行了合法送达，本院对此证据的证明目的予以确认。二、对被告证据的认证：被告提交的证据，证明被告作出津西水责字[2019]018号《责令限期拆除违法建筑物决定书》履行的行政程序，对于其中向赵某某所作调查笔录，赵某某认可关于到建设现场调查的事实，则本院对笔录的形式合法性不予确认；其次，对被告送达决定书的证据，因被告不能补充充分证据予以佐证，本院对送达相关证据不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告系天津市西青区××村的村民，在××村××河岸边建设有园田大棚，其中有部分大棚建在河道管理范围内。被告于2019年7月1日立案，在进行调查、现场勘查后，于2019年7月2作出津西水责字[2019]018号《责令限期拆除违法建筑物决定书》。被告送达案涉决定书时，将对原告所作决定书张贴于原告亲属家。现津西水责字[2019]018号《责令限期拆除违法建筑物决定书》所要求拆除的大棚已被强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条和十三条的规定，被告具有对本辖区内水资源的统一管理、监督和保护工作职责。根据《天津市河道管理条例》第十五条第一款第四项的规定，案涉××村××河坡外坡脚各十米，应属于被告的执法管理范围。原告对被告认定案涉大棚为违法建设的异议，本院不予支持。一、原告耕种案涉土地无合法的使用权证明材料，建设的大棚作为农业设施亦未经有关部门批准。二、对于河道的管理，应以保障防洪安全为主要原则，对违反水法及河道管理法规的行为也应以现实状态进行认定和查处。则原告以所建大棚为历史建设，不适用《中华人民共和国水法》的意见不能成立。原告对被告行政程序中调查笔录的异议，经本院向赵某某进行核查，赵某某确认协助被告进行了现场勘查，但其笔录并非现场记录后签署，应认定被告所作的赵某某调查笔录形式存在瑕疵，不能作为证据使用。对于送达程序的异议，被告仅以张贴的形式对原告进行送达，且张贴地点错误，应认定被告未对原告进行合法送达。基于原告所建案涉大棚已被拆除，则被告所作行政决定应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区水务局2019年7月2日作出的津西水责字[2019]018号《责令限期拆除违法建筑物决定书》违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区水务局负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  倪凤艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执665号之一 申请执行人：北奔重型汽车集团有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工路9号。 法定代表人：范志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程金平，北京大瀚（包头）律师事务所律师。 被执行人：广州市晋旗贸易有限公司。 法定代表人：胡晋旗，该公司经理。 被执行人：胡晋旗。 被执行人：吉志芳。 本院在办理北奔重型汽车集团有限公司申请执行广州市晋旗贸易有限公司、胡晋旗、吉志芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）内02执665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨 萍 书 记 员 吕晓蕤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执625号本院立案执行的申请执行人中粮集团有限公司与被执行人天津市福客旺食品商店侵害商标权纠纷一案，被执行人天津市福客旺食品商店所负判决义务已经履行完毕，申请执行人中粮集团有限公司对此予以认可并向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）津01民初420号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3823号 原告：毕灵新，男，1969年12月8日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址绥中县万家镇。 法定代表人：赵双，系公司经理。 原告毕灵新与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告毕灵新向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告给付工资款5400元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2017年4月至2017年8月，原告通过李守林介绍，到被告承包的工程干活。工作结束后被告给付过原告部分工资，尚欠5400元至今未给，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告毕灵新的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8294号 原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道388号。 法定代表人：叶华进,总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。 被告：吴学甫，男，1970年8月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与被告吴学甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市梓阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告嵊州市梓阳物业管理有限公司负担。 审判员  马红红 二〇一九年十二月二十二日 书记员  单依炜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1956号申请执行人：李某1，现住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某2，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初2237号民事判决书于2019年7月24日申请立案执行，申请标的25266元，已受偿0元，执行费279元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人登记有×××大阳牌摩托车一辆，因该车价值不大，故未采取措施，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十三日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2919号 原告：赵大勇。 原告：常玉红。 被告：焦丽凤。 被告：孙柏生。 二被告委托诉讼代理人：张玉刚。 原告赵大勇、常玉红诉被告焦丽凤、孙柏生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大勇、二被告的委托诉讼代理人张玉刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵大勇、常玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告焦丽凤、孙柏生偿还原告借款120万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告焦丽凤于2018年5月23日，2018年6月28日、2018年10月29日分三笔向原告借款人民币120万元，分别约定两个月、三个月、一个月偿还，月利率五分。借款到期后，被告未还。被告孙柏生系被告焦丽凤丈夫。该借贷关系发生在双方婚姻存续期间，被告孙柏生应对此借款承担共同偿还责任。请求法院判如所请。诉讼过程中，二原告放弃利息请求。 二被告焦丽凤、孙柏生辩称：本案中原告所主张的三笔借款，被告焦丽凤予以认可，该借款均系焦丽风个人用于与他人投资做生意使用，与被告孙柏生没有关系。被告焦丽凤已分三次偿还原告共计765000元本金，请求法院依法判决。另外，原告主张的利息按月利率五分计算，明显超出了法律规定的年利率不超过24%的上限。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦丽凤于2018年5月23日向原告常玉红借款60万元，约定利息五分，约期二个月偿还；于2018年6月28日，向原告赵大勇借款10万元，约期三个月偿还，月息五分；于2018年10月29日向原告赵大勇借款50万元，约期一个月偿还，月息五分。该上述借款用于被告焦丽凤做生意使用。被告焦丽凤于2018年10月8日向原告支付利息115000元，2018年10月27日向原告支付临时借款100000元（不含原被告诉争的数额之内），2019年4月4日向原告支付借款550000元。余款经原告催要未还。 另查明，二原告系夫妻关系。 查明，二被告原系夫妻关系，于2019年3月离婚，该上述借款系其夫妻存续期间发生。 本院认为，二原告与被告焦丽凤之间的民间借贷关系成立，被告焦丽凤未按双方约定向原告偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。原告诉请争议标的额为120万元，因被告于2019年4月4日已向原告支付借款55万元，因此本院认定被告焦丽凤尚欠原告借款65万元。被告孙柏生提出该借款均系被告焦丽凤个人投资与其没有关系。虽被告孙柏生对被告焦丽凤经营的行为持否认知情的态度，但从被告孙柏生名下在建行银行卡的交易额记录看，其交易金额及频率远远超出了二被告家庭生活的范畴。视为被告孙柏生参与了被告焦丽凤的经营行为。被告孙柏生对被告焦丽凤的借款承担共同偿还责任。即便其银行卡系借给被告焦丽凤持有的说法成立，也应视为被告孙柏生对被告焦丽凤经营行为的认可和支持。被告孙柏生的抗辩，本院不予支持。 综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告焦丽凤于本判决生效后10日内偿还二原告赵大勇、常玉红借款65万元。 二、被告孙柏生对上述被告焦丽凤借款承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，诉讼保全费5000元，二原告负担6912元，二被告负担5888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 董 岩 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡鑫榕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。