文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28280号原告：余良强，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：高彦军，男，1974年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。第三人:人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。原告余良强与被告高彦军、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告余良强到庭参加诉讼，被告高彦军、第三人人人行公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余良强向本院提出诉讼请求：1.判令高彦军偿还编号为774208187355062275借款协议项下借款本金500元及利息6.89元(共计506.89元);2.判令高彦军支付以本金500元为基数，自2017年10月5日起至清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3.判令本案的案件受理费由高彦军全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告高彦军和原告余良强均为借贷宝的实名注册用户。原告于2017年9月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告:金额人民币500元，借款时间为2017年9月13日至2017年10月3日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告高彦军于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高彦军未作答辩。第三人人人行公司未作陈述。经审理查明：人人行公司经北京市工商行政管理局石景山分局依法登记设立，其经营范围包括计算机系统服务、数据处理、应用软件服务。2016年5月24日，人人行公司取得北京市通信管理局核发的《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》，经营网站名称“借贷宝”，网址jiedaibao.com.cn。“借贷宝”平台用户注册时，签订《用户注册协议》，需提供真实姓名、手机号码、身份证号码、绑定经实名认证对应的银行卡后才可充值、交易、提现。余良强于2015年8月17日10:45:51注册为“借贷宝”用户，其“借贷宝”账号为499532825297496597；高彦军“借贷宝”账号为654251742250769548。2017年7月7日，高彦军向“借贷宝”平台出具《送达地址确认书》，明确其身份证号码、手机号码、邮寄地址，并约定：为便于高彦军通过借贷宝平台签订的借款协议的履行、变更、解除和争议解决，高彦军同意以邮寄送达或电子送达方式接收出借人、人人行公司、人人催科技有限公司、人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，高彦军确认接收前述文书的地址为河北省邯郸市复兴区一五零工人村1号院5号楼2单元302号，电子邮箱为m18031082114@163.com；高彦军承诺上述送达地址真实、有效，因高彦军原因致使上述送达地址空缺的，高彦军同意以户籍地址作为接收上述文书的送达地址；高彦军承诺在前述送达地址需要变更时，应及时通过借贷宝客户端修改送达地址并通知相关方；高彦军确认并同意，在出借人、人人行公司、人人催科技有限公司、人民法院为借款协议的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址邮寄、发送相关文书时，邮寄材料一经签收或发送的电子数据成功到达借款人邮箱，即视为成功送达，若发生送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等），以文书、电子数据退回之日或者送达人当场在送达回证上记明情况之日为送达之日；高彦军确认上述送达地址持续适用于本人通过借贷宝平台签订的所有借款协议履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。2017年9月13日，余良强通过“借贷宝”平台向高彦军出借款项，双方签订编号为774208187355062275的《借款协议》，约定：借款金额为500元，借款利率为年化24%，借款期限20天，自2017年9月13日至2017年10月3日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金及利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户,并不可撤销地授权人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人的借贷宝账户；借款人未按期足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按年化24%计收罚息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人，出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。该借款协议签订当日，余良强通过“借贷宝”平台向高彦军支付借款500元。高彦军借款后，未按约定向余良强清偿尚欠的借款本息，故余良强向本院提起本案诉讼。本院认为：余良强向高彦军主张偿还借款500元及利息，其向本院提交了余良强与高彦军在“借贷宝”网站平台上在线签订的借款协议、转账记录、还款记录及用户注册信息等证据予以佐证。经查，“借贷宝”作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展接待活动，用户的姓名、密码、居民身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此，用户注册协议已经明确约定“借贷宝”账户的用户名仅限于个人使用。本案中，余良强与高彦军通过“借贷宝”网络平台签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。余良强提供的证据与人人行公司提供的用户信息资料、借贷协议及转款记录均能相对应，能形成完整证据链证明该笔借款真实发生。余良强履行出借义务后，高彦军应按约还本付息。现高彦军未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借贷双方在借款协议中约定借款利率为年化24%，该利息不超过法定标准，本院予以认可，高彦军应当按此利息标准自借款支付次日起向余良强支付利息及逾期利息。综上，高彦军应偿还余良强借款本金500元；并支付余良强以尚欠借款本金500元，为基数从2017年9月13日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息及逾期利息。被告高彦军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彦军在本判决生效之日起十日内偿还原告余良强借款本金500元；并向原告余良强支付以尚欠借款本金500元为基数，从2017年9月13日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息及逾期利息。如果被告高彦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月十六日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅