山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1939号 原告：张春利，女，1986年4月15日出生汉族，住威海经济技术开发区。 原告：张文，男，1987年1月3日出生汉族，住威海经济技术开发区。 原告张春利、张文共同委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。 原告张春利、张文共同委托诉讼代理人：滕蕾，山东威海卫律师事务所律师。 被告：李长海，男，1970年1月29日出生汉族，住威海市环翠区。 被告：刘国清，男，1969年12月19日出生汉族，住威海市环翠区。 被告：于东芹，男，1974年12月7日出生汉族，住威海市环翠区。 被告：姜晓东，男，1972年6月20日出生汉族，住威海市环翠区。 被告李长海、刘国清、于东芹、姜晓东之共同委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告李长海、刘国清、于东芹、姜晓东之共同委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 第三人：任永生，男，1979年5月19日出生汉族，住威海经济技术开发区。 第三人：孙百富，男，1987年5月2日出生汉族，住威海经济技术开发区。 原告张春利、张文与被告李长海、刘国清、于东芹、姜晓东、第三人任永生、孙百富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利、张文及其共同委托诉讼代理人许磊、滕蕾与被告李长海、被告李长海、刘国清、于东芹、姜晓东之共同委托诉讼代理人邢亚娜、梁宁宁、第三人任永生、孙百富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春利、张文向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿医疗费1989元、死亡赔偿金474588元、丧葬费33271.5元、误工费10020元、交通费3000元、遗体冷冻费4320元（2019年5月27日到2019年7月2日）、精神抚慰金10000元，共计537188.5元。事实及理由：2019年5月27日14时许，二原告之父张某接到李长海电话，称二原告的车辆挡住库房门、要求挪车，故而张宝明、张春利、张文、任永生、孙百富等人回到威海市货运市场库房，期间李长海借机闹事与张某等人发生冲突，李长海不顾张春利提醒的张宝明有高血压、心脏病，在张某等人已经离开现场、上车准备走的情况下，仍然不依不饶，还叫来刘国清、于东芹、姜晓东，拦住车子不让离开，且李长海等四被告殴打张文，张某下车阻拦，但李长海等四被告没有停止侵害，反而将张某围住，辱骂、推搡张某，之后张某倒地，被送往海大医院后经抢救无效死亡。张春利、张文认为，李长海等被告的行为导致张某死亡的后果，应承担赔偿责任，故将李长海等被告诉至法院，要求赔偿。 李长海辩称，张某的死与李长海没有因果关系，二原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、张某在事发第一阶段，即刘国清、于东芹、姜晓东到达现场之前一直挑衅李长海，并向李长海作出攻击的行为，李长海一直躲避；在事发的第二阶段，即刘国清、于东芹、姜晓东到达现场之后，张某与李长海相隔甚远，既没有语言冲突，也没有肢体接触，张某倒地与李长海没有因果关系；2、事情的起因是二原告的货车影响了李长海卸货，李长海联系挪车，但是原告及其家人五个人对李长海进行围攻、辱骂，而李长海没有还击，这说明事件的起因是原告造成的；3、张某的死亡原因不明，无法证实其死亡与李长海有任何联系。 刘国清、于东芹、姜晓东辩称，刘国清、于东芹、姜晓东到了事发现场后，并没有参与二原告与李长海的纠纷，刘国清、于东芹、姜晓东没有殴打张某，亦没有与张某争吵，更没有其他侵权行为，刘国清、于东芹、姜晓东与涉案事件没有因果关系，故不需要对张某的死亡承担民事责任。 任永生述称：任永生没有责任，张某是任永生的舅舅，认为四被告应该有责任。 孙百富述称：没有具体意见，孙百富与张春利是男女朋友关系。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日中午前后，二原告之父张某接到被告李长海电话，称二原告的货车挡住仓库门，导致李长海无法卸货，要求挪车，故而张某与女儿张春利、儿子张文、外甥任永生、张春利男友孙百富驾车回到威海经济技术开发区长峰高架桥鲁东客运租赁公司院内的仓库处，与李长海发生口角，之后李长海、张文等有推搡、殴打等肢体接触，期间张春利口呼“我父亲有高血压、心脏病”，并试图阻拦双方争吵，此番争吵后，张某及家人等回到己方车辆处欲驾车离开。李长海电话联系姜晓东，语气不佳，姜晓东遂与刘国清、于东芹乘车来到现场，并与李长海一起来到该车附近，李长海与张某及其家人有言语往来，期间张某倒地，任永生扶着头部，其他家人进行了抢救，并报120将张某送往威海海大医院抢救，诊断心跳呼吸骤停，抢救无效于当日死亡，二原告支付医疗费1989元。现原告张春利、张文认为，其父张某过世的后果与四被告辱骂、殴打的行为有关，故将四被告诉至法院，要求赔偿。 庭审中，原告张春利、张文申请调阅威海市公安局经济技术开发区分局皇冠派出所对涉案事件的调查材料，经本院调查，包括现场视频（张某倒地前后）两段、讯问笔录一宗（包括本案原被告、第三人及装卸工刘新亭、江先华、房东张天璞等案外人），但均无张某倒地前，李长海、刘国清、于东芹、姜晓东殴打、辱骂的相关的直接证据。 另查，李长海称其从事酒水批发、张某从事饮料批发；张某生于1951年5月18日，父母与妻子已过世。 上述事实有原、被告陈述、病历、交警询问笔录等相关证据在案为凭。 本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷案件，属普通侵权案件，主张赔偿的一方应就侵权行为、侵权后果、因果关系三方面进行举证，经法庭调查，仅能确定张某及其家人与李长海因琐事发生争吵且最终导致张某过世的后果这是基本事实，双方有争议的是：1、张某去世与李长海等人行为间的因果关系；2、张春利、张文的合理损失项目及金额。对此本院分析如下： 关于因果关系。截止到本案辩论终结时，并未查明张某死因，然而张某是在现场倒地后心跳呼吸骤停以致死亡的，符合民事案件最大盖然性的标准，应推知其过世与涉案事件有关。从涉案事件的发生、演变、结束各个阶段来看，存有明显中断，即前段为张某等人接到李长海电话来到仓库处，双方因琐事发生争吵、殴打、推搡，后经劝阻张某等人离开仓库回到车辆处；后段为经李长海电话联系，姜晓东、于东芹、刘国清到现场，并与李长海找到张某等。虽然并没有证据证明李长海、姜晓东、于东芹、刘国清四人在事件后段过程中，对张某及家人存有辱骂、推搡等的行为，但不可否认的是，自始至终参与争执事件的李长海确有过错，在争吵明显已经结束的时刻，采取极不恰当的方式处置矛盾，即找来姜晓东等人。即便姜晓东、于东芹、刘国清来到现场后是劝阻、拉架，仍会对张某等人造成一定的心理压迫，因而可确定李长海再次挑起矛盾的行为与张某过世有一定因果关系，然而在这一过程中并无证据证明姜晓东、于东芹、刘国清有过错或者辱骂、殴打的行为，二原告要求该三人承担赔偿责任，缺乏事实及法律上的依据，本院不予支持。众所周知，激动等情绪反应能导致心跳加快、血压升高等生理反应，甚至出现死亡的严重后果，但不能将所有生理变化全部归于情绪变化，在这一系列变化中，情绪仅为诱因，也就是说在本案中李长海与张某争吵的行为仅是张某死亡后果的诱因，而非主要或全部原因，且争吵与死者自身，例如年龄过大、患有疾病等内因是缺一不可，因此李长海应当对诱发死者自身疾病承担一定的责任。从事发当场双方当事人的陈述来看，在争吵过程中，张春利陈述过“老人患有心脏病、高血压”，但这样的陈述只是劝架的理由，并不能当然推定李长海在明知死者患有疾病仍故意与其争吵的结论，且张某更应当基于对自身身体状况的了解适时控制情绪，反而不顾自身情况与李长海等争吵，此种情境中不能苛求家庭成员之外的其他陌生人对张某尽到足够的道德上的包容义务。综上分析，争吵是诱发张某骤亡的诱因，但发生争吵并非李长海单方原因，因而以李长海承担10%民事赔偿责任为宜。 关于损失项目。从原被告描述的张某从事行业情况来看，其收入应来源于城镇，故其主张死亡赔偿金应按上年度城镇居民家庭人均可支配收入计算为474588元（39549元/年×12年）。二原告主张的丧葬费应按城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年计算6个月，即为37562.5元（75125元/年÷12个月×6个月），二原告按33271.5元计算系对自己权利的处分，本院应予准许。按照法律规定，受害人因事故过世的，其近亲属有权主张处理丧葬事宜的误工费和交通费，从本案情况来看，受害人近亲属应为二原告，虽然二原告与其父亲从事饮料批发等属实，但并未提交证据证明商户规模、是否有雇工、纳税金额、收入等，故其主张的误工费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算7天，即为1516.95元（39549元/年÷365天×7天×2人）；其主张的交通费可参照当地一般交通状况及处理丧葬事宜的基本情况，酌情确定为500元。涉案时间确实导致二原告亲属过世的严重后果，对二原告造成较为严重的影响，但二原告以及张某在事件中均有过错，且争吵事件仅为张某过世的诱因，故二原告主张精神抚慰金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。二原告主张的遗体冷冻费，亦不属于侵权案件法定赔偿项目，且与本案裁决结果并无关联，不属于为查明案件事实产生的必要费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上并结合法庭调查，本案二原告合理损失为：医疗费1989元、死亡赔偿金474588元、丧葬费33271.5元、误工费1516.95元、交通费500元，应由被告李长海按比例赔偿。 综上所述，二原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告李长海赔偿原告张春利、张文医疗费198.9元（1989元×10%）； 二、被告李长海赔偿原告张春利、张文死亡赔偿金47458.8元（474588元×10%）； 三、被告李长海赔偿原告张春利、张文丧葬费3327.15元（33271.5元×10%）； 四、被告李长海赔偿原告张春利、张文误工费151.7元（1516.95元×10%）； 五、被告李长海赔偿原告张春利、张文交通费50元（500元×10%） 上述一到五项共计51186.55元，被告李长海于本判决生效之日起十日内付清。 如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告张春利、张文的指定账号（户名：张春利，开户银行：中国工商银行威海经开支行，账号：62×××99）。 六、驳回原告张春利、张文的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元（原案件受理费9172元，现系减半收取），由原告张春利、张文负担4149元，被告李长海负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  程 军 二〇一九年十二月二十日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  陈殿辉