厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2019)闽72民初1254号 原告：胡清泉，男，汉族，渔民，1969年4月6日生，住所地福建省诏安县。 被告：林结义，男，汉族，渔民，1972年2月28日生，住所地福建省东山县，系“闽东渔63288”轮所有人。 原告胡清泉为与被告林结义船员劳务合同纠纷一案,于2019年11月20日向本院东山法庭提起诉讼。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，适用小额诉讼程序审理,本案由审判员周诚友独任，法官助理林倩，代书记员吴培佳记录。2019年12月3日，本案进行公开开庭审理。原告胡清泉、被告林结义到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告胡清泉向本院提起诉讼，请求判令被告林结义支付工资13000元（人民币，下同）并承担本案诉讼费用。事实与理由： 其与被告林结义系雇员和船主关系，被告林结义系“闽东渔63288”轮所有人。自2018年8月16日上船（服务）出海捕捞，至2019年2月3日止，被告结欠原告工资13000元。为此，被告本人出具《欠条》，并加按指印确认，交由原告收执。后虽经原告多次催讨，但被告均不予理睬，至今尚欠原告工资13000元未付。请求判如所请。 为支持其诉讼请求，原告胡清泉提交一份《欠条》佐证：2019年8月份，其到被告林结义索要工资，被告在家中书写出具，并加按手印确认，证实被告林结义至今，仍欠付其工资13000元。被告林结义对《欠条》真实性无异议，承认由其本人书写。出具《欠条》的时间与地点，是在2019年2月份，在其家里书写。 被告林结义辩称，原告胡清泉受其雇佣，到“闽东渔63288”轮上从事海上捕捞作业，故双方存在船员雇佣关系属实。截止至2019年2月，其欠付原告工资13000元。为此，2019年2月，在其家中出具一张《欠条》给原告胡清泉收执。但在2019年3月间，其已用微信转账两笔，共计6000元支付给原告胡清泉，并提交《微信聊天记录》佐证。故其现仅尚欠原告胡清泉工资为7000元，请求法院依法裁判。 被告林结义为支持其辩驳主张，提交证据《微信聊天记录》佐证：2019年2-3月份，其用微信转账6000元给原告，实际欠付工资7000元。原告胡清泉对被告与微信支付6000元的事实无异议，但对于被告实际欠付工资金额有异议，认为实际欠付13000元。 根据双方举证材料、质证意见，结合双方庭审中陈述，本院对双方举证诉讼材料作如下分析、认定： 原告举证《欠条》，被告对其真实性无异议，可以确认其证明力，证实双方存在雇佣关系，被告欠付原告工资13000元的事实。但双方对于该欠条形成时间有争议，因属于双方争议焦点，留待本院裁判中细述。 被告举证《微信聊天记录》，原告对其真实性无异议，可以确认其证明力，证实2019年3月，被告以微信转账形式，支付原告6000元款项的事实。 根据本院对双方举证材料的分析、认定，结合庭审，本院查明、确认如下事实： 被告林结义系“闽东渔63288”轮所有人，原告胡清泉系林结义雇佣渔工。自2016年8月1日始，胡清泉即行在“闽东渔63288”轮上从事海上捕捞作业。直至2019年春节前，离船返家。双方经结算确认，林结义尚欠付胡清泉部分在船服务期间工资。为此，在林结义家中，林结义在一便签上出具一份欠条，载明：“结欠2019年欠清泉13000（元）正，10月20日还清。”林结义本人签名并加按手印确认。 在庭审中，原告胡清泉述称，自2016年8月1日始，其即在被告林结义所属“闽东渔63288”轮上工作。最初，2016年每月工资5100元。2017年8月份开始，每月工资6000元。此前工资均以现金方式，被告林结义已经付清。但自2018年8月13日始，双方口头约定每月工资6600元。自2018年8月14日起，到2019年2月2日止，双方口头结账，被告林结义共欠付其工资23500元。2019年2月2日后，被告林结义用微信转账方式支付了部分工资，其中2月3日下午3点半，林结义发了微信红包1000元；3点51分，微信再转1000元；当晚上19点53分，微信又转500元。3月6日23点，微信续转1000元。3月20日9点半，微信再转5000元，被告林结义前后共计微信支付8500元。对于案涉《欠条》出具时间与形成过程，其称2019年8月12日，在被告家中由被告出具，当时还有被告父母亲在场。对于其述称经双方口头结算，被告欠付其工资总额为23500元，扣除被告后续支付8500元后，欠付金额应为15000元，为何《欠条》载明数额为13000元问题。原告胡清泉称，当时被告林结义只肯写13000元，其也无法，被逼无奈只好同意。另外，2019年3月9日，被告林结义又让其出海；3月19日晚上回来，期间十天工资，双方也未结算。但对此期间工资，其在本次诉讼中未提出请求。 被告林结义在庭审中述称，因工人太多，具体与原告胡清泉之间约定工资多少以及如何支付，均已记不清楚。但总共欠付原告胡清泉工资13000元，故出具《欠条》确认，时间为2019年2月份，具体哪一天也已记不清楚，只记得是在其本人家中；以及至2019年3月份，共转给原告胡清泉工资6000元，现在尚欠付7000元。当时其承诺到2019年10月20日前还清，故《欠条》上写明“10月20号还清”，但是没钱支付，为此欠付至今。 本案案由为船员劳务合同纠纷，双方存在船员劳务（雇佣）合同关系，双方均无异议，应予确认。被告林结义欠付原告胡清泉部分工资，为此林结义出具《欠条》确认，意思表示真实、明确，内容不违反法律规定，故应作有效认定。对此，双方也无异议。本案双方争议焦点主要在于：1、案涉《欠条》形成时间；2.被告林结义实际欠付原告胡清泉工资数额。 原告胡清泉认为，其受被告雇佣，在被告船上工作，被告拖欠工资未付。2019年8月12日，被告向其出具《欠条》，表明欠付工资13000元，当时被告父亲生病在家，母亲在旁边照顾。 被告林结义认为，出具《欠条》时间为2019年2月份。今年3月份，其已经支付了6000元给原告，现在还剩7000元未付。 根据双方举证材料、质证意见，结合庭审查明的事实，围绕双方争议焦点，本院作如下分析、处理： 1、关于案涉欠条形成时间，原告胡清泉主张为2019年8月12日，被告林结义辩称为2019年2月。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告胡清泉提交了欠条，佐证双方存在工资债权债务关系，并进一步说明了债务产生原因、工资具体金额、支付方式以及最终欠条形成过程与地点、时间，已尽合理的举证义务。而被告林结义虽辩称主张形成时间为2019年2月，但未进一步举证说明证实，故应承担不利的后果。其次，依据民事诉讼法司法解释第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。”被告林结义辩称主张欠条形成时间为2019年2月，其本质上在于证明原告胡清泉诉称其欠付工资金额，业已得到部分清偿，属于原告诉称权利受到妨碍的事实。因该欠条由林结义本人出具，对于双方形成债权债务关系的原因、经过、时间与地点等关联因素，负有举证证明责任。再次，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故被告林结义作为雇主与用工方，即应依法及时、足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠。其既然业已确认欠付原告胡清泉劳务报酬，说明双方存有船员劳务合同关系，则不得借故推诿、抵赖，否则依法应承担违约责任。又次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对合同关系变动的事实承担举证责任。对合同义务是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第六条明确，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，有用人单位负举证责任。”被告林结义作为具有支付工资款项义务的一方当事人、雇主、债务人以及欠条出具者，对案涉欠条形成时间与其工资款项支付，均负有法定的举证义务。最后，依据《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易性履行通知、协助、保密等义务。”被告林结义在出具欠条时，是否恶意欠债、故意漏写债务形成时间及其内容，乃至蓄意书写含糊不清等，违反诚实信用原则，即应承担不利后果。综上，鉴于原告胡清泉已就双方存有雇佣合同关系、被告林结义欠付工资总额以及案涉欠条形成时间、地点、过程等作出合理说明，而被告林结义故其述称欠条形成时间为2019年8月12日的可能性，明显高于被告林结义辩称时间为2019年2月。故依照民事诉讼法司法解释第一百零八条第一款、第二款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”被告林结义举证其于2019年3月支付6000元，查证属实，原告胡清泉也予以承认，应予确认。但是该事实不足以证明案涉欠条时间为2019年2月。故本院认定，案涉欠条形成时间为2019年8月12日。 2、关于被告林结义实际欠付原告胡清泉工资数额问题，原告胡清泉主张13000元，并以被告林结义出具《欠条》佐证；而被告林结义辩称，其已于2019年3月再行支付6000元，并以《微信聊天记录》截图为证。本院认为，因本院业已认定被告林结义出具《欠条》时间为2019年8月12日，说明欠条所载被告林结义欠付工资款项13000元，显属发生在2019年3月之后形成。而且对于原告胡清泉当庭陈述内容与相关债务发生原因、经过以及案涉《欠条》形成作了详细、合理说明，被告林结义并未加以反驳，或者进一步举证证明不实。由此，本院认定被告林结义实际欠付原告胡清泉工资数额为13000元。 综上，债务应当履行，诺言应当信守。被告林结义依法应及时、足额支付欠付原告胡清泉工资报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条与第二百七十一条之规定，判决如下: 被告林结义应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡清泉工资13000元； 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告林结义负担； 本判决为终审判决。 审 判 长 周诚友 二〇一九年十二月五日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附本案主要适用法律、司法解释条文: 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。