苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5394号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹一簃，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：余旭光，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）与被告余旭光保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年6月26日立案后，依法由审判员王乾独任审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告太保上海分公司的委托诉讼代理人曹一簃，被告余旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代为赔偿的保险金额18400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，案外人金虎驾驶的沪Ｍ×××××小型轿车与被告余旭光驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在京沪高速(下行)1187公里300米处发生相撞。2017年5月8日，交警出具交通事故认定书，认定案外人金虎与被告余旭光在该起事故中负同等责任。事故发生后，原告为保险车辆进行定损，定损金额为34800元。沪Ｍ×××××小型轿车的被保险人上海舒乐巴士汽车租赁有限公司向原告申请保险理赔，2018年12月，原告支付机动车损失费用34800元，同时上海舒乐巴士汽车租赁有限公司同意将追偿权转移给原告。原告认为，被告余旭光作为机动车的驾驶员，违反道路交通规定，在交通事故中负同等责任，应就其侵权行为承担赔偿责任。为维护当事人合法权益，依法起诉，请求法院依法裁判。被告余旭光辩称：对事实无异议，现在无法赔偿，等出狱后才能赔付原告。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车损失清单、第三方维修结算清单、发票、机动车辆索赔权转让书、赔偿款支付凭证、驾驶证及车辆行驶证、商业保险单、保险条款及保单信息等证据，被告未提交证据，本院组织原被告双方进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日21时47分，在京沪高速（下行）1187公里300米处，案外人金某驾驶沪Ｍ×××××小型客车撞击因故障停着的被告余旭光驾驶的浙Ｅ×××××小型客车，浙Ｅ×××××小型客车失控与案外人梁某某驾驶的沪Ｄ×××××轻型货车相撞，沪Ｍ×××××小型客车失控与案外人李某某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞。事发后，被告余旭光弃车离开现场。此次事故经交警部门认定，案外人金某、被告余旭光同责。沪Ｍ×××××小型轿车在原告处投保了交强险及机动车损失保险（保险金额433428元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。浙Ｅ×××××小型客车登记在案外人商某某名下，该车辆未投保交强险。事故发生后，沪Ｍ×××××小型客车经原告定损金额为34800元。该车辆在上海强生集团汽车修理有限公司维修，产生车辆维修费33800元，原告为维修该车辆向上海润椅汽车钣金用件服务部采购并支付了配件费1400元，合计产生车辆维修费35200元。原告于2018年12月26日向沪Ｍ×××××小型客车的被保险人上海舒乐巴士汽车租赁有限公司支付了车辆损失保险理赔款33400元，于2018年12月25日向上海润椅汽车钣金用件服务部支付配件费1400元，合计赔付金额34800元。上海舒乐巴士汽车租赁有限公司向原告出具声明，承诺将向侵权人主张赔偿的权利转移给原告。本院认为，原告与上海舒乐巴士汽车租赁有限公司之间的保险合同关系依法成立有效，在保险期限内，被保险车辆沪Ｍ×××××小型客车发生保险事故并造成车辆损失，原告根据保险合同约定向被保险人上海舒乐巴士汽车租赁有限公司履行了赔付义务，符合合同约定及法律规定。根据保险法第60条的规定，保险人自赔付被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向侵权人请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。沪Ｍ×××××车辆的损失34800元，应先由浙Ｅ×××××车辆一方在交强险范围内赔偿666.67元（财产损失赔偿限额2000元，再无各车损失金额的情况下，应由沪Ｍ×××××车辆、沪Ｄ×××××车辆及苏Ｅ×××××车辆三车平分），无责车辆方（两方）在交强险范围内各赔偿33.33元；剩余34066.67元，根据沪Ｍ×××××车辆一方及浙Ｅ×××××车辆一方负事故同等责任，故应由沪Ｍ×××××小型客车一方承担50%即17033.34元，由浙Ｅ×××××小型客车一方承担50%即17033.33元。综上，浙Ｅ×××××小型客车一方应承担沪Ｍ×××××小型客车车辆损失为17700元，因浙Ｅ×××××小型客车未投保交强险，上述损失应由被告余旭光承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告余旭光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司车辆损失17700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费300元，合计560元，由被告余旭光负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王 乾人民陪审员 郁 明人民陪审员 虞君瑜二〇一九年十二月二十三日法官 助理 刘年华书 记 员 王 晨相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。