广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2128号 原告：李芳，女，1953年10月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：张大荣，男，1973年11月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄粉英，女，1972年4月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告李芳与被告张大荣、黄粉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人梁健安、被告张大荣到庭参加诉讼，被告黄粉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同清偿原告借款本金140000元及利息16800元。约定还款期限届满后的利息其中以50000元为基数，按年利率24%计从2014年11月3日计至还清之日止；以40000元为基数，按年利率24%计从2010年9月10日起至还清之日止；以50000元为基数，按年利率24%计从2010年5月18日起至还清之日止；2．案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，被告黄粉英是原告丈夫的堂妹。两被告以家庭开支及资金周转困难为由，在2009年11月2日、2010年3月9日、2010年5月18日分三次向原告借款本金合计140000元，被告收到原告借款本金后均出具了借条给原告收执。第一笔50000元的借款借期为2009年11月2日起到2010年11月2日止，月息2分，到期连本带息共62000元。第二笔40000元的借款借期从2010年3月9日起至2010年9月9日止，月息2分，到期连本带息共44800元。第三笔50000元的借款从2010年5月18日起，月息3分，借条没有约定具体还款期限。两被告在2010年8月归还利息20000元、2011年8月归还利息10000元、2012年归还利息10000元、2015年1月归还利息20000元。被告所还的60000元算是第一笔50000元借款本金算至2014年11月2日的利息。第二笔、第三笔没有还过本金和利息。原告每年向两被告催收借款本金，两被告总以各种理由推拖。2019年10月24日，原告找到被告黄粉英要求其归还借款本息，被告黄粉英称没有钱归还，就在借条上写上其名字和日期。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张大荣辩称，其只是借了原告50000元，其他全部是利息。2009年11月2日，被告借了原告50000元，之后没有按约定支付利息，借了钱5、6年后，原告叫被告张大荣、黄粉英到原告家里签了2010年3月9日和2010年5月18日借条，借款利率是多少，其不清楚，是原告自己将借款和利息全部算好，就让其和黄粉英重新签了借条，借条的时间都是倒签。其只认可借款50000元。 被告黄粉英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告张大荣与被告黄粉英是夫妻关系，被告黄粉英是原告丈夫的堂妹。两被告以家庭开支及资金周转困难为由向原告李芳借款三笔。2009年11月2日，两被告向原告借款50000元，两被告共同立写了借条交原告收执，内容为：“今借到李芳媳现金50000元正（伍万元正），利息每月1000元，从2009年11月2日起到2010年止，到期连本带利共是62000元正（陆万贰千元正），一次还清。借款人：张大荣、黄粉英。2009年11月2日”。2010年3月9日，被告张大荣向原告借款40000元，被告张大荣立写了借条交原告收执，内容为：“今借到李芳现金肆万元正（40000元），时间半年，从2010年3月9日到2010年9月9日止，月息按2分计，到期本息共计现金人民币肆万肆仟捌佰元整（44800元），借款人：张大荣。2010年3月9日”。2010年5月18日，被告张大荣向原告借款50000元，被告张大荣立写了借条交原告收执，内容为：“今借到李芳人民币伍万元正，月息按3分计，时间从2010年5月18日起计息。借款人：张大荣。2010年5月18日”。两被告在2010年8月归还20000元、2011年8月归还10000元、2012年归还10000元、2015年1月归还20000元，被告共给付了60000元。2019年10月24日，原告向被告黄粉英催收，被告黄粉英在2010年3月9日和2010年5月18日的两张借条上进行签字确认，在借条落款日期下签署了“黄粉英，2019年10月24日”。由于两被告没有清偿借款，为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的被告立写的三张借条予以证实。 本院认为，两被告均系具备完全民事行为能力人，依法应当对自己实施的民事行为承担相应的法律后果。被告张大荣辩称2010年3月9日和2010年5月18日两张借条的借款是利息以及借条时间系倒签的，但庭审过程中其对2010年3月9日的借条，又改变倒签的说法，认可不是倒签，只是主张不是借款而是利息，其辩解前后矛盾，其在庭审中又称不清楚利率如何计算，该借款是原告自行算出来的，案涉借款数额不小，被告张大荣的该辩称主张亦不符合常理。由于被告张大荣未能提供确凿的证据证实其上述抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告张大荣的该抗辩主张，本院不予采纳。 被告黄粉英在2010年3月9日和2010年5月18日两笔借款的借条上进行签字确认，属于对债务的事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该两笔借款亦属于被告张大荣与被告黄粉英夫妻共同债务。据此，三笔借款共计借款本金140000元，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，案涉借款的利率应按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告归还的资金应先支付利息，然后抵充借款本金。原告诉称被告于2010年8月归还20000元，但没有明确具体的日期，本院酌定为2010年8月1日，三笔借款至该归还日期按年利率24%计算的利息分别为8966.67元、3813.33元、2466.67元，合计15247元。剩余资金4753元（20000元-15247元）在借款本金140000元中抵充，尚欠借款本金为135247元（140000元-4753元）。借款本金135247元，从2010年8月2日起按年利率24%计算，其余归还的资金共40000元，已支付至2011年10月26日的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，本院确认：被告张大荣、黄粉英应返还原告借款135247元及利息（利息计算：以135247元为基数，从2011年10月27日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张大荣、黄粉英于本判决生效之日起十日内返还原告李芳借款135247元及利息（利息计算：以135247元为基数，从2011年10月27日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3436元，减半收取计1718元（原告已预交），由原告李芳负担216元，被告张大荣、黄粉英共同负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 全