宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）宁01行终282号上诉人（原审原告）银川市兴庆区新百生活超市大新镇店。经营者杨某，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省临海市白水洋镇坑口村108号。委托代理人张某，该店店长助理（特别授权）。委托代理人闫某，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市市场监督管理局兴庆区分局(原银川市市场监督管理局兴庆区一分局)。法定代表人杨某1，局长。行政机关出庭人员杨某，该局副局长。委托代理人蒙某，宁夏天器律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨某2，宁夏天器律师事务所律师（一般代理）。上诉人银川市兴庆区新百生活超市大新镇店（以下简称新百超市大新店）因与被上诉人银川市市场监督管理局兴庆区分局（以下简称兴庆分局）工商行政处罚一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人新百超市大新店的委托代理人张某、闫某，被上诉人兴庆分局副局长杨卫东及其委托代理人蒙某、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年1月22日，被告兴庆分局接到举报称原告新百超市大新店涉嫌销售过期食品，遂指派工作人员立即前往现场进行检查。两名执法人员当场向店长张成才出示了执法证件并说明来意后，由举报人现场向执法人员进行指认，现场检查发现:1、在香肠销售区(常温)右侧地堆上发现2袋江门市江海区永恒食品加工厂生产的川味麻辣肠，生产日期为2018年9月7日，保质期:在真空状态常温90天，0℃至-5℃，180天，截止检查当日已超过保质期;2、在面包糕点销售区的桃李面包专区发现1袋沈阳桃李面包有限公司生产的天然酵母面包（巧克力味），生产日期2018年11月27日，保质期至2019年01月10日，截止检查当日已超过保质期。执法人员制作了现场笔录，店长张成才在现场笔录上签字确认。现场执法人员报经负责人同意后，对涉案物品进行了扣押，向原告送达了《实施行政强制措施决定书》及《扣押清单》，并于当日对原告进行案源线索登记。2019年1月28日，经批准对此案立案调查。经查证核实:1、生产日期标注为“20181127”的1袋沈阳桃李面包有限公司生产的天然酵母面包(巧克力味)，是2018年12月19日从银川桃李面包有限公司购进的，该批次共购进了24袋，进价3.3元/袋，有供货商资质证件及进货票据证明。2、生产日期为2018年9月7日的2袋江门市江海区永恒食品加工厂生产的川味麻辣肠，是2018年11月4日从银川市兴庆区陆记副食品店购进的，该批次共购进20斤，进价11元/斤，有供货商资质证件及进货票据证明。上述违法经营过期食品的货值金额共计38.05元。由于案情复杂，被告依法延长了扣押期限及案件办理期限，并书面向原告告知，扣押期限截止前，被告依法解除了扣押措施。2019年5月16日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告享受陈述、申辩、听证的权利。原告于2019年5月20日申请听证，2019年5月22日，被告向原告送达《行政处罚听证通知书》，于2019年5月31日举行了听证，听证后被告经讨论决定，作出（银市监兴一罚字〔2019〕19号）《行政处罚决定书》，以原告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定，销售超过保质期的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项，对其处以：（一）没收超过保质期的2袋川味麻辣肠和1袋天然酵母面包（巧克力味）；（二）罚款5万元的行政处罚，并向原告依法送达。原告不服，诉至法院，请求依法判令：1.撤销银市监兴一罚字〔2019〕19号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。另查明，2019年8月，银川市市场监督管理局兴庆区一分局和银川市市场监督管理局兴庆区二分局合并变更为银川市市场监督管理局兴庆区分局，法定代表人为杨某1。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事食品销售和餐饮服务，应当遵守本法。第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。同时，《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款规定，县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件。据此，被告兴庆分局具有监督管理辖区内食品安全的法定职责。本案中，被告接到举报后立即前往现场进行检查，在向原告负责人出示执法证件并说明来意后，由举报人现场进行指认，执法人员现场查获已超过保质期的食品，并制作了现场笔录，原告负责人在现场笔录上签字确认，结合原告提供的销货凭证、送货单等证据，能够证明原告销售超过保质期的食品，据此，被告作出被诉处罚决定事实认定并无不当。被告依法对涉案物品进行了扣押，并向原告送达了《实施行政强制措施决定书》及《扣押清单》。立案调查后，因案情复杂，经批准被告依法延长了扣押期限及案件办理期限，并书面向原告告知。被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告享受陈述、申辩、听证的权利。经原告申请，被告举行了听证，听证后经被告负责人集体讨论决定对原告作出处罚，并依法向原告送达了《行政处罚决定书》，被告严格依照法定程序履行了立案、调查、扣押、告知、听证、处罚等程序。据此，被告作出被诉处罚决定的程序并无不当。食品安全事关人民群众的身体健康和生命安全，事关社会安全稳定。加强食品领域执法力度，惩处食品安全方面的违法行为，对维护社会稳定，保护人民生命健康有着重要意义。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂货值不足一万元的，处五万元以上十万元以下罚款。原告销售过期食品的行为造成的危害后果，具有极大的不确定性和不可预测性，被告按法律规定的最低标准五万元对原告进行处罚，适用法律及裁量幅度并无不当。关于原告提出的处罚事实与实际情况不符；被告采用欺骗手段要求原告配合执法；被告执法程序违法；原告违法行为轻微未造成实际危害后果，符合不予处罚的条件，对其罚款5万元明显偏重等主张，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告银川市兴庆区新百生活超市大新镇店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告银川市兴庆区新百生活超市大新镇店负担。宣判后，新百超市大新店不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。首先，此次事件发生后，上诉人对经营的超市进行了全面核查，经核查，上诉人未购入涉案产品批次的货物。其次，被上诉人无法查明涉案产品批次的货物为上诉人所购时，被上诉人为答复举报人，息事宁人，多次与上诉人的实际经营者杨通金协商，要求上诉人编制虚假的购销凭证。上诉人为配合被上诉人工作，按照被上诉人的要求提供了证据材料。最后，被上诉人所述上诉人经营的超过质保期的面包仅有一袋，货值金额仅为4元。2袋川味麻辣肠（0.334公斤和0.326公斤），货值金额仅为51.60元/公斤，且未销售，该违法行为轻微，社会危害性小，未造成实际危害后果。在现场检查时未发现上诉人销售被投诉的同类过期产品。上诉人能够配合被上诉人查处违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，上诉人的行为符合不予处罚的条件。被上诉人对上诉人罚款5万元，明显偏重，属于处罚明显不当。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》的位阶高于《中华人民共和国食品安全法》，且是新法，无论从法律位阶的适用还是新法优于旧法的原则都应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人兴庆分局辩称，一、被上诉人作出的银市监兴一罚字〔2019〕19号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、涉案违法行为不属于从轻、减轻处罚或不予处罚的行为。党中央、国务院及地方各级人民政府均要求市场监管部门严格执行“四个最严”的要求，本案不符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的不予处罚的行为。被上诉人按照法律规定的最低标准对上诉人罚款5万元，已是从轻处罚的结果。三、食品药品投诉举报的调查处理与普通商品的消费纠纷应有本质区别，不能以赔偿、调解等手段代替行政处罚。上诉人销售过期食品的行为客观存在，其行政责任依然应受到追究。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人新百超市大新店销售过期食品的事实有《现场笔录》《询问笔录》《送货单》《销货台账》等予以证实，上诉人称其未销售过期食品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人兴庆分局根据上诉人的违法事实、情节，对上诉人销售过期食品的行为依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定作出本案行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人认为被上诉人适用法律错误、处罚过重，无事实及法律依据，本院不予采纳。被上诉人在作出行政处罚前，向上诉人履行了告知义务，保证了上诉人陈述、申辩及听证的权利，并依法向上诉人送达了各项文书，其处罚程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人银川市兴庆区新百生活超市大新镇店负担。本判决为终审判决。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一九年十二月十八日书记员 马丽雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……