wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2628号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：任俊莲,女性,1970年10月11日出生,住大连市普兰店区。被执行人：**开,男性,1969年8月4日出生,住大连市普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与任俊莲、**开为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初38号，判令被执行人向申请人给付欠款158424.82元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月16日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下位于大连市××区××路××单元××号（房产证号：20××06），本院于2019年8月23日进行查封；被执行人中国农业银行、财付通网络银行合计存款29940元，于2019年8月19日冻结并划拨后支付给申请执行人。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月18日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额29940元，尚未执行到位金额128484.82元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初3072号 原告：陈应荣，男，1963年2月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈容，女，1991年12月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：陈红，女，1994年1月9日出生，汉族，住贵州省思南县。 二被告委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 原告陈应荣与被告陈容、陈红承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈应荣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈应荣撤回起诉的理由，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予陈应荣撤诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈应荣负担。 审 判 长  周敏霞 人民陪审员  陈仕杰 人民陪审员  晏祖德 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王文强
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3383号 原告：江苏华阳园林绿化工程有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇三赢路创业园研发楼西区321室。统一社会信用代码：91370303576606822C。 法定代表人：王红，总经理。 委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇太平村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇太平村。统一社会信用代码：54370321B476410241。 法定代表人：张红英，村主任。 委托诉讼代理人：韩志强，男，1981年12月15日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。系村委工作人员。 委托诉讼代理人：牟学征，男，1973年4月13日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。系村委工作人员。 原告江苏华阳园林绿化工程有限公司淄博分公司（以下简称华阳公司）与被告桓台县果里镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人苗维嘉，被告太平村委会的委托诉讼代理人韩志强、牟学征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1142542.5元。2、判令被告支付原告经济损失，以1142542.5元为基数，按照银行同期贷款利率计算至2019年10月1日，为108542元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日、2015年12月30日，原、被告分别签订两份施工合同，约定由原告对太平小区的绿化景观进行施工。2016年12月11日，根据被告的要求增加了工程内容，经双方盖章的工程签证单确认，此次增加部分的总造价为260143.22元，2017年6月24日，双方对太平小区的绿化景观工程进行了验收，出具了双方盖章确认的验收证明书，两份施工合同对应的工程造价分别为354.134048万元，249万元，即原告为被告施工的以上所有工程量总价为6291483.7元，但截至2017年4月21日，尚欠原告1142542.5元未付，故，诉至法院。 被告太平村委会辩称，需要与原告进行工程款对账，工程质量是否验收以及违约金计算明细，原告诉求没有事实和法律依据，本案是原告违约，被告完全按照合同约定履行，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月2日，太平村委会（发包方）与华阳公司（承包方）签订《太平小区绿化景观施工合同》，约定华阳公司承包太平小区绿化景观工程，施工地点为果里镇太平村楼区，工程范围包括小区绿化、花砖道路，工程造价300万元，计划开工日期为2015年8月5日（实际开工日期以太平村签署的开工通知为准），竣工日期为2015年11月30日，合同签订后七日内太平村支付总造价的30%，花砖道路完工后付到总造价的50%，全部完工后付到总造价的90%，剩余10%养护期后一次性付清。 2015年12月30日，太平村委会（发包方）与华阳公司（承包方）签订《太平小区绿化景观施工合同》，约定华阳公司承包太平小区绿化景观工程，施工地点为果里镇太平村太平小区，工程范围包括人工湖（面积1200m2左右）、假山，其中湖边小广场280m2左右，大小广场铺装总面积2300m2左右，1#、2#、3#楼楼间绿化及铺装总面积2300m2左右，凉亭2个，石桌石凳6套，工程总造价249万元，计划开工日期为2015年12月30日（实际开工日期以太平村签署的开工通知为准），竣工日期为2016年5月1日，合同签订后七日内太平村支付总造价的30%，工程全部完工后付到总造价的60%，剩余10%养护期后一次性付清。 合同签订后，华阳公司按照合同约定的工程内容施工。2017年6月24日，经竣工验收，核定两工程造价分别为354.134048万元、249万元。 另，2016年12月11日，太平村委会（建设单位）与华阳公司（施工单位）签订《工程签证单》，载明华阳公司施工太平村西门垃圾、整平、挖沟，工程地点为果里镇太平锦绣花园西门对面，工程造价260143.22元。 庭审中，华阳公司认可太平村委会实际支付工程款5148941.2元。太平村委会对验收说明书、《工程签证单》的真实性无异议，但是主张：其上没有监理单位的盖章，华阳公司实施的小区绿化草坪质量达不到景观要求，工程没有经过验收，对太平村委会所盖公章的真实性无法确认，现任班子成员没有见过该章印，太平村委会代表人张春信在验收说明书上签字，此人现因涉嫌刑事案件被羁押。太平村委会提交借款单一份、转账凭证一份，主张借款人从太平村委会的借款100万元为涉案工程款。华阳公司对此有异议，认为单据中的借款人为淄博华鼎宏达实业有限公司，与本案无关。 本院认为，原告华阳公司与被告太平村委会签订的《太平小区绿化景观施工合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两工程验收价分别为354.134048万元、249万元，补充工程价为260143.22元，合计6291483.7元，扣减太平村委会支付的5148941.2元，太平村委会还应再支付工程款1142542.5元。太平村委会辩称验收说明书中没有监理单位盖章，太平村委会的章印真实性不确定，但是未提交证据证明，验收说明书中华阳公司、太平村委会作为施工单位、建设单位，均已签字、盖章，应认定双方对工程验收结果均已认可，故，对太平村委会的辩解，本院不予采信。太平村委会主张借款100万元系涉案工程款，提交的证据不足，本院不予采信，可另案处理。太平村委会逾期付款，原告据此要求其支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张以1142542.5元基数，自最后竣工期限2016年5月1日起计算至原告起诉之日2019年10月1日止，按照年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以采信，经计算，原告主张的108542元，不超出此范围，故，对原告诉求的损失数额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇太平村村民委员会支付原告江苏华阳园林绿化工程有限公司淄博分公司工程款1142542.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告桓台县果里镇太平村村民委员会支付原告江苏华阳园林绿化工程有限公司淄博分公司逾期付款损失108542元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16059.76元，由被告桓台县果里镇太平村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  成方强 人民陪审员  杨海山 二〇一九年十二月二日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6715号上诉人（原审原告）：刘威修，男，1985年9月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来大道625号。被上诉人（原审被告）：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，与确认地址一致，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。原审被告：柘城县宏达建材有限公司，住所地河南省柘城县未来大道祥和花园3号，确认地址河南省柘城县城关镇胜利街4号，统一社会信用代码9141142409811323XQ。法定代表人：李波，该公司经理。原审被告：河南英信房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区群办路9号2号楼201号，统一社会信用代码9141010057496559X1。法定代表人：毛伟，该公司经理。原审被告：李波，男，1984年5月1日出生，回族，住河南省柘城县，与确认地址一致。上诉人刘威修因与被上诉人河南柘城农村商业银行股份有限公司，原审被告柘城县宏达建材有限公司、河南英信房地产开发有限公司、李波执行异议之诉一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，刘威修上诉后未交纳上诉费，河南省柘城县人民法院于2019年12月3日作出《催缴上诉费通知书》（以下简称《通知书》），该《通知书》明确告知刘威修应在接到通知之日起七日内交纳上诉费8800元，逾期不缴纳，按撤回上诉处理。刘威修于2019年12月4日收到了该《通知书》，但其未在指定期限内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘威修自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月二十九日书记员  李洋洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28608号原告：汤进贤，男，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。原告：李祖军，男，汉族，身份证住址湖南省安乡县。以上两原告共同委托代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被告：苏继川，男，汉族，住广西壮族自治区马山县。原告汤进贤、李祖军诉被告苏继川合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤进贤、李祖军及其共同委托代理人熊灿明与被告苏继川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤进贤、李祖军共同诉称：2019年3月1日，苏继川、李祖军、汤进贤在广州市××家具有限公司（简称××家具公司）的总经理柏某某的组织下，开办一家属于广州市××家具有限公司的直属工厂，为××家具公司加工，并不允许接其他公司业务。当时四人在××家具公司口头约定，××家具公司提供订单，生产前接收到订单后先支付60%订金，生产完毕交货时，再支付30%货款，在客户接收到货后交付使用15天内，如无质量问题支付剩余的10%尾款。2019年3月17日，被告苏继川、原告汤进贤、李祖军陆续分别出资15万元，总共投入资金45万元整。被告苏继川负责××家具公司直属工厂的业务订单管理、财务管理及出纳，李祖军负责采购，汤进贤负责车间现场技术管理。2019年7月18日，被告苏继川、原告汤进贤、李祖军因××家具公司订单货款问题导致××家具公司直属工厂无法持续运营，从而进行账面上清算（李祖军未在现场）。因被告苏继川属于××家具公司的直属员工，加上负责××家具公司直属工厂的财务管理及出纳，中间很多货款资金流通细节原告并不清楚，多次要求被告提供财务信息及现金流，被告及××家具公司总经理柏某某用很多理由进行推脱。2019年3月1日至7月20日期间，因货款未及时到位或许货款资金被被告苏继川挪用导致工人工资无法及时发放，产生一系列的问题。因没有货款资金和流动资金，无法发放工资及支付供应商的货款及一切债务，最后导致工人上访至劳动局两次。最后，房东出面解决了工人80%的工资问题。在实际支付的记录中，原告李祖军发现账面清算结果与实际支付不一致，并与被告苏继川多次沟通，遭受到拒绝。同时找××家具公司总经理柏某某沟通，希望找到××家具公司支付给直属工厂的订单货款流水，也遭受到拒绝。原告在无果的、绝望的情况，故而拿起法律武器希望通过法院申请查账，查清货款的来龙去脉、资金的走向，维护国家法律尊严，还原告一个公道。请求法院判令：一、被告提供2019年3月1日至2019年7月31日期间××家具厂（自称）的会计账簿、会计原始记账凭证给原告查阅并复制；二、被告承担诉讼费用。被告苏继川辩称：从两原告与我合伙经营××家具厂到该厂倒闭期间，两原告与我都没有进行财务清算。现在有部分的资料已经丢失了。原告李祖军与我已经不是合伙关系了，原告李祖军私自到××家具厂把我的资料拿走了。但是我可以提供××家具厂供应给供应商的工人工资，我也只能提供这些。××家具厂的货款有时候是微信转账，且是通过不同的人转账。我手头上有多少资料愿意给两原告查阅。经审理查明，2019年3月1日，两原告与被告签订《合伙人出资确认书》，约定三人各出资15万元用于合伙经营，但该合伙并未办理工商登记。2019年3月28日，原告李祖军退出合伙。2019年7月14日，原告汤进贤与被告对合伙债权债务进行了清算，并签订了《退伙清算协议》。另查，被告负责合伙期间的财务管理，对外付款也从其个人账户支出。现合伙已停止经营。诉讼中，被告表示记账本丢失无法提供，部分资料也被原告李祖军拿走了。以上事实，有退伙清算协议、对账单、合伙人出资确认书、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、厂房租赁合同、工资签收表和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方各自提供资金、实物、技术等，共同劳动、合伙经营，双方形成个人合伙关系。《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款规定：“合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。”参照上述法律规定，两原告作为合伙人，依法享有查阅合伙期间会计账簿的权利。对于会计原始记账凭证，根据《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条的规定，会计凭证包括原始凭证和记帐凭证，而会计账簿的登记必须以经过审核的会计凭证为依据，可见，查阅会计凭证是验证会计账簿登记的内容是否真实、完整的重要手段，具有会计上的必要性，亦能更好地维护其他合伙人的知情权。因此，本院对两原告要求查阅会计账簿及相关会计凭证的请求予以支持，但时间仅限于合伙期间。至于会计账簿是否能复制，法律已明确规定会计账簿只能查阅，两原告要求复制会计账簿及相关会计凭证的请求于法无据，本院不予支持。被告认为记账本丢失且部分资料被原告李祖军拿走，但其作为财务管理负责人对此并未举证证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款，《中华人民共和国会计法》第三条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告苏继川提供2019年3月1日至2019年3月28日的财务账簿及相关会计凭证供原告李祖军查阅，查阅时间以十天为限。二、于本判决生效之日起十日内，被告苏继川提供2019年3月1日至2019年7月14日的财务账簿及相关会计凭证供原告汤进贤查阅，查阅时间以十天为限。三、驳回原告汤进贤、李祖军的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告苏继川负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  曾结枝人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十二月十日书 记 员  麦逸纯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6686号原告：牛海彬，男，汉族，1986年2月26日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，系河南译达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告牛海彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海彬委托诉讼代理人袁留洋、被告中国人保郑州分公司委托诉讼代理人朱振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛海彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费76000元、车损鉴定费3800元、施救费1070元合计80870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日10时50分许，牛海彬驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在淮阳××朱集乡杜埠口大堤路段由北向南行驶时，因操作不慎撞到路边一个树上，致使豫Ｐ×××××号小型轿车及树木损坏，无人受伤的交通事故，2019年6月10日淮阳县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，原告在被告保险公司购买有车损险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、在原告证据确实充分，且符合我公司保险合同约定情况下，我公司可以赔偿原告损失，经我公司稽查部门调查下，发现原告可能故意发生事故的行为，故我公司有权拒绝原告的赔偿请求；2、根据保险合同约定，我公司有两次免费施救的约定，对于原告支出的施救费不属于其合理花费；3、我公司根据保险合同约定，不承担诉讼费及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月24日10时50分许，牛海彬驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，行驶至淮阳××朱集乡杜埠口大堤路段时，因操作不慎撞到路边一棵树上，致使豫Ｐ×××××号小型轿车及树木损坏，无人受伤的交通事故，2019年6月10日淮阳县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定牛海彬负事故的全部责任。原、被告双方因对事故豫Ｐ×××××号小型轿车损失赔偿事项协议未果，原告遂向本院提出车辆损失价值评估申请，经本院依法委托，周口国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年10月21日，作出豫国宏鉴字（2019）第231号评估报告书，价格评估结果为：豫Ｐ×××××号大众牌小型轿车的损失价值为人民币75805元。另查明，原告为事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失险、商业三者险及不计免赔率特别约定等保险，保险期间自2019年1月14日起至2020年1月13日止，其中车辆损失险责任限额为191139.2元。事故发生在保险期间内。本院认为，事故车辆所有人与被告之间签订的车辆损失险、商业三者险及不计免赔率特别约定等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，被告保险公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。本案交通事故，经淮阳县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定牛海彬负事故的全部责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。原告举证的豫国宏鉴字（2019）第231号评估报告书，是经原告申请后，本院通过法定程序选定鉴定机构作出的报告，该评估报告书内容详实、客观、理由充分，本院予以采纳。另根据《民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”对于此次交通事故造成的原告车辆损失，原告有权选择自行对车辆进行施救，也可选择保险公司对车辆进行施救，故被告保险公司辩称保险公司有两次免费施救的约定，对于原告支出的施救费不属于其合理花费，本院不予认可。再则，关于被告保险公司辩称发现原告可能故意发生事故的行为，据此有权拒绝赔付的理由，因保险公司至本次庭审结束亦未提供原告故意造成本次事故的相关证据，其拒赔理由于法无据，本院亦不予支持。综上，原告牛海彬诉请的各项合理损失，本院分析判断如下：1、原告牛海彬的车辆损失价值75805元，有交通事故认定书、评估报告书、维修清单等在卷佐证，本院予以认定；2、施救费1070元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证，本院予以认定；3、评估费3800元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，本院亦予认定；故原告诉讼请求合理部分共计80675元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内给付原告牛海彬车辆损失价值80675元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1821元减半收取910.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一九年十二月十二日书记员  贾莉莎
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执761号 申请执行人余学珍，女，1970年6月5日生,住丘北县。 被执行人王兴全，男，1974年6月3日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人余学珍与被执行人王兴全建设工程施工合同一案中，被执行人应支付申请执行人工程款59960元及违约金17988元，合计77948元。经查，被执行人有银行存款，本院于2019年12月3日依法强制扣划王兴全银行存款4990元。本案实现债权4990元，现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十二月九日 书记员  刘永飞
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6102号原告李继贵，女，汉族，生于1978年5月23日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告鄢君仪，女，汉族，生于1984年9月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告李继贵诉被告鄢君仪民间借贷纠纷一案过程中，原告李继贵于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鄢君仪的起诉。本院认为，原告李继贵申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李继贵撤回对被告鄢君仪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十二月十九日书记员  贺江平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7921号原告：韩建生，男，1957年9月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告韩建生诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建生的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦91.9公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项229.75元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦91.9公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食91.9公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩建生小麦91.9公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告韩建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3781号原告：屈子皓，男，2009年10月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，学生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：xxx。法定代理人：屈鹏，男，1981年7月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，泰康人寿公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：xxx，系屈子皓父亲。委托诉讼代理人：樊天娇，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈力，男，1978年1月5日出生，汉族，陕西省渭南市人，高中文化，司机，住陕西省渭南市，身份证号：xxx。被告：张代福，男，年龄40岁，汉族，住湖北省武汉市武昌区荆南街181号。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。负责人：赵毅，系公司经理。原告屈子皓与被告陈力、张代福、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，因原、被告双方达成庭外和解协议，且被告已全部履行义务，故原告遂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈子皓撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屈子皓负担。审判员 李玉萍 二○一九年十二月十二日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执93号 被执行人：韩晓军，男，1962年11月21日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，犯故意杀人罪，现在监狱服刑。 被执行人韩晓军没收财产一案，本院作出的（2016）吉07刑初53号刑事附带民事判决发生法律效力后，本院刑事审判庭就判决第三项“作案工具长城腾翼C30轿车（车牌号：黑A×××36）予以没收”移送执行，于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人韩晓军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年8月，执行人员向被执行人韩晓军核实涉案车辆情况时，被执行人称，该车实际上是他的，但落在纪猛名下了，车籍是黑龙江省哈尔滨市的，没有抵押。本院在没收车辆车籍所在地黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所查封车籍、调取车籍档案时发现，该车在购买时即在新疆广汇租赁服务有限公司哈尔滨市分公司办理了抵押登记。经本院核查，未联系到该公司新疆广汇租赁服务有限公司哈尔滨市分公司负责人张保峰。 3、2019年11月4日，对被执行人韩晓军采取限制消费令措施。 4、2019年11月28日，执行人员再次询问韩晓军涉案车辆情况，韩晓军称，该车抵押了，就差一个月就还清了。 综上所述,本院刑事审判庭移送执行的（2016）吉07刑初53号刑事附带民事判决第三项“作案工具长城腾翼C30轿车（车牌号：黑A×××36）予以没收”，因该执行标的在刑事查封前已设定了抵押权，现无法查找抵押权人，暂时无法处置该扣押财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 静
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6755号原告：郑培春，男，1959年6月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞、吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告:刘晶京，男，1982年10月24日出生，居民身份证号码320923198210243030汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县广信惠农农业技术专业合作社，住所地阜宁县新沟镇西河村五组。法定代表人：刘晶京，该社经理。原告郑培春与被告刘晶京、被告阜宁县广信惠农农业技术专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郑培春于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑培春提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑培春撤回起诉。案件受理费952元，减半收取476元，由原告郑培春负担(原告郑培春已预交)。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 邵成专二〇一九年十二月二十三日法官 助理 顾海洋书 记 员 王容容
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0682刑初239号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人叶永富,男。2018年9月12日因犯开设赌场罪，被什邡市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月，并处罚金二万元。2019年9月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被什邡市公安局依法刑事拘留,同月18日经什邡市人民检察院依法批准逮捕,并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 辩护人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2019）895号起诉书指控被告人叶永富犯故意毁坏财物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派检察员**辉、检察官助理甘可出庭支持公诉，被告人叶永富及其辩护人蒋华琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，被告人叶永富发现什邡市鑫科花园工地南门旁有一处居民自建房无人管理，遂谋划将此居民房毁坏，以便将毁坏房屋后的建筑垃圾拿去卖。2019年8月19日，被告人叶永富指使曾某去雇佣挖掘机拆毁此处房屋，并支付5000元给曾某作为费用。后曾某以3500元雇佣周某1来拆毁此处房屋，周某1又以2500元的价格雇佣周某2来拆毁此处房屋。当日22时许，被告人叶永富在现场再次要求周某1等人拆毁该处房屋，后周某2驾驶挖掘机将此处房屋毁坏。经鉴定，被毁坏民房于2019年8月20日损失价格为87141元。被告人叶永富故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人叶永富在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应依法撤销缓刑，将前罪与后罪所判的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行刑罚。被告人叶永富归案后,如实供述自己的罪行,是坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人叶永富予以刑罚处罚。 庭审中，被告人叶永富对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人主要提出以下辩护意见：1.被告人叶永富是自首，可从轻或减轻处罚；2.被告人叶永富家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人叶永富从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月19日22时许，被告人叶永富雇佣他人损毁成某所有的什邡市鑫科花园工地南门旁一居民自建房。经鉴定，被毁坏自建房于2019年8月20日损失价格为87141元。 2019年9月3日，被告人叶永富接到什邡市公安局民警要求其到城东派出所接受调查的电话后，主动到案，如实供述其犯罪事实。2019年12月24日，成某收到被告人叶永富的亲属代其支付的13万元，并出具书面谅解书。 另查明，2018年9月12日被告人叶永富因犯开设赌场罪，被什邡市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月，并处罚金二万元。缓刑考验期自2018年9月26日至2020年3月25日。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案说明、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人供述、证人证言、收条、谅解书、刑事判决书等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人叶永富故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意毁坏财物罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。关于被告人叶永富的辩护人提出的“请求对被告人叶永富适用缓刑”辩护意见，经查，被告人叶永富曾因故意犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期又故意犯罪，不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出的其余辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人叶永富在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人叶永富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人叶永富的亲属赔偿成某的损失，并取得成某的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人叶永富犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人叶永富减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人叶永富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；撤销本院（2018）川0682刑初157号刑事判决书中被告人叶永富犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月，并处罚金二万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又六个月，并处罚金二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2022年3月3日止。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 唐 兵 人民陪审员 何兴茂 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 辛利娟 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1081号申请执行人：徐瑞荣被执行人：樊勇、南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司、南通中百纺织有限公司关于本院在执行申请执行人徐瑞荣与被执行人樊勇、南通普陀纺织品有限公司、费晓华、南通韵港纺织有限公司、南通中百纺织有限公司民间借贷一案，执行标的为人民币738326元，在执行过程中，南通市崇川区人民法院依法拍卖了被执行人南通普陀纺织品有限公司名下的房地产，申请执行人参与分配得款人民币738326元。至此，本院执行的（2016）苏0684民初2317号民事判决书本次已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2484号原告：鹰潭创意建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91360600MA363LLN3X，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道66-68号。法定代表人：龚孟华，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张怀远，男，1984年9月27日出生，汉族，系公司员工。被告：侯志鹏，男，1991年5月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告鹰潭创意建筑材料有限公司与被告侯志鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告鹰潭创意建筑材料有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯志鹏的起诉。本院认为，原告鹰潭创意建筑材料有限公司向本院提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭创意建筑材料有限公司撤诉。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告鹰潭创意建筑材料有限公司负担。审判员  叶育林二〇一九年十二月五日书记员  黄 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31712号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：罗春晴，女，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗春晴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告罗春晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗春晴立即支付截止2019年10月17日的透支本金17077.69元透支利息3232.69元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金17077.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗春晴承担。事实和理由：罗春晴向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计20310.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗春晴仍未清偿。被告罗春晴未答辩。经审理查明，2017年8月14日，罗春晴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息及其他费用的计收标准。罗春晴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗春晴发放了信用卡。根据工行重庆市分行提交的交易明细及余额构成说明，截至2019年10月17日，罗春晴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17077.69元、透支利息3232.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗春晴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗春晴发放了信用卡，罗春晴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗春晴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告罗春晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春晴在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金17077.69元、透支利息3232.69元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金17077.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费180元，由被告罗春晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2965号原告：陈德刚，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘志，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈德刚与被告刘志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德刚到庭参加诉讼，被告刘志经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14700元，利息从2015年6月28日开始，以月利率1.5%计算至欠款本金给付完毕为止，暂计至2019年8月16日利息为10914元，本息暂合计为25614元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告刘志安装铝窗、塑窗、防盗门、塑门、窗台板等，共欠原告门窗款14700元，并向原告出具欠据一份。此款经原告多次向被告索要，被告未偿还欠款。刘志未做答辩。陈德刚向本院提交证据：1、2015年6月28日欠据一份，被告刘志欠原告门窗款14700元，约定月利率1.5%，约定还款日期为2015年9月1日。2、扎兰屯市蘑菇气镇炕沿山村村民委员会出具的证明一份，证明被告刘志长期在外务工，不在本村居住，现去向不明。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告刘志安装铝窗、塑窗、防盗门、塑门、窗台板等，共欠原告门窗款14700元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年9月1日，并向原告出具欠据一份。被告刘志长期在外务工，不在炕沿山村居住，现去向不明。本院认为，被告刘志在原告陈德刚处购买门窗等事实清楚，证据充分，买卖关系合法有效，被告刘志应按约定偿还原告陈德刚门窗款。故被告刘志应偿还原告陈德刚门窗款本金14700元，利息10914元（从2015年6月28日至2019年8月16日即14700元×1.5%×49个月零19天），后续利息按照欠款本金14700元月利率1.5%从2019年8月17日开始计算至全部欠款本金结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志偿还原告陈德刚门窗等款本金14700元，利息10914元，后续利息按照欠款本金14700元月利率1.5%从2019年8月17日开始计算至全部欠款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元由被告刘志负担于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  赛旭军人民陪审员  邓厚先二〇一九年十二月三日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8170号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：刘琳，女，1987年2月21日出，汉族，住湖南省洞口县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5272号 原告：施蔚，女，1964年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：柏舟洲，男，1988年11月7日生，汉族，海门市人，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人:施蔚,系原告柏舟洲之母。 被告：张铧，男，1973年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：季萍，女，1974年3月26日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。 原告施蔚、柏舟洲与被告张铧、季萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏舟洲的委托诉讼代理人亦即本案原告施蔚、被告张铧、被告季萍及其委托诉讼代理人蔡黄平到庭参加诉讼。 原告施蔚、柏舟洲向本院提出诉讼请求：要求被告张铧、季萍归还借款55万元，并支付逾期利息。事实与理由：原告的丈夫柏胜平生前于2010年、2011年、2013年、2014年分四次借款给被告，用于其家庭生活和经营活动。被告张铧、季萍当时是夫妻关系。2016年柏胜平自知将病重不治，遂与被告协商借款归还事宜。被告表示因资金紧张暂时无力归还全部借款，但答应今后将会直接向原告归还尚欠余款55万元，并在还清前继续按约支付利息。为确认上述债务及其数额，被告分别于2016年2月23日、2016年7月12日、2016年9月3日重新出具了人民币15万元、20万元、20万元的借条三张。柏胜平2016年12月去世后，原告多次当面或以电话和微信等方式联系被告要求其归还借款，支付利息。被告则一直以资金紧张为由未归还。 被告张铧辩称，借款是事实，2010年7月12日借款10万元，2011年2月23日借款15万元，2013年9月3日借款20万元，2014年7月23日借款10万元，总计借款55万元。对于原告主张的借款其愿意归还。 被告季萍辩称，对借款的真实性不予认可，对原告主张的借条的真实性不予认可。诉请的三份借条分别出具于2016年2月23日、7月12日、9月3日，这三笔借款与被告张铧所描述的四次借款次数不一样，数额也是不一样的。因此原告起诉的三份借条出具的时候在两被告离婚之后，该债务与被告季萍无关。2010年到2014年的借款被告季萍不知情，也没有向原告方出具过借条。两被告在2014年11月28日离婚，自该时间到2018年1月4日期间原告从未向被告季萍主张过权利，已经超过了诉讼时效。本案是虚假诉讼，目的是侵害被告季萍的合法权益。请求法院驳回原告对被告季萍的诉讼请求。 经审理查明：原告施蔚、柏舟洲自述系柏胜平之妻、之子，自述柏胜平于2016年12月18日病故。被告张铧与被告季萍原系夫妻关系，于2014年11月28日协议离婚。双方签署的离婚协议载明：“六、双方除以上第四条共同债务外无其他任何共同债务，如有债务均系个人债务由本人承担还款责任……”。 原告施蔚、柏舟洲于2018年1月将被告张铧、季萍诉至法院，要求被告归还借款本息。后于2018年2月份撤回起诉。 被告张铧出具的三份借条上载“今借柏胜平人民币壹拾伍万元整（¥150000元）特此证明借款人张铧2016.2.23”、“今借柏胜平人民币贰拾万元整（¥200000元）特此证明借款人张铧2016.7.12”、“今借柏胜平人民币贰拾万元整（¥200000元）特此证明借款人张铧2016.9.3”。 被告张铧对借款55万元的事实无异议，经本院交叉询问，原、被告陈述内容如下： 1、关于借条出具时间 交叉询问时，原告施蔚陈述三张借条出具的时间为落款时间2016年2月23日、2016年7月12日、2016年9月3日。 交叉询问时，被告张铧陈述“不清楚，有可能是同时出的，因为是按照日期写的”，不清楚三张借条实际书写的时间。 交叉询问结束后，被告季萍的委托诉讼代理人陈述：“这三张借条的时间从2月份到9月份时间是相差七个月，但是这三张借条是同一只笔同一时间所写的，三张借条的折痕也是完全一致的，借条的时间与实际不一致，这借条是假的”。被告张铧对此陈述：“这三张借条是我统一打给他们的，当时柏胜平身体不好，我就把四张借条合并成三张了”。就三张借条何时所写的问题，被告张铧陈述：“忘记了，应该在夏天的时间，应该在9月份，时间久了记不清楚了”，就三张借条是否同时所写的问题，被告张铧陈述：“是同时写的，应该是同一天，时间久了记不清楚了”。 2、关于借条出具对象。 交叉询问时，原告施蔚陈述：“一开始我不知道，后来我老公生病很严重知道自己治不好后告诉我这件事，后来是在2016年11月或者12月份之间告诉我张铧向他借款的事情。”就借条在哪里写的，原告施蔚陈述：“这是张铧与我老公的事情，我当时还不清楚”。 交叉询问时，被告张铧陈述：“原来是跟柏胜平联系的，后来柏胜平身体不好，给我说以前他的帐跟他老婆结，后原告施蔚打电话要求我写的”，就当时出具借条时有哪些人在场的问题，被告张铧陈述“柏胜平是否在场我忘记了，施蔚应该在场的，还有我，没有其他人了”。 交叉询问结束后，被告张铧变更陈述为：“我刚才所述的有点错误，三张借条我是打给柏胜平的，我现在记起来的”。 3、关于借款利息问题 交叉询问时，原告施蔚陈述：“2014年的10万元是月息一分八，还有的是按照月息一分五的”。 交叉询问时，被告张铧陈述：“2013年的20万元是按照一分半算的，其余的是按照一分算的”。 另，被告季萍方提交原告施蔚的微信聊天记录，并陈述该微信聊天记录是原告施蔚在前次诉讼提交。微信聊天记录显示，原告施蔚曾向被告张铧发送微信：“…你的15万元借款一年（2016年1月23日-2017年1月23日）的利息2万2千5百元今已收到…”。原告施蔚陈述：“当时确实是我提交的，当时约定春节前付利息，2017年1月份过春节的，当时我老公告诉哪里有三张借条我回去找了，发现三张借条上面55万元…”。对此，被告季萍的委托诉讼代理人陈述：“…我认为原告当时的借条也许在原告老公过世的时候该借条还没形成，否则不会在微信聊天的时候写了1月23日，相差了一个月。我认为原告陈述是相当矛盾的。” 另，原告施蔚提交说明，上载“其中2014年7月22日的十万借款中扣除了被告所购买的烟酒款7200元，而后为了方便，2笔7月的借款二十万元合并出具在一张借条上了”。 本院认为，根据原、被告的庭审陈述，该案的借款数额、利息、借款实际发生时间、借条出具时间等借款事实存疑。本案可能涉嫌出具虚假借条、虚构夫妻共同债务，尚不能排除虚假诉讼或“套路贷”犯罪的嫌疑。在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告施蔚、柏舟洲的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告施蔚、柏舟洲的起诉。 案件受理费4650元（已减半收取），原告施蔚已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  桑林龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆燕平
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执4223号申请执行人：天津市津南区杨玉轩管道配件商行，住所地天津市津南区小站镇迎新村三区（津岐路南侧）经营者：杨玉轩。被执行人：天津市煜特阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村东上公路西侧。法定代表人：邵英。被执行人：邵长江。被执行人：姜永党。天津市津南区人民法院受理申请执行人天津市津南区杨玉轩管道配件商行与被执行人天津市煜特阀门有限公司、邵长江、姜永党买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初3428号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十二月十二日书记员  谢荣刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                  （2019）粤0307执18076号 申请执行人：赖星星等十三人。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人赖星星等十三人与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司劳动争议十三案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29679-29680、29682-29692号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工人工资合计73094.1元，本院于2019年12月9日依法受理。 在另案执行过程中，本院依法扣划第三方债权，并将执行款73094.1元足额支付给本系列案的申请执行人，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29679-29680、29682-29692号民事调解书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29679-29680、29682-29692号民事调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾远游
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4039号 原告：韦杰，男，1978年1月5日出生，汉族，住北流市。 被告：李华华，女，1995年1月7日出生，汉族，住北流市。 原告韦杰诉被告李华华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告韦杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦杰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦杰负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十二月四日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8186号原告：宜春农村商业银行股份有限公司慈化支行，住所地：宜春市袁州区慈化集镇，统一社会信用代码：91360902MA3661BM34。负债人：朱凌云。被告：汤雪娥，女，汉族，1973年11月21日出生，住址：江西省宜春市袁州区。原告宜春农村商业银行股份有限公司慈化支行与被告汤雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告宜春农村商业银行股份有限公司慈化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春农村商业银行股份有限公司慈化支行撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇一九年十二月二十日书记员 彭雪娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6126号上诉人（原审原告）：冯昌贵，男，1948年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：冯昌民，男，1960年6月12日出生，汉族，住梁山县，系冯昌贵之弟。被上诉人（原审被告）：山东悦华置业有限公司梁山分公司，营业场所梁山县水泊南路水利局机械厂大门南。负责人：马国营，经理。委托诉讼代理人：王迦南、张方园，山东元华律师事务所律师。冯昌贵因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯昌贵上诉请求：1、请二审法院撤销一审判决，改判山东悦华置业有限公司梁山分公司承担赔偿责任；2、诉讼费由山东悦华置业有限公司梁山分公司承担。理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。山东悦华置业有限公司梁山分公司对冯昌贵的房屋停水停电、封锁楼道、关闭电梯。山东悦华置业有限公司梁山分公司应按照政府原拆迁安置的房租费为标准计算冯昌贵的损失。一审法院没有对此开展法庭调查，认定冯昌贵举证不能是错误的。综上，请二审法院依法改判。山东悦华置业有限公司梁山分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。冯昌贵向一审法院起诉请求：1、立即停止对原告位于梁山县中央名郡4号楼1单元704室房屋所有权的侵害，开启电梯，供电供水；2、支付自2018年10月9日至停止对原告房屋所有权侵害之日的赔偿金（临时过渡安置费）5000元，以实际停止侵权日期按国家规定计算；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2014年3月30日，原告冯昌贵与案外人梁山县水泊街道办事处签订房屋征收补偿安置协议（已执行完毕），内容为案外人征收原告房屋，原告可以享有的安置面积为150平方米。梁山县水泊街道办事处接受回迁户的委托，作为团购商品房的代表，向山东悦华置业有限公司购买原4号地拆迁位置1号、8号、4号楼。2018年10月9日，原告签订梁山县棚户区改造指挥部中央名郡4号楼安置房选房确认书，确认原告分得的房屋为中央名郡4号楼1单元704室，房屋面积为152.09平方米，储藏室编号为235号，面积为12.91平方米。后梁山县水泊街道办事处将房屋钥匙交与原告。一审法院认为：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的民事权利受法律保护。本案为物权保护纠纷，原告诉求的是基于物权的停止侵害、赔偿损失，但原告未提交证据证明被告对其物权的侵害，以及原告因此受到的实际损失。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决驳回原告冯昌贵的诉讼请求。二审中，冯昌贵提交证据一、张继元房屋租赁合同；证据二、入住合同及收据。证明山东悦华置业有限公司梁山分公司没有让其入住房屋造成的损失。山东悦华置业有限公司梁山分公司质证称，上述证据系复印件，真实性不予认可，并且该证据不属于新证据，证据的证明目的与本案无关。经二审审查，冯昌贵二审提交的证据与本案纠纷并不具有关联性，对该证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，冯昌贵在一审的第一项诉讼请求为要求法院判令山东悦华置业有限公司梁山分公司停止侵害、开启电梯、供水供电；第二项诉讼请求为要求山东悦华置业有限公司梁山分公司支付2018年10月9日至停止侵害之日的赔偿金5000元。在二审中，冯昌贵自认山东悦华置业有限公司梁山分公司已经在诉讼过程中停止了侵害，现冯昌贵的第一项诉讼请求已实现，已无执行的实际内容，本院不再予以审查。对于冯昌贵的第二项诉讼请求，因民事诉讼的基本举证规则为谁主张谁举证，现冯昌贵并未提交确实有效的证据证明因山东悦华置业有限公司梁山分公司的行为导致其实际遭受损害的相关事实，冯昌贵要求山东悦华置业有限公司梁山分公司赔偿5000元无事实依据。综上，冯昌贵的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯昌贵负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月九日书记员  黄 灿
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初513号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王德印，男，1983年3月8日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地辽宁省营口市，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因犯盗窃罪于2003年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯诈骗罪于2017年6月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月23日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年9月30日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。被告人张师，男，1980年2月6日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地辽宁省盖州市，现住辽宁省盖州市。因涉嫌盗窃罪于2019年9月23日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年9月30日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕；于同年11月22日被营口市鲅鱼圈区人民检察院取保侯审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）456号起诉书指控被告人王德印犯盗窃罪、被告人张师犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉，被告人王德印、张师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日傍晚，被告人王德印驾车行驶至营口港鲅鱼圈港区一航局搅拌站西侧附近，发现在围堰边停放着一辆摩托车，车上插着车钥匙，遂将该摩托车偷走，停放在红海市场北侧的一个小区内，之后王德印打车回家，并询问张师是否需要，张师明知该摩托车系王德印盗窃所得仍与王德印将该摩托车从红海市场北侧的小区里转移至盖州市杨运镇八道河村其哥哥张某家据为已有。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8928元。案发后，公安机关将被盗电动车证据保全并发还给被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王德印以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张师明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人王德印在缓刑考验期内犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条。被告人王德印、张师均自愿认罪认罚，建议判处被告人王德印有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人张师有期徒刑6个月（可以适用缓刑），并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹查询证明、证人刘某、朱某2、张某、荚小平的证言、被害人朱某1的陈述、被告人王德印、张师的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王德印、张师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中被告人王德印向本院主动缴纳了罚金；被告人张师赔偿了被害人朱某1损失人民币3000元，并取得被害人谅解，且主动缴纳了罚金。另查，2017年6月7日，被告人王德印因犯诈骗罪，被本院以（2017）辽0804刑初49号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。被告人王德印因上述案件于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，于2017年6月1日被取保侯审，共计羁押了6个月6天。本院认为，被告人王德印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张师明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关的指控成立。被告人王德印、张师均当庭认罪，且主动缴纳了罚金，酌情从轻处罚；被告人张师赔偿了被害人损失人民币3000元，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王德印在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张师宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人张师宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804刑初49号刑事判决书“被告人王德印犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元”中缓刑部分。二、被告人王德印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；加之前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处金人民币104000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月23日起至2022年7月16日止.）三、被告人张师犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  金梅二〇一九年十二月十七日书记员  王岩
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6855号原告:周开礼，男，19701年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：天津市新森坚果食品有限公司，住所天津市静海区王口镇和平村静文路155号，统一社会信用代码91120223583261666Q。法定代表人：刘洪雁，董事长。被告：资阳市长城物资有限责任公司重庆铜梁芙思特万达店，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路788号铜梁万达广场C区1A-B。负责人：陈霞,经理。被告：资阳市长城物资有限责任公司，住所四川省资阳市雁江区煤坝路20号，统一社会信用代码91512000906830297K。法定代表人：鲁志勇，董事长。案由：产品销售者责任纠纷。本院认为，原告周开礼申请撤回对被告天津市新森坚果食品有限公司、资阳市长城物资有限责任公司重庆铜梁芙思特万达店、资阳市长城物资有限责任公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回对被告天津市新森坚果食品有限公司、资阳市长城物资有限责任公司重庆铜梁芙思特万达店、资阳市长城物资有限责任公司的起诉。本案受理费25元，由原告周开礼负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十八日书记员  刘 璐
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4887号原告：山东奈尔润滑科技有限公司，住所地济南市天桥区纱厂西街16号。法定代表人：王凤磊，总经理。被告：济南力硕升降机械有限公司，住所地济南市济阳区稍门管区高楼村稻香街57号。法定代表人：张国庆，总经理。原告山东奈尔润滑科技有限公司与被告济南力硕升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告山东奈尔润滑科技有限公司的法定代表人王凤磊、被告济南力硕升降机械有限公司的法定代表人张国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东奈尔润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求按照合同约定解除双方的买卖合同；2.请求判令被告双倍返还定金6000元及预付款4000元，共计16000元；3.诉讼费用由被告承担；4.请求法院判决赔偿给原告的务工损失3万元整。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，请求判令被告双倍返还定金4000元及预付款6000元，共计14000元。事实和理由：原被告双方于2018年8月29日签订《工业品买卖合同》（以下简称合同）一份，约定由原告购买被告SJD型号液压作业升降平台，总价人民币3万元整，该价格包含“设备、运费、安装”，同时合同第八条约定“交提货款方式”“供方负责运输并承担运费，并现场卸货及设备移位”，交提货时间：“合同生效，定金到账后10个工作日发货”，合同第十一条约定“付款方式为预付壹万元整定金，货到付清余款”，合同第十六条约定“合同解除的条件为供方未按照合同约定履行义务”。合同签订后，原告按照合同约定于2018年9月15日以转账的方式向被告法人张国庆支付定金1万元，被告至今未按合同约定交付设备。按照双方第十六条的约定，原告现要求解除与被告之间的合同关系，同时，按照《中华人民共和国合同法》115条及《中华人民共和国担保法》第91条及相关法律规定，被告应双倍返还定金6000元并返还预付款4000元，共计16000元。由于被告不能及时履行合同并不解除合同，一再拖延时间，造成原告不能如期正常生产，之后原告多次要求解除合同索要定金未果，被告行为性质恶劣存在恶意欺诈行为，原告要求被告赔偿误工费用3万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。济南力硕升降机械有限公司辩称，原告说让我双倍返还定金6000元及预付款4000元，共计16000元，我一共收了1万元的定金，现在让我双倍返还，我不同意。原告让我赔偿3万元的损失，在协议的过程中我已经退给原告5000元了，而且也协商好了还剩余5000元，我已经积极的对待这个事情了，我觉得原告不太合适，我也不太理解以上我说的这个问题。原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、李吉兴的证明各一份，本院进行了证据审查并组织当事人质证，对工业品买卖合同本院予以确认并在卷佐证。对李吉兴的证明，被告不予认可。本院认为原告单凭李吉兴的证明就主张被告应赔偿其3万元的务工损失，证据不足。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2018年8月29日签订《工业品买卖合同》（以下简称合同）一份，约定由原告（需方）购买被告（供方）SJD型号液压作业升降平台，总价人民币3万元整。合同第八条约定“交提货时间为合同生效，定金到账后10个工作日发货”，合同第十一条约定“付款方式为预付壹万元整定金，货到付清余款”，合同第十六条约定“合同解除的条件为供方未按照合同约定履行义务、需方未按合同约定时间付款”。合同签订后，原告按照合同约定向被告法人张国庆支付1万元，被告至今未按合同约定交付设备。诉讼过程中，原告自认其向被告支付的1万元性质为6000元预付款和4000元定金。原告认可已收到被告退回的5000元。双方均认可就解除合同、返还款项一事进行过多次协商。诉讼过程中，被告也同意解除合同。本院认为，山东奈尔润滑科技有限公司与济南力硕升降机械有限公司之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，原告山东奈尔润滑科技有限公司按照合同约定支付给被告济南力硕升降机械有限公司定金后，被告应当按照合同双方的约定及时履行发货义务，济南力硕升降机械有限公司未按照约定履行发货义务，已构成根本违约，原告山东奈尔润滑科技有限公司有权解除双方签订的合同，且被告也同意解除合同，在被告退还原告5000元预付款时视为合同已经自然解除。因双方合同已经解除，原告给付被告的预付款被告理应返还，因被告已返还原告预付款5000元，被告还应当给付原告预付款1000元。关于原告给付被告的定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”山东奈尔润滑科技有限公司在庭审过程中自认定金为4000元，所以原告山东奈尔润滑科技有限公司要求被告济南力硕升降机械有限公司双倍返还定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，双倍返还的定金总额为8000元。关于原告要求被告赔偿其务工损失3万元的主张，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告济南力硕升降机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东奈尔润滑科技有限公司预付款1000元；二、被告济南力硕升降机械有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告山东奈尔润滑科技有限公司定金8000元；三、驳回原告山东奈尔润滑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告山东奈尔润滑科技有限公司负担760元，由被告济南力硕升降机械有限公司负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘美鹏人民陪审员  杨化忠人民陪审员  闫圣亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  许秀兰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3937号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨萧，男，土家族，1983年11月25日出生，住贵州省岑巩县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨萧追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨萧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨萧立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,597.87元；2．判令被告杨萧支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,597.87元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨萧承担。事实和理由：2016年4月26日，被告杨萧为购买由黔东南州讯捷通讯有限公司销售的三星S6（32G，金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨萧授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨萧收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨萧推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、cq15002335523（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨萧从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨萧的授权，向商户指定账户支付了被告杨萧购买产品的借款本金4,088元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨萧每月还款金额600元，还款期数9期。被告杨萧领取产品后，依约还款3期，合计1,800元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨萧所欠的剩余借款本金和利息等合计4,597.87元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨萧发出债权转让通知书，告知被告杨萧在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨萧至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨萧未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨萧应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,088元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：367.92元；剩余借款本金以实际借款本金4,088元减去已还款总额1,800元加上还款期限内已还款的利息367.92元计算，即：2,655.92元；未支付的利息以剩余借款本金2,655.92元为基数自被告杨萧最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨萧所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨萧发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨萧支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨萧追偿并要求被告杨萧承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨萧承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨萧未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨萧于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,655.92元和利息（以所欠借款本金2,655.92元为基数自被告杨萧最后一次还款之次日即2016年7月27日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨萧于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨萧负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9627号原告：汝州市农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万天社，系该公司工作人员。被告：范银芳，女，1980年12月26日出生，汉族，住汝州市。被告：程帅卫，男，1979年3月1日出生，汉族，住汝州市。被告：程建元，男，1965年11月6日出生，汉族，住汝州市。被告：庞素芝，女，1966年10月7日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告范银芳、程帅卫、程建元、庞素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人万天社到庭参加诉讼，被告范银芳、程帅卫、程建元、庞素芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告范银芳、程帅卫偿还原告贷款本金50000元及相应利息、逾期利息（利息按月利率8.34‰从2018年8月30日计算)。2．判令被告程建元、庞素芝对上述借款本息承担连带偿还责任；3．判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告范银芳作为借款人向原告借款50000元整，借款期限为12个月，自2018年9月4日至2019年9月4日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶程帅卫签字同意借款。被告程建元作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，其配偶庞素芝签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金50000元后经原告方工作人员催要，至今未果。综述，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告范银芳、程帅卫、程建元、庞素芝未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、最高额个人借款合同一份、借款借据、银行收支明细单各一份。证明被告向原告借款的事实情况及本息支付情况；2、最高额保证合同和担保人身份证复印件、结婚证复印件、担保意见书、承诺书、财产申报表、面签照片、担保人配偶承诺书、面谈记录各一份。证明被告程建元、庞素芝对被告范银芳的借款进行担保的事实情况，被告应当承担连带保证责任的事实。3、个人业务交易通知书（贷款发放通知书）1份，4、被告范银芳、程帅卫身份证复印件、结婚证复印件、财产申报表、委托划款扣款授权书、划款授权书、声明与保证、承诺书、财产共有人同意贷款意见书、面谈记录、面签照片、河南农村信用社金燕快贷通合同通知单各一份。以上证据证明被告借款、还本付息、被告授权划款、我行已按约定发放贷款的情况。5、贷款到期通知书、贷款催收通知书，证明在该笔贷款到期后，我行向被告催收贷款的情况。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告范银芳与原告汝州农商银行签订最高额个人借款合同，合同约定借款金额5万元，贷款期限为24个月，2017年8月29日至2019年8月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以固定利率计算，具体月利率按借据约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。后被告程建元为原告出具担保意见书，并与原告签订最高额保证合同，被告庞素芝向原告出具的担保人配偶承诺书自愿为被告范银芳自2017年8月29日至2019年8月29日向原告的借款提供担保，担保主债权为5万元，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2018年8月27日，原告向被告范银芳发放贷款5万元，约定期限为12个月，时间自2018年8月27日至2019年8月27日止，并约定具体月利率为8.34‰。贷款期满后，被告未偿还本金，支付利息共计5067.51元。另查明，被告范银芳与被告程帅卫系夫妻关系，被告程帅卫出具有财产共有人同意贷款意见书，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行应当承担相应的法律责任。本案中被告范银芳与原告汝州农商银行签订的最高额个人借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年8月27日，原告依约支付贷款50000元，并对具体利率约定为8.34‰，期限为12个月（自2018年8月27日至2019年8月27日止），是对借款合同的具体履行。被告范银芳签名予以认可，同时该笔借款发生在被告范银芳与程帅卫夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告起诉要求被告范银芳、程帅卫偿还借款本金50000元、利息及逾期罚息的理由成立，本院予以支持，因被告已支付利息5067.51元，故利息应按借款利率8.34‰计算自2018年8月27日至2019年8月27日止，逾期利息按借款合同约定的原借款利率8.34‰基础上加收50%即12.51‰计算，自2019年8月28起至判决确定的债务人履行债务期满之日止，已支付利息5067.51元应予以扣除；被告程建元与原告签订最高额保证合同，其作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。原告要求被告庞素芝承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范银芳、程帅卫于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、逾期利息（利息自2018年8月27日至2019年8月27日止按月利率8.34‰计算，逾期利息自2019年8月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.51‰计算，已支付利息5067.51元予以扣除）；二、被告程建元对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由被告范银芳、程帅卫、程建元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年十二月二十日书记员  郭亚强
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11291号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：李某某，男，1990年3月19日生，汉族，住山东省巨野县。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益济南分公司）与被告李某某金融服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益济南分公司代表人丁某某的委托诉讼代理人王笃瑞、张松到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李某某向原告支付已代偿的汽车消费贷款3390元；2、请求法院依法判决被告李某某向原告支付违约金，以代偿额3390元为基数，自代偿之日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告李某某向银行贷款购车并申请分期付款，由原告提供担保。被告李某某与原告签订《汽车分期借款服务合同》（以下简称服务合同），约定被告李某某应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》中规定的日期或银行指定日期按时、足额向银行偿还借款，如产生逾期导致原告代偿，被告李某某除应向原告偿还代偿款项外，还应按照年利率24%的标准向原告支付资金占用费（违约金），直至清偿之日止。按照合同约定，被告李某某应自2017年8月5日起每月5日前向银行偿还贷款3714元，共36期；但自2019年6月5日起，被告李某某未向贷款银行还款，截止至2019年6月20日，原告依照双方签订的《服务合同》的约定，代偿了此期间被告应向银行偿还的1期汽车消费贷款共计3390元。原告代偿后，多次向被告进行追偿，但被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李某某在本案审理期间未答辩。本院认为，被告李某某与银行签订分期消费购车合同购买车号为鲁R-某某号大众帕萨特轿车一部，并与原告诚益济南分公司签订《服务合同》，由原告为其提供担保，均符合我国《合同法》、《担保法》的相关规定，本院依法对上述合同的法律效力予以确认。我国《合同法》中规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李某某违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告诚益济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告李某某偿还由原告代偿的1期车款本金3390元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉讼请求中的违约金的标准问题，本院认为，原、被告签订《服务合同》中约定的违约金标准为代偿款项的24%每年，系参照相关司法解释中规定的民间借贷利率的标准，并不违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告李某某按照此标准支付违约金的诉讼请求，依法予以支持；计算时间应从原告代偿款项确定的次日，即2019年6月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司偿还由该公司代偿的2019年6月5日至2019年6月20日的分期购车款本金3390元。二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金，以代偿额3390元为基数，自2019年6月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  李江二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁智勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭发成，男，1954年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南家乐置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑2号楼1单元1-2层103。 法定代表人：李俐，该公司总经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。 再审申请人袁智勇因与被申请人彭发成、河南家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁智勇申请再审称，原一二审判决认定事实错误,缺乏证据证明,并且适用法律错误,理由如下：（一）一二审判决认定，袁智勇在2017年4月3日出具《承诺书》,明确承诺其自此日起不再参与项目经营管理,接受并配合新委托的开发管理团队的管理，袁智勇、彭发成、家乐公司已对《新郑市龙湖镇三里岗村拆迁建设项目合作协议》予以变更,故袁智勇诉称彭发成、家乐公司的个人债务被法院查封,严重影响项目进展,给其造成重大经济损失的理由,无事实及法律依据，这一认定是错误的。袁智勇与彭发成及家乐公司签订完相关合作协议后,按照约定已经陆续出资6500万元,但因彭发成及家乐公司自身债务原因致使项目无法正常运营,停滞不前。之后袁智勇又投入大量资金,但彭发成及家乐公司对于其个人负债仍不解决,并利用掌控家乐公司公章之便占有案涉项目资产,给袁智勇造成损失。一二审中袁智勇已经提供由于彭发成及家乐公司的债务原因,案涉项目的土地使用权及建筑物已经被抵押查封并进入执行阶段的相关证据,足以证明该项目由于彭发成及家乐公司的原因,已经实际停顿。一审法院仅依据《承诺书》便认定袁智勇放弃自己权利明显不当。该份《承诺书》是在特殊情况下出具的。当时由于彭发成、家乐公司个人债务致三和里项目停顿,中间人杜学立声称能引来外资,要求双方均对新的投资人出具《承诺书》。该《承诺书》是对新的投资人出具的。由于杜学立并未引来投资,因此,该《承诺书》并未发生效力。（二）即使该《承诺书》发生效力,但该《承诺书》仅仅说明袁智勇不再参与项目的经营管理,明确约定利润仍按原来的执行，并不代表袁智勇不参与利润分配，不能表明是对双方所订立的合作协议的变更。（三）案涉项目停顿是因为彭发成和家乐公司大量拖欠债务高达四亿多元，致合作项目被抵押查封执行，使得三和里项目亏损严重、资不抵债，给袁智勇造成了极大经济损失。一二审期间袁智勇提交了大量证据，证明案涉项目被查封并拍卖，一二审法院却告知袁智勇等待分配。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 彭发成和家乐公司提交意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）袁智勇未提交证据证明案涉项目是否给其造成损失，造成多大损失。袁智勇出具的《承诺书》的真实性合法性毋庸置疑。袁智勇在经营管理案涉项目期间，侵占、挪用家乐公司巨额资金，致使家乐公司和案涉项目无法正常经营。家乐公司、建设银行向公安机关报案后，袁智勇才向被申请人出具《承诺书》。（二）袁智勇承认侵占家乐公司巨额资金，认可以审核结果为准。依据审核结果，袁智勇侵占家乐公司1.1亿余元巨额资金。（三）袁智勇承诺不再参与案涉项目经营管理，如因其本人原因造成案涉项目受到影响，由其本人负全责。（四）袁智勇根据其承诺，应当退还所侵占的巨额资金，并承担项目的亏损。（五）袁智勇违反案涉协议，其过错行为导致家乐公司的财产被拍卖。 本院经审查认为，袁智勇的再审申请理由不能成立，理由如下：2013年1月16日，袁智勇、彭发成及家乐公司签订《新郑市龙湖镇三里岗村拆迁建设项目合作协议》。2015年9月21日，三方当事人又签订《新郑市龙湖镇三里岗村拆迁建设项目合作协议补充协议》。2017年4月3日，袁智勇就案涉项目事宜出具《承诺书》。三方当事人就《承诺书》系向案外人作出还是向被申请人作出存在争议。但无论该《承诺书》系向谁作出，本案没有证据证明其不是袁智勇的真实意思表示或者违反法律、行政法规的强制性规定，故袁智勇关于《承诺书》未发生效力的再审申请理由不能成立。郑州正通联合会计师事务所出具的《河南家乐置业有限公司三和里项目资金来源及使用情况审核报告》对双方资金投入及占用情况进行了审核。该审核报告显示袁智勇占用项目资金的数额远远大于彭发成和家乐公司。袁智勇对于案涉项目是否造成其损失、损失数额大小、损失应当由谁承担等事实，未提交充分有效的证据予以证明，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持一审判决，并无不当。本院再审审查期间对各方当事人进行了询问。袁智勇在询问时表示有新证据，但其再审申请书并未提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审事由，且其所谓的“新证据”也不足以推翻二审判决。综上，袁智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁智勇的再审申请。 审判长 谢 勇 审判员 万会峰 审判员 张淑芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理郭培培 书记员张静思
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执795号申请执行人：黄献礼，男，1956年4月17日出生，汉族，住江西省大余县，被执行人：罗书斌，男，1971年2月16日出生，汉族，住江西省大余县，本院在执行申请执行人黄献礼与被执行人罗书斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄献礼申请撤回对被执行人罗书斌的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执795号的执行。本裁定立即执行。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡 辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督593号申请人：河南谦之诚装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼703号，统一社会信用代码9141010534174426XR。法定代表人：王景丽。委托诉讼代理人：王道绪，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省柘城县，该公司员工。委托诉讼代理人：赵博，男，汉族，1992年2月1日出生，住河南省新密市，该公司员工。被申请人：张振江，男，汉族，1974年6月2日出生，住郑州市金水区。申请人河南谦之诚装饰工程有限公司与被申请人张振江申请支付令一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月25日发出（2019）豫0105民督591号支付令，限令被申请人张振江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督591号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南谦之诚装饰工程有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十二月三日书记员  赵淑霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8444号原告：王安军，男，1974年10月13日生，汉族，住河南省林州市。被告：彭军，男，1988年1月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王安军与被告彭军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款124000元，欠款8000元，共计132000元和利息；2.本案的诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：原告和被告做林业工程时认识，被告在2017年期间，××住院为由，向原告共借款124000元，并出具了借据，欠苗木款8000元，出具了欠条8000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，口头称给付利率月息2%。原告现在生活所需需要用款，经多次联系被告，被告仍不归还欠款，原告无奈诉至法院。被告辩称：被告为原告出具的借据7张，借款无异议。对欠条也无异议，被告认为借款系民间借贷法律关系，欠款系买卖合同法律关系，不应一同审理。因借据未约定利息，应视为不支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：1、2017年6月25日被告向原告借款现金35000元，2017年6月29日被告向原告借款现金30000元，2017年7月17日被告向原告借款现金10000元，2017年7月9日被告向原告借款现金6000元，2017年9月26日被告向原告借款现金30000元，2017年9月4日被告向原告借款现金10000元，2017年10月11日被告向原告借款现金3000元，上述七笔借款共计124000元，双方均予以认可；2、2017年9月29日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到王安军树苗款捌仟元整￥（8000元）彭军2017年9月29日。被告辩称该欠条属于买卖合同关系，应另案处理。原告辩称，该欠条是原告借给被告8000元现金，被告去买树苗，并不是被告从原告处购买树苗。本院认为，仅凭一张欠条，并不能证明原被告之间存在买卖关系，故本院对被告的答辩意见不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告下欠原告132000元，被告应当偿还原告。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭军于本判决生效之日起十日内给付原告王安军132000元；二、驳回原告王安军的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1470元，由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月九日书记员  高晓晖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执896号之一 申请执行人：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区河西新区河西湾商住小区，统一社会信用代码：91450603675039314E。 法定代表人：林璋，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王文心，该公司会计。 被执行人：胡彦明，男，1980年5月20日出生，住吉林省农安县。 申请执行人防城港恒兆房地产开发有限公司与被执行人胡彦明追偿权纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初263号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人偿还代偿款50985.9元，并承担案件受理费1075元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执896号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人名下有银行存款15844.72元，本院已依法扣划15844.72元，扣除本案执行费644.79元，剩余款项15199.93元（含案款14124.93元，案件受理费1075元，本院不另行退还案件受理费）支付给申请执行人。 2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的部分债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶