wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17257号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号409。法定代表人：孟娇，职务：执行董事。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地：沈阳市大东区小二台子二号。法定代表人：李晓峰，职务：行长。委托代理人：丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李思浓、李星、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计19170元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由，原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）于2012年9月20日签订《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，由原告为宏缘50号公馆小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品房1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/人/月。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。2016年11月17日，经辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将宏缘位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告农商银行大东支行，并可办理相关产权过户登记手续，由被告农商银行大东支行取得前述房屋的所有权，其中包括涉案号门市房屋，房屋面积266.26平方米。涉案房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。被告辩称，1、沈阳市农商银行股份有限公司大东支行既不是案涉房屋号门市的所有人及实际占有人，不应承担案涉房屋的物业费及电梯费，根据2016年11月17日辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽执二字第65号执行裁定书，辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以上简称宏缘地产），位于沈阳市大东区在建工程及相应的土地使用权抵偿给答辩人，并在裁定书中载明答辩人可持裁定书到登记机关办理产权过户，但由于非答辩人的原因，该部分房产一直无法办理产权登记，现房屋产权所有人显示案涉房屋也非答辩人。且案涉房屋实际占有人并非答辩人，由案外人孙素芝占有使用；根据宏缘与案外人签订的租赁合同租赁期限为2015年12月9日至2020年12月8日物业费由宏缘地产承担，在2016年11月17日后答辩人也并没有收到案涉房屋的租金。说明宏缘地产并未将案涉房屋实际交给答辩人。答辩人并未继承门市租赁合同中宏缘地产的权利，没有义务承担宏缘地产交纳物业费的义务。因此宏缘地产是案涉房屋的实际控制人，原告应向宏缘地产或租户主张物业费。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，答辩人承担的物业费起点也不应当是2014年1月1日，而应当是宏缘地产交付答辩人房屋之日，在2015辽执二字第65号执行裁定书生效前，答辩人既不是房屋的所有人，也非使用人,其对案涉房屋仅享有抵押权。根据宏缘地产与原告签订的宏缘50号公馆前期物业服务合同，第七章物业管理服务费用规定，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管答辩人虽为宏缘地产签订商品房买卖合同，但也应当据此条以房屋的实际交付之日起算物业费用。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证,本院认定事实如下：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品物业1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/月/人。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，在物业费收取时实际履行的是1.8元/月/平方米的标准。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案房屋宏缘50号公馆门号的门市房屋包含在抵债房屋之内，房屋面积266.26平方米。该裁定书送达日期为2017年1月10日。本院认为：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。被告经辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定获得了本案涉案房屋，成为合法的该小区业主，其应按前期物业服务合同履行交纳物业费的义务。因被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院送达生效的(2015)辽执二字第65号执行裁定书，至此本案被告享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费9508元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担115元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王姜媛
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初569号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人许某，男，1983年3月10日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化程度，无业,户籍地山东省荣成市,住荣成市新庄北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被荣成市公安局取保候审，同年11月26日被荣成市人民检察院决定取保候审，12月19日被本院决定取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日16时18分许，被告人许某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轻型封闭货车沿荣成市观海路由东西行,行至荣成市农信东路道路处被执勤民警依法查处。经检测，被告人许某血液中的乙醇含量233.26毫克/100毫升，达到醉酒标准。 对上述指控,公诉机关认为被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人许某具有自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人许某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  陈忠胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘明月
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2145号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人毛雪英，女，1975年7月21日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人毛雪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1572号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年09月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人毛雪英应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付30000元。本院于2019年09月16日向被执行人毛雪英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛雪英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人毛雪英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人毛雪英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人毛雪英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省金华市金东区傅村镇下柳家村创新路8号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月16日向被执行人毛雪英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十二月二十五日书记员  甘咏华
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3251号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈华宇，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行被执行人沈华宇罚金一案中，本院（2017）苏0903刑初11号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人沈华宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年9月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无存款，无车辆。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  葛 栋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5029号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：张风臣，行长。被执行人：周玉涛，男，1986年1月17日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行被执行人周玉涛银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9660号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：4356.80元。在执行过程中，本院于2019年9月24向被执行人周玉涛发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行4356.80元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月七日书记员  万 琨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4687号原告：李庆国，男，1974年11月4日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告李庆国与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告李庆国向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的协议书，被告退还原告10万元及支付租金至实际清偿之日止；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月16日签订《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》。协议约定原告购买该项目4号楼10层1018号房屋，房屋总价款22.2912万元，被告自协议签订起自富士康租赁期满，每月支付原告租金1800元，协议期满被告未与原告签订房屋买卖合同，亦不再支付租金，构成根本违约，原告为维护合法权益，诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李庆国的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6290号之一原告：顾某，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：胡某，女，1979年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：俞刚，江苏凯尔富律师事务所律师。原告顾某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告顾某于同年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉处理。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费3020元，合计14420元，由原告顾某负担。审判员  周俭二〇一九年十二月三十日书记员  沈艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1367号上诉人(原审被告)：林丽萍，女，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。上诉人林丽萍与被上诉人重庆商社物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初11866号民事裁定，驳回林丽萍提出的管辖权异议。林丽萍对该裁定不服，向本院提起上诉。林丽萍上诉称，该案影响重大，被告人数众多。目前在重庆市南岸区人民法院同时审理的同类型案件有数十件，该系列案件有重要示范影响。故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，重庆商社物业管理有限公司以林丽萍欠付物业服务费为由提起本案诉讼，请求判令林丽萍支付欠付物业服务费11395.2元及违约金。本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系普通物业服务合同纠纷，诉讼标的额为物业服务费11395.2元及违约金，且不属于本辖区具有重大影响的案件，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件，应由被告住所地或合同履行地的基层人民法院管辖。重庆商社物业管理有限公司选择向被告住所地的基层人民法院即重庆市南岸区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人林丽萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月六日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7363号 申请执行人：张思进，男，1991年3月10日出生汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张文泽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：田全，男，1973年10月7日出生汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人张思进与被执行人田全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人田全应支付申请执行人张思进执行款38230元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周璐妍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1393号原告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈新，该公司员工。被告：李凤云，女，1941年12月30日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在审理原告锦州千禧物业管理有限公司诉被告李凤云物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州千禧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取324元，由原告锦州千禧物业管理有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年十二月二十六日书记员  曹在天
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执638号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。 被执行人：吴章兰，女，1977年8月26日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：周伟洪，男，1975年6月27日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人吴章兰、周伟洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1824号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月12日依法立案执行，执行标的为41813.83元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月13日、2019年11月22日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、股权、房产、汽车、工商等登记信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额41813.83元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇一九年十二月二十日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢758号之一 申请执行人：唐理祥，男，1947年8月29日生，汉族，居民，住南京市。 被执行人：尹成洪，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人唐理祥与被执行人尹成洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年8月8日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，暂未发现被执行人有大额银行存款、有价证券、股票、车辆、房产等有价值的财产线索。上述财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 骏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1377号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈磊，曾用名陈胜，男，1992年10月17日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，KTV员工，住江西省鄱阳县。2013年2月4日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年12月3日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月10日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月15日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2016年12月27日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月27日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人张帅，浙江共业律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人陈磊犯盗窃罪，于2019年12月17日以适用普通程序向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在庭审中被告人陈磊表示自愿认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员钟青出庭支持公诉，被告人陈磊及其辩护人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月11日19时57分左右，被告人陈磊在宁波市高新区过道内，以强拧龙头锁的方式，窃得被害人董某停放在此处的红色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1430元)。 2019年4月25日22时05分左右，被告人陈磊在宁波市高新区出口对面通道内，以相同的手法，窃得被害人赵某停放在此处的黑色菲利普牌电动自行车一辆（价格无法认定)。 2019年6月25日20时48分左右，被告人陈磊在宁波市高新区处，以相同的手法，窃得被害人高某停放在此处的红黑相间色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1316元)。 2019年6月26日11时许，被告人陈磊在宁波市海曙区被抓获。 上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、赵某、高某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，刑事搜查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，前科刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈磊系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 二、责令被告人陈磊退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  毛亚军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙 琦
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8447号 原告：吴万华，男，1981年8月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘忠维，系海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴造其，男，1945年4月30日出生，汉族，海南省儋州人，住儋州市。公民身份号码:×××。 被告：吴石强，男，1970年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告吴万华诉被告吴石强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万华的委托诉讼代理人刘忠维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴万华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，排除妨害（即被告自行拆除所侵占的儋州市××镇地块编号为：4690031112070100479的大石岭地地上附着物，返还原告上述被侵占的土地，恢复土地原状）。事实与理由：1998年1月1日，原告向儋州市王五镇新地村委会吴六村小组承包地块编号为4690031112070100479，名为大石岭的基本农田，东至吴辉山田、西至吴万秀田、南至田埂、北至田埂，实测面积为1.79亩，土地承包经营权为30年，土地承包经营权其他共有人有李日英、吴定洋、吴定颖。2015年间，被告侵占涉案土地，毁损原告于涉案土地上所种植的植物并种植林木。同年，被告向儋州农委申报退蕉退蔗造林项目及经费，包括涉案土地在内，申报面积为83亩，造林项目经农委验收合格。儋州农委于2017年10月19日公示拟拨付给被告造林资金60424元，但经村民反映，因被告不具有土地权属，儋州农委于是撤销拟拨付给被告的造林资金。2018年5月26日，儋州市政府给原告颁发了涉案土地的《农村土地承包经营权证》。经原告多次通知要求被告返还原告涉案土地未果，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴石强辩称，我是通过谢上、谢下村民小组同意，在谢上、谢下村民小组荒废的土地上开荒连片种林，所得收益归谢家上、下村民小组，目的是为取得农委相关补贴，我不存在侵占、毁损原告涉案1.79亩土地权益的行为。鉴于涉案土地原告享有合法使用权，我并未在涉案土地上种林，不存在妨害原告涉案土地合法权益的行为，故原告要求我停止侵害、排除妨害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等侵权责任，无事实和法律依据。综上，请法院依法判决，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、《农场土地承包经营权证》，证明原告对“涉案土地”享有土地承包经营权的相关事实状况等；证据二、《造林拨款协议书》，证明2015年，被告向儋州市农业委员会申报当年度退蕉退蔗造林项目任务及经费，造林的地点为儋州市××镇，申报面积为83亩，其包括“涉案土地”的面积。该项目被儋州市农业委员会营林科于2015年验收合格，于2017年复查合格，儋州市农业委员会拟拨付给被告造林资金60424元；证据三、儋农委网访函12号《信访事项答复意见书》，证明拟拨款公示期间，被告因不具备造林地权属，于2017年12月期间被儋州市农业委员会撤销拟安排给被告的造林任务指标、取消相关造林经费的拨付。 被告吴石强对原告提交的证据，经质证后认为，证据一是2018年政府才颁发的，而我们是2015年就已经开荒种林了。证据二没有异议。对证据三有意见。 被告吴石强为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据:证据一、2份《证明》，证明兹有新地村委会新地村谢上、下村民小组在市农委号召退蔗还林时，谢上、下村民小组分别将大石岭26亩、57亩土地交给吴石强机耕的事实；证据二、《儋州市农业委员会关于2015年退蔗还林工程造林公示》，证明被告2015年为响应儋州市农业委员会加快绿化宝岛大行动工程，促进儋州市造林绿化之需要，退蕉退蔗还林之需要对83亩土地进行退蔗还林工作；证据三、证明（谢正贤、谢小可、谢敏高、谢佑二、谢敏居），证明涉案土地是证明人的土地的事实。 原告对被告的证据，经质证后认为:证据一不真实的，不能证明村小组将57亩的土地承包给被告种树，因该证明没有经过村小组的讨论，也没有其他证据来证实。证据二没有意见，但是不能证明争议的土地是被告承包经营的。证据三不是真实的，因为作证人必须出庭作证。 对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告的证据一即土地承包经营权证，该证由政府颁发，并未发现违反法定程序事由，故来源和形式合法，本院予以采信。对于被告的证据一、三即证明，因涉案土地并未在新地村委会新地村谢上、下村民小组，故与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明：涉案土地名为“大石岭”，东至吴辉山田、西至吴万秀田、南至田埂、北至田埂，实测面积为1.79亩。1998年间原告就实际耕作涉案土地。2015年间，被告为造林，曾向儋州农委申报退蕉退蔗造林项目及经费，包括涉案土地在内，申报面积为83亩。原告造林经验收合格，儋州农委于2017年10月19日公示拟拨付给被告造林资金60424元，但经村民反映，因被告不具有土地权属，儋州农委于是撤销拟拨付给被告的造林资金。2018年5月26日，儋州市政府给原告颁发了编号为“海南省儋州市农地承包经(2018）第133758号”《农村土地承包经营权证》,发包人为儋州市王五镇新地村委会吴六村民小组。但经到涉案土地现场勘查，在原告指认的涉案土地上，被告明确不承认原告的涉案土地上的林木系其种植，被告表示其种植的林木不在原告的涉案土地范围内。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。排除妨害是权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人自行排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。依法取得的土地承包经营权应受法律保护。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案的关键问题为：原告的诉讼请求是否成立。 对于原告的诉讼请求是否成立的问题。涉案土地系儋州市王五镇新地村委会吴一村民小组所有，由该村小组涉案土地发包给原告家庭经营，且现已办理土地承包经营权证，故原告依法享有涉案土地的承包经营权。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，但因到现场勘查，被告明确表示原告涉案土地上的林木非其种植，其种植的林木不在原告涉案土地范围内，对涉案土地原告享有承包经营权无异议。因此，被告并非原告涉案土地的实际侵权人，原告请求被告排除妨害，无事实根据，本院不予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴万华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴万华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄何文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35778号原告：莫伟滨，男，1993年2月7日出生，汉族，住所地广西桂平市。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告莫伟滨与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告莫伟滨、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月17日，原告与被告签订《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已通过支付宝及百度分期贷款交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1、判令被告退还原告学费40346元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年8月17日，原、被告签订《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限一年半，学费31800元。同日，原告通过支付宝及百度分期贷款方式向被告缴纳学时费用40800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为40346元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，本案的案由为教育培训合同纠纷。《学生注册登记表》是双方真实意思表示，明确了原、被告双方之间的权利义务关系，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故双方均应当自觉依约履行上述合同。被告因自身原因中断为原告提供教学服务，且被告在本案诉讼中也明确表示无能力继续提供教学服务，故被告理应为其拒绝履行的行为承担违约责任；除外，被告对原告主张返还剩余学费的金额并无异议，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告莫伟滨返还学费40346元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9391号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王自江，男，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：黄巧明，女，汉族，住福建省永泰县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初869号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王自江、黄巧明承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪霞 审判员张雅典 审判员唐宇恒 二〇一九年十二月十九日 书记员 施佳 -2- -1-
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31582号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张波，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张波立即偿还截至2019年10月5日的信用卡透支本金29851.16元、利息4487.64元、费用53元,并支付自2019年10月6日起至欠款付清时止，以本金29851.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4487.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张波承担。事实和理由：2015年12月30日，张波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张波从其信用卡账户中透支，截至2019年10月5日共透支本金29851.16元、利息4487.64元、费用53元未给付。被告张波未答辩。经审理查明，2015年12月30日，张波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张波承担。张波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张波发放了信用卡。张波从其信用卡账户中透支。截至2019年10月5日，张波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29851.16元、利息4487.64元、费用53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张波发放了信用卡，张波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月5日的信用卡透支本金29851.16元、利息4487.64元、费用53元；并支付从2019年10月6日起至欠款付清时止，以本金29851.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4487.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取385元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执1140号申请执行人：青岛宇轩制衣有限公司，住所地青岛市即墨区泰山三路118号。统一社会信用代码：91370282713792917U。法定代表人：车云霞，总经理。被执行人：青岛市即墨区潮海街道办事处后庵村村民委员会，住所地青岛市即墨区潮海街道办事处后庵村。法定代表人：万国红，村主任。申请执行人青岛宇轩制衣有限公司与被执行人青岛市即墨区潮海街道办事处后庵村村民委员会建设用地使用权合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7832号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛市即墨区潮海街道办事处后庵村村民委员会向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）鲁民申6231号民事裁定书，指定山东省青岛市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十四日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初3291号 原告：洪群，女，1979年3月18日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告:吕智明，男，1954年5月24日生，汉族，住镇江市。 被告：张敏，女，1958年1月18日生，汉族，住镇江市。 两被告共同委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。 原告洪群与被告吕智明、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告洪群于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪群撤诉。 案件受理费6550元减半收取计3275元、保全费2770元，合计6045元，由洪群负担。 审 判 长 姚 勇 人民陪审员 尚 化 人民陪审员 向志松 二〇一九年十二月十九日                                                  书  记员  杨阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22256号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：习燕，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告习燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告习燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令习燕向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年11月16日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令习燕承担本案诉讼费用。事实和理由：习燕通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若习燕逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年10月8日，习燕在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，习燕仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，习燕仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 习燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，习燕通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：习燕向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限6个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月20日,每期租金支付时间为每月20日前，最后一期支付日为2019年1月20日前；若习燕未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，习燕同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由习燕承担；若习燕逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，习燕在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向习燕寄送的任何文书均视为习燕已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，习燕声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向习燕送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，习燕承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明习燕的文书收件地址为四川省绵阳市涪城区。 2018年10月8日，四季鸡公司将合同约定的手机交付习燕使用。合同签订后，习燕向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向习燕送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。习燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。习燕未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于习燕未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求习燕支付手机买断款8018元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金298元。故四季鸡公司要求习燕支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定习燕逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求习燕支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 习燕应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年11月16日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，减半收取35元，由习燕负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1392号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门荣泽河娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路300号店。 法定代表人：蔡冰泽。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门荣泽河娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4559号之二申请执行人：唐尚成，男，1953年11月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：叶军，男，1974年2月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人唐尚成与被执行人叶军侵权责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10332号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人各项损失共计12273.80元，并负担诉讼费用1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款3323元并已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、本院依法对被执行人进行查找，但未能找到；4、依法于2019年10月16日对被执行人采取限制高消费措施；5、因被执行人确无财产可供执行，申请执行人生活困难，本院决定给予其司法救助9500元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的银行存款已扣划并拨付申请执行人，除此之外亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，因申请执行人经济困难本院已给予救助，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月二十四日见习书记员  刘煜凡
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1577号 原告：高荣寿，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 原告：袁丽华，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：光泽县华达置业发展有限公司，住所地福建省光泽县武林路115号（天福大酒店）。 法定代表人：汪纯，经理。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。 原告高荣寿、袁丽华与被告光泽县华达置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告高荣寿、袁丽华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，高荣寿、袁丽华以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高荣寿、袁丽华撤诉。 案件受理费231.28元，减半收取计115.64元，由高荣寿、袁丽华共同负担。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 雯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1404号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：朱宜军，男，1984年10月1日出生，住新沂市被执行人：郭荣娟，女，1988年1月20日出生，住新沂市被执行人：李佩，男，1980年4月19日出生，住新沂市被执行人：潘迎，男，1976年9月6日出生，住新沂市本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行朱宜军、郭荣娟、李佩、潘迎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执恢1404号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十二月十三日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保809号申请人：长春市品冠装饰装潢有限公司，住所地长春市宽城区蔡家。被执行人：于永双，现住长春市宽城区。申请人长春市品冠装饰装潢有限公司与被执行人于永双承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本院经审查认为，为防止本案判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人于永双银行存款8650元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房鹏二〇一九年十二月十七日书记员  邹韵
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1614号之二原告：潍坊市奎文区张家庄子经济专业合作社，住所地山东省潍坊市奎文区樱前街13246号。法定代表人：张希朋，董事长。委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英和律师事务所律师。被告：张延东。原告潍坊市奎文区张家庄子经济专业合作社与被告张延东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告潍坊市奎文区张家庄子经济专业合作社于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊市奎文区张家庄子经济专业合作社撤诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，保全费916元，共计1936元，由原告潍坊市奎文区张家庄子经济专业合作社负担。审 判 长  姜 浩人民陪审员  张始轮人民陪审员  伦永涛二〇一九年十二月十九日书 记 员  马明彤
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8411号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林朝国，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1135号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林朝国承担。 本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。 本院认为，关于争议焦点一:上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由林朝国对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二:上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。 综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12822号原告：孙正宝。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务。原告孙正宝与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正宝之委托诉讼代理人赵莉莉，被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙正宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金18191.65元（按照已支付房价款271923元的日万分之一，自2016年9月10日暂计算至2018年7月11日共计18191.65元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款265141元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了房款。2015年9月10日，原告办理了收房手续。直至2018年7月12日原告才取得房地产权属证书，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告西安雅居乐公司辩称：原告实际收房时间是2015年9月10日，故违约金的起算日期应该为2016年9月11日，截止日期应该为2018年4月15日即被告向原告发出办证通知的日期；被告逾期提交备案资料的原因是因为政府机构改革导致，被告自身没有过错，原告未因被告的违约行为遭受实际损失，被告为原告银行按揭贷款提供保证，是否取得房产证对原告影响较小，故原告主张的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园12号楼1单元5层10519号房屋一套，总价款265141元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，实际购房款为271923元。2015年9月10日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知。2018年7月12日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得房地产权属证书，违反了合同为由，诉至本院要求被告按照总房款271923的日万分之一支付自2016年9月10日至2018年7月11日的违约金共计18191.65元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方就“被告向产权登记机关提交备案资料的时间”均未能举证。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，且认为违约金的计算期间应为2016年9月11日至2018年4月15日。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、房款发票、业主文件钥匙签收表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年9月10日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准，因双方就该违约行为未约定违约金，原告主张按照按照总房款271923元的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，因原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的计算期间，庭审中双方均认可自2016年9月11日计算至2018年4月15日，本院予以确认。原告其余诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙正宝违约金9476.11元。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，原告已预交，由原告负担122元，被告负担133元，连同判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    郭复萍审  判  员    徐向云人民陪审员    贺应杰           二0一九 年  十二 月 十六日 书  记  员    赵玲玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302财保146号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段94号。法定代表人：林旭。被申请人：赵建，男，1960年7月10日出生，汉族，住朝阳市。被申请人：刘驰，女，1962年2月2日出生，汉族，住朝阳市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建、刘驰所有的价值6，090,000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵建、刘驰所有的价值6，090,000元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立平二〇一九年十二月二十五日书记员  穆雯雯
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1654号 原告：贾朝强，男，1983年1月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：景战库，男，1976年8月14日生，汉族，住甘肃省张掖市。 原告贾朝强与被告景战库民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告贾朝强的代理人赵萌远到庭参加诉讼,被告景战库经本院公告送达开庭传票未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告贾朝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活所需，于2018年2月12日向原告借款5万元，并向原告提供温家宝和温松二连带责任担保人，当日原告将5万元给付被告，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故诉至贵院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贾朝强提交的证据：借条一张，用以证明原被告之间的借款事实。被告景战库未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交证据，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月12日，被告景战库向原告贾朝强借款5万元，温家宝和温松为该笔借款提供担保，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今有景战库向贾朝强借款人民币50000元正借款人景战库担保人：温家宝温松2018年2月12日”。经催要，被告至今未还。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，被告为原告书写借条一份，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应该遵守。原告贾朝强履行了出借义务，被告景战库出具了借条，应视为被告景战库与原告贾朝强之间成立民间借贷关系。现原告持借条向被告主张权利，本院应予支持。被告拒不归还借款，构成违约，应向原告支付利息，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告景战库经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国法》第八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告景战库于本判决生效之日起十日内给付原告贾朝强借款5万元及利息（自2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告景战库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  李彦龙 人民陪审员  刘灵燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  石金红
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初58号 原告：王美，女，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成龙，男，住址同上，系原告丈夫。 被告：长春市曼艾佳科技有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街99号长春欧亚新生活购物广场内B座B1楼层号铺位22号。 法定代表人：李论，经理。 被告：长春欧亚新生活购物广场有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路99号。 法定代表人：薛立军，执行董事。 委托诉讼代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。 原告王美诉被告长春欧亚新生活购物广场有限公司（以下简称欧亚新生活）、长春市曼艾佳科技有限公司（以下简称曼艾佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理。 王美提出如下诉讼请求：1.请求被告曼艾佳公司履行合同，给付合同违约所欠付款项共计57,351.00元；2.被告曼艾佳公司给付欠款的利息（其中以10,089.00元为基数，自2018年8月31日起；以13,782.00元为基数，自2018年10月1日起；以10,787.00元为基数，自2018年9月20日起；13,882.00元，自2018年9月27日起；以8,811.00元为基数，自2018年9月17日起，均计算至实际偿付欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告欧亚新生活对上述款项承担过错责任；4.两名被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：欧亚新生活小米生活馆（实际工商注册名称为长春市曼艾佳科技有限公司）在2018年上半年长期开展小米产品“0元购”活动，并通过店招、海报、微信、微博等多种方式进行宣传。事实1：王美于2018年5月1日在长春欧亚新生活小米生活馆购买了小米平衡车一台和小米AI音箱一个，共刷卡支付16,779.00元，商家承诺于2018年8月30日前分批次返还全部购物款项，实现“0元购”。在商家指导下，按要求在“华夏万家金福”、“联壁金融”两款APP分别注册了7个账户，但至目前为止，仅返还了6,690.00元，剩余10,089.00元未返还。事实2：陈佳琪于2018年5月30日在长春欧亚新生活小米生活馆购买了小米平衡车一台，共刷卡支付14,382.00元，商家承诺于2018年9月30日前分批次返还全部购物款项，实现“0元购”。在商家指导下，按要求在“华夏万家金福”、“联壁金融”两款APP分别注册了6个账户，但至目前为止，仅返还了600.00元，剩余13,782.00元未返还。事实3：赵依扬于2018年5月19日在长春欧亚新生活小米生活馆购买了小米扫地机器人，共刷卡支付14,382.00元，商家承诺于2018年9月19日前分批次返还全部购物款项，实现“0元购”。在商家指导下，按要求在“华夏万家金福”、“联壁金融”两款APP分别注册了6个账户，但至目前为止，仅返还了3,595.00元，剩余10,787.00元未返还。事实4：谷国庆于2018年5月26日在长春欧亚新生活小米生活馆购买了小米扫地机器人，共刷卡支付14,382.00元，商家承诺于2018年9月26日前分批次返还全部购物款项，实现“0元购”。在商家指导下，按要求在“华夏万家金福”、“联壁金融”两款APP分别注册了6个账户，但至目前为止，仅返还了500.00元，剩余13,882.00元未返还。事实5：仲子恒于2018年5月16日在长春欧亚新生活小米生活馆购买了小米平衡车一台，共刷卡支付14,382.00元，商家承诺于2018年9月16日前分批次返还全部购物款项，实现“0元购”。在商家指导下，按要求在“华夏万家金福”、“联壁金融”两款APP分别注册了6个账户，但至目前为止，仅返还了5,571.00元，剩余8,811.00元未返还。陈佳琪、赵依扬、谷国庆、仲子恒经协商，自愿将以上2、3、4、5项债权转让给王美，由王美享有债权全部权益。上述买卖合同中，王美支付的款项系在欧亚新生活款台交款，其他款项系小米生活馆自行收取。小米生活馆开具欧亚新生活广场信誉卡，并加盖“小米生活馆189×××”印章，其工作人员承诺该“0元购”真实，与微信宣传内容一致，并详细介绍返现操作方式。五人按要求分别注册了“华夏万家金福”、“联壁金融”两款APP共计62个账户，按工作人员介绍，应分期返还全部款项，实现“0元购”。但实际上，至目前为止，仅收到两个APP分期返现共计17,554.00元，至今未收到其他任何款项。原告认为，曼艾佳公司与顾客达成的商品买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，被告曼艾佳公司应依合同向顾客按期给付返利。欧亚新生活作为购物广场经营者，欧亚品牌在长春市家喻户晓，均要求商家不得直接收取现金，但在曼艾佳公司进行“0元购”营销期间，不经商场收银台在店面大量收取款项，欧亚新生活未采取任何措施加以管理，未尽到对进驻商场商户的管理责任，理应对事实2、3、4、5中的未返还款项承担相对应的过错责任。对事实1.欧亚新生活款台对“0元购”直接收款，完全属于商场的经营行为，理应对该款项承担相对应的过错责任。故原告起诉至法院。 本院经审查认为，“0元购”的返现平台为“华夏万家金服”及“联壁金融”，现“华夏万家金服”及“联壁金融”因涉嫌犯罪已被依法立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王美的起诉。 案件受理费617.00元，退还原告王美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张尽美 人民陪审员  毕嫱 人民陪审员盖桂敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李丹娜
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2385号刘权力：你与李庆庆其他案由一案，本院作出的（2019）豫1424民初xxxx号民事判决已发生法律效力。申请执行人李庆庆于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初xxxx号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：411457010100007xxxxxxxxx特此通知。二〇一九年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1650号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号,统一社会信用代码：91350000705363039M。 负责人：丁湋，行长。 被执行人：刘红明，男，1979年1月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：佟燕鸣，女，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：刘雯，女，1989年8月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人刘红明、佟燕鸣、刘雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0102民初2621号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2017年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29235.25元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费8996元。本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执1579号。本院执行中，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。本院作出（2017）闽0102执1579号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年12月7日恢复执行。 本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2016）闽0102民初2621号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨梦莹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6503号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105号门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司总经理。 委托代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。 被告：黄日民，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 被告：彭丽美，女，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市开发区。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）与被告黄日民、彭丽美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告鼎豪物业公司的委托代理人张欢琳到庭参加诉讼，被告黄日民、彭丽美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2887元（截至2019年10月31日止）、滞纳金433元、加压电费200元，合计3520元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告黄日民、彭丽美未答辩，亦未向本院提交证据。 查明的案件事实 原告鼎豪物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2014年12月23日，原告鼎豪物业公司（乙方）与案外人郴州市九鑫置业有限责任公司（甲方）签订《九鑫嘉园前期物业服务合同》，约定甲方将位于郴州市开发区鑫嘉园小区委托乙方实行物业管理，乙方负责向业主或物业使用人收取物业服务费、自来水二次加压电费、法律法规规定收取的其他费用，其中住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元收取，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按缴纳费的千分之五缴纳滞纳金。合同签订后，鼎豪物业公司依约履行物业服务义务。2016年4月24日，被告黄日民、彭丽美与郴州市九鑫置业有限责任公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了九鑫嘉园小区3栋808号房，房屋建筑面积为114.58平方米。自2018年9月1日起，黄日民、彭丽美未按期交付物业服务费，截至2019年10月31日止，共计欠缴物业服务费2887元、加压电费200元。鼎豪物业公司于2019年4月26日向黄日民、彭丽美发出催收物业服务费通知，黄日民、彭丽美仍未缴清所欠费用，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鼎豪物业公司与案外人郴州市九鑫置业有限责任公司签订的《九鑫嘉园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的效力及于小区全体业主。鼎豪物业公司已提供了物业管理服务，被告黄日民、彭丽美作为该小区业主，理应及时交纳物业服务费，不应拖欠。但黄日民、彭丽美自2018年9月1日起拒付物业服务费，已构成违约，其行为不仅损害了鼎豪物业公司的利益，对小区内按时支付物业服务费的其他业主亦存在损害。鼎豪物业公司提出的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告黄日民、彭丽美向原告郴州鼎豪物业服务有限公司支付物业管理服务费2887元（自2018年9月1日起至2019年10月31日止）、滞纳金433元、加压电费200元，合计3520元；此款限被告黄日民、彭丽美自本判决生效之日起五日内付清。 如被告黄日民、彭丽美未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄日民、彭丽美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3599号施某、金某：申请执行人施某与被执行人金某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款4000元，执行费50元。至此，申请执行人施某向本院申请强制执行的（2018）苏1012民初3239民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月九日
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2105号原告：高唐县赵寨子镇西韩村民委员会，住所地：山东省高唐县赵寨子镇西韩村。法定代表人：闫功夫，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。被告：赵锋，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告高唐县赵寨子镇西韩村民委员会与被告赵锋农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，高唐县赵寨子村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高唐县赵寨子村民委员会申请撤回起诉，自行处理土地承包事宜，并不损害国家、集体或者他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高唐县赵寨子镇西韩村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由高唐县赵寨子村民委员会负担。审判员  宋树宝二〇一九年十二月三十日书记员  张世豪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2209号之一 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被执行人：赖国凤，女，1987年10月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 申请执行人王晓婷与被执行人赖国凤借款合同纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王晓婷于2019年7月10日向新罗区人民法院申请执行。新罗区人民法院于2019年7月29日委托本院执行，本院于2019年8月2日立案受理。申请执行的标的为29290.65元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过福建法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人赖国凤原籍在长汀县，现已不在上杭县居住，去向不明。本院依职权将被执行人赖国凤列为失信被执行人；并已对被执行人进行了限制高消费措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债权29290.65元及相应利息未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话联系或面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  刘月明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初894号之三原告：胡文胜，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：赵前进，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：何丹，女，1971年7月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省蕲春县，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。被告：林展鹏，男，1992年4月25日出生，汉族，住蕲春县。原告胡文胜与被告何丹、林展鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。经审查，本案系原告胡文胜诉被告何丹、黄昌建民间借贷纠纷案的系列关联案件。何丹的实际借款金额少于借条的借款金额，还款金额超过借条的金额，并经胡文胜等人介绍向多人、反复借款，以清偿债务，何丹将其多套房产抵偿后，仍然拖欠胡文胜等人巨额“债务”不能清偿；而胡文胜对其与何丹之间的资金来源、交易方式、借条的形成、借款金额、利息计算等均不能作出合理说明，且资金往来于多人之间，其行为涉嫌违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送蕲春县公安局侦查。审 判 长  龚起强审 判 员  王晓勇人民陪审员  熊国平二〇一九年十二月二十九日书 记 员  李 贞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2333号 申请执行人：李桂珍，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，董事长。 本院在执行××人××与被××人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司的（2019）闽0783执346号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江倩葳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6115号之二原告：江苏双轮泵业机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282757952820G，住所地江苏省靖江市红光工业区。法定代表人：沈健，总经理。委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：杭州宜路德精密机械有限公司，统一社会信用代码913301066652486176，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路673号东楼1734室。法定代表人：袁家为，执行董事。原告江苏双轮泵业机械制造有限公司与被告杭州宜路德精密机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏双轮泵业机械制造有限公司撤诉。案件受理费2262元，减半收取1131元，保全费1045元，合计2176元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  张学军人民陪审员  龚建军人民陪审员  顾俊杰二〇一九年十二月十日法官助理陆园丁书记员陈晨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2919号上诉人（原审原告）：刘钦伟,男,1970年9月11日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李东,国浩律师(重庆)事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟伟,男,1970年2月17日出生，汉族,住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：孟献科,男，1965年9月4日出生，汉族,住四川省中江县。孟伟、孟献科共同委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。孟伟、孟献科共同委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。原审被告：孟可，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。原审被告：菊莉花，女，1971年1月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。孟可、菊莉花共同委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。孟可、菊莉花共同委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。原审第三人：刘威，男，1995年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人刘钦伟因与被上诉人孟伟、被上诉人孟献科、原审被告孟可、原审被告菊莉花、原审第三人刘威合伙协议纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案无论双方当事人约定以万禧食品有限公司名义从事合伙事务，还是以上诉人刘钦伟为万禧食品有限公司事实上的股东，均应列万禧食品有限公司为当事人查清事实，一审判决遗漏万禧食品有限公司作为当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初1889号民事判决；二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。上诉人刘钦伟预交的二审案件受理费27360.00元，予以退回。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十二月二日法官助理 马学文书 记 员 易 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5846号 原告：张静涛，男，1974年1月22日生，汉族，前郭石油开发有限责任公司员工，住吉林省前郭县。 被告：前郭石油开发有限责任公司，住所：吉林省前郭县，统一社会信用代码91220721126135277M。 法定代表人：李来双，董事长。 原告张静涛与被告前郭石油开发有限责任公司（以下简称前郭石油开发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 张静涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决前郭石油开发公司支付拖欠工资40945.08元；2、诉讼费由前郭石油开发公司承担。事实和理由：张静涛系前郭石油开发公司职工，自2015年7月至2018年5月，前郭石油开发公司无故拖欠张静涛工资合计40945.08元，张静涛多次找前郭石油开发公司领导讨要工资，前郭石油开发公司始终称暂时没有钱支付一直拖欠至今。张静涛于2019年11月6日申请劳动仲裁，前郭县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，对于张静涛的请求以“不属于本委受案范围（内部承包关系）”为由不予受理。现张静涛提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。张静涛与前郭石油开发公司存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为凭，本院予以确认。如果用人单位与劳动者之间在劳动合同中约定了工资、福利等，在劳动合同中规定了劳动权利义务方面的内容，当事人因履行该条款发生的争议属于劳动争议。原劳动部劳办发[1993]224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定：“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议”。本案中，张静涛与前郭石油开发公司形成了劳动关系，在劳动过程中，其所在作业队又与前郭石油开发公司签订了《修井作业承包合同》，该承包合同系企业内部承包合同，在履行该承包合同外，前郭石油开发公司向张静涛发放了工资。而张静涛按照《修井作业承包合同》主张前郭石油开发公司支付40945.08元，是按照承包合同应得的收益，不具有工资福利的性质，因此，双方因承包合同产生的纠纷，属于企业内部承包经营纠纷，系受合同法调整的民事合同的范畴，不属于劳动争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张静涛起诉。 案件受理费5元（减半收取），由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马凤婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4114号 申请执行人杨永森，男，1968年10月05日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人李建贞，女，1967年9月30日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人杨永森、李建贞与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6051号原告：黄朝明，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆麦尖装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路66号附38号，统一社会信用代码91500227MA5UB1EW7R。法定代表人：毛朝华。原告黄朝明与被告重庆麦尖装饰工程有限公司（以下简称麦尖公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝明及其委托诉讼代理人黄明曦，被告麦尖公司的法定代表人毛朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朝明向本院提出诉讼请求：1、判令麦尖公司支付工程款7050元；2、诉讼费由麦尖公司负担。事实和理由：黄朝明与麦尖公司签订《重庆市装饰装修施工合同》，约定黄朝明将“俊豪城”房屋的装饰装修工程交由黄朝明施工，工程价款为32100元。黄朝明施工完毕后，麦尖公司未按约定支付第四次工程款6420元，同时，涉案房屋存在增加工程量的情况，增加部分的金额为630元，麦尖公司也未支付。现涉案房屋已经施工完毕，麦尖公司应支付工程款。麦尖公司辩称：1.增加工程量需业主与麦尖公司以书面形式确定，黄朝明与业主私自协商增加工程量，应由其自行向业主方主张工程款；2.黄朝明所完成的装修工程，其质量不合格，且工期延误，按照约定，麦尖公司不应支付第四次工程款；3.因工程质量不合格，麦尖公司另行雇人完成了工程，且麦尖公司向业主赔偿了部分损失，麦尖公司将另案起诉黄朝明。本院经审理，认定事实如下：麦尖公司（甲方）与黄朝明（乙方）签订《重庆市住宅装饰装修施工合同》，约定麦尖公司将“俊豪城”号房屋的装饰装修工程发包给黄朝明，该合同的主要内容如下：“工程项目及其做法如需变更，需麦尖公司与黄朝明签订书面变更协议并支付增减项目价差后再施工，同时调整相关费用及工期；工程款的支付方式为：第一次，水电验收合格客户交完二期款支付9630元，第二次，泥工完、木工进场后支付9630元，第三次，木工完工客户交完三期款后付5457元，第四次，双方验收合格付6420元，第五次，两年后无质保问题付清963元”。合同签订后黄朝明即进场施工。截至目前，麦尖公司未支付第四次工程款。上述事实，有双方当事人的陈述及黄朝明所举示的《重庆市住宅装饰装修施工合同》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，案涉装饰装修合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。因案涉装饰装修工程系家装工程、工程造价较低，且麦尖公司并不否认工程已经交付给业主使用，故本院推定案涉装饰装修工程已经交付业主使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本院认定案涉装饰装修工程质量合格，麦尖公司应当按照合同约定支付第四次工程款6420元。麦尖公司主张工程质量不合格并主张另行雇人完成，但并未举示证据证明，故本院对其意见不予采信。麦尖公司还主张工期延误，但合同并未约定具体的工期，故其主张无依据，本院不予支持。根据《重庆市住宅装饰装修施工合同》的约定，工程项目的变更需书面约定，而本案中并无证据证明麦尖公司与黄朝明形成了变更工程量的合意，更无书面凭据以载明其合意，故黄朝明所主张的增量工程款没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，判决如下：一、被告重庆麦尖装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄朝明工程款6420元；二、驳回原告黄朝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告重庆麦尖装饰工程有限公司承担（此款已由原告黄朝明自愿垫付，被告重庆麦尖装饰工程有限公司随案款一并支付给黄朝明）。本判决为终审判决。审判长  何国华二〇一九年十二月九日书记员  何宗媛
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初830号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人印某甲，男，1973年8月15日出生，个体经营，住泰兴市。因本案，于2019年4月30日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]778号起诉书指控被告人印某甲犯危险驾驶罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥出庭支持公诉，被告人印某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年4月20日21时25分许，被告人印某甲酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市黄桥镇十桥路由南向北行驶至与文明路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人印某甲血液中乙醇含量为95.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人印某甲如实供述了上述事实。 审理中，被告人印某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 上述事实，被告人印某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人印某乙的陈述，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人印某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人印某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人印某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人印某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人印某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人印某甲犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人印某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9026号原告:程秀华，女，汉族，1974年12月31日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：乔磊，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈学思，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘春誉，女，汉族，1991年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘传贵，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告程秀华诉被告乔磊、陈学思、刘春誉、刘传贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀华到庭参加诉讼,被告乔磊、陈学思、刘春誉、刘传贵经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀华的诉讼请求：1、判令被告乔磊、陈学思、刘春誉、刘传贵偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告乔磊向原告程秀华借款200000元,借款期限至2018年11月27日，利息月息1分8厘,被告陈学思、刘春誉、刘传贵为乔磊担保,负有连带清偿责任。合同到期后,被告因生意周转并未归还本金,经多次催要后,在2019年4月27日乔磊与原告签署还款承诺书,承诺2020年3月27日归还所有借款,利息1分8厘,被告陈学思、刘春誉、刘传贵为乔磊担保,负有连带清偿责任。承诺还款期间，被告自2019年10月27日至今经原告催要没有按时付息，故意失联，构成违约。为此，原告要求被告归还本息。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告乔磊、陈学思、刘春誉、刘传贵没有答辩。原告向法庭提供的证据有:1、收条、借条、还款承诺书、担保函，证明被告乔磊借原告借款200000元，并由陈学思、刘春誉、刘传贵承担连带清偿责任，在被告不按期付息时，原告可以随时起诉，并按2分计息。被告乔磊、陈学思、刘春誉、刘传贵没有到庭，但庭前提供了向原告转账的凭证，证明至法庭庭审结束前转给原告163000元，偿还了之前的部分借款本金、所欠利息及诉讼费、保全费。因被告乔磊没有到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据经合议庭审查，证据之间相互关联，可以作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，被告乔磊向原告程秀华借款200000元,借款至2018年11月27日还清，利息月息1分8厘,由被告陈学思、刘春誉、刘传贵为借款提供担保。借款到期后,被告没有按时偿还借款本息，原告程秀华与被告乔磊在2019年4月27日重新签署还款承诺书,承诺2020年3月27日归还所有借款,利息1分8厘,被告陈学思、刘春誉、刘传贵为乔磊担保,负有连带清偿责任。若被告不按时付息，视为违约，出借人可随时向法院起诉，并按月息2分计算利息。因被告没有按时付息，原告诉至法院，后被告乔磊在庭审结束前偿还了原告部分借款本金，以及开庭前所欠利息及本案诉讼费、保全费，至开庭结束前被告乔磊仍欠原告程秀华借款本金50000元。本院认为，原告程秀华与被告乔磊之间的借款有被告出具的借据，以及还款承诺书、担保人的担保函等相互印证，且至庭审结束前被告已经偿还了大部分借款本金及之前所欠利息，双方之间借款事实明确，原告要求被告乔磊偿还借款及利息的请求予以支持。因被告陈学思、刘春誉、刘传贵对该借款自愿承担保证责任，原告要求被告承担连带清偿责任的请求也应支持。对本次诉讼的诉讼费及保全费庭前被告已经支付了原告，因此，本案诉讼费应由原告程秀华承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔磊于本判决生效后10日内偿还原告程秀华借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，至2019年12月20日起，至付清之日止）；二、被告陈学思、刘春誉、刘传贵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告程秀华的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，保全费1520，由原告程秀华负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一九年十二月二十四日书记员  宋大成