广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初551号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人黄小灵，男，1991年10月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2012年7月10日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 被告人邹富西，男，1992年5月27日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人廖文娣，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 辩护人于松坚，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 被告人张远开，男，1983年7月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人黄小灵、邹富西、张远开犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。在本案审理过程中，本院发现本案不宜适用速裁程序审理，遂于2019年12月16日将本案转换为简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人黄小灵、邹富西、张远开及辩护人梁斌、廖文娣、罗勇政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月至2019年1月份期间，被告人邹富西、黄小灵经密谋，且告知被告人张远开、并借其三轮车或由其亲自开三轮车，多次到贺州市八步区莲塘镇美仪村加油站旁的“新大门业有限公司”，分别将公司内的7台东荣开闭机（型号：DR-50022V）、9台东荣智能JDC储电式交直流卷门机（型号：DR-24JDC5）、6.8米长的56条铝槽、3.6米长的16根铝槽、7.2米长的18根铝槽、2.8米长的12根铝槽、3包弹簧、60个电动导向轮盗走。被告人邹富西、黄小灵把盗窃所得的物品其中2套卷闸门电机卖给刘某，3套卷闸门电机卖给高某，其余的由张远开收购。经鉴定：被盗的物品总价值20484元。其中被告人张远开参与盗窃的物品价值17704元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄小灵、邹富西、张远开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄小灵、邹富西在共同犯罪中是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张远开在共同犯罪中是从犯，依法可以从轻处罚；被告人黄小灵是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄小灵、邹富西、张远开有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；建议判处被告人黄小灵有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人邹富西有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人张远开有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄小灵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人黄小灵有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 被告人邹富西对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人邹富西有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 被告人张远开对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人张远开在共同犯罪中是从犯，有自首情节，认罪认罚，案发后全部退赃，是初犯，对其可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月至2019年1月份期间，被告人邹富西、黄小灵经密谋，且告知被告人张远开、并借其三轮车或由其亲自开三轮车，多次到贺州市八步区莲塘镇美仪村加油站旁的“新大门业有限公司”，分别将该公司内的7台东荣开闭机（型号：DR-50022V）、9台东荣智能JDC储电式交直流卷门机（型号：DR-24JDC5）、6.8米长的56条铝槽、3.6米长的16根铝槽、7.2米长的18根铝槽、2.8米长的12根铝槽、10个弹簧、60个电动导向轮等物品盗走。盗后，被告人黄小灵、邹富西将盗窃所得的其中1台东荣智能JDC储电式交直流卷门机等物品卖给刘某，2台东荣开闭机和1台东荣智能JDC储电式交直流卷门机卖给高某，其余的由被告人张远开收购。被告人黄小灵、邹富西盗窃物品价值20484元。其中被告人张远开参与盗窃物品价值17704元。 另查明，案发后，被告人张远开将5台东荣开闭机（型号：DR-50022V）、7台东荣智能JDC储电式交直流卷门机（型号：DR-24JDC5）、6.8米长的56条铝槽、3.6米长的16根铝槽、7.2米长的18根铝槽、2.8米长的12根铝槽、10个弹簧、60个电动导向轮等被盗物品上缴公安机关；刘某将1台东荣智能JDC储电式交直流卷门机等被盗物品上缴公安机关；高某将2台东荣开闭机和1台东荣智能JDC储电式交直流卷门机等被盗物品上缴公安机关。公安机关将上述被盗物品发还被害人龚某。 另查明，2019年1月15日，被告人黄小灵、邹富西因吸食毒品被公安机关抓获，并被处以行政拘留十四日以及强制隔离戒毒二年。经讯问，黄小灵、邹富西不仅对吸食毒品的事实供认不讳，还如实供述了公安机关尚未掌握的本案盗窃事实。2019年9月17日，被告人张远开经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己主要的犯罪事实。 另查明，被告人黄小灵曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2012年7月10日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月14日释放。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人龚某的报案陈述，证人刘某、高某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，龚某提交的送货单、销售单，接受证据材料清单，发还物品、文件清单，张远开手机微信聊天记录、转账记录截图，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2019】36号价格认定结论书，鉴定意见通知书，贺州市公安局莲塘派出所出具的抓获经过、情况说明、前科证明，贺州市公安局八步分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2011）贺八刑初字第352号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2012）贺刑终字第12号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，户籍证明，被告人黄小灵、邹富西、张远开的供述等证据证实。 本院认为，被告人黄小灵、邹富西、张远开以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄小灵、邹富西、张远开犯盗窃罪成立。被告人黄小灵、邹富西在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张远开在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人黄小灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄小灵、邹富西因吸毒被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人张远开经公安机关电话传唤后主动到案，应视为自动投案，其如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人黄小灵、邹富西、张远开承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人张远开案发后主动退赃，可以酌情从轻处罚。对于被告人黄小灵、邹富西的辩护人提出被告人黄小灵、邹富西有自首情节、认罪认罚、对其可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。对于被告人张远开的辩护人提出被告人张远开在共同犯罪中是从犯、有自首情节、认罪认罚、案发后全部退赃、是初犯、对其可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。对于被告人张远开的辩护人提出建议本院对被告人张远开判处有期徒刑六个月并适用缓刑的辩护意见，根据被告人张远开的犯罪事实、性质、情节和危害程度，公诉机关建议对被告人张远开判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，且本院认为不宜对被告人张远开适用缓刑，故对被告人张远开的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄小灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2019年3月7日起至2020年5月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 二、被告人邹富西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2019年3月7日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 三、被告人张远开犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2019年9月18日起至2020年5月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭丹 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。