河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2452号原告：廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会，住所地廊坊市安次区北史家务乡中所村中所后街与中环路交叉口东南50米。负责人：郭建光，村主任。委托诉讼代理人：张露，河北乾翔律师事务所律师。被告：郭振洁，女，1957年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：郭振发，男，1959年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系被告郭振洁之弟。委托诉讼代理人：郭书红，女，1962年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系被告郭振洁之妹。原告廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会与被告郭振洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）冀1002民初381号民事判决书，原告不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年7月20日作出(2019)冀10民终3199号民事裁定书，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会委托诉讼代理人张露、被告郭振洁及其委托诉讼代理人郭振发、郭书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月24日至本息全部支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月13日，原被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币贰拾万元整。协议签订后，原告依约向被告支付全部出借款项，但被告拒绝偿还，原告经多次催要未果，特向贵院提出起诉，望贵院查明事实，依法裁判，维护原告合法权益。被告郭振洁辩称，1.原告主张我向原告借款20万元的事实不存在；2.对原告提供证据的真实性和证明目的不认可，其中证明人高某在借款的协议上的签字与在其证人证言上的签字中两个“高”字不一样，明显是作假的；3.原告提交的2018年2月13日借条上的手印是伪造的；4.六份证人证言中的郭某2及高某可以给我作证没有给原告写过证人证言，我们根本不知道这件事情。本院经审理查明:一、原被告就双方是否存在借贷关系存在争议。原告廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会为证实被告郭振洁向原告借款20万元，向本院提交了1.借款协议书，内容为：出借人（甲方）廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会，借款人（乙方）身份证号。一、乙方因患病急需医疗费，特向甲方借款人民币大写贰拾万元整（200000.00元）。乙方收到借款后应当出具借据，待房屋问题解决后偿还借款。二、本协议一式两份，自甲乙双方签名或加盖公章之日生效，甲乙双方各执一份。原告廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会在合同尾部甲方处盖章，王某、郭建光、庞某、郭某1、高某五人在合同尾部甲方处签字。合同尾部乙方处郭振洁署名。落款日期为2018年2月13日。2.借据一份，内容为“今借现金贰拾万元整”，署名郭振洁，落款日期为2018年2月13日。3.证人王某、郭建光、庞某、郭某1、高某、郭某2证人证言六份，六份证人证言均为填充式，除证人姓名、身份证号、日期及人民币金额外，其余内容均为打印稿，打印稿内容一致，证人证言出具时间均为2019年3月1日。其中证人王某证言内容为：本人王某（身份证号），受廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会委托，于2018年2月13日将人民币贰万元（20000）以现金形式支付给郭振洁。该款项系郭振洁向村委会所借。其余五份证人证言与王某证人证言版本相同。王某、郭建光、庞某、郭某1、高某证人证言中人民币金额均为2万元，署名郭某2的证人证言中人民币金额为10万元。原告未向法庭提交证人出庭申请，六位证人在庭审中均未到庭为原告作证。被告郭振洁对原告提交的三份证据的质证意见为：1.借据是伪造的，手印绝对不是我的；2.借款协议不是真实的，上面的签名不是我写的；3.证人证言都不是事实，原告提交的这六个人，都没有跟我说过这个证人证言的内容。借款协议上高某的签名与证人证言上的高某签名的“高”字是不一样的，高某还给我出具了证人证言，证明她从未在大队签过任何字，也没有给大队出具过证人证言，郭某2也给我出具了证人证言，证明郭某2也没有给原告做过证人证言。被告郭振洁针对其主张提交了1.署名郭某2声明一份，声明内容为：“我叫郭某2，身份证号××××。就郭振洁丈夫因违法强拆一气之下病倒，需要大笔治疗费，从而借款，多少不详，借没借不详，更没有就中所村委会怎么借不详。邵广顺治疗费未曾打过任何证明文书，如有纯属虚构捏造，为此从中言明。因为此事如有任何证明文书，我坚决不予确认。2019年5月31日”。2.微信聊天记录（被告主张是与高某的微信聊天记录）打印稿一份，内容为“振杰今天赶完旧洲集，顺便出来办点事，刚忙完还没回去呢。前年腊月27晚书记打电话，告诉拿2万元钱腊月二十八去大队。在电话里也没说干什么用，二十八那天我什么字都没签，大队当时也没给我打任何条”。被告郭振洁没有向法庭申请证人出庭作证，证人郭某2、高某开庭时未到庭为被告作证。原告对被告提交的郭某2的声明真实性不认可，主张该声明没有附加郭某2本人的身份证复印件，其本人也未到庭作为证人参与诉讼，从该声明的内容上来看，郭某2是对于被告丈夫的医疗费不知情，而本案借款协议中借款的理由是因被告患病急需医疗费，因此与本案缺乏关联性。原告对于被告提交的微信聊天记录的质证意见为：对聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，首先该记录系打印件，被告没有出示原始载体，另外无法看出聊天的双方是谁，该份证据与我方提供的高某的证人证言内容不一致，我方不认可其真实性。被告郭振洁对原告的质证意见发表意见为：1.中所村村委会提交的借款协议属于合同，而被告手里没有，所以借款协议是捏造的。2.六个证人证言不是真实的，因为有两个人跟我们证明过了，我没有还款的义务。原告与被告不存在20万元借款，如果原告主张我向原告借款了，原告就要拿出大队下账的账目来证明。原告对于被告所称村委会账目的问题，主张因本案的借款是原告基于人道主义对被告的借款，无法从村委会的账目上进行出款。在该种情况下，原告才找到六位村民，拿出20万元借给被告但出借的主体即出借人是原告，所以以原告的名义起诉。原告为证实被告返还借款的期限已到，向法庭提交了廊坊市中级人民法院依原告申请从北史家务乡派出所调取的撤案申请书一份（复印件，原件在二审卷宗中)，以此证实：2018年3月17日，被告在中所村内的房屋拆迁一事已经协商解决，满足了借款协议书中“待房屋问题解决后偿还借款”的还款条件。故本案借款已经到期，被告应该返还原告借款。被告郭振洁对原告提交的撤案申请书的真实性不认可，主张：字是我签的，因为我丈夫做手术，我要去看护，没有时间干这个事情。内容不是真实的，房屋问题现在也没有给我解决，原告主张已经给我解决房屋问题要拿出证据来。庭审前被告郭振洁向法庭提交了房屋拆迁的录像，法庭庭下将录像交与了原告质证。二、原告五位证人到庭陈述的情况如下：庭后，原告按照法庭要证人到庭陈述的要求，通知五位证人王某、郭建光、庞某、郭某1、高某到庭，原告证人郭某2未到庭。法庭通知被告郭振洁到庭对证人证言进行质证，被告郭振洁拒绝到庭。1.证人郭建光系原告中所村村委会主任，其证言为：2019年3月1日，我为村委会出了证人证言,证明人处签名是我本人所签，证明郭振洁在我们村委会借了钱，是村委会两委（郭建光、王某、庞某、郭某1、高某）每人拿了2万元，郭某2拿了10万元借给郭振洁对象看病，我把钱交给了会计郭某1，可能是郭某1交给了书记王某，王某又和郭某2协调。借钱的事是王某和郭某2协商的。具体钱是否给了郭振洁以及给了多少钱我不清楚。2.证人王某陈述，其系原告中所村委会书记，其证实在2019年3月1日为原告出具证人证言。证人证言版本是村委会律师打出来的格式，空白处的签字是谁写的我也不清楚，只有签名处王某三个字是我本人所签。证明我借给郭振洁2万元，我把钱交给了现金会计庞某，我们的钱都交给了庞某，应该是在2017年农历的腊月二十七、二十八，二十九这三天，统一给的现金会计，郭某2拿了现金10万元凑齐了20万元，就叫郭振洁到大队去拿去了，她和她儿子一起去的。当时我们借钱的几个人都在场，让他签了借款协议之后把钱给了她和她儿子。借款协议上签名的人都是村委会的人，都是他们本人签的。借款协议的版本是乡政府的法律顾问给村委会提供的。3.证人郭某1陈述，其系原告村委会主管会计。2019年3月1日为原告出具过证人证言，证实我拿了2万元借给郭振洁，证人证言打印体部分是村委会律师出具的，证人证言空白处的字是我写的，签名也是我本人所签。我将2万元现金交给了现金会计庞某。2018年2月13日借款协议上的签名是我本人所签。借款协议是乡政府管司法的人员起草的。4.证人庞某陈述，2018年8月之前其系原告中所村委会现金会计。大约是2018年2月份，郭振洁借钱，郭建光、王某、郭某1、高某还有我五个人每人2万元，郭某210万元，把钱统一交给我了，一共20万元。郭振洁和她儿子去的，给我们写了借条之后她儿子就把钱装书包拿走了，当时我在场，应该是2018年2月13日。2019年3月1日的证人证言的版本是大队给我的，空白部分的手写内容不是我写的。证人证言上的签名是我本人签的，手印是我按的，证明我给出了2万元。郭建光、王某、郭某1、高某的钱都是经过我手的，都是我过的数。借款协议上庞某的签名是我自己签的。借给郭振洁的20万元，村里的账没有记载。村财务是乡里管，我们没有权利把村委会的钱借给她，都是我们自己凑的钱给的她。5.证人高某陈述，在2018年9月份之前其是村委会成员。2019年夏天，村委会的工作人员张永齐拿着张写着字的纸让我签名，要了我的身份证，拿着复印了复印件，我签完字就走了。张永齐说是2万元的事，上面具体内容是什么我不清楚，我也没有问也没看。法庭向其出示2019年3月1日署名为高某的证人证言，高某陈述：打印的内容不是我出具的，空白处手写的部分也不是我写的，签名是我签的，手印是不是我按的记不清了。借款协议的内容我没看也不清楚，只是签了字。郭振洁提交给法庭的聊天记录是我和郭振洁的聊天记录，里边的内容属实。2018年年初应该是腊月二十七晚上，书记王某给我打电话让我拿2万块钱，干什么没说，让我明天去大队，腊月二十八早晨我就把2万元钱交给了现金会计庞某，地点就是在我们村委会租的办公楼，然后我就出来了，我看到郭振洁去了，具体郭振洁是否借钱了，借多少我不清楚。本院认为，原告为证实被告向其借款20万元，向法庭提交了署名为郭振洁的借款协议书一份、由郭振洁署名捺印的借据一份和郭建光、王某、庞某、郭某1、高某、郭某2六位证人的证言。被告郭振洁不认可借款协议的真实性，主张借款协议上的签名不是其所签，借据是伪造的，手印不是其所捺，同时主张原告提交的证人证言不属实。原被告就双方间民间借贷关系是否成立并生效存在争议，就该争议应由哪方负担举证责任双方亦存在分歧。原告在庭审中主张对于借款协议和借据上被告的签字是由其本人签署，借款协议和借据真实有效，如被告认为不是其本人签署，应提交鉴定申请。根据《最高人民法院关于》第五条的规定,“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告的举证责任中应包括鉴定借款协议书和借据中郭振洁署名的真伪。据此，在原被告双方就借款协议及借据的署名是否为被告郭振洁所为的申请鉴定责任应由原告承担。但原告并未向法庭提出鉴定申请。关于证人证言部分双方存在争议。首先，原告向法庭提交的六份证人证言，经过法庭核实，到庭的原告的五位证人均证实证言版本均为原告所提供，且其中部分证人证言的空白处的内容也非证人本人书写，存在原告引导证人证言内容的情形，违反了证人应当客观陈述其亲身感知的事实的证据规则；其次，原告证人高某到庭后陈述：“村委会的工作人员张永齐拿着张写着字的纸让签名，上面具体内容是什么，我没问也没看就签了名。借款协议的内容我没看也不清楚，只是签了字。郭振洁提交给法庭的聊天记录是我和郭振洁的聊天记录，里边的内容属实，2018年年初应该是腊月二十七晚上，书记王某给我打电话让我拿2万块钱，干什么没说，让我明天去大队，腊月二十八早晨我就把2万元钱交给了现金会计庞某，地点就是在我们村委会租的办公楼，然后我就出来了，我看到郭振洁去了，具体郭振洁是否借钱了，借多少我不清楚。”对比原告证人高某到庭陈述的内容与原告向法庭提交的高某证人证言中的“受廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会委托，于2018年2月13日将人民币贰万元（20000）元以现金形式支付给郭振洁。该款项系郭振洁向村委会所借”的内容，二者存在冲突，原告证人高某到庭后的陈述否定了原告向法庭提交的高某的证人证言的内容；再次，原告证人郭某2没有正当理由未出庭作证，故对原被告提交的署名为郭某2的证人证言不予采信。本案系民间借贷纠纷，原告郭振洁向本院提交的房屋拆迁的录像，是关于拆迁的内容，与本案事实没有关联性。综上所述，原告主张原被告之间存在借贷关系，被告应该向原告返还借款20万元并支付利息的主张证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于》第五条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告廊坊市安次区北史家务乡中所村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  郑建仿人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张守芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋文鹰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人为聋哑人的，可以其他表达方式作证。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。