浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12150号 原告：李基，男，1988年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭安寿，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波乐活供应链管理有限公司（统一社会信用代码：9133020457051883X8）。住所地：宁波市鄞州区福明街道戚隘桥工业区。 法定代表人：梁广飞。 被告：阎丽纳，女，1989年1月24日出生，汉族，住奉化市。 委托诉讼代理人：梁广飞，身份同下。 被告：梁广飞，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县。 被告：汤亦文，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告李基为与被告宁波乐活供应链管理有限公司（以下简称“乐活公司”）、阎丽纳、梁广飞、汤亦文民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告及各方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告李基以各被告未还本付息、未承担保证责任为由向本院分别提起诉讼，请求判令：1.被告乐活公司归还原告借款本金35万元，并支付自2019年1月2日起至实际清偿日止的以尚欠本金为基数按年利率24%标准计算的利息；2.被告乐活公司归还原告借款本金80万元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿日止的以尚欠本金为基数按年利率24%标准计算的利息；3.被告阎丽纳对第一、二项诉请中的本息承担连带保证责任，被告梁广飞对第一项诉请中的本息承担连带保证责任，被告汤亦文对第二项诉请中的本息承担连带保证责任。 被告乐活公司答辩称：乐活公司的法定代表人在2019年6月变更为梁广飞。原告诉请的35万元已经在2018年12月7日通过阎丽纳的账户归还本息38万元。 被告汤亦文答辩称：乐活公司2018年8月3日的120万元借款中，并没有约定担保期限，根据原告的起诉时间以及相关法律规定，被告汤亦文的保证责任已经免除，不应承担担保责任。 被告阎丽纳答辩称：乐活公司2018年8月3日的120万元借款中，并没有约定担保期限，根据原告的起诉时间以及相关法律规定，被告阎丽纳的保证责任已经免除，不应承担担保责任。 被告梁广飞答辩称：乐活公司2018年8月3日的120万元借款中有80万元没有还清，但被告本人是乐活公司的实际控制人，汤亦文只是挂名的法定代表人，该120万元并没有用于乐活公司的经营，被告本人不予认可，其余借款已经清偿。 本院对双方无争议的事实认定如下：2018年7月1日，宁波倍良商贸有限公司（后变更名称为被告乐活公司）向原告借款35万元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，每月2号结息，月息2%，并由被告阎丽纳、梁广飞提供担保。2018年8月3日，被告乐活公司向原告借款120万元，并出具借条一份，约定借款期限5个月、并注明款项用途为电器产品采购，由被告阎丽纳、汤亦文提供担保。两笔借款由原告李基配偶胡琴红账户于2018年7月1日、8月2日及8月3日转账至被告阎丽纳账户。 借款到期后，经催讨，被告阎丽纳、梁广飞在乐活公司35万元借条补充承诺担保期限至2019年12月1日。 另查明，特克尼科公司向原告李基的借款由被告阎丽纳介绍促成，两公司与李基的款项往来均通过被告阎丽纳的账户进出。 被告阎丽纳后于2019年3月31日、4月30日、5月31日、7月6日打款2万元，合计8万元。 以上事实，由原告提供的借条原件两份、借款用途复印件两份、银行交易明细两份、结婚证一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 对于双方争议的尚欠本金金额，原告提供配偶胡琴红名下尾号0984中国银行借记卡2017年1月1日至2019年8月6日的流水明细清单、李基名下尾号4684宁波鄞州农村商业银行卡2018年10月3日至2019年8月8日的流水明细各一组、李基与阎丽纳的微信聊天记录一组，拟证明乐活公司尚欠李基借款本金115万元的事实。经质证，各被告对证据的真实性未有异议，但认为阎丽纳的账户并非乐活公司的专门的公司账户，其账户还与个人款项混杂，应当区分。且被告的借款已经基本还清，无需承担还款责任。 为此，各被告共同提供2018年12月7日的38万元电子回单，拟证明被告已经归还35万元借款本息的事实。 经质证，原告李基对上述电子回单的真实性均无异议，但认为：该笔38万元以及阎丽纳2018年12月6日付给李基的10万元系汤亦文归还其2018年11月6日55万元的借款（胡琴红转账至汤亦文），并非归还本案35万元借款。120万元借款尚欠80万元借款本金。 本院对上述证据的真实性均予以认定。对于双方争议的还款情况，本院认证如下：庭审中，各方均确认案涉借款系阎丽纳出面向李基融资所借，故款项均经阎丽纳的账户进出，且阎丽纳亦明确其账户的款项进出均系基于汤亦文、梁广飞的指示，其尾号0689中国工商银行卡、尾号5856宁波银行卡由乐活公司以及（2019）浙0212民初12154号案件中宁波特克尼科信息技术有限公司（以下简称“特克尼科公司”）使用，汤亦文、梁广飞个人也在使用，因此在确认每笔款项的归属时应当结合阎丽纳与李基的微信记录对应认定。 关于乐活公司在2018年7月的35万元借款。各被告主张阎丽纳在2018年12月7日付至胡琴红账户的38万元系归还该笔借款。原告则认为该笔38万元与2018年12月6日阎丽纳付给李基账户的10万元系归还汤亦文的55万元借款。结合阎丽纳在2018年12月6日至2018年12月7日与李基的微信聊天记录中提及“明天的55万我再问问他”“不够我再去凑”“只要55万有了就行？”“好的，我会跟他协商好的”“钱打到哪里”“本金20万打好了，利息让他等下自己付了”“我的钱到了，有40万的项目款”“他自己剩下的凑不到”“55万凑不到”“40万到了啊”“留了2万给自己”的内容以及李基在微信中提及“我这个嘉乐工业园的资金今天一定要进的，怕汤亦文会有意外”“嘉乐打到胡琴红”“还有10万我个人卡里”的内容，和两笔款项的支付时间、支付凭证的截图能够相互对应，可以证明该两笔款项归还的系汤亦文的另外55万元借款。因此各被告主张的2018年12月7日付至胡琴红账户的38万元系归还原告2018年7月出借给乐活公司35万元款项的辩解，本院不予采信。该笔35万元借款至今未归还。 关于乐活公司在2018年8月3日的120万元借款。结合阎丽纳2018年8月31日的微信内容“120万的利息和本金下周给可以吗”、2018年9月3日的微信内容“10万本金+2.4万利息”以及阎丽纳2018年10月5日向胡琴红转账2.2万元（附言：110万的利息）、2018年10月6日向胡琴红转账10万元（附言：剩余本金100万）、2018年11月5日向胡琴红转账12万元（附言：本金还10万，利息2万，剩余90万）、2018年12月6日向胡琴红转账10万元（附言：剩余本金80万），能够认定该笔借款的实际借款利率为月利率2%，至2018年12月6日尚欠的本金为80万元、利息支付至2018年11月3日。各被告也未提供针对该笔借款的还款及支付利息的证据，故本院对该笔借款尚欠本金80万元、月利率2%以及被告自2018年11月3日起未再支付利息的事实予以认定。 综上，结合前述论证，特别是各被告要求补充提供款项明细、法庭再次另行给予举证期限的情形下，仍未提供相应的还款依据、不能就相关事实问题进行合理解释，本院对各被告主张其已归还涉诉本金的主张，不予采信，并据此认定：乐活公司尚欠原告借款本金115万元（35万+80万）。关于借款利息支付，阎丽纳在支付利息时均会备注每笔利息针对的借款本金，结合李基提供的银行流水、各被告提供的证据及原告自行制作的利息清单，能够认定35万借款的利息支付至2019年1月1日，80万元借款利息支付至2018年11月2日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以银行转账的方式向被告出借款项，被告亦以借条形式对借款事实予以确认，并约定了还款期限，现借款期限已届满，原告有权要求乐活公司归还尚欠借款本金并按照约定利率支付利息。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因本案及（2019）浙0212民初12154号、12157号案件的款项进出均为阎丽纳账户，故阎丽纳在2019年3月31日、4月30日、5月31日、7月6日的付款共计8万元应当结合三案几笔借款的到期、担保情况来确定已支付的利息或归还的借款本金。因本案的35万元借款于2018年10月1日到期、120万元（剩余80万元）于2019年1月2日到期，（2019）浙0212民初12514号案件中特克尼科公司的82万元借款于2018年10月1日到期、50万元于2018年11月2日到期，（2019）浙0212民初12157号阎丽纳个人的30万元借款于2019年12月1日到期。故阎丽纳支付的8万元应当先抵充乐活公司的35万元借款以及特克尼科公司的82万元借款。因该两笔借款的担保人均为梁广飞、阎丽纳，借款利息均支付至2019年1月1日，故8万元应当按比例抵充两笔借款的利息，经本院核算利息抵扣至2019年4月15日，之后的利息按照约定计算。被告梁广飞、阎丽纳自愿为乐活公司的35万元借款提供保证担保，并约定了担保期限，因借条中对保证方式没有约定，故梁广飞、阎丽纳应当按照连带责任保证承担保证责任。关于本案另一笔80万的担保责任，被告阎丽纳、汤亦文抗辩已过保证期间，无需承担保证责任。本院认为，结合各被告认可涉案的多笔借款均由阎丽纳账户还款付息的事实以及阎丽纳在2019年3至7月的付款行为，且各被告亦在庭审中确认李基在2019年初向各被告进行过催讨、催讨时汤亦文、阎丽纳均在场，而其他借条中添加的担保期限也在2019年初催讨时补签，故从李基要求汤亦文、阎丽纳承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉时并未过诉讼时效，被告汤亦文、阎丽纳关于已过保证期间、无需承担保证责任的抗辩，本院不予采信，两被告仍应对乐活公司的80万元借款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波乐活供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李基借款本金35万元，并按年利率24%支付自2019年4月16日起至实际清偿日止的利息； 二、被告宁波乐活供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李基借款本金80万元，并按年利率24%支付自2018年11月3日起至实际清偿日止的利息； 三、被告梁广飞、阎丽纳对第一项还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波乐活供应链管理有限公司追偿； 四、被告汤亦文、阎丽纳对第二项还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波乐活供应链管理有限公司追偿； 五、驳回原告李基的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16769元，减半收取8389.50元，由原告李基负担50元、被告宁波乐活供应链管理有限公司、梁广飞、阎丽纳、汤亦文负担8339.50元。财产保全费5000元，由被告宁波乐活供应链管理有限公司、梁广飞、阎丽纳、汤亦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  顾盛莹