江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣行终589号 上诉人（原审原告）朱胜凯，住九江市浔阳区。 上诉人（原审原告）廖美霞，住址同上。 被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市。 负责人卢剑旺，该区常务副区长。 委托代理人陶韬，浔阳区人民路街道办事处主任。 委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。 上诉人朱胜凯、廖美霞因诉九江市浔阳区人民政府房屋行政征收一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2010年5月，九江市人民政府公布《九江市土地利用总体规划》（2006-2020）。2016年2月22日，九江市浔阳区人民政府印发浔府发〔2016〕1号《关于印发的通知》。2018年3月27日，九棚改办函〔2018〕2号《关于九江市中心城区2018年度第二批棚户区改造项目的核准函》，函告：浔阳区棚户区改造项目（2个），其中包含人民路二期棚改项目。2018年1月20日，九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准九江市浔阳区人民政府提出的2018年国民经济和社会发展计划，人民路街道绿豆湾片区二期棚改项目纳入2018年棚改任务。2018年6月25日，浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份，证实：绿豆湾地块（二期）片区（棚户区）改造项目符合九江市浔阳区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。同时，还出具《证明》1份，证实：人民路二期棚改项目是我区2018年的棚改任务之一。同日，浔阳区房产管理局拟定《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2018年6月27日，浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》1份，具明：人民路片区绿豆湾地块（二期）改造项目位于人民路街道，东至青年路；南至人民路二支巷；西至新村大道；北至庐山南路，总用地面积约40亩，该片区在九江市总体规划中属于旧城功能区，在该区域实施棚户区改造符合九江市城市总体规划（2008-2020）、九江市旧城功能区（浔阳路片区）控制性详细规划和专项规划。2018年6月26、27日以及8月17日，浔阳区发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2018年6月27日，九江银行大中路支行出具《资金证明》1份，证实：浔阳区财政局在我行开设的财政资金专户，户名：九江市浔阳区财政局，账号：72×××24，截止2018年6月27日已实际到位资金6亿元。2018年6月30日，《关于征求建议的公告》和《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在人民路二期地块范围内张贴公告，通知房屋所有权人对该方案如有建议，可在公告之日起30日内以书面形式向浔阳区房产管理局反映。2018年8月期间，九江市浔阳区人民政府成立风险评估领导小组，开展了上门调查、征询征收意见、制定应急预案等工作，对绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造项目进行了社会稳定风险评估，并制订应急预案。2018年8月3日，人民路街道办事处制作《绿豆湾二期地块（棚户区）改造民意调查结果》1份，汇总了回收的居民反馈意见；并编制了《九江浔阳区绿豆湾二期片区旧城（棚户区）改造社会稳定风险评估报告》。2018年8月5日，绿豆湾地块（二期）棚改项目部张贴了关于对《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见的公示，载明共35户居民书面反映不同意征收，另有部分居民去信反映不同意征收。征求意见表回收率为64.6%，同意拆迁的367份，比例为总收回征求意见表的73.8%，不同意拆迁的130份，比例为总收回征求意见表的26.1%。2018年8月28日，九江市浔阳区人民政府召开第29次政府常务会议，专题研究人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收公告及《浔阳区人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》，原则通过《浔阳区人民政府房屋征收公告》（依法决定启动人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造项目）以及《浔阳区人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。2018年11月15日，九江市国土资源局浔阳区分局出具《证明》1份，具明：绿豆湾地块（二期）棚户区改造项目位于人民路街道，四址为东至青年路；南至人民路二支巷；西至新村大道；北至庐山南路，总用地面积约49.74亩，该片区属国有建设用地，符合土地利用总体规划。2018年11月28日，浔阳区房产管理局在九江招标网上发布了《遴选估价机构承担浔阳区人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿评估招标公告》，进行公开招标，2018年12月3日进行了房地产估价机构入围名单公示，公开向被征收人征求了房地产估价机构的遴选意见，根据统计的得票数选定了房地产估价公司，12月9日将结果公示，并上门送达了评估报告等相关材料。2018年12月3日，九江市浔阳区人民政府作出浔府征字[2018]9号《九江市浔阳区人民政府房屋征收公告》以及《人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》，并于征收范围内进行了张贴公告。 原审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，九江市浔阳区人民政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二条规定，在本省行政区域内国有土地上实施房屋征收与补偿，适用本办法。本案中，九江市国土资源局浔阳区分局于2018年11月15日证实：绿豆湾地块（二期）棚户改造项目（旧城改造）属于国有建设用地，符合土地利用规划。九江市浔阳区人民政府应依照《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定的程序在国有土地上实施房屋征收与补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章征收决定，对国有土地上房屋征收决定作出了一系列规范要求，按照法律体系解释原则，人民法院在审查房屋征收决定的合法性时，应当重点审查下列内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；（三）保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；（四）是否有征收补偿方案以及市、县级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；（五）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，市、县级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；（六）是否经过社会稳定风险评估；（七）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用；（八）房屋征收决定是否依法公告；（九）其他应当审查的内容。按照上述应当重点审查的内容，对九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》，逐一认定如下： 第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定情形。 第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，九江市浔阳区人民政府提供了九江市人民政府公布《九江市土地利用总体规划》（2006-2020）、九江市浔阳区人民政府印发浔府发〔2016〕1号《关于印发的通知》、九棚改办函〔2018〕2号《关于九江市中心城区2018年度第二批棚户区改造项目的核准函》、浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份、九江市国土资源局浔阳区分局出具《证明》及浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》1份。上述证据表明，九江市浔阳区人民政府在作出征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。 第三，旧城区改建是否纳入国民经济和社会发展年度计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准九江市浔阳区人民政府提出的2018年国民经济和社会发展计划、浔阳区发展与改革委员会出具《证明》1份，证明案涉项目已经列入浔阳区2018年度的国民经济和社会发展计划。 第四，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第一款规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织发展改革、财政、国土资源、建设、城乡规划、房产管理等有关部门对征收补偿方案进行论证，并将论证后的补偿方案在征收范围内公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。根据在卷证据可以认定，浔阳区房产局拟订的《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》经论证后，在征收地段范围内张贴公告征求被征收人的意见。征收补偿方案的论证、征求意见、公布等程序均符合前述规定。 第五，案涉项目中九江市浔阳区人民政府是否应组织由被征收人和公众代表参加的听证会。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第三款规定，因旧城区改建需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合相关法律法规及本办法规定的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。首先，根据九江市浔阳区人民政府提交的关于对《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见的公示，共35户居民书面反映不同意征收，另有部分居民去信反映不同意征收。征求意见表回收率为64.6%，同意拆迁的367份，比例为总收回征求意见表的73.8%，不同意拆迁的130份，比例为总收回征求意见表的26.1%。据此，没有证据证明有半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合法律法规相关规定，要求召开听证会。其次，案涉项目被征收人为838户，提起行政诉讼的被征收人仅有14人，九江市浔阳区人民政府称已有705户被征收人已经签订安置补偿协议。故，本案中不存在多数或超过半数的被征收人对征收补偿方案持有异议、认为不符合条例或办法规定的情形，因而九江市浔阳区人民政府不组织召开听证会，符合上述规定。 第六，是否经过社会稳定风险评估。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条规定，设区的市、县（市、区）人民政府在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对下列事项进行社会稳定风险评估，作出预警评价：（一）房屋征收事项是否经过合法性和可行性论证；（二）实施房屋征收是否会产生行政争议和具有化解的可能；（三）征收补偿资金和产权调换房源能否筹措到位；（四）拟定的征收补偿方案是否公平、合理。社会稳定风险评估报告应当提出可实施、暂缓实施或者不可实施的意见。对可实施房屋征收的项目，设区的市、县（市、区）人民政府应当制定社会稳定风险的防范、化解和处置预案。本案中，九江市浔阳区人民政府已组织对案涉项目，进行调查和社会稳定风险评估，人民路街道办事处制作了《绿豆湾二期地块（棚户区）改造民意调查结果》1份，编制了《九江浔阳区绿豆湾二期片区旧城（棚户区）改造项目社会稳定风险评估报告》。故九江市浔阳区人民政府作出房屋征收决定前，已组织进行社会稳定风险评估，符合上述规定。 第七，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。在卷证据显示，浔阳区财政局为案涉项目开立了专项存款账户，截止2018年6月27日实际到位资金6亿元；亦提供了浔阳区花果园综合安置小区作为同类区位安置点，浔阳区德化东路综合安置小区作为异类区位安置点，符合上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。 第八，房屋征收决定是否依法公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，九江市浔阳区人民政府于2018年12月3日作出浔府征字[2018]9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》及《人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》，并于当日在征收地段范围内张贴公告，其程序和内容均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定。 对原告诉称九江市浔阳区人民政府所作的房屋征收决定程序违法的起诉理由。原审法院认为，首先，本案中九江市浔阳区人民政府提交的浔阳区发改委、原浔阳区建设局（现为浔阳区住房和城乡建设局）、原浔阳区国土局（现为浔阳区自然资源局）出具的相关说明足以证明该项目的规划红线范围符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；其次，根据九江市浔阳区人民政府提交的关于对《人民路片区绿豆湾地块（二期）地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》反馈意见的公示中的相关数据，没有证据证明有半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合法律法规相关规定，要求召开听证会，九江市浔阳区人民政府不举行听证会并未违反法律法规的规定；最后，九江市浔阳区人民政府提交的评估机构公示征求意见及公示送达的相关证据亦证明九江市浔阳区人民政府依照法定程序公开向被征收人征求了房地产估价机构的遴选意见。根据统计的得票数选定了房地产估价公司，将结果公示，并上门送达了评估报告等相关材料，没有证据证明九江市浔阳区人民政府在遴选评估机构时存在违法情形，原告等少数被征收人不认可选定的评估机构，并不影响评估机构选定程序的合法性。 对于原告诉称房屋征收补偿方案中安置还房不合理的起诉理由。原审法院认为，九江市浔阳区人民政府作出的房屋征收补偿方案提供了货币补偿和产权调换两种安置方式供被征收人选择，并对征收补偿方案进行了论证、公示、意见征集。九江市浔阳区人民政府在安置政策允许以及现已具备批量安置的区位条件下，提供了浔阳区花果园综合安置小区作为同类区位安置点，浔阳区德化东路综合安置小区作为异类区位安置点，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定；原告要求等待已经挂牌出让的绿豆湾一期土地上尚不知何时动工、竣工的商品房用于此次征收的批量安置，显然不符合征收安置工作的实际。故对原告此项起诉理由，不予采信。 对原告诉称案涉棚改项目规划范围属于选择性行政的起诉理由。原审法院认为：第一，《住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家林业局、国务院侨务办公室、中华全国总工会关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》（建保〔2012〕190号）第二条规定，城市棚户区（危旧房），指城市规划区范围内，简易结构房屋较多、建筑密度较大，使用年限久，房屋质量差，建筑安全隐患多，使用功能不完善，配套设施不健全的区域；城市棚户区（危旧房）改造具体范围由市、县人民政府结合当地实际情况确定。参照该通知，棚户区指向的是具有简易结构房屋较多等特征的区域，即一定区域如满足简易结构房屋较多等特征，即符合城市棚户区的标准，而并不要求该区域内任一具体房屋均符合棚户区的全部特征，本案中原告居住的邮电宿舍属于需要改造的棚户区，邮电宿舍房屋质量并不能够改变对该区域九江市整体属于棚户区的认定；第二，本案原告起诉的具体行政行为系九江市浔阳区人民政府作出的房屋征收决定，而不是相关规划部门关于棚改项目的规划行为，九江市浔阳区人民政府作为案涉棚改项目的实际实施单位，只能严格依据已经划定的棚改项目征收红线范围以及相关法律法规开展相关工作，事实上九江市浔阳区人民政府也没有修改棚改项目红线范围的权力，因此其并不存在选择性行政的情况；第三，棚改项目的规划红线范围系规划部门依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规划定，九江市浔阳区人民政府提交的浔阳区发改委、原浔阳区建设局（现为浔阳区住房和城乡建设局）、原浔阳区国土局（现为浔阳区自然资源局）出具的相关说明足以证明该项目的规划红线范围符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；第四，案涉棚户区改造项目亦包含了旧城改造的内容，棚户区及旧城改造的规划红线范围系在《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定的框架内，综合考虑多种因素进行划定，目前，对于将邮电宿舍纳入案涉项目红线范围的规划行为，没有证据证明其不符合相关法律法规及政策性文件的规定；第五，相关规划属于内部性行政行为，尚不具有直接影响被征收人权利义务的外部性，依法不具有可诉性。原告如对市政部门的规划行为仍存异议，应当通过其他方式提出意见。故，对原告上述起诉理由，不予采纳。 综上所述，九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》内容符合相关法律规定、程序合法。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十二条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 朱胜凯、廖美霞上诉称，原判事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原判及九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》，本案诉讼费由九江市浔阳区人民政府承担。事实和理由为：一、被上诉人浔府征字[2018]9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》指定浔阳区花果园综合安置小区和德化东路综合安置小区作为安置点，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，侵害了上诉人的合法权益。原审法院认为案涉征收公告符合该规定，属适用法律不当。二、被上诉人选择性行政。被上诉人浔府征字[2018]9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》对拆迁范围进行了明确，后又决定对红线范围内的九江市中级人民法院、浔阳区人民政府宿舍不拆迁，将这些距离上诉人居住楼近、不是红线边沿的房龄长、质量差、体量小的简易楼保留下来，不符合棚改政策；反而将房龄短、楼层高、体量大、规划整齐、质量好的邮电宿舍进行拆除，上诉人认为不合理。一审结束后，被上诉人又决定红线范围内观景楼（12户）不拆，这种不断更改规划的行为既不符合规划法，更缺乏权威性。三、上诉人请求将邮电宿舍96户房屋不纳入房屋征收范围并请求被上诉人对征收决定和补偿方案举行听证会，但被上诉人不理会上诉人的诉求。被上诉人在大部分居民不知情的情况下，张贴发布《关于遴选估价机构承担浔阳区人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造房屋征收补偿评估工作的公告》，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定；且此次被选中的评估公司对上诉人房屋作出的房屋价值估价远远低于被征收房屋类似房地产的市场价格，被上诉人一律将所涉房屋归为“棚户”范畴只给予较低的补偿，搞一刀切，应给予区别对待。四、人民法院在审查房屋征收决定的合法性时对应当审查的内容不严谨，未尽到审慎审查义务。 九江市浔阳区人民政府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。事实和理由为：一、根据规划要求，案涉拆迁地段是进行旧城开发以建成新的住宅区，为此答辩人无法向上诉人提供拆迁地段的专项安置用房。在改建地段无法提供安置用房的情况下，答辩人提供就近地段的房屋进行安置符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。二、根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条第三款规定，召开听证会的前提条件是需要半数以上的被征收人对征收补偿方案认为不符合相关法律法规及该办法规定。而从案涉征收补偿方案（征求意见稿）发布后反馈的情况看，征收实施单位共发放征求意见表769份，收回497份，同意拆迁的比例为总收回征求意见表的73.8％，不同意拆迁的比例为总收回征求意见表的26.1％（其中人民路186号、190号以及192号共35户居民联名以书面形式反映不同意征收）。基于这个情况，征收部门不组织召开听证会，是符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》上述规定的，也并未损害广大被征收户的合法权益。三、在原审时答辩人已提交证据，证实房地产评估机构是由被征收户遴选的，且关于房地产评估机构的问题，本质上属于补偿范围的问题，不影响征收决定的合法性。四、本次征收为市级运作棚改项目，相关征收范围是经过听取意见、相关部门论证后，由市棚改办会同市国土、市规划等相关部门现场查勘后报市政府批准后以市相关主管部门批复的红线图为准。答辩人只能严格按照已经划定的棚改项目征收红线范围以及相关法律法规开展工作，答辩人没有划定红线的权力。五、原审已经明确棚户区指向的是具有简易结构房屋较多等特征的区域，并不要求该区域内任何一具体房屋均符合棚户区的全部特征。原审认定上诉人居住的邮电宿舍属于需要改造的棚户区、邮电宿舍房屋质量并不能改变对该区域整体属于棚户区的认定，认定事实清楚。 双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为九江市浔阳区人民政府作出的浔府征字[2018]9号《浔阳区人民政府房屋征收公告》是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，市、县级人民政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建需要征收房屋的，属于符合公共利益需要的情形。第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中所涉人民路片区绿豆湾地块（二期）旧城（棚户区）改造项目已列入九江市浔阳区2018年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，符合九江市浔阳区城市总体规划、土地利用总体规划、棚改专项规划及公共利益的需要，符合征收房屋的相关要求。九江市浔阳区人民政府在作出征收决定前，制定征收补偿方案报政府常务会议讨论，履行了公告征收补偿方案的职责；九江市浔阳区人民政府按照相关规定进行了社会稳定风险评估并由人民路街道办事处出具了《九江浔阳区绿豆湾二期片区旧城（棚户区）改造社会稳定风险评估报告》，且有九江市浔阳区财政局出具的资金证明说明征收补偿费用足额到位，专户存储。相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。 关于朱胜凯、廖美霞上诉提出九江市浔阳区人民政府对案涉棚改项目规划范围选择性行政以及房屋安置点不符合法律规定的问题，原审法院已经对此进行了阐述和分析，本院对此不再赘述。朱胜凯、廖美霞上诉还提出选定评估机构违规的问题。对被征收房屋的评估属于具体实施过程中的行为，不属于对征收决定合法性审查范围。 综上，上诉人朱胜凯、廖美霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回朱胜凯、廖美霞的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱胜凯、廖美霞承担。 本判决为终审判决。 审判长  彭彩玲 审判员  林贤瑛 审判员  章 华 二〇一九年十二月十九日 书记员  万立强 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。