新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民事判决书   （2019）新3227民初113号   原告：亚森·麦提如则，男，1979年6月出生，维吾尔族，住民丰县。   委托诉讼代理人：温齐古丽·亚森，新疆火焰律师事务所律师。   被告：马文华，男，1968年12月出生，汉族，住新疆博湖县。   委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。   原告亚森·麦提如则与被告马文华建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚森·麦提如则，委托诉讼代理人温齐古丽·亚森，被告马文华的委托诉讼代理人于季华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告亚森·麦提如则向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马文华支付153732.00（拾伍万叁仟柒佰叁拾贰）元合同款。2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2017年被告马文华找原告亚森·买提如则称，被告马文华所属的被告公司承包的施工项目需要路沿石，要原告给被告提供路沿石，然而2017年7月18日，原告与被告签订路沿石提供合同，约定原告向被告提供路沿石，每块路沿石单价5.5元，签订合同40天后按每块2元支付合同费，70天后按每块2元支付，其余合同价款在合同履行完毕后一并支付。原告按照合同约定，根据被告的要求，单价5.5元向被告提供70468块路沿石。   2017年8月30日被告与原告又签订补充合同，原告按附加合同向被告提供单价3.5元至12756张路沿石，单价14元至2052张的路沿石。在合同履行过程中，被告马文华提供的模板质量差，经被告同意退回模板，被告向原告支付模具款18500元，合同过程中被告还在原告超市购买3884元的物品，在支付合同价款时一并结算。2018年12月6日，被告将合同价款计算为460948元，至今被告已给付原告227000元。在合同过程中，被告代为提供的水泥款和运输款扣除102350.00元，剩余131598.00元，之外被告应支付的路沿石磨具18500元，从原告店铺购买物品赊账3884元，原告提被告垫付的卸水泥款750元，总计被告马文华应向原告支付153732元。但是被告在约定期限内未履行支付义务，原告多次催款未果，为此向贵院提起上诉讼，希望贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法裁决原告的诉讼请求。   被告马文华委托诉讼代理人于季华辩称：对于诉讼的数额不认可，计算错误。   原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：   第一组证据：原告方出具的证据一双方当事人签订的一份分项工程承包合同书，证明原被告双方确实存在合同关系，并且在合同里面合同性质双方当事人的权利和义务以及违约责任等相关内容记载清楚。   第二组证据：双方当事人签订的一份路沿石预制补充合同原本。证明：第二份证据的名称和实际内容足够说明第一份是路沿石订制合同而不是项目承包合同。   第三组证据：1、原告帮马文华拿过来的磨具用完以后给磨具所有人退回去的一份收条原本。证明：2018年12月6日，曹峰写了一个证明磨具款20000.00元是原告垫付的。2、两份收条。原告替马文华垫付的磨具款20000.00元的收条。3、一份马文华在原告商店买货3884.00元的以及马文华自己写的亚森帮马文华垫付的卸水泥款750.00元的证明。4、一份核算人曹峰签字的亚森路沿石数量统计清单原本。   第四组证据：1、一份曹峰签字的关于亚森·买提如则路沿石磨具的解决问题为名的一张证据。证明双方之间的关系一直是路沿石订制关系，双方的任何一个收条和证明都体现出这一点，没有一句话，没有一个字是这是关于承包项目的。证明20000.00元磨具款是原告帮被告垫付的。2、一份曹峰签字的路沿石数量价格结算单复本。证明双方的关系是自始至终是路沿石订制合同关系。   被告对以上四组证据的质证意见为：针对第一组证据，合同的名称是分项工程承包合同，这是双方认可的，对于合同的真实性予以认可，对于原告要证明的目的不予认可。针对第二组证据、对于这份合同的三性我不予认可，因为与原告签合同的不是马文华。针对第三组证据、对于原告出具的两个收条，一个是收到亚森10000.00元的收据，还有一个是收到阿不力孜10000.00元的收条，是两个不同的人。对于阿不力孜的10000.00元原告没有主张权。关于购买商品和水泥的钱在总的结算单里面已经计算过了，所以不能重复计算。针对证据四、对于结算单的真实性予以认可，是双方真实意思表达，且不违反法律规定，真实有效。2018年12月6日，之前双方之间的债权债务在这份结算单里面已经结清，双方共同认可并签名2018年12月6日为止，被告欠原告共计242357.00元，这份证据里包括详细明细。   被告为了证明自己的主张，提供了以下证据：   第一组证据：2019年1月21日被告向原告转账汇款140000元的汇款单一份。   第二组证据：原告签字的双方确认的在2018年12月6日写的结算单一份。证明2018年12月6日之前双方所发生的债权债务予以结算。被告马文华只欠原告亚森·麦提如则242357元。这个结果是由原告亲笔签名确认的。   原告对以上两组证据的质证意见为：针对第一组证据予以认可，对第二组证据不予认可。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   针对于原告出具的第一组证据，双方签订的分项工程承包合同书以及对合同的三性双方当事人无异议，本院予以认可，但是合同名称与实际施工内容不符，因内容为路沿石预制，因此原告与被告关系应是承揽关系。针对原告出具的第二组证据，路沿石预制补充合同中的甲方不是本案中的被告，本院不予支持；针对第三组证据，本院对2018年12月20日关于马总代扣1500元的收条予以认可；于2017年7月19日马文华亲笔签名的关于收到亚森支付路沿石磨具款10000元的收条予以认可，关于收到阿不力孜的现金10000元的收条，因阿不力孜不是本案原告，因不予以认可；针对第四组证据、2018年12月6日核算人曹峰与原告签名的结算单，双方认可予，本院以支持；针对被告出具的第一组证据双方认可，本院予以认定；第二组证据双方亲笔签名，本院予以认定。   本院认为，本案的案由应为承揽合同纠纷，双方当事人于2017年7月18日签订的合同是真实有效的，双方当事人的真实意思表示。原、被告于2018年12月6日核算的结算上并原告亚森·麦提如则亲自签名确认，结算单确认的总款为：242357元。经查明，被告已支付款有：2019年1月21日被告向原告转账汇款140000元，双方承认的微信转账款3000元，2018年12月28日收条中的1500元磨具款，总支付案款：97857元；再加马文华2017年7月19日签名的收条中所提的磨具款10000.00元，被告马文华应支付原告107857元应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条规定判决如下：   被告马文华于本判决生效后十日内给付原告亚森·麦提如则给付107857.00元。   案件受理费3454.64元，由被告马文华负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    审 判 长  阿依帕夏·塔伊尔                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    审 判 员 布威海丽且姆·麦合木提   人民陪审员                          刘国珍   二○一九年十二月二十三日   书 记 员 阿尔祖古丽木·麦提图尔荪   书 记 员    热孜宛古丽·萨迪尔