广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3442号 原告：广西富丰集团有限公司，住所广西宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园。统一社会信用代码：91450126175179972Q。 法定代表人：陈继志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦启权，该公司职员。 委托诉讼代理人：农丰华，广西友宁律师事务所律师。 被告：宁金妹，女，1988年12月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：林稳宏，男，1987年2月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 两被告共同委托诉讼代理人：李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告广西富丰集团有限公司（以下简称富丰公司）与被告宁金妹、林稳宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富丰公司的委托诉讼代理人韦启权，被告宁金妹、林稳宏共同委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁金妹、林稳宏向原告支付货款本金57940元及逾期付款违约金44150.2元（违约金按每日0.1%计，自2016年9月20日起暂计至2018年10月22日止，共计762天，以后应续计至还清货款为止），共计人民币102090.2元；2.本案诉讼费用由宁金妹、林稳宏承担。事实与理由：原告和两被告于2016年3月4日签订了一份《饲料买卖合同》，被告根据该合同陆续赊购原告生产的饲料。经双方对账确认，截止2016年5月26日，两被告累计尚欠原告货款本金人民币101181元。之后，两被告陆续支付部分货款，至今尚欠货款本金人民币57940元，经原告多次追索未果。根据《饲料买卖合同》第九条第（4）项及第十一条第（1）项的约定，两被告除了应向原告支付货款本金外，还应按照约定支付逾期付款违约金。因两被告系夫妻关系，上述欠款系两被告在婚姻关系存续期间共同经营所产生的债务，两被告依法应共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宁金妹、林稳宏共同答辩称，两被告与原告没有签订《饲料购买合同》，案涉买卖合同不是两被告签字的，原告所说的对账单亦不是被告宁金妹所写，因此原告所提供的对账单与被告宁金妹没有关系。两被告没有向原告签订过买卖饲料合同，请求法院依法查明，驳回原告的诉讼请求，鉴定费12040元也应由原告承担。 原告富丰公司为证实自己主张，向本院提交了证据如下：1.《营业执照》；2.被告宁金妹的身份证复印件；3.《饲料买卖合同》；4.2016.5月《客户往来对帐单》；5.2016年11月24日签订的《客户往来对帐单》。 被告宁金妹、林稳宏对原告提交证据1的三性没有异议；对证据2不认可；对于证据3的三性有异议，《饲料买卖合同》两被告的签字和手模都不是宁金妹、林稳宏签字的；对证据4的三性有异议，上面的字也不是两被告签字的，也不是两被告按手模的；对证据5的三性有异议，客户签名处不是林稳宏签的。 被告宁金妹、林稳宏未提交证据材料。 本案在审理过程中，宁金妹、林稳宏于2018年12月4日向本院申请对《饲料买卖合同》、2016年5月《客户往来对账单》中宁金妹、林稳宏签名及捺印是否为宁金妹、林稳宏所写、所捺进行鉴定。2019年12月16日，广西科桂司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》【科桂司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第233号】，鉴定结论为：1.2016年3月4日《饲料买卖合同》上“林稳宏”的签名不是林稳宏所写，其上指印不是林稳宏所留；“宁金妹”的签名不是宁金妹所写，其上指印不是宁金妹所留。2.对账时间2016年5月1日至2016年5月31日的《客户往来对帐单》中的“宁金妹”的签名不是宁金妹所写；其上指印不具备鉴定条件，无法判断是否为宁金妹所留。 原告富丰公司，被告宁金妹、林稳宏对《司法鉴定意见书》的三性均无异议。 本院认为富丰公司提交的证据1、证据2为原、被告身份信息，本院对其三性予以认可；对当事人有异议的证据材料饲料买卖合同、对账时间为2016年5月1日至2016年5月31日的《客户往来对帐单》因与鉴定结论相冲突，本院依法不予采信。对广西科桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》本院依法予以确认。2016年11月24日签订的《客户往来对账单》本院容后论述。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原告庭前提交的《饲料买卖合同》、《客户往来对帐单》（2016年5月1日至2016年5月31日）、《客户往来对帐单》（2016年1月1日至2016年11月30日）三份证据材料拟证明原告与宁金妹、林稳宏存在买卖合同关系及宁金妹、林稳宏尚欠货款金额。《饲料买卖合同》载明“：乙方购买甲方饲料自行使用或经加强授权在南宁武鸣县区域内经销广西富丰集团系列大广农品种，合同有效期2016年3月4日至2016年9月4日”，前述合同有富丰公司签章确认，乙方宁金妹、林稳宏签名捺印确认。《客户往来对帐单》（2016年5月1日至2016年5月31日）载明：“对账时间2016.5.1至2016.5.31，累计余额101181元”，客户宁金妹签名捺印确认。《客户往来对帐单》（2016年1月1日至2016年11月30日）载明：“对账时间2016.1.1至2016.11.30，累计余额71181元”，客户一栏有签名为“宁金妹、林志”的署名。被告宁金妹、林稳宏申请对前述《饲料买卖合同》、《客户往来对帐单》（2016年5月1日至2016年5月31日）中是否本人所签及捺印进行司法鉴定，本院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为如前所述。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告宁金妹、林稳宏向其购买饲料，因提交的证据《饲料买卖合同》、2016年5月《客户往来对帐单》两被告签名均不是本人签名，本院对原告上述两份证据不予采纳。故原告仅提供了客户署名为“宁金妹、林志”的《客户往来对帐单》（2016年1月1日至2016年11月30日）作为证据，并陈述“宁金妹、林志”签名均为被告林稳宏一人所签，被告林稳宏在庭审中否认系其所签。原告提交的证据在内容与签名中均存在瑕疵，使得本案买卖合同关系存疑，原被告是否存在买卖关系真伪不明。另经原告在庭审中陈述可知，原告方的交易习惯是买卖货物均由业务员单方操作，业务员负责传达客户需求，原告方根据业务员要求供货给客户，客户或业务员支付货款至原告方账户，原告不直接与客户联系。可见，在本案买卖合同关系中，客户需求、签名等信息均由原告方业务员负责。故在原、被告是否存在买卖关系真伪不明的情况下，原告应进一步举证证明买卖合同关系存在。截止本案判决之日，原告未能补充证据佐证其与宁金妹、林稳宏之间确实存在买卖饲料的合同关系，宁金妹、林稳宏亦不认可其与原告之间存在买卖合同关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告富丰公司主张与被告宁金妹、林稳宏之间存在买卖合同关系并欠到其货款57940元及违约金没有充足证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第七十一条的规定，判决如下： 驳回原告广西富丰集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2342元，鉴定费12040元，由原告广西富丰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程 附相关法律条文 1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。