陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初4459号     原告：李文贤，男，1937年4月11日出生，汉族，退休教师，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：大荔县城关初级中学   住所：大荔县城XX街道XX路XX号。   法定代表人：卢永胜，系该学校校长。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   原告李文贤与被告大荔县城关镇初级中学（以下简称城关中学）荣誉权纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于同年12月5日开庭进行了审理。原告李文贤及其委托诉讼代理人王永良，被告委托诉讼代理人张新锋到庭参加了诉讼。被告城关中学法定代表人卢永胜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告李文贤向本院提出诉讼请求：1要求被告立即恢复原告荣誉，并在被告图书楼上镶嵌文贤图书楼五个大字；2、要求被告赔偿原告荣誉损失10万元整。事实与理由：原告李文贤系被告学校退休教师，1996年初，被告学校因学生猛增，校舍严重不足，加之老校舍破旧不堪，急需扩建和改建校舍，当时县财政资金困难，县政府在原北大操场召开建校动员大会。时任向功某某校长多次与原告沟通，让原告在动员大会上起带头捐款作用，为被告集资建校，以期达到轰动效应目的，并给原告承诺，如果原告同意捐资10000元，校方可以在图书楼上镶嵌文贤图书楼五个大字作永久留念。当时原告就同意了校方的要求，在原告的带动下，当天动员大会捐资总额达60余万元，县政府和时任向校长亲自向原告颁发了捐资一万元的镜牌，并现场宣布，整体楼建成后，在校图书楼以原告名字命名为文贤图书楼。但大楼竣工后，被告并未按照约定镶嵌原告名字，后原告多次找被告协商，而被告学校也陆续更换校长，协商均未果，现原告诉至法院。   被告城关中学辩称：原告李文贤是一名教师，在校建中起到模范带头作用，原告所陈述捐款及图书楼署名文贤读书楼事实正确，但当时在现场会上有主管教育的副县长参加，故原告所诉主体及请求均不符合法律规定，且原告主张的权利没有任何事实证据支撑。最后，原告所诉事情已经严重超出民法总则所规定的诉讼时效，故请求驳回原告诉请。   原告为支持其主张，提供下列证据佐证：1、原告于2018年4月1日反映信一封，有时任校长向功某某签字说明，证明目的：当时校建大会捐款时校方对原告的承诺，承诺原告捐款一万元，图书楼将镶嵌文贤图书楼五个大字，且原告一直找被告方协商此事；2、证人证言，被告时任校长向功某某、曾任校长潘某某证言，证明原告一直反映此事，没有超过诉讼时效，原告所诉被告客观事实存在，也能证明被告对原告已经作出8万元承诺，但因原告要求补偿12万元，双方未能达成一致意见，所以该事情至今未能解决。   被告城关中学的质证意见： 1、反映信，系原告个人意见，不予认可。向功某某校长书写部分，真实性认可，捐款一万元是事实，但向校长对原告的承诺是超出范围的，承担责任主体应当由城关镇人民政府承担责任，只能证明向校长在职期间原告曾主张过权利，不能证明后续主张过权利；2、证人向功某某证言，证明目的不认可，也可以说明原告诉讼主体错误；证人潘某某证言，证明目的不认可，潘校长所同意补偿的相关费用必须经过组织程序决策或法院裁判决定。   被告为支持其诉辩主张，向本院递交证据：1.（98）荔证字第297号公证书；2.集资建房合同，二份证据证明原、被告系集资建房关系。原告就所主张的荣誉权，未向学校主张权利，该次诉讼是在相隔二十年后，因学校要收回所承租的门面房而再次提起，故原告主张对象错误，诉讼时效严重超过。   原告质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关，达不到证明目的。   本院认证情况：原告的证据结合原、被告陈述，经过质证，本院予以认定，其证明目的本院予以采纳。被告的证据经质证，达不到被告的证明目的，且与本案无关联性。   经审理查明，原告李文贤系被告单位退休教师。1996年初，被告学校因学生猛增，校舍严重不足，加之老校舍破旧不堪，急需扩建和改建。县政府在原北大操场召开建校动员大会。被告承诺原告，如果原告带头捐资10000元，被告单位可以在图书楼上镶嵌“文贤图书楼”五个大字作留念。原告捐助10000元后，县政府和时任向功某某校长亲自向原告颁发了捐资一万元的荣誉镜牌，并现场宣布，整体楼建成后，在图书楼以原告名字命名为文贤图书楼。1999年时任校长向功某某离任时因图书楼尚未建成其交代下任校长解决。但被告图书楼竣工后，被告历任校长并未按照约定镶嵌原告名字，后原告多次找历任被告领导协商均未果，故原告诉至法院。   另查明，2018年5月10日，被告单位门面房原告租赁到期后，原告要求被告用门面房的租金折抵其捐赠引起的赔偿，因租赁的时间期限而双方未能达成一致意见。   再查明，在审理中，原告撤回诉讼请求第一项中要求被告图书楼上镶嵌文贤图书楼五个大字。只主张被告赔偿原告荣誉损失费10万元。   本院认为，荣誉不是一般的社会评价，它是特定人从特定社会组织所获得的积极的、定性化的正式评价，法律保护公民的荣誉权。本案中，原告为支持教育事业，在当时捐赠巨款帮助被告单位兴建校舍等，其善举应当得到全社会的肯定和褒奖。被告为感谢原告的无偿捐赠，自愿承诺以原告的名字命名校方图书楼，以弘扬社会正能量。之后，在将近二十年的时间内，原告予以期待获得该荣誉。期间，原、被告曾多次协商解决该纠纷，并试图以经济补偿的方式去化解该矛盾，虽意思表示达成一致，但因补偿数额的差异未能形成一致意见导致诉讼。《民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”此即民法的诚实信用原则，它要求人们在从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和履行义务。该案中，被告校方作为教育部门，系社会环境中的重要组成部分，本应积极传播社会主流文化和价值观念，但其却违反诚实信用原则，其行为使原告所期待享受的荣誉不能实现，给其精神带来痛苦，使其精神权益受到损害，故原告的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院对此予以支持。根据被告的侵权过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成精神损害的后果等情况确定相应的赔偿数额。结合上述事实，及依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，本院酌定赔偿20000元为宜。对原告此项请求中的超过部分，本院不予支持。   被告辩称其主体不适格及原告已超诉讼时效的理由：1.被告是九年义务教育的教育机构，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，被告单位作为事业单位，属于法人组织，能够独立承担民事责任，故被告享有独立承担民事责任的资格。根据“谁受益、谁担责”的侵权原则，原告要求被告赔偿合理合法；2.诉讼时效，从本院查明事实看，时任校长向功某某离任时（1999年）图书楼尚未建成，及至2018年原、被告（与潘某某）协商补偿的事宜时，诉讼时效一直处于中断中，但并未超过20年的最长诉讼期间，加之原告多年来一直在主张该权利，故被告的辩称理由不能成立。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《民法通则》第一百零二条、《民法总则》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告大荔县城关初级中学赔偿原告李文贤精神损失费20000元；   二、驳回原告李文贤的其他诉讼请求。   如被告大荔县城关镇初级中学未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李文贤负担400元，被告大荔县城关镇初级中学负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                  审  判  员    曾娟莉       二0一九年十二月十七日     书  记  员    周婉云          1