wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14549号上诉人（原审原告）：廖利丹，女，汉族，1982年7月15日出生，住广东省湛江市坡头区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人廖利丹因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告廖利丹的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廖利丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4300号 原告：李汝杰，女，1997年10月27日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：陈盛，男，1998年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李汝杰与被告陈盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李汝杰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，李汝杰自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李汝杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李汝杰负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑莉君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2648号原告：邓瑞，男，1946年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：汝兴德，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被告：王忠祯，男，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。原告邓瑞与被告王忠祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托诉讼代理人张志武、被告的委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托诉讼代理人汝兴德、被告的委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金400000元及利息（从2019年8月19日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月8日被告向原告借款300000元，2012年1月10日被告向原告借款100000元。借款后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告王忠祯辩称：被告从未向原告借款，原告转账给被告的两笔款项系通过被告将款项给付案外人佳木斯兴城房地产开发公司（以下简称兴城公司），2011年12月11日案外人兴城公司为原告出具300000元收据载明个人借款，2012年1月11日案外人兴城公司为原告出具100000元收据载明个人借款，且在案外人兴城公司记账凭证中亦载明兴城公司后期向邓瑞借款。本院经审理查明：2011年12月8日原告通过其中国建设银行账户转账给被告300000元，2012年1月10日原告通过其中国建设银行账户转账给被告100000元。2011年12月11日案外人兴城公司为原告出具300000元收据载明个人借款，2012年1月11日案外人兴城公司为原告出具100000元收据载明个人借款，且在案外人兴城公司记账凭证中亦载明兴城公司后期向邓瑞借款。对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的银行流水可证明2011年12月8日原告转账给被告300000元，2012年1月10日原告转账给被告100000元，本院对该证据真实性予以确认。2、被告举示的记账凭证、商品房销售结算、账页、收据，经第二次庭审原、被告均表示其与案涉借款并非一笔款项，故本院对该组证据不予确认。3、被告举示的2011年12月11日收据（加盖兴城公司财务专用章）、2012年1月11日收据及兴城公司记账凭证可证明2011年12月11日案外人兴城公司出具300000元收据载明个人借款，2012年1月11日案外人兴城公司出具100000元收据载明个人借款，并在2012年9月28日兴城公司记账凭证中载明两笔共400000元系借原告邓瑞个人款，本院对该组证据予以确认。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间借贷关系是否成立。民间借贷法律关系需有借贷合意和借款事实，虽原告提供的转账凭证可证明原告向被告转账，但并无其他证据对原被告之间具有借款合意加以佐证，且转款至今已有多年，原告在借款后并未要求被告为其出具借据等有效债权凭证，亦未提供证据证明其持续不断向被告催款，与常理不符。根据谁主张谁举证的原则，原告需承担其与被告之间民间借贷关系存在的举证责任，其仅举示转账记录无法形成完整的证据链条，无法证明原被告之间民间借贷关系成立。综上，原告仅持转款凭证向被告主张权利，该证据系孤证，其证明力不具有高度盖然性，故本院对原告主张被告偿还案涉款项的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定判决如下：驳回原告邓瑞的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元由原告邓瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十二月二十日法官助理冯子娟书记员李雪艳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3596号 原告：殷俊勇，男，1974年6月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡云霞、胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：程佩文，女，1945年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：潘丹丹，女，1983年2月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：董新，女，1985年2月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘腾，男，1990年9月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨楷，男，1990年3月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：王万勤，女，1974年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告殷俊勇与被告程佩文、潘丹丹、董新、刘腾、杨楷及第三人王万勤居间合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告殷俊勇的委托诉讼代理人胡云霞、被告潘丹丹、董新、杨楷及第三人王万勤到庭参加诉讼，被告程佩文、刘腾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷俊勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第三人签订的《认筹号转让协议》；2、判令五被告向原告支付佣金5000元及改名费10000元；3、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2017年10月28日，因淮安安居兔房产经纪有限公司（以下简称安居兔公司）允诺能够将淮安区新城市广场三期120号认筹号的权利人从第三人更名至原告名下，原告遂与第三人签订了《认筹号转让协议》。原告依照约定交付了钱款，但楼盘开盘之日，安居兔公司并没有履行更名手续。后原告多次向安居兔公司索要佣金及更名费但无果。现安居兔公司已经注销，五被告系该公司的股东，故要求五被告承担责任。 被告潘丹丹辩称，对原告主张的居间合同无异议，对原告要求返还钱款有异议。被告程佩文、潘丹丹、董新、杨楷已经于2018年4月份退出安居兔公司，账目已经交接清楚，退出后公司立马注销，债权债务由被告刘腾接手。 被告董新、杨楷辩称，对案件不知情，不承担责任。 被告程佩文、刘腾均未作答辩。 第三人王万勤述称，对解除合同无异议，原告的诉讼请求与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告主张2017年10月28日，原告和第三人签订《认筹号转让协议》，协议约定第三人将新城市广场三期认筹号（号续120号）转让给原告，认筹号转让价格为55000元，并约定买方和卖方各支付中介方即安居兔公司佣金5000元，买方还需支付中介方改名费10000元。协议签订后，原告依照协议约定支付第三人认筹转让金，并支付中介方佣金和改名费14600元。但楼盘开盘后，开发商不同意更名，协议无法履行，安居兔公司没有履行更名手续，也未退钱给原告。提供认筹号转让协议、第三方收款收据、中介方收据。 被告潘丹丹对原告提供证据无异议，对协议改名没履行无异议，但我方打电话给原告来退钱，原告不同意，所以没有能够及时成功退钱。被告董新、杨楷对证据无异议，但辩称对案件不知情。 本院经审查确认以下事实：2017年10月28日，原告与安居兔公司及第三人签订《认筹号转让协议》，原告支付安居兔公司佣金和改名费14600元，后安居兔公司无法履行更名手续，导致不能实现合同目的，现安居兔公司未将佣金和改名费退还原告。 2．原告主张因安居兔公司目前已经注销，五被告系该公司的股东，故要求五被告承担责任。 被告潘丹丹辩称被告程佩文、潘丹丹、董新、杨楷已经于2018年4月份退出安居兔公司，账目已经交接清楚，退出后公司立马注销，债权债务由被告刘腾接手。 安居兔公司为自然人控股的有限责任公司，于2006年10月26日成立，法定代表人为被告潘丹丹，股东为被告刘腾、杨楷、程佩文、董新、潘丹丹。2018年8月27日，原安居兔公司注销。 因被告未举证证明安居兔公司注销经依法清算，故安居兔公司注销后应由五股东即本案五被告承担清偿责任。被告潘丹丹辩称账目已经交接清楚，但未提供证据证明其主张，对其主张不予认定。 本院认为，法律规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 原告殷俊勇与安居兔公司及第三人王万勤签订的《认筹号转让协议》，系三方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定有效，三方当事人均应依约履行。现因政策原因，该认筹号转让协议已经无法实际履行。原告起诉要求解除《认筹号转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告主张五被告支付佣金5000元及改名费10000元，因安居兔公司的原因导致不能实现合同目的，原告主张返还已支付的佣金和改名费，符合法律规定，但原告实际支付费用系14600元，故安居兔公司应返还原告14600元。因安居兔公司注销未依据相关法律规定进行清算，应当由安居兔公司的股东对该债务承担责任。据此，原告要求安居兔公司股东即本案五被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘丹丹辩称账目已经交接清楚，但未提供证据证明其主张，对其主张不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告殷俊勇与原淮安市安居兔房产经纪有限公司及第三人王万勤之间签订的《认筹号转让协议》； 二、被告程佩文、潘丹丹、董新、刘腾、杨楷在本判决生效后五日内返还殷俊勇14600元，被告程佩文、潘丹丹、董新、刘腾、杨楷互负连带清偿责任； 三、驳回原告殷俊勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交675元），由原告殷俊勇负担5元，被告程佩文、潘丹丹、董新、刘腾、杨楷负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  吴云平 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30217号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黄云海，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄云海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告黄云海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黄云海签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黄云海立即归还瀚华小贷公司借款本金16155.9元及截至2019年10月17日的利息3896.57元；2、黄云海支付自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金16155.9元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息3896.57元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由黄云海承担。被告黄云海未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄云海。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年7月17日起至2020年7月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月17日，瀚华小贷公司向黄云海发放贷款20000元。欠款情况：黄云海未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月17日，黄云海尚欠瀚华小贷公司借款本金16155.9元、利息3896.57元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄云海签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄云海没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求黄云海偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。黄云海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云海自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金16155.9元及截至2019年10月17日的利息3896.57元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金16155.9元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告黄云海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5261号之一 申请执行人：洪开育，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被执行人：卓国伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6060号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人卓国伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓国伟立即向申请执行人洪开育偿还货款人民币103000元及利息损失（自2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1180元、执行费人民币1445元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人卓国伟未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月17日、2019年12月3日对被执行人卓国伟账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有2625元存款，本院依法进行划拨，以缴纳本案受理费1180元和执行费1445元，本院已对被执行人银行账户进行冻结；被执行人卓国伟名下有牌号为浙Ｊ×××××（雷克萨斯）汽车一辆，本院已办理了查封登记手续，但因不知车辆去向，未能实际扣押处置；被执行人卓国伟名下有址在浙江省台州市××街道××室及地下室××房产一处［不动产权证书号：浙（2018）台州路桥不动产权第00XXXXX7号］；查无其他财产登记信息。 2.2019年7月25日，本院已向被执行人卓国伟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人卓国伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年11月12日，本院对被执行人卓国伟作出决定采取司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4.2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6060号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理  洪艳菊 书记员  陈燕彬
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2068号 申请执行人：刘某1，男，2007年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：刘某2，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县，是刘某1的父亲。 被执行人：凌通，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人凌通健康权纠纷一案中，现申请执行人向本院书面表示撤销本次执行申请，终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初3349号民事判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初3349号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙涛 审判员  李锋 审判员  赵杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1582号 申请执行人：南充市华厦中天新型墙体材料有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南大道文峰4段2号。 法定代表人：贺昌文，董事长。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人：俞伯良，执行董事。 关于南充市华厦中天新型墙体材料有限公司与浙江港海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初1125号民事判决书确定：浙江港海建设集团有限公司于判决生效后十日内向南充市华厦中天新型墙体材料有限公司支付货款486547元，并自2018年12月1日起按月息1.5%计息至款清。因被执行人浙江港海建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充市华厦中天新型墙体材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人浙江港海建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、被执行人浙江港海建设集团有限公司名下有位于上虞区房屋一套，该房屋已被多次查封，申请执行人申请不予查封；二、未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人浙江港海建设集团有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市华厦中天新型墙体材料有限公司尚未实现债权本金486547元及利息，被执行人浙江港海建设集团有限公司应当继续清偿并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十二日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1289号申请执行人：吕显明，男，1970年4月22日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：李春，男，1978年3月22日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人吕显明与被执行人李春买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为900000元、诉讼费9800元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月十二日书记员  李 婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 支 付 令 （2019）湘1202民督217号 申请人：李彪，男，汉族，1963年12月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：杨挺，男，汉族，1984年8月23日出生，住湖南省花垣县。 申请人李彪于2019年12月26日向本院申请支付令。申请人李彪称，2017年1月初，被申请人与申请人联系，口头下单要求申请人家具厂制作门窗并送货至凤凰县山江镇新市场内，后申请人按照被申请人需求将定制门窗送至指定地点，被申请人于2017年1月16日向申请人出具欠条一张，欠条明确约定：“新市场门窗数共计：101743元整，大写壹拾万零壹仟柒佰肆拾叁元整，欠款在年前付清，如不按约定付款，按日利息500元支付利息。”还款期限届满后，被申请人并未按照约定时间还款，申请人经多次催告后被申请人均拒绝偿还。要求被申请人杨挺给付申请人李彪欠款本金101743元，利息49514元（自2017年12月16日起按照月利率2%暂计算至2019年12月26日止），共计人民币151257元。 本院经审查认为，申请人李彪的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨挺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李彪欠款本金及利息共计人民币151257元。 申请费1108元，由被申请人杨挺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨宏勇 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  王 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9773号 上诉人（原审被告）：郑成铨，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：陈武，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑霞，福建元一律师事务所实习律师。 上诉人郑成铨因与被上诉人陈武买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，郑成铨经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑成铨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴文俊 书记员郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17188号 上诉人（原审被告）：陈少杰，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲媛丹，女，1987年8月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人陈少杰因与被上诉人蒲媛丹民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2019)川0184民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈少杰的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，被上诉人蒲媛丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少杰上诉请求：撤销原审判决，并改判陈少杰向蒲媛丹履行10000元的担保义务。事实和理由：一审判决认定双方存在民间借贷关系不符合常理，事实不清，适用法律错误。 蒲媛丹二审未答辩。 蒲媛丹向一审法院起诉请求：1.判令陈少杰向蒲媛丹偿还借款50000元，并支付从借款日2018年7月21日起至还款日止的资金利息；2.本案的诉讼费用由陈少杰承担。事实和理由：2018年7月21日，陈少杰向蒲媛丹借款50000元，并于2018年8月21日出具《借条》一份，约定在2018年12月31日前归还。此后，陈少杰未按约定的期限归还借款，蒲媛丹催收无果，故提起诉讼。一审审理中，蒲媛丹变更诉讼请求为：因陈少杰在起诉后已经偿还借款20000元，故要求陈少杰偿还其余借款30000元及利息。 一审法院认定事实：2018年7月21日，蒲媛丹通过支付宝向陈少杰转账合计50000元。2018年8月21日，陈少杰向蒲媛丹出具《借条》一份，载明以下内容：今借到蒲媛丹现金30000元，还款时间2018年12月31日前。此后，陈少杰未按约定的期限归还借款，蒲媛丹催收无果，故提起诉讼。上述事实，有当事人的身份证明材料、《支付宝转账电子回单》《借条》及法庭笔录在卷佐证。 一审法院认为，蒲媛丹主张陈少杰尚欠借款30000元的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。蒲媛丹要求陈少杰偿还借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。陈少杰未到庭参加诉讼，也未向一审法院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：陈少杰于本判决生效之日起十日内向蒲媛丹偿还借款30000元，并支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金30000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈少杰负担（此款已由蒲媛丹预交，陈少杰在履行本判决确定的义务时一并向蒲媛丹支付）。 本院二审期间，陈少杰提交以下证据：1.杨斌向案外借款人出具的借条（复印件）；2.陈少杰与蒲媛丹的微信聊天记录。上述证据拟证明案涉借款的实际借款人是杨斌。本院审查后认为，杨斌向案外人出具的借条系复印件，无原件，无法核实真伪，且与本案无直接关联，无法实现陈少杰的证明目的；陈少杰与蒲媛丹的微信聊天记录亦无法证明案涉借款的实际借款人是杨斌。综上，本院对上述证据依法不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈少杰尚欠蒲媛丹30000元的事实客观存在，故蒲媛丹要求陈少杰偿还借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。陈少杰关于杨斌是借款人，其应履行担保义务的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由陈少杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  石俊峰 审判员  马鹏飞 审判员  李正泽 二〇一九年十二月十九日 书记员  李泰松
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1141号申请执行人：冠县环境保护局,住冠县冠城镇兴贸西路42号。统一社会信用代码：11371525004431393F法定代表人：靖军，该局局长。委托代理人：吕立新，该局职工。被执行人：邢德山,男,1955年2月6日出生,汉族，农民，住冠县。冠县环境保护局与邢德山行政处罚一案，冠县人民法院行政审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）鲁1525行审59号行政裁定书，向本院移送执行，执行请求为标的额50000元。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人邢德山未按执行通知要求自动履行，且未申报财产。执行中，本院采取如下措施：经全国网络查控系统查询了被执行人邢德山名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。本院已对其名下山东农村信用社、邮政储蓄银行、农业银行的银行账户采取了冻结措施，划拨邢德山农业银行存款1034.34元，扣除执行费650元，剩余384.34元过付申请执行人，其余冻结的账户因实际冻结金额小，未予扣划。此外未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2经查询本院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人为债权人的执行案件。3、经查询被执行人邢德山不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金信息，未发现被执行人邢德山有可供执行的财产线索。4、向被执行人邢德山住所地村委会了解了邢德山的财产情况，未发现被执行人邢德山有可供执行的财产线索。5、通知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。6、对被执行人邢德山采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人于2019年12月12日已发布。7、对被执行人邢德山做出司法拘留决定书，因未找到被执行人下落，未实际执行。8、询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的为50000元，执行到位金额1034.34元，其中执行费650元，案款384.34元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  赵天鹏二〇一九年十二月十七日法官助理张卓书记员杨改革
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更585号罪犯阿巴·艾再木。陕西省榆林市中级人民法院于2017年5月25日作出（2016）陕08刑终341号刑事判决书，撤销了陕西省榆阳区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）陕0802刑初458号刑事判决，以被告人阿巴·艾再木犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，合并决定执行有期徒刑六年（刑期自2016年1月4日起至2022年1月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯阿巴·艾再木在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯阿巴·艾再木在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯阿巴·艾再木减刑七个月（刑期执行至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏晓娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  高 丹
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初2835号 原告：浙江凯恩特种纸业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道凯恩路1008号，统一社会信用代码913311237580697065。 法定代表人：华一鸣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑俊伟、雷慧柳，浙江君豪律师事务所执业律师。 被告：上海佳实实业有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第2幢B120室，统一社会信用代码91310112570764205W。 法定代表人：郑信玉。 原告浙江凯恩特种纸业有限公司与被告上海佳实实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告浙江凯恩特种纸业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凯恩特种纸业有限公司以货款已经付清为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凯恩特种纸业有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费900元，由原告浙江凯恩特种纸业有限公司负担。 审判员  周惠平 二〇一九年十二月三十日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10120号 原告：易良梅，女，汉族，生于1956年9月5日，住重庆市万州区。 原告：包海青，男，汉族，生于1980年12月15日，住重庆市万州区。 原告：包东方，男，汉族，生于1987年8月15日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，系一般授权。 被告：重庆市万州区人民医院，住所地重庆市万州区国本路27号，统一社会信用代码12500101451753044T。 法定代表人：陈少云，男，汉族，1970年11月22日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：胡波，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告易良梅、包海青、包东方与被告重庆市万州区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告易良梅、包海青、包东方于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告易良梅、包海青、包东方自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告易良梅、包海青撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告易良梅、包海青、包东方负担。(原告易良梅、包海青、包东方已预交4481元，余4281元予以退回)。 审判员 邓 洲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘冼纳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3753号 原告：尹成军，男，1966年10月29日出生，汉族,沂源县。 委托代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所。 被告：邵伟，男，1984年10月11日出生，汉族，沂源县。 原告尹成军与被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告邵伟住址无法送达应诉手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尹成军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19243号 原告:陈根春，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。 被告：浙江交工集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。 法定代表人：邵文年。 委托诉讼代理人：陈豆蓉，系被告员工。 原告陈根春与被告浙江交工集团股份有限公司(以下简称交工公司)侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈根春、被告交工公司的委托诉讼代理人陈豆蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根春向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费29867.33元。事实与理由：2015年9月5日6时许，原告途径义乌市上溪镇王村至吴店的桥洞附近，因被告施工部门在路边乱堆施工泥土，原告驾驶电动车途径该路段时因路面泥土泥泞湿滑导致滑倒。后原告到医院治疗，经医院检查原告为右锁骨断裂，原告经治疗总计花去医疗费29867.33元，现原告已经将植入的钢板拆除，医疗已经完结。 被告交工公司辩称，一、原告并未提供相应的证据证明其受伤的事实与被告有关，被告对其受伤情况毫不知情。原告因路面湿滑受伤起诉被告承担责任并无事实和法律依据。二、根据在原告起诉状中的陈述，其于2015年9月5日受伤，根据民法通则相关规定人身损害适用短期诉讼时效为一年，故原告主张赔偿的诉讼时效已过。综上，被告并未实施侵害他人权益的行为，对原告的损害不应承担责任，原告主张由被告承担医疗费缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、义乌市上溪镇寺口陈村委会2016年1月29日及2月1日出具的证明二份，以证明原告家庭情况及收入情况，因原告在2015年9月5日上班途中摔倒在家休养五个多月，无收入来源，家庭经济困难。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只能证明原告受伤情况及家庭经济情况，并不能证明其受伤是由被告造成的，也不能证明应该由被告承担责任。 二、义乌市上溪派出所出具的证明一份，以证明原告在2015年9月5日骑电瓶车途径杭金衢高速王村桥洞靠03省道侧出口时滑倒，后经医院检查右肩锁骨骨折。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证明中只是说明原告受伤情况，与被告无关。 三、照片两张，证明原告摔倒路段的情况。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议。 四、出院记录一份、医疗费发票六张（五张是原件，一张是核对件），证明原告受伤治疗的过程及治疗共花费医疗费29867.33元。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与被告无关。 被告未举证。 被告对原告所举的证据一、二、四的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定，原告所举的证据三为现场照片，本院对其的真实性予以认定。 经审理查明，杭金衢高速公路拓宽工程设计施工的第9合同段项目由浙江省交通工程建设集团有限公司总承包。2016年9月，浙江省交通工程建设集团有限公司变更登记为浙江交工集团股份有限公司。2015年9月5日6时许，原告骑电瓶车途径杭金衢高速王村桥洞靠03省道侧出口时滑倒损伤，同日入住义乌市中心医院治疗，诊断为右锁骨粉碎性骨折，2015年9月7日在该院行“右锁骨骨折切复内固定术”，9月13日出院。2019年4月原告拆除内固定。原告共支付医疗费39923.1元。部分医疗费已经由保险公司赔付。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未举证其骑车滑倒的路段系由被告施工的路段，从原告举证的照片看，泥土堆放在路边，土堆旁边的道路表面的确有泥浆，但道路的一端设有隔离路障。但原告也未举证路边泥土系由被告堆放。原告骑车进入该路段滑倒损伤，主张被告赔偿缺乏事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈根春的诉讼请求。 案件受理费273元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 成丽丹
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初538号 原告：罗运萍，女，1987年1月16日出生，汉族，个体经营户，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：罗运风，男，1988年10月26日出生，汉族，住红河县，系原告之兄弟，代理权限：特别授权代理。 被告：陈四洪，男，1972年5月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。 被告：曹永康，男，1977年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 原告罗运萍与被告陈四洪、曹永康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运萍的委托诉讼代理人罗运风到庭参加诉讼，被告陈四洪、曹永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗运萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈四洪支付拖欠原告混泥土搅拌车租金23000元；2.判令被告曹永康对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈四洪承建红河县石头寨乡乡村公路，因工程建设的需要，于2018年12月向原告租用1台混泥土搅拌车，租金每月25000元。 经双方于2019年1月8日结算，被告陈四洪尚欠原告租金23000元，该笔租金由被告陈四洪书写一张《欠条》（注：欠条上误写为拉运混泥土运费，实际是欠租金）交原告收执，由被告曹永康在欠条上签字提供担保。 上述欠款经原告多次催要，被告陈四洪以无钱为由至今一直没有支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令所请。 被告陈四洪、曹永康未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院认定如下： 原告提交的证据《欠条》及《车辆行驶证》，能够证实被告陈四洪欠原告搅拌车租金23000元、被告曹永康为欠款提供担保的事实，以及搅拌车系原告所有的事实，该二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈四洪承建位于红河县石头寨乡的乡村公路，因工程建设需要，被告陈四洪租用原告所有的车牌号为鄂Ｓ×××××重型特殊结构混泥土搅拌车一辆，2019年1月8日，原告找被告陈四洪讨要搅拌车租金，被告没钱支付遂写下欠条一张，欠款金额为23000元，欠条由欠款人陈四洪本人签字，并且有担保人曹永康签字、捺印。 本院认为，原被告之间达成的建筑设备租赁口头协议，内容合法,是当事人的真实意思表示,为有效合同,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告陈四洪在租用原告搅拌车后，经双方于2019年1月8日结算后，被告写下欠条一张，被告陈四洪欠原告罗运萍搅拌车租赁费23000元。被告至今未支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼主张有理有据，本院予以支持。 被告曹永康自愿在欠条上担保人处签字、捺印，未约定担保责任及担保期限,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告曹永康的担保责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起2年。原告罗运萍与被告陈四洪于2019年1月8日结算租赁费，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼,其在保证期间内向被告曹永康主张担保责任,符合法律规定。故被告曹永康应当对被告陈四洪履行该欠条约定的欠款23000元承担连带清偿责任。被告陈四洪、曹永康经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自愿放弃举证、质证、辩解等诉讼权利,对此产生的不利法律后果,应由其自行承担。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈四洪于判决生效之日起五日内支付原告罗运萍租赁费23000元。 二、被告曹永康对上述款项承担连带责任保证。被告曹永康承担保证责任后，有权向陈四洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告陈四洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  白成明 二〇一九年十二月九日 书记员  马思玥
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4343号之一 申请执行人东莞市健豪光电科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦宏业北十五路1号101室，组织机构代码:572377655。 法定代表人徐健。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人东莞市健豪光电科技有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特1189号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东莞市健豪光电科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人东莞市健豪光电科技有限公司款项384466.3元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费5667元。 执行立案后，本院于2019年09月19日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人东莞市健豪光电科技有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  孙良明 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  盛 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14888号 原告：尚家群，女，汉族，1969年11月26日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：唐贤江、杨佐盛，系贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：陈亚萍，女，汉族，1965年5月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告尚家群与被告陈亚萍民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告尚家群于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告尚家群的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告尚家群撤回起诉。 案件受理费人民币1456.00元（已按简易程序减半收取），由原告尚家群承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十二月十七日 书记员  何婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3469号之一 申请执行人：周若冰，女，1989年9月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶明华，男，1981年2月23日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人周若冰与被执行人叶明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2396号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周若冰向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为人民币89496元，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人叶明华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶明华逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人叶明华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶明华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶明华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶明华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶明华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周若冰。其没有异议。 综上，被执行人叶明华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林   健   芬
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5644号原告：沈美林，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王美珠，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告沈美林诉被告王美珠服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈美林到庭参加诉讼，被告王美珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告沈美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告充值款9575元及误工费5000元，合计14575元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告退还原告充值款8975元，放弃要求被告承担误工费的诉讼请求。事实和理由：原告在2019年分三次在被告开办的昆山开发区凯宇美容美发店办理护肤理发VIP综合卡，金额为3000元、5000元和2000元，其中第一张卡于2019年3月13日办理仅消费400元，第二张卡办理时间为2019年4月7日，未消费；第三张卡办理时间为2019年4月15日，只消费了25元理发。被告在未处理万美容美发店债务问题的情况下，在2019年5月16日自行注销工商登记，故原法人代表王美珠负全部法律责任，被告个人承担全部经济赔偿。被告王美珠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行信用卡交易明细二份、支付宝转账记录、凯宇护肤造型VIP综合卡（卡号55×××39）、凯宇顾客项目消费记录表复印件、昆山市市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表各一份作为证据；被告王美珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查，因原告提供的系原始书面证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：昆山开发区凯宇美容美发店成立于2019年3月27日，系个体工商户，经营者王美珠，经营范围为美容、美发服务，2019年5月16日办理注销登记，注销原因为经营者决定注销。原告分别于2019年3月13日、4月7日、4月15日向昆山开发区凯宇美容美发店转账3000元、5000元、2000元用于充值并办卡，合计充值10000元，此后原告仅消费1025元，剩余款项8975元未消费。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按合同约定及相关法律规定，享有权利承担义务。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在服务合同关系，且双方在交易过程中未发现有违背法律规定的情形，原告与昆山开发区凯宇美容美发店之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约履行自己的义务后，昆山开发区凯宇美容美发店办理注销登记，剩余充值款8975元未向原告返还，被告王美珠系昆山开发区凯宇美容美发店经营者，原告有权要求被告王美珠立即返还充值款8975元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美珠于本判决生效后十日内一次性向原告沈美林返还充值款8975元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告王美珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费。审 判 员  徐玉荣人民陪审员  黄 玲人民陪审员  管武兴二〇一九年十二月十日法官 助理  张 玮书 记 员  陶香静附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25655号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李茜，女，1986年7月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李茜信用卡纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加诉讼，被告李茜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李茜立即偿还交通银行重庆分行截至2018年11月10日的信用卡透支本金19985.21元、利息15340.2元、截至2016年12月31日的滞纳金780.27元、分期手续费340.06元;并支付从2018年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金19985.21元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李茜承担。事实和理由：李茜向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年11月10日，李茜透支拖欠欠款本息共计36445.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李茜未答辩。经审理查明，2015年1月8日，李茜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李茜发放了信用卡。李茜从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月10日，李茜尚欠交通银行重庆分行透支本金19985.21元、利息15340.2元、截至2016年12月31日的滞纳金780.27元、分期手续费340.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、余额构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李茜与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李茜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李茜应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息与费用。被告李茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李茜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月10日的信用卡透支本金19985.21元、利息15340.2元、分期手续费340.06元、截至2016年12月31日的滞纳金780.27元;并支付从2018年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金19985.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告李茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费711元，由被告李茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  舒 展人民陪审员  戴小华二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018川01执1229号 成都麓山物业管理有限公司、干强（GANQIANG）： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初311号民事判决，立案执行申请执行人成都麓山物业管理有限公司与被执行人干强物业服务合同纠纷一案。 执行中，本院依法扣划干强（GANQIANG）在中信银行上海古北支行的存款51346.28元。2019年12月17日，陈斌代被执行人干强（GANQIANG）交纳案款114770.32元。 本院向申请执行人成都麓山物业管理有限公司支付案款160680.6元（物业服务费74239.4元、违约金73719.7元、迟延履行期间的利息12721.5元）；扣收诉讼案件受理费3259元、执行费2177元上交国库。 据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14222号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟，总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告：谭英奎，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市怡乐物业管理有限公司(以下简称怡乐物业公司)与被告谭英奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡乐物业公司的委托诉讼代理人林胜成、罗亚到庭参加诉讼，被告谭英奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告2017年1月1日至2019年6月12日的物业服务费3480.67元、公共能耗费294元；2.依法判决被告支付违约金1381.39元(该金额截止2019年6月12日，之后的按照应缴金额为基数，按日万分之六的标准支付违约金至付清之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2013年10月1日与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》，并入驻该小区提供物业服务。被告为该小区××幢××房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告交纳2017年1月1日至2019年6月12日的物业服务费3480.67元、公共能耗294元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭英奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 一、2011年12月1日，原告怡乐物业公司(甲方)与重庆万州区鸿鸥发展有限公司（乙方）签订《城市绿洲前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对城市绿洲（位于重庆市万州区××路××段）提供前期物业管理服务事宜，物业服务费为小高层住宅1.20元/月·平方米，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年12月10日重庆市万州区发展和改革委员会“万州发改价（2013）59号”文件对××小区收费标准规定为高层住宅电梯房1元/月·平方米，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2014年11月30日怡乐物业公司又与万州区鸿鸥发展有限公司签订《前期物业服务合同》，高层电梯住房1元/月·平方米，电梯运行维护能耗费按建筑面积0.2元/月·平方米按月收取（合计1.2元/月·平方米），逾期不缴纳按应缴费的3‰每天计收滞纳金，服务期限从2014年12月1日起至小区业主委员会成立时止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2013年9月30日谭英奎与怡乐物业公司签订《城市绿洲物业管理委托书》，物业服务费按建筑面积1.2元/月·平方米，物业服务费按半年收取一次，半年到期提前一个月预收下半年物业服务费，逾期不交者按应缴金额2‰计取滞纳金。公共能耗费按每户每月10元收取，费用按每年收取一次，物业管理服务期限有效期为叁年，自2013年10月1日至2016年9月30日为止。在服务期间，原告存在卫生管理差、服务质量有瑕疵等问题。 二、被告谭英奎系万州区××路××段××小区××幢××房屋业主，该房屋面积98.66㎡。 三、被告谭英奎未缴2017年1月1日至2019年6月12日期间的物业管理费3480.67元(98.66㎡×1.20元/月·平方米×29.4个月，以原告起诉金额为准)，公共能耗费294元（10元/月×29.4个月）。后经原告催收，被告仍未支付。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，谭英奎与怡乐物业公司签订的《城市绿洲物业管理委托书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然该合同于2016年9月30日到期，但原告与万州区鸿鸥发展有限公司的合同到业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，被告在这期间也享受了原告的服务。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主均具有约束力。故原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月12日期间物业服务费及公共能耗费的请求本院予以支持。关于违约金，因原告在服务中服务不到位且履行有瑕疵，因此其主张违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭英奎于本判决生效后十五日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司物业服务费3480.67元、公共能耗费294元。 二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭英奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十日 书记员  范中梅 书记员  熊凤铭
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3167号 申请执行人郭宗立，男，1951年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人蔡志丹，男，1983年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 关于郭宗立申请执行蔡志丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3728号民事判决书已经发生法律效力，蔡志丹未履行生效文书确定的义务，依郭宗立的申请，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为借款本金100000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人蔡志丹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡志丹有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡志丹纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人财产下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡志丹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13776号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：薛建忠，男，汉族，1975年10月2日出生，住常熟市，该公司员工。 被告：瞿国英，女，汉族，1978年2月7日出生，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告瞿国英物业服务合同纠纷一案，原告常熟市天天物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市天天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币60元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄丽芝
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5360号原告：孙德启，男，1964年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：杜付兰，女，1966年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：乔保聚，男，1963年11月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告孙德启与被告乔保聚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙德启委托诉讼代理人杜付兰、被告乔保聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙德启向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告加油款41569元。事实与理由：2016年3月份至12月份，被告乔保聚因经营所需持续在张昌文负责经营的加油站加油，加油款共计41569元。原告孙德启为被告做担保。现张昌文扣除了原告的工资款抵偿了所有的加油款，抵偿后张昌文将被告签字的加油手续交付给了原告。现原告要求被告偿付欠款，被告一再推诿。被告乔保聚辩称，被告乔保聚本来是跟着孙德启给张昌文干活，工钱至今没给。被告的车在张昌文的加油站加油打了签字条，被告认为孙德启结完账之后不应该再跟被告要油钱。原告起诉的油钱数被告也不知道对不对，因为被告加完油没有记过账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份至12月份，被告乔保聚因经营所需持续在张昌文负责经营的加油站加油，加油款共计41469.5元。原告孙德启为被告做担保。现张昌文扣除了原告的工资款抵偿了所有的加油款，抵偿后张昌文将被告签字的加油手续交付给了原告。现原告要求被告偿付欠款，被告一再推诿。本院认为，原告孙德启与被告乔保聚追偿权纠纷一案，原告孙德启代被告乔保聚偿还加油款41469.5元，事实清楚，证据充分，有权向被告乔保聚追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔保聚于本判决生效后十日内偿还给原告孙德启代偿款41469.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（已减半），由被告乔保聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  丁玉东二〇一九年十二月三十日书记员  李雨聪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7532号原告：陈刚，男，1979年12月18日出生，汉族，住张家港市。被告：刘忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住张家港市。原告陈刚与被告刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈刚、被告刘忠到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈刚、被告刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金40000元、2015年5月16日-2019年5月16日按借条规定2.5%月息到期未还的借款利息4800元、违约金1000元，共计45800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告陈刚以被告已归还借款本金共20500元为由，变更诉讼请求为要求被告归还借款本金37000元及该款自2015年5月16日起按照中国人民银行贷款基准利率的计算至实际归还之日止的利息，违约金1000元。事实和理由：2015年4月16日，刘忠向陈刚借款57500元。约定借期一个月，并出具借条及收款收据。刘忠于2015年6月至2018年年底前归还本金17500元，余款经催要未归还。被告刘忠辩称，当时借款5万元，出具的57500元的借条，从2015年5月份到2015年11月份每月还了7500元利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，陈刚提供打印的填充式借条，由刘忠在借条上填写借款57500元、于2015年5月16日前还清、如逾期部分按借款金额的2.5%月息及每天按借款本金的1%支付违约金等内容，并由刘忠向陈刚出具收到57500元的收条。2016年7月22日陈刚向刘忠出具收到还款3000元的收条。2016年10月31日刘忠出具收据，主要内容为：“收据本人刘忠到目前为止现还欠陈刚3万元，但在目前无法一次性还清，现只能每月还款不少于1000元，如后续经济宽以则一次性归还，现每次还款数字记录以下：”下方为每次还款时间及金额：2016年10月31日5000元、2016年12月25日1000元、2017年3月3日2000元、2017年6月1日1000元、2017年11月5日1000元。并由陈刚在每次还款处签名并书写日期确认。就借款经过，原告陈刚称：2015年4月16日经陈兵介绍认识被告借款，我到银行从我存款4万元的银行存单取款40000元及利息，再回家拿了现金17500元给了刘忠。在2015年10月份之后到2016年10月份之间被告通过银行转账到我银行卡两笔共7500元，两份收据收条共归还1.3万元，合计共归还借款本金20500元，其余本息均未归还。被告刘忠称：1、我曾向陈兵借过二次高利贷，我再次向他借款未成，2015年4月16日由他介绍我向原告陈刚借款。2、实际出借5万元现金。当时讲好借款5万元一个月利息7500元，当时高利贷都是这样借的，不这样写借不到。3、2015年5月份到11月份每月归还借款利息7500元，均是现金归还，没有出具付款凭证。2015年12月份原告带了人到我家讨要，并讲没有本金还，每月要付利息7500元。庭审中本院询问：按原告所述，被告在2015年10月份之后到2016年10月份之间通过银行转账到银行卡两笔，合计7500元，为何在2016年10月31日的收据中载明还欠3万元？原告陈刚未作回答。被告刘忠陈述：之前已归还52500元、2016年7月22日归还3000元，在2016年10月31日前共还了55500元。当时就讲好再补原告3万元故出具收据还欠3万元。上述事实有原告陈刚提交的借条、收条，被告刘忠提交的收条、收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，刘忠关于出具的借款57500元的借条实际借到5万元、从2015年5月份到2015年11月份每月还了7500元利息的辩称，经查：陈刚陈述2016年10月31日之前仅收到还款7500元，在本院询问为何2016年10月31日的收据中载明还欠3万元，未作合理解释；结合双方当事人陈述、借条约定高额利息、为借款经介绍认识、现金出借等事实及因素，刘忠的辩称具有一定的可能性；认定实际借款为50000元。但鉴于刘忠辩称还款无证据证明，故刘忠还款的辩称并不达到证据盖然的证明力，本院碍难采信。2016年10月31日的收据载明刘忠到目前为止现还欠陈刚3万元，该收据并对此后还款时间、金额作了记载并由陈刚签名确认。据此，在刘忠无证据证明所述已还款金额及归还高额利息之情形下，可认为双方就还款本息已经过结算确认并重新出具债权凭证，本院依法认定2016年10月31日刘忠尚结欠陈刚借款本息3万元。收据载明的2016年10月31日至2017年11月5日间的还款金额共计1万元。故认定刘忠尚结欠陈刚借款本息2万元未归还。合法的民间借贷关系受法律保护。陈刚主张刘忠归还借款中2万元部分，于法有据，本院依法支持。按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和有无超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和无法考量。结合借条中逾期部分按借款金额的2.5%月息、每天按借款本金的1%支付违约金的约定，及陈刚相关诉讼请求，其主张利息以年利率已超过24%；陈刚对2016年10月31日形成之前借款归还本息情况未作合理解释，其主张借款利息、违约金于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条及相关法律的规定，判决如下：一、被告刘忠应归还原告陈刚借款本息20000元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由原告陈刚负担646元，由被告刘忠负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  陆海燕人民陪审员  陈 超二〇一九年十二月三日书 记 员  姚海燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再424号 再审申请人（二审上诉人）：陈碧美，女，汉族，1959年11月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 再审申请人（二审上诉人）：陈建中，男，汉族，1961年2月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 再审申请人（二审上诉人）：陈碧玉，女，汉族，1962年5月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 再审申请人（二审上诉人）：陈碧霞，女，汉族，1965年2月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 共同委托代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨天来，男，汉族，1930年12月16日出生，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑谨，女，汉族，1930年10月26日出生，住福建省厦门市集美区。 第三人：厦门市集美区后溪镇人民政府。住所地：福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号。 法定代表人：黄金喜，镇长。 第三人：厦门中滨房屋征迁服务有限公司。住所地：福建省厦门市集美区后溪镇埭建社633号。 法定代表人：肖建忠，董事长。 再审申请人陈碧美、陈建中、陈碧玉、陈碧霞因与被申请人杨天来、郑谨、第三人厦门市集美区后溪镇人民政府、厦门中滨房屋征迁服务有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终488号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月8日作出（2018）闽民申3486号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。被申请人杨天来于2019年8月2日死亡，郑谨、杨锦省、杨锦全、杨锦温、杨锦同、杨振盛、杨汝红向本院提交《授权委托书》，表示愿意参加本案诉讼。再审申请人陈碧美、陈建中、陈碧玉、陈碧霞的委托诉讼代理人黄丽明，被申请人郑谨、杨锦省、杨锦全、杨锦温、杨锦同、杨振盛、杨汝红的委托诉讼代理人刘蓓到庭参加诉讼，被申请人杨锦省、杨锦全、杨锦温、杨锦同到庭旁听，第三人厦门市集美区后溪镇人民政府和厦门中滨房屋征迁服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终488号民事判决及福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2525号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢振麒 书记员林娟 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0523刑初294号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人余德田，男，1985年10月19日出生于云南省龙陵县，傈僳族，初中文化，农民，云南省保山市龙陵县号。2016年5月24日，因其他寻衅滋事行为被龙陵县公安局行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月24日被龙陵县公安局取保候审。 云南省龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人余德田犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人余德田到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年9月16日16时08分，被告人余德田饮酒后驾驶号牌云Ｍ×××××1普通二轮摩托车载有他人，沿龙陵县黄小线龙新乡蚌渺方向驶往龙新乡茄子山方向，当行驶至黄小线K23+200处时被交警当场查获，经现场使用呼气式酒精检测仪测试，结果显示为135mg/100ml。后经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，送检的余德田血样检验检测出乙醇，定量检验检测含量为156.28mg/100ml。 公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检测、提取等笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人余德田醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人余德田有自首情节，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚；被告人余德田对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪对被告人余德田判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人余德田在庭审过程中亦无异议，请求给予从轻处罚。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证质证的物证普通二轮摩托车1辆（车牌云Ｍ×××××豪爵牌，所有人杨某要从，未扣留）、机动车驾驶证1本（所有人为余德田，证5330241985××××××××，已被吊销保存）；书证户口证明及近照、全户人员简况表、受案登记表、立案决定书、查获经过、案经过、强制措施文书、保存证件清单、保山队保公交决字【2019】第5305002600054886号《公安交通管理行政处罚决定书》（附行政处罚告知书、公安交通管理转递通知书、驾驶证）、龙陵县公安局龙公（龙新）行罚决字【2016】第26号《行政处罚决定书》、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、放弃听证申请书、国家级建档立卡贫困户证明；证人杨某的证言；被告人余德田的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2019]毒鉴字第04858号法医毒物检验司法鉴定意见书；呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表；人车合一照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场尿液检测报告书；视听资料（查获现场执法记录仪视频、讯问被告人余德田录音录像光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余德田醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余德田犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余德田自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余德田对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，根据被告人余德田的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人余德田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨惠波 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审327号 申请执行人上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人张永进，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第22014号林业行政处罚决定，本院于2019年12月4日立案。申请执行人上杭县自然资源局于2019年12月11日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请执行人上杭县自然资源局以其他原因为由申请撤回强制执行，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人上杭县自然资源局撤回强制执行申请。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2193号 罪犯吴西林，男，1967年2月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省荣县。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年5月7日作出(2007)榕刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人吴西林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78000元人民币，并对总金额157000元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年7月6日作出（2007）闽刑终字第322号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年7月30日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第436号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1922号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年3月11日作出(2015)南刑执字第552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年9月25日作出（2017）闽07刑更1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年，（刑期自2010年6月22日起至2026年5月21日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯吴西林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年10月至2019年9月累计获考核积分3210分。截止至2019年9月获表扬6个。2019年12月20日向本院执行财产性判项1200元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00021425）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴西林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2010年6月22日至2025年9月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员郑姗姗
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4878号被执行人：杨学雷，男，1965年4月15日出生，汉族，初中文化，原系新沂市时集镇白石村党总支委员、村委会委员、小杨组组长，住新沂市。杨学雷罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨学雷向新沂市人民法院缴纳罚金100000元。因杨学雷未按上述法律文书履行义务，本院于2019年11月7日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2019年4月1日起至2020年1月31日止），并处罚金人民币100000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初381号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为100000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4878号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年十二月二十五日书记员 沈洪伟
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审324号 申请执行人上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人张洪从，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第22011号林业行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县林业局认定,2016年3月起，被执行人张洪从在未经县级以上林业主管部门审核同意的情况下，擅自在上杭县珊瑚乡下坑村“背坑里”山场占用林地建羊棚，改变林地用途面积计71平方米;上杭县林业局于2019年3月22日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县林业局行政处罚自由裁量权明细表》之规定，作出杭林罚决字〔2019〕第22011号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人张洪从在六个月内恢复原状，并处罚款710元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人张洪从。被执行人张洪从在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款4880元。2019年10月10日，上杭县自然资源局书面催告被执行人张洪从履行恢复原状的义务，但被执行人张洪从仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2019〕第22011号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人张洪从未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2019〕第22011号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人张洪从恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县珊瑚乡人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月九日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9398号 上诉人（原审被告）：杭州悦恒房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪香山嘉苑1幢商铺2号，统一社会信用代码：91330106341865045B。 法定代表人：姜恒。 委托代理人：余斐彬、沈中庆，浙江杭千懿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何祥武，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 杭州悦恒房地产代理有限公司（以下简称悦恒公司）因与何祥武居间合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：何祥武因购买二手房屋需要，于2016年9月27日作为买方（甲方）与案外陈家星（卖方，乙方）及悦恒公司（居间人，丙方）签订《购房意向合同》一份，约定由甲方向丙方支付意向金100000元，若乙方接受甲方的购买条件并签署本意向合同后，意向金转为购房定金；丙方收取代理服务费不以《杭州市房屋转让合同》签订为条件，甲乙双方正常按约定时间签订《杭州市房屋转让合同》的，丙方收取代理服务费的时间为签订该转让合同后当日内等。后何祥武与案外人陈家星于2019年1月10日签订房屋转让合同，双方未将上述100000元意向金转为购房定金，由何祥武另行向陈家星支付了全部购房款。原审审理过程中，何祥武、悦恒公司一致认可双方口头约定中介费为10000元。何祥武原审中的诉讼请求为：判令悦恒公司返还购房意向金90000元；诉讼费由悦恒公司承担。 原审法院认为，悦恒公司对其应向何祥武退还相应意向金及双方约定中介费为10000元的事实没有异议，该院予以确认。双方争议焦点在于：本案退还款项是否应扣除评估费36800元。对此，该院认为，当事人应就自己的主张提供证据证明；未能提供证据的，应承担举证不能的不利后果。本案中，悦恒公司虽称何祥武应承担评估费36800元，但其既未举证证明双方就何祥武应向悦恒公司交纳评估费及具体收费标准达成合意，也未举证证明其已实际垫付相应评估费，应承担举证不能的不利后果。故对悦恒公司要求扣除评估费36800元的辩称意见，不予采信。何祥武向悦恒公司支付的100000元意向金，扣除中介费10000元后，剩余90000元，悦恒公司应予返还。何祥武的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审于2019年9月17日作出判决：悦恒公司于判决生效之日起十日内返还何祥武款项90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1025元，由悦恒公司负担。 宣判后，悦恒公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审诉讼中其递交了何祥武与其法定代表人的微信聊天记录作为证据。证明双方就收取评估费进行了告知；何祥武认可，并同意。评估费是按照有关政策收取，一审法院没有支持系认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，判令上诉人只需返还购房意向金53200元。 被上诉人何祥武答辩称：一审认定事实清楚，对评估费的认定符合客观事实。双方签订代理合同中没有约定评估事项，如需评估，中介公司应告知何祥武并协商费用承担；而何祥武根本不知道购买房屋有过评估。一审中悦恒公司也没有提交缴纳评估费的凭证，双方虽然在微信上对评估费有过协商，但是有条件的，且双方并未按协商执行，故不能作为要求何祥武承担评估费的依据。请求二审法院维持原判。 二审中，双方均未提交证据。 根据有效证据及当事人陈述等，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。 本院认为：本案二审中，双方对悦恒公司已收取何祥武意向金100000元及何祥武应支付的中介费为10000元的事实没有异议。双方二审的争议焦点与原审相同，即悦恒公司主张的评估费36800元应否由何祥武承担。根据法律规定，悦恒公司对其主张的事实应当承担证明责任，而在案证据既不能证明案涉房屋买卖需要对标的房屋进行评估，也不能证明由此产生的费用负担存在明确约定或事先告知；且至本案二审，悦恒公司对其已实际支出了所谓评估费36800元的事实亦未举证证明。因此，悦恒公司的抵扣主张缺乏事实和法律依据，原审法院对该主张不予采信当属正确。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体判处正确，程序合法；悦恒公司的上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由杭州悦恒房地产代理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 骏 审判员 金瑞芳 审判员 秦海龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 勤
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2255号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：王涛，男，1993年8月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行王涛没收作案工具一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年10月11日作出（2019）皖0621执2255号执行裁定书，扣押了被执行人王涛作案工具电脑（含主机、显示器）七台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王涛作案工具电脑（含主机、显示器）七台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3318号 申请执行人:王斌，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县龙亢镇邵院村村民委员会，住所地安徽省怀远县邵院村。 负责人：邵建锋，该村党支部书记。 本院在执行申请人王斌与被执行人邵院村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，申请执行人王斌于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董振亚
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1341号 申请执行人：毛长青，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：詹新强，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人毛长青与被执行人詹新强借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初606号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人詹新强未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人毛长青的申请，本院于2019年11月21日依法立案执行，执行标的为5000元及利息。 本案在执行中，申请执行人毛长青于2019年12月18日向本院出具报告,要求终结对（2019）闽0722执1341号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。