宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3720号 上诉人(原审被告)：高某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人(原审被告)：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。 负责人：任某。 上诉人高某因与被上诉人张某、王某、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称:人保财险丽景支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高某的上诉请求：1.依法撤销（2019）宁0104民初7199号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，重新根据司法鉴定的事实结果，给予合理的赔偿；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有错误，应依法予以撤销。一审法院没有查清出租车维修的具体部件，只是根据修理厂提供的发票和被上诉人张某的口述答辩给与最终的判决。被上诉人张某要求修理厂保全全部的被修理的部件作为事实依据，修理厂未经事故双方当事人允许而私自把大部分配件处理掉，造成司法鉴定未能正常鉴定，其后果应该有被上诉人承担。本案被上诉人向一审法院提交的汽车维修发票，并不全是宁夏共享汽车销售服务有限公司的发票，部分发票的提供方银川市兴庆区宏德汽车维修服务部和维修费最终承担者没有直接关系，无法证明其直接的关联性，因此不认可此发票。一审判决中被上诉人并未完全如实的反映事实经过，要求做司法鉴定时修理厂只是把发动机拆掉，所有的部件都在。被上诉人几次破坏约定不予配合(录音为证)，不允许鉴定，因此只能以照片来反映当时的事实，造成的后果不应该由上诉人承担。找了两个修理厂的人(小潘)进行协助拍照来证明哪个部件通过维修可以修复，不用更换。同时上诉人要求修理厂修理前拉的全部修理清单和最终提供的维修清单也有很大的差距。上诉人认为一审判决对于上诉人提供的证据不予采信属于认定不准确，要求从新考察认定。一审判决认定事实并不完全准确。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张某辩称，请求上诉人赔偿我所有的损失。上诉人的上诉理由不真实。 被上诉人王某、人保财险丽景支公司经本院合法传唤未到庭接受询问。 原告张某向一审法院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告损失41419.2元[医疗费422元、车辆维修费29548元、停运损失费10879.2元（604.4元/天×18天）、交通费400元、更换牌照费100元、计价器维修费70元]；本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2019年3月15日11时30分，被告高某驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区清和北街五宝大厦丁字路口东侧道路由东向西行驶至清和北街与五宝大厦丁字路口违反交通信号左转时，遇原告驾驶×××号车辆搭载乘客吴迪由北向南正常行驶时发生碰撞，造成吴迪受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告高某承担事故全部责任，原告无责任，吴迪无责任。事发后，受害人吴迪到宁夏回族自治区人民医院救治，原告垫付医疗费422元。后原告将车辆送至宁夏共享汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费29548元。原告支出更换牌照费100元，更换显示灯费用70元。事发后，被告人保财险丽景支公司将交强险限额项下2000元支付给被告高某。被告高某支付原告维修费5000元。2019年5月23日，被告高某申请对涉案车辆事故发生前的市场价值、车辆损失及有无修复必要进行鉴定，法庭依法委托至宁夏一路平安司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心以涉案车辆在勘验前已经完整修复，因事故造成的损失价值无法准确确定为由终止此次鉴定。原告车辆属于营运车辆。另，案涉×××号车辆系被告王某所有，在被告人保财险丽景支公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间。交强险保险条款约定因事故造成的停驶、停业等损失保险不予赔偿。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，予以认定。涉案×××号车辆在被告人保财险丽景支公司投保有交强险，故原告的损失首先应由该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分以及不属于保险理赔范围的部分，由被告高某赔偿。被告王某系车辆所有权人，原告主张其承担赔偿责任，但未能提供证据证实其对事故损害的发生存在过错，故对原告要求被告王某承担责任的诉讼请求，不予支持。原告主张的各项损失，认定如下：吴迪治疗共计产生门诊费422元，由原告支付，该事实有相应的票据及双方陈述为证，法庭予以确认。吴迪系原告车辆的乘客，被告高某负事故全部责任，吴迪因此而产生的损失，被告高某的车辆的保险人应在交强险限额范围内予以赔偿，故对原告垫付的该费用被告人保财险丽景支公司应在交强险范围内赔偿给原告。原告车辆维修费为29718元（29548元+100元+70元），该事实有相应的票据为证，予以确认。被告人保财险丽景支公司已经将交强险财产损失限额项下2000元支付给被告高某，被告高某支付原告维修费5000元，予以确认。原告车辆属于营运车辆，其主张停运损失符合法律规定；但其提交的收入统计无法客观真实的反映我市出租车每日的营运收入，考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，酌定出租车每日的停运损失为300元。结合原告陈述及受损车辆的修理情况，酌定合理的停运期限为7天，据此认定停运损失为2100元（300元/天×7天）。停运损失不属于保险赔偿范围，故该损失应由被告高某承担。原告车辆系营运车辆，因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用的前提是非经营性车辆，故交通费不予支持。故认定的维修费、停运损失共计31818元（29718元+2100元），扣减被告高某支付的5000元，剩余26818元（31818元-5000元）被告高某应赔偿原告。依据交强险及商业三者险条款，案件受理费不属于保险赔偿范围，故相应费用由被告高某负担。被告王某未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张某损失422元；二、被告高某于判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失26818元；被告可将赔偿款赔付至原告提供的下列账户:开户名:张某，开户行：中国农业银行，账号:×××。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，已减半收取，由原告张某负担192元，被告高某负担370元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定本案事故高某承担事故全部责任，张某无责任，吴迪无责任。涉案×××号车辆在人保财险丽景支公司投保有交强险，故张某的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分以及不属于保险理赔范围的部分，由高某赔偿。张某提供的票据可以证明车辆维修费为29718元。上诉人不能提供证据证明车辆维修费的具体金额，且一审法院亦对此提起鉴定程序。上诉人的上诉请求无事实依据，不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果合适，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1124元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  赵和平 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。