wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31451号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何恩兰，女，1995年8月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何恩兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何恩兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何恩兰立即偿还截至2019年10月7日的信用卡透支本金29570.97元、利息4077.97元、费用189.11元、违约金4829.57元,并支付自2019年10月8日起至欠款付清时止，以本金29570.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4077.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何恩兰承担。事实和理由：2018年10月2日，何恩兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何恩兰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月7日共透支本金29570.97元、利息4077.97元、费用189.11元、违约金4829.57元未给付。被告何恩兰未答辩。经审理查明，2018年10月2日，何恩兰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何恩兰同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向何恩兰送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，何恩兰上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向何恩兰发放了信用卡。何恩兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月7日，何恩兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29570.97元、利息4077.97元、费用189.11元、违约金4829.57元。上述事实，有信用卡申请电子凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何恩兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何恩兰发放了信用卡，何恩兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何恩兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告何恩兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何恩兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月7日的信用卡透支本金29570.97元、利息4077.97元、费用189.11元、违约金4829.57元；并支付从2019年10月8日起至欠款付清时止，以本金29570.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4077.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取383元，由被告何恩兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异226号案外人沈阳市宝能置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人张保文，职务总经理。委托代理人马薇薇、徐耀启，系该公司员工。申请执行人王力刚，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人刘来洋，男，满族，住辽宁省西丰县。被执行人张玉新，女，满族，住址同上。被执行人刘丽丽，女，满族，现住沈阳市于洪区。被执行人刘延义，男，汉族，住山东省东阿县刘集镇。被执行人郝建宇，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人孟艳明，女，汉族，住辽中县朱家房镇。本院在执行王力刚与上列被执行人民间借贷纠纷一案中，沈阳市宝能置业有限公司向本院提出案外人异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求：解除（2017）辽0114执2479号案件对位于沈阳市于洪区西江北街303-3号的10号1-5-1房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖、处置等一切执行措施。本院在审查期间，调取了（2017）辽0114执2479号案件卷宗，经查该案中未对案外人异议房屋采取查封措施，其异议的基础事实不存在。案外人应到房产登记部门查询案涉房屋的准确信息后再主张权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市宝能置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十二月十日书 记 员  薛一诺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7465号申请执行人：济南雅琳思广告传媒有限公司,住济南市天桥区清河刘家桥小区34号楼2单元102室。法定代表人：徐玉英，总经理。被执行人：梁金海,男性,1964年5月25日出生,住浙江省温岭市。被执行人：梁小芬,女性,1970年2月22日出生,住浙江省温岭市。本院在执行济南雅琳思广告传媒有限公司与梁金海、梁小芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中：本院于2019年9月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月20日，2019年12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人梁金海、梁小芬名下的银行存款信息，共计扣划3435.53元，后向申请执行人过付。本院于2019年9月20日，2019年12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人梁金海、梁小芬名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年9月20日，2019年12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人梁金海、梁小芬名下车辆，因未实际控制故无法处置。本院于2019年10月28日对被执行人梁金海、梁小芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日对被执行人梁金海、梁小芬进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月二十七日书记员 韩勇刚
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初328号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人张俊中，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。被告人张俊中因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月14日被五河县公安局刑事拘留，同年7月1日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告人张俊云，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。被告人张俊云因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月14日被五河县公安局刑事拘留，同年7月1日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人仲从卫，安徽北正律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人张俊中、张俊云犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员朱某1、检某出庭支持公诉，被告人石井平、石井奎及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年2月17日17时许，被告人张俊中、张俊云兄弟二人得知其父亲张文全中午与朱某2发生争执后，与张文全等人来到位于五河县东刘集镇夏集村朱某2家门口找朱某2理论，后双方发生争执并引起打架。其间，被告人张俊云、张俊中将朱某2按在地上，并将朱某2头面部往地上磕，造成朱某2鼻部受伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：朱某2鼻部损伤构成轻伤二级。2019年6月24日，被告人张俊中、张俊云到五河县公安局东刘集派出所投案。被告人张俊中、张俊云对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人马琼的辩护意见：对本案的定性不持异议。被告人张俊中有自首情节，主观恶性小；系初犯偶犯，且被害人有一定过错；已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议适用缓刑。辩护人仲从卫的辩护意见：同意张俊中辩护人的辩护意见，建议对被告人张俊云适用缓刑。经审理查明：2019年2月17日17时许，被告人张俊中、张俊云兄弟二人得知其父亲张文全中午与被害人朱某2因喝酒发生争执，二被告人遂与张文全等人来到朱某2家门口找其理论。双方因此发生争执，互骂互殴。打斗中，被告人张俊云、张俊中将朱某2按在地上，致朱某2头面部触地，造成朱某2鼻部受伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：朱某2鼻部损伤构成轻伤二级。2019年6月14日，被告人张俊中、张俊云到五河县公安局东刘集派出所投案。另查明：2019年11月29日，被告人张俊中、张俊云赔偿被害人朱某2各项损失55000元，并取得被害人朱某2的谅解。上述事实，被告人张俊中、张俊云在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、调解协议、谅解书等书证；证人朱儒连、朱某3等人的证言；被害人朱某2的陈述；被告人张俊中、张俊云的供述与辩解；五河县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；五河县公安局出具的现场方位图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张俊中、张俊云故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张俊中、张俊云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成和解协议，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张俊中、张俊云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张俊中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张俊云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季延彪审 判 员  王振辉人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月二日书 记 员  卢 玉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1513号之一 申请执行人：邓正财，男,1973年8月5日出生，公民身份号码:，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。 法定代表人：王志勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓正财与被执行人长沙桐木建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1766号民事判决书，被执行人长沙桐木建设股份有限公司应向申请执行人邓正财支付案款380000元及逾期付款违约金，并负担本案执行费6024.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人法定代表人王志勇发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人王志勇出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人在中国建设银行账户×××有存款501130.53元，在中国建设银行账户×××有存款3950280.63元，在中国建设银行账户×××有存款952566.62元，在中国建设银行账户×××有存款508999.93元，在中国建设银行账户×××有存款24697.75元，在中国建设银行账户×××有存款508699.24元，在中国建设银行账户×××有存款433411.61元，在中国建设银行账户×××账户有存款952566.62元，在中国银行账户×××有存款119914.79元，在中国工商银行账户×××有存款7550.26元，其名下有哈弗牌×××汽车和江铃牌×××汽车各一辆，其名下有位于湖南省长沙市××区（权证号码：×××；面积：1433.43平方米）房产和位于长沙市××区房产各一处。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人上述账户，本院已经于2019年10月21日以414329.36元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，由于上述账户均存在在先冻结的情况，本案无法进行扣划；对被执行人名下哈弗牌×××汽车和江铃牌×××汽车各一辆，由于无法找到该车辆，经征询申请执行人意见，其同意不再进行查封、拍卖；对被执行人位于湖南省长沙市××区（权证号码：×××）房产，本院已经于2019年12月10进行了查封，查封期限为三年；位于长沙市××区房产一处，已被长沙市岳麓区人民法院查封，本院无法处置。 截止2019年12月13日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人法定代表人王志勇进行限制消费和限制出境，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户存款、两辆汽车和两处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人上述账户，本院已经于2019年10月21日以414329.36元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，由于上述账户均存在在先冻结的情况，本案无法进行扣划；对被执行人名下哈弗牌×××汽车和江铃牌×××汽车各一辆，由于无法找到该车辆，经征询申请执行人意见，其同意不再进行查封、拍卖；对被执行人位于湖南省长沙市××区（权证号码：×××；面积：1433.34平方米）房产，本院已经于2019年12月10进行了查封，查封期限为三年，由于其价值明显超过本案执行标的额，不宜进行拍卖；位于长沙市××区房产一处，已被长沙市岳麓区人民法院查封，本院无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1766号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十二月十三日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4692号 原告：陈某，女，2005年10月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：周某，女，系陈某之母。 委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号。 法定代表人：严世国，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李文强，男，该公司员工。 原告陈某与被告四川暨阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告陈某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 本案减半征收案件受理费463元，由原告陈某负担。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月三十日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27802号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：周俣彤，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周俣彤金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼，被告周俣彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与周俣彤签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1.周俣彤立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金54026.34元及截止2019年9月5日的利息2577.18元、复利61.26元，合计56664.78元；2.周俣彤向平安银行重庆分行支付自2019年9月6日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金54026.34元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、周俣彤承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的的费用。被告周俣彤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周俣彤。贷款本金：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，从2017年11月1日至2020年11月1日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年11月1日，平安银行重庆分行向周俣彤发放贷款100000元，到期日至2020年11月1日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年12月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年12月9日，周俣彤尚欠本金为48369.96元，利息2691.92元。关于送达的约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址等寄送有关通知、文件的，视为已送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付律师费500元。本院认为，平安银行重庆分行与周俣彤签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周俣彤未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年12月9日作为向周俣彤宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求周俣彤支付截止2019年12月9日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求周俣彤支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费500元，故对平安银行重庆分行要求周俣彤承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告周俣彤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俣彤应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金48369.96元及截至2019年12月9日的利息2691.92元，并支付自2019年12月10日起至本息清偿之日止，以本金48369.96元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告周俣彤应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、诉讼保全费587元，共计1195元，由被告周俣彤负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十二月二十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2777号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治学院沁县师范分院，住所地沁县定昌镇红旗街49号。   法定代表人：乔某，该院院长。   委托诉讼代理人：贾某，该院保卫处主任。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，女，1967年7月1日出生，汉族，现住沁县定昌镇合庄村。   原审被告：长治市腾辉物业管理有限责任公司，住所地长治市高新区金都苑小区3号楼9层902号。   法定代表人：张某，该公司总经理。   再审申请人长治学院沁县师范分院因与被申请人韩某，原审被告长治市腾辉物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   长治学院沁县师范分院申请再审称：1、依法撤销山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初355号民事判决第一项及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终478号民事判决书维持的原一审判决第一项内容；2、依法改判驳回被申请人的全部诉请；3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决支付未订立劳动合同的双倍工资9675元不当。判令支付被申请人的双倍工资本身具备惩罚性，并非《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款中正常劳动报酬的概念，显然应受该条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”规定的约束，自2008年《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》实施以来，被申请人于2012年到申请人处上班，显然自2013年起该惩罚性的双倍工资的一年仲裁时效已然起算，其2018年才提起早已过一年仲裁时效，判令申请人支付不符合法律规定。（二）判令支付工资差额与事实不符，被申请人的岗位不同于一般教职员工，其到学校从事管理员工作并未经学校正式招工以及开会决定，故工资数额系双方按其实际工作内容和工作量协商一致，其上班后从未提出异议，应视为其对工资数额的认可，该部分判令与事实不符。退一步讲，即使支持被申请人请求的最低工资差额，因申请人与被申请人约定每年寒暑假期（三个月）不用向被申请人支付工资，故应减去寒暑假期间的差额部分。同时被申请人在2017年7月8日已年满50周岁，按照相关法律规定，在2017年7月8日到2017年11月期间，其应当与申请人属于劳务关系，在该段期间的最低工资标准差额不应向被申请人支付。（三）判令支付经济补偿金8000元错误，根据市委巡视巡查组不能随意雇佣临时工的要求，故申请人系响应政策将不具备正式员工身份的被申请人交到原审被告处上班变更为合法用工，但工资岗位和待遇不变，仍由申请人支付被申请人的工资，只是原审被告代为发放和管理被申请人，有相应的校务会记录和物业合同佐证。故不存在解除劳动关系后因暂时无法找到工作而依法应给其经济补助的客观条件。判令支付经济补偿金显然有违客观事实，与法有悖。因双方在2017年7月8日至2017年11月属于劳务关系，也就不应计算该段期间的经济补偿金。   本院审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。针对申请人的主张，结合原审的情况，评判如下：（一）依据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，申请人应当与被申请人签订书面劳动合同，并依法支付报酬。但事实上申请人与被申请人并未签订劳动合同，且该情形一直处于存续状态，故被申请人仲裁时效的起算时间并非是申请人主张的2013年，被申请人的仲裁申请并未超过时效，申请人的该条再审理由不能成立；（二）本案中，申请人未按规定的最低工资标准支付被申请人工资报酬，原审支持被申请人提出的工资差额请求符合法律的规定，申请人主张其与被申请人之间的工资数额是双方协商一致的，被申请人未提出异议，应视为被申请人对工资数额认可的再审理由没有事实和法律依据，不能成立；（三）原审认定申请人与被申请人解除劳动关系，故原审判令申请人支付被申请人经济补偿金符合法律的规定，申请人所提不存在支付经济补偿金的客观条件的再审理由没有法律依据，不能成立。另，原审认定的相关证据均经过举证、质证，并非属于认定基本事实无证据证明的情形，故申请人的再审理由不能成立。   综上，长治学院沁县师范分院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：   驳回长治学院沁县师范分院的再审申请。   审判长 成 堃   审判员 何炳武   审判员 宋政富     二○一九年十二月二十三日   书记员 杨 姝
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5057号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，总经理。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告：廖杰，男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）与被告廖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建物业公司的委托诉讼代理人徐维杰到庭参加诉讼，被告廖杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业管理服务费3800元，违约金（滞纳金）380元及承担本案诉讼费。事实和理由：被告系仁寿县文林镇“景观贵都二期”小区的业主，原告自2016年开始为该小区提供物业管理服务，原被告之间即成立物业服务合同关系。被告按照约定自愿向原告交纳物业管理服务费至2016年12月30日，之后至今被告均没有再给付物业管理服务费，并经过原告及工作人员数次找被告催收也未果，综上所述，被告自2017年1月1日至2018年12月30日尚欠原告物业服务费及违约金共计4180元，现为了该小区物业管理服务工作能顺利的延续和推进，原告特具状诉至法院，请求依法裁决。 被告廖杰未作答辩，未提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告廖杰系仁寿县景观贵都二期3栋1单元13楼3号房屋的业主。房屋面积105.58平方米，系高层住宅。 原告自2016年入驻景观贵都二期小区从事物业管理服务工作。2016年5月17日，原告与被告签订《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》。物业名称：景观贵都二期，物业类型：住宅、商铺，合同对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等做了相应约定；约定物业服务费标准高层住宅按购买房屋的建筑面积1.5元/月/㎡；并约定物业服务费自合同约定交房之日起开始全额计收，未按约定时间办理房屋交付手续的，应交纳的物业服务费计时时间不变；同时约定业主违反《景观贵都二期前期物业服务协议》，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，应支付的违约金为应缴物管费的10%，滞纳金为每日万分之三。签订《景观贵都二期前期物业服务协议》当日，被告缴纳2015年12月30日至2016年12月30日的物业服务费。 上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照等复印件，被告居民身份证复印件，《景观贵都二期前期物业服务协议》、《景观贵都二期住宅室内装修协议书》、《景观贵都二期消防安全责任书》、《承诺书》复印件，缴费通知单，被告缴纳物业服务费收据复印件，不动产权利及其他事项登记信息等证据予以证实。以上证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《景观贵都二期前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的景观贵都二期小区提供了物业服务，履行了义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当积极配合原告的工作，按照《景观贵都二期前期物业服务协议》约定的物业服务费标准按时缴纳物业服务费。故原告主张被告给付其物业管理服务费3800元的请求本院予以支持。《景观贵都二期前期物业服务协议》第九条第四款“……不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应支付的违约金为应缴物管费的10%……”的约定，不违反国家法律法规的强制性规定，故原告主张被告支付违约金380元的请求本院予以支持。被告廖杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 本院希望原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，保持环卫设施的完好无损，及时收集和清运小区公共场所、房屋共用部位的垃圾，保持小区整洁，及时排查小区存在的安全隐患，提高服务质量，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖杰于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿华建物业管理有限公司物业管理费及违约金共计4180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告廖杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申218号再审申请人（原审被告）：连云港广辉照明科技有限公司，住所地：连云港市海州区南极北路综合楼251号。法定代表人：魏敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：魏敏，女，1974年5月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈国展，男，1964年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪，上海君澜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：姚伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：张德钦，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原审被告：连云港豪达照明科技有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路12号万源花苑B综合楼402室。法定代表人：姚伟，该公司董事长。再审申请人连云港广辉照明科技有限公司、魏敏因与被申请人陈国展、姚伟、张德钦、连云港豪达照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，连云港广辉照明科技有限公司、魏敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年十二月十九日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民申6号再审申请人（原审被告）：黄兴顺，男，1968年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁本军，男，1971年8月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。原审被告：姚淑芬，女，1969年1月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。再审申请人黄兴顺因与被申请人袁本军及原审被告姚淑芬民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)渝0114民初2500号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄兴顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 敏审判员 刘 磊审判员 刘 英二〇一九年十二月十三日书记员 吴林倩
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执1044号 申请执行人：方忠德，男，1973年9月2日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：蔡文灿，男，1973年10月4日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：赖小李，女，1972年10月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人方忠德与被执行人蔡文灿、赖小李民间借贷纠纷一案中，因蔡文灿、赖小李拒不按生效法律文书所确定履行义务,方忠德向本院申请强制执行，请求强制执行蔡文灿、赖小李偿还借款人民币39400元及利息（自2014年10月21日起按年利率24%计算至款付清时止）。本院于2019年10月18日向蔡文灿、赖小李送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇一九年十二月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1497号 被执行人：陈剑，男，汉族，1978年9月22日出生，住四川省武胜县。 本院于2019年5月24日作出的（2019）川1622刑初52号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈剑未按判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行陈剑犯贩卖毒品罪被处罚金5000元，追缴赃款500元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。现已将被执行人纳入了失信被执行人名单并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  段 炼
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督240号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡乡长。 被申请人：沙日哈，男，彝族，1949年6月2日出生，住盐边县惠民乡和平村7组36号，公民身份号码：5104221949××××××××。 申请人于2019年9月7日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币742.46元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币742.46元，利息（自1999年5月至2019年8月）共计20年利息按年利率7%计算为1039.44元。申请人并提供《惠民乡世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人沙日哈给付盐边县惠民乡人民政府世行贷款本金742.46元、利息1039.44元，合计金额1781.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙日哈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府代款世行本金742.46元、利息1039.44元，合计金额1781.9元。 申请费17元，由被申请人沙日哈负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4411号 原告：李宏财，男，汉族，1973年8月7日出生，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告李宏财诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月5日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宏财的委托诉讼代理人周胜举、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李宏财向本院起诉请求：判决被告支付原告工资共计10500元。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，在被告处从事仓库保管工作，2015年1月至2015年2月的工资7000元未支付，为被告守厂工资3500元未支付，共计10500元。经原告多次催收被告均未履行，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月19日，原告向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。 即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认；且即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李宏财的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宏财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文 雅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异448号案外人：马学军，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：杜召元，女，汉族，1969年11月29日出生，住泰安市泰山区。在本院在执行中国光大银行股份有限公司济南分行与杜召元等金融借款合同纠纷一案中，案外人马学军于2019年12月18日对本院查封泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼1号楼1单元4层东户401户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马学军称，请求解除对泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东××401户房屋的查封。事实和理由：一、涉案房屋在法院查封前出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得对该套房屋进行查封、执行；二、对涉案房屋的执行行为，损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存和居住权利；三、根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决书认定，涉案房屋虽登记在杜召元名下，但杜召元并非真实的所有权人，真实物权归案外人马学军所有，法院不能对该房屋执行。案外人马学军在提出书面异议时，提交了本院（2017）鲁0103民初3532号民事判决书、（2018）鲁0103执1413号执行裁定书、山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决、不动产登记资料查询结果证明书以证实其主张。本院查明，本院在审理中国光大银行股份有限公司济南分行与杜召元等金融借款合同纠纷一案中，2017年10月25日，本院作出（2017）鲁0103民初3532号民事判决书，判决内容为“一、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金980万元；二、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2017年4月6日的利息（含罚息、复利）335119.17元，嗣后利息（含罚息、复利）以980万元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按流动资金贷款合同约定的利率计算；三、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）2万元；四、被告山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83210元，申请费5000元，由被告山东万力电子信息产业有限公司、山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元负担。”2018年3月14日，中国光大银行股份有限公司济南分行申请强制执行该判决，执行案号为（2018）鲁0103执1413号，2018年9月28日，本院查封了被执行人杜召元名下的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东××401户房屋，本院为轮候查封法院，查封期限三年。另查明，被执行人杜召元名下的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东××401户房屋，本院为轮候查封法院。上述事实，有本院生效的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议有作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押。冻结即自动生效”。本院对马学军购买的泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东××401户房屋的查封是轮侯查封，轮侯查封不产生查封的效力。因涉案房屋首查封法院非本院，本院不宜对案外人马学军是否对该涉案房屋享有实体权利进行审查。案外人马学军应向首查封法院主张实体权利以寻求救济。案外人要求本院解除对涉案房屋的查封不符合受理条件，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人马学军的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘珏瑶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜志刚，男，1973年7月15日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1965年2月17日出生，蒙古族，住吉林省松原市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿立梅，女，1989年10月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。住所：吉林省前郭县哈达大街与源江路交汇处豪杰恒悦写字楼锦绣江南小区4#楼（哈达大街1188号）。 负责人：王子三，该支公司经理。 再审申请人姜志刚因与被申请人陈军、耿立梅、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜志刚申请再审称，1.姜志刚是陈军雇佣的司机，事发时其所驾车辆系陈军所有，陈军已交纳该车的交强险，姜志刚送货途中发生交通事故属于职务行为，驾车造成的后果应由陈军承担，对于上述事实，二审时姜志刚已经向法庭提交了证据予以证实。2.一、二审判决以“谁主张谁举证”判令姜志刚承担责任是错误的。本案举证责任应分配给陈军和姜志刚双方，陈军应证明自己的车辆为什么会在姜志刚处，如果不能证明，应当承担举证不能的责任。请求：1.依法再审。2.撤销一、二审判决，改判陈军承担全部机动车交通事故责任，姜志刚不承担责任。 陈军提交意见称，陈军与姜志刚之间是合作关系并非雇佣关系。 耿立梅、安华保险公司未提交意见。 本院再审审查听证时，姜志刚提交2组证据。证据1为郭某付的书面证明一份，证据2为微信转账记录一份，拟证明姜志刚与陈军是雇佣关系。陈军对证据1、证据2的关联性均有异议，认为均不能证明其与姜志刚是雇佣关系。本院认为，郭某付未出庭接受质证，其出具的证明真实性无法确认，对于证据1，本院不予以采信；对于证据2的真实性、合法性予以确认，但不足以证明姜志刚与陈军是雇佣关系。 本院经审查认为，1.姜志刚、陈军提供的证据均不足以证明二人的关系，陈军虽为肇事车辆的所有权人，但对于姜志刚驾车事故的发生主观上无过错，二审判决姜志刚承担相应的事故责任并无不当。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”姜志刚主张其与陈军之间是雇佣关系，应提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其与陈军是雇佣关系，二审判决据此驳回姜志刚的上诉请求并无不当，姜志刚据此申请再审，本院不予支持。综上，姜志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜志刚的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十二月十七日 书记员  邵 辉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21495号原告：王天宁，男，汉族，1973年11月10日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏媛，陕西圣拓律师事务所律师。被告：陕西吉高环境工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：熊小明，该公司总经理。被告：熊小明，男，汉族，出生年月不详，住西安市雁塔区。本院在审理原告王天宁与被告陕西吉高环境工程有限公司、熊小明民间借贷纠纷一案中，原告王天宁于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王天宁撤回起诉。本案案件受理费1333元，减半后由原告王天宁承担666.5元。审判员 李 漾二〇一九年十二月二十五日书记员 张婧媛1
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1839号本院于2019年12月24日立案执行的（2019）豫0106执1839号董浩楠罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人董浩楠已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2019）豫0106执1839号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十二月二十五日书记员  时 涛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执2371号 本院在执行翟海亮与翟长征、翟庆乐民间借贷纠纷一案中，因被执行人翟长征、翟庆乐未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人翟长征、翟庆乐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月六日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3819号上诉人（原审原告）：董正高。委托诉讼代理人：许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金建建设集团有限公司，住所地淮安市金湖县。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。原审第三人：刘业清。原审第三人：高昌山。上诉人董正高因与被上诉人江苏金建建设集团有限公司（以下除判决主文外简称金建集团）、原审第三人刘业清、高昌山买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董正高上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付货款415600元。事实和理由：第一，涉案工程系被上诉人承建，对外公示为被上诉人系承建主体。上诉人一直认为徐舜生系公司项目经理，徐舜生在管理整个工程，上诉人有充分理由相信自己与被上诉人发生买卖关系，产生欠款也是基于对被上诉人的依赖，徐舜生的行为构成表见代理。第二，时隔三年，刘业清并未在对话中陈述涉案货款不应由金建公司承担或者其无权处理，仅仅是拖延时间。第三，承诺书中刘业清签字内容中来房金额的所有权归属能说明被上诉人应否承担货款。多退少补说明来房金额属于被上诉人所有。少补体现了被上诉人愿意承担货款。被上诉人以自己应得工程款允诺抵充货款，其偿还货款意思表示清晰。上诉人供应的砂石用于被上诉人承建的工程，被上诉人加入债务合乎情理。刘业清在高昌山签字半年之后签字，足以表明公司对承担货款无异议。金建集团辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。原审第三人刘业清、高昌山未作陈述。董正高向一审法院起诉请求：要求金建集团支付董正高货款415600元。一审法院认定事实：金建集团承建位于淮安市的中环国际广场项目，金建集团承接工程后，将工程转包给案外人徐舜生。董正高与徐舜生洽谈该工地砂石买卖事宜，并与徐舜生进行了货款结算。徐舜生于2014年8月22日出具结算单给董正高，结算单中记载：“中环国际广场工地2014年8月22日结算单，2014年8月20日砂石结算单总计924000元整，已付款没扣除，结算人徐舜生”。2015年1月29日，徐舜生出具欠条一份给董正高，欠条中记载：“欠到董正高中环国际广场工地黄砂、石子人民币286676元，此据，欠到人徐舜生”。一审另查明，在淮安经济技术开发区桂林钢模租赁站起诉金建集团及徐舜生建设工程施工合同纠纷一案中，徐舜生陈述其于2014年5月左右开始不掌握工程，金建集团陈述其作为总包单位大约于2014年2月左右进场接管涉案工程。徐舜生离开涉案项目后，金建集团安排高昌山负责涉案工程扫尾工作。刘业清系金建集团董事、总经理。2015年8月6日，董正高出具承诺书一份，承诺书记载：本人董正高系淮安中环国际广场项目黄砂、石子、瓜子片供应商，至即日止，所供材料款共计人民币1210600元整，已付795000元，余款415600元已确认，并作为最终结算依据，现本人承诺再无任何其它款项，否则将放弃余款的追偿权。注：以上材料收货单据已被徐舜生遗失，现以徐舜生结算条据为准。同日，高昌山在该承诺书左下角处签署“以上余款本人负责结清”字样。2016年3月15日，刘业清在该承诺书右下角处签署“此余款以建设单位来房金额抵冲，多退少补”。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。董正高主张双方之间存在买卖合同关系，金建集团否认与董正高存在买卖合同关系；因董正高向该工地供应砂石时系与徐舜生洽谈相关事宜，结算时亦与徐舜生进行结算，且结算单及欠条均系徐舜生以个人名义出具给董正高，故董正高提供的证据不足以证明其与金建集团存在买卖合同关系，其要求金建集团承担买卖合同付款责任依据不足。虽然承诺书中有高昌山、刘业清签字，但高昌山、刘业清签署的内容不能证明双方之间存在买卖合同关系，也不能证明金建集团自愿承担该货款的支付责任，故董正高要求金建集团承担付款责任的请求依据不足，不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回董正高诉讼请求。案件受理费7534元，减半收取3767元，由董正高负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，原审第三人高昌山陈述其书写“以上余款本人负责结清”是指金建公司还没付清徐舜生的工程款，所以将他的工程款代扣下来，先用来付材料款。原审第三人刘业清陈述其书写“此余款以建设单位来房金额抵冲，多退少补”是指如果跟徐舜生结算有结余，就用本来付给他的工程款先付给材料商，最终通过付给材料商的货款来扣掉工程款。本院认为：第一、关于本案徐舜生的行为能否构成表见代理的问题。上诉人称徐舜生的行为构成表见代理，二审谈话时本院要求上诉人明确徐舜生与其发生业务往来时有无出示过金建公司的授权委托书，但是在本院限定的期限内，上诉人并未作出明确表态，且上诉人亦未能举证证明徐舜生与其洽谈业务时出示相关材料表明其有权代表金建公司。上诉人上诉称项目公示牌中显示承建单位为金建公司，但又陈述公示牌中是否载明徐舜生的名字记不清楚。综上，上诉人未尽到合理注意义务,其主观上并非善意无过失，故根据现有证据以及上诉人的陈述来看，上诉人基于表见代理要求被上诉人承担还款责任，依据不足。第二，关于本案是否构成债务加入的问题。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议,或者第三人与债权人达成双方协议,或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原审第三人书写的内容未能明确反映金建公司有偿还徐舜生所欠债务的意思表示，原审第三人二审中对其书写内容所作出的陈述亦不有悖常理，故在上诉人无证据证明金建公司有明确偿还债务的表意的情况下，其主张债务加入，依据不足。综上,董正高的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7534元，由上诉人董正高负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十二月十二日法官助理 张 登书 记 员 张成秋
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初701号 原告：范长顺，男，1965年1月19日出生，汉族，住海城市。 被告：孟祥海，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告范长顺与被告孟祥海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 范长顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因上坟烧纸导致的火灾事故给原告造成的经济损失（南果梨树25年生50棵）5万元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月3日，被告因清明节上坟烧纸和衣裳、上香、吸烟将石牌路村的五家村民的果树不同程度地烧毁，造成经济损失。其中原告的经济损失为10万余元，但考虑到被告的赔偿能力有限，原告起诉要求被告赔偿5万元，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;”具体到本案，原告起诉被告赔偿损失一节，因千山区农业农村局对被告的火灾起因及行政处罚行政的行政行为正在复议和行政诉讼期间，应当先将行政处罚行为确定结论完毕后，再行民事争议的解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，故本院先予驳回原告起诉，待行政处理完毕后，原告可再行民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项及第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告范长顺的起诉。 案件受理费1050元，依法退还原告范长顺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  孙 奇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  潘丽丽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2132号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：郑平平，男，1983年8月2日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行郑平平没收作案工具一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年9月9日作出（2019）皖0621执2132号执行裁定书，扣押了被执行人郑平平作案工具活口扳手一个、撬棍一个、卡钳一个、老虎钳一个、三角套筒一个，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖郑平平作案工具活口扳手一个、撬棍一个、卡钳一个、老虎钳一个、三角套筒一个。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十二月六日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3974号申请执行人：崔兆领，男，1956年2月24日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：于昭龙，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人崔兆领被执行人于昭龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2739号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日依法立案执行。本案执行标的是：21175元。在执行过程中，本院于2019年8月8向被执行人于昭龙发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行21175元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月六日书记员  万 琨
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保293号 申请执行人：张淑芬，女，1947年9月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：展玉吉，男，1975年1月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人张淑芬与被执行人展玉吉刑事附带民事（猥亵罪、故意伤害）纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381执保293号执行裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381执保293号执行裁定书实施完毕。 审判长 张 鑫 审判员 赵大伟 审判员 郝建伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吴 桐
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0606刑初364号公诉机关保定市莲池区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某1，男，汉族，1987年3月22日出生，现住河北省保定市莲池区，系被害人之夫。附带民事诉讼原告人陈某1，曾用名陈海洋，女，汉族，2011年11月6日出生，现住河北省保定市莲池区，系被害人之女。附带民事诉讼原告人何某2，女，汉族，2014年4月10日出生，现住河北省保定市莲池区，系被害人之女。附带民事诉讼原告人何某3，男，汉族，2016年7月18日出生，现住河北省保定市莲池区，系被害人之子。附带民事诉讼原告人陈某1、何某2、何某3三人的法定代理人何某1，男，汉族，1987年3月22日出生，现住河北省保定市莲池区，系三原告人之父。附带民事诉讼原告人陈某2，男，汉族，1950年12月18日出生，现住河北省保定市清苑区，系被害人之父。附带民事诉讼原告人孙某1，女，汉族，1957年6月21日出生，现住河北省保定市清苑区，系被害人之母。诉讼代理人姜军刚、邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。被告人臧汉生，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，司机。户籍所在地河北省保定市清苑区，逮捕前住该处。2019年2月19日被刑事拘留，2019年3月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。辩护人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑区振兴北街156号，统一社会信用代码91130608806122349T。法定代表人刘雪庆，该公司经理。诉讼代理人刘凯惠，女，汉族，1992年3月6日出生，现住河北省保定市清苑区。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人臧汉生犯过失致人死亡罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人姜军刚、被告人臧汉生及其辩护人檀红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日0时许，在河北省保定市莲池区何辛庄村铂悦山施工工地，被告人臧汉生驾驶车牌照为冀Ｆ×××××的机动车在运输渣土出工地的过程中，不慎将被害人陈某3碾压，后被害人陈某3经医治无效死亡。公诉机关认为，被告人臧汉生在工地驾驶机动车运输渣土时，明知有非施工人员在工地活动，应当预见有可能发生危险，但其疏忽大意，发生致被害人陈某3死亡的后果，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称，请求判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告人臧汉生对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人臧汉生在事故发生后，明知被害人丈夫何某1打电话报警，仍留在现场救助被害人，符合自动投案的法律特征，且其到案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，应当认定为自首。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2019年2月19日0时许，在河北省保定市莲池区何辛庄村铂悦山施工工地，被告人臧汉生驾驶车牌照为冀Ｆ×××××的机动车在运输渣土出工地的过程中，不慎将被害人陈某3碾压，后被害人陈某3经医治无效死亡。另查明，案发后被告人臧汉生与六名附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，取得了原告人的谅解。被告人臧汉生驾驶的车牌照为冀Ｆ×××××肇事车辆于2018年3月7日在中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司处投保了交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。上述事实，被告人臧汉生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，办案、抓获经过，户籍证明信、无违法犯罪记录证明，被告人臧汉生的驾驶证、行驶证、运输从业资格证，被告人臧汉生的酒精鉴定报告，被害人陈某3的尸检报告，被害人陈某3急救病历，城中村改造合同及相关协议，保定市莲池区东金庄乡何辛庄村出具的亲属关系证明，证人王某、张某、孙某2、罗某、司某、李某1、李某2、何某1证言，被告人臧汉生的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，和解协议、谅解书，原告人的户口页，交通费票据，冀Ｆ×××××车辆保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧汉生在工地驾驶机动车运输渣土时，应当预见有可能发生危险，但因其疏忽大意致被害人陈某3死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人臧汉生犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人臧汉生赔偿了被害人的经济损失并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。被告人臧汉生在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原告人诉请附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险限额内承担责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据被告人臧汉生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人臧汉生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2019年12月18日止。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某1、陈某1、何某2、何某3、陈某2、孙某1人民币11万元。三、驳回附带民事诉讼原告人何某1、陈某1、何某2、何某3、陈某2、孙某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  臧 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴圆圆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1144号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：钟云山，男，1989年1月18日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人钟云山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为56363.78元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5505号 原告：黄政林，男，1974年10月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：黄志钦，女，1971年8月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告黄政林与被告黄志钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告黄政林于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄政林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄政林撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄政林负担。 审判员 黄 凤 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4494号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室，统一社会信用代码91370103MA3CDY1629。负责人：丁浩，经理。被执行人：曹秀英，女，1976年5月13日生，汉族，职业不详，住山东省诸城市。被执行人：邱海波，男，1973年2月6日生，汉族，职业不详，住山东省诸城市。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与曹秀英、邱海波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9059号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：曹秀英、邱海波于判决生效之日起十日内偿还威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款61146.11元。曹秀英、邱海波于判决生效之日起十日内支付威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金18100元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告送达费560元，由曹秀英、邱海波负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年12月26日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年12月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7361号原告：徐杰，男，1978年12月28日出生汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。被告：张素娟，女，1977年7月3日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。原告徐杰与被告张素娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人陈国月、被告张素娟的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币60000元及自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告借款60000元，原告以银行转账方式支付被告，并由被告亲笔出具借条一份。尔后，经原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张素娟辩称，对原告主张的案涉款项60000元系借款的法律性质有异议。2017年4月18日，原告向被告之前夫郑红华（已亡故）购买玉器、王琦瓷器各一件，玉器款计60000元，王琦瓷器款未结。因交易之日郑红华正住院治疗，由被告送货至原告处，被告亦在原告提供的字条上签字，但未看清该字条内容。次日，原告汇入郑红华的农行账户60000元。被告认为，案涉款项60000元应为原告支付的玉器款，而非借款；即便为借款，亦与货款相互抵销。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告张素娟在原告徐杰提供的借条上签字确认：其向原告借到人民币60000元，汇入案外人郑红华名下中国农业银行账号为62×××76的账户，以汇款入账为准。次日，原告向郑红华上述账户汇款60000元。尔后，被告未予以偿还上述借款。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、借条、中国农业银行个人账户明细以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告张素娟在原告提供的借条上签字确认并实际得款，事实清楚，证据确实，双方据此成立民间借贷关系，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。鉴于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告张素娟归还借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币60000元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告亦应支付自起诉之日即2019年10月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告辩称案涉款项并非借款，即便为借款亦与货款相互抵销，并提交原告于2017年4月18日出具的收条一份及实物照片一份予以佐证，原告对此不予认可，认为其已于2017年6月22日将被告所述玉器等货物退还，该买卖关系不能与本案所涉借款相互抵销。本院认为，原告认为案涉款项并非借款，依据不足，本院依法不予支持；另外，鉴于原、被告对上述玉器等买卖行为是否成立陈述不一，若原告认为被告尚欠其货款，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张素娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐杰借款本金人民币60000元，并支付自2019年10月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一九年十二月十日书记员  章玲晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初7361号徐杰、张素娟：原告徐杰与被告张素娟民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月十日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4070号 原告：李海松，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张小英（系其配偶），女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：廖根土，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 原告李海松与被告廖根土买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序。后因案件不适用小额诉讼程序，依法转为简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖根土支付原告李海松货款9155元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告廖根土支付原告李海松货款6155元。事实与理由：被告因承包装修工程于2018年3月21日起到2018年5月19日之间多次到原告处购得水泥、胶泥、砖块、沙石等材料，累计货款达9155元，被告廖根土分别于2018年4月16日、2018年5月8日各向原告支付货款1500元，合计3000元。其余款项经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱至今。 被告廖根土辩称，第一，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告未到原告处购买货物也未支付过款项。原告陈述分两次支付1500元并非被告支付，而系衢州品木装饰工程有限公司或黄军楠支付。第二，被告系衢州品木装饰工程有限公司的职工，后该公司的法定代表人黄军楠将该公司注销重新成立了衢州鹏森装饰工程有限公司。被告与衢州鹏森装饰工程有限公司签订了合作协议，约定由衢州鹏森装饰工程有限公司聘请被告为工程部经理，所以被告系衢州品木装饰工程有限公司、衢州鹏森装饰工程有限公司的职工。第三，原告收款收据中载明的送装修材料的房屋，均系房东与衢州品木装饰工程有限公司签订的装修合同，被告仅仅应黄军楠的要求在原告送货时确认货物数量而在收款收据中签字。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交了收款收据27份，证明其向被告出售水泥、细纱、红砖等材料，合计款项9155元。被告廖根土提交了合作协议一份、衢州鹏森装饰工程有限公司登记基本情况一份、黄军楠和齐金花身份证复印件一份、衢州品木装饰工程有限公司登记基本情况一份、住宅装饰装修施工合同一份、转账记录二份，证明其系衢州鹏森装饰工程有限公司的工程部经理，使用原告提供的材料的房屋均系与衢州品木装饰工程有限公司签订衢州市住宅装饰装修施工合同，应向原告支付货款的对象应为黄军楠为股东的衢州品木装饰工程有限公司或衢州鹏森装饰工程有限公司。本院认为，被告廖根土认可收款收据中其名字系其本人所签，且未注明其系代表衢州品木装饰工程有限公司、衢州鹏森装饰工程有限公司或者黄军楠签字，住宅装饰装修合同系房东与衢州品木装饰工程有限公司所签，衢州品木装饰工程有限公司、衢州鹏森装饰工程有限公司也系两个不同的主体。而衢州鹏森装饰工程有限公司成立于2018年3月28日，被告廖根土与黄军楠于2018年2月23日签订合作协议，约定鹏森装饰聘请其为工程部经理，该份合作协议仅有黄军楠签字，并未加盖公司的公章，黄军楠亦并非该公司的法定代表人，仅凭该合作协议并不能证明其系衢州品木装饰工程有限公司和衢州鹏森装饰工程有限公司的职工，被告廖根土也未提交其它证据予以佐证，根据民事诉讼高度盖然性的原则，可以认定原告与被告之间形成买卖合同关系。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告李海松从事建材零售业务。原告自2018年3月21日至2018年5月19日期间多次向被告廖根土出售水泥、红砖、细沙等建材，合计金额9155元。被告廖根土分别于2018年4月16日、2018年5月8日各向原告支付货款1500元，合计3000元，剩余款项6155至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间已构成事实上的买卖合同关系，原告已履行交付标的物的义务，被告应支付货款。现原告要求被告支付货款6155元具有事实及法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖根土提交的证据不足以证明其系衢州品木装饰工程有限公司、衢州鹏森装饰工程有限公司的职工，也未提交相应的证据证明其对上述职两公司及黄军楠具有代理权，应由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 廖根土于本判决生效之日起十日内支付李海松货款6155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖根土负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州 市中级人民法院。 审判员 沈 蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴皓楠
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执574号 被执行人：冯维仍，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人冯维仍刑事裁判涉罚金刑一案中，依据本院于2018年10月22日作出并已经发生法律效力的（2018）粤17刑初17号刑事判决：被执行人冯维仍犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八百万元。因被执行人冯维仍没有主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法查询了被执行人冯维仍在本市的不动产、车辆、工商等管理部门的财产登记情况及有关金融机构的存款情况，并委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产状况进行调查，本院依法划拨被执行人冯维仍在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币1905.51元，在中国建设银行6217003240003510313_156_1账户内存款人民币51103元，在中国建设银行6236683220000095788_156_1账户内存款人民币14186.11元，本院依法划拨上述三笔银行存款合共67194.62元并上缴国库，此外，暂没有发现被执行人冯维仍还有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人冯维仍列入失信被执行人名单和对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人冯维仍上述三笔银行存款合共67194.62元之外，暂没有发现被执行人冯维仍还有其他可供执行的财产或者财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张艺凡
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执恢807号济南农村商业银行股份有限公司长清支行申请执行王卫生、耿玉香、王庆军、张青召金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。执行费已由被执行人王庆军负担。至此，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院申请执行的（2016）鲁0113民初3374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16534号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10366号原告：梁馨匀，女，1997年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。原告：重庆禧德置业有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：伍洲。委托诉讼代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：史永峰,重庆万同律师事务所律师。本院在审理原告梁馨匀与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁馨匀于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁馨匀自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁馨匀撤回起诉。案件受理费减半收取79元，由原告梁馨匀负担。审 判 员 王晋涵二〇一九年十二月二十日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4465号原告：毕艳，女，1972年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告毕艳与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告毕艳向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》；2．判令被告返还押金200000元、利息暂计201600元、违约金20000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原、被告签订《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》，被告依约每月向原告支付租金3600元，2015年3月后被告不再支付原告租金，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毕艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5472号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，该公司总经理兼董事长。 原告：厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区林聪路6号，统一社会信用代码91350901315650489D。 负责人：李移常。 上述二位原告的委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告:林细芳,女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济技术开发区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤公司）、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司(以下简称常春藤宁德分公司)与被告林细芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告常春藤公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林细芳已向常春藤公司支付了物业管理费，常春藤公司、常春藤宁德分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6015号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都乐秀纯酷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道方元路55号2号楼4--5层。 法定代表人：吴加英。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 言
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1473号申请执行人：周月强，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道189号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松。本院在执行周月强申请执行重庆市瑞都物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2018）第632号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款7200元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户，另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人的具体下落，故无法对其采取拘留措施，本院遂决定对其予以罚款30000元，并移送执行。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1473号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4140号 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3309号之一申请执行人：周宇倩，女，1989年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州和平医院，住所地在扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人周宇倩与被执行人扬州和平医院劳动争议一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1091民初1064号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，和平医院已停业，除本院在另案中处置的设备、设施以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可在资产处置完后参与相应的案款分配，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1091民初1064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  陈芳园
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执243号 申请人青神县天源广告装饰部，住所地青神县青城镇建设路55号。 经营者陈惠，女，1986年10月1日出生，汉族，个体工商户，住青神县。 委托代理人陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被执行人青神盛潮房地产开发有限公司，住所地青神县青城镇鸿化街303号。 法定代表人漆勇，该公司执行董事。 四川省青神县人民法院作出的（2018）川1425民初1221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月16日依法立案执行,申请执行标的为广告制作费28269元。 本案在执行过程中，经总对总多次网络查询、被执行人住所地调查，均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人青神县天源广告装饰部与被执行人青神盛潮房地产开发有限公司广告合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人青神盛潮房地产开发有限公司负有继续向申请执行人青神县天源广告装饰部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年十二月十日 书记员 吴 宇