贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初728号 原告：赵业顺，男，白族，1960年4月4日生，住贵州省大方县。 被告：党永华，男，汉族，1980年10月9日生，住贵州省大方县。 被告：雷恒，男，汉族，1977年8月16日生，住贵州省大方县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：翟德春，系该公司员工。 原告赵业顺与被告党永华、被告雷恒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太平洋财险毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵业顺，被告太平洋财险毕节公司（下同）的委托诉讼代理人翟德春到庭参加了诉讼。被告党永华、雷恒经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的财产损失（待评估后确定赔偿数额）；2、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月17日08时40分许，被告党永华驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车沿核桃乡街上往核桃乡核桃村方向行驶，行至木弄组××家住宅××（××线××至核桃乡核桃村××500米），因驾驶人党永华驾驶机动车上道路行驶中未安全驾驶，导致其驾驶的贵Ｆ×××××号车辆碰撞道路右侧居民赵业顺家住宅，造成居民赵业顺家住宅受损的交通事故，事故发生后，经大方县交通警察大队于2018年10月18日作出第522422420180002196号道路交通事故认定书认定：驾驶人党永华承担事故的全部责任。该车贵Ｆ×××××号重型自卸货车原车主是李伟，2018年3月李伟将车卖给吴云立，2018年7月吴云立又将车转卖给雷恒（几次转让均未过户）。该车在太平洋财险毕节公司购买了交强险和第三责任等保险，事故发生在保险期限内。对于原告房屋受损的赔偿事宜，原告曾与被告雷恒进行多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。根据鉴定结果，原告要求被告方赔偿损失38475元，评估费和鉴定费共计35000元，由被告承担。 被告太平洋财险毕节公司辩称：1、对事故的三性无异议；2、对于原告房屋损失的赔偿问题，因在2018年2月10日在中国平安财产保险公司承保的车辆撞击过原告房屋一次，且经平安保险公司委托泛华保险公估股份有限公司贵州分公司对原告房屋受损进行了评估，其损失金额为21155.2元，2018年10月17日我公司承保的事故车辆再次碰撞原告房屋，根据第一次事故受损程度来看，原告房屋在第一次事事故中已达到危房状态，原告在未修复受损房屋状况下，我公司承保车辆进行了二次碰撞，显然未增大原告房屋的受损程度，我公司认为，原告房屋在第一次已经获得了赔偿，故我公司不应再承担赔偿责任，我公司不是直接侵权人，诉讼费不应我公司承担。 被告党永华、雷恒未作答辩。 本院经审理本案认定以下事实：2018年10月17日，被告党永华驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车从核桃乡街上往核桃乡核桃村方向行驶过程中，于8时40分许行至广成线1519公里加500米至核桃乡核桃村3公里加500米处时，因被告党永华驾驶机动车上道路行驶中未安全驾驶，导致其驾驶的贵Ｆ×××××号车辆碰撞道路右侧属原告所有的住宅，造成原告住宅受损的交通事故，经大方县公安局交通警察大队第522422420180002196号道路交通事故认定书认定：被告党永华承担事故的全部责任。被告党永华驾驶的贵Ｆ×××××号车经几次转卖后现属被告雷恒所有，该车在被告太平洋财险毕节公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险最高限额为100万元，交强险的投保期限自2018年7月30日至2019年7月30日，商业三者险的投保期限自2018日3月9日至2019年3月9日，事故发生在保险期限内。事故发生后，因原、被告未对赔偿事宜协商一致，致原告诉至本院，请求判决被告方赔偿原告财产损失，具体数额待评估确定后主张。经原告申请，本院对外委托办公室委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了房屋安全鉴定，以仲恒鉴字（2019）第（SW1338）号房屋安全鉴定报告得出鉴定意见为：建议对该房屋进行拆除处理。后经原告申请，本院对外委托办公室委托，江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋进行了资产评估，该公司以赣寰宇资评字（2019）第0828号《赵业顺房屋因交通事故受损的房屋损失资产评估报告》得出评估意见为：涉案房屋因交通事故受损的房屋损失评估价值为38475元。庭审中原告请求被告赔偿损失38475元，并请求被告承担鉴定费和评估费共35000元。被告太平洋财险公司以原告所诉涉案房屋于2018年2月10日被投保于平安财险的车辆碰撞，以使该房变成危房，平安财险委托泛华保险公估股份有限公司贵州分公司对原告的房屋在第一次受损所产生的损失进行评估，经评估后平安财险已赔偿原告房屋损失21155.2元，原告申请对受损房屋进行鉴定时，未将第一次房屋受损的参与度进行评估分割，并以原告的受损房屋在第一次受到损害时变成危房，原告主张请求判决由被告保险公司进行赔偿，公司不予赔偿，并向本院提交了平安财险向原告赔偿的支付信息.庭审中，原告向本院申请了证人赵某、谢某出庭作证证实2018年2月10日房屋被投保被告保险公司的车辆碰撞受损，并将受损房屋承包给二人进行维修，支付给二人承包费20000元，二位证人也向本院证实为原告维修受损房屋获得维修费20000元，但向法庭作证主张原告房屋第一次受损的时间，双方均表述为2017年，对此，被告保险公司以二位证人所作证言均不是客观真实的，同时提出二位证人证明其在维修时对房屋进行了粉刷，而自己到房屋受损现场亲自勘察，原告受损房屋至少7—8年没有刷新过，以此不认可二位证人的证言。另，经电话与未到庭参加诉讼的被告雷恒核实，事故发生后，被告太平洋财险毕节公司已在交强险限额内支付赔偿款2000.00元到被告雷恒账户上，雷恒尚未将该款支付给原告赵业顺。 本院认为：本案是因交通事故造成的损害赔偿纠纷，被告党永华承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应由被告党永华承担侵权的民事责任。对于原告赵业顺所有的房屋在事故中受到的损害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告党永华应赔偿原告赵业顺所有的房屋在事故中受到损失。因本案是因交通事故导致的侵权赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案应依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。被告党永华驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险毕节公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告太平洋财险毕节公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告太平洋财险毕节公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告党永华进行赔偿。庭审中，被告太平洋财险毕节公司以原告房屋在2018年2月10日被中国平安财产保险公司承保的车辆撞击过原告房屋一次，且经平安保险公司委托泛华保险公估股份有限公司贵州分公司对原告房屋受损进行了评估，其损失金额为21155.2元，2018年10月17日被告承保的车辆再次碰撞原告房屋，根据第一次事故受损程度来看，原告房屋在第一次事故中已达到危房状态，原告在未修复受损房屋状况下，我公司承保车辆进行了二次碰撞，显然未增大原告房屋的受损程度，原告房屋在第一次已经获得了赔偿，故被告不应再承担赔偿责任为由，提出异议。但原告的申请出庭作证的证人已经说明了该房屋已经赵某、谢某进行修复，被告太平洋财险毕节公司主张该房屋已经七、八年没有修复的痕迹，但未向本院举证予以证明。被告太平洋财险毕节公司主张原告的房屋遭受两次车辆碰撞，鉴定报告未将第一次交通事故损害参与度进行鉴定而提出异议，但被告却未向本院申请参与度的鉴定。因此，对被告太平洋财险毕节公司的这一主张，本院仍不予采纳。事故给原告赵业顺造成的损失具体为：1、房屋损失。受损房屋经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行房屋安全鉴定，该公司以仲恒鉴字（2019）第（SW1338）号房屋安全鉴定报告得出鉴定意见为：建议对该房屋进行拆除处理。又经江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对受损房屋的价值进行评估，该公司以赣寰宇资评字（2019）第0828号资产评估报告，得出评估意见为：涉案房屋因交通事故受损的房屋损失评估价值为38475元。因此，本次事故造成的房屋损失为38475元。2、鉴定、评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是原、被告协商不成的情况下，原告向法院提起诉讼的合理费用。因此，该费用应由被告太平洋财险毕节公司承担，根据鉴定、评估费发票，鉴定费为30000元、评估费为5000元，共计35000元。上述费用共计73475.00元（38475.00元+35000.00元），该费用未超过交强险122000.00元的限额，扣除被告太平洋财险毕节公司已支付到被告雷恒账户上用于赔偿原告赵业顺的2000.00元外，被告太平洋财险毕节公司在交强险限额内进行赔偿原告71475.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告赵业顺因交通事故中房屋受损产生的损失及鉴定、评估费共计71475.00元。 二、被告雷恒在判决生效后十日内将被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司汇至其账户上的2000.00元赔偿款直接支付给原告赵业顺。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794.00元（原告赵业顺已预交50.00元），由被告党永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一九年十二月十二日                                                                         法官助理 谢兰                                                                          书记员 宋雨吟