江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4665号上诉人(原审被告)：姚顺磊，男，1980年11月27日出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇轻工路东三十一巷3号，现住新沂市。被上诉人(原审原告)：马广会，男，1956年6月24曰出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇新段村新华路东九巷1号。现住新沂市。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所律师。原审被告：赵亚东，男，1975年5月15日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道建业路东三巷38号1单元006室，现住新沂市。上诉人姚顺磊与被上诉人马广会，原审被告赵亚东租赁合同纠纷一案，姚顺磊不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚顺磊，被上诉人马广会的委托诉讼代理人吴量，原审被告赵亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚顺磊上诉请求：1、撤销江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初825号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定2011年9月11日上诉人和赵亚东共同向被上诉人出具欠条一张存在错误。上诉人在一审中因为工作原因未能出庭，后在一审法庭复制证据时仔细审阅了该欠条，该欠条为赵亚东一人书写，并非法庭所查明的由上诉人和赵亚东二人共同书写。该欠条和上诉人没有任何关系。二、一审判决适用法律错误。一审法院以上诉人和被上诉人签订的租赁合同认定担保人赵亚东所签的欠条对上诉人有法律效力，判决上诉人承担还款责任错误。赵亚东因何种原因向被上诉人出具欠条，上诉人一概不知。另外，即使认定是上诉人和被上诉人因租赁合同纠纷由赵亚东出具欠条，但上诉人并没有授权赵亚东与被上诉人对账，作为担保人的赵亚东没有任何权利代表上诉人出具欠条，对该份欠条上诉人也不予追认。赵亚东在不知道上诉人与被上诉人债务数额是多少的情况下，贸然出具欠条同意还款是其个人行为，与上诉人没有关系。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马广会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。首先，双方基于真实的意思表示签订《租赁合同》且被上诉人已履行完相关的合同义务，但上诉人和赵亚东没有及时按照合同支付相应的租金，被上诉人多次向上诉人主张租金，但上诉人迟迟不愿履行。而后上诉人和赵亚东基于双方权利义务的履行情况共同向被上诉人出具了对账单即欠条，欠条上明确写明该费用是钢管租赁的费用共计70000元，并且在欠条的尾部有上诉人和赵亚东的亲笔签名，并不存在上诉人在上诉状中所称的该欠条为赵亚东单方出具，对其不产生法律效力的情形。其次，该合同第四条约定“工程结束后五天内，租用方须与出租方完成对账、计价事宜，否则即承担出租方提供的账目为准确数据，租用方须在约定的时间内按照出租方提供的结算单付清款项”即使按上诉人诉状中所称该对账为担保人单方出具，那么根据该条约定，上诉人也应当对该笔租金予以认可，并承担付款义务。被上诉人基于有效的合同及欠条向上诉人主张合法权利，上诉人并没有履行的意思反倒恶意上诉拖延履行时间，对该种恶意行为，恳请法院依法查明案件事实维护上诉人的合法权益。原审被告赵亚东答辩意见：关于欠款其本人和被上诉人有约定，被上诉人同意余下的70000元租赁费从项目部办以房抵款手续。被上诉人在诉讼前7年间从来没找过赵亚东。项目部一直没有支付租金，如果钱拿到手赵亚东会把钱给被上诉人，但是利息不应当付。马广会一审诉讼请求：1.判令姚顺磊、赵亚东给付钢管租赁费70000元及利息（利息计算至起诉之日为58800元，以后利息按月利率1%计算至付清为止）；2.诉讼费由二人负担。事实和理由：马广会长期经营钢管、扣件、插管、顶丝等租赁业务。姚顺磊因承建新沂市城北花苑小区19、20、21、22号楼于2010年8月22日与马广会签订钢管、扣件等租赁协议，约定姚顺磊承租马广会的钢管、扣件等，赵亚东自愿承担共同还款责任。至2011年12月15日，赵亚东和姚顺磊尚欠租金70000元，该款经马广会催要未果，故提起诉讼。一审法院审理后认定以下事实：2010年8月22日，马广会作为出租方、姚顺磊作为租用方、赵亚东作为担保方签订租赁合同，主要约定：1.工程名称及地点为城北花苑19、20、21、22号楼，交付与退回验收地点为出租方租赁物存放处，往返运输、装卸、码放等费用由租用方自理；2.租赁费用按照租赁物租退日期及数量计费，租价为钢管按每米0.023元每日，钢管扣件按不超过65%配比使用，超出扣件每个0.015元每日计价，顶丝每个0.03元每日，接头管每个0.03元每日，自初次租赁起，一层封顶付两万，三楼封顶再付三万，物品归还后15日付清所有租赁费用；3.工程结束后五日内，租用方须与出租方完成对账、计价事宜，否则即承认出租方提供的账目为准确数据，租用方须在约定的时间内按出租方提供的结算单付清款项；4.如租用方不能按合同付款，应以欠款额为基数，每天增交0.5%滞纳金，并且出租方有权收回租赁物；5.如租用方不能按照以上条款执行，由担保方承担全部责任，担保自合同签订之日起至合同全部履行完止；6.合同有效期为2001年（应为2010年）8月23日至合同双方物账两清、款项付清废止。2011年9月11日，姚顺磊、赵亚东共同向马广会出具欠到条一张，载明“今欠到钢管租赁费柒万元整于2011.12.15付清”。此后，因马广会催要未果，故引发诉讼。一审法院认为：马广会与姚顺磊、赵亚东之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。马广会主张姚顺磊支付租赁费70000元，有姚顺磊、赵亚东出具的欠到条为证，姚顺磊和赵亚东对此未提供相反证据予以反驳，故对马广会主张的欠款数额予以认定。马广会主张利息自2011年12月16日起按月利率1%计算至付清为止，不违反双方约定及相关法律规定，予以支持，计算至2019年1月14日的利息数额为59476.67元，马广会主张58800元系其对自身权利的处分行为，不违反相关法律规定，亦予以支持。赵亚东作为担保方在租赁合同上签字，合同内容不能体现赵亚东提供的担保方式为一般保证，故依法应对上述租赁费本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵亚东与姚顺磊共同向马广会出具欠到条的行为应视为马广会向承租方及担保方主张合同权利，其双方共同对租赁费数额的确认，并不由此改变赵亚东作为担保人的主体地位，马广会仅以双方共同出具欠条要求双方承担共同还款责任，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、姚顺磊于本判决生效后十日内偿还马广会租赁费70000元及利息（利息计算至2019年1月14日为58800元，以后利息按月利率1%计算至付清为止）；二、赵亚东对上述欠款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向姚顺磊追偿；三、驳回马广会其他诉讼请求。二审双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，马广会和姚顺磊、赵亚东签订的租赁合同是三方真实意思的表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定履行各自的义务。马广会依约交付了租赁物，姚顺磊应当按照合同约定及时支付租金。赵亚东和姚顺磊于2011年9月11日共同向马广会出具了欠租赁费70000元的欠条，能够证实在马广会向债务人姚顺磊主张权利的同时亦在保证期间内要求保证人赵亚东承担保证责任。此外，根据马广会提交的与姚顺磊的通话录音，姚顺磊对欠租金70000没有异议且同意与赵亚东共同偿还。赵亚东在二审询问时亦对欠马广会租金70000元的事实予以认可并同意偿还本金。因此，一审判决姚顺磊给付租金及利息，赵亚东承担连带清偿责任有事实和法律依据。姚顺磊上诉称欠条上签字不是其本人所签，但在一审开庭时无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应由其承担不利的法律后果。对姚顺磊关于不知道欠付租金数额，债务应由实际承租人赵亚东偿还的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，姚顺磊的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2876元，由上诉人姚顺磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 单云娟审 判 员 张建民审 判 员 徐 峰二〇一九年十二月二十日法官助理 李龙威书 记 员 秦 丹