江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6691号上诉人（原审被告）：尚义，男，1980年8月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：李猛，男，I960年9月18日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人尚义因与被上诉人李猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚义上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判我偿还被上诉人本金5000元。事实与理由：1.一审判决对上诉人未尽到告知义务，既没有应诉通知书，也没有举证通知书，致上诉人虽有证据，没能在一审中提供。开庭时上诉人已向法庭提出有证人证明所还5000元是本金，并提出证人因工地繁忙未能及时某,4。上诉人拟提供的两名证人均能证明与被上诉人共同商定只还本金不还利息，以前的借据一律作废。由于法院未给时间通知证人出庭作证，故在法庭上未能就所还款项是本金和利息进行证明。2.上诉人在一审时已提供2017年1月25日第三次欠条，上面明确记载以前的所有欠条一律作废，按所欠本金重新打欠条一万元，这说明被上诉人放弃利息，只要求还本金。被上诉人认为上诉人提供的复印件与原件不一样，说明被上诉人收到过借条的原件，被上诉人辩称收到原件又还给上诉人，理由是上诉人把欠款还给被上诉人。但事实是当时上诉人仍然欠被上诉人一万元，被上诉人不可能把未还清的借条退给上诉人。此借条主要写明放弃利息，以前所有欠条一律作废，只还本金一万元。既然被上诉人承认收到借条，又说还给上诉人，举证责任就应由被上诉人承担，应该举出还给上诉人借条的证据，如收到条等。从理论上和事实上被上诉人的辩解都不成立。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉请求。被上诉人李猛辩称：被上诉人确实让上诉人重新打过条子，但和被上诉人一审中提供的欠条格式是一样的，也有利息约定。上诉人共计还给被上诉人利息4500元，被上诉人也没有给其出具过收据，但是被上诉人认可并且同意共免除5000元的利息。一审中上诉人曾提到有证人，但是知道被上诉人同上诉人之间的借贷的一定是被上诉人认识的人，但被上诉人不认识上诉人提到的证人，钱是在学校借给上诉人的，有学校老师可以证明。李猛一审诉请：请求法院依法判决尚义偿还借款10000元，利息12600元。逾期利息从2019年4月25日按月息2%，以本金10000元计算至还清为止；由尚义承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，尚义向李猛借款10000元，并约定还款期及利息。借款到期后，尚义并未偿还李猛借款，后经李猛多次催要，尚义偿还了利息5000元，下欠的借款及利息尚义一直到至今都没有偿还。为维护李猛的合法利益，特依法起诉，请人民法院查明事实后，支持李猛的诉讼请求。一审法院审理查明：2011年11月14日，尚义因资金周转需要，向李猛借款人民币10000元整，约定每月利息200元，并出具借据一份，借据载明借款期限自2011年11月14日至2012年11月14日止。因尚义未履行剩余还款义务，李猛以诉请理由诉至法院，形成本诉。一审法院另查明，尚义借款后偿还第一个月利息200元，2013年分两次偿还李猛共计1000元，此后又陆续偿还李猛3300元，尚义共计向李猛偿还4500元，庭审中李猛自愿从利息中扣除5000元。一审法院认为，尚义向李猛借款10000元，并出具借据一份。原、尚义之间形成民间借贷法律关系，尚义应当按照约定偿还李猛的借款。尚义辩称已偿还李猛13000元，但未提供证据予以证实，对于尚义的辩解该院不予采信。庭审中，李猛自认收到尚义还款4500元，但自愿从利息中扣除5000元，是对自己权利的处分，该院予以认可。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原尚义双方并未约定已经偿还的款项是本金还是利息，故尚义的所还款项应视为对利息的清偿。因此，李猛要求尚义偿还借款本金10000元的诉请于法有据，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借条中约定每月利息200元即月息2分，双方约定的利息未超出法律规定的标准，该院予以支持。因李猛自认在计算利息时，扣除尚义已偿还的利息5000元，故计算利息时，应将尚义偿还的5000元予以扣除。一审法院遂判决：尚义于判决发生法律效力之日起十日内偿还李猛借款本金10000元及其利息（利息计算标准：以10000元为本金，按照年利率24%的标准自2011年11月14日计算至实际清偿之日止，扣除尚义已偿还的5000元利息）。案件受理费减半收取183元，由尚义负担。二审中，上诉人为证明其上诉主张，提交了一份杨某,4的证言，并申请证人杨某,4出庭作证，拟证明其还被上诉人借款时还的是本金而非利息。被上诉人经质证认为，证人的证言不能上诉人的主张。本院认为，上诉人提交的杨某,4出具的证明内容系打印件，经杨某,4本人到庭说明，该份证据系尚义打印后要求其在上面签字，杨某,4眼花看不清证明上的内容。杨某,4到庭陈述，其在2017年春节前向尚义催要工资时曾见过李猛，尚义曾对三人说过只偿还本金，但其表示并未听到李猛答应尚义的要求，亦未看到尚义向李猛出具新的欠条。综上，因杨某,4出具的证明与其当庭陈述的内容不一致，本院依法不予采信。杨某,4当庭陈述的证言虽能证明尚义曾向李猛表达过不再支付利息的意思表示，但不能证明双方已就此意见达成一致。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人借款金额和利息如何确定。本院认为，被上诉人依据上诉人于2011年11月14日向被上诉人出具的借据主张权利。该份借据明确载明了上诉人向被上诉人借款数额为10000元，并约定了借款起算日期（2011年11月14日）和利息（每月底支付200元/月）。上诉人虽主张2017年春节前经双方协商一致，被上诉人同意上诉人只偿还本金10000元，上诉人重新向被上诉人出具了借据，并在借据上注明之前的欠条无效。但上诉人一审时仅提供了一份其单方出具的欠条的复印件予以证明，该复印件不符合证据要件，被上诉人对该欠条复印件内容亦不予认可，本院对该份证据依法不予采信。且即使该份欠条确实存在，在没有李猛签字确认的情况下，仅凭尚义单方书写并持有的欠条亦不能认定李猛已放弃主张利息的权利。二审期间上诉人提交的杨某,4出具的证明和杨某,4的证言，如上所述亦不能证明其上诉主张。综上，上诉人未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据上诉人2011年11月14日出具的借据认定上诉人尚欠被上诉人借款本金（10000元）和利息（按年利率24%的标准自2011年11月14日计算至实际清偿之日止，扣除被上诉人认可已经偿还的5000元利息），于法有据，应予维持。此外，上诉人主张一审审理程序违反法律规定，经本院审查，一审法院的送达和审理程序并不违反法律规定，对上诉人的该上诉主张本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人尚义负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇一九年十二月三十日法官助理  朱文茜书 记 员  李 璟