四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18558号 上诉人（原审原告）：成都兴能新材料股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁奇，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人成都兴能新材料股份有限公司（以下简称兴能公司）因与被上诉人梁奇劳动争议纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴能公司上诉请求：撤销一审判决，改判兴能公司无需向梁奇支付出差报销费11483元，无需协助梁奇到社保机构办理一次性医疗补助金的赔偿。事实与理由：一、兴能公司与梁奇签订的劳动合同中没有关于差旅费用报销的约定，所以出差费报销不属于劳动合同的内容，不属于劳动仲裁案件的受理范围，一审判决兴能公司向梁奇支付出差费没有法律依据，梁奇主张出差费报销应当基于员工与公司款项借支债务关系另案起诉。二、《中华人民共和国社会保险法》第38条规定，一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付，而不是用人单位支付，因此梁奇应直接向社会保险机构申请一次性医疗补助金的赔付，兴能公司无需协助。 梁奇辩称，出差期间的费用是合理要求；根据社保局的规定，领取一次性医疗补助金需要企业协助到社保局办理。 兴能公司向一审法院起诉请求：1.判决兴能公司无需向梁奇支付出差报销费11483元；2.判决兴能公司无需协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔偿。 一审认定事实如下：2014年12月5日，梁奇入职兴能公司，双方签订劳动合同，期限为2014年12月5日至2017年12月4日，约定由兴能公司聘用梁奇担任公司副总裁。2016年8月1日，梁奇在井冈山出差期间，参加培训集体活动打羽毛球时不慎受伤。2017年2月6日，成都市人力资源和社会保障局作出（2017）06-66号《认定工伤决定书》，认定梁奇受到的前述事故伤害为工伤。2017年3月14日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2017]1068号《劳动能力鉴定结论书》，评定梁奇的工伤致残程度为玖级。2018年2月28日，兴能公司与梁奇解除劳动关系。 2019年2月28日，梁奇作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：兴能公司向其支付2017年4月至12月出差报销款11483元，一次性伤残就业补助金54250元，帮助其向社会保险机构申请办理一次性医疗补助金32550元。2019年4月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案[2019]446号仲裁裁决书，裁决：一、兴能公司于仲裁裁决书生效后3日内一次性支付梁奇一次性伤残就业补助金54248元、出差费11483元；二、兴能公司协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金赔付。因兴能公司不服上述第一项中支付梁奇出差费11483元及第二项的裁决内容，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审庭审中，兴能公司表示欠付梁奇出差报销费11483元属实。 一审另查明，成都高新区基层治理和社会事业局印发的《社保公共服务事项办事指南》显示，工伤保险待遇办理程序（一次性医疗补助金）为：已纳入工伤保险基金统筹管理并在2011年1月1日后与单位解除劳动合同的五至十级工伤人员，由单位向社保经办机构提出一次性医疗补助金申请－单位申请时需提供是否已支付一次性伤残就业补助金、是否已垫付一次性医疗补助金的书面说明（加盖单位公章）－社保经办机构根据工伤人员伤残等级计算待遇，将单位已垫付的一次性医疗补助金拨付给单位；单位未垫付的一次性医疗补助金拨付到工伤职工本人银行结算账户上。 一审认定上述事实，采信了当事人双方身份信息、劳动合同书、出差费报销单、（2017）06-66号《认定工伤决定书》、成劳鉴字[2017]1068号《劳动能力鉴定结论书》、解除/终止劳动合同审批表、成劳人仲委裁字[2019]第466号仲裁裁决书及送达证明、《社保公共服务事项办事指南》等证据及双方当事人陈述等证据。 一审法院认为，综合双方诉辩主张及查明事实，本案的争议焦点如下：1.出差报销费是否属劳动争议案件的受理范围；2.兴能公司是否有义务协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付。 关于出差报销费是否属劳动争议案件的受理范围的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：......（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；......”及《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”之规定，因履行劳动合同发生的争议，属劳动争议案件的受理范围。本案中，兴能公司对与梁奇之间存在劳动合同关系的事实不持异议，亦对梁奇因履行工作职责产生出差费用11483元的事实不持异议，该出差费用是梁奇履行与兴能公司之间劳动合同过程中产生的费用，根据上述规定，双方因此产生的争议系履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议的受理范围。兴能公司所提出差报销费不属劳动争议案件的受理范围的主张没有法律依据，对其要求不予支付梁奇出差费11483元的诉讼请求一审法院不予支持。 关于兴能公司是否有义务协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付的问题。《工伤保险条例》规定，工伤职工享受工伤保险待遇，其中由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据成都高新区基层治理和社会事业局印发的《社保公共服务事项办事指南》载明的工伤保险待遇办理程序（一次性医疗补助金），梁奇享受工伤保险基金支付的一次性医疗补助金需由兴能公司作为用人单位向社保经办机构提出，并提供是否已支付一次性伤残就业补助金、是否已垫付一次性医疗补助金的书面说明。故兴能公司有义务按上述要求协助梁奇向这社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付，兴能公司所提梁奇可自行办理一次性医疗补助金的赔付，不需要兴能公司协助，故兴能公司不予协助梁奇办理一次性医疗补助金的赔付的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。 关于仲裁裁决兴能公司向梁奇支付一次性伤残就业补助金54248元，双方均未就该项起诉，视为双方对仲裁裁决该部分内容的认可，一审法院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决：驳回兴能公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由兴能公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，关于出差报销费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”本案中，兴能公司与梁奇之间成立劳动合同关系，兴能公司认可梁奇因履行工作职责产生出差费用11483元，亦认可未向梁奇支付此费用，根据上述法律规定，梁奇主张的出差报销费用属于劳动争议的受理范围。兴能公司上诉请求不支付梁奇出差报销费11483元无事实和法律依据，本院不予支持。 关于兴能公司是否有义务协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付的问题。根据一审查明事实，梁奇享受工伤保险基金支付的一次性医疗补助金需由兴能公司作为用人单位向社保经办机构提出，并提供是否已支付一次性伤残就业补助金、是否已垫付一次性医疗补助金的书面说明。故兴能公司应协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付。兴能公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，兴能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但判项有误，遗漏了双方对仲裁裁决无争议的一次性伤残就业补助金等问题，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3635号民事判决； 二、成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向梁奇支付一次性伤残就业补助金54248元； 三、成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向梁奇支付出差报销费11483元； 四、成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助梁奇到社会保险机构办理一次性医疗补助金的赔付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由成都兴能新材料股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十二月六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 张远志