wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6674号 原告：王发萍，女，1963年11月28日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。 委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。 被告：王升义，男，1952年3月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州程郭法律服务所法律工作者，。 被告：寿光晨鸣现代物流有限公司，住所地寿光市。 法定代表人：陈洪国，董事长。 委托诉讼代理人：于义明，该公司职工。 委托诉讼代理人：锡浩东，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市。 委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。 原告王发萍与被告王升义、寿光晨鸣现代物流有限公司（以下简称晨鸣公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发萍的委托诉讼代理人刘经礼、被告王升义的委托诉讼代理人郭学锋、被告晨鸣公司的委托诉讼代理人于义明、锡浩东、被告保险公司的委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼。原告诉状中曾列李德武为被告，审理中原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告王发萍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告各项损失合计163539.19元，诉讼费由被告承担。 被告王升义辩称：事故属实，对于赔偿数额依法依规进行赔付。 被告晨鸣公司辩称，原告的诉讼请求主张的损失数额请求依法予以裁决。 被告保险公司辩称，事故属实，鲁GE6***号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、精神损害抚慰金我公司不予承担。我公司已在交强险限额范围内赔偿了另一个伤者医疗费1000元。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：鲁GE6***号重型半挂牵引车鲁G890挂号重型仓栅式半挂车的车辆所有人为被告晨鸣公司，李德武系被告晨鸣公司的职工，发生本次交通事故时系履行职务行为。王升义驾驶的无牌号普通二轮摩托车所有人为其本人，该车无保险。 二、交警部门的责任认定结果：王升义承担事故的同等责任，李德武承担事故的同等责任，王发萍、王秀贞、张久芹不负事故责任。 三、受害人情况：王发萍，1963年11月28日出生，城镇居民。 四、原告自行委托烟台华正司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间进行了鉴定，鉴定意见为：王发萍因车祸致伤左膝部，符合伤残十级，建议误工时间一百五十日，一人护理九十日。 五、人身损害费用：医疗费17627.19元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金101632元、误工费25000元、护理费15300元、交通费1000元、鉴定费2080元。 六、垫付情况：三被告均未垫付。 七、车辆保险情况：鲁GE6***号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 八、其他情况：本次交通事故造成王升义、王发萍、张久芹伤，王秀贞抢救无效后死亡。王秀贞的法定继承人已诉至本院，本院以（2019）鲁0683民初40**号民事判决书结案，被告保险公司在交强险限额范围内已赔付医疗费1000元。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项，被告王升义、晨鸣公司、保险公司申请重新鉴定，其他事项双方无争议。 综上所述，本院认定原告合理医疗费数额为17604.2元（17627.19-4.95-18.04）。 原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算，应为270元（30元/天×9天）。 被告保险公司表示放弃重新鉴定的权利，被告王升义表示不申请重新鉴定，被告晨鸣公司未按时交纳鉴定费，故本院依法采信烟台华正司法鉴定所的鉴定结论。 本次事故虽发生在莱州，但原告是青岛市人，原告要求按50817元/年计算残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。 原告伤前有固定收入，其主张的误工费25000元，本院予以支持。 原告伤后由护工护理，护理费应为3600元（40元/天×90天）。 交通费本院依法酌定为600元。 原告的经济损失本院认定为：医疗费17604.2元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金101632元、误工费25000元、护理费3600元、交通费600元、鉴定费2080元，以上合计150786.2元。 鲁GE6***号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，被告王升义驾驶的二轮摩托车未投保交强险，因本次交通事故造成多人伤亡，故交强险限额应预留份额，本案中本院认定由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告59500元，由被告王升义在相当于交强险限额范围内赔偿原告60000元。原告的损失超出交强险的部分，由被告王升义、晨鸣公司分别按50%赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额范围内赔偿原告王发萍59500元； 二、被告王升义在相当于交强险限额范围内赔偿原告王发萍60000元； 三、被告寿光晨鸣现代物流有限公司赔偿原告王发萍31286.2元（150786.2-59500-60000）的50%即15643.1元； 四、被告王升义赔偿原告王发萍31286.2元（150786.2-59500-60000）的50%即15643.1元。 以上一、二、三、四项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570.78元，减半收取1785.39元，由原告王发萍负担127.53元（已交纳），由被告王升义负担828.93元，由被告寿光晨鸣现代物流有限公司负担828.93元，均限判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1070元，由被告王升义、被告寿光晨鸣现代物流有限公司各负担535元，此款原告已交纳，限被告王升义、被告寿光晨鸣现代物流有限公司于判决生效后十日内将各自应负担的535元直接付给原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  张靖茹
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初473号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人彭孝雄，男，1981年10月14日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区，现租住赣州市南康区。曾因盗窃助力车电瓶，于2017年2月16日被南康区公安局金鸡派出所处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2019)33号起诉书指控被告人彭孝雄犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人彭孝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至2019年8月中旬期间，被告人彭孝雄在南康城区盗窃电动车电瓶，并将电瓶出售给废品收购者获利1890元。其中: 1、2019年7月8日凌晨3时许，彭孝雄来到南康区东山街道天马山大道坚强量贩超市门口，将被害人王某1停放在此的一辆绿源牌电动车盗走，后因无法出售，将该车的五个电瓶拆下出售给伍某。经价格认定，被盗的绿源电动车价值人民币1725元。 2、2019年7月22日23时许至次日凌晨，彭孝雄来到南康区蓉江街道府后路，先后将被害人钟某停放在新开元酒店对面的工地旁的一辆赣州临时UP347红色雅迪电动车的五个电瓶及一辆绿色金鹏牌电动三轮车的五个电瓶、被害人李某1停放在李某3信丰萝卜饺店门口的一辆棕色奔的牌电动车的五个电瓶共计15个电瓶盗走并出售给伍某。经价格认定，被盗的15个电瓶价值人民币1557元。 3、2019年7月31日凌晨1时许，彭孝雄来到南康区蓉江街道迎春路，将被害人卓某停放在南康区东门卫生所后面巷子内的一辆红色本铃牌电动车的五个电瓶盗走并出售给伍某。经价格认定，被盗的五个电瓶价值人民币260元。 4、2019年8月8日凌晨1时许，彭孝雄来到南康区蓉江街道老烟厂，将被害人刘某1停放在南康区烟厂门口拐角处的一辆电动车的六个电瓶盗走并出售给伍某。经价格认定，被盗电瓶价值人民币658元。 2019年9月14日下午，民警在南康区蓉江街道东门北路好又来母婴店后面的出租房楼下将彭孝雄抓获。归案后，彭孝雄如实供述了相关犯罪事实。建议对被告人彭孝雄判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，追缴违法所得1890元。 被告对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，购车发票，被盗物品去向说明，扣押物品清单，作案工具照片，行政处罚决定书等书证；被害人王某1、钟某、李某1、卓某、刘某1的陈述；被告人彭孝雄的供述与辩解;价格认定结论书；现场勘验笔录，指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭孝雄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭孝雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，予以没收，上缴国库。作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭孝雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元； 二、被告人彭孝雄的犯罪所得1890元及作案工具摩托车一辆（白色建设雅马哈踏板摩托车，车架号：LKKTCJ3D3GA885267），予以没收，上缴国库； 三、责令被告人彭孝雄退赔被害人损失4200元（其中：王远平1725元，钟建文1091元，李继新466元，卓荣芬260元，刘烈燕658元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄春新 二〇一九年十二月十九日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书    (2019)陕0404财保55号 申请人：刘某某，男，汉族，1963年12月12日出生，住陕西省乾县。被申请人：咸阳某某非标机械有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区某某路某某号。法定代表人：杜某某，系该公司总经理。被申请人：杜某某，男，汉族，1960年1月7日出生，住咸阳市渭城区某某路某某号。    申请人刘某某于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人咸阳某某非标机械有限公司、杜某某名下银行存款人民币2100000元或同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人刘某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人咸阳某某非标机械有限公司、杜某某名下银行存款人民币2100000元或同等价值的其他财产。    本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                             审  判  员    卢  睿                             二〇一九年十二月二十五日                               书  记  员    余  焕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14460号原告：上海佰元实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢418-1737室。法定代表人：杨利龙，该公司经理。委托诉讼代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。被告：吴勇，男，1973年2月19日出生，汉族，住张家港市。原告上海佰元实业有限公司（以下简称佰元公司）与被告吴勇保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告佰元公司的委托诉讼代理人程传武、被告吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佰元实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告对案外人张家港保税区亚钢国际贸易有限公司(以下简称亚钢公司)向原告支付货款20万元承担连带清偿责任(自2019年10月1日起以未还本金为基数按年利率6%标准继续计算至实际清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告与案外人亚钢公司就(2018)沪0113民初7815号买卖合同纠纷一案在上海市宝山区人民法院达成调解协议，调解书确定由亚钢公司以分期付款的方式向原告支付货款50万元，自2018年12月起分期支付。同日被告与原告法定代表人达成担保协议，协议约定由被告对案外人向原告支付50万元货款承担连带保证责任。截至今日，案外人未完全履行调解书确定的付款义务，尚欠原告货款42万元，被告也未履行保证责任，其中2019年3月28日已到期的22万元已由贵院和苏州市中级人民法院判决生效，判决结果是被告应承担连带清偿责任。2019年9月28日到期的20万元货款经原告多次催告后，案外人和被告均未付款，故决定再诉至法院，望判如所请。被告吴勇辩称，我作为被告和亚钢公司对于前期的担保协议没有回避责任，因为这里面有前半部分和后半部分。前半部分我对50万元货款连带担保责任，而且根据我的自己的能力，已经在去年付了8万元。但是对担保协议下半部分杨利龙对50万元追索应无条件配合，这一点他到目前为止什么都没有做过。而且现在我们也是通过给他发传真让他去电子承兑的出票人那申报债权，他也没有回复过。今年12月份出票人可能面临破产，或者是已经进入破产程序，原告公司作为票据持有人只能由原告公司去申请债权来保证亚钢公司的权利。本院经审理认定如下事实：佰元公司于2018年4月9日向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求亚钢公司支付货款50万元及逾期付款违约金15万元。事实和理由为：佰元公司与亚钢公司于2017年8月10日签订购销合同，合同总金额为793645.24元，约定亚钢公司在2017年10月10日前付清全款，逾期付款则按照货物总金额的每日千分之三支付逾期违约金，超过一个月违约金翻倍。佰元公司按约履行了交货义务，亚钢公司则在付款日到期后支付了293645.24元现金和一张50万元的电子商业承兑汇票（票据号码210××××720170419079562506），该张票据到期日为2018年1月25日。票据到期后，因承兑人深圳市沃特玛电池有限公司账户没有资金，无法承兑，佰元公司无法取得相应货款，因此提起诉讼。在审理过程中，双方达成调解协议。上海市宝山区人民法院于2018年11月7日出具（2018）沪0113民初7815号民事调解书，确认内容为：亚钢公司支付佰元公司货款50万元，于2018年12月至2019年3月每月的28日前支付75000元，余款20万元于2019年9月28日前支付给佰元公司；案件受理费4400元、保全费3770元、管辖异议案件受理费100元，由佰元公司负担4085元（已预缴）、亚钢公司负担4185元（已预缴）。2018年11月7日，佰元公司的法定代表人杨利龙（甲方）与吴勇（乙方）签订《担保协议》一份，主要内容为：吴勇对（2018）沪0113民初7815号案件50万元货款承担连带担保责任；杨利龙对（2018）沪0113民初7815号案件50万元商业承兑汇票追索无条件配合乙方行使票据权利，对于票据追索到位如不退还乙方承担连带担保责任；票据号码210××××720170419079562506。亚钢公司于2018年12月支付佰元公司5万元，于2019年2月支付佰元公司3万元，尚结欠佰元公司货款42万元。2019年3月29日，佰元公司向本院起诉，要求吴勇对亚钢公司在（2018）沪0113民初7815号民事调解书确认的应付到期款项22万元及利息（以未付货款22万元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。本院于2019年6月4日作出（2019）苏0582民初4210号民事判决书，判决支持佰元公司的上述诉讼请求，该判决已发生效力。之后，佰元公司又起诉要求吴勇对亚钢公司在（2018）沪0113民初7815号民事调解书确认的应付到期款项20万元及利息承担连带清偿责任。为此，引起本案纠纷。以上事实，有（2018）沪0113民初7815号民事调解书、《担保协议》及庭审笔录等予以证明。本院认为，（2018）沪0113民初7815号民事调解书确认亚钢公司结欠佰元公司货款50万元，并确认了亚钢公司于2019年3月28日前分四期支付合计30万元，于2019年9月28日前支付20万元。现亚钢公司于2019年2月前共计支付原告佰元公司8万元，尚结欠佰元公司货款42万元，其中结欠到期货款22万元及利息部分原告已另案主张，本院予以确认。被告吴勇对上述货款50万元的支付承诺承担连带担保责任，故原告佰元公司有权要求吴勇对亚钢公司于2019年9月28日剩余到期货款20万元及相应利息承担连带清偿责任，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及相关法律规定,判决如下:被告吴勇应于本判决生效之日起十日内对张家港保税区亚钢国际贸易有限公司结欠原告上海佰元实业有限公司的货款20万元及利息（自2019年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元由被告吴勇负担。被告负担部分由其于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳的，将移送本院执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  肖建峰二〇一九年十二月二十日书记员  刘 晓本判决附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3177-2号申请执行人韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人陈龙，男，1988年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘金江，男，1965年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人韩明昌与被执行人陈龙、刘金江借款合同纠纷一案中，本院分别于2019年8月29日、9月19日、12月22日通过法院执行办案系统查询了二被执行人陈龙、刘金江无证券、保险、工商、民政、不动产登记信息。被执行人陈龙名下银行存款、网络资金数额较少，无扣划价值，扣划被执行人刘金江银行存款8633.35元，已经发放申请人。上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月15日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供。在执行过程中经查，被执行人陈龙不在户籍地居住，其住处未能查到；刘金江经电话传唤后到庭，执行过程中，刘金江和申请人达成和解，刘金江共支付26105元（含已扣划的8633.35元），申请人不再对刘金江申请强制执行。冻结陈龙名下银行账户3个，网络资金账户2个，但账户内资金余额较少，无扣划价值。本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙连俊
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4282号 原告：邹平县华盛通讯器材店（个体工商户），住所地邹平市。 经营者：王林，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙萍，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。 被告：郭超，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东经济桥律师事务所律师。 原告邹平县华盛通讯器材店（以下简称华盛通讯店）与被告郭超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日、11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙萍、被告委托诉讼代理人商艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛通讯店向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告郭超支付货款140000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年8月31日，被告从原告处购买手机一批，货款金额为140000元，被告承诺于次日结清货款，后经原告多次催要，被告迟迟未付，并于2019年9月11日给原告出具货款欠条一张。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告履行付款义务，并承担诉讼费用。 被告郭超辩称，对双方之间的买卖合同关系及欠款数额无异议，因其他事项我被刑事羁押，暂无力支付该货款。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据1.欠条一张；证据2.原告店员与被告微信聊天记录截屏打印件五张、被告身份证照片一张。 被告郭超未提交证据。 经证据质证，被告对原告证据1、2真实性无异议，称因被刑事羁押，目前无能力偿还，待刑事案件判决后才能确定还款时间。 本院认为，原告提交的两组证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联并能够相互印证，且被告对双方之间的买卖合同关系及欠款事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，被告郭超从原告华盛通讯店赊购手机一批，货款价值140000元，后经原告催要，被告于2019年9月11日给原告出具欠条一张，载明欠原告手机货款140000元，并承诺于2019年9月13日结清。后被告未履行还款义务，致原告诉至本院，要求依法判令被告支付该货款并承担本案诉讼费用。 本院认为，原被告双方曾多次发生买卖手机业务，虽然没有签订书面买卖合同，但双方形成了事实买卖合同关系，且双方对本案买卖合同关系的事实及货款数额没有异议，本院予以确认。现被告拖欠原告货款140000元，事实清楚、证据充分，且被告无异议，被告应予偿还。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告郭超于本判决生效之日起五日内支付给原告邹平县华盛通讯器材店货款140000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告郭超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李海霞 二〇一九年十二月六日 书记员  王小艳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1570号申请执行人：张建萍，女，汉族，1972年3月15日出生，住延津县。被执行人：黄波军，男，汉族，1970年5月13日生，住延津县。申请人张建萍与被执行人黄波军借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄波军偿还张建萍借款150000元及利息。被执行人至今未按照上述生效法律文书履行相关义务，张建萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、向被执行人黄波军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行相关法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院分别于2019年8月2日、2019年9月23日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、保险信息。查询到被执行人黄波军名下有银行存款700元，现已扣划发放给申请人。2、2019年8月22日，经本院线下查询，查询到被执行人黄波军名下无住房公积金。关于申请人张建萍立案前保全的延安社区一期工程B2排1户的房屋，现因张建萍正与黄波军协商如何还款，申请人暂不要求法院处置。3、查明被执行人有傲虎牌车一辆（车牌号：豫Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2021年10月22日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访、电话联系等形式对被执行人黄波军居住地周边群众进行了调查和了解，暂未能找到被执行人黄波军名下可供执行的财产。本院于2019年12月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位700元，已支付给申请执行人，本案债权尚余149300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初246号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄波军负有继续向申请执行人张建萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月十二日书记员  魏 栋
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7456号原告：繆灯基，男，1946年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：陈贵，男，1993年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号本院在审理原告繆灯基与被告陈贵、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告繆灯基于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告繆灯基撤回起诉。案件受理400元，减半收取计200元,由原告繆登基负担。审判员  薛东兵二〇一九年十二月二十六日书记员  黎 杨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2598号之一原告：李素玲，女，1961年8月4日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚星宇，河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：开封市振新房地产开发集团有限公司，住所地：开封市开发区豪德贸易广场（西区）41栋25号，统一社会信用代码：91410200592422775B。法定代表人：徐刚真，经理。被告：马勇，男，1968年9月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告李素玲与被告开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李素玲于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告李素玲自愿撤回对被告开封市振新房地产开发集团有限公司、马勇的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素玲撤诉。案件受理费1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告李素玲承担。审判员  司文娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李明剑
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初454号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人艾国和，男，1963年5月19日出生于抚州市临川区，汉族，高中文化，原抚州市临川区印染厂下岗职工，户籍地抚州市临川区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月28日被抚州市公安局取保候审，2019年10月12日被本院取保候审。临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人艾国和犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人艾国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临川区人民检察院指控，2019年3月11日21时30分许，被告人艾国和醉酒驾驶鑫旺牌三轮电动车在抚州市伍塘路与临川大道交叉口路段被执勤交警当场查获。经鉴定，该鑫旺牌三轮电动车属于正三轮摩托车；艾国和血液酒精含量为162.82mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、鉴定意见；3、证人艾某的证言；3、被告人艾国和的供述和辩解。公诉机关认为，被告人艾国和酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到162.82mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人艾国和从宽处理，建议判处被告人艾国和拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。被告人艾国和对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年3月11日21时30分许，被告人艾国和酒后驾驶鑫旺牌三轮电动车，行至抚州市伍塘路与临川大道交叉口路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人艾国和驾驶的鑫旺牌三轮电动车属于正三轮摩托车；被告人血液酒精含量为162.82mg/100ml。认定上述犯罪事实的证据有受案登记表、抓获经过、当事人身份信息等书证、鉴定意见、证人艾某的证言、被告人艾国和的供述和辩解、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人艾国和违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检测，血液中酒精含量为162.82mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人艾国和认罪、悔罪，经社会调查，对被告人艾国和适用非监禁刑在被告人居住的社区无重大不良影响，结合本案案情及量刑情节，可对被告人艾国和宣告非监禁刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人艾国和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓群丽人民陪审员  涂祎超人民陪审员  孟静毅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  熊文娟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4071号原告：陈学军，男，汉族，1955年1月18日生，住灵宝市。原告：李红军，男，汉族，1967年8月20日出生，住灵宝市。原告：屈英敏，男，汉族，1957年7月28日出生，住灵宝市。原告：伍天顺，男，汉族，1962年1月23日出生，住灵宝市。原告：苏万学，男，汉族，1976年3月26日出生，住灵宝市。原告：张军治，男，汉族，1959年3月4日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：彭节超，单位推荐人员，代理权限为特别授权。原告：杨保超，男，汉族，1969年2月18日出生，住灵宝市。被告：李石命，男，汉族，1973年9月22日出生，住灵宝市。原告陈学军、李红军、屈英敏、伍天顺、苏万学、张军治、杨保超与被告李石命排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权行为，排除对原告设备拆除或转运中的障碍。2、由被告承担因侵权行为而造成原告的经济损失30000元(暂计至起诉日，以后的损失按照实际发生的计算至侵权行为终止日)。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原告同苗青签订了朱阳镇蒲陈沟开发磁铁矿合作协议，后因苗青违约，故将所有设备无偿留归原告，并将设备进行了移交。2019年6月，原告安排人员进行拆除和转运时遇到被告聚集多人无理的阻挡，并用三轮车挡住道路不让通行，迫使原告己装好车的设备全部卸下，后经多次协商，其以不解决他和苗青之间的纠纷谁也拆除和转运不成为由，无故阻挡原告一月有余，并造成了原告的直接经济损失3万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、对原告的阻挡行为我只去了一次，其余均是村民自发行为，并非我组织安排的；2、该选厂是苗青所有的，因苗青与我有经济纠纷，我才阻挡的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、2010年4月26日—7月21日灵宝市华宝矿山工程施工有限责任公司向朱阳镇蒲阵沟项目投资人陈学军、李红军、屈英敏、伍天顺、苏万学、张军治、杨保超出具的项目集资款收据，每人50万元，共计350万元。2、2010年4月30日-7月21日河南华宇矿业有限责任公司向灵宝市华宝矿山工程施工有限责任公司出具的共计350万元投资款收据。3、2013年3月4日河南华宇矿业公司同李红军等投资人关于经营及资产归属相关问题的协商决定书。4、2013年3月16日苗青同陈学军、李红军、屈英敏、伍天顺、苏万学、张军治、杨保超签订的朱阳镇蒲阵沟磁铁矿开发协议。5、2014年11月28日陈学军、李红军、屈英敏、伍天顺、苏万学、张军治、杨保超给苗青发的《通知书》。6、2014年11月30日苗青对《通知书》的答复及签名。7、2014年11月30日苗青对所有设备的《移交证明》。证明：原告7人对蒲阵沟选厂的所有设备具有完全的所有权。第二组证据：1、被告在原告拆除设备期间进行阻拦的微信视频及截图。2、2019年6月29日电话录音记录。3、程言海出具的损失说明。证明：被告无故阻拦原告对设备的拆除、转运工作，已经构成侵权，并承担因侵权而给原告造成的经济损失。被告李石命向本院提交其与苗青的通话录音，证明选厂的所有权归苗青所有。经庭审质证，被告对原告提交的移交证明有异议，认为双方移交时应当通知被告，被告对移交情况不予认可，该选厂还应为苗青所有,对原告提交的其它证据真实性无异议；对程言海出具的损失说明有异议，认为不客观不真实。原告对被告提交的录音有异议，认为不具有客观性。经审查，本院对原被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据结合案件事实情况予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2010年4月至7月，原告陈学军、李红军、屈英敏、伍天顺、苏万学、张军治、杨保超等7人向河南华宇矿业有限责任公司缴纳朱阳镇蒲陈沟磁铁矿项目投资款共计350万元。2013年3月4日，河南华宇矿业有限责任公司与原告陈学军等7人关于蒲陈沟磁铁矿干选厂经营及资产归属相关问题进行协商，协商决定“因经营投资巨大，华宇公司和投资人陈学军等7人无力再投资，现经双方协商决定，干选厂的设备及经营权归投资人，由投资人自行经营管理，为相对减少投资人的损失，由华宇公司承担第二个五年针对蒲阵沟村组、村民土地赔偿款项，之后由投资人按照原签订的协议承担和解决后续有关问题”。2013年3月16日，原告陈学军等7人（甲方）与苗青（乙方）签订协议，约定“甲方投资的原矿粗选系统（干选厂）作价400万元给乙方改造使用，乙方在2013年8月1日前支付甲方50万元，2014年6月30日前支付200万元，余额在2014年11月30日前付清。……若乙方不能按约投资、付款或因其他原因持续8个月不能正常生产经营，甲方有权解除合同，乙方已投资的资产均无偿留归甲方。”协议签订后，苗青在干选厂的基础上又投资建立精选系统（湿选厂），但400万元款项一直未向原告等7人支付。2014年11月28日，原告等7人向苗青下发通知书，内容“苗青先生：根据2013年3月16日你同我7人签订的《协议》的约定，你自2013年12月23日起停产至今，按照《协议》第七条约定，你己经11个月未能启动生产了，故你在朱阳镇蒲阵沟投资的所有设备已全部归我们所有。请您在接到该通知书后签字确认，同时及时同我们协商你如再生产时使用设备的有关事宜。”2014年11月30日，苗青在通知书上签字确认，同意按协议约定办理。此后因环境整治等因素，选厂一直无法正常运转。2019年6月，原告遂安排人员对湿选厂设备进行拆除和转运，在转运时遭到被告李石命等人的阻拦，迫使原告将己装好车的设备全部卸下，被告李石命认为湿选厂系苗青所有，在其与苗青之间的纠纷未解决前谁都不能将设备运走，原被告多次协商未果引发诉讼。另查，原告为看护设备，雇佣三人、每人每天100元。审理中，原告已将上述设备运转完成。本院认为：原告陈学军等7人对苗青投资建立的湿选厂设备享有的所有权，有双方签订的协议及通知书为证，本院予以确认。公民的合法民事权益受到法律保护，被告李石命的阻挡行为侵犯了原告的处分权，原告有权要求被告停止侵害，排除妨害并赔偿损失。本案审理中原告已将设备运转完成，被告的侵权行为未再持续，故原告要求被告停止侵害，排除妨害的诉请，本院不再重复处理。结合本院查明情况，被告李石命的侵权行为给原告造成了一定的损失，对原告的损失酌情确定为1天的看护费即300元由被告承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告李石命于本判决生效后十日内赔偿原告陈学军、李红军、屈英敏、伍天顺、苏万学、张军治、杨保超经济损失300元。案件受理费550元，由原告负担500元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  冯欢欢人民陪审员  王 辉人民陪审员  冯 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  宁昕彬
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初602号 原告：舒春，男，1977年12月22日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县， 被告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街。统一社会信用代码91522324755388567Ｗ。 法定代表人：刘卫平，执行董事长。 委托诉讼代理人：潘龙，男，1988年11月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系公司职工。 委托诉讼代理人：韦良友，男，1986年5月7日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系公司职工。 原告舒春与被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒春与被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司委托诉讼代理人韦良友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告出售种羊款652,280元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息至欠款全部清偿之日止。 事实与理由：被告因发展草地生态畜牧业，2016年晴隆县花贡镇河塘畜牧园区种羊扩繁提纯项目需要采购种羊，与原告达成购买种羊约定，被告分别以单价为14元/斤和单价为500元/只分两次向原告购买种羊。2017年8月15日，原告按被告要求将540只种羊运送至被告指定地点晴隆县花贡镇河塘社区二中队养殖场，由被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司副经理潘龙和该公司职工冯建伦负责接收540只种羊并向原告出具收条，再由该公司职工杨冬妹将540只种羊过磅称重，双方确认540只种羊重量合计为30520斤，并按单价14元/斤计算，经双方确认该批种羊价款为人民币427,280元。同年9月6日，原告再次按被告要求将450只种羊运送至被告指定地点晴隆县花贡镇罗马甸养殖场，再次由该公司副经理潘龙和该公司职工冯建伦负责接收450只种羊后共同向原告出具收条。经按单价500元/只计算，双方确认价款为225,000元。 2018年3月1日，原告向被告催要该购羊款，被告没有及时支付。因原告两次运送种羊时被告方只出具收条，为了方便结算，被告按两次向原告购买种羊重量和数量及价款与原告补签《种羊购销合同》。合同签订后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝支付。原告按约定已履行交付义务，被告却恶意拖欠原告种羊款652,280元，其违约行为侵害原告的合法权益，请法院依法判决。 晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司辩称：合同上我公司公章非公司经办人所加盖，且我公司对外未签订该份合同。为使法院依法查明本案事实，根据法律相关规定，申请人特依法申请对两份种羊购销合同的印章盖印形成时间、文字形成时间及印章真实性进行鉴定。 本院经审理认定本案事实如下：原告舒春与被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司达成购买种羊的口头约定，被告分别以单价为14元/斤和单价为500元/只向原告购买种羊。2017年8月15日，原告按被告要求将540只种羊运送至被告指定地点晴隆县花贡镇河塘社区二中队养殖场，由被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司职工潘龙和冯建伦负责接收540只种羊并向原告出具收条。同年9月6日，原告再次按被告要求将450只种羊运送至被告指定的晴隆县花贡镇罗马甸养殖场，再次由该公司职工潘龙和冯建伦负责接收450只种羊后，共同向原告出具收条。 2018年3月1日，被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在原告舒春拟好的两份《种羊购销合同》上盖章。第一份《种羊购销合同》第一条中载明“原告向被告出售能繁殖基础羊30520斤，单价14元/斤，计427,280元”；另一份《种羊购销合同》第一条中载明“原告向被告出售能繁殖基础羊450只，单价500元/只，计225,000元”。此后，被告未向原告支付该两笔购羊款。 另查明，被告对《种羊购销合同》上所盖公章申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，合同上所盖的“晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司合同专用章”与被告提供的供检样本印文是同一枚印章形成的。 上述事实，有原告提供的两份《种羊购销合同》、潘龙和冯建伦分别于2017年8月15日和9月6日共同出具的收条、过磅图片及西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》在卷，作为认定上述事实的证据。 本院认为，依法成立的合同，应当按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。”被告对其职工潘龙和冯建伦分别于2017年8月15日和9月6日共同向原告出具的收条未提出异议，也即被告对原告按约定已交付给被告种羊的事实无异议，故双方合同在此时已成立。2018年3月1日，被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在原告舒春拟好的两份《种羊购销合同》上盖章的行为，是对原告交付种羊价格的确认，故被告应当按照《种羊购销合同》中载明的“原告向被告出售能繁殖基础羊30520斤，单价14元/斤，计427,280元”和“原告向被告出售能繁殖基础羊450只，单价500元/只，计225,000元”的约定给付原告价款。对原告主张自起诉之日起按月利率2%计付利息至欠款全部清偿之日止的请求，合同无约定，也无证据证明，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司自本判决书生效后十日内给付原告舒春购羊款652,280元。 二、驳回原告舒春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,320元，减半收取5,160元，由晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘胜登 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘元标
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1369号 申请执行人：江镜全，男，1959年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：毕绍强，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人江镜全与被执行人毕绍强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕绍强应向申请执行人江镜全支付50万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法到被执行人的住所及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。本院已向公安机关发函，请求公安机关协助拘留被执行人，该局依法受理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄智锴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8565号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:王凯，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计6708.48元（暂计算至2019年9月1日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××84，被告在2017年12月13日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息6708.48元，包括本金4972.67元、利息1418.45元、逾期还款违约金290.42元，消费手续费26.94元，并明确2019年9月1日之后的透支利息以本金4972.67元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告王凯在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年7月4日，被告王凯向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，持卡人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过发卡行官方网站查阅。领取信用卡后，被告王凯在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年9月1日，被告王凯欠原告透支本金4972.67元、利息1418.45元、逾期还款违约金290.42元，消费手续费26.94元，共计6708.48元。本院认为，原告与被告王凯通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告王凯透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2019年9月1日，被告王凯尚欠原告透支本金4972.67元、利息1418.45元、逾期还款违约金290.42元，消费手续费26.94元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2019年9月1日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4972.67元、利息1418.45元、逾期还款违约金290.42元，消费手续费26.94元（利息暂计算至2019年9月1日，之后按照日利率万分之五以4972.67元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告王凯负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇一九年十二月二十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15430号原告：江阴百桥贸易有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6号楼608A室。法定代表人：沈满清，该公司总经理。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：江苏新浩供应链管理有限公司，住所地江阴市南外环路665号。法定代表人：张品芬。原告江阴百桥贸易有限公司（以下简称百桥公司）与被告江苏新浩供应链管理有限公司（以下简称新浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告百桥公司诉讼代理人华燕到庭参加诉讼，被告新浩公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告新浩公司给付货款173299元，承担该款自起诉之日起至实际给付之日按银行贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告百桥公司与被告新浩公司于2018年7月签订了买卖合同，约定由百桥公司供给新浩公司净水剂、液体硫酸铝，价款分别为580元/吨、540元/吨。按实际到货数量结算，交货地点：江阴市南外环路665号。货款结算方式、时间：结算方式，银行承兑汇票，结算时间月结。上述合同签订后，百桥公司自2018年8月11日至9月22日将总计222499元的货物陆续交付合同指定的地址，同时向新浩公司交付了222499元的增值税专用发票，但新浩公司仅给付49200元，尚欠货款173299元未付。请求人民法院依法判决。被告新浩公司未答辩。原告百桥公司围绕诉讼请求，依法提交了买卖合同、送货单、及增值税专用发票记账联、增值税专用发票认证证明，被告新浩公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对百桥公司的主张提出抗辩。经审查，本院认定百桥公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告百桥公司主张的事实予以确认。本院认为：原告百桥公司与被告新浩公司的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于新浩公司购得货后未能按约付款所致。新浩公司应当承担给付责任，并应当承担逾期付款的利息损失。原告百桥公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏新浩供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴百桥贸易有限公司货款173299元及利息损失（自2019年11月4日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告新浩公司负担（此款百桥公司已预交，新浩公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付百桥公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十二月十九日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3361号申请执行人：张桐星，女，1990年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：兰击，男，1986年8月15日生，京族，现住贵州省兴义市。张桐星与兰击旅游合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5249号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：兰击分期退还张桐星旅游费用7520元，于2019年5月30日前支付3000元，2019年8月30日前支付3000元，2019年10月30日前支付1520元。若任一期未按约定履行，张桐星即有权就全部款项申请强制执行，且兰击还应以未付款为基数，按月利率1%计算支付2019年5月15日起至付清之日止的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由兰击负担（与第一期案件款一并支付给张桐星）。因兰击未按上述生效法律文书履行义务，张桐星向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人兰击发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、于2019年6月24日、2019年8月21日、2019年9月29日、2019年11月14日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兰击的工商登记信息为：黔西南州小蜜蜂旅行社有限公司法定代表人兰击，住所地贵州省兴义市，注册资本50万元，企业类型：其他有限责任公司。2.查明被执行人兰击在中国工商银行、中国农业银行等有14个银行账户，账户余额为0元至202.61元不等，本院已对上述账户予以额度冻结。3.查明被执行人兰击名下无车辆登记信息。4.查明被执行人兰击名下无不动产登记信息;5.查明被执行人兰击财付通网络资金有存款817.13元，申请执行人暂不要求扣划；三、本院依法到被执行人兰击居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人兰击采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人张桐星放弃对被执行人采取发布悬赏公告的措施。六、经征询申请执行人意见，其暂时不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张桐星，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张桐星对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5249号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余7545元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5249号民事调解书本次执行程序。申请执行人张桐星尚未受偿的债权7545元及利息被执行人兰击负有继续向申请执行人张桐星履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十一日法官助理  唐晋昉书 记 员  李万佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7183号原告:李玲玲，女，1995年2月15日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住郑州市惠济区。被告:毛先民，男，1960年12月16日生，住郑州市惠济区。原告李玲玲与被告毛先民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李玲玲以需要补充证据为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玲玲撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。审判员  王精一二〇一九年十二月九日书记员  史 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1698号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：孙兴荣，男，汉族，1981年8月20日出生，家住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告孙兴荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告孙兴荣因下落不明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金捌佰捌拾壹元玖角贰分整（881.92元），利息、逾期还款违约金暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂记至2018年10月7日：计166.57元），合计1048.49元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙兴荣于2015年9月在我行申请贷记卡一张，生效额度为2000元，卡号为：62×××01；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为4000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年10月7日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金881.92元及截止2018年10月7日利息、逾期还款违约金共计166.57元未还。 被告孙兴荣未作答辩。 经审理查明，2015年9月21日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××01的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金881.92元及利息、逾期还款违约金未还，在2018年10月7日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告孙兴荣向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金881.92元及利息、逾期还款违约金166.57元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙兴荣应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金881.92元及截止2018年10月7日的利息、逾期还款违约金166.57元，以上合计1048.49元。（2018年10月8日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  邓雪蕾 二〇一九年十二月三日 代理书记员  赖海珠
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初523号公诉机关肥城市人民检察院。被告人鹿淑杰，男，汉族，1956年9月29日出生于山东省肥城市，高中文化，系肥城市物资商业促进中心退休职工，户籍地山东省肥城市，住肥城市新城街道办事处上城国际A区2单元601室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审，同年11月29日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人鹿淑杰犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、张庆海出庭支持公诉，被告人鹿淑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日16时许，被告人鹿淑杰酒后无证驾驶绿灯行科技牌电动三轮车沿新城办事处朝阳路由东向西行驶至吉山大街路口路段时，被民警现场查获。经抽血鉴定，被告人鹿淑杰上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为122.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人鹿淑杰明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人鹿淑杰拘役二至三个月，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人鹿淑杰的供述与辩解、证魏某忠的证言、物证检验报告、现场勘查笔录、本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实。被告人鹿淑杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鹿淑杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鹿淑杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年十二月十一日书记员  赵 伟
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0313民初4985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省南陵县籍山镇南天大厦，统一社会信用代码91340223677575017Q(1-1)。法定代表人：刘红军，行长。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。被告：谢美久，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：周红英，女，1967年10月13日出生，住安徽省枞阳县。被告：肖素萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行(下称南陵邮储银行)与被告谢美久、周红英、肖素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告南陵邮储银行的委托诉讼代理人童刚到庭参加了诉讼，被告谢美久、周红英、肖素萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南陵邮储银行向本院提出诉讼请求：判决被告谢美久、周红英偿还原告借款本金36414.56元、逾期利息、罚息1379.43元(计算至2019年10月28日；以后的逾期利息、罚息按合同约定的利率计算至款项实际清偿日止)，赔偿律师代理费5000元；被告肖素萍承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告谢美久、周红英签订《小额贷款借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，期限24个月，还款方式为10个月阶段性等额本息。同日，原告与被告肖素萍签订《小额贷款保证合同》，约定被告肖素萍为上述贷款提供连带责任保证。2017年8月1日，原告向被告发放了借款。但被告未能按约定期限还款，已经逾期多期。虽经原告多次催收，被告也未能还款。谢美久、周红英、肖素萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月1日，原告与被告谢美久、周红英签订《小额贷款借款合同》，主要约定：1.贷款用途购买化肥等；2.贷款金额100000元；3.贷款期限24个月，自实际放款日起算；4.贷款利率为年利率6.75%，中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率加2%，逾期还款贷款利率上浮30%；5.还款方式为10个月阶段性等额本息法，前10个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款；6.被告未按时足额偿还贷款本息，原告宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；7.费用包括但不限于律师费等。同日，原告与被告肖素萍签订《小额贷款保证合同》，约定肖素萍为该贷款向原告提供了连带责任保证，保证范围同上。二、2017年8月1日，原告按约发放了贷款100000元，贷款借据上约定的贷款年利率为6.75%。三、借款发生后，被告归还部分贷款本息，但自2019年3月开始逾期至今，截止2019年10月28日欠款本金为36414.56元（含未到期的）及利息、逾期利息、罚息为1379.43元。本院认为，《小额贷款借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了交付贷款的义务，被告有义务按照约定归还贷款本息，但是两被告至今仅支付部分本息，逾期天数超过了合同约定的期限，显属违约，理应承担违约责任。两被告欠原告贷款本金36414.56元（含未到期的）、利息、罚息1379.43元，故对原告要求两被告归还相应贷款本息的请求，本院予以支持。关于律师代理费，《小额贷款借款合同》明确约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的实现债权的费用等。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效。因被告未能及时归还借款本息，导致原告通过诉讼方式实现债权，且原告为此支付律师费。结合本县律师代理市场实情、诉请标的额，本院支持律师费2000元。《小额贷款保证合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现作为连带责任保证的债务人谢美久、周红英在主合同《小额贷款借款合同》规定的债务履行期届满没有履行债务，作为债权人南陵邮储银行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人肖素萍在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢美久、周红英共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行借款本金36414.56元、利息、罚息1379.43元(2019年10月29日以后的利息、罚息按合同约定的利率计付至借款本金实际清偿日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告谢美久、周红英共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告肖素萍对上述一、二项债务负连带清偿责任；被告肖素萍在承担实际清偿责任后，有权向被告谢美久、周红英追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计435元，由被告谢美久、周红英、肖素萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5832号 何志桥、唐伟铭、王福春： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107刑初321号判决书，于20191101立案受理成都市武侯区人民法院申请执行何志桥、唐伟铭、王福春其他案由一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1028号 被告人基本情况：黄汝夫（曾用名黄汝富、黄汝付），男，1964年2月14日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2019年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年12月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］864号起诉书指控被告人黄汝夫犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月14日晚，被告人黄汝夫饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黑色奥迪牌小型轿车，从成都市青羊区四川上雅红叶酒店出发，途经三环路主道，前往双流国际机场接机。当晚23时48分许，黄汝夫行驶至火车××路××号门前路段处时，被执勤民警挡获。经对黄汝夫现场酒精呼气检测和抽取血样进行血液乙醇浓度检验，结果分别为83ｍｇ／100ｍｌ和90.9ｍｇ／100ｍｌ。另查明，黄汝夫的驾照有效期至2015年7月15日，状态为违法未处理和注销。 辩护人：吴超、王越悦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人黄汝夫归案后如实供述罪行，有坦白情节；2.黄汝夫系初犯、偶犯，主观恶性小，当庭自愿认罪；3.黄汝夫没有发生交通事故等危害后果，社会危害性小；4.黄汝夫有近十多年的驾龄和过硬的驾驶技术，虽然其驾驶证因未及时审核而被注销，但与无驾驶资格无驾驶经验的人相比，主观恶性、社会危害性小；5.黄汝夫是一名优秀的民营企业家，也是一名慈善践行者，为社会作出了巨大的贡献。请求对黄汝夫判处拘役一个月并适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人黄汝夫的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.黄汝夫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.黄汝夫系初犯，认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚；3.黄汝夫系无驾驶资格驾驶机动车，并途经城市快速路行驶，社会危害性大，酌定从重处罚。关于辩护人所提黄汝夫有驾驶技术和驾驶经验的辩护意见，本院认为，取得机动车驾驶证是驾驶机动车的唯一合法要件，黄汝夫的机动车驾驶证已被注销，丧失驾驶资格，无论其是否具有驾驶经验，都不能够驾驶机动车在道路上行驶，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提黄汝夫及其企业为社会慈善作出贡献的辩护意见，本院认为，黄汝夫一贯表现良好，系初犯、偶犯，本院已在量刑时考虑该情节，但不是对被告人适用缓刑的理由，本院认为，黄汝夫系无证驾驶机动车在城市快速路上行驶，不宜对其适用缓刑，对辩护人所提对黄汝夫适用缓刑的意见，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人黄汝夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈科言
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1657号申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：闵捷，总经理。被执行人：海门市雪兔家居用品有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：祝庆林，总经理。被执行人：南通泰溢纺织品有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：陈哲开，总经理。被执行人：祝庆林，男，1957年11月17日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李荣娟，女，1962年1月13日生，汉族，浙江省温州市鹿城区。被执行人：祝结德，男，1986年6月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈秀慧，女，1987年10月15日生，汉族，住浙江省瑞安市安阳办事处风荷居民区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人海门市雪兔家居用品有限公司、南通泰溢纺织品有限公司、祝庆林、李荣娟、祝结德、陈秀慧债权转让合同纠纷一案。申请执行人于2019年12月9日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初6864号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十二月十日书记员  李均帅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3018号上诉人（原审被告）：杜文新，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：邹积德，男，1947年9月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郝立英，山东大用律师事务所律师。上诉人杜文新因与被上诉人邹积德劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人杜文新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜文新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杜文新负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月十二日法官助理李佳忆书记员张济节
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5965号之一原告：扬州诚泉建工有限公司第一分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区君悦华府37幢商业14号。法定代表人：赵泉，该公司经理。被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区白龙江东街16号。法定代表人：范广峰，该公司董事长。被告：窦宏福，男，1953年12月20日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告扬州诚泉建工有限公司第一分公司与被告江苏省金陵建工集团有限公司、窦宏福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告以其与被告达成和解协议为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州诚泉建工有限公司第一分公司撤回起诉。案件受理费减半收取4114元，保全费2520元，合计6634元，由原告负担（已交）。审判员  周秀兰二〇一九年十二月十六日书记员  袁 静
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1174号 申请执行人:仪陇县新政镇瑞林彩钢瓦销售部。住所地：仪陇县新政镇嘉陵路67号。统一社会信用代码：92511324MA69YAHE1W。 经验者：程瑞林。 被执行人:李钿，男，汉族，生于1967年3月21日，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初51号民事调解书，在仪陇县新政镇瑞林彩钢瓦销售部申请执行李钿一案中，被执行人应履行本金87966元、诉讼费2166元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、车辆、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2019年9月18日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 5、本院于2019年12月18日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权46352元，剩余债权41614元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 严旭燕
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）陕0113执恢1016号之一 申请执行人:陕西英华电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张威，该公司总经理。 委托代理人：张燕，女，汉族，1986年6月29日出生，该公司员工。 被执行人:西安安科智能科技有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：李晓春，该公司总经理。 被执行人:李晓春，男，汉族，1985年8月18日出生，住陕西省凤翔县。 被执行人:丘佐念，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省平远县。 被执行人:刘涛，男，汉族，住陕西省凤翔县。 申请执行人陕西英华电子科技有限公司与被执行人西安安科智能科技有限公司、李晓春、丘佐念、刘涛买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月20日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初2960号民事调解书向被执行人西安安科智能科技有限公司、李晓春、丘佐念、刘涛发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行存款、网络银行财产信息，并未发现财产线索;本院前往西安市不动产登记服务中心查封了被执行人李晓春名下房屋一套，因属于轮候查封，不具备处置条件；通过西安市交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆状况，轮候查封了执行人李晓春名下中华牌汽车壹辆，因属于轮候查封且该车辆并未实际控制，不能处置该车辆；随后本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人法定代表人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人陕西英华电子科技有限公司未受偿金额为155040元及利息。因暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0113执恢1016号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨李华 审判员  文丛达 审判员  闫伟忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达 1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5193号原告：管兴旺，男，1957年8月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。被告：管用合，男，1960年6月16日出生，汉族，住安阳县。第三人：李克服，男，1955年3月18日出生，汉族，住安阳县。原告管兴旺与被告管用合、第三人李克服债权转让合同纠纷一案，原告管兴旺于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告管兴旺撤回起诉。案件受理费1780元，减半收取计890元，由管兴旺负担。审判长  姚晓丽审判员  李 晔审判员  郭建岭二〇一九年十二月二十四日书记员  李 焕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢362号 申请执行人李伟，男,1985年04月13日出生，汉族，住住蒙城县。 被执行人李涛，男,1987年2月18日出生，汉族，住住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初6934号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初6934号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员  崔辉辉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8879号原告：王观隆，男，1993年2月17日出生，汉族，现住广州省廉江市。原告：李培华，男，1972年5月2日出生，汉族，现住莱州市。被告：冯秀丽，女，汉族，现住莱西市。被告：莱西市阔源果蔬购销站，住所地莱西市南墅镇河里吴家村。负责人：赵敦绩。被告：赵显德，男，1964年6月2日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：赵举花（赵显德之妻），女，1965年2月11日出生，汉族，现住莱西市。原告王观隆、李培华与被告冯秀丽、莱西市阔源果蔬购销站、赵显德买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告王观隆、李培华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王观隆、李培华提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王观隆、李培华撤诉。案件受理费25元，由王观隆、李培华负担。审判员  张作庆二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓菲
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖98号原告：肖忠贵，男，汉族，1956年02月02日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：张进刚，男，汉族，1985年10月01日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告肖忠贵与被告张进刚买卖合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2019年10月16日立案。原告肖忠贵诉称，2017年1月，原、被告签订《买卖合同》，合同签订后，原告履行了标的物的交付义务，被告也支付了部分货款，但至今被告仍然欠原告货款103000元，属于严重违约，给原告造成损失30000元。请求判令被告偿还货款并赔偿损失13.3万元。秀山土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告肖忠贵系秀山土家族苗族自治县人民法院工作人员何晶之近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告肖忠贵系秀山土家族苗族自治县人民法院工作人员何晶之近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年十二月九日书记员  喻 雷
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0621民初1482号原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。法定代表人：姜小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。被告：雷厅，男，1990年01月26日出生，土家族，住贵州省江口县。原告贵州水岸江南物业服务有限公司诉被告雷厅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以被告雷厅已经全部支付欠款为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司向本院申请撤回对被告雷厅的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。审判员  刘文泉二〇一九年十二月十日书记员  李 黎
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初6194号原告：李相春，男，1978年12月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告：重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司（以下简称：荣通公司），营业场所重庆市梁平区梁山镇大河路228号，统一社会信用代码915002287474848914。负责人唐志齐，系该公司经理。委托诉讼代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人冉龙超，男，1972年11月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李相春与被告荣通公司合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑建伟，被告委托诉讼代理人贺自强、冉龙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还实际未交保险公司保险费14221.48元给原告；2、诉讼费由被告负担。原告诉称事实及理由：原告以被告名义从事出租车挂靠经营，双方签订《出租汽车经营合同》，合同约定承包期限从2015年7月18日起至2023年7月1日止，出租车辆保险费用由原告支付给被告，再由被告统一投保，原告按被告要求缴纳了保险费用，但被告一直未向原告出具已缴纳保险费用的证明，现原告通过其他途径了解到被告除交强险外并未将其收取的保险费全部投保，剩余未缴纳保险费被被告占为己有，其行为已构成不当得利。根据合同约定，原告方在保险费退费事项上无先履行义务和附条件履行义务，天然气票据跟本案无关联性，对单据上被告缴纳的保险费金额予以认可。为维护原告合法权益，特诉讼来院。被告荣通公司辩称，我方对退还剩余保险费事宜无异议，但根据合同约定，原告在领取退还保费时有义务提交与退还金额相等的天然气发票，达到平衡财物成本核算的目的。原告应退还的金额与我方核算一致。经审理查明，荣通公司系从事出租客运的企业。2015年7月18日，甲方荣通公司与乙方李相春签订了《目标考核经营协议》（以下简称《经营协议》），该经营协议第三条第三款规定：乙方依法依约并按甲方规定为所目标考核经营车辆购买机动车保险，具体含：①机动车交通事故强制保险；②商业保险：第三者责任险、车损险、车上人员责任险、承运人责任险、自燃险；③国家其他强制保险等。其他商业保险险种由乙方自愿选择购买，并均委托甲方代为办理。同日，甲方荣通公司、乙方李相春再次签订了《补充协议》，该补充协议第七条约定：本协议履行期间，车辆营运产生的燃油费、通行费、维修材料工时费、审验车辆及各项营运手续、车船使用税、计价器年审费、座套清洁费等费用概由乙方自行承担，相关票据依约定及时交付甲方。上述协议签订后，原告按照协议约定从2015年至2019年每年向被告缴纳保险费13192.12元，原告车辆因发生交通事故，2016年另行多缴纳保险费1084.83元，故原告截止到2019年共计缴纳保险费67045.43元；被告替原告从2015年至2019年共计向保险公司缴纳保险费53908.78元。期间，原告于2018年8月28日通过提交天然气发票的形式结算了应退还的保险费7485.57元，被告于同日向原告出具收款收据一份，载明：今收到渝F18×××李相春交来营收款7485.57元。则结算后原告缴纳保险费后现仍剩余金额为5651.08元。现原告诉讼来院，请求判决退还原告结余保险费14221.48元。上述事实，有原、被告到庭陈述及原告提交的目标考核经营协议、告知书、营收台账解缴单和收款收据、经营目标和安全目标责任书、补充协议和被告保险费退费明细表、涉案保险合同抄件、荣通公司营业执照、保险费保费金额汇总单在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据双方当事人签订的《目标考核经营协议》约定，由原告出资缴纳机动车保险费并委托被告代为办理购买机动车保险事宜，则委托事宜办理完毕后，被告应及时将剩余款项归还原告。现原告请求被告退还剩余保险费，本院予以支持，但原告请求数额14221.48元过高，本院依法核定为5651.08元。原告诉称天然气发票并非系结算退还保险费的凭证，该发票与本案无关，不应据此扣减剩余保险费数额，但综合本案双方签订的各种协议及审理情况，车辆营运产生的燃油费、通行费等系由原告自行承担，并非由被告报销，被告在《补充协议》中要求原告提交燃油费票据，是出于被告平衡财物成本核算需要，将原告提交的天然气发票作为结算剩余保险费的一种形式和依据，即双方当事人以天然气发票上载明的金额结算同等金额的剩余保险费后，将结算的保险费以原告向被告冲抵营收任务款或被告向原告支票转账的方式完成冲抵或交付。因此根据原、被告形成的惯例，该天然气发票系作为结算剩余保险费的票据，应纳入本案一并处理，原告诉称不应根据天然气发票所载金额扣减剩余保险费数额的理由，本院不予认可。同时，被告辩称原告在提交与退费金额相等数额的天然气发票后才予以退费，《补充协议》虽约定了包括燃油费在内的相关票据依约定原告需及时交付被告，但该约定只是为了被告平衡财物成本核算，并非是针对退还剩余保险费事宜设置的前置条件或附加义务，而是两个相互独立的约定条款，被告并不享有先履行抗辩权或者同时履行抗辩权，对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下：由被告重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司在本判决生效后十日内返还原告李相春5651.08元。驳回原告李相春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司负担15元，原告李相春负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一九年十二月三十日书记员  廖家伟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2405号原告：邵强，男，汉族，1987年10月17日出生，住邯山区郑岗路22号。委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团邯郸有限公司（以下简称实创装饰集团邯郸公司）。统一社会信用代码证号：91130403069406586P.住所地：开发区金都大厦C座二层。法定代表人：高俊峰，该公司总经理。被告：实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创装饰集团公司）。统一社会信用代码证号：91110000102821950R.住所地：北京市房山区燕山路迎风街9号百合大厦二层。法定代表人：朱国祥，该公司总经理。原告邵强诉被告实创装饰集团邯郸公司、实创装饰集团公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵强的委托诉讼代理人白光振到庭参加了诉讼。被告被告实创装饰集团邯郸公司、实创装饰集团公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席。现已审理终结。邵强向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令实创装饰集团邯郸公司返还装修款25319元，并按同期银行贷款利率支付自2017年11月15日起至实际返还之日止的利息；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，实创装饰集团邯郸公司向原告收取装修款项25319元，并承诺原告已付的款项不满意全额退款。后原告多次去实创装饰集团邯郸公司催促装修进度，时至今日实创装饰集团邯郸公司仍没有装修进展，原告向实创装饰集团邯郸公司提出退款项，但实创装饰集团邯郸公司以各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判决。实创装饰集团邯郸公司未答辩。实创装饰集团公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2017年9月23日、9月24日，邵强交付给实创装饰集团邯郸公司2000元、23319元。用于实创装饰集团邯郸公司为邵强住宅装修款项。实创装饰集团邯郸公司邵强交付的装修款后，为邵强开具了一份25319元的收款收据。2、实创装饰集团邯郸公司收取装修款后，未进行装修施工，收取邵强的25319元也未退还。3、实创装饰集团邯郸公司系实创装饰集团公司全额投资开办的分公司，于2013年5月16日注册登记。本院认为，原、被告系合同关系，合同当事人应自觉履行合同约定的义务。我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”从邵强举证的支付宝电子客户回单、实创装饰集团邯郸公司开具的收款收据分析，实创装饰集团邯郸公司实际收取邵强交付的装修款25319元。由于实创装饰集团邯郸公司未进行装修施工，实创装饰集团邯郸公司应退还邵强交纳的25319元装修款。关于邵强主张的利息问题，实创装饰集团邯郸公司收取邵强交付的装修款25319元后，未进行装修施工，本应及时退还该装修款。我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”虽然邵强未主张解除双方合同关系，但本案审理期间实创装饰集团邯郸公司人去楼空，应认定不能履行合同。实创装饰集团邯郸公司除应向邵强退还装修款25319元外，并应支付该款占用期间的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率在本案执行程序中另行计算。关于邵强主张实创装饰集团公司承担退还装修款问题，我国《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”实创装饰集团邯郸公司系高俊峰、王乐二人投资开办的公司，并非实创装饰集团公司投资开办。故邵强主张实创装饰集团公司承担退还装修款之诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、实创家居装饰集团邯郸有限公司于本判决生效之日起十日内，退还邵强装修款25319元。二、驳回邵强对实创家居装饰集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由实创家居装饰集团邯郸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  王晓君人民陪审员  石少杰二〇一九年十二月二日书 记 员  连 波相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3460号上诉人（原审被告）：宝德照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇。法定代表人：张宝生。被上诉人（原审原告）：深圳市锐步科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永桥头金港科技园A栋1楼。法定代表人：张斌。上诉人宝德照明集团有限公司因与被上诉人深圳市锐步科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《采购合同》第十四条解决合同纠纷的方式约定，“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，在需方（深圳市锐步科技有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”被上诉人深圳市锐步科技有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案为建设工程合同纠纷，应移送工程所在地法院管辖的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十九日书记员 陈 媛
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4949号原告：寿光市清源物流有限公司。住所地：寿光市文家街道半岛物流城A12－13－78号。统一社会信用代码：91370783MA3FE9N38J。法定代表人：赵冠明，经理。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码91370700767784138E。负责人：邱强，经理。委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日生。系该公司职工。原告寿光市清源物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市清源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告赔偿原告损失223519元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日2时许，袁晓勇驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车，沿绵阳向成都方向行驶，当行驶至成绵高速公路复线（川高速S1）38公里+800米处时，车辆与护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆受损，货物受损。原告所有的鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，交通事故发生属实，事故发生在保险期限内，事故车辆在我公司投保交强险、车损险（保险金额450000元）、第三者责任保险（保险金额1500000元）及以上险种的不计免赔险，对于原告损失，我们按照保险合同的约定依法赔偿，对于评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告就其名下的鲁Ｇ×××××的重型仓栅式货车在被告处投保交强险及商业险，商业险险种包括车辆损失险（保险金额450000元）、第三者责任保险（保险金额为1500000元）等，并投保不计免赔特约险，保险期间自2018年9月6日0时至2019年9月5日24时止。2019年4月20日2时许，袁晓勇驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，由四川省绵阳市向成都市方向行驶，行至成绵高速公路复线（川高速S1）38公里800米延时，车辆与护栏发生碰撞后侧翻，造成车辆受损、车载货物受损、路产受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队八大队认定，袁晓勇承担该事故的全部责任。事故发生当日，四川省什邡市马祖镇迅达汽车服务部对事故车辆及车载货物进行施救，原告支付施救费15000元。该公司于2019年4月20日，四川成德绵高速公路开发有限公司与袁晓勇签订高速公路路产损坏赔偿协议，确认该事故造成路产损失共计63264元。诉前调解过程中，本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号仓栅式货车的损失价值进行了评估，该公司出具文正估字【2019】第S0606号评估报告书，认定该车损失价值为138455元。原告为此支付评估费6800元。上述事实，有机动车交强险、商业保险保险单、行驶证、道路运输证，袁晓勇驾驶证、从业资格证，道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票、高速公路路产损坏赔偿协议、收款收据等证据及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。涉案交通事故发生于保险期间内，被告应依约赔付保险金。山东文正评估公司出具的机动车鉴定评估报告书，系双方选定鉴定机构后，经本院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，该鉴定结论应当作为认定涉案车辆损失的依据，本院据此确认涉案车损金额为138455元。被告认为评估价值过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。评估费6800元，系原告为查明损失程度而支付的必要、合理费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。被告辩称评估费不予承担于法无据，本院不予采信。施救费系原告为防止和减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，依照保险法第五十七条之规定应由被告负担。被告辩称施救费15000元是对车辆和货物共同施救支出的费用，因原告未在被告处投保货损险，故原告主张的施救费应扣除货物施救费用，本院认为，被告的抗辩意见合理合法，应予采信。本院酌情确定被告承担施救费7500元（15000元×50%），其余施救费，原告可另行主张。原告提交的高速公路路产损坏赔偿协议及收款收据，足以证实其实际赔偿路产损失63264元，该损失应由被告在第三者责任险限额内赔付。综上，被告应赔付原告保险金216019元（车损138455元+评估费6800元+施救费7500元+路产损失63264元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告寿光市清源物流有限公司保险金216019元；二、驳回原告寿光市清源物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由原告负担156元，被告负担4496元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  李四恩人民陪审员  付士森二〇一九年十二月二日书 记 员  孙 倩
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初2242号原告:郑根发，男，1974年10月18日生，汉族，驾驶员，住安徽省泾县。被告：汤英奇，男，1968年6月14日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告郑根发与被告汤英奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告郑根发于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑根发申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑根发撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告郑根发负担。审判员  柳莹二〇一九年十二月十七日法官助理刘莉荣书记员徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4426号 原告：姚露平，男，1991年11月30日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。 被告：文永平，男，1980年12月21日生，汉族，重庆市巫溪县人，住该县。 原告姚露平诉与被告文永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理,原告姚露平的委托诉讼代理人姚公卿到庭参加诉讼，被告文水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚露平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款19400元及利息（从2018年9月5日起按银行同期贷款利率计算，至欠款还清之日止），2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告姚露平明确放弃利息请求。事实和理由：2018年8月29日，被告向原告购买20台惠普商用台式机，单价3400元（主机288G3单价2900元，显示器V202单价500元）。2018年9月5日，被告向原告购买20台惠普原装DVDRW光驱，单价70元，以上货款合计69400元，原告通过物流公司向被告交货，被告共向原告支付货款50000元，余款19400元一直未付，原告催收，被告拒绝，被告的行为构成违约。根据法律规定，原告依法起诉。 被告文水平电话答辩辩称：对欠款事实无导议，目前资金周转困难，无力支付，请求原告放弃利息请求。 原告姚露平为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：一、销售出货单，证明原告向被告供应电脑，累计销售金额69400元；二、原、被告的微信聊天记录，证明被告尚欠原告货款19400元；三，银行流水，证明被告向原告支付货款50000元，现尚欠原告货款19400元。 被告文水平未到庭参加诉讼，对作出的辩解没有提交证据材料。 原告姚露平提交的证据，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信，作为查明本案事实的依据。根据原告姚露平的起诉陈述，举证意见，及提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：2018年8月29日，原告姚露平与被告文水平建立电脑及附件买卖关系，被告文水平向原告姚露平购买20台惠普商用台式机（主机288G3单价2900元每台，显示器V202单价500元每台）；2018年9月5日，被告文水平向原告姚露平购买20台惠普原装DVDRW光驱，单价70元每台，总计货款69400元，原告姚露平通过物流公司向被告文水平交付电脑及附件，被告文水平支付货款50000元，尚欠货款19400元一直未付。被告文水平承认欠款19400元，原告姚露平庭审中明确放弃利息请求。 综合原告姚露平主张的事实和请求，举证、辩论意见，本院确认本案争议焦点为：被告文水平是否应支付原告姚露平货款19400元。 本院评述如下： 被告文水平应当支付原告姚露平货款19400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是一方转移标的物的所有权给另一方，另一方支付价款的合同”。买卖货物是商品交换的普遍形式，货物符合约定条件，具备使用性能，是买卖货物的典型特征。原告与被告成立电脑及附件的买卖关系，双方对电脑及附件交易实际履行，以交易清单载明数量和价格，确定价款及数量，交易行为是双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规规定，依法对双方有约束力，双方应当按照约定内容履行义务。被告向原告购买电脑及附件，原告履行电脑及附件的交货义务，依照约定发货给被告，被告收到约定货物，双方结算，被告承认欠货款19400元事实，被告应当支付给原告。原告主张被告支付货款19400元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告文水平自本判决生效之日起十日内支付原告姚露平货款19400元； 二、驳回原告姚露平的其他诉讼请求。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告文水平负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决 审判员  张才明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 呈