福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1629号 上诉人（原审原告）：沈明，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李佑机，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所律师。 原审被告：李方，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人沈明因与被上诉人李佑机及原审被告李方民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈明上诉请求：请求撤销连城县人民法院（2019）闽0825民初2034号判决书的第二项判决并改判李佑机对第一项判决承担连带清偿责任。事实和理由：一、李佑机系沈明的姐夫，本案属于近亲属之间的借贷关系，沈明在向李佑机主张债权时，为了不给李佑机造成负面影响，均是等没有其他外人的时候，再向李佑机要钱。因此，在场人就只有李佑机和沈明的妻子华某及女儿沈某。李方在债务到期后无法联系，鉴于借款金额巨大，且作为债权人不可能不向担保人的李佑机主张债权。此后，沈明一家多次找李佑机主张债权是符合近亲属之间借贷的习惯的。沈某与华某的证词可以相互印证，足以证明沈明在担保期限内向李佑机主张权利的事实。二、2016年2月7日还款40000元，2017年9月还款4000元，2019年4月6日还款1000元均是李佑机作为担保人履行担保责任的事实。担保人通过履行还款责任的行为，也足以证明沈明在法定期限内向担保人主张了债权，且担保人也履行了部分还款义务。李佑机的担保义务自沈明主张担保权之日，担保人的担保义务已经转为连带还款义务。综上，沈明提供相应证据结合一审庭审调查事实，足以证实沈明在法定期限内向李佑机要求其承担担保责任，且李佑机也履行了部分还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，李佑机应当承担保证责任。 李佑机辩称，首先，根据《民事诉讼法》第64条第1款“谁主张，谁举证”的原则，沈明有义务举证证实其主张的相关事实。在本案中，沈明主张有向李佑机要求承担保证责任及李佑机有于2017年9月向其还款4000元、2019年4月5日向其还款1000元等事实方面，其仅申请与其有利害关系的妻子华某、女儿沈某出庭作证，却未能提供其他证据予以佐证证实，同时，其主张的2016年2月7日转账的40000元，已经原审法院查实系李方通过其妹妹李雪的账户还款给沈明的，因此，在李佑机与李方均否认的情形下，其妻子华某、女儿沈某的证言不能单独作为认定事实的依据，故沈明应承担举证不能的法律后果，即不能证明沈明有在保证期限内向李佑机要求承担还款的保证责任，李佑机无需对李方的欠款承担连带保证责任。其次，对于发生在亲属之间的借贷关系，没有任何法律、司法解释规定，一方在提供证据证明时可以在证明责任及证明标准上有所减轻或者免除。因此，沈明根据主观推断（谓符合借贷习惯）说不可能没向李佑机主张过保证责任，是没有任何法律依据、是站不住脚的。综上，沈明要求李佑机承担还款的连带保证责任没有事实与法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，恳请法庭驳回沈明的上诉，维持原判。 李方提交书面答辩状述称，一、根据一审判决，此案事实清楚，有理有据，适用法律正确，李方服从一审判决。二、李方的两次还款均由李方请李雪（李方妹妹）代为还款，贵院可以对李雪进行询问及调查。三、至于沈明说与李方无法联系，与事实不符，从最后一笔于2018年2月15日支付沈明3万元借款事实可体现。恳请贵院维持一审判决。 沈明向一审法院起诉请求：1.判决李方归还沈明借款本金244000元并支付给沈明自2015年5月22日起至还清本金之日止的按月利率2%计算的利息（至起诉之日止所欠的利息为199000元）；2.判决李佑机对上述债务承担连带责任；3.判决李方、李佑机承担本案诉讼保全费2735元及保险费1329元。庭审中，沈明向一审法院提出变更诉讼请求“1.判决李方归还沈明借款本金244000元并支付给沈明自2015年5月22日起至还清本金之日止的按月利率2%计算的利息（至起诉之日止所欠的利息为199000元）”中“2015年5月22日”系笔误，要求从2015年6月22日开始计算借款利息。 一审法院认定事实：2014年起，李方因资金周转需要向沈明借款。2015年6月22日（2015年农历5月7日），经双方结算，李方作为借款人、李佑机作为担保人共同出具借条一张交由沈明收执。该借条载明：“兹借到沈明人民币244000元整，月利息2%，暂借半年。”庭审中，双方确认其中的200000元为借款本金，44000元为借款利息。借款期限届满后，李方通过其妹妹李雪的账户分别于2016年2月7日、2018年2月15日向沈明转账还款40000元、30000元，共计转账还款70000元。另查明，沈明申请财产保全缴纳财产保全费2735元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年6月22日（2015年农历5月7日），经双方结算，李方尚欠沈明借款本金200000元及利息44000元，合计借款本息244000元。庭审中，双方对尚欠借款本金200000元及利息44000元事实均予以认可，一审法院予以确认。沈明诉请李方归还借款本金244000元，一审法院不予支持，借款本金应按200000元计算。借款期限届满后，李方经沈明催要未及时归还上述借款本息属违约行为，李方应承担相应的民事责任。李方通过其妹妹李雪的账户分别于2016年2月7日、2018年2月15日向沈明转账还款40000元、30000元，诉讼时效中断，本案的诉讼时效应从上述还款日重新计算，且本案系大额借款，沈明在诉讼时效期间内未催要借款明显与常理不符。李方辩解2016年7月30日以前的利息已过诉讼时效的意见及李佑机辩解本案已过诉讼时效的意见一审法院均不予采纳。沈明与李方约定借款利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，沈明诉请按月利率2%计算借款利息及逾期利息，符合上述法律规定，一审法院予以支持。借款利息及逾期利息应当自2015年6月22日起至判决履行之日止以200000元为本金，按月利率2%计算。李方通过其妹妹李雪的账户分别于2016年2月7日、2018年2月15日向沈明转账还款40000元、30000元，共计转账还款70000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。参照上述法律规定，李方向沈明转账还款70000元，应当视为李方支付沈明的借款利息。李方辩称，转账还款70000元已与沈明约定系归还本金，未向一审法院提供证据证明，沈明认为70000元系支付利息，不是归还本金。李方的辩解意见一审法院不予采纳。李佑机作为担保人在借条上签名，双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。沈明与李佑机未对保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”沈明与李方约定借款期限为半年，因此本案主债务履行期限届满之日为2015年12月22日，至起诉之日即2019年8月2日，超过六个月的保证期间。沈明主张多次要求李方还款，并要求李佑机履行担保责任，李佑机曾于2017年9月还款4000元、2019年4月5日还款1000元，余款至今未付。对其主张，沈明申请传唤证人华某、沈某出庭作证，证人华某系沈明妻子、证人沈某系沈明女儿，均与沈明存在法律上的利害关系，上述两位证人关于沈明曾多次要求李佑机履行担保责任，李佑机曾于2017年9月还款4000元，2019年4月5日还款1000元的证人证言，李方、李佑机均予以否认，沈明未能提供其他证据相佐证，其申请的上述两位证人的证人证言，不能单独作为认定事实的依据，一审法院不予采信。李佑机的辩解意见一审法院予以采纳，沈明未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人李佑机承担保证责任，李佑机依法免除保证责任。沈明诉请的诉讼保全的保险费1329元，系沈明自行选择的诉讼保全的担保方式，应自行负担。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决：一、李方应于本判决生效之日起十日内偿还沈明借款本金200000元及利息44000元，并支付自2015年6月22日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息（李方已付利息70000元应予扣除）；二、驳回沈明要求李佑机对李方的上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005.9元，减半收取4002.95元，保全费2735元，由李方负担。 本院二审期间，沈明向本院提供证据一：通话录音，证据来源为证人华某与李佑机的儿子李文的通话，证明李佑机向沈明还款1000元的事实。证据二、微信聊天记录，证据来源为沈明与证人沈某的聊天过程。证明证人沈某向李佑机主张债权，鉴于亲戚关系，证人在李佑机家等到没有其他人才提出要钱的要求，故主张债权是没有其他第三方在场。李佑机对证据一：通话录音三性有异议，文字内容有错误，李文的回答不是说我爸，是说我妈。通话录音形成时间来看，是2019年7月13日，早于上诉时间，并非是新证据。录音双方是谁不清楚，被录音人不是李佑机，录音内容来看，是录音人沈明的妻子华某，有诱导陈述，是单方陈述。假设2017年9月还款4000元，2019还款1千元属实，是过了保证期限的自动履行，不代表要承担保证责任。证据二的聊天主体是谁不清楚，李佑机并非聊天主体，从聊天时间来看，一审起诉前形成的证据，内容来看与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。本院审查认为，上述证据的真实性、合法性无法确认，本院不予采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，另查明，2017年9月4000元及2019年的1000元均是李佑机的妻子归还。 本案的争议焦点为：沈明有无在保证期限内向李佑机要求承担还款的保证责任？担保人有无履行了部分还款义务，李佑机是否承担连带保证责任？ 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，李佑机作为担保人在借条上签名，双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。沈明与李佑机未对保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，沈明与李方约定借款期限为半年，因此本案主债务履行期限届满之日为2015年12月22日，至起诉之日即2019年8月2日，超过六个月的保证期间。沈明上诉主张其多次要求李佑机履行担保责任，李佑机曾于2017年9月还款4000元、2019年4月5日还款1000元，对该主张，李方、李佑机均予以否认，现沈明未能提供其他证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，沈明未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人李佑机承担保证责任，李佑机依法免除保证责任。 综上所述，沈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8005.9元，由沈明负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  李小东 审判员  刘伟明 二〇一九年十二月十三日 法官助理李馀彬 书记员张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -10-