广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初760号原告：孙凤兰，女，1963年4月9日出生，汉族，住广东省龙川县，原告：黄仕金，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省龙川县，原告：黄平，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省龙川县，上述原告共同委托诉讼代理人：邝运新，男，汉族，1962年11月14日出生，住广东省龙川县，被告：广东省南粤交通河惠莞高速公路管理中心，住所地：广州市越秀区白云路27号510房。法定代表人：章恒江。被告：核工业华南建设工程集团公司，住所地：广州市花都区新华镇滨江大道1号202房。法定代表人：李强强。两被告共同委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李俏，广东智洋律师事务所律师。原告黄仕金、孙凤兰、黄平与被告广东省南粤交通河惠莞高速公路管理中心、核工业华南建设工程集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕金及三位原告共同委托诉讼代理人邝运新，两位被告的共同委托诉讼代理人张亮、李俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失224550元：（1）房屋180㎡×2层×550元/㎡=198000元;（2）门坪、晒谷坪合计180㎡×60元/㎡=10480元；（3）手摇井一个1×2000元=2000元；（4）猪栏一间15㎡×300元/㎡=4500元；（5）厕所一间15㎡×138元/㎡=2070元；（6）搬迁费1500元、安置费6000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋建于1978年，当时为解决原告居住困难问题，原告家长黄有祥向原上坪镇回龙大队（现回龙村委会）提出申请，上坪镇回龙大队与黄竹头生产队规划即现在房屋所在地的原告輋地上建房，房屋建成后原告一直居住至2017年春节。河惠莞高速公路龙川段TJ1合同三溪大桥离原告房屋直线不足10米，根据《公路管理条例》第三十一条规定，被告修建的三溪大桥直线离原告房屋不足十米，原告的房屋属拆迁之列。根据两被告订立的《河惠莞高速公路龙川段土建先行工程TJ1标段合同》的约定，被告核工业华南建设工程集团公司并没有按照合同约定的义务去履行对原告的房屋进行施工前和完工后的安全鉴定，导致施工后挖出的大量泥土堆积在原告家屋后的山坡上，下雨时泥土冲入原告的房屋及门坪等地。原告曾多次向上坪镇政府反映，2017年9月19日在上坪镇综治中心的协调下，原告与被告核工业华南建设工程集团公司达成了补偿协议。在签订补偿协议时，原告的房屋是没有倒塌的，现在原告房屋内堆积的淤泥在50公分以上，原告的房屋倒塌是被告的施工行为导致水土流失造成的，被告应当赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告核工业华南建设工程集团公司辩称，一、涉案房屋的倒塌、毁损与答辩人的施工行为无任何因果关系，不应由答辩人承担赔偿责任。二、答辩人在进场施工前已采取了充分的安全防护措施，答辩人对案涉房屋的毁损不存在任何过错。在答辩人已按规定采取了足够的防护措施的情况下，答辩人对极少量泥沙流入其他非施工区域是不存在任何过错的，而且，案涉房屋位于施工线外，所在地势极低，其本身地势就极易导致雨水汇集，少量沙土随雨水流向案涉房屋周围也是不可避免，案涉房屋权属人也应当为此承担相应责任，且据答辩人所知，龙川县上坪镇人民政府也曾为此支付过补偿款给案涉房屋权属人。三、被答辩人提交的证据无法证明其对案涉房屋享有合法的民事权益，原告的诉讼主体不适格，涉案房屋可能属于违章建筑，应当驳回其诉讼请求。四、原告的诉求缺乏相应的事实与法律依据，存在虚构的可能。五、关于房屋拆迁的问题，房屋是否拆迁不是原被告说了算的，是政府的行为，原告称房屋离高速公路不到10米，这个不属实，根据我们的勘查及镇政府的说明可以看到房屋是在红线外，距离高速公路是超过50米。六、关于原告提到安全鉴定问题，这是两个被告与施工单位的内部约定，并非是强制性规定，该份合同进一步说明建设单位与施工单位已尽到谨慎注意义务，且施工单位进场施工前与政府也一起到现场进行摸底排查，对周边的房屋进行了评估，在施工过程中采取了足够的防护措施。七、关于原告在起诉状提到的补偿问题，原告也承认对施工过程中少量泥沙进入涉案房屋一事政府已作出补偿，此后并无其他单位提出补偿通知，进一步说明房屋不存在其他损害的事实。被告广东省南粤交通河惠莞高速公路管理中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙凤兰与其丈夫黄有祥（已于2003年去世）生育有三个小孩：黄仕金、黄平、黄仕娣。原告孙凤兰与其丈夫黄有祥于1978年在龙川县上坪镇回龙村委会寨贝坑村口地段（小地名：转水角）兴建一座砖瓦房，该房屋没有办理房产证。原告一家人于2012年后未再在该房屋居住，房屋处于废弃状态。2016年1月28日，广东省南粤交通投资建设有限公司将河惠莞高速公路龙川至紫金××标段建设工程发包给被告核工业华南建设工程集团公司，并签订了合同文件（包括合同协议书、项目专用合同条款、安全生产合同）。2017年3、4月间，被告核工业华南建设工程集团公司开始在河惠莞高速公路龙川至紫金××标段进行施工，在施工过程中挖松的泥土受雨水冲刷流进高速公路建设征收红线范围外的原告孙凤兰、黄仕金、黄平的房屋中，屋内淤泥堆积高度30厘米左右，门坪及房屋周围菜地淤泥堆积高度10厘米左右。2017年4月10日，原告黄仕金通过网上信访的方式向龙川县上坪镇综治中心反映，上坪镇综治中心于2017年5月3日受理，并于2017年6月1日、2017年9月8日、2017年9月19日组织了三次调解，双方达成如下补偿协议：一、河惠莞高速TJ1标段项目部委托上坪镇人民政府一次性综合补偿禾坪清淤修复费共壹万元整给黄仕金，黄仕金不得阻碍高速公路的施工建设；二、以后如果继续受到高速公路施工的大量淤泥冲击，河惠莞高速TJ1标段项目部负责清理水沟、房屋、猪舍淤泥；如果造成房屋倒塌，上坪镇人民政府协助黄仕金向河惠莞高速TJ1标段项目部申请房屋倒塌损失补偿。签订补偿协议后，被告支付给原告清淤修复费一万元。被告核工业华南建设工程集团公司继续进行施工，原告认为因被告施工造成水土流失导致其房屋发生坍塌，原告要求被告赔偿，被告不同意，原告遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。经查，案涉房屋在被告核工业华南建设工程集团公司进场施工前已处于废弃状态，常年无人居住且年久失修，部分墙身及屋顶已垮塌。原告孙凤兰的女儿黄仕娣表示放弃对本案房屋的继承权，不参加本案诉讼。以上事实有原告的身份证复印件，房屋倒塌前照片、房屋倒塌后照片、合同书、现场勘验笔录及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：一、被告的施工行为与原告的房屋坍塌毁损是否存在因果关系。二、原告的诉讼请求是否合法有依据。关于第一个争议焦点。本案属侵权责任纠纷，原告应对被告实施了侵权行为进行举证，也就是应对被告的施工行为与原告的房屋坍塌毁损存在因果关系进行举证。从本案查明的事实来看，案涉房屋在被告核工业华南建设工程集团公司进场施工前已处于废弃状态，常年无人居住且年久失修，部分墙身及屋顶已垮塌。在施工过程中挖松的泥土受雨水冲刷流进原告的房屋中，此事经龙川县上坪镇综治中心调解，双方已达成协议，被告亦已支付一万元清淤修复费给原告。本案中，原告提供的现场照片并不能证实系被告的施工行为造成其房屋坍塌毁损；上坪镇回龙村民委员会的证明证实在被告进场施工前原告房屋完好无损，但不能据此便推定系被告的施工行为造成原告房屋坍塌毁损，不能排除系其他因素造成原告房屋坍塌毁损。而且该证明亦无经办人签名。因此原告并无提供有效证据证实被告的施工行为造成其房屋坍塌毁损，应承担举证不能的相应法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告提出的系被告的施工行为造成其房屋坍塌毁损的诉讼主张不予采信。关于第二个争议焦点。原告未能证实被告的施工行为与原告的房屋坍塌毁损存在因果关系，不能证实被告实施了侵权行为，故原告要求被告承担赔偿责任，缺乏理由依据，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙凤兰、黄仕金、黄平的诉讼请求。案件受理费4300元（已由原告预交），由原告孙凤兰、黄仕金、黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶阳辉人民陪审员  魏惠平人民陪审员  胡文东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓鸿宇