wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6398号原告：李学红，女，1969年12月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：罗士翠，女，1968年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。原告李学红诉被告罗士翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李学红及其委托诉讼代理人田竹、被告罗士翠及其委托诉讼代理人黄俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医药费25267.5元、住院伙食补助费300元、交通费2000元，误工费、护理费、营养费待鉴定后确定，财物损失费1000元，上述费用由被告赔偿80%计22854元。2、被告承担诉讼费。后变更诉请，要求被告赔偿医疗费25267.5元、住院伙补300元、交通费2000元、财物损失1000元，被告赔偿其中的80%。事实与理由：2019年6月7日16时50分许，原告李学红驾驶电动车（前后分别搭载周雨涵、周逸馨）沿淮安市淮阴区古清口街道李庄村13组东西水泥路由东向西行驶至该道路与李庄村15组南北水泥路交叉口处时，因避让同方向行驶至路口右转弯的被告罗士翠驾驶的电动三轮车而冲入路旁干涸水沟，造成原告李学红、案外人周雨涵、周逸馨受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告李学红负本起事故的次要责任，被告罗士翠负本起事故的主要责任，案外人周雨涵、周逸馨无责任。后双方对赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告罗士翠辩称，1、对原告诉讼请求具体的数额暂不认定，待庭审中按实结算。2、对事实部分2019年6月7日双方同向行驶认可，被告在前，原告在后，之间有一段的距离，被告因收麦行驶到李庄13组，准备向右拐，被告听到后面有人喊“哎，哎”，被告就立即向左拐一下并直线行驶，并没有向右拐过去，由于原告超员，加之原告所骑的车子前面狭窄并速度过快，原告未能采取措施，冲入路边河沟当中，酿成事故。原、被告双方没有任何碰撞的情节，交警队虽认定了主次责任，现原告要求被告承担80%责任，被告认为根据事故的客观情况，原告的要求不应该得到支持，被告认为4：6比例承担责任。3、事故发生以后，被告方积极为原告采取救治措施，先后支付了120的急救费和部分的医药费，共计2709元。本院经审理查明确认原告诉称的案件事实，另查明，事故发生后，原告李学红被送至淮安市第一人民医院住院治疗，住院6天，2019年6月14日出院，住院医疗费24221.58元、门诊医疗费345.92元、购买腰椎固定支具700元，合计25267.5元。被告罗士翠为原告李学红支付门诊医疗费2709元。以上事实，有原告李学红提交的事故认定书、复核结论、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票，被告罗士翠提交的询问笔录、支付凭证及原、被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。根据原、被告双方举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：25267.5元。2、住院伙食补助费：50元/天×6天（住院期间）=300元。3、交通费：原告未提交证据予以证明，本院根据原告住院天数等酌定60元。4、财产损失：原告主张1000元，但是原告的车辆既未进行维修亦未经鉴定确定其残值损失，故本院对原告该项主张依法不予支持。以上合计25627.5元。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。经交警部门认定，在本起交通事故中原告李学红负本起事故的次要责任，被告罗士翠负本起事故的主要责任，案外人周雨涵、周逸馨无责任。综合本起交通事故案情，本院确定被告罗士翠赔偿原告李学红各项损失70%的责任，即25627.5元×70%=17939.25元。双方一致认可，被告罗士翠已支付原告李学红门诊医疗费2709元，该医疗费原告李学红应负担2709元×30%=812.7元。故被告罗士翠还应赔偿原告17939.25元-812.7元=17126.55元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗士翠于本判决生效后十日内赔偿原告李学红医疗费等各项损失合计17126.55元。二、驳回原告李学红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取182元（已减半收取），由原告李学红负担92元，被告罗士翠负担90元（于本判决生效后十日内直接支付给原告李学红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告李学红的缴费账号为：62×××38；被告罗士翠的缴费账号为：62×××20）。审 判 员 王海燕二〇一九年十二月二十四日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执467号之一 申请执行人许迁，男，1981年9月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人杨海，男，1982年11月26日出生，瑶族，住防城港市港口区。 申请执行人许迁与被执行人杨海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0603民初58号民事调解书，于2019年7月4日向被执行人杨海发出执行通知书，责令被执行人杨海履行：一、向申请执行人许迁偿还借款本金66000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费725元，申请执行费890元。但被执行人杨海至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余申请标的额66000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费725元、执行费890元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石 坚 审 判 员  廖树梁 审 判 员  黄永彬 二〇一九年十二月三十日 法官助理  覃子丹 书 记 员  黄庆国
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执恢323号张晓滨（申请执行人）、曲刚（被执行人）：张晓滨与曲刚生命权、身体权、健康权一案，申请执行标的共计3155.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位3155.20元。至此，张晓滨向本院申请执行的（2015）白洮林民初字第240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4648号 原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州开发区招商大道27号广隆海尚首府8幢G01，统一社会信用代码91350681MA347T2U12。 法定代表人：姜颖，执行董事。 委托诉讼代理人：黄毅娟，女，系漳州欣景物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：林旺生，男，系漳州欣景物业服务有限公司员工。 被告：熊华杰，女，1989年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告漳州欣景物业服务有限公司与被告熊华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告漳州欣景物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州欣景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州欣景物业服务有限公司负担。 审判员  黄明发 二〇一九年十二月十三日 书记员  蓝 怡
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执999号之十四 申请执行人：谢联平，男，1975年10月13日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：李香园，女，1978年5月18日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：朱丽珍，女，1986年3月26日出生，汉族，住佛冈县。 谢联平与李香园、朱丽珍民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1821民初590号民事调解书已经发生法律效力，依照上述生效调解书的规定，截止2019年4月9日止，被执行人李香园尚欠申请执行人谢联平借款本金5万元及利息（按月息2%计算，从2018年11月1日起计至全部借款还清之日止），定于2019年4月份开始每月归还借款本金5000元，2020年1月31日前还清本金及利息；由被执行人朱丽珍对上述借款本息承担连带责任；如被执行人李香园没有按上述期限履行，视为全部债务到期，谢联平可向法院申请强制执行。由于被执行人李香园未履行还款义务，根据申请执行人申请执行借款本金50000元及利息7000元（合计57000元）的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融部门、不动产登记中心、公安交警车管部门、市场监督管理部门，裁定冻结、扣划被执行人李香园、朱丽珍银行存款16914.41元，扣减被执行人应缴纳（2019）粤1821执1160号案受理费623元、执行费50元，余款16241.41元支付给申请执行人。裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李香园的粤Ｒ×××××缤智小轿车一辆，但无法扣押处理；查封、扣押、拍卖、变卖朱丽珍粤Ｒ×××××锋范小轿车一辆，但该车辆已过户他人，无法查封。被执行人无其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，除上述已处置的财产，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡艺学
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3823号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。法定代表人：张风臣，行长。被执行人：李松柏，女，1992年4月4日出生，汉族，住莱西市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李松柏银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）即民初字第10607号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法立案执行。本案执行标的是：10707.91元。在执行过程中，本院于2019年8月1向被执行人李松柏发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行10707.91元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张俊俊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12388号上诉人（原审原告）：柏自敏，男，1979年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：味好美（武汉）食品有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区金色二路8号。法定代表人：李裕昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人柏自敏因与被上诉人味好美（武汉）食品有限公司(以下简称味好美公司)劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏自敏上诉请求：撤销一审判决，改判味好美公司向柏自敏支付违法解除劳动关系赔偿金59178元。事实和理由：一、柏自敏与王某并非互相殴打，而是被单方殴打后出于自卫本能自然产生的应激反应，不能认定为殴打他人。《检讨书》中虽然承认有殴打王某的行为，也只是应味好美公司的要求，息事宁人，想继续留在味好美公司工作而被迫承认，实际上柏自敏并未殴打王某。二、柏自敏从未收到味好美公司新修订的《员工手册》，也从未进行过培训。味好美公司在一审中提交的《员工手册培训签到表》，培训内容部分为手写且与其他部分明显字迹及笔迹颜色不一致。柏自敏签署该表时，该表格为空格，且该签到表是味好美公司每次组织例会时的签到表，并非味好美公司所称的《员工手册培训签到表》。味好美公司据此解除与柏自敏的劳动关系属违法解除。味好美公司辩称，一、一审法院事实认定清楚，适用法律正确。柏自敏与王某向味好美公司提交的书面材料中，二人描述了打架结果，均承认殴打对方，致对方受伤流血的事实。柏自敏违反《员工手册》的规定，属于严重违纪行为，味好美公司依据公司规章制度解除与其劳动合同关系，并告知工会，合理合法。二、柏自敏在《员工手册培训签到表》上签字确认，足以证明味好美公司已对其进行了培训。柏自敏认为在签署该签到表时，该表是空白表格，纯属无稽之谈。如是空白表格，柏自敏为完全民事行为能力人，也应知晓签署空白表格的法律风险。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。柏自敏在一审的诉讼请求：判令味好美公司支付柏自敏违法解除劳动合同赔偿金59178元。一审法院认定事实：柏自敏系味好美公司处工作人员，双方在2017年4月19日签订了自2017年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定柏自敏的工作岗位为操作工。2019年3月19日下午，柏自敏在工作时与第三方服务公司员工王某发生争吵，进而互相撕扯、殴打，后经同事劝阻停止了厮打行为，二人均在此过程中受伤流血。当日，柏自敏与王某分别向味好美公司递交了《检讨书》，二人均承认殴打了对方。味好美公司认定柏自敏违反了《员工手册》第10.8.8条关于殴打同事或互相殴打者属于严重违纪的规定，于2019年3月20日向柏自敏邮寄送达了《严重违规解除劳动关系通知书》，解除了其与味好美公司的劳动合同，柏自敏已于2019年3月22日收到该邮件。2019年4月1日，柏自敏向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求判令味好美公司支付其赔偿金和3月份工资，并为其办理社保关系转移手续及失业保险金领取手续，该委经审理作出武劳人仲裁字（2019）第256号仲裁裁决，驳回了柏自敏的全部仲裁请求，柏自敏不服诉至法院。另查明：味好美公司的《员工手册》已于2013年9月30日经职工代表大会讨论通过。新修订的《员工手册》也于2015年8月26日经职工代表大会讨论通过，并于2015年10月21日组织员工进行了培训学习，柏自敏参加了该培训并在《培训记录》上签名。《员工手册》第10.8条规定，员工有下列任一情形者，属严重违反公司规章制度，公司有权依法通知员工立即解除劳动合同而不予经济补偿；第10.8.8条规定，殴打同事或互相殴打者。一审法院认为，柏自敏在《检讨书》书中已承认有殴打王某的行为，且王某在此次纠纷中受伤流血也是事实，足以认定柏自敏与王某系互殴而并非柏自敏单方被殴打，符合《员工手册》第10.8.8条规定的情形。而《员工手册》系味好美公司经民主程序制定并组织员工学习的规章制度，柏自敏已知晓相关规定，可以作为味好美公司对柏自敏实施自主管理的依据。故味好美公司解除与柏自敏的劳动关系具有事实依据，且符合法律规定，不存在违法情形，不应当支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回柏自敏的诉讼请求。案件诉讼费10元减半收取5元由柏自敏负担（免于缴纳）。二审期间，双方均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点是味好美公司是否违法解除与柏自敏的劳动关系，是否应向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。对此，本院评判如下：味好美公司已经举证证明柏自敏与王某在工作时间内发生了互殴的行为。而《员工手册》第10.8条规定，员工有下列任一情形者，属严重违反公司规章制度，公司有权依法通知员工立即解除劳动合同而不予经济补偿；第10.8.8条规定，殴打同事或相互殴打者。这里的“殴打同事或相互殴打者”并未限定是主动攻击他人还是受到攻击后还手的行为。味好美公司据此解除与柏自敏的劳动关系，不违反法律规定和合同约定。柏自敏关于其并非互殴，而是被单方殴打后出于自卫本能自然产生的应激反应，不能认定为殴打他人的主张，本院不予采纳。柏自敏还认为2015年10月21日其虽然在《员工手册》上签名，但该日实际没有进行培训，但柏自敏不能提交充分的证据予以佐证其陈述的事实，应承担不利后果。退一步讲，柏自敏即使没有学习过《员工手册》，其作为具有完全民事行为能力的劳动者，也应当清楚在工作期间互殴的行为不仅违反劳动纪律，也是法律规定的禁止行为。在工作期间不得互殴无论从劳动纪律的角度还是从职业道德的角度，对所有劳动者都属于不言自明的、理应知道的基本要求。柏自敏认为味好美公司违法解除与其劳动关系，应向其支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉理由不能成立。综上，柏自敏的上诉请求，本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由柏自敏负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇一九年十二月三十日法官助理徐卓威书记员刘诗皓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3113号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人申矿井，男，1989年2月27日出生于河北省魏县，汉族，初中文化,河北省魏县农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3163号起诉书指控被告人申矿井犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人北京亚欧雍文律师事务所律师江祥涛、徐艳、被告人申矿井到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人申矿井于2019年9月6日10时许，在北京市朝阳区十八里店乡东方太阳市场南侧小树林内，因琐事与被害人张某发生口角，后双方互殴。被告人申矿井将被害人张某打伤，致其口唇全层裂创、左侧锁骨骨折、左侧第3-5肋骨骨折，经鉴定损伤程度属轻伤二级。被告人申矿井明知他人报警而在现场等待，后于2019年10月8日经公安机关电话通知后到案，已签署《认罪认罚具结书》。在法院审理期间，经法院依法调解，被告人申矿井之亲属一次性赔偿被害人张某医疗费、误工费、交通费等经济损失共计人民币10万元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人申矿井在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人郭某的证言，诊断证明，司法鉴定意见书，“110”接处警记录，民事调解书，谅解书，收条，公安机关出具的被告人申矿井的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申矿井法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人申矿井犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人申矿井明知他人报警在现场等候，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对被告人申矿井所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。被害人之诉讼代理人关于被告人的归案情况不符合自首情节的代理意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，根据被告人申矿井犯罪的事实、犯罪的性质、情节和其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申矿井犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇一九年十二月二十日书记员 王向明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7178号 罪犯陈强，男，1982年3月2日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年7月27日作出（2017）闽0181刑初752号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人陈强退出的非法所得人民币九百元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈强减刑的异议。 本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月26日起至2020年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 静
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初606号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：桓仁北方通讯器材商店。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。 经营者：刘凤臣，业主。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告桓仁北方通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年12月5日以已与被告桓仁北方通讯器材商店达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十二月五日 书记员  董泽楠
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2744号张勇装饰装修合同纠纷一案，申请执行诉讼费50.00元。经本院立案执行，现张勇已自动履行交款50元诉讼费的义务，并承担执行费50元。至此，本院申请执行的（2019）鲁0113民初3365号民事判决书中的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2657号之一 申请执行人：王伟萍，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人王伟萍与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】146号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人王伟萍于2019年10月15日向本院申请执行。申请执行的标的为12414.36元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2657号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6172号原告：唐秋艳，女，1974年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组。负责人：唐庆生，该组组长，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告唐秋艳与被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组（以下简称老院小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋艳、被告老院小组负责人唐庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秋艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地征收补偿款的人口钱44438元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生在被告老院小组，于1996年在冷水滩区牛角坝镇严塘村组与王锡荣结婚，1999年离婚，结婚后原告的户口一直在被告老院小组。原告与王锡荣结婚后，原告没有在牛角坝镇严塘村分到土地，也没有享受到任何待遇。2018年铁路扩建工程征收被告老院小组土地，被告老院小组每个人分得征收款的人口钱每人44438元，而原告没分到这笔土地征收款。原告从出生至今的户籍一直在被告老院小组，原告履行了被告老院小组的义务，原告是被告老院小组的集体经济组织的成员，原告应享有这笔土地征收款的权利，而被告老院小组剥夺了原告的土地征收款的权利。经与被告老院小组协商不成，原告向本院提起诉讼，请求本院依法受理和公正判决。被告老院小组辩称，请求法院依法判决。经审理查明，原告出生于被告老院小组，农业户籍登记在被告老院小组处。被告老院小组发包给原告承包地1.68亩。原告于1996年与冷水滩区牛角坝镇严塘村组村民王锡荣结婚，婚后户籍未登记在冷水滩区牛角坝镇严塘村组，也未享受该村一切待遇。1999年，原告与王锡荣离婚。另查明，因湘桂铁路永州地区扩能改造工程建设，永州市国土资源局冷水滩分局（甲方）与被告老院小组（乙方）签订《征收土地协议书》，约定：因工程建设需要，征收乙方100.2亩土地；甲方支付乙方土地补偿费、安置补助费之和8086777元、青苗补偿费100550元，共计8187327元。2019年1月，被告老院小组15户原始户主联名签署了《老院组征收土地款分配到户合同》，载明：一、经老院讨论98%户主同意、分配征收款以下几条；二、按原有田亩册分配，总面积为91.32亩分成；三、经本组各户协商讨论达成一致，人口按73人分成，田亩数按60%分成，人口按40%分成；青苗每亩差价1000元/亩，负田的拿出给进田的，按田亩计算，是多少田亩补钱多少。之后，被告老院小组根据《老院组征收土地款分配到户合同》制作了《老院组分配征收表》，载明：8187327元已分配8181150元，剩余6177元，减去其中青苗费71200元，人口、田亩数分配8109950元，田亩占60%，人口占40%，人口按73人分配，田亩按91.32亩分配；每亩分配款为53285元，每人分配款为44438元。原告不在《老院组分配征收表》73人名单之内。截止本案开庭之日，被告老院小组集体经济组织成员通过合法程序增加了黄顺尧、唐飞飞、龚艳兰、唐思丽、唐思晨、魏嘉豪、唐梓轩等7人。以上事实有常住人口登记卡、征收土地协议书、《老院组征收土地款分配到户合同》、《老院组分配征收表》及双方当庭陈述佐证，经质证后，足以认定。本院认为，一、原告拥有被告老院小组集体经济组织成员资格。第二、《中华人民共和国户口登记条例》第二条规定，中华人民共和国公民，都应当依照本条例的规定履行户口登记；第五条规定，户口登记以户为单位，同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主；第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。原告农业户籍登记在被告老院小组处，符合《中华人民共和国户口登记条例》上述有关规定。第三、虽然《老院组征收土地款分配到户合同》经被告老院小组的十五户户主签名，赞同率93.75%，但被告老院小组集体决定有违以上法律的规定，剥夺了原告从出生时起便取得的被告老院小组集体经济组织人员资格，本院应予纠正，故原告在被告老院小组被征收土地时已取得被告老院小组经济组织成员资格。被告老院小组集体经济组织成员81人，包括已经本院判决确认拥有被告老院小组经济组织成员资格的黄顺尧、唐飞飞、龚艳兰、唐思丽、唐思晨、魏嘉豪、唐梓轩等7人以及原告一人。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告系被告老院小组集体经济组织成员，被告老院小组于2019年1月应分配给原告相应土地补偿费、安置补助费。根据被告老院小组集体作出的土地补偿费、安置补助费8109950元的40%的份额，按人口数分配的决定，原告应得土地补偿费、安置补助费40049.1元（8109950元×40%÷81人×1人）。原告要求被告老院小组支付土地补偿费、安置补助费44438元计算有误，本院支持其中的40049.1元。三、如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告老院小组集体经济组织成员资格的人口，则按上述计算公式重新计算土地补偿费、安置补助费。土地补偿费、安置补助费由原告多退少补。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条，《中华人民共和国户口登记条例》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组自本判决生效之日起十日内支付原告唐秋艳土地补偿费、安置补助费40049.1元；二、驳回原告唐秋艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911元，减半收取455.5元，由被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇一九年十二月三十日法官 助理  宁俊杰代理书记员  刘军语
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2470号原告：姚仁忠，男，1966年10月4日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，委托诉讼代理人：李成武、赵江华，系贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：平坝县高峰振鑫机动车驾驶培训学校，住所地：贵州省安顺市平坝区高峰镇化肥厂旁。统一社会信用代码：91520421598389646U。法定代表人：陈建祥，系该校校长。委托诉讼代理人：吴万兴，系贵州成济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈建祥，男，1974年7月8日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，被告：刘义康，男，1967年10月16日生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，被告：刘亚平，男，1972年9月28日生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省，原告姚仁忠诉与被告平坝县高峰振鑫机动车驾驶培训学校（以下简称振鑫学校）、陈建祥、刘亚平、刘义康合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告振鑫学校委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈建祥、刘亚平、刘义康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告姚仁忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告振鑫学校于2017年7月28日达成的口头承包合同；2、判令被告振鑫学校退还原告购车款38000元、押金10000元；3、判令被告陈建祥、刘亚平、刘义康承担无限连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告振鑫学校与原告达成口头协议，将登记在其名下的贵Ｇ×××××（学）教练车承包给原告从事驾驶培训，期限为8年。达成协议后，原告于当日向被告振鑫学校交纳购车款38000元及押金10000元。经营期间，原告按照约定向被告振鑫学校交纳了学员培训管理费、培训费提成。因振鑫学校的驾驶培训场所被贵安新区高峰镇人民政府认定为违法建筑，且未按规定办理税务变更登记和环评手续，于2017年12月31日被高峰镇人民政府查封并责令限期拆除，导致双方达成的口头承包协议不能履行。故原告诉至人民法院望依法判决。被告振鑫学校辩称：一、振鑫学校是2012年平坝县招商引资企业，当时还没有成立贵安新区。振鑫学校在筹建过程中，平坝县与安顺市政府的相关文件是同意边建设边运营的。贵安新区成立后因为政策调整及新区的一些机构不健全，导致工作无法对接，环境评估手续无法办理，被认定为违法建筑。但是振鑫学校一直在申诉及信访过程中，并且即将进入诉讼，导致出现目前状况是客观原因，属于不可抗力。二、振鑫学校除了建筑方面存在一定问题之外，其他的所有手续合法有效，因此即使需要承担责任，主体也是振鑫学校。三、虽然学校的场地被禁用，但是大多数承包者手中的教练车仍然在使用中，学校的业务也并未被相关主管部门禁止，仍然认可驾校可以开展业务，故学校认为达不到合同解除和退款的条件。四、认可与本案原告间存在的合同关系，但合同当事人并没有按照承包合同的约定进行结算，所以原告起诉的金额没有合法的依据。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原告与被告振鑫学校于2017年7月28日达成口头协议一份，约定原告承包被告振鑫学校所有的号牌为贵Ｇ×××××（学）的教练车从事驾驶培训工作，承包期限为8年，原告与被告振鑫学校对学员交纳的学费按照一定比例分配。协议达成后，原告向被告振鑫学校交纳了38000元的承包费及10000元的押金。2017年12月31日，被告振鑫学校修建的培训场地被认定为违法建筑，且被高峰镇人民政府查封并限期自行拆除擅自修建、搭建的建筑物、构筑物。从被查封至今原告无法使用被告振鑫学校的培训场地进行驾驶培训工作。另查明，被告振鑫学校系依法设立的普通合伙企业，被告陈建祥、刘亚平、刘义康是振鑫学校的普通合伙人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告振鑫学校虽然未签订书面协议，但根据原告起诉、被告答辩及证人出庭作证证人证言可以认定双方间口头就原告承包被告教练车从事驾驶培训达成了一致意见，该口头协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告已按照协议约定向被告振鑫学校交纳了承包费（即购车款）及押金，故被告振鑫学校除交付教练车给原告外还应当提供相应培训条件以便原告开展驾驶培训工作。现被告振鑫学校建设的培训场所于2017年12月31日被封停，导致原告至今无法使用该场所开展驾驶培训工作，被告违约致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方达成的口头承包协议，于法有据，应予支持。另被告振鑫学校在未取得全部合法办校手续时就与原告达成口头承包协议，故被告振鑫学校的培训场地被高峰镇人民政府封停导致无法继续履行口头承包协议，不属于不可抗力。因此合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状及赔偿损失。现原告与被告振鑫学校约定的承包期为8年，承包费为38000元，故每天的承包费可计算为38000元÷（365天×8年）=13.01元/天，而双方实际履行的承包期仅为2017年7月28日至2017年12月31日，共计157天，故已产生的承包费应当为13.01元/天×157天=2042.57元。对于其余承包费35957.43元及押金10000元被告振鑫学校应予退还。另根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，对于合伙企业的债务，应先以合伙企业全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，合伙人应当承担无限连带清偿责任。因此，对于应退还承包费及押金，应当先由被告振鑫学校承担还款责任，被告振鑫学校无力清偿的，被告陈建祥、刘义康、刘亚平承担无限连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚仁忠与被告平坝县高峰振鑫机动车驾驶培训学校于2017年7月28日达成的口头承包协议。二、被告平坝县高峰振鑫机动车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告姚仁忠承包费35957.43元及押金10000元。三、被告平坝县高峰振鑫机动车驾驶培训学校的全部财产不足以清偿上述承包费及押金的，被告陈建祥、刘义康、刘亚平需对上述承包费及押金承担无限连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取500元，由被告平坝县高峰振鑫机动车驾驶培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一九年十二月九日书记员 胡朝政
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）瓦民初字第5212号 原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路5号，统一社会信用代码9121028182362309X3。 法定代表人：孙爱华，系该行行长。 委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文杰，辽宁金刚石律师事务所律师 被告：高瑞喜，男，1970年9月28日出生，满族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求诉讼请求1.请求被告立即偿还余欠原告贷款本金6100元，（截止2019年4月26日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息、罚息）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人于2018年4月26日与中国农业股份有限公司大连瓦房店支行签订了一份《个人自助小额借款合同》，约定：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行向高瑞喜发放借款6100元人民币，期限1年，贷款起始日为2018年4月26日，到期日为2019年4月25日，执行利率5.655%，还款方式：一次性到期还本付息。担保情况：该笔贷款为信用放款。合同签订后，被告开始还贷，自2018年10月12日开始欠息，截至2019年7月4日，该笔贷款逾期70天，累计欠款6534.85元，其中本金6100元，利息434.85元，根据双方合同约定，被告逾期停止还贷的行为已构成违约，现原告诉至法院，请依法判决。 本院认为，原告起诉须有明确的被告。本案中，根据原告在诉讼中提供的被告地址，本院送达不能。经法院告知原告后，原告至今仍未提供被告的准确的送达地址，亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。 案件受理费50元，退返给原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 迟 峰 审判员 曲伟娜 审判员 于德彬 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘 怡
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初4114号 原告：隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司，住所地隆昌市金鹅镇康复路，统一社会信用代码：91511028791837738J。 法定代表人：蔡维勇，经理。 委托诉讼代理人：刘景霞，女，1982年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司主管，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：黄双明，男，汉族，1974年7月12日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司与被告黄双明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司的委托诉讼代理人庞祥芬、刘景霞、被告黄双明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2019年11月30日拖欠的物业费1885.80元及违约金1826.53元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告2015年9月18日与四川省凉亭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买该公司开发的“嘉和宽庭”5幢1单元2906号住宅一套（其住宅面积为89.8㎡），并于2016年10月18日接收该房，2016年10月18日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“嘉和宽庭”进行前期物业管理，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告作为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2018年10月1日至2019年11月30日。累计欠物业服务费1885.8元及违约金，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。 截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求！ 被告黄双明辩称，原告没有完全履行物业服务，被告因房屋漏水找到原告，原告至今也未解决。原告系三级资质，按照内江市的指导价只能按照1元/㎡收取物业费，但原告是按照1.5元/㎡收取的物业费，其多收取了被告的物业费用。原告完善了物业服务后，被告才同意交纳物业费。 经审理查明：原告系有资质的物业管理公司，被告系嘉和宽庭小区的业主。被告购买的房屋位于嘉和宽庭5栋1单元2906号，建筑面积89.8平方米。2016年10月18日，原、被告签订《嘉和.宽庭前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照每月1.5元/平方米向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告交纳物业费仅缴至2018年9月，自2018年10月起未向原告交纳物业费，截止2019年11月30日，被告拖欠原告物业费1885.8元未缴纳，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令如其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交付手续书、《前期物业服务合同》、物管催费通知单、照片一组在卷为据，足以认定。 本院认为，原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系嘉和宽庭小区的业主。原、被告签订了《嘉和宽庭前期物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为嘉和宽庭小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告多次催交，被告仍不交纳物业费，构成违约，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原、被告在合同履行过程中存在争议，且被告对违约金不认可，故原告这一项诉讼请求，本院不予支持。 至于被告提出的问题，原告物业服务不到位,配套服务与收费不对等，仅表明原告提供的物业服务存在瑕疵，有提高、改进的空间，不能免除被告交纳物业费的义务，故被告提出的理由不构成拒交物业费的有效抗辩。 应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面物业公司在服务过程中，应加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，不断改进和完善自己的工作。另一方面业主也应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与物业服务企业之间的权利义务。同时，在权利被侵犯的情况下，能够分清责任主体，针对不同的责任主体积极维权。业主和物业公司只有积极履行各自负担的义务，才能促进小区的良性发展，创造和谐的生活环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄双明在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司自2018年10月1日至2019年11月30日的物业服务费1885.8元； 二、驳回原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告黄双明负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。） 本判决为终审判决。 审判员  魏乔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁溢
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4131号申请执行人：武汉震科广告装饰工程有限公司，住所地：汉阳区铁桥村陈家湾工业园6号。法定代表人：刘洪。委托代理人：陈国强，河南大象律师事务所律师。被执行人：河南亚立石油化工有限公司，住所地：郑州市金水路99号建达大厦5楼。法定代表人：平怀亮。本院依据已经发生效力的（2019）豫0183民初4183号民事判决书，在执行武汉震科广告装饰工程有限公司诉河南亚立石油化工有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人河南亚立石油化工有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南亚立石油化工有限公司银行存款900000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁会刚二〇一九年十二月十一日书记员  李文强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2025号   申请执行人兰某，住所地宁夏银川市。   被执行人宁夏银川制钠厂。   法定代表人：瞿某。   本院在执行（2019）宁0105执2025号申请执行人兰某与被执行人宁夏银川制钠厂劳动争议一案中，执行标的30000元，执行费350元。申请执行人兰某与被执行人宁夏银川制钠厂自愿达成执行和解协议。申请执行人兰某于2019年12月12日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2025号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十二月十二日   书记员 孔令萃
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审137号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人杨宗有，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 委托代理人周婧钰，女，系江山市贺村镇人民政府干部，住江山市。 被申请执行人叶春富，男，1962年10月18日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人陈连友，女，1972年7月20日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫征字（2019）第103005号行政征收决定确定的被申请执行人叶春富、陈连友履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2019年3月28日作出江卫征字（2019）第103005号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人叶春富、陈连友于2019年3月17日不符合法定条件生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人叶春富、陈连友征收社会抚养费96400元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年9月29日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人叶春富、陈连友在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫征字（2019）第103005号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江某字（2019）第103005号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫征字（2019）第103005号征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人叶春富、陈连友征收社会抚养费96400元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 杨丽斯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 岚
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛昌珠，男，1942年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人蒋忠坚，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市高山镇人民政府，住所地福建省福清市高山镇振兴路20号。 法定代表人谢在秀，镇长。 再审申请人薛昌珠因诉福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终455号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人薛昌珠申请再审称：1.申请人在与本案同时立案的起诉福清市公安局履行查处法定职责一案中，福清市公安局已就申请人报案的房屋被损毁一案中认定有犯罪事实发生，向原一审法院提交了其作出的融公（高山）立字[2008]00071号《立案决定书》，目前该案尚在立案侦查之中，本案的事实经过及责任主体尚未明确的情况下，就认定申请人的起诉不符合起诉条件缺乏事实根据，且程序严重违法；2.高山镇政府违法暴力拆除申请人房屋的事实清楚，证据确凿。高山镇政府在2013年开始征收，于2017年7月12日伙同开发商对申请人的房屋进行破坏，但是警察接警后说要去找镇政府谈，这是政府行为，公安机关无权管辖和制止。2017年8月2日下午，申请人被强行赶出居所，屋内大量财产被损坏；3.原审法院在审理本案时，未依法对申请人的房屋被强制拆除是否符合申请人的利益，以及被申请人是否组织、指令部门工作人员、或者委托其他机构对申请人的房屋实施了强制拆除进行调查，认定事实错误。综上，请求撤销原审裁定，依法认定被申请人实施的行政强制拆除行为违法，并追究相关责任人的法律责任。 本院认为，本案的争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。申请人起诉请求确认被申请人高山镇政府实施的强制拆除其位于福清市高山镇××号的房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”为此，申请人提供了涉案房屋的《国有土地使用证》，被强拆前房屋正面图及照片、公安机关受案回执等证据，用以支持其主张。但上述证据均不足以证明系被申请人高山镇政府实施了对申请人房屋的强制拆除行为。且根据福清市公安局高山派出所对承包福清市高山镇马车站旧房改造拆迁事宜的李小华所作的询问笔录中可以得知，李小华承认系其错拆了申请人的两幢连体房子，该案福清市公安局已作出融公（高山）立字［2018］00071号《立案决定书》，目前正在立案侦查中，责任主体尚不能确定。因此，申请人提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合上述法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛昌珠的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年十二月××日 法官助理王丹 书记员林珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14777号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：丁海峰，男，1987年7月16日生，汉族，住张家港市。被告：胡雪，女，1989年7月13日生，汉族，住张家港市。被告：丁育琴，女，1977年11月20日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆商业银行）与被告丁海峰、胡雪、丁育琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告丁海峰、胡雪、丁育琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁海峰偿付截止2019年7月31日借款本息合计155153.72元，其中本金人民币125415.51元，利息21826.05、罚息7912.16元(从2018年1月14日暂至2019年7月31日止，2019年8月1日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止)。二、依法判令胡雪、丁育琴对被告丁海峰的上述款项承担连带清偿责任。三、依法判令丁海峰、胡雪、丁育琴承担本案诉讼费(含案件受理费、保全费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2016年12月14日，被告丁海峰向原告借款15万元，并由被告胡雪、丁育琴提供连带责任保证。但被告丁海峰借款后未能按期还款，为此起诉。审理中，原告调整利息为21826.04元、罚息为7912.17元。被告丁海峰、胡雪、丁育琴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，泰隆商业银行（贷款人）与丁海峰（借款人）、胡雪、丁育琴（保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定：借款人借款金额15万元整，固定月利率为11‰；还款方式为分期还款；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款期限自2016年12月14日起至2021年12月14日止；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等。借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施。同日，泰隆商业银行即向丁海峰发放贷款15万元,丁海峰在《借款凭证》、《分期还款计划书》上签名确认。2018年2月14日为丁海峰分期贷款到期还款日。贷款到期后经原告多次催讨，被告丁海峰无法偿还剩余的本金，担保人胡雪、丁育琴也不愿代为偿还，为此泰隆商业银行按照约定通知提前收回贷款，并提起诉讼。上述事实，有《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、《借款凭证》、《分期还款计划书》、《账户明细对账单》、及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，丁海峰与泰隆商业银行签订的借款合同形式及内容均不违反法律规定，双方间形成的借款合同关系合法有效；丁海峰作为借款人，理应按约还款，逾期还款还应承担合同约定的违约责任。胡雪、丁育琴自愿为丁海峰向泰隆商业银行借款提供连带责任担保系其真实意思表示,形式及内容不违反法律规定,为有效担保，胡雪、丁育琴作为担保方理应对丁海峰的本案债务承担连带清偿责任。泰隆商业银行已提供证据证实丁海峰的欠款本息金额，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。丁海峰、胡雪、丁育琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金125415.51元及相应的利息、罚息（截止2019年7月31日的利息21826.04元、罚息7912.17元，自2019年8月1日起的利息、罚息按照合同约定的计算方式计算至实际归还之日止）。二、被告胡雪、丁育琴对被告丁海峰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1702元，由被告丁海峰、胡雪、丁育琴负担，该款已由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行预交，由被告丁海峰、胡雪、丁育琴在履行本判决时直接给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3404元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  刘安二〇一九年十二月五日书记员  李惠
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石大军，男，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨梅，女，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人冯艳，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何勇卫，四川新伦律师事务所律师。 原审被告：康宗德，男，住四川省旺苍县。 再审申请人石大军、杨梅因与被申请人张军，原审被告康宗德房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）川08民终1133号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石大军、杨梅申请再审称，石大军、杨梅与康宗德集资建房，共同修建房屋12套，其中5套归石大军、杨梅，其余7套房屋分配给康宗德。2012年康宗德将其分配所得的其中一套住房出售给了张军，张军向康宗德支付购房款19.5万元。2013年4月6日石大军与张军签订集资建房协议，是因土地属于石大军的，实际石大军没有收张军房款。2017年2月15日张军将该房卖给石大军，双方达成口头协议12万元。张军将房屋交给石大军，石大军支付给房款12万元。原审判令石大军返还张军购房款7.5万元及资金占用利息，石大军未收到张军的购房款，不存在返还的法律责任。恳请驳回张军的诉讼请求。 康宗德提交意见称，张军所购买住房系康宗德所卖，因便于管理才由石大军与张军签订了集资建房协议。房屋修建完工后于2013年12月交付张军，申请人与被申请人之间的房屋买卖系2016年发生，该案与康宗德无关。 本院经审查认为：本案中申请人石大军未经被申请人张军的同意擅自将被申请人所购住房转售给他人，给被申请人造成损害。被申请人主张按照原购房价请求申请人支付房款，并非返还康宗德所收取的购房款。申请人称被申请人以12万元的价格，将该住房出售给申请人，但申请人未提供证据证明。原判认定事实清楚、实体处理得当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石大军、杨梅的再审申请。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 郝 静
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更481号 罪犯林达共，男，1987年4月7日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。 2013年11月20日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第106号刑事附带民事判决，认定林达共犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失227833.5元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年2月15日作出（2014）闽刑终字31号刑事附带民事裁定，维持原判。于2014年3月24日交付福建省漳州监狱执行。2016年6月3日本院作出（2016）闽刑更314号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯林达共在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林达共的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林达共在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，曾有二次违反监规被扣3分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2019年7月获得考核积分7481.5分，获表扬12次。服刑期间累计消费31233元，月均消费479元。本院审理期间履行财产性判项1300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林达共减刑的异议。 本院认为，罪犯林达共在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林达共的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年12月6起至2044年12月5日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1355号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：彭飞，总经理。 委托诉讼代表人（特别授权）：王文刚，生于1984年3月9日，汉族，住海南省海口市美兰区，该公司经理。 被告：陈炳宏，男，生于1985年10月26日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告雅安三原华庭物业服务有限公司诉与被告陈炳宏物业服务合同纠纷一案中，原告雅安三原华庭物业服务有限公司于2019年12月30日以被告已自行给付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安三原华庭物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安三原华庭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告雅安三原华庭物业服务有限公司负担。 审判员  杜永洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  王倪萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17963号原告：杨佳，女，2000年10月5日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨金会（系原告父亲），神华宁夏煤业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王娟娟，女，1984年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息系原告提供）。被告：银川跑腿商务服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路200号森林半岛4-2号楼商业103室。法定代表人：韩俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁力威，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨佳与被告王娟娟、银川跑腿商务服务有限公司（以下简称跑腿公司）用人单位责任纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳的委托诉讼代理人杨金会、被告跑腿公司的委托诉讼代理人丁力威到庭参加诉讼。被告王娟娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨佳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失2098元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日12时00分许，被告跑腿公司的职工即被告王娟娟驾驶电动自行车沿银川市兴庆区中山北街西侧非机动车道内由南向北行驶至中山北街与北京东路交叉口向北150米时，与原告骑自行车沿中山北街西侧非机动车道内由北向南行驶至此发生正面碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告王娟娟承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送至银川市第三人民医院进行治疗。治疗结束后，原、被告协商车辆受损赔偿事宜未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告王娟娟未作答辩。被告跑腿公司辩称，事故属实，责任认定无异议。事故发生时，被告王娟娟系我公司职工，正在执行工作任务，现在其已经离职。对原告的诉讼请求，请求法庭依据证据核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日12时00分许，被告王娟娟驾驶电动自行车沿银川市兴庆区中山北街西侧非机动车道由南向北逆向行驶至中山北街与北京东路交叉路口向北150米时，与原告驾驶自行车沿中山北街西侧非机动车道内由北向南行驶至此发生正面碰撞，造成原告受伤、自行车车把受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告王娟娟承担事故全部责任，原告无责任。另，被告王娟娟事发时系被告跑腿公司的职工，正在执行工作任务。审理中，原告为证明财产损失，向法庭提交照片打印件一份、发票打印件一份，被告跑腿公司对此不予认可。经法庭询问，原告称因受损车辆无法修理，事发后其将受损车辆和购置发票均交付给被告跑腿公司银川北门站站长李兴华，其主张的金额为其车辆的购置价。被告跑腿公司的代理人否认收到发票原件和车辆，但认可李兴华原系其公司北门站站长。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。事故发生时，被告王娟娟正在为被告跑腿公司执行工作任务，依照《侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故被告跑腿公司对原告的损失应承担赔偿责任。原告虽未提交购置车辆的发票原件，但事故认定书中明确记载原告车辆受损，且根据其对收受其车辆及发票的被告工作人员的姓名和职位的描述，可以认定原告所述属实，考虑原告车辆折旧，本院酌情认定原告车辆损失为1500元，被告跑腿公司应赔偿原告。被告王娟娟未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告银川跑腿商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨佳损失1500元（原告提供的赔偿款赔付账户：账户名：杨佳，开户行：中国工商银行，账号：×××）；二、驳回原告杨佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由原告杨佳负担7元，被告银川跑腿商务服务有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 魏钰邦二〇一九年十二月五日法官助理 江 雪书 记 员 崔嘉伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6106号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。 负责人：陈文寅，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗南，系该支行员工。 被执行人：黄绿红，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初5882号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人黄绿红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄绿红立即向申请执行人中国银行股份有限公司南安支行偿还本金人民币48600元、分期付款手续费人民币7241.5元、截止至2018年6月7日的利息为人民币528.27元及截止至2016年12月31日的滞纳金，并支付自2018年6月8日起至实际还款之日止的利息（前述滞纳金、利息均按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄绿红缴纳案件受理费人民币1255元、执行费人民币746元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月2日、2019年12月10日先后对被执行人黄绿红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄绿红名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月18日向被执行人黄绿红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄绿红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初5882号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1571号原告：尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州尼勒克县。法定代表人：杨金朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被告：马忠明，男，1973年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司与被告马忠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司的委托诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼，被告马忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款3780元；2．依法判令被告向原告支付逾期利息907.2元（3780元×20‰月利率×12个月，即2018年12月15日至2019年12月15日）；以上金额合计：4687.2元。事实和理由：原被告双方就原告2016年7月6日至2016年7月10日向被告出售建筑材料一事的欠款事宜于2018年12月6日签订了欠款确认协议书，协议书中写明“被告欠原告建材款3780元，于2018年12月15日前向原告一次性付清，若不按约定时间还款，除按月利率20‰承担逾期付款利息外，还应承担原告追索该欠款涉及的律师代理费及诉讼费等”。还款期至原告多次向被告索要，被告却以种种理由和借口不肯向原告支付建材款，其行为严重损害了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告马忠明未到庭进行答辩，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日至7月10日期间，原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司向被告马忠明出售建筑材料合计3780元，材料出售后被告马忠明一直未向原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司支付建材款。2018年12月6日原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司与被告马忠明签订欠款确认协议书，协议书约定：被告马忠明于2018年12月15日前向原告一次性付清3780元建材款，如被告马忠明未按约定期限履行付款义务，除按月利率20‰承担逾期付款利息外，还应承担原告追索该欠款涉及的律师代理费及诉讼费用等，协议书签订后原被告双方在协议书签订之前的所有往来票据或条据归于作废，不再作为主张债权和抵账的证据使用。欠款确认协议书签订后被告马忠明至今未按约定向原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司支付建材款。以上事实有原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司向本院提交的欠款确认协议书以及庭审陈述佐证，本院予以确认。本院认为，依据原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司向本院提交的证据可以证实被告马忠明从原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司处购买建筑材料系事实，双方之间成立买卖合同关系。依法成立的合同自成立起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司向本院提交的欠款确认协议书载明，原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司向被告马忠明提供的建筑材料合计价款为3780元。被告马忠明应当按照双方约定的数额全额支付合同价款3780元。对于原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司主张自2018年12月15日起至2019年12月15日，按月利率20‰支付逾期付款利息907.2元，依据合同法关于逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准确定的规定，原告20‰的主张符合法律规定，本院予以支持。被告马忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马忠明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司建材款3780元；二、被告马忠明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尼勒克县伟信钢结构建筑有限公司逾期付款利息907.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 庞晓燕二〇一九年十二月二十四日书记员 邓 慧
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终1675号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地：邵武市熙春路52号。 负责人：高纪松，经理。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛秀兰，女，1958年10月24日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘福生，男，1970年4月26日出生，汉族，住邵武市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司因与被上诉人葛秀兰、刘福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日收到案件后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理期间，当事人自行达成和解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司撤回上诉。二审案件受理费103元，减半收取51.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍景鹰 审判员  林方健 审判员  路四闽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘天奇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6513号 原告：周婉正，女，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：盛钧，男，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县, 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县人民西路6号。 法定代表人：张盼盼。 委托诉讼代理人：张一鸣，住浦江县，系公司员工。 原告周婉正与被告盛钧、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保财险浦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告人保财险浦江公司委托诉讼代理人、被告盛钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周婉正向本院提出变更后的诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《交通事故调解协议书》；2、判令二被告赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失共计人民币39710.48元（医疗费11480.48元、住院伙食补助费450元、误工费15480元、护理费6750元、营养费3600元、鉴定费700元、交通费300元、财产损失950元，合计：39710.48元），以上赔偿费用由保险公司在交强险限额内优先赔偿36495元，商业部分80%赔偿计3215.48元，保险公司不予赔付部分由第一被告80%承担，共计赔偿39710.48元；3、本案诉讼费由被告承担。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2019年3月19日16时48分许，盛钧驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿平七路由北向南行驶至平七路与项北路叉口地段右转弯时，与沿平七路机动车道内由北向南直行的周婉正驾驶的电动自行车（车架号：121714040137）发生碰撞，造成车辆受损及周婉正受伤、手镯破损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 盛钧负事故主要责任；周婉正负次要责任。 三、受害人概况： 周婉正受伤后，在浦江县人民医院住院治疗15天，花费医疗费10188.6元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，周婉正建议误工时间为120日，护理时间为45日，营养时间为60日。通过浦江县扬方价格评估有限公司评估，周婉正因本次交通事故造成的玉镯财产损失为950元。 四、涉案车辆保险： 浙Ｇ×××××车辆在人保财险浦江公司投保了交强险及商业三者险不计免赔50万元。 五、周婉正的各项损失： 1、医疗费：11345.13元（已扣除农保统筹，含非医保费用67.26元）。 2、误工费：15070.8元（125.59元/天×120天） 3、护理费：6750元（150元/天×45天）。 4、营养费：3600元（60元/天×60天）。 5、住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）。 6、鉴定费：700元。 7、交通费：300元（20元/天×15天）。 8、财产损失：950元 以上损失合计：39165.93元。 六、受害人已获得赔偿情况： 被告盛钧已向原告赔付1600元。 七、其他情况： 2019年8月27日，原、被告三方曾达成《交通事故调解协议书》，三方约定由被告人保财险浦江公司赔偿原告24417.77元，由被告盛钧赔偿原告1600元。现原告以该协议存在重大误解和显示公平为由要求撤销该份协议。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告三方签署的《交通事故调解协议书》因原告法律知识欠缺，未将营养费纳入协议内容，且相关误工费、护理费的计算也与原告可得赔偿存在较大差距，应属重大误解，故原告要求撤销该协议的诉讼请求，本院予以支持。根据交警部门出具的交通事故责任认定书，可以确认在本次交通事故中，被告盛钧负主责，故应当承担80%的赔偿责任，因此人保财险浦江公司应在交强险责任限额内赔偿原告33070.8元（其中医疗费10000元、误工费15070.8元、护理费6750元、交通费300元、财产损失950元），超出交强险责任限额范围的5327.87元（医疗费1277.87元、营养费3600元、住院伙食补助费450元）由人保财险浦江公司在商业险内承担80%责任，即4262.3元。其余非医保费67.26元、鉴定费700元，由原告自行承担153.45元，被告盛钧承担613.81元。因被告盛钧已经垫付了1600元，超过部分元可视为代替被告人保财险浦江公司赔偿原告986.19元。 综上所述，原告之诉请，合理合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、撤销原、被告三方于2019年8月27日签订的《交通事故调解协议书》； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额内赔偿原告周婉正经济损失33070.8元； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周婉正损失4262.3元，（其中返还被告盛钧代替履行款986.19元，支付原告周婉正3276.11元）； 四、由被告盛钧赔偿原告周婉正损失613.81元（已履行）； 以上第二、三项合计37332.3元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由原告周婉正负担25元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑智慧 二〇一九年十二月十二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张诗明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9799号 原告：成都市仕和物业服务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路1、3号。 法定代表人：李建成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁启明，男，1975年10月12日出生，苗族，住成都市成华区。公司员工。 被告：罗秀华，女，1978年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄治武，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告成都市仕和物业服务有限公司诉被告罗秀华、黄治武物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市仕和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市仕和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费27元，由原告承担。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪娅
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1124执1794号 申请执行人:陈静华，女，1964年1月1日出生，汉族。 被执行人：刘井斋，男，1970年1月23日出生，汉族。 申请执行人陈静华与被执行人刘井斋合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1363号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行申请执行人陈静华与被执行人刘井斋合同纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议,故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1363号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇一九年十二月三十一日 书记员 马 骥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3587号上诉人（原审原告）：孔凡俭，男，汉族，1965年7月12日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王波，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州天工建筑劳务有限公司，住所地江苏省高邮市高邮镇武安东路8号。法定代表人：陈益明，该公司经理。委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛飞，男，汉族，1972年7月2日出生，住江苏省扬州市江都区。上诉人孔凡俭因与被上诉人扬州天工建筑劳务有限公司（以下简称天工公司）、葛飞追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初5050-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。孔凡俭的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持孔凡俭的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院以孔凡俭为工人代表，不是案件适格原告为由驳回孔凡俭的起诉缺乏事实和法律依据。1、案涉项目工人均由孔凡俭召集，结算均是在孔凡俭与天工公司之间进行，由孔凡俭向工人发放工资。工地上人员流动性非常大，工人来自全国各地，在工地劳动的时间不等，离开时必然要把工资结清，这些工资均为孔凡俭垫付。工程结束好多年，孔凡俭目前无法联系到当时的全部工人，无法让其出具工资结清的证据。但不可否认孔凡俭垫付工资的事实。工人如未拿到自己的工资，必然会起诉或者向有关部门投诉主张权利，而孔凡俭召集的工人多年并未主张权利，说明孔凡俭已垫付了工资；2、2018年6月5日天工公司向孔凡俭出具了欠条，明确欠付对象即为孔凡俭。该欠条是孔凡俭在天津起诉后，葛飞在法院当着法官的面写给孔凡俭的欠条，可以充分说明欠条的真实性；3、孔凡俭已向召集民工发放了报酬，一审过程中，孔凡俭提供了部分工人的收条，也充分说明孔凡俭垫付工资的事实，并且讼争的劳动报酬中还包含孔凡俭自己的报酬。综上，一审法院以孔凡俭主体不适格为由驳回起诉，与事实不符。天工公司答辩称，1、天工公司不欠孔凡俭任何款项，孔凡俭不是工程劳务承包人，不具有本案债权人身份，孔凡俭无权以自己的名义起诉要求天工公司承担责任；2、天工公司已经委托孔凡俭支付了42万元工资，天工公司也自行支付了三十多万元工人工资，天工公司不欠任何人工资，孔凡俭的起诉无论从主体或事实上均无依据，请求驳回孔凡俭的上诉。葛飞答辩称，1、案涉工程项目的承包人是天工公司，而不是葛飞；2、孔凡俭是案涉工程项目的施工工人之一，无权代表所有工人主张劳动报酬；3、孔凡俭对自己的主张未提供承包合同的等证据予以证实，仅有12名工人出具的证明，但该12名工人未出庭作证。请求驳回孔凡俭的上诉，维持原裁定。孔凡俭向一审法院起诉请求：1、判令天工公司支付拖欠的劳务报酬58万元及逾期付款的利息（自2018年6月6日起按银行同期贷款基准利率计算至支付之日）；2、葛飞承担连带责任。事实和理由：天工公司承接了天津市首开区中信城市广场通风项目，葛飞系天工公司的现场负责人。天工公司将工程劳务分包给孔凡俭，经结算劳务工资共计100万元，截止2016年12月31日天工公司已支付40万元，尚欠60万元。2018年6月5日，葛飞出具欠条确认欠58万元，并承诺分期给付，但未能按约履行。一审法院认为：2016年12月31日的欠条中，孔凡俭的身份为工人代表。因此，该欠条所确定的债权并非由孔凡俭全部享有。而孔凡俭在诉讼中一直未能提供能够证明欠条所确定债权的债权人的范围以及所有债权人已将债权转让给其或授权其代表所有债权人提起诉讼的证据，故孔凡俭不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经审委会研究决定，裁定如下：驳回孔凡俭的起诉。本院收取的受理费9600元予以退回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该条对于原告主体资格认定的标准为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孔凡俭持天工公司的葛飞于2018年6月5日出具的欠条主张天工公司、葛飞支付拖欠的劳务报酬58万元及利息，孔凡俭与本案有直接的利害关系，孔凡俭作为原告的主体资格适格，故一审裁定驳回孔凡俭的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初5050-1号民事裁定；二、本案指令江苏省高邮市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年十二月十九日书记员  王 兵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2137号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：周强，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行四川安岳农村商业银行股份有限公司与周强物件损害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川民再394号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人周强发出执行通知书，责令被执行人周强履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司赔偿损失12000元及给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担一审案件受理费113.75元、二审案件受理费273元、申请执行费86元。但被执行人周强未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人周强在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人周强在财付通支付科技有限公司账户中的存款扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月十三日书记员  张 航
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8279号原告:杨绍军，男，1965年07月13日生，汉族，住山东省寿光市，委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被告：丁荣松，男，1964年06月09日生，汉族，住山东省寿光市，本院在审理原告杨绍军与被告丁荣松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月23日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告杨绍军撤回起诉。免交案件受理费。审判员  李荣晋二〇一九年十二月二十四日书记员  李敏敏
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0423执恢65号申请执行人:旷玉兰，女，1983年10月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被执行人:向桂云，男，1966年12月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。申请执行人旷玉兰与被执行人向桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出(2016)湘0423民初550号民事调解书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2019年5月16日向本院提出执行申请,本院于2019年5月16日立案执行。2019年5月23日,本院向被执行人发送了执行通知书及报告财产令,于2019年5月16日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年5月16日通过数字法院网络查控系统发起财产查询,查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、保险、车辆等财产。经传统查询,未发现被执行人名下有房产、住房公积金、银行理财产品。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。另外，本院在执行过程中对被执行人向桂云采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况,本院于2019年12月11日通过面谈方式告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,申请人表示暂无财产线索提供。本院于2019年12月11日约谈申请执行人,告知其本院所采取的上述执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为,经本院采取上述执行行为,暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建中审 判 员  廖朝晖人民陪审员  刘秋芳二〇一九年十二月十九日法官助理汪耀华书记员彭碧涛            校对责任人：刘建中                打印责任人：彭碧涛      附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8654号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：杨少锋，该社职员。 委托诉讼代理人：王志彬，该社职员。 被告：郭梅芬，女，1970年12月30日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭廷建，男，1969年12月2日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭文汉，男，1975年12月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭梅真，女，1973年5月2日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭梅芬、郭廷建、郭文汉、郭梅真信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担（多预交的1105元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇一九年十二月三日 书记员  吴逸枫 -2-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16466号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1983年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨学强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭鹏飞，男，1993年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 上诉人李杰因与被上诉人郭鹏飞民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，郭鹏飞单独提起诉讼构成诉讼主体不适格。经审查，成都鑫梦城科技有限公司注销时，股东为郭鹏飞、李聪，二人属于必须共同进行诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，本案应依职权追加李聪参加诉讼。其次，因二审中出现新证据，导致一审认定事实不清，关于案涉债权是否仍存在有待进一步审查。 故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6310号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人李杰预交的二审案件受理费791元予以退回。 审判长 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余 梦 影
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1369号 上诉人（原审原告、反诉被告）：范瑞煊，男，1971年9月1日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省春天百货有限公司，住所地建瓯市中山路445号。 法定代理人范瑞煊，董事长。 共同委托诉讼代理人：李伟征，福建品同律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告):建瓯市林业宾馆，住所地：建瓯市中山路445号。 法定代表人：黄勇，总经理。 被上诉人(原审被告、反诉原告):建瓯市森林旅游公司，住所地建瓯市解放路314号。 法定代表人：蒋伟，总经理。 共同委托代理人陈亮，福建元天和律师事务所律师。 上诉人范瑞煊、福建省春天百货有限公司与被上诉人建瓯市林业宾馆、建瓯市森林旅游公司房屋租赁合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范瑞煊、福建省春天百货有限公司以将对扩建部分另案主张赔偿为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范瑞煊、福建省春天百货有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人范瑞煊、福建省春天百货有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34784元，减半收取17392元,由上诉人范瑞煊、福建省春天百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一九年十二月二十五日 书记员 薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-