wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执1559号申请执行人：唐小惠，女，住吉林省舒兰市。被执行人:吉林恒大环保工程有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：何松霖，经理。被执行人：李树，男，住吉林市。申请执行人唐小惠与被执行人吉林恒大环保工程有限公司、李树借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0283民初1622号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人唐小惠于2019年11月1日向本院申请执行，要求：“被告吉林恒大环保工程有限公司、李树立于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告唐小惠借款本金100000元，并自2017年3月20日起至款付清之日止，按照约定的月利2分给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息。”经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人吉林恒大环保工程有限公司、李树采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1559号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 光
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22780号原告：陈登昊，男，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。被告：邹明全，男，1970年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈登昊与被告邹明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈登昊的委托诉讼代理人刘晓渝到庭参加诉讼，被告邹明全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登昊向本院提出诉讼请求：1.邹明全归还陈登昊借款本金100000元；2.邹明全支付陈登昊上述借款的利息36000元；3.邹明全支付陈登昊以100000元为基数从2017年1月1日起至付清日止按年利率24%计算的逾期还款资金占用利息。事实和理由：邹明全与陈登昊系朋友关系，因邹明全做生意需要周转，遂向陈登昊借款。陈登昊于2015年1月14日通过转账方式出借给邹明全100000元整，双方约定月利率为2%。2016年7月21日，因邹明全无力归还借款，经双方友好协商，邹明全向陈登昊出具了《借条》，载明：2015年1月14日邹明全向陈登昊借款100000元，利率为每月2%，截止2016年6月14日未归还的本金及利息136000元，因邹明全经营困难，双方同意将借期延期到2016年12月31日，利息打折为36000元，邹明全应于2016年12月31日一次性向陈登昊支付本金及利息共计136000元。借款到期后，邹明全并未归还任何款项，目前已经逾期两年多。为维护自身合法权益，陈登昊现诉至法院。被告邹明全未答辩。陈登昊围绕诉讼请求依法提交了《借条》、查询申请、交通银行东和春天支行账户交易明细。邹明全未予质证。对陈登昊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈登昊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，陈登昊向邹明全尾数后四位为1379的银行账户转账支付借款100000元。2016年7月21日，邹明全向陈登昊出具《借条》，载明：本人邹明全于2015年1月14日向陈登昊借款100000元，借款利率为每月2%，即每月利息2000元，截止于2016年6月14日，本人邹明全未向陈登昊支付利息。现结算到2016年6月14日，借款本金100000元的利息，共计36000元，即本人应付陈登昊本金及利息合计136000元。由于本人经营困难，特与陈登昊友好协商，将上述100000元借款期间延期到2016年12月31日，利息从2015年1月14日到2016年12月31日打折为36000元，即本人在2016年12月31日一次性向陈登昊支付本金及利息136000元。邹明全在该《借条》上签名并捺印。此后，邹明全未向陈登昊偿还借款本金和支付利息，陈登昊遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈登昊以转账方式向邹明全转账支付了100000元借款，履行了出借义务。邹明全应按约定偿还借款和支付利息。根据《借条》约定，邹明全应于2016年12月31日向陈登昊还清借款本金100000元并支付截至2016年12月31日的利息36000元，借款利率标准为月利率2%。双方确定的利息36000元没有超过以100000元为基数从借款出借之日起至2016年12月31日止按月利率2%计算的利息数额，本院予以支持。本案中，双方约定借款利率为月利率2%，未约定逾期利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈登昊主张邹明全支付以100000元为基数从2017年1月1日起至付清日止按月利率2%（即年利率24%）计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。邹明全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹明全在本判决生效之日起十日内偿还原告陈登昊借款本金100000元；二、被告邹明全在本判决生效之日起十日内支付原告陈登昊截至2016年12月31日的利息36000元；三、被告邹明全在本判决生效之日起十日内支付原告陈登昊以100000元为基数从2017年1月1日起至付清日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告邹明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  尹国容人民陪审员  钱有群二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初25235号 原告：余结英，。 委托诉讼代理人：杨显铭，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201010314674。 委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。 被告：郑国如，。 原告余结英与被告郑国如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余结英及委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加了诉讼，被告郑国如经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款1370000元;2、判令被告向原告支付逾期还款利息(自2019年4月15日起,以1370000元为基数,按每月2分计息,计至款项实际清偿之日时止,暂计至2019年6月14日为54800元)。事实和理由:2017年8月1日,原告与被告签订《投资合作协议》(以下简称“协议”),协议约定原告投资137万元,被告为原告提供珠宝行业投资管理服务。协议签订后,原告于2017年8月3日通过案外人罗武诗的账户向被告指定的案外人唐新晓账户6228450128016837671转账275万元,其中137万元为协议约定的投资款。后因原告资金需求,双方达成一致意见,解除双方签订的《投资合作协议》,并由被告返还原告投资款137万元,但被告迟迟不予退还。在原告再三催促下,被告于2019年4月7日向原告出具《承诺函》,承诺在资金正常结算情况下将于2019年4月15日前一次性返还投资款,否则将顺延两个月的付款时间,顺延期间由被告向原告支付每月两分的利息。但截至至今,被告仍未向原告返还投资款,原告多次与被告协商无果,遂依据《民事诉讼法》的相关规定,向法院提起诉讼。 被告未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月1日,原告与被告签订《投资合作协议》,约定原告为资金投资人,被告为原告提供珠宝行业投资管理服务。被告承担投资中的风险及盈亏，并承诺原告无需承担投资过程中相关风险及责任。原告投资金额为137万元，投资期限自2017年8月1日至2020年8月1日。被告承诺原告可以获得固定投资收益，具体收益以协商为准。首期收益转入时间为2017年9月18日，最后一期收益及原告全部投资资金转入时间约定为2020年8月18日。 二、2017年8月3日，案外人罗武诗代原告向案外人唐新晓转账275万元。原告主张275万元中有137万元为涉案协议约定的投资款，唐新晓为被告指定的收款账户。原告主张被告自2017年9月至2018年10月期间每月向其支付收益41100元。 三、原告主张其后原被告双方达成一致意见，解除双方签订的《投资合作协议》，由被告返还原告投资款137万元。被告于2019年4月7日向原告出具《承诺函》,载明截止至2019年4月7日，与原告合作款项结余137万元。如公司资金正常结算回款则于4月15日前一次性结清137万。如果在2019年4月15日公司未能正常回款，则需顺延两个月的付款时间,顺延期间由被告向原告支付每月两分的利息。 本院认为，原被告签订的《投资合作协议》约定了投资期限及固定的投资收益，原告作为出资一方不承担投资风险，且在投资期限届满后可收回全部投资款，该投资协议的实质为借款合同，因此本案应为民间借贷纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告在向被告出借137万元后，被告向原告出具了承诺函，原告也在承诺函上签字确认，双方已经就款项的归还达成了一致意见。承诺函中的约定是原被告双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当依照承诺按时偿还借款本息。本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郑国如应于本判决生效之日起十日内返还原告余结英137万元； 二、被告郑国如应于本判决生效之日起十日内向原告余结英支付逾期还款利息（利息以137万元为本金，按每月2%的标准，自2019年4月15日起计至款项还清之日止）。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17624元、保全费5000元、公告费450元，由被告负担。原告已预交的22624元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费17624元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 乾 人民陪审员  郑壮林 人民陪审员  周志宏 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1815号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人欧阳伏胜，男，1986年7月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省宁远县。被告人欧阳伏胜曾因盗窃，于2016年9月6日被昆山市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，分别于2015年12月7日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金一千元、于2018年5月8日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金一千元，同年8月10日释放。被告人欧阳伏胜因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月18日被常熟市公安局刑事拘留（5月17日被羁押），于同年6月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人冯晓萍、柏池佳，常熟市法律援助中心律师。 被告人潘海威，男，1989年6月19日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省开封市兰考县。被告人潘海威曾因盗窃，于2016年9月6日被昆山市公安局行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪，于2015年12月7日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金一千元、于2018年5月8日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金一千元。被告人潘海威因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人钱丽娜，常熟市法律援助中心律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1601号起诉书，指控被告人欧阳伏胜、潘海威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人欧阳伏胜、潘海威及辩护人柏池佳、钱丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人欧阳伏胜、潘海威经预谋，于2016年10月12日2时许，至常熟市虞山街道(原虞山镇)里颜港204号漫乐魔方咖啡店，由被告人潘海威在外望风，被告人欧阳伏胜钻玻璃门缝进入店内，采用插卡开收银台抽屉的方式，窃得被害人刘某、许某放在该处的现金人民币6432元。 公诉机关据此认为，被告人欧阳伏胜、潘海威以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人欧阳伏胜起主要作用，系主犯，被告人潘海威起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人欧阳伏胜、潘海威系累犯，应当从重处罚。被告人潘海威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘海威认罪认罚，可以从宽处理。 被告人欧阳伏胜、潘海威对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 辩护人柏池佳对起诉书指控的罪名没有异议，在量刑上认为，被告人欧阳伏胜当庭认罪，请求对被告人欧阳伏胜从轻处罚。 辩护人钱丽娜对起诉书指控的罪名没有异议，在量刑上认为，被告人潘海威系从犯，有坦白情节，认罪认罚，请求对被告人潘海威从轻处罚。 经审理查明，被告人欧阳伏胜、潘海威经预谋，于2016年10月12日2时许，至常熟市虞山街道里颜港204号漫乐魔方咖啡店，由被告人潘海威在外望风，被告人欧阳伏胜钻玻璃门缝进入店内，窃得被害人刘某、许某放在收银台抽屉内的现金人民币6432元。 2019年5月17日，民警在常熟市东南街道东南大道银河苑2幢507将被告人欧阳伏胜抓获，2019年8月2日，民警在福州火车站将被告人潘海威抓获，被告人潘海威归案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人刘某、许某的陈述笔录，两被告人的辨认笔录，营业账单流水，DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、证明，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人欧阳伏胜、潘海威共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人欧阳伏胜起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘海威起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人欧阳伏胜、潘海威均系累犯，均应当从重处罚。被告人潘海威归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘海威认罪认罚，可以从宽处理。被告人欧阳伏胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人欧阳伏胜、潘海威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人欧阳伏胜，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人潘海威，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人欧阳伏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17起至2020年2月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人潘海威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、责令两被告人退赔尚未退出的赃款，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13322号原告：张学勤，女，1980年1月29日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：李坚，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。被告：潘娜，女，1982年9月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:郁海华,男,1980年5月3日出生,汉族，住张家港市,系被告丈夫。原告张学勤与被告潘娜确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张学勤于2019年12月18日向本院申请撤回对被告潘娜的起诉。本院认为，原告张学勤申请撤回对被告潘娜的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学勤撤诉。审判员  张知悦二〇一九年十二月十八日书记员  姚嘉欢
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院                 民事判决书  （2019）陕0116民初11693号原告：秦小线，女，1957年2月14日生，汉族，住西安市长安区。被告：杨彩莲，女，1954年1月18日生，汉族，住陕西省西咸新区。被告：秦维，女，1980年11月6日生，汉族，住西安市长安区。被告：秦玉玉，女，1983年3月8日生，汉族，住陕西省西咸新区。原告秦小线诉被告杨彩莲、秦维、秦玉玉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告清偿原告借款230000元；2.判令被告支付该笔借款同期贷款利息15000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月20日、3月30日、4月26日原告秦小线的哥哥秦平罗因生意周转分别向原告借款130000元、50000元及20000元。秦平罗给原告出具了借条。2008年6月秦平罗又以周转为由口头向原告借款30000元，以上四笔借款共计230000元。2017年7月秦平罗意外死亡。秦平罗从借款之日到死亡期间一直未向原告还款，秦平罗生前留有两间六层门面房。三被告应清偿原告借款及利息，故诉至法院请求判如所请。被告杨彩莲辩称，我不知道这个借款的事情。原告曾向我说过这个借款事情，具体多少钱我不清楚，原告说为了自己家的孩子能进我们厂里。结果原告孩子进厂一个月，我丈夫就触电死亡了。被告秦维辩称，关于这个事情我不知道，我父亲没有给我说过。我也不同意还钱。被告秦玉玉辩称，意见同秦维。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的2008年3月20日、3月30日、4月26日借条予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦小线与秦平罗系兄妹关系。秦平罗与被告杨彩莲系夫妻关系，并育有长女秦维、次女秦玉玉。2008年3月20日、3月30日、4月26日秦平罗以需要资金周转为由分别向原告借款130000元、50000元及20000元，合计200000元。1986年秦平罗、杨彩莲在西安市长安区王寺街办东王寺宅基地北面建有两间两层楼房；2000年秦平罗与三被告在该宅基地南面建有两间两层楼房；2014年秦维、秦玉玉用自己的拆迁赔偿款在原有南、北两间两层房屋的基础上各加盖了两间四层房屋，共计两间六层楼房。秦平罗享有65平方米的拆迁安置房，现尚未安置分配。2000年秦平罗从马王租了一块地及厂房为其所用，后又将其转租，每年租金280000元。2017年6月25日秦平罗去世，三被告未明确表示放弃继承。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。2017年6月25日秦平罗去世，其生前对原告秦小线所负的债务200000元应以其遗产偿还。庭审中，三被告辩称，对该笔借款不知情，不认可该债务。本院向三被告释明是否对借条申请鉴定，三被告表示不申请鉴定。三被告对其反驳原告的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，该举证责任在三被告，三被告未提交证据，承担举证不利的后果，故本院对该三被告的辩称意见不予采信。经法院查明秦平罗的遗产包括：1.秦平罗、杨彩莲在西安市长安区王寺街办东王寺宅基地北面建有两间两层楼房，秦平罗享有该房屋二分之一的所有权；2.秦平罗与三被告在该宅基地南面建有两间两层楼房，结合建房时间及三被告的实际情况，本院酌情认定秦平罗享有该房屋五分之二的所有权；3.秦平罗享有65平方米拆迁安置房，现尚未安置分配；4.位于马王的厂房租金。原告主张2008年6月秦平罗向其借款30000元一节，未提交证据相佐证，本院不予支持。关于原告主张利息一节，因双方之间并未约定利息，本院不予支持。三被告辩称该借款已过诉讼时效一节，原告表示自己曾多次向秦平罗催要，诉讼时效因原告催要发生中断，该借款仍在诉讼期间内，故本院对三被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨彩连、秦维、秦玉玉在继承秦平罗遗产范围内，共同偿还原告秦小线借款200000元。二、驳回原告秦小线其余诉讼请求。如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4975元，原告已预交，由被告杨彩连、秦维、秦玉玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长   纪胜利人民陪审员   乔小利人民陪审员   朱建宏 二〇一九年十二月十六日 书  记  员   何秀丽 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终564号 上诉人（原审原告）刘永弟，男，1971年11月15日生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人傅梅生，诏安县立正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）东山县海洋与渔业局，住所地福建省东山县口岸园区海洋与渔业局办公大楼。 法定代表人何伟湃，局长。 委托代理人林海勇，男，东山县海洋与渔业局工作人员。 上诉人刘永弟因诉东山县海洋与渔业局渔业行政行为一案，不服厦门海事法院(2018)闽72行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，原告起诉不符合立案条件，应驳回起诉。理由如下： 一、东海渔催告〔2018〕2号《催告书》（以下简称2号《催告书》）属于程序性、辅助性的行政事实行为，未对原告权利义务产生实际影响。 被告的2号《催告书》，是在原告诉请撤销006号《油补资金收回通知书》被法院判决驳回诉讼请求之后，参照行政非诉执行的相关程序，所作的催告行为。行政机关的催告，属于一种程序性、辅助性的行政事实行为，并未给行政相对人新设权利义务。2号《催告书》中所记载的行政相对人义务，在之前的006号《油补资金收回通知书》已设立，并经生效判决书确认合法，催告书仅系督促原告履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。 二、原告起诉状中主张的主要事实、理由，已经经过前案审理、审查，已被前案生效判决书、裁定书所羁束。 原告起诉状所主张的事实、理由，可归纳为三项：1、006号《油补资金收回通知书》，属于被告报复性处罚原告。006号《油补资金收回通知书》中所称的误发油补不存在，违法的006号《油补资金收回通知书》不能作为2号《催告书》的依据，所以2号《催告书》应当撤销；2、006号《油补资金收回通知书》要求原告缴回的油补款，被告已经在向原告发放2015年度油价补助时强行扣回（原告此处所指事件，应为2014年度油价补助扣回，见(2018)闽72行初1号判决书第9页第3段）；3、如果说006号《油补资金收回通知书》形式上是有据可依的，但被告的006号《油补资金收回通知书》的执行行为是违法的。原审法院认为：关于原告上述第1项事实理由，（2018）闽72行初1号行政判决书已经对006号《油补资金收回通知书》进行审理，并判决确认其合法性、驳回原告诉讼请求。原告此项事实理由主张，已被前案生效判决所羁束，原告在本案诉状中再次主张，属于重复起诉；关于原告上述第2项事实理由，亦属于（2018）闽72行初1号案件中原告已经主张过，并经法院审理且判决不予支持的事实、理由（见(2018)闽72行初1号判决书第9页第3段、第10页第2段、第11页第3段、第18页第2段）。原告在本案诉状中再次主张，属于重复主张、重复起诉；关于原告上述第3项事实理由，就被告对006号《油补资金收回通知书》执行是否合法的问题，在被告向本院提出强制执行申请之后，厦门海事法院（2018）闽72行审33号案件中已经对006号《油补资金收回通知书》执行事宜进行了审查，并裁定准予执行。所以，006号《油补资金收回通知书》的执行问题，也已经被前案生效裁定书所羁束。综上，原告起诉状中主张的主要事实、理由，均已经过前案审理、审查，被前案生效判决、裁定所羁束，原告不应重复主张、重复起诉。 三、本案诉讼没有诉的利益，有滥诉之嫌。 从（2018）闽72行初1号行政判决书、（2018）闽72行审33号行政裁定书的法院查明事实看，原告从2017年4月15日起围绕被告006号《油补资金收回通知书》这一行政行为提出了一系列行政诉讼。但（2018）闽72行初1号行政判决书已经对006号《油补资金收回通知书》的合法性作出确认，且驳回了原告诉讼请求。006号《油补资金收回通知书》已具有不可争力，原告不应通过重新提起诉讼的方式，或变换起诉标的，或变换起诉主张等方式，达到否定006号《油补资金收回通知书》效力的目的。006号《油补资金收回通知书》的执行问题，也已经由（2018）闽72行审33号案件经过审查并作出准予执行的裁定。原告对被告2号《催告书》提出的诉讼，即便胜诉，也无法实现其相应的权利救济目的、效果。所以，原告对2号《催告书》提出的诉讼，没有诉的利益，存在滥诉之嫌。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘永弟的起诉。 刘永弟向本院上诉称，被上诉人对上诉人作出的行为明显存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的违法范围；上诉人的起诉符合该法第二条第十二项规定的认为行政机关侵犯其他人身权财产权等合法权益的。因此，请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。 东山县海洋与渔业局答辩称，被诉2号《催告书》并未给上诉人新设权利义务，对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，合法有据，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（十）项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人所诉被上诉人作出的2号《催告书》，内容主要是催告上诉人履行被上诉人作出的编号为006号《油补资金收回通知书》确定的义务。而上诉人诉被上诉人作出的编号为006号《油补资金收回通知书》一案，原审法院已作出（2018）闽72行初1号生效行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。因此，被诉2号《催告书》，并没有给上诉人新设权利义务，对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回上诉人的起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘永弟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15602号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2106号之二 申请执行人：青岛撼天公关策划有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路308号305【160301】（集中办公区）。 法定代表人：康娜，职务执行董事兼总经理。 被执行人：青岛牧桐文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号2号楼1504户。 法定代表人：杨振。 申请执行人青岛撼天公关策划有限公司与被执行人青岛牧桐文化传媒有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛撼天公关策划有限公司依据本院（2018）鲁0202民初6226号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年8月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。因被执行人青岛牧桐文化传媒有限公司迁移新址不明，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年8月7日、2019年9月3日、2019年9月25日、2019年10月14日、2019年12月3日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛牧桐文化传媒有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，依法扣划被执行人青岛牧桐文化传媒有限公司在审判阶段保全银行存款人民币16770.67元，上述案款在扣除本案执行费1621元后剩余案款全部向申请执行人发放，而被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，被执行人无可供执行的其他银行存款信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年9月3日，因被执行人青岛牧桐文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年11月29日，本院根据申请执行人提交执行到期债权申请前往青岛泰辉房地产有限公司直接送达履行到期债务通知书和冻结裁定，通知青岛泰辉房地产有限公司在法定期限内提出书面异议或者履行到期债务。2019年12月13日，青岛泰辉房地产有限公司向本院提出书面异议，认为本案履行到期债权条件未成就，不同意履行本案到期债务。本院告知申请执行人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案第三人已经提出异议，本案到期债权无法在执行程序予以解决，需要申请执行人提起代位权诉讼解决上述到期债权问题。申请执行人表示认可并签字确认。 五、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的102000元，实际执结到位16770.67元,尚未执行到位85229.33元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执4049号申请执行人张远明与被执行人吴庆、陈瑞罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10425号原告：王桂兰，女，1950年2月14日出生，汉族，天津市第四中学退休教师，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵炳森，男，（原告之子），1977年12月20日出生，汉族，天津市巴士实业有限公司职员，住天津市西青区。被告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地河东区十一经路81号天星河畔广场。法定代表人：刘春渝，执行董事。委托诉讼代理人：张智超，该公司员工。委托诉讼代理人：李宏伟，该公司员工。原告王桂兰与被告天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人赵炳森、被告百事通公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿机票费545欧元、交通费36欧元，折合人民币4644元；2.判令被告向原告赔偿住宿费90欧元，折合人民币706元；3.判令被告向原告赔偿护理费3000元，伙食费1000元，国内护理费1400元；4.判令被告向原告赔偿子女误工费1000元；5.判令被告向原告赔偿精神损失费3000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一行8人与百事通公司签订旅游合同，于2019年5月2日至5月14日东欧六国游，在华沙至维也纳转机中，原告在机上出现嘴角歪斜，右侧肢体无力不便，飞机上经简单处理后降落维也纳机场。地面救护车已到，随团导游因带团返回中国，让随行一人留下进行陪护，案外人赵某随同原告坐救护车至医院。当晚入住医院后进行了相关检查及治疗，医生要求住院，赵某被隔离在外，过程中原告及赵某无法与院方进行语言沟通交流。后赵某只能多次与国内亲属及国内旅行社联系，旅行社告知要求等待明早会有当地导游帮助。但次日上午导游依然未到，原告与医生由于语言不通只能通过翻译软件进行交流，且院方不同意赵某陪护，但原告二人无法与院方沟通，无奈原告要求办理出院手续。由于沟通不便，直至15日中午翻译才找到医院，帮助原告办理出院手续寻找吃饭及住宿的地方，在此期间住宿、吃饭、医药费、购买机票等都是原告刷卡购买。原告在异国他乡语言无法沟通，百事通公司承诺协助原告沟通办理相关事宜，但迟迟未到，在此期间两位老人精神上、身体上承受了巨大压力。回津后原告至环湖医院入院治疗，故原告来诉讼。第二次庭审时，原告将交通费变更为47欧元。百事通公司辩称，1.被告在履行合同中没有过错行为及违约行为；2.百事通公司在原告发病之后做到了应有的救助义务；3.本案是合同违约之诉，原告诉请精神损害赔偿不成立；4.本案是旅游合同，合同并没有赔偿子女误工费的规定；5.原告因自身疾病所发生的各种费用已经通过中国人民保险公司进行了理赔，而且游客根据旅游法第72条中，旅行社不承担责任的，综上几点请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：王桂兰、案外人赵某等8人与百事通公司签订了《团队出境旅游合同》，出发时间为2019年5月2日至2019年5月14日共计13天，旅游费用13000元／人，费用交纳时间为2019年3月17日。同时合同约定委托出境社购买了旅游人身意外伤害险。该合同第三章合同双方权利义务第六条出境社的义务中第7款为旅游者发放用中英文固定格式书写、由旅游者填写的安全信息卡（内容包括旅游者的姓名、国籍、血型、应急联络方式等）；第8款旅游者人身、财产权益受到损害时，应采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大。合同第四章合同的变更与转让第九条合同的变更中第3款，行程中遇到不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按以下方式处理：（3）造成旅游者滞留的，旅行社应采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用由旅游者承担，增加的返程费用由双方分担。第六章违约责任第十七条第6款，与旅游者出现纠纷时，出境社应当积极采取措施防止损失扩大，否则应当就扩大的损失承担责任。第十九条第二款由于旅游者自身原因导致本合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，出境社不承担责任。奥地利时间2019年5月13日下午三点王桂兰乘坐华沙至维也纳的飞机途中，产生脑梗症状经机上乘务人员采取急救，待飞机降落地面救护车等待送往维也纳相关医院。随团导游未跟随王桂兰的急救车，而是询问随行人员赵某是否愿意陪同。后由赵某随王桂兰的急救车前往医院。原告称被告所联系的翻译系2019年5月14日中午一点到达原告所在医院，此时王桂兰已准备办理出院手续。王桂兰在出院后花费交通费共计47欧元。2019年5月15日入住维也纳ANANASRIGHTSWIENZEILE酒店花费住宿费90欧元。王桂兰自维尔顿汉德尔斯私营有限责任公司购买返程机票两张，其中赵某机票花费为545欧元。王桂兰的回城机票中国人民财产保险股份有限公司已经报销，保险款项为4101.45元。同时该保险公司赔付王桂兰医疗费13961.70元。庭审中证人赵某称，赵某跟随救护车后发现语言不通，返回机场要求导游陪同，导游称旅行团其他人太多离不开，承诺会给二人找翻译，要求二人先出发去医院。本院认为，王桂兰与百事通公司建立旅游合同关系。百事通公司应当考虑到老年人境外旅游存在语言沟通障碍，在王桂兰发生疾病在境外就医期间，应当由具有语言沟通能力的导游或者翻译随行沟通就医事宜，以防止游客人身及财产损失进一步扩大。百事通公司随行导游在事发时没有向救护车人员确认王桂兰所应当就诊的医院亦没有向医护人员索要相应联系方式或提供紧急联系方式，而是留下了并不具备沟通能力的赵某随救护车同行陪护，在赵某已告知语言不通要求导游随行后，导游仍未考虑二人具体情况采取相应措施，导致在王桂兰就诊过程中存在沟通障碍及奥地利的当地翻译无法第一时间联系王桂兰确认就诊医院，且即便赵某自愿陪同，随行导游亦应对脱团的赵某进行必要的安全提示及警示说明，因此百事通公司在履行该旅游合同过程中存在服务瑕疵。因此百事通公司应当对滞留的赵某所产生的机票费用进行赔付。现赵某的费用系由王桂兰垫付，故百事通公司应当给付王桂兰机票费用545欧元，住宿费的50%即45欧元。对于王桂兰在奥地利所产生的交通费、住宿费、伙食费等，因王桂兰滞留奥地利本身系因其自发疾病导致，王桂兰考虑赵某的情况作出出院决定也是王桂兰自主决定，故由此产生的费用应当由王桂兰自行负担。对于王桂兰主张精神损失一节，本案王桂兰主张合同纠纷，故王桂兰主张精神损害赔偿无法律依据本院不予支持。对于王桂兰主张的翻译费400元，双方合同中对此并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司给付原告王桂兰机票及住宿费共计590欧元；二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十二月二十七日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8780号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工，特别授权。 被告：刘永贤，男，汉族，1994年9月3日出生，住云南省昭通市绥江县。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告刘永贤合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月2日，原告成都捷成人力资源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都捷成人力资源有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一九年十二月二日 书记员  刘楠
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6513号 原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。 法定代表人：潘文澜。 委托诉讼代理人：杨帼英、林燕冰，女，该公司工作人员。 被告：缪建平，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州亚江物业管理有限公司与被告缪建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告福州亚江物业管理有限公司于2019年12月20日以经法院调解双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州亚江物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州亚江物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇一九年十二月二十日 法官助理叶水清 书记员林芬 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2206号之一 被执行人：伊磊，男，1993年1月21日出生，汉族，住邹平市。 被执行人伊磊因诈骗罪被执行罚金一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1626刑初247号刑事判决书已经生效，判决书确定：一、被告人伊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；二、责令被告人伊磊退赔被害人李某6288元、被害人甄某78999元、被害人赵某87466元、被害人万某5940元、被害人杨某32000元、被害人张某111000元、被害人刘某139900元、被害人姜某263932元。 判决书生效后，被执行人伊磊未履行缴纳罚金及退赔被害人相关款项的法律义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未履行缴纳罚金及退赔义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，仅查询到被执行人名下有两辆车，但均处于下落不明状态，无法处置，未查询到有其他可供执行的财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本次执行应予程序终结。被执行人应当缴纳的罚金十万元应当继续缴纳，被执行人应向各被害人退赔的款项，应当继续退赔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1626刑初247号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭鑫磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执5806号本院审结申请执行人长沙市东富房地产开发有限公司与被执行人长沙市五一机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷的（2018）湘0102民初11165号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  戴波二〇一九年十二月二十五日书记员  何婷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4689号申请执行人赵增明被执行人徐海明本院在执行申请执行人赵增明与被执行人徐海明案由劳务合同纠纷一案中，已执行到位案款6100元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初3136号原告：吕习全，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：何德洋，男，1996年7月18日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王玉贵，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告吕习全诉被告何德洋、王玉贵租赁合同纠纷一案，原告吕习全于2019年12月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告吕习全在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕习全撤回起诉。案件受理费463元，由原告吕习全。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  刘明泉二〇一九年十二月二十八日书 记 员  丁同豪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5654号原告：梅德宽，男，1965年6月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵刚，贵州省贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：谢振松，男，1979年7月1日生，住贵州省安顺经济技术开发区。原告梅德宽诉被告谢振松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅德宽及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。被告谢振松经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅德宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢振松支付原告木料款74120元并以74120元为本金，按同期银行贷款利率从2019年6月30日至2019年9月30日止的利息1778.88元，并支付剩余本息至清偿完毕之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月，经双方协商并达成口头协议，由原告梅德宽向被告谢振松提供生产沙发的木料。其后，原告一直按照被告要求向其供应木料。截至2019年5月30日，经双方结算，确认被告谢振松尚欠原告木料款74120元，并由被告谢振松出具欠条给原告收执，被告承诺在一个月内付清。还款期限届满后，被告未按约还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告谢振松未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。本院经审理查明，2018年2月起，原、被告达成口头协议，约定由原告梅德宽向被告供应木料。其后，原告按约向被告支付了木料。2019年5月30日，经双方结算，确认被告谢振松尚欠原告梅德宽木料款74120元，并由被告谢振松出具内容为“欠条今欠到梅德宽木料款柒万肆仟壹佰贰拾元（74120元）正欠款人谢振松2019年5月30日”的欠条给原告收执。此款经原告催收未果，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原告陈述，原告的身份证复印件，被告的图片及身份信息，被告出具给原告的欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应木料，双方的买卖关系成立。其后，原告按约向被告供应了木料，且双方亦进行了结算并由被告出具欠条给原告收执。故原告要求被告谢振松支付货款有理，本院予以支持。对于原告要求被告以74120元为本金，按同期银行贷款利率从2019年6月30日起支付利息至清偿完毕之日的诉讼请求，因双方未约定还款时间，故本院认为应从原告起诉之日（即2019年10月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付较为适宜。被告谢振松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及核对原告提供的证据，自动放弃抗辩权，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢振松在本判决生效后十日内支付原告梅德宽木料款74120元及逾期付款违约金（违约金以74120元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月14日起计算至本金付清之日止）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由被告谢振松承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  李净二〇一九年十二月十二日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2589号原告：陈代文，男，生于1968年3月29日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告：张乾坤，男，生于1975年5月5日，住重庆市巫溪县。原告陈代文与被告张乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代文到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何泽贵未到庭参加诉讼，被告张乾坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金420000.00元，大写肆拾贰万元；2、被告应自2019年1月1日起至还清之日止，按月息2%承担利息（庭审过程中，原告变更诉讼请求为按月利率1%计算利息）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告当时在徐家工作，与被告相识后，成为了朋友关系，被告因工程启动资金需要，向原告借款，月息2%，一季度一支付利息。第一笔是2012年3月30日，原告向被告转账23万，被告按季度结清了利息，利息均是按季度转账。到2015年3月28日结算后，除利息外，被告还了7万元现金，就出具16万元的借条，利息约定月利率2%，每月支付利息3200元，约定了借期为两年。2018年10月13日。被告用转账方式支付利息9600元，充分说明了16万元的本金，一季度的利息。第二笔，被告于2013年1月28日向原告借款11万元，是在地税局专业化管理所曾勇办公室给的活钱，当时还有担保人赵明权、曾勇在场，约定每月利息2200元，借款期限一年，以房产作抵押，从原告提供的被告2018年分季度转账利息6600元，充分证明了11万元的本金，季度利息就是6600元。被告2013年11月26日向原告借款15万元，原告于当日给被告转账15万元，借据上约定于每月利息3000元，借期一年，担保人曾勇，从原告提供的2018年流水看出，一季度9000元的利息，充分证明本是15万元。综上，被告总计还借原告本金42万元，利息以支付到2018年12月30日止，被告的借款早已逾期，2019年至今被告连利息均未支付，以各种困难为理由，对借款拖起不予偿还。原告与被告约定的利息不违背最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张乾坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张乾坤因承包工程需要，向原告陈代文借款三笔。第一笔借款，被告张乾坤于2012年3月30日向原告陈代文借款230000.00元，后原、被告于2015年3月28日进行结算，被告张乾坤向原告陈代文重新出具借条，借条上载明借款本金160000.00元，利息一月3200.00元（月利率2%），借款期限两年；第二笔借款，被告张乾坤于2013年1月28日向原告陈代文借款110000.00元，被告张乾坤向原告陈代文出具了借条，借条上载明借款本金110000.00元，一月利息2200.00元（月利率2%），借款期限一年；第三笔借款，被告张乾坤于2013年11月26日向原告陈代文借款150000.00元，借条上载明借款本金150000.00元，每月计息3000.00元（月利率2%），担保人曾勇，担保期限一年。以上三笔借款，被告张乾坤均未偿还本金，利息均给付至2018年12月30日。后自原告多次催要未果，故提起民事诉讼。以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件，被告向原告出具的借条原件、银行转账流水以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告张乾坤向原告陈代文借款并出具借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告按约定履行了借款给付义务，被告应当承担偿还借款义务。本案中，原、被告约定了借款偿还期限，逾期后被告未按约定归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张偿还借款的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告陈代文与被告张乾坤书面约定按照月利率2%的标准支付利息，符合国家法律规定，本院予以认可。现原告主张自2019年1月1日按照月利率1%的标准支付利息至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：限被告张乾坤于本判决生效十五日内向原告陈代文偿还借款420000.00元，并自2019年1月1日起按照月利率1%的标准支付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600.00元，由被告张乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王林林人民陪审员  史代泉人民陪审员  陈啟全二〇一九年十二月十日书 记 员  赵才茂
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1471号申请执行人赵强，男，1981年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人刘军，男，1975年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行赵强与刘军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵强依照（2019）内0823民初1259号民事判决书申请执行刘军案款57500元及违约金。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年十二月十日书记员 苏四通
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5196号原告吴运来，男，汉族，1963年5月17日出生，住正阳县。委托代理人周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所工作人员。被告河南苏豫置业有限公司。法定代表人孙永华，任该公司总经理职务。委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。原告吴运来诉被告河南苏豫置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告吴运来向本院提出申请，要求撤回对被告河南苏豫置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴运来撤回对被告河南苏豫置业有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  肖雪源二〇一九年十二月二十六日书记员  陶含玉
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执恢19号申请执行人：辽源市金都建筑工程有限公司。法定代表人：王金成，该公司总经理。委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所。被执行人：辽源市鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：孙晓君，该公司总经理。上列当事人建设工程合同纠纷执行一案，被执行人未按照本院（2016）吉04民初14号民事判决书所确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、风险提示书、财产报告令等立案手续，向申请执行人送达了立案通知书、提供被执行人财产状况通知书等立案手续。本院在执行过程中，依法续查封了被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司南郡富苑小区的房产及土地使用权。根据生效法律文书判决第二项“原告辽源市金都建筑工程有限公司对被告辽源市鑫达房地产开发有限公司开发的南郡富苑小区1-7号楼及地下车库折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。”，本院向首先查封南郡富苑小区6号楼的龙山区法院发出商请移送执行函，龙山区法院回函同意本院处置南郡富苑小区6号楼的相应房产。本院于2019年12月分批对申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司申请处置的南郡富苑小区6号楼的66套房产进行网络拍卖，均因无人报名而流拍。一拍流拍后，申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司向本院申请以一拍流拍价接受流拍房产，以抵偿相应债务，并垫付本案评估费、执行费。向被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司法定代表人孙晓君发出限制消费令。经人民法院网络查控系统查询，除已查明、处置的财产、暂无法处置的财产外，未再发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，剩余债务、垫付费用继续追偿。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈文斌审判员  何洪涛审判员  锡铁娟二〇一九年十二月二十七日书记员  施相宇
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执10973号 黄玉平、张姝： 申请执行人黄玉平与被执行人张姝借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初1271号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币5000元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执10973号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月四日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1626号 申请执行人：李华秋，女，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人：陈阳，男，汉族，现羁押于公主岭市看守所。 申请执行人李华秋与被执行人陈阳买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省公主岭市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）吉0381民初4697号民事判决书向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无财产执行。二、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 王海亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15974号 申请执行人：刘某等10人（详见附表）。 被执行人：深圳市某某发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：吴某燕。 申请执行人刘某等10人与被执行人深圳市某某发展有限公司劳动争议10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]639、640、642-648、650号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某等10人于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币312093.27元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2018）粤0307执15949号案件查封了被执行人深圳市某某发展有限公司位于深圳市龙岗区南湾街道机器设备及办公设备一批，上述机器设备及办公设备依法经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人刘某等10人亦不同意以物抵债，故上述机器设备及办公设备本院暂无法处置。发现被执行人有银行存款71765.77元，本院依法扣划，经查明，深圳市某某发展有限公司作为被执行人在本院有18宗劳动合同纠纷案件正在执行中，现所有申请执行人同意上述存款按照各个案件的标的在总标的中所占的比例（分配金额=个案标的÷18宗案件总标的×71765.77元）进行分配，故申请执行人刘某等10人分得38362元（详见附表），已划付申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月四日 书记员 卢小璇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初5989号 原告：陈明岳，男，1956年3月1日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。 被告：徐继国，男，1973年10月13日出生，汉族，住平阳县。 原告陈明岳与被告徐继国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，原告诉请判令：1.被告徐继国归还代偿款312106元及利息（按年利率6%计息，从起诉之日计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 被告徐继国曾向郭洁借款，原告为其担保。因被告未如期还款，债权人郭洁向本院起诉，本院依法作出（2015）温平商初字第1097号调解书。在强制执行过程中，原告作为担保人替被告偿还债务及支付诉讼费、执行费，共计312106元。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告徐继国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明岳代偿款312106元及利息（按年利率6%计息，从2019年8月13日计至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982元，由徐继国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  陈立铜 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  吕 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民抗19号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴秀鸿，女，1985年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：石狮市百隆包装有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖港工业园区。 法定代表人：郭梅展，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：邱允荣，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 申诉人吴秀鸿因与被申诉人石狮市百隆包装有限公司及一审被告邱允荣买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终5195号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，以闽检民（行）监[2019]35000000137号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下： 一、本案指令福建省泉州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈佳家 书记员陈静婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9733号 原告：王陈泽，女，1989年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告王陈泽与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告王陈泽起诉称：2017年7月20日，被告音家公司通过开始众筹平台（厦门捕翼网络科技有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“畔丹嘉里中心店”众筹项目，包括原告在内的33位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年8月15日通过线上与被告音家公司签订《收益权转让协议》约定：原告向被告音家公司投资人民币60000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年8月28日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《收益权转让协议》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：一、被告音家公司立即向原告支付投资本金60000元；二、被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；三、六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王陈泽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4950号 原告:王永太，男，1968年9月15日生，蒙古族，前郭县达里巴乡政府干部，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘传奇，男，1988年5月15日生，蒙古族，住吉林省松原市。 被告:李军，男，1978年10月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告王永太与被告李军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王永太向本院提出诉讼请求：一、被告李军给付欠款78400元及利息5600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军从原告处赊购化肥，共计欠款78400元。原告多次向被告索要欠款，被告一直推脱拒绝给付，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告起诉被告李军后，按照原告提供的被告李军送达地址，本院送达法律文书未成功，且原告不能提供被告李军的现居住地及送达地址，致使本案不能进入审理程序，对被告李军的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王永太的起诉。 案件受理费已减半收取950元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  耿云鹤
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4481号原告：吴德培，男，生于1957年8月15日，住重庆市巫溪县。被告：刘世明，男，生于1978年4月1日，住重庆市巫溪县。原告吴德培与被告刘世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告吴德培于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴德培在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴德培撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告吴德培负担。审判员  廖子怀二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 建
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1145号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：郑强，男，1970年8月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郑强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30130.25元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书（2019）新2924执恢88号申请人：王海军，男，汉族，出生于1973年10月8日，农民，家住沙雅县。被申请人：徐阳，男，汉族，出生于1975年2月27日，农民，家住库车县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）新2924民初2115号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被申请人给付债务234245元。本案于2019年8月7日受理后，于2019年8月8日依法向被申请人徐阳送达了执行通知书，在执行过程中经调发现被申请人徐阳确无财产可供执行，故申请人吴江海于2019年12月25向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执恢88号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王       刚审判员 周   明   海审判员 艾克然木·艾合买提二0一九年十二月二十五日书记员 宋   家   欣
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4054号 罪犯林良毅，男，1988年12月13日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2016年5月11日作出(2016)闽0681刑初152号刑事判决，撤销福建省龙海市人民法院（2014）龙刑初字第248号刑事判决书对被告人林良毅宣告的缓刑判决。认定被告人林良毅犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；加上前犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，于2016年5月24日交付执行。刑期执行至2020年9月16日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林良毅在服刑期间的悔改表现，于2019年12月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林良毅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年6月至2019年9月累计获得考核分3889分，获得表扬六次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林良毅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林良毅减去有期徒刑八个月十六天（刑期执行至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十七日 书记员雷小琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2848号原告：永州市联智商贸有限公司，住所地永州市冷水滩区紫霞路688号。法定代表人：陈世平，系该公司总经理。被告：颜麟华，女，1971年2月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告永州市联智商贸有限公司（以下简称联智公司）与被告颜麟华合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联智公司法定代表人陈世平到庭参加诉讼。被告颜麟华经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告联智公司诉称：1、请求法院判令被告支付2019年5月20日之前下欠租金382225元，滞纳金70000元；2、请求法院判令被告10日内归还原告内架轮扣钢管11899.7米，顶托524个；逾期无原物归还，由被告按合同约定价格赔偿原告轮扣架损失237994元，顶托损失7860元并从2019年6月1日起按月息2分赔偿原告资金占用损失费；3、判令被告承担本案的诉讼费和财产保全费。事实与理由：被告为承建江永大酒店工程，于2016年7月25日与原告签订了建筑器材租赁合同，被告向原告租用轮口架管和顶托用于该工程。被告向原告支付了1万元押金。原告按合同和被告的要求提供了材料，然而被告于2017年元月26日支付1万元及2018年2月14日支付2万元租金后，一直找各种理由拖欠租金，至今拖欠原告租金382225元。合同滞纳金70000元。下欠原告内架轮扣钢管11899.7米，顶托524个。原告多次向被告催收租金和材料，被告一直找各种托词不理。被告拖欠租金和不归还材料的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，现特向贵院起诉。请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告颜麟华未予答辩，也未提供相应证据。本院经审理查明事实如下：2016年7月25日,被告颜麟华与原告联智公司签订了建筑器材租赁合同，被告向原告租用轮口架管和顶托用于承建江永大酒店工程。被告向原告支付了1万元押金。原告按合同和被告的要求提供了材料，然而被告于2017年元月26日支付1万元及2018年2月14日支付2万元租金后，一直找各种理由拖欠租金，至今拖欠原告租金382225元。合同滞纳金70000元。下欠原告内架轮扣钢管11899.7米，顶托524个。原告多次向被告催收租金和材料，被告一直找各种托词不理，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为：原告联智公司与被告颜麟华签订建筑器材租赁合同，是双方真实意思表示，内容合法有效。被告向原告租用轮扣架管和顶托，被告向原告支付了1万元押金。原告联智公司按合同和被告的要求提供了材料，被告颜麟华在租赁物发货单和收货单上签了名。被告于2017年元月26日支付一万元及2018年2月14日支付2万元租金，本院予以确认。截止2019年5月21日，被告颜麟华已累计拖欠原告租金382225元，合同滞纳金70000元。下欠原告内架轮扣钢管11899.7米，顶托524个。故原告联智公司要求被告支付1、2019年5月20日之前下欠租金382225元，滞纳金70000元；2、请求法院判令被告10日内归还原告内架轮扣钢管11899.7米，顶托524个；逾期无原物归还，由被告按合同约定价格赔偿原告轮扣架损失237994元，顶托损失7860元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方合同未约定资金占用损失费，故原告提出赔偿该项费用的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告颜麟华在本判决生效后十日内向原告永州市联智商贸有限公司支付2019年5月20日之前下欠租金382225元，滞纳金70000元；二、被告颜麟华在本判决生效后十日内归还原告内架轮扣钢管11899.7米，顶托524个。逾期无原物归还，由被告按合同约定价格赔偿原告轮扣架损失237994元，顶托损失7860元；三、驳回原告永州市联智商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10781元，财产保全费4010元，公告费560元，由被告颜麟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  潘长文人民陪审员  刘湘萍人民陪审员  邹智林二〇一九年十二月二十九日代理书记员  游子欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3106号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。法定代表人：宫秀英，该联社理事长。委托诉讼代理人：王梓旭，该联社石头河信用社主任。被告：付绍春，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告付绍春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓旭、被告付绍春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金50000元，至诉讼时利息9291.33元，本息合计59291.33元，实际利息以贷款结清日为准。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付绍春于2017年3月28日，在桦南县农村信用合作联社贷款50000元，由于承包土地，约定月利率为7.875‰，当时签订的贷款合同日期为2018年4月1日本息一次还清。逾期后，原告找被告要求还款，被告一直推拖给付，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告付绍春对借款的事实无异议，但称由于老伴有病，家里养的鸽子也没有卖出去，导致无力偿还请求分期偿还。原告围绕诉讼请求，提供2017年3月28日个人担保借款合同一份，借款凭证一份，以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。经庭审质证，被告无异议。但辩解其已经偿还了当年的利息，原告亦认可被告偿还部分利息，在2017年末的利息已经偿还完毕的事实。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，被告亦对该证据的真实性无异议，因此，原告提供的证据应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。原告与被告签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告付绍春偿还原告桦南县信用合作联社贷款本金50000元，利息自2018年1月1日开始，以50000元本金为基数，按月利率7.875‰计算至给付之日时止；于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告付绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一九年十二月十七日书记员  夏 丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初11143号 原告：漳州群天文化传媒有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：苗会敏。 委托诉讼代理人：林建群，男，系漳州群天文化传媒有限公司副总经理。 被告：诏安星娱文化传媒有限公司，住所地漳州市诏安县。 法定代表人：陈松钦。 原告漳州群天文化传媒有限公司与被告诏安星娱文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告漳州群天文化传媒有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州群天文化传媒有限公司以被告诏安星娱文化传媒有限公司已支付了款项为由，申请撤回起诉，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州群天文化传媒有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州群天文化传媒有限公司负担。 审判员  林宝平 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭紫玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14623号 申请执行人：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：张旭晨，杜剑荣，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：孙健美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告林燕华诉被告孙健美民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10907号民事判决书已发生法律效力。权利人林燕华于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 另本院已通知申请执行人于2019年12月20日前来法院进行终本约谈及告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽娴
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5891号原告刘某，男，汉族，1976年3月27日出生，住习水县。原告黄某，女，汉族，1981年6月6日出生，住仁怀市。被告遵义市华居房地产开发有限公司，地址：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼，统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人金晓梅。委托诉讼代理人罗某，该公司员工。原告刘某、黄某诉被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某、黄某、被告遵义市华居房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即为原告办理御景山居小区17幢3单元15层5号房屋的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人；二、判令被告支付原告因被告迟延交付门面产权手续的违约金从2015年11月30日起按351571元为基数以日万分之二计算至被告交付门面产权手续时止；三、被告承担本案诉讼费。后，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、判令被告立向原告交付办理御景山居小区17幢3单元15层5号房屋转移登记的有关文书；双方共同向登记机关申请办理转移登记；二、判令被告支付原告因被告迟延交付商品房转移登记的有关文书的违约金从2015年11月30日起按351571元为基数以日万分之二计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。事实和理由：2013年6月13日，原、被告在习水县城签订《商品房买卖合同》（合同编号17-85，合同约定了门面价款、付款方式、交房时间等双方的权利义务等内容，其中第二十二条约定出卖人在2015年5月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，超出约定时间60个工作日后，仍不能交付，并按已付房价款的万分之二承担违约责任。合同约定，原告按约向被告支付了房款。原告不退房，被告于2016年5月27日向原告交付商品房，但由于被告建设的商品房消防原因，没有按规定要求提交办理产权证所需资料，导致迟迟无法办理产权证。被告的行为已构成违约，应当按合同向原告支付违约金。特诉至法院。被告辩称，被告违约是不动产权登记政策发生变化，导致我公司不能按期交付办理转移登记的有关文书，我公司与原告签订合同时，不能预见，应当免除我方责任。合同约定双方共同向登记机关申请办理，并不是我方向原告交付产权证。我方在2014年以前以就案涉房屋办理了被告登记、抵押权登记，应认定我方交付了办理转移登记的资料。即使认定我方违约，我方也未给原告造成损失，应当对违约金进行调整在1000元以内。同时，逾期交付转移登记文书是一种持续性违约，超过诉讼时效，不应当得到支持。应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年6月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于习水县××街道××路御景山居的第17幢15层5号住宅，该房屋总价351571元，原告采取首付106571元，公积金贷款245000元的付款方式。被告承诺于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。按照前款约定时间60日后被告仍不能交付商品房转移登记有关文书的，若原告选择不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款的万分之二作为违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。原告按约向被告支付了房屋首付款106571元，另外245000元以公积金贷款方式向被告支付。另查明，被告系一家房地产开发经营的有限责任公司。原告于2019年11月7日向本院提起诉讼。对原告所举的《商品房买卖合同》、收据、《个人购房担保借款合同》及银行流水，被告无异议，予以采信。被告所举判决书，与案件事实无关，不作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告应当在2015年11月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，并由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，因此，对原告的第一项诉讼请求，予以支持。原告的第一项诉讼请求内容是被告办理产权转移登记的义务，具有较强的物权属性，不应适用诉讼时效，对被告辩称该诉请已经超过诉讼时效的意见，不予采纳。被告逾期交付办理转移登记有关文书的违约行为，虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，应当受三年诉讼时效限制，原告若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请，丧失胜诉权。原告于2019年11月7日提起诉讼，2016月11月7日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。被告辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对被告辩称其因不可抗力导致违约，也未给原告造成损失，原告的诉请超过诉讼时效，不应承担违约金的意见，不予采纳。被告未按约定交付办理产权转移登记的有关文书，合同约定应当从2015年11月30日开始每日按照原告已付房价款万分之二计算。但根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”的规定，对于被告辩称原告诉请的违约金过高，应予以调整的意见，予以采纳。结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、原告购房的预期利益、被告的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，判决如下：一、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将位于习水县××街道××路“御景山居”第17幢15层5号房屋办理转移登记需由其提供的有关文书交付原告刘某、黄某。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；二、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告刘某、黄某违约金6000元（截止2019年11月7日）和向原告刘某、黄某交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2019年11月8日起按2000元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，由原告刘某、黄某负担1085元，被告遵义市华居房地产开发有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员何义义二〇一九年十二月六日书记员  张程
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6400号申请执行人：于忠庭，男，1973年4月20日出生，住即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨区辽河二路东首，统一社会信用代码：91370200730594891X。法定代表人：周友利，总经理。申请执行人于忠庭与被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司纠纷一案，即劳人仲案字（2018）第115号已经发生法律效力。本院于2019年12月9日依法立案执行。本院在执行申请执行人于忠庭与被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司纠纷一案中，经本院强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282执6400号案件确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日法官助理申国书记员黄培培
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4040号 申请执行人:翁新祥 被执行人:吴利胜 关于本院执行的（2019）浙0481执4040号案件,即申请执行人翁新祥与被执行人吴利胜买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初4745号民事调解书,已于2019年12月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一九年十二月六日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2518号 原告：周相军，男，1963年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托代理人：张晶，女，1971年9月14日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。 被告：陈春雨，男，1972年2月28日生，汉族，司机,现住伊通满族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇。 法定代表人:王淑坤，系经理。 原告周相军与被告陈春雨、中国太平洋财产保险股份有限公司四平市伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 周相军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费200,000元（目前未治疗终结)、误工费4,560.41元(147.11元×31天×1人）、护理费10,039.66元(161.93元×31天×2人)、住院期间伙食补助费3,100元（100元×31天×1人)、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失大约为217,700.07元(具体数额待鉴定结果出具后在定）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日21时许，被告陈春雨驾驶吉C××××号轿车沿伊通县新兴乡榆树底下屯至新兴村村村通公路由南向北行驶，将前方由南向北行走的行人李海霞和原告周相军撞到，致使李海霞和原告受伤，被告车辆损坏，原告被立即送往伊通满族自治县人民医院就医诊断，后转院至吉林大学中日联医院就医，入院诊断为原发脑干伤，脑挫裂伤，硬膜下积液，右侧气胸。后经原告与被告协商无果，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决. 本院经审查认为，原告的诉讼请求中没有列明向被告相求赔偿的具体的数额，应当认定为没有具体的诉讼请求，故依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周相军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  白 楠
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初5126号 原告：李崇，男，1992年6月13日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：齐福学，男，1962年9月25日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告李崇诉被告齐福学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李崇到庭参加诉讼、被告齐福学经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李崇向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还欠款人民币17000元，支付借款日到判决生效之日利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金不足，于2015年9月30日向原告赊欠化肥款人民币17000元。被告向原告赊欠后，双方约定一年偿还化肥款，到期后，被告未按期偿还借款，原告曾多次向被告索要欠款，未果，无奈只好诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款，并支付利息。综上所述，被告向原告借款的事实清楚，可有借据凭证，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告齐福学未出庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年被告从原告处赊购化肥，共欠原告化肥款17000元尚未给付。2016年9月30日被告向原告出具欠据一张，被告齐福学在欠据的欠款人处签字予以确认。欠据写明：欠李崇2015年化肥款金额壹万柒仟元整，还款日期：半年时间。此欠款经原告多次找到被告索要未果，现原告诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告化肥款17000元及利息。被告齐福学经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其出庭应诉权利的放弃，本案已经缺席审理。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。2015年被告从原告处赊购化肥，为此被告向原告出具欠据一张，证明尚欠原告化肥款17000元。因此，原、被告之间的买卖合同关系成立，事实清楚，法律关系明确。故被告应按照欠据约定支付原告化肥款17000元；对于原告要求被告支付利息的请求，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条法律规定，本案中并未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，故被告应从2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告齐福学于本判决生效后十日内偿还原告李崇化肥款17000元及逾期利息（利息从2017年3月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半收取），由被告齐福学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月三日 书记员 赵明月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17233号 上诉人（原审被告）：赵永锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省长武县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 原审被告：新津恒隆鑫和房地产开发有限公司，住所地成都市新津县花源镇学源路104号。 法定代表人：苏华。 委托诉讼代理人：唐艺昵，女，1997年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。 上诉人赵永锋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都第一支行、原审被告新津恒隆鑫和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人赵永锋于2019年12月3日自愿撤回上诉。 本院认为，赵永锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵永锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10135.10元，减半收取5067.55元，由上诉人赵永锋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任文磊 审 判 员 谈光丽 审 判 员 刘一颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希
结 案 通 知 书 关于宁波天亚服装有限公司与上海洛莉实业有限公司的（2019）浙0206执恢605号买卖合同纠纷一案，被执行人上海洛莉实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月三十一日
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督254号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇三角塘村。 负责人：何伟兵，该支行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：周礼进，男，1984年4月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行称，2017年4月10日，被申请人周礼进向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行（原浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行）申办丰收贷记卡。阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》后在申请表上签名确认。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××80的丰收贷记卡，信用额度为15000元。之后，被申请人周礼进利用该卡陆续消费、取现、还款，并自2019年7月11日账单日后被申请人未归还透支款本金及利息，出现逾期。截至2019年7月11日，被申请人尚欠申请人透支款本金14960.55元，利息229.29元。 申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、对账单、账户余额查询单各一份，要求被申请人周礼进给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行丰收贷记卡透支款本金14960.55元及利息、违约金，暂算至2019年7月11日的利息为229.29元，自2019年7月12日起利息、违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止。并由被申请人周礼进承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人周礼进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司工业城支行丰收贷记卡透支款本金14960.55元及利息、违约金，暂算至2019年7月11日的利息为229.29元，自2019年7月12日起利息、违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费254元，由被申请人周礼进负担。 被申请人周礼进如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇一九年十二月十二日 代书记员 郭健辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6332号 原告：李浩楠，男，1992年10月5日出生，汉族，本市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李海，男，1962年5月5日出生，汉族，本市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘传勤，女，1970年4月1日出生，汉族，本市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告李浩楠诉被告李海、刘传勤物权确认纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，经本院进行调解后提出撤诉申请。 本院认为:原告陈开清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李浩楠撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李浩楠自愿负担。 审判员 陈 涛 二〇一九年十二月二日 书记员 李婷婷