wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3799号 原告：涂孝军，男，1980年8月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：郑红林，女，1982年2月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 共同委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：重庆国平物业开发有限公司，住所地：重庆市渝中区棉花街18号12楼9号，统一社会信用代码：91500103733976965T。 法定代表人：彭建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于顺，该公司职工。 原告涂孝军、郑红林诉被告重庆国平物业开发有限公司（以下简称国平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂孝军、郑红林的共同委托诉讼代理人罗思思，被告国平公司的委托诉讼代理人于顺到庭参加诉讼。本案已审理终结。 涂孝军、郑红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金28676元（从2013年10月2日起至2016年12月16日止，按日以已付房款244884元的万分之一计算，即244884元×0.0001×1171天=28676元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日原告购买被告开发的秀山县×××号商品房。合同签订后，原告依约支付了全部购房款244884及各项税费。合同约定，被告应在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地的房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，并取得登记受理单。如因被告原因未能在上述期限内取得登记受理单的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告于2013年8月3日将涉案房屋交付原告，按照约定被告应当在2013年10月2日前取得办理《房地产权证》的登记受理单，但被告于2016年12月16日才向土地房屋登记机构申请办理《房地产权证》，并取得登记受理通知单。被告的行为已经构成严重违约，应按合同约定向原告支付违约金。故原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 国平公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求f予以驳回。 本院经审查认定事实如下：2012年4月2日，涂孝军、郑红林（乙方）与国平公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定乙方购买甲方开发预售的位于秀山县×××号商品房一套。房屋总价款为244884元，采取按揭形式支付房款，交付房屋首付款74884元，剩余的170000元向银行申请按揭贷款。合同第十三条关于办理产权登记的约定：2.预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4.如因甲方原因，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）逾期10日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息，并按乙方已付房价款0.5%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方应按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。 另查明，合同签订后，涂孝军、郑红林于2012年4月2日交付了购房首付款74884元，于2013年9月22日取得按揭贷款170000元。国平公司于2013年8月3日将房屋交付给原告涂孝军、郑红林使用。涉案房屋于2016年12月15日取得不动产登记受理通知单。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此本院论述如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起以及义务人之日起起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中双方当事人在合同中约定甲方应在实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，被告国平公司于2016年12月15日取得涉案房屋的不动产登记受理通知单，则诉讼时效应从2017年1月14日起算，现原告于2019年11月6日提起本案诉讼，未超过三年的诉讼时效，故对被告方得该抗辩理由，本院不予采信。根据双方合同约定，国平公司应于房屋交付之日即2013年8月3日起60日内取得涉案房屋登记受理通知单，其于2016年12月15日才履行了该义务，已构成违约。则逾期办证违约金自双方约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日即2013年10月2日起至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日2016年12月15日止，每日按照已交付房屋价款244884元的万分之一计算，则违约金为28676元。原告请求违约金计算至2016年12月16日止，无事实依据，但是原告主张的违约金金额与本院计算的一致，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆国平物业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告涂孝军、郑红林逾期办证违约金28676元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告重庆国平物业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇一九年十二月十九日 书记员  李超丽
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢90号申请执行人：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省。被执行人：芜湖市海亿汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：王连召，男，汉族，住芜湖市。被执行人：徐娟，女，汉族，住重庆市含川区。被执行人：王海东，男，汉族，住杭州市西湖区。本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00245号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人的申请，对被执行人芜湖市海亿汽车科技有限公司名下的所有位于芜湖市xx工业园xx路北侧的工业用房及其附属物和土地使用权评估和拍卖。另外，经过查询系统对被执行人的银行账户进行了查询，未发现可供执行款项。同时，对被执行人的房产、土地等情况进行了查询，也未发现其他可供执行的其他财产，申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00245民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十二月二十日书记员  杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1584号上诉人（原审原告）：许连花，女，1978年11月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。委托诉讼代理人：杨嘉，隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。上诉人（原审原告）：张留芳，男，1975年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：张宝达，男，1973年6月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：李斐斐，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人许连花、张留芳因与被上诉人张宝达排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许连花、张留芳上诉请求：撤销一审判决予以改判，并支持上诉人的上诉理由。事实和理由：1、诉争的大门系两家共用，被上诉人独自占有该门的行为不具备合法性。2、关于相邻滴水的问题，两间房屋之间滴水不足，从上诉人围墙至被上诉人墙体实为80公分，被上诉人有侵权之实。张宝达辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。许连花、张留芳向一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告立即停止侵权、排除妨害，给予原告家进出大门通行的权利或给予赔偿；2、请求依法责令被告立即停止侵权，排除妨害，对侵占原告家房屋后檐山墙应有的50公分滴水面积予以还原，并提供排水必要的便利；3、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告许连花与原告张留芳系夫妻关系，二原告户与被告张宝达户系邻居，两户房屋毗邻而建。2009年2月19日，原告张留芳与被告张宝达及案外人张宝新经官屯小组调解达成《协议》，该《协议》中约定“第二门原有是张宝新的，现归并给张宝达和张留芳实（使）用，面积有0.0093亩……”。该《协议》中的“第二门”非本案诉争的“大门”，实为诉争大门以里通行路面中的的一块小天井（院场）。2018年1月26日经大官庙社区调解，原被告达成《调解协议书》，以原被告宅基地使用证为依据，找平两户房屋占地面积，并划分了滴水、院场，其中调解记录中载明：“张留方应占院场0.056亩，不足0.029亩。张宝达应补给张留方0.029亩经济补足（此处为笔误，应为“补助”）。张宝达按15万一亩补助给张留方4500元钱，当面付清”。调解笔录中的张留方系本案原告张留芳。另查明，原告户的现居住的房屋系2013年建盖，被告户的现居住的房屋系2009年建盖。2019年6月18日，被告张宝达与河图街道大官庙社区官屯理事会签订《协议书》，为提升人居环境，营造宜居宜业的村容村貌，被告张宝达对诉争的大门进行了重建。一审法院认为，原被告双方于2009年2月19日达成的《协议》中的“第二门”已在2018年1月26日的《调解协议书》中由被告张宝达给原告户进行了相应经济补偿，原被告两户的房屋占地面积、滴水及院场已经基层组织多次调解并达成协议，原被告双方均应遵守。本案诉争的大门为祖遗宅基地四合院共用，从现场勘验结果看来，原告户现有住房直接面向村集体道路，出入方便，诉争大门被围墙及房屋隔断，原告无法从诉争大门出入自家住宅，故也无从诉争大门通行的需要。原告认为其系诉争大门的共有权人的主张系另一法律关系，本案不予处理。原告要求被告还原侵占原告户房屋后檐山墙应有的50公分滴水面积，并提供排水必要的便利的诉讼请求，因被告建房在先，原告建房在后，原告未提交证据证实被告侵占其滴水面积的证据，且原告户现有的排水不受影响，无排除妨害的事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许连花、张留芳的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交张发宽个人占用土地批复、张发明个人建房占地批准书，欲证实：双方的宅基地面积，现建房的面积应当按照之前的建房占地批准书的面积建盖。被上诉人经质证对证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据能证实1987年、1983年双方的准建房屋面积，予以采信。被上诉人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提出被上诉人建盖房屋时未留足滴水位，侵占了上诉人的滴水位，主张上诉人在双方之间所砌的隔墙外还有50公分的滴水位，本院认为上诉人提出其支砌的隔墙外还有50公分的滴水位，未能提交证据予以证实，且被上诉人建盖房屋的滴水也未对上诉人的房屋造成不良影响，其排除妨害的请求不能成立，本院不予支持。关于诉争的大门，上诉人在一审时起诉的是立即停止侵权、排除妨害，给予上诉人家进出大门通行的权利或给予赔偿的请求，根据现场查看的情况来看，诉争的大门上诉人已经自行建盖房屋及围墙，现已无法从诉争的大门出入，且上诉人也有出入的道路。上诉人提出诉争的大门其享有共有权，属另一法律关系，本案不作审查处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许连花、张留芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年十二月二十四日书记员  张明亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16607号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1270号 罪犯杨世勇，男，1972年2月10日出生，苗族，初中文化，重庆市彭水县人。现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）穗中法刑二初字第187号刑事附带民事判决，以被告人杨世勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼人经济损失共计597799.66元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1216号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2009年12月18日起至2029年6月17日止，剥夺政治权利七年；广东省广州市中级人民法院于2012年4月25日以（2012）穗中法刑执字第1666号刑事裁定，对其减刑二年五个月；于2015年4月1日以（2015）穗中法刑执字第1496号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2016年12月9日以（2016）川06刑更1167号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期至2025年8月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在四川省阿坝监狱进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯杨世勇参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯杨世勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯杨世勇减刑符合法定程序，但提请减刑幅度不当，建议本院降低其减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯杨世勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费347.85元，账户余额1945.96元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯杨世勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨世勇减去有期徒刑四个月，刑期至2025年4月17日止。剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 炬 审判员 朱 敏 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6144号申请执行人：郑州聚轩汽车服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路1号红星蚂蚁12层1203。法定代表人：徐峰，总经理。被执行人：阮念，男，1983年3月19日出生，汉族，住广西浦北县。本院在执行郑州聚轩汽车服务有限公司与阮念租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0104民初3248号民事调解书已经发生效力。被执行人阮念并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑州聚轩汽车服务有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的121244元，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人阮念的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施。1、向被执行人阮念邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人阮念立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人阮念并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、经调查，被执行人阮念在郑州市不动产登记中心无房产登记信息；4、执行过程中，本院对被执行人阮念采取限制高消费措施；5、申请执行人郑州聚轩汽车服务有限公司提供的被执行人阮念的住址，被执行人并未在此处；也未找到被执行人其可供执行财产。6、本院于2019年12月31日向申请执行人郑州聚轩汽车服务有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行财产121244元尚未能执行。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月三十一日法官助理李阳书记员高爽
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1152号原告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。法定代表人：周永，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师。被告：何正南，男，1985年10月15日出生，苗族，住贵州省思南县。原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司与被告何正南商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费60.00元（原告已预缴），减半收取计30.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担，退还原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司案件受理费30.00元。公告费200.00元，由原告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 饶 伏 龙人民陪审员 舒 富 贵人民陪审员 颜   娟二〇一九年十二月十九日书 记 员 张维（代）
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7119号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。被告：日照中联汽车销售有限公司，住所地不详，统一社会信用代码91371100746569228M。法定代表人：王德合，经理。被告：王德合，男，1949年12月20日出生，汉族，居民，现住址不详。被告：郭秀菊，女，1949年12月20日出生，汉族，居民，现住址不详。被告：王恩文，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，现住址不详。被告：**，女，1976年8月8日出生，汉族，居民，现住址不详。被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住日照市。被告：向旋，女，1980年3月23日出生，汉族，居民，现住址不详。原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照中联汽车销售有限公司、王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日照中联汽车销售有限公司偿还原告借款1894万元及利息和2018年2月6日借款511595.07元，共计1945.159507万元及利息；2.判令被告王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用；4.判令被告承担原告的律师代理费；5.判令原告对抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：被告日照中联汽车销售有限公司向原告申请借款1894万元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月25日，尚欠本金1894万元及利息。被告日照中联汽车销售有限公司向原告申请借款1895万元，借款期限自2018年2月6日至2019年1月26日，截止2019年8月22日，本金结清，尚欠利息511595.07元。均由被告日照中联汽车销售有限公司名下的财产［房产证号：日房权证市字第××号、日房权证市字第××号、日房权证市字第××号，土地证号：日开国用（2015）第000014号、他项权利证号为鲁2018日照市不动产证明第0033472号、鲁2018日照市不动产证明第0033447号、鲁2018日照市不动产证明第0033448号］提供抵押担保，并由被告王德合、郭秀菊、王恩文、**、王恩红、向旋提供连带责任保证。原告按约发放了贷款，而被告未按照约定还款。原告经多次催要未果。本院经审查认为，根据原告提供的被告日照中联汽车销售有限公司、王德合、郭秀菊、王恩文、**、向旋的送达地址无法通知日照中联汽车销售有限公司、王德合、郭秀菊、王恩文、**、向旋应诉，原告不能提供被告日照中联汽车销售有限公司、王德合、郭秀菊、王恩文、**、向旋的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告日照中联汽车销售有限公司、王德合、郭秀菊、王恩文、**、向旋送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  秦绪峰二〇一九年十二月九日书记员  宋怡莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9155号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1048号原告：赵加省，男，1958年7月28日出生，汉族，住镇江市。被告：王庆军，男，1965年3月10日出生，汉族，住镇江市。原告赵加省与被告王庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵加省到庭参加诉讼，被告王庆军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款26万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事通讯塔安装工程，原告自2012年起至2017年年底在被告处打工，原告在被告处担任带班，一年工资6万元。2015年2月15日，被告向原告借现金1万元用于支付工人工资，并向原告出具借条一张；2015年3月1日，被告向原告借现金5万元并向原告出具借条一张；2016年2月27日，被告将原告在其处务工一年的6万元工资送到原告家中后，称其需要资金周转，原告当时不急着用钱也想赚点利息，故将其中5万元现金转借被告，当日被告向原告出具借条一张；2016年8月16日，被告向原告借款5万元，原告女儿通过支付宝向被告转账5万元，后被告在2018年8月18日向原告补写借款日期为2016年8月18日的借条一张。前述借款发生后，被告曾以每笔借款为基数按月息2分的标准给付原告部分利息，大约4-5万元。2017年1月25日，被告将原告务工一年的6万元工资送给原告时，称其资金很紧张，原告遂将该6万元工资出借给被告，扣除被告已给付的利息，被告尚欠原告此前16万元借款利息4万元，故被告向原告出具10万元借条一张。现原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到赵加省人民币壹万元正（10000元）”；2015年3月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到赵加省现金人民币计伍万元正（利息为贰份）”；2016年2月27日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到赵加省现金人民币计伍万元整”，该借条右下角并载明“利息为贰份计算”；2016年8月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到赵加省现金人民币计伍万元整，2016年8月16日”；2017年1月25日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到赵加省人民币计壹拾万元整。”2016年8月16日，原告方通过支付宝向被告转账5万元。本案审理过程中，本院走访被告户籍地村委会，了解到被告原从事通讯铁塔安装工作，手底下有部分工人。原告申请的证人赵某、赵加详向本院陈述，被告从事通讯铁塔安装工作十年左右，两证人为被告工作多年，年头开始干活，年尾以现金方式发放整年工资，原告在被告处担任带班长多年。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告结欠原告借款26万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。依据原告庭审中的陈述，本案借款本金为22万元，在案涉2017年1月25日的借款发生前，被告已依此前借款本金为基数按月息两分给付原告利息4-5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。即便本案借条中包含该部分利息，亦未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告主张被告返还借款本金26万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆军于本判决生效之日起十日内给付原告赵加省借款本金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元、公告费606元，共计7626元，由被告王庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  朱金顺二〇一九年十二月二日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1072号之二申请执行人：马某某被执行人：潘某某关于马某某申请执行潘某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘某某在山西省农村信用社联合社6230516550000018141_000000账户内存款人民币4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年十二月二十三日书记员 张津溢
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民辖9号 原告：宋玉侠，女，1963年1月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 被告：刘明，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张中艳，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王威，男，1964年12月22日出生，汉族，公务员，住吉林省长岭县。 原告宋玉侠与被告刘明、张中艳、王威保证合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年11月28日立案。 宋玉侠诉称，2015年2月15日，赵红忱由刘明、张中艳、王威担保在宋玉侠处借款30万元，并出具借据一枚，约定月利息2分，由于宋玉侠急需用钱就多次找赵红忱索要欠款，赵红忱拒绝偿还，故请求法院判令刘明、张中艳、王威偿还宋玉侠欠款30万元及利息。 吉林省长岭县人民法院经审查认为，因被告王威系长岭县人民法院在编干警，不能行使管辖权。 本院认为，王威系长岭县人民法院公务员，其作为被告需要出庭应诉答辩等，长岭县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由吉林省乾安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘永学 审判员  孙 丽 审判员  邵国政 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 爽
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执582号之二申请执行人:燕华强，男，1977年8月12日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被执行人：赵小卫，男，1969年7月14日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。本院在执行燕华强与赵小卫民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）晋0729民初802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵小卫至今未履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年10月9日，本院依法向被执行人赵小卫发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年11月12日本院依法发布限制消费令，对被执行人赵小卫限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人赵小卫名下所有的银行账户。4经传统查控，被执行人赵小卫名下无房产登记。因被执行人赵小卫无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执582号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 彪审判员 李军军审判员 陈 楷二〇一九年十二月二十五日书记员 孟 倩
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初992号公诉机关永城市人民检察院。被告人夏某某，男，1942年7月25日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪2019年7月15日被永城市公安局刑事拘留，2019年8月21日被永城市公安局执行逮捕。辩护人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]455号起诉书，指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉。被告人夏某某及辩护人曹长法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日被告人夏某某在刘河镇政府会议室内辱骂他人，扰乱办公秩序。另查明，夏某某2019年5月30日在刘河镇政府会议室内辱骂他人，2019年1月31日在刘河镇政府院内拦截并辱骂刘河镇政府党委书记刘道存。认定上述犯罪事实，公诉机关向本院移送的证据有：1、被告人夏某某的供述和辩解及认罪认罚具结书；2、证人张某、刘某等人证言；3、视听资料；4、情况说明、调查报告、行政处罚决定书、户籍信息等相关证据。公诉机关认为，被告人夏某某多次在镇政府拦截、辱骂他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人夏某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚。能够认罪、悔罪，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，没有再犯罪的危险，对被告人夏某某应从轻处罚，依法适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。认定上述案件事实，有被告人夏某某的供述与辩解及认罪认罚具结书，证人张某、刘某等人证言，视听资料，情况说明、调查报告、行政处罚决定书、户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某多次在镇政府拦截、辱骂他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。辩护人辩称夏某某犯罪时已满七十五周岁，能够认罪、悔罪，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，没有再犯罪的危险，对被告人夏某某应从轻处罚，依法适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  张 磊二〇一九年十二月二十九日书记员  吕卓阳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2166号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王俊华城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3366号上诉人（原审被告）：梅卫平，男，1970年2月10日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。法定代表人：李长栋，该公司董事长。上诉人梅卫平因与被上诉人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅卫平未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅卫平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年十二月五日书记员  戴 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆宜献，男，1961年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆宇花（曾用名陆玉花），女，1957年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 再审申请人陆宜献因与被申请人陆宇花买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆宜献申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。陆宜献与广西肥肥生物科技有限公司（现更名为广西九粮生物科技有限公司，以下简称肥肥公司）对购买涉案肥料的种类、数量、价位进行协商后达成买卖合意，陆宇花只是涉案肥料的交货人和货款代收人，不是合同相对人，且陆宇花在（2018)桂0123民初754号案中也说其与肥肥公司是委托关系其只收取中介费，故陆宇花不是本案买卖合同的适格原告。（二）根据“谁主张，谁举证”的原则，陆宇花主张陆宜献没有支付货款，应由其举证证明。陆宇花作为一个生意人，即没有举出发货单，也没有举出欠条等证据，如此反常的行为显然不符合常理。原审法院把举证责任全部归责于陆宜献，显然属适用法律错误。而陆宜献领取肥料后已支付了货款，与肥肥公司的买卖关系已经货款两清。（三）陆宜献通过陆宇花把本案的肥料款58720元支付给了肥肥公司，符合社会的交易习惯。陆宜献于2014年5月13日购买涉案肥料，由于使用该肥料造成陆宜献巨大损失，陆宜献于2014年6月24日向隆安县农业局投诉，隆安县农业局于2014年7月2日派人到现场勘验，于2014年7月9日组织陆宜献与肥肥公司负责人方志明调解，因调解无果，产生了陆宜献为原告、肥肥公司和陆宇花为被告的（2018)桂0123民初754号案件。在陆宜献起诉前的整个维权过程中，肥肥公司和陆宇花从不提及涉案肥料未付清的问题。民间交易肥料的习惯是，一手交钱一手交货，若不是当场付款，商家都会要求买方出具欠条，或者要求买方在送货单上签字确认收到肥料。本案中，肥肥公司把肥料通过陆宇花交给陆宜献后，陆宇花即把货单原件给了陆宜献，可见，陆宜献己经把肥料款通过陆宇花支付给了肥肥公司。（四）陆宇花不存在为陆宜献代付肥料款的基础。陆宜献种植有400多亩桉树，多年来，陆宜献先后向多家肥料店包括陆宇花购买肥料，但从未出现赊账的情况，因此陆宇花不存在给陆宜献赊帐的感情基础，再说，陆宜献不支付货款，陆宇花何来款项垫付给肥肥公司，特别是陆宜献分四次运走肥料之后，若陆宜献不支付肥料款，陆宇花肯定向陆宜献追索，可是多年来其一直没有主张。由于陆宜献学历低及习惯的问题，很少用存折和银行卡支付都是习惯用现金，至今陆宜献没有对外赊欠款项的习惯。综上，请求依法撤销原审判决，驳回陆宇花的诉讼请求，故申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于陆宇花是否本案适格原告的问题。根据原审判决查明的事实，陆宜献与陆宇花虽然没有签订书面买卖合同，但陆宜献并不否认从陆宇花处领取了涉案肥料，根据陆宜献自认的事实，陆宇花作为供货方与陆宜献存在事实上的买卖合同关系，陆宇花以陆宜献欠其货款为由主张权利，符合法律规定的原告资格。陆宜献主张陆宇花只是涉案肥料的交货人和货款代收人，不是符合原告主体资格，与客观事实不符。（二）关于陆宜献是否应向陆宇花支付货款的问题。本案中，陆宇花虽然没有举出陆宜献欠付涉案肥料货款的证据，如发货单、欠款单等，但如前所述，陆宜献已承认从陆宇花处领取了涉案肥料，说明陆宇花已交付涉案肥料给陆宜献，其应依约向陆宇花支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陆宜献抗辩已支付货款，应由其举证加以证明，原审法院认定陆宜献应负举证责任，有事实和法律依据。而至今陆宜献没能举出已向陆宇花支付货款的证据，也没有证据证明其向肥肥公司支付了涉案货款，陆宜献主张按照民间的交易习惯及其个人习惯其已支付完货款，没有证据支持其主张。原审法院根据现有证据，判决陆宜献向陆宇花支付货款及相应利息，并无不当。 综上，陆宜献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆宜献的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄兆鑫
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4780号 原告：肖建仁，男。 委托诉讼代理人：肖建国，涟源市杨市法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：祁粘桐，男。 被告：中山新特丽照明电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路27号。 法定代表人：孙跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告肖建仁与被告中山新特丽照明电器有限公司(以下简称新特丽公司)、祁粘桐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖建仁及其委托诉讼代理人肖建国、新特丽公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，祁粘桐经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖建仁请求本院判令：1.对方连带赔偿肖建仁医疗费（已支付）、后续治疗费、伤残补助金、误工费、营业费、护理费、被扶养人生活补助费、住院期间伙食、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等等合计人民币279972.7元；2.本案诉讼费用由对方承担。 新特丽公司辩称：新特丽公司与祁粘桐为承揽合同关系，定做人没有过错，不承担赔偿责任；肖建仁为祁粘桐雇请，与公司无关；肖建仁自身有过错；鉴定不能采信，鉴定为单方鉴定，没有第三方，对鉴定数据有异议，鉴定也是在内固定没有拆除的情况下做的，内固定会直接影响鉴定结果，因此向法院提出重新鉴定。 祁粘桐辩称：肖建仁自身有过错；鉴定不能采信，鉴定为单方鉴定；赔偿标准过高；肖建仁委托代理人收集的证据不能采信。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 新特丽公司承包了常德市柳叶情酒店的灯具安装工程（包工包料），随后新特丽公司将部分灯具安装事项分包给祁粘桐完成。祁粘桐雇请了肖建仁安装灯具，2019年4月21日，肖建仁在安装过程中，因安全意识不够，木梯断裂摔落受伤。当日，肖建仁被送往常德市第一中医医院住院治疗，于5月20日出院，住院29天。2019年8月1日，娄底市湘中司法鉴定中心作出鉴定意见，肖建仁本次损伤评定为九级伤残，误工6个月，1人护理3个月，营养3个月，2019年8月1日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年8月2日始继续治疗与检查费用限2000元使用。肖建仁从2017年开始在长沙上居住生活，肖建仁与其妻子生有二子肖子懿（2011年2月出生）、肖子睿（2014年11月）。 受本院委托，2019年11月18日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见，肖建仁本次损伤评定为九级伤残。 肖建仁受伤损失如下：1.医疗费25603.04元；2.护理费10800元（120元/日×90日）；3.住院伙食补助费2900元（100元/日×29日）；4.营养费4500元（50元/日×90日）；5.后期治疗费2000元；6.误工费26574元（53886元/年÷365日×180日）；7.残疾赔偿金146792元（36698元/年×20年×20%）；8.精神损害抚慰金10000元；9.交通费酌定为500元；10.被扶养人生活费57647.2元；11.鉴定费1200元；以上费用总计为288516.24元。 另查明：祁粘桐已垫付了25603.04元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，有权依法请求雇主、发包人、分包人承担赔偿责任。祁粘桐雇佣人员从事灯具安装工作，其应尽到安全保障义务，以确保雇佣人员的人身安全，而雇员肖建仁在雇佣活动中遭受人身损害，雇主祁粘桐应当承担赔偿责任，本院酌情确定其承担60%的赔偿责任，故祁粘桐应向肖建仁赔偿173109.74元（288516.24元×60%）；祁粘桐垫付的25603.04元应予抵减，故最后祁粘桐应向肖建仁赔偿147506.7元（173109.74元-25603.04元）。新特丽公司作为承包人，将灯具安装工程分包给祁粘桐完成，新特丽公司应当对承揽人的选任负有审查义务，审查承揽人是否具有相应的资质，是否具有保障安全施工的能力。本案中，祁粘桐没有相应资质，也未尽到安全保障义务，新特丽公司有过错，应当与雇主祁粘桐承担连带赔偿责任。肖建仁应在确保自身安全的条件下施工，在不能确保自身安全的条件下其有权拒绝施工，其未尽到相应的谨慎施工确保自身安全的义务，肖建仁自身也具有过错，其应对自身损伤承担相应责任，本院酌情确定其承担40%的责任。祁粘桐无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、祁粘桐于本判决生效之日起十日内向肖建仁支付赔偿款147506.7元； 二、中山新特丽照明电器有限公司对上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回肖建仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由祁粘桐、中山新特丽照明电器有限公司负担1650元，肖建仁负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7580号原告：张维荃，男，1957年1月11日出生，汉族，现住大连金普新区。委托诉讼代理人：邢玮，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：张成顺，男，1932年3月16日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。原告张维荃与被告张成顺不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邢玮到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张维荃向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还26万元及利息（以本金26万元为基数按年息6%自2018年8月2日起至全部款项给付完毕时止）。事实和理由：2018年7月10日，原告将自有房屋出售后正在搬家，原告父亲张成顺（被告）、三弟张维勤等人闯进原告家中，以要求原告向被告还钱为由打骂原告并砸坏房屋设施。原告打电话报警，警察到达后听信被告一面之词，将原告强行带到派出所。当天晚上10点左右，原告被送到大连市金州区第四人民医院××科室，医院将原告捆绑、束缚在病床上一夜两天。2018年7月12日，被告为原告办理了住院手续。住院期间，被告等人到病房将原告身份证、银行卡拿走，要求原告交出银行卡密码，原告予以拒绝。2018年8月1日，原告为了免受非人折磨早日离开医院，同意向被告转款。于是被告等人挟持原告从医院开车去了金州区某建设银行，逼原告向被告银行卡转账26万元。第二天，被告才同意为原告办理了出院手续。原告恢复人身自由后向公安局控告被告等人涉嫌犯罪。公安机关以家庭内部纠纷为由不予立案。被告逼迫原告向被告转款，侵害了原告的财产权利，应该予以返还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予立案通知书、中国建设银行银行卡交易明细清单及被告出具的证明等予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告通过银行转账方式向被告银行账号内转账26万元。被告于2019年7月5日出具证明，对此笔款项性质予以明确为“现证明这26万元是张维荃自己卖房子的钱，不属于任何人”。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在2018年8月1日向被告转账26万元的事实有原告提交的中国建设银行银行卡交易明细清单及被告出具的证明予以证实，本院予以确认。原告主张转账的原因系受被告胁迫，而被告既未出庭反驳，又未对转账的原因向本院提交书面意见，故本院推定被告收取原告的26万元没有合法根据，造成了原告的损失。现原告要求被告返还26万元并赔偿利息损失的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告利息损失的计算问题，本案系不当得利纠纷，原告要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率6%进行计算属适用法律错误，本院不予支持，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告张成顺于本判决生效之日起十日内返还原告张维荃26万元并赔偿利息损失（利息计算方式：以26万元为基数，自2018年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算）；二、驳回原告张维荃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由被告张成顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月十二日书记员  张 金
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异427号申请执行人张坤，男，1986年7月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人牛新颖，（张坤之妻），1987年11月23日出生，汉族，住址同上。被执行人西安鼎尧网络科技有限公司。住所地，西安市雁塔区。法定代表人陈红，总经理。第三人陈红，女，1987年6月20日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人王鼎尧，男，1987年11月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张坤与被执行人西安鼎尧网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人张坤向本院申请追加第三人陈红、王鼎尧为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张某乙，申请执行人与西安鼎尧网络科技有限公司（以下简称鼎尧公司）劳务合同纠纷强制执行一案，贵院已受理。经查询得知，鼎尧公司系有限责任公司，成立于2015年2月3日，注册资本为10万元，第三人陈红、王鼎尧为鼎尧公司的股东，其中，陈红认缴鼎尧公司90%的出资额，王鼎尧认缴鼎尧公司10%的出资额，但陈红、王鼎尧至今未向鼎尧公司实缴任何出资。现因作为被执行人的鼎尧公司，其名下财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，申请执行人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人陈红、王鼎尧为本案被执行人。本院查明，本案的执行依据为本院(2017)陕0113民初8333号民事判决书，主要内容为西安鼎尧网络科技有限公司向张坤支付拖欠工资59000元。在执行中，经查被执行人西安鼎尧网络科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人张某甲向本院申请追加第三人陈红、王鼎尧为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商档案登记资料显示，西安鼎尧网络科技有限公司成立于2015年2月3日，注册资本为人民币10万元，股东为陈红、王鼎尧，其中，股东陈红认缴出资9万元，股东王鼎尧认缴出资1万元，出资到位时间为2025年5月1日前。经核实，陈红、王鼎尧未实缴出资。本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人西安鼎尧网络科技有限公司的股东陈红、王鼎尧在公司发生债务时未实缴出资，尽管出资缴纳期限尚未到届，但在被执行人公司无财产可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属出资不实，依法应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。申请执行人申请追加股东陈红、王鼎尧为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人陈红为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资9万元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人王鼎尧为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资1万元范围内对申请执行人承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月十日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1112号之二申请执行人：费景秋，男，汉族，1967年8月5日出生，住南陵县。被执行人：胡晓华，男，汉族，1960年3月17日出生，住南陵县。本院在执行费景秋与胡晓华民间借贷纠纷一案中，通过线上线下调查，发现被执行人胡晓华名下无足额财产可供执行，且申请执行人未能提供相关财产线索，且本院已通短信告知申请执行人执行情况，依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇一九年十二月三十一日书记员 戴浩然
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6920号申请执行人：本院民庭，住所地:郑州市。被执行人：郑州市正丰物业有限公司，住所地：郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批发市场）。法定代表人：付银娥，该公司董事长。本院在执行本院民庭与郑州市正丰物业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2017）豫0104民初1455号民事判决书已经发生效力。被执行人郑州市正丰物业有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人本院民庭于2019年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的26560元，本院于2019年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州市正丰物业有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施。1、向被执行人郑州市正丰物业有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人郑州市正丰物业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州市正丰物业有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、经调查，被执行人郑州市正丰物业有限公司在郑州市不动产登记中心无房产登记信息；4、执行过程中，本院对被执行人郑州市正丰物业有限公司采取限制高消费措施；5、申请执行人本院民庭提供的被执行人郑州市正丰物业有限公司的住址，被执行人并未在此处；也未找到被执行人其可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十八日法官助理李阳书记员高爽
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6573号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县城冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被告：葛卫东，男，1970年8月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：范正芹，女，1970年12月23日生，汉族，居民，住址同上。被告：仇维，男，1975年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告葛卫东、范正芹、仇维借款合同纠纷一案中，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，在本院向江苏建湖农村商业银行股份有限公司催缴后，江苏建湖农村商业银行股份有限公司仍未在本院指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，江苏建湖农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 符广友法官助理 丁兴虎二〇一九年十二月五日书 记 员 陈 希
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2322号沈文、郝维武、郝维贵：本院在执行申请执行人沈文与被执行人郝维武、郝维贵民间借贷纠纷执行一案中，现被执行人郝维武、郝维贵自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖刚，男，1977年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。现住陕西省西安市浐灞生态区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 再审申请人肖刚因诉被申请人西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 肖刚申请再审称，一、二审判决认定事实错误，法律适用错误。具体理由如下：1.原审法院认定其不属于《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定的“被征收土地的所有权人、使用权人”主要证据不足。肖刚提交的户籍信息、上桥梓口村委会证明、村志宅基地图等足以证明户主孔秋萍在被拆迁的上桥梓口村拥有独立的宅基地院落，宅基地属一户共有，即其为宅基地的共有人之一。2.原审法院认定其应对符合行政补偿的条件等承担举证责任主要证据不足，且违反法律规定。3.原审法院认定其不符合“户内居民”的条件主要证据不足，且错误的引用了灞街党发[2017]106号《灞桥街道整村拆迁户内居民安置规定》（以下简称106号规定）所界定的“户内居民”的条件。4.原审法院按照西浐灞发[2017]163号《西安丝路国际会议会展中心建设项目房屋征收安置补偿实施办法》（以下简称163号文件）认定其名下无独立的宅基地院落，故不符合拆迁安置的条件主要证据不足。再审请求：1.撤销一、二审行政判决；2.将本案发回重审或改判支持其一审诉请，包括撤销西安市政府下属的西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）2018年5月30日作出的《行政补偿申请答复书》并责令西安市政府及浐灞管委会进行行政补偿安置等。 本院认为,本案的核心争议是西安市政府是否应当按照肖刚提出的补偿申请对其予以行政补偿。原审法院经审理查明，2017年9月23日，西安市政府发布市政告字[2017]5号《关于丝路国际会展中心建设项目征地拆迁工作的通告》(以下简称《通告》)，《通告》第二条规定，该项目“整村拆迁由西安浐灞生态区管理委员会委托西安市灞桥区人民政府具体组织实施”。同年9月28日，浐灞管委会与西安市灞桥区人民政府联合印发了163号文件,该文件第七条规定，安置对象须符合四项条件，其中第(四)项为“户内居民(指持有被征收区域内居民户籍证明，虽未与村集体经济组织形成权利义务关系，但在村内具有合法独立宅基地院落的村内非农业人口)”。2017年7月31日中共灞桥街道工作委员会与灞桥街道办事处印发的106号规定对“整村拆迁安置的户内居民”作出了界定。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，县级以上人民政府具有组织实施征地并向被征收人进行安置补偿的法定职责；征收集体土地的补偿安置对象应当是被征收土地的所有权人、使用权人。本案中，西安市政府作为县级以上人民政府及《通告》发布主体，系案涉项目征收的组织实施主体，具有向被征收人进行安置补偿的法定职责。肖刚为非农业户口，其虽于2017年8月4日将户籍迁至上桥梓口村207号，但浐灞管委会经查认定因肖刚在该村没有独立合法的宅基地院落，不符合安置对象要求的政策条件，不属于案涉项目集体土地征收补偿的安置对象，且其未提供有效的证据证明其应被列入安置人口，故肖刚申请对其履行补偿安置职责缺乏事实依据和法律依据。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判决，均无不当。 综上，肖刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖刚的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保149号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：四川省旺苍县福庆乡场镇。 负责人：熊磊，该社主任。 被执行人：文勇，男，汉族，生于1984年4月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：向秀群，女，汉族，生于1989年12月1日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社福庆信用社与文勇、向秀群金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人文勇、向秀群银行存款55505.9元，实际冻结存款金额为6826.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  袁 权
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执6263号王续胜：你与肖伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初10407号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十二月十二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1991号 原告：罗贵友，男，1952年6月1日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定运输社退休职工，住贵定县。 委托诉讼代理人：陆承辉、田梦菊（实习），贵州贵达（贵 定）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路。 统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。 法定代表人：覃晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁玉波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖德琪，该公司总经理助理。 原告罗贵友诉被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世广场房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告罗贵友及其委托诉讼代理人陆承辉、田梦菊、被告委托诉讼代理人梁玉波、肖德琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗贵友向本院起诉提出诉讼请求：1、责令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，向原告交付合同约定的产权调换房屋及门面；2、责令被告向原告支付自2015年8月14日以来共49个月超期安置补助费1666380元，并自2019年9月14日继续按照73200元/月向原告支付超期安置补助费；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年12月3日，原告与被告签订《贵定华亿房地产开发有限责任公司旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》,协议对双方的权利义务进行了约定，原告方按照约定立即履行了交房义务，但被告未履行其义务，2015年8月14日至今不再支付任何费用，也未将房屋交付原告，被告的行为已严重违约，为此提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。 被告贵定盛世公司辩称：被告方确实没有把3个门面交付给原告，现在政府要求公司负责项目的驱动，目的就是要把原告的门面在近期交付给原告，至于1666380元被告认为过高，73200元也是过高，被告方要求根据公司目前困难的情况，与原告达成和解协议。 本院经审理认定以下事实：被告贵定盛世公司前身是贵定华亿房地产开发有限公司，2013年2月变更为现名贵定盛世广场房地产开发有限公司。2007年，贵定华亿房地产开发有限公司获准在贵定县开发建设华亿.盛世广场商住小区。2013年10月30日，贵定县人民政府对贵定县城大、小十字及人民路片区进行旧城改造，并授权贵定县城市建设房屋征收工作指挥部具体实施房屋征收与补偿工作。2013年10月30日，贵定县城市建设房屋征收工作指挥部（甲方）与原告（乙方）签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议》,合同约定：甲方拆迁乙方位于贵定县中山西路34号房屋，建筑面积562平方米，其中商业用途建筑面积382平方米，住宅面积180平方米。协议签订后，贵定县城市建设房屋征收工作指挥部将征收的房屋交给了盛世广场房开公司拆迁开发。但被告盛世广场房开公司至今未对合同约定调换的房屋进行修建。2015年8月14日以后，被告盛世广场房开公司就再也没有支付原告过渡费，也没有履行交付调换房屋的义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，贵定县人民政府成立的贵定县城市建设房屋征收工作指挥部是原告房屋的征收主体，虽然被告盛世广场房开公司是具体拆迁、安置原告房屋的主体。根据法律规定，合同的相对方应是贵定县城市建设房屋征收工作指挥部，所以，原告起诉盛世广场房开公司不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告罗贵友的起诉。 案件受理费9899元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨文宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再289号原审原告：游建云,男,1972年2月1日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：韩铭昌，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审被告：陈亚红，女，1970年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告游建云与原审被告韩铭昌、陈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出(2014)锡法港民初字第0354号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0205民监282号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告游建云向本院提出诉讼请求：请求判令韩铭昌、陈亚红归还借款100000元及利息（自起诉之日即2014年5月21日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：韩铭昌、陈亚红系夫妻关系。游建云与韩铭昌系朋友关系，韩铭昌因资金周转需要于2013年4月26日向游建云借款100000元。韩铭昌承诺会及时归还，未约定借款期限，后其迟迟未还款，游建云多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告游建云可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)锡法港民初字第0354号民事判决书。二、驳回原审原告游建云的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  蔡永芳审判员  黄 晔审判员  陆凌云二〇一九年十二月二十日书记员  高 婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3513号申请执行人：张青燕。被执行人：邢金兴。被执行人：邢金望。本院于2019年9月10日立案执行申请执行人张青燕与被执行人邢金兴、邢金望民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为4.04万元。本院传唤被执行人邢金兴、邢金望前来接受调查，经查询，查封了被执行人名下房产两套，但申请金额较小，申请人不申请进行拍卖，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张青燕享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十二日书记员  谢荣刚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保77号 申请人：缪豪严，男，汉族，生于1987年11月23日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294QA77，住所地南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 申请人缪豪严于2019年12月4日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款45,500.00元进行冻结。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函，为申请人缪豪严的财产保全提供额度45,500.00元的担保。2019年12月4日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交我院。 本院经审查认为，申请人缪豪严的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款45,500.00元，冻结期限为二年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨林丽
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3037号原告：孙鑫，男，1992年1月27日生，汉族，住镇江。被告：孙吉云，男，1991年8月23日生，汉族，住镇江。原告孙鑫与被告孙吉云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙鑫到庭参加诉讼，被告孙吉云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4420元；2、案件受理费50元，由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学关系。2019年1月，被告以身体状况不好为由向原告借款800元，2019年2月至3月又以此为由向原告借款3620元，其中部分是微信转账990元，其余均现金交付。2019年4月3日，被告向原告出具借条，载明：今借孙鑫现金4420元整，于2019年4月16日前归还。借款到期后，原告索要未果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月3日，被告向原告出具借条，载明：今借孙鑫现金4420元整，于2019年4月16日前归还。后被告未付款，原告诉至本院。以上事实有借条、微信聊天（转账）记录截屏及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款4420元，有被告出具的借条及微信聊天（转账）记录截屏等为证，本院予以确认。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未予偿还已构成违约，故对原告主张被告立即偿还原告借款4420元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙吉云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鑫借款4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙吉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钱晓龙审 判 员 蒋 平审 判 员 祁 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 唐勇刚书 记 员 王 璐附:上诉须知附：援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1367号 申请执行人：漆明双，女，汉族，生于1968年2月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：漆辉明，男，汉族，生于1963年4月10日，住四川省大英县。 本院在执行漆明双与漆辉明民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初247号民事判决书所确定的义务，支付借款本金153000元及利息，并负担案件执行费2297元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2267号 申请执行人：张怀军，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李志均，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孙月华，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张怀军与被执行人李志均、孙月华借款合同纠纷一案，我院于2019年6月28日依法作出的（2019）川2002民初3100号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年8月7日，权利人张怀军向本院申请强制执行，要求李志均、孙月华偿还借款本金57,200元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人李志均、孙月华仍未偿还申请执行人张怀军借款本金57,200元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3100号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月六日 书记员 王 柯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2941号申请执行人:王尔华，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:梁古俊，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人王尔华与被执行人梁古俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2019)苏0923民初1170号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁古俊未能按照生效的法律文书履行义务，本院根据黄文潮的申请，于2019年10月15日立案执行,执行案号为(2019)苏0923执2941号。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.2019年10月21日、12月26日，本院通过总对总、点对点查询系统对被执行人梁古俊名下财产进行查控，经查，未发现被执行人梁古俊名下可供执行车辆、房产等财产，本院已对被执行人梁古俊名下的银行账户予以冻结；3.2019年11月5日,本院执行人员前往被执行人梁古俊住所地阜宁县××××号进行实地调查，被执行人梁古俊有一所两上两下房屋，未发现被执行人梁古俊下落，经电话联系，其称人在外地，拒绝到本院与申请执行人和解。本院对被执行人梁古俊所有的位于阜宁县××××号两上两下房屋另案查封，因上述房屋无产权登记，暂无法处置;4.因被执行人梁古俊迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月27日依法将被执行人梁古俊纳入限制高消费名单并纳入失信被执行人名录;5.本院于2019年12月27日与申请执行人王尔华联系，向其告知执行情况、采取的措施，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在被执行人梁古俊暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2941号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  陈二洪审 判 员  朱丽雯二〇一九年十二月二十八日法官助理  徐 宽书 记 员  刘春艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4252号 原告：魏其生，男，1975年11月21日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：陈日鑫，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：孙秀玲，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县 原告魏其生与被告陈日鑫、孙秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏其生、二被告的共同委托诉讼代理人赵报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏其生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元并承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2014年12月23日，二被告从原告处借款10000元，并出具借据。现原告急需用钱，多次向被告催要无果，故诉讼，请求依法判决。 被告陈日鑫辩称，被告出具的借据不是借款，没有收到现金，是当初借款按5分计算的利息条，应当按2分利息计算，按5分计算是10000元的话，按2分计算就应该是4000元，所以同意给付4000元。 被告孙秀玲辩称，被告对该借据不知情，该借款也没用于家庭生活，根据相关法律规定，被告不应承担还款责任。 本院经审查认定事实如下：2014年12月23日，被告陈日鑫向原告借款10000元，并给原告出具借据一枚。该款未予偿还。 另查，二被告于2017年2月9日协议离婚，当年2月10日复婚。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告陈日鑫向原告借款并出具借据,足以证明双方借贷关系成立，被告陈日鑫应当承担偿还该笔借款的法律责任。关于被告孙秀玲是否应当承担清偿该笔借款一节，原告未提供证据证明被告孙秀玲在二被告婚姻关系存续期间对该笔借款知情或事后追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务不属于夫妻共同债务，应为被告陈日鑫个人债务，原告请求被告孙秀玲承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈日鑫于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告魏其生借款10000元。 二、驳回原告魏其生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈日鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  金光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于涵
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异88号 申请执行人：杨教贞，男，1960年2月15日出生，回族，居民，住德州市德城区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杨教贞与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2770号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2770号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18034号 申请执行人:中国某某保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。 负责人：杨某柏。 委托诉讼代理人：黎某成，广东憬恒律师事务所律师 被执行人:黄某锋，男，汉族，1979年12月12日出生，身份证住址广东省河源市。 申请执行人中国某某保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人黄某锋保险纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13140号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.赔偿经济损失20001元；2.加倍支付迟延履行的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年12月15日，申请执行人以被执行人在申请执行立案前已足额赔付为由，向本院申请撤销本案的执行申请并申请解除对被执行人名下财产采取的强制措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因被执行人已向申请执行人赔付诉讼费，承诺其不再向审判业务庭申请退费，案件受理费159元无须再向被执行人追缴。 本院认为，被执行人在申请执行人申请强制执行前已经履行了判决确定的给付义务，本案已经执行完毕，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初13140号民事判决终结执行； 二、解除对被执行人黄某锋名下价值20540.04元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  伍仕松
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1729号原告：王义平，女，1977年2月21日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：龚俊太，系王义平丈夫，1974年6月28日出生，汉族，住金湖县。被告：张明飞，男，1987年8月6日出生，汉族，住涟水县。原告王义平诉被告张明飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义平及其委托诉讼代理人龚俊太到庭参加诉讼，被告张明飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张明飞偿还欠款120000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，被告以在金湖投资经营人力资源公司为由向原告借款120000元，并承诺两个月内还清。后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告请求法院依法判决。张明飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告以经营为由向原告丈夫龚俊太借款120000元，并向原告出具欠条，载明“今欠王义平人民币拾贰万元（大写：120000）”。龚俊太通过现金存款方式向被告交付了借款120000元。后被告偿未偿还借款，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告向原告借款并出具欠条予以确认，原告按照约定交付了借款，被告应当按照原告的要求及时偿还借款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王义平偿还借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××24)预交上诉案件受理费。审 判 长  张满满审 判 员  周 云人民陪审员  戴加美二〇一九年十二月二日书 记 员  沈启飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4785号 原告：陈明，男，1988年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：杜君英，男，1976年3月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告陈明与被告杜君英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告杜君英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠货款17700元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告向原告购买大疆无人机一台，价款17700元。因被告资金紧张，约定于2019年7月23日前付清。到期后，被告拒不支付，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。 杜君英未到庭亦未提交答辩状。 原告陈明围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、欠条原件一份，证明：被告杜君英于2019年4月8日购买原告大疆牌无人机一台，并出具金额为17700元的欠条一份； 2、收到条原件一份，证明：被告杜君英已收到原告所出售的大疆牌无人机一台，且经验收，该无人机无任何质量问题。 被告杜君英未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。经庭审认证，本院认为原告提交的两组证据系真实、有效且与本案有关联，本院对此予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈明称，2019年4月8日，被告杜君英向其购买大疆牌无人机一台，并约定于2019年7月23日前结清货款17700元，后经催要，被告杜君英拒不支付，故此成诉。 庭审中，为证实上述诉称属实，原告陈明提交欠条及收到条各一份，其中，欠条载明：“本人（买受人）：杜君英（身份证号）于2019年4月8日欠到大疆无人机一台，剩余尾款17700元（大写壹万柒仟柒佰元整）。经双方友好协商约定为2019年7月23日全部还清，如到期未能按时归还欠款，出卖人有权上门催收并有权收回商品。买受人：杜君英，日期2019年4月8日”；收到条载明：“今收到大疆无人机壹台，型号精灵4pro+v2.0,三电带管家，已验收，无质量问题”。 另查明，原被告之间未签订买卖合同。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈明提交的欠条、收条足以证实其与被告杜君英之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告陈明已向被告杜君英实际交付了大疆牌无人机一台，且该无人机经检验无质量问题，被告杜君英应按照约定履行支付价款的义务，故原告陈明要求被告杜君英支付货款17700元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杜君英于本判决生效之日起十日内，支付原告陈明货款17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242.50元，由被告杜君英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王翠萍 人民陪审员  翟汉芹 人民陪审员  张红梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曹欣雅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢415号申请执行人:泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行,住所地泸州市江阳区江阳西路。被执行人：胡跃明，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇。被执行人：李仁富，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区枫林街。本院在执行申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行与被执行人胡跃明、李仁富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2015）江阳民初字第5012号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川0502执恢415号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月十日书记员  王炼虹
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5588号原告：付发玉农村承包经营户，住所地：清镇市。诉讼代表人：雷祖英，女，1965年7月15日生，彝族，贵州省人，住清镇市。被告：付发利，男，1971年8月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告付发玉农村承包经营户诉被告付发利物权保护纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付发玉农村承包经营户诉讼代表人雷祖英，被告付发利均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。付发玉农村承包经营户向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权并将原告户承包的位于清镇市站街镇条子××村××组杨家坡处（约0.68亩田）返还给原告耕种、经营、管理；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告户系清镇市站街镇条子××村××组村民，第一轮承包土地是以原告付发玉母亲刘玉珍为户主承包了含刘玉珍几个子女的土地，1998年第二轮土地延包村委会将原刘玉珍承包的土地分家分户给刘玉珍的几个子女延包。其中位于条子村一组杨家坡的0.68亩田分户延包给以原告付发玉为承包经营户的家庭成员继续耕管，土地承包人口为5人。该幅土地（田）一直由原告户耕种至2019年9月，2019年10月被告无故在该幅土地上耕种油菜籽，经原告户及村委会领导劝阻要求被告返还原告户土地未果。原告户认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告户的土地承包经营权应受到法律保护，被告侵占原告户土地的行为已违反了《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法通则》之相关规定，为维护原告户的合法权益不受侵犯，原告户特提起如前诉请，望贵院支持原告方诉请为谢。付发利辩称：原告的土地承包证上登记的面积是0.68亩，但是我现在种的土地面积有1亩，我现在耕种的土地并不属于原告户，是属于原我母亲刘玉珍户承包的土地，是我户承包的土地。同时村委会也没有组织过调解。本院经审理认定事实如下：在农村第二轮土地承包时，将原以付发玉、付发利的母亲刘玉珍（已于2008年死亡）为户主代表家庭成员承包的土地分别发包给了以付发玉为户主（代表家庭成员5人，承包总面积0.68亩；承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日止；承包土地地块名称为：杨家坡，四至界限：上抵代其贵田、下至雷国祥田、左抵代绍华田、右至雷国清田。）和以付发利为户主（代表家庭成员3人，承包总面积0.2亩；承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日止；承包土地地块名称为：学校背后沙洞边，四至界限：上抵小新年家、下至沟坎、左抵乡村公路、右至刘进才田坎。）。2017年6月30日，清镇市人民政府向付发玉户颁发清镇市人民政府农地承包权（2016）第065415号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：承包方代表姓名付发玉，承包方式家庭承包，承包期限自1994年1月1日起至2043年12月30日止，承包方土地承包经营权共有人情况：付发玉（户主）、雷祖英（户主其他亲属）、付华（户主女儿）、付林（户主子）、付松（户主子），承包地实测面积：1.89亩，承包地块总数2块，地块名称：杨家坡、实测面积1.59亩，四至东雷定贵土、南代其富田、西付发荣田、北雷定秀田；地块名称：杨家坡、实测面积0.3亩，四至东严选俊土、南严选俊土、西雷国荣田、北刘兴珍田。2019年10月，被告付发利主张原告耕种的位于杨家坡的部分土地是属其母亲刘玉珍的承包地而在土地上栽种菜籽。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，户口册，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，贵阳市农村承包土地调查登记表等证据证实，本院予以确认。本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村土地属于农村集体所有。农村实行家庭联产承包制，村民以户为单位通过与该村集体经济组织签订土地承包合同依法享有土地承包经营权。本案中，原告付发玉农村承包经营户提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证实了其户依法对地块名为“杨家坡”的土地享有土地承包经营权。而被告付发利未举证证明其对原告主张的“杨家坡”土地有法定或者约定的权利，故被告付发利无权耕种原告户承包土地。但本院考虑到被告付发利与付发玉是亲兄弟关系，付发利耕种案涉土地是因其误认为案涉土地是原其母亲刘玉珍为户主的承包地才耕种的。同时付发利已经在该处土地上栽种菜籽。未避免造成损失，故对原告请求被告付发利立即停止侵权并将原告承包的位于清镇市站街镇条子××村××组杨家坡处（约0.68亩田）返还给原告方耕种、经营、管理的诉讼请求，本院酌情在付发利收获该季农作物后即2020年5月30日前将原告户承包的位于清镇市站街镇条子××村××组地块名称杨家坡的承包地返还给原告方耕种、经营、管理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”和《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”、第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告付发利于收获本季农作物后（最迟于2020年5月30日）停止在原告付发玉农村承包经营户承包经营的位于清镇市站街镇条子××村××组地块名为杨家坡处的土地上耕种，将该幅土地的经营管理权返还原告付发玉农村承包经营户耕种、经营、管理；二、驳回原告付发玉农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告付发利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 宇二〇一九年十二月二十七日书记员 帅宗宇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初6585号原告：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。法定代表人：周驰军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康龙飞，男，汉族，1989年2月20日生，住登封市，该公司员工。被告：贾记伟，男，汉族，1973年10月29日生，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被告：黄勇，男，汉族，1975年12月28日生，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被告：李保成，男，汉族，1968年6月26日生，住河南省遂平县嵖岈山风景区。原告郑州湘元三一工程机械有限公司（以下简称湘元三一公司）与被告贾记伟、黄勇、李保成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘元三一公司的委托诉讼代理人康龙飞到庭参加了诉讼。被告贾记伟、黄勇、李保成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘元三一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款729，000元、违约利息48080元（利息按欠款金额的日万分之六计算至付清为止），共计777，080元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订买卖合同，被告分期付款方式从原告处购买型号为SY485（机号：SY0480BH18978）的三一牌挖掘机一台，原、被告双方就具体付款时间和金额、违约责任等进行了约定。可被告在提走挖掘机后，多次逾期付款，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈，现按合同约定，主张被告支付逾期欠款及尾款。为维护原告合法权益，诉至贵院，判如所请。被告贾记伟、黄勇、李保成未到庭，无答辩、无举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据均具有客观性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告贾记伟向原告购买挖掘机一台，价值240万元，双方签订产品买卖合同一份，黄勇、李保成作为担保人在该买卖合同上签字，同日原、被告又签订工程机械设备买卖合同补充协议（分期版）、打包销售补充协议各一份，双方约定首付80万元，保证金5万元，剩余货款分24期支付，自2018年1月至2019年11月，被告贾记伟每月20日向原告支付6.7万元，剩余5.9万元于2019年12月支付，违约金按每日万分之六计算。自2018年11月计算至2019年1月20日被告贾记伟共欠原告分期货款16.5万元，违约金共计2812元，已在本院（2019）豫0185民初1172号民事判决书中处理完毕。现被告对2019年2月至今未付货款72.9万元及起诉之日即2019年11月8日之前的违约金48080元，共计77.708万元未付。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同受法律保护，被告贾记伟应当按照合同约定支付货款，原告提供双方签订的产品买卖合同、工程机械设备买卖合同补充协议（分期版）、打包销售补充协议予以证明，事实清楚，证据充分。原告要求被告贾记伟偿还剩余货款72.9万元及2019年11月8日之前的违约金4.808万元，共计77.708万元的请求，本院予以支持。被告黄勇、李保成对被告贾记伟购买该货款承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾记伟应于本判决生效后十日内向原告郑州湘元三一工程机械有限公司支付货款72.9万元及违约金48080元，共计77.708万元及利息（利息按欠款72.9万元为基数，按月利率1.8%计算，从2019年11月9日起至欠款清偿完毕之日止）；二、被告黄勇、李保成对上述款项承担连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11571元，减半收取5785元，保全费1395元，共计7180元，由被告贾记伟、黄勇、李保成共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年十二月十七日书记员  曾伟丽
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初581号 原告：新河县浩伟机械配件有限公司，住所地河北省邢台市新河县南关村，统一社会信用代码91130530308459985F。 法定代表人：王瑞楚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告：李立，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县。 被告：河北永上建材有限公司新河县分公司，住所地河北省邢台市新河县时代路北侧，统一社会信用代码91130530054047023Y。 负责人：张世恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 原告新河县浩伟机械配件有限公司与被告李立、河北永上建材有限公司新河县分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告新河县浩伟机械配件有限公司于2019年12月3日向本院提出对被告李立、河北永上建材有限公司新河县分公司的撤诉申请。 本院认为，原告新河县浩伟机械配件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新河县浩伟机械配件有限公司撤回对被告李立、河北永上建材有限公司新河县分公司的诉讼。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告新河县浩伟机械配件有限公司负担。 审判员 秦 杰 二〇一九年十二月五日 书记员 韩佳斐 ——