石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0108执异164号 异议人（案外人）：李心研，女，1957年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 负责人：李航宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：刘威，男，1991年12月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被执行人：段雅雯，女，1993年8月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称：邮储裕华东路支行）与刘威、段雅雯金融借款合同纠纷一案中，案外人李心研对石家庄市裕华区人民法院的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）李心研称：请求中止对石家庄市工农路72号7栋4单元603室房屋的执行。事实与理由：异议人认为该房产属于异议人的个人合法房产，且已居住23年，作为案外人，异议人的房屋不能执行给申请执行人。申请执行人依据河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1512号民事判决书，申请执行上述所列房产是错误的。异议人于1996年初因该房屋建造者石家庄启石房地产综合开发公司欠异议人年薪，将该房折抵年薪，后异议人装修、自住至今。当时该房不具有办理产权条件，后启石公司人去楼空。2014年有个叫任荣申的人持2004年8月12日其与石家庄市中远实业有限公司签订的《石家庄房地产买卖契约》及石家庄市桥西区工农路4号7号楼4单元603房产本，将异议人以产权保护为由诉至桥西区人民法院，要求异议人腾房。因桥西区法院依据房产本的地址通知异议人，异议人客观上无法接到应诉法律文书的情况下缺席判决异议人腾房。异议人不服诉至石家庄市中级人民法院。中级法院以任荣申提交的2004年8月12日签订的《房地产买卖契约》约定的交付日期是1999年11月8日，且直至2014年才提起诉讼，中间间隔15年之久，有悖常理。上诉人（李心研）对《房地产买卖契约》的效力不予认可，已由石家庄市裕华区人民法院立案审理。故应待《房地产买卖契约》的效力及诉争房屋的所有权确定后再对本案纠纷进行处理，原审判决认定基本事实不清为由发回石家庄桥西人民法院重审。该裁定书发回时间为2016年9月18日，送达异议人时间是2016年12月。桥西区人民法院并未按石家庄中级人民法院认定的“应待《房地产买卖契约》的效力及诉争房屋的所有权确定后再对本案纠纷进行处理”，而是于2016年12月29日开庭，开庭时任荣申未到庭也没有委托他人进行应诉。而申请执行人的债务人刘威的朋友持刘威新办理的房产证到庭。异议人才知道在中院发回期间，即2016年9月18日至2016年12月29日开庭之间，任荣申将房屋卖给了刘威，刘威以房产做抵押在邮储裕华东路支行贷了款。邮储裕华东路支行和贷款人刘威以及任荣申在本次交易中没有看房、验房、交付接收房屋。桥西区人民法院于2016年12月29日以任荣申无正当理由拒不到庭为由裁定按撤诉处理。 2016年3月任荣申申诉异议人腾房二审期间，异议人作为原告向裕华区人民法院提起确认石家庄市启石综合开发有限公司将异议人的房屋转让给石家庄中远实业有限公司的行为无效；确认被告任荣申与石家庄市中远实业有限公司签订的《石家庄市房地产买卖契约》无效。裕华区人民法院审理查明，石家庄启石房地产综合开发有限公司转让诉争房产给石家庄市中远实业有限公司，中远公司自始至终没有工商注册登记，这个不存在的中远公司在15年后在诉讼期限又将诉争房产卖给任荣申。因石家庄市中远实业有限公司不存在，不能成为适格被告，石家庄市裕华区人民法院以（2016）冀0108民初2250-1号民事裁定书驳回异议人的起诉。基于异议人合法房屋23年中三次转让，每次转让均没有转让方和受让方及抵押权人看房、验房和交付、接收房屋，没有房屋的实际交付购房合同没有全部履行。只是在登记机关变更房本。2019年元月异议人向桥西区法院作为原告于提起行政诉讼，请求桥西区法院撤销1996年11月22日石家庄市启石房地产综合开发有限公司将诉争房屋登记转移至石家庄中远实业有限公司的行政行为。一审法院以已过诉讼期限为由驳回原告李心研的起诉，异议人不服上诉至石家庄中级人民法院，中院示明由民事确权。作为申请执行人，对案涉房屋设立抵押权时应当尽到审慎尽调义务，在房屋被他人占有、适用的情况下，作为专业金融机构应对房屋的使用情况进行充分的现场调查，以查明房屋使用人是否是抵押物所有权人，抵押物是否存在其他真实的权利人，抵押物是否存在产权纠纷情况以及在抵押发生时上述情况是否存续。被执行人未对抵押房屋尽到审慎、合理注意义务。依据最高人民法院裁判规则，邮储裕华东路支行对抵押物不享有抵押权。综上，异议人的房屋如果被执行，显然侵犯了异议人的合法权益。因此，依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特提起执行异议，申请依法按照最高院裁判案例、裁判规则裁定被申请人因未尽审慎、合理注意义务，对该抵押房屋不享有抵押权。 申请执行人邮储裕华东路支行辩称：一、答辩人申请强制执行案涉房产具有充分事实和法律依据。1.答辩人与被执行人刘威、段雅雯金融借款合同纠纷一案，已由贵院公开审理并依法作出河北省石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初1512号民事判决书（判决内容第三项：要求对被执行人刘威名下位于石家庄市桥西区（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0089870号）在上述三项债权范围内享有优先受偿权）。该判决书认定事实清楚，适用法律正确，是贵院强制执行涉案房产的合法体现，符合法律规定。贵院对依照法定程序对案涉房产作出的执行处理行为，没有违反法律规定，是维护答辩人合法权益的正义之举，更是维护法律尊严的正当行为。 2.2016年11月26日被执行人刘威作为案涉房屋的所有权人与答辩人办理了抵押登记，对在答辩人处申请的130万元贷款提供抵押担保。上述抵押行为已依法办理了抵押登记手续，具有对外公示力和法律效力。3.根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”之规定，贵院的查封、拍卖被执行人刘威名下涉案房产是完全符合法律规定的。二、被答辩人并非涉案房产的所有权人。1.被答辩人与石家庄市启石房地产综合开发公司签订的《抵债协议》，但仅能证明双方之间的抵债行为，并不能证明涉案房产的所有权归属于被答辩人，并办理了房屋产权证书，即其产权在法律上被予以认定。2.被答辩人提供的（2014）西民初字第00679号石家庄市桥西区人民法院民事判决书，（2015）石民一终字第0905号河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书，（2016）冀0104民初6546号石家庄市桥西区人民法院民事裁定书，（2016）冀0108民初2250-1石家庄市裕华区人民法院民事裁定书，（2019）冀01行终432号河北省石家庄市中级人民法院行政裁定书，均未显示判决或裁定涉案房产归属于被答辩人。3.被答辩人提供的仓北社区居委会的证明以及华电供热缴费凭证，仅能证明被答辩人缴纳了燃气费、取暖费，并不能证明涉案房产归属于被答辩人。三、被答辩人执行异议理由不符合法律规定，贵院应依法对被答辩人的执行异议予以驳回。现涉案房产的不动产产权证书的产权人为刘威、并非被答辩人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，贵院应依法驳回被答辩人的执行异议。综上，被答辩人的执行异议缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，请贵院依法驳回被答辩人的执行异议。 本院查明：2019年6月19日石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初1512号民事判决书，判决：“一、被告刘威、段雅雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行借款本金1258318.05及利息、罚息（截止2019年1月17日前产生利息9238.11元，罚息65.36元，2019年1月18日起的利息、罚息按照的约定，以实际欠款为基数，支付至付清之日止）；二、被告刘威、段雅雯于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行律师费7605.58元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行对刘威名下位于石家庄市桥西区【不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0089870号】在上述判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。”在诉讼过程中，该案的原告邮储裕华东路支行提出的财产保全的申请，2019年4月4日本院作出（2019）冀0108民初1512号协助执行通知书，请求石家庄市自然资源和规划局协助：“查封刘威名下位于桥西区工农路4号7-4-603不动产，不动产产权证号：冀（2018）石家庄市不动产产权第0089870号，查封期限三年，自2019年4月4日至2022年4月3日。”判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人申请执行，所对应的执行案件案号为（2019）冀0108执2363号。 另查明，载明日期为1996年1月5日《抵债协议》记载：“甲方（石家庄市启石房地产综合开发公司）于1994年12月1日聘用乙方（李心研）为公司高层管理人员后派驻深圳组建方淳投资发展有限公司任总经理职务，约定乙方年薪30万元人民币。因甲方未能全部给付乙方，现甲、乙双方达成如下协议：一、甲方自愿将工农路4号院内启石住宅区的开发项目中位于桥西区工农路4号7号楼4单元603室（面积128m2）房屋折抵乙方薪金20万元人民币（贰拾万元）。二、待办理房屋权利证时，甲方通知乙方并协助乙方办理相关手续。三、甲方保证该抵债房屋拥有处分权、来源合法，不存在法律纠纷，不涉及第三方权利。四、本协议签订后，乙方即取得抵债房屋的所有权。五、办理该抵债房屋确权的相关费用由甲方负责。六、本协议自甲乙双方签字、盖章之日起生效。” 再查明，载明日期为2014年11月26日的石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00679号民事判决书，判决：“一、被告王一和李心研于本判决生效之日起一个月内将位于石家庄市桥西区房屋腾空，并将该房屋交付给原告任荣申；二、驳回原告任荣申其他诉讼请求。” 载明日期为2016年11月18日石家庄市中级人民法院的（2015）石民一终字第0905号民事裁定书，裁定：“一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00679号民事判决书；二、发回石家庄市桥区西区人民法院重审。” 载明日期为2016年12月29日石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6546号民事裁定书，裁定：“本案按原告任荣申撤诉处理。” 载明日期为2017年9月19日石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2250-1号民事裁定书，裁定：“驳回原告李心研的起诉。” 载明日期为2019年10月15日石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终432号行政裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”该裁定书系李心研不服石家庄市桥西区人民法院作出的驳回其起诉的（2019）冀0104行初37号行政裁定，所提起的上诉作出。 最后，载明日期为2001年9月2日的燕赵都市报订报专用收据记载：订户姓名为李心研，住址为工农路72号院7-4-603。载明日期为2018年8月30日的建行石家庄分行电费收据记载：姓名“李新研”、地址“工7-4-603”、金额520元。载明日期为2019年7月8日仓北社区居委会出具的《证明》记载：李心研现住工农路72号7-4-603，此证明仅用于燃气。载明日期为2019年10月14日的华电供热缴费凭证记载金额4876元。 以上事实有判决书、裁定书、凭证、收据、证明、抵债协议等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”目前案涉房屋登记在被执行人刘威名下，从物权公示的角度来看，案涉房屋系为被执行人刘威所有。 其次，邮储裕华东路支行诉刘威、段雅雯金融借款合同纠纷一案，已经取得了生效的法律文书，并且该判决书判决项载明了邮储裕华东路支行对被执行人刘威名下的案涉房屋享有优先受偿权。邮储裕华东路支行申请执行的为被执行人名下的房产，并不不当。综上，故异议人李心研的异议不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）李心研的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇一九年十二月三十日 书记员  樊耀泽