wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19654号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：陈亚莉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨东，男，1973年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：成都精超密商贸有限公司，住所地成都高新区紫竹中街14号。 法定代表人：杨东。 被上诉人（原审被告）：冯万安，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省茂县。 被上诉人（原审原告）：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。 法定代表人：李兴龙。 上诉人中国银行股份有限公司成都成华支行与被上诉人中铁房地产集团西南有限公司、杨东、成都精超密商贸有限公司、冯万安案外人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初7831号案件民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司成都成华支行未在指定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国银行股份有限公司成都成华支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇一九年十二月三日 书记员  杨春容
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行赔初37号 原告李雪，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 原告李雪因诉被告都江堰市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，原告李雪向本院申请撤回本案起诉，称待国家赔偿依据生效后再行起诉。 本院经审查认为，原告李雪自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李雪撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李雪负担。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨姣姣
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1761号原告:陈治国，男，1978年11月8日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李松磊，男，1991年12月2日出生，汉族，住义马市。被告：路青兰，女，1962年10月7日出生，汉族，住义马市。原告陈治国诉被告李松磊、路青兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈治国及其委托诉讼代理人刘长太律师到庭参加了诉讼，被告李松磊、路青兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令李松磊归还68000元及利息，路青兰承担连带归还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告李松磊一直有经济往来。在2019年7月2日经双方对账结算，李松磊尚欠我68000元。当时也达成了还款协议，对归还本金及利息的时间都做了约定。路青兰作为担保人也在上面签了名字。可是归还本金和利息的时间到期后，李松磊没有归还，经多次讨要，只好将二被告诉至法院，请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。被告李松磊、路青兰未到庭未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：还款协议一份。本院认为：原告陈治国提交的证据还款协议一份，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采纳。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：从2014年起被告李松磊在原告陈治国处借款，并约定利息为月息2%。2009年7月2日，双方达成还款协议书，约定甲方李松磊在2019年8月31日前偿还乙方陈治国借款本金68000元，被告路青兰签字作保。到期后被告李松磊未按期还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告系具有完全民事行为能力的自然人，签署的还款协议书是双方真实意思表示。协议签订后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。还款协议约定了还款金额以及利率。原、被告之间已构成民间借贷法律关系。被告路青兰作为保证人，当债务人不能履行债务时，其按照约定应履行债务或承担责任。故原告陈治国要求被告李松磊、路青兰偿还借款本金68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈治国要求被告按每月2分息自2019年6月29日起计算至支付之日支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国《担保法》第六条之规定，缺席判决如下：一、被告李松磊于本判决生效之日起七日内偿还原告陈治国借款68000元及利息（按照年利率24%自2019年6月29日计算至借款付清之日止）；二、被告路青兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李松磊、路青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 张 惠二〇一九年十二月二十七日书记员 杜琪琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6738号原告：周艳红，女，1974年1月12日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：陈浩辰，男，1993年9月5日生，汉族，住河南省辉县。原告周艳红与被告陈浩辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周艳红到庭参加诉讼，被告陈浩辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款20000元，并按年利率6%支付2016年6月6日起至偿清之日止的利息。事实与理由：2016年5月15日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告拒不返还。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供以下证据材料：2016年5月15日,被告给原告出具的借条。证明2016年5月15日被告向原告借款20000元，还款期限为2016年6月5日。经审核，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。对原告诉称的案件事实也予以认定。本院认为，原告依据被告给其出具的借条，要求被告返还借款20000元；根据其提供的借条及当庭陈述意见可以证明双方形成民间借贷法律关系，可以证明被告向原告借款的事实。借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告诉至本院，要求被告返还借款20000元，并以该款为基数，按年利率6%支付2016年6月6日起至偿清之日止利息的诉求，不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩辰于本判决生效后返还原告周艳红人民币20000元，并以该款为基数，按年利率6%支付2016年6月6日起至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈浩辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年十二月二十日书记员  葛文丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10791号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：李先霞，1982年11月14日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告李先霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月3日以不能确定涉案房屋产权人为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2257号原告：南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市连云区日出东方1号楼1单元2303室。统一社会信用代码320705000022592。法定代表人：刘国钢，总经理。委托代理人：杜桂林，该公司职员。被告：何某某，男，1964年5月24日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2019年9月27日立案受理了原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇一九年十二月十二日书记员 顾芷铭
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2229号申请执行人：王国安，男，1971年02月23日出生，汉族，个体，住建平县。被执行人：翟德江，男，1979年02月20日出生，蒙古族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：张奎全，男，1965年08月07日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：王清春，男，1980年03月11日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人王国安与被执行人翟德江、张奎全、王清春居间劳务费纠纷一案，建平县人民法院于2019年04月19日作出的（2018）辽1322民初3054号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年08月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人翟德江、张奎全、王清春经法院系统查询后暂无履行能力。申请人王国安也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2308号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一九年十二月十六日书记员  齐靖雯
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初285号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人吴荣明，男，1972年9月15日出生于广西三江侗族自治县，侗族，小学文化，户籍所在地：广西三江侗族自治县良口乡。曾因犯盗窃罪2010年1月28日被我院判处有期徒刑四年，又因犯盗窃罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日被融安县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人吴荣明犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人吴荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，1、2019年6月5日晚上，被告人吴荣明乘坐无牌照助力车来到融安县大将镇板茂村江头屯韦某1家中的鸡棚，将被害人韦某1饲养4只鸡盗走。2、2019年9月4日凌晨，被告人吴荣明乘坐无牌照助力车来到融安县大将镇雅仕村长耙冲屯赵某家中附近的鸡棚，将被害人赵某饲养7只鸡盗走。3、2019年9月6日凌晨，被告人吴荣明乘坐无牌照助力车来到融安县大将镇大将村小榄屯韦某2家中附近的鸡棚，将被害人韦某2饲养7只鸡盗走。经融安县价格认证中心认定，上述被告人吴荣明三次盗窃所得的鸡总价值人民币1013元。案发后，被告人吴荣明于2019年9月25日被融安县公安局依法传唤到案。 公诉机关认为，被告人吴荣明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴荣明被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吴荣明有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人吴荣明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经融安县价格认定中心认定，韦某1被盗的鸡价值258元，赵某被盗的鸡价值296元，韦某2被盗的鸡价值459元。 本院认为，被告人吴荣明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大且多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴荣明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴荣明到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴荣明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴荣明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人吴荣明退赔被害人韦某1经济损失258元，退赔被害人赵某经济损失296元，退赔被害人韦某2经济损失459元； 三、随案移送的助力车一辆、短袖T恤一件、蛇皮袋一个、口罩五个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初5113号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地：广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该公司员工。 被告：谢潼，男，1996年5月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行(以下简称农行柳州柳北支行)与被告谢潼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告谢潼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳州柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金1989.24元及相应的利息、逾期还款违约金等（截止2019年7月10日止，所欠利息416.44元、逾期还款违约金94.64元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止。以上信用卡透支合计人民币2500.32元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：谢潼于2017年7月13日通过掌上银行在农行柳州分行华润支行申请办理信用卡，2017年8月16日获得批准，卡号为：62×××52，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，持卡人未能按时按期归还，截止2019年7月10日，尚欠本金1989.24元、利息416.44元、逾期违约金94.64元，共计人民币2500.32元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 谢潼未作答辩。 农行柳州柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢潼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。农行柳州柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳州柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢潼于2017年7月13日通过掌上银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并于2017年9月25日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，同日领取了卡号为62×××52的贷记卡。谢潼领卡后开始陆续使用。透支款项逾期后，谢潼未能按期归还。截止2019年7月10日，谢潼透支信用卡本金1989.24元、利息416.44元、逾期违约金94.64元。因谢潼未能按照约定履行还款义务，经农行柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。谢潼通过掌上银行申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上签字，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。谢潼申领信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并依约按期还本付息。现谢潼透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳州柳北支行要求谢潼归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢潼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金1989.24元、利息416.44元、逾期违约金94.64元[利息、逾期还款违约金暂计算至2019年7月10日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计至债务清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取计25元，由被告谢潼负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告谢潼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506财保12号 申请人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：吉林市壹索商贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街699号西山香麓二期S3网点1层17号。 法定代表人：葛世海，该公司执行董事兼总经理。 冯兆华于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林市壹索商贸有限公司的银行存款4950元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。申请人冯兆华以其所有的皖Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，冯兆华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吉林市壹索商贸有限公司银行存款4950元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费70元，由冯兆华负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  盛厚斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理叶庭庭 书记员朱丽娜
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4054号申请执行人：庄翔，男，1994年12月28日生，住贵州省安顺市。被执行人：唐俊春，男，1979年12月9日生，住贵州省兴义市。申请执行人庄翔与被执行人唐俊春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初1636号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、由唐俊春于本判决生效后十日内给付庄翔货款31700元，并以31700元为基数按年利率6%从2018年6月28日起计付违约金至该款清偿完毕之日止。案件受理费616元，减半收取308元，由唐俊春负担。因唐俊春未按上述生效法律文书履行义务，庄翔向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年7月25日、2019年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人唐俊春在贵州兴义农村商业银行股份有限公司等有23个银行账户，余额分别为0元至2038元不等，上述账户已予以额度冻结，其中本案属轮候冻结，暂不能划拨。2、查明被执行人唐俊春名下无不动产登记信息。3.查明被执行人唐俊春名下有众泰牌贵EXXX汽车一辆，已被（2019）黔2301执恢448号查封并扣押，申请执行人未申请处置；田野牌贵EXXX汽车一辆，已被（2019）黔2301执恢448号查封，未实际扣押。4、查明被执行人唐俊春名下无工商、证券登记信息。三、已于2019年7月29日向被执行人唐俊春发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月12日将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人庄翔释明，申请执行人未申请发布悬赏公告，也未委托律师向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2019年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息以短信告知申请执行人庄翔，申请执行人庄翔同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1636号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余32008元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐俊春有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1636号民事判决书本次执行程序。申请执行人庄翔尚未受偿的债权32008元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人唐俊春负有继续向申请执行人庄翔履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初944号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人嵇某华，男，1972年5月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因盗窃，于1999年5月24日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2002年10月24日被本院判处拘役三个月十五日；因犯盗窃罪，于2005年4月20日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2007年8月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2018年3月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。2018年11月16日刑满释放。2019年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人杨叙，江苏江业律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）981号起诉书指控被告人嵇某华犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人嵇某华及辩护人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日至10月27日期间，被告人嵇某华在江苏省扬州市江都区邵伯镇采用工具破窗的方式盗窃车内财物3起，被盗财物共计人民币（下同）5065元。具体分述如下：1.2019年10月17日左右的一天晚上，被告人嵇某华采用手电筒、破窗器等工具破副驾驶车窗的方式，窃得被害人薛某停放于扬州市江都区邵伯镇邵乔路其家旁边的，牌照为苏Ｋ×××××汽车内现金135元。2.2019年10月23日晚上，被告人嵇某华采用手电筒、破窗器等工具破后排车窗的方式，窃得被害人景某停放于扬州市江都区邵伯镇邵伯桥南东边的停车场内的，牌照为苏Ｎ×××××汽车内现金3530元。3.2019年10月27日晚上，被告人嵇某华采用手电筒、破窗器等工具破后排车窗的方式，窃得被害人刘某停放于扬州市江都区邵伯镇艾菱三组广场旁边，牌照为苏Ｋ×××××的汽车内现金1400元。被告人嵇某华归案后如实供述上述犯罪事实，并退出被窃财物，已发还被害人。公安机关依法扣押作案工具：破窗器一只，摩托车一辆，电筒一只，手套一副，头盔一个，口罩一只，衣服一件，运动鞋一双。上述事实，被告人嵇某华及其辩护人在庭审中均无异议，被告人嵇某华当庭认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的被害人刘某、景某、薛某的陈述；被告人嵇某华的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单、发还清单；网购记录；汽车维修增值税普通发票、情况说明；辨认笔录；搜查笔录；现场照片；监控视频及视频制作情况说明；口罩、头盔、破窗器、衣服等物品及照片；刑事判决书、释放证明书；受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口基本信息及照片等证据证实，足以证实。本院认为，被告人嵇某华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人嵇某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人嵇某华采用破坏性的方式盗窃，酌情从重处罚。被告人嵇某华归案后如实供述相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；退出被窃财物，酌情从轻处罚。被告人嵇某华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人嵇某华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人嵇某华的辩护人提出“被告人嵇某华有坦白、认罪，退赃等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人嵇某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具：破窗器一只、摩托车一辆、电筒一只、手套一副、头盔一个、口罩一只、衣服一件、运动鞋一双，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一九年十二月三十日书记员  刘莉文书附页：（2019）苏1012刑初944号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4334号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃炳福，男，1979年9月25日出生，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人:谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美芳，女，1977年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原审第三人：林崇伟，男，1978年12月9日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人覃炳福因与被申请人陈美芳、原审第三人林崇伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃炳福申请再审称，二审判决覃炳福向陈美芳返还借款42000元错误。覃炳福与陈美芳相互间并不认识，双方也没有联系方式，二审庭审中陈美芳认可其是按照林崇伟的意思转款给覃炳福的，2016年3月21日覃炳福向林崇伟账户汇款45800元后，至2018年1月25日林崇伟向宾阳县人民法院提起诉讼，陈美芳从来没有联系过覃炳福，也没有向覃炳福主张归还借款或利息，陈美芳的行为明显不符合常理。综上，故申请再审本案，请求依法改判覃炳福不承担本案债务，维护覃炳福的合法权益。 本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，覃炳福并不否认收到陈美芳转的涉案款项，在覃炳福没有证据证明其与陈美芳之间存在其他经济往来情况下，陈美芳要求覃炳福返还该款，有事实和法律依据。二审法院根据本案现有证据，判决覃炳福向陈美芳返还讼争款项正确。 综上，覃炳福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃炳福的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄兆鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5707号 原告：四川众昕建设工程有限公司，住所地，成都市武侯区武青南路7号3栋1层1号，统一社会信用代码915100000955836666。 法定代表人：黄丹，职务，总经理。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被告：蒋韩伟，男，1992年09月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：项强，男，1981年08月08日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告四川众昕建设工程有限公司（以下简称众昕公司）与被告蒋韩伟、第三人项强合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏莎到庭参加了诉讼，原告四川众昕公司、被告蒋韩伟、第三人项强经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众昕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付9.2万元，并从2019年09月09日起至付清之日止以9.2万为计算基础，按同期银行贷款利率标准向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月29日被告挂靠在原告公司名下与第三人就万科蓝山郡别墅土建改造工程62-101签订了《建设工程施工合同》，合同签订后第三人向被告支付了9.2万元后，被告仅做了部分拆除工作就没有继续施工，后第三人找到了原告，原告与被告聘请的现场代表以及第三人共同核实确认，被告施工部分价值4,500元人工费，原告与第三人签订了《合同解除协议》，原告垫付8.75万元退还给第三人，且因被告没有向其他施工代表支付4,500元，故原告垫付了4,500元支付人工费，故被告应支付给原告，为此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告蒋韩伟在本院送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料电话联系其时，陈述与众昕公司这三个案子处于协商解决阶段，表示认可上述事情。 第三人项强未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年04月29日原告众昕公司与第三人项强就万科蓝山郡别墅土建改造工程62-101签订了《建设工程施工合同》，被告蒋韩伟作为原告项目责任人在现场负责具体施工。合同签订后第三人向被告支付工程款92,000元，被告仅做了部分拆除工作就没有继续施工，后第三人找到了原告，原告与被告聘请的现场代表以及第三人共同核实确认，被告施工部分价值4,500元人工费，原告与第三人签订了《合同解除协议》，原告垫付87,500元退还给第三人，因被告没有向其他施工人员支付4,500元，故原告垫付了4,500元，用于支付人工费，以上金额累计92,000元。上述事实有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、第三人身份证复印件、建设工程施工合同复印件、建设工程施工项目责任书复印件、工程质量保修协议书复印件、项目部安全责任承诺书复印件、工程质量保修责任协议书复印件、成都银行电子交易凭证复印件、收方确认单复印件、合同解除协议书复印件等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告蒋韩伟作为原告众昕公司与第三人项强就万科蓝山郡别墅土建改造工程62-101签订的《建设工程施工合同》的项目责任人在现场负责具体施工，收取了第三人支付的工程款92,000元，被告应当按照《建设工程施工合同》、《建设工程施工项目责任书》的约定全面履行合同义务而未履行，酿成本案纠纷，应承担全部责任；原告与第三人签订了《合同解除协议》，代被告返还了部分工程款，给付了施工部分的人工费，故原告要求被告将其收取的相应款项返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋韩伟于本判决生效之日起十日内返还原告四川众昕建设工程有限公司工程款92,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。 案件受理费2,100元，减半收取计1,050元，由被告蒋韩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘佩松
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7058号 原告：宋修章，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告暨原告宋修章的委托诉讼代理人：宋冠昆，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。 被告：王朋宇，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告宋修章、宋冠昆与被告王朋宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告宋修章的委托诉讼代理人宋冠昆到庭参加诉讼，被告王朋宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋修章、宋冠昆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告给付二原告工资款13700元，并自欠条出具之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月左右，二原告受被告雇佣从事外墙干挂工作，工程结束被告尚欠二原告工资13700元，并出具欠条1张。经催要，被告至今未付。 被告王朋宇未提出答辩意见。 原告宋修章、宋冠昆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1张。 被告经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 根据原告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：被告未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法认定上述证据的证明效力，上述证据对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 至2017年1月27日，被告王朋宇欠到二原告宋修章、宋冠昆人工费13700元，并出具欠条1张，载明内容“欠条今欠到宋冠昆、宋修章人工费壹万叁仟柒佰元正（13700.00元）欠款人：王朋宇（签名）2017年7月30日前还清2017年1月27日”。 2019年10月8日，二原告诉至本院。2019年10月15日，被告通过银行账户支付9900元，现尚欠二原告3800元。 庭审中，原告放弃要求被告给付利息。 本院认为，被告王朋宇于2017年1月27日欠到原告宋冠昆、宋修章人工费款13700元，诉讼过程中被告于2019年10月15日支付9900元，现尚欠二原告款3800元的事实清楚，证据充分，故二原告要求被告给付该欠款3800元并承担案件受理费142.5元，合法有据，本院予以支持。 原告放弃要求被告给付利息，是对自己诉讼权利的放弃，符合相关法律规定，本院予以准许。 被告王朋宇经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告王朋宇缺席，判决如下： 被告王朋宇给付原告宋冠昆、宋修章人工费款3800元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告王朋宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142.5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜旭辉 人民陪审员  林桂敏 人民陪审员  孙庆文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张靖茹
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3773号申请执行人:李朝友，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李辉群，女，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。李朝友与李辉群民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初1477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李朝友于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李辉群向申请人李朝友偿还借款105000元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人李辉群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月14日、12月17日通过相关部门对被执行人李辉群的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人李辉群有其他财产可供执行（登记在包仁华、李辉群名下的位于重庆市铜梁区房屋一套于2017年7月19日过户给他人)；3、本院于2019年12月19日限制被执行人李辉群高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人李辉群发出限制高消费令；4、本院于2019年12月19日依法将被执行人李辉群纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、查明被执行人李辉群无在本院有多起案件未执行到位。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李辉群的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月17日告知申请执行人李朝友。综上所述，本案申请标的为被执行人李辉群向申请人李朝友偿还借款105000元及利息，因被执行人李辉群无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李辉群暂无财产可供执行，申请执行人李朝友亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李辉群其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3773号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十二月二十三日书记员 黄      浩      恒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7270号上诉人（原审原告）：徐州市淮西五交化公司，住所地江苏省徐州市淮海西路38号。法定代表人：张宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路88#-1-103室。法定代表人：胡春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德稳，江苏逸诚律师事务所律师。原审第三人：李祥彩，男，1974年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德稳，江苏逸诚律师事务所律师。上诉人徐州市淮西五交化公司（以下简称五交化公司）因与被上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛建设公司）、原审第三人李祥彩合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五交化公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未能查清与诉争合同效力有关的案件事实，上诉人未取得国有土地使用权证，更未签订土地使用权出让合同，不具备对外转让的条件。二、本案认定合同无效的法律依据明确。三、一审认定涉案协议有效，未向上诉人释明可以变更诉讼请求。中盛建设公司辩称，1.一审法院完全查明了案件事实，不存在任何的疏漏。2.一审法院认定合同有效具有充分的依据。3.合同效力之争是本案的争议焦点，一审法院无需另做释明。李祥彩述称，同意中盛建设公司的意见。五交化公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方于2006年7月6日签订的房地产项目转让协议及补充协议无效；2、判令中盛建设公司腾空并返还五交化公司亚东小区7号楼2层、3层及1层6轴以东部分的房屋及上述房屋的徐州市规划局规划定点图，上述房屋合计建筑面积819.26平米；3、中盛建设公司向五交化公司返还淮海西路39号1号楼501室的权属证书（包括土地证和房产证）；4、由中盛建设公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实如下：徐州市淮西五交化公司与徐州中联房屋开发有限公司达成协议，将徐州中联房屋开发有限公司的房地产价值236.14万元（不含土地出让金及其他费用）抵偿给徐州市淮西五交化公司。徐州市中级人民法院于2003年12月12日作出（2002）徐执字第239号民事裁定，裁定如下：将位于徐州市黄山垄亚东小区部分住宅用地[地号z-10-4-26]面积2075平方米（具体坐落位置见附图），位于徐州市黄山垄亚东小区7号楼2层3层全部1层6轴以东部分，建筑面积777.98平方米（具体坐落位置见附图）。位于徐州市，建筑面积156.04平方。位于徐州市建筑面积138.62平方米。上述房产所有权和土地使用权归徐州市淮西五交化公司所有。2006年7月6日，徐州淮西五交化公司（甲方）与徐州金友佳置业有限公司（乙方，现名称为江苏中盛建设集团有限公司）签订《房地产项目转让协议书》一份，约定：甲方根据徐州市中级人民法院（2002）徐执字第239号民事裁定书，依法取得徐州中联房屋开发有限公司名下位于徐州市黄山垄亚东小区部分划拨住宅用地[地号z-10-4-26]面积2075平方米的使用权，及该小区7号楼2层3层全部1层6轴以东部分，建筑面积819.26平方平方米房屋所有权。乙方已对上述土地及房屋的现状做了充分了解并同意受让。协议所及土地及房产整体转让价格为188万元整。2006年9月16日，徐州淮西五交化公司（甲方）与徐州金友佳置业有限公司（乙方，现名称为江苏中盛建设集团有限公司）签订《房地产项目转让补充协议书》一份，就其他事项进行了约定。后，五交化公司将上述房屋交付中盛建设公司，中盛建设公司已经按照协议约定交付五交化公司83万元转让款。2007年2月8日，五交化公司就案涉房产及土地处置情况向徐州市商贸局汇报。2007年4月20日，徐州市商贸局作出批复，认为《房地产项目转让协议书》违反了国务院行政法规《国有资产评估管理办法》（国务院令第91号）第三条“国有资产占有单位资产拍卖、转让应当进行评估”之规定，属于无效协议等。现五交化公司以徐州市商贸局批复《房地产项目转让协议书》属于无效协议，无法继续履行合同等为由诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于五交化公司称上述协议效力的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反效力性强制性规定的合同无效。五交化公司以案涉协议书违反《国有资产评估管理办法》主张合同无效，《国有资产评估管理办法》第三条关于国有资产占有单位在资产拍卖、转让等五种情形下，应当进行评估的规定，属于管理型强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。案涉《房地产项目转让协议书》、《房地产项目转让补充协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现五交化公司以合同无效为由主张各项诉请无事实及法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回徐州市淮西五交化公司的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人二审中主张涉案《房地产项目转让协议书》、《房地产项目转让补充协议书》违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，但上述规定并不是效力性强制性规定，涉案协议违反上述规定并不属于《合同法》第五十二条第五项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形。上诉人二审中主张涉案《房地产项目转让协议书》、《房地产项目转让补充协议书》违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条关于“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”的规定，但该规定规范的是直接以国有土地使用权为合同标的的买卖行为，而非房屋买卖，故该规定不适用于本案合同效力的认定。涉案《房地产项目转让协议书》、《房地产项目转让补充协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人以合同无效为由主张各项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐州市淮西五交化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25972元，由上诉人徐州市淮西五交化公司负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇一九年十二月二十五日书记员 宗 正
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3696号原告贵州瑞和建设集团有限公司，住所贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号。统一社会信用代码：91520000214412406Q。法定代表人吴滨，该公司董事长。委托代理人刘祥，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告贵阳市乌当区新兴爆破工程有限责任公司，住所贵阳市乌当区新添寨北衙路1号。统一社会信用代码：9152011274111841XJ。法定代表人陈荣寿。原告贵州瑞和建设集团有限公司诉被告贵阳市乌当区新兴爆破工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，庭审前，原告贵州瑞和建设集团有限公司于2019年12月30日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告贵州瑞和建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州瑞和建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费21232元，退还原告贵州中盛奇汽车服务有限公司。审判员  李照黔二〇一九年十二月三十日书记员  范蕾蕾
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1881号 申请执行人余世杭，男，汉族，1982年4月16日出生，住广东省海丰县。 被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅，地址：海丰县附城镇广富路黄土坎前一巷一号。 经营者：邓如荪，女，汉族，1974年4月19日出生。 关于申请执行人余世杭与被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅劳动报酬争议一案，海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2019]100号仲裁裁决书，被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅应支付申请人余世杭2019年4月至5月被拖欠工资6766元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅至今没有履行。 经执行，申请人余世杭与被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅已达成执行和解协议，同意被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅经营者邓如荪的丈夫马振波（身份证号码：）替被执行人自2019年12月份起每月20日前付还申请人500到1000元，申请人余世杭向本院申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请人余世杭与被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅已达成执行和解协议，申请撤回本案的强制执行，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1881号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高炯峰 审判员  高杰群 审判员  陈继楚 二〇一九年十二月六日 书记员  易胜香
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终143号上诉人（原审被告）：徐龙宝，男，1965年5月7日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人（原审被告）：张桂平，女，1966年6月6日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：汪晋晋，男，1990年1月28日出生，汉族，住营口市老边区。上诉人徐龙宝、张桂平与被上诉人汪晋晋房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2799号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐龙宝、张桂平上诉称，请求依法撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2799号民事裁定，将本案移送至营口市站前区人民法院审理。事实和理由，依据民事诉讼法的解释第二十八条第三款规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。而本案房屋不动产登记簿记载的所在地为营口市站前区，故本案应由营口市站前区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不涉及到房屋所有权的权利确认、分割及相邻关系，应依照一般管辖原则确定本案的管辖法院。案涉《房屋买卖合同》第六条约定，本合同履行中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成按第2种方式（依法向房屋所在地人民法院起诉）解决。案涉房屋产权登记地址记载为营口市站前区，但根据营口市民政局编制的营口城区图显示，案涉房屋实际地址位于营口市西市区内，故本案应由营口市西市区人民法院审理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  张 悦审判员  周贵祥二〇一九年十二月十六日法官助理王海平书记员宇文富博
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2115号 原告：王曼，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告王曼与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王曼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王曼撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11519号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李万松，男，1985年05月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李万松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李万松偿还借款本金9,130.63元，所欠利息、罚息917.58元、复息36.80元（暂算至2019年11月08日），共计10,085.01元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月08日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,130.63元，利罚息共计917.58元、复利36.80元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,130.63元、截止2019年11月08日的利罚息共计917.58元、复利36.80元及从2019年11月09日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李万松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，减半收取26.00元（原告已预交），由被告李万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理葛娟书记员黄荣
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1137号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人许志敏，男，1965年7月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人许志敏犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人许志敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日19时许，被告人许志敏饮酒后驾驶牌号为湘Ｄ×××××小型轿车沿本市Ｘ036线由东往西行驶至24ＫＭ路段时，被执勤交警查获，经现场对被告人许志敏进行呼出气体酒精含量检测，结果为162毫克／100毫升，随后民警委托医务人员对其进行抽血，并将血样送检。经湖南省龙人司法鉴定中心检测，被告人许志敏血液中酒精浓度为161.2毫克／100毫升。被告人许志敏到案后如实供述了上述事实。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人许志敏所在的基层组织证实被告人许志敏平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。上述事实，被告人许志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表等书证；证人许某、张某证言;被告人许志敏的供述及辩解；鉴定意见；检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许志敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许志敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。此外，被告人许志敏所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人许志敏接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许志敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康娜萍二〇一九年十二月十六日书记员  周振中附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3328号原告：曹秀刚，男，1969年7月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗友菊，女，1963年8月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告曹秀刚与被告罗友菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员陈必红、曾昭胜组成合议庭，于2019年10月17日、11月5日、12月9日三次公开开庭审理了本案。原告曹秀刚及其委托诉讼代理人郭冲，被告罗友菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹秀刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金10万元（除去被告已经偿还的剩余的本金）及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月14日，被告罗友菊及其夫向从华（已去世）因装修自己所有的梁平区金带镇双桂堂的住房向原告借款10万元，并约定利息5%。至今为止，被告未予偿还，为此，根据相关法律规定，诉请法院依法裁判。罗友菊答辩称：原告诉称不实，我们向原告借款是因我儿子患白血病，所借款项是用于了我儿子治病。借款我们已还了一些，被告在借款合同上注明只欠5万后我们又向原告转账偿还了15900元。为支持其诉讼请求，原告曹秀刚提交了以下证据：1、借条，证明被告罗有菊及其夫向从华共同向原告借款10万元，并约定双方的权利义务以及借款利息；2、收款人凭证，证明原告将10万元转账至向从华的银行卡；3、承诺书，证明借款10万元，罗友菊、向从华承诺以房产作抵押担保，但没有办抵押登记，向崇亮担保至借款还清时为止；4、结婚证复印件和身份证复印件，证明罗友菊、向从华向原告借款时提供了其二人的身份证复印件和结婚证复印件，罗有菊与向从华系夫妻关系。被告罗友菊质证称自己只知道借了5万元钱，还了一部分钱；原告不该起诉，钱自己会还给原告，早晚都会还的。为支持其抗辩主张，被告罗友菊向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明借款实际是用于自己儿子治病，上面载明了“注已换条欠伍万元正”的内容；2、银行回执5张，证明批注欠伍万元后自己又还了钱给原告。原告曹秀刚质证称，借款合同上的注明内容系自己书写，但记不清楚是什么时候书写的了，虽然写了该内容，但被告还了多少钱应当以银行记录为准，且书写该内容之后被告没有向自己还过钱。本院审查认为原、被告提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年1月14日，原告曹秀刚向被告罗友菊之夫向从华（已于2015年12月8日去世）的622×××51重庆农村商业银行卡转款10万元，同日，向从华、罗有菊共同与原告订立借款合同一份，约定借款10万元，借款期限自2015年1月14日起至2016年1月13日止。若未按上述期限偿还借款，每逾期一日，应按未还借款总金额的千分之二点五支付逾期还款的违约金等。该份借款合同上后来由原告书写了“注已换条欠伍万元正”的内容。同日向从华、罗有菊又向原告签名出具借条一份，内容为“今借到曹秀刚现金10万元整（大写拾万元正），以此为据。”该份借条下面所附补充协议内容填写内容为：一、甲、乙双方约定借款期限（时间）从2015年1月14日至2019年1月13日止；打印内容为：二、乙方夫妻双方自愿将其名下的房产、车辆股权、公司经营权、机械设备等财产作为抵押，如本金或利息到期未归还，则超出一天按借款总额5%的金额作为违约金，以此类推。甲方有权提起诉讼至梁平县人民法院和直接变卖乙方抵押的一切财产。同日向从华、罗有菊、向崇亮在原告书写好的一份承诺书上签名捺印，承诺书载明向从华、罗有菊夫妻二人将自己在双桂堂的住房、两个门市开设宾馆，需要装璜资金10万元，经其夫妻二人商量在原告处借款10万元，同时提供连带责任保证人向崇亮为担保人，担保所借的人民币10万元。如到期不还，罗有菊、向从华自愿将抵押的双桂堂后街的房子370m2曹秀刚有权变卖,直到偿还清借款为止；担保人有为此笔借款偿还的责任和义务，如罗有菊、向从华到期不还，担保人向崇亮负责还……。被告罗有菊提交的向原告转款共计15900元的时间为2015年2月13日、14日、15日。曹秀刚在起诉本案时将向崇亮列为被告要求其承担连带责任，诉讼过程中，曹秀刚与向崇亮进行了协商，向崇亮代被告罗有菊偿还曹秀刚借款2万元后，曹秀刚已申请撤回了对向崇亮的起诉。本院认为，被告罗友菊签名捺印向原告曹秀刚出具的借条系其向原告借款的真实意思表示，并有曹秀刚提供的银行转账凭证证明其履行了款项出借义务，因此，曹秀刚诉称的借款事实成立。曹秀刚在罗有菊所持有的借款合同上书写了“注已换条欠伍万元正”的内容，由于该批注内容不能确定系罗有菊或其夫向从华2015年2月转账15900元前由曹秀刚进行的批注，经合议庭评议认为，因罗有菊提交的该5份转账凭证与出具10万元借条在时间上间隔仅一个月，故不能确定曹秀刚在罗友菊持有的借款合同上批注“已换条，欠五万元正”之后，罗有菊又向原告偿还了借款，且如果罗有菊在原告批注欠伍万元之后又偿还了借款，则罗有菊或其夫向从华应当要求曹秀刚再行批注或更换借条，故本院认定本案被告共计尚欠原告的借款本金为5万元。本案审理过程中，由于担保人向崇亮已代被告罗友菊向原告曹秀刚偿还2万元，现原告曹秀刚请求被告罗有菊偿还剩余借款本金3万元，并主张对该3万元的借款从逾期之日（即2019年1月14日）起按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告罗友菊于本判决生效后十日内偿还原告曹秀刚借款本金3万元并承担逾期违约金（以3万元为基数，从2019年1月14日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果被告罗友菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费713.00元，由被告罗友菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  曾昭盛人民陪审员  陈必红二〇一九年十二月九日（院印）书 记 员  张 涛
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2054号 原告：席怀军，男，生于1969年7月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告：席怀松，男，汉族，生于1973年6月7日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 二原告委托诉讼代理人：席绍华，男，生于1944年9月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，系二原告之父。 被告：梓潼县交通运输局，住所地为四川省梓潼县城北新区集中办公区四号楼四楼37号。 负责人：赵云，局长。 委托诉讼代理人：张挺，四川临龙律师事务所律师。 原告席怀军、席怀松与被告梓潼县交通运输局物权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席怀军、席怀松向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿72000元，其中果树121株，每株150元，合计18150元，土地产量钱每亩每年1000元，十二年共计24000元，经济损失费、误工费和差旅费共计30000元。事实和理由：2003年302省道开工建设，国家未批政府以开发五面山为由，强行占用我耕地1.95亩，内有果树121棵（堆废土、做料场）。2008年被告来解决此事，村书记、队长拒绝。2014年被告第二次解决，又被村上拒绝。 被告梓潼县交通运输局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.被告不是适格诉讼主体，依法不应承担责任。被告负责梓潼县内的302省道建设的征地拆迁前期工作及建设中的监督、指导、检查、验收等工作，被告不是项目的施工单位，也不是侵权行为人。2.原告要求被告承担相应的赔偿责任无事实和法律依据，即使原告的物权受到损害，也应该向施工企业主张赔偿。 本院经审理认定事实如下：省道302梓潼境内段工程于2003年开始建设，工程实行BOT模式，即由施工单位投资、建设、经营。2003年4月8日，梓潼县重点公路建设指挥部发布梓重指﹙2003﹚1号文件，明确相关部门的职责，被告在此项目建设中负责征地拆迁款项支付、质量监督、项目验收、资金管理等工作，征地、拆迁等具体工作由相关乡镇负责。在公路建设中，施工单位将二原告承包的土地作为临时用地堆放公路建设的废土废料，致使无法进行耕种。省道302建设完工后，二原告的该承包地被案外人作为料场使用，后该承包地部分地块被征收建设武都引水工程。 另，二原告的委托诉讼代理人席绍华多次要求梓潼县宏仁乡人民政府和宏仁乡长安村村委会要求解决302省道建设占用土地问题，2019年春节前后，梓潼县宏仁乡人民政府和宏仁乡长安村村委会与二原告进行协商，双方均同意支付租金7200元解决此事。2019年8月，席绍华申请取消了该解决方式。 本院认为：土地承包经营权依法予以保护，未经承包人同意，侵占、使用他人承包土地的应依法承担相应的赔偿责任。被告并非省道302建设项目实施单位，也不具体负责征地拆迁工作，因此二原告的承包地被占用既不是被告组织实施，也不属于被告的工作范围，被告在本案中并无过错，依法不应承担赔偿责任。二原告所承包土地上堆放的废土系省道302建设的施工单位所倾倒，如施工单位在堆放废土时未获得二原告的同意或未支付相应赔偿，二原告也应向施工单位主张权利。同时，二原告主张的赔偿项目也无相应证据证实，故其全部诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对二原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告席怀军、席怀松的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取1592元，由原告席怀军、席怀松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异635号案外人：陈兴国，男，1979年3月7日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈兴国于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈兴国称，请求中止对金色都汇项目二期B4号楼2单元901室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年1月5日，权元植于嘉利成公司购买了嘉利成公司开发建设的金色都汇二期B4号楼2单元901室房屋（建筑面积113平方米，价款361600元），2016年4月22日，案外人从权元植处购买此楼居住至今。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，案外人提供2014年1月5日嘉利成公司出具的房款收据中收款事由显示，抵6#工程款。2019年12月16日，磐石市房屋产权管理中心证明1份，证明案外人在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在权元植处购买本案涉案房屋，但根据其提供的证据显示，该房屋系权元植通过抵顶工程款方式所得，而本院执行异议程序无法就该抵顶工程款这一事实予以审查，故案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人陈兴国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1018号移送执行机关：连云港市连云区人民法院刑庭被执行人：朱文涛，男，1983年4月2日生，住连云港市连云区。案由：罚金执行依据：（2019）苏0703刑初18号刑事判决书被执行人朱文涛因吸毒罪被追究刑事责任。本院作出的（2019）苏0703刑初18号刑事判决书依法判决：一、被告人朱文涛犯吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月11日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据本院刑庭移送，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人朱文涛邮寄执行通知书、财产报告令、列入失信被执行人名单决定书等，被执行人均未能自觉履行义务。本院于2019年11月6日查封被执行人名下xx豪门牌摩托车一辆，未能实际扣押，不能处置，通过网络查控未查及被执行名下有房产、证券、银行存款等可供执行的财产，且被执行人现均在服刑中，无收入来源。本院已穷尽措施，确无财产可执行。现本院依法已将被执行人列入失信，限制其高消费，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行追缴违法所得的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，执行机关应恢复执行。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十四日书记员  刘一龙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10437号原告：王某，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省三河市，现住燕郊开发区。委托代理人：王春平，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，与原告系姐妹关系。被告：张某1，男，1968年8月11日出生，汉族，住三河市。原告王某与被告张某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王春平、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令婚生子张某2由原告抚养，被告每年支付抚养费20000元，自原告起诉之日起直至张某2能独立生活时止；2.请求判令被告将已收取的燕郊开发区步行街139号房屋2019年度租金15万元返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年2月14日在三河市民政局协议离婚。当时原、被告在《离婚协议书》中约定：婚生子张某2由原告抚养，被告每年支付抚养费20000元，直至张某2能独立生活时止；位于三河市燕郊开发区房屋所有权归原告所有，房屋收益等权利由原告享有。离婚后不久，被告就违反了双方约定，在未征得原告同意的情况下于2018年11月私自将张某2接走，拒不让张某2随原告一起生活至今，严重影响了孩子的学习和生活。另被告违反约定，私自向承租人代明亮收取了上述房屋的2019年度租金15万元，拒不返还给原告，原告为此与被告进行了多次协商，但未果。故原告诉至法院，请求维护原告诉讼请求。张某1辩称，2018年7月或8月份，原告对被告说把婚生子接走，称原告不管了，具体发生了什么矛盾记不清了。今年的房租15万元被告确实是收走了，2019年4月份，被告让原告收房租，原告没有收，然后又有其他种种原因，被告就收取了房租，现在房租在被告手中。离婚时，原、被告协议财产在的一处平房归原告，后经过被告与原告协商，该房屋由被告帮忙出售，房屋出售价格为150万元，被告也把钱打给原告，之后被告父母生病，被告又产生了债务。当时卖平房时原告说卖房款里给被告10万元，被告没有接受，将150万元全部打给原告。之后被告收房租是为了应急。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月14日在三河市民政局协议离婚，离婚协议书约定婚生子张某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每年支付2万元的抚养费至独立生活时止，位于三河市燕郊开发区房屋所有权归女方，该房屋涉及相关税费（包括银行按揭）、房屋收益等权利均由原告所有。原告在庭审中承认收取了位于三河市燕郊开发区年的房屋租金15万元。以上事实有离婚协议书、离婚证、婚生子张某2出生证明及身份证和户口本页可以证明。法庭于××××年××月××日对婚生子张某2做询问笔录，婚生子张某2表示想要和母亲一起生活。原、被告均同意对婚生子的抚养权尊重婚生子自己的意见。本院认为，父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。婚生子张某2表示想要和母亲一起生活，且双方离婚协议也约定张某2由原告抚养，所以婚生子张某2由原告抚养为宜，被告按离婚协议约定支付抚养费，每年2万元至婚生子张某2独立生活时止。离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时达成的离婚协议书对原、被告双方具有约束力，协议书中约定三河市燕郊开发区房屋所有权及房屋收益归原告所有，被告应当向原告返还已收取的三河市燕郊开发区年的房租15万元。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、婚生子张某2由原告王某抚养，被告张某1自2020年起每年支付抚养费2万元，至张某2独立生活止。2020年的抚养费于本判决生效后十日内履行，2021年以后的抚养费于每年的1月10日前支付。二、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告王某三河市燕郊开发区2019年的房租15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张某1负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周四平二〇一九年十二月二十七日书记员  李向楠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1762号之七 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，职务：董事长。 被执行人：王立杰，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：华德美，女，1955年11月9日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：郭志英，女，1956年11月21日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：赵著金，男，1953年11月5日，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：赵培成，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇东庄子村153号。公民身份号码： 370722196510020536。 被执行人：赵培升，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王立杰、华德美、郭志英、赵著金、赵培成、赵培升金融借款合同纠纷一案中，现因案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人赵培升在山东省农村信用社联合社907090250010100647835,0账户内存款人民币29446.11元的冻结。 二、解除对被执行人郭志英在山东省农村信用社联合社6223200736412366,0101,0账户内存款人民币29096.58元的冻结。 三、解除对被执行人赵著金在山东省农村信用社联合社907090200016203234554,0账户内存款人民币29107.98元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晓杰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3195号 原告：湖南湘阴农商行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。（统一社会信用代码：91430624617064485X） 法定代表人：包洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜拓云，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。（一般代理） 被告：苏光荣，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湖南湘阴农商行股份有限公司（以下简称湘阴农商行）与被告苏光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农商行的委托诉讼代理人颜拓云到庭参加了诉讼。被告苏荣光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘阴农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏光荣偿还借款本金49995.72元，利息16993.42元，本息合计66989.14元，并自2019年11月7日起按合同约定的利率标准支付利息至贷款全部清偿之日止；2、由被告承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2015年1月29日,被告苏光荣以需要资金周转为由向原告下辖机构金龙支行申请贷款50000元，贷款期限1年，月利率10.7801‰。贷款发放后被告仅支付部分利息，截至起诉之日共拖欠借款本金49995.72元，利息16993.42元。 被告苏光荣未予答辩及提供证据。 本院经审查确认如下事实：1、2015年1月29日，被告苏光荣以购买材料为由向原告申请贷款50000元，并与原告湘阴农商行签订了《个人贷款合同》，约定被告苏光荣向原告借款50000元，期限为12个月，贷款月利率为10.8‰，借款借据约定还款方式为一次性还款。2、同日，原告湘阴农商行向被告苏光荣发放贷款50000元。3、截至2019年11月6日被告尚欠借款本金49995.72元，利息16993.42元。 以上事实有原告湘阴农商行提供的被告身份证、《个人贷款合同》、借款借据、个人业务存款凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告苏光荣与原告湘阴农商行签订《个人贷款合同》有其签字确认及原告湘阴农商行的盖章，合同系双方真实的意思表示，亦无违反相关法律、法规强制性规定及有违公序良俗之内容，该合同自双方签字盖章后成立，原告于2015年1月29日向被告苏光荣发放了50000元贷款，双方之间的借贷关系真实可信、应予认可。原告湘阴农商行已依合同约定发放贷款，被告苏光荣应依约履行还款义务。原、被告约定的利息未超过符合法律规定，本院予以认可。截至2019年11月6日被告尚欠借款本金49995.72元，利息16993.42元，原告要求被告苏光荣还本付息于法有据，本院予以支持，2019年11月6日之后的利息按借款合同约定利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏光荣在本判决生效后十日内向原告湖南湘阴农商行股份有限公司偿还借款本金49995.72元，利息16993.42元，本息合计66989.14元，并自2019年11月7日起至借款清偿日止，以49995.72元为基数，按月利率10.8‰向原告湖南湘阴农商行股份有限公司支付利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告苏光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张风光 二〇一九年十二月十九日 法官助理 喻 娟 书 记 员 姚 瑶 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1043号原告：大余县林盛木业有限责任公司，住江西省大余县南安镇新珠村白石寺，统一社会信用代码91360723763364961W。法定代表人：赖晓聪，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林世轶，男，1977年1月25日出生，汉族，住江西省大余县，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐平，广东静美律师事务所律师。被告：胡晓平，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。原告大余县林盛木业有限责任公司与被告胡晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年12月24日，原告大余县林盛木业有限责任公司向本院申请撤回对被告胡晓平的起诉。本院认为，原告大余县林盛木业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大余县林盛木业有限责任公司撤回起诉。案件受理费4300元，退回原告大余县林盛木业有限责任公司。审 判 长  阳裕光人民陪审员  钟文清人民陪审员  **年二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高小凤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1196号申请人:冉霞，女，1977年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：谢雷，贵州民光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:裴彦冰，女，1977年8月5日生，汉族，住贵州省。被申请人:裴克武，男，1969年12月22日生，汉族，住贵州省。申请人冉霞以即将对被申请人裴彦冰、裴克武提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值240万元的财产采取保全措施。申请人冉霞提供位于贵阳市白云区中环路59号C1栋1单的房屋一套作为担保。本院认为，申请人冉霞申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴彦冰、裴克武名下银行存款240万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。二、对申请人冉霞名下位于贵阳市白云区中环路59号C1栋1单元的房屋一套予以查封(查封不动产的期限为三年)。申请费5000元由申请人冉霞缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十二月十八日书记员  沈鹏飞
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2544号 原告:孙颖，女，1982年生，汉族，个体业者，住辽宁省铁岭县。 被告：李宝英，女，1964年生，汉族，住辽宁省法库县。 原告孙颖与被告李宝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖、被告李宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告向原告借款200000元，约定借期为两年。借款到期后，被告没有偿还借款本金。 被告李宝英对原告所述无异议，但表示无能力给付。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了被告出具的借据及收条各一份，能够证明原告主张的借款事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照约定偿还借款，因此，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李宝英于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙颖借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年十二月六日 书记员  武晓霞
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执558号申请执行人：王华林，住所地沧县，联系方式。被执行人：周胜起，所在地，联系。申请人王华林与被执行人周胜起劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）冀0927民初968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年10月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产.三、2019年10月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产.四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产.六、2019年12月16日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。九、依法将被执行人周胜起限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2018）冀0927民初968号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：尹军生二〇一九年十二月十六日书记员 ： 王 明
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初6301号原告：李敏莉，女，1966年1月18日出生，汉族，住邹城市。被告：陈凡国，男，1973年3月25日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁市顺通旅游汽车有限公司，住济宁市建设南路31号。法定代表人：骆秀贞，经理。被告：中国人民财产保险有限公司济宁市分公司，住济宁市洸河路56号。代表人（主要负责人）：李立辉，总经理。原告李敏莉与被告陈凡国、济宁市顺通旅游汽车有限公司、中国人民财产保险有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李敏莉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李敏莉自愿申请撤诉并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李敏莉撤诉。案件受理费1155.18元，由李敏莉负担。审判员  韩中德二〇一九年十二月二十七日书记员  卢 燚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11447号原告：张亚军，女，住商丘市。委托诉讼代理人：张道军，男，住址同上。被告：杨梅英，女，回族，住商丘市。原告张亚军与被告杨梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确具体，包括被告的住所和联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告住所地和联系方式，经邮局查明：电话错误；经本院核实系空号；被告住址经邮局邮寄载明：不在此处，已搬走。原告至今未提供被告的具体住所和联系方式，导致不能向被告送达相关诉讼法律文书和诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张亚军的起诉。案件受理费1150元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年十二月五日书记员  邱豪杰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5394号原告：王朝明，男，1948年9月11日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：王胜军，男，1980年10月20日出生，汉族，住曹县，系王朝明之子。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码913701005681346183。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。原告王朝明与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜军，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司委托诉讼代理人于统帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王朝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计90000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月19日18时30分许，宿达驾驶鲁Ａ×××××车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经曹县交警队认定，宿达负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投有保险，事故发生在保险期限内。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，在核实驾驶证、行车证、保单真实合法有效且在保险期限内、无免责情形下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险限额部分按70%进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年5月19日18时30分许，宿达驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车沿105国道由南向北行驶至曹县青堌集镇邓庄卫生室前，与由西向东横过马路王朝明驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王朝明受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出第371721420198001500号道路交通事故认定书（简易程序），认定宿达的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负主要责任，王朝明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负次要责任。事故发生时，宿达持C1驾驶证，鲁Ａ×××××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投有交强险和不计免赔率限额为50万元的第三者责任保险。王朝明受伤后，被送往山东省曹县第二人民医院住院治疗2个多小时后转入单县中心医院住院治疗15天，花费医疗费用共计19088.3元。经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2019年9月10日作出德衡司鉴所[2019]临鉴字第442号司法鉴定意见书，王朝明道路交通事故致左侧第1－6肋骨骨折，右侧第7、8、9肋骨骨折属十级伤残；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间一级护理期（5日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/天）。王朝明为此花费检查费、鉴定费共计2580元。王朝明住院期间由其子王胜军、王胜利护理。2019年5月29日，宿达与王朝明家人在曹县交警队达成协议：宿达驾驶的鲁Ａ×××××号小型汽车的承保公司中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担王朝明的医疗费、护理费、生活补助费、后期治疗费、车辆维修费等各项费用，王朝明不承担此事故的任何费用，此事故就此了结，双方互不追究责任。2019年10月10日，王朝明诉至本院。另查明，2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元。曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内80元/天。本院认为：原、被告对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出第371721420198001500号道路交通事故认定书均无异议，据此确认宿达承担事故的主要责任，因原告驾驶的电动三轮车，属非机动车，根据《山东省实施办法》第六十六条之规定，酌定宿达对原告承担85%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告可请求的赔偿范围及数额为：1.医疗费19088.3元；2.原告已年过60周岁，请求误工费不予支持；3.护理费2902.21元（16297元/365天×60天×1人+16297元/365天×5天×1人），护理人员王胜军、王胜利为农村居民；4.住院伙食补助费1200元（80元/天×15天）；5.营养费1800元（30元/天×60天）；6.根据原告受伤情况、住院情况及受伤、住院地点，交通费酌定200元；7.残疾赔偿金14667.3元（16297元/年×9年×10%）；8.根据原告的损害程度和过错，精神损害抚慰金酌定1000元；9.原告未提供车辆损失证明，请求车损不予支持；10.鉴定费用2580元。1-10项合计43437.81元。鲁Ａ×××××号小型汽车小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投有交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费18769.51元，在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10275.06元（12088.3元×85%），合计39044.57元。鉴定费用2580元由宿达赔偿，因原告与宿达达成协议，互不追究责任，该费用由原告自行负担。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王朝明39044.57元；二、驳回原告王朝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告王朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇一九年十二月五日书记员  王 擘
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执684号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：祁某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：李某，特别授权代理。被执行人：谢某，住石嘴山市。被执行人：孙某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1686号民事调解书，向被执行人谢某、孙某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢某、孙某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢某、孙某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款264414.13元、负担执行费3866元，合计268280.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人谢某、孙某向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付执行款264414.13元、负担执行费3866元，合计268280.13元；二、如被执行人谢某、孙某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人谢某、孙某在银行等金融机构的存款268280.13元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月四日书记员 贾琪琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10080号 申请执行人：张复新，男，1975年11月7日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳市蓝海投资实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：苏勇生。 申请执行人张复新与被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25870号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付占有使用费16817.5元、迟延履行期间利息（待计）、受理费356元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款17691.5元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除案件受理费356元、执行费153元后将剩余执行款17182.5元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25870号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月四日 书记员  李锦升
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初768号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人董会强，男，1995年11月12日生，汉族，小学文化，无业。2014年12月1日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币32000元，2018年3月17日刑满释放。2019年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（7月5日被抓获），同年8月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人董会强犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人董会强到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年7月3日下午，被告人董会强伙同王某某（另案处理）至本市虎丘区理想家园小区31幢XXX室，采用翻阳台窗户的方式进入被害人李某某家中实施盗窃，窃得现金人民币4000元、黄金耳钉、黄金手串、手表、手机等物。 归案后，被告人董会强如实供述犯罪事实，自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，在共同犯罪中，被告人董会强起主要作用，系主犯。被告人董会强在前次有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于被告人董会强具有坦白情节，且认罪认罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人董会强对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董会强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人董会强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人董会强继续退赔尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人李某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 钱苏苏