江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终534号上诉人(原审被告)：顾加忠，男，汉族，1972年12月24日出生，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：沈学岭，男，汉族，1966年8月24日出生，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。原审被告：江苏马力文化传播有限公司，住所地在扬州市四望亭路326-1号4楼。法定代表人：顾加忠，该公司执行董事。上诉人顾加忠因与被上诉人沈学岭、原审被告江苏马力文化传播有限公司（以下简称马力公司）债权转让合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人、原审被告马力公司的法定代表人顾加忠、被上诉人沈学岭的委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾加忠上诉请求：撤销扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003民初8944号民事判决书，依法改判驳回沈学岭的诉讼请求。事实和理由：1、股权转让协议中并未明确魏士兵和钱昆仑的股权价值，所以，钱昆仑的个人股权价值不清；2、协议中明确钱昆仑需先办理股权变更手续，上诉人再支付股权转让款，故在钱昆仑未履行合同义务的情况下拒绝付款是行使先履行抗辩权的行为；3、因钱昆仑未按约履行股权转让义务，且魏士兵已将其和钱昆仑入股的款项与上诉人另行结算，故股权转让协议所涉债权已不存在，上诉人无需承担付款义务。沈学岭辩称，1、上诉人不享有先履行抗辩权。其一、股权转让合同生效之日起，钱昆仑便不再享有股东权利，也不再履行股东义务，完成了主给付义务；其二、上诉人权益没有任何损害，行使先履行抗辩权超出必要限度；其三、合同中并未明确约定转让费的支付需于办完手续后多长时间内完成。2、本案股权转让协议合法有效。双方当事人均应当依约履行合同义务。上诉人滥用先履行抗辩权违背了诚实信用原则。如上诉人认为被上诉人违约，可以通过另诉的形式主张相关权利。故，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马力公司述称，认可一审认定其不承担保证责任的判决内容。沈学岭向一审法院起诉请求：1、顾加忠立即给付沈学岭债权受让款67万元及逾期付款利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，以月息2分计）；2、马力公司承担连带清偿责任。一审法院认定事实：顾加忠、魏士兵、钱昆仑均为淮安市寓教城文化教育咨询有限公司（以下简称寓教城公司）股东，分别持有55%、10%、10%股权。2017年2月5日，出让方魏士兵、钱东柱（代表钱昆仑）与受让方顾加忠签订《股权转让协议》，约定：1、出让方将其持有寓教城公司的股权以134万元的价格转让给受让方；2、受让方自2017年2月至5月于每月25日各支付股权转让款33.5万元给出让方；3、自本协议生效之日起，出让方不再享有转让股权部分的股东权利、不再履行转让股权部分的股东义务，双方于2017年2月10日前往工商登记部门（市场监管部门）办理股权变更手续；4、受让方任何一期未能按时付款，受让方承诺剩余款项视为全部到期未还；5、受让方未按时还款的，按照未还款总额的2%计算月息；6、本协议自双方签字（盖章）之日起生效。在钱昆仑持有的该协议其落款“受让方签名”栏右上方、协议后三个条款上，盖有马力公司印章，再由钱东柱在印章印文处写上“担保方”字样。顾加忠持有的该协议，无马力公司印章，也无担保方字样。股权转让协议签订后，各方未办理变更登记，顾加忠亦未支付转让价款。2018年10月19日，顾加忠与钱东柱（钱昆仑委托人）、魏士兵签订协议书，约定：2017年2月5日的股权转让协议项下股权转让款134万元由出让方平分各67万元，钱东柱将股权项下的权利全部转让给沈学岭主张。一审法院认为，案涉股权转让协议是当事人各方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，自协议各方签字即已生效。顾加忠未按协议约定时间支付股权价款，应按约承担月2%计算的利息。出让人钱昆仑委托钱东柱将股权转让款债权转让给原告，虽通知债务人的依据不充分，但提起诉讼即视为通知，故原告依法可向顾加忠主张权利。至于未办理工商变更登记，并不影响股权转让协议效力，顾加忠亦可另行主张。股权转让协议并不具有保证合同的内容，仅有主合同条款。协议下方落款处，只注明“出让方签名”、“受让方签名”，未有担保人签名或盖章栏。马力公司没有以保证人的身份在股权转让协议上盖章，之后由出让方标注“担保方”没有得到马力公司认可。所以，马力公司没有提供担保的意思表示，保证合同没有成立而不是无效，原告要求马力公司承担连带清偿责任或赔偿责任无事实与法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顾加忠于判决生效之日起十日内给付沈学岭债权转让款67万元及利息（自2017年2月25日起至实际清偿之日止，以月利率2%计算）；二、驳回沈学岭其他诉讼请求。案件受理费减半收取6590元、保全费5000元，由顾加忠负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人顾加忠提交了下列证据：1.2016年5月2日，魏士兵与寓教城公司签订的《装饰装修工程施工合约》和寓教城公司股东会决议各一份，用以证明魏士兵和钱昆仑的入股资金来源于该工程的装修费；2.2018年9月5日，魏士兵出具的《说明》一份，主要内容是马力公司已支付相关装潢费用，魏士兵不再要求马力公司支付装潢款。用以证明股权转让协议已不再具有法律效力。沈学岭质证意见为，《装饰装修工程施工合约》和《说明》与被上诉人无关，对于证据的真实性不予认可；股东会决议职能证明钱昆仑拥有的10%股权是经过股东会决议认可的，与工商登记备案一致，股权比例真实有效。本院认为，《装饰装修工程施工合约》和股东会决议能够证明魏士兵和钱昆仑的股东身份以及出资情况，对于两份证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。《说明》仅涉及魏士兵与马立公司之间的权利义务关系，不能证明魏士兵对于其股东权利的处分，也不能证明该份证据与钱昆仑有关，故本院对于该份证据的关联性不予认可。本案二审的争议焦点为：1、《股权转让协议》是否合法有效，沈学岭所主张的债权是否成立；2、上诉人顾加忠是否享有先履行抗辩权。关于争议焦点一、本院认为，案涉股权转让协议合法有效，沈学岭主张债权符合法律规定。理由是：1、《股权转让协议》由魏士兵、顾加忠以及钱昆仑的授权代表人钱东柱共同签署，各方意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，合法有效。协议中对于合同当事人、转让的标的物、价款、时间、违约责任等内容均作出明确约定，权利义务关系明晰，对各方当事人均有约束力。顾加忠于上诉状中提及钱昆仑的具体比例不明，但其庭审中又认可原审对于钱昆仑持股10%的事实认定，且有沈学岭提供的工商登记信息表及顾加忠于二审中提交的《装饰装修工程施工合约》和股东会决议等证据予以佐证，故对于该项上诉理由不予支持。2、沈学岭与钱东柱（代表钱昆仑）、魏士兵签订的《协议书》证明钱昆仑已将其对顾加忠的股权转让款请求权（转让款67万元）让渡于沈学岭，沈学岭根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定取得债权。沈学岭以诉讼的形式通知债务人顾加忠，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该债权让与行为对债务人顾加忠发生法律效力。沈学岭向顾加忠主张相应债权符合法律规定。关于第二个争议焦点，本院认为，上诉人顾加忠不享有先履行抗辩权，其拒绝支付转让款的抗辩不成立。理由是：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，顾加忠作为债务人对于让与人钱昆仑的抗辩，可以向受让人沈学岭主张。上诉人顾加忠主张其拒付转让款的原因是让与人钱昆仑未履行在先的合同义务，其行使先履行抗辩权。2、顾加忠是否享有先履行抗辩权是本案的关键。从《股权转让协议》的约定来看，虽然合同中对于各方的权利义务履行时间作出了约定，变更登记时间早于顾加忠给付转让款的时间，但并未明确约定变更登记是顾加忠给付转让款的前提条件。从主合同义务的履行来看，魏士兵、钱昆仑放弃股东权利是其主合同义务内容。自各方当事人签字之日起协议生效，钱昆仑的主合同义务即已履行完毕。从相关法律规定来看，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条和第三十四条的规定，办理股权变更事项是公司的职责所在，转让人有义务配合。因此，协议中约定的办理股权变更手续属于从合同义务。上诉人顾加忠虽主张被上诉人未尽配合事宜且致使其合同目的无法实现，但其并未提供相关证据证实。即现有证据并不能证实钱昆仑违反了从合同义务。即便让与人钱昆仑违反了从合同义务，上诉人顾加忠也不能因此而行使先履行抗辩权，其对沈学岭所主张的抗辩权不能成立。3、上诉人于二审中主张魏士兵已将股权转让协议所涉股份重新处置，但其所提供的证据仅能证明魏士兵与马立公司之间存在权利义务关系，不足以证明与让与人钱昆仑有关，亦不能影响《股权转让协议》的效力和履行。综上所述，顾加忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13180元，由顾加忠负担（免交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  韩 凯二〇一九年十二月十六日书记员  张成军附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2.《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。3.《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。4.《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。5.《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。6.《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。