wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1149号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李成亮，男，1986年1月26日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省六安市裕安区。2011年8月因赌博被合肥市公安局包河分局行政拘留三日；2015年6月25日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2016年4月因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；2018年4月23日犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1356号起诉书指控被告人李成亮犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人李成亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月22日下午，被告人李成亮至合肥市瑶海区长江东路花冲家园工地工人生活区1012室，用随身携带的老虎钳将房门撬开，盗走被害人刘某2包内人民币2800元。2019年8月27日，被告人李成亮被公安人员抓获归案，后赔偿被害人刘某2损失，并取得被害人刘某2谅解。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被害人刘某2夫妻两人在上述工人生活区1012室居住生活。被告人李成亮将所盗人民币2800元挥霍殆尽。案发后，被告人李成亮亲属代为退赔被害人刘某2经济损失人民币2800元，被害人刘某2对被告人李成亮予以谅解。公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以盗窃罪，判处被告人李成亮有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人李成亮自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李成亮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、图及照片、现场辨认笔录、现场图、指认现场照片、法庭科学DNA检验鉴定报告、收条、谅解书、刑事判决书、视频资料、查询证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被害人刘某2的陈述、被告人李成亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成亮以非法占有为目的，采用老虎钳撬门等手段，入户窃取被害人刘某2人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李成亮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李成亮亲属代为退赔被害人刘某2全部经济损失，取得被害人刘某2的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李成亮实施入户盗窃，达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人李成亮曾因犯盗窃罪被判处缓刑，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十二月四日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7299号之一申请人：南占军，男，汉族，住沁阳市。被执行人：新绛县丰华运输有限公司，住山西省运城市新绛县林夏线南社路口，组织机构代码：79421785-X。法定代表人王玉堂。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人新绛县丰华运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新绛县丰华运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新绛县丰华运输有限公司在中国农业银行04×××53账户内存款人民币20035.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月二十五日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田家恺联系方式：18839050209
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执887号申请执行人胡来全，男，汉族，1974年11月12日生，小学文化，住曲靖市罗平县。申请执行人胡来平，男，汉族，1976年4月15日生，小学文化，住曲靖市罗平县。申请执行人胡来菊，女，汉族，1971年4月15日生，小学文化，住曲靖市罗平县。被执行人梁小应，男，汉族，1958年12月17日生，云南省罗平县人，小学文化，农民，原住曲靖市罗平县，现在监狱服刑。胡来全、胡来平、胡来菊申请执行梁小应附带民事赔偿一案，云南省曲靖市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）云03刑初112号刑事附带民事判决书，第二项判决:由被告人梁小应赔偿附带民事诉讼原告人胡来全、胡来平、胡来菊经济损失共计人民币39452元。2019年9月24日审判庭移送执行，2019年9月25日本院立案执行。在执行过程中查明：被执行人梁小应被判处死刑缓期执行，现在监服刑，无可供执行的财产，其家人无能力代其履行。申请执行人胡来全、胡来平，胡来菊，无固定收入来源，家庭生活特别困难，其申请给予司法救助。经司法救助委员会讨论决定给予其一次性司法救助20000元，申请执行人胡来全、胡来平，胡来菊同意放弃剩余民事赔偿部分的执行，本案案结事了，全案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的（2018）云03刑初112号刑事附带民事判决书第二项终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十二月十一日书记员 陈 智
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8562号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:袁海朋，男，1993年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告袁海朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告袁海朋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计10767.64元（暂计算至2019年8月27日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：40×××73，被告在2018年7月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息10767.64元，包括透支本金9254.41元、利息1001.96元、逾期还款违约金428.19元，消费手续费83.08元，并明确2019年8月27日之后的透支利息以本金9254.41元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告袁海朋在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年7月22日，被告袁海朋向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，持卡人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过发卡行官方网站查阅。领取信用卡后，被告袁海朋在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年8月27日，被告袁海朋欠原告透支本金9254.41元、利息1001.96元、逾期还款违约金428.19元，消费手续费83.08元，共计10767.64元。本院认为，原告与被告袁海朋通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告袁海朋透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2019年8月27日，被告袁海朋尚欠原告透支本金9254.41元、利息1001.96元、逾期还款违约金428.19元，消费手续费83.08元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2019年8月27日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金9254.41元、利息1001.96元、逾期还款违约金428.19元，消费手续费83.08元（利息暂计算至2019年8月27日，之后按照日利率万分之五以9254.41元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35元，由被告袁海朋负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇一九年十二月二十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1579号原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。统一社会信用代码：91130701MA0CHHDBXQ。法定代表人:张秀如，该行行长。委托诉讼代理人：于江，该行经理。被告：李有德，男，1968年12月27日出生，住张家口市万全区。被告：李旺，男，已故。本院在审理原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告李有德、李旺借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告李旺的联系方式无法联系到被告李旺，又以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以李旺“已去世”退回法院，后李旺家属向本院出具张家口市万全区安家堡乡梁太庄村民委员会证明及李旺火化证复印件，证明被告李旺已于2018年去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的起诉。案件受理费2873元退还原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王爱军人民陪审员  张 树人民陪审员  张晓舟二〇一九年十二月二十九日法官助理张叶红书记员秦泰春附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初304号公诉机关孟津县人民检察院。被告人步建立，又名步厚福，男，1969年7月19日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。因殴打他人，2018年7月14日被孟津县公安局行政拘留四日；因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月18日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月19日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月23日被本院取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人步建立犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人步建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月13日21时许，被告人步建立酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车到朝阳镇师庄社区送人，送完人后其驾车行至师庄社区大门时，与前方挡住道路的姚某在大门口发生纠纷，后朝阳派出所民警处警，发现步建立有酒驾嫌疑。经鉴定：步建立血液中乙醇含量为104.3mg/100mL。上述事实，被告人步建立在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人信息、机动车信息查询结果单，酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心步建立血液酒精含量司法鉴定报告书，抽血照片，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人步建立的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人步建立违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。步建立到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人步建立拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，该量刑建议适当，应予采纳。根据被告人步建立犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人步建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十二月十日书 记 员  王 琼
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4246号 罪犯梁亚桐，男，1986年2月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2015年3月27日作出(2015)深福法刑初字第324号刑事判决，以被告人梁亚桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁亚桐在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2362号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年2月23日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁亚桐在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁亚桐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分3164分，因2017年7月新旧考核系统折算成绩有误，2019年8月对错误成绩进行更改，该罪犯在考核期内累计获得四个表扬。2018年6月5日因欠产扣50分，2018年8月10日因欠产扣50分，累计扣100分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁亚桐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于罪犯梁亚桐两次欠产被扣分均超过50分，累计欠产被扣分100分，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二 条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯梁亚桐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2685号原告：王玉海，男，1946年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王金梅，女，1976年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告：王金中，男，1977年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。被告：夏正军，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。原告王玉海、王金梅、王金中诉被告夏正军、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金中及三原告的共同委托诉讼代理人杨正周，被告夏正军，被告太平洋财保盐城公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告赔偿金598409.35元；2、本案诉讼费由被告承担。赔偿清单：1、死亡赔偿金47200*15＝708000元；2、丧葬费39870.5元；3、交通费2000元；4、住宿费3000元；5、处理丧事人员误工费2000元；6、精神损害抚慰金50000元；7、财产损失2000元。合计806870.5元，原告主张598409.35元。被告夏正军辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后我在交警队交了3万元，其它没有垫付，诉讼费应当由保险公司承担。被告太平洋财保盐城公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，我司不承担诉讼费。我司没有垫付费用。死者是农村户籍，死亡赔偿金要求按农村标准计算，期限无异议；丧葬费认可36342元；交通费要求提供交通费发票，若无法提供认可500元；住宿费不认可；处理丧事人员误工费要求提供相关误工证明；精神损害抚慰金认可10000元；财产损失要求提供损失照片及维修发票。同等责任要求按照50%责任比例赔偿。经审理查明：2018年12月25日6时46分左右，被告夏正军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径S233线由北向南行驶，行至60KM+900M处，车辆左侧与从道路东侧向西侧斜过的案外人夏期龙驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致案外人夏期龙及其车后乘坐人贾成英受伤，贾成英经医院抢救无效于当日死亡。双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，夏正军、夏期龙分别负本起事故的同等责任。2018年12月28日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2018]168号尸体检验鉴定书，鉴定意见为：贾成英符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，受害人贾成英父母已经去世。原告王玉海与受害人贾成英生前系夫妻关系，二人婚后生育一子一女即本案原告王金梅、王金中。被告夏正军驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告夏正军支付原告30000元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、户口登记表、尸检报告、火化证复印件及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人贾成英因机动车交通事故死亡，其近亲属即本案原告王玉海、王金中、王金梅依法有权获得赔偿。原告王玉海系受害人贾成英之夫，原告王金梅、王金中系受害人贾成英之子，故有权请求侵权人及保险公司赔偿因该交通事故给其造成的损失。依照道路交通安全法的规定，因交通事故造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本案事故中被告夏正军驾驶机动车、案外人夏期龙驾驶电动三轮车，两人均负事故同等责任，结合事故发生双方的过错，对于超出交强险范围的部分，被告夏正军应承担65%的赔偿责任。被告夏正军负同等责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持10000元。对原告主张的住宿费及财物损失，因其未提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告主张的处理事故人员误工费本院支持1161元，交通费支持1000元。对原告主张的丧葬费39870.5元及死亡赔偿金708000元予以支持。因本起事故造成夏期龙受伤，根据伤者的损失程度，在交强险死亡伤残限额范围内依法为伤者预留20%。综上，根据庭审查明的事实，本院确认原告王玉海、王金梅、王金中因其近亲属在交通事故中死亡造成的损失：死亡赔偿金708000元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1161元、交通费1000元，合计760031.5元。由被告太平洋财保盐城公司在交强险和商业险范围内赔偿524820.48元（交强险88000元，商业险436820.48元），返还被告夏正军垫付的费用后，被告太平洋财保盐城公司应支付原告494820.48元，支付被告夏正军30000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告王玉海、王金中、王金梅因其近亲属在交通事故中死亡造成的损失合计760031.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告524820.48元，返还被告夏正军垫付的费用后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应支付原告494820.48元，支付被告夏正军30000元。上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王玉海、王金中、王金梅其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10084元，由原告王玉海、王金中、王金梅负担1240元，被告夏正军负担8844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘大维人民陪审员  孟艳萍人民陪审员  吴玉梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  罗珊雪书 记 员  马 玉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6386号原告：莱西市河头店镇洼子村村民委员会,住所地莱西市河头店镇洼子村。法定代表人：于风强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：于文强，男，1972年3月7日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市河头店镇洼子村村民委员会与被告于文强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于风强及其委托诉讼代理人董秀京、被告于文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱西市河头店镇洼子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承包10亩土地立即交付原告，并缴纳所欠2019年度土地承包费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告承包原告坐落在店道、村后沟的10亩荒地，承包期三年，自2015年10月1日起到2018年9月30日止，三年共计缴纳承包费6000元，签订合同时一次性交齐承包费。现承包期限已满，被告仍非法占有涉案的荒地。于文强辩称，原告起诉的涉案10亩地不正确，一共有两块地分别是6亩和4亩，是签在一份合同里，其中4亩合同到期后已延包，这个没有异议。另涉案6亩地没有延包。当时，我从2015年开始交承包费交到2018年9月份。在合同履行期间，原告征用了我的部分地，征地费应当折抵，同时把占用我2亩地承包费退还给我。2016年-2017年，我担任村委委员，原告欠我工资，我希望从工资里扣除承包款，剩余款发给我；关于原告让我交回土地，我希望继续承包。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，甲方莱西市河头店镇洼子村村民委员会与乙方于文强签订土地承包合同书。合同约定：经过两委会研究，以延包的方式，将坐落在店道、村后沟的荒沟发包给乙方。其中土地面积6亩，四至为东至坝、西至地、南至沟、北至沟，承包费每年1020元，三年共计3060元；土地面积4亩，四至面积为东至道、西至沟、南至坝、北至地（以上四至位置合同书上表述有误），承包费每年980元，三年共计2940元。以上承包期限三年，即2015年10月1日至2018年9月30日，签订合同时一次性交齐承包费。在承包期内，乙方不得改变土地使用性质，严禁在土地内植树，取土及建造任何建筑，如乙方违约，甲方有权将土地收回，乙方的任何损失，甲方不承担任何责任。合同到期后，其中四亩土地于文强已与河头店镇洼子村村民委员会协议延包三年，当事人无异议。于文强涉案六亩土地至今未延包，地里至今种植着玉米和树苗。上述事实，有土地承包合同书、会议活动记录及当事人的陈述笔录等证据在案佐证，已经庭审质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效，对双方均有约束力。本案中，莱西市河头店镇洼子村村民委员会与于文强之间签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述承包合同书中两块土地四至位置均不同，其中4亩土地已延包，且于文强已缴纳承包费。故原告要求被告交回涉案4亩土地，理由不充分，证据不足，本院不予支持。另外6亩土地已于2018年9月30日合同到期，而于文强仍占用该土地至今，莱西市河头店镇洼子村村民委员会有权将其收回，考虑到果林农作物的生长周期，被告应于2020年10月1日前将土地交回。关于原告要求被告缴纳承包费的问题，因尚未确定原告是否占用涉案土地、亩数及交付时间，本案暂不予处理，可待土地交付完后另案处理。关于被告辩称的村委占用被告的2亩地及退还承包费的问题，因与本案不属同一法律关系，本院对此不做处理；关于被告辩称原告欠其工资，与本案不属于同一法律关系，本院对此亦不做处理。综上所述，原告之部分诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，判决如下：一、于文强于2020年10月1日前交回承包莱西市河头店镇洼子村村民委员会的土地六亩（东至坝、西至地、南至沟、北至沟）；二、驳回莱西市河头店镇洼子村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由于文强负担25元，莱西市河头店镇洼子村村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李 俊人民陪审员  于守强人民陪审员  郭大鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈晓雪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6763号原告：韩炳柱，男，1973年3月12日生，汉族，住寿光市。被告：陈广华，男，1969年1月15日生，汉族，住寿光市。原告韩炳柱诉被告陈广华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩炳柱、被告陈广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩炳柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告打井款5100元，并支付利息（利息以5100元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至款项付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告为被告打井，被告支付了部分打井报酬。2017年10月15日双方经结算，被告尚欠原告打井款5100元未付，被告为原告出具的欠条一张。后经原告多次催要，被告均无理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。陈广华辩称，当时打井是山东省寿光市源涛经贸有限公司让原告打的井，井也打在公司里，也不是给被告家打的，被告是职务行为，责任应当由被告承担。原告打的井也无质量问题，只是因为发了洪水，公司损失很大，支付不了打井款。山东省寿光市源涛经贸有限公司现在还有沙子，可给原告沙子抵顶欠款，或等山东省寿光市源涛经贸有限公司将沙出后卖后将价款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的打井协议、欠条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告韩炳柱作为乙方，被告陈广华作为甲方，双方签订打井协议，协议约定，甲方委托乙方在洗沙厂打井1眼，深度为100米左右，单价为200元/节。付款方式，乙方钻机进入指定现场，甲方支付乙方6000元，用于进材料费用，其余款项叫水完成时付清。后原告依约完成打井。2017年10月15日，被告为原告出具欠条，“欠韩炳柱打井款5100元”，并约定“年前付清”。后经原告多次催要，该款被告一直未付。本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效。被告辩称其系职务行为，应由案外人山东省寿光市源涛经贸有限公司承担责任，但打井协议系原告与被告签订，被告在订立合同时并未向原告讲明打井协议的合同相对方是山东省寿光市源涛经贸有限公司，被告未提供证据证实原告在订立合同时知道被告与案外人山东省寿光市源涛经贸有限公司存在代理关系，故打井协议只约束原、被告，被告的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。被告不按约定支付报酬，依法应承担民事责任。原告要求被告支付报酬并按照年利率6%支付2018年1月1日起计算至款项付清之日的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈广华于本判决生效后十日内支付原告韩炳柱报酬5100元及利息（以5100元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨洪江人民陪审员  曹文武人民陪审员  付士森二〇一九年十二月三日书 记 员  张小丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3474号原告：江苏省海北农业科技有限公司，统一社会信用代码91320982559299103W，住所地盐城市大丰区三龙镇斗龙闸东首。法定代表人：赵伯达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佩佩，江苏道远律师事务所律师。被告：彭程，男，1983年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏省海北农业科技有限公司（以下简称海北公司）与被告彭程买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告海北公司的委托诉讼代理人唐佩佩，被告彭程到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告海北公司的委托诉讼代理人张磊，被告彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2015年度饲料款354837元，并承付该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系海北垦区一区58号鱼塘的养殖承租户，2015年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《水产配合饲料购销合同》，约定：乙方明确在2015年度水产养殖过程中使用甲方经销的饲料；乙方应于甲方每笔供货时向甲方首付不低于30%货款，乙方以养殖的塘中全部水产品作为向甲方付款的抵押保证；乙方在捕鱼时必须主动告知甲方，所欠饲料款等必须确保在清塘卖鱼时全部结清；乙方在养殖中途出售水产品时必须确保总售鱼款的80%用于对甲方的饲料款结算；在乙方履行本合同第一条约定，使用甲方销售的饲料条件下，若发生有乙方在当年12月31日前确实未进行清塘和出鱼、未能结清饲料款情形的，则由乙方对所欠饲料款自次年1月1日起向甲方承担10‰每月的资金占用费等。合同订立后，原告在2015年度分批向被告供货合计129.2吨，饲料款总计631130元，被告在2015年海北公司养殖户用料确认结算（明细）表“养殖户确认签字”栏内签字予以确认。被告先后向原告给付饲料款276293元，仍拖欠2015年度饲料款354837元。被告彭程辩称，1.我欠原告饲料款是事实，原因是养鱼亏损了；2.我也在积极还款，包括2016年以后与原告之间发生的买卖都已清结；3.我拟通过鱼塘转租获得转租费用于还款，但是原告的制度规定不允许；4.原告在合同中限定养殖户购买的饲料价格偏高，要求返还差价以及对所欠饲料款计算利息的方式不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告海北公司（甲方）与被告彭程（乙方）订立了《水产配合饲料购销合同》，约定“一、乙方明确在2015年度水产养殖过程中使用甲方经销的天成牌饲料，由此，甲方将对饲料的有效供应等方面做出计划协调安排。…五、货款的结算期限及结算保障约定。1、乙方应于甲方每笔供货时向甲方首付不低于30%货款。乙方以在甲方区域内养殖的鱼塘中全部水产品作为向甲方付款的抵押保证，…乙方在捕鱼时必须主动告知甲方，所欠饲料款等必须确保在清塘卖鱼时全部结清…。2、双方约定，乙方在养殖中途出售水产品时必须确保总售货款的80%以上用于对甲方的饲料款结付…。六、货款结算的奖罚约定。…2、在乙方履行本合同第一条约定，使用甲方销售的饲料条件下，若发生有乙方在当年12月31日前确实未进行清塘和出鱼、未能结清饲料款情形的，则由乙方对所欠饲料款自次年1月1日起向甲方承担10‰每月的资金占用费”等内容。合同订立后，原告海北公司在2015年度分8批次向被告彭程供货合计129.2吨，饲料款总计631130元，被告彭程在“2015年海北公司养殖户用料确认结算（明细）表”上均签字予以确认。被告彭程先后向原告海北公司支付饲料款276293元，仍拖欠2015年度饲料款354837元。上述事实，有当事人的陈述，《水产配合饲料购销合同》复印件，“2015年海北公司养殖户用料确认结算（明细）表”复印件8份，“彭程2015年饲料收款明细”打印件等证据在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告彭程向原告海北公司赊购饲料，未能按约给付全部货款，对纠纷的形成负全部责任。关于被告彭程在2015年后通过转账给付原告海北公司相关款项是否应先抵减2015年所欠饲料款及资金占用期间利息？因被告彭程在转账时未标明交款事由，且其与原告海北公司存在承包合同关系及又发生了新的买卖关系，原告海北公司财务记载为被告彭程上交的承包金及给付新发生的货款，并无不当。故原告海北公司要求被告彭程给付拖欠的2015年度饲料款354837元并依约承担该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告彭程给付原告江苏省海北农业科技有限公司饲料款人民币354837元，并承担此款自2016年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元，由被告彭程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月二十五日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4288号原告：南乐华润燃气有限公司，住所地南乐县县城昌州路与古城路交叉口，统一社会信用代码91410923695982273G。法定代表人：张庆文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴卫军，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南安阳市北关区，系该公司部门经理。被告：濮阳市瀚宇装饰材料有限公司，住所地南乐县产业集聚区鸿宇路中段北侧，统一社会信用代码914109230794470741。法定代表人：李爱兰，系该公司总经理。原告南乐华润燃气有限公司与被告濮阳市瀚宇装饰材料有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南乐华润燃气有限公司的委托诉讼代理人裴卫军到庭参加了诉讼，被告濮阳市瀚宇装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠天然气费147893.12元。事实与理由：被告自2014年2月份起开始使用天然气，自2016年1月被告开始直至2017年8月5日共拖欠燃气费227893.12元。2018年12月，被告将厂房设备租给第三方经营，当时由三方达成还款协议，由第三方先期代为偿还80000元，其余欠款以房租抵顶，约定于2019年9月15日前还清，但被告至今未履行还款协议。被告濮阳市瀚宇装饰材料有限公司未答辩。原告南乐华润燃气有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1.原告营业执照（副本）、法定代表人证明，证明原告的主体资格；2、还款协议一份及票据复印件16份，证明被告欠原告燃气费227893.12元、已偿还80000元且至今未偿还剩余欠款的事实。被告濮阳市瀚宇装饰材料有限公司未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：原告经营城市燃气，被告自2014年2月份始使用原告销售的天然气，自2016年1月份至2017年8月5日，被告同拖欠燃气费227893.12元；因被告将厂房设备出租给第三方濮阳市瀚宇环保科技有限公司使用，经原、被告与濮阳市瀚宇环保科技有限公司协商，濮阳市环保科技有限公司代被告支付所欠燃气费80000元，被告同意于2019年9月5日前支付剩余欠款，原告则正常向濮阳市环保科技有限公司供气。因被告至今未支付剩余欠款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间存有合法有效的供用气合同，本院予以确认；原告履行了供气义务，被告应当依约支付燃气费；原、被告约定燃气费支付期限，被告在债务履行期限届满后的拒不支付欠款行为系违约，应承担相应的法律责任；据此，对原告要求被告偿支付燃气费147893.12元的诉讼请求，本院依法予以支持.被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告濮阳市瀚宇装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐华润燃气有限公司燃气费147893.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，已减半收取，由被告濮阳市瀚宇装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李 冬
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2072号原告：晋中锦都汇经贸有限公司，地址：太谷县108国道田丰段。法定代表人：李睿华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫涛，男，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：太谷县三毛货物信息服务部，地址：太谷县108国道北贺村道口。经营者：刘继荣，男。被告：山西壹米三毛供应链有限公司，地址：太原市小店区南坪头村西北街3号。法定代表人：原双生，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雨雨，男。原告晋中锦都汇经贸有限公司与被告太谷县三毛货物信息服务部、山西壹米三毛供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告晋中锦都汇经贸有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋中锦都汇经贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告晋中锦都汇经贸有限公司负担。审判员  吕小宁二〇一九年十二月十七日书记员  王宝君
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1167号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人史学兵，曾用名史为兵，无业。曾因犯诈骗罪，于2009年6月26日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019月8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1148号起诉书指控被告人史学兵犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍到庭参加了诉讼，被告人史学兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月5日至2019年8月5日期间，被告人史学兵采用虚构事实，以能够通过丹阳中北学院领导租赁到廉价门面房、需交纳租金、疏通关系；其母亲经营铝加工作坊因资金周转不开、支取承兑汇票需手续费；购买房屋、帮助介绍工作、需还信用卡费用等种种理由，先后通过微信转账，多次骗取被害人贺某人民币151700元、程某人民币15000元、薛某人民币6000元、赵某人民币37100元、何某人民币66470元。合计人民币276270元。被告人归案后，如实供述了自己采用上述手段、方式多次骗取多名被害人钱款，并用于个人消费的事实。 公诉机关认为，被告人史学兵以非法占有为目的，多次采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任；被告人史学兵具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议判处被告人史学兵四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处人民币三万元至五万元罚金。公诉机关提交了户籍资料、案件侦破经过、微信聊天记录、微信收款记录、收条、刑事判决书、扣押决定书、清单；被害人贺某、程某、薛某、赵某、何某的陈述，被告人史学兵的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录等证据所证实。 被告人史学兵对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年8月7日将被告人史学兵抓获；被告人归案后，承认指控事实，认罪认罚；用于作案的工具手机一部已被公安机关扣押。 本院认为：被告人史学兵的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人史学兵归案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人史学兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2025年6月6日止），并处罚金人民币四万元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关用于作案的工具手机一部，予以没收。 三、尚未退出的赃款二十七万六千二百七十元继续予以追缴后，发还给被害人（贺娟人民币十五万一千七百元、程敏光人民币一万五千元、薛斌人民币六千元、赵福珍人民币三万七千一百元、何海玉人民币六万六千四百七十元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜连良 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴永红 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物及罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。 (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢339号申请执行人尹遵清。被执行人李振、赵花。申请执行人尹遵清与被执行人李振、赵花借款合同纠纷一案，申请执行人崔瑞友于2019年7月30日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0883民初5440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月二十日书记员  刘自力
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初2026号 原告：王鹏。 被告：张建明。 原告王鹏与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出当庭变更诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款56670元；2.请求判决确认被告严重违约，并承担3000元债务利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王鹏为北京通达耐火工程技术有限公司项目现场施工管理人员，该公司承接全国各地水泥厂、电厂、钢厂、石化等耐火材料施工项目。被告张建明为北京运红建筑工程有限公司企业法人。2018年8月1日至2018年8月14日，北京通达公司承接溧水天山水泥耐火材料检修项目，由被告分包，双方立有施工合同，原告为该项目现场管理人员，负责与分包公司和业主间的协调工作。项目施工期间因被告没有足够资金维持项目正常运转，且北京通达公司该项目款项未到位，原告为了使项目施工正常运转降低因费用问题可能造成的项目负面影响，项目期间原告私人为被告直接垫付或是借支75866.6元，双方立有欠条并约定项目款到位后被告予以偿还。项目结束后，原告根据现场施工量情况为其提交竣工结算书，并向所在公司（北京通达公司）提交资金申请为被告申请费用。该项目被告公司结算金额为210755.2元，其中10755.2元为质保金，北京通达公司已于2018年9月份与11月份分两次各支付其十万承兑。2018年9月份被告收到十万承兑，以一年期承兑贴息太高为由没有归还欠款，11月份被告收到第二个十万承兑同样以贴息税点太高为由不予归还欠款，12月份原告与其沟通由原告承担部分或全部贴息费用催促其归还欠款，被告拒绝原告提议，2018年12月底至2019年1月底原告反复催促，被告均以会计出门不在家为由进行拖延，并承诺年前肯定将欠款归还原告，原告曾在春节前反复催促，但被告均未归还，一直到2019年2月1日被告承诺于3日下午归还，原告提醒他银行马上放假了，让他尽快办理，3日晚上被告以银行放假了无法兑换承兑没有履约，承诺年后马上办理归还款项。2019年春节过后被告一直没有兑现承诺，并陆续分包了几个工程，一直以不在家没法办，项目也需要用钱自己确实没钱为由进行拖延，事后了解到被告早以将溧水天上项目两张承兑兑换并偿还自己其它债务。至今原告反复催促，被告一直在拖延，经常以北京通达公司还欠他很多钱没给他，他也没法归还为由进行拖延。综上，至此一年时间，被告反复承诺归还原告欠款，反复违诺，毫无诚信可言，有违诚实信用原则。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 张建明辩称，原告在起诉书中所述内容不符合客观事实，于法无据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。答辩人对原告诉称答辩人借其75866.6元一事的真实性无异议，但答辩人已还款73000元，答辩人实际尚欠款2866.6元。2018年8月答辩人承接了北京通达公司溧水天山水泥耐火材料检修项目，原告系该项目的总经理，负责工程结束后为答辩人出具现场结算单，工程结束后答辩人持原告的结算单向通达公司领取款项。答辩人因在工程期间资金紧张难以为工人支付工资，便由原告个人为答辩人垫付了75866.6元用于给工人支付工资，双方约定结算工程款时将此款扣除。工程结束后，实际工程款为274755.2元，但由于答辩人需归还原告的借款，原告便通过自己在公司的影响实际出具的结算单工程款为210755.2元，将答辩人的借款64000元已扣除，所扣款项由原告自己操作从公司领取，具体操作流程答辩人不知情。工程结束后，答辩人按照原告出具的210755.2元的分包结算单向通达公司总部领取了款项。2019年9月28日，答辩人又通过微信转账给原告转款9000元，截止目前，答辩人尚欠被答辩人2866.6元。综上所述，答辩人与原告的借款真实，但答辩人已通过工程扣款和微信转账还款73000元，原告丧失诚信，将答辩人已归还的款项闭口不提，反而向贵院提起诉讼，无理要求答辩人再次支付巨额款项，于法于理无据，请求贵院依法驳回原告诉求为盼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的欠款证明一份、通达公司提供项目款支付证明一份、通达公司与被告承包合同复印件一份、原告与被告微信记录截图1张、2018年8月份-10月份调整前后三份账单、竣工结算调整方案、竣工结算单复印件、原告与被告通话录音一份、与被告微信记录一份、被告归还原告9000元微信截图一份、原告为被告垫资收据及借款转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张建明原从北京通达耐火工程技术有限公司处分包工程，张建明在施工过程中向王鹏多次借款，后双方核算尚欠56670元，2018年8月17日张建明与王鹏共同签字借款证明一份。后王鹏多次催要，张建明未还款。 本院认为，王鹏提供与张建明共同所写借款证明，该条真实有效，债权债务关系明确，王鹏要求张建明偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。王鹏要求张建明支付利息的诉讼请求，双方未约定利息，本院依法不予支持。对于被告提出在原告公司提供的结算单内已扣除64000元，原告认可其中14000元，已偿还给原告，不包含在起诉数额内，原告称另50000元是北京通达耐火工程技术有限公司在结算内扣除后已支付业主方溧水天山有限公司，对于被告提出的其中50000元，涉及案外人利益，本案不作处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、张建明于本判决生效之日起五日内偿还王鹏借款56670元； 二、驳回王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由张建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 晶
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初204号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孟双，男，1982年2月6日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，无职业，住朝阳市双塔区。2015年因过失致人死亡罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院于2019年5月24日以朝双检公刑诉[2019]156号起诉书向本院提起公诉。2019年8月19日朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑变诉（2019）1号变更起诉决定书，变更起诉。本院经审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人孟双到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控,2017年8月份，被告人孟双卖给付某身份信息为于某，照片为付某的假驾驶证和身份证各一本。2018年3月9日，付某再次联系孟双，欲购买两套照片分别为付某、刘某的驾驶证和身份证，并向孟双支付人民币400元。孟双帮助联系购买了两套身份信息分别为胡某、苏某、照片分别为付某、刘某的驾驶证和身份证，并邮寄给付某。被告人孟双于2015年2月9日因犯过失致人死亡罪，被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2015年2月13日起至2019年2月12日止。公诉机关认为，被告人孟双买卖身份证、驾驶证各三本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第三款的规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人孟双在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人孟双当庭自愿认罪。经审理查明，2017年8月份，被告人孟双卖给付某身份信息为于某，照片为付某的假驾驶证和身份证各一本。2018年3月9日，付某再次联系孟双，欲购买两套照片分别为付某、刘某的驾驶证和身份证，并向孟双支付人民币400元。孟双帮助联系购买了两套身份信息分别为胡某、苏某、照片分别为付某、刘某的驾驶证和身份证，并邮寄给付某。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，检材1-2上的“辽宁省朝阳市公安局交通警察支队”印文与样本上的相同内容印文不是同一枚印章盖印。2019年2月26日，被告人孟双被抓获到案。另查明，2015年2月9日，被告人孟双因犯过失致人死亡罪被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2015年2月13日起至2019年2月12日止。被告人孟双在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源及抓捕经过，证人付某、张某、魏某、王某、胡某、苏某、刘某的证言，被告人孟双的供述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片，道路交通行政处罚案卷等，租车合同书，驾驶证照片等，聊天记录，朝阳市公安司法鉴定中心鉴定文书，朝阳市双塔区人民法院刑事判决书，执行通知书，释放证明书等，电子证据检查工作记录，人口信息等证据证明载卷佐证。经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，被告人孟双买卖居民身份证、驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟双在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人孟双自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人的上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟双犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；撤销朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双刑初字第00021号刑事判决中对被告人孟双判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月六日书 记 员  张晓凡
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0622民初1113号 原告：姚本厚，男，1955年3月2日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。 被告：张儒胜，男，1969年9月28日出生，汉族，务农，住湖南省怀化市新晃县。 委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司，统一社会信用代码9143122772254929X1，住所地湖南省新晃县新晃镇中山路94号。 主要负责人：黄亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐莹，该公司员工。 被告：张勇，男，1984年6月11日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：杨世成，男，1981年3月8日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000902834995C，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 主要负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏支公司，统一社会信用代码9152062278081818842，住所地贵州省玉屏侗族自治县皂角坪街道河滨城市花园A区3号楼。 主要负责人：张荣，该公司经理。 被告：贵州玉屏平安客运有限责任公司，统一社会信用代码91520622785458467L，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站。 法定代表人：杨胜荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴各金，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉屏支公司，统一社会信用代码，住所地贵州省玉屏侗族自治县。 主要负责人：韩冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵朝忠，该公司员工。 原告姚本厚与被告张儒胜、中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司、张勇、杨世成、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏支公司、贵州玉屏平安客运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司玉屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告姚本厚于2019年12月19日以其尚需继续治疗、费用待定为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚本厚申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚本厚撤回起诉。 案件受理费减半收取1,685元，由原告姚本厚负担。 审判员  杨志才 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑小霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈婧，女，汉族，1989年8月6日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都中小企业融资担保有限责任公司。住所地:四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人:张栩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁成，该公司员工。 二审上诉人（一审被告）:邵凌云，男，汉族，1989年7月31日出生，住四川省成都市青羊区。 一审被告:成都汇成鑫达投资有限公司。住所地:四川省成都市青羊区贝森北路96号2幢1单元18楼4号。 法定代表人:陈敏。 一审被告:江苏汇成芙蓉新型建材有限公司。住所地:江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会杨圩、赵庄组。 法定代表人:邵敏。 一审被告:陈敏，男，汉族，1965年3月28日出生，住四川省成都市青羊区。 一审被告:杨茜，女，汉族，1972年4月10日出生，住四川省成都市青羊区。 一审被告:肖征学，男，汉族，1967年7月5日出生，住四川省成都市金牛区。 一审被告:阳云英，女，汉族，1975年1月22日出生，住四川省成都市金牛区。 一审被告:邵敏，男，汉族，1963年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告:游宇，女，汉族，1964年1月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人陈婧因与被申请人成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称成都融资担保公司）及二审上诉人邵凌云、一审被告成都汇成鑫达投资有限公司（以下简称汇成鑫达公司）、江苏汇成芙蓉新型建材有限公司、陈敏、杨茜、肖征学、阳云英、邵敏、游宇追偿权纠纷一案，认为四川省高级人民法院（2018）川民终670号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈婧称，（1）成都融资担保公司系持有金融牌照的大型国有担保公司，在其业务活动中形成了一系列格式合同并重复使用，不允许相对方对合同条款修改。当事人签署案涉《抵押反担保合同》系为设立抵押担保，成都融资担保公司在抵押合同中隐蔽加入连带保证条款，加重了陈婧责任，且未以标黑、斜体等形式提示和说明。原审判决认定成都融资担保公司在签署案涉合同时尽到合理的提示和说明义务，缺乏事实根据。（2）签订案涉《抵押反担保合同》时，陈婧并无不可撤销个人连带保证责任的意思表示。为查明该事实，陈婧向原审法院申请调取四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第2561号、(2014)成民初字第1718号案、(2016)川民终415号中的《抵押反担保合同》《不可撤销的反担保函》。以上证据是对本案审理有重大影响的主要证据，亦可证明案涉合同为格式条款合同，陈婧无法自行收集，但原审法院未调取。（3）根据原审判决逻辑，抵押权有效情况下抵押人不提供连带保证，但原审判决在查明本案抵押权有效设立的同时，又适用“未设立抵押权时”抵押人承担连带保证责任的约定，前后矛盾，适用法律错误。（4）原审程序审判人员枉法裁判。（5）四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第2561号生效判决与本案案情完全一致，处理方式却不一致，本案应予纠正。 本院认为，陈婧的再审申请事由不成立，本案不应再审。 经审查，2014年7月15日，成都融资担保公司（甲方）与陈婧（乙方）、汇成鑫达公司（丙方）签订《抵押反担保合同》。第十六条约定：“若乙方非主合同当事人，乙方承诺：在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方提供连带责任反担保，担保范围和期限与本抵押反担保约定的担保范围和期限一致。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉合同第二十二条“其他约定事项”处留有空白，可供当事人对合同进行修改、增补和删减使用，当事人对案涉合同条款并非不可以协商变更。案涉合同首页下方显著位置列有“声明”：“乙丙双方已阅读本合同所有条款。应乙丙双方要求，甲方已经就本合同作了相应的说明。乙丙双方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”陈婧签订该合同当日，还分别签署了《抵押人声明》《授权书》，足以印证其签署《抵押反担保合同》系其真实意思表示。陈婧作为具有完全民事行为能力的主体，在签订合同时，负有谨慎的注意义务。原审判决并无不当。 依据案涉《抵押反担保合同》第十六条约定，原审判决认定陈婧在其提供的抵押物不足以清偿案涉债务时，对剩余债务承担连带清偿责任，并不缺乏事实根据。 本案原审判决由人民法院依法独立作出。(2014)成民初字第2561号等案生效裁判并非审理本案所需要的主要证据，亦非本案审判应当参照的指导性案例，原审法院不予调取并无不当。 陈婧未举示生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据，证明原审程序审判人员存在枉法裁判行为。该事由不符合本院《关于适用的解释》第三百九十四条规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈婧的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月六日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3663号 申请执行人王毅鹏，男，1976年11月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申委托代理人胡春梅（特别授权代理）、王涛（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人:李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4269号民事判决书，受理王毅鹏申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司七星关支行账户23×××68内存款244551.00元划拨至毕节市七星关区人民法院。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 森 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱桂林
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1149号罪犯谢国希，男，生于1975年9月18日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年5月19日作出(2017)川1302刑初131号刑事判决，以被告人谢国希犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。罚金已履行10000元。经审理查明，罪犯谢国希在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢国希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯谢国希减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢国希减去有期徒五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二八年六月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9405号原告：李想，女，1986年5月30日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告李想与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000620）；2.被告向原告返还剩余课程费15066元。事实和理由：原告与被告于2018年3月23日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值19000元亲子游泳课程150节，并签订销售协议。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为亲子课，150节课时，价格为19000元，有效期为42个月，可请假补课80次，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2018年3月23日，原告向被告交付了课时费10000元，被告出具收款收据，并加盖发票专用章。原告取得贝贝鲸亲子游泳卡，卡号为20×××78。2019年8月7日，被告通过微信告知原告沙区店被迫暂时关闭10天，在此期间会员卡有效期顺延。但被告至今未能开店经营。在法庭审理过程中，原告陈述，其在被告处购买的150节课，已使用30次，剩余120次未使用，被告应返还的剩余费用为15200元（19000元÷150次×120次），现只要求被告返还15066元。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：1000620）、游泳卡、收款收据（编号：1006890）、账单明细、微信聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。现原告在被告处已购买游泳课150课时，原告自认在被告处使用了30次，尚余120次未使用，故被告应返还原告剩余费用15200元，现原告只要求被告返还15066元。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果，现原告主张解除与被告的协议及要求被告返还剩余课时费15066元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告李想与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2018年3月23日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李想剩余课时费15066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初78号原告祁国林，男，1949年8月20日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告祁国林诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告祁国林未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁国林诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从祁国林起诉时提交的书面诉状无法确认祁国林要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。祁国林起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护祁国林诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限祁国林自接到该通知之日起七日内向本院提交祁国林要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明祁国林的起诉具有事实根据。但祁国林自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，祁国林起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回祁国林所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向祁国林颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期祁国林提供证据，证实其起诉具有事实根据，但祁国林逾期未提供证据。故，祁国林的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回祁国林的起诉。案件诉讼费50元，退还祁国林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执2051号 申请执行人：乐山邦泰置业有限公司。住所地：乐山市市中区翰林路。 法定代表人：石凌涛，执行董事。 委托诉讼代理人：宋亮，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 被执行人：周大东，女，1989年11月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人乐山邦泰置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4459号民事调解书，于2019年11月4日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人周大东应支付申请执行人购房款本金588000元；并承担受理费4986元、律师费16000元；本案执行费8440元。 本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人周大东银行存款13564元、查封登记在被执行人周大东名下位于市中区凤洲路房屋一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房产为诉争房屋且尚未交付，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院已将被执行人周大东纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 钟成丽
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初877号原告：刘佰成，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住汪清县。委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社。法定代表人：王殿友，经理。委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝华，吉林华烁律师事务所律师。原告刘佰成与被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社（以下简称利隆种植合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰成及其委托诉讼代理人张云亮，被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社法定代表人王殿友及其委托诉讼代理人张宝华、何美凝到庭参加诉讼（第三次开庭时敦化市利隆小粒豆种植专业合作社及其委托诉讼代理人未到庭）。本案现已审理终结。刘佰成向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除订单合同；2、请求法院依法判令被告支付小粒豆差额8058元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，原被告签订一份“回收订单合同”。合同约定，甲方为乙方提供种植小粒豆种子，种子每市斤10元，由乙方落实种植，甲方在2017年9月10日至2017年12月31日止的期间，按每市斤2.4元不涨不落死价的价格收购乙方种植的小粒豆。并约定“如甲方不能收购，包赔乙方每公顷1000元损失（实际违约金），乙方如果擅自将产品卖给他人每公顷包赔甲方小粒豆种子损失1000元（实际违约金）”。合同签订后，通过被告设在汪清县汪清镇东沟村的设销点，并由村主任高某代为销售，出售给原告小粒豆种子200斤，价格为2000元（200斤×每市斤10元=2000元）。原告落实种植面积3.6公顷，亩产小粒豆263.3斤，总产量9480斤。2017年秋后，被告以种种理由不履行收购义务。被告在约定的时间内没有收购原告小粒豆产品，已构成违约。原告为避免扩大经济损失，于2018年2月28日以每市斤1.55元的价格将小粒豆出售给姜某（出售斤数9480斤×每市斤1.55元=14694元），每市斤差价为0.8元（9480斤×每市斤0.85元=8058元）。根据合同法有关规定，诉至人民法院。敦化市利隆小粒豆种植专业合作社辩称：双方签订的合同已过履行期限，不存在解除合同的问题。有关种植的小粒豆不符合双方合同约定的产品质量标准，根据合同约定被告有权拒收，被告不存在违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月18日，利隆种植合作社与汪清县东光镇东沟村小粒豆种植户签订“收购（新品种）订单合同”，刘佰成系收购（新品种）订单合同中的一户。利隆种植合作社在合同中称甲方，刘佰成称乙方。合同约定：一、由甲方给乙方提供新品种优质小粒豆，乙方按甲方所提供种子数量，落实种植面积每垧所用种子50市斤。二、乙方按照所收购的种子去落实种植面积，每垧地均产量为2000-3000公斤，最高可达4000公斤，生长期限115天左右。三、甲方保证正常收购。收购产品的质量标准：杂质不能超过1%，虫口不能超过2%，水分不能超过14%，无泥花脸、异色粒，水泡豆不能超过2%，出芽率95%以上。质量不合格拒收。不准用联合收割机收割，否则拒收。四、收购保底价：2.3元/市斤，随行就市。收购时间：自2017年9月10日至2017年12月31日止。五、市场不动价（2.4）元，不涨不落死价。六、种子价格每市斤为10元。七、乙方因自然灾害造成不能或不能完全履行合同，应尽快向甲方通报理由，经由甲方和有关部门鉴定，另行解决。温度较低地区不适宜种植，无霜期115天左右。八、乙方如果不通过甲方擅自把产品卖出，每公顷包赔甲方小粒豆种子损失1000元，间接损失在外。甲方因为不能收购，包赔乙方损失1000元。九、如有乙方自己私自留种子产品不能算甲方的种子，甲方的产量每公顷是4500-5500斤，乙方超出的产量部分没有保护价。十、甲乙双方必须严格遵守合同，在执行过程中如发生争议双方协商解决，如协议不成，提交甲方所在地法院诉讼。十一、此合同中如有未尽事宜，由甲乙双方协商解决，任何一方无权私自更改合同。本合同一式二份，经双方自愿同意，签字盖章后生效。合同成立后，刘佰成以每市斤10元的价格向利隆种植合作社购买种子200斤，价款2000元。2017年年底，刘佰成种植的小粒豆收成9480斤。由于利隆种植合作社以种植的小粒豆不合格为由未按合同约定收购刘佰成的小粒豆，双方发生纠纷，虽经协商未成，刘佰成于2018年2月将自己收获的9480斤小粒豆以每斤1.55元的价格卖给案外人姜某，合计价款14694元，与合同约定产生的差价款为8058元。延边吉信价格评估有限公司对2017年和2018年2月小粒豆市场收购价格进行了评估，评估为2017年小粒豆市场收购平均价格每公斤4.7元人民币，2018年2月小粒豆市场收购平均价格每公斤4.8元人民币。认定上述事实的证据有：刘佰成身份证，2017年3月18日利隆种植合作社与汪清县东光镇东沟村小粒豆种植户签订的“收购（新品种）订单合同”，及名单（种子斤数、价款），证人高某、王某的证言，延边吉信价格评估有限公司的价格评估报告。本院认为，刘佰成与利隆种植合作社签订的“收购（新品种）订单合同”系种植、养殖回收合同，该合同是双方当事人真实意思表示，不存在法定的无效情形，成立并有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，利隆种植合作社应当对刘佰成种植收获的小粒豆不符合收购订单合同第三条约定的质量要求承担举证证明责任，利隆种植合作社未向本院提供证据，应承担不利的后果。利隆种植合作社拒绝收购刘佰成种植收获的小粒豆，违反收购订单合同约定，应承担违约责任。由于双方在“收购（新品种）订单合同”中已约定“利隆种植合作社因为不能收购，包赔种植户损失1000元”，因此，利隆种植合作社应按约定赔偿刘佰成1000元。至于刘佰成请求利隆种植合作社支付差价款8058元，因其所出卖的小粒豆单价1.55元低于2018年2月小粒豆市场收购评估价格每公斤4.8元，应认定刘佰成自行扩大损失，由其自行承担责任。此外，刘佰成请求解除与利隆种植合作社签订的订单合同没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘佰成请求利隆种植合作社支付1000元的诉讼请求，本院予以支持，刘佰成其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、敦化市利隆小粒豆种植专业合作社于本判决生效后给付刘佰成1000元；二、驳回刘佰成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由敦化市利隆小粒豆种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 朴文姬审判员 刘立梅审判员 孙彩云 二〇一九年十二月十一日书记员 胡艳冰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9768号 申请执行人：严德枨，男，1972年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邵传新，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人严德枨与被执行人邵传新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵传新应向申请执行人严德枨支付420000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法冻结被执行人邵传新银行账户并扣划银行存款7755.11元，因本案申请人是另案【（2019）粤0114执9913号】被执行人，执行款已转移至该案件。本院另案【（2019）粤0114执7212号】锁定被执行人邵传新号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，因无车辆下落，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项;另已依法锁定被执行人的车辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月九日 书记员  卢耀梁
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1541号 原告：向振，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张胜，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告向振与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向振到庭参加诉讼，被告张胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款165000元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张胜偿还借款本金55100元。事实与理由：2019年2月1日原、被告双方对2019年1月1日前债务进行核算，被告张胜向原告出具借款金额为90000元借条一份。2019年4月1日被告张胜以生意周转为由向原告借款75000元，被告向原告出具借条一张，书明该笔借款于2019年4月4日前归还。被告于2019年4月7日偿还借款本金4900元，2019年4月22日偿还借款本金10000元。剩余借款经原告多次催要未果。 被告张胜未作答辩。 原告提交如下证据证明其主张： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、借款金额为90000元借条复印件一份、借款金额为75000元借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系； 3、城固县农村信用合作联社三合分社出具银行卡交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县朝阳路支行出具的账户明细、微信聊天记录照片、微信支付交易明细证明各一份，证明原告向被告张胜实际交付借款70000元。 被告张胜未提交证据。 为查明案件基本事实，本院依职权调取原告在城固县农村信用合作联社交易明细一份。 原告向振对本院调取的以上证据表示无异议。 被告张胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告向振提交的证据1、证据2中借款金额为75000元借条原件、证据3中城固县农村信用合作联社三合分社出具银行卡交易明细、微信聊天记录照片、微信支付交易明细证明来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。原告向振提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县朝阳路支行出具的账户明细、借款金额为90000元借条复印件与原告本案主张的该笔借款无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，2019年4月1日被告张胜以生意周转为由向原告借款75000元。原告以在城固县农村信用合作联社营业部取现50000元及微信转账20000元的方式，共向被告张胜实际交付借款本金70000元。被告张胜向原告出具借条一份，借条书明借款期限自2019年4月1日至2019年4月4日，未约定借款利息。2019年4月7日被告通过微信向原告偿还4900元，2019年4月22日被告通过微信向原告偿还10000元。 根据原告向振提交的证据，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现被告未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则。被告张胜虽出具了借款金额为75000元借条一份，但根据本院查明的事实，原告实际向被告交付借款本金70000元，2019年4月7日被告通过微信向原告偿还4900元，2019年4月22日被告通过微信向原告偿还10000元。被告尚欠借款本金55100元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜在本判决生效后十五日内偿还原告向振借款本金55100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177.5元，公告费260元，均由被告张胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  何兴全 人民陪审员  侯 丹 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李昕原 书 记 员  贺亚兰 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16604号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2374号申请执行人：唐永，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：高永军，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住射阳县。本院在执行唐永与高永军租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月二十四日书记员  高 帅
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2155号 原告：于斌，1981年7月14日出生，满族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路339号。 法定代表人：张永纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海涛。 原告于斌与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于斌及其委托诉讼代理人赵德生，被告昌晟公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠工程进度款5,154,275元；2.请求判令原告享有该项工程款优先受偿权；3.诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告签订了施工合同，由原告实际施工被告开发的位于永吉县口前镇金地香山小区39号楼和部分收尾工程及西典雅苑二期绿化等工程内容，工程总造价约9,725,000元。合同约定被告按工程施工进度向原告拨付工程款,现原告已完成上述工程的98%，被告没有按照双方签订施工合同的约定及时给付原告工程进度款5,154,275元。拖到至今，双方经多次协商无果，原告无奈，提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 昌晟公司辩称，永吉县口前镇金地香山小区39号楼和部分收尾工程及西典雅苑二期小区绿化等工程内容确实是原告实际施工的。原告在起诉状中所述的工程总价款、施工进度及应付的工程款事实属实，答辩人应当按照合同约定给付工程进度款，答辩人对原告的诉讼请求给付工程进度款和享受优先受偿权没有异议，但由于昌晟公司目前财产全部被查封冻结，答辩人确实无资金给付，对此，答辩人尊重法院公正判决。 经审理查明：2019年4月30日，于斌与昌晟公司签订《工程总包合同》，约定昌晟公司将其开发的位于永吉县口前镇金地香山小区39号楼和部分收尾工程、绿化工程，西典雅苑二期绿化及房屋建设工程承包给于斌，合同约定工程项目预计2019年5月7日至2019年10月9日完工，房屋工程造价：房屋建筑价格1900元/平方米，一次性大包干，建筑面积约为1158平方米，总造价2,200,000元；绿化项目包括小区绿化、边石、土方回填山皮石、铁艺栅栏、路灯、大门等工程，工程造价：215元/平方米，建筑面积约为35000平方米，合计7,525,000元。以上工程全部包括人工及材料费，甲方不再另行支付其他费用。工程款支付方式：按工程形象进度给付工程款，当乙方完成工程形象进度20%，甲方给付工程款100万元；当乙方完成工程形象进度30%，甲方给付工程款200万元；以此类推，直至乙方完成全部工程后，甲方给付工程款95%，扣留5%作为质保金。合同签订后，于斌开始施工，截至2019年10月10日，经双方确认，于斌共完成了西典雅苑8-18号楼的绿化工程、9-18号楼的外网工程，11A、18A号楼建设工程并已达进户条件，9A号楼已施工达70%，11、12号楼收尾工程；金地香山小区39号楼收尾工程，8号楼南侧车库、9号楼车库收尾工程，16、31、32、33、39、40号楼的绿化、护坡、外网工程，全部工程总量已完成98%，施工款为9,530,500元。因昌晟公司未按工程进度拔付工程款，2019年9月12日于斌向本院提起诉讼，要求昌晟公司给付其45%的工程款4,376,225元，本院于2019年11月4日作出（2019）吉0221民初1755号民事判决，支持了于斌的诉讼请求。2019年10月末，于斌所施工的工程已交付使用。现于斌再次提起诉讼，要求昌晟公司给付剩余工程款5,154,275元，并要求享有优先受偿权。 在诉讼过程中，于斌于2019年12月18日向本院递交保全申请，要求查封西典雅苑二期9A号楼、建筑面积734.4平方米的房屋和土地使用权。本院于2019年12月19日作出（2019）吉0221民初2155号民事裁定，对该房屋及土地使用权予以查封。于斌支付保全费5000元。 认定上述事实的证据有：于斌提交的2019年4月30日原、被告签订的《工程总包合同》1份、2019年10月10日原、被告签订的《西典雅苑二期和金地香山小区收尾工程进度确认表单》1份、(2019)吉0221民初1755号民事判决书1份、施工现场照片34张、录像光盘1张及当事人陈述在案佐证。 此外，于斌提交的（2019）吉0221财保30号民事裁定书1份、(2019)吉0221民初1755号民事裁定书1份、诉讼财产保全责任保险保单保函1份及保险费发票复印件2份，是另案的诉讼保全材料及裁判文书，与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。于斌本人没有建设施工资质，其与昌晟公司签订的《工程总包合同》应为无效合同，但于斌已实际施工完成了金地香山小区及西典雅苑二期的续建和绿化工程98%的工程量，且昌晟公司在2019年10月末已对该工程予以接收并实际投入使用，现于斌要求昌晟公司按合同约定价给付相应53%的工程进度款5,154,275元，符合法律规定，且昌晟公司亦无异议，故对于斌的该项诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程价款优先受偿权的设立目的是保障承包人已经物化于建筑工程中的人力、物力和财力，其基础权利源于工程款债权，在工程款仍应支付、工程款债务仍需清偿的情况下，建设工程价款优先受偿权亦应受到保护。本案中于斌是案涉工程的承包人，建设工程虽未经验收，但昌晟公司已实际接收并使用，故合同无效并不导致优先受偿权的丧失，于斌要求享有该工程价款优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，判决如下： 一、吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付于斌工程进度款5,154,275元； 二、于斌就上述工程进度款，对其承建的案涉工程享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,940元、保全费5000元，合计28,940元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李淑杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄琪涵
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢64号本院立案执行的被执行人李超民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十九日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8177号原告：苗增海，男，1974年4月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹晓芳、杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：侯付开，男，1962年11月5日出生，汉族，住林州市。被告：路文增，男，1973年5月23日出生，汉族，住林州市。原告苗增海诉被告侯付开、路文增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗增海及其委托诉讼代理人曹晓芳、杨保生到庭参加了诉讼。被告侯付开、路文增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款42400元;2.判决二被告给付原告逾期利息按年利率6%计算自2018年6月3日起至还清之日止，至起诉之日暂计算3180元;3.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：二被告以资金周转为由向原告借款42400元，于2018年4月2日二被告给原告出具借款条一份，双方同时签订车辆抵押借款合同一份，约定2018年6月2日还款。到期后二被告未按约定还款，后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱至今未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告侯付开、路文增未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告路文增向原告借款42400元，被告侯付开作保证人。双方于同日签订了车辆抵押借款合同，约定借款期限为60天，2018年4月2日起至2018年6月2日止。原告支出保全费476元。上述事实，有借条、车辆抵押借款合同和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告路文增向原告借款并出具了借据，被告侯付开系该笔借款的保证人，故对原告要求被告路文增偿还本金及逾期利息的请求，本院予以支持，被告侯付开对借款本息承担连带清偿责任。对原告要求二被告承担保函费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告侯付开、路文增未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、判决被告路文增于本判决生效之日起十日内偿还原告苗增海借款42400元及逾期利息（逾期利息自2018年6月3日起至偿清之日止，以42400元为本金，按照年利率6%计算）；二、判决被告侯付开对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告苗增海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元及保全费476元共计946元，由被告侯付开、路文增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十九日书记员  王 雪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7161号原告禹州坪山实业集团有限公司法定代表人魏松岭，该公司总经理。被告陈炳卫，男，生于1984年7月26日，汉族，住禹州市。被告王晓东，女，生于1989年4月25日，汉族，住禹州市。第三人中国农业银行股份有限公司禹州支行法定代表人，张耀兴，该行行长。原告禹州坪山实业集团有限公司诉被告陈炳卫、王晓东、第三人中国农业银行股份有限公司禹州支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告禹州坪山实业集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告禹州坪山实业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告禹州坪山实业集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取6494元，由原告禹州坪山实业有限公司负担。审判员  靳炳奎二〇一九年十二月二十三日法官助理赵予华书记员王艳琳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4817号原告：陈建康，男，1956年6月17日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：黄育皇，男，1991年1月26日生，汉族，居民，住苏州市虎丘区。被告：蒋琳，女，1990年7月4日生，汉族，居民，住涟水县。原告陈建康与被告黄育皇、蒋琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托诉讼代理人姜明月、被告黄育皇、蒋琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起，到归还之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄育皇以家庭开支和生意周转为由，于2018年5月10日向原告借款50000元。被告黄育皇向原告出具借条，并在借条中载明以苏Ｈ×××××号车辆为抵押，还款拿车。原告索要未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄育皇辩称，本人没有收到原告陈建康的借款，不同意归还。被告蒋琳辩称，对原告主张的借款本人不知情，不同意归还原告借款。本院经审理认定如下事实：两被告原系夫妻关系，2017年9月21日在民政部门登记离婚。2018年5月10日，被告黄育皇以周转需要为由向原告借款。当日，原告向被告黄育皇的招商银行账户汇款48000元。2018年5月12日，被告向原告出具借款50000元借条。借条中还载明“以苏Ｈ×××××号车辆为抵押，还款拿车”。借款后，被告黄育皇没有归还。原告索要未果，为此诉至法院。另查明，被告蒋琳曾将自己车牌为苏Ｈ×××××的车辆出借给被告黄育皇使用。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有被告黄育皇出具给原告的借条、原告提供的转账凭证为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄育皇向原告借款48000元属实，有借条载卷为凭，被告黄育皇应予归还。原告要求被告承担以50000元为本金，从起诉之日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息。因原告没有提供证据证明其余2000元款项交付的事实，故本院认定本案计算利息的本金为48000元。原告要求被告蒋琳承担还款责任问题无事实和法律依据，本院对此不予支持。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告黄育皇于判决生效后十日内归还原告陈建康借款48000元及利息（以48000元为本金，从2019年6月21日起，到归还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄育皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××14）审 判 长  杨金星人民陪审员  杨以军人民陪审员  杨善高二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。