宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2977号原告：曾宗鹏，男，1993年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，司机，住甘肃省景泰县。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：姚新军，男，1976年9月4日出生，汉族，新疆哈密市人，大专文化，职员，住甘肃省景泰县。身份证号：xxx。姚新军系曾宗鹏表哥，代理权限为一般代理。被告：杜海俊，男，1977年12月23日出生，汉族，山西省晋中市人，初中文化，农民，住山西省晋中市。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：汾阳市佳运运输有限公司。住所地：汾阳市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：侯玉江，该公司经理。被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地：运城市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：张欢照，该公司董事长。委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。住所地：吕梁市离石区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：武艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟健，男，1993年8月10日出生，汉族，山西省吕梁市人，本科文化，职员，住山西省吕梁市。身份证号：xxx。系该公司职员，代理权限为特别授权。原告曾宗鹏诉被告杜海俊、汾阳市佳运运输有限公司、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宗鹏及其委托诉讼代理人姚新军到庭，被告杜海俊委托诉讼代理人付锦到庭，被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司委托诉讼代理人高运平，被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司委托诉讼代理人孙伟健到庭参加诉讼，被告汾阳市佳运运输有限公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因机动车交通事故后甘D50311号车重型半挂牵引车及甘D3452挂号重型仓栅式半挂车受损给原告造成的损失费10万元；2.判令被告向原告赔偿原告因机动车交通事故后甘D50311号车重型半挂牵引车及甘D3452挂号重型仓栅式半挂车受损给原告造成的停运损失费5万元；上述1－2项等损失以鉴定结果为准；3.判令被告赔偿原告因机动车交通事故后甘D50311号车重型半挂牵引车及甘D3450挂号重型仓栅式半挂车受损后产生的施救费、停车费2万元；4.判令被告赔偿原告医病费、交通费、误工费0.2万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日22时许，杜海俊驾驶晋J57101号重型半挂牵引车牵引晋ME368挂号仓栅式半挂车沿S201线由西向东行驶至178KM+490M路段处，与对向原告驾驶的甘D50311号重型半挂牵引车牵引甘D3452挂号重型仓栅式半挂车沿S201线行驶时相撞，造成原告受伤，两车损坏，事故发生路面油污损、钢板护栏、钢管立柱损坏的交通事故。事故经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队第2019096号《道路交通事故认定书》认定，被告杜海俊负此次事故的全部责任，原告曾宗鹏在此次事故中无责任。事故发生后，原告多次要求各被告对车辆进行修复及原告的各项人身损害承担赔偿责任，但被告均以各种理由拒绝承担赔偿责任。原告遂诉至法院。庭审中，原告基于鉴定结果，对1－2项诉讼请求作了补充“甘D50311号10万元，甘D3452挂1950元。两车的停运损失，每月37217元×9个月＝334953元。两车施救费用16000元。甘D3452挂车车辆转货费用5500元。原告医疗费526元，误工费1500元。两车车辆鉴定费6000元，共计466429元。我方保留对两车从中卫转移到景泰的吊车、拖运费的诉讼请求”。被告杜海俊辩称：①晋J57101号车是答辩人以分期付款方式从本案被告汾阳市佳运运输有限公司处购买，晋ME368挂号半挂车是答辩人以分期付款方式从本案被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司处购买，并分别登记在出卖人名下，自主经营自负盈亏、独立承担民事责任，并以汾阳市佳运运输有限公司名义在本案被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险。该车的实际占有、使用、受益、支配人为答辩人，该车的实际投保人、被保险人、受益人均为答辩人；②本案中答辩人负事故全部责任，依据《道路交通安全法》等相关法律法规的规定，本案的赔偿应由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在在交强险和第三责任险限额内承担赔偿责任。答辩人不再承担赔偿责任；③对原告的多个请求项目的事实依据和法律依据，应与庭审过程中逐一审核质证、确认；④答辩人垫付的费用应依法抵顶，并由保险公司直接返还答辩人。被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司辩称：晋ME368挂车登记在答辩人名下，被告杜海俊是实际车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保机动车第三者责任保险，保额为5万元。该事故的发生系被告杜海俊驾驶登记在被告汾阳市佳运运输有限公司的晋J57101号牵引车牵引晋ME368挂车与原告车辆碰撞引发的交通事故。晋J57101号牵引车既投保交强险又投保商业第三者商业责任保险，对原告的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故答辩人不承担赔偿责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中华联保公司）辩称：晋J57101号在我司投有交强险，商业三者险，保额100万元，请求法庭核实杜海俊行车证、驾驶证、资格证，在无拒免赔偿的情况下，我司同意对原告提出的合理损失进行赔付。同时，晋ME368挂车在人保公司投保有商业三者险，保额为5万元，总损失与我司按比例赔付。原告主张的车辆损失费鉴定机构是法院指定，同时原告以及我司还有鉴定机构共同参与，我司认可鉴定机构出具的车损鉴定报告。对于原告要求停运损失费我司不予认可，停运损失属于间接损失，且原告车辆在事故发生后，一直停放在交警队停车场，并未通知我司定损或者报废处理等要求。且停运损失的计算方法不合理，鉴定机构仅是当场询问原告驾驶人，货物运送的地点及运费，并无实际证据证实其停运损失每日的标准是多少，对原告诉请的施救费，根据地图查询，事故发生地与车辆实际停放地有25公里左右，根据宁夏施救标准计算，我司认可4000元，鉴定费、诉讼费属于见接损失，我司不予承担。被告汾阳市佳运运输有限公司经本院传票传唤未到庭，但向法庭提交答辩状，答辩称：①答辩人依法不承担本案赔偿责任。本案中肇事车辆晋J57101号牵引车车的实际所有人是本案被告杜海俊。该车是杜海俊以分期付款方式从答辩人处购买后,自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任,并以我单位名义在本案被告中华联保公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险。该车的实际占有、使用、受益、支配人为杜海俊,该车的实际投保人、被保险人、受益人均为杜海俊；②杜海俊与我单位无任何雇佣和劳动关系；③答辩人既不是晋J57101号牵引车实际所有人，也不是该车的实际使用人，只是分期付款买卖车辆的出卖人，因此依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，答辩人依法不承担本案的赔偿责任；④本案中杜海俊负事故全部责任，依据《道路交通安全法》等相关法律法规的规定，本案的赔偿应由被告中华联保公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。⑤对原告的多个请求项目的事实依据和法律依据，应与庭审过程中逐一审核质证、确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告提交的证据：声明各2份（原件）、收据3份（原件）、收款人身份证1份（复印件），均具有真实性，声明系赠与合同，收据数额符合本地市场价格，能达到高度可能性标准。施救费发票2张（原件），事故发生地距离车辆实际停放地25公里左右，根据本地施救标准，本院认可施救费8000元。被告提交的证据：保险单1份（均系复印件），内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明被告杜海俊就肇事车辆在被告中华联保公司的投保情况。但在被告中华联保公司承担格式条款责任免除证明责任方面，无法证明被告中华联保公司向被告杜海俊履行过解释说明义务。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日22时许，杜海俊驾驶晋J57101号重型半挂牵引车牵引晋ME368挂号仓栅式半挂车沿S201线由西向东行驶至178KM+490M路段处，与对向原告驾驶的甘D50311号重型半挂牵引车牵引甘D3452挂号重型仓栅式半挂车沿S201线行驶时相撞，造成原告受伤，两车损坏，事故发生路面油污损、钢板护栏、钢管立柱损坏的交通事故。经中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队第2019096号《道路交通事故认定书》认定，被告杜海俊负此次事故的全部责任，原告曾宗鹏在此次事故中无责任。经查明，被告杜海俊驾驶的晋J57101号重型半挂牵引车在中华联保公司交强险与商业三者险（保额100万元）。另本院查明，晋J57101号牵引车与晋ME368挂号半挂车系被告杜海俊以分期付款方式从被告汾阳市佳运运输有限公司与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司处购买，并分别登记在出卖人名下。实际占有、使用、受益、支配人为被告杜海俊。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。本案被告杜海俊在机动车交通事故中因过错侵害了原告曾宗鹏的合法财产权利。依据《中华人共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本案原、被告应按过错原则，承担相应的过错责任。中卫市公安局交通警察支队所作第2019096号《道路交通事故认定书》认定“被告杜海俊负此次交通事故之全部责任”，事实清楚，依据充分，本院依法予以确认。因被告杜海俊系车辆所有人与使用人，被告汾阳市佳运运输有限公司与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司对事故发生无过错，且故本案应由中华联保公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由被告杜海俊承担赔偿责任。关于侵权赔偿内容，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，故原告主张车辆医疗费、误工费、维修费、施救费、交通费、停运损失等费用，于法有据。被告中华联保公司所提停运损失属于间接损失不承担责任，不符合法律规定，辩解理由不予采纳。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因被告中华联保公司未就格式条款责任免除方面向投保人履行过解释说明义务进行举证，故被告中华联保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对停运损失等费用承担赔偿责任，不存在免责事由。关于具体赔偿数额，医疗费用方面：医疗费526元被告认可，本院予以支持。误工损失费，因原告检查结果正常，无明显损伤，未经过治疗，故误工损失费本院仅支持因检查而误工的一天，按本地挂车司机日平均收入为600元。财产损失方面：本院认可施救费用8000元，转货费用5500元，鉴定费6000元。鉴定报告显示晋J57101号重型半挂牵引车损毁严重，无修复价值。其价值相当的车辆重置费用为50740元，晋ME368挂号半挂车维修费用1950元。关于合理停运损失为多少：基于民法及时止损原则，当事人一方因另一方行为受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告在事故发生后未及时采取定损、维修，而基于“多赔点”的心理放任车辆至今停放，对于该部分延迟维修扩大的停运损失费，可不予赔偿。因晋J57101号重型半挂牵引车无法修复，合理停运期间为重置价值相当的车辆的合理期间，晋ME368挂号半挂车的停运期间同主车。本院基于本地市场实际情况，酌定合理重置期间为2个月。按JTG/T3833-2018《公路工程机械台班费用定额》停运标准为：整车每月停运损失37217元，按原告提交的本年度正常运营收入凭证显示为:整车每月停运损失37217元。故鉴定报告基于公平原则，认定较少的实际标准，即晋J57101号重型半挂牵引车与晋ME368挂号半挂车每月停运损失为37217元（日停运损失为1241元）。对于原告上述损失共计147750元，由被告中华联保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1126元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿144624元。汾阳市佳运运输有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾宗鹏各项经济损失147750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担800元，由原告承担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李玉萍人民陪审员 房生文人民陪审员 刘建华 二○一九年十二月二十日书 记 员 徐 莉本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。