山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5554号 原告：甄号伟，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所律师。 原告甄号伟与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“大地财保临沂公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甄号伟的委托诉讼代理人王星君、被告大地财保临沂公司委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄号伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告保险金349368.2元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日11时15分许，王照兴驾驶原告所有并登记在费县兴政物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型普通半挂车）沿327国道由东向西行驶至国道327线211公里+800米泗水县泉林镇马家庄村口处左转弯掉头时与顺行的张方军驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车）发生碰撞，致两车受损、交通设施损坏的事故发生。事故发生后泗水县公安局交通警察大队认定王照兴负事故的全部责任，事故车辆在被告大地财保临沂公司购买了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告大地财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，主车车损险240840元，主车三者险1000000元，不计免赔；挂车车损险66690元，三者险50000元，不计免赔；公路货物运输定期定额保险5150000元；在我公司核实原告车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等程序性费用按照合同规定不予承担。原告应提交事故发生时车载货物的过磅单以证实未存在超载，否则根据保险合同约定，我公司将加扣10%的绝对免赔。 原告甄号伟围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体地位；证据二、车辆经营协议，证实涉案车辆实际所有人为原告甄号伟，车辆登记在费县兴政物流有限公司名下；证据三、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任划分；证据四、驾驶人王照兴驾驶证、上岗证及机动车行驶证、运输证复印件各一份；证据五、机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险、公路货物运输定期定额保险、大地机动车辆司乘人员团体保险保险单各一份，证实原、被告之间存在保险合同关系；证据六、车辆及货物价格评估报告一份，证实原告的车辆损失及货物损失情况；证据七、评估费发票两张，证实原告支付评估费6500元；证据八、路产赔偿清单及发票，证实事故造成路产损失情况及原告支出的赔偿费4266.4元；证据九、施救费发票一张，证实原告为处理该事故支付12200元；证据十、消防大队证明一份，证实该涉案车辆发生着火及扑火情况及费用清单一份。 被告大地财保临沂公司的质证意见如下：对证据一、二无异议；证据三，事故认定书并未记载因本次交通事故车辆起火，对于原告车辆起火是否因该事故引起，请求法庭依法查明，如起火并非因事故所致，车损险、货物险不承担赔偿责任；证据四、五无异议；证据六，系原告单方委托，评估金额过高，我公司不予认可且车损评估未分项，主车及挂车损失是否超过保险限额无法确定，我公司申请重新评估；证据七，系程序性费用，且非正规发票，我公司不予认可；证据八，路产赔偿清单中，损坏沥青路面系漏油污染所致，根据保险合同约定我公司不承担赔偿责任；证据九，施救费过高，且原告未提供相关施救明细，无法确定该费用与本次事故的关联性，该发票日期为2019.8.29与事故发生日期相距较长，我公司不予认可；对于费用清单同以上质证意见；证据十，该证明仅能证明原告车辆起火并不能证明系因交通事故所致。 被告大地财保临沂公司未围绕其答辩意见向本院提交相关证据。 本院的认证意见如下：被告大地财保临沂公司对原告甄号伟提交的证据一、二、四、五无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告大地财保临沂公司对原告提交的证据三、十有异议，但异议仅是事故认定书未载明因本次事故造成车辆起火，但原告提交泗水县消防大队济河中队证明一份并加盖公章，该证明记载着火的具体时间、地点、车辆与交通事故认定书上所记载的一致，因此，本院对原告提交的证据三、十予以认定。被告大地财保临沂公司对原告提交的证据八有异议，被告主张其中损坏沥青路面系漏油污染所致不予赔偿，但证据八中并未载明路面损坏系漏油污染所致，被告亦未提交相关证据佐证其主张，并且原告提交的证据十能够证明在发生事故后造成车辆着火，因此，对原告提交的证据八本院予以认定，本院对被告主张不予认可。被告大地财保临沂公司对原告提交的其他有异议的证据，本院将结合案件事实及其他证据进行综合认定。 结合双方当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2018年8月22日，费县兴政物流有限公司为原告甄号伟所有登记在其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告大地财保临沂公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及公路货物运输定期定额保险。双方约定投保交强险的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年8月23日零时起至2019年8月22日二十四时止。双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，主车鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失险的保险金额为240840元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，自燃损失险240840元；挂车鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失险的保险金额为66900元，第三者责任保险的保险金额为500000元，自燃损失险66900元，主挂车均投保了不计免赔险，保险期间均为2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止。双方约定投保公路货物运输定期定额保险的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，保险金额为5150000元，保险期间自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止。费县兴政物流有限公司依约向大地财保临沂公司交纳了保险费，大地财保临沂公司给费县兴政物流有限公司签发了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及公路货物运输定期定额保险保险单。 在保险期间内，2019年6月30日11时15分许，王照兴驾驶重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号沿国道327由东向西行驶至国道327线211公里+800米泗水县泉林镇马家庄村口处左转弯掉头时，与顺行的张方军驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车）发生碰撞，致两车受损、交通设施损坏的事故发生。泗水县公安局交通警察大队出警后对事故现场进行了勘验并于2019年7月12日作出第370831120190000195号《道路交通事故认定书》，认定王照兴承担事故全部责任，张方军不承担责任。事故发生后，费县兴政物流有限公司支付了4226.4元的公路设施损坏赔偿费及12200元的施救费。为向大地财保临沂公司索赔，原告甄号伟诉至法院。 本案在审理过程中，经被告大地财保临沂公司申请，本院依法委托临沂市正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的损失及车载货物损失价值进行了评估，2019年10月18日临沂正和价格评估有限公司作出临正评字[2019]0178号、临正评字[2019]0179号价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的损失价值取整为266670元，涉案货物（H型钢及钢板）在评估基准日的损失价值为18850元。原、被告双方对该两份评估报告书均无异议。 另查明，2019年7月19日，泗水县消防大队济河中队出具证明一份，载明：2019年6月30日11时15分泗水县消防大队接到报警（报警电话152××××2128）称：位于泗水县半挂车（主车号：鲁Ｑ×××××、挂车：鲁Ｑ×××××）着火。接到报警后，大队立即出动两部水罐消防车赶赴现场实施扑救。 本院认为，原告委托费县兴政物流有限公司就其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在大地财保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及公路货物运输定期定额保险，大地财保临沂公司同意承保，并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。对于原告主张的车辆损失266670元有临正评字[2019]0178号价格评估报告书予以证实，且该份评估报告系经本院委托具有资质的评估机构作出，能够证实涉案车辆及货物的损失。并且被保险车辆在商业险中既投保了车辆损失险，也投保了自燃损失险，且损失金额并未超出车辆损失险和自燃损失险各自的保险金额，因此，涉案车辆的损失无论是由于交通事故造成的起火还是由于车辆因自燃引起的火灾造成的损失，被告大地财保临沂公司均应依照保险合同的约定对涉案车辆的损失予以赔付。 对于原告主张的货物损失18850元有临正评字[2019]0179号价格评估报告书予以证实，且该份评估报告系经本院委托具有资质的评估机构作出，能够证实涉案车辆货物的损失。并且该赔偿数额并未超过公路货物运输定期定额保险保险单约定的保险限额，故大地财保临沂公司应予赔付。 对于原告主张的路产损失费4266元，被告主张其中含路面油污损失，保险公司不予赔偿，但并未对自己的主张提供证据予以证实，并且原告提供的现有证据可以看出事故发生时车辆起火，不排除系因起火造成的路面损失，因此对保险公司的该项主张，本院不予支持。并且该赔偿数额并未超出交强险和商业险的保险限额，故大地财保临沂公司应予赔付。原告单方委托评估机构而支付的评估费用，因其评估结论被临沂市正和价格评估有限公司评估结论推翻，其支付的评估费6500元应由原告自己承担。原告主张的12200元施救费是事故发生后施救单位收取的合理的、必要的费用，被告应予承担。对于被告辩称的原告未提交货物的过磅以证实是否存在超载情形，则被告加扣10%绝对免赔的主张，因泗水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书中未记载原告的涉案车辆存在超载情形，且被告亦未向本院提交证据证实原告的涉案车辆存在超载情形，亦未举证证明其尽到合理说明及提示的义务，因此本院对被告的该项主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告甄号伟保险金301986元。限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告甄号伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任曙光