重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7286号原告：唐玲，女，生于1981年6月2日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：蒋伯勇，男，生于1973年10月30日，汉族，住重庆市璧山区。被告：袁同建，男，生于1974年4月29日，汉族，住重庆市璧山区。被告：王朝霞，女，生于1984年10月5日，汉族，住重庆市璧山区。原告唐玲、蒋伯勇与被告袁同建、王朝霞履行执行和解协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张川独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玲、蒋伯勇，被告袁同建、王朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐玲、蒋伯勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带返还支付原告借款本金951,000元；2.判令二被告连带支付利息171,180元（以951,000元为基数，从2018年8月31日起，按月息1.5%计算至本息付清之日；按每天万分之1.75计算的延期履行期间加倍利息）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在审理被告袁同建拒不执行判决裁定罪案件过程中，二被告为了免除被告袁同建的刑事责任，与原告签订了两份《和解协议》，约定：按先息后本方式支付120万元款项和14,744元诉讼费后，剩余债务逐年清偿。现二被告未按《和解协议》清偿剩余债务，已逾期一年，现提起诉讼，望判如所请。被告袁同建辩称：原告与袁同建之间的民间借贷纠纷，重庆市璧山区人民法院做出了（2017）渝0120民初691号民事判决，原告依据该判决向法院申请强制执行。在执行阶段，双方达成了执行和解协议，袁同建按照和解协议给付了执行案款121万余元，本案中，原告提起诉讼后，又向法院申请执行同案案款，应当驳回原告的诉讼请求，另璧山区法院已做出了（2017）渝0120民初691号民事判决，判决书也对利息等作了明确的判决，现原告重复起诉，浪费国家司法资源，原告已申请执行，应按执行程序解决，也应当驳回原告的诉讼请求。被告王朝霞答辩意见与袁同建一致。本院经审理，查明事实如下：2017年1月，二原告以袁同建为被告向本院提起诉讼，本院于2017年4月19日作出（2017）渝0120民初691号民事判决，判决：“被告袁同建于本判决生效后五日内归还原告唐玲、蒋伯勇借款1200000元，支付利息（利息计算方式为：以1200000元为基数，自2014年8月1日起至2014年12月31日止，按月利率0.75%计算；以1200000元为基数，自2015年1月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；已减半收取的案件受理费9,744元，诉讼保全措施费5,000元，计14744元，由被告袁同建负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。”该判决生效后，二原告向本院申请强制执行。2018年4月16日，唐玲、朱家巡、蒋伯勇以袁同建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，在诉讼过程中，唐玲、朱家巡、蒋伯勇与袁同建自行和解，并向本院申请撤回自诉，本院于2018年8月30日作出（2018）渝0120刑初118号刑事裁定，准许唐玲、朱家巡、蒋伯勇撤诉。2018年8月30日，二原告与二被告签订了《和解协议》，该协议载明：“唐玲、蒋伯勇申请执行袁同建借款合同纠纷一案，璧山法院作出的（2017）渝0120民初691号民事判决书已发生法律效力，执行袁同建欠唐玲、蒋伯勇120万元本金及利息（计算至2018年8月31日利息为85.5万元，还有履行加倍利息为9.6万元），诉讼和保全费14,744元。执行中现经协商双方当事人自愿达成如下协议：一、案款支付方式：此次共支付120万元及14,744元保全诉讼费，1、本案被执行人袁同建委托王朝霞于2018年8月30日前向璧山法院账户（收款单位：重庆市璧山区人民法院；开户行：中国建设银行重庆璧山支行金剑路分理处；账号：x）打入269,289.50元，由璧山法院向唐玲、蒋伯勇转付；唐玲、蒋伯勇同意撤回袁同建涉嫌拒不执行判决裁定罪一案的起诉。2、重庆康才儿教育科技有限公司在本协议签订十五天内，从购买重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园的尾款中将945,454.50元打入璧山法院账上，在该幼儿园过户登记手续办理完毕后，由璧山法院将该款转付给唐玲、蒋伯勇，按先息后本方式清偿袁同建的案款（支付方式见唐玲、蒋伯勇与重庆康才儿教育科技有限公司另行达成和解协议）。3、申请人唐玲、蒋伯勇按（2017）渝0120民初691号民事判决书内容，保留继续向袁同建追偿生于案款及利息的权利，袁同建应逐年清偿上述案款（如唐玲经发现袁同建另有可供执行的财产或有限制高消费等行为的，即可向法院申请恢复强制执行剩余案款本金及利息），重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园及担保人承诺担保清偿。4、如果唐玲、蒋伯勇在本协议签订后一个月内未收到重庆康才儿教育科技有限公司945,454.50元案款的，唐玲、蒋伯勇即可向袁同建、重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园及担保人要求清偿（2017）渝0120民初691号民事判决书案款（扣除269,289.50元）。二、执行费14,400元由袁同建承担。三、本协议经双方签字后生效，本协议一式六份，各方各持一份，璧山法院交存二份。”在该协议落款处，甲方由蒋伯勇、唐玲签名捺印，乙方（袁同建及重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园签字）由袁同建签名捺印，丙方（经办人王朝霞兼担保人签字）由王朝霞签名捺印。落款时间由2018年8月28日涂改为2018年8月30日。原、被告双方当庭确认，该协议实际签署时间为2018年8月30日。2018年8月28日，原告唐玲、蒋伯勇（甲方）与被告王朝霞（乙方）签订了《（2017）渝0120执2123号案和拒不执行判决裁定按〈和解协议〉担保承诺》，约定：“乙方就袁同建（2017）渝0120执2123号案和拒不执行判决裁定按的《和解协议》的履行现另外单独承诺并作出担保，担保璧山法院作出的（2017）渝0120民初691号民事判决书中袁同建欠唐玲、蒋伯勇120万元本息的清偿。并特别说明：该《和解协议》中由袁同建委托王朝霞向璧山法院账户打入269,289.50元和重庆康才儿教育科技有限公司从购买璧山区璧城奇佳幼儿园尾款中将945,454.50元打入璧山法院账上，应由唐玲、蒋伯勇收取120万元以外，在本协议签订后，袁同建的拒不执行判决裁定按撤诉后三个月内，担保人应另外向蒋伯勇的40万元借款本金部分支付10万元利息，蒋伯勇因此放弃其40万元案款部分的利息。本协议随同《和解协议》一并签订后，唐玲、蒋伯勇向璧山法院申请撤回袁同建拒不执行判决裁定案的自诉。本协议经双方签字后生效，一式三份，各方各持一份，顺利执行期间保密”，该协议落款甲方处由原告唐玲、蒋伯勇签名捺印，乙方（经办人王朝霞兼担保人）处由被告王朝霞签名捺印。原、被告双方确认，和解协议涉及的120万元案款、诉讼及保全费14,744元已履行完毕。原告当庭陈述，在起诉后，又向本院申请追加王朝霞为被执行人，现该案处于听证审查阶段。上述事实，有当事人的当庭陈述、（2017）渝0120民初691号民事判决书、《和解协议》、《（2017）渝0120执2123号案和拒不执行判决裁定按〈和解协议〉担保承诺》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于：一、原告是否有权向本院提起诉讼；二、本案二被告是否应当承担还款责任。对第一个焦点，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：……”，第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。结合上述规定，原告虽然在起诉后，又向本院申请追加王朝霞为被执行人，但该案正在审查过程中，并未立案恢复执行，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。对第二个焦点，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式”。案涉《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应属有效。该协议中明确约定：“唐玲、蒋伯勇按（2017）渝0120民初691号民事判决书内容，保留继续向袁同建追偿剩余案款及利息的权利，袁同建应逐年清偿上述案款”，其内容表述清楚，并无歧义，故原告要求被告袁同建清偿剩余案款951,000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，案涉《和解协议》已明确利息计算至2018年8月31日，故应从2018年9月1日起以951,000元为基数，按月利率1.5%计算；关于原告要求按日万分之1.75计算迟延履行期间加倍利息的问题，因该迟延履行期间的加倍利息，系依据本院作出的（2017）渝0120民初691号民事判决，即被告袁同建未按该判决确定的期限履行金钱给付义务而产生，而原、被告已达成的《和解协议》已对该判决确定的履行内容进行了变更，故本院对原告的此项主张不予支持。关于王朝霞是否应当承担担保责任的问题。案涉《和解协议》，约定为：“申请人唐玲、蒋伯勇按（2017）渝0120民初691号民事判决书内容，保留继续向袁同建追偿生于案款及利息的权利，袁同建应逐年清偿上述案款（如唐玲经发现袁同建另有可供执行的财产或有限制高消费等行为的，即可向法院申请恢复强制执行剩余案款本金及利息），重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园及担保人承诺担保清偿”，“如果唐玲、蒋伯勇在本协议签订后一个月内未收到重庆康才儿教育科技有限公司945,454.50元案款的，唐玲、蒋伯勇即可向袁同建、重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园及担保人要求清偿（2017）渝0120民初691号民事判决书案款（扣除269,289.50元）”，落款处丙方（经办人王朝霞兼担保人签字）由王朝霞签名捺印。虽未明确保证方式，但明确了被告王朝霞为担保人和担保的范围。按照《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定，被告王朝霞应当承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告袁同建于本判决生效后十日内支付原告唐玲、蒋伯勇951,000元，并自2018年9月1日起至付清之日止，以951,000元为基数，按月利率1.5%计付利息给原告；二、被告王朝霞对前款判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告唐玲、蒋伯勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,449.81元，由被告袁同建、王朝霞负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳，原告已交纳的受理费待判决生效后退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年十二月二十五日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰