江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2126号原告：张建兵，男，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省如东县棉花原种场东海工区。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：深圳市新宝通建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼5楼，统一社会信用代码9144030019235972XU。法定代表人：彭少平，执行董事。委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。被告：朱洁渊，男，1971年10月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾进，男，1971年4月23日出生，汉族，住南通市崇川区。原告张建兵与被告深圳市新宝通建设集团有限公司（以下简称新宝通公司）、朱洁渊、顾进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建兵及其委托诉讼代理人陆佳璐、被告朱洁渊、顾进到庭参加诉讼，新宝通公司未到庭应诉（简易程序到庭）。本案现已部分缺席审理终结。张建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱洁渊向原告支付工程款505620元及逾期付款利息（以505620元为本金，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告顾进、新宝通公司对朱洁渊欠付的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告新宝通公司在承接了南通市工农北路永和路口的南通南山名邸二期二标段公共部位装修工程后，将该工程转包给顾进施工，顾进嗣后又转包给朱洁渊施工，朱洁渊再次将该工程中瓦工部分分包给原告施工。为此，原告与新宝通公司、朱洁渊于2018年7月10日签订了《装修劳务分包合同》一份。合同签订后，原告依约履行了施工义务。2019年2月3日，被告朱洁渊与原告就案涉工程款进行了确认，确认其欠付原告工程款505620元。嗣后，原告多次向被告索要工程款均未果，作为承包人、转包人、分包人的被告应向实际施工人的原告承担付款责任，故成讼。新宝通公司辩称，其没有与原告签订《装修劳务分包合同》，也没有授权朱洁渊与原告签订上述合同，《装修劳务分包合同》所加盖的“新宝通公司南山国际社区资料二期一标段B标资料专用章”系伪造，新宝通公司并无该枚印章；其并未承包南山国际社区项目二期二标段工程，朱洁渊与新宝通公司之间亦无挂靠、委托或合作关系；朱洁渊出具的《欠条》并未体现款项性质，与案涉工程没有关系，欠款系原告、朱洁渊和顾进之间的个人债务，与新宝通公司无关，原告无权要求新宝通公司支付工程款。朱洁渊辩称，南通南山国际社区项目二期一标段B标系新宝通公司承接后，转包给顾进施工，顾进再分包给朱洁渊施工（除地砖部分外），朱洁渊又将该工程分包给原告施工，原告实际施工案涉工程是事实；朱洁渊曾多次向顾进及新宝通公司索要工程款均未果，并非其故意拖欠原告工程款；原告主张的工程款金额505620元，其中员工工资为427000元、误工损失为50000元及张建兵为提前发放人员工资向他人贷款而产生的利息28620元。顾进辩称，欠条中担保人确系其签字，原告起诉金额为505620元，但结算清单载明被告应支付的工程款为477065元，对于张建兵为提前发放人员工资而向他人贷款所产生的利息28620元不予认可。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。张建兵提交了《南通南山名邸二期二标段公共部位装修工程装修劳务分包合同》、《欠条》、《南通南山国际社区项目二期一标B标段公共部位装修工程施工合同》、《工程分包合同》、单位工程竣工验收证明书、工程进度款（竣工结算）支付申请表、《南山社区二期二标B标段墙地砖工程误工补偿协议书》等，新宝通公司提交了单项工程经营责任书，朱洁渊提交了《南通南山国际社区项目二期一标B标段公共部位装修工程施工合同》、《单项工程经营责任书》、张建兵班组工程量清单等。经庭审质证，本院认定事实如下：2018年4月3日，案外人南通南山房地产开发有限公司（发包人）与新宝通公司（承包人）签订了《南通南山国际社区项目二期一标B标段公共部位装修工程施工合同》一份，约定发包人将南通南山国际社区二期一标B标段2栋高层（10#、11#楼，建筑面积约54743平方米）公共部位装修工程交由承包人进行施工，承包范围具体包含：1.公共部位包括地下室（包含所有负一层地下室，其中10#楼包含负二层地下室）及夹层的合用前室及电梯厅的装修；首层的入户大堂、合用前室及电梯厅、走道、外廊及庭院的装修；标准层合用前室及电梯厅（不含楼梯前室）、走道、外廊及花池的装修等；合同工期为2018年3月16日至2018年6月25日；合同价款6247893元（含增值税619160.57元）质量保修期自取得政府工程竣工备案证之日起计算，装修工程质保期为2年。新宝通公司在签订上述合同后，又与顾进签订了《单项工程经营责任书》，将该工程转包给顾进施工。2018年6月1日，案外人周福春、顾进（甲方，发包方）与朱洁渊（乙方，分包人）签订了《工程分包合同》一份，约定甲方将南通南山国际社区二期一标B标段公共部位装修工程部分分包给乙方施工，工程承包范围为10#、11#楼公共部位包括地下室（包含所有负一层地下室）及夹层的合用前室及电梯厅；首层的入户大堂、合用前室及电梯厅、走道、外廊及庭院；标准层合用前室及电梯厅（不含楼梯前室）、走道、外廊及花池等（详见图纸及工程量清单）；本合同为固定总价合同，合同总价2800000元，结算时除设计变更及现场签证外，合同总价不再调整；工程质量保证期为2年。2018年7月10日，朱洁渊（甲方）与张建兵（乙方）签订了《南通南山名邸二期二标段公共部位装修工程装修劳务分包合同》一份，约定甲方将南通南山名邸二期二标段公共部位装修工程中的10#、11#楼室内墙地砖、零星石材等瓦工工程分包给乙方施工，施工面积约7000平方米；本工程采用“包人工、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包成品保护、包环境保护、包甲方与业主的总承包合同中所涉及到的本承包协议内容、包甲方对业主合同中的承诺和业主对甲方所作的规定、约束等”的包干方式；贴墙面砖、地砖、过门石38元/平方米；空挂地砖柱面55元/平方米；工期经双方协商在8月20日前必须完工（2018年7月10日至2018年8月22日）；本工程款的支付按甲方与业主约定的付款方式，进场十五日后付80000元，余款待工程竣工验收后付95%；当业主工程款暂不到位时，乙方不得因此延误工期，并应全力配合甲方共同催讨工程款；同时，因业主不及时付款或拖欠工程款的行为造成甲方不能及时向乙方支付工程款时，乙方承诺决不向甲方追究责任和提起诉讼；本工程预留工程保修金为合同总价的5%，待工程保修期满及业主将保修金余额返还后一周内甲方与乙方结清保修金。合同甲方处除有朱洁渊签字外，还加盖了“新宝通公司南山国际社区二期一标B标段资料专用章”字样的印章。嗣后，原告即组织人员进行施工，案涉工程于2018年11月5日竣工。2018年12月6日，案涉工程经相关单位验收，其中施工单位部分加盖了“新宝通公司南山国际社区二期一标B标段资料专用章”字样的印章。2019年1月22日，张建兵与朱洁渊就案涉工程进行了结算，确认合同内工程量为530065元、合同外工程量为17600元、停工补偿50000元，合计622065元，朱洁渊已付款145000元。2019年2月3日，朱洁渊出具了欠条一份，载明欠付张建兵劳务人工工资505620元，此款于2019年3月31日付清。顾进以担保人的身份在该欠条上签字确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分包转包给第三人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案被告新宝通公司在承接了案涉工程后将该工程转包给顾进、顾进又将部分工程分包给朱洁渊、朱洁渊再次将其中的劳务分包给张建兵，系违法转包、分包，上述行为均应认定无效。本案双方的争议焦点为：1.顾进、新宝通公司对朱洁渊欠付的款项应否承担连带清偿责任？2.如顾进、新宝通公司需承担连带责任，责任范围如何确定？关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。一般而言，实际施工人是指在工程中投入了资金、材料与劳动力的转承包人、违法分包的承包人或借用资质的承包人。本案原告为证明自己系案涉工程的实际施工人向本院提供了《南通南山名邸二期二标段公共部位装修工程装修劳务分包合同》、欠条、结算清单，朱洁渊亦证实原告实际施工了案涉工程，故可以认定原告系案涉工程的实际施工人，其有权以实际施工人的身份主张工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。尽管被告朱洁渊将案涉工程违法分包给原告，双方之间签订的《南通南山名邸二期二标段公共部位装修工程装修劳务分包合同》因违反法律法规的强制性规定而应认定无效，但作为分包人的朱洁渊与原告进行了结算，并出具了欠条，故朱洁渊应就原告的工程款承担付款责任。关于朱洁渊欠付工程款数额的问题，原告主张朱洁渊欠付案涉工程款505620元，朱洁渊表示认可并自愿偿付，并对该款的组成作了说明。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。《南通南山名邸二期二标段公共部位装修工程装修劳务分包合同》约定：本工程款的支付按甲方与业主约定的付款方式，进场十五日后付80000元，余款待工程竣工验收后付95%，工程保修金5%，待工程保修期满及业主将保修金余额返还后一周内结清。案涉工程于2018年底验收，原告与被告朱洁渊业已就案涉工程进行了结算，同意在2019年3月31日前付清该款，故原告主张自2019年4月1日起计付利息于法有据，应予支持。至于逾期付款利息的计算标准问题，原告主张按年利率6%计算于法无据，应按银行同期同类贷款利率计息。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。本案被告新宝通公司在承接了案涉工程后将工程转包给了顾进，顾进又将其中的部分工程分包给了朱洁渊，系违法转包、分包，故应就朱洁渊欠付的工程款承担连带清偿责任。新宝通公司关于其非案涉工程的承包人及朱洁渊欠付的债务系其个人债务与其无关的抗辩意见，与庭审查明其系南通南山名邸10#、11#楼公共部位装修工程承包人及欠条载明该款系劳务人工工资的事实不符，故不予采纳。至于顾进、新宝通公司连带责任范围的问题，顾进辩称案涉工程款应为477065元，张建兵为提前发放人员工资而向他人贷款所产生的利息不应计入工程款。经审查，就结算清单载明的内容来看，朱洁渊欠付工程款金额应为477065元（622065-145000），虽然朱洁渊表示欠条所载欠款505620元中包含张建兵为提前发放人员工资而向他人贷款所产生的利息28620元，但从其所出具的欠条内容来看，朱洁渊已确认贷款利息系其未及时支付足额支付劳务人员工资所致，属于欠付人工工资总额的组成部分，原告据此主张权利，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、朱洁渊于本判决生效之日起十日内一次性给付张建兵工程款505620元及逾期付款利息（以505620元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止、自2019年8月20日起至实际给付之日止，分别按中国人民银行发布的同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、深圳市新宝通建设集团有限公司、顾进就朱洁渊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3170元，合计11970元，由深圳市新宝通建设集团有限公司、朱洁渊、顾进共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松人民陪审员  刘建军人民陪审员  张育枢二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。