wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1750号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊。 委托诉讼代理人：曹诚，该公司法务。 委托诉讼代理人：潘丹丹，该公司法务。 被告：钱俊辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区城西路2号，现住广西贺州市八步区。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告钱俊辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员邓秀娟担任审判长，与人民陪审员黄丽霞、唐小红组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人曹诚到庭参加诉讼。被告钱俊辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保代偿款项共计70902.45元；2、判令被告支付资金占用费372.96元（自2019年6月23日起至立案之日止的资金占用费按照年化24%计，立案之日起至实际清偿之日的资金占用费按照年化24%另计。）；3、判令对抵押物车牌为桂Ｊ×××××的车辆进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖的处置所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月29日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称星系团）向中国工商银行金华分行（以下简称工行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金,后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行提供担保。为保证原告利益，原、被告及备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）约定：备胎公司以其所有的租赁车辆为被告向原告提供抵押反担保，并签订了《协议书》。因被告对工行的贷款连续逾期且在工行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年4月4日向工行履行了代偿义务，共计70902.45元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益。为此，原告诉至法院。 被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了《履约担保服务合同》、《协议书》、《承担连带保证责任通知函》、中国工商银行业务凭证，还款通知书等证据予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告（丙方）与被告钱俊辉（乙方）及案外人备胎公司（甲方）于2018年11月29日签订《协议书》，协议约定：若因乙方逾期还款导致丙方承担保证责任的，则乙方除偿还丙方全部代偿款外，还应自丙方承担保证责任之日起以全部代偿款为本金，按照年化24%的标准向丙方支付资金占用费至偿清全部债务止；甲方提供抵押物（租赁车辆）详见下表:所有权人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，车辆型号：丰田，车架号：LFMKV30F3B0081334，发动机号：F636949；甲方抵押物为丙方提供反担保的担保范围为乙方在银行贷款合同项下的全部贷款本金、利息、手续费、逾期罚息、滞纳金、违约金、赔偿金以及实现债权费用及丙方代偿款、代偿款资金占用费、违约金和实现抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等），抵押担保期限为自本协议签订之日起至乙方偿清丙方所有保证责任债务之日止；应甲方要求，丙方同意不再另行办理抵押权登记，但未办理抵押登记不影响丙方抵押权的效力；发生下列情形之一的，丙方有权实现抵押权：乙方未按时偿还银行贷款债务，导致丙方代乙方向银行偿还的；甲方同意，在乙方偿清所有租金及银行贷款后并经丙方同意解除抵押权后租赁车辆产权归乙方所有，甲方协助办理解除抵押权登记后，租赁车辆产权归乙方所有。《协议书》约定的甲方提供的抵押物车牌为桂Ｊ×××××，登记的机动车所有人是被告钱俊辉，2018年11月29日办理了抵押登记，抵押权人是备胎融资租赁（深圳）有限公司。 本院认为，原告与被告签订《履约担保服务合同》、《协议书》，承诺为被告向工行的贷款债务向银行提供保证担保，在被告未按约偿还银行债务时履行了担保义务，为被告向工行代偿70902.45元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向作为债务人的钱俊辉追偿，原告请求被告钱俊辉偿还担保代偿款70902.45元，本院予以支持。原告为被告代偿借款本息，产生资金占用损失，根据《协议书》第一条1.2的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求以70902.45元为基数从2019年6月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计付资金占用费，本院予以支持。 关于原告能否对抵押物享有优先受偿权的问题。虽然《协议书》约定备胎公司以车牌为桂Ｊ×××××为原告提供反担保，但车辆登记在被告名下，抵押权人是备胎公司。备胎公司不是本案的当事人，抵押物的处置涉及案外人的权利，不宜在本案中处理，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱俊辉偿还原告杭州信义融资担保有限公司担保代偿款项70902.45元及资金占用费（以70902.45元为基数从2019年6月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）。 案件受理费1582元，公告费560元，共计2142元（原告已预交1351元），由被告钱俊辉负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  黄丽霞 人民陪审员  唐小红 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  徐秀云 书 记 员  雷雨熹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4569号 原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层。 负责人：钱成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪海滨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周炳强，江苏知缘律师事务所律师。 被告：费从亮，1989年3月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下福田物业公司）与被告费从亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业公司的委托诉讼代理人洪海滨，被告费从亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告费从亮给付2017年3月1日起至2019年10月31日止的物业费7300.8元及滞纳金2792.54元。事实与理由：原告依照《物业服务合同》，从2016年3月1日开始完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务。被告所有的住宅面积146.25平方米，交费标准1.31元/月·平方米，代收代缴0.25元/月·平方米，每月应交物业服务费228.15元。被告作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，但是一直拒绝履行交纳物业服务费的合同义务，原告多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2017年3月1日至2019年10月31日止，被告己欠交物业服务费7300.8元，滞纳金应付2792.54元。 被告费从亮辩称：不交物业费是不对的，但是原告服务不到位，存在下列情形：一是小区内的公共部位，比如照明、消防存在维护不到位的情况；二是小区内车辆秩序比较乱，本人租用的车位长期被占用，向物业反映无果；三是原告存在电梯安装刷卡装置，限制业主使用电梯上楼。故物业费应当打折。 本院经审理认定事实如下：被告系亿丰时代广场·金色水岸三幢2704室业主。2016年8月15日，原、被告签订《亿丰时代广场·金色水岸前期物业服务协议》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告房屋面积为146.25㎡，交费标准为1.31元/月·㎡，代收代缴0.25元/月·㎡。2017年3月1日至2019年10月31日期间物业费7300.8元，被告未缴纳，原告上门催要未果。 本院认为：《亿丰时代广场·金色水岸前期物业服务协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自身义务。2017年3月1日至2019年10月31日期间物业费7300.8元，本院予以确定。本院经现场查看，发现亿丰时代广场·金色水岸小区局部杂草未清理、烟头纸屑打扫不及时、部分公共照明灯损坏等情形，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用，被告费从亮应支付物业管理费6205.68元，滞纳金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费从亮于判决生效之日起10日内向原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司给付物业管理费6205.68元； 二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告费从亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张大鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员  王晓萌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12735号之一 申请执行人:杨龙志，男，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：邱娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人杨龙志与被执行人邱娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初849号民事判决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年10月24日立案执行。依上述判决书，被执行人邱娟应支付申请执行人本金、利息及诉讼费，并承担本案执行费，上述合计88474元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院轮候查封了被执行人邱娟名下位于东莞市大岭山镇金桔村、矮岭冚村新世纪·领居景福轩商住区5号楼1单元1501的房产（产权证号为20××43），上述房产已被东莞市第一人民法院首封【首封案号为（2018）粤1971财保673号】，因首封案件尚在诉讼，本院暂不能处置。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 本院认为，经本院调查，被执行人邱娟暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人邱娟负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十九日 书记员  李雄超
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1522号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行 被执行人：陈学伟 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人陈学伟借款合同纠纷一案中，于2019年9月16日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人陈学伟签收后，未实际履行。 本院于2019年9月18日、2019年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈学伟名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年9月18日、2019年12月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,查询到被执行人陈学伟名下有房产并完成查封。 本院于2019年12月20日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月23日、2019年12月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年9月21日、2019年10月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 程
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保539号 申请人：山东华煜消防电子工程有限公司，法定代表人：王艳，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：913709007720830102。 被申请人：泰安泰颐置业有限公司，法定代表人：张志明，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370900596568720J。 被申请人：青岛博海建设集团有限公司，法定代表人：王霄鹏，住所地青岛市市北区，统一社会信用代码：91370200706432112G。 申请人山东华某消防电子工程有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款130万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东华某消防电子工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安泰颐置业有限公司、青岛博海建设集团有限公司名下银行存款130万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十二月十六日 书记员  张伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22007号原告深圳市龙岗区龙湖学校，住所地深圳市龙岗区平湖辅城坳歧岭村，统一社会信用代码524403077576053944。法定代表人王乐。委托诉讼代理人张祝文，广东谷泰律师事务所律师。被告胡振华.委托诉讼代理人唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。原告深圳市龙岗区龙湖学校诉被告胡振华劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祝文、被告委托诉讼代理人唐碧宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、被告的入职时间：被告主张，其于2005年8月30日入职原告处。原告主张，被告入职时间为2008年12月1日,即现法定代表人接手原告时。本院认为，用人单位应当在员工入职时填写入职登记表，但原告未能提供充分有效的证据证明被告入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院予以采信被告主张的入职时间，认定被告于2005年8月30日入职原告处。二、岗位：数学教师。三、工资情况：工资结构由基本工资2200元/月与课时费构成。被告离职前12个月的平均工资为4541.5元。原告未支付被告2019年7月1日至2019年7月13日期间的工资3581元。四、劳动合同签订情况：双方签订了书面的教师聘用合同书，最后一份合同书为自2018年9月1日起的无固定期限劳动合同。五、关于违法解除劳动合同的赔偿金：原告主张，2019年2月27日，被告与原告签订了《龙湖学校2018-2019学年度第二学期教学质量目标责任书》，该责任书约定，如平均分累计三次以上，达不到要求的，学校期末将考虑给予辞退，不做其他任何赔偿。第二学期开学后，原告发现被告存在体罚学生的行为，并就该行为对被告进行了训诫及批评教育，然而被告却未收敛其行为。2019年7月2日左右，原告接到多名学生家长的电话投诉，称被告于2019年6月18日下午对其孩子实施了体罚行为，原告通过回看视频核实了被告该行为。2019年7月13日，原告以学校发展和用人需要，于当日向被告送达一份解除劳动合同通知书，被告于当日收到该通知书后离职。被告主张，1、视频中被告是因学生未完成作业作出的行为，但未达到体罚学生的程度。2、原告所出具的教学目标的考核材料，并无被告签字确认。原告所言的考核处罚本身违法，且考核结果不属实。3、原告所言被告推骚、辱骂、体罚学生的行为皆为原告单方捏造，其作出的关于被告严重违纪的处罚决定，也系案发后其单方作出该处罚决定，内容不属实，且被告从未见过更未签收过该处理决定。4、原告系违法解除双方劳动关系。原告提交了被告签名的2017、2018年度《龙岗区加强师德师风建设教师承诺书》两份，其中第五条内容为:认真贯彻执行《未成年人保护法》，尊重学生的人格尊严，不对学生实施体罚或变相体罚，坚决杜绝任何有损学生身心健康的行为，保护学生安全。原告提供的视频中显示：在上课的教室中，被告检查学生的作业本，在检查的过程中，用手击打了四名学生的脸部。本院认为，被告在检查学生作业的过程中仅因学生未完成作业即对学生进行脸部的击打，该行为属于体罚学生的行为，不属于教师行使适度的惩戒权。被告未能遵守《龙岗区加强师德师风建设教师承诺书》中的承诺，其行为未尊重学生的人格尊严，有损学生的身心健康，故原告对被告作出解除劳动合同关系的处理并无不当，原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金。六、律师费：被告支付了本案的律师代理费5000元。原告应按照被告的胜诉比例支付被告的律师费105元【计算方式：3581元÷（3581元+167737.92元）×5000元】。七、离职证明情况：原告应向被告出具离职证明，原告出具的离职证明应当写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。八、申请人的仲裁请求：1、被申请人支付2019年7月1日至2019年7月13日期间的工资3581元；2、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金167737.92元；3、被申请人支付律师费5000元；4、被申请人向申请人出具离职证明。九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2019年7月1日至2019年7月13日期间的工资3581元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金127162元；3、被申请人支付申请人律师费3815.78元；4、被申请人为申请人出具离职证明，离职证明应当写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限；5、驳回申请人的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、原告不予支付违法解除劳动合同赔偿金127162元；2、原告不予支付被告律师费3815.78元；3、被告承担本案全部诉讼费用。裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市龙岗区龙湖学校无需支付被告胡振华违法解除劳动合同的赔偿金127162元；二、原告深圳市龙岗区龙湖学校应于本判决生效之日起三日内支付被告胡振华2019年7月1日至2019年7月13日期间的工资3581元；三、原告深圳市龙岗区龙湖学校应于本判决生效之日起三日内支付被告胡振华律师费105元；四、原告深圳市龙岗区龙湖学校应于本判决生效之日起三日内为被告胡振华出具离职证明，离职证明应当写明劳动合同期限、解除劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限；五、驳回原告深圳市龙岗区龙湖学校的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年十二月二十四日书记员 张子鸣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3411号原告：张某，男，1983年10月13日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。被告：张钰培，男，1987年4月4日生，汉族，住如东县。原告张某与被告张钰培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周俊林到庭参加诉讼。被告张钰培经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张钰培偿还原告张某借款本金25000元；2.判令被告张钰培以25000元为基数、自2019年5月1日起至实际履行之日止、按年利率6%支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告张钰培承担。事实和理由：2018年9月26日，被告张钰培因资金周转需要向原告张某借款30000元，并向原告张某出具《借条》一份。嗣后，经原告张某多次向被告张钰培催要借款，被告张钰培仅于2019年4月30日偿还5000元，剩余25000元至今未还，原告张某无奈诉至法院。原告张某为证明其主张，向本院提供了《借条》《转账明细》《微信聊天记录》各一份，证明被告张钰培欠原告张某25000元，原告张某一直向被告张钰培催要借款的事实。被告张钰培未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告张钰培因资金周转需要向原告张某借款人民币30000元，原告张某通过银行转账的方式向被告张钰培完成了出借，被告张钰培当即向原告张某出具《借条》一份，内容为：今借到张某人民币叁万元整。嗣后，经原告张某多次催要，被告张钰培于2019年4月29日在微信中向原告张某承诺：最快月底，最晚5月中旬解决（还款）。4月30日，被告张钰培通过微信转账的方式，向原告张某偿还5000元，剩余25000元未能还款。原告张某催款无果，遂诉至法院。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张钰培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院将根据原告张某提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告张某所举证据、陈述等材料，本院认定被告张钰培向原告张某借款30000元，已还5000元，尚欠25000元的事实存在，现原告张某要求被告张钰培偿还该款，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张钰培在与原告张某微信聊天中承诺最晚于2019年5月中旬还款，故被告张钰培逾期付款的期限应认定自2019年5月21日开始计算，原告张某要求被告张钰培按年利率6%的标准支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钰培于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币25000元，以及该款自2019年5月21日起至借款还清之日止，按年利率6%的标准支付逾期付款利息。如果被告张钰培未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取）、保全费280元，共计493元，由被告张钰培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇一九年十二月十日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更471号 罪犯潘春妍，男，1981年3月13日出生，汉族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋城市中级人民法院于2015年9月28日作出(2015)晋市法刑初字第16号刑事判决，以被告人潘春妍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币10000元，追缴违法所得人民币55400元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯潘春妍在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯潘春妍在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯潘春妍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘春妍减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1607号 申请执行人：王孟华，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：刘龙，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人王孟华申请执行被执行人刘龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初684号民事判决书，被执行人刘龙应偿还申请执行人王孟华借款14279元及相应利息，案件受理费168元，并缴纳执行费114元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月28日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××大阳牌摩托一辆，该车为2011年所购，无处理价值；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月14日前往太湖县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年12月2日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年12月3日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人家庭为当地贫困户，家中无可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人刘龙无财产可供执行。申请执行人王孟华亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0118执2055号 申请执行人：祖小军，男，1973年8月13日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 被执行人：孙腊美，男，1971年9月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 祖小军与孙腊美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0118民初3514号民事判决。依该判决：被告孙腊美应于本判决生效之日起10日内向归还原告祖小军借款本金580000元及利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166元，由被告孙腊美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 经查，被执行人孙腊美名下无车辆、房产，名下存款2232.27元已扣划并发放，被执行人暂无可供执行财产。 本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙腊美名下无车辆、房产，名下存款2232.27元已扣划并发放，被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卜志良审判员 周玉福审判员 李基平二○一九年十二月二十五日 书记员 邢翔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路16号汇东国际A座A1505号房。统一社会信用代码：91450103557238112。 负责人：黄智，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市佳信建设集团有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。统一社会信用代码91500233207935727D。 法定代表人：任勇，该公司总经理。 上列再审申请人共同委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘信有,男，1979年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金颖昕，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 再审申请人重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司（以下简称佳信南宁分公司）、重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）因与被申请人潘信有居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳信南宁分公司、桂信公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，遗漏第三人，适用法律错误。（一）一、二审判决认定承诺函是居间合同的事实错误。佳信南宁分公司与广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司（以下简称鼎丰公司）签订《都安县密洛陀生态度假酒店园林工程合同》，鼎丰公司指定朱君伟为现场负责人，名为合作实为获取中介费用。2015年12月2日刘晟已将10万元中介费通过银行转账支付给朱伟元，中介费已支付。合同标的额才630万元，潘信有要求刘晟支付高达135万元中介费不合理，承诺内容虚假、显失公平。潘信有称不在承诺函上签字盖章就停止工程拨款以及要求退出工程项目并赔偿损失，佳信公司及其南宁分公司在承诺函上签字盖章是被威胁的。承诺函只是单方承诺，不是双方当事人真实意思表示，不能据此认定双方存在居间合同关系。（二）朱伟元是案涉工程主要中介人，参加了中介的过程，2015年12月2日刘晟已将10万元介绍费通过银行转账支付给朱伟元。一审判决未追加朱伟元为第三人参加诉讼，遗漏当事人，程序错误。综上，请求依法再审本案。 潘信有提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。承诺函的对象主体为潘信有，落款承诺人为佳信南宁分公司，承诺函载明潘信有促成佳信南宁分公司与鼎丰公司签订《都安县密洛陀生态度假酒店园林工程合同》，居间费为135万元，潘信有已履行合同义务，佳信南宁分公司没有按照承诺函支付居间费构成违约。（二）佳信公司及其南宁分公司主张案外人朱伟元是主要中介人，但未提供证据证明。承诺函的对象主体是潘信有，并不是案外人朱伟元。（三）佳信公司及其南宁分公司申请再审阶段提供的证据不属于民事诉讼法规定的新证据。刘晟与朱伟元的经济往来与本案无关。所谓施工员韦子江出具的证明不能证明待证事实。一、二审判决佳信公司及其南宁分公司依据承诺函支付居间费符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定。承诺函并没有违反法律的强制性规定，没有违反公序良俗，没有无效的法律依据。佳信公司及其南宁分公司主张被威胁出具承诺函与事实不符，潘信有只是居间人，没有权利让广西鼎丰鸿昌投资有限公司停止拨付工程款、退出工程项目，主张受威胁而在承诺函上签章没有证据佐证。 本院经审查认为，（一）关于一、二审法院根据承诺函认定本案是居间合同法律关系是否正确的问题。从承诺函内容来看，是承诺人佳信公司向潘信有出具，载明因潘信有促成佳信南宁分公司与鼎丰公司签订都安县密洛陀生态度假酒店园林景观绿化工程合同，根据双方口头约定向潘信有支付居间费135万元（不含税），从第一笔工程进度款开始支付。承诺函虽然是佳信公司单方作出，但明确表明是基于双方口头约定，且内容已具备居间合同的主要条款，与密洛陀生态度假酒店园林景观绿化工程承包施工情况亦相吻合。佳信公司作出承诺时，应当对承诺内容有清晰的了解和认识，在没有相反证据推翻承诺函时，该承诺应当视为承诺人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的效力性强制性规定，经受承诺人接收居间合同即成立，对承诺人具有法律约束力。承诺函已明确潘信有提供了促成合同签订的居间服务，佳信公司支付居间费用的条件已成就，应当按约定支付居间费用。一、二审法院根据承诺函认定双方系居间合同法律关系，有事实和法律依据。（二）关于一、二审法院是否应当追加朱伟元为本案第三人的问题。佳信公司及其南宁分公司主张居间费已向案外人朱伟元支付，一、二审法院应当追加朱伟元为本案当事人。承诺函载明涉案居间合同法律关系发生于佳信南宁分公司与潘信有之间，基于合同的相对性，该承诺只对合同当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。没有证据证明案外人朱伟元与本案有直接的法律上的利害关系，主张追加其为第三人没有事实和法律依据。其次，佳信公司及其南宁分公司主张承诺函是受威胁而出具，居间费过高显失公平，均没有证据证明。佳信公司南宁分公司、佳信公司关于一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法的再审理由，本院依法不予支持。 综上，佳信公司南宁分公司、佳信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司、重庆市佳信建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4974号 上诉人（原审原告）：永宁县胜利乡八渠村第十村民小组，住宁夏回族自治区永宁县八渠村十组。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：张某2，所在地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利小镇东区9-3-201室。 被上诉人（原审被告）：哈某，所在地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利小镇西区18-1-302室。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服永宁县人民法院（2019）宁0121民初1419号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组起诉请求：1.请求依法确认二被告于2015年3月10日签订的《土地转让合同》无效；2.请求依法判令二被告向原告返还芦湖地9.045亩；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原审经审理查明，1981年，为落实农村生产责任制，永宁县胜利乡八渠村将黄家湖及周围土地承包给十队经营。后永宁县胜利乡八渠村书记徐光新将黄家湖交给被告张某2等七户村民（现分为九户）使用，但未明确是否为承包，亦未签订书面合同。1983年起，被告张某2等七户人家将黄家湖转包给他人使用。后其中一户张家善将自己所使用的黄家湖部分全部分给其子张迁、张某2和张安使用，原七户村民变为九户。2015年3月10日，被告张某2与被告哈某签订《土地转让合同》，约定张某2将其承包经营的黄家湖土地的承包经营权转让给哈某使用，转让期限为永久性转让，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。合同签订后哈某依约向张某2支付了转让费，张某2依约向哈某交付湖地。2018年7月26日，张某2、哈某经协商解除《土地转让合同》，重新签订《湖泊流转承包合同》一份，约定张某2将其承包经营的黄家湖土地承包经营权转让给哈某，转让期限为30年，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。 另查明，2019年3月11日，永宁县国土资源局函复永宁县胜利乡八渠村第十村民小组称:“根据你村民小组提供的上述权属来源证明材料，均明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确。” 以上事实，由原、被告提交的《永宁县人民政府关于处理黄家湖纠纷问题的纪要》、《关于处理八渠十队芦柴被抢的会议纪要》、《土地转让合同》、原告提交的申请书、《关于黄家湖土地所有权归属的函》、证人柴某、位河的证言、被告提交的《湖泊流转承包合同》及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。 原审认为，本案原告虽以依法确认合同效力及返还湖地为由起诉，实际上却是对黄家湖土地的权属之争，故该案应属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权,而非通过会议纪要或者函复的方式确认。现原告未提供证据证明其属于涉案土地的合法所有权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”涉案土地权属发生争议，未经过人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府进行处理。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组的起诉。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组上诉理由：1.涉案黄家湖土地所有权归属上诉人集体所有，事实清楚，证据确凿，权属明确。永宁县国土资源局于2019年3月11日下发的永国土资函(2019)15号文《关于黄家湖土地所有权归属的函》“明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确”。 2.涉案黄家湖土地权属明确，不存在权属之争，一审法院错误适用《土地管理法》第十六条第一款之规定，作出的“驳回起诉”裁定，违反法律规定。 3.2015年3月10日二被上诉人恶意串通，签订《土地转让合同》，违法将涉案黄家湖土地(约80多亩)，以80多万元的价格“永久性转让”给哈某，严重违反法律强制性规定的行为。因此，是无效行为，不具有法律效力。 综上所述，依法撤销永宁县人民法院（2019）宁0121民初1419号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 经二审审查认为,原审查明的事实清楚，本院予以确认。 根据上诉人的诉求及理由，本案实属土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。而非通过会议纪要或者函复的方式确认。上诉人提交的纪要及函等不能证明其属于涉案土地的合法所有权人。上诉人与被上诉人双方诉争的土地权属不明。土地权属争议应由该争议的土地所在的县级以上人民政府先行对涉案争议的土地进行确权处理。本案不属人民法院民事案件受理管辖范围。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民申177号 再审申请人（原一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：胡妙年，男，1957年2月20日出生，汉族，住兴化市戴窑镇。 委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。 被申请人（原一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陆汉杰，男，1960年6月6日出生，汉族，住东台市东台镇。 委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。 再审申请人胡妙年因与被申请人陆汉杰企业出售合同纠纷一案，不服本院（2018）苏12民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡妙年申请再审称：1、双方当事人没有就终止合同达成共识，不能认定双方当事人主观意思终止合同。合同签订后，申请人按约履行合同，陆汉杰一直在违约。申请人要求陆汉杰要么给付购厂款，要么返还厂房设备，但陆汉杰一直未履行，不存在双方当事人有解除合同的合意，更不存在主观上已经终止了合同。2009年后，申请人认为厂房设备返还已无可能，一直要求陆汉杰按约给付款项。2、所有证据证明合同没有终止。2007年4月30日起，厂房设备交付给陆汉杰使用，陆汉杰是医疗厂的法定代表人。双方于2007年5月26日签订的《兴化市医疗器具厂买卖合同》转让的不仅仅是厂里的资产，还包括许可证、营业执照、环保证等。2015年3月22日，陆汉杰以医疗器具厂的名义将原医疗厂的部分厂房出租给兴化市金辉照明电器有限公司，租期5年，年租金6万元。同日，将原医疗厂其他的部分厂房出租给兴化市星光照明电器有限公司，租期5年，年租金3万元。陆汉杰一直在行使合同的权利，且其对原医疗厂的东墙已经进行了改建。综上，胡妙年与陆汉杰达成买卖协议后，胡妙年按约履行义务，陆汉杰一直违约，双方没有达成终止买卖协议，更无实际终止的情形，请求依法再审。 本院经审查认为，2007年5月26日胡妙年、陆汉杰签订了企业买卖合同，合同约定“陆汉杰不按期付款，则买卖关系终止”。陆汉杰于2007年6月19日将企业资产移交给胡妙年，且双方签署了资产交接清单。2007年8月13日胡妙年提出解除合同之诉，后撤诉。2009年8月20日胡妙年向兴化药监局递交声明，内容为“兴化市医疗器具厂属胡妙年个人资产与现承包人陆汉杰（买卖关系不成立因购厂款未交），关系为租赁”。基于上述理由，二审判决双方签订的医疗厂买卖合同已经终止，并无不当，胡妙年主张合同未终止的理由不成立。 综上，胡妙年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡妙年的再审申请。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 孟玉祥 审 判 员 沈大祥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄晓明 书 记 员 周嘉琪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5199号原告：寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市圣城街道568号。注册号：370783228003320。法定代表人：王伯利，经理。委托诉讼代理人：王明俊，男，1989年7月20日生，汉族，该公司职工。被告：寿光市东华大酒店有限公司。住所地：寿光市正阳路北首路西沿街楼。统一社会信用代码：913707830839818515。法定代表人:李效华，总经理。原告寿光市糖酒茶副食品有限公司诉被告寿光市东华大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托诉讼代理人王明俊到庭参加诉讼，被告寿光市东华大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市糖酒茶副食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购酒款23592元及逾期利息（从2014年7月11日按银行贷款利率计算至起诉之日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止到2014年7月11日，被告寿光市东华大酒店有限公司欠原告寿光市糖酒茶副食品有限公司购酒款23592元，后原告多次催要欠款被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决。寿光市东华大酒店有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告曾从原告处购买酒水。2014年7月30日，原告向被告提交对账单一份，载明截至2014年7月11日，被告欠原告款项23592元。被告在对账单上加盖公章。该款被告至今未付。以上事实，有原告提交的对账单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持对账单向被告追要欠款23592元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时偿还欠款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，无相关依据，本院不予支持，依法确定自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市东华大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告寿光市糖酒茶副食品有限公司欠款23592元，并支付逾期付款利息（以23592元为基数，自2019年7月17日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告寿光市糖酒茶副食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告寿光市东华大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  付士森人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月九日书 记 员  张小丽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1121号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：杨明，男，1988年07月10日出生，汉族，住山东省高青县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨明借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003682836号裁决，裁决：一、杨明向北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金2382.12元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月2日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费用85.00元由杨明负担。该裁决已发生法律效力，因杨明未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理，执行标的2467.12元。 案件执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人杨明邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，杨明的母亲王立美代被执行人杨明收取了以上文书。 2、2019年11月18日，本院依法向被执行人杨明发出限制消费令。 3、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨明的银行存款、证券、网络资金等财产情况，反馈被执行人杨明无银行存款、网络资金等可供执行，依法冻结被执行人杨明相应的银行账户额度。 4、2019年11月14日，经现场调查杨明的母亲王立美，被执行人杨明已与其家里失去联系，现联系方式、居住地址、具体职业不详。 5、2019年12月5日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨明的银行存款、证券、网络资金等财产情况，反馈结果与第一次基本一致。 6、2019年12月6日，本院和申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司约谈，已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不申请执行悬赏。 本案执行标的2467.12元及迟延履行期间的利息执行未果。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十二月六日 书记员  郑钰洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：许兰,女,1976年5月30日出生,朝鲜族,住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告许兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告许兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告许兰偿还原告借款本金553298.99元及利息(含罚息、复利)23519.59元(暂计至2019年5月7日,自2019年5月8日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算);2.请求法院依法判令原告有权对被告许兰所有的位于沈阳市沈河区房屋行使抵押权,并优先受偿;3.请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由:2013年5月2日原告与被告许兰签订《个人综合授信合同》,约定综合授信额度总额为100万元,授信有效期为2年,自2013年5月2日起至2015年5月2日止。同日,原告与被告许兰签订《个人最高额抵押合同》,被告许兰以所有的位于沈阳市沈河区房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保,并办理了抵押登记。2013年5月14日原告与被告许兰签订《个人消贷易额度及支用借款合同》,消贷易额度总额为100万元,额度有期至2015年4月2日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮20%，还款方式为等额本息；合同签订后,原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上,被告许兰自2018年9月10日开始未能按照约定还款。因此,原告向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼主张被告许兰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告许兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、抵押权证、应付本金及利息说明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告与被告许兰签订《个人综合授信合同》，约定综合授信额度总额为100万元，授信有效期为2年，自2013年5月2日起至2015年5月2日止。2013年5月2日，原告与被告许兰签订《个人最高额抵押合同》，被告许兰以其所有的位于沈阳市沈河区房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保，并于2013年月日办理了抵押登记。2013年5月14日，原告与被告许兰签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为100万元，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮20%，还款方式为等额本息；合同签订后，原告依约向被告放款，被告许兰自2018年9月10日开始未能按照约定足额还款，截至2019年5月7日，尚欠原告借款本金553298.99元及利息(含罚息、复利)23519.59元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告许兰应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告许兰未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因被告将涉案房屋抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金553298.99元及利息(含罚息、复利)23519.59元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、如被告许兰逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告许兰抵押的房产（位于沈阳市沈河区享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元、公告费800元，由被告许兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王畅人民陪审员  杨欣人民陪审员  高璇二〇一九年十二月三日书 记 员  刘程
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703财保112号 申请人欧阳学和。 被申请人天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道194号。统一社会信用代码91120116770615220L。 法定代表人李立斌，执行董事。 申请人欧阳学和于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人天津众业建设工程有限公司名下的银行存款550万元或其它等值财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人欧阳学和财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人天津众业建设工程有限公司名下的银行存款550万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人欧阳学和预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  洪鑫
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初10253号 原告：**正，男，汉族，无业，住济南市 被告：汇统房地产有限公司，住所地济南市。 法定代表人：***，职务不详。 原告**正与被告汇统房地产有限公司（以下简称汇统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**正到庭参加诉讼，被告汇统公司法定代表人***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **正向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于济南市市中区房产的过户手续。事实和理由：原告于1999年3月20日与被告签订购房合同，购买了济南市市中区房产（原告原为拆迁回迁户，因回迁房面积小，原告又加钱购买该房），并交清购房款，同年11月3日将本人户口落于该房。应被告的要求，原告于2007年4月17日交清契税，等待下证。在这段时间里，原告很多次找被告要求协助办理该房产过户手续，但被告总是以各种理由拖着，为此原告诉至法院。 汇统公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告向本院提交房屋销售合同复印件一份，载明：“预售方：济南汇统房地产开发有限公司（以下简称甲方）：注册地址：中国山东济南市法定代表人：菅轮职务：董事长预购方：**正（以下简称乙方）：根据国家房地产开发经营规定，双方协商就下列事项签定合同，共同遵守。一、该房座落于济南市市中区。二、该房地下室建筑面积为㎡。该面积以竣工图标明面积为依据。三、房屋价款与付款办法1、该房以建筑面积每平方米单价1800./元，即建筑面积72.2×单价＝总价款129960./元。其他税费按国家规定执行。2、付款办法：本合同签字生效时支付房款总额的100%，计129960./元。四、本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时，可向仲裁委申请仲裁。五、本合同一式二份，双方各执一份。甲方：济南汇统房地产开发有限公司（公章）乙方：**正（手印）1999年3月20日”。 2.原告提交收款收据两份，证实其于1998年3月21日、1999年2月1日分别交付被告房款8000元、2.5万元。 3.原告提交结算交接单复印件一份，载明“结算交接单我公司（甲方）济南汇统房地产开发有限公司已将济南市中区，交接给**正（乙方），面积为72.2平方米，单价1800./元/平方米，总价款129960./元，价款已结清。甲方：（济南汇统房地产开发有限公司公章）乙方：**正（手印）1999年3月20日”。 4.原告提交涉案房屋的济房权证中字第018189号房屋所有权证复印件一份，载明：“房屋所有权人济南汇统房地产开发有限公司房屋坐落市中区产别自管产房屋状况幢号1结构混合房屋总层数7所有层数7建筑面积（平方米）72.20设计用途住宅……填发单位（盖章）：济南市房产管理局房产登记专用章填发日期：2000年08月10日”。 5.原告提交契税完税证一份，载明“中华人民共和国契税完税证填发日期：2007年4月17日（2006）鲁农税电00044737纳税人名称**正合同成立日期1999-03-20税款所属时期1999税目房屋买卖房地产权属转移面积（㎡）72.2计税金额129960.00税率%3实纳金额3898.80金额合计（大写）叁仟捌佰玖拾捌元捌角征收机关（盖章）济南市市中区财政局契税征收专用章（税票02）经办人：战鹏备注：应征税额3898.80减免税额0.00实纳税额3898.80欠征税额0.00”。 6.原告提交租赁公房迁入通知复印件一份，证实其原居住公房被拆迁，经其补交房款置换的涉案房屋。 以上事实，有房屋销售合同、回迁通知、收款收据、结算交接单、契税完税证、房屋所有权证、租赁公房迁入通知、回执单、收费情况、本院（2019）鲁0103民初6294号卷宗材料等及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告针对原告的诉请及所依据的事实和理由，未提出答辩意见，也未提交证据材料，应视为放弃相应权利。 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订房屋销售合同后，原告按约定支付了房款，被告也交付了房屋，原告一直使用房屋至今，双方已实际履行了合同主要义务，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现涉案房屋登记在被告名下，原告按被告要求提交了相关手续，并交纳了契税，该房屋已具备办理过户登记条件，现原告要求被告协助配合办理涉案房屋过户手续的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汇统房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告**正办理位于济南市市中区信义庄小区6号楼5-702房产的过户登记手续。 案件受理费100元，保全费1020元，由被告汇统房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  唐绪康 人民陪审员  宋锡翠 人民陪审员  韩雲芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宫尧尧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执830号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：刘文虎，男，1962年05月11出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执830号本院刑事审判庭依职权移送执行刘文虎责令退赔纠纷一案中，向被执行人刘文虎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为48840.71元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了被执行人名下的银行账户，并将其农商银行尾号为4601的账户余额2050.32元予以扣划至本院，将其农商银行尾号为5580的账户余额121元予以扣划至本院，将其工商银行尾号为0296的账户余额419元予以扣划至本院，将其中国银行尾号为8632的账户余额886元予以扣划至本院，以上合计3560.32元，已退赔给（2018）川04刑终198号刑事判决书确定的被害单位攀枝花市仁和区水务局，本案尚未执行到位标的为45280.39元，被执行人名下其余账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川Ｄ×××××,已查封并依法予以拍卖。但经本院两次拍卖、一次变卖均流拍，流拍价格为39004.00元。被害单位攀枝花市仁和区水务局不要求以物抵债，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，应将川Ｄ×××××号车辆退还被执行人刘文虎，但刘文虎在本院尚有罚金未履行完毕［案号：（2019）川0411执828号］，故暂不返还给刘文虎，用流拍价39004.00元冲抵（2019）川0411执828号案件的罚金；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到被执行人名下有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人刘文虎送达了限制消费令。 经本院向被执行人刘文虎户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被害人赵银学同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢仕贵
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保411号申请人：烟台国顺物业管理服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路248号。统一社会信用代码913706020917140591。法定代表人：曲建国，总经理。被申请人：烟台**装饰设计工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路77号1616号，统一社会信用代码913706006657459550。法定代表人：高祥银，经理。申请人烟台国顺物业管理服务有限公司与被申请人烟台**装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初727号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台**装饰设计工程有限公司的银行存款23860元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执917号申请执行人：高祥贵，男，1977年08月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州丽伦食品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：梁万鲸，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的修文县劳动人事争议仲裁委员会修劳仲案字[2019]65号仲裁裁决书，依法受理高祥贵申请执行贵州丽伦食品有限公司一案。责令被执行人贵州丽伦食品有限公司支付申请执行人经济补偿45000.00元。本案执行费575.00元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人承诺从2019年12月开始，每月向申请人支付案款10000.00元，直至付清为止。申请执行人自愿撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执917号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年十二月五日书记员 张力文
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1692号申请执行人：林振盛，男，1983年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：胡海明，男，1976年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人林振盛申请执行被执行人胡海明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初1986号民事判决书，被执行人胡海明应于本调解生效后偿还给原告林振盛借款10000元，此款于2019年6月30日前付清，并承担案件受理费15元。申请执行人袁起涛于2019年9月18日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为（2019）赣0781执1692号。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2019年9月18日向被执行人胡海明发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人胡海明限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院自2019年9月18日开始多次通过网络查控系统查询被执行人杨志勇的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。发现被执行人胡海明名下有车牌号为赣Ｂ×××××起亚牌汽车一辆，本院依法进行了查封，但因本院尚未实际控制，故无法处置。另外，被执行人胡海明的银行账户已冻结，但未冻结到钱。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院将被执行人胡海明纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人胡海明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过当面约谈申请执行人林振盛。将被执行人胡海明没有可供执行财产的调查结果告知其，并要求其提供被执行人胡海明的其他财产线索。申请执行人林振盛明确表示提供不了被执行人胡海明其它可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本案本次的执行程序，待有可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。综上所述，本案暂未能执行到位的标的额为10000元、案件受理费15元。被执行人胡海明依法应承担本案执行费50元。本案经过财产调查未发现被执行人胡海明名下其他可供执行的财产，且申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德泉审判员  胡九平审判员  黄 嵘二〇一九年十二月二十三日书记员  石求兴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初24910号原告：陈俐君，女，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：时玫，女，1957年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：雷秀君，女，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。三原告共同委托诉讼代理人：郭汶鑫，泰和泰（重庆）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：江嘉维，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李贤波，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。原告陈俐君、时玫、雷秀君与被告李贤波房租租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告陈俐君、时玫、雷秀君于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俐君、时玫、雷秀君的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俐君、时玫、雷秀君撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告陈俐君、时玫、雷秀君负担。审判员 任 科二〇一九年十二月二十三日书记员 白皇佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9101号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6840号之一申请执行人陈某某，男，汉族，1970年XX月XX日生，住西安市雁塔区雁环中路联盟XX城XX号楼XX单元XX室。被执行人赵某某，男，汉族，1972年XX月XX日生，住西安市雁塔区XX号。申请执行人陈某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初12719号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人赵某某（公民身份号码：61011XXXX201082616）名下的位于西安市雁塔区丈八东路3幢21202室（不动产权证书号：陕（2019）西安市不动产权第0243103号）一套，进行了查封，经询问，申请执行人同意暂不处置，同意终结本次执行程序。本案执行标的为633281元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十二月五日书记员 刘泽霖打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3639号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：马俊，男，汉族，1990年10月1日出生，住贵州省织金县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告马俊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告马俊立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,024元；2．判令被告马俊支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,024元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告马俊承担。事实和理由：2016年1月3日，被告马俊为购买由贵阳市南明区远航通讯器材经营部销售的苹果664G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告马俊授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告马俊收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告马俊推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、宋衍辉等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告马俊从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告马俊的授权，向商户指定账户支付了被告马俊购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告马俊每月还款金额502元，还款期数12期。被告马俊领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告马俊所欠的剩余借款本金和利息等合计6,024元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告马俊发出债权转让通知书，告知被告马俊在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告马俊至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告马俊未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告马俊应承担的剩余借款本金为3,999元；未支付的利息以剩余借款本金3,999元为基数自被告马俊借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告马俊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告马俊发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告马俊支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告马俊追偿并要求被告马俊承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告马俊承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告马俊未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马俊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,999元和利息（以所欠借款本金3,999元为基数自被告马俊借款之日起即2016年1月3日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告马俊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告马俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5942号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：吴静蕴，女，汉族，1964年10月17日出生，住河南省封丘县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告吴静蕴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告吴静蕴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金26187.3元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金5518.7元；（以剩余借款本金26187.3元为基数，自2015年12月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即26187.3×6%/365×1282天=5518.7元）；以上金额合计31706元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2015年2月16日至2018年1月16日，还款分期月数为36个月。2015年2月4日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2016年12月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金26187.3元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告吴静蕴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年1月13日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为79106.56元，月偿还本息数额为2613.89元，借款期限为2015年2月16日至2018年1月16日，还款分期月数为36个月。2015年2月4日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还26446.03元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了26446.03元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩23553.97元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴静蕴于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司23553.97元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担76.2元，被告吴静蕴负担220.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6460号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371300MA3CDDGU74，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：赵芙亿，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工，住临沂市罗庄区。 被告：孙士伟。 被告：韩百廷。 被告：陈金龙。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告孙士伟、韩百廷、陈金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人赵芙亿到庭参加诉讼，被告孙士伟、韩百廷、陈金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款8万元及利息;2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2018年8月31日被告孙士伟向原告借款8万元，于2019年8月23日到期，用途为借新还旧，按月付息，到期还本，并由被告韩百廷、陈金龙提供担保。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告孙士伟未按合同约定偿还借款本息，被告韩百廷、陈金龙亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此成诉。 被告孙士伟、韩百廷、陈金龙应诉后均未答辩。 经审理查明，罗庄农商行汤庄支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2018年8月31日，孙士伟作为借款人与原告签订了《个人借款合同》一份，约定孙士伟向原告借款8万元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年8月31日起至2019年8月23日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应得中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定；付款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，韩百廷、陈金龙与原告签订了《保证合同》一份，约定韩百廷、陈金龙自愿为孙士伟与罗庄农商行形成的8万元债务提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，罗庄农商行汤庄支行向孙士伟发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为8万元，借款期限自2018年8月31日起至2019年8月23日止，利率为月利率10.8750‰。上述合同、凭证签订、出具后，罗庄农商行汤庄支行依约发放借款8万元给孙士伟。借款后，孙士伟支付利息至2019年5月22日，自2019年5月23日始停止履行付息义务。借款到期后，孙士伟未依约偿还借款本金及利息，韩百廷、陈金龙亦未履行保证还款责任，为此成诉。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，罗庄农商行汤庄支行与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄农商行汤庄支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄农商行承受，罗庄农商行向孙士伟、韩百廷、陈金龙主张权利符合法律规定。罗庄农商行按约履行了借款发放义务，被告孙士伟未履行按时返还借款本金的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告韩百廷、陈金龙未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙士伟、韩百廷、陈金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙士伟于本判决生效后十日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币8万元并支付利息（以8万元为基数，利息按照借款合同约定利率，自2019年5月23日始至被告实际履行之日止）； 二、被告韩百廷、陈金龙对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙士伟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告孙士伟、韩百廷、陈金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月三日 书记员  房淑萍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1083号罪犯霍明祥，男，生于1953年6月10日，汉族，四川省三台县人，中专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省三台县人民法院于2013年5月20日作出（2012）三刑初字第407号刑事判决，以被告人霍明祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1181号刑事裁定、2017年9月8日以（2017）川08刑更319号刑事裁定，将罪犯霍明祥的刑罚共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯霍明祥在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯霍明祥确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯霍明祥减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍明祥减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1016号 被告人基本情况：张啟志，男，1990年10月21日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省眉山市东坡区。2019年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］838号起诉书指控被告人张啟志犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月21日晚，被告人张啟志酒后驾驶川Ｚ×××××黑色思威牌小型普通客车搭载一人，从眉山市太和镇出发，欲前往成都市科华北路。次日0时许，当其驾车沿本市高新区创业路由南向北方向行驶至创业路53号门前路段处时，被执勤民警挡获。张啟志的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为166ｍｇ／100ｍｌ和172.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人张啟志判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。张啟志自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张啟志的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.张啟志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.张啟志系初犯，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.张啟志醉酒后驾驶机动车行驶距离较长，酌定从重处罚。本院认为，被告人张啟志的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人张啟志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈科言
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1266号 罪犯张树林，男，1983年5月5日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人。现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）阳中法刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张树林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人100326.34元。被告人张树林不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）粤高法刑四终字第186号刑事附带民事判决，改判张树林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年5月16日以（2016）川刑更1022号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年5月16日起至2036年7月15日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯张树林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯张树林减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张树林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费269.44元，账户余额2378.87元，尚有生效裁判确定的财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯张树林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且在本次考核期内月均消费和账户余额均较高，却不履行生效裁判确定的财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张树林减去有期徒刑六个月，刑期至2036年1月15日止。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1005号 惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司、张小月： 关于本院2019年7月3日立案执行惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司与张小月房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1857号原告：李丹，女，1980年2月29日出生，锡伯族，吉列品牌销售代表，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：金辉，男，1979年5月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街97号。委托诉讼代理人：薛鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，盘锦兴隆大厦二百有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杨阳，女，1986年11月20日出生，汉族，盘锦兴隆大厦二百有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。原告李丹与被告金辉、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司（以下简称：兴隆二百）执行异议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹，被告金辉、被告兴隆二百的委托诉讼代理人薛鹏、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）辽1102民初1366号民事裁定书和民事判决书，并立即停止对兴隆二百账户存款人民币887.3元的强制执行，并解除诉讼保全。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月10日，盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1366号民事裁定书冻结了被告兴隆二百存款75万元。2019年8月9日，原告对执行标的提出书面异议，双台子区人民法院于2019年8月19日作出（2019）辽1102执异29号执行异议裁定，驳回了原告的异议。原告是被告兴隆二百的供货商，2019年6月1日，原告与兴隆二百签订了销售协议书，约定兴隆二百代收货款，以周为单位给我们结款。但自2019年6月21日起一直未结款，据了解兴隆二百的账户被债权人被告金辉冻结，截止到2019年7月12日，兴隆二百累计欠我货款887.3元。账户里的钱是我们经销商的钱，不是兴隆二百的钱。被告金辉系执行案件的申请执行人，被告兴隆二百系被执行人，原告系执行案件的案外人，在执行程序中被告金辉作为申请人向双台子区人民法院申请对兴隆二百第三方微信账户《财富通支付科技有限公司》账户内75万元申请执行，原告对执行提出案外人异议，贵院于2019年8月19日作出（2019）辽1102执异29号执行异议裁定，驳回了原告的异议。现原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告金辉辩称，盘锦市双台子区人民法院作出的裁定书合法有效。根据法律规定，存款要求实名制，微信存款登记在谁名下，谁享有所有权，原告以被查封微信账户款项系其货款为由提出执行异议，不能成立。被告兴隆二百将微信账户内的存款计入为“主营业务收入”，可见微信账户内的存款为被告兴隆二百的营业款。我查封被告兴隆二百的微信款合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告兴隆二百同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理（2019）辽1102民初1366号原告金辉与被告兴隆二百民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月10日作出（2019）辽1102民初1366号民事裁定书，冻结了被申请执行人兴隆二百存款75万元，于2019年7月15日冻结了被申请执行人兴隆二百商户号为1524953381下的金额1，024，959.18元。2019年8月9日，原告李丹作为案外人向本院提出执行异议，认为商户号中的款项是经销商的钱，其中有887.3元为其货款，要求撤销对被告兴隆二百在第三方《财富通支付科技有限公司》账户的冻结。本院经审查认为，本院作出的（2019）辽1102民初1366号民事裁定书符合法律规定，并于2019年8月19日作出（2019）辽1102执异29号执行裁定书，裁定“驳回案外人李丹的异议请求”。为此，原告提前诉讼。另查明，2019年6月1日，原告与兴隆二百签订了租赁协议书，约定兴隆二百五层部分场地出租给原告，由原告经营洗化产品（吉列），被告兴隆二百统一收取商户货款并将销售额的15%作为租金，结算期限为周结。截止到2019年7月12日，兴隆二百累计欠原告货款887.3元。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营机构的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，我院冻结的商号1524953381为被告兴隆二百的商号，原告李丹的异议不成立，本院不予支持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李丹的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王鸿君审判员  刘淑梅审判员  王兆臣二〇一九年十二月十九日书记员  车 龙
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9383号原告：樊建村，男，汉族，出生于1982年5月24日，住新密市。委托诉讼代理人:郑利涛，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：王洋洋，男，汉族，出生于1988年7月4日，住广州市天河区。原告樊建村与被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊建村的委托诉讼代理人郑利涛到庭参加诉讼，被告王洋洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。樊建村向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金25160元，并从2019年5月4日起按年利率24%支付利息直至该借款还清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款，并出具了相应的借款凭证，原告依约支付了相应款项。借款期满后，原告对上述借款多次催要，被告以种种借口予以推诿，拒不偿还。王洋洋在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告向被告转账20000元。2019年5月8日，原、被告经结算，被告给原告出具借条一份：“今借到樊建村现金25160.00(贰万伍仟壹佰陆拾元)，到期还款日：2019.5.13日全部付清，如有违约按年利率24%的利息支付，本人承担。”后经原告多次催要，被告没有还本付息，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告向原告出具的借条及转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。庭审中原告委托诉讼代理人认可2019年5月8日被告出具的借条数额是由2018年11月17日原告向被告转账20000元加上2018年11月17日至2019年5月8日之间的利息计算出来的，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2019年5月8日，被告向原告出具借条时，是按照月利率4.5%计算2018年11月17日至2019年5月8日之间的利息，超出了司法解释的相关规定，对原告要求被告按照借款25160元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应按照借款20000元从2018年11月17日起按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王洋洋于本判决生效后十日内归还原告樊建村借款20000元，并从2018年11月17日起按照月利率2%向原告樊建村支付利息至借款还清之日止；驳回原告樊建村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元减半收取为247元，由被告王洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇一九年十二月十八日书记员  于 宸
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢450号之二 申请执行人：铜陵长江铜业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济开发区翠湖二路1391号，统一社会信用代码913407001512019422。 法定代表人：姚能荣，该公司董事长。 被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇高沟工业园西内环中路，统一社会信用代码913402257998274708。 法定代表人：陶成富，该公司董事长。 本院在执行申请执行人铜陵长江铜业有限公司与被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，1.本院于2019年11月15通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县高沟镇高沟工业园西内环中路进行传统调查，被执行人已不在生产。 4.本院已对被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、将被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司名下FQ100T、CPC30HB内燃式平衡重式叉车两辆进行评估、拍卖，以166250元的最高价竞卖成功。拍卖款已被申请人领取。 6、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩 畅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2679号之一申请执行人张金成。被执行人路广发。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1322民初243号民事判决书，向被执行人路广发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路广发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路广发在中国建设银行6217002590006545778_156_1账户内存款人民币38220.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年十二月二十二日书 记 员  白 杰