浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1676号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司。住所地：松阳县西屏街道紫荆街94号。统一社会信用代码：91331124848630018K。 负责人：陈斌，任总经理。 委托诉讼代理人：应娅玲，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：占开彪，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住松阳县。 委托诉讼代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：翁新乐，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住松阳县。 被上诉人（原审被告）：王芳美，女，1960年9月9日出生，汉族，农民，住松阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司因与被上诉人占开彪、翁新乐、王芳美机动车交通事故责任纠纷一案，不服松阳县人民法院(2019)浙1124民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司上诉请求：1、请求撤销松阳县人民法院(2019)浙1124民初2596号民事判决书，依法改判受害人按照农村标准计算（农村居民人均可支配收27302元；农村居民人均消费支出19707元）死亡赔偿金及抚养费。原告住院90天，其中ICU住6天，确定赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费的时间为90天不认可，应认定住院伙食补助费、护理费、交通费为84天。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定受害人虽系农民，且住所地为城镇，实际受害人居住地为农村，且生活在农村，并缴纳的养老金为农民自己缴纳的养老保险，根据当地司法实践及省高院在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准都应当认定其适用农村标准。且原审法院在交通事故认定书已认定翁新乐和占开彪各负事故同等责任的情况下，仍确定中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，对不足部分，按责任比例由上诉人承担60%的赔偿责任错误，故原审判决显失公平，加重赔偿人责任。二、二审诉讼费根据保险合同的约定，不属于保险人赔偿范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人占开彪辩称：本案由松阳县公安交警部门作出了相关的责任认定，事故双方当事人均没有提出异议，该认定应当作为本案的定案依据。上诉人上诉认为被上诉人应当按农村人均居民支配收入计算他的伤残赔偿金，在一审的时候被上诉人已经向一审法院提供了充足的能够相互印证的一些失地农民被征用土地的相关证据，被上诉人基本上完全消失了原有的承保土地，没有赖以生存的耕地来维持生活，一审法院对被上诉人的诉请予以支持，是有事实和法律依据的。对上诉人提出的住院期间，有6天住在重症监护室的问题，住在重症监护室，并不代表被上诉人不需要相关的护理。上诉人也没提供相应的证据，足以推翻被上诉人在6天期间的护理所产生的费用，其主张的依据也是不足的。请求二审法院维持原判。 被上诉人翁新乐、王芳美未作答辩。 占开彪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计181521.49元（含王芳美垫付10000元）。2、判令被告王芳美在交强险限额内和商业三者险责任限额内直接赔付给原告，并在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金8000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队第331124500000003746号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年2月9日14时16分许，翁新乐驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车沿龙丽线古市方向往丽水方向，途径龙丽线三都路口时，与占开彪驾驶的先丰三轮电动车从民族中学方向往三都方向横过龙丽线，两车发生碰撞，造成两车损坏，占开彪受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：翁新乐和占开彪各负事故同等责任。三、受害人概况：占开彪，定残日66周岁，户籍所在地和经常居住地在松阳县城，因本次事故伤，在松阳县人民医院住院治疗90天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告翁新乐借用王芳美所有的涉案车辆浙Ｋ×××××号轻型普通货车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。五、司法鉴定结论：丽水天平司法鉴定所受原告占开彪委托，于2019年6月28日对原告占开彪进行鉴定，作出鉴定意见：（一）、被鉴定人占开彪左侧额颞部硬膜下血肿、出血、左侧颞叶脑挫伤、腰1椎体轻度压缩性骨折、腰1-2左侧横突骨折，脾破裂伴腹腔少量积血，摄片示：左侧4-12肋骨、右侧4-9肋骨骨折（共15根），其中左侧第4、5、10、12肋骨（共4处）错位愈合，根据其损伤特征，前述损伤符合较大钝性物体作用所致，2019年2月9日交通事故作用可以形成。（二）、被鉴定人占开彪2019年2月9日因交通事故致左侧4-12肋骨、右侧4-9肋骨骨折、其中左侧第4、5、10、12肋骨（共4处）错位愈合，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。（三）、综合评定其误工期限为从受伤之日起至本所定残日前一天止（即2019年2月9日至2019年6月27日止）。住院期间需他人陪护90日；营养期限为90日。六、原告各项损失：220635.81元，其中：1、医疗费：36078.61元；2、住院伙食补助费：2700元（90天×30元/天）；3、营养费：2700元（90天×30元/天）；（1-3项小计：41478.61元）4、护理费：11700元（90天×130元/天）；5、残疾赔偿金：155607.20元（14年×55574元/年×20％）；6、交通费900元（90天×10元/天）；7、精神损害抚慰金数额：7000元；（4-7项小计：175207.20元）8、车辆维修费：1350元；9、鉴定费：2600元。该院认定及理由：原告诉求的各项损失，除精神损害抚慰金外，与该院认定的一致，应予以支持。精神损害抚慰金，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院酌情认定7000元。被告保险公司关于医疗费应当扣除超医保费用的意见，没有法律依据，不予采纳。七、被告垫付情况：保险公司垫付10000元。 一审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告占开彪因交通事故造成的合理损失共计220635.81元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121350元（含精神损害抚慰金7000元）；不足部分99285.81元，按责任比例由被告方承担60％的赔偿责任，即99285.81元×60％＝59571.48元（其中鉴定费2600元，亦按60％责任负担1560元），因被告保险公司对鉴定费用并不承担赔付责任，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担58011.48元；余1560元，由被告翁新乐承担。被告王芳美对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失179361.48元，其已垫付款项，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告占开彪赔付179361.48元（含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告翁新乐赔偿原告占开彪损失1560元，此款限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告占开彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告翁新乐负担。 二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人占开彪提供了由松阳县社会保险事业管理局出具的被征地农民基本生活保障参保凭证，用以证明被上诉人占开彪在土地被征用了以后，就失去土地了，政府按照相关政策给予基本生活保障，被上诉人占开彪不享受农保。上诉人对被上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。本院认证认为，鉴于上诉人对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案一审中被上诉人占开彪提交的松阳县西屏街道六村村民委员会出具的证明、征地补偿登记表、西六九队公路征地发放款及二审期间被上诉人提交的松阳县社会保险事业管理局出具的被征地农民基本生活保障参保凭证能相互印证占开彪系失地农民，无法以农业为主要收入来源的事实，对此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司不能提供相反的证据予以反驳，因此上诉人认为被上诉人占开彪的伤残赔偿金应以农村标准计算，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司所提占开彪有6天在ICU监护的住院伙食补助费、护理费、交通费已经计算在住院医疗费中，应当予以扣除的主张，被上诉人占开彪因案涉事故住院90天（其中有6天在ICU监护），一审法院根据司法鉴定意见书相应的标准计算伙食补助费、护理费及交通费，不违反法律规定，中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司的上述主张，本院不予采信。因本案事故发生于机动车与非机动车之间，原审法院酌定中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，对不足部分，按责任比例由上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 张 玲 二〇一九年十二月三十日 代书记员 蓝琳涵