广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂05行终86号 上诉人（原审原告）刘文礼，男，1958年8月15日出生，居民身份证号码：450525195808156990，汉族，住合浦县石湾镇红锦村委会上刘屋队52号。 委托代理人蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县林业局，住所地合浦县廉州镇还珠南路8号。 法定代表人黄裕宽，局长。 委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人刘忠诚，合浦县司法局工作人员。 上诉人刘文礼因诉被上诉人合浦县林业局作出的《关于刘文礼要求颁发使用权证及停发砍伐证的函复》（以下简称《函复》）及被上诉人合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）作出的合政复决字[2018]12号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，合浦县石湾镇红锦村委会上刘屋队（以下简称上刘屋队）于1995年10月10日与原告刘文礼签订《买卖松林木合同书》，买得松林木（大岭头地带、鸡身岭、糯和埇岭）共约200亩，因双方发生纠纷于1995年12月21日签订《调解协议书》，约定：由上刘屋队退还刘文礼9800元并赔偿刘文礼经济损失6000元；刘文礼将山林返还给上刘屋队。后因上刘屋队未向刘文礼全额支付上述款项，双方又签订《协约》一份，约定：将上刘屋队集体的一切山林、岭地、鱼塘等无偿由刘文礼使用五十年。为履行合同发生纠纷，上刘屋队向本院起诉，请求判令刘文礼将大岭头等三处共200亩的松林退还给上刘屋队并判令双方签订的滞纳金违约条款无效。本院判决：一、驳回上刘屋队主张被告刘文礼将大岭头地带、鸡身岭、糯和埇岭三处的松林退还其、并不得干预其经营该松林权利的诉讼请求；二、确认原、被告双方签订的《调解协议书》约定的每超期一天加罚3%滞纳金的违约条款无效，应按中国人民银行规定的流动资金逾期贷款利率分段计算。本院作出一审判决后，上刘屋队不服上诉至北海市中级人民法院。北海市中级人民法院审理，确认了双方所签订的《调解协议书》的效力，处理双方约定的滞纳金超出法律规定的限度，超出部分法律不予保护外，其他条款均是有效的，双方应按照该协议履行各自的义务。判决还确认双方在《调解协议书》后所签订的《协约》因损害集体利益而无效。二审最终作出判决：撤销本院判决的第一项，维持本院判决的第二项，驳回上刘屋队的其他诉讼请求。2018年8月14日，原告刘文礼向合浦县林业局申请确认争议的林地使用权归原告使用，并停发林木采伐许可证给上刘屋队。合浦县林业局于2018年9月30日作出《函复》复函刘文礼主张上刘屋队的一切山林岭地及责任提留田的使用权没有事实和法律依据；原告要求停止颁发林木采伐许可证的理由不成立。刘文礼不服，向合浦县政府申请行政复议；合浦县政府于2019年1月15日作出《行政复议决定书》，维持合浦县林业局的《函复》。刘文礼不服，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条及《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第三条、第二十条第（四）项的规定，合浦县林业局作为县级林业行政主管部门有对集体土地上的林木采伐进行审批并核发林木采伐许可证的法定职责。本案讼争林地在刘文礼与上刘屋队于1995年12月21日签订《调解协议书》后，讼争林地松林由上刘屋队使用，后双方签订的《协约》因内容损害集体利益而无效。因此，刘文礼以该《协约》约定为由主张上刘屋队的一切山林、岭地、林木及鱼塘及责任提留田的使用权无事实依据。被告作出的《函复》，认定事实清楚，理由充分，适用法律、法规正确，处理程序合法，应予以维持。原告要求撤销《函复》，确认争议的林地使用权归其使用，并停发林木砍伐许可证给上刘屋队没有事实依据，理由不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘文礼的诉讼请求。 上诉人刘文礼上诉称,一审认定事实和适用法律错误。本案争议核心和判决的依据是（2003）北民终字第39号终审判决即上诉人刘文礼是否拥有涉案土地的使用权的问题。也就是对两审判决的理解和适用的问题。案情情况：2002年10月18日，新任刘兴隆队长代表石湾红锦村委会上刘屋队起诉控告人刘文礼，要求判决“1、刘文礼将大岭头地带、鸡身岭、糯和埇岭三处的松林退还给石湾红锦村委会上刘屋队，并不得干预湾红锦村委会上刘屋队经营该松林的权利；2、依法判决每超期一天加罚3%滞纳金的违约条款无效；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用”。合浦县人民法院审理后于2002年12月16日作出（2002）合民初字第713号一审判决，判决：一、驳回原告上刘屋队主张被告刘文礼将大岭头地带、鸡身岭、糯和埇岭三处的松林退还其，并不得干预其经营该松林的权利的诉讼请求；二、确认原、被告双方签订的《调解协议书》约定的每超期一天加罚3%滞纳金的违约条款无效，应按中国人民银行规定的流动资金逾期贷款利率分段计算。诉讼费用人民币1002元（其中受理费402元，其他诉讼费600元），原告负担852元，被告负担150元。因原告小部分胜诉，大部分败诉，故应负担败诉的诉讼费用。2003年12月底，刘文礼不服一审判决，向北海市中级人民法院提起上诉，请求北海市中级人民法院依法改判《协约》有效，并驳回上刘屋队的全部诉讼请求。北海市中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）北民终字第39号终审判决，判决：一、维持合浦县人民法院（2002）合民初字第173号民事判决第二项；二、撤销合浦县人民法院（2002）合民初字第713号民事判决第一项；三、驳回上刘屋队的其他诉讼请求。结合两审判决结果，可以看出：1、合浦县石湾镇红锦村民委员会上刘屋队是原告，其诉讼请求中的第一项：“刘文礼将大岭头地带、鸡身岭、糯和埇岭三处的松林退还给石湾红锦村委会上刘屋队，并不得干预石湾红锦村委会上刘屋队经营该松林的权利”并没有得到合浦县人民法院一审判决和北海市中级人民法院的终审判决的支持；2、合浦县人民法院一审判决和北海市中级人民法院的终审判决也未驳回控告人刘文礼的上诉请求。结合1、2两点，刘文礼胜诉。换言之，即上刘屋队的一切山林、岭地、鱼塘及责任提留田的使用权不应该退还给石湾红锦村委会上刘屋队，使用权应该继续属于刘文礼所有。但是两审判决均同时认定上诉人与被上诉人2001年1月3日签署的《协约》无效。到底是按照之前的判决结果来作为本案裁判的依据，还是按照判决认定的事实即《协约》无效的。上诉人认为，既然北海市中级人民法院的终审判决是生效判决，应该是以判决结果为准。而不是按照其中认定的某一个事实作为本案的裁判依据。既然当初的两审法院均为未支持原告合浦县石湾镇红锦村民委员会上刘屋队主张被告刘文礼将大岭头地带、鸡身岭、糯和埇岭三处的松林退还其，并不得干预其经营该松林的权利的诉讼请求。刘文礼依照上述判决，应该是继续取得的合浦县石湾镇红锦村委会上刘屋队的一切山林、岭地、鱼塘及责任提留田地的使用权，并且享有经营该松林的权利。被上诉人合浦县林业局作出《函复》及被上诉人合浦县政府作出《行政复议决定书》对争议林地的处理认定事实不清，适用法律错误，作出的行政决定有失公允，侵犯了上诉人的合法财产权利。故本案一审判决没有依据（2003）北民终字第39号终审判决生效判决的结果来裁判本案，而是根据其中认定的部分事实来裁判本案，上诉人认为是不恰当的。综上所述，请求贵院依法撤销合浦县人民法院（2019）桂0521行初6号《行政判决书》，将本案发回重审或直接改判支持上诉人刘文礼一审所有诉讼请求（即：一、撤销《行政复议决定书》；二、确认争议的山林岭地的使用权归属原告，并停止对上刘屋队颁发争议的山林岭地的砍伐证）。 被上诉人合浦县林业局未提交书面答辩状。在二审询问时辩称，上诉人刘文礼对（2003）北民终字第39号《民事判决书》理解错误，认为该判决驳回上刘屋队的诉讼请求，涉案林地和林木及应属其所有，因此其向本局递交《申请书》请求停止颁发砍伐证和权属证书给上刘屋队等，并将林地权属确认给其。刘文礼是对砍伐提出了异议，确权是刘文礼要求停止颁发砍伐证的理由，本局经审查认为刘文礼的申请无事实依据，因此，本局针对其申请，向其作出了《函复》。 被上诉人合浦县政府未提交书面答辩状，二审询问时辩称，本案的关键是上诉人刘文礼对两级法院判决书理解错误，造成其认为涉案林木、林地等都是他的。本府经审查认为刘文礼的理由不成立。刘文礼递交的《紧急申请书》载明确权工作在进行中，表明有相关部门对刘文礼提出的确权进行受理和调查，故刘文礼不是提确权申请，仅是就颁发砍伐证提出异议。林业局作出的《函复》正确，故本府作出维持的复议决定。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，1995年12月21日，上诉人刘文礼与上刘屋队签订《调解协议书》后，上刘屋队大岭头地带、鸡身岭、糯和埇岭三处约200亩的松林已归还上刘屋队所有，刘文礼对上述三处松林不享有物权。刘文礼与刘振强于2001年1月3日签订的将上刘屋队的一切山林、岭地、鱼塘及责任提留田地抵押给刘文礼，并由刘文礼使用的《协约》，因损害集体利益，已被生效民事判决确认无效。刘文礼对上刘屋队的一切山林、岭地、鱼塘及责任提留田已不享有使用权。刘文礼请求被上诉人合浦县林业局确认：上刘屋队的一切山林、岭地、鱼塘及责任自留田的使用权归属其所有，并停止颁发上刘屋队的一切山林、岭地、鱼塘及责任提留田地的砍伐证和使用权权属证书给上刘屋队，没有事实根据和法律依据。合浦县林业局收到刘文礼的申请后，经审查并根据生效法律文书作出《函复》，告知刘文礼要求将上刘屋队的一切山林、岭地、鱼塘及责任提留田地确权给其的主张缺乏事实根据，不支持刘文礼所提停止颁发林木采伐许可证的请求，并无不当。被上诉人合浦县政府收到刘文礼的复议申请后，依法立案受理、审查，在法定期限内作出合政复决字（2018）12号《行政复议决定书》，认定《函复》有事实依据，内容合法并决定维持正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。上诉理由不采纳，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘文礼负担。 本判决为终审判决 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  范柳婷 书 记 员  黄耀晖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。