广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2200号原告：林某，女，1989年2月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告：刘某1，男，2016年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市。法定代理人：林某（刘某1的母亲），系本案原告之一。原告：刘某2，男，2015年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。法定代理人：林某（刘某2的母亲），系本案原告之一。上述原告共同委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：刘帝坚，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈穆兰，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告林某、刘某1、刘某2诉被告刘帝坚、陈穆兰共有纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人冼琼炜、被告陈穆兰到庭参加诉讼。被告刘帝坚被经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.确认中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司根据(2018)粤0883民初2750号民事判决书赔偿的273914.785元（目前在吴川市人民法院银行账户里）中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰等部分共计192895元由原告林某、刘某1、刘某2享有60%即115737元，由被告刘帝坚、陈穆兰享有40%即77158元；2.确认原告刘某1、刘某2对中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司根据(2018)粤0883民初2750号民事判决书赔偿的273914.785元中的被扶养人生活费81019元部分由刘某1、刘某2享有81019元；3.确认杨英锡赔偿的17000元补偿(目前该17000元已由刘帝坚、陈穆兰领取)由原告林某、刘某1、刘某2享有60%即10200元，由被告刘帝坚、陈穆兰享有40%即6800元；并且判决由被告刘帝坚、陈穆兰支付该10200元给原告林某、刘某1、刘某2；4.判决由监护人林某代为管理上述第一、第二项、第三项中由刘某1、刘某2享有的款项；5.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，刘康光驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车由吴川覃巴往梅录方向沿国道325线行驶，于当天20时32分左右当车辆行至325国道355KM+400M处(吴川市覃巴镇政府路口路段)时，车辆碰撞上同向前方杨英锡驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车的尾部，造成刘康光受伤后，经送医院抢救无效死亡的交通事故。原告与被告于2018年11月9日提起诉讼，吴川市人民法院作出(2018)粤083民初2750号民事判决书，认定原、被告的损失为：医疗费95346元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费1779元、护理费4800元、死亡赔偿金315600元、丧葬费4678.45元、处理丧葬事宜费用4000元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费204006元共计689715.5元，判令中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿本案原被告共计273914.785元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于2019年5月6日汇入吴川市人民法院账户。因原、被告未达成一致的分配方案，以上款项至今未能从吴川市人民法院领取。以上赔偿的款项中，除了被扶养人生活费应由刘某1、刘某2享有之外，其余项目均由林某、刘某1、刘某2、刘帝坚、陈穆兰共同享有。被扶养人生活费占比为29.58%(204006元÷689715.5元)，则273914.785元中被扶养人生活费为273914.785元×29.58%=81019元。其余各项费用占比为70.42%{(95346元+1600元+800元+1779元+4800元+315600元+46784.5元+4000元+15000元)÷689715.5元}，那么由林某、刘某1、刘某2、刘帝坚、陈穆兰共同享有的部分为192895元。另外,2018年10月15日，刘帝坚、陈穆兰、林某作为代表，与肇事司机杨英锡达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，由杨英锡一次性补偿17000元给刘帝坚、陈穆兰、林某。该款当时由刘帝坚、陈穆兰收取。该款属于林某、刘某1、刘某2刘帝坚、陈穆兰共同享有(由原告林某、刘某1、刘某2享有60%即10200元，由被告刘帝坚、陈穆兰享有40%即6800元)。但刘帝坚、陈穆兰至今未将该款分配开来。为维护原告合法权益，原告具状起诉，将以上两笔赔偿款依法进行分割，请求支持原告诉讼请求。被告刘帝坚不作答辩,也未向本院提供证据。被告陈穆兰答辩称，我不同意原告的诉讼请求。杨英锡给的17000元中有5000元是交给吴川市人民医院的医疗费。剩余的12000元交付给我作为丧葬费用，丧葬费用我用了6万多元。关于保险公司的赔偿款，我认为应该放在银行、定期存款，等到两个孩子16岁之后，再由他们自主使用该部分款项。关于两个孩子的抚养权，如果原告没有抚养能力，可以交给我们抚养，抚养费由我两被告负担。赔偿款应全部作为两个孩子的抚养费用，每月支出两到三千元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘帝坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告证据进行质证的权利。被告陈穆兰未向本院提交证据，并对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月22日，刘康光驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车由吴川覃巴往梅录方向沿国道325线行驶，于当天20时32分左右，当车辆行至325国道355KM+400M处（吴川市覃巴镇政府路口路段）时，车辆碰撞上同向前方杨英锡驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车的尾部，造成刘康光受伤后，经送医院抢救无效死亡的交通事故。2018年10月15日,被告刘帝坚、陈穆兰、原告林某与其案外人杨英锡共同签订一份《道路交通事故损害赔偿协议书》,约定杨英锡一次性补偿17000元给刘康光家属作为补偿，该款已由被告收取。2018年11月9日,林某、刘某1、刘某2、刘帝坚、陈穆兰以案外人杨英锡、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司为被告诉至本院，请求向其赔付570345.75元。本院于2019年3月26日作出(2018)粤0883民初2750号民事判决，对该案损失作出以下核定：医疗费95346元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费1779元、护理费4800元、死亡赔偿金315600元、丧葬费46784.5元、处理丧葬事宜费用4000元、被扶养人生活费204006元、精神损害抚慰金15000元，合计591969.95元，并判决中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应向林某、刘某1、刘某2、刘帝坚、陈穆兰支付保险赔偿金273914.785元（其中在商业三者险的赔偿限额内按照30%的过错责任予以赔偿），杨英锡不再承担赔偿责任。该273914.785赔偿款中包含刘康光死亡的各项经济损失计192795.785元、原告刘某1、刘某2的被扶养人生活费81019元。另查明，被告刘帝坚、陈穆兰系死者刘康光的父亲和母亲，原告林某系死者刘康光的妻子,俩人共育有二子,即原告刘某1、刘某2。事故发生前，原告林某、刘某1、刘某2以及受害人刘康光与被告刘帝坚、陈穆兰共同生活。从2018年9月21日至今，原告林某、刘某1、刘某2不再与被告刘帝坚、陈穆兰共同生活。以上事实有常住人口登记卡、民事判决书、生效确认书、道路交通事故损害赔偿协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系共有纠纷，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点如下：一、涉案赔偿款应否予以分割；二、若是，应如何分割。三、原告刘某1、刘某2所取得的赔偿款由谁监管。被告陈穆兰辩称涉案赔偿款不应予以分割。本案当事人均为案涉交通事故损害赔偿的权利人，涉案交通事故赔偿款作为共同共有物，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”的规定，在受害人刘康光死亡后，原告林某、刘某1、刘某2与被告刘帝坚、陈穆兰已不再一起共同生活，可以认定原、被告之间共有的基础已丧失，在原、被告双方没有约定的情形下，原告有权请求予以分割。关于赔偿款具体份额的问题。本案中,刘康光因交通事故死亡,中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司共支付赔偿款273914.785元,该款在扣除已经支出的丧葬费、医疗费以及被扶养人生活费后,可由刘康光的近亲属即本案原、被告进行分割。本案原、被告双方对医疗费、丧葬费的具体垫付情况有争议,但双方均不提交相关证据证明，且原、被告作为分配权利人不同意予以扣减医疗费、丧葬费实际支出，故本案不予以扣减。由于被告陈穆兰在庭审中确认对原告刘某1、刘某2分得被扶养人生活费81019元的请求无异议，故本院予以确认。剩余赔偿款192895.785元应当根据与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、对受害人经济依赖程度、分配权利人的生活状况等情况合理分割。原告主张该款由原告林某、刘某1、刘某2占60%，被告刘帝坚、陈穆兰占40%，不违反法律规定且合理，故予以支持。因此，原告林某、刘某1、刘某2应分得(2018)粤0883民初2750号民事判决确定的赔偿款115737元，被告刘帝坚、陈穆兰应分得77158.785元。关于案外人杨英锡赔偿的17000元,原、被告均确认其中5000元作为医疗费已支出，但原告对被告已将余款12000元作为丧葬费支出有异议，但原、被告双方均不提交相关证据证明丧葬费实际垫付情况，故酌定丧葬费实际支出参照赔偿项目46784.5元,原告在庭审中称并未另外对丧葬费进行垫付，考虑到丧葬费属于被告实际经济损失，12000元明显不足以支出被告已垫付丧葬费，原告再请求被告向其支付被告已取得案外人杨英锡的赔偿款的60%，于法无据，故不予支持。原告刘某1、刘某2所取得的赔偿款由谁监管的问题。原告刘某1、刘某2均系无民事行为能力人,其母亲林某作为法定监护人和法定代理人,请求代为管理原告刘某1、刘某2所有的赔偿款，于法有据，故予以支持，但原告林某除为维护原告刘某1、刘某2利益外，不得处分原告刘某1、刘某2所得的赔偿款。被告刘帝坚、陈穆兰主张按月支付告刘某1、刘某2抚养费的意见无事实及法律依据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告林某、刘某1、刘某2应分得(2018)粤0883民初2750号民事判决确定的赔偿款115737元。二、原告刘某1、刘某2应分得(2018)粤0883民初2750号民事判决确定的赔偿款81019元。三、被告刘帝坚、陈穆兰应分得(2018)粤0883民初2750号民事判决确定的赔偿款77158.785元。四、归原告刘某1、刘某2所有的赔偿款由原告林某代为管理。五、驳回原告林某、刘某1、刘某2其他诉讼请求。本案件受理费4404.34元，由原告林某、刘某1、刘某2负担218.34元，由被告刘帝坚、陈穆兰负担4186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  陈洁明人民陪审员  郑伟健二〇一九年十二月三十日法官助理周莹书记员李超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。