山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6198号 原告：鲍冠旭，男，1972年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。 被告：孙国伦，男，1975年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：肖晓蕊，女，1975年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：鲍海波，男，1965年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：鲍箴一，男，1971年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告鲍冠旭与被告孙国伦、被告肖晓蕊、被告鲍箴一、被告鲍海波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍冠旭的委托诉讼代理人刘智宏，被告鲍海波到庭参加诉讼，被告孙国伦、被告肖晓蕊、被告鲍箴一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍冠旭向本院提出诉讼请求：被告孙国伦、被告肖晓蕊给付原告代为偿还借款本息共计74337.21元；付款的同时，给付原告自2019年7月6日起至实际给付之日止以74337.21元按年利率6%计算的利息；二、被告鲍箴一分担孙国伦、肖晓蕊不能偿还部分的1/4，被告鲍海波分担孙国伦、肖晓蕊不能偿还部分的1/4；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告孙国伦与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行签订了个人借款合同，借款20万元，到期日为2015年4月1日。被告肖晓蕊与被告孙国伦系夫妻，共同确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。原告与肖忠杰、被告鲍箴一、被告鲍海波作为保证人。后被告孙国伦到期未偿还借款本息，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行起诉至莱州市人民法院，莱州市人民法院作出(2017)鲁0683民初1865号民事判决书，判决：一、被告孙国伦、肖晓蕊共同偿还借款本金及利息共计248624.60元；二、被告孙国伦、肖晓蕊付款的同时，共同给付原告自2017年3月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息；三、被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2515元，公告费710元，共计3225元，由被告孙国伦、肖晓蕊直接给付原告，四保证人承担连带清偿责任。该案在执行阶段时，原告代为偿还借款本息共计74337.21元。被告鲍箴一、鲍海波作为连带共同保证的保证人应当平均分担原告向被告孙国伦、肖晓蕊不能追偿的部分。 孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一均未作答辩。 鲍海波辩称，原告陈述事实属实，但是我认为应该由借款人承担责任，保证人不应该承担责任。涉案的判决生效以后，我代孙国伦偿还的借款是10000元。 原告围绕诉讼请求，依法提交了（2017）鲁0683民初1865号民事判决书、贷款还款通知单、个人活期存款存入凭证、余额明细查询，被告鲍海波提交的贷款还款通知单。上述证据经当庭出示，原告与被告鲍海波均无异议，被告孙国伦、肖晓蕊、鲍箴一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告孙国伦与山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称“平里店支行”）签订了个人借款合同，合同约定：孙国伦向平里店支行借款20万元，借款期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告、鲍箴一、鲍海波、肖忠杰与平里店支行签订了保证合同，合同约定，保证人鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告肖晓蕊为平里店支行出具共同债务确认书一份，确认其与借款人孙国伦为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告肖晓蕊确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。2014年4月2日，平里店支行向被告孙国伦发放贷款人民币20万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.20000‰。借款到期后，借款人和保证人未能按约定向平里店支行偿还借款本息。截止2017年3月20日，尚欠平里店支行借款本金20万元、利息48624.60元，本息合计248624.60元。2017年3月23日，平里店支行将借款人及保证人诉至本院，要求借款人和保证人偿还借款本息。2017年9月8日，本院依法作出（2017）鲁0683民初1865号民事判决书，判决：“一、被告孙国伦、肖晓蕊共同偿还原告平里店支行借款本金及利息共计248624.60元；二、被告孙国伦、肖晓蕊付款的同时，共同给付原告自2017年3月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息；三、被告鲍箴一、鲍冠旭、鲍海波、肖忠杰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2515元，公告费710元，共计3225元，由被告孙国伦、肖晓蕊直接给付原告，四保证人承担连带清偿责任。”上述判决生效后，2019年7月5日，原告鲍冠旭代借款人向平里店支行偿还借款本息74337.21元，2019年3月31日，被告鲍海波代借款人向平里店支行偿还借款本息10000元。审理中，原告与被告鲍海波均称听说被告孙国伦偿还了60000元，被告鲍箴一没有偿还，肖忠杰偿还了80000元。本院依法向平里店支行调取涉案借款的还款情况，显示2018年4月27日还款4000元、2018年6月12日还款3000元、2018年12月17日还款2100元、2019年3月31日还款80000元、2019年3月31日还款10000元、2019年4月23日还款54521元、2019年7月5日还款74337.21元，截止2019年7月5日尚欠27元，上述共计还款227958.21元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告已按保证合同约定代被告孙国伦、被告肖晓蕊偿还了部分借款本息，原告要求被告孙国伦、被告肖晓蕊偿还代偿款项及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人按内部约定的保证比例分担。没有约定的，平均分担”，因鲍冠旭、鲍箴一、鲍海波、肖忠杰四名连带责任保证人并未约定保证比例，因此各保证人应平均分担原告代偿的款项。根据原、被告各自主张及本院依法查明的事实，涉案借款偿还总额为227958.21元，各保证人应承担的份额为56989.55元，被告鲍箴一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法认定被告鲍箴一未偿还涉案款项，故被告鲍箴一应对被告孙国伦、肖晓蕊不能偿还部分的1/4承担还款责任。被告鲍海波已偿还10000元，故被告鲍海波应以46989.55元（56989.55元-10000元）为限额对被告孙国伦、肖晓蕊不能偿还部分的1/4承担还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙国伦、被告肖晓蕊追偿。被告孙国伦、被告肖晓蕊、被告鲍箴一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下： 一、被告孙国伦、被告肖晓蕊共同偿还原告鲍冠旭垫付款74337.21元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告孙国伦、被告肖晓蕊付款的同时，给付原告鲍冠旭自2019年7月6日起至实际给付之日止以74337.21元为基数按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 三、被告鲍箴一对上述第一、二项中原告鲍冠旭不能受偿部分的四分之一承担连带清偿责任； 四、被告鲍海波以46989.55元为限额，对上述第一、二项中原告鲍冠旭不能受偿部分的四分之一承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658.43元，由被告孙国伦、被告肖晓蕊负担，限于判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告孙国伦、被告肖晓蕊负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款710元直接给付原告。被告鲍海波、被告鲍箴一对上述被告孙国伦、被告肖晓蕊不能清偿的部分费用各自承担1/4的连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  王秀荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  战 帅