山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8415号 原告：吴卫，男，1985年3月18日出生，汉族，济南玖泉商贸有限公司职工，户籍地河南省通许县，现住济南市市中区七贤庄43号 委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师 委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。 被告：高太平，男，1982年4月4日出生，汉族，青岛天照物流有限公司驾驶员，住青岛市 被告：青岛天照物流有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：张成殿，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市。 主要负责人：高青，总经理。 委托诉讼代理人：蒋轶闻，男，1990年1月25日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告吴卫与被告高太平、青岛天照物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称人保青岛公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫的委托诉讼代理人崔荣君、被告青岛天照物流有限公司的法定代表人张成殿、被告人保青岛公司主要负责人高青的委托诉讼代理人蒋轶闻到庭参加诉讼，被告高太平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担医疗费24376.5元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费48356.1元、误工费10000元、护理费7280元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，合计181110.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，被告高太平驾驶鲁BX1627号重型半挂牵引车行驶至二环南路杨庄村221号北侧50米左右处挪车时，导致原告受伤。因此次交通事故给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告高太平未答辩。 被告青岛天照物流有限公司辩称，对事故认定无异议，车辆投保交强险和商业险150万元及不计免赔，所有损失应由保险公司承担，并且由保险公司在交强险限额内优先承担自费药物，另我公司前期垫付了2万元医疗费，牵引车和半挂车本来就是两个独立的个体，按照法律规定，保险应分开购买，由于牵引车和半挂车之间发生事故，原告吴卫所在的平板挂车相对于牵引车而言，就是车外第三者。因为保险公司在投保时对第42条第1款第三项的商业险免责条款未尽到告知义务，且该条款为格式条款，免除了保险公司的义务，加重了投保人的责任，对方并未告知，应为无效条款。 被告人保青岛公司辩称，该车辆发生事故时牵引车及挂车属于一体使用过程，挂车没有动力牵引装置，完全靠牵引车头带动造成原告挤压损伤，因此该起事故的伤者应当认定为投保车辆的车上投保人员。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日8时10分许，被告高太平驾驶鲁BX1627号重型半挂牵引车（挂车车厢内载原告吴卫）在济南市二环南路杨家庄村内道路挪车时，造成挂车车厢内的原告吴卫受伤的道路交通事故。2019年5月12日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120190000227号道路交通事故认定书，分析认为，被告高太平在此次事故的发生中实施了驾驶货运机动车载客上道路行驶的行为，是此次事故发生的原因。确定被告高太平承担此次事故的全部责任，原告吴卫不承担此次事故的责任。 鲁BX1627号重型半挂牵引车登记所有权人系被告青岛天照物流有限公司，该车在被告人保青岛公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该被告处投保机动车第三者责任保险150万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。 本案审理过程中，原告吴卫申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2019年10月29日作出济三和司鉴所[2019]临鉴字第812号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告吴卫伤残程度为十级伤残；伤后误工时间为90天；伤后护理时间为30天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为30天。 被告高太平系被告青岛天照物流有限公司的驾驶员，其在执行单位工作任务期间发生本次交通事故。 事故发生后，被告青岛天照物流有限公司已支付原告吴卫2万元。 对于上述事实，本院予以确认。 一、原告吴卫主张的各项损失。 1、原告吴卫主张医疗费24376.5元，提交山东中医药大学第二附属医院医疗费发票一张、住院病历一份、费用清单一份，共计支出医疗费24376.5元，证明原告吴卫事故发生后住院治疗22天及花费情况。 被告人保青岛公司就该费用中自费药的部分请求法院给予7天时间予以核实。 被告青岛天照物流有限公司对原告吴卫主张的医疗费无异议。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告吴卫提交的山东中医药大学第二附属医院的医疗费发票、住院病历、费用清单等证据能够证实其因本次交通事故支出医疗费合计24376.5元的事实，本院对其主张的该医疗费用予以认定。被告人保青岛公司主张需核实原告吴卫的自费药部分，无法律依据，本院不予支持。 2、原告吴卫主张住院伙食补助费2200元，原告住院22天，按每天100元主张。 被告人保青岛公司主张，原告吴卫主张的计算标准过高，请求法院依法酌定。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告吴卫因本次交通事故合计住院22天，其主张每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故本院对其主张的该费用予以认定。 3、原告吴卫主张营养费1500元，依据鉴定意见，原告吴卫伤后营养时间为30天，按照每天50元主张，共计1500元。无发票，请求法院酌定。 被告人保青岛公司主张，出院病历及医嘱上并未记载原告吴卫需加强营养，且原告吴卫伤后并不需要特地加强营养。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告吴卫经济南三和司法鉴定所鉴定其伤后营养时间为30天，本院对此予以认定。原告吴卫主张按每天50元计算营养费，并无不当，因此本院对原告吴卫主张的该费用予以认定。 4、原告吴卫主张残疾赔偿金79098元，依据鉴定意见，原告吴卫构成一处十级伤残，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元乘以20年乘以10%得出残疾赔偿金79098元。提交原告吴卫与邹景华于2018年6月1日签订的租赁合同一份、济南市市中区七贤街道办事处七贤庄村民委员会于2019年12月10日出具的居住证明一份、房东邹景华的身份证复印件一份。 被告人保青岛公司主张，对该鉴定报告中关于原告吴卫的十级伤残不予认可，其计算标准过高，原告吴卫所提交的证据不能证明其在受伤前一年在城镇居住的事实情况，应当按照户籍所在地农村标准计算。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告吴卫经济南三和司法鉴定所鉴定构成十级伤残，本院对此予以认定。原告吴卫提交的证据能够证实其自2018年6月1日始即在济南市市中区居住生活，其主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金，并无不当，故本院对其主张的残疾赔偿金79098元予以认定。 5、原告吴卫主张被扶养人生活费48356.1元，提交户口本原件、复印件各两份，提交通许县长智镇西芦氏村民委员会于2019年11月20日出具的亲属关系证明一份，证明原告吴卫被扶养人有四个，分别为其父亲吴运贵（1958年12月21日出生）、母亲于秀玲（1958年2月10日出生）、儿子吴晨宇（2008年11月3日出生）、女儿吴雨萱（2011年10月19日出生），其父母生育两个子女，被扶养人生活费其父亲吴运贵计算20年，母亲于秀玲计算19年，儿子吴晨宇计算8年，女儿吴雨萱计算10年，按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元结合伤残系数计算合计48356.1元。 被告人保青岛公司主张，原告吴卫提交的亲属关系证明系村委会出具，村委会不具备证明其亲属关系的资格，尤其是不能作为其父母生育几个子女事实的依据。其次，应当补充提交儿子、女儿的医学出生证明，户口本上的登记日期系自行申报，不具备真实性。原告吴卫主张的计算标准过高，应当依据其户籍所在地的标准计算被扶养人生活费。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。就本案而言，原告吴卫因本次交通事故构成十级伤残，其主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。原告吴卫提交的证据能够证实父亲吴运贵、母亲于秀玲需子女赡养，儿子吴晨宇、女儿吴雨萱需父母抚养，其主张被扶养人生活费按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元计算，并无不当，其主张的被扶养人生活费48356.1元，符合法律规定，本院予以认定。该费用属于残疾赔偿金范畴。 6、原告吴卫主张误工费10000元，依据鉴定意见，原告吴卫伤后误工时间为90天，原告吴卫在济南玖泉商贸有限公司工作，每月平均工资3300元，其实际误工天数应为3个月零1天，单位在此期间共计扣发工资1万元。提供济南玖泉商贸有限公司于2019年12月7日出具的扣发工资证明一份、济南玖泉商贸有限公司的营业执照复印件一份，证明原告吴卫的误工损失共计1万元。 被告人保青岛公司主张，对原告吴卫提交的证据真实性不予认可，其提交的济南玖泉商贸有限公司出具的证明系事故发生后补开。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告吴卫经济南三和司法鉴定所鉴定其误工时间为90天，本院对此予以认定。原告吴卫提交的证据能够证实其月平均工资为3300元以及因误工而被扣发工资的事实，因此本院认定其90天的误工费为9900元。 7、原告吴卫主张护理费7280元，依据鉴定意见，原告吴卫伤后护理时间为30天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告吴卫住院22天期间由其朋友王云志、曹绪玲两人护理，出院后由王云志1人护理，两护理人均无固定职业及收入，按每人每天140元计算。提交两护理人员身份证复印件各一份。 被告人保青岛公司主张，原告吴卫主张的计算标准过高，且其未提供两护理人的收入实际损失证明。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告吴卫经济南三和司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为30天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，本院对此予以认定。因护理人王云志、曹绪玲无固定职业及收入，对其主张的护理费本院酌情参照济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算确定，因此本院认定其护理费为6240元。 8、原告吴卫主张交通费1000元，系原告住院、出院、鉴定、复查等支出的交通费用，提交交通费发票两张，金额为500元左右，请求法院酌定。 被告人保青岛公司请求法院依法酌定。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告吴卫提交的证据，本院酌情确定原告吴卫的交通费为500元。 9、原告吴卫主张精神损害抚慰金5000元，因此次事故给原告造成一处十级伤残，导致其身心严重损害，为此主张精神损害抚慰金5000元。 被告人保青岛公司认为，原告吴卫主张的数额过高，且应当由被保险人承担。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告吴卫因本次交通事故受伤并构成十级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告吴卫精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，本院酌情认定原告吴卫的精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分，本院不予认定。 10、原告吴卫主张鉴定费2300元，原告因作鉴定支出的费用，提交鉴定费发票一张。 被告人保青岛公司主张，该费用应当由被保险人承担。 被告青岛天照物流有限公司请求法院按照法律规定处理。 对于原告吴卫主张的该费用，本院认为，原告吴卫发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，本院对其主张的该费用予以认定。该费用不属于保险公司赔偿范围。 二、被告人保青岛公司是否应在交强险和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。 被告人保青岛公司主张其不应在保险范围内承担赔偿责任，根据当事人双方都认可的事故认定书记载被告高太平实施了驾驶货运机动车载客上道路行驶的行为，表明原告吴卫受伤时属于机动车所载车上人员，不应当由我公司在交强险、商业三者险范围内进行赔付。根据交强险条例、商业保险条款第四条的规定，发生事故的瞬间在保险机动车车体内或车体上的人员属于合同约定的车上人员，而车上人员保险责任条款第42条第一款第三项已明确约定，违法违章搭乘人员的人身伤亡，保险公司不负责赔偿。保险合同签订时我公司与合同相对方即投保人青岛裕安汽车销售服务有限公司已在投保单中明确约定保险项目及使用条款，投保人在投保人声明处盖章确认，条款中责任免除条款的内容已向投保人进行了明确说明，其次该条款加黑加粗，我公司已尽到提示义务，根据司法解释该免责条款应当发生效力。 被告青岛天照物流有限公司主张，被告人保青岛公司提交的机动车综合商业保险条款我方没有，我方所有的是机动车交通事故责任强制保险单，上面没有保险公司所说的42条。我方当时购买保险时是找的保险公司的业务员，没有找青岛裕安汽车销售服务有限公司，我方持有的是机动车商业保险单。 被告人保青岛公司称，投保单上载明投保人为青岛裕安汽车销售服务有限公司，被保险人为青岛天照物流有限公司，青岛裕安汽车销售服务有限公司是签订合同缴纳保费的合法主体，被告青岛天照物流有限公司所持保险单中没有体现投保人，并不能否认涉案车辆系青岛裕安汽车销售服务有限公司为被告青岛天照物流有限公司所有的车辆投保的事实，且根据我公司承保单证明被告青岛天照物流有限公司所有的不只一辆车是由青岛裕安汽车销售服务有限公司为其购买保险，这些车辆的投保单中投保人都是裕安汽车销售服务有限公司，且有该公司盖章，被告青岛天照物流有限公司称不知道裕安汽车销售服务有限公司为其公司车辆投保，没有事实依据。 对此，本院认为，本次事故是因被告高太平引起的单方交通事故，事故发生时原告吴卫在肇事的鲁BX1627号重型半挂牵引车的挂车车厢内而导致受伤，原告吴卫应属于该车车上人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据该规定，作为车上人员的原告吴卫受伤后，被告人保青岛公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。机动车第三者责任保险的基本内涵是就被保险人对第三人应承担的赔偿责任承担保险赔偿责任。因原告吴卫在事故发生时属于肇事车辆的车上人员，其不属于机动车第三者责任保险中的第三者，因此被告人保青岛公司不应在机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。 综上，本院认为，原告吴卫于2019年5月2日发生的单方交通事故，交警部门已认定被告高太平承担此次事故的全部责任，原告吴卫不承担此次事故的责任，本院对此予以认定。因被告高太平系被告青岛天照物流有限公司的员工，其系在执行单位工作任务期间发生本次交通事故，故相应的民事赔偿责任应由被告青岛天照物流有限公司承担。根据上文分析，因被告人保青岛公司不应在交强险和机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，因此对本院已经认定的原告吴卫因本次交通事故造成的损失应由被告青岛天照物流有限公司予以赔偿，其已付的2万元应从其应赔偿的款项中予以扣减。 被告高太平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛天照物流有限公司赔偿原告吴卫医疗费24376.5元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、残疾赔偿金127454.1元（含被扶养人生活费48356.1元）、误工费9900元、护理费6240元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元等合计175470.6元，扣除其已付的20000元，余款155470.6元于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吴卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告吴卫负担280元，被告青岛天照物流有限公司负担1680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭常德 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨雪静