云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2887号上诉人（原审原告兼为原审原告龙某的法定代理人)：张琼，女，汉族，1979年10月1日生，户籍地云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。上诉人（原审原告）：龙某，男，汉族，2007年3月4日生，户籍地曲靖市麒麟区，现住址同上，系上诉人张琼之子。两上诉人委托代理人：李泽云，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。两上诉人委托代理人：杨静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孔维宏，男，汉族，1969年12月26日生，现住云南省宣威市。上诉人张琼、龙某因与被上诉人孔维宏房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张琼、龙某上诉请求：依法撤销（2019）云0302民初850号民事判决书，依法改判支持上诉人张琼、龙城的一审全部诉讼请求。本案一审、二审案件受理费均由被上诉人孔维宏承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，应依法予以纠正。㈠一审判决“本院认为”部分与“判决主文”部分自相矛盾，判决明显错误。一审法院在“本院认为”部分确认了上诉人张琼与被上诉人孔维宏签订了房屋买卖合同，并且认定双方签订的《房屋买卖协议书》具有真实性、合法性，与本案具有关联性。但在“判决主文”部分，却又驳回了上诉人关于“请求判决确认原告张琼与被告于2012年10月11日签订的房屋买卖合同合法有效”的诉讼请求。因此，一审判决前后矛盾，存在明显的错误。㈡一审法院认为上诉人张琼已故丈夫龙绍文转账到被上诉人孔维宏妻子徐海燕银行账户的150万元与涉案房屋无关联性，属于认定事实及适用法律错误。上诉人已经举证证明了龙绍文转账的150万元是用于购买涉案房屋，而并非一定要在转账时特别注明该款项是为购房款时，才能认定二者之间的关联性。一审法院在无相反证明该转账是因其他债务产生的情况下，就直接否认该150万元与购房之间的关联性属于认定事实及适用法律错误。本案确实是付房款在先签订购房合同在后，与一般做法有异，但并非不具有合理性。首先，上诉人张琼已故丈夫龙绍文与被上诉人孔维宏是多年好友关系，孔维宏因经营周转急需用钱就将涉案房屋以150万元的价格转让给龙绍文。为解朋友燃眉之急，龙绍文出于朋友之间的信任先支付房款符合中国的人情世故，并无不合理之处，并且在转款后，被上诉人孔维宏把购房合同、相关收据及房屋钥匙等交给了上诉人，对于法律意识比较弱的上诉人，其有理由相信自己已经能完全占有使用该房屋，双方完成了房屋交易行为。其次，几乎是在龙绍文支付了购房款的同时，龙绍文被查出癌症晚期，上诉人张琼陪其在北京治疗了一年多的时间。因此双方签订书面购房合同的事宜一直被耽搁。龙绍文病故后，上诉人对涉案房屋进行装修，双方才补签了书面购房合同。㈢一审法院认定了张琼从2012年10月即开始装修涉案房屋并入住居住至今的事实，结合全案亦能认定上诉人张琼与被上诉人孔维宏存在真实的房屋买卖合同关系。上诉人在一审中提交的第六、七组证据，充分证明了上诉人2012年9月份就对涉案房屋进行装修，并在2013年1月份装修完毕就居住至今。若上诉人与被上诉人不存在真实有效的房屋买卖关系，上诉人张琼怎会花费六七十万对他人的房屋进行装修，怎会居住至今没有他人对房屋主张权利。结合全案已认定的事实，上诉人支付了150万元的购房款、双方签订了真实合法的《房屋买卖协议书》、并且在签订协议书后上诉人对该房屋进行豪华装修并居住至今无他人对该房屋主张权利，由此上诉人已经充分证明了其与被上诉人之间存在真实有效的房屋买卖合同关系。一审判决认定了上诉人张琼龙绍文转款150万元的事实；认定了双方签订的购房合同具有真实性、合法性和关联性；认定了张琼对涉案房屋进行装修并长期居住进行实际管理的事实；但却是片面的、孤立的认定事实，无任何理由的否认了各证据之间的关联性，最终否认了上诉人与被上诉人存在真实有效的房屋买卖合同关系，错误的判决驳回了上诉人的一审全部诉讼请求。综上，上诉人在一审中已经提供了充分的证据证明了其与被上诉人之间存在真实、合法、有效的房屋买卖合同关系，并且上诉人已经履行了支付全部购房款的义务，因此上诉人一审的诉讼请求有事实和法律依据。但一审判决却错误认定事实及适用法律，驳回了上诉人的全部诉讼请求。现上诉人恳请二审法院在查明本案事实的基础上依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。张琼、龙某向一审法院起诉请求：判决确认原告张琼与被告于2012年10月11日签订的房屋买卖合同有效；由被告履行房屋变更登记手续，将涉案房屋变更登记至原告张琼、龙某名下；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，综合两原告所举证据，证明了2010年3月10日，原告张琼已故丈夫龙绍文从其账户取款150万元后将150万元转账存入被告孔维宏妻子（徐海燕）6228。83114的银行账户，现原告张琼持有被告孔维宏的购房合同及购买车位的合同，与被告孔维宏签订了房屋买卖合同，对诉争房屋予以占有并对房屋进行实际管理、装修等基本事实。但原告未能举证证明龙绍文当时支付款项150万元的用途及支付该款的合同依据，不能充分证明龙绍文所支付款150万元为用于购买被告孔维宏所有的位于麒麟区房屋及96#、97#两个车位的价款；不能充分证明原告张琼与被告孔维宏签订的房屋买卖协议中约定房价款146万元等内容与原告主张的龙绍文向徐海燕支付的150万元款项有相应的联系或必然联系。综上，两原告举证不能证明原告张琼之夫龙绍文向被告孔维宏之妻徐海燕支付的150万元为购买房屋的房价款，在以此为前提基础的情况下，原告张琼与被告孔维宏签订房屋买卖合同，设立的买卖合同关系，不能充分证明为双方当事人的真实意思表示。现两原告请求主张确认原告张琼与被告孔维宏于2012年10月11日签订的房屋买卖合同有效及由被告履行房屋变更登记手续将涉案房屋变更登记至原告张琼、龙某名下（所有）的请求理由不能成立，一审法院不予支持。判决：驳回原告张琼、龙某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张琼、龙某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人、买受人支付价款的合同。本案，首先，根据上诉人所举第二组证据银行卡取款凭条、银行卡转账存款凭条、银行卡存款业务回单载明的内容，证实了2010年3月10日，上诉人张琼已故丈夫龙绍文从其账户取款150万元后将150万元转账存入被上诉人孔维宏妻子（徐海燕）6228。83114的银行账户的事实，但该证据的内容不能证实，该笔款项系用于购买被上诉人孔维宏所有的位于麒麟区房屋及96#、97#两个车位的价款。其次，上诉人所举证据五，2012年10月11日，上诉人张琼与被上诉人孔维宏签订的房屋买卖协议，协议中约定房价款146万元等内容，亦不能证实上诉人与被上诉人约定的房价款146万元，与上诉人所主张的2010年3月10日，与上诉人丈夫龙绍文向徐海燕支付的150万元价款有相应的联系或必然联系，且在该合同载明的内容中也未对双方的付款依据、内容作出说明。因此，本案上诉人所举证据不能充分证实上诉人已支付购买房屋价款的事实，对此应由上诉人承担举证不利的法律后果，原审判决对本案处理符合本案事实及法律相关规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张琼、龙某负担。本判决为终审判决。审判长  毕丽萍审判员  胡蓉仟审判员  李连毅二〇一九年十二月二十日书记员  李文涛