wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2281号 起诉人：张愈合，男，1932年8月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人张愈合向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对张愈合的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6690号原告：九鼎药业有限公司，住所地阜宁县阜城街道长春路8号。法定代表人：廖凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：周为锋，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住滨海县。原告九鼎药业有限公司与被告周为锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎药业有限公司法定代表人廖凯的委托诉讼代理人周留成、被告周为锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金200000元及利息56000元（自2016年7月算至2019年2月，具体利息组成在利息结算确认表中有具体的约定），并从2019年3月31日起至实际履行完毕之日止，以本金200000元为基数，承担2%月息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日至2019年2月21日，被告周为锋因经营需要向原告九鼎药业有限公司陆续借款人民币合计200000元，利息合计56000元，总计256000元，由被告周为锋出具了相关借款手续。此后原告多次向被告催要借款及利息一直无果。由于被告拖欠原告借款及利息不还，严重损害了原告的合法权益，为此，原告只好依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周为锋辩称，我并不差原告的借款，这个应该是往来账，我是供货给九鼎药业有限公司益林分公司，益林分公司把货销给九鼎药业有限公司。我从益林分公司销给九鼎药业有限公司2176876.4元，这个钱虽然是借款，但应是货款，应该在往来账中冲抵，并且九鼎药业有限公司也没有全部付清我的货款，原告九鼎药业有限公司还应该给我钱，而不是我还九鼎药业有限公司钱。200000元的借款审批表、结算书虽然是我签的，但实际就是货款钱，因为账目还没结清，可以在结算给我的货款中扣除，实质不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周为锋与原告九鼎药业有限公司原系供销关系。2016年7月29日，被告周为锋向原告九鼎药业有限公司借款50000元并填写了借款审批单，当日，原告九鼎药业有限公司通过银行电汇向被告周为锋江苏阜宁农村商业银行益林支行账户转账50000元。2016年7月29日，被告周为锋又向原告九鼎药业有限公司借款50000元、100000元均填写了借款审批单，次日，原告九鼎药业有限公司通过网银向被告周为锋指定的九鼎药业有限公司益林分公司账户转账150000元，并在借款审批单上签名确认。2019年2月24日，被告周为锋与原告九鼎药业有限公司进行了结算，被告周为锋在确认结算书的费用承担人处签字捺印，该结算书载明“周为锋委托九鼎药业有限公司从2014年9月1日至2019年2月21日配送期间，向九鼎药业有限公司借款金额合计为小写200000元，大写：贰拾万元整。借款利息金额合计为：小写：56000元，大写伍万陆仟元整。此费用由周为锋本人负责承担。于2019年3月31日前结清。如逾期不能结清费用，将按月息2%承担利息。如涉诉时由阜宁法院管辖，并由违约方承担律师费、诉讼费、保全费等追索费用”。同日，被告周为锋在借款利息结算确认表上签字捺印，该利息结算确认表中，50000元借款的利率自2016年7月至2019年2月，为“0.03、0.04、0.05、0.06……0.34”，利息金额为“1500、2000、2500、3000……17000”；150000元借款的利率自2017年3月至2019年2月，为“0.03、0.04、0.05、0.06……0.26”，利息金额为“4500、6000、7500、9000……39000”，该借款利息结算确认表下方还注明“总借款金额：200000其中（1）2016年7月29日借款5万元，由周为锋本人指定打入个人账户。（2）2017年3月7日借款15万元，由周为锋指定打入九鼎药业有限公司益林分公司账户，后汇到步长制药七部”。此款经原告多次催要未果以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告九鼎药业有限公司与被告周为锋之间的借贷关系，有原告九鼎药业有限公司提供的借款审批单、电汇凭证、网银往来凭证、确认结算书、借款利息结算确认表予以证实，足以认定。对被告周为锋提出涉案款项应为双方之间的往来账而不是借款的辩解，对此，被告周为锋未能提供充分证据予以证明，庭审中被告周为锋亦认可确认结算书、借款利息结算确认表中签名、捺印均系其本人所为，被告周为锋作为完全民事行为能力人，并从事药品经营多年，应当知道在确认结算书、借款利息结算确认表上签字捺印的法律后果，即便如被告所称为货款，其与民间借贷亦为两个不同的法律关系，对此本案不予理涉，对被告该辩解本院不予采纳。根据法律规定，借款人应当在借款后及时偿还借款，不应拖欠不还从而造成不必要的损失，故对于原告九鼎药业有限公司要求被告周为锋偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告九鼎药业有限公司主张的借款利息56000元，经计算，该56000元利息的利率标准符合法律规定，应予以支持；对于原告九鼎药业有限公司要求被告周为锋以本金200000元为基数，自2019年3月31日起至实际履行完毕之日止，承担按月利率计算利息的诉讼请求，该在确认结算书中双方有明确约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周为锋于本判决生效后15日内偿还原告九鼎药业有限公司借款本金200000元、利息56000元及逾期利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2019年3月31日起算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告周为锋负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇一九年十二月三十日法官 助理  顾海洋书 记 员  王容容
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6067号原告：陈铁淼，男，汉族，1986年6月14日生，住长葛市。委托代理人：张晓东，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000779415460P。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。委托代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所实习律师。原告陈铁淼与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（简称平安保险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，于同年11月18日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁淼的委托代理人张晓东，被告平安保险许昌公司的委托代理人赵军委、闫二伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月12日17时30分许，原告驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行至魏武大道××××路段时，与潘国珍驾驶的电动三轮车发生相撞，致潘国珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。潘国珍先后在长葛市人民医院、许昌仁和骨科医院住院治疗。事故科认定原告承担事故全部责任。原告垫付潘国珍医疗费16432.54元，并赔偿潘国珍各项其他损失5000元。原告驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车经定损，需修理费用10000元。与被告协商赔偿无果，请求判令被告赔偿原告已垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计35000元。被告平安保险许昌公司辩称：原告陈铁淼驾驶车辆发生事故后，驾车逃离现场，系逃逸行为，我公司商业险部分不承担赔偿责任。不承担诉讼费。经审理查明：2019年5月12日17时30分许，在魏武大道××××路段，原告陈铁淼驾驶豫Ｋ×××××号小型客车由北向南行驶时与潘国珍驾驶电动三轮车由南向北行驶左转弯时发生相撞，致潘国珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告陈铁淼驾车驶离现场后又返回。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第411082120190000287号认定原告陈铁淼负事故全部责任，潘国珍无责任。潘国珍受伤后在许昌仁和骨科医院住院治疗28天，花费医疗费16432.54元。原告陈铁淼车辆经被告定损花费修理费10000元。原告陈铁淼支付潘国珍医疗费及其他费用21432.54元。潘国珍，男，1952年11月13日生。另查明：原告陈铁淼系其所驾驶豫Ｋ×××××号小型客车实际车主，其为豫Ｋ×××××号小型客车在被告平安保险许昌公司投保交强险、58900元的机动车损失保险和500000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：原告陈铁淼作为豫Ｋ×××××号小型客车的所有权人，在被告平安保险许昌公司处购买交强险及机动车综合商业保险并交纳保险费，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告平安保险许昌公司作为被保险车辆的承保方亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。故原告诉请被告支付其机动车损失保险金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈铁淼主张的已向潘国珍支付的16432.54元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计25000元，根据潘国珍住院28天的实际情况，潘国珍的实际损失为医疗费16432.54元、护理费3031.82元（39522元/年÷365天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、交通费560元（20元/天×28天）计21984.36元，原告陈铁淼实际支付了21432.54元，未超出保险公司应承担份额，故被告平安保险许昌公司应予以支付原告其已经支付的费用。关于被告平安保险许昌公司原告陈铁淼系逃逸的答辩，因交警部门并未予以认定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈铁淼车辆损失、医疗费等31432.54元。二、驳回原告陈铁淼的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，原告陈铁淼承担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十二月十三日书记员  田 甜
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1191号申请执行人：王晓峰，男，1984年6月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：胡鹏飞，男，1990年12月22日生，汉族，住河南省偃师市。王晓峰与胡鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初629号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告胡鹏飞应于2018年6月30日偿还原告王晓峰3000元，同年12月30日偿还原告3000元，于2019年6月30日偿还原告3800元。因胡鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，王晓峰向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年7月29日、2019年9月06日、2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡鹏飞名下无可供执行的银行存款。2.本院于2019年8月15日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人胡鹏飞在偃师范围内无公积金缴存记录。于2019年9月5日通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人胡鹏飞名下无房产登记信息。3.查明被执行人胡鹏飞名下无车辆登记信息。4.查明被执行人胡鹏飞无股票（股权）持有信息。三、本院工作人员分别于2019年9月30日、2019年12月12日依法对被执行人胡鹏飞的下落进行寻找，未见到被执行人，经向周边群众打听，了解到被执行人胡鹏飞一家长期在外躲债，家中无人居住，通过询问该村村委会工作人员，亦未得知被执行人的下落。申请人亦表示，不清楚被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1191号案件终结本次执行程序。被执行人胡鹏飞负有继续向申请执行人王晓峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马俊峰审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈晓军
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民终3048号 上诉人（原审被告）：龚跟收，男，1971年12月23日生，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：昝建国，男，1967年10月13日生，汉族，住临猗县。 原审被告：临猗县耽子通达果库，住所地：临猗县。 经营者：周银存，男，1959年3月3日生，汉族，住临猗县。 上诉人龚跟收因与被上诉人昝建国、原审被告临猗县耽子通达果库（以下简称耽子通达果库）仓储合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2019）晋0821民初1573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人龚跟收及其委托诉讼代理人，被上诉人昝建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚跟收的上诉请求：1、依法撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初1573号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人并不认识；被上诉人在上诉人果库储存苹果、向上诉人借款均是委托其代办即第三人吴某办理；被上诉人在上诉人果库储存苹果2255筐，且被上诉人所用的果筐全是上诉人提供的，是双方认可的事实。2、原审程序违法。在一审中上诉人提交了第三人吴某出售被上诉人苹果的售果协议及被上诉人向上诉人出具的借条，但一审判决书中并未注明。3、原审判决结果错误。上诉人与被上诉人之间虽然形成了仓储合同关系，但被上诉人在上诉人果库存储苹果、借款、出售苹果均是由其代办吴某在完成，且上诉人与被上诉人果库存储苹果相关事宜也是由第三人吴某与上诉人协商，因此上诉人有充分的理由相信第三人吴某对被上诉人所存储苹果的出售是被上诉人真实意思表示，故上诉人不应当承担赔偿责任。 被上诉人昝建国辩称：1、苹果储存在上诉人果库，他卖苹果时没有经过我同意；2、苹果估价远远超过10万余元；3、上诉人说我委托吴某代办，我认为入库单名字写的是我自己的名字，借款也是。 昝建国向一审法院起诉的请求：1、依法判令龚跟收、耽子通达果库赔偿我苹果损失86332元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：吴某系果客代办，2018年昝建国通过吴某与耽子通达果库龚跟收协商，由昝建国在龚跟收实际经营的果库存贮30万斤苹果，库费为每斤0.15元，龚跟收按每斤1元的标准提供借款。后龚跟收按约提供了10万元借款，昝建国陆续在龚跟收的果库存储苹果2255筐。2019年4月17日昝建国到龚跟收果库提货时，被告知货物已经出售。昝建国主张自己存入果库的苹果规格为80＃，总计73287.5斤，自己提货时苹果价格为每斤2.8元。龚跟收则主张吴某是昝建国的果客代办，自己只和吴某交涉，昝建国存入自己果库的苹果规格为75＃，总计为68000斤，以及出售苹果时是经过昝建国同意的，自己还为昝建国担保购买了3217个筐子，但昝建国只在自己果库存储了2255筐苹果。昝建国2019年5月5日诉至法院，请求判令龚跟收与耽子通达果库立即赔偿自己苹果损失86332元，并承担本案全部诉讼费用。审理中昝建国撤回对耽子通达果库的起诉。 一审法院认为：本案中昝建国在龚跟收经营的果库储存2255筐苹果，后昝建国提货时被告知苹果已经出售，对前述事实双方当事人均予以认可，本院予以确认。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。昝建国通过吴某在龚跟收的果库储存苹果，并就库费等进行了约定，双方之间形成了仓储合同的法律关系，龚跟收为保管人，昝建国为存货人。龚跟收作为保管人有妥善保管存货人即昝建国交付的仓储物、在昝建国提货时按约交付货物的合同义务，本案中昝建国提货时被告知货物已经出售，显然其未尽到妥善保管的义务，理应承担相应的赔偿责任，故对昝建国要求龚跟收赔偿苹果损失的请求，应予支持；龚跟收主张吴某系昝建国的全权代表，出售苹果是经昝建国同意的，但所提供证据无法充分证实，本院无法采信。关于龚跟收应赔付的数额，昝建国主张存储的苹果总计73287.5斤，但所提供证据亦无法充分证实，故应以龚跟收认可的为准即68000斤，价格应为2.8元/斤，则昝建国存入龚跟收果库的苹果价值应为2.8元/斤×68000斤=190400元；根据双方的合同约定，苹果的存储费用应为0.15元/斤×68000斤=10200元；同时龚跟收提供给昝建国的10万元借款应予扣除。则本案中龚跟收应赔付昝建国的苹果损失应为：190400元-10200元-100000=80200元。龚跟收主张自己为昝建国担保购买了3271个果筐，价值14800元，但昝建国实际仅在自己果库存储了2255筐，对此其所提供证据亦无法充分证实，且与本案属不同的法律关系，本案不予处理。昝建国撤回对耽子通达果库的起诉，是对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，一审判决如下：一、龚跟收于本判决生效后十日内赔付昝建国现金80200元；二、驳回昝建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由昝建国承担69元，龚跟收承担910元。 本院二审期间，上诉人提供了三份证据，一是吴某的证明，证实吴某系被上诉人的代办，被上诉人借款以及出售苹果均由吴某办理，二是售果协议一份，证实被上诉人的苹果是由吴某经手出售的事实，三是借据一份，证实被上诉人由吴某进行担保从上诉人果库借款10万余元的事实。被上诉人质证认为，借条是其打的，吴某是其代办，他帮我拿苹果我出钱，吴某的证明不对，上诉人打电话问我卖苹果，我没有同意，上诉人没权利卖我的苹果。庭审中上诉人陈述，吴某不仅是昝建国的代办，同时也是很多客户的代办，谁的苹果入库写谁的名字。本案的入库单载明供货单位为建国，根据上诉人提供的2018年12月4日的售果协议，落款处载明通达冷库龚跟收、中介人吴某、购货人高旭堂。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案中被上诉人昝建国在上诉人龚跟收的果库储存苹果，上诉人并向被上诉人出具了入库单，双方之间形成了仓储合同法律关系，龚跟收作为保管人有妥善保管仓储物、按约交付货物的合同义务。被上诉人昝建国提货时被告知苹果已经出售，上诉人上诉称出售苹果是被上诉人的果客代办吴某经上诉人同意出售的，被上诉人对此否认，上诉人提供的售果协议虽然出售的数量与被上诉人存储的数量一致，但上诉人承认吴某不仅是被上诉人的果客代办，同时也是其他人的果库代办，因该协议无被上诉人签名，并未注明是出售被上诉人的苹果，且不能证明经被上诉人同意，故对该证据本院不予采信；吴某在一审时已出庭作证，被上诉人对其证明予以否认，且被上诉人现仍持有上诉人出具的入库单，故对上诉人主张出售苹果经被上诉人同意的事实，上诉人提供的证据不足，本院不予采信，上诉人对存储的苹果未尽到妥善保管的义务，应承担相应的赔偿责任；上诉人在一审时申请证人吴某等出庭作证，一审判决载明作证内容及质证意见，程序并无不当。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1805元，由上诉人龚跟收负担。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  李亚林
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2916号 申请执行人：九江银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道金源大厦。 统一社会信用代码：91360781MA35L52LXA。 负责人：张文，系该行行长。 被执行人：朱甲伟，男，1969年10月10日生，住江西省瑞金市。 被执行人：刘金娇，女，1972年8月20日生，住江西省瑞金市，系朱甲伟配偶）。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司瑞金支行与被执行人朱甲伟、刘金娇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人朱甲伟、刘金娇确无财产可供执行，申请执行人九江银行股份有限公司瑞金支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初573号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王戈，男，1986年7月8日生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，小学文化，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区（户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区）。因涉嫌非法买卖枪支罪，2019年4月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。辩护人仇天和，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）565号起诉书指控被告人王戈犯非法买卖枪支罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人王戈及其辩护人杨洪伟、仇天和到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日，高邮市公安局侦查人员实施控制下交付，让王某通过微信聊天软件联系在网络上发布售枪广告的被告人王戈，商定以人民币790元的价格向被告人王戈购买气排枪1支。2017年12月9日，高邮市公安局侦查人员再次实施控制下交付，让王某通过微信聊天软件联系被告人王戈，商定以人民币790元的价格向被告人王戈购买气排枪1支。被告人王戈为牟取非法利益，采用微信聊天软件联系上线、将买方地址提供给上线、通过微信聊天软件等方式收付款、让上线卖方使用快递发货给买方等手段，通过上线将气枪邮寄至王某提供的高邮市界首镇等地。公安机关利用王某收到包裹中的配件组装成功气排枪2支。经扬州市公安局物证鉴定所鉴定，该2支枪支均为以气体为动力发射弹丸的枪支，属非军用枪支，对人体具有致伤力。公诉机关认为，被告人王戈非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人王戈归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王戈对公诉机关的指控未提出异议。被告人王戈的辩护人提出的辩护意见是，被告人王戈具有坦白、退赃等从轻处罚情节，可以适用缓刑。经审理查明，2017年11月至12月，被告人王戈为牟取非法利益，采用微信聊天软件联系上线、将买方地址提供给上线、通过微信聊天软件等方式收付款、让上线卖方使用快递发货给买方等手段，通过上线将气枪邮寄至王某提供的高邮市界首镇等地，被告人王戈非法买卖枪支2支。具体分述如下：1、2017年11月21日，在高邮市公安局侦查人员控制下，王某通过微信联系在网络上发布售枪广告的被告人王戈，商定以人民币790元的价格向被告人王戈购买气排枪1支。2、2017年12月9日，在高邮市公安局侦查人员控制下，王某通过微信联系被告人王戈，商定以人民币790元的价格向被告人王戈购买气排枪1支。公安机关民警利用王某收到包裹中的配件组装成功气排枪2支。经扬州市公安局物证鉴定所鉴定，该2支枪支均为以气体为动力发射弹丸的枪支，属非军用枪支，对人体具有致伤力。被告人王戈归案后如实供述主要犯罪事实。高邮市公安局扣押王戈人民币2370元。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人王戈的供述，证人王某、薛某的证言，高邮市公安局制作的搜查笔录、扣押清单及照片、检查笔录及视频、组枪视频、电子物证检查笔录、接受证据清单及快递包裹照片、快递单、调取的手机微信资料信息及聊天记录、受案登记表、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，江苏省暂扣款专用收据，被告人照片及人口基本信息打印件等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证实本院认定的事实，证据的证明效力应予确认。本院认为，被告人王戈非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人的提出的合理辩护意见本院已予以采纳。被告人王戈归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；犯罪是在公安机关控制下交付，可酌情从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度，保护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王戈犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、随案移送的手机3部、电脑硬盘1个依法予以没收。高邮市公安局扣押的王戈人民币1580元依法予以没收，上缴国库，余款由高邮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘      嵘人民陪审员 蒋   小   萍人民陪审员 胡   克   香二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈海云书记员樊文
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋08执监30号 申请人（被执行人）：胡治稳，男，1973年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 被申请人（申请执行人）：山西康派伟业生物科技有限公司。 法定代表人：王安林，该公司经理。 申请人胡治稳与被申请人山西康派伟业生物科技有限公司货款纠纷一案，运城仲裁委员会作出（2009）运仲裁字第70号裁决。在本院执行过程中，申请人提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，其原系被申请人山西康派伟业生物科技有限公司的员工，其与公司签订的《产品营销责任协议》第五条第三项中明确约定申请人是被申请人的授权代理人，如申请人与客户发生质量或货款纠纷，由被申请人出面解决并承担相应费用及风险。同时还称，被申请人通过仲裁委要求申请人支付货款的做法，是想双份得到应收回的货款。由于申请人与被申请人之间是委托代理关系，故申请人不欠被申请人任何货款。且运城仲裁委员会裁决所依据的“欠据”系被申请人公司员工所写，自己虽有签名，但身份是明确的“委托代理人胡志稳”。运城仲裁委员会裁决所依据的证据不足，所以请求不予执行（2009）运仲裁字第70号裁决。 被申请人辩称，申请人胡治稳原系其公司员工，其按公司产品营销责任协议负责广西、海南两省区域公司产品销售，2008年3月2日又接收广东湛江区域全部业务。在营销过程中，申请人欠公司债务及其利息。因其对所欠债务久拖不还，致被申请人遭受重大经济损失。虽然双方对账页面上的文字系其工作人员所写，但申请人胡治稳对所欠货款数额是认可的。故请求人民法院依法执行（2009）运仲裁字第70号裁决。 本院查明，2007年3月5日，双方签订《产品营销责任协议》，约定市场营销实行区域经理负责制，胡治稳负责广西、海南区域，康派公司对胡治稳实行产品低价加奖励的薪酬激励办法，约定胡治稳仅为康派公司的授权代理人，如胡治稳与客户发生质量或货款纠纷，由康派公司出面解决并承担费用风险。胡治稳未按要求与客户签订《产品买卖协议》造成货款风险的，损失由胡治稳全部承担，风险货款超过一年，胡治稳必须把风险货款金额如数交给康派公司。2008年3月2日，胡治稳又接受了广东湛江区域全部业务及其债权债务。同时查明协议履行中，康派公司按照胡治稳的需求发货，而胡治稳未能及时交回货款，也没有按照约定向康派公司交付《产品买卖协议》及其债权凭证。2009年2月3日，经双方对账确认，胡治稳共欠康派公司货款647899元，并签名“委托代理人胡治稳”予以认可。后因康派公司多次向胡治稳催收该笔货款而产生纠纷，随即向运城仲裁委员会申请仲裁。运城仲裁委员会2009年10月23日作出（2009）运仲裁字第70号裁决，裁决胡治稳在本裁决生效之日起十日内向山西康派伟业生物科技有限公司支付货款647899元，并按人民银行同期贷款等利率支付利息。 裁决生效后，被申请人山西康派伟业生物科技有限公司2010年9月13日向本院申请强制执行。在执行过程中向供销合同中的买受人收回了部分货款。 2010年11月4日，胡治稳向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院于11月8日立案，并经审判委员会讨论于2011年5月13日作出（2011）运中执他字第1号民事裁定：驳回胡治稳的不予执行运城仲裁委员会（2009）运仲裁字第70号裁决的申请。 2011年11月本院作出（2011）运中执指字第7号裁定将此案指定盐湖区人民法院执行。 2018年11月15日，本院立案二庭以“我院（2011）运中执他字第1号民事裁定驳回胡治稳的申请的理由与《中华人民共和国仲裁法》第九条及最高人民法院相关司法解释相违背”建议对该裁定按执行监督程序进行审查，并经院长签字批准。 本院认为，仲裁所依据的“欠条”从形式上不具备欠条的特征，从事实上看当时还不存在货款转化为代理人债务的问题，因为其形式上一是“委托代理人”，二是客观上在裁决之后还向债务人（供销合同中的买受人）收回了部分货款。根据法律规定，仲裁裁决所认定事实的主要证据不足应该裁定不予执行。不予执行后，不论是《仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》均给了当事人的救济渠道，即当事人可重新达成仲裁协议申请仲裁或向人民法院提起诉讼。后经请示山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2019年11月29日，以（2019）晋执他3号“关于核准运城中院报核的不予执行申请执行人山西康派伟业生物科技有限公司与被执行人胡治稳仲裁裁决案的复函”同意并核准了本院的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条）的规定，裁定如下： 不予执行运城仲裁委员会（2009）运仲裁字第70号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  常国强 二〇一九年十二月三十日 书记员  卫思彤
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保370号申请人：王某，男，汉族，1970年11月10日出生，住址营口市西市区。被申请人：刘某，女，汉族，1981年10月11日出生，住址营口市西市区。申请人王某与被申请人刘某离婚财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某银行存款20万元予以冻结或查封等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款20万元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年十二月二十五日书记员  董冠志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21031号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民保2382号申请人：张玉强，男，1974年4月24日出生，汉族，现住利津县。被申请人：韩占生，男，1971年1月11日出生，汉族，现住利津县。张玉强与韩占生、李某、王某民间借贷纠纷一案，申请人张玉强于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人韩占生名下坐落于利津县陈庄镇贸源街174号［房权证利津字第××号]的房产一处进行查封。张玉强以中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，张玉强的财产保全申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封韩占生名下坐落于利津县[房权证利津字第××号]的房产一处，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪伟二〇一九年十二月二十五日法官助理王海波书记员段丽丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2794号上诉人（原审原告）：陈锦荣，男，1947年5月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：熊国英（系陈锦荣妻子），女，1953年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：钱春英，女，1968年2月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：崔浩，男，1992年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱春英（系崔浩母亲），即本案另一被上诉人。上诉人陈锦荣因与被上诉人钱春英、崔浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现了新证据，致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3966号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人陈锦荣预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇一九年十二月十六日书记员  袁 媛
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执恢41号申请执行人：刘艳忠，男，1961年3月2日生，住磐石市。被执行人：孟范义，男，1973年2月28日生，住磐石市。申请执行人刘艳忠与被执行人孟范义民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2018年8月30日作出（2018）吉0284民初2213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张汉民于2020年1月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。要求被执行人给付人民币700.00元。本案在执行过程中，被执行人贺淑贤与申请执行人张汉民达成和解符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：杨清森申请执行人刘艳忠与被执行人孟范义民间借贷纠纷一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十二月十六日书记员 冯静波
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1591号原告：吴桥讯诚物流有限公司，地址沧州市吴桥县桑园镇田庄村。法定代表人：崔新磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈全祯，系该公司员工。委托诉讼代理人：高燕海，系该公司员工。被告：王亚辉，男，汉族，1983年7月28日出生，住保定市博野县。被告：保定东茂货物运输有限公司，地址保定市博野县屯庄营村西。负责人：杨涛，系该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：郑谦，系该公司经理。委托诉讼代理人：尤立达，系该公司员工。原告吴桥讯诚物流有限公司与被告王亚辉、保定东茂货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥讯诚物流有限公司的委托诉讼代理人陈全祯、高燕海、被告保险公司委托诉讼代理人尤立达到庭参加诉讼。被告王亚辉、被告保定东茂货物运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桥讯诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费等共计231317元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月16日21时5分许，被告王亚辉驾驶的被告保定东茂货物运输有限公司所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）货车，行驶至大广高速公路北京方向1469KM+800M处进行倒车行驶，造成原告单位的司机赵江涛驾驶的冀Ｊ×××××号福田牌重型厢式货车追尾，形成原告车辆损坏、所载货物受损、驾驶人赵江涛受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队作出道路交通事故认定书，认定王亚辉负事故全部责任。经查被告车辆在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元，并投有不计免赔险）。事故发生后，原告的车辆损失经德州市价格事务所评估鉴定为198000元（另鉴定费2500元），此外在处理该案交通事故时，原告花费高速施救费30817元。因该交通事故给原告造成了车辆损失等严重的经济损失，为了维护原告单位的合法利益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告当庭将诉状中诉请金额变更为199453元。被告保险公司辩称，请法院依法核实出险车辆冀Ｆ×××××行车本及营运证是否合法有效，以及驾驶员的行驶本、从业资格证是否合法有效，如果无效我司不予以赔偿，如果该案没有商业险免责的情况下，我司在商业三者险限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失我司不予承担。被告王亚辉未出庭亦未提交书面答辩意见。被告保定东茂货物运输有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告公司营业执照复印件；2、冀Ｊ×××××号货车机动车所有权证书复印件一份；3、机动车行驶证、驾驶证复印件；4、道路交通事故认定书一份；5、交强险及商业第三者保险单各一份；6、价格评估报告书一份；7、高速施救费发票4张；8、诉讼费票据一张。经当庭质证，被告意见为：1、对证据1、4、5、6均认可；2、对高速施救费发票不予认可，施救费过高，已经明显超过河北省道路施救费标准；3、对诉讼费，根据保险条款保险公司不承担诉讼费。另被告保险公司于2019年9月11日对车损价格鉴定提出重新鉴定申请，经本院委托，保定市亚行旧机动车评估有限公司作出编号为HBYH2019-FY1103的评估报告书，结论为车辆损失金额为168636元。原告与被告保险公司对该评估报告书均无异议。本院认为，被告王亚辉驾驶保定东茂货物运输有限公司所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）货车，与原告单位司机赵江涛驾驶的冀Ｊ×××××号福田牌重型厢式货车追尾，造成原告车辆损坏、所载货物受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队作出道路交通事故认定书，认定王亚辉负事故全部责任。被告王亚辉驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及100万元商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告所有的车辆损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告所有的冀Ｊ×××××号车辆事故损失为车损168636元、施救费30817元，以上共计199453元。被告保险公司认为施救费过高，但并未提供相关证据证实其主张，且施救费为此次交通事故引起的费用，且为原告实际支出，故本院依法予以支持。结合本案具体情况，重新鉴定费用11805元由被告保险公司负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告吴桥讯诚物流有限公司经济损失199453元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年十二月六日书记员 马珊珊备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4765号申请执行人刘小雨，女，1971年11月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市市政工程管理处,住所地驻马店市郎陵路。法定代表人邢晓东.该单位主任。申请执行人刘小雨与被执行人驻马店市市政工程管理处劳动争议一案，申请执行人于2019年8月22日申请执行。因被执行人驻马店市市政工程管理处未履行已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2019）16-6号仲裁裁决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市市政工程管理处的银行存款及收入16890元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十二月二十六日书记员  彭浩然
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初325号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室，统一社会信用代码91110105051390387Q。法定代表人：马海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：虞城县乐义购物广场，经营场所河南省虞城县界沟镇界沟东街虞亳路东侧，统一社会信用代码92411425MA42YWAG3X。经营者：韩存义。委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司诉被告虞城县乐义购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。北京创客互动科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月九日书记员  李洋洋
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5104号原告：盛有林，男，1964年7月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人陈德斌,江苏政泰律师事务所律师。被告：周玉虎，男，汉族，高邮市人，1962年3月19日生，住高邮市。被告：高邮首创置业有限公司，住所地在高邮市界首镇工业园内。法定代表人：刘海传，系该公司董事长。本院在审理原告盛有林与被告周玉虎、高邮首创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告盛有林于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛有林撤回起诉。案件受理40元（已减半收取）,由原告盛有林负担。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈志春二〇一九年十二月十九日法官 助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3901号 原告：张建文，男，1964年4月9日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：杨大礼，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张建文诉被告杨大礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建文及其委托诉讼代理人任成术到庭参加了诉讼，被告杨大礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金五万元及资金占用利息（从2015年9月起至债务清偿之日止，按月息2分计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因生意需要，向原告提出借款5万元。当初口头约定月利率3分。后原告多次找被告偿还借款，被告都推脱不予偿还，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告张建文为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条1份。 被告杨大礼未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告二人系朋友关系；被告杨大礼因资金周转困难，于2015年9月7日向原告借款5万元，并于当日出具欠条一张，载明：今借张建文现金人民币50000.00元正（大写伍万元正）。身份证5129221975××××××××，注本款于2015年9月18日前一次性还清。借款人：杨大礼2015.9.7日。后被告杨大礼未向原告张建文偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张建文履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告张建文要求被告杨大礼偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。在借款时，原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告应按照年利率24%支付资金占用利息的主张，于法无据，本院不予支持；利息应从逾期之日起按年利率6%计算。被告杨大礼未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨大礼于本判决生效之日起二十日内，向原告张建文偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算方式：从2015年9月19日起至债务清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元,由被告杨大礼承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7526号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：王亮，男，1990年10月16日生，汉族，住平邑县。 被告：陈敏，女，1990年6月18日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告王亮、陈敏借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告王亮、陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王亮偿还所借原告款项99913.64元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告陈敏对上述给付内容承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由三被告负担。 王亮、陈敏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，平邑农商银行与王亮签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向王亮提供借款100000元，期限为2018年11月1日至2021年10月31日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。陈敏自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，王亮、陈敏与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年11月1日向王亮打款100000元，到期日为2019年10月20日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。该笔借款发放后，2019年10月21日归还借款本金86.36元，截至2019年11月7日，已支付利息10823.99元，下欠借款本金99913.64元。 本院认为，平邑农商银行与王亮、陈敏签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。王亮借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。陈敏自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、王亮于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款99913.64元及利息、罚息（自2018年11月1日起至2019年10月20日止以本金100000元为基数按月利率9.17125‰计息，自2019年10月21日起至实际给付之日止以本金99913.64元为基数按月利率9.17125‰上浮百分之五十计息，利息已支付10823.99元）； 二、陈敏对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王亮、陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1940号原告：镇江赢平金属材料有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路137号。法定代表人：吉玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽俊、王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：翟正洪，男，1974年1月28日出生，汉族，住扬中市。原告镇江赢平金属材料有限公司(以下简称赢平公司)与被告翟正洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员刘沫适用小额诉讼程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。后依法由审判员吴茜担任审判长,与人民陪审员吴和芳、王丽依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人王高宇到庭参加诉讼。被告翟正洪经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材款12818元及利息（自2019年1月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月17日向原告购买钢材，价款为12818元，此款经原告多次索要无果。被告翟正洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的送货单、录音材料、发票等证据，本院认定事实如下：2017年底，被告在原告处购买700多元的钢材，尚欠215元货款未支付。2018年1月17日被告再次在原告处购买12203元的钢材，加之油费400元、之前欠款215元，共欠12818元至今未支付。2019年5月31日，原告申请对被告的银行账户进行财产保全，原告支出财产保险服务费500元、保全费160元。本院认为，根据原告的陈述及其提交的送货单、录音材料，可以确认原、被告之间存在钢材的买卖合同关系。原告向被告供应12818元的钢材，被告应支付相应的对价，故对原告要求被告支付钢材款12818元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款基准利率支付2019年1月1日至实际付清之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告应以12818元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起支付逾期付款利息损失至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付逾期付款利息损失至实际履行完毕之日止，以上逾期付款利息损失现合并暂计至2019年12月16日，计为529.78元。对于原告要求被告承担诉讼保全担保保险费的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的,人民法院应当依法准许”的规定,原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保,而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼,原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用,属原告的损失部分,该损失应由违约方即被告承担。故对原告要求被告承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：一、被告翟正洪于本判决生效后十日内给付原告镇江赢平金属材料有限公司钢材款12818元，并支付逾期付款利息损失529.78元（暂计算至2019年12月16日），2019年12月17日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告翟正洪于本判决生效后十日内给付原告镇江赢平金属材料有限公司保全担保损失费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、保全费160元，合计280元，由被告翟正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 吴 茜人民陪审员 王 丽人民陪审员 吴和芳二〇一九年十二月十六日法官 助理 武 凡书 记 员 潘 芮（附上诉须知）
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初778号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人徐永茂，男，1979年10月15日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月2日被许昌市公安局取保候审，2019年9月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年12月13日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）418号起诉书指控被告人徐永茂犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员魏立峰、高鑫出庭支持公诉，被告人徐永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日21时许，被告人徐永茂酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车自许昌市阳光大道百瑞劳伦斯小区门口桥头处出发，沿阳光大道由东向西行驶至灞陵路，后沿灞陵路由北向南行驶至澜菲溪岸小区附近下车到夜市摊买饭。被告人买饭时与他人发生争执，在他人举报其酒后驾驶机动车情况下，于当晚22时许驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车离开回到魏都区徐庄住处，后被处警民警在家中查获。经司法鉴定，徐永茂被检测时每100ml血液含乙醇182.02mg，属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关根据徐永茂的犯罪情节，建议判处被告人徐永茂拘役一个月零十五天，并处罚金人民币6000元。被告人徐永茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人徐永茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人徐永茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐永茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张荣胜二〇一九年十二月三十一日法官助理焦元豪书记员穆迪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初11673号原告陈刚刚，男，汉族。委托代理人王飞菲，陕西云德律师事务所律师。委托代理人王春蕊，陕西云德律师事务所实习律师。被告李隆力，男，汉族。原告陈刚刚与被告李隆力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚刚及其委托代理人王飞菲、王春蕊到庭参加诉讼。被告李隆力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚刚向本院提出诉讼请求: 判令被告偿还原告借款本金84000元及利息17752元（暂计算至2019年6月28日），并按年利率24%支付利息直至付清为止；判令由被告承担原告实现债权的费用，包括律师代理费用、拍卖费、评估费等；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要分别于2018年7月6日、2018年7月22日与原告签订两份《借款合同》，约定原告出借人民币6万元，两次共计12万元。合同签订后，原告分别依约向被告交付42000元，两次共计84000元，被告出具收条两份。现原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院，望判如所请。被告李隆力未出庭，亦未答辩。经审理查明，2018年7月6日、2018年7月22日原、被告分别签订两份《借款合同》，每份合同约定借款方李隆力，借款人民币6万元，借款期限25天，借款到期后一次性还本，每逾期一日，按借款总额的20%支付违约金，并赔偿出借方向借款方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。李隆力在两份合同上签名。2018年7月6日、2018年7月22日，原告陈刚刚分别通过招商银行转账42000元，共计84000元，李隆力出具两份借条及收条，每张收条写明收到6万元，其中转账42000元，现金18000元。庭审中，原告称实际借款金额84000元，并未给被告现金，且被告交给原告的房产证未办理登记，合同约定违约金过高，主张从第二次借款到期后按年利率24%计算借款利息至付清为止，提供律师代理费发票金额5000元。以上事实，有《借款合同》、借条、收条、招商银行账户历史交易明细表、微信转账截图、律师费发票、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告提供的《借款合同》、借条、收条、招商银行账户历史交易明细表、微信转账截图等证据，可以确认原告与被告双方建立借款合同法律关系。原告向被告提供借款84000元，被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金84000元，于法有据，应予支持。关于原告主张按84000元为基数以年利率24%计算借款利息，并主张律师代理费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已按年利率24%计算利息，故原告主张律师代理费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李隆力于本判决生效后十日内偿还原告陈刚刚借款本金84000元，并支付利息（以84000为基数，从2018年8月16日起算至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，原告已预交，原告承担50元，被告承担2285元，公告费800元，由被告承担，被告承担部分于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   蒲小荣人民陪审员   田利花人民陪审员   朱爱芝      二〇一九年十一月二十八日   书  记  员   杨利荣 1
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8765号之一 申请执行人王安绒，女，汉族，住陕西省。 被执行人田梅花，女，汉族，住陕西省。 申请执行人王安绒与被执行人田梅花生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院（2019）陕0113民初6919号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王安绒向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6919号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为6804.30元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月五日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执823号申请执行人：顾某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：周某某，男，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人顾某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初1555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年10月18日、2019年11月4日、2019年12月2日、2019年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2019年10月18日对相关账户进行了司法冻结（冻结期限1年）。现经线上、线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益、车辆、不动产、有价证券等可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，向其释明终结本次执行的法律后果，其未提出异议。4.因被执行人无正当理违反财产报告义务，本院依法于2019年12月25日对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月二十五日法官助理赵世超书记员王侃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2299号 起诉人：林受活，男，1948年7月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人林受活向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对林受活的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4606号之一申请执行人：张家港保税区润嘉国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦504一8室。法定代表人：崔雪英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：张湘洲，男，1966年12月23日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人张家港保税区润嘉国际贸易有限公司与被执行人张湘洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏0582民初10830号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，张湘洲于本判决生效之日起10日内向张家港保税区润嘉国际贸易有限公司支付货款321275元及利息（以321275元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3060元、保全费2270元，合计5330元，由张湘洲负担。因被执行人张湘洲未按生效法律文书履行义务，申请执行人张家港保税区润嘉国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，立案执行标的338639元及利息。案件执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向法院报告财产状况。2、2019年7月17日、10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2019年10月30日查封的被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××丰田牌汽车一辆及车牌号为苏Ｄ×××××奔驰牌汽车一辆（上述车辆均未能实际控制，查封期限自2019年10月30日起至2021年10月29日止）及已经冻结并扣划的被执行人190043元银行存款（已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年7月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月25日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年11月13日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年12月24日，因被执行人张湘洲拒不向法院申报财产，本院依法决定对张湘洲罚款2000元。7、2019年12月25日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位190043元，未执行到位148596元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××丰田牌汽车一辆及车牌号为苏Ｄ×××××奔驰牌汽车一辆和已经执行到位的190043元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十六日书记员 王 笑
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2167号原告：上海住陆建设集团有限公司，统一社会信用代码91310115703265611Q，住所地上海市浦东新区南新路600号2楼。法定代表人：朱明利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：张书林，男，1974年5月5日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。第三人：田维林,男，1971年12月13日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告上海住陆建设集团有限公司（以下简称：住陆公司）与被告张书林及第三人田维林追偿权纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住陆公司法定代表人朱明利的委托诉讼代理人崔少华、第三人田维林到庭参加诉讼，被告张书林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告住陆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告201000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告总承包了由盐城安居恒大房地产开发有限公司开发的盐城河东新城1号地块项目。2014年8月16日，原告将部分粉刷工程劳务分包给泥工班田维林。2015年3月28日，田维林将4#、5#楼地坪和踏步工程分包给张书林。2016年2月，田维林与张书林进行结算，田维林将工程款全部给付张书林，但张书林没有将工程款支付给实际施工人魏万军等工人，造成魏万军等工人多次向盐城经济技术开发区住房保障和建设局上访投诉，原告无奈只得代为支付工人工资238000元。现原告诉至法院，扣减第三人田维林差欠张书林37000元后，要求被告张书林偿还201000元。被告张书林辩称：1.原、被告之间并未签订任何合同及协议，故原、被告之间不存在任何关系；2.就被告与田维林签订的分包合同中约定的工程，被告对已收到第三人田维林工程款305500元及27300元无异议，田维林尚差欠被告工程款37000元。但张书林与田维林所签订的分包合同中，就案涉工地的楼梯部分未有约定，除合同约定的工程外，田维林还欠被告楼梯部分的工程款89760元；3.被告认可未向其下属班组及工人支付工资，但田维林与张书林结算的地坪工程款应为360000元，而非280000元，差额部分应抵扣被告差欠原告的欠款。第三人田维林述称：1.就2017年2月16日与被告张书林进行结算时田维林差欠被告的工程款64260元，其中27300元已付，尚欠37000元（即36976元），该37000元由原告代为支付；2.就原告支付给案外人魏万军的工资160000元及其组成部分无异议，但不认可被告提供的2016年2月16日的附件，其中田维林签名并非第三人书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，即被告张书林提交的“附件盐城工地---河东1號一期工程浇地坪”，第三人对甲方处“田维林”的签名不予认可，被告张书林向本院申请鉴定，但未有交纳鉴定费用，故对该份证据的真实性，本院不予认可，不作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告住陆公司于2012年承包了由盐城安居恒大房地产开发有限公司开发的盐城河东新城1号地块项目。2014年8月16日，原告将部分粉刷工程分包给田维林。2015年3月28日，田维林将4#、5#楼地坪和踏步分包给张书林。2016年2月16日，田维林与张书林进行结算，双方形成一份“结账协议书”，张书林应得工程款为369760元，其中田维林已经支付给张书林工程款332784元，尚欠36976元。后因张书林没有支付其下属魏万军、查克健等人的工人工资238000元，造成魏万军等工人多次向盐城经济技术开发区住房保障和建设局上访投诉，原告无奈代为向魏万军等人支付工资合计238000元。现原告诉至法院，扣减田维林差欠被告的37000元（即36976元）后，向被告张书林追偿为其垫付的工人工资201000元。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。本案中，因被告张书林拖欠其下属工人报酬未有支付，原告住陆公司代为支付，原告住陆公司在代偿后有权向被告张书林追偿。现被告张书林对差欠下属工人报酬的事实、住陆公司代为支付的事实均无异议，且张书林已从田维林处收到工程款，其应当偿还原告代为支付的款项。关于被告张书林辩称田维林差欠其工程款80000元应予以扣减的意见，与双方一致认可的“结账协议书”所载明的内容不符，被告亦未能提供其他证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张书林于本判决生效之日起10日内偿还原告上海住陆建设集团有限公司201000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告张书林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  曹建楼人民陪审员  孔庆干二〇一九年十二月九日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4764号 原告：王燕山，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：谢明亮，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王燕山与被告谢明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕山到庭参加诉讼，被告谢明亮经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王燕山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2016年9月19日至2017年3月15日按月利率1.5%计算，逾期利息自2016年9月19日至实际付清之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年9月19日向原告借款60000元，约定了借款利息、逾期利息和违约金，并向原告出具借条一张，原告于当天（2016年9月19日）向被告尾号为7318的账户通过银行转账支付借款60000元。被告至今未按约支付本金和利息，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谢明亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到王燕山现金（人民币）大写陆万元，￥60000.00元，月息1分5厘，借款必须用于合法经营，并约定于2017年3月15日上午12时前全部还清，同时特别约定：1、逾期不付清，自借款之日起按月利率3%计息，并自愿用具有独立合法所有权的房屋谢家花苑16-3-301室财产作为抵押物予以抵押；2、逾期付不清，另外再支付违约金，即违约金按拖欠金额每日5%计算，自借款之日起算至付清本息之日止……被告在借条上签字确认。同日，原告向被告转账60000元。后被告一直未偿还原告借款本息。原告诉来本院，要求判如所请。 另查明，被告提供担保的财产未办理抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告交付借款60000元后，被告一直未偿还借款本息，故，原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，以60000元为基数自2016年9月19日至2017年3月15日按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率3%自2016年9月19日计算至实际付清之日止，根据被告向原告出具的借条，原告主张利息符合合同约定和法律规定，但原告主张的利息计算方式有误，借条中约定月息为1分5厘即年利率18%符合法律规定，原告以此计算期内利息，本院予以支持，对于逾期利息应当自2017年3月16日开始计算，原告要求按月利率3%计算逾期利息，超出法律规定的利率标准，本院不予支持，本院调整为按月利率2%即年利率24%计算逾期利息，故，被告应以60000元为基数按年利率18%自2016年9月19日至2017年3月15日向原告支付期内利息，按年利率24%自2017年3月15日至借款本息还清日向原告支付逾期利息。被告谢明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明亮偿还原告王燕山借款60000元，并以60000元为基数按年利率18%自2016年9月19日至2017年3月15日向原告支付期内利息，按年利率24%自2017年3月15日至借款本息还清日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王燕山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告谢明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  朱彬彬 人民陪审员  赵明芹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  苏 娜
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执819号申请执行人：郑玮，女，1994年4月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县文田工业园井冈山大道。法定代表人：莫小毛。关于郑玮与江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）皖1823民初1618号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2019）皖1823民初1618号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱木平审判员  汪小传审判员  孙山中二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4253号罪犯钟锐，男，1993年9月23日出生，汉族，出生地四川省成都市简阳市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年2月26日作出(2015)深福法刑初字第2205号刑事判决，以被告人钟锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯钟锐在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更658号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月13日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯钟锐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2614分，2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬。2018年6月6日私自开单检查身体扣20分，2018年8月16日点名故意拖延，态度不端正扣30分，2018年9月26日私自吸烟扣5分，累计扣55分。该罪犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯多次违反监规，累计被扣分55分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟锐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员 刘小颜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10838号 申请执行人：张涛，男，1994年12月3日出生，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人：深圳市佳优速快递有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：邹勇。 申请执行人张涛与被执行人深圳市佳优速快递有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]1128号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付剩余工资调解款5795元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，被执行人于2019年11月1日自行将执行款3000元转至法院执行款专用账户，上述款项3000元已划付至申请执行人账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  李锦升
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1630号上诉人（原审原告）：宁某，住所地宁武县凤凰西街49号。法定代表人：邢某1，该联社理事长。委托诉讼代理人：张某，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢某2，男，1978年4月6日生，汉族，宁武县人。委托诉讼代理人：王某，山西九原律师事务所律师。原审被告：曹某，女，1982年2月13日生，汉族，宁武县人。上诉人宁某因与被上诉人邢某2、原审被告曹某金融借款合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案的争议焦点是上诉人宁某是否已实际向被上诉人邢某2发放了贷款8万元，被上诉人邢某2对该笔贷款是否负有偿还责任？对此，上诉人为证明自己的主张，向法庭提供了贷款合同、合同签订影像资料、借款借据等证据，证明其已实际向邢某2发放贷款8万元，被上诉人邢某2对上述证据中“邢某2”的签字，认可是其本人所签。邢某2辩称该笔贷款其并未收到，但未提供证据支持其主张，也未对其在上述证据中签字的行为作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院以上诉人不能证明将该贷款已给付被上诉人为由驳回上诉人的诉讼请求依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初308号民事判决；二、本案发回山西宁武县人民法院重新审理。二审案件受理费1800元，退还上诉人宁某。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇一九年十二月二十七日书记员  黄立飞
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执855号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 统一社会信用代码：91440300349983118T 法定代表人：刘高峰。 被执行人：罗培青，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地：广东省五华县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与罗培青国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19700号裁决书已发生法律效力。依据裁决，罗培青应归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元；支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月6日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）；支付深圳融信保非融资性担保有限公司为实现债权支出的仲裁服务费120元；支付受理费54元，以上暂时合计5674元。 二Ｏ一九年十一月八日深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月10日主动向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 楷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初946号原告张道轻，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省伊川县。被告温海锋，男，汉族，1978年4月19日出生，住河南省伊川县。原告张道轻与被告温海锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道轻到庭参加了诉讼，被告温海锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道轻向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款34000元及利息损失；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月28日李海良以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，口头约定月息2分，该借款并有李生伟、张宗国及被告温海锋担保，并给原告出具借条一张（详见借条复印件）。现该笔借款经原告多次向借款人及三担保人讨要，除担保人李生伟归还1.6万元外，其他借款人和担保人却用种种借口拒不归还，为保护原告的合法权益不受侵害，现依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告温海锋归还原告借款3.4万元，并从2013年7月28日起支付利息（按年利率24%计算），希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告温海锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张道轻为支持其诉讼请求，向法院提交证据：被告温海锋及借款人共同为原告出具的借条一张，用于证明：2013年7月28日，借款人李海良向原告借款5万元整，口头约定借款月利率5%，被告温海锋作为连带责任保证人在借条上签名捺印，借款人李海良及其他两名担保人也在借条上签名捺印。被告温海锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。经审理查明：2013年7月28日，借款人李海良向原告张道轻借款50000元，没有书面约定借款期限及借款利息，由被告温海锋及李生伟、张宗国三人共同为该笔借款提供连带责任担保。四人共同为原告张道轻出具借条一张，载明：“借条，今借到常川家具馆张道轻现金伍万元整（50000元）。借款人：李海良。担保人：李生伟（我愿承担连带责任）；张宗国（我愿承担连带责任）；温海锋（我愿承担连带责任）。2013.7.28”。原告张道轻在庭审中自认，原告在向借款人李海良交付借款时直接扣除了2500元，实际交付借款47500元；担保人李生伟后来偿还原告借款本金16000元，其余借款本金未予偿还。原告讨要未果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。借款人李海良向原告张道轻借款，被告温海锋为该笔借款提供连带责任担保，按照相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求作为连带责任担保人的被告温海锋偿还借款，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。原告在庭审时自认在向借款人李海良交付借款时直接扣除了2500元，实际交付借款47500元，按照相关法律规定，应当将实际出借的金额认定为借款本金，故本案借款本金依法应当认定为47500元。原告自认该笔借款后来另一连带责任担保人李生伟已经偿还原告借款本金16000元，则剩余借款本金为31500元。关于借款利息，由于各方在借条上未明确书面约定，原告亦未提交其他证据证明其利息主张，故本院依法不能认定，但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2019年3月12日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至全部款项偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温海锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张道轻借款31500元。并自2019年3月12日起按照年利率6%向原告张道轻支付资金占用期间利息，支付至全部款项偿还完毕之日止。二、驳回原告张道轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告张道轻负担25元，被告温海锋负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一九年十二月十八日书记员  郭豪豪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2274号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈俊浩，男，1994年8月16日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年10月4日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年10月7日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年11月29日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年12月6日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2163号起诉书指控被告人陈俊浩犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人陈俊浩到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人陈俊浩提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年10月4日0时，被告人陈俊浩酒后驾驶粤Ｓ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟屏岔道出骏业路东101米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人陈俊浩被查获时血液中酒精含量为189.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈俊浩在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人陈俊浩在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈俊浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈俊浩犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈俊浩判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈俊浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年十二月十九日书记员  李芷晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30277号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：安正龙，男，1963年5月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告安正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告安正龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告安正龙签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、安正龙立即归还瀚华小贷公司借款本金45279.13元及截至2019年10月26日的利息4499.97元；2、安正龙支付2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金45279.13元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息4499.97元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由安正龙承担。被告安正龙未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：安正龙。贷款本金：70000元。贷款期限：2016年12月26日起至2019年12月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月26日，瀚华小贷公司向安正龙发放贷款70000元。欠款情况：安正龙未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月26日，安正龙尚欠瀚华小贷公司借款本金45279.13元、利息4499.97元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与安正龙签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，安正龙没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。安正龙应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期，要求安正龙支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。安正龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安正龙自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金45279.13元及截至2019年10月26日的利息4499.97元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金45279.13元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息4499.97元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由被告安正龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8860号王某某与陕西永安房地产开发有限公司：申请执行人王某某与被执行人陕西永安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民再12号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西永安房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还44938元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款45512.06，其中执行费574.06元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8860号执行案件执行完毕，于2019年12月23日结案。二〇一九年十二月二十三日1