宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁04行终157号 上诉人（原审原告）海军，男，1966年12月28日出生，回族，宁夏隆德县人，小学文化，居民，住隆德县。 被上诉人（原审被告）隆德县人民政府。住所地：隆德县行政中心。 法定代表人潘建宁，男，县长。 出庭负责人谢国玉，男，隆德县人民政府副县长。 委托代理人王成，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权。 上诉人海军因行政赔偿一案，不服西吉县人民法院（2019）宁0422行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人海军、被上诉人隆德县人民政府出庭负责人谢国玉及委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2011年6月24日，被告隆德县人民政府发布了（2011）年15号《隆德县人民政府征地公告》，决定对包括原告海军在内的隆德县城关镇隆泉村部分集体土地进行征收。原告海军在知道自己的承包地将被征收的情况下，为了获取征收补偿款，在土地上密集种植苗木。经被告登记评估，原告海军苗木价值为33628元，2012年11月29日被告将上述款项通过银行支付方式支付到原告海军帐户中。原告海军对被告征收登记的苗木种类、规格、数量、价格提出异议，未签字确认，双方未能就征收补偿达成协议，被告隆德县人民政府在未依法作出征收补偿决定，也未依法作出强制执行决定并进行催告，在原告未签字确认征收地内苗木数量及规格的情况下，2015年6月2日对原告海军位于隆德县城关镇隆泉村七组的苗木进行强行铲除。2016年8月25日原告海军向泾源县人民法院提起民事诉讼，要求被告隆德县人民政府赔偿其苗木损失704650元并承担诉讼费用，2017年2月14日泾源县人民法院（2016）宁0424民初837号民事裁定以双方发生的纠纷不属于民事纠纷，原告海军的起诉不属于民事诉讼的受理范围，驳回原告海军起诉。2017年4月24日原告海军向固原市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告隆德县人民政府强行铲除其树苗行为违法并要求赔偿苗木损失704650元，2017年8月4日固原市中级人民法院（2017）宁04行初120号行政判决确认被告隆德县人民政府2015年6月2日强制铲除原告海军的苗木行政行为违法，驳回原告海军的赔偿请求，宣判后，原告海军不服提出上诉，2017年11月25日宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终211号行政判决维持宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初120号判决第一项即“确认被告隆德县人民政府2015年6月2日强制铲除原告海军的苗木行政行为违法”，撤销判决第二项，即“驳回原告海军的赔偿请求”，判决由隆德县人民政府在本判决生效之日起60日内对海军作出赔偿决定。判决生效后，被告隆德县人民政府在60日内未作出赔偿决定，亦未进行赔偿。原告海军申请固原市中级人民法院强制执行，在执行过程中，被告隆德县人民政府于2018年4月10作出（2018）隆行赔字1号《行政赔偿决定书》，以原告财产已经由相关部门评估为33628元，并将此款支付到原告的银行账户为由，决定对赔偿权利人海军不再赔偿。2019年7月11日原告海军申请对其苗木价格进行评估。经本院委托，宁夏绿林源林业评估咨询有限公司对原告海军的苗木价格进行了评估，海军被铲除的苗木价值为88556元，原告海军支付鉴定评估费用7000元。 原审认为，隆德县人民政府强制铲除原告海军土地上的苗木行政强制行为，已被宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终211号行政判决确认“违法并予以赔偿”，被告隆德县人民政府的违法行政行为侵害了原告海军合法财产，原告依法应当获得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案争议的第一个焦点是原告海军被铲除的苗木数量和价格，根据庭审查明的事实可以看出，原告海军明知其土地即将被征收，为了谋取征地补偿款项，违背苗木生长的自然规律，不顾苗木生长空间和种植密度，在其土地上密集种植苗木，其中争议的5.5亩土地上种植的杏树在鉴定评估时宁夏绿森源林业评估咨询有限公司依据苗木正常生长空间和数量进行评估，其余苗木的品种、数量和规格均以原告海军申请评估时所陈述的苗木品种、数量和规格为准，宁夏绿森源林业评估咨询有限公司评估出原告海军被铲除的苗木价值符合苗木生长的自然规律和实际情况，原告海军虽对评估价值有异议，但不申请对鉴定评估结果复议，亦未提供相应的证据予以反驳，应当以鉴定评估报告中的价值为准。其次，关于本案举证责任分配问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致无法举证的，由被告承担举证责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。可见，在行政赔偿案件中，原告亦不能免除举证义务，原告申请鉴定评估符合有关法律规定。被告隆德县人民政府登记评估原告苗木数量时，未经原告签字确认，其作出的《行政赔偿决定书》主要证据不足，且赔偿数额较低，决定对原告海军不再赔偿的理由不能成立，对原告要求撤销被告隆德县人民政府《行政赔偿决定书》（2018）隆行赔字1号的诉讼请求予以支持，对原告要求赔偿经济损失704650元的诉讼请求予以部分支持，已支付到原告海军银行账户中的33628元苗木补偿款应予以扣减。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十六第（四）项、第（八）项之规定，判决，一、撤销隆德县人民政府（2018）隆行赔字1号《行政赔偿决定书》；二、由被告隆德县人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告海军被铲除的苗木赔偿金88556元（扣减已支付33628元，再支付54928元）；三、驳回原告海军的其它诉讼请求。 上诉人上诉称，1、撤销（2019）宁0422行初25号行政判决书，改判撤销隆德县人民政府（2018）隆行赔字1号行政赔偿决定书，赔偿违法铲除原告树木，给上诉人造成的损失704650元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：1、上诉人对法律不懂，一审法官马静欺骗了上诉人。马静说：上诉人必须申请评估，不申请评估案件不能判。上诉人申请评估后，律师说本案举证责任在被告，不在上诉人。马静说那评估报告就不作为证据了。上诉人和被上诉人的代理人都同意，所以上诉人对评估的异议没有提出复议。一审第一次开庭时也没有举证。 2、一审程序违法。既然评估报告不作为证据使用，上诉人和被上诉人都没有提出作为证据使用。人民法院在庭审后20多天又进行质证？如果要把评估报告作为证据使用，就要告诉上诉人对评估报告有没有异议，提出复议吗？也要个上诉人送达评估报告。 3、评估报告是9亩地里的，征用了上诉人的地是十亩地。9亩和10亩地肯定不一样，一审人民法院既然在庭审中查明征用了上诉人是10亩地，为什么还要按9亩地里的树木进行评估呢？ 综上所述，西吉县人民法院（2019）宁0422行初25号行政判决书认定事实错误，程序违法。法官采用欺骗的手段，认定证据。为此，上诉人上诉你院，望贵院撤销一审判决，改判撤销（2018）隆行赔字1号行政赔偿决定书，赔偿上诉人的损失。 被上诉人隆德县人民政府辩称。一审认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人海军在一审中提交了下列证据： 1.宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终211号行政判决书一份； 2.土地承包经营权证书、农民负担监督手册各一份； 3.证人证言四份； 4.照片十份； 5.光盘一张； 6.《隆德县人民政府行政赔偿决定书》（【2018】隆行赔字1号）一份； 7.固原市人民政府《关于印发〈固原市区规划区内集体土地上房屋征收与补偿指导价〉的通知》固政发（2015）68号文件一份； 8.征地花名册两份。 被上诉人隆德县人民政府在一审中提交了下列证据： 1.隆政办发（2011）70号《关于成立隆德县征用土地上苗木和农作物及设施农业评估领导小组的通知》一份； 2.隆（征苗）办发（2012）01号《关于印发〈隆德县征用土地上苗木评估程序〉的通知》一份； 3.隆（征苗）办发（2012）01号《关于六盘山街道办事处隆泉社区（骆驼巷、水泥厂东）征用土地上附着物苗木评估报告》一份； 4.关于隆泉社海军苗木评估争议情况的答复； 5.（2018）隆行赔字1号《行政赔偿决定书》一份； 6.隆德县国土资源局统征六盘山街道隆泉社区集体耕地一份； 7.财政直接支付入账通知书一份； 8.账户明细查询两份。 原审法院当庭出示询问笔录两份、鉴定评估报告一份、鉴定费票据一份。 二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致无法举证的，由被告承担举证责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述法律、法规的规定，在行政赔偿案件中，上诉人海军应当对行政行为造成的损害提供证据。原审中，上诉人海军申请鉴定评估符合上诉法律、法规的规定。宁夏绿森源林业评估咨询有限公司对原告海军的苗木价值作出了《评估报告》，符合苗木生长的自然规律和实际情况。且该《评估报告》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人虽对该《评估报告》提出异议，但其并未提出申请复核评估及专家委员会鉴定，因此，该《评估报告》能够作为本案认定事实的证据。原审法院依据该《评估报告》作出判决并无不当。上诉人称原审判决书认定事实错误、程序违法、法官采用欺骗的手段认定证据的理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁 淼 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。