文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13494号原告：江阴东泰化学有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业园区，统一社会信用代码91320281743703321W。法定代表人：刘昊斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐锡峰，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被告：平阳远睿包装有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇凤头村（温州晨光集团有限公司第1幢），统一社会信用代码913303265928546589。法定代表人：林日备。被告：郑荣朗，男，1972年11月24日生，汉族，住浙江省平阳县。原告江阴东泰化学有限公司（以下简称东泰公司）诉被告平阳远睿包装有限公司（以下简称远睿公司）、郑荣朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托诉讼代理人徐锡峰到庭参加诉讼，被告远睿公司、郑荣朗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令远睿公司立即支付货款99989元，并承担以该款为基数自2017年12月2日起至实际支付之日止按照每日千分之一的标准计算的逾期付款违约金；2.判令郑荣朗对远睿公司的责任承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由远睿公司、郑荣朗共同承担。事实和理由：东泰公司与远睿公司在2015年7月8日签订一份购销合同，由东泰公司向远睿公司供应粘合剂，合同仅约定了单价，数量由远睿公司电话通知，东泰公司接到通知后向远睿公司送货，货到60天内全额付清，如逾期付款，应当根据逾期付款金额按日千分之一支付逾期付款违约金。东泰公司最后一批货是2017年7月25日送至远睿公司的，后来双方就没有发生业务关系。2017年12月2日东泰公司的业务员赵阳在远睿公司厂区进行对账，远睿公司确认结欠99989元，现要求远睿公司支付货款并承担违约金。郑荣朗在购销合同上履约保证人处签字确认，保证期间为2年，保证期间自2017年12月2日起算，至今未超过两年，仍在担保期间内，故要求郑荣朗承担连带责任。现诉至法院，请求判如所请。被告远睿公司未做答辩也未提供证据。被告郑荣朗辩称：郑荣朗是远睿公司的股东，出于职务行为在购销合同上签字，并非出于担保的意愿，东泰公司提供的合同存在误导，使郑荣朗产生误解，在对账单上，郑荣朗并未签字，仅有公司盖章。退一步说，合同签订日期为2015年7月8日，保证期间为2年，已过保证期，郑荣朗也无需承担保证责任。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:（远睿公司情况）郑荣朗和林日备为远睿公司股东，持股比例均为50%，林日备为法定代表人，郑荣朗为监事。（购销合同情况）2015年7月8日供方东泰公司与需方远睿公司签订粘合剂产品购销合同一份，约定东泰公司向远睿公司供应粘合剂，合同约定了规格型号和单价，并约定电话通知发货，货到90天内全额付清，如逾期付款，应当根据逾期付款金额并按日千分之一支付供方违约金，协商不成，可向江阴法院起诉。合同落款处供方一侧载明了单位名称、单位地址、法定代表人、委托代理人、电话、传真、开户银行、账号、纳税人登记号、邮政编码，需方一侧载明了单位名称、单位地址、需方履约保证人、保证期间、电话、传真、开户银行、账号、纳税人登记号、邮政编码。供方一侧有东泰公司、江阴昊润节能科技有限公司盖章。需方一侧有远睿公司盖章并有郑荣朗签字。（购销合同详见本判决书附页）本院询问东泰公司，为何购销合同上供方和需方落款处的格式设计不一样？东泰公司陈述：是原来律师设计的，不清楚。江阴昊润节能科技有限公司出具证明，载明：“东泰公司与江阴昊润节能科技有限公司系关联企业，股东均为刘其雄、周金凤，原法定代表人均为刘其雄，两个公司公章放在一起，偶尔会存在误盖现象，本案系误盖，权利主张人为东泰公司。”（对账单情况）东泰公司提供一份2017年12月2日远睿公司盖章的对账单，载明结欠款项为99989元。（主张权利情况）本院询问东泰公司，本案起诉之前，有无向远睿公司、郑荣朗主张权利，如果主张，何种方式主张？东泰公司陈述：主张过的，在2019年3、4月份，东泰公司业务员赵阳多次以电话方式向远睿公司法定代表人林日备（135××××9105）催要货款。本院当庭拨打林日备手机135××××9105，显示已停机。（其他情况）东泰公司称：违约金可以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率再上浮30%计算。（本案送达情况）1.本案东泰公司最早起诉远睿公司，在诉前调解程序中，本院于2019年7月5日向远睿公司工商注册地邮寄送达诉状副本、证据材料等相关应诉材料，2019年7月8日郑荣朗签收。诉前调解时远睿公司未到庭，无法调解，本案于2019年9月10日立案。2.立案后，本院通过电子送达系统以身份证号码方式向远睿公司法定代表人和郑荣朗发短信，告知其本案起诉情况及开庭情况，均显示未能送达。3.本院于2019年11月2日分别向远睿公司工商注册地和郑荣朗户籍所在地邮寄送达传票等相关应诉材料，向郑荣朗邮寄送达的材料于2019年11月4日由李小平代为签收，向远睿公司邮寄送达的材料在2019年11月16日经多次投递仍无果。2019年11月26日开庭时经当庭联系投递员，投递员称找不到远睿公司无法投递，邮件已经退回。开庭时当庭拨打郑荣朗电话（137××××****），郑荣朗陈述其向法院邮寄了答辩状，也收到了传票，远睿公司现在已经没人了，其是远睿公司的股东，远睿公司法定代表人进行了变更，其也将开庭情况告知了远睿公司，今天其在外地，所以没有来。上述事实和情况，有购销合同、对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，远睿公司、郑荣朗经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院按东泰公司提供的证据认定案件事实。东泰公司与远睿公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务，否则，应当承担相应的民事责任。东泰公司提供了对账单，2017年7月25日远睿公司确认结欠99989元，该款项应当支付。东泰公司主张最后一批货是2017年7月25日送至远睿公司的，远睿公司未提出抗辩，合同约定货到90天内全额付清，故东泰公司主张从2017年12月2日计算违约金，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定为日千分之一，折合年利率为36.5%，东泰公司未能提供实际损失的证据，故本院酌情调整违约金为按照同期银行贷款利率上浮30%或按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。东泰公司要求郑荣朗承担连带责任，依据是郑荣朗在需方履约保证人处签字。本院认为，购销合同落款处供方一侧载明“法定代表人和委托代理人”，对应的需方一侧载明“需方履约保证人和保证期间两年”内容，为何格式设计不一致，东泰公司未能予以明确答复；同时郑荣朗为远睿公司股东，也未在对账单上签字表示承担担保责任，故不宜认定郑荣朗为担保人。综上，本院对东泰公司要求郑荣朗承担责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、平阳远睿包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴东泰化学有限公司支付买卖货款99989元，并承担该款自2017年12月2日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算的违约金，承担该款自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的违约金。二、驳回江阴东泰化学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1070元，合计2220元（江阴东泰化学有限公司已预交），由平阳远睿包装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴东泰化学有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘亚伟二〇一九年十二月六日书记员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：购销合同