四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3863号 原告：李霞，女，1967年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，男，1964年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强成，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该司员工。 委托诉讼代理人：郑静，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该司员工。 第三人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠17幢2单元603号，统一社会信用代码915113246991644970。 法定代表人：王国平。 委托诉讼代理人：冯雪梅，女，1969年12月28日出生，住四川省南充市顺庆区，该司员工。 原告李霞与被告四川省华昌建筑工程有限公司、第三人四川宇乐房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人黄永，被告四川省华昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴强成、郑静，第三人四川宇乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于仪陇县峰景豪庭7幢1单元3层2号、8幢2单元12层6号、8幢1单元6层1号、3幢4单元6层4号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.判决原告与第三人之间对上述房屋的买卖合法有效，第三人协助原告办理上述房屋的不动产权过户登记；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告借款450万元给第三人，于2018年7月2日经双方协商并达成书面协议，协议约定：第三人将上述房屋以469608元抵债给原告。法院查封在抵债之后，并且原告已付清全部房款并装修入住。因被告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，被告申请法院查封了上述房屋，并已进入执行程序。原告已在前述建设工程施工合同纠纷一案执行程序中提出执行异议，要求解除查封，并中止对上述房屋的执行。2019年10月24日，法院作出（2019）川1324执异41号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，原告购得上述房屋，虽未办理过户登记，但原告购房在前，并已付清全部购房款，法院查封在后，原告在购房中并无过错。因此，上述房屋归原告所有，被告与第三人之间的债权债务关系与原告无关，人民法院不得因实现被告对第三人的债权而查封和执行原告的房产。此外，第三人应积极履行办理上述房产的不动产登记义务。原告为维护合法权益，起诉要求判准如上所请。 被告四川省华昌建筑工程有限公司辩称，一、本案原告李霞是用借款与第三人签订的以房抵债协议，根本就不能体现房屋买卖的真实意思，完全是债务履行的变通方式，其目的是消灭旧债务，而非单纯的房屋买卖，不必然引起房屋权属变动，在完成房屋权属变更登记前，原告只能享有债权请求权，而非物权。以物抵债协议不形成优于其他债权的权利，不能认定为物权期待权及物权本身。因此，原告与第三人之间的以房抵债协议并不能阻止有合法权利的申请执行人基于生效法律文书而提出的强制执行申请。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，以物抵债调解书不具有物权变动的效力，即使原告已办理上述房产交接手续并实际占用了房屋，也不能据此认定取得了房屋的所有权。同时，上述房产未办理过户手续，也不能排除强制执行。原告要求解除查封的房屋至今仍登记于第三人名下，所以法院查封上述房屋是正确的。法院已驳回原告提出的执行异议申请，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告李霞与第三人四川宇乐房地产开发有限公司就民间借贷纠纷案达成调解协议，约定四川宇乐房地产开发有限公司于2018年7月10日前向李霞偿还借款本金250万元及利息。2018年7月2日，四川宇乐房地产开发有限公司（甲方）与李霞（乙方）签订《协议书》，主要内容：因甲方无力以现金方式归还乙方前述借款本息，双方协商将部分借款本金1418963元转换为购房款，用于购买甲方开发的位于仪陇县峰景豪庭7幢1单元3层2号、8幢2单元12层6号、8幢1单元6层1号、3幢4单元6层4号四套商品房，协议签订后，相应的金额不再计算利息，甲乙双方履行商品房买卖手续，按甲方出售商品房的要求办理。同日，李霞在4份领款单及4份收据上签字，表示第三人已收取购房款、李霞已接收还款。同日第三人向李霞发出《接房通知单》4份，其中一份业主签名处为郭咪。2018年12月26日，本院作出（2018）川1324民初2105号民事判决书，判令四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款2849563元及利息等，后南充市中级人民法院将工程款金额改判为2284436.40元等。2019年1月23日，本院作出（2018）川1324民初2104号民事判决书，判令四川宇乐房地产开发有限公司向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款8462936元及利息等，后南充市中级人民法院作了些许改判（不包括工程款金额）。上述判决生效后，四川省华昌建筑工程有限公司分别向本院申请执行。在执行程序中，原告向本院提出书面异议，称上述房屋在2018年9月17日查封前已抵偿给原告。我院经审查后驳回了原告的异议。原告对该驳回异议裁定不服，故向本院提出案外人执行异议之诉。 上述事实，有原、被告的陈述、（2019）川1324执异41号民事裁定书、（2018）川1324民初1578号民事裁定书、《协议书》、收据、领款单、《峰景豪庭接房通知单》、执行异议申请书，上述材料经庭审质证，予以采信。 本院认为，原告提供了2018年7月2日的《协议书》，主张第三人四川宇乐房地产开发有限公司已在查封之前将争议房屋抵债，要求确认原告与第三人之间关于案涉房屋的买卖合法有效，此房屋不再属于四川宇乐房地产开发有限公司。买卖合同和以房抵债是不同的两种法律关系，以房抵债是偿还债务的一种方式，是一种替代履行，以物抵销原有的金钱给付，其实质是当事人之间自行解决纠纷的一种方式，其目的是消灭已经存在的合同之债。但根据《协议书》关于“甲乙双方履行商品房买卖手续，按甲方出售商品房的要求办理”的约定，根据一般的理解双方还应在《协议书》之外另行订立商品房买卖合同并办理通常商品房买卖应进行的程序，而本案原告与第三人四川宇乐房地产开发有限公司之间除原告提交的《协议书》、收据、领款单、《峰景豪庭接房通知单》外，并无证据显示双方订立了商品房买卖合同，更遑论履行其他诸如网签的程序，即使认为原告与第三人四川宇乐房地产开发有限公司之间形成事实上的商品房买卖合同，而事实上的商品房买卖不足以对抗合同以外的第三人即本案被告基于建设施工合同关系取得的合法债权。综上，原告向本院提交的证据不足以证实其对执行标的（即案涉房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告李霞的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告李霞的全部诉讼请求。 案件受理费17571元，由原告李霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  张芝蓉 审判员  赵小英 审判员  何秋霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢云根