wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2297号 原告：陈明华，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 被告：张文义，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈明华与被告张文义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。本案原告陈明华及其诉讼代理人赵明山到庭参加了诉讼，被告张文义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款50000.00元，并向原告支付自2017年7月17日起以50000.00元为本金按年利率24%计算至全部清偿时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告因经营的刘家河砂厂资金紧张，在原告处借款50000.00元现金并向原告出具书面借条一张，约定月利为4%及2017年8月25日前偿还。现借款期限早已届满，经原告多次向被告索要后无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向南江县人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告张文义在法定期限内未向本院递交答辩状及证据材料。 原告向本院递交的证据材料：1.原、被告的身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体；2.被告书立的借条，证明原、被告之间存在50000.00元的借贷事实及其经过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年7月17日，因经营的刘家河砂厂资金周转需要，被告张文义在原告处借款50000.00元，并向原告出具书面借条一张，其重要内容：“借条经借到陈明华现金人民币伍万元，按月利4%结息，定还款日期2017.8.25日前一次付清。若到时未还清，用刘家河砂厂圆锥抵押贱卖。借款人张文义，2017.7.17”。2018年5月26日原告收回借款20000.00元。之后原告多次向被告索要无果，故诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈明华向被告陈明华出借了现金，被告张文义向原告陈明华出具了借条，说明在原、被告之间是存在有借贷事实的，且与的当庭陈述及证据相互印证。故，原、被告之间的借贷关系于2017年8月18日成立，事实清楚，合法有效。本案的焦点，一是借款本金数额的认定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。原告陈明华主张被告张文义借款本金50000.00元的主张，本院予以支持。二是利息计算问题：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于原告陈明华收取的20000.00元现金应视为抵充利息。原被告双方约定有月利4%，因违背“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。”之规定，对超过部分利息本院不予支持。因此，已支付的20000.00元应抵充利息至2018年8月20日，[利息计算起止时间：（2017.7.18-2018.8.20）共400天[20000元/(50000.00元×36%／360天）=400.00天]。未支付利息起息时间应从2018年8月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止，故本院对原告诉讼请求部分予以支持。被告张文义未书面答辩，在经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭。因被告张文义放弃了对原告陈述事实进行申辩及对证据进行质证的权利，故应承担可能不利于自己的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文义于本判决生效之日起十五日内向原告陈明华偿还借款本金50000.00元及利息（利息的计算方式：以50000.00元为基数，从2018年8月21日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元、公告费（公告费以实际票据为准），由被告张文义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖丛根 人民陪审员  张忠玉 人民陪审员  严亨金 二〇一九年十二月三日 法官 助理  朱晨瑜 书 记 员  王 娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执991号申请执行人范晓东，男，1975年5月15日生，汉族，无业，住吉林省松原市宁江区。被执行人：马艳春，男，1980年5月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人：王凤兰，女，1978年6月2日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。申请执行人范晓东与被执行人马艳春、王凤兰民间借贷纠纷一案,经长岭县人民法院判决：被告马艳春、王凤兰于判决生效后返还原告范晓东借款4.5万元。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.50元，二被告负担。判决生效后，被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行给付义务，本院于2019年8月1日立案执行。被执行人已偿还欠款6000元，剩余39000元双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人欠申请执行人欠款自2020年1月起每月月末偿还3000元，至全部偿还完毕止，执行费由被执行人交纳。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018）吉0722民初3886号民事判决书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日书记员  于海明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19424号原告：汤娟，女，1989年7月9日出生，汉族，住河南省杞县。被告：陈文琦，男，1989年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告汤娟诉被告陈文琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤娟、被告陈文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币2万元及利息（以2万元为基数，按照银行同期贷款利息支付，直到全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在恋爱期间，被告以做生意名义向原告借钱，原告分两次向被告共计转账2万元。原、被告分手后，原告多次要求被告还钱，被告拒绝还钱，把电话拉黑。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告陈文琦辩称，当时是在恋爱期间，原告拿着被告的卡，被告有两张卡都在原告手中。被告在上海没有做生意，是当时被告要卖房子，原告要买房子。经审理查明：原、被告曾系恋人关系。在2013年12月至2016年6月原、被告恋爱期间，原告于2013年12月24日通过其中国工商银行账户向被告转账7000元，又于2014年2月14日向被告转账13000元。双方并无借条、收条及其他书面约定。后因纠纷，原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币2万元及利息（以2万元为基数，按照银行同期贷款利息支付，直到全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告转款的行为发生在二人恋爱期间，双方并无借条等书面凭证反映双方确认转账款项系为原告借钱给被告，故双方未达成借款合意，应由原告承担举证不能的责任；另一方面，根据一般生活常理，原、被告在恋爱期间的款项往来存在生活开销等多种可能，故对原告诉请，因证据不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤娟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤娟负担，剩余150元退还原告汤娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月二十七日书记员 赵隽雅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4058号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行,住所地西安市莲湖区西市XX路西市。负责人戎翼龙，该支行行长。被执行人田姣姣，女，汉族，1982年11月16日出生，住西安市雁塔区。被执行人李伟，男，汉族，1981年8月9日出生，住西安市曲江新区。被执行人赵云，男，汉族，1984年2月19日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人田姣姣、李伟、赵云借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第30649号公证书、（2018）西雁证执字第201号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西雁证经字第30649号公证书、（2018）西雁证执字第201号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人田姣姣名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为378849.82元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3609号申请执行人:杨玲，女，1962年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人:秦兴毅，女，1958年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于杨玲申请执行秦兴毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，并依法向被执行人秦兴毅发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人杨玲借款本息260000元及利息、承担申请执行费3800元的义务。本案在执行过程中，申请执行人杨玲于2019年10月22日病故，其合法债权继承人岳伟平（杨玲之夫）、岳玉菡（杨玲之女）于2019年11月20日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执3609号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执3609号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月九日法官助理  张凌嘉书 记 员  严 伍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4712号原告：宋春梅，女，1994年1月2日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：魏海峰，重庆道伦律师事务所律师。被告：刘洪东，男，1990年12月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告宋春梅与被告刘洪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员郑东辉、彭炜懿组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告宋春梅及其委托诉讼代理人魏海峰到庭参加了诉讼；被告刘洪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告两张信用卡欠款合计35423.92元及资金占用损失(以欠款金额35423.92元为基数自起诉之日起至付清之日止按年利率6%的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，原、被告在某网吧相识，后来发展成为男女朋友关系。此后，双方共同到案外人成都方迅科技有限公司工作。2015年8月，原告办理了卡号为62×××48的中信银行信用卡、卡号为35×××89的招商银行信用卡各一张。被告称急需钱，向原告提出借用信用卡套现使用，原告将该两张信用卡交给被告使用。2016年1月，因家人反对，原、被告分手，原告从成都回到泸州老家生活。分手后，原告多次催促被告归还两张信用卡，被告称等到信用卡的欠款还清后就把卡归还原告。2019年初，银行打电话通知原告处理信用卡逾期欠款事宜，原告才想起来被告一直没有把两张卡归还回来。被告此时尚能按信用卡最低还款额及时还款。但是，到了2019年6月份，被告连最低还款额也还不上了。因为担心被告透支信用卡的行为可能会严重影响到原告的征信，原告从2019年7月初开始催促被告消除逾期欠款，但被告以各种理由推脱不还款。被告无奈之下借钱偿还该两张信用卡欠款。经核对，原告偿还卡号为6×××48的中信银行信用卡欠款金额合计1857.57元;偿还卡号为35×××89的招商银行信用卡欠款金额合计33566.35元。原告已经偿还该两张信用卡欠款金额合计35423.92元。原告将该两张信用卡资金账户的支配权授权给被告，且被告取得对该两张信用卡资金账户的实际支配权。被告未按时还款，使得该两张信用卡已经产生高额的逾期欠款，已经严重损害了原告的合法权益。为了维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院能够支持原告的诉讼请求。刘洪东未向本院递交答辩状。为支持其诉讼请求，原告宋春梅提交了以下证据：1、原、被告之间的微信账号及聊天记录截图，证明：一、从聊天内容可以看出被告持有原告的两张信用卡一直在使用、且未归还之事实的存在；二、被告对原告主张的两张信用卡欠款金额是认可的；三、被告找各种理由推脱还款，损害了原告的合法权益。2、通话录音光盘及录音文字整理记录，证明：一、被告承认持有、使用原告的两张信用卡并产生逾期欠款记录；二、原告拨打被告手机核对欠款金额为35426.92元，被告认可，双方无争议。3、中信银行信用卡电子账单、招商银行信用卡对账单、中信银行信用卡还款记录、招商银行信用卡还款记录、支付宝收支明细、中国银行转账记录、微信转款记录，证明原告偿还两张信用卡欠款金额合计35423.92元。被告刘洪东未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告刘洪东未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告宋春梅与被告刘洪东原系男女朋友关系。原告办理了卡号为62×××48的中信银行信用卡和卡号为35×××89的招商银行信用卡。二人在恋爱期间，被告要原告将上述两张信用卡借给其进行套现使用，原告便将前述两张信用卡借给被告使用。原、被告结束恋爱关系后，被告继续使用原告的该两张信用卡并产生透支逾期的不良记录。原告多次微信及电话催促被告偿还信用卡欠款，被告未予偿还，原告为避免造成自己的不良信用记录而将被告透支该两张信用卡的本息共计35423.92元予以偿还。现原告起诉至本院，请求被告偿还其实际使用原告信用卡产生的透支借款本息并从起诉之日按年利率6%承担资金占用损失。本院认为，被告刘洪东借用原告宋春梅的信用卡，其进行透支消费后未按信用卡合约的约定及时向银行偿还透支款，原告为维护自己在银行的良好征信而将被告消费透支款本息进行偿还后主张其与被告形成的为民间借贷民事法律关系，本院予以采纳。因原告请求被告偿还其实际使用原告信用卡的透支借款本息，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告刘洪东于本判决生效后十日内向原告宋春梅偿还其因透支原告宋春梅信用卡而已由宋春梅向银行偿还的借款本息35423.92元并承担其资金占用损失（以35423.92元为基数，从2019年8月9日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果被告刘洪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费703.50元，由被告刘洪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  彭炜懿人民陪审员  郑东辉二〇一九年十二月十日（院印）书 记 员  张 涛
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1182号申请人程建平：被申请人俞景春：关于申请人程建平与被申请人俞景春民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保58号民事裁定书，于2019年11月28日对被申请人俞景春开设在中国农业银行(帐号62×××12、62×××19、62×××15)、中国建设银行(帐号62×××87)、江苏银行(帐号50×××34)、光大银行(帐号37×××95)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币1257849.30元，实际分别冻结到银行存款人民币0元、0元、0元、0元、15.53元、20.00元。冻结存款的有效期至2020年11月20日止。于2019年11月22日轮候查封了被申请人俞景春名下的位于昆山市开发区前进东路757号楼103室不动产。于2019年11月26日轮候查封了被申请人俞景春名下的位于苏州市劳动路988号云庭城市中心花园5幢2003室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3891号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王传佳，男，汉族，1997年10月14日出生，住贵州省毕节市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告王传佳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王传佳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王传佳立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,934.74元；2．判令被告王传佳支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,934.74元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王传佳承担。事实和理由：2016年1月5日，被告王传佳为购买由毕节市浩阳计算机科技有限责任公司销售的OPPOR716G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王传佳授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王传佳收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王传佳推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、完颜红泪（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王传佳从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王传佳的授权，向商户指定账户支付了被告王传佳购买产品的借款本金2,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王传佳每月还款金额206元，还款期数24期。被告王传佳领取产品后，依约还款1期，合计206元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王传佳所欠的剩余借款本金和利息等合计3,934.74元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告王传佳发出债权转让通知书，告知被告王传佳在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告王传佳至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王传佳未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告王传佳应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：68.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,299元减去已还款总额206元加上还款期限内已还款的利息68.97元计算，即：2,161.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,161.97元为基数自被告王传佳最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王传佳所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告王传佳发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告王传佳支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王传佳追偿并要求被告王传佳承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告王传佳承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王传佳未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王传佳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,161.97元和利息（以所欠借款本金2,161.97元为基数自被告王传佳最后一次还款之次日即2016年2月6日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王传佳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王传佳负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1446号原告:郭会敏,男,汉族,1961年5月7日出生,住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。特别授权代理。被告:朱海生，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省嵩县。原告郭会敏与被告朱海生合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭会敏及其委托诉讼代理人汤智力均到庭参加了诉讼，被告朱海生经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会敏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间房屋合同；2、请求被告偿还原告买房本金20万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担，诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求确认原、被告之间房屋买卖合同无效，对于返还买房本金及利息的主张另案进行处理。事实和理由：2018年3月11日，经原、被告口头约定，原告购买被告位于嵩县城大张超市后门西100米处金色阳光酒店后综合楼住房一套，价格20万元，2018年4月11日补签了房屋买卖合同。签订合同后，被告迟迟不交钥匙。该房屋属于小产权房。被告朱海生未作答辩本院经审理查明，2018年4月11日，被告朱海生给原告出具卖房合同一份，该合同主要载明：卖房合同(200000元)，甲方朱海生，159××××8962，身份证号码：，乙方郭会敏，135××××9229，大张后门向西100米金色阳光酒店后综合楼117户房，自愿以二十万元卖给郭会敏（包括一切家具），房子129平方，2018年3月11日到2018年3月16日无条件搬走，郭会敏以现金已结清房款，卖房人：朱海生，2018年4月11日。诉讼中，原告陈述案涉房屋系在北店街王小喜家宅基地上开发建设，没有经政府部门登记备案，并提供王小喜书面证言一份予以证明。本院认为，民事活动必须遵守法律，违反法律规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：未依法登记取得权属证书的房地产不得转让。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地，必须依法申请使用国有土地，但是村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地除外。因此，房地产的建设与交易应当经依法批准取得土地使用权，并经依法登记取得权属证书。本案没有证据证明案涉房屋的开发建设，已经依法登记取得权属证书及国有土地使用权。而原、被告在案涉房屋未经依法登记取得权属证书以及未取得国有土地使用权的情况下，达成协议转让该房屋，违反了上述法律规定。因此原、被告之间的房屋转让协议应为无效。被告朱海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告郭会敏与被告朱海生于2018年4月11日所签房屋买卖合同无效。本案受理费4600元，公告费820元，由被告朱海生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月十日书 记 员  赵海方
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初276号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人吴学光，男，1988年6月12日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县长安镇红卫村。曾因犯抢劫罪，于2003年11月21日被融安县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金1000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日被融安县公安局刑事拘留，同11月6日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人吴学光犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人吴学光到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人吴学光自愿认罪认罚。现已审理终结。 融安县人民检察院指控2019年10月12日16时许，被告人吴学光在融安县河堤边将200元的毒品冰毒给吸毒人员；2019年10月13日15时许，被告人吴学光在融安县河堤边将100元的毒品冰毒给吸毒人员；2019年10月15曰14时许，被告人吴学光在融安县河堤边将200元的毒品冰毒给吸毒人员。 2019年10月15日20时许，被告人吴学光在家中被融安县公安局民警抓获归案，并在其家中查获疑似冰毒的物品一小包，疑似麻古的物品一瓶。经称量，被查获的疑似毒品的物品共净重5.19克。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的物品中含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人吴学光在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、证人证言、被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见、检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴学光多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴学光犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴学光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2023年4月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特678号 申请人：四川得益绿色食品集团有限公司，住所地：四川省成都市新津县希望大道中段。 法定代表人：杜成斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，男，系四川得益绿色食品集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被申请人：杨翠兰，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：高升元，男，1949年1月18日出生，汉族，住四川省彭山县，由新津县五津街道文武社区居民委员会推荐。 申请人四川得益绿色食品集团有限公司与被申请人杨翠兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月28日立案。申请人四川得益绿色食品集团有限公司于2019年12月20日以与被申请人杨翠兰达成和解协议为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人四川得益绿色食品集团有限公司撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人四川得益绿色食品集团有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2019）第149号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 申请费400元，减半收取200元，由申请人四川得益绿色食品集团有限公司负担。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 进
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7148号原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。委托诉讼代理人：潘亦予，该公司员工。被告：北京九金鑫文化传播有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区(原大自然山庄)139号。法定代表人：李培胜。原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司与被告北京九金鑫文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司负担。审判员  万玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 越
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初493号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人孙莹莹，女，1991年2月23日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。被告人孙莹莹因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年10月24日被如东县公安局取保候审，经如东县人民检察院批准，于2019年11月20日被逮捕，现羁押于南通市看守所。辩护人印志平，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人孙莹莹犯信用卡诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员季鑫鑫出庭支持公诉，被告人孙莹莹及其辩护人印志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人孙莹莹擅自使用他人居民身份证在上海浦东发展银行有限公司申领并开通信用卡供自己使用。2017年5月至10月间，被告人孙莹莹先后21次使用骗领的信用卡透支消费共计人民币74821.3元，期间偿还本金、利息及手续费共计人民币16835.95元，后被告人孙莹莹以自杀及更换个人联系方式的方法逃避还款。至案发，尚有本金共计人民币60046.85元未归还。归案后,被告人孙莹莹如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人孙莹莹自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某等人的证言笔录，信用卡交易流水，如东县公安局出具的发破案及抓获经过，认罪认罚具结书，如东县公安局出具的被告人孙莹莹的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙莹莹使用以虚假身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孙莹莹归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人孙莹莹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人孙莹莹犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节、自愿认罪认罚、被告人家属已替其全部退赃的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人孙莹莹在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人已退出的赃款予以追缴并发还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙莹莹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2024年11月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人孙莹莹已退出的赃款人民币六万零四十六元八角五分予以追缴并发还被害单位上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红人民陪审员  汤雅舒人民陪审员  李 琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 磊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1387号原告：王某，男，汉族，营口市人，现住营口市老边区。被告：史某某，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市鲅鱼圈区。原告王某诉被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款255000元及利息91800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日双方约定，被告向原告赊购水泥，共计价值255000元，被告给原告提供一份瓦房店市李官镇西阳台村土地转让合同作为抵押。货已如数送完，原告多次找被告要货款，被告一直未付。2019年6月11日双方约定从2018年1月15日起所欠货款255000元按二分利息支付给原告。对于上述欠款被告至今未付，故原告诉至法院。被告史某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王某与被告史某某之间存在事实买卖关系，2017年9月开始，被告从原告处赊购水泥，赊购水泥价值总计255000元。2018年1月15日，被告史某某为原告王某出具欠条一张，该欠条的主要载有“今欠王某人民币贰拾伍万伍仟元整”等内容。对于上述欠款，被告史某某未提供证据证明其已给付。另查明，原、被告于2017年9月11日所签订的抵押协议书未办理抵押登记。本院认为，原告王某与被告史某某之间的买卖关系合法有效，原告向被告提供了货物，被告应支付相应的价款，故对于原告王某要求被告史某某给付所欠货款255000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，系原告要求被告承担逾期付款的违约责任，本案中，从原告起诉之日起至2019年8月19日止，以欠款额255000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金部分以及从2019年8月20日起至实际给付之日止，以欠款额255000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金部分，本院予以支持。被告史某某经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史某某给付原告王某欠款255000元。二、被告史某某自2019年7月10日起至2019年8月19日止，以欠款额255000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告王某支付违约金；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以欠款额255000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告王某支付违约金。（不超过91800元）上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元,由被告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 宗 娜人民陪审员 叶仲尧二〇一九年十二月十二日书 记 员 郑舒月
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14786号原告：张家港市安吉拆房有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路117号A1106。法定代表人：惠建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：交通银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路191号。负责人：秦晓红，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张家港市安吉拆房有限公司与被告交通银行股份有限公司张家港分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月12日，原告张家港市安吉拆房有限公司向本院申请撤回对被告交通银行股份有限公司张家港分行的起诉。本院认为，原告张家港市安吉拆房有限公司申请撤回对被告交通银行股份有限公司张家港分行的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市安吉拆房有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告张家港市安吉拆房有限公司负担。审判员  肖建峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘 晓
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2038号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，住所地宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。统一社会信用代码：91610324675124837Y。负责人赵格娟，该支行行长。委托诉讼代理人强超，该支行职工。被告侯某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮政银行扶风县支行）与被告侯某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，同年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告邮政银行扶风县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告侯某某立即归还拖欠原告截止2019年8月19日的信用卡透支本金47801.32元，利息4217.76元，费用8701.99元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等）；合计60721.07元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。被告侯某某未出庭，亦未答辩。原告邮政银行扶风县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告邮政银行信用卡申请表；2、信用卡章程；3、被告身份证复印件、照片、个体工商户营业执照；4、交易明细表、拖欠金额截屏。被告侯某某未到庭，放弃质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告向原告邮政银行扶风县支行申请信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡章程等内容。同年1月15日该行为被告审核通过一张信用卡，卡号为6228100032950090，授信额度为50000元。被告领卡后多次消费、透支、取款、还款后，截止2019年8月19日被告信用卡逾期达7个月，后经多次催收，被告仍未还款。现尚欠信用卡透支本金47801.32元，利息4217.76元，费用8701.99元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等），合计60721.07元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合约全面履行各自义务。被告未按期支付信用卡透支本息，违反合同约定，故对原告要求被告支付信用卡透支本息和费用的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行拖欠的信用卡透支本金47801.32元，利息4217.76元，费用8701.99元，合计60721.07元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取660元，由被告侯某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  牟乃宁二〇一九年十二月十三日书记员  刘利花1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1842号 申请执行人：谭正权，男，汉族，生于1955年4月25日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市成丰农业开发有限公司。住所地遂宁市开发区遂州北路530-544号（金玉满楼）五楼。 本院在执行谭正权与遂宁市成丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初259号民事判决所确定的义务，偿还借款本金153000元及利息，申请人垫付的诉讼费3360元，并负担案件执行费2546元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5107号原告：赵建超，男，汉族，1955年10月30日生，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。被告：赵占君，男，汉族，1959年3月3日生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：赵乐乐，男，汉族，1988年3月23日生，住址同上。系被告儿子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海军，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵建超与被告赵占君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2019年11月5日在本院公开开庭进行了审理。原告赵建超，被告赵占君及其委托诉讼代理人赵乐乐、王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还我购买猪舍款10000元及利息3200元，应给付违约款10000元，合计23200元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿无法喂猪的损失10000元、维修猪圈、清理垃圾的损失8000元，共计18000元。事实与理由：我与被告是同村同组，2001年我在我的耕地上建起了一座猪舍使用，在2008年被告通过赵某、赵勋（己故）从中协说，将我的猪舍作价10000元卖给被告，土地租金是每年100元，租金暂交15年，合计11500元。在被告使用9年后，2017年1月24日，经中间人赵某与被告协说，将猪舍以10000元的价格卖给我，1月25日经赵某手将10000元现金付给被告，后被告说猪舍已经租给纸窝村金刚，等金刚的猪出栏后，才能交圈。同时约定三个条件：1、猪舍要保持现在的状况，完好无损。2、猪舍要能圈住猪。3、猪舍内外的垃圾要清干净。可金刚的猪出栏前，猪舍棚塌了两间，后我找被告协商此事，要求被告进行维修后我在接管，可是被告对此事置之不理，态度蛮横，至现在我无法接管猪舍，己违反了之前的约定，给我造成了严重的经济损失，在和被告无法沟通的情况下，万般无奈我只好求助法律来维护我的合法权益不受侵害。综上所述，公民之间的口头约定（且我己交付猪舍购买款）应受法律保护，被告违反约定应支付我违约金，请求人民法院依据事实，根据相关法律规定依法支持我的诉讼请求。被告赵占君辩称，我购买原告猪圈并支付租金属实，但我后来在使用过程中加盖了3个圈。2017年被告通过中间人赵某找我要求买回猪圈并送来1万元，因我2016年把猪圈租给邻村刚子使用，经征求刚子意见后，同意在刚子猪出栏后，猪圈即归赵建超所有。后原告多次通过中间人赵某让我修复猪圈，我也让刚子对猪圈进行了维修。原告自愿赎回猪圈是为了获得铁路占地补偿款，现因铁路未占用原告土地，原告获利计划落空，现起诉要求我返还买卖款，属于不诚信行为，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、2009年2月1日协议书一份；2、2009年2月15日，被告赵建超给原告出具的收条一份；3、证人赵某的证明一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为赵某给其送钱时并未说条件。本院经审查认为，原告提交的证据1,双方无异议，予以认定；原告提交的证据2结合案件事实综合认定。根据以上有效证据和庭审调查，认定案件事实如下：原告赵建超与被告赵占君系同村同组居民，2009年2月1日，经中间人赵某、赵勋，双方达成协议，被告购买原告在其土地上自建猪圈，约定猪圈作价10000元，土地租金是每年100元，租金支付15年，合计11500元。2009年2月15日，被告收到11500元后为原告出具收条。2017年，原告想买回猪圈，再次通过中间人赵某说和，后经赵某手支付被告10000元，被告交付猪圈。因原告认为经中间人时说过交付猪圈应满足三个条件，一是等猪出栏后交接并保持猪圈完好无损，二是猪圈能拦住猪，三是猪圈的垃圾清理干净。现被告未按照约定交付猪圈，要求被告退还买卖款并赔偿损失，而被告认为中间在在送钱时并未告知原告所说的约定条件，其已经按要求交付猪圈，不应赔偿原告损失，引起原告诉讼。审理中，双方就交付猪圈是否有约定条件存在分歧，引起原告诉讼。本院认为，原被告本系同村同组居民，2009年，双方通过中间人达成关于猪圈买卖以及租赁土地的协议，不违反法律规定，也系双方的真实意思表示，且已履行，双方2009年的协议有效并对双方产生约束力。2017年，在租赁期限未到期的情况下，被告再次通过中间人要买回猪圈并支付买卖款，被告也同意并接收买卖款，此行为亦系双方的真实意思表示，对双方产生约束力。现原告认为被告没有按照约定交付猪圈，仅有证人赵某证言，而被告认为中间人并没有按照其约定条件，并无证据，双方产生分歧。根据证人赵某的证明，结合被告在陈述中也表明曾让人维修过猪圈，说明双方应有过关于猪圈维修的意思表示。但根据猪圈的现状，确实猪圈门有损坏，猪圈顶石棉瓦有坍塌。以上能够看出被告的交付确有瑕疵，应承担相应的赔偿责任。被告的交付行为已经完成，原告不能因为交付有瑕疵，就主张合同无效并要求被告返还买卖款。审理中，经对原告释法后，原告同意变更诉讼请求为要求被告赔偿损失。结合本案原被告的陈述、案件的起因以及现场查看猪圈的现状，根据公平责任原则，被告应支付原告相应的维修清理费用，本院结合实际酌定为3000元。原告要求被告赔偿不能喂猪的损失，无证据支持，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵占君于本判决生效后十日内支付原告赵建超3000元；二、驳回原告赵建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告赵建超负担165元、赵占君负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十二月三十日书记员  张沛烨
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初499号原告：史世维，男，汉族，1997年4月25日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1973年4月17年出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，河南省新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：黄子屹，男，汉族，1999年11月13日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市新飞大道18号2号楼临街1-4层。主要负责人：王英，任总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。本院在审理原告史世维诉被告黄子屹、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史世维于2019年12月26日向本院申请撤回对黄子屹、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。本院认为，原告史世维撤回对黄子屹、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许史世维撤回对黄子屹、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。案件受理费50减半收取25元，由史世维负担。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  程 珂
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7289号原告：阮勇，男，1981年10月14日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告：扬州久聚置业有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡扬菱路。法定代表人：吴刚。被告：邵顺发，男，1958年9月11日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被告：朱正萍，女，1955年1月27日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周勤，系朱正萍之女。被告：张宏安，男，1979年11月22日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。原告阮勇与被告扬州久聚置业有限公司、邵顺发、朱正萍、张宏安确认合同无效纠纷一案，本院立案受理之后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪金文、被告朱正萍的委托诉讼代理人周勤到庭参加诉讼，被告扬州久聚置业有限公司、邵顺发、张宏安经本院传票的传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告扬州久聚置业有限公司与被告邵顺发、朱正萍、张宏安签订的商品房买卖合同无效。事实和理由：被告久聚公司于2014年5月12日与原告阮勇分别签订三份《商品房买卖合同》，并办理登记备案。6月23日，高邮房管局依刘小军提供的材料，注销了原告阮勇的登记备案。6月27日，被告久聚公司又分别与他人（即邵顺发、朱正萍、张宏安）签订了上述房产的《商品房买卖合同》，并办理了登记备案。2015年1月，原告阮勇提起行政诉讼，经法院判决，确认了高邮房管局注销原告房产登记备案的行为违法。2016年6月，原告阮勇又提起行政赔偿诉讼，未得到支持。被告朱正萍辩称：我这个房子是和被告久聚公司签的合同，我不认识原告，要谈也是久聚公司来跟我们谈。被告扬州久聚置业有限公司、邵顺发、张宏安未答辩。经审理查明：2014年5月12日，被告扬州久聚置业有限公司与原告阮勇分别签订了计三份《商品房买卖合同》，合同编号：JJZY2014512E101、JJZY2014512E102、JJZY2014512E103，并办理了商品房预售登记备案。同年6月23日，高邮市住房保障和房产管理局依刘小军提供的商品房买卖合同解除申请等材料，登出了《商品房注销公告》公示期为2014年6月23日至6月27日。同年6月27日，被告久聚公司又分别与被告邵顺发、朱正萍、张宏安签订了上述三套商品房的买卖合同，亦办理了登记备案。2016年3月15日，经扬州市江都区人民法院行政判决书判决【案号：（2015）扬江行初字第00029、00030、00031】：确认高邮市住房保障和房产管理局于2014年6月23日作出的《商品房注销公告》行为违法；但因被告久聚公司已与他人签订了涉案房产的买卖合同并已备案，在该行政诉讼中对于原告阮勇要求将登记备案恢复至其名下的诉请未予以支持。2018年1月4日，经扬州市中级人民法院行政判决书判决【案号：（2017）苏10行赔终1号】：驳回了原告阮勇要求高邮市住房保障和房产管理局进行国家赔偿的诉请。本院认为，第一，经生效行政判决确认，高邮市住房保障和房产管理局作出的《商品房注销公告》行为违法；涉案房产由原告阮勇与被告扬州久聚置业有限公司已于2014年5月12日签订了预售合同并登记备案，而被告邵顺发、朱正萍、张宏安与被告扬州久聚置业有限公司签订预售合同的时间为2014年6月27日，时间有先后之别。第二，根据法律规定，“预售商品房合同签订后，预购方尚未取得房屋所有权证之前，预售方未经预购方同意，又就同一预售商品房与他人签订预售合同的，应认定后一预售合同无效；如后一合同的预购方已取得房屋所有权证的，可认定后一合同有效，但预售方给前一合同的预购方造成损失的，应承担相应的民事责任。”第三，注销原告阮勇涉案房产的登记备案行为属违法不当，高邮市住房保障和房产管理局作为行政监管部门应在原告阮勇恢复登记备案的诉求过程中提供相应的协助。现根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告扬州久聚置业有限公司与被告邵顺发、朱正萍、张宏安签订的《商品房买卖合同》无效。（附合同编号：JJZY2014627E101、JJZY2014627E102、JJZY2014627E103）案件受理费25元（已减半收取），由被告扬州久聚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇一九年十二月二十三日书记员  杨林
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1512号申请执行人：宋春。被执行人：周光河、周然。申请执行人宋春与周光河、周然买卖合同纠纷一案中，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初6503号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，2019年7月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年7月29日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年7月1日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年7月2日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年12月20日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年12月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  贾永升二〇一九年十二月十七日书记员  刘自立
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保187号之一申请人：崔红华，女，汉族，1970年5月2日生，住山东省宁津县柴胡店镇苑家村217号。被申请人：于建新，男，汉族，1979年10月11日生，住山东省宁津县杜集镇孙东村95号。申请人崔红华与被申请人于建新诉前财产保全一案中，本院于2019年12月24日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人于建新所有的鲁N9M155号轻型普通货车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一九年十二月二十五日书记员  齐荣业
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1529号 申请执行人：刘正保，男，生于1950年2月6日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被执行人：周家菊，女，生于1957年10月7日，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初522号民事判决书，在刘正保申请执行周家菊民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行下欠款项30000元及资金利息，承担诉讼费550元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2019年12月19日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2019年12月19日对申请人的委托诉讼代理人进行了终本约谈后，申请人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权30550元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十二月二十日 书记员  文丹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2386号原告:沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91130900079965277D。地址：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场6号楼1楼。法定代表人：张学征，董事长。委托代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。委托代理人：乔振宇，该公司员工。被告：肖占虎，男，汉族，1971年2月10日出生，住沧州市运河区。被告：石冬梅，女，汉族，1972年2月16日出生，住沧州市新华区。被告：沧州市兴达土石方工程服务有限公司。统一社会信用代码：91130903752446953W。法定代表人：肖占虎，经理。住所地：沧州市运河区。原告沧州市运河区青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告肖占虎、石冬梅、沧州市兴达土石方工程服务有限公司（以下简称兴达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青隆村镇银行的委托代理人张丙帅、乔振宇到庭参加诉讼，被告肖占虎、石冬梅、兴达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖占虎、石冬梅立即偿还原告借款本金人民币1300000元及利息（利息按照个人借款合同约定，计算至本息全部还清之日止）；2.判令对被告兴达公司名下（沧新国用2010第029号）土地使用权享有抵押权，优先受偿；3.本案案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告肖占虎、石冬梅签订个人借款合同，约定被告肖占虎、石冬梅向原告申请借款人民币1300000元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日止，并约定执行利率为月6.525‰、逾期利率为月9.7875‰，罚息利率为13.05‰.原告与被告兴达公司签订最高额抵押合同。兴达公司出具土地为被告肖占虎提供抵押（该土地位于新华区，土地面积2041平方米），并办理了抵押权登记，合同签订后原告在2017年4月18日向被告肖占虎履行了放款义务，借款到期后被告肖占虎、石冬梅未能归还借款，现已经逾期，保证人也未按合同履行还款义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，望法院判如所请。被告肖占虎、石冬梅、兴达公司缺席无辩称。经审理查明，被告肖占虎、石冬梅系夫妻关系，二人于2017年3月29日与原告签订《个人借款合同》，该合同约定被告肖占虎、石冬梅向原告申请借款人民币1300000元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日止，并约定执行利率为月6.525‰、逾期利率为月9.7875‰，罚息利率为13.05‰。同日，原告与被告兴达公司就上述借款签订《最高额抵押合同》，兴达公司以其名下的土地（沧新国用2010第029号）为被告肖占虎提供抵押，并办理了抵押权登记，合同签订后，原告在2017年4月18日向被告肖占虎履行了放款义务，借款到期后被告肖占虎、石冬梅未能归还借款。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。另查明，因原被告之间的借款合同纠纷，原告与河北榆轩律师事务所签订了《委托代理合同》一份，原告支付律师服务费70000元。上述事实由原告提交的下列证据予以证实：证据1、个人借款合同一份，证实被告肖占虎、石冬梅在我行借款130万元，双方签订了借款合同，并约定了因被告违约，原告可以计收罚息，并承担实现债权的律师费等其他费用。证据2、最高额抵押合同一份，证实被告兴达公司为被告肖占虎石冬梅的借款以其名下的土地提供担保，抵押给我行，并就本金、利息、罚息实现债权的其他费用承担担保责任。证据3、借款借据一份，证实我行履行了放款义务借款期限为1年，执行月利率为千分之6.525，逾期月利息为千分之9.7875，罚息月利率为千分之13.05。证据4、国有土地使用证书和不动产登记证明一份，证实被告兴达公司以其土地使用权，为我行办理了最高额土地抵押登记，担保限额130万元。证据5、放款记录及利息的偿还记录一份，证实被告至今未偿还过本金，部分利息偿还至2018年3月21日。证据6、委托代理合同河北省律师收费标准，证实原告为实现个人债权支付律师费7万元，该收费属于河北省收费标准，为合理收费，该笔费用应当由被告支付。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告肖占虎亦负有按合同约定如期偿还借款的义务，其未能按合同约定偿还原告借款，构成违约，应承担偿还借款本息的责任，故对原告要求被告肖占虎偿还原告借款本金1300000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费70000元，原告提交了《委托代理合同》及收费标准，原告与律师事务所之间的委托合同合法有效，原告委托代理人已经履行了代理职责，该费用亦为原告实现债权而支出的费用，且该费用符合《河北省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告肖占虎与石冬梅系夫妻关系，二人共同申请贷款1300000元用于购买西餐厅装修，并在《个人借款合同》上签字，借款行为系二人的共同意思表示，上述债务属于夫妻共同债务，被告石冬梅应当承担共同偿还责任。被告兴达公司以其名下的土地（沧新国用2010第029号）为被告肖占虎提供抵押，并办理了抵押权登记，故原告对该土地使用权享有抵押权，优先受偿。被告肖占虎、石冬梅、兴达公司未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告肖占虎、石冬梅共同偿还原告沧州市运河区青隆村镇银行股份有限公司借款本金1300000元及截至2019年11月20日的利息80540.58元（剩余利息自2019年11月21日，按130万元本金为基数，按月息13.05‰计算，计算至本金全部还清之日止），限自本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告肖占虎、石冬梅共同给付原告沧州市运河区青隆村镇银行股份有限公司律师服务费70000元，限自本判决生效后三十日内履行完毕；三、原告沧州市运河区青隆村镇银行股份有限公司对被告沧州市兴达土石方工程服务有限公司名下（沧新国用2010第029号）土地使用权享有抵押权，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告肖占虎、石冬梅、沧州市兴达土石方工程服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2854号上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司，住所四川省成都市锦江区五冶路9号大厦。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃治招，贵州桥城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘和，男，1972年6月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。上诉人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）因与被上诉人潘和财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2018）黔2732民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五冶公司上诉请求：依法予以改判。事实及理由：首先，五冶公司承包建设“三都至荔波高速公路，”因施工建设需要实施爆破作业可能给附近民房造成不同程度影响。为此，根据黔南州人民政府批准的“三都至荔波高速公路建设项目征收补偿安置方案”的要求，由双方以及三都至荔波高速公路建设项目协调指挥部的炮损工作组三方于2018年7月9日对潘和房屋炮损情况进行现场勘验后，签字确认潘和户“三荔高速房屋炮损调查表”，确认了受损范围及赔偿标准，应以此作为判决依据。其次，一审法院在抽选鉴定机构、现场勘验指认等未通知上诉人，鉴定机构也不具备修复工程造价鉴定的资质，鉴定人员也只具备房地产估价师资质，且评估报告中的受损范围并非2018年7月9日三方现场确认的受损范围，故该评估报告不具有客观性。上诉人在一审中要求重新鉴定，一审法院未听取上诉人的意见并在送达判决时一并送达不予准许重新鉴定通知书，剥夺了上诉人的诉讼权利。潘和二审未作答辩。潘和向一审法院起诉请求：1、依法判令五冶公司赔偿潘和房子损害修复费50000元；2、本案诉讼费用由五冶公司承担。一审法院认定事实：五冶公司作为三荔高速公路项目的承包方，为施工需要，五冶公司在潘和房屋附近实施爆破作业，造成潘和房屋一定程度受损。2018年7月份，五冶公司完成全部爆破作业后，潘和与五冶公司对潘和房屋受损情况及范围进行了初步统计确认。事后，潘和与五冶公司因修复费用协商未果，潘和遂诉至法院，诉请如前。经潘和申请，一审法院依法委托贵州精诚房地产估价有限责任公司对潘和受损房屋的修复费用进行了评估，评估结果为11368元。潘和为此支付评估费5000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。五冶公司因施工需要实施爆破作业，造成潘和房屋损坏，应当承担相应赔偿责任。经评估，潘和受损房屋的修复费用为11368元，故五冶公司应予赔偿。潘和为此支出的评估费5000元，是因五冶公司侵权后潘和为维护自己的合法权益而支出的必要费用，故该费用应由五冶公司承担。五冶公司主张潘和房屋受损范围已经双方统计和确认，并约定了按政府赔偿标准进行赔偿。因潘和的房屋受损未能及时得到赔偿和修复，受损程度会有所扩大，故评估公司的评估范围是根据潘和房屋实际受损情况确定的，一审法院予以采信。虽然潘和与五冶公司双方约定按政府标准赔偿，但未具体约定是按哪一级政府或哪一个行政区划的政府标准赔偿，故应视为约定不明,应以评估的修复费用为准。因此，对五冶公司的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、限中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿潘和房屋修复费11368元，评估费5000元，共计16368元；二、驳回潘和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由潘和承担700元，中国五冶集团有限公司承担350元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案争议的焦点是潘和房屋受损的损失能否以评估机构的评估结论作为定案依据的问题。首先，五冶公司与潘和在一审庭审中均同意由一审法院指定鉴定机构，一审法院依照法律规定随机抽取有鉴定资质的贵州精诚房地产估价有限责任公司进行了修复费用的评估，五冶公司认为评估机构及人员无相应资质，但在评估报告中已经附有评估机构及人员的资质证书，表明该机构及人员有对案涉房屋修复费用进行评估鉴定的资质，故五冶公司认为贵州精诚房地产估价有限责任公司及其人员无资质的主张不能成立。其次，关于房屋损坏部分的修复问题。五冶公司与潘和在2018年7月份对潘和房屋受损范围进行初步统计确认后，由于受损房屋未及时得到修复，受损程度会有所扩大，评估公司的评估范围也是根据房屋实际受损情况来确定的，故一审采信评估报告并据此确定五冶公司承担相应修复费用正确。五冶公司以评估机构及其人员无资质及评估的受损范围超过实际受损范围为由申请重新鉴定，一审法院不予准许并无不当。综上所述，上诉人五冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人中国五冶集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  王 锦审判员  万 青二〇一九年十二月二十五日法官助理陈艳书记员罗文媛
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初269号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人兰勇军，绰号“兰弟儿”，男，1980年9月24日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省慈利县，住慈利县。2018年1月26日因犯寻衅滋事罪被慈利县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月16日被慈利县公安局刑事拘留，同年9月25日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人兰勇军涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人兰勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月22日，被告人兰勇军与杜某1均在慈利县“有缘客栈”打牌时发生争吵，兰勇军将扑克牌砸在杜某1均脸上，二人欲互殴被他人劝开时，兰勇军踢了杜某1均裆部一脚，致杜某1均左侧阴囊血肿。经慈利县公安局物证鉴定室鉴定，杜某1均伤情构成轻伤二级。 2019年8月31日，兰勇军应办案民警电话通知主动到案。9月9日，兰勇军与杜某1均达成和解协议，赔偿了杜某1均经济损失12000元，并取得杜某1均的谅解。9月16日，兰勇军又应办案民警电话通知主动到案接受讯问，并自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人兰勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场检测报告，病历资料，证人杨某、杜某2、杜某3等人的证言，被害人杜某1均的陈述，和解协议书，谅解书，慈利县公安局物证鉴定室慈公物鉴（临床）字【2019】40号人体损伤程度鉴定书，湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821刑初296号刑事判决书，慈利县公安局释放证明书，被告人兰勇军的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人兰勇军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人兰勇军犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人兰勇军能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人兰勇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人兰勇军能主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下： 被告人兰勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人兰勇军的刑期自2019年9月16日起至2020年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10850号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：张文静，女，1984年05月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张文静金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张文静偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息847.01元、复息29.27元（暂算至2019年10月11日),共计10,876.28元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月11日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计847.01元、复利29.27元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文静在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年10月11日的利罚息共计847.01元、复利29.27元及从2019年10月12日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元,减半收取36.00元，由被告张文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理李鉴航书记员黄荣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2974号 被执行人：钟景茂，男，1993年4月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于钟景茂犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币5,000元。因钟景茂没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟景茂送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法划拨被执行人名下2010.02元的财产,除此之外没有发现其他可供执行财产。本院委托广东省饶平县人民法院调查，亦未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人钟景茂消极履行的行为依法作出决定，对被执行人钟景茂限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初436号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2974号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执526号申请执行人：于春福，男，1970年8月3日生，汉族，个体业主，住木兰县。被执行人：刘明贵，男，1971年1月9日生，汉族，无职业，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初568号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初568号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二十四日书记员  李春雨
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1102行审59号 申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市京口路18号。 法定代表人陈国兴，该局局长。 委托代理人季云峰，镇江市京口区劳动监察大队大队长。 委托代理人陈镇，镇江市京口区劳动监察大队科长。 被执行人北京佰诚普众信息咨询有限公司镇江分公司，统一社会信用代码:91321102MA1UQGYR9T,住所地：镇江市京口区解放路266号12号楼1208室。 负责人高凤仪,该公司负责人。 申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局于2019年12月12日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区人力资源和社会保障局于2019年4月17日作出的镇京人社察理字[2019]第3号行政处理决定，责令该公司于2019年4月25日前支付王梦莎等9名劳动者2018年9月至2019年2月的工资共计86200元并按应付金额百分之五十的标准向王梦莎等9名劳动者加付赔偿金43100元。 本院2019年12月12日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字[2019]第3号行政处理决定的合法性进行了审查。 经查明，2019年2月28日至3月6日，镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接到王梦莎等9名劳动者投诉，反映被执行人北京佰诚普众信息咨询有限公司镇江分公司拖欠她们2018年9月至2019年2月的工资共计86200元。在调查核实过程中，该公司未能提供相关工资支付的财务凭证。申请执行人于2019年3月11日向该公司下达了《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察举证通知书》，要求该公司在2019年3月18日携带相关材料到镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接受调查询问。因被执行人北京佰诚普众信息咨询有限公司镇江分公司未能按照调查询问书的要求提供书面材料并接受调查，申请执行人根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款的规定，于2019年3月19日向该公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司支付王梦莎等9名劳动者工资共计86200元，并继续按照《劳动保障监察调查询问书》的要求提供相关材料，接受调查询问，但该公司并未履行。因被执行人北京佰诚普众信息咨询有限公司镇江分公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，同年4月17日，申请执行人在履行了告知义务后，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条第一款第一项的规定，作出了镇京人社察理字[2019]第3号行政处理决定，责令北京佰诚普众信息咨询有限公司镇江分公司于2019年4月25日前支付王梦莎等9名劳动者2018年9月至2019年2月的工资共计86200元并按应付金额百分之五十的标准向王梦莎等9名劳动者加付赔偿金43100元。 上述事实有当事人陈述、调查询问笔录、现场照片、工商登记档案、《劳动保障限期改正指令书》、《劳动保障监察询问书》、镇京人社察理字[2019]第3号行政处理决定书等证据证实。 本院认为，镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字[2019]第3号行政处理决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字[2019]第3号行政处理决定准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邓悦玲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2237号被执行人贾阳，男，1987年2月26日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业，现住长岭县。本院在执行徐贾阳危险驾驶罪罚金执行一案中，刑事审判庭于2019年12月10日依据长岭县人民法院(2018)吉0722刑初309号刑事判决书将罚部分移送执行，要求被执行人给付罚金2000元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行财产，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执876号 申请执行人刘某,女性,1968年5月5日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人张某1,女性,1982年8月10日出生,住顺城区。 被执行人张某2,男性,1994年11月10日出生,住顺城区。 被执行人张某3,女性,2006年9月23日出生,住顺城区。 被执行人张某4,男性,1942年7月7日出生,住东洲区。 被执行人柳某,女性,1945年4月25日出生,住东洲区。 本院在执行刘某与张某1、张某2、张某3、张某4、柳某被继承人债务清偿纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初338号民事判决书已发生法律效力。刘某2019年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人张某1、张某2、张某3、张某4、柳某的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执876号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨志爽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4383号原告：王黎明，男，汉族，1982年1月19日生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭占东（又名郭战东），男，汉族，1975年12月3日生，住郑州市。原告王黎明诉被告郭占东、焦作中裕燃气工程安装有限公司（以下简称焦作中裕公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告撤回了对被告焦作中裕公司的起诉。原告王黎明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭占东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告工资款70000元及利息（利息按年利率6%计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王黎明于2018年7月份在被告郭占东承包工地安装天然气管道工作。后经双方结算，被告欠原告工资款70000元。被告不守诚信，经原告多次催要，被告至今未给付工资款。现为维护原告合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。被告郭占东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、工程合作施工合同、建设工程施工合同劳务分包、班组劳务施工协议书合同、劳务临时用工协议、电子支付凭证等证据，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：2018年5月1日，焦作中裕公司将其承包的偃师中裕燃气有限公司燃气工程分包给郑州丰润劳务有限公司。被告郭占东系郑州丰润劳务有限公司的班组劳务施工负责人。2018年7月22日，被告郭占东将偃师市煤改气工程交由原告王黎明进行具体施工，双方因此签订工程合作施工合同，施工方式为劳务加辅材等，合同期间为2018年7月22日至2019年7月21日。工程结束后，经原、被告双方结算被告郭占东共计下欠原告王黎明工资款70000元整，为此向原告王黎明出具欠条一份，写明：本人郭战东欠王黎明偃师市赵寨村天然气管道架空安装民工工资柒万元整（70000元），欠款人郭战东，落款日期2019年7月12日。后经原告多次向被告催要，被告至今未给付工资款，现原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告郭占东将其负责的偃师市煤改气工程交由原告王黎明施工，有工程合作施工合同书为证，且施工结束后被告向原告出具下欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，被告郭占东经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，故本院认定被告应支付原告工资款70000元。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，且原告对该利息也未提交相关证据，故对于原告要求的利息，本院不予支持。原告撤回对被告焦作中裕公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭占东于本判决生效之日起五日内支付原告王黎明工资款70000元；二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告郭占东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十二月五日书记员  慕梦莹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢49号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。被执行人：于金成，男性，1955年10月06出生，汉族，住庄河市。被执行人：于金德，男性，1953年02月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：张英革，男性，1968年02月27出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜伟，男性，1979年12月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜成敏，男性，1963年09月22出生，汉族，住庄河市。本院（2010）庄民初字第4373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结姜成敏的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。3619500104140执行员徐宝慧二〇一九年十月二十二日19050164465()书记员  隋郁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3298号 再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：济南中街商务管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经六路362号院内40号楼501室。 法定代表人：宋红芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍金柱，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：济南建铂房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经六路小纬六路362号院内33号楼301室。 法定代表人：庄富田，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市国有资产投资有限公司，住所地山东省济南市高新区舜东路666号。 法定代表人：刘长瑰，该公司董事长。 再审申请人济南中街商务管理有限公司（以下简称中街公司）因与被申请人济南建铂房地产经纪有限公司（以下简称建铂公司）、济南市国有资产投资有限公司（以下简称国投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中街公司申请再审称，1.中街公司对案涉厂房投入了巨资进行改造、增建，但二审判决未予认定，并混淆了中街公司的改造与次承租人对所承租内部面积的装饰、装修。山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4897号民事判决书第25页第三段载明的建铂公司向次承租人支付的装修装饰、安置费、退房租金等费用补偿，并非中街公司主张的对案涉厂房整体改造、增建工程项目的投入。中街公司提交的《济南市经六路362号院40号楼整体车间楼房改造工程造价现值评估报告书》具有真实性，应当认定。建铂公司雇佣社会黑恶势力打砸办公室设施，给中街公司造成水电、办公设施及应收租金等损失，建铂公司应当赔偿。2.国投公司和建铂公司之间是委托管理关系，建铂公司自2012年1月9日至2015年12月30日是受国投公司委托对案涉经七路362号院进行管理，中街公司是在此期间签订《房屋租赁合同》，故国投公司作为所有权人和委托人，应当对评估报告书鉴定的金额及中街公司的经济损失一并承担连带赔偿责任。综上，中街公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一,根据中街公司主张房屋改造补偿款所依据的《济南市经六路362号院40号楼整体车间楼房改造工程造价现值评估报告书》记载，报告书评估的1717余万元是济南市经六路362号院40号楼整体车间改造工程在评估基准日的造价现值，包括新建价值和折旧。从后附的单位工程费用表来看，工程造价包括了建筑工程、装饰工程、房修土建、二次装修工程。首先，该报告书评估的1717余万元是工程的现值，并非中街公司为了改造该工程投入的实际费用。其次，工程现值既包括了建筑工程，也包括了装饰装修工程，根据原审查明的事实，中街公司将案涉房屋出租后，次承租人进行了装饰装修，建铂公司已向次承租人支付了补偿款。对于哪些是次承租人进行的装修装饰，哪些是中街公司进行的改造，报告书中未体现，中街公司也未提供如何进行分割的证据。在此情形下，一审、二审判决没有直接采纳该评估报告书并无不当。中街公司主张建铂公司雇佣社会黑恶势力打砸办公室设施致其损失，但是在公安机关尚未作出处理意见的情形下，其所提交证据不足以证明建铂公司存在上述行为，在此情形下，二审判决没有支持其主张并无不当。 第二，中街公司是和建铂公司签订的《房屋租赁合同》，合同相对人是建铂公司而非国投公司。中街公司主张国投公司应当承担连带赔偿责任，没有事实依据和法律依据。二审判决对此认定并无不当。 综上，中街公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南中街商务管理有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十二月四日 书记员  乔禹博
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初408号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人曾爱文，男，1987年7月24日生于江西省宁都县，汉族，高中文化程度，赣州蓉江新区潭口镇城管二中队工作人员，户籍所在地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月11日被赣州市公安局蓉江新区分局取保候审，2019年10月29日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年12月16日被本院取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人曾爱文犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员李春生出庭支持公诉，被告人曾爱文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月27日晚，被告人曾爱文和朋友在赣州市章贡区沙某山大道一农庄吃饭，期间曾爱民喝了二两二的白酒。21时许，曾爱文酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从沙石镇返回赣州蓉江新区潭口镇，行驶至赣州蓉江新区和谐大道和谐家园小区门口路段时，被在此设卡查处酒驾的民警查获。经鉴定，送检的曾爱文血液中乙醇含量为122mg/100ml。 2019年11月29日，被告人曾爱文向赣州经济技术开发区人民检察院出具了一份《认罪认罚具结书》，认可赣州经济技术开发区人民检察院指控的犯罪事实和罪名，以及判处被告人曾爱文拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元的量刑建议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：1.受案登记表、归案经过等书证；2.证人证言：证人方某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人曾爱文的供述和辩解；4.鉴定意见：理化司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾爱文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人曾爱文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人曾爱文构成危险驾驶罪，建议判处被告人曾爱文拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告人曾爱文犯罪情节较轻，归案后悔罪态度好，对被告人曾爱文宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人曾爱文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年十二月十九日 代理书记员 欧阳明明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9830号之二原告：张家港市金浩淳纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇北环路。法定代表人：肖维娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：苏州市吴中区新纺毛条有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书善人桥东侧。法定代表人：许龙元。原告张家港市金浩淳纺织有限公司与被告苏州市吴中区新纺毛条有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张家港市金浩淳纺织有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市金浩淳纺织有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市金浩淳纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取403元，保全费440元，合计843元，由原告张家港市金浩淳纺织有限公司负担。审 判 长 褚 军人民陪审员 周 兵人民陪审员 赵建飞二〇一九年十二月十日书 记 员 杨 羽
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更348号 罪犯张琰斌，男，1980年11月8日出生，汉族，山西省古交市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 古交市人民法院于2016年11月7日作出(2016)晋0181刑初79号刑事判决，以被告人张琰斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张琰斌在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张琰斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年10月至2019年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张琰斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张琰斌减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执3285号 申请执行人蚌埠市铭林商贸有限公司，社会统一信用代码913403005986712629（1-1），住所地蚌埠市蚌山区金山花园涂山路1585号。 法定代表人：陈金虎。 被执行人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼。 法定代表人：崔亮。 被执行人：崔亮，男1978年5月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王秀梅，女1976年11月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行××人××有限公司与被××人蒙城县保地丰房地产开发有限公司、崔亮、王秀梅借款合同纠纷一案，因申请执行人现申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3285号案件中对被执行人蒙城县保地丰房地产开发有限公司、崔亮、王秀梅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶大伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6412号 原告：陈延芳，男，1970年3月19日生，汉族，住丹阳市。 被告：彭辉，男，1980年11月8日生，汉族，住丹阳市。 被告：柳晓丽，女，1982年10月10日生，汉族，住丹阳市。 原告陈延芳与被告彭辉、柳晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延芳到庭参加诉讼。被告彭辉、柳晓丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延芳向本院提出诉讼请求：1．要求两被告立即给付铝锭货款185300元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月12日起至实际给付之日止的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告几年前发生业务往来，原告供给被告铝锭。截至2014年9月12日，被告结欠原告铝锭货款计270300元，后又于2014年11月30日和12月3日共三次收取原告铝锭计货款67612元，合计337912元。后被告通过银行打卡、付现金等方式给付货款，至今尚有185412元货款未付清。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭辉、柳晓丽均未应诉答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应铝锭。2014年9月12日，被告柳晓丽向原告出具欠条，确认欠原告货款270300元。之后，原告又向被告供货三次，由两被告签收。期间，两被告向原告支付了部分款项。截至2016年2月7日，两被告尚欠原告货款185412元。 以上事实，有原告提供的欠条、送货单及当事人的陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。两被告结欠原告价款185412元的事实清楚，证据确实充分，因两被告未能及时给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。故对原告要求两被告支付价款185300元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情确认自原告起诉之日起至被告实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。被告彭辉、柳晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭辉、柳晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告陈延芳价款185300元并支付利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告陈延芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4006元、公告费600元，合计4606元，由被告彭辉、柳晓丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 人民陪审员  陈建刚 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈男轩 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9974号原告：杨玉盘，女，1958年1月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所律师。被告：宋国振，男，1956年10月15日生，汉族，住汝州市。原告杨玉盘诉被告宋国振民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉盘及其委托诉讼代理人刘正阳、被告宋国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉盘诉称，2009年12月30日、2011年2月9日、2012年1月5日、2012年9月5日、2012年11月4日、2013年2月7日，被告共计向原告借款40000元整，约定月息2分，借款后，被告未按约定向原告履行还款义务，原告多次催还未果。现请求：依法判令被告偿还原告借款本金33620元及利息，利息暂计15430元（按年利率6%，计算至实际清偿之日止）。被告宋国振辩称，2009年的钱我已经偿还完毕了，只是没有把借条抽走，2011年的8000元于2014年偿还了6000元，2017年偿还了3800元，其中有一千元给了李旺媳妇，所有借据上的利息我也已经还完了，已经没有利息了，我之前利息都是按月息一分五或者一分八予以支付的，原告起诉的33620元，我已经偿还了一部分，现在大概还剩壹万多，不到两万元。另外，原告还欠我大哥、侄子、还有我母亲的债务，现在欠条都是我拿着，我要求把账抵了，抵完还欠多少，我把钱给原告，另外律师费，我也不应该承担。经审理查明，被告宋国振因需用资金，分别于2009年农历12月30日（即公历2010年2月13日）、2011年农历2月9日（即公历2011年3月13日）、2012年1月5日、2012年9月5日、2012年农历11月4日（即公历2012年12月16日）、2013年农历2月7日（即公历2013年3月18日）向原告杨玉盘各借款7000元、8000元、5000元、5000元、5000元、10000元共计40000元，被告宋国振分别给原告杨玉盘出具了书面借款借据，均约定月利息2%。上述借款借出后，2010年2月13日的该笔借款，被告宋振国已支付原告杨玉盘利息2500元，本金500元；2012年1月5日的该笔借款，被告宋振国共计已支付原告杨玉盘利息1600元；2013年2月7日的该笔借款，被告宋振国共计已支付原告杨玉盘本金5880元及利息8000元。因之后被告宋国振未再还本付息，故原告杨玉盘诉至本院。上述事实有借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告宋国振分六次向原告杨玉盘借款共计40000元，现尚有本金33620至今未还，该事实有借款借据以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，故被告宋国振应偿还原告杨玉盘33620元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告宋国振于本判决生效后五日内偿还原告杨玉盘借款人民币共计33620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告宋国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一九年十二月十九日书记员  宋向前