陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2151号原告冯某某，女，汉族，住宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人王某某，男，汉族，住宝鸡市扶风县，系原告丈夫。特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。住址：宝鸡市高新开发区峪泉路12号楼1号办公楼六层。负责人：王宝强，任公司经理。委托诉讼代理人高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。原告冯某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人寿财险渭滨公司）保险合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序于同年11月6日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永强与被告人寿财险渭滨公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请对其车辆损失进行司法鉴定，经宝鸡市中级人民法院司法技术室委托西安正恒保险公估有限责任公司对原告的车辆损失进行了鉴定。鉴定有结果后，本院于同年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某某与被告人寿财险渭滨公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某的诉讼请求：判令被告赔偿原告陕******轿车损失81525元，并承担鉴定费5800元。事实和理由：原告所有的陕******轿车于2018年1月31日在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2018年1月31日至2019年1月30日，保险合同约定机动车损失险限额为83718.40元。2018年10月13日16时50分许，原告儿子王宁驾驶陕******车辆沿扶风县城西坡路段由西向东行驶至肇事点，由于车辆侧滑，与对向张宝栋驾驶的陕CZZ302轿车相撞，造成两车受损的交通事故，扶风县公安交警大队认定王宁负全部责任，事发后，原告及时向被告报案并将车辆拖往修理厂，因被告定损价格与修理厂估价差距巨大，加之车辆损坏严重已达报废状况，原告提出根据保险合同定损赔偿，但被告无视事实，拒绝照实赔付，请求按鉴定的车损价格依法判决。原告冯某某提交的证据有：1.机动车辆商业保险保险单（保险单号：805112018610302000118）1份，证明原告的陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车在被告人寿财险渭滨公司投保机动车损失保险，存在保险关系，保险限额为83718.40元的事实；2、扶风县公安局交通管理大队第610324420180000207号道路交通事故认定书1份，以证明原告的陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车发生交通事故，造成车辆损失的事实；3驾驶人王宁的身份证、驾驶证，以证明车辆驾驶人王宁是合格的驾驶人；4、西安正恒保险公估有限责任公司“西正鉴字【2019】第047号”《司法保险鉴定意见书》，以证明陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车车辆损失为81525元；5、鉴定费发票，鉴定费税合计5800元。被告人寿财险渭滨公司的质证意见为：1、对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，上述证据没有证明车辆的损失，所以原告要求按照全损赔偿，没有事实和法律依据；2、对证据4没有异议，但原告的车辆没有实际进行维修，提供不了修理费发票，被告拒绝理赔；3、对证据5没有异议，但鉴定费属于间接损失，被告也不予赔偿。被告人寿财险渭滨公司的答辩意见为：原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，责任限额为83718.40元，该车发生交通事故后，交警认定驾车人王宁负全部责任属实。事故发生后，被告也定了损，但原告认为保险公司定损价格太低不同意。此后，被告也同意原告去4S店维修，原告却又反复多次，不愿修车，要求被告按车辆全损进行理赔。由于原告的车辆没有实际维修，也没有修理费发票，被告拒绝理赔，鉴定费属于间接损失，被告不予承担，应驳回原告的诉讼请求。被告人寿财险渭滨公司提交的证据有：1、机动车保险报案记录（代抄单）1份，以证明事故发生后，被告接到了事故报案；2、机动车辆保险车辆损失情况确认书、更换项目清单及附页，以证明事故发生后，被告核定原告车辆损失是44954元。3、机动车辆综合商业保险示范条款1份，以证明按照保险合同规定，车辆维修后，保险公司才能理赔。原告诉讼代理人的质证意见均为：对报案记录无异议；对定损及明细有异议，被告明知其定损价格与实际损失差距较大，原告不认可被告的定损；本案的保险合同是原告持有的保险单，且被告提交的机动车辆综合商业保险示范条款之中也规定：“发生事故时，应尽量修理”。但车辆损失严重，已经达到了报废程度，无实际维修的必要。对当事人围绕诉讼请求和反驳提交的证据，当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告冯某某与被告人寿财险渭滨公司签订机动车辆商业保险合同（保险单号：805112018610302000118），为其所有的陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车投保机动车辆商业保险，约定机动车损失保险责任限额是83718.40元，保险期间自2018年1月31日0时0分起至2019年1月30日24时0分止。2018年10月13日16时50分许，原告儿子王宁驾驶陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车，沿扶风县城西坡路段由西向东行驶，与对面张宝栋驾驶的陕CZZ302雪佛兰牌小型轿车相撞，造成张宝栋受伤、两车受损的交通事故。2018年10月14日14时许，原告向被告人寿财险渭滨公司报案。同日，扶风县公安局交通管理大队作出第610324420180000207号《道路交通事故认定书》，认定王宁负全部责任，张宝栋无责任。不久，被告委派工作人员对陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车的损失进行了核定，核定修理总计工料费人民币44954元。此后，原告与被告就车辆定损价格的高低、在何处维修、是否进行维修、不维修是否理赔等问题发生争执。2019年11月6日，原告申请对其陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车的实际损失进行鉴定，经宝鸡市中级人民法院司法技术室委托西安正恒保险公估有限责任公司进行了鉴定。2019年12月5日，西安正恒保险公估有限责任公司作出“西正鉴字【2019】第047号”《司法保险鉴定意见书》，鉴定结论是：陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车车辆损失金额为81525元，其中更换材料73118元、修理工时及辅料费10600元、残值2193元。原告垫付鉴定费5800元。本院认为，被告人寿财险渭滨公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书、更换项目清单及附页，是被告对投保车辆损失的单方核定，且其定损的44954元与第三方鉴定机构鉴定的车辆损失81525元相差巨大，被告的定损价明显不合理，本院不予采信，应认定第三方鉴定机构鉴定的车辆损失81525元为车辆的实际损失。原告与被告人寿财险渭滨公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据保险法的规定，保险事故发生后，保险人理赔的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险标的实际造成损失，不管是否维修，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。《机动车辆综合商业保险示范条款》中的第十六条也约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复”，不是“必须修复”，况且本案事故车辆残值仅有2193元，原告放弃维修并无不当，故被告的抗辩理由本院不与采纳，原告要求被告按第三方鉴定机构鉴定的车辆损失价格理赔的诉讼请求本院予以支持。由于被告核定的车辆损失明显偏低，为评估确认车辆准确损失程度而支出的鉴定费是必要合理费用，应当由被告人寿财险渭滨公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某陕******新家乐NEWCARENS2.0L旅行车保险理赔款81525元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，减半收取945元，由原告冯某某负担；鉴定费5800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 张忠科二〇一九年十二月二十七日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏1