wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2418号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李国栋，河南恪法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张书正，河南恪法律师事务所律师，特别授权。被告：李妞，女，1964年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。原告兴业消费金融股份公司诉被告李妞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国栋参加了诉讼，被告李妞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还贷款本金人民币121541元，支付计算至2019年6月4日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币58472.64元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2018年3月16日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息、罚息、违约金从2018年3月16日按照月利率2%算至实际支付之日止。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告李妞签订贷款合同，约定由原告借给被告李妞人民币16万元整，用于消费，贷款期限18个月。借款合同签订后，原告依约发放贷款。但是，被告从2018年3月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年6月4日，其未还本金为121541元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为58472.64元。鉴于以上情况，被告行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依约提前收贷，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告李妞缺席无答辩。审理查明，2017年9月1日，被告李妞与原告兴业消费金融股份公司签订贷款合同，约定贷款金额16万元，贷款期限为18个月，贷款指定还款日为每月15日，贷款服务费：一次性服务费收取金额为1600元，于贷款发放时即时扣收。月利率为1.6%，还款方式为等额本息，贷款用途为家庭综合消费贷。合同签订后，被告依约向原告发放了贷款，被告从2017年10月15日向原告偿付借款本金及利息。被告从2018年3月16日起未依约偿付借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案所涉合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，具有法律约束力。被告未依约偿付借款本金及利息已违约，现原告要求被告李妞归还剩余贷款本金人民币121541元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、罚息、违约金从2018年3月16日起按照月利率2%算至实际支付之日止的诉求，违反法律强制性规定，本院予以支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李妞在本判决书生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款本金121541元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金从2018年3月16日按照月利率2%算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告李妞承担，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十二月二日书记员  郭帅兵
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4551号之一原告：赵红兵，男，1976年12月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被告：安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村西。统一社会信用代码：91410522172477534D。法定代表人：张业明，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝波云，安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。原告赵红兵与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动争议一案，原告赵红兵于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵红兵撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵红兵负担。审判长  姚晓丽审判员  李 晔审判员  郭建岭二〇一九年十二月二十七日书记员  李 焕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2327号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区松林路55号、57号、59号，统一社会信用代码91512000728345902D。 法定代表人：李强，总经理。 被执行人：杨玉波，男，1982年7月20日出生，彝族，住四川省凉山州雷波县。 被执行人：王华国，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：资阳市希旺运业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村五组69，统一社会信用代码915120023094732953。 法定代表人：唐国升，总经理。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司与被执行人杨玉波、王华国、资阳市希旺运业有限责任公司追偿权纠纷一案，我院于2019年3月25日依法作出的（2019）川2002民初591号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年8月15日，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司向本院申请强制执行，要求杨玉波、王华国、资阳市希旺运业有限责任公司支付中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司垫付的保险赔偿款11万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人杨玉波、王华国、资阳市希旺运业有限责任公司仍未支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司垫付的保险赔偿款11万元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初591号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 柯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3135号 原告：陈昱如，女，1979年1月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾小东，男，汉族，系陈昱如配偶。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街928号。 法定代表人：蒲云辉，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，公司员工。 原告陈昱如诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称“佳兆港公司”）商品房预售合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日及2019年12月23日分别公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告陈昱如的委托诉讼代理人贾小东及被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼，第二次开庭时原告陈昱如的委托诉讼代理人贾小东及被告佳兆港公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈昱如向本院提出诉讼请求：1.判令佳兆港公司支付逾期交付“房屋所有权证书”的违约金12000元；2.本案诉讼费用由佳兆港公司承担。事实和理由：2013年4月13日，陈昱如与佳兆港公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买位于高新区房屋，总价款为587694元。陈昱如已支付完毕房屋价款并向佳兆港公司支付该房屋契税、维修基金等相关费用，并进行面积补差，以及提交了房屋所有权证所需资料，最终实际房款为607777.33元。根据双方合同约定，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。”双方约定于2016年12月31日交付房屋，但佳兆港公司却在2017年11月20日才履行义务，导致陈昱如无法转让房屋，遭受损失。陈昱如遂诉至法院。 案件审理过程中，陈昱如变更第一项诉讼请求为请求佳兆港公司支付以587926元为基数，自2016年1月30日至2016年11月17日（共计292天）按每日万分之零点五计算的违约金。 佳兆港公司对违约金计算起止时间、天数及利率均无异议，但认为应当以合同总价587694元为基数，且认为陈昱如的诉讼请求已经过诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：2013年4月13日，陈昱如（买受人）与佳兆港公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），案涉合同约定：由陈昱如购买佳兆港公司开发的成都市高新区房屋，总价款：587694元。合同第十条约定：“出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条第二款约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点伍的违约金。”随后，双方签订了一份《补充协议》（以下简称“协议”），协议载明，案涉房屋签订原购房合同时建筑面积为75.99㎡，经市管局核定后应为76.02㎡，故实际房款应为587926元。陈昱如已缴纳房款587926元。 庭审过程中，双方一致认可违约金自2016年1月30日计算至2016年11月17日，共计292天，按每日万分之零点五计算，本院予以确认。 以上事实有合同、协议、发票、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陈昱如与佳兆港公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现双方争议焦点主要为违约金的计算基数问题。对此，本院认为，合同中已明确约定佳兆港公司按日计算向陈昱如支付“已付款万分之零点伍的违约金”，故违约金以陈昱如实际支付的房款587926元为基数计算应无疑问。违约金合计587926元×0.00005×292天=8583.72元。对佳兆港公司提出的诉讼时效的问题，陈昱如提价了证据证明未过诉讼时效，故佳兆港公司的该项辩驳本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川佳兆港投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈昱如支付逾期办理房屋所有权证的违约金8583.7元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邓安宁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 余 盼 书 记 员 邓力萍
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5448号原告：常德市经山水投资有限公司。法定代表人：肖静，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄彦谦，男。委托诉讼代理人：颜爱武，女。原告常德市经山水投资有限公司与被告黄彦谦租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。常德市经山水投资有限公司于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，常德市经山水投资有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市经山水投资有限公司撤诉。案件受理费19080元，减半收取9540元，由常德市经山水投资有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨开伟二〇一九年十二月二十日法官助理 沈 勋书 记 员 姜丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1289号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王军，男，汉族，1974年8月16日出生，初中文化程度，无业，户籍地江苏省通州市，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1593号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日22时许，被告人王军酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿裕溪路由西向东行驶至裕溪路与当涂路交口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，王军血液乙醇含量为174.2mg/100ml。在值班律师的见证下，被告人王军表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人王军拘役两个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元至5000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、驾驶证和行驶证复印件、前科查询、现场呼气单、血样提取表、行政强制措施凭证、司法鉴定意见、现场查获及抽血视频、被告人王军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王军系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十二月十九日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9650号原告：深圳市睿禾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园B1栋厂房3楼。法定代表人：张杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。本院在审理原告深圳市睿禾科技有限公司诉被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市睿禾科技有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市睿禾科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市睿禾科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市睿禾科技有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年十二月二日书记员  张 托梁静文
河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初83号原告：王成军，男，汉族，1960年7月15日出生，住济源市。被告：济源市公安局交通管理支队。住所地：济源市罡头村南。法定代表人：程利武，该支队队长。委托代理人：刘登科，该支队民警。委托代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。原告王成军诉被告济源市公安局交通管理支队不服418801-1903013433号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院于2019年7月8日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成军，被告济源市公安局交通管理支队委托代理人刘登科、史长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月8日，被告济源市公安局交通管理支队作出编号418801-1903013433号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告王成军于2019年5月23日9时21分在济源市滨河北路南街菜市场南门段实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百ー十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全第五十八条第（六）项之规定，决定给予200元罚款。原告王成军诉称，2019年5月23日，原告驾车到南街买菜，把车停在菜市南口的安全港内（以前原告曾多次停车于此没有收到违章信息），根本不影响交通秩序，但收到济源市公安局交通管理支队直属大队处罚决定书，被罚款200元。原告不服，于6月6日、6月10日、6月19日多次往返交通执法相关部门申明情况，均无功而返。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、撤销被告对原告作出的《处罚决定书》（编号：418801-1903013433）无效；2、被告退回原告被罚款200元；3、判令被告补偿原告多次往返济源市公安局交通管理支队、直属大队、第二行政区便民处以及多次往返于济源人民法院、孟州人民法院的误工费和交通费用（待算）；4、本案诉讼费由被告承担。被告济源市公安局交通管理支队答辩称，一、原告王成军违法事实清楚（有电子警察抓拍照片证实）；二、被告对其的处罚行为程序正当合法；三、被告对其的处罚适用法律准确。所以，原告的违法行为确实存在，其提出诉讼的理由均无法可依，被告的处罚程序正当合法，适用法规准确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：济源市公安局交通管理支队作出的编号418801-1903013433号公安交通管理简易程序处罚决定书是否正确应否予以撤销。围绕本院归纳的争执焦点，被告济源市公安局交通管理支队提供的证据有：1、电子抓拍照片一组4张；2、编号418801-1903013433号公安交通管理简易程序处罚决定书一份。上述证据证明被处罚车辆存在违停事实，原告王成军系该车辆车主。原告对被告济源市公安局交通管理支队证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为自己的车辆没有停在道路上，是停在安全港湾内，道路6米宽，安全港湾2.4米宽，而车1.8米宽，道路上没有划线，以前自己的车经常在该处停车都没有被处罚过。这次罚款之后，发现其他港湾都没有摄像头，就自己停车的地方有摄像头，既然这个地方不允许停车，就应该在此处设立禁停标志。原告提供的证据有：1、电子抓拍照片一组5张；2、编号418801-1903013433号公安交通管理简易程序处罚决定书一份；3、缴纳罚款的收据一份；4、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件一张。以上证据证明原告没有违章停车，被告做出的处罚决定应当予以撤销。5、加油单一份176.35元。证明原告为处理该事的交通费用，被告应当承担该费用。被告济源市公安局交通管理支队对原告的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，但不能证明原告的观点。证据5真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，该费用计算不合理，依据不充分。原告对事实的理解是不对的，原告所讲其停车的位置是安全岛是不对的，实际上是会车通道，是为了道路会车设计的道路，也是道路的组成部分，从视频拍照看出其停车位置和路面是一体设计，一体施工，和道路是一个整体。由于原、被告彼此对对方证据的真实性均无异议，本院对原告和被告证据的真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2019年5月23日9时21分，原告王成军驾驶小轿车到济源市滨河北路南街菜市场买菜时，将车逆向停放在菜市南口的路边后下车到市场买菜。2019年6月19日，被告济源市公安交警直属大队作出编号418801-1903013433号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予原告200元罚款。原告不服，为此提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。本案中，原告在道路上停车时违反上述规定，将车停在路左边，且离开车辆去买菜。故被告因此依法对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告申请予以撤销，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  宁合魁二〇一九年十二月十五日书 记 员  廉雅敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4174号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人:陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：张家建，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告张家建物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日立案。原告四川鼎桦物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎桦物业服务有限公司提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告四川鼎桦物业服务有限公司承担。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4455号申请人：沁阳市天荣物流运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村，统一社会信用代码：91410882062655088Q。法定代表人：刘小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被申请人：张永亮，男，1985年11月23日出生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市天荣物流运输有限公司与被申请人张永亮为民间借贷纠纷一案，申请人沁阳市天荣物流运输有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永亮的银行账户存款70000元予以冻结。申请人沁阳市天荣物流运输有限公司以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张永亮的银行账户存款70000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇一九年十二月十一日书记员  景晓晓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4664号 原告：陈维佳，女，汉族，1991年7月19日出生，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托代理人：焦瑜，男，汉族，1990年7月15日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，系原告老公。 被告：杨军，男，汉族，1991年4月5日出生，户籍地四川省射洪县 原告陈维佳与被告杨军民间借贷纠纷一案，原告陈维佳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈维佳撤回起诉。 案件受理费399元，由原告陈维佳负担。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方苓菲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：咸阳市渭城区顺达联运部。业主：李岗，男，汉族，1962年11月28日出生。系该联运部经营者。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文起瑞，男，汉族，1972年7月5日出生。委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。再审申请人咸阳市渭城区顺达联运部（以下简称顺达联运部）因与被申请人文起瑞民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺达联运部申请再审称，原一、二审法院认定事实不清。文起瑞不是顺达联运部的职工，双方之间不存在内部职工关系及内部结算关系，顺达联运部是涉案工程的实际施工人，打入项目部的经费实际上是顺达联运部的工程款，文起瑞借用项目部的款项，实际是借用顺达联运部的工程款，应当归还给实际施工人即顺达联运部。请求撤销一、二审裁定，依法支持顺达联运部的全部诉请。被申请人文起瑞提交书面意见称，（一）顺达联运部与涉案项目部并非同一主体，顺达联运部并不具有涉案借款的债权人资格。项目部属于陕西建工集团第六建筑工程有限公司（以下简称陕六建）依法设立的内设机构，文起瑞所借款项系因履行职务需要，根据公司财务制度要求，向项目部借款，并非向顺达联运部借款。（二）涉案借款的资金来源系陕六建拨付项目部的资金，并非顺达联运部所有。（三）文起瑞的借款行为系单位内部借款，并非因个人生活、生产所需举借的民间借贷行为。请求驳回顺达联运部的再审申请。本院审查认为，本案顺达联运部主张的借款系文起瑞向涉案项目部所借款项。根据陕六建《关于成立陕西建工集团第六建筑工程有限公司甘肃景泰供水工程项目部的通知》，陕六建指派文起瑞任项目部经理。同时，顺达联运部与陕六建签订的甘肃景泰供水工程《项目管理目标责任书》第三条约定：“乙方（顺达联运部）负责项目成本控制，自负盈亏，承包经营期间项目资产、工程款等资产属甲方（陕六建）所有，工程完工兑付各种协议及清理完债权债务后，其余部分由乙方自主分配”，第四条约定，“项目经理部以甲方的名义组建，组建费用由乙方承担”。以上文件和合同表明：项目部系陕六建和顺达联运部共同组建，双方共同派员负责，工程完工后双方经内部结算后剩余款项归顺达联运部。另案即陕六建与顺达联运部追偿权纠纷一案的终审判决，亦认为顺达联运部与陕六建之间存在内部结算关系，并判令顺达联运部向陕六建移交其持有的项目部财务资料。顺达联运部在原审提供的施工合同纠纷案判决书仅能证明其系甘肃景泰供水工程的实际施工人，并不能证明其与案涉项目部在主体上具有完全同一性。综上，顺达联运部主张项目部系其组建，项目部出借款项应向其归还的理由，依据不足，原审以其不具备债权人资格为由驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳市渭城区顺达联运部的再审申请。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   桂    红审  判  员   杨 宗 信    二○一九年十二月五日      法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛    1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异346号 案外人：郭廷江，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼第23层。 法定代表人：李亚中，董事长。 委托诉讼代理人：李先文，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：程斌，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人：吴志容。 被申请人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 在本院执行四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称省国资投资公司）与四川龙都茶业（集团）有限公司（以下简称龙都茶业公司）、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽借款合同纠纷一案中，案外人郭廷江就本院查封的位于荣县房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭廷江向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：郭廷江系龙都茶业公司的职工，2007年9月8日，郭廷江与龙都茶业公司签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定郭廷江以117564元价格购买案涉房屋。郭廷江付清房款并自2008年起一直在案涉房屋内居住。郭廷江曾多次提出过户要求，但因龙都茶业公司的原因未能办理过户手续，依据相关法律规定，法院应当中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2017年7月21日，本院立案受理省国资投资公司与龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽及第三人中信银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案。诉讼中，省国资投资公司向本院提出财产保全申请，要求对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以保全。本院经审查后于2017年8月30日作出（2017）川0191民初9849号之一民事裁定，裁定对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以查封、冻结。2017年10月12日，本院将案涉房屋予以查封。上述纠纷经本院主持调解，各方达成了调解协议，协议确认了龙都茶业公司对省国资投资公司的还款责任以及吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽的保证责任。本院于2018年5月14日出具（2017）川0191民初9849号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。 另查明，2007年9月8日，龙都茶业公司（卖方、甲方）与郭廷江（买方、乙方）签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定龙都茶业公司将荣县荣州大道三段69号2单元5楼502号的职工住房以总价款117564元出售给郭廷江。2007年2月13日与8月20日，龙都茶业公司出具《四川龙都茶业（集团）有限公司收款单》，分别载明收到郭廷江购房款50000元与67564元。 2018年9月19日，龙都茶业公司出具《情况说明》，载明该公司已于2010年以前将坐落于荣州大道三段69号自建的职工生活区住房分别出售给包括郭廷江在内的公司职工，且购买人已经装修入住，因该公司原因一直未将房屋产权办理过户给购买人。 2018年10月24日，荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会出具《证明》，载明：“经与河西派出所调查核实，兹证明我社区辖区内龙都国际小区原门牌号荣县荣洲大道三段69号与旭阳镇荣洲大道三段485号为同一地址”。 2013年12月11日，案涉房屋登记至龙都茶业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，审查案外人对执行标的的权利是否能够排除执行，应从查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否合法占有该不动产、是否已支付全部价款及未能办理过户的具体事由。就本案来讲，在本院查封前，郭廷江已与龙都茶业公司签订购买案涉房屋的合同，并已支付了相应的价款，且已占有使用案涉房屋，因龙都茶业公司的原因未办理过户登记手续，故郭廷江提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于荣县房屋的执行。 案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李瑞琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2432号之六申请执行人：戴根娣，女，1950年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市飞虹水洗有限公司，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇联城路17号，统一社会信用代码91340223680816870X。法定代表人：魏明生，该公司负责人。被执行人：魏振华，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行戴根娣与魏振华、芜湖市飞虹水洗有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖市飞虹水洗有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖市飞虹水洗有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司营业部存款人民币21209.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月三十一日书记员  董学兵
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1244号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人沈秀敏，男，1963年10月22日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，个体建筑商，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年7月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年7月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人沈建根、莫志林，江苏百年英豪律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人沈秀敏犯虚开发票罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人沈秀敏及辩护人沈建根、莫志林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人沈秀敏于2018年4月，在无真实业务往来的情况下，以支付价税总计3%开票费的方式，通过袁某（另案处理）接受出票单位苏州轴蕊建材有限公司、苏州九股河建材有限公司虚开的增值税普通发票50份，票面金额合计人民币4855927.80元。案发后，被告人沈秀敏自动投案并如实供述了以上事实。审理中，被告人沈秀敏向本院预交了罚金保证金人民币90000元。以上事实，被告人沈秀敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人冯某、袁某的证言笔录，增值税普通发票，记账凭证，被告人沈秀敏的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈秀敏在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人沈秀敏犯虚开发票罪的罪名成立，予以支持。被告人沈秀敏有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人沈秀敏认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人沈秀敏的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人沈秀敏有自首情节，认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈秀敏犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十二月二十三日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执930号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该行行长。被执行人：王梅松，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人王梅松信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人王梅松的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执930号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  蔡 辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5928号之二解除保全申请人：邢福祥。解除保全申请人：邢尧杰。被申请人：沈信文。原告沈信文与被告邢福祥、邢尧杰返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日作出(2019)苏0505民初5928号民事裁定书，裁定冻结被告邢福祥、邢尧杰银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。后我院冻结被告邢福祥名下XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX，冻结被告邢尧杰名下XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX。现申请人邢福祥、邢尧杰于2019年12月16日向本院申请解除对其二人的部分保全措施。本院经审查后认为，因被告邢福祥于2019年12月16日在其XXX银行账户XXX中已打入了40万元，已达到保全金额，故被告邢福祥、邢尧杰提出解除保全的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告邢福祥名下XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX的查封，解除对被告邢尧杰名下XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX、XXX银行账户XXX的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇一九年十二月十六日书记员  吴心依
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初6639号 原告：康志华，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：康高源，男，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：赵奇，男，1985年5月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告康志华与被告赵奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康志华及委托诉讼代理人康高源到庭参加诉讼，被告赵奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 康志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付啤酒货款32400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营位于重庆市铜梁区酒吧，未办理营业执照。被告于2017年12月24日在原告处购买啤酒，原告送货至酒吧并由被告在送货单上签字确认。被告共计在原告处购买啤酒货款为32400元。该货款经原告多次催收未果，为维护自身的的合法利益，特提起诉讼。 赵奇未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，康志华向“A-ONE酒吧”供应啤酒，并开具送货单。送货单载明了啤酒名称及规格、数量、单价，载明收货单位为A-ONE酒吧以及总金额为32400元。康志华在送货单位及经手人处签字，赵奇在收货单位及经手人处签字。 因赵奇未支付货款，康志华遂起诉来院。 上述事实，有康志华的陈述及其举示的送货单一份，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中双方当事人虽未签订书面买卖合同，但康志华向赵奇提供酒水后，赵奇在送货单上签字确认，足以证明双方之间已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。赵奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信康志华关于赵奇因经营“A-ONE酒吧”向其购买酒水且未支付货款的陈述。送货单上载明的货款金额为32400元，但未载明支付期限，赵奇应当在收到酒水的同时支付货款。故，本院对康志华请求赵奇支付货款32400元的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵奇于本判决生效之日起十日内支付康志华货款32400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半缴纳305元，由赵奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱晨君 二〇一九年十二月十九日 书记员  王莹艳
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1813号 原告：胡火荣，男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊志伟，男，1994年1月19日出生，汉族，住江西省永修县。 原告胡火荣与被告熊志伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡火荣、被告熊志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡火荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告广告制作欠款9071元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告熊志伟通过朋友介绍，让原告为其经营的饭店制作广告门头及店内广告，共计9071元。完工后，被告一直拒绝支付该款，原告屡催无果，故诉至法院。 被告熊志伟辩称，欠款属实，但该欠款系其与另外二人合伙经营的老长沙龙虾馆所欠广告费用，其已将合伙期间内所欠其份额内的债务还清。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告熊志伟经朋友介绍认识原告胡火荣，被告熊志伟委托原告胡火荣为其经营的老长沙龙虾馆制作广告门头及店内广告，双方约定广告制作费用共计9071元。原告完工后，被告熊志伟于2019年10月17日向原告出具欠条一张，约定所欠广告制作费于2019年10月底支付一半，余款于2019年11月底之前付清。欠条出具后，被告未按约支付欠款，原告屡催无果，故诉至法院。 本院认为，合法的合同关系应当受到保护。原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定完成了广告制作工作，被告应当按合同履行付款义务，被告未按期支付欠款的行为，构成违约，被告亦认可欠款事实，故对原告要求被告支付广告制作费9071元的诉讼请求，本院予以支持。对被告熊志伟陈述系合伙债务，且其已经付清其份额内债务的答辩意见，本院认为，被告熊志伟未能在法定期限内提供相应证据，且依据相关法律规定，合伙组织内部约定不具备对外效力，故对其答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告熊志伟于本判决生效之日起15日内向原告胡火荣支付广告制作费9071元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月九日 书记员  王媛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3945号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：龙康明，男，苗族，1993年12月28日出生，住贵州省天柱县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告龙康明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告龙康明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙康明立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,327.29元；2．判令被告龙康明支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,327.29元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告龙康明承担。事实和理由：2015年10月24日，被告龙康明为购买由天柱县远大手机店销售的苹果5S16g金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告龙康明授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告龙康明收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告龙康明推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友6193437（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告龙康明从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告龙康明的授权，向商户指定账户支付了被告龙康明购买产品的借款本金3,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告龙康明每月还款金额417元，还款期数12期。被告龙康明领取产品后，依约还款2期，合计834元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告龙康明所欠的剩余借款本金和利息等合计5,327.29元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告龙康明发出债权转让通知书，告知被告龙康明在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告龙康明至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告龙康明未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告龙康明应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：209.94元；剩余借款本金以实际借款本金3,499元减去已还款总额834元加上还款期限内已还款的利息209.94元计算，即：2,874.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,874.94元为基数自被告龙康明最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告龙康明所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告龙康明发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告龙康明支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告龙康明追偿并要求被告龙康明承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告龙康明承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告龙康明未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龙康明于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,874.94元和利息（以所欠借款本金2,874.94元为基数自被告龙康明最后一次还款之次日即2015年12月25日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告龙康明于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告龙康明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 萍
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3339号原告：张红超，男，1969年5月12日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：周清，卢氏县司法局法律援助中心律师。被告：李忠尚，男，1975年3月5日生，汉族，住浙江省台州市三门县。原告张红超与被告李忠尚承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。张红超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还保证金50,000元及延期利息；2．赔偿原告机械人员误工损失48,550元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，经人介绍，原告与被告在卢氏××××一份《承揽采砂工程协议书》，约定由原告承揽被告在西峡县桑坪镇的采砂工程，合同书对采砂价款、结算方式及相应权利义务进行了约定，被告并让原告向其缴纳合同保证金50,000元，约定一个月后退还，逾期退还支付日百分之一的损失费。合同签订后，原告按被告要求，迅速组织挖掘机两部，工程车五辆及司机、工人进驻西峡工地，但被告一直办不到相关手续，导致无法开工，造成原告挖掘机、车辆和工人巨大误工损失。经双方协商，双方解除合同，原告撤离工地，被告承诺尽快退还原告缴纳的保证金，并支付误工费48,550元。但被告迟迟不予支付保证金和赔偿费，其行为严重损害原告的合法权益，为维护本行合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，给予判决。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告李忠尚送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告李忠尚的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红超的起诉。案件受理费2,264元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月十七日书记员  陈育阳
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢49号申请执行人：罗玉环，女，汉族，1970年1月15日生，甘肃省岷县人，住岷县马坞乡曹眼村114号。申请执行人：刘禄爱，男，汉族，1994年11月19日生，甘肃省岷县人，住岷县马坞乡曹眼村114号。申请执行人：刘女女，女，汉族，1992年4月12日生，甘肃省岷县人，住岷县马坞乡曹眼村114号。申请执行人：刘列红，女，汉族，1995年1月2日生，甘肃省岷县人，住岷县马坞乡曹眼村114号。申请执行人：刘冬梅，女，汉族，1971年9月8日生，甘肃省岷县人，住岷县马坞乡曹眼村167号。申请执行人：刘绪生，男，汉族，1983年3月9日生，甘肃省岷县人，住岷县马坞乡曹眼村167号。被执行人：杜贵子，男，汉族，1977年12月22日生，甘肃省岷县人，住岷县马坞乡曹眼村116号。申请执行人罗玉环、刘禄爱、刘女女、刘列红、刘冬梅、刘绪生与被执行人杜贵子附带民事赔偿纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11刑初22号刑事附带民事判决书已于2018年12月7日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过58433.48元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 张永宏审判员 张怀文二〇一九年十二月十二日书记员 杨 涛
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2049号之一申请执行人：倪某，男，1968年11月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张某1，男，1963年3月30日生，汉族，高邮市人，住射阳县。被执行人：张某2，男，1989年9月1日生，汉族，高邮市人，住射阳县。本院在执行倪某与张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪某于2019年12月6日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人倪某的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初2195号案件的执行。申请执行人倪某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 崔义敏
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执2809号申请执行人：贵州建超商贸有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：谢伟超。被执行人：李学军，男，1979年3月21日生，汉族，住贵州省兴义市。贵州建超商贸有限公司与李学军买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初7515号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：李学军于本判决生效之日起十日内向贵州建超商贸有限公司支付货款61720.33元及资金占用利息（以所欠货款61720.33元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼费1982元（案件受理费1382元，公告费600元），由李学军负担。因李学军未按上述生效法律文书履行义务，贵州建超商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月12日、2019年10月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李学军在中国工商银行、中国农业银行等有银行账户41个，账户内存款为0元至6962元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并依法划拨银行存款共计8054元。2.查明被执行人李学军名下无不动产登记信息。3.查明被执行人李学军名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李学军无工商登记信息、无证券信息。三、于2019年11月26日到通过实地调查方式到被执行人住所地调查，未找到被执行人可供执行的财产。四、于2019年6月12日向被执行人李学军发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月3日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，愿意将执行到位标的的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人不委托律师向本院申请调查令。2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人贵州建超商贸有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。贵州建超商贸有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7515号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位8054元，本案债权尚余55648.33元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李学军有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贵州建超商贸有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7515号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人贵州建超商贸有限公司尚未受偿的债权55648.33元及利息被执行人李学军负有继续向申请执行人贵州建超商贸有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月四日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1005号 原告：熊黎明，男，1970年4月10日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵玉英，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省通江县，系原告熊黎明之妻。 被告：四川卓然房地产有限公司。 统一社会信用代码：９１５１０１０７７６２３０４０４３X。 住所：成都市武侯区碧云路１号７幢５单元３B。 法定代表人：邵芳丽，职务，董事长。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被告：姚维泉，曾用名姚维全，男，19６５年１０月２６日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何文程，巴中市通江县洪口法律服务所法律服务工作者。 原告熊黎明与被告四川卓然房地产有限公司（以下简称卓然房产公司）、姚维泉“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年３月２２日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊黎明的委托诉讼代理人赵玉英、被告卓然房产公司的委托诉讼代理人吴兴华、被告姚维泉的委托诉讼代理人何文程到庭参加了诉讼。原告熊黎明、被告卓然房产公司的法定代表人邵芳丽、被告姚维泉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000.00元，并从2015年3月1日起按年利率24%支付利息至偿清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，被告卓然房产公司开发“东方艺都”房地产项目需用资金周转，该项目负责人姚维泉向原告借款16万元，并承诺一周后偿还，到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告卓然房产公司辩称：被告姚维泉挂靠卓然房产公司名义开发“东方艺都”房地产项目属实，但被告卓然房产公司并未在原告处借款，被告姚维泉在原告处立据借款16万加盖了卓然房产公司印章，该印章通过鉴定不属于卓然房产公司印章，卓然房产公司已向公安机关报案，故卓然房产公司不应承担偿还义务，请求驳回原告对被告卓然房产公司的诉请。 被告姚维泉辩称：被告姚维泉挂靠卓然房产公司名称开发“东方艺都”房地产项目属实，在原告处借款16万元也属实，该借款是用于开发“东方艺都”房地产项目，被告姚维泉愿意偿还原告处的借款。 经审理查明：2015年2月17日，被告姚维泉以卓然房产公司名义开发“东方艺都”房地产项目，需用资金周转，姚维泉向原告借款16万元，并承诺一周后偿还，被告姚维泉收到原告出借款后，给原告书立了一份借据，其内容为：“借条，今借到熊黎明现金壹拾陆万元正（¥160000.00元），归还时间2018年2月30日前支付清。此款用于卓然东方艺都C栋503住宅作借款抵押。借条人：姚维泉，2015年2月17号，加盖了四川卓然房地产有限公司印章”。到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 同时查明：该案庭审中，被告卓然房产公司申请，要求对被告姚维泉给原告书立借据上加盖的四川卓然房地产有限公司印章进行鉴定，经双方协商一致后，本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对该印章进行鉴定，鉴定结论为：四川卓然房地产有限公司印章与姚维泉加盖在借据上的印章不是同一印章。该次鉴定支付鉴定费为2600元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告姚维泉在原告熊黎明处借现金160000.00元，被告姚维泉收到原告借款后，被告给原告立下借据一张，被告姚维泉给原告书立借据的行为，是对借款金额和收到借款的认可，庭审中，被告姚维泉认可是个人借款，非公司行为。现原告要求被告姚维泉偿还借款本金160000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告姚维泉从借款之日起至偿清之日止按年利率24%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，只约定了2018年2月30日前还清，2018年2月无30日，只有28日，故3月1日视为逾期之日，原告要求被告姚维泉从2018年3月1日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，超过该利率的请求本院不予支持。至于原告要求被告卓然房产公司承担偿还责任，因加盖在借据上的印章不是卓然房产公司的印章，原告也未举出卓然公司委托姚维泉借款的证据，故姚维泉的借款行为属个人行为，因此卓然房产公司不应承担偿还义务，原告的该项请求，理由不成立，本院不予支持。被告卓然房产公司申请鉴定开支的2600元鉴定费，由被告姚维泉承担。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告姚维泉在本判决生效后十日内一次性清偿原告熊黎明处借款本金160000.00元； 二、被告姚维泉应支付原告熊黎明处借款的资金利息，其计算方式以本金160000.00元计算，从2018年3月1日起按照年利率6%计算到实际支付时止； 三、被告四川卓然房地产有限公司开支鉴定费2600元，由被告姚维泉在本判决生效后支付给被告四川卓然房地产有限公司； 四、驳回原告熊黎明对被告四川卓然房地产有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告熊黎明的其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告姚维泉负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  唐 晶 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 林
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3831号原告：王善清，男，1953年7月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：袁连华，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。原告王善清与被告袁连华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1立案后,依法组成合议庭进行了审理，后本院发出通知，要求原告王善清补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王善清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费708元，减半收取计354元，由原告王善清负担。审 判 长  高爱民人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  刘 霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王建恩书 记 员  王莉莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5193号原告：章勇，男，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省溧水区。原告：蒋正海，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省溧水区。两原告委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：李卉，江苏全衡律师事务所实习律师。被告：成忠银，男，1971年8月26日出生，汉族，住江苏省溧水区。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。第三人：南京市溧水区拆迁安置有限公司，统一社会信用代码91320117721788256G，住所地南京市溧水区中山路30号。法定代表人：韦方志，南京市溧水区拆迁安置有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。第三人：江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会，统一社会信用代码5532017511246483A，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺大队部。法定代表人：钱义涛，江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会主任。原告章勇、蒋正海与被告成忠银、第三人南京市溧水区拆迁安置有限公司、第三人江苏省南京市溧水区洪蓝街道西旺社区居民委员会不当得利纠纷一案。本院于2018年9月18日立案。原告章勇、蒋正海于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章勇、蒋正海撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告章勇、蒋正海负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  姜晓花人民陪审员  陈 岚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张飞飞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2757号原告：刘玉含，女，1971年12月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。法定代表人：张敏杰，公司经理。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告刘玉含与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，由原告自行负担（原告已预交）。审 判 长  董娜人民陪审员  韩杰人民陪审员  何庄二〇一九年十二月二十五日法官助理姜莉书记员朱晓明
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5439号原告：江苏福佰仕照明科技有限公司，住所地沭阳县北开发区萧山路30号。法定代表人：朱鹤鸣，董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：扬州市博瑞光电照明有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：曹玉松，总经理。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。原告江苏福佰仕照明科技有限公司与被告扬州市博瑞光电照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏福佰仕照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  王 健人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  连玉芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 茜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4854号罪犯孟宪强，男，1968年12月24日出生于江苏省赣榆县，汉族，大专文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2014年3月25日作出（2013）莒刑一初字第324号刑事判决，以被告人孟宪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元（未履行）。一审判决宣告后，其同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）临刑一终字第124号刑事判决，对原审被告人孟宪强维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第469号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孟宪强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟宪强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟宪强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟宪强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟宪强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月21日起至2026年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1479号之一 原告：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。统一社会信用代码：91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，系兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，系兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被告：陈强，男，1965年2月5日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：覃敏，女，1968年4月6日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告兴业县农村信用合作联社与被告陈强、覃敏借款合同纠纷一案中，原告兴业县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费784元，减半收取392元，财产保全费420元，合计812元，由被告陈强、覃敏负担。 审判员  黎永芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄燕丽
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1281号 罪犯李云贵，男，1975年4月1日出生，汉族，小学文化，四川省什邡市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 本院于2012年5月3日作出（2012）德刑一初字第29号刑事判决，以被告人李云贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2014年6月8日以（2014）德刑执字第444号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2015年11月23日以（2015）德刑执字第832号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2017年12月28日以（2017）川06刑更422号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2023年9月3日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯李云贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯李云贵减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李云贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯李云贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李云贵减去有期徒刑八个月，刑期至2023年1月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4343号原告：麦栢霖，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：开平市中奥劳务有限公司开平分公司。住所地：广东省开平市三埠街思始路7号第8卡铺位。负责人：林良辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓文，系该公司业务员。原告麦栢霖与被告开平市中奥劳务有限公司开平分公司（以下简称中奥公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告麦栢霖，被告中奥公司的委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦栢霖向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照协议规定退还原告16000元办理费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原告到被告单位，双方签订劳务代理服务协议，协议约定委托被告办理劳务派遣，承诺办理成功后出澳门上班工资保底一万澳门币每月。但2019年9月6日，原告在澳门工作16天后拿到工资单，并没有被告所承诺的工资待遇，原告对被告所派遣工作不服，要求被告按照约定退还办理费用16000元，现向法院起诉，请予以支持。被告中奥公司辩称，本公司与被答辩人是委托合同纠纷，本公司应被答辩人的请求，并于2019年3月6日办理劳务代理服务协议，本公司通过努力与澳门一家企业联系，并取得劳务工的指标，且成功办理被答辩人取得了往来港澳通行证、澳门特别行政区外地雇员身份证，联系安排在添丰（澳门）专业乾洗有限公司（以下简称添丰公司）工作。本公司已按劳务代理服务协议办理完毕，现被答辩人请求退还办理费用16000元是依法无据，无理请求。被答辩人提出拿到2019年9月的薪金16天的工资不符。在此期间，被答辩人为试用期，薪金在澳门政府规定最低基本工资为8500MOP/月。现被答辩人尚在添丰公司工作，且该公司补助500元/月住宿费给被答辩人，另请被答辩人出示工资列表。所在本公司对于被答辩人要求退还的办理证件费且一概不退，请求法院查明事实，驳回被答辩人诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告麦栢霖的居民身份证原件1张、企业机读档案登记资料复印件1张、往来港澳通行证原件1张、澳门特别行政区外地雇员身份识别证原件1张、存折原件一本、认证善本原件2张、添丰（澳门）专业干洗有限公司证明原件一份、支付报酬单据（雇员存档）原件一份（以上原件退回原告，留存复印件备案）、《中奥劳务代理服务协议》（以下简称代理协议）原件1张、《收据》原件1张、考勤记录截图打印件1张（原告出示手机实物图片）。被告中奥公司没有向法庭提交证据。经庭审质证，被告中奥公司对原告提交的代理协议、《收据》、往来港澳通行证、澳门特别行政区外地雇员身份识别证、存折、认证善本、添丰公司证明、支付报酬单据、考勤记录“三性”有异议，因没有任何盖章。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的代理协议、《收据》系原被告之间签订的协议及被告收取原告服务费用的收据，上述证据均有被告公司的盖章，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、原告提交的往来港澳通行证、澳门特别行政区外地雇员身份识别证系原告出境证件，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3、原告提交的存折、认证善本、添丰公司证明、支付报酬单据，上述证据均系原件且经过澳门特别行政区政府第二公证署认证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4、原告提交的考勤记录图片打印件，该图片来源于原告手机照片，但该图片无法确认是否源于添丰公司，无法确认其真实性、关联性，对该证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原被告签订了代理协议，原告委托被告办理劳务派遣，招聘职位为澳门洗水厂普工，薪酬待遇10000元澳门币/月（保底），工作时间8小时，月休4天，被告收取办证费用16000元。协议约定被告必须为原告提供符合合同规定的职位与薪酬待遇，如有不符合合同规定的应聘职位与薪酬待遇，被告方承诺全额退款给原告。到期办理不成功，被告方全部退回给原告方交付的定金和所有资料，被告方不收取任何费用。在被告方办证过程中，如原告方要求终止办理劳工证的，原告方要支付被告方3000元的办证费用。当日，被告收取了原告16000元委托代理费。2019年5月7日，原告取得了往来港澳通行证。2019年5月8日，原告取得了澳门特别行政区外地雇员身份认别证。被告安排原告就职于澳门特别行政区添丰公司洗衣场。2019年8月1日至2019年8月31日期间，原告收到添丰公司基本工资2987元，加班费434元。2019年9月1日至9月30日，原告收到添丰公司的基本工资5600元，加班费280元。因原告在澳门工作的收入未达到被告承诺的保底收收入10000澳门币/月，原告以此为由诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。原被告双方在平等、自愿的基础上订立代理协议，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方签订的代理协议合法有效，受法律保护，原被告双方应依照代理协议享有权利、履行义务。原告依照代理协议约定支付了代理服务费16000元，被告也依照协议约定为原告办理了出境务工相关事宜，原告也进入被告安排的添丰公司工作，但原告在被告安排的添丰公司工作的收入没有达到被告承诺的10000澳门币/月的保底薪酬，依据代理协议的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，原告请求被告退回代理服务费16000元理据充分，本院予以支持。原被告经调解未能达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告开平市中奥劳务有限公司开平分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付16000元给原告麦栢霖。一审案件受理费100元（原告麦栢霖已预交），由被告开平市中奥劳务有限公司开平分公司负担。原告麦栢霖预交的一审案件受理费100元，由本院予以退回；被告开平市中奥劳务有限公司开平分公司应向本院补缴一审案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  孙光辉二〇一九年十二月三日书记员  谭丽娜
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1003号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：江西省赣州市全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。 负责人：叶小林，男，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，系该支行员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈嫣妮，女，1986年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该支行员工，代理权限：一般代理。 被告：刘强，男，1992年4月18日出生，汉族，住江西省南康市。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称建设银行全南支行）诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告刘强经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。 原告建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金10,668.29元、利息2,246.81元、违约金720.56元，三项合计人民币13,635.66元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。事实和理由：2015年11月，被告向申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号：62×××53，信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金10,668.29元、利息2,246.81元、违约金720.56元，三项合计人民币13,635.66元。被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘强未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：营业执照复印件一份、法人代表身份证明一份、原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份、被告机动车驾驶证复印件一份，信用卡申请表一份，资料调查表一份，交易明细一份，综合信息查询两份。被告刘强未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告刘强向原告申领信用卡，该行为其办理了一张卡号为62×××53的信用卡。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告刘强使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告刘强归还了部分款项，但截止2019年12月30日，该张信用卡仍结欠本金10,568.29元、利息3,268.24元、逾期还款违约金720.56元，合计14,557.09元。 本院认为，被告刘强向原告建设银行全南支行申请办理信用卡，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告刘强在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告建设银行全南支行要求被告刘强归还结欠的透支款10,568.29及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘强在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡透支款14,557.09元（其中本金10,568.29元、利息3,268.24元、逾期还款违约金720.56元）及自2019年12月31日起至清偿之日止以剩余本金为基数、按日利率万分之五计收利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（原告已预付），由被告刘强负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  钟志全 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10862号之二 申请执行人深圳市飞思瑞克科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人倪晓。 被执行人深圳市中睿电子技术有限公司，住所地深圳市。 法定代表人董林。 被执行人董林，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市飞思瑞克科技有限公司与被执行人深圳市中睿电子技术有限公司、董林买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2707号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币45776.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  于慧娟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢347号之一 申请执行人：王琳,女，汉族,1968年1月16日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：弋英杰,男，汉族,1964年10月1日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行王琳与弋英杰借款合同纠纷一案中，被执行人弋英杰未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人弋英杰在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人弋英杰在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行62×××03账户内存款21700.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十八日 书记员 龙文兵
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2132号 原告：卢广芹，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告卢广芹与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告卢广芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢广芹撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更455号 罪犯王小瑞，男，1989年2月10日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2007年11月20日作出(2007)晋中中法刑初字第58号刑事判决，以被告人王小瑞犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。2011年9月、2014年10月经太原市中级人民法院分别裁定减刑一年十个月、一年九个月,2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王小瑞在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王小瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王小瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王小瑞减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4169号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：周勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤诉。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张巧
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0621民初1776号原告：雷声友，男，1962年9月12日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：雷祖云，男，1985年7月22日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：雷动贵，男，1946年9月15日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：雷动兵，男，1955年2月9日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：杨秀六，男，1955年7月21日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：石政祥，男，1953年3月6日出生，苗族，住贵州省江口县。原告：杨秀成，男，1964年10月25日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：雷动发，男，1952年10月18日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：雷动祥，男，1955年7月23日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：杨胜永，男，1952年12月28日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：姜永权，男，1972年9月3日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：杨通英，男，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨通忠，男，1967年2月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告雷声友、雷祖云、雷动贵、雷动兵、杨秀六、石政祥、杨秀成、雷动发、雷动祥、杨胜永、姜永权诉被告杨通英、杨通忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在审理过程中，原告雷声友、雷祖云、雷动贵、雷动兵、杨秀六、石政祥、杨秀成、雷动发、雷动祥、杨胜永、姜永权于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告雷声友、雷祖云、雷动贵、雷动兵、杨秀六、石政祥、杨秀成、雷动发、雷动祥、杨胜永、姜永权向本院申请撤回对被告杨通英、杨通忠的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷声友、雷祖云、雷动贵、雷动兵、杨秀六、石政祥、杨秀成、雷动发、雷动祥、杨胜永、姜永权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  刘文泉二〇一九年十二月二十三日书记员  李 黎
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2262号圣文武、蔡正亮：关于申请执行人圣文武与蔡正亮民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人蔡正亮已履行完毕。至此，申请执行人圣文武向本院申请执行的(2019)苏1084民初1263号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初3321号申请人：梁周旋，男，1988年6月8日出生汉族，住灵宝市。被申请人：姬庆鑫，男，1989年11月9日出生汉族，住灵宝市。申请人梁周旋根据已生效的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3321号民事判决书，于2019年12月31日向本院申请财产保全，申请保全被申请人姬庆鑫的银行存款60650元或同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人梁周旋的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人姬庆鑫的银行存款60650元或查封、扣押冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇一九年十二月三十一日书记员  黑旭东
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执1000号之一申请执行人：项剑锋，男，1978年5月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人项剑锋申请执行被执行人邱玮民间借贷纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初1065号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月29日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人项剑锋于2019年12月9日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0681执1000号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十二月九日书记员  苏 睿
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4587号原告：李亚民，男，2003年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：毛某，系李亚民之母，1980年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：李吉虎，男，1950年1月17日出生，汉族，住址，亦为李亚民的委托诉讼代理人。被告：扬州华亭置业有限公司，住所地在扬州市运河东路（大桥东首100米处）诉讼代表人：闵爱革，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。原告李亚民、李吉虎与被告扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李吉虎（亦为原告李亚民的委托诉讼代理人），被告华亭公司的委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚民、李吉虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认华亭综合楼001幢编号为华亭139（12.16㎡）、华亭140（21.15㎡）、华亭141（21.16㎡）的房产归原告李亚民、李吉虎所有；2、要求被告华亭公司履行合同义务，提供必要资料为原告办理产权登记手续。事实和理由：2006年，被告华亭公司为套取中国银行的贷款，与朱成俊、陈青签订了案涉房产的虚假商品房买卖按揭合同，但朱成俊、陈青从未支付过首付款和按揭贷款。2014年，因拖欠中国银行贷款本息97010.86元，银行通过司法途径追偿贷款，被告与原告方进行协商，由原告方出资偿还银行贷款本息，被告先前偿还的贷款本息从被告欠原告的债务中扣除，同时原、被告签订了案涉房产的买卖合同。后来，原告方按约偿还了中国银行的贷款本息，并实际使用案涉房产至今。原告认为双方达成的合意合法有效，故诉至法院，要求确认案涉房产归原告李亚民和李吉虎所有，并办理产权登记手续。被告华亭公司辩称，涉案房屋目前在网签案外人朱成俊、陈青名下，但根据已生效民事判决，被告与朱成俊、陈青签订的商品房买卖合同无效，涉案房屋仍属被告所有。从原告出资情况来看，原告只是付完了部分银行贷款，对于涉案房屋的首付款及被告负责还贷的部分，原告要求从其往来款中抵扣，并没有实际的资金支付行为，而管理人在审核原告债权的时候，并没有确认该抵消的行为。原告李吉虎与被告于2013年2月21日签订了租赁协议一份，约定租期从2013年1月1日至2023年12月31日止，该份租赁协议中约定的租赁房屋包含涉案房屋，原告陈述涉案房屋早已实际交付使用不是事实，被告只是将涉案的房屋出租给原告使用。即使原告履行了付款义务，涉案房屋所有权仍未转移登记，在房屋所有权未转移的情况下，涉案房屋仍为破产财产。管理人明确表示对于承诺书中的义务不再继续履行，故原告要求配合办理产权登记的诉求无法律和事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月3日，本院裁定受理华亭公司破产清算，并指定江苏政泰律师事务所为华亭公司管理人。华亭公司管理人审核后确认李吉虎的债权为22232888.37元。以上事实，有当事人陈述、《债权审核情况表（普通债权）》1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2018年8月1日，本院作出（2017）苏1002民初5340号民事判决，判决认定华亭公司与朱成俊、陈青签订的案涉房产的商品房买卖合同无效，并认定李亚民、李吉虎未依据合同取得案涉房产。3、2015年1月16日，华亭公司出具《承诺书》1份，载明“华亭置业公司，当初因基建期间困难，用华亭置业有限公司的在建房产，请：吴东平、孙连兵、陈寿倍、张勇等帮忙向中国银行按揭贷款公司用。后期公司已还款300多万元，还欠中国银行100多万元，中国银行已诉讼法院，为了不让中国银行低价拍卖掉此房，公司班子商量由李吉虎还清中国银行全部本息，华亭置业公司已经还的款项在李吉虎个人往来款中扣减。华亭置业有限公司承诺此房的房产权，使用权归李吉虎拥有，华亭置业有限公司协助领取房产证为止”。2015年2月9日，李吉虎以朱成俊的名义向中国银行偿还按揭贷款105070.86元。以上事实，有当事人陈述、《承诺书》1份和转账凭证2份在卷予以证实，本院依法予以确认。4、庭审过程中，两原告提供《房地产买卖合同》1份，证明朱成俊、陈青将案涉房产出售给李亚民、李吉虎，实际为两原告向被告购买了案涉房产。被告质证后认为朱成俊、陈青无权处分案涉房产，该份合同应为无效合同。本院认为，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。朱成俊、陈青与被告签订的案涉房产商品房买卖合同被本院认定无效后，案涉房产当然归属被告方所有，故对两原告确认案涉房产为其所有的诉求不予支持。两原告提供《承诺书》和转账凭证证明已经支付案涉房产房款，并要求被告办理产权登记手续，本院审查后发现《承诺书》中约定支付的房款包含李吉虎归还银行的按揭贷款和李吉虎持有被告债权抵消华亭公司已偿还的银行按揭贷款两个部分，本院认为原告方以缺少首付款的价格购买案涉房产明显不合理，而且以房抵债的行为构成了个别清偿，该行为被法律所禁止，故对两原告主张办理产权登记手续的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李亚民、李吉虎的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李亚民、李吉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  陈健二〇一九年十二月二十三日书记员  冯丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5086号   申请人：宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司。   法定代表人:温某。   委托诉讼代理人：张某、肖某，宁夏天盛律师事务所律师。   被申请人：宁夏庄之源农业科技发展有限公司。   法定代表人：庄某。   申请人宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司与被申请人宁夏庄之源农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏庄之源农业科技发展有限公司位于宁夏银川市××区中的温家酒堡风格系列葡萄酒6154瓶（一瓶50.4元）以及温家酒堡风情系列葡萄酒10000瓶（一瓶32.4元）合计价值634147.56元的库存葡萄酒。申请人以案外人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人宁夏庄之源农业科技发展有限公司位于宁夏银川市××区中的温家酒堡风格系列葡萄酒6154瓶（一瓶50.4元）以及温家酒堡风情系列葡萄酒10000瓶（一瓶32.4元），保全价值634147.56元，保全期限截止2021年9月17日二十四时止。   案件申请费3690.74元，暂由申请人宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司先行交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 马宏斌     二〇一九年九月二十六日   法官助理 王 颖   书 记 员 王 敏   附适用条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4491号 原告：淮安有米信息科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区通源路12号海创空间大厦405室。 法定代表人：陈晓生，该公司执行董事。 被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园建中路66号佳都商务大厦西塔9楼。 法定代表人：邓润新，该公司负责人。 原告淮安有米信息科技有限公司与被告广州小朋网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告淮安有米信息科技有限公司诉称，2017年1月1日，原告与被告签订《朋友玩平台联合运营服务协议》和《朋友玩开放平台技术服务单》，约定原告授权被告通过其自身接入平台推广原告享有合法代理权或运营权的《众神征战》、《热血大唐》、《女皇与宰相》等多款移动网络游戏，双方根据合作收益按合同约定的结算比例进行分成。协议期限为2017年1月1日至2018年12月31日。合作期间，被告拖欠原告自2017年10月至2018年1月的游戏运营分成款计1109088元。2019年3月25日，原告无奈之下向被告发出《律师函》，要求其履行合同付款义务，但被告一直拖欠。故维护原告合法权益，现诉至法院要求判令被告支付合同欠款1109088元。 被告广州小朋网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同主要内容是将原告享有计算机软件著作权的游戏授权给被告使用（运营），是典型的计算机软件著作权许可使用纠纷，双方权利义务都是基于原告计算机软件（游戏）所产生，被告与其他当事人因该类游戏合作运营所发生的纠纷均在当地知识产权法院管辖，故因此要求将本案移送至广州知识产权法院审理。 本院经审查认为，依据法律规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……因此，本案属于计算机软件著作权许可使用纠纷，本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 广州小朋网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员 蔡 勇 二〇一九年十二月七日 书记员 阚瑞峰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10020号 瑞华建设集团有限公司混凝土分公司、广东恒辉建设集团股份有限公司： 关于申请执行人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司与被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司已经履行（2019）粤0114民初8660号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执248号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市临洮县洮阳镇。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：临洮奇乐商贸有限责任公司，住所地:甘肃省定西市临洮县洮阳镇。法定代表人：罗某某，该公司总经理。被执行人：罗某某，男，汉族，1971年10月30日出生，住临洮县洮阳镇。本院执行的申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司、罗某某金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2019）甘11民初56号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十二月四日书记员  李 斌