河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22389号上诉人（原审原告）：李鹏，男，汉族，1994年3月30日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州恒诚房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路29号附1号。法定代表人:张沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕云，女，公司法律顾问。上诉人李鹏因与被上诉人郑州恒诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鹏上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第24条的规定，无论是初始登记还是首次登记性质相同，均是合法建造房屋的申请人为取得房屋所有权而进行的登记。无论是初始登记还是首次登记，均是房地产开发房产企业取得合法所建的商品房，进而变更登记至业主名下的前提要件。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第35条、建设部第168号令《房屋登记办法》第30条，应当提交的材料基本相同。首次登记相较于初始登记仅增加了“楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项。”因此，首次登记是政府行政职能调整后，致使报送产权初始登记名称变更、提供材料增加。二、行政职能的变更仅仅是从登记形式上将原有的初始登记变更为首次登记，首次登记仍是被上诉人应当履行的合同义务。虽然合同签订时，双方并未预见该情形，但是行政职能的变更并未导致报送产权登记的义务陷入履行不能，只是受理的行政机关不同。而被上诉人按照合同约定履行报送产权登记资料的义务并不会导致合同实现显失公平，也不会致使合同目的无法实现；反倒是如果被上诉人不履行报送产权登记资料的义务，将会损害上诉人的权利。上诉人无法取得房屋所有权，使物权处于不完整的状态，上诉人购买房屋的合同目的无法实现。因此，被上诉人仍应当按照合同履行报送产权登记资料的义务。三、被上诉人应当承担未按照合同约定履行报送产权初始登记的违约责任。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行。河南省发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作”。被上诉人作为从事房产开发的专业单位，应当知悉行政职能调整的情形，仍旧与上诉人签订合同，约定办理报送产权登记资料的时间，应当受此约束。而被上诉人与上诉人合同约定在2017年7月30日前履行办理报送产权登记的义务。被上诉人办理产权登记的义务是在行政职能调整之后，而被上诉人未按照合同约定履行合同的义务，致使上诉人至今仍未取得房屋权属证书，对房屋的权利行使受到制约及影响，应当承担违约责任。四、我国虽然不是判例法国家，但是同种类、同类型案件出现不同判决必将影响司法公信力。郑州恒诚房地产开发有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因不动产统一登记制度的实施，自2016年8月20日起，房产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而是由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。相关政策的变化，导致无法在《商品房买卖合同》约定期限内向郑州高新区管理局报送产权初始登记材料。该业务的变更，不仅是政府相关部门的职能变更，包括新机构的组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作的问题，还有办理初始登记和首次登记业务内容的变更，较之前增加了楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项。该增加的业务均需提前向房管部门和不动产中心申请、预约、实地测量。因政策的变化，被上诉人也无法预料和避免，上诉人的诉请不应予以支持。上诉人提供的民事判决书与本案无关，不应采纳。李鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告逾期提交产权登记资料违约金（该违约金自2017年7月30日起，按照总房款的日万分之一计算至首次登记受理凭证出具之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款335783元。2、被告应当在2017年5月31日前向原告交付符合约定条件的房屋，被告应当在2017年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。该合同签订后，原告向被告付清了购房款。2018年5月29日，本案争议房屋取得了不动产首次登记受理凭证，2018年6月12日，取得首次登记。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为，被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2017年7月30日前向郑州高新区房产管理局报送办理房屋产权初始登记的资料。因不动产统一登记制度的实施，2016年8月20日起，房产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，而是由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。相关政策的变化，导致被告无法在《商品房买卖合同》约定期限内向郑州高新区房产管理局报送产权初始登记资料，因此，原告的该项诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告李鹏的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由原告李鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实一致。本院认为，李鹏、郑州恒诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。该《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条第1款“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2017年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.1违约金。由于房地产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，2016年8月20日之后，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的房屋权属初始登记改为到不动产登记中心进行不动产权属首次登记。双方当事人约定的客观情况发生变化，关于办理初始登记的约定已履行不能。在此情况下，双方未对办理产权首次登记重新进行约定，且办理产权首次登记与房屋初始登记在涉及部门、所需资料及程序的复杂程度等方面存在较大差异，房屋交付使用后60日内完成提交产权首次登记所需的申请资料客观上无法实现。郑州恒诚房地产开发有限公司2018年5月29日取得本案争议房屋的不动产首次登记受理凭证。参照不动产统一登记制度实施后《商品房买卖合同》范本对进行不动产首次登记需要由出卖人向不动产登记中心提交相关材料约定的期间，郑州恒诚房地产开发有限公司在合理期间内履行了合同附随义务。综上所述，李鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人李鹏负担。本判决为终审判决。审判长 吕家祥审判员董正方审判员郭凤彩二〇一九年十二月十一日书记员 董      胜      男