重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初3410号 原告：重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇红心街21号，统一社会信用代码9150022420370434XF。 法定代表人：蒋霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎顺常，该公司员工，男，汉族，1976年1月26日出生，住重庆市铜梁区。 被告：重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处，住所地重庆市铜梁区南城迎宾路3号，统一社会信用代码115002247958948281。 法定代表人：张晓天，主任。 委托诉讼代理人：龙先强，该办事处安办主任，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 原告重庆市少云建筑安装工程有限公司（以下简称“少云公司”）与重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处（以下简称“铜梁南办”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告少云公司的委托诉讼代理人蒋军旗、黎顺常，被告铜梁南办的委托诉讼代理人龙先强、冉顺琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 少云公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告建设工程价款约500000元（具体数额待鉴定后进行明确）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因拟修建综合服务大楼工程对外公开招投标，原告依法进行投标后中标。2012年6月29日，原、被告双方签订建设工程施工合同，合同约定原告承建综合服务大楼工程，合同对施工范围，合同价款，工程款支付方式，工程价款结算方式等进行了约定。合同签订后，原告即按照约定时间入场进行施工。2014年2月20日，工程交付被告使用。在工程建设过程中，因工程建设的实际需要，增加土石方，管网等大量施工工程。工程完工后原告即按照约定工程结算资料提交被告，但是被告却迟迟不予答复，直至2018年12月才称重庆市铜梁区审计局才做出审计结果，并称该审计结果应作为双方结算依据，要求原告退还所谓的多收取的工程款18万余元。但是，该审计结果计算工程价款的方式不符合双方合同约定计价方式，审计减少的部分也与原被告双方的工程量清单及签证单不符，被告也不向原告送达审计报告的具体计算清单，对所谓的审减金额拒不向原告进行说明。经原告仔细计算，被告至少还差原告工程款50万元以上。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 铜梁南办辩称，双方签订建设工程施工合同，被答辩人进行实际施工均属实，现在案涉工程已经交付，答辩人已经实际支付工程价款1320万元；答辩人根据招投标文件中的投标人须知第10.1款的第四项明确了工程的最终结算价以审计机构审计的价格作为结算价，该工程根据重庆市铜梁区审计局铜梁审计（2018）第113号审计报告的最终结果为13016492.46元；答辩人已经在审计报告审计的基础上多支付了18万元。另外，双方在审计之前已经对案涉工程的造价进行了确认，考虑到原告在施工过程中实际产生的费用；虽然审计机关最终审定价款为13016492.46元，且被告已经比审计金额多支付了18万余元，但由于涉案工程也涉及到农民工工资问题，再结合工程实际施工中的实际情况，答辩人愿意在被答辩人不退还多支付的18万余元的基础上，再另行支付15万元给被答辩人用于解决后续遗留问题。 本院经审理认定事实如下：少云公司系1990年8月6日成立的有限责任公司，经营范围为建筑工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级、钢结构工程专业承包叁级。 2012年6月21日，重庆永生工程造价咨询有限公司向少云公司发出《铜梁县人民政府南城街道办事处综合服务大楼工程中标通知书》，载明：根据《铜梁县公共资源综合交易中心工程建设项目成交确认书》TJG2012第025号，我单位拟建的铜梁县人民政府南城街道办事处综合服务大楼工程，经评标委员会评定并报铜梁县公共资源综合交易中心备案，确定你单位为中标人，中标价为人民币10182953.91元（其中含安全文明施工专项费98707.71元），中标工程范围：铜梁县人民政府南城街道办事处综合服务大楼工程全套设计图纸及招标文件规定范围，工程规模为：总占地12804㎡，其中建筑占地9961㎡。建筑面积7783.81㎡（含基础、主体、屋面、外墙装饰等工程）。中标工期300日历天，工程质量达到国家施工验收规范标准。项目经理由胡国富担任。你单位收到中标通知书后，在30日内到我单位签订承发包合同。 2012年6月29日，铜梁南办（发包人）与少云公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定铜梁南办将铜梁南办综合服务大楼工程发包给少云公司，开工日期为2012年7月27日，竣工日期为2013年5月21日，合同价款10182953.91元（含安全文明施工专项费98707.71元）；招标范围内按中标价结算，工程量增减及设计变更部分，经招标人和监理工程师审核后，执行《重庆市建筑工程计价定额》（CQSZDE-2008）、《重庆市市政工程计价定额》（CQSZDE-2008）、《重庆市安装工程计价定额》（CQSZDE-2008）、《重庆市装饰工程计价定额》（CQSZDE-2008）、《重庆市建设工程费用定额》（CQSZDE-2008），同时执行重庆市现行相关配套文件，人工、材料、机械价格按《重庆工程造价信息》2011年12期公布的铜梁地区价格执行，没有的甲乙双方询价确定，总价下浮10%（人工、材料、机械价差，按实计算部分、规费、税费不下浮）；合同内承包总价价款支付进度款按招标文件执行，增加部分结算审计后一年内全部付清等等。 2014年2月20日，少云公司（移交方）与铜梁南办（接收方）、重庆远华建筑有限公司（接收方）签署《铜梁县南城街道办事处综合服务大楼工程接收书》，载明：少云公司承建的铜梁县南城街道办事处综合服务大楼工程已全部完工，由于部分工程要与装饰装修施工方配合完成，建设方要求暂不做综合竣工验收，除（落地窗、消防应急灯及线路的安装配合装饰装修施工单位安装）外，其他所有工程量及主体结构经铜梁县质监站验收为合格；建设方、装饰装修设计方、装饰装修施工方、少云公司共同现场——核实已完成铜梁县南城街道办事处综合服务大楼工程所有施工图所示工程内容，如在接收方接收后发现任何质量问题或在装饰装修施工过程中造成的质量损坏等少云公司概不负责（除质量保修期内的内容）。现已交付所有主体结构、屋面瓦、外墙、窗、室内抹灰、给排水、消防设施及铜梁县南城街道办事处综合服务大楼施工图所示的所有内容，本接收书自签字盖章后生效。少云公司、铜梁南办及重庆远华建筑公司均在接收书尾部盖章，三单位的经手人也签字确认。 2014年10月28日，《结算审定签署表》显示：工程名称为铜梁县人民政府南城街道办事处综合服务大楼工程，发包方为铜梁南办，承包方为少云公司，报审结算造价为15562205.30元，调减金额为2060686.12元，审定结算造价为13501519.18元。建设单位铜梁南办，承包单位少云公司，审查单位重庆谛威工程造价咨询有限公司均在该签署表中盖章确认。 2018年4月19日，《结算审定签署表》显示：工程名称为铜梁县人民政府南城街道办事处综合服务大楼工程，发包方为铜梁南办，承包方为少云公司，报审结算造价为15562205.30元，调减金额为2545712.84元，审定结算造价为13016492.46元。但该签署表中无承包单位及审查单位印章。 2018年4月26日，铜梁南办向铜梁区审计局发出《铜梁区人民政府南城街道办事处关于综合服务大楼施工方未签订结算审定签署表的情况说明》，载明：铜梁区南城街道综合服务大楼由少云公司中标承建，该项目报审结算造价为15562205.3元，审定结算造价为13016492.46元。因施工方对平场土石方和沟槽（坑）土石方审定单价即平场土石方全费用综合单间按14元/立方米（运距2KM内），沟槽（坑）土石方全费用综合单价18元/立方米（运距2KM内），每增运1KM单价2元/立方米的审定单价有异议，故施工方不签订结算审定签署表。 2018年12月29日，重庆市铜梁区审计局出具审计报告，载明重庆市铜梁区南城街道办事处综合服务大楼工程送审结算价为15562205.30元，审定为13016492.46元，审减2545712.84元。 庭审中，少云公司以双方对工程施工中的工程量增加及变更减少部分的工程价款争议较大，无法达成一致意见。为定纷止争，明确双方的权利义务，特申请对案涉的重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处综合服务大楼增减工程量及变更工程的工程量进行鉴定。双方共同选定了重庆大正建设工程经济技术有限公司作为鉴定机构，鉴定过程中少云公司撤回了鉴定申请。 诉讼中，少云公司表示，虽然案涉工程实际造价远远不止审计报告所审定的金额，为了不增加铜梁南办的过多负担，愿意按照铜梁南办的意见处理，在不退还铜梁南办18万余元的基础上，仅要求铜梁南办再支付15万元用于化解农民工问题，也不再申请对工程价款进行司法鉴定及要求其他费用。铜梁南办认为，双方在审计之前已经对案涉工程的造价进行了确认，考虑到少云公司在施工过程中实际产生的费用；虽然审计机关最终审定价款为13016492.46元，被告已经比审计金额多支付了18万余元，但由于涉案工程也涉及到农民工工资问题，再结合工程实际施工过程中的实际情况，愿意在少云公司不退还多支付的18万余元的基础上，再另行支付15万元给少云公司用于解决后续遗留问题。 双方均认可涉案工程开工时间为2012年7月25日，完工及实际使用时间为2014年2月20日，已付工程款为1320万元。 以上事实，有少云公司举示的建筑业企业资质证书、中标通知书、建设工程施工合同、工程接收书、情况说明、《结算审定签署表》、审计报告及双方当事人的陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，少云公司是具有建筑工程施工总承包贰级资质的建筑企业，根据相关法律规定，少云公司与铜梁南办签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，上述协议合法有效。庭审中，铜梁南办认可不再要求少云公司退还比审计金额超付的18万元，且愿意再向少云公司支付工程款15万元，少云公司也予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方均认可在已经支付工程款的基础上再支付15万元，不违反法律规定，本院予以尊重。故，本院支持少云公司要求铜梁南办支付工程款15万元的诉讼请求。因少云公司在庭审中明确表示不再要求铜梁南办支付其他费用，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付重庆市少云建筑安装工程有限公司工程款150000元； 二、驳回重庆市少云建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半缴纳1650元，由重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  尹杰 二〇一九年十二月三日 书记员  刘源