山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9376号原告：王桂珍，女，1952年12月7日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景雷，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：宋琳，女，1978年11月20日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊天，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。被告：宋娟，女，1955年8月29日出生，汉族，山东新华印务有限公司退休职工，住济南市原告王桂珍与被告宋琳、宋娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍的委托诉讼代理人程守法、景雷，被告宋琳及其委托诉讼代理人于淼、张昊天，被告宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂珍向本院提出诉讼请求：依法确认济南2017007****号房产的1/4份额归原告所有。事实和理由：原告王桂珍与案外人宋运成为夫妻关系，被告宋琳系原告的女儿，宋娟系宋琳的姑姑。2018年3月2日，宋运成因病去世。济南2017007****号房产（济南市经九路3号5号楼*-*室）系案外人宋运成与原告在婚姻存续期间继承所得，为夫妻双方的共有财产。2017年4月24日，在原告不知情的情况下，涉案房产被过户到被告宋琳、宋娟的名下。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。宋琳辩称，一、被告宋琳是与其父亲宋运成签订房屋买卖合同，通过买卖取得的涉案房产50%产权，现该产权份额已经登记在被告宋琳名下，而目前就涉案房产而言，被告宋琳与原告之间不存在共有权基础，是被告宋琳个人所有，原告无权分割被告宋琳名下的房产。二、案涉房产并非原告与宋运成的夫妻共同财产，原告请求确认对涉案房产的所有权没有事实基础和法律依据。首先，涉案房产在过户到被告宋琳名下前，一直登记在宋运成个人名下，系其个人财产，不属于夫妻共同财产。且自2015年10月8日宋运成继承房产到现在，原告对涉案房产登记到宋运成个人名下，从来没有提出异议，也没有要求确认享有房产份额。而自2015年继承发生至今已经超过3年的时间，原告再主张继承房产，并享有房产的共有权，其诉讼请求明显超过诉讼时效。其次，根据不动产登记公示原则，不动产权的所有权人应以登记为准，并通过登记，为不动产物权设立及变动提供公开、法定信息，现涉案房产已经登记在被告宋琳名下，就不应认定该财产为宋运成与原告的夫妻共同财产，原告的诉讼请求明显没有事实基础和法律依据。第三，涉案房产之所以登记在被告宋琳名下，是因为宋运成已经将涉案房产处分给了被告宋琳，已经处分过的财产，更不应认定为夫妻共同财产。而且宋运成将房产处分给被告宋琳时，原告对此是知情并认可的。第四，不动产登记具有公示效力，从2017年4月24日宋运成将涉案房产过户给被告宋琳至今，公示时间已经有两年半的时间，公示的效力可以对抗任何第三人。且原告与宋运成是夫妻关系，不可能对过户的事情不知情。据此，可以认定原告对于过户一事是明知、应知的。另外，被告宋琳一直居住在涉案房屋内，原告对此并无异议，且原告也没有证据证明对涉案房产过户的事不知情。三、本案原告的诉讼请求是对过去法律关系的确认，而过去的法律关系并不能成为确认之诉的客体，本案应驳回原告的诉讼请求。首先，在本案中，一方面，诉争的房产已经于2017年4月24日过户给被告宋琳名下，即该房屋的产权状态早已经发生变化；另一方面，该房产原登记的50%份额产权人已经过世。结合上述两点可以确认，原告的诉讼请求是对过去的、原房产登记在宋运成个人名下时发生法律关系的确认，暂且不论诉争房产是否为其夫妻共同财产，但只有房产登记在宋运成名下时，原告才有资格请求确认是否为夫妻共同财产，是否享有产权份额。而现在房屋产权已经发生变化，且无论基于何种原因发生变化，现在诉争房产已经在被告宋琳名下，基于现在的、房产已经登记到被告名下的法律关系，原告没有请求确认享有房屋产权的请求权基础或共有权基础。换言之，如果原告请求确认享有四分之一产权份额，应举证证明与被告宋琳之间有共有权基础，而不是证明与宋运成之间有共有权基础，因房屋现已不再登记在宋运成名下，原告是否与宋运成有共有权基础，或者诉争房产是否为其二人的夫妻共同财产，并非本案审查的范围。其次，涉案房产的所有权转移共分三个阶段，一为由被告宋琳的奶奶转移到被告宋琳的父亲宋运成及姑姑宋娟个人名下的继承阶段；二为涉案房产50%产权登记在被告宋琳父亲宋运成个人名下，归宋运成个人所有阶段；三为由宋运成转移到被告宋琳的买卖阶段。三个阶段具有连续性但分属不同的法律关系。若原告认为宋运成继承的涉案房屋应属于夫妻共同财产，应在第一阶段向涉案房屋的继承人主张权利，或在第二阶段向宋运成主张权利，而不是在买卖阶段向房屋的买受人主张权利。因此，被告宋琳并非原告所主张法律关系的适格被告。被告宋琳与原告针对涉案房屋亦不存在原告所主张法律关系的共有基础。四、相比于原告主张的利益，被告宋琳与其父亲宋运成之间的信赖利益更值得被保护。宋运成之所以在过世之前将涉案房屋卖于被告宋琳，系因为宋运成希望被告宋琳日后有一份生活保障，可以生活的更好，系宋运成对被告宋琳的美好期望，符合社会的公序良俗及我国的普世价值观。不管是被告宋琳还是其父亲宋运成，都无法预见到原告作为继母在其有居住房屋（并且该房屋亦是宋运成的财产）的情况下会以诉讼的方式对父亲卖给女儿的房屋主张权利，其行为违背了公序良俗，且与国家一直倡导的社会主流价值观不符。故相比于原告主张的利益，被告宋琳与其父亲宋运成之间的信赖利益更值得被保护。综上所述，原告的诉讼请求既无事实基础，也无法律依据，更没有相应的共有基础和确认所有权的请求权基础，请法院驳回原告的诉讼请求。宋娟辩称，一、我是继承父母遗产取得的涉案房产50%产权，原告不是我所继承遗产的共有权人，无权分割我名下的房产份额。二、案涉房产并非原告与我哥哥宋运成的夫妻共同财产，原告无权分割。首先，自2015年10月8日我们兄妹继承房产到现在，涉案房产在买卖给宋琳前，一直是登记在我哥哥宋运成个人名下的，原告从来没有提出异议，也没有要求确认享有房产份额。而自2015年继承发生至今已经超过3年的时间，原告再主张继承房产，并享有房产的共有权，原告的诉讼请求明显超过诉讼时效。其次，现涉案房产已经登记在被告宋琳名下，就不应认定该房产为我哥哥宋运成与原告的夫妻共同财产。第三，涉案房产之所以登记在宋琳名下，是因为我哥哥宋运成已经将涉案房产处分给了宋琳，已经处分过的财产，更不应认定为夫妻共同财产。而且处分该房产时，我作为共有权人，是我配合被告宋琳和我哥哥宋运成一起去办理的过户。在过户前，我哥哥宋运成和原告说过这件事，原告对此是认可的。原告已经知道的事情，当时不提异议，现在又来提异议，明显是欺负宋琳，虽然宋琳的父亲不在了，但是还有我这个姑姑，我知道事情经过，也知道事实真相，不能任由原告欺负人。第四，宋琳一直居住在涉案房屋内，原告对此并无异议，且原告与我哥哥宋运成是夫妻关系，也不可能对过户的事情不知情。本案原告也没有证据证明对涉案房产过户的事不知情，而且我确实知道我哥哥和原告说过这件事，原告当时对房产过户并没有提异议。综上所述，2017年4月份我哥哥把涉案房产过户给宋琳时，原告是确实知道的。但原告在当时不提异议，不提要房子；过户后一年，到我哥哥2018年3月份去世时也不提要房子；我母亲去世都4年多了，她不提要继承房子；到现在我哥哥去世一年半了，房产过户两年半了，已经登记给宋琳了，再来要房子，还说是夫妻共同财产，这明显不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的结婚登记申请书及审查处理结果显示，王桂珍与宋运成于1988年4月18日登记结婚，双方登记结婚前的婚姻状况均为离婚，宋运成抚养女儿宋琳，王桂珍抚养女儿王真。2015年9月15日，宋运成、宋娟因继承被继承人宋玉堃、刘桂兰的遗产问题（即坐落于济南市市中区经九路3号5号楼*-*号房产一处，所有权人姓名为刘桂兰，共有情况为宋玉堃）向山东省济南市鲁源公证处提出公证申请，该处经审查作出（2015）济鲁源证民字第1339号公证书，载明：“……兹证明被继承人宋玉堃、刘桂兰的上述遗产由宋运成、宋娟继承。”根据被告宋琳提交的权属状况信息显示：2015年10月8日，宋娟、宋运成取得位于济南市市中区经九路3号5号楼*-*号房产的权属登记，所有权人为宋娟，共有情况为宋运成，权属取得方式为继承。2017年3月22日，宋娟、宋运成对位于济南市市中区经九路3号5号楼*-*号房产的占有份额进行变更，宋娟占有50%的份额，宋运成占有50%的份额。2017年4月24日，宋琳、宋娟取得位于济南市市中区经九路3号5号楼*-*号房产的权属登记，房产证号为济南2017007****，所有权人为宋琳，共有情况为宋娟，权属取得方式为二手房买卖，宋琳占有50%的份额，宋娟占有50%的份额。另查明，宋运成于2018年3月20日死亡。庭审中，原告陈述其要求确认归其所有的本案所涉房产1/4的份额是指宋琳所占有的50%房产份额中的50%，依据是宋琳所占有的该50%房产份额应属于王桂珍与宋运成的夫妻共有财产。以上事实，有结婚登记申请书及审查处理结果、公证书、房屋权属状况信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告诉称宋运成通过继承取得的涉案房屋应系其与宋运成夫妻共有财产,并要求判决确认涉案房屋1/4的份额归原告所有。但根据房屋权属状况信息显示，宋运成所占有的涉案房屋50%的份额已于2017年4月24日通过二手房买卖方式变更登记为宋琳所有,故原告要求确认涉案房产1/4的份额归其所有的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：驳回原告王桂珍的诉讼请求。案件受理费3960元，由原告王桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 宋 芳人民陪审员 王 俊人民陪审员 路用森二〇一九年十二月五日书 记 员 崔盼盼