山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10460号原告：金延萍，女，1938年4月21日生，回族，济南皮鞋三厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。被告：金珈伊，女，1987年3月7日生，回族，无业，住济南市委托诉讼代理人：张振，山东龙奥律师事务所律师。原告金延萍与被告金伽伊不当得利纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告金延萍及其委托诉讼代理人高海涛，被告金珈伊及其委托诉讼代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金延萍向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告返还xxxxxx元。二、请求依法判令被告赔偿利息损失(以20万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算)。三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系祖孙关系，2016年10月28日被告金伽伊以代原告保存款项为由将原告名下存款转入被告招商银行帐户，但此后原告多次催要上述款项，被告均拒绝返还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告金珈伊辩称：答辩人没有替被答辩人保管过任何款项，答辩人没有义务向被答辩人返还20万元。2016年10月28日，被答辩人为了方便投资理财，将涉案款项20万元转至答辩人账户，其中5万元系答辩人个人财产，系答辩人于2016年7月25日支付至被答辩人账户，被答辩人于2016年10月28日同其15万元理财款一同返还答辩人的，目前上海红歆财富投资管理有限公司平台无法兑付该15万元理财款，不应当由答辩人进行返还。2、答辩人与被答辩人之间系委托代理关系，投资理财的法律风险应由被答辩人自己承担。2016年4月25日，被答辩人知道答辩人在上海红歆财富投资管理有限公司上班，从事投资理财业务且收益较高，因此要求在上海红歆财富投资管理有限公司处开户并委托上海红歆财富投资管理有限公司进行投资理财。当天即2016年4月25日进行了第一笔投资即本金15万元，转账支付至上海立域投资管理有限公司期限3个月，2016年7月26日兑付本息xxxxxx元，因上海红歆财富投资管理有限公司平台理财产品提高了投资理财门槛，2016年7月25日答辩人将自己5万元个人存款转至被答辩人名下用于共同理财；2016年7月26日，被答辩人第二笔投资将20万元转账至中房远望（山东）能源集团有限公司期限3个月，2016年10月27日兑付本息xxxxxxx元。被答辩人考虑理财收益比较稳定且自己年龄比较大了，就委托答辩人继续给被答辩人进行理财，并且将其所有的15万元及答辩人个人的5万元一起转账至了答辩人个人，由答辩人代为投资理财，当时考虑到100万元理财收益较高，答辩人就将被答辩人的15万元及本人的5万元共计20万元转账至米君名下共同进行理财，因此2017年的2月20日，米君向被答辩人转账2646元，2017年的5月17日，米君向被答辩人转账2437.5元，用于支付该期间15万元的投资收益。2017年5月17日以后，因平台政策发生变化，答辩人又以自己的名义或他人名义继续给被答辩人进行理财，期间2017年6月17日，2017年8月31日，2017年11月22日，2018年2月28日，2018年6月6日答辩人通过银行取现以后，分别向被答辩人支付了相应的投资收益，该收益是全部支付给了被答辩人，答辩人也将在举证时列明通过投资上海红歆财富投资管理有限公司平台进行投资的详细事实。2018年6月底以后因被答辩人搬至答辩人姑姑处生活，此后的收益未再支付给被答辩人，2018年10月19日，系答辩人最后一次给被答辩人理财，后上海红歆财富投资管理有限公司平台出现暴雷事件，被答辩人15万元本金上海红歆财富投资管理有限公司至今未兑付，目前上海警方因该平台涉嫌非法吸收公众存款罪已经对该平台进行立案侦查。答辩人作为被答辩人的代理人，理财行为系接受被委托人的委托，答辩人已经尽到相应的注意义务，答辩人自身资金也全部出现风险未兑付，被答辩人不应将投资风险强加到答辩人身上，因此被答辩人理财风险应由其自行承担，答辩人愿意全力配合被答辩人积极向上海红歆财富投资管理有限公司索赔，维护被答辩人的合法权益。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在保管关系，答辩人代为理财行为不属不当得利，由此产生的理财风险应由被答辨人自行承担，请求人民法院依法驳回被答辩人关于返还款项的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金延萍系金珈伊的祖母。2016年4月25日，金延萍在工商银行开设账号为xxxxxxxxxxxxxx5363的账户，并于当日存入该账户150006.25元，转账15万元至上海立域投资管理有限公司账户。2016年7月25日，金珈伊从其招商银行账户转账5万元至金延萍的上述工商银行账户。2016年7月26日，从上海富友支付服务公司有限公司客户备付金账户转账xxxxxx元至金延萍的上述工商银行账户，银行个人客户历史明细中的注释一栏为“代返还”。同日，金延萍的上述工商银行账户转账20万元至中房远望（山东）能源集团有限公司账户。2016年10月27日，从上海富友支付服务公司有限公司客户备付金账户转账xxxxxxx元至金延萍的上述工商银行账户，银行个人客户历史明细中的注释一栏为“代返还”。2016年10月28日，金延萍的上述工商银行账户转账20万元至金珈伊招商银行账户。2016年11月15日、11月16日，金珈伊分别向其母亲米君的建设银行账户转账20万元。2017年2月20日，从上海富友支付服务公司有限公司客户备付金账户转账xxxxxxxxx元至米君的上述建设银行账户。同日，米君向金延萍的上述工商银行账户转账2646元。2017年5月17日，米君的上述建设银行账户到账永柏睿信私募股权投资基金3期份额赎回及收益分配款1014602.74元。同日，米君向金延萍的上述工商银行账户转账2437.50元。本案起诉之前，金延萍曾通过电话向金珈伊催要款项，并说其没有别的收入了，就这两个钱，金珈伊回答说过了年吧。关于向金珈伊转账20万元的原因，金延萍陈述其丈夫孙虹斌2013年9月9日去世后给其留下10万元存款，之后金延萍自己又攒了10万元，金延萍打算用这20万元养老。金珈伊对其说：“奶奶，你年龄大了，这笔钱由我替你保管和打理，你用钱时我随时给你提出来。”2016年4月25日，金延萍和金珈伊一起到工商银行工业南路支行办了一张和存折关联的借记卡，将金延萍原来存在该银行的存款15万元转入新开账户的借记卡中，此后该借记卡一直是由金珈伊拿着，金延萍不知道该借记卡的密码，也不知道金珈伊用这笔钱干什么，相应的存折由金延萍保管，另外金延萍又从其农业银行的账户中取了17100元现金，加上金延萍手中的现金凑足5万元直接给了金珈伊，金珈伊将该5万元存入自己的银行卡后，在2016年7月25日又将该5万元从自己的卡中转入金延萍名下的借记卡中。金珈伊陈述2016年4月25日，金延萍通过金珈伊在上海红歆财富投资管理有限公司开户，委托该公司进行投资理财，金延萍2016年4月25日的第一笔投资的认购金额是10万元起，3个月的年化收益率6%左右，2016年7月26日的第二笔投资认购金额是20万元起，3个月的年化收益率6.5%左右，因金延萍仅有15万元可用于投资，金珈伊就在2016年7月25日向金延萍账户转账5万元，由金延萍一起进行理财。该两笔投资的本息均已兑付。2016年10月28日，金延萍为了方便理财，将金延萍的15万元及金珈伊的5万元投资款转账至金珈伊名下，由金珈伊定期向金延萍支付收益。因投资项目中100万元以上投资的收益较高，金珈伊将金延萍的15万元和自己的5万元转账至米君账户，由米君统一进行投资并向金延萍支付相应的收益。2017年2月20日、2017年5月17日，米君两次向金延萍转账支付投资理财收益。金珈伊于2017年8月31日取现3000元，于2017年11月22日取现2500元，于2018年2月28日取现2200元，于2018年6月6日取现2250元，以上现金均用于向金延萍支付投资理财收益。金延萍认可曾从金珈伊处收到过钱，次数不超过三次，每次都是两三千元，金珈伊当时说是银行利息，金延萍对金珈伊说：“你快结婚了，我得要回我的养老钱，给我15万就行。”本院认为，被告金珈伊主张其系受原告金延萍委托代为投资理财，但其所提交的证据尚不足以证明该事实，本院对该项抗辩不予采信。根据金延萍与金珈伊之间款项往来以及电话催款的情况可以认定，金延萍将款项交付给金珈伊，金珈伊或其母亲米君定期给付金延萍使用该款项的对价，金珈伊向金延萍承诺返还该款项，上述行为符合借贷关系的特征，故原、被告之间应认定为民间借贷关系。关于借款本金，本院认为基于以下几方面的理由，应当认定为15万元。第一，2016年10月28日金延萍向金珈伊转账的20万元中有5万元是2016年7月25日金珈伊从其账户转账至金延萍账户。2、金延萍主张该5万元是其以现金方式交付给金珈伊，再由金珈伊存入金珈伊的账户，但未提交充分的证据证明该现金交付的事实。3、金延萍向金珈伊打电话催款的录音中并未体现金延萍要求返还的是20万元。4、米君向金延萍两次转账的金额以及金延萍自认收到金珈伊现金给付的利息金额，与以15万元为基数，按照年利率6%或者6.5%计算的利息金额相符。5、金延萍本人在庭审中陈述金珈伊返还其15万元就可以。金珈伊未能及时返还金延萍借款本金15万元，应当支付自起诉之日起至实际给付之日止的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金珈伊于本判决生效之日起十日内偿还原告金延萍借款本金15万元。二、被告金珈伊于本判决生效之日起十日内支付原告金延萍借款利息，以15万元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告金延萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告金延萍负担535元，被告金珈伊负担1615元；财产保全费1520元，原告金延萍负担380元，被告金珈伊负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇一九年十二月十二日书记员  杨雯雯