河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6432号原告：毛宪周，男，1971年6月24日出生，汉族，住登封市。委托代理人：李瑞霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住登封市，系原告妻子，特别授权。被告：郑凤河，男，1976年1月9日出生，汉族，住登封市。委托代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师，特别授权。被告：冯云香，女，1975年10月20日出生，汉族，住登封市。委托代理人：张瑞龙，男，汉族，1973年11月23日出生，住登封市。系被告丈夫，特别授权。被告：郑州锦鹏物业管理服务有限公司，住所地登封市少林大道东段锦鹏大厦十二楼。法定代表人：杨正卫，公司经理。委托代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师，特别授权。原告毛宪周与被告郑凤河、冯云香、郑州锦鹏物业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宪周及委托代理人李瑞霞，被告郑凤河的委托代理人吴帅兵、被告冯云香的委托代理人张瑞龙、被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宪周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害封闭通向原告屋顶通道，并将原告房屋恢复原状，赔偿由其侵权给原告房屋造成的一切损失50000元；2、第三被告应对原告损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告出资150多万元在登封市××大道东××北，福佑路西侧玉带路南侧观山悦13号楼1层104商铺一套，建筑面积78.38平方米。2015年发现被告郑凤河、冯云香在原告屋顶上种植花草100多盆，每盆重量达100多斤，且安装太阳能热水器，造成原告屋顶漏水，室内墙体潮湿裂缝。承租原告商铺的用户多次向原告反映，原告即找到所在物业公司，联系被告郑凤河、冯云香，二被告却置之不理，而所在物业公司也对二被告没办法。原告认为二被告私自改造房屋结构在原告屋顶安装太阳能，种植花草，且数量大，给原告房屋造成损坏。故此，依据《中华人民共和国民法总则》等有关规定，被告理应将原告房屋恢复原貌并赔偿给原告造成的一切损失。被告郑凤河辩称，原告诉请没有事实证据、法律依据：1、原告所诉的屋顶非原告个人独有，根据《物权法》规定，屋顶属于业主共有部分，因此，原告无权就此提起本案诉讼；2、通向屋顶的通道不是封闭的，而是我买房时，卧室内就留有通往露台的通道和门，因此，我有权从我屋内到该公共区域自由活动，原告无权干涉；3、我在露台花盆内种植花草，起到丰富个人生活和美化公共环境的作用，根本不会损坏到建筑物的安全，原告也无客观证据证明因我的花盆导致建筑物的损害之间存在法律上的因果关系，应承担举证不能的败诉风险，且原告房屋内墙渗水位置处于露台出水口处，因排水不畅，导致原告屋内或外墙渗水与我没有任何关系；4、原告诉请5万元损失没有依据。综上，原告诉请不能成立，不应支持。被告冯云香辩称，一、原告诉讼不是事实。2015年8月我才开始装修房屋，2016年10月入住，在这期间并未在露台上摆放任何东西。2017因房产开发商配置的太阳能热水系统不能正常使用，与物业公司商量后另行安装一套太阳能热水系统，至今也未通水使用。2017年以后我也只摆放过十余盆花，并非原告诉述；二、物业曾联系过露台要做防水，我方积极配合，并非原告诉述置之不理；三、原告并未提供漏水与屋顶安装太阳能，种植花草之间有因果关系；四、希望原告搞清楚事情的来龙去脉。被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司辩称，公司认为应当驳回原告的诉讼请求：1、原告在起诉中已经明确了造成其屋顶漏水的原因，系本案另两个被告在其屋顶种植花草安装太阳能导致的，因非实际侵权人，对原告不应承担侵权责任；2、原告与被告之间系物业服务管理合同法律关系，而本案系侵权责任纠纷案件，不受同一法律关系，原告要求被告承担侵权责任无法律依据。原告向本庭提交证据：证据1、照片12张，目的：被告对我房屋造成损害，房屋漏水，外墙、内墙出现裂痕，去物业公司进行反映，三被告一直没有给我解决到位；证据2、房产证，目的：证明是自己的房屋；证据3、业主管理违约，目的：物业公司对公共设施，安全使用，及侵害业主的合法权益，应承担相应的赔偿责任。被告郑凤河向无证据提交。被告冯云香向本庭提交证据：实物证据两个花盆，目的：自己房屋外放的小花盆共有15盆，不会对原告的房屋造成损害。被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司向本庭提交证据：证据1、物业员工向202业主聊天截图一份；证据2、物业公司到202业主门外张贴温馨提示照片5张；证据3、物业公司到涉案露台协调拆除钢架的照片7张及向201业主门外张贴温馨提示照片3张；证据4、锦鹏住宅申请表一份，以上证据证明目的：物业公司对2013年12月20日在验收装修时，已经告知被告郑凤河其安装的太阳能移位装修不合格，且物业公司得到反映后多次协调，要求二被告排除妨害的事实，被告公司已经尽到管理协调的义务。被告郑凤河对原告出示的证据发表质证意见，对证据2、3无异议，对证据1证明目的有异议，不能证明上述现象与被告存在法律上的因果关系。被告冯云香对原告出示的证据发表质证意见，对证据1有异议，原告出示的照片分不清是谁对涉案房屋造成损失，太阳能对原告没有造成必然的损害，对证据2、3无异议。被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司对原告出示的证据发表质证意见：对证据本身无异议，对证明目的有异议，原告到公司进行反映后，公司积极协调，但因物业不具备执法权，无法自行拆除太阳能能移走花盆，但公司已尽到管理义务。原告对被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司出示的证据均无异议。被告郑凤河对被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司出示的证据发表质证意见，对证据1、2、3真实性无异议，以上照片已经证实我方对屋顶的架子拆除、花盆移走，不能证明架子及花盆对房屋的安全构成影响。对证据4有异议，该太阳能并不是我方按照的，是202业户安装的，我方没有在露台上安装太阳能。被告冯云香对被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司出示的证据发表质证意见，对证据无异议，对物业公司的处理方法有异议，公司让我把太阳能挪走没有任何说法。本院对上述证据认定如下：对原告出示的证据，能够证明原告房屋渗水、裂缝变形的事实，具有客观性、真实性，本院予以采信。被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司出具的证据，能够证明尽到物业管理的职责，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年原告出资购买了位于登封市××大道东××路西侧玉带路南侧××山××楼××商铺××套，建筑面积78.38平方米。被告郑凤河、冯云香购买了二楼的201、202室，被告郑凤河的卧室有一个通往原告屋顶的通道门，可以通往原告商铺屋顶露台，其他二楼业主也有同样的通道门，均可以上到露台。在原告屋顶，被告郑凤河放置了大量的花盆种植花草，基本将原告屋顶放满，被告冯云香在原告屋顶放置了一个太阳能热水器及少量花盆。2015年原告发现屋顶漏水，室内墙体潮湿渗水，外墙裂缝。原告向被告郑州锦鹏物业管理有限公司反映未能解决，原告认为被告在自己屋顶安装太阳能，种植花草，且数量大，已经给原告房屋造成损坏。在协商不成的情况下，诉至法院。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第三条、第十四条对共有部分的界定及使用管理进行了规定，业主对建筑区划内的建筑物的专有部分以外的属于业主的共有部分，即建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分享有共有和共同管理的权利，但应当遵守法律、法规以及管理规约。业主基于对住宅等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，被告郑凤河、冯云香未经原告及其他业主许可，违反法律、法规、管理规约的规定，擅自在属于业主共有部分的建筑物的屋顶，即原告商铺屋顶的露台上种植大量花草、安装太阳能热水器，给原告的房屋造成了危险，损害了原告的合法权益。故原告要求被告清除在屋顶露台上的花草及太阳能热水器，停止对其房屋的侵害、消除对其房屋的危险的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；关于原告要求被告郑凤河封闭通往其商铺屋顶露台的诉讼请求，因被告在接收房屋时，就存在该通道门，并非被告私自开通，对该请求本院不予支持；对原告要求被告赔偿其因被告在其屋顶露台种植花草、放置太阳能而给其造成损失人民币50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其并未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原告可在有证据证明损失的情况下另行起诉，故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。被告郑州锦鹏物业管理服务有限公司作为物业公司，承担的是物业管理职责，非本案的侵权人，不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑凤河、冯云香立即停止对原告毛宪周房屋的侵害，清除在原告商铺屋顶露台上种植的花草及太阳能热水器，恢复原告屋顶露台原状，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑凤河负担400元、被告冯云香负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一九年十二月二十三日书记员  王宇楠