wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1359号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号，统一社会信用代码91370000863137504K。 法定代表人：刘学堂，该公司董事长。 被执行人：无棣金利棉业有限公司，住所地无棣县西小王镇东小王庄村，组织结构代码58041140-3。 法定代表人：王少英，该公司执行董事。 被执行人：无棣国泰棉业有限公司，住所地无棣县西小王乡驻地，组织机构代码76001786-8。 法定代表人：孙殿成，该公司执行董事。 被执行人：王少英，女，1973年11月7日出生，汉族，无棣金利棉业有限公司执行董事，住山东省博兴县。 被执行人：魏友乐（与王少英系夫妻关系），男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1039号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十日 书记员  舒延国
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初273号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人石广林，男，1976年6月9日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月25日被平果县公安局刑事拘留，同年2月2日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人石广林犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人石广林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2009年初，被告人石广林与被害人李某1互相认识，在骗取李某1的信任后，石广林编造其做门窗生意、开门业店、帮李某1装修新房等理由，多次骗取李某1的钱财，2009年5月至2010年12月期间，被害人李某1先后通过银行转帐、现金交付方式向石广林转帐人民币254923元，得钱后石广林将全部钱款挥霍。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人石广林以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人石广林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明：2009年3月，被告人石广林通过网络交友软件认识被害人李某1。在骗取李某1的信任后，被告人石广林以投资门窗生意、经营门业商店需要资金以及帮助李某1装修其位于平果县聚宝苑的新房为由，多次骗取李某1的钱财。2009年5月至2010年12月，李某1先后通过银行转账、现金以及银行卡交付的方式向被告人石广林支付钱款254923元，被告人石广林得款后全部用于个人消费。 上述事实，被告人石广林在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：书证即接受刑事案件登记表、银行汇款凭证、银行历史交易明细清单、抓获经过说明、户籍证明，证人李某2的证言，被告人石广林的供述，被害人李某1的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石广林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物254923元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“诈骗公私财物价值三万元至十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额巨大’”之规定，应当认定被告人石广林诈骗公私财物价值属于刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人石广林归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人石广林的犯罪行为给被害人李某1造成的经济损失共254923元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔。为严肃国法，维护公私财产的所有权，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人石广林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2029年8月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人石广林于本判决生效后10日内退赔被害人李某1的经济损失254923元。如被告人石广林未按判决确定的事项履行义务，各被害人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 玲 人民陪审员 黄 玲 人民陪审员 文 彬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 黄伟英
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8882号原告：李志强，男，汉族,1964年6月8日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：张明阳，男，汉族,1972年11月16日生，住洛阳市老城区。被告：刘军萍，女，汉族，1974年8月18日生，住洛阳市洛龙区。原告李志强与被告张明阳、刘军萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告张明阳、刘军萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款70万元及相应利息（自2018年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年6月15日，二被告以做生意急用钱为由向原告借款70万元，约定使用一个月，原告将该70万元借款汇入被告刘军萍账户，被告张明阳向原告出具借条一份，原告多次向二被告索要该借款，二被告均以没钱为由推辞，为此原告具状起诉，望贵院判如所请。被告张明阳、刘军萍均未作答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告向本院提供了其向汝州市公安局递交的针对二被告涉嫌诈骗犯罪的控告书，故本案依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李志强的起诉。案件受理费5400元，退还给原告李志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一九年十二月三十一日书记员  王雪玲附：本案适用法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1029刑初167号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人农绍先，男，1978年8月9日出生于广西田林县，壮族，农民，初中文化，住广西田林县。因涉嫌滥伐林木罪于2019年10月22日由田林县森林公安局决定取保候审，同日由田林县人民检察院决定取保候审，同年11月20日由本院决定取保候审。 本院于2019年11月20日立案，同年12月24日依法适用简易，组成合议庭公开开庭进行了审理。 公诉机关田林县人民检察院根据田检刑认诉〔2019〕54号起诉书，指控被告人农绍先犯滥伐林木罪，建议判处被告人农绍先有期徒刑6至10个月，并处罚金2000至4000元，可以适用缓刑。 被告人农绍先对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。 经审理查明，2019年4月，被告人农绍先租用田林县那比乡那腊村林某韦某1、韦某2两户位于该屯“囊渭乃”（地名，那腊38林班范围内）的林地后，未经县级以上林业主观部门审批并办理得林木采伐许可证，便于同年5月雇请工人毁林开垦。经现场勘查计算，被告人农绍先滥伐林木立木蓄积共计30.985立方米。案发后，被告人农绍先主动到公安机关投案。 本院认为，被告人农绍先违反国家森林法规，在未经县级以上林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证的情况下擅自毁林开垦，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人农绍先犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 被告人农绍先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳）上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邹 玲 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  李翠露 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 慧
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终2065号 上诉人（原审原告）：姚春梅，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马春江，男，1966年10月11日出生，汉族，教师，现住吉林省长岭县。 上诉人姚春梅因与被上诉人马春江健康权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初3974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚春梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一、一审法院驳回姚春梅起诉程序违法。姚春梅2019年7月24日在长岭县三县堡乡郑晓东商店（以下简称商店）买货时摔伤，经医院诊断为“左股骨远端骨折（粉碎性）”住院治疗19天。姚春梅摔伤时商店的实际经营者为马春江，马春江当日为姚春梅出具书面证明，证明内容为“店主：马春江承认在我晓东商店受伤，伤后姚春梅在长春208医院治疗，治疗的一切相关费用由我店主马春江承担”。该证明已经明确反映出马春江是商店的店主，即是实际经营者。姚春梅出院后，于2019年9月17日以马春江为被告在长岭县法院起诉立案，由“利发盛法庭”承办。一审法院书面审理时向姚春梅提出，“被告应是长岭县三县堡乡郑晓东商店”，商店营业执照登记经营者为郑晓东。姚春梅遂要求追加商店为共同被告，但是一审法院拒绝追加被告的申请，虽经姚春梅一再请示，但是一审法院仍以“原告姚春梅起诉被告的主体不适格”驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告启动诉讼程序时列谁为被告是原告的权利。诉讼中，原告也可以申请追加被告，其实质是基于程序法所赋予当事人的追加申请权。对于原告的申请，人民法院对追加的被告是否符合必要共同诉讼的条件进行审查，分别不同情况作出处理：1.如果追加的被告符合必要共同被告条件，法院应当裁定追加并通知其他当事人。2.在追加的被告不符合必要共同被告条件但符合起诉条件的情形下，法院应当驳回追加被告的申请，告知原告可另案起诉。驳回原告追加被告申请的本质是追加的被告不符合必要共同诉讼的条件，不能够参加到已经存在的诉讼中来，法律后果是法院对未追加以前原告已经存在之诉依法予以审理并最终作出实体判决。本案中，马春江与本案有直接利害关系，是适格当事人。姚春梅一审中以商店实际经营者马春江为被告完全符合法律规定的，一审法院应依法进行实体审理，并应受理姚春梅追加商店为共同被告的申请。因此，一审法院以“被告主体不适格”驳回起诉违反法定程序。二、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回姚春梅起诉，属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，姚春梅在商店摔伤，身体和精神遭受了巨大伤害，以身体权纠纷起诉，符合“与本案有直接利害关系的公民”的法律规定。马春江是商店实际经营者，并承诺对姚春梅摔伤承担责任，符合“有明确被告”的法律规定。姚春梅起诉，有摔伤的现场影像资料、马春江的证明、住院病历等一系列证据，符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的法律规定。 姚春梅向一审法院起诉请求：1.判令马春江赔偿经济损失暂定73680.18元。2.判令马春江赔偿财产损失，以鉴定财产损失为准。3.判令马春江支付全部诉讼费用。 一审法院认为，姚春梅起诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回姚春梅的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。姚春梅的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回姚春梅起诉确属不当，应综合双方当事人的举证情况对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初3974号民事裁定； 二、本案指令吉林省长岭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩 爽
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1072号之三 申请执行人：王圯平，女，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：谢康斌，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。 被执行人：李德均，男，1963年1月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1622民初1048号民事判决书受理执行的王圯平与谢康斌、李德均股权转让合同纠纷一案，应执行标的为50万元及利息等，已执行标的38567.82元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，划拨了被执行人名下银行存款39052.82元（扣除执行费485元，实际领取38567.82元），还查封了被执行人李德均名下位于武胜县房屋一套，系被执行人名下唯一房屋，暂不宜处置，另外还查封了被执行人李德均名下云Ｑ×××××号汽车一辆，未实施扣押，暂无法处置。被执行人名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行，已将其纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 姚 林 审判员 王洪林 审判员 左朋飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李 明
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4903号罪犯薛守尧，男，1989年8月24日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2010年4月16日作出（2010）沂刑初字第55号刑事判决，以被告人薛守尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元（未履行）。刑期自2009年1月26日起至2022年11月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月10日依(2014)济刑执字第6245号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8750号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯薛守尧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯薛守尧自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯薛守尧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛守尧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛守尧减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月26日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1223号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：周菊华，女，1974年8月20日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告周菊华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年12月13日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件申请费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  李年祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 威
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4000号原告：黄新宇，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：林振华，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄新宇与被告林振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新宇到庭参加诉讼，被告林振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息(计至债务全部清偿日止。暂从2017年5月计至起诉之日即2019年8月，按月2分计息为10800元)。合计本息30800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转于2017年2月27日向原告借款人民币20000元，欠款协议签订后原告依约向被告现金支付借款，现还款期限已届满，经原告多次催促偿还，但被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，特起诉。被告林振华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，同时出具《借款借据》一份交原告收执，约定于2017年5月30日还清。原告于当天现金交付20000元给被告。被告借款后，逾期没有偿还，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款20000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告偿还借款20000元理据充分，应予支持。至于利息计付，原告在庭审中已表示不主张，显属对权利的处分，应予准许。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告黄新宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元(已由原告预交)，由原告负担270元被告负担300元。原告多预交的受理费300元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  吴彦慧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁伟青关嘉欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8773号原告：贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码：915200000519424952。负责人：张树其，煤矿承包人。委托诉讼代理人：李向军，男，1984年3月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：仲崇强，男，汉族，1963年6月24日出生，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：黄斗荣，凤岗县琊川镇法律服务所法律工作者。原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿（以下简称景盛矿业公司）诉被告仲崇强工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景盛矿业公司代理人李向军及被告仲崇强委托代理人黄斗荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。景盛矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告支付被告工伤赔偿待遇共计10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仲崇强于2017年9月在原告处工作，于2017年12月5日在工作中受伤，于2018年12月24日经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。后原告向遵义市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇共计133317.04元，原告认为该裁决程序错误，且原被告双方已经自行达成赔偿协议，现我司已经支付了65000.00元赔偿款。综上，请求人民法院判如所请。仲崇强辩称：仲裁裁决的各项工伤保险待遇，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告仲崇强于2017年9月入职于原告景盛矿业公司，从事井下采煤工作，双方签订了劳动合同，月工资为8000元／月。2017年12月5日，被告在上班时受伤，被告受伤后，原告景盛矿业公司将其送至遵义医学院附属医院住院治疗13天。经诊断为：1、闭合性胸外伤：1.1双肺挫裂伤右侧肋骨多发陈旧性骨折左侧胸腔积液、1.2心肺功能受限；2、肝脏小囊肿；3、双肾小囊肿；4、左侧髂腰部囊××变。出院医嘱：1、按治疗师教会的方法继续锻炼；2、随诊。被告住院期间，原告景盛矿业公司借支了15000.00元生活费给原告。被告仲崇强之伤于2018年12月24日，经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年5月10日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告仲崇强治疗出院后，双方于2019年5月28日达成和解协议，由原告一次性支付被告各项工伤保险待遇65000.00元（包含住院期间借支的费用15000.00元）。协议达成后，原告景盛矿业公司按照约定支付了剩余的5万元。事后被告仲崇强认为赔偿过少，为此向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并支付各项工伤保险待遇。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁于2019年10月9日裁决，裁决书载明：“1、申请人仲崇强与被申请人贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿之间的劳动关系解除，时间为2019年10月9日。2、由被申请人贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿支付申请人仲崇强停工留薪期工资64000.00元、护理费1365.00元、一次性伤残就业补助金67952.04元，合计133317.04元，扣除已经支付的生活费65000.00元，余款为68317.04元在本裁决生效之日起15日内付清。4、应当由遵义市播州区社会保险局支付给申请人仲崇强的“劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用”由申请人仲崇强自行到遵义市播州区社会保险局领取，被申请人贵州景盛矿业有限公司马蹄镇南方煤矿协助办理相关手续，具体金额以遵义市播州区社会保险局测算为准；5、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告景盛矿业公司不服裁决，于2019年10月21日向本院提起诉讼。另查，被告仲崇强受伤后共计住院治疗四次。第一次在遵义医学院附属医院住院治疗56天，其病历体现为EICU护理常规、特级护理、重症监护；第二次在遵义医学院附属医院住院治疗31天，病历体现应有陪护一人；第三次在遵义医学院附属医院住院治疗13天，病历未体现护理情况；第四次在贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗161天，主要进行康复治疗、锻炼。再查，涉及工伤保险基金应支付的款项，被告仲崇强已经领取。原告景盛矿业公司登记负责人为吴竟，因涉嫌犯罪被羁押，现原告景盛矿业公司临时负责人为张树其。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、住院病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告仲崇强入职于原告景盛矿业公司工作，在工作中受伤后经有权机关认定为“工伤”、“七级伤残”及解除劳动合同的工资标准5662.67元和工伤保险基金应承担的部分已支付的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1、一次性伤残就业补助金、护理费计算标准；2、停工留薪期工资金额及计算时限；3、双方签订工伤和解协议的效力。一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月；故被告仲崇强的一次性伤残就业补助金为67952.04元（5662.67元×12个月）。被告仲崇强因伤持续误工，其住院天数为261天，其主张按8个月计算停工留薪期限，本院予以支持；关于其工资标准，被告陈述为8000元/月，而原告不予认可，但原告未向本院提供被告工资发放表予以证明，故本院按8000.00元/月予以计算，故其停工留薪期工资为64000.00元（8000元/月×8个月）。护理费，被告仲崇强受伤后住院治疗四次，但病历体现需要护理期为第一次、第二次住院的56天、31天，但第一次住院主要在EICU抢救治疗，故本院综合确定其护理期限为60天，被告未举证证明护理人员的收入情况，本院按照居民服务行业105元/天的标准予以计算，其护理费为6300元（60天×105元）。以上工伤保险待遇计138252.04元。如何确定“工伤和解付款协议书”的效力。本案中，被告仲崇强工伤发生后，原告景盛矿业公司与被告仲崇强达成和解协议时应对被告仲崇强的每项工伤保险待遇的计算标准、金额多少，明确计算后告知被告仲崇强，如其作出让步的行为应有效，否则不应对被告仲崇强发生法律效力，现原告没有证据证明主张的事实，本院对其“工伤和解付协议书”的效力不予采信。综上，扣除原告景盛公司支付的65000.00元，还应支付被告仲崇强工伤保险待遇73252.04元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿与被告仲崇强的劳动关系解除。二、由原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿在判决生效后十五日内支付被告仲崇强工伤保险待遇73252.04元。三、驳回原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿的其余诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告贵州景盛矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年十二月十二日法官助理罗银书记员王梦璇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6241号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所律师。被告：邱为善，男，1970年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱为善保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤回对邱为善起诉的申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤回对邱为善的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取560元、保全费580元，合计1140元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  顾杰二〇一九年十二月三日书记员  高俊
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2019号 原告：自贡市天宇实业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇南街120号。 法定代表人：刘惠康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭劲松，男，系自贡市天宇实业有限公司职工。 被告：杨世大，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。 原告自贡市天宇实业有限公司（简称天宇公司）诉被告杨世大劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭劲松，被告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案（2019）74号仲裁裁决；2.判决原告按月缴费工资2489.33的标准向被告支付停工留薪期的工资3734元。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，经荣县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出荣劳人仲案（2019）74号仲裁裁决，原告对其按自贡市2017年职工月平均工资4361.58元标准计算停工留薪期的工资不服，现起诉请求处理。 被告辩称：对荣劳人仲案（2019）74号仲裁裁决书查明的事实无异议，停工留薪期间工资应按全市城镇全部单位就业人员月平均工资计算。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的天宇公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格。被告提交的杨世大身份证复印件、天宇公司工商企业信息，拟证明原、被告身份信息；仲裁裁决书、送达回证，拟证明本案依法经过仲裁前置程序；工伤认定决定书，拟证明被告因工受伤认定为工伤；劳动能力鉴定结论书，拟证明被告被评定为十级伤残，应享受工伤保险待遇。 下列证据有异议：原告提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、《荣县社会保险事业局关于杨世大参加社会保险证明》原件，被告质证持异议，认为原告的证明目的不成立。 本院审查认为，上述各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实： 被告杨世大系原告天宇公司职工。2018年5月30日，杨世大在井下西回风巷掘进碛头支护顶板作业时，锚杆机发生故障，造成左手食指受伤，随即送往荣县新城医院治疗，诊断结果为左手食指中节指骨开放性粉碎性骨折、左手食指软组织挫裂伤，先后住院治疗共计31天。2018年8月15日，自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月1日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级无护理依赖。2019年7月26日，杨世大向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除杨世大与天宇公司之间劳动关系；由天宇公司支付其各项工伤保险待遇156260元。同年9月5日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2019）74号仲裁裁决书：1.准予杨世大与天宇公司解除劳动关系；2.天宇公司支付杨世大一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资共计71039.68元。天宇公司对该裁决结果不服，引发本案诉讼。 另查明：2017年9月至2019年5月，天宇公司在荣县社会保险事业局为杨世大办理了工伤保险，其2017年9月至2017年12月期间缴费基数为2329.75元，2018年1月至2019年5月期间缴费基数为2617元。 本院认为：被告杨世大在原告天宇公司工作期间受伤，被依法认定为工伤，经鉴定为拾级无护理依赖。依照《工伤保险条例》规定，杨世大应享受相关工伤保险待遇。关于杨世大停工留薪期待遇的认定问题，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因天宇公司未举示证据证明杨世大受伤前领取的实际工资，其主张按月缴费工资2489.33元的标准向被告支付停工留薪期工资的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因天宇公司未就仲裁裁决的其他事项提起诉讼，且杨世大已就此另案主张权利，故对仲裁裁决的其他事项在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十七条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告自贡市天宇实业有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告自贡市天宇实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刁艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  甘雪
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更380号 罪犯张永军，男，1980年12月6日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市城区人民法院于2016年6月6日作出（2015）城刑未初字第24号刑事判决，以被告人张永军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张永军在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张永军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张永军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张永军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10140号原告：朱普英，女，生于1968年4月24日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，统一社会信用代码91410122070081926Y。法定代表人：张卫慧，系该公司董事长。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1商铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松。原告朱普英与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱普英及其委托诉讼代理人赵庆利、娄慧玲到庭参加诉讼，被告城市建设公司、万儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱普英向本院提出诉讼请求：1.依法判令城市建设公司和万儒公司连带偿还借款本金3万元；2.依法判令城市建设公司和万儒公司连带支付借款利息（以3万元为基数，自2015年9月9日起按月息15‰计算至实际清偿之日止）；3.依法判令城市建设公司和万儒公司连带支付违约金600元、律师费3000元。事实与理由：2015年7月9日，朱普英与城市建设公司和万儒公司签订借款合同，约定城市建设公司由万儒公司以连带责任保证方式担保向其借款3万元，借款期限自2015年7月9日起至2016年1月8日止，利率为月息15‰，每月月息总数为450元；并约定城市建设公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向其支付全部借款本金2%的违约金。借款期限届满，城市建设公司和万儒公司未偿还借款本金，也不再支付利息。经多次催要无果，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。城市建设公司未到庭答辩。万儒公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，城市建设公司向朱普英借款3万元，由万儒公司以连带责任保证方式提供担保，借款期限自2015年7月9日起至2016年1月8日止，月利率15‰，每月月息总数为450元；保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；并约定城市建设公司未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向朱普英支付全部借款本金2%的违约金。借款期限内，城市建设公司向朱普英分别支付利息450元、450元。借款期限届满后，城市建设公司未偿还借款本金，也不再支付利息，万儒公司亦未承担担保责任。另查明，朱普英为本案诉讼活动支出律师费3000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，城市建设公司向朱普英借款3万元，由万儒公司提供连带责任保证，借款到期后，城市建设公司未按时偿还借款本金及利息，构成违约，朱普英要求城市建设公司偿还借款本金3万元，本院予以支持。对于朱普英主张城市建设公司给付利息（以3万元为基数，自2015年9月9日起至清偿之日止按月利率15‰计算）、违约金600元的诉讼请求，分析认为，双方约定的月利率15‰及违约金总和未超过年利率24%，符合双方《借款合同》第二条、第十二条第2项的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于朱普英主张城市建设公司给付律师费3000元的诉讼请求，符合《借款合同》第十一条的约定，本院予以支持。对于朱普英主张万儒公司承担连带担保责任的诉讼请求，符合《借款合同》第十条、第十一条及万儒公司出具的《保证函》中的约定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱普英借款本金3万元及利息（利息以3万元本金为基数，自2015年9月9日起至清偿之日止按月利率15‰计算）；二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱普英违约金600元；三、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱普英律师费3000元；四、被告万儒投资有限公司对上述借款本金、利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王永红二〇一九年十二月三十日书记员  杨 蒙
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初264号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人张为魏，女，1988年4月20日出生，安徽省含山县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省含山县，住安徽省含山县。因吸毒于2017年3月12日被含山县公安局行政拘留十一日；因吸毒于2017年11月20日被含山县公安局行政拘留十日，同日被含山县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2019年9月11日被含山县公安局行政拘留十五日，同日被含山县公安局决定强制隔离戒毒二年（因涉嫌容留他人吸毒，强制隔离戒毒暂未执行）。2019年9月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被含山县公安局刑事拘留，2019年10月31日因含山县人民检察院不批准逮捕被含山县公安局取保候审，2019年12月4日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]501号起诉书指控被告人张为魏犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人张为魏到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6、7月间，被告人张为魏在其工作地和其家中，容留郎玲玲等人吸毒三次，具体事实如下： 1.2019年6、7月份的一天晚上，被告人张为魏在其工作的加油站点容留郎玲玲与其共同吸食冰毒，下班后张为魏将郎玲玲带至其位于含山县的家中，将未吸食完的冰毒同郎玲玲一道吸完。 2.2019年6、7月份的一天晚上，被告人张为魏通过敬春宇购买冰毒，将郎玲玲带至其家中，容留郎玲玲同其一道吸食冰毒。吸完后觉得不过瘾，张为魏再次联系敬春宇购买毒品，同郎玲玲一道在其家中吸食冰毒。 3.2019年6、7月份的一天晚上，敬春宇到张为魏家玩，张为魏转给敬春宇500元钱，由敬春宇联系马鞍山人购买冰毒，冰毒送到后，张为魏在其家中容留敬春宇共同吸食毒品。 公诉机关认为：被告人张为魏明知他人吸食毒品而二年内三次为他人提供场所吸毒，其行为触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人张为魏拘役四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认、提取笔录等证据证实。 被告人张为魏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张为魏构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人张为魏因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。被告人张为魏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张为魏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月4日止；罚金于本判决生效后五日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾长山 二〇一九年十二月十日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执6275号杨明发：你与合肥市搭把手轮胎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初8622号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一九年十二月二十五日联系人：吴晓林、施勇联系电话：0551-65352661，65352737。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执497-2号申请执行人：王秋凤，女，1966年11月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：张锋锋，男，1980年04月21日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行王秋凤与张锋锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初2383号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月30日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年7月2日向被执行人张锋锋发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了被执行人名下的银行存款。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下登记的车辆，未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年12月18日依法将被执行人张锋锋纳入失信人员名单，并对被执行人张锋锋采取了限制消费的措施。本院通过申请人王秋凤提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月二十六日书记员  郭艳红
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5257号原告：陈瑞霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王娅博，河南舒展律师事务所律师。被告：于明恩，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省嵩县。原告陈瑞霞与被告于明恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞霞及其委托诉讼代理人王娅博到庭参加了诉讼。被告于明恩经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于明恩偿还借款本金35，000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2018年8月19日起计算至债务全部清偿完毕之日止）；原告当庭变更为：请求依法判令被告于明恩偿还借款本金35，000元及利息（利息按月利率2%，自2014年3月12日计算至借款全部偿还完毕之日止）；2、判决被告于明恩支付原告利息16，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于信任，借给被告现金20,000元，随后被告陆续还款15,000元，剩余5000元未还。2011年12月，被告又向原告借现金30,000元，约定月息2分。经原告多次催要，2014年3月11日，被告向原告出具35,000元借条一张，利息16,000元。原告多次向被告讨要借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，向贵院起诉。被告于明恩未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、欠条原件和当时借款时的介绍人李如出庭作证，均证明借款的事实，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2010年被告因资金周转困难，向原告借现金20,000元，随后被告陆续还款15,000元，剩余5000元未还。2011年12月，被告又向原告借现金30,000元，约定月息2分。经原告多次催要，2014年3月11日，被告向原告出具35,000元借条一张，利息16,000元欠条一张。原告多次向被告讨要借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告于明恩借原告陈瑞霞现金35,000元，由原告提交的借条原件为依据，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金35,000元，本院予以支持。被告从2010年开始向被告借款，2014年3月11日按月息2分结算欠原告利息16,000元，并出具欠条一张，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但逾期付款占用期间的利息，本院予以支持。本案中，2014年3月11日重新出具借条后，没有书面约定利息，视为不支付利息，但被告从起诉之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明恩自本判决生效之日起五日内偿还原告陈瑞霞借款本金35,000元及利息（按年利率6%计算，自2019年9月2日起至借款清偿完毕之日止；二、被告于明恩自本判决生效之日起五日内偿还原告陈瑞霞借款利息16，000元；三、驳回原告陈瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告于明恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨菊凤审 判 员  段虹钊人民陪审员  韩彦周二〇一九年十二月十八日书 记 员  曾伟丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂10民再8号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗环叶，女，1971年12月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县幼平乡百中村民委员会，住所地：乐业县幼平乡百中村。 法定代表人：田代杰，该村委会主任。 一审第三人：黄道能，男，1981年4月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 再审申请人罗环叶因与被申请人乐业县幼平乡百中村民委员会、一审第三人黄道能确认合同效力纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1328号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）桂民申138号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。再审申请人罗环叶的委托诉讼代理人窦智、被申请人乐业县幼平乡百中村民委员会的法定代表人田代杰、一审第三人黄道能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗环叶申请再审称，1、依法撤销乐业县人民法院（2016）桂1028民初709号民事判决及百色市中级人民法院（2017）桂10民终1328号民事判决中对“合同第二条无效”的确认判决；2、依法改判再审申请人与被申请人于2001年4月10日签订的《百中村部转让合同书》全部约定事项合法有效；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、乐业县人民法院（2016）桂1028民初709号民事判决的“另查明”部分认定的事实错误。1、一审法院认定第三人未取得土地使用权属是事实，但将第三人擅自搭建在集体土地的简易牛棚认定为合法与认定第三人未取得土地使用权自相矛盾，第三人私自搭建在集体土地上的畜舍（牛棚）未经集体及村民授权许可，属于违法行为。2、二审判决认为《百中村部转让合同书》第二条“房屋四至界、东至公路、南以村部水沟直通公路为界、西至覃焕康土为界、北至百中粮所住宿楼为界”的约定不属于《百中村部转让合同书》约定的转让范围是错误的。再审申请人与被申请人在《百中村部转让合同书》中已经明确约定了房屋使用的四至界,即转让的标的物不仅为房屋,连房屋周边及前方的空地也一并转让给再审申请人使用。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条的规定，再审申请人与被申请人在《百中村部转让合同书》中第二条“四至界”的约定并不违反法律规定,合同内容是双方真实意思表示,应该受到法律保护。二、原判决适用法律错误。1、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定判决再审申请人与被申请人签订的《百中村部转让合同书》第二条“四至界”的约定损害第三人黄道能的利益没有事实和法律依据。因为所涉诉的空地及第三人黄道能违法搭建的简易牛棚均为百中村的集体土地权属明确，百中村民委员会集体对该地块有管理权和使用权以及处置权，再审申请人获取使用权和管理权是基于双方签订的《百中村部转让合同书》的约定而来，依法应受到保护。而第三人黄道能未有任何证据证明对所建牛棚的土地属于自己管理和使用，不应得到法律的保护。2、一、二审人民法院对未有任何证据证明属于第三人黄道能占用的牛棚土地属于其合法占有的情况下，在判决书中引用“有可能”“可能”“损害”第三人的“土地使用权”的说词违反法律规定。 乐业县幼平乡百中村民委员会辩称，被申请人与再审申请人签订的合同无效，因四至界是不闭合(东北有缺陷没有闭合)。此份合同转让范围包含有第三人黄道能的土地使用权，所以此份合同也已侵犯到第三人黄道能的权益。 黄道能述称，再审申请人与被申请人签订的《百中村部转让合同书》无效，因此份合同四至范围里包含第三人黄道能的土地。第三人黄道能的土地使用权已经过被申请人乐业县幼平乡百中村民委员会同意，因此这份转让合同侵害了第三人黄道能的权益。 本院再审认为，本案中，再审申请人罗环叶与被申请人乐业县幼平乡百中村民委员会于2001年4月10日签订的《百中村部转让合同书》约定，再审申请人罗环叶以15500元的价款购买村部房屋作为住宅使用。再审申请人罗环叶、被申请人乐业县幼平乡百中村民委员会、一审第三人黄道能对案涉《百中村部转让合同书》约定的土地范围均未办理相关权属证书。被申请人乐业县幼平乡百中村民委员会向再审申请人罗环叶转让的旧村部房屋项下土地是否包括房前空地在内，亦尚未经政府确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，一、二审判决以案涉《百中村部转让合同书》第二条的内容损害一审第三人黄道能的利益为由判决《百中村部转让合同书》第二条无效，证据不足，属认定事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂10民终1328号民事判决和乐业县人民法院（2016）桂1028民初709号民事判决； 二、本案发回乐业县人民法院重审。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初142号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人赵军(曾用名赵主麻)，男，甘肃省张家川县人，住本县。2016年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元，2017年5月22日刑满释放。2019年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月4日被张家川县公安局取保候审，11月19日被张家川县人民检察院取保候审，12月16日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人赵军犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，同年12月16日立案。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马玉瑞出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，2019年8月22日23时左右，被告人赵军在其经营的位于张家川县龙山镇建新路的“XX”烤肉店内饮酒后，驾驶其无号牌两轮摩托车沿建新路向东行驶至龙山镇南街十字路口处时，被张家川县公安局交警大队执勤民警当场查获，对其现场进行呼气式酒精检测，检测结果为122.3mg/100ml，随后，执勤民警将赵军带至张家川县第一人民医院进行血样提取备检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的赵军血样中检出酒精成份，酒精含量为86.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵军的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月至四个月拘役，并处罚金。 被告人赵军对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵军醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。赵军归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；但其醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 海虹 书 记 员 肖浩
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4417号 原告：全椒县顺军建材经销部,经营场所安徽省滁州市全椒县襄河镇釜城路。 经营者：黄顺军，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。 被告：法雅生态环境集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道。 法定代表人：徐海芹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐祥，系该公司员工。 原告全椒县顺军建材经销部（以下简称顺军经销部）与被告法雅生态环境集团有限公司（以下简称法雅公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺军经销部的经营者黄顺军及其委托诉讼代理人殷守余，被告法雅公司的委托诉讼代理人徐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺军经销部向本院提出诉讼请求：1、法雅公司支付顺军经销部劳务费42215元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项结清之日止；2、诉讼费用由法雅公司承担。事实与理由：2018年6月，顺军经销部从法雅公司处承包了神山康城xxx地块景观绿化工程的部分项目。顺军经销部在承包工程之外，应法雅公司要求派遣员工在神山康城xxx地块景观绿化工程内从事破石、栽花等工作，实际发生劳务费用经双方确认为42215元，但法雅公司至今未付。 法雅公司辩称，其不否认劳务费的产生，但对金额有异议，且施工中产生有维修费，该费用由谁负担需进一步核实。顺军经销部起诉的42215元园建劳务费包含两部分，一部分在园建劳务分包合同中已办理结算，另一部分为零星劳务需据实结算，其有规定格式的人工工时签证单记录劳务发生，双方签字确认后各执一联，顺军经销部应出具相应单据进行核对。顺军经销部称已将相关报结材料提交法雅公司，但截止2019年12月2日，法雅公司未收到顺军经销部园建劳务相关的合同、结算单据等资料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，顺军经销部从法雅公司处承包了神山康城xxx地块景观绿化工程的部分项目，双方签订了《园建劳务分包合同》和《砂石材料订购合同》。另，顺军经销部为法雅公司提供了园建劳务，双方未就此签订书面合同。刘大辉系法雅公司的项目保管员，负责处理项目上发生的账目。2019年6月6日，刘大辉通过微信向顺军经销部经营者黄顺军发送一张结算单，结算单上载明：黄顺军，排水管678.6×130=88218元、文化石491.48×51=25065.48元、酒瓶栏杆425.8×120=51096元、排水井75×550=41250元、园路铺装442.4×25=11060元、砖砌挡墙6000元、绿化劳务11700元、园建劳务42215元、砂石材料15384.9元，合计291989.38元，已付款150000元，余141989.38元。2018年10月24日，顺军经销部将上述的园建劳务费42215元、绿化劳务11700元，合计53915元，向法雅公司开具一张金额为53915元的增值税专用发票。 顺军经销部曾于2019年6月3日向本院起诉，要求法雅公司支付工程款。但法雅公司对是否存在园建劳务事实予以否认，双方均表示庭后关于园建劳务事实将进一步核实，为此，顺军经销部将园建劳务费42215元的诉讼请求撤回。双方就《园建劳务分包合同》和《砂石材料订购合同》发生的费用达成协议，由本院作出（2019）皖1124民初2212号民事调解书。 本次诉讼中，法雅公司承认顺军经销部具体实施了园建劳务的事实，但认为部分费用在园建劳务分包合同中已办理结算，另一部分为零星劳务未结算。 本院认为，法雅公司承认顺军经销部是园建劳务的实际施工人，但对劳务费的数额不认可。刘大辉作为法雅公司在案涉项目账目的具体责任人，发给顺军经销部的结算单上记载园建劳务42215元的行为应系履行职务行为，由此产生的法律责任应由法雅公司承担，该结算单能够证明园建劳务费用是42215元，本院对顺军经销部的主张予以支持。法雅公司虽不认可刘大军的结算单，但未能提供证据予以否认，且拒绝与顺军经销部进行结算，本院对法雅公司关于园建劳务费尚未结算的抗辩不予采信；法雅公司抗辩该园建劳务的一部分已在园建劳务分包合同内结算，但未提交证据，且顺军经销部已在（2019）皖1124民初2212号案件中将园建劳务42215元的诉讼请求撤回，法雅公司的抗辩与事实不符，本院不予采信。顺军经销部主张自起诉日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告法雅生态环境集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县顺军建材经销部园建劳务费42215元及利息，利息自2019年11月8日起以42215元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，减半收取计427.5元，由被告法雅生态环境集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇一九年十二月三十日 书记员  何菁菁 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 二、《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9501号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被告：宋俊峰，男，1972年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。被告：金自卫，女，1975年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。上述二位原告委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所律师。上述二位原告委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。被告：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：辛整建，男，1957年6月25日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈润磊，河南昇融律师事务所律师。被告：姜克承，男，1968年11月30日生，汉族，住郑州市。被告：蔡义文，女，1967年11月8日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告：姜克生，男，1965年2月1日生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号，统一社会信用代码：91410100775128536J。法定代表人：辛整建。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号201室，统一社会信用代码：91410100697346756B。法定代表人：姜克宏，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿永超，系该公司员工。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称“中牟郑银村镇银行”）与被告宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中牟郑银村镇银行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中牟郑银村镇银行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中牟郑银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费45510元，减半收取计22755元，由原告中牟郑银村镇银行股份有限公司负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月十二日书记员 师慧婵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11535号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：陆开平，男，1984年01月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陆开平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告陆开平偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息698.94元、复息17.61元（暂算至2019年11月06日），共计10,716.55元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000元，利罚息共计698.94元、复利17.61元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆开平在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000元、截止2019年11月06日的利罚息共计698.94元、复利17.61元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，减半收取34.00元（原告已预交），由被告陆开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理葛娟书记员黄荣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初514号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人蒋智，男，1988年9月5日出生，户籍地江苏省泰兴市，汉族，大专毕业，绿点科技（无锡）有限公司生产技术部门三级工程师，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年7月26日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。辩护人陈长有，河南言明律师事务所律师。辩护人李小玲，北京天应律师事务所律师。被告人李昊，男，1985年8月6日出生，户籍地江苏省无锡市，汉族，本科毕业，绿兴（无锡）电子科技有限公司（以下简称绿兴公司）采购部门主任管理师，住江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年7月26日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。辩护人刘俊杰，江苏居和信律师事务所律师。被告人朱霞，女，1987年1月24日出生，户籍地四川省泸州市，汉族，大专毕业，捷普科技（成都）有限公司采购经理，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年7月27日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。辩护人唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。被告人魏超，男，1983年10月11日出生，户籍地江苏省无锡市，汉族，大专毕业，绿点科技（无锡）有限公司生产部门经理，住江苏省无锡市梁溪区。曾因犯危险驾驶罪于2016年10月9日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年7月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月31日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。辩护人李喆，河南仰天律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人蒋智、李昊、朱霞、魏超犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得四被告人及辩护人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人蒋智及其辩护人陈长有、李小玲、被告人李昊及其辩护人刘俊杰、被告人朱霞及其辩护人唐春雨、魏超及其辩护人李喆到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年至今，被告人蒋智在某科技（无锡）有限公司（以下简称某公司）工作期间，利用职务上的便利，为深圳市某电子包装材料有限公司（以下简称某公司）谋取利益，多次收受官田公司陈某、方某（另案处理）等人贿赂60万元。2018年至今，被告人李昊在某公司工作期间，利用职务上的便利，为某公司谋取利益，共收受某公司陈某、方某等人贿赂55万元。2015年至今，被告人朱霞在某科技（成都）有限公司（以下简称某公司）工作期间，利用职务上的便利，为某公司谋取利益，共收受某公司陈某等人贿赂35万元。2017年至2019年，被告人魏超在某公司工作期间，利用职务上的便利，为某公司谋取利益，收受某公司方某贿赂15万元。案发后，被告人蒋智、李昊、朱霞、魏超已退回全部赃款。2019年7月25日，被告人蒋智向公安机关投案；2019年7月26日，被告人李昊向公安机关投案；2019年7月27日，被告人朱霞向公安机关投案；2019年7月30日，被告人魏超向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人蒋智、李昊、朱霞、魏超的供述；证人陈某、方某的证言；户籍证明、前科材料；某公司、某公司、某公司工商登记材料；职务证明、劳动合同书；缴款通知书、扣押物品清单、谅解书；受案经过、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人蒋智、李昊、朱霞、魏超身为公司的工作人员，利用职务上的便利，收受财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，应以非国家工作人员受贿罪追究四被告人的刑事责任。建议对蒋智、李昊、朱霞、魏超分别判处有期徒刑一年，对朱霞、魏超可以宣告缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，绿点公司于2019年8月12日出具谅解书对蒋智表示谅解；某公司于2019年8月12日出具谅解书对李昊表示谅解；某公司于2019年8月13日出具谅解书对魏超表示谅解。四被告人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且四被告人均签字具结，本院予以确认。四被告人辩护人对公诉机关指控四被告人的事实、证据、罪名均无异议，其中蒋智、李昊辩护人提出蒋智、李昊具有自首、初犯、全额退赃、取得被害单位谅解的情节，建议对蒋智、李昊适用缓刑；朱霞辩护人提出朱霞具有自首、初犯、全额退赃的情节，同意公诉机关提出对朱霞适用缓刑的量刑意见；魏超辩护人提出魏超具有自首、全额退赃、取得谅解的情节，同意公诉机关提出对魏超适用缓刑的量刑意见。关于蒋智辩护人当庭提交的泰兴市济川街道办事处东联社区居民委员会、绿点公司出具的蒋智平时表现证明，蒋智获得的荣誉证书及蒋智因病就诊的相关病历与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，公诉机关指控被告人蒋智、李昊、朱霞、魏超犯非国家工作人员受贿罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于四被告人于案发后均能够主动投案，到案后如实供述各自的罪行，均系自首，依法可对四被告人从轻处罚；四被告人均已退出全部违法所得，能够自愿认罪认罚，可对四被告人从轻处罚；被告人蒋智、李昊、魏超取得了被害单位的谅解，可酌予从轻处罚；被告人蒋智、李昊、朱霞系初犯，可酌予从轻处罚；被告人魏超有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人蒋智、李昊多次收受他人贿赂，不符合缓刑的法定适用条件，对蒋智、李昊辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。四被告人辩护人提出的其他相应辩护意见，本院予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋智犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。）二、被告人李昊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。）三、被告人朱霞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人魏超犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一九年十二月二十四日书记员 李福祥书记员 姜振华
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之七十九被执行人屠叶敏。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之七十九裁定书，已向被执行人屠叶敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屠叶敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屠叶敏在中国农业银行15×××84账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏13行初66号原告宿迁市凯盛物业管理服务有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河路嘉汇农贸市场56-A058号。法定代表人李方。委托代理人鲁银娣、王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿城区行政服务中心二楼。法定代表人郝元良，该局局长。出庭负责人钟乾骥，该局副局长。委托代理人王先立，该局社保科科长。第三人朱龙基，男，××族，1991年2月17日出生，住宿城区。委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。原告宿迁市凯盛物业管理服务有限公司（下称凯盛物业公司）诉被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局（下称宿城区人社局）要求撤销工伤认定一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法向被告宿城区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱龙基与本案审理结果存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告凯盛物业公司的委托代理人鲁银娣、王慕卿，被告宿城区人社局出庭负责人钟乾骥及委托代理人王先立，第三人朱龙基的委托代理人赵高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月10日下午17时48分原告凯盛物业公司职工朱作良下班离开公司后发生交通事故死亡。2019年3月19日朱作良的儿子朱龙基向宿城区人社局申请认定朱作良因交通事故死亡为工伤。2019年5月13日宿城区人社局作出宿区人社工字[2019]050号《认定工伤决定书》，认为朱作良在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款情形，决定认定为工伤。原告凯盛物业公司诉称，朱作良的住所地是隆城盘古9栋304室，平时朱作良经常与同事一起下班，回家方向均是隆城盘古。事故当天下午朱作良前往250省道方向，此路线不是其下班回家的合理路线。本案中没有任何证据证明朱作良是在下班的必经途中发生事故，因此不符合法律规定的工伤情形。被告认定工伤的决定适用法律错误，请求判决撤销宿城区人社局作出的宿区人社工字[2019]050号《认定工伤决定书》。被告宿城区人社局答辩称，宿城区人社局作出的宿区人社工字[2019]050号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱龙基陈述，同意被告答辩意见。经审理查明：第三人朱龙基的父亲朱作良系原告凯盛物业公司的水电工。2018年12月10日下午17时30分朱作良下班离开凯盛物业公司月亮城物业服务中心，约17时48分朱作良驾驶电动自行车由东向西行至苏250省道101km+400m处发生交通事故，被同向行驶的小型普通客车撞伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，朱作良对交通事故负次要责任。2019年3月19日朱龙基向宿城区人社局申请认定朱作良因交通事故死亡为工伤。2019年5月13日宿城区人社局作出宿区人社工字[2019]050号《认定工伤决定书》，认为朱作良在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款情形，决定认定为工伤。凯盛物业公司对该决定不服，提起本案诉讼。另查明，朱作良一家原居住在宿城区牛角湾189号，因房屋拆迁，被政府安置到宿城区隆城盘古9栋1单元304室居住。2016年2月23日朱作良的妻子黄月侠向宿城区人民法院提起民事诉讼，要求与朱作良离婚。同年4月12日经法院调解，朱作良与黄月侠离婚。2001年2月19日案外人敖福芳与其丈夫冯兆军协议离婚，双方位于宿城区蔡集镇朱李村××组的房屋归敖福芳所有。2016年6月朱作良与敖福芳相识，从2016年9月开始两人在蔡集镇××同居生活。2018年12月10日朱作良发生交通事故地点位于宿城区月亮城到蔡集镇××路线上。认定上述事实的证据有职工工伤认定申请表，工伤认定申请受理决定书，工伤认定举证通知，凯盛物业公司月亮城物业服务中心出具的证明，凯盛物业公司考勤记录，宿迁市交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，宿迁市第一人民医院出具的居民死亡医学证明书，宿迁市公安局物证鉴定所宿公物（法病）字[2018]201号《鉴定书》，宿城区人社局对敖福芳、朱龙基以及凯盛物业人事经理李常益的调查笔录，敖福芳出具的证明，蔡集派出所接处警工作登记表，宿城区人民法院（2016）苏1302民初1217号《民事调解书》，以及本院对朱龙基、黄月侠、李玮旭、吴全民、李玉祥的调查笔录等，证据来源合法、内容相互印证，能够证明上述案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤。本案中，第三人朱龙基的父亲朱作良系原告凯盛物业公司水电工，在下班途中受到交通事故伤害，并且其本人承担事故次要责任，符合认定工伤条件。原告凯盛物业公司主张朱作良的住所地是隆城盘古，位于月亮城东边，而事故当天朱作良下班后沿250省道向西行驶发生事故，此路线不是其回家的合理路线，因此不符合认定工伤条件。经查：1.朱作良的前妻黄月侠证实其与朱作良2016年离婚，离婚后朱作良不再住隆城盘古，只是偶尔回来拿东西。黄月侠的证言能够得到法院民事调解书以及其子朱龙基证言的印证；2.敖福芳证实，其在2001年离婚，2016年6月与朱作良相识，9月开始朱作良到蔡集朱李村与其同居生活。敖福芳的证言能够得到离婚证，以及朱李居委会主任李玉祥证言的印证。综上，本院认为能够认定朱作良生前居住在蔡集朱李村敖福芳处。原告为证明朱作良生前居住在隆城盘古，向法院提供了周崇山、刘保国的证言，以及隆城盘古物业公司的证明。其中周崇山系朱李村××组组长，其证实敖福芳离婚后仍然居住在朱李村××组，处了对象但没有举行结婚仪式；刘保国证明朱作良家在隆城盘古9栋1单元，其在小区常看到朱作良；物业公司出具的证明证实朱作良系隆城盘古9栋304室业主，该业主居住在该室。本院认为，刘保国仅是隆城盘古保安，与朱作良家没有特殊交往；物业公司出具的证明只有公司盖章，没有经办人的签名，而且业主实际居住情况与在物业登记内容往往并不完全一致，因此该证明以及刘保国、周崇山的证言不足以认定朱作良生前居住在隆城盘古，也不能否定朱作良生前居住在蔡集朱李居委会敖福芳处。本院认为，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条关于“职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”的规定，本案中，原告职工朱作良下班后沿苏250省道返回蔡集朱李居委会其住处，应视为下班途中。被告宿城区人社局认定朱作良所受事故伤害构成工伤，结论正确，程序合法，应予维持。原告凯盛物业公司的诉讼理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市凯盛物业管理服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宿迁市凯盛物业管理服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月二十三日书记员 张 敏
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初2104号原告：高沐尧，女，汉族，1988年7月1日出生，农民。住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：崔斌，男，甘肃笃慎律师事务所律师。一般代理。被告：王维彤，男，汉族，1992年1月20日出生，农民。住甘肃省通渭县。现住址定西市安定区。原告高沐尧与被告王维彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高沐尧及委托诉讼代理人崔斌，被告王维彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高沐尧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金16500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年12月23日开始，原告在陇西县巩昌镇崇文路中段恒发国际娱乐会所工作，被告担任该会所服务部经理职务。被告声称资金紧张，请求暂时借用原告的部分工资，先后共借用原告的工资12300元。被告承诺暂时借用，原告随要随还。2018年4月，原告要求被告偿还借款，但被告以资金紧张为由推诿不还，甚至对原告进行人身攻击，辱骂原告。王维彤答辩称,被告没有借原告的钱。被告担任会所服务部经理，负责给原告等服务人员发放工资。因为会所关闭，有部分客户的挂账没有收来，只有等客户把挂账收来才能支付。但不存在被告借原告工资的事实。原告提交的对账单也只是原告个人自己记录的，并不能证明被告向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：自2017年12月23日开始，原告在陇西县巩昌镇崇文路中段恒发国际娱乐会所工作，被告担任该会所服务部经理职务，负责发放原告等服务员的工资。2019年1月该会所关闭后原告离职，2019年2月被告离职。工作期间被告借用原告工资共计16500元。原告通过微信、电话等多次向被告催要，被告一直未偿还该借款。上述事实，有双方当事人提交的微信转账记录、电话录音及证人证言等证据证实，原告虽未能提交借条等书证，但原告提交的微信记录、电话录音及证人证言形成完整证据链，该证据链相互印证，能够证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告王维彤对原告高沐尧微信记录的对账单予以确认，并表示想办法偿还，因此该借款事实成立，本院予以确认，王维彤应予偿还。王维彤辩称双方之间不存在借款事实，与微信记录、电话录音中认可的事实及证人证言不相一致，其提交的微信转账凭证是在2018年5月至12月期间发放的高沐尧工资，并不能证明高沐尧1月至4月的工资已发放清。2019年时王维彤对该借款仍然予以认可并称想办法偿还，因此该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院》第九条第五款、第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：由被告王维彤于本判决生效后立即偿还原告高沐尧借款16500元。案件受理费54元，由被告王维彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇一九年十二月二十五日书记员  贾彩兰
第2页第3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7838号原告：陈显志，女，汉族，1972年8月13日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：徐刚，男，汉族，1974年11月28日出生，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。被告：林德祥，男，汉族，1981年11月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告陈显志与被告徐刚、林德祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显志及被告徐刚到庭参加了诉讼，被告林德祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告付清工资余款6669元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承诺于2018年年底付清，但至今未付，今年3月26日，我等去劳动局投诉，被告承诺6月份付清，结果再次推至9月份，现在又推至年底。被告徐刚辩称，工资的金额以会计的统计表为准。被告林德祥未出庭，无答辩。经审理查明：2018被告徐刚、林德祥合伙做工程雇佣原告陈显志为其做工，2018年被告林德祥向原告出具结算单，现尚欠原告工资6669元，原告遂向我院提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结算单等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原告受被告指派为其做工，双方形成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告主张由被告支付劳动报酬符合法律规定，予以支持。被告林德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告徐刚、林德祥于本判决生效后五日内支付原告陈显志劳动报酬6669元。案件受理费减半收取25元，由被告徐刚、林德祥负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年十二月九日法官助理周杰书记员陈开近
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4304号原告：陈复友（又名陈付友），男，1973年10月2日出生，汉族，居所曹县。委托诉讼代理人：李亚楠（系陈复友之妻），1968年12月27日出生，汉族，现住曹县。委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：郭玉良，男，1973年1月26日出生，汉族，居所曹县青菏街道办事处袁楼行政村袁楼村。委托诉讼代理人：黄国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。原告陈复友与被告郭玉良间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈复友诉讼代理人李亚楠、晋磊，被告郭玉良委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。2019年9月23日，原告陈复友申请字迹比对鉴定，本案中止审理，受托鉴定的天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书后，2019年12月10日恢复审理。本案现已审理终结。陈复友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭玉良偿还借款本金150000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭玉良因经营生意急需用款，分别于2014年6月30日和2015年4月24日两次向原告借款50000元和100000元，合计150000元。两笔借款被告均向原告出示了借据，后经原告多次催要，被告以各种借口予以搪塞，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。郭玉良辩称，涉案借款用于三人合伙经营沙石料厂，期间郭玉良分别还陈复友款50000元、20000元、10000元，至今合伙经营没有结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告郭玉良给原告陈复友出具借据1份，借据载明：今借到陈复友现金50000元。2015年4月24日，被告郭玉良给原告陈复友出具借据1份，借据载明：今借到陈复友现金100000元。郭玉良通过微信和现金交付方式偿还陈复友借款30000元。郭玉良提供2015年7月31日的收据1份，收据载明“今收到伍万元正，陈付友”，以证明郭玉良已偿还陈复友（又名陈付友）借款50000元。陈复友对该收据予以否认，辩解该收据不是陈复友本人书写。2019年9月23日，陈复友申请对2015年7月31日收据进行字迹比对鉴定，受托鉴定的天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第1716号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。陈复友支付天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈复友提交的证据及庭审查明的事实可以认定陈复友与郭玉良之间存在150000元的合法借贷关系，郭玉良对陈复友应承担债务清偿责任。根据陈复友的自认、郭玉良所举的收据、天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎[2019]文书鉴字第1716号司法鉴定意见书，能认定郭玉良已偿还陈复友借款80000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款对返还借款期限没有约定，陈复友可以催告借款人郭玉良在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”案涉借款双方没有书面约定利息，被告郭玉良对原告陈复友主张口头约定按月息利率2%计算利息予以否认，原告陈复友主张借款按月息利率2%计算利息的证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告陈复友要求被告郭玉良自2019年8月7日起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告陈复友支付的鉴定费2000元，由其自行负担。被告郭玉良辩解与原告陈复友之间系合伙关系，被告郭玉良为其辩解没有提供证据，原告陈复友对被告郭玉良的辩解予以否认，被告郭玉良的辩解，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照上述法律及司法解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈复友借款本金70000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2019年8月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈复友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈复友负担850元，被告郭玉良负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇一九年十二月二十日书记员  刘艳玲附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：9370020100305299990066666
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1948号 申请执行人：覃健，男，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：孙庆元，男，1978年9月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行覃健与孙庆元借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51750.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李钟杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21267号原告：张涛，男，汉族，1992年1月17日出生，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：贾勇，利州区XX中心法援律师。被告：陕西地源基础建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张学礼，该公司总经理。被告：中天西北建设投资集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵向东，职务不详。本院在审理原告张涛诉被告陕西地源基础建设有限公司、中天西北建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张涛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告张涛自行承担。审判员 尤 骥二〇一九年十二月十三日书记员 王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2019年月日送达1
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2884号 原告：方良，男，汉族，生于1972年4月1日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：闫东晖，南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：刘红梅，女，汉族，生于1977年3月18日，住四川省南江县。 本院在审理原告方良诉被告刘红梅同居关系纠纷一案过程中，原告方良于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告方良的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告方良撤回起诉。 本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告方良负担。 审判员  黎建 二〇一九年十二月三日 书记员  毛鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2676号 原告:姚良毅，男，1979年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:杨庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：覃丽燕，女，1981年12月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告姚良毅与被告杨庆、覃丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告姚良毅到庭参加诉讼。被告杨庆、覃丽燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚良毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款11万元并承担相应的逾期利息（利息计算：从2019年7月10日起按银行同等利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，两被告夫妻二人因做生意缺乏资金为由向原告借款11万元，原告当天将现金11万元出借给两被告，被告杨庆当即出具借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告以各种理由推脱未归还借款，现在也找不到两被告，电话经常关机或不接，信息也不回。上述借款是两被告夫妻关系存续期间用于经营电车生意所欠，应由两被告共同承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼去，请求法院判如所请。原告当庭明确第一项诉讼请求:判令两被告偿还原告借款11万元并承担相应的逾期利息（利息计算：从2019年7月10日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。 被告杨庆、覃丽燕未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。杨庆以经营生意缺乏资金为由于2018年7月10日向原告现金借款11万元，即日杨庆出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明杨庆借到姚良毅现金11万元，借期1年。借款后，杨庆没有按约定归还借款，至今尚欠原告借款11万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》、结婚登记审查处理表等等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，杨庆尚欠原告借款本金11万元的事实，此有杨庆立具的《借条》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。关于利息，双方未约定利息，原告主张从逾期还款之日即2019年7月10日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持，但应以不超过年利率6%为限。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，故此后的利息计算标准应按贷款市场报价利率。 原告主张覃丽燕承担共同还款责任，因覃丽燕未在《借条》上签字，对杨庆所举的债务是否确实用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方合意，原告未能进行有效举证，故本院依法认定该债务为杨庆个人债务，覃丽燕不承担偿还责任。故对原告该诉请，本院不予支持。 杨庆、覃丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨庆偿还原告姚良毅借款本金11万元及支付逾期利息[利息计算：以本金11万元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止（但以上利率均以不超过年利率6%为限）]； 二、驳回原告姚良毅其他的诉讼请求。 本案受理费2500元，公告费260元，合计2760元，全部由被告杨庆负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  邹志军 人民陪审员  陈雪静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  莫丽婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢74号之三 申请执行人：郝显明，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区五一村。 被执行人：谢红梅，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。 被执行人：谢红涛，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院依据（2018）黑2701民初102号民事判决书立案执行的申请人郝显明与被执行人谢红涛、谢红梅民间借贷纠纷一案中，因申请人郝显明与被执行人谢红涛、谢红梅于2019年12月17日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执恢74号案件的执行。 二、如被执行人谢红涛、谢红梅逾期未履行，或未完全履行和解协议，申请执行人申请人郝显明可恢复（2018）黑2701民初102号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵长青 二〇一九年十二月二十日 书记员  王润泽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1593号 申请执行人：陈国建，男，1975年4月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李俊林，男，1991年1月11日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈国建与被执行人李俊林“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2018年10月31日作出的（2018）川1921民初2623号民事判决书已发生法律效力。现被执行人李俊林应偿还申请执行人陈国建借款本金200000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费4500元和执行费2900元。本院邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李俊林至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统调查，均未查找到被执行人李俊林有可供执行的财产，申请执行人陈国建也未提供出被执行人李俊林可供执行的财产或财产线索。经本院调查李俊林户籍所在地村社干部，证实被执行人李俊林长期在外务工，具体地址不详。申请执行人陈国建也称“李俊林长期在外务工，具体地址不详，也无联系方式”。2019年11月29日，本院决定将被执行人李俊林纳入全国失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4139号上诉人（原审被告）：徐宁，男，1970年8月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：张柏生，男，1959年3月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人徐宁因与被上诉人张柏生民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐宁申请免交上诉案件受理费，未获准许。本院于2019年12月10日通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费8350元，徐宁于同日收到该通知。截至本裁定作出之日，徐宁仍未交纳上诉案件受理费，也未向本院提供交费凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：本案按上诉人徐宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十二月二十日书记员  廉 洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9352号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码X3313H。负责人：薛健，该支行行长。委托诉讼代理人：常燕，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁桢竟，该公司员工。被告：史福堂，男，1967年10月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告史福堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。2019年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤诉处理。案件受理费2427元（已减半收取），保全费1820元，合计人民币4247元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十二月二十四日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1061号罪犯杨森，男，生于1978年1月11日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省剑阁县人民法院于2018年4月3日作出（2018）川0823刑初23号刑事判决，以被告人杨森犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯杨森在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯杨森确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨森减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨森减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年九月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2493号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码91360428859756345D。负责人：蒋志军，该行行长。被告：姜文娟，女，汉族，1991年1月21日出生，住江西省九江市都昌县。被告：周岐静，男，汉族，1986年4月17日出生，住江西省九江市庐山区。被告：江西省盛世房地产开发有限公司，住所地江西九江市都昌县都昌镇西湖路1号，统一社会信用代码91360428063499056F。法定代表人：占和平，系该公司董事。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告姜文娟、周岐静、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，在审理过程中，原告以被告姜文娟、周岐静结清该笔贷款为由，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费7409.50元减半收取，由原告负担。审判员  高满秀二〇一九年十二月二十七日书记员  黄小华