江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5879号 原告：金定芬，女，1955年9月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告：金超，男，1974年1月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：太仓市浮桥镇人民政府，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路12号，统一社会信用代码11320585014186598B。 法定代表人：李峰，镇长。 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 被告：唐锦贤，男，1952年12月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告金定芬、金超与被告太仓市浮桥镇人民政府（以下简称浮桥镇政府）、唐锦贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金定芬、金超，被告浮桥镇政府的委托诉讼代理人黄海峰、马兵，被告唐锦贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金定芬、金超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告签订的《入住公寓房拆迁补偿安置协议（农业园区）》无效。2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：位于太仓市的房产，系两原告与被告唐锦贤三人共有。2012年5月21日，在两原告不知情的情况下，两被告签订了《入住公寓房拆迁补偿安置协议（农业园区）》，侵犯了两原告的合法权利，请求法院判决两被告签订的协议无效。 被告浮桥镇政府辩称：1.两原告与被告浮桥镇政府之间的纠纷涉及当地镇政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.被告浮桥镇政府与唐锦贤签订的《入住公寓房拆迁补偿安置协议（农业园区）》不存在无效的情形。该合同不存在违反合同法第52条规定的任何一项无效事由，也没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，拆迁安置补偿协议内容应为有效。请求法院裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐锦贤辩称：被告唐锦贤不懂法律，在没有通知两原告的情况下就与政府签订了协议，由法院依法处理。 经审理查明：2012年5月21日，浮桥镇政府作为甲方，唐锦贤（浮桥镇金宅组户主）作为乙方，双方签订《入住公寓房拆迁补偿安置协议（农业园区）》，约定甲方负责工程拆迁，根据建设需要，乙方住户在此拆迁范围内，按拆迁补偿安置政策规定，拆迁基价以苏州市房屋当年拆迁重置价计算，由有资质的房产评估所按政策标准评估，具体拆迁事宜达成如下协议“一、公寓房安置认定面积244平方米，暂定以认定图确认面积为准。二、经济补偿：1.房产110936元(明细详见评估清单)。2.装潢及附属物54306元(明细详见评估清单)。3.奖评估价4%为6610元(房屋残值、装潢及附属物评估残值)。4.入住公寓房一次性补偿金40000元。5.如期签约，交钥匙奖3000元，(如不按时执行，结算时扣算)。以上五款暂存入港区财政专户，待获得安置房时结算，多退少补。6.搬家补偿费244平方米为1200元。7.过渡费按认定面积计算（扣除照顾面积）4元×面积×3个月为2928元，超过期限按政策另行结算。8、其他按政府有关政策执行，合计218980元。三、搬迁时间从签约之日起至二○_年_月_日结束。四、一经签约，乙方的旧房产及房子内的装潢附属物、房子外的附属物(除果、杂树和场地建材自行处理外)由甲方处理，若乙方拆除超过规定范围内的门、窗和附属物等财产，甲方按规定给予折价扣算。五、在拆迁过程中，甲乙双方密切配合，甲方应积极支持乙方，乙方不得借故拖延时间，如乙方超出规定拆迁的时间，应承担违约责任，每逾期一天扣拆迁总金额的1%。六、以上各条款，甲乙双方共同遵守执行，本协议自签约之日起生效，一式三份，双方各执一份，一份存档”。 上述协议签订后，浏家港金宅组建筑面积为269.86平方米的房屋被拆迁。2013年，拆迁部门向唐锦贤交付以下拆迁安置房屋：望江小区77幢204室（面积为75.25平方米）、77幢503室（85.38平方米）、荷池小区5幢104室（面积为127.13平方米）、望江小区15#自行车库（5.84平方米）、17#自行车库（5.61平方米）、荷池小区16#自行车库（8.84平方米）。 另查明：唐锦贤与金定芬原系夫妻关系，育有一子唐雪强（后更名为金超）。1995年7月3日，唐锦贤与金定芬办理离婚登记手续,双方在《调解协议书》中约定“唐锦贤与金定芬在1974年结婚，生有儿子唐雪强，家有母亲唐美娣，现年80岁”，“房屋三上三下，灶间、辅助房，唐与金每人一上一下楼房，金一上一下给儿子”等。 审理中，为证明其主张，金定芬、金超提交了下列证据： 1.村镇房屋所有权证，用以证明其拥有被拆迁房屋三分之二的产权。该权证显示位于金宅的房屋（间数为4.66，建筑结构为混合，层数为2，建筑面积为162.6平方米）登记的所有权人为唐雪强，共有人为唐雪强、唐锦贤；示意图中显示金宅组房屋系唐锦贤、金定芬、唐雪强三人共有。 2.情况说明，用以证明未为其安排宅基地。该说明主要内容为“金定芬与唐锦贤于1995年离婚。金定芬于1999年在太仓市浏家港派出所办理了独立户口本，户主金定芬，户口在。户主唐锦贤的户口在，在2006年结婚重组家庭。目前金定芬户口本名下有三代人共五人（户主金定芬、儿子金超、儿媳张跃强、孙子金启森、孙子金启伟）。在2012年金宅组属于现代农业园建设拆迁项目范围内，唐锦贤与负签证拆迁安置办签订了安置协议，金定芬没有与浮桥镇拆迁安置办签订安置协议。金定芬在2012年拆迁过程中未申请宅基地”。 浮桥镇政府表示无法确认上述证据的真实性，唐锦贤认可上述证据证明内容。 另，金定芬、金超还申请证人王某出庭。王某陈述“我原来在村委会任主任，2009年后退居二线，2012年在负责拆迁工作。村里面房屋拆迁首先要评估，评估后拆迁户和浏家港拆迁办签约，我们村里主要负责通知，是不签字的。拆迁办和拆迁户签约时也都是和户主签约的，至于户主签约以后内部怎么分配，拆迁办是不管的。像金定芬这种离婚的情况我们一般是不通知她的，我们都是通知户主。签约时，我们不知道金定芬和唐锦贤已经离婚了，签约之后才知道的。因为户主是唐锦贤，填表都是填唐锦贤的名字，评估后可以拿三套房，镇政府只确认一户可以拿多少平方的房子，他们内部怎么分不管。我没有与唐锦贤串通，我按照签约时那房子的情况做的”。对于证人证言，金定芬称其离婚后户口已经迁出，其也是户主。浮桥镇政府称证人只是拆迁过程中的一个工作人员，不能仅依据他的说法来判断是否通知原告，另外证人也明确表示对于唐锦贤和金定芬之间的离婚事实在拆迁签约时是不知情的，且整个拆迁过程中都是按照相应要求进行操作的。唐锦贤称证人可能在拆迁前知道其与金定芬的离婚情况。 为证明其主张，浮桥镇政府提交了下列证据： 1.《太仓县农村宅基地登记申请书》，用以证明唐锦贤签署拆迁协议时是户主。该申请书显示唐锦贤在1989年5月19日向牌楼乡土地管理所申请对其户1984年9月2日建房使用牌楼乡金宅组原宅0.79亩土地批准用地0.73亩，该申请书附表载明家庭成员包括：户主唐锦贤、金定芬、唐雪强、唐妹娣。 2.三份《村镇房屋所有权证》，所有权人分别为朱仁元、徐建中、徐月珍，用以证明所有权证示意图上是没有名字显示的。 金定芬、金超和唐锦贤对于《太仓县农村宅基地登记申请书》没有异议，但表示金定芬、金超提供的《村镇房屋所有权证》是政府提供的，是真实的。 关于被拆迁房屋以及拆迁情况，金定芬、金超称离婚协议书中载明夫妻两人每人一上一下，其中金定芬的一上一下给儿子，另外还有一上一下当时经办人没有写清楚但肯定是儿子的，故二人享有被拆迁房屋三分之二的产权；金定芬、唐锦贤是离婚户，拆迁时应当双方都到场签字，政府拆迁时没有经过唐锦贤、金超同意；房屋拆迁后，唐锦贤于2015年7月份将77幢204房屋、77幢503室房屋、15号车库和17号车库给了金定芬、金超使用至今。浮桥镇政府称拆迁时都是依照与户主签约的原则进行的，农村宅基地登记申请书显示的户主为唐锦贤，签约时并不知道唐锦贤与金定芬已离婚。唐锦贤称其不懂政策法律，签署拆迁协议时未通知金定芬和金超，剥夺了二人应有的民事权利；金定芬、金超享有被拆迁的老房子66.6%的产权份额，故金定芬与金超从北京回来后没地方住，其将安置房中的两套房屋给了他们。 审理中，金定芬、金超明确其主张涉案《入住公寓房拆迁补偿安置协议（农业园区）》无效的理由为浮桥镇政府和唐锦贤恶意串通。经本院释明后，其坚持主张上述协议无效。 以上事实有原告金定芬、金超提交的拆迁补偿安置协议、离婚登记申请书、调解协议书、村镇房屋所有权证、情况说明，浮桥镇政府提交的农村宅基地登记申请书、村镇房屋所有权证，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，金定芬、金超主张浮桥镇政府和唐锦贤恶意串通，损害其合法权益，二者签订的《入住公寓房拆迁补偿安置协议（农业园区）》无效。恶意串通是指当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害他人的利益，但金定芬、金超提交的证据不足以证明浮桥镇政府与唐锦贤具有共同损害其利益的主观目的。另，本案亦不存在合同无效的其他情形。因此，金定芬、金超要求确认《入住公寓房拆迁补偿安置协议（农业园区）》无效的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告金定芬、金超的诉讼请求。 案件受理费4584元、减半收取2292元，由原告金定芬、金超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员  王坤 二〇一九年十二月二十五日                                                               法官助理  胡浩                                                            书 记 员  陆雨舟