四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2075号 原告：虞孟华，女，1999年06月01日出生，学生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：雷发明，男，1967年05月11日出生，住四川省犍为县。 被告：曾欢，男，1993年10月28日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：余发伟，男，1991年01月15日出生，住四川省犍为县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司[统一社会信用代码：91441900981951806U],营业场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：凌小云，四川创实律师事务所律师。 原告虞孟华诉被告雷发明、曾欢、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭审中经双方当事人确认并放弃举证期和答辩期，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安东莞分公司”）。本院于2019年11月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞孟华及委托诉讼代理人罗强，被告雷发明，被告曾欢的委托诉讼代理人余发伟，被告平安东莞分公司的委托诉讼代理人凌小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞孟华的诉讼请求：1、请求依法判令第三被告赔偿原告124,185【医疗费586元、住院伙食补助费2,250元（75天×30元/天）、营养费3,000元、后期医疗费8,000元、残疾赔偿金66432元（33,216元/年×20年×10%）、护理费30,750（125天×150元/天+150元/天×2人×40天）、精神损害抚慰金3,000元、交通费4,649元、鉴定费1,800元、手机费2798元、住宿费920元】；2、属于第三被告承担的赔偿款，由第三被告直接支付给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，确认诉讼请求书写有误，诉讼请求均要求“三被告”并非“第三被告”承担赔偿责任。事实和理由：2019年02月07日17时30分，被告雷发明驾驶无号牌普通二轮摩托车（后搭乘：虞孟华，女，20岁，犍为县新民镇宫堂村3组67号）由犍为县新民镇土坪村方向往新民镇街道方向行驶，当车行至新民田坝路0公里300米（新民进园大道路段）遇被告曾欢驾驶车牌号为粤S9xxxB号小型客车由新民镇“进园大道”往孝姑方向行驶，致使两车在路口内相撞，造成两车损坏、虞孟华手机损坏、雷发明和虞孟华受伤的此次交通事故。2019年02月21日，犍为县公安局交通警察大队作出了第5111234201900xxxx1号事故认定书，认定：曾欢负主要责任，雷发明负次要责任，虞孟华无责任。事故发生后，原告被送往犍为县人民医院进行住院治疗，2019年04月22日出院，共住院75天。出院医嘱：休息3月，要求专门一人（家人）陪护和督导下功能锻炼。同时备注：病员入院后陪医两人（02月07日至03月18日），后期一人陪医。2019年07月31日，原告经乐山科信司法鉴定中心评定，原告的伤残等级为十级伤残。被告曾欢驾驶的车牌号为粤S9xxxB的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司处购买了强制保险。综上所述，现原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定诉来人民法院，请求判决如诉。 被告雷发明辩称，被告雷发明对于原告提出的诉讼请求以及事实和理由无异议，但被告雷发明在本案中垫付12,353.28元，要求一并处理。被告保险公司在本起交通事故中共计垫付27,000元，其中垫付给原告虞孟华22,000元，垫付被告雷发明5,000元。被告曾欢在本起交通事故中垫付8,000元，垫付给原告虞孟华3,000元，垫付给被告雷发明5,000元。对于被告保险公司提出的扣除15%的自费药无异议。关于交强险分摊问题，被告雷发明同意交强险为其预留10,000元，其中医疗费项下2,500元，伤残赔偿项下7,500元。 被告曾欢辩称，对于原告提出的诉讼请求以及事实和理由无异议，但被告曾欢在本案中垫付3,000元，要求一并处理。对于被告保险公司提出的扣除15%的自费药无异议，但自己只承担70%。被告曾欢同意原告虞孟华与被告雷发明协商的预留交强险金额。 被告平安东莞分公司辩称，对于本起交通事故发生的事实以及责任划分无异议，对被告曾欢的驾驶证和行驶证复印件无异议，被告曾欢驾驶的粤S9xxxB号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中后者限额为100万。被告保险公司在本起交通事故中共计垫付27,000元，其中经庭审确认后认可垫付给原告虞孟华22,000元，垫付给被告雷发明5,000元，对于垫付给原告的22,000元要求在本案中一并处理。同意原告虞孟华与被告雷发明协商的关于交强险预留金额。对于原告的各项损失具体意见如下：1、认可医疗费发票金额，但应扣除15%的自费药；2、残疾赔偿金不予认可，因原告的伤情与伤残等级不符，被告平安东莞分公司口头申请重新鉴定，并依据重新鉴定后的伤残等级确定残疾赔偿金；3、护理费，被告保险公司对原告提交的病历真实性无异议，但是对出院证上备注的需要护理的情况不予认可，该护理人数与原告实际的伤情不符合，被告保险公司认可住院74天，每天108元；4、对鉴定费发票无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围；5、对于精神损害抚慰金无异议，但是该金额的计算与伤残有关，如果伤残等级不符的话，该项费用也不应计算；6、后期治疗费，因对残疾等级有异议，因此该项费用也不予认可，且原告应待该项费用实际产生之后再另行主张；7、对于原告提交的交通费发票不予认可，但酌情认定300元；8、不认可营养费、手机损失费、住宿费。 本院经审理认定事实如下：2019年02月07日17时30分，被告雷发明驾驶无号牌二轮摩托车，后座搭载原告虞孟华，由犍为县新民镇土坪村方向往新民镇街道方向行驶，当车行至新民田坝路0公里300米（新民进园大道路段）遇被告曾欢驾驶车牌号为粤S909PB的小型客车由新民镇“进园大道”往孝姑镇方向行驶，致使两车在路口内相撞，造成两车损坏、原告虞孟华的手机及被告雷发明、原告虞孟华受伤的此次交通事故。原告虞孟华受伤后当天入犍为县人民医院住院治疗75天，2019年04月22日出院，产生医疗费37939.28元（门诊586元，住院37,353.28元）。原告支出的住院治疗费用，经核实，双方当事人确认，被告曾欢垫付3,000元，被告平安东莞分公司垫付22,000元，被告雷发明垫付12,353.28元。出院医嘱：A、休息3月，要求专门一人（家人）陪护和督导下功能锻炼……B、出院后第1、2、3、6、9、12月定时复查DR片……跖骨骨折愈合后要求取出内固定材料……备注：病员入院后，陪医两人（02月07日至03月18日复查DR时骨盆骨折见骨痂生长）后期一人陪医。2019年02月21日，犍为县公安局交通警察大队对本起交通事故作出第511123420190000411号《道路交通事故认定书》认定：雷发明负次要责任，曾欢负主要责任，虞孟华无责任。被告曾欢驾驶的粤S909PB号车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，本次事故发生在保险期间内。庭审中，双方当事人均同意本案保险责任由被告平安东莞分公司承担。2019年07月31日，原告虞孟华的伤经乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心[2019]临鉴字第1608号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人虞孟华的伤残程度评定为十级；2、被鉴定人虞孟华的左侧第3、4、5跖骨骨折钢板内固定取出的后期医疗费用酌情评定为人民币8,000元（捌仟元整）。产生鉴定费1,800元。双方当事人在庭审中达成合意，因被告雷发明在本次事故中也受伤且产生损失，双方一致同意在交强险限额范围内给被告雷发明预留医疗费项下2,500元，伤残赔偿金项下7,500元，共计预留10,000元。二被告在庭审中对被告平安东莞分公司主张的扣除15%的自费药无异议。原告虞孟华系内江职业技术学院全日制大专，会计专业17会计三班学生，2017年09月入学，学制三年。虞国兴与曹正林系原告虞孟华的父母。 上述事实有原告提交的身份证、户口簿、被告雷发明四川省人口信息（户籍）证明、被告曾欢驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院证及病历、医疗费发票6张、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票1张、内江职业技术学院证明一份、虞国兴和曹正林身份证复印件，被告平安东莞分公司提交的营业执照副本、负责人证明、交强险和商业险投保情况照片、垫付费用清单照片、情况说明以及原、被告在庭审中的陈述为据。关于原告提交的其父母的工资证明、飞机票、住宿费票据、交通费票据等，与本案无关，本院不予认定。 本院认为：公民的生命权、身体权受到侵害时应当受到法律保护。本案争议的焦点有：1、原告的伤残等级如何认定，残疾赔偿金应当按照城镇还是农村居民标准计算？2、原告因本次交通事故产生的其他损失具体如何认定？ 一、关于原告的伤残等级如何认定，残疾赔偿金应当按照城镇还是农村居民标准计算的问题。被告平安东莞分公司在庭审中口头申请对原告虞孟华的伤残等级提出重新鉴定，仅有口头陈述理由，在无相应证据推翻原鉴定结论的情形下，不符合启动重新鉴定程序的规定，本院不予同意。关于原告虞孟华的残疾赔偿金按城镇居民还是农村居民计算的问题，鉴于原告虞孟华系在校大学生，长期居住生活在城镇，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算更为合理。即残疾赔偿金为33,216元/年×20年×0.1=66,432元。 二、关于原告虞孟华因本次交通事故产生的各项损失具体如何认定的问题。1、医疗费37,939.28元；2、住院伙食补助费，原告住院75天，按25元/天计算较为合理，即75天×25元/天=1,875元；3、后续治疗费，根据犍为县人民医院的医嘱以及乐山科信司法鉴定中心出具的评定结论，本院认定为8,000元；4、营养费，根据原告的伤残程度，本院酌情认定住院期间的营养费按25元/天计算，即75天×25元/天=1,875元；5、护理费，结合原告提交的犍为县人民医院的出院证明上的医嘱，住院期间需一人护理，其中02月07日至03月18日需两人护理，出院后休息3月需一人护理，折合为住院2月零16天+中间1月零12天+3月=6月零28天，按照居民服务业标准计算，即39,249元/年÷12月÷21.75天×28天+39,249元/年÷12月×6月=23,835.12元；6、残疾赔偿金66,432元；7、精神损害抚慰金，本院酌情认定为3,000元；8、鉴定费1,800元系原告为主张其损失所产生，应计入本次损失内；9、交通费，原告仅提供了部分票据，本院酌情认定为500元；10、手机损失费，原告的手机在本次事故中确实受损，但原告提交的收据不足以证明其手机损失具体为多大，且原告在庭审中明确表示放弃对手机损失进行鉴定，故其财产损失，本院不予支持；关于原告主张的其本人以及父母的住宿费，不符合法律规定，本院不予支持。 结合犍为县公安局交通警察大队出具的综上所述，原告虞孟华因本次交通事故造成的各项损失伤残赔偿金项下为95,567.12元，医疗费项下为49,689.28元，共计145,256.4元。根据交通事故认定书认定的事实以及责任划分，被告雷发明在本次事故中负次要责任，被告曾欢在本次事故中负主要责任，被告曾欢所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。因二被告同意扣除15%的自费药，故医疗费首先应扣除（37,939.28元+8,000元）×15%=6,890.89元，同时还要给被告雷发明预留10,000元交强险限额。故被告平安东莞分公司应在交强险赔偿限额范围内赔付原告103,067.12元（95,567.12元+7,500元），在商业第三者责任险赔付限额范围内赔付超过交强险限额后70%的部分（145,256.4元-103,067.12元-6,890.89元）×0.7=24,708.87元，合计127,775.99元，扣减已经垫付的22,000元，还应赔付105,775.99元。自费药6,890.89元部分，被告曾欢个人承担4，823.62元，扣减已经垫付的3,000元，还应赔付1,823.62元，被告雷发明承担2,067.27元。被告雷发明还应承担超出交强险限额后的30%（145,256.4元-103,067.12元-6,890.89元）×0.3=10,589.52元，被告雷发明合计应支付原告12,656.79元，扣减已经垫付的12,353.28元，被告雷发明还应赔付原告虞孟华303.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内在粤S9xxxB号车投保的交强险和商业第三者责任险赔付限额范围内赔偿原告虞孟华因本次交通事故造成的各项损失共计105,775.99元； 二、被告曾欢于本判决生效之日起十五日内赔偿原告虞孟华1,823.62元； 三、被告雷发明于本判决生效之日起十五日内赔付原告虞孟华303.51元； 四、驳回原告虞孟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,392元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担974.4元，由被告雷发明负担417.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  汤晓霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  车 涛 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条:一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。