山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5219号上诉人（原审原告）：王某某，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：梁延行，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某1，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住济宁。委托诉讼代理人：李自方、杨忠凯，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原审第三人：张某某，女，1957年9月13日出生，汉族，农民，住济宁。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。原审第三人：汶上县郭楼镇人民政府，住所地：汶上县郭楼镇驻地。法定代表人：杜庆伟，镇长。委托诉讼代理人：赵相强，汶上县郭楼镇人民政府法律顾问。王某某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某某上诉请求：一、撤销原审判决，改判一审涉案1-17《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》中王某某1名下的住房安置补偿款145089.464元归王某某及第三人张某某共同所有，第三人汶上县郭楼镇人民政府将补偿款直接支付给王某某及第三人张某某，或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由王某某1承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决书第4页认定“2012年3月16日，王某某1以其名义将上述房屋向房管部门申请房屋权属初始登记，并由汶上县房地产登记中心发布房屋登记征询异议公告。”王某某1申请涉案房屋权属登记材料中的汶上县郭楼镇人民政府于2007年5月22日颁发的《乡村规划建设许可证》是伪造的，因该规划许可证中注明的“根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。”该许可证颁发时间为2007年5月22日，但《中华人民共和国城乡规划法》颁布施行时间为2008年1月1日。该许可证颁发时该规划法还没有颁布实施，因此该规划许可证显然是伪造的。一审法院并没有将这一虚假申请登记行为予以否定，而是将该违法行为作为认定王某某1对涉案房产享有权属的事实依据。二、一审法院认定王某某1为《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》项下的的编号1-17的标准户户主是错误的。涉案房产实际户主为王某某及第三人张某某，第三人郭楼镇人民政府为便于搬迁，按老人随子女的原则让王某某1代表该户签订的协议。王某某1签订该协议并不代表其就是户主，就享有涉案房屋的所有权。涉案房屋及其搬迁补偿的补偿款所有权人仍为王某某及第三人张某某共同所有。王某某代表其子王先涛签订了编号为1-18的《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》，但该协议书项下的1-18号标准户只是按人头划分的指标，并不是涉案拆迁房产的安置补偿房，实际上1-18号标准户并没有实际的房产或任何补偿款，如果想取得该标准户项下的房产必须全款购买，因此该1-18号标准户与涉案拆迁房产没有任何关系，更不是对王某某的安置补偿房。一审法院认定为王某某享有1-18的标准户安置补偿权益显然违背客观事实。三、一审法院认定本案的争议焦点为：“第三人郭楼镇政府与王某某1签订《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》的拆迁补偿款能否进行分割。”错误。王某某1只是顶名并不是户主，也不是该房产的所有人。该协议是由王某某1及张某某、孙燕晴所签，王秀丽是第三人张某某代为签署，王馨萌是王某某1的女儿（当时年仅5岁）。王某某1擅自与镇政府签订该协议，剥夺了王某某及王某某次子王先涛的权益，不应认定为协议书项下的人员为所有的产权共有人，涉案房产及房产补偿款实际应为王某某及第三人张某某。如果为家庭成员共有，也应为王某某及其妻第三人张某某、其子王某某1、儿媳孙燕晴、女儿王秀丽、次子王先涛共同所有，不应为协议书项下的王某某1、张某某、孙燕晴、壬秀丽、王馨萌5名家庭成员共同所有。综上所述，请求贵院维护王某某的合法权益。王某某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王某某的上诉请求，维持一审法院判决。张某某、汶上县郭楼镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王某某的上诉请求，维持一审法院判决。王某某向一审法院起诉请求：1.依法确认编号：1-17《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》被告王某某1名下的住房安置补偿款145089.464元归原告及第三人张某某共同所有，第三人郭楼镇政府将补偿款直接支付给原告及第三人张某某；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告王某某与第三人张某某系夫妻关系。第三人张某某系再婚，其再婚前育有一子王某某1（本案被告），再婚后将两人户口迁至汶上县郭楼镇王坝口村。原告与第三人张某某婚后共同生育一子王先涛、一女王秀丽。原告王某某系汶上县郭楼镇王坝口村村民，在本村原有宅基地一处，用地面积370㎡，并于1997年10月20日取得《集体土地建设用地使用证》。宅基地原建房屋四间，因家庭生活需要，原告于2007年在原有房屋基础上翻盖为五间。2012年3月16日，被告王某某1以其名义将上述房屋向房管部门申请房屋权属初始登记，并由汶上县房地产登记中心发布房屋登记征询异议公告。2016年，郭楼镇政府对郭楼镇压煤村庄进行搬迁，并以“标准户”为合同相对方签订拆迁安置补偿协议。2016年4月16日，第三人郭楼镇政府（甲方）与被告王某某1（乙方）签订《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》（标准户户主编号：1-17，协议书顺序号：1-33），其主要内容：“乙方在本村有“自然院落1处，安置人口5人，奖金和分配面积指标5人，房屋总面积211.3825平方米，补偿126164.75元，院落地上附属物15%，补偿18924.7125元；房屋、院落地上附属物补偿款合计145089.46元；一次性生产运输补助费、搬迁期间农业生产经营性补偿合计人均5750元，小计28750元；签订搬迁补偿安置协议阶段奖励合计15000元；该户按安置人口应享受回迁指标面积250平米，选择的户型约为100平米、150平米各一套；该标准户户主为被告王某某1，标准户成员包括：王某某1、张某某、孙燕晴（王某某1之妻）、王秀丽、王馨萌（王某某1、孙燕晴之女）”。该补偿协议项下的房屋、院落于2017年4月30日被拆除。同日，即2016年4月16日，第三人郭楼镇政府（甲方）与原告王某某（乙方）签订《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》（标准户户主编号：1-18；协议书顺序号：1-34），标准户户主为原告王某某，标准户成员包括：王某某、王先涛，按安置人口应享受回迁面积100平米，户型约为100平米1套。2019年4月9日，原告王某某诉至本院，要求依法确认编号：1-17《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》被告王某某1名下的搬迁住房安置补偿款145089.46元归原告及第三人张某某共同所有，第三人郭楼镇政府将补偿款直接支付给原告及第三人张某某，形成本案诉讼。另查明，王某某1于2018年8月17日向本院提起行政诉讼，请求判令郭楼镇政府支付住房安置补偿金238839.46元，本院（2018）鲁0830行初33号行政裁定书裁定：驳回王某某1的起诉;王某某1上诉，济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终241号行政裁定书裁定：撤销（2018）鲁0830行初33号行政裁定，指令汶上县人民法院继续审理。王某某于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销郭楼镇政府与王某某1签订的《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》，并责令郭楼镇政府限期与王某某签订《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》，本院（2018）鲁0830行初39号行政裁定书裁定：驳回王某某的起诉;王某某上诉，济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终32号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：本案争议的焦点为：第三人郭楼镇政府与被告王某某1签订《郭楼镇王坝口村搬迁住房安置补偿协议书》的拆迁补偿款能否进行分割。针对焦点，本院认为，该搬迁住房安置补偿协议书户主为被告王某某1，标准户成员（安置人口5人）包括：王某某1、张某某、孙燕晴、王秀丽、王馨萌，该补偿协议书项下补偿款系上述5名家庭成员共同共有，承载着家庭成员搬迁后的安居之梦，关系家庭的和谐稳定，该补偿款不能进行分割。原告不在该协议安置的5人之中，且原告的诉讼请求与第三人张某某的主张相矛盾；原告要求分割该协议项下的补偿款，理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1601元，由原告王某某负担。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案住房安置补偿款145089.464元是否属于上诉人与第三人张某某共同共有。涉案被拆迁的宅基地上的原有房屋四间系上诉人所有，1997年10月20日上诉人取得了集体土地建设用地使用证。但是在上诉人家庭成员共同生活的过程中，为了家庭生活需要，2007年对房屋进行了翻建。2007年5月22日，汶上县郭楼镇人民政府作出乡字第370830089000268号乡村建设规划许可证，所署建设单位（个人）为王某某1。2016年3月16日，王某某1向汶上县房屋权属登记机关递交了初始登记申请表，填写所有权人为王某某1及孙燕晴。同年4月22日，汶上县房地产登记中心制作了《房屋所有权初始、变更登记查询表》，并对涉案房屋登记征询异议进行了公告。2012年5月8日，汶上县郭楼镇人民政府及汶上县郭楼镇王坝村村民委员会出具了用地证明证明房屋为王某某1自建。2016涉案被拆迁房屋拆迁时，相关的手续材料均载明户主为王某某1。现王某某上诉称被拆迁房屋的户主为王某某和张某某与上述证据证明的事实不符。并且从另一方面讲，郭楼镇政府对郭楼镇压煤村庄进行搬迁，是以“标准户”为单位签订的拆迁补偿安置协议。标准户户主编号1-17，协议书顺序号1-33的搬迁补偿安置协议的标准户口户主为王某某1，成员为王某某1、张某某、孙燕晴、王秀丽、王馨萌。而王某某签定的标准户户主编号为1-18号，协议书顺序号是1-34，该标准户的成员为王某某及王先涛，二人选择的为享受回迁面积100平方米，户型约为每套100平米。综合上述证据印证的事实，现上诉人要求确认标准户户主编号为1-17的拆迁补偿款145089.464元归其与张某某共同所有缺乏证据证明，其上诉请求无事实依据及法律依据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3202元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月三十日书记员  黄 灿