河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5415号原告：范某甲，男，1952年4月19日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：赵小英，女，1952年2月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：范某，男，2010年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：范某甲（系原告范某之祖父），住河南省中牟县三原告共同委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。被告：张波涛，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告范某甲、赵小英、范某与被告张波涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险）、河南省通宝运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，三原告于2019年12月11日申请撤回对河南省通宝运输有限公司的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人孟艳峰、被告张波涛、被告人民保险的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某甲、赵小英、范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计554923.70元，后变更诉请为：三原告的损失为：死亡赔偿金637483.80元、丧葬费32074元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费272858元、医疗费10738.68元、护理费3750元、营养费240元、住院伙食补助费600元、交通费2400元、残疾辅助器具费700元、车辆损失5000元，共计1015844.48元，要求二被告按照事故责任比例赔偿三原告563922.24元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月27日19时10分许，范豪杰驾驶无号拖拉机沿郑州航空港区102省道由西向东行驶至冯堂办事处芦家村路口向北左转弯时（郑刘102省道40），与沿102省道由东向西行驶的被告张波涛驾驶的豫Ａ×××××号东风货车相撞，致使范豪杰死亡、原告范某受伤。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告张波涛负事故同等责任，范豪杰负事故同等责任。被告人民保险为被告张波涛驾驶的豫Ａ×××××号车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间，其应承担相应的赔偿责任。各方针对赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告人民保险辩称，1.在查明豫Ａ×××××号车辆不存在保险条款约定的免赔事由的情况下，其同意在保险限额内对于三原告的合理损失按照事故责任比例进行依法赔付；2.三原告主张的部分诉求明显过高，缺乏事实法律依据，不应当得到支持；3.三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算；4.有关原告范某的医疗费由法院依法认定；5.其不承担本案的诉讼费等间接损失。被告张波涛辩称，对事故发生的事实及事故责任的划分无异议，但其驾驶的车辆在被告人民保险处投保有交强险及商业三者险，三原告的损失应由被告人民保险承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日19时10分许，范豪杰驾驶无号拖拉机沿郑州航空港区102省道由西向东行驶至冯堂办事处芦家村路口向北左转弯时（郑刘102省道40），与沿102省道由东向西行驶的被告张波涛驾驶的豫Ａ×××××号东风货车相撞，致使范豪杰死亡及无号拖拉机乘车人原告范某受伤。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系被告张波涛驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶及范豪杰未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号拖拉机违法载人，未遵守转弯车让直行车辆先行的规定共同造成的，被告张波涛负事故同等责任，范豪杰负事故同等责任，原告范某不负事故责任。事故发生后，范豪杰即被送往郑州市第一人民医院港区医院进行抢救，花费门诊费3071.40元，当日范豪杰经抢救无效死亡。原告范某被送往郑州市第一人民医院港区医院住院治疗11天，花费住院医疗费6266.78元，门诊费1373.70元，伤情诊断为：“1.右内踝撕脱骨折；2.头部外伤；3.腹部闭合性损伤”。出院医嘱/注意事项：“营养膳食指导：加强营养，适当补充鸡蛋、牛奶、瘦肉等；康复训练指导：出院后4-6周护具保护下，适当下床活动，骨折愈合后正常负重活动；用药指导：活血化瘀促进骨折愈合药物对症治疗；院外社区治疗建议：出院后定期复查，若有不适及时来院就诊”。因伤情需要，原告范某在河南蓝道医疗器械有限公司购置成人足托一个，支付700元，河南蓝道医疗器械有限公司于2019年9月29日开具河南省增值税普通发票一张。原告范某甲系范豪杰之父，原告赵小英系范豪杰之母，原告范某系范豪杰之子。祁栋进系豫Ａ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在河南省通宝运输有限公司名下经营，被告张波涛系祁栋进雇佣的司机，事故发生时其在从事雇佣活动。豫Ａ×××××号车辆在被告人民保险投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，祁栋进向三原告垫付范豪杰丧葬费25000元。原告范某甲系范豪杰之父，原告赵小英系范豪杰之母，二人共育有一子一女。范豪杰死亡时，原告范某甲的被扶养年限为12年6个月23天，原告赵小英的被扶养年限为12年4个月16天，原告范某的被扶养年限为8年10个月18天。另查明，范豪杰的户籍地XX村已于2013年划归郑州航空港经济综合实验区，范豪杰属城镇居民。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年，2018年河南省职工年平均工资为64148元/年。本院认为，被告张波涛及范豪杰对此事故均负事故同等责任，结合事故发生的成因，被告张波涛应承担50%的过错责任，范豪杰承担50%的过错责任。因豫Ａ×××××号车辆在被告人民保险投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元及不计免赔），故对于三原告的损失，首先由被告人民保险在交强险赔偿限额内进行赔付，不足部分，由被告人民保险在商业三者险赔偿范围内按照50%的比例进行赔付。依据三原告提供的证据和二被告的质证意见，本院确定原告范某的损失为：1.医疗费：7640.48元；2.住院伙食补助费：550元；3.营养费：240元。原告范某主张营养费按照每天20元计算12天，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；4.护理费：3750元。原告范某主张护理费按照125元/天计算30天为3750元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；5.残疾辅助器具费：700元；6.交通费：220元（20元/天×11天）；以上共计13100.48元，被告人民保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8430.48元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范某护理费、残疾辅助器具费、交通费共计4670元。被告人民保险向原告范某赔偿后，其交强险医疗费用赔偿限额下余1569.52元，死亡伤残赔偿限额下余105330元。依据三原告提供的证据和二被告的质证意见，本院确定三原告因范豪杰死亡产生的损失为：1.医疗费：3071.40元；2.死亡赔偿金：899253.96元（637483.80元+261770.16元）。①死亡赔偿金：637483.80元，范豪杰属城镇居民，故死亡赔偿金应按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算为637483.80元（31874.19元/年×20年）；②被扶养人生活费：261770.16元，被扶养人生活费的计算标准依照死亡赔偿金的计算标准确定，故被扶养人生活费应按照2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年计算，范豪杰负有扶养义务的有其父原告范某甲、其母原告赵小英、其子原告范某，因三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计超出了2018年河南省城镇居民人均消费性支出总额，故自2019年9月27日至2028年8月13日，原告范某甲、赵小英、范某的被扶养人生活费共计186439.24元（20989.15元/年×8年10个月18天）；自2028年8月14日至2032年2月11日，原告范某甲、赵小英的被扶养人生活费共计73380.56元（20989.15元/年×3年5个月29天）；自2032年2月12日至2032年4月18日，原告范某甲的被扶养人生活费为1950.36元（20989.15元/年×2个月7天÷2人），以上三人的被扶养人生活费共计261770.16元，被扶养人生活费计（加）入死亡赔偿金。三原告主张原告范某的扶养义务人按照范豪杰一人计算，但叶养对原告范某也有扶养的义务，故原告范某的扶养义务人应按照两人计算；3.丧葬费：32074元（64148元/年÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：本院酌定为30000元；5.办理丧葬事宜的交通费：本院酌定为1000元；6.车辆损失，三原告主张车辆损失5000元，但未提交相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持；以上共计965399.36元。被告人民保险应在交强险医疗费用下余1569.52元赔偿限额内赔偿三原告医疗费1569.52元，在死亡伤残下余105330元赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计105330元，死亡赔偿金的不足部分、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、医疗费的不足部分共计858499.84元，被告人民保险应按照50%的比例向三原告赔偿429249.92元，但因豫Ａ×××××号车辆的实际车主祁栋进向三原告先行垫付丧葬费25000元，故扣除该垫付费用25000元，被告人民保险应再向三原告赔偿404249.92元。祁栋进向三原告垫付的丧葬费25000元，由被告人民保险予以返还。综上所述，三原告主张各项损失563922.24元，本院支持被告人民保险赔偿原告范某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计13100.48元，赔偿原告范某甲、赵小英、范某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费共计511149.44元。三原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计13100.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某甲、赵小英、范某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费共计511149.44元；三、驳回原告范某甲、赵小英、范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9439元，减半收取计4719元，由被告张波涛负担4521元，原告范某甲、赵小英、范某负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一九年十二月二十五日书记员  陈梦君