吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1471号 原告：汤锡文，男，1974年8月11日出生，汉族，公务员，住柳河县。 原告：孙雪茹，女，1976年5月1日出生，汉族，住柳河县。 被告：季程，男，1995年2月2日出生，汉族，农商行职员，住柳河县。 委托代理人：程连波（系季程舅舅），男，1980年7月4日出生，汉族，个体，住柳河县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司，住所地柳河县。 负责人：赵姗，经理。 委托代理人：车鑫，男，1994年1月20日出生，汉族，公司职员，住柳河县。 委托代理人：王洋，男，1992年7月20日出生，满族，公司法务，住通化市。 原告孙雪茹、汤锡文与被告季程、中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪茹和汤锡文，被告季程及其委托代理人程连波，被告太平洋保险公司委托代理人车鑫、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤锡文、孙雪茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告季程赔偿原告车辆维修损失费50500元。2、要求被告季程赔偿车辆贬值损失费11127元。3、要求被告季程承担原告车辆起诉后在兰利汽车修配公司停车场停车看护费2040元（2019年10月14日至12月20日68天看护费每天30元计算）。4、要求被告季程补偿原告上下班通勤费2120元，截止共计106天，每天20元计算）。6、要求被告季程承担一切诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2019年9月11日17时10分，案外人尹明珠驾驶的吉EGR507号小型普通客车，沿柳河县柳河镇中安村东头公路（中安村到柳河镇方向）突然急刹车，原告汤锡文驾驶的吉EM1116号小型客车随即刹车，并已经停住，同时被告人季程驾驶的吉EGW336号小型轿车撞向原告车辆，将原告车追尾并撞向尹明珠驾驶的车辆，造成原告车辆严重损坏的交通事故，该起事故经柳河县交警大队出具了事故证明。原告认为被告季程作为侵权人应当承担此次事故全部责任，承担给原告造成的经济损失。据此，特依法诉至法院希望法院依法判决。 被告季程辩称，事发时是第一辆车尹明洙突然刹车，第二辆车汤锡文的车已经给尹明洙的车追尾了，当时我已经反应不过来，踩刹车已经站不住了，然后追尾了汤锡文的车。汤锡文追尾尹明洙的车已经给撞出去很远到沟边了，所以我才追尾的，当时感觉我前车的速度比我的速度快一点，原告的要求我不赞同。 被告太平洋保险公司辩称，季程的车辆我公司投保交强险，已经赔付给季程2000元。孙雪茹的车辆我公司投保交强险和第三者50万元不计免赔商业险。按照责任在保险范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日17时35分，柳河县事故中队接到柳河县公安局指挥中心指令；在柳河县柳河镇中安村东头公路，有三辆轿车发生相撞，无人员受伤，要求出警。经过现场勘查，现场中三车属于连环追尾事故，前车为尹明洙驾驶的吉EGR507号小型普通客车，车辆尾部被撞损坏，中间第二辆为汤锡文驾驶的吉EM1116号小型轿车，车辆前部和后部均撞击损坏，后面第三辆为季程驾驶的吉EGW336号小型轿车，车辆前部撞击损坏。交警部门调查结果：对三方车辆驾驶员进行调查得知，因三方所说的撞击顺序说法各不相同，在案发地也未发现有监控装置。除前车尹明洙驾驶的吉EGR507号小型普通客车上有行车记录仪，但通过调取发现记录卡已经损坏，其他两车均未装有行车记录仪，故交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具证明，所以，对于此次交通事故没有责任划分认定。长国价19002013号价格鉴定结论书鉴定吉EM1116号扣减残值后的损失价格为50，500元（其中前部损失30，033元，后部损失价格20，813元），长国价19002017号价格鉴定结论书鉴定吉EM1116号车辆修复后的实体性、功能性、经济性贬值价格为11，127元。 汤锡文、孙雪茹于2019年10月14日以季程为被告起诉要求季程赔偿车辆损失7万元，之后尹明洙以汤锡文、季程为被告起诉请求汤锡文、季程赔偿其修车损失8000元。根据两个案件系同一起交通事故，故尹明洙以第三人的身份申请加入本案汤锡文、孙雪茹诉季程的案件之中，同时追加季程、汤锡文、孙雪茹、人民保险公司、太平洋保险公司为共同被告参与诉讼，要求汤锡文、季程、人民保险公司、太平洋保险公司赔偿修车费8000元。后审理过程中本院认为此案需要分开审理，于是2019年11月29日将尹明洙诉汤锡文、季程一案重新立案为（2019）吉0524民初1631号案件继续审理。 事故发生的事实认定为三辆车均从安口镇方向往柳河镇方向行驶，行驶到安口镇中安村东头公路时，尹明洙驾驶的车辆行驶中因前车刹车而跟着刹车，汤锡文驾驶的登记在孙雪茹名下的车辆跟着踩刹车，没有停下来撞到尹明洙车后部，紧接着季程驾驶的车辆也踩刹车没停下来，撞到汤锡文的车后部，造成三车依次追尾事故，造成尹明洙车后部受损，孙雪茹车前、后部均受损，季程车前部受损。 认定上述事实的证据包括：原告提供证据：1、机动车购车发票，证明该车购车价格为134，800元。2、车辆注册登记表，能证明原车的价值。3、道路交通事故证明，证明被追尾的事实。4、现场照片三张，证明原告车辆被追尾及造成损失的事实。5、柳河镇兰利汽车维修估价证明，证明维修费需要7万元。6、两位证人书面证词，证明后车先撞中间车。7、证人刘志超出庭证实，车辆发生被追尾的过程。季程提供证据为修车厂的修车明细单，证明修车价格为8，960元。 法院调取：柳河县公安局交通管理大队对该起三车连环相撞事故处理的卷中材料包括向季程、尹明洙调取的询问笔录各一份，汤锡文本人书写的情况说明一份；季程、汤锡文、尹明洙三人驾驶证基本信息表三份；三辆事故车辆登记车主信息表三份；季程、汤锡文、尹明洙三人身份信息表三份；事故现场照片9张；事故现场勘查草图一张。法院调取的三辆车保险单四份。长国价19002013号价格鉴定结论书；长国价19002017号价格鉴定结论书。 本院认为，该起交通事故的三辆车的责任认定，首先需要认定三车撞车的顺序，如果系三车连环依次追尾事故，则按照常规处理原则是因后车没有保持安全距离而导致追尾事故发生，应当赔偿前车的损失；如果系第三车先撞击第二辆车，导致第二辆车撞击第一辆车，则均由第三辆车赔偿前两辆车的损失，因而撞车顺序这是本案事实争议的主要焦点。 审理中查明，本起交通事故发生后柳河县交警大队出现场，经过现场勘察，向三辆发生事故车辆驾驶员调查，最终以“因三车所说的撞击顺序说法各不相同。在案发现场也未发现有监控装置。除尹明洙的车上有行车记录仪，但通过调取发现记录卡已经损坏，其他两车均未装有行车记录仪装置。所以对于此次交通事故无法予以认定。”本院认为，交警部门是处理交通事故的专业机构，同时交警部门负责现场查看，最能了解事故现场的状况，对于确定交通事故各方责任最有发言权。本案柳河县交通管理部门经过全面现场勘验，以及调查最终无法予以认定，说明该起交通事故责任并不明确，并不能按照三辆车驾驶员的陈述予以认定三辆车的责任。则法院也只能按照通常交通事故认定为三辆车撞车的顺序为连环依次相撞。除非汤锡文有足够的证据证实撞车的顺序为季程的车先撞向汤锡文的车，从而导致汤锡文的车撞向尹明洙的车。 本案开庭过程中，原告汤锡文针对三车相撞顺序所提的证据只有汤锡文当天驾驶事发车辆上所乘坐的三位乘客的书面证词和出庭证言。分析该三位证人证言：汤锡文车上的三位乘客均系汤锡文的同事，所证实的内容主要是宋玉明的证词内容主要为“我与镇长于昌国、副书记刘志超共同乘坐副书记汤锡文驾驶的车下班，行驶至中安村几百米，突然感觉汤锡文进行了紧急刹车，本能的看前面的状况，这时突然一声巨响，我坐的车被后面的车撞了。”于昌国证词主要内容为“我与人大主席宋玉明、副镇长刘志超共同乘坐副书记汤锡文的车下班，行驶到中安村300-400米左右，由于当天车辆比较多，前车突然刹车，我们坐的车汤锡文距离前车4、5米左右进行紧急刹车，但这时一声巨响，后面的本田车撞在了我坐的车，同时我们的车也撞在了前车。”刘志超证实主要内容为“我与镇长于昌国、人大主席宋玉明共同乘坐副书记汤锡文的车下班，行驶到中安村300-400米左右，突然感觉我们坐的车汤锡文急刹车，随后一声巨响，我回头一看我坐的车被后面的车撞上了。”同时证明“感觉应该是一次撞击，就耸了一下。在后面坐着的时候，我有一种往前扑（身体向前）的感觉，然后下车看到三辆车撞到一起了。”三位证人主要证实在车上感觉后面的车撞了乘坐的车，下车后发现三辆车撞一起了，感觉到一声巨响；同时刘志超陈述被撞击时感觉身体向前。“身体向前”从刘志超描述，其乘坐汤锡文的车在行驶过程中被撞击身体向前倾，按照这个动作，从物理学惯性角度属于其乘坐的车撞到前面的车时才应该有的反应，即其乘坐的车辆在向前行驶，突然因为撞到前面车而减速或者停止，但是身体仍然向前运动，结果出现了身体向前倾的现象发生。同时，三位证人与汤锡文有利害关系，证明力不足。因此，三位证人并不能充分证明汤锡文主张的撞车顺序。本院依职权调取的交警部门处理该起事故的所有相关卷宗材料，涉及到三车相撞事实的只有三个司机的说法各异的询问笔录或者陈述。 关于汤锡文、孙雪茹的陈述提到尹明洙陈述听到“咣”的一声撞了一下，从而认定该起交通事故系撞击一声，进而确定是季程的车撞击汤锡文的车导致，汤锡文的车撞击尹明洙的车。但是，尹明洙的完整陈述系“我在行驶过程中，前面一辆红色轿车急刹车停下来，我也踩刹车，我还没停下来就听见‘咣’的一声后面车撞上了我的车，我就懵了，过了2、3分钟，下车看到给我车撞沟边了，下车后才知道后面两辆车撞上了。”说明尹明洙突然被后车撞击，导致不知所措“懵了”的状态，且按照尹明洙陈述持续2、3分钟，因而并不能排除季程的车第二次撞击的情形发生，仅凭这一点认定汤锡文、孙雪茹的主张证据不足。综上，本案认定三车连环依次追尾事故。 关于汤锡文、孙雪茹诉讼请求的车辆修理费50，500元的赔偿主体。季程为侵权主体。《最高人民法院》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据以上规定，季程驾驶的吉EGW336号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险，且已经得到赔偿2000元，则汤锡文的损失由季程予以赔偿。 季程赔偿汤锡文的损失范围： 1、经过鉴定的车辆维修损失共计50，500元，其中后部损失20813元由季程予以赔偿，其前部车辆损失30，033元，按照常规处理原则由汤锡文自行承担，可能存在季程二次撞击造成前部损失的增加，但是无法准确确定增加的损失数额。 2、车辆贬值损失费11，127元，赔偿于法无据，理由如下： 鉴定确定损坏前该车辆的价值为80，525元，贬值损失为11，127元。涉及到该损失赔偿的法律、司法解释主要包括：2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”2011年5月1日实施的《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定。以及2012年12月21日实行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。” 对因道路交通事故造成的车辆等物的“贬值损失”是否应予赔偿，我国法律法规及司法解释目前还未作出相应规定。虽然理论上和实践中有一种观点认为贬值损失具有可赔偿性，但确实存在争议，比如因维修导致以旧换新，比如将使用多年的车辆在发生事故经过更换零部件后，整体的性能并不是必然的下降，即是否存在“溢价”，从而产生损益相抵的问题；同时，“贬值损失”确定的不科学性，也会导致不公平性，加重侵权人的负担；因而在没有经过慎重讨论、论理从而形成统一的确定“贬损”程序、方式、方法情况下，裁判缺乏公平性、合理性。因而，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，只列举了以上四种损失，并没有“其他”兜底条款涵盖“贬值损失”。因此，该请求于法无据。 3、看护费2040元的诉求，于法无据，不予支持。 4、要求上下班通勤费2120元的诉求。根据上述规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用予以支持的规定，应当支付。但是本案已经认定汤锡文的车辆撞了尹明洙的车辆后，季程的车辆撞了汤锡文的车。没有季程车辆撞击，也需要修车，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十四条、第十五条和第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告季程于本判决生效后立即赔偿二原告汤锡文、孙雪茹车辆维修损失费20，813元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。 案件受理费775元（减半收取），被告季程承担200元，原告承担575元；鉴定费4231元，被告季程承担2116元，原告承担2115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  薛文龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵思文