wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2741号 原告：李建龙，男，生于1963年2月12日，汉族。 委托诉讼代理人：李静，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告：陈晓勇，男，生于1982年4月27日，汉族。 委托诉讼代理人：雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。 第三人：王桂学，女，生于1942年5月4日，汉族，。 原告李建龙与被告陈晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依被告陈晓勇之申请，依法追加王桂学为本案第三人后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建龙及其委托诉讼代理人李静、被告陈晓勇的委托诉讼代理人雒勇到庭参加了诉讼；第三人王桂学经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币250000元，并支付利息109000元（按月利率2%，自2017年12月20日计算至2019年10月14日），后期利息计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年12月24日，被告因需资金周转向原告借款250000元，并出具借条一张，载明“今借到李建龙现金贰拾五万元整（￥250000元），暂按两月计算，到期归还，如到期归还不了，后果自负”。截至目前，被告仅向原告支付利息至2017年12月19日，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈晓勇辩称，原告诉状中的事实与实际不符。被告因父亲生病急需资金向原告提出借款250000元，双方约定借款利息从月利率8%至6%不等，扣除砍头息等利息共计70000元后，原告实际通过转账方式只向答辩人出借了180000元。答辩人自2016年陆续向原告归还借款本金并按照月利率6%支付了利息，答辩人还款后，原告称其已将借条代为销毁，便未收回借条，该债务已实际消灭。现原告利用答辩人未收回的借据重复主张债权，属虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王桂学辩称，原告曾系答辩人女婿，现原告已与答辩人女儿离婚。答辩人不认识被告陈晓勇，也未向其出借钱款。答辩人从未见过被告陈晓勇于2017年12月19日出具的借条，对借款一事并不知情。 经审理查明：原告于2012年经朋友介绍认识被告。2013年12月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李建龙现金贰拾伍万元整（250000.00）暂按两月计算，到期归还，如到期归还不了，后果自负。陈晓勇2013年12月24日”。现原告以民间借贷提起诉讼，要求被告归还借款250000元，其诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，《借条》在卷佐证，应予认定。对原告提交的2017年12月19日被告陈晓勇向第三人王桂学出具的借条、借记卡账户历史明细清单、付息明细，因该组证据无法证明借条所载内容为借款利息，且第三人王桂学对该借条不予认可，故原告之证明目的不能实现，本院不予采信；对原告提交的微信截图、陈建明证言及离婚协议书，因其证明内容与本案无关，缺乏关联性，本院不予采信；对原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，因清单中无取款250000元的记录，无法证明原告通过银行提取现金并向被告提供借款的事实主张，本院不予采信；对被告提交的借记卡账户历史明细清单、活期存款账户交易明细，因清单载明的原、被告之间资金往来繁多，不足以证明被告确已向原告归还本案借款，又无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅依据借据、收据等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告仅依据借据主张其以现金方式向被告提供了借款250000元，被告抗辩原告仅于2013年12月24日通过转账方式向其实际借款180000元，并已偿还借款。全案仅有借据作为借款证据，并无任何其他证据予以佐证，且原告否认2013年12月24日的银行转款与本案的关联性，称该款项系原、被告之间的其他债务。综上，本案待证事实真伪不明，原告不能证明其已实际提供借款，故原告作为负有举证证明责任的一方应当承担诉讼上的不利后果，对原告要求被告偿还借款本金250000元，并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李建龙的诉讼请求。 本案受理费6685元，减半收取3343元，由原告李建龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇一九年十二月二日 法官助理 王莎 书 记 员 齐烜
陕西省大荔县人民法院   支付令     (2019)陕0523民督113号     申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县XX大街XX号。统一社会信用代码：。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托代理人：王红莉，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX街道XX大街XX号。系该行个金部经理。   被申请人：张纪鹏，男，1986年XX月XX日生，汉族，住所大荔县XX街道XX小区XX巷XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称，2018年9月27日，被申请人张纪鹏向申请人申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1384的信用卡，截止2019年12月5日，逾期未能还款。经申请人多次催收未果。现要求被申请人张纪鹏给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计7589.11元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张纪鹏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计7589.11元。   申请费17元，由被申请人张纪鹏负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审 判 员   杨冬        二0一九年十二月十九日       书 记 员   高依晗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6978号原告:蒋兴宜，女，汉族，1997年6月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告蒋兴宜诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴宜的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴宜本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费2499元，并赔偿服务费的三倍金额7497元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2499为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月18日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2499元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法農供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月18日原告向运动公园转账30元，2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人卡三年，卡价2499元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：送两个月。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2499元，收款方式为支付包并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费及定金。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告蒋兴宜与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋兴宜退还服务费2529元并支付利息（以2529元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告蒋兴宜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2073号之一原告：胡某，女，1975年10月5日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人:张某1，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁某，住所地宁城县天义镇哈河大街农牧局办公楼。法定代理人：徐某。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县农牧局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人：张某3，系宁城县农牧局局长。委托诉讼代理人:张某4，内蒙古全兴律师事务所律师。被告:宁城县人民政府，住所地宁城县天义镇县政府办公楼。法定代表人：马某，县长。委托诉讼代理人：张某5。本院在原告胡某与被告宁某（简称动防站）、宁城县农牧局、宁城县人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费5元、邮寄费66元，合71元，由原告胡某负担。审判员 赵文林 二零一九年十二月三十日书记员 赵 萌
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7424号上诉人（原审被告）：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地山东省蓬莱经济开发区昆明路81号。法定代表人：董海辉，董事长。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东大成重工有限公司，住所地山东省济南市钢城区里辛街道办事处凤凰峪村。法定代表人：张霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩治杰，男，1963年7月16日出生，汉族，系公司职工。上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司因与被上诉人山东大成重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人都基辉，被上诉人的委托诉讼代理人韩治杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。烟台孚瑞克森汽车部件有限公司的上诉请求：依法改判驳回被上诉人对利息合计14681.25元（计算至2019年7月8日）的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实与适用法律错误。根据上诉人与被上诉人的合同性质，被上诉人按照上诉人的要求制作刹车片的钢背，双方法律关系应为加工承揽合同关系。被上诉人并未举证证明，双方对上诉人延期付款约定了违约责任；而且在后续上诉人与被上诉人达成的付款计划中，双方对延期付款也没有约定违约责任。本案审理过程中，被上诉人也没有举证证明因上诉人延期付款而导致被上诉人损失。在此情况下，原审法院认定双方为买卖合同关系并根据买卖合同法律规定判决上诉人按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的方式支付被上诉人违约金是错误的。综上所述，原审法院认定事实与适用法律错误，请求贵院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人山东大成重工有限公司辩称，上诉人提出的关于应该按照合同给付货款的义务，上诉人提出的利息过高，显然是不符合有关法律规定的，因为上诉人当初给我方的是基于合同而承诺的付款计划。上诉人没有按照约定的付款计划进行付款，应当承担违约责任。一审法院判决并无不当。山东大成重工有限公司一审的诉讼请求：1、请求判令被告支付货款596808.69元，并支付相应的利息，其中300000元的利息，从2018年11月30日起至付清该笔货款为止；296808.69元的利息，从2018年12月31日起至付清该笔货款为止。按照中国人民银行规定的基本利率5.6%的四倍计算利息。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司购买原告山东大成重工有限公司的汽车配件，被告欠原告货款，2018年10月1日，原告向被告出具对账函，载明截止2018年9月30日，被告欠原告货款796808.69元，被告对该欠款确认无误，对账函分别加盖原、被告财务专用章。被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司采购部向原告出具付款计划，载明，2018年10月31日，支付200000元；2018年11月30日，支付300000元；2018年12月31日，支付296808.69元。后被告按付款计划付款20万元，尚欠原告货款596808.69元未付。针对上述事实，原告提交对账函一份、付款计划一份予以证实，被告对原告提交证据对账函的真实性及证明的内容没有异议，对付款计划的真实性无异议，但认为付款计划落款与印章标注的不一致，落款为采购部，而印章为财务专用章。被告虽对原告提交的证据付款计划有异议，但本院认为，付款计划落款虽为被告采购部，而加盖了被告财务专用章，但该行为系被告的内部管理行为，该付款计划能够代表被告，且被告对尚欠原告货款的本金予以认可，故本院对原告提交的证据予以采信。一审法院认为，被告购买原告的汽车配件欠原告货款，双方买卖合同成立并有效。原告向被告出具对账函，被告予以认可，并向原告出具付款计划，欠原告货款796808.69元，双方认可被告已按还款计划付款200000元，尚欠原告货款596808.69元未付，本院予以确认。被告未按承诺给付剩余欠款，应给付原告逾期利息，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故对原告要求被告给付货款596808.69元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东大成重工有限公司货款596808.69元，并承担自2018年12月1日起至货款付清之日止以货款300000元为基数和自2019年1月1日起至货款付清之日止以货款296808.69元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9768元，由被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人基于与被上诉人之间的合同关系在被上诉人出具对账函上盖章确认，并针对欠款数额出具了还款计划，逾期未按计划还款，应承担偿还货款及利息的责任。上诉人主张不应偿还利息没有依据。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年十二月十七日书记员  于 仪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2733号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。 负责人朱博海，该分行行长。 被执行人刘锦堂，男，汉族，1979年11月6日出生，住福建省福安市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与刘锦堂金融借款合同纠纷一案中，经查，未查到被执行人名下有可供执行的银行账户资金，未查到被执行人名下有车辆登记。查到被执行人名下登记有房产一套，已被其他法院先行查封，本院对该房产进行了轮候查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。对上述调查查控情况本院已向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人也无财产线索向本院提供。本院已对被执行人刘锦堂发出限制消费令。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8300号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  王 琼 审判员  陈建林 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张绍蓉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3922号申请执行人：苏娟被执行人：黄卫春关于申请执行人苏娟与被执行人黄卫春生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人黄卫春已自动履行了赔偿义务，已将赔偿款4432.94元，诉讼费400元、执行费50元，合计4882.94元交到法院指定账户。本院已将赔偿款项4432.94元及退回申请人苏娟的诉讼费200元，合计4632.94元转交申请执行人，另向被执行人黄卫春开具了执行费50元，诉讼费200元。至此，本次申请人依据（2019）苏0684民初2149号民事判决书申请执行执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27813号原告贾亮亮，男，汉族，1986年2月4日出生，住河南省叶县。委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。被告刘小冰，男，汉族，1990年7月5日出生，住河南省新郑市。经合法传唤未到庭。被告河南闪行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区福禄街16号5号楼3单元13层203号。负责人杨为亮，该公司总经理。经合法传唤未到庭。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路109号中力七里湾5号楼1-2层113、114号。负责人王书其，该公司总经理。委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。原告贾亮亮诉被告刘小冰、被告河南闪行汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费等费用共计197743元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告刘小冰、被告河南闪行汽车租赁有限公司经合法传唤未到庭。经审理查明：2017年12月9日8时54分许，被告刘小冰驾驶豫Ａ×××××车，与原告驾驶电动车在新郑市××路一江弘城西门北侧交叉口处发生交通事故，造成原告、贾雨薇等二人受伤，两车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队处理认定：被告刘小冰负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费18649.57元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、误工费38945.5元（106.7元/天×365天）、被扶养人生活费24137.53元（20989.15元/年×9年×10%+20989.15元/年x5年x10%÷2）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费640元（20元/天x32天），总计161717.75元。扣除被告中国人民财产保险股份有限郑州市郑汴路支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，原告剩余损失为41717.75元。因被告刘小冰在此次事故中负主要责任，且被告并未尽到明确的提示说明义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告31374.2元（41717.75元×80%-2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾亮亮151374.2元；二、驳回原告贾亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元减半收取2127.5元，由原告贾亮亮负担499元，由被告刘小冰负担1629元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月二十六日书记员  李 浩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3550号申请执行人：海门市刘浩供销合作社，统一社会信用代码91320684138774842L，住所地：江苏省海门市。法定代表人：瞿广华。委托代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被执行人：曹水涛，男，1967年7月22日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人海门市刘浩供销合作社与被执行人曹水涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0684民初6529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行中，申请执行人以被执行人暂下落不明为由，向本院申请撤销执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)苏0684执3550号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十二月十七日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1458号王金良、洛阳博途农业装备有限公司：申请人王金良依据已发生法律效力的本院伊某案字（2019）第41号仲裁裁判书，于2019年9月10日向本院申请执行。现被执行人洛阳博途农业装备有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人洛阳博途农业装备有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1969号之二十二 申请执行人:周自忠，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：毕良保，男，住马鞍山市当涂县。 被执行人：吴友春，女，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2909号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人毕良保、吴友春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良保、吴友春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴友春民生银行存款93946.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执729号 申请执行人：王翠华,女，汉族，生于1973年3月28日,住四川省剑阁县。 被执行人：文玉珍，女，生于1937年7月20日，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行王翠华与文玉珍遗产继承纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请人表示认可并同意终本结案。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月二十五日书记员杨洪街
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7974号原告：孙洋，男，汉族，2006年6月9日生，住许昌县。法定代理人：孙志良，男，汉族，1980年2月19日生，住许昌县,系原告之父。委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。被告：李会云，女，汉族，1977年1月8日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人:史河龙，男，汉族，1974年9月29日生，住河南省临颍县，系被告李会云丈夫。原告孙洋与被告李会云健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洋的法定代理人孙志良及其委托诉讼代理人冯勇刚、被告李会云的委托诉讼代理人史河龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、伙补费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费等共计40827.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日10时，李会云驾驶电动三轮车沿许昌市新兴路南侧非机动车道由东向西行驶至兴业路交叉口西20米处，与徐利平驾驶的沿许昌市新兴路南侧非机动车道由西向东行驶的电动二轮车发生交通事故，致电动二轮车乘车人孙洋受伤及辆车不同程度受损。事故发生后原告孙洋被送往许昌市中医院抢救及住院治疗。该事故经许昌市公安局交通管理支队认定，李会云负次事故的主要责任，徐利平负次要责任，孙洋不负此事故责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均无结果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请贵院依法明察公断，支持原告的诉讼请求。被告李会云辩称：事故认定书中被告不应当承当主要责任；原告请求要我方承担的损失过高。经审理查明：2018年10月5日10时，李会云驾驶电动三轮车沿许昌市新兴路南侧非机动车道由东向西行驶至兴业路交叉口西20米处，与徐利平驾驶的沿许昌市新兴路南侧非机动车道由西向东行驶的电动二轮车发生交通事故，致电动二轮车乘车人孙洋受伤及辆车不同程度受损。事故发生后原告孙洋被送往许昌市中医院抢救及住院治疗。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队处理，并出具第411001120180000212号事故认定书，认定李会云负次事故的主要责任，徐利平负次要责任，孙洋不负此事故责任。当日，原告孙洋被送往许昌市中医院进行住院治疗。原告的伤情诊断为：左股骨干骨折。2018年10月05日起至2018年10月19日共计住院14天。住院期间实施左股骨干骨折切开复位切开复位内固定术。住院花费医11871.37元。医嘱单显示留陪护一人。事故发生后，被告李会云垫付检查费220元。原告孙洋于2019年6月6日以“左股骨折术后内固定遗留8个月”为主诉入院治疗。2019年6月20日出院，住院14天。花费医疗费7245.35元。住院期间留陪护一人。以上事实有事故认定书、病历、诊断证明、出院证、住院证、医疗费发票、户口本、陪护人员身份信息及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有人身健康权。被告李会云驾驶电动车与徐利平驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使原告当场受伤。该事故经公安交警部门认定，李会云负主要责任，徐利平负次要责任，孙洋不负事故责任。该认定书应作为本案民事赔偿的依据。被告辩称的不应承担事故主要责任的意见，理由不力，证据不足，本院不予支持。综合本案案情，酌定被告李会云对原告孙洋的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。经本院审核，原告孙洋的合理损失为：医疗费19116.72元（第一次住院医疗费11871.37元+二次手术住院医疗费7245.35）。住院伙食补助费1400元（50元×28天）。结合原告伤情和请求，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期酌定为100天，营养期酌定为80天。因原告提供的护理损失证明不符合相关规定，本院均依照居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算相关损失，护理费为10827.95元（39522元/年÷365天×100天）。营养费1600元（20元/天×80天）。结合原告居住地和医院所在地，交通费为560元（20元/天×28天）。上述损失共计33504.67元，应由被告李会云按责任比例赔偿23453元（33504.67元×70%），扣除其垫付的220元、其还应赔偿原告23233元。原告的其他过高请求，理由不力，本院不予支持。被告李会云所辩称的其他意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告李会云赔偿原告孙洋各项损失共计23233元；二、驳回原告孙洋的其他诉讼请求。案件受理费410元，原告孙洋负担177元，被告李会云负担233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十二月三十日书记员  赵发强
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终2315号上诉人（原审被告）：任光远，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：林雪，女，1988年9月11日出生，满族，农民，住址同上。与上诉人任光远系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：赵久立，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人任光远因与被上诉人赵久立买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通开鲁县人民法院（2019）内0523民初4165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人任光远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，由上诉人任光远负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 伊日乐图审 判 员 师 国 亮审 判 员 张  雷二〇一九年十二月四日法官助理 张  振书 记 员 王  楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初224号原告：王彦辉，男，汉族，1985年11月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:许钢，男，汉族，1971年10月21日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告王彦辉与被告许钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彦辉、被告许钢的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦辉向本院提起诉讼请求为：1、被告归还剩余借款本金40000元；2、被告向原告支付剩余本金40000元的利息，按照月利率2%的标准自2018年3月26日至结清之日止，暂计至2018年9月25日，利息为4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币26万元，原告按时向被告转款26万元，被告向原告出具《借据》一份，确认已收到借款款项26万元。双方约定：借款期限为4天，自2018年3月26日至2018年3月29日，到期一次性还本付息，且被告承诺按时足额还款，如逾期还款的自愿承担借款金额20%违约金；双方约定利息每天按借款金额的千分之三计算。借款到期后，被告分多次归还借款本金共计22万元，剩余4万本金经原告多次催讨至今未归还。被告许钢辩称：原、被告之间的债务已经清偿完毕被告不拖欠原告任何的本金及利息，原告的诉求应予驳回。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2018年3月26日，被告许钢向原告王彦辉出具一份借据，内容为：“今借到出借人王彦辉人民币（大写）贰拾陆万元整，借款用于资金周转利息千分之3/日。借款期限4天，自2018年3月26日至2018年3月29日。借款人保证按时足额偿还借款，逾期承担20%的违约金。担保人员自愿为上述借款承担连带责任保证，担保期限直至借款全部还清为止。如有争议，由出借人住所地人民法院管辖，借款人和保证人承担出借人为实现债权支出的诉讼费、执行费、律师费。借款人指定将借款转入以下账户，户名：国融万业融资租赁（深圳）有限公司，开户行：民生银行，借款人账户：15×××94，借款人（签字）：许钢，2018年3月26日”。后原告王彦辉通过中国民生银行62×××30的账户向收款人国融万业融资租赁（深圳）有限公司在中国民生银行的账号15×××94分六次转账共计26万元，被告许钢对此不持异议。被告许钢向法庭提交的还款证据显示“付款人为赵红强通过洛阳银行账号为62×××59向原告王彦辉在中国民生银行的账户62×××30，于2018年3月30日转款50000元，于2018年4月4日转账40000元，于2018年5月5日转款14000元，于2018年5月7日转款16000元，于2018年5月15日转款10000元，于2018年5月21日转款50000元。付款人为刘颖莉通过中国民生银行银行账号为62×××63向原告王彦辉在中国民生银行的账户62×××30，于2018年6月5日转款20000元，于2018年6月28日转账10000元，于2018年6月28日转款5000元，于2018年7月12日转款5000元”，以上转款共计220000元，原告王彦辉对此不持异议。原告王彦辉于2019年6月11日出具一份情况说明，内容为：“许钢借到本人260000.00元（大写贰拾陆万元整），后分别于2018.3.30,2018.4.4,2018.5.7,2018.5.15,2018.5.21通过赵红强的网银向本人归还本金180000.00元（大写壹拾捌万元整）于2018.6.5,2018年6月28日通赵颖莉的网银向本人归还本金35000.00（大写叁万伍仟元整）共计向本人归还本金205000.00（大写贰拾壹万伍仟元整），另外许钢通过微信归还5000元，共余本金40000元至今未还。王彦辉，2019.6.11，附电子银行业务回单9张”，被告许钢对此不予认可。被告许钢举证2018年8月7日原告王彦辉出具一份证明：“证明，截止至2018年8月7日许钢的借款已全部还清，王彦辉，2018.8.7”。原告王彦辉对此证明不予认可，认为2018年8月7日下午6点之后，在被告公司看到被告登录到网上银行给其转账后，才书写该证明，原告第二天去银行没有查到有此款项，并就此申请法院调取国融万业融资租赁（深圳）有限公司在中国民生银行账号为15×××94的银行流水证明。根据当事人的申请，经本院调取的2018年8月7日至2018年8月10日国融万业融资租赁（深圳）有限公司在中国民生银行的账号15×××94的银行流水显示，2018年8月7日该账户分别向外转账10000元、30000元。因原被告双方该民间借贷纠纷，原告诉至法院。审理中，因双方当事人分歧较大，致使调解不能。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王彦辉与被告许钢对借款26万元已偿还数额存在争议，原告要求被告偿还剩余借款本金4万元及利息，被告辩称剩余借款本金4万元以现金方式已偿还原告，并向法庭提交原告向被告出具的“借款已结清证明”，原告对该“证明”不予认可，称“2018年8月7日被告通过电脑登录国融万业融资租赁（深圳）有限公司在中国民生银行账号15×××94向其转款剩余4万元，原告在此情形下才向被告出具了“借款已结清证明”，但次日通过银行查询未收到该4万元”。按照民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年8月7日至2018年8月10日国融万业融资租赁（深圳）有限公司的中国民生银行账号15×××94银行流水不能证明原告所述事实主张，原告向被告出具的“借款已结清证明”本院予以采信，原告王彦辉的诉求没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王彦辉的全部诉讼请求。案件受理费920元，由原告王彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  郭红亮二〇一九年十二月五日书 记 员  孙亚丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19710号 黄勇军： 关于本院刑庭移送执行你（单位）罚金刑一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5549号 原告：秦一斐，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：郭昌昊，男，1999年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告秦一斐诉被告郭昌昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦一斐到庭参加诉讼，被告郭昌昊经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告秦一斐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金12600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月20日，被告因资金紧张，向原告借款12600元用于周转，并约定一个月后一次性还清借款。到期后被告以没钱为由拒绝偿还，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告郭昌昊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月20日，被告郭昌昊向原告秦一斐借款12600元，并向原告出具借条一份，内容为“本人郭昌昊借秦一斐借款12600元，借款期限为2018年11月20日至2018年12月20日，于2018年12月20日前偿还全部借款，借款人：郭昌昊”，被告郭昌昊并在以上借条上签字并按印。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还，为此，双方产生纠纷。原告起诉后，被告郭昌昊对借条中的“郭昌昊”的笔迹及手印有异议，并申请鉴定，经本院技术室委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，该所在通知被告郭昌昊交纳相关鉴定费时，被告郭昌昊未缴纳，山东浩德物证司法鉴定所向本院出具退卷函。 本院认为，被告郭昌昊向原告秦一斐借款，有原告与被告之间的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款期限到期后，被告郭昌昊未按约定偿还原告借款，已经构成违约，原告要求被告郭昌昊偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭昌昊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭昌昊偿还原告借款本金人民币12600元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告郭昌昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  吴士刚 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐兰霞
云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书(2019)云2301行初71号原告苏伟，男，1973年9月3日生，汉族，高中文化，双柏县人，住双柏县。被告双柏县自然资源局，住所地双柏县妥甸镇双兴路8号。法定代表人李德春，局长。原告苏伟不服被告双柏县自然资源局双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告苏伟到庭参加诉讼。被告双柏县自然资源局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告双柏县自然资源局于2019年8月1日对原告作出双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书，认定：苏伟于2018年1月1日至2019年3月30日止在位于双柏县××镇鄂嘉社区大黑箐私自采砂石，开采面积4215.34㎡，合计6.32亩，开采方量27544.32m3，现场剩余1800m3，属于无证开采的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《云南省矿产资源管理条例》第四条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条规定，决定处罚如下：1.责令立即停止违法开采行为、拆除所有开采设备；2.责令限期于2019年8月3日前赔偿生态环境损失，恢复矿山生态环境；3.没收非法采出的矿产品1800m3，并处罚款11335元；4.责令由违法开采者对没收非法采出的矿产品1800m3（山沙），全部自行就地回填，用于恢复矿山生态环境。原告苏伟称，2018年,原告在双柏县××镇鄂嘉村委会回族村民小组大黑箐帮助雇主韩卓成开采石头，原告只是替雇主干活的小工，根本不是什么负责人，被告在事实不清、处罚依据不足的情况下，将原告列为被处罚对象，并违反法律程序，作出了双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书。原告认为，一、本人在法律上根本不是在大黑箐山挖砂采石的具体当事人，该处罚决定事实错误、程序错误。二、根据相关依据，不是违法开采，在规定的时间内不存在必须拆除所有的开采设备。三、该处罚决定中责令恢复矿环境的行政行为不客观公正，没收非法矿产品1800m3，并处罚款11335元属于滥用行政职权。四、该处罚决定开采面积认定错误，事实不清，存在瑕疵，执法过程没有做到客观公正，公开透明，难以以理服人，执法粗糙，难以服众。五、被告实施行政处罚过程中，公然剥夺了告知原告依法可以选择申请复议的权利。综上，为维护合法权益，请求依法撤销被告作出的双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。原告苏伟向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2.双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书，欲证明被告作出处罚决定的事实；3.双柏县人民政府关于万通建设有限公司临时使用集体土地有关事项的批复，4.临时用地申请审批表，5.双柏县林业局关于同意双柏县2016年鄂嘉镇通村路面硬化工程建设项目临时使用林地的行政许可决定，6.关于鄂嘉镇鄂嘉社区大黑箐采石场使用情况的函，以上证据欲证明经过政府批复同意可以在双柏县××镇鄂嘉村委会回族村民小组大黑箐石场临时开采沙石的事实；7.砂石场用地租用协议，证明原告系石场小工的事实；8.农业银行业务凭证，欲证明双柏县森林公安局对大黑箐石场罚款30000元后，被告不应再进行行政处罚的事实。被告双柏县自然资源局未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告双柏县自然资源局未向本院提交证据、依据。在诉讼过程中，被告双柏县自然资源局于2019年11月7日向本院提交了关于撤销双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书的决定（双自然资发[2019]82号文件）。被告双柏县自然资源局未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证实原告的身份情况，本院予以采信；证据2能够证实被告作出被诉行政行为的事实，本院予以采信；证据3-8与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年8月1日，被告作出双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书，认定：苏伟于2018年1月1日至2019年3月30日止在位于双柏县××镇鄂嘉社区大黑箐私自采砂石，开采面积4215.34㎡，合计6.32亩，开采方量27544.32m3，现场剩余1800m3，属于无证开采的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《云南省矿产资源管理条例》第四条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条规定，决定处罚如下：1.责令立即停止违法开采行为、拆除所有开采设备；2.责令限期于2019年8月3日前赔偿生态环境损失，恢复矿山生态环境；3.没收非法采出的矿产品1800m3，并处罚款11335元；4.责令由违法开采者对没收非法采出的矿产品1800m3（山沙），全部自行就地回填，用于恢复矿山生态环境。另查明，2019年11月5日，被告双柏县自然资源局作出关于撤销双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书的决定（双自然资发[2019]82号文件），决定撤销对原告作出的双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书，并于2019年11月7日向本院提交了该决定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定，被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。该条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……。在本案审理期间，被告作出决定撤销被诉行政处罚行为，经本院释明后，原告仍然对被诉行政处罚行为不服。由于行政行为一旦作出，即具有确定力和执行力。对于违法或者不当的行政行为，行政机关可以采取撤销、确认违法等方式自我纠错。本案中，虽然被告已经作出决定撤销了被诉行政处罚行为，但被告在该撤销决定中并未明确撤销被诉行政处罚行为的理由及依据，即对被诉行政处罚行为，被告是基于该行为事实不清、证据不足，违反法定程序或者适用法律错误而作出撤销决定。基于被告已经采取了撤销被诉行政行为的自我纠错方式，故本院依法确认被诉行政处罚行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条之规定，判决如下：确认被告双柏县自然资源局于2019年8月1日作出的双自然资行罚[2019]字第（17）号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告双柏县自然资源局负担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  宋国礼人民陪审员  何加红人民陪审员  李华美二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑会乔
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初1751号原告：利津明坤汽车贸易有限公司。住所地：东营市利津县陈庄镇南淤东村。法定代表人：毕雪峰，总经理。统一社会信用代码：91370522MA3C5N4GXM。委托诉讼代理人：尚凡和，山东国铭凯元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。统一社会信用代码：913705007061606208。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告利津明坤汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈志民审判员  于洪伟审判员  李长青二〇一九年十二月四日法官助理张玲书记员许延玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1494号 原告：山东聚万经济咨询有限公司，住所地：枣庄市高新区光明花园门市房由西向东第10户。 法定代表人：王昭朋，总经理。 委托诉讼代理人：高磊磊（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：何炳洪，男，汉族，1981年10月11日出生，住枣庄市薛城区。 原告山东聚万经济咨询有限公司与被告何炳洪民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高磊磊到庭参加诉讼，被告何炳洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7，600元及利息（自2018年11月6日起至实际付清之日止按月息2分计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月6日签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款20,000元，按月等额本息还款，应偿还本息27,200元，由宋建国提供担保，使用期间为一年，自2018年2月6日至2019年2月6日止。借款到期后，被告仅支付了部分款项，后期不再偿还。 被告何炳洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告提交2018年2月6日原告与被告签订《个人借款合同》复印件一份；原告提交2018年2月6日刘永喜向被告何炳洪账户打款19,400元的打款凭证复印件一份。 本院认为，鉴于原告山东聚万经济咨询有限公司不能提供其与被告何炳洪之间签订的《个人借款合同》原件及打款凭证原件，被告也未到庭认可该《个人借款合同》复印件及打款凭证复印件的真实性，本院不能认定该借款合同的内容及实际履行情况。原告不能举证证明其主张的借款合同事实与履行情况，应予承担举证不能的责任，本院对原告主张的在借款合同事实基础上的诉讼请求无法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东聚万经济咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  魏 维
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异661号案外人：陶凤珍，女，1954年5月10日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陶凤珍于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陶凤珍称，请求中止对金色都汇项目二期B4-6-1502号房屋的执行。主要理由：2014年9月5日，嘉利成公司没有钱支付案外人长子耿峰的刮大白工程款，嘉利成公司将其开发建设的金色都汇二期B4-6-1502号房屋，建筑面积89.47平方米，房屋总价款286304元抵顶给案外人长子耿峰。当日，由案外人与嘉利成公司签订的房屋预定协议，并给案外人出具了收据。以上事实有房屋预定协议、入户费收据、装修押金、垃圾清运费、物业费收据等证据予以证明。贵院的执行行为侵害了案外人的实际占有、使用至今的所有人合法权益。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张嘉利成公司没有钱支付其长子耿峰的工程款，嘉利成公司以涉案房屋进行抵顶，但在异议审查程序中，不能对其主张的以房抵债的效力问题进行裁判，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人陶凤珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3585号上诉人（原审被告）：亢才顺，男，1959年12月30日出生，汉族，现住河南省焦作市都市。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田贵斌，男，1974年5月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。上诉人亢才顺因与被上诉人田贵斌不当得利纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亢才顺及其委托诉讼代理人魏喜芹，田贵斌的委托诉讼代理人李玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亢才顺上诉请求：请求二审撤销原判，改判亢才顺不偿还田贵斌12万元和利息。事实和理由：亢才顺将47万元全部偿还给了张建梅。田贵斌通过亢才顺借张建梅35万元，约定月息三分。田贵斌给亢才顺的47万元不足以还清张建梅的借款本息。亢才顺没有不当得利。一审认定事实错误，导致判决错误。田贵斌答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿。亢才顺的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。田贵斌向一审法院起诉请求：1、被告返还原告款项120000元；2、被告承担因原告被他人起诉给原告造成的相应利息损失（自2018年1月30日起至本案实际清偿之日止，按年利率6%计算）及诉讼费损失5660元（一、二审）；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：田贵斌与亢才顺曾合伙做生意。在此期间，田贵斌多次通过亢才顺从他人处借款，其中从张建梅处借款350000元，从亢才顺的妹妹亢红霞处借款126500元。之后田贵斌支付亢才顺470000元用于偿还借款。田贵斌偿还张建梅350000元，剩余120000元未能说明款项用途。2018年2月1日，亢红霞以田贵斌为被告、亢才顺为第三人向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，要求亢才顺立即偿还借款126500元及利息。2018年7月23日，焦作市山阳区人民法院查明上述事实后，认为田贵斌通过亢才顺偿还借款，而亢才顺与亢红霞系兄妹关系，不能排除亢才顺与亢红霞恶意串通，将亢才顺清偿款项后所得借条交亢红霞起诉的可能性，故判决驳回亢红霞的诉讼请求。判决后，亢红霞向焦作市中级人民法院提出上诉。2018年10月23日，焦作市中级人民法院作出生效判决，确认焦作市山阳区人民法院查明的上述事实，认为田贵斌未否认借条真实性，则亢红霞与田贵斌的民间借贷关系依法成立，故判令田贵斌偿还亢红霞借款126500元及利息（自2018年1月30日至实际清偿之日止，按年利率6%计算），两审案件受理费共计5660元，均由田贵斌承担。田贵斌认为亢才顺收到其支付的470000元后未全部用于偿还借款，致其利益受损，形成本案诉讼。一审法院认为：本案系不当得利纠纷。首先，生效判决确认田贵斌向亢才顺支付470000元用于偿还借款。收到款项后，亢才顺代田贵斌偿还张建梅350000元，剩余120000元未说明款项用途。本案中，亢才顺虽抗辩其偿还张建梅本息合计470000元，但并未举证予以证明，对其主张不予采信。亢才顺收取田贵斌470000元，仅代为还款350000元的行为构成不当得利，原告要求其返还120000元符合法律规定，予以支持。其次，关于田贵斌主张亢红霞案件的利息及诉讼费损失。如亢红霞持借条原件向田贵斌主张债权，田贵斌即依法履行还款义务，则相应利息及诉讼费损失就不会产生，即本案不当得利行为与上述损失没有直接的因果关系，对于原告上述主张不予支持。亢才顺的不当得利行为确实给原告造成相应利息损失，因双方均未举证证明不当得利行为的发生时间，酌定亢才顺自田贵斌向本院提起诉讼之日起至偿清全部款项之日止，以120000元为基数，按年利率6%向原告支付利息。一审法院判决：一、亢才顺应于本判决生效之日起十日内归还田贵斌120000元及利息（该利息以120000元为基数，自2019年8月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回田贵斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1471.6元，由亢才顺负担，暂由田贵斌垫付，待执行时一并付清。二审中，亢才顺提交了以下证据：1、张某的身份证及户口本、张某的书面证词，证明：张建梅和张某是同一人；田贵斌给亢才顺的47万元不足以还张建梅一人的本息，诉争的12万元由亢才顺支付给了张建梅。2、焦作市解放区人民法院传票两张、应诉通知书1张、2014年3月12日田贵斌的起诉状、2016年1月18日亢才顺的民事反诉状，证明：2014年3月12日，田贵斌曾就47万元向焦作市解放区人民法院提起诉讼，田贵斌提起反诉，因该47万元不足以偿还张建梅一人的本息，后田贵斌撤诉。田贵斌质证称：对第一组证据的证明指向有异议，田贵斌不认识张某，借钱时未约定利息。对第二组证据真实性无异议，对证明指向有异议，该组证据证明田贵斌已将47万元交于亢才顺。亢才顺申请证人张某出庭作证，证明田贵斌借其35万元至今未还完。田贵斌质证称：证人称约定利息3分，没有其他证据佐证，证人证言不应采信。本院认定如下：张某的身份证及户口本可以证明其曾用名张建梅，本院予以采信。张某的证词和证言，无其它证据相印证，本院不予采信。亢才顺提交的第二组证据不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。亢才顺主张张建梅的借款约定有利息，收取田贵斌47万元全部用于清偿张建梅的借款本息，但其所提供证据不能证明其主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方对田贵斌借张建梅35万元以及田贵斌给付亢才顺47万元用于清偿有关借款的事实均无异议，本院予以确认。亢才顺收取田贵斌47万元，将其中的35万元用于清偿张建梅的借款，亢才顺没有法律依据，取得不当得利12万元，原审据此判决亢才顺向田贵斌返还不当得利12万元，并无不当。亢才顺的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由亢才顺负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  刘 乾审判员  梁晓辉二〇一九年十二月六日书记员  张培培
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15582号原告：蒋美度，女，1930年6月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：蒋志伟，男，1979年2月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王志敏，女，系蒋志伟妻子。被告：王志敏，女，1982年3月21日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告蒋美度与被告蒋志伟、王志敏、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美度的委托诉讼代理人夏鸣，被告蒋志伟的委托诉讼代理人王志敏、被告王志敏、太平洋保险公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋美度向本院提出诉讼请求：1.蒋美度因本次交通事故造成的损失合计73822.17元，由被告太平洋保险公司商业三者险限额内承担50%的清偿责任合计36911.08元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日16时53分许，蒋志伟驾驶王志敏名下的的苏Ｂ×××××轿车沿江阴市月城镇水韵大桥下南侧辅道由东向西行至红旗路东侧路口，车辆前部与由北向南左转的顾荷娟驾驶的机动三轮车（乘坐人周荷珍、蒋美度）左侧相撞，造成顾荷娟、周荷珍、蒋美度受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，江阴市公安局交巡警大队作出事故认定，认定蒋志伟与顾荷娟负事故的同等责任，周荷珍和蒋美度不负事故责任。王志敏就苏Ｂ×××××轿车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，交强险份额经蒋美度同意已经赔付给同起事故的另外两名伤者，请求保险公司在商业三者险范围内赔偿，属于顾荷娟一方的赔偿责任由蒋美度另行协商处理，本案中不需要涉及。蒋志伟、王志敏辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，王志敏就肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险份额已经赔付完毕，应由太平洋保险公司在商业险范围内赔付，属于蒋志伟驾驶车辆一方责任的，保险公司不能赔偿部分由蒋志伟负担，蒋志伟已垫付5000元，请求一并处理。太平洋保险公司辩称：对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内。顾荷娟、周荷珍已使用完毕交强险份额，本案在商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，要求按照医疗费总额扣除10%非医保用药。对于医疗费金额没有异议，但因原告遗失部分原始医疗费发票，故对原告主张的医疗费不认可，对住院伙食补助费、营养费、护理费标准有异议，太平洋保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织开庭质证，经审查后对于各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于本起事故发生的事实及责任认定、肇事车辆权属、投保以及交强险份额已全部赔付完毕的事实各方确认一致，本院予以认定。事发后，蒋志伟已为蒋美度垫付医疗费5000元。本案审理中，各方对残疾赔偿金23600元、交通费300元确认一致，蒋志伟、王志敏表明自愿负担精神损害抚慰金2500元。经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2019年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋美度肋骨骨折6根以上（未达12根，后遗2处畸形愈合），评定为十级残疾；其护理期60日、营养期60日为宜。本案的争议焦点为：医疗费金额的确认、保险公司关于扣除10%非医保用药费用、不承担鉴定费的抗辩主张能否成立。关于医疗费。本院认为，蒋美度虽然不慎丢失了部分医疗费原始票据，但提交了相关医疗费票据的复印件且加盖了开具单位的公章，能够证明系蒋美度因本次交通事故产生的医疗费损失，本院予以认定，医疗费金额确认为30568.17元。关于非医保用药的扣除问题。本院认为，虽然保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但保险公司未能举证证明蒋美度支出的医疗费中哪些属于非医保范围及相应的医保类替代用药的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对保险公司要求扣除10%的非医保用药费用的抗辩主张不予支持。关于鉴定费。根据鉴定机构开具的收费票据，确定鉴定费为3454元，对于会诊费100元，无正规发票，本院不予认定。又因鉴定费非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。又因该费用系为查明和确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于蒋志伟承担的鉴定费应由太平洋保险公司在商业三责险范围内予以赔付。蒋美度因本次交通事故造成的损失为：医疗费30568.17元、住院伙食补助费1300元（30元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3454元，共计70822.17元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿32911.09元，由蒋志伟赔偿2500元（精神损害抚慰金），蒋志伟已垫付5000元，扣除其赔偿部分后，蒋美度应返还2500元，该款直接从太平洋保险公司赔偿中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋美度32911.09元，其中向蒋美度支付30411.09元，向蒋志伟支付2500元（返还垫付款）。二、驳回蒋美度的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由蒋美度自负185元，王志敏负担14元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担170元（上述款项蒋美度已垫付，同意由王志敏、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇一九年十二月三十日书记员  包煜佳
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2106号 原告：朱正远，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告朱正远与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告朱正远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱正远撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执778号申请执行人：锦州银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路236号。法定代表人：于峰，行长。委托诉讼代理人：盛昫頠，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卉芬，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被执行人：天津融达创业金属材料有限公司，住所地河东区富民路114号。法定代表人：鞠玲玲，总经理。被执行人：天津市江林科技发展有限公司，住所地武清区汊沽港镇苑家堡村。法定代表人：史平芳，经理。被执行人：天津市宏润达钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区第三大街8号1门901-1。法定代表人：郭云发，经理。被执行人：天津市强大实业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦2-2302。法定代表人：姜文建，经理。被执行人：李建坤，男，1962年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：黄妍，女，1964年11月2日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行与被执行人天津融达创业金属材料有限公司、天津市江林科技发展有限公司、天津市宏润达钢铁贸易有限公司、天津市强大实业有限公司、李建坤、黄妍借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初337号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月14日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年8月13日、2019年11月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、本院依法对被执行人发出限制消费令和纳入失信名单；4、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十二月四日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3284号上诉人（原审被告）：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区鹤州社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋507。法定代表人：陈峰，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市招商国旅商务代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道招商大厦-533-535。法定代表人：姚锦穗，董事长。上诉人深圳市兴飞科技有限公司因与被上诉人深圳市招商国旅商务代理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案双方当事人于2010年8月17日签订的《票务合作协议书》约定，本协议履行过程中如发生争议，必要时可向深圳仲裁委员会申请仲裁，协议有效期限至2012年8月17日。协议有效期届满后，双方未续签协议，故上述仲裁条款仅能约束协议期限内发生的仲裁事项。涉案款项并非发生于上述协议有效期间，案涉争议不属于上述协议约定的仲裁事项，故上述仲裁协议不适用于本案，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市兴飞科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被上诉人曾于2019年6月11日将本案争议提交深圳国际仲裁院仲裁，上诉人提出管辖权异议，认为涉案款项并非发生在上述协议有效期内，上述仲裁条款不适用于该争议，深圳国际仲裁院对本案不具有管辖权。深圳国际仲裁院审查后，认为上诉人提出的管辖权异议成立，于2019年7月8日作出撤案决定。现被上诉人向法院起诉，上诉人就相同的诉请事由及证据，又向法院提出管辖权异议，主张本案应提交仲裁裁决，违反诚实信用原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十一日书记员 陈 媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5315号原告：张立，男，1974年6月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：扬州紫竹软件有限公司，住所地在江苏扬州信息服务产业基地1号楼。诉讼代表人：齐笑鸣该企业清算组组长委托诉讼代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所律师第三人：张奕，男，1969年2月13日生，汉族，住江苏省靖江市。原告张立与被告扬州紫竹软件有限公司、第三人张奕公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本院依法向原告送达传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 陈 健二〇一九年十二月二十三日书记员 段荣玉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2099号 申请执行人：顾春华，男，1978年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李国良，男，1984年4月14日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602刑初244号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒延国
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4072号上诉人（原审原告）：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号，统一社会信用代码×××165。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:武进区湟里同顺副食品店，经营地址江苏省常州市武进区湟里镇东安南环路108号，注册号320483600659897。经营者：吴西镇，男，汉族，1983年9月1日生，户籍地福建省南平市建阳区，现住江苏省常州市武进区。上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司因与被上诉人武进区湟里同顺副食品店侵害商标权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司以双方达成和解协议，且武进区湟里同顺副食品店已履行了该和解协议为由，于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 成审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇一九年十二月三十一日书记员 邓兰铭
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3353号申请执行人：江苏天成蛋业有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MFH5F1R，住所地海安市老坝港滨海新区。法定代表人：陈敏。委托代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。被执行人：苏州刚奇嘉顿食品有限公司，统一社会信用代码91320505050205602X，住所地苏州高新区。法定代表人：王惠平。关于江苏天成蛋业有限公司与苏州刚奇嘉顿食品有限公司买卖合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初2305号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：被告苏州刚奇嘉顿食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天成蛋业有限公司货款258099元及逾期付款违约金（以258099元为本金，自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）。案件受理费5172元减半收取2586元，诉讼保全费1820元，合计4406元，由被告苏州刚奇嘉顿食品有限公司负担，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院.执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。3.本院作出决定书，认定上述被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。4.被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权，本案已执行到位0元。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  赵祖华审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十五日书记员  季 鹏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕民再84号    抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：胡文静，女，汉族，1988年10月2日出生。委托诉讼代理人：胡小林，男，汉族，1968年3月29日出生。委托诉讼代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：延安市宝塔区万花乡锁崖村村民委员会（以下简称锁崖村委会）。法定代表人：李建东，该村委会主任。申诉人胡文静因与被申诉人延安市宝塔区万花乡锁崖村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中民立终字第01309号民事裁定，向检察机关申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2019]61000000012号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年5月16日作出(2019)陕民抗18号民事裁定，裁定本案由本院提审。提审后，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陕西省人民检察院认为，延安市中级人法院作出的（2015）延中民立了第01309号民事裁定适用法律错误。理由如下：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，不涉及集体经济组织成员资格确认问题。胡文静出生时，其父母均为锁崖村集体经济组织成员，胡文静本人户籍在锁崖村，婚后未迁移户口，仍以集体经济组织所有土地为生活保障，其当然具有锁崖村集体经济组织成员资格。胡文静因其集体经济组织成员的合法权益受到侵害，诉讼请求保护其合法权益并给付集体收益分配款，不涉及胡文静集体经济组织成员的确认。一审法院以集体经济组织成员资格确认的问题不属于人民法院主管为由裁定驳回胡文静起诉适用法律不当。侵害集体经济组织成员权益纠纷属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”该法第五十五条规定：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，……由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十二条规定“与城镇职工、居民结婚、户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持。”本案中，胡文静与城镇居民结婚，婚后户籍仍在万花乡锁崖村，故其要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权，属于人民法院的受案范围，二审裁定维持一审裁定确有不妥。综上，延安市中级人法院作出的（2015）延中民立了第01309号民事裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。胡文静申诉称，申诉人系万花乡锁崖村村民，2012年8月11日与城镇居民结婚，但申诉人户口一直在锁崖村，并未迁出。申诉人仍在村组交纳农村医疗合作保险和养老保险。婚前申诉人一直享受本村村民的各项待遇。2013年，锁崖村土地被征收，被申诉人崖村委会给本村每位村民分配集体收益20000元，但未给申诉人进行分配。申诉人作为锁崖村村民，有享受集体收益分配的权利。被申诉人的行为严重侵犯了申诉人的合法权益，依据《妇女权益保障法》、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》等规定，申诉人的起诉符合法律规定，人民法院应予以受理，一、二审法院以此案系涉及集体经济组织成员资格确认为由，认为本案不属于人民法院管辖，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求对本案再审，撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。锁崖村委会辩称，胡文静已于2012年8月与城镇居民结婚，属嫁城女，其户口虽然在村组，但已不是锁崖村的集体经济组织成员，不能享受锁崖村村民所应享有的权利。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人等人的申诉，维持原一、二审裁定。胡文静向一审法院起诉请求： 1、原告胡文静享受被告锁崖村委会集体收益分配权；2、被告锁崖村委会支付原告2013年集体收益分配款20000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院裁定：驳回原告胡文静的起诉。案件受理费400元予以退还。胡文静不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，支持其诉讼请求。二审法院认为：由于被上诉人锁崖村委会否认胡文静集体经济组织成员资格，故一审法院以集体经济组织成员资格确认案件不属于人民法院受案范围，驳回胡文静起诉并无不当。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡文静不服，向延安市中级人民法院申请再审。延安市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）陕06民申90号民事裁定，驳回了胡文静的再审申请。胡文静不服，向检察机关申请监督。本院再审查明，胡文静虽然于2012年8月与城镇居民结婚，但其户口一直登记在户主胡小林的居民户口簿上，胡文静与户主为父女关系，户籍为延安市宝塔区万花乡锁崖村5号。本院再审认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；…。”本案中，胡文静虽与城镇居民结婚，但婚后户籍仍在万花乡锁崖村其父母名下，其仍以家庭承包锁崖村集体所有的土地为生活保障，胡文静仍具有锁崖村集体经济组织成员资格。现胡文静以其合法权益受到侵害，诉请保护其集体经济组织成员合法的承包地征收补偿费用分配权益，不涉及胡文静集体经济组织成员资格确认的问题。故一、二审法院认为胡文静的诉请涉及集体经济组织成员资格的确认问题，裁定驳回胡文静起诉，适用法律错误。综上，检察机关的抗诉理由及胡文静的申诉理由成立，一、二审裁定驳回胡文静的起诉错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销延安市中级人法院（2015）延中民立终字第01309号民事裁定及延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01527号民事裁定；二、本案指令延安市宝塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十二月十三日  书  记  员   刘  睿1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3069号申请执行人：苏雷，男，1990年7月29日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被执行人:张加加，男，1988年3月6日生，黎族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人:刘旭，女，1989年9月29日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。苏雷与张加加、刘旭借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初821号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由张加加、刘旭于本判决生效之日起十日内共同偿还苏雷借款本金17000元及利息，利息以17000元为基数按照月利率2%从2018年9月8日起计算至借款清偿完毕之日止。案件受理费400元，减半收取200元，由张加加、刘旭负担。因张加加、刘旭未按上述生效法律文书履行义务，苏雷向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月14日、2019年11月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人张加加名下的财产。1.查明被执行人张加加在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、贵阳银行等有25个银行账户，余额分别为0元至97.49元不等;被执行人刘旭在中国工商银行、中国农业银行等有12个银行账户，余额为0元至490.27元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，本案系轮候冻结。2.查明被执行人张加加、刘旭名下位于贵州省兴义市有房屋一套，该房屋已被本院依法拍卖，经分配，本案可分配金额9221元。3.查明被执行人张加加名下有传祺牌小型普通客车一辆，本院以（2018）黔2301执3399号案件在车辆登记机关予以查封，但未实际扣押；被执行人刘旭名下无车辆登记信息。4.查明被执行人张加加、刘旭无工商登记信息、证券信息。三、于2019年6月14日委托贵州省普安县人民法院到被执行人住所地调查，未反馈有可供执行的财产。四、于2019年6月14日向被执行人张加加、刘旭发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月5日依法将被执行人张加加、刘旭纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请调查令。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人苏雷，并听取其对终结本次执行程序的意见。苏雷对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初821号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位9221元，本案债权尚余7979元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张加加、刘旭有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人苏雷书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初821号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人苏雷尚未受偿的债权7979元及迟延履行期间债务利息被执行人张加加、刘旭负有继续向申请执行人苏雷履行的义务。被执行人张加加、刘旭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月五日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘04执复106号复议申请人（案外人）：长沙住房公积金管理中心，住所地:长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井1号。法定代表人：彭欢首。委托诉讼代理人：张睿。申请执行人：刘元铭。被执行人：刘胜。复议申请人长沙市住房公积金管理中心(以下简称长沙公积金)不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（以下简称执行法院）（2019）湘0405执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长沙公积金向本院申请复议称：一、住房公积金是政策性专项住房储金，具有显著的统筹性，在使用范围上受严格限制。本案系民间借贷纠纷案，并非因购房而引起的纠纷，不符合公积金的使用范围。执行裁定认为公积金属职工个人所有，法院即可扣划公积金是错误的。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是对查封、扣押和冻结的一般性规定，并未对划拨给与明确规定，但最高人民法院于2013年7月31日给安徽省高级人民法院的答复《(2013)执他字第14号函》明确了强制执行住房公积金的两个条件，而本案不符合上述条件。执行法院裁定适用法院错误。请求撤销执行法院（2019）湘0405执异71号执行裁定，并裁定停止对被执行人刘胜住房公积金的执行扣划。经审理查明，申请执行人刘元铭与被执行人刘胜民间借贷一案，执行法院于2013年4月7日作出(2012)珠和民二初字第91号民事判决，判决被告刘胜在本判决生效之日起五日内返还原告刘爱华的“定金”10000元、“垫资款”8500元，共计18500元。因刘胜未自觉履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人刘元铭向执行法院申请执行。执行法院于2016年1月8日作出(2014)珠和执字第11-2号执行裁定，裁定“冻结被执行人刘胜银行存款人民币25000元或者查封、扣押被执行人刘胜其他价值25000人民币的财产”，又于2019年10月18日作出（2014）珠和执字第11-2号之一协助执行通知书，要求长沙住房公积金管理中心协助执行：提取被执行人刘胜的住房公积金22400元，并将该款项汇入执行法院专户。长沙住房公积金管理中心遂对该执行行为提出执行异议。湖南省衡阳市珠晖区人民法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三条的规定，本案中被执行人刘胜在异议人账户内缴存的住房公积金，其性质属于被执行人的个人存款，虽《住房公积金管理条例》第二十四条规定中并未列明法院有权扣划，但该条所列举的只是职工个人在提取住房公积金时应具备的条件，这与法院强制执行并不矛盾，且根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中对禁止查封、冻结财产的规定，住房公积金不属于执行财产豁免范围，故该院要求异议人协助扣划被执行人刘胜的公积金存款符合法律规定。据此，裁定驳回异议人长沙市住房公积金管理中心的异议请求。本院认为，《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。第二百四十三条规定，除保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用外，公民的合法收入都可以依法被强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条规定，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。根据上述规定，被执行人刘胜在长沙公积金账户内存储余额，属于其个人财产范畴，且属于保障被执行人等基本生活消费以外的收入，故执行法院在执行过程中依法提取被执行人存放在复议申请人处的住房公积金至执行法院指定账户的执行行为，符合我国相关民事执行法律与政策规定，相关单位依法应予协助执行。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙市住房公积金管理中心的复议请求，维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹亚民审 判 员 尹 驰审 判 员 高 斌二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 伟书 记 员 王 杰            校对责任人：张伟               打印责任人：王 杰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终572号上诉人（原审被告）：普宁市普隆塑胶制品有限公司，住所地广东省普宁市赤岗镇仙洞工业区2号。法定代表人：杨庆汇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：溧阳市新驰新材料科技有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕城大道253号-701。法定代表人：宋超群，该公司总经理。上诉人普宁市普隆塑胶制品有限公司（以下简称普隆公司）因与被上诉人溧阳市新驰新材料科技有限公司（以下简称新驰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初6985号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，普隆公司以双方达成和解协议为由于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，普隆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许普宁市普隆塑胶制品有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张褔荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇一九年十二月十九日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更608号罪犯王克忠，男，汉族，1974年11月15日出生，小学文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年5月5日作出（2016）甘0103刑初274号刑事判决，以被告人王克忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年2月4日起至2020年8月3日止）,并处罚金5000元。判决生效后，2016年8月4日交付监狱执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自入监服刑以来,该犯改造期间内能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理；认真参加学习，接受教育；劳动态度端正，按时完成劳动任务，改造表现良好。该犯累计获得：表扬5次，2018年被监狱评为改造积极分子。该犯从严情况：毒品再犯。另查明，该犯已履行财产性判项罚金5000元（2018年3月26日缴纳）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王克忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，已全部履行财产性判项，可以认定确有悔改表现。王克忠系毒品再犯，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：裁定如下：对罪犯王克忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终277号 上诉人（原审被告）：宁夏诚邦劳务有限公司。 法定代表人：陈某。 被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省镇原县。 原审被告：湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街领秀一居11号楼2单元1003室。 负责人：孙某。 原审被告：湖北中民建筑工程有限公司。 法定代表人：关某，该公司董事长。 上诉人宁夏诚邦劳务有限公司与被上诉人王某及原审被告湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司、湖北中民建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4827号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，王某诉称，其在2016年5月人事宁夏灵武市鹏晨盛世住宅小区抹灰工作，现因向宁夏诚邦劳务有限公司、湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司、湖北中民建筑工程有限公司索要劳务费而诉至本院。因此，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。宁夏诚邦劳务有限公司的住所地在银川市西夏区，因此，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告宁夏诚邦劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人宁夏诚邦劳务有限公司上诉理由，1.一审裁定认定事实错误。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管辖办法》第五条的规定，工程中的劳务作业属于房屋建筑工程施工的范畴，系建设工程施工中的一部分，故本案应以建设工程施工合同纠纷确定管辖。被上诉人从事劳务作业的工程所在地位于灵武市宁东镇，故本案应由工程所在地的灵武市人民法院管辖。2.从上诉人向一审法院提交的证据能够证实，上诉人将涉案工程9#、10#楼抹灰工程的劳务分包给杨金林，杨金林分包工程后雇佣被上诉人为其提供劳务，故与被上诉人具有合同关系的主体系杨金林，并非上诉人，即使按照被告住所地确定管辖，也应以杨金林住所地湖北省鄂州市梁子湖区作为本案管辖地。请求：1.撤销银川市西夏区人民法院作出的（2019）宁0105民初4827号之一民事裁定；2.将本案移送至有管辖权的灵武市人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告的诉求及理由，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告即上诉人宁夏诚邦劳务有限公司的住所地在银川市××区营业房，属银川市西夏区人民法院辖区。原审原告向被告之一的宁夏诚邦劳务有限公司的所在地的银川市西夏区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔建军 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1869号申请执行人:郝某某，男，汉族，1951年10月07日出生，住西安市碑林区。被执行人:陕西义海置业有限责任公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人吴晓艳，系该公司总经理。申请执行人郝某某与被执行人陕西义海置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9033号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人郝某某于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初9033号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的370865.5元及利息，未受偿370865.5元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十九日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4574号之一原告：赵佰建，男，1963年5月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：赵林，男，1978年3月11日出生，汉族，住阜宁县。原告赵佰建诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法公开进行了审理。原告赵佰建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（2008年8月16日至2012年1月3日利息50000元；自2019年8月19日起至实际给付之日以50000元为基数按6%计算的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系无锡市新区锡甘路曹安市场的上下楼商户，被告于2008年8月15日向我借款50000元，出具了借条。2012年1月3日经交涉被告重新向我出具100000借条一张，并收回50000元的借条。后我多次催要被告未能还款。被告赵林辩称，我向原告借款50000元是事实，在2012年1月3日打的是100000元双条子。现在困难无力偿还。本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵佰建的起诉。原告赵佰建预交的案件受理费2300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  徐 政人民陪审员  谢义梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。