江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6955号原告：宋玉兵，男，1968年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈洁，江苏预原律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜毅，江苏预原律师事务所实习律师。被告：钱文学，男，1955年11月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：江苏阿特兰节能建材有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元工业集中区（通顺路9号）。法定代表人：唐超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。原告宋玉兵与被告钱文学、江苏阿特兰节能建材有限公司（以下至判决主文前简称阿特兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋玉兵的委托诉讼代理人陈洁、颜毅，被告钱文学，被告阿特兰公司的法定代表人唐超、委托诉讼代理人赖秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款67000元及利息，利息以67000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，被告阿特兰公司承接了位于淮阴区大润发东边的光辉乾城的保温及真石漆工程，后将该工程分包给了无资质的被告钱文学，被告钱文学又将该工程转包给了原告宋玉兵实际施工。2014年11月23日，被告钱文学与原告就该工程签订了施工合同，合同签订后，原告带领工人施工，工程结束后，经核算工程款共计267000元，原告多次向两被告索要工程款，2015年2月5日，被告阿特兰公司的法定代表人唐超通过邮储银行向原告支付了20万元，剩余67000元，被告钱文学承诺支付。之后，原告多次向被告钱文学索要未果，直至2016年7月12日，被告钱文学向原告出具一张67000元的欠条，承诺在2016年10月底付清，但到期后，被告钱文学并未付款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告钱文学辩称：1、对欠付原告宋玉兵工程款以及数额均表示认可，但被告钱文学暂时没有能力支付；2、被告阿特兰公司与被告钱文学的工程款也已经结清，但被告钱文学在工程款结清后才得知，被告阿特兰公司计算被告钱文学工程量时漏算，导致被告阿特兰公司少支付给钱文学工程款。江苏阿特兰节能建材有限公司辩称：1、被告阿特兰公司与被告钱文学的工程款已经结清，原告要求与原告没有直接合同关系的被告阿特兰公司支付工程款，无事实和法律依据；2、原告的诉讼超过诉讼时效，原告最后一次收到工程款的时间为2015年2月15日，至原告起诉之日，已经超过三年。本院经审理查明的事实如下：被告钱文学从被告阿特兰公司承包了淮安市淮阴区光辉乾城小区相关工程，后将工程转包给原告宋玉兵，并于2014年11月23日签订《分包合同》一份，其中发包方（甲方）为被告钱文学，承包方（乙方）为原告宋玉兵。分包合同的主要内容为，甲方将光辉乾城8楼外墙保温的分项工程委托乙方施工，具体项目包括贴保温板、打钉、包角挂网抹面，承包单价为15.5元/平方米；乙方以包清工的方式进行承包，即甲方除提供吊篮、施工材料外，其余机具均由乙方自备；结算方式为本保温工程全部完成后，经甲方验收合格后付工程总量的70%的工程款，所有工程量经甲方审计完成后付至总工程款的95%，余款5%一年内付清；合同还对施工工期及奖惩措施、施工质量、安全生产、违约等作出约定。涉案工程结束后，2015年2月15日，经被告钱文学要求，被告阿特兰公司通过其法定代表人唐超尾号为7132的中国邮政储蓄银行银行卡向原告宋玉兵支付工程款20万元。2016年3月24日，被告钱文学与被告阿特兰公司签订《钱文学承包阿特兰公司工程项目账目最终结算决定》一份，该决算载明被告钱文学承包被告阿特兰公司的项目共三处，包括本案涉案的光辉乾城项目，以上三个项目所有工程款均与被告钱文学结清，以后发生一切债务纠纷由被告钱文学个人承担，与被告阿特兰公司无关，该决算书由被告钱文学及被告阿特兰公司法定代表人唐超签字确认。对于上述决算书，被告钱文学表示认可，被告阿特兰公司已经把该决算书确定的工程款全部支付给被告钱文学，只是认为决算时少计算了工程量，但并未提供任何证据加以证明。2016年7月12日，被告钱文学向原告宋玉兵出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到宋玉兵在光辉乾城工地做8#、5#、3#保温及真石漆工程工人工资合计陆万柒仟元整（￥67000），本欠款在2016年10月底付清，欠款人钱文学”。但被告钱文学并未在约定的还款时间向原告宋玉兵支付欠款，原告宋玉兵称多次向被告钱文学主张该欠款，并当庭中提供了2019年8月15日与被告钱文学的通话记录，证明原告向被告钱文学主张工程款，被告钱文学予以认可，表示在2016年10月底以后多次向被告钱文学主张剩余67000元工程款。以上事实有分包合同、银行交易明细、工程款决算书、欠条、通话记录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告钱文学将从被告阿特兰公司手中非法承包的工程转包给不具备相应施工资质的原告宋玉兵个人施工，被告钱文学与原告宋玉兵签订的分包合同应属无效，但工程经验收并交付使用的，应该参照合同约定支付相应工程款。本案中，原告宋玉兵已经完成涉案工程施工，工程已经交付使用，被告钱文学应该按照合同约定向原告宋玉兵支付工程款。对于欠付工程款的数额，因为原告宋玉兵与被告钱文学在2016年7月12日对欠付的工程款进行了结算，被告钱文学欠付原告宋玉兵的工程款数额为67000元，被告钱文学承诺于2016年10月底付清，被告钱文学承诺的付款时间早已届满，现原告宋玉兵要求被告钱文学支付该67000元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张应该按照67000元为本金，自2016年11月1日至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息，本院认为，被告钱文学未能按照约定时间及时支付工程款，理应承担逾期付款利息，原告宋玉兵的主张不违反法律规定，依法应予支持。对于原告要求被告阿特兰公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，被告阿特兰公司将承包的工程违法分包给被告钱文学，被告钱文学又将该工程违法分包给原告宋玉兵实际施工，被告阿特兰公司与被告钱文学以及被告钱文学与原告宋玉兵之间的施工合同均属无效。作为转包人的被告阿特兰公司理应在欠付被告钱文学工程款范围内承担连带责任，但被告阿特兰公司已经举证证明其已经付清了欠付被告钱文学的工程款，被告钱文学也表示认可，只是认为决算时少计算了工程量，但并未能提供任何证据予以佐证，故可以认定被告阿特兰公司已经付清了应支付给被告钱文学的涉案工程款项，现原告再要求被告阿特兰公司对被告钱文学欠付原告的工程款承担连带责任，无法律依据，依法应予驳回。对被告阿特兰公司提出的原告宋玉兵的诉讼已经超过时效的辩解意见，庭审中，被告钱文学承认原告宋玉兵自2016年10月底至2019年8月15日多次向被告钱文学主张剩余67000元工程款，原告向被告钱文学主张工程款均导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，至原告宋玉兵2019年11月18日提起本案诉讼，显然并未超过法定的诉讼时效，故，对被告阿特兰公司的该辩解不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱文学于判决生效后十日内一次性向原告宋玉兵支付工程款67000元及利息（以67000元为本金，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋玉兵的其他诉讼请求如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告钱文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：宋玉兵6232636100125970502，钱文学6232636100125970486，江苏阿特兰节能建材有限公司6232636100125970478）。审判员  张庆华二〇一九年十二月二十日书记员  韩 天