江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民再2号再审申请人（原审被告）：郭奕财，男，汉族，1976年12月5日出生，江西省信丰县人，家住。再审申请人（原审被告）：邱玉香，女，汉族，1978年5月8日出生，江西省信丰县人，家住。再审申请人共同委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘福龙，男，汉族，1969年8月10日出生，江西省信丰县人，家住。委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。再审申请人郭奕财、邱玉香因与被申请人刘福龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0722民初939号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月29日作出（2019）赣0722民申1号民事裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审;2、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭奕财及再审申请人共同委托诉讼代理人廖万廉、被申请人刘福龙及其代理人曹承茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人申请再审称，请求依法撤销贵院作出的（2019）赣0722民初939号民事判决书的第一项、第二项判决，依法改判申请人郭奕财归还被申请人借款45000元。事实与理由：一、原审判决邱玉香承担归还责任，属严重违背事实与法律，该判决极其错误。被申请人向申请人郭奕财提供借款时没有征求邱玉香的意见，也未告知过邱玉香，在到期未归还时也没有想邱玉香催收过该笔借款。请注意被申请人的起诉状，连邱玉香的电话都没有，将邱玉香的电话同样写郭奕财的。据此，原审凭什么认定属于夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的全文规定，申请人邱玉香是无需承担还款责任的，请再审予以纠正。二、原审认定借款金额114500元错误，实际的借款金额为10万元。综合当事人的举证、质证，应当认定本案的借款金额为10万元而不是114500元。被申请人向法庭提供的银行转账记录实为10万元的整数，按常理及借款习惯不可能会借出一个零数。实际上该114500元的由来为：当时约定借款期限为一年，一年内的利率确实约定为月1.2%，到期后本息一并归还。得出利息总额14400元，因该数字不吉利，被申请人补了100元给申请人，当时就立了114500元的借条。为此，本案的借款金额为10万元。三、原审未将申请人郭奕财归还的5万元剔除错误。被申请人的起诉状未提及在2018年12月1日向其归还5万元的事实，在开庭时申请人明确提出在什么地方、什么时间、什么方式向其归还了5万元，而被申请人对该接收款项的事实予以坚决否认，只承认在12月3日归还了5000元。现申请人处有充分的证据可以正式归还借款5万元的事实。综上，原判决认定事实及适用法律均存在严重错误，请依法改判。原审原告刘福龙在原审中诉称：1、判决被告共同偿还原告借款114500元及其利息（利息从2017年11月1日起按月利率2%计算到本息两清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告以家庭经营资金周转困难为由向原告借款114500元（其中10万元银行转账、14500元为现金），并由被告郭奕财当场立具借条，书面约定借款期限为一年，口头约定月利率2%。事后被告仅于2018年12月3日支付了5000元利息，到期本金及其利息至今未还。原审原告刘福龙向本院提供的证据有：原告身份证、原告卡号62×××83的银行活期交易流水查询单（2017年11月1日，10万元）、2017年11月1日被告郭奕财借条原件（借款114500元）。原审被告郭奕财辩称，借条属实，但借款本金只有10万元，14500元是一年的利息。当时口头约定的是按月利率1.2%计息。我与被告邱玉香已经离婚，我老婆也不知道向原告借款的事。根据离婚协议，债权债务由我承担。我已经归还原告5万元。原审被告郭奕财向本院提供的证据有：两被告身份证、2004年8月两被告结婚证、2019年2月15日两被告离婚证、离婚协议书（共同债务归男方承担）、被告郭奕财农业银行交易明细清单（2018年12月1日现支4笔，共5万元）。原审被告邱玉香未做答辩，未向本院举证。本院原审认定案件事实：2017年11月1日，被告以家庭经营资金周转困难为（购买或者租地皮）由向原告借款，并向原告当场立具了一张114500元的借条，书面约定借款期限为一年。事后经原告催收，被告归还了原告部分借款、利息。两被告于2004年8月结婚，2019年2月15日自愿协议离婚。上述事实，有原、被告陈述及原告刘福龙向本院提供的：原告身份证、原告卡号62×××83的银行活期交易流水查询单（2017年11月1日，10万元）、2017年11月1日被告郭奕财借条原件（借款114500元）；被告郭奕财向本院提供的：两被告身份证、2004年8月两被告结婚证、2019年2月15日两被告离婚证等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。对原、被告借款本金的认定：原告主张实际借款114500元（其中10万元银行转账、14500元为现金），并提供了被告借条、银行活期交易流水查询单，被告对借条的真实性没有异议，但提出借条中包含一年的利息14500元（以借款10万元计算），因原告否认，被告未向本院举证，本院认定原、被告借款本金为114500元。对原、被告借款利率的认定，因原、被告在借款时未书面约定利息，庭审中原告陈述借款时双方口头约定的月利率为2%，但原告未向本院举证，而被告自认双方口头约定的月利率为1.2%，本院据此认定该借款双方约定的月利率为1.2%。对被告主张的2018年12月1日已经归还原告5万元的事实，被告虽然向本院提供了被告郭奕财农业银行交易明细清单（2018年12月1日现支4笔，共5万元），因原告否认，被告未提供其他证据佐证，本院不予认定；对原告自认的事后被告仅于2018年12月3日支付了5000元的事实，本院予以认定。对本案借款是否属于两被告夫妻共同债务的认定：根据被告郭奕财向法庭提供的2004年8月两被告结婚证、2019年2月15日两被告离婚证、离婚协议书（共同债务归男方承担）及被告郭奕财陈述的借款是为租地经营分析，借款始于2017年11月1日，而两被告于2019年2月15日才自愿协议离婚，期间两被告共同生活。按常理，被告邱玉香应当知道该借款的存在，且该借款又是用于租地经营，为此本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。被告邱玉香在承担责任后，享有向被告郭奕财追偿的权利。本院原审认为：原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款114500元后，未按约定归还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。原告在本次诉讼中提出的要两被告共同偿还原告借款114500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持；但原告提出的要求从2017年11月1日起按月利率2%计算利息到被告还清借款之日止的诉讼请求过高，过高部分本院不予支持，且被告已经支付的5000元，应当在被告应支付的利息中予以扣除。本院原审判决：一、被告郭奕财、邱玉香应当自本判决生效之日起3个月内归还原告刘福龙借款114500元；二、被告郭奕财、邱玉香应当自本判决生效之日起3个月内支付原告刘福龙借款114500元的利息（从2017年11月1日起按月利率1.2%计算利息到被告还清借款之日止，已经支付的5000元应当从该利息中剔除）；三、驳回原告刘福龙的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元,减半收取1684元，由被告郭奕财承担1479元，由原告刘福龙承担205元。结合当事人在原审及再审庭审中的陈述及证据，本院再审认定事实如下：2017年11月11日，再审申请人郭奕财因资金周转所需，向被申请人刘福龙提出借款请求，被申请人通过银行向再审申请人转账100000元后，其账户余额为133858.93元；再审申请人郭奕财当日向申请人出具借条，载明：今借到刘福龙114500元，壹拾壹万肆仟伍佰。起2017年11月1日至2018年11月31日，此据为证，涂改无效。2019年4月1日，被申请人刘福龙以再审申请人郭奕财、邱玉香在还款期限到期后（借款期限一年）未偿还借款本金114500元，只于2018年12月3日支付了5000利息为由，提起了民事诉讼。在原审庭审中，再审申请人郭奕财答辩称借款本金只有100000元，14500元是利息；其于2018年12月1日向被申请人偿还了50000元；被申请人当庭否认再审申请人郭奕财于2018年12月1日向其偿还过钱。原审判决后，原审主办法官依申请，调取了2018年12月1日再审申请人在农行取款并将所取得的款交付给被申请人刘福龙的视频。再审庭审中，刘福龙承认于2018年12月1日收取了再审申请人郭奕财50000元，但主张该款系郭奕财偿还的另外一笔借款。上述事实，有双方当事人的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院再审认为，民事诉讼当事人应当遵循诚信原则，被申请人刘福龙在原审中否认于2018年12月1日收取了再审申请人郭奕财款项的行为，违反了诚信原则。结合庭审，当事人之间的争议焦点主要在于：一、借款有无约定利息？二、借款本金是多少？三、剩余借款本金及利息是多少？四、邱玉香是否应当承担共同还款责任？本院认为，针对第一个争议焦点，借款双方均确认约定了利息，但刘福龙主张约定的月利率为2%，郭奕财主张约定的月利率为1.2%，由于借条未明确约定利息，故刘福龙主张月利率为2%，缺乏事实依据，本院依法不予采信；郭奕财自认月利率1.2%，并未损害刘福龙的权利，本院依法予以采信。针对第二个争议焦点，本院认为借款本金应为100100元；理由：第一，借款一般都借整数，本案借条金额114500元不符合常理。第二、刘福龙在庭审中不诚信，故其主张提供借款系由转账100000元及现金14500元组成，缺乏可信度，因为刘福龙实际转账100000元后其账户余额仍有133858.93元，足够一次性向郭奕财提供借款本金114500元，不需要采用转账100000元+现金14500元的形式；第三、申请人郭奕财主张借款月利率为1.2%，一年的利息为14400元，因不吉利，就由刘福龙补了100元，利息总额为14500元；故借条金额实际系借款本金100000元+一年利息14500元组成，结合被申请人刘福龙实际收取了利息5000元的实际情况，可以佐证双方确实约定了利息，故郭奕财的上述解释比较合理，本院依法予以采纳，因为借条未约定利息，郭奕财完全没必要承认约定利息，约定利息反而对他不利。综上，刘福龙实际提供的借款本金为100000元+现金100元=100100元。针对第三个争议焦点：郭奕财在2018年12月1日偿还的50000元，由于刘福龙无证据证实双方存在其他债权债务，故该50000元应当认定为是偿付2017年11月1日的借款；由于双方未约定该50000元偿还的是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，该款应先冲抵十三个月的利息款15615.6元，剩余34384.4元应认定为偿还的借款本金，冲抵后尚余本金为65715.6元；同理，2018年12月3日偿还的5000元，应冲抵两天的利息52.57元（65715.6元*1.2%/30天*2天），余款4947.43元应当认定为偿还的本金，冲抵后，尚余借款本金为60768.17元。关于第四个争议焦点，案涉借款，再审申请人邱玉香并未在借条上签字，且借款金额超过了日常生活所需，被申请人刘福龙无证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被申请人主张该债务系夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，借款人应当按约及时偿还借款本息，现今借款期限已届满，再审申请人郭奕财仍推诿拒付借款60768.17元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任；再审申请人已付清截止至2018年12月2日的利息，故利息应自2018年12月3日起算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，经审委会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）赣0722民初939号民事判决；二、再审申请人郭奕财应自本判决生效之日起30日内偿还原告刘福龙借款本金60768.17元；三、再审申请人郭奕财应支付刘福龙自2018年12月3日起按月利率1.2%计算的借款本金60768.17元的利息，利随本清。四、驳回被申请人刘福龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告刘福龙承担981元，由被告郭奕财承担703元；再审案件受理费1540元，由被申请人刘福龙承担837元，由再审申请人郭奕财承担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行；账号：99×××88；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云人民陪审员  袁旭明人民陪审员  黎厚沛二〇一九年十二月二十九日书 记 员  肖云飞