wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6372号 原告：杜甲忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：临沂协润工贸有限公司，住所地沂南县经济开发区承禹路三号。 法定代表人：李全林，董事长。 委托诉讼代理人：刘峰，单位经理。 委托诉讼代理人：宋奎元，山东康沃律师事务所律师。 原告杜甲忠与被告临沂协润工贸有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜甲忠委托诉讼代理人胡发会、被告临沂协润工贸有限公司委托诉讼代理人刘峰、宋奎远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜甲忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告的劳动关系；二、请求被告支付原告拖欠的工资3076元；三、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30000元。事实与理由：2011年3月原告到被告处工作，从事打卷、烧毛机等工作，被告至今没有为原告办理社会保险手续，2019年2月因被告没有为原告办理社会保险，原告离职，被告尚拖欠原告工资3076元。综上所述，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、46条、47条之规定，具状起诉，望依法公正审理。 临沂协润工贸有限公司辩称：原告到被告处工作的时间是2014年8月，不是原告所称的2011年3月。原告离职原因是2019年春节假期后就没有到公司上班，属于自动离职，但我方同意与原告解除劳动关系。原告诉求的第二项欠工资3076元属实，我方愿意支付，没有支付工资的原因是原告没有到公司领取。经济补偿金计算方式应当为入职时间即2014年8月计算至离职时间，仲裁裁决书裁决的经济补偿金是正确的，原告要求经济补偿金30000元与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告申请依法调取了相关证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜甲忠于2014年8月到被告临沂协润工贸有限公司从事打卷、烧毛机工作，工资实行计件工资，按月通过银行发放，被告未给原告缴纳社会保险费，拖欠原告2019年1月份工资3076元。依据原告在仲裁时提交的银行工资发放流水及相对应的被告提交的工资表，确定原告离职前12个月平均工资为3006.42元。2019年1月原告以被告未给原告缴纳社会保险费及拖欠工资为由离职。原告于2019年7月30日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沂南县劳动人事争议仲裁委员会于9月18日作出仲裁裁决，裁决如下：一、自2019年2月起解除申请人杜甲忠与被申请人临沂协润工贸有限公司之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年1月份工资3076元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13210.88元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告诉请解除劳动关系，被告亦表示同意，本院予以准许。原告诉求被告支付拖欠工资3076元，被告对此予以认可并同意支付，本院予以确认。 本案的争议焦点为原告主张的经济补偿金计算年限。根据原告提交的沂南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及本院调取的仲裁案卷中载明的原告的工资发放银行交易明细、原告在临沂市兰山区农村商业银行工资发放明细，可以证实原告系从2014年8月到被告处工作并与被告建立劳动关系，一直持续到2019年1月，而原告2011年3月至2014年7月系在临沂市信立达纺织印染有限公司工作，并由该公司发放工资，鉴于原告未提交证据证明被告是由临沂市信立达纺织印染有限公司合并或分离而来，或者二者存在其他法律上的利害关系，从而导致原告在临沂市信立达纺织印染有限公司工作期间的经济补偿金应由被告支付，故原告的经济补偿金只能按其在被告处的工作年限计算，原告诉求被告应自2011年3月开始支付经济补偿金的主张缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告在被告处工作4年6个月，故其离职经济补偿金应按4.5个月计算，对原告的该部分诉求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、自2019年2月起解除原告杜甲忠与被告临沂协润工贸有限公司之间的劳动关系； 二、被告临沂协润工贸有限公司支付原告杜甲忠工资3076元； 三、被告临沂协润工贸有限公司支付原告杜甲忠解除劳动合同经济补偿金13528.89元（3006.42元/年×4.5年）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沂协润工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡晓丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初81号 原告李业付，男，1950年4月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托代理人黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人周益修，男，1966年3月2日出生，壮族，贵港市覃塘区自然资源局法规调处信访股股长，住贵港市覃塘区。 委托代理人翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 本院在审理原告李业付诉被告贵港市自然资源局土地行政处罚一案中，原告李业付以被告已撤销土地处罚决定、其诉讼目的已达到为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，经协调，被告于2019年12月30日作出《撤销行政处罚决定书》，决定撤销其于2019年5月9日作出的贵国土资罚决字[2019]406002号《行政处罚决定书》。据此，原告李业付同意并向本院申请撤诉，符合法律的规定，没有损害国家或他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李业付撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市自然资源局负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  石晓莉 书 记 员  黄彬斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1291号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区河池市宜州区金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司粤桂分公司，住所地广西壮族自治区钦州市人民南路17-19号。 负责人：梁桂良，经理。 再审申请人的共同委托诉讼代理人：冯世光，广西大航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州市钦州港供水公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港开发区金鼓大街112号。 法定代表人：龙庆元，经理。 再审申请人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿建设公司）、广西五鸿建设集团有限公司粤桂分公司（以下简称粤桂分公司）因与被申请人钦州市钦州港供水公司（以下简称钦州港供水公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五鸿建设公司、粤桂分公司申请再审称，（一）原审认定事实有误。1.钦州港供水公司于2013年2月、3月通过虚构工程与本司签订了《供水工程施工合同》两份，价款分别为1944105.56元和3953041.88元，施工地点为钦州港勒沟路，但本司并未承接这两个工程，亦未与钦州港供水公司签订了这两份合同。2014年7月本司中标的钦州港水厂扩建工程配套管网工程施工地点就是钦州港勒沟路。而且上述两个项目的总价款一致，钦州港供水公司捏造事实的目的是为其谋取非法利益平账借用本司公章盖章。2.涉案资料施工单位处所有签名项目经理罗寿金、材料员覃志云、质检员李金生等人员签名皆非其本人所签，为钦州港供水公司内部人员冒签，上述证据充分证明钦州港供水公司造假，无许可证施工。3.钦州港供水公司实际供货金额为6356581.68元，本司已完全支付货款，剩余4744042.68元货物交易的相关资料为钦州港供水公司单方制作，只有该公司一方签名，没有本司核对签字，本司不予认可。钦州港供水公司通过本司提供的建行卡向其内部人员及雇佣施工人员发放了1590740.47元工程款，该卡移交给本司时只剩98592.43元。（三）原审适用法律错误、程序违法。1.原审延期开庭。2.原审在证据不足以证明本司欠钦州港供水公司货款，就作出判决本司偿还欠款的决定错误。（四）本司提交新证据。2017年2月、8月、2018年1月钦州港供水公司分别函发的《企业询证函》《往来款询证函》均注明本司欠其3237939.91元，与钦州港供水公司诉请的4744042.88元金额不同。并且本司分四次支付了共计6356581.68元货款，足以推翻原审判决。故申请再审本案。 本院经审查认为，粤桂分公司与钦州港供水公司签订了《供销合同》，为双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同。在原审诉讼中，钦州港供水公司向人民法院提交的证据《竣工资料》《竣工验收备案表》《施工单位工程竣工报告》《工程竣工验收证书》《结算审核报告》足以证明钦州港供水公司已按照合同约定的管材型号、数量向粤桂分公司交付货物，粤桂分公司亦应当履行合同约定向钦州港供水公司支付货款，粤桂分公司未能按照合同约定在相应工程竣工验收后按时付款，原审据判决粤桂分公司构成违约，支付所欠货款，并无不当。 关于粤桂分公司以涉案工程为虚构及涉案部分货物并未收到为由主张其不应当支付本案剩余货款的问题。根据原审查明的事实，粤桂分公司在一审庭审中，明确承认涉案工程为其承建，是在钦州港供水公司处购买相应的货物来用于工程，且其亦未提交相应证据推翻钦州港供水公司已交付货物的已证事实。故本院对其主张不予支持。 综上，五鸿建设公司、粤桂分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司粤桂分公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初518号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人吴惠元，男，1954年6月14日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人吴惠元犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年8月16日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人吴惠元及其辩护人孙志洋到庭参加诉讼。审理中，根据公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，2018年11月21日16时30分许，被告人吴惠元在苏州市吴中区东山镇三山村小姑村其家附近，因养鸡占地一事与邻居吴再东、张某乙夫妇发生口角，进而发生肢体冲突，后被告人吴惠元持自己携带的干农活使用的竹刀将被害人张某乙头部砍伤。经鉴定，被害人张某乙的损伤已构成人体重伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴惠元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴惠元具有自首情节。被告人吴惠元对起诉书指控的事实和定性未提异议。辩护人提出，本案因民间纠纷激化而引发，被告人吴惠元具有自首情节，积极赔偿被害人损失，请求对被告人吴惠元从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月21日16时30分许，被告人吴惠元在其位于苏州市吴中区东山镇三山村小姑村家附近，因养鸡占地一事与邻居吴再东、张某乙夫妇发生口角，进而发生肢体冲突，后被告人吴惠元持自己携带的干农活使用的竹刀将被害人张某乙头部砍伤。后被告人吴惠元留在现场向公安机关投案，并如实供述了上述事实。经法医鉴定，被害人张某乙因外伤致颅骨骨折,颅内血肿、脑挫伤伴气颅,且术中见颞部骨折碎片嵌入脑组织，损伤已构成人体重伤二级。另查，被告人吴惠元家属已帮助被告人吴惠元对被害人张某乙作了经济赔偿并获得谅解。上述事实，有物证竹刀照片，户籍证明，被害人张某乙的陈述笔录，证人吴再东、黄某、张某甲等人的证言笔录，有关辨认笔录，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，苏州市公安局吴中分局所作的现场勘查笔录、现场图及照片和调解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴惠元故意伤害被害人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴惠元犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人吴惠元犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案因民间纠纷激化而引发，被告人吴惠元赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴惠元犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  陈亦薇人民陪审员  徐利云二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱 阳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执533号申请执行人：嵇庆城，男，1966年6月21日出生，汉族，干部，住木兰县。被执行人：嵇永学，男，1974年3月16日出生，汉族，个体，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1563号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方预协商处理，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1563号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十八日书记员  李春雨
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3590号 申请执行人：余进区，男，1969年7月10日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市。 委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。 被执行人：谭辉孙，男，1955年10月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人余进区与被执行人谭辉孙建设施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初1812号民事判决，被执行人谭辉孙应履行偿还支付工程款324322.5元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人谭辉孙与案外人利群英共同共有的坐落于阳东县房地产、被执行人谭辉孙个人名下的阳江市江城区房产已分别被阳江市阳东区人民法院和广东省开平市人民法院执行另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。另，被执行人所有的粤Ｑ×××××号小汽车一辆亦已本院执行另案查封，因未发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1040号申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司初村支行，住所地威海市初村镇初村村东，统一社会信用代码371020100000483。委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。被执行人：周建华，男，汉族，1970年3月8日出生，山东省威海市环翠区，现住。本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司初村支行与被执行人周建华金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执1040号案件的执行。本裁定立即执行（本页无正文）审判员  王永刚二〇一九年十二月二十日书记员  田仕卫
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢528号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东乐安府食品有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：雒道杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东华通石化装备制造有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：雷彬，该公司总经理。被执行人：杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：雒道杰，男，1976年9月3日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东乐安府食品有限公司、山东华通石化装备制造有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为25088400元,已执行到位款项0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。9月25日、12月3日、12月21日，经过三次网络查控系统查询，查明被执行人名下银行存款较少，无执行价值；查明被执行人名下无有价证券及其他财产。12月4日，经向广饶县不动产登记中心查询，轮候查封被执行人代炳英、杨红然名下共同共有的东营市房权证广饶县字第广花官0059号不动产一处；轮候查封被执行人山东华通石化装备制造有限公司名下广国用（2012）第300号不动产一处。12月4日，经向广饶县房产管理服务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。12月14日，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0523民初630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙峻华二〇一九年十二月二十五日法官助理聂义武书记员王鑫强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35255号原告：李泉英，女，1948年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016006号。负责人：邓国经，社长。被告：广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社，住所地广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016000号。负责人：梁泽金，社长。委托代理人：梁泽湛，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号，统一社会信用代码114401110074862269。负责人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：王嘉，广东连越律师事务所实习律师。原告李泉英与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社（以下简称蓼江六社）、广州市白云区江高镇蓼江村经济联合社（以下简称蓼江联合社）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泉英的委托代理人莫钦朝，被告蓼江六社的负责人邓国经，蓼江联合社的委托代理人梁泽湛，江高镇政府的委托代理人张颖、王嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泉英诉称：原告是蓼江六社的社员。2018年12月29日，三被告签订《广州铁路集装箱中心站江高镇蓼江村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》，将原告承包的蓼江六社的耕地征收，并约定在2019年1月16日前支付全部征地青苗补偿款给被征地人。至今三被告未支付原告征地青苗补偿款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告征地青苗补偿款53606元；2、三被告连带支付原告征地青苗补偿款的利息（利息以53606元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月16日计至付清本案涉及的全部征地青苗补偿款之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。被告蓼江六社辩称：我方同意将补偿款给原告，但不清楚具体的测量面积是如何测量的，具体怎么分配青苗补偿款由法院依法判决。被告蓼江村联合社辩称：请法院依法判决。被告江高镇政府辩称：我方已履行了全部权利义务，本案的争议款项与我方无关。原告承包的地块属于被征收的LJQM44地块范围内，原告所涉的被征收地块编号为33、34，被征土地面积合计为1.1168亩。涉案地块的补偿款我方已全部拨付给蓼江联合社。蓼江联合社收到青苗补偿款后，其和蓼江六社、实际承包者、实际种植者之间如何分配补偿款与我方无关。经审理查明，2018年12月29日，三被告共同签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村征地红线范围内地上建（构）筑物及附着物和青苗征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），各方约定：该项目涉及征收蓼江六社的地上建（构）筑物及附着物和青苗，征收内容具体包括：其一测量编号为LJ46的地上建（构）筑物总面积为16.072平方米及附属设施附着物；其二测量编号为LJQM44的青苗总面积为61.2167亩，具体测绘明细详见广东省地质物探工程勘察院出具的测量编号（LJ46、LJQM44）的详查资料。编号为LJ46的补偿款为60598.84元，编号为LJQM44的补偿款为2938401.60元。江高镇政府应在该协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款共计2999000.44元一次性支付给蓼江联合社，蓼江联合社收到补偿款后再支付给蓼江六社，蓼江六社收到蓼江联合社支付的全额补偿款后5日内须将青苗补偿款支付给实际种植者。三被告另曾于2018年7月签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇蓼江村经济联合社征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《计价确认表》），一致确认涉案地块的青苗补偿标准为48000元/亩。协议签订后，江高镇政府依约向蓼江联合社支付了全部补偿款，蓼江联合社收到上述款项后，亦向蓼江六社支付了全部补偿款项。庭审中，江高镇政府确认上述《补偿协议书》所涉的被征收的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在蓼江六社征地红线范围内的土地，确认其支付给蓼江联合社的2999000.44元补偿款中包含原告被征收的涉案地块的青苗补偿款。江高镇政府曾委托广东省地质物探工程勘察院对各户家庭被征收的各地块的面积进行测量，经测量原告被征收的涉案地块的面积为1.1168亩，原告及蓼江联合社对此均无异议；蓼江六社对此不予认可，但亦未能提供相反的证据证实其主张，故本院对江高镇政府委托测量的上述被征收土地的面积予以认可。原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向被告主张及领取涉案青苗补偿款。原告亦明确表示涉案土地在被征收时是由原告自家耕种的，没有出租给他人。以上事实，有《补偿协议书》、《计价确认表》、测绘地块详查资料、被征收土地测量表、收取确认表、收款收据、保证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.1168亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费。按照三被告一致确认的48000元/亩的青苗补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为53606.4元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给蓼江联合社，蓼江联合社亦向蓼江六社支付了包括原告方应得的53606.4元在内的全部补偿款，在此情况下，原告要求蓼江六社向其支付53606元的青苗补偿款合法合理，本院对此予以支持。原告要求蓼江六社支付青苗补偿款的利息及要求蓼江联合社、江高镇政府对蓼江六社的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社向原告李泉英支付青苗补偿款53606元；二、驳回原告李泉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担。被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告李泉英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  周雪连人民陪审员  卢丽思二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李幸锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19307号 上诉人（原审被告）：成都泰合华信投资有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段39号。 法定代表人：王仁果。 被上诉人（原审原告）：凌涛，男，1986年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：邹丹丹，女，1989年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人成都泰合华信投资有限公司因与被上诉人凌涛、邹丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都泰合华信投资有限公司收到原审法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都泰合华信投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  赵锋 审判员  李玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  李丹
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初3455号 原告：张稳定，男，1960年4月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。 被告：刘白清，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告张稳定与被告刘白清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张稳定及其委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，被告刘白清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张稳定向本院提出诉讼请求：判令刘白清偿还张稳定借款本金86000元并以86000元为基数按年利率6%向张稳定支付自2016年11月1日至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年11月1日，刘白清向张稳定借款86000元，约定于2016年年底前偿还借款。后张稳定向刘白清催讨未果，故诉至法院。 刘白清未作答辩。 张稳定围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：张稳定提交的借条、借记卡账户历史明细清单系原件，来源合法，庭审中，张稳定已签署保证书并陈述了借款原因、时间、地点、给付方式、偿还部分借款及重新出具借条的情况，还提交了手机短信佐证，各证据内容相互印证，形成了证据链条，能够达到其证明目的，故本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张稳定、刘白清相识后，刘白清于2016年11月1日向张稳定借款100000元，当日，张稳定将100000元汇入刘白清指定的银行账户，刘白清通过短信向张稳定出具借条，约定借款期限为10天，另付帮忙费6000元，未约定利息。尔后（具体日期不详，但在款项出借将近一年后），刘白清向张稳定偿还部分款项（庭审中，张稳定陈述该金额为20000元，其中含帮忙费6000元），向张稳定出具金额为86000元的借条1张，落款日期为2016年11月1日，还款时间约定为“今年年底付清”，未约定借款利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，刘白清向张稳定借款，张稳定提供借款后，双方之间已形成合法、有效的借贷关系。双方约定另付帮助费，尔后刘白清向张稳定支付部分款项（含帮助费）后，向张稳定出具金额为86000元的借条，视为双方对债权债务的结算、确认。刘白清出具的金额为86000元的借条，虽约定“今年年底付清”，但借条实际形成时间并非落款时间“2016年11月1日”，双方均未提交证据证明出具该借条的准确时间，故无法进一步确定还款时间，故视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间......”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，对张稳定要求刘白清偿还尚欠借款本金86000元，并以86000元为基数按年利率6%支付自起诉之日即2019年12月16日至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对张稳定其他诉讼请求，本院不予支持。 刘白清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，对张稳定的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘白清在本判决生效后十日内偿还张稳定借款86000元，并以86000元为基数按年利率6%的标准支付自2019年12月16日至清偿之日止的逾期利息； 二、驳回张稳定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由张稳定负担177元，刘白清负担988元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾见国 二〇一九年十二月三十日 法官助理汪宇 书记员郑天政
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3448号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：钟华，系该分行行长。 被执行人：李南平，男，1966年1月17日生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：王菊香，女，1970年3月3日生，住江西省赣州市大余县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李南平、王菊香金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4015号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人李南平、王菊香发出执行通知书，但被执行人李南平、王菊香至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李南平、王菊香发出报告财产令及传票，传唤被执行人李南平、王菊香来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人李南平、王菊香名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李南平名下有坐落于赣州市××大道××楼202（产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0065122号），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人李南平名下无住房公积金缴存记录，被执行人王菊香名下有住房公积金缴存记录，本案已采取冻结措施，但未达到提取条件。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人李南平、王菊香名下有可供执行的财产。 2019年10月10日，本院已向被执行人李南平、王菊香发出限制消费令，并将被执行人李南平、王菊香在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的187500元及利息、诉讼费2117.5元、律师代理费2000元，截止2019年12月16日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7271号原告：范碧海，男，1958年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码915001152034048303。法定代表人：袁昌勇，总经理。原告范碧海与被告重庆华硕建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，范碧海于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范碧海在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范碧海撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告范碧海负担。审判员  朱晨君二〇一九年十二月十七日书记员  王莹艳
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执371号之一 申请执行人:蔚少成，男，1961年10月10日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人:孙建华，男，1968年11月12日出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:李群英，（系孙建华之妻），女，1974年06月05日出生，汉族，2315住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人蔚少成与被执行人孙建华、李群英民间借贷纠纷一案中查明，（2019）陕0725民初418号民事判决书已发生法律效力。执行依据确定，限孙建华、李群英在判决生效后一月内共同偿还蔚少成借款500000元。共同负担案件受理费5250元、诉前财产保全申请费3870元。逾期，孙建华、李群英均未履行。蔚少成于2019年8月9日申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中，本院向被执行人孙建华、李群英发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，逾期被执行人孙建华、李群英未履行。被执行人孙建华、李群英未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务亦未报告其财产状况。 本院依法通过司法查控系统查询了被执行人孙建华、李群英名下的所有银行账户、车辆、工商、保险、证劵等财产信息。查明被执行人孙建华名下银行账户仅有零星存款，本院已全部冻结；被执行人李群英名下银行账户存款85614.68元已冻结并扣划，扣除申请执行费1114.68元剩余84500元申请执行人蔚某某已经领取；被执行人孙建华、李群英名下登记的坐落勉县XX街道XX大道XX园XX区XX号楼XX层XX室房产（系唯一住房）已查封三年；被执行人孙建华名下登记的陕FXXXXX北京现代牌小轿车已查封二年；被执行人李群英名下无车辆登记信息；被执行人孙建华、李群英名下在工商、保险、证券等部门无财产登记信息。同时查明被执行人孙建华在本院有部分胜诉债权，目前该债权未实现被执行人孙建华也未申请强制执行。除此，未发现其他财产线索。执行中本院已依法将被执行人孙建华、李群英纳入全国失信被执行人员名单、失信期限2年，并限制高消费。经约谈申请执行人蔚少成同意暂不执行被执行人孙建华、李群英的房产和车辆，被执行人孙建华的胜诉债权在无法实现时再申请恢复执行被执行人孙建华、李群英的房产和车辆，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人孙建华、李群英无其他财产可供执行。本院已穷尽执行措施，经合议庭评议，应当终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 珂 1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2758号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强，系该行董事长。 被执行人：郭战祥(曾用名,郭刘爱)，男，1968年3月15日出生，汉族，鄂尔多斯市利欣煤炭运销有限责任公司副总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：曹候奴，女，1969年9月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：屈占国，男，1976年2月1日出生，汉族，鄂尔多斯市利兴源商贸有限责任公司董事长，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：屈三其，男，1979年5月28日出生，汉族，鄂尔多斯市广宁煤炭运销有限责任公司董事长，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高迎春，女，1979年6月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：胡润小，男，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝占荣，男，1960年3月15日出生，汉族，鄂尔多斯市**路桥有限责任公司副总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：曹成兰，女，1962年1月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺振华，男，1963年3月10日出生，汉族，鄂尔多斯市旭晟工程机械施工有限公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭金梅，女，1968年1月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与郭战祥、曹候奴、屈占国、屈三其、高迎春、胡润小、郝占荣、曹成兰、贺振华、郭金梅借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请标的为1317675.19元，执行到位0元。现申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回对（2017）内0627民初1520号民事判决书强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2017年7月27日作出的（2017）内0627民初1520号民事判决书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张梦梦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1352号申请执行人隋淑丽，女，1967年2月28日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司，住所：内蒙古通辽市。法定代表人王立翊。被执行人包木林，男，1960年12月10日生，蒙古族，个体。申请执行人隋淑丽与被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司、包木林借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年9月26日作出(2018)吉0722民初3090号民事判决书，判决如下：被告内蒙古宏广融合房地产开发有限公司、包木林返还原告隋淑丽借款本金1291000元及利息（自2018年8月6日起息，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）。此款限判决生效后付清。被告内蒙古宏广融合房地产开发有限公司与包木林负连带偿还责任。驳回原告隋淑丽要求被告王国军偿还欠款的诉讼请求。被告内蒙古宏广融合房地产开发有限公司、包木林如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15600元，由被告内蒙古宏广融合房地产开发有限公司、包木林负担。该判决生效后，申请执行人于2018年11月15日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司的房产政府预回购，待被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司政府回购后在继续执行该案件，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3090号民事判决书的执行。被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司、包木林如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12009号原告：李德兰，女，1950年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张鹏，天津朗杰律师事务所律师。被告：于广萍，女，1954年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。原告李德兰与被告于广萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德兰的委托诉讼代理人张鹏、被告于广萍及其委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿各项经济损失共计24588.55元，其中医疗费11324.55元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费3484元、交通费500元、鉴定费980元、精神损失费5000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系妯娌关系。2019年7月22日，原告到天津市津南区咸水沽卫生院取药，遇到被告后突然遭到被告殴打，造成原告左眼钝挫伤、左眼睑血肿、左眼睑皮下淤血等多处伤情。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告报警后方得知，被告系因十余年前早已达成一致的家庭纠纷怀恨在心，无故殴打原告。后，原告至天津市津南区咸水沽医院住院治疗。双方就赔偿问题未能达成一致，故提出如上诉请。于广萍辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：首先，本次纠纷发生的起因系原告李德兰引起的。被告排队挂号时，李德兰无故用脚踹被告小腿，被告质问“为什么踹我”，原告拒不承认。因此，原告李德兰在本次纠纷中存在责任，应当自行承担部分损失。其次，李德兰的伤情并不严重，不应当住院治疗长达13天。对于原告扩大的损失，被告不应当承担赔偿责任。其次，原告主张的诉讼请求中，有一部分费用并未实际发生。本院经审理认定事实如下：李德兰与于广萍原系妯娌关系。2019年7月22日上午8时25分许，原告李德兰在天津市津南区等待缴费时，被告于广萍从其左侧走上前，用右手殴打李德兰左面部一拳，并用右手不停指着原告，双方发生口角。医院工作人员及其他患者将被告拉开后，被告仍继续对原告进行指责，并再次用右手殴打原告左面部。原告李德兰抬起拿着袋子的左手抵挡，于广萍顺势从李德兰手中夺过袋子并扔向李德兰的面部。两位医院工作人员再次将被告拉开，但于广萍仍不停用右手指着原告李德兰进行辱骂。李德兰低头捡起散落在地上的缴费票据，期间于广萍仍不断进行辱骂。待李德兰重新排队时，于广萍上前吐了一口唾沫，并用双手殴打李德兰头、面部。后李德兰报警，经鉴定其伤情构成轻微伤，遂原告于2019年7月22日至2019年8月4日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、左眼钝挫伤、左眼睑血肿、左眼睑皮下淤血、胸壁挫伤、右脚背挫伤。审理期间，本院依法调取了公安机关的档案资料，案卷中有当事人的询问笔录及录像资料。本院认为，双方当事人是亲属关系，本应当互相关心、互相爱护、互相尊重，在生活上互相帮助、互相照顾。即使原、被告双方曾经因家庭琐事发生过矛盾，但早已解决，且该纠纷已过去十多年，二人均年事已高，多年不曾往来。被告于广萍对多年之前的家庭纠纷怀恨在心，遇到原告后不顾双方的年龄及身体状况，无故对其进行殴打。在被医院工作人员及其他患者多次拉开后，于广萍仍不顾劝阻不断对李德兰进行辱骂、殴打，其行为系双方纠纷发生的全部原因，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告李德兰在本次纠纷发生过程中并未还手，亦未冲上前殴打被告，仅仅被动的用左手挡住原告。因此，本院认为，原告李德兰在本次纠纷中不存在任何过错。李德兰虽本身患有“2型糖尿病”，但如果没有被告的殴打行为，不会导致原告住院治疗。且原告住院治疗的伤情与本次纠纷的发生具有关联性，故本院对被告“住院时间过长”的抗辩意见不予采信。关于被告在答辩中称，纠纷发生的起因系李德兰对其进行辱骂，但未提交相关证据予以证实，故本院对其该抗辩意见不予采信。关于原告的损失数额：①医疗费11324.55元，有票据为证；②住院伙食补助费1300元，原告住院13天，按照每天100元的标准计算；③护理费1599元，原告住院13天，参照天津市城镇居民其他服务业的标准44898元/年的标准计算，计1599元；④鉴定费980元，有票据为证；⑤交通费50元，根据原告的实际支出，考虑原告就医地点、时间等情节，本院酌情支持50元。关于原告主张的营养费，由于未提交需加强营养的医嘱证明，故本院不予支持；关于原告主张护理人员系从事交通运输业，应当按交通运输业的标准计算护理费，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信；关于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，原告李德兰的损失共计15253.55元，被告于广萍应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于广萍于本判决生效后15日内赔偿原告李德兰经济损失15253.55元；二、驳回原告李德兰的其他诉讼请求。如果被告于广萍未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告于广萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇一九年十二月三十日书记员 张晓斌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1189号 上诉人（原审原告）：黎国伟，男，1949年12月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆金富，广西心田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上思县水利电业有限公司。住所：广西上思县思阳镇团结东路。统一社会信用代码：91450621756545596N。 法定代表人：林军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛国华，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上思县电力公司。住所：广西上思县思阳镇东靖路3号。统一社会信用代码：91450621201163711Y。 法定代表人：银伟，该公司经理。 原审第三人：上思县电力公司安装工程队。住所：广西上思县思阳镇东靖路3号。统一社会信用代码：91450621MA5K96TX4H。 代表人：廖志成。 上诉人黎国伟因与被上诉人上思县水利电业有限公司、上思县电力公司及原审第三人上思县电力公司安装工程队建设工程施工合同纠纷一案,不服上思县人民法院（2019）桂0621民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销上思县人民法院（2019）桂0621民初352号民事判决; 二、本案发回上思县人民法院重审。 审 判 长 崔  静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员 李启宁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 刘德明
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5222号罪犯姜诚，男，1984年8月17日出生于山东省龙口市，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年11月9日作出（2012）海刑初字第1804号刑事判决，以被告人姜诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；责令其退赔2786848元发还被害人。一审判决宣告后，被告人姜诚不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）一中刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯姜诚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜诚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯姜诚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜诚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜诚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月30日起至2022年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6755号原告：姜兆云，男，汉族，1963年4月1日出生，住河南省开封市金明区。被告：洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区展览路211号泉舜豪生国际商务中心项目16层1616号写字楼。统一社会信用代码：91410307MA44PA5P8L。法定代表人：苏波。原告姜兆云诉被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告姜兆云向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行欠条内容，归还原告工资款15826.67元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年8月1日到被告公司上班，任财务总监一职，被告公司是21世纪不动产洛阳区域总代理，由于被告公司引进所谓的北京管理公司来把持，造成公司管理混乱，拖欠员工工资，原告于2018年12月22日离职。现拖欠原告工资有2018年9月6243.8元，2018年10月391.96元，2018年11月4931.99元，2018年12月4258.92元，合计拖欠原告的工资款15826.67元。（见附件：离职交接表）。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据劳动法相关司法解释规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告提供的“离职交接表”上，被告未在上面盖章确认，因此，本案不能按照普通民事纠纷进行受理，用人单位与劳动者之间发生的劳动争议，应适用劳动争议调解仲裁法的相关规定处理，原告的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜兆云的起诉。本案受理费614元原告姜兆云不承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月二十日书记员  孙亚丹
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑更686号罪犯成某，男，1985年2月18日出生,汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）吕刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人成某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，附带民事赔偿254810.23元。该犯于2016年8月31日经本院裁定减刑十个月，刑期至2020年5月16日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯成某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯成某共获监狱表扬6次，余583分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑与民事赔偿均未履行且属暴力犯罪，有违反监规纪律等情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯成某减刑四个月，刑期至2020年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 婧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5185号罪犯韩松松，男，1992年10月1日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2015年7月16日作出（2014）滨刑初字第387号刑事判决，以被告人韩松松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。一审判决宣告后，被告人韩松松不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2015年09月14日作出（2015）滨中刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯韩松松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩松松自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩松松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩松松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩松松减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月11日起至2025年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13537号原告：江浚源。被告：沈雪根。被告：罗雪英。原告江浚源与被告沈雪根、罗雪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江浚源于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江浚源撤回起诉。案件受理费减半收取为954元，由原告江浚源负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一九年十二月三十日书记员  沈建春
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5346号申请执行人：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦6楼，统一社会信用代码913401000501615665（1-1）。法定代表人：许建胜，董事长。被执行人：安徽中瑞置业有限公司，住所地安徽省桐城市同康路山水龙城广场，统一社会信用代码91340881783090902D（1-1）。法定代表人：周铮，董事长。被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场8栋2号，统一社会信用代码91340700151113723B（1-1）。法定代表人：周铮，董事长。被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面，统一社会信用代码913407007585222402。法定代表人：周铮，董事长。被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：戴亮，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行安徽盐业小额贷款有限公司与安徽中瑞置业有限公司、安徽天九中联实业集团有限公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司、周铮、戴亮、周鹏、仇晨、柯周馨怡借款合同纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4889号原告：顾冬云，女，1978年12月31日生，汉族，住海门市。被告：肖家欢，男，1992年7月17日生，汉族，住海门市。原告顾冬云与被告肖家欢民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案。2019年12月10日，原告顾冬云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾冬云撤诉处理。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告顾冬云负担。审 判 长  孙 锋人民陪审员  孙晓冬人民陪审员  夏嘉星二〇一九年十二月十日法官 助理  周海云书 记 员  余 婷
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4570号原告：马东会，女，1978年10月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朱晓永，男，1987年5月29日出生，住朝阳市龙城区。原告马东会与被告朱晓永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马东会、被告朱晓永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东会向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款44，000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月13日被告向原告借款44，000元，并向原告出具收条一张，约定2018年10月28日偿还完毕，如逾期按年利率24%支付利息。被告朱晓永辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日被告向原告借款44，000元，并向原告出具收条一张，载明“今日收到马东会以现金方式向我交付的出借款人民币共计44,000（肆万肆仟元整）。我承诺于2018年10月28日偿还完毕，如若逾期将承诺按年利率24%承担逾期还款责任。收款人：朱晓永，身份证号：2113821987××××××××,2018年10月13日”。之后经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、收条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告马东会与被告朱晓永之间借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告马东会已履行出借款义务，借款合同合法有效。被告至今未偿还借款。现原告请求被告给付借款本金44，000元及逾期利息有事实基础，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱晓永于本判决生效之日起三日内一次性给付原告马东会借款本金44,000元，并自2018年10月29日起至欠款实际付清之日止按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理已费减半收取450元（原告预交），保全费460元，合计910元，由被告朱晓永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年十二月三日书记员  罗 乐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9796号原告：相嵩,男,1983年3月23日出生,汉族,住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王雅玮,相嵩之妻。被告:潘志光,男,汉族,1996年4月1日出生。原告相嵩与被告潘志光租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅玮到庭参加诉讼。被告潘志光经本院两次依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘志光偿还原告相嵩租车费本金52600元。2、判令被告潘志光支付原告相嵩违约金15000元。3、判令被告潘志光支付原告相嵩自起诉之日起至判决书生效之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。4、本案诉讼费用由被告潘志光负担。事实与理由:潘志光与相嵩约定，自2019年7月15日至2019年9月30日，潘志光向相嵩支付租车费用合计人民币52600元。双方约定若潘志光逾期还款，潘志光自愿赔偿相嵩人民币15000元。后潘志光未按约定日期向相嵩还款，相嵩多次索要未果，故起诉来院。被告潘志光未到庭，在诉讼过程中口辩称，其与相嵩之间的车辆租赁费纠纷已经在（2019）鲁0282民初9796号案件中由鳌山法庭调解结案，相嵩本案属于重复起诉。经本院审理查明，相嵩与潘志光存在长期车辆租赁合同关系。2019年1月1日，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定潘志光因需要向相嵩租用车辆，租车期限为2019年1月1日至2019年6月30日，租金1000元/天。同日，潘志光向相嵩出具《车辆收到条》一张，确认收到相嵩交付的鲁Ｈ×××××跑车一辆。上述合同签订前后，潘志光曾多次租赁使用相嵩处其他号牌车辆。2019年7月6日，潘志光向相嵩出具“欠条”一份，主要内容为“潘志光欠相嵩租车费，2019年7月15日应还10200元，2019年7月31日应还9000元，2019年8月31日应还14600元，2019年9月15日应还5800元，2019年9月30日应还13000元（注：以上款项合计人民币52600元）。如到期未归还欠款，本人自愿赔偿15000元作为补偿。潘志光2019年7月6日。”2019年10月9日相嵩来本院立案起诉潘志光【案号（2019）鲁0282民初8543号】，要求其支付车辆使用费120000元等。事实理由为：2019年1月1日，相嵩与潘志光签订汽车租赁合同，约定潘志光租用相嵩汽车一辆，车牌号为鲁Ｈ×××××，期限为6个月，每月使用费30000元。相嵩按约将上述车辆交付潘志光后，潘志光未按合同约定及时足额支付车辆使用费，仅付车辆使用费60000元，尚欠120000元未付，望判如所请。该案庭审过程中，潘志光对相嵩诉讼主张的答辩意见为“原告主张费用过高”，对相嵩提交的该案证据2019年1月1日《汽车租赁合同》及“车辆收到条”，潘志光质证意见为“无异议”。之后双方就本案达成调解协议，本院遂出具（2019）鲁0282民初8543号民事调解书，确认双方达成如下协议：“一、被告潘志光于2019年10月30日前一次性给付原告相嵩租赁费30000元。原告自愿放弃其他诉讼请求，双方了结本纠纷。如被告逾期付款则应额外支付原告违约金20000元。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。”2019年11月12日，相嵩来院起诉本案，并以2019年7月6日的52600元“欠条”为主要证据，要求判令潘志光支付其租车费52600元等。庭审中，相嵩明确本案主张的车辆租赁费是潘志光于2019年3月份到7月份多次租用的除鲁Ｈ×××××号车之外其他多部车辆的租费，其在（2019）鲁0282民初8543号案件中主张的12万元，是潘志光在2019年1月1日至2019年6月30日期间租用鲁Ｈ×××××号跑车的车辆租用费，两起案件针对的是两笔不同租车费用，本案不属于重复起诉。本案诉讼过程中，潘志光主张，我与相嵩有长期车辆租赁业务往来，经常租用其一辆号牌为“浙1999A”的车辆，但2019年1月1日《车辆收到条》上的鲁Ｈ×××××号车我没有实际收到，也从未租用过该车辆，潘志光在（2019）鲁0282民初8543号案件诉状中称“我租赁鲁Ｈ×××××号车、期限六个月”与事实不符。我是因为租用相嵩浙1999A号车才于2019年7月6日向其出具涉案52600元“欠条”的。经本院释明，潘志光未能就其主张事实提交任何证据。以上事实由双方提交的“欠条”及本院调取的（2019）鲁0282民初8543号案件卷宗材料等证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以认定。本院认为，相嵩与潘志光之间存在长期车辆租赁合同关系。潘志光租赁使用相嵩车辆后，应当及时履行租赁费支付义务。潘志光辩称没有收到、租用过相嵩处的鲁Ｈ×××××号车辆，其实际租用的是相嵩处浙1999A号车辆，双方车辆租赁费纠纷已在（2019）鲁0282民初9796号案件达成调解，相嵩不应再次重复起诉。本院认为，在（2019）鲁0282民初9796号案件中，潘志光对相嵩诉讼主张鲁Ｈ×××××号车辆租赁费12万元的答辩意见仅为“费用过高”、对其提交的“鲁Ｈ×××××号车辆车辆收到条”等证据亦无异议，可认定该案诉讼所涉租赁费针对的是鲁Ｈ×××××号车辆，而本案相嵩主张的租赁费针对的是潘志光租赁的其他号牌车辆，故（2019）鲁0282民初9796号案件与本案诉争并非基于同一事实法律关系，本案不属于重复起诉。潘志光主张并未收到、租用相嵩处鲁Ｈ×××××号车辆，与其在（2019）鲁0282民初9796号案件中的庭审表述不符，且潘志光也未能就其主张事实提交任何证据予以证明，应当对此承担举证不能的法律后果。综上，对潘志光本案辩称意见本院不予采信。本案中，相嵩以涉案52600元欠条为欠付凭证，主张潘志光支付鲁Ｈ×××××号车之外双方其他租赁车辆的租赁费用，而潘志光自认该52600元欠条并非因租赁鲁Ｈ×××××号车辆出具，其所谓浙1999A号租赁车辆亦符合相嵩主张的“双方其他租赁车辆”范围，故对相嵩本案主张的潘志光欠付其鲁Ｈ×××××号车外其他租赁车辆租赁费用52600元的诉讼请求，本院予以支持。相嵩本案主张的违约金及逾期利息过高，根据公平原则，本院认为应以52600元为基数，按应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自本案起诉之日2019年11月12日起计算至本案判决生效之日止为宜。潘志光经本院依法送达传票、诉状后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩与质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志光支付原告相嵩租车费52600元及利息（以52600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年11月12日起至判决书生效之日止的利息）。二、被告潘志光支付原告相嵩违约金及利息（以52600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年11月12日起计算至判决生效之日止）。以上款项被告于本案判决生效后十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告潘志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年十二月二十六日书记员 董雅迪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8355号 原告：张家胜,男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李祖胜，男，1974年10月11日生，回族，住安徽省肥东县。 原告张家胜与被告李祖胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家胜到庭参加诉讼，被告李祖胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金29400元及利息（自2018年6月11日起以29400元为基数按月利率2%计算利息至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居关系，2018年6月11日和2018年7月2日，被告因资金周转向原告借款24000元并出具了借条两张。除此之外，原告还转账给被告5400元，被告没有出具借条。此后，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法裁决。 被告李祖胜未到庭应诉,未提供答辩意见。 经审理查明：2018年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款10000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借到张家胜壹万元整现金（10000元），李祖胜，×××8256”。2018年7月2日，被告又以同样理由向原告借款14000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借到张家胜壹万肆仟元整（14000），李祖胜，×××8256”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息，借条等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：被告李祖胜向原告张家胜借款并出具借条，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请按月息2%支付利息的主张，鉴于借贷双方于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告该项诉请不予支持，但可自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另原告要求被告偿还5400元借款的诉请，原告没有提供载明借款金额的借据予以证明，于法无据，对其该项诉请本院不予支持。被告李祖胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李祖胜于本判决生效后十日内，偿还原告张家胜借款24000元及利息（以24000元为基数，自2019年11月11日起按年利率6%支付利息至款清之日止）； 二、驳回原告张家胜的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元，由被告李祖胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  王炜 二〇一九年十二月五日 书记员  杜淼
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4166号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。 被告：徐秀杰，女，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告徐秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费56元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5871号原告：李会宣，女，1945年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告：杨朝明，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告：杨红梅，女，1969年5月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告：杨升，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：王希文，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。被告：海兴县京海重卡运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海港路北工业街西。法定代表人：孙海涛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该分公司经理。委托诉讼代理人：凌冲，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。原告李会宣、杨朝明、杨红梅、杨升与被告王希文、海兴县京海重卡运输有限公司（以下简称京海公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告请求判令被告赔偿其亲属因本起交通事故死亡所致各项损失合计233409元，并承担本案的诉讼费。本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨朝明、杨升及其与原告李会宣、杨红梅的共同委托诉讼代理人孔俐、被告人民财保沧州分公司负责人王可的委托诉讼代理人凌冲到庭参加诉讼，被告王希文、京海公司法定代表人孙海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年7月19日8时55分，杨某驾驶苏电动自行车沿射阜涟线（329省道）从东向西行驶至61Km+609m处，在由非机动车道向左侧变更车道驶入快车道时，与从东向西行驶的由被告王希文驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车发生相撞，致杨某受伤，双方车辆不同程度损坏。杨某经医院抢救无效于当日死亡。2.事故责任认定：2019年9月10日，阜宁县公安局交通警察大队作出第3209231201900001911号道路交通事故认定书，认定杨某驾驶非机动车上道路行驶，由非机动车道向左变更车道驶入机动车道，思想麻痹，对路面情况观察不够，未能确保安全后通行；被告王希文驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车上道路，未能保持安全车速，思想麻痹，对路面情况观察不够，遇有情况判断操作失误，杨某承担本起事故的主要责任，被告王希文承担本起事故的次要责任。3.投保情况：冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车注册登记在被告京海公司名下，该车实际所有人为被告王希文，在被告人民财保沧州分公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果被告王希文驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车与杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨某经抢救无效于当日死亡，共花去医疗费15149.06元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，四原告主张15149.06元，根据四原告提供的医疗费发票、门诊病历、手术记录、24小时内入院死亡记录等证据，本院予以确认；2.住院伙食补助费，四原告主张30元，按相关规定标准、结合住院期间，亦予以支持；3.护理费，四原告主张80元，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，亦予以支持；4.死亡赔偿金，四原告认为杨某生前居住地是阜宁县吴滩街道立新居委会，其死亡赔偿金应当按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元计算，故原告主张死亡赔偿金283200元（47200元／年×6年），本院予以支持；5.被抚养人生活费，原告要求按照2018年江苏居民人均消费性支出赔偿原告李会宣6年的被扶养人生活费44193元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告李会宣系杨某的妻子，事发时其已达到法定退休年龄，故原告李会宣符合被抚养人的法定条件，属于被抚养人。杨某于2019年7月19日死亡，原告李会宣于1945年4月11日出生，其共育有2儿1女，故其被扶养人生活费为44193元（39462元／年×6年÷4）;6.丧葬费原告主张39870.5元，符合相关规定，本院予以支持；7.精神抚慰金原告主张10000元，因杨某在本次事故中承担主要责任，过错较大，本院不予支持；8.交通费及亲属处理杨某丧葬事宜误工费，原告各主张1000元、5000元，结合本地司法实践，本院酌定亲属办理丧葬事宜交通费、误工费为3000元；9.车损、施救费原告主张2000元，根据原告提供的修车费发票1800元、施救费发票200元，本院予以支持。四、与本案有关的其他情况杨某，生于1945年1月6日，是原告李会宣的丈夫，原告杨朝明、杨红梅、杨升的父亲，杨某生前居住在阜宁县；五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。原告李会宣、杨朝明、杨红梅、杨升因其亲属杨某在本起交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定杨某承担本起事故的主要责任，被告王希文承担次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人民财保沧州分公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，故杨某因本起交通事故所致各项损失，首先由被告人民财保沧州分公司在交强险范围内赔偿，超过责任限额部门由被告王希文按责承担40%。综上，四原告因亲属杨某在本起事故中死亡产生的各项损失合计387522.56元，由被告人民财保沧州分公司在交强险范围内赔偿122000元，不足部分，由被告被告人民财保沧州分公司在商业三者险范围内赔偿106209元，合计赔偿228209元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后10日内向原告李会宣、杨朝明、杨红梅、杨升赔偿228209元，上述款项直接汇入原告李会宣帐号（户名：李会宣，开户行：中国农业银行，账户：62×××74）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李会宣、杨朝明、杨红梅、杨升的其他诉讼请求。案件受理费4802元（原告已预交2401元），减半收取计2401元，由原告李会宣、杨朝明、杨红梅、杨升负担53元，被告王希文负担1255元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 谭建成二〇一九年十二月四日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6041号原告：王仙阁，男，汉族，1974年4月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市美茵湖酒店管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区美茵街美茵湖小区7幢101号，统一社会信用代码：914103075860142068。法定代表人：杜江帆，执行董事兼总经理。被告：杜江帆，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告王仙阁诉被告洛阳市美茵湖酒店管理有限公司（以下简称美茵湖公司）、杜江帆为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王仙阁、被告美茵湖酒店公司、杜江帆均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王仙阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资11090元（暂记至2019年9月20日），并计算至判决之日；2、判令被告支付自欠工资之日起至实际给付之日止，所欠原告工资6％的利息；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与2012年1月起受雇于美菌湖公司，工资约定300元/月，按月支付。截止2019年9月20日共欠原告11090元。原告每月按时履行工作职责，尽了应尽的劳动义务，但多次催要工资，被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告美茵湖公司、杜江帆辩称：我承认公司欠原告代理记账费用的钱。本院经审理查明被告杜江帆系美茵湖酒店公司法定代表人，于2019年4月12日、2019年9月12日向原告分别出具有欠条（分别为9510元、1500元），共计欠款11010元，被告杜江帆在欠条上作担保，被告在庭审中认可美茵湖公司欠款的事实。本院认为，被告美茵湖公司的欠款情况属实，应予清偿债务，被告杜江帆书面同意对美茵湖公司的债务作担保，应属有效。对于利息的部分，应以相应欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率从欠条出具之日计算至本金实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市美茵湖酒店管理有限公司、杜江帆应于本判决生效之日起十日内向原告王仙阁支付劳务费11010元及利息（其中以9510元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月12日计算至本金实际清偿之日止；以1500元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月12日计算至本金实际清偿之日止；。）；二、驳回原告王仙阁其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，减半收取38.5元由被告洛阳市美茵湖酒店管理有限公司、杜江帆负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十二月十三日书记员  王 琳
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1822民初969号 原告：荥经县农村信用合作联社。住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人：韩先祥，理事长。 委托诉讼代理人：古玉平，该社员工。 被告：雅安市同鑫达商贸有限公司。住所地：雅安市雨城区康藏路339号。 法定代表人：尚贤雷。 被告：成都贝思尼商贸有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥街8号。 法定代表人：刘余宏。 被告：汉源县源尚源农业开发有限公司。住所地：汉源县九襄镇梨城东路18号。 法定代表人：尚泽佐。 被告：成都卓盛科技有限公司。住所地：成都市武侯区高攀路36号2幢3单元7楼14号。 法定代表人：张晓蓉。 被告：尚贤雷，男，羌族，四川省汶川县人，1994年8月19日出生，住四川省汶川县。 被告：刘迎风，女，汉族，四川省成都市人，1991年2月9日出生，住四川省成都市成华区。 被告：尚泽佐，男，羌族，四川省汶川县人，1970年12月15日出生，住四川省成都市高新区。 原告荥经县农村信用合作联社与被告雅安市同鑫达商贸有限公司、成都贝思尼商贸有限公司、汉源县源尚源农业开发有限公司、成都卓盛科技有限公司、尚贤雷、刘迎风、尚泽佐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告荥经县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按荥经县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  樊久俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审234号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为张某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资10027.22元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（张某2018年9月、10月及2019年2月的工资10027.22元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执956号 李树安、敬宗荣： 李树安与敬宗荣返还原物纠纷一案，申请执行人李树安依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初2526号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人敬宗荣返还现金7000.00元。 本案在执行过程中，被执行人敬宗荣已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0823民初2526号确定的内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4239号原告：曾京荣，男，19781年9月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：张栽禾，男，1968年3月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾京禾与被告张栽禾民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告曾京荣及其委托诉讼代理人罗永昌到庭参加诉讼，被告张栽禾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告曾京禾向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告立即偿还原告借款本金180000元，并从2016年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要向原告借款，原告分多次借给被告人民币150000元，至2016年1月1日，被告除本金150000元没有偿还之外，还欠原告利息30000元，于是被告向原告出具了一张借条，借到原告人民币180000元，约定借款按月利息2%计算，同时约定三个月还清本金和利息，到期后，被告未偿还原告借款的本金和利息，直至今日，原告多次催要无果，现诉至你院，望判如所请。被告张栽禾未提出答辩。经审理查明：2013年至2014年期间，被告以生意需资金周转先后向原告借款150000元，约定月利率为2%。此后，被告有支付部分利息，直至2016年1月1日结算时，被告尚欠利息30000元。结算当日，被告向原告出具借条壹张，借条载明“本人因资金周转今借到请曾京荣人民币壹拾捌万元正（￥180000元）月息2%（3600元）,借期为3个月归还本金和利息，借款人张栽禾，身份证号，宁都长胜镇黄岗村店下小组，电话159××××4295，2016年1月1号，出借人曾京荣，身份证号362131197809010015”。结算后，被告先后通过微信支付利息3800元给原告，其余借款本金及利息虽经原告多次催告被告，被告至今未履行。查明：2017年10月、2019年3月，原、被告间就借款的金额及还款时间进行了电话沟通，原告对此进行了通话录音。以上事实，有居民身份证复印件、常住人口详细复印件、借条原件、通话录音文字整理打印件及U盘一枚及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告间构成民间借贷关系，该关系依法成立，合法有效；被告本应遵循诚实信用的原则按约定的时间还本付息，但被告未履行其约定义务，继尔酿成本诉，被告应承担全部责任。根据借条原件、电话录音及当庭陈述等，认定被告尚欠原告借款本金150000元、利息30000元、已支付利息3800元及约定借款本金以月利率2%计算、计息时间自2016年1月1日始至还款之日的法律事实。被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃自身的诉讼权利，由此产生的不利后果，被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张栽禾于本判决生效之日起十日内返还原告曾京荣借款本金150000元，并支付相应的利息（计息月利率为2%、计息时间自2016年1月1日始至还款之日止、已支付的3800元利息应予以扣减）；二、限被告张栽禾于本判决生效之日起十日内支付原告曾京荣所欠利息30000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元因简易程序减半收取为1950元，由被告张栽禾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十二月二十六日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1064号 申请人：张馨阳，女，汉族，1984年12月10日出生，住沂南县。 被申请人：陈成军，男，1981年5月15日出生，住沂南县。 申请人张馨阳于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈成军的银行存款5万元，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈成军的银行存款5万元。 案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹 倩
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执290号申请执行人：**，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码913401006642077117W。法定代表人：金家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。申请执行人**与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于2019年2月27日作出的（2017）合仲字第0176号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执738号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、为已备案在申请执行人**名下的安徽省合肥市长江西路727号峰尚公寓1幢14层2-1402室房屋办理不动产权证，权利人为申请执行人**（身份证号）。二、申请执行人**可持本裁定到相关管理部门办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方涛审判员  巨龙审判员  魏琦二〇一九年十二月二十七日书记员  徐刚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初199号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人圣某某，女，1966年8月15日出生于江苏省扬州市，汉族，小学一年级文化，打工，住江苏省扬州市开发区。被告人圣某某因涉嫌盗窃罪，于2019年4月16日被扬州市公安局开发区分局取保候审。 被告人叶某某，女，1965年7月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中一年级文化，打工，住江苏省扬州市开发区（户籍所在地江苏省扬州市开发区）。被告人叶某某因涉嫌盗窃罪，于2019年4月16日被扬州市公安局开发区分局取保候审。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人圣某某、叶某某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人圣某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月2日8时许，被告人圣某某在扬州市开发区新城花园菜场捡拾被害人吴某社会保障卡（以下简称“社保卡”）1张，后与被告人叶某某商量，二人共同去药店使用该社保卡进行消费。被告人圣某某盗窃金额为人民币9606.76元；被告人叶某某盗窃金额为人民币9033.42元。具体分述如下： 1.2019年3月2日14时至15时间，被告人圣某某、叶某某先后在扬州市兴城东路62号神州大药房、扬州市兴城东路73号百信缘大药房、扬州市文汇西路145号神州大药房使用被害人吴某的社保卡消费1015.8元、4280.28元、357.5元购买药品、保健品等。 2.2019年3月3日9时56分，被告人圣某某、叶某某在扬州市文汇东路104号百信缘大药房使用被害人吴某的社保卡消费1177.84元购买药品、保健品等。 3.2019年4月6日13时30分，被告人圣某某、叶某某在扬州市文汇东路104号百信缘大药房使用被害人吴某的社保卡消费2202元购买药品、保健品等。后被告人圣某某将该社保卡交由该药店营业员陈燕使用，陈燕于次日19时51分使用该卡购买573.34元药品，并于下班后将573.34元和社保卡一并归还被告人圣某某。 案发后，被告人圣某某、叶某某均如实供述自己的罪行；并全额赔偿被害人吴某损失，取得谅解。社会保障卡1张被公安机关依法追回并发还被害人吴某。 公诉机关认为，被告人圣某某、叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人圣某某、叶某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人圣某某、叶某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人圣某某、叶某某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。认罪认罚，可以从轻处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人圣某某、叶某某单处罚金。 被告人圣某某、叶某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人圣某某、叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人圣某某、叶某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人圣某某、叶某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人圣某某、叶某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人圣某某、叶某某认罪认罚，依法从宽处理，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人圣某某、叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人圣某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交）； 二、被告人叶某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  嵇 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4921号 原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地：公主岭市南环城街与迎宾路交汇处。 法定代表人：马振地，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜靓巍，女，汉族，1979年7月1日出生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，1990年3月31日出生，住吉林省公主岭市。 被告：王锐，男，1977年8月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：蔡爽，女，1982年6月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名：公主岭市物权融资服务有限公司），住所地：公主岭市河南广场西北角。 负责人：刘韶华。 原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告王锐、蔡爽、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锐还贷款本金69000元及利息45316.15元（利息算至2019年12月2日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计114316.15元；2.判令被告公主岭市物权投融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告蔡爽对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王锐于2013年9月11日在原告浦发银行贷款69000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由物权投资公司做保证。同时，被告蔡爽（系被告王锐配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金13800元，贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催缴，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，因按照原告提供的被告王锐、蔡爽的住所无法直接向其送达法律文书，原告也未提供被告王锐、蔡爽现住所的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1293元，退还原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪钢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 飞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4667号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊林，男，该公司员工。 被告：杨桃，女，1976年12月31日出生，汉族,住四川省渠县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告杨桃保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人范代玉、刘俊林到庭参加诉讼。被告杨桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息48607.57元（本金48591.92元、利息917.98元、罚息86.78元、复利10.89元）；2.判令被告向原告支付保费4760.79元；3.判令被告向原告支付以代偿款人民币48607.57元为基数从2019年5月14日起至款项支付完毕之日止按每日1‰的标准计算的违约金；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月8日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）为被保险人向原告投保。原告同意承保后，向被告签发了保险单（保单号：PBBR201751300000000058）。2017年11月23日，被告与农行通川支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额为75000元整，借款用途为日常生活消费，担保方式为保证担保，原告以保单提供担保，并对借款利率等内容进行了约定。因被告在农行通川支行借到款项后，未能按照借款合同约定按时偿还借款本息，致使保险事故发生。原告按保险合同约定代被告向被保险人农行通川支行偿还了借款本息共计48607.57元（本金48591.92元、利息917.98元、罚息86.78元、复利10.89元）。被告还下欠保费4760.79元。被告至今未按合同约定向原告支付代偿款及保费，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告杨桃未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告杨桃向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承保环节）》，自愿以农行通川支行为被保险人向原告投保。2017年11月17日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201751300000000058），保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为75000元，保险费为46321.2元，保险金额为82936.77元，付费方式为每月交付保险费1286.7元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017月11月23日，被告杨桃与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告杨桃借款75000元，借款期限36月，担保方式为保证担保，原告以保单（保单号：PBBR201751300000000058）为杨桃提供担保。该合同签订后，农行通川支行按约如数向被告杨桃发放借款，但被告未按约履行还款义务。原告于2019年5月14日代被告杨桃偿还了剩余贷款本金48591.92元、利息917.98元、罚息86.78元、复利10.89元，共计48607.57元。 庭审中，原告当庭表示撤回第二项诉讼请求，即“判令被告向原告立即支付保费4760.79元”，待重新收集证据后另行主张权利。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同及被告杨桃与农行通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务。因被告杨桃未按借款合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款余额、利息、罚息、复利共计48607.57元，根据保险合同约定，被告杨桃应向原告支付该笔款项。因此，原告主张判令被告杨桃支付代偿款48607.57元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告杨桃以48607.57元为基数从2019年5月14日起按日1‰的标准计付违约金至被告偿还清代偿款之日止的诉请。因原告主张的违约金明显过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金按年利率24%计算。原告当庭撤回“判令被告向原告立即支付保费4760.79元”的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桃于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息48607.57元及违约金（违约金以48607.57元为基数按年利率24%从2019年5月14日起计算至付清原告代为支付的款项时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015.2元，减半收取计507.6元，由被告杨桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈韵朵