四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初991号 原告：马沙史，男，彝族，1983年1月30日出生，四川省普格县人，村民，住四川省普格县。 被告：陈光富，男，汉族，1987年10月20日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 诉讼委托代理人：邹兴万，男，汉族，1954年11月22日出生，四川省宁南县人，退休干部，住四川省宁南县，（一般代理） 原告马沙史与被告陈光富返还原物纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭审理后发现本案案情复杂，于2019年11月20日转为普通程序，由审判员陆顺军，人民陪审员王成海、周宗富三人组成合议庭审理。原告马沙史、被告陈光富及其诉讼委托代理人邹兴万均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马沙史向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还其侵占的神冈230-6Ｅ挖机一台。二、判令被告自2018年11月5日起至返还挖机时止以32000元／月的标准赔偿因其侵占原告挖机所造成的损失、破碎机另算时间（每小时150元）。三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月购买神冈230-6Ｅ挖机一台，后雇佣被告为挖机驾驶员。由于原告整体出租该挖机（带驾驶员）给工地使用，除工地停工及途中被告学车外，原被告间雇佣关系一直持续。2018年11月4日，位于普格县的工程完工。原告聘请拖车将该挖机从前述地点拖运回位于普格县大河坝家中，拖车拖至大河坝时，被告向拖车司机谎称在宁南还有工程需要挖机，遂叫拖车将该挖机向宁南方向拖去。直至拖至宁南附近时，被告才告知原告其将挖机私自拖走，至今原告仍不知该挖机具体位于何处。原告购买挖机为出租经营使用，而被告将挖机拖走至今一直不肯返还的行为给原告造成了巨大经济损失，故应以市场租赁价格32000元／月的标准赔偿原告经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依法向会东县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请 原告马沙史向法庭提交以下证据： 1、挖机转让协议，拟证明原告以转让方式取得一辆二手挖机，型号为神冈230-6E。 2、微信聊天记录，拟证明被告将挖机拖走后，原、被告通过微信协商的事实。 3、西昌市众茂工程机械租赁有限公司出具的证明，拟证明神冈230挖掘机的月租金3.2万元，市场价每小时500-600元，挖掘机破碎每小时约150元。 4、《资产评估报告书》一份，拟证明神冈（SK）230-6E挖掘机（不含破碎机）被扣押期间的市场租赁价值。 被告陈光富辩称，原告诉称请求返还其神冈230-6Ｅ挖机并不存在，也不存在相应损失，在工地上并未使用过破碎机。因原告欠被告及谢某工资164120元，被告曾多次找到普格县劳动局监察大队调解，原告都耍赖不支付。2018年11月4日，被告、谢某与原告口头达成一致后将挖机拉走抵押，什么时候付清工资什么时候归还挖机。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈光富向法庭提交以下证据： 1、挖机照片，拟证明本案诉争的挖机为成都神钢建设机械有限公司生产的全液压挖掘机，机型：SK230,机号：LQC-2034并非原告诉称的神冈230-6E型号。 2、录音材料，拟证明在普格县劳动局大厅协商原告同意被告将挖掘机开走抵作工资的事实。 3、证人谢某的证言，拟证明原告同意被告将挖掘机开走抵作欠其与被告工资的事实。 本院组织双方当事人对各自所提交的证据进行了质证，对原告所举的第1项证据、被告所举的第1项证据，对方当事人无异议，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据认定如下： 1、对原告提交的第2项证据，被告以“通话记录不全，原告威胁被告的部分未列明”为由提出异议。经审核，对该项证据中与案件相符的部分即原、被告曾多次协商支付工资及返还车辆的事实，本院予以采信。 2、对原告提交的第3项证据，被告以“租赁公司并无评估资质，该证明系无效证明”为由提出异议。经审核，该异议成立，故对该项证据本院不予采信。 3、对原告提交的第4项证据，被告以“该评估报告是资产评估，未对机械进行鉴定，未做机械发动实验，所以不知道挖掘机能否正常使用”为由对鉴定评估报告不予认可。经审核，原告提交的评估报告是经具有评估资质的机构及评估人员作出的，被告没有提供证据证明评估报告中存在评估机构及人员不具备相关资质、评估程序违法、评估依据不足等情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足加以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对该证据予以采信。 4、对被告提交的第2、3项证据，原告对被告提出的证明目的“经协商后原告同意被告将挖掘机开走抵作工资”不予认可。经审核，对该项证据中与案件相符的部分即原、被间存在工资纠纷及双方曾多次协商支付工资返还车辆的事实，本院予以采信。 本院经审理结合证据材料认定事实如下： 原告马沙史从他人处购得二手成都神钢建设机械有限公司生产的全液压挖掘机一台（机型：SK230,机号：LQC-2034）并雇佣被告为其驾驶挖掘机，原告欠被告工资57700元。2018年9月18日，原、被告因工资产生纠纷，经普格县劳动局监察大队调解后，原告就其所欠的工资向被告出具欠条约定于2019年3月28日前支付。2018年11月4日，被告将本案诉争的挖掘机经拖车托运至宁南县松新镇加水站（磨槽湾处）停放至今。原、被告曾于2018年12月16日、12月18日、12月30日通过微信进行协商并于2019年1月多次就返还挖掘机、工资纠纷到普格县劳动局监察大队进行协商、调解。 本院认为：本案双方争议的焦点为陈光富是否构成侵权，是否应当承担赔偿责任。 （一）原告马沙史作为涉案挖掘机的所有权人，原、被告双方无异议。原告向本院提交的第一份证据《挖机转让协议》载明：马沙史于2017年6月7日从陈云财处受让一台挖掘机，作价260000元。被告对该证据无异议，结合庭审情况，可以认定涉案挖掘机属马沙史所有。另原告诉状、《挖机转让协议》、《评估报告》等所述涉案挖掘机型号为:神钢（SK）230-6E，而在评估过程中，双方共同指认的涉案挖掘机铭牌所载机型为神钢（SK）230。所以，本院认定涉案挖掘机为：成都神钢建设机械有限公司生产的全液压挖掘机，机型SK230,机号LQC-2034。 （二）原告马沙史作为涉案挖掘机的所有权人，被告陈光富在没有经过马沙史同意的情况下将挖掘机拖走属违法行为，应当承担相应的赔偿责任，但原告马沙史在自己挖掘机被拖走后，未能及时依法到相关部门主张自己的权利，有放任损失扩大的过错。本案中，被告在发生纠纷后，不是通过合法途径索要工资，而采用扣押原告挖掘机的行为存在过错。被告虽然提出是在原、被告协商一致后才将挖掘机开走抵作工资，但被告提供的证据不能证实上述主张且原告不予认可，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告雇佣被告开挖掘机，双方形成了雇佣关系。2018年9月18日，原、被告因工资产生纠纷，经普格县劳动局监察大队调解后，原告就其所欠的工资向被告出具欠条约定于2019年3月28日前支付。原、被告双方在2018年11月4日被告陈光富在索要工资无果后将原告马沙史的挖掘机拖走后，原告应当通过协商或在合理的期限内及时的通过诉讼的方式主张自己的权利。原告在2019年3月26日才将被告起诉至法院主张自己的权利，期间时隔141天，庭审中原告也没有证据证明及时与被告协商、沟通解决纠纷以及被告拒绝给付挖掘机的事实，该行为应当认定原告放任损失的扩大，亦存在过错。原、被告对各自的过错应当承担相应的过错责任。 （三）对原告要求被告承担扣押期间损失的请求，本院予以支持。但原告要求每月赔偿损失为47000元（含破碎机15000元/月），明显过高，本院不予支持。四川国润资产评估有限公司作出的《资产评估被告》鉴定结论是：在满足评估假设条件下，涉案挖掘机（不含破碎机）于评估基准日2019年9月25日的月市场租金价值为23000元。对涉案挖掘机的月租金价值为23000元的鉴定结论，本院予以采信。但挖掘机的月租金中包含了挖掘机驾驶员工资、机械维修、折旧以及租期间隔等成本在其中，鉴定结论不是每月的净收入损失，不能直接使用。结合本案挖掘机出厂日期为2006年，至今已经使用13年，而挖掘机的折旧报废时间是15年以及涉案挖掘机的现实状况，本院认为每月实际损失认定10000元为宜。 2018年11月4日，被告陈光富将挖掘机拖走，2019年1月22日原被告双方到普格县人力资源和社会保障局协商解决拖欠工资问题，曾对涉案挖掘机有过协商处理，但无结果。至此期间，被告陈光富应当承担全部的损失赔偿责任。2019年1月23日之后，原告与被告虽经多次在手机微信上协商，但均无结果，原告也无实际行动向被告陈光富主张返还涉案挖掘机。本院认为权利人在自己合法权利受到侵害后应当及时主张自己的权利，通过合法的途径及时阻止损失的扩大，但原告始终未采取行动，是属于怠于行使自己合法权利，放任损失扩大的行为，应当自行承担法律后果，所以自2019年1月22日以后造成的损失由原告自行承担。综上，本院对原告马沙史挖掘机被被告陈光富扣押造成的损失认定为2个月18天，每月实际损失为10000元，合计26000元。 原告诉讼请求中关于破碎机的损失赔偿，因未向本院提供证据证明，被告也不认可，故本院不予支持。 被告辩称原告拖欠被告工资,与本案不属同一法律关系,非本案审理范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（四）项、（六）项之规定，判决如下： 一、被告陈光富于本判决生效之日起十五日内归还原告马沙史全液压挖掘机一台（品牌：成都神钢建设机械有限公司生产的全液压挖掘机，机型SK230,机号LQC-2034，现停放于宁南县松新镇加水站磨槽湾处）。 二、被告陈光富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马沙史挖掘机停运损失26000元。 三、驳回原告马沙史的其它诉讼请求。 本案案件受理费人民币4473元，由原告马沙史承担3936元，被告陈光富承担537元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。 审 判 员  陆顺军 人民陪审员  王成海 人民陪审员  周宗富 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨全英 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条一款（四）项、（六）项 承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。