四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1307号 上诉人（原审原告）成都尚品物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。 法定代表人周琴，董事长。 委托代理人李霖，成都尚品物业管理有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）严静，女，1962年3月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 委托代理人孙雪梅，四川岷山律师事务所律师。 上诉人成都尚品物业管理有限公司（以下简称尚品公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，秦某儒，1958年11月25日出生，与严静系夫妻关系。2017年8月24日，成武劳人仲裁字（2017）第271号仲裁裁决书，确认秦某儒与尚品公司于2015年12月7日至2017年12月9日期间的劳动关系成立。尚品公司提起民事诉讼，成都市武侯区人民法院于2018年2月2日作出（2017）川0107民初11559号民事判决，确认秦某儒与尚品公司于2015年12月7日至2017年12月9日期间的劳动关系成立。该案查明事实：2015年12月5日，秦某儒应聘尚品公司物业项目。保安队长通知次日下午6点到尚品公司处，后因事经保安队长同意，推迟1日。2015年12月7日下午5时许，秦某儒到小区，当晚22时45分，被小区保安人员发现晕倒在小区内。经120急救车送往郫县中西医结合医院。当日23时20分医院发出《病危通知书》，次日转至四川省人民医院救治，入院当日即发出《病危通知书》。2015年12月9日14时41分秦某儒出院，出院诊断为“脑干出血，高血压病”，出院时情况“深昏迷，双侧瞳孔不等大，光反射消失，气管导管固定在位……”等。秦某儒出院后被送往平昌县卫生院，卫生院经家属要求给于氧气袋呼吸及观察治疗处理，2015年12月9日21时10分左右，秦某儒经抢救治疗无效呼吸、心跳停止死亡。尚品公司提起上诉，成都市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）川01民终11248号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案查明事实与一审查明事实一致。 2016年12月2日，秦某儒家属向市人社局提出秦某儒的工伤认定申请后，因提交材料不完整，市人社局向其开具补正通知书，要求补正相关材料，2018年9月19日秦某儒家属补齐相关材料并于当天受理并通知了尚品公司。根据提交的材料调查核实后作出〔2018〕04-1008号认定工伤决定（以下简称04-1008号决定）并完成送达。尚品公司提起复议，市政府于2019年2月14日作出〔2019〕57号行政复议决定（以下简称57号复议决定），决定维持市人社局作出的04-1008号决定并完成送达。尚品公司不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的04-1008号决定和市政府作出的57号复议决定。 另查明，一、郫县中西医结合医院120出诊病例记录，到达现场时间为2015年12月7日，23时06分，离开现场时间23时11分，入院初步诊断脑干出血。二、市人社局作出死亡时间认定依据以下主要证据：1.平昌县卫生院证明（严静陈述证明人张某为在场医生，注明的落款时间为2016年1月6日、该院卫生室加盖印章落款时间为2016年1月4日，该院加盖印章时间为2016年1月6日，尚品公司质证认为该份证据落款时间、证明次序不规范，证明内容没有具体月份和日期，真实性不予认可）。2.平昌县社区居民委员会证明，平昌县派出所亦加盖印章对证明内容予以确认（尚品公司质证认为该证据无证明人签字），上述证明内容为秦某儒于2015年12月9日21时10分左右死亡。三、尚品公司在工伤认定程序中向市人社局提交了办理医保、社保的申请1份、户籍注销证明1份，内容为秦某儒2015年12月10日在家中死亡。严静质证称因其情绪状态原因未能准确表达真实情况，死亡时间办理警员是推定的；家中死亡时有医护人员在场。四、严静补充了秦某、覃某的书面证言并申请了证人严某出庭作证。证言主要内容为秦某平昌县人民医院护士、覃某平昌县人民医院医生，严某为严静的姊妹，秦某儒2015年12月9日21时10分在家中死亡。尚品公司质证认为，秦某、覃某未出庭、严某与严静有利害关系。 原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对秦某儒所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。依法受理严静提交的秦某儒的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。市政府受理行政复议，作出复议决定程序程序合法。尚品公司主张严静申请期限无法确认，未举证证明工伤认定申请及决定书记载申请期限与实际情况不一致，原审法院不予采信。 《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，市人社局依据生效判决、平昌县卫生院（该证明虽书写不规范，但依据常理完全可以确认证明内容）、社区的证明，认定秦某儒与尚品公司存在劳动关系，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。尚品公司主张秦某儒死亡时间为2015年12月10日，主要依据为严静自书的1份申请，和户籍注销证明，该证据与严静在工伤认定程序中出示的证据内容不一致。综合证据情况，对于秦某儒的死亡，医护人员、证人、或基层组织或亲历或接近事件发生过程，且派出所亦出具确认证明对死亡时间予以确认，市人社局确认死亡时间为2015年12月9日21时10分左右并无不当。根据庭审查明的事实，秦某儒经郫县中西医结合医院及四川省人民医院抢救，返回户籍地亦经过治疗程序，尚品公司主张未对秦某儒进行“抢救”，原审法院不予采信。 综上，市人社局作出04-1008号决定，市政府作出57号复议决定，具有相应职权，程序合法，证据充分、适用法律正确。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回尚品公司的诉讼请求。案件受理费50元，由尚品公司负担。 宣判后，尚品公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定秦某儒的死亡时间为2015年12月9日系认定事实错误。请求撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，市人社局作出的04-1008号决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，公正适当，应予维持。 被上诉人市政府在二审中答辩称，市政府作出的57号复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 被上诉人严静在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理严静提交的秦某儒的工伤认定申请后，向上诉人尚品公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出04-1008号决定，并依法送达尚品公司和严静，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”及《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”之规定，本案死者秦某儒在上班过程中突发疾病被送医救治，经120急救车送往郫县中西医结合医院，其到院时间为2015年12月7日23时15分，经医护人员、证人、基层组织及派出所出具的证明确认秦某儒的死亡时间为2015年12月9日21时10分，系在48小时之内经抢救无效死亡的情形。 市人社局根据成武劳人仲裁字（2017）第271号仲裁裁决书、（2017）川0107民初11559号民事判决书、（2018）川01民终11248号民事判决书、120出诊病历记录、证明、情况说明等证据材料，认定秦某儒系在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。市人社局认定秦某儒的死亡情形为工亡，其作出的04-1008号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。市政府在法定期限内经审查作出57号复议决定，对04-1008号决定予以维持，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人尚品公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都尚品物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。