山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复182号复议申请人(被执行人)：张庆本，男，1963年4月10日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人：张保乾，男，1963年7月19日出生，汉族，住济宁市高新区。委托代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。委托代理人：李弟，山东明廉律师事务所律师。被执行人：邹长伦，男,1962年5月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：全庆吉，男,1961年6月10日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：张庆本，信息同上。复议申请人张庆本不服济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2019）鲁0891执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新区法院在执行申请执行人张保乾与被执行人张庆本、邹长伦、全庆吉民间借贷纠纷一案中，被执行人张庆本对于高新区法院委托相关机构作出的山东鸿润〔2019〕估字J001号询价报告书提出异议，请求予以纠正或重新评估，事实与理由：一、按无证评估不合规，该地证照齐全，且正在经营中建设用地上的合法宾馆、酒店和出租房(非无证房产)收益可观，故不适合用成本法进行评估。二、地面附着物(地面养鱼池、假山、迎门墙、取水等)没评，供电、供气设施等漏项。三、执行和解协议上明确有地上附属物而没评。四、张庆本曾于2018年5月24日向高新区法院提出异议，高新区法院作出重新询价的决定，说明他的评估有不当，而这次评估还是没有理会酒店真实合法经营的存在，没有参考提供的证照和异议请求。请求责令纠正或重新评估。张庆本向高新区法院提供了如下证据：济宁锦醇商务酒店有限公司营业执照(复印件)、济宁商新区王因镇戏楼村村民委员会等出具的证明(复印件)、济宁锦醇商务酒店有限公司卫生许可证(复印件)、兖集用(2008)字第121304号集体土地使用证(复印件)、济宁锦醇商务酒店有限公司烟草专卖零售许可证(复印件)、张庆本与尚超的商铺租赁合同(复印件)一份、张保乾张庆本、苏洪玲的执行和解协议(复印件)一份，以证明其异议观点。该案异议审查阶段申请执行人张保乾、被执行人邹长伦、全庆吉均未答辩。高新区法院经审理查明，申请执行人张保乾与被执行人张庆本、邹长伦、全庆吉民间借贷纠纷一案，高新区法院于2016年9月14日作出了(2016)鲁0891民初1975号生效民事判决书，判决：被告张庆本于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元及利息，利息自2014年6月17日之日至本判决确定的还款之日按年利率24%计算；被告邹长伦、全庆吉对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年6月19日当事人申请执行，2017年6月19日高新区法院立案执行。高新区法院认为，异议人张庆本是对询价结果有异议，在本院再次委托相关机构评估后，张庆本对二次询价结果仍有异议，并提出执行异议申请，但询价结果是第三方机构作出的，对其有异议不属于执行异议的受理范围。综上，执行异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人张庆本的执行异议请求。被执行人张庆本不服高新区法院（2019）鲁0891执异15号执行裁定书，向本院提出复议申请，请求撤销该载定，责令高新区法院对山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司的鉴定报告做出补正或重新委托机关评估。事实与理由为，一、高新区法院(2019)鲁0891执异15号执行裁定书的作出违反法定程序。原审法院未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出裁定驳回申请人申请，程序违法。2019年1月11日，申请人收到山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司鉴定报告书，即提出异议申请，认为鉴定报告使用成本法评估错误，且漏落应鉴定项目。但一直没有得到任何关于该案进展的任何通知。期间申请人未收到法院关于举行听证会的任何通知，也没有参加听证会，法院并未组织听证，直到2019年4月1日高新区法院(2019)鲁0891执异15号执行裁定书，裁定驳回异议人的执行异议请求，实属程序错误。二、高新区法院(2019)鲁0891执异15号执行裁定书认定事实和适用法律错误。2018年5月23日申请人就高新区法院执行局委托济宁市成达土地房地产评估有限公司做出的评估报告书提出异议，认为:1、鉴定评估方法不当。《报告》未对土地价值进行估价不符合涉案房产的实际情况，方式欠当，造成鉴定结果不实。该被评估房屋不是一般的农村住房，而是手续齐全（准建证、土地使用证、房产证）且正常经营的商业用房，其商业价值较高。其鉴定评估适用成本法评估实属不当，致使房屋价格严重低于市场实际价格。报告未对土地价值进行评估，不符和该房产的实际情况，致使鉴定结果严重不实，严重侵犯了张庆本的利益，其鉴定结果是无效的。应使用市场比较法或收益法为评估计算方法。2、鉴定评估项目不全，遗漏土地及与房屋不可分离的附属配套设施。该房屋是手续齐全且正常经营的商业用房，配套设施齐全，评估报告既未对使用的土地进行评估，也未对与其房屋不可分割配套设施(如水、电、天然气等)进行评估，其评估结论显然已严重偏离了市场的实际价值(其房屋的实际市场价值为一千余万元)。由此可见，该评估公司根本没有做到坚持独立、客观、公正的原则，所作出的估价结论与客观合理价格不符。三、鉴定机构鉴定评估方法错误、评估项目不全。高新区法院重新委托山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司进行司法询价，估价目的明确为确定房地产进行市场价值评估，故应按市场法进行评估，不能采用成本法评估。山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司出具的司法询价报告书仍以成本价法进行评估，故该评估报告不符合法院的委托估价目的。该司法询价报告书较前一份评估报告除仍未对所占用土地未进行评估外，还明显漏落被评估项目，如地面附着物(养鱼池、假山盈门墙、取水井等)没评，供电、供汽设施等漏项。申请人收到报告后即向原审法院提出异议，要求原审法院责令山东海润土地房地产资产评估测绘有限公司纠正错误补正完善司法询价报告书，原审法院未作任何解释或相应补正处理。综上，高新区法院(2019)鲁0891执异15号执行裁定书违反法定程序，且事实认定和法律适用错误。原审法院所委托的鉴定机关鉴定评估方法错误，且漏落应评估项目，有明显偏袒申请执行人之嫌，严重损害复议申请人的合法权益。总之，原审法院所采信的司法询价报告书，鉴定依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于房产实际价值；违反了评估的客观性与专业性的工作原则，对复议申请人极为不公；请求对《司法询价报告书》应依法不予采用，请撤销该评估报告。依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》“第八条人民法院对其委托的评估、拍卖活动实行监督。出现下列情形之一，影响评估、拍卖结果，侵害当事人合法利益的，人民法院将不再委托其从事委托评估、拍卖工作。涉及速反法律法规的，依据有关规定处理：(1)评估结果明显失实；(2)拍卖过程中弄虚作假、存在瑕疵；(3)随机选定后无正当理由不能按时完成评估拍卖工作；(4)其他有关情形”之规定。特提起复议，请求撤销原审裁定，督促高新区法院纠正错误补正完善司法询价报告书或重新委托评估机关重新评估。申请执行人张保乾答辩称：一、被答辩人张庆本提出的异议不属于执行异议的受理范围，应当裁定驳回被答辩人张庆本的复议申请。被答辩人张庆本是对二次询价结果有异议，并提出执行异议申请，但询价结果是第三方结构作出的，对其有异议不属于执行异议的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，被答辩人张庆本的异议不能成立，济宁高新技术产业开发区人民法院裁定驳回被答辩人张庆本的复议申请是正确的。二、济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鲁0891执异15号执行裁定，程序合法，适用法律正确，应当裁定驳回被答辩人张庆本的规定的复议申请。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，执行异议案件实行书面审查，申请人申请听证不是应当组织听证的法定理由，执行异议案件，执行法院可以自主决定可以组织听证，也可以不组织听证。因此，济宁高新技术产业开发区人民法院对被答辩人张庆本的执行异议案件未组织听证即作出裁定，程序合法。三、济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鲁0891执异15号执行裁定书，程序合法。评估结论依据的法律正确，评估结论正确。1、济宁高新区法院接受被答辩人张庆本的申请，委托评估机构进行二次评估，济宁市成达土地房地产评估有限公司是在双方共同参与的情况下选择的，委托程序合法，选择评估机构的程序也合法。2、评估方法并无不当，适用成本法符合评估对象的实际情况，也符合《房地产评估规范》等法律、法规规定。3、评估价值包含了配套设施及附属物的价值，不存在漏项。4、评估涉及的房屋所占用的土地属于村集体所有，被答辩人张庆本只有使用权，没有必要评估，评估机构不对房屋占用的土地进行评估是正确的。综上，被答辩人张庆本提出的异议事项不属于执行异议的受理范围，评估公司作出的评估报告程序合法、法律依据正确、评估方法正确、不存在漏项，评估结论正确，请求中院裁定驳回被答辩人张庆本的复议申请。本院查明的事实与高新区法院基本一致。本院认为，该案争议事项有以下三点：一是对于高新区法院异议裁定未听证的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”执行异议案件审查过程中，听证非必经程序，执行法院可以根据案情自主决定组织听证。本案中，高新区法院未进行听证，不违反法律规定，并无不当，复议申请人此项复议理由本院不予支持。二是对评估项目不全的问题。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”被执行人张庆本所提异议中明确认为询价报告书有遗漏项，高新区法院应当对此异议按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，复议申请人在异议中明确提出评估存在漏评事项，高新区法院未予以审查，属于程序不当，应予以纠正。三是对评估机构评估方法错误的问题。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。”本案中，本院在高新区卷宗中并未发现相关评估机构说明，高新区法院应当责令评估机构作出相应说明。综上所述，高新区法院（2019）鲁0891执异15号执行裁定书认为被执行人张庆本的异议是针对询价结果所提，不属于执行异议的受理范围，属认定事实不清，应予以纠正，针对张庆本称遗漏评估财产的异议事项，应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执异15号执行裁定书；二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月二十六日书记员  李雪亭