贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终3206号 上诉人（原审被告）：平洪豆，男，1987年10月15日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘仕柳，女，1987年7月10日生，水族，贵州省榕江县人，农民，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）：杨胜荣，男，1992年8月7日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司。统一社会信用代码：91522701675411529X。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市金都广场A座1701号。 负责人：张龙跃，支公司总经理。 被上诉人（原审被告）平立辉，男，1972年9月11日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。 上诉人平洪豆与被上诉人潘仕柳、杨胜荣、平立辉，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平洪豆的上诉请求是：1、撤销一审判决中判决上诉人连带承担206640.72元过错赔偿责任，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的代购行为与本案事故的发生没有因果关系，车辆就是一件普通商品，没有任何法律法规禁止无相应驾驶资格的他人代购，上诉人为平立辉代购车辆，没有过错，就他人驾驶该车辆发生事故不应当承担过错责任。 潘仕柳、杨胜荣答辩意见是：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序得当，请求驳回上诉请求，维持一审判决。 阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司、平立辉未作答辩。 一审原告潘仕柳、杨胜荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿死者杨东合死亡赔偿金64万元，安葬费3.5万元，合计67.5万元。2、请求被告赔偿原告潘仕柳住院期间34天误工费8500元，护理费34天共10200元，住院费14720元；租车费600元，租床费340元；住院营养补助费34天共2040元；住院伙食补助费34天3400元；对死者安葬误工费5000元；3、请求赔偿死者家属精神抚慰金5万元。以上各项共计76.7万元。4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年4月4日16时30分，平立辉驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从都江方驶往坝街方向，行至三都县境内国道××线××＋420M路段时，所驾车辆与由坝街驶往都江方向潘仕柳驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成贵Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人平立辉、贵Ｊ×××××号小型面包车驾驶人潘仕柳、贵Ｊ×××××号小型面包车乘坐人杨东合受伤及两车损坏的道路交通事故，贵Ｊ×××××号小型面包车乘坐人杨东合经送往都江镇卫生院抢救无效死亡。2019年5月15日事故经三都县公安局交通警察大队作出三公交认字（2019）第00037号《道路交通事故认定书》认定，1、平立辉驾驶机动车上道路行驶，不按规定驾驶机动车，未按右侧通行原则驾驶机动车，准驾车型不符，安全意识不足，存在违法过错行为，是造成此次事故的原因，与此次事故的发生有因果关系。2、潘仕柳属正常驾驶机动车，无违法过错行为。3、杨东合属正常乘坐车辆，无违法过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：认定平立辉承担此次事故的全部责任，潘仕柳、杨东合不承担此次事故的责任。肇事车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车所有人为被告平洪豆，机动车交通事故强制保险与机动车商业保险被保险人均为平洪豆，保险人均为被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，交强险保险期间：2018年11月6日10时起至2019年11月6日10时止。商业保险保险期间：2018年11月7日24时起至2019年11月7日24时止。事故发生后，原告潘仕柳在三都县人民医院入院治疗34天（2019年4月4日至2019年5月8日），共花费医疗费13891.03元。2019年4月10日被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司通过电子汇款10000元医疗费给住三都县人民医院外一科15床的原告潘仕柳。期间原告杨胜荣出具收条，收到被告平立辉付给原告潘仕柳住院医疗费和伙食补助费等费用。其中：2019年4月12日住院医药费壹仟玖佰元（1900元）；2019年4月27日住院伙食补助费贰仟元（2000元）；2019年4月30日住院费用叁仟元（3000元）整。共计人民币陆仟玖佰元（6900元）整。2019年4月5日被告平立辉与原告杨胜荣在三都县公安局交通警察大队的主持调解下达成《道路交通事故协议书》，就死者杨东合的安葬事宜达成如下协议：一、甲方平立辉预付死者杨东合人身损害赔偿款人民币捌万圆（￥80000元）整给乙方杨胜荣；履行方式及期限：1、2019年4月5日12时00分前甲方付人民币陆万元（￥60000元）整给乙方杨胜荣；2、甲方平立辉于2019年4月12日12时00分前付余下的预付款人民币贰万元（￥20000）整给乙方杨胜荣。二、乙方杨胜荣在收到甲方平立辉付来的人民币共计捌万元（￥80000元）整后，乙方杨胜荣及家属自行到贵州省××都县殡仪馆处理火化杨东合尸体及自行办理死者安葬事宜。原告杨胜荣与被告平立辉于2019年5月8日就原告潘仕柳的后续治疗费达成协议书，协议书载明：“一、潘仕柳于2019年5月8日起转入后续损伤治疗，由家属杨胜荣安排后续治疗。二、双方协议由平立辉一次性付给人民币叁万伍仟元（小写：35000元）整作为2019年5月8日以后潘仕柳的病情后续治疗费用。三、潘仕柳在2019年4月4日至2019年5月8日止在医院住院期间的各种费用待认定书下达后，按照法律规定以及有关规定计算另行由乙方给付甲方。四、乙方交后续治疗费后，由甲方负责后续治疗费事宜，甲方不再向乙方要求后续治疗费。五、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方（代理人）：平立辉乙方：杨胜荣见证人：平立祥杨金益2019年5月8日。”。 另查明，原告潘仕柳与原告杨胜荣于2015年3月11日到三都县都江镇婚姻登记机关补办结婚登记手续。原告潘仕柳与原告杨胜荣于2013年4月16日生育儿子杨胜合（公民身份号码：）。两原告户籍原为三都县都江镇交德村五组，与原告杨胜荣父亲杨昌利共户，家中共有人口8人，于2017年8月搬迁入住三都县都江镇滨江社区，夫妻二人主要从事经营活禽和生鲜肉制品零售，原告杨胜荣办理有统一社会信用代码为92522732MA6E1EY193的营业执照。两原告租住都江肉行后阳志文房屋一楼（有房屋租赁合同）从事经营。被告平立辉出示《委托代购车辆协议》，用以证明被告平洪豆非JOK091号小型普通客车实际所有人，实际车辆所有人应为平立辉。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司出具由投保人平洪豆签字的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动及代收车船税款告知书》、投保人声明确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车商业保险理赔因素费率浮动告知书》及相关示范条款。用以证明“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”属于保险人不负责赔偿的责任免除范围内。 对潘仕柳、杨胜荣提出的赔偿请求，认定如下： 1、死亡赔偿金631840元。原告诉求死亡赔偿金64万元，原告杨胜荣、潘仕柳的儿子杨东合因车祸抢救无效死亡。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案死者杨东合2013年4月16日出生，因未成年由二原告靠从事生鲜肉制品及活禽零售经营收入抚养，有三都县都江镇滨江社区居民委员会和都江镇人民政府《证明》在都江镇城镇生活近三年，租住地和经常居住地为都江镇，二被告虽然不予认可，但未能提供证据证明死者杨东合生前的经济来源是以父母农村生产生活为主的依据，根据法律规定，本院认定死者杨东合属于应按照农村户口城镇居民待遇进行赔偿。按照《贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报》中：2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年；死亡赔偿金=31592元/年×20年=631840元。原告诉求不违反法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费35000元。原告诉求丧葬费3.5万元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”依据2018年贵州省黔南州城镇非私营就业人员年平均工资76159元。按照2018年贵州省黔南州城镇非私营单位就业人员年平均工资76159元计算丧葬费为：76159元/年÷12个月×6个月=38079元。原告诉求不违反法律规定，本院予以支持。 3、误工费6660.9元。原告潘仕柳诉求误工费8500元，根据原告潘仕柳受伤后在三都县人民医院住院治疗34天的事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告潘仕柳为虽为农村户籍，但主要生活来源靠从事生鲜肉制品及活禽零售收入，从营业执照、租房合同、社区证明等证据，足以证明原告潘仕柳应按照农村户口城镇居民待遇进行赔偿。根据《2018年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》批发和零售业2018年为71507元/年，误工费计算方式为：71507元/年÷365天×34天＝6660.9元。 4、护理费6660.9元。原告诉求护理费10200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”根据原告潘仕柳实际住院为34天，结合三都县人民医院出院记录中诊疗：1、右肺挫伤，2、右侧第3-5肋骨骨折，3、左侧眼眶内侧壁骨折，4、左侧筛窦积血，5、左眼睑皮肤裂伤，6、全身多处软组织挫伤。住院期间主要由原告杨胜荣护理。本院采信护理期为34日。根据《2018年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》中，批发和零售业2018年为71507元/年，护理费计算标准为：71507元/年÷365天×34天＝6660.9元。 5、住院费0元。原告诉求住院费14720元，原告出具医疗费票据为13891.03元，门诊急救费用77元（其中：动态血压监测10元；急诊监护费60元；心电监测4元；血氧饱和度监测3元）及救护车及院前急救费用300元，都江镇中心卫生院抢救杨东合费用104.95元，抢救潘仕柳各项费用271.52元。医疗费合计14644.5元。其中被告平立辉垫付4900元，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司已垫付10000元医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”因原告潘仕柳住院和抢救期间的费用为14644.5元，二被告垫付金额为14900元，已经足够原告医疗费用，对原告的重复诉求，本院不予支持。 6、住院营养补助费2040元。原告诉求住院营养补助费2040元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定》”依据原告潘仕柳实际住院时间为34天。根据住院情况和伤情，按照2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出为31592元/年。营养费计算标准为：31592元/年÷365天×34天＝2942.8元。原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。 7、住院伙食补助费3400元。原告诉求住院伙食补助费2900元，原告潘仕柳因车祸伤在三都县人民医院住院治疗34天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补住标准予以确定。”根据《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》第六条：“国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元/天。”住院伙食补助费为：住院34天×100元/天＝3400元。 8、交通费、住宿费0元。原告诉求租车费600元，租床费340元。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提交相关租车费用和车票依据，本院不予支持。租床费340元，原告虽然提供了《出租便利床协议》，但原告杨胜荣在护理期间已经取得了护理费利益，因此，租床损失不属于应赔偿范围。因此，对原告的诉求，本院不予支持。 9、原告诉求对死者安葬误工费5000元。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案原告出具住宿费押金单、餐费发票复印件，证据存在瑕疵。根据原告实际处理死者杨东合丧葬事宜情况，本院酌情支持3000元。 10、精神抚慰金20000元。原告诉求精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人伤残的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案因交通事故造成杨东合死亡结果，虽然已经赔付死亡赔偿金，但事故给原告方精神上确实造成损害。本院对原告的精神抚慰金酌情支持20000元。 根据认定核实，原告潘仕柳、杨胜荣因交通事故造成各项经济损失为：死亡赔偿金631840元＋丧葬费35000元＋原告潘仕柳误工费6660.9元＋原告潘仕柳护理费6660.9元＋住院营养补助费2040元＋住院伙食补助费3400元＋安葬死者东合误工费等损失3000元＋精神抚慰金20000元=708601.8元。 以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、道路交通事故认定书复印件、道路交通事故协议书复印件、后续治疗费协议书、交强险保险单正、副本复印件、机动车商业保险卡复印件、机动车商业保险保险单正、副本复印件、房屋租赁合同、搬迁证明、从业证明、三都县人民医院住院费用打印件、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、急救费用发票、出租便利床协议、酒店入住押金单原件及复印件、火化证明复印件，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司营业执照、法人代表身份证明彩印件、保险消费者权益指南、投保单、交强险保单副本、机动车商业险保单副本、机动车保险示范条款、告知单、投保人确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》回单、费率浮动告知单、打款电子回单彩印件，被告平立辉提供的委托代购车辆协议原件及复印件、交强险保险单和商业险保险单复印件、收条五份原件及复印件、后续治疗费协议书原件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告平立辉承担此次交通事故的主要责任，原告潘仕柳、死者杨东合不承担此次事故责任。本次事故所造成原告潘仕柳、杨胜荣的各项经济损失708601.8元，被告平立辉在没有取得驾驶相应车辆驾驶证的情况下，仍然驾驶车辆出行，造成本次交通事故应当按照过错责任承担赔偿责任，该事故发生在交强险保险期内，承保的被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以不分责不分项的赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”对原告潘仕柳、杨胜荣的各项经济损失，保险人被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔付责任。依据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告平立辉、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司提出原告潘仕柳、死者杨东合应按照农村户口标准计算赔偿，因本案原告提供了三都县都江镇滨江社区和都江镇人民政府证明原告潘仕柳、杨胜荣经常居住地为三都县都江镇滨江社区，主要从事生鲜肉制品及活禽零售，有稳定的收入来源。原告的证明书证与营业执照等相关证据具有关联性、真实性、合法性，具备证据的较高可信度。二被告口头提出异议，但未能提供相关证据证明原告潘仕柳、杨胜荣生前仍然在老家从事农业生产的依据，本院不予采纳。本院按照原告潘仕柳、杨胜荣属于应按照农村户口城镇居民待遇进行赔偿，符合法律公平原则规定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告潘仕柳、杨胜荣诉求三被告按照各自责任承担因交通事故造成的各项经济损失。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在交强险责任限额122000元承担不分责不分项的赔偿责任；因保险公司已经垫付10000元医疗费，本案原告未提出财产损失，因此，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在交强险责任限额范围内承担110000元的赔付责任。损失总额708601.8元-110000元=598601.8元；原告平立辉在明知未取得准驾车型驾驶证的情况下，仍然驾车上路，承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告平立辉已经支付8万元赔偿款和原告潘仕柳的住院伙食补助费2000元，应予以扣除。据此，被告平立辉应负担：598601.8元-82000元=516601.8元。被告平立辉辩称应由保险公司承担商业第三者责任险300000元，因被告平立辉在明知自己没有取得准驾车型的驾照，借用被告平洪豆名义购买了JOK091号小型普通客车，具有主观违法过错。被告平洪豆在明知被告平立辉无相应驾驶资格的情况下，仍然出具身份证为被告平立辉购买车辆，办理相关车辆手续和保险。对本案的发生有过错，应当事故发生结果承担相应赔偿责任。被告平洪豆和被告平立辉在购买保险时，已经签订了保险免责条款声明书，视为接受了该商业保险合同的约定。被告平立辉要求被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以理赔，有违合同的相对性，于法无据，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告潘仕柳、杨胜荣后，依法享有对被告平立辉的追偿权。 综上所述，对原告潘仕柳、杨胜荣诉求三被告承担因交通事故造成的各项合理经济损失，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以承担110000元保险赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司享有向被告平立辉、平洪豆的追偿权。原告潘仕柳、杨胜荣的各项损失516601.8元（已扣除预付款）应由被告平立辉承担赔偿责任，被告平洪豆应当承担相应过错责任，本院认为，被告平洪豆应承担40%（516601.8元×40%=206640.72元）赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内，在所承保的交强险限额范围内赔偿原告潘仕柳、杨胜荣因交通事故造成的各项经济损失人民币110000元；二、限被告平立辉于本判决生效后十日内，赔偿原告潘仕柳、杨胜荣各项经济损失516601.8元。被告平洪豆连带承担40%（206640.72元）过错赔偿责任；三、驳回原告潘仕柳、杨胜荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，已减半收取5730元，由原告潘仕柳、杨胜荣负担730元，被告平立辉负担5000元。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点是：平洪豆是否应当连带承担过错赔偿责任，经查，根据双方签订的委托代购车辆协议书，平立辉出资购买车辆并实际控制支配,平洪豆为车辆登记所有人，平洪豆出借身份证给他人办理车辆登记的行为是否适当属相关行政管理部门依法监管的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条规定,机动车所有人只在对损害的发生有过错的情形下,方承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”平立辉作为肇事车辆的实际管理人,明知自己无相应驾驶资格不能驾驶该机动车上道路行驶，但仍上道路行驶并发生交通事故，应自行承担相应的过错赔偿责任,平洪豆虽然明知平立辉没有相应驾驶资格，出具身份证为平立辉购买车辆，办理相关车辆手续和保险，但其并非该车的实际控制管理人员，对本案的发生没有过错，不应承担过错连带责任。原判判决平洪豆连带承担过错赔偿责任不当，应予纠正。 综上所述，潘仕柳、杨胜荣诉请平洪豆承担本次交通事故造成的各项经济损失本院不予支持。由阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担110000元保险赔偿责任，其余各项损失516601.8元（已扣除预付款）应由平立辉承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初937号民事判决第一、三项（即：限被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内，在所承保的交强险限额范围内赔偿原告潘仕柳、杨胜荣因交通事故造成的各项经济损失人民币110000元；驳回原告潘仕柳、杨胜荣的其他诉讼请求）； 二、撤销三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初937号民事判决第二项[即：限被告平立辉于本判决生效后十日内，赔偿原告潘仕柳、杨胜荣各项经济损失516601.8元。被告平洪豆连带承担40%（206640.72元）过错赔偿责任]； 三、限平立辉于本判决生效后十日内，赔偿潘仕柳、杨胜荣各项经济损失516601.8元。 四、驳回潘仕柳、杨胜荣对平洪豆的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行。二审受理费25206.61元，由潘仕柳、杨胜荣负担12606.61元，由平立辉负担12600元。 本判决为终审判决。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘元国 书记员吴娜