贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3940号 原告：李强，男，汉族，1986年8月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵本富，男，汉族，1986年7月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：黎治满，男，汉族，1972年1月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告李强与被告赵本富、黎治满民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理，后因案情复杂于同年10月7日转为普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告李强，被告赵本富、黎治满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款16万元，并按从2019年6月26日起按2%支付利息至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉求中提及的被告系指二被告，利息计算标准系主张按月利率2%。事实和理由：2014年，二被告合伙开办治桐钢结构安装有限公司,因资金短缺向原告借款16万元，约定由二被告共同偿还。在出具借据之前，原告准备与二被告合伙开钢材店进入公司，当时货已经进起来，但合伙协议没有谈下来，被告赵本富就离开了，实际谈合伙的时间有一个多月。当时是被告欠外面的材料款和工人工资别人催得急，被告就向原告借钱，这个钱是出具借据之前分多次拿的现金，是原告在银行贷的款，原告不认可投资公司。上述借款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告赵本富辩称：二被告于2013年12月29日投资创办桐梓县治桐钢结构安装有限公司，经营一年后为发展壮大公司，经二被告商量同意原告投资20万元作为入股资金加入公司，盈利与亏损都由三人承担。后为进一步发展公司，经协商让原告个人贷款30万元作为公司运转资金，贷款本金利息均由公司承担，该贷款实际入公司账户为10万元左右，具体金额以财务账目为据。原被告合伙开始的时间大概是2014年10月份，实际合伙经营大概2个多月的时间，后因误会造成原被告之间发生口角，被告赵本富离开公司，此后公司由被告黎治满与原告继续合伙经营。二被告向原告出具借据的原因系合伙协议没有签下去，但原告加入公司参与经营是事实。借据上面的签字系被告赵本富所签，当时是面临原告入伙公司前二被告在外面的工程款没有收完，有部分材料款和部分工人工资没有付清，由于要发工人工资，原告本身要投20万元，合伙协议没有签订就以出具借据的方式让原告投16万元用以支付二被告经营期间欠付的材料款和工资，外面的债权收回后作为三人共同所有，但原告未将钱打到公司账户，也未打到被告赵本富账户上，让原告返还借据不还。 被告黎治满辩称：原被告从2014年10月10日起合伙开公司，随后公司开设钢材店。原告应总投资50万元，其中入股资金20万元，周转资金30万元，其银行流水上只有48万元，投资公司后根本没有16万元借给二被告。当时口头谈好合伙方案后，原告第一次拿了5万元用于租赁钢材店的门面和装修，其投入的钱在公司账册上有些有记录，共投入有20多万元。原告入伙公司前，二被告经营公司期间承接工程的工程款没有收完，部分材料款和部分工人工资没有付清，该工程款由二被告收取分配，该欠付的材料款和工人工资由二被告承担。之所以向原告出具借据，当时讲的是作为公司借原告16万元用于发工资，原告应投资的入股资金20万元，本身交了5万元到公司账上，准备向原告借该20万元投资款中的其中一部分，但手续完善后由于对方同意过年之后支付，上述16万元借款就没有兑现，该16万元公司和二被告都没有收到，后原告说借据丢了，二被告就没有管了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据、银行流水记录、户口本复印件、结婚证复印件；被告赵本富提交的照片打印件；被告黎治满提交的实物出入账账册，证人舒某的证言；本院调取的工商登记档案材料和企业信息材料均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 关于被告赵本富提交的合伙协议书草稿、收入账明细、工资清单，因不符合证据的三性，不作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告赵本富、黎治满向原告李强出具一张内容为“今有治桐钢结构安装有限公司于2013.10.9至2014.10.1前因资金短缺，特向李强借款人民币壹拾陆万元整（160000.00元）法人黎治满、合伙人赵本富两人共同偿还,借款人赵本富欠款人黎治满见证人财务舒某”的借据。2014年10月31日，原告李强从银行贷款48万元，同日将该款转入其岳母毕芬的银行账户，该账户在转入上述48万元后截止2014年12月1日有多笔现金取款记录，且现金取款记录的总金额已超过16万元。 另查明：2013年10月9日，被告赵本富、黎治满共同设立了桐梓县治桐钢结构安装有限公司，注册资本100万元，赵本富、黎治满各占该公司50%的股份，黎治满担任法定代表人。后该公司于2017年6月21日被注销，根据该公司工商登记档案材料中的企业信息查询单载明的内容显示，注销原因系决议解散，债权债务清算情况为已清理完毕。 还查明：2014年10月左右，原告李强准备入股桐梓县治桐钢结构安装有限公司，但后与被告赵本富、黎治满未能签订书面合伙协议书。被告黎治满庭审中出示的桐梓县治桐钢结构安装有限公司的账册载明的部分内容为：“2014年10月10日，收李强股金伍万元正（有急）”，“2014年11月6日，舒收李强强取款：80000.00元捌万元整”，“2014年11月17日，舒收到李强强现金支付老程材料款60000.00元陆万元整，收条壹张”，“2014年12月9日，舒收到李强强现金45000.00元肆万伍仟元正”。除此之外，该账册中还有其他提及“李强”或“李强强”字样的账目记录。二被告陈述李强强系李强的小名。 庭审中，证人舒某陈述，桐梓县治桐钢结构安装有限公司的手工账由其记录，其系公司财务，涉案借据系其书写，没有一次性收到李强16万元，时间太久不知道是哪几笔。 本院认为，根据原被告的诉辩，本案争议焦点为：一、涉案借据上载明的16万元是公司借款还是个人借款；二、涉案借据上载明的16万元是否实际交付。关于争点一，根据涉案借据载明的内容看，系桐梓县治桐钢结构安装有限公司向原告李强借款16万元，只是写明由法人黎治满、合伙人赵本富两人共同偿还，虽未加盖公司的公章，但有法定代表人及股东的签名，故该16万元应属桐梓县治桐钢结构安装有限公司借款。关于争点二，原告主张涉案借据上载明的16万元是出具借据之前分多次拿的现金，二被告否认个人或公司收到该16万元。根据原告提供的银行流水记录，在涉案借据的落款日期之前确有多笔现金取款记录，且现金取款记录的总金额已超过16万元，结合公司财务舒某的证言、被告黎治满提供的公司账册记录的账目情况，以及原告陈述的二被告欠外面的材料款和工人工资别人催得急遂向原告借款的借款理由与二被告陈述的当时有部分材料款和部分工人工资没有付清能相互印证，本院认为，原告主张涉案借据上载明的16万元已实际交付的事实较之二被告辩称的事实成立的可能性更高，故本院认定，涉案借据上载明的16万元原告已实际交付桐梓县治桐钢结构安装有限公司。关于二被告辩称，与原告系合伙关系，此不属本案的审理范围，本院不作评价，如二被告认为与原告确存在合伙争议，可另案诉讼。二被告在借据中承诺共同偿还属债务的加入，应对涉案借款16万元承担共同偿还责任，且由于该公司于2017年被注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款之“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，桐梓县治桐钢结构安装有限公司的股东系二被告，从该意义上说，二被告也应当对涉案借款16万元承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，因涉案借据未约定借款偿还时间，二被告应从起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵本富、黎治满于本判决生效后立即偿还原告李强借款本金16万元，并支付该款从2019年7月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告赵本富、黎治满承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张启强 人民陪审员  赵先佑 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十二月十八日 法官助理周萍萍 书记员周旭