陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3280号 原告索石磊，男，汉族，生于1977年5月6日，无业，住宝鸡市金台区，系受害人索存祥之子。 委托代理人石文辉，陕西金宝律师事务所律师。 原告索媛彬，女，汉族，生于1987年11月16日，无业，住址同上，系受害人索存祥之女。 原告李水莲，女，汉族，生于1953年8月29日，无业，住址同上，系受害人索存祥之妻。 两原告共同委托代理人索石磊，男，汉族，生于1977年5月6日，住宝鸡市金台区。 被告蔡中，男，汉族，生于1983年4月10日，住宝鸡市金台区。 被告田红艳，女，汉族，生于1982年9月4日，住址同上，系蔡中之妻。 两被告共同委托代理人李峰、胡佳园，陕西宝吉律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，统一社会信用代码91610301593322741G。 负责人王君，公司经理。 委托代理人闫伟锋，公司员工。 原告索石磊、索媛彬、李水莲诉被告蔡中、田红艳、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保财险高新营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索石磊（同时作为索媛彬、李水莲委托代理人）及其委托代理人石文辉，被告蔡中、田红艳共同委托代理人胡佳园，被告人保财险高新营销部委托代理人闫伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，2018年6月27日17时30分许，被告蔡中驾驶陕Cxxxxx号小型普通客车，沿金台区宝十路由东向西行驶至自强中专李家崖诊所处，在道路北侧停车后，同车后排乘坐的被告田红艳在打开左后门时，左后门边缘与索存祥骑行的沿宝十路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致索存祥倒地受伤，造成伤人道路交通事故。索存祥被送往解放军第三医院，经诊断为创伤性重型颅脑损伤、肺损伤、多发肋骨骨折等症，住院治疗16天抢救无效死亡。事故经金台交警大队责任认定，蔡中负主要责任，田红艳负次要责任，索存祥无责任。2018年9月14日宝鸡市交警支队作出《道路交通事故复核结论》，维持了金台交警大队的交通事故认定。肇事车辆在第三被告处投保有交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计904246.1元，被告人保财险高新营销部在交强险和商业险限额内赔偿622000元，超出部分由被告蔡中、田红艳承担；2、案件受理费被告承担。 被告蔡中、田红艳辩称，对案件事实和责任划分没有异议，车辆在第三被告处投保有交强险和商业第三者责任险50万元，原告损失应先由保险公司赔付。超出保险限额的部分已经和原告达成赔偿协议再赔偿5万元，且已履行完毕，故第一、二被告不应再承担赔偿责任。 被告人保财险高新营销部辩称，对事故真实性和责任划分没有异议，肇事车辆投保有交强险和50万元商业三者险，对原告合理合法损失愿先在交强险限额内分项赔偿，超出交强险部分因蔡中在交通事故中负主要责任，田红艳负次要责任，故商业险仅赔付蔡中应承担的主要责任部分（即商业第三者责任险的70%），诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。 三被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：受害人索存祥在解放军第三医院住院治疗花费68582.6元，急救费185元，共计68767.6元，有住院病案、诊断证明、诊断报告单、医疗费发票等证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。门诊费因无证据证明，不予支持。 二、住院伙食补助费：受害人住院16天，住院伙食补助费主张100元/天明显偏高，应以60元/天计算为妥，住院伙食补助费共计960元。 三、营养费：受害人住院16天，营养费主张60元/天计算明显偏高，应以30元/天计算为妥，营养费合计480元。 四、护理费：受害人住院16天，原告主张护理费100元/天计算，基本符合本地护工市场行情,护理费1600元，予以确认。 五、死亡赔偿金：受害人索存祥生于1953年8月27日，事故发生时年满64周岁，原告主张死亡赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入计算16年，合计533104元（33319×16），符合相关法律规定，予以确认。 六、丧葬费：丧葬费原告主张按2018年在岗职工平均工资计算六个月，合计33716.5（67433÷2）元，符合相关法律规定，予以确认。 七、被扶养人生活费：《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提供的证据不能证明李水莲既丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其被扶养人生活费主张，不予支持。 八、抬尸费、给受害人理发洗澡等费用，包含在丧葬费金额内，原告系重复主张，不予支持；烟酒、餐费等不属于赔偿范围，亦不予以支持。 九、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失：原告未能提供受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失证据，本院根据本地实际情况，酌情认定12人，7天，100元/天计算，误工损失合计8400元。 十、精神抚慰金：本院考虑受害人年龄等因素，酌情认定20000元。 上述原告的各项损失合计为667028.1元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险高新营销部应对原告损失在交强险限额内赔付120000元，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内赔付500000元。人保财险高新营销部辩称商业第三者责任险仅对被告蔡中承担的主要责任进行赔偿的抗辩缺乏依据，不予支持。对于原告超出保险限额的损失，原告索石磊、索媛彬、李水莲与被告蔡中、田红艳在2019年11月13日已达成赔偿协议，且已履行完毕，本院予以确认，被告蔡中、田红艳不再履行赔付义务。原告索石磊诉称对赔偿协议存有误解，被告蔡中、田红艳赔偿金额过低的主张不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七至第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七至第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告索石磊、索媛彬、李水莲各项损失共计620000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12842元，原告索石磊、索媛彬、李水莲承担3042元，被告蔡中、田红艳承担9800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王国胜 人民陪审员  **霞 人民陪审员  王迎武 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李芝怡