江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3884号原告：胡传连，女，1956年3月14日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。被告：陶康，男，1987年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：陈雪姣，女，1989年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永贵、周毅，江苏润远律师事务所律师。原告胡传连与被告陶康、陈雪姣、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡传连的委托诉讼代理人华鸿宇，被告陶康，被告陈雪娇，被告保险公司的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传连向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费20799.38元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费7200元、误工费12120元、残疾赔偿金96288元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，共计147407.38元。要求保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由陶康、陈雪姣承担。事实和理由：2018年1月23日，陶康驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿锡山区华夏路由北往南行驶至施划人行道线的丰汇广场路段时，碰撞由西往东横过华夏路的行人胡传连，造成胡传连受伤，车辆损坏的交通事故。事发后陶康未立即停车、及时报警、抢救伤者、保护现场、驾车逃逸，后于当日17时30分许到公安机关交通管理部门投案。事故发生后，交警部门出具事故认定书，认定陶康应负事故的全部责任。苏Ｂ×××××号小型轿车所有人为陈雪娇，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。被告陶康、陈雪娇共同辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。保险公司商业险部分拒赔的规定属于格式条款，保险公司未尽明确告知义务，故该条款为无效条款，保险公司应承担商业险赔偿责任。陈雪姣没有在投保单上签字，要求对投保单上的投保人签名进行笔迹鉴定。如果投保单上的投保人签名是陈雪娇的签字，则认可保险公司商业险部分免责的规定，并申请法院对其投保单上的投保人签名进行笔迹鉴定。事故发生后，陶康、陈雪娇垫付医药费65214.26元，护理费1980元，共计67194.26元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。因陶康事故发生后逃逸，故保险公司商业三者险不予赔付，并要求法院明确追偿权利。事故发生后，保险公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、2018年1月23日，陶康驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿锡山区华夏路由北往南行驶至施划人行道线的丰汇广场路段时，碰撞由西往东横过华夏路的行人胡传连，造成胡传连受伤，车辆损坏的交通事故。事发后陶康未立即停车、及时报警、抢救伤者、保护现场、驾车逃逸，后于当日17时30分许到公安机关交通管理部门投案。交警部门出具事故认定书，认定陶康应负事故的全部责任。二、事故发生后，胡传连至医院住院治疗36天，花去医疗费96013.64元，其中陶康、陈雪娇垫付65214.26元，保险公司垫付10000元。陶康、陈雪娇另垫付护理费1980元三、苏Ｂ×××××号小型轿车所有人为陈雪娇，该车在保险公司投保了保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止的交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。商业三者险保险单明确记载“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。保险条款第二十四条第（二）款第1项规定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场的，保险人均不予理赔。陈雪娇对投保单上的投保人签名不予认可，并申请笔迹鉴定。四、经本院委托，2019年5月24日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司鉴所[2019]临鉴字第1295号司法鉴定意见书，鉴定意见为胡传连左踝部损伤伤残等级评定为十级、骨盆骨折畸形愈合伤残等级评定为十级；误工期180日，护理期90日，营养期90日。五、陶康与陈雪娇系夫妻关系，事故发生时陶康驾车下班回家。上述事实，由胡传连提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证；陶康、陈雪娇提供的护工费凭证、医疗费发票、费用结算清单；保险公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。对于胡传连超过交强险责任赔偿限额部分的损失，陈雪娇与保险公司之间存在保险合同关系，保险合同内容应按保险条款确定。陈雪娇所持商业险保险单明确记载“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，证明保险公司已告知陈雪娇阅读保险条款。“肇事逃逸”系保险合同约定的保险公司免责情形，且经保险公司提示生效，保险公司无需进一步履行明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。本案中，陶康肇事后逃逸为法律明令禁止之行为，其危害性为社会公众所熟知，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，保险公司在商业三者险保险条款中将肇事逃逸列入免责情形，并通过字体加黑加粗以及在保险单中记载“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，向投保人作出提示后，前述免责条款即生效，保险公司无需进一步明确说明。据此，保险公司认为在商业三者险责任限额内免除赔偿责任的意见成立，本院予以支持。对陈雪娇的笔迹鉴定申请，本院不予支持。陶康与陈雪娇为夫妻关系，陶康驾车下班回家，属夫妻共同生活需要，故陈雪娇与陶康共同承担赔偿责任。关于胡传连因交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗部门的收据按实结算，认定为96013.64元；2、住院伙食补助费，根据实际住院天数36天按每天50元计算，认定为1800元；3、营养费，根据鉴定意见中营养期90天，按每天30元计算，认定为2700元；4、误工费，胡传连已经超过退休年龄且没有提供误工证据，故本院不予认可；5、护理费，根据鉴定意见中护理期90天，其中22天按护工费凭证计算共计1980元，剩余68天按每天80元计算为5440元，认定为7420元；6、交通费，根据就医情况酌定为400元；7、残疾赔偿金，根据江苏省2018年城镇常住居民人均可支配收入每年47200元计算17年，再考虑残疾赔偿系数12%认定为96288元；8、精神损害抚慰金，结合胡传连的伤残程度和事故双方的过错程度，确定为6000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。综上所述，胡传连因交通事故受伤所发生各项费用合计210621.64元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元（已支付），在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110000元，超出交强险限额部分的费用90621.64元由陶康、陈雪娇共同赔付,陶康、陈雪娇已垫付医疗费65214.26元、护理费1980元，还需支付23427.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百零一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力后3日内向胡传连支付110000元；二、陶康、陈雪娇应于本判决发生法律效力后3日内向胡传连支付23427.38元；三、驳回胡传连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，鉴定费3060元，合计诉讼费4292元，由保险公司负担3538元，陶康、陈雪娇共同负担754元。该款已由胡传连预交，胡传连同意其预交诉讼费中的剩余部分由保险公司、陶康、陈雪娇向其直接支付，本院不再退还。保险公司应在本判决发生法律效力后3日内向胡传连支付3538元，陶康、陈雪娇应在本判决发生法律效力后3日内向胡传连支付754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 崔 锋人民陪审员 王 玲人民陪审员 华 奋二〇一九年十二月二十三日法官 助理 张 洋书 记 员 刘明坤