怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)湘8603行初226号 原告田景坤，男，1945年4月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告唐茶英，女，1945年2月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 上述二原告共同委托代理人滕久余，湖南维清律师事务所律师。 被告芷江侗族自治县自然资源局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路240号。 法定代表人姚小烽，局长。 委托代理人江贤松，原芷江侗族自治县国土资源局征地拆迁办工作人员。 委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。 被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局，住所地芷江侗族自治县芷江镇解放东路31号。 法定代表人肖孝芳，局长。 第三人李元汉，男，1953年7月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 第三人芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十四组。 负责人向治程，组长。 第三人芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村村民委员会。 负责人杨国刚，主任。 原告田景坤、唐茶英诉被告芷江侗族自治县自然资源局（以下简称芷江县自然资源局）、芷江侗族自治县住房和城乡建设局（以下简称芷江县住建局），第三人李元汉、芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十四组（以下简称社塘坪村十四组）、芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村村民委员会（以下简称社塘坪村委会）行政答复及拆迁征收协议纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院（以下简称芷江县人民法院）于2017年1月20日作出（2016）湘1228行初8号行政判决以及（2016）湘1228行初8号行政裁定。原告不服（2016）湘1228行初8号行政裁定，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）湘12行终19号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年3月21日作出（2017）湘行申780号行政裁定，指令怀化市中级人民法院再审。怀化市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）湘12行再1号行政裁定，指令芷江县人民法院审理。后原告申请芷江县人民法院回避，怀化市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）湘12行辖2号行政裁定，指令本院审理。本院于2019年9月23日立案，于2019年9月26日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日组织各方当事人进行了证据交换，并送达了证据清单副本，并于同日公开开庭审理了本案，原告田景坤、唐茶英及其共同委托代理人滕久余、被告芷江县自然资源局委托代理人江贤松、冉宏高到庭参加诉讼。被告芷江县住建局、第三人李元汉、社塘坪村十四组、社塘坪村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 2012年9月10日，原告之子田春海以原告唐茶英的名义与原芷江侗族自治县国土资源局（以下简称原芷江县国土局）签订了《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》，与原芷江县国土局下属机构芷江县征拆办工作人员曾建秋签订了《房屋征拆安置补偿协议的协议》。 原告诉称，原告一户因蟒电库区建设于2002年移民至社塘坪村十四组。2002年4月15日、4月22日、9月18日与社塘坪村委会签订用地协议、结算清单，约定位于社塘坪村十四组胡家垅水库320国道公路边的1110㎡荒坡及297.5㎡路基给原告一户使用，原告支付了相应价款。2002年11月29日原告取得垅集建（2002）字第5849号《集体土地建设用地使用证》，宅基地面积为260㎡。为建好房屋，原告开荒平整土地4000多立方米土石方。2004年起原告将所建房屋的一楼作为门面出租。2012年原芷江县国土局征收原告使用的土地、所有的房屋及生产设备设施。原告未住在被征收的住房内，原芷江县国土局在征收时未通知原告，哄骗租赁经营户罗跃新、罗滨湘搬走，造成大量生产设备设施损坏。原芷江县国土局强迫原告之子田春海在原告不知情且未授权的情况下，签订了征收补偿协议书，以不公平的价值补偿原告。2014年7月29日，原告书面要求芷江县土地房屋征收拆迁安置工作办公室（以下简称芷江县征拆办）解决相关问题。芷江县征拆办于2014年9月22日作出《关于对田景坤反映问题的答复意见》认为：1、原告一户不能核定为大中型水库移民后期扶持人口，不能享受后期补贴；2、原告一户变更的土地面积260㎡应受法律保护，应当享有土地补偿费，但擅自扩大的土地面积不受法律保护。因此，要求全额享有全部土地补偿款的要求不符合法律规定；3、原告一户的废旧物质收购站不能按照商业门面享受拆迁停产停业损失补偿；4、原告一户不属于失地农民，暂不能纳入社会保障体系；5、原告一户应提供移动光缆的相关证明材料再确定是否应予以补偿；6、宅基地应遵照协议执行；7、原告田景坤系擅自迁户，90㎡补偿房屋货币安置款应予以追回。原告认为该答复是错误的，体现在：1、依据相关文件规定，芷江县人民政府是大中型水库移民后扶工作的责任主体、工作主体和实施主体。原芷江县国土局依据芷江县移民局提供的材料认定原告不属于蟒电库区移民，不予核定后扶人口，系法律规定理解错误；2、原告与社塘坪村签有协议，约定260㎡宅基地、850㎡生活附属设施用地、297.5㎡路基，合计1407.5㎡由原告使用。后该地划归第三人社塘坪村十四组所有，该协议对社塘坪村十四组依然有效。该地被征收后，第三人社塘坪村十四组未调整承包土地、宅基地，其土地补偿费应该归原告享有。对于297.5㎡路基，原告与李元汉有协议约定，其使用权及征地补偿归原告所有，故被告应将征地补偿费支付给原告；3、2004年起房屋一楼作为门面出租，且原告的营业执照在被告征地公告公布之前已办理。因此该废旧收购店应享受拆迁停产停业损失补偿；4、原告主要生活来源为门面、土地使用权的出租收益，被征收后原告失去主要生活来源，应当被认定为失地农民，纳入社会保障体系；5、原告应芷江县人民政府的移民工作迁入社塘坪村十四组，原芷江县国土局以原告的户口办理不符合政策规定为由拒绝补偿与芷江县人民政府的移民安置工作相冲突。原告唐茶英户口早已迁入社塘坪村，原告田景坤作为原告唐茶英的丈夫，依法应享受拆迁安置补偿。综上，原告诉请法院：一、判决撤销芷江县征拆办于2014年9月22日作出的《关于对田景坤反映问题的答复意见》；二、确认原芷江县国土局征收原告位于社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、宅基地等财产的程序违法；三、判令被告参照国有土地上房屋征收补偿标准以货币补偿方式补偿原告被征收的社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、门面及加工厂的价值；四、判令被告补偿原告社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、门面及加工厂因征收造成的停产停业损失；五、判令被告将原告使用的1110㎡土地的征地补偿费179819元支付给原告；六、判令被告将原告使用的土地与第三人李元汉使用的土地间的297.5㎡土地的征地补偿费48194元支付给原告；七、判令被告补偿原告光缆迁移工程费25000元；八、判令被告赔偿原告因租赁人罗跃新、罗滨湘搬走所造成的财产损失163000元；九、判令被告补偿原告在使用的1110㎡的土地上开垦荒坡4000立方米土石方平整费280000元；十、本案诉讼费用由被告承担。 原告于2019年12月18日向本院提出，撤回第一项关于“判决撤销芷江县征拆办于2014年9月22日作出的《关于对田景坤反映问题的答复意见》”的起诉，变更第二项诉讼请求为“确认原芷江县国土局对原告位于社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、宅基地等财产的征地实施程序行政行为违法”。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：本案各方当事人的身份信息，拟证明本案各方当事人诉讼主体适格； 第二组证据：原告向原芷江县国土局提交的申请报告材料，拟证明原告曾要求原芷江县国土局给予足额补偿； 第三组证据：原芷江县国土局对原告作出的答复材料，拟证明原芷江县国土局拒绝履行补偿义务； 第四组证据：征收相关的政策文件、本案之前审理过程中作出的裁判文书，拟证明原芷江县国土局的征收程序违法； 第五组证据：原告的移民落户材料，拟证明原告移民落户程序合法； 第六组证据：原告的土地发包材料，拟证明原告合法取得案涉土地使用权； 第七组证据：原告与李元汉签订的《协议书》，拟证明被告应支付原告路基的拆迁补偿款； 第八组证据：光缆迁移材料，拟证明被告应支付原告光缆迁移费； 第九组证据：四张荒地平整照片，拟证明被告应支付原告荒地平整费； 第十组证据：《用地面积认定及补偿计算表》，拟证明被告应支付原告使用土地的补偿款； 第十一组证据：原告的财产损失统计，拟证明被告应赔偿原告因拆迁造成的损失； 第十二组证据：原告门面的经营情况，拟证明原告被拆迁的房屋为经营用房； 第十三组证据：唐茶英的银行开户资料，拟证明该银行账户系芷江县征拆办工作人员李文良开设的，唐茶英本人并不知情； 第十四组证据：《告知书》及其《送达回证》，拟证明二原告对房屋征收不知情； 第十五组证据：2012年9月10日《委托书》、《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》、证人田春海的证言，拟证明田春海当时是在无原告授权的情况下，迫于单位绩效考核的压力签订的协议，该协议无效； 第十六组证据：《房屋拆迁安置补偿协议的协议》，拟证明原芷江县国土局承诺评估经营房屋的停产停业损失，但并未履行。 被告芷江县自然资源局辩称，一、原芷江县国土局征收原告宅基地及房屋的程序合法，应当驳回原告的第二项诉讼请求。因城市道路建设的需要，原芷江县国土局于2012年2月27日发布了《关于舞水路及舞水大桥连线道路建设项目拟征地公告》，湖南省人民政府于2012年3月14日批准，作出（2012）政国土字第301号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收包括原告宅基地在内的社塘坪村等村的农村集体土地为国有建设用地。2012年3月17日，芷江县人民政府发布了《关于县城舞水路、明山北路及舞水大桥连线建设项目征地的公告》，告知了征地补偿安置标准以及补偿登记等事项。2012年4月24日，原芷江县国土局发布了《关于芷江县舞水路工程建设项目征地补偿安置的公告》，对征收红线范围内的农村土地及其房屋等物权的补偿安置方法及方式依法进行了公告。2012年4月24日，芷江县人民政府批复原芷江县国土局报批的《芷江侗族自治县舞水路工程建设项目征地补偿安置方案》。此后原芷江县国土局及芷江县征拆办依法对被征收的土地所有人及土地使用人、房屋所有人进行了调查和公示。2013年9月25日，原芷江县国土局与土地所有权人社塘坪村十四组协商签订了《土地征收补偿协议书》；2012年9月10日原告的儿子田春海作为表见代理人与原芷江县国土局签订了《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》。因此，原芷江县国土局征收原告房屋及宅基地的程序合法。原告的第二项诉讼请求不能成立。二、原告的起诉已超过起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。原告对2014年9月22日芷江县征拆办给原告作出的《关于对田景坤反映问题的答复意见》不服，原告于2016年7月21日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉早已超过了起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项的规定，应当驳回原告的起诉。三、原告提出增加房屋征收补偿的诉讼请求，违反了双方达成的征收补偿协议的约定，超过了法律规定的变更、撤销合同的一年的有效期，依法应当不予支持。2013年9月10日，原告的儿子田春海以原告唐茶英名义，代理原告与原芷江县国土局签订了《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》，根据该协议的约定，于2012年9月19日将该补偿安置款汇入原告唐茶英的银行账户后，原告自愿将房屋及其附属设施拆除或搬迁。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条的规定，原告儿子表见代理原告与原芷江县国土局签订的协议是合法有效的，原告现在反悔，有违诚实信用和遵守合同的法定原则，应当不予支持。同时，原告提出变更、撤销该合同，超过法定期限。因此，应当不予支持原告的诉讼请求。四、原告要求支付被征收宅基地的土地补偿安置费，应当向第三人另行提起用益物权的民事诉讼。原告未得到土地补偿安置款与被告无关。因为原芷江县国土局已将土地补偿安置款依法支付给土地所有人社塘坪村及十四组。原告与第三人的争议，应当由原告向第三人另行提起民事诉讼。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告芷江县自然资源局向本院提交了以下证据： 第一组证据：被告的身份信息，拟证明被告主体适格； 第二组证据：土地征收资料，拟证明原芷江县国土局征收原告房屋所在的集体土地符合法律规定； 第三组证据：征地及拆迁补偿依据，拟证明对农村集体土地进行征地补偿和拆迁农村土地上房屋的补偿标准； 第四组证据：土地征收补偿资料，拟证明原芷江县国土局与土地所有权人达成了征地补偿协议，并付清了土地补偿款； 第五组证据：原告房屋的拆迁资料，拟证明原告的儿子代理原告与原芷江县国土局签订了房屋拆迁补偿协议书，原芷江县国土局已按照协议的约定将房屋拆迁补偿款498343元支付到原告的银行账户上； 第六组证据：《关于田景坤反映问题的答复意见》及其《送达回证》，拟证明芷江县征拆办对原告的信访依法进行了答复。 被告芷江县住建局向本院提交书面答辩意见：一、芷江县住建局负责国有土地上的房屋征收和补偿，本案争议的是集体土地上的土地房屋征收补偿，不属于芷江县住建局行政职权范围。二、芷江县住建局没有与原告签订任何协议，不存在侵权行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告芷江县住建局未向本院提交证据。 经庭前证据交换和庭审质证，原、被告对以上证据发表了以下质证意见： 原告对被告芷江县自然资源局提交的第一、三组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、证明目的有异议，原芷江县国土局在征收审批前没有与产权人进行征地确认，没有现场公告的照片，原告对公告不知情；对第四组证据的证明目的有异议，无法证明原芷江县国土局付清了土地补偿款；对第五组证据的真实性、合法性有异议，领据、安置补偿协议不是原告本人签字，网银转账的账户不是原告所开，且协议遗漏了许多财产未登记，不符合实际财产情况；对第六组证据的合法性有异议，原芷江县国土局的答复不合法。 被告芷江县自然资源局对原告提交的第一组证据无异议；对第十四组证据的证明目的有异议；对第二、三、五、六、十六组证据的关联性有异议；对第四、七、八、九、十、十二、十三组证据的关联性、证明目的有异议；对第十一组证据的关联性、合法性、真实性均有异议，原告的损失应当以双方认可的调查表为准；对第十五组证据中证人证言的真实性有异议，证人田春海系原告的儿子，与原告有利害关系，其证言不能作为本案证据。 本院认为上述原、被告提交的证据均具有证据的合法性、关联性、真实性，可以作为本案审查的依据，但能否达到其证明目的，本院要根据全案证据综合分析认定。 经审理查明，从2012年2月开始，芷江县城舞水路及舞水大桥连线道路建设项目经湖南省人民政府审批、芷江县人民政府批准公示、公告、原芷江县国土局公示、公告，征收原告田景坤、唐茶英使用的第三人社塘坪村十四组所有的土地及土地上的房屋等。2012年7月10日，田景坤、唐茶英与罗跃新、罗滨湘签订了一份《补充协议》，约定为服从芷江县人民政府、芷江县征拆办对县城市道路重点建设需要，双方经营合同无条件终止，并于2012年7月15日前全面停止经营活动，腾空门面、库房、场地货物、机器设备等。2012年7月，罗跃新还协助田景坤办理营业执照变更手续。2012年9月10日，原告之子田春海以原告唐茶英名义与原芷江县国土局签订了《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》，协议由原芷江县国土局支付各项征收安置补偿费476041元，奖励金22302元，共498343元，征收原告田景坤、唐茶项位于第三人社塘坪村十四组359.71㎡土地上的房屋、装饰装修及附属物。2012年9月10日，原告之子田春海以原告唐茶英名义从芷江县征拆办以《领据》领取原告唐茶英房屋征收拆迁安置补偿款等498343元。唐茶英（田春海）与芷江县征拆办曾建秋于2012年9月10还签订了《房屋征拆安置补偿协议的协议》，约定“房屋门面停产停业协议待有关部门作出评估后再按评估结果办理”。2012年9月19日，芷江县土地房屋征收拆迁安置工作领导小组将原告唐茶英的498343元房屋征收拆迁安置补偿款通过网上银行转账至原告唐茶英工商银行芷江支行账户。芷江县国土局与社塘坪村14组于2012年9月26日、2012年11月13日、2013年9月25日先后签订三份《土地征收补偿协议》，征收社塘坪村14组集体土地总面积17.6775亩，补偿金额合计1929170元，且已支付到账。2014年7月至9月，原告田景坤、唐茶英多次向芷江县人民政府、芷江县征拆办反映“移民后期补偿和拆迁进行货币安置补偿政策未得到一次性全面兑现”等问题。2014年8月29日、2014年9月22日，芷江县人民政府舞水路和明山北路项目建设协调指挥部、芷江县征拆办分别对原告田景坤反映问题作出了书面答复意见，对原告提出的请求均未予以支持；被告亦未履行《房屋征拆安置补偿协议的协议》，原告不服，遂向法院提起行政诉讼。 另查明，《芷江侗族自治县机构改革实施方案》于2019年3月21日公布并实施，不再保留芷江县国土局，其职责并入新组建的芷江县自然资源局。 本院认为，本案系因行政机关在履行土地征收过程中签订、履行行政协议产生的纠纷。结合各方当事人的诉辩主张,对本案争议焦点分述如下: 一、关于本案适格被告问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第(三)款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权发生变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原芷江县国土局是涉案土地、房屋征收时的土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿安置的法定职责，2019年3月21日《芷江侗族自治县机构改革实施方案》实施后，不再保留芷江县国土局，其职责并入新组建的芷江县自然资源局，芷江县自然资源局继续行使其职权，是本案适格被告。对于原告针对芷江县住建局的起诉，芷江县住建局没有组织实施对涉案土地、房屋进行征收、补偿的职权，亦未参与征收、补偿实施过程，不是本案适格被告，原告对被告芷江县住建局的起诉，本院不予支持。 二、关于起诉期限和诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，芷江县城舞水路及舞水大桥连线道路建设项目于2012年3月14日获湖南省人民政府批准，原芷江县国土局于2012年4月24日发布了征地补偿安置的公告。2012年7月10日，田景坤、唐茶英与罗跃新、罗滨湘签订了一份《补充协议》，约定为服从芷江县人民政府、芷江县征拆办对县城市道路重点建设需要，双方经营合同无条件终止，并于2012年7月15日前全面停止经营活动，腾空门面、库房、场地货物、机器设备等。根据原告提交的罗跃新、罗滨湘于2014年8月24日出具的书面证明，罗跃新与田景坤共同经营，因征地拆迁罗跃新变更经营场地，田老板（田景坤）继续经营必须变更营业执照，因罗跃新忙于搬迁，未能及时配合，直到2012年7月才办好变更营业执照。2012年9月10日，原告之子田春海以原告唐茶英名义与原芷江县国土局签订了《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》,并以原告唐茶英名义从芷江县征拆办以《领据》领取原告唐茶英房屋征收拆迁安置补偿款等498343元。2012年9月19日，芷江县土地房屋征收拆迁安置工作领导小组将原告唐茶英的498343元房屋征收拆迁安置补偿款通过网上银行转账至原告唐茶英工商银行芷江支行账户。原告田景坤、唐茶英至迟于2012年9月19日已经知道其房屋被征收，原告田景坤、唐茶英于2016年7月21日向芷江县人民法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。原告关于“确认原芷江县国土局对原告位于社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、宅基地等财产的征地实施程序行政行为违法”、“判令被告参照国有土地上房屋征收补偿标准以货币补偿方式补偿原告被征收的社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、门面及加工厂的价值”、“判令被告补偿原告光缆迁移工程费25000元”、“判令被告赔偿原告因租赁人罗跃新、罗滨湘搬走造成的财产损失163000元”、“判令被告补偿原告在使用的1110㎡的土地上开垦荒坡4000立方米土石方平整费280000元”的起诉，系行政诉讼，且均已超过法定起诉期限，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案中，原告诉请判令被告补偿原告社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、门面及加工厂因征收造成的停产停业损失，系对行政机关未按约定履行协议提起的行政诉讼，应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告唐茶英（田春海）与芷江县征拆办曾建秋于2012年9月10签订了《房屋征拆安置补偿协议的协议》，约定“房屋门面停产停业协议待有关部门作出评估后再按评估结果办理”，行政机关一直未依法履行协议，芷江县征拆办直至2014年9月22日才在作出的《关于田景坤反映问题的答复意见》中明确表示原告的废旧物质收购店不能按商业门面享受拆迁停产停业损失补偿。根据在案证据，原告最早于2014年9月22日知道其权利被侵害，于2016年7月21日向芷江县人民法院提起诉讼，没有超过2年的诉讼时效。 三、关于相关民事争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉讼人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，不符合行政诉讼法第十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告第五项、第六项诉请所主张的其使用面积为1110㎡土地征地补偿费、原告与李元汉共用道路面积为297.5㎡土地的土地补偿费，均系集体土地的土地补偿费，按照上述法律规定，归农村集体经济组织所有。原芷江县国土局将上述案涉土地的土地补偿费支付给土地所有权人社塘坪村十四组，并无不当。集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼范围，原告关于“判令被告将原告使用的1110㎡土地的征地补偿费179819元支付给原告”、“判令被告将原告使用的土地与第三人李元汉使用的土地间的297.5㎡土地的征地补偿费48194元支付给原告”的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予支持。原告对此应另行提起相关民事诉讼。 四、关于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八第第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的。人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政协议。本案中,原芷江县国土局在征收过程中,为履行征收土地职责,由其下属机构芷江县征拆办工作人员曾建秋与原告唐茶英（田春海）于2012年9月10签订了《房屋征拆安置补偿协议的协议》，系基于行政目的需要,由行政机关与原告协商签订，是土地房屋征收补偿协议的补充，原告认为行政机关不履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，可以提起行政诉讼。本院认为,基于诚实信用原则,行政协议的各方当事人均应依法有效履行协议约定各项内容。该协议约定“房屋门面停产停业协议待有关部门作出评估后再按评估结果办理”，但原芷江县国土局未按协议约定的内容对房屋门面停产停业相关损失进行评估，并于2014年9月22日在其作出的《关于田景坤反映问题的答复意见》中明确表示原告的废旧物质收购店不能按商业门面享受拆迁停产停业损失补偿，属于未按约定履行协议，被告应当继续履行或者采取相应的补救措施。被告辩称，根据《怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第十二条第一款第二项关于个体工商户生产或经营性房屋，土地使用权上注明的用途为经营（生产）用地的，按住宅房屋标准增加补偿标准50%的规定，已于2012年《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》按经营门面增加50%的标准核定唐茶英被征收房屋拆迁补偿金，且已支付到位。本院认为，2012年9月10双方签订的《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》、《房屋征拆安置补偿协议的协议》虽然是在同一天，但仍有先后之分。被告以签订在前的《房屋、装饰装修及附属物征收补偿安置协议书（一）》已经明确了经营门面按增加50%的标准予以了补偿，来抗辩其签订在后的《房屋征拆安置补偿协议的协议》所约定的“房屋门面停产停业协议待有关部门作出评估后再按评估结果办理”履行义务，不符合生活常理和逻辑规则，本院不予支持。被告还辩称，案涉门面的停产停业损失问题，芷江县舞水路项目部已与租赁田景坤、唐茶英房屋从事玻璃加工、废旧收购的经营户罗跃新于2016年10月30日达成协议，双方同意一次性补偿人民币4万元，且已支付到位。本院认为，芷江县舞水路项目部与罗跃新所达成的协议，原告田景坤、唐茶英并未参与，故不能成为原芷江县国土局已履行《房屋征拆安置补偿协议的协议》所约定的“房屋门面停产停业协议待有关部门作出评估后再按评估结果办理”相关内容的抗辩理由，本院不予支持。 五、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告田景坤、唐茶英当庭表示撤回第一项“判决撤销芷江县征拆办于2014年9月22日作出的《关于对田景坤反映问题的答复意见》”之起诉，经审查,芷江县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）湘1228行初8号《行政判决书》，撤销芷江县征拆办对原告田景坤、唐茶英作出的《关于田景坤反映问题的答复意见》，该判决已经发生法律效力。本院认为,原告撤诉理由正当,符合有关法律规定,且不损害他人利益,应予准许。 综上,原告田景坤、唐茶英的诉讼请求部分成立,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、第六十二条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、二、十项之规定,判决如下: 一、准许原告田景坤、唐茶英撤回其“判决撤销芷江侗族自治县土地房屋征收拆迁安置工作办公室于2014年9月22日作出的《关于对田景坤反映问题的答复意见》”之起诉； 二、驳回原告田景坤、唐茶英对被告芷江侗族自治县住房和城乡建设局的起诉； 三、驳回原告田景坤、唐茶英关于“确认原芷江侗族自治县国土资源局对原告位于社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、宅基地等财产的征地实施程序行政行为违法”的起诉； 四、驳回原告田景坤、唐茶英关于“判令被告参照国有土地上房屋征收补偿标准以货币补偿方式补偿原告被征收的社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、门面及加工厂的价值”的起诉； 五、驳回原告田景坤、唐茶英关于“判令被告将原告使用的1110㎡土地的征地补偿费179819元支付给原告”的起诉； 六、驳回原告田景坤、唐茶英关于“判令被告将原告使用的土地与第三人李元汉使用的土地间的297.5㎡土地的征地补偿费48194元支付给原告”的起诉； 七、驳回原告田景坤、唐茶英关于“判令被告补偿原告光缆迁移工程费25000元”的起诉； 八、驳回原告田景坤、唐茶英关于“判令被告赔偿原告因租赁人罗跃新、罗滨湘搬走造成的财产损失163000元”的起诉； 九、驳回原告田景坤、唐茶英关于“判令被告补偿原告在使用的1110㎡的土地上开垦荒坡4000立方米土石方平整费280000元”的起诉； 十、责令被告芷江侗族自治县自然资源局于本判决生效之日起60日内继续履行《房屋征拆安置补偿协议的协议》，依法评估、补偿因征收原告田景坤、唐茶英社塘坪村十四组胡家垅水库公路边的房屋、门面及加工厂因造成的停产停业损失。 本案案件受理费50元，由被告芷江县自然资源局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟奇峰 人民陪审员  张青华 人民陪审员  张元华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李岸枫 书记员蒲铭奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。