河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1445号原告：张世辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：佟兴，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：梁家豪，男，1988年10月2日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。原告张世辉与被告梁家豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世辉及其委托诉讼代理人佟兴、被告梁家豪及其委托诉讼代理人梁永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至给付之日止的利率；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告向原告借款200000元，原告以现金形式支付给被告，约定还款期限为2019年7月31日，被告出具借条一张、收条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还。被告梁家豪辩称，被告实际向原告借款8.5万元，其他12万元应当由第三人梁某向被告起诉，原告无权主张。被告已偿还原告借款75200元，应在诉求中扣除。为借款的偿还，被告将冀Ａ×××××车辆质押给了原告，但没有约定原告使用车辆，原告擅自使用车辆一年多，应支付使用费，按市场租车计算原告应给付被告11万元。综上，被告已不欠原告钱。原告张世辉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年10月1日被告梁家豪出具的借条一份、收条一份及被告手持收条照片一份。借条内容为：“借款人：梁家豪（手印），身份证，从出借人：张世辉，身份证借到现金人民币200000元整（贰拾万元整）约定于2019年7月31号还清借款，借款人：梁家豪（手印），2018年10月1号”；收条内容为：“收条，今收到张世辉借款现金贰拾万元整，收款人：梁家豪（手印），2018年10月1号”。证明被告借款的事实。2、张世辉和梁某的中国农业银行银行卡的交易明细清单。清单上显示，2018年8月22日，梁某向梁家豪转账120000元；2018年10月5日，张世辉向梁家豪转账850000元。原告称，证明原告向被告转账的事实。3、证人梁某的证言。证人梁某称，2018年8月22日，向梁家豪转的120000元是张世辉让其转给梁家豪的。4、2019年8月13日下午17时30分原被告之间的电话录音。证明被告向原告借款200000元的事实。经质证，被告称，2018年10月1日，原被告之间没有现金交易，借条反映的内容是虚假的；被告没有收到原告的20万元现金；借条和收条不能证明借款事实；被告手持收条的照片显示当天双方之间并没有20万元现金借款交易的发生。梁某给被告转账12万元不能证明原告向被告出借12万元，根据合同相对性，该12万元应当由梁某向被告主张。原被告是朋友关系，借款没有约定利息，且借条和收条上也没有约定利息。录音的时间不明确，没有其他的转账记录相印证。被告梁家豪就其答辩意见向本院提交以下证据：1、梁家豪与张世辉于2018年8月22日签订的《石家庄瑞诚二手车市场手车协议》。被告称，原被告签订卖车协议作为借款的担保，将车辆质押于原告处，原告未经被告允许使用车辆，从质押之日至2019年11月22日，一共是455天，每天按租金241.76元计算，原告应给付被告11万元，应当与借款相抵。2、梁家豪通过手机银行向张世辉转账的明细。交易显示，2018年9月27日，被告向原告转账40000元；2018年11月15日被告向原告转账12000元；2018年12月21日，被告向原告分两次共计转账11000元。证明被告已经偿还原告借款63000元。3、被告向微信名为“国都酒业依溪庄园”的用户的微信转账记录。记录显示，2018年9月12日17时51分，被告向其转账400元；2018年9月29日17时16分-17分，被告向其分三次共计转账3300元；2018年11月30日16时28分，被告向其转账400元；2018年12月22日11时27分，被告向其转账600元；2019年1月7日17时25分，被告向其转账1500元；2019年3月8日16时51分，被告向其转账2000元；2019年4月1日17时12分，被告向其转账2000元；2019年5月15日17时36分，被告向其转账2000元。证明被告已经偿还原告借款12200元。经质证，原告对证据1的真实性有异议，称协议不是原告所签，被告主张将车质押给原告不是事实；对证据2没有异议，称被告是偿还了借款63000元；对证据3有异议，称被告提交的12200元的微信转账记录，只提供了6300元的原始载体记录，其余数额的真实性原告无法核实，不予认可，另外6300元不是还款，是被告在原告饭店吃饭支付的饭费。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年8月22日原告通过梁某借给被告120000元，2018年9月27日，被告偿还原告40000元。庭审中，原告称，被告还款40000元后，又想向原告借款200000元，经双方协商，约定月息2分，借款期限10个月即2018年10月1日至2019年7月31日，所有借款本息合计200000元，原告再给付被告85000元。被告对原告的陈述不予认可。2018年10月1日，被告梁家豪给原告出具了200000元的借条及收条，为证实借款的成立，被告手持收条由原告拍取照片。2018年10月5日，原告向被告转账85000元。2018年11月15日被告向原告还款12000元；2018年12月21日，被告向原告还款11000元。庭审中，原告主张利息计算方式为：以165000元为本金，自2018年10月1日起至2019年7月31日止，以月息2分计算利息；从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，借款应当偿还。庭审中原告陈述的借条及收条的形成，被告虽不予认可，但原告提供的转账记录和照片，及2018年10月1日被告出具的借条、收条，可以印证其陈述的真实性，且该陈述符合民间借贷交易习惯，故对其陈述本院予以采信。据此，应认定被告向原告借款165000元，利息自2018年10月5日借款交付计算至借条约定的还款时间即2019年7月31日止，按月息2分计算，借款后被告给付原告的23000元应予扣除。被告主张通过微信偿还原告借款12200元，原告不予认可，被告无证据证实微信转账与本案的关联性，故本院对被告的陈述不予采信。被告主张其将车辆质押给原告，要求原告给付使用费，原告否认被告将车质押，且原告亦未主张质押权，故本案不做处理，被告可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期还款利息，按照年利率6%计算，原告主张逾期利息计算时间自2019年8月16日起至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁家豪于本判决生效之日起十五日内偿还原告张世辉借款165000元及利息（自2018年10月5日起至2019年7月31日止，以月息2分计算；自2019年8月16日起至偿还之日止按年利率6%计算；扣除被告已付23000元）。二、驳回原告张世辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁家豪负担3763元，原告张世辉负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  吴文杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  马冬冬