辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1317号原告：王某，女，2002年4月7日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。法定代理人：张某，女，1969年8月24日生，汉族，住锦州市经济技术开发区，（系王某母亲）原告：王思维，女，1990年11月5日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。二原告委托诉讼代理人：姚剑，系锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。原告：郑素珍，女，1940年10月6日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：牟静波，系辽宁古塔律师事务所律师。被告：郭帅，男，1989年8月20日生，满族，住辽宁省义县。被告：锦州市毓祥运输有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里河畔家园19-10号。法定代表人：贡布。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地锦州市太和区凌西大街20号。负责人：赵亮，该单位经理。委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：崔斌，男，1976年11月16日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。被告：张卫芳，女，1976年11月9日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地松山新区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，该公司总经理。被告：锦州利诺物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街二段天兴·海逸半岛24-31号。法定代表人：吴斌，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区井冈山路三段7-4号。负责人，李航，该公司经理。委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧。负责人：罗卫东，该公司经理。原告王某、王思维、郑素珍诉被告郭帅、锦州市毓祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司、崔斌、张卫芳、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、锦州利诺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、王思维的委托诉讼代理人姚剑，原告郑素珍的委托诉讼代理人牟静波、被告郭帅、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司的委托诉讼代理人李芳、被告崔斌的委托诉讼代理人王笑，被告张卫芳均到庭参加了诉讼。被告锦州市毓祥物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、被告锦州利诺物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计792646.84元，其中包括死亡赔偿金37342元×20年=746840元、抚养人生活费郑素珍11455×5年÷3=19091.67元、王某26448×1年÷2=13224元、丧葬费34546.5元、精神损害赔偿80000元，共计893702.17元，扣除自身责任比例，剩余792646.84元。事实和理由：2019年3月30日1时50分许，郭帅驾驶辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车，在锦州市滨海新区向南方向驶至峨眉山路交叉口处时，与崔斌停放道路西侧的辽Ｇ×××××号车、王德良停放道路西侧的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车发生碰撞的同时，将更换辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车轮胎的崔斌、王德良碾压，造成王德良当场死亡、崔斌受伤、三车损坏的交通事故。经锦州市交警支队滨海新区大队责任认定，郭帅负主要责任，崔斌、王德良负次要责任。三原告系王德良法定继承人。郭帅驾驶辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车登记所有人是锦州市毓祥运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司投保。崔斌驾驶的辽Ｇ×××××号车登记所有人是张卫芳，在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保。王德良驾驶的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车登记所有人是锦州利诺物流有限公司，辽Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保交强险、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保第三者商业险。因无法达成调解，故诉至法院。被告郭帅辩称，没意见，同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司辩称，郭帅驾驶的肇事车辆辽Ｇ×××××在我公司投保交强险和第三者责任保险100万元不计免赔，保险期限2019年3月27日至2020年3月26日，本事故发生在保险期间内，合理损失我公司同意在交强险各分项限额内赔付，不足的部分按照事故责任在商业险限额内赔付。被告崔斌辩称，合理损失同意赔偿，崔斌本人受伤了，申请法院给崔斌留份额，三个交强险都给我们留一半被告张卫芳辩称，同崔斌意见。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司辩称，王德良驾驶的辽Ｇ×××××车辆在我公司仅投保交强险，保险期限是2018年10月22日至2019年10月21日，因王德良系本车驾驶员，因王德元违停车辆造成本起事故，对于其损失应由其他两台肇事车辆在保险限额内赔付，我公司对王德良损失不承担赔偿责任。被告锦州市毓祥运输有限公司未作答辩。被告锦州利诺物流有限公司未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在答辩状中辩称，我司承保车辆辽Ｇ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，保险期限2018年12月24日至2019年12月23日，原告所主张的合理损失，我公司优先在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险项下赔付仅同意按照15%责任比例赔付。对三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，对被扶养人郑素珍的扶养费应以农村标准赔付5年，女儿王某赔付1年，精神损失费不同意赔偿，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部辩称，锦州利诺物流有限公司在我司投保第三者责任保险，车牌号为辽Ｇ-×××××,保单号为10135003900537294074，保险期限自2018年10月23日至2019年10月22日，保险限额为人民币5万元（含不计免赔）。2019年3月30日，郭帅驾驶辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××号在锦州市崔斌停放辽Ｇ-×××××、王德良停放辽Ｇ-×××××/G2278挂相撞，将更换轮胎的崔斌、王德良碾压，崔斌受伤，王德良死亡。对原告提出的诉讼请求不同意赔偿。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、锦州市经济技术开发区崔庄子村委会的证明（原件）、原告身份证、户口本、出生证明（复印件）；2、交警队责任认定；3、察院的不起诉决定书；4、被告锦州利诺物流有限公司的三份保单（复印件）；5、王德良驾驶的车辆的机动车行驶证、王德良的驾驶证（复印件）；；6、王德良的死亡证明；7、（2016）辽0791民初234号民事判决书（复印件），王德良的房产证（原件核对无误返还）；8、辽宁省高级人民法院的（2019）辽民申2370号民事裁定书。被告张卫芳为了证明其主张，提供了保险代抄单。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司为了证明其主张，提供了保险代抄单。其他被告均未提供证据。原、被告双方当事人对上述证据进行了质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信，对出示的有争议的证据，本院综合认定证据效力。根据本院采信的证据及当事人法庭陈述，本院查明如下法律事实：2019年3月30日1时50分许，被告郭帅驾驶辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车，在锦州市滨海新区峨眉山路交叉口处时，与被告崔斌停放道路西侧的辽Ｇ×××××号车、王德良停放道路西侧的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车发生碰撞的同时，将更换辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车轮胎的崔斌、王德良碾压，造成王德良当场死亡、崔斌受伤、三车损坏的交通事故。经锦州市交警支队滨海新区大队责任认定，此次事故郭帅负主要责任，崔斌、王德良负次要责任。2019年7月11日，锦州经济技术开发区人民检察院对郭帅作出锦开检公诉刑不诉〔2019〕4号不起诉决定书。被告郭帅驾驶的辽Ｇ×××××半挂牵引车登记所有人是锦州市毓祥运输有限公司，郭帅庭审中称其是实际车主，锦州市毓祥运输有限公司是被挂靠人。该车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司投保了交强险，商业第三者责任保险（保险限额100万元），不计免赔，事故发生在保险期限内。崔斌驾驶的辽Ｇ×××××号车登记所有人是张卫芳，在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元，保险期限2018年12月24日至2019年12月23日。王德良停放的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号车登记的所有人是被告锦州利诺物流有限公司，辽Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保了交强险，辽Ｇ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了第三者商业险，保险限额100万元，不计免赔，辽Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了商业第三者责任保险，保险限额为5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，王德良系锦州市经济技术开发区崔庄子村村民，系从事道路货物运输的驾驶员。王德良自2012年起在锦州开发区朝阳新路馨海园租房居住，2015年4月1日在锦州开发区渤海大街二段海逸半岛购买楼房居住。王德良母亲郑素珍，1940年10月6日生，系锦州市经济技术开发区崔庄子村村民。郑素珍与其丈夫王成付（已故）共有三名子女。王德良与张某原系夫妻关系，二人育有两名子女王思维、王某，王某2002年4月7日生，与王德良一居生活。另，原告在庭审中同意在三车交强险保险限额内给该起事故的另一伤者即被告崔斌预留一半份额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身权益的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定的主次责任并无不当，应予采信，本院认定被告郭帅应承担责任的70%，王德良、崔斌承担责任的30%（崔斌、王德良各自承担15%）为宜。因事故发生时，原告在给本车更换轮胎时，被告郭帅驾驶的车辆与崔斌停放的车辆及王德良停放的车辆发生碰撞，造成了王德良的伤害，故原告对于本车而言已构成第三者，故本车车主及保险公司应该对损害结果承担相应的赔偿责任。因三车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应首先由保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业第三者赔偿限额的赔偿。因本次事故有另外一伤者崔斌，故在交强险赔偿限额内应给崔斌预留一半份额。关于原告主张的损失数额，本院认为，关于死亡赔偿金，因原告居住城镇，收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算20年；原告主张郑素珍的被扶养人生活费按照农村标准给付计算5年按2名子女计算，王某按照城镇居民生活消费支出标准计算1年并按两名扶养人计算有事实和法律依据，应予支持；原告主张的丧葬费符合法律规定应予支持；原告主张精神损害赔偿金8万元，因王德良因交通事故死亡，给三原告造成了较为严重的精神损害，考虑到王德良在此次事故中负次要责任，本院酌定支持40000元精神损害赔偿金。另，对于就赔付精神损害赔偿金的主体而言，目前法律及司法解释的规定并未排除已被追究刑事责任的侵权人，其他未被追究刑事责任的主体及承保机动车保险的保险人，故被告抗辩不应赔偿精神损害赔偿金的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王某、王思维、郑素珍因王德良遭受交通事故造成的损失人民币758510.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司在交强险保险限额内赔偿原告5.5万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告415457.56元；（赔偿明细附后）二、原告王某、王思维、郑素珍因王德良遭受交通事故造成的损失人民币758510.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告损失5.5万元，在商业第三者保险限额内赔偿原告89026.62元；（赔偿明细附后）三、原告王某、王思维、郑素珍因王德良遭受交通事故造成的损失人民币758510.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在交强险保险限额内赔偿原告损失5.5万元；（赔偿明细附后）四、原告王某、王思维、郑素珍因王德良遭受交通事故造成的损失人民币758510.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在商业第三者赔偿限额内赔偿原告89026.62元；（赔偿明细附后）五、驳回原告王某、王思维、郑素珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11808元，由三原告负担2204元，由被告郭帅负担7909元，被告锦州市毓祥物流有限公司对郭帅负担的诉讼费承担连带责任，被告崔斌负担1695元，被告张卫芳对崔斌承担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  耿 丹审 判 员  高 博人民陪审员  张久生二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 瑶赔偿明细表原告损失明细：1、死亡赔偿金37342元/年×20年=746840元；2、被扶养人生活费：郑素珍：11455元/年×5年÷2人=28637.50元；王某：26448元/年×1年÷2人=13224.00元；3、丧葬费34546.50元；4、精神损害赔偿金：40000元。以上共计863248元。三车交强险保险公司中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司、在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿5.5万元，共计16.5万元。交强险赔偿后863248元-165000元=698248元。王德良自己应承担的责任即698248元×15%=104737.20元。由中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿（698248元-104737.20元）×70%=415457.56元。由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在商业第三者赔偿限额内分别赔偿原告（698248元-104737.20元）×15%=89026.62元，共计178053.24元。故三原告应得到赔偿的款项共计为：758510.80元。