wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10482号 原告：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省安县。 被告：广州中栈贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场内自编南排32档。 法定代表人：蔡宇真，职务不详。 被告：中商集团经济合作有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼317室（园区）。 法定代表人：陈煜，职务不详。 原告叶宝兰与被告广州中栈贸易有限公司、中商集团经济合作有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。 叶宝兰诉称，其于2019年10月29日因生活所需在广州中栈贸易有限公司开设的阿里巴巴店铺购买了名为“家庭装佳乐椰浆200ｍｌ＊25盒”45箱，单价137.5元／箱，计6187.5元，阿里订单号：564839142230745797。叶宝兰于2019年11月2日在住所地——成都市新都区汇景新城1期正大门收到被告邮寄到的涉案标的物。“佳乐椰浆”原包装上加贴有中文标签，标签上标示配料：鲜椰浆（99.9%）、黄原胶、瓜尔胶、卡拉胶。“佳乐浓椰浆”原包装上加贴有中文标签，标签上标示配料：椰肉99.99%、黄原胶、瓜尔胶、卡拉胶。原产国：印度尼西亚，进口商：中商集团经济合作有限公司。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案商品属于进口预包装食品，因此也应当符合我国食品安全标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（ＧＢ2760-2014）构成了食品安全法第二十六条“食品安全标准”中的第（二）项“食品添加剂的品种、使用范围、用量”。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（ＧＢ2760-2014）第5条规定，食品添加剂的使用应符合附录Ａ的规定。根据附录Ａ，瓜尔胶允许使用在食品分类号为01.05.01的稀奶油和13.01.02的较大婴儿和幼儿配方食品中。因此，涉案商品中不允许添加瓜尔胶。根据食品安全法第三十四条第（四）项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。根据涉案商品出厂时在外包装上标注的配料，足以认定涉案商品直接加入了瓜尔胶，违反了我国食品安全标准。综上，涉案商品存在超范围添加食品添加剂的问题，且该问题通过标签形式和外观即可判断，但广州中栈贸易有限公司作为销售商却未能审查出来，存在审查过失，而中商集团经济合作有限公司作为进口商，应当负有严格的无过错责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、食品安全法第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，广州中栈贸易有限公司和中商集团经济合作有限公司应当连带承担“退一赔十”民事责任。为维护自身合法权益，叶宝兰向本院起诉，请求判令：1.广州中栈贸易有限公司、中商集团经济合作有限公司连带退还货款6187.5元并十倍赔偿61875元；2.本案诉讼费用由广州中栈贸易有限公司、中商集团经济合作有限公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。 叶宝兰以收货地在成都市新都区汇景新城1期正大门为由，主张本案由成都市新都区人民法院管辖。但是经本院询问，叶宝兰开始称填写该收货地址是因为“这一批货是打算用来捐给新都的敬老院和福利院，事先没有提前联系。下单的时候在重庆江津朋友家，因为要回新都收货并捐献出去，所以就把收货地写在了成都市新都区汇景新城1期，我一个朋友住在该小区的”，但没有提供相关证据予以证明。后来又称“觉得新都环境好、人好、法治好”。叶宝兰还表示，其本人最近居住过的地方包括户籍地“四川省安县”、新都区新繁镇滨江路姐姐家以及宾馆等。询问结束后，叶宝兰以书记员笔录记载内容不准确为由拒绝在询问笔录上签字，但却不愿说明什么内容记录错误。本院还调查发现，叶宝兰以食品存在安全问题为由本市天府新区人民法院、高新区人民法院、青白江区人民法院、金牛区人民法院、双流区人民法院等多家法院提起过网络购物合同纠纷诉讼，每起案件所涉收货地址也都是在当地。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法司法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。叶宝兰在多起诉讼中都以收货地在成都市辖区内某地为由主张对应的成都市某区县人民法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。经本院进一步询问，亦不能给予其在成都市新都区汇景新城1期收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，也拒绝在询问笔录中签字确认，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事活动的正常进行。故对叶宝兰以收货地位于成都市新都区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，作为买卖合同相对方的被告广州中栈贸易有限公司住所地已然确定，因此，应当由被告广州中栈贸易有限公司住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄金 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘洋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书                                   （2019）新2701民初2306号 原告：博乐市柒度广告设计中心。住所地，博乐市文化路西46号（青河A区7号楼2楼2-8号）。法定代表人：赵雪，该公司经理。委托诉讼代理人：顾新惠，新疆皓昌律师事务所律师。被告：王传松，男，1982年8月22日，汉族，系博州心连心贸易有限责任公司法定代表人，住博乐市。原告博乐市柒度广告设计中心与被告王传松承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市柒度广告设计中心的委托诉讼代理人顾新惠、被告王传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市柒度广告设计中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王传松支付货款44468.8元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告王传松承担。事实和理由：2017年原告博乐市柒度广告设计中心为被告王传松的博乐市心连心养老院提供广告装饰物制作服务，制作展板、装饰画、门牌等广告装饰物。2018年6月17日经被告王传松核对确认并在制作清单上签字确认，所有装饰物44468.8元，但被告王传松至今未支付。被告王传松辩称，不同意支付货款44468.8元，因原被告对制作广告牌等价格没有进行协商，被告签字时仅对数量进行了确认，并非对价格进行结算，被告经营的养老院在使用广告装饰物时发现质量不合格，原告未按照合同约定履行交工义务，故被告不应支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告博乐市柒度广告设计中心提供的清单，拟证实原告博乐市柒度广告设计中心为被告王传松完成的广告制作的数量及金额，价格经5次商定后，最终确认为44468.8元。被告王传松对其签字的清单的真实性认可，但该份清单中注明只是对数量确认，对其余没有被告签字的清单不认可。本院认为被告王传松对其签字的清单的真实性认可，本院对其真实性予以确认，对没有被告王传松签字的清单，无法证实双方协商事实，本院对真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日原被告对心连心养老院广告制作费用进行结算，并出具制作清单一份，清单中包含名称、材质、规格、数量、面积、单价、金额等，落款处合计金额为44468.8元。被告王传松在清单中签字确认，并注明“经核对数字数量准确”。被告王传松为博乐市心连心养老院经营者。本院认为，原告博乐市柒度广告设计中心按照被告王传松的要求完成广告材料制作，双方形成承揽合同关系，被告王传松应当按照约定支付报酬。原告博乐市柒度广告设计中心要求被告王传松支付货款44468.8元，被告王传松辩称原被告对价格没有进行协商，且原告制作广告牌等质量不合格，被告王传松在清单中签字确认，清单中包含单价及金额，被告王传松认为仅是对数量认可签字不能成立，应当视为对价格的认可，被告王传松已使用原告制作的广告牌等物品，被告王传松未能提供证据证实原告提供的广告物品质量不合格，其使用的行为应当视为对原告博乐市柒度广告设计中心工作成果的验收，故本院对其辩称不予采信。对原告博乐市柒度广告设计中心要求被告王传松支付货款44468.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告王传松于本判决发生法律效力后五日向原告博乐市柒度广告设计中心支付货款44468.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456元，由被告王传松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明      二〇一九年十二月三十一日 书记员 斯青     注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执恢33号申请执行人：杨友祥，男，1949年2月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：余文波，男，1967年1月15日出生，家住江西省玉山县。被执行人：朱文林，男，1967年5月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人杨友祥依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初1522号民事判决书，于2019年2月12日向本院申请恢复执行。本院于2019年2月12日立案执行，向被执行人朱文林、余文波发出执行通知书，被执行人朱文林、余文波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人余文波在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。被执行人朱文林向本院提供了泸州老窖股份有限公司生产的52°浓香老窖白酒150件（500ML*6瓶，生产批号或生产日期为20189143321号），本院已对上述白酒进行了查封，并进行了两次司法网络拍卖及一次司法网络变卖，均因无人报名而流拍，申请执行人杨友祥不同意以物抵债。本院依法通过网络执行查控系统及传统方式调查方式，查询了被执行人的银行存款、房产所有权登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、住房公积金等信息。发现被执行人余文波名下有少量银行存款，本院已冻结；发现被执行人朱文林名下有车牌号为赣Ｅ×××××的汽车，已予以查封，但未实际扣押；朱文林名下有三处房产，均已被其他法院首封，本院作了轮候查封。除上述财产，本院未发现俩被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人朱文林、余文波拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按报告财产令申报财产情况，本院依法决定对被执行人罚款5,000元并采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨友祥申请执行人民币290,825元，截至2019年12月31日尚有人民币290,825元未执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月三十一日书记员  王博卿
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103民初343号解除保全申请人：胡学群，男，汉族，1952年8月20日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：陈燕华，女，汉族，1981年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。解除保全申请人胡学群与被申请人陈燕华婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）赣0103财保306号民事裁定，冻结了被申请人陈燕华在农商银行洪城分理处的银行账户（账号：62×××98）存款405.86元，查封了被申请人陈燕华所有的位于南昌市西湖区水厂路1188号3栋1503室的房产和解除保全申请人胡学群所有的位于南昌市青云谱区洪都南大道北幢2单元203室、位于南昌市青云谱区洪都南大道138号北幢3单元505室的房产。解除保全申请人胡学群于2019年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人陈燕华在农商银行洪城分理处的银行账户（账号：62×××98）的冻结。二、立即解除对被申请人陈燕华所有的位于南昌市西湖区水厂路1188号3栋1503室房产的查封。三、立即解除对解除保全申请人胡学群所有的位于南昌市青云谱区洪都南大道北幢2单元203室和位于南昌市青云谱区洪都南大道138号北幢3单元505室房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 超人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一九年十二月二十日书 记 员  童妍颖
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执894号 申请执行人：武夷山卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。 被执行人：孟雄宝，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人：彭凤英，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住武夷山市。 本院执行的（2019）闽0782执894号请执行人武夷山卫生和计划生育局与被执行人孟雄宝、彭凤英征收社会抚养费一案，武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782行审78号行政裁定书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为58488元。现申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782行审78号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛鼎文 二Ｏ一九年十二月月二十五日 书记员  李祥政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初3225号 原告：温发生，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：刘友飞，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告温发生与被告刘友飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温发生到庭参加诉讼，被告刘友飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温发生向本院提出变更后的诉讼请求：判令刘友飞偿还温发生因履行保证责任而代偿的借款40000元、利息3000元，并支付自2019年11月12日起至款清日止以40000元为本金按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年7月3日，刘友飞因联发花园10号楼201房屋需出售，但银行解押资金不足，为此请求刘桂珍借款4万元，刘桂珍同意，并由温发生担保。刘桂珍于2019年7月3日通过刘友锋银行账户（刘友飞同意转入）向刘友飞转账40000元。刘友飞对此向刘桂珍出具《借条》一张，当时双方约定借款期限一个月，以月利率2%计息，刘友飞承诺房屋出售后立即归还借款本息，届期后，虽经刘桂珍多次催收，但刘友飞未支付借款本息。2019年8月5日，刘桂珍向武平县人民法院起诉刘友飞，要求刘友飞归还借款本息，武平县人民法院作出（2019）闽0824民初2222号判决，判决：刘友飞归还刘桂珍借款本金4万元，并支付该款自2019年7月3日起至款清偿日止按月利率2%计算的利息。判决生效后，刘友飞至今未清偿刘桂珍借款本息。因刘桂珍要求温发生承担担保责任，故温发生于2019年11月11日向刘桂珍代偿了借款4万元及相应利息3000元。其承担担保责任后，曾多次向刘友飞催收案涉款项未果。 刘友飞未作答辩。 温发生围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《民事判决书》、《存款明细》、《收条》各一份，刘友飞未到庭质证。本院经审查认为，温发生提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 2019年7月3日，刘友飞因开店等需资金周转向刘桂珍借款40000元，并于当日向刘桂珍出具《借条》一张，《借条》约定：借款金额为40000元，月利息为2000元，利息按月支付，于2019年8月3日前归还借款，《借条》同时又约定利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利息百分之二支付至实际还款日，如违约借款人还愿意承担借款总额百分之三的违约金和其他一切费用等。同时还约定了借款转入借款人指定的刘友锋账户。温发生作为连带责任保证人在该《借条》的担保人栏签字确认。刘友飞借款后，未按约定归还借款本息。 2019年8月5日，刘桂珍向武平县人民法院起诉刘友飞、王艳，要求刘友飞及王艳归还借款40000元及自2019年7月3日起至款清日止按月利率2%计算的利息。2019年9月27日，本院作出（2019）闽0824民初2222号民事判决书，判决：一、刘友飞应于本判决生效之日起十日内清偿刘桂珍借款本金40000元，并支付该款自2019年7月3日起至款清日止按月利率2%计算的利息。二、驳回刘桂珍的其他诉讼请求。判决生效后刘友飞未清偿刘桂珍借款本息。2019年11月11日，因刘桂珍要求温发生承担担保责任，故温发生为刘友飞向刘桂珍代偿了借款本金40000元及相应利息3000元。为此刘桂珍向温发生出具《代偿证明》、《收条》各一份。温发生承担连带清偿责任后，曾多次向刘友飞催收未果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因温发生作为连带责任保证人，已代刘友飞先行向刘桂珍清偿债务，故温发生承担保证责任后，依法有权向刘友飞追偿。现温发生要求刘友飞偿还其因履行保证责任而代偿的借款40000元、利息3000元，并支付自2019年11月12日起至款清日止以40000元为本金按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。刘友飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，对温发生提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘友飞应于本判决生效之日起十日内偿还温发生代偿款40000元、利息3000元，并支付以40000元为本金自2019年11月12日起至款清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由刘友飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林桃秀 二〇一九年十二月十日 书记员  钟玉秀 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -6- -5-
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督392号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:张莹，该行行长。委托代理人:高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人:李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人:贾冬梅，女，汉族，1977年12月5日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人贾冬梅未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年9月11日欠款99860.18元，其中本金97468.8元、消费手续费1119.42元、利息1271.96元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年9月11日欠款99860.18元，其中本金97468.8元、消费手续费1119.42元、利息1271.96元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贾冬梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金97468.8元、消费手续费1119.42元、利息1271.96元，合计99860.18元（暂计算至2019年9月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费766元，由被申请人贾冬梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十二月五日书记员 燕宗宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26972号 原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP 负责人：许志勇，总经理。 委托诉讼代理人：熊建文，男，公司员工。 原告张佩与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张佩与被告的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款11.90元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月20日、22日，原告分别在被告处购得味千优蛋白拉面一包，标签标明生产日期为2019年6月9日，常温下保质期为60天。原告购买时的保存温度超过4度，属于常温。原告购买时，该产品已过保质期。被告的销售行为违反《中华人民共和国共和国食品安全法》相关规定，请求判如所请。 被告辩称，被告所售的产品无任何质量问题，也没有违反食品安全法的任何行为。被告将案涉食品保存在冷藏柜中进行销售，根据冷藏柜的工作原理，制冷过程中存在正常的化霜期。在此期间，冷藏柜的温度显示存在变动，属于正常现象，并不会对产品造成任何损害。被告认为，原告购买的产品并未过期。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月20日、22日，原告分别在被告处购买味千优蛋白拉面1袋，单价均为11.90元。该产品标签标明生产日期为2019年6月9日，贮存条件/保质期为常温60天、冷藏（0度-4度）180天。 案涉食品由被告陈列于冷藏柜中进行销售，原告在拿取该食品时，冷藏柜的温度随着柜门的开闭发生温度变化。2019年8月20日，原告购买时冷藏柜温度显示为4.8-5.3度，2019年8月22日，原告购买时冷藏柜温度显示为5.7度。 本院认为，案涉食品陈列于冷藏柜中进行销售，根据冷藏柜的工作原理，冷藏柜的工作过程中有除霜过程，在除霜过程中导致温度发生变化属正常现象。另，消费者使用冷藏柜过程中开闭冷藏柜，也会导致冷藏柜的温度发生改变。原告所举购物视频只能证明其购买时冷藏柜的温度显示超过4度，不能证明保存案涉食品的冷藏柜的温度长期保持在4度以上。案涉食品主要保存温度为0度-4度，在瞬间或短时的保存温度可能会超过4度。不能因保存温度在瞬间或短时超过4度而认定案涉食品保存在常温下，不能用常温下的保质期60日来判定原告所购案涉食品已过保质期。且，原告无证据证明其所购案涉食品已经变质。原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 驳回原告张佩的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告张佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5738号 原告：张爽，女，1981年8月28日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 地址：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代进，系该公司职员。 原告张爽与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爽、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失30020元、车损评估费1000元、施救费600元，合计31620元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号车辆车主，该车在被告处投保机动车损失保险。2019年8月12日，原告驾驶保险车辆行驶至绥中县附近时，因当天雨大路面积水深，车辆涉水熄火，造成保险车辆受损。原告的损失应该由被告赔付，请依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保机动车辆损失保险69500元，我公司同意在该车辆驾驶证、行驶证均按国家检验并合格，无违反法律法规规定及保险合同约定的免责事由外，根据事故责任，在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××号车辆车主，该车在被告处投保机动车损失保险69500元，且投保了不计免赔特约险，保险期限为2018年10月28日至2019年10月27日。2019年8月12日，原告驾驶保险车辆行驶至绥中县附近时，因当天雨大路面积水深，车辆涉水熄火，造成保险车辆受损，事故发生时，没有经过交警部门，但是原告向被告报案，被告对事故的真实性没有意见。原告支付施救费600元，该起事故发生在保险期间内。经辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司做出辽鼎价评车（2019）第1—131号价格评估报告书，评定保险车辆的车辆损失为30020元，原告支付评估费1000元。 本院认为，原与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。原告作为保险车辆的被保险人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案中，原被告共同参与确定的鉴定机构对保险车辆进行了评估鉴定，且原被告对经鉴定机构做出的车辆损失数额均无异议，可以作为认定保险车辆损失数额的定案依据，本院予以采信。原告提供了施救费的正规发票，能够证明施救行为实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了施救费，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失30020元及车损评估费1000元，并赔付原告支付的施救费600元，合计31620元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十五日内赔付原告张爽保险金元31620元人民币。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3343-1号原告：内黄县晨鸣商贸有限公司，住所地：内黄县东庄镇东野庄村。经营者：张书广，男，1979年10月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司，住所地：内黄县人民路与黄池路交叉口东南角。负责人：岳要成。被告：河南上百易商贸有限公司，住所地：濮阳市古城路与开州路交叉口西300米路南。法定代表人：吴佩佩，职务：经理。被告：张开龙，男，1989年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。三被告共同委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。本院在审理原告内黄县晨鸣商贸有限公司与被告河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司、河南上百易商贸有限公司、张开龙买卖合同纠纷一案中，原告内黄县晨鸣商贸有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县晨鸣商贸有限公司的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告内黄县晨鸣商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内黄县晨鸣商贸有限公司负担。审判员  王继芳二〇一九年十二月十七日书记员  贾晓柯
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4481号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。 被告：姜焕军，男，1970年3月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）与被告姜焕军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保长春市分公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告姜焕军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人保长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜焕军向人保长春市分公司支付赔偿款4870元，并支付自赔付被保险人理赔金额之日起至实际支付款项之日止的银行利息；2.诉讼费由姜焕军承担。事实和理由：2019年5月2日11时10分许,姜焕军驾驶×××号的小型轿车，在长春市宽城区长新街2911与王红日驾驶的×××小型汽车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，姜焕军承担事故的全部责任，王红日无责任。事发后，姜焕军至今仍未赔偿，王红日在人保长春市分公司投保机动车损失保险、第三者责任险等险种，王红日向人保长春市分公司方申请代位求偿。经审核人保长春市分公司向王红日支付理赔金4870元。综上,根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条的规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决,维护人保长春市分公司的合法权益。 姜焕军缺席未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号小型汽车的所有人系案外人王红日，该车在人保长春市分公司投保了商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔险，交通事故发生时在保险期限内。×××号小型轿车的登记所有人为案外人白云霞，该车未投保交强险及商业三者险。2019年5月2日11时10分许,姜焕军驾驶×××号小型轿车，在长春市宽城区长新街2911与王红日驾驶的×××小型汽车发生交通事故，致王红日车辆损坏。当日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定姜焕军负事故全部责任，王红日无责任。事故发生后，王红日的车辆在长春通立汽车服务有限责任公司进行维修，维修费共计4870元。王红日向人保长春市分公司提交“代位求偿”案件索赔申请书、出具了《机动车辆索赔转让书》、保险索赔责任承诺书。2019年5月13日人保长春市分公司将维修费4870元给付王红日。 本院认为，姜焕军驾驶×××号小型轿车违反交通法规，将王红日的车辆撞坏，应按事故责任认定承担全部赔偿责任。因该车未投保交强险及商业三者险，故姜焕军应承担全部赔偿责任。人保长春市分公司依据其与被保险人王红日的商业险保险合同向王红日履行了机动车损失的理赔义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现人保长春市分公司行使代位求偿权有事实及法律依据，应予支持。人保长春市分公司主张的车辆维修费4870元，证据充分，应予保护。人保长春市分公司主张的利息于法无据，不予支持。姜焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜焕军于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿款4870元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由姜焕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 婧
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保847号 申请人（反诉被告）：临邑县宏达新型建材有限公司 法定代表人：马路，总经理； 住所地：临邑县以北，林子镇刘北辰村南北道以东。 被申请人（反诉原告）：王某1，女，汉族，1969年2月18日出生，住临邑县城区，身份证号：3714241969××××××××。 被申请人（反诉原告）：王某2义，男，汉族，1969年6月19日出生，住临邑县城区，身份证号：3724281969××××××××。 申请人（反诉被告）临邑县宏达新型建材有限公司与被申请人（反诉原告）王某1、王某2义买卖合同纠纷一案，经被申请人（反诉被告）申请本院依法作出（2019）鲁1424民初2373号之三民事裁定书，依法将申请人（反诉被告）临邑县宏达新型建材有限公司提供的担保财产即赵某名下银行存款125万元予以冻结。现申请人（反诉被告）临邑县宏达新型建材有限公司另向本院提供房产作担保，并申请对其提供的担保财产即赵某名下银行存款125万元予以解除冻结。 经本院执行，于2019年12月30日解除了申请人提供的担保财产即赵某在中国建设银行股份有限公司临邑支行账号为：37×××24内的存款125万元，查封了申请人提供的担保财产即徐本新名下位于临邑县产。 至此，被申请人王某1、王某2义保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保847号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月三十日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2624号原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行，住所地湖北省十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，该行员工。委托诉讼代理人：王桂秀，该行员工。被告：肖华，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：王艳，女，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。第三人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。负责人：张东敏。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工商银行十堰分行）诉被告肖华、王艳、第三人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称中国人保十堰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告工商银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖华、王艳立即偿还我行截止2019年3月29日信用卡分期付款本息87279.84元（其中本金43914.74元、利息43365.1元），自2019年3月29日至信用卡分期付款本息还清之日止的利息、手续费及滞纳金；2、第三人中国人保十堰分公司对被告肖华、王艳未能偿还的本息承担保险赔付责任；3、被告肖华、王艳不能履行付款义务时，我行以抵押物变卖或拍卖的价款在债权范围内优先受偿；4、由被告肖华、王艳承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月15日，我行与被告肖华、王艳签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告肖华、王艳以透支方式向十堰康恩达汽车有限公司支付购车尾款，透支金额440000元。被告肖华、王艳以按月分期等额方式向工行十堰柳林支行偿还透支的资金，共36期，每期还款12223元，并需支付手续费，分期付款的手续费率为10.98%，手续费共计48312元。同日，双方签订《抵押合同》，约定以被告肖华、王艳所购车辆为该笔信用卡分期付款业务提供抵押担保并办理了车辆抵押登记。2013年12月2日，原、被告双方在第三人中国人保十堰分公司办理了分期付款保证保险。2013年12月10日，被告肖华、王艳持工行信用卡透支消费440000元。2017年9月以后，被告肖华、王艳未再按约偿还本息。我行多次催收无果，故请求法院判如前请。本案审理过程中，原告工商银行十堰分行书面表示暂无法明确其诉讼请求。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须要有明确具体的诉讼请求。原告工商银行十堰分行目前尚无法确定其诉请，因诉请不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。预收的案件受理费1982元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月五日书记员 汪玲玲附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金坛市复兴塑料厂。经营者：许东琴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市金坛区东城街道华兴社区居委会。法定代表人：王建伟，该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省金坛经济开发区管理委员会。法定代表人：诸葛林，该管委会主任。再审申请人金坛市复兴塑料厂（以下简称复兴塑料厂）因与被申请人常州市金坛区东城街道华兴社区居委会（以下简称华兴居委会）、江苏省金坛经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复兴塑料厂申请再审称：二审法院认定复兴塑料厂为重复起诉错误。1.复兴塑料厂发现开发区管委会是实际拆迁人，故在本案中要求其承担责任，而前案（2013）坛民初字第1135号、（2013）常民终字第1544号案件中未涉及开发区管委会，故本案与前案的当事人不同。2.前案诉讼标的是华兴居委会要求返还补偿款，本案是复兴塑料厂要求返还集体土地租赁使用权，一个是债、一个是物，诉讼标的和诉讼请求均不同。3.复兴塑料厂在上级法院和检察院反映问题时，被答复可以另一法律关系起诉维护合法权益。4.华兴居委会和开发区管委会在二审中称涉案土地已被拍卖转让，但未能提供证据，二审法院对此事实未予查清属于遗漏事实。综上，请求撤销二审裁定，将本案提起再审后裁定继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款明确规定了重复起诉的构成条件，即后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，复兴塑料厂虽然比前案增加了开发区管委会为被告，但开发区管委会并未参与涉案搬迁协议的签订，并非复兴塑料厂的合同相对方，故本案与前案相比，当事人实质相同。华兴居委会在前案中系基于双方签订的相关搬迁协议的约定，要求返还多支付的拆迁补偿款及利息，该案生效判决已予以支持。本案中，复兴塑料厂以双方签订的相关搬迁协议无效为由，要求华兴居委会与开发区管委会恢复原状并返还租赁集体土地使用权。两案诉讼实际上是基于同一法律关系，复兴塑料厂在本案中的诉讼请求实质上是否定前案判决对于涉案合同效力的认定和裁判的结果。综合以上情况，本案符合前述司法解释规定的重复起诉的情形。一、二审法院裁定驳回复兴塑料厂的起诉，符合法律规定。复兴塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金坛市复兴塑料厂的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇一九年十二月二十四日书记员 常 晨
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3937号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行根据（2019）浙1023民督667号支付令申请执行被执行人刘斌斌、刘存鎏为申请支付令一案，经本院执行，被执行人刘斌斌、刘存鎏已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十二月四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6090号原告：周卫红，女，1972年8月16日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市。被告：张讲竹，女，1980年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告周卫红诉被告张讲竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫红到庭参加诉讼，被告张讲竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款600000元；2、请求判令被告按年利率24%支付借款500000元的利息100000元（2019年1月10日至2019年11月9日止），利随本清；3、请求判令被告按年利率24%支付借款100000元的利息20000元（2018年12月28日至2019年10月27日止），利随本清；4、被告不履行上述债务时，请求判令以被告抵押的位于长沙市天心区的房产（不动产证抵押号为：（2018）长沙市不动产证明第0077526）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以经商为由，于2018年2月10日向原告借款500000元，2018年3月28日被告又以经商缺少流动资金为由，约定月息3分，原告于借款当日向被告银行转账，被告向原告出具借条，借款后，被告如约支付了原告利息至2019年1月9日止，本金未还。再次向原告借款200000元，约定月息3分，原告于借款当日向被告银行转账，被告向原告出具借条，借款后，被告于2018年10月28日归还原告借款本金100000元，并支付了原告利息至2018年12月27日止。上述两笔借款均以被告位于长沙市天心区房屋作为抵押，并在2018年3月12日办理了抵押手续。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张讲竹未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年2月10日，被告因资金周转向原告借款500000元，约定月息3分，2018年3月28日被告再次向原告借款200000元，约定月息3分，原告于借款当日将借款转入被告提供的银行账户，被告向原告出具了借条；两笔借款被告以位于长沙市天心区房屋作为抵押，并在2018年3月13日办理了抵押手续，抵押号为湘（2018）长沙市不动产证明第0077526号。被告借款后，于2018年10月28日偿还原告借款本金100000元，并支付原告借款利息至2018年12月31日止，尔后，原告向被告多次催讨无果，特诉至法院，请求法院依法判决。以上事实有借条、银行转账记录、（2018）长沙市不动产证明第0077526不动产证抵押登记证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借条、转账凭证，它项权证等为凭据，且被告未到庭抗辩及提出反证，故本院对原告主张的该事实予以认定。被告未按约定按月支付利息，已构成根本违约，原告请求被告归还借款本金600000元及所欠利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息方面，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告以其财产提供抵押担保，已办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张讲竹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周卫红借款本金600000元及利息（自2019年1月1日起，按月利率2%的标准计算至全部本金还清时止），利随本清；二、原告周卫红对抵押财产被告张讲竹名下位于长沙市天心区（房产证号：长房权证天心字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告张讲竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人法院。审 判 员  王丽娟二〇一九年十二月十九日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2012号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：杨义雄，男，1987年10月17日生，江西省瑞金市人，住象湖镇中山路，系该公司员工。 被执行人曾长飞，男，1974年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，住于都县。 垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4436号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾长飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.2077万元，未执行3.2077万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4498号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。 负责人：王文玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，该支行职员。 被告：侯吉亮，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张英美，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告侯吉亮、张英美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯吉亮、张英美共同偿还贷款余额90813.04元；2.判令被告侯吉亮、张英美自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决原告对被告侯吉亮、张英美抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由诸被告承担。事实及理由：被告侯吉亮、张英美系夫妻关系，二人于2013年5月21日与原告签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。侯吉亮、张英美因购买德惠市隆宇家园2号楼5单元502室楼房向原告贷款120000元，借款期限自2013年5月21日起至2028年5月21日，侯吉亮、张英美用该楼做抵押担保。侯吉亮、张英美于2018年9月开始逾期，不能按约定履行还款义务，截止2019年8月1日，侯吉亮、张英美欠付贷款余额90813.04元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供侯吉亮、张英美准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认侯吉亮、张英美送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费1035.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1035.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵 军
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4646号 原告：湖州市南浔区菱湖镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇东栅路8号。 负责人：沈其民，该镇镇长。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓秋，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：丁发林，男，1939年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府与被告丁发林合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府撤回起诉处理。 审判员  江焘 二〇一九年十二月十二日 书记员  卞龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10275号原告：陈腾飞，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈广信（系原告之父），男，1957年8月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。被告：曹丰晓，男，1968年1月29日生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告陈腾飞与被告曹丰晓、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾飞的委托诉讼代理人张紫君、被告曹丰晓、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘双燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈腾飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费84926元、评估费4200元等损失共计89126元。事实与理由：2019年10月15日，曹丰晓驾驶豫Ａ×××××重型货车沿S314北侧非机动车道自东向西行驶至马沟口处时，与陈广信驾驶豫Ａ×××××小型轿车相撞，致乘车人张国顺受伤、车辆受损的交通事故。经认定，曹丰晓负事故全部责任。被告曹丰晓辩称：车辆在人民保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔付合理费用。被告人民保险公司辩称：豫Ａ×××××车辆在公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，愿意对原告的合理合法损失承担赔偿责任；原告系单方委托鉴定机构，请求重新进行鉴定，且维修费用过高，对过高部分不予认可，鉴定费及诉讼费等间接损失保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日17时37分，曹丰晓驾驶豫Ａ×××××重型货车沿S314北侧非机动车道自东向西行驶至荥阳市××村口处时，与陈广信驾驶陈腾飞所有的豫Ａ×××××小型客车（乘车人张国顺）沿S314自东向西行驶至此处右转弯时相撞，致张国顺受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定曹丰晓负事故全部责任，陈广信无责任，张国顺无责任。2019年10月22日，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司依陈广信之申请作出郑至信损字[2019]鉴字第10028号鉴定意见书，评定豫Ａ×××××路虎轿车更换配件项目费用72926元、维修工时费12000元。陈腾飞支付评估费4200元。2019年12月11日，中鑫之宝汽车服务有限公司郑州中原路分公司对豫Ａ×××××路虎轿车进行维修，陈腾飞支付车辆维修费、工时费共计84926元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。陈腾飞受荥阳市公安局交通巡逻警察大队之引导委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对其豫Ａ×××××路虎轿车的车损价值和工时费进行评估并无不当，且该鉴定评估公司作出的鉴定意见书中的更换配件项目未超出车辆实际撞击部位，故郑至信损字[2019]鉴字第10028号鉴定意见书，本院予以采信。人民保险公司辩称原告车损鉴定意见书系单方鉴定且鉴定结果过高，不予认可，并要求重新鉴定，因曹丰晓当庭陈述的事故事实与事故车辆照片能够印证，人民保险公司于事故发生后并未及时对事故车辆的车损价值进行定损，且陈腾飞在车损价值鉴定后已及时对事故车辆进行维修，其提供的车辆维修清单与鉴定意见书的评估内容无明显出入，故人民保险公司的答辩意见不能成立，本院不予采信。陈腾飞的车辆维修费用以实际维修费84926元为准；其支付的车损鉴定费4200元，不违反法律规定，本院予以确认。人民保险公司应当在保险限额内赔付陈腾飞的损失89126元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈腾飞各项损失89126元；二、驳回原告陈腾飞本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告曹丰晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十二月二十三日书记员 赵钰鑫
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3757号之一 被执行人：洪秋记，男，1984年8月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人洪秋记罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702刑初50号刑事判决，被执行人应履行缴纳罚金100000元,追缴非法所得1400000元，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人有银行存款9300元，本院依法冻结、划扣。除此外没有发现被执行人有其他可执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈国鹏
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢794号曹修伟与董林国、曹修水民间借贷纠纷一案，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。审判员  张昌阳二〇一九年十二月三日书记员  庄 健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执1940号 广西龙光广贺高速公路有限公司、广西视虎科技有限公司： 本院执行的申请执行人广西龙光广贺高速公路有限公司与被执行人广西视虎科技有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初425号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1230号之一申请执行人周潍，男，汉族，1989年12月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人杨茜茜，女，汉族，1989年4月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人祝标太，总经理。被执行人吴茆风，女，汉族，1965年9月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人周潍、杨茜茜依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初85号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司、吴茆风未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司、吴茆风名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行450000元，未执行450000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月6日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月九日书 记 员  许灵辉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2513号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘柄运，男，1982年10月8日出生，壮族，文化程度高中，户籍住址广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉﹝2019﹞2396号起诉书指控被告人潘柄运危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人潘柄运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日23时许，被告人潘柄运饮酒后驾驶车牌为粤Ｒ×××××号的小型普通客车，从广州市花都区广清高速东侧下高速途经时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从被告人潘柄运的血液中检出乙醇成分，其含量为106.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。认为被告人潘柄运具有酒精含量106.7mg/100ml，在高速公路上驾驶机动车，坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人潘柄运判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人潘柄运对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘柄运危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘柄运醉酒驾驶机动车进入高速公路，血液乙醇含量106.7mg/100ml，应予惩处。被告人潘柄运自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘柄运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日；罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄志坚二〇一九年十二月三日书记员  潘敏婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3638号申请执行人:朱崇辉，男,1954年10月8日生，汉族，住即墨区。被执行人：王强，男,1967年2月13日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李全玥，女,1979年8月17日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京赛林绿化工程有限公司，社会统一信用代码91110112633712200G，住所地北京市海淀区香山塔后身12号。法定代表人：李全玥,经理。被执行人：汪军，男,1978年10月15日生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人朱崇辉与王强、李全玥、北京赛林绿化工程有限公司、汪军借款合同一案中,（2017）鲁0282民初4714号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月24日依法立案执行。本案执行标的是：人民币3500000.00元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：进行总对总查控，并采取对被执行人进行限高、上失信名单等措施，本案已受偿0元,尚未执行3500000.00元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十八日法官助理解文超书记员成凤凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2617号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该分行行长。委托代理人：卢晨晖，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所实习人员。被执行人：周赛芬，女，1977年10月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人周赛芬借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6421号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、周赛芬确认结欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金149768.16元及逾期罚息（截止至2019年8月14日为22924.18元，自2019年8月15日起至实际给付之日止以149768.16元为基数按月利率7.5‰上浮50%计算），该款周赛芬于2019年8月27日前支付完毕。二、周赛芬于2019年8月27日前赔偿江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师费损失13000元。三、案件受理费4167元减半收取计2084元由周赛芬承担（该款江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已预交，周赛芬于2019年8月27日前直接支付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周赛芬有银行存款。被执行人周赛芬的银行账户已经被本院于2019年9月11日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人周赛芬名下有坐落于金色江南集景花园36-602室不动产一套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周赛芬有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周赛芬名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人周赛芬持有可供执行的证券。因被执行人周赛芬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金149768.16元及利息、律师费损失13000元、受理费2084元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6421号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  邬梦姣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉文，男，1949年12月7日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市昌邑区两家子满族乡人民政府，住所地：吉林市昌邑区两家子满族乡两家子街。 负责人：张洪霞，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。 再审申请人刘汉文因与被申请人吉林市昌邑区两家子满族乡人民政府（以下简称两家子乡政府）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘兆云申请再审称：一、撤销（2019）吉02民终1257号民事判决。二、判决被申请人给付申请人工程垫付款本息177419.14元。三、判决被申请人给付申请人一审诉讼费1924元，律师费6000元；二审诉讼费3848元，共计11772元。四、再审案件受理费由被申请人承担。理由：事实认定错误。一、2011年10月的竣工移交是后补的手续，申请人不知情，不能以此证明自来水工程全部移交。二、120平方米管理房登记在我名下，房证是乡政府办的，不是我本人办的，现在房证被乡政府收缴，我认为这意味着乡政府收回了产权，因此我讨要垫付款合情合理。三、原审将建设安全饮水工程认定为原告个人行为是错误的。原审要求申请人提供党组会会议等证据，是强人所难，申请人是弱势群体，没有能力提供；被申请人既然不承认工程是委托我建造，那么建造自来水工程占用乡政府土地，乡政府不仅没有制止，还到现场指导工作，自相矛盾；工程所占土地本是他人承包，占地赔偿事宜都是乡政府派人处理的，也说明自来水工程是政府行为；工程竣工后，乡政府与佛教协会举行挂牌仪式，并拍照存档，也说明工程是政府行为。四、被申请人说40平方米以外部分他们没有使用是说谎，原审对此予以承认是错误的。配电线路每天都在正常运行，否则没有供电也就无法供水；院墙、大门、篱笆、围栏都是工程不可分割的部分；仓库是储存物资的，无时无刻不在使用中；以上有照片为证。 两家子乡政府辩称，一、两家子乡政府从未授权、委托刘汉文修建120平自来水管理房。水井房是水利局指示修建，且也只是批准建40平方米，资金也由水利局拨付，与两家子乡政府无关。二、两家子乡政府接收管理的是40平方米管理用房，并未占用其他80平方米房屋。三、涉案120平方米房屋登记在刘汉文名下。其中40平方米由两家子乡政府管理，现刘汉文主张对登记在自己名下的房屋要求给付工程款没有依据。 本院经审理查明，案涉自来水工程是2007年建造，案涉房屋所有权证上的登记日期是1996年。 本院认为，刘汉文要求两家子乡政府给付自来水工程款，则其需要证明其建造工程系职务行为或受委托行为。刘汉文称其时任两家子乡水利站站长，而两家子乡水利站隶属于乡政府，两家子乡政府对此予以否认，刘汉文对此亦未能提出证据加以证明，因此建造自来水工程不是职务行为。刘汉文主张其修建自来水工程是受两家子乡政府委托，刘汉文应当对其主张提供证据加以证明。刘汉文在原审中提出的证据及双方在庭审中的陈述，只能证明修建自来水工程两家子乡政府知情并参与工程事项，且后期对房屋进行了接收和管理，并不能直接证明两家子乡政府委托刘汉文修建自来水工程的事实，刘汉文亦未能提出乡政府委托文件或者会议纪要等直接证据予以证明，原审对刘汉文的主张不予认可并无不当。 综上，刘汉文的再审申请不符合《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百条之规定，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘汉文的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  苏 浩 审 判 员  吕佳航 二〇一九年十二月十三日 法官助理  焦 典 书 记 员  李 贺
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执766号申请执行人：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托代理人：廖银江，男，重庆市彭水县兴农融资担保有限公司职工。委托代理人：卢东，男，重庆市彭水县兴农融资担保有限公司职工。被执行人：张林，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：侯洪川，男，1981年8月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：邓国华，男，1963年8月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆市彭水县兴农融资担保有限公司依据（2017）渝0243民初2557号民事判决书申请执行张林、侯洪川、邓国华追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人张林、侯洪川已向本院申报财产，被执行人邓国华未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，发现被执行人侯洪川有房产一套、被执行人邓国华有房产一套、被执行人张林有车辆一辆、房产一套，现被执行人侯洪川名下的房产经拍卖流拍已经以物抵债给申请执行人，被执行人邓国华名下的房产经两次拍卖成交，拍卖所得款项已支付申请执行人，现被执行人邓国华、侯洪川基于抵押担保的偿还义务已全部履行完毕。被执行人张林名下的车辆已移送重庆市渝北区人民法院执行，被执行人张林名下房屋已被重庆市渝北区人民法院查封且该房屋已抵押，本案暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产。三、本院到被执行人张林的户籍所在地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。四、本院已将被执行人张林纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人张林其他可供执行的财产线索。本案已经实现债权270506.75元，未执行到标的为被执行人张林应支付申请执行人的代偿款870117.78元、律师代理费45200元、资金占用费，案件受理费15472元、执行费14258元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已拍卖的被执行人房产外，其余未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执766号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十六日书记员  张玉秋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5067号原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李奎豪，男，1981年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告一汽租赁有限公司与被告李奎豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费1110元，由一汽租赁有限公司负担。审判员 于 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 贾继文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9305号原告王某，女，1991年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告马某1，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。原告王某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人景镐举到庭参加诉讼，因被告马某1下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉手续，公告期满，被告马某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称,原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女马某2，由于婚前缺少了解，婚后性情不和，争吵不断，被告对孩子及家庭不闻不问，对原告也无夫妻之情，没有尽到丈夫和父亲的责任，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为此请求判令:解除原、被告婚姻关系，婚生女马某2由原告抚养，被告支付抚养费。被告马某1未答辩。经审理查明,2014年前后，原告王某与被告马某1在工作中相识。××××年××月××日，原、被告在河南省平舆县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女马某2。婚后被告长期在外地工作，2018年原告王某以双方感情不和，向本院提出离婚诉讼，2018年12月14日本院作出（2018）豫1702民初10605号民事判决书，判决不准予原告王某和被告马某1离婚。判决后，原、被告仍未能和好生活，现原告以诉称理由诉至本院而成讼。另查明，原、被告婚生女马某2现随原告生活。上述事实，有原告陈述、结婚证、（2018）豫1702民初10605号民事判决书等证据在卷为据。本院认为，原、被告婚姻合法有效，但原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，现原告再次提出离婚，据此认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚生女马某2的抚养问题，因其一直随原告生活，从维持生活现状有利于孩子成长出发，本院确定马某2继续由原告抚养，被告自2019年12月起每月的28日前支付抚养费600元，付至马某218周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告马某1离婚。二、判令婚生女马某2由原告王某抚养，被告马某1自2019年12月起每月的28日前支付抚养费600元，付至马某218周岁止。案件受理费300元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员  刘莉人民陪审员  藏红人民陪审员  闫伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘茵
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初2750号原告：叶对珍，女，汉族，1979年1月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：林朵，女，汉族，1980年9月17日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告叶对珍与被告林朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶对珍到庭参加诉讼，被告林朵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶对珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金108000元及利息345.6元给原告（利息按协议约定月利率为0.02%，从2018年3月3日暂时计算至起诉之月共16个月为345.6元，今后利息继续按协议约定支付）；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月3日被告以做生意欠缺资金周转为由，向原告借款108000元，约定月利息为0.02%，同时还约定借款期限为2019年6月4日（归还本息）。2019年6月5日借款期限届满，被告违背承诺，没有按照协议约定时间归还本息。上述事实有原告提供的借条予以证实。被告向原告借款，应依法偿还，但被告至今仍未偿还，被告的行为违反了法律规定。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林朵不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告林朵向原告叶对珍借款108000元。2019年3月4日，被告出具《借条》一份给原告收执，借条内容为：“借款人：林朵；身份证号码：；出借人：叶对珍；身份证号码：；因用于（资金周转）于2018年3月3日，向出借人叶对珍借款人民币（大写）：壹拾万零八千元整，（小写）：108000元；支付方式：现金；利息：0.02%，期限为2019年6月4日，于2019年6月4日归还本息。”等，由被告林朵在借条上的“借款人”处签名捺印，并在借条下方书写“以上借款以全额收到：林朵”予以确认。借款后，被告未按约还款，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称被告支付了二个月利息给原告。本院认为，原告叶对珍与被告林朵之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告林朵已向原告叶对珍借得108000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款108000元，合理合法，应当予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题，双方约定利息为0.02%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按月利率0.02%计算，并无不当，应予支持。原告自认被告支付了两个月利息，属原告自认对其不利事实，本院予以确认。据此，本案借款利息应从2018年5月3日起，按月利率0.02%计算至被告还清借款之日止。被告林朵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林朵在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款108000元并支付利息给原告叶对珍，其中，利息按月利率0.02%从2018年5月3日起计至借款还清之日止；二、驳回原告叶对珍其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由原告叶对珍负担1元，由被告林朵负担2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  刘进友人民陪审员  陈爱珍二〇一九年十二月五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐加林，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。 再审申请人李伟因与被申请人唐加林人格权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 李伟申请再审称，一、李伟递交诉状后，唐加林并未在15日内递交答辩状。二、一审审理中李伟因家中事务递交了延期开庭申请，并得到法官许可，同意延期开庭，但此后法院未开庭审理，且本案是起诉侵害人格权中的荣誉权、隐私权纠纷，法院未依法定程序审理即出具民事裁定驳回其起诉，剥夺了李伟的合法权利。三、唐加林对李伟人格权、隐私权等侵权伤害继续发酵，造成其长期的精神损害，并且有新证据证明唐加林还在继续侵权。四、二审未发传票通知李伟开庭，李伟已提前电话告知有事无法到庭，也提出了延期开庭与申请法官回避的理由。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十三项的规定申请再审。请求：撤销一、二审民事裁定，依法改判支持李伟的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由唐加林承担。 唐加林提交意见称，一、原一、二审程序合法，李伟申请再审的理由均不能成立。1.唐加林提交了答辩状。2.李伟所称延期开庭不是事实。3.李伟没有新证据证明唐加林还在继续侵权。4.本案是裁定驳回起诉案件，二审认为不开庭审理符合法律规定。二、李伟诉唐加林人格权纠纷一案的诉讼请求及提交的证据与唐加林诉李伟名誉权纠纷案中李伟反诉提出的诉讼请求及事实基本相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案属重复起诉，一、二审裁定驳回起诉正确。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审裁定驳回起诉是否正确及原审程序是否违法的问题。 关于原审裁定驳回起诉是否正确的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因本案双方当事人与前诉四川省眉山市中级人民法院受理的（2018）川14民终807号唐加林与李伟名誉权纠纷案的当事人相同，且两案争议系基于同一事实，李伟在本案中的诉讼请求与前诉中李伟的反诉请求基本相同，其增加的诉讼请求是要求被告唐加林消除影响、恢复名誉的范围扩大及赔偿精神损失金额的增加，但其实质是否定前诉的裁判结果。因此，本案中原告李伟的起诉系重复起诉。故原一、二审认定本案系重复起诉，裁定驳回李伟的起诉并无不当。 关于原审程序是否违法的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的”，因本案一审系裁定驳回李伟的起诉，因此，二审未开庭审理本案，符合法律规定。本院注意到即使李伟认为原一审程序存在瑕疵，但裁判结果正确，二审予以维持亦并无不当。此外，李伟申请再审时虽主张有新证据，但也未向本院提交该证据证明其主张。同时，李伟也无证据证明原二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明或适用法律不当，更未提供证据证明原二审裁定认定的主要证据系伪造或对审理案件需要的主要证据未调查收集，以及审判组织的组成不合法或违反了回避原则或审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故李伟以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十三项规定申请再审的理由均不能成立，对其主张本院不予支持。 综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十三项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李伟的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 漆光碧 审 判 员 张 忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱 琳 书 记 员 崔 艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7122号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，统一社会信用代码：91350583597860598M。 负责人：苏振南，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林必胜，系该支行员工。 被执行人：李时阳，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李时彬，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4927号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人李时阳、李时彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李时阳立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行偿还欠款本金人民币9518.82元及相应的利息、费用（利息、费用自2018年10月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及双方合同约定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李时彬对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李时阳、李时彬缴纳案件受理费人民币175.8元、执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李时阳、李时彬未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月28日、2019年12月13日对被执行人李时阳、李时彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李时阳名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。被执行人李时彬名下仅有少量的银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因被执行人在本院有其他未结的执行案件，本案系轮候冻结，无法进行划拨。上述登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因车辆去向不明，未能实际扣押。 3、本院于2019年11月11日作出决定将被执行人李时阳、李时彬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李时阳、李时彬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2019年12月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4927号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10962号原告：张建闽，男，1966年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鹏，贵州上善律师事务所实习律师。被告：杨毅，男，1984年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告张建闽与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建闽之委托诉讼代理人陈正、熊鹏到庭参加诉讼；被告杨毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建闽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元，并自2017年11月16日起以20万元为基数按年利率24%支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月16日向原告借款20万元，双方约定借款期限为15天，借款期限内不支付利息，逾期则自借款之日起按月利率3%计算利息。原告已按照约定将20万元交付给被告使用，但被告至今仍未履行还款义务。被告杨毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨毅于2017年11月16日出具“借条”向原告张建闽借款20万元，原告张建闽于当日通过银行转账方式向被告杨毅交付借款20万元。双方约定借款期限为15天，借款期限内不支付利息，若未能按期还款则从借款之日起按月利率3%计算利息。因被告杨毅未按时偿还借款，原告张建闽遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，被告杨毅出具“借条”向原告张建闽借款20万元，且已实际收到该笔借款，双方之间的借贷关系成立并已生效。被告杨毅未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告张建闽要求偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，虽双方所约定的逾期月利率为3%，但原告张建闽在本案中所主张的逾期年利率为24%，其该项诉讼主张不违反法律规定，且双方所约定的逾期利息起算时间亦不违反法律规定，故本院予以支持。被告杨毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨毅于本判决生效后10日内向原告张建闽偿还借款20万元，并自2017年11月16日起以20万元为基数按年利率24%支付逾期利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2825.00元，由被告杨毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  马贵强二〇一九年十二月六日法官助理彭永茂书记员余可
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14697号 原告：尹登全，男，生于1991年1月13日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：王鹏，男，生于1997年7月13日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地毕节市七星关区30米大道联邦金座11楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋宏博（特别授权代理），该公司员工。 原告尹登全诉被告王鹏、中国太平洋财产保险股份公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告尹登全于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告尹登全的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹登全撤诉。 案件受理费72.00元，由原告尹登全承担。 审判员  罗桂华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡 薇
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5004号原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：曹雨，男，1991年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告一汽租赁有限公司与被告曹雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费2630元，由一汽租赁有限公司负担。审判员 于 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 贾继文
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保191号 金姣君、彭鲲、肖腊秀： 你申请保全被申请人胡卫财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初2022号民事裁定书，执行标的23，000元。经我院查询，未发现被申请人有可供执行保全的财产线索。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7166号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：郫都区皓莎量贩歌城，住所地四川省成都市郫都区。 经营者：孙兵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告郫都区皓莎量贩歌城（以下简称皓莎歌城）侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，上海灿星公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对皓莎歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司法定缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  牟徐全
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1232号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地：山东省滨州市黄河二路401号。统一社会信用代码：91371600866919181D1-1。 负责人：赵国旗，该行行长。 委托诉讼代理人：吕民华，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵传波，男，该单位工作人员。 被告：滕俊海，男，1977年12月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：齐燕，女，1976年6月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行（以下简称农业银行）与被告滕俊海、齐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吕民华、张超，被告齐燕到庭参加诉讼。被告滕俊海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款41754元及截止2019年10月20日的利息883.44元，之后至清偿之日的利息按合同约定支付；2.如果被告不能偿还上述款项，原告依法实现抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2008年4月2日，被告齐燕在原告农业银行成功申请个人住房贷款，用于购买滨州市泰山名郡小区A区5号楼1单元401号房产，并与原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额12万元，期限15年。被告以所购房产作抵押，双方签订《抵押合同》，办理了抵押登记。自2019年4月2日被告停止履行还款义务，截至2019年10月20日，已累计拖欠达201天，累计欠款6101.23元。原告多次电话催收无果，为维护合法权益，具状法院。 被告齐燕辩称，被告尽快把欠款还上，以后按期还款。 被告滕俊海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2008年3月25日，被告齐燕、滕俊海向中国农业银行滨州新城支行填写了贷款申请表申请贷款，预留了二人身份证复印件。2008年4月2日，中国农业银行滨州新城支行作为贷款人与借款人齐燕签订编号为N037105200800011343《个人购房担保借款合同》，约定：贷款仅用于借款人购买滨州市泰山名郡北区A区5号楼1单元401号房产；贷款金额12万元；贷款期限180个月，自2008年4月2日起至2023年4月1日止；借款人以每个月为一个还款周期，共180期，采用等额本息还款法归还借款本息；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%；对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮30%即8.65215%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应收未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期付息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，农业银行有权收回全部借款。其他内容：2008年3月25日，滕俊海签订《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，声明：其与齐燕是夫妻关系，同意将所购房屋抵押给银行、承诺贷款不能按时偿还同意处置抵押给银行的所购房屋及其他共同财产，愿意共同参与对银行欠款的偿还，承担连带清偿责任。 二、担保概况 齐燕作为抵押人与抵押权人与中国农业银行新城支行签订了《房地产抵押契约》，对位于滨州市长江一路506号泰山名郡北区A区5号楼1单元401室的房屋设立抵押。中国农业银行新城支行随后如约发放贷款。齐燕为贷款所购房产办理了以中国农业银行新城支行为抵押权人的抵押登记。 三、履行情况 中国农业银行新城支行实际发放贷款的时间为2008年4月2日，发放金额12万元，首期还款额1055.61元，等额本息还款。被告齐燕、滕俊海自2019年4月3日起未按时偿付款项，截至2019年10月20日，被告齐燕、滕俊海拖欠逾期本金5217.79元、利息883.44元（包括正常利息、逾期罚息和复利），剩余借款本金共计41754元。诉讼过程中，被告齐燕偿还本金1000元。 另查明，2012年8月7日中国农业银行山东省分行批复，将中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行由单点支行调整为管辖支行，原由农业银行滨州分行直管的新城支行划归经济开发区支行管理，中国农业银行股份有限滨州新城支行隶属于中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。 以上事项，双方均无争议。 综上所述，中国农业银行滨州新城支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方合同约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，农业银行有权收回全部借款。根据双方借款期限及等额本息还款的约定，滕俊海、齐燕已构成违约，农业银行有权收回全部借款，即逾期90日至次日开始滕俊海、齐燕便应偿还全部借款本金。对农业银行要求滕俊海、齐燕归还借款本金40754元的诉讼请求，予以支持。截止2019年10月20日，滕俊海、齐燕尚欠农业银行正常利息、罚息、复利共计883.44元，事实清楚，证据充分，应予支持，并应按照逾期罚息利率8.65215%继续支付利息至实际偿还借款之日。原告主张的逾期罚息计收复利，于法无据，不予支持。滕俊海、齐燕以其位于滨州市长江一路506号泰山名郡1-401室房产向农业银行提供抵押担保，并办理抵押登记，农业银行依法取得对涉案房产的抵押权。因滕俊海、齐燕未按时还款，原告要求对该抵押房产实现优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告滕俊海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权、答辩权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕俊海、齐燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行借款本金40754元及利息（计算方式：1.截止2019年10月20日利息为883.44元；2.以40754元为基数，自2019年10月21日至实际给付之日止，按照年利率8.65215%予以计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行对被告滕俊海、齐燕位于滨州市长江一路506号泰山名郡1-401室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取计433元，由被告滕俊海、齐燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年十二月十八日 法官助理王建建 书记员安钰莹