河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2929号原告：杨翠霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：张佳豪，男，1995年3月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：张佳杰，男，1995年3月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：张长河，男，1953年11月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。四原告共同委托诉讼代理人：杨煜力、赵梦龙，系沁阳市法学会覃怀法律服务站法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司。地址：江苏省徐州市复兴南路。负责人：杜文秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许欣生，系江苏翰公律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李超，男，1993年6月10日出生，汉族，住江苏省。被告：李二亚，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住址：焦作市。负责人：杨晓林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧娜，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司职员。代理权限为特别授权。被告：谢虎豹，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省孟州市。原告杨翠霞、张佳豪、张佳杰、张长河与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州云龙支公司（以下简称中国人保财险徐州云龙支公司）、李超、李二亚、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作中心支公司）、谢虎豹机动车交通事故责任一案，本院于2019年11月1日登记立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠霞、张佳豪、张佳杰、张长河及其共同委托诉讼代理人杨煜力、赵梦龙、被告中国人保财险徐州云龙支公司及其委托诉讼代理人许欣生、被告李超、被告李二亚、被告太平洋财险焦作中心支公司及其委托诉讼代理人臧娜、被告谢虎豹及其委托诉讼代理人王海滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月2日5时20分，第二被告驾驶苏Ｃ×××××红岩牌重型仓栅式货车沿连霍高速公路自东向西行驶至北半幅778KM+600M处，刮擦撞击因车辆发生故障停于应急车道内的第五被告驾驶的豫Ｈ×××××福田牌轻型普通货车左后部，后于第四行车道内撞击豫Ｈ×××××货车附近的乘车人张某，致使张某撞击豫Ｈ×××××货车左前部，之后张某被撞飞至右前侧应急车道内，造成豫Ｈ×××××货车乘车人张某死亡，上述两车不同程度受损的道路交通事故。第三被告在第一被告处投有交强险和商业险，第五被告在第四被告处投有交强险。此次事故给原告家人造成的不仅仅是身体伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、五被告赔偿四原告被扶养人生活费、办理丧事期间误工损失、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等费用共计824802.98元，第一、第四被告再保险责任内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人保财险徐州云龙支公司辩称：事故车辆苏Ｃ×××××在保险公司投保交强险和150万元商业三责险，事故发生在保险期间内。原告要求的各项损失是否符合法律规定，在质证过程中陈述。肇事车辆驾驶员及车辆行驶证、驾驶证、营运证符合相关法律规定、合同规定，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。若不符合法律规定，商业三责险拒赔。被告太平洋财险焦作中心支公司辩称：豫Ｈ×××××福田牌轻型普通货车造成的乘车人张某死亡，保险公司不应承担赔偿责任。诉讼费保险公司不承担。被告谢虎豹辩称：1、原告损失由人保公司和太平洋保险公司在交强险范围内赔偿；2、超出交强险部分按照事故责任人过错程度予以承担，虽然事故认定书认定被告谢虎豹与死者承担同等责任，但是导致张某死亡直接原因系发生事故后，未转移应急车道或右侧路边，谢虎豹违法行为与张某死亡之间不存在因果关系，因此超出交强险部分损失由被告李超与死者共同承担，谢虎豹不承担赔偿责任；3、事故后，被告谢虎豹垫付2万元丧葬费应在被告谢虎豹承担损失中予以扣除；4、谢虎豹与张某系雇佣关系，事故当天，被告谢虎豹受雇于张某拉牛途中发生意外，根据相关规定，雇员造成损失由雇主承担。修车花费1500元，应由四原告返还给被告谢虎豹；5、我方车辆投保交强险不存在免赔事由，事故时，死者张某不在被保险车辆内，被告太平洋财险应在保险范围内承担赔偿责任。被告李超、李二亚的辩称意见与被告中国人保财险徐州云龙支公司的辩称意见一致。经本院审理查明：2019年9月2日05时20分，李超（陪同驾驶员李二亚现持有B2机动车驾驶证，2007年8月取得机动车驾驶证）驾驶苏Ｃ×××××红岩牌重型仓栅式货车沿连霍高速公路自东向西行驶至北半幅778KM+600M处，刮擦撞击因车辆发生故障停于应急车道内的谢虎豹驾驶豫Ｈ×××××福田牌轻型普通货车左后部，后于第四行车道内撞击豫Ｈ×××××货车附近的豫Ｈ×××××货车乘车人张某，致使张某撞击豫Ｈ×××××货车左前部，之后张某被撞飞至右前侧应急车道内。造成豫Ｈ×××××货车乘车人张某死亡，上述两车不同程度受损的道路交通事故。该事故责任后经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定为：1、李超未按操作规范安全驾驶、文明驾驶其违法行为在此次事故中起同等作用，应承担此次事故的同等责任；2、谢虎豹、张某的违法行为在此次事故中起同等作用，应共同承担此次事故的同等责任。此次事故发生后，被告谢虎豹垫付20000元，被告李超垫付25000元，被告谢虎豹因维修豫Ｈ×××××车辆支出维修费1500元。后双方因赔偿问题未能协商一致，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、五被告赔偿四原告被扶养人生活费、丧葬费、医疗费、衣物损失费、交通费、住宿费、办理丧事期间误工损失、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等费用共计824802.98元，第一、第四被告在保险责任内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，苏Ｃ×××××红岩牌重型仓栅式货车实际所所有人为李二亚。豫Ｈ×××××福田牌轻型普通货车实际所有人为谢虎豹。苏Ｃ×××××红岩牌重型仓栅式货车在中国人保财险徐州云龙支公司处投有交强险和150万元的商业三责险，豫Ｈ×××××福田牌轻型普通货车在太平洋财险焦作中心支公司投有交强险。此次事故发生在保险责任期限内。又查明，死者张某生前与其儿子张佳杰共同租房居住在河南省沁阳市××楼东单元××楼东户，其家庭姊妹六人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核准原告主张的各项损失为：1、因死者张某生前居住在城区,死亡赔偿金应按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，计款637483.8元；2、被扶养人生活费应按照2018年河南省城镇居民人均消费支出每年20989.15元的标准,结合张长河的年龄计算14年，死者张某应分担份额为48974.68元；3、丧葬费按照四原告所主张的标准计算，计款22998.5元；4、处理丧葬事宜的误工费,因原告张佳杰、张佳豪、杨翠霞未提供足够证据证明其实际减少的收入。故其处理丧事期间误工费应参照2018年度河南省居民服务业和其它服务业平均工资39522元/年的标准计算十天，计款3248.4元；5、精神抚慰金依法酌定为40000元。上述各项费用共计752705.38元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本次事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定为：1、李超未按操作规范安全驾驶、文明驾驶其违法行为在此次事故中起同等作用，应承担此次事故的同等责任；2、谢虎豹、张某的违法行为在此次事故中起同等作用，应共同承担此次事故的同等责任。该责任认定书内容真实，也不违背法律规定，本院依法予以采信。被告张超驾驶的苏Ｃ×××××红岩牌重型仓栅式货车在中国人保财险徐州云龙支公司处投有交强险和150万元的商业三责险，被告谢虎豹驾驶的豫Ｈ×××××福田牌轻型普通货车在太平洋财险焦作中心支公司投有交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四原告主张的各项损失共计752705.38元，均系伤残项下费用,因本次事故被告李超承担事故同等责任，故应由被告中国人保财险徐州云龙支公司在交强险伤残项下赔偿四原告各项损失110000元。豫Ｈ×××××福田牌轻型货车的乘车人张某在事故发生时离开其乘坐的车辆，且豫Ｈ×××××福田牌轻型货车的司机在本次事故中与张某的违法行为起到同等作用，承担同等责任，故死者张某相对于豫Ｈ×××××货车构成第三者受害。故四原告主张的损失由豫Ｈ×××××号货车承保的太平洋财险焦作中心支公司在交强险限额内承担110000元。前述交强险赔偿之后，超出部分532705.38元,由中国人保财险徐州云龙支公司在商业三责险限额内按责任比例承担266352.69元。因被告谢虎豹所有的豫Ｈ×××××号货车未投保商业三责险,且谢虎豹与死者张某同负同等责任，故交强险超出部分532705.38元，扣除中国人保财险徐州云龙支公司商业三责险承担部分后余款266352.69元，由被告谢虎豹与四原告平均分摊，即被告谢虎豹赔偿四原告各项损失133176.34元，扣除被告谢虎豹垫付的费用20000元，被告谢虎豹再赔偿四原告各项损失113176.34元。因被告李超系被告李二亚的雇佣司机，其从事职务行为造成他人伤害应由雇主承担责任，故被告李超不承担本案事故责任，关于李超垫付的25000元，应由被告中国人保财险徐州云龙支公司在商业三责险赔偿款中扣除后，直接返还给垫付人李超。四原告主张的医疗费、衣物损失费、交通费、住宿费因无相应证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险限额内赔偿原告杨翠霞、张佳豪、张佳杰、张长河110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在商业三责险限额内赔偿原告杨翠霞、张佳豪、张佳杰、张长河241352.69元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司返还李超垫付款25000元。四、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨翠霞、张佳豪、张佳杰、张长河110000元。五、被告谢虎豹赔偿原告杨翠霞、张佳豪、张佳杰、张长河113176.34元。六、驳回原告杨翠霞、张佳豪、张佳杰、张长河的其它诉讼请求。上述一、二、三、四、五项给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12048元，减半收取，原告杨翠霞、张佳豪、张佳杰、张长河共同承担1506元，被告李超承担3012元，被告谢虎豹承担1506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一九年十二月二十五日书记员  齐嘉欣