吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1905号 上诉人（原审原告）：赵丽霞，女，1968年7月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，系乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：时玉文，男，1973年1月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，系乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乾安县严字乡外字村村民委员会。 法定代表人：时玉生，村主任。 委托诉讼代理人：刘权，男，1969年8月13日出生，汉族，系外字村工作人员。 委托诉讼代理人：林柏春，男，1969年1月5日出生，汉族，系外字村工作人员。 上诉人时玉文、赵丽霞因与被上诉人乾安县严字乡外字村村民委员会追偿权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时玉文，赵丽霞及委托诉讼代理人郭威，被上诉人乾安县严字乡外字村村民委员会的委托诉讼代理人刘权、林柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时玉文、赵丽霞上诉请求：撤销（2019）吉0723民初996号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定“二上诉人未向法庭提供享有追偿权请求权的证据，法院也未取得二上诉人向乾安县农村信用合作社严字信用社偿还的欠款是为乾安县严字乡外字村村民委员会偿还欠款的证据”是完全错误的。一审上诉人提供2006年7月7日、2006年9月5日以时玉文名贷款1万元、5千元两笔贷款凭证而且村委会对该两笔贷款下了欠款帐的票据。上诉人时玉文又提供了2012年6月9日向信用社还清了该两笔贷款本息43,484.80元的两枚票据，至此上诉人的举证追偿权责任已完成。被上诉人抗辩理由只是该笔借款不是二上诉人的钱款，都是二上诉人向信用社的借款而已。一审调取的信用社证明、严字农经站的证明都是上述事实的证明。简单的说二上诉人与被上诉人之间是债权债务关系。二被上诉人与信用社之间是债务与债权的关系。而三者关系是不能相抵的。信用社不向上诉人主张债权不能阻确上诉人向被上诉人主张其偿还的权利。综上所述，一审判决错误，请求二审撤销（2019）吉0723民初996号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 乾安县严字乡外字村村民委员会辩称，这笔贷款是时玉文担任村书记时产生的，当时村委会决定以村民个人的名义贷款偿还村委会欠信用社的利息。当时不只是时玉文自己贷款，作为村委会代理人的林柏春和刘权也都代村委会进行了贷款。村委会认可由时玉文2012年转到赵丽霞名下的贷款43,484.80元是村委会的欠款，但由于该笔贷款至今并未偿还，因此，村委会不同意将该笔钱偿还给时玉文和赵丽霞。请求驳回上诉，维持原判。 赵丽霞、时玉文向一审法院起诉请求：请求判令被告给付欠款43,484.80元、并从2012年6月19日至给付之日止按月利1.5分支付利息。 一审法院认定事实：时玉文在本案中提出诉请的2006年7月7日、2006年9月5日其在乾安县农村信用合作联社严字信用社两笔贷款已被吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2225号民事裁定书确认系时玉文与乾安县农村信合作用联社严字信用社间借款，该贷款与乾安县严字乡外字村村民委员会无关联。2012年6月19日赵丽霞与乾安县农村信用合作联社严字信用结清贷款不能表明赵丽霞、时玉文偿还欠款是乾安县严字乡外字村村民委员会与乾安县农村信用合作联社严字信用社贷款，对上述事实一审法院予以确认。围绕本案赵丽霞、时玉文行使追偿权请求乾安县严字乡外字村村民委员会给付人民币43,484.8元及利息主张能否获得人民法院的支持争议焦点问题，赵丽霞、时玉文向法庭提供吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2225号民事裁定书一份，证明赵丽霞履行的偿还欠款义务是为乾安县严字乡外字村村民委员会偿还贷款、证明乾安县严字乡外字村村民委员会有赵丽霞应付款账。乾安县严字乡外字村村民委员会对此的抗辩意见是，赵丽霞履行的偿还欠款义务与严字乡外字村村民委员会无关联，因为在乾安县严字乡农村经济管理服务中心管理的乾安县严字乡外字村应付款账面没有关于资金额度增减变化。合议庭对此的评判意见是，该裁定书确认时玉文与乾安县信用合作联社严字信用社的借款是个人借款，与乾安县严字乡外字村村民委员会无关联。就乾安县农村信用合作联社严字信用社情况说明证据，赵丽霞、时玉文质证意见是对该证据真实性无异议，能够证明2006年7月7日、9月5日时玉文名下的两笔贷款本息已清偿；合议庭对该证据的评判意见是，时玉文在2006年7月7日、9月5日在严字信用社的两笔贷款已履行完毕、2009年1月21日赵丽霞在严字信用社发生的贷款人民币5万元已于2012年6月19日结清。时玉文、赵丽霞结清的两笔贷款均与乾安县严字乡外字村村民委员会无关联。就乾安县严字乡农村经济管理服务中心证明，赵丽霞、时玉文的质证意见是对证据真实性无异议，合议庭对此证据的评判意见是时玉文、赵丽霞履行的清偿欠款义务因在乾安县严字乡农村经济管理服务中心管理的乾安县严字乡外字村村民委员会应付款账面上未有增减不能认定赵丽霞、时玉文偿还的欠款是为外字村村民委员会偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定、按照民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，赵丽霞、时玉文未向合议庭提供证明其履行债务清偿系为乾安县严字乡外字村村民委员会清偿债务、合议庭也未查找到赵丽霞、时玉文清偿债务亦为乾安县严字乡外字村村民委员会清偿债务的证据，赵丽霞、时玉文应对自己的诉讼主张承担举证不能的法律责任。 一审法院认为，赵丽霞、时玉文向一审法院提起的与乾安县严字乡外字村村民委员会关于追偿权请求权的诉讼请求因赵丽霞、时玉文未向合议庭提供享有追偿权请求权的证据，法院也未取得赵丽霞、时玉文向乾安县农村信用合作联社严字信用社偿还的欠款是为乾安县严字乡外字村村民委员会偿还欠款的证据，故赵丽霞、时玉文对严字乡外字村村民委员会未有追偿权请求权基础，故赵丽霞、时玉文的主张一审法院不予支持。综上所述，时玉文与乾安县严字乡外字村村民委员会关于2006年时玉文名下两笔贷款的追偿权诉讼已被吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2225号民事裁定书确认为系时玉文与乾安县农村信用合作联社严字信用社个人借款，与乾安县严字乡外字村村民委员会无关联。赵丽霞、时玉文在本案中与乾安县严字乡外字村村民委员会关于2006年时玉文名下两笔贷款的追偿权请求权因赵丽霞、时玉文未向合议庭提供享有追偿权请求权的证据，法院也未取得赵丽霞、时玉文向乾安县农村信用合作联社严字信用社偿还的欠款是为乾安县严字乡外字村村民委员会偿还欠款的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”之规定，赵丽霞、时玉文未能向合议庭提供其二人偿还的欠款是为乾安县严字乡外字村村民委员会清偿债务，所以赵丽霞、时玉文向乾安县严字乡外字村村民委员会追偿权请求权的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵丽霞、时玉文的诉讼请求。案件受理费880.0元，由赵丽霞、时玉文负担。 本院二审查明，乾安县严字乡外字村村民委员会为偿还乾安县农村信用合作联社的贷款，分别于2006年7月7日，2006年9月5日两次以时玉文的名义贷款10,000元和5,000元。2012年6月19日，以转贷的形式将时玉文名下的两笔贷款转到妻子赵丽霞名下，时玉文名下的两笔贷款分别为2009年3月2日借款3万元，利息14,055.31元，另一笔为2009年3月6日的借款本金5,000元，利息2,335.06元，同时转贷赵丽霞自己名下2009年1月21日的借款本金45,000元，利息25,637.32元，连同其他贷款赵丽霞2012年6月19日共贷款165,400元，至今未偿还本息。 另查明，2018年时玉文就案涉借款以乾安县农村信用合作联社为被告起诉民间借贷纠纷案件，请求偿还43,848.80元，并自2012年6月19日起至给付之日止按月利1.5分标准给付利息。乾安县人民法院作出（2018）吉07民终2225号民事裁定书，认为时玉文与乾安县严字乡外字村村民委员会之间不存在民间借贷法律关系，驳回时玉文的起诉。时玉文不服提起上诉，本院作出（2018）吉07民终2225号民事裁定书，认为：“2006年7月7日、9月15日，时玉文向乾安县农村信用合作联社严字信用社分别贷款人民币10,000元、5,000元用于村上。2012年6月19日，时玉文的妻子赵丽霞在该信用社贷款165,400元，以转贷的方式还了这两笔钱合计43,484.80元。现乾安县严字乡外字村村民委员会应付款账面未有户名时玉文应付款，但承认有赵丽霞应付款。故原审法院以时玉文与乾安县严字乡外字村村民委员会间不存在民间借贷法律关系驳回起诉并无不妥。”驳回时玉文的上诉，维持原判。赵丽霞、时玉文提起本案之诉。乾安县严字乡外字村村民委员会认可由时玉文转贷到赵丽霞名下的借款为村委会欠乾安县农村信用合作联社的贷款。 本院认为，本案为追偿权纠纷。乾安县严字乡外字村村民委员会以时玉文的名义向乾安县农村信用合作联社贷款1.5万元，2012年时玉文将转贷到赵丽霞名下，乾安县严字乡外字村村民委员会对上述贷款的事实予以认可。时玉文、赵丽霞行使追偿权的前提是已经将该笔贷款偿还完毕，但二人至今未偿还上述贷款，因此，时玉文、赵丽霞以追偿权为由主张权利，本院不予支持。 综上，时玉文、赵丽霞的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费880元，由上诉人时玉文、赵丽霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月九日 书记员  马明纬