四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初2059号 原告：胡某1，男，2006年4月出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：胡某2（原告胡某1之父），男，1976年7月出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：毕某（原告胡某1之母），女，1977年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡明月，四川仁勇律师事务所律师。执业证号：15115201811043982。特别授权代理。 被告：詹森华，男，1971年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：詹森海，男，1974年4月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告詹森华、詹森海共同委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。执业证号：32312141100001。特别授权代理。 原告胡某1与被告詹森华、詹森海健康权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人毕某，原告胡某1的委托诉讼代理人胡明月，被告詹森华，被告詹森海，被告詹森华、詹森海共同委托诉讼代理人平泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后5日内赔偿原告各项经济损失25100元；2.判令被告在判决生效后对原告进行赔礼道歉；3.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2019年4月12日早上，被告詹森华因之前其女詹洁与原告在自由小学发生打架，被告詹森华主动到位于小区原告家里，与原告之母毕某争吵且当着毕某说出威胁原告的话，并在争吵过程中打了毕某脸上一巴掌，造成毕某受伤。之后，自由小学通知被告詹森华去学校了解其女与原告打架的情况，被告詹森华邀约其弟即被告詹森海一起到自由小学，在自由小学教师办公室，二被告在学校领导、老师等在场的情况下，对原告进行严厉的指责，进而对原告进行人身威胁和恐吓。原告作为一名小学生，心智还未发育成熟，被告的所作所为已经对原告的心理和生理留下创伤，原告的性格因受到莫名无端的刺激发生转变，严重影响到原告的正常学习和生活。原告自2019年4月受到被告恐吓以来，其心理一直处于担惊受怕中。2019年7月17日，原告之母毕某带原告到宜宾市第四人民医院进行治疗，诊断为：创伤后应激障碍。同时，医生建议住院治疗并配合药物进行长期心理治疗。2019年8月26日，原告之父胡某2带原告到四川临港司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人胡某1患创伤后应激障碍，与其被他人恐吓有直接因果关系；2.被鉴定人胡某1进行精神心理治疗的后续医疗费约需12000元。被告恐吓原告给原告造成以下损失：1.医疗费600元，2.交通费500元，3.后续医疗费12000元，4.精神损害抚慰金10000元，5.鉴定费2000元；合计25100元。综上，原告认为其因二被告威胁恐吓造成心理受到严重伤害，进而影响到原告的学习和生活。原告为维护合法权益，依法起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告詹森华辩称，1.被告詹森华之女詹洁受到原告多次殴打致伤，詹洁才是真正的受害者，被告詹森华对其女詹洁受伤的损失另行提起诉讼处理；2.自由小学通知被告詹森华到教师办公室了解打架的情况，被告詹森海是在教师办公室外边等候，被告詹森海并未进入到教师办公室，且被告詹森华和被告詹森海自始至终均未与原告胡某1见过面；3.原告胡某1的幺老爷及其后代都有精神障碍问题，如果原告胡某1确有精神障碍也是家族遗传引起的；4.原告提交的证据不能证明被告对原告实施过威胁恐吓等侵权行为；综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告詹森海的答辩意见与被告詹森华的答辩意见一致。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告户口簿、原告之父母身份证、结婚证，拟证明原告的主体身份信息； 2.二被告的户籍信息，拟证明二被告的主体身份信息； 3.宜宾市第四人民医院门（急）诊病历，拟证明原告被诊断为创伤后应激障碍； 4.门诊医疗费票据，拟证明原告用去医疗费190.27元； 5.鉴定意见书及发票，拟证明原告患创伤后应激障碍、后续医疗费约需12000元及原告支付鉴定费2000元； 6.行政处罚决定书，拟证明被告詹森华打了原告之母毕某一巴掌被处罚款400元的事实；行政处罚决定书载明：“现查明，2019年4月12日早上，詹森华与毕某在小区内因詹森华女儿与毕某的儿子打架引发的争吵，随即詹森华扇了一巴掌在毕某的脸上，造成了毕某不同程度受伤。” 7.四川仁勇律师事务所律师胡明月对自由小学教师胡云所作的调查笔录，拟证明被告对原告实施威胁恐吓的事实；该调查笔录载明：“我当时听到詹森海好像说了一句‘要打就一起打，打了后一起解决’之类的话。” 8.四川仁勇律师事务所律师胡明月对自由小学教师张运容所作的调查笔录，拟证明原告的学习成绩下降明显。 被告詹森华、詹森海对原告提交的以上证据进行了质证，认为原告提交的以上证据均不能证明二被告威胁恐吓原告的事实。经审理查明，本院认为原告提交的上述证据均不能足以证明二被告威胁恐吓过原告的事实。 被告詹森华、詹森海未向本院提交证据。 审理过程中，本院为进一步查明案件事实，依职权对自由小学教师黄正芬、周英，维新中学教师易丽芳、李强亮进行调查，调查笔录部分内容如下： 1.调查黄正芬的笔录载明：“问：黄老师，你谈一下以前胡某1和詹森华的女儿詹洁发生打架纠纷后，他们双方来学校处理的具体情况。答：两个学生发生打架后，他们双方的家长来到我们学校的办公室，来的人有胡某1的妈妈毕某，毕某是我们学校的代课老师，另外还有詹洁的爸爸詹森华和詹洁的叔叔詹森海，还有学生詹洁，詹洁是来办公室查看伤情，在这个过程中，詹森海和毕某发生争吵，具体吵的内容我没有听清，在吵的时候也吵得不算凶，当时胡某1是没有在办公室的。其余的我们学校的很多老师都在办公室，因为当时是下课时间，我记得在办公室的老师有胡云，周英和我，其他的就记不清楚了。问:你还有无补充的？答：当时双方发生争吵的时候，胡某1究竟在不在办公室记不清楚了，反正当时两个家长吵得也不算凶。” 2.调查周英的笔录载明：“问：周老师，你谈一下以前胡某1和詹森华的女儿詹洁发生打架纠纷后，他们双方来学校处理的具体情况。答：两个学生发生打架后，他们双方的家长来到我们学校的办公室，来的人有胡某1的母亲毕某，另外还有两三个家长，两个学生究竟在没在办公室记不清楚，当时我们是课间休息来办公室发现有两个家长在争吵，具体争吵内容没有注意。问:周老师还有无补充？答：没有了，真的记不清楚了，时间过了太久了。” 3.调查易丽芳的笔录载明：“问：易老师，你谈一下胡某1的学习情况和精神状况。答：我是七（一）班的英语老师，这个班有一个学生叫胡某1，在9月份刚开学的时候，这个学生给我的印象比较调皮，喜欢和老师顶嘴，我和他的班主任韦代琴老师交换意见后，后来这个学生改变了许多，不会轻易和老师顶嘴。在我上课的过程中，这个学生和其他学生精神状态差不多，没有感觉到什么异常，在成绩方面不算好，处于中等偏下的水平。” 4.调查李强亮的笔录载明：“问：李老师，你谈一下胡某1的学习情况和精神状况。答：我是七（一）班的语文老师，我对胡某1这个学生还是挺了解的，他在语文课上表现积极，喜欢提问，成绩中等偏上，我感觉胡某1挺正常的。” 原、被告双方对以上4份调查笔录发表了质证意见，原告认为：原告的精神状况如何评价是比较专业的问题，非专业人员的评价不具有科学性。被告詹森华、詹森海认为：被告和原告之母毕某在自由小学办公室没有发生争吵，在解决过程中，原告胡某1没有到过办公室。 本院经审理认定法律事实如下：原告胡某1与被告詹森华之女詹洁系维新镇自由小学2019年春期六年级学生。2019年4月11日下午，原告和其他同学一共5人殴打詹洁。2019年4月12日早上，被告詹森华到原告家里就原告打伤詹洁的事要求解决继而发生争吵，争吵过程中，被告詹森华向原告之母毕某的脸上打了一巴掌。随后，自由小学组织双方家长到学校办公室了解情况解决问题，但没有达成一致意见。几天后，自由小学组织参与打架的学生的家长进行协商解决，由参与打架的学生的家长赔偿詹洁780元（其中：胡轩150元，胡义200元，胡佳乐100元，胡豪杰100元，胡某1230元），被告詹森华实际收到550元，原告胡某1的230元不是直接支付被告詹森华的，是原告之母毕某支付詹洁的医疗费、交通费进行折抵的。2019年7月17日，原告到宜宾市第四人民医院进行检查治疗，初步诊断意见为：创伤后应激障碍。原告支付医疗费190.27元。2019年8月27日，四川临港司法鉴定所对原告进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人胡某1患创伤后应激障碍，与其被他人恐吓有直接因果关系；2.被鉴定人胡某1行精神心理治疗之后续医疗费，约需人民币壹万贰仟圆。原告支付鉴定费2000元。原告认为二被告对原告进行了人身威胁和恐吓，给原告的心理和生理留下创伤，严重影响到原告的正常学习和生活。原告认为其损失有：1.医疗费600元，2.交通费500元，3.后续医疗费12000元，4.精神损害抚慰金10000元，5.鉴定费2000元；合计25100元。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告之母毕某陈述：原告到珙县的一个农村里治疗过，买了两副中药花了100多元，具体是哪个村哪个组记不清楚了，医生叫什么名字不清楚，也不晓得是否有营业执照，是不是正规医生不清楚。后来，在当地通过迷信的方式进行过治疗，由于关系好，对方没有收钱，感觉有了明显好转，但还是感觉有些状况不太好。经过钊阳医院、大众医院检查，医生说胡某1心脏可能有问题，建议到上级医院检查，我们也没有去。有时候胡某1一个人坐起会叹气。 另查明，筠连县公安局维新镇派出所于2019年7月19日对被告詹森华打毕某脸上一巴掌的违法行为作出宜筠公（维）行罚决字【2019】905号行政处罚决定书：给与詹森华罚款四百元的处罚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡某1提供的证据不足以证明被告詹森华、詹森海对原告实施过威胁恐吓的事实。本院对原告目前就读维新中学的科任老师进行调查走访，原告目前学习状况和精神状况实属正常，原告事实上也未产生后续治疗费用，这是所有人都感到欣慰的。纵观本案，学生之间发生打架纠纷理应能够妥善解决，原、被告双方均系同村组村民，且双方系亲戚关系，双方均应理性思考酿成本案诉讼的主要原因。构建和谐社会是每一个公民的责任和义务，希望双方换位思考，顾全大局，严于律己，宽以待人。 综上，对原告要求被告赔偿各项经济损失25100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告胡某1的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告胡某1负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘云峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈家林 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。