南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7786号 原告：覃国晏，男，汉族，1950年8月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：赵建军，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 被告：秦明怀，男，汉族，1957年7月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：胡世琼，女，汉族，1960年7月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：秦浚翔（系胡世琼之子），男，汉族，1987年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告覃国晏诉被告秦明怀、胡世琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告覃国晏及其委托代理人赵建军、被告秦明怀、被告胡世琼的委托代理人秦浚翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国晏向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦明怀立即偿还原告借款235000元，利息126000元；2.判令被告秦明怀支付资金占用利息，按年息6%自2016年10月30日起计算，利随本清；3.判令被告胡世琼承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告秦明怀与胡世琼系夫妻关系，2013年被告秦明怀以做工程为由，陆续向原告借款，双方口头约定月息3分，在2015年4月29日被告秦明怀出具一张总的借条，借款金额235000元，后被告一直未还款付息，在2016年10月30日双方对利息清算后，被告出具利息借条一张，借款金额126000元，经原告多次催收，被告拒绝还款，被告胡世琼作为被告秦明怀的妻子依法应当承担连带清偿责任，故诉至法院。 被告秦明怀辩称，被告在原告处借款是用于做工程，要求原告提交交付借款的依据，被告支付利息至2015年4月，之后因给不起才打的借条，2014年7月还了原告5万元。 被告胡世琼辩称，胡世琼不知道被告秦明怀的借款，双方在2018年已经离婚了，不应该偿还借款。2014年借款是17万元，当时写的借条是18万多，原告知道该款是江伦长使用，因跟其不熟悉就要求秦明怀打借条，借款后以5分利息支付了几个月，原告主张的本金金额也不对，其他与被告秦明怀的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃国晏持两张借条向被告秦明怀、胡世琼主张债权，第一张借条载明“借条凭条借到覃国晏人民币大写贰拾叁万伍仟元（235000元）借款人：秦明怀2015年4月29日”、第二张借条载明“借条借到覃国晏人民币壹拾贰万陆仟元正（此款是息钱不能计利息）秦明怀2016年10月30日”。 另查明，被告胡世琼与被告秦明怀2018年5月10日办理离婚登记。 庭审中，原告覃国晏称：被告秦明怀以做工程为由于2013、2014年陆续向其借款，后经结算借款本金为235000元，出具235000元借条之前约定的利息是5分，之后的利息是3分，借条126000元是利息。被告秦明怀称：2014年3月向原告出具借条115000元，其中包含本金10万元，3个月利息15000元。2014年5月出具借条7万元，其中包含本金59500元，3个月利息10500元。2014年8至11月每月月底分别偿还利息9250元。2014年12月至2015年4月因未偿还利息及本金，于2015年4月29日出具借条235000元，其中包含本金159500元及利息75500元，原告要求被告出具另一张一年半的利息借条126000元，被告当天出具两张借条，原告未退还原借条，另被告于2015年5月偿还原告本金5万元。 原告为证明其诉讼主张申请证人邓某、秦某、梁某到庭作证，用以证明原告曾于2013年、2014年向上述证人借款用于出借给被告秦明怀，并提交相应银行卡交易明细用以证明其具有相应经济能力向被告交付借款。被告在庭审后亦提交了银行卡交易明细，用以证明其曾取现向原告偿还本金及利息，还提交了两份借条复印件用以证明借款去向。双方提交的银行卡明细载明的关联交易均为现金方式。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案有以下几个争议焦点： 一、关于借款本金认定。对于第一张借条235000元，原告提交了被告出具的借条，被告辩称本金仅有159500元，该借条金额是借款本金及未偿还利息的总和。对此本院认为，首先从交易方式来看，双方所陈述的借款往来均为现金交易，原告所提交的银行卡交易明细及证人证言可以证明其具有交付案涉借款的经济能力；其次按照被告辩称的借款本金数额及利息计算方式，所得出的数额与被告本人出具的借条数额不一致，被告无法解释其中的误差，其辩称再次出具借条时以前的借条原告未退还，被告本人也未在重新出具的借条中予以备注说明也明显不符合生活常理；再次从民间借贷交易习惯上来看，借条是原告持的债权凭证，其本身具有证明借款已实际交付的初步证明效力。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院综合原告提交的借条金额、证人证言、及双方的交易方式和交易习惯认定案涉借款本金为235000元。 二、关于借款利息的认定。被告于2016年10月30日出具的借条载明利息为126000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方结算的利息126000元超过了按年利率24%结算所得的利息，故被告应以235000元为本金自2015年4月29日起按年利率24%向原告支付利息至2016年10月30日。对于2016年10月30日之后的利息双方并未约定，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故对原告主张自2016年10月30日起按年利率6%支付利息，本院不予支持，被告应自原告向本院主张权利之日即2019年11月7日起按年利率6%向原告支付利息。 三、关于被告胡世琼是否应承担还款义务。原告未提供证据证明该借款实际用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同借款合意而借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对原告要求被告胡世琼承担连带偿还义务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦明怀在本判决生效之日起十日内向原告覃国晏偿还借款本金235000元并支付利息（利息的计算方式为：一是自2015年4月29日起以235000为基数按年利率24%计算至2016年10月30日止；二是自2019年11月7日起以235000为基数按年利率6%计算至本判决确定的支付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告覃国晏的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3358元，由原告覃国晏负担311元，由被告秦明怀负担3047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年十二月六日 书记员  蒋娟