四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16785号 上诉人(原审原告、被告)：成都华昌物业发展有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：庞琳，总经理。 委托诉讼代理人：汪利梅，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，四川英济律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：李举全，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人成都华昌物业发展有限责任公司（以下简称华昌物业公司）因与上诉人李举全劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 华昌物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需向李举全支付护理费133200元。事实与理由：李举全在劳动仲裁时提交了5张护理费的收款收据，但未提供收款人身份信息，且无转账凭证相互印证，不应作为护理费的依据。李举全未提交任何证据证明其主张的护理费，因此不应支持。 李举全辩称，其聘请了护工，护理费收据是真实的，护理费应按200元/天计算。 李举全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：李举全已被认定为工伤，社保未报销的医疗费应由用人单位承担。停工留薪期工资应当按照李举全受伤前的实际工资计算发放，一审法院按照华昌物业公司单方面制作的工资表，扣除李举全的加班费，系认定事实不清。李举全伤情严重，必然需要长期护理，一审法院对护理天数及金额的扣减无事实和法律依据。 华昌物业公司辩称，李举全的劳动合同约定了基本工资1400元/月，一审时已提交了工资表，李举全停工留薪期间不存在上班及加班，故不应计算加班费在内。医疗费金额无异议，但已为李举全购买工伤保险，应由工伤保险基金承担医疗费赔偿。护理费根据医院情况，前期是60元/天，后期是100元/天，重症监护室有专人护理，不应产生护理费，对李举全的护理费收据真实性不予认可。 华昌物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.不予支付李举全停工留薪期工资16841.05元；2.不予支付李举全停工留薪期内住院期间护理费134650元。 李举全向一审法院提出诉讼请求：1.华昌物业公司支付李举全因工受伤医疗费545272.74元（截止2019年3月25日）、住院伙食补助费40000元（50元/天×800天）、营养费24000元（30元/天×800天）、住院期间护理费160000元（200元/天×800天）、停工留薪期工资87885元（3255元/月×27个月）、交通费10000元、鉴定费3000元；2.华昌物业公司支付李举全后期住院康复治疗期间社保未支付差额部分（实际发生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等）。 一审法院认定事实：2014年12月26日，李举全与华昌物业公司签订劳动合同，合同期限从2015年1月1日至2020年12月31日止，担任车管员一职，工作地点天府国际金融中心，实行综合工时制，约定月工资为1400元。 2016年10月20日，李举全在上班途中，驾驶川Ａ×××××电动自行车，行经高新区剑南大道与锦城大道交叉路口时，与一辆号牌不详的银灰色小型车碰撞受伤。在此次事故中，李举全无责任，未能查询到银灰色小型车。同日，李举全因伤至成都市第一人民医院住院就医，李举全被诊断为极重型颅脑损伤、外伤性癫痫、多处皮肤软组织擦挫伤等。 2016年12月1日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（〔2016〕02-1027号），认定李举全所受伤害属于工伤。 2018年9月29日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字〔2018〕8062号），鉴定李举全工伤致残程度为三级。鉴定费为300元。 2018年10月26日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字〔2018〕10344号），鉴定李举全为部分生活自理障碍。鉴定费为3019元。 2016年10月20日至2018年10月23日期间，李举全在成都市第一人民医院、四川省八一康复中心就医，共住院12次。自2016年10月20日至2016年11月11日，李举全在医院重症监护室，2016年11月11日后转入医院普通病房。2019年3月19日至2019年3月25日，李举全在成都双楠医院就医，住院治疗7天。 华昌物业公司提供薪酬发放表载明：在2016年10月发放李举全基本及岗位工资1500元、工龄工资100元、加班工资1000元、奖励130元、扣社保230元、住房公积金90元、病假7天缺勤扣款193元，实际发放2217元。2016年11月发放李举全基本及岗位工资1500元、工龄工资100元、扣社保230元、住房公积金90元、病假22天缺勤扣款607元，实际发放673元。从2016年12月至2017年1月向李举全支付了基本及岗位工资1500元、工龄工资为100元；2017年2月向李举全支付了基本及岗位工资1500元、工龄工资为120元；2018年2月起向李举全支付了基本及岗位工资1500元、工龄工资为140元；2018年7月起向李举全支付了基本及岗位工资为1800元、工龄工资为140元。停工留薪期工资共计支付33558.95元。 2019年2月27日，成都市医疗保险管理局已向李举全拨付了工伤住院医疗费263946.85元、工伤住院伙食补贴费2888元、劳动能力鉴定费合计3319元。 李举全住院医疗费票据总金额为914455.60元，社保部门已支付369183.20元，尚有545272.40元未能报销。一审审理中，双方陈述2018年9月20日至2018年9月27日，李举全住院发生的医疗费用6714.99元，李举全家属通过社保部门直接报销了4977.92元，李举全自行负担了1737.07元；李举全受伤后，发生急诊费用，大概3000元，现仅有部分票据，也未能予以报销。 李举全与华昌物业公司发生工伤保险待遇争议后，李举全于2019年1月16日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.华昌物业公司支付李举全因工受伤医疗费526810.48元、住院伙食补助费40000元、营养费24000元、住院期间护理费160000元、停工留薪期工资87885元、交通费10000元、鉴定费3000元；2.华昌物业公司承担李举全后期住院康复治疗期间社保未支付差额部分（实际发生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等）；3.华昌物业公司配合办理社保应支付的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费。仲裁委员会认定李举全月收入为2100元；依据护理费用支付票据，2016年10月20日至2017年2月10日护理费支出为150元/天，其他时间为200元/天。2019年4月3日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2019）第001400号仲裁裁决书，裁决：一、华昌物业公司支付李举全社保机构拨付的医疗费263946.85元、工伤住院伙食补贴费2888元、劳动能力鉴定费3319元；二、华昌物业公司支付李举全停工留薪期工资16841.05元；三、华昌物业公司支付李举全停工留薪期内住院期间护理费134650元；四、驳回李举全其他仲裁请求。李举全、华昌物业公司均不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：道路交通事故证明、劳动合同、拨付详单、薪酬发放表、银行流水、医院住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，李举全与华昌物业公司签订《劳动合同》合法有效，双方建立劳动关系。李举全因交通事故被认定为工伤、工伤三级伤残、部分生活自理障碍，一审法院予以确认。李举全应当享受工伤保险待遇。 该案争议在于经仲裁裁决后，双方不服仲裁裁决而提起的诉讼，争议焦点在于工伤保险待遇。李举全主张华昌物业公司作为用人单位，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以计算并支付相关费用，属于另一个法律关系，当事人可以另行解决。 一、医疗费用。住院医疗费用中，经社保部门审核予以报销263946.85元，该金额已经支付到华昌物业公司，李举全可直接领取。2018年9月20日至2018年9月27日的医疗费6714.99元，社保部门审核予以报销4977.92元，该金额已经支付李举全，已经无争议。该案中，李举全主张尚有急诊费用未予报销，该费用应当依法向社保部门提出申请，由社保部门予以处理。关于其余未报销医疗费用，不属于工伤保险待遇争议，当事人可以另案解决。 二、住院伙食补贴费。社保部门已经核实金额为2888元并已经支付华昌物业公司，李举全可以直接领取。李举全主张其在2019年3月19日至3月25日还住院7天，应当享有该费用，其可以向社保部门申请，由社保部门予以处理。李举全主张按照50元/天、计算800天，因该计算费用不属于工伤保险待遇争议，该案不予处理。 三、营养费。不属于工伤赔偿范围，对李举全该主张一审法院不予支持。 四、停工留薪期间工资。华昌物业公司主张李举全受伤前的工资为基本工资1500元、工龄工资120元，其余为加班费，因李举全受伤后未到单位上班不存在支付加班费，主张已经足额支付了李举全工资。李举全则主张工资表是华昌物业公司单方制作，没有李举全签字，对此不予认可；主张按照统筹地区成都市2017年职工平均工资的60%即3255元/月计算。对此，一审法院认为，华昌物业公司举出薪酬表载明李举全的工资中基本工资1500元（2018年7月后为1800元）、工龄工资120元（2018年2月后为140元），因有劳动合同约定且不低于成都市最低工资，对该薪酬表一审法院予以确认。李举全为工伤，华昌物业公司不应扣取2016年10月病假工资193元、2016年11月病假工资607元。 《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”停工留薪期内工资应当按照原工资待遇支付，故李举全主张按照统筹地区成都市2017年职工平均工资的60%即3255元/月计算，缺乏依据，对其主张一审法院不予支持。《工伤保险条例》第三十三条第二款“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”据此，华昌物业公司应支付李举全原待遇截止到2018年9月29日被评定为工伤三级时止，其后享受伤残待遇。其“原待遇”即是基本工资、工龄工资，加班工资属于上班人员方可计发的工资。故华昌物业公司主张不应按照2100元/月支付李举全停工留薪期内工资的理由成立，一审法院予以支持。华昌物业公司主张无需向李举全支付停工留薪期工资16841.05元，其理由成立，一审法院予以支持。 华昌物业公司应支付李举全2016年10月工资193元、2016年11月工资607元，合计800元。 五、护理费。李举全于2016年10月20日受伤、2018年9月29日被评定为工伤三级，可以享有停工留薪期24个月。 《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”李举全从2016年10月20日受伤到医院住院治疗，截止2016年11月11日均在重症监护期间，需要专门医护人员护理，无需普通护工护理，故对该21天护理费一审法院不予支持。 2016年11月11日，李举全转入普通病房，应当有护工护理。 李举全于2018年9月29日被评定为工伤三级，其后生活护理费由保险基金支付。截止2018年9月29日，需要护工护理共计689天，仲裁审理中依据支付护理费用票据认定2016年11月11日至2017年2月10日护理费支出为150元/天，其他时间护理费为200元/天，结合李举全的伤情为极重型颅脑损伤、外伤性癫痫等，对此一审法院予以采信。该案中，李举全主张护理费用不按照票据而全部按照200元/天予以计算，一审法院予以部分支持。故华昌物业公司应当支付护理费133200元（150元/天×92天+200元/天×597天）。 六、交通费。交通费由社保部门核实为准，该案中李举全主张该费用，一审法院不予支持。 七、鉴定费用。因社保部门已经核实鉴定费用为3319元并已经支付，李举全可以直接领取该费用。 八、后期住院康复治疗期间社保未支付差额部分（实际发生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等）。该差额部分不属于工伤保险待遇纠纷，当事人可以另行解决。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、华昌物业公司无需向李举全支付停工留薪期工资16841.05元；二、华昌物业公司于判决发生法律效力之日起十日内向李举全支付社保机构拨付的医疗费263946.85元、工伤住院伙食补贴费2888元、劳动能力鉴定费3319元；三、华昌物业公司于判决发生法律效力之日起十日内向李举全支付2016年10月、2016年11月工资合计800元；四、华昌物业公司于判决发生法律效力之日起十日内向李举全支付护理费133200元；五、驳回李举全其他诉讼请求；六、驳回华昌物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李举全起诉案件受理费10元，减半收取5元；华昌物业公司起诉案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由华昌物业公司负担。 二审中，华昌物业公司向本院提交李举全护理费收据复印件一份，拟证明李举全的护理费收据不真实，其护理费并没有实际支付。李举全质证认为护理费收据笔迹不一致系有护工家属代签。李举全向本院提交重症监护期间的护理费收据2页，拟证明其在重症监护期间也支付了护理费。华昌物业公司质证认为重症监护期间的护理费已包含在医疗费中，不应再另行主张。本院经审查认为，华昌物业公司提交的护理费收据系复印件，不能证明李举全未实际支付护理费。重症监护室有专人护理，李举全提交的重症监护期间的护理费收据不能证明其另外要求支付护理费的主张。因此，本院对以上证据均不予以采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：（一）华昌物业公司是否应支付李举全工伤保险未予报销的医疗费的差额部分；（二）李举全的停工留薪期工资的金额；（三）李举全的护理费金额。对此，本院作如下评述： 关于华昌物业公司是否应支付李举全工伤保险未予报销的医疗费的差额部分的问题，根据查明的事实，李举全住院医疗费票据总金额为914455.60元，社保部门已支付369183.20元及4977.92元，尚有540294.48元未予报销。华昌物业公司对此医疗费金额无异议，但认为工伤保险未予报销的医疗费540294.48元不应由其承担。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。工伤保险实行无责任补偿原则及补偿直接经济损失原则，华昌物业公司虽然为李举全缴纳了工伤保险，但并不意味着李举全在受伤后华昌物业公司无需承担任何责任。李举全住院期间的医疗费支出系其人身遭受伤害后善后处理支出的必要费用，属于直接经济损失。因此，医疗费中不符合工伤保险基金支付标准的费用，应由用人单位即华昌物业公司承担。李举全上诉主张要求华昌物业公司支付医疗费差额为540294.48元，本院认为符合法律规定，对此予以确认。 关于李举全停工留薪期工资的金额问题，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，“职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”根据李举全的工资表显示，其每月工资为1500元，现华昌物业公司已支付了李举全停工留薪期的工资。李举全主张按2100元每月支付其停工留薪期工资无事实与法律依据，本院对此不予支持。一审判决华昌物业公司无需按2100元/月向李举全支付停工留薪期工资16841.05元并无不当，本院予以确认。 关于李举全的护理费金额问题，李举全主张不应扣除其重症监护期间的护理天数，护理费标准均应按200元/天计算。本院对此认为重症监护期间有专人护理，对其重症监护期间的护理费主张不予支持。护理费标准根据李举全一审提交的护理费收据，其护理费包含150元/天与200元/天，其要求均按200元/天计算其护理费无事实依据，本院不予支持。华昌物业公司主张对李举全的护理费收据真实性不予认可，认为李举全并未实际支付过护理费，但华昌物业公司对此并未提交证据证明。一审依据李举全的护理费收据及护理天数，判决华昌物业公司应当支付李举全护理费为133200元（150元/天×92天+200元/天×597天）并无不当，本院予以确认。 另华昌物业公司及李举全对一审认定的华昌物业公司支付李举全社保机构拨付的医疗费263946.85元、工伤住院伙食补贴费2888元、劳动能力鉴定费3319元、李举全2016年10月、2016年11月工资800元均无异议，故本院不再予以评述。 综上所述，李举全的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。华昌物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6892号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项； 二、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6892号民事判决第五项，即“驳回李举全其他诉讼请求”； 三、成都华昌物业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付李举全医疗费差额540294.48元； 四、驳回李举全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审李举全起诉案件受理费10元，减半收取5元；成都华昌物业发展有限责任公司起诉案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由成都华昌物业发展有限责任公司负担。二审李举全上诉案件受理费10元；成都华昌物业发展有限责任公司上诉案件受理费10元，合计20元，由成都华昌物业发展有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十三日 书记员 王清影