贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终851号 上诉人（一审原告）潘礼昌，男，苗族。 委托代理人潘义德，男，系上诉人潘礼昌之子。 被上诉人（一审被告）黄平县人民政府，住所地贵州省黄平县新州镇行政中心。 法定代表人杨智，县长。 委托代理人曾德坤，黄平县司法局副局长。 一审第三人杨薛骆，女，苗族。 一审第三人黄平县新州镇台头村四组。 负责人潘润泽，组长。 上诉人潘礼昌因与被上诉人黄平县人民政府（以下简称黄平县政府）及一审第三人杨薛骆、黄平县新州镇台头村四组土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，争议的“弯腰岩（学伦）”土地，面积为0.4亩。在1984年第一轮土地承包期间，该地为潘学伦户的承包地。潘学伦之子为潘若飞、儿媳为杨薛骆。黄平县新州镇人民政府于1998年11月1日向潘礼昌颁发编号0529783《土地承包经营权证》，该证登记有“弯腰岩（学伦）”面积为0.4亩的承包地。2017年11月18日，黄平县新州镇金石村委会组织潘礼昌、潘若飞等人达成调解协议，将潘礼昌管理的“弯腰岩（学伦）”承包地，退给潘若飞使用，潘礼昌及各方人员均签字确认。2017年11月30日，发包方新州镇台头村四组与承包方杨薛骆签订《农村土地（耕地）承包合同》，将实际为1.6亩的“弯腰岩（学伦）”土地，发包给杨薛骆户承包。黄平县政府于2018年4月12日向杨薛骆户颁发黔（2018）黄平农村土地承包经营权第001518号《农村土地承包经营权证》，该证将1.6亩的“弯腰岩（学伦）”土地，登记为杨薛骆户的承包地，地块代码为5226221002230416410。现潘礼昌以1.6亩的“弯腰岩（学伦）”土地，属其承包地，黄平县政府向杨薛骆户颁发农村土地承包经营权证，将该地登记为杨薛骆户的承包地，属颁证错误为由，而提起行政诉讼，请求撤销黄平县政府颁发黔（2018）黄平农村土地承包经营权第001518号《农村土地承包经营权证》中登记地块代码为5226221002230416410的承包地（以下简称被诉登记行为）。 另查明，黄平县新州镇台头村已合并到黄平县××镇××金石村。 一审法院认为，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。虽然黄平县新州镇人民政府于1998年向潘礼昌颁发编号0529783《土地承包经营权证》中登记有面积为0.4亩（实际为1.6亩）的“弯腰岩（学伦）”承包地，但黄平县××镇××金石村委会于2017年11月18日组织潘礼昌等人达成的调解协议，潘礼昌已同意将该承包地，退还给杨薛骆户承包。根据该调解协议，发包方新州镇台头村四组与承包方杨薛骆已于2017年11月30日重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，将实际为1.6亩的“弯腰岩（学伦）”土地，发包给杨薛骆户承包，故杨薛骆户已取得该地的承包经营权。由于该土地承包合同并未被依法确认为无效或者解除，故黄平县政府依据该土地承包合同，向承包方第三人杨薛骆颁发《土地承包经营权证》，确认杨薛骆户享有“弯腰岩（学伦）”地块代码为5226221002230416410的土地承包经营权，符合法律、法规的规定。潘礼昌提出的诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回潘礼昌的诉讼请求。案件诉讼费50元，由潘礼昌承担。 上诉人潘礼昌不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被诉登记行为或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.一审未审查被上诉人提交的《调解协议书》的内容属于漏事，未追加晒金石村作为本案当事人属于漏人，明显事实不清，程序违法；2.其承包的争议田于2044年才到期，发包方村民委员会于2017年11月30日重新把争议田发包给一审第三人明显违反法律、规章及政策的规定；3.晒金石村与一审第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十五条的强制性规定，属于无效合同，不需另行解除；4.被诉登记行为程序违法，且没有法律依据。 被上诉人黄平县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人杨薛骆、黄平县新州镇台头村四组在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审期间，一审第三人杨薛骆提交了《证明》、图片等证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对杨薛骆无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点是被诉登记行为的合法性。 修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。修订前的《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款规定，不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。根据上述规定，黄平县政府具有作出被诉登记行为的职权。 修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据上述规定，承包人自承包合同生效时取得土地承包经营权，承包合同确定的权利义务，是县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，即为县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权的基本依据。因此，县级以上地方人民政府是否按照乡（镇）人民政府报送的材料所载明的事实予以登记确认，是评判县级以上地方人民政府登记行为是否合法的主要标准。本案中，黄平县新州镇台头村四组作为发包方，与以家庭承包方式的承包方杨薛骆于2017年11月30日签订承包合同，合同约定将案涉地块发包给杨薛骆户，承包合同签订后，发包方依法报送承包方及承包土地的详细情况、承包合同等材料，黄平县农业局经审查后编制农村土地承包经营权登记薄，并报黄平县政府颁发土地承包经营权证，土地承包经营权证记载的案涉地块的名称、四至、面积等与承包合同一致。被诉登记行为符合上述规定，程序合法。潘礼昌主张被诉登记行为程序违法且没有法律依据不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人潘礼昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘礼昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨