重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23003号 原告：张某，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市九龙坡区。 原告：吴某，女，2010年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市九龙坡区。 法定代理人：张某，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区(系吴某母亲)。 二原告共同委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成(重庆)律师事务所律师。 被告：陈雨华，女，1953年7月23日出生，汉族，住重庆市玉峰山镇，现住重庆市大渡口区。 被告：吴仲寿，男，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市大渡口区。 被告：吴贵红，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市大渡口区。 三被告共同委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告张某、吴某与被告陈雨华、吴仲寿、吴贵红共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、吴某的委托诉讼代理人温晓峰，被告陈雨华、吴仲寿、吴贵红及其共同委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告吴贵红返还原告张某安置款61234元；2、请求人民法院依法判决被告吴贵红返还原告吴某安置款267000元；3、本案诉讼费由被告吴贵红负担。事实及理由：原告张某、吴某与被告原系同户人员。2014年重庆市渝北区人民政府对原被告原户籍所在的渝北区XX镇XX村XX组进行征地拆迁。拆迁后，张某、吴贵红分别应领取款项261234元，吴某应领取267000元，对领取金额和实际领取时间原告方不知情，在诉讼过程中原告才了解到张某和吴某应该得到的拆迁补偿款金额。吴某的拆迁款由吴仲寿领取后全部交给了吴贵红，由吴贵红擅自使用该笔款项，吴贵红的行为侵犯了未成年人的利益，吴贵红应当将钱全部交出来，由吴某的监护人即原告张某、被告吴贵红共同监管。原告张某、被告吴贵红在2015年初因发生家庭暴力就分居生活，吴某一直由原告张某在抚养，吴贵红没有带过小孩，所以吴贵红说领取的钱用于家庭开支是不属实的。原告张某与吴贵红离婚时，吴贵红向原告支付了房屋折价款20万元，当时原告不知道房屋是用拆迁款购买的，现在可以从拆迁款中扣除20万元，要求吴贵红向原告支付61234元。。 被告陈雨华辩称，请求驳回原告的诉讼请求。拆迁款由吴仲寿领取后全部交给了吴贵红，吴贵红已全部用于了家庭开支、归还借款和购买房屋。 被告吴仲寿辩称，请求驳回原告的诉讼请求。款项是由吴仲寿领取的，领取后全部交给了吴贵红，吴贵红已全部用于了家庭开支、归还借款及购买房屋。 被告吴贵红辩称，原告张某、吴某、被告吴贵红三人应得款项分别为261234元、267000元、261234元，合计为789468元。被告吴仲寿于2015年1月28日、1月29日、2月9日分三笔由吴仲寿支付给了吴贵红。这些款项一些用于了偿还原告在夫妻存续期间的债务，在2015年3月被告就与原告张某一起购买了位于大渡口区XX街道XX路XX号XX幢XX号的房屋，首付款及各种税款大约50万元，贷款30万元，所以原告张某的开发补偿款是用于了夫妻存续期间购买了夫妻共同财产，在2016年9月5日吴贵红与原告张某离婚时张某已经分得房屋折价款20万元，其余的开发款在夫妻共同生活期间已经全部用完。吴某的开发补偿款是第三人吴贵红和原告张某在夫妻存续期间做生意已经将该笔款项共同用完。原告吴某与被告吴贵红是父女关系，根据婚姻法有关规定，离婚后父母仍是子女的监护人，在本案中吴贵红也有监护权，也能够管理原告吴某的财产。吴某的这笔开发款等吴某成年后起诉原告张某与被告吴贵红共同偿还，因为该笔款项是原告张某与被告吴贵红在婚姻关系存续期间共同开支的。原告张某称2015年发生家庭暴力不属实，购买房屋时张某还在抵押合同上签了字的，说明两人的关系比较好。 本案经审理认定事实如下：原告张某与被告吴贵红曾是夫妻关系。吴贵红曾向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求与张某离婚，2016年9月5日，经重庆市九龙坡区人民法院组织调解，双方就离婚及财产分割达成如下协议：一、原告吴贵红与被告张某自愿离婚；二、夫妻共同财产位于重庆市大渡口区XX街道XX路XX号XX栋XX号房屋归原告吴贵红所有，原告吴贵红于2016年12月31日前支付被告张某房屋折价款20万元。重庆市九龙坡区人民法院作出XXXX号民事调解书予以确认。 2014年10月23日，以重庆市渝北区人民政府征地办公室为甲方，以XX镇XX村XX组被安置户陈雨华为乙方签订住房货币安置协议。该协议约定：一、安置人员情况，乙方家庭成员中有住房安置对象5人，姓名分别为：陈雨华、吴某、张某、吴贵红、吴仲寿(其中：吴仲寿属渝利铁路改移转非)……四、具体安置及费用结算：（二）住房货币安置：1、住房货币安置费用：（1）货币安置款：855000.00元；（2）货币安置奖励费： 60000.00元；(3)：货币安置一次性搬迁补助20000元；（4）：货币安置购房补助费：195000.00元；以上费用合计1130000.00元。2、支付方式：本协议签订生效后10个工作日内甲方以银行存单方式一次性向乙方支付上述费用。该协议签订后，被告吴仲寿领取了原被告5人的住房货币安置款1130000元、原告吴某安置补助费38000元、原告张某的住房安置费32324元，被告陈雨华领取了原被告5人的拆迁奖励费15000元。上述款项领取后，被告吴仲寿将原告张某、吴某、被告吴贵红应得款项789468元支付给被告吴贵红（其中张某、吴贵红分别为261234元，吴某为267000元）。 上述事实，有原被告陈述、XXXX号民事判决书、XXXX号民事调解书、征地住房安置协议、款项领取表、中信银行打款记录、个人购房贷款合同等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，重庆市渝北区人民政府征地办公室与陈雨华户口签订住房货币安置协议后，根据协议的约定发放了拆迁奖励费、住房货币安置款、安置补助费等款项。根据原被告的陈述，原告张某、被告吴贵红应分得的款项分别为261234元，原告吴某应分得的款项为267000元。在陈雨华、吴仲寿领取该款项后，吴仲寿将属于吴贵红、张某、吴某的开发款通过银行转账支付给了吴贵红，吴贵红对此予以认可，本院予以采信。吴贵红领取上述款项时，原告张某与吴贵红系夫妻关系，吴贵红陈述将开发款用于购买房屋等生活消费合情合理，同时被告吴贵红举示的购房抵押合同上有张某的签字，因此可以认定张某对于开发款等夫妻共同财产的支出是知晓的，双方在九龙坡区法院协议离婚时对双方的夫妻共同财产亦进行了分割，现原告张某未举示证据证实该案中尚有未分割完毕的夫妻共同财产，因此对于原告张某要求被告吴贵红返还其61234元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴贵红辩称，吴某的安置款在吴贵红与张某婚姻关系存续期间作为家庭开支用及做生意已经全部花费，应当由二人共同偿还，对此本院认为，被告吴贵红未举示证据证实吴某的款项由其与张某共同开支，因此其要求二人共同偿还的理由不能成立，本院不予采纳。被告吴贵红辩称，其是吴某的监护人，有使用吴某开发款的权利，对此，本院认为，作为吴某的监护人，抚养吴某是其法定义务，并不能随意支配和处置未成年人吴某的财产，侵害未成年人的权益，因此，对于被告吴贵红的该辩称意见，本院不予采纳。原告吴某要求被告吴贵红返还其安置款267000元的诉讼请求，本院予以支持。由于吴贵红和张某均系吴某的监护人，在吴贵红返还该笔财产后，为更好地保护吴某的权利，吴某要求共同监管的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贵红在本判决生效后十日内向原告吴某支付267000元(该款项由张某和吴贵红共同监管)； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 本案案件受理费6224元，减半收取3112元，由原张某负担592元，被告吴贵红负担2520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静