山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7649号原告：赵莉，女，1965年5月15日生，汉族，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：董文景，山东大明律师事务所律师。被告：彭延立，男，1965年4月11日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。原告赵莉与被告彭延立民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵莉的委托诉讼代理人董文景，被告彭延立的委托诉讼代理人刘延明到庭参加了诉讼。后于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告赵莉及其委托诉讼代理人董文景，被告彭延立及其委托诉讼代理人刘延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金xxxxx元；二、依法判令被告向原告支付违约金27000元（以xxxxx元为基数，自2017年4月28日至2019年7月31日止，按照年利率24%计算）；三、依法判令被告向原告支付利息（以xxxxx元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息全部清偿之日止）；四、诉讼费、公告费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款xxxxx元人民币，2017年4月28日被告向原告出具借条一张，借条约定出借人赵莉借给借款人彭延立伍万人民币，借款日自2017年4月28日起，2017年12月底还清，一次性还清，如不按期还借款，借款人应向出借人支付违约金伍万元。现被告迟迟不予还款，原告无奈之下，起诉至贵院，望法院判如所请。被告彭延立辩称，原告所诉没有事实与法律依据，双方不存在事实借贷关系，被告为原告出具的借条是在原告伙同其朋友对被告实施殴打，逼迫被告所写。原告未向被告交付过任何借款，双方不存在事实借贷关系。请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2016年10月期间，原、被告曾为男女朋友关系。2017年4月28日，被告彭延立向原告赵莉出具借条一份，内容为：“今（出借人）赵莉借给（借款人）彭延立伍万人民币，借款日起自2017年4月28日起，年底2017年12月底还清，一次性还清，如不按期还借款，借款人应向出借人支付违约金伍万元。借款人彭延立（签名并捺印）借款日期2017年4月28日”。2019年7月21日，被告彭延立向原告赵莉出具还款计划一份，内容为：“欠赵莉贰万元，每月还伍仟，四个月还完（在原来借条上去）每月十五号还，8月15号开始。彭延立（签名并捺印）2019.7.21”。关于借款及借条、还款计划的出具经过，赵莉陈述彭延立与其认识时间不长就向其借钱，2011年下半年借了2万元，说是用于大理石厂的经营，后来彭延立经常三千、五千的向赵莉借钱，说是用于接待客户或者厂子急需用钱，双方谈恋爱期间彭延立大概借了十多万，都没有出具借条，也没有还过。彭延立有个朋友叫马鲁川，彭延立说马鲁川借钱给的利息高，月息3分，赵莉出于贪心就借给马鲁川xxxxx元，彭延立也向马鲁川出借了一部分钱，后来马鲁川跑了。2018年4月，彭延立到北京去找马鲁川，找到后给赵莉打电话问怎么办，赵莉说在济南长途汽车站见个面。见面后赵莉、彭延立及赵莉的朋友杨振祥一起到济南大学西校区的一个工地上去找一个姓陈的要回赵莉的车（之前彭延立因欠姓陈的钱把赵莉的车押给姓陈的了），姓陈的就拿棍子打彭延立，彭延立说明天就还姓陈的钱，之后赵莉问彭延立赵莉的借款怎么办，彭延立说他没有这么多钱，最多只能给5万元，赵莉让彭延立打个借条，彭延立就出具了5万元的借条，赵莉拿到借条之后就和朋友走了。但2017年年底赵莉又找不到彭延立了，直到2019年7月21日才在彭延立的家中找到他，彭延立说他没有钱，只能先还赵莉2万元，每月给5千元，但要从原来的5万元借条中减去该2万元，赵莉说可以，于是彭延立就给赵莉出具了2万元的还款计划。关于借条、还款计划的出具经过，彭延立陈述2017年4月28日晚上10时左右，彭延立与马鲁川（是原、被告的共同债务人）从北京来到济南，原、被告联系好在济南黄屯小区农业银行门口见面，见面后赵莉纠集了她的一些朋友将马鲁川打了一顿，之后赵莉说彭延立也欠她的钱，赵莉的朋友将彭延立也打了一顿，赵莉要求彭延立返还她的鲁ACxxxD尼桑轿车，彭延立说该车停放在济南大学西校区对面的工地，赵莉及其朋友就带着彭延立来到该工地的传达室，找到车辆后，赵莉要求彭延立必须出具5万元的借条，在该传达室里对彭延立又实施了殴打，彭延立无奈之下向赵莉出具了借条。在该5万元借条中，有2万元实际是彭延立的外甥邱维强向赵莉借的，彭延立想替邱维强把钱还了，所以就在2019年7月21日给赵莉出具了2万元的还款计划。彭延立为证明其被殴打的事实，申请证人陈立安出庭作证。证人陈立安陈述因彭延立欠钱未还，其把彭延立所开的黑色轿车扣押了，2017年4月28日赵莉、彭延立和另外三个人来到济南大学西校区对面的工地传达室，问该车是否在陈立安处，陈立安说是的，赵莉所带的三个人把彭延立带到传达室里先吵了一段时间，然后就用拳头把彭延立打了，赵莉让彭延立出具了一张借条，之后赵莉就带人走了。本院认为：本案的争议焦点是彭延立是否曾向赵莉借过5万元。原告为证明该出借事实，提交了5万元的借条和2万元的还款计划，并对款项出借及借条、还款计划的出具过程进行了陈述。被告主张不存在借款事实，借条是其受胁迫所写，还款计划是为了替其外甥邱维强还款而出具，并申请证人陈立安出庭证明彭延立被殴打的事实。综合双方的陈述及所提交的证据，本院认为原告赵莉所主张的借款事实存在，具体理由如下：一、5万元的借款金额不大，存在现金支付的可能性，特别是在分多次出借的情况下，原告赵莉关于出借过程的陈述具有一定合理性。二、如果2017年4月28日的5万元借条是彭延立受赵莉的胁迫所写，那么彭延立不可能在2019年7月21日再向赵莉出具2万元的还款计划并注明从原来的借条上去掉该2万元。三、彭延立所主张的被赵莉所带的人殴打的事实，只有证人陈立安的证言予以证明，没有其他证据予以佐证，且证人陈立安系彭延立的债权人，与彭延立之间有一定的利害关系，其证言的证明力较低。三、彭延立未能举证证明其外甥邱维强向赵莉借款2万元的事实。故原告要求被告偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。2017年4月28日的借条中载明如彭延立未能在2017年12月底前偿还该5万元借款，应当支付违约金5万元，被告彭延立未能按照该期限还款，应当承担相应的违约责任。原告所主张的该项违约金的计算时间为2017年4月28日至2019年7月31日，实际的违约时间应为2018年1月1日至2019年7月31日，故该段时间的违约金应为xxxxx元（以5万元为基数，按照年利率24%的标准计算19个月）。2017年4月28日的借条中未载明利息，应当视为不支付利息，但借款期限届满后被告未能及时还款，应当支付相应的逾期利息。原告要求被告支付自2019年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定,判决如下:一、被告彭延立于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莉借款5万元。二、被告彭延立于本判决生效之日起十日内支付原告赵莉违约金xxxxx元。三、被告彭延立于本判决生效之日起十日内支付原告赵莉逾期付款利息，以5万元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、驳回原告赵莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，原告赵莉负担180元，被告彭延立负担1550元；财产保全费820元，原告赵莉负担85元，被告彭延立负担735元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  李志勇人民陪审员  陈秀美二〇一九年十二月九日书 记 员  杨雯雯