wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审234号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡自然资源所所长。被申请人：孙正伟，男，汉族，1981年1月4日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】范4号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人孙正伟自2019年2月份以来，未经依法批准擅自占用土地228.76平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人孙正伟作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地109.6平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚2192元。对其非法占用的土地119.7平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚359.1元。共计罚2551.1元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】范4号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年4月16日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】范4号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】范4号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙慧彩二〇一九年十二月三十日书记员  张 翀
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执588号 青神县人民法院民事审判庭、吴祥： 关于青神县人民法院民事审判庭移送执行吴祥追缴案件受理费一案，移送执行标的为追缴案件受理费727元。执行中，被执行人吴祥已主动向人民法院缴纳777元（含案件受理费727元、执行费50元）。自此，被执行人吴祥已履行完毕本院作出的（2018）川1425民初32号民事判决书确定的缴纳案件受理费的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5809号之一 申请执行人：尤株明，女，1976年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被执行人：洪高强，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4392号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人洪高强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪高强立即向申请执行人尤株明偿还借款人民币30000元及利息（利息自2019年5月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人洪高强缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人洪高强未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年8月21日、2019年11月27日通过司法查控系统对被执行人洪高强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪高强名下银行账户有存款人民币3502元（已扣划）。被执行人洪高强名下的、位于广东省深圳市××中心××X村××7XX【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第02XXXX9号】房产。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年9月3日向被执行人洪高强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年8月15日作出决定将被执行人洪高强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院扣划到位的被执行人洪高强名下存款人民币3502元，在缴纳本案受理费人民币275元、执行费人民币350元后，申请执行人尤株明领取执行款人民币2877元。被执行人洪高强名下的、位于广东省深圳市××中心××X村××7XX【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第02XXXX9号】房产，价值远超执行标的且由广东省深圳市龙岗区人民法院首封，待其启动拍卖程序时，本案再行参与分配。 4、本院于2019年11月30日作出决定对被执行人洪高强司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币2877元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4392号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十四日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初2952号 原告：龙岩市新罗区亿鑫不锈钢经营部，统一社会信用代码92350802MA2YCDLT3W，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路30号。 经营者：童如山，男，1971年10月7日生，住武平县。 被告：福建中天建设工程有限公司，住所地上杭县中都镇由安村由正坑路55号(现住所地龙岩市新罗区登高西路富山国际15楼),统一社会信用代码91350823685069608X。 法定代表人：蓝小燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丘世忠，男，该公司员工。 原告龙岩市新罗区亿鑫不锈钢经营部与被告福建中天建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者童如山、被告委托诉讼代理人丘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款176800元，并支付其自2017年9月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告承建武平新天地房地产开发有限公司(以下简称新天地公司)的新天地购物广场项目工程。2016年11月27日，原、被告(项目部)签订了《施工承包合同》，由原告承揽新天地购物广场项目的屋面栏杆、楼梯扶手制作和安装工程。2017年4月，原告承揽工程竣工。2017年6月6日，双方进行了验收和结算，被告结欠原告工程款176800元。事后，被告分文未付。 被告辩称:被告结欠原告工程款176800元属实。但是，经原、被告及新天地公司协商，由原告与新天地公司签订了《以物抵债协议书》。该协议已约定，新天地公司以车位抵债。原告且已出具了《工程收款承诺书》，确认收到工程款170000元。被告提供前述相关书证，以此证明原告诉求无理，恳请法院予以驳回。 本院经审查认为，被告结欠原告工程款176800元。此后，新天地公司以车位抵债，原告已出具了《工程收款承诺书》，确认收到工程款170000元。该事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。原告与新天地公司签订了《以物抵债协议书》，新天地公司以车位抵偿原告的承揽工程款，原告已确认收到承揽工程款170000元。据此，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区亿鑫不锈钢经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曾庆永 人民陪审员  朱亮旭 人民陪审员  肖富华 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  郑佳佳 附： 适用法律主要条文 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； -2- -3-
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督220号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：马明才，男，住盐边县惠民乡和平村红旗社。 申请人于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡人民政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币2000元（大写：贰仟元整），约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。贷款到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币2000元，利息（自1999年5月至2019年8月）共计20年利息按年利率7%计算为2800元。申请人向本院提供《世行贷款花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人马明才给付申请人盐边县惠民乡人民政府世行贷款本金2000元、利息2800元，合计金额：4800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：马明才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民人民政府代款世行本金2000元、利息2800元，合计金额：4800元。 申请费17元，由被申请人马明才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5419号 原告张玉珍，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨晶，陕西博硕吕事务所律师。委托代理人李启旸，陕西博硕律师事务所律师。被告张孖涛，男，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告全晋延，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人李丹，陕西朱西江律师事务所律师。原告张玉珍与被告张孖涛、全晋延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人李启旸，被告张孖涛、全晋延的共同委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孖涛立即偿还原告借款人民币100万元；2、判令被告张孖涛立即向原告支付自2018年2月1日至实际偿还全部借款之日的利息（利息以借款本金100万元为基数，按照年利率18%的标准暂计算至2019年2月22日为19.35万元）；3、判令被告全晋延对诉讼请求第一项、第二项的借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告与被告全晋延因住同一小区而相识，平时私交甚好。全晋延系平安银行工作人员。2018年1月至2月，全晋延向原告介绍其客户张孖涛，称张孖涛因资金紧张，希望向原告借款，时间不会超过一周。原告出于对全晋延的信任，同意借款，并通过李红玉(系原告姐姐)银行账户，向全晋延提供的张孖涛的银行账户打款100万元，约定借款利率为每年18%。但张孖涛未能于七日内偿还借款本息。后原告多次索要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告张孖涛、全晋延共同辩称，原告主体不适格，被告与原告之间不存在任何民事法律关系，更不存在原告所诉称的民间借贷关系，双方之间未发生任何资金来往业务。原告诉称双方借款期限为七天与事实不符，与诉状中写的所谓的借款年利率18%矛盾。如果借款期限为一周，不可能约定年息，因此借期应是十个月。根据原告提供的还款协议，2018年11月31日，对借款期限内本息进行结算，合计为115万元，被告承诺原告同意被告从2018年12月起分期支付，以每月支付10万元为基础，即原告起诉之日，仅有30万元借款到期，剩余的85万元借款未到期。请求予以驳回。经审理，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告张玉珍委托案外人李玉红通过银行转账的方式向被告张孖涛出借100万元。当日，李玉红向张孖涛转账支付100万元。2018年12月14日，二被告签名并出具《还款协议》，载明：“2018年2月1日，本人通过中间人借到李玉红人民币100万元整，用于生意周转。截止2018年11月31日，本息合计115万元，人民币。目前本人拟采用两种方式还款。一：以位于莲湖区夏家十字小区华汇大厦10601号房屋银行贷款作为还款来源，该房屋面积753.7平米，评估价值约600万元。该笔贷款目前正在办理，预计12月底前办理完毕。二：所欠款项自12月起分期支付，以每个月支付10万元为基础(暂定)。借款人:张孖涛，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。保证人：全晋延，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”经询，被告称未履行过还款协议中的还款义务。双方均认可协议中除去本金剩余的15万元系2018年2月1日至2018年11月30日十个月的利息，期间的月利率为1.5%，被告主张之后的利息未约定，不能认可之后的月利率1.5%。审理中，李玉红表示，出借人确为原告张玉珍，张玉珍委托其向被告张孖涛转款，款项的所有人为张玉珍，双方之间签订有《委托付款说明》，即为原告当庭提交的一份《委托付款说明》。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有转账明细、《还款协议》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。本案中，被告张孖涛从原告处借款，原告委托他人向被告转账支付借款，被告出具载有收到借款以及还款方式的《还款协议》，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立。审理中，原告提交有被告出具的《还款协议》，协议上原告虽未签名，但原告作为证据提交，应当认定其对该协议内容的认可，双方对于还款协议达成了事实上的一致，现被告未依照协议履行，未偿还借款，其行为已构成违约，原告主张被告偿还全部借款100万元，于法不悖，应予支持。关于利息一节，根据协议内容，应当认定双方对于借款期前十个月（截止到2018年11月30日）内的利息存在明确约定，并通过《还款协议》予以确认，金额共计15万元，并约定自2018年12月起开始分期偿还本息合计115万元，则超出此十个月的利息未做明确约定，应视为不支付利息。因被告全晋延作为保证人签字，则应当对该笔借款的本息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、                     被告张孖涛于本判决生效之日起二十日内向原告张玉珍偿还借款本金100万元，并支付利息15万元；二、                     被告全晋延对上述借款本息承担连带清偿责任；三、                     驳回原告张玉珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15541元，保全费5000元,公告费400元（原告均已预交），现由被告张孖涛、全晋延连带负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  同  创审  判  员  李  龙人民陪审员  党天堂二0一九年十二月十日书  记  员  赵珂楠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖终254号 上诉人（原审被告）：赵军，男，1990年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林海东，福建瀛光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑国祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 上诉人赵军因与被上诉人郑国祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5046号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人赵军上诉称，涉案《欠条》源于建筑设备租赁合同纠纷实际为大连市甘井子区木材交易市场林丰竹木商行(乙方、个体工商户、登记经营者郑金林)租赁大连木材交易市场海山钢管租赁站(甲方、个体工商户、登记经营者林建山、实际经营者郑国祥)的建筑设备，甲乙双方因此所签订的《建筑设备租赁合同》约定：“如双方发生纠纷，友好协商，协商不成由甲方所在地法院裁决”，根据相关规定，因双方已对管辖做出约定，该约定合法有效。原审法院对本案不享有管辖权。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。 被上诉人郑国祥未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，本案中，因被上诉人郑国祥依据《欠条》向上诉人赵军主张债务。被上诉人郑国祥的住所地（即接收货币的一方）应视为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称本案债务系对大连木材交易市场海山钢管租赁站与大连市甘井子区木材交易市场林丰竹木商行签订的《建筑设备租赁合同》结算而来，本案债权债务的实际主体并非郑国祥与赵军，该主张系实体审查范畴，上诉人可在后续的案件实体审理过程中提出主张并由法院依法审查后作出评判认定。综上所述，上诉人赵军的上诉理由因事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1077号上诉人（原审被告）：罗某，男，汉族，高中文化程度，住宕昌县。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。上诉人罗某与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2019）甘1223民初1087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。罗某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宕昌县人民法院作出的(2019)甘1223民初字1087号民事判决，并依法改判支持上诉人的请求或发回一审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：（一）一审法院支持被上诉人按照年利率6％支付资金占用期间利息的请求无法律依据。一审法院判决由上诉人“于判决生效后十日内向被上诉人支付欠款56000元及从2019年8月15日起至实际还款之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息”中对于资金占用期间利率的判决无法律依据。本案中，上诉人与被上诉人未约定欠款利息，在上诉人出具的欠条中，也未载明利息及迟延履行、资金占用利息。此外纵观判决书全文及法律依据部分，一审法院判决所依据的法律规定有《合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《民事诉讼法》第六十四条、第七十三条以及《民事诉讼法解释》第九十条。上述法律规定中并无关于应当“按照年利率6％支付资金占用期间的利息”的任何规定，因此一审法院却判决由上诉人向被上诉人“从2019年8月15日起至实际还款之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息”无法律依据。（二）一审法院判决驳回上诉人一审全部反诉请求明显不当。首先，上诉人在一审期间向一审法院提交了上诉人于承包农村道路硬化项目过程中雇佣的代工人员唐小缠的书面证明一份，以证明上诉人为清洗从被上诉人处购买的砂子而雇工所支出的费用，以及应被上诉人的要求为其硬化院子的支出费用。该证人系上诉人在承包被上诉人所在村庄道路硬化项目的代工人员，对硬化道路过程中购买被上诉人的砂子是否需要清洗完全知情，系直接证据，证明效力高，可信度高，法庭应在查明事实的基础上谨慎采信，但一审法院却直接以证人无法定不出庭理由而未出庭为由拒绝采信，过于草率，不利于案件事实的查明。其次，根据被上诉人向法庭提交的其院落及房屋的照片显示，该照片拍摄的角度系右下角向左上角，非院落及房屋的正面或者整体照片。照片中显示右下角左侧为类似花园的空地，右侧为土质斜坡。而照片左半部分为一个院落，院子系水泥硬化且较为平整，这与被上诉人所称院子至今未硬化的陈述明显相反，且恰恰证明了被上诉人院子被硬化的事实。此外按照被上诉人的陈述，既然院子未被硬化，被上诉人为何不从正面或者院内拍照，反而从侧面拍照，仅仅显示部分院落，这也是应当对被上诉人陈述的事实的真实性值得怀疑商榷的。综上所述，一审法院判决由上诉人向被上诉人按照年利率6％支付资金占用期间的利息无法律依据，对上诉人的反诉请求全部驳回也明显不当。因此请求二审法院在查明本案事实的基础上依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人本诉及反诉请求或发回原审法院重新审理。张某二审未予答辩。张某向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告砂钱和运费共计56000元；2、要求被告承担欠款利息共计4560元：3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年被告罗某硬化工程，向原告张某购买砂石，双方核算后被告于2018年6月21日将应支付的砂钱和运费共66000元向原告书写欠条一张，后被告给付10000元，剩余56000元一直没有给付，引起诉讼。一审法院认为：原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告按照双方约定履行交付货物的义务后，被告应当按照约定支付相应的货物价款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2018年6月21日被告向原告出具欠条的行为，将剩余欠款以债权债务关系予以确认，双方没有约定给付时间和利息，原告主张利息的，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从原告主张向本院主张权利之日即2019年8月15日起计算；被告提出的反诉请求没有相关证据证实，本院不予支持。遂判决：一、被告罗某于本判决生效后十日内向原告张某支付欠款56000元及从2019年8月15日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回被告罗某的反诉请求。本案受理费1200元，反诉费298元由被告罗某负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当采取承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”，对于出卖人而言，欠款人逾期未结清货款给出卖人造成的损失主要是利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一至五年期的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.75%，逾期罚息利率在此基础上浮30-50%，即为6.175%-7.125%，故一审判决由罗旭民按照年利率6%承担从张东才起诉之日即2019年8月15日起至实际还款之日止资金占用期间的利息并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案一审中，罗某就其反诉部分虽提交了证人证言，但证人未出庭作证，也未提出确有不能出庭的正当理由，故一审法院在罗某再未提交其他证据的情况下对该证据不予采信依法有据。综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  梁永德审判员  王 勇二〇一九年十二月十八日书记员  王慧敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9719号 原告：张云，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告张云与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告张云起诉称：2017年7月20日，被告音家公司通过开始众筹平台（厦门捕翼网络科技有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“畔丹嘉里中心店”众筹项目，包括原告在内的33位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年8月15日通过线上与被告音家公司签订《收益权转让协议》约定：原告向被告音家公司投资人民币60000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年8月28日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《收益权转让协议》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：一、被告音家公司立即向原告支付投资本金60000元；二、被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；三、六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7982号原告：吴丹慧，女，1998年1月7日出生，汉族，赣州市于都县人，住赣州市于都县。被告：周伟，男，1994年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告吴丹慧（下称原告）与被告周伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款17197.9元及利息（自起诉之日止欠款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年被告陆续向原告借款17197.9元，由被告给原告发送二维码，原告再通过银行卡向其支付以及微信转账。后原告向被告要求还款，但被告一直推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告所述与事实不符，被告与原告系情侣关系，被告没有向原告借款17000元，那段时间被告没钱，原告给被告钱用，后来被告把钱还给了原告，被告与原告在一起的时候，花销基本都是被告出的。经审理查明：原、被告系情侣关系，2018年10月至2019年1月，原、被告通过微信互相有转款，原告共向被告转款4500元，被告共向原告转款5497元。2018年11月至2019年3月，原告共向带有“宜春”字样的商家付款合计10494.9元。因原告认为被告未还款，故诉至本院。以上事实有微信转账记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实…应当提供证据加以证明。…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现原告主张要求被告归还借款，其首先应当证明其与被告之间存在借贷关系，从原告提供的微信转账记录来看，该转账记录仅仅能证明原告向被告有转款，并不能证明该款的性质，而且即使是被告向原告借款，原告向被告转款4500元，被告共向原告转款5497元，借款也应已经还清。而原告提供的付款给带有“宜春”字样的商家的转账记录，既不能证明被告收到了原告的转账，也不能证明被告向原告有借款，在被告不予认可对原告存在借款且原告无其他证据佐证的情况下，应由原告承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告归还借款17197.9元及利息（自起诉之日止欠款还清之日止按年利率6%计算）的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告吴丹慧的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取为115元，由原告吴丹慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇一九年十二月十六日书记员  王 晗
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1311号之一 申请执行人：吴彪，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：吴涵芝，女，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人：谢先春，女，1954年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：吴联昌，男，1931年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被执行人：周兴，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人吴彪、吴涵芝、谢先春、吴联昌与被执行人周兴工伤保险待遇纠纷一案，经本院依法审理作出的（2012）南民初字第1932号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周兴未按生效法律文书履行义务，申请执行人吴彪、吴涵芝、谢先春、吴联昌于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人周兴给付标的款110000元及利息。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人周兴邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周兴至今未到庭、未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周兴名下的财产如下： 1.未查询到被执行人周兴在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人周兴名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人周兴户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人周兴的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人周兴限制高消费，被执行人周兴的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过终本约谈方式将被执行人周兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人周兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴彪、吴涵芝、谢先春、吴联昌释明被执行人周兴的财产情况，申请执行人吴彪、吴涵芝、谢先春、吴联昌明确表示提供不出被执行人周兴的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周兴暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为110000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周兴负有继续向申请执行人吴彪、吴涵芝、谢先春、吴联昌履行债务的义务，被执行人周兴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人吴彪、吴涵芝、谢先春、吴联昌发现被执行人周兴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人吴彪、吴涵芝、谢先春、吴联昌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈柏洲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解兴国，男，1986年7月11日出生，汉族，住山东省庆云县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省庆云县人民政府。住所地：山东省庆云县光明路1288号。 法定代表人：孙洪昌，该县县长。 再审申请人解兴国因与再审被申请人山东省庆云县人民政府（以下简称庆云县政府）土地使用权出让一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2616号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 解兴国请求本院撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：庆云县政府作出庆政土字〔2017〕101号《关于同意挂牌出让庆地2017-75号国有建设用地使用权的批复》（以下简称101号批复），直接导致不合理、不合法的土地出让行为发生，剥夺了再审申请人对涉案土地及房屋享有的权利，该批复行为已经在违法出让过程中产生外化影响，应属行政诉讼受案范围。 本院经审查认为，庆云县政府作出101号批复后，山东省庆云县国土资源局具体组织实施了土地出让行为，再审申请人如认为自身合法权益遭受侵犯，可依法向山东省庆云县国土资源局提出主张，101号批复本身并未对再审申请人的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，解兴国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回解兴国的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3784号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码：915105006208450205。 法定代表人：胥进，该银行董事长。 委托诉讼代理人：陈光洪，该银行水口支行行长。 委托诉讼代理人：方亚，该银行水口支行客户经理。 被告：陈宗勇，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈宗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人方亚到庭参加诉讼。被告陈宗勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年8月29日(庭审中变更为2016年9月29日)，在农商银行借款20000元，借款于2019年8月28日(庭审中变更为2019年9月28日)到期，被告未按合同约定归还贷款本息。 陈宗勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈宗勇于2016年9月29日向原告借款20000元，约定于2019年9月28日前偿还，月利率9.93‰，逾期后月利率为14.895‰。被告陈宗勇的利息结清至2019年9月28日。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈宗勇应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告陈宗勇所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告陈宗勇返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2019年9月29日（逾期日）起至债务履行完毕止按14.895‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宗勇于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并给付此款自2019年9月29起至债务履行完毕止按14.895‰的月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈宗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 权
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审5号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人谷城县某某村村民委员会。法定代表人姚某某，该村村民委员会主任。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月26日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]70号行政处罚决定。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年4月26日作出的谷自然资执罚[2019]70号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县五山镇黄山垭村六组2111.5平方米土地新建党群服务中心及文化广场的行为，决定处罚如下：限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币21115元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]70号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]70号行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]70号行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐愿如
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4530号之一原告：杨云英，女，1953年7月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：罗鑫月，系湖北驰纵律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北鄂东废油处置有限责任公司，住所地湖北省黄冈市化工园区张扬公路西厂区（火车站舵塘村）。法定代表人：周征兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩炜、龙年，均系湖北问衡律师事务所律师（一般授权）。被告：周水泉，男，1941年1月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：王智，系湖北恩祺律师事务所律师（特别授权）。原告杨云英诉被告湖北鄂东废油处置有限责任公司、周水泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案,被告湖北鄂东废油处置有限责任公司在答辩期内提出管辖异议，本院依法于2019年8月12日作出(2019)鄂0104民初4530号《民事裁定书》，裁定驳回被告湖北鄂东废油处置有限责任公司对本案管辖权提出的异议。被告湖北鄂东废油处置有限责任公司不服本院裁定提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂01民辖终1185号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2019年12月9日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。2019年12月19日，原告杨云英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云英提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨云英撤回起诉。案件受理费收取2272元，由原告杨云英负担。审 判 长  黄 斌人民陪审员  刘公文人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱艳红
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初227号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人邓仕武，男，1969年10月6日出生于四川省沐川县，汉族，文盲，农民，住沐川县。2012年2月7日因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年三个月，并处罚金六千元，2017年1月17日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 被告人张登禄，男，1966年6月30日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，农民，住沐川县。2019年9月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）201号起诉书指控被告人邓仕武犯贩卖毒品罪、张登禄犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员戴萍出庭支持公诉，被告人邓仕武、张登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明， 一、邓仕武贩卖毒品：2019年以来，被告人邓仕武多次从犍为县一外号叫“幺弟”（身份不明，待查）的人处购买毒品海洛因，带回沐川县后，分别于2019年9月6日，贩卖毒品海洛因1克给被告人张登禄，获取赃款650元；同月14日，贩卖毒品海洛因1克给吸毒人员陈安，获取赃款600元；同月15日，贩卖毒品海洛因1克给张登禄，获取赃款650元；贩卖毒品海洛因0.5克给陈安，获取赃款300元。 二、张登禄容留他人吸毒:被告人张登禄分别于2019年9月6日晚、9月11日晚、9月14日晚，在位于沐川县家中容留邓仕武采用烤吸的方式吸食毒品海洛因。 2019年9月16日，被告人邓仕武、张登禄被公安民警抓获，当场从张登禄身上查获疑似毒品海洛因10小包，予以称重、扣押。被告人邓仕武、张登禄归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓仕武明知海洛因是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖属情节严重；被告人张登禄提供场所多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邓仕武曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯又系毒品再犯，依法应当从重处罚；邓仕武、张登禄归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。扣押在案的海洛因系违禁品，应当予以没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓仕武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2023年3月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳) 二、被告人张登禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年4月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  万 华 人民陪审员  汪元洪 人民陪审员  袁光强 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  魏旭妍 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10733号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人余顺利(特别授权)，公司员工。 被告曹继忠，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告郭秋萍，女，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告曹继忠、郭秋萍追偿权纠纷一案，原告浙江高诚担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币305元，减半收取人民币152.5元，由原告浙江高诚担保有限公司负担。 审 判 员 赵桂荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理李晓斐 代书记员 陈锶琪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6713号原告:孙玉来，男。被告:石绍聪，男。被告：石绍文，男。原告孙玉来与被告石绍聪、石绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉来与被告石绍文到庭参加诉讼，被告石绍聪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙玉来向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告石绍聪因资金需要，2013年3月30日向原告借款50000元，向原告出具借据一份，约定月息1.3分，并由被告石绍文担保。2013年付利息6300元，2016年底被告石绍聪、石绍文付利息2000元，2017年底付利息2000元。原告多次催要，被告拖付。石绍聪未作答辩。石绍文辩称，2013年3月30日原告与石绍聪找答辩人担保，当时说担保一年，到期后石绍聪还不上，原告的家属打电话找了几次答辩人。石绍聪还了几次钱，是答辩人和去的。原告一直没起诉，答辩人的担保已超过担保期。孙玉来围绕诉讼请求依法提交证据1.借据原件一份；用以证明被告借款事实。被告石绍文未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。被告石绍文对借条无异议，但担保期一年。上述有关证据经本院组织开庭进行审查，原告的证据证明借款的事实，能组成完整的证据链条，本院对原告提供的借据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石绍聪、石绍文是兄弟关系。被告石绍聪因资金需要，2013年3月30日向原告借款50000元，被告石绍聪给原告出具借据一份，并约定月利息13‰，并由被告石绍文担保，约定借期限一年。2014年1月29日被告石绍聪和证明人孙周春给付原告借款利息6300元，2017年2月28日春节前被告石绍聪、石绍文给付原告利息2000元，2018年2月16日春节前被告石绍聪、石绍文付给付原告利息2000元。原告多次催要，被告拖付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙玉来与被告石绍文的陈述及其提供的证据，应当认定原告孙玉来与被告石绍聪之间民间借贷关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告石绍聪应履行偿还该债务的义务。被告石绍文担保时未约定保证方式，按照法律规定应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款到期后，原告未及时要求被告石绍文承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石绍聪于判决生效后五日内给付原告原告孙玉来借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2013年3月30日起按月利率13‰计算至履行完毕之日止，已付利息10300元）；二、驳回原告孙玉来对被告石绍文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告石绍聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十二月二十日书记员  崔乃楠
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1951号申请执行人：王子兰，女，1951年2月18日生，汉族，住辽宁省安山市。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王子兰与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案，案号为（2019）吉0202执1951号。申请执行标的为人民币2392元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人王子兰，现申请执行人已收到全部执行款2392元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人王子兰已执行完毕。二〇一九年十二月十八日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽05民终1893号 上诉人（原审被告）辽宁省本溪市明山区高台子街道太子河新城社区居民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人舒茜，该社区主任。 委托诉讼代理人马艳秋，该居委会居民。 委托诉讼代理人王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄树芳，男，1965年11月13日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）黄文志，男，1930年12月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）黄立芳，男，1955年5月31日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被上诉人（原审原告）黄海芳，男，1957年7月15日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）黄明芳，男，1959年5月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）黄洋芳，男，1963年6月28日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）薛立新，女，1968年4月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）黄显威，男，1990年5月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上述八位被上诉人共同委托诉讼代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。 上诉人辽宁省本溪市明山区高台子街道太子河新城社区居民委员会因与被上诉人黄树芳、黄文志、黄立芳、黄海芳、黄明芳、黄洋芳、黄显威、薛立新承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1939号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。 上诉人辽宁省本溪市明山区高台子街道太子河新城社区居民委员会预交的二审案件受理费八千四百元予以退回。 审判长  潘秀菊 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  霍 颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执843号 被执行人陈华,男,汉族，1976年2月26日出生,住兴文县。 本院刑庭移送执行被执行人陈华罚金一案，因移送执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1528执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闵 格 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十二月四日 书记员 李 文
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执428号之四 申请执行人：北奔重型汽车集团有限公司。 法定代表人：范志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂志德，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。 被执行人：包头市联顺达汽车贸易有限公司。 法定代表人：范永，该公司董事长。 被执行人：范永。 被执行人：范丽丽。 被执行人：范浩。 本院在办理北奔重型汽车集团有限公司申请执行包头市联顺达汽车贸易有限公司、范丽丽、范永、范浩买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内02民初566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付借款10474万元及违约金（按银行同期贷款年利率4.75%计算，从2017年12月25日至实际付清之日止）。 本院在执行过程中，依法对被执行人包头市联顺达汽车贸易有限公司、范丽丽、范永、范浩启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人范浩、范永有2套房产、范浩有4台汽车，并进行了查封；扣划了被执行人范丽丽、范永、范浩的银行126513.27元。同时对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、车辆、互联网银行以及不动产进行查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未再查到被执行人其他可供执行的财产。为此，我院依法对被执行人包头市联顺达汽车贸易有限公司、范丽丽、范永、范浩采取了限制消费措施。经与申请执行人北奔重型汽车集团有限公司进行终本约谈，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司正在与被执行人进行协商，暂不要求处置查封的房屋、车辆，同时也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨 萍 书 记 员 吕晓蕤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5957号原告：郑应军，男，1975年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋昌俊，男，1980年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郑应军诉被告蒋昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑应军到庭参加诉讼，被告蒋昌俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郑应军向本院提出诉讼请求：1.要求蒋昌俊支付借款100000元；2.要求蒋昌俊支付2019年4月27日到2019年10月15日165天利息6600元(以100000元为基数按照1.2%计算的)；3.要求蒋昌俊承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月27日，蒋昌俊因生意周转为由借款100000元，并书面承诺月利息一分二厘计算，因蒋昌俊从2019年4月27日到2019年10月15日前未履行支付利息6600元，现要求其支付本金及利息，故诉至法院。被告蒋昌俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到郑应军人民币100000元，月利息为1.2%，利息按每季度支付。被告在借款人处签名捺印。关于借款的支付，原告当庭称转款100000元，转款时间为2015年10月27日，当日其将借款转至案外人蒋世军(系原告姨姐夫)名下，蒋世军当日将该款项转至案外人吕凤菊（系被告妹妹）名下，因原告当庭提供借记卡账户历史明细清单，并有被告出具的借条，形成较为完整的证据链，故对于借款支付的事实，本院予以认定。原告当庭出示2016年10月27日借条复印件一份，载明被告借到原告人民币100000元，月利息一分二厘，利息按每季度付，还款期暂定一年。原告当庭称自2019年4月起被告未支付利息。上述事实有原告陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《借条》明确载明出借人、借款人、借款金额、借款时间等信息，且出借人郑应军已履行出借人义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第九条关于自然人之间借款合同生效时间的规定，郑应军与被告蒋昌俊的借款合同成立并生效。因被告怠于及时履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求被告立即归还借款本金100000元，于法有据，应予支持。关于自2019年4月27日到2019年10月15日期间利息6600元的问题，因双方关于月利率1.2%的约定符合法律规定，故上述期间的利息共计6720元（100000元×1.2%×5个月18天），现原告主张6600元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋昌俊于本判决生效后十五日内偿还原告郑应军借款本金100000元；二、被告蒋昌俊于本判决生效后十五日内支付原告郑应军100000元借款自2019年4月27起至2019年10月15日止期间的利息6600元。如果被告蒋昌俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收1216元，实际收取1216元，由被告蒋昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年十二月五日法官助理 喻 梅书 记 员 黄映月
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民初73-1号原告：甘肃建新实业集团有限公司；住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路；统一社会信用代码：9162227710290209J。法定代表人：吴城，该公司董事长。被告：深圳市冠欣投资有限公司；住所地：广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1，社会信用代码：914403007388342639。法定代表人：梅伟，任公司总经理。被告：深圳冠欣矿业集团有限公司；住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-2，统一社会信用代码：91440300731135312G。法定代表人：梅伟，任公司董事长。被告：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司；住所地：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木；统一社会信用代码：91150929116903383G。法定代表人：韩京红，任公司副董事长。被告：梅伟，男，汉族，住北京市海淀区。被告：王华，女，汉族，住北京市海淀区。甘肃建新实业集团有限公司诉深圳市冠欣投资有限公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅伟、王华金融不良债权追偿纠纷一案本院已受理，本案在诉讼中，甘肃建新实业集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，甘肃建新实业集团有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许甘肃建新实业集团有限公司撤诉。案件受理费1406175元，减半收取计703088元，由甘肃建新实业集团有限公司承担。审判长  蔡喜平审判员  任晓玉审判员  李关君二〇一九年十二月十日书记员  侯 琪甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚杰，男，汉族，住新沂市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市公安局，住所地新沂市新安街道钟吾南路8号。 法定代表人吕国华，该局局长。 原审第三人姚元耕，男，汉族，住新沂市。 原审第三人陈令侠，女，汉族，住新沂市。 原审第三人张转南，女，汉族，住新沂市。 姚杰因诉新沂市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚杰申请再审称，申请人提起行政诉讼没有超过法定期限，原审法院认定错误。新沂市公安局作出的新公（合）行罚决字〔2016〕871号行政处罚决定书依据不足，陈令侠的询问笔录以及证人姚某,4的证言均是伪造。请求本院撤销原审裁定，撤销新公（合）行罚决字〔2016〕871号行政处罚决定书。 本院经复查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，新沂市公安局于2016年7月18日作出新公（合）行罚决字〔2016〕871号行政处罚决定书，决定对姚杰行政拘留十四日并处罚款一千元，并告知了诉权。姚杰对该处罚决定书不服向法院提起行政诉讼，应当在法定期限内主张。在卷证据显示，办案人员于2016年7月18日向姚杰送达案涉处罚决定书，姚杰拒绝签字，办案人员对此予以记录。当日姚杰即被送至新沂市行政拘留所执行拘留，至2016年8月1日释放。因此，姚杰应当在2016年7月18日即知道案涉处罚决定书的内容，其迟至2017年10月25日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回姚杰的起诉正确。 综上，姚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚杰的再审申请。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张家松
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3854号申请执行人刘璟，男，1979年11月5日出生，住内蒙古包头市东河区。被执行人天津市文振建筑装饰工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园11号。法定代表人张振，经理。本院于2019年10月12日立案执行申请执行人刘璟与被执行人天津市文振建筑装饰工程有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为40051元（含诉讼费）。2019年10月16日本院向被执行人天津市文振建筑装饰工程有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津市文振建筑装饰工程有限公司报告财产。2019年12月27日本院向被执行人天津市文振建筑装饰工程有限公司发出限制消费令。经调查被执行人名下无银行存款、无房产及车辆等财产信息，申请人不同意终结本次执行程序。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人表示不认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘璟享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 刚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8026号 原告：乐清市金石鞋模厂，住所地：浙江省乐清市白石街道大猫垟工业区。 法定代表人：杨国峰。 委托诉讼代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。 被告：永嘉县巨丰鞋材有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：金显聪，该公司经理。 原告乐清市金石鞋模厂与被告永嘉县巨丰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告永嘉县巨丰鞋材有限公司支付原告乐清市金石鞋模厂货款238000元及损失赔偿金（从2019年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更损失赔偿金的诉讼请求为：被告支付原告利息损失，从2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 本院经审理认定：原、被告曾发生买卖业务往来关系，被告于2016年开始陆续向原告购买鞋底模具，期间陆续支付了部分货款。2017年1月18日，经双方结算，被告向原告出具一份欠款凭单，该欠款凭单载明：欠款单位巨丰鞋材有限公司，2016年1月-2016年12月，欠款金额509000元，伍拾万玖仟元整。2018年2月4日，经双方结算，被告向原告出具一份欠款凭单，该欠款凭单载明：2017年1月-11月，欠款金额229000元，贰拾贰万玖仟元正。被告的法定代表人金显聪在该两份欠款凭单欠款单位处签名确认。该欠款凭单没有载明付款期限及违约责任。欠款凭单出具后，原告自认被告已陆续支付货款共50万元，经原告催讨，剩余货款238000元一直未支付，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉县巨丰鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市金石鞋模厂货款238000元及利息损失（从2019年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4870元，减半收取2435元，由被告永嘉县巨丰鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1744号 上诉人（原审被告）:林水旺，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍福建省福州市平潭县，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人:姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:詹德兵，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人:陈长连，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林威，福建晨信律师事务所律师。 上诉人林水旺因与被上诉人詹德兵财产损害责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，福建天泽司法鉴定所出具的鉴定报告中已认定，涉案海域潮汐对本案因果关系的认定可能有一定影响。该鉴定报告所附的2017年9月26日潮汐曲线图显示，当日海域02:50至08:48为涨潮期，但经查询可知，此时间段大致为退潮期，该鉴定报告对事发海域潮汐判断错误，存在重大缺陷。故本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2650号民事判决； 二、本案发回蕉城区人民法院重审。 上诉人林水旺预交的二审案件受理费1000元予以退回。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘菊平 书记员薛玮华 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初11904号原告：肖某某，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。被告：叶某某，（曾用名叶某），女，汉族，现住址不详。被告：西安天安制药股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：翁建军，该公司董事长。第三人：陕西八方科技投资有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：贾安东，该公司董事长。本院在审理原告肖某某与被告叶某某、西安天安制药股份有限公司第三人陕西八方科技投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖某某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案案件受理费34800元，减半后由原告承担。审 判 长  郭天鲁审 判 员  宋一林人民陪审员  毛建斌二〇一九年十二月十八日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：车楠2019年月日送达1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3084号 申请执行人：陈道琴，女，1969年9月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：庄席海，男，1977年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人陈道琴与被执行人庄席海定金合同纠纷一案中，依据四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5923号民事调解书，责令被执行人庄席海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庄席海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人庄席海所有的位于南京市浦口区［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第××号］成套住宅一套转移登记在申请执行人陈道琴名下。 申请执行人陈道琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨云杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31464号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杜锦辉，女，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜锦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杜锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜锦辉立即偿还截至2019年10月20日的信用卡透支本金25737.53元、利息2840.26元,并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以本金25737.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2840.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜锦辉承担。事实和理由：2016年9月14日，杜锦辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜锦辉从其信用卡账户中透支，截至2019年10月20日共透支本金25737.53元、利息2840.26元未给付。被告杜锦辉未答辩。经审理查明，2016年9月14日，杜锦辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜锦辉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杜锦辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜锦辉发放了信用卡。杜锦辉从其信用卡账户中透支，根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月20日，杜锦辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25737.53元、利息2840.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜锦辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜锦辉发放了信用卡，杜锦辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜锦辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杜锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜锦辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月20日的信用卡透支本金25737.53元、利息2840.26元；并支付从2019年10月21日起至欠款付清时止，以本金25737.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2840.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取310元，由被告杜锦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1123执488号 申请执行人：成都博城建筑师事务所有限公司，统一社会信用代码：91510100567165017T，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号1栋1单元16层1607号。 法定代表人：程勇，该公司总经理。 被执行人：四川永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123207351668X，住所地四川省犍为县玉津镇圣泉路。 法定代表人：方明全，该公司总经理。 申请执行人成都博城建筑师事务所有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的（2019）川1123民初62号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，根据该生效法律文书，被执行人四川永恒房地产开发有限公司应支付申请执行人设计费587719.20元及违约金（违约金以被执行人尚欠申请执行人设计费金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月27日起计算至2019年1月7日止）、案件受理费11677元。本案的执行费9408元由被执行人承担。本院在执行过程，按申请执行人申请执行的标的冻结了被执行人的银行存款，因案外人对此提出执行异议之诉，该案已于2019年8月6日被我院立案受理，现案件正在审理之中，需要等待该案件审理终结确定权属。现被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长 周 涛 审判员 夏建春 审判员 罗迎冬 二Ｏ一九年十二年三十日 书记员聂志飞
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1194号原告（反诉被告）：刘文，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告（反诉原告）：杨福林，又名杨洪，男，1967年5月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告（反诉被告）刘文与被告（反诉原告）杨福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文、被告杨福林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付大蒜款27800元并支付该款自2019年6月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均从事大蒜生意。2016年间，双方达成口头协议，由原告出售给被告大蒜。后原告按被告要求为其提供大蒜，但被告未付清蒜款给原告。2017年6月9日，双方对蒜款进行结算，确认被告总共向原告购买了297800元的大蒜，扣除已经支付的蒜款，被告尚欠原告177800元，被告于当日出具《欠条》一份。后被告陆续向原告支付部分蒜款。2019年6月21日，经双方再次结算，被告仍欠原告蒜款27800元。该款经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院依法裁判。杨福林向本院提出反诉请求：1、判决原告赔偿被告24021元；2、由原告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友。2017年4月，被告向原告购买独头大蒜，双方约定价格为17元/公斤，质量以交货时双方共同认可为准，最后双方以实际交货量结算并及时付款。2017年4月26日，被告向原告收购17.522吨大蒜后，被告组织人员分拣、入库。此期间，原告参与质量的确认，在双方在场的情况下，检出不符合入库标准的大蒜1413公斤。综上所述，原、被告约定收购的大蒜为17.522吨，实际收购为13.8吨（300包×46公斤/包），依据双方约定，应当扣除1413公斤烂蒜的价款24021元（1413公斤×17元/公斤）。另，被告因此还付出额外人工工资3000余元。因货物质量问题，原告提供的货物损耗约2.309吨。尽管如此，鉴于双方关系较好，被告按约支付货款完毕，也未追究原告提供质量不合格货物的行为。2019年11月，法院通知被告，才知道原告起诉了被告。被告认为，本案中被告的财产损失及额外费用都是由原告引起的，应由原告承担。故提起反诉，请求法院支持被告的反诉请求。刘文针对杨福林的反诉辩称，是被告到原告家购买大蒜，约定价格为17元/公斤，数量20吨，蒜当时是被告夫妇到原告家看过后当场上车，当时蒜已一包包装好，有部分烂蒜是正常现象。被告将大蒜拉回家后在场心堆了一个多月，所以有损耗也是正常。对被告的反诉请求原告不愿意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：杨福林向本院提交证据：杨福林自己书写的记录两份，证明原告交给被告的烂蒜的重量及价值为1413公斤、5041元，原告的大蒜成品包有300包，每包的打包费用为6.5元，工价钱为1950元。原告对此组证据不认可，认为大蒜中的烂蒜被告和他说过，但是正常的，打包费不应由他承担，他卖给被告的是毛货，不是精加工的大蒜。经审查，本院认为此份证据为被告自己书写，且原告不予认可，证据形式要件不合法，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，双方均从事大蒜生意。2017年4月间，原告出售给被告大蒜,双方确定价格为17元/公斤。6月9日，经双方结算确认，扣除每公斤2%的杂质后，原告共出售给被告大蒜17522公斤，货款计297800元，扣除已支付的部分货款后被告欠原告177800元。此后，被告又陆续支付部分货款。2019年6月21日，经双方再次结算后，被告出具给原告《欠条》一份，确认尚欠原告蒜款27800元。因被告对欠款未继续支付，原告经多次催要无果后，遂诉至法院。在审理过程中，被告认为原告出售给他的大蒜中有部分破损，要求予以扣除，遂提起反诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。因原告不愿意调解，故未进行调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，被告欠原告蒜款27800元，有其出具的《欠条在案证实，被告对此欠款负有支付义务，故对原告要求被告支付欠款27800元的诉求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期付款的利息诉求，未违反法律规定，本院予以准许。对被告请求判令原告赔偿24021元的反诉请求，因双方在买卖大蒜时对大蒜中存在的破损问题未作明确约定，且被告也未提交有效证据予以证明，故对被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）杨福林于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘文大蒜款27800元。二、驳回被告（反诉原告）杨福林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费496元，减半收取计248元，反诉案件受理费400元，减半收取计200元，两项合计448元由被告杨福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇一九年十二月十六日书记员  杨勇
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4519号 原告：李冬红，女，1974年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：陈秦，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 原告李冬红诉被告陈秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬红及委托诉讼代理人罗章伟，被告陈秦及委托诉讼代理人舒福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款110000元；二、判令被告以110000元为基数按年利率12%计算利息，从2017年10月12日起计付至付清时止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事汽车、汽车零配件销售及汽车普通货运的民营企业。2017年10月12日被告在原告处购买川Ｚ×××××和川Ｚ×××××,签订《车辆挂靠合同》，该合同约定，乙方（被告）必须服从车辆管理规定，按时购买车辆保险，按时偿还银行贷款，按时偿还公司借款。2017年10月12日被告请求原告借款114000元，按月息1%计算计息。2017年11月被告还款4000元后，余款未清偿。原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。 被告陈秦辩称，原、被告实际借款只有72111.99元，利息按约定从2017年10月12日起计算。 本院经过审理认定事实如下：原告李冬红系仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称川仁公司）法定代表人。川仁公司于2019年10月11日从眉山市宇浩汽车销售服务有限公司购入发动机号为170817759017牵引汽车一台，发票载明价税合计406000元，于2019年10月9日从梁山华鲁专用汽车制造有限公司购入车架号ＬＡ99ＦＲＺ37Ｈ0ＨＹＸ995自卸半挂车一台，发票载明价税合计76000元，两车分别上牌为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××。川仁公司将以上两车卖与被告陈秦，被告同时将车辆挂靠在该公司名下。于2017年10月12日被告陈秦与川仁公司签订了两份《车辆挂靠合同》（编号362、363），同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到李冬红现金114000元，大写壹拾壹万肆仟元正。备注：此借款用于购车牌为川Ｚ×××××、川Ｚ×××××购车款，借款金额按月息1%计算，随还款金额逐还逐减。……借款人：陈秦……”。被告陈秦向原告李冬红借款114000元支付了川仁公司购车款，后偿还了原告李冬红借款4000元。2017年11月7日被告陈秦在《用户购车明细》上签字确认购车款总计为595237元。2017年11月9日被告陈秦向银行贷款400000元支付了川仁公司上述购车款。 另查明被告陈秦先后通过微信、银行向川仁公司员工刘双等转款和现金方式支付川仁公司购车款80000元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原、被告双方陈述，《借条》、《用户购车明细》、《车辆挂靠合同》、转款支付凭证等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈秦欠川仁公司的购车款，由原告李冬红出借给被告陈秦支付，双方对以上借款方式并无争议。本案的争议焦点为：一、被告陈秦的购车款总价是多少；二、被告陈秦支付了多少购车款,实际应欠原告多少借款。 关于焦点一，购车款总价。被告陈秦在《用户购车明细》上签字对所购车辆的价款及其他款项进行了确认，明确购车总价为595237元。虽然庭审中被告陈秦抗辩称借款为预借款，双方约定凭发票结算，后川仁公司出具的在第三人处购车发票、购置税发票、车船税发票及车辆保险单费用总计为568111.99元，故购车总价应为相应票据总价568111.99元。但被告并未提供双方约定凭发票结算的证据。因此川仁公司在第三人处购入车辆时的价款与被告陈秦从川仁公司购入车辆时的价款是否具有一致性，与本案无关。被告陈秦的购车款总价应以其在《用户购车明细》上确认的金额为准，即595237元。 关于焦点二，被告陈秦支付了多少购车款，实际应欠原告多少借款。被告陈秦举证证明通过微信和银行向川仁公司员工转款56000元。另被告陈述现金给付川仁公司员工20000元，现金给付眉山宇浩汽车销售服务有限公司20000元，但该两笔款项均无其它证据印证。被告陈秦向眉山宇浩汽车销售服务有限公司支付20000元是否是事实，与本案是否有关，被告陈秦均未提交证据予以证明。原告李冬红认可被告陈秦总计向川仁公司付款80000元。在被告陈秦签字确认的《用户购车明细》上载明的也是80000元。另外被告陈秦通过向银行贷款方式支付了川仁公司购车款400000元。故本院认定被告陈秦实际支付了购车款480000元。结合本院认定的购车款总价及《用户购车明细》上载明再扣减1200元，被告欠川仁公司购车款应为114037元（595237－480000－1200＝114037），被告向原告出具的借条金额114000元未超过应欠金额114037元。故本院认定被告实际欠原告借款114000元（未扣除已偿还部分）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈秦于本判决生效之日起十五日内向原告李冬红偿还借款本金110000元及利息，利息以未还本金为基数从2017年10月12日起按年利率12%计付至本金付清时止； 二、驳回原告李冬红的其它诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，由被告陈秦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  任丽平 二〇一九年十二月九日 书记员  伍 卫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1003民初1049号原告：扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处，住扬州市文汇西路蒋王街道何桥村。法定代表人：杨昊，该单位主任。原告：扬州市明欣房屋征收服务有限公司，住扬州市文昌北苑29幢1号。法定代表人：李嵘，该公司执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州市蒋王供销有限公司，住扬州市邗江区蒋王街道。法定代表人：丁秀萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处、扬州市明欣房屋征收服务有限公司与被告扬州市蒋王供销有限公司房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处、扬州市明欣房屋征收服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处、扬州市明欣房屋征收服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处、扬州市明欣房屋征收服务有限公司撤诉。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  许忠斌人民陪审员  朱平庆二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11239号 申请执行人蔡少柱，男，1996年9月20日出生，住广东省陆丰市。 被执行人广州天脉信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心四楼(部位:3B07、3B08)。 蔡少柱申请执行广州天脉信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2685号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2517号申请执行人：周臣福，男，1973年12月11日出生，汉族，住上饶县。被执行人：郭有宽，男，1997年02月09日出生，汉族，住上饶县，被执行人：王树冠，男，1995年01月29日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人周臣福与被执行人郭有宽、王树冠机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭有宽、王树冠有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭有宽、王树冠的银行存款110,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十二月十五日书记员  陈磊
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督234号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡乡长。 被申请人：杨卓才（曾用名:杨体夫），男，1978年6月25日出生，彝族，住盐边县惠民乡和平村7组18号，公民身份号码：5104221978××××××××。 申请人于2019年9月7日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币2000元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币2000元，利息（自1999年5月至2019年8月）共计20年利息按年利率7%计算为2800元。申请人并提供《惠民乡世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人杨卓才给付盐边县惠民乡人民政府世行贷款本金2000元、利息2800元，合计金额4800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨卓才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府代款世行本金2000元、利息2800元，合计金额4800元。 申请费17元，由被申请人杨卓才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初607号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李庆法，男，1964年11月17日出生，汉族，小学毕业，经商，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品于2018年11月5日被唐河县公安局取保候审，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年8月22日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人段振浩，河南匡世律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人李庆法犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人李庆法及其辩护人段振浩到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2018年4月至2019年5月，被告人李庆法以明显低于市场价向唐河县上屯镇、桐河乡等乡镇，社旗县青台镇、庙店镇等乡镇，南阳市宛城区新店乡等地的农资经销商李德显、胡某、刘某等12人销售“裕丰303”、“登海605”、“蠡玉88”、“德单5号”、“中科玉505”玉米种共计1661袋，价值54493元。在此期间，其销售的玉米种多次被农业、工商行政等执法部门查获，经确认均系假冒注册商标的商品。2018年4月至2018年6月，南阳市农业局、唐河县农业局、社旗县农业局、唐河县工商局执法人员在李庆法的门店、家中、车内查获尚未销售的假冒注册商标的“裕丰303”、“登海605”、“德单5号”玉米种共计2642袋，价值100488元。公诉机关认为，被告人李庆法明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。故提请依法判处。被告人李庆法对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，被告人表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人系自首行为；在计算被告人销售额时包含有代销行为，代销部分应计为库存；部分销售价格计价过高；若扣除代销部分价值、降低部分计价，则被告人不构成犯罪。经审理查明，被告人李庆法在桐寨铺镇李营寨村自己家中经营一农资门市部。被告人李庆法明知相关品种种子在唐河等地的代理商，仍从他处低价购进种子，于2018年4月至2019年5月，被以明显低于市场价格，向唐河县上屯镇、桐河乡等乡镇，社旗县青台镇、庙店镇等乡镇，南阳市宛城区新店乡等地的农资经销商李德显、胡某、刘某等12人，销售标示为“裕丰303”、“澄海605”、“蠡玉88”、“德单5号”、“中科玉505”的玉米种子，共计1661袋，价值54493元。在此期间，其销售的玉米种子多次被当地的农业、工商行政等执法部门查获扣押，经市场监管机关委托相关检测机构、注册种业公司确认，上述种子均系假冒注册商标的商品。2018年4月至2018年6月，南阳市农业局、唐河县农业局、社旗县农业局、唐河县工商局执法人员，在李庆法的门店、家中、车内，查获尚未销售的假冒注册商标的“裕丰303”、“澄海605”、“德单5号”玉米种子共计2642袋，价值100488元。2018年11月5日，被告人李庆法主动到唐河县公安局投案。上述事实,被告人李庆法在庭审过程中无异议，且有被告人李庆法的供述、到案经过、前科查询记录、个人信息表、证人李德显、胡某、刘某等人的证言、现场勘查笔录及照片、河南华城农业质量检测公司检测报告、证明、举报材料、鉴定意见等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人李庆法明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩称，在计算被告人销售额时包含有代销行为，代销部分应计为库存。经查，被告人和其他销售商商定价格，口头达成买卖协议，并将假冒注册商标的种子交付，已属销售行为。故上述辩解理由不能成立，本院不予采信。其辩护人辩称，部分销售价格计价过高。经查，依据与其相关销售者的证言、销售行情，结合被告人供述而确定相应销售价格，并无不当。故上述辩解理由不能成立，本院不予采信。被告人虽能自动投案，但现有证据不能证实其如实供述全部主要犯罪事实，故关于其自首的辩护理由不能成立，本院不予采信。被告人李庆法能自动投案且当庭认罪，对被告人李庆法可酌定从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李庆法犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金28000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日至2020年4月21日止。罚金限被告人于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人李庆法的违法所得。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵文冬
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081财保85号申请人：王百君，男，1951年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被申请人：李晓霞，女，1974年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。申请人王百君于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓霞所有的位于哈尔滨市XX区XX室（黑2018哈尔滨市不动产权第XX号）、辽宁省大连市XX小区XX室予以查封。申请人王百君以天安财产保险股份有限公司的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王百君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李晓霞所有的位于哈尔滨市XX区XX室（黑2018哈尔滨市不动产权第XX号），查封期限三年；查封被申请人李晓霞所有的位于辽宁省大连市XX室，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人王百君负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄长顺二〇一九年十二月二十日书记员  于井龙
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4536号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：杜东伟，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：薛长娟，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告杜东伟、薛长娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决杜东伟、薛长娟共同偿还贷款余额30356.02元；2.判令杜东伟、薛长娟自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对杜东伟、薛长娟抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由杜东伟、薛长娟承担。事实及理由：杜东伟、薛长娟系夫妻关系，杜东伟、薛长娟于2013年2月18日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。杜东伟、薛长娟因购买德惠市岔路口镇楼，向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款60000.00元，借款期限自2013年2月18日起至2023年2月18日。杜东伟、薛长娟用该楼房做抵押担保。杜东伟、薛长娟于2018年8月开始逾期，不能按约定履行还款义务，根据《借款合同》第十六条和第十七条约定，中国建设银行股份有限公司德惠支行有权要求杜东伟、薛长娟立即偿清借款本息（包括罚息和复利）及相关费用。截止2019年7月23日杜东伟、薛长娟欠付贷款余额30356.02元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供杜东伟、薛长娟准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认杜东伟、薛长娟送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费279.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行279.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1431号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：赵旭辉，男，1975年7月15日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告赵旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇一九年十二月二十日 书记员  王格格
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1523号   申请人张某1，住宁夏永宁县。   被执行人张某2，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日立案执行，执行标的12482元，执行费87元。执行过程中，本院依法向被执行人刘金风发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人张某2暂无其他银行存款、土地、车辆等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月三日     书记员 马双意
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11960号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行，营业场所：贵州省遵义市新蒲新区永乐镇下街。负责人：谢德洪。被告：饶应书，男，汉族，1954年7月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告饶应书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案并告知原告在七日内预交案件受理费1370元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉处理。审判员  李洪二〇一九年十二月十二日书记员  卢举