宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3245号 上诉人（一审被告）：银川电镀有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区东环北路11号。 法定代表人：史国新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菊，女，汉族，系银川电镀有限责任公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（一审原告）：宁夏怡宇置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街247号嘉屋苑7号办公楼。 法定代表人：蒋雨晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，宁夏新中元律师事务所律师。 上诉人银川电镀有限责任公司（以下简称电镀公司）因与被上诉人宁夏怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2017年8月24日作出（2016）宁0106民初5841号民事判决书,判决：限被告电镀公司于判决生效后十五日内将位于银川市××区西侧（地号为：××××）的土地使用权过户登记至原告怡宇公司名下。宣判后，电镀公司不服该判决，上诉至本院。本院于2017年12月22日作出（2017）宁01民终2709号民事裁定：撤销一审法院（2016）宁0106民初5841号民事判决；发回一审法院重审。一审法院重审后，电镀公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人电镀公司的法定代表人史国新及其委托诉讼代理人程东伟、张菊,被上诉人怡宇公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电镀公司上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1836号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决“本院认为”部分（第5页第13至22行、第6页第1行至第4行）属认定事实不清、适用法律错误。理由如下：一、被上诉人不是房屋销售的唯一主体，将项目用地过户登记至被上诉人名下并不是销售房屋的前提条件。一审法院认定销售必须将项目用地过户至被上诉人名下属于认定事实不清、适用法律错误。（一）《联合开发协议》仅约定由被上诉人办理销售手续，未约定本案房屋具体的销售主体和销售方式，房屋销售不等同于商品房销售。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”根据上述法律规定，房地产转让有多种方式，房屋销售即是其中一种，包括自有房屋销售、商品房销售、商品房预售等多种方式。被上诉人主张依据《商品房销售管理办法》《银川市商品房预售管理规定》由房地产开发公司将本案项目房屋按照商品房销售，只是房屋销售的模式之一。《联合开发协议》并未约定由被上诉人以商品房销售模式进行房屋销售，商品房销售仅是被上诉人单方意思表示，上诉人并未同意。如果要按照商品房销售，需要双方重新达成明确协议。（二）涉案土地使用权维持原状，将已建成房屋登记至上诉人名下同样能进行房屋销售。上诉人已经支付项目用地全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书，涉案项目房屋建设依附于上诉人土地，根据不动产登记“房随地走”原则，同时依据《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第十四条、第十六条的规定，上诉人可以单方申请本案房屋所有权的初始登记。同时，将房屋登记在上诉人名下，并不违反《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律法规的规定。将已建成房屋所有权登记至上诉人名下后，上诉人可以出卖方式销售项目中所有房屋，完全符合《联合开发协议》约定的销售目的，也符合法律规定。（三）《联合开发协议》没有约定房屋必须由被上诉人销售，也未约定要以商品房销售方式进行房屋销售，我国法律法规中也没有规定在联合开发模式中，土地使用权必须转移登记至被上诉人名下后才能销售房屋。本案房屋既可以由上诉人名义销售，也可以由被上诉人名义销售的情况下，一审法院判决以办理土地使用权过户登记手续是房屋销售手续办理的前提为由，认定上诉人有先履行土地使用权过户登记义务，这一认定混淆了房屋销售和商品房销售的概念，同时又擅自加重了上诉人义务，没有合同依据和法律依据。二、一审法院判决显失公平，违背当事人真实意思表示，违背了民法基本原则，属于适用法律错误。（一）《联合开发协议》签订后，双方虽未对利益分配达成补充协议，但本着诚实信用原则，上诉人将涉案土地交付给被上诉人进行开发建设。上诉人向被上诉人提供了涉案土地《国有土地使用权证》，并全力配合被上诉人办理开工建设手续。被上诉人占有使用上诉人土地，却不支付任何对价，违反等价有偿原则，违反公平原则。（二）被上诉人是涉案房地产项目建设开发方，一直无偿占有使用上诉人土地，项目工程从设计到施工全部由被上诉人管控，施工方宁夏嘉屋建设工程有限公司与被上诉人的股东完全相同，是被上诉人控制的关联企业。房屋建设完工后，一直由被上诉人占有。被上诉人实际控制涉案项目的开发、管理、建设、销售各个环节，能够操控项目投资运营成本、利润、利益分配等。显而易见，被上诉人有权利而无义务。反观上诉人一方，在项目开发中仅有义务而无权利，双方权利义务不均衡。由于权利义务不均衡导致双方不能达成公平合理的利益分配补充协议。被上诉人不遵守诚信原则,强迫上诉人接受其不公平利益分配方案的行为表明，将涉案土地使用权过户登记至被上诉人名下，其权利行使将不受任何制约，被上诉人将利用其优势地位和权利，恶意解释《联合开发协议》条款，逼迫上诉人办理涉案土地使用权过户，以损害上诉人合法权益方式来获利，土地使用权过户后，上诉人将失去利益分配的唯一权利和机会，不能获得土地使用权对价。如果按照一审法院判决土地使用权过户，办理土地使用权过户是销售不动产行为，产生税金1000余万元，上诉人没有取得任何土地使用权对价，还要承担国家巨额税金。过户后，被上诉人可能会采取将本案房地产抵押贷款、顶账、注销公司等方式转移涉案项目房地产的权益，即使上诉人另案起诉胜诉，最终面临无财产可执行的局面，无法保障自己的合法权益。上诉人在联合开发项目中，履行了义务，却无法行使权利，双方权利义务严重不对等，显失公平，违反公平原则。（三）本案《联合开发协议》中未约定利益分配方案，被上诉人实际占有使用涉案土地，可单方决定利益分配，上诉人没有任何权利制衡被上诉人，双方权利义务严重不对等，显失公平。上诉人真实意思表示是获得涉案土地使用权公平合理对价。《联合开发协议》中未约定销售主体和销售方式，一审判决在上诉人与被上诉人未就利益分配达成协议的前提下，违背上诉人真实意愿，在上诉人和被上诉人均可以销售房屋的情况下，判决以被上诉人主张的商品房预售模式进行销售，将上诉人名下土地使用权过户登记至被上诉人名下，增加了协议没有约定的义务，等于将上诉人土地使用权无偿转让给被上诉人，违反了等价有偿原则和自愿原则，剥夺了上诉人的合法权利，加剧了《联合开发协议》履行的不公平性。人民法院一审判决严重违反了法律规定的自愿、等价有偿原则和公平原则，侵害了上诉人合法权益，属于适用法律错误。（四）本案中，合同对价约定不明，双方当事人权利义务不对等的情况下，法官应依据法律原则予以均衡，应判决双方就利益分配达成补充协议后，再办理土地使用权过户手续。三、一审法院未查清事实，在双方未就利益分配达成协议的情况下，判决上诉人办理土地过户登记至被上诉人名下，属于认定事实不清，适用法律错误。本案一审法院重审后，没有对银川市中级人民法院在（2017）宁01民终2709号裁定书提出的问题进行查明认定，仅以上诉人有配合办理销售义务为由，就判决上诉人办理土地过户登记至被上诉人名下，属于认定事实不清，适用法律错误。 庭审中，上诉人电镀公司对诉讼请求与事实理由补充如下：一、《联合开发协议》的性质是本案争议的焦点问题。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）第十四条的规定：本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。第二十四至二十七条的有关规定，即使名为房地产开发合同，因利益分配方式（包含风险分配）不同，最终性质认定时也可区分为房地产开发合同、土地转让合同、房屋买卖合同、借款合同或者房屋租赁合同等。因此，房地产合作开发在不同模式下，土地使用权是否需要过户以及如何过户均有区别。根据以上法律规定，一审法院在没有调查清楚双方合作性质的前提下是不能确定土地是否需要过户的。二、一审法院判决上诉人将土地过户给被上诉人既不是合同约定的义务更不是法律规定的义务。依据双方签订的《联合开发协议》之综述内容“因电镀公司不具备房地产开发资质，故将电镀公司所属地界内的拟开发房屋委托怡宇公司办理所有开发建设手续”，既然是委托办理当然不需要办理过户手续且被委托人要按照委托人的要求办理。根据该协议第一条：电镀公司负责提供其地界内的《国有土地使用权证》，协议约定的是提供而非过户。而一审法院不顾当事人双方的约定而扩大合同解释是错误的。因此，依据双方签订的协议约定上诉人没有过户的义务。三、一审法院错误的将协议约定的利益分配人为的缩小解释为销售利润分配。上诉人是一个集体所有制企业，全公司在册股东63名，上诉人要合作开发公司名下的土地其主要目的是为了安置股东和员工，所开发的房地产大部分是用来股东和员工自住，剩余部分用来销售。而销售款项主要用于公司多年来拖欠的国家税金、滞纳金、员工工资、外债和补缴员工的社会保险以及股东分红。上诉人因不符合当地的环保政策被政府责令关停，公司关停导致全公司职工下岗，当地政府为了企业脱困才改变土地性质用于商品房开发，收益用于安抚职工和处理历史遗留问题。所以，上诉人签订《联合开发协议》的初衷首先是满足职工安置和自住，其次剩余部分用于销售而并非全部用于销售。四、上诉人坚持先谈好利益分配再办理相关手续是在履行法律规定的抗辩权。根据我国《合同法》第六十八条第三款的规定：丧失商业信誉；被上诉人早在2014年5月26日就跟同样签署《联合开发协议》的宁夏新银通汽车服务有限公司以及李文斌签署了《房地产合作开发合同》，被上诉人一直隐瞒这一事实，其行为已经严重丧失了商业信誉，属于故意不签署利益分配方案。五、一审法院判决结果显失公平。土地使用权过户手续是上诉人最后的自救手段，如果按照一审法院判决办理过户手续，将直接导致上诉人在合作开发中无任何发言权，如果因此导致被上诉人将所有开发的商品房销售一空并拒绝支付被上诉人应得利益将直接导致几十名下岗职工无房可住，无款可安置。六、本协议签订的初衷决定了必须要先签署利益分配方案，将属于上诉人的房屋先划分给上诉人用于安置职工后被上诉人才能销售。除此之外，无法实现上诉人签署合同的目的。 被上诉人怡宇公司辩称,首先，上诉人与被上诉人之间是联合开发关系。联合开发的宗旨一定是共同投资，共享收益，共担风险。在涉案的项目中，上诉人提供土地是投资，原始土地出让金不足300万，被上诉人提供资金建设房屋也是投资，投资金额达五六千万。现阶段，投资基本完成，但没有任何收益。上诉人不能仅考虑已方的利润，坐地起价，在没有任何收益的情况下，按照固定的土地价值先获得收益，违反双方联合开发的约定。其次，对于房屋销售的管理行为，更多的是政府的行政行为。在宁夏的商品房销售中，要求销售企业有房地产开发资质就是政府管理的规定。上诉人所称的自建房屋销售，脱离了事实，被上诉人从未替上诉人建造房屋，已成的房屋也不是为上诉人建筑，那么上诉人自建房的理论基础是错误的。再次，自建房屋销售，相当于在买卖二手房，买卖二手房会产生营业税等各种税费，无疑在增加成本，利润空间更小，或者没有，并不是最有经济解决问题的方式。再次，一旦被上诉人土地过户的诉请不予支持，被上诉人将没有任何救济途径，只能任由上诉人漫天要价，或者将整个项目放弃成为烂尾楼，从经济效益来讲，对各方都是损失，也是对社会资源的严重浪费，但是，对于利润分配问题双方不能协商一致，上诉人还可以另行提起诉讼维护其合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。针对上诉人补充上诉理由，被上诉人辩称，一、双方明确是联合开发关系，应在这一关系下解决纠纷，包括利润分配不能偏离联合开发的关系。二、上诉人没理解联合开发协议的全部条文。三、不论对职工安置还是自住，可办理过户备案，是实现权利的公示，不办理土地过户，所有与房屋相关的登记备案均无法完成，上诉人要达到的职工安置或自住也根本无法实现。为满足上诉人为职工谋福利的初衷，更应将土地更快过户。 怡宇公司向一审法院起诉请求:一、依法判令被告立即将位于银川市××区西侧（地号为：xxxx）的土地使用权过户登记至原告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2014年1月9日，原告怡宇公司与被告电镀公司签订一份《联合开发协议》，约定位于金凤区庆祥街西侧、长城路北侧、银川白云新型铝型材厂东侧、丽园南区二期南侧，由被告与多家单位联合开发的“安雅苑”商住小区，因被告不具备房地产开发资质，故将被告所属地界内的拟开发房屋（总平面图3＃、4＃、5＃）委托原告办理所有开发建设手续，经双方协商达成协议：一、被告电镀公司负责提供被告地界内的《国有土地使用权证》及所有与开发项目相关的手续；二、怡宇公司负责办理所有开工建设及销售手续，被告将全力配合原告；三、利益分配按双方协商进行，产生税费由各自承担；四、本协议未尽事宜双方可另行协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等约束力。本协议签订后，原与其他公司签订的协议同时解除；五、本协议壹式肆份，原、被告双方各执两份，经双方签字盖章后生效。2014年1月10日，原、被告、案外人宁夏新银通汽车服务有限公司向银川市发改委共同申请将“安雅苑”项目开发单位由宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司变更为原告怡宇公司。2014年5月20日，银川市规划管理局发出复函，载明因合作单位变更，同意将银规建地字第（2012）241号《建设用地规划许可证》中安雅苑项目的建设单位由电镀公司、宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司变更为电镀公司、怡宇公司，不再变更核发新的规划许可手续。2014年7月8日，银川市规划管理局向原、被告共同核发《建设工程规划许可证》。2014年7月22日，银川市建设局向原告怡宇公司核发涉案项目《建筑工程施工许可证》。后原告怡宇公司对涉案项目进行了开发建设，现已完工，因涉案土地使用证目前仍登记在被告电镀公司名下，双方就利润分配未能达成一致意见，被告未向原告进行土地过户，原告认为土地未过户致销售手续无法办理，遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原、被告签订的《联合开发协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。双方在联合开发协议中约定了各自的权利义务，并约定原告负责办理所有开工建设及销售手续，被告全力配合原告，故配合原告办理销售手续系双方约定的被告的义务。涉案联合开发的“安雅苑”项目已竣工，达到销售条件，根据《商品房销售管理办法》规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售，无论商品房现售还是预售，均是指房地产开发企业对商品房的出售行为。根据原告陈述，涉案开发建设的房屋已竣工虽未验收，但达到预售条件，依据《银川市商品房预售管理办法》规定，预售的商品房应当符合“已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书”的条件，而被告电镀公司系没有房地产开发资质的企业，故不能作为商品房销售或预售的主体，原告要进行房屋销售的前提条件是需将土地过户至其名下，为避免双方损失继续扩大，被告应先履行将涉案土地过户至原告怡宇公司名下的义务，使房屋达到预售条件，从而实现销售利润。对于利益分配双方约定协商进行，截止法院庭审，双方未就利益分配达成一致意见，并表示不能协商一致，故双方可另案主张利益分配权利。综上，原告的诉讼请求合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：被告电镀公司于判决生效后十五日内将位于银川市××区西侧（地号为：××××）的土地使用权过户登记至原告怡宇公司名下。案件受理费100元，原告怡宇公司负担50元，被告电镀公司负担50元。 二审中，上诉人电镀公司提交如下证据： 证据一、2011年7月13日，银川市人民政府专题会议纪要（2011年.40次）《关于规划国土建设问题会议纪要》1份。证明目的：被上诉人与上诉人联合开发的房地产开发项目，是由银川市政府规划批准在上诉人电镀公司名下。 被上诉人怡宇公司质证称，对证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。该会议中是关于庆祥家园项目规划方案进行了审议，并没有对开发项目的归属作出决议，本案涉及到的合同是平等民事主体之间的合作关系，应遵守双方的合同约定。 证据二、2011年9月19日，上诉人《安置职工分配住房暂定方案》1份。证明目的：上诉人以规划批准的“庆祥家园”项目与房地产公司联合开发，盘活土地资产解决历史遗留问题安置职工。 被上诉人质证称，对证据真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。通过该证据显示明确载明投资利益用于支付拖欠的费用，现涉案项目未产生收益。 证据三、2018年7月12日，上诉人与被上诉人《安雅苑3#4#5#楼及地下建设项目分配方案》1份。证明目的：上诉人至今都要求被上诉人履行《联合开发协议》中第三条第四条，协商利益分配方案签订补充协议，被上诉人却还在用虚假的项目成本测算欺骗上诉人。证明上诉人签订合同的初衷是为了职工安置分配住房。 证据四、2018年7月27日《关于银川电镀有限公司审核宁夏怡宇置业公司提供的安雅苑3#4#5#楼商品房及地下室项目虚假投资成本测算资料情况反映》1份。证明目的：同证据三。 被上诉人质证称，对证据三和证据四一并质证。除了证据四的项目测算，其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。项目分配方案系上诉人单方制作，双方未达成一致意见，该分配方案违背了联合开发共享收益、共担风险的本意，情况反映不属于证据的范畴，仅是其单方意思的表示。项目测算是被上诉人依据宁夏公布的建设工程计价规范做出的测算，有理有据。 证据五、怡宇公司与李文斌合资、合作开发房地产合同纠纷二审民事判决书，宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2018）宁民终133号1份。证明目的：被上诉人与宁夏新银通汽车服务有限公司、李文斌补充签订了《房地产合作开发合同》后，仍有不遵守诚实信用问题。 被上诉人质证称，对判决书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。上诉人不办理土地过户，导致联合开发的三块土地同时不能办理过户，无法履行对其他各方的义务。上诉人的行为严重危害了各方利益，放任上诉人的行为只会使各方损失进一步扩大。 证据六、中国政法大学专家《法律意见书》1份。证明目的：中国政法大学民商经济法学院专家结合本案对银川市金凤区（2018）宁0106民初1836号判决书的错误判决作出的法律意见。 证据七、中国法学会.中国法律咨询中心《法律意见书》1份。证明目的：中国法学会立法专家结合本案对银川市金凤区（2018）宁0106民初1836号判决书的错误判决作出的法律意见。 被上诉人质证称，对证据六、七一并发表质证意见。对证据真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，任何一份判决书均是法官充分听取各方举证、质证、辩论意见后结合案件证据做出的判决。被上诉人没有收到任何专家的询问，在偏听偏信的情况下做出的意见书极其不负责任，在中国法律咨询的意见书中，要求被上诉人诉请利益分配，完全偏离了客观中立的立场，任何一方均有权对利益分配提起诉讼，该专家应建议由上诉人提起诉讼。 证据八、1.《证明》1份。2.《庆祥花园商品房项目立项资料》现更名为“安雅苑”1套。3.《联合开发协议》1份。证明目的：1.证明蒋雨晨与宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司没有劳动人事关系的事实。蒋雨晨以宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司名义对外签署的无宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司授权的协议及解除协议均无效。2.证明宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司法定代表人是李健的事实。3.证明宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司办理“庆祥花园”商品房项目立项的委托代理人是李军的事实。 被上诉人质证称，对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的第1项有异议。但蒋雨晨系宁夏鑫瑞特公司聘任制经理。宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司对蒋雨晨以宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司名义签订的所有文件及协议予以认可。 证据九、1.《证明》1份。2.《庆祥花园商品房项目立项资料》现更名为“安雅苑”1套。证明目的：1.证明宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司印章没有做过变更的事实。2.证明宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司与上诉人签订的解除联合开发的协议上印章与其使用的印章明显不一致的事实。3.证明怡宇公司、蒋雨晨涉嫌私刻宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司印章，隐瞒事实骗取上诉人签订与宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司解除联合开发的协议的事实。4.证明怡宇公司、蒋雨晨隐瞒事实骗取上诉人与怡宇公司签订联合开发协议并办理“庆祥花园”商品房项目变更立项手续的事实。 被上诉人质证称，证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对于证明目的第2、3、4项有异议。从上述证据看不出上诉人第2、3、4项证明目的，纯属上诉人主观臆测。上诉人从发改委调取的证据，恰恰反映出涉案项目的变更等经过管理部门的审批，合法有效。 证据十、1.（2019）第33号《登记回执》1份，《政府信息答复告知书》1份。2.（2019）第32号《登记回执》1份.《政府信息答复告知书》1份。证明目的：1.证明怡宇公司自2016年8月27日-2017年9月21日期间近400天没有房地产企业开发资质的事实。2.上诉人与被上诉人在一审审理期间直到一审判决，被上诉人在此期间内没有房地产企业开发资质的事实。 被上诉人质证称，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，与本案无关，同时，被上诉人2016年至2017年有开发资质，且在诉讼期间一直有合法的开发资质。 证据十一、（2019）1号《政府信息公开告知书》1份，宁夏恒基元置业有限公司房地产开发资质证一份，怡宇公司关于房地产资质延期的申请2份。证明目的：1.证明怡宇公司房地产企业开发暂定资质于2014年1月7日由宁夏恒基元置业有限公司变更取得的事实。2.怡宇公司两次申请房地产资质延期的事实，依照法律规定不能再申请延期。 被上诉人质证称，（2019）1号《政府信息公开告知书》、宁夏恒基元置业有限公司房地产开发资质证真实性无异议，但与本案无关。怡宇公司关于房地产资质延期的申请真实性、合法性、关联性不予认可。 证据十二、《安雅苑》3#4#5#楼及地下建设项目协商分配方案1份。证明目的:1.证明电镀公司向怡宇公司提出联合开发分配方案，但怡宇公司拒不与电镀公司商谈、签订土地出资分配方案补充协议的事实。2.证明怡宇公司从签订联合开发协议办理《安雅苑》3#4#5#楼及地下建设项目审批手续至今拒不与电镀公司商谈，既不签订土地出资分配方案补充协议，又不承诺支付土地使用权相应价值的行为，严重侵犯了电镀公司的合法权益，涉嫌故意侵占电镀公司土地使用权的事实。 被上诉人质证称，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，首先该和解方案系上诉人单方制作，不具有客观真实性。同时调解应建立在双方自愿基础上，本案前后经过两次一审，两次二审，历任主审法官及合议庭成员多次组织调解，充分履行了定纷止争职责，但因双方争议较大，一直未能达成一致意见。现被上诉人明确表态：拒绝调解，只接受法院判决。 证据十三、2019-96关于税收对外提供数据的函。证明目的：被上诉人恶意占用上诉人的土地损害上诉人和国家利益。 被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，但是对于关联性及证明目的有异议，通过该份函件不能证明上诉人的证明目的。 被上诉人怡宇公司提交如下证据： 证据一、开发企业暂定资质证书2份、政府信息答复告知书1份。证明目的：1.上诉人2015年至2019年持续有合法的开发资质。2.被上诉人在资质办理的过程中两次申请延期后再次申请的是核发，符合法律规定。 上诉人电镀公司质证称，对证据一开发企业暂定资质证书不认可，复印件无法认定真实性。对政府信息答复告知书与上诉人提供的同一行政部门出具的两份内容相互矛盾，对被上诉人提供该证据的合法性不予认可。 证据二、情况说明一份。证明目的：涉案项目由蒋雨晨洽谈、联系。与宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司协商以其名义开发，后由于宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司业务变更，蒋雨晨以怡宇公司继续涉案项目的开发，所有变更手续合法有效，印章均为宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司印章。 上诉人质证称，1.对证据的真实性和合法性均不认可。情况说明与宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司对我方出具的盖有宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司的说明内容矛盾。2.该情况说明里面陈述的与电镀公司签订联合开发协议的时间2012年4月1日，是错误的，是宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司杜撰的。3.该情况说明没有明确说明蒋雨晨与该公司是何种法律关系，并且所表达的蒋雨晨在办理与我公司相关联工作，我公司全部予以认可。该表述明显属于事后追认。该言语表述为故意编造、虚构事实，所以结合宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司给我方出具的证明，关于印章部分也是伪造的，而且该份证明没有宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司法定代表人签字认可，所以我们对该说明的真实性、合法性、关联性均不认可。 经审查，本院认为，上诉人电镀公司提交的证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人怡宇公司提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人电镀公司与被上诉人怡宇公司签订的《联合开发协议》是双方的真实意思表示，协议中对双方的权利义务作出了约定，并不违反法律规定，对双方均具有约束力。上诉人上诉称双方先协商利益分配再办理相关手续是履行抗辩权，坚持先签署利益分配方案。被上诉人陈述涉案开发建设的房屋已竣工虽未验收，但达到预售条件，上诉人电镀公司系没有房地产开发资质的企业，不能作为商品房销售或预售的主体。双方签订的《联合开发协议》约定：“......二、怡宇公司负责办理所有开工建设及销售手续，电镀公司将全力配合怡宇公司；三、利益分配按双方协商进行，产生税费由各自承担；四、本协议未尽事宜双方可另行协商签订补充协议，......”。上诉人电镀公司配合被上诉人怡宇公司办理涉案房屋的销售手续是协议约定的义务，故上诉人将涉案土地过户至被上诉人名下是为了实现涉案房屋的销售利润，从而实现合同目的。本案在审理过程中，双方就利益分配方案未达成一致意见，一审表述可另案主张权利并无不妥。 二审审理期间（2019年5月19日），上诉人电镀公司申请法院对蒋雨晨于2014年1月9日代表宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司与电镀公司签订的《解除联合开发协议》上宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司文本、印章进行鉴定。因为本案审理的是2014年1月9日电镀公司与怡宇公司签订的《联合开发协议》，以及据此产生的权利义务关系，与宁夏鑫瑞特房地产开发有限公司与电镀公司签订的《解除联合开发协议》无关，故对电镀公司的鉴定申请不予准许。 综上，上诉人电镀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人银川电镀有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  程改焕 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。