wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1625号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人李庆谊，男，1979年11月4日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月13日对被执行人李庆谊因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］1393号行政处罚决定（以下简称1393号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1393号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李庆谊在未经批准的情况下，于2016年2月擅自占用马庄镇柳行头村集体土地360平方米，建钢结构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年4月13日作出1393号行政处罚决定，对被执行人李庆谊作出处罚：1.责令退还非法占用的360平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币7200元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年4月13日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月30日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1393号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1393号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1393号行政处罚决定中的1.2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2016]1393号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费116元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人李庆谊负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓晓
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1381刑初130号 公诉机关 广西壮族自治区合山市人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 潘志敏，男，1981年4月3日出生，壮族，初中文化，无业，住广西合山市×××。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月31日被合山市公安局刑事拘留，同年6月12日被合山市公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于合山市看守所。 立案日期   二〇一九年十二月十一日   开庭日期   二〇一九年十二月二十六日 指控意见 公诉机关根据合检公刑诉[2019]125号起诉书，指控被告人潘志敏犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。 辩护意见 被告人潘志敏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年5月间，被告人潘志敏多次到合山市鹏飞超市榕园店（以下简称鹏飞超市榕园店）实施盗窃，盗窃物品共计价值176.25元。具体犯罪事实如下： 1.2019年5月24日，被告人潘志敏在鹏飞超市榕园店盗得价值40.75元的中国劲酒1瓶。 2.同月25日，被告人潘志敏在鹏飞超市榕园店盗得价值40.75元的中国劲酒1瓶。 3.同月29日，被告人潘志敏在鹏飞超市榕园店盗得价值40.75元的中国劲酒1瓶。 4.同月30日，被告人潘志敏再次到鹏飞超市榕园店盗窃价值共计54元的中国劲酒1瓶、杜盛香辣鸡腿1袋、雀巢鹰唛炼奶和丘比草莓果酱各1罐，将上述物品装进口袋走到收银台附近时被公安民警当场抓获。公安人员从潘志敏身上查获上述物品，依法扣押后发还给鹏飞超市榕园店。 本院意见 被告人潘志敏的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述自己的罪行等从轻情节。 判决主文 一、被告人潘志敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去先行羁押的13天，即自2019年12月20日起至2020年4月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人潘志敏退赔被害单位合山市鹏飞超市榕园店经济损失122.25元。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员覃桂茶 二〇一九年十二月二十六日 书记员蒙韵帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1703号申请人：深圳市龙岗区布吉南方汽车修配厂，住所地深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼工业区京南路北56号6-7号厂房，统一社会信用代码92440300L11498150B。法定代表人：罗乃周。委托诉讼代理人：王小鹏，男,系该公司员工。被申请人：刘祥，男，汉族，1995年7月18日出生，身份证住址四川省简阳市。申请人深圳市龙岗区布吉南方汽车修配厂与被申请人刘祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审查。本院审理过程中，申请人深圳市龙岗区布吉南方汽车修配厂于2019年12月4日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人深圳市龙岗区布吉南方汽车修配厂在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人深圳市龙岗区布吉南方汽车修配厂撤回申请。本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由申请人深圳市龙岗区布吉南方汽车修配厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月十日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3718号 上诉人（原审被告）：朱某，住甘肃省平凉市。 被上诉人（原审原告）：银川市联合汇众机电设备有限公司。 法定代表人：宋某。 委托诉讼代理人：吴某，北京市景运（银川）律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人银川市联合汇众机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人二审提交的证据，可能会导致本案的诉讼主体发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13248号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。 二审案件受理费86元，退回上诉人朱某。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月八日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1764号申请执行人朱广喜，男，汉族，1985年10月4日生，住尉氏县。被执行人彭予新，男，汉族，1981年11月6日生，住尉氏县。朱广喜与彭予新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初4737号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告彭予新于本判决生效后10日内偿还原告朱广喜借款19000元。因被执行人彭予新未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人彭予新取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月4日、2019年8月23日、2019年10月12日、2019年12月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年8月2日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年9月4日将执行人纳入失信被执行人名单；5、2019年12月30日与申请执行人朱广喜进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序6、2019年12月30日决定对被执行人彭予新采取拘留强制措施，因朱红民下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭予新继续向申请执行人朱广喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年十二月三十日书记员  秦超阳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4651号之一原告：高某，女，1973年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。被告：李某，女，1968年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：滕某1，男，1992年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：徐某，女，1946年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：滕某2，男，1943年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。四被告委托诉讼代理人：滕奉凯，天津沽尚律师事务所律师。原告高某与被告李某、滕某1、徐某、滕某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告高某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费3950元，由高某负担。审判员  孟令玲二〇一九年十二月三十日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5993号 原告：朱宗，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被告：孙良军，男，1972年3月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告朱宗诉被告孙良军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告孙良军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同保证金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告注册登记的马鞍山市泰泰商贸有限公司签订《马鞍山泰泰商超专柜承包协议》，约定由原告承包经营被告位于池州大润发内的专柜，承包期一年，自2018年2月1日至2019年1月31日，原告向被告交纳保证金2万元。合同期满后，保证金应返还。合同到期后，原告多次要求被告退还保证金，被告至今未能退还，以致成讼。 孙良军未作答辩。 经审理，本院认定事实与朱宗所陈述的事实相一致。另查明，马鞍山市泰泰商贸有限公司是孙良军设立的一人公司，于2019年2月2日办理注销登记。 认定本案事实的证据有当事人陈述、承包合同、银行转账凭证、公司注销通知书，在卷证实。 本院认为，朱宗与马鞍山市泰泰商贸有限公司签订的《马鞍山泰泰商超专柜承包协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同到期后，马鞍山市泰泰商贸有限公司应将收取的2万元保证金返还给朱宗。马鞍山市泰泰商贸有限公司是孙良军设立的一人公司，该公司注销后，原公司债务应由孙良军承担。朱宗要求孙良军返还2万元保证金，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙良军于本判决生效之日起10日内返还原告朱宗合同保证金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  葛婧
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初724号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王建华，男，1994年5月6日出生，苗族，小学毕业，无业，住贵州省贵阳市开阳县。曾因犯盗窃罪2011年3月11日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪2015年11月23日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月刑满释放。2019年10月6日被临时羁押于新余市看守所，因涉嫌盗窃2019年10月9日许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2019年10月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城分局逮捕。指定辩护人杨李树，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人王建华及其辩护人杨李树均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2019年1月17日凌晨2时许，被告人王建华伙同兰廷江（已判决）窜至许昌市东城区东方雅园二期6号楼3单元，利用插片开锁的方式进入被害人陈某家中，盗窃现金3700元。赃款二人挥霍。2、2019年1月18日凌晨5时许，被告人王建华伙同兰廷江（已判决）窜至许昌市东城区一品蓝湾小区3号楼二单元，利用插片开锁的方式进入被害人贾某家中，盗窃现金1500元、黄金项链一条（价值3886元）、黄金戒指一枚（价值978元）、铂金戒指一枚（价值900元）、银吊坠一个。被盗财物二人挥霍。上述被盗财物共计价值10964元。上述犯罪事实，被告人王建华及其辩护人在庭审中均无异议，有被告人王建华的供述，同案犯兰廷江、兰朝福的供述，被害人陈某、贾某的陈述，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，许昌市公安局东城分局出具系列案件说明及活动轨迹截图，在逃人员登记表，临时羁押证明，抓获经过，被告人王建华的前科材料，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人王建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建华系累犯，应对其从重处罚。被告人王建华的辩护人关于被告人认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年8月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王建华退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  李晓娟人民陪审员  远 航二〇一九年十二月二十七日书 记 员  董一豪
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院结案通知书 (2019)陕0404执883号代某某、王某某：申请执行人代某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初1879号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该该判决书确定的义务，申请执行人代某某向本院申请执行，请求被执行人偿还其借款30000元及利息，并给付其案件受理费338元，本院依法受理。在执行过程中，本院分别于2019年11 月4日、2019年11月25日扣划被执行人银行存款30338元、3175.07元。2019年11月27日，本院扣除案件执行费355.07元后，向申请执行人代某某支付案件款33158元（其中含利息2820元）。生效法律文书(2019)陕0404民初1879号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执883号执行案件执行完毕，于2019年11月27日结案。二0一九年十一月二十八日1
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4948号申请人：邢峰阳，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省郏县。被申请人：洛阳吉铭车业有限公司，住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：魏改丽，该公司执行董事。被申请人：魏改丽，女，1970年3月14日出生，汉族，住偃师市。申请人邢峰阳与被申请人洛阳吉铭车业有限公司、魏改丽买卖合同纠纷一案，申请人邢峰阳于2019年12月9日向本院申请财产保全，保全标的额644300元,请求依法查封被申请人魏改丽名下1、位于偃师市洛神路技术监督局3号楼东3门市房产，2、查封魏改丽位于偃师市槐新南路77号中成名仕豪庭小区1号楼1单元1004房产，共计两套。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人邢峰阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人魏改丽名下位于偃师市洛神路技术监督局3号楼东3门市房产，查封魏改丽位于偃师市槐新南路77号中成名仕豪庭小区1号楼1单元1004房产（保全标的额644300元），期限为三年。案件申请费3741元，由申请人邢峰阳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十日代书记员 郭倩倩
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1234号申请人李卫东：被申请人戴虎声、刘永富：关于申请人李卫东与被申请人戴虎声、刘永富建设工程施工合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年12月9日冻结了被申请人戴虎声、刘永富名下3个账户的存款人民币250000元（实际冻结金额人民币770余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2020年12月8日止。冻结了被申请人刘永富财付通1031.73元，冻结期限至2020年12月8日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5295号之一原告：丁传义，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：董茜，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：司友莉，山东豪才律师事务所律师。被告：济南市历下区教育和体育局，住所地济南市。负责人：顾朝霞，党组书记、局长。委托诉讼代理人：徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：远大建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师。被告：济南市历下区第二实验幼儿园，住所地济南市。法定代表人：李颖，园长。委托诉讼代理人：徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：庞斌，男，1983年11月24日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。第三人：冯伟，男，1982年11月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：姚斌，山东国曜律师事务所律师。原告丁传义与被告济南市历下区教育和体育局、远大建设工程有限公司、济南市历下区第二实验幼儿园、庞斌，第三人冯伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告丁传义于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁传义撤诉。案件受理费减半收取6325元，由原告丁传义负担。审 判 长  张秀娟人民陪审员  王 悠人民陪审员  宋秀鸾二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈梦醒
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初275号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃某，男，1965年9月21日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月29日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月7日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕256号起诉书，指控被告人覃某犯滥伐林木罪，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 查明事实2018年春节后，被告人覃某因建房需要木材，于是向本村村民覃可文购买了位于板六村3林班34-1小班“羊眼冲”（山地名）的一片杉木林。2018年6月左右，覃某在未办理林木采伐许可证的情况下，请覃厚安、覃厚培帮忙砍伐“羊眼冲”的部分杉木。2018年8月份，覃某又到该林地对部分杉木进行剥皮。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的杉木蓄积量为11.27立方米，出材量为7.25立方米；被削皮杉木蓄积量为18.27立方米，出材量为11.4立方米。 另查明，2019年8月22日，经三江侗族自治县森林公安局民警电话通知，被告人覃某自行到三江县森林公安局接受调查，并如实供述上述事实。 本院意见被告人覃某违反国家森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，请他人帮忙砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，经公安机关电话通知，覃某自行到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。根据覃某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人覃某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁慧璇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1896号 原告：赖才礼，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所。 被告：赣州开发区康宁门诊部，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业三路。 经营者：赖德财，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省赣州市石城县，系该门诊部负责人。 委托诉讼代理人：黄磊、曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师。 第三人：江西康成药业有限公司，住所地：江西省樟树市仁和东路68号。 法定代表人：杨平仔。 委托诉讼代理人：张剑，江西省樟树市清江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪佳佳，女，系公司员工，住江西省宜春市靖安县。 原告赖才礼与被告赣州开发区康宁门诊部（以下简称“康宁门诊部”）、第三人江西康成药业有限公司（以下简称“康成药业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖才礼的委托诉讼代理人赖国栋、被告赣州开发区康宁门诊部委托诉讼代理人黄磊、曾瑞林、第三人江西康成药业有限公司的委托诉讼代理人张剑、张佳佳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告赖才礼向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拖欠药品货款102664.02元，支付原告承担的罚息63651.69元（医药公司按拖欠医药款按月利率2%计算30个月的罚息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2017年间，原告代理销售江西康成药业有限公司药品，销售模式为原告寻找药品购买方，购买方在上述公司链接中原告为业务方的网站下单配货，原告支付货款并赚取中间利润差的模式。2015年至2016年，赣州开发区康宁门诊部通过上述公司链接中原告为业务方的网站下单，直至起诉之日，被告共拖欠江西康成药业有限公司药品款102664.02元及利息63651.69元，上述药品款原告已支付给上述医药公司，但原告多次向被告催收，被告不予理会。 被告康宁门诊部辩称，被告虽在原告处购买过药品，但从未在原告所称江西利恒医药有限公司链接中原告为业务方的网站上下过单。被告每次收货都会签字验收，并采取月结的方式与原告结清货款，从无拖欠。原告分别在2014年2月、3月、8月向被告共计借款22万元，约定月利率3分。原告的部分货款就是用原告应归还给被告的本息抵扣。2017年7月，因原告仍拖欠被告本金16万元及利息，被告起诉原告要求归还本息，后双方达成了调解。原告当时没有要求抵扣货款，说明被告并没有拖欠原告货款。因被告已按时足额还清货款，故原告不存在向被告催收情况，该案已过诉讼时效。 第三人江西康成药业有限公司辩称，认可第三人地位，但是第三人有独立请求权，因为原告尚欠第三人货款26814.53元，原告的诉请中第三人享有26814.53元的请求权，法院查明原被告的货款纠纷以后了，如果债权成立，应当扣减上述款项归第三人享有。 经审理查明，原告赖才礼是第三人利恒医药公司的业务员，原告赖才礼提交的2016年2月29日至2016年9月1日的江西康成药业有限公司销售清单（代合同）显示，业务员：赖才礼，客户名称：赣州康宁门诊部，货物发往：赣州，第三人江西康成药业有限公司在销货清单上盖章，但未有被告康宁门诊部的签字或盖章确认。原告赖才礼向本院提交的银行流水显示收款人为熊忠昌、彭鹏乐、钟志赟、张响刚。原告赖才礼向本院提交的领款单为案外人江西五洲医药营销有限公司的领款单。另查明，原告赖才礼与被告康宁门诊部于2017年11月13日经章贡区人民法院主持调解，就原告赖才礼欠被告康宁门诊部经营者赖德财借款16万元及其利息4万元达成调解协议，原告赖才礼分期归还被告康宁门诊部经营者赖德财借款本息。 上述事实，由当事人的陈述、身份证复印件、企业信息公示报告、药品销售出库单（代合同）、药品销售退货单、领款单复印件、赣州农村商业银行明珠支行流水清单复印件、送货单复印件、销货清单复印件、中国工商银行赣州开发区支行借记卡账户历史明细清单复印件、协议书复印件、民事调解书复印件、收条复印件、借条复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应支付原告药品款102664.02元，并支付原告承担的罚息63651.69元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的销售清单（代合同）是江西康成药业有限公司出具给原告的销售清单，并非原告与被告之间的销货合同，原告未提供其与被告之间买卖合同关系及合同履行情况的证据，故原告要求被告支付药品款102664.02元及罚息63651.69元的诉请，证据不足。 综上，原告要求被告支付药品款102664.02元及罚息63651.69元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赖才礼的诉讼请求。 案件受理费1813元，由原告赖才礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 炎 军 二〇一九年十二月三日 代理书记员 欧阳明明
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2132号之一申请执行人：高邮市永林机械设备有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：陆元林，该公司负责人。被执行人：东晨光电集团有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：丁国江，该公司负责人。本院在执行高邮市永林机械设备有限公司与东晨光电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高邮市永林机械设备有限公司于2019年12月9日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人高邮市永林机械设备有限公司的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初284号案件的执行。申请执行人高邮市永林机械设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 崔义敏
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3800号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省张店区联通路22号。 负责人：国先建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金泉，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。 被告：任金华，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：刘秀仙，女，1975年4月7日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：都邦保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区新世界商业街中段137号。 负责人：李远亭，职务公司经理。 委托诉讼代理人：崔媛媛，女，1997年5月13日出生，汉族，该公司职工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称太平洋淄博中心支公司)诉被告任金华、刘秀仙、都邦保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称都邦淄博中心支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋淄博中心支公司的委托诉讼代理人宋玉亮、王金泉，被告任金华、刘秀仙、被告都邦淄博中心支公司的委托诉讼代理人崔媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经支付的保险理赔款31480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日12时50分许，韩刚驾驶在原告处投保的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿320省道由东往西行驶至省道320,251KM+700米处超车时，与前方顺行左转弯被告任金华驾驶的被告刘秀仙所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车碰撞，造成韩刚、刘秀仙受伤及路杆、路边绿化带、李国堂及房屋内物品、两车不同损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告任金华承担事故的次要责任。事故发生后，在原告处承保的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际车主张东诉至无棣县人民法院要求原告赔偿其经济损失，后经无棣县人民法院审理判决原告赔偿张东车辆损失费81880元，施救费、劳务吊装费8200元、鉴定费6600元，共计96680元，并承担本案诉讼费1076元。判决生效后原告于2019年10月8日、10月24日分三次将保险理赔金96680元和诉讼费1076元打入了无棣县人民法院的账户（22×××11）。 事故车辆鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在被告都邦保险股份有限公司淄博中心分公司入有交强险和不计免赔保额为1000000元的第三者商业责任险一份。且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了对各被告的代位求偿权，有权要求各被告赔偿损失。 都邦保险辩称，在保险各分项限额内，承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不予承担。 被告任金华辩称，我的车辆都有保险，由保险公司在保险范围内赔付，我不承担责任。 刘秀仙辩称，同任金华的意见 本院经审理认定事实如下：被告刘秀仙为其所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车在被告都邦淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险保险限额100万元，保险期间为2019年1月22日起至2020年1月22日止。 2019年4月7日12时50分许，韩刚驾驶在原告处投保的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿320省道由东往西行驶至省道320,251KM+700米处超车时，与前方顺行左转弯被告任金华驾驶的被告刘秀仙所有的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车碰撞，造成韩刚、刘秀仙受伤及路杆、路边绿化带、李国堂及房屋内物品、两车不同损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告任金华承担事故的次要责任。 原告处承保的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际车主张东诉至无棣县人民法院要求原告赔偿其经济损失，后经无棣县人民法院审理判决原告赔偿张东车辆损失费81880元，施救费、劳务吊装费8200元、鉴定费6600元，共计96680元，并承担本案诉讼费1076元。判决生效后原告于2019年10月8日、10月24日分三次将保险理赔金96680元和诉讼费1076元打入了无棣县人民法院的账户。 本院认为，原告已经赔偿了鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际车主张东的全部损失，依法享有对被告刘秀仙的代位求偿权。因被告刘秀仙的车辆在被告都邦淄博中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告诉求被告都邦淄博中心支公司自交强险和第三者责任限额内赔付原告31480元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告都邦保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付款31480元； 二、驳回原告中中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告都邦保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李娜娜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6449号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙久乾，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司赵固堆支行职工。 被告：马德元，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告马德元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙久乾到庭参加诉讼，被告马德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款49099.45元及利息（另外计算）；2.被告马德元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年1月10日，被告马德元从我行借款50000元，双方约定借款时间为2009年1月10日至2009年10月10日，借款年利率为10.089%。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。 被告马德元未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告马德元的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《最高额联合保证借款合同》一份，证明被告马德元向原告借款50000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款50000元发放给了被告马德元，借款月利率为10.089%。 被告马德元未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，被告马德元与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定借款期限自2008年3月6日至2010年3月6日，最高贷款金额50000元，借款人可在最高贷款余额、借款期限内申请循环使用信贷资金，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2009年1月10日，梁山县农村信用合作联社依约向被告马德元发放贷款50000元，借款期限为2009年1月10日至2009年10月10日，借款月利率为4.425‰上浮90%。贷款到期后，被告马德元于2010年3月4日偿还贷款本金42元,2012年3月27日偿还贷款本金57.48元，2012年10月12日偿还贷款本金200元，2013年3月26日偿还贷款本金47.03元,2015年8月2日偿还贷款本金47.03元，2016年7月8日偿还贷款本金23.93元，2019年7月11日偿还贷款本金286.05元，2019年10月30日偿还贷款本金150元。原告主张被告尚欠本金49099.45元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金49146.48元（50000元-42元-57.48元-200元-47.03元-47.03元-23.93元-286.05元-150元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金49099.45元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马德元于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款49099.45元及利息（利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告马德元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月十九日 书记员  尚 斌
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1728号 原告：刘桂梅，女，1965年12月29日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 被告：杨金平，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告刘桂梅与被告杨金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘桂梅到庭参加了诉讼，被告杨金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘桂梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨金平偿还原告刘桂梅借款50000元；二、请求判令本案诉讼费由被告杨金平承担。事实和理由：2012年12月16日，被告杨金平以做生意需要资金周转为由向原告刘桂梅借款50000元，同日，原告以现金的方式将借款支付给被告杨金平，被告杨金平给原告出具借条，借条上注明“定于2013年4月16日前归还”，但时至今日，被告已下落不明，也未偿还原告借款。2014年6月23日，原告诉至慈利县人民法院，因被告杨金平一直下落不明，无法查到其行踪，原告于2014年7月3日撤回起诉。2016年1月19日，原告又诉至慈利县人民法院，鉴于被告杨金平还是无法找到其本人，于同年4月15日撤回起诉。现原告为维护自身合法权益，特再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院责令被告杨金平偿还原告借款50000元。 被告杨金平未作答辩。 原告刘桂梅围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借据一份、（2014）慈民一初字第1126号民事裁定书一份、（2016）湘0821民初269号民事裁定书一份，用以证明被告杨金平于2012年12月16日向原告刘桂梅借款50000元、原告刘桂梅曾于2014年、2016年两次向慈利县人民法院起诉而撤回起诉等方面的相关事实。本院认为，原告刘桂梅向本院提交的系列证据均系书证，符合民事证据规则的规定，能够证明本案的借贷关系成立及向被告催收借款等相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，现已附卷佐证。 被告杨金平未向本院提交证据。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月16日，被告杨金平以做生意资金周转困难为由，向原告刘桂梅借款50000元。被告杨金平收到该笔借款后，给原告刘桂梅出具借据一份，书写为：“今借到刘桂梅现金伍万元整，￥50000.00元，定于2013年4月16日归还，借款人：杨金平”。2014年6月23日，原告刘桂梅向本院提起诉讼，后因被告杨金平下落不明而撤诉。2016年1月19日，原告刘桂梅再次向本院提起诉讼，后又以被告杨金平下落不明为由而撤诉。时至今日，被告杨金平仍下落不明，致原告刘桂梅找被告杨金平催收借款未果。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨金平给原告刘桂梅出具的借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，且合法、有效。原告刘桂梅作为出借人依约给被告杨金平支付了借款，被告杨金平作为借款人就应按约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告杨金平未按约履行还款义务。因此，原告刘桂梅要求被告杨金平偿还借款的诉讼请求，有事实证据，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金平于本判决生效后十五日内给原告刘桂梅偿还借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  徐联合 人民陪审员  李建平 人民陪审员  颜国智 二〇一九年十二月三日 法官 助理  苏芬勇 书 记 员  董 维
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4319号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地：广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇竹稍村委大塘坝村025号。 负责人：唐小辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗集元，华安财产保险股份有限公司富川支公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛立星，男，1977年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 再审申请人华安财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称华安财保富川支公司）因与被申请人毛立星保险纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华安财保富川支公司申请再审称：一、机动车交通事故责任强制保险为国家法律规定实行的强制保险制度，华安财保富川支公司与毛立星签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，华安财保富川支公司根据行政法规及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定拒赔合法、合理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案湘Ｍ×××××号车在华安财保富川支公司处单保交强险，强制保险理赔应当根据法律、法规及相关司法解释规定进行。事故发生后，道路交通事故认定书确认，湘Ｍ×××××号车驾驶员毛立星驾驶证属于C1E驾驶证（驾驶小型汽车及摩托车），驾驶与其驾驶资格不符的中型自卸货车（需B2驾驶证）发生事故，毛立星驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符。由富川瑶族自治县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（第451123120180000040号）确认，湘Ｍ×××××号车驾驶员毛立星驾驶证属于CIE驾驶证（驾驶小型汽车及摩托车），驾驶与其驾驶资格不符的中型自卸货车(需B2驾驶证）发生事故。交警部门出具事故认定书后，所有当事人均未向交警部门对证件情况申请复议。因此，事故事实明确，准驾车型不符属无B2驾驶资格驾驶中型自卸货车发生事故事实明确。二、二审法院认为华安财保富川支公司承保时未审核驾驶人驾驶证，判决华安财保富川支公司承担50％责任，适用法律错误；三、无有效驾驶证驾驶机动车交通工具期间属于法律禁止性规定，我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。四、驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；毛立星持有的驾驶证是C1E，而其驾驶的车辆是中型自卸货车需要B2驾驶证，所驾驶车辆与所持驾照准驾车型不符。五、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《交强险承保实务规程》内容，机动车进行强制险投保时，保险公司承保的对象为车辆，非驾驶员或车主。没有法律规定保险公司承保时需要核验投保人驾驶证。综上所述，一、二审法院未考量具备准驾车型驾驶证在事故中的危害程度，支持毛立星违背诚信、违反交通安全法条例规定。如果这样无事实和法律依据的偏袒判决得不到纠正，今后恐直接增加保险理赔调解难度，将助长投机人滥用司法资源，增加司法机构、保险机构以及当事人诉累，极其不利于纠纷解决。请求再审本案。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，保险公司无需全额承担赔偿责任，具体赔偿数额，应结合合同双方当事人对于导致无法理赔损失发生的过错程度确定。本案中，毛立星认可其收到业务员交付的投保单并且阅读过保险条款，且保险免责条款部分也用特殊颜色的字体标示，可认定其对相关免责条款已知晓。但毛立星在持有C1E驾驶证驾驶需B2驾驶证才能驾驶的中型自卸货车，属于无证驾驶，其对于事故无法理赔导致的损失发生存在过错。对于华安财保富川支公司而言，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条“投保人投保时，应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。”之规定，要求投保人如实告知重要事项，提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件进行审核，是保险公司的权利，也是保险公司的责任。特别是被保险机动车的行驶证和机动车所有人或者管理人驾驶证，既是保险公司了解和掌握被保险机动车车况及机动车所有人或管理人具备的驾驶资格 及能力情况的主要凭证，也是确保被保险机动车配备有相应资格的驾驶员安全驾驶，避免事故风险发生的重要手段。但是本案中华安财保富川支公司明确表示保险公司承保的是车辆而非人，无需对投保人的驾驶资格进行审查，从其提交的留存在保险公司资料看，也未附有相应符合被投保车辆的驾驶资格要求的驾驶证复印件，没有对投保资料进行最基本的形式审查，未尽到保险人应有的注意义务。因此，对于本案事故风险发生概率的增加，华安财保富川支公司也有过错，亦对未能理赔造成的损失也应承担相应的赔偿责任。因此，原审法院判决华安财保富川支公司和毛立星分别承担强制险死亡伤残赔偿限额损失的50%即各赔偿55000元并无不妥。综上，华安财保富川支公司申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华安财产保险股份有限公司富川支公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，营业场所：贵州省遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代城B栋1楼2-3号门面。统一社会信用代码：915203216754192562。法定代表人：邹锦途，行长。委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。（特别授权）被告：田强花，女，1992年10月21日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。被告：贵州恒鑫硕泰置业有限公司，地址：贵州省遵义市播州区和平大道1号。统一社会信用代码：91520321078469458Q。法定代表人：王一霏。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行诉被告田强花、贵州恒鑫硕泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行以与被告自行和解为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行撤诉。退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行预交的案件受理费4553.00元。审 判 长  李兴蓉人民陪审员  陆安仙人民陪审员  王琴正二〇一九年十二月二十七日法官助理冉红霞书记员徐静雅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5335号之一原告：苏志伟，男，1980年4月2日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：尤鹏，男，1995年9月24日生，汉族，住江苏省。被告：季学祥，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。原告苏志伟与被告尤鹏、季学祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因双方达成和解协议，原告于2019年12月13日向本院撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏志伟撤回起诉。案件受理费减半收取5523元，保全费4170元，合计9693元，由原告负担（已交）。审判员 沈 洲二〇一九年十二月十六日书记员 范俊杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3607号申请执行人：赵于红，女，1966年1月6日出生，汉族，住兴化市开发区开发村西十二组184号，现住兴化市华丰城市。被执行人：张金财，男，1993年11月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人赵于红与被执行人张金财健康权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初5855号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张金财赔偿申请执行人赵于红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失合计29337.5元，承担案件受理费320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费345元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××福田牌汽车（已查封）。3.本院于2019年8月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年12月23日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5855号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  李 康
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13481号 原告：王思皓，男，1987年2月3日生，汉族，住本市南明区。 被告：董福权，男，1986年3月11日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告王思皓诉被告董福权委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王思皓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月三日 书记员  袁 煜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9112号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3290号原告：刘梅宝，女，1973年1月15日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：吕全山，男，1983年5月16日出生，汉族，永昌县人。原告刘梅宝与被告吕全山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案须以永昌县公安局的核查结论为依据，于2019年9月26日裁定中止诉讼，2019年12月24日恢复诉讼。原告刘梅宝的委托诉讼代理人许正强，被告吕全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅宝向本院提出诉讼请求：1.判令吕全山偿还借款70000元；2.判令吕全山给付逾期还款违约金2500元。事实和理由：2018年12月至2019年1月，吕全山以做生意需要资金周转为由向刘梅宝借款，因吕全山与刘梅宝丈夫是朋友关系，刘梅宝分几次给吕全山借款共计十多万元，吕全山承诺2019年1月10日全部还清。借款到期后，吕全山未全部还清借款，于2019年1月10日向刘梅宝出具借条2份，载明了借款金额及还款期限。借款经刘梅宝多次催要至今未还。吕全山辩称，刘梅宝所诉借款属实，但数额不正确。借条50000元的借款，已分5次每次5000元偿还了25000元，通过微信偿还1000元，共计偿还26000元，尚欠24000元，还有一笔20000元的借款，现尚欠借款44000元，同意偿还。刘梅宝知道借款是用于赌博，并且每次给刘梅宝偿还的借款都是以每天5000元的本金，500元的利息，200元到300元的工资向刘梅宝偿还，向刘梅宝偿还借款的事实孙世寿可以证明。已向刘梅宝偿还的借款都是赌场上的抽头渔利，刘梅宝已经涉及违法犯罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘梅宝为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借条2份，证明吕全山向刘梅宝借款70000元并约定违约金2500元的事实。经质证，吕全山无异议。吕全山未提供证据。诉讼过程中，1.本院经审查认为刘梅宝的行为涉嫌违法犯罪，遂将案件移送永昌县公安局核查。2019年12月19日，永昌县公安局向本院答复，结论为：刘梅宝给吕全山提供借款的事实存在，但刘梅宝对吕全山将借款用于开设赌场和赌博的事并不知情，据此没有证据证实刘梅宝的行为涉嫌犯罪；经质证，刘梅宝对以上结论无异议；吕全山认为刘梅宝和其丈夫都知道借款是用于赌博。2.出示本院依职权向孙世寿作的调查笔录1份、永昌县公安局核查时向孙世寿作的讯问笔录1份；经质证，刘梅宝认为，双方多次发生借贷关系，现在起诉的70000元是最后经双方结算形成的，孙世寿对此并不知情，从出具借条之后吕全山未偿还借款；吕全山认为孙世寿陈述属实。3.出示永昌县公安局核查时调取的刘梅宝微信财付通记录1份；经质证，吕全山认为2019年1月18日刘梅宝二维码收款的1000元是其偿还的借款，现手机由其妻子保管；刘梅宝对微信记录不认可，未收到吕全山偿还的借款1000元。根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.永昌县公安局的核查结论是无证据证实刘梅宝的行为涉嫌犯罪，本院予以采信，对吕全山的抗辩，不予采信；2.吕全山称用现金偿还借款25000元，仅有孙世寿的陈述，再无其他证据予以佐证，且刘梅宝亦不认可，刘梅宝提供的借条可以证实借款为70000元，故本院对孙世寿的陈述不予采信；3.吕全山称微信偿还借款1000元，刘梅宝对此不认可，并且刘梅宝的微信记录也无法证实2019年1月18日的1000元系吕全山偿还，本院通过电话联系吕全山妻子，其妻子称无法提供吕全山的微信交易记录，故对吕全山提出微信偿还借款1000元的抗辩，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，吕全山以急需用钱为由向刘梅宝借款70000元，借款期限10天，并由吕全山向刘梅宝出具借条2份，其中50000元双方约定：按期未还承担5%的违约金。借款到期后，吕全山未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘梅宝提供的借条足以证实吕全山向刘梅宝借款70000元的事实。刘梅宝向吕全山提供了借款，债务履行期届满后，吕全山未偿还借款已违约。双方在借款时约定了逾期还款应承担违约金，该约定不违反法律规定，吕全山应承担违约金2500元。对吕全山提出只同意偿还借款44000元的抗辩，因吕全山对已偿还借款26000元未提供证据证实，故对其抗辩，本院不予采纳。综上所述，刘梅宝要求吕全山偿还借款并承担违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条规定，判决如下：吕全山于本判决生效后15日内偿还刘梅宝借款70000元并承担违约金2500元，共计72500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取计807元，由吕全山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 宗晓敏 二〇一九年十二月二十七日书记员 张 璇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4368号上诉人（原审原告）：陈磊，男，1987年9月12日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利利，江苏天地仁和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘阿娇，女，1991年5月9日出生，住泗洪县。被上诉人（原审被告）：陈晓刚，男，1987年9月29日出生，原住所泗洪县。上诉人陈磊因与被上诉人刘阿娇、陈晓刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初9451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人陈磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人刘阿娇承担连带清偿责任。事实与理由：两被上诉人是同居关系，本案实际借款人是公司，该公司被注销，一审未查清该笔款去向，望二审予以查清，被上诉人刘阿娇应承担连带清偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人刘阿娇辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人陈晓刚未作答辩。陈磊向一审法院起诉请求：判令刘阿娇、陈晓刚共同返还借款本金13.9万元及利息（自2018年8月18日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由刘阿娇、陈晓刚承担。一审法院经审理查明：二被告系恋人关系，被告刘阿娇于2018年4月份出资成立泗洪县子叶商贸有限公司，原告系该公司员工。2018年8月18日，被告陈晓刚以公司经营为由，向原告借款13.9万元，约定月息2分，并向原告出具了14万元借条一份。原告根据被告陈晓刚指定，于2018年8月18日将50400元转入被告刘阿娇的银行账户，将9600元存入被告刘阿娇的银行账户，于2018年8月20日将40000元转入被告刘阿娇的银行账户。2018年8月29日，原告将39000元通过刷POS机的方式汇入被告刘阿娇的账户。后该款经原告多次催要未果，因而成讼。一审法院认为，涉案借款合同系原告陈磊与被告陈晓刚的真实意思表示，原告陈磊按照被告陈晓刚指定将款项实际交付，借款合同合法有效，所形成的借贷关系对双方均有约束力。后经原告陈磊催要，被告陈晓刚未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方约定月息2分，符合法律规定，予以支持，但借款合同系实践性合同，款项交付后合同即成立，故利息应分别以60000元为基数自2018年8月18日计算，以40000元为基数自2018年8月20日计算，以39000元为基数自2018年8月29日计算。对原告陈磊要求被告刘阿娇共同偿还借款本金139000元的诉讼请求，因借款合同成立生效应当具备两个条件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际交付。该份借款合同的当事人为陈磊与陈晓刚，根据合同相对性原则，被告刘阿娇未在借条上签名，故被告刘阿娇未与原告陈磊达成借款合意，该份借款合同对被告刘阿娇没有约束力。虽然涉案借款汇入被告刘阿娇名下银行账户以及其名下公司银行账户，但系原告陈磊根据被告陈晓刚指定交付，属于被告陈晓刚的借款用途范畴。故对原告陈磊对被告刘阿娇的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈晓刚于本判决生效后十日内给付原告陈磊借款本金139000元及利息（以60000元为基数，自2018年8月18日起，以40000元为基数，自2018年8月20日起，以39000元为基数，自2018年8月29日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。案件受理费3100元、公告费600元，由被告陈晓刚负担。本院二审期间，上诉人陈磊围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈磊向本院提供了以下证据：名片，主要内容：子叶商贸，陈晓刚等内容；旨在证明陈晓刚是以公司的名义向上诉人借款，用于其公司的经营。其公司对陈晓刚的借款应承担的共同还款责任。被上诉人刘阿娇向本院提供了以下证据：1、网上打印材料，主要内容：国家企业信用信息公示系统（江苏），泗洪县子叶商贸有限公司，注销，法定代表人：刘阿娇，注册资本：50万元人民币，成立日期：2018年4月28日等内容；2、对公账户交易明细（含交易对手信息），主要内容：户名：泗洪县子叶商贸有限公司，起始日期：20180516，终止日期：20190228，日期：20180703，摘要：汇总转入，交易金额：48，余额：48,日期：20190228，余额：552，打印时间：2019-11-22，加盖了中国农业银行股份有限公司泗洪县支行业务专用章等内容；4、中国农业银行对公活期账户信息，主要内容：户名：泗洪县子叶商贸有限公司，开户行：国农业银行股份有限公司泗洪县支行，账户状态：销户，账户余额：0.00，打印时间：2019-11-22，加盖了中国农业银行股份有限公司泗洪县支行业务专用章等内容。上述证据旨在证明涉案款项与公司无关，未将涉案款汇入公司账户。上诉人陈磊质证称，对被上诉人刘阿娇提供的银行流水真实性无异议，与本案无关联性，不能证明其主张。被上诉人刘阿娇质证称，对上诉人陈磊提供的证据，不能证明其主张。被上诉人陈晓刚未发表质证意见。本院认证意见：对上诉人陈磊提供的证据，与本案无关联性，对其证明目的，本院不予确认。对被上诉人刘阿娇提供的银行流水，因上诉人陈磊对其真实性无异议，本院予以确认。但与本案无关联性，对其证明目的，本院不予确认。。本案的争议焦点为：被上诉人刘阿娇对涉案借款应否承担民事还款责任。本院认为，上诉人陈磊与被上诉人陈晓刚之间的民间借贷合同，系双方当事人之间真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。关于本案争议焦点，上诉人陈磊按照被上诉人陈晓刚指定账户将款项实际交付，虽然涉案借款汇入被上诉人刘阿娇名下银行账户，但系上诉人陈磊根据被上诉人陈晓刚指定交付，属于被上诉人陈晓刚的个人借款行为，该借款行为与被上诉人刘阿娇无关，且上诉人陈磊对其上诉理由未能提供充分证据证实，故对上诉人陈磊主张被上诉人刘阿娇对涉案借款应承担民事还款责任，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈磊上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人陈磊负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇一九年十二月三十一日书记员  孙禧贤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执646号 申请执行人：吴平,女性,住加区。 被执行人：邢继峰,男性,住加区。 本院在执行吴平与邢继峰劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑2701民初446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为11,003.00元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人邢继峰的银行存款、房产等财产信息进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依法将被执行人邢继峰纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701民初446号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙洪泽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1815号 四川合纵物业服务有限公司、张志鸣： 四川合纵物业服务有限公司与张志鸣服务合同纠纷一案，申请执行标的共计837.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位837.70元，其中，本金837.70元。被执行人张志鸣已于2019年12月23日将该款支付给四川合纵物业服务有限公司。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0411民初1512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9698号原告：宋延强，男，汉族，1972年1月12日生，住汝州市。被告：姬发镇，男，汉族，1974年3月18日生，住汝州市。原告宋延强与被告姬发镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋延强到庭参加了诉讼，被告姬发镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋延强诉称，原告与被告是朋友关系，被告因承揽工程资金短缺，遂找到原告提出借款，原告于2017年3月7日、2018年1月2日、2018年1月20日、2019年7月22日分别向被告出借5.5万元、1.1万元、1.8万元、0.8万元共计9.2万元，约定有利息和借款期限。借款逾期后，原告多次找被告讨要借款本金及利息，被告以资金困难为由推脱，现因原告急需资金，故具状起诉，要求依法判令被告偿还原告借款本金9.2万元，诉讼费由被告承担。被告姬发镇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月至2019年7月，被告姬发镇因需资金陆续向原告宋延强借款共计92000元，其中2017年3月7日借款55000元；2018年1月2日借款11000元；2018年1月20日借款18000元；2019年7月22日借款8000元。借款当日，被告均向原告出具借条一张，对借款事项进行了约定。借款借出后，被告至今未予偿还。现原告具状起诉，要求依法判令被告偿还原告借款本金9.2万元，诉讼费由被告承担。上述事实由借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告姬发镇拖欠原告宋延强借款人民币共计92000元，由被告向原告出具的借条及当事人陈述为凭，证据充分，被告姬发镇应当偿还。被告姬发镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姬发镇于本判决生效后十日内偿还原告宋延强借款人民币92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告姬发镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一九年十二月二十四日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3300号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李晓平，女，汉族，1973年10月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：王敬玲(李晓平叔母)，住吉林省大安市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王力凯，男，汉族，1965年10月29日出生。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：大安市国有林总场（曾用名：大安市机械林场），住所地吉林省大安市安。 法定代表人：王佐栋，该场场长。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 再审申请人李晓平因与被申请人王力凯、大安市国有林总场（以下简称大安林场）民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晓平申请再审称，1.请求撤销二审判决，维持一审判决；2.一、二审诉讼费用由大安林场、王力凯承担。事实和理由，二审判决适用法律错误，违反担保法相关规定，林场应当承担相应的赔偿或者清偿责任，在大安林场具备其他财产的前提下，完全可以按一审认定的房屋价款对申请人承担相应的担保责任。同时白城中院同案不同判，相同案例另案却维持了一审判决，违反审判原则。 本院经审查认为，1.根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”，本案为民间借贷纠纷，涉案的买卖合同属于大安林场为王力凯的借款提供的担保，故原审判决主文“大安市国有林总场对上述借款本息在其与李晓平签订的《购楼协议》和《购车库合同》中提供担保的房屋拍卖所得财产为限承担担保责任”并无不当，如王力凯未履行生效判决确定的金钱义务，李晓平可以申请拍卖涉案标的物，以所得价款偿还债务。但根据上述司法解释的规定，大安林场承担的责任仅限于对涉案标的物清算后的价款。涉案的买卖合同仅是对借贷关系的让与担保，双方并无真实的买卖意思表示，也不属于大安林场提供保证，该担保责任应以处分标的物为限。一审判决主文中“如上述房屋不能变卖、拍卖，则大安市国有林总场以其与李晓平签订的《购楼协议》和《购车库合同》中约定的房屋（房屋坐落于大安市林城茗苑小区2号楼东数5门市，交易价格为550660元和2号楼东数11、12门，交易价格为324900元，共计875560元）交易价格875560元为限承担担保责任”于法无据，二审法院对此项的判决并无不当。2.关于李晓平主张的白城中院同案不同判的问题。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，李晓平的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李晓平的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  王 婧 二〇一九年十二月三十日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31738号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：冯波，男，汉族，1977年10月25日出生，住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告冯波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冯波立即支付截止2019年11月1日的透支本金19197.92元、透支利息746.74元、分期手续费440元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金19197.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯波承担。事实和理由：冯波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月1日累计欠款共计20384.66元未给付。工行重庆市分行多次催款，冯波仍未清偿。被告冯波未答辩。经审理查明，2012年5月22日，冯波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法、利息及其他费用的计收标准。冯波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯波发放了信用卡。冯波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的欠款构成说明及交易明细，截至2019年11月1日，冯波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19087.92元、透支利息746.74元、分期手续费550元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款、交易明细、挂失情况说明、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯波发放了信用卡，冯波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、分期手续费。工行重庆市分行请求的透支本金金额，高于本院查明的金额，超出部分本院不予支持。工行重庆市分行请求的分期手续费金额，低于本院查明的金额，本院予以认可。被告冯波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金19087.92元、透支利息746.74元、分期手续费440元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金19087.92元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费173元，由被告冯波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1675号 申请执行人:泰安市平安建筑工程劳务有限公司,法定代表人:陈文国,住所地泰安市泰山区。 被执行人:新泰市建筑安装工程有限公司,法定代表人:马光明,住所地新泰市。 申请执行人泰安市平安建筑工程劳务有限公司2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保592号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市平安建筑工程劳务有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人新泰市建筑安装工程有限公司名下银行存款100万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2468号 申请执行人：黄晓敏，女，1981年5月24日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市横阳机械有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区和润路北1号2号标准厂房1楼南3垮，统一社会信用代码：914502005984144692。 本院在执行黄晓敏与柳州市横阳机械有限公司经司法确认的调解协议一案中，经依法查询被执行人柳州市横阳机械有限公司银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人柳州市横阳机械有限公司没有可供执行财产，申请执行人黄晓敏也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人柳州市横阳机械有限公司暂没有可供执行财产，且申请执行人黄晓敏无法提供执行人柳州市横阳机械有限公司财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2468号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5546号 原告：李赞，女，汉族，1986年9月22日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴二林，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州正和桦桂置业集团有限公司，统一社会信用代码：91450200699850796T（1-1），住所地：柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号，邮寄地址：柳州市鱼峰区新柳大道102号正和城营销中心3楼。 法定代表人：张谨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨香，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：谢醒梅，该公司法务专员。 原告李赞与被告柳州正和桦桂置业集团有限公司(以下简称正和公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李赞的委托诉讼代理人吴二林，被告柳州正和公司的托诉讼代理人杨香、谢醒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将办理房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记手续；2、请求法院判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金4500.6元；3、请求法院判令被告退还原告购房款差价47元。 事实及理由：2015年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号为：012014062040001100201）及其附件（以下简称“合同”）。原告向被告购买位于柳州市新柳大道102号正和城C区5栋10－2号房屋。原告先后通过首付款及银行贷款支付，合计已实付房款450063元，被告正常将房屋交付给原告使用。但被告违反合同第十五条的约定，逾期快二年了，至今未帮助原告办理该房屋的不动产权利证书，原告认为被告应依合同继续履行协助办证义务，并将办好的不动产权证书及时交付给原告。根据合同附件四补充协议第四条第4点的约定：“如因出卖人逾期办理权属登记备案的，导致买受人不能在商品房交付使用后的365个工作日内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。直至现在又快一年了被告未履行自己合同约定的办证义务，因此被告应向原告支付违约金4500.6元。被告实收房款为450063元，开具的发票金额为450016元，多收了原告47元，亦应予退还。 综上，被告的行为构成严重的违约并严重侵害了原告的权利。为了维护原告利益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告柳州正和公司辩称，1、被告正在协助原告办理不动产权证书过程中；2、被告认可原告主张的违约金金额；3、被告认可原告诉请的购房款差价的主张。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区新柳大道102号正和城房地产项目的开发商系被告正和公司，被告于2012年6月取得柳州市国土部门核发证号为(2012)110297号的土地使用权证，该土地即为柳州市鱼峰区新柳大道102号正和城C-2区。2018年6月，被告向柳州市不动产登记中心申请办理分割登记，不动产登记中心将该宗地分割成新柳大道102号正和城C区4、5、6、7、8、9、10栋及剩余宗地共8个地块。 2015年3月26日，原告李赞与被告正和公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买柳州市新柳大道102号正和城C区5栋10－2号房屋一套，建筑面积94.91平方米，房屋总价格为450063元；合同第八条约定出卖人应当在2016年12月30日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用；合同第十五条及合同附件补充协议第四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告向被告足额支付了购房款，被告也在规定期限内向原告交付了房屋。因原告迟迟未能取得上述房屋的不动产权属证书，故起诉至本院，提出前述请求。 另查明，在本院受理的（2018）桂0203民初3729号案件中，本院依职权到柳州市国土资源局调查本案涉案房屋地块办证情况，柳州市国土资源局答复正和城C区4、5、6、7、8栋因部分房屋有在建工程抵押登记，需要正和公司解除相应抵押后方可办理国有建设用地使用及房屋所有权首次登记。 在本案庭审过程中，原、被告均确认除办理房地产权属登记外，涉案商品房买卖合同的其他权利义务已履行完毕。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，已构成违约，被告亦同意按合同约定向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金，本院准许。则被告应支付原告逾期办理房地产权属证书违约金4500.16元（450016元×1%）。对于支持原告请求被告返还多收的47元房款，被告认可原告主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告柳州正和桦桂置业集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内将办理房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并协助原告李赞办理位于柳州市新柳大道102号正和城C区5栋10－2号房屋的权属登记手续； 被告柳州正和桦桂置业集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告李赞支付逾期办理房地产权属证书违约金4500.16元； 三、被告柳州正和桦桂置业集团有限公司于本判决生效之后十日内返还原告李赞购房款47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州正和桦桂置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  侯宇虹 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦斯琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3619号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：吴小燕，女，苗族，1989年1月12日出生，住贵州省铜仁市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告吴小燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告吴小燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴小燕立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金2,058元；2．判令被告吴小燕支付原告融易购内江市中区分公司利息（以2,058元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告吴小燕承担。事实和理由：2015年10月19日，被告吴小燕为购买由铜仁市碧江区曾智华电动车经营部销售的立马48CC助力车寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告吴小燕授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告吴小燕收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告吴小燕推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_8870818（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告吴小燕从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告吴小燕的授权，向商户指定账户支付了被告吴小燕购买产品的借款本金2,980元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告吴小燕每月还款金额343元，还款期数12期。被告吴小燕领取产品后，依约还款6期，合计2,058元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴小燕所欠的剩余借款本金和利息等合计2,058元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告吴小燕发出债权转让通知书，告知被告吴小燕在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告吴小燕至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告吴小燕未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告吴小燕应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,980元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：536.40元；剩余借款本金以实际借款本金2,980元减去已还款总额2,058元加上还款期限内已还款的利息536.40元计算，即：1,458.40元；未支付的利息以剩余借款本金2,365.60元为基数自被告吴小燕最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴小燕所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告吴小燕发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告吴小燕支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告吴小燕追偿并要求被告吴小燕承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告吴小燕承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告吴小燕未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴小燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,458.40元和利息（以所欠借款本金1,458.40元为基数自被告吴小燕最后一次还款之次日即2016年4月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴小燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴小燕负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3829号之一原告：吴爱国，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：丁浩，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告吴爱国与被告丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年4月3日，原告吴爱国经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴爱国撤回起诉处理。审 判 长  杨礼红人民陪审员  袁桂春人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月二十日法官 助理  赵小慧书 记 员  姜 绅
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5119号 原告：合肥润凯贸易有限公司（以下简称润凯公司），住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭北楼D座1801号，统一社会信用代码：91340100675899325W。 法定代表人：王惠，总经理。 委托诉讼代理人：李家宏，安徽悟远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赛，安徽悟远律师事务所律师。 被告：合肥炅达汽车服务有限公司（以下简称炅达公司），住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧第二厂房，统一社会信用代码：91340121MA2RXB8498。 法定代表人：吴建军，总经理。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 原告合肥润凯贸易有限公司与被告合肥炅达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥润凯贸易有限公司的委托诉讼代理人李家宏，被告合肥炅达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告润凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款76322元(汽车用品总价46322元，保理合同转账30000元);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月间，被告多次从原告处购买汽车维修用品，价款总计46322元。2018年11月9日，被告向量子金福商业保理(深圳)有限公司(下称量子金福公司)借款5万元用于购买原告货物，约定2019年1月9日还款。量子金福公司将5万元货款直接支付给原告。应被告要求，原告返还被告3万元，剩余2万元支付拖欠货款。至被告和量子金福公司应当的还款期限届满，被告拒绝还款。依据原告与量子金福公司签订的《商业保理合同》，买方未足额支付应付账款则原告应以回购应收账款的形式替买方偿还借款，再直接向买方主张支付货款。原告因量子金福公司提起诉讼要求替被告返还借款，于2019年8月26日与金福公司达成和解协议,并被告返还借款本金50000元。至此，被告尚欠原告货款76322元。 被告炅达公司辩称：一、原告提供的销售单中销售主体只有4张是原告公司，但销售的客户单位均不是被告，销售单与被告无关；二、融资服务协议没有原件，被告未盖章，与被告的公章不一致，原告提供的进账人和出账人均不是本案当事人，保理合同也与被告无关。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。 经审理查明：原告要求被告偿还维修汽车用品费46322元，根据此项请求提供了自2018年6月-11月的销售单24张，其中19张的销售单位是“合肥海之冠”，其余5张的销售单位是原告润凯公司，客户单位均是“庆翔汽车维修”，部分销售单上有“盛琼、吴杰、单文静”等人的签名，部分无任何签名。其中2018年6月4日、9月5日、10月30日分别开出以“合肥海之冠”和原告润凯公司为销售单位的销售单，分别销售不同汽车用品。 原告提出要求被告偿还垫付货款30000元，提供了以下转款记录：2018年11月12日原告的法定代表人王惠收到量子金福数据科技（北京）有限公司的转款49998元后，转入案外人周龙账户，周龙于2018年11月14日向案外人陈杨转款30000元。2019年8月28日周龙向量子金福数据科技（北京）有限公司转款25245元。 以上事实有销售单、转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告与被告未签订购货合同，故请求被告偿还货款76322元，应当举证证明其与被告之间有买卖合同关系，继而再证明欠其货款的事实。 本案中，原告提出与被告成立买卖合同关系，具体分两个时间节点:2018年6月-10月，2018年11月9日后。 首先分析2018年6月-10月间的46322元合同关系是否成立？在此期间原告提供24份销售单来证明双方之间的合同关系，被告不予认可，而原告提交的销售单中所载的客户单位均为“庆翔汽车维修”，因此证明“庆翔汽车维修”与被告是何关系或者是否存在着某种关联是关键，但原告并无证据加以证明。另，在单据中出现的大量销售单位是“合肥海之冠”，又多次在同一天同时出现原告润凯公司和“合肥海之冠”为销售主体的单据，可见，“合肥海之冠”并不等同于原告，是两个不同销售主体。故原告提供的销售单据在销售及客户主体方面均存有重大疑点。因此，以上述单据认定双方在此期间具有合同关系证据不足，不予采信。 其次分析2018年11月9日后30000元货款的合同关系是否成立？原告提供“融资服务协议”以证明在此期间双方有买卖合同关系，被告不予认可，而此协议无原件，也无其他切实证据予以印证，无法查证其真伪，故不能以此认定30000元欠款的事实。另原告提供的个人之间的转款记录及“保理合同”，均不能证实与被告单位有何种关联，与上述协议不能互相印证。因此，原告关于此节的陈述也不能成立，故双方在此期间也不能成立买卖合同关系。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告合肥润凯贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1708元减半收取854元，由原告合肥润凯贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十二月六日 书记员  周 莉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6783号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。法定代表人：葛增福。委托诉讼代理人：方永朝，员工。委托诉讼代理人：黄国平，员工。被告：刘现青，男。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告刘现青信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告委托诉讼代理人方永朝到庭参加诉讼，被告刘现青经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘现青偿还本金9866.56元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月15日被告人刘现青在原告银行申请了信用卡，，该卡发放至被告期间，刘现青多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金9866.56元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，原告银行多次催收，刘现青不能全额偿还透支款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：200年11月15日，被告刘现青在原告银行申请了信用卡。被告信用卡账户详细信息和账户催收资料信息显示，截止到2019年8月9日，被告从该信用卡透支本金9866.56元，产生的利息为4967.74元，逾期还款违约金为576.63元。上述事实，有原告向本院提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、刘现青贷记卡申请资料、刘现青贷记卡账户详细信息在卷予以证实。本院认为，借款应该偿还，原告要求被告刘现青按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定偿还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付其他费用的诉讼请求，诉讼请求及理由不明确，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘现青于本判决生效后十日内偿还原告本金9866.56元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘现青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十二月十一日书记员  李青燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5653号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡云峰，江苏政谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思思，江苏政谊律师事务所律师。 被执行人：王振军，男，1974年12月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 中国平安财产保险股份有限公司与王振军保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13676号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:被告王振军支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款72610.27元、未付保费10265.24元，自2016年9月14日起至2018年9月21日的违约金35724.25元，合计118599.76元，并支付自2018年9月22日起至款项还清之日止以理赔款72610.27元为基数、按照年利率24%计算的违约金。上述付款义务，由被告王振军于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，诉讼保全费1220元，公告费600元，三项合计4492元，由被告王振军负担。根据中国平安财产保险股份有限公司的请求，本案于2019年7月31日立案执行，申请执行标的140623.17元。 案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一处房产，位于常熟市董浜镇星晨路8号亲水湾花园一区6幢604，设有抵押且有多案查封，本案执行中已查封，查封期间为2019年8月12日至2022年8月11日，本案非首封暂无权处置。除此之外，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的140623.17元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。