wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4757号上诉人（原审原告）：傅侠坡，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：薛丹，女，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。以上二上诉人委托诉讼代理人：娄雪，北京盈科（温州）律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市日荣进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房305室，统一社会信用代码91330381773103909M。法定代表人：刘日荣。被上诉人（原审被告）：浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区，统一社会信用代码91330381145637934C。法定代表人：林宁静。被上诉人（原审被告）：刘日荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：林宁静，女，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。以上四被上诉人委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所。以上四被上诉人委托诉讼代理人：张崇崇，浙江品和律师事务所。被上诉人（原审被告）：浙江豪本鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇曙光一路88号，统一社会信用代码91330381761304797B。法定代表人：王青巧。上诉人傅侠坡、薛丹与被上诉人瑞安市日荣进出口贸易有限公司、浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、浙江豪本鞋业有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人傅侠坡、薛丹于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，傅侠坡、薛丹撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人傅侠坡、薛丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23360元，减半收取11680元，由上诉人傅侠坡、薛丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十二月二日代书记员 陈刘基
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9124号 蒲俊与成都萨拜健康管理有限公司无因管理纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5284号原告：王文彬，男，1957年9月13日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：段建立，男，1973年2月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：段佳材，又名段帅兵，男，1996年11月16日生，汉族，住河南省鲁山县。系段建立儿子。委托诉讼代理人：任平一，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：鲁山县龙泉实业有限公司，住所地：鲁山县张良镇张北村，统一社会信用代码：9141042358287089XJ。法定代表人：段佳材，总经理。原告王文彬与被告段建立、段佳材、鲁山县龙泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文彬、被告段佳材的委托诉讼代理人任平一均到庭参加了诉讼，被告段建立、被告鲁山县龙泉实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王文彬向本院提起诉讼请求，依法判令：1、三被告偿还原告借款2875000元及利息（利率按照月息2%，按照本金200万计算，从2017年7月21日计算至2019年10月21日，下欠利息按月息2%计算至实际偿还之日止）共计3955000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告段建立系朋友关系，被告段建立与被告段佳材系父子关系。被告段建立、段佳材共同经营鲁山县龙泉实业有限公司，在经营公司期间因资金紧张，三被告从2014年向原告借款200万元，约定利息为月息2%，后被告段建立陆续支付了部分利息。2017年7月21日，双方经清算，三被告欠原告本金200万元及利息875000元，后被告向原告出具借条一份，约定月息2分、还款时间1年。后原告向被告索要，被告一直推诿至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告段佳材辩称，一、被告段佳材与父亲段建立不是本案适格被告；二、原告诉讼的借贷关系不受法律保护。被告段建立未到庭，未作答辩。被告鲁山县龙泉实业有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原告王文彬与被告段建立原系朋友关系，被告段建立与被告段佳材系父子关系。被告段建立与段佳材共同经营鲁山县龙泉实业有限公司，因公司建设及运营需资金周转，被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司共同向原告陆续借款共计2000000元，双方约定借款利息为月息2分，借款方依照约定向原告支付部分利息后，2017年7月21日经过双方清算，被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司尚欠原告借款本金2000000元及剩余利息款875000元未予偿还，随即被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王文彬现金贰佰捌拾柒万伍仟元整（签名捺指印）（2875000.00元）（签名捺指印）月息.2分法人：段帅兵（签名捺指印）借款人：鲁山县龙泉实业有限公司：段建立（签名捺指印）见证人：康国森（签名捺指印）见证人:岳中心（签名捺指印）2017年7月21日。”被告鲁山县龙泉实业有限公司时任法定代表人及自然人股东段帅兵在该借条上签字按印予以确认。该借条形成当天，原、被双方又针对借条上载明的金额签订有“置押协议书”一份，后原告多次向被告方追要该笔借款及相应利息，被告方一直推脱不还，遂引发该诉讼。本院认为，合法债务应当予以清偿。本案中，被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司欠原告借款本金2000000元及2017年7月21日前的利息款875000元的事实，有被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司签字并按印确认的“借条”为证，且有原告与被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司签订的“置押协议书”予以佐证。原告与上述二被告之间因借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，现原告持债权凭证原件向被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司主张清偿借款本金2000000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告与被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司经过核算，至2017年7月21日止借款方尚余875000元利息款未予偿还的事实，有借款方出具的借条中载明的借款数额及双方签署的“置押协议书”中载明的数额为证，且该利息系以借款之初约定的月息2分进行计算，未超出年利率24%的法律规定，现原告请求被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司向其偿还2017年7月21日前的利息款875000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。又因被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司在2017年7月21日给原告出具的借条中明确载明“月息2分”，该约定利息亦未超出年利率24%的法律规定，且二被告自该借条形成之日至今，未向原告偿还过利息，故原告请求被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司以2000000元借款为基数，自借条形成之日即2017年7月21日起按月利率2%向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉请，于法有据，本院亦予以支持。关于被告段佳材是否应当承担共同还款责任的问题。本案被告鲁山县龙泉实业有限公司属自然人独资的有限责任公司，被告段佳材系该公司的法定代表人及自然人独资股东，结合“置押协议书”中载明的借款原因系甲方段建立和乙方鲁山县龙泉实业有限公司投资鲁山县龙泉实业有限公司资金紧张的事实，以及在合理时限内被告鲁山县龙泉实业有限公司未向本院提供该公司运营的相关独立账目，而该公司最初成立的独资投资人和管理人系被告段佳材父母的事实。本院认定被告鲁山县龙泉实业有限公司系被告段佳材和被告段建立以家庭方式共同经营的公司，又因被告段佳材在该案所涉“借条”和“置押协议书”上均签字按印予以确认的事实，说明被告段佳材对该案所涉及借贷款项及相应利息均知晓并认可。综上所述，被告段佳材对被告段建立和被告鲁山县龙泉实业有限公司共同向原告所借2000000元借款及产生的相应利息应当承担共同还款责任。被告段建立、被告鲁山县龙泉实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告段建立、被告段佳材和被告鲁山县龙泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告王文彬偿还借款本金2000000元及利息。（利息由两部分组成，第一部分为2017年7月21日前的利息款875000元；第二部分利息以2000000元本金为基数，按月息2%计算利息，自2017年7月21日起计算至该笔借款本金实际清偿完毕之日止的利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19220元及保全费5000元，由被告段建立、被告段佳材和被告鲁山县龙泉实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 杨 森二〇一九年十二月二十三日书记员 彭腾博
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初349号公诉机关当阳市人民检察院。被告人宋维志，男，1962年4月25日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务农，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人宋维志犯故意伤害罪,于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年11月29日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员段华平出庭支持公诉，被告人宋维志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人宋维志与被害人刘某系邻居，双方存在积怨。2018年11月24日15时许，刘某（男，76岁）同儿子周某3华、女儿周某1回家时，与宋维志相遇，刘某对女儿说被宋维志打过。周某1为此与宋维志讲理，刘某随后与宋维志相互争执并扭打在一起。周某3华、周某1与从家中闻讯赶来的周某3兰（刘某之妻）上前劝架，未能将二人拉开。周某3华、周某1到村委会找干部调解并报警。期间，宋维志与刘某继续扭打，宋维志将刘某推倒在地，并击打刘某胸部。经鉴定，刘某被他人打伤造成右侧第11、12肋骨骨折，构成轻伤二级。同时查明，审理期间被害人刘某与被告人宋维志达成民事赔偿协议，赔偿了被害人刘某全部经济损失共计15000元。刘某向本院出具了刑事谅解书。上述事实，被告人宋维志在开庭审理过程中无异议,且有公安机关出具的到案经过、受案登记表（周某3华报警）、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留证通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、传唤证、提讯提解某、询问通知书、户籍资料、调取证据通知书、调取证据清单、当阳市远程医疗中心影像报告、王店镇卫生院检查/放射申请单等书证，当阳市人民医院法医司法鉴定所司法鄂当阳人医鉴[2019]临鉴字第137号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，当阳市人民医院法医司法鉴定所当医司鉴所[2019]临鉴补正字第3号司法鉴定意见书补正书，赔偿协议书、刑事谅解书，证人证言周某3华、周某1、黄某1、黄某2、黄某3、周某2、王某、童某的证言，被害人刘某的陈述，被告人宋维志的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为,被告人宋维志因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级）,已构成故意伤害罪,应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。宋维志在庭审中如实供述自己的罪行,当庭认罪,属坦白，依法可从轻处罚。宋维志能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：被告人宋维志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丰华人民陪审员  侯来锋人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  童 涛
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初3014号   原告：珲春广夏新型建材有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇富民村六组。   法定代表人：汪立志，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁淑鹏。   被告：徐波，男，汉族，住吉林省珲春市。   被告：吕继强，男，汉族，住吉林省珲春市。   被告：哈尔滨金海劳务服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。   法定代表人：孙云香，该公司经理。   原告珲春广夏新型建材有限公司与被告徐波、吕继强、哈尔滨金海劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，珲春广夏新型建材有限公司无法提供被告徐波、吕继强的准确身份证信息，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回珲春广夏新型建材有限公司的起诉。   案件受理费5169元，全部退还给珲春广夏新型建材有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇一九年十二月二十三日   书记员 陈思宏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2242号之一原告：刘都鸣，男，1997年X月X日出生，汉族，户籍地广东省五华县，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。被告：梁炳添，男，1988年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁炳宏，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘都铭诉被告梁炳添、梁炳宏买卖合同纠纷一案，原告刘都铭于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘都铭提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘都铭撤回起诉。本案受理费减半收取122.5元（原告已预交245元），由原告刘都铭负担。原告多预交的案件受理费122.5元，由本院予以退回。审判员  黄惠英二〇一九年十二月三日书记员  许碧霞
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初486号公诉机关金乡县人民检察院。被告人王某，男，1965年10月12日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被金乡县公安局刑事拘留，2019年12月17日经本院院长决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人李雪，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2019]259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控，2019年8月23日20时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿金乡县金司路由南向北行驶至兴隆镇魏店村处时，被金乡县公安局交通警察大队民警当场查获。金乡县公安局交通警察大队民警将王某带至金乡县宏大医院进行血样提取并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从王某血样中检出乙醇成分含量为230.4mg/100ml。被告人王某属醉酒驾驶。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任；被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人王某具有以下法或者酌定从轻、减轻处罚的情节：案发后配合交警到医院对其抽血检查，到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白；自愿认罪认罚并签字具结，并缴纳了罚金，其人身危险性较小；系初犯、偶犯，平时表现较好，未曾因酒后驾驶受行政处罚或者刑事追究，请求法庭对被告人王某从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重予以处罚。被告人王某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。辩护人的相关辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张培方二〇一九年十二月二十五日法官助理杨承志书记员刘皖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35956-35963号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市百尚文化传播有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉东路20-1号南海大厦五楼，统一社会信用代码×××913。法定代表人邱捍新。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷八案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一期《一无所有》等五十八首歌曲；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）八案合计150000元；3、被告承担本八案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，原告的部分诉讼请求有法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市百尚文化传播有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司音乐作品《中国之星》（涉案歌曲《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《音乐响起》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》、《从头再来》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》、《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》、《花儿为什么这样红》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《音乐爱我》、《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花》、《妈妈盖亚》、《男儿当自强》、《云南》、《大秧歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》、）著作权的行为；二、被告深圳市百尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失（包括维权费用）29000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告负担982元，由被告负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十二月二十四日书记员  吴楚烁书记员  廖嘉茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2203号原告：魏秀秀，女，1968年7月22日出生，住甘肃省正宁县。原告：杨晓菲，女，1989年8月22日出生，住甘肃省正宁县。原告：杨小婷，女，1992年3月18日出生，住甘肃省正宁县。原告：杨菲，男，1995年5月28日出生，住甘肃省正宁县。原告共同委托诉讼代理人：王海军，男，住甘肃省正宁县，由甘肃省正宁县某某镇某某村村民委员会推荐。被告：新疆義和旺建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路516号南湖明珠小区5-1-501室。法定代表人：孙光河，该公司经理。原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲与被告新疆義和旺建筑工程有限公司（以下简称義和旺公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告義和旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金18万元、违约金54000元、逾期利息21332元（其中8万元利息计算期间自2018年1月11日至2018年7月24日止；10万元利息计算期间自2018年2月5日至2018年7月24日止）。事实及理由：2017年3月死者杨某某来新疆打工，生前系被告博乐施工工地工作人员。由于被告未提供正常的住宿场所，未尽到安全保障措施，疏于管理，导致死者杨某某于2017年11月24日晚在工地宿舍内一氧化碳中毒身亡的不利后果的发生。2017年12月4日，原、被告双方就赔偿事宜达成《和解协议》，约定被告向原告赔偿共计30万元人民币，于该协议签订后当日向原告支付12万元；2018年1月10日之前支付8万元；2018年2月5日之前支付剩余10万元，由被告通过银行打款的方式支付给原告杨菲指定收款账户；还约定被告未按时支付，需向原告赔偿本金、利息及违约金（本金的1%/天）。被告于协议签订次日向原告支付12万元，剩余赔偿款本应于2018年1月10日前支付8万元，2018年2月5日前支付剩余10万元，但是被告都未支付。原告多次催要，被告至今仍未支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。被告義和旺公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告義和旺公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交的居民死亡证明、《和解协议》、《欠条》（2份）的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲的近亲属杨某某生前系被告義和旺公司雇佣人员，2017年11月25日在被告工地宿舍死亡。2017年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）就杨某某死亡赔偿事宜，签订《和解协议》，《和解协议》的主要内容为：杨某某死亡，其配偶及子女接受甲方总计赔偿30万元。甲方在本协议签订当天支付12万元，2018年1月10日前支付8万元，2018年2月5日前支付剩余10万元。甲方向乙方指定收款人及收款帐户支付完上述款项后，甲方就杨某某死亡事宜的赔偿责任即全部履行完毕。如甲方未按时支付，需向乙方赔付本金、利息及违约金（本金的1%/天）。《和解协议》签订当日，被告支付原告赔偿金12万元。同日，被告向原告出具《欠条》两张，一张《欠条》的内容为：今欠杨菲8万元，2018年1月10日付清。另一张《欠条》的内容为：今欠杨菲10万元，2018年2月5日付清。本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨某某与被告義和旺公司存在雇佣关系，杨某某在被告工地死亡，经原告与被告协商一致，就杨某某的死亡赔偿事宜签订《和解协议》，该《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《和解协议》约定被告应在2018年1月10日前向原告支付赔偿金8万元，在2018年2月5日前向原告支付赔偿金10万元，因被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付赔偿金18万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告義和旺公司未按照《和解协议》约定履行支付赔偿金义务，应当支付原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲违约金。《和解协议》约定如被告未按时支付赔偿金，需赔付本金、利息及违约金（本金的1%/天）。因双方约定的违约金过高，原告以本金18万元的30%主张违约金54000元，本院予以支持。原告的损失已通过违约金予以弥补，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告義和旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆義和旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲赔偿金18万元；二、被告新疆義和旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲违约金54000元；三、驳回原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲要求被告新疆義和旺建筑工程有限公司支付利息21332元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额255332元，确认给付标的额234000元，占诉讼标的额的91.65%。案件受理费5129.98元（原告魏秀秀、杨晓菲、杨小婷、杨菲已预交），由被告负担91.65%即4701.63元（于本判决生效后径自给付原告），由原告负担8.35%即428.35元。邮寄送达费20元、公告送达费320元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后径自给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  刘永生人民陪审员  李 海二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 韫
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1403号 原告：孔繁华，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：山西毅松建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区，统一社会信用代码：911401000783147986。 法定代表人：李树峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住山西省太原市晋源区，系该公司员工。 原告孔繁华诉被告山西毅松建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告孔繁华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔繁华撤诉。 案件受理费5元，由原告孔繁华负担。 审判员 杨 航 二〇一九年十二月二十五日 书记员 夏梓钦
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2568号原告：胡宁华，女，1978年10月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黎政良，男，1979年8月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县，系原告胡宁华丈夫。原告：黎政良，男，1979年8月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。原告胡宁华、黎政良与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称“君瑞房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，后因该案案情复杂转为普通程序，于2019年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告胡宁华、黎政良到庭参加诉讼，被告君瑞房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宁华、黎政良向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照合同约定，给原告门市安装原告能直接与电力公司发生供电关系的一户一表。事实及理由：原被告于2013年4月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定在被告处购买商品房一套，君瑞广场x号门市，建筑面积27.08平方米。还约定原告向被告共计支付购房款554121元，被告应在2014年5月30日前交付该商品房。被告的交付标准为:已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房使用说明书》及房屋基础设施水、电全通的使用条件，否则视为违约。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，原告接房时发现被告根本未达到合同约定的水、电全通的交房条件。原告多次要求被告整改，但均遭拒。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告君瑞房地产公司未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年1月23日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买商品房一套，该商品房坐落为：巫溪县宁河街道赵家坝滨河南路1号君瑞滨河广场x区x单元x号，建筑面积27.08平方米。还约定，原告向被告共计支付购房款554221元，被告应在2014年5月30日前交付该商品房。该合同附件三第八条约定：“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，乙方入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”。2019年7月3日，因被告至今未按合同安装“一户一表”，原告胡宁华、黎政良向本院起诉要求被告按照合同约定，给原告门市安装原告能直接与电力公司发生供电关系的一户一表。另查明，与原告购买同地段门面的业主陈万兵、朱德香因被告未按合同附件三第八条的约定给原告安装“一户一表”，于2017年9月11日向本院提起诉讼：请求确认原告陈万兵、朱德香与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。在该案的庭审中，原告与被告当庭确认君瑞∙滨河广场1、2、3层商业门面目前供电及交费模式为：公用配电变压器供电到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，后分户到各商业门面，国网重庆巫溪县供电有限责任公司抄表到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，物业总表计费而后分摊至各商业门面。还查明，2019年3月，购买君瑞·滨河广场门面业主田某等人依据本院作出的（2018）渝0238民初2027号等民事判决确认的“被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为业主田某所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞·滨河广场x号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表”，向本院申请执行，要求被告按照合同附件三第八条的约定安装“一户一表”。本院立案执行后，因执行涉及需供电公司协助，本院于2019年5月5日向国网重庆市电力公司巫溪供电公司发出（2019）渝0238执224号等协助执行通知书，该公司对调查结果进行了复函，明确表示按照相关政策和国家电网公司有关规定，一户一表适用于农村和城镇居民生活用电，案涉门市用电属于商业用电范围，不属于居民生活一户一表范围，目前供电公司暂无解决办法。2019年6月20日，本院作出（2019）渝0238执239号等执行裁定，认定：“被执行人（本案被告）为申请执行人（其他门面业主田某）购买的门面房未能安装与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，确属履行不能。加之亦无法定协助义务人协助执行完毕，且不能由他人代为履行，属于人民法院应当终结执行的其他情形。被执行人因履行不能造成的损失，申请执行人可依法予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0238民初2027号等民事判决书的执行”。上述事实，有原告提交的身份信息、重庆市商品房买卖合同、高压客户用电申请单、重庆市巫溪县供电有限责任公司关于重庆市君瑞房地产开发有限公司申请用电的复函、高压供用电合同、物业收费证明、万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司代收电费收据、重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初2007号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终521号民事判决书，本院依职权收集的重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238执239号执行裁定书，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据双方签订的合同，被告应当为原告所购买的巫溪县宁河街道赵家坝滨河南路1号君瑞滨河广场C区1单元1-4号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，现被告未按合同约定完全履行义务，除法律另有规定外，原告有权要求被告继续履行，但因本案属于非金钱债务的违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行......，结合本院调取的庭审中原告所在的同一小区同类门市的业主的执行申请作出的（2019）渝0238执239号等执行裁定，原告的诉讼请求已属于事实上不能履行，要求被告继续履行合同已无意义，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，原告不能要求被告继续履行安装一户一表的义务，据此，本院在庭审中对原告进行了释明，询问原告是否变更诉讼请求，但原告拒不变更诉讼请求，依然要求被告继续履行合同，故，本院认为原告的诉讼请求，不符合法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡宁华、黎政良的诉讼请求。本案案件受理费80.00元，由原告胡宁华、黎政良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄 静审 判 员  胥仲伦人民陪审员  吴光华二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 眉
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4059号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号，统一社会信用代码915117009107383382。法定代表人：李太勇，公司董事长。被告：陈晏洪，男，1986年2月23日出生，住四川省大竹县。被告：陈加兰，女，1986年8月17日出生，住重庆市合川市。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈晏洪、陈加兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王露霞二〇一九年十二月十六日书记员  朱林燕
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3925号原告：沈雯君，女，1997年7月29日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。委托诉讼代理人：王朝许，河南丁卯律师事务所律师。被告：魏松源，男，1996年8月28日出生，汉族，住河南省杞县。原告沈雯君与被告魏松源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雯君的委托诉讼代理人王朝许到庭参加诉讼，被告魏松源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。沈雯君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款95,721.89元，并自起诉之日起以欠款总额为基数，按年利率6%计算逾期还款利息至实际清偿之日止；2.由被告承担本案所有相关诉讼费用。事实与理由：原告为刚毕业大学生，与被告认识后2019年7月初被告以帮朋友完成任务为名义，让原告先后办理民生银行信用卡、兴业银行信用卡及捷信金融小额贷款43,000元。因原告对信用卡使用及功能不熟悉，信用卡及小额贷款办理全过程均由被告操作，被告以信用卡需要绑定储蓄卡为由又让原告办理了一张工商银行储蓄卡，连同银行卡密码一同交给被告，后被告先后从该两张卡支出一万多元。后因被告不按时还款，原告为了不影响个人征信，在家人帮助下于2019年9月25日还清尾号4546兴业信用卡欠款10,813.67元，2019年9月28日还清尾号5434民生信用卡欠款10,150.84元，并将民生信用卡、工商银行储蓄卡挂失补办，以防止被告使用。捷信金融分期贷款43,000元，于2019年7月16日放款至原告工商银行卡中，后被告通过取款或转账分多次取走，被告除2019年8月14日还第一期2,539.04元之外没有再偿还过，现欠款项58,397.92元。2019年7月26日，被告以投资需要钱为由让原告帮他借钱。当天被告带原告去了郑州市二七区嵩山南路196号齐礼闫小区2号院12楼1208室办了两个APP软件贷款，一个是分期乐平台借款9,750元，一个是360借条平台借款5,500元，被告又通过原告手机上的美团生活费借款4,000元，后因被告不还款，原告在家人帮助下分别于2019年10月4日还清美团生活费欠款4,121.92元。2019年9月8日还清了分期乐平台剩余欠款9,212.69元，360借条平台现欠款6,024.85元。在原告反复催促下，被告于2019年10月13日向原告转账还款3,000元，尚余应还欠款共计95,721.89元，至今不予归还。魏松源在诉讼过程中未向本院提交证据或答辩意见。经审理查明：沈雯君于2019年认识魏松源，后双方逐渐发展为男女朋友关系。2019年7月份起，沈雯君通过办理信用卡交魏松源刷卡使用或以个人名义进行网络借款供魏松源使用。经审查，根据证据及沈雯君自认，魏松源偿还过部分款项。后民生银行信用卡消费10,140.7元，兴业银行信用卡消费10,799.77元，分期乐借款9,212.69元，美团生活费借款3,744.99元，沈雯君已全部自行清偿，360借条尚欠6,024.85元、捷信金融消费贷尚欠58,397.92元需沈雯君清偿。以上各项费用共计98,320.92元。关于魏松源偿还的部分，除直接自行还款部分，另有2019年8月25日向沈雯君转账1,000元，2019年10月13日转账3,000元。沈雯君将1,000元仅作为360借条547.71元和美团生活费借款374.72元还款扣除，超出部分77.57元未予以扣除。庭审中，沈雯君向本院提交了其与魏松源的微信聊天记录，多次要求其还款，但魏松源以无钱为由推脱。本院认为，债务应担清偿。根据原告沈雯君向本院提交的银行交易明细、还款记录、欠款账单及微信聊天记录等证据，足以认定原告沈雯君通过办理信用卡交付被告魏松源使用及以个人名义网络借款交被告魏松源使用等方式向被告魏松源出借款项，而后导致原告沈雯君自行清偿33,898.15元、另尚需自行清偿64,422.77元的事实。双方虽未签订书面借款合同，但应认定双方已构成借贷关系，故被告魏松源应依法偿还上述款项。因被告魏松源已偿还部分款项，根据庭审查明，被告魏松源还款部分中另有77.57元和3,000元应当作为还款予以扣除，剩余未还数额应为95,243.35元。关于原告沈雯君主张以未还借款为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年10月28日起主张逾期利息，因被告魏松源未及时还款导致原告沈雯君自行还款产生损失，故对于原告沈雯君已经自行清偿的款项33,898.15元，扣除3,077.57元的还款后，应当计算利息，但对于原告沈雯君尚未清偿部分的利息，本院暂不予支持。被告魏松源未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏松源应于本判决生效后十日内偿还原告沈雯君借款本金95,243.35元并支付利息（以30,820.58元为基数，按照年利率6%，自2019年10月28日计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告沈雯君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097元，由被告魏松源负担1,092元，原告沈雯君负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年十二月六日书记员  楚泽明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33784号原告袁海燕，女，1991年6月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人钱超群，河南浩盈律师事务所律师。委托代理人杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。负责人党春雄，总经理。委托代理人刘现春，男，1983年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人丁志杰，女，1971年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告袁海燕诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海燕委托代理人钱超群，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司河南省分公司委托代理人刘现春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月1日，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司在被告投保（个人保险凭证号：GP320020225941440）；2018年7月8日，原告不慎摔倒，造成右腿胫腓骨严重骨折及膝盖骨折，根据被告指定，原告到郑州市人民医院做伤残鉴定，伤残等级为8级，且事发时在保险期间，被告应根据意外伤残保额50万元的30%即15万元向原告赔付。现被告拒赔，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告保险金15万及利息（自2019年3月21日起至实际支付保险金之日止，按照同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案合同约定对8-10级伤残不承担保险责任。原告伤残为8级、10级未达到理赔条件，请求被告支付保险金无合同依据。经审理查明：中国平安人寿保险股份有限公司河南省分公司作为投保人，在被告处投保，原告为被保险人，其中保险项目第四项可调行标意外残疾责任保险金额为50万元。原告在保险期间内受伤。××及身体伤残程度评定表显示原告共有两处伤残，其中一下肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失。（10级）；肌肉力量功能障碍：单瘫（肌力小于等于4级）。（8级）庭审中，双方确认原告系中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司员工。以上案件事实由保险单、××及身体伤残程度评定表及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司在被告公司投保保险，原告作为中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司员工，在被告处办理保险等相关手续，双方之间存在保险合同关系。原告在保险期间内受伤，且构成8级、10级两处伤残，且被告对伤残鉴定结果无异议，被告保险公司应按保险合同约定，在保险限额内赔偿原告。被告辩称，原告伤残等级不符合投保单约定、不在赔偿范围内，因该约定内容字迹偏小，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定投保单中的“特别约定”条款应属于免除保险人责任的条款；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因被告并未提交其已向投保人作出了明确说明的证据，故其该项辩称意见，证据不足，本院不予采纳。根据《人身保险伤残评定标准》“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%”，结合原告自身伤残等级，其要求按照30%赔付并无不当，本院予以支持。关于原告诉请利息，依据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告袁海燕保险金15万元；二、驳回原告袁海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十二月三十一日书记员  杜敏敏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执2062号之一 申请执行人:穆成兴，男，1988年10月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:汪家祥，男，1975年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的申请执行人穆成兴与被执行人汪家祥合同纠纷一案，立案标的额为143590元。执行过程中： 一、本院于2019年11月26日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年11月21日起通过网络查控系统查询被执行人财产信息，发现被执行人有不动产登记信息，有抵押权，本院另案已查封；未发现被执行人有银行存款、网络资金、车辆等其它可供执行的财产或线索。 三、本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。 四、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过电话约谈将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐殿萍
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初408号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人庞成俊，男，生于1968年2月7日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县，住四川省，因涉嫌诈骗罪，于2019年7月6日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年8月12日经达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。 指定辩护人吴成娟，四川虹信律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2019]351号起诉书指控被告人庞成俊犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于2019年12月12日依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人庞成俊及其辩护人吴成娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人2012年6月至2016年2月期间，向被害人张某谎称自己在巴中市、贵州某地有电力工程项目，将南江电力公司职工曾建包装成巴中市电力公司副总；借用其邻居石某、小区物管岳俊民的手机，利用手机短信冒充巴中电力公司“詹主任”和”岳主任”的手段，骗取被害人张某的信任，让其出资做电力工程，2013年9月至2016年2月，被告人庞成俊谎称做电力工程项目需要请客吃饭、疏通关系等理由骗取被害人张某给其转账1208000元，被告人庞成俊将骗得的钱用于购买房产、生活开支等自用。 另查明，在2016年，被告人庞成俊通过银行转账给被害人张某30000元。 公诉机关认为，被告人庞成俊归案后，如实供述自己的犯罪事实，对指控的罪名及事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十年至十一年半，并处罚金五万至八万。 上述事实，被告人庞成俊及辩护人在开庭审理过程中无异议，对罪名和量刑建议均没有异议并签字具结，且有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、证人石某的证人证言、曾建的证人证言、岳凤全的证人证言、被害人张某的证人证言、被告人庞成俊的供述与辩解、接受证据清单、受害人张某银行转账记录、庞成俊冒充殷作洋和张某微信聊天的记录、庞成俊的房产信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞成俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物合计1178000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当予以刑事处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人庞成俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元； (刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2029年7月5日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人庞成俊退赔被害人张某经济损失1178000元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹琴均 人民陪审员  田 华 人民陪审员  何春梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王雪娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴星丰玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道贤家庄村。法定代表人：肖尧新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章纪南，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国强，浙江近山（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学金，男，1981年12月24日出生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人绍兴星丰玻璃有限公司因与被申请人徐学金工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1677号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴星丰玻璃有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十二日书记员 徐 丹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执436号之八 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号，统一社会信用代码915111817297975950。 负责人：谢星，行长。 委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 被执行人：峨眉山市稷丰农业发展有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山路275号，统一社会信用代码91511181660264052H。 法定代表人：万旭光。 被执行人：郑品明，女，1939年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐建明，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐慧莲，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：辜秀芳，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：万旭光，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2977号民事判决书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行峨眉山市稷丰农业发展有限公司、郑品明、徐建明、徐慧莲、辜秀芳、万旭光金融借款合同一案。本案申请执行标的为：1、被执行人峨眉山市稷丰农业发展有限公司偿还申请执行人借款本金1000000元、期内欠息29926.43元、逾期罚息和复利（逾期罚息自2018年3月9日起至本金清偿之日止，以未偿还本金为基数按月利率10.0000005‰的标准计付；复利以借款期限内每月第20日及2018年3月8日结欠的期内利息为基数，在借款期限内按月利率6.666667‰的标准按月计收，自2018年3月8日之后按月利率10.0000005‰的标准按月计收至期内欠息付清之日止）；2、被执行人峨眉山市稷丰农业发展有限公司给付申请执行人律师代理费10000元；3、申请执行人有权在第1、2项执行内容所确定的债权范围内就被执行人郑品明所有的位于峨眉山市门市（峨房权证峨眉山字第××号）、220号门市（峨房权证峨眉山字第××号）、250号1幢2单元201号住房（峨房权证峨眉山字第××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被执行人徐建明、徐慧莲、辜秀芳、万旭光对第1、2项执行内容所确定的债务承担连带清偿责任。负担案件受理费14598元、执行费12400元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人徐慧莲在银行的存款65275.58元、徐建明的财付通余额2408元予以扣划,支付申请执行人律师代理费10000元、垫付的案件受理费14598元、借款本金43085.58元，尚余本金9569140.42元及欠息、罚息、复利未执行；依法裁定查封被执行人郑品明所有的位于峨眉山市门市（峨房权证峨眉山字第××号）、220号门市（峨房权证峨眉山字第××号）、250号1幢2单元201号住房（峨房权证峨眉山字第××）并进行价值评估。2019年12月18日，申请执行人以被执行人正与其协商还款事宜为由向本院向申请撤销执行申请，并同意暂不处置上述房产。 本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1181执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3979号原告大连兴业装饰材料市场广良建材商行，经营场所辽宁省大连市西岗区兴业装饰材料市场西区35号。经营者朱晓文，女，1966年3月2日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人马晓军，辽宁海星律师事务所律师。被告杨丰阁，男，1975年8月14日生，汉族，住河南省柘城县。原告大连兴业装饰材料市场广良建材商行与被告杨丰阁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日、12月12日公开开庭进行了审理。原告大连兴业装饰材料市场广良建材商行的委托代理人马晓军、被告杨丰阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告购买建筑装饰材料，2019年5月22日经双方对账确认，被告拖欠原告货款143766元，被告向原告出具欠条，对拖欠货款的金额进行确认，经原告多次催要，被告无故拖延拒不给付。原告认为，在最后一次对账时，原告将被告曾经出具的三张欠条一并还给了被告，被告在庭审中也出示了这三张欠条，金额分别是60000元、39887元、43879元，合计就是原告是向法庭提供的在2019年5月22日被告所出具的总欠条数额，这说明被告对欠款事实一直是持续稳定的承认的，但被告当庭辩称欠款数额算错了，明显不符合常理。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款143766元，并从2019年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告逾期利息损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大概从2017年左右开始到原告处买装修材料，包括石膏板、吊顶板等，每次都是被告给原告打电话，原告就把货送到被告指定的地点，双方没有书面买卖合同，被告有多个工地在原告处进货。被告有时去原告店面对一下账就签字确认进了多少货，累计一段时间后双方对帐，就把这一个工地上的小票合在一起，由原告给被告列一个总单子，确认这个工地花费多少钱。现在被告回忆只有个别工地的账没结。被告陆续给原告打了欠条，在最后一次对账时被告向原告出具了总欠条，收回了之前的欠条，原告将欠条对应的进货单给了被告，但是双方还有其他的欠款没有结算，被告认为欠付的货款大约在60000元左右，所以原告主张的数额过高。经审理查明，自2017年起，被告陆续在原告处购买装修建材，双方未订立书面买卖合同，每次购货原告均填写销货明细，送货后由被告或被告指定的代收人签字确认。因被告未付清所有购货款，双方每隔一段时间进行对账，由被告陆续向原告出具欠条。2019年5月22日，被告最后一次向原告出具欠条，内容为“杨丰阁欠大连兴业装饰材料市场广良建材商行货款金额为人民币大写：壹拾肆万叁仟柒佰陆拾陆元整，小写（143766）”。原告将该数额货款对应的销货明细、被告之前出具的欠条交付给被告。后被告未偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的销货明细、转账记录、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方可以凭借销货凭证、对账确认函、债权确认书等主张买卖合同成立。现原告提供了欠条，从内容来看，系被告对双方因购货合同关系产生的债权数额的确认，能够证实双方存在买卖合同关系。被告对欠款数额提出质疑，但被告提供的证据既不能证明在出具欠条后另行支付了货款，又不能证明欠条记载的金额有误，且被告的陈述及证据也证实双方在2019年5月22日对账后，被告收回了之前书写的三张欠条，且之前欠条的合计金额与原告本案所诉的金额对应，同时被告收回的销货凭证也证明了被告购货的事实，上述事实均与原告所述一一对应。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己出具欠条的行为负责，故对于原告主张的欠款金额，本院予以支持。原告另主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告对其损失并未进一步举证，仅主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以照准。对于逾期付款利息的起算时间，由于双方未明确约定欠款偿还时间，故本院以原告起诉之日，即2019年7月9日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨丰阁于本判决生效之日起十日内支付原告大连兴业装饰材料市场广良建材商行货款143766元及逾期付款利息（逾期付款利息以143766元为基数，自2019年7月9日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告杨丰阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3186元，公告费300元，合计3486元（原告已预交），由被告杨丰阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  邹 丹人民陪审员  杨 晶二〇一九年十二月十九日书 记 员  董 月
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终250号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱威，男，1985年4月23日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控被告人朱威犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月27日作出（2019）川1402刑初658号刑事判决，判决：被告人朱威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人朱威不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱威申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人朱威撤回上诉。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔劲松 审判员  余 宁 审判员  马熙湘 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 琳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8468号 原告：杭州哲安市政工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路196号裕华大厦2幢1506室。 法定代表人：陈洪。 委托诉讼代理人：杨高华，系公司副总经理。 被告：冯永华，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告杭州哲安市政工程有限公司与被告冯永华挂靠经营合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、解除挂靠关系，并与判决生效之日起七日之内，将案涉车辆浙Ａ×××××过户；2、被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月17日立案后依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨高华到庭参加诉讼，被告冯永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月2日，原、被告签订《车辆加盟（挂靠）协议》，被告将其所有的浙Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车挂靠于原告处从事货运经营。合同约定挂靠期限五年，被告必须按时对车辆年检年审（行驶证、营运证），按期购买保险，根据合同约定交纳费用，否则原告有权收回所有证件和牌照，直至扣留车辆，并约定任何一方违约需向守约方付违约金10000元。后被告未能如约对车辆年检年审（行驶证、营运证），按期购买保险，在原告催办时称车辆已经报废。2019年5月8日，案涉车辆浙Ａ×××××车辆交强险、商业险失效；2019年5月31日，车辆行驶证、运营证检验有限期届至。原告多次催办车辆年检年审（行驶证、营运证）、购买保险，被告至今未予办理。被告也未曾与原告协商解除挂靠合同，将案涉车辆浙Ａ×××××进行过户到自己名下。 上述事实有《车辆加盟挂靠协议》、聊天记录、行驶证、运营证、强制保险单、商业保险单等证据佐证。 本院认为，原、被告签订的《车辆加盟挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告履行了合同义务后，被告未能如约对车辆年检年审（行驶证、营运证），按期购买保险，也未曾与原告协商解除挂靠合同，将案涉车辆浙Ａ×××××进行过户到自己名下。被告的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告根据合同约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除杭州哲安市政工程有限公司与冯永华签订的《车辆加盟挂靠协议》，冯永华在本判决生效后十日内与杭州哲安市政工程有限公司办理案涉车辆浙Ａ×××××过户手续； 二、冯永华在本判决生效后十日内向杭州哲安市政工程有限公司支付违约金10000元； 三、驳回杭州哲安市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由冯永华负担。 原告杭州哲安市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯永华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年十二月十一日 书记员  周雯琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13376号 申请执行人：徐某等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人徐某等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初12283-12295、12297-12311号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某等人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4378897.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下所有的位于龙岗中心城商品房和位于龙岗中心城商品房。在诉讼过程中，本院依据申请执行人的财产保全申请，依法查封了被执行人名下四套房产，因上述房产均有抵押，且抵押金额较高，无益处置，本院暂不予拍卖。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8883号 原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。 法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长 委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：黄海明，男，1973年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告黄海明、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  罗安妮
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执553号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市城关镇商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。被执行人：河南源丰重机有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨工业区。法定代表人：王高岩，该公司董事长。被执行人：左宏武，男，1963年5月6日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：王国庆，男，1986年11月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：王高岩，女，1984年11月10日生，汉族，住偃师市。被执行人：李亚兵，男，1983年10月22日生，汉族，住偃师市。被执行人：李富祥，男，1955年9月13日生，汉族，住偃师市。被执行人：曲仙菊，女，1956年9月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：李亚伟，女，1986年10月19日生，汉族，住偃师市。被执行人：李淑静，女，1963年5月14日生，汉族，住偃师市顾县。本院在执行河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行河南源丰重机有限公司、左宏武、王国庆、王高岩、李亚兵、李福祥、曲仙菊、李亚伟、李淑静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初3277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南源丰重机有限公司、左宏武、王国庆、王高岩、李亚兵、李福祥、曲仙菊、李亚伟、李淑静一直未全部履行，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。在执行过程中，于2019年5月28日已向被执行人河南源丰重机有限公司、左宏武、王国庆、王高岩、李亚兵、李福祥、曲仙菊、李亚伟、李淑静发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2017）豫0381民初3277号民事判决书确定的义务。2019年12月26日申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年12月26日地点：偃师法院执行局518室合议庭人员：马俊峰、赵国钧、郭凤梅合议内容：关于河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行河南源丰重机有限公司、左宏武、王国庆、王高岩、李亚兵、李福祥、曲仙菊、李亚伟、李淑静借款合同纠纷一案，是否终结案件的执行。记录人：陈晓军陈晓军汇报案情案情：本院在执行河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行河南源丰重机有限公司、左宏武、王国庆、王高岩、李亚兵、李福祥、曲仙菊、李亚伟、李淑静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初3277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南源丰重机有限公司、左宏武、王国庆、王高岩、李亚兵、李福祥、曲仙菊、李亚伟、李淑静一直未全部履行，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。在执行过程中，于2019年5月28日已向被执行人河南源丰重机有限公司、左宏武、王国庆、王高岩、李亚兵、李福祥、曲仙菊、李亚伟、李淑静发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2017）豫0381民初3277号民事判决书确定的义务。2019年12月26日申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，我建议终结（2018）豫0381执553号案件的执行现请合议，是否终结（2018）豫0381执553号案件的执行。马俊峰：案情比较清楚，申请人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，我的意见是：终结（2018）豫0381执553号案件的执行。赵国钧：申请人向本院提出申请，终结案件的执行符合法律规定，同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意以上意见。决定意见：终结（2018）豫0381执553号案件的执行
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4542号 原告：张志君，男，汉族，1970年10月24日出生，无固定职业，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。 被告：陈献忠，男，汉族，1969年1月16日出生，无固定职业。 原告张志君与被告陈献忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。2019年9月26日，本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张志君及委托诉讼代理人徐峥燕到庭参加诉讼。被告陈献忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张志君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金124667元、承担利息损失26928元、律师代理费12000元(诉讼中，原告变更律师代理费为11800元)，合计163395元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原、被告签订《摊铺机租赁合同》一份，约定被告租赁原告摊铺机，租赁期间自2016年9月7日至2016年10月10日，租金每月110000元。被告实际使用原告摊铺机34天，应向原告支付租金124667元，但被告至今未向原告支付。被告应向原告支付租金124667元，承担逾期付款的利息损失26928元，并承担原告因诉讼支出的律师代理费11800元，请依法支持原告诉讼请求。 被告陈献忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的2016年9月10日原、被告签订的《摊铺机租赁合同》1份、被告施工工地技术员贾龙龙书写的证明1份、律师代理费发票1份，及申请证人张洋出庭陈述。被告陈献忠未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对《摊铺机租赁合同》、证明、律师代理费发票及证人张洋陈述内容的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月3日，原告张志君与被告陈献忠达成口头协议，约定由被告租赁原告摊铺机用于其承包的位于阿勒泰市××县的路面施工工程。2016年9月7日，被告开始租用原告摊铺机。2016年9月10日，原、被告签订《摊铺机租赁合同》一份，约定租赁期间自2016年9月7日至2016年10月10日，租金每月110000元，到场工作连续每日计算租金，因被告原因或客观自然因素造成停工的，不影响计算租金。双方如因履行合同产生争议引起诉讼，由败诉方承担诉讼费和律师代理费。双方还对其他权利义务进行了约定。双方约定的租赁期间届满，被告将租赁设备返还原告。2016年10月23日，被告方施工工地技术员贾龙龙向原告出具证明一份，证实被告租用原告摊铺机34天。因被告未向原告支付租金，现原告诉至法院。 另查明，原告因诉讼支出律师代理费11800元。 本院认为：原告张志君与被告陈献忠签订的《摊铺机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效协议，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告交付租赁物，但被告未按约定支付租金。双方约定租金为每月110000元，被告实际租赁原告摊铺机34天，租金为124667元。该124667元租金应由被告支付原告。原、被告双方约定租赁期间自2016年9月7日至2016年10月10日，未约定租金的支付期限，被告应于租赁期间届满时支付租金，但被告未按约定支付，应向原告承担逾期付款的违约责任。原告主张由被告支付自2016年10月10日至2019年10月10日期间的利息损失26928元(按月利率0.6%计算)。因原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算标准，应按中国人民银行同期同类贷款月利率4.875‰计算，此期间的利息为21879元。该21879元利息应由被告支付原告。对原告主张超过21879元的利息部分，本院不予支持。原告主张由被告承担律师代理费11800元，符合双方约定，亦不违反法律规定。本院依法予以确认。该11800元律师代理费应由被告支付原告。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告陈献忠未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈献忠支付原告张志君租金124667元,承担利 息损失21879元； 二、被告陈献忠支付原告张志君律师代理费11800元。 上述款项，被告陈献忠应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3572元，由被告陈献忠负担3457元，由原告张志君负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈娓娓
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3053号申请执行人：李鹏展，男，1977年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：倪际新，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李鹏展依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3631号民事调解书，申请执行被执行人倪际新民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:倪际新差欠李鹏展借款15000元，此款限倪际新于2019年9月1日前偿还完毕；如被告倪际新未能按期足额履行，则李鹏展可按未偿还的借款及利息（以未偿还的借款为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）申请法院执行。案件受理费550元，减半收取275元，由李鹏展负担。另本案执行费125元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人倪际新银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人倪际新名下无房产、无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;5.2019年12月17日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人倪际新银行账户余额较小予以冻结，名下无车辆，无房产。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初3631号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王成虎
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5373号申请执行人：秦军，男，1978年1月6日生，汉族，住扬州市。被执行人：冯景海，男，1976年1月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张惠珍，女，1951年11月5日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人秦军与被执行人冯景海、张惠珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初586号民事判决书已经生效。因被执行人冯景海、张惠珍未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人秦军的申请于2019年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人秦军自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执5373号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十一日书记员  郁 枫
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复771号 复议申请人（异议人、申请执行人）：付菊雄，男，1967年9月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：广州市海珠区华附学堂教育培训中心。住所地：广州市海珠区新港中路376号5楼。 法定代表人：冯镜钊。 第三人：冯镜钊，男，1964年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人：广州华附学堂教育投资管理有限公司。住所地：广州市天河区中山大道西1号行政办公大楼211室。 法定代表人：冯镜钊。 复议申请人付菊雄不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）（2018）粤0105执7131号之四执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于权利人付菊雄依据已发生法律效力的（2017）粤0105民初9364号民事判决书于2018年8月20日向海珠法院申请执行广州市海珠区华附学堂教育培训中心（简称华附培训中心）劳动争议纠纷一案，海珠法院已经立案，案号（2018）粤0105执7131号。 本案执行过程中，申请执行人以被执行人是由第三人广州华附学堂教育投资管理有限公司（简称华附投资公司）独自出资成立的民办学校、第三人华附投资公司未实际出资且与被执行人之间财务混同为由，向海珠法院申请参照我国公司法第五十七条第二款、六十三条关于一人有限责任公司的规定，追加第三人华附投资公司为本案被执行人；申请执行人又以第三人冯镜钊作为被执行人和第三人华附投资公司的法定代表人对被执行人抽逃资金、转移财产、逃避债务的行为有直接责任为由，向海珠法院申请追加第三人冯镜钊为本案被执行人。 经查明，被执行人为民办非企业单位，登记机关为广州市海珠区民政局，主管单位为广州市海珠区教育局。 海珠法院认为，被执行人的性质为民办非企业单位，第三人华附投资公司和第三人冯镜钊是否需要对被执行人的债务承担责任属于实体审查的范围，申请执行人要求在执行阶段直接追加被执行人的举办者及其法定代表人、即第三人华附投资公司和第三人冯镜钊为本案的被执行人缺乏法律依据，海珠法院不予采纳;申请执行人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回申请执行人付菊雄提出的追加第三人华附投资公司和第三人冯镜钊为本案被执行人的申请。 复议申请人付菊雄不服海珠法院作出的（2018）粤0105执7131号之四执行裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销海珠法院（2018）粤0105执7131号之四执行裁定书；2.裁定追加冯镜钊、华附投资公司为海珠法院（2018）粤0105执7131号案的被执行人；3.执行所产生的一切费用由所有被执行人承担。事实与理由：华附培训中心与华附投资公司财务混同，并且在涉案生效执行期间，华附培训中心逃避执行而把资金转移到华附投资公司，现有证据证明作为以上两个单位的法定代表人（实际控制人）冯镜钊指挥转移公司财产，严重影响妨害法院的顺利执行，三者均应对付菊雄的债务承担连带清偿责任。一、华附培训中心是由华附投资公司独自出资成立的，注册资金为10万元，但华附投资公司并未实际出资，而上述两组织日常管理上财务混同（两组织同是一班财务管理人员），华附培训中心的财产没有从华附投资公司的财产中独立出来，因此华附投资公司应对华附培训中心的债务承担连带清偿责任。同时，自付菊雄向海珠法院提出财产保全申请后，华附培训中心就利用财务人员陈海燕的个人账号来收取培训班的学费，借此转移公司的财产，这一点从华附学堂收费声明和专用收款凭证、郭有兵的证人证言可予以佐证。依据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、六十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，华附投资公司一人设立的民办学校，可参照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，即华附投资公司要为华附培训中心的债务承担连带责任。二、华附培训中心的法定代表人、董事长、总经理（实际控制人）冯镜钊确实是在指使纵容全体员工为逃避法院执行而恶意转移华附培训中心的巨额资金，妨害法院的执行。自海珠法院裁定冻结华附培训中心的银行账户后，证人郭有兵证实冯镜钊为逃避法院执行而指使手下将华附培训中心的收入用出纳员陈海燕个人的支付宝、微信、银行账户转移收入（冯镜钊在听证时辩称是陈海燕替华附投资公司在收款），可是被追加的执行人华附投资公司是由工商颁发的商业营业执照，根本不具有办学资质，是在恶意逃避法院的执行，且证据《华附学堂收费声明》显示两个单位的共同两位财务人员均有签名，实际收费高达七十一万元多，收费前后经历三个多月，作为在华附学堂全日制上班并每月领取薪水的两个单位的法定代表人、董事长、总经理知情却不制止，证实冯镜钊肯定是发布了指令，郭有兵的证言是真实的。冯镜钊虚构事实，以掩盖其逃避债务的事实。冯镜钊说2017年9月培训公司已停业，郭有兵是给广州华附学堂教育咨询有限公司上课，但工商查询结果广州华附学堂教育咨询有限公司是2018年2月7日才成立，而且经营范围之内不具有开办教学补习班的资质。冯镜钊显然是在逃避执行而虚假陈述。如果陈海燕的《社保证明》可以证明华附培训中心是2017年9月之后就停办，而郭有兵的社保却是由华附培训中心一直交社保，直到2018年3月份郭有兵辞职。事实证明华附培训中心没有停业，华附培训中心、华附投资公司财务混同，且在本案中共同恶意转移资产、逃避债务，逃避法院执行。 本院经审查，对海珠法院查明的事实予以确认。另查明，华附培训中心原名称为广州市海珠区华教教育培训中心。被执行人华附培训中心由许少云开办，2014年3月21日举办者由许少云变更为广州华附资优教育信息咨询有限公司，原举办者许少云将占广州市海珠区华教教育培训中心开办资金100%共10万元转让给广州华附资优教育信息咨询有限公司，转让金额为10万元整。广州华附资优教育信息咨询有限公司于2017年6月20日变更为本案第三人华附投资公司。 本院认为，本案争议的焦点为是否应当追加被执行人华附培训中心的法定代表人冯镜钊以及开办人华附投资公司为被执行人。首先，被执行人华附培训中心为民办非企业单位，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》没有规定民办非企业单位在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人可以直接申请追加其股东或者法定代表人为被执行人。申请执行人请求追加被执行人的法定代表人及开办人为被执行人缺乏法律依据。其次，付菊雄认为冯镜钊、华附投资公司对被执行人抽逃资金、转移财产、逃避债务的行为有直接责任，该问题不属于执行异议及复议的审查范围，付菊雄可另循法律途径解决。海珠法院（2018）粤0105执7131号之四执行裁定驳回申请执行人付菊雄提出的追加第三人华附投资公司和第三人冯镜钊为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，付菊雄所提复议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回付菊雄的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执7131号之四执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  李小明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋兰兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8493号 原告：钟智晖，男，1990年6月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告钟智晖与被告上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告钟智晖起诉称：2017年11月29日，被告音濠寺公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”众筹项目，包括原告在内的30位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年12月12日通过线上与被告音濠寺公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音濠寺公司投资人民币50000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音濠寺公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音濠寺公司支付了全部投资款。2018年1月4日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音濠寺公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音濠寺公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音濠寺公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：1.被告音濠寺公司立即向原告支付投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告钟智晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1446号上诉人（一审原告）：佛山市顺德区斯帝建筑科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布村委会小布梁汝添仓库1号仓。法定代表人：马志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。上诉人（一审被告）：侯梅生，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张雪荣，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海南皇园钢木建设有限公司，住所地海南省三亚市回新村回新路温馨楼一楼右侧商铺。法定代表人：黄炳元，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁典，海南健和坤律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区斯帝建筑科技有限公司(以下简称斯帝公司)、上诉人侯梅生因与被上诉人海南皇园钢木建设有限公司(以下简称皇园公司)建设工程施工合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案为建设工程施工合同纠纷，应当查清涉案工程项目由谁发包，侯梅生与斯帝公司，皇园公司与斯帝公司之间签订的合同是否合法有效。二、双方对减项工程的工程造价没有协商一致，应当查清涉案减项工程的具体工程造价。三、本案应当结合皇园公司在涉案项目的地位和作用以确认皇园公司是否承担连带清偿责任。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1481号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。斯帝公司预交的二审案件受理费10761.89元，侯梅生预交的二审案件受理费10761.89元，均予以退还。审 判 长 李桂祥审 判 员 李 宁审 判 员 范启鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2143号之一 申请执行人本院刑庭，住所地成都市。 被执行人郑德辉，男，汉族，1978年05月29日出生，住黑龙江省密山市。 本院刑庭与郑德辉罚金、没收财产、追缴违法所得一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105刑初1189号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的10000元，执行费50元。 执行中，本院向成都市公安局青羊分局送达公函对扣押物品进行处置。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105刑初1189号刑事判决书罚金及继续追缴事项的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；待案件具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月九日 书记员  许 唱
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0302刑初356号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人石海军，男，1973年出生，汉族，住本市矿区。2019年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2019年12月4日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人石海军犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杜岩、书记员张苗苗出庭支持公诉。被告人石海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人石海军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人石海军拘役二个月，并处罚金。 被告人石海军对起诉指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年8月2日23时08分，被告人石海军酒后驾驶晋C*****的“昌河铃木”牌小型普通客车，由南向北行驶至本市泉东路四中匝道路段时，阳泉市公安局交警支队二大队民警示意其停车接受检查，并依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为120mg/100ml。当日23时39分，民警将被告人石海军带至阳泉市第一人民医院抽取血液并送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的被告人石海军血液中检测出酒精含量为：179.25mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交警支队二大队出具的查获经过证实：2019年8月2日23时08分，被告人石海军因涉嫌醉酒后机动车被阳泉市公安局交警支队二大队民警当场查获。 2、阳泉市公安局交警支队二大队出具的现场呼气酒精含量检测单及照片证实：被告人石海军呼气酒精含量检测结果为120mg/100ml。 3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片证实：阳泉市公安局交警支队二大队民警将被告人石海军带至阳泉市第一人民医院提取血液的情况。 4、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2019]鉴字第719号司法鉴定意见书证实：从被告人石海军的血液中检出酒精含量为179.25mg/100ml。 5、驾驶人、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证及身份证复印件证实：被告人石海军取得C1驾驶证及机动车车牌号为晋C*****号车辆注册登记所有人为石海军。 6、阳泉市公安局交警支队二大队出具的扣押物品、文件清单证实：被告人石海军的驾驶证于2019年8月2日被吊销（五年）。 7、阳泉市公安局交警支队二大队出具的现场检测报告书证实：被告人石海军的吗啡、甲基安非他明检测结果呈阴性。 8、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人石海军无前科劣迹。 9、常住人口基本信息证实：被告人石海军出生于1973年。 10、认罪认罚具结书证实：被告人石海军自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 11、被告人石海军供述称：2019年8月2日22时许，其和朋友三人在大连街石榴园小区附近的饭店喝酒，喝的“晋泉高粱”牌白酒，酒多少度其不太清楚，其喝了三两左右。22时30分，其驾驶晋C*****号绿色“铃木”牌小型普通客车从饭店出来，准备去白草堰送其朋友，送完朋友后沿本市南庄路、燕竹小区行驶。23时08分许，其驾驶车辆由南向北行驶至本市泉东路四中匝道附近路段时，阳泉市公安局交警支队二大队民警将其查获。经检测呼气酒精含量为120mg/100ml。之后民警将其带至阳泉市第一人民医院抽取血液并送检。 本院认为，被告人石海军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石海军自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人石海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已交纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郗利民 二〇一九年十二月十九日 书记员  董永平
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1769号申请执行人：赵艳平，女性，1975年10月3日出生，住洮北区。被执行人：李健，男性，1968年4月2日出生，住洮北区。本院在执行赵艳平与李健借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1769号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  傅帮喜
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1330号 罪犯游宪彪，男，1971年10月1日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省龙岩市上杭县人民法院于2012年11月1日作出（2012）杭刑初字第362号刑事判决，认定被告人游宪彪犯贪污罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年6月18日起至2025年6月17日止），追缴赃款人民币1768778.76元，并处没收个人财产人民币200000元。判决生效后，于2012年12月3日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游宪彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期内累计考核分7075.3分，表扬十一次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯游宪彪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯原判追缴赃款人民币1768778.76元，并处没收个人财产人民币200000元，未能完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯游宪彪减刑七个月十五天（刑期自2012年6月18日起至2024年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1499号申请执行人：宽城金正源商贸有限公司，住所地：宽城镇罗家沟沟门。法定代表人：刘瑞银职务：经理被执行人：杨万红，男，1976年4月28日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。被执行人：李满，男，1956年11月16日生人，汉族，个体，住板城镇安达。申请执行人宽城金正源商贸有限公司与被执行人杨万红、李满买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019)冀0827民初592号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年10月23日向本院提出执行申请，要求被执行人杨万红、李满给付宽城金正源商贸有限公司22.307914万元，被执行人依法应承担执行费3246元。在执行过程中，1.本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日、2019年11月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨万红、李满名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、杨万红车辆已经查封、下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年12月4日将被执行人杨万红、李满纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人杨万红、李满进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨万红、李满名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宽城金正源商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019)冀0827民初592号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十二月十一日书记员  冯荣生
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保136号 申请人：江苏古河光电科技有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B6-4001。 法定代表人：张青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。 被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司托克托分公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市托克托大街金河股份有限公司对面。 负责人：于航鉴。 被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。 法定代表人：付海波，该公司执行董事兼经理。 申请人江苏古河光电科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司托克托分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司名下的财产，保全金额33万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏古河光电科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司托克托分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司名下的财产，保全金额33万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月五日 书记员  周凤霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1445号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门阿拉町娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路66号。 法定代表人：何学东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门阿拉町娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初1025号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王明伟，男，1968年8月9日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月23日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]775号起诉书指控被告人王明伟犯故意伤害罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人王明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月13日10时许，被告人王明伟在新郑市孟庄镇寺西王村，与被害人王某3因挖下水道发生纠纷，引起厮打，王某3被打伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，王某3肋骨骨折损伤程度被评定为轻伤二级。另查，1、2019年9月23日，被告人王明伟亲属与被害人王某3达成和解协议，赔偿被害人各项损失45000元，并于同日取得被害人的谅解。2、被告人王明伟所在社区县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王明伟的供述和辩解，被害人王某3的陈述，证人王某1、张某、王某2的证言，现场照片，新郑市公安局物证鉴定室的鉴定书及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人王明伟的行为已构成故意伤害罪。并以被告人王明伟系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对被告人王明伟判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王明伟对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王明伟犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员  赵梅香二〇一九年十二月三十一日代理书记员  王义飞