江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2594号 原告：严赛萍，女，汉族，1960年11月8日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：杨金树，男，汉族，1974年2月22日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：江西圣金源科技板材有限公司，住址江西省九江市彭泽县定山澎湖湾工业园，统一社会信用代码：91360430399439591B。 法定代表人：杨金树，系该公司董事长。 被告：韩梅，女，汉族，1979年8月17日生，住江西省九江市彭泽县。 三被告共同委托诉讼代理人：宋鹏飞，江西民群律师事务所律师。 原告严赛萍与被告杨金树、江西圣金源科技板材有限公司、韩梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告严赛萍、被告韩梅及三被告共同委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严赛萍向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告杨金树、江西圣金源科技板材有限公司立即向原告支付欠款本金689,200元、利息75,500元及逾期利息9,071.2元（自逾期还款之日起按照年利率6%计算至清偿之日止，现暂计至2019年10月20日），以上合计773,771.2元，被告韩梅对上述债务承担连带清偿责任；2．由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告杨金树委托原告进行工程施工，施工期间，被告杨金树欠付了原告大量的工程款，截至2019年3月31日，欠款本金合计689,200元，潜伏2018年度利息125,500元，合计814,700元。2019年5月2日，被告杨金树就上述欠款向原告出具了欠条，约定于2019年5月底前偿还利息125,500元，2019年6月底前偿还本金189,200元，2019年9月30日偿还250,000元，其余款项于2019年年底结清，上述欠条同时约定，被告江西圣金源科技板材有限公司对上述债务承担连带保证责任，且在欠条上加盖公章，被告韩梅系被告杨金树的配偶，同时也是被告江西圣金源科技板材有限公司的股东，其对上述债务知晓且同意。2019年6月2日，被告杨金树向原告偿还了5月底应付利息款50,000元，截止起诉之日，三被告未向原告支付其余款项。综上，三被告不支付工程欠款的行为，严重损害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其诉讼请求提供了欠条一张及银行流水一份。 三被告辩称：原告的起诉违反法律程序，其诉求也缺乏事实依据。涉案的我司钢结构厂房工程，与我司签订承包合同的并非原告，原告所述工程欠款纠纷与原告本人并不具有利害关系，原告主体不适格。同时此工程完工后出现了严重的质量问题，尚未进行竣工验收，欠条是因为工程质量问题没有解决，但施工方一直催促我方支付工程款，我方本着解决问题出具了欠条一张。我方向原告转账系认为原告是涉案工程施工方的职工，所以向其支付工程款。 三被告为支持其辩论意见提供了江西圣金源科技板材有限公司与九江国盛钢结构有限公司九涉案工程签订的《钢结构工程承包合同》一份。 根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，被告杨金树向原告严赛萍出具了欠条一张（加盖江西圣金源科技板材有限公司公章），欠条载明：“江西圣金源科技板材有限公司法人杨金树，身份证，截至2019年3月31日总欠工程款严赛萍，身份证，记币陆拾捌万玖仟贰佰元（小写689,200.00元），2018年利息计欠壹拾贰万伍仟伍佰元（小写125,500.00元），共计欠款捌拾壹万肆仟柒佰元（小写814,700.00元）。双方协商计划还款，2019年5月底还利息125,500.00元，2019年6月底还本金189,200.00元（壹拾捌万玖仟贰佰元），2019年9月30日还款250,000.00（贰拾伍万元），余款（息在内）2019年底还清，（春节前）如未旅（履）约，此款本息都视同本金逾期，追加江西圣金源科技板材有限公司保证。杨金树,2019.5.2日”。后于2019年6月2日，被告韩梅向原告严赛萍转款50,000元，剩余欠款及利息三被告至今未付，原告催讨无果，遂诉至本院。 另查明，本案的涉案工程系由被告江西圣金源科技板材有限公司在2014年7月7日与九江国盛钢结构有限公司签订，工程地点为江西圣金源科技板材有限公司的1#、2#车间。 再查明，被告杨金树与被告韩梅为夫妻关系，江西圣金源科技板材有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），股东分别为被告杨金树及被告韩梅。 以上事实，有原、被告陈述及提供的证据在卷佐证，经庭审审查，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是严赛萍是否具有原告的主体资格，二是借款数额应如何确认，三是三被告之间的责任分配问题。 关于严赛萍是否具有原告的主体资格问题。严赛萍提供的《欠条》中既有江西圣金源科技板材有限公司加盖的公章，又有江西圣金源科技板材有限公司的法定代表人杨金树亲笔签字确认。本案庭审时三被告对该份欠条上公章及签名真实性并未提出异议，仅辩解出具欠条的目的并非为了确认对严赛萍的欠款事实。故应认定该份《欠条》的真实性及效力。虽然涉案工程系由江西圣金源科技板材有限公司与九江国盛钢结构有限公司签订的《钢结构工程承包合同》，但依据庭审时原、被告双方的陈述，2017年-2019年间乃至出具欠条后，被告杨金树及被告韩梅多次向严赛萍就涉案工程转款，应认定严赛萍已受让取得涉案工程的部分工程款债权。故应认定严赛萍的原告主体资格适格。 关于原、被告之间的债权数额的确定。依据原告出具的《欠条》，截至2019年3月31日，原、被告之间欠款金额为工程款689,200元，2018年度利息125,500元。三被告未对欠条载明的工程款金额及2018年度利息提出异议，同时原、被告之间约定的2018年度利息亦未违反法律规定，故本院对工程款689,200元，2018年度利息125,500元，予以确认。原告自认被告韩梅于2019年6月2日转款50,000元，依据双方欠条中的约定，本院依法从2018年度利息中予以扣除，即截止起诉之日，被告尚欠工程款本金689,200元，2018年利息75,500元。原告严赛萍起诉时主张逾期利息按照年利率6%计算至清偿之日止，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，故本院依法认定逾期利息以689,200元为本金，自原告起诉之日（即2019年11月8日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止。 关于三被告之间的责任分配问题。本案系被告江西圣金源科技板材有限公司就公司1#、2#车间钢结构工程所欠工程款。被告江西圣金源科技板材有限公司为被告杨金树与被告韩梅控股的自然人控股有限责任公司，被告杨金树与韩梅为夫妻关系，且江西圣金源科技板材有限公司设立于双方婚姻存续期间，注册资本应源于被告杨金树与被告韩梅的夫妻共同财产。故江西圣金源科技板材有限公司的全部股权实质上源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，属于实质意义上的“一人公司”。同时结合被告杨金树与韩梅多次以个人账户向原告严赛萍转账涉案工程款，存在公司财产与夫妻其他财产混同，被告杨金树与被告韩梅未举证证明其自身财产独立于江西圣金源科技板材有限公司，故应对涉案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告江西圣金源科技板材有限公司于本判决生效后十日内支付原告严赛萍工程款本金689,200元、2018年度利息75,500元及逾期支付利息（以689,200元为本金，自2019年11月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）； 二、被告杨金树与被告韩梅对上述工程款及利息承担连带责任； 二、驳回原告严赛萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,537元，由被告江西圣金源科技板材有限公司、杨金树、韩梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  林超明 人民陪审员  崔远兵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴梦竹