江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执异111号 案外人(异议人)：广东省乾鸿木业有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇东莞（韶关）浈江产业转移工业园兴业路13号内1－5号厂房，统一社会信用代码：91440204MA5382LK5X。 法定代表人：李意，系该公司执行董事及经理。 委托诉讼代理人：缪顺进，上海市锦天城（深圳）事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭斌，上海市锦天城（深圳）事务所实习律师，特别授权。 申请执行人:赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼1-2层。 负责人：严帅，系该支行行长。 被执行人：广东汉鸿木业有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧，统一社会信用代码：91440200692474644C。 法定代表人：陈仲枢。 被执行人：曾华，男，1963年10月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：江西华亿木业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园东区，统一社会信用代码：91360700767048405T。 法定代表人：曾华。 被执行人：赣州华亿化工有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园，统一社会信用代码：91360782756776319X。 法定代表人：曾华。 在本院执行赣州银行股份有限公司银河支行（下称赣州银行银河支行）与广东汉鸿木业有限公司（下称汉鸿公司）、曾华、江西华亿木业有限公司（下称华亿木业公司）、赣州华亿化工有限公司（下称华亿化工公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人广东省乾鸿木业有限公司（下称乾鸿公司）因不服本院对汉鸿公司位于广东省××市××区××路××公司内A厂房C2号厂区内1430包纤维板和位于韶关市××区产业转移园新省道××线北侧厂区内133包成品板材的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）乾鸿公司异议称，请求解除(2019)赣07执223号《协助执行通知书（查封）》第一项“存放于广东省××市××区××路××公司内A厂房C2号1430包纤维板（其中高密度纤维板116包、中密度纤维板1164包、超低密度纤维板150包）”和(2019)赣07执223－227号《协助执行通知书（查封）》第三项“存放于公司仓库的成品板材”中《合格证》明确标注为“广东省乾鸿木业有限公司出品”的133包成品板材的查封，终止对该财产的强制执行。主要事实和理由是：在赣州市中级人民法院（下称赣州中院）受理的(2019)赣07执223号强制执行案件中，赣州中院依据(2019)赣07执223号及223-227号两份《协助执行通知书》查封的安达厂房1430包纤维板、汉鸿公司仓库133包成品板材均属于异议人所有的财产，与汉鸿公司无关。其中位于××公司A厂房C2号经营场所系异议人通过租赁而享有合法独立使用权的经营场所，该经营场所内的财产包括1430包纤维板等均属于异议人的合法财产；存放于汉鸿公司仓库内《合格证》中标注为“广东省乾鸿木业有限公司出品”的133包成品板材系由异议人向汉鸿公司购买并已完成交付和验收属于异议人所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，特提出以上异议请求。 为证明其上述事实，案外人提供了以下证据材料：1.乾鸿公司与韶关市沈福农业投资有限公司签订的厂房《租赁合同》及租金支付凭证；2.案涉板材的《购销合同》及发货单；3.付款凭证及汉鸿公司开具的发票；4.案涉板材的运输费发票、对账单等。 赣州银行银河支行答辩称，一、乾鸿公司系汉鸿公司为规避执行而设立的公司。乾鸿公司于2019年5月9日注册成立，其与汉鸿公司明显存在人格混同的情形：乾鸿公司法定代表人李意及股东叶远校均系汉鸿公司员工（李意是汉鸿公司的办公室主任，股东叶远校同为汉鸿公司员工，两人的工资一直由汉鸿公司发放）；乾鸿公司对外留存的固定电话系汉鸿公司固定电话；乾鸿公司注册地实际就是汉鸿公司的经营生产所在地。乾鸿公司与汉鸿公司明显存在公司业务混同、员工混同、住所地混同的情形，乾鸿公司系汉鸿公司实际控制人设立的一家与汉鸿公司相同业务的新公司，其设立的实质目的是用于汉鸿公司账务体外循环，掏空汉鸿公司资产、现金流水，导致对汉鸿公司账户采取执行措施时，无资金可供执行。二、乾鸿公司资产显著不足，从事与其股东投入资本明显不相符的经营。一是乾鸿公司注册资本为500万元，这样一家仅成立半年的企业，已累计向汉鸿公司转账购入板材超过2000万元，且已与板材行业超过20家龙头企业签订购销合同，开具发票金额近千万元，而这20家企业又恰好曾是汉鸿公司的下游客户，该情况明显不符合商业常理。二是乾鸿公司主张的被法院查封的存放于安达厂房的板材，板材上张贴的合格证上除了生产厂家不同外，其余样式、设计均与汉鸿公司一致。究其原因，还是在于被查封板材实际为汉鸿公司所有。据此，答辩人认为，乾鸿公司系汉鸿公司实际控制人成立的一家同业务关联公司，用于汉鸿公司躲避债务采取虚构债权债务关系规避执行使用，所查封的板材实际均为汉鸿公司所有。恳请法院驳回案外人乾鸿公司的异议请求。 本院查明，赣州银行银河支行与汉鸿公司、曾华、华亿木业公司、华亿化工公司金融借款合同纠纷一案，2019年7月25日，本院作出（2019）赣07民初196号民事判决，判决的主要内容为：汉鸿公司偿还赣州银行银河支行借款本金1750万元及利息，并对汉鸿公司所有的抵押登记的机器设备处置的价款在主债权最高额4400万元及抵押担保范围内享有优先受偿权；曾华、华亿木业公司、华亿化工公司对上述债务各在主债权最高额9300万元及保证担保范围内承担连带清偿责任。案件受理费、保全费13.3618万元由汉鸿公司、曾华、华亿木业公司、华亿化工公司负担。因上述义务人未履行该生效判决确定义务，赣州银行银河支行向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）赣07执223号。执行中，本院于2019年9月19日作出（2019）赣07执223号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人汉鸿公司、曾华、华亿木业公司、华亿化工公司银行存款1840万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。2019年10月31日、11月1日，本院依据该裁定及所涉另4个案件作出的裁定[分别为（2019）赣07执224、225、226、227号执行裁定]，就地查封了汉鸿公司位于广东省××市××区××路××公司内A厂房C2号厂区内的1430包纤维板和位于××市××区产业××线北侧厂区内的成品板材及其他财产。案外人遂以前述理由提出异议。 另查明，1.乾鸿公司与汉鸿公司系两个独立的企业法人。乾鸿公司于2019年5月9日注册成立，注册资本500万元，公司两名股东均为自然人，注册地址：韶关市浈江区犁市镇东莞（韶关）浈江产业转移工业园兴业路13号内1－5号厂房。汉鸿公司于2009年7月30日注册成立，注册资本46664.02万元，公司8个股东均为企业，注册地址：韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧。2.根据乾鸿公司提供的《租赁合同》、案涉板材的《购销合同》、发货单、运输费发票、对账单、付款凭证及完税发票证实：（1）位于广东省韶关市武江区沐溪二路安达科技发展有限公司内A厂房C2号厂房，系乾鸿公司为仓储物质租赁的厂房，租期至2020年1月25日。（2）2019年5月15日，乾鸿公司（甲方）与汉鸿公司（乙方）签订购买纤维板、刨花板等产品的《购销合同》，合同除就所购板材的名称、规格型号、单价、等级进行约定外，还明确了以下主要内容，即：乙方应在销售给甲方的产品包装上标明为甲方出品、乙方监制；产品交付为甲方自提，并承担运输、装卸费用；乙方需提供不超过600立方米的仓库供甲方所购产品的临时存放，双方确认，该临时存放的产品均为已交付所有权转移给甲方的产品；货款计算为乙方交付产品的立方数乘以合同约定的相应单价；合同期间为2年，自2019年5月15日至2021年5月14日止。合方订立后，乾鸿公司先后向汉鸿公司购买8800余立方米总价约1600余万元的纤维板、刨花板，向汉鸿公司支付了相应货款。所购产品中的1430包纤维板存放在乾鸿公司租赁的上述厂房内，另1330包《合格证》标注为“广东省乾鸿木业有限公司出品”的成品板材存放在汉鸿公司位于××市浈××区产业××线北侧厂区内。3.除本案外，赣州银行银河支行与汉鸿公司、曾华、华亿木业公司、华亿化工公司金融借款合同纠纷案在本院正在执行的还有4个案件，分别为：（1）执行案号（2019）赣07执224号，执行依据（2019）赣07民初197号民事判决；（2）执行案号（2019）赣07执225号，执行依据（2019）赣07民初198号民事判决；（3）执行案号（2019）赣07执226号，执行依据（2019）赣07民初199号民事判决；（4）执行案号（2019）赣07执227号，执行依据（2019）赣07民初200号民事判决。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对案涉板材主张的权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条也规定，案外人对执行标的提出异议的，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况或合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系异议财产的权利人。本案中，根据案外人提供的《购销合同》、发货单、运输费凭证、对账单、付款凭证及完税发票等证据证明，案外人提出异议的被查封的1430包纤维板和《合格证》标注为“广东省乾鸿木业有限公司出品”的133包成品板材，系案外人向被执行人汉鸿公司所购的板材。对该两处案涉板材，案外人与被执行人汉鸿公司依据《购销合同》约定进行交易，完成了交付，支付了相应的货款，并根据合同约定地点进行存放。案外人提供的上述证据，能够形成完整的证据链，故可以判断案外人系案涉1430包纤维板和133包成品板材的权利人，其享有的权利能够排除本院对该案涉板材的执行。而申请执行人答辩中质疑案外人乾鸿公司系汉鸿公司为规避执行而设立的公司的主张，未能提供证据予以佐证，故对其质疑，本院不予采信。 综上，案外人乾鸿公司的异议理由成立，本院依法予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 一、中止2019年10月31日(2019)赣07执223－227号《协助执行通知书》最后一项查封内容中对广东汉鸿木业有限公司位于××市××区产业转移园新省道××线北侧厂区内的成品板材中《合格证》标注为“广东省乾鸿木业有限公司出品”的133包成品板材的执行（该数量如有差异，以本院就地查封的数量为准）。 二、中止2019年11月1日(2019)赣07执223号《协助执行通知书》第一项对存放于××市××区××路××公司内A厂房C2号内1430包纤维板（其中高密度纤维板116包、中密度纤维板1164包、超低密度纤维板150包）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  何树明 审判员  肖水长 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 珍