北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44488号原告：北京瑞智信通科技发展有限公司，住所地北京市西城区新德街20号28幢511室（德胜园区）。法定代表人：孙晓茹，总经理。被告：温建强，男，1991年10月20日出生，汉族，无业，住河北省张家口市万全县，户籍地河北省张家口市万全县。原告北京瑞智信通科技发展有限公司与被告温建强劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞智信通科技发展有限公司的法定代表人孙晓茹，被告温建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京瑞智信通科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2019年6月26日至2019年7月26日的工资差额1749元；2、请求法院判决原告无须支付被告终止劳动关系经济补偿22000元。事实和理由：1、该争议属公司员工不接受公司安排的适应性培训和调岗而引发的离职问题。2015年我公司与温建强签订了劳动合同，聘其在公司生产部从事某型号产品的生产调试工作。从2017年起，该产品已完成“十三五”生产任务，不再有订货，生产部门的任务迅速萎缩，人员闲置。鉴于这种情况，公司为了生存发展，在努力拓展市场业务的同时，也在进行内部的机构调整和人员转岗及员工转岗培训。同年，公司安排温建强进行高空作业及高低压操作培训（公司负责培训费用），以适应新的项目需要。温以有恐高症等为理由拒绝接受培训。2019年，公司的经营形式更加严峻。同年6月，公司为了加强市场工作拟把温调整到市场部工作，但温本人再次拒绝接受。鉴于温的劳动合同将于2019年8月11日到期，公司副总经理李旭、人力资源部主管高桂明、生产部主管朱永亮于2019年6月26日对其进行了集体约谈，并于7月11日发出了不再续签劳动合同通知书。据此，我们认为，该项争议不是一个简单的企业员工因公司不与其续签劳动合同的经济补偿纠纷问题，而是企业员工不能适应公司业务转型发展需要，且又不接受转岗培训和岗位调整而要离职的问题。瑞智信通公司是一家民营高新技术企业。自成立以来，先后有157名员工离职或合同到期不再续聘，从未出现过一例这种性质的纠纷，从没有无故解聘一名员工。公司每年用在员工培训上的费用不小于工资薪金的2％。我们是在尽力培养员工、留用员工；如果员工不能从主观上努力适应公司的发展需要，离职便是他唯一的选择。二、公司早已考虑了对其的生活补助，并积极与其协商。2019年6月26日公司及部门领导集体约谈温后，为了不影响其个人发展，公司同意其7月份不用到岗，集中精力找工作，公司给予全月薪资。但其本人在7月11日收到不续签合同的通知后，在未经公司允许、未有任何工作安排的情况下，仍然来公司上班至7月25日。虽然这一个月温建强未做任何事，公司仍然发给其相当于原有月工资三分之二的生活补助，同时表示再给予其一个月足额工资的补助5500元。温本人在2019年前6个月181个自然日中，休国家法定公休和节假日57天、事假13天、休年假5天、休产假15天，共计90天。因不服从公司调岗而没有任何生产任务的情况下在公司91天，白白的拿工资。我们认为，企业不是摇钱树，不是印钞机，也不是慈善机构。瑞智信通公司是退役军人创业的企业，我们的企业文化是“境界、奉献、价值”。瑞智信通公司不接受企业的吸血鬼和寄生虫。在没有任何工作的情况下，降薪30％让温不上班找工作，并再给一个月全额工资作为生活补助，瑞智信通公司在当前经营相当困难的情况下，已经做到了仁至义尽。况且在6月26日的集体约谈中已经告知温本人，并经温建强签字确认。我们认为温本人同意了从2019年6月26日至7月25日降薪30％、合同到期不再续聘，并接受一个月工资的生活补助。关于经济补偿，公司不续签劳动合同的前提是温建强不同意转岗，转岗到市场部后会提高劳动合同约定条件，但是温拒绝转岗。因此我公司认为不需要支付温建强经济补偿金，但是考虑到其家庭困难，因此给予1个月工资的补助。综上所述，2019年6月25日至7月25日期间，公司经营困难无生产任务，员工减薪30％是经过温本人签字同意确认的，我公司无需补偿工资差额。因温原工作岗位已无事可做需要调岗，本人不服从工作安排而无法续签劳动合同，且我司考虑其经济困难也同意补偿一个月工资，已做到仁至义尽，因此不同意支付经济补偿。温建强辩称，原告陈述入职时间、签订劳动合同情况、工作岗位及工资结构均属实。具体答辩意见如下：一、原告称本人离职原因是不接受公司安排的适应性培训和调岗与事实严重不符。双方虽有多次协商谈话，但没有提到与本人继续续签合同的意愿，本人也未曾接到调岗通知，没有明确具体岗位职责薪资等问题。本人于2015年5月11日入职原告公司，担任生产调试工程师，双方两次签订了固定期限的劳动合同。根据《劳动合同法》的规定连续签订两次固定期限劳动合同，没有法律规定的其他情形的应当签订无固定期限劳动合同。鉴于此原告结合公司的经营情况，主动提出不再续订劳动合同，并提前一个月以书面形式通知，而且在原劳动合同期限内采取降薪1/3的做法，逼迫员工主动离职，从而逃避支付经济补偿金。二、原告认定本人同意降薪30%，合同到期不续签，并接受一个月工资的生活补助与事实严重不符。本人一直不同意原告的决定，在仲裁庭审中原告称是由于本人不同意而未执行，很明确已经证实我是不同意的，现在又认定我是同意的，原告陈述前后不一、自相矛盾。约谈记录表上明确写明三种方案，其内容可见，原告根本没有调岗和续签劳动合同的意思。原告的目的是希望员工尽快主动离职，变相裁员而不给予任何补偿。本人在工作岗位上一直尽职尽责工作，每次加班都是积极参与，从来没有逃避。自入职以来，从未迟到早退，近几年来，由于公司人员流动比较大，而且也不招新员工，剩下的员工都是一人兼任多职，甚至跨部门。本人除了本职位的岗位，同时还担任质检部门的工作。即便如此，本人毫无怨言，一直坚守岗位，维修公司客户带来的设备，每周负责多个部门的基础设施保养。原告对这些不但只字不提，反而说6月26日至7月25日这一个月被告未做任何事。在被告不工作的情况下仍然发给2/3的生活补助，表面看似乎仁至义尽，其实是荒谬的，明显是公司单方面给员工施压，要求员工主动离职，原告对此应承担全部责任。综上所述，请求判决驳回原告的全部诉讼请求，维护本人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年5月11日被告入职原告公司，双方签订有效期3个月的《试用协议书》，被告担任生产调试工程师。2015年8月11日，双方签订为期两年的劳动合同。2017年8月11日，双方签订截至2019年8月10日的劳动合同。2019年6月26日，原告约谈被告，并作出《员工约谈记录表》，谈话主题为“个人合同即将期满，公司对人员任务进行调整的说明”。原告提出以下解决方案“一是，继续上班至合同到期，从现在起，由于工作量不饱满，人员基本处于闲置状态，公司决定降薪1/3，合同到期后不再续签。二是，如果你本人感觉上述方案不能体现你的利益诉求，公司也考虑到你在公司工作表现的实际情况，可以批准你现在立刻离职，并按原有待遇进行一个月的补偿，以便于你安排寻找新的工作。”被告在被约谈人确认处签字。原告据此主张被告已同意降薪1/3，被告对此不予认可表示对原告的上述方案均未表示同意。2019年7月11日，原告向被告送达《不续签劳动合同通知书》。2019年8月2日，原告为被告出具离职证明，表示“因劳动合同到期，双方于2019年8月2日解除劳动关系。”2019年8月1日，原告支付被告6月26日至7月25日的工资2414.99元，工资明细显示基本工资合计3340元、岗位补助1620元、绩效工资540元、未到岗或请假2001.91元，工资总额3498.09元。原告表示该月工资应是按照降薪1/3的标准支付的。双方均认可被告离职前12个月的月平均工资为5500元。2019年8月被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资差额及终止劳动关系经济补偿金。2019年10月12日，该委作出京西劳人仲字[2019]第5006号裁决书。现原告不服该裁决于法定期限内起诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同、不续签劳动合同通知书、离职证明、考勤记录、工资表、约谈记录表、银行明细单、仲裁裁决书等证据材料在案证实。本院认为，劳动合同期满的劳动合同即终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方虽在劳动合同到期前有过协商但并未达成一致，且原告未提供任何证据表明系劳动者不同意续订合同，故原告应按照被告在本单位的工作年限支付其终止劳动关系的经济补偿。双方对被告的工作年限及终止劳动合同前十二个月的平均工资均无异议，本院对此不持异议。原告未向被告发出任何转岗通知，其主张被告拒绝调岗一节缺乏证据，本院对此不予采信。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的约谈记录上被告仅在被约谈人处签字，对于原告提出的两种方案被告未做任何表示，原告以此为据主张被告同意降薪一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。原告就其扣除被告2019年6月25日至2019年7月26日工资一节，未提供任何证据，理应予以补足，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，原告北京瑞智信通科技发展有限公司支付被告温建强2019年6月26日至2019年7月26日的工资差额1749元。二、本判决生效后七日内，原告北京瑞智信通科技发展有限公司支付被告温建强终止劳动关系经济补偿金22000元。三、驳回原告北京瑞智信通科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由原告北京瑞智信通科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  邓旋二〇一九年十二月三日书记员  许赫