景德镇市昌江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0202行初4号 原告罗毅，男，汉族，1978年3月19日出生，住景德镇。 原告袁园，女，汉族，1981年10月4日出生，住景德镇。 以上两名原告共同委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师。 以上两名原告共同委托代理人冯绍华，江西中景律师事务所律师。 被告景德镇市自然资源和规划局，地址：景德大道989号。 法定代表人孙庚九，系该局局长。 委托代理人彭饶平，系该局工作人员。 委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。 第三人景德镇市城都房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区为宇路（为民培训楼）。 法定代表人李华。 原告罗毅、袁园诉被告景德镇市自然资源和规划局（以下简称：市自然规划局）撤销行政登记一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书，并依法通知利害关系人景德镇市城都房地产开发房地产有限公司（以下简称：城都房地产公司）为参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告罗毅、袁园及其委托代理人冯绍华、段加涛，被告市自然规划局的委托代理人彭饶平、张敏到庭参加诉讼。第三人城都房地产公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经第三人城都房地产公司申请，2014年12月16日，景德镇市房产管理局为第三人办理了位于景德镇城区为宇路陶玉新都4栋604-704复式商品房房屋所有权初始登记（景房权证字第××号）。 原告罗毅、袁园向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认景德镇市房产管理局对景德镇城区为宇路陶玉新都4栋6至7层604-704复式商品房的权属登记的具体行政行为违法，并判决撤销景房权证字第××号《房屋所有权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年3月20日，原告与景德镇市成都房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买为宇路陶玉新都4栋6至7层604-704复式商品房，并于2010年4月6日按合同约定全额支付购房款269584元，同年办理房屋交付和物业手续入住。2013年1月22日开发商通知原告可以去办理产权证，原告即刻前往市行政服务中心地税局窗口缴纳了房屋契税、房管局服务窗口缴纳房屋维修基金，领证时查出开发商在房屋上在建房抵押未还清。询问房管局时其表示房屋上欠款还清后就能发证给原告。多年来原告一直催促开发商还清房屋上欠款，期间也多次前往房管局办证，房屋一直处于在建房抵押未还清状态。2018年3月26日原告因另案发现开发商在2014年12月已经还清房屋上欠款，但房管局并没有通知原告行驶领证的权利，而是在2014年12月16日，为景德镇市城都房地产开发有限公司以自管产名义办理了权属登记（景房权证字第0976450）。根据《中华人民共和国契税暂行条例》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，依法缴纳了契税和房屋维修基金的为房屋所有权人。另因国家政策调整，不动产登记职能已转到被告处，根据法律规定，行政机关职能变更的，应由继续行使其职能的行政机关为被告。综上，原告已经全部付清房款、实际占有房屋、缴纳契税、房屋维修基金，履行了所有办理产权证的义务，而房屋登记管理机关未尽到审慎核查，准确登记的义务，将房产证办在景德镇市城都房地产有限公司名下。该具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院确认其违法，撤销上述具体行政行为并予以更正。 原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格适格；证据2、商品房买卖合同、小区物管公约、销售不动产发票，证明（1）2010年8月2日原告与景德镇市城都房地产开发有限公司和景德镇市晨旭物业管理公司分别签订了《商品房买卖合同》、《小区物业管理公约》，依法成为景德镇城区为宇路陶玉新都2栋6-7层604-704复式商品房业主。（2）《不动产发票》为电脑版四联式发票，第一联发票联《付款方付款凭证》，第二联办证联（房管部门留存）第三联记账联（收款方记账凭证），第四联存根联（收款方留存），不动产代开发票存根联由代开税务机关留存；证据3、房屋登记申请书，税收转账完税证，维修基金收据、被告签出房屋地址确认书，证明2013年1月22日原告向被告申请房产登记，在地税窗口交纳10800元契税，在房管窗口交纳5400元维修基金，走完了领证前所有程序，发证日，被告知该房办了在建房抵押无法出证；证据4、执行异议申请书、景德镇市中级人民法院执行裁定书、昌江区人民法院行政裁定书、文书生效证明，证明（1）2018年3月26日另案执行景德镇城区为宇路陶玉新都4栋604-704复式商品房，原告以系该房唯一权利人提出执行异议被采纳；（2）异议时获悉已注销在建房抵押，被告于2014年12月16日将原告房屋办证在景德镇市城都房地产开发有限公司名下，并做了抵押登记；（3）2018年8月9日昌江区人民法院以被告主体不适格，裁定驳回原告的维权之诉，从而引发本诉。 被告市自然规划局辩称：一、景德镇市房地产交易管理处为景德镇市城都房地产开发有限公司办理景德镇市城区为宇路陶玉新都4栋604-704复式商品房房屋产权证，符合法律规定。为宇路陶玉新都商住楼系景德镇市城都房地产开发有限公司开发建设，该项目竣工后，2014年12月景德镇市城都房地产开发有限公司申请办理该初始登记（其中包括本案诉争房屋为宇路陶玉新都4栋604-704复式商品房），其根据《房屋登记办法》第三十条规定，提供了办理的所有材料。经该处工作人员审查，符合办证条件。因此，为景德镇市城都房地产开发有限公司颁发了为宇路陶玉新都4栋604-704复式商品房房屋所有权证，所有权证号为景房权证字第××号;2、景德镇市房产交易管理处为景德镇市城都房地产开发有限公司与景德镇市商业银行股份有限公司办理诉争房产抵押登记符合法律规定。2014年12月景德镇市城都房地产开发有限公司与景德镇市商业银行股份有限公司在申请办理抵押登记时，按《房屋登记办法》第四十三条规定，提交了所有材料，符合办理抵押登记条件。至于原告称其在景德镇市行政服务中心地税窗口缴纳了房屋契税、房管局服务窗口已缴纳维修基金。但缴纳契税及房屋维修基金与房屋交易登记并非同一系统，登记机构办理抵押登记时无法审查到原告是否缴纳契税及房屋维修基金；3、根据《房屋登记办法》第四条第二款规定，房屋登记机构是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。房管局系房地产主管部门，根据该规定其有权办理各项房屋登记；4、原告未能办理产权登记，并非房屋登记机构过错造成，原告与开发商签订房屋买卖合同并未办理网签备案或者预告登记。而是由于开发商采取欺诈手段，将已出售的房屋又抵押行为造成的。其应起诉开发商要求赔偿。基于以上，房屋登记机构在办理诉争房屋所有权证及抵押登记行为，符合法律规定，应驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向法院提交了证明其行政行为合法性的证据：证据1、景德镇市为宇路陶玉新都的项目准入资料，商品房预售许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、房屋面积测绘报告、竣工验收备案表，证明景德镇市为宇路陶玉新都系第三人景德镇市城都房地产开发有限公司开发，并办理了商品房开发的各项程序以及竣工验收符合发证条件；证据2、第三人景德镇市城都房地产公司申请办理景德镇市陶玉新都4栋604-704复式商品房房屋权属登记申请表、身份证以及缴纳有关费用的缴费清单，证明景德镇市城都房地产开发有限公司申请办理了景德镇市城区为宇路陶玉新都4栋604-704复式商品房的房屋产权登记；证据3、房屋抵押档案一份，景德镇市房地产抵押权设立登记申请书，流动资金借款合同，最高额抵押合同，房屋评估报告，房产证复印件及其他相关资料，证明诉争房屋第三人已向景德镇市商业银行贷款并办理了抵押登记； 法律依据：《房屋登记办法》第四条、第三十条、三十一条、五十一条。 第三人城都房地产公司未向本院提交相关证据材料及答辩意见。 经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下： 被告对原告所举的证据质证如下：对证据1、4的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该份证据只能证明原告与第三人之间发生了商品房买卖关系，并开具了发票，并不能证明其取得了房屋所有权，且相关票据应由原告申请办证时向被告提交；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告向被告申请了房屋登记。原告对被告所举的证据质证如下：对证据1、2、3的三性均有异议，对登记种类的真实性有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2的三性予以认可，可证实原告和第三人存在商品房买卖合同关系，原告曾在涉案房屋中居住；对证据3的税收转账完税证，维修基金收据的三性予以认可，对房屋登记申请书和房屋地址确认书，因本案审理的是被告作出的房产登记行为是否合法，而原告向被告申请登记的相关证据与本案审查的事实缺乏关联性。对被告提交的证据1、2的三性予以认可，但对证据3的关联性不予认可，对涉案房屋的抵押登记是否合法不是原告的诉请内容，也并非本案的审理范围。 经审理查明，2010年3月20日，原告罗毅、袁园与第三人城都房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于景德镇城区为宇路陶玉新都4栋604-704复式商品房，并于2010年4月6日按合同约定支付购房款269584元，同年办理房屋交付和物业手续入住。2013年1月22日，原告缴纳了涉案房屋的契税及房屋维修基金。后经第三人城都房地产公司申请，2014年12月16日，景德镇市房产管理局为第三人办理了涉案房屋的房屋所有权初始登记。原告认为，景德镇市房产管理局作出该房屋登记行为未尽到审慎核查、准确登记的义务，违反法律规定，致使其合法权益受到侵害，故诉至法院。 另查明，根据景德镇市人民政府下发的《景德镇市人民政府办公室关于在城市规划区内实施不动产统一登记的通告》，自2016年1月1日起，景德镇市国土资源局为景德镇市人民政府依法确定的、统一负责不动产登记工作的部门。2019年1月11日，市委办公室、市政府办公室关于印发《景德镇市机构改革实施方案》的通知规定，将市国土资源局的职责，市水务局的水资源调查……房产管理局的房屋交易管理职能整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局。 本院认为，本案的争议焦点为：景德镇市房产管理局于2014年12月16日为第三人城都房地产公司办理的涉案房屋所有权初始登记（景房权证字第××号）是否合法，是否应予撤销。 在本案中，涉案房屋办理初始登记的时间为2014年12月，景德镇市房产管理局作为县级以上地方人民政府房产管理部门，具有在本行政区域内进行房产管理的法定职责。根据《城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。第三人城都房地产公司作为景德镇城区为宇路陶玉新都商住楼的开发建设单位，项目竣工验收后，可依法向房产管理部门申请办理开发项目（包含涉案房屋即为宇路陶玉新都4栋604-704复式商品房房屋所有权）的初始登记手续。后经第三人的书面申请，景德镇市房产管理局根据《房屋登记办法》（该办法于2019年9月6日废止）第四条、第三十条、三十一条的规定，对第三人的提交的项目准入资料，商品房预售许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、房屋面积测绘报告、竣工验收备案表等材料进行了审核，认为第三人的申请符合房屋所有权初始登记法定要件，故为第三人办理了涉案房屋的房屋所有权初始登记手续，并颁发景房权证字第××号《房屋所有权证》。本院认为，第三人向景德镇市房产管理局申请房屋所有权初始登记时，提交的申请材料完备，景德镇市房产管理局亦依法履行了审慎审查义务，其作出的涉案房屋所有权初始登记行为符合法律法规的相关规定。且原告作为涉案房屋的业主，如申请被告为其办理房屋产权登记，也应先由房屋开发建设单位办理房屋所有权初始登记后，再办理转移登记手续。房屋登记部门的初始登记并未针对潜在的商品房购买者包括本案的原告另行设定行政法上的权利义务关系。综上，原告要求确认被告作出的房屋所有权初始登记行为违法并应予撤销的诉请，无事实依据和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告罗毅、袁园的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗毅、袁园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长  谢爱武 人民陪审员  甄 鹏 人民陪审员  胡忠吕 二〇一九年十二月十日                            本件与原本核对无异                书记员席千惠