山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2672号原告：董巧梅，女，汉族，1974年3月12日出生，住洪洞县。原告：程文辉，男，汉族，1997年6月22日出生，住洪洞县。原告：程其才，男，汉族，1945年3月5日出生，住洪洞县。共同委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。被告：刘蛋蛋，男，汉族，1973年8月8日出生，住洪洞县。被告：刘彪彪，男，汉族，1969年8月18日出生，住洪洞县。被告：严同共，男，汉族，1968年12月30日出生，住洪洞县。被告：严红山，男，汉族，1973年9月24日出生，住洪洞县。被告：刘云忠，男，汉族，1972年4月3日出生，住洪洞县。被告：冯甲锁，男，汉族，1974年10月8日出生，住洪洞县。被告：徐红星，男，汉族，1972年6月6日出生，住洪洞县。原告程其才、董巧梅、程文辉诉被告严同共、刘云忠、刘蛋蛋、严红山、徐红星、刘彪彪、冯甲锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告程其才、董巧梅及委托诉讼代理人王怀敏、被告刘蛋蛋、刘彪彪、严同共、严红山到庭参加诉讼，被告刘云忠、冯甲锁、徐红星经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告程其才、董巧梅、程文辉向本院提起诉讼请求：1、判令七被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费、精神损失费、交通费等共计250000元，并互负连带赔偿责任；2、案件受理费由七被告承担。事实和理由：2019年2月6日被告刘蛋蛋父亲去世，程全喜受邀前去帮忙参加殡葬活动。2019年2月10日下午程全喜在被告刘蛋蛋家参加吊唁活动后，被告刘蛋蛋安排与同村刘云忠、冯甲锁、刘彪彪、徐红星、严同共、严红山同桌饮酒。酒后程全喜被送至邻居家休息。当晚9时许，原告董巧梅接到同村尹怀红的电话得知程全喜被送至临汾市人民医院救治且已死亡。此后原告报案，经鉴定程全喜死亡原因为急性乙醇中毒而死亡。根据《侵权责任法》的有关规定，七被告对程全喜饮酒行为造成死亡的事实没有尽到必要的安全及合理的注意义务，存在一定的过错，因此应当承担侵权责任。为了维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘蛋蛋辩称，1、答辩人没有邀请程全喜，其是按当地习俗自动来吊唁。程全喜不在答辩人安排的帮忙理事人员之列。2、程全喜是自动坐到饭桌上喝酒的，没有任何人安排全程喜坐该桌吃喝。3、原告所述“当晚九时，原告董巧梅接到尹怀红电话，才得知程全喜被送至临汾市人民医院抢救且已经死亡”说法错误，程全喜大约五点多吃完饭后到了刘建家，在其家中呕吐不停翻腾，尹怀红在其身边料理，期间程全喜状态不佳，七时左右，尹怀红安排车将程全喜送往就近的山焦医院，医院接诊后让转院，此时，尹怀红给董巧梅打电话告知，其指示送往临汾市人民医院抢救。4、原告主张答辩人承担赔偿责任于法无据，主张答辩人与其他六被告承担连带赔偿责任也于法无据，原告诉状以“《侵权责任法》第六条认为其被告对全程喜饮酒行为造成死亡的事实没有尽到必要的安全及合理注意义务，存在一定的过错，应承担侵权责任”的说法是错误的，是对法律规定的曲解和乱用。5、举证责任在原告，原告举不出答辩人的安全保障义务是什么？答辩人认为已经尽到了安全注意义务，不存在主观过错。综上，答辩人认为应当依法驳回原告的诉讼请求。被告刘彪彪辩称，2019年2月6日被告刘蛋蛋父亲去世，2月7日中午我被雇佣前去打墓。2月10日下午3时左右回到事主刘蛋蛋院中吃饭。期间我没有喝酒，也没有参与别人敬酒、劝酒，我吃饱后，没等散席就提前离开了。所以，要求我承担赔偿责任不认可，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告严同共辩称，我到了刘蛋蛋家后，就入座酒席，我没有喝酒也没有劝酒事宜，原告要求我承担责任不成立。被告严红山辩称，我不承担责任。在一个桌子上吃饭是事实，我自己喝了点酒，但没有与程全喜喝。被告刘云忠、冯甲锁、徐红星未到庭也为提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、三原告及死者程全喜的户口本，证明各原告和死者程全喜为农村户口，原告系死者程全喜的近亲家属，同时证明被扶养人程其才现年74周岁，抚养年限6年；3、鉴定费票据两张，证明死者程全喜尸检花费5300元；4、尸体存放票据，证明尸体存放费用9900元；5、急诊病历，证明死者程全喜于2019年2月10日死亡；6、洪洞县公安局对各被告的询问笔录，证明各被告与程全喜同桌共同饮酒的事实，各被告饮酒后没有尽到救助和照顾义务；7、尸体检验报告，证明程全喜因酒精中毒死亡的事实。被告刘蛋蛋向法庭递交的证据，医院收费的票据和出租车票据，证明在医院的急救费和出租车的钱都是其支付的，共计2600元。其余六被告没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告刘蛋蛋提交的证据则认为只知道交了10元的挂号费，是否有人出出租费不知道。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告董巧梅系死者程全喜妻子，程文辉系死者程全喜之子，程其才系死者程全喜父亲。2019年2月6日被告刘蛋蛋父亲去世。2019年2月10日下午程全喜等在被告刘蛋蛋家参加出殡活动后，与同村刘云忠、冯甲锁、刘彪彪、徐红星、严同共、严红山同桌吃饭。期间，程全喜、刘云忠、冯甲锁、徐红星、严红山同桌饮酒，刘彪彪、严同共没有饮酒。散席后程全喜因醉酒被送至邻居家休息，后被送到山焦医院，当晚22时03分左右送至临汾市人民医院急诊，经救治无效死亡。此后原告报案，经鉴定程全喜系急性乙醇中毒而死亡。本院认为，死者程全喜系急性乙醇（酒精）中毒而死亡。程全喜作为完全民事行为能力人，应知道过量饮酒会不利于身体健康，但其仍然过量饮酒，因此对程全喜因饮酒导致酒精中毒而死亡，程全喜本人应承担主要责任。被告刘云忠、冯甲锁、徐红星、严红山与程全喜同桌饮酒，对程全喜过量饮酒未予制止，对程全喜的死亡存在过错，应对程全喜的死亡承担一定的责任。被告刘彪彪、严同共没有饮酒不承担责任。被告刘蛋蛋因其父亲去世备有酒席招待参与出殡人员，本无有过错，但程全喜在参与刘蛋蛋父亲殡葬活动后，在刘蛋蛋家中饮酒致酒精中毒死亡，被告刘蛋蛋对程全喜的死亡未尽到安全提醒义务，应承担相应的赔偿责任。因程全喜的死亡产生的损失有1、死亡赔偿金：20922元×20年=418440元；2、丧葬费：67669元÷12个月×6个月=33884.5元；3、被扶养人生活费：（11750+9172）×6年=55032元；4、精神抚慰金酌定为：10000元；5、交通费因原告没有票据，对此不予支持；6、尸体存放费：9900元；7、尸检费用：5300元。以上共计：532556.5元。综上，被告刘云忠、冯甲锁、徐红星、严红山共同承担10%的责任即53255.65元；被告刘蛋蛋承担10%的责任即53255.65元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云忠、冯甲锁、徐红星、严红山于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告程其才、董巧梅、程文辉各项损失53255.65元；二、被告刘蛋蛋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程其才、董巧梅、程文辉各项损失53255.65元；三、驳回原告要求被告刘彪彪、严同共承担责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元由被告刘蛋蛋、严红山、刘云忠、冯甲锁、徐红星承担1262.5元，原告程其才、董巧梅、程文辉承担1262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月二十日书记员 秦 荣