贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8231号原告：田采琼，女，1970年9月2日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409092100067。被告：葛增留，男，1971年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号，统一社会信用代码91520302214788630A。法定代表人：雷开兵，遵义通达建设工程有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，执业证号15203201911096496。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，执业证号15203200610866791。被告：盘州市职业技术学校，住所地，盘州市翰林街道办华屯居委会十一组，统一社会信用代码12520202429350900L。法定代表人：叶征雄，盘州市职业技术学校校长。委托诉讼代理人：孙元吉，男，1966年2月9日出生，汉族，盘州市职业技术学校职工，住贵州省盘州市红果街道县，委托诉讼代理人：朱斌，男，1977年9月7日出生，白族，盘州市职业技术学校职工，住贵州省盘州市红果街道县，原告田采琼与被告葛增留、遵义通达建设工程有限公司（以下简称“通达公司”）、盘州市职业技术学校（以下简称“职业技术学校”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。田采琼及其委托诉讼代理人董蓉梅，通达公司的委托诉讼代理人杨玉梅，职业技术学校的委托诉讼代理人孙元吉、朱斌到庭参加诉讼，葛增留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。田采琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款215000元；2.判令三被告支付原告2018年4月8日起至2019年10月11日止的逾期付款利息19466元，并以215000元为基数，按照年利率6.5%向原告支付自2019年10月12日起至全部工程款付清时止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告葛增留挂靠通达公司承接了职业技术学校学生宿舍楼的建设施工工程。葛增留在施工过程中需要铺设水磨石地板，经与原告协商，葛增留与原告签订了《水磨石工程施工合同》，约定将职业技术学校的建设工程中铺设水磨石地板的工程交给原告进行施工。原告完成施工后，被告并未向原告支付全部工程款，2018年4月8日，经原被告进行结算，确定葛增留、通达公司尚欠原告工程款215000元，葛增留在职业技术学校保存的“关于盘州市职业技术学校图书科技楼工程项目支付农民工工资花名册”上签字确认欠付原告工程款金额为215000元。确认欠付原告工程款金额时，葛增留承诺在三日内付清工程款，但之后被告并未依约向原告支付工程款。通达公司辩称，1.原告与葛增留个人签订《水磨石工程施工合同》，系原告与葛增留个人形成的合同关系，通达公司并非合同相对方，通达公司不应承担付款责任。2.在原告与葛增留签订合同时，原告明知该工程是葛增留挂靠通达公司承揽施工，葛增留并未以通达公司的名义与原告签订合同，所以葛增留的行为不能代表通达公司，合同对通达公司并无约束力。3.在职业技术学校图书科技大楼工程竣工后，葛增留、原告及其他施工人向通达公司出具《承诺书》，明确承诺该工程所有农民工工资和材料款由葛增留承担，通达公司部承担任何责任。原告认可通达公司对其工程款不承担责任，由葛增留支付工程款，故通达公司不应承担责任。综上，通达公司不应承担付款责任。职业技术学校辩称，职业技术学校作为涉案工程的发包方，通过招投标的方式与通达公司订立了建设工程施工合同，并对招标范围内的工程价款进行了明确约定。工程施工后，工程经审计确认总工程价款为9585268.19元，职业技术学校已向通达公司支付了全部工程款，所以不应再承担任何付款责任；2.原告要求职业技术学校承担连带付款责任，但原被告并未约定由职业技术学校承担连带责任，且无其他法律规定应由职业技术学校承担连带责任，所以原告要求职业技术学校承担连带清偿责任没有事实和法律依据。葛增留未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年6月18日，通达公司通过招投标中标“盘县职业技术学校1、2号教学楼基础工程”。并于2013年10月22日与原盘县职业技术学校（现更名为“盘州市职业技术学校”）签订《建设工程施工合同》，约定由通达公司承建“盘县职业技术学校图书科技楼建设项目”。葛增留挂靠通达公司对上述工程进行施工。施工过程中，原告与葛增留协商，约定由原告对盘州市职业技术学校图书科技楼水磨石地面进行施工。后原告组织人员进行施工，原告完成施工后，葛增留在《关于盘州市职业技术学校图书科技楼工程项目支付农民工工资花名册》中确认原告对水磨石地面进行施工，欠付原告工程款215000元。2018年3月30日，葛增留向通达公司出具一份《承诺书》，内容为“我本人葛增留，以贵公司名义承建的盘州市职业技术学校图书科技大楼工程项目已竣工，所有农民工工资和材料款由本人葛增留全权承担法律和经济责任，遵义通达建设工程有限公司不负任何法律和经济责任（所有农民工班组及材料商签字认可的材料，所欠材料款及农民工工资与遵义通达建设工程有限公司无关）。”。原告等人在该承诺书中签字确认。在通达公司施工过程中，职业技术学校分多次向通达公司支付工程款，2018年4月1日，通达公司委托云南子豪建筑工程有限公司收取职业技术学校支付的该工程剩余工程尾款1165268.19元。职业技术学校向云南子豪建筑工程有限公司账户支付1165268.19元。本院认为，本案的争议焦点是：1.三被告是否承担付款责任，承担何种责任；2.原告主张的工程款及利息是否应当得到支持。葛增留将部分工程承包给原告进行施工，因葛增留及原告均不具备相应的建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与葛增留之间的协议违反了法律法规的强制性规定，应为无效。原告施工的工程已经经过审计并交付职业技术学校使用，应视为原告施工部分的工程已验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，原告可按照约定向被告主张工程款。原告在完工后，与葛增留进行了结算，故葛增留应根据结算金额向原告支付工程款。通达公司称葛增留挂靠通达公司承建涉案工程，通达公司及葛增留的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，通达公司应对葛增留欠付原告的工程款存在主观上的过错。但原告及葛增留向通达公司出具承诺书，原告及葛增留均确认葛增留欠付原告的工程款由葛增留承担，通达公司不应承担付款责任。原告认可葛增留所欠工程款仅由葛增留承担，并在该约定中签字确认，应视为原告同意仅向葛增留主张权利，放弃向通达公司主张工程款的权利，故通达公司不应承担付款责任。关于职业技术学校是否承担付款责任的问题。通达公司委托云南子豪建筑工程有限公司收取剩余工程款，且职业技术学校也支付了剩余尾款，故职业技术学校已不欠付通达公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，职业技术学校作为发包方已不欠付通达公司工程款，故不应向原告承担付款责任。关于欠付工程款金额，原告与葛增留均认可欠付原告工程款金额为215000元，故葛增留应向原告支付工程款215000元。关于原告主张的逾期付款利息，因原告用以主张权利的《关于盘州市职业技术学校图书科技楼工程项目支付农民工工资花名册》中并无双方的结算时间，也未约定付款时间，原被告也不能明确原告工程的交付时间。但该工程现已交付发包方使用，并于2017年1月7日通过了审核。证明原告已在2017年1月7日前完成了工程的交付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告要求从2018年4月8日起计算逾期付款利息本院予以支持。因双方未约定利息计算标准，故参照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，其中自2018年4月8日起至2019年10月11日的利息为15319元。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葛增留于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田采琼支付工程款215000元，支付2019年10月11日止的利息15319元，并以未支付的工程款为基数，按照年利率4.75%向原告田采琼支付2019年10月12日起至全部工程款付清时止的利息；二、被告遵义通达建设工程有限公司、盘州市职业技术学校在本案中不承担责任；三、驳回原告田采琼的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告田采琼负担44元，由被告葛增留负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一九年十二月三十一日书记员  李 园