wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7893号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜宣志,男,1963年4月27日出生,汉族,住四川省合江县。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人杜宣志商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判驳回杜宣志的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人杜宣志承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人杜宣志辩称，违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜宣志向一审法院起诉请求：一、判令互康公司支付杜宣志迟延交房违约金26778元；二、判令互康公司赔偿杜宣志委托代理诉讼服务费2442元。一审法院认定事实：2015年11月18日，杜宣志、互康公司签订购房合同，约定由杜宣志购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419725元，杜宣志于2015年11月23日支付完首付款191725元，余款228000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付杜宣志使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付杜宣志使用，逾期超过90日后，杜宣志要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向杜宣志支付已付房价款万分之一的违约金。杜宣志、互康公司在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，杜宣志已支付全部购房款。2017年10月30日，互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因互康公司至今未向杜宣志交付涉案房屋，杜宣志提出以上诉讼请求。一审法院认为，杜宣志、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。杜宣志已支付完毕全部购房款，互康公司至今未向杜宣志交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以杜宣志已支付购房款419725元为基数，按每日万分之一向杜宣志计付2017年10月1日至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金26778元（419725元×0.0001/日×638日）。因杜宣志、互康公司在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，杜宣志有关互康公司赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付杜宣志迟延交房违约金26778元;二、驳回杜宣志的其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取计265元，由重庆互康房地产开发有限公司负担235元,杜宣志承担30元。此款已由杜宣志自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于判决生效后十五日内径付杜宣志235元，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费530元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十二月四日法官助理  周媛媛法官助理  宋彦君法官助理  陈治宇书 记 员  尹子依
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书                                                                                                    （2019）宁0502执1718号之二申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏华群工贸有限公司。统一社会信用代码：91640500564145723W。法定代表人：牛某。被执行人：牛某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人宁夏华群工贸有限公司、牛某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初4274号民事判决书于2019年6月26日申请立案执行，申请标的1160981.84元，已受偿0元，执行费14010元已缴纳3943.31元。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人冻结被执行人银行账户，并扣划牛某存款3943.31元。被执行人宁夏华群工贸有限公司厂区内机械设备被中宁县人民法院正在处置中，本院已扣留被执行人在该院的相关款项，被执行人牛某名下登记有沙坡头区鼓楼西街北侧会馆巷步行商业区5#楼110、沙坡头区怀远南路西侧正丰香格里4#楼5-301两套，本案均轮候查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人牛某患有疾病，中卫市拘留所不予收拘。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结被执行人宁夏华群工贸有限公司工商档案等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十六日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12787号 原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。 法定代表人张清远，身份证住址辽宁省凌源市。 被告佟贺新，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳天瀚物业管理有限公司诉被告佟贺新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳天瀚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月三日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初13992号 原告：厦门市湖里区如云服装厂（普通合伙），住所地福建省厦门市湖里区殿前四组4174号老年股份综合楼A栋三楼。 执行事务合伙人：江云英，该厂总经理。 委托诉讼代理人：戴江华，福建牛京律师事务所执业律师。 被告：刘谷娥，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：郑颖，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市湖里区如云服装厂（普通合伙）与被告刘谷娥、郑颖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月5日，原告厦门市湖里区如云服装厂（普通合伙）向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区如云服装厂（普通合伙）向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区如云服装厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市湖里区如云服装厂（普通合伙）负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年十二月十日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6851号原告：顾晓玲，女，1973年5月27日出生，汉族，住登封市。被告：申卫锋，男，1969年11月15日出生，汉族，住登封市。原告顾晓玲与被告申卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾晓玲到庭参加了诉讼。被告申卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申卫锋偿还借款4万元及利息5000元（利息按2分计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日被告急需用钱向原告借款5万元，双方约定月息2分，被告给原告出具了借条。后来原告多次向被告催要此款，被告只还了原告1万元后，剩余借款被告一直推拖至今未还。为维护原告的合法权益，向贵院起诉。被告申卫锋未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条和被告支付利息的转账凭证，原告提供的证据具有客观性、关联性及合法性，故本院予以采信。本院查明的事实：2016年2月20日被告急需用钱向原告借款5万元，双方约定月息2分，约定用期三个月，被告给原告出具了借条，支付5万元本金时预先扣除1000元利息，利息支付到2019年4月。后经原告多次向被告催要此款，被告偿还了原告1万元本金，剩余借款及利息被告一直推拖未还，故成讼。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告郭晓玲出借给被告申卫锋借款本金5万元时，预先在本金中扣除了1000元利息，后偿还1万元本金，剩余本金应为3.9万元，原告要求被告支付借款3.9万元本金的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，从原告提交的转账凭证上分析，被告每月支付原告1000元应为利息，故原告要求月息2分的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申卫锋自本判决生效之日起五日内偿还原告顾晓玲借款本金3.9万元及利息（按年利率24%计算，从2019年5月29日起至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告顾晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取463元，由被告申卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年十二月十一日书记员  曾伟丽
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初205号 原告：郎兴无，男，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。 被告:重庆市开州区环境行政执法支队,住所地重庆市开州区开州大道西段，统一社会信用代码125002344517924145。 法定代表人:柳前杰，支队长。 委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。 原告郎兴无诉被告重庆市开州区环境行政执法支队不服环境管理罚款处罚一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郎兴无及其委托诉讼代理人谭宁，被告重庆市开州区环境行政执法支队的法定代表人柳前杰及其委托诉讼代理人李祥、张龙锌到庭参加了诉讼。原告郎兴无于2019年12月19日当庭向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郎兴无撤回对被告重庆市开州区环境行政执法支队的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎兴无负担。 审 判 长  周锦海 人民陪审员  包良会 人民陪审员  石定全 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执恢323号申请执行人：孙刚，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：海城市芭东北方置业有限公司，住所地：海城市兴海大街234号603室。申请执行人孙刚与被执行人海城市芭东北方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，海城市人民法院（2017）辽0381民初4972号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月8日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续执行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结海城市人民法院（2017）辽0381民初4972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十二月十二日书记员  刘 鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3121号 申请执行人：杨君，男，1968年2月18日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：陈仪钟，男，1972年8月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人杨君与被执行人陈仪钟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初829号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人陈仪钟无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行43400元，截止2019年12月17日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱菱康
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初1542号 原告：于德润，男，无职业，住丹东市元宝区。 被告：丹东港利科技有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：王洪华，该公司总经理。 原告于德润与被告丹东港利科技有限公司（以下简称“港利公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告于德润向本院提出诉讼请求：一、多收房屋面积款6.91平方米，返还本金及利息共计11376元：1、第一次多收面积款：2005年7月6日，面积6.11平方米×700元+(6.11平方米×700元×14年）×10%(年率）=10264；2、第二次多收面积款，2006年12月14日，面积0.8平方米×700元+(0.8平方米×700×12年）×10%(年利率）=1112元；二、停止第三次收取公摊面积款：于面积差额部分没有约定面积款由乙方支付给甲方，属乱收费。事实与理由：房屋套内面积缩水。2005年丹东市元宝区六道口地区棚户区改造同期动迁约2000户，同年甲乙或丙双方签订《城市房屋补偿安置协议书》（以下简称“《协议书》”）一份。实行房屋产权调换。《协议书》约定建筑面积58平方米，己全部交纳扩大面积代建费，丹东市房地产档案馆出具《房屋登记查询结果》（以下简称“《存档面积》”）：产权建筑面积64.78平方米，套内建筑面积51.89平方米，公摊面积12.89平方米（64.78平方米-51.89平方米)。套内面积比协议面积58平方米少6.11平方米。2006年12月进户时，又收0.8平方米面积款，共多收面积款6.91平方米。依据《协议书》第八条规定：当实际建筑面积大于约定的建筑面积×平方米以上×平方米以下的，双方同意建筑面积差额部分按×没有约定面积款由乙方支付给甲方处理。面积差额部分不收面积款。根据公式：实际建筑面积（也称产权面积）-约定的建筑面积（也称套内面积为准）=面积差额部分（也称公摊面积）；实际建筑面积-减去面积差额部分=约定的建筑面积，面积差额部分没有约定面积款收费，面积差额款部分是公摊面积，公摊面积不收费，产权面积-公摊面积=套内面积，只收套内面积中扩大部分面积款。《协议书》第四条期房的建筑面积是期房的套内建筑面积。协议书第四条1、产权调换房价款总额公式（58-45.29)平方米×700元/平方米=8897元。58平方米是安置套内面积房屋面积58平方米。45.29平方米是被拆除房屋面积。只约定缴纳安置套内面积房屋超出被拆除房屋面积部分扩大面积代建费。其证据如下：《协议书》、《房屋登记查询结果》、《分层（幢）房屋面积表》、《房屋分层分户平面图》、2张《收款收据》。《合同法》第十三条，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《协议书》“说明”一文中“4.协议文本[]中供选择的内容以打√或×方式选定。空格需要确定的内容，当事人协商确定的，打√；当事人不作约定时，应打×”。这里“不作约定”理解为：没有约定，未约定。2011年5月中旬，甲方口传给元宝区财神庙街鸿利三期近千户棚改回迁百姓办理房照。鸿利拆迁办（港利公司母公司）工作人员说，进户前，房屋面积是鸿利自己测量的，进户后，房产局又重新测量了，原告需补交1589元（合2.27平方米），并写在第二次收面积款收据背面。原告询问第三次收公摊面积款是否有市政府及相关物价局、住建委联发批文，其工作人员说没有，后来其他百姓来询问，其工作人员说，我收面积款是没有政府文件规定，你们也拿不出不让我们收费的文件规定。原告没有交第三次收公摊面积款。甲方港利公司第三次收公摊面积款，违反了《拆迁协议书》第八条“关于面积差额部分（公摊面积）没有约定面积款由乙方支付给甲方”的规定，属乱收费。甲方港利公司应停止第三次收取申请人1589元公摊面款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2019年1月11日，“丹东港利房地产开发有限公司”更名为被告“丹东港利科技有限公司”。而于德润与丹东港利房地产开发有限公司均系（2018）辽0602民初417号案件中的当事人。本案与前案所指向的法律关系均为于德润与港利公司之间基于拆迁安置补偿合同所形成的法律关系，诉讼标的相同。两案纠纷均是因于德润认为港利公司多向其收取扩大面积款的问题而引起，前案已经认定于德润向被告港利公司主张返还多收原告6.91平方米扩大面积款本金及利息，因原、被告没有提供原告所住高层房屋公摊面积中应缴代建费面积的准确计算标准，根据现有证据无法予以证明，本院无法予以支持。原告在未提供新的证据的情况下仍以被告港利公司已经多收取或即将多收取扩大面积款提起诉讼，两案的诉讼请求的数额虽然有所不同，但本质上系基于同一事实和相同法律关系，本案的诉讼请求在实质上否定了前案的裁判结果。即使后诉与前诉诉讼请求不完全相同，但后诉诉求实质上否定前诉裁判结果也可构成重复起诉，该裁判要旨可以参见最高人民法院（2017）最高法民申1656号民事裁定。因此，于德润提起本案诉讼构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告于德润的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  付宏伟 人民陪审员  卢鑫磊 人民陪审员  左佳儒 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王倩竹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4197号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：万州区周家坝添圆副食品经营部，住所地重庆市万州区天子路1012、1014、1016号，统一社会信用代码92500101MA5Y1HWNOD。经营者：蒲海艳，女，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告万州区周家坝添圆副食品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原、被告已庭外和解并已履行完毕，原告于2019年12月11日书面向本院申请撤诉。因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜霞
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初686号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人史祉霖，男，1995年8月10日生，汉族，溧阳市人，本科文化，打工，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被刑事拘留，11月5日被逮捕，12月20日被溧阳市人民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2019］745号起诉书指控被告人史祉霖犯交通肇事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员左乐出庭支持公诉，被告人史祉霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年10月17日17时许，被告人史祉霖驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市竹箦旅游大道由南向北行驶至竹箦旅游大道X151线0KM+550M左右处，撞到前方由东向西横过道路的行人马某，事故造成车辆损坏，马某受伤，后马某经医院抢救无效于2019年10月24日死亡。经溧阳市交警大队认定，史祉霖承担本起事故的主要责任。案发后，被告人史祉霖主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人史祉霖已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人史祉霖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人史祉霖是自首，可以从轻处罚；被告人史祉霖自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人史祉霖有期徒刑六个月以上一年以下，并建议适用缓刑。被告人史祉霖对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2019年10月17日17时许，被告人史祉霖驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市竹箦旅游大道由南向北行驶至竹箦旅游大道X151线0KM+550M左右处，撞到前方由东向西横过道路的行人马某（女，1979年8月7日生，住溧阳市竹箦镇镇南巷86号），事故造成被害人马某受伤，后被害人马某经医院抢救无效于2019年10月24日死亡。经溧阳市公安局交警大队认定，被告人史祉霖驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且遇情况采取措施不当，负事故的主要责任。另查明：1、事故发生后，被告人史祉霖明知他人报警在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行。2、被告人史祉霖已对被害人近亲属进行了补偿，并取得了谅解。上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人史祉霖的供述，证人余某的证言，居民医学死亡证明，交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场摄影件，驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，居民身份信息，谅解书，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人史祉霖亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人史祉霖在道路上驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人史祉霖犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人史祉霖明知他人报警，在现场等候处置，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人史祉霖系初犯，已对被害人近亲属进行了补偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人史祉霖自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，决定对被告人史祉霖从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人史祉霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4113号原告：宋留贵，男，1964年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。被告：李岚斌，女，1969年5月8日出生，汉族，住郑州市。被告：张玉尚，男，1971年11月9日出生，汉族，住郑州市。原告宋留贵诉被告李岚斌、张玉尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋留贵及其委托诉讼代理人周浩、杨秦珂到庭参加诉讼。被告李岚斌、张玉尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋留贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款150000元及利息60000元，利息以本金150000元为基数，按照月息2%，暂计算自2018年2月14日至2019年11月14日，2019年11月15日之后的利息仍按照上述标准计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年2月14日被告李岚斌以急需用钱支付工资为由，向原告借款150000元。借款当日，原告即向被告李岚斌交付该笔借款，被告李兰斌向原告出具《借条》一份，双方约定月息为两分，借期为三个月。被告张玉尚与被告李岚斌系夫妻关系，被告李岚斌在夫妻存续期间向原告借款，后经原告多次催要，二被告却总以种种理由推诿，至今对于借款本金分文未付。综上所述，被告拒不偿还借款及利息的行为，严重侵害到原告的财产权益，现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望法院依法裁判，支持原告诉请。李岚斌、张玉尚均未答辩亦未举证。经审理查明：宋留贵与李岚斌经朋友介绍认识，2018年2月14日，李岚斌向宋留贵借款150000元，并向宋留贵出具《借条》一份，载明：“今借到宋留贵现金，月息二分，借款时间3个月”。庭审中，宋留贵自述其借款当日以现金方式向李岚斌交付借款，在场人员除宋留贵和李岚斌外，还有张玉尚及李岚斌的哥哥。借款用途为发放工资。借款到期后，李岚斌至今尚未偿还分文。另查明，被告李岚斌与张玉尚系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告李岚斌向原告宋留贵借款150000元，有其出具的《借条》为证，故原告宋留贵主张被告李岚斌偿还借款150000元，本院予以支持。关于利息部分，被告李岚斌出具的《借条》中明确约定借款期限及利息，故原告宋留贵主张以150000元为基数按照月息二分计算自2018年2月14至实际清偿之日为止的利息，本院予以支持。本案中，涉案《借条》为被告李岚斌个人所签，该《借条》签订时虽为夫妻关系存续期间，但原告宋留贵并未提供相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，且《借条》中未说明借款用途，被告张玉尚亦未对该笔借款予以追认，故原告宋留贵主张被告张玉尚承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岚斌应于判决生效后十日内偿还原告宋留贵借款150000元及利息（以150000元为基数按照月息二分计算自2018年2月14日至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋留贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、保全费1555元，由被告李岚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年十二月十一日书记员  楚泽明
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3578号申请执行人:陈冬春，女，1964年1月6日出生，住浙江省乐清市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行陈冬春与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6115号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢456号申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住济南市泺源大街229号，组织机构代码73262051-2。被执行人孙刚，男，1953年1月13日生，汉族，住济南市。被执行人陈美琴，女，1952年8月11日生，汉族，住济南市。被执行人田素宏，男，1975年11月11日生，汉族，住济南市市中区。被执行人崔阿丽，女，1960年2月13日生，汉族，住济南市市中区。被执行人孙永红，女，1950年7月11日生，汉族，住济南市市中区。被执行人张雷，男，1975年8月24日生，汉族，住济南市市中区。被执行人济南东岳汽车贸易服务有限公司，住济南市二环南路7308号，组织机构代码79885024-9。被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住济南市二环南路7308号，组织机构代码73067046-0。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人孙刚、陈美琴、田素宏、崔阿丽、孙永红、张雷、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）市商初字第968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日立案恢复执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经司法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，已向被执行人孙刚、陈美琴、田素宏、崔阿丽、孙永红、张雷、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司发出限制消费令，限制其高消费。申请执行人申请终结本次执行程序，并于2019年12月20日对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十日书记员  徐 进
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1182号 胡兴贵： 胡兴贵与兴文县石海竹木制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8150.00元。本院于2019年12月26日立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8096号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路汽车西站西侧。负责人沈忆，系公司经理。委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告毛林新，男，汉族，1973年9月10日生，住启东市。被告张新华，女，汉族，1975年11月10日生，住启东市。被告陆卫刚，男，汉族，1977年9月19日生，住启东市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商银行启东支行）与被告毛林新、张新华、陆卫刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆永辉到庭参加诉讼。被告毛林新、张新华、陆卫刚经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张家港农商银行启东支行诉称，要求：1、判令被告毛林新、张新华归还借款本金190235.97元，利息10690.68元（暂计算至2019年10月11日），总计200926.65元，并要求按本金190235.97元为基数，按照月利率10.833‰从2019年10月12日计算利息至实际还款之日。2、判令被告毛林新、张新华支付原告律师费5000元。3、判令被告陆卫刚就诉讼请求第一、二项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告毛林新、张新华、陆卫刚均未作答辩。经审理查明，2018年9月13日，原告作为贷款人与被告毛林新签订借款合同一份，主要内容为：借款本金为20万元；借款期间为2018年9月13日起至2019年9月10日止，借款的金额、发放时间、到期日、利率、具体用途等以借款借据为准；借款人违约时，贷款人有权按贷款合同利率30%加收逾期利息，直止本息付清为止；借款人违约，应承担贷款人实现债权费用包括诉讼费、律师费等。被告张新华作为共同借款人签字确认。同日，原告与被告陆卫刚签订个人保证合同一份，约定上述被告毛林新的借款本金及利息、逾期利息、实现债权费用等由被告陆卫刚承担连带清偿责任。2018年9月14日，毛林新申请放款20万元，贷款凭证载明：贷款月利率为8.333333‰，到期日为2019年9月10日。按期付息，到期还本。被告取得借款后，支付了部分本金和利息，至到期日未能结清全部利息，也未归还本金。截止2019年10月11日，被告方结欠本金190235.97元、借款利息10690.68元。为催收债权，原告聘请江苏江海明珠律师事务所提起诉讼，约定律师费5000元。另外，三被告签订合同时，对送达地址进行了书面确认。本院根据三被告确认的送达地址进行了送达。上述事实，有原告提供的合同件等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告间签订的合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告毛林新、张新华未能按约还本付息、被告陆卫刚未履行担保之责，其行为均构成违约，故应承担相应的法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：一、被告毛林新和被告张新华共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金190235.97元，并按月利率10.833‰支付该款自2019年10月12日起至实际给付之日止的逾期利息。二、被告毛林新和被告张新华共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款利息10690.68元（计算至2019年10月11日）。三、被告毛林新和被告张新华共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费5000元。上述一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告陆卫刚对上述一、二、三项债务包括下述诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4388元，依法减半收取2194元，保全费1520元，合计3714元（原告已预交），由被告毛林新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4388元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十二月十二日书记员  张哲豪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0402民特90号 申请人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：余平，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 被申请人：王德军，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：计金丽，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系王德军之妻）。 被申请人：王德恩，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系王德军之弟）。 被申请人：王成昌，男，1998年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系王德恩之子）。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：王德军。 申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称：工行攀分行）与被申请人王德军、计金丽、王德恩、王成昌申请实现担保物权一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，王德恩因经营需资金向工行攀分行申请借款。2011年8月17日，工行攀分行与王德恩、计金丽签订《个人借款／担保合同》（2011年79号）。约定：由工行攀分行向王德恩、计金丽借款2200000元，借期120个月；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%确定，遇基准利率调整随之调整；还款方式为按月等额本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期、解除合同并要求借款人立即清偿全部款项。同时，王德军、计金丽以其共有的位于四川省攀枝花市仁和区的商业房屋（攀房权证仁私字第××号），王成昌以其所有的位于四川省攀枝花市仁和区的住宅房屋（攀房权证仁私字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为攀房他证仁私字第××号），抵押担保范围为：借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款合同签订后，工行攀分行按约向王德恩放款2200000元。2018年1月起，王德恩、计金丽未按约付清本息，自2018年9月21日起至今连续十四个月未按约还本付息。2019年2月12日，王德军、计金丽、王德恩、王成昌共同向工行攀分行提交处置抵押物申请书，明确表示其已无力偿还债务，申请处置抵押房产。故，工行攀分行诉至法院，请求法院拍卖、变卖王德军、计金丽以及王成昌所有的两套房屋，拍卖、变卖所得款项由工行攀分行在借款本金1200180.01元及利息（按照合同约定自2018年9月21日起至借款本息清偿之日止）的范围内优先受偿，受理费及拍卖、变卖费用由被申请人承担。 被申请人称，工行攀分行所述均属实，被申请人借款用于投资办厂，因厂被政策性关闭，故无能力按约偿还借款，发生违约。现被申请人同意解除合同，同意拍卖、变卖抵押房产，但请求先处置王德军、计金丽名下的房产，不足以偿还时再处置王成昌名下的房产。 本院经审查认为，工行攀分行与王德恩、计金丽签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，无悖于法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。王成昌、计金丽以其各自名下的房产为案涉借款提供担保并办理抵押登记属实，担保物权设立合法有效，工行攀分行在担保范围内就抵押财产享有优先受偿权。合同履行期间，王德恩、计金丽未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约。按照合同第十四条第一款I项及第二款（5）项的约定，工行攀分行有权提前解除合同并要求王德恩、计金丽清偿全部债务。审查中，王德军、计金丽、王德恩、王成昌对工行攀分行要求解除合同并申请实现担保物权均无异议，本院认为，工行攀分行申请实现担保物权条件成就，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人计金丽所有的位于四川省攀枝花市仁和区的商业房屋（攀房权证仁私字第××号）以及王成昌所有的位于四川省攀枝花市仁和区的住宅房屋）； 二、拍卖、变卖所得款项由中国工商银行股份有限公司攀枝花分行在借款本金1200180.01元及利息（按照合同约定标准自2018年9月21日起计至借款本息清偿之日止）的范围内优先受偿。 申请费15790元及拍卖、变卖费用，由被申请人王德军、计金丽、王德恩、王成昌负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  李心竹 二〇一九年十二月十一日 书记员  黎圆李
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3527号原告：刘广勋，男，1976年3月20日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼501、502室，统一社会信用代码：91410400695974468W。法定代表人：牛国豪，董事长。委托诉讼代理人：韦向东，男，1966年2月1日生，汉族，住平顶山市卫东区，系该公司员工。原告刘广勋与被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司（以下简称华丰园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广勋的委托诉讼代理人李培公及被告华丰园公司的委托诉讼代理人韦向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广勋向本院提出的诉讼请求：1.依法确认商品房买卖合同有效；2.依法判令华丰园公司履行协助刘广勋办理郏县郏宝路口东坡大道与复兴路交汇处（原郏县大酒店）B（座）号楼1单元2层2××号房产登记手续；3.本案诉讼费由华丰园公司负担。事实和理由：刘广勋于2012年11月29日购买了华丰园公司开发的位于郏县郏宝路口东坡大道与复兴路交汇处（原郏县大酒店）B（座）号楼1单元2层2××号房产一处，该房住房面积122.48㎡，房屋总价344397元。刘广勋于2012年11月29日交完首付款244397元，剩余100000元银行按揭。2013年5月16日刘广勋缴纳住房维修基金7907元，郏县住房管理局给刘广勋出具的有正规发票，2013年12月18日华丰园公司又收取刘广勋契税6887.94元。2014年4月5日刘广勋与华丰园公司双方签订书面的商品房买卖合同书（正式文本），并在郏县房产管理局备案，2015年5月刘广勋提前将房贷全部还完，2015年5月13日中国工商银行股份有限公司郏县支行给刘广勋出具个人贷款结清证明一份，后在办理房产登记手续时华丰园公司人去楼空，致使刘广勋无法办理相关房产登记手续。为维护刘广勋的合法权利，故诉至法院，请求解决。被告华丰园公司辩称，华丰园公司确实于2010年左右在郏县原大酒店地址上开发了华丰国际项目，并完成Ａ、Ｂ、Ｃ座开发，交付使用。2014年底左右华丰园公司下属企业平顶山市宏大投资担保公司出现资金断裂现象，引起挤兑风潮，连累华丰园公司，致使华丰园公司陷入瘫痪状况，资金链断裂，特别是Ａ、Ｂ座商品房交付后，绝大多数业主没有及时办理房产备案手续，少数已经备案的业主未能及时办理房产登记手续，刘广勋所述的情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，华丰园公司对刘广勋提供的证据均无异议，本院予以认定。本院经审理查明的事实，刘广勋于2012年11月29日购买了华丰园公司开发的位于郏县郏宝路口东坡大道与复兴路交汇处（原郏县大酒店）B（座）号楼1单元2层2××号（东南户）房产一处，该房住房面积122.48㎡，房屋总价344397元。刘广勋于2012年11月29日交完首付款244397元，剩余100000元银行按揭。2013年5月16日刘广勋缴纳住房维修基金7907元，郏县住房管理局给刘广勋出具发票。2013年12月18日华丰园公司收取刘广勋契税6887.94元。2014年4月5日刘广勋与华丰园公司签订书面的商品房买卖合同（合同编号：ＪＦ1208），并在郏县房产管理局备案，2015年5月刘广勋提前将房贷全部还完。刘广勋多次找华丰园公司协助办理房产登记手续无果。刘广勋与华丰园公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。华丰园公司认可因其自身原因未能协助刘广勋办理房产登记手续。本院认为，刘广勋与华丰园公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院依法确认该商品房买卖合同有效。商品房买卖合同签订后，华丰园公司理应按照合同约定协助刘广勋办理房产登记手续而因自身原因未予办理，故刘广勋请求华丰园公司协助办理房产登记手续于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认刘广勋与平顶山华丰园集团房地产开发有限公司签订于2014年4月5日签订的的商品房买卖合同有效；二、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助刘广勋办理郏县郏宝路口东坡大道与复兴路交汇处（原郏县大酒店）B（座）号楼1单元2层2××号（东南户）房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由平顶山华丰园集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王先芬二〇一九年十二月十八日书记员  范永存
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)苏08刑终318号原公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人尹春兵，男，1969年11月20日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告人）孙海金，男，1990年8月20日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市清江浦区，户籍地淮安市清江浦区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。原审被告人陆鹏鹏，男，1993年10月14日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市清江浦区。因犯聚众斗殴罪于2016年6月28日被原淮安市清浦区（现淮安市清江浦区）人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年1月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民法院审理由淮安经济技术开发区人民检察院提起公诉的被告人陆鹏鹏、孙海金犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人尹春兵提起附带民事诉讼一案，于2019年11月8日作出（2019）苏0891刑初282号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙海金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月7日16时许，被害人尹春兵饮酒后到淮安经济技术开发区天香花苑小区东门南侧南京路6-7号“海金布艺窗帘店”门前，与其前妻孙某及孙某儿子孙海金争吵、辱骂。后孙海金、陆鹏鹏对尹春兵进行殴打，陆鹏鹏用左脚踢尹春兵右侧颈部，致被害人尹春兵后脑着地摔倒。经鉴定，被害人尹春兵左顶枕部皮下血肿，右额颞叶硬膜下血肿，右额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，中线结构左偏，颅骨修补后，右侧大脑半球多处液化灶，以额颞部较显著，身体所受损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人孙海金明知他人报警，停留在现场等候处理，赔偿尹春兵经济损失人民币150000元；被告人陆鹏鹏被抓获归案，赔偿尹春兵经济损失人民币2000元。依据附带民事诉讼原告人尹春兵的诉求，结合相关法律规定，原审判决认定附带民事诉讼原告人尹春兵住院196日，合理损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计人民币396713.85元。因被害人尹春兵对该伤害的发生存有过错，结合双方过错、行为等，酌情认定陆鹏鹏、孙海金对该损失承担70%的赔偿责任，陆鹏鹏、孙海金已赔偿被害人尹春兵人民币152000元，故还应由陆鹏鹏、孙海金连带赔偿被害人尹春兵人民币125699.7元。上述事实，被告人陆鹏鹏、孙海金在庭审中无异议，且有未到庭证人孙某、方某、张某、唐某、高某、王某甲、杨某、梁某、孟某、纪某、王某乙、尹某等证言笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书，鉴定文书，情况说明，门诊病历，入院记录，出院记录，用药清单，医疗费票据及发破案经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人陆鹏鹏、孙海金故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪。被告人陆鹏鹏、孙海金共同实施故意伤害行为，系共同犯罪。被告人陆鹏鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对全部犯罪负责；被告人孙海金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陆鹏鹏在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陆鹏鹏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙海金主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人陆鹏鹏、孙海金赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：1.被告人陆鹏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。2.被告人孙海金犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。3.被告人陆鹏鹏、孙海金于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹春兵经济损失人民币125699.7元。4.驳回附带民事诉讼原告人尹春兵的其他诉讼请求。孙海金上诉称，其只是阻止尹春兵闹事，没有伤害故意，与陆鹏鹏不是共同犯罪，不应承担刑事责任，也不应承担民事赔偿责任。其辩护人提出，1.孙海金与陆鹏鹏没有共同伤害他人身体的意思联络，二人不构成共同犯罪，而孙海金本人也没有实施犯罪行为，不构成故意伤害罪，不应承担民事赔偿责任。2.孙海金实际支付的赔偿数额已经超出其应赔数额，应对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审认定一致，证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证质证，具有证明力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未向本院提交新的证据。针对上诉人孙海金及其辩护人所提孙海金的行为不构成故意伤害罪的相关意见，经查，因对尹春兵言行不满，孙海金及其朋友陆鹏鹏相继对尹春兵实施殴打，带有明显的伤害故意。二人的伤害行为与尹春兵的重伤后果之间均有因果关系，应共同承担刑事责任。故该上诉理由及辩护意见无事实依据，不能成立。本院认为，上诉人孙海金及原审被告人陆鹏鹏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。因孙海金、陆鹏鹏的伤害行为给原审附带民事诉讼原告人尹春兵造成的经济损失，二人应依法予以赔偿，承担连带赔偿责任。上诉人及其辩护人所提孙海金不承担民事赔偿责任的意见于法无据，本院不予采纳。原审法院在准确认定犯罪事实的基础上，对上诉人具有的从轻、减轻量刑情节均依法予以认定，所判刑罚并无不当。孙海金、陆鹏鹏共同伤害行为造成一人重伤的严重后果，不属于犯罪情节较轻。孙海金的辩护人所提对其适用缓刑意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇一九年十二月二十六日法官助理  李纪森书 记 员  王睦颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3327号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪波，女，1962年5月23日出生，汉族，住吉林省吉林市般营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋子丹，女，1989年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 一审被告、二审被上诉人：杨笑，男，1987年6月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。 再审申请人周洪波因与被申请人宋子丹，一审被告、二审被上诉人杨笑民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周洪波申请再审称，请求撤销原判决，依法改判或发回重审，驳回宋子丹的诉讼请求，由宋子丹负担诉讼费用。原判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。周洪波提交与宋子丹通话录音，证明案涉借款人为长春市学信咨询公司，不是宋子丹。应查清宋子丹个人账户3万元的来源，其未举证向杨笑转账3万元一事。宋子丹从事非法金融业活动，签订的民间借贷合同无效。 本院经审查认为，本案中，2015年8月30日，杨笑与宋子丹签订了书面借款合同，宋子丹借款6万元给杨笑，收到6万元后，杨笑给宋子丹出据了收条。因杨笑未按约定偿还借款，由周洪波替杨笑还款4万元。对于剩余借款的偿还，周洪波与宋子丹又签订了个人借款合同，由周洪波偿还1.8万元。周洪波与宋子丹签订个人借款合同，表示其自愿替杨笑偿还剩余借款，个人借款合同的签订是周洪波与宋子丹真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，周洪波应按约定履行偿还义务。周洪波虽提交与宋子丹通话录音，欲证明案涉借款不是宋子丹个人的，应为长春市学信咨询公司的，宋子丹违法从事金融业活动，但从其提交的录音通话内容来看，无法否定宋子丹为案涉借款人，其提交的其他证据亦不能证明宋子丹从事了非法金融活动。因此，原判决未支持其主张并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周洪波的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘 悦
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初10070号 原告:云阳县双龙镇朱家湾电站，住所地重庆市云阳县双龙镇文龙社区9组，统一社会信用代码92500235MA5UKTQ07P。 经营者:刘文静，女，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：曾祥俊，男，1957年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。 被告:云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1482号，统一社会信用代码11500235MB1937479L。 负责人:向贵平，局长。 委托诉讼代理人：邓天一，男，1987年12月30日出生，汉族重庆市云阳县，任执法大队副大队长。 委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。 第三人:云阳县宏源水利开发有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道创业大道118号2-1，统一社会信用代码91500235MA8U77XA2U。 法定代表人:汤云中，董事长。 委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。 原告云阳县双龙镇朱家湾电站诉被告云阳县水利局请求确认行政行为违法并撤销取水(云水)字(2014)第3号取水许可一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案定于2019年8月28日开庭审理。原告云阳县双龙镇朱家湾电站经营者刘文静及其委托诉讼代理人曾祥俊、李钦白，被告云阳县水利局委托诉讼代理人邓天一、罗明圣，第三人云阳县宏源水利开发有限责任公司委托诉讼代理人廖源到庭参加了诉讼。原告于2019年11月14日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告云阳县双龙镇朱家湾电站撤回对被告云阳县水利局，第三人云阳县宏源水利开发有限责任公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告云阳县双龙镇朱家湾电站负担。 审 判 长  周锦海 人民陪审员  牟 萍 人民陪审员  易良刚 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  谭艾琳
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执1087号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺昌支行，统一社会信用代码91350721490111968H，住所地福建省顺昌县中山中路19号，确认送达地址同上。 负责人：樊专辉，行长。 委托诉讼代理人：曾宝金，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。 委托诉讼代理人：叶健，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员。 被执行人：黄彰旺，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：胡爱华，女，1971年11月23日出生，汉族，住福建省沙县城北南区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人黄彰旺、胡爱华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0721执1087号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  张朝峰 代理审判员  曾陈朗 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6537号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：吕洪宁，男，1996年10月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许延金，男，1996年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：田华鑫，男，1991年10月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高建宇，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吕洪宁、许延金、田华鑫、高建宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2019年12月5日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇一九年十二月二十日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12075号 申请执行人：张洁，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：四川斐讯全智信息技术有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市南山区西丽街道科技北一路摩比天线大厦5楼A2区，统一社会信用代码：91440300MA5F33CHXK。 法定代表人:张彬。 被执行人:四川斐讯全智信息技术有限公司，住所地:四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号，统一社会信用代码:91510112MA6C795R4U。 法定代表人:王佳彬。 被执行人:深圳市万得凯科技有限公司，住所地:广东省深圳市南山区西丽街道曙光社区南湾工业区4栋南侧202，统一社会信用代码:9144030056153116XT。 法定代表人:顾国平。 申请执行人张洁与被执行人四川斐讯全智信息技术有限公司深圳分公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、深圳市万得凯科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4335号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人四川斐讯全智信息技术有限公司名下银行账户存款，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4335号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费943.53元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12075号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十二月五日 书记员 钟琼莹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0783民初7915号之二 解除保全申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：寿光市后宫音乐会馆，住所地寿光市正阳路西广场街南侧（东宇盛景沿街楼）。 被申请人：杨国德，男，1962年1月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：昌乐弘博文化传媒有限公司，住所地昌乐新城街1063号立伟国际珠宝广场25号楼01－04商铺。 被申请人：刘绍亮，男，1987年6月5日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：秦小燕，女，1988年2月29日生，汉族，住昌乐县。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告寿光市后宫音乐会馆、杨国德、昌乐弘博文化传媒有限公司、刘绍亮、秦小燕著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0783民初7915号民事裁定，依法冻结了刘绍亮、杨国德的账号存款。现申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司申请解除对刘绍亮、杨国德账号存款的冻结。 本院经审查认为，申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司申请解除对刘绍亮、杨国德账号存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对刘绍亮、杨国德账号存款的冻结。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 萌
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初3538号原告：姬某奎，男，汉族，2003年8月28日出生，住襄城县。法定代理人：姬某定，男，汉族，1973年2月24日出生，住址同上。系原告姬某奎父亲。委托诉讼代理人：霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。负责人：白锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。原告姬某奎诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某奎的委托诉讼代理人霍二鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人李水建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告诉称：2017年10月15日，原告姬某奎在襄城县××初级中学上学时，在该校集体投保了被告保险公司的人保寿险学生平安意外伤害保险等五项险种。保险期间自2017年10月15日至2018年10月14日。2018年2月2日16时许分，原告在襄城县十里铺镇政府路段处发生交通事故受伤，原告在该事故中无责任。原告经治疗出院后依法向被告保险公司理赔，被告保险公司拒绝赔偿。故原告诉至法院请求：判令被告在人保寿险学生平安意外伤害保险和人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险限额内赔偿原告伤残保险金、医疗保险金等合计20000元，并承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告双方系保险合同关系，而非侵权关系。双方的权利义务应按照保险合同的约定而确定。原告所投保的平安意外伤害医疗保险的保险费为7.6元，保险金额为5000元。且保险凭证明确写明意外住院免赔额为100元、医保报销赔付比例为70%、无医保报销的赔付比例为60%。本案中原告自认存在第三人交通事故侵权的责任，医疗费在该交通事故案件中已经得到了赔偿。原告对医疗费的支出属于物质损失，人民法院不应支持原告对医疗费重复赔付的主张；依据双方签订的《平安意外伤害保险条款》第2.4条之约定，原告的伤残程度应当按照保险行业的行业标准来评定。伤残赔偿金是按比例给付的，原告系十级伤残，对应的比例是10%。原告要求伤残赔付标准是按照城镇，应该按照农业户籍进行赔付。原告没有向被告申请理赔，被告也没有拒绝理赔，原告直接向法院起诉，因此诉讼费不应该由被告来负担。本院查明的法律事实2017年9月，原告在襄城县××初级中学就读。原告父亲姬某定为原告投保人保寿险学生平安意外伤害保险（新标版）、人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）等。投保人为姬军定，被保险人为原告。合同生效日为2017年10月15日零时零分。其中人保寿险学生平安意外伤害保险（新标版）伤残保险金15000元、无等待期。人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）保险金额5000元、无等待期、免赔额100元、赔付比例80%。保险期间均自2017年10月15日零时起至2018年10月14日24时止。保险费合计50元。原告将保险费交给学校，由学校代为办理。姬某定在投保时，被告未向原告交付保险单、保险条款。2018年2月2日16时许，张满江驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿常付238省道由东向西行驶至襄城县十里铺镇政府路段时，与原告（××）相撞，造成豫Ｄ×××××号小型普通客车损坏、原告受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，张满江负事故全部责任，原告无责任。原告当日被送往襄城县人民医院住院治疗。经诊断为：急性重型颅脑损伤、双侧肺挫伤。在该院花费医疗费5390.89元。因伤情严重，于2018年2月4日转往中国人民解放军第一五二医院住院治疗。2018年6月8日出院，在该院花费医疗费、急救费等共计73036.21元。2018年8月29日，原告在许昌县人民医院花费放射费120元。2018年8月29日，××司法鉴定所鉴定，原告目前患“脑外伤所致精神障碍”；九级伤残。原告因此支付检查费955元。后原告以张满江、雷晓歌、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告诉至本院。案由为机动车交通事故责任纠纷。本院于2018年12月18日作出（2018）豫1025民初3443号民事判决书。确定原告姬某奎医疗费用79502.1元、残疾赔偿金118231.44元及其他费用。判决阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和三责险限额内赔偿原告各项损失225415.54元；被告张满江、雷晓歌赔偿原告鉴定费3200元。事故发生后，因原告需向保险公司申请理赔，被告向原告出具个人保险凭证一份。显示公司盖章为中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章。制单日期为2017年11月3日14时43分。被告对此保险凭证无异议，但认为原告还有保险条款等没有完全提供。被告提供另一份个人保险凭证，以证明保险凭证下方有特别约定。但该保险凭证的被保险人为李塞姣。判决理由和结果：本院认为：投保人姬某定提出保险要求，经被告同意承保，该保险合同成立并生效。当事人均应当按照保险合同的约定履行义务，否则承担违约责任。被告未提供证据证明其向原告或投保人姬军定交付了保险单和保险条款，也未提供投保单等相应证据予以佐证。被告仅在事故发生后向原告出具个人保险凭证一份。因被告未向原告交付保险单、保险条款，故险种及保险金额应按照个人保险凭证上载明的为准。个人保险凭证上显示人保寿险学生平安意外伤害保险（新标版）-伤残赔偿金为15000元。因被告未向原告交付保险条款等，故“伤残”应按照通常理解予以解释。现原告的伤情已经构成伤残，经本院（2018）豫1025民初3443号民事判决确定伤残赔偿金为118231.44元。该费用已超出伤残赔偿金限额，故被告应在该限额内赔付原告15000元。被告辩称依据《平安意外伤害保险条款》第2.4条之约定，原告的伤残程度应当按照保险行业的行业标准来评定。原告系十级伤残，对应的比例是10%，无事实根据和法律依据，本院不予支持。姬军定与被告签订的保险合同是一份独立的合同，原告在交通事故案件中得到赔偿并不影响本案合同的履行，故被告辩称不应支付医疗费用，本院不予支持。原告共花费医疗费用78427.1元，扣除免赔额100元，乘以给付比例80%为62661.68元，已超出人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）的保险金额5000元，由被告保险公司在该限额内赔付原告5000元。综上，被告共应向原告支付保险金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起三日内支付原告姬某奎保险金20000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇一九年十二月五日书记员  郭 琦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3282号申请执行人：牛锡中，男，1957年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：唐忠辉，男，1971年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛万隆钢结构有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处下疃村，统一社会信用代码：91370282797538018W。法定代表人：唐忠辉，经理。申请执行人牛锡中与被执行人唐忠辉、青岛万隆钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初10395号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日依法立案执行。本案执行标的是：981728元。在执行过程中，本院于2019年7月9向被执行人唐忠辉、青岛万隆钢结构有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行981728元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张俊俊
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1632号申请执行人：裴玉珍，女，1970年7月27日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：韩振伟，男，1975年2月28日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：鞠荣俊，女，1965年4月28日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人裴玉珍与被执行人韩振伟、鞠荣俊机动车交通事故责任纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1486号民事调解书申请执行，本院于2019年8月24日立案执行。立案执行后，执行法官于2019年8月19日、2019年9月27日、2019年10月22日先后三次约谈被执行人，被执行人韩振伟患有脑梗塞，其子患有脑瘫，被执行人提交了病历及生活困难证明。被执行人鞠荣俊在本院有其他案件正在执行，且被拘留过二次。两被执行人均无固定收入，经多次执行，至今无果。申请执行人裴玉珍无劳动能力，丧偶，出交通事故后留下残疾，无人照顾，家庭生活较困难，赔偿款未执行到位，为妥善处理案件，本院已申请山东省高级人民法院对裴玉珍司法救助49000元。待本案具备执行条件时，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0113执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年十二月十八日法官助理董冠群书记员李秀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10610号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司,住广州市花都区。 法定代表人：杨安琼。 被执行人：杨思怡,女,1985年*月*日出生,汉族,住湖北省云梦县。 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司与被执行人杨思怡物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3403号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨思怡应向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付拖欠的2018年11月至2019年3月期间物业服务费1077.5元、2018年9月至2019年1月期间的分摊电梯电费、公共电费87.53元及物业服务费的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人杨思怡名下有位于广州市花都区花安中路1号11栋205房的房产，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示因标的额较小，申请暂不处理上述房产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人名下有房产一套。因申请执行人表示本案标的额较小，暂不处理上述房产，且其向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年十二月十八日 书记员 梁嘉雯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢602号申请执行人：葛国强,男,1964年4月4日出生,汉族，户籍地河南省杞县，现住扬州市邗江区。被执行人：张建新,男,1956年3月13日出生，汉族,户籍地安徽省涡阳县，现住扬州市邗江区。被执行人：江苏奇闻建设工程有限公司,住所地镇江市。法定代表人：孙启文，该公司经理。申请执行人葛国强与被执行人张建新、江苏奇闻建设工程有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初5306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建新、江苏奇闻建设工程有限公司未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人葛国强的申请于2019年7月9日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法追加了被执行人江苏奇闻建设工程有限公司的法定代表人孙启文为本案被执行人，现案外人孙启文正在提起执行异议之诉，本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初5306号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余 静
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初7979号 原告：王君彪，男，1961年10月1日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：公维胜，男，1970年8月27日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东青阳律师事务所律师。 被告：王明，男，1986年3月14日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东青阳律师事务所律师。 原告王君彪与被告公维胜、王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王君彪及其委托诉讼代理人张玉、被告公维胜及两被告的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王君彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公维胜偿还原告王君彪借款100000元并支付利息（以100000元为本金，自2010年8月7日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告王明承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月7日，公维胜以偿还到期贷款为由让王明做担保人向王君彪借取现金100000元，当时口头约定月息3分。后该款经王君彪多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。 公维胜辩称，借款属实，公维胜已经实际收到王君彪交付的借款现金100000元，公维胜于农历2014年12月24日偿还王君彪借款本金1000元，农历2018年12月偿还王君彪借款本金1000元。双方借款没有约定利息及还款时间，不应当承担王君彪的利息损失；本案王君彪主张的借款已经超过诉讼时效。公维胜实际欠王君彪借款本金98000元，公维胜同意分期分批偿还98000元。 王明辩称，公维胜借款、还款属实，王明本人签字为公维胜借款担保属实，双方未约定担保方式和担保期间，现在已经超过法定保证期间，王明不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，公维胜向王君彪借款100000元，并出具借条，借条载明：今借到现金￥100000.00元，大写壹拾万元整。双方未约定借款期限。王明作为担保人在借条中签名，双方未约定保证方式和保证期间。公维胜于农历2014年12月24日偿还王君彪1000元，农历2018年12月偿还王君彪1000元。王君彪第一次向公维胜主张权利的时间是农历2014年12月24日。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告公维胜借原告王君彪100000元，由公维胜出具的借条及当事人陈述证实，事实清楚，予以认定，原告王君彪与被告公维胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王君彪主张口头约定借款利息每天300元，公维胜、王明均主张未约定借款利息，王君彪对其主张未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定双方未约定借款利息，借款后公维胜已偿还王君彪的2000元，应认定为偿还借款本金2000元，现公维胜欠王君彪借款本金98000元未还，予以认定，公维胜应偿还王君彪借款本金98000元。现王君彪要求支付利息，因公维胜未及时偿还借款，可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。双方未约定借款期限，本案不超诉讼时效。王明作为担保人对王君彪与公维胜之间的借款关系提供担保，但未约定保证方式和保证期间，根据担保法规定，王明应按照连带责任保证承担保证责任，王君彪有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王明承担保证责任，因本案借款未约定借款期限，保证期间自王君彪要求公维胜履行义务的宽限期届满之日起计算，现双方认可王君彪第一次向公维胜主张权利的时间是农历2014年12月24日，原告未能提供有效证据证实其在保证期间内要求王明承担保证责任，故认定在保证期间王君彪未要求保证人王明承担保证责任，保证人王明免除保证责任，现王君彪要求王明承担连带保证责任的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告王君彪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告公维胜于本判决生效之日起七日内偿还原告王君彪借款本金98000元，并支付原告王君彪借款利息（以98000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王君彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告公维胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 焕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17932号 原告：义乌市翼博箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇人民南路马丁村。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州瑞诚进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号（17-1）。 法定代表人：王微波。 委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱婵，女，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省，员工。 原告义乌市翼博箱包有限公司为与被告宁波市鄞州瑞诚进出口有限公司定作合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市翼博箱包有限公司的法定代表人刘勇及委托诉讼代理人陆春红，被告宁波市鄞州瑞诚进出口有限公司的委托诉讼代理人吴静芳、朱婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市翼博箱包有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项179000元并赔偿逾期付款损失（自2019年7月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告是一家从事箱包生产的企业。2017年8月，被告找到原告，将样品交给原告并要求定做一批小包（圆筒包和扁包），原告制作了一批打样样品经被告验收合格。此后，原告按照被告的要求分别制作了200016个扁包（含税及运费的单价为2.9元/个）、200016个圆筒包（含税及运费的单价为3.2元/个），并按照被告的要求陆续将货物交给被告，被告对产品验收无误。2019年7月9日，原告交付全部货物后，原、被告双方对货款总额进行对账确认：被告一共应向原告支付款项1220997.6元，截至2019年7月8日，被告已付款948539.2元。对账当日，被告承诺将于2019年7月12日结清全部尾款，此后，被告于2019年7月12日再次向原告支付了93458.4元。因原告一再拖延支付款项，原告多次催促。2019年7月31日，被告突然告知原告，因货物延迟等问题，要扣除部分款项才同意向原告支付剩余款项，双方对此无法协商一致。 被告宁波市鄞州瑞诚进出口有限公司辩称，并不存在拖欠货款的事实，原告作为供应商没有按照承诺的期限交货，造成了被告的损失，违约在先。根据双方约定，被告可要求原告全额退还定金并承担损失。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、公证书、QQ聊天记录各一份，证明被告向原告定作了200016个扁包、200016个圆筒包，双方存在定作合同关系；2019年7月9日，被告确认本次合同总金额为1220997.6元；2019年7月9日，被告承诺会在2019年7月12日向原告支付剩余全部尾款。 2、义乌市一诺货物托运清单、货物入库凭证、进仓单、装箱单复印件二十三份，证明原告已按约向被告交付了全部货物。 3、中国农业银行对公账户明细八份，证明被告向原告付款1041997.6元，至今尚欠179000元未付，被告除应支付款项外，还应支付利息损失。 对原告提供的证据，被告发表质证意见如下： 对证据1的真实性、合法性无异议，合同约定数量、单价，被告于2019年3月出具保函承诺在相应时间出货。2019年7月12日，被告是承诺支付部分货款。对证据2无异议，确实已经交付全部货物，但是与承诺的交货时间不一致，存在拖延，并造成被告的损失。证据3，真实性、合法性、关联性没有异议，但是原告先行违约未按照保函内容交付货物，原告应退还定金并赔偿被告相应损失，二者相抵被告无需另行支付原告货款。 因被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、购销合同二份，证明原、被告就涉案产品分别签订了两份购销合同：编号为RC-DL181674号，货号为BGE7787-B19号圆筒笔袋，箱数为4167箱，总数200016个，单价3.2元，金额640051.2元；编号为RC-DL181726号，货号为BGR7796-B19号扁笔袋，箱数为1389箱，总数量200016个，单价2.9元，金额580946.4元。 2、保函一份，证明原告针对二份销售合同下的业务所作出的关于质量及交货期限的承诺，分别承诺了具体进仓的日期、数量及承诺如货物未及时进仓的情况下原告将全额退还定金并赔偿被告相应损失。同时证明原告实际进仓的日期晚于承诺进仓的日期，导致被告改变运输方式，蒙受损失，该损失应由原告承担的事实。 3、聊天记录打印件一份，证明购销合同及保函均系经原、被告协商确定的事实。 4、进仓单信息打印件一份，证明原告所送货物具体进仓日期，超出原告保函中所承诺的日期，且与原告所提供的证据相对应。 5、运费发票打印件一份，证明因原告迟延发货，被告改变运输方式所产生的具体费用。 6、情况说明打印件一份，证明原告承诺进仓日期与实际日期不符导致被告蒙受损失，该笔损失应当由原告承担的事实。 对被告提供的证据，原告发表质证意见如下： 证据1三性均不认可。合同没有原告的盖章，被告与原告在qq上沟通时要求原告予以盖章，根据双方qq聊天记录内容，原告是不同意签订该购销合同的。证据2三性均认可，但是是根据被告要求，原告才出具的，qq聊天内容中是被告因返工质量问题需要原告盖章，并非是要求原告按照保函上的时间进行发货。实际发货时间是经双方协商确定的，原告不存在延迟发货的情况，被告答辩不成立，原告无需返还定金及承担损失。证据3均不认可，因为被告没有完整打印，原告也无法核实真实性。证据4三性不认可，系被告自行书写的内容，原告方无法核实。证据5、6三性不予认可，证据5系外文证据，证据6是被告自行统计。 对被告提供的证据，本院认证如下： 证据1中无原告盖章，从证据3中亦无法看出原告对该合同内容表示同意，故本院对证据1的证明力不予认定。因原告对证据2、3的真实性无异议，本院对证据2、3的真实性予以认定。被告提供证据4、5、6是为了证明原告延期交货，应退还定金及赔偿损失，但并未提起反诉，故本院对证据4、5、6不予审查。 经审理查明，2019年3月，被告向原告订购一批笔袋，2019年7月，原告完成了全部货物交付义务。原告向被告供应的货物共计价值1220997.6元，被告支付了原告部分货款，尚欠179000元。 本院认为，被告尚欠原告货款179000元理应及时支付，逾期支付的还应赔偿逾期付款损失，因原、被告未约定付款时间，故逾期利息自起诉之日起计算。被告主张原告延期交货，应退还定金并赔偿损失，但未提起反诉，本案中不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州瑞诚进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市翼博箱包有限公司货款179000元并赔偿利息损失（自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告义乌市翼博箱包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元、财产保全费1425元，均由被告宁波市鄞州瑞诚进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈晓兰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终320号 原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范章明，男，1989年3月24日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省松溪县，暂住地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人范章明犯诈骗罪一案，于二〇一九年九月九日作出（2019）闽0702刑初195号刑事判决：一、被告人范章明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的车牌号为闽Ｃ×××××的东风日产逸轩小型轿车返还给被害人孙某。原审被告人范章明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范章明申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范章明以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值达人民币67600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人范章明向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范章明撤回上诉。 福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  郑福晋 审判员  叶 锟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2953号 申请执行人：关晓兰，女，1985年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：程永昌，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人关晓兰与被执行人程永昌民间借贷纠纷一案，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人程永昌未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人程永昌采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人程永昌暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初2598号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。负责人：赵宏，该支行行长。被告：马万成，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告马万成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员 王 颖二〇一九年十二月二十六日书记员 张亚桐—1—
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3234号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路192号B，统一社会信用代码91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（系古田县农村信用合作联社员工），男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李锦，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社与被告李锦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告古田县农村信用合作联社未预交案件受理费并于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 审判员  郑鹭青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执200号之一 申请执行人：刘才光，男，1963年10月27日出生，汉族。 被执行人：余勇军，男，1979年11月27日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘才光与被执行人余勇军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月19日达成和解协议，申请执行人以达成和解协议为由书面申请撤回本案的执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月二十一日 书记员  岳鹏宾 1
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5828号 成都汇合汽车销售有限公司与张翔、徐好追偿权纠纷一案，执行中，被执行人张翔、徐好已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3869号 原告：张庆柱，男，1989年9月19日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：杨正铨,淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：黄晓忠，男，1969年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张庆柱与被告黄晓忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆柱的委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告黄晓忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车费15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事个体运输。被告在镇江搞工程期间，多次雇佣原告帮助其工地拖运材料。至2013年4月23日，双方结算，被告差原告车费15000元，承诺年底付清。原告多次索要，被告请原告再等等。原告每次索要，被告各种借款搪塞。 被告黄晓忠未作答辩。 对本案事实，本院认定如下：2013年4月23日，被告黄晓忠向原告张庆柱出具欠条一张，主要内容为：“下欠张庆柱车费壹万壹仟伍佰元整欠款人：黄晓忠2013.4月23日于年底还清（2013年）320828196811051258”。 本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告黄晓忠欠原告张庆柱车费11500元，有相应的证据证实，故被告黄晓忠应当给付原告张庆柱11500元。 被告黄晓忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓忠于本判决生效后五日内给付原告张庆柱11500元； 二、驳回原告张庆柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交175元），由原告张庆柱负担87元。由被告黄晓忠负担88元，于本判决生效之日起五日内给付原告张庆柱。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 丁 迅 人民陪审员 邵 华 人民陪审员 贺永安 二〇一九年十二月三日 书 记 员 徐倩倩 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初2316号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人陈清，男，1979年9月27日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，中专文化，务工，户籍地龙岩市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月27日被抓获，同年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2019］209号                         指控事实                   2019年10月27日22时50分许，被告人陈清饮酒后驾驶闽FXXXX号小型轿车，从南安市仑苍镇园美村出发，往仑苍镇园美开发区乔虎卫浴厂行驶，至乔虎卫浴厂附近路段时，撞到停在路边的闽CXXXX号小型轿车与闽CXXXX号小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，后陈清被民警当场查获。经酒精含量呼气测试，陈清的测试值为257mg/100ml。经泉州成功司法鉴定所鉴定：陈清血样中检出乙醇浓度为296.07mg/100ml(属醉酒驾驶)。同年11月7日，陈清与闽CXXXX车主王某、闽CXXXX车主熊某就事故损害赔偿达成调解协议。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月，并处罚金人民币八千元                         被 告 人           意  见                   被告人陈清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人陈清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈清认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人陈清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年2月14日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇一九年十二月二十四日                     法 官助 理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7160号 原告：赵守山，男，1947年6月21日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：赵伟，男，1978年8月11日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：杨春雨，女，1977年6月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告赵守山诉被告赵伟、杨春雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告赵守山提供的地址及联系方式无法通知被告赵伟、杨春雨到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告赵守山不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告赵守山的起诉。 案件受理费1263元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁宥淇
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审28号 申请执行人衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。(统一社会信用代码：11330800MB1602572Q) 负责人夏汝红，局长。 被申请人喜来龙保温材料有限公司，住所地龙游县东华街道城南工业区开泰路1号二楼。(统一社会信用代码：91330825MA29UL7559) 法定代表人：陶来进 2019年11月18日，申请执行人衢州市生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其2019年2月26日对被申请人喜来龙保温材料有限公司作出的龙某罚【2019】3号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人衢州市生态环境局对上述案件作出的龙环罚【2019】3号行政处罚决定，被申请人喜来龙保温材料有限公司在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人衢州市生态环境局作出的龙环罚【2019】3号行政处罚决定（处罚款人民币231000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市生态环境局作出的龙环罚【2019】3号对被申请人喜来龙保温材料有限公司行政处罚决定（处罚款人民币231000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  王炎生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王瑜伽