吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终858号 上诉人（一审原告）：丛坤，男，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：姜欣言，白山市法律援助中心律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所：白山市浑江区浑江大街1307号。 负责人：于洪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，男，该公司职员，住靖宇县。 上诉人丛坤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丛坤上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决，并改判被上诉人按照上诉人一审诉求赔偿上诉人损失。2、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人车辆损害事实不清，显失公平。一审过程中，因保险公司不认可丛坤单方提供的车损鉴定报告，故提出重新鉴定。但重新鉴定机构鉴定评估报告程序明显违法、鉴定结果明显错误。根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第二十八条规定：“对外委托事项属于综合类鉴定、评估、审计的，受委托机构在作出正式的鉴定、评估、审计报告之前，应当出具报告初稿由人民法院委托管理部门送达双方当事人限期质疑。当事人的质疑意见应当以书面形式提出，并在人民法院委托管理部门规定的期限内提交。受委托机构认为当事人提出的质疑意见合理的，应当予以采纳；认为质疑意见不合理的，应当书面答疑。”而一审法院在二次开庭时，直接向丛坤出具的是正式鉴定报告而非初稿，使丛坤丧失了法定维护自身权益的权利。一审法院也未告知丛坤维权的途径和程序，只是单方将异议记录在庭审笔录中。事后，丛坤同鉴定机构联系，鉴定机构也承认鉴定结果有瑕疵，但是称无法弥补了。另外，丛坤受损车辆自购买至事故发生日不超过两年，车辆损失的配件都是原厂配件。因此鉴定机构应按原厂配件价格进行定损，而鉴定报告针对上诉人的车损配件全部都是按照副厂配件定价，明显存在低级错误。同时，丛坤向一审法庭提供了修车费用正式发票，也就是说，丛坤已经按照实际修车费用向修车厂支付了合理费用。一审法院适用副厂定价确认丛坤车损，致使丛坤实际承担的合理费用同判决结果之间的差价无法得到依法赔偿，明显有失公平。二、一审法院适用法律错误。根据《保险法》第一百二十九条规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，根据法律规定，应由保险公司承担鉴定费用，而一审法院却将鉴定费用判由丛坤承担，显然适用法律错误。三、一审法院审理期间程序违法。本案于2019年3月立案，一审法院判决书却是在9月29日下发，违反了我国《民事诉讼法》中关于一审审限的规定。 保险公司辩称，《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助程序通则》仅是法院一个规范性文件，不是法律法规，根据白山地区司法惯例并不需要必须出具报初稿，审判人员有自主裁量权是否采纳，上诉人上诉称损失车辆是按照副厂配件定价没有证据支持，保险法规定了必要合理的费用由保险人承担是有一定的前提条件，即保险人、被保险人就此项费用达成协议，而保险条款明确规定鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，并且鉴定费用是当事人在民事诉讼活动中为完成举证义务所支出的对应的价款，理应由当事人自行承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 丛坤向一审法院起诉请求：1、判决保险公司依法赔偿丛坤车辆损失费57718元；2、判决保险公司依法赔偿丛坤施救费1600元；3、判决保险公司依法赔偿丛坤鉴定评估费6000元；4、判决保险公司依法赔偿丛坤医医疗费5661.2元、护理费2101.8元（140.12元X15天）、误工费5724.18元（260.19元X22天）、住院伙食补助费1500元（100元X15天）。总计14987.18元；5、诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2018年10月27日10时30分许，丛坤驾驶吉F2TC22号小型轿车，沿道路由南向北行驶，行驶至事故地点处，遇前车左转弯超车时，与陈振生驾驶的小型自卸车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。2018年10月29日，辉南县公安局交通管理大队作出第201810271030号道路交通事故认定书，认定丛坤负事故全部责任，陈振生无责任。吉F2TC22号小型轿车于事故发生前在保险公司投保交强险。事故发生后，丛坤同保险公司就赔偿数额多次协商未果后，无奈之下，丛坤对受损车辆损失进行了鉴定评估。现丛坤具诉状于贵院，恳请人民法院依法判决，判如所请。 一审法院认定事实：2018年10月27日10时30分许，丛坤驾驶吉F2TC22号小型轿车，沿道路由南向北行驶，行驶至事故地点处，遇前车左转弯超车时，与陈振生驾驶的小型自卸车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。2018年10月29日，辉南县公安局交通管理大队作出第201810271030号道路交通事故认定书，认定丛坤负事故全部责任，陈振生无责任。事故发生后，丛坤于2018年11月2日到白山市中心医院住院治疗15天，诊断为：胸壁软组织挫伤，右膝部外伤，二级护理8天，花费医疗费用5661.2元。吉F2TC22号车辆经白山市国正机动车鉴定评估有限公司损失鉴定金额为57718元，鉴定评估费为4393元。花费施救费1600元。案件审理过程中，丛坤的吉F2TC22车辆经吉林省同济保险公估有限公司鉴定：其净损金额为38908元。评估费为5000元。丛坤的吉F2TC22号车辆在保险公司投保了机动车商业保险，其中：机动车损失保险金额为56333.20元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。保险期间自2018年3月10日起至2019年3月9日止。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，丛坤的吉F2TC22号车辆在保险公司投保了机动车商业保险，保险责任限额为56333.20元。保险事故发生在保险期间内。故保险公司应在保险责任限额内按合同约定支付保险金。吉F2TC22号车辆，经鉴定，其净损金额为38908元。虽丛坤主张该车辆鉴定结果应按57718元标准计算，因保险公司不予认可，且其鉴定属于单方委托。故其主张，法院不予采信。对净损金额为38908元的鉴定意见予以采信。对丛坤诉请的赔偿项目及数额，经法院核准的范围内予以支持。吉F2TC22号车辆净损金额为38908元，花费施救费1600元，共计40508元。丛坤因此次交通事故产生的合理费用为：医疗费5661.２元，护理费1120.96元（140.12元/天X8天），误工费5724.18元（260.19元X22天）、住院伙食补助费1500元（100元X15天），共计14006.34元。保险公司就本次交通事故吉F2TC22号车辆产生的合理费用，应在机动车商业保险金额56333.20元责任限额内赔付38908元，施救费1600元，共计40508元。在车上人员责任险（司机）保险金额100000元责任限额内赔付丛坤医疗费5661.２元，护理费1120.96元（140.12元/天X8天），误工费5724.18元（260.19元X22天）、住院伙食补助费1500元（100元X15天），共计14006.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日起十日内给付丛坤车辆保险金38908元，施救费1600元，共计40508元，给付丛坤医疗费5661.２元，护理费1120.96元（140.12元/天X8天），误工费5724.18元（260.19元X22天）、住院伙食补助费1500元（100元X15天），共计14006.34元，总计54514.34元；二、丛坤申请鉴定费4393元，由丛坤负担。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司申请鉴定费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担；三、驳回丛坤的其他诉讼请求。案件受理费1808元，减半收取904元，由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担581元，由丛坤负担323元。 本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，丛坤对吉林省同济保险公估有限公司作出的吉F2TC22号车辆净损金额为38908元的司法鉴定意见书虽提出异议，但未提出申请鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定，也未提供证据证明该司法鉴定意见书在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性上存在疑点，具有不可采信的情形，一审法院对该鉴定结论予以采信并作出裁判并无不当。丛坤关于鉴定程序不合法的上诉主张不成立，本院不予支持。因丛坤单方委托白山市国正机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书未被采信，故由此支出的鉴定费应由其自行负担，其主张应由保险公司承担该项鉴定费的请求，依据不足，本院无法支持。一审审理期限在扣除鉴定的期间后，未超出审理期限，程序合法。 综上，丛坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币646元，由上诉人丛坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何姗姗 书 记 员 李卓卓