河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2322号原告：山东天汇建筑装饰工程有限公司，住所：济南市。法定代表人：牟亮杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娜，女，1979年3月10日出生，汉族，系该公司员工。被告：中鸿基（武汉）建设工程有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：韩九雨。委托诉讼代理人：肖唐兴，男，1964年12月18日出生，汉族，系该公司员工。被告:蔡超,男，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：淮北超强建材有限公司，住所地：淮北市。法定代表人：蔡超。原告山东天汇建筑装饰工程有限公司（以下简称山东天汇公司）与被告中鸿基（武汉）建设工程有限公司（以下简称中鸿基武汉公司）、蔡超、淮北超强建材有限公司（以下简称淮北公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东天汇公司法定代表人牟亮杰及其委托诉讼代理人刘小娜，被告中鸿基武汉公司委托诉讼代理人肖唐兴到庭参加诉讼，被告蔡超、淮北公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天汇公司诉称，2015年12月16日，被告蔡超以武汉中鸿基工程有限公司名义，与原告签订了南乐县千口乡药材种植基地温室钢结构大棚施工工程，合同总造价90214884元，签订合同期间，原告先后两次支付蔡超15万元工程定金及保证金。合同约定工期180天，自2015年12月16日至2016年6月16日，节假日不算。2016年1月中旬，原告完成1栋钢构基础土建工程，另1栋基础也已过半，按合同约定被告应返还部分保证金和支付土建基础工程款，同时支付总造价30%的工程备料款，蔡超答应正月初八开工进场立即支付工程款。2016年2月22日原告才打通蔡超电话，蔡超表示2栋基础全部干完后再将2栋工程款全部发放原告。2016年3月中旬，原告2栋基础土建工程全部完工，原告要求被告支付已完工基础土建工程款557577.22元和总造价30%的工程备料款27064465.2元，蔡超以各种理由拒不见面不履行合同，时至今日，工程款一分未付。后原告联系不上蔡超，工程即将要过有效期，原告无奈起诉至法院，请求法院判令三被告返还工程保证金100000元、定金50000元及支付利息30000元，要求三被告给付原告已完工两栋基础土建工程款557577.22元及利息100363.9元，要求三被告支付合同违约金167273.17元，要求解除原告与被告中鸿基武汉公司签订的智能温室施工合同。被告中鸿基武汉公司辩称：中鸿基武汉公司未委托蔡超作为代表人与原告签订案涉合同，合同中的印章系伪造，中鸿基武汉公司不认识蔡超，蔡超与中鸿基武汉公司无任何关系，原告诉讼请求也与中鸿基武汉公司无关，要求驳回原告的诉讼请求。被告蔡超、淮北公司未作答辩。原告山东天汇公司就其诉称向本院提交的证据有：1、2015年12月16日原告与中鸿基武汉公司签订的智能温室施工合同一份，蔡超作为中鸿基武汉公司的代表人在合同中加盖武汉中鸿基工程有限公司第一工程部的印章。2、收据两份，转款记录两份（均为复印件），证明2015年12月18日、2015年12月20日，原告向蔡超转账支付定金50000元、支付工程保证金100000元。3、施工现场照片8张，证明原告施工详细地址及原告确实进行了施工。4、蔡超身份证、淮北公司营业执照复印件各一份。5、原告与武汉中鸿基工程有限公司签订的滑县八里营金芳种植农民专业合作社智能温室施工合同复印件一份，因为当时合同没有实际履行故蔡超收回了该合同，证明该合同中加盖的为武汉中鸿基工程有限公司合同专用章。被告中鸿基武汉公司就其辩称向本院提交的证据有：武汉市公安局武昌分局印章刻制审核部门出具的证明一份，该证明中加盖有中鸿基武汉公司印章和合同专用章，证明原告提交合同中的印章非中鸿基武汉公司印章，合同中的印章系伪造。被告蔡超、淮北公司未提交证据。根据原、被告诉辩及双方提交证据，本院确认如下事实：2015年12月16日，被告蔡超以武汉中鸿基工程有限公司第一工程部名义，与原告签订了智能温室施工合同，约定合同总造价90214884元。现场有效施工工期180日历天。2015年12月18日、2015年12月20日，原告分别向蔡超转账支付定金50000元、工程保证金100000元。2016年3月中旬，原告2栋基础土建工程全部完工，原告要求被告支付已完工基础土建工程款557577.22元和总造价30%的工程备料款27064465.2元，蔡超以各种理由拒不履行合同，时至今日，被告未支付分文工程款。后原告联系不上蔡超，工程即将要过有效期，原告无奈起诉至法院，请求法院判令三被告返还工程保证金100000元、定金50000元及支付利息30000元，三被告给付原告已完工两栋基础土建工程款557577.22元及利息100363.9元，三被告支付合同违约金167273.17元，要求解除原告与被告中鸿基武汉公司签订的智能温室施工合同。本院认为，债务应当清偿。原告与被告蔡超自愿签订智能温室施工合同，由原告施工为被告蔡超承建工程，被告蔡超支付价款，该协议不违反法律法规强制规定，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人均应当依约履行自己的义务。原告为被告蔡超承建2栋基础土建工程，被告蔡超应当及时清偿所欠工程款债务，经原告催要被告未及时还款构成违约，故原告要求被告支付已完工基础土建工程款557577.22元的请求本院依法予以支持。根据相关法律规定，应自原告起诉之日即2019年6月5日计算利息，利息应按合同约定中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持:(一)未按约定支付工程价款的，被告蔡超未依约支付原告工程价款，故原告有权解除案涉合同并要求被告蔡超赔偿损失，根据案涉合同第十三条第二款第四项规定，原告要求被告蔡超按已完工工程价款的30%即167273.17元支付违约金的请求本院依法予以支持。因原告要求解除其与蔡超签订的合同，故原告要求被告蔡超返还工程保证金100000元、定金50000元的请求本院予以支持。原告要求被告蔡超支付定金、保证金利息的请求依法无据，本院依法不予支持。被告要求中鸿基武汉公司承担还款责任，中鸿基武汉公司提交武汉市公安局武昌分局印章刻制审核部门出具的证明能够证明案涉合同中的印章非中鸿基武汉公司印章，原告亦未提交中鸿基武汉公司授权蔡超作为案涉工程的代表人的证据，故对原告要求被告中鸿基武汉公司的诉讼请求本院不予支持。因淮北公司为独立的公司，原告庭审中陈述蔡超收取其定金50000元，蔡超为了让原告放心在收据上加盖其为法定代表人的淮北公司的印章，故实际为蔡超收取原告定金，该定金不应由淮北公司返还，故原告对被告淮北公司的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告山东天汇建筑装饰工程有限公司与被告蔡超以武汉中鸿基工程有限公司第一工程部代表人名义于2015年12月16日签订的智能温室施工合同依法解除。二、被告蔡超于本判决生效后十日内返还原告山东天汇建筑装饰工程有限公司工程保证金100000元、定金50000元。三、被告蔡超于本判决生效后十日内给付原告山东天汇建筑装饰工程有限公司已完工两栋基础土建工程款557577.22元及利息（自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至被告蔡超偿还债务完毕之日止）。四、被告蔡超于本判决生效后十日内给付原告山东天汇建筑装饰工程有限公司违约金167273.17元。五、驳回原告山东天汇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13847元，由原告山东天汇建筑装饰工程有限公司负担1298元，由被告蔡超负担12549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十九日书记员  鲁 陶