福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1812号 原告：林金海，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被告：黄炳坤，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王松三，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李猷佳，福建远大联盟律师事务所实习律师。 原告林金海与被告黄炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林金海委托诉讼代理人马巍武、被告黄炳坤委托诉讼代理人王松三、李猷佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄炳坤向原告返还借款500000元，并自2018年4月8日起按照年利率6%支付利息至还清本金之日止。2.案件受理费、财产保全申请费、保险费等费用由被告负担。事实和理由：被告黄炳坤分两次向原告林金海借款500000元：(1)2018年3月15日借款300000元；(2)2018年4月8日借款200000元。原告以银行转账方式向被告支付，因银行系统默认原因，原告误将用途录入为货款。原告向被告主张返还未果。原告认为，原告以银行转账方式向被告支付借款事实清楚，被告应予返还。根据合同法、民诉法之规定，林金海提出上述所请。 黄炳坤辩称，1.本案讼争款项非被告向原告的借款。原告主张本案讼争款项为被告向其借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告并未提供任何借据或借条以证明双方借贷法律关系存在，并且原告提供的银行交易凭证中注明款项用途为“货款”，可以明确本案讼争款项性质并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅提供转账凭证，并未提供其他证据证明双方借贷关系成立。因此，本案原被告双方不存在借贷关系。2、本案讼争款项性质为原告支付给被告的报酬而非借款。原告系长泰县正兴石材有限公司法定代表人，被告系厦门两岸区域合作交流中心法定代表人，原告曾在2018年期间委托被告协助运作福建漳州长泰吴田山“世界岩画谷”生态文化产业园项目，被告为促成此项目积极联系相关各方落实合作事项，也为促成此项目支付了各项费用，促成原告与国家文旅部下属央企中国文化传媒集团全资子公司“《艺术市场》杂志社股份有限公司、北京市文源盛世文化传播有限公司、中国岩画学会”共同签署了《福建漳州长泰吴田山“世界岩画谷”生态文化产业园项目合作发起协议》。因此，本案讼争款项实际上为原告支付给被告促成福建漳州长泰吴田山“世界岩画谷”生态文化产业园项目的报酬。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案讼争转账款项500000元的性质是什么？ 原告认为本案讼争款项为原告支付给被告的借款，双方之间存在借贷关系，并向法庭提供《长泰县农村信用合作联社交易记录凭证》2份，以此证明：2018年3月15日由林金海向黄炳坤汇款300000元及于2018年4月8日由林金海向黄炳坤汇款200000元的事实。被告黄炳坤对证据真实性没有异议，认为确实有收到该笔转账，但是转账的性质是原告支付被告居间合同的报酬。本院认为，原告提供的《长泰县农村信用合作联社交易记录凭证》经被告质证，对证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。从该证据的内容上显示，该两笔转账用途注明“货款”，双方通过庭审核实，一致确认双方不存在买卖交易的事实，故用途“货款”两字应属于笔误。 被告认为本案讼争款项性质不是借款，该讼争款项实际上为原告支付给被告协助运作福建漳州长泰吴田山“世界岩画谷”生态文化产业园的报酬，并向法庭提供证据一.福建省漳州长泰吴田山世界岩画谷生态文化产业园项目合作发起协议（原件），拟证明被告在2018年5月8日居间促成中国文化传媒《艺术市场》杂志社股份有限公司、北京市文源盛世文化传播有限公司、中国岩画学会与原告作为法定代表人的长泰县正兴石材有限公司签订发起协议；证据二.微信聊天记录（复印件），证明被告为促成组织长泰吴田山世界岩画谷生态文化产业园项目居间运作；证据三.林金海、张国洪微信号（复印件），证明原告与中国文化传媒研究院院长张国洪的微信号；证据四.长泰县人民政府关于此项目的相关报道，证明漳州长泰吴田山世界岩画谷生态文化产业园项目仍在推进中；证据五.照片2张（原件），证明被告为促成漳州长泰吴田山世界岩画谷生态文化产业园项目接待了各方来访人员；证据六.长泰项目收支明细及相关发票（原件），证明被告为促成漳州长泰吴田山世界岩画谷生态文化产业园项目所支付的费用。原告对被告上述六组证据质证认为，其中证据一，真实性无异议，协议的签订与履行过程中的费用是由长泰正兴石材有限公司支付给中国岩画协会，有相应的发票，与被告无关，且协议签订的时间是2018年5月9日，也证明了2018年5月9日之前项目未谈成，就不存在被告辩称促成该项目的报酬。该项目也仅处于书面协议的层面，未实际履行。证据二、三，被告未提供原件，且内容原告不清楚，真实性不予确认；林金海的微信号无误，张国洪的微信号无法确认；证据四，网页上确实存在相关报道，但协议仅处于书面状态，并未实际开展；证据五，第一份照片确实存在，但无法证明是被告接待，招待费用也是由原告支付的；第二份照片真实性没有异议，但与原告无关。证据六，不予确认，被告是否到北京以及支付其他费用，原告不清楚且与原告无关。综上原告对上述所有证据的关联性质证认为：均无直接证据证明原告需向被告支付报酬。本院认为，被告提供的证据一、四、五，原告对真实性无异议，本院对被告提供该三组证据真实性予以认定；被告提供的证据二、三、六，原告对该三组证据的真实性，关联性均有异议，本院分析认定如下：被告主张是居间合同关系，认为原告支付的款项属于履行居间合同的报酬，从被告提供证据内容来看，双方没有明确具体的居间项目的协议，无居间费用支付的意思表示、无支付多少报酬约定；从庭审核实情况看，被告也确认没有“原告委托协助运作”、“原告承诺支付报酬”等相关证据，对该三组证据不予采纳。被告提供的证据一、四、五真实性虽予以认定，但与被告主张的居间合同不具有关联性。综上，被告提供的共六组证据均不予采纳。 通过对上述争议焦点的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本案事实确认如下： 被告黄炳坤系厦门两岸区域合作交流中心的法定代表人，原告林金海系长泰县正兴石材有限公司的法定代表人。2018年初双方成为朋友关系后，原告于2018年3月15日通过长泰县农村信用合作联社转账300000元给被告；于2018年4月8日通过长泰县农村信用合作联社转账200000元给被告。以上两次借款合计500000元，过后原告向被告主张要求返还，但被告拒绝。为此，原告提起诉讼。 上述事实,有原告林金海提交的长泰县农村信用合作联社转账交易记录凭证以及当事人的陈述证明,该证据材料具有真实性、合法性、关联性,本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”林金海依据长泰县农村信用合作联社的转账凭证提起本案诉讼,黄炳坤辩称该款不是民间借贷,而是林金海支付给黄炳坤协助运作福建漳州长泰吴田山“世界岩画谷”生态文化产业园的报酬,但黄炳坤提供的相关证据材料均与本案不具有关联性,达不到其证明目的,对黄炳坤提供的证据,本院不予采信。黄炳坤提供证据不足以证明林金海向其转账500000元为偿还之前的借款或其他债务,根据前述法律规定,本院确认林金海向黄炳坤转账500000元系民间借贷,林金海要求黄炳坤偿还借款本金500000元,本院予以支持。关于利息的问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”由于本案借贷双方未约定借款期限，对林金海要求自2018年4月8日起按照年利率6%支付利息至还清本金之日止的诉讼请求,本院不予支持,本院仅依据规定支持林金海自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清为止。黄炳坤辩称本案讼争款项系报酬，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄炳坤应于判决生效后十日支付林金海借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年10月29日起计算至实际付清之日止，年利率按6%计算） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由黄炳坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。