四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1126民初781号 原告：曹倩，女,1988年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 被告：四川威尼陶瓷有限公司。住所地:夹江县甘霖镇民主村7社。统一社会信用代码91511126725515458G。 法定代表人：陈怀云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张吉荣，男，该公司工作人员。 被告：四川省长凌商贸有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇工农村4社。统一社会信用代码915111265557965593。 法定代表人：杨永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张吉荣，男，该公司工作人员。 被告：夹江威尼大酒店有限公司。住所地:夹江县漹城镇工农村4社。统一社会信用代码91511126579648251B。 法定代表人：毛开容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张吉荣，男，该公司工作人员。 被告：陈怀云，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张吉荣，男，1962年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：毛开容，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：杨永，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被告：江文福，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：陈怀均，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告曹倩与被告四川威尼陶瓷有限公司（以下简称威尼公司）、四川省长凌商贸有限公司（以下简称长凌公司）、夹江威尼大酒店有限公司（以下简称威尼大酒店公司）、陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2018）川1126民初1723号之二民事裁定，驳回原告曹倩的起诉。原告曹倩不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）川11民终754号民事裁定：一、撤销四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初1723号之二民事裁定；二、本案指令四川省夹江县人民法院审理。本院于2019年7月4日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹倩的委托诉讼代理人王战伟、被告威尼公司、威尼大酒店公司的委托诉讼代理人张吉荣、被告杨永的委托诉讼代理人吴平到庭参加了三次庭审，被告长凌公司的委托诉讼代理人张吉荣到庭参加了第二、三次庭审，被告江文福到庭参加了第一、三次庭审，被告陈怀云的委托诉讼代理人张吉荣、被告毛开容到庭参加了第三次庭审，被告陈怀均到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告曹倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司一次性偿还原告借款本金702万元及利息9万元；2.判令被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司以本金702万元为基数，自2018年10月22日起依照年利率24%的标准支付逾期利息、违约金至实际付清之日止，暂计为5万元。以上共计716万元；3.判令原告依法对被告威尼公司出质给原告的库存瓷砖成品拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均对上述诉求款项承担连带清偿责任；5.判令各被告承担本案的诉讼费、公告送达费、保全费、担保费等原告实现债权的费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司偿还原告借款本金657万元及期内利息9万元（从2018年9月23日至2018年10月22日以本金900万元为基数按月息1%计算）；变更第二项诉讼请求为判令被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司以本金657万元为计算基数，自2018年10月23日起依照年利率24%的标准支付逾期利息、违约金直至付清之日止；明确第三项诉讼请求为判令原告依法对被告威尼公司出质给原告的3000万元库存瓷砖成品拍卖、变卖的价款在第1、2、5项诉讼请求范围内享有优先受偿权；明确第四项诉讼请求中的上述诉求款项为第1、2、5项诉讼请求的款项；对第五项诉讼请求，明确公告送达费不再主张，担保费系保险公司出具保函的费用。事实和理由：2017年10月23日，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司因购买原材料等需要与原告签订《借款合同》向原告借款900万元，借款期限为12个月，自2017年10月23日起至2018年10月22日止。为保证原告债权的实现，被告威尼公司以其所有的价值3000万元的库存瓷砖成品提供质押担保，被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均作为保证人在借款合同中签字捺印，对该笔借款提供连带保证担保，借款合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。《借款合同》签订后，原告如约支付了借款给被告，收款人为陈怀云、毛开容、杨永。被告在借款期限内仅归还了部分款项，借款期限为12个月，1-11个月，被告每月归还了27万元，其中9万元是利息，18万元是本金，共计归还利息99万元，本金198万元，本息共计297万元，从第12个月开始，被告就没有履行还款义务。扣除原告之父曹家荣收取的担保服务费45万元，被告尚欠本金657万元，该款经原告多次催要无果。 被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司辩称：借款合同签订后，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司于2017年10月30日各收到100万元，11月1日各收到100万元，11月7日各收到100万元，以上款项由原告分别打到毛开容、陈怀云、杨永的卡上，各打了300万元，共计是900万元。随后从毛开容账户扣走186.9万元，从陈怀云的卡上扣走36万元，从杨永的卡上扣走36万元，实际到账的只有641.1万元。到账后扣走共计258.9万元，其中从毛开容、陈怀云、杨永账户各扣走的36万元共108万元是以自动扣款的方式扣走的，其他的是根据原告的指示转入指定账户，其中：2017年10月25日，赵欣、施建强、陈炳坊分别从毛开容卡上转走1.5万元、1.5万元、12.9万元；2017年10月31日、2017年11月2日、2017年11月7日，曹家荣从毛开容卡上分别转走15万元；2017年11月8日，肖鹏飞从毛开容卡上转走17万元。原告扣走的金额和按照原告的指示打入收款人账户的钱不能算入借款本金，应该从900万元中予以扣除，实际收到的借款本金只有641.1万元，本金应该按照641.1万元来计算。所有的还款责任应该由借款人承担，被告连本带息共归还了297万元，前11期按约定还款，每月归还的27万元里面应该按照641.1万元计算利息，不能按照900万元计算利息，27万元里面6.41万元的利息，其余全是归还的本金。被告尚欠原告本金414.61万元，期内利息已经支付70.51万元。对逾期利息、违约金没有异议，但是公司已经无力支付，本金想办法支付。出质的库存瓷砖成品现在已经没有了，无法拍卖。 被告杨永辩称：1.原告诉状中陈述的是被告借款购买原料，而实际上是威尼公司使用的，借款主体是威尼公司，而不是长凌公司和威尼大酒店公司；2.被告认为本案出借主体不是曹倩。原告曹倩系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的职工，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在乐山设置了分公司，分公司名叫冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司。分期还款的本金和利息，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司都予以认可，还向威尼公司出具了收款证明，其中列举了威尼公司向姜婷婷、李蔚、廖英、罗丽、杨杰转款共计225万元。在借款合同中，曹倩并未指定收款人，本案中原告认可被告向原告还款297万元，如果是曹倩出借的钱，那么还款应该打向原告账户，故本案实际借款主体不是曹倩而是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司；3.借款合同约定威尼公司提供价值3000万元瓷砖作为质押物，并交给原告，原告方派人进行接管，被告杨永作为保证人，要求原告先对质押物进行处理；4.陈怀云、毛开容、杨永确实收到900万元，其中从被告账户自动扣除和按照出借人指示转出的款共计258.9万元，这部分不应该计入本金，实际借款本金641.1万元。冠群乐山分公司在2018年7月30日向威尼公司出具了一份收款证明，证明归还本金利息225万元。对原告主张已经归还了297万元的本金和利息没有异议。利息应该以641.1万元作为本金，按照1分的利息，每月应该归还6.41万元利息，其余皆为本金，尚欠本金为414.61万元，期内利息应该按照实际借款本金来计算。违约金不同意，逾期利息按照借款合同约定计算；5.合同是否是曹倩本人签字，被告杨永不清楚，更不知道曹倩这个人，一直都是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司来联系的。当时签字的时候当事人签的是空白合同。综上，请求驳回对被告杨永的诉讼请求。 被告陈怀云、毛开容辩称：出借人是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司，不是原告，而且一直都是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司在与我方对接。对原告的诉讼请求，我方同意在质押财产之外承担责任。 被告江文福、陈怀均辩称：2017年10月23日，威尼公司董事长陈怀云打电话叫我们俩到公司商量点事，我们到公司后，陈怀云告知我们，他目前流动资金困难，已联系好向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司借款900万元，借款时间一年，利息为月息1%，叫我们俩在借款合同上签字担保一下。我们看合同材料上威尼公司用3000万元库存产品作质押，就在借款合同上签了字。2018年11月15日，夹江县人民法院传票通知我们，曹倩和威尼公司借款纠纷有我们的签字担保。我们现查实：1.陈怀云叫我们签字担保的借款合同，借款方为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司，借款人为威尼公司；2.曹倩借出款是打在陈怀云、毛开容、杨永三人的私人账户上；3.2018年11月15日，夹江县人民法院传票通知时，威尼公司还有约2000万元的产品库存。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司来找我们签字的时候，合同上字很小，看不清，我们还去看了3000万元的质押物，直到我们收到传票，原告都没有去处置质押物，应该先用出质的财产来清偿借款本息，不足部分我们愿意承担责任。实际借款本金、归还情况、尚欠借款本金以及期内利息与被告杨永意见一致，逾期利息、违约金我们都不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 一、《借款合同》原件1份，证明：1.借款合同的出借人是本案原告；2.合同第一条第一项约定实际的出借本金是900万元，第二款指定收款人是陈怀云、毛开容、杨永；3.第二条第三款约定分期还款，结合第一条约定的年利率是12%，每月利息是9万元，因此每期还款金额27万元的构成是利息9万元本金18万元；4.第六条约定了逾期还款责任，第八条约定了违约责任，因此我方主张逾期利息按照每月2分计算。 被告杨永的质证意见为：对合同的真实性合法性关联性均不认可，对杨永的签名捺印我方认可。我方是与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司的工作人员洽谈的，也是该公司的人把合同拿给我方签字的。被告是向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司借款，而不是向曹倩借款，借款的主体应该是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司。合同当时有内容，但出借人那一栏是空白的，我方从未与原告谈过借款的事宜，曹倩作为该案的出借人，我方从未见过，也不认识这个人，借款方一直都没有拿到过合同，并且合同内容也不符合常规合同的方式，字很小，内容不清晰。被告签字盖章后并未看过借款合同的内容，具体内容不知道。按照合同约定每月归还的27万元，9万元是利息，18万元是本金无异议。 被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司的质证意见为：对合同第一页不认可，有造假的嫌疑。洽谈的时候是与赵兴（音）商谈的，直到现在我方也未收到任何合同。合同上是我方当事人加盖的印章，印章真实性无异议。其他意见与被告杨永质证意见一致。出借人是原告不认可。 被告陈怀云、毛开容、江文福、陈怀均未陈述质证意见。 二、《银行支付业务回单》原件9份，证明：1.出借人曹倩根据借款合同约定履行出借义务支付出借款项900万元；2.曹倩是本案合法原告；3.实际借款本金是900万元。 被告杨永的质证意见为：认可杨永收到300万元，根据我方调取证据，来款方银行是中国民生银行股份有限公司成都分行。收款是事实，但是原告提供的证据我方不认可，不能达到是曹倩借款给被告的证明目的。 被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司的质证意见为：与被告杨永意见一致。 被告陈怀云、毛开容、江文福、陈怀均未陈述质证意见。 三、《诉讼财产保全责任保险保险单》原件一份，证明本案担保费17900元应由被告承担。 被告杨永的质证意见为：真实性无异议，关联性不认可，该案借款主体不是曹倩，与我方发生的借款没有关联性。 被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司的质证意见为：与被告杨永意见一致。 被告陈怀云、毛开容、江文福、陈怀均未陈述质证意见。 四、《借款服务协议》原件一份，证明被告主张的自动扣款108万元是借款人支付给冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司的服务费，并非本案的还款。 被告杨永的质证意见为：对合同的真实性合法性无异议，从合同上看108万元是服务费，但实际上不是服务费，对原告的证明目的不认可。 被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司、陈怀云、毛开容、江文福的质证意见为：真实性和证明目的无异议。 被告陈怀均未陈述质证意见。 被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 一、《收支明细清单》一份（系打印件，由公司财务自行制作），证明三个借款人共计借款900万元，对方支走了三个人账户各36万元，按照冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司的指示支付给其他人150.9万元，实际借款是641.1万元； 二、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司出具的《收款证明》一份（微信照片，系冠群驰骋投资管理北京有限公司乐山分公司赵兴（音）用微信传给毛开容），证明借款与原告没有任何关系，是与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司发生的； 三、《打款证明》一份（打印件，根据公司财务资料自行制作），证明我方共计归还冠群驰骋投资管理北京有限公司乐山分公司297万元。 四、被告陈怀云、毛开容、杨永银行账户交易明细（从银行柜台机器打印），证明原告采取自动扣款方式共扣走108万元。 原告的质证意见为：《收支明细清单》和《打款证明》均是被告自行制作的，并非银行出具的转款的流水清单，《打款证明》不是原件，所以对其三性均不认可。对《打款证明》的内容认可；对《收支明细清单》中除曹家荣的3笔45万元我方认可，其他的款项我方不认可；对银行账户交易明细真实性无异议，交易明细载明的108万元是借款人支付给冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司的服务费，并非本案的还款，原告也未收到该款。 被告杨永的质证意见：对《收支明细清单》、《打款证明》、《收款证明》的三性认可，刚好证实了原告代表冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司收到297万元的真实性，刚好与原告提供的证据吻合。原告应当将冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司的《收款证明》提交法庭，这个证明恰好说明借款不是原告所借，是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司的借款。对银行账户交易明细无异议。 被告陈怀云、毛开容、江文福对《收支明细清单》、《打款证明》、《收款证明》未陈述质证意见，对银行账户交易明细无异议。被告陈怀均对上述证据未陈述质证意见。 被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均未提交证据。 对原被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的《借款合同》系书证原件，且被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司、杨永对其在《借款合同》上的签章无异议，故对《借款合同》的真实性予以确认，该证据能够证明原告与本案八被告签订《借款合同》的事实，本院予以采纳；原告提交的《支付业务回单》系书证原件，且被告杨永、被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司认可收到该款项，该证据能够证明原告向被告陈怀云、毛开容、杨永账户付款的事实，故对该证据本院予以采纳；原告提交的《诉讼财产保全责任保险保险单》只能证明其与天安财产保险股份有限公司约定保险费为17900元，但不能证明其实际支出了该保险费，故对该证据不予采纳；对原告提交的《借款服务协议》，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司作为合同当事人，对其真实性无异议，故对该证据予以采纳；对被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司提交的银行账户交易明细，原告、被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福对其真实性均无异议，故本院予以采纳；《收支明细清单》系被告自行制作，其中部分款项与银行账户交易明细相吻合，故对该部分予以采纳；被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司提交的《收款证明》系微信照片，看不出证据来源，且相较于原告为证明出借人为曹倩而所举证据《借款合同》、《银行业务交易回单》而言，其证明力低于《借款合同》、《银行业务交易回单》，该证据不能单独证明案涉借款与冠群公司之间发生，故本院不予采纳；对被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司提交的《打款证明》，原告认可其内容，本院予以采纳。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院确认以下案件事实：2017年10月25日，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司作为借款人与服务方冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订《借款服务协议》，约定：鉴于借款人有一定的资金需求，服务方系一家与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群北京）具有战略合作关系的企业法人，冠群北京拥有对冠ｅ通（网址为××）平台的运营和管理权。现服务方通过冠群北京运营和管理的冠ｅ通为互联网环境下的借款人提供信息采集、网上借款信息发布、融资咨询、资信评估、贷后跟踪管理、在线争议解决等中介服务；借款人有300万元的资金需求用于购买原材料；借款人应向服务方支付平台服务费36万元。借款人拟通过服务方在冠ｅ通发布借款需求，以实现与冠ｅ通平台上出借人的对接；平台服务费由借款人于其提现第一笔出借资金时，立即自行向服务方指定账户一次性全额支付或由服务方合作的第三方支付机构或资金存管银行划扣至服务方指定账户；借款人指定如下账户为各项服务费的专用付款账户，同时指定该账户为其与特定出借人签订的《借款合同》对应的专用还款账户：户名：陈怀云，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县瓷都大道营业所，账号：62×××04。户名：杨永，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘霖镇营业所，账号：62×××81。户名：毛开容，开户行：中国建设银行股份有限公司夹江县支行，账号：43×××17；任一借款人与特定的出借人签订的《借款合同》及本协议中所规定的任何需划扣的款项，该借款人在此同意由服务方委托的其合作的第三方支付机构或资金存管银行每月从其专用还（付）款账户准确划扣相应数额。合同并就相关事项进行了约定。被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司的法定代表人分别在合同上签名捺印并加盖了公司印章，冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司在合同上加盖了公司的合同专用章。同日，原告曹倩作为出借人、被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司作为借款人、被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均作为保证人、被告威尼公司同时作为出质人签订《借款合同》，约定：借款用途为购买原材料；借款本金900万元；借款期限12个月，自2017年10月23日至2018年10月22日止；借款期限内，借款资金的利率为年利率12%；付款方式：借款金额由出借人通过银行转账或委托第三方支付等方式支付至借款人指定的以下银行账户（该账户同时作为借款人今后还款的专业还款账户）：户名：陈怀云，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县瓷都大道营业所，账号：62×××04。户名：杨永，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘霖镇营业所，账号：62×××81。户名：毛开容，开户行：中国建设银行股份有限公司夹江县支行，账号：43×××17；还款方式为月还本付息。具体按《分期还款表》分期还款：期数12期，前11期还款日期为2017年11月至2018年9月每月的22日，每月还款金额为27万元。第12期还款日期为2018年10月22日，还款金额为711万元；借款人未能在约定的还款日17：00之前将当期应还款金额按时足额支付至出借人指定的银行账户，则视为逾期还款。借款人逾期还款，应支付逾期利息和违约金，逾期利息每日按逾期还款金额的0.005%计收，直至全部到期欠款还清之日止。违约金按逾期还款金额的10%计收，每期单独计收；保证人自愿就借款人在本协议项下的义务和责任向出借人承担连带保证责任。保证范围为借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、担保费、诉讼保全费等）。保证期限自本协议履行期限届满之日起三年止，保证人的保证担保为独立的保证，不受其他保证或担保的影响；出质人自愿以其拥有的《质物清单》中质物：存放于夹江县甘霖镇民主村7社价值3000万元的库存瓷砖成品向出借人提供质押担保，担保范围：借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、担保费、诉讼保全费等）。出质人应将本合同项下的质物及有关权利凭证在本合同签订时交由出借人占有和保管；任何一方违约，违约方应按本合同的约定承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼或仲裁费、律师代理费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、送达费、执行费、保管费、过户费、差旅费等全部费用；借款人偿还资金顺序如下：（1）实现债权的全部费用；（2）违约金；（3）逾期利息；（4）利息；（5）本金。合同并就相关事项进行了约定。被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司的法定代表人分别在合同上签名捺印并加盖了公司印章，被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均分别在合同上签名捺印。 上述合同签订后，被告威尼公司将合同约定的质押财产交付给了原告。原告于2017年10月30日向陈怀云、毛开容、杨永的前述指定账户各转入100万元，于2017年11月1日向陈怀云、毛开容、杨永的前述指定账户各转入100万元，于2017年11月7日向陈怀云、毛开容、杨永的前述指定账户各转入100万元，共计900万元。后被告按照约定归还了前11期款项，每月还款27万元，共计还款297万元。第12期的款项到期后，被告至今未还。前述合同约定的质押财产，现被告威尼公司已经处置。 另，根据银行的交易明细，被告陈怀云的前述账户存在以下支出：2017年10月31日、2017年11月2日、2017年11月7日分别转出12万元，摘要记载均为消费，交易渠道记载均为银联前置；被告杨永的前述账户存在以下支出：2017年10月31日、2017年11月2日、2017年11月7日分别转出12万元，摘要记载均为消费，交易渠道记载均为银联前置；被告毛开容的前述账户存在以下支出：1.2017年10月30日转给祝美（账户62×××61）45万元；2.2017年10月31日：（1）转给曹家荣（账户62×××69）15万元，（2）支出三笔款项，金额分别为2万元、5万元、5万元，对方账户和户名为43×××19中移电子商务有限公司客户备付金；3.2017年11月2日：（1）转给曹家荣（账户62×××69）15万元，（2）转给肖鹏飞（账户62×××25）22万元；（3）无卡自助消费2笔，金额分别为2万元、5万元，对方账户和户名分别为81×××15（特约）中国建设银行信用卡中心、81×××16（特约）中国银行信用卡中心；4.2017年11月3日：无卡自助消费1笔，金额5万元，对方账户和户名81×××15（特约）中国建设银行信用卡中心；5.2017年11月7日：（1）转给曹家荣（账户62×××69）15万元，（2）无卡自助消费2笔，金额分别为2万元、5万元，对方账户和户名分别为81×××15（特约）中国建设银行信用卡中心、81×××16（特约）中国银行信用卡中心；6.2017年11月8日：（1）无卡自助消费1笔，金额5万元，对方账户和户名81×××15（特约）中国建设银行信用卡中心，（2）转给肖鹏飞（账户62×××25）17万元，（3）转给祝美（账户62×××61）6万元。 庭审中，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司在对原告提交的《借款服务协议》质证后，认可从陈怀云、毛开容、杨永的指定账户中支出的108万元为支付给冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司的中介服务费，并主张从258.9万元中应扣除108万，其余部分在本金中扣除。 本院认为，原告与被告威尼公司、威尼大酒店公司、长凌公司、陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告威尼公司自愿以其价值3000万元的库存成品瓷砖为案涉借款提供质押担保，并依约将质物交付给原告，质权依法设立，故被告威尼公司、威尼大酒店公司、长凌公司不履行还款义务时，原告对质押财产的变价款依法享有优先受偿权。 根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、借款合同的主体是谁；二、借款本金应是多少，已还297万元中本金和利息分别是多少；三、尚欠借款本金和利息是多少；四、原告主张的逾期利息和违约金是否成立；五、被告陈怀云、毛开容、江文福、陈怀均应否在质押财产外承担责任，被告杨永应否承担责任。 关于《借款合同》的主体问题。根据合同法的规定，采用合同书形式订立合同的，在合同上签字盖章的当事人即为合同的主体。原告作为出借人，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司作为借款人分别在《借款合同》上签字盖章，且在合同签订后，原告向被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司履行了交付借款的义务，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司亦向原告偿还了部分借款本息，可见，从《借款合同》的订立到履行，均为原告和被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司，其应为案涉《借款合同》的主体，出借人为原告，借款人为被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司。被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司、杨永、陈怀均、江文福主张出借人为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司乐山分公司，并提供了该公司出具的《收款证明》，如前所述，该证据不能证明其主张，故对其该项主张不予采纳。被告杨永、陈怀均、江文福主张借款人为被告威尼公司，其主张与《借款合同》明显不符，本院不予采纳。 关于借款本金是多少，已还297万元中本金和利息分别是多少的问题。一、关于借款本金。案涉《借款合同》约定的借款本金为900万元，被告威尼公司，被告长凌公司、威尼大酒店公司亦认可收到借款900万元，双方的分歧点在于被告陈怀云、杨永账户于2017年10月31日、2017年11月2日、2017年11月7日以消费名义分别转出的12万元，被告毛开容账户于2017年10月30日、2017年11月8日分别转给祝美的45万元和6万元，于2017年10月31日、2017年11月2日、2017年11月7日分别转给曹家荣的15万元、15万元、15万元，于2017年11月2日、2017年11月8日分别转给肖鹏飞的22万元、17万元，于2017年10月31日分别支付至中移电子商务有限公司客户备付金2万元、5万元、5万元，于2017年11月2日、2017年11月3日、2017年11月7日、2017年11月8日分别支付（特约）中国建设银行信用卡中心的2万元、5万元、2万元、5万元，于2017年11月2日、2017年11月7日支付至（特约）中国银行信用卡中心的5万元、5万元，于2017年10月26日支付给赵欣、施建强、陈炳坊的1.5万元、1.5万元、12.9万元，上述款项应否在本金中扣除。对于从被告毛开容账户转给曹家荣的三笔款项共计45万元，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司、杨永、陈怀均、江文福主张在本金中扣除，原告亦表示同意，故该笔款应在本金中扣除。对于被告陈怀云、杨永账户于2017年10月31日、2017年11月2日、2017年11月7日分别转出的12万元以及被告毛开容账户于2017年10月31日支付至中移电子商务有限公司客户备付金的2万元、5万元、5万元，于2017年11月2日、2017年11月3日、2017年11月7日、2017年11月8日分别支付至（特约）中国建设银行信用卡中心的2万元、5万元、2万元、5万元，于2017年11月2日、2017年11月7日支付至（特约）中国银行信用卡中心的5万元、5万元，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司有限公司认可系支付给冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司的中介服务费，故该部分款项不应在本金中扣除。对于被告毛开容账户于2017年10月30日、2017年11月8日分别转给祝美的45万元和6万元，于2017年11月2日、2017年11月8日分别转给肖鹏飞的22万元、17万元，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司、杨永主张系根据出借人的指示转出上述款项，原告不认可，且被告也无证据证实，故该部分款项不应在本金中扣除。被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司、杨永、陈怀均、江文福还主张毛开容6228480520115555515账户于2017年10月26日分别转给赵欣、施建强、陈柄坊1.5万元、1.5万元、12.9万元，并主张该款应在本金中扣除，但其并未提供证据证实，且原告不认可，故对其该项主张不予采纳。综上，本案的借款本金应为900万元-45万元=855万元；二、关于已还297万元中本金和利息分别是多少的问题。对于合同中约定的前11期每月的还款金额27万元，原被告一致陈述其中利息9万元，本金18万元，该本息的划分是建立在合同约定的借款本金900万元及约定的年利率12%的基础之上，现本院经审理确认实际借款金额为855万元，故本息也应以此为基数作相应调整。按照合同约定年利率12%即月利息1%计算，每月还款27万元中利息应为855万元×1%=8.55万元，本金为27万元-8.55万元=18.45万元，故已还297万元中，利息为8.55元×11个月=94.05万元，本金为18.45万元×11个月=202.95万元。 关于尚欠借款本金和期内利息是多少的问题。如前所述，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司已归还本金为202.95万元，尚欠借款本金为855万元-202.95万元=652.05万元。按照借款合同约定，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司应分12期还清所有本息，但第12期款项于2018年10月22日届满后，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司至今未还，所欠第12期利息为8.55万元。综上，被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司至今尚欠原告借款本金为652.05万元，期内利息8.55万元。 关于原告主张的逾期利息和违约金是否成立的问题。被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司未按约定归还第12期款项，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。借款合同约定：借款人逾期还款，应支付逾期利息和违约金，逾期利息每日按逾期还款金额的0.05%计收，直至全部到期欠款还清之日止，违约金按逾期还款金额的10%计收。故原告有权要求被告支付逾期利息和违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对两项总计未超过24%的部分予以保护。 关于被告陈怀云、毛开容、江文福、陈怀均应否在质押财产外承担责任以及被告杨永应否承担责任的问题。被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均在《借款合同》上签字捺印，自愿为案涉借款提供连带责任保证，并约定保证人的保证担保为独立的保证，不受其他保证或担保的影响，故被告威尼公司、长凌公司、威尼大酒店公司不履行还款义务时，被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均作为保证人，应当在保证范围内承担连带责任。 关于原告主张的担保费属于优先受偿权的范围且被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均应承担连带责任问题，如前所述，原告提交的证据不能证明实际产生了担保费用，故对部分请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川威尼陶瓷有限公司、四川省长凌商贸有限公司、夹江威尼大酒店有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告曹倩借款本金652.05万元、期内利息8.55万元，共计660.6万元； 二、被告四川威尼陶瓷有限公司、四川省长凌商贸有限公司、夹江威尼大酒店有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告曹倩逾期利息、违约金（逾期利息以借款本金652.05万元为基数按照日利率0.05%从2018年10月23日起计算至借款本金实际给付之日止，违约金为66.06万元，两项总数以不超过年利率24%为限）； 三、原告曹倩对被告四川威尼陶瓷有限公司设定质押的瓷砖的拍卖、变卖价款在上述第一、二债权范围内享有优先受偿权； 四、被告陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均对上述第一、二项债务承担连带责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58420元，由原告曹倩负担584元，由四川威尼陶瓷有限公司、四川省长凌商贸有限公司、夹江威尼大酒店有限公司、陈怀云、毛开容、杨永、江文福、陈怀均负担57836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  肖 燕 人民陪审员  李明清 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。