吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3849号原告（反诉被告）：侯继龙，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住农安县。被告（反诉原告）：程永刚，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：蒋昌会（系被告妻子），住农安县。原告侯继龙与被告程永刚农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日、11日公开开庭进行了审理。原告侯继龙、被告程永刚及其委托诉讼代理人蒋昌会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯继龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因免耕机播种量不足、空穴较多导致出苗率减少30%造成的减产损失50400元(土地面积7.5垧，正常年景垧产2.8万斤，减少30%的出苗减产6.3万斤，按每斤0.80元计算，造成减产损失50400元);2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告赔偿原告损失53730元。事实和理由：2019年4月30日，被告为我耕种玉米，共计8垧，大约到5月16、17号发现玉米苗不齐，在被告找我要免耕机械费时，我告诉他说苗没出齐，双方对没出苗的原因没有达成一致意见。后来被告夫妇要成本核算买我的耕地，我没卖给他们。就赔偿问题双方协商未果，经我委托，农安县农业综合执法队于2019年6月5日依法作出《关于新农乡黄花岗村6社侯继龙种植玉米地块出苗不齐、缺苗断条等现象现场鉴定报告书》，该报告显示造成我玉米地出苗不齐、缺苗断条现象的主要原因是播种量不足，空穴较多，三块地平均播种率70.7%，出苗率为66.2%。由于需要等到秋后测产才能确定损失数额，故我于2019年8月30日撤回了起诉，现2019年的新玉米已经出售，按免耕机和收割机的实地测量共8垧地，播种率70.7%的总产是183120斤，单价是0.708元/斤，现要求被告对未播种率29.3%的产量即75889.9斤按照单价0.708元/斤对原告进行赔偿，故诉至法院。并且我不同意向被告支付免耕费3200元。程永刚辩称，我不同意赔偿，因为原告的地什么原因导致出苗率低我不知道，我不同意鉴定意见，原告收割玉米和出售玉米我都不知道。我要求原告支付我播种费按8垧地计算3200元及迟延给付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即（2019）吉0122民初3073号侯继龙诉程永刚农机作业服务合同纠纷一案卷宗庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.侯继龙提供2019年10月8日赵某出具的证明一份，10月9日刘某、管某、张某三人共同出具的证明一份，2019年11月15日韩某、周某出具的证明一份，2019年11月15日于某、刘某、陶某、侯某共同出具的证明一份，程永刚质证意见为：这些证明不属实。2.侯继龙提供光碟一份，证明案涉土地收割至玉米出售的过程，程永刚质证意见为：对真实性有异议，不属实。3.侯继龙提供证人张某、侯某出庭证言，程永刚质证意见为：不属实。4.侯继龙提供证人管某出庭证言，程某质证意见为：有异议，证人收割时没在地。证人是黄花岗村会计，如果在地的话不可能不知道地块名。5.侯继龙提供农鉴（玉米）字（2019）1号新农乡黄花岗村6社侯继龙种植玉米地块出苗不齐、缺苗断条等现象现场鉴定报告书，程永刚质证意见为：有异议，鉴定时候我们不在场，鉴定书中所述的行距与我免耕机播种的行距不符。6.本院当庭播放2019年12月11日本院走访农户调查玉米产量的光碟，侯继龙质证意见为：我不认可这个调查结果，调查的三户当中有两户没卖粮，卖粮那户今年玉米打除草剂打出药害了，影响玉米产量了。程永刚质证意见为：没有异议。7.本院当庭播放了本院2019年12月11日与陶某通话录音，向其调查玉米产量。侯继龙质证意见为：陶某虽然是给玉米脱粒的，但他不一定知道玉米产量。程永刚质证意见为：没有异议。综上双方质证意见，本院本院经审查认为，上述证据一方（对方）当事人虽有异议，但能够相互佐证，且异议方未能提供证据，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程永刚系提供免耕机播种服务的个人，2019年4月30日至5月3、4日期间，侯继龙雇用程永刚为其播种8垧玉米，约定播种费400元/垧，由于出苗不齐，侯继龙未向程永刚给付免耕费3200元。就出苗不齐的原因及赔偿事宜双方未达成一致意见，经侯继龙委托，农安县农业综合执法队于2019年6月5日依法作出《新农乡黄花岗村6社侯继龙种植玉米地块出苗不齐、缺苗断条等现象现场鉴定报告书》，该鉴定报告结论为：专家组一致认为，造成侯继龙玉米地出苗不齐、缺苗、断条等现象的主要原因是播种量不足，空穴较多，三块地平均播种率为70.7%，出苗率为66.2%。另查明，在发现玉米地缺苗时可以补种，但侯继龙未予以补种。2019年11月，侯继龙将案涉8垧土地所收玉米均已出售，共计183120斤，单价0.705元/斤，玉米收购方另外补给侯继龙500元。2019年当地免耕玉米产量为：垧产25000斤至27000斤。本院认为，程永刚向侯继龙提供免耕机播种服务，双方形成了农机作业服务合同，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，程永刚向侯继龙提供免耕机播种服务，即应保质保量的完成播种工作，但程永刚播种后，侯继龙玉米地出现出苗不齐、缺苗、断条等现象，究其原因系程永刚因提供的免耕服务不合格，播种量不足、空穴较多所致，故程永刚应就播种服务不合格而给侯继龙造成的玉米产量损失承担相应的赔偿责任。至于玉米产量损失数额，侯继龙主张播种率70.7%的玉米总产量为183120斤，则未播种率29.3%的产量应为75889.9斤，按单价0.708元/斤对其赔偿。然而，玉米产量是受多方面因素影响的，同等情况下，玉米植株稀疏，从通风、采光、土壤肥力等方面更有利于玉米植株的生长，一定程度上能够提高玉米产量，按照侯继龙上述方法来计算玉米垧产量损失不符合客观实际，其产量损失应参照2019年当地免耕玉米垧产量25000斤至27000斤计算。程永刚为侯继龙免耕播种8垧玉米，故总产量应在200000斤至216000斤之间，其减产量在16880斤至32880斤之间。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”和第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”规定，侯继龙在发现缺苗后能补种而未补种所扩大的损失应由其自行负担。综合考虑玉米产量、价格以及补种尚需人工、种子等成本诸多因素，对原告侯继龙此次损失酌定为15000元予以支持。程永刚为侯继龙免耕播种玉米8垧，侯继龙应按约定给付播种费，鉴于程永刚履行合同不符合约定，给侯继龙造成的损失已判令予以赔偿，故对其要求侯继龙给付播种费3200元的主张予以支持。因侯继龙拒绝给付播种费系程永刚播种服务不符合约定，故对程永刚要求侯继龙迟延给付播种费的利息主张不予支持。综上所述，程永刚应赔偿侯继龙损失15000元，侯继龙应给付程永刚免耕服务费（播种费）3200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程永刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告侯继龙15000元；二、原告侯继龙自本判决生效之日起十日内给付被告程永刚免耕服务费3200元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告程永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  迟义艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 栋