wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3695号 原告：叶建娟，女，1967年4月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 被告：陈润莲，女，1958年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告叶建娟与被告陈润莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建娟及其委托诉讼代理人夏乾海到庭参加诉讼，被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元；二、判令被告以30000元为基数，按照每月2%的利率从2017年8月3日起向原告支付利息，暂计至2019年10月14日为15900元，以后另计至被告付清上述借款为止。事实和理由：2017年8月3日，被告因生活需要向原告借款3万元，按月结息，口头约定利息为每月3%。原告向被告支付了借款，被告却没有按期归还借款本息。原告多次追讨，被告拒不归还，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借条》一张，证明被告于2017年8月3日借到原告人民币30000元。 被告陈润莲未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：陈润莲于2017年8月3日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到叶建娟人民币叁万元正，小写（30000元）按月结息，此据。借款人：陈润莲，2017年8月3日”。上述借款未约定借款期限，庭审中，原告主张双方按照月利率2.5%计算利息及被告已经支付750元利息，但未提供证据证明。借款后，被告没有清偿上述债务。经原告催偿，被告拒不偿还，为此，原告于2019年10月14日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润莲立《借条》向原告借款30000元至今未还，原告诉请被告陈润莲归还欠款，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定按照月利率2.5%计算利息，对其主张，原告未能提交证据予以佐证，借条中仅载明“按月结息”，双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”原告主张本案借款应按照月利率2%计算利息的请求，于法无据，应予以驳回。依据有关法律规定，原告主张的利息只能从主张之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈润莲应归还原告叶建娟借款30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告叶建娟其他诉讼请求。 本案受理费948元，减半收取474元，由被告负担309.8元，原告负担164.2元，原告已经预交受理费474元，属被告负担的部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费948元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 覃会红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执526号之一 申请执行人：黄建淮，男，汉族，1950年5月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人：黄某，女，汉族，2003年7月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 黄建淮、黄某申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民特8民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2628号 原告：康红菊，女，汉族，1984年10月15日出生，住四川省大英县。 被告：王洪，女，汉族，1983年3月29日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告康红菊诉被告王洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告康红菊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 按原告康红菊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康红菊负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 莲
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢454号  申请执行人：王某某，男，汉族被执行人：任某某，男，汉族申请执行人王某某与被执行人任某某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6046号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人返还申请执行人土地转让款1600000元，并承担总价款（1600000元）30%的违约金即480000元，共计2080000元。承担案件受理费9650元之义务，但被执行人拒不履行义务。申请执行人王某某申请恢复强制执行，本院于2019年6月10日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月10日向被执行人任某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无车辆登记信息，无工商注册信息。有不动产登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法续行查封被执行人任某某在定边县文泰工贸有限公司名下的土地一宗[原证号：（2012）X-XXXXX号，现证号：陕（2019）定边县不动产权第XXXXX号]。5.本院于2019年9月19日通过线下居委会调查，未发现被执行人任某某有财产性收入。6.本院依法对被执行人任某某采取限制消费措施。7.本院将查询结果告知申请执行人王某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月十九日   书记员   苏怀喜 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11724号原告：刘乾，男，1965年6月24日出生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：肖玮，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞唐秀，女，1981年5月20日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。被告：周振模，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。原告刘乾与被告俞唐秀、周振模买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾的委托诉讼代理人肖玮到庭参加诉讼。被告俞唐秀、周振模经本院公告送达到期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款86480元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告俞唐秀、周振模长期向刘乾零购猪肉用于制作熟肉进行销售，2016年1月22日经周振模与刘乾双方对买卖的猪肉款进行结算，截止2015年12月31日，俞唐秀、周振模共欠刘乾猪肉款150950元。周振模承诺于2016年12月31日前付清欠款。后被告向原告支付欠款64470元，但余款86480元经原告多次催促，但是被告均以各种理由推托，2017年11月3日，原被告达成还款计划，约定自2018年1月15日开始分12个月还清欠款，如果被告未按照协议履行还款义务，则原告可就双方的债权债务向昆明市五华区人民法院提起民事诉讼。被告未按照协议约定内容履行。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告欠款86480元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告俞唐秀、周振模未到庭，亦未提交书面答辩。原告刘乾围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件，欲证明原被告主体适格；2、欠条，欲证明截止2015年12月13日止，周振模和俞唐秀共欠原告猪肉款150950元；3、还款计划书，欲证明2017年11月3日，还了所欠的猪肉款64470元，欠86480元，双方达成还款计划，被告未按新协议履行。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，两被告出具欠条给原告，载明今欠到刘乾猪肉款2015年12月31日止，所欠金额150950元，所欠肉款在2016年12月31日前全部付清。两被告在欠条上均签了字。而后被告支付了部分肉款，2017年11月3日，双方签订还款计划书，约定两被告自2018年1月5日开始，每月向原告还款7500元，共分12个月还清；两被告在每个月的29号前将欠款汇至原告的个人银行账户内，载明还欠86480元等内容，被告俞唐秀在欠款人栏签字捺了手印，到期后，被告未按约定履行付款义务。本院认为，根据本案审理查明确认的事实及当事人提交的在卷证据，原被告间存在买卖关系，两被告在2016年1月22日出具欠条，载明欠原告的猪肉款150950元，在2016年12月31日前付清，到期后支付了部分货款，余款86480元于2017年11月3日与原告签订了还款计划书，约定了还款时间及金额，该还款计划书只有被告俞唐秀签字，被告周振模未签字，该还款计划书是被告对2016年1月2日出具给原告欠条内容的更改，虽然还款计划书约定由两被告每月归还7500元，但被告周振模未签字，故差欠原告货款86480元及该款自起诉之日至还清款项之日的利息，即自2019年7月3日至还清之日的利息，按银行同期贷款利率计算，依法由被告俞唐秀承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞唐秀于本判决生效后十日内支付原告刘乾货款86480元，并承担该款自2019年7月3日至付清款项之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘乾的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告俞唐秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十二月六日书 记 员  朱 瑾
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执5383号 申请执行人：李长荣，男，汉族，1981年1月16日生，住丹阳市。 委托代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。 委托代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 被执行人：李生根，男性，汉族，1962年10月25日生，住丹阳市。 申请执行人李长荣与被执行人李生根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月18日作出的(2018)苏1181民初2294号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本息及案件受理费等共计103370元，并要求被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息，此案由本院于2018年11月30日立案受理。 在执行过程中，申请人李长荣提供被执行人李生根如下可供执行的财产线索：1、丹阳市大桥新村××单元××室内房地产，2、丹阳市××综合楼××单元××室房地产。 本院于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2018年12月17日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2019年12月8日，本院依法将被执行人李生根纳入失信被执行人名单，并于2018年12月4日向被执行人发出限制消费令。 2018年11月30日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人李生根的财产线索，该轮查询中未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2019年12月6日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院到丹阳市自然资源和规划局查询到被执行人名下有如下房产信息:1、被执行人李生根与案外人尹芳芳共有的位于丹阳市大桥新村××单元××室（房产证号：丹房权证云阳字第××号）的房地产﹞，该房地产已于案件审理时于2018年8月20日予以查封，但因该房产已抵押给案外人且非本案首查封，故在本案中不具备处置条件；2、被执行人李生根与案外人尹芳芳共有的位于丹阳市××综合楼××单元××室（房产证号：丹房权证云阳字第××号），申请人申请拍卖该房地产，本院依法予以准许，并通过淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，2019年7月24日，买受人李红及李明以413178元的最高价竞得，买受人已经付清全部购房款，本院已向买受人交付上述房屋，拍卖行为已经完成。因本院（2017）苏1181民初4108号案件已进入再审程序【（2019）苏1181民再6号】，但再审程序尚未终结，该案对应的执行案号为（2017）苏1181执4006号，被执行人为李生根及尹芳芳。上述房屋拍卖所得价款分配与该案再审结果密切相关，故在案件再审未结束前，拍卖所得款暂不宜分配。 2018年12月11日，本院至镇江车管所查封了被执行人李生根名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限为2年，因未能实际控制上述车辆故未予处置。 2018年12月18日，本院决定对被执行人李生根司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年12月11日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初2294号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  顾 斌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  薛 佳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初6509号原告：钱某1，男，1989年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：单某，女，1989年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。原告钱某1诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生子钱某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至王子腾年满18周岁为止。事实与理由：2009年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚前感情基础较差，婚后被告经常为家庭琐事与原告母亲发生争吵，且被告每次争吵后就会随其父亲回家居住一段时间，原告多次劝解无效，言语上稍有埋怨，被告同样会对原告进行打骂，即使在亲戚朋友面前也都如此。原告认为，被告性格暴躁、怪癖，与原告性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，因此诉至法院请求判如所请。被告单某辩称：原、被告双方经过相处，婚前基础较好；婚后夫妻之间产生小吵小闹，但夫妻感情还没有到破裂程度；原、被告双方都是独生子女，原告独立处理矛盾的能力较差，致使各自家人卷进夫妻矛盾之中，致使夫妻矛盾不断升级。被告认为，只要双方注意沟通交流，可以完全避免家庭破裂的悲剧，因此不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了提交了1、结婚证一份；2、婚生子钱某2的出生证明一份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名钱某2。婚后初期双方感情尚可，后因不能正确处理生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为被告不尊敬长辈，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方父母均介入纠纷，致使矛盾加剧，遂向法院起诉离婚。庭审中，经本院主持调解，终因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告已形成的婚姻关系受法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中，根据原、被告双方的陈述表明原、被告双方因矛盾发生争执，尚不足以证实原、被告之间的夫妻感情已经破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，原、被告双方均负有一定的责任。本院希望双方今后均应注意处理纠纷的方式方法，态度平和地沟通、交流，对夫妻之间出现的问题要采取正确的途径去解决，遇事多商量，夫妻和好是有望的。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告钱某1与被告单某离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 薛东兵二〇一九年十二月二十三日法官助理 居维康书 记 员 黎 杨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7158号原告：中国农业银行股份有限公司周口西城支行,地址：周口市川汇区五一路北段8号，统一社会信用代码：914116006959704321。负责人：吴卫平，系该行行长。委托诉讼代理人：窦亚东，系周口农行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程宇生，系西城支行员工，代理权限：特别授权。被告：勾启峰，男，汉族，1958年12月16日出生，住周口市川汇区。被告：苑庆良，男，汉族，1963年5月19日出生，住周口市川汇区。原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行诉被告勾启峰、苑庆良借款合同纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行以被告已于2018年12月6日结清全部欠款为由，提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行负担。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十三日书记员  贾莉莎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7456号 吴义传： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010804 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1518号申请执行人：镇江市自然资源和规划局，地址镇江市。负责人：陈跃生，该局局长。被执行人：江苏绿扬生物科技有限公司，地址镇江。法定代表人：郭忠，该司执行董事。镇江市自然资源和规划局与江苏绿扬生物科技有限公司征缴土地闲置费纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2019)苏1191行审17号行政裁定书和镇江市国土资源局于2018年12月17日作出的镇国土资缴[2018]新第2号征缴土地闲置费决定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供其他被执行人财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1191行审17号行政裁定书和镇国土资缴[2018]新第2号征缴土地闲置费决定书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年十二月二十三日书记员  叶 彤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3322号上诉人（原审被告）：段俊波，男，汉族，1975年8月6日出生，户籍地连云港市东海县，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：江都区麾村雨润农资经营部，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村集镇人民路210-12号。经营者：顾庆玲，女，汉族，1973年5月12日，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。上诉人段俊波因与被上诉人江都区麾村雨润农资经营部（以下简称雨润经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。段俊波上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，查清事实，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由雨润经营部承担。事实和理由：雨润经营部实际经营者韩小明为村支书及农业技术员。段俊波在其处订购种子、化肥、农药。段俊波前期订购的水稻种子品种为5055，但临近播种雨润经营部才告知该品种没货，后向段俊波推荐了丰梗3227，并且承诺此品种也可以高产。段俊波不得已才接受丰粳3227种子，进行了大面积播种。然后收获时才发现丰梗3227的产量比前期订的种子产量少了很多，为此段俊波多次找雨润经营部及韩小明，其均予以推脱。因雨润经营部及实际经营者韩小明更换种子品种及做了虚假宣传，夸大种子产量的缘故，导致粮食产量下降，造成段俊波14万元左右的损失。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。雨润经营部辩称，1.段俊波上诉的主要理由是更换水稻品种的问题，而一审所涉及的欠款事由并没有涉及稻种欠款，所以段俊波上诉的理由与本案不具有关联性，也非同一个法律关系。2.段俊波所陈述的产量下降，损失14万多元，并没有法律依据。3.关于稻种的问题，当时5055稻种更换成丰梗3227是经段俊波同意更换的，并且种子公司将种子送到段俊波处时明确了是丰梗3227，段俊波也已经接收并付款，所以段俊波上诉的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。雨润经营部向一审法院起诉请求：1.判令段俊波立即给付所欠雨润经营部小麦种子、化肥款合计80220元；2.本案诉讼费由段俊波承担。一审法院认定事实：段俊波与雨润经营部自2018年3月开始存在业务往来，段俊波向雨润经营部购买种子、农药、化肥。因段俊波未能及时支付货款，其分别于2018年6月2日、2018年6月29日、2018年7月31日、2018年8月10日、2018年10月31日向雨润经营部出具欠条、单据五份，确认向雨润经营部购买小麦种子、化肥、农药合计价款为85220元。段俊波于2018年6月30日向雨润经营部支付5000元，现尚欠80220元。后经雨润经营部多次催要，段俊波至今未能偿还上述欠款，故形成本案诉讼。一审法院认为，债务应当及时清偿。段俊波尚欠雨润经营部小麦种子、农药、化肥款合计80220元，有段俊波向雨润经营部出具的欠条、单据为凭，事实清楚，证据充分，且段俊波对此予以认可，故一审法院依法予以认定。段俊波未能及时偿还上述欠款，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，故对雨润经营部要求段俊波偿还欠款80220的诉讼请求，一审法院依法予以支持。段俊波辩称因雨润经营部将其订购的水稻品种5055换成丰梗3227，导致其水稻收成下降，造成损失140000元左右，因与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，段俊波可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决：段俊波于本判决生效之日起十日内给付江都区麾村雨润农资经营部欠款80220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1806元，减半收取计903元，由段俊波负担。判决后，段俊波不服，向本院提起上诉。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。雨润经营部与段俊波之间的买卖合同关系合法有效。段俊波欠雨润经营部小麦种子、化肥及农药货款80220元有由其出具的欠款凭证为据,且庭审期间段俊波对其欠款的事实和金额均无异议，一审法院判令段俊波偿还雨润经营部欠款80220元，有事实和法律依据，并无不当。至于段俊波上诉提出雨润经营部更换其购买的稻种5055为丰梗3227，造成其损失14万元左右的主张，因本案雨润经营部主张的是小麦种子、化肥及农药货款，段俊波提出雨润经营部更换稻种导致其损失的事由，与本案并非同一法律关系，一审法院不予理涉，并无不当。综上所述，段俊波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人段俊波负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  邱世国审 判 员  叶 露二〇一九年十二月十八日法官助理  唐宏杰书 记 员  付心童
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1736号 申请执行人：彭显德，男，1970年12月28出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1736号彭显德申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7700.16元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢仕贵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3397号申请执行人：陈丽军。被执行人：何爱平。本院于2019年9月2日立案执行申请执行人陈丽军与被执行人何爱平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为17.315万元。本院传唤被执行人何爱平前来接受调查，经查询，已冻结被执行人退休金，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人陈丽军享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月九日书记员  谢荣刚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6742号 原告:成都吉龙建材有限公司，住所地：郫县（现郫都区）唐昌镇二环路西南段160-162号。 法定代表人岳友平，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人何冬，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被告：四川广兴源建材有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路46号4栋9层1号。 法定代表人卢桂龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人施政，四川恒创律师事务所律师。 原告成都吉龙建材有限公司（以下简称“吉龙建材”）诉被告四川广兴源建材有限公司（以下简称“广兴源建材”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，于2019年12月24日适用简易程序公开开庭审理。原告吉龙建材的委托诉讼代理人何冬，被告广兴源建材的委托诉讼代理人李昱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉龙建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥货款26805元以及运费344700元，共计371505元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吉龙建材撤回“要求被告支付运费344700元”的诉讼请求。事实和理由：原被告于2018年5月10日签订买卖合同，约定由原告向被告供应水泥，支付方式为先款后货。2018年5月10日签订合同后至2018年9月14日期间，原告按约向被告供应指定品牌水泥101批次，共计2653吨，货款共计988805元。但被告仅向原告支付水泥货款962000元，剩余货款未支付。后原告多次催款未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告广兴源建材辩称，该司不欠原告方任何货款，双方间没有任何结算，至今为止原告尚欠被告增值税专用发票15万余元未出具，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、买卖合同、供货单、银行专用回单、增值税专用发票、对账单、微信截图等证据，本院认为以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。被告广兴源建材未出示任何证据。 根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，吉龙建材与广兴源建材就吉龙建材向广兴源建材出售水泥事宜签订《买卖合同》。该合同约定标的为PC32.5R袋装水泥（品牌为兰丰，单价为370元/吨）及PC42.5R袋装水泥（品牌为兰丰，单价为390元/吨），结算方式为先款后货。 2018年5月12日至2018年9月14日期间，吉龙建材向广兴源建材供应总价款为988805元的PC32.5R袋装水泥共计2653吨。2018年5月12日至2019年9月16日期间，广兴源建材陆续以水泥款名义向吉龙建材付款共计962000元。2018年7月13日及2018年11月9日，吉龙建材向广兴源建材出具金额共计为836200元的增值税专用发票9张，票面载明货物名称均为水泥，规格均为PC32.5R袋装，单价均为370元/吨。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告广兴源建材与原告吉龙建材签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。 本案的争议焦点为：吉龙建材向广兴源建材供货的数量及价格如何确定。 首先，双方合同上广兴源建材落款处留联系电话为138××××5810，该手机号码注册微信号“石富喜”在与吉龙建材工作人员微信聊天中称“我是帮卢总专门管理水泥的”，而吉龙建材出具的部分送货单上有“石富喜”字样签字；庭审中虽广兴源建材对吉龙建材出示的供货单以无广兴源印章或项目章为由予以否认，但其既不能举证证明其向吉龙建材支付多达962000元的水泥款的具体标的来源为非该批供货单所涉及水泥，也称其未收到该批供货单以外的水泥，故本院依法对吉龙建材出示的供货单予以采信，并认定吉龙建材向广兴源供应水泥数量为2653吨。 其次，虽双方合同约定为先款后货，但根据广兴源建材的付款时间及吉龙建材的供货时间，可以认定双方在合同实际履行中对交易方式进行了变更；广兴源建材已向吉龙建材支付水泥款962000元，但吉龙建材已向广兴源建材出具的发票金额为836200元，如按照该金额计算吉龙建材未出具票据金额应为125800元，但广兴源建材庭审中称吉龙建材未出具票据金额为15万余元，故可以认定广兴源建材称其不欠吉龙建材货款的抗辩意见与其陈述自相矛盾；同时，虽双方合同约定水泥货款单价为370元/吨，吉龙建材也未出示证据证明双方对于未付款金额有结算，但吉龙建材已向广兴源建材出具的发票金额为836200元，如按照370元/吨的单价对2653吨水泥计算总金额为981610元同时未出具发票金额为145410元，也与广兴源建材庭审中称吉龙建材未出具票据金额为15万余元的陈述相矛盾，故本院依法对吉龙建材主张的货款总金额988805元予以支持，并根据本案审理认定事实确认广兴源建材未付货款金额为26805元。对广兴源建材辩称双方未结算，该公司不欠吉龙建材货款的意见，与本案审理认定的事实不符，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川广兴源建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都吉龙建材有限公司支付水泥货款人民币26805元； 二、驳回原告成都吉龙建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3436元，由被告四川广兴源建材有限公司承担人民币236元，由原告成都吉龙建材有限公司承担人民币3200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8800号 被执行人袁国林,男,1992年2月15日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人袁国林追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初1296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谢艳芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2462号之二 原告：广西永恒投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501。统一社会信用代码91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，董事长。 委托诉讼代理人：王建群，广西沃诚律师事务所律师。 被告：南宁肯德基有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道146号“三祺广场”22层2202号。统一社会信用代码9145010071887281XW。 法定代表人：赵文欣，总经理。 委托诉讼代理人：陈紫云，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许世芬，广东恒益律师事务所律师。 第三人：广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座0607号房。统一社会信用代码914501005690901278。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 第三人：广西贵港市圆美富业投资有限公司，住所地贵港市港北区南苑街399号院（锦泰花园）2幢2-1802。统一社会信用代码91450800765841952G。 法定代表人：陈武。 原告广西永恒投资有限公司与被告南宁肯德基有限公司、第三人广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司、广西贵港市圆美富业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年12月3日，原告广西永恒投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西永恒投资有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西永恒投资有限公司撤诉。 案件受理费10032元，减半收取5016元，财产保全费3270元，合计8288元，由广西永恒投资有限公司负担。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄立群 二〇一九年十二月四日 法官 助理  殷小易 书 记 员  韦小小
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6715号上诉人（原审原告）:徐州医科大学附属第三医院，住所地徐州市复兴南路388号。法定代表人：滕大才，该院院长。委托诉讼代理人：孙念军，该院职工。委托诉讼代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵银凤，女，1964年9月3日生，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人徐州医科大学附属第三医院因与被上诉人赵银凤房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审新证据，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初6026号民事判决；二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。上诉人徐州医科大学附属第三医院预交的二审案件受理费11000元予以退回。审判长 李 娟审判员 张 伟审判员 胡元静二〇一九年十二月十八日书记员 侯梦池
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14270号 上诉人（原审原告）：陈生法，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中环特资房地产营销有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼36楼01单元。 法定代表人：兰耀仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川西财置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人陈生法因与被上诉人四川中环特资房地产营销有限公司、四川西财置业有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈生法于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈生法在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈生法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由上诉人陈生法负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  王 嫘 审判员  叶云婧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张玉珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31466号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨洋，男，1981年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨洋立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金28953.99元、利息3564.29元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金28953.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3564.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨洋承担。事实和理由：2016年10月25日，杨洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨洋从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金28953.99元、利息3564.29元未给付。被告杨洋未答辩。经审理查明，2016年10月25日，杨洋向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨洋同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向杨洋送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，杨洋上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨洋发放了信用卡。杨洋从其信用卡账户中透支，根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月14日，杨洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28953.99元、利息3564.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨洋发放了信用卡，杨洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金28953.99元、利息3564.29元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金28953.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3564.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，由被告杨洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更549号罪犯秦现江，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，邯郸市永年县人。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）冀04刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人秦现江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年6月30日以（2017）冀刑核59582706号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年10月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。没有故意犯罪。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院经审查，认为该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，符合法定减刑条件，同意对罪犯秦现江提请减刑意见。经审理查明，罪犯秦现江因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年8月25日至2019年8月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯秦现江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯秦现江死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  张永平审判员  李 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  石 正
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初126号原告：张新华，男，1962年6月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告张新华诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新华，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新华诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告张新华与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告张新华与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9062号 申请执行人张细琴，女，汉族，1970年2月19日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人深圳市利和佳时装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区百达街5号厂房1，统一社会信用代码91440300662697417G。 法定代表人黄莉娟。 申请执行人张细琴与被执行人深圳市利和佳时装有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2018]1136号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付解除劳动关系经济补偿金14750.91元（人民币，下同），本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款6282元，除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2018]1136号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 聪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执260号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司加格达奇支行,住加区 被执行人：王韬,男性,住加区 被执行人：李雪梅,女性,住加区 被执行人：王邦义,男性,住加区 被执行人：大兴安岭圆满房地产开发有限公司，住所地加区 本院在执行中国工商银行股份有限公司加格达奇支行与王韬、李雪梅、王邦义、大兴安岭圆满房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2,509,219.35元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人王韬、李雪梅、王邦义、大兴安岭圆满房地产开发有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依法将被执行人王韬、李雪梅、王邦义、大兴安岭圆满房地产开发有限公司，作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月四日 书记员  孙洪泽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保464号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。负责人：任晓燕，行长。被申请人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：宫东海，董事长。被申请人：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：宫东海，董事长。被申请人：山东新日钢板有限公司，住所地滨州市博兴县。法定代表人：陈学波，董事长。被申请人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海市。申请人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、山东新日钢板有限公司、宫东海、王瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1250号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、山东新日钢板有限公司、宫东海、王瑞兰的银行存款3625712.98元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初70号 原告凌凤梅，女，1970年7月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托代理人黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人李以光，男，1968年9月25日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局劳动监察支队干部，住贵港市港北区。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 本院在审理原告凌凤梅诉被告贵港市人力资源和社会保障局劳动监察不予受理一案中，原告以被告自行撤销被诉不予受理决定为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，被告在诉讼中自行撤销其作出的被诉不予受理决定，原告的诉讼目的已达到，行政争议已得到解决，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告凌凤梅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  陈喜志 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0411行审36号 申请执行人：攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区宝兴南街54号（统一社会信用代码：11510303008332237F）。 负责人：李江，局长。 委托代理人：潘艺丹，该局工作人员。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地：仁和区太平乡灰槽子（统一社会信用代码：91510400752346426H） 法定代表人：尹世云。 申请执行人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局，于2019年11月28日向本院申请强制执行攀仁人社监改字[2019]第1号行政处罚决定书中向被申请人处以5000元罚款的处罚决定，并加处5000元罚金，共计10000元。本院受理后于2019年12月20日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。 本院查明：申请执行人作为劳动保障行政主管部门，根据《劳动保障监察条例》的有关规定查明，被执行人攀枝花市安采工贸有限公司与劳动者龙某建立劳动关系，并经人民法院确认劳动关系存续期间2016年8月至2018年7月，未依法办理社会保障登记、未依法缴纳社会保险费，属违法行为。经劳动保障行政部门责令改正，仍未按攀仁人社监改字[2019]第1号整改指令书要求进行改正。申请执行人于2019年4月8日作出攀仁人社监改字[2019]第1号行政处罚决定书，处罚内容为：“责令攀枝花市安采工贸有限公司按攀仁人社监改字[2019]第1号整改指令书要求改正，处5000元罚款”。处罚决定书于2019年4月11日向被执行人送达。被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内也未履行行政处罚决定书确定的义务，在申请执行人催告后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下: 准许执行攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局于2019年4月8日作出的攀仁人社监改字[2019]第1号行政处罚决定书中对被申请人处以5000元罚款的处罚决定，并加处5000元罚金，共计10000元。 本案案件受理费50元，由被执行人负担。 审判长  徐松涛 审判员  李 琳 审判员  夏玉凤 二〇一九年十二月二十日 书记员  沙 娜
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2944号原告：伍雪纯，女，1997年12月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告：乔峰，男，1997年8月17日出生，汉族，住金湖县。原告伍雪纯诉被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍雪纯及其委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼，被告乔峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍雪纯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告乔峰偿还借款80000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以创业需要资金为由，于2018年、2019年多次向原告借款，累计达80000多元。原告多次催讨，被告于2019年8月30日出具借条一份。直至诉前，被告一直未还款，原告请求法院依法判决。乔峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年8月，原被告为恋人关系，一起在常州求学。期间，原告通过微信、支付宝向被告转账80000余元，后经原告催要，被告于2019年8月30日向原告出具欠条，载明“本人乔峰（身份证号：）因个人资金周转问题欠伍雪纯（身份证号：）人民币80000元（大写：人民币捌万元整）”。后被告偿未偿还借款，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告向原告借款并出具欠条予以确认，应当按照原告的要求及时偿还借款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告乔峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍雪纯偿还借款80000元，并从2019年9月18日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××54)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年十二月二日书记员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6834号上诉人（原审被告）：梁山菱花生物科技有限公司，统一社会信用代码913708326968827415，住所地梁山县青年路97号。法定代表人：江保安，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：尚阳阳，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张相于，男，1976年6月6日出生，汉族，住汶上县。上诉人梁山菱花生物科技有限公司与被上诉人张相于因劳动争议纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人梁山菱花生物科技有限公司于2019年12月27日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁山菱花生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁山菱花生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梁山菱花生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月三十日书记员  翟梦若
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1810号申请人：南京云融金融信息服务有限公司，住所地：南京市建邺区,法定代表人：单祥双。委托代理人：杨丽。被执行人：方元贵，男，1960年6月27日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：朱时荣，女，1966年7月6日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：方忠佩，男，1989年6月6日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：蔡昌祖，男，1967年9月17日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：杨必前，男，1963年8月18日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：孙的宝，男，1972年8月1日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。关于南京云融金融信息服务有限公司与方元贵、朱时荣、方忠佩、蔡昌祖、杨必前、孙的宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4067号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、方元贵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向南京云融金融信息服务有限公司支付借款12万元、利息6600元，以及逾期罚息（以12万元为基数，自2018年5月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、朱时荣、方忠佩、蔡昌祖、杨必前、孙的宝对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向方元贵追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费2832元，公告费600元，合计3432元，由被告方元贵、朱时荣、方忠佩、蔡昌祖、杨必前、孙的宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人南京云融金融信息服务有限公司于2019年4月18日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查询，被执行人名下在本市无房产、无车辆；被执行人名下银行账户已被本院冻结，剩余数额较小，远不足清偿此案；本案目前已执行到位0元。本院于2019年12月19日，对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十二月二十三日书记员  刘书风
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6483号原告:李亚南，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告:师煜然（别名：师帅），男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：师丰收，系被告之父亲。原告李亚南诉被告师煜然装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李亚南的委托诉讼代理人赵宇靖，被告师煜然的委托诉讼代理人师丰收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款79400元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供装饰材料费用累计79400元，2018年7月10日，被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为维护原告的权益，诉至法院。被告师煜然辩称，不欠原告这么多钱了，中间已还过，大概欠原告60000多元。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实一致，有原告陈述及被告向原告出具的欠条在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告师煜然欠原告李亚南装饰材料款79400元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确。因此，原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。关于原告对欠款利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告未提供证据证明其已偿还部分欠款，其辩解理由不成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师煜然于本判决生效后五日内向原告李亚南支付现金79400元；二、驳回原告李亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元（已减半收取），由被告师煜然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十二月三十日书记员  王贞咏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14426号上诉人（原审被告）：北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号。法定代表人：纪春传，董事长。上诉人（原审被告）：北京光华安富业门窗科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路5号。法定代表人：纪春传，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。上诉人北京光华安富业门窗有限公司、北京光华安富业门窗科技有限公司因与被上诉人北京密云经济开发区总公司合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，北京光华安富业门窗有限公司与中海信托股份有限公司及北京密云经济开发区总公司、北京绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、陈某1、刘某1、陈某2执行异议之诉一案，本院于2018年8月16日作出（2018）京03民终9750号民事判决书，未支持北京光华安富业门窗有限公司关于中止执行涉案标的的请求。北京市高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）京民申1997号民事裁定书，该裁定书认为，北京光华安富业门窗有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。裁定如下：一、本案由北京市高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决执行。本院认为，涉案《协议书》及《存量房屋买卖合同》涉及的标的为京密国用（2012出）第00045号国有土地使用权以及X京房权证密字第XXXX号位于密云区密云镇工业开发区（00121）11号楼1层、1号楼1层、2号楼1层、3号楼1层、4号楼1-4层、5号楼1-2层、6号楼1层、7号楼1-4层、8号楼1-8层、9号楼1-4层房屋，而执行异议之诉一案的执行标的也为上述土地使用权及地上物。现执行异议之诉一案已为北京市高级人民法院提审，该新事实的出现导致本案基本事实有待进一步查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初5440号民事判决；二、本案发回北京市密云区人民法院重审。上诉人北京光华安富业门窗有限公司、北京光华安富业门窗科技有限公司分别预交的二审受理费70元均予以退回。审 判 长 王东军审 判 员 江 惠审 判 员 王 黎二〇一九年十二月三十一日法官助理 卢圆圆法官助理 赵 纳法官助理 李海龙书 记 员 刘 欣书 记 员 陈 猛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8951号原告：许昌远航物业服务有限公司，住所地许昌市莲城大道时代温泉公寓1812室。法定代表人：丁一军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。被告：李娜，女，1974年6月26日出生，住许昌市。原告许昌远航物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告许昌远航物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌远航物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许昌远航物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌远航物业服务有限公司负担。审判员 刘 强二〇一九年十二月三十一日书记员 张高森
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执860号 申请执行人：陈中权，男，1977年2月5日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：会东县祥润矿业有限公司，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇全球通路。 法定代表人：张吉祥。 本院在执行陈中权与会东县祥润矿业有限公司劳动争议纠纷一案，会东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案［2019］16号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，执行标的为：60000元。本院在执行过程中，查控被执行人在国土、房管、工商、车管、银行、证券、保险等部门，未发现可供执行的财产。本院现场调查，被执行人公司处于停产状态，目前能查到被执行人的财产系在会东县社老山铅锌矿厂区的200吨左右的锌精矿粉，该锌精矿粉已被（2019）川3426执495号案件查封，处于评估阶段，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结会东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案[2019]16号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王虎琼
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更436号 罪犯栗留跃，男，1956年10月6日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省原平市人民法院于2016年7月25日作出(2016)晋0981刑初15号刑事判决，以被告人栗留跃犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯栗留跃在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯栗留跃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年9月至2019年6月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯栗留跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯栗留跃减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7796-1号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：毛卫强。被执行人：忤焱，男。被执行人：陕西征途汽车贸易有限公司。法定代表人：狄超。被执行人：西安零公里旅游项目开发有限公司。法定代表人：孙莹。本院在执行申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与被执行人忤焱、陕西征途汽车贸易有限公司、西安零公里旅游项目开发有限公司公证债权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）西新证执字第72号执行证书，于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的为283286.08元。执行中，申请执行人于2019年12月16日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执7796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月二十七日书记员 马旭洁
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初6464号原告：桑景龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住寿光市。被告：寿光市交通运输局，住所地：寿光市建桥路1299号。统一社会信用代码：11370783004308926A。法定代表人：卜庆华，局长。委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。原告桑景龙与被告寿光市交通运输局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑景龙、被告寿光市交通运输局的委托诉讼代理人丁兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑景龙向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告车辆损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的损失数额为12000元。事实和理由：2019年7月2日19:33分，原告驾驶机动车由北向南行至寿光市西陈路口北，被告管理的绿化树木突然折断，造成原告车辆前挡玻璃、反光镜、发动机舱盖、车内物品手机两部、手表一只不同程度损坏，约计价值8000元的损失。被告对应单及时管理的树木未及时管理，给原告造成损失。根据相关规定，应当赔偿原告损失，经与被告联系无果后，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。寿光市交通运输局辩称，1.事故发生属实，但树木折断并非是被告管理不当所造成，砸伤原告车辆的树木从外观看是活树，枝叶茂盛，并非是死树，无法看到内部情况，被告已经尽到管理的责任。2.事故发生当日，我市有大风，极大风速达到6级。本案事故的发生，完全是一种不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力的自然灾害。本案应当认为是意外事件，被告可以依法免除赔偿责任。3.原告从涉案路段通过时未尽安全注意义务，其自身存在一定过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的寿光市公安局古城派出所的证明、桑国文的证明、潍坊鼎衡机动车评估有限公司的鉴定评估意见书、评估费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的气象资料证明，经原告质证有异议，该不能证明被告主张的系不可抗力造成，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日19时33分左右,原告驾驶其所有的鲁Ｇ×××××车，由北向南行至寿光市西陈路口北时，被告管理的绿化树木突然折断，造成原告车辆及车上物品受损。诉讼过程中，根据原告申请，本院委托潍坊鼎衡机动车评估有限公司对车辆及物品损失进行评估，该所作出鉴定评估意见书，结论为：鲁Ｇ×××××车损及物品损失为9225元。原告支出评估费2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原告驾驶车辆正常行驶在事发路段时，路旁树木突然折断，致原告车辆及车上物品损害，符合林木致人损害的侵权行为构成要件，应推定该林木所有人或者管理人即本案被告有过错，应承担侵权责任。被告作为该林木管理人应对林木尽到管理和养护义务，但其未有证据证明其对事发路段的树木已经尽到了相应义务。被告辩称事发当日极大风速达到6级，原告主张事发时未刮风，被告提供的气象资料证明，不能证明系不可抗力，不能构成被告的免责事由。被告辩称其依法免除赔偿责任，原告自身存在一定过错，未提供有效证据证实，本院不予采信。关于原告的损失数额问题，潍坊鼎衡机动车评估有限公司出具了鉴定评估意见书证实，经本院审查，该评估公司及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院应予采信，并据此确认原告的损失数额为11225元（9225元+评估费2000元），超出该数额部分，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失11225元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告寿光市交通运输局赔偿原告桑景龙财产损失11225元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告桑景龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担19元，被告寿光市交通运输局负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  许希荣人民陪审员  曹文武二〇一九年十二月十六日书 记 员  张雅文
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10685号之一本院于2019年12月13日对原告岳奇超诉被告胡广云建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫0122民初10685号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0122民初10685号民事裁定书正文第一页第十三行至第十四行“案件受理费8014.42元，减半收取4007.21元，由原告岳奇超负担”，存在笔误，应补正为：“案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告岳奇超负担。”。审判员  王娜二〇一九年十二月三十日书记员  王欣
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2147号 原告：聂小波，男，1981年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川三力建设工程有限公司，住所：成都市成华区天祥街59号1-1幢3层28号。 法定代表人：张华生。 原告聂小波与被告四川三力建设工程有限公司（以下简称三力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂小波到庭参加诉讼；被告三力公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告聂小波向本院提出诉讼请求：判决被告三力公司支付原告工程款123500元及相应利息（2016年7月1日至2017年1月20日的利息为20000元；2017年1月21日至付清工程款之日的利息以123500元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年起，原告为被告承建的叙永县金桂村分散供水建设工程项目施工。2016年12月23日，原、被告结算确认被告尚欠原告工程款123500元。被告向原告出具欠条一份，约定于2017年1月20日前一次性付清欠款，并支付20000元资金占用利息；如果被告到期未支付，还承担以123500元为基数，按月利率2%计算至付清工程款之日的利息。期限届满后，被告未按约支付欠款。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告三力公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三力公司承包叙永县叙永镇金桂村分散供水工程后将工程交给原告聂小波施工。原告组织人员进行了施工，被告支付了原告部分工程款。2016年12月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到聂小波工程款123500.00元（大写：人民币壹拾贰万叁仟伍佰元正），此款项是聂小波为本公司修建《叙永县金桂村分散供水建设工程》项目的工程余款，约定于2017年1月20日前一次性付清！如未如期支付，本公司需支付聂小波贰万元利息（2016年7月1日至2017年1月20日期间利息）。2017年1月20日后按月利息3%支付。”此后，被告未向原告支付前述欠条载明的工程款。 上述事实，有当事人陈述、《基本建设工程结算审核验证定案表》、《叙永县叙永镇金桂村分散供水工程付款汇总表》、《工程进度价款月支付申请书》、欠条、中国建设银行网上银行电子回执、《工程款发放表》、转款信息等证据予以证明。 本院认为：原告聂小波的陈述与其提供的《基本建设工程结算审核验证定案表》、《叙永县叙永镇金桂村分散供水工程付款汇总表》、《工程进度价款月支付申请书》、欠条、中国建设银行网上银行电子回执、《工程款发放表》、转款信息等证据相互佐证，足以证明欠条内容属实，故本院对该内容予以确认。欠条约定的付款时间已过，原告请求被告支付工程款123500元符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。欠条载明未按期付款应支付利息，原告请求被告支付利息符合原、被告约定。欠条载明的贰万元利息及按月利率3%计算利息均过高，本院酌定均按月利率2%计算利息。欠条载明从2016年7月1日起计算利息，故本院确定利息从2016年7月1日计算至实际付清工程款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川三力建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告聂小波工程款123500元及相应利息（利息以123500元为基数，从2016年7月1日起，按月利率2%计算至付清前述工程款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，公告费600元，共计3770元，由被告四川三力建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  赖华忠 人民陪审员  李竹桃 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 琴
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9073号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。被告：李军喜，男，1972年11月12日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告李军喜保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告李军喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款80831.78元及违约金（以80831.78元为基数，自原告理赔之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告支付原告保险费6834.30元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告因保险合同履行事宜发生纠纷。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。李军喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订个人贷款合同，该份合同约定被告从后者处贷款99000元，贷款期限自2015年6月11日起至2018年6月11日止，共计36个月。2015年6月10日，原、被告签订保险合同一份，双方约定由原告对被告的上述借款提供保证保险。当被告逾期偿还任何一笔贷款达到80天，原告则应依据保险合同约定向被保险人偿还下余全部款项。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。自上述银行向被告放款后，被告未按合同约定还款。2016年5月30日，原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行支付理赔款80831.78元。被告尚欠原告保险费6834.30元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被保险人理赔，投保人即被告应当依约向原告支付理赔款和保险费，并支付违约金。原告要求的违约金支付标准不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军喜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6834.30元；被告李军喜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款80831.78元及违约金（以80831.78元为基数，自2016年5月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225.06元，减半收取计1612.53元，由被告李军喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月五日书记员 李娇娇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢2号申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司,组织机构代码13877401-7，住所地海门市。法定代表人:黄裕辉。委托代理人：李洁妍，公司职员。被执行人：潘水荣，男，1965年1月6日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人潘水荣追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）门开民初字第01114号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人潘水荣于2016年12月30日前归还申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司共计人民币96.8万元（包含2014淮中民终字第2118号民事判决书中明确的维修费及诉讼费合计人民币17万元、2013年5月13日还款承诺书中承诺的79.8万元）。二、如被执行人潘水荣在2016年12月30日前未能按期足额履行上述第一项协议，应自2013年9月30日起按照年利率18%支付未付钱款为计算基数的利息，直至本息付清为止。三、双方就案涉盱眙龙虾城项目的追偿权纠纷经本院调解一次性了结。案件受理费人民币9191元（已减半收取），由被执行人承担（该款申请执行人已预交，由被执行人履行上述钱款时一并支付原告）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理，案号为(2018)苏0684执2130号。本院于2018年10月9日，根据申请执行人的申请终结执行，于2019年1月3日，恢复执行。被执行人另应负担本案执行费人民币20286元。本案恢复执行后：1、本院于2019年1月3日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院（2015）门开民初字第01114号民事调解书所确定的义务。2、本院于2019年1月10日、12月3日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年3月13日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，查封了被执行人名下位于海门市××镇××商贸城××号的不动产。4、本院于2019年5月5日对上述不动产进行了网络询价，并以询价结果组织了公开拍卖。2019年12月2日，上述不动产经过一轮两次拍卖及变卖后均流拍，现已进入二轮拍卖。5、本院于2019年12月9日轮候冻结了被执行人名下账号为62×××67的银行账户。6、本院于2019年1月28日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除一轮流拍已进入二轮拍卖的不动产和轮候冻结的银行账户外，未发现其它可供执行的财产线索。因二轮拍卖所须时间较长，且被执行人在本院涉案较多，即使按询价结果成交后也无法全案执结。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9816号原告：王小英，女，1960年9月6日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：莫少平，北京莫少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书克，北京莫少平律师事务所律师。被告：陕西西部航空产业集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：董静平。原告王小英与被告陕西西部航空产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人张书克到庭参加诉讼。被告陕西西部航空产业集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告逾期利息，以20万元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2016年12月7日，被告陕西西部航空产业集团有限公司与原告王小英约定，被告向原告借款20万元，借期为20天，即2016年12月8日至2016年12月27日，借款期内不计利息。同日，原告在住所地济南市，被告开具了收据。借款期满，被告未能按期归还20万元的借款本金。此后，原告与被告交涉多次，被告一直未能归还上述借款。经原告要求，被告于2018年10月23日出具《借款条》一份，对本次借款事实予以确认。原告认为，合法的借贷行为受法律保护。借款期满，被告理应按期足额归还借款本金20万元。自逾期还款日即2016年12月28日起，被告一直占用原告资金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条确定的年利率6%的标准，自逾期还款日起，被告还应当承担逾期利息至实际偿还本金之日止。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法向法院提起民事诉讼，望判如所请。陕西西部航空产业集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告王小英向被告陕西西部航空产业集团有限公司汇款20万元，汇款用途为借款。2018年10月23日，被告向原告出具《借款条（补）》一张，载明：“陕西西部航空产业集团有限公司于2016年12月7日向王小英借到款项共计人民币大写金额贰拾万元整。借期20天，于2016年12月底前一次还清本金。不计利息。此债权可债转股，有无限追索期。借款人：陕西西部航空产业集团有限公司其公司法人：董静平借款日期：2016年12月7日补借款条日期：2018年10月23日（此条为集团董事会决议事项，补条仅作为王小英留存备查借款之依据）”。该《借款条（补）》上加盖有被告陕西西部航空产业集团有限公司公章，并有董静平签名。以上事实，有浦发银行个人跨行汇款汇出回单、借款条（补）及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陕西西部航空产业集团有限公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的浦发银行个人跨行汇款汇出回单、借款条（补）等结合其陈述可以证实原、被告之间存在民间借贷合同关系，合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告提交的《借款条（补）》中明确载明，借款日期为2016年12月7日，借期为20天，现被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20万元，并要求被告按照年利率6%的标准支付自2016年12月28日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西西部航空产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小英借款本金20万元。二、被告陕西西部航空产业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小英逾期利息，以20万元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告陕西西部航空产业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  周宏雁人民陪审员  宋锡翠二〇一九年十二月三日书 记 员  崔盼盼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3800号 上诉人(原审原告)：姜军，男，1968年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人(原审原告)：吕静，女，1974年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：姜军，男，1968年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系吕静丈夫。 被上诉人(原审被告)：银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号。 法定代表人：崔照松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，宁夏京川律师事务所律师。 上诉人姜军、吕静因与被上诉人银川鲁银投资有限公司（以下简称鲁银公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 姜军、吕静上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由承担。事实和理由：上诉人与鲁银公司签订的《银川市商品房买卖合同》附件六明确约定交付房屋的外墙标准，一审法院错误定义补充协议第五条约定买卖合同中约定的规划、设计变更仅指房屋室内平面布局、户型尺寸、朝向，免除了由鲁银公司作为出卖人承担的责任，不合理加重买受人责任；上诉人从一审证据中获知，鲁银公司于2014年9月通知设计单位将一、二层外墙砖变更为咖色真石漆，但是双方签订合同时间晚于上述时间，鲁银公司诱骗上诉人购房，存在恶意欺诈。 鲁银公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。根据商品房买卖合同的约定，外墙系商品房的公共部位，上诉人无权请求改变外墙现状；根据商品房买卖合同及附件11补充协议的约定，买卖合同中约定的规划、设计变更仅指商品房内的平面布局、户型尺寸、朝向改变而影响商品房功能的变更，本案所涉楼墙部分不属于该条款约定部分，被上诉人对楼宇的局部优化调整，买受人在交接房屋时已予以认可。综上，被上诉人调整外墙部分的装饰并不构成违约，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 姜军、吕静向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，依照合同约定将本商品房1-2层外墙真石漆改为面砖；2．判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月28日，原被告签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的金凤区宝湖中路号鲁银城市××室。合同第十四条关于规划变更约定：出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规划的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。合同附件二约定：外墙1-2层为外墙面砖，2层以上为真石漆。合同附件十一《银川市商品房买卖合同》补充协议第五条规划设计约定：（1）买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更；（2）由于本商品房小区项目分期规划建设，出卖人保留调整其他各期规划方案的权利。如与该商品房同期开发范围内相关设施、配套建筑的规划设计未最终确定，概以买卖合同约定或政府有关部门最终的批准文件为准，无需另行通知买受人；（3）除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款。2014年9月，被告通知设计单位对包括原告购买的92号楼及其他住宅楼的一、二层咖色外墙面砖改为咖色真石漆。2016年9月4日，被告向原告交付涉案房屋。2016年9月20日，银川市规划管理局对92号楼竣工验收。 一审法院认为，原被告签订的《《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。虽合同第十四条规划变更约定，出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规划的条件建设商品房，不得擅自变更。经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。但合同补充协议第五条明确约定买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更，故本案原告所诉涉案楼宇的外墙部分，并不属于该条款所约定的内容。同时补充协议第五条第三项约定，除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。根据该约定被告调整外墙部分装饰未通知原告并不违约，故原告的主张不成立，一审法院不予支持。判决：驳回原告姜军、吕静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜军、吕静负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上诉人提交的九源国际建筑顾问有限公司涉及变更通知单在一审中已经出示过，不属于二审新证据，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋已于2016年交付使用，上诉人作为买受人并未对合同效力提出异议，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。案件争议的焦点系鲁银公司对于涉案楼宇外墙交付标准变更是否系违约行为，根据合同附件十一补充协议第五条规划设计约定：（1）买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更；……（3）除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。一审法院法院认定涉案楼宇的外墙部分并不属于合同约定的规划、设计变更符合合同约定内容，鲁银公司对于合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，约定买受人予以认可，鲁银公司并未违约，一审法院未支持上诉人的一审诉请并无不当。 综上所述，姜军、吕静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人姜军、吕静负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。