江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9526号原告:蔡丹,女,1992年6月4日出生,汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：晏东日，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710341746。委托诉讼代理人：万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511768783。被告:陈万梅,男,1954年4月15日出生,汉族,住江西省南昌市昌北开发区。被告:陈春玉,女,1978年4月16日出生,汉族,住江西省南昌市昌北开发区。被告:陈红玉,女,1977年8月12日出生,汉族,住江西省南昌市昌北开发区。以上陈春玉、陈红玉共同委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601200110104099。原告蔡丹诉被告陈万梅、陈春玉、陈红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告蔡丹及其委托诉讼代理人晏东日、万冬琴、被告陈万梅及被告陈春玉、陈红玉的共同委托诉讼代理人程振功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金20万元，并支付自2017年11月5日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年9月5日，利息为66000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,三被告系父女关系。2016年9月6日，三被告因经营木板厂需要资金周转向原告借款20万元,约定月利率1.5%，且被告陈万梅出具借条一份。同日，原告通过母亲刘端兰的银行账户向被告陈春玉账户转款20万元。被告陈红玉亦按约定支付利息至2017年11月份，后经原告多次催讨，三被告至今未归还全部借款本息，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈万梅辩称,2016年9月6日，因治病及家庭支出需要向原告借款20万元，并约定月利率1.5%。当时，由于身体原因不方便外出，便授意被告陈春玉代办，借条上也注明“经手人：陈春玉”，原告按要求将20万元款项转至被告陈春玉账户。因年纪大不会使用手机转账功能,便授意被告陈红玉在2016年10月6日至2017年12月12日期间每月向原告支付利息3000元。因经济困难，与原告父亲蔡早贵协商，先归还借款本金1万元，并自2018年1月份起不再支付利息。2019年2月1日，通过案外人陈小玉归还借款本金1万元，目前尚欠原告借款本金19万元，被告陈春玉、陈红玉与本案无关。被告陈春玉、陈红玉辩称，两被告诉讼主体不适格。本案中，被告陈万梅与原告父亲蔡早贵系多年好友关系，三被告系父女关系。被告陈万梅因治病需要向原告父亲借款，后原告父亲介绍被告陈万梅向原告借款，原告指示其母亲刘端兰向被告陈万梅指定的账户即被告陈春玉账户转款20万元，被告陈春玉即将款项转至被告陈红玉账户，由被告陈红玉取现给被告陈万梅使用。之后被告陈红玉为被告陈万梅按每月3000元支付利息，且案外人陈小玉在2019年2月1日也代被告陈万梅归还原告借款本金1万元，故本案的出借人系原告，借款人系被告陈万梅，根据合同相对性原则，被告陈春玉、陈红玉与本案无关，故请求法院依法驳回原告对被告陈春玉、陈红玉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、常住人口简项详细、借条、银行转账凭据，被告陈春玉、陈红玉提交的银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈万梅未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告陈万梅向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到蔡丹人民币贰拾万圆整。于2016年9月6日汇入陈春玉农村信用社卡。利息按1半分计算，利息月月清”，被告陈春玉在经手人一栏签字。同日，原告通过其母亲刘端兰银行账户向被告陈春玉账户转款20万元。2016年10月8日至2017年6月7日及2017年8月8日至2017年12月12日期间，被告陈红玉每月向原告支付利息3000元。2019年2月1日，案外人陈小玉向原告父亲蔡早贵转款1万元。庭审中，原告提出被告未支付2017年7月份的利息，且案外人陈小玉于2019年2月1日向原告父亲蔡早贵转款1万元系归还本案的借款利息。对此，被告陈万梅认可未支付2017年7月份的利息，但2019年2月1日向原告父亲蔡早贵转款1万元系归还本案的本金。另查明，三被告系父女关系。2016年9月6日，被告陈春玉收到20万元款项后，于同日向被告陈红玉转款5万元、ATM机取现3000元，于次日向被告陈红玉转款5万元、5万元、47000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告陈万梅向原告蔡丹借款20万元的事实，有被告陈万梅出具的书面借条和银行转款凭据为证，且被告陈万梅亦不持异议，故本院对原告主张出借20万元的事实予以采信。原告主张被告陈春玉、陈红玉均为本案的借款人，因被告陈春玉系以经手人身份在借条签字，而被告陈红玉又未在借条上签字，现原告提供的证据不足以证明被告陈春玉、陈红玉有向原告借款的意思表示，仅因被告陈春玉接收了款项，被告陈红玉支付了利息，而要求被告陈春玉、陈红玉承担共同还款责任，理由不当，本院不予支持。因原告与被告陈万梅之间未约定还款顺序，被告陈万梅又未能提供证据证明双方曾约定2019年2月1日归还的1万元款项系归还本案的借款本金，故本院依法按照先息后本的规则认定该1万元款项先行冲抵利息，现双方均认可本案借款利息支付至2017年11月5日，故原告有权要求被告陈万梅归还借款本金20万元，并支付自2017年11月6日起扣除被告陈万梅已支付的利息1万元后按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息。经本院核算，被告陈万梅已支付的1万元利息实际支付至2018年2月14日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈万梅于本判决生效之日起十日内归还原告蔡丹借款本金20万元，并支付自2018年2月15日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告蔡丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元（原告蔡丹已预交），由被告陈万梅承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡振艺人民陪审员  周 亮人民陪审员  涂冬妹二〇一九年十二月十八日书 记 员  邓亚棋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。