wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春梅，女，1969年5月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：张小英，北京即明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省亚布力林业局，住所地：黑龙江省尚志市亚布力镇。 法定代表人：任立权，该局局长。 再审申请人马春梅因诉黑龙江省亚布力林业局(以下简称亚布力林业局)履行房屋征收补偿职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马春梅申请再审称：案涉房屋征收项目违法，对马春梅的国有土地上房屋进行征收，应依法由市、县人民政府作出房屋征收决定，而非向亚布力林业局核发拆迁许可证。亚布力林业局并非市、县人民政府，不具有征收马春梅房屋的法定职责。至今，尚无相关行政主体按照征补条例的规定公示公告对马春梅的房屋予以征收的法定文件，也未履行房屋征收法定程序。马春梅共有三处房屋，从未将其中二处房屋予以出售，协议书、房屋买卖协议均系伪造，一、二审认定事实错误。×号房屋、×号房屋的修建事实以及亚布力林业局公示的亚布力林业局青云经营所房屋拆迁补偿评估明细表，均能明确马春梅系合法产权人，应依法获得相应补偿安置。一、二审存在重大程序违法，未依法对马春梅的鉴定申请予以鉴定。故请求撤销一、二审判决，提审本案，支持马春梅的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据当时有效的黑龙江省人民政府规章，亚布力林业局具有相当于市、县政府的行政管理职能。马春梅提起本案诉讼的诉讼请求系判令亚布力林业局对其作出房屋征收补偿决定。根据本案业已查明的事实，马春梅家原共有三处房屋，其中产权证号黑森房权证2002亚字第××号房屋，马春梅的丈夫李文普已与亚布力林业局达成征收补偿协议，并已实际入住。另二处房屋已经出售给案外人吴景华、孙俐，亚布力林业局亦已与吴景华、孙俐亦签订《房屋征收补偿协议》及《棚户区改造协议》，故马春梅已取得相应的补偿权益，其要求亚布力林业局对其另行作出征收补偿决定，没有事实及法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。 综上，马春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马春梅的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  凌白羽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15205号 原告：成都市世宁科技有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：章礼，执行董事。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。一般代理。 被告：四川伍八九装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：赵见军，职务不详。 委托诉讼代理人：费安波，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工，特别授权。 原告成都市世宁科技有限公司与被告四川伍八九装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，成都市世宁科技有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由自愿撤回起诉。 本院认为，成都市世宁科技有限公司自愿申请撤回对四川伍八九装饰工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都市世宁科技有限公司撤回对四川伍八九装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费209元，减半收取105元，由成都市世宁科技有限公司负担。 审判长  谢立新 审判员  张陆鹏 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  保睿智
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初924号 原告：黄志敏，男，1981年10月26日生，壮族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 被告：黄太恒，男，1971年5月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：农庆秀，女，1972年12月25日生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告黄志敏与被告黄太恒、农庆秀土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄志敏及其委托诉讼代理人孔繁剑到庭参加诉讼，被告黄太恒、农庆秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告于2012年10月1日签订的《土地租赁协议书》；2.依法判令二被告返还原告租金32000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月，黄志敏与黄太恒、农庆秀协商约定黄太恒、农庆秀将其承包经营的位于侬门水库附近（地名）的大新县集体土地出租给黄志敏使用，黄志敏预付了10000元租金。2012年10月1日，双方签订了一份《土地租赁协议书》，协议约定租赁土地面积约5328平方米，租赁期限为15年，从2012年10月1日至2027年10月1日止，前十年租金64000元，后五年租金40000元。签订协议当日，黄志敏又支付黄太恒、农庆秀租金20000元。但签订协议后，黄志敏欲使用租赁地被案外人赵建一阻止，其才发现签订协议签前黄太恒、农庆秀已将地块出租给赵建一。之后，黄志敏多次向黄太恒、农庆秀提出解除土地租赁协议并将32000元租金退给黄志敏，但均遭拒绝。再之后黄太恒因犯罪入狱服刑。黄太恒服刑期间的2013年5月18日,农庆秀在黄太恒不知情的情况下，以黄太恒、农庆秀名义并由案外人冯海飞作担保人与黄志敏签订了另一份《土地租赁协议书》，重新约定了租金及租赁期限。黄志敏认为，2013年5月18日签订的协议是在黄太恒不知情的情况下签订的，事后也没有获得黄太恒追认，因此是无效的。其与被告黄太恒、农庆秀于2012年10月1日签订的《土地租赁协议书》是合法有效的协议。黄太恒、农庆秀作为土地出租方在签订协议并收取黄志敏支付的32000元租金后，却不履行向黄志敏交付租赁地的义务，已经构成违约并造成租赁方黄志敏的合同目的不能实现，黄志敏依法有权请求解除土地租赁协议，并请求黄太恒、农庆秀返还已收取的租金。 黄太恒、农庆秀未作答辩。 黄志敏围绕诉讼请求向本院提交《土地租赁协议书》二分、《收据》、《撤诉裁定书》、《情况说明》各一份作为证据。为查明案件事实，本院依职权向案外人隆有权调查询问并制作了询问笔录。黄太恒、农庆秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对黄志敏提交的证据及本院询问笔录，本院予以认定。综合本案证据，本院认定以下事实：黄太恒、农庆秀未系大新县龙门乡武安村谷斗屯村民，二人为夫妻关系。2012年10月1日，黄志敏与黄太恒、农庆秀经协商签订了一份《土地租赁协议书》，协议约定约定黄太恒、农庆秀将其承包经营的位于侬门水库附近（地名）的大新县集体土地出租给黄志敏使用，租赁土地面积约5328平方米，租赁期限为15年，从2012年10月1日至2027年10月1日止，前十年租金64000元，后五年租金40000元。黄志敏已支付黄太恒、农庆秀租金32000元。签订协议后，因租赁地实际为第三人正在使用至今，黄志敏一直无法使用租赁地。2013年5月18日,农庆秀在黄太恒不知情的情况下，曾以黄太恒、农庆秀名义并由案外人冯海飞作担保人与黄志敏签订了另一份《土地租赁协议书》，重新约定了租金及租赁期限。2019年1月25日，黄志敏向本院起诉请求解除2013年5月18日签订的《土地租赁协议书》，后撤回了起诉。2019年10月9日，黄志敏向本院起诉，请求解除其与黄太恒、农庆秀于2012年10月1日签订的《土地租赁协议书》并由黄太恒农庆秀返还戚租金32000元。在审理过程中，因黄太恒、农庆秀下落不明，本院依法采用公告方式向黄太恒、农庆秀送达起诉状副本等诉讼文书，公告于2019年12月9日期满即视为送达。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄志敏黄志敏与黄太恒、农庆秀于2012年10月1日经协商签订的《土地租赁协议书》，属土地租赁合同，该合同内容系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方应按合同履行。承租人黄志敏依照合同约定支付了部分租金，出租人应当依照合同约定交付租赁土地给承租人使用，但土地租赁合同签订后，黄太恒、农庆秀一直将土地交由第三人使用，其行为已经构成违约，且其违约行为导致承租人按合同使用土地的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》有关规定，守约方黄志敏有权提出解除合同，合同自通知到达对方时解除。因黄志敏不能提供证据证明其何时向黄太恒、农庆秀提出解除合同，本案诉争《土地租赁协议书》应自起诉状副本送达黄太恒、农庆秀之日即2019年12月9日解除。合同解除后，黄志敏有权请求黄太恒、农庆秀退还其已交付的租金。 综上所述，对黄志敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，判决如下： 一、黄志敏与黄太恒、农庆秀于2012年10月1日签订的《土地租赁协议书》于2019年12月9日解除； 二、黄太恒、农庆秀于本判决生效之日起三日内返还黄志敏土地租赁金32000元。 案件受理费600元，由黄太恒、农庆秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  梁越峰 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  冯宗元 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  韦登会 书 记 员  王祥锋 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2971号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刀胜元，男，1979年5月18日出生于云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，傣族，小学文化，务工，家住新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月10日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人刀胜元犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人刀胜元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日13时许，被告人刀胜元醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市，因操作不当撞倒路边护栏，造成车辆受损、本人受伤的交通事故。经认定，被告人刀胜元负事故全部责任。经检测，被告人刀胜元血液中乙醇浓度为183.53ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刀胜元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人刀胜元在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了现场笔录及照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政强制措施凭证，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，事故认定书，现场勘察照片，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调取证据清单及监控视频，提取笔录，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 被告人刀胜元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刀胜元已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人刀胜元违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刀胜元归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人刀胜元醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刀胜元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年十二月二日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终11245号上诉人（原审被告）：姜奎生，男，1952年8月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李军，女，1953年4月17日出生，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：姜楠，女，1980年3月22日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：王冰，男，1978年12月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜楠，身份同上。上诉人（原审被告）：王某，男，2009年9月29日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：姜楠，身份同上。被上诉人（原审原告）：姜奎君，男，1966年10月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦郭瑞，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雪林，北京德恒律师事务所实习律师。上诉人姜奎生、姜楠、王冰、王某因与被上诉人姜奎君占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初94271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜奎生之委托诉讼代理人李军、上诉人王冰、王某之委托诉讼代理人兼上诉人姜楠、被上诉人姜奎君及其委托诉讼代理人秦郭瑞、康雪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜奎生、姜楠、王冰、王某上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初94271号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由姜奎君承担。事实和理由：北京市朝阳区松榆西里74号楼1单元6层60×室房屋（以下简称60×室房屋）是拆迁安置房，被拆迁人是张某、姜某1。姜某1因单位分配了住房，故安置后张某是该房屋的承租人，也是户主。经张某授意，姜楠的户口随张某落户在该房屋。2006年姜楠结婚，姜楠和王冰为无房户，且上述房屋自拆迁安置后长期空置，经姜某1、张某同意，姜楠一家三口在该房屋居住至今从未搬出。后张某去世，2016年姜奎君在明知姜楠为合法共居人且长期在此居住，姜楠及王冰为无房户的情况下，在购买该房屋时仍采取隐瞒共居人姜楠，且未对姜楠全家做出合理安置的情况下窃取得该房屋产权。在其取得该房屋产权之后，要求姜楠一家搬离该房屋的同时，还要求姜楠支付该房屋租金。姜楠从始至终都是该房屋的合法共居人且长期居住在此，而且姜楠跟姜奎君之间并不存在租赁关系。综上，姜奎君取得该房屋产权证的过程有诸多违法与违规的情况，明知其行为已侵害姜楠的共居权，却仍到法院起诉姜楠、姜奎生、王冰、王某。姜奎君辩称，请求驳回姜奎生、姜楠、王冰、王某的上诉请求。姜奎君向一审法院起诉请求：1.要求姜奎生、姜楠、王冰、王某将60×室房屋腾空，交还给姜奎君；2.要求姜奎生、姜楠、王冰、王某支付逾期返还该房屋的占用费（自2018年7月21日起至实际返还之日止，按每月6000元计算）。一审法院认定事实：姜奎生与姜奎君系兄弟关系，姜楠系姜奎生之女儿；姜楠与王冰于2006年6月登记结婚，王某系姜楠、王冰之子。1993年1月9日，姜奎君、姜奎生之母张某作为被拆迁人与拆迁人签订房屋拆迁安置补助协议，约定被拆迁房屋位于东四西大街8×号，有正式户口4人，安置人口为张某及其夫姜某1，安置房屋为60×室房屋。60×室房屋安置后，该房屋原由张某承租。2010年张某去世后，姜奎君于2012年4月作为承租人签订《公有住宅租赁合同》，承租60×室房屋。2015年7月8日，姜奎君作为购房方与出售方北京市东开城市建设综合开发公司签订《房屋买卖合同书》，按成本价购买60×室房屋，后于2016年7月1日取得该房屋的所有权证。姜楠与王冰于2006年结婚后搬入60×室房屋居住。另查，姜某1、张某、姜奎君、姜某2的户口曾登记在东四西大街8×号。1999年1月，张某、姜奎君的户口从东四西大街8×号迁入60×室房屋，同时姜楠的户口从其他地址迁入60×室房屋。姜奎君主张户口迁入手续由姜奎生办理，姜奎生在未告知的情况下，将姜楠的户口一并迁入60×室房屋。姜奎生、姜楠、王冰、王某主张经张某、姜某1建议，姜奎生、姜奎君共同办理姜楠的户口迁入手续。姜奎君主张2006年姜奎生提出姜楠结婚，借用60×室房屋，可随时归还，姜奎君同意后将房屋钥匙交姜奎生。姜奎君就其主张向法院提供姜某3的证言、姜奎君与姜奎生的电话录音。姜奎生、姜楠、王冰、王某主张60×室房屋安置后曾空置，无人居住，2006年姜楠经张某同意借用60×室房屋，姜奎生从姜奎君处取得60×室房屋钥匙，后姜楠一家三口在该房屋居住至今，并主张60×室房屋变更承租人时，姜某1及姜某1的6个子女同意将承租人变更至姜奎君名下，当时约定该房屋作为姜某1的遗产，在姜某1去世后由6个子女进行分配，在此情况下，姜楠签署了同意将承租人变更为姜奎君的材料。姜奎君主张拆迁时家里已协商将60×室房屋给姜奎君，故在办理承租人变更时，家里成员没有异议，均同意变更至姜奎君名下。一审法院认为，姜奎君作为60×室房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。姜楠一家系因借用原因在60×室房屋内居住，姜奎君不同意继续出借房屋，故姜楠一家继续使用该房屋无法律依据。姜奎生、姜楠、王冰、王某辩称60×室房屋应作为姜某1的遗产进行分配，亦缺乏依据。姜奎君要求姜奎生、姜楠、王冰、王某腾空、交还60×室房屋的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。姜奎君要求姜奎生、姜楠、王冰、王某支付房屋使用费，本院根据实际情况予以酌定。据此，一审法院判决：一、姜奎生、姜楠、王冰、王某于判决生效后十日内将北京市朝阳区松榆西里74楼6层1单元60×室房屋腾空，交姜奎君。二、如姜奎生、姜楠、王冰、王某未依上述第一项腾退北京市朝阳区松榆西里74楼6层1单元60×室房屋，姜奎生、姜楠、王冰、王某于判决生效后十日内按每月六千元的标准给付姜奎君房屋使用费至腾退该房屋之日止。三、驳回姜奎君其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，2019年6月，姜楠作为原告，以姜奎君、北京市东开城市建设综合开发公司为被告，向北京市朝阳区人民法院提起了确认合同无效纠纷，要求确认姜奎君作为购房方与出售方北京市东开城市建设综合开发公司签订《房屋买卖合同书》无效，现该案正在审理过程中。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2019年6月，姜楠作为原告，以姜奎君、北京市东开城市建设综合开发公司为被告，向北京市朝阳区人民法院提起了确认合同无效纠纷，要求确认姜奎君作为购房方与出售方北京市东开城市建设综合开发公司签订《房屋买卖合同书》无效。因该案的审理结果对本案的处理有重大影响，现该案正在审理过程中，故本院不宜对本案当事人争议的民事纠纷做出处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初94271号民事判决；二、驳回姜奎君的起诉。一审案件受理费70元，退还姜奎君；上诉人姜楠预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东军审 判 员 王 黎审 判 员 何灵灵二〇一九年十二月三十一日法官助理 禹海波书 记 员 高 媛书 记 员 陈 猛
贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0522行初285号原告杨兴群，女，1971年9月20日出生，苗族，贵州省大方县人。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告大方县自然资源局，住所地：贵州省毕节地区大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。委托代理人黄饶，大方县自然资源局法规股股长。委托代理人舒竹，黄泥塘国土资源所负责人。原告杨兴群诉被告大方县自然资源局履行法定职责一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法向被告大方县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日在本院公开开庭审理了本案，原告杨兴群及其委托代理人任海峰、被告大方县自然资源局的委托代理人黄饶、舒竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴群诉称：原告系贵州省大方县鸡场乡大坝村大坝组村民，原告与其母亲（已故）原有一处宅基地及若干的承包地位于大方县鸡场乡黑鱼村黑鱼组，后因水电站的建设全部被占用，但原告并未见到过该占地项目的合法手续，原告一家至今也未获得任何补偿和安置，该违法占地行为给原告一家造成了极大的损失。原告依照《土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律的规定，于2019年6月27日向被告提出查处申请，要求被告对违法占地及违法占地后不给予安置、补偿的行为进行查处，但被告于2019年6月29日收到原告查处申请后至今未给予任何答复，明显构成不作为。故原告提起诉讼，请求判令被告履行对原告2019年6月27日发出的查处申请进行答复的法定职责。原告杨兴群向本院提交了以下证据：第一组证据：原告杨兴群的身份证，证明原告在大方县鸡场乡黑鱼村黑鱼组大坝水电站库区范围内；第二组证据：土地违法查处申请书、EMS邮寄单复印件及两张邮寄状况截屏图片，证明原告于2019年6月27日向被告邮寄查处申请书，被告于2019年6月29日收到原告申请至今未对原告申请事项进行答复。被告大方县自然资源局辩称：一、洪家渡水电站库区工程建设用地是经国家计委、国家经贸委、国土资源部及贵州省人民政府等部门批复同意实施的，程序合法；二、原告杨兴群并未在2001年6月21日大方县人民政府下发的《县移民指挥部关于乌江洪家渡水电站大方县库区移民人口确定的报告》中明确的库区移民人口范围内，其父杨秀三在移民人口范围内，但是杨秀三的相关补偿已经由杨秀三之子签字认领；三、被告已对原告提出的查处申请进行相关调查并作出口头答复，但因原告申请查处的土地已被征拆，地形地貌已经发生改变，无法明确界定原告申请查处的土地具体位置，也无法进行查处。综上，被告已经履行了法定职责，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告大方县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《大方县人民政府关于洪家渡水电站水库移民有关问题的公告》（方府公告[2001]1号）；2、《省人民政府办公厅关于下达乌江洪家渡引子渡水电站库区及施工区移民个人项目补偿补助单价执行标准的通知》（黔府办函[2000]121号）；3、《县移民指挥部关于乌江洪家渡水电站大方县库区移民人口确定的报告》的批复（方府复[2001]8号）；4、《转发国土资源部关于洪家渡水电站库区淹没用地批复的通知》（黔国土资用地函[2007]10号）；5、乌江洪家渡水电站工程移民安置工作宣传提纲；6、洪家渡水电站库区移民淹没实物指标登记卡；7、大方县鸡场乡黑鱼村黑鱼村民组移民花名册，证明目的：1、洪家渡水电站库区工程建设用地是经国家计委、国家经贸委、国土资源部批准、贵州省人民政府等批复同意实施的，程序合法；2、原告并未在2001年6月21日大方县人民政府下发的《县移民指挥部关于乌江洪家渡水电站大方县库区移民人口确定的报告》中明确的库区移民人口范围，原告父亲杨秀三在移民花名册中，杨秀三的相关补偿已由杨秀三之子杨朝明、杨朝华代其签字认领。第二组证据：土地违法行为查处申请书、调查笔录，证明被告派出机构黄泥塘国土资源所对原告提出的申请进行调查并作出口头答复。经庭审质证：被告对原告提交的对第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据无异议，但认为被告已针对原告申请作出口头答复。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据证实原告的身份信息，予以确认，原告提交的第二组证据及被告提交的第二组证据证实原告向被告提出查处申请的事实，予以确认，被告提交的其余证据与本案处理结果无关联性，不作为本案定案依据。经本院审理查明：2019年6月27日，原告杨兴群通过EMS快递方式，向被告大方县自然资源局提出违法征地查处申请，要求被告对占用、征用原告一家位于大方县鸡场乡黑鱼村黑鱼组的宅基地、承包地的行为及占用土地后未进行安置补偿的行为进行查处。被告于2019年6月29日收到原告申请后未对原告的查处申请进行答复。2019年10月22日，原告诉至本院，提出如上所请。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。本案中，原告杨兴群认为存在土地违法行为，可以向土地行政主管部门进行举报。被告大方县自然资源局系本辖区土地管理部门，有权进行查处。被告接到土地违法举报后，应当按照规定进行调查并将调查结果告知举报人，但被告未提供证据证明已履行法定职责，故应判决被告在一定期限内履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告大方县自然资源局自本判决生效之日起30日内履行对原告杨兴群提出的土地违法行为查处申请作出答复的法定职责。案件受理费50元，由被告大方县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  田竹青人民陪审员  徐开益二〇一九年十二月五日书 记 员  郑丽娟
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋1022民初1480号之一原告：马兵，男，1975年8月3日出生，汉族，住翼城县。被告：张海秀，男，1975年9月12日出生，汉族，住翼城县。原告马兵诉被告张海秀共有纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马兵于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兵提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兵撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马兵负担。审判员  张冶亮二〇一九年十二月二十五日书记员  陈俊琴
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2632号之一 申请执行人浙江华睿盛银创业投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道西施大街59号13楼，组织机构代码:693602003。 法定代表人宗佩民。 被执行人任行，男，1972年10月30日出生，住杭州市下城区。 浙江华睿盛银创业投资有限公司与任行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02384号调解书已经发生法律效力。权利人浙江华睿盛银创业投资有限公司向本院申请执行，本院于2018年07月20日立案执行。执行标的为15080205.55元，执行申请费及生效的民事判决书确定的利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查封了被执行人名下位于余杭区××街道桃花源××号的房地产，但该房产被滨江区人民法院司法处置，没有多余案款分配，查封了被执行人名下位于海南省××自治区光坡镇香水××区××辇地段××房产，是轮候查封的，并根据申请人的参与分配申请，本院已发函陵水法院及滨江区人民法院参与分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人浙江华睿盛银创业投资有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月20日，被执行人未履行生效判决确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周炫均
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执515号申请执行人：刘志宝，男，汉族，1970年9月生，住江苏省。被执行人：凌荣明，男，汉族，1967年12月生，住江苏省。刘志宝与凌荣明土地租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2093号民事判决书已发生法律效力。根据权利人刘志宝的申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的金额10050元，执行到位3870元，未执行到位6180元。本案在执行过程中，分别于2019年3月6日、2019年8月8日、2019年10月22日、2019年11月21日通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，扣划被执行人银行存款3870元（已发还），除此之外，被执行人再无其它可供执行的财产，目前被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  凌鸿波二〇一九年十二月十七日书记员  丁 琦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5006号申请执行人：庄国昌，男，1960年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：顾清清，男，1965年8月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市长久色织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴珍娣。申请执行人庄国昌与被执行人顾清清、江阴市长久色织有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人庄国昌依据已生效的（2019）苏0281民初2427号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人顾清清、江阴市长久色织有限公司给付50000元及诉讼费1113元，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2本院通过网络执行查控系统对被执行人名下车辆信息进行查询，发现被执行人顾清清名下有汽车一辆，并依法对该车辆查封，但未实际控制；3本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人顾清清名下有位于江阴市××山村的房地产，已依法进行查封；4、本院前往被执行人住所地进行调查，发现此公司已经停止经营了;5、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，且同意本案暂不处置被执行人名下的房地产，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2427号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初1835号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，营业场所：四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码：91510500MA62232K54。 负责人：倪上颂。 被告：张强，男，1991年10月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：唐祥春，男，1998年1月19日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：权江，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司诉被告张强、唐祥春、权江民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告张强、唐祥春、权江的起诉。经审查，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下： 准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司撤回对被告张强、唐祥春、权江的起诉。 案件受理费1354元，本院免于收取。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何宗良
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10403号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：陈文杰，男，1992年2月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告陈文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告陈文杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金24589.27元、利息4136.79元、违约金及手续费3456.39元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告陈文杰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告陈文杰向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为48×××70的信用卡。被告陈文杰在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金24589.27元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陈文杰向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金24589.27元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告陈文杰拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金24589.27元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费302元，由被告陈文杰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执646号 申请执行人何彩萍，女，1975年10月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人梁忠，男，汉族，1969年9月7日生，汉族，住江苏省宝应县。 何彩萍申请执行梁忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经三次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无有价证券信息。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                               不动产登记信息                       经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人限制高消费                               悬赏执行公告                       本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，并对被执行人名下财产悬赏执行。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0411民初6177号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  赵 勇 审判员  奚无政 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 傲
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初705号 原告：雷有金，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 被告：四川平武珍山生态农业科技开发有限公司，住所地四川省平武县平通镇棉角村，统一社会信用代码915107277716750655。 法定代表人：黄家炯，职务不详。 第三人：何冬梅，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：黄家炯，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告雷有金与被告四川平武珍山生态农业科技开发有限公司、第三人何冬梅、黄家炯、雷云股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告雷有金于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷有金可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川平武珍山生态农业科技开发有限公司、第三人何冬梅、黄家炯、雷云股东资格确认纠纷的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷有金撤回起诉。 案件受理费100元，由原告雷有金负担。 审判员  范军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付静
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1390号 原告：四川志俊物业服务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路120号。 法定代表人：王书远。 被告：程岑岑，女，1991年8月20日出生，汉族，系雅安市名山区。 原告四川志俊物业服务有限公司诉被告程岑岑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川志俊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川志俊物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢华平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宇彬
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5450号 申请执行人陈久亮，男，1962年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州萧山能源原材料有限公司，统一社会信用代码913301092557031700，住所地杭州市萧山区城厢街道西河路300号3楼。 法定代表人王关明。 申请执行人陈久亮与被执行人杭州萧山能源原材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）浙0109民特1768号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈久亮于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为54310.5元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2019年12月20日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5450号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十日 书记员 缪      玲      玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24840号上诉人（原审被告）：张红文，男，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：司新广，男，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张剑霞，河南龙图律师事务所律师。上诉人张红文因与被上诉人司新广提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张红文及其委托诉讼代理人屈华丽，被上诉人司新广的委托诉讼代理人张剑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人张红文与贾广杰形成承揽关系，被上诉人司新广与贾广杰形成劳务关系，应由贾广杰承担赔偿义务，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人司新广辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。司新广提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等20万元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项金额变更为289147.44元。原审查明：被告张红文在自家老宅建房，经人介绍认识贾广杰，贾广杰与其工友原告司新广等人商量后，司新广、贾广杰等人同意去原告处干活。2018年12月14日，原告在高3米的脚手架上切割木板时，在操作过程中身体失衡，从脚手架上坠落。遂后，原告被送往荥阳市第二人民医院治疗1天（出院诊断为：1.左尺桡骨远端粉碎性骨折；2.左胫腓骨远端粉碎性骨折并踝关节脱位；3.右跟骨粉碎性骨折；4.骶骨骨折并神经损伤；5.腰5椎体双侧横突、棘突骨折）。后原告于2018年12月15日在郑州市骨科医院住院治疗30天（出院诊断为：1.左侧耻骨支骨折；2.左桡骨远端骨折；3.左侧踝关节粉碎性骨折；4.右侧跟骨骨折；5.左下肢静脉血栓形成）；于2019年2月20日在郑州市骨科医院住院治疗5天（出院诊断为：1.右足感染；2.骨盆、左踝关节、右跟骨骨折术后内固定遗留）；于2019年6月21日在中国人民解放军第九八八医院住院治疗31天（出院诊断为：1.右跟骨骨髓炎；2.××；3.骨质疏松症；4.多发骨折术后）。共花费医疗费182295.15元，后被告垫付6800元。另查明，2019年7月16日河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书作出鉴定意见：司新广，三处十级伤残。其损伤后营养期3个月，护理期3个月，其二次手术内固定物取出费用约18000元。原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中,被告辩称其建房工程由贾广杰承揽，不认可原告等人系被告雇佣，但其提供的证据不能充分证明其建房的承揽关系,原告陈述其实际为被告建房提供劳务，故本院认定原、被告个人之间形成劳务关系,应按照过错确定各自的责任承担。被告作为实际接收劳务方未尽到安全保障义务,且事发时原告正进行高处作业,被告未提供任何安全保障措施,存在较大过错，本院根据本案具体情况综合认定被告承担60%的责任。原告作为施工人员,本身应当具备基本的安全意识,对可能发生的人身损害未尽到合理的注意义务，对自身受伤的事故亦负有过错。本院根据本案具体情况认定原告自行承担40%的责任。对于原告的经济损失,本院认定如下:1.医疗费182295.15元，有原告提供的住院、门诊发票在卷为凭，本院予以确认；2.营养费1800元(20元/天×90天)，本院予以支持；3.住院伙食补助费3350元(50元/天×67天)，本院予以支持；4.护理费本院参照上年度河南省居民服务业年平均工资39522元的标准计算,为9738元(39522元/年÷365天×90天)；5.误工费原告主张以上一年度河南省建筑业年平均工资48836元标准计算，符合法律规定,本院予以支持,误工费为29436元(48836元/年÷365天×220天)；6.伤残赔偿金，依据司法鉴定意见书，其损伤为三处十级伤残，伤残赔偿金为31534.09元(13830.74元/年×19年×12%)；7.精神抚慰金6000元，本院予以支持；8.交通费本院酌定为1000元；9.鉴定费1900元及鉴定检查费2310元，有鉴定机构出具的发票及门诊票据在卷为凭，本院予以支持；10.二次手术费18000元，有司法鉴定意见书为凭，本院予以支持；原告的诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持，以上合计287363.24元，原告自行承担114945.30元,被告承担172417.94元，被告垫付的6800元应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红文于本判决生效之日起十日内赔偿原告司新广医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计165617.94元；二、驳回原告司新广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由被告张红文负担1806元，原告司新广负担1011元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人张红文主张其与贾广杰形成承揽合同关系，但上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳；原审判决认定上诉人与被上诉人司新广之间形成劳务关系并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3612元，由上诉人张红文负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇一九年十二月二十五日书记员 王梦龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤利江，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑林海，男，1955年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人汤利江因与被申请人郑林海买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2019)浙06民终1531号民事调解书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，汤利江没有提供证据证明原审生效调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，汤利江所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤利江的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月十六日书记员  方 鹏
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初638号 原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社。营业场所：石棉县迎政乡八牌村一组。 负责人：徐立，系该社主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁永猛，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省石棉县，系该社员工。 被告：徐杨春，女，1986年4月11日出生，藏族，住四川省石棉县。 原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社与被告徐杨春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社委托诉讼代理人袁永猛到庭参加诉讼，被告徐杨春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐杨春归还我社贷款本金29797.2元及利息、复息（利息以29797.2元为基数，从2015年6月21日起至2016年4月13日止，利率按月利率8.2‰计算，从2016年4月15日至贷款结清日止，利率按10.66‰计算；复息利率按借款同期利率计算）；2.由被告徐杨春承担在诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2014年4月14日徐杨春以买车为由向我社申请借款30000元，期限2年，签订20140414-3号《个人借款合同》，贷款于2016年4月13日到期，现尚有余额29797.2元。贷款到期后信用社多次电话或上门催收借款人还款，但借款人至今未归还，现依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐杨春经公告传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照，被告身份证复印件；2.借款借据、个人借款合同；3.贷款交易流水;4.历史交易流水。 以上证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告与被告签署《个人借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款30000元，借款用途为买车，借款期限从2014年4月14日起至2016年4月13日止，贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮60％，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。签订合同后，原告于当日向被告发放了30000元的贷款，并出具了借款借据，约定执行利率为8.2‰。被告取得借款后，按季付息至2015年6月20日，于2017年8月21日向原告偿还了贷款本金202.8元，从2017年8月22日起，被告未再偿还借款本金及支付利息。自2016年4月15日起，逾期利息根据合同约定的违约利率在贷款利率8.2‰的基础上上浮30%的罚息即10.66‰。 本院认为,合法有效的合同受法律保护，合同相对双方应依约履行合同。本案原、被告签订的《个人借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。双方均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社已按照合同约定向被告发放了贷款30000元，已履行了合同义务，被告也应按合同约定按时向原告支付利息及归还本金，但被告自2015年6月21日起未再支付原告利息，于2017年8月21日偿还了部分本金后，未再向原告偿还本金并结清利息，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告徐杨春应承担偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款本金及支付利息的责任。故原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社要求被告徐杨春偿还借款本金29797.2元及支付欠息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐杨春于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社借款本金29797.2元及利息（利息以29797.2元为基数，从2015年6月21日起按合同约定利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费545元，由被告徐杨春负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  李永鑫 人民陪审员  傅玉林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7787号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：洪梦婷、柳玉琳，该公司员工。 被告：王佳馨，女，1987年6月24日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王佳馨追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员张波萍审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告王佳馨经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以被告王佳馨未归还银行贷款，致原告代为清偿被告债务为由，诉请判令：一、被告偿还原告垫付款93845.99元；二、被告向原告支付利息10735.19元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。 被告王佳馨未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年3月14日，被告为购车与原告、杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称“普立维公司”）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）签订《履约担保服务合同》，约定：被告通过银行信用卡贷款方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，取得租赁车辆的所有权，原告为被告贷款承担相关责任，因被告未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致被告代为清偿债务，被告应立即向原告归还代偿款，并按日千分之一的利率标准支付资金占用费。2017年3月19日，被告与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称“余杭农商银行塘栖支行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》。约定：被告信用卡透支金额为112770元，分36期还款，手续费9810.99元。同日，原告向余杭农商银行塘栖支行出具共同偿债人承诺书，承诺为被告合同项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。后因被告未按约还款，2018年4月25日，余杭农商银行塘栖支行向原告出具承担共同偿债责任通知函，要求原告代为偿还。2018年3月13日，原告代偿6963.39元、2018年5月11日，原告代偿7030.43元、2018年7月11日，原告代偿7030.43元，2018年10月18日，原告代偿72821.74元，合计93845.33元。被告未偿还原告代偿款。 以上事实由原告提供的《履约担保服务合同》、丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行明细予以证明。 本院认为：《履约担保服务合同》、丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书合法有效，合同当事人应全面实际履行。现因被告未及时还款，致原告代为偿还93845.33元，被告应归还上述垫付款并支付资金占用费，因合同约定的资金占用费过高，原告已自行予以调整，本院不予干涉。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳馨归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款93845.33元，资金占用费10735.19元，并支付以93845.33元为基数自2019年3月23日起至款项实际付清日止按日0.06%计算的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2392元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  柯友杰 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年十二月四日 代书 记员  金 珏
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终306号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）翁春玲，女，1983年3月3日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，住浙江省泰顺县。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人钱招脉、翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人翁春玲犯容留他人卖淫罪一案，于2019年10月15日作出（2019）浙1102刑初551号刑事判决，认定被告人翁春玲犯容留他人卖淫罪，判处被告人翁春玲犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八万元；被告人翁春玲的违法所得人民币二万一千一百元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。原审被告人翁春玲不服，以原判事实认定和没收作案工具错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清,认定被告人所犯罪名错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102刑初551号刑事判决； 二、发回丽水市莲都区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志军 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇一九年十二月二十日 代书记员 沈子祺
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民抗72号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：石邦明，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住浙江省象山县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住浙江省象山县。一审被告：鲍卫科，男，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省象山县。申诉人石邦明因与被申诉人屠玉芳、一审被告鲍卫科民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终484号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000204号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令宁波市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢静华审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇一九年十二月十三日书记员  来益芸
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初107号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人刘超，男，1984年9月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，住农安县。因涉嫌非法买卖枪支，于2018年1月12日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。辩护人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。吉林省农安县人民检察院指控被告人刘超犯非法买卖、储存枪支罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月26日作出（2018）吉0122刑初366号刑事判决书，判决如下：被告人刘超犯非法买卖、储存枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人刘超提出上诉，长春市中级人民法院（2018）吉01刑终433号刑事裁定书裁定：一、撤销吉林省农安县人民法院(2018)吉0122刑初366号刑事判决书。二、发回吉林省农安县人民法院重新审判。农安县人民检察院于2019年5月27日、12月12日两次变更起诉。本院另行组成合议庭开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉书及变更起诉书指控：自2016年末至今，被告人刘超明知“快排阀、储气室”可以作为组装枪支的零件，仍通过其淘宝网店“立世五金”、“远洋五金”和“东光启辰配件”以“管道疏通器”的名义售卖，通过快递邮寄的方式发往全国各地，售卖记录达到1964条。经查，被告人刘超出售给宋山山、金成、王才彬等l55人快排阀、储气室等气枪零件共计267个。其中，购买后组成枪支的有78人，快排阀、储气室共计127个；欲组成枪支而未组成枪支的有77人，快排阀、储气室计140个。2016年12月12日、2017年1月1日，被告人刘超知道姜某组装枪支，仍通过其淘宝网店卖给姜某快排气枪零件两套，姜某用于组装枪支使用。经鉴定，该枪支为以压缩气体为动力的枪支。2017年11月，被告人刘超知道崔某组装枪支，通过微信账号联系崔某并卖给其快排气枪零件三套，崔某用于组装枪支使用。经鉴定，该枪支为以压缩气体为动力的枪支。2018年1月16日，被告人刘超通过吉林省中通吉快递有限公司出售给浙江省湖州市黄梦和山东省德州市韩庆各一套快排气枪零件，被公安机关查扣。经司法鉴定，快排气枪零件中万通坐2个、储气室2个均为枪支类散件。2018年1月12日公安人员将被告人刘超抓获，在农安县金穗家园小区其租住处搜查出储气室37个，快排阀（万通座）30个，经司法鉴定为枪支类散件。公诉机关认为被告人刘超之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人刘超认罪认罚，公诉机关建议判处被告人刘超三年以上十年以下有期徒刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、刘超的微信聊天记录、与姜某的淘宝订单、公安机关扣押清单、情况说明等书证，证人姜某、任某、高某等155人的证言、被告人刘超的供述、鉴定意见等证据。被告人刘超对公诉机关指控事实供认，对罪名、量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩护意见如下：被告人刘超不构成非法买卖枪支罪。主观方面，刘超对购买人的购买目的不明知，没有非法买卖枪支的故意；客观方面，155人的267个零配件无实物、无鉴定，不能认定为枪支配件；8号和11号《鉴定文书》违反枪支散件的鉴定要求，不能作为证据使用。经审理查明，自2016年末至今，被告人刘超明知“快排阀、储气室”可以作为组装枪支的零件，仍通过其淘宝网店“立世五金”、“远洋五金”和“东光启辰配件”以“管道疏通器”的名义售卖，通过快递邮寄的方式发往全国各地，售卖记录达到1964条。经查，被告人刘超出售给宋山山、金成、王才彬等l55人快排阀、储气室等共计267个。2016年12月12日、2017年1月1日，被告人刘超知道姜某组装枪支，仍通过其淘宝网店卖给姜某快排气枪零件两套，姜某用于组装枪支使用。经鉴定，该枪支为以压缩气体为动力的枪支。2017年11月，被告人刘超知道崔某组装枪支，通过微信账号联系崔某并卖给其快排气枪零件三套，崔某用于组装枪支使用。经鉴定，该枪支为以压缩气体为动力的枪支。2018年1月16日，被告人刘超通过吉林省中通吉快递有限公司出售给浙江省湖州市黄梦和山东省德州市韩庆各一套快排气枪零件，被公安机关查扣。经鉴定，快排气枪零件中万通坐2个、储气室2个均为枪支类散件。2018年1月12日公安人员将被告人刘超抓获，在农安县金穗家园小区其租住处搜查出储气室37个，快排阀（万通座）30个，经鉴定为枪支类散件。上述事实有经庭审质证、确认的破案报告、刘超的微信聊天记录、与姜某等人的淘宝订单、扣押清单、情况说明等书证，证人姜某、任某、高某等155人证言、被告人刘超供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超非法买卖枪支配件的事实，被告人刘超在公安机关的原始供述及庭审中均予以供认，且有经庭审举证、质证、认证的书证、鉴定意见及证人证言等证据证实，公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人刘超不构成买卖枪支罪的意见。经查，证人崔某、段某、范某、刘某等人均证实与被告人刘超有明确沟通欲购买上述疏通器零件组成枪支，能够证明刘超明知买家欲组成枪支而销售的主观故意，证人崔某、姜某在其处购买零件组成的枪支经鉴定均为以压缩气体为动力的枪支，且扣押在案的零件均被鉴定为枪支散件，鉴定意见的鉴定依据及程序合法，客观、公正，辩护人的辩护意见不予采信。被告人刘超认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款【非法买卖枪支】、第六十七条三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品之处理】、第七十二条一款、第七十三条二、三款【缓刑】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下：一、被告人刘超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押在案的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙银声审 判 员  刘大威人民陪审员  赵玉霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 双
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1750号申请执行人：张粉喜，女，1968年5月9日出生，住东台市。被执行人：丁武明，男，1972年4月25日出生，住东台市。申请执行人张粉喜与被执行人丁武明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0981民初2113号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告丁武明应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告张粉喜借款90000元及利息（以本金90000元从2019年4月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告丁武明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人张粉喜与被执行人丁武明达成和解协议：双方确认本案执行标的为91000元，被执行人于2020年开始，每年的1月、3月、5月、7月、9月、11月各给付申请执行人2500元，直至全部履行完毕为止。本案尚未有执行到位款项。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1750号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月二十七日书记员 吕 洋
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3163号 申请执行人:孙怀兵，男，1982年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孙红莲，女，1977年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人孙怀兵与被执行人孙红莲追偿权纠纷一案中，2019年12月23日，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 周 梦
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6554号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告:李彬，男，回族，1985年07月08日出生，住沈丘县。被告：郭佳佳，女，汉族，1992年03月10日出生，住沈丘县。被告：李猛，男，回族，1986年05月29日出生，住沈丘县。被告：陈浩，男，汉族，1986年09月26日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李彬、郭佳佳、李猛、陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张志静二〇一九年十二月十三日法官助理陈国立书记员钱玥
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1314号申请执行人：郭××，住河南省民权县。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于郭××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人郭××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款6090元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16152号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：徐永炎，男，1961年4月21日出生汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，法律文书送达地址浙江省余姚市。 原告中银消费金融有限公司与被告徐永炎金融借款合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金127600.88元，利息、滞纳费12292.02元（利息、滞纳费均暂算至2019年10月28日止，2019年10月29日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金127600.88元为基数，按照年利率24%计算）；被告赔付原告律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2017年12月29日，原告中银消费金融有限公司与被告徐永炎签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告提供贷款额度200000元用于装修，实际放款金额不得超过此额度；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率23.28%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约自动扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；逾期还款的，逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2018年1月3日，原告向被告发放了贷款200000元，后被告未按约还本付息。截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金127600.88元、利息及滞纳费12292.02元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《[新易贷-信用度]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细单、交易详情记录、消费记录、还款记录、借记卡入帐资料、当前欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。被告徐永炎未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳费。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永炎归还原告中银消费金融有限公司借款本金127600.88元、利息及滞纳费12292.02元（利息、滞纳费暂计算至2019年10月28日，之后的利息、滞纳费以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐永炎支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告徐永炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十二月十六日 代书记员  吴叶琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6520号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：沈阳市辽中区广播电视台，住所地沈阳市辽中区政府路256号，统一社会信用代码12210122001618371X。 法定代表人：王舒。 被执行人沈阳市辽中区广播电视台买卖合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初22096号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币11435.05元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡仲明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1914号申请执行人：宁夏颐嘉房地产开发有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托代理人：杨某，系宁夏天纪律师事务所律师，特备授权代理。被执行人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人将马怀兴（已死亡）名下吴利房权证市区字第XXXX号、吴利房权证市区字第XXXX号房产登记在宁夏颐嘉房地产开发有限公司名下，本案的执行费500元由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，由于申请执行人原因（需向国家缴纳税金无法足额缴纳），导致申请执行房产未能登记过户到申请执行人名下，待申请执行人具备过户条件，再申请恢复为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执1914号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十一月二十七日书记员 孙海龙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1137号之二原告：任启春，男，1980年2月20日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：毕新军，男，1981年8月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：王娟，女，1982年6月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。第三人：南京忆圆明装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园04栋5楼。法定代表人：史宏明，该公司总经理。本院在审理原告任启春与被告毕新军、王娟及第三人南京忆圆明装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告任启春于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任启春的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任启春撤诉。案件受理费减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由原告任启春负担。审 判 长  仲亚励人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9801号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹宏刚，男，1985年12月15日出生，汉族，该支行职工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邓潮明，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：钟友连，女，1985年5月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：邓友梅，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告邓潮明、钟友连、邓友梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉处理。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月二日 法官助理廖小妹 书记员胡丽玲（代） -2- -1-
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2318号 原告：史超，男，汉族，1979年1月23日生，住长春高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李保宣，北京东易（长春）律师事务所律师。 被告：长春港力物业管理有限公司，住所地高新开发区硅谷大街661号。 法定代表人：李成伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨丹，公司员工。 委托诉讼代理人：戴斌，上海市申华律师事务所律师。 原告史超与被告长春港力物业管理有限公司（以下简称港力物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史超的委托诉讼代理人李保宣、被告港力物业公司的委托诉讼代理人杨丹与戴斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车损失人民币44，000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天安第一城的业主，被告系天安第一城的物业公司。原告一直按约定交纳小区物业费用。原告的车辆每天在下班后便会停在天安第一城的车位中（该车位为小区楼下的下沉式车位）。2019年6月2日晚上7点多，长春普降大雨，原告的妻子下班回家后，照例将车停放在车位中，后原告的妻子便外出办事，长春市内的交通也严重受阻，原告的妻子也被阻挡在外无法回家，后几经周折到家后发现车辆已被大水淹没，困于车库内，几天后才将车拖出。经汽车修配厂鉴定车辆发动机等配件受损严重，全部修理费用44，000.00元。原告认为，被告系物业公司，对小区内的物业有管理的义务，且小区内的车库入户门有严重问题，但被告物业公司却疏于修理、致使车库入户门被雨水冲垮，雨水冲进车库内将原告的车辆淹没，造成严重的车损，并给原告造成了较严重的经济损失，对此损失被告负有赔偿责任。 被告港力物业公司辩称，不同意原告全部诉请，根据相关证据被告在2019年6月2日看到下雨后已经打电话、发微信给包括原告在内的业主，告知其挪车，并启动了挡水板。不是原告所述的车库的门需要维修的状态，我们认为被告实际已经尽到了防洪抗灾、通知的义务。被告不应承担责任。 经审理查明：原告史超系长春市朝阳区硅谷大街661号天安第一城小区3-×（C×）栋1单元1×××号房屋所有权人及C7#××号车位的使用权人，被告港力物业公司系该小区物业服务公司。案涉车辆即车牌号为琼BP××××号小型轿车系史超从其岳父梁云彬处购买而得。 2019年6月2日21时前后，长春出现暴雨，史超所有的车牌号为琼BP××××号小型轿车停在C7#××号车位上，被雨水浸泡，经由经济技术开发区拉雅养车店维修，共产生修车费用43，995.00元。 另查明：2019年6月2日16时，港力物业公司通过张贴公告、群发微信消息方式就暴雨预警与防御相关问题告知小区业主。2019年6月2日19时，港力物业公司工作人员通过案涉车辆上预留电话联系到史超妻子，告知其将车辆及时挪走。 以上事实有原告史超提交的房屋所有权证、《地下车位使用权出让合同》、机动车行驶证、《车辆买卖协议》、受损车辆照片、保养结算单、增值税发票、证人证言及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对争议焦点评判如下： 一、关于史超是否为适格主体的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案史超从其岳父梁云彬处购买了案涉车辆，并完成交付，已实际占有车辆。另，史超支付了购车价款，有其岳父出具的收条为证，史超是该车辆的实际所有人，有权就该车辆损失主张赔偿，系本案的适格主体。庭审中，港力物业公司虽对史超与其岳父签订的《车辆买卖协议》的真实性及签署时间持有异议，但未对该协议提出鉴定申请，自行承担举证不利的法律后果。庭后，港力物业公司在代理意见中提出史超仅提供其父史德顺的银行流水无法证明其实际支付了购车价款，也无法证实史超系车辆所有人。本院认为，结合史超父亲史德顺证言及史超岳父梁云彬出具的收条，在港力物业公司并无其他相反证据的情况下，足以认定史超已支付了案涉车辆的价款。故本院对港力物业公司就史超并非车辆所有人的答辩意见不予支持。 二、关于赔偿主体及比例的问题。港力物业公司作为物业服务公司，在收取车位物业管理费的同时，对车位及车位所在的车库负有服务、管理的职能，并应在其职能范围内保证车辆安全。史超车辆被雨水冲泡受损，港力物业公司虽履行了通知、预防义务，主观上采取了积极的管理态度，但不能因此免除其客观上对车库大门处理不当，未能阻断雨水冲进车库，导致史超车辆受损的责任，应根据其过错程度对史超的车辆损失承担相应的赔偿责任。鉴于史超爱人在港力物业公司工作人员电话告知其挪走车辆后未及时将车辆挪走，对车辆损失的发生亦有过错。综合史超、港力物业公司的过错程度，本院认为史超应自行承担30%的车辆损失，港力物业公司承担70%的车辆损失。 三、关于车辆损失金额的问题。史超向本院提交了保养结算单、增值税发票，据此证实其维修车辆产生的费用为43，995.00元。港力物业公司虽对史超维修车辆的场所即经济技术开发区拉雅养车店的维修资格、维修车辆项目的合理性及维修价格的合理性提出异议，但经本院释明后，亦未提出鉴定申请，故本院对史超车辆损失43，995.00元予以确认。结合港力物业公司承担责任比例为70%，港力物业公司应赔偿史超车辆损失金额为43，995.00元×70%=30，796.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《物业管理条例》第二条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告长春港力物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史超车辆维修费用30，796.50元； 二、驳回原告史超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由原告史超负担130.00元，被告长春港力物业管理有限公司负担770.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王小磊 二〇一九年十二月九日 书记员  张令行
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终399号上诉人（原审被告）：周爱琴。上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1973年5月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：徐莉英，女，1974年8月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审第三人：拉萨宝莲生物科技股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑5号总部经济基地大楼A栋5楼1501房。法定代表人：周爱琴。上诉人周爱琴、蔡俊因与被上诉人徐莉英、原审第三人拉萨宝莲生物科技股份有限公司(以下简称宝莲公司)股权转让纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初5852号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周爱琴、蔡俊上诉称，本案事关公司利益，应由公司住所地的拉萨市堆龙德吉区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德吉区人民法院管辖。本院经审查认为，根据徐莉英原审诉称及提交的证据材料，宝莲公司曾系股票在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让的公司。周爱琴是公司大股东、法定代表人，蔡俊是公司股东、前法定代表人。2016年6月20日，宝莲公司发布公告终止公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌，公司控股股东、实际控制人周爱琴承诺并同意收购包含徐莉英在内的未及时出席2016年第三次临时股东大会的股东所持股份，收购价格为该等股东各自受让或增资取得公司股份时的价格，公告中还列明决定出让股份的股东与公司联系人魏萍联系股权转让事宜。2016年7月8日，宝莲公司终止股票挂牌。后徐莉英与魏萍联系股权转让事宜，魏萍于2016年8月31日、2016年9月26日分别发送受让方为周爱琴、蔡俊的《江苏宝莲生物科技股份有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》）给徐莉英，要求徐莉英对股权转让款的指定账户补充完整后签字邮寄给对方，徐莉英收到邮件后按照魏萍的要求将签过字的协议邮寄给魏萍，并按要求拍摄了签字视频。《股份转让协议》约定，徐莉英将其持有的宝莲公司20万股股份转让给周爱琴、蔡俊，转让价款总计2536000元等。协议签订后，周爱琴、蔡俊共支付了1268000元股份转让款。后因徐莉英催要剩余股份转让款未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，周爱琴、蔡俊的住所地在扬州市邗江区吉安南路82号，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人周爱琴、蔡俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  赵一平二〇一九年十二月十一日书记员  余晓琴
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1886号   原告：李幼昌，男，汉族，生于生于1986年8月20日，甘肃省永登县连城镇永和村。   委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。   被告：赵忠魁，男，汉族，生于1962年6月10日，青海省海东市乐都区高庙镇高庙路。  第三人：陈寿福，男，汉族，生于1957年5月5日，青海省民和县隆治乡   原告李幼昌诉被告赵忠魁、第三人陈寿福债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李幼昌于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李幼昌撤诉。   案件受理费25200元，减半收取为12600元，由原告李幼昌负担。   审 判 长 余富海   审 判 员 李浩清   审 判 员 郑吉红     二〇一九年十二月十日   法官助理 孙苗苗   书 记 员 葛雯欣
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初781号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人周美林，绰号“小美”，女，1984年6月23日出生于九江市星子县，汉族，初中文化，无业，住九江市修水县。2019年3月13日因涉嫌容留卖淫被行政拘留十五日。2019年3月19日因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年4月23日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日经丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人熊坤明，江西金丰律师事务所律师。被告人游福琴，绰号“刘玲”，女，1970年8月21日出生于吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉水县。2019年3月14日因涉嫌容留卖淫被行政拘留十五日。2019年3月19日因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年4月23日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日经丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人邦桂连，绰号“小辣椒”，女，1984年6月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住丰城市。2008年5月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年12月7日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8500元。2019年3月14日因涉嫌容留卖淫被行政拘留十五日。2019年3月19日因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年4月23日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日经丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人聂阳，绰号“小叶”，女，1982年11月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，住丰城市。2019年4月9日因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年4月23日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日经丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）753号起诉书指控被告人周美林、游福琴、邦桂连、聂阳涉嫌容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院依法指派检察员易某出庭支持公诉，被告人周美林及其辩护人熊坤明、被告人游福琴、邦桂连、聂阳到庭参加诉讼，现已审理终结。丰城市人民检察院指控：2019年2月，被告人周美林、游福琴、邦桂连、聂阳和游应兴每人出资2万元在丰城市剑光街道东方红大街开设圣都足浴按摩店，被告人周美林、游福琴、邦桂连、聂阳多次在店内容留他人卖淫。店内设有泡澡按摩、手淫、胸推、性交等服务，价格100元至400元不等，提供性交服务时，技师交给店内100元，其余的钱自留。周美林、游福琴、邦桂连、聂阳四人既是技师又是股东，店内最多时还有其他三四名技师，3月13日1时许，丰城市公安局民警在该店清查时，发现店内提供卖淫服务。被告人周美林的辩护人辩称：被告人周美林开设按摩店时间短，非法收入少，有坦白情节。上述事实，被告人周美林、游福琴、邦桂连、聂阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、马某、张某、刘某、黄某的证言及辨认笔录，被告人周美林、游福琴、邦桂连、聂阳的供述与辩解及辨认笔录，租房收据及租赁协议，现场照片，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，在逃人员登记表，办案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周美林、游福琴、邦桂连、聂阳为他人从事卖淫活动提供场所和便利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周美林、游福琴、邦桂连到案后如实交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人聂阳当庭认罪，可从轻处罚。被告人周美林、游福琴、邦桂连自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人周美林、游福琴、邦桂连、聂阳有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人周美林的辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以支持。被告人邦桂连在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三条之规定，判决如下：一、被告人周美林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期行政拘留6日。即自2019年3月19日起至2020年3月12日止。）二、被告人游福琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期行政拘留5日。即自2019年3月19日起至2020年1月13日止。）三、被告人邦桂连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期行政拘留5日。即自2019年3月19日起至2020年4月13日止。）四、被告人聂阳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清平人民陪审员  徐国民人民陪审员  涂维明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2403号原告：郭伟，男，1989年7月9日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：湖南骊翔房地产开发有限公司，地址：湖南省新宁县金石镇大兴路31号四楼。法定代表人：刘群力。委托诉讼代理人：康良保，新宁县北斗法律服务所法律工作者。原告郭伟与被告湖南骊翔房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人罗伟文与被告湖南骊翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人康良保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告郭伟集资建房款100000元并赔偿因违法处置原告房屋造成的经济损失合计人民币208707.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月30日签订《集资建房合同》，约定：1、将原、被告与其他人共同集资竞拍的土地（位于新宁县上的集资建房施工工程承包给被告修建；2、被告应于2015年2月2日前，将验收合格的房屋交付给原告郭伟使用。合同签订后，被告未在约定的交付时间交房，原告多次向被告催交房屋未果。2019年初，原告从外面回家发现承包给被告修建的房屋已施工完毕，他人正在装修。原告于2019年7月12日向法院起诉，法院经审理认为该房屋已由善意第三人取得，只能通过损害赔偿主张实现。故原告起诉至法院。被告湖南骊翔房地产开发有限公司答辩称，1、原告的行为已经根本违约；2、原告的诉请没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年11月20日，原告郭伟的母亲王秀英参与其他人共同集资竞拍土地，该土地位于新宁县，编号为ＣＢ-2012-20-1，ＣＢ-2012-20-2，王秀英交纳集资款50000元，并留下了王秀英的电话号码。2013年3月30日原告郭伟的父亲以郭伟的名义与被告湖南骊翔房地产开发有限公司签订了《集资建房合同》，将郭伟的身份证复印件留给了被告湖南骊翔房地产开发有限公司，约定将集资建房施工工程承包给被告湖南骊翔房地产开发有限公司修建，同时特别约定原告郭伟集资建设面积为132.83平方米的户型、电梯房顶层，单价为1808元／平方米；合同第六条约定了付款方式和期限：“……1、共同拍卖土地集资50000元；签订合同时交足100000元；3、完成三通一平，建房基础到第一层时交纳20000元；4、建房到第4层完毕时交纳35000元；5、建房封顶完毕交纳35000元；6、公共装饰部分到位，竣工验收合格后7天，需交清全部集资款……”。合同第七条约定了逾期付款的违约责任：“……2、逾期30天后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方按累计应付款的2%支付违约金。甲方愿意继续履行合同的，交纳应付款和违约金后经乙方同意，合同可以继续履行，双方重新签订合同，方能生效”。合同第八条约定了交付期限：“乙方应当在2015年农历2月2日前，将验收合格的集资房交付集资户使用……”。2013年4月7日，郭伟交纳第二期集资款50000元。湖南骊翔房地产开发有限公司在2015年农历2月2日前没有完成施工建设。2015年年底，郭伟外出务工，并更换了电话号码，没有将变更的电话号码告知湖南骊翔房地产开发有限公司。2016年12月，湖南骊翔房地产开发有限公司完成集资房建设，以群发手机短信的方式告知各集资户。但原告郭伟未能按被告湖南骊翔房地产开发有限公司的要求履行后续交费义务。2018年5月22日，湖南骊翔房地产开发有限公司的工作人员发手机短信给郭伟的母亲，要求郭伟与湖南骊翔房地产开发有限公司余总联系。2018年8月21日，湖南骊翔房地产开发有限公司将诉争房屋以3380元／平方米，共计448864元的价格转让给案外人，获得利益208707.36元（448864元-240156.83元）。2019年初，郭伟回家后，找湖南骊翔房地产开发有限公司协商时，发现诉争房屋已有人在装修，曾诉至法院要求被告交付房屋。法院经审理认为：原、被告诉争的房屋为Ａ4栋1单元702，该房屋已由善意第三人取得，原告郭伟要求被告湖南骊翔房地产开发有限公司继续履行合同将位于新宁县交付给原告使用无法进行。但原告可以向被告另行主张权利。本院认为，本案原告郭伟与被告湖南骊翔房地产开发有限公司签订的《集资建房合同》，实质上是委托代建合同，原告委托被告代建房屋，按约定支付费用，被告按约定交付房屋。该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，严格按照合同约定履行义务。原告郭伟应当依约定按工程进度交纳工程款项，被告湖南骊翔房地产开发有限公司应当按工程进度履行交款通知义务，并如期交房。被告湖南骊翔房地产开发有限公司未能在约定的时间内交付房屋，应视为没有按约定进行工程建设，存在违约。被告湖南骊翔房地产开发有限公司本应将已建好的房屋交付给原告郭伟，但被告湖南骊翔房地产开发有限公司在未穷尽手段联系原告郭伟的情况下，将诉争房屋转让给案外人，致使将诉争房屋交付给原告郭伟无法进行，被告按湖南骊翔房地产开发有限公司应返还原告郭伟已交付的建房费用100,000元（含购地费50,000元）。被告既有未按期交房的违约行为，又有擅自处置代建房屋的过错，还应依法承担违约赔偿责任。原告郭伟外出更换了联系电话，未将变更的电话号码通知被告湖南骊翔房地产开发有限公司，导致被告湖南骊翔房地产开发有限公司不能按正常的通知方式通知原告交费和领受房屋，同时在被告湖南骊翔房地产开发有限公司通知其母后，亦未及时与被告湖南骊翔房地产开发有限公司沟通联系，事实上没有按约定交付交纳建房款240,156.83元，仅交纳了100,000元（含购地费50,000元），拖欠被告湖南骊翔房地产开发有限公司费用140,156.64元，构成违约，同时，因不能正常联系导致被告湖南骊翔房地产开发有限公司在房屋建成后长期不能实现交付，对诉争房屋被处置也有一定过错。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定守约方获得的赔偿应相当于违约所造成的损失，本案原告郭伟的损失应认定为履行合同所获得的利益，即该诉争房屋按市场价出售所得利润208,707.36元。根据《合同法》第一百二十条规定双方违反合同的，应各自承担相应的责任，本院对原告郭伟主张损失赔偿额酌情认定为146,095元（208,707.36元x70%，）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：限被告湖南骊翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告郭伟集资建房款100,000元并赔偿原告经济损失146,095元，合计人民币246,095元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2,965元，由被告湖南骊翔房地产开发有限公司负担2,372元，原告郭伟承担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周孝寅二〇一九年十二月二十六日书记员  杨素屏