wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4072号 原告：山东高密某某商业银行股份有限公司。住所地：高密市康成大街（东） 法定代表人：韩某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏程，男，该公司职工。 被告：高密市某岳商贸有限公司。住所地：高密市姜庄镇翻身庄村。 法定代表人：岳某某，总经理。 被告：高密市某谷商贸有限公司。住所地：高密经济开发区。 法定代表人：岳某海，总经理。 被告：山东某基生物科技股份有限公司。住所地：高密市朝阳街道。 法定代表人：范某，总经理。 被告：岳某志，男，1986年出生，汉族，居民，住高密经济开发区。 被告：王某，女，1985年出生，汉族，居民，住高密经济开发区。 原告山东高密某某商业银行股份有限公司与被告高密市某岳商贸有限公司（以下简称某岳商贸公司）、高密市某谷商贸有限公司（以下简称某谷商贸公司）、山东某基生物科技股份有限公司（以下简称某基生物公司）、岳某志、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高密某某商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加诉讼，被告某岳商贸公司、某谷商贸公司、某基生物公司、岳某志、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告某岳商贸公司立即偿还原告借款人民币本金198万元及截止2019年11月20日的利息、复利、罚息158450.30元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、被告某谷商贸公司、某基生物公司、岳某志、王某就上述借款及利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2018年3月24日，原告与被告某岳商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定期限2018年3月24日至2019年3月23日期间，被告某岳商贸公司在原告处发生的借款业务所形成的债务其余被告均承担连带还款责任。被告某岳商贸公司2018年3月24日向原告申请借款198万元，约定到期日2019年3月23日，约定月利率3.625‰,并签订《保证合同》，由某谷商贸公司和某基生物公司提供担保，同时并追加岳某志、王某提供担保；贷款到期后，经原告多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务,为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。 被告某岳商贸公司、某谷商贸公司、某基生物公司、岳某志、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月24日，某岳商贸公司作为借款人与作为贷款人的原告签订（高密农商行）流借字（2018）年第0010358号《流动资金借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款198万元，借款期限自2018年3月24日至2019年3月23日，约定月利率3.62500‰，双方约定“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％（5.4375‰）作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。同日，某谷商贸公司、某基生物公司作为保证人与原告签订《保证合同》一份，岳某志、王某作为保证人与原告签订《保证合同》一份，均约定为某岳商贸公司在（高密农商行）流借字（2018）年第0010358号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2018年3月24日向某岳商贸公司发放借款本金198万元，贷款贷出后，从2018年7月21日，借款人及保证人均不履行还息义务，本金未付。 以上事实，有当事人陈述、借款申请书、申请借款声明、流动资金借款合同、保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）、某基生物公司股东会决议、某谷商贸公司同意担保声明、岳某志、王某的担保证明及身份证复印件等为证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的证据并结合当事人陈述，原告与被告某岳商贸公司、某谷商贸公司、某基生物公司、岳某志、王某签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原、被告双方约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向某岳商贸公司发放借款198万元，被告某岳商贸公司理应按约定履行还款义务，因未依约归还借款，被告某岳商贸公司应偿还原告借款本金人民币198万元及2018年7月21日至实际还款之日按照合同约定计算的利息、罚息、复利。被告某谷商贸公司、某基生物公司、岳某志、王某自愿为某岳商贸公司向原告的上述借款提供连带责任保证，应按约定并根据法律规定对某岳商贸公司的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向某岳商贸公司追偿。被告某岳商贸公司、某谷商贸公司、某基生物公司、岳某志、王某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市某岳商贸有限公司偿还原告山东高密某某商业银行股份有限公司借款本金198万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高密市某岳商贸有限公司向原告山东高密某某商业银行股份有限公司支付借款利息（以198万基数，从2018年7月21日至2019年3月23日止，按月利率3.625‰计算）、罚息(以198万为基数，从2019年3月24日起起至实际付清借款之日，按月利率5.4375‰计算），随借款本金清偿，并按合同约定支付复利； 三、被告高密市某谷商贸有限公司、山东某基生物科技股份有限公司、岳某志、王某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告高密市某岳商贸有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22620元，由被告高密市某岳商贸有限公司、高密市某谷商贸有限公司、山东某基生物科技股份有限公司、岳某志、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  马桂华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  孟 燕 书 记 员  夏 力
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12969号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人张国祥，执行董事。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告郭宏，男，1983年8月6日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告郭宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司委托代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼，被告郭宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月24日其与被告签订《借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%。同日其向被告发放贷款5万元，但被告并未依约还款，尚欠部分贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金39516.55元、利息（以39516.55元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年1月24日逾期之日起计算至2019年5月29日其向被告发送催款通知之日后七日止）、此后的利息、罚息、复利以39516.55元为基数，按照年息24%标准，自2019年5月30日起计算至实际给付之日止；2、被告支付催收工本费500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2017年7月24日，原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：贷款用途：个人消费；贷款金额：5万元，使用期限24个月，自2017年7月24日起至2019年7月24日止；本贷款实行固定利率，为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；乙方采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现上述7.1款或7.2款时，乙方未与甲方达成一致的。（2）乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况。（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。同日，被告向原告出具《借款借据》一张。2017年7月24日原告向被告通过银行转账方式出借款项5万元。庭审中，原告称：截至2018年1月24日被告向其归还了借款本金10483.45元、利息5069.63元，此后再未归还任何借款本息；因被告未按期偿还贷款，已严重违约，故宣布全部债务提前到期，并于2019年6月21日诉至法院，要求被告偿还剩余全部所欠借款本金及利息等。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、还款明细表与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出借了款项5万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，原告诉至法院宣布全部债务提前到期，现原告要求被告归还所欠借款本金39516.55元及利息，罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息以及罚息、复利的计算基数、起算时间、计算标准，均于法不悖，本院予以支持。2019年6月21日起诉之前的利息按月息1.84%标准计算。此后的利息、罚息、复利按年息24%标准计算，应计算至判决给付之日止。原告主张被告支付催收工本费500元，无证据佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭宏于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金39516.55元。二、被告郭宏于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息（以39516.55元为基数，按照月息1.84%标准，自2018年1月24日起计算至2019年6月21日止）。三、被告郭宏于本判决生效后十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司利息、罚息、复利（以39516.55元为基数，按照年息24%标准，自2019年6月22日起计算至判决给付之日止）。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元、公告费660元（原告已预交），由原告负担10元，剩余1747元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       韩  霞人民陪审员       陈建芳      人民陪审员       王宏科  二0一九年十一月二十二日 书  记  员        张艳娜1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2504号申请执行人：张广金被执行人：张计湖申请执行人张广金与被执行人张计湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初7474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
文书内容安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初508号            公诉机关              淮北市相山区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人卜凡克，男，1982年9月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，安徽巨都建筑工程劳务有限公司法定代表人,户籍地濉溪县临涣镇，住所地安徽省淮北市相山区。曾因殴打他人于2017年2月13日被濉溪县公安局行政拘留十二日并处罚款五百元。因本案于2019年5月8日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，同年12月5日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局南黎派出所执行监视居住。                                                                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              相检一部刑诉（2019）632号                  指控事实              2019年4月27日21时55分许，被告人卜凡克饮酒后驾驶皖FY**68号小型轿车沿相山路由南向北行驶至相山路与黎苑路交叉路口南侧时，碰撞到前方等待信号灯放行的被害人李某驾驶的京N4**76号小型越野客车，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故处理部门认定，被告人卜凡克承担事故的全部责任。经安徽公信司法鉴定所鉴定，卜凡克全血液中乙醇含量为233.94毫克/100毫升，已达醉酒驾驶标准。      另，被告人卜凡克持B2驾驶证。      案发后，被告人卜凡克接公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述了上述主要犯罪事实；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。淮北市公安局交通警察支队于2019年5月29日对卜凡克作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。                  被告人意见              被告人卜凡克对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卜凡克危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人卜凡克在血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升的情形下在公共交通道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人卜凡克具有自首情节，且其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人卜凡克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员      王  芳                        二〇一九年十二月十日            法官助理      高  康      书  记  员      陈  晨
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4202号申请执行人:刘玉华，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人:段含君，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：何刚，总经理。被执行人：何刚，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。刘玉华、段含君与重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚劳务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初4753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玉华、段含君于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚向申请人刘玉华、段含君支付工资19365元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月14日通过相关部门对被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除另案查封被执行人何刚位于重庆市沙坪坝区房屋一套外，未查到被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚有其他财产可供执行；3、本院于2019年12月12日限制被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2019年12月12日依法将被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、对被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司所在地调查，查明被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司已停业。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人刘玉华、段含君。综上所述，本案申请标的为被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚向申请人刘玉华、段含君支付工资19365元及利息，因被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚暂无财产可供执行，申请执行人刘玉华、段含君亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4202号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十二月十六日书记员 黄      浩      恒
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初2278号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托代理人：马超，系该公司主任。被告：金晓东，男，1972年11月22日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：周立凤，女，1974年1月8日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：侯宪勇，男，1969年6月20日生，汉族，现住阜新市海州区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告金晓东、被告周立凤、被告侯宪勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人马超到庭参加诉讼，被告金晓东、周立凤、侯宪勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金晓东、周立凤偿还贷款本金24972.12元，利息308.03元，罚息150.5元，违约金921.47元（违约金计算日期为2019年7月20日至2019年8月30日，期间共41天，实际计算至被告实际给付之日），共计26352.12元。二、请求被告侯宪勇对借款本息、罚息和违约金承担连带清偿责任。三、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与各被告于2018年09月20日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告金晓东、周立凤领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年8月30日尚欠贷款本金24972.12元，利息308.03，罚息150.5元，违约金921.47元(违约金暂计算至2019年8月30日，实际计算至被告实际给付之日)。共计:26352.12元。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。原告庭审中将诉讼请求变更为：一、判令被告金晓东、周立凤偿还贷款本金20348.28元，利息463.35元，罚息2284.37元，违约金2563.88元（违约金计算日期为2019年7月20日至2019年12月10日，期间共140天，实际计算至被告实际给付之日），共计25659.88元。二、请求被告侯宪勇对借款本息、罚息和违约金承担连带清偿责任。三、诉讼费等由被告承担。被告金晓东未应诉答辩。被告周立凤未应诉答辩。被告侯宪勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告金晓东、被告周立凤、被告侯宪勇签订《借贷合同》一份，约定被告金晓东、被告周立凤向原告借款，借款金额为人民币10万元，借款期间从2018年9月20日至2019年9月20日，借款利率为日0.055%。逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告侯宪勇为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。合同签订，原告履行了出借义务。截止至2019年12月10日，被告金晓东、被告周立凤尚欠原告借款本金人民币20348.28元，利息463.35元。上述事实有借贷合同、确认书、还款流水清单及庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告金晓东、被告周立凤、被告侯宪勇签订《借贷合同》是双方真实意思表示，本院予以确认。被告金晓东、被告周立凤应承担还款责任。被告侯宪勇应承担连带保证责任。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。双方关于逾期利息的约定，超过法律规定的最高标准，本院自逾期之日（即2019年7月20日）起按照年利率24%予以支持。关于原告请求支付违约金一节，因双方签订的借贷合同中约定的罚息，高于一般银行同期贷款利率，已经具有惩罚性，具有违约金性质，故对于违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告金晓东、被告周立凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款人民币20348.28元，利息463.35元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%计算，自2019年7月20日起至实际给付完毕之日止，本金为当期未偿还金额）；二、被告侯宪勇对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币459元（原告已预交，减半收取），保全费人民币242元，共计人民币471.5元由被告金晓东、被告周立凤、被告侯宪勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇一九年十二月十二日书记员 冀祎宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21123号 上诉人（原审原告）：赵兴会，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人赵兴会因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵兴会上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持赵兴会一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向赵兴会支付了工资。事实与理由：（一）赵兴会2015年6月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向赵兴会提供的银行卡转账支付劳动报酬。赵兴会2018年3月31日离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，赵兴会于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。赵兴会于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。赵兴会提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）赵兴会提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 赵兴会向一审法院提出诉讼请求：1、判决赵兴会和新华人寿四川分公司2015年9月1日至2018年3月31日期间劳动关系成立；2、判决2015年9月1日至2018年3月31日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给赵兴会的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给赵兴会的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分。 一审法院认定事实：2016年8月1日，赵兴会与新华人寿四川分公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年8月1日至2019年8月1日止，赵兴会从事销售工作。2018年4月19日，新华人寿四川分公司出具《离职证明》，载明“赵兴会自2016年8月1日起在我公司工作，劳动合同期限为2016年8月1日至2019年8月1日。2018年4月1日因个人原因申请离职，现已与公司依法解除劳动合同。”赵兴会的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司成都中心支公司于2016年8月至2018年5月期间为赵兴会缴纳社会保险，公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为赵兴会缴纳过公积金。 2019年5月6日，赵兴会向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了赵兴会对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，赵兴会的仲裁请求同一审诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了赵兴会的仲裁请求。赵兴会遂起诉至一审法院院。 一审庭审中，赵兴会称其2015年9月1日至2018年3月31日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审法院认定上述事实采信了有赵兴会身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、劳动合同、离职证明、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】234号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审中，赵兴会的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。赵兴会自述劳动关系存续至2018年3月31日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但赵兴会于2019年5月才提起仲裁，赵兴会也没有提交证据证明一审存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回赵兴会的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由赵兴会负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据赵兴会的陈述其2018年3月31日离职，而赵兴会主张确认该日期之前的劳动关系期间以及工资支付情况。对于双方存在劳动争议的情况，赵兴会应该在离职时即知晓，即至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现赵兴会未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，赵兴会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵兴会负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 涛
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执489-1号申请执行人：张发庆，男，1953年12月26日出生，汉族，住孟津县。被执行人：张凤兰，女，1941年12月11日出生，住孟津县。本院在执行张发庆与张凤兰侵权责任纠纷一案中，由于申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十九日书记员  张艳茹
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1307号原告：胡顺忠，男，汉族，1969年11月23日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：李劲松、李世江，云南大韬（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告：夏文标，男，汉族，1968年10月21日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告胡顺忠与被告夏文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告胡顺忠于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告胡顺忠在本案宣判前，自称待被告夏文标年底回来时自行再找夏文标协商处理借款事宜。为此，原告胡顺忠自愿向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡顺忠撤诉。案件受理费人民币5534元，减半收取人民币2767元，由原告胡顺忠负担。审 判 长  高永军人民陪审员  戈时凤人民陪审员  陈太瑜二〇一九年十二月二日书 记 员  马亚蓉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0804民初2981号原告：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北4号。法定代表人：傅群卫，行长。委托诉讼代理人：李俊波，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯任，辽宁华君律师事务所律师。被告：王智，1970年1月28日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：新泰（辽宁）置业发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村新城商住小区一期G1楼。法定代表人：蔺东辉，总经理。原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告王智、新泰（辽宁）置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的委托诉讼代理人谢凯任到庭参加了诉讼，被告王智、新泰（辽宁）置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告王智之间订立的个人住房贷款合同。2、判令被告王智向原告清偿借款本金人民币177589.13元及截止2018年3月11日的利息3606.88元、罚息73.65元，本息合计181539.66元，并给付自2018年3月11日至实际还款之日的利息、罚息（利率按借款合同约定利率计算）。3、判令原告对被告提供抵押的位于营口市鲅鱼圈区滨海新城二期N6号楼2单元1104号，面积为67.11㎡的住宅享有优先受偿权。4、判令被告承担律师费及其他相关实现债权费用。5、判令被告新泰（辽宁）置业发展有限公司对上述债务承担连带责任。6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月12日原告与被告王智签订《个人一手住房贷款合同》，贷款合同约定李众向原告借款人民币18.5万元一手住房贷款，贷款期限240个月。为了担保原告在贷款合同项下债权的事项，被告用位于营口市鲅鱼圈区滨海新城二期N6号楼2单元1104号面积为67.11㎡的住宅向原告提供抵押，并办理了抵押登记。同时合同附件一第五款约定保证人新泰（辽宁）置业发展有限公司对王智的债务承担连带保证责任。2016年9月5日原告采用受托支付方式向被告足额发放贷款本金18.5万元。但从2017年11月11日起，被告未能按贷款合同约定履行还款义务，截止至2018年3月11日，已逾5期，被告尚欠借款本金177859.13元，并已欠付利息共计3680.53元。经审理查明，原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告王智于2016年7月12日原告与被告王智签订《个人一手住房贷款合同》，贷款合同约定李众向原告借款人民币18.5万元一手住房贷款，贷款期限240个月，贷款利率月千分之4.0823，逾期利率月千分之7.35。被告用位于营口市鲅鱼圈区滨海新城二期N6号楼2单元1104号面积为67.11㎡的住宅向原告提供抵押，并办理了抵押登记，凭证号：第T201604696号。同时合同附件一第五款约定保证人新泰（辽宁）置业发展有限公司对王智的债务承担连带保证责任。原告于2016年9月5日采用受托支付方式向被告足额发放贷款本金18.5万元。但从2017年11月11日起，被告未能按贷款合同约定履行还款义务，截止至2018年3月11日，已逾5期，被告尚欠借款本金177859.13元，并已欠付利息共计3680.53元。上述事实，有营业执照、金融许可证复印件、被告身份证、户口簿、离婚协议书、离婚证、新泰置业信用公示报告、个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、授权书、贷款用款凭证、欠款明细表、抵押声明书、房产抵押凭证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王智签订的《个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，因而各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已向被告王智履行了提供借款18.5万元的义务，被告王智使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款并给付利息的合同义务。但截止至2018年3月11日，已逾5期，被告王智尚欠借款本金177859.13元，并已欠付利息共计3680.53元，构成违约，被告王智应予以偿还，并从2018年3月12日起按合同约定的逾期利率月千分之7.37计算给付利息至判决确定之日止。被告王智以其购买的房屋为本次借款抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，原告对抵押物享有抵押权，在被告王智逾期不履行上述义务时，原告对抵押物享有优先受偿权。被告新泰（辽宁）置业发展有限公司为本次借款担保，应按约定承担连带偿还责任,在承担保证责任后，按《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，对债务人王智享有追偿权。被告王智、新泰（辽宁）置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告王智于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金177859.13元，利息3680.53元，并从2018年3月12日起按逾期利率月千分之7.37计算给付利息至判决确定之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告新泰（辽宁）置业发展有限公司承担连带偿还责任。三、原告对抵押物（位于营口市鲅鱼圈区滨海新城二期N6号楼2单元1104号，面积为67.11㎡，抵押登记凭证号：第T201604696号。）享有抵押权，在被告王智逾期不履行上述义务时，原告就抵押物有优先受偿权。案件受理费3931元，由被告王智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 邢 瑞人民陪审员 赵 爽人民陪审员 杨丹凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘 爽
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初937号 原告：谢大刚，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪志伟，安徽地平律师事务所律师，特别授权。 被告：徐慧玲，女，1978年8月17日出生，汉族，住休宁县。 被告：湛红勤，男，1977年6月10日出生，汉族，住休宁县。 原告谢大刚与被告徐慧玲、湛红勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告谢大刚及其委托诉讼代理人汪志伟、被告徐慧玲、湛红勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同偿还拖欠货款107528元；2.判令两被告按银行同期贷款利率支付拖欠货款的相应利息（自2019年6月27日起至欠款付清之日止）；3.诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告一直给两被告提供养殖饲料。因被告资金困难，原告同意被告赊欠货款，并由被告徐慧玲出具多份欠单及欠条。2019年6月26日，原告从合肥前往黄山向两被告追讨欠款，双方见面后发生争执，被告徐慧玲将一张58000元欠条撕毁并丢弃，原告当即报警，公安机关有完整的出警录像佐证。现依法对两被告提起诉讼，要求两被告偿还货款并支付利息。 两被告辩称：1、对欠款事实认可，但对欠款数额不认可，实际结欠原告货款32800元；2、原告诉请欠款总额中包含58000元的欠条，该份欠条已通过现金支付、银行转账、种猪抵账等方式支付原告39000元，尚欠19000元未支付。 根据原告的申请，本院到屯溪区公安局老街派出所调取了2019年6月26日出警的执法录像，并刻制光盘一张。 两被告对本院到公安机关调取证据的陈述意见：1、对撕毁欠条的事实无异议。但辩称该欠款出具后，已通过现金、转账、种猪等抵账方式归还部分，最终形成2017年12月10日徐慧玲出具的19000元欠条；2、该份欠条出具时间应为2015年春节前，因为生意人结账都在这个时候，欠款金额是51800元还是58000元已经记不清了，同意按58000元计算。 本院经审理查明认定事实如下：两被告在休宁县开设家庭养猪场，原告向被告提供饲料、种猪等业务。2018年两被告的养猪场因污染环境，被政府强令关闭。2019年6月26日，原告从合肥前往黄山催款，当晚，两被告前往原告入住的酒店对账，原告出示了被告出具的欠条，徐慧玲对其中一张金额为58000元的欠条有异议，认为该欠条出具后，两被告已陆续支付一部分货款，因原告声称该欠条已遗失，两被告尊重双方在生意往来中建立的互信关系。这次对账时，原告又出示了该份欠条，被告徐慧玲感觉受到欺骗，情绪失控，当即撕毁了欠条。 两被告对原告出具的四张欠条：2017年12月10日19000元、2018年1月15日4810元、2月3日4000元、3月10日5000元，共计32810元的事实无异议，徐慧玲认可欠条中“徐慧”签名系其本人所为，本院对上述事实予以确认。 双方有争议的事实：1、原告提供的2016年4月5日记载的工作日记，证明两被告结欠货款16718元，该份证据没有两被告的签字，达不到的证明两被告欠款达的目的，本院不予采信；2、原告提交的其单方记载的22页流水账，两被告未签字确认，达不到证明两被告结欠货款的目的，该组证据本院亦不予采信；3、被告提供其于2015年5月24日现金支付原告10000元、2016年10月17日、10月23日通过银行存入原告账户9900元及10000元，共计29900元用于支付58000元欠款。原告确认收到上述款项，辩称上述三笔款项支付与58000元欠款无关联，但未提供相关证据予以佐证。本院认为，上述还款行为发生在58000元欠条出具之后，支付时间与归还该欠款的时间前后吻合，对两被告主张已支付原告货款29900元的主张，本院予以采信。 通过庭审查明，结合对上述证据的分析与认定，归纳本案的争议焦点如下： 一、58000元的欠条如何认定？ 双方对该份欠条形成于2015年年度均无异议，原告对两被告2015年之后支付货款29900元的事实无异议。2017年12月10日，双方对账后徐慧玲出具了总欠20580元的欠条，并于当天另行支付原告货款1300元及路费240元后，重新备注欠19000元。本院认为，“总欠”应该理解为双方对2017年12月10日之前欠款总额的一个再次确认。原告持有的58000元欠条，已经被上述确认的事实所覆盖，双方对账后，两被告实际结欠19000元。 二、两被告结欠原告的货款总额认定？ 双方对账后形成的欠条，是本院确认双方交易完成后的结算依据，被告诉请的欠条总额107528元，缺乏相应的证据，本院不予认定；双方对结欠货款32810元无异议，本院据此确定本案讼争的欠款总额。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应饲料、种猪等，被告未及时支付货款，已构成违约，对原告要求两被告共同偿还拖欠货款32810元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请货款总额为107528元的证据不充分，应自行承担举证不利的后果；双方未约定逾期利息，本院酌定从起诉之日起计算资金占用利息，鉴于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，本案利息计算以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐慧玲、湛红勤于本判决生效后三十日内向原告谢大刚支付欠款32810元； 二、被告徐慧玲、湛红勤以32810元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 三、驳回原告谢大刚的其他诉讼请求。 本案受理费1225元，由原告谢大刚负担915元，被告徐慧玲、湛红勤负担310元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪瑷玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8407号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：郭喜荣，女，1966年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王玉发，男，1964年10月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告郭喜荣、王玉发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴到庭参加诉讼，被告郭喜荣、王玉发经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭喜荣归还人民币5万元并按合同约定支付利息及逾期利息52180.23元，本息合计102180.23元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息。2、请求王玉发对上述本息承担连带清偿责任。3、起诉费用、保全费用由被告郭喜荣、王玉发共同负担。事实理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告郭喜荣于2010年12月26日签订个人借款合同，合同约定原告向被告郭喜荣发放贷款人民币5万元，利率按月息10.47‰计算，按月结息，还款期限为2011年12月26日；逾期贷款在逾期期间按月息13.611‰计收利息。同日，原告与被告王玉发签订保证合同，合同约定，为确保被告郭喜荣与原告签订的借款合同履行，被告王玉发愿意为被告郭喜荣依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为5万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。截止2019年5月1日，被告共偿还原告利息15000.01元，尚未偿还剩余本金及利息。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭喜荣未作答辩。被告王玉发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、林州市人民法院立案预登记通知书、民事裁定书、保全申请费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月26日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告郭喜荣、王玉发签订保证担保借款合同，约定：原告向被告郭喜荣发放贷款5万元，贷款期限为一年，利率为月息10.47‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计付利息；被告王玉发对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2010年12月26日，原告向被告郭喜荣发放借款5万元。被告于2014年11月15日向原告偿还本金10.15元。上述借款已偿还利息共计15000.01元。另查明，原告向本院申请对二被告采取财产保全措施交纳申请费1031元。本院认为，原告与被告郭喜荣、王玉发签订了保证担保借款合同，原告依照约定向被告郭喜荣发放了贷款，被告郭喜荣应当按照约定向原告履行还款并支付借款利息的义务，被告王玉发应当按照约定向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王玉发承担连带清偿责任后，有权依法向被告郭喜荣进行追偿。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款本息未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭喜荣于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款49989.85元并支付借款利息（自2010年12月26日起至2011年12月26日止的借款利息以借款本金5万元为基数，按月利率10.47‰计算；自2011年12月27日起至2014年11月15日止的借款利息以借款本金5万元为基数，按月利率10.47‰×1.3计算；自2014年11月16日起至借款实际还清之日止的借款利息以借款本金49989.85元为基数，按月利率10.47‰×1.3计算；已给付利息15000.01元予以扣除。）；二、被告王玉发对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王玉发、郭喜荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费1031元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告郭喜荣、王玉发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  任向前人民陪审员  焦贵生二〇一九年十二月三日书 记 员  秦钰杰
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1009号原告：贺培桂，男，1957年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照同达建筑工程有限公司，住所地日照市东港区秦皇岛路中段润生佳苑22号楼沿街。统一社会信用代码91371100663504840L。法定代表人：汪学超，总经理。被告：汪某，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告贺培桂与被告日照同达建筑工程有限公司（以下简称同达公司）、汪某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺培桂到庭参加了诉讼，被告同达公司、汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺培桂向本院提出诉讼请求：1.同达公司、汪某支付劳务报酬16650元及利息；2.诉讼费用等由同达公司、汪某承担。事实和理由：贺培桂于2014年7月至12月在同达公司、汪某承揽的鲁泽粮油工程工地从事劳务，同达公司、汪某累计拖欠劳务报酬16650元，经多次催要未付。同达公司未作答辩。汪某未作答辩。贺培桂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工勤单明细复印件一份，证明贺培桂在同达公司鲁泽粮油工地的出勤及劳务报酬数额；2.《还款证明》复印件一份，证明同达公司拖欠贺培桂劳务报酬；3.贺培桂与汪某手机（号码：17706335858）短信往来截图电子版及打印件一份，并提交原始载体手机核对，证明其曾向汪某催要劳务费，汪某要求用酒抵顶；4.司西军的证人证言一份，证明证据1工勤单系司西军书写，原件已上报同达公司；5.卜善义的证人证言一份，证明证据1工勤单系司西军书写，其作为施工员应贺培桂要求在工勤单复印件上签名确认；6.郑承利的证人证言一份，证明贺培桂曾在同达公司鲁泽粮油工地提供劳务，同达公司未支付劳务报酬。本院依职权调取了郑承利、卜善义分别作为原告起诉同达公司索要劳务报酬的民事判决书两份。贺培桂对该证据的真实性无异议。对上述证据，同达公司、汪某未到庭，视为放弃质证权利。贺培桂提交的证据1、3、4、5、6，与本院依职权调取的民事判决书相互印证，能够形成完整的证据链，本院均予以确认并在案佐证。贺培桂提交的证据2，系复印件，贺培桂未提供其它证据佐证其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月至12月，贺培桂在同达公司承建的山东鲁泽粮油有限公司工程工地提供劳务。2014年12月30日，工地现场负责人司西军出具结算单一份，载明贺培桂的出勤情况及劳务报酬明细，载明的劳务报酬总额为16650元。卜善义作为施工员在该结算单复印件上签字确认。2019年8月21日，贺培桂向汪某（手机号177xxxxxxxx）发送短信“汪某你好，我是贺培桂。上次你给我打电话，问欠我多少劳务费，我算的是16650元，你和公司的财务人员或工地的有关人员核对了吗？数额对不对？什么时间能把钱支给我呀？”。同年8月22日，汪某向贺培桂发送短信“等着就行了，中秋节有酒”“没有钱呀”。同年8月23日，汪某向贺培桂发送短信“要不要酒快和我说，我得给甲方要计划，其他人的都已经登记了”，贺培桂回复“那16650元全部用酒顶账吗？能不能付给我10000元现金，用酒抵顶剩余的6650元？如果全部抵顶给我酒，我也不好处理呀”，汪某回复“没有一点现金，中秋节先拿一部分酒吧，否则以后酒都没有了”。另查明：2017年6月15日，卜善义诉至本院要求同达公司支付劳务报酬，本院于同年7月14日作出（2017）鲁1191民初950号民事判决书，载明卜善义在同达公司承揽的鲁泽粮油项目从事劳务。该判决书现已生效。2018年9月4日，郑承利诉至本院要求同达公司支付劳务报酬，本院于同年11月21日作出（2018）鲁1191民初1383号民事判决书，载明：“本院经审理认定事实如下：2014年，郑承利在日照经济技术开发区食品工业园内，分包了同达公司承揽的山东鲁泽粮油有限公司工程项目的钢筋工劳务工作……该工程项目部负责人司西军为其出具了结算证明……”该判决书现已生效。又查明，同达公司成立于2007年6月6日，为有限责任公司，股东为汪某、汪学超。再查明，应贺培桂申请，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁1191民初1009号民事裁定书，冻结了同达公司、汪某对五莲县城建有限公司及日照汇通置业有限公司享有的到期债权17000元。贺培桂为此支出保全费190元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。贺培桂为同达公司提供了劳务，双方构成劳务合同关系，同达公司应当承担支付劳务报酬的义务。贺培桂提交的证据，相互印证，能够证实同达公司欠其劳务16650元，其要求同达公司支付劳务费16650元，本院予以支持。贺培桂要求汪某承担支付义务，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贺培桂既未举证证明双方约定了劳务报酬的支付时间及逾期利息，又未提供证据证明催要时间，其要求同达公司自2014年12月起支付利息，本院不予支持。同达公司应自贺培桂提起诉讼之日即2019年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向贺培桂支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告日照同达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺培桂劳务报酬16650元及利息（以16650元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告贺培桂其他诉讼请求。三、驳回原告贺培桂对被告汪某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告日照同达建筑工程有限公司负担。保全费190元，由被告日照同达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  潘维莉人民陪审员  丁 峰人民陪审员  李 鑫二〇一九年十二月四日书 记 员  何 柳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2792号原告：梁子超，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。被告：张锡润，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。原告梁子超与被告张锡润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告梁子超到庭参加诉讼，被告张锡润经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁子超向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金120000元及暂计至2019年6月24日利息28560元（余息以本金120000元为基数，按年利率24%计算利息至清偿之日止），上述两项合共为148560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2018年2月27日向原告借到现金120000元，并立下借据确认2018年7月1日一次性还清借款，逾期不还则按月息两分半计算利息。截止双方约定的还款期限届满，被告分文未还。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。现根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告张锡润没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告梁子超围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原告梁子超的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、《借据》原件1张。经庭审核实，原告梁子超提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张锡润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告张锡润向原告梁子超出具《借据》借款120000元。借款当日，原告梁子超以现金方式将上述借款支付给被告张锡润。《借据》约定了2018年7月1日一次性还清，如未能一次还清，被告愿意承担两分半月息给借方，直至还清为止。被告张锡润没有在约定的期限内还款，原告梁子超以此为由诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张锡润向原告梁子超出具《借据》向原告梁子超借款120000元，原告梁子超以现金方式将借款支付给被告张锡润，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。原被告在《借据》中约定了还款期限，但并没有在约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告梁子超请求被告张锡润清偿借款本金120000元理据充分，本院予以支持。原告梁子超与被告张锡润约定了逾期还款应支付利息及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告张锡润应承担逾期还款的利息（以借款本金为基数，自借款期限到期次日起计至款项还清之日止，按年利率24%计付），其中，自2018年7月2日至2019年6月24日期间的利息为28169元（120000元×24%÷365天×357天），原告请求该期间利息28560元超出本院核准部分，本院不予支持。被告张锡润经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡润应在本判决生效之日起十日内返还借款本金120000元、利息28169元及逾期利息（以120000元本金为基数，自2019年6月25日起至款项还清之日止，按年利率24%计付）给原告梁子超；二、驳回原告梁子超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3271.2元、保全费1120元，合共4391.2元（原告梁子超已预交），由原告梁子超负担12元，被告张锡润负担4379.2元。原告梁子超多预交的一审案件受理费、保全费4379.2元，本院予以退回；被告张锡润应向本院补缴一审案件受理费、保全费4379.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 孙 光 辉审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅二〇一九年十二月十二日书 记 员 谭 丽 娜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1677号之二申请执行人：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元、毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被执行人：李焕云，女，1972年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县双庙乡枣庄村委余庄。被执行人：王书民，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县双庙乡枣庄村委余庄。被执行人：孟凡香，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡大禹庄村委大王岗西组。申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李焕云、王书民、孟凡香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人李焕云偿还申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金十万元及利息和逾期利息，被执行人王书民、孟凡香承担连带清偿责任。被执行人孟凡香承担保证责任后有权直接向被执行人李焕云追偿。被执行人李焕云负担实现债权费用2000元，被执行人王书民、孟凡香承担连带清偿责任。被执行人孟凡香承担保证责任后有权直接向被执行人李焕云追偿。案件受理费1150元，被执行人李焕云、王书民、孟凡香共同负担。因被执行人李焕云、王书民、孟凡香未按上述生效判决书履行义务，申请人河南泌阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有可供执行的财产。1.经二次网络查控，查明被执行人孟凡香在中国建设银行有余额2963.19元；查明被执行人李焕云在中国农业银行有余额1045.17元，均予以网络冻结并扣划，通知申请人已领取走该款项。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到李焕云、孟凡香住房公积金的相关登记资料，查到王书民有公积金45000元，予以扣划，通知申请人已领取走该款项。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李焕云、王书民、孟凡香房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到李焕云、王书民、孟凡香车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李焕云、王书民、孟凡香持有股票（股权）；三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位49008.36元，已支付给申请人，本案债权尚余54141.64元未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1677号案件终结本次执行程序。被执行人李焕云、王书民、孟凡香负有继续向申请执行人河南泌阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月十九日书记员  张仁杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1229号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某，男，1993年8月24日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，高中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕685号                  指控事实              2019年10月29日8时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁号机动车行驶至G204国道正大桥北处被当场查获。经检测，李某血液中的乙醇含量为167mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。李某于同年11月12日被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十二月五日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5183号罪犯陈兵强，男，1990年4月3日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2011年11月24日作出（2011）蒙刑初字第202号刑事判决，以被告人陈兵强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币39000元。一审判决宣告后，被告人陈兵强不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）临刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈兵强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈兵强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯陈兵强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈兵强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈兵强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年3月6日起至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初676号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人龙有才，男，1972年6月6日生，汉族，初中文化，民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被取保候审，因取保候审期间不到案于2019年12月18日经本院决定被逮捕（同年12月17日被抓获）。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人徐杨，江苏政纬律师事务所律师，苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人龙有才犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，因本案存在不宜适用速裁程序的情形，故本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人龙有才及其辩护人徐杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年7月2日晚，被告人龙有才醉酒后驾驶苏FL0XXX小型汽车，从本市虎丘区浒墅关镇新浒商业街停车位驶出后撞上旁边花坛，后被民警查获。经鉴定，被告人龙有才血液中乙醇浓度为160mg/100ml。归案后，被告人龙有才如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人龙有才的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人龙有才判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人龙有才，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人龙有才对被指控的犯罪事实不持异议。 被告人龙有才的辩护人对起诉书指控龙有才犯危险驾驶罪不持异议，提出龙有才具有坦白、自愿交罚金的情节，请求对龙有才从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年7月2日晚，被告人龙有才醉酒后驾驶苏FL0XXX小型汽车，从苏州市虎丘区浒墅关镇新浒商业街停车位驶出后撞上旁边花坛，后被民警查获。经鉴定，被告人龙有才血液中乙醇浓度为160mg/100ml。 归案后，被告人龙有才如实供述了犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人龙有才签署《认罪认罚具结书》，但在审判阶段经本院传唤不到案，庭审中自愿认罪。 另查明：在本院审理期间，被告人龙有才预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人龙有才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙有才的供述，证人李某、杜某、陈某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，被告人龙有才的身份证明，预交罚金保证金收据等证据证实。 本院认为，被告人龙有才违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人龙有才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；虽然被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，但其在取保候审期间经多次传唤不到案，不适用认罪认罚之规定。公诉机关指控被告人龙有才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，经查成立，予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人龙有才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月2日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  计英华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴晓萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4852号 原告：成都凯策资产管理有限责任公司,住所地成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人:杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：洪召开，男，汉族，1969年12月9日出生，住浙江省永嘉县。 原告成都凯策资产管理有限责任公司诉被告洪召开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费通知书。但原告并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都凯策资产管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 莲
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4120号原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳市双塔区五一街二段1号，统一社会信用代码912113001232635726。负责人单国金，行长。委托代理人赵晓信，男，1968年11月13日出生，汉族，该行部门经理，住朝阳市双塔区。委托代理人李绍刚，男，1970年2月21日出生，汉族，该行员工，住朝阳市双塔区。被告李土森，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市碾子山区，现住沈阳市于洪区。被告李清春，男，1942年3月18日出生，汉族，住建平县。被告朝阳鑫轩和房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。统一社会信用代码91211303699420366E。法定代表人何晓辉，董事长。委托代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行与被告李土森、李清春、朝阳鑫轩和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行向本院起诉请求：1.判决解除原被告双方签订的借款合同；2.判令三被告偿还所欠我行贷款本金89,927.09元及利息753.91元，合计人民币90,681元;3.判令被告三就上述债务向原告承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用等一切费用。事实和理由：我行于2013年3月20日与李文签订《个人购房担保借款合同》，并于2013年3月26日向李文发放个人往房按揭贷款20万元，期限10年，年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款，月还款额2,276.05元，担保方式：开发商阶段性担保+所购房屋抵押担保。被告未按照借款合同规定履行还本付息义务，截止到2019年8月20日已拖欠3期未还，所欠本金余额为89,927.09元，利息753.91元，合计90,681元，其行为已构成违约。通过我行客户经理催收欠款了解到，借款人李文于2014年10月23日意外死亡，其妻周沫花在同年患病去世，期间由其儿子李土森一直代偿还此笔贷款至2017年3月份，2017年4月份至2019年5月我行收取朝阳鑫轩和房地产开发有限公司保证金，自2019年6月至今，三被告未履行还款义务。被告朝阳鑫轩和房地产开发有限公司为李文在借款合同项下债务提供了连带责任保证担保。鉴于借款人、担保人违反了合同约定，因此我行依法向法院提起诉讼。本院经审理认为，与原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行签订《个人购房担保借款合同》的借款人李文去世后，原告在不能确定死者李文的遗产是否已发生继承及具体继承人人数的情况下，仅起诉李文的继子李土森及其父亲李清春，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行的起诉。案件受理费1,034元（原告预交，已减半收取）,退还原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十二月十六日书记员  高雅祺
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终393号原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。上诉人（原审被告人）方付英，女，1966年3月8日生，汉族，文盲，农民，住仪征市。曾因扰乱单位秩序，于2012年9月28日被仪征市公安局警告；因扰乱单位秩序、殴打他人，于2013年5月10日被仪征市公安局警告、行政拘留三日；因扰乱单位秩序、阻碍执行职务，于2016年5月4日被仪征市公安局警告、行政拘留十日；因扰乱单位秩序，于2019年3月27日被仪征市公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月22日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月5日经仪征市人民检察院批准逮捕，同日由仪征市公安局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省仪征市人民法院适用普通程序审理江苏省仪征市人民检察院指控的被告人方付英犯妨害公务罪一案，于2019年9月29日作出（2019）苏1081刑初246号刑事判决。原审被告人方付英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2019年5月22日上午，被告人方付英因索要其父亲退伍证一事，骑电动三轮自行车载乘其母亲至仪征市大仪镇人民政府一楼办公大厅内停留，影响政府办公秩序，在劝阻无效后，政府工作人员报警。出警民警规劝被告人方付英至信访部门反应诉求，被告人方付英不听劝阻，继续在政府办公大厅内喧哗吵闹，在民警依法将其强制带离现场时，用拳脚对执法民警踢打并用手中的电动车钥匙将民警及政府工作人员划伤。被告人方付英被带至仪征市公安局大仪派出所后，其将衣服脱下大喊民警强奸，并试图吞咽电动车钥匙，后被民警及时夺下。此间，被告人方付英采用拳打脚踢、用电动车钥匙划伤民警等方式阻碍民警依法执行职务，造成民警吴某、曹某、李明、刘金晨及辅警陈怀志、熊学慧不同程度受伤。被告人方付英归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人方付英供述，证人吴某、曹某、周某等人证言，视频监控资料，司法鉴定意见书，以及伤情照片、行政处罚决定书、人民警察证复印件、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。原审人民法院认为，被告人方付英以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内处罚。被告人方付英暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人方付英归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条之规定，以被告人方付英犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人方付英书面提起上诉，认为判决太重。经二审提讯，方付英对一审判决认定的基本行为没有异议，但表示事出有因，其到镇政府是去索要其父的荣誉证等材料，多次受到不公正的对待，事发当天也是因为民警的行为过分。本院二审查明的事实，与原审判决认定的基本事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院予以确认。本院认为：上诉人方付英以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，其行为已构成妨害公务罪。上诉人方付英暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，从重处罚。上诉人方付英归案后如实供述了自己的行为，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对于上诉人方付英提出的上诉理由，结合在案证据以及确认的事实情况，本院综合评判如下：1、方付英认为已经去世父亲的退伍证遭到政府人员扣押而多次上访，其间多次滋事被行政处罚，后至人民法院诉讼亦被驳回起诉，方付英为此继续上访。事发当日上午，方付英骑电动三轮车搭乘其母至大仪镇政府办公大厅大声吵闹，不听工作人员劝阻，拒不将车辆驶离，严重影响了政府机关正常工作秩序，后在民警执行职务过程中，又采用拳打脚踢、挥舞钥匙划人等手段阻碍执法，并致多名处警人员不同程度受伤。相关事实，有多名证人和处警民警的证言、视频资料以及鉴定书和伤情照片等证据证实。2、在案证据不能证明方付英在事发起因上受到不公正的对待，也没有证据证明公安人员在处警过程中有不当行为，方付英在事发当日阻碍国家工作人员依法执行职务的行为符合妨害公务犯罪的构成要件，依法应当以妨害公务罪追究刑事责任。3、依照我国刑法规定，妨害公务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；原公诉机关量刑建议为有期徒刑六个月以上一年以下。原审人民法院根据方付英妨害公务的犯罪行为以及具有的从重从轻量刑要素，在原公诉机关建议的量刑幅度内判处有期徒刑十个月的刑罚恰当。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人方付英提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹晓涛审 判 员 居 平审 判 员 张高峰二〇一九年十二月十六日法官助理 陈 亮书 记 员 强 俊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10736号原告：张晓丽，女，1985年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区恒星花园西门120号。委托诉讼代理人：柴林波，巩义市正大法律服务所法律工作者。被告：杨军辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区嵩山路宇华商务5楼。被告：巩义市银河土石方工程有限公司，住所地巩义市新华路232号。统一社会信用代码：91410181MA3XDLA47A。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区嵩山路宇华商务5楼。法定代表人：姜万元，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125N。诉讼文书送达地址：河南省郑州市中原区工人路沁河路向东50米路南。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。原告张晓丽与被告杨军辉、巩义市银河土石方工程有限公司（以下简称银河土石方工程公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴林波、二被告杨军辉、银河土石方工程公司共同委托诉讼代理人董雅兰、被告华安保险公司委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告截止2019年12月15日之前的部分医疗费及营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失241182元；诉讼中，变更诉讼请求数额为235692元。事实与理由：2019年6月15日17时，杨军辉驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车将张晓丽撞伤，造成交通事故。杨军辉、银河土石方工程公司辩称，事故车辆投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，原告损失应由华安保险公司在保险责任范围内赔偿。华安保险公司辩称，愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高部分及间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，杨军辉驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿巩义市竹林镇花泉村村道由南向北行驶至连天310国道669公里巩义市竹林镇竹林人民电缆公司门口处时与沿310国道由西向东行驶张晓丽驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，张晓丽及无号牌两轮摩托车乘坐人查铭哲不同程度受伤，造成交通事故。经交警部门认定，杨军辉负事故全部责任，张晓丽、查铭哲无责任。张晓丽曾起诉，经调解，当事人自愿达成协议，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0181民初6775号民事调解：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年8月5日前赔偿原告张晓丽在郑大一附院、巩义恒星骨科医院医疗费250000元；二、原告张晓丽自愿放弃本次诉讼的其他诉讼请求；三、案件受理费5050元，减半收取2525元，被告巩义市银河土石方工程有限公司自愿承担。自2019年6月15日起，原告张晓丽先后在郑大一附院、巩义恒星骨科医院、河南省人民医院住院治疗，目前，仍在巩义恒星骨科医院住院治疗。自2019年6月15日至12月15日，张晓丽共计住院183日，已清结的医疗费还有179593.03（126982.21+52610.82）元;住院伙食补助费9150（50×183）元，营养费3660（20×183）元；张晓丽系巩义市大峪沟镇将军岭村居民，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费19815.14（39522÷365×183）元，误工费19815.14（39522÷365×183）元。交通费3660（20×183）元。另查明，豫Ａ×××××号重型自卸货车在华安保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故，杨军辉负事故全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在华安保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故华安保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。本案中，张晓丽医疗费179593.03元、住院伙食补助费9150元、营养费3660元、护理费19815.14元、误工费19815.14元、交通费3660元，合计235693.31元，未超出保险公司保险责任范围，由华安保险公司赔偿。现张晓丽诉讼请求数额为235692元，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓丽损失235692元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，由巩义市银河土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  魏光辉二〇一九年十二月二十五日书记员  杨凯旋
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1227号之一 申请执行人：张三成，男，汉族，生于1976年12月1日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张有文，男，汉族，生于1970年4月9日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初1624号张三成申请执行张有文民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘尚岳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更653号罪犯师文辉，男，汉族，1987年8月15日出生，小学文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2012年3月9日作出（2012）临刑初字18号刑事判决，以被告人师文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月28日起至2022年9月27日止）,并处罚金5000元。宣判后，师文辉不服，提出上诉，本院于2012年6月4日作出(2012)定刑二终字15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年8月1日交付监狱执行。本院于2014年12月5日作出（2014）定中刑执字第446号刑事裁定，减刑一年；本院于2016年12月20日作出（2016）甘11刑更664号刑事裁定，减刑一年（刑期自2011年9月28日起至2020年9月27日止）。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管教，接受教育改造，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，能够独立完成老师布置的作业，考试成绩合格，积极参加服装加工生产劳动，态度端正，遵守操作规程，爱护生产劳动工具，按时保质保量完成劳动生产任务，内务卫生良好，获得车工初级等级证书。该犯累计获得：表扬6次，2017年度被监狱评为劳动改造积极分子。另查明，该犯已全部履行财产性判项罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯师文辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯师文辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5194号罪犯于永刚，男，1981年6月1日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年1月20日作出（2010）海刑初字第144号刑事判决，以被告人于永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；责令其退赔131070元发还被害单位。一审判决宣告后，被告人于永刚不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）一中刑终字第830号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯于永刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于永刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯于永刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于永刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于永刚减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再98号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先锋。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟。二申请人共同委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李令东。委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。再审申请人王先锋、邓伟因与被申请人李令东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终521号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后作出（2017）苏03民申115号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人王先锋、邓伟及其共同委托诉讼代理人李尊华、被申请人李令东及其委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先锋、邓伟申请再审称，1.二审判决认定申请人仅还款数额为228.212万元事实错误，通过双方在一、二审中提交的银行转账记录等相关证据，可以证实二审判决遗漏了4笔共计金额56.7万元。2.二审庭审结束后，申请人又发现被申请人出具的两张现金收条，证明2011年10月4日借款50万元已经全部归还、2011年11月20日借款50万元已经归还20万元，合计70万元。3.申请再审时，申请人根据李令东二审提供的银行流水中显示“他存”的款项，查询到信用社存款凭条12笔共计61.59万元。3.再审中，根据李令东银行流水中显示“他存”的款项，申请人又在丰县农商行及工商银行丰县支行新调取7笔存款转款凭条，总计金额为38.1万元。以上还款均应计入申请人还款总额中，故申请人所欠款项已经全部还清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案再审，请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。李令东再审辩称：双方之间借贷金额较大，次数较多，多次还款均是跳跃式还款，最终尚欠151万元，有借条足以证明，无论是否遗漏或另有还款均不是本案关键，最终落实到借条上才是本案关键。申请人提供的两张现金收条不属于新证据，且与所诉借款无关；申请人提供的还款凭证中，有部分与被申请人二审自认重复，有的系案外人转款，以上还款均与所诉借款无关。双方之间借款既有现金也有转账，最终结算后的结果就是151万元，有借条可以证实。综上，申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审请求。本院再审认为，被申请人李令东与再审申请人王先锋、邓伟双方之间的借款及还款事实，存在诸多转账、借条和收条，涉及多个银行账户，还款也多无针对性。原一、二审判决依据双方当事人阶段性举证质证情况进行裁判，并无不当。但本案再审中，王先锋、邓伟提供的新的证据，能够证明除原审判决认定的还款之外，还存在其他还款的事实，从而导致原审裁判认定的基本案件事实发生变更，足以影响原审裁判结果。故为进一步查明案件事实，本案应发回原审法院充分调查后再行裁判。综上，本案事实因新的证据出现而发生变化，原审判决应予撤销并发回重审。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销丰县人民法院（2015）丰华民初字第0041号民事判决及本院（2016）苏03民终521号民事判决。二、本案发回丰县人民法院重审。审 判 长 马伯亚审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 洁书 记 员 马莎莎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1838号 上诉人（原审被告）：贵港市覃塘区昊润胶合板厂，住所地贵港市覃塘区山北乡中秋村(巴罗山南面)。统一社会信用代码：91450804075222193Y。 投资人：覃概明。 委托诉讼代理人:李伟容，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦红亮，男，1991年5月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上诉人贵港市覃塘区昊润胶合板厂（以下简称昊润厂）因与被上诉人韦红亮运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 昊润厂上诉请求：1.撤销（2019）桂0804民初806号民事判决，改判昊润厂无须支付韦红亮运输款83366元；2.本案全部诉讼费用由韦红亮负担。事实和理由：一审法院凭一张结算稿件和一张《收据》认定昊润厂欠韦红亮运输费，认定事实错误。从结算稿件中不能看出昊润厂是运输合同的相对方。从《收据》字面意思理解，应为韦启车等人收到韦红亮运费。原判没有证据证明韦红亮为昊润厂提供了运输服务，也没有证据证明昊润厂拖欠韦红亮运费的事实，认定事实不清，适用法律错误。 韦红亮辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 韦红亮向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告欠款83366元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至欠款归还完毕之日止；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告的父亲韦启车系被告的出资人之一。2013年7月开始，原告开始向被告提供运输服务。2016年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告运费74134元，其中2015年为63066.48元、2016年元月为11068.68元，上述款项经被告的管理人员韦志恳、覃博、韦启车签名确认。后原告又向被告提供运输服务，2016年7月8日，被告的管理人员韦志恳向原告出具结算凭证确认2016年2月25日-4月19日期间原告的运输服务费用为9232元。被告至今未支付上述款项给原告。 一审法院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为运输合同纠纷。原告给被告运输货物，经结算，被告欠原告运输款83366元，有原告提供的收据及结算凭证为证。被告主张其与原告未存在运输合同，其未欠有原告的运输款，然原告所主张的运输款83366元，其中74134元有被告的管理人员覃博、韦志恳、韦启车签字确认，9232元有韦志恳签字确认，而覃博、韦志恳、韦启车对款项的确认视为代表被告实施的营运行为，故视为被告的行为。现被告未能提供相反的证据予以反驳，亦不能作合理解释，故对被告的主张不予采纳。因双方未约定付款期限，故原告依法享有随时要求被告付款的权利。其要求被告支付货款83366元的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金（即利息）及还款时间，现原告主张自起诉之日起，按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：被告贵港市覃塘区昊润胶合板厂应向原告韦红亮支付运输款人民币83366元及利息（利息以人民币83366元为基数，按年利率6%，自2019年6月17日起至实际清偿之日止）。本案受理费942元，由被告贵港市覃塘区昊润胶合板厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，覃概明、韦志恳、覃博、韦启车等人是昊润厂的实际合伙人的事实，有已生效的（2017）桂08民终169号民事判决予以证实。实际合伙人对外执行合伙事务，应由合伙企业承担民事责任。《收据》中韦启车、覃博、韦志恳等实际合伙人的签名，没有函头的收据中有实际合伙人韦志恳的签名，均应认定为昊润厂欠韦红亮的运输款，故运输合同的双方是韦红亮与昊润厂。根据以往收据中的运输款和交易明细清单中的交易金额，可以看出二者记载的款项数额是相同的，可以认定《收据》中的意思是尚欠的运输费。昊润厂主张根据《收据》的字面意思应理解为收到韦红亮的运输款，但昊润厂并未为韦红亮运输过货物，该主张缺乏事实依据，故本院不予支持。 综上所述，昊润厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1884元，由贵港市覃塘区昊润胶合板厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇一九年十二月三日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8461号上诉人（原审原告）：李文玲。委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书梅（又名王秀美）。委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人李文玲因与被上诉人王书梅房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4767号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李文玲上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、本案并非确权之诉，本案的案由是买卖合同纠纷，争议的标的是原被告签订的房屋买卖合同，因被上诉人履行买卖合同问题引起的纠纷，上诉人诉请被上诉人按照约定履行买卖合同，应属于人民法院受案范围。二、本案涉案房屋因牵扯到行政拆迁问题，上诉人曾起诉过行政拆迁行为，也上诉至中院，经中院审理查明，行政征收问题的关键在于房屋的权属问题，房屋的权属问题又在于该买卖合同的履行及约定认定问题，且中院以该问题并非行政诉讼审查范畴予以驳回。倘若一审法院也认为该问题不是人民法院受案范围，那么上诉人的合法权益将无法去维护。希望二审法院能够维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉请。被上诉人王书梅答辩称，一审适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。李文玲向一审法院起诉请求：1、请求确认李文玲与王书梅之间的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费用由王书梅承担。一审法院认定事实：2011年8月6日，李文玲（买房人）与王书梅（售房人）签订一份“证明”，载明“今出售大湖住房两层长9米、宽7.25米=65.25×2=130.5平方，房款一次付清45000元，特此证明，如对方反悔，自愿赔偿自己拆迁所得安置房。补偿对方130.5平方。售房人王书梅，买房人李文玲，中证人蒋某，2011年8月6日”。涉案房产于2017年被征迁。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述规定表明，我国是以不动产物权登记生效主义作为不动产物权变动的原则。本案中，诉争房产尚未进行物权登记，按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。李文玲要求确认双方房屋买卖合同的效力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李文玲的起诉。本院认为，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围。考虑到案涉争议房产已在征收程序中被拆除，为案涉房产补办建设手续已无可能，且李文玲就案涉房产提起房屋征收补偿行政诉讼又被法院裁定驳回，李文玲因与王书梅就案涉房屋买卖产生的损失应当有救济的途径。鉴于李文玲在本案中的诉讼请求为确认其与王书梅之间的房屋买卖合同有效，不涉及案涉房产权利内容及归属的认定问题，法院应当对李文玲的诉讼请求进行审理。综上，上诉人李文玲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初4767号民事裁定；二、本案指令徐州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇一九年十二月十一日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2697号 原告：李克培，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：黄辉锋，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告李克培与被告黄辉锋运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克培及其委托诉讼代理人刘兴用到庭参加诉讼，被告黄辉锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其托运柴油运输费31610元（两车18210元＋18400元-5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年正月，原告通过物流认识了被告，帮被告运输了多次柴油，被告也按时支付了运费。2019年2月20日，原告驾驶鲁Ｒ×××××车为被告运输了33.46吨柴油，运费18210元，后因账号错误，该笔运费并未成功支付给原告。同年2月23日，原告又为被告运输了33.46吨柴油，运费18400元，但被告并未按时支付运费。后在原告苦求下，被告于同年4月30日通过微信转账向原告支付了5000元，此后一直拒不支付运费。 被告黄辉锋未作答辩。 原告李克培围绕诉讼请求依法提交了证据，被告合法未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过物流认识，双方建立了柴油运输的合作关系。2019年2月16日、20日，原告两次为被告从山东运输柴油至洞口，两次运费共计36610元，但被告仅向原告支付了5000元，至今尚欠原告运费31610元。因被告黄辉锋未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。 本院认为，本案系运输合同纠纷。原告按被告要求将柴油运送至被告指定的地点，但被告未依约向原告支付足额运费，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告黄辉锋经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄辉锋于本判决生效之日起10日内支付原告李克培运费31610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，因适用简易程序减半收取295元，由被告黄辉锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  林章勇 二〇一九年十二月十日 法官助理肖和志 书记员刘晓琴
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢503号申请执行人：王定明，男，汉族,1968年5月27日生,住泸州市江阳区。被执行人：邓英，女，汉族，1969年3月22日生，住泸州市江阳区。被执行人：刘青麟，男，汉族，1993年9月20日生，住泸州市江阳区。王定明与邓英、刘青麟民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4867号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓英、刘青麟支付申请执行人借款500000元、律师费32000元、案件受理费4400元，共计536400元。因邓英、刘青麟未按上述生效法律文书履行义务，王定明向本院申请强制恢复执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓英有位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第000028xxxx），该房经评估、拍卖成交后得款454037元，偿还泸县农村信用社按揭贷款336030.96元，剩余118006.04元。2.查明被执行人邓英有位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第123xxx），该房经评估、拍卖成交后得款249305元。3.查明执行人邓英有川EF4xxx号车辆，该车经评估、拍卖成交后得款154400元。4.查明被执行人在重庆永川工程的收回款项1422507元。上述款项合计1944218.04元，在扣除邓英系列案件的案件受理费56635元、评估费用20500元、保全费10240元、执行费48568元、邓英租房租金96000元后，可分配的金额为1712275.04元。本案参与分配后得款145900元。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位145900元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆、工程款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢503号案件终结本次执行程序。被执行人邓英、刘青麟负有继续向申请执行人王定明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月二日书记员  韩安靖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3708号 原告：杜春秋，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：雷声，男，1997年6月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杜春秋诉被告雷声民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日登记立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杜春秋撤回起诉处理。 审判员  刘春莲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严 琦