河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1859号 原告：葛宏亮，男，1982年2月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：曹永宾，河北昌宁律师事务所律师。 被告：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地邯郸开发区科技路1号。 法定代表人：赵珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。 第三人：靳书兰，女，1970年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告葛宏亮与被告邯郸市康业房地产开发有限公司（以下简称康业房地产公司）、第三人靳书兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宏亮及其委托诉讼代理人曹永宾，被告康业房地产公司委托诉讼代理人刘晶晶，第三人靳书兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元；2.从2015年2月13日起以170000元为基数按年利率18%计算利息至被告还清本息之日止，暂计91800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，靳书兰找到原告，称康业集团向康业集团下的企业下达一下消息，消息内容是集团需向内部员工借用资金，资金有保障而且能按期支付利息。原告认为第三人作为康业医药的员工，应该对康业集团比较了解，所以当日就直接通过银行分别将7万元、10万元转入康业集团提供的银行账户内。但是由于康业集团是向内部员工集资，所以将借条上的出借人写成了第三人，但是约定利息全部转给原告。并且，康业集团还承诺，虽然给原告出具的借条的借款人是康业房地产开发有限公司，但是是集团借款，具体借款人不影响集团向原告还款。但是自2015年2月开始，被告就以集团资金紧张，不再支付利息，或以康业集团的消费卡折抵利息。2015年2月13日，为催促借款，原告以债权转让的形式成为显名出借人。现被告的行为已经严重损害了原告的利益，无奈之下诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 被告康业房地产公司辩称，被告与原告不存在借贷关系，被告不应当向原告偿还借款本金及利息。被告与第三人之间存在借贷关系，但第三人从未向被告说明过该借款的实际出借为原告，被告也未收到过第三人的债权转让通知。经与第三人核实原告所诉与事实不符，依法不应得到法律支持。 第三人述称，原告当时是直接将借款17万元转给被告了，是原告借给被告的与第三人没有关系，当时被告出具的借条是第三人的名字，后来到2015年原告找到第三人让第三人签了一份债权转让协议，第三人把借条原件二张给了原告，后来第三人给原告转了10万元及7万元现金，又把债权要回来了，借条原件原告又给了第三人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院所举证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告的主体适格。证据二、收款收据二份，证明被告与第三人有借款的事实。证据三、建设银行流水信息二份，证明原告将借款17万元分别以10万元、7万元转入被告财务陈丽花账户，本案原告才是实际的出借人；第三人将本案出借的第一年的利息30600元转给原告。证据四、债权转让协议书一份，证明第三人承认本案的债权属于原告所有，之所以签订债权转让协议书只是为了让隐名的出借人显名。证据五、录音光盘一份，证明原告确实已实际追要的方式通知了被告。证据六、2019年9月录音光盘一份，证明找第三人要借条原件，第三人说找不着了，并不是第三人说的把钱给原告了，收回了债权转让。证据七、中国建设银行流水一份，证明原告与第三人家庭之间经济往来密切；第三人在庭审时提供的10万元银行流水系2015年5月27日第三人爱人沈华卫向原告借款30万元的最后一笔还款，该30万元分别于2016年1月13日、7月18日及第三人所提到2017年6月28日分别以10万元向原告偿还借款，第三人所提交的10万元银行流水与本案无关，并且该内容在原告与第三人之间的录音材料里也体现出该笔转款为还款。 被告质证意见，对证据一没有异议。对证据二有异议系复印件对真实性无法核实，该证据可以看出交款单位为第三人。证据三不能显示是原告的账户，不能证明该款项的出借人为原告。对利息的转账没有异议，但利息的支付主体并非被告，不能证明原告与被告之间存在借贷关系。证据四债权转让协议第三人并未向被告送达，不发生债权转让的效力。对证据五的真实性没有异议，但被告明确向原告说明没有收款收据，不能认可原告与被告之间存在借款关系，会计没有上班不能查手续，如果第三人将收据和出具的证明与被告对账，被告可将债权主体变更为原告，并承诺因该借款存在纠纷，不在向第三人归还借款。证据六该录音系原告与第三人之间就收款收据的去向进行说明不能证明原、被告之间存在借贷关系。对证据七真实性无异议，与本案无关，即便原告与第三人之间存在经济来往，本案第三人不认可债权转让的事实，且借款收据在第三人手中，因此，被告不应向原告偿还借款。 第三人质证意见，对证据一没异议。对证据二没有异议，但系复印件，原件在第三人手里，2017年6月28日第三人给原告转了10万元，又在转账后大约在10月又给原告7万元现金，第三人把债权又收回来了。对证据三没有异议，钱是原告转给被告了共计17万元，被告给我出具了借条。对证据四没有异议，第三人给了原告17万元又将债权收回来了。对证据五真实性没有异议。对证据六没有异议。证据七系原告与沈华卫之间的事与第三人无关，第三人转给原告的10万元不是替沈华卫还的账。 第三人所举证据：证据一、收款收据二份及邯郸银行流水一份，证明我给原告钱后将债权又收了回来。证据二、中国工商银行流水一份，证明原告与第三人孩子做生意，原告欠第三人孩子7万元打到第三人卡上了。 原告质证意见，证据一收款收据是因为和第三人在康业公司上班，要到康业公司要账，将原件给要走了。银行流水与本案无关，我与第三人之间有经济往来，该款是经济往来的款项，我与第三人之间有好多次转款。证据二与本案无关，不质证。 被告质证意见，对证据一没有异议，可以证明原告与被告之间不存在借贷关系。对证据二无异议，本案中被告与第三人之间存的借贷关系与原告无关，原告无权要求被告承担责任。 被告未向本院提供证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据一因被告及第三人均无异议，本院予以确认。证据二与第三人所举证的收款收据相一致，本院予以确认。证据三盖有银行专用章，本院对其真实性予以确认。证据四系原告与第三人之的债权转让，第三人对该证据无异议，本院予以确认。证据五系原告及其家属与被告公司工作的谈话录音，该证据被告与第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据六系原告与第三人之间的谈话录音，第三人对该证据无异议，本院予以确认。证据七显示原告与第三人家庭之间存在转款往来，该证据盖有银行公章，本院对其真实性予以确认。 第三人所举证据一的证明目的与原告所举证据六的谈话录音相矛盾，第三人在与原告的谈话录音中只是提到收据原件找不着了，如果有一定给原告，第三人并没有向原告说已收回了债权。原告与第三人及第三人丈夫之间转款频繁，第三人称向原告转款系收回债权，无法证实。本院对第三人所举证据证明的目的，本院不予确认。证据二与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康业集团向其集团下的企业进行内部员工借用资金，2014年2月13日原告通过银行将17万元分二次转入被告指定的账户。因原告非康业集团的员工，第三人系康业集团的员工，被告在出具收款收据时将名字写成第三人的名字。2015年2月13日被告重新出具了二张收款收据共计17万元，名字均为第三人，借款年利率18%。同日，原告与第三人签订了债权转让协议书，内容为：2014年2月13日第三人出借给被告（票据日期为2015年2月13日，落款为邯郸市康业房地产开发有限公司）的7万元、10万元借款本金及2015年2月13日以后按年利率18%的利息。签订本协议之日，将其合法拥有上述债权的相关依据向原告交割完毕。2019年9月17日原告及其家人找第三人向第三人要收款收据原件时，第三人表示收款收据原件找不着了，如果有，一定给原告。2019年11月1日原告向本院提起诉讼。 另查明，原告与被三人家庭存在转款往来。第三人与沈华卫于2017年11月份离婚。 本院认为，关于债权转让是否发生效力的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对于通知的形式，由于法律未作出明确的规定，本案原告以债权人身份提起诉讼并持有相应的债权凭证，要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，债务人在收到应诉通知后仍未及时履行债务的，应视为债权转让合同已经生效，因此原告与第三人之间的债权转让协议对被告发生效力。关于被告是否应当向原告承担还款责任的问题。本院认为，原告与第三人所签订的债权转让协议已发生效力，原告作为债权人要求被告承担还款责任符合法律规定，第三人将债权17万元及2015年2月13日以后的利息按年利率18%全部转让给原告，原告对被告就具了债权，原告要求被告偿还借款本金17万元及从2015年2月13起以本金17万元为基数按年利率18%计算至还清本息之日的利息，本院予以支持。关于第三人称将债权又收回的问题。本院认为，原告与第三人之间存在多次的转款行为，第三人称向原告转款是收回了债权，原告对此不予认可，且在2019年9月原告在向第三人催要收款收据原件的时候，第三人并未提到已将债权收回，第三人表示原件找不着了，如果有一定给原告。以此可以认定第三人主张已将债权收回，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿还借款本金17万元及从2015年2月13起以本金17万元为基数按年利率18%计算至还清借款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市康业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告葛宏亮借款本金17万元； 二、被告邯郸市康业房地产开发有限公司自2015年2月13日起按照年利率18%支付原告葛宏亮至借款清偿完毕之日止的利息（以本金17万元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5227元，减半收取计2613.5元，由被告邯郸市康业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇一九年十二月十六日 书记员  宁 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——