云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1799号原告：施晨，女，彝族，1986年7月27日出生，云南省瑞丽市人，大专文化，个体，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：张蓉，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李雯，女，傣族，1987年3月22日出生，云南省芒市人，本科文化，芒市第一中学教师，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告施晨与被告李雯不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2019年8月21日、2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告施晨及其委托诉讼代理人张蓉，被告李雯及其委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雯立即向原告返还不当利益3334781元及利息损失（以3334781元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月27日起计算至被告实际还清款项之日止，暂算至2019年7月10日起诉之日为246403元）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告施晨因资金周转需要，自2016年10月起至2017年12月止，一直陆续向被告李雯进行短期借款用以投资经营，据统计，原、被告之间存在近30笔短期的民间借贷（详见利息清单），原告共计向被告借款为8799073元，所支付的利息高达3555498元。被告李雯在出借每一笔款项之前都预先将借款利息在本金中扣除，并且其要求原告施晨须按每1万元每日250元的标准支付借款利息，逾期则按300元/日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告李雯违反法律规定收巨额利息，并以此获得不当利益，其行为严重扰乱了社会经济秩序，给原告造成了巨大的经济损失，应依法承担相应的法律责任。综上所述，原告认为，被告没有法律依据，取得不当利益，致使原告严重受损。据此，为保障原告的合法权益，诉至法院，请法院以事实为根据，以法律为准绳，依法作出公平、合理的判决，依法支持原告的全部诉讼请求。被告李雯辩称，一、被告与原告是朋友关系，2016年8月初，原告做生意资金不足，请求被告和原告一起做，并告诉被告只管投钱，做什么不要管，每次做完原告就把钱分给被告，分多分少都由原告说了算。二、原告主张与被告之间有借贷关系，借款金额约8799073元，且多出的利息形成不当得利要求被告返还，这是严重的歪曲事实。原告主张与被告之间是借贷关系，但并没有提供出借款合同等相关资料；原告主张借款金额是8799073元，但被告转给原告的资金实际是10988078元；通过原告提交的利息计算清单，双方借款时间大多数是1、2天，或者3、4天，不符合借款的一般形式，且多笔借款、还款的记录有错漏情况，明显是拼凑数字生拉硬扯的计算。三、通过对双方流水的核对，差额是1722212元，并非如原告所说的300多万元。差额部分是原告做生意后分给被告的利润，是被告的合法所得。如果原告不是做生意，原告为什么要从被告处多次拿钱，这些钱拿了做什么用途，还要支付给被告利息172万多，这些钱原告从何而来，如果原告本身就有172万多，又何必向被告借钱。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应当返还原告不当利益3334781元及利息损失？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据身份证复印件，第二组证据《借条》、《中国建设银行银行卡交易明细》、《中国农业银行银行卡交易明细》、《支付宝转款凭证》、《微信转款凭证》，第三组证据中国农业银行转账凭证，本院认为原告提交的第一组证据客观真实，本院予以采信；第二、三组证据与本案具有关某，但不能完全直接有效证明原告主张的内容，本院认可原、被告双方有经济往来的事实，但对其他证明内容不予采信。被告提交的第一组证据交易明细1份2页、中国建设银行个人活期账户交易明细1份20页、中国农业银行银行卡交易明细清单1份8页、电子回单1份1页，第二组证据协议书、转账记录，第三组证据证人证言、身份证复印件，第四组证据淘宝店铺截图4页、证人证言，第五组证据微信聊天截图，第六组证据证人证言，本院认为被告提交的第一至六组证据来源合法、客观真实，与本案具有关某，但不能直接证明被告欲证明的全部内容，故本院对被告提交的第一至六组证据的真实性、关某、合法性及部分证明内容予以采信。原告申请证人管某，被告申请证人古某出庭所做证言，经双方当事人质证，本院对两位证人证言的真实性、关某及部分证明内容予以采信。经原告申请，本院依法委托云南银瑞祥司法鉴定所做出的司法鉴定意见，经双方当事人质证，本院对该份鉴定意见的合法性、关某予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告施晨与被告李雯系朋友关系，2016年至2018年间双方通过银行、微信、支付宝等转账方式发生了借期为数日的多笔经济往来账目，金额从几千元到几万元、几十万元不等。2018年2月2日原、被告达成协议约定：一、被告向原告支付270000元，原告收到该款项后，双方的经济往来就此终结。双方确认无债权债务纠纷和其他经济纠纷；二、被告于协议签订当日一次性向原告支付270000元；三、原告收到上述款项后，不得再以任何理由来骚扰被告，否则被告有权要求原告退还收取的上述款项；四、本协议一式贰份，原、被告各执一份，自双方签字后生效。该协议上有原、被告和见证人古某的签名捺印。现原告以自2016年10月起至2017年12月止，原告陆续向被告短期借款用以投资经营，双方存在近30笔短期民间借贷，原告向被告共计借款8799073元，支付利息3555498元。被告出借每笔款项前都预先扣除利息，并要求原告每1万元按250元/日，逾期按300元/日的标准支付借款利息。被告违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，收取巨额利息并以此获得不当利益，给原告造成了巨大的经济损失为理由，诉至法院请求：1.判令被告立即向原告返还不当利益3334781元及利息损失（以3334781元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月27日起计算至被告实际还清款项之日止，暂算至2019年7月10日起诉之日为246403元）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告主张双方存在民间借贷关系，且被告收取高额利息获取不当利益，应予返还的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告提供借条一份和中国农业银行银行卡交易明细、支付宝和微信转账凭证作为证据证明双方存在借贷关系；被告提交中国建设银行、中国农业银行交易流水和协议书、转账记录、证人证言、微信聊天截图证明双方的经济往来已进行结算，被告在签订协议当天按约定向原告支付了270000元，双方确认无债权债务纠纷和其他经济纠纷，作为被告不应再返还原告诉求不当利益的抗辩依据，综合全案事实和证据，被告的抗辩有效成立。原、被告之间的经济往来双方已自愿协商处理，故原告要求被告返还不当利益的诉讼请求不能成立。原告主张双方签订的协议不是本人真实意思表示，是被迫签署的，但原告提供的证据不能有效证明其系受胁迫后才在协议书上签字捺印，故双方签订的协议真实有效，原、被告的经济往来账目已结清并履行完毕，本院对原告要求被告返还不当利益3334781元及利息损失的诉讼请求不予支持。原告申请司法鉴定产生费用28000元，原告已垫付，因被告未及时提交证据证明双方账目来往已结清，本院酌情由原告承担鉴定费8000元，被告承担鉴定费20000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告施晨的诉讼请求；二、鉴定费28000元，由原告施晨承担8000元（已付），被告李雯承担20000元（未付），于本判决生效之日起五日内一次性向原告施晨支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35449元，由原告施晨承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  刘国强人民陪审员  杨 利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘虹言