wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3921号 原告：张小康，男，1995年10月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈园园，河北昌宁律师事务所律师。 被告：胡建红，女，1974年3月20日生，汉族，系大名县工商局职工。 原告张小康诉被告胡建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小康及其委托诉讼代理人陈园园到庭参加诉讼，被告胡建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23,468元，利息200元（截止2019年10月30日，以本金20,000元，月息2%计算），共计23,668元；2、被告支付原告至实际清偿之日止的利息（以本金20,000元、月息2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日原告将20,000元借给了被告，约定月息2%，被告出具了借条，并于2019年9月8日重新向原告出具借条，约定“剩余借款23,468元于2019年9月8日前还款10,000元，剩下13,468元月底前还清”。但借款到期后，被告拒不还款，特起诉至法院。 被告胡建红未作答辩。 原告张小康为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告张小康身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实、数额。 被告胡建红未提交证据，也未发表质证意见。 根据原告的陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：2019年9月8日前被告胡建红向原告张小康借款，双方经过结算，被告胡建红于2019年9月8日给原告出具借据一份，内容为“借条本人胡建红身份证号1304251974××××××××于2019年2月20日借到张小康人民币20000元（贰万元正），借款人按照百分之二的利息支付（2%），现已还人民币贰仟元正（2000元正），剩余借款贰万叁仟肆佰陆拾捌元（23468元）现约定2019年9月8日前还款壹万元（10000元），剩下壹万叁仟肆佰陆拾捌元月底前还清，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：胡建红身份证号：1304251974××××××××2019年9月8日”。截止2019年10月30日，被告胡建红下欠借款本金20000元，利息3668元均未偿还。以致成诉。 本院认为，被告胡建红从原告张小康处借款，有被告胡建红出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任。原告张小康要求被告胡建红偿还截止2019年10月30日下欠借款本金20,000元，利息3,668元的请求，本院予以支持。原告张小康要求被告胡建红支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经审查，原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息2%(年利率24%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建红于本判决生效之日起十日内偿还原告张小康借款本金20,000元、利息3,668元及自2019年10月31日起按年利率24%计算的利息至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告胡建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 宁
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2154号原告：徐彩玲，女，汉族，1985年12月10日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：徐保杰，男，汉族，1956年12月29日出生，住河南省新乡县委托诉讼代理人：郭海星，男，回族，1950年8月1日出生，住河南省。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号。主要负责人：张子友，任经理。委托诉讼代理人：付晨，男，汉族，1987年6月4日出生，住河南省，公司员工。被告：万建辉，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省辉县。被告：吴利那，女，汉族，1986年7月31日出生，住河南省辉县。原告徐彩玲诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、被告万建辉、被告吴利那机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐彩玲之委托诉讼代理人徐保杰、郭海星，被告万建辉、被告吴利那到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐彩玲向本院提出诉讼请求：1:判令被告赔偿原告车损、评估、施救费等费用计款63314元。2:判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年05月15日23时40分许，徐世动未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿山詹225省道黄河大道由北向南行驶至牛任旺村口处时，撞向同方向前方万建辉驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车尾部，造成徐世动及其乘车人徐传杰当场死亡，双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。事故发生后万建辉驾车逃逸、后又驾驶车辆返回现场。2019年6月10日新乡县公安交通警察大队作出第410721120190000036号道路交通事故认定书，认定徐世动和万建辉承担此事故的同等责任，豫Ｇ×××××号小型普通客车乘车人徐传杰无责任。豫Ｇ×××××号重型自卸货车车主为被告吴利那，该车在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险。原告徐彩玲向本院提供的证据有：1、车损评估鉴定书1份；2、评估费票据1份；3、施救费票据1份；4、道路交通事故认定书1份；5、驾驶证、行车证、交强险保单各1份。被告万建辉辩称，车主将车借给无证驾驶的徐世动，这种行为存在一定的过错；对于车损费不认可，车损费用应该按市场折旧费计算以后的现有价值进行赔偿。被告吴利那辩称，我方车辆手续正常，无故障交给万建辉驾驶，万建辉具有驾驶证并无饮酒，这次事故中我不应该承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未到庭答辩，未提交答辩状。对原告提供的证据，原告万建辉、吴利那认为原告计算方法有误，车损价值过高；车辆评估费、施救费过高，其他无异议。本院认为原告提供的证据中施救费系白条，无其他证据相印证，不予采信。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年05月15日23时40分许，徐世动未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿山詹225省道黄河大道由北向南行驶至牛任旺村口处时，撞向同方向前方万建辉驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车尾部，造成徐世动及其乘车人徐传杰当场死亡，双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。事故发生后万建辉驾车逃逸、后又驾驶车辆返回现场。2019年6月10日新乡县公安交通警察大队作出第410721120190000036号道路交通事故认定书，认定徐世动和万建辉承担此事故的同等责任，豫Ｇ×××××号小型普通客车乘车人徐传杰无责任。豫Ｇ×××××号重型自卸货车车主为被告吴利那，该车在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险。徐世动驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车车主为原告徐彩玲。2019年6月11日新乡市路远机动车鉴定评估有限公司鉴定豫Ｇ×××××号小型普通客车因事故造成的损失价值为112428元，评估费3100元。本院认为：徐世动驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，撞向万建辉驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车尾部，造成徐世动及其乘车人徐传杰当场死亡，双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故，且万建辉、徐世动负事故的同等责任，故万建辉应当赔偿原告因本次事故造成的经济损失50%。万建辉驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险，故对原告因此事故遭受的经济损失，应当首先由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担，不足部分由被告万建辉按事故责任比例承担。被告吴利那在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告徐彩玲的经济损失为：车损112428元，评估费3100元，计115528元。被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内承担部分为车损2000元。被告万建辉应承担部分为：（115528元-2000元）×50%=56764元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿徐彩玲各项损失2000元。限万建辉于判决书生效后十日内赔偿徐彩玲各项损失56764元。驳回徐彩玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元减半收取692元，由万建辉负担642元，徐彩玲负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈常军二〇一九年十二月十六日书记员  程 珂
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2286号 申请执行人：曾征，女，1978年3月9日，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：夏玉玲，女，1968年4月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西茂申置业有限公司，住所地：赣州市章贡区杨公路1号金樽花园5号楼402室。 法定代表人：刘勇，系公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人曾征与被执行人夏玉玲、江西茂申置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初1628号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人夏玉玲、江西茂申置业有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截止2019年12月5日已执行99015元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2859号申请执行人：严卫军，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：董友浪，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。严卫军与董友浪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人董友浪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人董友浪的不动产、车辆、工商登记等信息，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车，因车辆未能实际控制，无法进行处置；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月十二日书记员  高 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0202司救执2号 救助申请人：翟敏，女，1957年8月14日出生，汉族住安徽省芜湖市镜湖区。 翟敏以其与童大华、梁晶刑事附带民事赔偿执行一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月25日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人翟敏称：申请人于被执行人童大华、梁晶交通肇事一案，两被执行人至今未履行判决义务。虽经法院执行人员多方查找两被执行人财产，而未果。现申请人已退休，身患重病（乳腺癌），仍需药物治疗，仅靠社保退休金维持日常生活，经济十分困难，故请求本院给予国家司法救助金100000元。 经审查查明，救助申请人翟敏系被害人胡道义的妻子。2008年9月10日，童大华驾驶轻型普通货车与胡道义发生碰撞，致胡道义重度颅脑损伤，经抢救无效后死亡。事故发生后，童大华驾车逃离现场。后经交警部门认定，童大华负本起事故全部责任。童大华归案后，因犯交通肇事罪被芜湖市镜湖区人民检察院提起公诉。本院于2009年2月23日作出（2009）镜刑初字第19号刑事附带民事判决书。判令：童大华犯交通肇事罪判处有期徒刑五年；童大华赔偿附带民事诉讼原告人翟敏、胡劲峰（被害人胡道义儿子）237180.08元；童大华的妻子梁晶对该判决确定的赔偿义务承担连带责任。判决生效后。申请人于2009年7月14日向本院申请强制执行。因童大华正在服刑，被执行人梁晶系浙江省台州市人，系居住地在台州市路桥区，本院遂委托浙江省台州市路桥区人民法院执行。后经安徽省高级人民法院批准，本院异地执行，并委托浙江省台州市路桥区人民法院对被执行人梁晶进行司法拘留，但执行无果。2019年救助申请人翟敏以童大华已刑满释放，要求恢复执行。本院经调查未发现二被执行人有可供执行的财产。 另查明，翟敏于2010年申请领取过800元的司法救助。在2012年，经本院执行局执行，给付翟敏17800元。 芜湖市第二人民医院出院记录、病理检查报告单、银行交易流水，证实翟敏身患重病、收入微薄，目前家庭困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）、（七）项规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡的，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”情形的，应当予以救助。受害人胡道义因道路交通事故造成死亡，且无法通过诉讼获得赔偿，现其妻子翟敏身患重病陷入生活困难，其司法救助申请符合该条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人翟敏司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3203号上诉人（原审被告,反诉原告）：泰州市矗娃房产有限公司，统一社会信用代码913212810632100137，住所地兴化市张郭镇唐刘集镇。法定代表人：韩国祥，董事长。委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，江苏苏尊容大律师事务所律师。被上诉人（原审原告,反诉被告）：嘉兴市开元建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330402723647609T，住所地嘉兴市城东路83号7楼。法定代表人：金海龙，总经理。委托诉讼代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金卫锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上诉人泰州市矗娃房产有限公司与被上诉人嘉兴市开元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月29日作出（2017）苏1281民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初3409号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。二审案件受理费243753元，由本院退还给上诉人泰州市矗娃房产有限公司。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十二月二十日书记员 侯永羚
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3611号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张安华，男，汉族，1988年12月6日出生，住贵州省安龙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张安华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告张安华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张安华立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,504元；2．判令被告张安华支付原告融易购内江分公司利息（以4,504元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张安华承担。事实和理由：2015年12月25日，被告张安华为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的三星S6＋（金色）32g手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张安华授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张安华收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张安华推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、顾丫等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张安华从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张安华的授权，向商户指定账户支付了被告张安华购买产品的借款本金4,500元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张安华每月还款金额563元，还款期数12期。被告张安华领取产品后，依约还款4期，合计2,252元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张安华所欠的剩余借款本金和利息等合计4,504元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告张安华发出债权转让通知书，告知被告张安华在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张安华至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告张安华未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张安华应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,500元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：540元；剩余借款本金以实际借款本金4,500元减去已还款总额2,252元加上还款期限内已还款的利息540元计算，即：2,788元；未支付的利息以剩余借款本金2,788元为基数自被告张安华最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张安华所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张安华发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张安华支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告张安华追偿并要求被告张安华承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张安华承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张安华未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张安华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,788元和利息（以所欠借款本金2,788元为基数自被告张安华最后一次还款之次日即2016年4月26日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告张安华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张安华负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0116执1529号 申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司。 被执行人：亓康。 莱芜珠江村镇银行股份有限公司申请执行亓康等人金融借款合同纠纷一案，本院在审理阶段，以（2019）鲁1202执保494号查封了被执行人亓康名下车辆。在案件执行过程中，于2019年7月26日查封了被执行人亓康名下车辆。现因案件执行完毕，应解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人亓康名下车牌号为鲁Ｓ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 魁 二〇一九年十二月三十日 书记员 邵淑宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4455号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦骄纹，女，1967年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇秦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西兴强房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇红河北路61号。 法定代表人：韦寿强，总经理。 再审申请人韦骄纹因与被申请人广西兴强房地产开发有限公司（以下简称兴强房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦骄纹申请再审称：兴强房地产公司一审自认向韦骄纹分六次借款119万元，其自认自证及对自己民事权利的处分完全符合法律规定，依法产生法律拘束力，人民法院应当依法予以确认。兴强房地产公司一审自认自证后二审又反悔，违反我国法律关于“诚实信用原则”规定和“禁止反言规则”，其撤销自认自证的行为无效。本案借款本金为119万是铁的事实，兴强房地产公司在二审中当庭所陈述的内容与其一审自认自证的事实自相矛盾，且既不能作出合理解释，也不能提供其他辅助证据，根本不足以推翻其一审中自认自证的事实，该反言不能成立，不应釆信。至于韦骄纹在二审中认可兴强房地产公司所谓的“走账”说法，完全是因为受兴强房地产公司和法官的误导而对“走账”产生认知和理解偏差所致。二审法院改判驳回韦骄纹的全部诉讼请求属于罔顾事实、枉法裁判、司法不公。请求再审本案。 本院经审查认为，兴强房地产公司在一审自认向韦骄纹借款119万元，在二审期间，兴强房地产公司与韦骄纹均确认2013年10月11日、2014年2月28日、2014年4月9日及2014年10月14日双方当天的银行往来账中金额相同的部分是“走账”资金，若当日兴强房地产公司的转账金额多出韦骄纹的转账金额，则多出的部分款项是兴强房地产公司的还款，若韦骄纹的转账金额多出兴强房地产公司的转账金额，则多出的部分款项是韦骄纹新的出借款，因此原审对一审查明的事实除“因资金周转困难先后六次向原告韦骄纹借款，总额1190000元，其中2013年4月8日借款380000元，2013年10月7日借款11600元，2013年10月11日借款68400元，2014年2月28日借款60000元，2014年4月9日借款530000元，2014年10月14日借款140000元。从2013年4月7日起到2016年2月5日止，被告分十六次共偿还给原告1038200元。”不予认定外，对其他事实予以确认正确。至于兴强房地产公司在一审自认向韦骄纹借款119万元，但二审否认并提出有银行流水证实双方有走账的事实，本院予以支持，韦骄纹亦自认有走账行为，现又否认，但没有相应证据证实，对韦骄纹的主张不予支持。 经二审法院审查双方银行往来转账流水情况证实，韦骄纹先后出借共447600元（380000元＋11600元＋11400元＋44600元）给兴强房地产公司，从2013年4月7日起到2016年3月29日止，兴强房地产公司共偿还给韦骄纹295800元。关于双方是否仍存在债权债务的问题。首先，2016年3月29日双方对之前的借款本息进行结算，最终确认将兴强房地产公司尚欠的借款本金及利息共计1500000元计入后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2013年4月8日至2016年3月29日的380000元借款按年利率24%计算产生的利息为275120元（380000元×1086天×24%÷360天），2013年10月7日至2016年3月29日的11600元借款按年利率24%计算产生的利息为6991元（11600元×904天×24%÷360天），2014年2月28日至2016年3月29日的11400元借款按年利率24%计算产生的利息为5776元（11400元×760天×24%÷360天），2014年10月14日至2016年3月29日的44600元借款按年利率24%计算产生的利息为15818元（44600元×532天×24%÷360天），以上利息共计303705元，故至2016年3月29日止按年利率24%计算产生的利息和借款本金共为751305元（303705元＋447600元），2016年3月29日双方当事人计算的利息明显超过年利率24%，同时在此期间兴强房地产公司偿还给韦骄纹共计295800元，因此确认截至2016年3月29日依法可以计入后期借款本金的本息数额应为455505元（751305元－295800元），韦骄纹主张1500000元为后期借款本金已超出法律规定的上限，不予支持。其次，双方当事人约定2016年3月29日之后的借款利息为年利率12%，从2016年3月30日起至最后还款日2019年2月23日共计1041天，产生的利息为158060元（455505元×12%÷360天×1041天），本息共计613565元（455505元＋158060元），在此期间兴强房地产公司偿还给韦骄纹共计643000元，韦骄纹再请求兴强房地产公司偿还借款已无事实和法律依据，原审驳回韦骄纹的诉讼请求正确。综上，韦骄纹申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦骄纹的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终91号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理苏旭书记员王鑫
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1502执580号 申请执行人：董艳，女，1988年3月8日生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：邹海燕，女，1974年12月8日生，汉族，住广东省汕尾市区。 关于董艳与邹海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1502民初817号民事判决已发生法律效力，依该生效判决书，被执行人邹海燕应付还申请执行人董艳借款本金70000元及自逾期还款之日起，以到期本金为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至执行完毕止的利息款。被执行人邹海燕承担案件受理费1025元、公告费260元，合计1258元，因被执行人邹海燕未履行义务，本院民事审判庭移送执行，本院于2019年10月28日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年10月28日向被执行人邹海燕发出执行通知书、报告财产令，被执行人邹海燕没有申报财产，至现未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邹海燕发出限制消费令、将其列为失信被执行人。 本院对被执行人邹海燕的财产作出如下查控措施：本院依法在辖区房地产管理局、国土自然资源局、住房公积金管理局、社保局进行查询，未发现被执行人邹海燕名下有可供执行的财产，在全国执行网络查控系统对被执行人邹海燕名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现其有可供执行的财产，再次在执行网络查控系统对被执行人邹海燕名下财产进行查询，也未发现有可供执行的财产。 以上财产查控及执行情况，本院2019年12月10日以书面告知申请执行人董艳，告知其向本院提供被执行人邹海燕可供执行的财产或者财产线索，如无法提供可供执行财产或财产线索，将本案终结本次执行程序，申请执行人董艳无法提供被执行人邹海燕有可供执行的财产或线索。 本院认为，经穷尽各项执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 城
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝玉剑，男，1977年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑醒兰，广西纵华律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅超，男，1984年1月19日出生，汉族，住所地江西省九江市九江县马回岭镇红桥村七组34号，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：黄旭东，女，1992年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：钟庆霖，男，1985年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人蓝玉剑因与被申请人帅超、原审被告黄旭东、钟庆霖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终66民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝玉剑申请再审称，本案处理结果与广西万军满科技有限公司（以下简称万军满公司)有法律上的利害关系，万军满公司属于必须共同进行诉讼的当事人，原判决遗漏必须共同进行诉讼当事人万军满公司，严重违反法定程序，原判所认定的被申请人签订案涉合同违背其真实意思、申请人及两原审被告存在欺诈等基本事实缺乏证据证明，该认定更与被申请人的行为事实相矛盾，事实认定错误，法律适用错误，被申请人没有关于协议签订时违背其真实意思表示、申请人和两原审被告对其进行欺诈的任何证据，被申请人关于其对万军满公司的成立、股权情况和经营情况等不知情和申请人和两原审被告隐瞒事实，以及案涉协议违背其真实意思表示等与其庭审自认等基本事实相矛盾冲突，如案涉协议撤销，应由万军满公司来承担返还财产责任。原判事实不清，请求撤销原判。 本院审查认为，黄旭东、钟庆霖、蓝玉剑与帅超于2016年11月28日签订《公司股权合作协议》的目的是投资合作经营万军满公司，该协议的内容中已明确载明：“一、1.3甲方（钟庆霖）向乙方（黄旭东）、丙方（蓝玉剑）、丁方（帅超）保证，甲方已取得万军满公司实际经营权和控制权。二、合作与投资。合作方式为四方共同投资，共负风险，共享利润，投资额和比例为钟庆霖持公司股份30%，黄旭东持公司股份25%，蓝玉剑持公司股份25%，帅超持公司股份20%。”故合作协议虽有设立公司的约定，但根据工商登记材料显示万军满公司成立于2016年8月8日，该公司的法定表人系黄旭东，实际股东系案外人何克东，何克东的持股比例为100%。二审法院要求黄旭东、钟庆霖、蓝玉剑将万军满公司的工商登记材料交给法院予以核实，逾期未提交视为放弃举证的权利，但黄旭东、钟庆霖、蓝玉剑一直未向二审法院提交。黄旭东、钟庆霖、蓝玉剑在一审法院审理期间确认合同签订时未向帅超出示万军满公司财务报表，黄旭东亦明确万军满公司并未制作相应财务报表，同时黄旭东等人未提供证据证明在合同订立时已就万军满公司的相关经营情况等内容向帅超进行如实披露，黄旭东、钟庆霖、蓝玉剑无证据证实双方签订该份《公司股权合作协议》后，万军满公司对公司性质、股东名册、公司章程等股权转让必须事项进行变更或者修改。上述事实足以影响帅超作出是否同意受让万军满公司股权的决定。原判认定蓝玉剑构成欺诈，帅超与黄旭东、钟庆霖、蓝玉剑签订的合作协议，属于可撤销合同。 关于返还投资款问题，因案涉协议撤销后，黄旭东、钟庆霖、蓝玉剑因该协议取得的投资款理应予以返还，故原审法院判决黄旭东、钟庆霖、蓝玉剑返还帅超已交付的投资款，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，蓝玉剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蓝玉剑的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更981号罪犯江云辉，男，生于1966年9月10日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省三台县人民法院于2011年10月17日作出(2011)三刑初字第359号刑事判决，以被告人江云辉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年12月25日以（2014）广刑执字第12号刑事裁定，于2016年6月8日以（2016）川08刑更523号刑事裁定，将罪犯江云辉的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年6月获得计分考核积分转换表扬八个。罚金8000元已缴纳1000元。经审理查明，罪犯江云辉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯江云辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯江云辉减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江云辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二〇年一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6246号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李玉香，曾用名陈碧玺，女，1988年10月7日出生，广东省广州市人，身份证号码440233198810076047，汉族，中专文化，住广东省广州市白云区中八松岗西街十巷8号。因涉嫌诈骗，于2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6081号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李玉香原系深圳市美年健康产业控股集团有限公司市场部业务员，为获取赌博资金，其于2019年8月10日向同事即被害人卢炎龙提起公司有一个“创业无忧”的项目，谎称其能够以三折的价格从公司拿到产品，再以七折的价格对外转售，从中赚取差价。卢炎龙不疑有假，与李玉香约定，其出本金，李玉香负责拿货、销售。此后，卢炎龙通过微信、支付宝转账及银行转账的方式，转给李玉香投资款共计人民币323000元，李玉香收款后即用于网络赌博。      期间，为获取卢炎龙信任，李玉香以分红（即“佣金”）为由将赌博所赢款项通过微信、支付宝转给卢炎龙，共计人民币96300元。后因输掉投资款，李玉香为防止事发，伪造了其与公司财务的微信聊天记录，制造退款困难的假象。2019年8月30日，美健公司负责人从公司员工处得知李玉香借钱一事，遂找李玉香、卢炎龙核实情况，李玉香当即承认诈骗了卢炎龙。后卢炎龙向深圳市公安局镇南派出所报案，该所民警到场处警并在美健公司将等候处理的李玉香传唤至派出所接受调查。至案发，李玉香未归还卢炎龙投资款达人民币226700元。      案发后，深圳市美年健康产业控股集团有限公司出具谅解书，对被告人李玉香表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人李玉香犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李玉香退赔被害人卢炎龙人民币226700元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                      书记员  杜   晓   梅
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4603号原告（反诉被告）雷四平，男，汉族，1978年11月8日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告（反诉原告）正阳县东洋工艺制品有限公司，住所地，河南省正阳县产业集聚区。法定代表人殷美荣，该公司经理。被告（反诉原告）河南东美工艺制品有限公司，住所地，河南省正阳县产业集聚区。法定代表人陈志力，该公司经理。委托诉讼代理人曹东方，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省正阳县。系该公司员工。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。第三人正阳县昊宇双腾工贸制品有限公司，住所地，河南省正阳县产业集聚区。法定代表人邹伟，该公司总经理。委托诉讼代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，二被告申请追加第三人参加诉讼。本诉原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款427000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，原、被告双方签订《围墙工程施工合同》，合同签订后原告依合同约定按期完成施工，现该围墙已投入使用。原告多次找二被告追要工程款，二被告无正当理由拒不支付。二反诉原告反诉称，要求反诉被告赔偿二反诉原告损失50000元，诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。在本院指定的期限内，二反诉原告未向本院缴纳反诉费。庭审中经本院询问，因案涉工程量尚未结算，本诉原告无法明确的诉讼请求。本院认为，原告起诉应当有具体明确的诉讼请求。本案中，本诉原告的诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。反诉原告未缴纳诉讼费，应按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回本诉原告雷四平的起诉；二、按反诉原告正阳县东洋工艺制品有限公司、河南东美工艺制品有限公司自动撤回反诉处理。本诉案件受理费7705元，退回本诉原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一九年十二月二十日书记员  刘玲玲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2149号之一申请执行人：戴明权，男，1963年7月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：仲永宝，男，1967年2月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行戴明权与仲永宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴明权于2019年12月24日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2470号民事调解书的执行程序。申请执行人戴明权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十四日书记员 吴 艳
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1377号申请执行人：颉晓娟，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：王爱军，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1020号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王爱军给付申请人借款本金70000元及利息，负担案件受理费914元，申请执行费964元，共计71878元及借款利息。在执行中，扣划被执行人存款13639.2元。本案已执结标的：借款本金11761.2元，案件受理费914元，申请执行费964元。本案未执结标的：借款本金58238.8元及利息。后申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年十二月十二日书记员 李       虎
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2306号申请执行人李清山，男，1940年10月29日生，汉族，退休职工，住吉林省长岭县。被执行人董文武，男，1968年12月26日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。申请执行人李清山与被执行人董文武民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年5月7日作出(2019)吉0722民初257号民事判决书，判决如下：被告董文武于判决生效后返还原告李清山借款128682元。驳回原告李清山其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由原告负担424元，由被告负担2874元。该判决生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。被执行人于2020年12月31日前一次性完毕履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初257号民事判决书的执行。被执行人董文武如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7143号  申请执行人：刘嘉，女，汉族，1983年11月21日出生，住定边县鼓楼北巷27号，身份证号码：612726198311210069.被执行人：刘进平，男，汉族，1982年3月1日出生，住定边县纪念塔巷，身份证号码：612726198203010051.申请执行人刘嘉与被执行人刘进平民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3063号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘进平向申请执行人刘嘉偿还借款本金57000元，并承担案件受理费610元之义务，但被执行人刘进平拒不履行该义务。申请执行人刘嘉申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月1日向被执行人刘进平发出执行通知书，被执行人实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘进平名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息，无住房公积金。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户及互联网金融账户。4.本院依法对被执行人刘进平名下大众汽车牌小汽车（车号为：宁A918F6）予以查封。5.本院依法对被执行人刘进平采取限制消费措施。6.本院将查询结果告知申请执行人刘嘉，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月四日   书记员   苏怀喜 1
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异622号案外人：丁俊永，男，1965年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丁俊永于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人丁俊永称，请求中止对金色都汇项目二期B4号楼4单元1402室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年9月10日，杨志国为嘉利成公司施工，由于嘉利成公司没有资金给付工程款，故用其开发建设的金色都汇项目二期B4号楼4单元1402室房屋（建筑面积94.31平方米，价款301792元）抵顶工程款，后杨志国将该房屋出售给案外人。案外人办理入住后实际占有涉案房屋至今。上述事实有房屋预定协议、房款收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张其从合法拥有本案涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围，现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人丁俊永的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初2083号 原告：郑釉仁，男，1977年5月17日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨清元，男，19８２年12月15日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南华固建设集团有限公司，统一社会信用代码：91530100697969451E，住所：昆明市高新技术开发区昆畹公路硅谷公寓B座15Je号。 法定代表人：叶伟，董事长。 委托诉讼代理人：苏敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨洋，男，1991年２月10日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。 原告郑釉仁与被告杨清元、云南华固建设集团有限公司、杨洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告郑釉仁于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑釉仁的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑釉仁撤回起诉。 案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由郑釉仁负担。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  张文秀 人民陪审员  杨文翔 二〇一九年十二月三日 书 记 员  姚 慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初99号原告：许某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：贺某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古义盟律师事务所律师。原告许某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告许某、被告贺某及委托诉讼代理人孙某均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判长新吉乐夫，人民陪审员白海燕、魏金梅组成合议庭审理本案，于2019年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告贺某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：附着物补偿款179914元、房屋租赁费120000元、房屋拆迁补偿款271158.8元、位于××区移民）每人30平米住房归原告所有（价值50000元）、两辆时风牌拖拉机（价值50000元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。后原告许某在第二次庭审中变更诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割人头补偿款每人60000元及回迁安置房每人30平米；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年9月8日经他人介绍登记结婚，婚后双方共同建造了房屋，种植了松树、杏树，由于婚前双方缺乏了解，没有感情，没有共同语言，现感情已彻底破裂。原告于2017年7月4日向伊金霍洛旗人民法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚，同时上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现再次提起诉讼，请求准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告贺某在第一次庭审中辩称，一、被告同意与许某解除婚姻关系，但导致双方夫妻感情破裂的原因在许某。二、许某现要求分割的附着物补偿款并非夫妻共同财产，而是被告与被告父亲的家庭财产。三、许某要求确认西山小区30平米楼房的诉求不应当得到支持。伊旗人民政府对于社员按人头给予30平米楼房的安置用房，超过该面积按平米另行支付房款。该人头30平米安置房，许某应当向旗政府主张，与离婚诉讼无关。四、许某要求分割车辆不属于夫妻共同财产。许某诉请的两辆拖拉机也不存在。事实上仅有一辆政府扶贫支持的一台拖拉机，其产权也不归属于被告，不应当列为共同财产。综上，依法判令解除原告与被告的婚姻关系，原告分割财产的主张应当先将属于被告的个人财产部分剔除，另外将贺明亮的财产剔除，方能进行分割。第二次开庭被告贺某未到庭，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月8日登记结婚，原告为二婚，被告为初婚，婚后未生育子女。原、被告双方从2017年6月份分居至今。原告许某2017年起诉离婚，后法院判决不准离婚；现原告再次提起离婚诉讼，被告同意解除婚姻关系。夫妻共同财产：人头补偿款120000元，原、被告每人各60000元，于2019年2月份支付到被告贺某的账户中；同时原、被告双方每人享受的××区平米安置住房，需现场抽签确认，按实际交付时面积计算，多退少补。本院认为，一、婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原告以夫妻感情破裂为由，两次要求与被告离婚，说明原、被告出现了感情危机，现被告同意离婚，故认定夫妻感情完全破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。二、关于夫妻共同财产，在庭审中原、被告双方认可的有：人头补偿款每人60000元，且该120000元已打入被告贺某的账户中，因此，被告贺某应当给付原告许某60000元；同时，因土地征收所补偿的回迁安置房每人30平米归各自所有。原告许某申请对附着物补偿款179914元、房屋拆迁补偿款271158.8元以及两辆时风牌拖拉机等财产在本案中不主张分割，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告许某与被告贺某解除婚姻关系；二、被告贺某于本判决生效后十日内给付原告许某人头补偿款60000元；同时，因土地征收所补偿的回迁安置房每人30平米归原告许某与被告贺某各自所有；三、案件受理费2456元，由被告贺某负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 新吉乐夫人民陪审员 魏 金 梅人民陪审员 白 海 燕二〇一九年十二月三日书 记 员 郝  磊法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。第三十九条夫妻共同财产的离婚处理离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1963号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗正强，男，1972年10月5日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，家住云南省昆明市五华区。2003年9月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八年，2008年6月20日刑满释放。2010年3月2日因犯盗窃罪、抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28000元，2019年4月10日减刑释放。2019年8月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1846号起诉书指控被告人罗正强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人罗正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月11日5时30分许，被告人罗正强在昆明市盘龙江边的桥上，盗窃了被害人瞿某的一辆台铃牌电动车(经鉴定，价格认定为人民币1800元），电动车后箱有一部OPPO手机（经鉴定，价格认定为人民币400元），后将电动车藏匿于昆明市五华区小菜园立交桥附近铁路旁。电动车已追缴并发还被害人，被告人罗正强于当日14时许主动到公安机关投案。被告人罗正强对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人罗正强应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人罗正强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人罗正强主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并签订了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；建议判处被告人罗正强六到十个月的有期徒刑，并处罚金的公诉意见。被告人罗正强自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人罗正强的户口证明，到案经过，被告人罗正强的供述，报案材料，被害人瞿某的陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，电话告知笔录，涉案物品提取、辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，接受证据清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人罗正强对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗正强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗正强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗正强主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗正强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年5月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月二十日法官助理郑金玉书记员赵云莉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执519号申请执行人：江元军，男，1952年2月23日出生，汉族，住江西省大余县。被执行人：陈运信，男，1953年7月14日出生，汉族，住江西省大余县。江元军依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初850号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行200元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月三日代理书记员  蔡 辉
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1953号原告：某某，住所地：营口市老边区边城镇三家子村01-33。法定代表人：季某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季某，男，1960年8月25日出生，汉族，现住营口市老边区。系该单位员工。被告：某某，住所地：营口市河口开发一区二街5号。法定代表人：史某，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄某，男，系辽宁睿智律师事务所律师。原告某某（以下简称东华公司）诉被告营口市钢结构工程有限责任（以下简称营口钢结构公司）公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东华公司的委托诉讼代理人季延涛，被告营口钢结构公司的委托诉讼代理人黄坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东华公司向本院提起诉讼请求：1.被告给付原告货款516020.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常年合作签订《供需合同》，由原告向被告提供开平板等货物，被告向原告支付货款，合同签订后，原告按约定向被告提供货物，但被告却没有按照约定时间给付货款516020.32，并原告为被告开具此货款金额的增值税专用发票，发票额为516020.32元（发票号为：02513535、02513536、02513537、02513538、02513539）被告已将该部分发票到税务机关进行认证抵扣，表明被告对此予以认可。被告拒不给付，故原告诉至法院被告营口钢结构公司辩称，双方就全部欠款已经达成和解协议，且该欠款我方已部分履行，原告诉请的是双方达成和解协议之内的欠款，原告无权向贵院起诉，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告东华公司提交了增值税专用发票五份，被告营口钢结构公司提交了（2017）辽0811民初2549号民事判决书一份、（2018）辽08民终1734号民事判决书一份、和解协议两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东华公司与被告营口钢结构公司之间存在货物买卖法律关系，2016年4月14日，原告东华公司累计向被告营口钢结构公司开具增值税专用发票5份，金额合计为516020.32元。2017年9月11日，营口辰鑫钢铁销售有限公司（以下简称辰鑫公司）以买卖合同纠纷以营口钢结构公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日作出（2017）辽0811民初2549号民事判决书，判决一、营口钢结构公司给付辰鑫公司合同价款2421704.91元；二、营口钢结构公司给付辰鑫公司于2017年7月19日之前产生的逾期付款违约金1451348.47元等内容。营口钢结构公司不服，向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）辽08民终1734号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月29日，营口钢结构公司（甲方）、辰鑫公司（乙方）、东华公司（丙方）、营口缔达商贸有限公司（丁方）签订协议书一份，该协议主要载明“一、乙方确认，乙方作为原告向营口市老边区人民法院诉请最终判决的甲方欠付货款，包括甲方对乙方、丙方、丁方的欠款。丙方和丁方确认，丙方和丁方均同意由乙方代表三家公司向甲方主张货款；二、各方确认，本协议约定甲方所支付的货款，包括乙方、丙方、丁方的全部货款本息及违约金、诉讼费、保全费、执行费。截止本协议签订之日，甲方尚欠乙、丙、丁三方货款本息及及违约金、诉讼费、保全费、执行费等共计2510000元，甲方将上述欠款直接向乙方支付，丙方、丁方认可；六、甲方向乙方支付的货款，包括乙方、丙方、丁方的全部欠款。丙方、丁方不得再向甲方主张营口市老边区人民法院诉请最终判决前发生的欠付款”等内容本院认为，原告东华公司与被告营口钢结构公司之间虽存在货物买卖法律关系，但原、被告之间的欠款已经（2017）辽0811民初2549号民事判决书、（2018）辽08民终1734号民事判决书以及营口钢结构公司、辰鑫公司、东华公司、营口缔达商贸有限公司于2019年1月19日签订的协议书确认，被告营口钢结构公司对原告东华公司的欠款已经包含在被告营口钢结构公司对辰鑫公司所欠款项的金额之内；原告东华公司不得另行向被告营口钢结构公司主张权利。辰鑫公司与营口钢结构公司之间的买卖合同纠纷已经本院及营口市中级人民法院作出民事判决书确认，且已发生法律效力。故对于原告东华公司诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告某某的诉讼请求。案件受理费8960元，由原告某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  吕家利人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十二月三十日法官助理邓悦婷书记员李玥
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1791执978号之三申请执行人：王培华，男，1962年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵红杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王玉，女，1983年9月22日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨继双，男，1984年12月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：孔令海，男，1971年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：申亚光，男，1968年4月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的(2014)菏仲裁字第321号裁决书，在执行王培华与被执行人赵红杰、王玉、杨继双、孔令海、申亚光民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人申亚光的工资收入被菏泽市中级人民法院以（2015）菏非执字第27-57号执行裁定书予以扣留。该案已指定菏泽经济开发区人民法院执行，现本院决定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36的规定，裁定如下：一、提取被执行人孔令海在菏泽农村商业银行股份有限公司2019年12月份（包括12月份）之前的工资收入元至菏泽经济开发区人民法院。二、继续扣留被执行人孔令海在菏泽农村商业银行股份有限公司2020年1月份（包括1月份）以后的工资收入。被扣留款项未经本院允许，不得支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十二月十八日书记员  郑鲁明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8400号原告：贵州八达星汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦13楼C座，统一社会信用代码：91520111092947305Q。法定代表人：代之舟，职务：副总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：陈长木，男，1977年6月27日生，土家族，住贵州省岑巩县。被告：聂华荣，女，1981年10月17日生，苗族，住贵州省岑巩县。原告贵州八达星汽车服务有限公司与被告陈长木、聂华荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州八达星汽车服务有限公司委托诉讼代理人赵云峰亦到庭参加了诉讼，被告陈长木、聂华荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长木、聂华荣连带向原告支付为其垫付的分期贷款46392.82元及资金占用费（以实际垫款为基数，按月利率2%为标准，从2016年10月31日起算至付清时止）；2.判令原告为实现债权所支付的律师费9671元由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈长木与工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工商银行南明支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定被告与工商银行南明支行办理信用卡汽车专项分期业务，剩余购车款以刷卡方式，向工商银行南明支行以信用卡分期贷款的方式向银行申请104000元用于购买汽车。分期还款期限为36期，首期偿还金额为3265元，以后每期还款金额为3265元，分期付款人每期的透资款应从透支次月起于每月15日前偿还，分期付款手续费13520元，并由原告为被告的贷款向银行承担连带保证责任。同时，被告与原告签订《信用卡专项分期付款担保合同》，约定每天按信用卡专项分期付款金额的5%支付，并对律师费承担等事项进行了明确的约定。根据原告的担保，银行向被告发放贷款，但被告将贷款购车后多次未额如期足额还款，导致原告为其垫付分期贷款。本院经审查认为，原告为不特定公众在他人处购买的汽车向银行提供担保，不能等同于偶发的、特定主体之间的担保关系，原告提供的担保业务带有金融业务性质，在原告的营业执照上载明，其经营范围为“法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。一般经营项目：销售汽车（凭国家工商总局品牌汽车备案手续销售），汽车配件；汽车信息咨询服务；代办新车登记、旧车过户、车辆转籍、汽车年审。”原告从事金融方面业务并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权,故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告贵州八达星汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1424元予以退还。如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  刘建华人民陪审员  陈 立二〇一九年十二月十二日书 记 员  赖永霞
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3141号申请执行人：北京贵隆汇国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安振杰，总经理。被执行人：何大波，男，汉族，1978年10月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：青岛鲁航铁塔制造有限公司，住所地胶州市。法定代表人：何成福，总经理。被执行人：青岛通达昌盛电力设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人：朱凤有，总经理。申请执行人北京贵隆汇国际贸易有限公司与被执行人何大波、青岛鲁航铁塔制造有限公司、青岛通达昌盛电力设备有限公司合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2018）鲁0281民初5867号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，轮候查封被执行人名下房产一处，暂未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，本院已将案件执行情况告知申请执行人。因申请人暂不能提供执行线索且同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3141号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十二月二十三日书记员  靳 凯
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终557号原公诉机关河南省叶县人民检察院。上诉人（原审被告人）李辉丽，女，汉族，1982年1月28日出生，小学文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌犯绑架罪于2019年2月23日被叶县公安局刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。指定辩护人宋媛媛，河南平胜律师事务所律师。河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控原审被告人李辉丽犯绑架罪一案，于2019年11月19日作出（2019）豫0422刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人李辉丽不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2015年1月22日22时许，被告人李辉丽伙同李帅（已判）、邱名杨（已判）、任林林（在逃）预谋绑架勒索钱财后，将被害人吴某骗至叶县东环路月牙泉附近路边，让其上车后李帅、邱名杨、任林林采取蒙眼、捆绑等方法控制被害人。后被告人李辉丽等人威胁被害人让其与家人联系索要现金。期间李帅、邱名杨、任林林多次殴打被害人，并威胁被害人家属，以不交钱就不放人为条件，让被害人家属向其指定账户汇款5万元。2015年1月24日凌晨，被害人家属向其指定账户汇款人民币8000元，当时叶县公安局民警在叶县昆阳老文化路桥东头北将李帅、邱名杨抓获，并同时将被害人吴某成功解救。原判另查明，在本案审理过程中，被害人吴某提起附带民事诉讼，后被告人李辉丽的近亲属主动赔偿了吴某的经济损失，吴某自愿撤回附带民事诉讼，并表示对李辉丽的犯罪行为予以谅解。原判认定上述事实，有被告人李辉丽的供述与辩解，被害人吴某的陈述，同案犯李帅等人供述，证人谢某证言，鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明、前科证明、抓获证明、在逃证明、交易明细单、谅解书及收条等证据证实。根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：被告人李辉丽犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。原审被告人李辉丽上诉及其辩护人辩称，1．李辉丽没有殴打被害人。2．李辉丽系从犯。3．李辉丽如实供述，认罪悔罪。4．李辉丽亲属积极赔偿，取得谅解。原判对李辉丽量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人、辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人李辉丽伙同他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。关于李辉丽及其辩护人提出“李辉丽没有殴打被害人，李辉丽系从犯”的意见，经查，李辉丽因怀疑被害人举报自己卖淫而与他人预谋绑架被害人，虽自己没有动手殴打被害人，但其指挥同伙殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，该上诉理由和辩护意见不能成立。原判根据李辉丽犯罪的事实、性质、情节及李辉丽认罪、悔罪、积极赔偿、取得谅解等情节已对李辉丽从轻处罚，李辉丽及其辩护人据此提出“原判对李辉丽量刑重”的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  何 炜二〇一九年十二月二十六日书记员  张梦莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1740号 上诉人（原审被告）：蒲金库，男，1970年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被上诉人（原审原告）：张长瑞，男，1989年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市。 上诉人蒲金库因与被上诉人张长瑞民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒲金库、被上诉人张长瑞到庭参加诉讼，本院依法公开审理了本案，本案现已审理终结。 蒲金库上诉请求：不服扶余市法院作出的2019吉0781民初3764号民事判决，请求上级法院予以改判或发回重审。上诉人不承担给付被上诉人本金75250的义务。并由被上诉人承担上诉费。事实与理由2014年上诉人与张长贵及被上诉人三人合伙作木材生意，三人作生意期间投资款均由被上诉人经管，在此期间上诉人确实在被上诉人处拿过钱款，并出具过借据，但在合伙结束后三方进行了核算。对投资款及利润进行了结算，上诉人所出具的借据在结算时在应分得的投入成本及利润中进行了抵减。2019年9月5日被上诉人用核算过的上诉人出具的借据向扶余市法院提起诉讼要求上诉人给付借款，与事实不符属于虚假诉讼。在庭审时一审法院未查清事实作出了错误判决，因此上诉人不服一审判决，现上诉至中级人民法院请求上级法院予以改判或发回重审。上诉人不承担给付被上诉人本金75250元的义务。并由被上诉人承担上诉费。请求松原市中级人民法院依据相关法律规定裁判。 张长瑞向一审法院起诉请求：要求被告给付借款75250元。事实和理由：原告与被告是朋友关系,2014年4月27日被告做生意缺钱在原告处借款33500元,2014年5月27日又在原告处借款41750元。总计借款75250元。当时约定2014年年末给付，到期后经原告数次催要未果，故此诉至法院，请求法院依法判决。 蒲金库辩称，与原告是合伙关系，在合伙期间向原告借款用于家庭生活支出，在合伙关系结束清算时，把欠原告的钱核销了。 张长瑞对自己的诉讼请求，当庭提交2014年4月27日和5月27日欠据2枚，证明被告借款的事实。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 一审法院认定事实：原告与被告曾是合伙关系，在合伙期间，被告为自己的家庭购买生活用品在原告处借款75250元。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在合伙期间向原告借款用于家庭生活，故双方的借贷关系属实，原告要求被告偿还借款应予以支持。被告辩称是合伙清算时把借款抵顶，原告予以否认，被告又辩称合伙期间财产并未完全清算，因被告的陈述相互矛盾，并且其没有证据证明借款已被抵顶，故被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百零六条之规定判决，限蒲金库于本判决生效之日起十日内偿还张长瑞借款本金75250元。案件受理费841元，由蒲金库负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，蒲金库上诉称其与张长瑞是合伙关系，所出具的借据在合伙结算时在应分得的投入成本及利润中进行了抵减，所以我不欠张长瑞钱；蒲金库在庭审中承认该借款用于家庭生活支出，而蒲金库没有提供证据证明案涉款项与合伙相关并在合伙结算时进行了结算。蒲金库的上诉主张没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1682元，由上诉人蒲金库负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十二月三日 书记员 崔明杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2820号 原告：贵港市新弘物流有限公司，住所地住贵港市金港大道833号德宝大厦905室。统一社会信用代码91450800598442515X。 法定代表人：叶庆健，公司董事长。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：韦奕，男，1982年5月6日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：南宁市三友汽车销售有限公司，住所地住南宁市西乡塘区大岭村三冬坡八组66号4楼406。统一社会信用代码914501003306249756。 原告贵港市新弘物流有限公司（以下简称新弘公司）与被告韦奕、南宁市三友汽车销售有限公司（以下简称三友公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新弘公司到庭参加诉讼，被告韦奕、三友公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新弘公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告韦奕返还不当得利18万元，并支付相应利息约3900元（利息计算方法：1.以本金16万元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月4日起至2019年8月4日止，2019年8月4日以后的利息计至清偿之日止；2.以本金2万元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月20日起至2019年7月20日止，2019年7月20日以后的利息计至清偿之日）合计183900元；2.请求被告南宁市友汽车销售有限公司连带返还被告韦弈应该返还的不当得利16万元，并支付相应利息约3200元（利息计算方式：以本金15万元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月4日起至2019年8月4日止利息元，2019年8月4日以后的利息计至清偿之日）合计163200元；3.本案所有的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月初，被告韦弈以其是贵港市开元金融公司的员工，向原告推销购买汽车的金融业务，并承诺如向其出资18万元便可以代购得与市场价28万元同类型的小轿车或货车，其中与市场同类型的车辆价格相差10万元。2018年12月20日被告韦弈再次向原告推销该业务，原告公司是经营物流业务的公司，需要被告韦弈所述的汽车金融服务，遂决定向被告购买别克牌豪华配置版昂科威2.0T的SUV越野车（当时市场价约为28万元），于当日向被告微信预付了2万元定金。2019年春节过后3月4日，原告按照被告韦弈提供的账号将剩余购车款16万元汇至被告南宁市友汽车销售有限公司的账户内。被告韦弈承诺两个月内便可以向原告提供该车辆，如购车不成功则退回购车款，并向原告书面做出书面声明：需在2019年5月5日前将购车款转回原告公司或法定代表人账户。如该款在指定的时间内无法回款，则由办理人被告韦弈承担其还款责任。到期后，被告并没有通知原告是否购车成功，也未向原告退款。原到被告工作的开元公司了解购车事宜，被该公司人员告知被告已经辞职，该公司对该购车金融服务并不知情。为此原告又到南宁市友汽车销售有限公司咨询购车事项，发现该公司大门禁闭，无法与相关负责人联系。原告认为，两被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当依法返还上述款项，根据民法总则第一百二十二条、民法通则第九十二条等法律规定，特具此状诉至贵院，请依法判决。 韦奕、三友公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：新弘公司的法定代表人叶庆健在公司业务往来中认识韦奕，韦奕称其能以低于市场价的价格购买同类型汽车，双方遂口头约定由新弘公司支付相应款项给韦奕或其指定账户，由韦奕帮忙代为购买。新弘公司于2018年12月20日通过微信转账方式转账2万元给韦奕，于2019年3月4日通过银行转账方式转了16万元到韦奕指定的三友公司的账户（45×××12），当天韦奕出具声明给新弘公司收执，载明韦奕在为新弘公司办理开元金融轻易贷购车贷业务过程中，由新弘公司转入三友公司的自付款项合计18万元，需在2019年5月5日前转回至新弘公司账户或法人账户，如该款项在指定时间内无法回款，则由韦奕承担其还款责任。韦奕在落款人处捺手印。新弘公司称其多方联系韦奕、三友公司还款未果，遂于2019年7月19日起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受到法律保护。本案中，被告韦奕以帮助原告低于市场价购买同类型汽车为由，让原告先后转账2万元至其微信账号、16万元至韦奕指定的三友公司的账户，有原告提供的转账记录、被告韦奕出具给原告收执的声明为凭，事实清楚，证据充分。原告将上述款项转至两被告账户目的是为了低价购买汽车，但两被告收取原告的款项后，被告韦奕能实际帮助原告购买到车辆，无法实现原告欲低价购买汽车的愿望，理应向原告退还其所收取的2万元款项；被告三友公司虽然与原告之间不存在任何法律关系，但其收取原告转账的16万元款项后，有义务按照其与被告韦奕之间的约定向其或者直接向原告交付车辆，如果不能交付车辆，则应当将所收取的16万元款项予以退还。直至起诉之日，两被告仍然占有上述款项拒不退还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，现两被告没有向原告交付汽车，造成了原告的损失，其收取原告上述涉案款项的行为构成不当得利，所收取的款项应当予以返还。被告韦奕、三友公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。2019年3月4日，被告韦奕向原告出具声明，如被告三友公司在指定时间内不还款的，被告韦奕承担还款责任，视为其承诺对三友公司的返还责任承担保证责任。因原告与被告韦奕约定的退款时间为2019年5月5日前，故原告请求两被告返还涉案款项的利息起算应当从2019年5月6日起按照按照年利率6%计付至还清之日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦奕于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵港市新弘物流有限公司不当得利款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月6日起计至付清之日止）； 二、被告南宁市友汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵港市新弘物流有限公司不当得利款160000元及利息（利息计算：以160000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月6日起计至付清之日止）； 三、被告韦奕对上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵港市新弘物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6506元，公告费260元，合计6766元，由被告韦奕、被告南宁市友汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6506元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何 鹏 人民陪审员 苏 莉 人民陪审员 卢杏英 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 梁友梅 书 记 员 邹丽婵
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1325刑初718号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人刘娟，女，1987年6月8日出生，汉族，小学文化，山东省费县人，务农。户籍所在地：费县。现住费县。2019年11月13日被费县公安局刑事拘留，同年11月26日经费县人民检察院批准后被费县公安局执行逮捕,现羁押于临沂市看守所。 辩护人伏丽红，山东坤都律师事务所律师。 辩护人居士波，山东坤都律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人刘娟犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2019年12月23日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人刘娟及其辩护人伏丽红、居士波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日出生17时55分许，被告人刘娟无驾驶资格驾驶无牌照电动三轮车，沿蒙台路由北向南行驶至费县费城街道办事处西策马村路段时，与步行的葛某1相撞，致其受伤后经抢救无效死亡。肇事后被告人刘娟在现场等候处理。道路交通事故认定书认定被告人刘娟负事故全部责任。 同年11月13日，被告人刘娟到费县投案。 公诉机关认为，被告人刘娟违反交通运输管理法规，发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 本院经庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，且有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、被告人户籍证明等书证；证人葛某2、葛某3的证言；被告人刘娟的供述；被害人葛某1的尸体检验鉴定书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 另查明，2019年12月27日被告人刘娟委托王全福与受害人家属达成人民调解协议，由被告人当日一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金等经济损失315000元，受害人家属出具谅解书，请求法院对被告人从轻处理。 公诉机关为本案出具量刑建议，认为被告人刘娟的行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘娟肇事后留在事故现场等待处理，后主动投案并如实供述肇事的经过，构成自首，对其可以从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑一年六个月至二年，因与被害人家属达成和解协议可以适用缓刑。 被告人刘娟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人伏丽红、居士波发表了被告人刘娟系自首，属偶犯、初犯，主观恶性不大，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现并已经积极赔偿受害人家属的经济损失，得到受害人家属的谅解，请求法院对被告人刘娟从轻、减轻处罚，给其改过自新，重新做人的机会的辩护意见。 本院认为，被告人刘娟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡,且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘娟留在事故现场等待处理，后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，依法构成自首，可对其从轻处罚。庭审中被告人认罪、悔罪，并已赔偿被害人家属的损失，得到受害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议，予以采信。辩护人伏丽红、居士波关于被告人刘娟有自首情节，并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，对被告人从轻处罚的辩护意见。予以采信。其关于对被告人减轻处罚的辩护意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 (缓刑考验期间，从判决确定之日起计算并限自本判决生效之日起十日内持本判决到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任广侠 人民陪审员  藏 立 人民陪审员  李以东 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  臧庆香
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9561号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：甘学平，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告甘学平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告甘学平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计5798.50元，（利息和罚息暂时计算至2019年11月13日，之后的利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××89，被告在2019年4月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息5798.50元，包括透支款本金4908.74元，利息634.24元，逾期还款违约金255.52元。被告甘学平在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年5月9日，被告甘学平向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。领取信用卡后，被告甘学平在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年11月13日，被告甘学平欠原告透支款本金4908.74元，利息634.24元，逾期还款违约金255.52元，共计5798.50元。本院认为，原告与被告甘学平通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告甘学平透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2019年11月13日，被告甘学平尚欠原告透支款本金4908.74元，利息634.24元，逾期还款违约金255.52元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求之后的利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘学平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支款本金4908.74元，利息634.24元，逾期还款违约金255.52元，共计5798.50元（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告甘学平负担。本判决为终审判决。审判员  李耀强二〇一九年十二月二十日书记员  唐 燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2799号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 特别授权委托代理人：韦银锋，该行员工。 被告：覃士强，男，1985年10月16日生，壮族，住：广西河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行（以下简称农合行）诉被告覃士强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2019年12月10日在本院第三审判庭公开开庭审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告农合行委托代理人韦银锋到庭参加诉讼，被告覃士强经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提起诉讼。请求判令：1、覃士强归还原告借款本金25000元及利息6272.30元（利息计算至2019年6月17日止，之后的利息按合同约定年利率7.395%加罚50%付至还清之日止）3、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2017年1月13日，被告覃士强以建蚕房为由，向原告借款25000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限为1年，单笔借款期限在申请用信时由双方协调约定。根据双方约定，以上借款期限为一年，起止日期为2017年1月13日至2018年1月13日。贷款执行年利率7.395%，还款方式为利随本清，到期还本。逾期还款的，加罚50%计收逾期利息。现借款届期满，现借款人未按合同期限归还贷款本息。故诉至法院。 原告提供的证据有：1、书面借款申请书一份，用以证明被告向原告申请借款证据；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息；3、借款合同一份，用以证明借款的金额、期限及利率等事实；4、贷款签字照片，用以证明被告办理贷款时亲自到场签字；5、贷款借据，用以证明原告已付被告贷款证据；6、贷款还款截图，用以证明被告尚欠贷款情况；7、贷款催收及诉讼文书送达地址确认书，用以证明原告向被告催款以及双方约定诉讼文书送达地址。 被告覃士强未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃士强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2017年1月13日，被告覃士强与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：1、被告覃士强可在授信期内25000元限额内向原告借款；2、授信期限为2017年1月13日至2018年1月13日，实际借款期限以借据为准，按照覃士强与原告签订的借据，借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日；3、贷款执行年利率7.395%，还款方式为利随本清，到期还本。逾期还款的，加罚50%计收逾期利息。以上合同签订后，原告向被告提供贷款25000元，被告覃士强出具借据给原告。截至2019年6月17日，被告覃士强尚欠原告本金25000元及利息6272.30元。 本院认为，原告与被告覃士强签订借款合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同依约发放贷款给被告覃士强，被告覃士强未能按期还款，原告请求被告按照合同约定归还贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告覃士强归还原告广西宜州农村合作银行借款本金25000元及利息6272.30元利息计算至2019年6月17日止，之后的利息按合同约定年利率7.395%加罚50%付至还清之日止； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告覃士强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一九年十二月月十日 法官助理陆钰 书记员张議方