河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终982号上诉人（原审原告）王玉秀，女，1948年5月15日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人赵阳，河南博颂律师事务所律师。上诉人（原审原告）满勇峰，女，1974年8月8日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托代理人赵阳，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号。负责人彭涛，局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人楚峥，该单位工作人员。被上诉人（原审第三人）河南省华亚实业有限公司，住所地郑州市金水区优胜北路1号芯互联大厦15楼1502-1室。法定代表人马玉玲，执行董事。委托代理人靳立国，该公司法务部工作人员。上诉人王玉秀、满勇峰因与被上诉人郑州市金水区市场监督管理局、河南省华亚实业有限公司撤销工商登记一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：1996年1月26日，第三人河南省华亚实业有限公司注册成立，成立时该公司股东为李志（占66.67%股权）、汪泽显（占13.33%股权）、邵明海（占20%股权），法定代表人为李志。2009年10月，该公司法定代表人变更为李彬，公司股东变更为李彬（占86.67%股权）、杨继松（占13.33%股权）。2014年12月8日，第三人公司召开股东会，股东会决议通过了以下事项：1、公司原注册资金300万元增资到3,000万元，新增的2,700万元由杨勇出资，同意杨勇作为公司股东；2、鉴于李彬身体状况，决定由杨勇担任公司的法定代表人；3、股东杨继松因与马玉玲之间存在债务纠纷，杨继松自愿将其在公司所持股份转让给马玉玲，双方签订有股权抵债协议，该协议经全体股东同意；4、公司证照的相关变更登记等手续，由杨勇全权负责代为办理；5、公司启用新的章程。李彬、杨继松、杨勇、马玉玲作为参会人员在决议上签字。同日，李彬向杨勇出具《授权委托书》，具体授权范围为：1、凡是需由李彬签署的所有工商注册变更等手续均由杨勇代为签署；2、在办理相关手续时需作出相关决定的，也由杨勇全权予以处理；3、全权代为办理与公司的其他相关手续等。2015年1月20日，李彬死亡。2015年3月17日，第三人公司到被告处申请办理工商变更登记事宜并补领营业执照，当日，被告对第三人提交的申请准予变更并登记备案；变更后，该公司股东增至3人，注册资本增至3,000万元，分别为：股东李彬出资260万元，出资比例8.67%，出资方式为货币，出资时间为2009年10月22日；股东杨继松出资40万元，出资比例1.33%，出资方式为货币，出资时间为2009年10月22日；股东杨勇出资2,700万元，出资比例90%，出资方式为货币，出资时间为2025年12月30日；公司法定代表人变更为杨勇。另查明，原告王玉秀与李志系夫妻关系，原告满勇峰与李彬系夫妻关系，李彬系原告王玉秀与李志之子。原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记。”被告郑州市金水区市场监督管理局作为金水区工商登记的行政管理机关，对辖区内的工商登记申请具有审核的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当按照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”根据上述规定，公司设立登记的材料的真实性由申请人负责。原告认为李彬向杨勇出具的授权委托书、股东决议书及公司章程上的签字均不真实，但李彬已死亡，本院已无法进行司法鉴定，原告也无直接证据证明上述签字均系虚假。2015年3月17日，被告受理第三人变更登记的申请，按照法律规定对其提交的《公司登记申请书》、授权委托书、股东会决议、公司章程等材料进行相关审核及形式审查并核准了其变更登记，已尽到形式审查的义务，该变更登记行为并无不当。本院认为，原告是基于其与第三人公司之间股权变动而产生的经济纠纷，本案诉讼并不能解决其双方的实质性争议，原告应通过其他途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王玉秀、满勇峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉秀、满勇峰负担。上诉人王玉秀、满勇峰不服，上诉请求：1、请求撤销（2019）豫0191行初17号行政判决书。2、请求撤销郑州市金水区市场监督管理局在2015年3月17日作出的河南省华亚实业有限公司的股权变更登记。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。二、一审法院根据原审第三人提交的虚假证据认定工商登记中的资料为真实的是错误的，且原审第三人提交的资料与本案工商变更登记无关。三、本案被上诉人依据虚假材料进行变更登记，依法应当予以撤销。被上诉人郑州市市场监督管理局答辩称，华亚公司变更登记具备法定要件，变更登记行为成立。第一、法定职权问题，公司登记管理条例第八条规定，我局具有对本辖区内有限责任公司的变更登记进行审查的法定职权。第二、审查文件问题，我局对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。根据行政许可法和公司登记管理条例等相关法律法规。工商行政管理机关对工商登记环节的申请材料实行形式审查，即不审查股东的真实身份和意愿，这并不是审查不严，而是依法不予审查。第三、法律责任问题。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关材料和证明文件是否齐全，及其所记载的事项是否符合法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果登记主管机关不承担相应责任。综上，我单位对河南省华亚实业有限公司的变更登记，法律规定尽到审查义务，作出核准登记的行为完全符合法律规定。请人民法院依法审查，维持一审裁定。被上诉人华亚公司答辩称，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。本案一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。一、二上诉人上诉状中称答辩人提交的《股东会决议》及《授权委托书》是虚假的，完全是二上诉人自己想当然主观臆断，并无任何证据能够给予证明,无任何依据！二、2015年3月17日的工商变更登记，是依据公司2014年12月8日《股东会决议》和在公司原法定代表人李彬的授权下办理的，是公司各股东的真实意愿。三、一审被告2015年3月17日作出的河南省华亚实业有限公司股权变更登记，是依据答辩人提供的真实的材料进行的工商变更登记，符合法律、行政法规的规定，已尽到了审慎审查义务，且程序合法。本案中，答辩人是严格按照规定向一审被告提供了真实、齐备的工商变更登记的材料，2015年3月17日一审被告根据答辩人所提供的真实的材料，依据国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记申请提交材料规范》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等法律法规的规定，给予办理了相关的工商变更登记，符合法定程序，依法尽到了审慎审查义务。本院经审理查明认定的事实同一审查明一致。本院认为：上诉人认为华亚公司提供的《股东会决议》及《授权委托书》均是虚假，一审法院认定第三人华亚公司通过股东会决议，李彬向杨勇出具授权委托书的事实错误，但上诉人对此未能提供充分的证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。关于上诉人的鉴定申请，因李彬已经去世，虽然李彬的家属称可以提供李彬同时期的签字作为检材，但华亚公司对该检材不予认可，且不能满足司法鉴定所需的检材条件，因李彬死亡一审法院无法进行司法鉴定，上诉人的鉴定申请亦不符合法律规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当按照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此公司设立登记的材料的真实性由申请人负责，上诉人现有的证据不能证明华亚公司申请变更时提供的材料均为虚假。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月二十三日书记员 张 林