广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2340号 原告：何德松，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李重光，广西基君律师事务所律师。 被告：平南县建强农牧发展有限公司，住所地平南县丹竹镇丹竹村白马村白沙十七屯497号，统一社会信用代码：91450821MA5K95PA8C。 法定代表人：林健福。 被告：林健福，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告何德松与被告平南县建强农牧发展有限公司（以下简称“建强公司”）、林健福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何德松的委托诉讼代理人李重光到庭参加诉讼，被告建强公司、林健福经本院公告送达传票拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何德松向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决解除原告何德松与被告平南县建强农牧发展有限公司于2016年12月5日签订的《贫困户小额贷款入股经营协议》；2.请人民法院判决被告建强公司立即偿还本金50000元给原告；3.请人民法院判决被告建强公司支付贷款资金红利10000元（以本金50000元为基数，按年利率8%计算利息，暂计至2019年6月4日的利息为10000元，从2019年6月5日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率另计）给原告；4.被告林健福对上述债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告是平南县农村信用合作联社赤马信用社帮扶的对口贫困户，根据2016年7月15日平南县政府与平南县农村信用合作联社签订的《金融扶贫合作框架协议》、《平南县扶贫小额信贷合作协议》中，关于推进金融精准扶贫工作，解决有能力无产业发展条件和自我发展能力弱的贫困户增收问题的要求，原告在通过了赤马信用社扶贫小额贷款资格审查后，于2016年12月5日与赤马信用社签订了编号为：943802160994852号的《扶贫小额贷款合同》。合同约定由赤马信用社向原告提供扶贫小额信用贷款50000元，贷款期限为3年，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.75%，赤马信用社于2016年12月5日支付了5万元贫困户小额贷款到原告名下的信用社账户。被告建强公司经平南县丹竹政府、赤马信用社评定，符合扶贫小额贷款入股托管经营条件的企业，列为原告的对口帮扶贷款资金入股托管对象。2016年12月5日，双方就贫困贷款资金入股托管事项于当日签订了《贫困户小额贷款入股经营协议》，当日原告按照政府扶贫政策，在信用社取得贷款后，转账5万元小额贷款托管资金到被告名下的信用社账户。《贫困户小额贷款入股经营协议》第三条约定，双方签订协议后，乙方要确保甲方每年获得不低于入股分红金额的8%，甲方负赢不负亏，乙方每季度支付一次甲方入股红利最少1000元，支付日必须在当季季末20日前……；第五条约定，若乙方不按时支付甲方红利的，甲方有权督促归还贷款本金；第六条约定，贷款到期，乙方必须归还甲方贷款本金50000元，本金用于归还信用社贷款，本金由乙方直接转账入甲方在信用社贷款的关联账户。从签订协议并支付入股托管资金给被告至今，被告没有按合同约定支付红利给原告。原告以及丹竹镇政府、赤马信用社多次向被告催收红利，被告均以种种理由不予支付，现被告公司已停产停业多时，无力支付本合同约定的红利和本金。鉴于被告多次违约的行为以及经营现状，本合同的目的已无法实现，根据《贫困户小额贷款入股经营协议》第三条、第五条的约定，原告有权解除《贫困户小额贷款入股经营协议》并要求被告提前清偿全部入股托管贷款资金和支付相应的红利。被告建强公司属于个人独资的有限责任公司，被告林健福为该公司的独资股东，应当对本案承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告建强公司、林健福未作答辩。 原告何德松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.何德松身份证复印件，证实原告诉讼主体的身份情况；2.被告建强公司《国家企业信用信息公示报告》、林健福身份证复印件，证实被告诉讼主体的身份情况；3.《金融扶贫合作框架协议》、《平南县扶贫小额信贷合作协议》、何德松《贷款资料》，证实平南县政府与平南县农村信用社合作联社达成相关扶贫贷款合作协议，原告在通过了赤马信用社扶贫小额贷款资格审查后，获得了扶贫专项贷款；4.《贫困户小额贷款入股经营协议》，证实被告建强公司经平南县丹竹镇政府、赤马信用社评定，符合扶贫小额贷款入股托管经营条件的企业，原告与被告贫困贷款资金的入股事项达成协议，双方形成了合法有效的合同关系；5.《农户小额信用、农户联保贷款检查表》，证实被告公司获得原告资金后没有按照合同的约定向原告支付分红，且被告公司现已停产停业；6.《督促兑现分红通知书》，证实经丹竹镇政府、赤马信用社联合曾督促被告向原告支付分红以及归还贷款本金的事实；7.转账业务凭证，证实贷款转到林健福名下。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告向原告借款的事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告所陈述的事实部分的情况均属实，本院依法予以确认。 另查明，原告转账5万元是转到了被告林健福的账户而不是被告建强公司的账户。 本院认为，原告何德松与被告建强公司签订的《贫困户小额贷款入股经营协议》，名为入股，但双方约定原告负赢不负亏，被告每季度支付一次原告入股红利最少1000元，因此原被告间实际为民间借贷关系。该借贷是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，系合法有效。一、关于解除《贫困户小额贷款入股经营协议》问题。原告已依约向被告建强公司转账了5万贷款，在协议约定的三年期限未到，被告建强公司已经停产停业了，法人林健福下落不明，无法继续协议，支付原告红利及偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”，现原告请求解除《个人借款合同》，且被告亦同意解除合同，本院依法予以支持。二、关于还款本金5万元的问题。原告已经依合同向被告建强公司转账5万元，现在合同已经解除，被告应当如数返还5万元借款给原告。三、关于原告请求被告支付10000元红利及从2019年6月5日起至还清之日止的利息，根据原、被告协议约定，每年最少分红为4000元，因双方约定原告对亏损不负责，因此该分红的性质实为利息。每年4000元折合年利率为8%。截止至2019年6月4日，被告应支付原告红利至少10000元，原告请求被告支付10000元红利符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付被告按照年利率8%计算从2019年6月5日起至还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告与被告的协议中没有约定逾期利息，原告请求按期内利率即按照年利率8%计算从2019年6月5日起至还清之日止的利息没有违反法律的规定，本院予以支持。四、关于被告林健福应否承担还款义务的问题。原告与被告建强公司签订了协议，而5万元的款项却打到了被告林健福的账户，被告林健福是被告被告建强公司的法定代表人，说明其个人财产与被告建强公司的财产是混同有悖股东有限责任存在的基础，依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告林健福依法应对公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告何德松与被告平南县建强农牧发展有限公司于2016年12月5日签订的《贫困户小额贷款入股经营协议》； 二、被告平南县建强农牧发展有限公司、林健福偿还尚欠的借款本金5万元并支付利息给原告何德松（利息计算方式：以5万元为基数，按照年利率8%从2019年6月5日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告平南县建强农牧发展有限公司、林健福支付红利10000元给原告何德松。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元（原告已申请缓交），由被告平南县建强农牧发展有限公司、林健福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 卫 人民陪审员  梁雁明 人民陪审员  黄柳溶 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭