广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38395号原告：眭翘，女，1990年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：罗萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托代理人：扈靖，系广东国鼎律师事务所律师。被告：赵浥晨，女，1985年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：叶鉴辉、李烁，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。原告眭翘诉被告赵浥晨相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眭翘的委托代理人扈靖、被告赵浥晨的委托代理人叶鉴辉、李烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。眭翘向本院提出诉讼请求：1.被告聘请有资质的施工单位对其房屋卫生间（被告房屋内唯一的卫生间）做防水，防水处理的范围具体指卫生间地面及全部墙面；2.被告向原告赔偿因渗水所导致的财产损失20000元，包括重新粉刷墙体（原告次卧与被告卫生间邻接的两面成直角形共墙需全部铲掉后做防水粉刷）费用8000元，重新安装衣柜（衣柜木板已大部分损坏）的材料费用8000元及人工费用2000元，房屋重新粉刷无法正常居住的损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、本案系相邻关系纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。渗水事件发生后，原告多次要求与被告协商解决，均被被告拒绝。原、被告之间系隔壁邻居关系，原告卧室与被告卫生间共墙，被告房屋出租给他人使用。今年3月2日，原告发现共墙的墙壁出现渗水，便先后与小区物业、小区居委会联系，希望能跟被告协商解决渗水问题。但被告一直拒绝协商，且态度恶劣，导致事情至今未解决。二、《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告因卫生间未做好防水，造成原告卧室墙壁渗水并造成实际损失，应当给予赔偿。因墙壁渗水导致原告房屋墙体损坏，且原告靠墙的衣柜木板全部发霉。渗水事件后，原告将衣柜木板拆开放在阳台上，因被告卫生间一直未做好防水，导致木板至今仍放在原告房屋阳台上，风吹日晒半年之久，已全部损坏。因此，因被告卫生间未及时处理，导致原告实际损失，应当给予赔偿。且发生渗水事件后，原告母亲一直忧心事情的解决，一定程度上造成了原告方的精神损害。综上，请求法院能依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。赵浥晨辩称：一、原告所主张其房屋与我方共墙房间墙体出现水渍的情形是发生在2019年3月，从原告提供的视频证据中可以看到通过原告母亲的现场口述，明确描述了该等情况已在2019年3月中旬之后消退，原告的证据不能证明当前其所述的墙体渗水情况仍在继续。而从我方所了解的具体情况，自从2019年3月之后，原告再没有进行任何渗水情形的投诉主张。我方推定原告目前房屋已经无渗水现象。二、从原告所提供的视频和照片可以明确看到其所主张的墙体渗水情形实际上是因为原告母亲在“回南天”开窗，处理不当而造成的广州本地常见的回南墙体返水现象。从原告所主张出现渗水现象的房间的位置看，刚好处在向东靠南的位置，其窗户正好是面向东南方向，而我方调查得知在2019年2月底到3月上旬时间广州出现了大面积、大幅度严重的“回南天”天气。而在该“回南天”天气中，从视频看出原告母亲的处理是开风扇、开窗，因此造成了严重的回南墙体返水现象，这并非我方洗手间向原告的房屋渗水所造成的。三、原告没有证据证明其损失是我方洗手间向其房屋渗水所造成的。而从原告提供的照片看，其衣柜是采用了低端的复合板材所制作，但是从其提供的照片看，该等板材只是有轻微的水痕和霉斑，并没有发胀等严重的变形状况，而这种情形是符合回南天墙体返水对这种板材影响的情形，如果是我方的洗手间向其房屋渗水，作用时间这么长的情况下其板材的受损程度会更加严重。四、原告没有证据证明其损失的具体数额和产生的具体内容，其主张的20000元损失没有依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告系位于广州市天河区燕都路83号402房的房屋（以下简称402房）产权人；被告系位于广州市天河区燕都路83号401房的房屋（以下简称401房）产权人。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.视频及照片若干，拟证明402房次卧的渗水情况和墙体、衣柜损坏情况；2.《土巴兔团购会报价表》《土巴兔装修网销售合同单》（显示供货方为百得胜衣柜，订货日期为2017年5月21日，供货地址为402房，定金为10000元）、中国农业银行POS单（交易时间2017年5月21日，金额10000元）、《百得胜衣柜收款收据》（显示百得胜广州吉盛伟邦专卖店8月27日收到衣柜余款10485元）、银联POS单（交易时间2017年8月27日，金额10485元）及《百得胜整体衣柜购货单》（显示产品包括主卧衣柜、次卧衣柜、客厅电视柜、入户鞋柜及配件等，折后共20485元），拟证明402房次卧受损衣柜的价值。经质证，被告对证据1中照片真实性、合法性、关联性不予确认，认为照片看不出有关墙体、柜体的具体位置是否是原告主张的墙体、柜体位置，但从照片中可看出有关入墙柜体是用普通高密度板制作，而非实木颗粒板或澳洲实木板，同时从照片墙体的挂水情况看，水珠是与回南天墙体返水现象情形一致，诸如墙面出现整滩的水迹也是回南天返水现象，照片也可看出，2019年3月5日402房窗户打开了，根据原告提供的平面图，该窗户位于东南面，当天是回南天严重的时间；对于视频真实性无法确认，视频无法确认反映墙体的具体位置，视频中可看出柜体发霉与广州回南天家具物品发霉情况一致，从视频中原告大量集中说最潮湿的部位是处于两面墙90度垂直的位置，该位置并非与被告的共墙位置，而是公共通风井，视频里原告母亲明确说了是处于回南天的天气状况下的。对证据2真实性、合法性、关联性不予确认，因为原告所提供的报价表的套餐说明中，衣柜柜体采用的是实木颗粒板和澳洲实木板，但原告证据视频和照片显示柜体是一般的高密度板，明显与该套餐上的说明不符；同时，原告证据农业银行的POS单并没有收款人信息，无法证明是百得胜或土巴兔的收款；原告上述证据无法体现出其主张的次卧衣柜总金额，衣柜是原告自行拆除，拆除前的状况是否已经遭到其他原因的破坏不得而知。被告主张衣柜损失与其无关，原告自行拆除衣柜暴露在阳台，是造成板材损坏的直接原因。原、被告于2019年11月8日上午共同到402房进行现场勘查。对于勘查情况，原告确认402房次卧不再有渗漏现象，没有渗漏的水珠、水迹，手摸上去有白色的粉尘粘在手上。被告称402房次卧墙壁非常干燥，无任何渗水、漏水、潮湿等现象。诉讼中，原告发表了以下意见：1.原告首次发现402房次卧渗水情况的时间是2019年3月2日，原告发现渗水情况后，找人将入墙衣柜进行拆除查看，至2019年7月时的状态是墙面没有渗水了，但仍存在墙面潮湿的情况，而目前观察已经没有渗水了，但墙面仍然潮湿，被告在上述渗水出现之后被告对其房屋内接近淋浴区的部分墙面已经进行了防水处理。2.被告卫生间中与原告次卧成直角形的两面共墙的直角位存在公用的通风管，且其内存在大楼共用的各类排污排水等管道，但不存在物业公司要求01单元业主将各家卫生间重新做防水处理的情况。3.2019年3月5、6日，因为渗水导致柜体发霉严重，整个房间霉气太重，原告实在受不了，才打开窗户、开了风扇和空调。被告发表了以下意见：1.2019年7月物管人员反映被告的洗手间里面有一条通风管，该通风管布满了整个楼房的排污排水等管道，按物业公司方面的说法要求被告尽量把淋浴间的排水改到厨房的排水管，而不采用该通风管，且要求01单元的每户业主将卫生间包括淋浴间重新作防水处理，故被告重新对被告卫生间与原告次卧成直角形的两堵共墙墙面（其中在直角形部位由于存在共用通风管道，所以该部分只是对公共管道面向被告卫生间的两面墙）重新作了防水处理，之后原告再没有提起有关墙体渗水的投诉主张。2.被告认为402房次卧自始至终没有发生过渗漏水现象，只是出现了回南天的返潮、挂水现象，跟被告完全没有关系，故明确在本案中不申请对402房次卧渗漏原因进行鉴定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告均确认在原告提出402房出现渗漏水现象后被告曾对401房卫生间共墙部分重新进行过防水处理，且原告确认双方共同进行现场勘查时402房次卧已不再有渗漏现象，在此情况下，原告仍要求被告对401房卫生间做防水处理缺乏事实依据，本院对原告的第一项诉请依法不予支持。从现有证据、现场勘查情况及原、被告双方的陈述看来，402房次卧墙面曾发生过渗漏水现象，且渗漏情况在401房卫生间共墙部分重新进行防水处理后有所缓解或减轻；再从发生上述情况的时间、位置结合日常生活经验，可推断上述渗漏水现象与401房卫生间的防水问题存在因果关系的可能性较大，但不排除也存在其他因素的共同影响。若被告认为其对于导致402房出现的上述渗漏完全不存在过错，则应承担反驳举证证明责任，但被告未能提交充分证据予以反证，且明确在本案中不对402房出现渗漏的原因进行鉴定，故应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告赔偿相应损失，符合前述法律规定。至于赔偿金额，本院根据前述渗漏原因的认定，结合原告提交的销售合同单、银行POS单、收款收据等证据，综合本案案情酌情认定被告应向原告赔偿相应损失9900元。对于原告第二项诉请中主张的超过9900元的部分则依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵浥晨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告眭翘赔偿损失9900元；二、驳回原告眭翘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告眭翘负担151.5元，被告赵浥晨负担148.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  罗汉强人民陪审员  张丹丹二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 杳梁炎梅判决书已于2019年月日送达