四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6319号 原告：杨如洪，男，生于1966年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨曦（系原告杨如洪之子），男，生于1990年8月12日，汉族，大专文化，四川链家公司职工，住巴中市巴州区，公民身份号码：5137011990××××××××。 被告：罗现文，男，生于1967年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。 被告：黄群（曾用名黄琼），女，生于1962年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 共同委托代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告杨如洪诉被告罗现文、黄群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨如洪诉称，原告与二被告系亲戚关系，二被告以生产经营需要为由，陆续提出向原告借钱。2011年6月18日，被告罗现文向原告书立借条一张，载明借款的数额为5万元现金，约定月息为4分。2012年4月1日，被告罗现文、黄群再次向原告借款17万元，其中通过转账向二被告支付16万元，现金1万元。2012年9月9日，二被告第三次向原告借款10万元现金。原告为了督促二被告及时向其支付利息，要求二被告确认双方存在的债权债务关系，故二被告分别于2015年11月20日、2015年12月1日、2016年1月1日向原告书立借条，以确认双方存在32万元的借贷本金及月息4分的事实。在2012年9月之前，二被告仅向原告支付了四个月的利息合计3万元。剩余的利息，原告虽一直向二被告主张，但二被告均未理会，原告也未在意，毕竟原、被告系亲戚关系，不想把关系闹僵，只希望二被告能按时足额支付利息。直到2019年8月29日，原告为了给两个儿子买房，向二被告要求其偿还借款本金及利息，二被告突然翻脸不认人，拒不向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判决被告罗现文、黄群向原告杨如洪偿还借款本金32万元及利息（利息的计算方式：以借款本金32万元为基数，从2012年9月10日起按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）。 被告罗现文、黄群辩称：1.本案主体不适格，被告罗现文既未向原告借款也没有向原告书立借条，故罗现文不是本案适格的被告。2.原告诉称与事实不符。二被告一直以来没有重大的经营投资，原告诉称2011年6月18日借款5万元并书立借条一张不实，二被告未在2011年6月18日借过款亦未书立过5万元的借条。2012年4月1日借款17万元、2012年9月9日借款10万元均系案外人罗成彪所借，二被告未收到原告任何借款，原告也没有实际交付给二被告，借条的形成是被告黄群受案外人罗成彪的电话指示，代罗成彪书立借条，由于二被告无文化，书立借条时错误地理解为以二被告的名义向原告书立了除5万元以外的其他借条。3.原告要求二被告以32万元为基数，从2012年9月10日起按照年利率24%的标准支付至借款偿清之日止利息，缺乏事实及法律依据，因为被告黄群在向原告书立的所有借条中并未对利息明确约定，根据相关法律规定，不应当支付利息。 经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年6月18日，被告罗现文作为借款方向原告书立《借条》一张，载明：“借到杨如红现金币伍万元（50000元），借款罗现文，2011年6月18日，（按每月4分结息）”。2012年4月1日，被告罗现文、黄群作为借款人向原告书立《借条》两张，分别载明：“今借到杨如洪现金20000元，大写贰万元正，借款人：黄群、罗现文，2012年4月1日”、“今借到杨如洪现金壹拾伍万元正，小写150000元正，借款人：黄群、罗现文，2012年4月1号”。2012年9月9日，被告罗现文、黄群作为借款人向原告书立《借条》一张，载明：“今借到杨如洪现金100000元正，大写拾万元正，借款罗现文、黄群，2012年9月9日”。庭审中，原告表示以上借款本金共计320000.00元即为二被告在其处借款，后二被告书立的借条系对320000.00元借款本金及利息的确认。2015年11月20日，被告罗现文作为借款人向原告书立《借条》一张，载明：“今借到杨如洪现金320000元（叁拾贰万正），此据，借款人：罗现文，2015年11月20号”。2015年12月1日，被告罗现文作为借款人向原告书立《借条》一张，载明：“今借到杨如洪本金32万元所产生的利息268800元（贰拾陆万捌仟捌佰元正），（2014年3月至2015年11月止），此据，借款人：罗现文，2015年12月1日”。2016年1月1日，被告罗现文、黄群作为借款人向原告书立《借条》一张，载明：“今借到杨如洪现金320000.00元正，大写叁拾贰万圆正。此据，借款人：罗现文、黄群，2016年元月1日”。原告称2012年9月前二被告支付了利息30000.00元。 二被告系夫妻关系。被告黄群称2012年4月1日借款170000.00元、2012年9月9日借款100000.00元均系案外人罗成彪所借，二被告未收到原告任何借款，被告黄群受案外人罗成彪的委托向原告书立了2012年4月1日、2012年9月9日、2016年1月1日的四张《借条》，并称借条中“罗现文”的签名系其代签；对2011年6月8日、2015年12月1日的两张《借条》，被告黄群表示其不知情并不予认可。被告罗现文称，原告所举上述借条中“罗现文”的签名均不是其本人所签，且其于2019年8月才知晓其妻黄群向原告书立《借条》一事。在本院确定的期限内，二被告未向本院提交笔迹鉴定申请书。 同时，原告杨如洪提交了其2011年10月29日至2012年4月1日期间的部分银行取／存款凭条、业务回单等，用于证明其向二被告实际借款的事实。其中，2012年4月1日，四川省农村信用社（农村合作银行）存款回单显示：卡号：62×××27，户名：罗现文，存入金额160000.00元。原告提供了其与被告罗现文的部分通话记录，通话记录中双方对案涉借款的偿还进行了协商。 上述事实，有原告的诉称、被告的辩称，原、被告的身份信息，借条，银行取/存款凭条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告虽辩称借条中“罗现文”的签名并非其本人所签，但在本院确定的期限内，二被告并未提交笔迹鉴定申请书，视为其自行放弃该项权利，且二被告未提供证据证明该项观点，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。二被告向原告借款并向原告书立《借条》，原告亦提供了转账凭证，履行了出借款项的义务，故双方借贷关系成立，二被告理应偿还债务。故原告要求二被告偿还借款本金320000.00元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告书立的《借条》中，仅2011年6月18日与2015年12月1日的《借条》对利息进行了约定，且2015年12月1日的《借条》实际是对原、被告之间未付利息进行结算，结算期间为2014年3月至2015年11月止，故本院以此推定2014年3月之前的利息已结清。但原、被告上述对利息的结算超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持以320000.00元为基数，按年利率24%的标准从2014年3月1日计算至2015年11月30日止的利息134400.00元，对超出部分，本院不予支持。2016年1月1日的借条中，原、被告对借款本金再次进行了结算，未对利息进行约定，视为不计算利息。但二被告自原告主张权利后仍未清偿借款，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院酌定逾期利息以借款本金320000.00元为基数，按年利率6%的标准，从起诉状副本送达二被告之日即2019年12月6日起计算至本金偿清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗现文、黄群在本判决生效后十日内支付原告杨如洪借款本金320000.00元、利息134400.00元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金320000.00元为基数，从2019年12月6日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告杨如洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由被告罗现文、黄群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 何知梦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 曹永平 书 记 员 邱 君