辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2297号上诉人（原审被告）：张海东，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:锦州锦旅度假酒店有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区兴海路北、渤海大街东(10-64-3)。邮寄地址：辽宁名崛律师事务所，古塔区延安路三段5-98号，姜海兰收。法定代表人:阎锦林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海兰，该公司法律顾问。上诉人张海东因与被上诉人锦州锦旅度假酒店有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法庭（2019）辽0791民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海东上诉请求：1.要求依法撤销锦州市太和区人民法院(2019)辽0791民初95号民事判决书，重新改判或发回重审。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审判决在“本院认为”一节中写到:“原告在招聘时已明确提出要求被告张海东提供电工证，但是被告张海东在受聘时未提供电工证，经原告公司工作人员催要后，被告张海东始终未提供原告要求的电工证，故原、被告之间未签订劳动合同的责任应在于被告张海东未提供原告招聘时要求的相应证件，未签订劳动合同的结果是被告张海东未提供电工证所造成的，责任不应属于原告，故被告要求原告给付因未签订劳动合同的11个月双倍工资的请求依据不足，本院依法不予支持”错误。理由是:1.被上诉人锦州锦旅度假酒店有限公司于2017年7月17日开始聘用上诉人张海东在被上诉人处做维修工工作，在招聘时被上诉人虽然向上诉人提出需要提供电工证，但没有讲“没有电工证不能上岗工作”，事实上以后也没人向上诉人要过电工证。如果被上诉人严格坚持上述条件，就不应招聘上诉人，也不应批准其上岗。2.上诉人张海东自2017年7月17日被被上诉人招聘做维修工后一直工作到2018年9月20日，工作时间长达14个月零3天，如上诉人不自动提出离职，被上诉人仍会用上诉人。被上诉人在明知上诉人没有提供电工证的情况下，还聘用其工作14个多月？3.为了保护劳动者的合法权益，用工单位与劳动者应依法签订劳动合同。被上诉人不与上诉人签订劳动合同责任在被上诉人，上诉人没有责任。一审判决认定:“未签订劳动合同的结果是因张海东未提供电工证造成的”，是极其错误的。4.同上诉人一起在被上诉人处做维修工作的李德华，他有电工证，然而被上诉人也未与他签订劳动合同。二、一审判决认定事实错误，导致适用法律不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人的主张完全符合本条法律的规定，一审判决适用法律明显错误。被上诉人锦州锦旅度假酒店有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈述应聘的是维修工，当时应聘的是电工，上诉人没有提交电工证的原因是说电工证在天津，家里有事一直没取，主管领导多次索要，上诉人也没有交。在一审中，法院问其到底有没有电工证，上诉人说没有，故我公司不承担责任。锦州锦旅度假酒店有限公司向一审法院起诉请求：锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会在张海东未申请确认劳动关系的前提下，直接裁决我公司支付张海东11个月双倍工资违反法定程序。张海东申请仲裁的请求三项：1.要求双倍工资；2.经济补偿；3.加班费。给付双倍工资的前提是双方存在合法的劳动关系，仲裁庭在张海东未提出确认劳动关系，且其与我公司不存在劳动关系的前提下，直接裁决双倍工资没有事实和相应的法律依据予以支持。张海东与我公司不存在劳动关系，仲裁庭直接裁决支付双倍工资认定的事实和适用的法律是错误的。张海东是我公司通过招聘上岗的电工，招聘时已明确告知电工要提供国家认可的电工资格证件。后来在工作中，我公司多次找张海东要电工证，张海东以种种理由推拖未提供，现得知张海东根本就没有电工证，是以虚假的手段欺骗公司获得的这份工作，并且在工作中不负责任，不具备相应的电工执业能力。张海东的欺骗行为给我公司造成了严重的经济损失，其行为完全符合劳动合同法第26条劳动欺骗行为的规定。现原告诉至人民法院，要求判决原告不支付被告11个月的双倍工资30800元。一审法院查明的事实：原告锦州锦旅度假酒店有限公司于2017年7月17日开始聘用被告张海东在原告处工作，招聘时原告要求被告张海东需要提供电工资格证，被告张海东在招聘时称自己有电工证，但是未向原告提供。经原告多次催要，被告张海东仍未提供。被告张海东每月的工资为2800元，被告张海东于2018年9月20日提出离职，于2018年9月21日离开原告处。至被告张海东离开原告时止，原告未与被告张海东签订劳动合同。被告张海东向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出锦滨（开）劳人仲字（2018）第156号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年8月17日至2018年7月16日未签订劳动合同双倍工资30800元，对被告的其他仲裁请求不予支持。本案在诉讼中，被告张海东提出要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资，放弃其他在仲裁时提出的请求。一审法院认为，原告锦州锦旅度假酒店有限公司聘用被告张海东在原告处工作，其应当依法与被告张海东签订劳动合同。原告在招聘时已明确提出要求被告张海东提供电工证，但是被告张海东在受聘时未提供电工证，经原告公司工作人员催要后，被告张海东始终未提供原告要求的电工证，故原、被告之间未签订劳动合同的责任应在于被告张海东未提供原告招聘时要求的相应证件，未签订劳动合同的结果是被告张海东未提供电工证所造成的，责任不应属于原告，故被告要求原告给付因未签订劳动合同的11个月双倍工资的请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：原告锦州锦旅度假酒店有限公司不支付被告张海东因未签订劳动合同的双倍工资30800元。案件受理费5元（已减半收取），由被告张海东负担。本案在二审期间，上诉人向本院提交了报修单，拟证明上诉人不仅负责酒店电工工作还负责酒店的其他维修工作，不签订劳动合同的原因不是上诉人未能提供电工证造成，而是被上诉人无故不签订劳动合同，未签订劳动合同的原因在于被上诉人。被上诉人对上诉人提供证据的真实性不予认可。因上诉人提交的报修单有被上诉人工作人员签字，被上诉人虽否认，但没有提交证据证明，故对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人是否应支付上诉人张海东双倍工资30800元。本案上诉人张海东被被上诉人聘用在其公司工作的事实存在，在招聘时被上诉人明确要求招聘工程维修员，有国家承认的电工证。上诉人虽然主张在工作期间其不完全负责电工工作，还负责酒店的其他维修工作，故未签订劳动合同责任不在上诉人，但被上诉人在招聘时明确要求招聘工程维修员，有国家承认的电工证，上诉人在工作中是否从事其他的维修工作，均不影响其该项招聘要求，但上诉人张海东始终未提供被上诉人要求的电工证，故双方未签订劳动合同的结果为上诉人张海东未提供电工证所造成，故一审判决不支持上诉人要求被上诉人因未签订劳动合同支付双倍工资的请求并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人张海东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张海东负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  赵洪全33051755080000二〇一九年十二月二十日-5143512319000法官助理李清昊书记员周明媚