大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0214行初147号原告：大连宝锋机器制造有限公司，所在地辽宁省庄河市光明山工业园区。统一社会信用代码：91210283728888081K。法定代表人：贾先义，系该公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：庄河市人力资源和社会保障局，所在地庄河市世纪大街一段18号。统一社会信用代码：11210283550646068T。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托诉讼代理人：房崇岳，男，系庄河市劳动保障监察大队工作人员，住庄河市。委托诉讼代理人：孙晓章，男，系庄河市劳动保障监察大队工作人员，住庄河市。第三人：宋子凯，男，1965年12月3日出生，汉族，住庄河市。原告大连宝锋机器制造有限公司诉被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人宋子凯不服行政处理一案，原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后于5日内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等。被告庄河市人力资源和社会保障局于2019年10月21日收到上述材料，并于2019年10月23日向本院递交答辩状及作出行政行为所依据的事实证据和法律依据，本院于2019年10月30日收到上述材料，并于2019年11月1日向原告及第三人送达。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许辉，被告的委托诉讼代理人孙晓章、房崇岳，第三人宋子凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告庄河市人力资源和社会保障局于2019年4月17日作出庄人社监理决字［2019］1101号行政处理决定书，决定：责令你单位（原告）收到本行政处理决定十五日内，向社会保险经办机构为宋子凯依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，合计505751.56元，产生的利息和滞纳金以补缴日为准。查明的事实是：2018年8月21日，第三人宋子凯向被告庄河市人社局下设的劳动保障监察大队投诉原告未为其缴纳上班期间的社会保险费，被告庄河市人社局向原告下达《调查询问通知书》、《限期改正指令书》、《社会保险费测算事先告知书》、《行政处理事先告知书》等材料，原告均未按照要求提供材料并改正。经庄河市人力资源和社会保障事务服务中心测算，原告应为宋子凯缴纳的社会保险费合计505751.56元。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定。法律依据是《中华人民共和国劳动法》第一百条。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2019年4月17日作出的庄人社监理决字［2019］1201号行政处理决定书。事实和理由：被告对原告作出的行政处理决定依据不足。一是本案原告与第三人之间的劳动关系的建立时间是2009年12月至2013年12月，有劳动合同为证，故被告责令原告自2001年至2018年缴纳保险费没有依据；二是原告作为乡镇企业，招收的当地农民工，根据当时的相关规定，给企业农民工缴纳两险（工伤保险和医疗保险）即可，而第三人在到原告处工作之前，已经在劳动部门自己办理了养老保险待遇，故劳动部门不允许原告重复为其再办理两险，所以双方在合同中针对养老保险事宜进行了约定，由第三人自己办理，故不存在原告违法不缴纳养老保险费的事实；三是被告所作出的行政处理所依据的社会保险测算数额没有依据。综上，请求法院依法撤销被告所作出的行政处理决定。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、2009年12月30日原告和第三人签订的劳动合同书1份，证明：双方建立劳动关系的起算时间是2009年12月30日开始的，说明劳动仲裁认定是从2001年建立的劳动关系是错误的；双方在合同中约定第三人工资标准为3500元，且在合同中约定在该工资标准的基础上每月给800至1000元其高出的部门为第三人养老保险待遇的款项由第三人自行办理缴纳。2、大连市人民政府（2006）144号文件，该文件是针对乡镇企业给招收的农民工办理两险：医疗保险和工伤保险，该文件是在2017年10月27日下达的停止使用通知，这组证据证明原告作为乡镇企业，针对的整个工人是农民工的现状给工人缴纳的是两险，而针对第三人的状况无法在劳动局办理养老保险，所以才出现在合同当中另行约定的情况。被告庄河市人社局辩称，2018年8月21日劳动者宋子凯到庄河市××保障监察大队，投诉大连宝锋机器制造有限公司未为其缴纳上班期间的社会保险费，该案件于2018年8月27日批准立案。大连宝锋机器制造有限公司成立于2001年9月25日，企业目前状态存续。2018年9月7日，我局下达了《调查询问通知书》（庄人社监询字［2018］1161号），要求该单位十日内报送宋子凯工资表等相关材料，该单位在规定时间内没有上报。2018年9月29日，我局下达了《限期改正指令书》（庄人社监限字［2018］1161号），限该单位十日内按要求报送相关书面材料，否则将依法按相关规定对该案予以处理、处罚，该单位在规定时间内仍然没有报送。鉴于该单位一直拒报工资表等相关材料，2018年12月7日，我局依据《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》，对该单位送达了《社会保险费测算事先告知书》（庄人社监测告字［2018］1161号）。依据劳动者提供的已生效的庄劳人仲裁字仲裁裁决书等相关材料，我局于2019年1月2日对该单位送达《限期改正指令书》（庄人社监限字［2019］1101号），限10日内为宋子凯依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费。经核实，该单位限期未改正。该单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第三、四、十二条之规定。依据是《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，庄河市人力资源和社会保障事务服务中心根据宋子凯提供的部分工资表和《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》，对宋子凯2001年9月至2018年6月期间的社会保险费进行了测算并于2019年3月26日送达该单位。经局主管领导批准，我局对该单位作出并送达《行政处理事先告知书》（庄人社监理告字［2019］1101号），责令该单位15日内为宋子凯依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，该单位没在规定的时间内为宋子凯缴纳依法应缴纳的社会保险费。2019年4月17日我局对该单位送达了《行政处理决定书》（庄人社监理决字［2019］1101号），责令该单位在收到行政处理决定之日起15日内为宋子凯依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，合计505751.56元（测算表有具体明细），产生的滞纳金和利息以补缴日为准。综上所述，大连宝锋机器制造有限公司违法行为事实清楚，证据确凿，庄河市人力资源和社会保障局行政处理决定依法有据，程序合法。为支持其辩解意见，被告向本院提交了以下证据：1、2018年7月30日由仲裁部门作出的（2018）第305号仲裁决定书已生效，证明劳动关系时间是从2001年9月25日起至2018年6月。2、第三人的身份证、户口本复印件及社会保险的缴费证明、原告上班期间的部分工资清单，证明第三人的身份信息、户籍性质、社会保险费缴纳情况，以及在原告处上班期间部分月份的工资数额。3、立案审批表，证明本案依据劳动保障监察条例依法立案的是2018年8月27日。4、2018年9月7日作出的调查询问通知书，签收人为原告工作人员刘凯，证明被告于2018年9月7日依法向原告下达并送达要求配合调查的通知书。5、2018年9月29日作出的限期改正指令书，证明被告因原告没有配合调查而下达并送达要求原告限期配合的指令书。6、2018年12月6日被告作出的社会保险费测算事先告知书，证明被告已依法向原告下达并送达了单位如不配合调查将按相关规定缴纳保险费的告知。7、2019年1月2日作出的限期改正指令书，证明已对原告未为第三人缴纳社会保险费的违法行为下达了限期改正指令。8、2019年3月13日作出的行政处理决定报批表，证明行政处理决定已经人社局领导审批。9、2019年2月28日被告作出的社会保险测算统计表，证明原告因为第三人补交的社会保险费已经测算机构依法测算并已送达。10、2019年3月26日作出的行政处理事先告知书，证明已对原告作出行政处理事先告知，且已依法送达。11、2019年4月17日作出的行政处理决定书，证明已对原告作出行政处理决定，并已依法送达。第三人宋子凯述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的意见。并提供2007年原告与第三人之间签订的劳动合同1份，证明双方签订合同的事实。对三方均没有异议的被告提交的证据3至证据8、证据10，本院予以确认。对有异议的被告提供的证据1，原告认为真实性没有异议，但对这份证据所认定的建立劳动关系的时间有异议。本院认为，该仲裁裁决书已经生效，本院予以采信。被告提供的证据2，原告认为通过部门月份工资的数额能够体现，按照合同约定的工资标准是3500元，而实际开资均超过3500元，达到4000至5000元之间，实际上按照合同约定多支付每月800至1000元是为了让第三人自己支付养老保险费用。本院认为，该组证据能够证实第三人的户籍情况、社会保险缴纳情况以及部分工资情况，本院予以采信。对被告提供的证据9，原告认为真实性没有异议，但对测算的标准有异议，不应按照社平工资测算，应该按照合同约定的工资标准测算。本院认为，被告已向原告送达了社会保险费测算事先告知书，告知原告报送第三人的工资表，否则依据《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》，将按照在岗职工月平均工资为缴费基数进行测算，因原告未提供第三人工资表，故根据第三人自行提供的部分工资单和社平工资相结合作出的测算，符合法律法规的规定，故对该证据本院予以采信。对被告提供的证据11，原告认为真实性没有异议，但认为处罚认定的事实有错误。本院认为，被告根据已生效的仲裁裁决书及社会保险测算机构所测算的应缴数额，认定原告应为第三人所缴纳的社会保险费，具有事实和法律依据，本院予以采信。对有异议的原告提供的证据1，第三人对劳动合同的真实性有异议，被告认为即使是真实的，也应当依据已经生效的仲裁裁决书。本院认为，该份劳动合同在仲裁阶段未举证，在仲裁裁决确认劳动关系的起止时间生效后向本院提交，无法对抗已经生效的仲裁裁决，且不属于本案的审查范围，故对该证据本院不予采信。对原告提供的证据2，被告认为，根据上位法原告是可以为第三人缴纳养老保险的。本院认为，原告提供的大连市人民政府（2006）144号文件第二条规定，本办法适用于大连市中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区行政区域内以及高新园区市内部分的城镇所有企业（含国有企业、城镇集体企业、股份制企业、外商投资企业、城镇私营企业）、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的农民工。而原告所在地是庄河，不适用该办法，且该办法规定应当为农民工缴纳医疗保险，未规定无需缴纳其他保险。且第三人系城镇户籍，对第三人亦不适用。故对该证据，本院不予采信。对有异议的第三人提供的劳动合同，因该合同的相对方并非原告，且该合同未经司法确认合同效力，故对该证据，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告大连宝锋机器制造有限公司系2001年9月25日成立的有限责任公司，所在地位于辽宁省。自2001年9月25日起，第三人宋子凯在原告处工作。因原告没有为第三人缴纳社会保险，2018年6月19日，第三人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第三人之间自1999年10月至今存在劳动关系，该仲裁委于2018年7月30日作出庄劳人仲裁字〔2018〕第305号仲裁裁决书，裁决原告与第三人自2001年9月25日起至2018年6月期间存在劳动关系。该仲裁裁决书现已生效。2018年8月21日，被告庄河市人力资源和社会保障局受理劳动者宋子凯投诉原告单位存在违反劳动保障法律、法规的情况。针对劳动者投诉，被告于2018年9月7日下达了《调查询问通知书》（庄人社监询字［2018］1161号），要求原告报送相关材料，原告没有上报。2018年9月29日，被告下达了《限期改正指令书》（庄人社监限字［2018］1161号），要求原告限期上报相关书面材料，原告限期内未改正。2018年12月6日，被告下达了《社会保险费测算事先告知书》（庄人社监测告字［2018］1161号）。经庄河市人力资源和社会保障事务服务中心测算，原告应为宋子凯缴纳的社会保险费合计505751.56元。依据劳动者提供的仲裁裁决书、社会保险缴费证明等相关材料，认定原告单位未向庄河市社会保险经办机构为宋子凯缴纳2001年9月至2018年6月期的社会保险费。针对以上违法行为，被告于2019年1月2日下达了《限期改正指令书》（庄人社监限字［2019］1101号），限原告10日内为宋子凯依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，原告限期未改正。2019年4月17日，被告庄河市人力资源和社会保障局于作出庄人社监理决字［2019］1101号行政处理决定书，责令原告收到本行政处理决定十五日内，向社会保险经办机构为宋子凯依法缴纳2001年9月至2018年6月期间的社会保险费，合计505751.56元，产生的利息和滞纳金以补缴日为准。原告不服该行政处理决定，在法定期间向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的审查的客体是被告2019年4月17日作出的庄人社监理决字［2019］1101号行政处理决定，审查的内容是该行政处理决定是否合法。争议焦点是该行政处理决定是否具有事实和法律依据。依据《劳动保障监察条例》的相关规定，被告具有劳动保障监察的法定职能，有权对劳动者的合法权益进行监督。本案中，第三人向仲裁部门申请仲裁，要求确认原告与第三人之间存在劳动关系，仲裁部门作出庄劳人仲裁字〔2018〕第305号仲裁裁决书，裁决原告与第三人自2001年9月25日起至2018年6月期间存在劳动关系。双方均未提起诉讼，该仲裁裁决现已生效。根据该仲裁裁决可以认定，原告与第三人自2001年9月25日起至2018年6月期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》(1995年1月1日起施行)第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告未缴纳社会保险的行为违反法律规定。被告对劳动者的投诉立案受理后，履行了调查、事项告知等法定程序，原告均未按照要求提供材料并改正。被告依据庄河市人力资源和社会保障事务服务中心出具的社会保险测算统计表，作出案涉行政处理决定，要求原告为第三人缴纳社会保险费505751.56元，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连宝锋机器制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告大连宝锋机器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  王妃嫱二〇一九年十二月九日书记员  刘红艳附本案法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。