wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢260号之二 申请人：广州华炬燃气设备有限公司。住所地广州市白云区松洲街增槎路18号西华园大厦六楼609房。 法定代表人:童主德。 委托执行代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。 被执行人:始兴县茂业燃气有限公司。住所地始兴县太平镇解放路48号。 法定代表人:周宏耀。 被执行人:周宏耀，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 被执行人：刘芳丽，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省始兴县。 本院在执行申请执行人广州华炬燃气设备有限公司与被执行人始兴县茂业燃气有限公司、周宏耀、刘芳丽借款合同纠纷一案中，依据广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民二初字第65号民事判决书判决，被执行人始兴县茂业燃气有限公司、周宏耀、刘芳丽应履行标的7132878.73元及利息，申请人在2019年12月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢260号案件的执行。 本案终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人没履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 航
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执2401号 申请执行人：兰州晨报传媒发展有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。 被执行人：程国龙，男，汉族，1983年11月17日出生，住甘肃省武威市凉州区。 兰州晨报传媒发展有限责任公司与程国龙广告合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初253号民事判决书已经发生法律效力。但程国龙未按生效的法律文书履行义务，权利人兰州晨报传媒发展有限责任公司向本院申请强制执行。执行标的12100.00元、执行费82元，共计12182.00元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令，纳入失信被执行人员名单的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  冯志强 审判员  陈建林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张绍蓉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5180号罪犯于贵良，男，1977年6月8日出生于山东省德州市庆云县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2016年10月31日作出（2016）京0113刑初第512号刑事判决，以被告人于贵良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令其退赔309132.7发还被害单位。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警王某、白某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员徐忠民、检察官助理刘琨出庭履行职务，罪犯于贵良到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯于贵良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，山东省邹城监狱对罪犯于贵良提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯于贵良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于贵良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于贵良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于贵良减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月23日起至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩审 判 员  胡召银人民陪审员  胡晓真二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初658号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人幸德兴，男，1986年7月20日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 被告人陈方鹄，男，1986年12月9日出生，彝族，贵州省毕节市七星关区人，中专文化，无业，住毕节市七星关区。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月8日被原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）判处有期徒刑七年，服刑期间2013年3月26日获减刑一次，减刑一年三个月，实际执行刑期五年九个月，于2012年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 被告人赵绍军，男，1987年9月21日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1591号起诉书，指控被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军犯开设赌场罪，于2019年11月22日提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2017年4月至6月期间，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军三人商量合伙开赌场赚钱，开赌场营利的钱由三人平分。后三人多次在毕节市七星关城区同心路“御玺堂”足疗店、三板桥办事处灵峰寺赵绍军岳父家、三板桥办事处草海大道“西部码头”足疗店开设赌场，邀约罗某1、刘某2、刘某1、罗某2、兰某、周某2等人以“炸金花”的方式赌博，并从中抽头渔利。幸德兴、陈方鹄、赵绍军三人开设赌场期间共抽头渔利五六万元。案发后，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军主动到案，如实供述其犯罪事实。 对上述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查辨认侦查实验笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军为他人赌博提供场所，并从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军主动到案并如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处被告人幸德兴有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人赵绍军有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人陈方鹄有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。庭审中，因查证被告人陈方鹄系累犯，当庭建议判处被告人陈方鹄有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军对指控的事实、罪名无异议，且认罪认罚签字具结。 经审理查明： 2017年4月至6月期间，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军三人商量合伙开赌场赚钱，开赌场营利的钱由三人平分。后三人多次在毕节市七星关城区同心路“御玺堂”足疗店、三板桥办事处灵峰寺赵绍军岳父家、三板桥办事处草海大道“西部码头”足疗店开设赌场，邀约罗某1、刘某2、刘某1、罗某2、兰某、周某2等人以“炸金花”的方式赌博，并从中抽头渔利。期间，被告人陈方鹄提前退出再未实际参与经营。直至本案案发，幸德兴、陈方鹄、赵绍军三人开设赌场期间共计抽头渔利五六万元。 另查明，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军前科、劣迹材料证实：幸德兴曾因犯容留卖淫罪，于2011年1月18日被原毕节市人民法院（现七星关区人民法院）判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年8月19日刑满释放；陈方鹄曾因犯故意伤害罪，于2008年12月8日被原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）判处有期徒刑七年，服刑期间2013年3月26日获减刑一次，减刑一年三个月，实际执行刑期五年九个月，于2012年10月14日刑满释放；赵绍军曾因在兰剑开设在毕节市七星关区三板桥办事处六合村坪子组兰勇家中的赌场上用炸金花的方式赌博被毕节市公安局七星关分局民警当场查获，并被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。毕节市公安局七星关分局刑侦一中队于2019年7月3日出具到案经过证实：2019年6月6日幸德兴主动投案自首，并且主动交代其伙同赵绍军、陈方鹄等人开设赌场的犯罪事实；同时陈方鹄于2019年6月11日投案自首，并交代其伙同幸德兴、赵绍军开设赌场的犯罪事实；赵绍军于2019年6月14日投案自首，并交代其伙同幸德兴、陈方鹄开设赌场的犯罪事实。2019年6月6日办案民警向幸德兴提取到罗某1向其借款现金人民币五万元的借条一张。 上述事实，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军当庭表示无异议。且有经庭审举证、质证属实的到案经过、借条、户籍信息、前科材料、接出警说明，证人兰某、罗某1、刘某1、罗某2、戴某、周某1、幸某1、幸某2的证言，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军的供述与辩解，辨认笔录及指认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军以营利为目的，共同实施故意犯罪，为他人赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。且幸德兴在案发前曾有前科，赵绍军有劣迹，应作为量刑情节予以考虑；陈方鹄之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于在案发后，幸德兴、陈方鹄、赵绍军主动到案并如实供述所犯罪行，系自首，对于自首的犯罪分子，均可依法从轻处罚；并自愿认罪悔罪签字具结，均可依法可从宽判处。故公诉机关指控被告人幸德兴、陈方鹄、赵绍军的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人幸德兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人幸德兴的刑期自2019年6月6日起至2020年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈方鹄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈方鹄的刑期自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人赵绍军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵绍军的刑期自2019年6月14日起至2020年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑琼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8358号原告：李东山，男，1952年7月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市人民政府房屋征收办公室，住所地：林州市太行路225号法定代表人：郭小舟，男，1974年5月21日，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。原告李东山与被告林州市人民政府房屋征收办公室拆迁补偿款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征收补偿款315661元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年，原告与城关预制厂签订租赁合同一份，原告租赁城关预制厂位于林州市××村的场地用于生产经营。后原告在该场地陆续投资数300余万元进行场地改造，建设了驾校培训学习的相关设施。2018年，因太行路南延需要征收该场地，2018年8月22日，被告的工作人员与原告一起对该场地内的附属物进行了拆迁登记，并核算了拆迁补偿价格，其他房屋设施补偿款均已补偿完毕，对场地水泥路面等设施虽核定补偿款为315661元，但一直以种种理由不予支付补偿款，现该场地已被拆迁。经原告多次追要，被告仍未支付原告应得的拆迁补偿款。被告林州市人民政府房屋征收办公室答辩：被告现在已更名为林州市房屋征收事务中心。本院认为，原告李东山起诉被告林州市人民政府房屋征收办公室拆迁补偿款纠纷一案，主体错误，林州市人民政府房屋征收办公室不是适格被告。本院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李东山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月二十三日书记员  冯雪婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3311号 原告：南充金瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一层三号。 法定代表人：蒋伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：彭勇，男，汉族，生于1966年12月24日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：易东竹，系彭勇之表兄。 原告南充金瑞运业有限公司（以下简称金瑞公司）与被告彭勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托诉讼代理人何正勇及被告彭勇的委托诉讼代理人易东竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《车辆服务合同书》，并判令被告立即自行出资将川Ｒ×××××号车、川Ｒ×××××号挂车从原告公司过户到其他公司或自己名下；2.判令被告立即向原告支付代为垫付的年检费用7575元，并按照合同约定支付服务费6000元；3.判令被告支付违约金20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原、被告签订了《车辆服务合同书》，协议约定被告将自己出资购买的川Ｒ×××××号车、川Ｒ×××××号挂车上户登记在原告公司名下，由原告代为办理相关上户手续、代为投保等，合同期限从合同签订之日起至该车辆报废年限届满时止。合同第三条约定被告按每年3000元的标准向原告支付服务费；第十一条约定“如一方违约，需向对方支付2万元违约金……”。合同签订后，原告按照约定履行了相应义务，可被告从2018年12月起就不主动履行对车辆年检，购买保险，不将道路运输许可证交运管行政部门审验，也未向原告缴纳服务费，为了保证该车辆合法运行，原告多次通知并催促被告对车辆年检、购买保险，但被告置之不理。由此可见，被告的行为属于根本违约，应依法解除合同。同时被告应当向原告支付拖欠的服务费以及原告垫付的年检费用等。经原告多次催促被告支付欠款，但被告不理不睬，特向法院提起诉讼。 被告彭勇辩称：1.服务费2018年以前的都是付清了的，只有2018年、2019年两年没有付，但是2019年现在都还没有满期；2.垫付的费用只有3575元，其余4000元的罚款不属实；3.违约金过高，我方不认。其余的都是属实。 原告为支持其主张，在指定的举证期限内提交了如下证据： 1.原被告身份信息、营业执照复印件，法定代表人身份证明，拟证明原、被告主体适格； 2.车辆服务合同复印件、车辆行驶证、道路运输证复印件各1份，拟证明原、被告之间签订了挂靠合同，被告将其所有的车辆挂靠于原告公司经营； 3.车辆保险单2份。 被告彭勇未在指定的期限内向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月17日原告金瑞公司（甲方）与被告彭勇（乙方）签订了《车辆服务合同书》，约定被告将其所有的川Ｒ×××××号车、川Ｒ×××××号挂车，挂靠于原告公司处经营；合同同时约定了合同期限、服务费标准及支付时间、双方权利义务、违约责任等。案涉车辆从2017年12月开始未再进行年度检测，从2018年12月开始未再购买保险。 同时查明，被告彭勇未向原告支付2016年4月17日至2018年4月17日期间的服务费。原告金瑞公司为被告垫付了检测费用等3575元。 本院认为，原、被告签订的车辆服务合同书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。合同履行期间，原告为被告垫付了挂靠车辆的维护费用、保险费用，故原告要求被告支付管理服务费及垫付的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；欠款金额为9575元（3000元+3000元+3575元），原告主张的其他费用因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告逾期未对车辆进行年检且未按合同约定支付服务费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告要求解除合同的主张，于法有据，本院予以支持；同时，双方在合同中约定了违约责任，但被告认为该约定数额较高，远超过其实际损失，故本院酌定违约金为2000元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、依法解除原告南充金瑞运业有限公司与被告彭勇于2014年4月17日签订的《车辆服务合同书》； 二、被告彭勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告南充金瑞运业有限公司欠款人民币9,575元； 三、被告彭勇于本判决生效之日起十日内，向原告南充金瑞运业有限公司支付违约金人民币2,000元； 四、驳回原告南充金瑞运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取370元，由被告彭勇承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3308号原告：渑池县伟龙装卸服务有限公司，住所地：渑池县仰韶镇天坛村，统一社会信用代码：9141122158032246XC。法定代表人：李俏玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子怀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：东方希望（三门峡）铝业有限公司。住所地河南省渑池县天坛工业区，统一社会信用代码91411200753877093M。法定代表人刘衍顺，男，汉族，1973年6月17日生，住址上海浦东新区，该单位执行董事。委托诉讼代理人张崇晔，男，汉族，1984年10月10日生，住址郑州市中原区，该公司职员，代理权限一般代理。原告渑池县伟龙装卸服务有限公司与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司劳务服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李俏玲及其委托诉讼代理人吕子怀，被告委托诉讼代理人张崇晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渑池县伟龙装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告的劳务服务费用437002.72元，并判令被告自收到原告的税务发票的次月1日起至劳务款付清之日止,按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告劳务费用574125.48元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年11月期间，原告分别与被告签订了八份劳务外包合同，约定由原告向被告提供劳务人员进行清理积料、更换滤布、装卸搬运、煤气、装炉、临时用工等工作。合同成立后，原告依照约定履行了义务，向被告提供了劳务人员，并按照原告的结算要求向被告结算，要求向其开具了发票，共计劳务费用为574125.48元。但被告在收到发票后却以种种理由拒不向原告支付劳务费用，原告多次向其催要无果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告东方希望（三门峡）铝业有限公司辩称:原告违反《诚信合作与公平竞争协议》的约定，应承担合同价款总额的30%违约金。1、原告所提交的《劳务外包合同》、《临时用工合同》中的《诚实合作与公平竞争协议》第二条约定“乙方承诺其自身及其实际出资人、管理人、控制人等没有东方希望集团及其关联公司、下属机构现任、开除、辞退、辞职的人员，并承诺不与前述人员直接或间接发生经济来往，或与以上人员合伙经商。如有此类情况，乙方保证提前告知甲方，并有告知义务；”该协议第八条约定“如乙方违反本承诺书或相关法律法规之规定即构成违约，对于其违约行为应承担合同总金额的30%的违约金”。2、李汶青系被告法人李俏玲之子，于2011年1月与被告形成劳动关系，于2013年4月解除劳动关系，其代表原告多次与被告签订合同，原告并未将前述情况告知被告，违反上述约定，应承担相应的违约责任，即合同总价款总额30%的违约金。3、因原告违约，被告遂于2019年3月9日冻结其196362.76元款项，于10月17日结算挂账125757.72元，故原告劳务费用微322120.48元，其应承担合同总价款总额的30%的违约责任，用于抵扣合同价款。经审理查明：2018年5月至2018年11月期间，原告分别与被告签订了八份劳务外包合同，约定由原告向被告提供劳务人员进行清理积料、更换滤布、装卸搬运、煤气、装炉、临时用工等工作。合同约定劳务结束后经被告验收合格、原告开具增值税发票送交被告后被告在办理付款手续后付清当月原告的全部劳务款项。以上八份合同均约定了合同的“附件一”《诚信合作与公平竞争协议》第二条约定：乙方承诺其自身及其实际出资人、管理人、控制人等没有东方希望集团及其关联公司、下属机构现任、开除、辞退、辞职的人员，并承诺不与前述人员直接或间接发生任何经济往来，或与以上人员合伙经商。如有此类情况，乙方保证提前告知甲方，并有告知义务。该协议第八条（3）：对于其他违约行为，乙方按业务合同总金额（或乙方投标报价总金额）的30%向甲方支付违约金。合同成立后，原告依照约定履行了义务，向被告提供了劳务人员，并按照原告的结算要求被告的结算，要求向其开具了发票。2019年3月9日，被告以李俏玲之子李汶青曾是该单位职工，但原告未向被告履行告知义务，违反了合同约定为由冻结了原告名下劳务款196362.76元，2019年10月17日将原告劳务费用挂账125757.72元但也未支付劳务费用。在诉讼中，经双方核实，尚有未挂账款项为：1、焙烧换布劳务费用22680元，2、溶出沉降劳务费用22385元，3、溶出加热管束费用120400元，4、溶剂检修劳务费用23350元，5、锅炉检修劳务费用28150元，调度室劳务费用35040元。以上被告尚欠原告劳务费用共计574125.48元。另查,原告法定代表人李俏玲的儿子、合同代理人李汶青，2011年1月5日与被告签订劳动合同，2013年4月19日向被告辞职。其在原告和被告签订的劳务合同中部分合同以授权代表人身份签字。本院认为，原被告所签订的劳务外包合同合法有效，原告按期为被告提供了劳务服务，被告应按约定支付其劳动报酬。但原告的法定代表人李俏玲未按约定向被告报告其子李汶青曾是被告单位职工以及和被告解除劳动关系的事实，构成违约，应承担违约责任。鉴于被告提供格式合同未做特别提示，也未认真审查原告合同代理人李汶青的身份，也有一定责任，故原告承担总合同标的15%违约金为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司于判决生效后十日内支付原告渑池县伟龙装卸服务有限公司劳务费用488006.65元。二、驳回原告渑池县伟龙装卸服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，因适用简易程序减半收取4770元，原告承担570元，被告东方希望（三门峡）铝业有限公司承担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一九年十二月二十三日书记员  谢 咪
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3149号原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。委托诉讼代理人：杨智，中国建设银行股份有限公司淄博博山支行职工。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：陈静，女，1977年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行博山支行的委托诉讼代理人杨智、陈玺到庭参加诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金147606.24元，并支付给原告借款利息、罚息3453.72元（截至2019年9月6日，以后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息还清之日止）。上述合计151059.96元；2．原告有权对被告提供抵押担保的坐落于博山区户（房屋所有权证号：05-1039868）依法折价或者拍卖、变卖后的价款在上述范围内优先受偿；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告陈静签订个人住房（商业用房）借款合同，约定用坐落于博山区户作为抵押，向原告借款200000.00元，借款期限为180个月，自2013年12月18日至2028年12月18日，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法。原告依约发放贷款200000.00元，被告用购置的房产提供抵押担保。同时约定，被告不按时清偿借款本金和利息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及相关费用。现被告未按时清偿欠款本金和利息，经原告多次催要未果。特诉至本院，请求判如所请。被告陈静未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建设银行博山支行提供以下证据：1．个人住房（商业用房）借款合同一份；2．中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份；3．他项权证一份；4．逾期本息清算（结清试算）、拖欠明细表各一份；5．被告身份证复印件一份。经本院审查，原告建设银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告陈静签订中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告陈静从原告处贷款200000.00元，借款期限自2013年12月18日至2028年12月18日；贷款年利率为浮动利率，即按照基准利率水平，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币1747.72元。被告陈静用其名下的坐落于博山区户房屋（房屋所有权证号：05-1039868）为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同第十三条第八款约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2013年12月6日，双方就抵押房屋办理了抵押登记（证书编号淄博市房他证博山区字第××号）。2013年12月18日，原告按约发放贷款200000.00元，被告陈静自2019年4月开始不再按期归还借款本息。截至2019年9月6日，被告陈静共欠原告贷款本金147606.24元、利息3453.72元。本院认为，原告与被告陈静签订的借款合同、抵押合同均依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，原告有权宣布贷款立即到期，要求陈静立即清偿借款本息及相关费用，并有权就抵押物行使抵押权，对拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。因此，对原告请求陈静返还本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈静经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款本金147606.24元；二、被告陈静自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行借款利息3453.72元（截至2019年9月6日，以后的利息按借款合同约定计算至本息还清之日止）；三、如被告陈静未履行本判决确定的上述义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行有权对被告陈静名下坐落于博山区户房屋（房屋所有权证号：05-1039868）拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661.00元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一九年十二月五日法官助理孙娜娜书记员焦萍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4043号原告高邮福联汽车销售服务有限公司，住所地在高邮市新237省道与新科路交汇处。法定代表人蒋孝泉，该公司总经理。委托诉讼代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告何瑞旭，男，1982年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告许玲，女，1985年12月1日生，汉族，兴化市人，住高邮市。原告高邮福联汽车销售服务有限公司诉被告何瑞旭、许玲维修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告高邮福联汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人杨柳、被告何瑞旭到庭参加了诉讼，被告许玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高邮福联汽车销售服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求两被告立即支付维修费29034元并支付利息（利息以29034元为本金自2016年3月29日日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、要求两被告按30元/天标准自2016年3月29日日起至车辆处置完毕之日止的场地占用费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，被告何瑞旭自述其驾驶被告许玲所有的车牌号为苏Ｋ×××××的福克斯牌汽车与他人发生交通事故，其将车辆送至原告处维修。2016年3月29日原告完成了该车辆的维修工作，维修费用为29034元，但原告多次通知两被告前来支付维修费用并提车时，两被告均一再推诿并拖延至今，既给原告造成了维修费资金被占用的利息损失，又占用了原告的场地。2017年6月30日原告通过邮政特快专递向原告发送《告知函》，被告收悉后仍未前来付费提车。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告何瑞旭辩称，被告一直与原告公司沟通，原告不予理睬。当时在兴化时，本来车子在兴化修的，原告要把被告车子带到高邮来修，原告公司维修部的人答应被告把车子弄到原告处维修给被告20%的回扣，被告才答应给他把车子拖到高邮来修的，另外维修费用被告承担30%的责任是被告自己付掉，剩余的70%责任原告公司自己去保险公司处理。后期被告就去拿车子，车子修了一年多了，原告多次拒绝被告拿车，因为原告一直与保险公司沟通，但沟通的也不是很顺利，保险公司也答应原告等交通事故案件处理结束把钱支付给原告。并且在维修好之后，被告带钱去原告公司沟通，原告不予理睬，因为车辆三年不检修就报废了，被告又去找原告，原告还是不给被告拿车，后来被告就报了警。现在被告的车子也报废了，这个损失被告该找谁要呢。被告许玲未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了：1、原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告是具有维修车辆的资格；2、原告公司的汽车维修互动检查表，证明原、被告之间维修合同成立并生效；3、原告公司维修工单，是原告公司工作的流程，记录什么时候开始维修，对需要维修的项目进行了表述，证明原告完成案涉车辆维修工作，维修费用为29034元，原告已经履行了合同义务；4、大地保险公司盖章的报表，证明保险公司就案涉的车辆所形成的维修费用损失向被告支付了理赔款，间接证明了被告方是认可保险公司对车辆损失的确认；5、告知函、快递单及签收截图，原告于2017年6月30日向被告寄送了告知函，被告已收悉，证明原告已经向被告主张过权利；6、案涉车辆照片，证明该车辆从维修开始至今一直放在原告那边，占用原告的场地。经质证，被告何瑞旭对对证据3有异议，上面记载了四个门全都坏掉了，而实际上被告只坏了两个门，顶棚没坏只是做了漆，高位刹车、发动车托梁被告不清楚，软风空调泵没有坏。被告没有签字，换的东西被告也没看过。被告这个车子一到修理厂就让被告签字，签维修的那个字，一直到修好被告都不在场，换的东西被告都没见过。被告最后一次去跟他谈事情，大概是2018年12月26日，被告车快年审了，不年审就要报废的时候，那个时候车门还没修好。被告许玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，以上证据符合法律规定，依法予以采纳。本院查明：2016年3月3日，被告何瑞旭驾驶被告许玲所有的车牌号为苏Ｋ×××××的福克斯牌汽车与他人发生交通事故，涉事故车辆被原告工作人员从事故地点（兴化市）拖至原告维修厂维修。原告为上述涉案车辆维修，产生维修费用29034元，被告何瑞旭、许玲不予认可，未同意支付该笔费用，该笔费用亦未得到保险公司理赔，该车辆一直被原告留置于其场所。期间该车被车管部门报废，保险公司赔偿原告事故车损18831.25元。原告认为被告未支付维修费用，损害其权益，诉至法院。由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的维修合同受法律保护。原告高邮福联汽车销售服务有限公司为被告提供事实上的维修服务，但在维修过程中，并未向被告对事故所造成的车辆损坏程度及对应的维修方案进行具体阐述，对于与维修方案所对应的更换零件规格、品牌、金额及人工维修费用亦未做一一明确告知，最终原告未得到被告签字认可。本院认为，合同应该包含要约和承诺两个要素，原告高邮福联汽车销售服务有限公司对合同价款并未明确告知被告且未就具体报价征得被告同意，原、被告之间维修合同未成立，原告主张维修价款及场所占用费诉求依据不足且不能排除原告虚假维修骗取保险赔偿嫌疑，故本院对于原告全部诉讼请求不予支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告高邮福联汽车销售服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费1480元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2960元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈富中人民陪审员  陈国平二〇一九年十二月四日法官 助理  胡居玉书 记 员  张梓烨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：承诺生效时合同成立。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2518号本院受理的被执行人王秀莲罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初310号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人田孝华,男,1976年2月5日出生于山东省鄄城县,汉族,小学文化,农民，居住地山东省鄄城县。2018年6月21日因犯盗窃罪被福建省福州市马尾区人民法院判处拘役四个月,并处罚金二千元。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局腰铺派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年9月19日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准,同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]305号起诉书指控被告人田孝华犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人田孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年7月14日晚至8月14日晚，被告人田孝华至南京市雨花台区福园路杰宝大王电动车维修店(现为“雅迪”电动车)附近、滁州市瑶海大市场皖东农村商业银行附近、姑塘新村陈坤便利店门口，将被害人张某车内的华为P30pro手机一部、王某2车内的苹果5S手机一部、陈某摩托车上的黄山牌香烟八包盗走。经依法认定,被盗物品总价值4724元。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人田孝华的刑事责任，建议本院依法判处被告人田孝华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人田孝华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：1.2019年7月14日晚，被告人田孝华至南京市雨花台区福园路杰宝大王电动车维修店(现为“雅迪”电动车)附近,从被害人张某的面包车内盗窃一部华为P30pro手机。经依法鉴定,被盗手机价值4240元。2.2019年8月6日晚，被告人田孝华至滁州市姑塘新村陈坤便利店门口,从被害人陈某的摩托车上盗窃八包黄山牌香烟。经依法鉴定,被盗香烟价值184元。3.2019年8月14日晚，被告人田孝华至滁州市瑶海大市场皖东农村商业银行附近,从被害人王某苏Ａ×××××银灰色尼桑牌轿车内盗窃一部苹果5S手机。经依法鉴定,被盗手机价值300元。另查明:公安机关从被告人田孝华处扣押金色苹果牌手机一部、蓝紫色华为手机一部、黄山牌黑松香烟八盒，发还被害人王某2金色苹果牌5S手机一部、张某蓝紫色华为P30pro手机一部、被害人陈某亲属黄山黑松香烟8包。上述事实，被告人田孝华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某2、张某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、扣押、发还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田孝华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人田孝华归案后如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚；具有犯罪前科，流窜作案，均可酌情从重处罚。被告人田孝华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田孝华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇一九年十二月十六日书记员 沈恒玉附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执521号之一 申请执行人：唐良金，男，汉族，1963年8月12日，出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 唐良金申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特2号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1464号原告：李兴安，男，1964年3月28日生，汉族，住昆明市东川区。被告：李萍仙，女，1960年5月3日生，回族，昆明市东川区居民，住云南省建水县。被告：杨春旭，男，1956年9月1日生，回族，昆明市东川区居民，住云南省建水县。原告李兴安与被告李萍仙、杨春旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴安到庭参加诉讼，被告李萍仙、杨春旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴安向本院提出诉讼请求：1、由被告李萍仙、杨春旭返还原告借款本金30,000元，并支付按银行贷款利率计算的利息；2、由被告李萍仙、杨春旭负担诉讼费用。诉讼过程中，原告李兴安变更第1项诉讼请求为：由被告李萍仙、杨春旭返还借款本金26,400元，并支付自借款之日起至2019年9月止的利息3,600元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月13日，被告李萍仙以资金周转困难为由，向原告借款60,000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率5分计算。同日，原告从富滇银行昆明东川古铜路支行取款30,000元交付给被告李萍仙，被告李萍仙在被告杨春旭在场的情况下，向原告出具了60,000元的借条。同月15日，原告又从富滇银行昆明东川古铜路支行取款30,000元交付给被告李萍仙。2019年1月16日及2019年2月23日，二被告向原告分别支付利息3,000元。后经原告多次催要，被告李萍仙、杨春旭与原告商定，借款延期到2019年5月归还，被告杨春旭在借条上补写了延期到5个月归还。2019年4月8日，二被告返还原告借款本金20,000元。2019年5月10日，二被告返还原告借款本金10,000元。为维护自身合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。被告李萍仙、杨春旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年12月13日，被告李萍仙向原告借款60,000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率5分计算。同日，原告从富滇银行昆明东川古铜路支行取款30,000元交付给被告李萍仙，被告李萍仙向原告出具借条，载明借到李兴安60,000元整，三个月归还。同月15日，原告又从富滇银行昆明东川古铜路支行取款30,000元交付给被告李萍仙。2019年1月16日及2019年2月23日，被告杨春旭以微信转账的方式向原告分别支付利息3,000元。后经原告多次催要，被告李萍仙、杨春旭与原告商定，借款延期到2019年5月归还，被告杨春旭在借条上补写了延期到5个月归还。2019年4月8日，被告杨春旭以微信转账的方式返还原告借款本金20,000元。2019年5月10日，被告杨春旭以微信转账的方式返还原告借款本金10,000元。以上事实，有原告出示并经本院审查确认的证据，借条一份、富滇银行昆明东川古铜路支行取款客户回单二份、微信转账打印件二份在卷佐证。本院认为，被告李萍仙向原告借款60,000元，双方并约定借款利息按月利率5分计算，被告李萍仙与原告间形成借贷关系。原告依约向被告李萍仙交付了借款，被告李萍仙应向原告还本付息。由于双方约定的利率超过了法律规定，且被告杨春旭于2019年1月16日及2019年2月23日，分别向原告支付利息3,000元，合计6,000元，故对6,000元利息中超过法律规定的部分，应冲抵借款本金，冲抵后尚欠的本息，大于原告的诉请，故原告要求返还借款本金26,400元，并支付利息3,600元的诉请，本院予以支持。被告李萍仙以其个人名义向原告的借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告杨春旭未在借条上以借款人的名义签字，但其在借条上补写了还款期限，并以其微信账号转款偿还了部分本金，并支付了6,000元利息，故二被告有共同举债的合意，被告李萍仙以其个人名义向原告的借款，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告要求二被告返还借款本金26,400元，并支付自借款之日起至2019年9月止的利息3,600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告李萍仙、杨春旭于本判决生效后十日内返还原告李兴安借款本金26,400元，并支付自借款之日起至2019年9月止的利息3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李萍仙、杨春旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 彭 玉人民陪审员 沈丽娟二〇一九年十二月九日书 记 员 张 艳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1002号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人贾松岩，男，回族，1987年3月8日出生，小学文化，捕前系某名车车行销售，户籍所在地北京市西城区。2009年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年4月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，同年9月28日刑满释放。因本案于2019年9月9日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1061号起诉书指控被告人贾松岩犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人贾松岩于2019年9月9日15时许，在北京市西城区宣武医院门诊楼5层内科分诊台处与护士发生口角，在保安劝阻过程中，被告人贾松岩将董某等三名保安员打伤。经鉴定，被害人董某身体损伤程度为轻伤二级。2019年9月9日被告人贾松岩在现场等待民警到来，并随民警到派出所接受讯问。2019年11月9日被告人贾松岩的家属对被害人董某进行了赔偿，获得被害人谅解。公诉机关认为被告人贾松岩具有累犯的法定从重处罚情节、自首的法定从轻处罚情节及向被害人进行赔偿并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人贾松岩有期徒刑一年至一年六个月。被告人贾松岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾松岩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人贾松岩认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人贾松岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2019年9月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月十一日书记员 刘晓政
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再107号二审上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。二审被上诉人(原审被告)：任庆铮，男，1945年9月29日生，汉族，住扬州市广陵区。二审上诉人法裁因与二审被上诉人任庆铮债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）苏12民终526号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2019）苏12民监92号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。法裁向一审法院起诉请求：判令任庆铮偿还法裁36879元及利息（按月利率2%，自2003年1月1日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年8月13日，任庆铮向案外人张天钦出具收条一份，主要内容为：“今收到兴化市海南张天青代收购杂交米壹佰贰拾吨，已付货款壹拾贰万元，下欠货款在八月二十四前付清，逾期按下列方法取一处罚：1、所欠货款按二分利率计算；2、按每斤加一分计算。”2001年6月25日，任庆铮与案外人张天钦达成还款计划，内容为：“任庆铮拖欠张天钦总货款为叁万陆仟捌佰柒拾玖元正，双方经协商于2001年底前还1万-1.5万，2002年底全部还清；如有可能以前的利息2002年全部结清，最迟不超过2003年陆月份”，案外人张天钦亦在还款计划书中签字。2016年9月5日，张天钦与法裁签订债权转让合同一份，约定张天钦将其享有对任庆铮所欠的货款36879元之债权转让给法裁。同日，张天钦与法裁以挂号信邮寄的方式共同向任庆铮发出书面通知。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人张天钦将任庆铮所欠的货款36879元以债权形式转让给法裁，任庆铮应当依法向债权受让人清偿债务。法裁提供的收条虽有关于逾期还款处罚的相关约定，但张天钦与任庆铮就货款36879元达成的还款计划中仅约定讼争货款于2002年底还清，并未约定逾期利息的计算方式，故债权人可自2013年1月1日起按年利率6%计算向债务人主张逾期利息。法裁要求按月利率2%计算逾期利息，不予支持。任庆铮经公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、任庆铮于判决生效后立即偿还法裁36879元及逾期利息（按年利率6%，自2003年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回法裁其他诉讼请求。案件受理费3568元、公告费560元，合计4128元，由法裁承担2398元，任庆铮负担1730元。此款法裁已预交，任庆铮在判决生效后立即给付法裁1730元。上诉人法裁上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初2895号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人36879元及逾期利息（自2013年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2001年6月25日签订的还款协议书中“如有可能以前的利息2002年全部结清，最迟不能超过2003年陆月份”，不仅没有否定1998年8月13日收条中约定的违约责任，而且肯定并重申了逾期违约责任按月利率2%结算。一审认为张天钦与任庆铮就货款36879元达成的还款计划中仅约定讼争货款于2002年底还清，并未约定逾期利息的计算方式，与事实不符，应予纠正。被上诉人任庆铮未作答辩。一审查明的事实有法裁提供的收条、还款计划书、债权转让合同、债权转让通知、国内挂号信函收据及查询回执各一份，以及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院二审认为，本案二审的争议焦点为上诉人主张按月利率2%计算逾期利息是否应予支持。本案中，法裁提供的1998年收条中虽有关于逾期还款处罚的相关约定，但张天钦与任庆铮就货款36879元已于2001年重新达成还款计划，故双方应依照还款计划约定的内容按期如约履行，而还款计划中仅约定讼争货款于2002年底还清，并未约定逾期利息的计算方式，故法裁作为债权受让人可向债务人主张逾期利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），其主张按月利率2%计算逾期利息，于法不符，一审未予支持，并无不当。综上所述，法裁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2398元，由上诉人法裁负担（已交）。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。法裁系疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏12民终526号民事判决及兴化市人民法院（2017）苏1281民初2895号民事判决；二、驳回法裁的起诉。一审案件受理费3568元，由一审法院依法处理；二审案件受理费2398元，由本院依法处理。本裁定为终审裁定。审判长  周卫平审判员  王军强审判员  顾连凤二〇一九年十二月三十一日书记员  陆超凡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2579号 原告：钟芸，女，汉族，1991年7月6日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：罗悠鸿，男，汉族，1989年12月21日生，户籍地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。 被告：王敏，女，汉族，1981年7月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：李鑫，男，汉族，1980年11月12日生，住江西省赣州市章贡区。 原告钟芸、罗悠鸿与被告王敏、李鑫侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等共计5862元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日上午9点左右，在赣州经济技术开发区客家大道家x××市场××百xx展中心1楼迪士尼，被告王敏因上班期间不满店内中午吃饭洗碗，想辞职，且不办理离职手续，一早便叫其老公李鑫到店内闹事，辱骂威胁原告，将原告殴打致伤，原告遂即报警，开发区分局黄金岭派出所于2019年6月28日对被告李鑫处以拘留5日的处罚。原告受伤后，与2019年6月26日到赣州市医学院第一附属医院检查治疗，经诊断为左面颊部红肿，局部压痛，全身多处软组织挫伤。原告钟芸花费医疗检查费625元，营养费300元，误工费2667元，鉴定费500元，交通费45元。原告罗悠鸿花费医疗检查费565元，营养费200元，误工费900元，交通费60元，上述经济损失共计人民币5862元。被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失，故原告诉至法院要求处理。 被告王敏辩称，原告钟芸的工资收入以8000多元来计算工资是不合理的，且没有提交交税的依据，且我不是侵权人，不应当承担责任。 被告李鑫辩称，1.对医疗费、鉴定费我会出，营养费没有依据，交通费没有票据不应该由我出；2.我跟原告罗悠鸿之间没有发生冲突，我只是打了钟芸，应只赔偿钟芸。 经审理查明，2019年6月26日上午9时许，在赣州经济技术开发区客家大道家具××市场××百信会展中心1楼迪士尼店内，被告王敏、李鑫与原告钟芸及店老板罗心悠因王敏的辞职问题发生矛盾而争吵，原告罗悠鸿上前劝阻，被告李鑫掐着原告罗悠鸿的脖子将其推开，并打了原告罗悠鸿几下，还动手殴打了原告钟芸，造成原告钟芸倒地受伤，后原告罗悠鸿报警，赣州市公安局开发区分局的民警到场后事态得以平息。后赣州市公安局开发区分局对被告李鑫殴打钟芸、罗悠鸿的行为作出了治安拘留五日的行政处罚。 另查明，在事情发生后，原告钟芸和罗悠鸿当日被救护车送往赣南医学院第一附属医院检查治疗，其中原告钟芸治疗1天，用去医疗费和救护车费用共计626.5元，原告罗悠鸿治疗2天，用去医疗费和救护车费共计564.77元。原告钟芸的伤情经赣州医学院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告钟芸因此用去鉴定费500元。此后原告认为被告殴打的行为侵犯了二原告的身体健康权，应当赔偿损失，故诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告李鑫殴打原告钟芸、罗悠鸿的行为，侵犯了二原告的身体健康权，该行为致使原告钟芸、罗悠鸿受伤，对此被告李鑫应当承担全部的民事责任。对原告钟芸、罗悠鸿要求被告李鑫赔偿医疗费、误工费、鉴定费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，其中原告钟芸的合理费用为医疗费用626.5元，鉴定费500元，误工费400元（200元×2天），交通费45元，以上共计1571.5元；原告罗悠鸿的医疗费用564.77元，误工费400元（200元×2天），交通费60元，以上共计1024.77元。对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院认为，根据本案二原告所受伤情，结合二原告的诊疗记录，现有证据不足以证明二原告的伤情需要加强营养，因此对该诉讼请求本院不予支持。对二原告要求被告王敏承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，现有证据不能证明王敏参与了李鑫殴打二原告的行为，也不能证明李鑫殴打二原告的行为系王敏指使或怂恿，因此对该诉讼请求本院不予支持。对被告李鑫辩称没有殴打原告罗悠鸿的问题，本院认为，根据赣州市公安局开发区分局的调查材料和行政处罚决定书，可以确定被告李鑫殴打了原告罗悠鸿，对被告李鑫的这一辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告李鑫赔偿原告钟芸的医疗费用626.5元，鉴定费500元，误工费400元，交通费45元，以上费用合计1571.5元。 二、由被告李鑫赔偿原告罗悠鸿的医疗费用564.77元，误工费400元，交通费60元，以上费用合计1024.77元。 三、驳回原告钟芸、罗悠鸿要求被告李鑫赔偿营养费的诉讼请求。 四、驳回原告钟芸、罗悠鸿要求被告王敏承担赔偿责任的诉讼请求。 五、履行期限：上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  陈 丹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7468号原告:张某,女,1987年1月25日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:陈小梅,重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告:文某,男,1979年6月27日出生,汉族,住四川省广安市邻水县。原告张某与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告文某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即协助原告办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋（房地产权证：208房地证2014字第0XXX7号）登记在原告张某名下的产权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋（建筑面积88.51平方米，不动产权证号208房地证2014字第0XXX7号）。双方因感情不和于2018年6月26日到潼南区民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议。该协议约定位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋归原告张某所有，尚未偿还的按揭贷款由原告负责偿还，原告一次性给付被告人民币90000元，被告应积极配合原告办理相关手续。之后，原告履行了相关义务，原告曾多次与被告联系协商房屋过户事宜，被告均不予理睬，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判决如诉称。被告文某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月18日登记结婚，在婚姻关系存续期间购买了位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号住房一套，登记所有人为原告张某、被告文某，房地产权证号为208房地证2014字第0XXX7号。2018年6月26日，原、被告在潼南区民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，该协议书第四条第一项载明“1、位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号住房一套归女方所有，办理离婚登记当日女方一次性支付人民币90000元（大写玖万元整）给男方，房屋的按揭余款由女方继续支付，与男方无关，房屋归女方所有后，女方拥有变卖及处理的全部权利，当女方按揭完成或变卖需要办理房屋过户手续时需要男方配合的，男方应积极配合办理相关手续”。2019年10月25日，原告张某将本案所涉房屋的银行贷款全部偿还。原告与被告协商房屋过户事宜未果，故原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时签订的离婚协议约定位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋（房地产权证：208房地证2014字第0XXX7号）归原告所有，尚未偿还的按揭贷款由原告负责偿还，原告一次性给付被告人民币90000元。该约定系原、被告离婚时对夫妻共同财产进行分割达成的协议，属有效协议，对原被告均具有法律约束力，被告应按照约定协助原告办理过户登记手续，故原告主张被告协助原告办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告文某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X栋X号房屋（房地产权证：208房地证2014字第0XXX7号）登记在原告张某名下的产权过户登记手续。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 旭二〇一九年十二月二十六日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1172号罪犯刘俊，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省平武县。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省平武县人民法院于2011年7月22日作出(2011)平刑初字第37号刑事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿李清双、吕华书各项费用19626元，赔偿张元军各项经济损失4095.1元。宣判后，原告人不服判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年9月12日作出(2011)绵刑终字第170号刑事附带民事判决，维持对刘俊犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，赔偿张元军各项经济损失4095.1元的判决部分，重新判决赔偿李清双、吕华书各项费用共计71682元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）广刑执字第588号刑事裁定，于2015年12月25日作出（2015）广刑执字第1269号刑事裁定，于2017年12月22日作出（2017）川08刑更652号刑事裁定，将罪犯刘俊的刑罚共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。已履行财产性判项2万元。经审理查明，罪犯刘俊在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯刘俊确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘俊减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0525刑初265号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人刘勋，男，1983年2月4日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地洞口县，现居住地洞口县茶铺管理区二家社区四连队。因非法携带管制器具，于2014年6月11日被洞口县公安局处以罚款人民币200元。因涉嫌强迫交易犯罪，于2019年4月20日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于2019年5月23日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。 辩护人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2019］267号起诉书指控被告人刘勋犯寻衅滋事罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘勋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并征得被告人同意，决定适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人刘勋和辩护人杨思茅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月左右，茶铺管理区二家社区移民户刘某在修建房屋时，被告人刘勋要刘某用他的铲车施工，否则不准司机将土方运出去，被迫刘某同意。被告人刘勋运送了部分土方后又找岔子阻止施工，并威胁刘某用鱼塘换取归集体所有的刘勋家晒谷坪，否则不准将材料堆放在晒谷坪和运输车辆通过，刘某被迫将鱼塘置换了晒谷坪。 2016年6月左右，张某承建洞口县雪峰蜜橘产业园项目部第七标段的修路工程，被告人刘勋为达到在该工程中运输混凝土，将一辆摩托车横放在施工的路面阻止其施工。张某赶到现场提出在同等价格下可以，但要刘勋垫资，刘勋考虑无利可图便罢了。 2016年下半年，邓某1承建茶铺茶场管理区双塘村水泥路修建工程，被告人刘勋为达到给工地送原材料的目的，带人到工地阻工。此后刘勋以邓某1运送原材料的车辆损坏其擅自在屋前公路上用水泥砌的减速带、碎石掉在他家的菜地为由阻止运输原材料的车辆通行。经双塘村村支书邓某2召集双方协调，待工程完工后，给予修复并将菜地碎石捡净。 2018年12月，戴某从县移民局争取到茶铺茶场管理区二家社区亮化工程项目。被告人刘勋为达到参与该工程的建设，多次言语威胁社区主任朱某1，朱某1被迫找戴某协调，将该亮化工程40％的承包权给了被告人刘勋。 公诉机关认为，被告人刘勋多次强拿硬要，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘勋在起诉阶段供述自己的基本犯罪事实，且认罪认罚。建议对被告人刘勋在有期徒刑八个月进行判处。公诉机关提交了被告人刘勋的供述和辩解，证人吴某、梁某、朱某2、罗某、邓某2、袁某、戴某的证言，被害人刘某、张某、邓某1、朱某1的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、鱼塘和减速带照片，行政处罚决定书和有关产权证明及户籍资料等证据。 被告人刘勋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在认罪认罚具结书上签字，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，且认罪认罚，应从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘勋因非法携带管制器具被行政处罚。 本院认为，被告人刘勋的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘勋在庭审中能认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人刘勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡扬龙 二〇一九年十二月五日 法官助理贺勃 书记员肖柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 （三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异610号案外人：梁丽娟，女，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁丽娟于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梁丽娟称，请求中止对金色都汇项目二期B4号楼6单元1001室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年3月22日，案外人在姜文阁处购买其从嘉利成公司抵顶工程款的B4号楼6单元1001室房屋（建筑面积89.47平方米，价格286304元），案外人对房屋进行装修并实际占有。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围，现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人梁丽娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14296号 原告：王生，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：杜微微，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。 共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告王生、杜微微与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王生、杜微微的委托诉讼代理人李刚、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生、杜微微向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告办理所购房屋所有权证书；2．判令被告向原告支付迟延取得房屋所在楼栋的权属证书违约金6848.59元（暂算至2014年9月17日，实际逾期天数以被告实际取得该房屋所在楼栋的权属证明之日为准）；3．判令被告向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金直至买受人取得房屋所有权证书之日为止（暂算至2016年4月18日为31441.25元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市高新区商品房。合同第十九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，取得该商品所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”；同时第十条第一款约定：“出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定付清了全部购房款622599元，被告如期向买受人交付了房屋，但被告直至2014年9月17日才向成都市房管局登记原告所购房屋楼栋的权属证明，且逾期办理房屋所有权证书。原告认为，被告违反合同约定，迟延办理楼栋权属证明、房屋所有权证及土地使用证，应当承担违约责任。依据法律规定，原告诉至法院，请求判如诉请。 在庭审过程中，原告确认办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，现被告已经为原告办理了房屋的不动产权证。2．成都市自2016年11月17日起已停止办理房屋的所有权证和国有土地使用权证，改为办理不动产权证，因此自2016年11月17日起，原合同中约定的违约责任不应继续适用。3．原告购买的房屋为自用，被告已按期交房，不影响原告对涉房屋的占有、使用和收益，且原告也未向法庭出示因逾期办证给其造成的实际损失的证据，请求法庭调减违约金数额。4．关于原告要求支付逾期办理楼栋权属证书的违约金，因办理楼栋权属证书的时间和办理房屋所有权证书的时间有重叠，属于重复主张，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年2月27日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年9月8日交付了房屋，于2014年9月17日办理了楼栋权属证书。原、被告双方在庭审中一致确认被告已为原告办理完毕案涉房屋不动产权登记证书。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》及补充协议、转款凭证及收款收据等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。故本案争议在于：被告是否应当承担逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金及其具体金额。就双方争议问题本院评析如下： 被告逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的逾期办理房屋所有权证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告王生、杜微微支付逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告王生、杜微微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汤安克
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢126号之一 申请执行人：南充市建筑业和房地产业协会（原南充市建筑业协会），住所地四川省南充市市政新区3号楼。 法定代表人：夏旭亨。 委托诉讼代理人：董尚太、任明明，四川首力律师事务所律师。 被执行人：四川省禾顺建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双玉路1号玉双大厦6楼。 法定代表人：纪国君。 关于南充市建筑业和房地产业协会与四川省禾顺建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）嘉民初字第2868号民事判决书确定：一、四川省禾顺建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还南充市建筑业协会借款本金250万元；二、四川省禾顺建设工程有限公司支付南充市建筑业协会借款利息（计算方式：以借款本金250万元为基数，从2015年5月1日按照年利率6%的标准计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止）。该判决书已发生法律效力。因四川省禾顺建设工程有限公司未予履行，权利人南充市建筑业和房地产业协会向本院申请强制执行，因无财产可供执行，该案以终结本次执行程序结案。尔后，南充市建筑业和房地产业协会向本院申请恢复执行，本院于2019年6月19日依法立案恢复执行。 本案在执行中，已向被执行人四川省禾顺建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并划拨了5230.92元，扣缴执行费50元后，余5180.92元已由申请执行人领取；二、被执行人名下的川Ａ×××××号长安牌车一辆（注册时间：2002／11／08），申请执行人表示因年代久远，价值不大，不予以查封；三、被执行人名下无可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市建筑业和房地产业协会已实现债权5180.92元，尚未实现的债权本金及利息，被执行人四川省禾顺建设工程有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1437号之二 申请执行人陈永清，男，汉族，1970年1月30日出生，无业，现住内蒙古。 被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路西。 法定代表人贺定国，该公司总经理。 本院在执行陈永清与鄂尔多斯市高原实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈永清依照（2019）内0622民初1621号民事调解书，要求被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司返还陈永清借款本金280000元，案件受理费4157元，执行费6877元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年9月18日给被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司送达(2019)内0622执1437号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司未按执行通知书指定的期限履行，已向本院报告财产情况。 2、2019年8月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司无存款信息；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司在鄂尔多斯市有房产，均有抵押和查封。 3、于2019年11月6日向被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司发出限制高消费令，限制其法定代表人从事高消费行为。 4、经申请人向本院提出申请，要求本院查封被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司的分支机构鄂尔多斯市高原实业有限责任公司农庄在鄂尔多斯东胜区的房产一处，本院已将该房产查封，申请人陈永清未向本院提出申请处置该房产。 5、2019年12月16日通过约谈申请执行人陈永清，申请执行人陈永清也未能提供被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其法定代表人从事高消费行为。申请执行人陈永清也未能提供被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初238号原告：休宁县榆村新良车行，住所地安徽省黄山市休宁县榆村乡富溪村。经营者：程新良，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。被告：程龙君，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省歙县。原告休宁县榆村新良车行与被告程龙君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告休宁县榆村新良车行到庭参加诉讼，被告程龙君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。休宁县榆村新良车行向本院提出如下诉讼请求：1、要求程龙君归还货款22259元；2、要求程龙君从2018年11月9日起按年利率24%支付逾期付款利息；3、诉讼费由程龙君承担。事实及理由：2018年7月26日，程龙君向程新良经营的休宁县榆村新良车行购买电动车一辆，货款3300元，2018年8月4日已付1500元，剩余1800元未付。后又分别于2018年8月21日、9月7日、9月15日、10月1日、10月12日购买5辆电动车，货款分别为4390元、4379元、4390元、3200元、4100元，均未付款。至今尚欠货款22259元。经多次催讨未果，特诉至法院。程龙君未具答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。程龙君未到庭答辩、未进行质证，视为其自愿放弃权利，休宁县榆村新良车行提交的证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：休宁县榆村新良车行的经营者程新良分别于2018年7月26日、8月21日、9月7日、9月15日、10月1日、10月12日向程龙君出售6辆电动车，总价款23759元，程龙君于2018年8月4日支付1500元，尚欠22259元。本院认为，程龙君向原告休宁县榆村新良车行总共购买6辆电动车，尚欠货款22259元，事实清楚、证据充分，程龙君应当按时支付价款，现程龙君未付款，应支付货款及逾期付款利息。程龙君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程龙君于本判决生效之日起十日内支付原告休宁县榆村新良车行货款22259元及逾期付款利息（2019年1月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费470元，均由被告程龙君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程文国审 判 员  李 峰人民陪审员  刘 倩二〇一九年十二月二十五日法官助理徐敏书记员潘灵芝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2605号 原告：齐守山，男，1976年11月3日出生，汉族，初中文化，个体户，现住吉林省镇赉县。 被告：刘树彬，男，1952年6月7日出生，汉族，文化程度不详，个体户，现住吉林省长春市朝阳区。 原告齐守山与被告刘树彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐守山到庭参加了诉讼，被告刘树彬经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 齐守山向本院提出诉讼请求：要求被告刘树彬立即给付劳务费23,000元。事实与理由：2014年8月原告齐守山受被告刘树彬雇佣，在刘树彬工地处施工，工程结束后被告刘树彬欠原告齐守山劳务费23,000元一直未给付。后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 刘树彬未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明： 被告刘树彬雇佣原告齐守山从事吊顶工程，工程结束后被告刘树彬因无钱给付原告劳务费，于2014年8月28日给原告出具验收工程条一份，并注明欠款金额为23,000元。后经原告多次索要，被告一直未付。 以上事实有原告提交的欠据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及原告的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，被告刘树彬雇佣原告为其施工地从事吊顶工程，因被告无钱支付原告劳务费，给原告出具验收单一份，载明欠23,000元未给付，双方债权债务关系明确，原告齐守山要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘树彬于本判决生效后五日内给付原告齐守山欠款23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半收取），由刘树彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  周庆林 二〇一九年十二月十日 书记员  牟云鹏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3042号之一申请执行人:李同德，男，1960年10月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：刘华，阜宁县芦蒲法律服务所法律工作者。被执行人：朱海稳，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人李同德与被执行人朱海稳追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人朱海稳未履行本院（2019）苏0923民初2159号民事判决确定的给付义务，申请执行人李同德向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行后，向被执行人朱海稳送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年10月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人朱海稳名下无不动产登记信息，无银行存款，有1辆苏Ｊ×××××号中华牌轿车；2、本院于2019年11月11日对被执行人朱海稳的银行账户予以冻结，冻结期限自2019年11月11日起至2020年11月11日止；3、2019年12月2日，本院执行人员前往被执行人朱海稳的住所地调查，未查找到被执行人朱海稳的下落和可供执行的财产；4、2019年12月13日，本院对被执行人朱海稳名下的苏Ｊ×××××号中华牌轿车予以查封，查封期限自2019年12月13日起至2021年12月13日止；5、2019年12月13日，本院向阜宁县公安局发出协查函，请公安机关协助查找被执行人朱海稳的下落和财产；6、本院依职权对被执行人朱海稳限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人李同德暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人朱海稳仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  陈二洪二〇一九年十二月二十七日书记员  刘春艳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3892号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨剑剑，男，汉族，1997年4月10日出生，住贵州省织金县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨剑剑追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨剑剑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨剑剑立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金2,839.95元；2．判令被告杨剑剑支付原告融易购内江市中区分公司利息（以2,839.95元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨剑剑承担。事实和理由：2016年1月20日，被告杨剑剑为购买由织金县慧鑫通讯手机城销售的vivox6plusA（64G）金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨剑剑授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨剑剑收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨剑剑推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、tygypl（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨剑剑从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨剑剑的授权，向商户指定账户支付了被告杨剑剑购买产品的借款本金3,198元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨剑剑每月还款金额473元，还款期数9期。被告杨剑剑领取产品后，依约还款4期，合计1,892元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨剑剑所欠的剩余借款本金和利息等合计2,839.95元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月23日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨剑剑发出债权转让通知书，告知被告杨剑剑在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨剑剑至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨剑剑未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨剑剑应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,198元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：383.76元；剩余借款本金以实际借款本金3,198元减去已还款总额1,892元加上还款期限内已还款的利息383.76元计算，即：1,689.76元；未支付的利息以剩余借款本金1,689.76元为基数自被告杨剑剑最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨剑剑所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨剑剑发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨剑剑支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨剑剑追偿并要求被告杨剑剑承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨剑剑承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨剑剑未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨剑剑于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,689.76元和利息（以所欠借款本金1,689.76元为基数自被告杨剑剑最后一次还款之次日即2016年5月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨剑剑于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨剑剑负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6912号 罪犯赵海军，男，1982年4月26日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年7月25日作出(2016)川1802刑初106号刑事判决书，以被告人赵海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5000元，刑期自2016年3月3日起至2021年3月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4422号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2020年9月2日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵海军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4626号原告：李翠霞，女，1974年9月10日出生，汉族，住南乐县。被告：袁改兰，女，1962年7月19日生，汉族，农民，住南乐县。被告：贾振仓，男，1967年11月15日，汉族，住南乐县。原告李翠霞与被告袁改兰、贾振仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠霞、被告贾振仓到庭参加了诉讼，被告袁改兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息24583元（利息计算到2019年11月25日，之后利息另计直到被告付清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告娘家及现住地与二被告系同村。2014年10月20日，被告袁改兰给原告打电话称被告贾振仓需要资金周转，让被告袁改兰向原告借款50000元，被告袁改兰拿着已写好的借条去原告家拿走50000元，借条上写明利息1分，写有二被告的名字。2015年10月20日，被告袁改兰支付了原告一年利息6000元，被告袁改兰把借条上的时间2014年改成2015年。后原告多次向被告袁改兰主张权利，被告一直推脱不还；原告找到被告贾振仓，被告贾振仓称该借款情况及借条不知情，也不是贾振仓签字。现为了维护自身权益，原告特依法起诉于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁改兰未作任何答辩。被告贾振仓辩称，借条上“贾振仓”非本人书写，借款自己也没有使用，不知道借款是咋回事，被告贾振仓不同意偿还。原告李翠霞为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告向原告借款50000元，约定月息1分。被告袁改兰、贾振仓均未提交任何证据。被告贾振仓对该借条有异议，称借条上“贾振仓”的名字不是自己书写。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与案争事实相关联，但被告贾振仓不认可，认为借条上“贾振仓”非本人书写，且不知道借款，结合庭审中原告自认将借款50000元交给被告袁改兰，亦认可被告所辩称的借条中“贾振仓”并非被告贾振仓本人书写，故对该借条予以部分采信。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告系同村。2014年10月20日，被告袁改兰称被告贾振仓需要资金周转向原告借款50000元，原告交付出借款项后，被告袁改兰将写好的借条交给了被告袁改兰。双方未约定还款期限，但约定了利息为月息1分。2015年10月份，被告袁改兰偿还了利息6000元，将借条中的落款日期更改成“2015年10月20号”。现因被告一直未偿还借款本息，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁改兰以被告贾振仓需要资金周转为由向原告借款，但被告贾振仓辩称不清楚借款一事，借条中的“贾振仓”也不是其本人书写，原告认可被告贾振仓所辩称内容；结合庭审中原告陈述，借条为被告袁改兰书写并提供，且原告将借款50000元交付给被告袁改兰，利息也是被告袁改兰向原告支付，本院依法确认案涉借款的实际借款人应为被告袁改兰。原告与被告袁改兰对借款期限未做出了明确约定，根据法律规定，原告可催告被告袁改兰在合理期限内偿还；现原告起诉来院，被告拒不清偿的行为系违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告袁改兰按月息1分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告贾振仓，原告认可借款非被告所借，借条中“贾振仓”非本人书写，当庭放弃要求被告贾振仓承担责任，本院予以确认。被告袁改兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁改兰于本判决生效后十日内给付原告李翠霞借款50000元及利息（以50000元为本金按照月息1分自2015年10月20日计算至该笔债务履行完毕之日止）。二、驳回原告李翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，已减半收取，由被告袁改兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十八日书记员  张跃甫