wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8335号 原告：黄学浩,男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：俞凡，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄学浩与被告俞凡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学浩到庭参加诉讼，被告俞凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞凡支付原告车费和欠款共计36270元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告的一辆私家车在被告经营的仟亿婚庆汽车服务公司挂租，期间被告拒付车费，经原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 被告俞凡未出庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：被告俞凡于2019年3月从原告黄学浩处借租车辆并于2019年8月3日出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠黄学浩车辆租赁车费27500元（贰万柒仟伍佰元正），于2019年8月20日之前结清，若未结清本人愿承担一切法律责任，欠款人：俞凡”。后经原告多次催要欠款无果，故诉至本院请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件，汽车租赁合同，欠条等证据材料以及结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：被告俞凡租用原告黄学浩的车辆，应当按照约定向原告支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费27500元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告主张除欠条载明的27500元之外还有未结算的部分租车费用和追车费用合计8770元的诉请，因现有证据不足以证实其该项诉请，故本院不予支持。被告俞凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告俞凡于本判决生效后十日内支付原告黄学浩租金27500元。 二、驳回原告黄学浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告俞凡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年十二月九日 书记员  杜淼
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3241号原告：戴小平，男，汉族，1959年12月13日生，住镇江。委托代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被告：侯冬阳，男，汉族，1975年11月12日生，身居民份证号码321025197511127412，户口所在地泰兴市。本院在审理原告戴小平与被告侯冬阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴小平撤回起诉。审判员  徐吉梅二〇一九年十二月三日书记员  于俊红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1982年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：王奕维，男，1951年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂中辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 一审被告：庄艳珍，女，1981年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人王斌因与被申请人桂中辉及一审被告庄艳珍民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王斌申请再审称，1.一、二审判决认定事实的证据不足。一、二审判决认定双方借贷关系成立并生效是错误的。根据《借款投资协议》的约定，本案当事人之间的关系是个人合伙关系而非借贷关系。且根据庭审查明事实，桂中辉仅提供了融资融券账户让王斌为其进行股票操作，没有充分证据证明桂中辉将150万元汇入协议指定交易账户，桂中辉在二审庭审时自述从没有将涉案资金的银行卡、密码交给王斌持有和支配。尽管《借款投资协议》约定了桂中辉有权监控账户风险，但桂中辉没有采取任何止损措施，符合合伙关系中的“风险共担”特性。2.桂中辉没有按约定将150万元汇入指定账户，《借款投资协议》没有实际履行，尚未生效。一、二审判决在没有证据证明的情况下认定桂中辉已将150万元汇入指定账户，确认《借款投资协议》已生效是错误的。本案因认定事实错误导致适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，王斌的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。关于本案的定性问题，王斌与桂中辉签订《借款投资协议》，约定桂中辉将150万元汇入指定的股票账户并由王斌独立操作股票，同时约定了该款项的使用期限和利息，到期由王斌还本付息，桂中辉没有共同经营，不分享股票盈利也不承担亏损，不具有合伙关系的特征，一、二审法院认为本案的基础法律关系为民间借贷正确。根据本案事实，桂中辉已于2017年11月9日、2018年1月5日分别向指定账户汇款90万元、60万元供王斌进行股票交易操作，已完成了《借款投资协议》约定的转款义务，王斌也按照约定支付了部分利息，王斌提出的桂中辉没有按约定将150万元汇入指定账户、《借款投资协议》尚未生效的主张没有事实和法律依据。 综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王斌的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 书记员 施雅婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0482民初9459号原告：张腊梅，女，汉族，1973年12月23日生，住河南省。被告：霍红杰，男，汉族，1966年11月14日生，住河南省鲁山县。被告：汝州市新奥燃气有限公司，住所地河南省汝州市。统一社会信用代码：。法定代表人：韩继深，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟利，男，汉族，1977年12月13日生，住河南省洛阳市。系公司职工。原告张腊梅与被告霍红杰、汝州市新奥燃气有限公司、合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案，原告张腊梅于2019年12月24日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张腊梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张腊梅撤诉。案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告张腊梅负担。审 判 长  黄汝敏审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二0—九年十二月二十四日书记员雷蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8181号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：王鹏中，男，1988年2月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告王鹏中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初528号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人闫梦雨，女，1995年5月2日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，中专毕业，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月3日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年11月26日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。被告人张婷婷，女，1993年10月19日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中毕业，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月3日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月1被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人闫梦雨、张婷婷犯介绍卖淫罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得二被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人闫梦雨、张婷婷到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师李冲冲分别为闫梦雨、张婷婷提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年3月至7月，被告人闫梦雨、张婷婷多次为苏某（另案起诉）在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）某花园5号楼2单元802房间和4号楼1单元701房间的卖淫场所介绍嫖客并从中抽取提成。2019年9月2日，闫梦雨在航空港实验区滨河办事处某小区13号楼1单元204房间被民警抓获，其到案后如实供述上述事实；2019年9月2日，张婷婷在航空港实验区张庄办事处某村被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张婷婷、闫梦雨的供述；证人苏某等人的证言；书证；提取笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据。公诉机关认为，闫梦雨、张婷婷为组织卖淫的人介绍嫖客，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人闫梦雨对公诉机关指控其的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。被告人张婷婷对公诉机关指控其的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2019年3月至7月，被告人闫梦雨、张婷婷多次为苏某（另案起诉）在航空港实验区某花园5号楼2单元802房间和4号楼1单元701房间的卖淫场所介绍嫖客并从中抽取提成。2019年9月2日，被告人闫梦雨在航空港实验区滨河办事处某小区13号楼1单元204房间被民警抓获；2019年9月2日，被告人张婷婷在航空港实验区张庄办事处前霍村被民警抓获，二被告人到案后均如实供述上述事实。上述事实，有经公诉机关提供并经法庭查证属实的被告人闫梦雨、张婷婷的供述；证人苏某、王某1、张某1、张某2、黄某、连某、王某2、李某、郭某的证言；户籍证明、前科材料；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、电子数据提取固定清单、微信截图；受案经过、抓获经过；提取笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实。本院认为，被告人闫梦雨、张婷婷为组织卖淫的人介绍嫖客，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人闫梦雨、张婷婷犯罪的事实及性质，对二被告人依法均应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于二被告人均系初犯，到案后均能够如实供述各自的罪行，可对二被告人从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫梦雨犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张婷婷犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具智能触屏手机四部（紫色HONOR20PRO手机一部、粉红色OPPOR11PLUS一部、红色OPPOR15PLUS一部、粉红色VIVOX6PLUS一部），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月十八日书记员  吉 超书记员  单同欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3609号原告：袁某，男，1991年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。被告：扬州越秀房地产有限公司，住所地在扬州市扬天路。法定代表人：郭健，总经理。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。原告袁某与扬州越秀房地产有限公司（以下简称越秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王鹏飞，被告越秀公司的委托诉讼代理人葛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20万元。事实和理由：2017年9月，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的香堤春晓房屋，房屋面积87.87平方米，总价为614182元。合同签订后，原告支付了购房款项。房屋建成后，经实地查看发现，被告建造的房屋，卧室空间极其狭小，严重影响房屋的居住功能，不适于正常的居住生活使用，与被告的宣传完全不符。且其中一个房间增加了凹进的柱子，影响房屋正常使用，但被告未如实说明，应视为违约。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据原告计算，该房屋与被告宣传的户型之间差价在20万左右。为此，原告特具此状，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告越秀公司辩称：1、出售的商品房已取得交付备案证明，已完全具备交付条件，由此可以证明被告交付给原告的房屋无论从设计、建造、验收，均获得相关部门的批准和通过，完全符合国家相关的规范。2、在原、被告双方签订的商品房买卖合同中附有一个房屋平面图，该平面图经原告签字确认。现被告交付的商品房平面结构与原告签字确认的平面图完全一致，被告交付的商品房完全符合合同的约定，不存在任何违约情形，因而被告依法不应当承担任何赔偿责任。综上，我们认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》各一份。《商品房买卖合同（预售）》载明：原告购买被告开发的香堤春晓，预测建筑面积共87.87平方米，套内建筑面积69.84平方米，分摊共有建筑面积18.03平方米，每平方米6989.67元，总价614182元，被告应于2019年5月31日前交付该商品房。签订上述合同当天，原告作为甲方，被告作为乙方签订《补充协议》一份。该协议第十条载明：甲方展示的模型、口头表述、楼书、沙盘、效果图、户型平面、房屋外立面、景观绿化、市政设施、样板房等，及其他宣传资料仅作为乙方选择楼盘时的参考，不作为甲方的要约或承诺，最终以竣工的房屋及设施和外景实际效果以及本合同、本协议确定的具体内容为准。合同签订当天，原告在房屋平面图上签字。原告已按合同约定交付房款，后被告通知原告收房，原告现已签收该房屋。原告签收房屋的确结构与原告签字确认的平面图一致。2018年12月30日，案涉房屋取得《商品房交付使用备案证明》。本案的争议焦点：1、宣传图及样板房是否应视为合同组成部分？2、被告应否赔偿原告？针对争议焦点1，本院认为，原告签字确认的房屋平面图与被告宣传图中88平米的A1户型稍有不同。原告认为宣传图中的平面图即为其所购户型平面图，且宣传图中平面图旁由被告的销售人员手写：“C-13-1002，87.87，单价7690元/m2,总价675720”，C-13-1002室与原告购买房屋系同一户型，该平面图应作为合同内容。原告还称，被告交付的商品房与签合同当天看到的样本房亦不同。被告辩称宣传图中的房屋面积88平方米，与原告购买的商品房面积不一致，该宣传图中的平面图非原告所购房屋平面图，系小区内其他户型的平面图，且平面图中手写字体未有签名，不能确定书写人。关于样本房，被告称整个小区的户型大约8种，被告只做了2个样板房，样板房不包含原告购买户型。本院认为，根据法律规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。根据原告提供的证据，均不能看出被告曾允诺宣传图及样板房与原告所购户型一致，且原、被告签订的《补充协议》第十条亦明确约定户型平面、样板房不作为要约或承诺，故该宣传图及样板房应为要约邀请，非合同组成部分。针对争议焦点2，本院认为，被告不应赔偿原告。理由：原告在签合同当天在商品房平面图上签字，该平面图系合同组成部分，系原告真实意思表示，不违反法律规定。被告通知原告收房的房屋户型与原告确认的平面图一致，可以认定被告出售的房屋符合合同约定。原告认为，根据《商品房买卖合同（预售）》附件十载明的：“出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用情况的说明”中要求被告将有妨碍房屋正常使用的情况告知原告，被告应如实告知凹进房间的柱子影响房屋正常使用，被告未尽到告知义务，视为违约。本院认为，凹进房间的空调外机放置位已在原告确认的平面图中明确显示，应视为被告已履行说明义务。原告认为房屋卧室空间狭小，影响居住功能，因原告购买的房屋系小户型，该房屋套内建筑面积为69.84平方米，套内设有三室，原告根据其确认的平面图应能预测该房屋系为满足刚需居住设计，亦应能推测每间房屋大致空间。现原告以被告卧室狭小、不适宜正常居住为由要求被告赔偿损失，于法无据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告袁某负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年十二月六日书记员  杜露露
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执108号之二 被执行人郭明杰，男性，神山镇神山西北村425号。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324刑初230号法律文书，于2020年02月13日向被执行人郭明杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭明杰在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币4050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年二月十三日 书记员 崔玉柱
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2301号之一 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住高安市瑞州路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，该行董事长。 被执行人曾梅花，女，1966年7月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人晏新华，男，1964年11月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人伍清华，男，1969年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人晏有红，女，1969年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在执行江西高安农村商业银行股份有限公司与曾梅花、晏新华、伍清华、晏有红金融借款合同纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1615号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年9月19日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人伍清华名下有位于筠阳街办戏台山市社车队院内1层（产权证号为筠1022131号）房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人伍清华名下的位于筠阳街办戏台山市社车队院内1层（产权证号为筠1022131号）房屋，以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月三日 书记员  付志平
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2615号 申请执行人：无为县赵巷大众水稻种植专业合作社，住所地安徽省无为县石涧镇赵巷行政村村部房屋，统一社会信用代码93340225MA2RP8T594。 负责人：汪涛，该合作社社长。 被执行人：无为县东升体育用品有限公司，住所地安徽省无为县无城镇董桥行政村，统一社会信用代码91340225738931442P。 法定代表人：金士龙，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人无为县赵巷大众水稻种植专业合作社与被执行人无为县东升体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，1.本院于2019年11月8通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县石涧镇工业集中区进行传统调查，被执行人已不在生产。 4.本院已对被执行人无为县东升体育用品有限公司法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩 畅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9125号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：俞庆祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告俞庆祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托代理人甄磊到庭参加诉讼，被告俞庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．俞庆祥给付农行邗江支行贷记卡欠款本金80763.54元及利息、逾期还款违约金（算至2019年10月9日利息为5411.11元，逾期还款违约金为848.65元；自2019年10月10日起实际给付之日止，按合同约定计算），并承担律师费7000元；2．本案诉讼费用由俞庆祥负担。事实和理由：2017年5月13日，俞庆祥向农行邗江支行申请领用卡号为62×××89的贷记卡一张。信用卡领用合约约定，最长透支期限为56日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；如果挂失、消费分期等情形收取一定的手续费；未按期偿还欠款的，农行邗江支行因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由俞庆祥承担。俞庆祥开卡后进行了取现和消费，截至2019年10月9日，俞庆祥尚欠本金80763.54元及利息5411.11元、逾期还款违约金848.65元。农行邗江支行为此次诉讼产生律师费7000元。俞庆祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行邗江支行举证的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、章程、账户交易信息明细、代理合同和律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，俞庆祥向农行邗江支行申请办理贷记卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。俞庆祥透支、取现后理应按约还款，逾期还款应承担相应的利息、逾期还款违约金，并支付相应的费用。综上所述，农行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告俞庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞庆祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡欠款本金80763.54元及利息、逾期还款违约金（算至2019年10月9日，利息为5411.11元，逾期还款违约金为848.65元；从2019年10月10日起按合同约定计算，但以年利率24%为限）；二、被告俞庆祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师费7000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1076元，由被告俞庆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月九日书记员  任倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民再31号 原审原告（原审被告）：中国人民解放军陆军指挥学院，住所地南京市浦口区龙盘路1号。 法定代表人：王培，院长。 原审被告：钟继才，男，1967年12月20日生，汉族，住南京市雨花台区。 原审被告（原审原告）：南京君利科技咨询服务有限公司，住所地南京市江北新区浦口街道大坝头19-15号。 法定代表人：罗桂英，总经理。 委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。 原审原告（原审被告）中国人民解放军陆军指挥学院（以下简称指挥学院）与原审被告钟继才、原审被告（原审原告）南京君利科技咨询服务有限公司（以下简称君利公司）劳动争议纠纷一案，本院（2018）苏0111民初1266号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0111民监63号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本案审理过程中，原审原告指挥学院，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原审原告君利公司申请撤回对钟继才、指挥学院的起诉。经本院审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第十一项、第四百一十条规定，裁定如下： 一、本案按原审原告中国人民解放军陆军指挥学院撤回起诉处理。 二、准许原审原告南京君利科技咨询服务有限公司撤回起诉。 三、撤销本院（2018）苏0111民初1266号民事判决。 原审案件受理费5元，免交。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  周 超 书 记 员  竺 箐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢238号 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张建军，该银行行长。 委托代理人：苏珊珊，女，该中国银行股份有限公司北海分行员工。 委托代理人：王铭燕，女，该中国银行股份有限公司北海分行员工。 被执行人：申卫文，女，1966年4月5日出生，汉族，住北海市。 被执行人：吴佩权，男，1965年10月10日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海实业开发有限公司，住所地北海市北海大道全景大厦二楼。 法定代表人：刘力宁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人申卫文、吴佩权、北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的（2007）银民初字第26号民事判决书，于2019年7月2日向本院执行局申请强制执行，申请执行标的为64238.78元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月4日作出（2019）桂0503执恢238号执行通知书，责令：一、被执行人吴佩权、申卫文共同向申请人偿还借款本金64238.78元（利息计算自欠款之日起，借款期内按双方约定的利息计算方法计付，逾期归还的，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付上述利息均计至本生效判决确定履行期限最后一日止）；二、被执行人北海实业开发有限公司对被执行人申卫文、吴佩权上述债务承担连带保证责任；三、共同支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；四、三被告共同负担本案执行费。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人申卫文、吴佩权、北海实业开发有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等,发现被执行人有不动产、银行存款可供执行，因本院已对本案提起再审，故不宜执行。本院已依法向被执行人申卫文、吴佩权、北海实业开发有限公司发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人,经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初132号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人金顶顶，男，汉族，1988年2月11日生，初中文化，住江苏省丰县。因犯故意伤害罪于2015年1月16日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年3月6日被刑事拘留，2019年4月10日被取保候审。被告人徐纪敏，曾用名徐继敏，男，汉族，1975年3月14日生，高中文化，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年3月14日被刑事拘留，2019年4月10日被取保候审。辩护人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。辩护人：蒋海波。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人金顶顶、徐纪敏犯假冒注册商标罪于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员张志远、检察官助理张娜出庭支持公诉。被告人金顶顶，被告人徐纪敏及其辩护人冯书利、蒋海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金顶顶、徐纪敏于2017年3月至7月，未经注册商标所有人华润怡宝饮料（中国）有限公司许可，由金顶顶利用徐纪敏租赁的“宿州市兴源饮料有限公司”的厂房和设备，在安徽省宿州市埔桥区朱仙庄镇二铺乡村工业园区内，生产假冒“怡寳”注册商标的矿泉水进行销售，销售金额总计为人民币6.8万余元。2017年7月19日，公安机关依法扣押被告人金顶顶销售的假冒“怡寳”注册商标矿泉水1834箱。次日，公安机关在被告人金顶顶的生产厂房内查扣大量假冒“怡寳”注册商标的瓶盖、瓶子、标识，以及销售单和模具等物品。2019年3月5日，被告人金顶顶被抓获归案；2019年3月14日，被告人徐纪敏经电话传唤到案。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人金顶顶、徐纪敏的供述与辩解，证人刘明坤、李某甲、李某乙等人的证言，扣押的假冒商品等证据。公诉机关据此认为，被告人被告人金顶顶、徐纪敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人金顶顶、徐纪敏系共同犯罪，徐纪敏起次要辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人金顶顶系累犯，应依法从重处罚。被告人徐纪敏具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人金顶顶、徐纪敏均自愿认罪认罚，建议判处被告人金顶顶有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币三万五千元至四万五千元；判处被告人徐纪敏拘役四至六个月或有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元至四万五千元。被告人金顶顶、徐纪敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人徐纪敏辩护人冯书利、蒋海波提出，被告人徐纪敏应当认定为从犯，且具有自首法定情节，其从事企业经营，请求对其处以拘役一至二个月的刑罚或者适用缓刑。经审理查明，怡宝食品饮料（深圳）有限公司系第1794139号注册商标“C‘estbon”、第1789131号注册商标“怡寳”所有人，核定使用商品为第32类。上述注册商标均在注册有效期限内。2017年3月至7月，被告人金顶顶未经华润怡宝饮料（中国）有限公司许可，利用被告人徐纪敏租赁的位于安徽省宿州市埔桥区朱仙庄镇二铺乡村工业园区内的厂房和设备，生产假冒“怡寳”“C‘estbon”注册商标的矿泉水进行销售，销售金额总计为人民币6.8万余元。被告人徐纪敏明知金顶顶生产假冒“怡寳”“C‘estbon”注册商标的矿泉水予以销售，仍为其提供生产厂房、设备，雇佣生产工人，并与金顶顶约定分赃。2017年7月19日，公安机关依法扣押销售的假冒“怡寳”“C‘estbon”注册商标矿泉水1834箱。次日，公安机关查扣大量假冒“怡寳”“C‘estbon”注册商标的瓶盖、瓶子、标识，以及销售单和模具等物品。2019年3月5日，被告人金顶顶被抓获归案。2019年3月14日，被告人徐纪敏经电话传唤到案。被告人金顶顶、徐纪敏均自愿认罪认罚。上述事实有经当庭质证并查证属实的下列证据予以证实：扣押的假冒“怡寳”“C‘estbon”注册商标矿泉水、瓶盖、瓶子、标识及模具，证人刘明坤、李某甲、李某乙等人的证言，华润怡宝饮料（中国）有限公司的陈述，发破案经过、销售单、商标注册证、认罪认罚具结书、刑事判决书、出所登记表等书证，被告人金顶顶、徐纪敏的供述与辩解。被告人金顶顶、徐纪敏亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人金顶顶、徐纪敏未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人金顶顶、徐纪敏共同实施假冒注册商标行为，系共同犯罪，徐纪敏起次要作用，可以认定为从犯，可以从轻处罚。金顶顶因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。金顶顶自愿认罪认罚，可以从轻处罚。徐纪敏犯罪后经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐纪敏假冒饮用矿泉水注册商标，严重破坏社会主义市场经济秩序，并涉及饮用水安全，社会危害性较为严重，依法不适用缓刑。其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人金顶顶、徐纪敏的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金顶顶犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2019年12月17日至2020年7月11日，先行羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内上缴）；二、被告人徐纪敏犯假冒注册商标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期自2019年12月17日至2020年4月18日，先行羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内上缴）；三、扣押的假冒注册商标的矿泉水、瓶盖、瓶子、标识及模具予以没收。被告人金顶顶的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。被告人徐纪敏的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  吴晓志审判员  王 青审判员  李为帆二〇一九年十二月十七日书记员  郭晓燕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初1076号原告：尹栓谋，男，1974年4月6日出生，住通辽市开鲁县。被告：额尔古纳市金富达商贸有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：刘金付，经理。被告：额尔古纳市拉布大林鑫达酒店，住所地内蒙古内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：刘金付，男，年龄住址不祥。被告：王永坤，男，45岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：马洪彬，男，1969年5月9日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告尹栓谋与被告额尔古纳市金富达商贸有限公司、额尔古纳市拉布大林鑫达酒店、王永坤、马洪彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于10月9日立案。原告尹栓谋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹栓谋提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹栓谋撤诉。案件受理费4604.02元，减半收取计2302.01元，由原告尹栓谋负担。审判员 郎 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 王婷婷
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初258号公诉机关吉水县人民检察院。被告人林日锦，男，1960年6月13日出生，吉水县人，汉族，小学文化，务农，住吉水县，因涉嫌滥伐林木罪，2019年8月9日被吉水县森林公安局取保候审，现在家。吉水县人民检察院以吉水检刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人林日锦犯滥伐林木罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，吉水县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉、被告人林日锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：被告人林日锦经与水南镇高中村太元山自然村村民欧阳泽文口头商议，欧阳泽文将权属自家的位于太元山自然村的“枫树坑”山场交由林日锦清山造林，山场林木处置权归林日锦，二人约定采伐手续由林日锦办理。2018年12月至2019年4月期间，林日锦为出售山场林木牟利，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工邱某、唐某等五人持油锯、柴刀对山场林木进行采伐。所伐木材均巳雇车运输出售，售树款约27,000元。经井冈山发展司法鉴定中心依法鉴定，上述山场被采伐的林木面积19.6亩，采伐总立木蓄积67.3515立方米。其中阔叶树48.9059立方米，马尾松9.2042立方米，杉木9.2414立方米。案发后，林日锦经吉水县森林公安局依法传唤后到案，并能如实供述其主要犯罪事实。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人林日锦在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪。认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况证明材料、取保候审手续、前科证明材料、吉水县自留山使用证（存根）复印件、证王某友邱某志周某松唐某任谢某伏的证言、被告人林日锦的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见及社会调查报告。上述证据被告人林日锦表示均无异议，并相互关联、相互印证，合法有效，本院予以采信。本院认为，被告人林日锦违反森林法的规定，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木立木蓄积量67.3515立方米，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林日锦的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人林日锦归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔罪，属坦白，依法可对被告人林日锦从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，案发后上缴违法所得，且积极预缴罚金，酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三百四十五条第二款之规定，判决如下：被告人林日锦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张长根审 判 员  王作斌人民陪审员  罗启晁二〇九年十二月三日书 记 员  蔡 磊法律链接：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3745号原告：赖财芬，女，1945年7月19日生，汉族，住信丰县。原告：付元忠，男，1970年9月20日生，汉族，住信丰县。原告：付元春，男，1966年5月7日生，汉族，住信丰县。原告：付元敏，男，1973年11月10日生，汉族，住信丰县。四原告共同委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：邱恒奇，男，1969年9月10日生，汉族，住九江市永修县。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所实习律师。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“保险公司”）。住所地：南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，统一社会信用代码91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李治成，该公司员工。原告赖财芬、付元忠、付元春、付元敏与被告邱恒奇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐泽英，被告邱恒奇的诉讼代理人周明华、刘世清，被告保险公司的诉讼代理人李治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖财芬、付元忠、付元春、付元敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱恒奇赔偿原告各项合理损失310300元；2.判决被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告邱恒奇驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿105国道由龙南县往信丰县方向行驶，付联辉驾驶赣州临时PP246超标二轮电动车由小江镇往铁石口镇方向在赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车前方行驶。13时05分许，当两车行驶至105国道信丰县小江镇莲青村路段时，被告邱恒奇驾驶车辆超越付联辉驾驶的车辆过程中，两车发生刮碰，造成付联辉当场死亡以及上述两车不同程度受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告邱恒奇负本次事故全部责任。赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告邱恒奇辩称，对于本次事故的发生没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项合理损失应该由被告保险公司赔付。被告保险公司辩称，赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，我公司在保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同约定，肇事者应提供驾驶证、从业资格证等证据，且被告邱恒奇应合法取得驾驶车辆的资格，否则保险公司不承担赔偿责任。关于原告诉请的各项费用，因死者是农村户籍，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金我公司不予认可；处理丧葬事宜误工费计算人数、天数标准均过高，我公司认可按3人3天，81.64元/天计算；交通费未提供任何证据，我公司认可按3人3天，30元/天计算；财产损失没有证据，我公司不予认可，同意按我公司定损500元赔偿；我公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告邱恒奇驾驶不符合技术标准的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿105国道由龙南县往信丰县方向行驶，付联辉未取得机动车驾驶证驾驶赣州临时PP246超标二轮电动车由小江镇往铁石口镇方向在赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车前方行驶。13时05分许，当两车行驶至105国道2226KM信丰县小江镇莲青村路段时，被告邱恒奇驾驶车辆超越付联辉驾驶的车辆过程中，两车发生刮碰，造成付联辉当场死亡以及上述两车不同程度受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告邱恒奇负本次事故全部责任。被告邱恒奇驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车挂靠在抚州市临川区胜辉物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。另查明，受害人付联辉与赖财芬共生育三个子女；自2017年9月起至事发时止，付联辉在小江镇小江圩租房居住，期间陪同其孙子付某某读书。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队所做出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。对于原告方的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内承担责任。关于原告主张的各项损失认定如下：1.丧葬费35386元、精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金33819元/年×6年=202914元，虽受害人付联辉户籍所在地在农村，但付联辉在事发前已在圩镇居住生活满一年以上，故其主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。3.家属处理丧葬事宜误工费15000元、交通费5000元要求过高，本院依法酌定家属处理丧葬事宜误工费、交通费为5000元。4.财产损失2000元，根据被告保险公司的定损，本院依法核定为500元。上述原告的各项合理损失合计293800元，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应在交强险和第三者责任险限内额赔偿原告赖财芬、付元忠、付元春、付元敏293800元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告赖财芬、付元忠、付元春、付元敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，减半收取2977.50元，由被告邱恒奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年十二月二十五日书记员  晏剑春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13108号之一 申请执行人龙紫云，男，汉族，1964年1月15日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。 被执行人廖兴池，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人龙紫云与被执行人廖兴池股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2269号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还股权转让款167960元（人民币，下同）及利息（利息按年12%利率从2015年10月23日起计至判决确定的还款之日止）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下财产进行查证后，依法采取如下执行措施：一、冻结（轮候冻结）被执行人部分银行存款账户（实际冻结1000余元）；二、轮候冻结被执行人持有的深圳市浩荣丰投资有限公司30%股权、深圳市浩劲丰投资企业(有限合伙)24.6154%股权、深圳市浩同兴投资企业(有限合伙)13.0608%的股权（以上冻结期限均为三年，自转为正式冻结之日开始计算）；三、轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆（查封期限均为两年，自转为正式查封之日开始计算）；四、轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇中心区大世纪花园×××的房产（产权证号为60×××31，查封期限为三年，自转为正式查封之日开始计算）；五、对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施；六、限制被执行人进行高消费。 除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院经核查被执行人名下房产的首封案件尚未进入执行程序。但根据被执行人名下房产现场勘查情况，本院已向深圳市罗湖区人民法院发出《参与分配函》，申请将本案债权纳入拍卖所得价款分配。申请执行人应及时、主动了解上述被执行人名下房产的相关执行情况，并告知本院。届时，本院可再向执行法院有关案件发出《参与分配函》。 2019年12月16日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知上述财产查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索；逾期未提供，本院将依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索时再恢复强制执行。但截至目前，申请执行人仍未能提供。 本院认为，经查证，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张鹏飞
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初837号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人郭雪飞，男，汉族，1997年12月11日出生于河南省安阳县，初中文化，户籍地河南省安阳市安阳县，暂住青岛市城阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月22日被取保候审。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人郭雪飞犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2019年12月10日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员张智出庭支持公诉，被告人郭雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月27日0时许，被告人郭雪飞与郭燕雷等人（均另案处理）酒后在青岛市城阳区河套街道潮海东村公寓楼西侧十字路口与李某等人发生争执，进而双方发生打架。打架过程中，被告人郭雪飞将李某摔倒在地，致李某面部受伤。经法医鉴定，李某外伤致双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突粉碎性骨折、鼻中隔骨折，该损伤构成轻伤二级；外伤致其额顶部、左额部皮肤擦伤累计面积已达2.0cm2以上轻微伤鉴定标准，均构成轻微伤；伤致其双眼部皮肤软组织挫伤伴青紫肿胀、球结膜片状出血，均构成轻微伤；外伤致其口腔上下唇粘膜破损伴溃疡面形成及血肿，均构成轻微伤。同年3月20日，郭雪飞家属与被害人李某达成谅解协议，李某向郭雪飞出具谅解书。案发后，被告人郭雪飞经传唤主动到案。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人郭雪飞的刑事责任。该系自首，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学鉴定书、报案记录、抓获及破案经过、户籍信息、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人郭雪飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人对案发有过错。本院认为，被告人郭雪飞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭雪飞主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该已积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且被害人有过错，依法可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方以根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭雪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  索杰二〇一九年十二月十日法官助理李跃书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12479号原告：武陟县振峰不锈钢经销部，住所地河南省焦作市武陟县文化路中医院东50米路北6号商铺。经营者：郭旭升，职务：经理。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志江，男，1969年1月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。该公司员工。原告武陟县振峰不锈钢经销部与被告新蒲建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者郭旭升，被告委托诉讼代理人张志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款123805.5元及违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日原、被告签订楼梯栏杆扶手、护栏采购、制作及安装合同，2019年5月25日开工，约定20个日历天完工，工期完工后，被告应给付80％的总工程价款，但被告迟迟未付，被告违约，2019年8月30日与被告结算后，被告应付工程款123805.5元。经多次讨要被告一拖再拖，至今未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：对原告提出的诉讼金额及违约金有异议，根据原告的承揽合同约定，属于不锈钢分包合同，并不是单纯意义上的劳务合同。《楼梯栏杆扶手、护栏采购、制作及安装合同》签订为固定价款合同，价款为178500元。结算单显示价款为177355.5元，并不能说明此结算单是合同价款的结算依据，合同中并没有约定违约金的计算方式和违约金额，不能产生违约金。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人提供的证据，认定如下事实：1.原、被告之间的法律关系。被告认可2019年5月23日与原告签订《楼梯栏杆扶手、护栏采购、制作及安装合同》的事实，故本院对原告主张的《楼梯栏杆扶手、护栏采购、制作及安装合同》内容及签订事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”虽然双方在上述合同中使用了“工程”字样，但是经审查约定的工作内容，即使不具备建筑施工资质的民事主体，亦能完成。原告作为个体工商户，经营范围包括：不锈钢、铝合金、塑钢加工制作及安装服务。故结合承揽合同的定义及涉案合同内容，本院认为将原、被告之间的法律关系认定为承揽合同法律关系为宜。2.关于原告主张的工程价款是否符合付款条件。原告向本院提交《新蒲建设集团劳务工程进度款结算单》原件一份，主张经双方结算工程总价为177355.5元，扣除已付款项53550元，剩余123805.5元未支付。被告不认可该证据的真实性，抗辩称：该证据并没有加盖项目和集团公章，仅有个别人签字，并不能证明结算单的真实性，也不符合合同约定和结算条款，不能作为本案的证据。关于在该结算单上签名的人员，被告认可“王银成”是其项目部工作人员，但其代理人称并不清楚签名是否属实。在本院当庭释明后，被告并未按照承诺的时间向本院提交有关签名真实性的书面答复及相反证据，故应当承担不利的法律后果，本院对该结算单真实性予以认定，王银成在结算单上签名的行为应视为职务行为。针对被告所称“结算单只是新蒲建设集团劳务结算单，并不是涉案合同的工程款的结算单”的抗辩意见，本院认为，原、被告均认可双方除了签订案涉合同以外，未签订其它合同，结算单的标题并不能表明其内容，根据结算单的内容，能够认定结算内容与本案具有关联性，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。根据合同的约定，“工程交工结算完毕付至结算价的95%”，因双方已结算，被告应当按照约定支付相应价款，故结算价的95%已符合付款条件。剩余5%的价款按照合同约定，系工程保修金，应当在保修期2年后经双方验收无质量问题后于30天内予以返还。本院认为：原、被告之间的承揽合同法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故原、被告均应依法适当、全面、诚信履行。根据《新蒲建设集团劳务工程进度款结算单》载明的内容，双方针对涉案工程的结算价为177355元，按照合同约定，结算完毕付至95%，金额为168487.73元，减去被告已支付的53550元，被告应当支付114937.73元。关于原告要求的违约金，原告主张按月利率2%计算自2019年6月20日起至2019年11月20日共计5个月的利息10000元，该利率标准没有法律依据，本院不予认定。原告逾期支付款项，必然给原告造成资金占用期间的损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌定按照年利率6%支持以114937.73元为基数，自结算之日（2019年8月30日）计算至2019年11月20日的利息1568元。对原告主张的过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新蒲建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武陟县振峰不锈钢经销部支付款项114937.73元、逾期付款违约金1568元，共计116505.73元；二、驳回原告武陟县振峰不锈钢经销部过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元（已减半收取），由原告武陟县振峰不锈钢经销部负担192元，被告新蒲建设集团有限公司负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年十二月二十七日书记员  靳兆阳
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执714号 申请执行人张书文，男，1969年4月10日生,住丘北县。 被执行人丘北县锦屏镇东门老年协会,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 负责人唐宝元，该协会会长。 本院在执行申请执行人张书文与被执行人丘北县锦屏镇东门老年协会物权保护一案中，被执行人应拆除建盖在丘北县锦屏镇商贸街地号E-（6）132号宅基地上的建筑物。本案执行标的涉诉讼，被执行人向本院申请暂缓执，本案现暂不宜处置。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈文伟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4144号 原告朱枝银，男，汉族，1965年4月14日生，浙江临海人，住所地浙江省临海市，经常居住地贵州省瓮安县银盏镇摩尔城鑫源烟酒店， 被告覃仕福，男，汉族，1992年12月10日生，广西平南人，住所地广西壮族自治区平南县， 关于原告朱枝银与被告覃仕福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告朱枝银的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。 被告覃仕福在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告覃仕福于2017年3月28日立据《借条》向原告朱枝银借款人民币5万元，约定借款期限40天，未约定利息。但当日原告并未实际给付借款，后原告于2017年5月17日通过银行转账向被告支付借款5万元。借款后，被告仅偿还了2万元，尚欠3万元，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。诉讼中，被告又主动偿还了8000元，下欠22,000元，为此原告变更诉讼请求为要求被告归还借款22,000元及承担诉讼费。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告间借款合同关系合法有效，受法律保护。现被告尚欠原告借款本金22,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款22,000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告覃仕福偿还原告朱枝银借款本金人民币二万二千元，限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取275元，原告朱枝银已预交，由被告覃仕福负担，连同上述借款一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十二月六日 书记员  秦 康
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7051号上诉人（原审原告）：张铁骐，男，1978年9月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：刘如洁，女，1978年1月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张铁骐，系刘如洁之夫，男，1978年9月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐州市润鑫房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路与复兴路交叉口。法定代表人：魏亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉芳，徐州它石律师事务所律师。上诉人张铁骐、刘如洁因与被上诉人徐州市润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫开发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张铁骐及其刘如洁的委托诉讼代理人张铁骐，被上诉人润鑫开发公司的法定代表人魏亮及其委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁骐、刘如洁上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一审法院认定事实有误，徐州不是强制供暖城市，所以商品房有集中供暖的商品房和非集中供暖的商品房之分，是否有集中供暖是老百姓买房时考虑的重要因素，被上诉人在没有经过规划，没有获得政府主管部门的批准的情况下，就在合同中承诺本小区有集中供暖，存在重大欺骗情形，违背了合同法第六条规定的诚实信用原则。同时，根据合同法第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。上诉人认为，在2015年6月双方签订购房合同时，开发商明明知道没有通过政府供热的审批，小区也没有供热规划的前提下，仅仅靠一张申请暖气的申请书，就在合同中写入集中供热承诺，这种行为，不应得到法院的支持。这种行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违背了诚实信用原则，依法应承担赔偿责任，同时根据合同法第五十三条关于合同免责条款无效的规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。综上，请求二审法院依法维护上诉人合法权益。润鑫开发公司辩称，上诉人所述的事实和理由不能成立，双方合同第十四条约定非出卖人原因导致暖气配套建筑不能达到条件的，出卖人不能承担责任，根据事实情况，热力公司供热入网点未能到达上诉人所建的小区，供热管道不具备开通条件，被上诉人多次向热力公司申请集中供热入网，热力公司也称入网点未能到达该小区，这是政府原因造成的，而非被上诉人原因，因此，被上诉人不承担违约责任，综上原因，一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。张铁骐、刘如洁向一审法院起诉请求：1、判令润鑫开发公司赔偿张铁骐、刘如洁2018年11月21日至2019年3月1日期间的采暖损失2500元；2、根据合同第十四条规定，判令润鑫开发公司赔偿张铁骐、刘如洁购买燃气壁挂炉的费用7500元；3、本案诉讼费由润鑫开发公司承担。一审法院认定事实：2015年6月28日,张铁骐、刘如洁与润鑫开发公司签订了合同号为0463438的《商品房买卖合同》，约定张铁骐、刘如洁以691877元的价款购买润鑫开发公司开发的位于本市鼓楼区金都华府某房，该商品房的用途为住宅。该合同第十四条约定：“出卖人承诺该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付时，水通、电通；燃气、采暖管铺设入户或预留接口，买受人需自行提供资料并办理开通手续…，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理:1、由出卖人提供替代产品或服务，因提供替代产品或服务而产生的设施费用由润鑫开发公司承担直至达到使用条件之日。2、非出卖人原因导致上述基础设施、公共配套建筑未达到使用条件的，出卖人不承担责任”。另查明，张铁骐、刘如洁已于2017年2月办理了上房手续。一审法院认为，关于张铁骐、刘如洁要求润鑫开发公司支付2018年11月21日至2019年3月1日期间的采暖损失2500元以及张铁骐、刘如洁购买燃气壁挂炉的费用7500元的诉请，根据查明的事实，该小区暂未实行集中供暖的原因系该小区与热力公司之间尚未开通相关供热管道，而润鑫开发公司已分别于2015年6月3日、2016年4月15日向热力公司申请集中供热入网，因此导致该小区集中供热的原因并非因润鑫开发公司的原因导致，根据张铁骐、刘如洁与润鑫开发公司双方的签订的商品房买卖合同第十四条的约定，非出卖人原因导致上述基础设施、公共配套建筑未达到使用条件的，出卖人不承担责任。故张铁骐、刘如洁的诉请无事实及法律依据，法院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张铁骐、刘如洁的诉讼请求。案件受理费50元（张铁骐、刘如洁已预交），由张铁骐、刘如洁负担。根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：上诉人要求被上诉人赔偿2018年11月21日到2019年3月1日期间的采暖损失2500元以及购买的壁挂炉费用7500元，是否有事实和法律依据。二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人赔偿2018年11月21日到2019年3月1日期间的采暖损失2500元以及购买的壁挂炉费用7500元，是否有事实和法律依据的问题。双方合同第十四条约定：“出卖人承诺该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付时，水通、电通；燃气、采暖管铺设入户或预留接口，买受人需自行提供资料并办理开通手续…，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理:1、由出卖人提供替代产品或服务，因提供替代产品或服务而产生的设施费用由润鑫开发公司承担直至达到使用条件之日。2、非出卖人原因导致上述基础设施、公共配套建筑未达到使用条件的，出卖人不承担责任。”根据查明的事实，涉案小区采暖管已经铺设入户或预留接口，该小区暂未实行集中供暖的原因系该小区与热力公司之间尚未开通相关供热管道，因此导致该小区集中供热的原因并非因润鑫开发公司的原因导致，根据上述合同第十四条约定，上诉人要求被上诉人承担责任没有依据，故一审法院对上诉人的一审诉请未予支持，并无不当。综上所述，张铁骐、刘如洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张铁骐、刘如洁负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 胡元静审判员 张 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 赵 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19978号 上诉人（原审被告、反诉原告）：简福军，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省金川县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区高新大道369号。 法定代表人：陕声洋。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 原审被告：咪咪，女，1985年3月8日出生，藏族，住四川省金川县。 原审被告：张谢东，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 上诉人简福军因与被上诉人四川盛和机械设备有限公司、原审被告咪咪、原审被告张谢东买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2018)川0116民初11404号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人简福军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人简福军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费27912元，减半收取13956元，由上诉人简福军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐 祎
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1755号 上诉人：周建华，男，汉族，1963年6月13日生，住贵州省兴仁市。 被上诉人：贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省兴义市遵义路1号。 法定代表人：杨永英，州长。 上诉人周建华因与被上诉人贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔西南州政府）行政管理纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南中院）（2019）黔23行初250号行政裁定，向本院提起上诉。 周建华上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人公务员身份得到法院认可，上诉人非经法定程序被开除的事实证据确实充分。上诉人依法申诉，被上诉人的不作为损害其基本权益。上诉人身份具有公务员和公民双重身份，原审以《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定裁定不予受理错误。上诉人诉求理应得到支持。故上诉请求：1、撤销黔西南中院（2019）黔23行初250号行政裁定，判令被上诉人对上诉人的申诉作出是否受理决定；2、判令被上诉人对上诉人的申诉依法进行处理。 本院认为，周建华原系贵州省兴仁县屯脚镇人民政府工作人员，2007年被兴仁县人事劳动和社会保障局辞退，2018年周建华就此向黔西南州政府申诉，但未得到回复，遂于2019年9月向黔西南中院提起行政诉讼，要求黔西南州政府受理、处理其申诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关对其工作人员周建华的辞退及对其申诉的处理，均为内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对周建华的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢安柱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8157号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：龚鹏，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告龚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保106号   申请人：赵玉春，男，1963年4月3日出生，汉族，住林西县。   被申请人：孙志刚，男，1979年1月25日出生，蒙古族，住林西县。   申请人赵玉春与被申请人孙志刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志刚所有的车户予以查封。申请人赵玉春以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金60000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人孙志刚所有的车户。（查封期限为二年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额60000元内对申请人赵玉春申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一九年十二月十七日   书记员 张晓宇
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1207号申请人冯玉琴与被申请人李春东、李佳胤：关于申请人冯玉琴与被申请人李春东、李佳胤继承人债务清偿纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保71号民事裁定书，于2019年12月2日冻结了被申请人李春东、李佳胤银行帐户存款420000元（网络冻结合计247283元），冻结的有效期至2020年12月2日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2984号上诉人（原审被告）：金兴艳，女，1969年2月22日出生，汉族，住盖州市。上诉人（原审被告）：桑增新，男，1967年8月4日出生，满族，住盖州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：桑增辉，男，1954年6月29日出生，满族，住盖州市。委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：回素华，女，1951年12月28日出生，回族，住盖州市。委托诉讼代理人：周仕栗，北京安科律师事务所律师。原审被告：营口隆仁重工有限公司，住所地：营口北海电机产业园区。法定代表人：桑增仁。委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。上诉人金兴艳、桑增新、桑增辉因与被上诉人回素华、原审被告营口隆仁重工有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2019）辽0881民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，对于涉案2017年3月21日《借据》，上诉人桑增辉上诉强调，其保证内容并非为2017年3月7日和2017年3月16日两次借款的保证，而是对再次借款的保证，但再次借款没有实际发生，借条中下半部分文本是在上诉人桑增辉签字后书写。被上诉人回素华辩称，借条中下半部分文本是在上诉人桑增辉签字前书写。本院认为，对上诉人桑增辉的担保范围事实不清，应一步查实。另外，对于每笔借款的借款利息如何约定，也应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初1945号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人金兴艳、桑增新预交的诉讼费8800元，上诉人桑增辉预交的案件受理费8800元予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十二月十一日法官助理那晓梅书记员翟健含
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5859号 原告：王晓妹,女,1975年5月11日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国文，安徽金皖律师事务所律师。 被告:胡小田,男,1946年10月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告王晓妹与被告胡小田道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓妹及其委托诉讼代理人李国文，被告胡小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失106544.82元。事实和理由：2019年3月17日，被告胡小田驾驶电动三轮车在宣城市宣州区与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，胡小田负事故主要责任，王晓妹负次要责任。事故发生后，原告先后到文昌镇卫生院、宣城市人民医院治疗。出院后，经安徽宣医司法鉴定所评定为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 胡小田辩称：事故发生后已赔偿1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实、证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对鉴定意见有异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，对其异议不予采信。 本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，事故发生后，被告给付原告1000元。原告兄弟姐妹共五人，尚需扶养人员为:其父亲王茂林，出生于1939年8月18日;母亲李腊子，出生于1946年1月24日。 本院认为：自然人的健康权受法律保护。虽然法律没有明确将电动车划为机动车范围，但电动车在道路上行驶发生事故，参照机动车交通事故的处理方式来解决纠纷。就原告主张的各项损失，结合被告的意见及相关法律规定，认定此次事故造成的经济损失如下：1、医疗费1263.3元，2、营养费1800元（30元/天×60天），3、护理费7410元（123.5元/天×60天），4、误工费12000元（100元/天×120天），5、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10％），6、被扶养人生活费5165.5元（21523元/年×5年×10％÷5人+21523元/年×7年×10％÷5人），7、精神损害抚慰金5000元，8、鉴定费1300元，9、交通费600元（酌定），上述损失合计103324.8元。鉴于双方系因电动车碰撞而引发的交通事故，可按责任认定书确定的事故责任分担原告的经济损失，故被告应承担72327.4元（103324.8元×70%），扣除胡小田已给付的1000元，还应赔付原告王晓妹71327.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告胡小田于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓妹各项损失共计71327.4元； 二、驳回原告王晓妹的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1216元，由原告王晓妹负担366元，被告胡小田负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯佳 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：…… （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审217号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为周某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资9442.53元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（周某某2018年9月、10月及2019年2月的工资9442.53元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8085号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：刘慧，女，1997年5月23日出生，汉族，住云南省安宁市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执707号申请执行人：王书友，男，汉族，住临邑县。被执行人：平原釜新橡塑工业有限公司法定代表人：纪林尚本院在执行王书友与平原釜新橡塑工业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1426民初1927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人平原釜新橡塑工业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王书友于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人平原釜新橡塑工业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月24日对被执行人平原釜新橡塑工业有限公司法定代表人纪林尚采取限制高消费措施，2019年12月24日将被其纳入失信被执行人名单。2.2019年8月14日，本院通过网络查控系统查明，被执行人平原釜新橡塑工业有限公司名下无银行存款和车辆登记信息；2019年12月24日，再次通过网络查控系统查明，被执行人平原釜新橡塑工业有限公司名下无财产。3.2019年9月11日，本院在被执行人进行线下调查，在平原县不动产登记中心查明被执行人平原釜新橡塑工业有限公司名下无不动产。4.2019年11月25日对被执行人平原釜新橡塑工业有限公司法定代表人纪林尚批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。5.本院已电话通知申请执行人王书友通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初1927号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成国审 判 员  魏晓宁人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  巩 超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民申21号再审申请人（原审被告）：董忠明，男，1973年3月23日生，汉族，住山东省寿光市。再审被申请人（原审原告）：王广增，男，1969年3月31日生，汉族，住山东省寿光市。原审被告：刘存福，男，1979年6月16日生，汉族，住寿光市。原审被告：孙清国，男，1979年12月8日生，汉族，住寿光市。再审申请人董忠明因与被申请人王广增、原审被告刘存福、孙清国民间借贷纠纷一案，不服寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董忠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  奚春波审 判 员  张俊香人民陪审员  董祥丰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张明宝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18895号 上诉人（原审被告）：徐大春，男，1964年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都昌龙游乐设备有限公司，住所地：成都市新都区新都镇金泰路321号。 法定代表人：王威，执行董事。 委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭怡维，四川锐维律师事务所律师。 上诉人徐大春因与被上诉人成都昌龙游乐设备有限公司（以下简称昌龙公司）不当得利纠纷一案，不服成华区法院（2018）川0108民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7935号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人徐大春预交的二审案件受理费6550元予以退回。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文钧浩
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5059号 原告：吴开燕，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：凯旋，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原告吴开燕与被告凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴开燕到庭参加诉讼，被告凯旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴开燕向本院提出诉讼请求：由被告凯旋立即偿还吴开燕借款10000元并支付利息（利息从2019年10月29日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月25日，原告借给被告10000元人民币，约定2019年10月28日还款。到期后，被告未按时还款，原告多次催收无果，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 凯旋未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月25日，被告凯旋因资金周转向原告吴开燕借款10000元。原告向被告支付了借款，被告遂于当日向吴开燕出具《借条》一张，上载明：“甲方今借到乙方人民币10000整（壹万元整）。钱已收。双方约定2019年10月28日归还。甲方：凯旋。乙方：吴开燕。2019年10月25日。”约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当在2019年10月28日之前还清借款。但被告逾期未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告要求被告向其偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合双方约定的还款期限，逾期利息的起算时间应为还款期限届满次日即2019年10月29日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2019年10月29日起，以10000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告凯旋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告凯旋于本判决生效后5日内偿还原告吴开燕借款10000元并支付利息（利息从2019年10月29日起以10000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯旋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王婷 书 记 员 林义
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执915号申请执行人：薛晖，男，1966年2月25日生，汉族，住大余县。被执行人：胡帅，男，1985年12月23日生，汉族，住大余县。本院在执行申请执行人薛晖与被执行人胡帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡帅申请撤回对被执行人**宏的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 尧 蕾审判员 王有为二〇一九年十二月二十七日书记员 陈之航
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10169号原告：何朋辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：丁炎伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告何朋辉诉被告丁炎伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案后。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何朋辉撤诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 刘书伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初981号 原告卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 委托代理人贾志胜，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 原告卓必成不服被告简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政其他、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告卓必成，被告简阳市政府的委托代理人贾志胜及简阳市政府负责人委派的工作人员刘玲，市政府的委托代理人刘珂辛及市政府负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告卓必成向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告卓必成自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卓必成撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告卓必成负担。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨姣姣
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1350号 申请执行人：赖辉才，男，1959年2月20日出生，住高州市 被执行人：杨维，男，1951年10月20日出生，住高州市 本院在执行申请执行人赖辉才与被执行人杨维民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初2292号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除已扣划被执行人的存款4288.32元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：冯华盛
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初1057号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县御景家苑物业服务中心。法定代表人陈科，系公司董事长。被告欧阳亿，女，1989年6月13日生，住贵州省锦屏县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告欧阳亿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告欧阳亿已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司承担。审判员  乐德跃二〇一九年十二月九日书记员  杨再权
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1719号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李品生，男，1976年12月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住浙江省乐清市。被告人李品生曾因吸毒，于2006年10月15日被乐清市公安局处行政拘留十五日、强制戒毒六个月；于2013年1月1日被乐清市公安局处强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人袁维，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1615号起诉书指控被告人李品生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉。被告人李品生及辩护人袁维到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李品生于2019年3月18日22时许，因之前被被害人陶某等人殴打一事心生不满，遂携带酒瓶至常熟市莫城街道里湖泾28号面馆内，持酒瓶对被害人陶某进行殴打，致被害人陶某头面部受伤。经鉴定，被害人陶某之损伤构成人体轻伤一级。案发后，被告人李品生到案后如实供述全部犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人李品生故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人李品生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李品生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人李品生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 辩护人的主要辩护意见为，被告人李品生系初次犯罪，系被被害人一方打了后心怀不满，到案后如实供述了自己的主要罪行，已赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人李品生于2019年3月18日22时许，因之前被被害人陶某等人殴打一事心生不满，遂携带酒瓶至常熟市莫城街道里湖泾28号面馆内，持酒瓶对被害人陶某进行殴打，致被害人陶某头面部受伤，后被民警查获。经鉴定，被害人陶某之损伤构成人体轻伤一级。案发后，被告人李品生到案后如实供述全部犯罪事实。 审理中，被告人李品生对被害人陶某进行赔偿并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李品生在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人陶某的陈述及辨认笔录，证人何某1、朱某、张某1、翁某、周某1、邱某、林某、张某2、黄某、何某2、周某2的证言笔录，病历资料，接受证据材料清单及作案工具白酒照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，接处警工作记录，赔偿协议、谅解书，被告人李品生的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李品生故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李品生到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李品生有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李品生承认指控的犯罪事实，对被害人进行赔偿并取得谅解，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李品生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李品生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  袁琴芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王堰平
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5490号 原告：卢某，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙超群、杨子，安徽锦和律师事务所律师。 被告：白某，女，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告卢某与被告白某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某委托诉讼代理人孙超群到庭参了加诉讼，被告白某经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，因感情不和于2018年4月28日办理了离婚手续。双方签订离婚协议中约定离婚后被告应于2019年4月28日前支付原告人民币8万元，现双方协议期限已过，在原告多次催告下，被告迟迟不履行义务。诉讼请求：1、判令被告支付原告8万元，并从起诉之日按年利率6%支付原告延迟履行期间的利息；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张举证如下：一、原、被告身份证复印件，证明目的：原、被告诉讼主体资格；二、离婚证及离婚协议，证明目的：原、被告已经于2018年4月28日办理离婚登记手续的事实；被告应于2019年4月28日前支付原告8万元的事实。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告白某未答辩亦未举证。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2018年4月28日在蒙城县民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议第二条约定“财产处理”：离婚后女方支付给男方人民币8万元，女方需在2019年4月28日之前付清。逾期后被告未按约定履行义务。 本院认为：原、签订《离婚协议》不违反法律规定，具有法律效力。白某应当按照《离婚协议》第二条的约定，在2019年4月28日前履行给付卢某8万元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白某给付原告卢某人民币8万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年12月12日始计息至还清止），于判决生效后十日内履行。 案件受理费1800元，由被告负担。 如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  邓攀云 人民陪审员  刘 文 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  马艳辉