重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1846号 原告：林孝东，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：汪世平，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：汪代秋，女，1995年9月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告林孝东与被告汪世平、汪代秋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告林孝东及其委托诉讼代理人杨月龙，被告汪代秋到庭参加诉讼。被告汪世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林孝东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款199,000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月，原告为被告汪世平修建高山生态移民房，2018年6月工程完工。工程完工后，被告汪世平欠付原告工程款199,000元，由二被告出具《欠条》一张，约定于2019年阳历10月份付清。期满后，原告多次催收，二被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告汪世平未到庭答辩，其书面辩称，原告所述部分不属实。1.2017年7月19日，原告与被告汪世平签订《房屋承包合同》，双方对城口县高燕场镇高山移民房修建价款、质量、付款方式、验收标准、竣工时间等作了明确约定。但原告在施工过程中随意施工，不听取被告汪世平的意见，造成住户谭礼付、谭春付、谭礼学屋顶漏水，房屋多处质量不达标。为此，被告汪世平曾多次要求原告进行维修，原告均置之不理，现被告汪世平要求原告按合同规定的质量进行返工，并按合同约定赔偿被告汪世平经济损失；2.《房屋承包合同》约定：“剩余余额政府验收合格1个月不出质量差错，甲方一次性付清所有工程款项”。现被告汪世平已将前两笔费用如数兑现给原告，至今政府没有验收，故被告汪世平未将余款支付给原告合理合法；3.《房屋承包合同》约定：“此工程在农历2017年9月底全部完工交付，如有意拖延工期，一切损失由乙方负责”。原告诉称工程于2018年6月完工，按合同规定，理应赔偿被告汪世平经济损失；4.被告汪世平与被告汪代秋虽系父女关系，但汪代秋向原告出具《欠条》的行为不具备表见代理的构成要件，且违反了法律规定，应为无效。综上，请求法院以事实为依据，公正判决。 被告汪代秋辩称意见与被告汪世平辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，汪世平作为发包人（甲方），林孝东作为承包人（乙方），双方签订《房屋承包合同》，约定：一、甲方将高燕场镇高山移民房一栋5+1楼房（以下简称涉案工程）承包给乙方承建，整体单价215元/㎡；二、甲方要求从挖桩以上包括地圈梁，1楼全框架变化梁栋；5楼带墙桩圈梁、顶板、女儿墙高度1.2米一律做工由乙方负责做好，内外搓沙平整，底楼地板，水泥搓沙压光方可收工；质量要求，四角垂直，上线不超过2cm，室内八角上线，版面平整，不能有凹凸现象，否则甲方有权要求返工，施工质量按图施工，如出现质量差错，后果一切由乙方全部承担，包括经济损失；三、修建期间所有工资生活，架管、模板、脚手架、杂丝、焊条一切施工设施，由乙方自己负责；四、付款方式，3楼打板甲方付给乙方150,000元（拾伍万元整），如果到期拖欠员工工资，乙方有权力停工，后果由甲方负责，上升主体包括女儿墙完工后，甲方付给乙方150,000元（拾伍万元整），如果到期拖欠员工工资，乙方有权力停工，后果由甲方负责，剩余余额政府验收合格1个月不出现质量差错，甲方一次付清所有工程款项；五、甲方负责所有材料运到现场乙方安排堆放，乙方不得故意找茬，此工程在农历2017年9月底全部完工交付，如有意拖延工期，一切损失由乙方负责。合同对安全责任等事项进行了约定。2018年6月，涉案工程完工。 工程完工后，林孝东向汪世平催收工程款。落款时间为2019年2月1日的《欠条》载明：“今欠到林孝东高燕建房共计499,000元（肆拾玖万玖仟元），已付该付的300,000元（叁拾万元），下余199,000元（壹拾玖万玖仟元），阳历10月份，欠款人：汪世平”。2019年2月2日，汪代秋征求汪世平意见后，向林孝东出具《欠条》，载明：“今欠到林孝东高燕工资199,000元，大写（壹拾玖万玖仟元）整，2019年阳历10月份付清”。约定的付款期限届满后，林孝东通过短信等方式向汪世平催收工程款，汪世平未予支付。2019年11月25日，林孝东以汪世平、汪代秋未支付工程款为由诉至本院。 同时查明，2016年6月至2018年9月期间，汪世平作为被委托方，陆续与委托方谭礼学、谭春付、谭礼付等12人签订《委托建购房协议》，按照政府集中统一规划的移民点修建住房，现涉案工程已投入使用。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告汪世平承接涉案工程后将劳务分包给不具备相应施工资质的原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程现已交付使用，原告要求支付工程款符合法律规定。涉案工程欠付工程款金额，根据被告汪世平出具的《欠条》以及被告汪代秋出具的《欠条》和陈述，可以确认被告汪世平尚欠原告工程款199,000元。被告汪世平辩称汪代秋不具有代理权，其出具的《欠条》应为无效，庭审中，被告汪代秋自认系征求父亲汪世平的意见后向原告出具《欠条》，原告有理由相信被告汪代秋有权代表汪世平出具《欠条》，故被告汪代秋出具《欠条》的法律后果依法应由被告汪世平承担。庭审中，原告明确表示不要求被告汪代秋承担支付责任，这是当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告辩称因涉案工程未按约经政府验收合格，工程款支付条件不成就，但涉案工程已完工且投入使用，二被告向原告出具的两张《欠条》均明确载明欠款于2019年阳历10月份付清，应视为双方对工程款支付事宜达成了新的合意，双方均应按诚实信用原则依约履行，现原告要求被告汪世平支付下欠工程款199,000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程合理适用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，二被告抗辩称涉案工程存在质量问题，未达到合同约定的质量要求，原告应按合同约定进行返工，并赔偿被告质量不合格及延期完工的经济损失。经查，涉案工程虽于2018年6月完工，晚于合同约定的完工时间，但二被告并未举示证据证明涉案工程延期系原告有意拖延工期所致，现涉案工程业主已搬入房屋居住使用至今，且庭审中被告汪代秋自认涉案工程屋顶风貌工程系被告汪世平分包给他人施工，现二被告再以房屋质量不符合合同约定为由主张权利，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪世平于本判决生效之日起五日内支付原告林孝东工程款199,000元； 二、驳回原告林孝东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2140元，由被告汪世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李清清 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谭 莉 书 记 员 罗怀茹