河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3929号原告（执行案外人）：徐玉平，女，1970年出生。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。原告（执行案外人）：王磊，男，1972年出生。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。被告（申请执行人）：李国军，男，1970年出生。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被告（申请执行人）：张晓丽，女，1971年出生。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。第三人（被执行人）：谷杰峰，男，1969年出生。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。第三人（被执行人）：孙新会，女，1972年出生。委托诉讼代理人：王小鑫，河南孙晓伟律师事务所律师。原告徐玉平、王磊与被告李国军、张晓丽、第三人谷杰峰、孙新会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉平、王磊的委托诉讼代理人张书斌，被告张晓丽及其委托诉讼代理人杨振飞（兼被告李国军的委托诉讼代理人），第三人谷杰峰、孙新会的委托诉讼代理人王小鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉平、王磊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销新野县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）豫1329民初3676号民事裁定书及协助执行通知书，解除对位于南阳市××区文化路××楼××室房屋（合同备案号为14818460）的查封；2.确认该房屋归二原告所有。事实和理由：二原告因生活所需欲在南阳市区购房，经人介绍，得知第三人谷杰峰、孙新会欲把位于南阳市卧龙区的房产出售。2018年6月2日，二原告与第三人谷杰峰、孙新会签订房屋买卖合同，由第三人谷杰峰、孙新会将其所有的位于南阳市××区文化路××楼××室房屋以760911.64元的价格出售给二原告。二原告以银行转账的方式支付第三人孙新会480000元，下余280911.64元通过银行按揭支付。当日双方即办理了房屋交接手续，二原告也于当日办理入住手续并实际入住该房屋，按揭贷款由原告按期偿还。后二原告得知，经二被告申请，贵院于2018年10月18日作出（2018）豫1329民初3676号民事裁定及协助执行通知书将该房产查封。二原告向贵院提出执行异议，后被驳回异议请求。二原告认为第三人谷杰峰、孙新会签订的房屋买卖合同真实有效，并按约定支付了全部房款，且已实际入住，贵院对该房产的查封是错误的。现诉至贵院，请求判如所请。被告李国军、张晓丽辩称：1.二原告在南阳市××路购置有房产，其所称因生活所需购房与事实不符；2.二原告与第三人签订的房屋买卖合同系恶意串通，损害他人利益，不足以排除法院的执行，应驳回二原告的诉讼请求。第三人谷杰峰、孙新会述称，房屋买卖合同真实，款项已经支付完毕，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及本院依法调取的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提交的房屋买卖合同、收条及原告王磊的银行交易明细、转账记录、网上银行电子回单，二被告及第三人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；2.二原告提交的郑州市万合鸿泰物业服务有限公司证明及物业费收据复印件，经本院对郑州市万合鸿泰物业服务有限公司经理调查，证实原告提交本组证据系该公司出具，故本院对该组证据予以确认；3.二被告提交的2019年8月19日南阳市万合鸿泰物业服务有限公司律师调查令回执，证明争议房屋房主登记为孙新会及2019年物业费未交纳、电卡未领，本院经对该物业公司经理陈延玲调查核实，争议房屋2019年物业费系原告徐玉平于10月份交纳，电费卡系因2019年5月小区电表统一更换成智能电表，调查当日原告尚未领取智能电费卡，但该组证据不能证明原告尚未实际占有争议房屋，对该组证据的证明方向本院不予采信；4.二被告提交的孙新会在中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行及中国建设银行股份有限公司南阳分行的银行明细，客观真实，本院对其真实性予以采信；5.二原告提交晨丰酒业工商银行2017年10月9日至2018年7月26日期间的明细清单、晨丰酒业POS机2018年4月17日至8月22日期间的刷卡流水、二原告银行卡复印件、微信聊天记录，相互印证，且与第三人孙新会提交的情况说明相一致，能够证明第三人孙新会在二原告购房前后，向原告王磊账户转款六次，合计268190元，系第三人孙新会使用原告王磊的信用卡在晨丰酒业POS机刷卡套现，晨丰酒业将刷出的款项以货款名义转给第三人孙新会，孙新会再将款项转给王磊的事实，本院对该组证据予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，第三人谷杰峰、孙新会亦系夫妻关系，二原告与二被告及第三人均系同学关系。二被告与第三人谷杰峰、孙新会民间借贷纠纷一案，二被告于2018年10月9日诉至本院，本院依二被告的申请于2018年10月19日作出（2018）豫1329民初3676号民事裁定，并依据该裁定作出（2018）豫1329民初3676号协助执行通知书，将孙新会购买的合同备案号为14818460的房产一处予以查封，于2019年2月15日作出（2018）豫1329民初3676号民事判决，判令谷杰峰、孙新会于判决生效十日内返还李国军、张晓丽借款本金500000元及利息。判决生效后，本院在执行过程中，二原告提出执行异议，称第三人谷杰峰、孙新会已于2018年6月2日将位于南阳市文化路217号4号楼1402室（合同备案号为14818460）的房屋以760911.64元的价格出售给二原告，二原告已支付480000元，下余280911.64元按揭款由二原告按月向银行支付，并已实际入住该房屋，因房屋的房权证未办理出来，导致无法办理产权变更登记，故请求本院依法解除对该处房产的查封。本院于2019年7月24日作出（2019）豫1329执异28号执行裁定，驳回二原告的执行异议申请。二原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，孙新会于2014年7月16日以503569元购买位于南阳市××区文化路××楼××室房屋一套（合同备案号为14818460），其中支付首付款203569元，银行按揭贷款300000元。2018年6月2日，第三人谷杰峰、孙新会与二原告签订房屋买卖合同，以760911.64元（包括房屋首付款、契税及相关费用、房子装修及部分家具、已还房贷款等房屋转让款费用480000元和剩余按揭贷款280911.64元）的价格将房屋出售给二原告，合同约定卖方应在合同签订一个月内办理完毕房产过户手续，对卖方购房按揭贷款本息由买方按月通过卖方还款账户偿还贷款，也可一次性还清按揭贷款。同日，原告王磊向第三人孙新会转账480000元，孙新会向二原告出具480000元购房款收条一份。2018年6月2日，原告徐玉平到案涉房屋物业公司郑州市万合鸿泰物业服务有限公司办理了更名。自2018年6月15日起至2019年8月15日期间，原告王磊通过其中国银行账户于每月中旬（14或15日）向第三人孙新会银行按揭贷款账户转账1874元，用于偿还该房屋的按揭贷款。郑州市万合鸿泰物业服务有限公司于2019年5月更名为南阳市万合鸿泰物业服务有限公司。第三人孙新会多次使用原告王磊的信用卡在晨丰酒业刷卡套现，并将刷出的款项转入王磊账户。其中2018年5月31日、6月20日、6月22日、7月14日分六笔分别向原告王磊转账72690元、31000元、50000元、17200元、50000元、47300元，共计268190元，亦系第三人孙新会使用原告王磊的信用卡在晨丰酒业刷卡套现，并将刷出的款项转入王磊账户。本院认为，本案的争议焦点是二原告对涉案房屋是否享有真实合法的民事权益，足以排除强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，二原告提出对执行标的排除强制执行的请求，故二原告应当举证举证明其对涉案房屋享有合法真实的权利，足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议房屋虽登记在第三人孙新会名下，但第三人孙新会及其丈夫谷杰峰与二原告已于2018年6月2日签订了房屋买卖合同，将本案争议房屋出售给二原告，二原告亦按照合同约定支付了房款转让款480000元，双方之间的房屋买卖合同真实有效，合同的签订及房款的支付均发生在争议房屋被查封之前。二原告购房后并按合同约定于2018年6月15日起至2019年9月4日期间，原告王磊每月中旬向第三人孙新会贷款账户转账1874元，用于偿还剩余280911.64元的银行按揭贷款，且双方在物业处亦办理了更名登记，二原告并交纳了相关的物业费，实际占有了该房屋。但因案涉房屋目前尚不能办理房屋产权手续，二原告亦不能办理相应过户手续，系非因买受人自身原因未办理过户登记，二原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对二原告的诉讼请求，依法予以支持。二被告辩称，二原告与第三人孙新会之间有多笔经济往来，特别是在双方签订房屋买卖合同前后，第三人孙新会仍向原告王磊账户转款26万余元，双方系恶意串通，逃避债务。原告提交的证据能够证明该26万余元系第三人孙新会使用原告王磊信用卡刷卡，后将刷出的款项转给王磊的事实，并非转给原告的房屋下余按揭款，与房屋买卖无关，故本院对二被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，判决如下：位于南阳市卧龙区文化路217号4号楼1402室房屋（合同备案号为14818460）一套归原告徐玉平、王磊所有，不得执行该房屋。本院（2019）豫1329执异28号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费8500元，由第三人谷杰峰、孙新会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  于 露人民陪审员  邓洪印二〇一九年十二月十一日书 记 员  王汉佳