河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0628民初1204号原告张景珍，女，1944年12月19日出生，汉族，现住河北省高阳县。原告齐增国，男，1970年11月14日出生，汉族，现住河北省高阳县。原告齐国玺，男，1974年4月6日出生，汉族，现住河北省高阳县。原告齐国英，男，1977年7月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人齐国杰，男，1981年5月9日出生，现住河北省石家庄市桥西区，系原告张景珍、齐增国、齐国玺、齐国英的委托诉讼代理人。原告齐国杰，男，1981年5月9日出生，现住河北省石家庄市桥西区。被告高阳县西演镇莘桥村村民委员会，住所地：河北省高阳县西演镇莘桥村。法定代表人靳双羲（又名靳双义），男1958年11月13日出生，汉族，住河北省高阳县，系该村村委会主任。委托诉讼代理人梁美松、李晓炜，均系河北方圆律师事务所律师律师。原告张景珍、齐增国、齐国玺、齐国英、齐国杰诉被告高阳县西演镇莘桥村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景珍、齐增国、齐国玺、齐国杰、被告高阳县西演镇莘桥村村民委员会主任靳双羲及其委托诉讼代理人梁美松、李晓炜到庭参加诉讼，被告齐国英未到庭，其委托诉讼代理人齐国杰到庭。本案现已审理终结。原告张景珍、齐增国、齐国玺、齐国英、齐国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除在原告果园内栽种的树木，排除妨害，恢复原状。2、判令被告在承包期内不得妨害原告果园的土地承包经营权。3、判令被告赔偿原告损失17961.46元。4、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月26日，高阳县西演镇莘桥村党支部书记靳双义派人口头通知原告将其承包的果园收回。原告张景珍随即到村委会要书面通知，村支书靳双义却对其破口大骂，拒绝出示任何书面通知或决定。因之前靳双义一直强行阻止原告正常经营果园，并意图据为己有，原告无奈之下只好将靳双义和莘桥村村委会起诉到法院。2018年6月1日经保定市中级人民法院终审判决，确认原告有该果园的土地承包经营权，对靳双义的主张不予支持。2019年3月27日，靳双义派人到原告的果园强行栽种树木，原告当即报警，并向高阳县委、西演镇政府反映情况。县委领导多次批示解决问题，安排移栽树木，但是靳双义却拒不执行，其坚持认为原告不享有该果园的土地承包经营权，没有义务书面通知原告，并拒绝出示任何书面决定。因莘桥村村委会栽种树木的行为，使原告错过种植果树的时间，根据国家发改委价格司2016-2018全国农产品成本收益资料汇编，河北省种植苹果每亩平均利润为1713.88元，该果园面积为10.48亩，故总平均利润为17961.46元。被告的行为导致原告少耽误一年的生产，故至少应赔偿原告损失17961.46元。原告对该果园的土地承包经营权已经保定市中级人民法院判决确认，靳双义和莘桥村村委会败诉后却无视法院生效判决，利用职务便利侵害原告合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条和第三十七条的规定，诉至法院，判如所请。被告高阳县西演镇莘桥村村民委员会辩称，原告齐国英、齐国杰不是高阳县莘桥村村民，不具有原告主体资格。原告于2018年5月已经不再拥有涉案土地的承包经营权，其诉请应予驳回。经审理查明，1988年5月，高阳县莘桥村村民委员会与常应龙、贺恒以11300元签订承包土地修建果园的协议。1991年10月，常应龙、贺恒因无力经营将该果园以12000元的价格转让给齐良经营。1998年4月17日，高阳县布里村村民张胜利等人代表布里村98户村民因与齐良债务纠纷一案发生诉讼，高阳县人民法院于1998年5月15日作出（1998）高民初字第0818号民事判决书，判决被告齐良给付原告小麦576，4斤，面粉28892.8公斤，麦麸6092.8公斤（判决生效后5日内付清）。1998年6月4日判决生效后，被告齐良未履行生效判决所确定的义务，经张胜利等人申请，高阳县人民法院城关人民法庭移送执行，1998年12月1日高阳县人民法院立案执行。在执行过程中，高阳县人民法将该果园交付张胜利等人抵顶债务。1999年11月16日张胜利等人将该果园转让给靳双义。2001年9月30日靳双义与高阳县莘桥村村委会签订土地租赁协议，将争议果园经营权租给靳双义经营。齐良于2015年5月25日去世，齐良的妻子张景珍、儿子齐增国、齐国杰、齐国英、齐国玺因果园土地使用权纠纷向高阳县人民法院提起诉讼，要求确认原告张景珍、齐增国、齐国杰、齐国英、齐国玺享有齐良果园的土地使用权；请求确认靳双义与张胜利签订的齐良果园土地使用权的买卖协议无效。该案经高阳县人民法院审理于2017年12月20日作出（2017）冀0628民初750号民事判决书，判决确认原告张景珍、齐增国、齐国杰、齐国英、齐国玺享有果园的土地承包经营权。靳双义对该判决不服，上诉到保定市中级人民法院，该院于2018年6月1日作出（2018）冀06民终1283号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告出示了高阳县人民法院（2017）冀0628民初750号民事判决书和保定市中级人民法院（2018）冀06民终1283号民事判决书。被告对原告出示的证据发表质证意见为：对两份判决书，没有确定起止时间，根据相关法律规定，在涉案土地承包期限达到最长期限后，也就是2018年5月，承包权终止，根据贺恒与村委会签订的协议书“根据政策如有变动准予收回土地”的约定，村委会在一定条件下可以收回承包地。被告认为，原告对争议土地没有合法经营权。认为从2018年5月之后原告不再拥有涉案土地的承包经营权，根据土地承包法规定土地最长承包期为30年，承包期已到根据协议的约定，确定了一个收回土地承包经营权的条件，在政策允许的情况下可以收回。现住村委会根据县委、县政府发的文件已经将涉案土地的承包经营权予以收回。被告为证明己说，出示了证据：1、中共高阳县委办公室、高阳县人民政府办公室关于印发《高阳县清理规范村级集体经济合同实施方案》的通知。2、中共高阳县委办公室、高阳县人民政府办公室印发《关于进一步发展壮大村级集体经济的实施意见》的通知。两份文件明确对于村集体经济合同可以收回、重新发包。3、莘桥村村委会、村民代表会以及两委联席会所做的会议记录18份（2019年6月22日至2019年10月15日），内容为莘桥村村委会落实上述两个文件精神所做，根据上述两个文件收回涉案承包土地符合两个文件精神。4、2019年3月25日两委联席会会议纪要，内容是齐良果园一事。村中原发包给贺恒、常应龙，村中未与齐良签订任何协议，应予以收回，因此经营权归村集体，如有异议，建议由法院按法律办理。5、2018年5月3日村委代表会，内容是对所占集体土地，无论是集体发表还是个人行为占用，一律进行清查，对承包费低的重新立协议增加承包费，对已到期的一律收回，重新发包。6、发给贺恒的通知，内容是告知贺恒涉案承包合同将于2018年5月到期，由于贺恒在承包期内违规转让他人，协议到期后将收回经营权，贺恒表示同意收回。被告表述通知常应龙时，常应龙已去世，其妻表示不管此事。对于被告提供的以上证据，原告发表质证意见为：高阳县委、县政府的文件日期为2019年6月13日，莘桥村村委会的通告日期为2019年9月26日，被告侵权的日期为2019年3月26日，当时还没有这个文件。文件说对已经签订合同的可以通过协商、仲裁、诉讼方式解决。原告与被告的纠纷，已经通过保定市中级人民法院解决，县政府的文件也是根据法律、政策来的。通告日期为2019年9月26日，我们认为通告是无效的，根据村委会组织法第24条，涉及土地承包应通过村民大会决定，而不是村民代表大会。被告说2018年5月底到期没有法律依据，当时中央出台政策承包期要延长30年，随后土地承包法进行修改，土地管理法也进行了修改，都是延长30年。2018年6月份保定市中级人民法院判决书确认原告有土地承包经营权，果园承包合同是附解除条件的承包合同，只有条件成就时才能解除。土地承包法第66条规定，本法实施前按照有关规定承包，包括承包期长于本法规定的继续有效，不得重新承包。土地承包法是2003年施行的，而原告土地承包经营合同是1988年签订，并不违反当时的法律规定，合法有效，高阳县人民法院和保定市中级人民法院对此进行了确认，被告在保定市中级人民法院二审开庭时已经提出这个观点，法院并没有采纳，保定市中级人民法院的判决为终审判决，已确认土地承包经营权归原告。村委会不知情、不同意与事实不符，1991年齐良和贺恒签订转让协议后至今已经20多年，历任村委会从未提出异议，不能随便改变，而且在1999年高阳县法院在执行齐良果园时通知了莘桥村委会参加执行，当时村委会主任常建良依照民诉法规定参加执行程序没有提出异议，而且靳双义当时任党支部书记也没有提出异议。根据相关法律规定，发包方不能因承办人变动而解除合同，不得违反法律和行政法规规定收回和调整承包地，莘桥村委会与靳双义实际上均承认齐良与贺恒、常应龙之间的转让协议。靳双义与莘桥村委会签订的租赁协议称根据法院判决精神将原齐良果园经营权租给靳双义。协议上有村委会公章和靳双义签字。合同已经被高阳县法院和保定市中院认定为重新发包，虽无效但证明了莘桥村村委会和靳双义均承认齐良的土地承包经营权。根据土地承包法相关规定，承包户将土地承包经营权转让给其他农户以后，由该农户从发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方的承包关系即行终止，所以即使村委会想收回果园，也应通知齐良的继承人而不是通知贺恒和常应龙。原告主张被告于2019年3月27日在原告果园（10.48亩）栽种杨树，提供了照片一张。原告认为因被告在其果园栽树，导致原告错过果树种植时间而不能种植果树，至少耽误一年的生产，根据国家发改委价格司的统计资料，2018年每亩1456.24元、2017年每亩1608.29元、2016年2077.10元，三年平均利润乘以亩数，算的原告损失为17961.46元，要求被告赔偿。对于原告提出的以上主张及提供的证据，被告发表质证意见为：对原告的陈述不予认可。1、原告称2019年3月27日被告派人在原告果园栽种杨树，事实不存在。原告提供的照片体现不了是涉案土地范围之内，也没有栽种杨树事实发生。2、对原告所提交的统计资料不予认可，侵权事实没有发生，不存在统计资料当中的损害后果。3、从原告陈述看，所列举的是2016、2017、2018三年的平均值，从原告表述看造成不能栽种果树形成的损害后果，果树不能当年见利，适用三年平均值与损害后果不存在关联性。综上，原告诉被告具有物权保护当中的侵权行为发生事实和证据不存在，请求人民法院驳回原告诉请。以上事实，有庭审笔录、原告提供的高阳县人民法院（2017）冀0628民初750号民事判决书和保定市中级人民法院（2018）冀06民终1283号民事判决书、照片、统计资料、被告提供的高阳县委、县政府的文件、莘桥村村委会和村民代表会以及两委联席会所做的会议记录、2019年3月25日两委联席会会议纪要、村民代表会议纪要、村委会通告、通知等证据予以证实。本院认为，原告提供的高阳县人民法院（2017）冀0628民初750号民事判决书和保定市中级人民法院（2018）冀06民终1283号民事判决书，已为生效的法律文书，能够证实原告张景珍、齐增国、齐国杰、齐国英、齐国玺享有果园的土地承包经营权，本院予以确认。关于原告承包果园的期限问题，因该果园系1988年5月贺恒、常应龙与莘桥村委会签订的土地承包合同后由贺恒、常应龙所建。1991年10月贺恒、常应龙因无力经营，将该果园转让给齐良。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，该果园的承包期应确定为30年，即2018年5月到期，到期后承包期应延长30年，因原告对该果园具有承包经营权，因此原告对该果园的承包期应至2048年5月。发包方应当维护承包方的承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。关于原告主张被告派人在其承包的果园内栽种树木，影响其经营，造成损失，要求被告赔偿问题。被告对原告所诉事实予以否认，原告提供的照片亦不能显示照片中的树木为被告派人所栽，因此原告要求被告赔偿损失，缺乏证据支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高阳县西演镇莘桥村村民委员会不得妨害原告张景珍、齐增国、齐国杰、齐国英、齐国玺对果园土地的承包经营权。二、驳回原告张景珍、齐增国、齐国杰、齐国英、齐国玺的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由原告张景珍、齐增国、齐国杰、齐国英、齐国玺负担82.5元，被告高阳县西演镇莘桥村村民委员会负担82.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一九年十二月二十二日书记员  殷子寒备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。