辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行初134号原告：裴朝生，男，汉族，1948年9月3日出生。住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山市铁东区人民政府。住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，该区政府区长。委托诉讼代理人：张春晓，该区政府大孤山街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，市长。委托代理人：赵锐，鞍山市司法局工作人员。委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。原告裴朝生起诉被告鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）征收补偿决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告裴朝生，被告铁东区政府的委托代理人张春晓、刘鹏，被告鞍山市政府的委托代理人赵锐、成守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴朝生向本院提起诉讼称，2017年11月被告铁东区政府向原告下发了鞍东政征补[2017]68号房屋征收补偿决定书，原告不服向鞍山市政府申请行政复议，鞍山市政府于2019年9月4日下发鞍政行复字第（2018）80号行政复议决定书，维持铁东区政府的补偿决定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19、20、21条的规定，对被征收的房屋补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。房地产价格评估机构应当由被征收人协商确定。旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，政府部门应当提供改建地段或就近地段的房屋。铁东区政府在征收过程中，违反了上述规定，具体如下：1、齐大山地区是与大孤山地区类似的房屋地段，前者在房屋拆迁时，补偿款为每平4000元左右，而大孤山地区补偿款仅为2350元每平米，补偿价格明显偏低。2、作出评估价格的评估机构不是由被征收人协商确定，而是由铁东区政府自行委托。评估机构作出偏低的房屋评估价格，严重损害百姓合法权益。3、原告家住在大孤山道北，原告要求在道北进行产权调换，且被告在道北已建设了新的房屋，而铁东区政府将原告的房屋调换至道南地区。综上，铁东区政府在房屋拆迁过程中有诸多违法之处，而鞍山市政府维持其决定，故请求法院：1、撤销被告铁东区政府作出的鞍东政征补[2017]68号房屋征收补偿决定书，2、撤销被告鞍山市政府作出的鞍政行复字第（2018）80号行政复议决定书，3、由二被告承担诉讼费。原告裴朝生就本案提供的证据：1、房产证明及身份证的复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、征收补偿决定书，3、行政复议决定书，证明二被告作出被诉行政行为。另，在高延冬诉铁东区政府、鞍山市政府征收补偿决定及复议决定一案中，原告高延冬提交了如下证据：周边房地产房子的发票（购房发票），证明周边价格高于红楼大孤山红楼。光碟一张，证明被告先给我们置换的房屋，位置非常不好，离坟地非常近，我们不能接受。书面的材料。本案原告表示自己情形与高延东上述举证证明的情形一致。被告铁东区政府答辩称，一、关于房屋的价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第三条规定：“房地产价格评估机构、房地产估价师、房地产价格评估专家委员会（以下称评估专家委员会成员）应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估、鉴定工作，并对出具的评估、鉴定意见负责。任何单位和个人不得干预房屋征收评估、鉴定活动。与房屋征收当事人有利害关系的应当回避。”依据该规定，铁东区政府无权干涉评估机构独立客观的对房屋进行评估，在评估报告送达当时，我们也告知了申请人救济的途径及权利。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估”。但申请人在法定期限内并没有申请复核，视为申请人对评估价格的认可。二、关于评估机构的选择。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预”。鞍山市铁东区征收管理局于2017年2月3日发布了“评估机构协商选定公告”，在三天的协商期内居民就评估公司的自主协商选定没有达成一致。故于2017年2月7日公示了“摇号选定大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收评估机构的公告”，于2017年2月9日通过摇号方式对大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收项目进行了房屋征收评估公司随机摇号选定，并于2017年2月10日对摇号结果进行了公示。由于大孤山红楼棚户区改造地块面积过大，所以铁东区政府决定由三家评估机构来共同完成此征收项目的评估工作，自愿报名入围的评估公司也只有三家具有资质的。此选择办法符合《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定：“同一征收项目的房屋征收评估工作原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担”。三、关于房屋调换位置。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。根据此规定，铁东区政府将房屋由道北调换到道南符合法律规定。综上，铁东区政府作出的具体行政行为系依据法律规定的程序正当履行法定职权的合法行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铁东区政府就本案提供的证据：1、鞍山市中级人民法院征收决定一审判决书及省高院征收决定二审判决书。证明关于大孤山红楼棚户区改造地块征收决定合法。2、评估机构协商选定公告及照片；3、居民自主协商选择预评估机构选票票样；4、摇号选定大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收评估机构的公告及照片；5、大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收评估公司摇号选择结果公示及照片。证据2-5证明评估机构的选择符合法定的程序。6、大孤山红楼棚户区改造地块被征收房屋入户评估通知及照片；7、大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收分户初步评估结果公示及照片；8、分户初步评估报告、房屋征收评估报告送达通知书及送达回证及照片。证据6-8证明依法进行了评估并按照法定程序进行了送达。9、关于大孤山红楼棚户区改造地块房屋下达补偿决定的会议纪要；10、铁东区人民政府关于房屋征收补偿决定的公告及照片；11、铁东区人民政府房屋征收补偿决定书及送达回证及照片；12、征收工作谈话记录。证据9-12证明依据评估结果及法律规定作出征收补偿决定，并依法进行了送达。被告鞍山市政府答辩称，鞍山市人民政府行政复议决定书作出维持的复议决定符合行政复议法第二十八条第一款第一项的规定。该决定从作出的主体、认定的事实、执行的程序、依据的法律都严格按照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等相关规定实施，所以是合法有效的复议决定，具体理由如下：一、该复议决定实体合法。1、行政复议针对的具体行政行为，即铁东区人民政府作出的《鞍山市铁东区人民政府房屋征收补偿决定书》合法有效。首先，铁东区政府具备行政征收主体资格。其次2017年4月27日铁东区政府在征收范围内公布《房屋征收补偿方案征求意见公告》，30日内未收到书面异议，所以于2017年5月31日将正式的《房屋征收补偿方案》在征收范围内公布。在部分被征收人逾期未予征收人签订征收手续的情况下，根据《鞍山市铁东区人民政府常务会议会议纪要》【2017】9号的会议精神，鞍山市铁东区人民政府于2017年11月22日作出补偿决定书。对于补偿决定书的作出程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，所以补偿决定书的作出不但实体、程序均合法。2、补偿决定书中确定货币补偿数额涉及评估机构的选择程序符合规定，评估结果客观公正。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”鞍山市铁东区征收管理局于2017年2月3日发布了“评估机构协商选定公告”，在三天的协商期内居民就评估公司的自主协商选定没有达成一致。故于2017年2月7日公示了“摇号选定大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收评估机构的公告”，于2017年2月9日通过摇号方式对大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收项目进行了房屋征收评估公司随机摇号选定，并于2017年2月10日对摇号结果进行了公告。由于大孤山红楼棚户区改造地块面积过大，被告人决定由三家评估机构共同完成，自愿报名的三家评估机构同时入选，此做法也符合《国有土地上房屋征收评估办法》第五条的规定。根据公布的摇号选择评估机构结果公告的内容，对于公告的结果有异议的被征收人，可以在公告后3日内书面向铁东区征收管理局提出异议，但是该期限届满后，没有人提出异议。说明原告对于评估机构的选择是认可的。既然原告认可对评估机构的选择，那么就应该尊重该评估机构作出的评估结果。同时根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估”。在房屋征收初步评估结果中评估机构也提示被征收人在法定期限内书面提出异议，但是并没有被征收人提出异议申请复核评估，应视为原告对评估价格的认可。部分原告提出装饰装修损失的请求，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；(三)因征收房屋造成的停产停业损的补偿。依据该规定，补偿范围并不包括装修装饰补偿。且评估结果考虑到不同房屋的差别，对于装饰装修损失并不单独计算，其他已签订协议的被征收人也是如此计算，这些人也并无异议。3、补偿决定书中涉及另一种安置方式为房屋产权调换，调换政策也符合规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”。根据此规定，被告人将房屋由道北调换到道南符合法律规定，符合“就近原则”，未对原告的生产生活产生不利益，所以原告提出的将房屋调换至道北属于无理要求。二、该复议决定程序合法。首先，鞍山市人民政府具有行政复议的行政职权。其次，2017年11月22日鞍山市铁东区人民政府作出征收补偿决定书后，申请人在法定期限内陆续向鞍山市人民政府申请行政复议。接到行政复议申请后，复议机关审查申请人提供的证据材料，发现绝大多数材料需要补充完善才符合立案条件，遂分别与2018年3月6日、7日、13日向申请人下达补充材料告知书（由于部分申请人未按要求补充材料，所以多次告知）。2018年2月20日复议机关依法受理该行政复议后向被申请人鞍山市铁东区政府发出《行政复议答复通知书》，通知被申请人提交行政复议答复材料，2018年2月28日，被申请人提交《行政复议答复书》。因该案的复议需要鞍山市中级人民法院受理的涉及《房屋征收决定书》行政诉讼案件审理结果作为依据，而该案尚未审结，故2018年5月14日，复议机关作出中止行政复议的决定。在中止原因消除后复议机关于2019年9月4日作出恢复行政复议审理的决定，并于同日作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。通过以上复议程序可以看出，复议机关严格按照《行政复议法》规定的程序实施复议活动，行政复议程序合法。三、根据（2019）辽行终257号判决认定的事实，大孤山红楼棚户区改造共涉及被征收人3444，其中楼房住户856户，平房住户2588户；已签订征收补偿安置协议3133户，其中楼房签约701户(货币化65户，回迁安置636户)，平房签约2432户(货币化1084户，回迁安置1348户)；楼房剩余155户，平房剩余8户，共计剩余163户未与政府达成安置补偿协议。回迁楼建设项目总建筑面积为19.6万平方米，总计44栋住宅楼，规划设计2579户，一期开发建设四个区共5个户型。2018年6月21日，对该地区进行了回迁安置，安置居民1920户，选房率达到99.3%。以上数据说明绝大部分被征收人是接受安置方案的，也与征收单位签订了征收补偿协议，这充分说明征收单位的征收补偿方案是合法的、公平的。假使支持原告的无理诉讼请求，那么对于已签订补偿协议领取补偿款或置换的被征收人来说是不公平的，更不利于社会稳定。《鞍山市铁东区人民政府房屋征收补偿决定书》的作出不论从实体上还是从程序上看都是依法作出的，是合法有效的具体行政行为。在征收补偿决定是合法有效的具体行政行为的基础上，复议机关在客观分析铁东区人民政府房屋征收补偿的全过程后，依据《行政复议法》等法律规定，作出维持征收补偿决定的《行政复议决定书》也是正确的，所以应当予以维持。综上，我机关作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告诉讼请求。被告鞍山市政府就本案提供的证据：1、行政复议申请书，证明申请人在法定期限内提出行政复议申请；2、行政复议补充材料告知书，证明复议机关于2018年3月6日、7日依法告知申请人需在规定时间补交必要材料才能符合正式立案受理条件；3、答复通知书，证明复议机关于2018年2月20日立案并通知被申请人提交行政复议答复材料；4、答复书，证明被申请人于2018年2月28日提交答复材料；5、延期审理告知书，证明复议机关于2018年4月19日进行延期审理的告知；6、案件听证会材料，证明复议机关于2018年4月26日依法召开案件听证会；7、委托手续，证明申请人委托三名代表参加听证并接收相关法律文书；8、邮寄单1，证明复议机关于2018年4月19日将行政复议听证书，延期审理通知书按照规定进行送达；9、行政复议中止告知书，证明复议机关于2018年5月14日对案件进行中止审理；10、邮寄单2，证明复议机关于2018年5月14日将中止行政复议通知书进行送达；11、行政判决书，证明复议机关作出中止审理的依据合法；12、恢复审理通知书，证明复议机关于2019年9月4日对案件进行恢复审理；13、行政复议决定书，证明复议机关于2019年9月4日对案件作出复议决定；14、邮寄单3，证明复议机关于2019年9月5日将行政复议决定书、恢复审理通知书进行送达。以上证据，已经当庭出示并经合议庭组织质证，双方当事人的证明及质证意见均记录在案，所证事实足资认定。经审理查明：2017年7月6日，铁东区政府作出征决字（2017）第02号房屋征收决定，登记在原告裴朝生名下的西红楼社区铁北西街9栋1号双室、建筑面积57.4平方米的房屋位于征收范围内。因王启连等在征收区域的业主不服该征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月20日作出（2018）辽03行初14号行政判决，驳回了王启连等人的诉讼请求。该案上诉至辽宁省高级人民法院。2019年5月16日，省法院作出（2019）辽行终257号行政判决，驳回上诉，维持原判。铁东区政府作出征决字（2017）第02号房屋征收决定后，鞍山市铁东区征收管理局（以下简称铁东征收局）未与本案原告达成房屋征收补偿协议。2017年2月3日，铁东征收局发布了“评估机构协商选定公告”，提出在三天的协商期内居民就评估公司的选定自主协商。因没有达成一致，2017年2月7日，铁东征收局公示了“摇号选定大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收评估机构的公告”，于2017年2月9日通过摇号方式对大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收项目进行了房屋征收评估公司随机摇号选定，并于2017年2月10日对摇号结果进行了公示。本案原告所居住区域由鞍山华信房地产评估有限公司（以下简称华信评估公司）负责评估。2017年7月7日，铁东区征收管理局发布《大孤山红楼棚户区改造地块被征收房屋入户评估通知》，并于7月18日对房屋征收分户初步评估结果进行公示。华信评估公司于2017年7月26日出具对本案原告的分户初步评估报告后，铁东征收局向本案原告进行了送达。本案原告在法定期限内未对该分户评估报告申请复核评估。2017年11月22日，铁东区政府对本案原告作出鞍东政征补[2017]68号房屋征收补偿决定书。原告不服向鞍山市政府申请复议。2019年9月4日，鞍山市政府作出鞍政行复字第（2018）80号行政复议决定书，维持铁东区政府作出的上述房屋征收补偿决定。原告不服诉至本院。本院认为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告铁东区政府作为县级人民政府具有作出被诉具体行政行为的职权依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、十三条的规定，鞍山市政府对铁东区政府作出的房屋征收补偿决定具有作出行政复议的职权依据。结合本案，被告铁东区政府作出征收决定后，铁东征收局未与原告达成房屋征收补偿协议，铁东征收局按照《国有土地上房屋征收评估办法》规定，在协商选定没有达成一致的情况下，采取摇号的方式选定评估机构并根据房屋征收补偿方案及分户评估结果作出补偿决定。补偿方案中确定的安置方式包括货币补偿及产权调换两种补偿方式，被征收人可根据自身情况进行选择。因此铁东区政府的征收补偿决定适用法规正确，程序合法。鞍山市政府作出的复议决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于本案原告提出的产权调换房屋地点不好问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。被告铁东区政府为本案原告提供的就近地段的房屋符合法律规定。故对原告裴朝生提出撤销被告铁东区政府对原告作出的案涉房屋征收补偿决定及被告鞍山市政府对原告作出的案涉行政复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴朝生的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇一九年十二月三日书记员 刘萌萌