江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13324号原告：黄友清，男，1962年7月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：张标，男，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：陈永友，女，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。原告黄友清与被告张标、陈永友装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告黄友清委托诉讼代理人张紫凌、被告张标、被告陈永友委托诉讼代理人钱永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款尾款人民币115000元；2.被告向原告支付资金占用期间利息4830元(以装修款尾款115000为基数，自2017年9月26日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日原告黄友清与被告张标、被告陈永友合伙开办的张家港市杨舍东城海鲜生火锅店签订海鲜生火锅店装修协议，海鲜生火锅店工商登记显示经营者姓名为陈永友，工程总造价人民币135000元。2日后即2017年7月31日上午9点左右，被告二陈永友在海鲜生火锅店内交给原告黄友清装修材料款人民币2万元。2017年8月1日店内装修正式开工，直至装修结束，被告再也没有支付过装修款，累计欠款人民币115000元。原告带工人多次索要，被告二拒不支付，有2次报警记录为证。为了维护自己的合法权益，原告决定依法起诉。被告张标辩称，其对欠款115000元不认可，其实际已经支付给原告4万元，欠款应当为95000元，而且原本工期为2017年8月25日，但原告到期后还没做完，到9月中旬也没结束，其要发员工工资以及交房租，同时其接手澳门豆捞的条件是要接手其他应付款，员工也留下来一部分，但原告在8月25日没有做完装修，到9月中旬也没有做完，装修工人也时常不能到现场，故其就和房东说现在做不了了，开不了业，其最后把店又还给了房东。被告陈永友辩称，装修协议的签订和履行是在原告和被告张标之间，与其无关，其与被告张标也不存在所谓的合伙关系，因此原告要求其共同给付装修款的请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理查明事实如下：2017年7月29日，张标（发包方、甲方）与黄友清（承包方、乙方）签订《海鲜生火锅店装修协议》，约定由黄友清承包张标海鲜生火锅店装修工程，承包方式为乙方包工包料，工程总面积350平方米，包括6个包厢，一个大厅，一个厨房以及吊顶和地面以及所有装修材料及人工费，工程期限自2017年7月29日至2017年8月25日，工程总造价13.5万元（不含税）。协议第七条约定：在施工中如甲方有需增加项目或减项目则应增补与相应减少所支费用；协议第八条付款方式约定：协议签订后即付即4万元购置所需材料，工程结束后付款80%-90%，余款工程竣工后一个月内付清。双方还对其他条款进行了约定。合同签订后，黄友清依约对装修工程进行了施工。因张标、陈永友未支付工程款，故黄友清诉至法院。另查明，陈永友作为经营者于2017年9月21日开设张家港市杨舍东城海鲜生火锅店。2018年1月13日，陈永友、海鲜生火锅店（乙方）与天水时代酒店、沙永祥（甲方）签订解除合同，约定：1.坐落在天水时代酒店二楼（张家港市区海鲜生火锅因无法经营，从2018年元月1号没有向甲方支付房租金，经甲乙双方商定解除二楼租房合同；2.关于二楼海鲜生火锅店厨房设备及一切餐厨用品全部转让给甲方，合计共计人民4万元整，甲方分二次付给乙方，第一次在本协议签订后甲方支付2万元，第二次在2018年春节前一次性付完，合计2万元整。关于张标与陈永友的关系，黄友清认为二人系合伙关系，共同开设海鲜生火锅店，故二人应该承担共同付款责任；张标述称，其与陈永友并非合伙关系，陈永友之前是其员工，其把店还给房东之后，陈永友再接手的；陈永友对张标的陈述予以确认，并述称其接手海鲜生火锅店后开了几天就又开不下去了，故其于2018年1月3日将房子退给了房东沙永祥。为证明自己的主张，陈永友申请沙永祥出庭作证。沙永祥作证称：“我这个大楼是横河里村的，已经20年了，二楼三楼之前是澳门豆捞租的，租期是10年，到期是2017年到期，但是到2017年过了春节就不做了，告诉我说一直在谈，也没有和我来解除合同，说他们在谈承包，让澳门豆捞的店长张标来承包，在春节后开始承包的，到5月中旬澳门豆捞跟我说要解除合同，在解除合同期间张标说他来做，照交房租，我反正出租给别人的，交房租我就出租。张标将房租付到7月底，我到8月向他催款，他叫我放心，我后面一直催，我想房子还在装修也没事，但到8月底也没付，我也找不到他。后来黄友清到我宾馆来要钱，我说“你影响我经营了”、“你问张标要钱不要来找我”，黄友清说张标和姓陈的是合伙的，我说明明是张标来找我租房子的，但是实际上是什么关系我就不知道了。后来到9月初，我说要把房子再对外出租了，陈永友说她要来做，我说“你租可以的，但是张标还有房租欠着，你把他那部分补上我再租给你，不然我就租给别人”，陈永友同意的。陈永友大概做了没几个月又走了，后来又转给姓曾的，姓曾的做了没几个月又走掉了，我停了几个月以后我另外出租给一个苏州的人，暂时还没有办照，现在用的还是姓曾的人的执照，现在还在经营。这些都有合同的，张标在7月初以前一直是按月给我支付房租打钱的”、“其不清楚陈永友接手前房屋是否装修完成”、“我不清楚（陈永友与张标是什么关系），我只是房东，我的理解是转让关系或者其他关系”、“在5月份我不认识陈永友的，我认识张标是在2016年12月，他们之间什么关系我不清楚”、“（2018年1月13日与陈永友的解除租赁合同）是我和陈永友签字的，她说她经营不下去了，要退房，我就和她签字解除租赁”、“该份合同签字时张标不在场”、“我找不到张标了，我就问陈永友知不知道张标在哪里，她说张标走了，我说那他走了的话，我就不租了，陈永友就说张标不做她来做，我说反正我是收房租的，要租就租”、“我出租给张标时的租赁面积在500-600平方米，年租金为31万元，后来我租给陈永友的面积大概是200平方米，年租金为15万元”等。黄友清认为沙永祥明确表示两被告之间什么关系他不清楚，所以其证言无法证明陈永友的证明目的，与本案没有关联性，实际上两被告原先是合伙关系，张标负责对外事项，在2017年9月张标失踪后，陈永友只能够自己出面经营；张标认为证人证言属实；陈永友认为证人证言属实，可以排除二被告之间的合伙关系，沙永祥的陈述是他收回了出租给张标的门面房屋，然后又将其中一部分房屋出租给其，所以其与张标没有合伙关系或者其他经济关系。关于已支付工程款，黄友清称在签订合同后由陈永友向其支付了2万元，还有2万元一直没有付。张标述称其签订合同后向黄友清支付了4万元现金，没有打收条，只有合同。陈永友陈述称其没有向黄友清付过钱。关于案涉装修工程的完工时间，黄友清称是在2017年8月30日完工的，张标在2017年9月2日开业的，其是按照项目清单上所有的项目都做完的，也不存在质量问题，如果有质量问题张标也没办法开业；张标认为其并未于2017年9月2日开业，其于2017年9月中旬就离开了，其离开之前黄友清都没有完工，整个洗手间、厨房的排风设备安装都没做，地沟部分黄友清做的漏水，其又重做的。黄友清对张标所述不予认可，并提交了案涉房屋上述部位的照片。以上事实，有当事人提交的装修协议及装修清单、工商登记信息、解除合同、照片以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告黄友清与被告张标于2017年7月29日签订的《海鲜生火锅店装修协议》合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。结合原告提交的照片等证据及双方的庭审陈述，案涉工程应当已施工完毕，被告张标应向原告支付欠付工程款。被告张标辩称原告未施工完毕，因其未提交相应证据证明，本院对此不予采信。关于已付工程款，原告主张被告已支付2万元，但被告张标称其已向原告支付4万元，原告予以否认，被告张标对此应承担举证责任，但其未能举证，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以支持，认定已付工程款数额为2万元。双方在装修协议中约定工程总造价为135000元，故被告张标还应再支付原告工程款115000元。关于利息，原告要求被告承担以欠付款115000元为基数，自2017年9月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告认为被告张标、陈永友系合伙关系，被告张标、陈永友均予以否认，因原告未提交其他证据，本院对此无法认定，故原告要求被告陈永友承担共同付款责任，本院不予支持。综上，被告张标应向原告黄友清支付工程款115000元及利息，原告黄友清要求被告陈永友承担共同付款责任，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张标于本判决生效之日起十日内支付原告黄友清工程款115000元及利息（以115000元为基数，自2017年9月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告黄友清的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1348元、保全费1120元，合计2468元由被告张标负担，限于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇一九年十二月二十日书记员  钱雪薇