四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18452号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何香莹，女，1982年8月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称成华蓝光公司）因与被上诉人何香莹商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成华蓝光公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回何香莹的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由何香莹负担。事实和理由：一、成华蓝光公司与何香莹误签成住宅类房屋买卖合同，但何香莹实际购买房屋为商铺，按照原有规划无法铺设燃气管道；二、即使目前要重新施工铺设管道，需要多方配合，从设计、报规到施工需要合理时间。一审未考虑实际情况，判决三十日内完成燃气管道敷设将造成判决实际履行不能，加重了成华蓝光公司的责任，有违公平原则，且一审已判决违约金支付至燃气管道敷设完毕之日，已保障了何香莹权益；三、何香莹未证明有实际损失，成华蓝光公司不应当赔偿违约金。 何香莹答辩称，敷设天然气管道和给付违约金均是合同的约定，请求驳回上诉、维持原判。 何香莹向一审法院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成8幢1层6号房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；按合同要求完成8幢1层7号房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金：8幢1层6号房屋从2017年2月16日起每天按已付房款1337059元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止；8幢1层7号房屋从2017年2月16日起每天按已付房款1051355元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。 一审法院经审理认定事实如下，2015年9月15日，何香莹与成华蓝光公司签订两份《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定何香莹购买成华蓝光公司开发的位于成都市成华区的商铺两间，总价款分别为1337059元、1051355元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，何香莹按约向成华蓝光公司支付了购房款1337059元、1051355元，成华蓝光公司于2016年12月15日向何香莹交付了商铺两间。但至今成华蓝光公司未按照合同约定完成两间商铺的室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，何香莹诉至一审法院。 一审法院认为，双方签订的两份《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。成华蓝光公司未按合同约定为何香莹完成两间商铺的室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，成华蓝光公司应为何香莹完成两间案涉商铺室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1337059元和1051355元的每日万分之零点一向何香莹支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。何香莹的诉请予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、成华蓝光公司自判决生效之日起三十日内为何香莹完成位于成都市成华区内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1337059元的每日万分之零点一向何香莹支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。二、成华蓝光公司自判决生效之日起三十日内为何香莹完成位于成都市成华区内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1051355元的每日万分之零点一向何香莹支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由成华蓝光公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，成华蓝光公司与何香莹签订的两份《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。何香莹已按照合同约定履行给付房屋价款之义务，成华蓝光公司应当按照合同约定履行交付符合合同约定房屋及相关附属设施之义务。 成华蓝光公司上诉提出其不应当敷设案涉房屋燃气管道之义务，但其在一审答辩意见中确认“1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。”故成华蓝光公司在一审中已经对何香莹请求敷设燃气管道的诉请予以认可并确认已经开始施工，但又上诉提出不应当敷设燃气管道理由为误签合同类别，其该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。 关于成华蓝光公司上诉提出违约金不应当支付的理由。本院经审查认为，双方签订的合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任明确约定了违约金。该约定系双方当事人约定的合同内容，双方应当遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，何香莹根据双方合同约定的违约金计算方式提出违约金的请求，具有合同依据；成华蓝光公司上诉提出不应当支付违约金，但未提交相应证据证明其违约行为未对何香莹造成损失或损失远低于双方合同约定的违约金。故成华蓝光公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  赵 锋 审判员  何广智 - 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹成香