江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1156号 原告：何红林，女，1966年11月25日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：陈寿文（何红林丈夫），住江西省广昌县。 被告：谢小平，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师。 原告何红林与被告谢小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红林及其委托诉讼代理人陈寿文，被告谢小平及其委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何红林向本院提出诉讼请求：1、判令谢小平赔偿其未报销的医疗费40000元（总医疗费124000元，医保局已报销84000元，还剩下40000元未报销），误工费40000元，营养费20000元，精神损失费50000元，伤残补偿金200000元，共计350000元。后当庭变更营养费为10000元，伤残赔偿金为160000元，并增加护理费20000元，伙食补助费和交通费10000元，后续治疗费2500元，共计332500元；2、本案诉讼费及鉴定费由谢小平承担。事实和理由：2018年3月29日10时许，谢小平驾驶赣06／×××××号变型拖拉机在长桥乡村头村蟹眼组装运建筑垃圾，当其驾车在蟹眼组12号门前路段倒车时恰逢陈芷晴在其车后路面上行走，临危之际在场的何红林跑向车后路面欲将陈芷晴抱离，随后陈芷晴、何红林二人被赣06／×××××号变型拖拉机撞倒致伤。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2018）第20180095号道路交通事故认定书认定，当事人谢小平承担此次事故的主要责任，陈芷晴监护人应承担此次事故的次要责任，何红林不负此次事故责任。事故发生后何红林在江西凤凰第一医院住院治疗二次。经查谢小平驾驶的赣06／×××××号变型拖拉机未投保交强险。因此，何红林在本次事故中所产生的各项经济损失，应按交强险的保险规定由谢小平承担相应的赔偿责任。 谢小平辩称，1、本案应当根据交通事故认定所确认的事故责任比例来确认其在本案中承担的相应责任；2、发生事故系受村头村委会的雇请从事土方运输，本次事故造成的损失应由村头村委会承担赔偿责任；3、何红林诉请的相关赔偿项目及金额明显过高且不合理，误工费过高，护理费应按实际住院天数为准，营养费应参照住院伙食补助费且以实际住院天数确认，精神损害抚慰金过高，结合实际情况应当确认的金额为2000元，伙食补助与交通费过高，应以实际住院天数予以确认，伤残赔偿金主张过高，其标准应当参照农村标准予以确认；4、自己已预付了何红林款项64000元，应当在赔偿损失时予以确认并核减。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据：何红林提交的交通事故认定书，江西凤凰第一医院住院记录、出院证明、住院收费票据、费用清单，司法鉴定意见书；谢小平提交的村头村委会证明。经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，结合原、被告诉辩意见，本院认定事实如下： 2018年3月29日10时许，谢小平驾驶其所有的赣06／×××××号变型拖拉机在长桥乡村头村蟹眼组装运建筑垃圾，当其驾车在蟹眼组12号门前路段倒车时恰逢陈芷晴（另案处理）在其车后路面上行走，临危之际在场的何红林跑向车后路面欲将陈芷晴抱离，随后何红林、陈芷晴二人被赣06／×××××号变型拖拉机撞倒致伤。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2018）第20180095号道路交通事故认定书认定，当事人谢小平承担此次事故的主要责任，陈芷晴监护人应承担此次事故的次要责任，何红林不负此次事故责任。事故发生后何红林在江西凤凰第一医院住院治疗50天，诊断为：一、右下肢开放性外伤：1、右足踝区皮肤撕脱伤伴皮肤缺损；2、右足背动脉及伴行静脉断裂；3、右侧腓深、腓浅神经及分支断裂；4、右足伸肌支持带断裂；5、右侧距舟关节脱位伴周围韧带断裂；6、右胫骨前肌、踇长伸肌、趾长伸肌损伤；7、右侧大隐静脉及隐神经断裂；8、右侧腓骨头脱位。二、右膝关节外伤：1、右胫骨平台外侧、右腓骨头、右股骨内踝及股骨干下段多发性骨挫伤；2、外侧副韧带损伤、撕裂；前交叉韧带损伤；3、右膝外侧半月板后角Ⅱ度损伤；4、内侧半月板后角Ⅰ度损伤；三、右肱骨骨折；四、右侧尺骨骨折。2019年12月4日，经本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出天剑司法鉴定中心[2019]临鉴字第（347）号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何红林的损伤评定为十级伤残。2、误工期240日，护理期90日，营养期90日（均自受伤之日起计算）。3、后续治疗费贰仟伍佰元人民币。 另查明，谢小平驾驶的赣06／×××××号变型拖拉机未投保交强险。事故发生后，谢小平已垫付何红林医疗费用59629.25元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案谢小平当日驾车在倒车过程中未注意观察后方路面情况做到安全行驶，是引发此次事故的主要原因；陈芷晴（学龄前儿童）当日在道路上行走时无监护人带领，是引发此次事故的次要原因，何红林当日无与引发交通事故有直接因果关系的交通违法行为。广昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，谢小平负事故主要责任，陈芷晴监护人负事故次要责任，何红林不负事故责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告驾驶的赣06／×××××号变型拖拉机未投保机动车交强险，且负事故主要责任，据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，何红林因交通事故所造成的损失应由谢小平首先在相当于交强险限额内予以赔偿，不足部分再由谢小平承担70%的赔偿责任。 对于何红林的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下： 1、医疗费：何红林住院及门诊治疗共花费医疗费123639.22元，减去已报销的84585.12元，剩余医疗费39054.1元，其主张赔偿予以支持。 2、住院伙食补助费：何红林前后两次在南昌住院共计50天，具体计算为50元/天×50天=2500元。 3、营养费：根据法医临床鉴定意见书，何红林的的营养期为90天，具体计算为30元/天×90天=2700元。 4、后续治疗费：根据法医临床鉴定意见书，何红林的后续治疗费为2500元。 5、护理费：根据法医临床鉴定意见书，何红林的护理期90日，参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资134.2元/天计算，何红林护理费具体计算为：134.2元/天×90天=12078元。 6、误工费：根据何红林住院天数、伤情、医嘱和司法鉴定意见书，确定何红林误工时间天数为240天，按照江西省上一年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资115.5元/天，何红林误工费具体计算为115.5元/天×240天=27720元。 7、残疾赔偿金：根据法医临床鉴定意见书，何红林的伤残等级为十级，参照江西省上一年度农村居民人均年纯收入14460元计算，14460元/年×20年×10%=28920元。 8、精神损害抚慰金：综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及侵权人的经济能力等因素，本院酌情支持3000元。 9、鉴定费：3600元。 10、交通费：根据何红林提供的票据，结合其就医地点、时间、人数、次数，酌定支持交通费为1000元。 以上损失共计123072.1元。 本次交通事故共造成了何红林与陈芷晴（另案处理）受伤，且均已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。 因二伤者医疗费用损失总额（另案陈芷晴医疗费用为130405.95元）超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，经核算，本案何红林医疗费用损失在交强险中的赔偿比例为26%（46754.1元÷177160.05元），即在交强险医疗费用限额内谢小平应赔偿何红林2600元（10000×26%），剩余医疗费用44154.1元由谢小平赔偿70%，即30907.87元（44154.1元×70%）。 因二伤者残疾赔偿金损失总额（另案陈芷晴残疾赔偿金损失为185544元）超过交强险赔偿限额110000元，经核算，本案何红林残疾赔偿金损失在交强险中的赔偿比例为29%（76318元÷261862元），即在交强险残疾赔偿金限额内谢小平应赔偿何红林31900元（110000×29%），剩余损失44418元由谢小平赔偿70%，即31092.6元（44418元×70%）。 综上，谢小平应赔偿何红林本次交通事故损失共计96500.47元，减去已给付的医疗费用59629.25元，谢小平还应实际赔偿何红林36871.22元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、谢小平在本判决生效之日起十日内赔偿何红林交通事故损失共计96500.47元，减去已给付的医疗费用59629.25元元，谢小平还应实际赔偿何红林36871.22元； 二、驳回何红林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6288元，减半收取3144元，由何红林承担2031元，谢小平承担1113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑志勇 书记员揭芸