新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民事判决书   （2019）新4003民初2072号   原告：陈元伍，男，1985年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。   被告：马宝忠，男，1987年12月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师。   原告陈元伍与被告马宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈元伍的委托诉讼代理人杨皓然、被告马宝忠及其委托诉讼代理人叶萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陈元伍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金166,600元，利息86,632元（166,600元×2%月息×26个月，自2017年2月2日-2019年4月2日，共计26个月），律师代理费10,000元，共计263,232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款166,600元，借款期限自2016年4月2日至2016年6月2日止，利息3%，原告向被告多次索款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告陈元伍变更诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金150,000元，利息82,898元。   被告马宝忠辩称，关于原告借款的金额为150,000元，而本案的被告是按166,600元为基数每月按5%支付给原告，利息金额为8300元，共支付12笔，按照法律规定已给付利息不能超过3%，按照实际借款金额150,000元，被告每月支付的利息超过了法律规定利息,所以将超出法律规定的利息3%折抵本金，计算后实际借款本金96,064元，因双方借款本金为150,000元，不是166,600元，原告未按照双方借款金额给付借款，所以原告要求被告承担利息没有依据，被告为借款向原告抵押车辆一辆，车号为新A-7G***，价值270,000元，原告一直未归还，一直由原告占用，根据合同法规定同时履行抗辩权，原告没有归还车辆无权要求被告支付欠款，并且该车辆在原告占有使用期间存在车辆使用费，被告将保留向原告提起诉讼的权利，综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回起诉。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月2日，原告陈元伍与被告马宝忠签订“借款协议”壹份，约定：“一、借款金额：人民币大写壹拾陆万陆仟陆佰元整（小写166,600元）；二、借款期限：二个月，2016年4月2日至2016年6月2日，如实际发放日期与合同签订日期不符，以实际放款日期为准；三、借款利率：3%每月，一次性收取；四、借款利息支付，乙方自借款合同生效之日起，按所签订借款合同中约定的每月3%利率的利息元，一次性支付给甲方……；八、违约责任，1、如借款合同到期，乙方未能按合同约定一次性全额还款的，则每逾期一天按借款本金千分之三加收逾期还款违约金。2、如本合同约定条款，因任一方违约而产生的律师费、诉讼费等一切实际费用均由违约方承担；九、乙方自愿在借款期间，将相关资产证明原件质押在甲方处，直至完全履行还款行为时止……”。同日，被告马宝忠向原告陈元伍出具借据一张，内容为：“今借陈元伍人民币166,600元（大写壹拾陆万陆仟陆佰元整），借款期限为二月，自2016年4月2日起至2016年6月2日止，我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按约定期限如数偿还借款本金及回报率。2、若借款人不能按照借款协议规定的期限按时足额还款，借款人自愿接受奎屯市人民法院诉讼管辖。此据签字生效”，落款处有借款人马宝忠的签名，落款日期为2016年4月2日。   2016年4月2日，被告马宝忠向原告陈元伍出具收款收据壹份，载明：“借款方马宝忠现正式收到出借人陈元伍实际发放借款人民币大写壹拾陆万陆仟陆佰元整，小写166,600元，其中以转账方式支付壹拾伍万元整，小写150,000元，以现金方式支付壹万陆仟陆佰元整，小写16,600元，该款项系《借款协议》项下的款项”。   2016年4月2日，原告陈元伍向法庭出示通过其账号为621786****中国银行账户向被告马宝忠卡号为622208****银行账户中汇款150,000元。   此后，被告马宝忠分多次向原告陈元伍支付借款利息：2016年6月11日支付8300元、2016年7月9日支付8300元，2016年8月8日支付4300元、2016年8月12日支付4000元、2016年9月2日支付8300元、2016年10月2日支付8300元、2016年11月3日支付8300元、2016年12月2日支付8300元、2017年1月4日支付8300元，合计66,400元。   上述事实有原、被告的当庭陈述，借款协议、借据、收款收据、中国银行交易流水明细清单、利息计算方式清单、中国银行奎屯市支行营业部出具的交易清单、借记卡账户历史明细清单等经过法庭质证的证据在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告马宝忠向原告陈元伍借款有证据证实，原告陈元伍亦实际向被告马宝忠支付了150,000元款项，原、被告之间成立民间借贷法律关系。现原、被告双方均认可最初的借款本金为150,000元，本院对双方之间最初的借款本金为150,000元的事实予以确认。   对被告马宝忠抗辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定借贷双方：“约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借款协议中约定的借款月利率为3%，不违反法律规定，但被告马宝忠已经以166,600元为本金，分多次向原告陈元伍支付了借款利息，则以本院认定的150,000元为借款本金，每月按照月息3%计算利息，被告马宝忠支付的超出部分款项应自借款本金中予以扣减。对借款利息应当分段计算如下：   2016年4月3日至2016年6月11日，借款利息应为10,500元（150,000元×3%月息÷30日×70日=10,500元）。被告马宝忠支付8300元，利息尚欠2200元未付；   2016年6月12日至2016年7月9日，借款利息应为4200元（150,000元×3%÷30日×28日=4200元），被告马宝忠支付8300元，超付1900元（8300元-4200元-2200元=1900元），应自本金中予以扣减；   2016年7月10日至2016年8月8日，借款利息应为4443元[148,100元（150,000元-1900元）×3%÷30日×30日=4443元]，被告马宝忠支付4300元，尚欠143元利息未付。（4443元-4300元=143元）；   2016年8月9日至2016年8月12日，借款利息应为592.4元（148,100元×3%÷30日×4日=592.4元），被告马宝忠支付4000元，超付3264.6元，应自本金中予以扣减（4000元-143元-592.4元=3264.6元）；   2016年8月13日至2016年9月2日，借款利息应为3041.54[144,835.4元（148,100元-3264.6元）×3%÷30日×21日=3041.54元]，被告马宝忠支付8300元，超付5258.46元，应自本金中予以扣减（8300元-3041.54元=5258.46元）；   2016年9月3日至2016年10月2日期间的利息应为4187.3元[139,576.94元（144,835.4元-5258.46元）×3%÷30日×30日=4187.3元]，被告马宝忠支付8300元，超付4112.7元（8300元-4187.3元=4112.7元），应自本金中予以扣减。   2016年10月3日至2016年11月3日期间的利息应为4334.85元[135,464.24元（1395,76.94元-4112.7元）×3%÷30日×32日=4334.85元]，被告马宝忠支付8300元，超付3966.15元（8300元-4334.85元=3966.15元），应自本金中予以扣减。   2016年11月4日至2016年12月2日期间的利息即3813.44元[131,498.09元（135,464.24元-3966.15元）×3%÷30日×29日=3813.44元]，被告马宝忠支付8300元，超付4486.56元（8300元-3813.44元=4486.56元），应自本金中予以扣除。   2016年12月3日至2017年1月4日期间的利息应为4191.38元[127,011.53元（131,498.09元-4486.56元）×3%÷30日×33日=4191.38元]，被告马宝忠支付8300元，超付4108.62元（8300元-4191.38元=4108.62元），超出部分应自本金中予以扣除。此时，被告马宝忠尚欠原告陈元伍借款本金122,902.91元未还（127,011.53元-4108.62元=122,902.91元）。原告庭审中表明按照其提供的利息计算方式主张欠款本金为120,880元，超出部分视为原告对自身权利的放弃，故本院支持欠款本金为120,880元。   对原告陈元伍主张被告偿还利息82,898元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借款协议中约定：“借款月利率为3%，如借款合同到期，乙方未能按合同约定一次性全额还款的，则每逾期一天按借款本金千分之三加收逾期还款违约金”。现原告陈元伍按照年利率24%主张利息，数额未超过以122,902.91元为本金，按照年利率24%计算的利息数额，本院予以支持。   原告陈元伍向被告马宝忠主张的律师代理费10,000元，庭审中因原告陈元伍未提供证据予以证明，故本院对律师代理费10,000元不予支持。   被告马宝忠辩称其为借款向原告抵押车辆一辆，车号为新A-7G***，价值270,000元，原告一直未归还，一直由原告占用，根据合同法规定同时履行抗辩权，原告没有归还车辆无权要求被告支付欠款，并且该车辆在原告占有使用期间存在车辆使用费。对于该辩称，被告马宝忠虽称其将车辆抵押给原告陈元伍，但结合庭审查明的事实，被告马宝忠未能提供证据证明该车辆系其本人所有，则对该车辆的权属无法明确，本院在该民间借贷纠纷一案中不予处理，被告马宝忠可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告马宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈元伍借款120,880元，借款利息82,898元，合计203,778元；   二、驳回原告陈元伍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5248元，减半收取计2624元（原告已预付），由原告陈元伍负担594元，被告马宝忠负担2030元（与上述款项一并支付）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。   审判员 欧阳羽斐   二〇一九年十二月二十四日   书记员 何 露 露