重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初3529号 原告：黄光华，男，1975年2月28日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1979年2月20日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县，系原告妻子。 被告：周绍海，男，1988年9月3日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告黄光华诉被告周绍海健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告黄光华的委托诉讼代理人石贵华、杨慧到庭参加了诉讼，被告周绍海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄光华向本院起诉请求：一、请求人民法院判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用共计31847.3元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年9月26日11时30分左右，被告的妹妹周小芳与其丈夫杨秀隆因感情问题发生纠纷，杨秀隆系原告的妻弟，被告带了4人前往杨秀隆家闹事，双方发生口角，原告前往劝架，因此与被告发生口角，后被告将原告头部及腰部打伤。当天原告被送往秀山县人民医院治疗，住院9天，出院诊断为:1脑震荡;2.右侧额部头皮裂伤;3.腰部损伤(肌肉损伤);4.腰椎间盘突出等。出院医嘱:我科、呼吸内科门诊随访，休息半月，加强营养等。出院后原告头晕症状时有发生，记忆力减退。原告认为，被告的行为对原告的身体及精神造成了损害，应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿:1.医疗费：7087.30元;2.误工费(大客A1驾驶员，秀山-上海线路):(9+15)天×300元/天=7200元;3.护理费:(9+15)天×120元/天=2880元;4.交通费:300元;5.住宿费:300元;6.住院伙食补助费9天×60元/天×2人=1080元;7.营养费5000元;8.精神损害抚慰金8000元，共计31847.3元。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周绍海未到庭答辩但向本院提交书面答辩状称：一、答辩人并没有殴打被答辩人，被答辩人所受的身体损伤系答辩人与被答辩人、周小若及杨秀隆等人之间因口角争吵发生拉扯导致，并非答辩人故意打伤。2019年9月26日11时左右，答辩人的妹妹周小芳因与丈夫杨秀隆感情不和发生争议答辩人到杨秀隆家处进行调解缓和双方感情。调解期间，答辩人与杨秀隆言辞激烈，周小芳随后赶到现场在中间进行劝说。后被答辩人听到争吵后来到现场，被答辩人在现场坐了几分钟后，以为答辩人要欺负杨秀隆，便拿起身边的椅子向答辩人打来。答辩人基于防卫及躲避便与周小芳合力争夺下被答辩人手中的实木椅子，争夺过程中周小芳眼角被被答辩人打伤。后各方争斗愈加激烈，拉扯当中被答辩人碰到答辩人身上的钥匙后划伤，其他人员将答辩人、被答辩人、周小芳及杨秀隆分别拉开后停止了纷争。后杨秀隆将被答辩人背往医院的过程中不幸摔倒在地，导致被答辩人其他部位受伤。二、被答辩人在本次拉扯纷争当中主观上有过错，且本次纠纷系被答辩人在没有分清客观事实贸然动手，答辩人具有正当防卫的性质。答辩人为了制止被答辩人才撕扯在一起，并无还手报复、伤害被答辩人的意图，答辩人明显具有防卫的主观意图和目的。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干闸题的解释》第二条之规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害受害人只有一般过失的不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时受害人有重大过失的可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”，被答辩人对本次诉争纠纷具有不可推卸的主管过错责任，应当减少答辩人的责任，被答辩人也应当承担相应比例的责任。三、答辩人主张赔偿31847.3元缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。被答辩人提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金等费用没有正规票据或其他客观事实证据予以支撑，无法证明被答辩人遭受损失的实际金额。根据答辩人了解，周小芳在被答辩人住院时垫付了675元的医疗费，被答辩人出院后就开始工作上班。答辩人认为这是家庭纠纷，被答辩人还年轻，答辫人主张的营养费，精神损失费不应当得到支持。被答辩人诉求根本没有按照事实来进行，其他费用也要求过高，请求法院依法驳回。四、答辩人家里困难，无法承担被答辩人的无理要求，且双方系亲戚关系，本次诉讼只是双方斗气，请求法院进行调解。答辩人有爷爷要赡养，父母身体不好，一个4岁的女儿以及一个刚出生不到一月的孩子，经济压力大，调解不成的，请求法院根据筝辩人家境贫困的情况下判决答辩人对方被答辩人的赔偿费用进行分期支付，答辩人因此事已被行政处罚，也深知不该冲动处事，请人民法院酌情处理。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告黄光华之妻杨慧系案外人杨秀隆胞姐，杨秀隆之妻周小芳系被告周绍海胞妹，2019年9月26日11时30分左右，因周小芳与杨秀隆因感情问题发生纠纷，被告与其他几名亲友前往杨秀隆家处理时，因双方均不冷静处理导致与杨秀隆一方的亲友即本案原告黄光华等人发生口角纠纷，争执过程中被告用钥匙将原告头部打伤，且导致原告腰部受伤，其余在场人员为劝架或拉架，未动手参与打本案原告。事发后被告本案公安局处理行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚。事发当天，原告被送往秀山县人民医院治疗，住院9天，出院诊断为:1脑震荡;2.右侧额部头皮裂伤;3.腰部损伤(肌肉损伤);4.腰椎间盘突出等。出院医嘱为：我科、呼吸内科门诊随访，休息半月，加强营养等，被告至今未支付原告任何经济赔偿，因此原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告受伤产生的实际损失的认定；二、赔偿责任主体的确定及具体责任承担方式的认定。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。实际损失为：1、医疗费。原告实际产生的合理医疗费金额为7087.3元，本院予以支持，被告主张案外人已支付部分医疗费原告不认可，被告也未向本院提交证据予以证明，因此本院认定原告医疗费为7087.3元；2.误工费。根据原告住院治疗情况及出院医嘱，本院可酌情认定原告合理误工期限为24天，但原告要求按照每天300元的标准计算未提供充分证据予以证实其误工损失，虽然其有A1驾照，但未提供工资表或其他收入明细佐证证明其收入标准，因此本院只能按照一般误工标准每天100元的标准支持其误工费，计算为2400元；3.护理费。根据原告住院治疗情况及出院医嘱情况，本院可酌情认定原告合理护理期限为24天，按照每天120元的标准，计算为2880元；4.交通费。原告主张的交通费没有向本院提交交通费票据予以证明，且原告未乘坐其他交通工具前往县外就医，本院碍难支持；5.住宿费。原告主张住宿费无事实和法律依据，不予支持；6.住院伙食补助费。原告主张按照两人计算无法律依据，该项费用应计算为60元/天×9天=540元；7.营养费。原告有加强营养的医嘱，本院可酌情支持其营养费500元；8.精神损害抚慰金。原告未构成伤残等级且本案系因亲戚间纠纷引发，双方在沟通过程中均不冷静处理导致，对原告该项请求本院碍难支持。综上，原告在本案中的合理损失为医疗费7087.3元、误工费2400元、护理费2880元、住院伙食补助费540元、营养费500元，合计13407.3元。 关于焦点二。被告周绍海对原告的伤害行为有公安机关的行政处罚决定书、询问笔录等证据在卷佐证足以认定，双方虽然都有其他亲友在场，但在公安机关对原、被告双方的询问过程中均陈述了其他在场亲友只参与劝架或拉架，并未参与直接殴打原告，原告亦认可其受伤是原告一人的殴打行为导致，因此本案无需追加其他人参与诉讼；在本案事发过程中，根据原告本人一方亲友杨秀隆等人在公安机关的陈述，双方亲友最开始并未发生肢体冲突，原、被告发生打架行为系因原告黄光华语言过激，可能刺激到被告导致，原、被告双方均不是家庭纠纷的当事人，而是参与调解处理的亲友，在处理过程中本应保持冷静以求妥善解决，但却因此发生口角导致打架，原告本人在本案损害后果发生的结果上有一定的过错，但即便原告语言过激，被告也不能以殴打原告的方式来解决，被告仍应承担本案主要责任，因此本院根据前述案情酌情认定被告周绍海承担本案80%的赔偿责任，即由被告赔偿原告13407.3元×80%=10725.84元，其余损失由原告自行负担。 原告对事发原因无过错，三被告应对原告的损失承担全部赔偿责任， 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周绍海在本判决生效后十日内赔偿原告黄光华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等费用合计10725.84元； 二、驳回原告黄光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告周绍海负担80元，原告黄光华负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  傅红 二〇一九年十二月四日 书记员  彭奕