吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初502号 原告：俞玉子，女，1955年2月18日出生，朝鲜族，农民，住安图县。 委托诉讼代理人：李英实（系俞玉子的女儿），女，1983年6月3日出生，朝鲜族，个体，住安图县。 委托诉讼代理人：俞振（系俞玉子的侄子），男，1985年4月27日出生，朝鲜族，无职业，住安图县。 被告：蔡昌志，男，1971年2月28日出生，汉族，护林员，住安图县。 委托诉讼代理人：亓淑艳，女，1971年11月7日出生，汉族，职员，住安图县。 被告：亓淑艳，女，1971年11月7日出生，汉族，职员，住安图县。 原告俞玉子与被告蔡昌志、亓淑艳饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告俞玉子及其委托诉讼代理人金颖，被告蔡昌志的委托诉讼代理人暨被告亓淑艳到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原告俞玉子与委托诉讼代理人金颖解除了委托关系。第二次、第四次庭审时，原告俞玉子及其委托诉讼代理人李英实，被告蔡昌志及其委托诉讼代理人暨被告亓淑艳到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告俞玉子及其委托诉讼代理人俞振，被告蔡昌志的委托诉讼代理人暨被告亓淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞玉子向本院提出诉讼请求：1.要求蔡昌志、亓淑艳赔偿俞玉子医疗费22879.99元、误工费29147元、护理费14573元、住院伙食补助费2000元、交通费260元、后续治疗费7000元、鉴定费1800元，共计77659.99元；2.案件受理费，由蔡昌志、亓淑艳承担。事实与理由：2018年4月18日10时许，俞玉子经过蔡昌志家附近时，被其饲养的两条大狗扑倒后撕咬，导致俞玉子右腿骨折。受伤后，俞玉子先后在安图县中医医院、延边医院、安图县人民医院治疗，支付医疗费共计10548.99元。后因病情迟迟不见好转，俞玉子去韩国医院检查治疗，支付医疗费人民币10000余元。2018年，俞玉子曾起诉蔡昌志、亓淑艳，要求两人赔偿其经济损失。在开庭审理时，蔡昌志承认是其饲养的狗撕咬俞玉子的事实，并认可俞玉子支付的医疗费10548.99元和交通费260元，后因鉴定时机尚未到，俞玉子撤回起诉。现俞玉子再次诉至法院，要求蔡昌志和亓淑艳赔偿其各项损失，以维护其合法权益。 蔡昌志、亓淑艳辩称，1.蔡昌志饲养的狗咬的是俞玉子的左腿，蔡昌志已向俞玉子支付狂犬疫苗款。现俞玉子主张蔡昌志的狗撕咬导致其右腿受伤，但未提供证据证明，故俞玉子为治疗右腿产生的相关费用，蔡昌志不同意赔偿；2.俞玉子在安图县中医医院住院治疗期间的病例载明，俞玉子患有胆囊炎，其右腿骨质增生、有金属密度影等原发性疾病，延边医院的诊断也可以佐证。因此，其对俞玉子在安图县中医医院住院期间的用药合理性有异议；3.在安图县中医医院住院期间，医生曾建议手术治疗，但俞玉子不同意；4.蔡昌志和亓淑艳早已离婚。亓淑艳没有固定住所，其工作地点和管护区域在太阳村，为了照顾生活不能自理的蔡昌志，出于人道主义和女儿的恳求，亓淑艳只是在生活上照顾蔡昌志，蔡昌志饲养的狗与亓淑艳无关。综上，应驳回俞玉子对蔡昌志、亓淑艳的诉讼请求。 经审理查明，俞玉子系农村户口，从2003年起生活在安图县明月镇。2010年至2017年期间，俞玉子往返于中韩两国。亓淑艳与蔡昌志于2005年11月4日在安图县民政局协议离婚，但亓淑艳仍居住在蔡昌志坐落于安图县明月镇太阳村的房屋，对蔡昌志的生活加以照顾。案发时，蔡昌志共饲养了3条狗，大狗约7岁，100多斤，2条小狗各约30斤，平时3条狗以散养的方式饲养，蔡昌志饲养的狗曾咬伤过查电表人员。蔡昌志和亓淑艳均系安图县国营福兴林场职工，两人负责巡护的沟系30米处设立两处警示牌，其内容是严禁捕捉林蛙、采摘松茸及其后果的相关内容。 2018年4月18日，俞玉子和丈夫李成哲到安图县明月镇太阳村附近采摘山野菜。在蔡昌志家附近，离村口100多米处（尚未走到沟系内设立警示牌的地方）时，俞玉子被蔡昌志饲养的狗（未束犬链）追赶而摔倒，咬伤左腿，并导致右腿骨折。受伤后，俞玉子到安图县中医医院住院治疗20天（2018年4月18日起至2018年5月8日），主要诊断为右股骨外髁骨折、右胫骨髁间隆起撕脱性骨折、右下肢静脉血栓、胸腔积液（少量）。在住院期间，俞玉子做了CT检查，诊断建议：右股骨外髁骨折及右髁间隆起骨折，右胫骨近端关节面下内侧缘异物（见一金属密度影）。在住院期间，俞玉子到延边医院拍右膝三维CT,诊断为右侧股骨外侧髁和胫骨平台骨折，关节积液，皮下高密度结节，不除外异物，请结合临床。安图县中医医院出院诊断书的出院后注意事项载明：1.休息忌劳累；2.继续对症治疗，必要时手术治疗，下肢静脉血栓需要口服抗凝药物；3.出院后石膏外固定一个月，全休一个月，石膏外固定视情况拆除，后续康复功能练习需正规医院医师进行指导；4.出院后1.2.3.6复查，有变化随诊。俞玉子共支付安图县中医医院住院期间的医疗费8128.05元、门诊费用651.90元、延边医院门诊治疗782.24元，共计9562.19元。出院后，俞玉子分别于2018年6月5日、2018年7月24日到安图县中医医院复查，支付医疗费986.80元。2018年8月13日，俞玉子到安图县人民医院门诊治疗，CT检查报告单的诊断意见载明：双膝关节骨质增生、右侧股内外侧髁陈旧骨折、考虑右膝关节内侧软组织异物、右膝关节积液，支付医疗费378元。因病情始终未得到缓解，俞玉子在其女儿李英实的邀请下，前往韩国检查治疗。2018年9月5日，俞玉子到韩国木洞Himchan医院检查治疗，经诊断，病名：（主上病）后交叉韧带断裂，（副上病）胫骨上端闭合性骨折，诊断名称：右侧膝关节交叉韧带破裂及不稳定性、右侧膝关节后交叉韧带撕脱性骨折，并于次日进行关节镜下后交叉韧带重建术，于2018年9月12日出院，诊疗费共计5892063韩币，俞玉子本人承担2126080韩币，其余由保险公司赔付。2018年9月20日，俞玉子再次到安图县人民医院复查，支付医疗费142元。吉林天平司法鉴定所于2019年10月12日对俞玉子的伤情进行鉴定，鉴定结果为：1.俞玉子的右膝后交叉韧带重建手术治疗费用评估为40000元；误工损失时间评估为180日，需1人护理90日，俞玉子的右股骨下段和右胫骨上段的锚钉内固定物取出术的费用评估为7000元，俞玉子支付鉴定费1800元。 另查明，俞玉子被狗咬伤后，在安图县明月镇卫生院注射狂犬疫苗，蔡昌志支付狂犬疫苗费365元。2018年7月26日，俞玉子诉至本院，要求蔡昌志和亓淑艳赔偿其经济损失，并提出鉴定申请。因俞玉子的伤情未到鉴定时机，吉林天平司法鉴定所不予受理俞玉子的鉴定申请。2018年10月29日，俞玉子向本院提出撤回起诉申请，本院予以准许。事故发生后，俞玉子与蔡昌志、亓淑艳协商赔偿事宜，但协商未果。 认定上述事实的证据有：（2018）吉2426民初833号民事裁定书及庭审笔录、安图县兴华社区居民委员会出具的安兴证【2019】65号证明一份、安图县明月镇卫生院出具的证明及门诊票据、安图县中医医院住院病例及门诊诊断书、出院诊断书、医疗费票据及费用清单、延边医院门诊病例及门诊票据、安图县人民医院门诊票据及检查报告单、经大使馆认证的韩国木洞Himchan医院诊断书及费用明细、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、照片、光盘、护照及韩国暂住证复印件、离婚证、福兴林场林场沟系承包防火协议。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”、第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。 关于亓淑艳是否是赔偿责任主体问题：动物饲养人或者管理人是指基于合法的根据或者事由饲养或者管理动物的人。在本案中，亓淑艳虽与蔡昌志离婚，但仍居住在蔡昌志坐落于太阳村的房屋，对蔡昌志的生活加以照顾，即两人虽离婚但仍共同生活，亓淑艳对蔡昌志饲养的狗仍应负担饲养、管理义务，故亓淑艳辩解蔡昌志饲养的狗与其无关，其不是赔偿责任主体，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于蔡昌志、亓淑艳能否减轻或不承担责任的问题：1.蔡昌志、亓淑艳主张其只对狗咬伤左腿所造成的后果承担责任，但对于俞玉子不听劝、逃跑而造成的右腿骨折的后果，不同意承担赔偿责任。本院认为，作为动物饲养人或者管理人不仅对其饲养动物咬伤，造成他人损害承担侵权责任，还应对因饲养动物致被侵权人受到惊吓、恐吓而出现心理恐惧并因此诱发其他损害结果发生时，对其损害也应承担侵权责任。在本案中，蔡昌志饲养的狗曾咬伤过他人，蔡昌志和亓淑艳作为动物饲养人和管理人对其饲养和管理的狗潜在的危险性是明知的，故携狗出户时，应采取安全措施，对狗束犬链，由成年人牵领，尽量避让行人，避免事故的发生。但在事发当日，蔡昌志携狗出户时，未对饲养的狗采取安全措施，导致俞玉子被狗追赶而摔倒，左腿被狗咬伤、右腿骨折、右侧膝关节后交叉韧带撕脱性骨折的损害后果，故蔡昌志和亓淑艳作为动物饲养人又是管理人，对俞玉子的损害后果，理应承担侵权责任。蔡昌志、亓淑艳的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳；2.蔡昌志、亓淑艳主张俞玉子进入其承包的沟系内，其沟系内已设立警示牌，且进入山区应到林场备案，故俞玉子私自进入沟系内所导致的后果应自行承担。在本案中，事发地点系安图县明月镇太阳村的公共区域，并非蔡昌志承包的沟系内，且蔡昌志在沟系内设立的警示牌，是为了禁止外来人员进入沟系内捕捉林蛙、采摘松茸，并对捕捉或采摘行为的后果起到警示作用，并不是因其饲养的动物及其可能发生的危险后果的警示，故蔡昌志、亓淑艳辩解俞玉子应自行承担其损害后果，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于俞玉子的右侧膝关节后交叉韧带撕脱性骨折与本次事故是否存在因果关系的问题：事故发生后，俞玉子因右腿骨折在安图县中医医院住院治疗至2018年5月8日。出院后，俞玉子按照医生的医嘱石膏外固定一个月，并于2018年6月5日、2018年7月24日、2018年8月13日定期复查。后因治疗效果不佳，在女儿的邀请下，到韩国木洞Himchan医院检查，检查时发现右侧膝关节后交叉韧带撕脱性骨折，并在医生的建议下进行手术治疗。本院认为，俞玉子在受伤后，一直积极、不间断地进行治疗，足以认定其右侧膝关节后交叉韧带撕脱性骨折与本次事故存在因果关系，故蔡昌志、亓淑艳辩解俞玉子右侧膝关节后交叉韧带撕脱性骨折与本次事故不存在因果关系，本院不予采纳。 关于俞玉子住院治疗期间的用药合理性及俞玉子患有原发性疾病是否影响其治疗效果的问题：蔡昌志、亓淑艳主张俞玉子患有胆囊炎等原发性疾病，故对俞玉子在安图县中医医院住院治疗期间的用药合理性提出异议，两人还主张因俞玉子患有骨质增生，且右腿右胫骨近端关节面下内侧缘异物（见一金属密度影），导致其治疗效果甚微。但经本院释明后，蔡昌志、亓淑艳均未提出鉴定申请，故蔡昌志、亓淑艳的辩解，无事实依据，本院不予采纳。 综上，蔡昌志、亓淑艳作为动物饲养人又是管理人，对其饲养的狗给俞玉子造成的损害，应承担侵权责任。俞玉子主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费，符合法律规定，本院支持其合理部分。俞玉子在安图县中医医院、延边医院、安图县人民医院的医疗费为11068.99元，但俞玉子只主张医疗费10548.99元，属当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许，本院支持医疗费10548.99元。俞玉子在韩国木洞Himchan医院手术治疗时，支付医疗费2126080韩币，而吉林天平司法鉴定所鉴定俞玉子右膝后交叉韧带重建术的费用评估为40000元，现俞玉子以实际支出的医疗费2126080韩币，主张医疗费人民币12331元，因其计算的汇率低于最近时期（包括2018年9月12日）的韩币对人民币的汇率，故俞玉子以实际支出的费用主张后交叉韧带重建术费用12331元，合法合理，本院予以支持；俞玉子主张误工费29147元，俞玉子在受伤前一直往返于中韩两国，但未提供证据证明其在韩国逗留期间，从事劳务活动，故俞玉子主张的误工费，因证据不足，本院不予支持；俞玉子主张交通费260元，本院酌情支持合理交通费200元，其余交通费并非因治疗或转院治疗时发生的交通费，故本院不予支持。综上，蔡昌志、亓淑艳应赔偿俞玉子医疗费22879.99元（10548.99元+12331元=22879.99元）、护理费14573元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2000元、交通费200元、鉴定费1800元，共计48452.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡昌志、亓淑艳于本判决生效之日立即赔偿原告俞玉子医疗费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计48452.99元； 二、驳回原告俞玉子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，减半收取736元，由被告蔡昌志、亓淑艳负担506元，由原告俞玉子负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朱英姬 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘逍遥