新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1819号 原告：樊朝荣，男，1973年7月8日出生，汉族，住新疆呼图壁县城镇西市。 委托诉讼代理人:贺晓瞳，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区大将北路016号。 法定代表人：陈青生，湖南省湘乡市电力建设有限公司董事长兼总经理。 委托代理人：熊卫龙，男，1989年9月6日出生，汉族，湖南省湘乡市电力建设有限公司新疆地区负责人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被告：吐鲁番明嘉电力实业有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌北路2283号。 法定代表人：王添军，吐鲁番明嘉电力实业有限公司董事长。 委托代理人：张丽，女，1983年1月11日出生，汉族，吐鲁番明嘉电力实业有限公司职员，住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 原告樊朝荣与被告湖南省湘乡市电力建设有限公司、吐鲁番明嘉电力实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊朝荣及委托诉讼代理人贺晓瞳，被告湖南省湘乡市电力建设有限公司的委托诉讼代理人熊卫龙、万义东，吐鲁番明嘉电力实业有限公司的委托诉讼代理人张丽、朱来兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊朝荣向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告湖南省湘乡市电力建设有限公司支付原告劳务费773730.68元；2.判令第一被告湖南省湘乡市电力建设有限公司返还原告向其支付的劳务施工安全保证金10万元；3.判令第一被告湖南省湘乡市电力建设有限公司实际支付逾期付款利息计算至本案诉讼标的金额873730.68元（773730.68元+100000元）全部付清为止；截止2019年8月5日逾期利息计算为：（773730.68元+100000元）×4.35%÷365天×1.3×196天＝26900.71元。4.判令第二被告承担第一被告应当承担的诉讼请求的第一项，即向原告支付劳务费773730.68元。5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告湖南省湘乡市电力建设有限公司与被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司签订《输变电工程施工劳务分包合同》（编号：mj2016fb175、mj2016fb176）约定：被告2吐鲁番明嘉电力实业有限公司将高昌区配网建设工程（葡萄乡）、高昌区配网建设工程（葡萄乡增补）劳务承包给被告1湖南省湘乡市电力建设有限公司建设。2016年9月5日被告1湖南省湘乡市电力建设有限公司与原告签订《合作协议书》将上述两项工程承包给原告，并约定工程款以最终决算价为准。合同签订后，原告按照约定为被告提供了劳务完成了建设任务。2017年8月11日案涉两项工程经结算总劳务费为1038634元，然而被告1湖南省湘乡市电力建设有限公司仅向原告支付劳务费共计265203.32元，拖欠原告劳务费773730.68元及安全保证金100000元至今未付，经多次协商无果，现起诉至法院，请依法判决。当庭明确第二被告系工程发包方，第二被告应在未给付第一被告工程款范围内，承担连带给付责任。 湖南省湘乡市电力建设有限公司辩称：认可签订合作协议书，但当时第一被告项目负责人王阳与原告口头商定，原告应承担10%的管理费，及劳务费税金。原告施工过程中并没有完成全部合同内容，完成劳务费实际价值为680434元。发包方明嘉公司在支付工程款时实际扣除了5000元，原告违反安全规程所处的罚款，另施工后未消除施工缺陷，第一被告替原告支付了1500元消缺费用。第一被告实际向原告支付266703.32元费用，另通过王阳向原告支付了452880元，扣除原告应承担的管理费68043元，第一被告已超付向原告应付劳务费。对此，原告与王阳于2017年11月10日签订结算单，原告于2019年2月14日向第一被告出具书面申明，承认第一被告再支付其4万余元。原告和第一被告之间的所有工程款全部结算完毕，双方再无其他争议。此后，原告于2019年2月27日第一被告向原告转账支付47546.53元，就此双方对争议工程的结算已全部履行完毕。第一被告不欠原告任何劳务费用。原告第二项诉讼请求关于工程保证金，确实交给了王阳10万元，但施工过程中原告以借款的形式已将此10万元全部收回。综上，原告对第一被告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。 吐鲁番明嘉电力实业有限公司辩称：收到原告起诉状后，根据第一被告与第二被告签订输变电工程劳务施工合同、结算依据、付款凭证进行核实，第二被告已向第一被告付清全部工程款1038634元。故原告起诉第二被告无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。 本院认定事实如下：一、2016年8月23日，被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司（甲方）与被告湖南湘乡市电力建设有限公司（乙方）签订《输变电工程施工劳务分包合同》，合同编号：mj2016fb175，工程名称：高昌区配网建设工程（葡萄乡），合同对分包作业概况、劳务分包范围和施工内容、劳务分包工作期限、合同价款:650100元、工程建设目标等进行了约定。2016年8月23日，被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司（甲方）与被告湖南湘乡市电力建设有限公司（乙方）同时签订《输变电工程施工劳务分包合同》，合同编号：mj2016fb176，工程名称：高昌区配网建设工程（葡萄乡增补），合同对分包作业概况、劳务分包范围和施工内容、劳务分包工作期限、合同价款:147300元、工程建设目标等进行了约定。 二、2016年9月5日，原告樊朝荣（乙方）与被告湖南湘乡市电力建设有限公司（甲方）签订《合同协议书》，被告将承包的高昌区配网建设工程（葡萄乡）、高昌区配网建设工程（葡萄乡增补）转包给原告，合同对劳务分包范围施工内容、劳务分包工作期限、合同价款：757530元，注：此工程款以最终决算为准、工程建设目标等进行了约定。 三、2017年8月11日被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司与被告湖南省湘乡市电力建设有限公司进行结算，高昌区配网建设工程（葡萄乡）分包结算价为：878409元、高昌区配网建设工程（葡萄乡增补）分包结算价为：160225元。被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司出具银行转账凭证回单、发票、收据，证明在结算后，被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司按照结算金额向被告结算湖南省湘乡市电力建设有限公司支付了全部工程款。被告湖南省湘乡市电力建设有限公司认可。 四、原告出具银行汇款明细证明被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司已向原告支付的款项为265203.32元，被告湖南省湘乡市电力建设有限公司认可。 五、2017年11月10日，证人王阳与原告樊朝荣结算，王阳为被告湖南省湘乡市电力建设有限公司项目负责人。该结算中载明：结算费用合计1038634元、未完成工程量、给樊朝荣、国税、地税、增值税、保证金、税金、公司管理费、借10万元款等103.8634万元-3-32.82-45.288万元+10+2.688-6.80434-10万=，核减的最终数额未写明，王阳与樊朝荣签名。证人王阳证明原告樊朝荣未将工程干完，后双方进行结算，形成以上结算内容。原告认可其签名是本人所签，但对结算内容称自己不清楚。 六、2019年2月14日，原告樊朝荣出具委托书内容为：本人因个人账户异常，委托将2016年吐鲁番高昌区配网建设（葡萄乡与葡萄乡增补）两个项目最后余款40000多元（共计103863.4元以支付50000元）现委托汇人王永香账户上。委托人：樊朝荣。委托书下方原告樊朝荣书写声明：湘乡电力公司支付上述款项后，委托人与湘乡市电力建设有限公司所有工程款已结算完毕并已支付到位，双方无其他争议。原告樊朝荣签字。原告樊朝荣当庭表示声明内容为其受胁迫后签署。 七、2019年2月27日，被告湘乡市电力建设有限公司向原告转账47546.53元。双方均认可被告湘乡市电力建设有限公司代原告支付过工人劳务工资，但具体数额不能确定。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的合同协议书，被告湖南省湘乡市电力建设有限公司认可，原告樊朝荣与被告湖南省湘乡市电力建设有限公司存在劳务合同关系。本院的争议焦点为，原告是否按照合同约定完成了全部的劳务工程以及被告是否拖欠原告劳务工程款。首先，原告未能证明与被告湖南省湘乡市电力建设有限公司进行结算、验收等能够证明其已经按照合同约定完成劳务的事实，被告湖南省湘乡市电力建设有限公司通过《王阳与樊朝荣结算》以及王阳的证言，证明原告未按合同约定完成全部的劳务施工，结算单据记载有关于未完成工程量及借款10万元等内容，被告湖南省湘乡市电力建设有限公司认可王阳的身份为公司项目负责人。原告否认案外人王阳的身份，认为与其进行结算的单据不具有任何效力，同时又出具王阳个人签署的收条证明其代表公司收到原告10万元保证金的事实，原告的主张前后矛盾，后又对结算单据上的签名认可，但称自己不清楚上面的内容，显然缺乏依据。其次，被告出具委托书、声明及转账记录，证明其已向原告支付了实际施工的劳务工程款项，原告认可委托书、声明是自己出具并进行签字确认，认为其是在遭受胁迫的情况下签署，但未出具任何证据证明其遭受胁迫，而且明确表示未向公安机关进行报案。在本院规定的时间内，原告仍然未提供其遭受胁迫及公安机关受理的相关证据。通过被告出具的转账记录及原告认可，在出具委托书、声明后，被告向原告转账47546.53元的事实，与委托书、声明内容能够相互印证。原告樊朝荣要求被告湖南省湘乡市电力建设有限公司支付劳务工程款、返还保证金及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 关于被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司承担连带责任的诉讼请求，原告依照发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，要求被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司承担连带责任，但本案中原告并无确实证据证明被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司欠付劳务工程款的事实，且通过被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司出具的证明及被告湖南省湘乡市电力建设有限公司认可，证实被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司已经向被告湖南省湘乡市电力建设有限公司履行了支付全部劳务工程款的义务，同时本院也对原告要求被告湖南省湘乡市电力建设有限公司支付劳务工程款的诉讼请求进行了驳回，故对原告樊朝荣要求被告吐鲁番明嘉电力实业有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告樊朝荣全部诉讼请求。 案件受理费12376.46元，减半收取6188.23元，由原告樊朝荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余美卉