湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1954号 原告：周国良，男，1960年5月9日出生，汉族，住南县。 原告：张贞莲，女，1969年2月21日出生，汉族，住南县。 原告：周英，女，1998年9月22日出生，汉族，住南县。 原告：周丁，女，1989年9月11日出生，汉族，住南县。 原告：刘某，男，2014年5月15日出生，汉族，住南县。 法定代理人：周丁（系刘某之母），女，1989年9月11日出生，汉族，住南县。 五原告共同委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县南洲镇清水堰村村民委员会。 法定代表人：刘伏泉，系该村村主任。 委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。 被告：南县南洲镇清水堰村第一村民小组。 负责人：陈建国，系该组组长。 原告周国良、张贞莲、周英、周丁、刘某与被告南县南洲镇清水堰村村民委员会（以下简称清水堰村村委会）、南县南洲镇清水堰村第一村民小组（以下简称清水堰村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国良、张贞莲、周丁及其五原告共同委托诉讼代理人陈犀、被告清水堰村村委会的法定代表人刘伏泉及其委托诉讼代理人宋力虎、段龙，被告清水堰村一组的负责人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国良、张贞莲、周英、周丁、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告土地征收补偿款302550元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年因南县人民政府修建南县文体中心，对原告所在的杨家岭村一组进行土地征收，2016年年底杨家岭一组按人均66510元给予分配。原告周国良仅分30000元，而其他原告未给予分配，原告作为杨家岭村一组集体经济组织成员却未给予分配，原告多次求被告要求分配征地款未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提请诉讼，请求依法判决。 清水堰村村委会辩称，1.此案应是清水堰村一组承担给付责任，与清水堰村村委会无关；2.根据相关规定，村民小组可作为民事诉讼中的独立主体，对外独立承担责任。征地补偿款发放给清水堰村一组后，其作为该款项使用权人，应对外承担相应责任和义务；3.村委会将征地款项支付给清水堰村一组后，由其内部自行召开村民会议讨论决定款项的分配，讨论认为原告不具备分配资格，不能同其他组民享受同等待遇，清水堰村一组的侵权行为导致此案侵权的发生，与村民委员会无关；4.村委会不应与清水堰村一组承担连带责任，根据法律规定，连带责任的承担应有民事主体的约定和法律规定，本案中没有法律明确规定村委会应当承担连带责任。村委会与清水堰村一组包括清水堰村一组的村民更没有明确约定承担连带责任。综上，本案系清水堰村一组村民侵权行为造成，应由其承担侵权责任，村委会不承担任何责任。 清水堰村一组辩称，本次分配方案是通过全体组民开会决定分配的，组里集体认为原告方没有分配资格，所以就没有对原告方进行分配。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，两被告对原告所提交的除安化县梅城镇杨高村村民委员会以外的证据质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对该份村委会证明，本院认为其系基层自治组织对内部事项出具的材料，且加盖公章并有经办人签字，符合证据要求，本院对此予以认定。被告清水堰村村委会、清水堰村一组均未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周国良、张贞莲及周丁于1996年农历8月由南县原荷花嘴乡永固村迁入到南县原荷花嘴乡杨家岭村第一村民小组,于2000年4月18日取得该组户籍，原告周国良与原告张贞莲于1998年9月22日生育原告周英，原告周英随父母户籍于2000年4月18日取得该组户籍。后原告周丁嫁入安化县梅城镇杨高村高潮五组村民刘帅为妻，但其户籍一直在原籍，其婚生子刘某于2014年5月15日出生，于2014年6月16日随母亲周丁取得该组户籍。后经村与村合并，现五原告居住地变更为南县南洲镇清水堰村第一村民小组。五原告在被告清水堰村一组承包耕种7亩田土，其主要生产、生活均在被告清水堰村一组处。就本案的本次土地征收补偿款分配，被告清水堰村一组未召开组民会议，土地征收补偿款分配核算人员就制定了分配明细表，确定了土地征收补偿款分配方案，按人员分配比例100%标准发放的金额为66510元，五原告则按3个人计算，以每人10000元的标准，发放金额为30000元，该款项五原告已领取。五原告所分配款项与按人员分配比例100%标准发放的款项差距为302550元（66510元×5人－30000元）。五原告认为应按本集体经济组织内其他成员份额享受分配权利，与两被告协商未果后向法院提起诉讼。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点为：一是五原告就土地征收补偿款的分配是否应当与本集体经济组织中其他成员享有同等资格和权利，被告清水堰村一组是否还应当向五原告支付302550元征地补偿款；二是被告清水堰村村委会是否对五原告构成共同侵权。 关于焦点一：原告周国良、张贞莲及周丁于1996年农历8月由南县原荷花嘴乡永固村迁入到南县原荷花嘴乡杨家岭村第一村民小组,于2000年4月18日取得该组户籍，原告周国良与原告张贞莲于1998年9月22日生育原告周英，原告周英随父母户籍于2000年4月18日取得该组户籍。后原告周丁嫁入安化县梅城镇杨高村高潮五组村民刘帅为妻，但其户籍一直在原籍，其婚生子刘某于2014年5月15日出生，于2014年6月16日随母亲周丁取得该组户籍。后经村与村合并，现五原告居住地变更为南县南洲镇清水堰村第一村民小组。五原告在被告清水堰村一组承包耕种7亩田土，其主要生产、生活均在被告清水堰村一组处。在征地补偿安置方案确定时，五原告已具有被告清水堰村一组集体经济组织成员资格，因此，五原告享有与所在集体经济组织中其他成员同等的土地征收补偿款分配权，故被告清水堰村一组的抗辩理由不能成立。被告清水堰村一组在分配土地征收补偿时，对五原告仅按3个人计算，以每人10000元的标准进行发放，侵犯了五原告的合法权益，五原告的合法权益应得到司法保护。故被告清水堰村一组还应向五原告支付土地征收补偿款302550元。 关于焦点二：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案被告清水堰村一组作为农村集体经济组织，系涉案被征土地的所有权人，有权依照法律规定的民主议事程序决定在本集体经济组织内部分配已收到的征地补偿款。被告清水堰村村委会已制定征地补偿安置方案并已实际进行了分配，因此，涉案征地补偿款分配和给付的义务主体是被告清水堰村一组，而非被告清水堰村村委会，故被告清水堰村村委会不构成共同侵权。 综上所述，对五原告要求与本集体经济组织中其他成员同等享有征地补偿款分配权，并要求被告清水堰村一组给付征地补偿款302550元的诉讼请求，本院予以支持；对五原告要求被告清水堰村村委会承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第（三）项、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限南县南洲镇清水堰村第一村民小组在本判决生效之日起十五日内给付周国良、张贞莲、周英、周丁、刘某征地补偿款302550元； 二、驳回周国良、张贞莲、周英、周丁、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5838元，减半收取计2919元，由南县南洲镇清水堰村第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李永忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹