广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1600号 原告：梧州市富民投资开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路119-1号，统一社会信用代码：914504005547428076。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：宾梅莉，女，1980年2月9日出生，汉族，住址广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：吕闻，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，广西万益律师事务所实习律师。 原告梧州市富民投资开发有限公司（以下简称富投公司）与被告宾梅莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告梧州市富民投资开发有限公司委托诉讼代理人甘喆、被告宾梅莉委托诉讼代理人吕闻、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市富民投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告宾梅莉支付拖欠租金80000元及逾期违约金6333元（从2018年2月9日计起，以80000元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2019年10月9日止共20个月，之后另行计至付清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营服饰需要，案外人许震雷于2018年1月1日开始，临时租赁原告位于梧州市地层两处商铺使用。2018年5月2日，经双方协商一致，由被告宾梅莉作为许震雷的代理人，与原告签订编号为富物铺临〔2018〕13号房屋租赁合同（以下简称13号合同）及富物铺临〔2018〕14号（以下简称14号合同）。其中13号合同约定：甲方（原告）将位于梧州市地层左侧3间商铺租赁给乙方（被告）经营班尼路服饰销售使用，租赁时间从2018年1月1日起计，每月租金2.5万元……在每月8日前缴交当月租金。合同签订后，上述商铺继续由被告按照约定占有使用，但被告未给付上述两处商铺2018年1月和2月租金合计8万元。为此，原告向梧州市中级人民法院起诉许震雷追索租金，在案件审理过程中，被告于2019年7月6日出具《合同权利转让确认函》，被告确认上述租赁合同由被告履行义务，与许震雷无关。为此，原告向梧州市中级人民法院撤回对许震雷的起诉。但被告确认履行合同义务后，至今仍然没有向原告支付拖欠的租金。原告认为《房屋租赁合同》合法有效，且承租人于2018年1月1日起开始实际占有使用上述两处商铺，应按照合同约定给付上述期限内的租金。承租人未给付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为保护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告富投公司对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1．许震雷香港永久性居民身份复印件，拟证明承租人身份情况及主体资格；2．委托书；3．宾梅莉身份证复印件，证据2-3拟证明承租人委托被告宾梅莉办理租赁合同相关事宜；4．编号为梧房权证万秀区字第××号房屋产权证，拟证明原告对案涉商铺享有物权；5．编号为富物铺临〔2018〕13号房屋租赁合同，拟证明相关合同内容，即原告方将位于梧州市地层左侧3间商铺租赁给乙方经营班尼路服饰销售使用，租赁时间从2018年1月1日起计，每月租金2.5万元；在每月8日前缴交当月租金；6．编号为富物铺临〔2018〕14号房屋租赁合同，拟证明原告将位于梧州市地层南面2号商铺租赁给乙方用作服饰销售使用，租赁时间从2018年1月1日起计，每月租金1.5万元；每月8日前缴交当月租金；7．租户欠租明细表，拟证明被告欠付租金情况；8．合同权利转让确认函（许震雷）；9．合同权利转让确认函（宾梅莉），证据8-9拟证明租赁合同权利义务转让给被告宾梅莉，宾梅莉应该向原告支付租金；10．（2019）桂04民初91号民事裁定书，拟证明梧州市中级人民法院裁定，准许原告撤回对许震雷的起诉；证据11．（2019）桂04民初1112民事判决书，拟证明新中山公司在2017年12月18日之后的转租行为是无效的。 被告宾梅莉辩称，根据被告与原合法出租人梧州新中山商厦有限责任公司签订的租赁合同约定，被告已经将2018年1-2月的租金支付给了梧州新中山商厦有限责任公司，被告不存在欠租行为；原告在2018年2月11日之后才发出通告，原告不应当向被告主张1-2月租金，因为我方已经将租金交付了给梧州新中山商厦有限责任公司。 被告宾梅莉对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1．《租赁合同》；2．《补充协议》；3．《租赁合同》（2号商铺）；4．补充协议（2号商铺）证据1-4拟证明在原告主张其对案涉租赁场地有合法经营权之前，被告与梧州新中山商厦有限责任公司存在合法有效的租赁关系，双方租赁关系至2018年2月28日；被告将租金交于梧州新中山商厦有限责任公司是有合同依据的；原告在与被告就案涉场地签订租金合同之前，是明确知悉该情形的；5．情况说明；6．《收据》；7．转账明细，证据5-7拟证明案涉商铺的租金已经由原出租人梧州新中山商厦有限责任公司收取，被告不存在拖欠案涉场地2018年1月、2月租金的情况；8．《通知》及《申请》，拟证明原告在2018年2月之后才向被告主张其对案涉租赁场地有合法经营权，但是在此之前，被告已经将2018年1月、2月的场地租金交付给梧州新中山商厦有限责任公司。 经开庭质证，被告宾梅莉对原告富投公司提交的证据意见为：对证据1-4真实性、合法性、关联性无异议；对证据5-6真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，结合我方提供的证据8，原告应当是从2018年3月1日开始才向被告实际收取租金；对证据7是属于原告自行制作的情况表述文书，因此对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能直接证明被告存在欠租行为；对证据8-10真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11真实性合法性无异议，关联性有异议，根据该判决书第14页倒数第7行所列内容可以证明两个事实，梧州新中山商厦有限责任公司是案涉商铺原先合法的出租人；梧州新中山商厦有限责任公司从2016年9月1日开始按约支付场地占用费直至退还房屋时止，结合原告提交的证据11收文日期是2017年12月9日以及我方提交的证据8《通知》，我方认为原告是在2018年2月份才实际收回案涉商铺，因此2018年1月、2月的租金应当由原告按照判决内容向梧州新中山商厦有限责任公司收取出租费。 原告富投公司对被告宾梅莉提交的证据意见为：对证据1-7真实性、合法性由法院认定，因为是被告与案外人签订，原告不知情，对关联性原告认为与本案无关；对证据8《通知》的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为《申请》是被告自己单方制作的说明，原告不予认可。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原、被告所提供证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，本院依法对原、被告双方所提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经法庭调查并结合全案证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，梧州新中山商厦有限责任公司（甲方）与许震雷（乙方）签订《租赁合同》，梧州新中山商厦有限责任公司将其经营的梧州市地层左侧三间商铺，面积约186平方米，出租给乙方作经营班尼路场地使用。合同期限为五年自2013年1月1日起至2017年12月31日。2015年7月31日，双方再次签订《租赁合同》约定合同期限为两年零肆个月，自2015年9月1日起至2017年12月31日。2016年12月10日，双方签订《补充协议》将合同截止时间由2017年12月31日延长至2018年2月28日。梧州新中山商厦有限责任公司与富投公司因案涉租赁场地发生纠纷，富投公司诉至法院。2017年12月28日，梧州市中级人民法院作出（2017）桂04民终1112号判决书，梧州新中山商厦有限责任公司应于该判决生效之日起十日内向富投公司支付自2016年9月1日起每月127000元的场地占用费至退还房屋时止。2019年2月9日，梧州新中山商厦有限责任公司出具5张收据给许震雷，确认其支付2018年1月、2月租金及水电费共计88571.5元。2018年2月24日，原告富投公司向各经营户发出《通知》，告知各经营户中山路3、5号是其公司名下所有资产，如需在此场地继续经营，于2018年2月26日下午3：00携带相关资料到其公司协商租赁事宜。2018年2月24日，许震雷出具《委托书》，委托被告宾梅莉办理梧州市租赁合同事宜及相关手续。2018年5月2日，原告富投公司（甲方）与案外人许震雷（乙方）签订《房屋租赁合同》编号为富物铺临〔2018〕13号，约定：“一、甲方将位于梧州市地层左侧三间商铺，面积约186平方米的铺位场地临时出租给乙方经营班尼路服饰销售（以工商营业执照为准）使用。租赁时间从2018年1月1日起计，每月租金贰万伍仟元整（¥25000.00）……二、因甲方的铺位（场地）处于拟公开招标阶段，为此只作临时租用。乙方应根据自身的实际需要租用该场地经营”，被告宾梅莉在负责人（业主）处签字。当月，原告富投公司（甲方）与案外人许震雷（乙方）签订《房屋租赁合同》编号为富物铺临〔2018〕14号，约定：“一、甲方将位于梧州市地层南面2号商铺，面积约175平方米的铺位场地临时出租给乙方经营超值俱乐部及N-ONE服饰销售（以工商营业执照为准）使用。租赁时间从2018年1月1日起计，每月租金贰万伍仟元整（¥15000.00）……二、因甲方的铺位（场地）处于拟公开招标阶段，为此只作临时租用。乙方应根据自身的实际需要租用该场地经营”，被告宾梅莉在负责人（业主）处签字。2019年6月21日，许震雷向原告发出《合同权利转让确认函》，确认其将《房屋租赁合同》编号为富物铺临〔2018〕13号、14号的全部权利义务，均依法概括转让给被告宾梅莉。2019年7月6日，宾梅莉亦向原告发出《合同权利转让确认函》，确认上述事实。之后，原、被告双方因2018年1、2月租金交付问题产生纠纷，原告遂诉至法院。庭审中，对于何时从梧州新中山商厦有限责任公司收回案涉商铺，原告认为是2018年1月份收回，从2月份开始发出通知。 本院认为，案外人许震雷于2019年6月21日向原告发出《合同权利转让确认函》，被告亦于2019年7月6日向原告发出《合同权利转让确认函》；对此，原、被告双方均予以认可。原告富投公司向被告宾梅莉主张欠付租金，被告认可其未向原告支付诉称租金，但认为2018年1月、2月的租金其已交付给梧州新中山商厦有限责任公司，并提交转账凭证及收据予以证明。本案中，原告于2018年2月24日向各经营户发出《通知》，告知各经营户中山路3、5号是其公司名下所有资产，如需在此场地继续经营，应携带相关资料到其公司协商租赁事宜；而此时被告宾梅莉已依约向梧州新中山商厦有限责任公司交付2018年1月、2月的租金，故原告富投公司应当对其未履行告知义务的法律后果承担法律责任，对其主张被告支付拖欠租金80000元及逾期违约金6333元（从2018年2月9日计起，以80000元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2019年10月9日止共20个月，之后另行计至付清日止）的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梧州市富民投资开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1958元，减半收取为979元（原告已预交），由原告梧州市富民投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  赵婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁轩乾 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条： 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条： 债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第二百一十二条： 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。