宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3562号 上诉人（原审原告）：宁夏天之龙航空运输服务有限公司。 法定代表人：何某。 被上诉人（原审被告）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人宁夏天之龙航空运输服务有限公司（以下简称天之龙公司）因与被上诉人徐某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 天之龙公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者查明事实后依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人徐某名下交通银行62……4386号账户（注：账户中间数字省略，以下简称4386号账户）2014年12月15日至2016年3月21日交易信息显示支取金额共计71.38万元，但其只提供证据证明其中50.25万元系上诉人天之龙公司职员支取，剩余21.13万元无据证实亦由天之龙公司职员支取，一审法院在未查清该事实的情况下，将上述71.38万元全部认定为天之龙公司支取和使用无任何证据证实，属于事实认定错误。而且，一审法院没有对双方提供的证据进行全面审查，即使上述50.25万元系天之龙公司职员支取，在没有证据证明的情况下，也不能认定该款项系被天之龙公司支配并使用。该50.25万元中的多数系天之龙公司职员替徐某取现，然后又交付给徐某。综上，一审判决认定案件基本事实不清，判决结果无事实和法律依据，请求二审法院支持天之龙公司的上诉请求。 徐某辩称，根据一审在案证据，徐某银行卡实际由天之龙控制，天之龙公司职员杨小琴、王启春等人也是受天之龙公司法定代表人何某的委派办理取款手续的。天之龙公司在银行卡及账户内资金后，又反过来向徐某主张所谓债权，属于恶意诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 天之龙公司向一审法院起诉请求：被告徐某支付下欠原告天之龙公司欠款109013.61元，并自2016年12月1日起以109013.61元为基数按照年利率6%的标准向原告支付至全部欠款清偿完毕之日的逾期付款利息。 一审法院认定事实：被告徐某与原告天之龙公司法定代表人何某系朋友关系。2014年至2016年期间，被告与原告有过频繁的资金往来，包括但不限于短期借款、垫付机票款、原告替被告支付货款及装修材料等。其中：（一）2015年12月23日入被告账户15000元；（二）2015年7月16日入被告账户4000元，2016年3月17日入被告账户5000元，2016年4月18日入被告账户25000元，2016年6月14日入被告账户9000元，2016年6月29日入被告账户6000元，2016年7月10日入被告账户25000元，2016年7月15日入被告账户10000元，2016年7月20日入被告账户20000元，2016年10月19日入被告账户1500元，2016年11月30日入被告账户9980元，合计92980元；（三）自2014年12月13日至2016年5月16日，原告公司向交行卡号4386号账户进账金额合计745400元（13500元+19600元+34000元+48200元+20000元+49400元+57400元+48800元+37400元+18500元+14500+12100+8500元+14300元+19500元+13400元+42300元+28800元+22900元+6940+11900元+20000元+18800元+11100元+2800元+17500元+9200元+11500元+37100元+9100元+13400元+40500元）。上述共计853380元。2014年至2016年期间，被告以及被告的客户向原告账户转账总金额为698220元。其中：（一）原告公司用被告户名交行信用卡尾号3482号通过POS机消费，2015年12月21日金额12200元（7300元+4900元），2016年2月25日金额15000元，2016年3月24日金额4380元，2016年11月28日金额1000元，合计32580元；（二）原告公司用被告户名工行信用卡尾号9466号入原告账户款，2015年4月21日9137元，2016年2月25日12000元，2016年3月1日4000元，2016年3月25日5538元，2016年5月22日14000元，2016年5月25日6560元，2016年8月30日18800元，2016年11月28日18000元，2016年7月26日15000元，合计103035元；（三）原告户名尾号3482和9466的4张金额总计25500元（1500+5000+1000+18000）；（四）农业银行交易明细4700元；（五）自2014年12月15日至2016年3月21日，4386号账户原告公司支取金额713800元[33100元+34000元（代签名徐某）+5000元+2500元+500元+500元+500元+500元+100元+100元+100元+100元+48300元（代签名徐某）+10000元+49400元（代签名徐某）+47400元（代签名徐某）+10000元+10000元+5000元+49700元（代签名徐某）+10000元+10000元20000元（签名金峰）+26600元（签名杨小琴）+8500元+14300元（签名杨小琴）+10000元+9500元+10000元+3400元+20000元（2000元×10）+22300元（签名王启春）+28800元（签名杨小琴）+22900元（签名杨小琴）+6900元+10000元（2000×5）+1900元+10000元（2000×5）+18800元（签名杨小琴）+10000元（2000×5）+1100元+2800元+17500元（签名王启春）+5000元+4200元+11500元（签名杨小琴）+37100元（签名杨小琴）+13400元（签名杨小琴）+40500元（签名王启春）]。上述共计879615元。现原告认为被告尚欠109013.61元款项未偿还，为此涉讼。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然原、被告之间存在频繁的账务往来，但依据原、被告提交的相关证据以及庭审查明，原告向被告支付的短期借款、垫付机票款、原告替被告支付货款及装修材料等共计853380元。被告已向原告返还及原告支取879615元，被告已不欠付原告任何款项。庭审中被告主张通过其客户韩秀梅名下入账原告公司2016年5月19日、2016年7月19日20000元（10000元+10000元）；户名杨乐黄河银行信用卡尾号9330号2016年5月19日10000元，2016年3月1日5000元，2016年7月9日10000元，合计25000元；刷卡小票16张中吴波卡号尾号5107金额9000元，3931金额1303元（客户）、4109金额6375元（客户）、6256金额10000元（客户吴波）、0770金额10000元（客户）、5553金额是10000元（客户）、6256金额6000元（客户）、6778金额4700.99元（客户）、5822金额8000元（客户）、5478金额1634元、5695金额9580元、5553金额3100.99元。上述金额不予采纳，因韩秀梅、杨乐、吴波与本案无关联性。关于徐某4386号账户，系原告使用，在其使用期间原告公司员工杨小琴、王启春、金峰通过现金、ATM支取该账户款项，原告庭审中也陈述“不否认取款人和经手人为公司员工，并在原告本人授权下到银行柜台取款”的事实，对此予以确认。故原告主张要求被告返还欠款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告宁夏天之龙航空运输服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1240元，由原告宁夏天之龙航空运输服务有限公司负担。 二审中，上诉人天之龙公司没有提交新证据。被上诉人徐某提交的视频证据与本案没有关联性，不属于二审新证据，不予采信。 二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据已查明的案件事实和双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点，一是本案是否属于不当得利纠纷，二是被上诉人徐某是否应当承担返还欠款责任。本院分述如下： 一、关于本案是否属于不当得利纠纷问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照该规定，在不当得利纠纷中，他人没有法律上的原因取得利益是不当得利发生的要件之一，若当事人之间事先存在合同关系，则一方因对方的履行行为而受益，应当认为具有法律上的原因，此种情形不构成不当得利。本案中，依据双方当事人的陈述，天之龙公司和徐某互为给付的原因系增加银行“流水”、天之龙公司给徐某偿还借款、代付和返还货款、垫付机票款、徐某借用天之龙公司POS机刷卡等等，所为给付系基于双方的合意，不存在给对方付款错误的情形，而且天之龙公司也没有按主张不当得利主张权利。由此，双方之间形成的是合同关系，由此产生的债权债务属于合同之债，不属于不当得利法律关系调整的范围。一审法院将本案定性为不当得利属于适用法律错误，本院依法予以纠正。 二、关于徐某是否应当承担返还欠款责任问题。天之龙公司对一审核定的4386号账户资金往来提出异议，认为徐某该账户自2014年12月15日至2016年3月21日期间支取金额共计71.38万元，但徐某仅提交证据证明其中50.25万元系天之龙公司职员支取，剩余21.13万元无据证实由天之龙公司职员支取，不应认定该21.13万元由其实际支配并使用。经查，天之龙公司自认4386号账户的银行卡在上述期间由其持有和控制，其公司职员也多次在银行交易凭证上签字取款转账，诉讼中天之龙公司没有举证证明期间曾将该账户银行卡交还徐某，由徐某控制支配账户，或者天之龙公司职员取现后又将所取现金交付徐某的事实，且徐某对此也不予认可，应认为该银行卡及对应账户，包括账户内资金由天之龙公司实际控制和支配。一审法院认定天之龙公司在上述期间内，实际支取和使用了4386号账户资金71.38万元并无不当。天之龙的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人天之龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人宁夏天之龙航空运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周景远 审判员  雍东华 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月四日 书记员  田 甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。