陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2019)陕07民终1505号上诉人(原审被告)：汉台区蒙拉丽莎影楼店。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：92610702MA6YUXNGXD。经营者：李雯静，女，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汉中新时代数码影像有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700222571191P。法定代表人：王刚，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：池华泽，陕西博硕律师事务所(实习)律师。上诉人汉台区蒙拉丽莎影楼店因与被上诉人汉中新时代数码影像有限公司承揽合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉台区蒙拉丽莎影楼店的上诉请求：1、撤销汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3727号民事判决，依法裁定发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人汉中新时代数码影像有限公司承担。事实与理由：一、一审程序违法，侵害诉权。1、被上诉人以买卖合同起诉，上诉人收到诉状及受理通知书后，对案由提出异议，认为本案应当为定作合同，一审法院在未向上诉人释明的情况下以承揽合同作出判决，明显属于违法变更案由及诉讼请求，没有重新制定举证期限，侵害了上诉人的举证权利。2、本案存在较大争议，双方对定制物的质量、费用均存在较大争议，上诉人本欲提起反诉。原审在未告知上诉人的情况下适用简易程序审理本案，严重侵害了上诉人的诉讼权益。3、上诉人于2019年8月19日收到诉状及举证、应诉通知书，举证期限截止于2019年8月26日。因当时上诉人的影楼正在装修证据搜集有困难，短期内无法完成举证，遂申请延长举证期限至9月30日。但一审法院收到申请后却以便函告知上诉人，只同意将举证期限延长至9月13日，并定于9月16日下午开庭审理。由于上诉人在一审限定的举证期限内无法完成举证，且开庭时间与当事人预约的去西安孕检的时间冲突，而代理人又因紧急手术住院无法到庭，遂再次向一审法院申请延长举证期限、延期审理，并附送了相关证明材料，但一审法院通过12368司法服务平台向上诉人短信告知延期理由不成立，开庭时间不变。代理人收到短信后当即回复提出异议，但一审法院不予回应，且按原定时间缺席审理并作出判决，以上情形严重损害了上诉人的诉讼权利。二、被上诉人一审中提交的《费用报销单》，仅为上诉人内部使用的单据，该单据上签名为“李文静”，与经营者“李雯静”的名字不一致，且没有原件，一审法院对这些单据予以采信并以此认定欠款数额，显属不当。一审判决中“货款”变更为“承揽加工制作费”，属于法律性质的变化，违反了不告不理，诉判对应的原则。三、李雯静原系汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司北大街店的店长，该公司于2019年4月注销后，由李雯静接手经营，并重新注册个体工商户“汉台区蒙拉丽莎影楼店”，被上诉人主张的货款系其与原汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司之间的经济往来，上诉人不是适格的被告。综上，请求判如所请。被上诉人汉中新时代数码影像有限公司答辩称：上诉人所称的汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司，实际于2018年11月即完成了公司清税，停止了业务经营，工商登记公示的注销时间为2019年3月19日。本案的上诉人“汉台区蒙拉丽莎影楼店”于2018年10月25日注册成立，且2019年一直是李雯静与答辩人进行业务往来与对账。上诉人称不是本案适格被告，与事实不符。原审认定事实清楚，程序正当合法，证据确实充分，判决公平公正，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汉中新时代数码影像有限公司一审的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款1028337.18元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：原告汉台区蒙拉丽莎影楼店于2018年10月25日注册设立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系李雯静，经营范围为摄影服务。原、被告之间在2019年之前就形成加工承揽合同关系，但未签订书面合同。其运作方式是被告向原告发送相关照片并注明具体的数量、规格要求，由原告按被告要求加工制作相应的婚纱摄影的成品及相册、相框、摆台、钱包卡等影像产品，原告于次月月初向被告报送上月“费用报销单”，被告按照报销流程进行确认，确认后付款。截止目前原告已向被告报送1-7月“费用报销单”，其中，2019年1月的承揽加工制作费为333145.18元、2月为168666.68元、3月为139805.03元、4月为170592.69元、5月为112988.90元、6月为91023.40元、7月为62115.30元，共计1078337.18元，其中1-4月被告实际经营人李雯静已签字确认，5-7月的“费用报销单”李雯静未签字，但有被告发给原告的全部文件(移动硬盘)予以证实。2019年6月30日，被告向原告转款50000元，尚欠1028337.18元至今未付，原告多次催收无果，遂诉至法院。原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告发送相关照片并注明具体的数量、规格要求，由原告按被告要求加工制作相应的婚纱摄影的成品及相册、相框、摆台、钱包卡等影像产品，形成事实上的承揽合同关系，原告已履行承揽加工制作义务，被告应按照约定的数额和时间支付承揽加工制作费用，因此，原告主张被告支付其所拖欠的承揽加工制作费1028337.18元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：限被告汉台区蒙拉丽莎影楼店在本判决生效后十五日内支付原告汉中新时代数码影像有限公司承揽加工制作费1028337.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14056元，减半收取7028元，由被告汉台区蒙拉丽莎影楼店负担。本院二审期间，上诉人提交以下三组证据：一、2019年8月26日延长举证期限申请书和2019年9月11日延期审理申请书；二、12368短信截图。证明上诉人申请延长举证期限及延期审理，理由正当合理，一审法院无视上诉人的申请及正当理由，缺席审理并判决，程序违法。三、供货清单，证明被上诉人的供货单位是汉中蒙娜丽莎店，而非本案的上诉人。被上诉人质证，对以上三组证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可。对适用简易程序审理的案件，一审法院给予25天的举证期限，完全符合民事诉讼法及证据规则的规定；上诉人产检、代理人生病住院，不能作为延期审理的正当理由，上诉人完全可以另行委托其他代理人参与诉讼；12368系法院单向通知的平台，上诉人通过12368回复并提出异议，不能证明一审法官收悉并知晓，且一审法院已经给其延期了一次，再次申请明显是为了拖延时间。上诉人所举证的2019年1月至7月的全部“供货清单”均在上诉人手中，恰好能够证明与被上诉人进行业务往来的是上诉人李雯静，而非原蒙娜丽莎公司。被上诉人无新证据提交。经当庭举证、质证、核对原件，上诉人提交的三组证据，被上诉人对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。经本院二审审理查明，上诉人的经营者李雯静曾系汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司北大街店的店长。汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司于2019年3月19日公示注销，实际于2018年11月即完成了注销前的清税程序；公示注销前李雯静即接手汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司业务及办公场所继续经营，并于2018年10月25日注册成立个体工商主体“汉台区蒙拉丽莎影楼店”。原审认定的其他事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人是否为本案适格的当事人；2、原审认定双方承揽关系及承揽加工制作费数额，是否具有事实依据；3、原审是否存在程序重大违法应当发回重审的情形。首先，上诉人“汉台区蒙拉丽莎影楼店”注册成立于2018年10月25日，该影楼店成立后，李雯静一直作为经办人与被上诉人进行业务沟通及往来。上诉人认为被上诉人诉讼请求中主张的费用是与原汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司之间的业务关系，并当庭出具了2019年1月至7月的供货清单原件，证明供货清单记载的客户名称为“汉中蒙娜丽莎”而非“汉台区蒙拉丽莎影楼店”，本院认为，上诉人仅凭供货清单上记载的客户名称认定诉讼主体，证据不足；结合汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司注销时间、汉台区蒙拉丽莎影楼店注册成立时间、李雯静持有供货清单并在1—4月费用报销单上签字确认的事实以及李雯静于2019年6月30日支付5万元款项的事实，应当认定上诉人为本案适格的当事人。本院对上诉人提交的供货清单的证明目的不予采信。上诉人的该项上诉理由，无事实依据，本院不予支持。其次，原审中，被上诉人为证明其诉讼请求，提交了2019年1—7月的对账单及1—4月的费用报销单及移动硬盘，其中1—4月的“费用报销单”上有“李文静”签名，上诉人称该签名与经营者“李雯静”不一致，但并未申请笔迹鉴定，亦未提交任何反驳证据证明该签名并非李雯静所签，5—7月的费用虽然无李雯静签字确认，但有上诉人发给被上诉人的全部文件(移动硬盘)予以证实。而上诉人在一审、二审期间未提交任何反驳证据证明被上诉人主张的费用错误。原审根据证据规则对被上诉人提交的对账单、费用报销单及移动硬盘予以采信，认定双方之间的承揽关系及承揽加工制作费数额，并无不当。上诉人认为原审实体认定错误的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。再次，上诉人认为原审程序违法，主要表现在以下三点：1、原审变更案由未重新给予举证期限；2、原审适用简易程序不当；3、原审对上诉人第二次提出的延长举证期限、延期审理的申请不予准许，缺席审理并判决，严重损害上诉人诉讼权益。但上诉人提出的三点情形，均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。关于案由的变更，人民法院可以法庭查明法律关系直接确定案由，无需重新给予举证期限，符合法律规定。关于适用简易程序还是普通程序，由人民法院直接决定。关于上诉人第二次申请延长举证期限、延期审理的问题，因原审法院给上诉人已经延期一次，故再次以上诉人孕检、代理人住院，均不属于法定延期审理的正当事由，上诉人可以自行到庭，或者更换委托诉讼代理人参与诉讼。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14056元，由上诉人汉台区蒙拉丽莎影楼店负担。本判决为终审判决。审  判  长   王潇浴审  判  员   舒 胜审  判  员   曹建祥二〇一九年十二月三十一日法  官  助  理     徐文婷书  记  员   胡 阳 1