宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1530号原告：吴某1，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。二原告共同委托诉讼代理人：苏某，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市利通区板桥乡洼渠村民委员会。负责人：夏某。委托诉讼代理人：焦某，特别授权代理。被告：吴忠市土地征收储备中心。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：韩某，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴某1、张某与被告吴忠市利通区板桥乡洼渠村村民委员会（以下简称洼渠村村委会）、吴忠市土地征收储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴某1、张某及其委托诉讼代理人苏某、被告吴忠市利通区板桥乡洼渠村村民委员会及其委托诉讼代理人焦某、吴忠市土地征收储备中心委托诉讼代理人韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因房屋被拆迁、土地被征用未安置给原告0.298亩宅基地的经济损失共计6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月11日，二原告名下位于吴忠市利通区洼渠村二队的房屋因政府规划进行拆迁安置，0.22亩耕地被征用。吴忠市利通区板桥乡洼渠村二队队长吴惠荣、吴忠市利通区板桥乡洼渠村村民委员会主任焦某、吴忠市利通区板桥乡洼渠村书记杨胜国与吴忠市土地储备中心工作人员应与二原告签订《拆迁安置补偿协议》，原告的宅基地面积共有1亩，但是吴惠荣、焦某、杨胜国与吴忠市土地储备中心只在原告的安置协议上书写了0.702亩，并在原告不知情情况下，将原告张某的哥哥张耀祥找来让其代替原告在《拆迁安置补偿协议》上签上吴某1和张耀祥的姓名，并让张耀祥在吴某1的姓名按上张耀祥手印。《拆迁安置补偿协议》签订完毕，原告才得知自己的1亩宅基地仅被以1.702亩宅基地安置。后原告多次找队长吴惠荣、村长焦某、村书记杨胜国询问1亩宅基地为啥才记了0.702亩，三人回复原告还有0.298亩以土台子计算，不能算成宅基地。二原告多次找被告要求赔偿应安置但未安置的0.298亩宅基地的损失事宜，板桥乡洼渠村书记杨胜国、村委会主任焦某均以各种理由推脱。被告吴忠市土地征收储备中心（原吴忠市土地储备中心）在《拆迁安置补偿协议》中作为拆迁人征收了原告的宅基地。二原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依照上述诉请依法判准。被告洼渠村村委会辩称，2008年拆迁的时候，市政府发了通告，因为建设教育园区要占用我们村上2、3队的耕地和宅基地，征用的耕地每亩补偿2万元、宅基地每一分地补偿拆迁房19个平方米，由市政府的动迁办、公安局、审计局、财政局、板桥乡政府、洼渠村委会等八个单位，我村也是协助政府、各单位的，不是实施丈量、拆迁的单位。拆迁的时候，原告吴某1没有房屋，只是土台子，动迁办的人员不给拉，给动迁办的说有宅基地证，就把土台子按照实际面积进行了丈量。丈量之后原告张某来了，告诉她已经丈量，张某也很高兴。因为时间紧、任务重，一个月就把两个生产队110多户全部丈量拆迁完毕。之后教育园区施工，施工过程中张某找到板桥乡人民政府、拆迁领导小组及村委会说土台子当时有问题，说别人拉了多少，自己拉了多少，最后村委会就这个事情向板桥乡政府及动迁办领导小组反映，领导进行协商，对张某的这个事情进行调解。2008年5月29日，在洼渠村委员会进行调解，当时审计局的沙向阳、毛进忠、动迁办的王立宁、板桥乡政府的杨学武、村上书记杨胜国等参加了该调解，张某带的她哥哥来进行处理，经过几个单位和张某的哥哥进行开会处理，在原拆迁丈量表上东侧渠增加了0.5米、西侧路加了1.5米，因为张某不识字，由张某的哥哥进行代签了。当时事情就那么处理了，房子也已经给原告分配了。原告直到现在起诉，也不知道原告起诉的一亩地是从哪里来的。2008年12月11日拆迁协议也是张某哥哥代签的，张某的哥哥在陕北，是张某带过来的，与调解时间间隔五个月，在调解时算了0.702亩原告不愿意，那为什么要继续让哥哥代签。不同意就不要接收分房子，就像今天一样来起诉。被告吴忠市土地征收储备中心辩称，一、我单位不是本案的适格被告；二、我单位成立于2016年，该案所涉的事情是在2008年12月11日，我们单位当时还没有成立；三、我单位的主要职责，是负责市级利通区范围内征收、收回、收购土地的储备；四、该案件已经过了诉讼时效。本案中协议是2008年12月11日签订的，2011年12月27日给吴某1安置了两套房屋，该协议已经全部履行完毕，原告起诉的时间早已经超过了诉讼时效，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持起诉讼请求，提交以下证据：一、《户口簿》三份（复印件）、身份证二份（复印件）、结婚证一份（复印件）、证明一份（原件），证明目的：1.原告吴某1与张某的户籍信息、个人身份信息，系本案适格原告的事实；2.原告吴某1与原告张某为夫妻关系的事实；3.原告吴某1，曾用名吴子祥、吴自刚、吴自祥；二、《土地使用证》一份（复印件），证明原告吴某1于1991年01月15日取得吴忠市利通区早元乡（现为板桥乡）洼渠村二队取得宅基地一处的事实；三、《集体土地使用证》一份（复印件），证明2000年11月20日，吴忠市利通区土地管理局对二原告使用的宅基地重新核发土地使用证的事实；四、《拆迁安置补偿协议》一份（复印件），证明：1.原告未在《拆迁安置补偿协议》中签字，由原告张某的哥哥张耀祥代签，该协议的签订不是二原告的真实意思表示；2.被告吴忠市土地征收储备中心、被告吴忠市利通区板桥乡洼渠村村民委员会未按法定程序签订拆迁协议的事实；3.该拆迁协议中只给二原告核算了被拆迁宅基地0.702亩的，仍有0.298亩宅基地未予核算，也未补偿的事实；五、《关于吴子祥原宅基地见证人》一份（复印件），证明原告吴某1（曾用名吴子祥）通过划拨在洼渠村二队得到宅基地，旧房三间半的事实；六、《拆迁征地丈量表附着物统计表》一份，证明被告将原告的1亩地丈量为0.702亩的事实；七、证人吴某2出庭作证，证明二原告被拆迁宅基地为1亩，被告只核算了0.702亩的事实。被告洼渠村村委会对原告证据质证如下：证据一户口本没异议，吴某1的身份有异议，身份证是吴某1，但是土地使用证是吴自祥，二原告系夫妻关系认可。对第三个证明目的不认可，无法考证是不是一个人；证据二认可，没有异议；证据三是吴子祥，是不是吴某1的土地证不知道，不认可；证据四属实，张耀祥是张某的哥哥，张耀祥是张某授权来进行代理的，所以张耀祥的签字就是张某认可的。洼渠村是按照法定程序来签订的协议，第三个证明目的0.29亩没有核算没有依据，不认可；证据五不认可，不知道是谁签的；证据六认可，丈量面积就是0.702亩；证据七证人证言认可。被告吴忠市土地征收储备中心对原告提交的所有证据不予质证，与其无关。被告洼渠村村委会为支持其辩解主张，提交以下证据：一、集体土地建设用地使用调查表一份（板桥乡土地站核实的复印件），证明原告的宅基地240平方米；二、拆迁丈量表、附着物统计表一份（经核实的复印件），证明原告的拆迁丈量面积是0.702亩；三、拆迁安置补偿协议一份（复印件），证明0.702亩原告签字认可该事实；四、罗家湖中心村楼房安置明细表一份及对应的回民中学迁建、罗家湖中心村二期安置楼房明细表一份及对应的回民中学迁建二期（均为复印件），证明安置房的计算方法，拆迁后给原告安置补偿了，也给原告分了两套房屋的事实。原告对被告洼渠村村委会证据质证如下：证据一真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据为复印件，也没有查档机关的盖章，不符合民事证据的出示规则，另外在原告出示的第三组证据里面集体土地使用证是2000年11月20日颁发的，其中的使用面积为317.9平方米；证据二是原告提交的第六组证据，对该组证据的真实性、合法性无异议，但拆迁丈量表上的吴某1的签字不是其本人签字，该份证据也证明是被告洼渠村村民委员会丈量的；证据三是原告出示的第四组证据，所以原告对该组证据的真实性无异议，但是该份证据在没有原告签字或向其哥哥出示书面的授权委托书，二被告却和拆迁之外的人签字，所以对该份证据的合法性不予认可，另外在该份证据的第三大项第五小项明确写有征收乙方的房屋，正房五间，而不是被告答辩时的土台子，原告不认可拆迁的是0.702亩宅基地的事实；证据四不认可，均系复印件，不符合民事证据的出示规则。被告吴忠市土地征收储备中心对被告洼渠村村委会提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。被告吴忠市土地征收储备中心为支持其辩解主张，提交吴忠市土地征收储备中心机构编制方案一份、事业单位法人证书一份，证明土地征收储备中心成立时间是2016年5月及该单位的职能。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但是事业单位法人证书上写的是有效期自2016年5月31日至2021年5月31日，有效期不是机关成立的时间，编制方案是根据自治区党委、人民政府官员分类推进事业单位改革的实施意见和自治区编办关于严格控制事业单位编制总量，进一步加强事业编制动态管理的意见两份文件制定的，被告吴忠市土地征收储备中心应提供这两份文件来查明该机构真正成立的时间，该机构编制方案的主要职责中的第二项和第三项恰恰说明吴忠市土地征收储备中心负责的是吴忠市及利通区范围内征收、收回、收购土地储备的职责。被告洼渠村村委会对被告吴忠市土地征收储备中心提交证据认可。经审查，原告证据一、二、三、六、七具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认；证据四、五不能达到其证明目的，本院不予确认。被告板桥乡洼渠村村委会证据一、二、三、四具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。被告吴忠市土地征收储备中心提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某1，曾用名吴子祥、吴自刚、吴自祥，与原告张某于1988年11月10日登记结婚。1991年1月15日，原告吴某1取得位于吴忠市××乡宅基地，面积为240㎡。2000年11月20日，吴忠市利通区土地管理局对原告吴某1的宅基地重新核发《中华人民共和国集体土地使用权》，确认使用权面积为317.9㎡（其中批准面积266.7㎡）。2008年5月29日，因新建吴忠市回民中学项目，对原告吴自祥的位于洼渠村二队的宅基地进行拆迁并制作《回中新建拆迁征地丈量表、附着物统计表》，载明：经过集体研究决定，按照土地使用证面积317.9㎡计算，超出面积按耕地进行补偿，宅基地为0.702亩。因原告吴某1不在，由原告张某的哥哥张耀翔代原告吴自祥在该统计表中签名。2008年12月11日，吴忠市土地储备中心（拆迁人）与原告吴某1（被拆迁人）就征地拆迁安置补偿签订《拆迁安置补偿协议》：确定拆迁宅基地面积为0.702亩，折合安置楼房面积133.38㎡，原告张某的哥哥张耀翔代原告吴某1在该拆迁安置补偿协议中签名捺印，吴忠市板桥乡人民政府、吴忠市板桥乡洼渠村委会作为鉴证方在该拆迁安置补偿协议中盖章。拆迁安置补偿协议签订后，于2009年4月28日给原告安置罗家湖中心村1号楼1单元1楼1号房（面积82.66㎡），于2011年12月27日给原告安置罗家湖中心村14号楼1单元1楼112号房屋（面积79.94㎡）。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告要求判令二被告赔偿原告因房屋被拆迁、土地被征用未安置给原告0.298亩宅基地的经济损失6万元，首先，被告板桥乡洼渠村村委会在《拆迁安置补偿协议》中是作为鉴证方盖章，并非拆迁人，原告要求被告板桥乡洼渠村村委会承担责任无事实依据；被告吴忠市土地征收储备中心辩称其并非《拆迁安置补偿协议》中的拆迁人吴忠市土地储备中心，原告未提交证据证明本案被告吴忠市土地征收储备中心与《拆迁安置补偿协议》中的吴忠市土地储备中心系同一主体，故其要求吴忠市土地征收储备中心承担责任无事实依据。其次，原告主张其拆迁之前的宅基地为1亩而只补偿了0.702亩，但原告未提交任何证据证明其拆迁之前宅基地为1亩的事实。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某1、张某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告吴某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马丽娟人民陪审员 郝小玲人民陪审员 张 茜 二○一九年八月八日书 记 员 肖 勇附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。