wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2234号原告：牛某，女，1975年1月24日出生，汉族，现住大同市，居民身份号码：×××。被告：武某，男，1969年12月8日出生，汉族，现住大同市，居民身份号码：×××。原告牛某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年5月9日作出（2019）晋0214民初859号民事裁定书，原告不服该裁定，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋02民终1106号民事裁定书，指令大同市云冈区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金共计42300元。2、诉讼费用由被告承担。3、证人出庭费用1000元由被告承担。事实和理由：因被告资金紧张，通过其自有POS机向原告信用卡套现借款共计19500元，其中2016年4月26日套现借款8000元；2016年9月8日套现借款1000元；2017年1月20日套现借款8000元；2017年2月7日套现借款1000元；2017年2月8日套现借款1500元。其他方式借款共计22500元，其中2016年10月26日通过银行转账借款4200元；2016年1月1日现金借款12000元；2017年1月17日现金借款2300元；2016年12月31日通过微信红包转账借款600元；2016年2017年正月期间各借现金300元；2017年2月8日借现金100元；2016年9月2日借现金3000元。武某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告为原告出具借条一张，约定被告向原告借款12000元。2017年1月14日，被告为原告出具借条一张，约定被告向原告借款2300元，借期一个月。本院认为，借款人应当按照借条约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照借款合同第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2017年1月1日、2017年1月14日，被告分两次向原告借款12000元、2300元的事实存在，原告要求被告武某归还借款14300的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。剩余借款28000元因出借人未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证，原告向本院提交的其他证据中国建设银行单、证人证言、大同市中级人民法院和平城区法院的庭审笔录摘要及中信信用卡消费提示短信、微信红包及一本通交易明细不能证明原告和被告之间存在28000元的借贷关系。本院对原告认为与被告之间存在28000元借贷关系的意见不予采信。关于原告要求被告给付证人出庭费用1000元的诉讼请求，因其未向本院提交证据证明证人因出庭造成误工损失的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：1被告武某自本判决生效后十五日内偿还原告牛某借款本金14300元。2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元由原告负担271元，由被告负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李学勤人民陪审员 冯晓晖人民陪审员 落海鹰 二〇一九年十二月十二日书 记 员 王晓霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更735号罪犯潘长平，男，汉族，1983年11月19日出生，大专文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2012年1月9日作出（2012）陇刑初字9号刑事判决，以被告人潘长平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月26日起至2022年10月25日止）。判决生效后，2012年2月22日交付监狱执行。本院于2013年11月19日作出（2013）定中刑执字第648号刑事裁定，减刑一年；本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第619号刑事裁定，减刑一年（刑期自2011年10月26日起至2020年10月25日止）。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，并取得计算机中级证书，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事领发料劳动。2015年被监狱评为优秀教员，2017年被监狱评为优秀宣传报道员。该犯累计获得：表扬9次，2015年、2016年、2017年被监狱评为改造积极分子。该犯从严情况：职务犯罪罪犯。另查明，该犯案发后退回赃款127000元，2019年8月22日退回赃款5000元，2019年7月22日，陇西县民政局、陇西县文峰镇人民政府、陇西县文峰镇迎春堡村民委员会出据证明，证明该犯家庭属建档立卡一类低保户，家庭生活困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事判决书，刑事裁定书，贫困证明，情况说明，收条等证据证实。本院认为，罪犯潘长平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极退回赃款，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。其系职务犯罪罪犯，根据法律规定应从严控制减刑幅度。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘长平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十七日书记员  李宗德
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4658号 原告：周诗君，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。 委托诉讼代理人：程慧，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：宁国市天湖街道办事处，住所地宁国市天湖街道,统一社会信用代码11341702723347876L。 法定代表人：卢俊，主任。 委托诉讼代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。 原告周诗君与被告宁国市天湖街道办事处车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周诗君及其委托的诉讼代理人程慧、被告宁国市天湖街道办事处委托的诉讼代理人黄成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周诗君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告租金97130元；2.依法判决被告支付逾期给付租金给原告造成的利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；3.依法判决因被告违约造成原告可得利益损失23320元（220元／天×106天）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月12日签订《汽车租赁合同》一份，约定：1、原告将车牌号为皖Ｐ×××××的现代辉翼Ｈ1商务车出租给被告，租期为2015年6月1日至2017年5月31日，租金220元／天，共计80300元／年；2、租金的支付方式为：凭正规票据每半年支付一次。合同签订后，原告依约履行并将合同约定的车辆交付被告使用至2017年2月15日，被告单方终止合同。期间，被告仅支付2015年12月前的租金40150元，但2015年12月1日至2017年2月15日期间的租金97130元，被告至今分文未付，原告曾多次催要，均未果，遂诉至法院，请求判如所请。 宁国市天湖街道办事处辩称：1、被告方没有违约，理由是：（1）2013年宁国市人民政府全面推行乡镇财政国库集中支付制度改革和乡镇公务卡制度改革工作，2016年天湖街道办事处建立了国库集中支付制度，将乡镇街道财政支付权收归宁国市财政局，乡镇街道没有支付权；（2）2016年宁国市实行乡镇街道市直单位公务用车制度改革，导致原、被告之间的车辆租借合同无法履行，综上两点，导致合同无法履行是由于政府政策的改变，属于不可抗拒的原因，根据合同法的规定，属于合同的法定解除，所以被告不存在违约。2、对于原告的具体诉求，主张的利息损失，没有法律依据，因为被告没有违约，并且原、被告没有约定利息，主张的可得利益损失，无证据证明，不予支持。3、原告方提供的车辆租借合同部分内容不合理、不合法，比如，租赁方式为全日制包干，含双休日、节假日，但是他的租金是按日结算的，220元/天，政府部门双休、节假日都是放假，这与合同本身是相互矛盾的，应当将双休日、节假日的租车费予以扣除，并且按照当时市场价格，租车费220元/天过高。4、被告不承担本案的诉讼费用。 原、被告围绕诉讼请求依法提交交了证据。本院组织当事人进行证据交换并质证。对周诗君提举的其身份证复印件、汽车租赁合同、税收缴款书、税收完税证明、增值税发票、说明各一份，因被告不持异议，本院予以认定；对宁国市天湖街道办事处提举的宁国市人民政府2013（148）号文件，宁国市人民政府办公室2013（73）号文件，宁国市财政局2016（25）号文件，宁国市天湖街道办事处2016（40）号文件，宣城市机构编制委员会2012（27）号文件、宁国市公务用车制度改革领导小组办公室文件2016（3）号文件、2016（8）号文件等证据，均系政府内部基于管理需要下发的文件，与本案的车辆租赁合同纠纷不具有关联性，本院不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对原告周诗君陈述的宁国市天湖街道办事处租赁其车辆及欠款人民币97130元的事实，本院均予以认定。 另，本案在审理过程中，周诗君明确向本院表示，其自愿放弃主张要求宁国市天湖街道办事处支付逾期给付租金给其造成的利息损失及要求宁国市天湖街道办事处因违约给其造成可得利益损失23320元的诉讼请求。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订的《车辆租借合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行。原告将车辆租给被告，被告理应按约及时支付租金，逾期不付应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付车辆租金97130元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃主张要求宁国市天湖街道办事处支付逾期给付租金给其造成的利息损失及要求宁国市天湖街道办事处因违约造成原告可得利益损失23320元的诉讼请求，系其对自己实体权利的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。对被告提出的其没有违约、车辆租借合同部分内容不合理、不合法以及其不承担诉讼费的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下: 被告宁国市天湖街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告周诗君租车款人民币97130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2709元，减半收取1354.50元，由原告周诗君负担354.5元，由被告宁国市天湖街道办事处负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢宗钧 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应该按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初452号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人付立发（法），男，1966年2月24日出生，无居民身份证号码，汉族，建湖县人，无业，原）建湖县蒋营镇沙庄公社黄李大队二队，住建湖县。曾因盗窃，于1999年6月被盐城市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年1月被建湖县公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于1987年7月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于1997年4月被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年11月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月被本院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年5月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2019年1月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人付立发犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉。被告人付立发到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年10月26日13时许，被告人付立发至建湖县近湖街道徐西新村19-1号被害人唐某家中，窃得唐某放在堂屋大桌上的小米6X手机1部。唐某发现手机被盗后，与邻居等人出门追赶，在近湖街道云梦池浴室附近将付立发抓获，并从其衣服口袋里搜出手机。经鉴定，被盗手机价值458元。公诉机关据此认为，被告人付立发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人付立发在庭审中无异议，并有案底查询清单、前科刑事判决书、出所登记表、抓获经过、发破案经过、赃物照片等书证，证人曹某、廖某、陆某、孙某、商某的证言，被害人唐某的陈述，被告人付立发的供述，建湖县物价局价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付立发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付立发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付立发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付立发自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付立发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十七日起至二○二○年八月二十六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一九年十二月十六日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8105号原告:林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地：林州市交警队南100米。法定代表人：牛天保，职务：董事长。委托诉讼代理人：王国栋，林州市博开法律服务所法律工作者。被告:牛军亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住安阳县。原告林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称：华通公司）与被告牛军亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理。原告华通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购车借款本金49463元及暂定利息5000元(从2017年10月24日起至履行完本金止按年利率24%计算)，合计:54463元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:被告牛军亮分期购买豫Ｅ×××××-豫EX722挂车，被告因购车资金不足，2017年10月24日被告向原告购车借款165000元。约定守约月息1.5%，逾期月息为3%，被告偿还部分借款后，未守约尚欠购车借款本金49463元，依约应按逾期月息3%计收利息，现原告请求被告偿还借款本金49463元及利息暂定5000元，利息从2017年10月24日起至履行完本金止按年利率24%计收。后经原告多次催要，被告无理拒还。原告无奈之余，依法向贵院提起诉讼，请求及时公正裁决。本院经审查认为，原告华通公司主张与被告牛军亮间存在民间借贷关系，但其提供证据为《购车分期还款协议书》，可证实原、被告双方为买卖合同关系。原告以民间借贷起诉不当，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市华通汽贸汽运有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十二月十九日书记员  郗玺
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2439号上诉人（原审原告）：李立伟，男，1983年10月2日出生，汉族，个体，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：康欣，男，1981年1月30日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：陈丽娜，女，1978年9月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。上诉人李立伟因与被上诉人陈丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李立伟的委托诉讼代理人康欣、被上诉人陈丽娜的委托诉讼代理人班新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李立伟上诉请求：1、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2088号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人未履行合同义务，应赔偿上诉人经济损失；被上诉人与案外人经济纠纷与上诉人无关，一审判决认定房屋买卖合同作为担保不属实。陈丽娜辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，双方所谓的房屋买卖合同没有得到实际履行，上诉人也未将合同约定的价款支付给被上诉人，双方约定的条件也没有成就，因此双方的合同应当属于无效合同。李立伟向一审法院起诉请求：1、判决原、被告签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告立即将座落于大石桥市兴隆锦绣家园小区10号楼2单元306室房屋交付给原告。3、要求被告承担违约责任。4、判令被告协助原告办理房屋过户手续。5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人于某与原告之间存在债务关系，于某用兴隆锦绣家园的房屋给原告抵顶债务，抵顶后原告应返还给于某30多万元。因于某与被告之间存在债务关系，被告找原告要求将返给于某的钱直接给被告。于是原、被告于2019年1月14日在营口华瑞房产经纪有限公司签订一份《房屋买卖合同》用来保证顶账的房屋能过户到原告名下。2019年1月30日，康欣、李立伟、陈丽娜三人共同签订“声明”一份。一审法院认为，原、被告双方在营口华瑞房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》名为房屋买卖，实际是双方为办理顶账事宜签订的一份保证合同，该合同生效的前提条件是原告将应返给于某的钱给付了被告，而被告没有帮助将于某的顶账房屋过户给原告。现原告未将顶账款（合同约定的房屋价款）给付被告，合同生效条件未成就。故原告的请求本院不予以支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供第一组证据视听资料及整理书面材料一份，证明于永不欠被上诉人钱。被上诉人质证意见：对证据的真实性没有异议，视听资料证明不了上诉人的观点，被上诉人与于永之间是否存在债权债务关系不能以录音内容为准。上诉人提供第二组证据大石桥兴隆锦绣家园项目经理温舜证明材料一份，证明开发商在给上诉人办理顶账房手续时，被上诉人找到开发商让暂缓，后被上诉人又通知同意办理时，顶账房屋被法院查封。被上诉人质证意见：证人没有出庭，无法确定证据的真伪性。上诉人提供盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终883号民事判决书一份，证明大石桥兴隆宝通置业有限公司对查封包括案涉房屋提出的执行异议之诉被法院驳回。被上诉人质证意见：对证据的真实性没有异议，证明内容与本案无关。本院认定如下：二审审理查明事实与原审判决认定基本事实一致。另查明：上诉人与康欣、被上诉人于2019年1月30日签订“声明”约定，上诉人、康欣配合陈丽娜办理兴隆顶账房事宜，李立伟兴隆锦绣家园13号楼1单元705房，康欣兴隆锦绣家园5号楼2单元1203房，于2019年2月1日前顶账房手续办理完毕，在华瑞房产买卖合同0000452自动作废。上诉人与被上诉人均认可“声明”中房号书写有误，李立伟为兴隆锦绣家园13号楼2单元705，康欣为兴隆锦绣家园5号楼1单元1203。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年1月14日签订房屋买卖合同，同时约定该合同于同年2月1日生效。后双方当事人又于同年1月30日签订“声明”，约定上诉人配合被上诉人办理顶账房相关事宜，因双方约定办理顶账的房屋在签订房屋买卖合同后、“声明”前被法院查封，上诉人与被上诉人没有完成约定事项。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，上诉人与被上诉人虽签订了房屋买卖合同，但上诉人并没有实际支付购房款，从双方当事人陈述和签订的房屋买卖合同、“声明”等证据综合分析认定，双方当事人签订的房屋买卖合同实为“声明”的担保，因上诉人与被上诉人之间行为不符合买卖合同法律特征，故原审判决驳回上诉人要求确认房屋买卖合同有效等诉讼请求并无不当。因上诉人对其主张没有提供充分证据证明，对其上诉理由不予支持。综上所述，李立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李立伟负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  盖国林二〇一九年十二月十三日法官助理徐叶纭书记员吕晓朦
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初6457号 原告：武开伦，男，汉族，1966年9月2日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。 被告：胡培芬，女，汉族，1972年5月2日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。 被告：贺绍宇，男，汉族，1970年1月11日出生，重庆市铜梁区人。住所地重庆市铜梁区。 原告武开伦与被告胡培芬、贺绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武开伦、被告贺绍宇到庭参加诉讼。被告胡培芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武开伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款五万元整及利息叁仟元整，合计伍万叁仟元整；2.由被告负担本次诉讼产生的一切费用。事实和理由：二被告系夫妻，2016年6月30日，被告胡培芬以做生意需要资金周转为由，向武开伦借得现金五万元整，约定利息为每月一分五厘，一年归还。2017年6月30日借款到期后，原告向胡培芬催收未果，只是更换了借条。此后，每年借款到期，胡培芬均以没钱为由更换借条。2019年6月30日，借款期限又一次届满，原告再次催收未果。综上，被告至今未向原告归还借款，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告贺绍宇辩称，其于2019年2月已与胡培芬离婚，对胡培芬向原告借款一事并不知情，且该借款未用于家庭生活，故其不应共同偿还胡培芬与原告之间的债务。 被告胡培芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡培芬因故向原告武开伦借款。2018年6月30日，被告胡培芬向原告武开伦出具借条一张，载明“今借到武开伦现金50000.00元（伍万元整），用于资金周转。借款时间2018年6月30日至2019年6月30日止。借款人：胡培芬。”借款到期后，胡培芬未向武开伦偿还借款，故武开伦起诉来院。 另查明，被告胡培芬与贺绍宇于1993年5月28日登记结婚，于2019年2月20日解除婚姻关系。 以上事实，有当事人陈述、借条、离婚协议书、离婚证等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告胡培芬与原告武开伦的借贷关系，有原告在庭审中的陈述、原告出具的借条为凭，被告胡培芬未对此提出抗辩，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护，胡培芬应当按照约定向武开伦归还借款。关于原告要求被告贺绍宇与胡培芬共同承担债务的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告贺绍宇举示的离婚协议书中载明“由于男方已贷款为女方偿还由女方私自所借部分赌债，故房屋归男方所有”，由此可见，胡培芬在其与贺绍宇婚姻关系存续期间，存在赌博行为，且原告并未举示相应证据证明胡培芬向其借款50000元系用于家庭日常生活开支，同时被告贺绍宇在庭审中陈述其对胡培芬向武开伦借款一事并不知情，且该借款未用于家庭生活，故在案证据不足以认定胡培芬向武开伦借款50000元系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告的该项请求本院依法不予支持。原告要求被告支付利息3000元的请求，因原、被告双方在借条中没有约定，且原告所称胡培芬与其口头约定1.5%的月息无相应证据予以证明，故原告的该项请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡培芬于本判决生效后十日内，向原告武开伦偿还借款50000元（伍万元整），并从2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告武开伦的其他诉讼请求。 案件受理费562元，由被告胡培芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭辉刚 二〇一九年十二月九日 书记员  祝开利
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1864号原告：隋某某，女，1979年3月9日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，打工，现住营口市老边区。被告：许某某，男，1979年9月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，营口市某某工作人员，现住营口市站前区。被告：田某某，男，1979年6月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，营口市某某工作人员，现住营口市站前区。原告隋某某诉被告许某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隋某某、被告许某某、田某某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金40000元；2.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告许某某因生意资金周转困难便向原告借款人民币4万元，借款期限3个月，月息3分，被告田某某为该笔借款提供连带担保，合同到期后，原告多次催要，被告拒绝给付欠款，故诉至人民法院。被告许某某辩称，一、欠款不属实，收到借款40000元当天，返还给了原告7000元，其中包含5000元保证金，2000元平台服务费；二、其个人工资卡作为担保放在原告处，原告从2018年8月至2019年3月从其工资卡里取款25300元，微信转账3000元。被告田某某辩称，其不知道怎么回事。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告许某某与原告隋某某签订借款合同一份，该借款合同主要约定了“被告许某某向原告随红梅借款4万元用于生意周转，利息为月息3分，借款期限自2018年8月28日至2018年11月27日，被告田某某为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为两年（从借款出具日算起）”等内容。被告许某某将工资卡放在原告隋某某处为该笔借款提供担保，原告隋某某自行从被告许某某工资卡中提取了2018年8月至2019年3月的工资共计25300元，分别为：2018年9月14日取款3100元、2018年10月16日取款3100元、2018年11月15日取款3100元、2018年12月14日取款3100元、2019年1月8日取款2500元、2019年1月10日取款700元、2019年1月29日取款2500元、2019年1月31日取款4800元、2019年3月7日取款2400元。原告隋某某自行取款后将其中2018年8月至11月工资9300元返还给了被告许某某。被告许某某以原告隋某某自行提取其工资的方式偿还了原告16000元。被告许某某于原告随红梅提起诉讼之前以微信转账方式偿还了原告隋某某3000元。另查，原告隋某某于2019年8月8日向本院提起的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许某某从原告隋某某处取得借款后，应依约偿还借款，故原告隋某某要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告许某某偿还的19000元，由于原告隋某某与被告许某某双方之间未约定偿还的是本金还是利息，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应视为先支付利息，多余部分可以抵扣本金。双方当事人约定了借款期限内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，故自2018年11月28日起逾期利率应按照年利率24%计算。本案中，被告许某某2018年12月14日偿还原告随红梅3100元时应支付利息4400元（借款期限内3个月利息3600元+逾期一个月利息800元），被告尚欠利息1300元、借款本金4万元；2019年1月8日偿还2500元时应支付利息2100元（1300元+2019年1月利息800元），余款400元抵扣本金，尚欠借款本金39600元；2019年1月10日偿还700元、2019年1月29日偿还2500元、2019年1月31日偿还4800元均抵扣本金，尚欠借款本金31600元；2019年3月7日偿还2400元时应支付利息1264元（2019年2月利息632元+2019年3月利息632元），余款1136元抵扣本金，被告许某某对尚欠原告随红梅的借款本金30464元应承担给付责任。被告田某某自愿为被告许某某的上述债务承担连带保证责任，故原告隋某某要求被告田某某承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。关于原告提出其将被告许某某的工资25300元全部返还给了被告许某某，因被告许某某不予认可，原告隋某某仅提供了返还9300元工资款的收条，故本院对原告隋某某的该项主张不予认可。关于被告许某某于原告随红梅提起诉讼之前偿还的3000元，因被告许某某无法提供证据证明还款的具体时间，故该笔款项视为支付利息（2019年4月-2019年8月的利息为3046.4元），不予抵扣本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告许某某偿还原告隋某某尚欠的借款本金30464元；二、被告田某某对被告许某某的上述付款义务承担连带清偿责任，被告田某某承担保证责任后，有权向被告许某某追偿；三、驳回原告隋某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告许某某、田某某负担570元，由原告随红梅负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  孙殿厚二〇一九年十二月十六日书 记 员  张晓宇
四川省广元市中级人民法院决 定 书（2019）川08刑更1205号罪犯何龙，曾用名何毅，男，生于1992年10月1日，汉族，四川省巴中市恩阳区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。家庭住址：四川省巴中市恩阳区柳林镇田坝村361号。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年4月19日作出（2017）川0703刑初157号刑事判决，以被告人何龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，责令被告人何龙、唐勇退赔受害人7868元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已履行罚金8000元，退赔3934元。经审理查明，罪犯何龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。检察院认为，罪犯何龙具有再犯罪危险，且其确有履行能力而不全部履行财产性判项，建议不予假释。本院认为,罪犯何龙犯盗窃罪，在盗窃案审理期间，又犯抢劫罪，犯罪情节严重，主观恶性较深，再犯罪的危险性很大。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第二条之规定，裁定如下：将（2019）广狱建字第830号假释建议书退回执行机关四川省广元监狱。二〇一九年十二月十三日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1218号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蔡嘉文，男，1988年10月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广州市越秀区，现住广州市荔湾区。2014年3月25日因贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院被判处有期徒刑七个月，2014年6月10日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1108号起诉书指控被告人蔡嘉文犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人蔡嘉文到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年7月19日18时许，被告人蔡嘉文通过微信，答应以人民币800元的价格贩卖一克冰毒给芦某鹏，蔡嘉文收到芦某鹏的800元购毒毒资后，双方约定在广州市越秀区德政南路进行交易。接着，被告人蔡嘉文通过微信联系贩毒人员陈某欣（已作行政处罚），以人民币650元的价格向陈某欣购回两包毒品冰毒，后蔡嘉文携带毒品到德政南路向芦某鹏交付。2019年7月19日18时多，当被告人蔡嘉文在广州市越秀区德政南路69号对出马路边，将其中一包毒品冰毒交货给芦某鹏时，被民警抓获，民警当场缴获其刚贩卖给芦某鹏的冰毒一小包（净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分），并从被告人蔡嘉文身上缴获另一小包冰毒（净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蔡嘉文无视国家法律，贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡嘉文因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人蔡嘉文到案后如实供认犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人蔡嘉文有期徒刑二年以下。被告人蔡嘉文对公诉机关指控的贩卖毒品的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并认罪认罚。经审理查明：2019年7月19日14时许，被告人蔡嘉文通过微信与芦某鹏联系，约定以人民币800元的价格向芦某鹏贩卖冰毒，并通过微信收取芦某鹏毒资人民币800元。同日18时许，被告人蔡嘉文在芦某鹏停靠广州市越秀区德政南路69号对出马路边的小车上向芦某鹏交付冰毒1小包，后被民警当场抓获。民警在芦某鹏身上缴获冰毒1小包（净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分），并从被告人蔡嘉文身上缴获冰毒1小包（净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分）以及作案工具荣耀品牌手机1台。上述事实有缴获毒品照片、手机照片、现场照片，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过，微信个人信息、微信聊天记录、微信转账记录，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，称量取样笔录、称量照片，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，证人芦某、郭某、冯某的证言及辨认笔录，检验报告，被告人蔡嘉文供述，人口信息查询资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人蔡嘉文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡嘉文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡嘉文因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人蔡嘉文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡嘉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、作案工具荣耀品牌手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年十二月九日书记员  陈佩怡陈虹艺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7066号原告：牛志林，男，汉族，1968年8月16日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人:王国栋,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李开林，男，汉族，1968年10月5日生，住河南省林州市。被告：石花英，女，汉族，1969年9月24日生，住河南省林州市，系被告李开林之妻。原告牛志林与被告李开林、石花英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛志林及委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告李开林、石花英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元及暂定利息10000元（从借款之日起至履行完本金止按年利率18%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实和理由：2008年1月13日被告因企业周转资金紧张，被告向原告借款40000元。原告多次要求被告清偿，被告推诿拒清，原告现要求被告清偿借款并支付利息（从借款之日起至履行完本金止按年利率18%计算）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李开林、石花英未到庭，亦未提供书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，2008年1月13日，被告李开林、石花英向原告借款现金40000元，为原告出具借据一张，约定利息按1分5计算，后经原告多次催要，二被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李开林、石花英向原告借款40000元，事实清楚，证据确实充分，二被告理应偿还原告。原、被告双方约定的利息1.5分，根据民间借贷交易习惯，应认定为月息1.5分，即年利率18%，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李开林、石花英于本判决生效之日起十日内给付原告牛志林借款本金40000元及利息（利息的计算自2008年1月13日起直至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告牛志林的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，保全费用720元，由被告李开林、石花英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月七日书记员  高晓晖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1168号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：符鑫，女，1974年5月2日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告符鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告符鑫的委托诉讼代理人荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司的电梯维保、年检费，2018年1-11月共385元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告符鑫辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，并立即对已冻结的被告440元银行存款账户进行解除冻结。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；被告欠原告2018年1月至11月期间的电梯维保费应为11个月×15.41元/月=169.51元，而不是原告主张的385元。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为11层，应按35元/月的标准计算，被告应向原告支付的2018年1月至9月电梯维保费为35元/月×9个月=315元，对原告主张过高部分不予支持。从原告提供的007407号的收款收据证明被告已缴纳了2018年1月至5月的费用,尚欠2018年6月至9月的费用共计140元。关于被告符鑫提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。另被告符鑫要求按每月15.41元计缴2018年1月至2018年11月电梯维保费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告符鑫应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计140元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担16元，由被告符鑫负担9元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担19元，由被告符鑫负担11元。 本判决为终审判决。 审判员  李年祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 威
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7747号 原告：南充市世园劳务有限公司，住所地南充市顺庆区人民南路66号南充新世纪电梯公寓A幢8-4. 法定代表人：陈薇，董事长。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：罗祖强，男，1971年9月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈蓉，南充市天顺法律服务所法律工作者。 第三人：四川鑫达企业集团有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业园区华荣路。 法定代表人：杨鑫，总经理。 委托诉讼代理人：覃昌梅，系公司员工。 委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。 原告南充市世园劳务有限公司与被告罗祖强、第三人四川鑫达企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告南充市世园劳务有限公司于2019年12月2日提交了撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告南充市世园劳务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市世园劳务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费10元，由原告南充市世园劳务有限公司自愿负担。 审判员  饶红 二〇一九年十二月二日 书记员  苟敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初886号原告：申秀才，男，1952年10月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。被告：曲良瑞，男1986年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：李奥蒋，男，1993年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住址：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛。职务：总经理。委托诉讼代理人：李国如、张金玉，河南明星律师事务所律师。原告申秀才与被告曲良瑞、李奥蒋、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告申秀才及其委托诉讼代理人马玉峰，被告平安南阳支公司的委托诉讼代理人李国如、张金玉到庭参加诉讼，被告曲良瑞、李奥蒋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申秀才向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残等各项损失共计120824.15元。事实和理由：2019年1月29日14时40分左右，曲良瑞驾驶李奥蒋的车牌号为豫R×××××小型轿车，在浚县小河镇加油站内行驶时，与行人原告申秀才发生碰撞，致原告受伤。曲良瑞负事故全部责任，申秀才无责任。因家中有事，原告未痊愈就提前出院，还需后续治疗。原告在治疗期间，被告曲良瑞、李奥蒋未支付分文。曲良瑞驾驶李奥蒋的豫Ｒ×××××小型轿车在被告平安南阳支公司投保有交强险，保险公司已支付原告医疗费1万元。其余损失拒不继续赔偿原告，故诉至贵院。被告平安南阳支公司辩称：我公司对事故的发生及责任划分均无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。医疗费项下1万元，保险公司已经垫付，医疗费项下超出部分不再赔偿。原告其他诉讼请求金额过高，应当按照保险合同约定进行核定。案件的受理费、鉴定费、保全费不属于保险公司赔偿范围且与保险公司无关。被告曲良瑞、李奥蒋未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见系本院委托，原被告双方共同选定的鉴定机构所出具的鉴定意见。鉴定人具有鉴定资格，该司法鉴定意见书形式合法，内容客观真实，对该鉴定意见依法予以采信。原告提交的鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司的误工证明，形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据原告受伤住院及复查的实际情况，原告的交通费用酌定600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日14时40分左右，被告曲良瑞驾驶被告李奥蒋的车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车，在浚县小河镇加油站内行驶时，与行人申秀才发生碰撞，致申秀才受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，于2019年1月31日作出第410621420190010007号道路交通事故认定书，认定被告曲良瑞负事故全部责任，申秀才无责任。原告申秀才受伤后，被送至鹤壁市鹤煤总医院住院治疗，共住院22天。原告住院期间及出院后共支付医疗费及检查费用19104.83元。事故发生后平安南阳支公司向原告支付医疗费用10000元。原告的伤情经本院委托，原被告双方协商由鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所对其损伤情况进行了鉴定，并于2019年6月26日出具了鹤天鹤司鉴所[2019]临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人申秀才外伤导致左足拇指开放性粉碎性骨折、左足第2、3、4跖骨骨折、左足碾压伤，其损伤致残程度不构成伤残；（2）被鉴定人申秀才住院期间需要部分生活依赖2人，出院后仍需部分生活依赖1人，护理期限为2个月；被鉴定人申秀才左足拇指开放性粉碎性骨折内固定物取出术的后续治疗费用约8000元左右；（3）根据被鉴定人自身健康需要，结合临床医生的诊断和遗留的伤情情况建议，其营养期限考虑需2个月。原告为此支付鉴定费用3100元及病历复印费36元。另查明车牌号为豫R×××××小型轿车车主为李奥蒋，被告曲良瑞系李奥蒋的雇佣司机，曲良瑞在执行职务过程中发生事故。该车在被告平安南阳支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时，原告申秀才在鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司工作，月工资3000元。被告平安南阳支公司已支付原告申秀才医疗费10000元。2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。浚县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。被告曲良瑞承担事故的全部责任，原告申秀才无责任。对于原告的损失，本院认定如下:医疗费19104.83元；误工费：8200元（100元/天×82天）护理费11261.12元（108.28元/天×22天×2人＋108.28元/天×60天×1人）；住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；营养费1200元（20元/天×60天）；交通费600元；二次手术费用8000元；鉴定费用3100元；复印费36元。以上各项损失共计52601.95元。因被告曲良瑞驾驶的车辆在被告平安南阳支公司投保有交强险，故被告平安南阳支公司应首先在交强险限额内赔偿原告申秀才医疗费10000元、误工费8200元、护理费11261.12元、交通费600元、鉴定费3100元、复印费36元，以上共计33197.12元。超出交强险限额部分的医疗费9104.83元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费1200元，以上共计19404.83元，由实际车主李奥蒋赔偿原告申秀才，被告曲良瑞系被告李奥蒋的雇佣司机，在执行职务中发生事故，故被告曲良瑞不承担本案的赔偿责任。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告申秀才损失共计33197.12元（含已支付的10000元）；二、被告李奥蒋于判决生效后十日内赔偿原告申秀才损失共计19404.83元；三、驳回原告申秀才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由原告申秀才负担1616元，被告李奥蒋负担1100元。案件保全费320元由被告李奥蒋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年十二月三日书记员  杨素惠
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3907号原告：岳宗成，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住台前县。被告：辛贺路，男，成年，汉族，住台前县。原告岳宗成诉被告辛贺路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗成到庭参加诉讼。被告辛贺路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳宗成诉称，2013年，被告多次在我出购买砂石料，当时约定验货后即时支付货款，后几次被告以至今周转不开为由未能向我支付，2013年7月份被告尚欠货款10200元，当日被告给其出具书面形式的欠条一份。至今被告也未支付，期间多次向被告催要，其总以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还货款10200元；本案的诉讼费用由被告承担。被告辛贺路未作答辩。经审理查明，2013年被告在原告处购进砂石料，后欠款10200元未支付，被告给原告出具了欠条一份。后因被告未付货款，双方形成纠纷。以上事实，有原告岳宗成提交的欠据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告岳宗成提交的证据，能够证实其与被告辛贺路之间存在买卖合同关系，以及被告辛贺路欠付货款10200元的事实，应予认定。原告岳宗成主张被告辛贺路应支付货款10200元，本院予以支持。被告辛贺路应承担支付货款10200元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛贺路支付原告岳宗成货款10200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费28元，由被告辛贺路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  周广华二〇一九年十二月二十五日书记员  丁同豪
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3043号原告：尚可胜，男，1956年9月12日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。被告：周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会，住所地淄博市周村区西塘村。法定代表人：王广亮，主任。被告：山东鼎传置业有限公司，登记住所地滨州市邹平县黄山街道办事处西杨堤村。法定代表人：高思贡，总经理。被告：耿佃义，男，1965年10月12日出生，汉族，住淄博市周村区。原告尚可胜与被告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会、山东鼎传置业有限公司、耿佃义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告尚可胜向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除房屋买卖合同；2.判令被告返还购房款351230.00元并赔偿经济损失55610.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告山东鼎传置业有限公司向原告声称，西塘村23号楼3单元201号房产系其为周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会建楼未付工程款的顶账房，其欠耿佃义工程款，又将该房产顶账给了耿佃义，原告遂从耿佃义处购买该案涉房产，并经周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会同意，于2016年6月25日与周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会签订房屋买卖合同，向耿佃义支付购房款351230.00元，山东鼎传置业有限公司为原告出具收据一张。现周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会不同意将该房产交付原告，特提起诉讼，望判如所请。经调查，李向亮（周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会原法定代表人）、高思贡（山东鼎传置业有限公司法定代表人）因涉嫌合同诈骗罪分别于2018年9月11日、2018年9月13日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2018年10月18日被依法逮捕，淄博市周村区人民检察院以被告人李向亮、高思贡涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年10月28日开庭审理。该刑事案件涉及本案尚可胜所诉款项，现尚未审结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会原法定代表人李向亮、山东鼎传置业有限公司法定代表人高思贡涉嫌的合同诈骗罪刑事案件，本院正在审理，涉案纠纷不属于民事纠纷案件的范畴，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚可胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 曼二〇一九年十二月三十日书记员 李婷婷
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1738号原告：朱某某农户，住平阴县。诉讼代表人：董某某，女，1964年1月21日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：朱某某，男，1962年12月4日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所基层法律服务工作者。原告朱某某农户与被告朱某某物权保护纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某农户的诉讼代表人董某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除土界线上的100棵核桃树，停止侵害；2.赔偿原告苹果树收入损失计6600元；3.赔偿因侵犯原告土地5年间，原告无法耕种的损失费、为维护个人权益产生的误工费、车马费等计1200元；4.诉讼费等由被告承担。事实与理由：自2014年开始，被告将100棵核桃树种植在与原告土地之间的界线上，由于核桃树位于原告土地东侧，严重影响原告农作物采光，侵犯原告相邻权。2019年5月份，经镇政府及村委测量，被告100棵核桃树的树干均一半在原告土地上，侵犯原告的土地使用权及承包经营权，经政府协商，要求被告移除核桃树，被告拒绝执行。由于被告树木大面积遮挡，原告根本无法种植粮食农作物，后种植苹果树，而苹果树被核桃树遮阴严重，造成死亡。被告的行为违反《民法通则》、《农村土地承包法》的相关规定，故诉至法院。朱某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在任何侵权行为，原告起诉没有事实依据，应依法驳回其诉求。原告朱某某农户围绕诉讼请求依法提交身份证、土地承包经营权证、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对争议土地进行了现场勘验。结合现场勘验情况及原告提交的上述证据，认定事实如下：原告朱某某农户自1999年1月1日至2028年12月31日期间，享有位于平阴县孔村镇孔村村夏家地（地块编码3701241042010001677、面积1.03亩）的土地承包经营权，该地块土地性质为基本农田，现主要种植有多棵苹果树、椿芽树等，部分苹果树有枯萎现象。被告朱某某承包的土地位于该地块东邻，面积均等，现主要种植有多棵核桃树。本院于2019年10月23日对涉案地块进行了现场勘验，经卷尺测量，原告指认的承包地西侧地界向东量至被告指认的承包地东界：南段承包地东西长13.5米，北段承包地东西长13.8米，取南北承包地中间线，原被告双方在各自土地上种植的树木均未超过中间地界，承包地南段可见被告种植的部分核桃树枝叶越过中间地界；在承包地南北方向中段，可见原告种植的部分椿芽树枝叶越过中间地界。本院认为，原告要求保护的权益应为合法利益。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定:“……禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条第二款规定:“……禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”本案中，涉案土地为基本农田，不应发展林果业，原告在基本农田内种植苹果树、香椿树等林果树木，属违反法律、行政法规规定的行为；其次，根据勘验笔录，取原被告地块南北两端的中间线，双方各自种植的树木均未超过中间地界；再次，原告主张苹果树死亡原因，是由于被告种植的核桃树遮荫严重造成，但未能提交证据证实遮荫与树木死亡之间的因果关系，亦不申请对损失数额进行评估，故其要求被告移除树木并赔偿损失的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱某某农户的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告朱某某农户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇一九年十二月九日书记员 梅兴华
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2668号 被执行人：钟耐福，男，1996年10月14日出生，汉族，住柳城县。 本院执行被执行人钟耐福罚金一案，根据台山市人民法院（2018）粤0781刑初455号刑事判决书，被执行人钟耐福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  陈换娴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4062号之一原告：钱钰良。委托诉讼代理人：刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜艳，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被告：周芹。被告：张学安。本院在审理原告钱钰良与被告周芹、张学安民间借贷纠纷一案中，原告钱钰良于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周芹、张学安的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱钰良撤回对被告周芹、张学安的起诉。案件受理费11528元，减半收取5764元，公告费300元，合计6064元由原告钱钰良负担。原告多交的案件受理费5764元本院予以退还。审 判 员  赵建荣人民陪审员  陆素珍人民陪审员  顾建云二〇一九年十二月十日书 记 员  吴心依
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1522号上诉人（原审被告）：胡成林，男，1960年5月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被上诉人（原审原告）：褚仲华，男，1959年12月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。上诉人胡成林因与被上诉人褚仲华买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日审理了本案，上诉人胡成林、被上诉人褚仲华到庭参加诉讼，现已审理终结。胡成林上诉请求：撤销原判，驳回褚仲华的诉讼请求，一、二审案件受理费由褚仲华负担。事实与理由：原审认定事实错误，其没有将牛卖给褚仲华，褚仲华也没有支付10000元牛款；其是精准扶贫户，国家扶贫是发展脱贫致富产业，根据政策政府补助的牛不能出卖，故双方达成的买卖牛协议无效等。褚仲华服判答辩称：胡成林将牛出卖给本人，并且将牛交付由其饲养，由于牛的所有权发生转移，其取得该牛的所有权。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。褚仲华向一审法院起诉请求：请求判令胡成林返还牵走褚仲华的牛一头。一审法院认定事实：2018年6月，胡成林享受国家产业奖补政策，购买两头牛，政府补助资金10000元。2018年6月30日，胡成林叫褚仲华儿子开农用三轮车到甘肃康和良种肉牛繁育有限公司拉购买的牛。在去拉牛之前，褚仲华与胡成林协商，胡成林将购买的一头牛卖给褚仲华。到甘肃康和良种肉牛繁育有限公司后，褚仲华与胡成林各自挑选了一头牛，褚仲华挑选的牛价格为9760元，胡成林挑选的牛价格为13500元。褚仲华与胡成林各自按挑选牛的价格向甘肃康和良种肉牛繁育有限公司交了牛款。牛拉回来后，双方各自将挑选的牛拉回家饲养。2018年6月中旬的一天，褚仲华与胡成林口头协商，胡成林将其购买的另一头牛卖给褚仲华，约定2018年农历8月15日褚仲华付清牛款，褚仲华遂将胡成林的牛拉回家饲养。2018年农历8月15日，胡成林向褚仲华索要牛款，褚仲华未给付牛款。2018年12月31日，胡成林再次到褚仲华家索要牛款，褚仲华表示给胡成林付牛款3500元，胡成林要求褚仲华给付牛款4500元，双方因牛的价格发生争议，胡成林未收取褚仲华给付的牛款3500元。胡成林提出牛不卖了，遂将卖给褚仲华的牛拉回家。另查明，胡成林已从临洮县衙下集镇人民政府领取产业补助资金10000元。审理中，褚仲华愿意给付胡成林牛款4500元，胡成林自愿给付褚仲华饲养费1050元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。褚仲华与胡成林口头协商，胡成林将牛卖给褚仲华，并已交付褚仲华，双方的口头买卖协议合法有效，应受法律保护。自交付之日，牛的所有权转移归褚仲华。双方对价格发生争议，胡成林以褚仲华拒绝给付牛款4500元为由解除合同，其应负举证责任。胡成林不能提供牛出售价为4500元的证据，且拒绝收取褚仲华给付的牛款3500元，胡成林无权解除合同，牵回褚仲华所有的牛应予返还。褚仲华自愿按胡成林的主张给付牛款4500元，是其真实意思表示，本院予以准许。胡成林主张口头协议因违反政策无效，因出售产业奖补购买的牛并不违反法律、行政法规的强制性规定，口头协议合法有效，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：一、胡成林于判决发生法律效力后十日内返还牵去褚仲华的牛一头；二、褚仲华于判决发生法律效力后十日内给付胡成林牛款4500元。案件受理费138元，因适用简易程序减半收取计69元，由胡成林负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个，一是胡成林享受国家产业奖补政策购买的牛能否出售，二是胡成林与褚仲华口头达成的买卖合同是否成立。胡成林与褚仲华都是贫困户，法律法规没有规定享受产业奖补政策购买的牛禁止出售交易，国家政策只是规定贫困户私自出售将在补贴资金、产业扶持政策等方面进行处罚。胡成林通过购买方式取得诉争牛的所有权，其依法享有占有、使用、收益、处置等权利，胡成林出售其合法购买的牛由于没有违反法律法规禁止性规定，其有权出售其合法财产。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人交付价款的合同。胡成林将其购买的牛饲养数月后又与褚仲华达成口头协议，约定将牛出售给褚仲华，褚仲华给胡成林支付大部分价款，胡成林将牛交付给褚仲华，褚仲华将牛牵回自己饲养。由于买卖合同的动产牛已将付，购牛款大部分已支付，双方达成的买卖合同成立，双方应按口头合同约定履行各自义务。褚仲华没有按约定及时足额支付购牛款，只是买卖合同欠款的问题，不影响买卖合同的效力，原审判决褚仲华支付剩余购牛款正确。综上所述，胡成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费138元由胡成林负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1860号之二申请执行人：泌阳县人民法院，地址泌阳县北一环东段。法人代表：黄依群，职务：泌阳县人民法院院长。被申请执行人：蒋贵春，男，汉族，1982年3月7日出生，住河南省泌阳县官庄镇蒋庄村委何庄。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人蒋贵春罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋贵春支付原告泌阳县人民法院共计27366.00元。因被执行人蒋贵春未按上述生效法律文书履行义务，申请人泌阳县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人蒋贵春名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到蒋贵春房屋的相关登记资料。3.查明被执行人蒋贵春名下有豫Q7A137金杯牌汽车一辆，现已查封，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人蒋贵春持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余27366.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1860号案件终结本次执行程序。被执行人蒋贵春负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十日书记员  李 丛
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2314号刘风云、郝珠：本院在执行申请执行人刘风云与被执行人郝珠民间借贷纠纷执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1264号 原告：陈智文，男，1960年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈君怡（与原告系父女关系），住所广西梧州市长洲区。 被告：广西今成生态农林有限公司，住所广西梧州市西堤三路19号9层923号房。统一社会信用代码：91450400566755672E。 法定代表人：董春妮。 原告陈智文与被告广西今成生态农林有限公司（以下简称今成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智文的委托诉讼代理人陈君怡到庭参加诉讼，被告今成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智文向本院提出诉讼请求：1.判决被告今成公司向原告陈智文支付拖欠的工程款80000元，并向原告支付自2019年5月1日起暂计至2019年8月13日的利息1015元（利息计算：以80000元为基数，从2019年8月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告今成公司与原告陈智文签订《施工合同》，约定由原告承建位于梧州市长洲区亩林场今成山庄内的山庄综合楼加层及配电房项目。由于特殊情况该项目工程完成一半后现已暂停。经双方协商，被告于2018年12月8日向原告出具《确认书》，双方终止合同，并确认被告尚欠原告80000元工程款，并承诺于2019年5月前全部结清给原告。经原告多次催讨，被告至今尚未结清工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，从2019年5月1日起暂计至2019年8月13日的利息为1015元(80000元×4.35%÷12个月÷30天×105天），从2019年8月14日起以80000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至工程款还清之日止。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈智文对其陈述的事实向法庭提供的证据有： 1.《施工合同》1份，证明原告与被告于2016年5月18日签订合同，约定原告承建被告的位于梧州市长洲区亩林场今成山庄内的山庄综合楼加层及配电房项目的事实； 2.《确认书》1份，证明：（1）2018年12月8日原告和被告签订确认书，因原告承建被告的工程项目暂停，故双方终止《施工合同》的事实；（2）被告尚欠原告80000元工程款未付，被告应在2019年5月前结清给原告的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告今成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月18日，被告今成公司作为发包方与作为承包方的原告陈智文签订了一份《施工合同》，合同主要约定：1.被告将广西梧州市长洲区亩林场今成山庄内的综合楼加层、室内外批灰和地面工程及配电房承包给原告施工；2.承包范围为包工包料，按预算中所报材料（附表）；3.工程总承包价为275553元；4.结算付款方式为以预算单价为准，工程量按实际完成工程量结算等内容。 2018年12月8日，原、被告双方签订《确认书》，确认：鉴于实际情况，由原告承建被告今成生态园的工程项目暂停，合同终止。现经双方确认，由原告承建的工程量之工程款（包工包料）除去原告之前预收部分，被告尚应支付80000元给原告，此款被告计划在2019年5月前全部结清给原告。 上述《确认书》签订至今，被告未向原告支付过工程款。 本院认为，从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。本案原告作为自然人不具备承包涉案施工工程的资质，其与被告签订的《施工合同》应为无效合同。但原告在签订上述合同后依约为被告进行了实际施工，工程项目暂停后，原、被告双方签订《确认书》，双方对原告已经完成的工程进行了结算，该结算是双方当事人的真实意思表示。按照《确认书》中的约定，被告应于2019年5月前向原告支付工程款80000元，现被告未能依约支付工程款，故原告要求被告支付工程款80000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。利息计算，以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月1日起计至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西今成生态农林有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈智文支付工程款80000元及利息（利息以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月1日起计至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1825元，由被告广西今成生态农林有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 杜 洁 人民陪审员 刘 萍 人民陪审员 李道英 二〇一九年十二月九日 法官 助理 韦宇铃 书 记 员 曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初49号 原告：南京天辰礼达电子科技有限公司，统一社会信用代码913201156790278232，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路89号。 法定代表人：沈礼伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小琴，该公司职员。 委托诉讼代理人：李莎，该公司职员。 被告：杨军，男，1983年12月31日生，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所律师。 原告南京天辰礼达电子科技有限公司（以下简称天辰礼达公司）与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告天辰礼达公司委托诉讼代理人李莎、被告杨军委托诉讼代理人牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天辰礼达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨军支付货款85000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月23日签订了合同总价为85000元的设备销售合同，约定被告应于合同签订后2日内，支付全部自筹款；补贴款到账后当天支付。截至起诉日，被告尚欠货款85000元。原告己将上述合同货物全部交付被告及被告指定的收货人，且经验收合格。经多次催收无果，原告提起诉讼。 被告杨军辩称：1.其是设备的使用者，相关合同也是其签字，但是实际付款的方式并不是合同上约定的方式，而是其支付给原告的代理人周亮，在众多农户中，都是周亮代收，买卖合同的签订、款项代收事项都是原告方委托周亮代为办理，且都是拿着空白合同给其签署。2.现其已将货款经支付给原告代理人周亮，原告无权再主张费用。根据合同约定，两日内付款，原告至今才起诉，不符合常理。3.原告至今有技术人员常驻新疆为农户提供优质的服务，可见农户并不欠货款，而是原告与周亮产生纠纷，原告无奈才将被告等农户诉至法院，这点从原告起诉高志忠的案件中也可以看出，这是原告与周亮在货款支付、销款记录方面存在混乱才产生纠纷，原告自己也称如果法院不支持，将起诉另一个农户。综上，其要求法院驳回原告诉请。 原告围绕其主张提交了设备供货合同、验收单等证据，被告围绕其主张提交了银行转账记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月23日，杨军（甲方、需方）与天辰礼达公司（乙方、供方）签订设备供货合同，约定乙方向甲方出售农业机械自动驾驶系统及软件，总金额85000元，并约定合同签订后两个工作日内甲方向乙方支付全部自筹款，补贴款到账后当天甲方向乙方支付全部补贴款；合同签订后15日内，将合同所列货物运输到指定地点（第三方物流）。被告还于货品验收单签名。 关于实际履行情况，审理中，原告称系由其公司新疆办事处经理费卫兵和周亮一起去农户杨军家签署的合同以及验收单，货物的交付是原告将货物交给周亮，不是在2015年底就是2016年的春天，由周亮带着原告技术人员去给杨军的拖拉机安装销售的设备即自动驾驶导航系统。 关于付款，被告提交其银行交易明细，欲证明其于2015年12月29日转了35800元给尾号8617的银行账户（结合原告提交的新疆博乐市农村商业银行客户拍照回单打印件，该银行账户的户名系周亮）（同时被告陈述当时卡里没有那么多，缺100元，这100是用现金给的周亮）、2017年3月27日又转账了25500元补贴款给周亮，另有20000元自筹款是现金给的周亮。原告还称设备实际售价是80000元，合同约定以及原告出具的发票金额是85000元系因为达到该数额才能申请补贴款。原告质证认为上述付款均为被告向周亮付款，并非向原告付款，故不予认可。 在本院审理的原告天辰礼达公司与被告高志忠买卖合同纠纷一案中，案号为（2019）苏0191民初39号，原告称：2015、2016年底，新疆博乐市农机局工作人员周亮与原告公司联系，告知当地仍有符合补贴政策的农户没有购买农业机械设备，故原告公司将相应设备交付给周亮，与被告等农户签订销售合同系由周亮代为办理；关于货款支付，其公司系根据周亮提供的付款信息对已付款的农户做销款记录，其公司也曾寻找周亮，但周亮均是拖延和躲避，故原告才起诉农户，且起诉之前原告曾向农户致电，其他农户告知货款已付故未起诉，高志忠未接电话故而起诉；若法院驳回了对该农户的诉请，则其公司将起诉另一农户主张货款。 诉讼过程中，本院向号码135××××7166致电（审理中原告称该号码是周亮的电话号码，其公司亦系通过此号码与周亮联系），接电人认可其系周亮，并陈述：杨军、**良这两户向天辰礼达公司购买农机设备导航系统的事情是由其经办，这两户所有的货款其都已收到，具体是农户自筹款已经收到，农户在获得国家补贴之后也都已经交给了其，其也交给了天辰礼达公司；合同约定的85000元设备款项是因为达到这个数额才能申请获得国家补贴，设备实际售价是80000元； 天辰礼达公司账目存在混乱，该公司为了核实农户是否支付货款，甚至给一些从未购买设备的农户打电话核实；另其还经办了高志忠、张建、李九龄购买设备事宜，该几户设备确实不是本人使用，而是给其他的合作社使用，高志忠和李九龄应该是本人签的合同，张建应该不是本人签的合同，原告所起诉的该五户货款都已经结清，其收取的该五户的设备款方式有的是转账，有的是现金。 本院认为：根据原告举证的销售合同以及被告的认可，可以认定双方之间关于农业机械自动驾驶系统及软件等设备的买卖合同成立、生效以及原告已交付设备的事实。本案争议焦点在于被告是否已经支付了货款。根据原告在（2019）苏0191民初39号案和本案中的陈述，与农户签订设备销售合同、交付设备、收款均由周亮代为办理，可以认定被告向周亮付款的行为系履行向原告支付货款的义务。被告已举证向周亮支付了货款，电话中周亮亦认可收到了本案被告支付的全部设备款。故原告再要求被告支付货款缺乏事实和法律依据，对其该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京天辰礼达电子科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取962.5元，由原告南京天辰礼达电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张娟 二〇一九年十二月三十一日 见习书记员  许颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初3216号原告：刘晓丽，女，汉族，1978年6月6日出生，地址：呼图壁县。原告：崔子涵，女，汉族，2008年5月18日出生，地址：呼图壁县。委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。被告：木哈买提，男，哈萨克族，1986年12月1日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告刘晓丽、崔子涵诉被告木哈买提买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。依法由审判员艾合帕丽适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告刘晓丽、崔子涵委托诉讼代理人金琳玉到庭参加诉讼，被告木哈买提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘晓丽、崔子涵诉称：1、判令被告木哈买提立即支付拖欠的轮胎欠款5200元，利息2484.6元，合计7684.6元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年，被告多次在崔建兵处购买轮胎，被告资金紧张，不能按时支付货款共计5200元，经原、被告协商，由被告向原告出具借条两张。后经崔建兵及原告刘晓丽多次向被告素要上述欠款被告拒不履行还款义务，由于崔建兵因病于2017年4月2日死亡现各原告作为崔建兵继承人，为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告木哈买提未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见。本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为：原告刘晓丽丈夫崔建兵生前，被告木哈买提在崔建兵处赊账购买轮胎并出具借条。双方之间的买卖行为，系双方真实意思表示由被告木哈买提出具的借条为证，双方的买卖关系合法有效。原告诉求借款本金确认为5200元，借款利息2484.6元（5200×53个月×4.8‰）。被告木哈买提经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告木哈买提于本判决生效之日起五日内支付原告刘晓丽，崔子涵借款本金5200元，利息2484.6元，合计7684.6元；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告木哈买提负担，与以上案件款一并给付原告刘晓丽，崔子涵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员 艾合帕丽二〇一九年十二月十二日书记员 阿瓦古丽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0106民初3885号原告：王金成，男，1967年11月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：刘豫周，男，1987年2月24日出生，汉族，住荥阳市。原告王金成与被告刘豫周承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金成及其委托诉讼代理人苗福贵到庭参加诉讼，被告刘豫周经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制作安装铝门窗费用28110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告通过朋友王涛介绍认识被告。同年，被告把其承包的位于荥阳市刘河镇小寨村的上海古猿人石材有限公司郑州分公司铝门窗的制作及安装工程分包给原告。2016年4月份，上述安装门窗工程结束交工。被告就2014年的安装加工费用已支付给原告。2015年至2016年期间，被告共欠原告铝门窗制作安装费用56310元，截至今日，被告分三次分别支付原告15000元、10200元、3000元门窗制作安装费用，共支付28200元，剩余28110元未支付。2017年，原告通过微信与被告结算，并将结算单通过微信发给被告，被告以无款不能一次性支付为由，愿意分期支付。截至原告起诉之日，被告一直未履行其支付义务。刘豫周未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年，王金成经他人介绍承揽刘豫周所承包的位于荥阳市刘河镇小寨村的上海古猿人石材有限公司郑州分公司铝合金门窗的制作及安装工程。自2015年至2016年期间，王金成给刘豫周制作铝合金门窗安装费用共计56310元，刘豫周于2016年3月29日向杨东芳（王金成的妻子）河南省农村信用社账号62×××06的账户转款10200元；于2016年12月17日向王金成中国工商银行卡号62×××50的账户转款3000元。庭审中，王金成陈述上述铝合金门窗制作安装工程于2016年4月完工交付给刘豫周，制作安装清单为2016年王金成本人书写，后其通过手机微信将清单内容发给刘豫周核实。王金成提交的其与刘豫周的微信聊天记录中显示：2017年1月14日王金成将安装制作清单发送给刘豫周并称“还剩28000元你看对不对”刘豫周未回复；2019年4月23日21时13分刘豫周发送的语音聊天中称“刘河那个你不用害怕，钱一分也不少你”；2019年9月10日11时39分王金成又将三张结算单（显示下欠28110元安装费未支付）通过微信发送给刘豫周并问刘豫周准备什么时候给钱，刘豫周回复不会太久，十月底开始分期给。以上事实有原告提供的制作安装清单、银行账户历史交易明细、微信聊天截图及庭审笔录等在卷证明。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。依法成立的合同,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人以口头形式订立安装制作铝合金门窗的承揽合同,系其真实意思表示,合同依法成立,双方应当按照合同的约定履行义务。王金成履行了合同约定的应尽义务即按照刘豫周的要求,完成了安装铝合金门窗的定作任务并已将其成果交付,刘豫周应当给付报酬。关于王金成主张的所欠制作安装费用28110元，依上述制作安装清单、银行账户历史交易明细、微信聊天截图之内容，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘豫周于本判决生效后十日内向原告王金成支付所欠制作安装费用28110元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告刘豫周负担（原告已预交，被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年十二月三十日书记员  张钰鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢75号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行，住所地阜宁县。负责人朱明耀，该行行长。被执行人：李华峰，男，汉族，1959年12月6日出生，市民，住阜宁县。被执行人：薛红英，女，汉族，1958年9月5日出生，市民，住址同上。被执行人：汪平，男，汉族，1962年3月31日出生，市民，住阜宁县。被执行人：朱冠足，男，汉族，1965年9月15日出生，市民，住阜宁县。被执行人：胡德亚，男，汉族，1965年11月11日出生，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行与被执行人李华峰、薛红英、汪平、朱冠足、胡德亚为借款合同纠纷一案中，现因申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行与被执行人李华峰、薛红英、汪平、朱冠足、胡德亚双方自愿达成和解协议，且申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄建中审判员陈二洪审判员 阎       萍二〇一九年十二月十三日书记员 高       帅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5741号原告：黄立进，男，1985年3月19日出生，汉族，居民，现住阜宁县。被告：沙德霞，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住兴化市。被告:谢继安，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告黄立进与被告沙德霞、谢继安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告黄立进于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄立进提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄立进撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告黄立进负担（原告已交）。审 判 长  高爱民人民陪审员  王利华人民陪审员  刘 霞二〇一九年十二月七日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王莉莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6488号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该分公司董事长。   委托诉讼代理人：姬某。   委托诉讼代理人：张某。   被告：宋某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动交清位于银川市××区年7月1日至2019年8月31日物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。     审判员 刘 亦 工     二〇一九年十二月三日     书记员 寇 文 玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10725号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人：唐海斌，系公司总经理。被告：任守平，男，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告任守平物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  林雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执529号 赵晗、滨州黄河三角洲传媒有限公司： 本院2019年10月22日立案执行的申请执行人赵晗与被执行人滨州黄河三角洲传媒有限公司劳动争议一案，在申请执行人放弃部分款项后已经将被执行人承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执529号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6565号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北阳路77-1号1门。统一社会信用代码：91210103683307924Q。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥、吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：任洪昆，男，汉族，1963年1月5日出生，住址辽宁1但仁满族自治县。被告：李刚艳，女，1970年10月16日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。被告：沈阳新北电商贸有限公司，住址沈阳市和平区三好街87号1906室，工商注册号：210132000045305。法定代表人：任洪昆。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告任洪昆、李刚艳、沈阳新北电商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告任洪昆、李刚艳、沈阳新北电商贸有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任洪昆、李刚艳偿还卡号为62×××50的信用卡贷款本金478916.86元、利息88587.47元、分期手续费1070.57元，合计568574.9元(截至2019年3月8日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告沈阳新北电商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告任洪昆在原告处申请办理了卡号为62×××50大连银行信用卡，激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2019年3月8日，拖欠原告信用卡贷款余额共计568574.9元。被告李刚艳与被告任洪昆为夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期问，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告沈阳新北电商贸有限公司与原告签订了《融易通信用卡保证担保合同》，承诺对上述债务在欠款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用范围内承担保证责任。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼。被告任洪昆、李刚艳、沈阳新北电商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的大连银行融易通信用卡个人领用合约、大连银行现金分期产品告知书、融易通信用卡授信协议、融易通信用卡保证担保合同、结婚证复印件、交易明细、催收记录、余额构成表，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年I2月10日，被告任洪昆向原告申请办理信用卡，签署了《大连银行融易通信用卡申请表》《大连银行融易通信用卡个人领用合约》《大连银行现金分期产品告知书》。原告审核后，为被告办理了卡号为62×××50的信用卡。同日，原告作为“贷款人”、被告作为“借款人”、被告沈阳新北电商贸有限公司作为“保证人”签订《融易通信用卡授信协议》及《融易通信用卡保证担保合同》约定，原告向被告任洪昆提供总额50万元的信用卡授信额度；被告沈阳新北电商贸有限公司为被告任洪昆向原告提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告开卡消费，未如约还款，截至2019年3月8日拖欠信用卡贷款本金478916.86元、利息88587.47元、分期手续费1070.57元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于《融易通信用卡个人领用合约》《融易通信用卡授信协议》及《融易通信用卡保证担保合同》的约定，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告任洪昆使用信用卡消费，未如约还款；被告沈阳新北电商贸有限公司未履行保证义务，均应承担违约责任。故，原告要求被告给付欠款本金及利息、分期手续费，要求被告沈阳新北电商贸有限公司对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李刚艳承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明上述债务为夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任洪刚于本判决发生法律效力后15日内，给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金478916.86元及截至2019年3月8日的利息88587.47元、分期手续费1070.57元，自2019年3月9日至实际清偿之日的利息、分期手续费等，按《融易通信用卡个人领用合约》约定的计算方式给付；二、被告沈阳新北电商贸有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9485元、公告费800元，由被告任洪昆、沈阳新北电商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  赵跃洲二〇一九年十二月十一日书 记 员  潘 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4395号 原告：邵宗寿，男，1978年6月1日出生，汉族， 住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：庄纪栋，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊旺，公司员工。 原告邵宗寿与被告中铁二十一局集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邵宗寿以已与被告中铁二十一局集团有限公司达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邵宗寿申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵宗寿撤诉。 案件受理费免收。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡雅慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9152号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司凌云支公司，住所地：广西壮族自治区凌云县泗城镇安居工程住宅小区459号。 负责人：林长武，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈智明，北部湾财产保险股份有限公司凌云支公司职工。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜钟，男，1984年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 再审申请人北部湾财产保险股份有限公司凌云支公司（以下简称北部湾财保凌云支公司）因与被申请人杨胜钟责任保险合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北部湾财保凌云支公司申请再审称，1.杨胜钟持有B2D驾驶证，本案被保险车辆桂10-×××××、厂牌型号：福达FD180P属于拖拉机。在本案交通事故中，凌云县公安局交通警察大队已经作出凌公认字【2017】00027号道路交通事故认定书，认定杨胜钟未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，杨胜钟已被法定部门认定其持B2D驾驶证驾驶涉案拖拉机属于准驾车型不符，二审判决却直接认定为案涉车辆为低速货车并判决其公司承担保险合同赔付款项，属于认定事实错误，适用法律错误。2.《机动车交通事故强制保险条例》第九条规定，其公司依照合同条款，具有追偿权。本案杨胜钟无证驾驶，按照合同约定应当偿还代垫的赔偿款，可是二审法院却认为保险合同未被撤销，各方当事人应当履行合同义务，忽视了合同中约定的权利义务，属于事实认定不清。请求再审本案。 本院经审查认为，北部湾财保凌云支公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由为：首先，根据本案事实，北部湾财保凌云支公司向杨胜钟出具的机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单上载明：被保险人，杨胜钟。被保险人身份证号码：。被保险机动车号牌号码：桂10-×××××。厂牌型号：福达FD180P拖拉机。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元等等。保险费合计：700元。保险期间自2017年1月21日零时起至2018年1月20日24时止。该保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。其次，在保险期间内，杨胜钟驾驶被保险机动车发生道路交通事故，北部湾财保凌云支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。最后，北部湾财保凌云支公司主张杨胜钟驾驶涉案拖拉机与其持有B2D驾驶证的准驾车型不符，但杨胜钟投保时已提供了B2D驾驶证复印件，北部湾财保凌云支公司对此不持异议且对诉争拖拉机予以承保，说明北部湾财保凌云支公司对杨胜钟持有B2D驾驶证驾驶涉案拖拉机投保没有异议，现北部湾财保凌云支公司又主张杨胜钟驾驶涉案拖拉机与其持有B2D驾驶证的准驾车型不符，与双方投保时的真实意思不符。现北部湾财保凌云支公司主张承保并赔付后，又以杨胜钟属未取得驾驶资格的情形为由主张追偿权，一、二审法院不予支持有事实和法律依据。 综上，北部湾财保凌云支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北部湾财产保险股份有限公司凌云支公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十九日 书记员 施雅婷
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1794号 申请执行人：罗纪念，女，1975年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：柳娟，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。 申请执行人罗纪念诉被执行人柳娟借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初2658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为115881元、诉讼费1250元、执行费1638元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年8月26日、9月18日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人柳娟无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现115881元、诉讼费1250元、执行费1638元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1794号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  叶志强 审判员  李锦川 审判员  任 义 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄杨希
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9200号 原告：江苏通城物业集团有限公司，住所地南通市人民西路499号。 法定代表人：许丛林，董事长。 委托诉讼代理人：戴燕，江苏通衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春明，系公司副经理。 被告：黄燕飞，男，1991年6月10日出生，汉族，住南通市通州区。 原告江苏通城物业集团有限公司与被告黄燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。审理中，原告于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏通城物业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员 刘 杨 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩澄宇