wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0282刑初1153号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人韩某，男，1995年12月2日出生于山东省莱西市汉族，中专文化，无业，住山东省莱西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人杜相忠，山东国辨律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人杜相忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩某于2019年8月15日23时50分许，为发泄情绪，将被害人吕某停放在青岛市即墨区潮海街道办事处某路与某路段东侧处的鲁Ｕ×××××号大巴车两侧任意划损。经价格认定，损失价值人民币3800元。韩某于同年9月5日被抓获。公诉机关认为，被告人韩某任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年一个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：韩某如实供述其罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案件审理中，被告人韩某亲属向被害人吕某赔偿损失人民币3800元。本院认为，被告人韩某任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。韩某自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫二〇一九年十二月四日法官助理张豪杰书记员徐毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3104号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：张红，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年12月17日以被告张红已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司承担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 露
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10487号原告：成某，男，汉族，1991年8月25日出生，贵州省体育运动学校职员，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王兰，贵州唐德律师事务所律师。被告：彭某1，女，汉族，1994年6月27日出生，贵阳市大坪小学教师，住贵州省贵阳市云岩区。被告：彭某2（系被告彭某1的父亲），男，汉族，1973年9月4日出生，贵州轮胎股份有限公司职员，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘某（系被告彭某1的母亲），女，汉族，1971年7月14日出生，农民，住贵州省贵阳市云岩区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：罗玉先、江攀，贵州民光律师事务所律师。原告成某与被告彭某1、彭某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人王兰，被告彭某1、刘某及三被告的共同委托诉讼代理人罗玉先、江攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭某1、彭某2、刘某共同返还彩礼224670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭某2与被告刘某系夫妻关系，被告彭某1系被告彭某2与被告刘某的女儿。2019年4月5日，原告成某与被告彭某1经人介绍认识并发展成为恋人关系，并于2019年6月22日举办了订婚仪式。按照习俗，被告彭某1及其父母在订婚当日收取了原告188000元现金、价值23670元的首饰、价值6000元的衣服、价值7000元的烟酒等彩礼。订婚后，因被告彭某1拒绝办理结婚登记，双方就结婚事宜多次协商无法达成一致意见，办理结婚登记已不可能，原告及其家人就彩礼返还事宜与被告亦协商未果，故诉至法院请求依法支持如前诉请。被告彭某1、彭某2、刘某辩称，1.原告诉称被告彭某1拒绝办理结婚登记并非事实。被告彭某1与原告感情破裂而未能登记结婚的全部过错均由原告造成，且原告首先提出退婚，不应当退换任何彩礼。2019年4月5日，被告彭某1与原告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2019年6月22日在被告彭某1家中举办了订婚仪式，后二人便开始同居生活，并共同装修婚房及前往海南拍摄婚纱照。2019年7月29日，原告以被告彭某1不愿意晚上出去陪其朋友喝酒而指责辱骂被告彭某1并要求退婚，还做出了扇自己耳光、向被告彭某1下跪、用水果刀割手腕等极端行为，使被告彭某1陷入恐惧、产生阴影，后还要求被告彭某1进行婚前体检和签订婚前财产协议。因原告单方过错提出退婚，结合本地风俗及原告与被告彭某1曾共同生活的事实，被告不应当退还任何彩礼；2.原告要求退还彩礼数额与事实不符。被告在举办订婚仪式当天收到原告的现金188000元，因装修婚房所需，该部分现金已于××××年××月××日由被告彭某1通过银行转账给原告的母亲沈怀珍6万元，并且举办订婚酒席支出7600元，以及购买结婚用品支出23620元。原告为被告彭某1购买首饰、衣物属于赠与，不属于彩礼，且已将钻戒退还给原告。烟酒属于消耗品，且已在订婚仪式及同居生活期间使用，不属于彩礼范畴；3.原告为了达到其退婚目的，做出了辱骂以及编造被告彭某1不能生育等侮辱性谎言，损害了女方名誉，给被告一家身心造成巨大伤害，从保护妇女权益的角度出发，原告提出退还彩礼的请求也于情不符。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，原告与被告彭某1经人介绍认识，并于2019年6月22日订婚。订婚当日，原告给予被告现金彩礼188000元以及价值23767元的金银首饰（其中包括：价值3192元铂Pt950钻石情侣戒一枚、价值8142元铂Pt950钻石戒指一枚、价值2826元足金3D手镯1只、价值2971元足金3D手镯1只、价值1942元足金戒指一枚、价值1556元金Au750项链一条、价值1302元金Au750挂坠一个、价值1836元金Au750耳坠一对，上述首饰除价值8142元的铂Pt950钻石戒指以外，其余首饰已由被告当庭退还原告）。后原告与被告彭某1未办理结婚登记。现因原告与被告彭某1产生矛盾需解除婚约，原告遂诉至本院要求返还彩礼224670元。另查明：被告彭某2与被告刘某系夫妻关系，被告彭某1系被告彭某2与被告刘某的女儿。又查明：××××年××月××日，原告的母亲沈怀珍收到被告彭某1通过银行转账退还的现金彩礼人民币6万元。庭审中，原告自愿放弃主张对6000元购买的衣服彩礼的诉讼请求。被告表示愿意退还现金彩礼8万元。另原告称其购买了价值7000元的烟酒作为彩礼给被告，并表示烟酒价值系其估算，其已记不清楚烟酒的品牌与数量，被告认可收到原告一定数量的烟酒，但否认价值7000元，以及认为该烟酒不属于彩礼。被告称其购买结婚用品夏被支出3000元以及结婚用品四件套等支出20620元，并提交贵阳云岩海城家纺被服厂分别于2019年6月16日、2019年7月8日出具的出货单，但出货单未写明收货人情况，原告对此不予认可。被告并申请证人彭某3（系被告彭某1的妹妹）、彭洪平（系被告彭某2的兄弟）出庭作证，证明原、被告及其家人为解除婚约进行商议以及退还钻戒（指价值8142元的铂Pt950钻石戒指）的过程。同时，被告还提交其与原告的母亲沈怀珍的电话录音证明原告的母亲沈怀珍认可收到被告退还上述钻戒的事实。被告对此不予认可，并否认收到上述钻戒。本院认为，原告与被告彭某1未办理结婚登记手续亦未共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”规定，被告应当将所收彩礼予以退还。现原、被告对被告收到原告现金彩礼188000元及价值23767元的金银首饰以及被告在本案诉讼前退还原告现金彩礼6万元、在本案庭审时当庭退还原告除价值8142元的铂Pt950钻石戒指以外的金银首饰的事实均无异议，但双方对价值8142元的铂Pt950钻石戒指是否已退还各持己见，另对被告筹备婚品的支出及原告给予的烟酒彩礼亦均有异议。鉴于原告与被告彭某1在恋爱交往过程中出于对婚姻的向往而希望缔结婚姻，并基于结婚目的而进行了订婚、给付彩礼、筹备婚宴等一系列具有地方习俗的行为，在此过程中，双方均有相应花费支出；并且，对于彩礼的范畴，相关法律法规并无明确规定；另在筹备婚礼过程中，众所周知，并不单纯考虑原告与被告彭某1的感情问题，还涉及双方家人关系、人情来往等客观因素，故就彩礼的返还问题则不论双方的过错。综上，结合本案事实，本院酌定被告彭某1、彭某2、刘某共同返还原告彩礼人民币10万元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭某1、彭某2、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告成某彩礼人民币10万元；驳回原告成某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元由被告彭某1、彭某2、刘某负担（原告已预交，由被告履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇一九年十二月二十四日法官助理管成发书记员罗卉
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2752号原告：王格，女，1999年9月7日出生，汉族，住淇县。被告：葛松，男，1990年5月16日出生，汉族，住淇县。原告王格诉被告葛松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王格撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王格负担。审判员  王海霞二〇一九年十二月二日书记员  王 凯
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初2752号 原告：曹永奎，男，1960年4月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：太仓涛耀金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇农园北路8号，统一社会信用代码91320585MA1P8N8RXG。 法定代表人：蒋荣照。 原告曹永奎与被告太仓涛耀金属制品有限公司(以下简称涛耀公司)所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹永奎到庭参加诉讼。被告涛耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹永奎向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告名下的苏Ｅ×××××小型普通客车系原告所有；2、判令被告配合原告办理上述车辆的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的股东蒋荣耀系朋友关系。2018年6月3日，原告至太仓广汽本田4S店购买汽车，考虑到自己可能存在贷款风险，于是蒋荣耀提出以被告名义购买车辆更容易放款。为顺利购买车辆，原告同意了蒋荣耀的方案。于是在填报购买资料时均以被告名义填报，并且在购车当日支付了购车定金10000元，又于2018年6月16日支付了86000元首付款。材料提交后，经贷款银行审查后发现被告无法直接贷款，于是原告又以个人名义向太仓农村商业银行贷款160000元，注明贷款用途系购买车辆，贷款后原告每月均按时还款。近日，原告与被告联系希望将车辆过户至原告名下，但无法与被告取得联系，原告认为本案车辆的购车款均由原告支付，车辆应过户至原告名下。 被告涛耀公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告（乙方）与太仓绿田汽车销售服务有限公司（甲方、以下简称绿田公司）签订了一份《汽车销售合同》，约定乙方向甲方购买冠道车辆，型号1.5T舒享版，黑色，开票金额245800元；交车日期2018年6月20日；乙方于合同签订后当日向甲方支付购车定金10000元，余款在验车时付清；乙方进行车辆贷款业务后，需缴纳首付款及金融机构放款至甲方账户后方可办理提车手续；乙方委托甲方代理进行车辆当年相关保险投保，包括交强险、车损险、三者险、不计免赔，共计费用7000元。合同第四条下方空白处手写内容为“此车总价为26300元，其中保险按实结算”。合同的首部乙方为“太仓涛耀金属制品有限公司曹永奎”，合同尾部乙方签字部分是原告本人单独签字。当日，原告与绿田公司另签订《委托服务合同》，约定原告委托绿田公司办理汽车上牌、代办车辆保险、代缴车辆购置税费、代办车辆贷款、车辆清洁。 合同签订当日，原告向绿田公司支付了10000元购车定金。2018年6月16日，原告向绿田公司支付了86000元的购车款。2018年6月19日，原告所购买的上述车辆办理了行驶证，载明车牌号苏Ｅ×××××，车辆类型小型普通客车，登记所有人为被告涛耀公司，使用性质非营运，品牌型号本田牌GHA6480KAC5A，车辆识别代号LHGT××××××××××××9。2018年6月28日，原告向江苏太仓农村商业银行股份有限公司抵押贷款，贷款金额为160000元，贷款用途“购汽车”，抵押物为苏Ｅ×××××小型车辆，抵押人为涛耀公司。该贷款发放后直接付给了绿田公司。 原告陈述，原告与蒋荣耀是朋友关系。蒋荣耀是被告涛耀公司的法定代表人蒋荣照的哥哥，也是该公司的实际控制人。蒋荣耀向原告借了十几万元没有归还。被告涛耀公司因为原告的帮忙可以正常经营了，蒋荣耀的意思是把车辆登记在被告名下，然后其有钱的时候可以帮原告还一部分车辆贷款，等于给原告一点好处费的意思。但无论是车辆的首付款还是贷款蒋荣耀均没有支付，全部都是原告本人支付和归还的，车辆购买之后由原告本人使用至今。原告愿意承担车辆过户产生的相关费用。 以上事实，有原告提供的车辆销售合同、委托服务合同、收据、POS单、借款担保合同、抵押担保合同、行驶证,以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案所涉的苏Ｅ×××××小型普通客车，虽登记在被告涛耀公司名下，但是根据《汽车销售合同》、《委托服务合同》均系由原告签订，购车定金、首付款均是由原告本人支付，购车贷款是由原告办理并还贷，车辆也实际由原告占有使用的相关事实，结合原告陈述，本院认为，原告主张该车辆实际由其自行购买，仅是挂靠登记在被告名下的意见，证据较为充分，应予采信。在被告未提供反驳证据的情况下，本院依法确认苏Ｅ×××××小型普通客车系原告所有。原告作为车辆实际所有权人，依法有权要求被告将涉案车辆过户至原告名下，故本院依法支持原告的相应诉请，但过户产生的相关费用应由原告承担。被告涛耀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认苏Ｅ×××××小型普通客车归原告曹永奎所有。 二、被告太仓涛耀金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曹永奎将苏Ｅ×××××小型普通客车过户至原告曹永奎名下（过户费用由原告曹永奎负担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，财产保全费1270元，公告费560元，合计6898元，由被告太仓涛耀金属制品有限公司承担。该款原告已预交，其中的案件受理费5068元及财产保全费1270元，合计6338元，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告太仓涛耀金属制品有限公司应当于判决生效之日起十五日内将所应负担的诉讼费6338元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250××××××××××××××××××××8，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费合计560元，应由被告太仓涛耀金属制品有限公司于判决生效之日起十五日内直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  周跃良 人民陪审员  王以汸 二〇一九年十二月二十七日                                                             法官助理  吴守花                                                          书记员  徐瑜洁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7902号原告：曹海兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告曹海兵诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海兵的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦384.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项961.25元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦384.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食384.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹海兵小麦384.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告曹海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执209号之一 申请执行人：华恒建设集团有限公司，住所地浙江省宁波海曙区盛海路66弄29号，统一社会信用代码91330200540933823。 法定代表人：虞和定，该公司董事长。 被执行人：宣城市舟基地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路以南、水阳江大道以西舟基金色家园，统一社会信用代码91341800563425491N。 法定代表人：戎立军，该公司董事长。 华恒建设集团有限公司与宣城市舟基地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日扣划宣城市舟基地产有限公司在中国建设银行济川支行的存款14358526元，现宣城市舟基地产有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 解除对被执行人宣城市舟基地产有限公司银行存款的冻结。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2323民初3087号   原告：代明兴，男，汉族，1967年8月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：于路军，呼图壁县春城法律服务所法律工作者。被告：王婷，女，汉族，1988年9月27日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。本院审理的原告代明兴与被告王婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告代明兴于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，代明兴以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代明兴撤诉。案件受理费852元（减半收取），由原告代明兴自行负担。   审  判  员   宋媛媛   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 八 日 书  记  员   马 静
吉林省松原市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）吉07刑辖47号 吉林省长岭县人民检察院指控被告人刘鑫鹏犯受贿罪一案。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定吉林省长岭县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月十二日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2671号 原告：王秀山，男，1966年3月9日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘连军，男，1970年7月20日出生，汉族，住盐山县。 原告王秀山与被告刘连军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀山到庭参加诉讼,被告刘连军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀山向本院提出诉讼请求要求被告立即支付工资935元、误工费8000元合计8935元及其利息,并承担一切诉讼费。事实与理由是，被告从事集装箱运输。2019年8月21日被告联系雇佣原告为被告提供劳务，并承诺每天400元的工资。原告给被告开了三天的车，共计欠原告工资和原告垫付的高速费及路费共计1375元。经原告多次追要，被告支付了440元，剩余935元。原告因此次纠纷造成20天未工作，导致误工费8000元，被告拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益。为此特向法院起诉，请依法判决。原告为证实其主张，提供：原告身份证复印件、通话录音光盘、微信聊天记录、高速同行票据、提箱、落箱证明、出租车票票据、集装箱作业单、原告与被告的通话单。 被告刘连军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,未答辩。 本院经审理查明,原告王秀山系天津港从事集装箱运输车辆的司机。被告从事物流工作，原被告多年前曾有过相识，2019年8月21日被告电话联系雇佣原告为被告提供劳务，并承诺日工资400元，并报销去被告处往返的出租费80元。当天晚上原告根据被告安排的行车路线和时间，到天津港驾驶集装箱货车送货后，连夜赶回天津港，至8月23日结束。原告共给被告开车三天，期间原告垫付高速费95元及出租车费39.6元，在给车加油过程中，被告给原告转款100元。后经原告多次追要，被告通过杨猛的微信给原告转账440元，其中包括一天工资400元及单程出租车费40元。 本院认为，被告雇佣原告为其出车三日，约定日工资400元，并承担相应出租车费。在原告完成工作后，原告仅付一日工资款及出租车费，尚欠两个工作日工资款未付之事实，由当事人陈述及经庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。被告应付给相应的工资。被告拖欠原告工资拒不偿还，造成纠纷，应负全部民事责任，应偿还所欠原告工资款并承担自欠款之次日起至还清之日的利息。原告所诉垫付的高速通过费95元，因被告已付原告100元，原告称为生活费，但对此双方无约定，应认定为支付的原告垫付的交通费。出租车费原告提供了一张票据，被告已经给付。综上所述，对原告之请求被告给付工资款800元及利息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连军于本判决生效之日起十日内给付原告王秀山工资款800元及利息（利息自2019年8月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，由被告刘连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢文岭 二〇一九年十二月十日 法官助理赵鹏真 书记员齐晶晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3841号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：杨扬，男，1990年10月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告杨扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼，被告杨扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.杨扬向建行贵港分行偿还贷款本金94459元及利息5749元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.杨扬支付建行贵港分行律师代理费5000元；3.本案诉讼费由杨扬承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：杨扬 （二）借款额度：31900元、1600元、3200元、1600元、63900元、3200元，已分别于2018年2月24日、2018年3月14日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月16日、2018年9月4日发放。 （三）借款额度有效期：分别自2018年2月24日至2019年2月24日、2018年3月14日至2019年3月14日、2018年5月4日至2019年5月4日、2018年6月4日至2019年6月4日、2018年7月16日至2019年7月16日、2018年9月4日至2019年9月4日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，分别按照6.7%、6.7%、5.6%、5.6%、5.6%、5.6%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西仁宽律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5000元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年12月5日止，杨扬尚欠贷款本金90058.98元，利息7937.79元。 本院认为，建行贵港分行与杨扬签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现杨扬未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人杨扬偿还贷款本金90058.98元，利息7937.79元（利息计至2019年12月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费5000元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。杨扬缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨扬向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金90058.98元，利息7937.79元（利息计至2019年12月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告杨扬向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5000元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2404元，减半收取为1202元，由被告杨扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2404元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月十日 书记员  黄路瑶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2666号申请执行人：李运国，男，1952年2月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：袁士加，男，1969年9月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：袁连兵，男，1964年4月25日出生，汉族，教师，住阜宁县。李运国与袁士加、袁连兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人袁士加、袁连兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人袁士加、袁连兵的不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人袁连兵与申请人达成还款协议，且履行完毕，被执行人袁士加名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结，依法扣划被执行人袁士加银行存款13300元，本案分配5300元，扣除300执行费，剩余已全部发放给申请人；4.依法将被执行人袁士加列入限制高消费名单；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月六日书记员  高 帅
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6765号原告：王奎云，女，1964年11月11日生，汉族，住寿光市。被告：赵明文，男，1966年8月28日生，汉族，住寿光市。原告王奎云诉被告赵明文民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张玉华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月四日书 记 员  孙 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7553号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚，行长。 被执行人：刘群芳，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：袁于东，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：广州市东盛纺织品服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇广深公路东华路段。 法定代表人：王光宗。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初10904号民事调解书，申请执行刘群芳、袁于东、广州市东盛纺织品服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人袁于东名下的号牌号码为粤Ａ×××××“北京现代”牌汽车予以查封。 二、将被执行人袁于东名下的号牌号码为粤Ａ×××××“福田”牌轻型厢式货车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十二月六日 书记员  杨晓岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28555号原告李景，女，1935年4月6日生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人郭江浩，河南汇纳律师事务所律师。委托代理人孙孟旭，河南汇纳律师事务所律师。（实习）被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。负责人党春雄，该公司总经理。委托代理人刘现春，该公司员工。原告李景诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令被告支付原告意外身故保险金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：1、梅红权投保了名为一年期综合意外保险一份，其中平安短期综合意外伤害保险（2013版）保险金额为300000元，保险期间自2019年1月27日0时起至2020年1月27日0时止；2、接处警登记表载明2019年7月26日15时14分在车站发生死亡；3、舞阳县章化镇梅湾村村民委员会出具证明两份，其中一份记载了梅红权的家庭成员关系，母亲李景，户主为兄长梅红卫，另一份记载了村民梅红权父亲梅天佑2013年2月12日因病逝，梅红权自己是单身，无配偶，无子女。本院认为：双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，被告应在保险限额内赔偿原告的损失300000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李景300000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年十二月二十五日书记员  叶冉冉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12270号 申请执行人黄芳金等十二人。 被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗大道六合路98号8楼8802，统一社会信用代码91440300MA5DA2TJ8W。 法定代表人王伟。 申请执行人黄芳金等十二人与被执行人深圳市旭玉鑫科技有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2019】468、519-532、566号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄芳金等十二人分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款共计66025元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人除少量银行存款外没有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执11448号案中依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人在中国工商银行40×××29账号（实际冻结1087.01元，期限自2019年8月8日至2020年8月7日）；2、限制被执行人商事登记事项变更（期限自2019年8月9日至2022年8月8日）。 2019年8月24日，申请执行人黄芳金以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0307破申22号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人黄芳金对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司提出的破产清算申请。”又查，2019年12月3日，本院立案受理对被申请人深圳市旭玉鑫科技有限公司的破产清算，案号为（2019）粤0307破17号。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算，现本系列案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执11448、11454-11462、12128、12270号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月九日 书记员  张鹏飞 （附表，略）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30539号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王正兰，女，1983年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告王正兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王正兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王正兰立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金88265.04元，并支付截止2019年10月22日的利息419.6元（含罚息）、复利2.6元；2、王正兰向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金88265.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息419.6元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、王正兰承担本案律师费、诉讼费。被告王正兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王正兰。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2019年3月28日起至2022年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年3月28日，平安银行重庆分行向王正兰发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王正兰宣布贷款提前到期，且起诉后王正兰有还款。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年12月5日，王正兰尚欠平安银行重庆分行贷款本金86081.51元、利息1614.05元、罚息68.59元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王正兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王正兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王正兰立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王正兰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息68.59元，复利不予支持。平安银行重庆分行要求王正兰承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告王正兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金86081.51元及截至2019年12月5日的利息1614.05元、罚息68.59元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金86081.51元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1009元，由被告王正兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2397号原告：秦来群，男，1959年11月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省辉县。被告：关新军，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省淇县。原告秦来群诉被告关新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 冰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4932号原告：张子曾，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：杨新，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道向阳村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道向阳村。法定代表人：李良一，村主任。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。原告张子曾与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道向阳村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张子曾于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子曾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子曾撤诉。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告张子曾负担。审判员 张 斌二〇一九年十二月十七日书记员 阮伟萍
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初291号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人孙海峰，男，1978年10月31日出生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化，个体户，户籍地江西省瑞金市，现住瑞金市。因犯强奸罪于2013年1月10日被本院判处有期徒刑三年，于2015年1月3日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月3日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月17日经瑞金市人民检察院批准并于当日被瑞金市公安局逮捕。现羁押在瑞金市看守所。指定辩护人刘建兴，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人孙海峰犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人孙海峰及辩护人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙海峰与被害人袁某1系夫妻关系，两人一直感情不和。2019年3月28日21时许，孙海峰在黄柏大岭脑加油站北面遇见袁某1，因怀疑袁某1有出轨行为，对袁某1进行殴打，造成袁某1左侧眼眶处、左右手、左右膝盖处受伤。两人回到位于黄某大岭脑安置区的家后，孙海峰继续殴打袁某1。22时许，孙海峰驾驶摩托车将袁某1带至黄某绿草湖湿地公园内，再次殴打袁某1。3月29日6时许，孙海峰在家中四楼卧室与袁某1发生口角，孙海峰将袁某1拖拽下床后，朝袁某1左脸扇了四、五巴掌，后将袁某1拖上床，用脚朝袁某1腰部踹了三四脚，导致袁某1腰椎受伤。2019年4月22日，经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，袁某1的人体损伤程度为轻伤一级。同年5月4日，孙海峰申请对袁某1的伤情重新鉴定。同年5月8日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，袁某1的人体损伤程度为轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关出示了相关书证、被害人陈述、证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人孙海峰的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。被告人孙海峰系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，取得了被害人谅解，且系因婚姻家庭矛盾激化引发，可以从轻处罚。建议判处被告人孙海峰有期徒刑七个月。被告人孙海峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘建兴提出的辩护意见是，本案系因家庭矛盾引发，被告人孙海峰的主观恶性和社会危害性都相对较小。被害人腰部受伤，有可能是被告人孙海峰在推拉过程中将被害人按压在湿地公园护栏上导致，可能是被告人孙海峰过失行为导致的。被告人孙海峰认罪认罚且得到被害人的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被害人袁某1出具了谅解书，表示谅解被告人孙海峰。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息、前科证明、释放证明书、归案情况说明、申请书、谅解书、接处警登记表、微信截图等书证，被害人袁某1的陈述，证人温某、孙某、郭某、赖某、袁某2的证言，被告人孙海峰的供述与辩解，被害人受伤照片、现场照片、情况说明、现场测量图，辨认笔录，瑞金市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被害人袁某1的腰部受伤可能是被告人孙海峰过失导致的辩护意见，经查，孙海峰系因怀疑袁某1出轨进而对其实施殴打，该事实有被害人陈述及证人证言等证实，证据之间相互印证，足以认定被告人孙海峰故意伤害被害人袁某1，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人孙海峰故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙海峰故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案系因婚姻家庭矛盾纠纷引发，被告人孙海峰如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，且愿意接受处罚，并取得了被害人谅解，故对被告人孙海峰可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黎小兰人民陪审员  钟汉华二〇一九年十二月二日书 记 员  邹丽青
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2325号 原告:姚海，男，汉族，1959年10月21日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：龙芳，遂宁市船山区法律援助中心律师。 被告：遂宁市田园装饰有限公司，住所地：遂宁市嘉禾东路6号。 法定代表人：杨正平。 被告：杨正平，男，汉族，1962年3月13日出生，住遂宁市船山区。 原告姚海与被告遂宁市田园装饰有限公司（下称田园装饰）、杨正平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海及委托诉讼代理人龙芳到庭参加了诉讼，被告田园装饰、杨正平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚海向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即支付原告劳动报酬27500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告田园装饰的聘请，于2016年9月开始，在被告承包的远程物流园司机之家、远成中心24栋2单元29楼3号、遂宁市仁仁广场2单元25楼6号等装修工地做工，主要负责进场材料进行验收，约定工资2500元每月。到2017年7月，被告共计欠原告劳动报酬17500元，并出具了欠条。2017年7月后，原告仍在被告的工地上做工，至2018年2月份，被告2017年10月、11月、12月及2018年1月、2月没有支付原告工资的情况下外出，并拒绝与原告联系，原告遂起诉来院。 被告田园装饰、杨正平未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告杨正平在2017年时受被告田园装饰聘请，在田园装饰承包的工程中做工。2017年9月28日，二被告共同向原告姚海出具欠条一张，载明：遂宁市田园装饰有限公司法人杨正平欠员工姚海2017年7个月工资，每月工资2500元，共计欠工资人民币壹万柒仟伍佰元正，本人承诺在2017年12月30日前全部付清所欠工资，如果不按承诺时间期限付清所欠工资或发生意外情况等，由田园装饰有限公司和法定代表人全部负责。被告杨正平在欠款人处签字捺印，被告田园装饰在欠条上加盖公章。欠条出具后，原告姚海继续为被告田园装饰提供劳务直至2018年2月。后因被告田园装饰及杨正平未能按约及时履行付款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，合法债务应当偿还。原告姚海受被告田园装饰的雇佣，为其提供劳务，被告田园装饰应按约支付劳动报酬，故对原告姚海诉请被告田园装饰立即支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于工资数额，虽然被告田园装饰及杨正平仅对2017年9月之前的工资出具了欠条，但根据原告姚海出示的证据，可以证明被告姚海在2017年10月至2019年2月期间仍然在为被告田园装饰提供劳务，原告姚海诉请按照未付工资标准支付2017年10月至2012年2月期间工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨正平在欠条上承诺愿与被告田园装饰共同承担付款责任，故对原告姚海诉请被告杨正平支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告遂宁市田园装饰有限公司、杨正平于本判决生效之日起十日内向原告姚海支付劳动报酬27500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告遂宁市田园装饰有限公司、杨正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  何小宁 审判员  冻玉玲 审判员  韦 芬 二〇一九年十二月四日 书记员  蒲春旭
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初2175号原告：大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司，统一社会代码×××，住所地大同市平城区南环路环泉小区三号商铺。法定代表人吴某，总经理委托诉讼代理人：李某，大同市云冈区民胜街法律服务所法律工作者。被告：秦某，女，汉族，1963年10月21日出生，住大同市。委托诉讼代理人：栗某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西儒风律师事务所律师。原告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司与被告秦某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告大同市恒豪慧远房地产开发有限责任公司负担。审判员 郝利宏 二〇一九年十二月三日书记员 马 琛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16652号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执1588号申请执行人：佳化化学股份有限公司，住所地顺城区。法定代表人：李金彪，经理。被执行人：烟台东聚防水保温工程有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：孙德波，董事长。申请执行人佳化化学股份有限公司与被执行人烟台东聚防水保温工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初2148号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人欠款300000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2900元和执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款及其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台东聚防水保温工程有限公司银行存款330000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十八日书记员  孙梦琪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1204号 罪犯俄母甲，男，1991年2月16日出生，四川省若尔盖县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省若尔盖县人民法院于2015年2月8日作出（2015）若尔刑初字第07号刑事判决，以被告人俄母甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年12月28日作出（2017）川06刑更417号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期至2021年1月26日止。执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯俄母甲参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯俄母甲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯俄母甲假释符合法定条件和规定程序，未发现不当，建议本院依法审理裁定。 经审理查明，罪犯俄母甲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。若尔盖县司法局出具了“适宜于社区矫正”的调查评估意见。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、若尔盖县司法局调查评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯俄母甲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，若尔盖县司法局出具了“适宜于社区矫正”的调查评估意见，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯俄母甲予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱 敏 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5897号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。委托诉讼代理人：赵斌，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行客户经理。被告：步长委，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东曹县。被告：樊现彪，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东曹县。被告：董慧民，男，1979年9月30日出生，汉族，住山东曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告步长委、樊现彪、董慧民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼，被告步长委、樊现彪、董慧民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告步长委返还借款29万元并支付利息、逾期利息（至2019年11月21日的利息、逾期利息计133377.40元，2019年11月21日之后的逾期利息按借款本金29万元、月利率11.32079‰计付至还清款之日）；2.被告樊现彪、董慧民承担连带清偿责任。事实和理由：被告步长委于2016年5月11日借原告29万元用于客车运输，被告樊现彪、董慧民提供连带责任保证；被告步长委不按借款合同约定还款。被告步长委、樊现彪、董慧民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、最高额保证合同、被告步长委、樊现彪、董慧民身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2014年11月15日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告步长委签订借款合同，在授信金额、期限内，被告步长委于2016年5月11日向曹县农商银行青堌集支行借款29万元用于客车运输，借款月利率8.70833‰，借款期限自2016年5月11日至2017年11月13日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月15日，曹县农商银行青堌集支行与被告樊现彪、董慧民签订最高额保证合同，约定被告樊现彪、董慧民为被告步长委自2014年11月15日至2017年11月14日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行青堌集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额43.5万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告步长委尚欠原告借款本金29万元，至2019年11月21日的利息、逾期利息计133377.40元。本院认为，原告与被告步长委签订的借款合同、与被告樊现彪、董慧民签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2016年5月11日向被告步长委发放贷款29万元。借款逾期后，被告步长委尚欠原告借款本金29万元，至2019年11月21日的利息、逾期利息计133377.40元。被告步长委不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告步长委对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率11.32079‰（在借期内月利率8.70833‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告步长委返还借款29万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告樊现彪、董慧民约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告步长委案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额43.5万元，原告在保证期间内请求被告樊现彪、董慧民对被告步长委案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告樊现彪、董慧民应在债权最高余额43.5万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告樊现彪、董慧民承担保证责任后，有权向被告步长委追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告步长委于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款29万元并支付利息、逾期利息（至2019年11月21日的利息、逾期利息计133377.40元，2019年11月21日之后的逾期利息按借款本金29万元、月利率11.32079‰计付至还清款之日）；二、被告樊现彪、董慧民对被告步长委上述债务在最高余额43.5万元内承担连带清偿责任；三、被告樊现彪、董慧民承担保证责任后，有权向被告步长委追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，由被告步长委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  陈志稳二〇一九年十二月五日法官助理刘奕增书记员盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31302号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：张林峰，男，1970年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告张林峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张林峰签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张林峰向瀚华小贷公司偿还借款本金15498.05元及截止到2019年11月15日利息2669.03元；2、张林峰支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金15498.05元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率2.31%计收罚息；以利息2669.03元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、依法判令张林峰承担本案诉讼费用。被告张林峰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张林峰。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年9月15日起至2020年9月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年9月15日，瀚华小贷公司向张林峰发放贷款20000元。欠款情况：张林峰未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月15日，张林峰尚欠瀚华小贷公司借款本金15498.05元、利息2669.03元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与张林峰在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及张林峰在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与张林峰签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张林峰没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求张林峰偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月23日作为贷款提前到期日，要求张林峰支付从2019年12月24日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告张林峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林峰自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金15498.05元及截至2019年11月15日的利息2669.03元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金15498.05为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取127元，由被告张林峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1669号上诉人（原审原告）：凤某，男，1993年1月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1997年3月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1965年4月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告张某1之父。被上诉人（原审被告）：王某，女，1972年5月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告张某1之母。上诉人凤某因与被上诉人张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凤某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）云0502民初4780号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏部分事实。上诉人因与被上诉人张某1举行婚礼，给被上诉人交付了41800元彩礼的事实以及购买给张某1的三金共计为28067元的事实，一审法院应当在事实中予以认定。关于41800元彩礼证据问题，农村风俗中不可能要求收彩礼一方出具收据等证据，所以只能通过当时的媒人来证明。二、一审判决定性错误。被上诉人张某1、张某2、王某未做答辩。凤某向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告返还原告彩礼41800元，“三金”28067元，婚宴费25237元，合计95104元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，原告凤某与被告张某1举行婚礼同居生活。2019年4月，被告张某1离家出走，至今不归。2019年8月6日，原告凤某向本院起诉，要求被告张某1、张某2、王某返还其彩礼钱41800元，购买“三金”钱28067元，婚宴费25237元，合计95104元。一审法院认为，彩礼是我国的民间习俗，是男女双方在缔结婚姻时男方给予女方的结婚订金或聘礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，原告凤某与被告张某1虽未办理结婚登记手续，但双方已举行婚礼同居生活了几个月，故原告要求被告返还其彩礼的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还的婚宴费25237元，不属于彩礼的范畴，不予支持。被告张某1、张某2、王某拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告凤某的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，婚约当事人按照习俗给付对方彩礼,其目的是为成立婚姻。在婚姻不能成立时,给付彩礼的目的不能实现,相对方取得彩礼已无法律上的依据,依法应当予以返还。本案中一审上诉人申请证人出庭作证证明上诉人向被上诉人支付彩礼钱41800元，提交中国黄金保山旗舰店《票据》证明支付购买“三金”28067元。被上诉人一审、二审经人民法院传唤拒不到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。以上款项虽然名目不一,但都属上诉人以缔结婚姻为目的自愿给付,且数额较大已构成实际意义上的彩礼，在婚姻不能成立时,一般应当予以返还。关于上诉人提出的婚宴费25237元，不属于彩礼的范畴，不予支持。鉴于彩礼中已经消耗部分,本院结合本案实际,本着兼顾善良风俗的原则，酌情确定返还彩礼30000元。综上所述，上诉人凤某上诉理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4780号民事判决。二、由被上诉人张某1、张某2、王某于本判决生效之日起十日内返还上诉人凤某彩礼款人民币30000元。三、驳回上诉人凤某的其他诉讼请求。一审案件受理费1089元，减半收取544.50元，由凤某负担272.5元，张某1、张某2、王某负担272元。二审案件受理费1089元，由凤某负担544.5元，张某1、张某2、王某负担544.5元。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇一九年十二月二十六日书记员  张明亮
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终582号上诉人（原审被告）：常州中天房产代理有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路88号新城国际大厦7层。法定代表人：倪定保，该公司总经理。上诉人（原审被告）：倪定保，男，1967年4月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：江苏海达建筑装潢有限公司，住所地常州市天宁区华海城市广场2幢115号。法定代表人：解杰，该公司总经理。上诉人常州中天房产代理有限公司（以下简称中天公司）、倪定保因与被上诉人江苏海达建筑装潢有限公司（以下简称海达公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初6111号之一民事裁定，向本院提起上诉。中天公司、倪定保上诉称，原审法院对本案未经开庭审理，未听取上诉人的抗辩意见，也未对被上诉人提交的证据举证、质证即认定本案由其管辖，且在诉讼程序中审查实体问题，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款之规定，属于程序违法。且从本案实际涉及的建设工程项目及结算的工程款金额来看，武进区的两处工程都占主要比例。根据不动产专属管辖的法律规定，结合案件事实与便利纠纷解决原则，本案应由常州市武进区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。被上诉人海达公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程之一在本市新北区，因此常州市新北区人民法院有管辖权。上诉人中天公司、倪定保的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执298号申请执行人：过宁江,男,1986年12月22日出生,32岁,汉族，住南京市建邺区。被执行人：缪志益,男,1946年12月22日出生,72岁,汉族，住南京市雨花台区。申请执行人过宁江与被执行人缪志益房屋买卖合同合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终2744号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人缪志益于本判决生效之日起二十日内协助申请执行人过宁江将位于南京市建邺区××单元××室房屋的不动产产权变更登记至申请执行人过宁江名下。一审案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被执行人缪志益负担；二审案件受理费11800元，由被执行人缪志益负担。2019年1月15日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。在金钱给付方面，本院已扣划被执行人名下银行存款28120.00元并发放给申请执行人。行为履行方面，位于南京市建邺区××单元××室的房屋为拆迁安置房，依南京市不动产登记中心所阐，其不动产产权变更登记的前提条件为向南京市住房保障中心申请取得该房屋的上市确认书。依南京市住房保障中心所阐，因无法提交购房发票，该房屋上市确认书目前暂时无法申请取得，而购房发票除被执行人手中原件外，拆迁安置房屋所在不动产楼盘的开发商档案室一般亦有存档。本院工作人员前往申请执行人提供的被执行人住址寻找被执行人下落，未能发现有效线索。本院工作人员前往开发商档案室调查，但档案中无购房发票的相关信息。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。政策条件满足后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月三十一日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执530号申请人乔世海，男，汉族，干部。被执行人张鑫磊，男，汉族，个体。本院在执行乔世海与张鑫磊民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十二月三十日书记员  李金婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1685号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，系该分行行长。被执行人：熊才宇，男，汉族，1982年4月29日出生，住江西省上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人熊才宇信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年10月9日作出（2017）赣1102民初1009号民事调解书，因被执行人熊才宇未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月六日书记员 余飞骏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1869号 被执行人：蔡大全,男,1980年10月6日，汉族，住四川省泸州市叙永县。 本院在执行蔡大全危险驾驶罪一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504刑初261号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人蔡大全价值6千元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐望才
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3723号之二申请执行人：陈国彬，男，1957年11月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱学飞，男，1963年8月16日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人陈国彬与被执行人朱学飞劳务合同纠纷一案中，于2019年12月9日裁定提取了被执行人朱学飞在案外人张标处的租金人民币4000元，并于12月12日交付了申请执行人。申请执行人于2019年12月22日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月十七日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3466号申请执行人：於红根，男，1967年8月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州荣森木业有限公司，统一社会信用代码913212046816422431，住所地泰州市姜堰区。申请执行人於红根与被执行人泰州荣森木业有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）苏1281民初2493号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人泰州荣森木业有限公司给付申请执行人於红根货款65420元，承担案件受理费718元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费892元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月7日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2493号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  李 康
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1263号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：马科美，男，侗族，1975年9月18日出生，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告马科美追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月1日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告马科美的委托诉讼代理人荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司自2018年7月起至11月份止的电梯维保、年检费150元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告马科美辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，并立即对已冻结的被告205元银行存款账户进行解除冻结。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；被告欠原告2018年7月至11月期间的电梯维保费应为5个月×15.41元/月77.05元，而不是原告主张的150元。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为5层，应按25元/月的标准计算，被告应向原告支付的自2018年7月起至9月份止电梯维保费为25元/月×3个月=75元，对原告主张过高部分不予支持。关于被告马科美提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。另被告马科美要求按每月15.41元计缴2018年月至2018年11月电梯维保费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马科美应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计75元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担12.5元，由被告马科美负担12.5元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担15元，由被告马科美负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1639号之二申请人：雷露亮，男。委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被申请人：赣州龙鼎建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市赖家围路康馨家园D1栋302室。法定代表人：曾海浪。申请人雷露亮与被申请人赣州龙鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）赣0723民初1639号民事裁定，冻结被申请人赣州龙鼎建筑工程有限公司在大余县XXXXXXXX的工程款35000元，期限为一年；查封案外人童XX所有的车牌号为赣Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车，期限为一年。因申请人雷露亮于2019年12月4日向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赣州龙鼎建筑工程有限公司在大余县XXXXXXXX的工程款35000元的冻结；二、解除对案外人童XX所有的车牌号为赣Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄斌二〇一九年十二月四日书记员  吴芳
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执862号 何煜龙、胡周红、陈思乐、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司： 申请执行人何煜龙与被执行人胡周红、陈思乐、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1987号之一申请执行人：朱学云，男，1963年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏月华照明科技有限公司，住所地在高邮市。本院在执行朱学云与江苏月华照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱学云于2019年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱学云的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4410号案件的执行。申请执行人朱学云在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 陈正堂
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1431号之二申请执行人赵吉祥，男，汉族，1961年4月11日生，高中文化，个体工商户，户籍地镇江市，现住镇江市。被执行人赵卫根，男，汉族，1978年2月24日生，小学文化，户籍地镇江市。赵吉祥与赵卫根债权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2018)苏1191民初2564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定231497.20元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院工作人员按照申请人提供的地址前往上海市金山区廊下镇寻找被执行人，但未能查询到。被执行人在诉讼时也是公告送达，被执行人未到庭参加诉讼。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面同意本案程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初2564号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  万保华审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈雅洁
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3202号原告:马新峰，男，1979年3月7日生，汉族，住卢氏县。被告：程国恒，男，1960年3月9日生，汉族，住河南省西峡县，现住卢氏县。原告马新峰诉被告程国恒合伙纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法使用简易程序于2019年10月8日、2019年12月4日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马新峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付32000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：农历2018年7月至12月份，他与被告合伙做买卖香菇生意，合伙结束后，双方进行结算，被告于农历2018年12月22日给他出具欠款为32000元欠条一张，有证人王成立为证，后他多次向被告催要该款，被告均不予支付，无奈之下他起诉来院。被告程国恒辩称，原告诉求不属实。第一、他与原告从农历2018年8月27日开始合伙做贩卖香菇生意，在农历2018年12月16日经双方算账，在扣除成本后，他应该给原告32000元，由于外面欠他们总共64700元，当时经过双方多次协商最终决定由他将外账要回后将欠原告的32000元偿还，并出具证明条一张；第二、后来原告开车对他造成伤害，应当支付相应费用。他在住院期间将外欠账要回，并催促原告去算账，但原告始终不回复，打电话不接，故对原告诉求他不同意。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证明条一张。证明被告欠款32000元。被告对此真实性无异议。本院认为该证据形式合法、内容真实、与本案具备关联性，本院予以确认。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2018年，原告马新峰与被告程国恒合伙投资做贩卖香菇生意，双方口头约定利润平分。农历2018年12月22日，经双方算账，被告向原告出具证明条一张，载明：“今程国恒欠到马新锋合伙做香菇生意欠款32000元￥叁万贰仟元正见证人：王成立欠款人程国恒时间农历二0一八年农历腊二十二日备注（依欠条为准，其它出现叁万贰仟元条作废）。后被告未支付该款，原告遂起诉来院。本院认为，本案原告马新峰与被告程国恒合伙贩卖香菇，双方系合伙关系，在合伙关系结束后经双方结算，被告向原告出具证明条一张，证明欠其生意款32000元，被告主张该款应从双方收回的外欠款中支付，现该外欠款已经收回，被告理应支付该款。因证明条未约定还款时间及利息，故本院从起诉之日按年利率6%支付逾期利息。另被告辩称的原告对其身体造成伤害应当支付相应的费用，因该主张与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告程国恒于本判决生效后十五内向原告马新峰支付32000元，并从2019年9月11日按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告马新峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十二月四日书记员 朱江芳
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初4913号 原告：王国喜，男，1968年9月20日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：张金哲，女，1977年11月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：张刚，男，1977年10月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。 本院在审理原告王国喜与被告张金哲、张刚劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王国喜撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由王国喜负担。 审 判 员  桑成峰 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  周 洁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督89号 异议人（被申请人）：黎品恩，女，1978年2月18日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人黎品恩申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月22日发出（2019）桂0405民督89号支付令，限令被申请人黎品恩应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人黎品恩向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人不存在合同关系，被申请人不存在拖欠物业费的行为。被申请人与申请人签订的《前期物业服务委托合同》第十条第1款约定“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年，如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止”，被申请人在合同到期后已提出异议，表明不同意延长服务期限，合同已终止。申请人在其单方面拟订的合同条款中明确列出，暂定合同期限为二年，如需延续合同或重新被选聘，根据《物业管理条例》有关规定应征求并取得本小区全体业主双过半的同意，否则，原合同自动终止。现申请人不但没有征求业主意见，反而在业主已经明确提出异议的情况下强行服务，强行收费，已违反了《合同法》第三条的规定，构成侵权；2.根据民诉法第一百零三条规定，未经法庭调查质证的证据，不能作为认定案件事实的依据；3.本案适用法律不当，法院没有依照《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百三十七条的规定进行审查，对申请人提供的证据材料仅书面审查，不询问债务人，不调查，也不开庭，只要符合条件即发出支付令，但却对被申请人提出的异议严加审查，对审查中涉及的事实与依据的真伪对错，在没有经过庭审质证和辩论的情况下就作出裁定，不符合法律规定；4.申请人主张的债务早已超出《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。因此，请法院依法裁定撤销支付令。 本院经审查认为，申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人签订《前期物业服务委托合同》，双方形成物业服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方约定合同期限暂定二年，如无异议可自动延长到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。因恒祥豪苑小区的业主委员会尚未成立，而申请人也实际为该小区提供了物业服务，故《前期物业服务委托合同》对双方继续有约束力。申请人为恒祥豪苑小区进行了管理，提供了物业服务，被申请人应当履行交纳物业服务费的义务，现被申请人主张其与申请人不存在合同关系，缺乏事实和法律依据。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”的规定，本院在依法发出支付令时并不主动适用诉讼时效的规定，现被申请人提出申请人主张的债务已过诉讼时效，故本案是否已过诉讼时效有待审查。因此，被申请人提出申请人主张的债务已过诉讼时效使本院对申请人的申请是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，故依法应终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督89号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1995号原告：顾某伟，男，1972年11月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：彭某香，女，1958年5月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人郭靖宇，辽宁睿智律师事务所律师。原告顾某伟诉被告彭某香买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告的起诉遗漏了被告，且不能提供遗漏被告的详细姓名及住址等，本院视原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾某伟的起诉。案件受理费1180元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘 岩人民陪审员  娄毓业人民陪审员  霍家维二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 夕
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4257号 原告：刘往亭，女，1986年2月21日出生，汉族，住陕西省西咸新区，。委托诉讼代理人：赵莎，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：赵建宏，男，1973年3月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：巨萍，女，1974年5月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。    原告刘往亭诉被告赵建宏、巨萍民间借贷纠纷一案，本院根据刘往亭诉状中提供的赵建宏、巨萍住址信息无法送达，本院责令其进一步提供详细地址，但其不能提供，导致无法向赵建宏、巨萍送达起诉状和开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下:     驳回原告刘往亭的起诉。案件受理费667元，待裁定生效后退还原告刘往亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员    刘  晨                              二〇一九年十二月十七日                              书  记  员    陈文静           附：相关法律法规     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。     第一百二十一条  起诉状应当记明下列事项：    （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；    （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；    （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；    （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。     第一百五十四条    裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。       1