wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执135号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。 主要负责人：曹亮，该行行长。 委托代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。 被执行人：阮建德，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市。 被执行人：王玲飞，女，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市。 被执行人：阮建永，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省台州市。 第三人：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号，统一社会信用代码9132058175142025X8。 法定代表人：万晓军，该公司董事长。 中国民生银行股份有限公司苏州分行与与阮建德、王玲飞、阮建永、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初9150号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告阮建德、王玲飞归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金107万元，支付计算至2018年7月11日的利息（含罚息、复利）105175.43元及至2018年7月13日的利息（含罚息、复利），并支付自2018年7月14日起至本息全部清偿之日止就未付借款本金和逾期利息按照借款合同约定的罚息利率计算的罚息、复利。二、被告阮建德、王玲飞支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费53178元。上述款项，由被告阮建德、王玲飞于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。三、被告阮建永对被告阮建德、王玲飞本案债务承担连带清偿责任。被告阮建永承担保证责任后，有权向被告阮建德、王玲飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、第三人常熟服装城集团有限公司有权对被告阮建德、王玲飞出质的常熟服装城集团有限公司男装中心永丰区779号商铺的使用权及优先承租权以折价、拍卖或者变卖等方式公开处置，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以处置所得价款优先受偿本案债权。案件受理费减半收取7931元，财产保全费5000元，合计诉讼费12931元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担5元，被告阮建德、王玲飞负担12926元。被告阮建永对被告阮建德、王玲飞负担部分承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2019年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、网络资金、工商注册等情况。执行过程中，本院冻结阮建德名下以下账户并扣划了相应金额：①尾号为61268的中国农业银行常熟虞山支行账户，扣划金额5265.03元；②尾号为71172的江苏常熟农村商业银行招商支行账户，扣划金额329.96元；③尾号为87057的交通银行常熟高新技术产业开发区支行账户，扣划金额824.34元；④尾号为77381的江苏常熟农村商业银行招商支行账户，扣划金额399.99元。上述①②③④项合计扣划到位6819.32元收作本案执行费用。此外未发现被执行人名下有其他银行存款、保险、证券、网络资金、工商注册等信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下车辆管理部门进行查询，结合全国执行网络查询控制系统，发现被执行人阮建永名下有注册日期为2012年2月24日的沪Ｃ×××××别克牌汽车，该车辆未能实际扣押，本案中暂无法处置。 4、执行过程中，本院向不动产登记部门查询了被执人名下不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息。 2019年12月3日，本院委托被执行人阮建永、阮建德、王玲飞户籍地法院对其名下不动产进行了查询，反馈信息显示阮建永、阮建德、王玲飞名下无房产。 5、2019年12月13日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知执行情况，申请执行人表示第三人常熟服装城集团有限公司尚未对被执行人阮建德、王玲飞出质的常熟服装城集团有限公司男装中心永丰区779号商铺的使用权及优先承租权进行处置，其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的1241279.43元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案被执行人名下无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张业昕 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执597号 申请执行人：徐平，男，汉族，1986年10月22日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：何成林，男，汉族，1974年1月28日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：瞿祥波，男，汉族，1986年9月25日，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初153号民事调解书，立案执行徐平申请执行何成林、瞿祥波合同纠纷一案。本院依法调查了被执行人何成林、瞿祥波的财产状况，分别从被执行人何成林、瞿祥波二人银行账户划拨并转付给申请执行人徐平9847元、1556.48元，除此以外，从相关部门反馈的情况来看，何成林、瞿祥波无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案申请执行标的额为本金19694元（含诉讼费，未计入利息、迟延履行利息），执行到位11403.48元（未计入利息、迟延履行利息），未执行到位8290.52元（未计入利息、迟延履行利息）。本案中，申请人徐平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4651号之一 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行,住所地陕西省西安市灞桥区。 负责人：刘喜，该支行行长。 被执行人:王宇，男性，汉族，1969年01月29日出生，住西安市雁塔区枫叶新都市。 被执行人:陕西新方舟置业有限公司,住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 被执行人:秦英，女性，汉族，1967年02月04日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:崔红梅，女性，汉族，1975年02月02日出生，住西安市临潼区。 被执行人:赵培勤，男性，汉族，1973年08月18日出生，住西安市临潼区。 被执行人:西安新方舟投资控股有限公司,住所地西安市高新区。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 被执行人:邹瑶，女性，汉族，1992年06月28日出生，住西安市灞桥区。 被执行人:王少昊，男性，汉族，1975年10月03日出生，住西安市阎良区。 被执行人:陕西禾博生物工程有限责任公司,住所地西安市高新区。 法定代表人：王少昊，该公司总经理。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人王宇、秦英、陕西新方舟置业有限公司、崔红梅、赵培勤、西安新方舟投资控股有限公司、陕西禾博生物工程有限责任公司、邹瑶、王少昊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2017）西灞证经字第684号公证书、（2018）西灞证执字第25号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人崔红梅名下有位于西安市碑林区XX环XX段XX号房产一套，现已被本院依法轮候查封，暂不具备处置条件。另，被执行人秦英名下有位于西安市XX路房产一套，已被本院另案查封，暂不具备处置条件。被执行人崔红梅、王宇、西安新方舟投资控股有限公司名下各有车辆一辆，已被本院依法查封，现下落不明，暂不具备处置条件。同时，本案申请人向本院提供被执行人陕西新方舟置业有限公司名下有位于XX路XX大厦XX幢XX套房产，现已被本院依法轮候查封，暂不具备处置条件。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为8066250元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿8066250元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文丛达 审判员  张虎虎 审判员  董 超 二〇一九年十二月十日 书记员  史晨馨 打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达 1
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1046号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与买金果行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初922号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人丁元国，男，1982年10月28日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，泰州诚德钢管有限公司工人，住江苏省扬州市江都区。2013年3月28日因嫖娼，被扬州市江都区公安局决定行政拘留十三日，并处罚款伍仟元。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）945号起诉书指控被告人丁元国犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人丁元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年9月23日22时4分许，被告人丁元国酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由东向西行至扬州市江都区仙女镇东方红西路七闸桥河西菜场附近路段时，与他人发生争执后被举报。经检测，案发时被告人丁元国血液中乙醇含量为172.7mg/100ml。被告人丁元国归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人丁元国有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人丁元国判处拘役二个月至二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人丁元国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁元国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁元国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇一九年十二月十九日法官助理  褚芸芸书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1号 申请执行人:周桂兰 被执行人：李胜新 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3556号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 1.查封李胜新名下车牌号码为鲁Ｓ×××××的车辆； 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇一九年十二月三十日 书记员 邵淑宁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7098号原告：王红妹，女，1960年4月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：倪仕忠，男，1971年5月21日生，汉族，住高邮市。原告王红妹诉被告倪仕忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。经本院于2019年12月18日主持调解，原、被告双方达成调解协议并已当庭兑现，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红妹撤回起诉。案件受理费53元（已减半收取），由原告承担。审判员 李 娟二〇一九年十二月十八日书记员 沈周凤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执异84号案外人：李雷，男，1986年4月4日出生，现住淄博市博山区。申请人:白程，男，1985年10月14日出生，住淄博市淄川区。被申请人：刘明川，男，1988年8月26日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请人白程与被申请人刘明川民间借贷纠纷一案过程中，案外人李雷向本院提出执行异议申请，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李雷称，2019年8月8日，案外人与刘明川签订车辆买卖合同，该合同约定将鲁Ｃ×××××别克牌轿车卖于案外人，价值33000元整。同日，案外人将上述款项转入刘明川配偶马悦宁的中国农业银行账户。淄川区人民法院在执行过程中将上述车辆查封。案外人认为，上述车辆已经交付给案外人，案外人也已支付购车款，因此，案外人已取得上述车辆的所有权。请求淄川区人民法院解除对上述车辆的查封。审查查明，本院在执行申请人白程与被申请人刘明川民间借贷纠纷一案过程中，案号为（2019）鲁0302执保1081号，于2019年9月27日查封被申请人刘明川名下别克牌汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××，车辆识别号为155627，以下简称涉案车辆。另查明，案外人李雷向本院提交以下两份证据：一、案外人李雷与刘明川于2019年8月8日签订的《车辆转让合同书》一份，该合同约定，刘明川将别克牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××，发动机号：123611141，底盘号：DD155627）以33000元的价格转让给李雷。二、王磊磊在中国农业银行股份有限公司的账户明细清单一份（账号：62×××69），该清单显示，2019年8月8日，王磊磊向马悦宁账户内转入33000元。上述事实，由本院（2019）鲁0302执保1081号执行卷宗、《车辆转让合同书》、王磊磊在中国农业银行股份有限公司的账户明细清单等予以证明。本院认为，本案的争议焦点问题是：案外人李雷是否系车辆的权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。关于上述焦点问题，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，涉案车辆登记于被申请人刘明川名下，依据上述法律规定，被申请人刘明川系涉案车辆的权利人。案外人李雷仅依据其向本院提交的两份证据，主张其系涉案车辆的权利人，排除本院对涉案车辆的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李雷的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。审 判 长  王福生审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月十六日法官助理王成志代理书记员  赵聪聪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民特110号申请人：邹正卫，男，1946年9月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：邹海霞，女，1976年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。代理人：龚青英，女，1951年3月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人邹正卫申请认定被申请人邹海霞无民事行为能力一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人2005年突发精神疾病，经认定被申请人为二级精神残疾。请求法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人。审理中，本院根据申请人邹正卫的申请，委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人邹海霞进行民事行为能力鉴定。2019年12月24日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人邹海霞精神分裂症，无民事行为能力。本院认为，苏州市广济医院司法鉴定所出具的该份鉴定报告符合法律规定，本院予以确认。根据鉴定结论，可以认定被申请人邹海霞目前为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺利担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。因邹海霞未婚，现邹海霞父亲邹正卫、母亲龚青英一致确认由邹正卫为邹海霞的监护人，故邹正卫应为邹海霞的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：认定被申请人邹海霞目前为无民事行为能力人。指定邹海霞父亲邹正卫为邹海霞监护人。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员 陆 蕴二〇一九年十二月二十六日书记员 范昳丽附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执842号申请执行人：吴某某，男，汉族，老边区人，个体，住营口市老边区。被执行人：吕某某，男，汉族，住大石桥市。被执行人：刘某某，女，汉族，住大石桥市。申请执行人吴某某与被执行人吕某某、刘某某买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初202号民事调解书，终结执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  赵世超二〇一九年十二月十二日书记员  王 侃
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4405号原告：吕刚，男，1970年4月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托代理人娄志强、薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。被告：河北盛淼安全技术工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路71号。法定代表人李海忠。第三人：路占海，男，1976年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市沽源县。被告及第三人委托代理人苗培，河北冀石律师事务所律师。原告吕刚与被告河北盛淼安全技术工程有限公司、第三人路占海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人路占海系被告河北盛淼安全技术工程有限公司工作人员。2013年12月25日，原告通过第三人与被告签订雇佣合同一份，该合同约定，由原告承揽被告承包的白沟原辅料交易中心二期公寓F1、F5、I1号楼消防工程的安装工作，并同时对工作范围、工作期限及付款方式作出约定。合同签订后，原告组织工人进场施工作业。在原告施工作业期间，被告要求又对FI、F5、I1号楼2层以上所有房间喷淋支管道全部上调，增扩大了原告原施工作业范围。后经原、被告双方确认，被告实际应支付原告劳务费合计1555629.8元，截至目前，被告已给付原告劳务费用1172600元，尚欠383029.8元未给付。综上，原告认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定已完成全部工作任务，被告亦应当按合同约定向原告及时支付劳务费用。现被告至今仍拖欠原告劳务费383029.8元未给付，已侵犯原告的合法权益，第三人路占海应当对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求：一、判令被告给付原告劳务费用383029.8元及其逾期付款利息；二、判令第三人路占海对上述债务承担连带偿还责任。三、本案各项诉讼费用由被告负担。被告辩称，不存在扩大施工范围的事实。被告尚欠16400元未支付原告。原告主张的给付劳务费、逾期利息超过诉讼时效，应予驳回。第三人辩称，同被告答辩意见一致，第三人为被告员工，不应承担责任。经审理查明：第三人路占海系被告河北盛淼安全技术工程有限公司工作人员。2013年12月25日，原告通过第三人与被告签订临时雇佣合同，该合同约定：由原告承揽被告承包的白沟原辅料交易中心二期公寓F1、F5、I1号楼消防工程的安装工作，雇佣费暂定价1340000元，工程施工完毕后根据实际完成量据实结算。工作时限2013年12月17日至2014年4月15日，同时对工作范围、付款方式作出约定。该工程已经完工。被告向原告支付了雇佣费1272400元，原告共出具了9张收据，余款67600元被告尚未支付。上述事实有临时雇佣合同、收据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的临时雇佣合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告拖欠原告雇佣费67600元，事实清楚，证据充分，被告应予支付，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至付清之日止的利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付原告劳务费用383029.8元及其逾期付款利息，并提交了临时雇佣合同及合同清单附件、项目经理验收、确认单及变更图纸、工程签证单、项目经理梁龙签字确认单、白沟原辅料交易中心二期公寓变更图纸等证据，但其提交的证据不能直接证实被告拖欠其劳务费用383029.8元，且被告对证据中梁龙的签字及扩大施工范围事宜不予认，故原告要求被告支付383029.8元的请求，证据不足，本院不予支持。原告称其未完全收到收据中的雇佣费，但其未提交证据证实，本院不予采信。被告称水电费应在雇佣费中扣除，其提交证据不足，本院不予支持。第三人路占海系被告员工，其在合同中签字系职务行为，不应承担责任。关于诉讼时效问题，本案中原、被告未约定具体的付款日期，原告的起诉符合法律规定，故被告辩称原告诉请超过诉讼时效，无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告河北盛淼安全技术工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告吕刚劳务费67600元及利息（按年利率6%计算，支付自2019年9月23日起至付清之日止的利息）。二、第三人路占海不承担责任。三、驳回原告吕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，其中623元由被告负担，2900元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一九年十二月二十四日书记员  张 猛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11338号原告：周庆凯，男，1958年6月13日生，汉族，济南市统计局退休职工，住济南市市中区，被告：苗为迎，男，1964年11月15日生，汉族，住日照市东港区，其他身份情况不详。原告周庆凯与被告苗为迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆凯到庭参加诉讼，被告苗为迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16万元并支付利息12万元；2.判令被告支付诉讼费用。事实和理由:2011年9月11日，原告向被告出借16万元，双方约定每年利息3万元。被告按时支付前四年利息，2016年开始没有支付。此后，被告拒绝支付本金16万元。原、被告经常利息，但被告就是不还钱。原告为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。被告苗为迎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，双方于1996年相识。借条一张。2011年9月16日，原告以银行转账方式向被告出借13万元。同日，被告出具借条一份，载明“今借周庆凯现金￥16万元大写（壹拾陆万元整），使用期12个月，还款日为2011年9月16日。借款人：苗为迎，身份证号码：证明人：刘永金每年利息叁万元，于2013年9月16日还刘加乐”。原告主张以下事实：1.向被告实际出借16万元，其中3万元以现金方式支付，但对该笔现金支付情况未提交证据证实；2.与被告约定年利息3万元，证据为前述借条中体现的“每年利息叁万元”，原告称该内容由被告妻子刘加乐书写，但未提交证据证实刘加乐的身份情况；3.自2011年至2014年期间，被于每年9月16日向原告支付3万元，原告认为该款项为利息，在本案中主张为本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及转账凭证能够证实其与被告之间存在借贷关系。原告主张出借本金16万元，但转账凭证显示的金额为13万元，原告对其主张的现金出借事实未提交证据予以证实，故本院原告出借金额为13万元。根据前述原告自认的还款情况，被告尚欠原告借款本金1万元未偿还，被告对此负有清偿义务。涉案借条虽约定还款期限，但未约定借期内利息，且原告对其主张的利息标准未提交有效证据予以证实，故逾期年利率应为6%，原告主张的利息应依据原告自认的还款情况分段计算。被告未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗为迎于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆凯借款1万元。二、被告苗为迎于本判决生效之日起十日内支付原告周庆凯利息（以7元为基数，自2012年9月17日起至2013年9月16日止；以4元为基数，自2013年9月17日起至2014年9月16日止；以1元为基数，自2014年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告周庆凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，原告周庆凯负担2100元，被告苗为迎负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇一九年十二月十七日书记员  王明杰
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3564号申请执行人：重庆涪柴动力机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区。法定代表人：蔡云才，董事长。被执行人：义县九道岭镇宝坤修理部，经营场所辽宁省义县。经营者：牛宝坤。被执行人：牛宝坤，男，1968年2月8日出生，汉族，住辽宁省义县。重庆涪柴动力机械制造有限公司与义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆涪柴动力机械制造有限公司于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤向申请人重庆涪柴动力机械制造有限公司支付货款71825元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年9月25日、12月18日通过相关部门对被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除扣划被执行人牛宝坤的银行存款13000元外，未查到被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤有其他财产可供执行；3、本院于2019年12月23日限制被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤发出限制高消费令；4、本院于2019年12月23日依法将被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、查明被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤无财产可供执行。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请执行人重庆涪柴动力机械制造有限公司。综上所述，本案申请标的为被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤向申请人重庆涪柴动力机械制造有限公司支付货款71825元及利息，已执行到位13000元。因被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤无其他可供执行的财产未全部执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤暂无财产可供执行，申请执行人重庆涪柴动力机械制造有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人义县九道岭镇宝坤修理部、牛宝坤其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3564号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十二月二十三日书记员 黄      浩      恒
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1143号 申请执行人：陈兵，男，1973年12月25日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：苏锦宇，男，1996年11月02日生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人陈兵与被执行人苏锦宇民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2018年9月30日作出的（2018）粤0981民初1982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行偿还借款本金120000元及相关利息给申请执行人。本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，被执行人虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4297号 原告：赵国华,男,1956年5月28日出生,汉族,公主岭市人，住公主岭市。 被告：吉林省鸿升房地产开发有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区岭平花园小区1号楼1楼26号。 法定代表人：宫建军。 被告：宫建军，男，1972年8月2日出生，汉族，公主岭市人，原住公主岭市，现在吉林省四平监狱服刑。 原告赵国华与被告吉林省鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司）、宫建军房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案，并依法适用简易程序。因宫建军正在监狱服刑，故本院于2019年12月16日、12月19日对本案进行了不公开审理。本案现已审理终结。 赵国华向本院提出诉讼请求：1、请求鸿升公司、宫建军立即退还购房款110820元；2、请求鸿升公司、宫建军支付购房款110820元的利息89764.20元(按银行贷款利率9厘计算，2010年11月19日起至2019年10月10日止)；3、诉讼费由鸿升公司、宫建军承担。事实及理由：2010年11月19日，赵国华用现金全款购买岭平花园小区1号楼3单元3层7号房(东门)住宅楼,住宅面积73.88平方米,每平方米1500元,共计110820元。截至今日,楼未盖,房款也不给退。赵国华多次询问楼房为什么还没盖,鸿升公司、宫建军以各种理由搪塞,房款也拒不给退。现诉至法院,请求依法判决鸿升公司、宫建军立即退还购房款110820元及利息89764.20元,共计200584.20元。 宫建军辩称，作为鸿升公司法定代表人，同意由鸿升公司返还赵国华全部购房款，但不同意给付利息；作为宫建军个人，赵国华是从公司买房子，与宫建军个人无关，宫建军个人不同意承担任何责任。 赵国华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并认定如下事实：赵国华与鸿升公司2010年11月19日签订了房屋买卖合同，合同约定赵国华购买鸿升公司开发的位于公主岭市科贸大街南侧、雄鹰路以东、岭平花园住××区房（东门），房屋面积73.88平方米，总价款110820元，房屋交付时间为2011年12月31日。赵国华于签订购房合同当日交付110820元房款，鸿升公司为其出具了收款收据。至本案庭审之日，鸿升公司始终未就售卖房屋取得商品房预售许可证，而且案涉售卖房屋也并未兴建。认定上述事实的依据有赵国华在本案庭审中呈交的与鸿升公司签订的房屋买卖合同、售楼款收据，以及赵国华、宫建军在本案庭审中的相关陈述。 本院认为： 一、鸿升公司在与赵国华签订房屋买卖合同时并未取得商品房预售许可证明，至本案受理之日仍未取得，而且，鸿升公司售卖给赵国华的房屋也始终未兴建，因此，鸿升公司与赵国华签订的房屋买卖合同无效。鸿升公司基于无效合同自赵国华处获得的110820元购房款应予返还。而且，鸿升公司没有取得商品房预售许可证明而与赵国华签订房屋买卖合同，对于合同的无效具有过错，应当赔偿赵国华因此受到的损失（即赵国华主张的利息）。本院酌定该损失数额应以110820元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年11月19日计算至2019年8月19日，其后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2019年10月10日。 二、本案所涉房屋买卖合同的签订双方为鸿升公司与赵国华，宫建军个人与案涉的房屋买卖合同无关，不是合同的相对方，对前述鸿升公司应当返还赵国华的购房款及赔偿的经济损失不负任何共同或连带给付责任。赵国华要求宫建军承担给付责任的诉请，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告吉林省鸿升房地产开发有限公司本判决生效后立即返还原告赵国华购房款110820元并赔偿赵国华经济损失（该损失数额以110820元为计息基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年11月19日计算至2019年8月19日，其后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2019年10月10日）； 二、驳回赵国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由吉林省鸿升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇一九年十二月十九日 书记员  高振熙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9928号原告：李宁，女，汉族，住济南市。被告：恒诚科技发展（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：吴雪梅，女，住北京市。委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所律师。原告李宁与被告恒诚科技发展（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李宁于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宁撤诉。案件受理费1000元,减半收取500元，由原告李宁负担。审判员  郁文莉二〇一九年十二月二十日书记员  宋慧敏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4519号申请人：张小苗，女，1975年9月8日生，汉族，住温县。被申请人：宋大兵，男，1984年3月29日生，汉族，住沁阳市。申请人张小苗与被申请人宋大兵为民间借贷纠纷一案，申请人张小苗于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋大兵的银行账户存款23450元予以冻结。申请人张小苗以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋大兵的银行账户存款23450元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李巍巍二〇一九年十二月二十一日书记员  李丹丹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保190号之一解除保全申请人：张营路，男，汉族，1972年10月21日生，住河南省新乡市牧野区学院街×××××。公民身份号码：×××××委托诉讼代理人：皮立，河南普建律师事务所律师。被申请人：冀庆忠，男，汉族，1980年6月1日生，住河南省辉县。申请人张营路于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法裁定中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司不得向被申请人清偿60000元。本院于2019年11月26日作出（2019）豫0782财保190号民事裁定，裁定被申请人冀庆忠在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的到期债权60000元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司不得对本案被申请人清偿。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司要求偿付的，由人民法院提存价款。2019年12月17日，申请人张营路以案涉纠纷双方当事人已经达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，人民法院采取诉前财产保全措施后，申请人与被申请人就案涉纠纷达成和解协议，现申请人向本院申请解除对被申请人所采取的诉前保全措施，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冀庆忠在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的到期债权60000元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司不得对本案被申请人清偿。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司要求偿付的，由人民法院提存价款的财产保全措施。案件申请费620元，由申请人张营路负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇一九年十二月十八日书记员  岳青娜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1231号 罪犯庞路路，男，1988年7月6日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 本院于2009年12月30日作出（2009）德刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人庞路路犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币68597.5元（已赔偿）。庞路路不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）川刑终字第247号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年3月19日作出（2010）刑四复56080936号刑事裁定，发回四川省高级人民法院重审。四川省高级人民法院于2011年5月31日作出（2011）川刑终字第420号刑事判决，以被告人庞路路犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）川刑执字第947号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年5月16日作出（2016）川刑更1010号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2016年5月16日起至2034年8月15日止），剥夺政治权利七年。刑期至2034年8月15日止。执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯庞路路参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯庞路路在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯庞路路有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯庞路路在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯庞路路在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庞路路减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2034年2月15日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱 敏 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5971号   原告：刘某，住宁夏银川市。   被告：李某，住宁夏银川市。   原告刘某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方租赁关系，并限期清除房屋物品交付房屋；2.请求依法判令被告支付房屋租金24000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告将位于良渠稍村2队院落内房屋两间60㎡、车间一间240㎡租赁给被告用于生产及住人，并签订房屋租赁协议书。约定租赁期限为一年，年租金为3万元，被告先支付5000元，下剩租金于当年10月底付清。2017年9月16日，被告将设备及相关物品放置在租赁场地地，但被告未按约定向原告支付下剩金。原告多次催要，但被告至今未支付，且也未将房屋内的物品清除及交付房屋。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令。   被告李某未到庭，亦未提交答辩及证据材料。   经审理查明，2017年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，协议约定：出租房屋坐落在甲方位于良渠梢村2队院落内房屋2间60m2、车间一间240m2；租赁期限为一年，从2017年9月15日至2018年9月14日；租金按年交付，每年租金30000元，合同签订后乙方支付5000元租金，剩余应于2017年10月底前付清。协议第四条违约责任约定：租赁期间内，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回房屋，并有权依据本协议要求乙方承担违约责任：……拖欠租金1个月。2017年9月15日，被告给原告支付5000元租赁费，原告出具收据一张。后被告又自行购买了1000元电费，原告主张用于抵扣租赁费，剩余房屋租赁费24000元被告至今未付。合同到期后，被告继续使用原告的房屋，双方对续租事宜进行了协商，但未对续租事宜达成一致意见。   上述事实，有原告提交的房屋租赁协议书一份、收据一份及当事人陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当依据约定全面履行自己的义务。被告未按期足额缴纳租赁费，构成违约，双方签订的《房屋租赁协议书》已于2018年9月14日到期，双方对续租事宜未达成一致意见，双方合同已终止，对原告要求解除原、被告双方的租赁关系的诉请，本院不予支持。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告限期腾出房屋物品、交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租赁费24000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某房屋租赁费24000元，并将租赁房屋内被告李某的物品搬离，交付原告刘某租赁房屋；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半实际收取200元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 罗 江     二〇一九年十二月十日   法官助理 李秀明   书 记 员 张苗苗   附本案判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8031号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：叶凡，男，1995年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告叶凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初4686号  原告：李某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：李某乙，女，汉族，系李某甲之女。被告：某某金融信息服务有限公司法定代表人：易某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张萍，北京市博儒（西安）律师事务所律师。原告李某甲诉被告某某金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，在审理中，原告李某甲于2019年12月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，公民在真实的意思表示下有权对自己的诉权进行合理的处分，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许李某甲撤回起诉。案件受理费1200元减半收取600元，由李某甲负担。                                                  审  判  员     段存禄   二〇一九年十二月十一日                         书  记  员     郑   睿 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14750号 原告：吴凤林，女，1941年3月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：周小平，女，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：范鑫瑜，男，1994年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：苏州交通工程集团有限公司，住所地苏州市上高路立交西侧。 法定代表人：范文忠，董事长。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师 原告吴凤林、周小平、范鑫瑜与被告苏州交通工程集团有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周小平、范鑫瑜及三原告的委托诉讼代理人沈燕，被告苏州交通工程集团有限公司的委托诉讼代理人张桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤林、周小平、范鑫瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币1260414.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日7时17分许，范卫忠驾驶常熟×××两轮电动车在346国道由东向西行至84公里928米处时，遇前方非机动车道南侧路边堆放的施工废料后，电动车发生侧翻，致范卫忠受伤，范卫忠经送医院救治抢救无效于事发当日死亡。经交警队调查后出具事故证明，致范卫忠侧翻的施工废料属于被告所有。三原告分别为范卫忠的母亲、妻子、儿子。现因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告苏州交通工程集团有限公司辩称，对事故发生的真实性无异议。本案现有证据不能证明范卫忠驾驶电动车发生事故是由于驶上施工废布料所造成，相反范卫忠在本起事故中至少存在三个问题。1.范卫忠驾驶电瓶车在事故后经检测制动性能不符合安全技术条件，导致范卫忠在遇见情况之后不能及时采取有效的制动措施，这是导致事故发生的原因；2.事故的发生时间为9月上旬早上7点钟，当时天气良好，光线及视线也很好，但是范卫忠在驾驶电瓶车在行驶过程中没有注意到路边情况，没有尽到基本的安全义务，这也是导致事故发生的原因；3.范卫忠在驾驶电动车时没有遵守道交法规定佩戴头盔，经医疗机构诊断其因颅脑外伤死亡，这是导致事故发生的直接原因。本案不同于普通的非机动车和机动车之间的事故，所以本案不仅要考虑按照道交法的规定确定事故责任，还要按照侵权责任法过错原则规定来确定事故的责任大小；对于原告赔偿项目在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日7时17分许，范卫忠（居民身份证号码）驾驶常熟×××两轮电动车在346国道由西向东行至84公里928米处时，遇前方非机动车道南侧路边堆放的施工废布料后，电动车发生侧翻，致范卫忠受伤，范卫忠经送医院救治无效于事发当日死亡。常熟市公安局交通警察大队经调查后认为，范卫忠驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件有关要求的电动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。”之规定。苏州交通工程集团有限公司在施工作业完毕后未能迅速清除道路上的障碍物，未能消除安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”之规定。但对于事发时范卫忠驾驶电动车侧翻是由于其自身驾驶操作不当或是驶上施工废布料所造成等事实无法查明，故常熟市公安局交通警察大队于2019年10月11日出具道路交通事故证明，对事故责任未作认定。 范卫忠于事故当日死亡，尸表检验报告载明“特急特重型颅脑外伤，脑疝，右侧额颞顶枕叶硬膜下血肿，左侧颞部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，气颅，枕骨骨折，左颞骨骨折，左颧弓骨折，左眼眶顶壁骨折，胸腔积液，低钙血症”。 另查明，范和兴（已故）与吴凤林（女，居民身份证号码）生育女儿范春卫，长子范卫江、次子范卫忠，三子范卫平。 以上事实，由道路交通事故证明、急诊病历、医药费发票、死亡医学证明、常住人口登记表、村委会证明及本院调取的事故档案、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告双方各有过错，但因事发时范卫忠驾驶电动车侧翻是由于其自身驾驶操作不当还是驶上施工废布料所造成无法查明，故常熟市公安局交通警察大队未能对事故责任作出认定。对于引发事故的这一直接原因本院亦无法查明，双方也未能提供证据证明，故结合已经查明的事实，本院推定双方承担同等事故责任。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费78233.64元、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、被扶养人生活费36827.5元（29462元/年×5年÷4人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、交通费1000元。上述费用合计为人民币1149931.64元，被告苏州交通工程集团有限公司按50%的比例赔偿574965.82元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告苏州交通工程集团有限公司赔偿原告吴凤林、周小平、范鑫瑜各项损失人民币574965.82元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××69，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴凤林、周小平、范鑫瑜的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3351元，由原告吴凤林、周小平、范鑫瑜负担1714元，被告苏州交通工程集团有限公司负担1637元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  许佳欢
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1181号之一 原告：陈胜田，男，1949年6月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：何居兰，女，1952年11月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告陈胜田、何居兰与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈胜田、何居兰于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告陈胜田、何居兰以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈胜田、何居兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告陈胜田、何居兰撤回起诉。 案件受理费8914元，退还8814元，收取100元，由原告陈胜田、何居兰负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终328号上诉人（原审被告）：泰州市润阳土石方工程有限公司，统一社会信用代码91321291558011497R，住所地泰州市开发区凤凰东路103号5室2楼。法定代表人：钱华。被上诉人（原审原告）：吴凤英，女，1962年3月5日生，住泰州市海陵区。原审被告：泰州市润成运输有限公司，统一社会信用代码91321291301853226R，住所地泰州市百饰得建材装饰城1幢403室。法定代表人：张斌。上诉人泰州市润阳土石方工程有限公司因与被上诉人吴凤英、原审被告泰州市润成运输有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1971号之一民事裁定，向本院提起上诉。泰州市润阳土石方工程有限公司上诉请求：撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1971号之一民事裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方之间并无运输合同履行，上诉人住所地属海陵区人民法院管辖地，故本案应由海陵区人民法院管辖。被上诉人吴凤英、原审被告泰州市润成运输有限公司未答辩。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查泰州市润阳土石方工程有限公司、泰州市润成运输有限公司工商登记部门均为泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局，应当认定两公司均位于泰州医药高新技术产业开发区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十二月十三日书记员 蒋思恬
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执1129号 四川华怡科尔酒店物业管理有限公司： 关于你公司申请执行袁世伦、文显验服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月二十七日
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初686号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：史永平，男，1987年12月5日生，汉族。 被告：乔佳，男，1984年11月2日生，汉族。 被告：张金龙，男，1983年7月11日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告史永平、乔佳、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告史永平归还原告借款本金500000元及截止到2019年8月25日的利息113696.73元，共计613696.73元；2、请求依法判令被告史永平归还原告自2019年8月26日至实际还款之日按月利率11.804‰计算的利息；3、请求依法判令被告乔佳、张金龙对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告史永平与原告签订《个人借款合同》1份，合同约定：“被告史永平从原告处借款500000元，借款期限自2017年8月31日至2019年5月26日；借款用途为借新还旧，借款执行浮动利率，月利率为9.08‰。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。”被告乔佳、张金龙自愿为上述借款承担连带担保责任，并分别于2017年8月31日与原告签订了《保证担保合同》各1份，根据合同约定，该合同项下保证责任为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告在当天就依约将约定款项发放给被告史永平使用，但借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告不能提供被告史永平、张金龙的送达地址，致使法律文书无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费9937元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇一九年十二月二日 书记员  孙 洁
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1622号原告：辽宁某某有限公司。住所地：营口市老边区老边街道某某号。法定代表人：朱某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房某某，1983年7月3日出生，汉族，该公司经理，现住大连市中山区。被告：陈某某，女，1964年4月30日出生，汉族，现住址不详。被告：王某某，男，1965年1月15日出生，汉族，现住址不详。被告：王某某，男，1990年6月1日出生，汉族，现住址不详。原告辽宁某某有限公司诉被告陈某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告起诉的三被告均无准确地址和联系方式，致本院无法送达至被告；原告亦未能提供其他具体送达地址，且原告不同意公告送达，致本院无法向被告送达。故视原告的起诉无明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁某某有限公司的起诉。案件受理费1520元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  赵 娜审判员  王钰中二〇一九年十二月九日书记员  秦 磊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2197号之一申请执行人：孙万民,男，1953年7月6日出生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。被执行人：颜兴德,男，1973年10月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行孙万民与颜兴德买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人孙万民于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初6364号民事调解书的执行。申请执行人孙万民在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员 吴 艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3116号 原告：谢焜羽，男，2000年8月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黄飞宇，广西骏能律师事务所律师。 被告：陈政君，男，1995年10月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：陈展灿，男，1990年1月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告谢焜羽诉被告陈政君、陈展灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢焜羽的委托诉讼代理人黄飞宇、被告陈政君、陈展灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢焜羽向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费等16652元。事实与理由：2019年10月13日，陈政君驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的小型客车，沿国道207线由岑溪市区往马路镇方向行驶，至国道207线3803公里700米处时，陈政君驾车左转弯与对向由原告驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的普通摩托车（搭乘陈卫宁）相碰撞，致两车损坏及谢焜羽、陈卫宁受伤的交通事故。发生事故后陈政君驾车离开现场，于2019年10月15日到昙容中队自首。经岑溪市公安局交通管理大队认定：陈政君负全部责任，谢焜羽、陈卫宁无责任。2019年10月13日，谢焜羽入住岑溪市人民医院进行治疗至2019年10月25日，共12日。谢焜羽已经发生的各项实际损失有：医疗费5971元、营养费1200元、住院伙食补助费2400元、误工费2267.20元、护理费1583.53元、交通费360元、精神抚慰金1000元、车辆维修费1870元，合计16652元。事故发生后，原告多次催告被告赔偿损失，但被告至今未赔分文，原告迫于无奈，向法院提起诉讼。请法院支持原告谢焜羽的诉讼请求。 陈政君辩称，对交通事故的发生及事故责任划分无异议。对谢焜羽诉请的部分损失有异议，谢焜羽受伤住院天数过长，与伤情不符；交通费、营养费、精神抚慰金没有证据证明，不予认可；桂Ｄ×××××号摩托车损坏是事实，但很多损坏的零件修复即可，并不需要更换，对于车辆维修费，没有评估报告证明，不予认可。对谢焜羽合理部分损失，其同意赔偿。发生交通事故后，其垫付了谢焜羽医疗费1500元，在赔偿款中应予扣减。 陈展灿辩称，同意陈政君的答辩意见。 本院经审理认定的案件事实如下：2019年10月13日17时48分许，陈政君驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的小型客车，沿国道207线由岑溪市区往马路镇方向行驶，至国道207线3803公里700米处时，陈政君驾车左转弯与对向由谢焜羽驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的普通摩托车（搭载陈卫宁）相碰撞，致两车损坏及谢焜羽、陈卫宁受伤的交通事故，发生事故后陈政君驾车离开现场，于2019年10月15日14时30分到昙容中队自首。事故发生当日，谢焜羽到岑溪市人民医院住院治疗12天，出院诊断：多处软组织损伤。出院医嘱：继续门诊康复治疗，注意观察病情变化，如有不适，及时复诊。共用去医疗费5971元。经岑溪市公安局交通管理大队调查，作出第450481420190000657号道路交通事故认定书，认定陈政君负全部责任，谢焜羽、陈卫宁无责任。 另查明，桂Ｄ×××××小型客车登记车主为陈展灿，交强险保险期限为2018年7月25日至2019年7月26日0时，发生交通事故时，该车未投保有交强险。陈展灿因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年1月17日被刑事拘留，涉嫌犯组织卖淫罪于2019年1月29日被逮捕，至今羁押于岑溪市看守所。桂Ｄ×××××普通二轮摩托车的车辆所有人为陈洪贞，事故发生后，谢焜羽对损坏的车辆进行了维修。 再查明，事故发生后，陈政君垫付了谢焜羽医疗费1500元。 本院认为，陈政君驾驶桂Ｄ×××××小型客车与谢焜羽驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，谢焜羽、陈卫宁受伤的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定陈政君承担事故全部责任，谢焜羽、陈卫宁不承担事故责任,该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。根据当事人的过错，对谢焜羽的损失，应由陈政君承担赔偿责任。陈展灿虽是桂Ｄ×××××小型客车登记车主，但其因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年1月17日被刑事拘留至今被羁押于岑溪市看守所，发生交通事故时，其对桂Ｄ×××××小型客车没有管理、控制权，其主观上对事故发生没有过错，故谢焜羽请求陈展灿承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。 参照《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对谢焜羽请求的各项损失作如下分析认定(小数点后不计)：1.医疗费5971元，有医疗费发票及住院记录，予以认定。2.住院伙食补助费1200元，原告受伤后住院治疗12天，依法计为100元/天×12天=1200元。3.误工费1583元，由于原告没有提供充分证据证明交通事故发生前其的收入情况，故原告主张按5668元/月标准计算误工损失，本院不予采纳，结合原告伤情，误工费按农林牧渔业标准计算为48166元/年÷365天×12天，符合法律规定。4.护理费1583元，原告受伤住院治疗12天，结合出院记录及被告答辩意见，按农林牧渔业标准计算为48166元/年÷365天×12天，符合法律规定。5.交通费200元，交通事故必然会产生交通费，根据原告的就诊地点、时间和次数，酌情支持200元。6.车辆维修费1870元，被告并未能提供证据证明桂Ｄ×××××普通二轮摩托车损坏的零件可修复而不需要更换，故对被告提出的辩解意见，本院不予采纳，结合维修费收据，对桂Ｄ×××××普通二轮摩托车的维修费用予以认定。以上谢焜羽合理损失合计12407元，本院予以确认，由陈政君赔偿，扣减陈政君已经垫付的1500元，尚应赔偿10907元。至于营养费、精神抚慰金的损失，因原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、由被告陈政君赔偿10907元给原告谢焜羽； 二、驳回原告谢焜羽其他的诉讼请求。 上述被告应付之款，应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼受理费216元，减半收取计108元（原告已预交），由原告谢焜羽负担50元，被告陈政君负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李冠萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭露仪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5176号罪犯马凌云，男，1982年6月20日出生于山东省临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂经济技术开发区人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁1392刑初168号刑事判决，以被告人马凌云犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯马凌云在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马凌云自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯马凌云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马凌云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马凌云减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3772号原告:胡小江，男，1976年6月24日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。被告：牛精锋，男，1977年11月22日出生，汉族，住沁阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：裴涛，男，系该公司员工。原告胡小江与被告牛精锋、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告胡小江于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小江申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡小江撤诉。案件受理费796元，由原告胡小江负担。审判员  李华军二〇一九年十二月二十四日书记员  靳梅梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执672号之二 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M，住所地：防城港市防城区山海大道8号。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托代理人：梁晓娜，防城港市防城区农村信用合作联社合规部员工。 委托代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被执行人：苏春广，男，汉族，1992年2月26日出生，住广西东兴市。 被执行人：苏新养，男，汉族，1954年2月6日出生，住广西东兴市。 被执行人：谢明清，女，汉族，1961年11月28日出生，住广西东兴市。 被执行人：苏北生，男，汉族，1955年8月1日出生，住广西东兴市。 被执行人：刘凤珍，女，汉族，1955年8月20日出生，住广西东兴市。 被执行人：苏裕强，男，汉族，1965年2月28日出生，住广西东兴市。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人苏春广、苏新养、谢明清、苏北生、刘凤珍、苏裕强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初17号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：一、向防城港市防城区农村信用合作联社支付贷款本金279.999922万元及利息；二、向防城港市防城区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费19008.9元，保全费5000元，申请执行费41422.25元，律师代理费13万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法在淘宝网平台上公开对被执行人苏北生名下位于广西防城港东兴市北园路1号的房地产【房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号；土地使用权证号：东国用（2001）字第A2574号】、苏新养名下位于广西××东兴市××号的房地产【房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号；土地使用权证号：东国用（2000）字第A2968号】分别以1394500元、1410300元为起拍价于2019年11月30日至12月1日进行网络司法拍卖,因无人竞拍导致流拍；于2019年12月18日至12月19日分别以1115664.8元、1128244.8元为起拍价进行二拍，因无人竞拍而流拍。申请执行人防城港防城区农村信用合作联社于2019年12月20日向本院提出以物抵债申请。抵债金额为本案借款本金2178478.45元。对剩余本金621520.77元，利息1618705.86元（利息暂计算至2019年12月19日，以后利息另计）未能清偿完毕。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权对剩余本金621520.77元，利息1618705.86元（利息暂计算至2019年12月19日，以后利息另计）未能实现，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3018号 原告：罗成刚，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：罗家伯，系原告之父。 被告：尹思林（曾用名尹贤芬），女，1951年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号15101201810041843。 原告罗成刚与被告尹思林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本院依法转为普通程序。本案于2019年8月29日、2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告罗成刚及其诉讼代理人罗家伯、被告尹思林的诉讼代理人阚建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款200000元，月利息按0.57%从2015年9月26日起计算至还清本金、利息为止；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告在2015年9月26日向原告借支人民币200000元作为周转资金，由于原告不慎将被告出据的借据原件存放地址遗忘，原告找不到被告出据的借条原件，被告又不承认与原告之间存在有200000元的借款，导致原告至今未收回借给被告的200000元人民币。现原告己找到被告向原告出具的200000元借条原件证据。 被告尹思林辩称，本案案涉的200000元实际上是原告支付给被告之前回购房屋的购房款，该借条已经原、被告双方结算；若是借款，也过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告尹思林向原告罗成刚出具《借条》一份，内容为：“今借到罗成刚公司现金20.00元，大写贰拾万证。借款人：尹思林”（20.00万元笔误写为20.00元）。当日，原告通过银行转账方式向被告账户转入200000元。2013年，原告罗成刚按3500元/平方米价格转让保康药业大楼150平方米的办公用房给被告尹思林，被告共计支付原告购房款525000元。后因该房屋无法过户，2016年，被告尹思林将上述房屋以6500元/平方米，总价975000元的价格卖给原告罗成刚。2018年7月25日，被告尹思林向原告罗成刚出具收条，载明收到罗成刚房款520000元。同日，原告罗成刚向被告尹思林出具欠条，载明：“今欠到尹贤芬购宜宾保康药业大厦14楼房款455000元，大写肆拾伍万伍仟元正，于2019年2月底前陆续支付完清。注：自2018年7月25日起之前双方相关收条、收据等手续全部作废，以此条为准”。 以上事实，有原告的身份信息，被告于2015年9月26日向原告出具的《借条》，银行卡取款业务回单，尹思林2018年7月25日出具的《收条》复印件，罗成刚2018年7月25日出具的《欠条》复印件，银行客户交易历史明细，（2019）川1521民初1948号民事判决书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是案涉的200000元，借贷关系是否成立，该款是否包含在原告支付的520000元房款中，或是否经双方2018年7月25日结算抵消。 一、借贷关系是否成立。关于房屋回购时间，被告在（2019）川1521民初1948号案件庭审中陈述双方在2016年左右达成回购协议，被告没有证据证明案涉借款是在回购协议达成之后产生，原告提供了借条、转款依据，符合民间借贷形式要件，被告没有证据予以反证，双方借贷关系成立。 二、案涉200000元是否包含在已支付的房屋回购款中，是否在回购款中抵消。原告于2018年7月25日向被告出具欠条，内容为“今欠到尹贤芬购宜宾保康药业大厦14楼房款455000元，大写肆拾伍万伍仟元正，于2019年2月底前陆续支付完清。注：自2018年7月25日起之前双方相关收条、收据等手续全部作废，以此条为准”，双方明确约定，此前的相关收条、收据等手续全部作废，以此条为准。当庭询问原告于2018年7月25日向被告出具欠条时是否抵扣该200000元时，原告解释“当时没找到借条原件，所以没有主张扣除”，如果原告解释属实，其在向被告出具欠条时应该会保留主张该200000元的权利，而不是在欠条上注明“之前双方相关收条、收据等手续全部作废”，正因为找不到之前的借条原告，所有双方才约定以前的相关收条、收据全部作废。原告的解释不符合常理，本院不予采信。同时，原告陈述约定的是收条、收据作废，并不包括借条，本案原告主张的依据是借条。对此，通过对欠条全部内容贯通理解，2018年7月25日不仅仅是双方回购房屋相关款项的结算，也是双方多年来经济往来的一个结算。双方协商作废此前相关收条、收据等手续，根据习惯和常理，应该包括但不限于收条、收据，还包括双方之前的其他债权债务凭证。对于原告的该解释，本院不予采纳。 综上，本案案涉200000元借款已经双方2018年7月25日结算抵消，双方该借贷关系业已消灭。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就案涉借贷关系未消灭承担举证责任。但原告未举证证明案涉200000元借款未包含在回购房款520000元之中，应由原告承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 驳回原告罗成刚的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告罗成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 强 审 判 员  王士雨 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  汪 敏
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1200号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李静，男，1979年9月26日出生,汉族，住四川省新津县。 本院于2019年12月10日立案执行李静被判处罚金一案，执行标的2000.00元。本院于2019年12月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人李静的户籍所在地进行了现场调查，经查李静暂无可供执行的财产。另对被执行人李静采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4313号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 被告：王宗全，男，1978年6月17日出生，汉族，住山东省临清市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太保太仓公司）与被告王宗全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告太保太仓公司的委托诉讼代理人陈冯宇到庭参加诉讼，被告王宗全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保太仓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宗全赔偿原告保险金2240元；2、判令被告王宗全承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月1日12时13分左右，案外人徐梦娜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在江苏省太仓市沙溪镇沿太沙路由南往北行驶至温式养鸡场处路段时靠边停车时，车辆尾部与沿同方向在非机动车道内行驶的被告王宗全驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被告倒地受伤，两车不同程度损坏。该起事故经太仓市交警大队调查后认定，被告负事故次要责任，案外人徐梦娜负事故主要责任。苏Ｅ×××××小型轿车的维修费为2800元。因苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，且事故发生在保险期间内，故在被保险人徐梦娜向原告提出索赔申请后，原告向其赔付了2800元。被告驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权向被告追偿(2800-2000)×0.3＋2000=2240元。 被告王宗全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日12时13分左右，案外人徐梦娜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在江苏省太仓市沙溪镇沿太沙路由南往北行驶至温式养鸡场处路段时靠边停车时，车辆尾部与沿同方向在非机动车道内行驶的被告王宗全驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被告倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王宗全负事故次要责任，徐梦娜负事故主要责任。 案外人徐梦娜为其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保了车辆损失险（含不计免赔），保险金额为102915元，保险期间自2016年10月10日0时至2017年10月9日24时。 苏Ｅ×××××小型轿车因本次事故产生修理费2800元。该车辆修复完成后，案外人徐梦娜向原告递交了“代位求偿”案件索赔申请书，原告于2017年5月24日向徐梦娜支付了车辆修理费2800元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、索赔申请书、支付回单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，案外人徐梦娜就其名下的苏Ｅ×××××小型轿车向原告太保太仓公司投保了车辆损失险，双方之间的保险合同依法成立并发生法律效力。原告向案外人徐梦娜赔付车辆修理费2800元后，其有权在赔偿金额范围内代位行使徐梦娜对被告王宗全请求赔偿的权利。该权利的基础是本案所涉的道路交通事故侵权法律关系，故被告作为侵权人应按照徐梦娜的实际财产损失按责予以赔偿。因被告王宗全驾驶的机动车为无号牌普通二轮摩托车，未依法投保交强险，故其应在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内向原告太保太仓公司承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额的800元部分，本院结合交警部门的责任认定，依法确定被告王宗全承担30%的赔偿责任，即240元。综上，被告王宗全应向原告赔偿2240元。现被告王宗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宗全于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司2240元。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司指定如下账户为款项的接收账户：户名中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，开户行中国农业银行太仓分行，账号10×××26。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宗全负担，该款原告已经预交，本院予以退回，由被告王宗全在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名太仓市人民法院诉讼费专户；开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部；账号32250199733600000376020673）。公告费560元，由被告王宗全负担，该款原告已经预交，由被告王宗全在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 袁 满 人民陪审员 陈 频 人民陪审员 诸培乐 二〇一九年十二月十二日                                                             法官助理谢玉凤                                                            书记员陈忆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5429号原告：无锡市锡山区安镇街道胶南村民委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道胶南村胶阳路北旁。法定代表人：陆德林，该村委会主任。委托诉讼代理人：戴莉妍、王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡市锡山区安镇镇宏顺五金厂，住所地无锡市锡山区安镇街道胶南村。经营者：姚宏良，男，1956年12月8日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区安镇街道胶南村民委员会(以下简称胶南村委会)与被告无锡市锡山区安镇镇宏顺五金厂（以下简称宏顺五金厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日进行了证据交换，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告胶南村委会的委托诉讼代理人戴莉妍、被告宏顺五金厂经营者姚宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺五金厂支付土地及房屋使用费194400元（以194400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由宏顺五金厂负担。庭审中，会变更诉讼请求第一项为：判令宏顺五金厂支付土地及房屋使用费194400元（以194400元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：2008年12月18日，会与宏顺五金厂签订租赁合同，会将位于无锡市锡山区安镇街道胶南村的638.25平方米的土地及合计346.8平方米的房屋出租给宏顺五金厂使用，土地及房屋租金合计为每年24300元。土地及房屋租赁期限均为自2009年1月1日起至2010年12月31日止。合同履行期限届满后，宏顺五金厂继续使用案涉土地及房屋，但一直拖欠相应费用，截至2018年12月31日，宏顺五金厂结欠会土地租金及房屋使用费合计194400元。会催讨未果，故诉至法院。被告宏顺五金厂辩称，2010年时因案涉厂房涉及拆迁，宏顺五金厂就关闭了，2010年至2015年期间厂房一直空置，自2015年开始，宏顺五金厂又使用案涉土地、房屋进行生产经营至今，宏顺五金厂不同意支付土地租金及房屋使用费。经本院审理查明事实如下：2008年12月18日，会与宏顺五金厂签订资产租赁合同，约定会将位于无锡市锡山区安镇街道胶南村的638.25平方米的土地及合计346.8平方米的房屋出租给宏顺五金厂使用，土地租金及房屋使用费合计为每年24300元，租赁期限暂定2年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止。庭审中，胶南村村委称案涉土地为集体土地，使用权归胶南村所有，案涉房屋由建造，未办理相关产权证明，产权归属会所有，并提供了无锡市锡山区安镇街道集体资产经营管理办公室出具的证明予以佐证。租赁期限届满后，宏顺五金厂未从案涉土地及房屋搬离。2018年8月23日，胶南村村委会出具催缴通知书1份，载明：“安镇镇宏顺五金厂（姚宏良）：贵单位自2011年1月1日起至2017年12月31日止拖欠土地租金170100元（24300元/年），请您尽快到缴清此笔款项”，姚宏良于2018年8月24日在催款通知书发放明细上签字。庭审中，会与宏顺五金厂一致确认宏顺五金厂未支付自2011年1月1日起的租金。上述事实，由资产租赁合同、催款通知书及发放明细、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，其与承租人订立的租赁合同无效。会系涉案房屋的所有人，因其建造该房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的资产租赁合同中关于房屋租赁的内容无效，因宏顺五金厂实际占有使用了该房屋，宏顺五金厂应当支付相应的占有使用费，相应计算标准参照案涉租赁合同的约定，即与土地租金相加合计每年24300元；会与宏立电器厂签订的租赁合同中涉及土地租赁的部分合法有效。租赁合同约定租赁期限为2年，租赁期限届满后宏立电器厂仍继续占有使用案涉土地及房屋，租赁期限变更为不定期租赁，即使如宏顺五金厂所称其在2011年至2015年期间未生产经营，但案涉厂房及土地空置并不是拒不缴纳相应土地租金及房屋使用费的理由，况且2015年后宏立电器厂又在该土地、房屋上继续开始经营至今，宏立电器厂应支付相应土地租金及房屋使用费。土地租金及房屋使用费每年为24300元，现会主张宏顺五金厂支付自2011年1月1日起至2018年12月31日止的租金及使用费合计194400元及逾期付款利息（以194400元为基数，自起诉之日即2019年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡市锡山区安镇镇宏顺五金厂于本判决生效之日起10日内支付无锡市锡山区安镇街道胶南村民委员会土地租金及房屋使用费合计194400元及逾期付款利息（以194400元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，减半收取计2094元，由宏顺五金厂负担（会同意其预交的上述案件受理费2094元本院不再退还，由宏顺五金厂于本判决生效之日起10日内向会直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十二月九日书记员  孙玉龙
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6988号 罪犯陈世忠，男，1965年4月11日出生,四川雅安市雨城区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年3月15日作出(2017)川1802刑初53号刑事判决书，以被告人陈世忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2016年10月13日起至2023年4月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈世忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈世忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈世忠减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审263号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为吴某某支付2018年11月的工资4590.3元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（吴某某2018年11月的工资4590.3元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执恢181号 申请执行人：冯学华，男，1957年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何炳权，男，1973年09月29日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人冯学华与被执行人何炳权借款合同纠纷一案中，通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，轮候查封了被执行人何炳权、王霞共同共有的位于新津县的房屋（业务件号：权0107821），但该房屋设置抵押权，暂无法处置；查封了被执行人何炳权所有的川Ａ×××××小型轿车一辆，但未实际扣押。本院调查了被执行人何炳权住所地的财产情况，经查被执行人何炳权下落不明，现暂无可供执行的财产。本院已将相关情况告知申请人，申请人也不能向本院提供财产线索，经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人何炳权采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  何 宇 书 记 员  唐灵俊