河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初306号原告：张某1，男，1968年6月21日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。被告：张某2，男，1958年11月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区,现住北京市海淀区。委托代理人：崔晓北，辽宁金凯律师事务所律师。被告：张某3，男，1972年10月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托代理人：郭建军，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人：马云桥，河北尚乾律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人霍银娣，被告张某2及其委托代理人崔晓北、被告张某3及其委托代理人郭建军、马云桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令张永兰名下位于公路东住宅用地上房屋7/8的份额由原告继承，被告配合办理过户手续；2.诉讼费用由原、被告分担。事实和理由：张某2系张德全（被继承人）与前妻贾玉荣之子，二人离婚后张某2由张德全抚养。张某1与张某3系张德全与张永兰（被继承人）之子。张永兰于1992年8月10日去世，张德全于2018年7月2日去世。张永兰与张德全生前共同建造房屋七间（集体土地建设用地使用证编号为三集建宅第21-01241号，登记在张永兰名下）。张德全生前于2008年1月9日在三河市公证处办理公证遗嘱，明确其去世后将上述房产中属于张德全的部分和应由张德全继承的部分都由张某1继承。张某2未提交答辩意见。张某3辩称，要求依法确认张德全、张永兰的遗产范围，依法进行继承。本院经审理认定事实如下：张德全（已故）与前妻贾玉荣生育儿子张某2、张某6，二人离婚后张某2由张德全抚养。张德全与张永兰（已故）生育儿子张某1与张某3。张永兰于1992年8月10日去世，张德全于2018年7月2日去世。在（2018）冀1082民初7863号案件中于2018年12月3日法庭向张升旭询问，张升旭陈述其并不认识本案的原告与被告，其母亲也未提过此事，也并不是原告所诉的张某6，如果涉及到遗产有其份额，也放弃。对有争议的事实认定如下：一、张某2是否为张永兰的合法继承人。张某3主张张某2与张永兰并未一起生活，未形成抚养关系，对张永兰的遗产不享有继承权。张某2系张德全与前妻贾玉荣之子，张永兰与张德全结婚时，张某2仅9岁，即使张某2并未与张永兰共同生活，二人对张某2有抚养义务，形成了抚养关系。张某2是合法的继承人。二、三河市公路东侧（地号：06-21）的1978年建造五间房屋的所有权。该集体土地建设用地使用证证号为三集建（宅）字21-01241号，土地使用权人为张永兰，四至为东至道、西至李济成、南至道、北至吴来清。上述房屋现由张某3使用。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。1.原告主张该房屋系张德全、张永兰所有；被告张某3主张系家庭财产，提交三河市住房保障和房产管理局关于上述1978年所建房屋所有权证登记材料，证明张永兰名下该处房产为五间，并且房产共有人为四人，登记时间为1989年4月15日。原告对该证据的真实性无异议，其主张登记仅是登记居住状况，该房屋系张永兰和张德全的夫妻共同财产。本院认为，结合房屋建造时间为1978年以及原、被告当时的年龄，即使原、被告出资建房，应当视为对父母的帮助，不影响房屋的所有权，该房屋属于张德全和张永兰的夫妻共同财产。2.张某1提交公证书和声明，证明张某2自愿放弃应继承张永兰的财产份额，归张德全所有；张德全生前立下遗嘱，其遗产全部由张某1继承。张某3质证意见，对公证书无异议，声明书应当由张某2核实。张某2对声明书质证意见，签字是本人所签，但内容不属实。本院认为，原、被告对公证书真实性均无异议，本院予以采信；声明书的签名系张某2本人所签，其表示内容不属实，但未提交证据予以证明，本院对声明书予以采信。声明书中写明，张某2对燕郊镇一街的七间房屋及院落的继承份额，由张德全所有。公证书为遗嘱公证，张德全将间正房（三集建（宅）字21-01241号）中属于张德全的遗产部分由张某1继承。三、位于三河市公路东侧（地号：06-21）的1991年建造的两间房屋是否为遗产。原告主张系遗产，被告张某3主张系其个人财产。（一）原告提交如下证据：1.证人吕某出庭作证，证明证人在1991年在为张永兰、张德全建造两间房屋。证人证言，1991年或1992年证人在张永兰的安排下建造了两间房屋，材料和工程款均是张永兰负责的。原告对该证人证言无异议。被告认为证人证言不属实，张永兰在此期间病重，并不能出面找寻瓦工。2.证人张某4出庭作证，张某4从未给张德全家建房。原告对证人证言无异议，能够证明杨某证言不实。张某2质证意见，没有异议。张某3质证意见，张某4的证人不能单独作为认定事实的依据，张某4的证言与杨某的证言是否能够起到反驳作用，不能仅以张某4的说法单独的来进行确认。3.证人张某5，证明当时建造三集建宅字第21-01241号集体土地建设用地使用证上的其中两间房时是由张某5给拉的砖，拉砖钱是由张德全直接支付给张某5的。原告质证意见，对证人证言真实性认可，证明了01241号后建的两间房是由原、被告父母出资建设，而非张某3出资。张某2质证意见，对张某5的证言不予采信。本院对证人证言综合一并予以论述。（二）被告张某3提交如下证据：1.三河市住房保障和房产管理局关于上述1978年所建房屋所有权证登记材料，证明张永兰名下该处房产为五间，并且房产共有人为四人，登记时间为1989年4月15日，房屋面积为71.95平方米。2.两张房屋的实景照片，证明1991年所建的两间房屋与原有的五间房屋外观不同所用墙砖的颜色明显不一致。3.证人杨某出庭作证，证人证言1991年建造的房屋两间是证人参与建造的，瓦工是张某4带队建造的，是张某3找人建造，发放工钱。原告陈述证人证言只能证明从张某3手中接到钱，但资金是张某3父母支付的。张某3对证人证言认可。4.证人周某出庭作证，证明1991年的建造的房屋和1985年建造的房屋系张某3出资建造的。张德全家于1992年曾分家。原告质证意见，对涉案房屋后接的两间房屋出资情况不认可。1995年建造的五间房屋的出资情况不认可。张某2质证意见，无法确定真实性。张某3质证意见，对证人证言认可。5.燕郊冶金职工医院张永兰病历，证明1983年张永兰患精神分裂症，未治愈，在1991年张某3加盖两间房屋期间因病情身体不允许没有能力来主持建房，同时印证证人周某证言的相关内容，最终证明1991年接盖的两间房是张某3所建。原告质证意见，对住院记录真实性认可，证明目的不认可，住院记录载明：经过治疗病症已控制，情感恢复，住院医嘱为定期门诊，说明张永兰在出院时病情已得到控制，而且此份住院记录并不能证明在1991年建房时张永兰的真实状况，即便张永兰无力主持建房，张德全也有能力建房。此份证据并不能直接证明后建两间房屋为张某3出资建造。张某2质证意见，这份证据只能证明住院及治疗情况，其他任何情况证明不了。6.张志东、郭建清、白云祥、张全来签名签署的证明一份，证明证明1991年接盖的两间房是张某3盖的，证人是一街村村民，在周某的证言中曾提到张全来在建房过程中进行过调解，这些人均是当时建房的经历者，有权出具相关证据。原告质证意见，对真实性不认可，证明目的不认可。张某2质证意见，证人证言应当到法庭接受质证，没有经过质证不能作为证据加以运用。本院认为，该证据属于证人证言，证人未出庭接受询问，对证明不予采信。7.经济研究院的档案证明两份：招工审报审批表和转正定级评定表，证明在1991年4月8日之前，张某3的户口仍在一街村，与户主张永兰为同一家庭户。原告质证意见，真实性无法核实，证明目的不认可。该份档案资料即便真实也只能证明当时张某3的工作状况，并不能证明涉案房屋的出资及所有权状况。张某2质证意见，无异议。本院认为，该证据能证明张某3的工作情况，1991年被告张某3已参加工作。本院对被告提交的其他证据不再予以单独论述，后结合原告的证据一并予以论述。综合原、被告提交的所有证据，原告主张该房屋系其父母出资，并未提及其本人出资，可以推定原告并未出资建房。结合该房屋建造时间为1991年，被告张某3年满19周岁已参加工作，及该房屋一直由张某3使用的实际情况，能够推定该房屋系张某3、张德全、张永兰共同出资建造，属于三人的共同财产。张德全、张永兰占有上述两间房屋2/3的份额，属于遗产。四、位于间，集体土地使用证号为三集建宅字第21-××号，集体土地使用人为张某1。现有房屋五间，建造时间为八几年，具体时间不清楚，由张某1使用。原告主张该房屋系张某1的个人财产，而非遗产。被告张某3主张系张永兰和张德全的夫妻共同财产。被告张某3为证明其主张提交如下证据：1.三河市燕郊镇一街村委会的证明一份，证明张永兰1978年和1985年在燕郊村内建造住房两处。2.三河市住房保障和房产管理局关于1985年所建房屋的所有权登记材料，证明张永兰名下该处住房为五间，该住房的共有人为三人。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。综合原、被告提交的证据，房屋建造时间为1985年，房屋建造时原告年龄约17周岁、张某2年龄约13周岁，原、被告与父母并未分家的实际情况，且双方均无证据证明其对建造房屋完全出资或者存在关于房屋权属的约定，故本院认定该房屋系张德全和张永兰的夫妻共同财产。即使现在该集体土地建设用地使用证登记使用权人为张某1，该登记仅是登记土地使用权不能改变房屋的所有权，该房屋仍系张德全和张永兰的夫妻共同财产。原告与二被告均系合法继承人，每人占有位于间房屋（集体土地使用证号为三集建宅字第21-××号）1/3的份额。五、位于年建造的三间东厢房、两间西厢房（集体土地使用证号为三集建宅字第21-××号）系原告个人财产。原、被告对此均无异议。六、庭审中提到的北京的房子。张某2陈述系学校的宿舍，不是私有的住宅。房子并非私有财产。原、被告均无证据证明该房屋是否存在以及房屋的性质，故本院无法处理。七、国土资源经济研究院内的政策性指标房，分给张德全一个指标，经张德全与原、被告商量过后，同意由张某3购买。该房屋属于政策性指标房屋，由张某3购买，并非张德全和张永兰的遗产。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理。张德全和张永兰去世后，有三位法定继承人继承遗产，即本案的张某1、张某2、张某3。位于年建造的五间正房和1991年建造的二间房屋的2/3份额（集体土地使用证号：三集建（宅）字21-01241号）系张德全和张永兰的夫妻共同财产，张永兰去世后，张某2将其继承份额赠与张德全，张德全去世后，根据声明书和遗嘱，张某1继承上述房屋7/8份额，张某3继承1/8份额。位于间房屋（集体土地使用证号为三集建宅字第21-××号）系张德全和张永兰的夫妻共同财产，被继承人对该财产的继承均未立有遗嘱，该财产按照法定继承办理，张某1、张某2、张某3各继承上述房屋的1/3份额。因房屋现价值无法确定，仅按照份额分割。为了避免矛盾，在房屋无法分割前，房屋的使用情况按照现在的使用情况维持，即张某1居住使用位于间房屋（集体土地使用证号为三集建宅字第21-××号）；张某3居住使用位于间房屋（集体土地使用证号：三集建（宅）字21-01241号）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款的规定，判决如下：一、张某1继承位于年建造的五间房屋（集体土地使用证号为三集建宅字第21-××号）7/8的份额；张某3继承上述房屋1/8的份额。该房屋暂由张某3居住使用。二、张某1继承位于年建造的两间房屋（集体土地使用证号为三集建宅字第21-××号）7/12的份额；张某3继承上述房屋1/12的份额。该房屋暂由张某3居住使用。三、张某1、张某2、张某3各继承位于间房屋（集体土地使用证号为三集建宅字第21-××号）1/3的份额。该房屋暂由张某1居住使用。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告张某1负担175元（已预交），由被告张某2负担175元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），由被告张某3负担175元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月二十七日书记员  李向楠