wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4701号 原告：刘和，男，1957年1月6日生，汉族,个体工商户，住内蒙古自治区霍林郭勒市。 委托代理人：刘淑香（刘和妹妹），女，1967年9月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 被告：吉林省秋林集团有限公司，住岭城东路521号，统一社会信用代码91220722729576047W。 法定代表人：赵志武，总经理。 委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。 被告：赵志武，男，1958年8月5日生，汉族，个体工商户，住长岭县。 委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。 原告刘和与被告吉林省秋林集团有限公司（以下简称秋林公司）、赵志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告委托代理人诉称：2014年9月17日被告在原告手中借款本金2万元用于秋林公司经营，被告给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分，利息已给付至2017年9月17日；2015年10月13日被告在原告手中借款本金2万元用于秋林公司经营，被告给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分，利息给付至2017年10月13日；2017年10月16日被告在我原告中借款本金1万元用于秋林公司经营，被告给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分；2017年10月17日被告在原告手中借款本金3万元用于秋林公司经营，被告给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分。现诉至法院，要求二被告返还借款本金8万元并支付利息，利息按月利1分计算，利息自2017年10月17日起至还款之日止。要求二被告承担本案诉讼费用。 被告秋林公司辩称，对原告刘和所述的事实及诉讼请求均表示没有异议，同意原告的诉讼请求。 被告赵志武辩称，不认可其本人借款的事实，都是秋林公司借款。 经审理查明：被告秋林公司为自然人独资的有限责任公司。2014年9月17日，被告秋林公司在原告处借款本金2万元用于秋林公司经营，被告秋林公司给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分，利息已给付至2017年9月17日；2015年10月13日被告秋林公司在原告处借款本金2万元用于秋林公司经营，被告秋林公司给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分，利息已给付至2017年10月13日；2017年10月16日被告秋林公司在原告处借款本金1万元用于秋林公司经营，被告秋林公司给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分；2017年10月17日被告秋林公司在原告处借款本金3万元用于秋林公司经营，被告秋林公司给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分。现原告起诉，要求被告秋林公司、赵志武返还借款本金8万元并支付利息，利息按月利1分计算，利息自2017年10月17日起至还款之日止。要求二被告承担本案诉讼费用。被告秋林公司同意原告的诉讼请求，被告赵志武不同意原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述，借据，营业执照等证明材料在卷为凭，足资认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。被告秋林公司在原告刘和处借款，并为原告出具借据，应认定被告秋林公司与原告间的借贷关系合法有效，被告秋林公司应按约定还款。原告主张被告秋林公司返还借款本金8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告秋林公司按月利1分（年利率12%）支付利息符合法律规定，本院予以支持；被告秋林公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告赵志武为被告秋林公司独立股东。庭审中，被告赵志武虽不认可其本人在原告处借款的事实，但未能举证证明公司财务独立于其自己的财产，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告赵志武承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林省秋林集团有限公司于判决生效后返还原告刘和借款本金8万元并支付利息，利息按月利1分计算，自2017年10月17日起至还款之日止； 二、被告赵志武对上述款项承担连带还款责任。 二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 陈 瑜 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘炎狄
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4326号申请执行人：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：卢沂文，该公司经理。委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：张永雷，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：梁小红，女，1984年8月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐小广，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：杨波，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：蒋奇，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住新沂市。在本院执行申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被执行人张永雷、梁小红、徐小广、杨波、蒋奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院作出书面申请，请求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4326号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月二十六日法官助理 顾远征书 记 员 王星权
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民辖终165号 上诉人（原审原告）：衡阳中天机械租赁有限公司。 法定代表人：张雪术，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：谢秋根。 原审被告：刘向阳。 原审第三人：段宜寿。 上诉人衡阳中天机械租赁有限公司因与被上诉人谢秋根、原审被告刘向阳、原审第三人段宜寿建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1247号之一民事裁定，向本院提起上诉。 衡阳中天机械租赁有限公司上诉称，本案系债务转移合同纠纷，争议焦点系给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人作为接受货币一方所在地为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人谢秋根提出管辖权异议已过答辩期，原审法院应不予审议。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由原审法院审理。 本院经审查认为，上诉人衡阳中天机械租赁有限公司（出租方）与耒阳市财富广场项目部（承租方）分别于2013年10月30日、2014年11月13日签订《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》，均约定发生纠纷由“衡阳市人民法院”裁决，该约定管辖因约定不明确应属无效约定。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。本案系建筑设备租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、……以租赁物使用地为合同履行地……”规定，案涉《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》载明塔式起重机、施工升降机安装地点为耒阳市财富广场项目部，本案租赁物使用地位于湖南省耒阳市，湖南省耒阳市人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院既不是被告住所地人民法院也非合同履行地人民法院，其对本案没有管辖权。原审法院于2019年8月15日向被上诉人谢秋根等人公告送达起诉状副本、应诉通知书等司法文书，被上诉人谢秋根于2019年10月29日向原审法院书面提出管辖权异议，没有超过法律规定的15天答辩期。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇一九年十二月十六日 法官助理 肖正元 书 记 员 唐 艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7247号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：赵芳强、孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：李锡俊，男，1980年9月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李锡俊信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法进行审理。本院经审查认为，本案在向李锡俊送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据中国平安财产保险股份有限公司起诉状中提供的送达住址，本院无法送达。本院将上述情况告知中国平安财产保险股份有限公司后，中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供李锡俊的其他送达地址以使法院送达。综合上述情况，应视为中国平安财产保险股份有限公司起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费446元，退还中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十二月十三日法官助理李彬书记员张译方
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1628号申请执行人:陈德容，女,1970年1月8日出生,苗族,住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李志权，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省达川地区宜汉县。本院执行陈德容依据（2018）渝0243民初5234号民事判决书申请执行李志权借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付180000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2040元、申请执行费3600元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆等财产信息。三、执行过程中，本院委托被执行人所在辖区的法院到被执行人住所地进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人应支付180000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2040元、申请执行费3600元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1628号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月十七日书记员  宁广辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6779号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳、张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：查国庆，男，1966年9月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告查国庆保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙国民人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪 强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1684号申请执行人：王友才，男，1966年11月27日出生，住兴化市。被执行人:李俊明，男，1980年1月17日出生，住东台市。申请执行人王友才与被执行人李俊明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0981民初594号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告李俊明所欠原告王友才工资款33000元，此款被告李俊明于2019年1月31日前给付原告王友才12692元，2019年6月30日前给付20308元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人王友才与被执行人李俊明达成长期执行和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0981执1684号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月十七日书记员  翟倩雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5605号 原告：谢爱贞，女，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 被告：安徽法瑞得电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区安国东路以南、奉公路以西交叉口，统一社会信用代码91341800059723887J。 法定代表人：俞朝对，该公司执行董事。 被告：俞朝对，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。 原告谢爱贞与被告安徽法瑞得电子科技有限公司（以下简称“法瑞得公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱贞及其委托诉讼代理人程庭曦，被告法瑞得公司及俞朝对共同委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告法瑞得公司于2018年2月10日作出的股东会决议有效；2.确认谢爱贞为法瑞得公司执行董事及法定代表人；3.判令两被告协助原告办理法瑞得公司工商登记变更事宜。事实与理由:原告谢爱贞与被告俞朝对系法瑞得公司的股东，其中谢爱贞拥有83.33%的股份，俞朝对拥有16.67%的股份。俞朝对任公司执行董事及法定代表人，因公司管理陷入混乱状态，经谢爱贞提议，被告于2018年1月24日通知俞朝对召开临时股东会，就公司经营管理等问题进行讨论，按照通知要求，2018年2月10日召开了临时股东会，谢爱贞准时出席会议，俞朝对无故缺席，会议通过了谢爱贞担任公司执行董事，负责公司的日常经营管理，免去俞朝对公司执行董事的股东会决议，现原告提起诉讼，要求确认股东会决议的效力，并判决俞朝对协助办理工商变更登记。 两被告辩称：案涉公司决议不成立。1、公司未召开股东会会议，2018年2月10日原告召开的临时股东会会议，会议决议内容与通知会议的内容完全不同，通知中未通知讨论人事变更事项，原告于2018年9月28日再次通知召开股东会会议，通知内容包括了人事变更，但并未实际开会；2、2017年11月7日，已经在宣城日报刊登声明并在三日后启用带有数字防伪编码的新公章，公章一直在俞朝对手中，原告在宣城日报刊登的股东会临时会议通知及2018年9月28日发出的通知所盖的公章均是作废的旧公章，两次会议均属于未经公司有效形式的对外行为，属于决议不成立的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、法瑞得公司企业信息、公司章程三性均无异议，被告对原告提交的法瑞得公司营业执照、俞朝对身份证复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的会议签到表、股东会决议、报纸公告不能证明其证明目的。对被告提交的股权转让协议的真实性予以认定；因原告对被告提交的收条、借条的真实性有异议，且与本案无关联，在本案中不予认定；对原告提交的2017年11月7日宣城日报声明、公告费、印鉴留存卡、印章发票、2018年1月25日宣城日报《关于召开临时股东会的通知》、股东会决议、谢爱贞与俞朝对微信截图的真实性予以认定；被告提交的关于召开临时股东会的通知、回复函与本案无关联性。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：谢爱贞、俞朝对系法瑞得公司股东，谢爱贞系公司监事，俞朝对系法瑞得公司执行董事，担任公司法定代表人。法瑞得公司章程于2015年3月17日形成，公司章程第十条规定：股东会议召开股东会会议的方式议事，法人股东由法定代表人参加，自然人股东由本人参加，因事不能参加可以书面委托他人参加，由被告委托人依法行使委托书中载明的权利。股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十一条规定：股东会会议由执行董事召开和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第二十一条公司的法定代表人由执行董事担任。 2017年11月7日，法瑞得公司在宣城日报登报声明法瑞得公司公章遗失。2018年1月25日，谢爱贞以法瑞得公司名义在宣城日报发出《关于召开临时股东会的通知》，通知载明：“谢爱贞、俞朝对：经大股东谢爱贞提议，公司定于2018年2月10日下午14时在宣城市东方大厦2710室召开临时股东会会议。会议内容：讨论公司债务具体数额及如何清偿、采用什么手段保证财产保值增值、公司经营管理、印章管理等问题”。2018年2月10日，谢爱贞参会，俞朝对未参会，会议形成股东会决议，决议内容为：1.公司之前所有的印章一律作废，不再使用，重新刻制并启用新的印章；2.选举谢爱贞担任公司的执行董事，负责公司的日常经营管理。3.免去俞朝对公司执行董事职务；4.建议成立“公司债务清理和资产保值增值领导小组”，确保公司资产保值增值；5.公司到市场监管部门将本股东会会议决议备案。 本院认为：根据我国公司法及相关司法解释的规定，公司决议纠纷之诉，应包括并仅限于请求确认公司决议不成立或无效，以及请求对公司决议予以撤销三种情况。现谢爱贞诉请确认系争股东会决议有效并不属于法院裁决范围，但因两被告应诉，并对系争股东会决议的效力提出异议，即本案存在诉的利益和对抗，诉因此成立，故本院对系争股东会决议的效力予以实体审查。对于股东会决议的效力审查，法瑞得公司的章程是首要依据。公司章程第十条规定了临时股东大会的提议权，第十一条规定了股东会会议的召集和主持权，条文内容清晰明确。谢爱贞作为股东、监事，具备提议权，而俞朝对作为执行董事，具备会议的召集和主持权；同时在俞朝对不能履行职务或者不履行职务的，由谢爱贞召集和主持。本案中，谢爱贞没有按照程序提议召开临时股东会会议，而是直接借用公司的名义通知、召集、主持了股东会会议，不符合公司章程规定，故该股东会决议应予撤销。故本院对原告谢爱贞的全部诉讼请求不应支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告谢爱贞的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告谢爱贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年十二月六日 书记员  尚雅茹 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32120号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：陆翠翠，女，1985年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市凤山县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告陆翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6792号原告：岳戈武，男，1959年1月28日出生，汉族，住荣成市。被告：威海浩旭置业有限公司，住所地：威海市南海新区小观镇万家寨阳光城售楼处。法定代表人：崔中海，经理。委托诉讼代理人：于维喜、高静，公司员工。本院在审理原告岳戈武与被告威海浩旭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告岳戈武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费310元，由原告岳戈武负担。审判员  汪渤清二〇一九年十二月二十六日书记员  丛龙涵
石家庄铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）冀8601刑初18号公诉机关石家庄铁路运输检察院。被告人李海云，男，1964年6月21日出生于河北省石家庄市长安区，汉族，初中文化，户籍所在地石家庄市长安区，住该地。因犯盗窃罪于2000年10月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯抢劫罪于2012年3月被判处有期徒刑三年，2015年3月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。被告人李会芳，男，1965年6月27日出生于河北省石家庄市长安区，汉族，初中文化，个体工作者，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住石家庄市长安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。指定辩护人黑成燕，河北柏辉律师事务所律师。石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人李海云犯盗窃罪，李会芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于2019年10月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员刘婧出庭支持公诉，被告人李海云、李会芳到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄铁路运输检察院指控：2019年4月26日9时12分，被告人李海云、李会芳进入第二届石家庄国际珠宝展展厅。9时30分许，李海云、李会芳来到357号展柜，李会芳与被害人张和建交谈，李海云趁机盗走翡翠手镯一枚，后二人离开。李海云将赃物放入李会芳携带的手提袋内并告知，随后李会芳持手提袋离开展厅。经鉴定，被盗手镯价值人民币11万元。被告人李海云于2019年4月26日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人李会芳于同年4月28日被抓获归案，被盗手镯在其家中起获。被盗手镯已发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人李海云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；李会芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院予以判处。在庭审中，被告人李海云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪认罚。经过开庭审理被告人李会芳对公诉机关指控的罪名和事实无异议。指定辩护人黑成燕提出，被告人李会芳是否明知，请法庭着重审查，建议法庭采纳公诉机关的建议对被告人李会芳适用缓刑。经审理查明，2019年4月26日9时12分，被告人李海云、李会芳进入第二届石家庄国际珠宝展展厅。9时30分许，李海云、李会芳来到357号展柜，李会芳与被害人张和建交谈，李海云趁机盗走翡翠手镯一枚，后二人离开。李海云将赃物放入李会芳携带的手提袋内并告知，随后李会芳持手提袋离开展厅。经鉴定，被盗手镯价值人民币11万元。被盗手镯已发还被害人。被告人李海云于2019年4月26日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人李会芳于同年4月28日被抓获归案，被盗手镯在其家中起获。上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实2019年4月26日张和建在石家庄老火车站玉石展会357号展柜被盗一只翡翠手镯，随后报案。2、被害人张和建的陈述。证实2019年4月26日张和建在石家庄老火车站玉石展会357号展柜被盗一只翡翠手镯。3、归案情况说明。证实2019年4月26日张和建在石家庄老火车站玉石展会357号展柜被盗一只翡翠手镯。经展会保安调取监控录像发现随身携带蓝色袋子的男子有作案嫌疑，110民警赶到将其带到派出所，经查该男子叫李海云。经工作，民警认为李会芳有重大作案嫌疑，2019年4月28日14时民警在石家庄市东马路南侧人行道处将犯罪嫌疑人李会芳抓获。4、被告人李海云的供述。证实2019年4月26日9时30分许，李海云、李会芳来到357号展柜，李会芳与被害人张和建交谈，李海云趁机盗走翡翠手镯一枚，后二人离开。李海云将赃物放入李会芳携带的手提袋内并告知，随后李会芳持手提袋离开展厅。5、被告人李会芳的供述。证实2019年4月26日9时30分许，李海云、李会芳来到357号展柜，李会芳与被害人张和建交谈，李海云趁机盗走翡翠手镯一枚，随后李会芳持手提袋离开展厅。6、被告人李海云、李会芳随身携带的物品、被盗手镯照片。证实被告人李海云、李会芳2019年4月26日随身携带物品的情况及被盗手镯的具体形状。7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实扣押李海云所持手提袋、帽子、胸牌，李会芳的所持手提袋内物品包括翡翠手镯及发还翡翠手镯的情况。8、检验检测报告。证实被害人张和建被盗的手镯为翡翠质地。9、被盗翡翠手镯价格认定结论书。证实被害人张和建丢失的翡翠手镯价值人民币11万元。10、刑事判决书。证实被告人李海云的前科犯罪情况。11、户籍证明。证明两被告人李海云、李会芳的身份情况。12、光盘二张。证实被告人李海云、李会芳在展会现场李海云盗窃翡翠手镯的过程。本院认为，被告人李海云以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人李海云犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李会芳明知是犯罪所得的赃物而予以转移、窝藏，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，石家庄铁路运输检察院对被告人李会芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李海云如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李会芳如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李会芳没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，采纳辩护人及公诉机关意见，对其适用缓刑。被告人李海云在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人李海云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定；对被告人李会芳依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2022年4月25日止；罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）。二、被告人李会芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  史志华审判员  李延军审判员  吕 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  底佳贝
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3836号 原告：郭帅，男，1979年10月3日生，汉族，住绥中县。 被告：江立山，男，满族，1968年2月5日生，住绥中县。 被告：白素艳，女，1968年3月22日生，汉族，住绥中县。 本院在审理原告郭帅诉被告江立山、白素艳民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现根据原告提供的地址不能向被告送达法律文书，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告郭帅的起诉。 案件受理费4995元，予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月十日 书记员 赵明月
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1344号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：屠某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121民初2544号民事判决书，在执行王某申请执行屠某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人屠某向申请执行人王某履行执行标的190809.00元，承担案件执行费2762.00元，共计193571.00元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人屠某名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人屠某名下相关账户，扣划了其名下银行存款5447.38元。于2019年11月30日将被执行人屠某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2019年12月4日轮候冻结了被执行人屠某名下×××北京现代牌汽车过户登记手续。再未发现其他可供执行的财产。申请执行人王某也不能向本院提供被执行人屠某名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十二月四日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执511号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，公司属地调查员。 被执行人：温武奇，男，汉族，1990年12月30日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2018年12月30日出具的（2018）衢仲网裁字第71984号《裁决书》，于2019年12月9日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2019年12月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人温武奇收到本裁定书之日向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司履行债务人民币941.11元，同时负担案件执行费用人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人温武奇应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人温武奇应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月十日 书记员 徐铭贵
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初461号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李学海，男，1983年3月15日生，彝族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2019年12月16日经本院决定，同年12月17日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人李学海犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人李学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年9月4日19时50分许，被告人李学海饮酒后驾驶云Ａ×××××号正三轮载货摩托车行驶到昆明市晋宁区交叉口牛恋路段时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为224.82mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。公诉机关认为被告人李学海的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人李学海对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、公安交通管理执法审批表、酒精呼气测试照片、酒精呼气测试结论单、提取血样照片、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、车辆指认照片、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、售车协议、被告人户籍证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李学海对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人李学海犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年9月4日19时50分许，被告人李学海饮酒后驾驶云Ａ×××××号正三轮载货摩托车行驶到昆明市晋宁区交叉口牛恋路段时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为224.82mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。本院认为，被告人李学海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李学海自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李学海的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李学海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的四日予以折抵），即自二○一九年十二月十七日起至二○二○年一月十二日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇一九年十二月十七日书记员  龙淑媛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5318号申请执行人宗合益，男，1994年12月27日生，汉族，住如皋市。被执行人于鑫慧，女，1996年2月27日生，汉族，住如东县。被执行人张征宇，男，1992年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人宗合益与被执行人于鑫慧、张征宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初6964号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：于鑫慧给付宗合益借款本金60000元、保全保险费500元、律师代理费5000元、截止2019年8月26日的利息4500元，合计70000元，分期履行：于2019年9月开始每月月底前给付6000元，直至还清为止。如果于鑫慧有任意一期不能按期足额履行，于鑫慧需另行承担违约金1万元，且自于鑫慧逾期之日起，宗合益有权就到期未履行的部分及未到期部分及违约金1万元一并申请法院强制执行。张征宇对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取740元、保全申请费820元，由于鑫慧、张征宇负担（此款宗合益已垫付，于鑫慧、张征宇于2019年8月30日前给付，如于鑫慧、张征宇逾期未履行，此款可一并申请执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：借款本金54000元及截止2019年6月26日的利息4500元、违约金10000元、保全保险费500元、律师费5000元，案件受理费740元，保全申请费820元，执行费1010元（未预交）。执行中，申请执行人宗合益与被执行人张征宇达成和解，被执行人张征宇已按和解协议给付申请执行人37780元（含保全费、案件受理费780元），并向本院缴纳执行费1010元，申请执行人自愿放弃被执行人张征宇在本案中的连带责任，余款向被执行人于鑫慧主张。本院依职权对被执行人于鑫慧的财产线索进行了调查：1、向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下银行账户两处，但仅冻结到零星余额，被执行人名下无汽车、有价证券、不动产登记信息。3、双方达成和解协议：被执行人于鑫慧承诺于2019年12月12日给付3500元（已履行），于2020年农历腊月25日前给付10000元，余款于2020年6月30日前清偿，案外人于邵兵（于鑫慧父亲）自愿为被执行人于鑫慧上述义务代为履行，并向本院出具了代为履行承诺书。4、依职权将被执行人于鑫慧纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人张征宇达成和解，被执行人张征宇履行部分义务后，申请执行人自愿放弃被执行人在本案中的连带责任，与法不悖，本院无异议。申请执行人未提供被执行人于鑫慧可供执行的财产线索，本院依职权对其财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户两处，但仅冻结到零星余额，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产登记信息。申请执行人与被执行人于鑫慧虽达成执行和解，但因本案履行期限较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6964号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 翔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12114号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：史鹏飞，男，1986年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：陈慧敏，女，1985年12月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告史鹏飞、陈慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初8357号 原告：石爱莲，女，汉族，1964年4月15日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。 被告：胡亦俭，男，汉族，1963年9月14日出生，现住昌吉市。 被告：代娟，女，汉族，1971年1月28日出生，现住昌吉市。 原告石爱莲与被告胡亦俭、代娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告石爱莲的委托诉讼代理人张志梅到庭参加诉讼，被告胡亦俭、代娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石爱莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还250000元及利息17500元，合计267500元。事实与理由：被告于2018年4月23日借原告现金250000元，约定利息为年息12%，借期为1个月，还款期限届满后，经原告索要，被告推脱，无奈，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告胡亦俭辩称：借款250000元属实，借款时没有约定借期一个月，应该是两年，利息在借条上进行了约定。同意2020年4月23日到期时，本金及利息一并偿还，被告与代娟原系夫妻，现已离婚，被告一个人承担还款责任。 被告代娟辩称：被告与原告相识，提不是很熟。胡亦俭借钱的事情被告代娟并不知情，故不愿意承担还款责任。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的一张借条，被告胡亦俭质证后对真实性予以认可，被告代娟质证后对真实性不认可，认为不知道此事。本院对该证据真实性予以确认。 对原告提交的银行交易清单一份，证实原告支取现金320000元，将其中的250000元出借给被告。被告胡亦俭质证后对该证据不认可，认为借款是去他人那里取的现金，被告代娟质证后对真实性不认可，本院对该证据与本案关联性不予确认。 被告胡亦俭、代娟未向法庭提交证据。 经审理查明，被告胡亦俭与被告代娟系夫妻，二人于2019年7月1日办理离婚手续。2018年4月23日，被告胡亦俭向原告石爱莲借款250000元，双方约定年息为12%。同日，被告胡亦俭向原告出具一份借条，载明：“今借到石爱莲现金贰拾伍万元正（250000.00）年息12%借款人：胡亦俭2018年4月23日。”此后，被告未向原告偿还该借款，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告胡亦俭作为借款人向原告借款250000元，并向原告出具借条，形成借款合同关系。本案争议焦点在于被告代娟是否具有还款义务。经过法庭询问，被告胡亦俭陈述该借款系用于偿还盖工厂时对外债处，但代娟表示并不知情。本院认为，原告对该债务是否是夫妻共同债务负有举证责任。原告向被告出借250000元时并未告知代娟，借据上也无代娟签字，故原告未举证证实该借款系用于二被告夫妻共同生产生活，故本院对原告要求被告代娟共同承担还款责任的诉讼不予支持。被告胡亦俭应向原告偿还借款本金250000元。对原告要求被告承担2018年4月23日至2019年11月22日共7个月的利息17500元的诉讼请求，本院认为，双方在借据上约定年利率按12%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告胡亦俭辩称向原告偿还过利息，但未向法庭提交相应证据，故本院对该辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡亦俭于本判决生效后十日内偿还原告石爱莲借款250000元及利息17500元； 二、驳回原告石爱莲要求被告代娟承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2657元，由被告胡亦俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  周婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  李瑶
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1229号 申请执行人：何小洪，男，1981年12月26日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：余大武，男，1983年7月9日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人何小洪与被执行人余大武借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3350号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人余大武在本判决生效后十日内返还申请执行人何小洪借款人民币48000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人余大武未按上述法律文书履行义务，申请执行人何小洪向本院申请执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月1日向被执行人余大武发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人余大武至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人余大武纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人余大武名下财产情况如下： 一、银行、网络银行：查明被执行人余大武在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 三、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 四、证券：在证券系统中无财产登记信息； 五、工商：工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人余大武居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人余大武的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人何小洪告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何小洪明确表示暂不能向本院提供被执行人余大武的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有48000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余大武有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余大武负有继续向申请执行人何小洪履行债务的义务，被执行人余大武自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何小洪发现被执行人余大武有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何小洪申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宁波 审判员  陶 忠 审判员  王 强 二〇一九年十二月二日 书记员  王雪娇
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终859号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南平市中通快递有限公司，住所地南平市延平区环城中路208号（后甲垅）。 法定代表人：陈其鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南平君睿电子商务有限公司，住所地南平市延平区工业路103号办公楼二楼。 法定代表人：王又琪，董事长。 委托诉讼代理人：李伟华,男,该公司员工。 委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。 上诉人南平市中通快递有限公司因与被上诉人南平君睿电子商务有限公司合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初3644号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人南平市中通快递有限公司预缴的二审案件受理费14086元，予以退回。 审判长  熊建安 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十二月九日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1595号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行。 法定代表人：于淼，行长。 委托诉讼代理人：伊亚东,男,1967年10月10日生,住柳河县柳河镇。 被告：柳河县广丰农机专业合作社。 法定代表人：王英明，该合作社经理。(未到庭) 被告：王英明，男，1987年2月19日出生，户籍地柳河县姜家店朝鲜族乡，现住柳河县柳河镇。(未到庭) 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行（以下简称邮储银行）与被告柳河县广丰农机专业合作社（以下简称广丰合作社）、王英明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人伊亚东到庭参加诉讼,被告广丰合作社、王英明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告广丰合作社及法定代表人王英明偿还贷款本金130743.88元、利息及逾期利息(利息及罚息按借款合同约定的标准执行）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行同吉林省农业信贷担保有限公司签订业务协议。2017年8月2日，吉林省农业信贷担保有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行发出吉农担意向函（2017）105-2号担保意向函为广丰合作社提供担保。2017年9月27日，吉林省农业信贷担保有限公司、柳河县广丰农机专业合作社、柳河县财政局、中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行签订吉林省机械化新型农业经营主体农机装备建设项目补贴、补助资金监管协议。同日，柳河县邮储银行与广丰合作社签订《农民专业合作社法人授信额度合同》和《农民专业合作社法人最高额保证合同》。2017年10月12日，吉林省农业信贷担保有限公司向柳河县邮储银行下达放款通知书，为广丰合作社放款230万元。同日，广丰合作社与柳河县邮储银行签订借款支用单，并将贷款转入广丰合作社帐户中。贷款逾期后，2018年12月17日，吉林省农业信贷担保有限公司按业务协议偿还柳河县邮储银行贷款1667006.29元，剩余贷款经邮储银行多次催要未偿还。根据《业务合作协议》第七条第一款规定，启动司法程序。为了维护原告的合法权益，故将被告诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还拖欠贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。 被告广丰合作社、王英明未答辩。 原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农民专业合作社贷款额度申请表复印件一份；2.被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；3.营业执照复印件一份；4.业务合作协议复印件一份；5.担保意向函复印件一份；6.监管协议复印件一份；7.放款通知书复印件一份；8.农民专业合作社法人授信额度合同及最高额保证合同复印件各一份；9.贷款支用单复印件一份；10.放款通知单复印件一份；11.借据放款单复印件一份；12.还款明细单复印件一份。被告广丰合作社、王英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据一并予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年12月29日，原告邮储银行的上级中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行同吉林省农业信贷担保有限公司签订业务合作协议，围绕创新财政与金融协同支农机制，面向农民专业合作社等涉农经营主体提供信贷融资及融资担保业务，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行对贷款风险分担10%，吉林省农业信贷担保有限公司对贷款风险分担90%的责任比例。2017年8月2日，吉林省农业信贷担保有限公司向原告邮储银行发出吉农担意向函（2017）105-2号担保意向函为被告广丰合作社提供流动资金280万元的借款担保。2017年9月27日，吉林省农业信贷担保有限公司、柳河县广丰农机专业合作社、柳河县财政局、邮储银行签订《吉林省机械化新型农业经营主体农机装备建设项目补贴、补助资金监管协议》。同日，邮储银行与广丰合作社签订《农民专业合作社法人授信额度合同》和《农民专业合作社法人最高额保证合同》。2017年10月12日，吉林省农业信贷担保有限公司向邮储银行下达放款通知书，要求邮储银行为广丰合作社发放贷款230万元。当日，广丰合作社与邮储银行签订额度借款支用单，邮储银行将贷款本金230万元转入广丰合作社帐户中。2018年2月1日，广丰合作社偿还贷款本金50万元。2018年12月14日，广丰合作社偿还贷款本金2249.62元。贷款逾期后，吉林省农业信贷担保有限公司按业务协议于2018年12月17日偿还原告邮储银行贷款本金1667006.29元。2018年12月21日，广丰合作社贷款帐户偿还贷款本金0.21元。对于剩余贷款本金130743.88元，经邮储银行多次催收未果，故邮储银行将广丰合作社、王英明诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还拖欠贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，案涉《农民专业合作社法人授信额度合同》及《农民专业合作社法人最高额保证合同》系原告邮储银行与被告广丰合作社之间的真实意思表示，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告邮储银行与被告广丰合作社均应按照该合同的约定全面履行各自义务。本案原告邮储银行已按合同约定向被告广丰合作社发放了借款本金，被告广丰合作社理应按照合同约定的还款方式履行还款义务，现被告广丰合作社未依约履行还款付息义务，已构成违约，除应立即归还剩余借款本金外，还应按双方合同约定的利率计算标准支付相应的利息，故本院对原告邮储银行要求被告广丰合作社偿还借款本金130743.88元及相应利息的诉讼请求予以支持。因该笔债务的借款人系被告广丰合作社，虽被告王英明为该合作社的法定代表人，但依据合同的相对性，被告王英明个人不应对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告邮储银行请求被告王英明偿还借款本息的诉求不予支持。 综上所述，本院对原告邮储银行请求被告广丰合作社偿还借款本金130743.88元及相应利息的诉求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳河县广丰农机专业合作社于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行借款本金人民币130743.88元及相应利息（利息、逾期利息及罚息按双方签订借款合同约定的利率标准计算，自2018年09月21日起至还清借款之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914.00元，由被告柳河县广丰农机专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵连伟 人民陪审员  闫淑娟 人民陪审员  何忠山 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李谟超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初26909号原告（被反诉人）：深圳市金来运投资发展有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道上李朗第二工业区10栋4楼，统一社会信用代码91440300326308371N。法定代表人：陈康宁，总经理。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201710681564。委托诉讼代理人：程高升，男，汉族，1987年6月27日出生，身份证住址：江西省抚州市崇仁县，系该公司员工。被告（反诉人）：深圳市金活实业有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦1006-1008室，统一社会信用代码91440300279466958G。法定代表人：赵利生，总经理。委托诉讼代理人：谢俊男，广东瑞特律师事务所律师，执业证号14403201710105609。委托诉讼代理人：唐婧怡，广东瑞特律师事务所实习律师。原告（被反诉人）深圳市金来运投资发展有限公司与被告（反诉人）深圳市金活实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告（被反诉人）、被告（反诉人）于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（被反诉人）、被告（反诉人）申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告（被反诉人）深圳市金来运投资发展有限公司、被告（反诉人）深圳市金活实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币18754元，减半收取计人民币9377元，由原告（被反诉人）深圳市金来运投资发展有限公司负担，多收取的案件受理费由人民币9377元由本院予以退回。反诉费人民币7433元由被告（反诉人）深圳市金活实业有限公司负担。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙 莹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2334号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：祁少留，男，汉族，1987年7月7日出生，住河南省开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告祁少留信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告祁少留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币2126.02元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××07，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币2126.02元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告祁少留未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年1月11日，被告祁少留向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××07。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金1800元、利息221.29元、违约金104.73元，以上共计2126.02元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告祁少留偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金1800元、利息221.29元、违约金104.73元，以上共计2126.02元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁少留负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十日书记员  李晓红
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1340号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司副经理，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。 被告：范福强，男，1994年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告范福强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告范福强已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员 梁 锋 二〇一九年十二月四日 书记员 杨冬梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3541号申请执行人:彭同高，男，1959年9月29日出生，住武汉市江汉区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行彭同高与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6124号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2636号之一 申请执行人：杨国文，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈波，男，1985年4月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：张银萍，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨国文与被执行人陈波、张银萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2451号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈波、张银萍于判决生效后十日内向申请执行人杨国文返还借款200000元并支付利息，案件受理费2150元由被执行人陈波、张银萍负担。因被执行人陈波、张银萍未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨国文向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案申请执行。 执行中，本院于2019年11月5日向被执行人陈波、张银萍发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈波、张银萍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人陈波、张银萍纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人陈波、张银萍名下财产情况如下： 一、查明被执行人陈波、张银萍在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已进行了额度冻结； 二、查明被执行人陈波、张银萍在不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇蜀北大道西延线中段美好奥体城2,3幢2-26-3号住宅一套，该房屋本案已轮候查封，已告知申请执行人杨国文，待另案处置该房屋时，可参与分配； 三、查明被执行人陈波、张银萍在车辆管理所无车辆登记信息； 四、查明被执行人陈波、张银萍在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人陈波、张银萍在工商登记机构登记无财产登记信息； 六、通过调查走访被执行人陈波、张银萍居住地干部群众了解到，未发现被执行人陈波、张银萍有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人杨国文告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨国文明确表示暂不能向本院提供被执行人陈波、张银萍的可供执行财产线索，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈波、张银萍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈波、张银萍负有继续向申请执行人杨国文履行债务的义务，被执行人陈波、张银萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨国文发现被执行人陈波、张银萍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨国文申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月十四日 书记员 张 诚
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初146号 原告赫章县妈姑镇后河村后河组，住所地：赫章县妈姑镇后河村后河组。 负责人刘吉文，该组组长。 委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人王劲松，贵州威迪律师事务所律师。 被告赫章县自然资源局，住所地：赫章县城关镇龙泉路。 法定代表人郭春元，该局局长。 委托代理人陶仁桥，该局工作人员。 委托代理人王茜亚，该局工作人员。 第三人江会军，男，1958年8月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 第三人江会能，男，1952年12月23日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 第三人江会奇，男，1972年11月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 第三人江会贤，男，1941年8月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 委托代理人艾丽，贵州水西律师事务所律师。 本院在审理原告赫章县妈姑镇后河村后河组诉被告赫章县自然资源局、第三人江会军、江会能、江会贤、江会奇林业行政登记纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赫章县妈姑镇后河村后河组撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 田
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8958号原告：李帮先，女，1962年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄夕春，女，1985年4月26日生，汉族，溧阳市人，住南京市栖霞区，系原告女儿。被告：何金娣，女，1969年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人:蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告李帮先与被告何金娣健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李帮先及其委托诉讼代理人黄夕春、被告何金娣及其委托诉讼代理人蒋跃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帮先向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿医药费780元；2.要求被告赔礼道歉。事实和理由：2019年11月7日傍晚，被告因为被城管拆掉违建房屋，而怀疑是原告举报，将正在回家的原告拦在路口，辱骂殴打，掌掴且抓伤面部。事后邻居经过拉开双方，原告随后报警。经医院检查，原告面部有几处抓伤且左面部肿痛，导致原告不敢外出，对原告身心造成伤害，故诉至法院请求判如所请。被告何金娣答辩称，原告所述内容没有事实和法律依据，根据原告提供的相关证据，不能证明被告与原告之间发生冲突所受到损害，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月7日，在溧阳市上兴镇老河村委黄家村，李帮先经过其妯娌何金娣家门口时因生活琐事发生争执，后双方相互推搡，李帮先受伤较轻微，何金娣无伤势。后原告李帮先报警，溧阳市公安局上兴派出所出警后，双方自行达成协商一致：1.何金娣及其丈夫黄永意承诺承担李帮先的医药费用；2.李帮先、何金娣双方均向公安机关提出不予追究对方的法律责任。另查明，纠纷发生后，原告于2019年11月8日至溧阳城中医院拍摄CT诊断，影像诊断：颅脑CT平扫未见明显血肿及挫裂伤；眼眶CT平扫未见明显异常；请结合临床，随访复查。后因被告未能支付原告医疗费用，故原告诉来本院。庭审中，原告明确主张诉讼请求，要求被告承担医疗费：771.55元，并赔礼道歉同时承担诉讼费用。被告则认为，其没有打原告，故不应承担医疗费。因双方的调解意见不一致，致使调解不成。以上事实，有原告提供的上兴派出所接处警工作登记表、医疗费发票、CT诊断报告单、照片、录音及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告是亲属关系，双方因琐事不能冷静处理而发生争执，由言语谩骂发展到相互推搡，在此过程中，原告受轻微伤。本院根据本起纠纷的起因、经过、结果，认为被告应对原告的受伤承担主要赔偿责任，原告对本次纠纷的起因也有一定责任，因原告主张赔偿医疗费771.55元，故本院认定被告承担原告损失617.24元（771.55元×80%），其余损失由原告自己承担。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何金娣应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李帮先各项损失合计617.24元。二、驳回原告李帮先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告李帮先承担15元，由被告何金娣负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇一九年十二月二十七日书记员  狄萍
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0781民初4420号 原告马洪影，女，1987年5月20日生，汉族，农民。住址:扶余市。 被告邵洪涛，男，1984年12月27日生，汉族，农民。住址:扶余市。 原告马洪影与被告邵洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告马洪影到庭参加诉讼，被告邵洪涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月18日，被告在原告处借款人民币27000元，2013年10月3日，被告在原告处借款人民币40000元。被告给原告出具欠条两枚。后原告催要，被告未给付，故原告诉至本院，要求被告给付原告借款人民币67000元。 被告邵洪涛未提答辩。 经审理查明，被告邵洪涛于2012年9月18日在原告处借款人民币2.7万元，2013年10月3日，被告在原告处借款人民币4万元。该款至今未给付，故而成讼。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，借条二枚证实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷债权债务关系的约定合法有效，予以确认并予以保护。原告主张被告立即给付欠款，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告邵洪涛于本判决生效后十日内给付原告马洪影借款人民币67000元。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告邵洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  李香凝
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2829民初510号 原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地新疆巴州博湖县，社会统一信用代码XXXXX。 法定代表人孔春华，女，1976年11月16日出生，汉族，该公司董事长。 委托代理人张辉，男，1984年08月16日出生，汉族，现住新疆博湖县。 被告吴多兰，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住博湖县。 被告蒋伟，男，1983年07月09日出生，汉族，农民，现住博湖县。 原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司诉被告吴多兰，蒋伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员古丽努尔买买提适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告吴多兰，蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商行）诉称，2018年1月12日被告吴多兰向我行借款100000元，借款期限至2019年1月11日止，月利率为7.7938‰，利息计算至2019年10月15日为21631.89元，尚欠本息121631.89元未付，由被告蒋伟承担连带责任保证。后经原告多次催要未果。现要求被告吴多兰偿还原告借款本金100000元，利息21631.89元，共计121631.89元，由被告承担本案诉讼费用，以上二项由被告吴多兰、蒋伟承担连带清偿责任。 被告吴多兰，蒋伟未到庭答辩。 经审理查明：2018年1月12日被告吴多兰、蒋伟作为共同借款人向原告博湖农商行签订一份《最高额循环借款合同》，向原告借款100000元，合同约定借款期限，在最高借款本金余额内，每笔借款的借款期限自支用之日起最长为12个月，借款期限至2019年1月11日止，利率为月利率7.7938‰，合同约定了借款限额，借款期限，借款用途，放款方式，借款利率，价款的支用，借款本息的偿还，提前还款及借款展期，担保，借款人义务，提前收贷，违约责任，风险提示，法律适用和争议解决，合同效力及其他事项。原告于2018年12月10日，2019年1月20日，2019年2月24日分三次向被告吴多兰、蒋伟出具借款人、担保人催收通知书，该款两被告至今未偿还。 本院认为，原被告签订的《最高额循环借款合同》合法有效。被告吴多兰、蒋伟从原告处借款后，未按合同约定及时归还借款本息，应当履行归还借款本息的义务。故对于原告要求被告吴多兰、蒋伟偿还借款本金100000元、利息21631.89元的诉讼请求，本院予以支持；被告蒋伟在该款中不是担保人而是共同借款人，因此对原告要求被告蒋伟承担连带清偿责任的要求，本院不予支持；被告吴多兰，蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴多兰、蒋伟于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息21631.89元，合计121631.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366.30元，保全费1126.80元，合计2493.1元，由被告吴多兰、蒋伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 古丽努尔买买提 二〇一九年十二月十七日 书记员 范     荃
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3691号上诉人（原审原告）：邓龙安，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆奉节生态旅游开发有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：王春艳，公司职工。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。上诉人邓龙安因与被上诉人重庆奉节生态旅游开发有限公司劳动争议一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人主张自己一直都是奉节县林业局下属公司的职工，受指派在不同的公司上班，且这些公司均为其参保，从没有解除过劳动关系。2010年，上诉人到奉节林海有限责任公司上班，2017年该公司被合并到奉节生态农业发展有限公司，上诉人于2018年到被上诉人处上班，接受被上诉人的工作指令。奉节县人力资源管理有限公司的派遣用工，仅仅是名义上参保公司，实际上劳动关系仍然是奉节林海有限责任公司。为此上诉人在二审中举示了从2009年开始的参保记录，参保单位的工商资料、奉节府办（2016）187号文件、（2018）63号文件。被上诉人对此质证后认为证据不具有三性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，二审中上诉人提交的证据表明，奉节县政府对国有企业进行整合重组，被上诉人在2018年吸收了奉节县生态农业发展有限公司。2018年7月18日，被上诉人向上诉人发出工作任务单，由于该公司没有公章，代用的是奉节生态农业发展有限公司的公章。2018年7月20日，被上诉人向上诉人发出解除劳动合同通知书，仍然代用奉节生态农业发展有限公司的公章。被上诉人认可该通知书的真实性，又称该通知属于错误通知，已经以奉节县林海林业有限公司的名义将上诉人退回给奉节人力资源管理有限公司，但并没有对2018年7月20日的解除合同通知书做出说明，且奉节县林海林业有限公司、奉节人力资源管理有限公司并没有通知上诉人。被上诉人称由于政府重组规划，林业局下设的所有公司在一起上班，造成管理混同。被上诉人为上诉人发出工作任务单，又发出解除合同通知书，但又否认其用工的事实。上诉人在二审中提供的证据能证实被上诉人和奉节生态农业发展有限公司、奉节县林海林业有限公司存在一定关联，且上诉人在三个公司均上过班，上诉人和被上诉人之间是否有劳动关系，一审事实并不清楚。为有利于查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2019）渝0236民初4066号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。二审案件受理费10元，由上诉人邓龙安预交，本院予以退回。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 程 杨二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 松书 记 员 张 翅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初11197号原告：朱虹，女，1964年4月12日生，汉族，退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被告：天津开利合众空调设备技术有限公司，住所地天津市河东区常州道常州里12号楼2门310。法定代表人：张连亭，职务总经理。委托诉讼代理人：卢福友，职务副经理。委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。原告朱虹与被告天津开利合众空调设备技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱虹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱虹撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱虹负担。审判员 刘 辰二〇一九年十二月二十三日书记员 宋菁伟
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执异167号 异议人：武传礼，男，1955年9月11日生，汉族，个体工商户，住广东省广东市越秀区。 异议人：程文秀，男，1950年3月25日生，汉族，个体工商户，住浑江区。 异议人：石振财，男，1952年3月2日生，汉族，个体工商户，住浑江区。 异议人：周金凤，女，1967年10月23日生，汉族，个体工商户，住浑江区。 异议人：盖国玉，男，1953年3月1日生，汉族，个体工商户，住浑江区。 五异议人共同委托代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 申请执行人：邹玺林，男，1948年9月10日生，汉族，三岔子林业局退休工人，住浑江区。 被执行人白山市长白山汽贸城有限公司。 法定代表人张巍，该公司董事长。 被执行人张晓晰，男，1947年8月3日生，汉族，通化盛世达汽车销售服务有限责任公司董事长，住浑江区。 被执行人赵忠志，男，1953年6月13日生，汉族，白山市长白山汽贸城有限公司副总经理，住浑江区。 被执行人通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。 法定代表人张晓晰，该公司董事长。 被执行人张巍，男，1976年2月21日生，白山市长白山汽贸城有限公司董事长，住浑江区。 本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷一案中，异议人武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉提出参与分配申请，被本院驳回，武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉对驳回通知提出异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉称：因民间借贷纠纷一案，异议人依据已经生效的（2017）吉06民初71号民事判决，向白山市中级人民法院申请对白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍依法予以强制执行，执行案号为（2018）吉06执125号。2019年4月，异议人得知浑江区人民法院在执行其他申请执行人申请执行张巍等被执行人案件中，查封了被执行人张巍名下的财产，且财产正在执行评估、拍卖过程中。鉴于上，异议人根据《最高人民法院关于适用的解释》第508、509、520条以及《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90、91、92条之规定，向浑江区人民法院提出了《参与分配申请书》，浑江区法院于2019年10月25日作出（2018）吉0602执恢207号通知书，驳回了异议人的参与分配申请，并于近日送达各异议人。异议人认为：1、异议人申请参与分配是根据《最高人民法院关于适用的解释》第508、509、520条以及《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90、91、92条之规定提出的，具有法律依据；2、异议人申请参与分配的财产不仅仅限于（2018）吉0602执恢207号通知书所说的两户房屋，且该两户房屋未拍卖成交也不是驳回异议人申请参与分配的法定理由；3、白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍四被执行人不能自动清偿异议人的到期债权，又尚未发现四被执行人有其他可供执行财产是中级人民法院依法穷尽查询、执行措施所得出的结论，不需要异议人提供证据证明。请求：依法准许异议人参与被执行人已被浑江区人民法院依法查封、扣押财产的分配。 申请执行人邹玺林辩称：不同意异议人的请求。 本院查明：本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷一案中，异议人武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉向本院提出参与分配申请。2019年10月25日，本院作出（2018）吉0602执恢207号通知书，通知内容为：“驳回武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉参与分配的申请。”武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉不服，提出异议，形成本案。 另查明，武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉与白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷一案，2017年12月26日，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民初71号民事判决书，判决内容为：“一、张晓晰、白山市长白山汽贸城有限公司于本判决生效后立即偿还武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉本金960万元、利息5030999.99元及2017年2月24日起至还清之日止以960万元为基数按月利率1.05%计算的利息。二、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍对以上款项承担连带清偿责任。”该判决生效后，武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉向白山市中级人民法院提出强制执行申请，白山市中级人民法院于2018年11月15日立案受理，执行案号为（2018）吉06执125号，案件至今未执结。 还查明，本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷一案中，拍卖了张巍名下的车辆一台，拍卖款至今尚未给付申请执行人邹玺林。查封了张巍名下房屋一处，现处于拍卖过程中。 本院认为，本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷一案中，武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉向本院提出参与分配张巍财产申请，因武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉与白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷纠纷执行一案中的被执行人除自然人张巍外，还有白山市长白山汽贸城有限公司和通化盛世达汽车销售服务有限责任公司，武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉要求参与对被执行人张巍财产的分配，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，本院驳回其申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下： 驳回武传礼、程文秀、石振财、周金凤、盖国玉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世元 审判员  贾庆文 审判员  王 佳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑银辉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4639号申请执行人：王东升被执行人：刘国有本院在执行申请执行人王东升与被执行人刘国有合同纠纷一案中，于2019年12月2日向刘国有发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款9100元。本裁定立即执行。审判员  李祥玉二〇一九年十二月二十日书记员  贾 林
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执769、772、773号之一申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：王勇，董事长。被执行人：杨洪，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：陈明芬，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行杨洪、陈明芬金融借款合同纠纷三案中，经查，被执行人杨洪、陈明芬名下有位于四川省江安县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨洪、陈明芬名下位于四川省江安县江房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  周先华二〇一九年十二月五日书记员  王 锐
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2687号原告：滨州市沾化区子恒渣土运输有限公司，住所地：滨州市沾化区东外环路（富鑫家园院里南3号）。统一社会信用代码：91371624MA3M397911。法定代表人：房震，公司经理。委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，公司经理。委托诉讼代理人：张延炉，公司职工。原告滨州市沾化区子恒渣土运输有限公司（以下简称子恒公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国明、被告委托诉讼代理人张延炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告子恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失87000元。2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由，2019年8月24日01时50分许，李建强驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车沿北海新区北海大街由东向西行驶至魏桥南厂区丁字路口处时，与同向变更车道行驶的马艳波驾驶的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏、李建强受伤的事故。经交警部门查明事故责任无法分清。原告车辆在被告保险公司处投有不计免赔车损险、车上人员险。被告至今没有理赔原告损失，为维护原告合法权益，原告特诉状贵院，望依法判令。被告平安保险滨州公司辩称，根据原告方提交的民事起诉状该交通事故交警部门仅出具事故证明，而未对事故双方责任情况进行划分，根据原告方诉求，该事故系原告鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××直行过程中，同对方变道车辆鲁Ｍ×××××发生碰撞，根据道路交通安全法变道车辆应在确保安全的情况下变更车道，鲁Ｍ×××××车违反上述规定，应承担事故主要责任，我方根据事故实际情况在次要责任限额内赔付原告方合情合理合法的损失，不承担其间接损失，诉讼费、鉴定费等，原告方驾驶员受伤费用应在对方有责的情况下优先向对方鲁Ｍ×××××车索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日01时50分许，李建强驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车沿北海大街由东向西行驶至魏桥南厂区路丁字路口处时，与马艳波驾驶的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏，李建强受伤。滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队出具道路交通事故证明，该事故地点无交通监控设施，无交通警察指挥，该道路交通事故形成原因无法确定。事故发生后，李建强入住滨州市沾化区人民医院住院治疗1天，支出医疗费、门诊费2104.51元。为处理事故，原告支付施救费3500元。针对原告车辆的损失，经原告申请，在本院主持下，双方当事人共同选定滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，意见为：鲁Ｍ×××××号车在价格评估基准日期的损失价格为66500元，鲁Ｍ×××××号车在价格评估基准日期的损失价格为5770元。原告支付鉴定评估费4600元。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车的登记车主为子恒公司。2019年4月11日，鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了责任限额为306300元的机动车损失保险、200000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险期间自2019年4月12日0时起至2020年4月11日24时止。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了责任限额为84000元的机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期间自2019年4月11日11时起至2020年4月11日24时止。本院认为，原告子恒公司向被告平安保险滨州公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务。原告子恒公司系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，因此原告子恒公司可以依据保险合同要求被告支付因该次事故造成的损失，且涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。原告子恒公司因事故造成的损失：1.医疗费2104.51元。涉案车辆司机李建强因本次事故受伤支出的医疗费、门诊检查费。2.住院伙食补助费50元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按50元/天的标准计算，李建强住院1天。3.误工费3913.5元，原告提供了李建强的从业资格证，按交通运输业260.9元/天的标准计算，参照公安部误工、护理评定准则，确认原告误工时间为15天，计算为260.9×15。4.护理费75.53元。原告主张李建强住院期间1人护理予以确认，主张按照城镇标准计算，未提供相应证据不予支持，确认按农村标准计算，护理费为75.53元。5.交通费150元。原告因伤住院治疗，结合其就医地点、护理人数等，本院酌定交通费150元。6.车损72270元。对原告车辆的损失，以鉴定意见数额为准。7.施救费3500元。原告支付的施救费系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用。8.鉴定费4600元。原告支付的鉴定费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告滨州市沾化区子恒渣土运输有限公司保险金86663.54元。二、驳回原告滨州市沾化区子恒渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告滨州市沾化区子恒渣土运输有限公司负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担984元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李洪歧二〇一九年十二月十六日书记员  胡晓露
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2979号   原告：陈丽楠，女，1980年2月20日生，汉族，住黑龙江省青冈县。   委托诉讼代理人（特别授权）：张井楠，男，河北全景律师事务所律师。   被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区西直门外大街18号金贸中心C2座12层。统一社会信用代码：911101023271209875.   负责人：柳春，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：冉勇，男，该公司员工。   原告陈丽楠与被告长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江财保北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽楠委托诉讼代理人张井楠、被告长江财保北京分公司委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈丽楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告包括车辆维修在内的各项损失共计36325元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月17日08时，范杰驾驶原告所有的轻型箱式货车×××由西向东行驶至迁曹线迁西县东莲花院乡限高处时，发生事故导致车辆损坏、范杰受伤，迁西县东莲花院乡人民政府所属路灯损坏、迁西县莲花院颐养园养老服务有限公司所属的广告损坏，当事人范杰全部责任，迁西县东莲花院乡人民政府及迁西县莲花院颐养园养老服务有限公司无责，原告在被告处投保了机动车损失保险，合同期间2019年4月19日至2020年4月18日，保险金额95000元，事故发生在保险期间，原告支付了迁西县东莲花院乡人民政府所属路灯及迁西县莲花院颐养园养老服务有限公司所属的广告损失共计6600元、车辆维修费用28800元、施救费925元，共计36325元，就事故索赔问题原告要求被告承担相应赔偿责任，故为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁决。   被告长江财保北京分公司辩称，×××号车辆在被告处投保交强险、95000元不计免赔车损险及50万元不计免赔第三者责任险，并以非营业使用性质投保。投保时，我司已向投保人履行了保险免责事项的说明。原告车辆长期从事营业运输并收取运输费用，改变了车辆投保的使用性质，导致被保险车辆危险程度显著增加，故该事故损失交强险限额内赔付，商业险我司拒绝赔偿。   本院经审理认定事实如下：2019年5月17日08时，范杰驾驶原告所有的轻型箱式货车×××由西向东行驶至迁曹线迁西县东莲花院乡限高处时，造成原告车辆损坏、范杰受伤，迁西县东莲花院乡人民政府所属路灯损坏、迁西县莲花院颐养园养老服务有限公司所属的广告损坏的交通事故。经迁西县交通警察大队事故认定书认定，当事人范杰全部责任，迁西县东莲花院乡人民政府及迁西县莲花院颐养园养老服务有限公司无责任。原告陈丽楠为其所有的×××轻型箱式货车在被告处投保了交强险、95000元不计免赔车辆损失险及500000元不计免赔商业三者险。保险期间为2019年4月19日至2020年4月18日。综合原告提交的修理费发票、修理车明细表以及被告对车辆的定损单，对原告主张的×××号的车辆损失28800元，本院予以认可。原告主张被告赔偿原告垫付赔偿迁西县东莲花院乡人民政府所属路灯及迁西县莲花院颐养园养老服务有限公司所属的广告牌损坏赔偿款6600元，有原告提交的迁西县东莲花院乡人民政府的证明、收据及迁西县莲花院颐养园的收条及协议书予以证实，本院予以认可。原告主张施救费925元，有原告提交的施救费票据予以证实，本院予以认可。被告主张原告所有的×××号的车辆以非营业使用性质投保，却长期从事营业运输并收取运输费用，改变了车辆投保的使用性质，导致被保险车辆危险程度显著增加，且保险公司已向其履行了免责事项的说明，属于保单约定的责任免除部分，在商业险责任限额范围内拒绝赔偿原告损失。   另查，根据保险合同约定，瑞福德汽车金融有限公司为第一受益人，但瑞福德汽车金融有限公司将此次事故的保险理赔权益转给原告陈丽楠，并出具情况说明予以证实，且被告长江财保北京分公司对此无异议。   本院认为，此次事故给原告的车辆造成损失，被告应按双方在合同中的约定承担赔偿责任。本次事故经迁西县交通警察大队认定，范杰承担全部责任。对事故认定书原被告双方无异议，本院予以采信。被告主张原告所有的×××号的车辆以非营业使用性质投保，却长期从事营业运输并收取运输费用，改变了车辆投保的使用性质，导致被保险车辆危险程度显著增加，且保险公司已向其履行了免责事项的说明，属于保单约定的责任免除部分。但被告就其主张并未提供充分、有效的证据证明其就免责条款向原告进行了解释说明义务。故该免责条款对原告不产生法律效力。被告主张在商业险责任范围内免赔，本院不予支持。此次事故造成原告所有的×××号车辆的损失，被告长江财保北京分公司应在保险范围内予以赔偿。原告所有的×××号车辆属于车辆损失险责任限额范围内的损失为29725元（车辆损失28800元+施救费925元），未超过95000元不计免赔车辆损失险的赔偿限额，被告长江财保北京分公司应赔偿原告陈丽楠29725元。原告所有的×××号车辆，造成三者的损失6600元，原告已垫付赔偿，被告应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。剩余损失4600元，被告长江财保北京分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告4600元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告长江财产保险股份有限公司北京分公司在×××号车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告陈丽楠事故损失人民币2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告陈丽楠事故损失人民币4600元；在车辆损失险限额范围内赔偿原告陈丽楠车辆损失人民币29725元，合计36325元。限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费708元，减半收取计354元，由被告长江财产保险股份有限公司北京分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年十二月二十日   书记员 李 林
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1178号申请人：蔡东宏，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：刘洪宾，男，1965年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：樊柏松，男，1954年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：樊军伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：赵大伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住郑州市。被申请人：河南省起舞飞扬服饰有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村杨庄路1号，统一社会信用代码为91410105050894321P。法定代表人：刘洪宾。申请人于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘洪宾、樊柏松、樊军伟、赵大伟、河南省起舞飞扬服饰有限公司银行存款500万元或查封其同等价值的财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192019006130）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪宾、樊柏松、樊军伟、赵大伟、河南省起舞飞扬服饰有限公司的银行存款500万元或查封其同等价值的财产；案件申请费5000元，由申请人蔡东宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年十二月十六日书记员  王 蕊
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3139号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：张洪财。 被执行人：高艳娜。 被执行人：陈德虎。 被执行人：李守珍。 被执行人：李守强。 被执行人：张洪军。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪财、高艳娜、陈德虎、李守珍、李守强、张洪军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张洪财、高艳娜、陈德虎、李守珍、李守强、张洪军银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪财、高艳娜、陈德虎、李守珍、李守强、张洪军银行存款200000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张文佳
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1772号 原告：杨韩，男。 被告：杨旭，男。 原告杨韩诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日依法受理后，原告杨韩于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨韩在诉讼中有权处分自己诉讼的权利，现原告杨韩自愿向本院申请撤回对被告杨旭的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨韩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨韩承担。 审判员  严红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雷霓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15797号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：葛文君，女，1973年1月13日出生汉族，户籍所在地宁波市象山县。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告葛文君金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告葛文君返还原告借款本金196650元，支付计算至2019年10月24日利息、罚息、复利合计8607.94元，其后的罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止；2.被告葛文君支付原告为实现债权支出的律师费4320元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人翁博甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告葛文君未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年7月17日和2018年9月12日。 二、借款金额：被告葛文君通过手机银行向原告申请“兴闪贷”，授信额度196650元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7.70%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：其他日常家庭消费支出。 五、款项交付：被告于2018年7月17日支用借款100000元，2018年9月12日支用借款96650元。 六、还款方式及期限：按月付息，到期还本，指定还款日为每月18日。借款期限为一年，到期日为2019年7月17日。 七、还款情况：未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2019年10月24日，被告葛文君尚欠借款本金196650元及利息2147.65元、复利77.53元、罚息6309.19元。 九、其他相关事实：《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定，债务人违约的，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为本案诉讼支出律师费4320元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、银行交易明细、个贷还款计划、还款试算截图、客户还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票、汇款回单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案借款合同合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告葛文君未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告葛文君返还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、罚息和复利。原告诉请的罚息、复利金额有误，本院予以纠正。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告葛文君经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛文君返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金196650元，支付利息2147.65元、复利77.53元、罚息6309.19元，并支付自2019年10月25日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数、复利以未付利息为基数分别计算），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告葛文君支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费4320元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告葛文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 袁 静