宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3803号 上诉人（原审被告）：宁夏正阳健康食品发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区中小企业创业园4号厂房一、二层。 法定代表人：张强，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：张强，男，1971年4月6日出生，汉族，宁夏正阳健康食品发展有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人（原审被告）：赵霞，女，1971年2月21日出生，汉族，银川市西夏区第十八小学教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人（原审被告）：张辉，男，1984年9月21日出生，汉族，宁夏朔山红农业发展有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人（原审被告）：刘茹，女，1987年1月21日出生，汉族，宁夏朔山红农业发展有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：宁夏宁贸通融资担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰广场A座11层。 法定代表人：吕健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵涛，男，汉族，1983年12月23日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马燕文，女，汉族，1975年7月13日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人宁夏正阳健康食品发展有限公司、张辉、刘茹、张强、赵霞因与被上诉人宁夏宁贸通融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏正阳健康食品发展有限公司、张辉、刘茹、张强、赵霞上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的“按年利率24%支付1723242.53元自2019年5月15日至本判决确定的还款之日的利息”，并依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反了不告不理原则。被上诉人在一审时向法院提出的诉讼请求为“请求按照年利率17.4%支付垫付资金利息”，而一审法院在判决时却判决上诉人按照年利率24%向被上诉人支付利息，违反了民事诉讼法的不告不理原则，恳请二审法院予以调整。二、一审法院作出的上诉人应按照年利率24%的标准向被上诉人支付代偿款利息的认定不妥，恳请二审法院予以纠正。被上诉人与上诉人签订的《最高额委托保证合同》中约定被上诉人代偿垫付资金的利息标准按照同期贷款基准利率的4倍计算。而中国人民银行公布的2019年的基准利率为4.35%，如果按照4倍计算也仅为17.4%，一审法院按照年利率24%判定利息属于认定错误。同时，根据被上诉人一审向法庭出示的证据显示，被上诉人在向上诉人代偿后，并未产生实际的损失，即使产生了损失也仅是银行存款利息。而双方在合同中的利息约定已明显超出了上诉人能够承受的范围，应予以调整。三、宁贸通公司给银行代偿的利息、罚息计算错误。四、当正阳公司不能按期给银行归还贷款时，则宁贸通公司应该第一时间及时给银行代偿该笔贷款。但宁贸通公司没有于2018年11月26日前和2019年1月4日前及时向银行代偿银行融资款，而是于2019年5月15日才给银行代偿，从而多产生了利息、罚息105836.87元。正阳公司不应该负担该多计算的利息。五、2017年11月29日宁贸通与正阳签订的《最高额委托保证合同》应属于无效合同。合同约定的本金及利息、保费、违约金、赔偿金等其他费用累加起来年利率已经远远超过53.9%。宁贸通公司当时是要求我们在空白合同上签的字，未告知风险。主合同《保证合同》无效，则从合同《反担保保证合同》也就属于无效合同了。 宁贸通公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，一审判决正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 宁贸通公司向一审法院起诉请求：1．判令正阳公司向宁贸通公司偿还代偿本金及利息1723242．55元、逾期保费176632．36元（自2018年11月27日至2019年6月18日，按日万分之五计算）、垫付本金及利息的罚息30156．74元（自2019年5月15日至2019年6月18日，按日万分之五计算）、垫付资金利息29151．52元（自2019年5月15日至2019年6月18日，按年利率17．40％计算），并主张逾期保费、罚息、利息至实际清偿之日；2．判令张强、赵霞、张辉、刘茹对上述债务承担连带清偿责任；3．判令本案诉讼费、保函费、仲裁费、财产保全费等实现债权的费用由正阳公司、张强、赵霞、张辉、刘茹负担。 一审法院认定事实：2017年11月29日，宁贸通公司与正阳公司签订《最高额委托保证合同》，约定宁贸通公司根据正阳公司的申请为正阳公司向宁夏银行新市区支行的借款以保证方式提供担保，担保的主债务是依据正阳公司与宁夏银行新市区支行自2017年11月30日至2018年11月26日期间签订或即将签订的《流动资金借款合同》《出口商业发票贴现合同》项下的因宁夏银行新市区支行向正阳公司连续提供借款而形成的一系列债务，最高额为500万元，担保费为52000元，如正阳公司未按约定履行被担保主合同义务，导致担保逾期，则应向宁贸通公司支付逾期保费。最高授信额度使用期间自2017年11月30日至2018年11月26日，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围以正阳公司与宁夏银行新市区支行为主合同签订的各种形式的担保合同的保证范围为准。自主债务逾期之日起，逾期部分正阳公司向宁贸通公司每日按万分之五比例支付保费。宁贸通公司为履行保证责任代偿的，有权向正阳公司及反担保人追偿代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照日万分之五比例向正阳公司收取罚息，代偿垫付资金利息标准，按照同期贷款基准利率的4倍计算。同日，宁贸通公司与张强、赵霞、张辉、刘茹签订了《最高额反担保保证合同》，根据宁贸通公司与正阳公司签订的《最高额委托保证合同》的约定，宁贸通公司作为保证人为正阳公司向宁夏银行新市区支行自2017年11月30日至2018年11月26日签订的一系列《流动资金借款合同》《出口商业发票贴现合同》提供最高额为500万元的最高额保证担保，张强、赵霞、张辉、刘茹同意向宁贸通公司提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为：1．宁贸通公司基于《最高额委托保证合同》及其主合同代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权发生的一切费用；2．宁贸通公司与正阳公司签订的《最高额委托保证合同》及本合同中约定的借款人应向宁贸通公司支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及宁贸通公司为实现担保权的一切费用；3．宁贸通公司向反担保人主张反担保责任而支出的全部费用。2018年5月31日、2018年7月6日，正阳公司与宁夏银行新市区支行先后签订两份《出口商业发票贴现合同》，约定正阳公司因经营需要，向宁夏银行新市区支行申请办理出口商业发票贴现，宁夏银行新市区支行同意提供融资，出口商业发票贴现是指正阳公司在汇款结算方式下向进口商赊销货物或提供服务时，按照贸易合同约定出运货物或提供服务后，将出口商业发票项下的应收账款债权转让与宁夏银行新市区支行，向银行申请资金融通，银行按照发票面额的一定比例向正阳公司提供的短期贸易融资。银行不承担特定进口商的任何不付款风险并对正阳公司的出口商业发票贴现具有永久的追索权。在银行向正阳公司提供的出口商业发票贴现融资款项到期日，正阳公司必须无条件偿还融资本息及相关费用，融资金额分别为109831．10美元、119233．42美元，融资期限均为6个月，利率分别为6．266334‰、7．084375‰，利息自支付融资款项之日起算，结息方式为到期利随本清，正阳公司未按照约定期限还款，就逾期部分，银行有权按罚息利率计收利息，罚息利率按借款利息基础上加收50％确定，对应付未付利息，有权计收复利。上述合同签订后，宁夏银行新市区支行向正阳公司发放了贷款109831．10美元、119233．42美元。贷款到期后，正阳公司未按约定还款。2019年5月15日，宁贸通公司向宁夏银行新市区支行代偿了借款本息共计1723242．55元。 一审法院认为，前述《最高额委托保证合同》《最高额反担保保证合同》《出口商业发票贴现合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。宁夏银行新市区支行向正阳公司发放了贷款，正阳公司未按约定还本付息，宁贸通公司向宁夏银行新市区支行代偿了借款本息1723242．53元，正阳公司应向宁贸通公司偿还代偿款1723242．53元。《最高额委托保证合同》约定的逾期保费、罚息、利息过高，一审法院酌情予以减少，按年利率24％支持代偿款1723242．53元自代偿之日起至本判决确定的还款之日的利息，对超出部分的逾期保费、罚息、利息不再支持。保函费并非正阳公司必然产生的损失，故一审法院不予支持。张强、赵霞、张辉、刘茹为上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向正阳公司追偿。正阳公司向保险公司投保并没有免除反担保人的担保责任，对正阳公司投保形成的保险合同法律关系，正阳公司可另行向相应保险公司主张权利，一审法院在本案中不予处理，故对赵霞、张辉、刘茹关于正阳公司已向保险公司投保，其不应当承担连带清偿责任的辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、被告宁夏正阳健康食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏宁贸通融资担保有限公司代偿款1723242．53元，并按年利率24％支付1723242．53元自2019年5月15日至本判决确定的还款之日的利息。二、被告张强、赵霞、张辉、刘茹对上述债务承担连带清偿责任；被告张强、赵霞、张辉、刘茹承担清偿责任后，有权向被告宁夏正阳健康食品发展有限公司追偿。三、驳回原告宁夏宁贸通融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11216元，财产保全费5000元，合计16216元，由被告宁夏正阳健康食品发展有限公司、张强、赵霞、张辉、刘茹负担。 本院二审期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据一，出口商业发票贴现合同，证明：合同约定利息年息5%，逾期罚息是上浮50%。 被上诉人质证称一审时我方已经提交过该份证据，对该证据的证明目的不予认可，与本案没有关系，他们之间的利息与担保公司之间没关系。我们公司代偿时已经包含了该部分利息。 证据二，最高额委托保证合同，证明：合同不是当天签订，没有日期。 被上诉人认为上诉人提交的原件与最终签的合同是不一样的。对该证据不予认可。最后办理业务时的是一审出示的合同。 经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，本院不予采信。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高额委托保证合同》《最高额反担保保证合同》有各方当事人签字确认，不违反法律强制性规定，系合法有效合同，上诉人关于上述合同无效的上诉理由不能成立。因《最高额委托保证合同》约定的逾期保费、罚息、利息过高，一审法院酌情予以减少后按年利率24％支持代偿款1723242．53元自代偿之日起至本判决确定的还款之日的利息并无不当，该24%系利率包含被上诉人主张的逾期保费、罚息、利息等费用在内，故并不超出被上诉人一审的诉讼请求。 综上所述，宁夏正阳健康食品发展有限公司、张辉、刘茹、张强、赵霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2713元，由宁夏正阳健康食品发展有限公司、张辉、刘茹、张强、赵霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。