江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6531号 原告：刘秀英，女，1946年6月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：嵇志才，男，1965年8月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：嵇志德，男，1967年8月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：嵇志松，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：嵇志刚，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：沈利益（同时代理上列五原告），江苏广浩律师事务所律师。 被告：丁盛，男，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：衢州永鼎物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区高家镇兴安西路10号（原安仁镇政府大院内1号楼第二层），统一社会信用代码91330803071618772K。 法定代表人：蓝新松，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室，统一社会信用代码913300007920917989。 主要负责人：黄雁南，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。 原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚与被告丁盛、衢州永鼎物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告嵇志刚及五原告共同的委托诉讼代理人沈利益、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼，被告丁盛、衢州永鼎物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给五原告造成的损失有死亡赔偿金330400元、丧葬费39870.50元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、亲属办理丧葬事宜产生的误工损失4000元，合计426270.50元；以上损失由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告丁盛、衢州永鼎物流有限公司按照30%的比例承担连带赔偿责任，并且由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告丁盛、衢州永鼎物流有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：1.2019年3月18日19时20分许，原告嵇志德驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车（车内搭载：嵇伯生、刘秀英）在太仓市高速出入口“T”形交叉路口左转弯时，车辆右侧前部与沿346国道由北往南行驶通过该路口的被告丁盛驾驶的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车、浙Ｈ×××××重型普通半挂车前部发生碰撞，致原告嵇志德、嵇伯生、原告刘秀英不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中嵇伯生经送医院抢救无效于当日死亡。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：原告嵇志德应负本起道路交通事故的主要责任，被告丁盛应负本起道路交通事故的次要责任，受害人嵇伯生和原告刘秀英不负本起道路交通事故的责任。2.被告丁盛所驾驶的浙Ｈ×××××重型半挂牵引车、浙Ｈ×××××重型普通半挂车均登记在被告衢州永鼎物流有限公司名下，浙Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险保险限额为1500000元附不计免赔，浙Ｈ×××××重型普通半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保了商业三者险，保险限额为50000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。本起事故中的另外两名伤者原告嵇志德、刘秀英放弃在交强险中预留死亡伤残限额。3.原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚分别系受害人嵇伯生的配偶及四个儿子。受害人嵇伯生的父母嵇根林、辛招娣已于事发前去世。4.办理丧事过程中，受害人的家属支出了交通费并产生了误工损失。 被告丁盛未作答辩。 被告衢州永鼎物流有限公司未作答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司承认五原告主张的全部事实，并提出：事故发生后，肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额及商业三者险赔偿限额已分别使用了2000元、6375元，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均未使用；被告丁盛未提供行驶证及道路运输从业资格证，且在事发时存在超载，而根据商业三者险条款第24.2.6条、24.3.1条、第27.2条的规定，无道路运输从业资格证的商业三者险免赔，行驶证未年检的商业三者险免赔，超载的加扣10%的绝对免赔率金额。关于原告主张的赔偿方式，该被告对于在交强险限额内承担赔偿责任且优先赔偿精神损害抚慰金不持异议，但提出商业三者险免赔，如果法院认定该被告需在商业三者险限额内承担赔偿责任，则应加扣10%的绝对免赔率。关于原告主张的损失构成，该被告提出：死亡赔偿金及丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可10000元，交通费认可900元，误工损失认可2100元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的事实，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司不持异议，被告丁盛、衢州永鼎物流有限公司未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告为证明其主张所提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、交通事故尸体检验报告、证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销登记、人员缴费信息等证据在形式上不存在明显疑点，本院予以采信，并对原告主张的事实均予以认定。关于被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司主张的投保事实及商业三者险免赔条款的相关规定，有其提交的保险单、投保单、投保人声明、保险条款等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，受害人嵇伯生因本起道路交通事故身故，原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚作为其在世近亲属，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对五原告主张的各项损失金额核定如下：1.死亡赔偿金与丧葬费，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司对原告主张的该两项损失均不持异议，原告的相应计算方式符合法律规定，本院依法认定死亡赔偿金330400元、丧葬费39870.50元。2.精神损害抚慰金。结合事发时被告丁盛、原告嵇志德与受害人嵇伯生的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金15000元。3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费及产生的误工损失。原告未举证证明其主张的该两项损失的金额，结合受害人亲属为办理丧葬事宜需往返本市与宜兴市之间的实际情况，本院酌情认定交通费1000元、误工损失2100元。综上，五原告的损失包括死亡赔偿金330400元、丧葬费39870.50元、精神损害抚慰金15000元、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、产生的误工损失2100元，合计388370.50元。 五原告损失构成中与死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，本院据此确定被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险限额内赔偿原告110000元。原告损失在交强险中不足赔偿的278370.50元，原告主张由被告丁盛、衢州永鼎物流有限公司按照30%的赔偿比例承担连带赔偿责任，并由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告丁盛、衢州永鼎物流有限公司未发表答辩意见，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提出商业三者险免赔及加扣10%绝对免赔率金额的答辩意见。本院认为，被告丁盛系肇事机动车的驾驶员，是本起道路交通事故的直接侵权人，原告要求被告丁盛承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持；被告衢州永鼎物流有限公司虽系肇事机动车的登记车主，但无证据表明该被告对于事故的发生存在过错，亦无证据表明存在须由该被告承担赔偿责任的法定情形，故五原告要求该被告承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持；综上，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告丁盛承担赔偿责任。关于赔偿比例，结合事发时原告嵇志德、被告丁盛及受害人嵇伯生的过错情况及事故认定书作出的责任划分，原告的主张并无不当，本院认定被告丁盛就交强险不足赔偿部分按照30%的比例承担赔偿责任。关于被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司主张的商业三者险免赔的答辩意见，本院认为，原告提交的肇事机动车驾驶证复印件明确载明肇事机动车尚在年检有效期内，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司未提供相反证据推翻该份证据，应当承担相应的不利后果，本院采信原告的证据，认定事发时被告丁盛驾驶的肇事机动车尚在年检有效期内；被告丁盛虽未在举证期限内向本院提交相关证据，但经本院核实，被告丁盛事发时的确持有运输从业资格证，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司并未提交证据证明其相关主张，应当承担相应的不利后果；综上，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司提出的商业三者险免赔事由不能成立，本院对被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的商业三者险免赔的答辩意见不予采纳。关于被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司主张的商业三者险扣除10%绝对免赔金额的答辩意见，本院认为，根据道路交通事故认定书的记载，事发时被告丁盛驾驶的肇事车辆的确存在超载情况，而根据商业三者险条款第二十七条的规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，故被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的该项答辩意见符合商业三者险条款的相关约定，本院予以采纳。综上，关于五原告损失在交强险范围内不足赔偿的278370.50元，应由被告丁盛按照30%的比例赔偿五原告83511.15元，肇事机动车在被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保了商业三者险，应由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因事发时肇事机动车存在超载的情况，在扣除10%的绝对免赔率金额后，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿五原告75160.04元，免赔部分由被告丁盛赔偿五原告8351.11元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在交强险与商业三者险限额内赔偿原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚各项损失合计185160.04元，被告丁盛赔偿原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚各项损失合计8351.11元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚各项损失合计185160.04元，被告丁盛赔偿原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚各项损失合计8351.11元，均于本判决生效之日起10日内支付至原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚确认的银行账户（户名嵇志刚，开户行中国农业银行上海市宝山罗泾支行，账号62×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告刘秀英、嵇志才、嵇志德、嵇志松、嵇志刚共同负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担643元，被告丁盛负担29元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分672元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵静