文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4514号原告：黄周平，男，汉族，1979年8月9日出生，户籍地址重庆市垫江县，委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人：文星，广东德荣律师事务所实习律师。被告：陈道年，男，汉族，1958年9月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。被告：林淑云，女，汉族，1968年11月3日出生，户籍地址广东省惠东县，被告：罗华萍，女，汉族，1972年11月25日出生，户籍地址江西省丰城市，原告黄周平与被告陈道年、林淑云、罗华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄周平及其委托代理人吴云华、被告陈道年委托代理人秦红梅到庭参加诉讼，被告林淑云、罗华萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，三被告共同向原告借款两笔，2017年8月8日借款23万元，2017年9月21日借款15万元。两笔借款均约定月利息为3%。借款发生后，原告多次催告三被告在合理期间还款，未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带支付原告借款本金38万元及利息（利息以38万元为基数，按月利息2%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告陈道年辩称，1、根据原告陈述以及法庭所调取的证据材料可知，原告向被告林淑云转账实际金额为207,000元以及132,000元，被告林淑云已还款累计72,000元，应当从本金中扣除；2、根据双方提交的证据可知本案的借款转出以及还款均由被告林淑云操作，原告与被告林淑云系多年的朋友，但被告陈道年并不认识原告，本案的借款也系被告林淑云带着被告陈道年去签字，当时被告林淑云称被告陈道年、罗华萍只是为其担保，并不需要承担还款责任，被告陈道年出于对被告林淑云的信任才签名，但实际借款的使用人为被告林淑云；3、根据法庭所调取的被告林淑云的两家银行的交易流水可知，被告林淑云转给其自己的银行卡数额超过十个，希望法庭能够调取被告林淑云其他银行卡的交易流水，以确定被告林淑云是否真如其向被告陈道年所陈述的已还清了原告的全部款项。被告林淑云、罗华萍未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年8月8日，被告林淑云、陈道年、罗华萍作为共同借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：今借到黄周平现金人民币23万元整，月利息3%。2017年9月21日，被告林淑云、陈道年、罗华萍作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：今借到黄周平现金人民币15万元整，月利息3%。借款支付情况：2017年4月5日，原告通过其中国农业银行账户向被告林淑云转账支付26,400元；2017年8月8日，原告通过其中国农业银行账户向被告林淑云转账支付207,000元；2017年9月21日，原告通过其中国农业银行账户向被告林淑云转账支付132,000元。原告称转账支付共365,400元，其他部分为现金支付。被告还款情况：庭审中，原告称被告林淑云于2017年9月8日偿还21,000元，于2017年10月8日偿还23,000元，于2017年11月8日偿还23,000元，原告主张上述款项均为偿还利息。被告陈道年称其没有偿还过借款本息，但其称被告林淑云已还清本案借款本息，对该主张，被告陈道年未提供任何证据证明。上述事实，有借条、中国农业银行流水等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的借条及转账凭证，可以证明被告林淑云、陈道年、罗华萍共同向原告借款的事实。被告陈道年称借款由被告林淑云实际使用，应由被告林淑云偿还。本院认为，被告陈道年作为共同借款人在借款借据上签名、捺印，其辩称其并非实际共同借款人但并未提供反驳证据，本院对其抗辩主张，依法不予采纳，依法认定原告与被告林淑云、陈道年、罗华萍存在民间借贷关系，本案借款应由三被告共同偿还。关于借款本金，原告仅提交证据证明其向被告林淑云支付借款365,400元，对其余借款原告主张现金支付，但未提供证据证明，本院不予采信，故本院依法认定本案的实际借款金额为365,400元。关于还款，被告林淑云于2017年9月8日支付21,000元，于2017年10月8日支付23,000元，于2017年11月8日支付23,000元。本院根据相关法律规定，对被告已付利息部分按年利率36%计算，超出年利率36%的利息抵扣本金，经核算，被告林淑云已偿还利息至2017年11月8日，已偿还借款本金36,965.65元，尚欠借款本金328,434.35元，具体计算详见附表。被告陈道年称被告林淑云已还清本案借款本息，但未举证证明其主张，应依法承担举证不能的不利后果，本院对被告陈道年该主张依法不予采纳。因借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉请要求三被告返还借款，合法有据，本院予以支持，故三被告应向原告偿还借款本金328,434.35元。关于利息，双方约定月利率3%，现原告请求自起诉之日即2019年3月4日起按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。被告林淑云、罗华萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑云、陈道年、罗华萍于本判决生效之日起十日内向原告黄周平偿还借款本金328,434.35元，并支付利息（以328,434.35元为基数，自2019年3月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,000元（原告已预交），由原告黄周平负担950元，被告林淑云、陈道年、罗华萍负担6,050元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  杜志如人民陪审员  罗算妹二〇一九年十二月四日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳附表：            日期              出借明细              偿还明细              偿还后      借款金额              利息/月              本期计      息天数              应付利息              本期实际      偿付利息              本期      偿还本金              上期未结利息                  2017-4-5              26400                            26400              3%                                                                                        2017-8-8              207000                            233400              3%              125              3300              0              0              3300                  2017-9-8                            21000              222935.4              3%              31              10535.4              10535.4              10464.6              0                  2017-9-21              132000                            354935.4              3%              13              2898.16              0              0              2898.16                  2017-10-8                            23000              340867.462              3%              17              8932.062              8932.062              14067.938              0                  2017-11-8                            23000              328434.3533              3%              31              10566.89              10566.89132              12433.10868              0