wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8734号原告:杜继男，女，1972年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：韩生义，男，1974年12月13日出生，汉族，住山东省莱西市。原告杜继男与被告韩生义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜继男到庭参加诉讼，被告韩生义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜继男的具体诉讼请求为：1.判令韩生义偿还借款150000元并支付利息，利息以150000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费用由韩生义承担。韩生义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同双方：出借人杜继男，借款人韩生义；二、借款合同履行情况：2017年9月22日，韩生义向杜继男借款，杜继男于当天向韩生义转账100000元，给付现金50000元，韩生义向杜继男出具借条1份，载明“今韩生义向杜继男借到人民币150000元（大写十五万元整）”，韩生义至今未还款。本院认为，根据杜继男提交的证据及当庭陈述，杜继男与韩生义之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律规范强制性规定，合法有效。杜继男的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。韩生义既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩生义于本判决生效之日起十日内向原告杜继男返还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全申请费1270元，共计2920元，由被告韩生义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 谭美娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                               案号                       （2019）川1304民初3688号                               立案             时间                       2019年11月4日                       适用程序                       小额诉讼程序                                                       诉讼             参加             人                                                           原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。             法定代表人：权杰，执行董事。             委托诉讼代理人：林治平，男，公司员工。                               被告：李娜,女,1983年11月5日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。                               原告             诉请                       1.判令被告支付物管、垃圾费共4660.34元、滞纳金1190.71元；             2.本案诉讼费由被告承担。                               被告答辩意见                       原告与被告之间不存在物业服务合同关系，原告的物业服务属于强行违法服务，原告也未切实履行相应的物业管理服务。                                                       法院认定事实                                   2015年6月22日，原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告居住小区提供物业服务，约定多层及高层3楼以下住宅按0.5元／平方米、高层住宅按1元/平方米收取物业管理费, 如逾期缴纳每天则按4‰缴纳滞纳金。被告居住房屋为该小区19号楼2单元12层××号，为高层，面积为102.13平方米，但其自2015年8月1日起未向原告交纳物业服务费、垃圾费。                                                       裁判             理由                       原告从2015年8月1日进场进行物业服务至今，即使业委会续聘物业公司的决定已被撤销，但不影响原告与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。原告要求各业主按照前期物业服务合同约定标准收取物业费用，不违反法律规定，现被告未履行支付义务，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费4391.59元、垃圾清运费215元。但原告主张的物业服务费为4380.84元，此系当事人的诉权处分权，本院予以认可。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告应向原告支付一定数额的违约金，以示惩戒，但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业管理费的10%即438.08元。                                           裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                       裁判             主文                       一、被告李娜于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费4380.84元、垃圾清运费215元、违约金438.08元；             二、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告李娜负担。                               上诉权利告知                                   本判决为终审判决。                                           审判             组织                       审  判  员    胡 浪 涛                                                 二〇一 九 年 十二 月 五 日                         法 官 助 理    赵  珊             书  记  员    高 晨 曦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦春莲，女，1984年3月12日出生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：石国玉,广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中中路176号帝王商贸城A栋18楼。 法定代表人：莫军，该公司董事长。 再审申请人韦春莲因与被申请人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦春莲申请再审称，被申请人与购房人签订《商品房买卖合同》时，还要求购房人与其签订《会员协议》《行纪合同》，约定购房人在与被申请人签订《商铺交接单》后，将商铺交给被申请人接管五年，由被申请人转托租赁，被申请人相应少收一部分购房款，抵作其向购房人预付前三年租金。2012年3月12日成立的广西钧玉置业有限责任公司（以下简称钧玉公司）是被申请人的关联企业。2012年5月5日，钧玉公司与被申请人签订《委托经营（行纪）合同》，约定被申请人将负一楼至五楼商铺交给钧玉公司经营管理。后钧玉公司与购房人签订《委托经营（行纪）合同》，以格式条款约定由钧玉公司行纪出租被申请人将来交付给购房人的商铺，期限从2013年1月31日至2018年1月31日，前三年租金已由被申请人以少收部分购房款折抵，后两年租金由钧玉公司按季给付购房人。涉案商铺尚未达到可以交付经营使用条件，钧玉公司既未将商铺用于经营，也未出租给他人经营。被申请人提供的钧玉公司与其关联企业广西正东文化传媒有限公司签订的《租赁合同》，只涉及经营五楼商铺。五年租金可冲抵被申请人逾期交房违约金，故再审申请人不对逾期交房违约金申请再审。但被申请人以购房人和钧玉公司签订的《委托经营（行纪）合同》约定的委托行纪期限为2013年1月31日至2018年1月31日为由，主张已于2013年1月31日交房给再审申请人理由不能成立：1.钧玉公司是被申请人的关联企业，不能代理购房人与被申请人办理商铺交付手续；钧玉公司与购房人签订的行纪合同，也没有约定钧玉公司可以代购房人接收商铺。何况，再审申请人于2016年8月20日才与钧玉公司签订行纪合同，不可能于2013年1月31日前委托钧玉公司代替再审申请人收房。2.被申请人与购房人签订行纪合同约定，双方签订《商铺交接单》后，被申请人才能将商铺转托他人经营。被申请人与钧玉公司签订行纪合同及钧玉公司与购房人签订行纪合同，不能免除被申请人与购房人签订《商铺交接单》的交房义务。3.《商品房买卖合同》第十一条对交接手续有明确约定，而被申请人从未通知再审申请人收房，没有出示商品房验收合格证明文件，也没有签署商铺交接单，不能够提供双方验收房屋记录，即没有向再审申请人履行商铺交付义务。二审判决认定被申请人已于2013年1月31日交房给再审申请人错误，应予纠正。再审申请人基于被申请人未履行交房义务而提出的各项再审请求，应当得到支持。特申请再审，请求维持二审判决第一、二、三项，撤销二审判决第四项，改判：1.判令被申请人履行交房手续，向再审申请人出具房屋验收合格证明，通知再审申请人签收《房屋交接单》；2.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件三约定的商铺装修标准履行装修义务；3.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件一的平面规划图交付房产，立即拆除障碍物，疏通消防通道；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。再审申请人与钧玉公司签订《委托经营（行纪）合同》，约定自2013年1月31日起至2018年1月31日止，将再审申请人所购买的涉案商铺交由钧玉公司经营管理，钧玉公司向再审申请人支付费用，双方形成租赁合同关系。再审申请人得以作为出租人将涉案商铺交付钧玉公司使用，系基于其与被申请人签订涉案《商品房买卖合同》，被申请人依约履行商铺交付义务后，再审申请人取得对涉案商铺占有、使用、处分的权利，即再审申请人与钧玉公司之间租赁合同的履行以被申请人履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺义务为前提。被申请人虽未按双方签订的《商品房买卖合同》约定与再审申请人办理交房手续，签订《商铺交接单》，但再审申请人已按《委托经营（行纪）合同》约定收取商铺租金，即认可被申请人已将涉案商铺交付给钧玉公司管理使用，应视为再审申请人已同意变更合同约定的交房条件接收了商铺，原审判决据此认定涉案商铺的交付时间为2013年1月31日并无不当。再审申请人现以未约定钧玉公司可以代替购房人接收商铺为由否认已接收涉案商铺理据不足，本院不予支持。综上，韦春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦春莲的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执850号申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人杜小明，该公司总经理。委托代理人夏吉尧，该公司法务。被执行人刘庭义，男，1988年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2501号民事判决书，于2019年7月29日立案受理备胎融资租赁（深圳）有限公司申请执行刘庭义融资金租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的为35544元。执行过程中，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人刘庭义的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人的代理人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人刘庭义可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘庭义有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月三日书记员  黄旭锋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6853号 原告：江苏合和幕墙装饰工程有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白兔村，统一社会信用代码9132118173709278XT。 法定代表人：蔡夕平，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈映红，丹阳新世纪法律服务所法律工作者。 被告：江苏严治环保科技有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道汤家村委小袁村86号，统一社会信用代码91320400MA1N24RN1T。 法定代表人：朱洪坤，公司总经理。 原告江苏合和幕墙装饰工程有限公司与被告江苏严治环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。2019年10月9日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2019年10月16日，本案公开开庭进行了审理。原告江苏合和幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈映红到庭参加诉讼。被告江苏严治环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告江苏合和幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的租金及违约金合计5万元。2、双方终止厂房租赁合同。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原、被告签订厂房租赁合同一份，由被告承租原告的部分厂房，年租金为20万元，第一年租金由被告在签订合同的当日给付15万元，余款5万元在一个月内付清。被告未能按约给付剩余的5万元租金，且搬离时未通知原告到场，未与原告结算水电费、门卫工资等费用。 被告江苏严治环保科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月27日，原、被告签订厂房租赁合同，约定由被告承租原告的厂房、车间，含里面的机器设备及食堂，年租金为20万元，先租后付。第二年的租金在上一年度到期前一个月内一次性付清，水电设施及伙食费用按月结算，并同时约定了违约责任及其他的相关权利义务。被告支付了15万元租金后，在2019年5月27日搬离，未与原告结算租赁期间的水电费、门卫工资。原告曾向本院起诉，要求被告支付拖欠的5万元租金，后双方协商撤诉，被告支付了原告5万元。 以上事实，由原告提供的厂房租赁合同、（2018）苏1181民初9600号民事裁定书等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，内容合法有效。依照合同约定，第一年的租金由被告在签订合同当日给付15万元，余款5万元在一个月内付清。任何一方因违约造成对方损失的应向对方赔偿5万元违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。被告拖欠租金已构成违约，且被告搬离时，未与原告结算水电费、门卫工资，该项费用已由原告垫付，被告应及时结算给原告。庭审中，原告表示其主张的5万元诉讼请求包含被告拖欠的水电费用、门卫工资、房租及应支付的违约金，本院对此予以认可。被告江苏严治环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告江苏合和幕墙装饰工程有限公司与被告江苏严治环保科技有限公司之间签订的厂房租赁合同； 二、被告江苏严治环保科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏合和幕墙装饰工程有限公司各项费用共5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费620元，以上合计1670元，由被告江苏严治环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦 玲 人民陪审员  汤文明 人民陪审员  吴向必 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  马宏赐 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执676号申请执行人：唐某，女，1975年9月23日出生，汉族，住扬州市。被执行人：夏某，男，1973年7月28日出生，汉族，住扬州市。申请执行人唐某与被执行人夏某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1346号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人夏某应于2018年6月起每月支付婚生女唐倚轩、刘倚帆生活费2000元。因被执行人夏某未按上述生效法律文书支付2018年6月起至2019年6月的抚养费，申请执行人唐某向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人夏某名下有小额存款，因数额较小，故本案中暂未予扣划。2、查明被执行人夏某名下有扬州市维扬路207号宝带新村42幢503室房产一套，本院于2019年12月27日对该房屋进行查封（查封期限三年），由于此房屋系申请执行人与被执行人的共同财产，且申请执行人与婚生女均居住于该房屋，申请执行人也不同意法院拍卖该房产，故本案中暂不处置上述房产。3、查明被执行人夏某有号牌为苏Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆（注册时间2007年），本院于2019年12月27日对该车档案进行查封，由于执行中未能扣押该车辆，故本案中暂不处置。4、未查到被执行人夏某名下有保险、证券等可供执行财产信息。三、2019年7月2日，本院向被执行人夏某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执676号案件终结本次执行程序。被执行人夏某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人夏某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十八日书记员  潘道庆
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1574号申请执行人：李德发，男，汉族，1971年1月2日出生，住安徽省郎溪县。申请执行人：沈方琴，女，汉族，1970年2月7日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港东路北侧，统一社会信用代码91341821586136334F。法定代表人：曹康荣。申请人孙荣金、周菊琴与被执行人郎溪百利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙荣金、周菊琴于2019年12月10日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民特165号民事裁定书，郎溪百利置业有限公司应支付孙荣金、周菊琴17696元。因郎溪百利置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，根据孙荣金、周菊琴的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人郎溪百利置业有限公司采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；二、从2019年12月起多次通过总对总查控系统查询，除前期已经按比例分配的部分款项外，目前未发现被执行人名下银行账户有其它可供执行财产及车辆；三、本院依法另案查封了被执行人名下的部分房产且该房产设有抵押权；四、本院已对被执行人限制高消费；五、2019年12月11日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人孙荣金、周菊琴，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时，申请人可再到法院申请恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前期已经按比例分配的部分款项外，及另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18851号原告：朱贵彬，男，汉族，1978年2月18日出生，住址河南省许昌县。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：河南德馨装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区连云路6号院1号楼811室，统一社会信用代码：91410103MA44GCKY30。法定代表人：侯宇婷。被告：冯远飞，男，汉族，1983年10月30日出生，住址郑州市。被告：李刚振，男，汉族，1987年9月14日出生，住址河南省原阳县。原告朱贵彬与被告河南德馨装饰工程有限公司、冯远飞、李振刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱贵彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱贵彬自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱贵彬撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱贵彬负担；剩余75元退还原告朱贵彬。审判员 李 培二〇一九年十二月二十五日书记员 闫德华
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1574号上诉人(原审原告)：定西大同物业有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区中华路38号。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福军，男，该公司职员。被上诉人(原审被告)：定西锐达商贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南大街欧康世纪都会A区2号楼1-108号。法定代表人：付丽芳，该公司总经理。上诉人定西大同物业有限责任公司因与被上诉人定西锐达商贸有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。定西大同物业有限责任公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判被上诉人立即交纳2017年度、2018年度每年的暖气费3805元；滞纳金1522元，共计9132元或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误。位于定西市安定区××大街A区2号楼1-108号房屋登记在被上诉人名下，由上诉人提供供热服务。2016年10月26日，上诉人与被上诉人签订停热协议，对被上诉人所有的上述房屋的一、二楼停止供热，该协议第4条明确约定停暖周期为一个供暖期。协议签订后被上诉人依约缴纳了2016年户间传热费及复查人工费，上诉人对二楼加装了锁闭阀，因一楼锁闭阀加装困难，故没有安装。现被上诉人拖欠2017年度和2018年度暖气过热费每年度721元。2017年度和2018年度暖气费每年3084元。共计7610元。二、原判认定事实错误。原判认定“被告拖欠二楼2017年度暖气过热费721元、2018年度暖气过热费721元及一楼2017年度暖气过热费308.40元、2018年度暖气过热费308.40元未给付与原告。”属认定事实错误。上诉人与被上诉人2016年10月26日签订的停热协议约定的停暖周期系2016年度的采暖期。三、原判对上诉人要求被上诉人给付一楼暖气费的主张以“原告在施工过程中以被告一楼加装闭锁阀困难而未安装，非原告之过错。由此产生的不利法律后果应当由其承担。”为由，不予采纳，于法无据。定西锐达商贸有限责任公司服判未答辩。定西大同物业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告交纳其二楼2017年度和2018年度暖气过热费每年度721元。原告放弃由被告交纳其二楼暖气费的诉讼请求。同时判令被告交纳其一楼2017年度和2018年度暖气费每年3084元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：位于定西市安定区××大街A区2号楼1-108号被告房屋由原告提供供热服务。2016年年底，被告与原告协商，由原告将其一楼和二楼暖气全部关闭停止使用，原告表示同意。同时，被告按原告要求交纳了2016年度一楼和二楼暖气过热费1029.40元及闭暖专用锁闭阀材料费和人工复查费1230元。原告即予关闭。后被告拖欠二楼2017年度暖气过热费721元、2018年度暖气过热费721元及一楼2017年度暖气过热费308.40元、2018年度暖气过热费308.40元未给付原告。遂形成诉讼。认定上述事实的证据有双方当事人陈述等。一审法院认为，停止供暖协议，系双方对供热合同的变更和补充。协议达成后，双方已履行了自己的义务。原告在施工过程中以被告一楼加装闭锁阀困难而未安装，非原告之过错。由此产生的不利法律后果应当由其承担。故本院对被告仅给付过热费之抗辩予以支持，对原告要求被告给付一楼暖气费之主张不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告定西锐达商贸有限责任公司给付原告定西大同物业有限责任公司2017年度和2018年度暖气过热费2058.80元。该义务限被告定西锐达商贸有限责任公司于本判决生效后立即履行完毕；二、驳回原告定西大同物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，因适用简易程序减半收取209元，原告定西大同物业有限责任公司负担159元，被告定西锐达商贸有限责任公司负担50元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，定西市安定区××大街A区2号楼1-108号房屋系被上诉人所有，该房屋由上诉人提供供热服务。2016年底上诉人与被上诉人已协商将被上诉人一楼和二楼的暖气全部关闭，停止使用。且被上诉人也按上诉人要求交纳了2016年度一、二楼暖气过热费及闭暖专用锁闭阀材料费、人工复查费，故该停热协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。关于上诉人上诉提出双方签订的停热协议第4条明确约定停暖周期为一个供暖期、原判对上诉人要求被上诉人给付一楼暖气费未支持不当的问题，因上诉人在一、二审未提供相应证据证实停暖周期为一个供暖期，故本院不予支持。关于其要求被上诉人给付一楼暖气费的问题，其虽称在2017年、2018年未在一楼加装暖气锁闭阀，但其未及时通知被上诉人，也未提供证据证实其在此期间向被上诉人催收过一楼的暖气费。综上所述，定西大同物业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人定西大同物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇一九年十二月二十日法官助理王林书记员蔡洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终6662号上诉人（原审被告）：陈公平，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：卜庆亮，男，1991年8月4日出生，汉族，住山东省微山县。上诉人陈公平因与被上诉人卜庆亮劳务合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2018)苏0322民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人陈公平死亡，其法定第一顺位继承人声明均放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。陈公平已预交的案件受理费100元，不予退还。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一九年十二月九日书记员  陆滢冰
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1341号原告:张立仁，男，汉族，1934年9月13日出生，住河南省新乡县，系张呈祥之父。原告:王修琴，女，汉族，1956年7月19日出生，住河南省新乡县，系张呈祥之妻。原告:张云军，男，汉族，1982年8月12日出生，住河南省新乡县，系张呈祥之子。原告:张久莲，女，汉族，1982年1月1日出生，住河南省，系张呈祥之女。委托诉讼代理人：王秋红，河南省新乡县为民法律服务所法律工作者。被告:史建鹏，男，汉族，1998年5月17日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：史学超，男，汉族，1970年6月22日出生，住山东省惠民县，系史建鹏之父。被告:长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地：山东省淄博市高青县芦湖街道清河路13号(新侨城)商业1#6号商铺。法定代表人:王磊，公司总经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，男，汉族，1981年10月10日出生，住山东省滨州市滨城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1986年5月12日出生，住山东省高青县，系该公司员工。被告:长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市渤海五路于黄河五路交叉口粮食批发市场204房间。法定代表人:石福海，公司总经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，男，汉族，1981年10月10日出生，住山东省滨州市滨城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1986年5月12日出生，住山东省高青县，系该公司员工。本院在审理原告张立仁、原告王修琴、原告张云军、原告张久莲诉被告史建鹏、被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立仁、原告王修琴、原告张云军、原告张久莲于2019年12月25日向本院申请撤回对被告史建鹏、被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。本院认为，原告张立仁、原告王修琴、原告张云军、原告张久莲撤回对被告史建鹏、被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司、被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张立仁、王修琴、张云军、张久莲撤回对史建鹏、长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。案件受理费550元减半收取275元，由张立仁、王修琴、张云军、张久莲负担。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张孟杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执410号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：宋炳章，该公司员工。 被执行人：韦依和，男，1991年8月7日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人韦依和借款合同纠纷一案中，已向被执行人韦依和发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金48333.31元及利息，但被执行人韦依和未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2019年12月23日作出（2019）桂05执410号执行裁定，提取被执行人韦依和在北海诚德镍业有限公司的工资收入（每月保留其620元最低生活保障费用），但因被执行人每月实发工资只有5296.55元，故其债务需要长期履行。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记等情况，并调查核实了申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司所提供被执行人的财产线索，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人韦依和未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的债权未实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人韦依和财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4354号 原告：公主岭市第二社会福利服务中心，住所地公主岭市刘房子街道新城南。 法定代表人：孙大伟。 委托诉讼代理人：孙淑侠，赵丹阳。 被告：张淑贤，女，汉族，1938年4月7日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：孟凡城，男，汉族，1971年8月11日出生，公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：闫丽静，女，汉族，1968年4月4日出生，公主岭市人，住公主岭市，系孟凡城妻子。 原告公主岭市第二社会福利服务中心（以下简称第二福利中心）与被告张淑贤、孟凡城服务合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告第二福利中心委托诉讼代理人赵丹阳、被告孟凡城及委托诉讼代理人闫丽静到庭参加诉讼，被告张淑贤经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 第二福利中心向本院提出诉讼请求：1、判令张淑贤、孟凡城支付张淑贤入住第二福利中心费用19140元(床位费每月300元、伙食费每月300元、送餐费每月60元，自2017年3月8日至2019年8月8日)，并支付30%的违约金5742元；2、解除第二福利中心、张淑贤签订的入住协议书,张淑贤立即搬离第二福利中心；三、诉讼费用由张淑贤、孟凡城承担。事实及理由：2017年3月8日，第二福利中心、张淑贤双方签订入住协议书，并约定入住费用由张淑贤承担，孟凡城作为担保人为张淑贤提供担保，费用按张淑贤享受入住标准及实际伙食标准确定。张淑贤入住后，第二福利中心及时为张淑贤提供各项服务，已经按协议书履行各项应尽义务。当第二福利中心多次要求张淑贤、孟凡城按张淑贤享受入住、伙食标准交纳各项费用时，张淑贤、孟凡城一直拒绝给付，且孟凡城也不按第二福利中心要求将张淑贤接走并搬离第二福利中心。第二福利中心在张淑贤、孟凡城欠交并拒绝给付各项费用的情况下，本着人道主义精神和理念，继续对张淑贤予以无微不至的关怀和精心照顾，至今时间已长达29个月。基于以上事实,第二福利中心无义务承担张淑贤入住产生的各项费用，更无能力承担以后的费用,张淑贤入住第二福利中心的各项费用张淑贤、孟凡城应该予以支付，同时要求解除双方签订的入住协议书。现诉至法院，请求依法裁判。 孟凡城辩称，不认可第二福利中心诉请，当时将母亲张淑贤送至第二福利中心不是孟凡城所送，而是公主岭市民政局局长王建国派陶家屯镇小城子村王书记、村里负责上报医保的工作人员周刚、陶家屯镇民政助理闫德利与孟凡城一同将张淑贤送至第二福利中心，不认可张淑贤与第二福利中心之间存在服务合同关系。 张淑贤未出庭答辩。 第二福利中心、孟凡城围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：张淑贤丈夫孟庆业系复原军人，已故，孟凡城系张淑贤之子。孟凡城曾因家庭经济困难，去民政部门寻求帮助。2017年3月8日，经民政部门协调，公主岭市陶家屯镇小城子村王书记、村里负责上报医保的工作人员周春刚、陶家屯镇民政助理闫得力与孟凡城一同将张淑贤送至第二福利中心。第二福利中心工作人员提示孟凡城“老人家如有磕磕碰碰第二福利中心不负任何责任”，随后孟凡城填写了入住申请表，并在（入住）协议书上签张淑贤、孟凡城名字。协议书上并未明确约定入住费用的计算标准（收费标准处空白）。其后，张淑贤入住第二福利中心至今。入住期间，张淑贤、孟凡城未交纳任何费用。认定上述事实的依据有第二福利中心在本案庭审中提交的入住申请表、协议书、照片，孟凡城提交的复原军人证明书，以及第二福利中心委托诉讼代理人赵丹阳、孟凡城在本案庭审中的相关陈述。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，规定具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，孟凡城同民政部门工作人员将张淑贤送至第二福利中心时，张淑贤、孟凡城并未就张淑贤的入住费用与第二福利中心形成共同合意（第二福利中心提交的协议书中入住费用的收费标准处空白无内容），张淑贤、孟凡城当时并未作出接受第二福利中心的有偿管理服务的意思表示，因此，第二福利中心与张淑贤间因缺乏共同意思表示并未成立服务合同关系。结合本案实际情况，双方可以同民政部门就张淑贤入住第二福利中心期间的相关费用进行协商，如最终无果，第二福利中心可就张淑贤的入住费用依据无因管理法律关系另行向相关义务人主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，所谓具体的诉讼请求和事实、理由，不仅指形式上的诉请请求明确，还要明确原、被告间的法律关系、法律事实及相关证据、依据。本案中，第二福利中心庭审中提交的证据不足以证明其与张淑贤、孟凡城间存在服务合同的法律关系，第二福利中心的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告公主岭市第二社会福利服务中心的起诉。 案件受理费211元，依法退还公主岭市第二社会福利服务中心。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高振熙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25310号上诉人（原审原告）：翟战营，男，汉族，1968年5月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文岭，男，汉族，1969年3月29日出生，住河南省新密市。上诉人翟战营因与被上诉人王文岭民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟战营上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判支持翟战营的诉讼请求；二、王文岭承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，针对双方之间的292500元借款，王文岭的利息支付至2018年3月31日，后在2018年6月19日还款20万元，该款双方并未明确约定系本金，故应先冲抵利息再折抵本金；2、一审法院认定翟战营无法确认36万元系双方借款系认定事实错误。被上诉人王文岭答辩称：我们是在2017年6月份在新乡市人防大楼租5，6层，做项目筹备，当时翟占营打过去了36万元，做为前期的房租，购买办公用品，当时他儿子在负责购买所有的东西，有会计，有出纳，36万元当天打到我卡上后，我们就设立了新的建设银行卡，专款专用，一审我提供了银行流水和账目都非常清晰，当时会计，出纳还有所有在那里上班的人员名单和电话都提供给二七区法院了，他们也打电话落实了，大概情况都是这样的。上诉人翟战营向一审法院提出诉讼请求：1.判令王文岭偿还翟战营借款360000元及自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2.判令王文岭偿还翟战营借款115000元及自2018年6月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由王文岭承担。一审法院经审理查明，翟战营于2017年6月12日通过其儿子翟政成的中国工商银行股份有限公司郑州地润路支行的银行卡（卡号：62×××38），向王文岭（卡号：62×××64）转账360000元，王文岭于2017年6月13日在中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行开设了卡号为62×××85的账户，账户开设后王文岭将翟战营的360000元通过自己的银行卡（卡号：62×××64）转向其名下中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行（卡号：62×××85），该账户款项已全部花费支出。2017年8月27日，王文岭向翟战营借款300000元，翟战营通过其儿子翟政成中国工商银行股份有限公司郑州地润路支行（卡号：62×××38）向王文岭（卡号：62×××64）转账292500元，并向翟战营出具借条一张，载明：今借翟战营现金叁拾万元整，利息2.5分，用款2个月（11月27号）。王文岭已支付利息至2018年3月31日，于2018年6月19日归还翟战营200000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王文岭从翟战营处借款300000元，翟战营向王文岭转账292500元，归还部分借款后，至今尚有本金92500元及利息（自2018年4月1日起按照月息2%计算）未归还，应当承担清偿责任。关于翟战营要求王文岭归还借款本金360000元及利息的诉讼请求，经查该款项翟战营无法确认系王文岭的借款，故对翟战营的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王文岭于本判决生效之日起十日内偿还翟战营借款本金92500元及利息（以292500元为基数，按照月息2%计算自2018年4月1日至2018年6月19日；以本金92500元为基数，按月息2%计算自2018年6月20日至实际清偿之日止）；二、驳回翟战营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4442元，保全费3062元，由翟战营负担5502元，王文岭负担2002元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，翟战营主张2017年6月12日转账36万元系借款，王文岭否认借款关系，翟战营未能就借贷关系的成立提供相应证据，同时结合后续2017年8月27日30万元借款的借条出具及利息支付情况，36万元既无书面债权凭证亦无利息约定的情况也与常理相悖，基于此，现有证据无法确认36万元转款系借款，故针对翟战营该上诉主张，本院不予支持。关于2018年6月19日王文岭归还20万元款项的性质，王文岭主张系偿还的借款本金，翟战营对此不予认可，因该款未注明款项的性质，根据法律规定，结合2018年6月19日王文岭尚欠利息19500元的情况，该20万元应先充抵利息，充抵后截止2018年6月19日尚欠本金112000元，一审判决对此处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16027号民事判决；二、王文岭于本判决生效之日起十日内偿还翟战营借款本金112000元及利息（自2018年6月20日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回翟战营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4442元，保全费3062元，由翟战营负担5193元，由王文岭负担2311元；二审案件受理费8884元，由翟战营负担6752元，由王文岭负担2132元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月三十日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终843号 上诉人（原审被告）：黄远东，男，1963年10月13日出生，京族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐立安，男，1958年2月28日出生，住防城港市防城区。 被上诉人（原审原告）：陈相德，男，1961年10月23日出生，住防城港市防城区。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 上诉人黄远东因与被上诉人徐立安、陈相德公司盈余分配纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月23日召集双方当事人到庭质证、调解。上诉人黄远东的委托诉讼代理人谢宗余，被上诉人徐立安、陈相德的委托诉讼代理人陈汉云庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，由于上诉人黄远东一审没有按时提供财务账册及财务原始凭证，导致一审法院提供给审计机构的审计材料不完整，造成作为判决依据的审计报告不能完全反映案件的真实情况。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初149号民事判决； 二、发回防城港市防城区人民法院重审。 二审案件受理费7544元（上诉人黄远东已预交），由本院退还给上诉人黄远东。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄柳斌
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1151号之一 原告：张元清，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：四川中宣投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段60号8栋3单元2楼3号。 法定代表人：詹学芳，职务不详。 被告：四川揽盛投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街89号附33号1层。 法定代表人：卢忠波，职务不详。 本院在审理原告张元清与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、四川中宣投资管理有限公司、四川揽盛投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张元清于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告张元清以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张元清的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张元清撤回起诉。 案件受理费6482元，退还6382元，收取100元，由原告张元清负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6919号 罪犯刘贤科，男，1989年7月27日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2018年3月28日作出(2018)川0182刑初170号刑事判决书，以被告人刘贤科犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年12月15日起至2020年6月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘贤科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘贤科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘贤科减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                                (2019)陕0404执2074号之一   申请执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。   住所地：咸阳市渭城区XX路XX号。    被执行人刘某某，男性，汉族，1983年08月26日出生。 被执行人王某，女性，汉族，1987年09月01日出生。本院在申请执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被执行人刘某某、王某其他案由一案中，依据(2019)陕0404民初3644号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人连带清偿借款本金14532.54元及利息（按年利率24%计算，时间从2018年10月23日起至清偿完毕止），支付保险费2504.37元、律师费2000元、案件受理费185元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费189元。后，依法对被执行人有关财产、银行账户进行了查封、冻结。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费，并将其纳入被执行人失信名单。2019年12月10日，与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述事实及本院所采取的执行措施均无异议，并同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长  董    超                           人民陪审员  李 慧 珍                           人民陪审员  秦    红                          二0一九年十二月十一日                          书  记  员  刘    静1
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4432号原告：姜某，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。被告：王某，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区，现下落不明。原告姜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人于会军到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于房屋的变更登记手续，将上述房屋变更登记至原告名下。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2013年2月17日协议离婚，离婚时约定诉争房屋归原告所有，但被告一直未协助原告办理变更登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张向本院提交了离婚协议书、离婚证、房产证、土地使用权证各一份，欲证实涉案房屋原登记于被告名下，后原、被告协议离婚，双方约定房屋归原告所有的事实。被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审理查明，原、被告于2013年2月17日协议离婚，离婚时约定诉争房屋归原告所有，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。以上事实，有原告的陈述、离婚协议书、离婚证、房产证、土地使用权证等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告协议离婚时已就涉案房屋进行了处置，有双方的离婚协议书为证，双方均应按照离婚协议书内容履行己方义务，双方约定涉案房屋归原告所有，被告应当履行协助变更登记的义务，故原告所诉于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内协助原告姜某将位于房屋（房权证号为文房产证字第××号、土地使用权证为埠口集建（91）字第210070265号）变更登记至原告姜某名下。案件受理费174元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  周宗卫人民陪审员  刘玉晓二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15393号原告：江阴双兆建材有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：吴国洪，男，1966年10月19日生，汉族，住无锡市崇安区。原告江阴双兆建材有限公司（以下简称双兆公司）与吴国洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告双兆公司的委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼，被告吴国洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双兆公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴国洪立即支付欠款48073元；2、本案诉讼费用由吴国洪承担。事实与理由：吴国洪与双兆公司曾存在业务往来，由双兆公司为吴国洪定作加工各种石材台面等，至2019年9月4日双方结算确认吴国洪结欠石材货款73073元，由吴国洪签字确认。吴国洪也承诺该款将分期支付，后经双兆公司多次催要吴国洪仅支付了25000元，余款48073元迟迟未能支付。据此，为维护双兆公司的合法权益，依据国家法律规定，特诉至法院，请求法院支持双兆公司的诉讼请求。吴国洪未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：双兆公司为吴国洪制作石英石台面。2019年6月4日，双方进行结算，吴国洪确认结欠双兆公司货款73073元，后吴国洪支付货款25000元，剩余货款至今未能给付，双兆公司为催讨剩余货款起诉来院，形成本诉。以上事实，由结算单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴国洪结欠双兆公司货款73073元，由吴国洪出具的结算单为凭，事实清楚，本院予以确认。吴国洪已支付货款25000元，未能给付剩余货款是引起纠纷的原因，吴国洪应承担给付货款的民事责任。故双兆公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。吴国洪经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴双兆建材有限公司货款48073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元、保全费520元，合计1020元（江阴双兆建材有限公司已预交），由吴国洪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴双兆建材有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年十二月十七日书记员 郑华丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初5559号原告：葛风春，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：葛嘉振，男，1998年3月16日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。原告葛风春与被告葛嘉振买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告葛风春及其委托诉讼代理人申建国、被告葛嘉振及其委托诉讼代理人赵华芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛风春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款51500元并支付逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期付款损失请求。事实和理由：原告经营板材生意期间，被告数次购买原告的板材，截止到2018年4月30日，被告欠原告货款161323元，经原告催要，被告于2019年1月25日通过农行汇款50000元，又通过微信转账偿还1500元，原告在2019年3月起诉时自行将被告偿还的51500元扣除，庭审时，被告提交录音证明51500元是替其父葛运更偿还原告的货款，其父亦认可，故原告起诉葛运更、刘爱红的案件当庭撤诉，因此被告所欠货款51500元原告未主张，故诉至法院，请求判决被告支付下欠原告货款51500元。被告葛嘉振辩称：原告诉请的款项已在曹县人民法院（2019）鲁1721民初1323号原告葛风春诉被告葛嘉振买卖合同纠纷一案中审理完毕，根据一事不再理的原则，本案原告的诉求不能得到支持。且原告卖给被告的板材部分存在质量问题，造成被告81000元的经济损失，我方要求原告承担一半，对于质量问题引起的赔偿我方保留诉权，可另案主张权利。结合原告陈述及原、被告举证质证，本院认定以下法律事实：原告葛风春经营板材生意期间，被告葛嘉振数次购买原告的板材，截止到2018年4月30日，被告拖欠原告货款161323元未付，被告于当日为原告书写欠条一份，载明“今欠到板材款161323元（壹拾陆万壹仟叁佰贰拾叁）2018、4、30葛振”。经原告催要，被告2019年1月25日通过中国农业银行向原告转款50000元，又通过微信转账1500元，当日，被告葛嘉振与原告儿子葛化聪进行了电话通话，被告言明偿还的这51500元是代其父葛运更偿还的欠原告的货款。在本院审理的原告葛风春起诉被告葛运更、刘爱红买卖合同纠纷一案中，原告在庭审中认可该两笔款项系葛嘉振代其父母偿还的货款而非偿还涉案欠条上的货款，原告于2019年5月21日当庭申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年7月25日，本院依法作出（2019）鲁1721民初1323号民事判决书，判决被告葛嘉振偿还原告葛风春货款109823元，于判决生效之日起5日内付清；因被告葛嘉振反诉原告出售的生态板材存在质量问题，造成其经济损失81000元未提供充分证据证明，本院依法驳回了被告葛嘉振的反诉请求。在该案件审理过程中，原告葛风春于庭审后，增加诉讼请求数额51500元，因该请求系原告在法庭辩论结束后提出，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，本院未予准许，在判决书中告知原告就该部分损失可另案主张权利。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收到原告的板材后，双方的买卖合同依法成立并生效，被告应依欠条上载明的欠款金额向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为，构成违约。本院（2019）鲁1721民初1323号民事判决书已于2019年7月25日作出且已发生法律效力，在该案件审理中，本院已判决被告支付原告109823元，对于下欠的51500元，本院判决书中已告知原告可另案主张权利，因该案并未就本案涉及的款项作出审理，因此，原告再次起诉要求被告偿还，不适用一事不再理原则，对于原告请求判决被告偿还，本院予以支持。诉讼过程中，被告认为原告卖给被告的板材存在质量问题，造成被告81000元的经济损失，对于质量问题引起的赔偿被告要求保留诉权，可另案主张权利，这是被告对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告葛嘉振偿还原告葛风春货款51500元，于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告葛嘉振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇一九年十二月二十五日书记员  王美茹附：本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9010号 申请执行人梁尧强，男，汉族，1974年12月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人梁笑英，女，汉族，1972年9月23日出生，住广州市南沙区。 被执行人罗婉婷，女，汉族，1995年8月5日出生，住广州市南沙区。 梁尧强申请执行梁笑英、罗婉婷借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4930号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人2775.46元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付2725.46元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁碧致
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异669号案外人：付刚，男，1977年3月26日生，满族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人付刚于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人付刚称，请求中止对金色都汇项目二期B4-5-702号房屋的执行。主要理由：2014年3月13日，王波在金色都汇二期干消防工程。嘉利成公司金色都汇二期B4-5-702室，建筑面积89.47平方米抵顶给王波。案外人于2015年5月27日以总价款286304元价格从王波手中购买该房屋。以上事实有房屋预定协议、入户费收据、装修押金、垃圾清运费等证据予以证明。贵院的执行行为侵害了案外人的实际占有、使用至今的所有人合法权益。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张涉案房屋系嘉利成公司抵顶王波的工程款，其于2015年5月27日从王波处以286304元的价格购买该房屋，但在异议审查程序中，不能对其主张的以房抵债的效力问题进行裁判，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人付刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4621号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 负责人：王荣长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周赛桠，该公司工作人员。 被告：扬州源华运输有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区杭集工业园兴园路61号。 负责人不详。 被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市新河路520号。 负责人不详。 原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告扬州源华运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于2019年12月11日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司撤诉。 案件受理费3626元，减半收取1813元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晓萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5544号   原告：张晓华，女，1975年10月25日出生，汉族，教师，住宁夏银川市。   被告：陈燕，女，1977年10月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告张晓华与被告陈燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张晓华到庭参加了诉讼。被告陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张晓华向本院提出诉讼请求：1.判令解除张晓华、陈燕签订的《个人租房合同》，并请求判令陈燕立即向张晓华返还租赁物；2.房屋租金及后续产生的房屋占用费由陈燕承担；3.本案诉讼费用由陈燕承担。事实和理由：2018年3月27日，陈燕与张晓华签订了《个人租房合同》，约定陈燕租赁张晓华所有的位于银川市西夏区X家属院XX号楼X单元XX室房屋，租赁期限为五年，从2018年4月10日至2023年4月10日，房屋租金为每年11000元（包含水费、电费、物业费、燃气费、取暖费），房屋租金每半年结算一次。双方同时约定，承租期间未经张晓华同意，陈燕无权转租或转借房屋。2019年6月，张晓华发现陈燕将涉案房屋进行了转租，陈燕的行为已经构成了违约。张晓华找陈燕多次协商未果，现诉至法院，请求判如所请。   陈燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，张晓华、陈燕签订《个人租房合同》一份，约定陈燕承租张晓华所有的位于银川市西夏区X家属院XX号楼X单元XX室房屋，房屋租金每年11000元，押金1000元，每半年结算一次；租期为2018年4月10日至2023年4月10日；租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、物业费以及其他因陈燕居住而产生的费用由张晓华负担。同时约定，承租期间，未经张晓华同意，陈燕无权转租或转借租赁房屋，不得改变房屋结构及用途，由于陈燕人为原因造成房屋及配套设施损坏的，由陈燕承担赔偿责任。合同签订后，陈燕未经张晓华同意，将涉案房屋按间转租给他人。同时查明，陈燕已向张晓华支付2018年4月至2019年9月30日期间的房屋租赁费16500元。   上述事实有张晓华的当庭陈述及其提交的《个人租房合同》一份、照片打印件2张、微信聊天记录截图一份附卷佐证。上述证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，张晓华与陈燕签订《个人租房合同》后，依约将涉案房屋交由陈燕使用。但陈燕实际使用涉案房屋时，在未经张晓华同意的情况下将涉案房屋转租给他人居住。故张晓华要求解除《个人租房合同》的诉讼请求，具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。因合同已经解除，故陈燕应当向张晓华返还涉案房屋。陈燕仅向张晓华支付了截至2019年9月30日的房屋租金，而涉案房屋至今仍由陈燕实际使用，故应当按照合同约定的每年租金11000元标准向张晓华支付自2019年10月1日起至判决之日即2019年12月11日止的房屋租赁费2169.86元（11000元÷365天×72天）。此后的房屋占用费自2019年12月12日起参照合同约定的每年租金11000元标准支付至陈燕实际向张晓华交付房屋之日止。陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，第二百二十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除张晓华、陈燕于2018年3月27日签订的《个人租房合同》；   二、陈燕于本判决生效之日起十日内向张晓华返还位于宁夏银川市西夏区怀远东路宁夏大学家属院13号楼2单元402室房屋；   三、陈燕于本判决生效之日起十日内向张晓华支付房屋租赁费2169.86元。此后的房屋占用费自2019年12月12日起参照原合同每年租金11000元的标准支付至陈燕实际向张晓华交付房屋之日止；   四、驳回张晓华的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由陈燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 朱晓霞     二〇一九年十二月十一日   法官助理 李 琪   书 记 员 潘 伟   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。   承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4464号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山路12号。统一社会信用代码：91450800900465647B。 负责人：李劲武，该行行长。 委托诉讼代理人：张炎,贵港分行员工。 委托诉讼代理人：赵剑兰，贵港分行员工。 被告：韦秀等，女，1984年11月17日出生，壮族，住贵港市港北区（贵港碧桂园）31幢7号商铺。 被告：何咸杰，女，1981年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区（贵港碧桂园）31幢7号商铺。 被告：贵港市碧桂园房地产开发有限公司，住所地，贵港市港北区桂林路碧桂园二期项目部。统一社会信用代码：91450800MA5KBU8KOQ。 法定代表人：谢伟洲。 原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告韦秀等、何咸杰、贵港市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵港分行于2019年12月30日以被告韦秀等、何咸杰于2019年12月23日履行借款纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港分行以被告韦秀等、何咸杰于2019年12月23日履行借款为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费4772元，减半收取2386元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十二月三十一日 书记员  廖炳华
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初6997号之二 原告：孔卫华，男，1977年1月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。 被告：张顺根，男，1957年6月15日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。 原告孔卫华与被告张顺根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行审理。 原告孔卫华向本院提出诉讼请求：1.被告张顺根归还借款本金65万元及逾期利息（自2015年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告张顺根支付律师费3万元；3.被告张顺根承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金周转困难向原告借款，原告陆续分批次以银行转账的方式向被告交付借款。2015年8月11日，双方对所有借款进行汇总结算并签订《借款合同》，约定被告用于经营向原告借款65万元，借款期限为6个月，自2015年8月12日起至2016年2月12日止，借款月利率为5%。如被告不能按合同约定按时、足额归还借款本息，被告还应支付原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。借款合同约定的还款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱，因此，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院要求处理。原告起诉后，经法庭组织双方进行对账，原告将诉讼请求变更为：1.请求依法判决被告归还原告借款人民币744000元及利息（以144000元为基数，自2019年5月30日起至实际还清之日止按照同期银行贷款利率计算；以60万元为基数，自2018年4月5日起至实际还清之日止按照月息2％计算；以本金65万元为基数，自2015年8月12日起至2018年4月4日止按月利率2%计算的利息尚欠128438.4元）。2.请求依法判令被告支付律师费3万元、担保费3200元。3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。 被告张顺根辩称，被告和原告在农业发展银行信贷部的同事赵文新比较熟，通过赵文新认识原告。2014年被告的小孩要出国急需用钱，原告称其没钱，但公司可以借款给被告，公司的名称因为时间长记不得了。原告要求被告通过ATM机现存现金至原告账户，被告以为银行会对付款进行记载，没有留存所有凭票。2013年12月26日，被告向原告借款20万元，原告扣除1万元利息，实际交付19万元，且双方口头约定第一个月的利率为6%。2014年1月12日，被告向原告借款10万元，原告扣除1万元利息，实际交付9万元。之后，被告提出利息太高，原告同意自2014年2月开始被告每月支付利息17000元。被告有时迟延付款，原告将利息和本金相加，再按照月息5%来计算利息。当被告不能足额还款时，原告威胁被告要到单位或者家中，甚至辱骂被告。原告起诉时主张的65万元并未实际交付被告使用，有部分款项是偿付之前的借款，被告拿到款项后将银行卡交付给原告，原告自行将款项转走。原告主张2015年8月12日的借款合同总共约定借款为65万元，并提供了65万元的流水，但对于之前的144000元、9万元、19万元故意隐匿，不在诉讼中提及，明显属于拼凑流水。按照原告所述，自2018年1月7日起至2018年4月3日短短三个月的利息差为91000元，2015年8月11日起至2018年1月7日被告欠利息114000元，按照利息差推算，被告应该已偿付72万元利息，但原告仅认可被告偿付利息128400元，中间60万元的差额无法核实。综上，案涉借款符合套路贷的相关特征，本案应当驳回起诉，移送公安机关。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孔卫华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  付 萌 人民陪审员  杨凤兰 人民陪审员  周思华 二〇一九年十二月十三日 见习书记员  徐 雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9558号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王多，江苏苏融律师事务所律师。被告：张贤浩，1985年11月14日生，汉族，住陕西省紫阳县。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告张贤浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董志峰、被告张贤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，2015年11月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表后，原告向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后多次逾期还款构成违约。综上，请求判令被告归还借款本金61046.25元及至实际还清之日的利息、违约金等费用（暂计算至2019年12月2日的利息为9906.98元、违约金为2129.96元、手续费为505.06元，之后的利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止），判令被告赔偿原告为实现债权产生的律师费损失2000元。被告张贤浩辩称，原告诉称属实，对结欠的本金及原告主张的利息、违约金、手续费没有异议。经审理查明，2015年11月20日，被告张贤浩向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表申请人签阅一栏载明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，“本人已经阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式”。被告在该栏的主卡申请人签名处签名。该申请表后附有领用合约及收费标准。领用合约载明，贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡行应按月向申请人提供对账单。申请人应及时核对账务，如在账单日后30日内未提出异议的，推定申请人认可全部交易。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核后向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告使用该卡进行消费。截至2019年12月2日，被告结欠本金61046.25元，利息9906.98元，违约金2129.96元，账单分期手续费505.06元。另，原告与江苏苏融律师事务所签订律师聘请合同，原告委托该律师事务所处理本案诉讼事宜，律师代理费为2000元。以上事实，由原告提供的申请表、领用合约、收费标准、章程、信用卡交易明细、账户信息、律师聘请合同及当事人陈述予以证实。本院认为，首先，原告根据被告申请发放信用卡，被告持卡消费未能按约付款产生纠纷，故本案案由应定为信用卡纠纷。其次，被告向原告申领信用卡消费后，理应按领用合约的规定归还款项及其他费用。被告未能按约还款，构成违约，原告要求被告支付利息及违约金应予支持。被告对其结欠借款本金61046.25元及截至2019年12月2日的利息9906.98元、违约金2129.96元及账单分期手续费505.06元无异议,对原告主张的之后的利息按领用合同的约定计算亦无异议，本院予以确认。对原告主张的2019年12月3日起的违约金，根据原告陈述可确认原告主张的是最低还款额未偿还部分的违约金。根据被告的交易明细，被告持卡消费最后一笔在2018年10月23日，原告未能明确2019年12月3日起计算违约金的基数及理由，故本院对原告主张2019年12月3日起的违约金不予支持。关于律师费,领用合载明被告未按期偿还欠款及相关费用，原告可委托催收机构催收，由此产生的包括律师费等费用由被告承担。原告据此要求被告承担其因本案支出的律师费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行本金人民币61046.25元、截至2019年12月2日的利息、违约金、账单分期手续费计人民币12542元及以结欠本金人民币61046.25元为基数自2019年12月3日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息。二、被告张贤浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币2000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为768元，财产保全费720元，合计人民币1488元，由被告张贤浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  王丽芳二〇一九年十二月十日书记员  王 宇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5803号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：杨清华，男，该公司职工。被告：刘玉明，男，1975年11月19日出生，汉族，住青州市。被告：李云花，女，1977年1月6日出生，汉族，住青州市。被告：李卫国，男，1974年8月15日出生，汉族，住青州市。被告：刘玉美，女，1974年4月1日出生，汉族，住青州市。被告：刘德民，男，1970年1月20日出生，汉族，住青州市。被告：高军梅，女，1970年3月22日出生，汉族，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉明、李云花、李卫国、刘玉美、刘德民、高军梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨清华，被告刘玉明、李卫国、高军梅到庭参加诉讼。被告李云花、刘玉美、刘德民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉明偿还我行贷款本金135000元及利息16049.58元（利息计算至2018年12月21日，以后利息等按合同约定另行计算至本息全部付清之日），本案诉讼标的为151049.58元；2、被告李云花，李卫国，刘玉美，刘德民，高军梅承担上述债务连带清偿责任；案件诉讼费用、其他费用等由被告承担。事实及理由：被告刘玉明于2015年10月29日向我行借款150000元，借款到期日为2018年9月10日，现借款本金余额为135000元。此借款为所签定的借款合同（青州农商行阳河支行）个高保借字(2015)第02102701号项下债务借款，合同载明合同下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用有被告刘玉明、李云花，李卫国，刘玉美，刘德民，高军梅共同承担清偿责任。借款到期后经我行工作人员多次催收，至今未结清我行贷款本息，为维护我行的合法权益不受侵害，请求人民法院依法处理。被告刘玉明、李卫国、高军梅均辩称：对原告起诉无异议。被告李云花、刘玉美、刘德民均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2015年10月27日，被告刘玉明、刘德民、李卫国与原告签订的“个人最高额联合保证借款合同”一份；2、2015年10月27日，被告李云花、高军梅、刘玉美签订的“共同清偿及连带责任担保书”一份；3、2015年10月29日No.001441261号贷转存凭证（借款借据）一份；4、利息计算清单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玉明、李卫国、刘德民于2015年10月27日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定刘玉明、李卫国、刘德民组成联保小组，对联保小组各成员在2015年10月27日至2018年9月20日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）465000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。刘玉明、李卫国、刘德民作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告李云花、刘玉美、高军梅签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告刘玉明的借款授信额度为150000元，借款用途为塑料加工。2015年10月29日，被告刘玉明向原告借款150000元，借款到期日为2018年9月10日，月利率7.52083‰，当日原告将150000元转入刘玉明的个人账户，刘玉明在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告刘玉明偿还部分本金及利息，截至2019年11月26日，被告尚欠原告本金116610元、利息24381.08元。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按照约定向被告刘玉明发放贷款后，被告刘玉明理应按照约定归还。因被告刘玉明未按照约定归还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告刘玉明按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李云花、刘玉美、刘德民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉明于本判决生效之日起十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金116610元及利息24381.08元（利息计算至2019年11月26日，以后利息以借款本金116610元为基数，按照合同约定的月利率7.52083‰上浮50%即11.281245‰，自2019年11月27日起计算至实际给付之日止）；二、被告李云花、李卫国、刘玉美、刘德民、高军梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘玉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元（已减半），由被告刘玉明、李云花、李卫国、刘玉美、刘德民、高军梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十二月十二日书记员  董国鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3377号 罪犯周林华，男，1984年12月28日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2009年2月27日作出（2009）合刑初字第29号刑事判决，以被告人周林华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2008年7月27日起至2025年7月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。被告人周林华不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）北刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年6月15日交付广西南宁监狱执行。2013年7月2日、2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2022年7月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第758号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周林华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周林华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯周林华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周林华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周林华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周林华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年2月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2731号原告：同婷婷，女，1994年12月19日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：廊坊一亩田农业开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇陈家府村，统一社会信用代码91131028MA0861EP3K。法定代表人：王轩，任执行董事职务。原告同婷婷与被告廊坊一亩田农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告同婷婷到庭参加诉讼，被告廊坊一亩田农业开发有限公司法定代表人王轩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2017年8月25日签订的《温室大棚承包合同》；2、判令被告向原告返还成承包费128000元，并支付因违约解除合同的资金占用利息（以128000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年8月26日计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，以被告为出租方（甲方）、原告为承租方（乙方），双方签订了《温室大棚承包合同》。合同约定：乙方自愿承包甲方位于小高楼村幸福庄园东院B15号大棚，租赁期限从2017年8月25日至2043年4月2日止，2017年12月31日交付，承包费为128000元等合同条款。合同签订后，原告依约向被告支付了承包费128000元。但被告未能按约定将标的物交付给原告，且经原告现场观察，截止至原告起诉之日，合同约定的大棚尚未建造，原告认为被告的行为已经构成根本违约。廊坊一亩田农业开发有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交1、《温室大棚承包合同》，证明2017年8月25日原告承包被告位于三河市，面积为300㎡的大棚，租赁期为2017年8月25日至2043年4月2日，约定大棚交付日期为2017年12月31日。2、2017年8月25日的《收据》，证明原告已经交付了承包费128000元。合同签订后，被告未施工建设，至今未向原告交付大棚。本院认为，原告与被告公司签订的《温室大棚承包合同》约定交付日期为2017年12月31日。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同，被告至今未修建涉案大棚，原告请求解除合同符合法律规定，本院予以维护。《温室大棚承包合同》解除，被告应当返还原告已经交付的承包费128000元。合同解除系因被告逾期违约，应当赔偿原告的合理损失，故原告主张的利息，本院按照年利率6%的标准予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告同婷婷与被告廊坊一亩田农业开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》。二、被告廊坊一亩田农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告同婷婷承包费128000元，并按照本金128000元，年利率6%的标准支付自2017年8月16日起至承包费实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告廊坊一亩田农业开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月十四日书 记 员  李向楠
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执637号申请执行人：周金兰，女，1964年10月21日出生，汉族，大余县人，住江西省大余县。被执行人：叶桂福，男，1963年6月10日出生，汉族，大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人周金兰与被执行人叶桂福民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）赣0723民初838号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款计人民币240183元，执行费计人民币3502.74元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费等措施。本院已执行11000元,尚有人民币229183元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月二日书记员  陈之航
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑初29号 被告人徐建英、姜天吉犯组织、领导黑社会性质组织罪，丁晓龙、孙宏生、白金闯、邵辉、邵雪峰、杜志鑫、孙国龙、包立雨、于成龙、崔贺犯参加黑社会性质组织罪，邱云龙、张建峰、马广源、于增文、于增龙、郑雪、王婷、王博文犯组织卖淫罪，李长武犯协助组织卖淫罪一案，本院于2019年12月30日作出（2019）吉07刑初29号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第284页第2行“十八、被告人郑雪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2030年12月8日止）。”。 现更正为：“十八、被告人郑雪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2029年12月8日止）。”。 审判长 丛  峰 审判员 王  波 审判员 王 成 伟 二〇一九年十二月一日 书记员 薛傲王照
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：覃金梅，女，1950年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：龙某，女，1983年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：覃冬梅，女，1999年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李某1，男，2011年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市 法定代理人：龙某，身份情况同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李某2，男，2016年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 法定代理人：龙某，身份情况同上。 五再审申请人委托诉讼代理人：李胜，广西道钦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道133号。 法定代表人：陈小尤，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 再审申请人覃金梅、龙某、覃冬梅、李某1、李某2因与被申请人中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃金梅、龙某、覃冬梅、李某1、李某2申请再审称：原审法院均以中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司向法院提出李国顺涉嫌骗保刑事犯罪，并提交报案材料及公安机关的《受案回执》予以证明，将本案移送公安机关并驳回了覃金梅、龙某、覃冬梅、李某1、李某2的起诉是错误的。但该报案材料及《受案回执》，覃金梅、龙某、覃冬梅、李某1、李某2未进行质证，无法核实材料的真实性、关联性、合法性，原审法院直接采信上述证据作出事实认定错误。二审法院裁定后，广西河池市公安局金城江分局于2019年7月15日作出的《不予立案通知书》，该通知书内容为“中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司于2018年3月30日提出的控告李国顺涉嫌保险诈骗罪，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，决定不予立案”，该份通知书属于新的证据，符合证据的构成要件，应该依法确认其效力。申请再审本案。 中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，裁定得当，应当驳回再审申请。 本院经审查认为，李国顺自2017年1月起分别向五家以上的保险公司投保险种均为驾乘意外险的人身保险，涉及保险金额达8750000元，在2018年1月发生交通事故造成李国顺死亡后，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司以李国顺涉嫌保险诈骗为由向公安机关报案，公安机关已经受理此案。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回覃金梅、龙某、覃冬梅、李某1、李某2的起诉并将本案移送公安机关审理并无不当。综上，覃金梅、龙某、覃冬梅、李某1、李某2申请再审的理由成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃金梅、龙某、覃冬梅、李某1、李某2的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执410号申请执行人：张春雨，男，1990年1月7日出生，住所地南皮县，联系被执行人；白海东，男，1987年10月13日出生，住所地南皮县张春雨申请白海东承揽合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初187号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张春雨向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初187号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：尹军生二〇一九年十二月二十二日书记员 ：李文清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4692号 上诉人（原审原告）：芮建宝，男，1964年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审被告）：金玉红，男，1960年12月25日出生，回族，阿拉善左旗金旺矿业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人芮建宝因与被上诉人金玉红买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人芮建宝在二审中提交了其与被上诉人金玉红的对账单一份，证明一审法院认定被上诉人付款情况有误，因二审出现新证据，致使一审认定事实不清。一审法院应对被上诉人的付款情况进一步查明。另外，原审法院对上诉人在原审中要求支付利息的诉讼请求，仅在本院认为中阐述“原告主张的利息并无依据，本院不予支持”，但在判决主文中遗漏判项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12023号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人芮建宝预交的二审案件受理费1286元，退还上诉人芮建宝。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张欣欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。