wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8139号 原告：常熟市尚湖镇宏图商用设备厂，统一社会信用代码92320581MA1P24MB3X，住所地江苏省常熟市尚湖镇东桥村。 登记经营者张建荣，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：姜堰区惠特佳购物中心，统一社会信用代码92321204MA1NFHPU23，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇梅垛村。 登记经营者花忙凤，女，1966年5月6日生，汉族，住江苏省泰州市。 被告：王丙功，男，1986年4月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂与被告姜堰区惠特佳购物中心、王丙功买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂的委托诉讼代理人朱铭保到庭参加诉讼，被告姜堰区惠特佳购物中心、王丙功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款人民币107000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年业务往来。双方对账，被告确认截至2017年11月17日结欠原告货款137000元，并出具了欠条一张。后经原告催讨，被告仅支付了30000元，尚欠107000元至今未付。 被告姜堰区惠特佳购物中心未作答辩。 被告王丙功未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、购销合同1份，载明：2015年10月9日，原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂（供方）与姜堰梅垛购物中心（需方）签订购销合同，由原告供应“单面主架”、“单面副架”、“双面主架”等产品，价款合计178062.50元，友情价177500元。合同约定付款方式及期限：需方于合同签订后向供方付50000元作定金，货架安装好后再向供方支付到总货款的60%，余款至2015农历年底一次结清。交货期为需方支付定金后的15日内。合同落款处供方处加盖了原告的公章，需方处“代表人”一栏签有“王丙功”。 2、欠条1份，载明：“欠条惠特佳购物中心欠常熟市尚湖镇宏图商用设备厂货款壹拾叁万柒仟元正（￥137000）欠款人：王丙功2017.11.16”。欠条正文部分及落款“欠款人”处均加盖被告姜堰区惠特佳购物中心公章。 3、收款明细1份，载明：2018年1月3日汇“116#”5000元，2018年2月5日拿货15000元，2018年6月16日拿货10000元，合计30000元。 4、银行卡交易明细清单复印件1份，载明：2018年1月3日，“王丙功”通过“622324……4474”账户向戴惠珠的“622848……0116”账户转账5000元。 原告对上述证据解释称：2015年10月9日，原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂与被告王丙功签订购销合同。实际上业务是原告与被告姜堰区惠特佳购物中心发生的，由原告向该购物中心供应通用货架。被告王丙功是代表被告姜堰区惠特佳购物中心出面签的合同，是经办人。合同上需方处载明姜堰梅垛购物中心是因为被告登记地址在梅垛村。2017年11月16日，经原被告结算，被告姜堰区惠特佳购物中心确认结欠原告货款137000元。后原告陆续收到被告王丙功支付的货款合计30000元。其中有5000元是被告王丙功汇入原告登记经营者配偶账户的。现被告仍结欠原告货款107000元。 审理中，原告向法庭补充提交了张建荣与戴惠珠的结婚证复印件1份。 庭审中，原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂表示被告姜堰区惠特佳购物中心结欠其货款107000元属实，故要求被告姜堰区惠特佳购物中心支付货款107000元。另外，被告王丙功与被告姜堰区惠特佳购物中心的登记经营者花忙凤系母子关系，其也曾向原告支付过货款，其是参与经营的。被告王丙功在欠条上签字，是对欠款的确认。故原告要求被告王丙功承担共同还款责任。 被告姜堰区惠特佳购物中心、王丙功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院结合原告提交的证据材料及其陈述，据此认定如下事实：原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂与被告姜堰区惠特佳购物中心存在业务往来。2017年11月16日，“王丙功”向原告出具欠条一份，确认截至2017年11月16日结欠原告货款137000元。“王丙功”在欠条上以欠款人名义进行了签字，并加盖了被告姜堰区惠特佳购物中心公章。 以上事实，有原告提交的购销合同、欠条、银行卡交易明细清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂与被告姜堰区惠特佳购物中心之间系买卖合同关系。本案中原告提交的证据能够证明截至2017年11月16日被告姜堰区惠特佳购物中心、王丙功确认结欠原告货款137000元的事实。现原告表示被告已支付了其中30000元货款，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告姜堰区惠特佳购物中心尚结欠原告货款107000元。货款应当及时履行。故原告现要求被告姜堰区惠特佳购物中心支付货款107000元符合法律规定，本院予以支持。另外，被告王丙功在欠条上以欠款人名义签名应认定为债务加入行为，故其应与被告姜堰区惠特佳购物中心对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜堰区惠特佳购物中心、王丙功于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市尚湖镇宏图商用设备厂货款107000元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，公告费600元，合计诉讼费3040元，由被告姜堰区惠特佳购物中心、王丙功负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  叶 斓
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4314号申请执行人：王发吉，男，1983年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：任秀英，女，1980年3月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：杜毅，男，1984年2月26日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。王发吉、任秀英与杜毅生命权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2146号民事判决书主文第三项载明：三、杜毅赔偿王发吉、任秀英因王清山在本次事故中溺水死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计11526元；案件受理费2218元，减半收取计1109元，由王发吉、任秀英负担930元，由张光海负担113元，由李文香负担33元，由杜毅负担33元。因杜毅未按上述生效法律文书履行义务，王发吉、任秀英向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杜毅至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月15日、2019年9月27日、2019年11月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人杜毅名下的财产。1.查明被执行人杜毅无工商登记信息。2.查明被执行人杜毅在中国工商银行、中国农业银行等有10个银行账户，余额分别为0元至257.05元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人暂不要求扣划。3.查明被执行人杜毅名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杜毅名下无不动产登记信息。三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、本院依法对被执行人杜毅采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人放弃对被执行人杜毅采取发布悬赏公告的措施，暂不委托律师申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。2019年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王发吉、任秀英，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王发吉、任秀英对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2146号民事判决书第三项本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余11559元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜毅有可供执行的财产，被执行人杜毅暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2146号民事判决书第三项本次执行程序。申请执行人王发吉、任秀英尚未受偿的债权11559元被执行人杜毅负有继续向申请执行人王发吉、任秀英履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月二十五日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0222民初617号 原告：秦根成，男，1948年10月10日出生。 委托诉讼代理人：秦勇，男，汉族，1797年9月17日出生。系秦根成之子。 委托诉讼代理人：徐维波，陕西宜阳律师事务所律师。 被告：王飞，男，1986年4月24日出生。 原告秦根成与被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月05日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦根成委托诉讼代理人徐维波、被告王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦根成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、司法鉴定费、伤残赔偿金等共计54647.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日30时分许，被告驾驶车牌号陕JWF358号北京牌小型普通客车，在宜君县棋盘中学对面路段处由东向西倒车调头时，将车后行人秦根成撞到受伤，发生交通事故。事故发生后原告被送往铜川市人民医院救治，经诊断原告伤情为：双侧肋骨多发骨折、双肺挫伤、全身多处软组织损伤等，住院16天。原告伤情痊愈后，经陕西公正司法鉴定所鉴定原告为10级伤残。本起交通事故经宜君县公安局交警大队依法认定责任，被告负事故全部责任，原告无责任。陕JWF358号北京牌小型普通客车未投交强险和商业险。现在双方当事人就赔偿事宜无法达成一致，故依据《民诉法》、《交通安全法》、《交强险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，及上年度陕西省统计局公布的统计数据，向人民法院提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告王飞辩称：交通事故对原告造成肋骨骨折受伤的责任是在于我，我承认，营养费我愿意承担，误工费我不承担，护理费我也不承担，因为他出院就是回家了，伤残鉴定我有异议，拍片子是时候是断了两根肋骨，后来又变成了四根，交警队处理的时候又成了7-8根。我希望法院重新对原告的伤情进行鉴定。误工费我认为原告已经72岁了，不存在误工费，营养费我愿意承担。我申请对原告的伤残进行重新鉴定。 原告对其主张向法庭提交的证据有：证据一、《道路交通事故认定书》一份，证明本次事故王飞承担全部责任，原告秦根成不承担责任；证据二、诊断证明书一份、住院病案一份、证明该事故造成原告受伤，住院16天；证据三、《司法鉴定意见书》一份，鉴定费发票一份，证明原告因事故造成多发肋骨骨折，构成十级伤残，误工期为120日、护理期60日、营养期90日，鉴定费用1600元；证据四、村委会证明一份，证明原告收入主要来源于农业种植及务工，原告身体健康具有劳动能力。 被告质证对证据一、二及鉴定费发票无异议。对鉴定意见书认为对伤残有异议，对证据四认为该证据只能证明原告的身体状况，不能证明原告有劳动能力，更不能证明原告有收入。 被告未向法庭提交证据。 本院调取陕西公正司法鉴定中心提交的“更正说明”一份，证明秦根成营养期限为60日。 原、被告双方质证均无异议。 经审理查明：2019年8月27日30时分许，被告驾驶车牌号陕JWF358号北京牌小型普通客车，在宜君县棋盘中学对面路段处由东向西倒车调头时，将车后行人秦根成撞到受伤，发生交通事故。事故发生后原告被送往铜川市人民医院救治，被该院诊断为“1.双侧多发肋骨骨折（左4、5、6、7、8肋，右6、7肋）；2.双肺挫伤；3.全身多处软组织损伤；4.高血压2级高危；5.不完全性右束传导阻滞；6.颈部包块，纤维瘤”。住院16天，花去医疗费18000余元，均已由被告王飞支付。且秦根成住院期间护理均由被告负担。2019年9月25日，宜君县公安局交通警察大队作出第610222120190800002号《道路交通事故认定书》认定“王飞应承担事故的全部责任，行人秦根成不承担责任”。2019年11月30日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2019）临鉴字第4085号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.秦根成双侧多发肋骨骨折属十级伤残；2.秦根成误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日”。支出鉴定费1600元。被告申请对原告鉴定进行重新鉴定，但在指定期限内未提交重新鉴定申请。 另查，被告王飞所驾驶的陕JWF358号北京牌小型普通客车未投交强险和第三者责任险。原告秦根成出生于1948年10月10日现年71岁，已丧失劳动能力。2018年陕西省城镇居民人均可支配收入为33319元。 本院认为，我国《侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告王飞倒车时，在未查明车后情况，确认安全后倒车，从而导致撞伤原告秦根成受伤，发生交通事故，应承担侵权责任。原告请求伙食补助费480元、伤残赔偿金29987.10元符合法律规定，应予支持。营养费、护理费原告计算有误，营养费，营养期为60日每天以30元计算，计1800元，护理费，护理期60日，每天以80元计算，计4800元，被告在原告住院期间已支出住院16天的护理费计1280元，应予扣减，故护理费应为3520元。关于原告秦根成误工费、秦根成已经71岁，丧失劳动能力，原告又未出具收入证据证明，虽有村级证明，但该证明只证明秦根成的身体健康状况，并无法证明其劳动能力及收入情况，故对原告请求误工费12000元不予支持。被告庭审中请求对原告伤残等级进行重新鉴定，但在指定期限内未递交重新鉴定申请，故对其重新鉴定意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项的规定，判决如下： 一、王飞于本判决生效后30日内赔偿秦根成住院伙食补助费480元、护理费3520元、营养费1800元、伤残赔偿金29987.10元、鉴定费1600元，共计37867.10元； 二、驳回秦根成其他的诉讼请求。 如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由秦根成负担183元，由王飞负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡月灵
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4833号 原告：吕劲松，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：吕昭成（原告吕劲松之父），1945年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：傅洪波，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告吕劲松与被告傅洪波合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕劲松及其委托诉讼代理人吕昭成到庭参加诉讼，被告傅洪波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕劲松向本院提出诉讼请求：判令被告傅洪波支付欠款1560元及利息30元（从出具欠条之日起按照年利率6%计算至起诉之日止的利息），合计1590元；2.诉讼费用由被告傅洪波承担。事实和理由：2019年3月中旬，原告将自己承包的客运出租车雇请被告从事旅客运输业务（原告临时有事，短期雇佣），其工资、安全事故、民事责任为自负，只向原告交纳规费。雇佣到期结算时，被告欠原告1560元，承诺几天付清。数月后，人、钱无影。直至2019年7月末，原告听说在开出租车。原告借旅客用车之名，电话联系被告，被告到达地点后，原告立即报警，在派出所被告给原告出具欠条一张并确定了还款期限。还款期限届满后，被告仍未支付。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告傅洪波未作答辩。 原告吕劲松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅洪波未提交证据。本院认为原告吕劲松举示的欠条原件、劳动合同书、出租汽车客运服务监督卡内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告吕劲松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吕劲松将其承运的渝GXXXXX车辆交由被告傅洪波承运，承包费用为4000元。被告傅洪波支付部分承包费用后，尚欠1560元未支付。经原告吕劲松催收，被告傅洪波于2019年在派出所出具了载明欠1560元、8月支付的欠条一张。欠条出具至今，被告傅洪波未支付所欠款项。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原、被告之间未签订书面承包合同，但根据原告吕劲松举示的欠条原件，足以认定被告傅洪波尚欠款项为1560元。关于款项支付时间及利息起算时间的问题，虽然欠条中无落款时间，也未明确支付时间的年度，但根据原告吕劲松的陈述结合交易习惯，可以推定支付时间为2019年8月，故最后支付时间应为2019年8月31日，被告傅洪波逾期未支付尚欠款项1560元，应依法支付尚欠款项1560元及从逾期之日即2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至2019年11月5日期间的利息。被告傅洪波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告傅洪波在本判决生效后10日内向原告吕劲松支付欠款1560元及从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至2019年11月5日期间的利息； 二、驳回原告吕劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告傅洪波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 铸 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16629号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督253号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：杨尔哈，男，彝族，1961年6月6日出生，住盐边县渔门镇高坪镇护林组95号，公民身份号码：5104221961××××××××。 申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇政府称，2001年11月1日，被申请人为了购果苗，向申请人通过“世行贷款”本金人民币2101.53元，利息自借款之日起算，约定利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币2101.53元，利息（自2001年11月至2019年7月）共计17年5个月利息按年利率7%计算为2574.37元。申请人并提供《高坪乡第四批世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人杨尔哈给付盐边县渔门镇人民政府世行贷款本金2101.53元、利息2574.37元，合计金额4675.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：杨尔哈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府代款世行本金2101.53元、利息2574.37元，合计金额4675.9元。 申请费17元，由被申请人杨尔哈负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0926刑初457号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人苏西伟，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，范县杨集乡民义村人，住该村。2019年7月15日因交通肇事逃逸被范县公安局行政拘留五日，执行期限自2019年7月15日至2019年7月20日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被范县公安局刑事拘留，同月27日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人苏西伟犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师刘乾为被告人苏西伟提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员尤晓坤、黄利明出庭支持公诉，被告人苏西伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省范县人民检察院指控称，2019年7月15日17时许，被告人苏西伟酒后驾驶号牌为豫Ｊ×××××的小型轿车行驶至范县辛庄镇张桥村村北50米处时，与一辆电动三轮车发生交通事故，造成坐在电动三轮车上的张某受伤、两车受损的道路交通事故，后苏西伟驾驶车辆逃离现场。范县公安局民警在范县辛庄镇李桥村口处发现苏西伟驾驶的车辆停在路边，车辆有碰撞痕迹。民警随后对苏西伟进行呼吸式酒精测试仪检测，结果为300mg/100ml，对其抽血后将血样送往河北省大名交通事故伤残鉴定所鉴定，苏西伟血液中的乙醇含量为288.5mg/100ml，已达到醉酒标准。另查明，案发后，苏西伟家属赔偿被害人张某各项经济损失一万三千元，取得张某的谅解。上述事实，被告人苏西伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人苏西伟的照片及户籍证明，范县公安局交通警察大队出具的情况说明、破案报告，范县公安局行政处罚决定书及执行回执，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局杨集派出所出具的苏西伟无前科证明，谅解书及事故协议书，证人陈某的证言，被告人苏西伟的供述，陈某对被告人苏西伟的辨认笔录，查获时的呼气酒精测试仪结果单及大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，现场视频资料及抽血时的照片等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏西伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。苏西伟血乙醇含量在200mg/100ml以上，并与他人发生交通事故后逃逸，应对其从重处罚。被告人苏西伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人苏西伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏西伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨明二〇一九年十二月三十一日书记员  李帅
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执583号申请执行人：周法起，男，1966年5月26日出生，住所地南皮县，联系被执行人：王建军，男，住所地南皮县周法起申请王建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01722号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周法起向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01722号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：尹军生二〇一九年十二月九日书记员 ： 王 禹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8848号原告:罗志霞，女，1972年12月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师委托诉讼代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。被告：青岛海上置业有限公司,住所地青岛市即墨区温泉街道办事处领海西路35号。统一社会信用代码：91370282682596656G。法定代表人：孙平，经理。委托诉讼代理人：贾兆来，男，1987年12月30日出生，汉族，公司员工，住青岛市市南区。本院在审理原告罗志霞与被告青岛海上置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告因个人原因于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗志霞撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  李贵妍二〇一九年十二月二十六日书记员  刘晓聪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市城北路邮政综合大楼。 负责人：蒋小华，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓红，女，该支行职工。 委托诉讼代理人：徐彬，男，该支行职工。 被告：周冬至，男，1981年7月27日出生，汉族，住耒阳市经济开发区。现在耒阳市看守所。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告周冬至金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓红、徐彬，被告周冬至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政耒阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告借款本金14462.94元、利息（含罚息）776.26元（计算至2019年9月23日止），本息合计15239.2元；2、被告以14462.94元为基数，按9.2625%的年利率承担自2019年9月24日起至贷款全部清偿日止的利息（含罚息）；3、原告对被告的抵押担保物享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同对借款利率、罚息、违约责任、抵押物等进行了约定。抵押物为小型轿车为该笔贷款提供抵押担保。当日原告依约将5万借款汇入被告的银行账户。截止到2019年9月23日，被告仍未按时足额偿还贷款本息。原告多次向被告催讨无果，致使该笔贷款处于严重逾期状态，已构成根本违约。根据双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》的规定，提前收回贷款，要求被告立即清偿全部贷款本息。为维护原告的合法权益，请求支付原告的诉讼请求。 周冬至辩称，对原告所述没有异议，但由于被告现在涉嫌犯罪被羁押，在此期间确实没有还款能力，恳请原告给予被告半年至一年的偿还期限。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月13日，被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》。其中合同约定，借款5万元，用于购车，按月等额本息还款法。借款利率按约定，借款人不按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款罚息利率为约定贷款利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取措施之一宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用等。并约定对该笔贷款提供抵押物小型轿车（湘Ｄ×××××）担保，并于2016年10月19日办理了抵押登记（机动车登记证书编号430014276933）。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年10月13日，原告向被告发放贷款5万元，借款期限36个月（从2016年10月13日至2019年10月13日），年利率6.175%，逾期利率9.2625%，被告在借据上签名确认。借款合同履行中，被告未按约定偿还贷款本息，截止2019年9月23日，逾期230天，被告拖欠原告贷款本金14462.94元、利息（含罚息）776.26元，本息合计15239.2元。原告向被告催讨偿还全部贷款本息未果，遂于2019年11月14日诉至本院。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、机动车登记证书编号430014276933、查看贷款借据详细信息等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告周冬至与原告邮政耒阳支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，为双方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还原告贷款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求被告偿还所欠原告贷款本金14462.94元、利息（含罚息）776.26元（计算至2019年9月23日止），本息合计15239.2元；及以14462.94元为基数，按9.2625%的年利率承担自2019年9月24日起至贷款全部清偿日止的利息（含罚息），有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告的抵押担保物享有优先受偿权，符合抵押担保约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告周冬至偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金14462.94元、利息（含罚息）776.26元（计算至2019年9月23日止），本息合计15239.2元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告周冬至支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行以本金14462.94元为基数，按年利率9.2625%计算，自2019年9月24日起至贷款全部清偿日止的利息（含罚息），限本判决生效后十日内付清； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行对被告周冬至的抵押担保物小型轿车（湘Ｄ×××××，机动车登记证书编号430014276933）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由周冬至负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执1072号本院立案执行的申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人天津市西青区杨彦于食品店、杨彦于知识产权权属、侵权纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初117号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，双方达成执行和解并已履行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2019）津01民初117号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初82号 原告倪自俊，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，市长。 出庭负责人李超鲲，泰兴市人民政府副市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 本院在审理原告倪自俊诉被告泰兴市人民政府政府信息公开一案中，本院于2019年6月4日依法受理。并依法通知原告于2019年8月8日开庭审理本案，原告于2019年7月27日收到开庭传票，但原告未按时到庭参加诉讼。 2019年8月14日，原告向本院提交情况说明，主要内容为：接到传票后到广州出差，由于在外地办事比较忙，忘记开庭时间。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。根据该规定，只有在“有正当理由”的情况下，不到庭才有可能不按撤诉处理。这里的“正当理由”是指原告确因不可抗力等客观上的实际障碍而不能到庭，而且，应当提前通知人民法院。原告称在外地办事比较忙，忘记开庭时间，不能构成“正当理由”。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪自俊负担。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  叶 坤 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周雪琴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条 经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执异42号案外人：郝维东，男，汉族，1996年1月10日出生，通讯维修技师，现住河北省张家口市经济开发区。申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：薛从明（系薛偕松之子），男，1987年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：董秀山，男，1956年6月3日出生，汉族，祥福集团满洲里公司法律事务部职员，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴海，总经理。本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郝维东对本院查封被执行人张家口市明月房地产开发有限公司所有的位于张家口市沙岭子镇沙地房村南×号院第×幢×房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月9日举行了听证，案外人郝维东、申请执行人薛偕松及其委托诉讼代理人薛从明、董秀山到庭参加了听证，被执行人张家口市明月房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。现已缺席审查终结。案外人郝维东称，案外人与被执行人张家口市明月房地产开发有限公司已于2016年3月1日签订了商品房买卖合同，以283365元的价格购买了被执行人开发的案涉房屋。案外人向被执行人交纳了全部购房款和契税、公共维修基金等相关费用后，被执行人将房屋予以交付，案外人居住至今并交纳了所有的煤气、水、电、采暖、物业等费用。案外人已经取得了案涉房屋的全部权利。本案中，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同在法院采取查封措施之前，案外人已经按照约定支付购房款、案涉房屋已为案外人实际占有、使用至今，且案外人对未办理过户登记手续没有过错，请求法院解除对位于张家口市经济开发区（原宣化县）沙岭子镇沙地房村南×号院第×幢×号房屋的查封措施。申请执行人薛偕松称，不同意案外人的异议请求。被执行人张家口市明月房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日作出（2018）内0781执40号之七执行裁定书，将被执行人张家口市明月房地产开发有限公司在张家口市沙岭子镇沙地房村南×号院第×幢×房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当从异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。因案外人郝维东并未提供充分证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定之情形，且被执行人张家口市明月房地产开发有限公司并未出庭接受质询，无法确认案外人提供的商品房买卖合同、收据等证据的真实性，故案外人郝维东不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郝维东的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨述英审判员  金慧敏审判员  王志宏二〇一九年十二月二十三日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11527号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人:罗伟,男，该公司员工。被告：李玉，男，1994年5月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：陈怀花，女，1972年1月20日出生，汉族，住济南市济阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李玉、陈怀花追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月二十七日书记员  胡 越
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初1266号 原告：张小川，男，生于1972年1月18日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陆斌，男，生于1976年11月17日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：刀承美，女，生于1979年9月27日，汉族，住云南省盈江县。 原告张小川诉被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。后根据原告张小川的申请，追加了刀承美为本案共同被告。原告张小川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下： 本案按原告张小川撤回起诉处理。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  唐 杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执644号之一申请执行人张伯宇，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市。被执行人杨清，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地陕西省。关于申请执行人张伯宇与被执行人杨清民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张伯宇已向本院申请执行，要求被执行人杨清给付170万元及利息。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人张伯宇向本院表示被执行人杨清与案外人周琳共有位于昌平区东小口镇天通苑小区西苑5号楼2层2单元2号的房产，本院在执行阶段查封了案外人周琳名下位于昌平区东小口镇天通苑小区西苑5号楼2层2单元2号的房产。现因本院查明该房产不是被执行人杨清的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对周琳名下位于位于昌平区东小口镇天通苑小区西苑5号楼2层2单元2号的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年十二月十八日书记员  王雪娇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4596号 原告：卓明国，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘学国，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 原告卓明国诉被告刘学国合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭审理了审理。原告卓明国、被告刘学国及其委托诉讼代理人雷雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓明国向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告入林资金手续费30000元及利息。事实和理由：2016年原告在XX镇XX村砍桉木卖，被告刘学国来与我商量，他说：“能够帮我办理入林资金手续让我给他30000元钱，他负责帮我办好”。原告于2016年4月19日给了刘学国现金30000元人民币，但刘学国一直没有给我办理好相关手续。事后，我多次要求他退还，他总是推三推四不肯退还。原告认为，被告的以上行为损害了原告的合法民事权益，为了维护原告合法民事权益。故诉至人民法院，诉请如前。 被告刘学国辩称，1.原告陈述的事实与实际不符，原告并未支付被告办理入林资金手续费；2.双方之间是合伙关系，实际是二人从李永红处转让XX镇XX村桉木砍伐后出售，二人共支付李永红转让的各项费用60000元，由原、被告各支付30000元，因原告与李永红关系不熟就由被告给原告出具30000元的条子，李永红再给被告出具60000元的收条；3.事情完毕后，李永红就把60000元的收条收回去了，被告要求原告归还30000元的收条，原告称收条已经丢失，并说收条不再起作用，因此原告所起诉的事实根本不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证和本院对证据的审查认证，结合双方的陈述，本院确认本案如下法律事实： 经被告刘学国介绍，案外人李永红将垫江县XX镇XX村的桉木砍伐权转让给原告卓明国、被告刘学国。2016年4月19日，原告卓明国将现金30000元交给被告刘学国转交给李永红，被告刘学国当着原告卓明国的面将30000元现金交给李永红，因原告卓明国不认识李永红，只相信介绍人刘学国，便由被告刘学国给原告卓明国出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到转让卓明国XX镇XX村桉木资源款叁万元正（小写30000.00元正）收款人刘学国2016年4月19日”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告卓明国以2016年4月19日被告刘学国给其出具的《收条》主张被告刘学国返还其支付给被告刘学国的入林资金手续费30000元，但该《收条》载明的是“今收到转让卓明国XX镇XX村桉木资源款叁万元正”，从该收条的内容看不出被告刘学国出具的收条系因收到原告卓明国支付的“入林资金手续费”，在原告没有其他证据相佐证的情况下，因其未向本院提供充分证据证明其向被告刘学国支付了“入林资金手续费30000元”，也无证据证明“转让桉木资源款”就是“入林资金手续费”，更没有举证证明在何种情况下应当返还“入林资金手续费”或者“转让桉木资源款”，应当承担举证不能的法律后果，故对原告卓明国的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卓明国的诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告卓明国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡先荣 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3851号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余振威，男，1994年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：韦善雄，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴振东，男，1965年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 原审第三人：柳州市天冲贸易有限公司，住所地：柳州市航银路65号南国风光3-1-1号门面。 法定代表人：余天聪，该公司总经理。 再审申请人余振威因与被申请人吴振东、原审第三人柳州市天冲贸易有限公司（以下简称天冲公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余振威申请再审称，其于2016年4月25日向柳州市天冲贸易有限公司购买涉案挖掘机并支付了合理的对价，在受让该挖掘机时其并不知道挖掘机按揭贷款情况，天冲公司对挖掘机事实上占有使其相信天冲公司对挖掘机有处分权，其购买挖掘机并支付了货款并实际使用了长达一年多，其不存在恶意，之后其将挖掘机交付给了被申请人，其转让的并不属于存在权利瑕疵的财产，该转让合同双方已经按照协议约定履行了各自的义务，已经全面履行完毕，由于被申请人个人看管不善导致挖机被拖走，相应的损失应由被申请人自行承担，请求撤销原判 本院经审查认为，余振威与吴振东签订的《二手挖掘机转让合同》是双方真实意思表示，并不违反相关强制性法律法规，双方签订的合同成立并生效。合同约定，余振威保证对该挖掘机拥有全部产权，并有相应的处置权。现因余振威交付给吴振东的挖掘机存在权利瑕疵，致使涉案挖掘机被案外人拖走，余振威的行为构成违约，依据双方订立的合同约定，余振威应当承担违约责任。余振威提出其不知道挖掘机按揭贷款情况以及实际长时间使用挖掘机不是免除其承担合同违约责任的理由，因此，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，余振威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余振威的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执1449号申请执行人赵太理，男，1970年6月7日生，满族，个体，住吉林省长岭县。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈青华。职务：经理。申请执行人赵太理与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年10月16日作出(2017)吉0722民初3356号民事调解书，调解如下：被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司于2017年10月20日前一次性给付原告赵太理欠款人民币1100000元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2017年10月27日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。2018年12月16日通过拍卖被执行人的房屋已抵偿申请执行人赵太理人民币417165元。现涉及被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司的案件众多，待处置房屋时再另行分配，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3356号民事调解书的执行。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初5061号原告：柯金，男，汉族。原告：汤波，女，汉族。原告：柯某某，男，汉族。法定代理人：柯金，男，汉族。系柯某某之父。法定代理人：汤波，女，汉族。系柯某某之母。三原告共同委托诉讼代理人：吴建中，西咸新区沣西法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区底张街道办事处陶某某第三村民小组负责人：王西茂，该组组长。原告柯金、汤波、柯某某与被告咸阳市渭城区底张街道办事处陶某某第三村民小组（以下简称陶某某三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人吴建中到庭参加了诉讼，被告陶某某三组经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付独生子女户多分一人份额待遇36000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年、2016年、2017年组上开始征地，2018年8月组上发放征地独生子女补助款，每人36000元。村里经会议研究，独生子女、双女户享受独生子女补助款截止时间为：2015年12月31日为准。原告夫妻大儿子2012年11月23日出生，有独生子女父母光荣证，一直享受独生子女待遇。小儿子2019年6月26日出生，今年7月份到村里计生委办理准生证时，组上说是二胎，不向原告发放独生子女补助款。原告大儿子2012年11月23日出生，一直享受独生子女待遇，组里独生子女补助款时间截止2015年12月31日，被告拒不向原告发放独生子女补助款于法无据。故请求法院依法判决，维护原告合法权益。陶某某三组经本院依法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩意见称：原告家庭已经生育二胎，不再是独生子女户，无权享受独生子女户多一人份额，请求依法驳回原告的诉讼请求。2019年9月初，原告柯金去被告处开证明材料时，亲口说自己妻子汤波已经生育第二个孩子，被告立即要原告上交独生子女户证，原告说今天来开证明，没有带，回去后拿了给村上送过来。但原告离开后，一直没有把独生子女证上交到被告处。被告认为，原告家庭已经生育二胎，按照国家政策，三原告的独生子女证理应被收回，现原告拖延上交独生子女证，并在此期间将被告起诉，要求被告支付其独生子女户才可以享受的多一人份的征地补偿款，该行为侵犯了被告及三组全体村民的合法权益，应予以驳回。根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：柯金与汤波系陶某某三组村民，两人于2012年11月23日生育一子柯某某，柯某某出生后随父母将户籍登记在陶某某三组。2016年11月29日，柯金、汤波夫妇办理了《独生子女父母光荣证》，成为陶某某三组的独生子女户。2018年，陶某某三组的部分土地被征收，陶某某三组村民人均分配土地补偿款36000元。在具体分配时，陶某某三组认为柯金与汤波已经生育二胎，故拒绝向三原告增加分配一人份额。后三原告以要求全额享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其责令陶某某三组限期将该问题就地解决。但通知发出后未有回复。原告在向本院提交的民事起诉状和庭审中均陈述，柯金与汤波已于2019年6月26日生育了二孩，但其认为柯某某出生于陶某某三组制定的分配方案之前，其有权享受多分一人份额的待遇。以上事实，有原告提交的户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、会议记录、征地款分配方案等在卷佐证。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条“在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：（一）......（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额......”之规定，农村独生子女户多分一人份额的优惠待遇是对在国家实行计划生育期间，给予自愿终生只生（养）一个子女的夫妇的一种奖励。而本案中，柯金、汤波夫妇在办理了独生子女父母光荣证后又生育了二孩，其已经不再符合农村独生子女户要求的"夫妇自愿终生只生（养）一个子女"的条件，故三原告已无权在享受农村独生子女户的相关计生优惠待遇。故本院对三原告要求陶某某三组向其增加分配一人份额土地补偿款的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回柯金、汤波、柯某某的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由柯金、汤波、柯某某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员     陈  斌                              二〇一九年十二月十一日                               书  记  员     何  栅  附：相关法律条文《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢522号 申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：李哲铭，男，1984年2月6日生，住赣州市宁都县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人李哲铭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李哲铭确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十一日  法官助理 赖裕民  书记员王联春
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2495号之一原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：张江，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：贵溪博远金属有限公司，统一社会信用代码913606817877941XD，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：汪新明，总经理。被告：汪新明，男，1969年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：贵溪永辉铜业有限公司，统一社会信用代码91360681677975483H，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人：汪新辉，总经理。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告贵溪博远金属有限公司、汪新明、贵溪永辉铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十二月二十六日书记员  章志克
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1336号之二申请执行人杨瑞东，男，1970年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人周小云，男，1972年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人杨瑞东申请执行周小云买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初2443号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨瑞东于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款5460元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月26日向被执行人周小云送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人周小云名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，被执行人主动归还了申请人标的款2510元。4、在执行过程中，本院将被执行人周小云纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人周小云发出了限制高消费令。5、本院于2019年12月6日上午对申请执行人杨瑞东做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人周小云的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款2950元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。综上所述，本案被执行人周小云名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：李婧，女，1994年4月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿、被告委托诉讼代理人冯文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2019年9月7日向原告申领了中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认以下条款，并根据被告的信用卡流水明细统计如下具体金额：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项。经核算，被告申领的中信银行信用卡透支消费102453.93元（人民币，下同）。2.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。经核算，截至2019年6月7日，被告拖欠原告零售利息为8944.18元。3.违约金：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经核算，截至2019年6月7日，被告因未偿还透支款产生违约金共计9908.13元。庭审时，被告对违约金的计算及金额予以认可。4.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，银行有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《中信银行信用卡现金分期业务合约（新快现、圆梦金）》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：新快现及续金宝产品可申请分期期数为1/3/6/12/24/36期,月手续费分别为1.50%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。以上产品月手续费率均为基准利率，实际费率以持卡人申请时办理渠道告知的月手续费率为准。信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。手续费一经收取，不予退还。持卡人产品分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还款额”，如逾期还款，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。根据被告的信用卡流水明细显示，被告自2017年11月5日开始使用新快现付款业务，分36期支付；自2018年3月14日开始使用圆梦金付款业务，分36期支付，合计产生分期手续费3128.53元。四、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款124434.77元（人民币，下同），包括本金102453.93元、零售利息8944.18元、分期手续费3128.53元、违约金9908.13元，其中利息、违约金暂计至2019年6月7日，暂计日之后的利息及违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用、公告费用。五、被告辩称，1.被告对原告诉请的本金、零售利息、违约金均无异议，对分期手续费有异议，认为未经被告确认或未与被告签订书面的合同；2.被告同意偿还本金，但因其现经济困难，仅能分期偿还。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、违约金、分期手续费等。被告对原告主张的本金、零售利息、违约金均无异议，本院予以确认。关于分期手续费，本院认为，原告提供的《中信银行信用卡现金分期业务合约》《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》明确约定了新快现、圆梦金分期付款产品的手续费收取标准，被告的信用卡流水明细证实被告使用了上述产品并分36期支付，产生了分期手续费共计3128.53元，被告应向原告支付。综上，原告诉请被告支付欠款本金102453.93元、零售利息8944.18元（暂计至2019年6月7日）、违约金9908.13元（暂计至2019年6月7日）、分期手续费3128.53元及暂计日之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李婧应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金102453.93元、零售利息8944.18元、违约金9908.13元、分期手续费3128.53元（上述零售利息、违约金计算至暂计日即2019年6月7日），暂计日之后的零售利息、现金利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，公告费11元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑 丽审判员 杨爱华审判员 邱艳红二〇一九年十二月十九日书记员 黄柳苑
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1546号之二 申请执行人：公维友，男，1960年3月8日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所工作人员。 被执行人：葛佰友，男，1970年4月9日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人公维友与被执行人葛佰友民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人公维友与被执行人葛佰友民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施。 2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人葛佰友于2019年8月6日到庭履行义务，被执行人未按时到庭，未履行任何付款义务。2019年7月22日、2019年8月21日、2019年10月9日、2019年12月20日四次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的工商登记信息、车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，经查询被执行人葛佰友名下仅有零星存款,无扣划的必要。 在案件执行过程中，到相关部门查询了被执行人葛佰友的婚姻登记及工商登记信息。2019年8月21日，线下查询到被执行人之妻何秀菊在临沂市新桥支行账户（账号：62×××69）存款7400元，并进行了扣划。 2019年9月20日到沂源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未查询到可供执行的财产线索。 因被执行人在收到执行通知书和报告财产令后拒不申报个人财产，经院长批准决定对被执行人实施拘留15日，罚款1000元的司法强制措施，在实施拘留措施过程中，因被执行人常年在外，多次到被执行人家中实施拘留,但均未成功实施，我院已移交沂源县公安局协助查控。 2019年7月22日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人其提供不出被执行人可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，并同意终结该案的执行程序。 本院认为，本院在执行申请执行人公维友与被执行人葛佰友民间借贷纠纷一案中，通过采取上述执行措施，除已扣划被执行人葛佰友之妻何秀菊的银行存款7400元外，其余未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0323执1546号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  任爱民 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周乐乐
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1991号原告：洛阳大洋高性能材料有限公司，住所地：洛阳市洛常路高速公路东出口立交桥北。法定代表人：苗玉莲，董事长。委托诉讼代理人：赵晓琳，系洛阳大洋高性能材料有限公司员工，一般代理。被告：肇庆市通产玻璃技术有限公司，住所地：肇庆市高要区金淘工业园内金利镇北区。法定代表人：邓友力。原告洛阳大洋高性能材料有限公司诉被告肇庆市通产玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，现因被告已履行完毕。原告于2019年12月13日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳大洋高性能材料有限公司撤回起诉。本案受理费27860元，保全费5000元，由原告洛阳大洋高性能材料有限公司负担。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭帅兵
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2983号上诉人（原审原告）：李诗国被上诉人（原审被告）：李炳超上诉人李诗国因与被上诉人李炳超房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李诗国上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：案涉合同系双方的真实签名，不是虚假的，且合同已经成立。案涉房屋为李诗国所有而非其弟弟所有，李炳超也不能证明其向李诗国的弟弟支付了房价款。案涉收款收条是李炳超逼迫李诗国写的，李诗国并没有收到房价款。李炳超辩称，李诗国的上诉请求没有依据，请求依法驳回。李诗国向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋买卖合同;2.李炳超依约支付李诗国违约金54000元。一审法院认定事实：2013年6月27日，李诗国与李炳超签订了一份房屋买卖合同，李炳超购买李诗国位于衡阳市珠晖区和平乡和平村享堂组的房屋，房屋价格为18万元，李诗国于同日出具了收款18万元的收条，但李诗国实际并未收到李炳超的涉案房屋购房款18万元，李炳超也当庭予以认可，但其认为该涉诉房屋的实际所有人系李诗国的弟弟李先祝，并将部分购房款项己支付了给李诗国弟弟李先祝。双方因涉案房屋权属问题发生矛盾，以致酿成纠纷。一审法院认为：本案李诗国依据与李炳超2016年6月27日签订的虚假房屋买卖合同及收房款依据，向法院主张解除合同及要求李炳超支付违约金，没有事实和法律依据。双方所签订该房屋买卖合同因系虚假合同故自始没有成立，亦没有任何法律效力，李诗国据此提起本案诉讼，该院不予支持。李炳超所辩己交部分购房款的理由与本案无直接关联，且依据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条之规定，判决：驳回李诗国要求与李炳超解除房屋买卖合同及李炳超支付违约金的诉讼请求。本案受理费减半收取575元，由李诗国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点：李诗国诉请解除案涉房屋买卖合同并要求支付违约金有无依据。本案所涉房屋买卖合同及收款收条的时间均为2013年6月，同时，该合同的房屋买受人依合同实际占有房屋。现李诗国以案涉收款收条的出具系受李炳超的胁迫而诉请解除合同及支付违约金，与法律对受胁迫实施的民事法律行为属于可撤销的以及该撤销权应自胁迫行为终止之日起一年内行使的规定不符。据此，一审驳回李诗国的本案诉请，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人李诗国负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年十二月二十七日法官助理 许晓华书 记 员 陈 浅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执653号申请执行人：杨某某，男，1977年12月11日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵阳市南明区。申请执行人：龙某某，男，1977年4月15日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：吴某某，男，1972年9月24日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。三申请执行人的委托诉讼代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州贵龙客车制造有限公司。住所地：凯里经济开发区第二工业园区。法定代表人：余威。被执行人：贵州至德工程建设有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道69号。法定代表人：余频。关于申请执行人杨某某、龙某某、吴某某与被执行人贵州贵龙客车制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初6209号民事调解书确定的付款义务，即二被执行人应连带支付申请执行人保证金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%从2018年2月2日起计算至保证金支付完毕之日止），并应连带承担案件受理费9690元。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。按照法律规定，被执行人还应承担执行费12400元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了二被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，并向房产部门查询二被执行人房产情况，发现黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对被执行人贵州贵龙客车制造有限公司名下位于贵州省凯里市经济开发区凯司大道南侧亚华公司西侧【凯开国土用（2011）第021号、凯开国土用（2011）第059号】两宗土地使用权、地上库房以及绿化树、成品客车、生产设备、生产车间等动产进行了查封，并开始评估拍卖。被执行人贵州贵龙客车制造有限公司、贵州至德工程建设有限公司已无其他可供本院处置的财产，本院已依法参与黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行分配，如前述财产被依法处置成功，再由黔东南苗族侗族自治州中级人民法院决定是否予以分配。现本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人的法定代表人限制高消费。因本院无法直接联系申请执行人进行终本约谈，而申请执行人的委托诉讼代理人陈廷超律师的代理权限仅为申请执行，本院于2019年12月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知陈廷超律师，让其传达给申请执行人并征求申请执行人的意见，陈廷超律师于2019年12月9日回复本院称申请执行人杨某某同意终结本次执行程序，但其他申请执行人联系不上。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本院处置的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。虽然本院未能联系上申请执行人吴某某、龙某某进行终本约谈，但本案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初6209号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨某某、龙某某、吴某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的保证金1000000元及相应利息、预缴案件受理费4148元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某某、龙某某、吴某某发现被执行人贵州贵龙客车制造有限公司、贵州至德工程建设有限公司有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年十二月十六日法官助理杨顺钰书记员张**
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4074号 原告:黄吉英，女，1973年7月3日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告黄吉英诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告黄吉英、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄吉英向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共28200元(12个月×2350元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作12年，每月工资2350元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄吉英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄吉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2108号高邮海宝物资再生有限公司、北京威通达管理咨询中心（有限合伙）、曹桂发：关于申请执行人高邮海宝物资再生有限公司与被执行人北京威通达管理咨询中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕，故向法院申请结案。至此，高邮海宝物资再生有限公司向本院申请执行的（2019）苏10民终2117号民事案件现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1523号 申请执行人：太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路337号。统一社会信用代码11340825003129846T。 法定代表人江金保，该局局长。 被执行人：太湖县土果途农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县天华镇锦鸡村。统一社会信用代码93340825MA2MX3885K（1-1）。 法定代表人：毛兴茂，该合作社负责人。 太湖县自然资源和规划局申请执行太湖县土果途农业农民专业合作社行政处罚案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825行审39号行政裁定书的执行。 案件终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭丙奎，男，1957年1月4日出生，汉族，住河南省偃师市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：）河南省偃师市人民政府，住所地河南省偃师市1民主路27号。 法定代表人：何武周，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省偃师市翟镇镇人民政府，住所地河南省偃师市翟镇镇翟西村行政路64号。 法定代表人：胡武勋，该镇人民政府镇长。 再审申请人彭丙奎因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、河南省偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）及河南省偃师市翟镇镇人民政府（以下简称翟镇镇政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 彭丙奎申请再审称：一、二审法院认定本案属重复起诉错误，洛阳市政府、偃师市政府及翟镇镇政府具有为彭丙奎办理宅院登记的义务与责任。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实，彭丙奎曾以偃师市政府、翟镇镇政府为被告，以偃师市国土资源局为第三人提起不履行法定职责之诉，请求偃师市政府、翟镇镇政府依据偃政复（2003）9号行政复议决定书的处理意见给其颁发宅基地证。在该案未审结的情况下，彭丙奎又以洛阳市政府、偃师市政府及翟镇镇政府为被告提起本案诉讼，要求确权发证并补偿经济损失。彭丙奎认为洛阳市政府具有为其办理宅院登记的义务与责任，缺乏法律依据；其对偃师市政府、翟镇镇政府的起诉属于重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，结果并无不当。 综上，彭丙奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭丙奎的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二日 法官助理张雪明 书记员王昱力
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2532号原告：镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒新城茅以升大道西侧（原长山提水站管理处）。法定代表人：郑玲玲，该单位董事长。委托诉讼代理人：林卫东，男，1989年5月12日生，汉族，户籍地址河南省鄢陵县。被告：国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区黄山西路万达广场DA1幢第16层1601、1602、1623、1624。负责人：何雨函。委托诉讼代理人：王彭，该公司员工。被告：时立立，男，1986年11月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告镇江环宇汽车有限公司与被告时立立、国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用小额诉讼程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林卫东、被告国任财险公司的委托诉讼代理人王彭、被告时立立到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林卫东、被告国任财险公司的委托诉讼代理人王彭到庭参加诉讼，被告时立立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故导致修车等产生的营运损失6636元（474元/天×14天）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2019年6月7日16时47分，时立立驾驶苏Ｌ×××××轻型货车，沿春晖路由东向西行驶至智慧大道，此时，林卫东驾驶的苏Ｌ×××××小型客车，沿智慧大道由北向南行驶至此，两车相撞。事故造成两车损坏。因林卫东驾驶的苏Ｌ×××××小型客车为营运车辆且被告时立立负此次事故的主要责任，原告与时立立交涉赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院公正判决。被告国任财险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我司已经赔偿原告车损6000多元，原告主张的停运损失不属于赔偿范围，我司不予赔偿。被告时立立辩称：对于原告的损失，我不同意赔偿。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：2019年6月7日16时47分，被告时立立驾驶苏Ｌ×××××轻型货车（车辆所有人陈雷），沿春晖路由东向西行驶至智慧大道，此时，林卫东驾驶的苏Ｌ×××××小型客车，沿智慧大道由北向南行驶至此，两车相撞，车辆受损。镇江市公安局新区分局交通警察大队认定被告时立立负主要责任，林卫东负次要责任。事故发生后，苏Ｌ×××××小型客车被送至润州区文喜汽车维修部维修。该公司出具一份证明，载明：环宇公司出租车苏Ｌ×××××，因发生交通事故车辆损坏严重，故于2019年6月8日至2019年6月20日期间在本厂维修，共计13天。另查明，被告国任财险公司已赔付苏Ｌ×××××小型客车车辆维修费6000多元，其中交强险财产限额使用2000元。苏Ｌ×××××小型客车系原告所有用于出租客运。2018年3月6日，原告与林卫东签订《镇江市出租汽车合作经营承包合同书》，约定林卫东承包该车辆经营并向原告交纳承包金。2019年6月原告公司出租汽车日均营业收入为474元。再查明，陈雷为苏Ｌ×××××轻型货车在被告国任财险公司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔险。被告国任财险公司在投保时向陈雷出具机动车商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该保单中用黑色加粗字体标出本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。陈雷书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”陈雷在保单上投保人处签字。机动车综合商业保险免责事项说明书的第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失……。本院认为，时立立驾驶苏Ｌ×××××轻型货车（车辆所有人陈雷），与林卫东驾驶的苏Ｌ×××××小型客车发生碰撞，被告林卫东负事故次要责任，有公安部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以认定。苏Ｌ×××××的小型客车属经营性车辆，该车系原告所有且由原告出租给他人经营使用，该车在事故中受损，原告主张维修期间无法进行正常营运所产生的合理停运损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告国任财险公司以免责事项说明书的形式将免责事项予以提示告知，投保人亦签字确认，故本院认定国任财险公司对投保人已经尽到了明确说明及告知义务，故对于被告国任财险公司的抗辩理由，本院予以采信。苏Ｌ×××××小型客车合理维修停运期间计13天，有维修单位出具的证明为证，本院予以确认。本院综合事发期间出租车日运营收入、维修天数及营运成本等因素，确定原告合理停运损失为5200元，被告时立立承担本起事故的主要责任，故应当承担70%的责任即为3640元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时立立于本判决生效之日起十日内赔偿原告镇江环宇汽车有限公司合理停运损失3640元。二、驳回原告镇江环宇汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告时立立负担。（此页无正文）审 判 长  卢 焰人民陪审员  束德华人民陪审员  张文静二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附：1、法律条文2、上诉须知1、法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初634号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人丰建，男，1972年9月27日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，公民身份号码，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被取保候审。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人丰建犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人丰建于2019年8月20日22时25分许，酒后驾驶鲁Axxxx号小型普通客车，行驶至济南市市中区白马山南路井家沟村时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，丰建静脉血中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年9月24日，公安人员电话通知丰建到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对主要犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人丰建的行为构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人丰建拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人丰建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丰建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人丰建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李曦飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3939号 上诉人(原审原告)：李峰，女，1976年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：郭惠子，银川市法律援助中心指派律师。 上诉人(原审被告)：宁夏鑫皖安科教设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街国际汽车城A6-14号。 法定代表人：邓学英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。 上诉人李峰、宁夏鑫皖安科教设备有限公司（以下简称鑫皖安公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李峰上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的工资流水显示8月、9月有工资发放，上诉人是在2018年11月11日办理交接离职的；被上诉人应为上诉人补缴社会保险、滞纳金。 鑫皖安公司辩称，李峰自2017年12月14日到鑫皖安公司工作，2018年7月31日离职，2018年8月与宁夏世嘉达汽车服务有限公司签订劳动合同，该公司给李峰缴纳保险，其称在鑫皖安公司工作到2018年11月不属实，其工资为3000元，有双方签订的劳动合同及工资流水为证。加班费11200元没有依据，一审仅依据对方自己计算的金额支持其诉讼请求，不能成立，其也没有提交相应证据证明其加班事实；其主张补交社保及失业保险等，不属于法院审理范围，对该项诉讼请求，请法院予以驳回。 鑫皖安公司上诉请求：1.撤销原审判决改判不支付李峰工资和加班费23988元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担事实和理由：李峰工资为3000元，有双方签订的劳动合同及工资流水为证，一审法院认定上诉人工资6000元没有事实证据；一审认定李峰存在加班的事实证据不足。 李峰辩称，鑫皖安公司陈述李峰工资并非6000元不能成立，一审中鑫皖安公司提交劳动合同月工资为3000元的合同，公司当庭已经承认该劳动合同系篡改了，鑫皖安公司在劳动仲裁及一审庭审中提交的劳动合同内容不一致，更能说明鑫皖安公司篡改了李峰的劳动合同，李峰在入职时已经与鑫皖安公司总经理李剑伟进行过工资协商，确定工资为6000元你每月，微信聊天记录可以证明。对加班费，李峰工作的时间是周一至周六，早上8点30分至下午7点，节假日均由值班，有聊天记录、公司考勤证明，公司在一审中并未提交李峰的考勤记录，因此公司应当支付李峰周六加班及节假日值班的费用。 李峰向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠原告的工资32200元；2.被告支付原告加班费11200元；3.被告为原告补缴2018年1月至2018年10月期间的养老、医疗、工伤、失业社会保险费，滞纳金责任由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2017年12月14日入职被告单位，从事董事长助理、行政后勤等工作。2018年8月1日，原告与宁夏世嘉达汽车技术服务有限公司签订书面劳动合同。原告共收到被告发放的工资32212元。原告称，双方约定月薪6000元/月。被告一直未足额支付工资，共计拖欠工资32200元。此外，被告安排原告法定节假日加班，但未支付过加班工资，也未给原告缴纳社会保险。2018年12月13日，原告以上列事由向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1.被告为原告补缴2018年1月至2018年10月的养老、医疗保险；2.被告支付拖欠原告的工资32200元；3.被告支付原告2017年12月至2018年11月11日期间周末加班费8000元和法定节假日加班费3200元。2019年1月23日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]99号仲裁裁决书，裁决：被告为原告补缴2018年1月至2018年7月期间的养老保险（以社保局核算为准），原告个人承担部分应主动交至被告处，由被告一并缴纳；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。另查明，被告公司股东为邓学英、李剑伟，股权份额分别为40%、60%。经法庭释明，被告未向法庭提交原告在被告处的考勤记录。 一审法院认为，结合原告与李剑伟聊天记录的内容以及被告提供的劳动合同并非由一人书写的事实，可以确认原告关于其工资6000元/月的主张。原告2017年12月14日入职被告单位，工作到2018年7月31日，工作时间计7.5个月。据此确定原告工资应为45000元（6000元/月×7.5个月）。被告已向原告支付工资32212元，尚欠12788元（45000元-32212元）。经法庭释明，被告未向法庭提交原告在被告处的考勤记录，应承担举证不能的法律后果，一审法院依法支持原告关于其加班费11200元的主张。原告关于补缴社会保险费的主张，不属于民事案件受案范围，本案不予处理。综上，被告应支付原告工资、加班费共计23988元（12788元+11200元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、被告宁夏鑫皖安科教设备有限公司于判决生效之日起五日内支付原告李峰工资、加班费共计23988元；二、驳回原告李峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏鑫皖安科教设备有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方争议的焦点系对李峰工作时间、欠付工资及加班工资的认定。关于工作时间，因2018年8月1日，李峰与宁夏世嘉达汽车技术服务有限公司签订书面劳动合同合同，一审法院认定李峰离职时间为2018年7月31日符合法律规定；对于工资标准，一审法院综合李峰与李剑伟微信聊天内容以及鑫皖安公司提交劳动合同字体不一致的证据，认定李峰的工资为每月6000元并无不当；关于加班工资的认定，李峰在一审中已经举证其存在加班事实，一审法院释明鑫皖安公司提交考勤记录，鑫皖安公司未提交应承担举证不能的法律后果，一审法院支持加班工资亦无不当。关于社会保险的缴纳，不属于法院民事案件受案范围，一审法院未予支持符合法律规定。 综上所述，李峰、宁夏鑫皖安科教设备有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人李峰负担10元，上诉人宁夏鑫皖安科教设备有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初6976号原告：市中区顺腾车联社汽车维修服务部，住所地济南市。经营者：薛振涛。委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。第三人：山东天舜大厦，住所地济南市。原告市中区顺腾车联社汽车维修服务部与第三人山东天舜大厦租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。市中区顺腾车联社汽车维修服务部向本院提出诉讼请求：1、判令山东天舜大厦赔偿我方装修费153967元、评估费6000元、加盟费80000元、工人费用支出40200元、未到期房租40000元、违约金32000元，共计352167元；2、判令山东天舜大厦按合同继续履行义务；3、判令山东天舜大厦承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日．薛振涛与郭某某签定了一份每人出资30万元合伙经营一家汽车维修、美容、保养、清洗的加盟店。2018年5月16日，合伙人郭某某与山东天舜大厦指定人司成风签定了名为《协议书》实为租赁合同的协议书。协议书载明，司成凤将山东天舜大厦地下停车场东北角提供给郭某某用于经营活动，租金为每年8万元，半年付：协议书还明确规定：任何一方违反协议约定，都要赔偿对方损失。如在租赁期间内有任何一方违约，违约方将支付租金总额20%（违约金）给没有违约方，并承担给对方造成的相应损失，郭某某按照合同要求支付了40000元的租金。2018年6月17日，郭某某与山东乐居装饰工程有限公司就山东天舜大厦地下停车场室内装饰装修工程签定了装修合同，合同金额为：140000元。2018年6月20日，郭某某与济南好心情广告有限公司签定了15419.6元的广告制作合同。2018年9月4日，郭某某、薛振涛与山东车联社汽车服务有限公司签定了加盟合同，并按合同要求一次性支付了80000元的加盟费。与车辆维修工秦永胜，签定了月工资为4800元的劳动合同；与洗车工赵威振，签定了月工资为4000元的劳动合同；与汽车美容工朱法绪，签定了月工资为4600元的劳动合同。2018年11月15日山东天舜大厦对上述场地的装修私自进行了拆除，双方对损失金额一直协调未果。后郭某某委托山东新业资产价格评估有限公司对山东天舜大舜拆除上述场地装修对郭某某造成的直接财产损失进行了评估，经评估对郭某某造成直接财产损失为153967元。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。本案诉讼中，原告市中区顺腾车联社汽车维修服务部立案时向本院提交诉状中仅列有第三人山东天舜大厦，并无明确被告。故依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告市中区顺腾车联社汽车维修服务部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑 莹人民陪审员  王玉梅人民陪审员  焦国庆二〇一九年十二月二十九日书 记 员  赵桂静
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2105号申请执行人：邹城市荣基石化产品有限公司。被执行人：邹城市中山建筑有限责任公司。本院在执行申请执行人邹城市荣基石化产品有限公司与被执行人邹城市中山建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人向本院递交了撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2009）邹民重初字第2号案件中对被执行人邹城市中山建筑有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：贾永升二〇一九年十二月十七日书记员 ：刘自立
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5614号原告：胡某，女，1990年10月7日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市，现住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1987年3月22日生，汉族，湖北省十堰市人，住高邮市。原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡某撤诉处理。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  郑贤明二〇一九年十二月九日书 记 员  陆佳佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7882号之二原告：山东球墨铸铁管有限公司，住所地济南市工业北路铁骑路25号。统一社会信用代码：91370000614072500L。法定代表人：郭洪卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。被告:莱西市水利工程建设服务中心，住所地莱西市烟台路92号。统一社会信用代码：1237028532600196XX。法定代表人：王新东，系该中心主任。原告山东球墨铸铁管有限公司与被告莱西市水利工程建设服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告山东球墨铸铁管有限公司于2019年12月23日申请撤回对被告莱西市水利工程建设服务中心的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东球墨铸铁管有限公司撤回对被告莱西市水利工程建设服务中心的起诉。案件受理费43557元，申请费5000元，由原告负担。审判员  吕晓敏二〇一九年十二月二十三日书记员  王 利