四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20838号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇云凤路294号。 负责人：吴玉林，经理。 委托诉讼代理人：张阁，男，系中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司员工。 被上诉人（原审原告）：曾广明，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁永俊，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称中华联合财保温江支公司）因与被上诉人曾广明、袁永俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财保温江支公司上诉请求：撤销一审判决，支持中华联合财保温江支公司对曾广明伤残等级重新鉴定的申请；本案诉讼费由曾广明、袁永俊承担。事实和理由：根据郫都区中西医结合医院治疗情况和复查影像片反映的盆骨骨折情况，达不到畸形愈合，不能达到十级伤残标准，中华联合财保温江支公司在举证期限内及时提交重新鉴定申请，开庭时才得知曾广明申请鉴定人出庭质证，但一审法院庭前并未通知中华联合财保温江支公司该情况，导致中华联合财保温江支公司未及时通知专家辅助人出庭，程序错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序错误，请求支持中华联合财保温江支公司的上诉请求。 曾广明辩称，一审法院通知鉴定人出庭的程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 袁永俊辩称，请求法院依法判决。 曾广明向一审法院起诉请求：1.判令袁永俊、中华联合财保温江支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计120167.83元；2.本案诉讼费由袁永俊、中华联合财保温江支公司承担。 一审法院认定事实：一、事故发生及责任划分、曾广明住院就诊评残、保险投保、垫付等情况如下表：                            事故时间                       2018年12月4日7时5分                                               医 嘱             事 项                                                           是否加强营养                       是                               事故地点                       郫都区犀浦镇龙梓路十字路口                       休息天数                       3月                                           事故原因                       袁永俊驾驶川A3A93号车辆与曾广明驾驶的电动三轮车相撞                               门诊随访                       有                               其 他                                                     损害后果                       车辆受损、曾广明受伤                                                       鉴 定             情 况                                   评残时间                       2019年5月16日                               交警部门确定的侵权人事故责任情况                       袁永俊全责                               鉴定内容                       十级伤残                               侵权机动车投保情况                       交强险及商业三者险                               鉴定费用                       1200元                               侵权机动车承保单位                       中华联合财保温江支公司                       受害人职业或误工费标准                       卤菜零售                                           治 疗             情 况                                   医疗             机构                       郫都区中西医结合医院                       被扶养             人情况                       母亲张贤兰，1944年8月14日出生，无收入来源，名下三子女                               住院             天数                       16天                       垫 付             情 况                       中华联合财保温江支公司垫付8120.07元                               治疗             费用                       8880.07元                                                                           注：空白表格系当事人未主张内容                二、其他与本案相关的案件事实： 1.中华联合财保温江支公司在诉讼过程中申请对曾广明伤情进行重新鉴定，其理由有：（1）根据郫都区中西医结合医院治疗情况和复查影响片反映的骨盆骨折情况，不能达到十级伤残标准；（2）曾广明鉴定前未与其公司协商也未征得人民法院同意，系自行鉴定，故不具备法律效力。 2.一审法院通知鉴定人四川旭日司法鉴定中心鉴定人员张录顺出庭质证，其质证意见有：（1）鉴定人对伤者进行了各项检查以及阅片，对曾广明包括头骨及骨盆进行了检查，发现右侧耻骨上支接近粉碎性骨折，右侧耻骨下支、右侧骶骨骨折。复查片子发现右侧耻骨上下支陈旧性骨折，侧壁孔形态失对称，所以根据其骨盆损伤两处以上符合伤残十级的评定标准；（2）评残时间3个月以上符合评残条件。 3.鉴定人出庭费用1200元已由曾广明垫付。 一审法院认为，结合已查明案件事实，袁永俊应向曾广明承担赔偿责任，中华联合财保温江支公司在其承保范围内承担赔偿责任。 关于重新鉴定问题，针对中华联合财保温江支公司所持异议，鉴定人出庭进行了合理说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，因中华联合财保温江支公司未举证证明案涉鉴定结论存在瑕疵，应承担举证不能的不利后果，其重新鉴定申请一审法院不予支持。本案鉴定人出庭费用由中华联合财保温江支公司承担。 关于残疾赔偿金标准问题，曾广明虽系农村居民，但其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 关于自费药品问题，结合本案实际情况，一审法院酌情按15%予以扣除。 关于院外护理费问题，该部分费用应结合曾广明护理依赖程度予以确定，因本案暂无法确定曾广明护理依赖程度，故该部分费用本案不作处理，曾广明可另行主张权利。 关于误工费问题，因曾广明未举证证明其具体收入情况，结合其从事职业，一审法院按上一年度四川省批发零售行业平均工资标准予以确定。 关于营养费，结合曾广明伤情及评残情况属必要费用，一审法院予以支持。 曾广明主张各项费用，一审法院核定如下：                            赔偿项目                       计算依据                       金 额(元)                               医疗费（已扣除自费）                       据实审核                       7548.05                               后续医疗费                                                                           住院伙食补助费                       30元／天×16天                       480                               营 养 费                       20元／天×16天                       320                               护 理 费                       80元／天×16天                       1280                               误 工 费                       50 813元／年÷365天×106天                       14 756.65                               被扶养人生活费                       23 484元／年×5年×0.1÷3                       3914                               交 通 费                       酌定                       300                               精神损害抚慰金                       酌定                       3000                               伤残器具费                                                                           残疾赔偿金                       33 216元／年×20年×0.1                       66 432                               死亡赔偿金                                                                           丧 葬 费                                                                           亲属误工费、交通费             及住宿费                                                                           合 计                                             98 030.70                               备注：空白表格系当事人未主张项目或一审法院未予支持项目                该款由中华联合财保温江支公司在保险限额内赔偿91110.63元（已品跌垫付费用8120.07元及鉴定人出庭费1200元），由袁永俊赔偿3884.01元（袁永俊应承担的鉴定费、自费药品及诉讼费）。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财保温江支公司在判决生效之日起五日内赔偿曾广明91110.63元；二、袁永俊在判决生效之日起五日内赔偿曾广明3884.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由袁永俊承担（已品迭）。 二审审理中各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为中华联合财保温江支公司要求对曾广明的伤残等级进行重新鉴定应否得到支持。对此，本院评判如下： 曾广明在本次交通事故中受伤是事实，四川旭日司法鉴定中心对曾广明的伤残等级作出的《司法鉴定意见书》，鉴定曾广明外伤致骨盆骨折畸形愈合，其伤残等级为十级。中华联合财保温江支公司对上述鉴定意见不予认可，其主要理由为伤残鉴定是曾广明单方申请，且曾广明的伤情不足以构成伤残等级。一审中中华联合财保温江支公司提出重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”的规定，在中华联合财保温江支公司对曾广明的鉴定意见有异议的情况下，一审法院通知鉴定人员出庭就鉴定意见接受质询程序并无不当。由于鉴定人员在庭审中对鉴定意见进行了合理说明，因此，一审法院根据庭审查明的情况，对中华联合财保温江支公司要求重新进行鉴定的申请不予准许并无不当，中华联合财保温江支公司关于一审法院程序错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于中华联合财保温江支公司上诉坚持要求重新进行鉴定的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因本案二审中，中华联合财保温江支公司并未举证证明案涉鉴定意见的鉴定程序和鉴定依据存在错误，故对中华联合财保温江支公司要求重新进行鉴定的上诉请求本院不予支持。一审法院采信曾广明十级伤残的鉴定意见并依此作出相应的判决并无不当，本院予以确认。 综上，中华联合财保温江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2704元，由中华联合财产保险股份有限公司成都市温江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 进