贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1996号 原告:雷朝富，男，1981年1月8日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地：习水县， 法定代理人：简某，女，1982年1月8日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地：习水县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告:陈远发，男，1981年6月7日生，汉族，贵州省修文县人，户籍地：修文县， 被告：修文县世富预制构件工贸有限公司。 住所：贵州省贵阳市修文县龙场镇马关村。 统一社会信用代码：91520123569218629G。 法定代表人：陈远发。 二被告委托诉讼代理人：马成武，系贵州泉湖律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：杨贤龙，男，1989年10月23日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县， 委托诉讼代理人：杨昆，贵州哲瀚律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：赵飞飞,男，1980年4月7日生，汉族，贵州省修文县人，户籍地：修文县， 原告雷朝富诉与被告陈远发、修文县世富预制构件工贸有限公司、杨贤龙生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年11月6日立案受理后，原告于2019年11月28日向本院申请对被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司、被告杨贤龙名下价值80万元财产进行诉讼保全。被告陈远发在诉讼中申请追加赵飞飞为本案被告，本院于2019年11月19日通知赵飞飞作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告雷朝富及其法定代理人简某、委托诉讼代理人田忠理，被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司法定代表人陈远发及二被告委托诉讼代理人马成武，被告杨贤龙及其委托诉讼代理人杨昆、被告赵飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷朝富向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、颅骨修补后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、医疗费等共计人民币794356.00元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 事实与理由：2019年1月3日，因被告杨贤龙建房需要，到被告修文县世富预制构件工贸有限公司处购买预制板，被告修文县世富预制构件工贸有限公司与被告杨贤龙二人口头协商约定，由被告修文县世富预制构件工贸有限公司组织工人王玉奎、袁代寿、刘某、熊正委、李某1、杨川、杨时文和原告雷朝富等几人，从贵阳包车到被告杨贤龙建房处，等待被告修文县世富预制构件工贸有限公司运输预制板车辆，该车到达后天色已晚。当晚被告修文县世富预制构件工贸有限公司安排原告雷朝富及工友王玉奎、袁代寿、刘某四人抬空心预制板。在抬预制板上二楼时，原告雷朝富因脚踩滑，不慎从二楼摔到底楼，工友刘某、王玉奎、袁代寿等人及时通知两被告后，两被告及时将原告雷朝富送往平塘县医院救治，因原告病情严重，2019年1月4日经平塘县医院急诊科转入黔南州人民医院，诊断为小脑幕裂孔疝、左额、颞叶及右颞脑挫伤、前颅凹骨折、右颞骨骨折、肺部感染，由被告垫付医疗费18万元，原告自垫医疗费48000.00元，原、被告双方垫支医疗费合计222251.16元，住院共89天。2019年8月13日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定评定为五级伤残；误工期201日、护理期60日、营养期为60日；颅骨修补续医费评估为35000.00元。原告在此期间，多次找被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司共同辩称：原告的请求部分计算金额过高，原告抬板到二楼摔下一楼受伤不是事实。被告要求追加赵飞飞为本案被告，是因为赵飞飞和被告陈远发是合伙关系，预制板是赵飞飞生产的，与被告公司无关，被告公司不应当作为本案被告，该公司2015年已经停业，公司场地已经改为冷库了。 被告杨贤龙辩称：一、原告在起诉时对本案的案由没有精准确定，从本案的法律关系出发，本案准确的案由应当是提供劳务者受害纠纷，而不是原告提出的侵权纠纷。对于本案法律关系和案由的准确定性，直接关系到责任的划分与承担，本案中被告杨贤龙仅仅与被告修文县世富预制构件工贸有限公司存在买卖合同关系，而原告系被告修文县世富预制构件工贸有限公司雇佣的工作人员，因此，在工作中原告提供劳务受损，应由修文县世富预制构件工贸有限公司担责，被告杨贤龙与原告既无雇佣关系也非义务帮工，因此被告杨贤龙在本案中不应当承担赔偿责任。二、从广义侵权的角度出发，原告所起诉的连带责任在本案中缺乏法律依据，侵权责任法规定的共同侵权是指两人以上均实施侵权行为，且每一个单独的侵权行为，均能够造成全部损害后果，在这种情况下共同侵权人才存在连带责任。本案中被告杨贤龙并没有向原告实施侵权行为，因此被告杨贤龙不应担责，也不应与被告修文县世富预制构件工贸有限公司承担连带责任。三、原告在起诉金额上，有计算不合理和过高的部分，应当依法计算 被告赵飞飞辩称：我没有和被告陈远发合伙，我们没有合伙协议，不是合伙关系。事故发生时我不在场，没有与原告他们有联系，我生产预制板卖给被告陈远发，被告陈远发卖给被告杨贤龙我不清楚，我没有与工人和被告杨贤龙他们联系过，我不承担本案责任。 审理中原告向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1页、简某身份证复印件1页、结婚证复印件1页、家庭户口本复印件7页，拟用证明原告身份信息及家庭成员信息，原告4名子女均未成年，原告父亲雷清安1948年出生现年71岁，原告共有兄弟3人；证据2、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》复印件1份6页，拟用证明原告受伤在黔南州人民医院住院治疗89天以及原告现在居住地在贵阳市××区望城坡寨；证据3、《泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件2份共计13页、鉴定收费发票2张，拟用证明原告经司法鉴定为伤残五级、误工期为210日、护理期60日、营养期60日，颅骨修补的续医费用评估为35000.00元，支付鉴定费4400.00元；证据4、黔南州人民医院住院发票1张，拟用证明原告住院共计产生医疗费用222251.16元，其中原告自己垫付了48000.00元；证据5、企业基本信息查询复印件1份3页、企业信用信息公示报告查询件1份8页，拟用证明被告修文县世富预制构件工贸有限公司系自然人独资企业，陈远发是法定代表人，公司经营范围仅限于生产、加工、销售水泥预制构件；证据6、原告申请证人刘某出庭作证，证人拟证明李某1喊证人和原告等来被告杨贤龙家抬水泥预制板，在抬板过程中原告脚打滑从二楼摔下受伤，李某1和证人及原告都是陈远发找来抬预制板的。 对于原告的举证，被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司的质证意见是：对证据1中当事人户口的真实性没有异议，但是原告父亲的户口本复印件不能证明他只有3个扶养人，对证据2、3没有异议，对证据4、5的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告住院费用是陈远发和杨贤龙垫付的，1人垫付9.5万元，本案的预制板不是修文县世富预制构件工贸有限公司生产的，是赵飞飞生产的，原告受伤与修文县世富预制构件工贸有限公司没有关联性，对证人刘某的证言认为只有部分真实，陈远发与李某1是承包关系不是劳务关系，李某1是包工头。 对于原告的举证，被告杨贤龙的质证意见是：对证据1中当事人户口的真实性没有异议，但是原告父亲的户口本复印件不能证明他只有3个扶养人，对证据2、3没有异议，对证据4、5的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告住院费用主要是陈远发和杨贤龙垫付的，原告自己垫付的住院费中有21200.00元是杨贤龙帮原告从轻松筹里面筹集的，应当扣除这部分，证据5证明杨贤龙与修文县世富预制构件工贸有限公司是买卖关系，公司承担货物运输和安装义务，对证人刘某的证言，认为正好证明原告与被告陈远发和修文县世富预制构件工贸有限公司是劳务关系或雇佣关系，原告与杨贤龙没有关系。 对于原告的举证，被告赵飞飞的质证意见是：对证据1、2、3、4、6没有异议，对证据5的真实性无异议，认可预制板是赵飞飞生产的，但是其只负责生产，生产出来后13元1米卖给陈远发。 被告陈远发、修文县世富预制构件工贸有限公司在庭审中提供以下证据：证据1、《协议书》复印件1份1页、相片4张，拟用证明事发场地没有安全设施、存在安全问题，杨贤龙事发后也意识到自己有责任，才与陈远发签订一人承担一半责任的协议；证据2、村委会《证明》复印件1份1页、手机通话详情单4页、微信记录4页、记账流水18页、相片11张，拟用证明陈远发与赵飞飞是合伙关系，事情发生后陈远发与赵飞飞有通话联系，预制板是赵飞飞生产的，修文县世富预制构件工贸有限公司场地已经改造成冷库，公司已经停止生产预制板了；证据3、证人《证明》复印件1份1页及申请证人出庭作证，证人李某2、袁某、李某3、朱某证明陈远发与赵飞飞是合伙关系，事故发生后听赵飞飞说和陈远发共同处理好赔偿事情，证人李某1证明是陈远发喊他和原告来杨贤龙家抬预制板的。 对于被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司的举证，原告质证意见是：对证据1中的《协议书》和图片真实性没有异议，图片说明施工场地存在安全陷患，没有任何安全防护措施，协议书证明陈远发与杨贤龙不是买卖关系，是工程承包关系，对证据2中陈远发与赵飞飞的合伙关系没有异议，但是修文县世富预制构件工贸有限公司没有进行公司注销，不认可与该公司无关的说法，对证据3证明及证人证言没有异议。 对于被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司的举证，被告杨贤龙质证意见是：对证据1中图片的真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的，杨贤龙与修文县世富预制构件工贸有限公司只是买卖关系，并不是承包关系，协议约定的只是承担医药费的50%，并不是损失的50%，对证据2、3的意见与原告的意见一致。 对于被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司的举证，被告赵飞飞质证意见是：对证据1没有异议，对证据2、3不认可与陈远发是合伙关系，自己没有和陈远发协议共同承担本案赔偿责任。 被告杨贤龙、被告赵飞飞没有向法庭提交证据。 结合原、被告的陈述、举证、质证及辩论意见，本院确认案件法律事实如下：2019年1月3日，被告杨贤龙因建房需要，与被告修文县世富预制构件工贸有限公司法定代表人陈远发口头协议，协议由被告陈远发提供水泥预制板并负责安装。协议后陈远发当天即组织原告及刘某、李某1等人到被告杨贤龙家准备安装水泥预制板，当天晚上在抬水泥预制板上楼安装的过程中，原告不慎从楼上跌落在地摔伤。经平塘县人民医院急诊抢救后因伤情严重于2019年1月4日转入黔南州人民医院住院治疗，经诊断原告受伤为闭合性颅脑损伤，在黔南州人民医院住院治疗89天后于2019年4月3日出院，产生医疗费用共计222251.16元。2019年8月13日经泸州科正司法鉴定中心进行司法鉴定，雷朝富因脑外伤评定为伤残五级，误工期为210日、护理期60日、营养期60日，颅骨修补的续医费用评估为35000.00元，原告支付鉴定费4400.00元。因对原告受伤的赔偿费用发生争议，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，原告雷朝富与简某是夫妻关系，2004年11月10日生育长女雷雪红，2008年1月8日生育次女雷寒，2009年6月3日生育三女雷霜霜，2012年4月23日生育儿子雷海涛，雷清安系雷朝富的父亲，生于1948年4月20日。 本院认为：公民享有生命健康权，原告雷朝富在提供劳务过程中受伤产生损失，被告依法应当承担相应的责任。被告杨贤龙与被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司之间虽然没有签订书面合同，但是根据双方在本案事故发生后于2019年1月4日签订的《协议书》可知，双方之间不仅仅是买卖水泥预制板，还包括运输和安装，因此双方之间应当属于加工承揽关系，被告杨贤龙系定作人，被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司是承揽人。被告杨贤龙作为定作人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案被告杨贤龙没有证据证明其选任的被告有相应的从事水泥预制板安装资质，因此应当承担选任过错的责任，根据本案情况承担20%的责任。原告系被告陈远发组织安装水泥预制板的实际施工人，原告与被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司之间属于劳务提供者和接受者的劳务关系，原告在从事水泥预制板安装过程中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，作为劳务提供者的原告，应当对工作的性质、危险系数有较高认识，在抬板上楼过程中应当提高警惕，注意安全，但是因为自己疏忽大意，未充分尽到安全注意义务，导致从楼上跌落受伤，原告对自身损害的发生存在一定过错，应当承担相应责任。根据本案实际情况，原告自己应当承担30%的责任。被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司作为承揽人，在完成工作过程中造成实际施工人的损害，作为劳务接受方和施工组织者，应当承担安全教育、安全防护和安全监管的责任。被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司没有证据证明其已经尽到相应安全教育、防护和管理责任，依法应当承担50%的责任。 关于原告在本案受伤所产生的损失，根据原告的诉讼请求和法律的规定，本院确认此次事故所造成的损失项目和数额如下：1、残疾赔偿金：20年×31592.00元/年×60%=379104.00元，对此，被告没有提出异议，原告的计算没有违反法律规定，应予以认定；2、误工费：210天×200元/天=42000.00元，对此，被告虽然提出异议，但是在被告没有提出计算依据的情况下，参照贵州省2018年行业非私营单位就业人员年平均工资78316.00元/年，原告的计算并没有违反法律规定，应予以认定；3、护理费：住院89天+出院后评定护理期60天=149天，护理费149天×200元/天=29800.00元，对此，被告提出异议，认为护理期限存在重复计算和标准过高。根据原告的伤情，原告颅脑损伤，住院期间需要护理，出院后一定时间也需要护理，因此对于原告计算护理期限149天应予以支持，参照贵州省统计公布数据2018年居民服务行业年平均工资为43654.00元/年，因此护理费应予以支持：149×43654.00÷360=18067.91元；4、营养费：营养评定期60天+住院89天=149天×100.00元/天=14900.00元，对此，被告提出异议，认为计算不符合法律规定。根据原告的伤情住院期间和出院后一定时间为了身体恢复，加强营养是必要的，因此营养期支持原告149天，但是每天100.00元没有依据，酌定支持每天50.00元，因此支持原告的营养费为：149天×50.00元/天=7450.00元；5、住院生活补助费89天×80元/天=7120.00元，对此，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，省内可以支持100.00元/天，原告住院89天，可以支持：89天×100.00元/天=8900.00元；6、颅骨修补后续医疗评估费：35000.00元，对此，被告没有提出异议，有鉴定意见为据，应予以认定；7、子女抚养和老人扶养费：原告子女抚养费长女（雷雪红）2004年出生，现年15岁，计算抚养费3年，次女（雷寒）2008年出生，现年11岁，计算抚养费7年，三女（雷霜霜）2009年出生，现年10岁，计算抚养费8年，儿子（雷海涛）2012年出生，现年7岁，计算抚养费11年。四姊妹30年×20348元/年÷2×60%=183132.00元，原告父亲生活费：72岁×20348元/年÷3×60%=20348.00元，对此，被告提出异议，原告的计算不符合法律规定，不能支持。原告受伤时雷雪红15岁，需要抚养3年，雷寒11岁，需要抚养7年，雷霜霜10岁，需要抚养8年，雷海涛7岁，需要抚养11年，雷清安71岁，需要扶养9年。5个被扶养人生活费每年为（20348.00元/年÷2人×60%×4人）+（20348.00元/年÷3人×60%）=28487.20元，年赔偿总额超过贵州省城镇居民人均消费性支出额20348.00元，因此只能按20348.00元计算3年，为20348.00×3=61044.00元。第4年为（20348.00元/年÷2人×60%×3人）+（20348.00元/年÷3人×60%）=22382.80元，年赔偿总额超过贵州省城镇居民人均消费性支出额20348.00元，因此只能按20348.00元从第4年再计算到第7年，为20348.00×4=81392.00元。第8年为（20348.00元/年÷2人×60%×2人）+（20348.00元/年÷3人×60%）=16278.40元，年赔偿总额没有超过贵州省城镇居民人均消费性支出额20348.00元，第8年的扶养费为16278.40元。第9年为（20348.00元/年÷2人×60%×1人）+（20348.00元/年÷3人×60%）=10174.00元。第10年至第11年仅计算雷海涛的扶养费为（20348.00元/年÷2人×60%×1人×2年）=12208.80元。因此5个被扶养人的生活费应当是：61044.00+81392.00+16278.40+10174.00+12208.80=181097.20元；8、精神抚慰金50000.00元，对此，被告提出异议，认为计算过高。根据本案各当事人过错情况和原告的受伤情况，酌定支持原告精神抚慰金20000.00元；9、鉴定费4800.00元+鉴定交通费、生活费500.00元，合计5300.00元，对此，根据原告提供的鉴定费用票据，原告支付的鉴定费为4400.00元，交通费用原告没有提供票据，但是该费用是鉴定必须支出的费用，酌定支持交通费500.00元，因此该项损失为：4400.00+500.00=4900.00元；10、原告自垫医疗费48000.00元，对此，原告提供的住院票据金额为222251.16元，原告认可被告垫付了18万元，审理中原告又认可在被告杨贤龙帮助下通过轻松筹筹款21200.00元，原告实际自己垫付的医疗费为：222251.16-180000.00-21200.00=21051.16元。综上所述，本案原告受伤所产生的损失为：残疾赔偿金379104.00+误工费42000.00+护理费18067.91+营养费7450.00+住院生活补助费8900.00+后续治疗费35000.00+被扶养人生活费181097.20+精神抚慰金20000.00+鉴定及交通费4900.00+住院医疗费21051.16（已经扣除被告垫付和帮助筹集的款项）=717570.27元。 被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司承担50%的责任即为：717570.27元×50%=358785.14元，被告杨贤龙承担20%的责任即为：717570.27元×20%=143514.05元。关于被告陈远发提出被告修文县世富预制构件工贸有限公司已经停止经营，预制板不是该公司生产的，该公司不应当是本案当事人，不应当承担责任的辩称，在案证据显示，该公司并没有依法注销，仍享有民事活动主体地位，应当承担相应民事责任。该公司系自然人独资企业，被告陈远发作为该公司唯一股东，在没有证据证明公司财产独立于股东财产情况下，应当对公司债务承担连带责任。因此由被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司共同承担50%的责任即为358785.14元。关于被告陈远发提出与被告赵飞飞系合伙关系，其责任应当由赵飞飞与其共同承担的辩称，因赵飞飞否认与陈远发是合伙关系，陈远发在本案的举证也不能证明二人系合伙关系，因此陈远发的请求在本案不能支持，且二人的合伙关系属于另一法律关系，双方若有必要可另行处理。被告陈远发承担责任后，若有证据证明其与赵飞飞之间确实系合伙关系，双方可依合伙协议约定进行处理。在没有证据证明本案事故的发生与赵飞飞存在因果关系的情况下，赵飞飞不承担本案责任。关于被告陈远发提出在事故发生后与被告杨贤龙签订了《协议书》，约定各自承担50%责任的辩称，对此，被告杨贤龙提出该协议仅限于原告的医疗费承担，并不包括其他损失。从协议内容可知，双方的约定是关于原告抢救费用垫付问题，并且双方实际已经按照协议约定履行了垫付医疗费的责任，该协议是双方真实意思表示，没有损害他人利益，对双方具有约束力，垫付的医疗费用应予肯定。因此本案对于双方已经按照协议约定垫付的医疗费不再进行处理。关于原告在本案诉讼的损失依双方在本案的责任承担。关于被告杨贤龙提出与被告陈远发不存在共同侵权行为，不应当与陈远发承担连带责任的辩称，审理中没有证据证明被告杨贤龙与被告陈远发存在共同侵权行为，因此原告要求二人承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持，被告杨贤龙不承担连带责任的辩称成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司于本判决书生效之日起20日内承担赔偿原告雷朝富因受伤产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计叁拾伍万捌仟柒佰捌拾伍元壹角肆分（￥358785.14元）； 二、由被告杨贤龙于本判决书生效之日起20日内承担赔偿原告雷朝富因受伤产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计壹拾肆万叁仟伍佰壹拾肆元零伍分（￥143514.05元）； 三、驳回原告雷朝富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4472.00元，因适用简易程序减半收取2236.00元，申请保全费4520.00元，共计6756.00元，由被告陈远发、被告修文县世富预制构件工贸有限公司负担3378.00元，由被告杨贤龙负担1351.00元，由原告雷朝富负担2027.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。法律文书生效后，义务人在履行期限内不完全履行义务，权利人在履行期限届满之日起2年内有权向法院申请强制执行。 审判员  张万忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石加曲