长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2757号 原告：宋庆丹，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所执业律师。 被告：李建伟，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘杨，吉林关东律师事务所执业律师。 第三人：毛美军，住吉林省长春市二道区。 原告宋庆丹与被告李建伟、第三人毛美军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋庆丹及其委托诉讼代理人周晓丹、被告李建伟的委托诉讼代理人刘杨、第三人毛美军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆丹向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对原告所有的房屋的强制执行（房屋坐落于长春市二道区裕民路与远达大街交汇长春恒大都市广场（一期）2号楼1005号、产权证号吉（2018）长春市不动产权第0049216号、丘地号5-12/201-58（1005）建筑面积94.67平方米），并解除对上述房屋的查封；2.依法判决上述房屋归原告所有，毛美军协助原告办理上述房屋产权变更登记；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾为夫妻，在婚姻关系存续期间购买了位于长春市二道区裕民路与远达大街交汇长春恒大都市广场（一期）2号楼1005号房屋，产权证号吉（2018）长春市不动产权第0049216号、丘地号5-12/201-58（1005）、建筑面积94.67平方米。后双方因感情不和于2018年7月2日协议离婚，双方约定婚生子毛一霖归原告抚养，涉案房屋归原告所有，该房屋贷款由原告偿还，一切债务由毛美军偿还。后原告一直抚养孩子并独自偿还该房屋的贷款。因此，该房屋的实际所有权人为原告，而不是毛美军。在婚姻关系存续期间，毛美军将其夫妻共有的其他房产均私自出售，所得房款及存款均归毛美军掌控。离婚时仅有涉案房屋一处财产，因原告及孩子无处安身，原告又要抚养孩子所以才将唯一住房归于原告，离婚协议之约定符合婚姻法的相关规定，属于合法分配。另外，毛美军与其债权人在孩子面前曾经多次出现打斗行为，对孩子的身心造成严重影响。原告与毛美军离婚后，该房产是原告及孩子的唯一住房，并且毛美军也没向孩子支付过抚养费，孩子的一切花费均由原告承担，原告与孩子才是整个案件的受害者。如果法院将该房屋强制执行，原告与孩子将会生活无望流落街头。毛美军目前具有偿还债务的能力，其还在经营生意并有收入，法院完全可以采取其他手段执行毛美军。同时，二道法院（2019）吉0105民初709号民事判决认定被告李建伟的代偿款项未用于夫妻共同生活家庭支出，因此，法院强制执行该房产是错误的。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 李建伟辩称，一、执行依据的债务形成时间是2018年5月31日，而毛美军与宋庆丹的离婚时间为2018年7月2日，原告提出的事实和理由不能阻却本案的执行，亦非能排除强制执行的民事权益；二、涉案房产一直登记在被执行人毛美军名下，不动产权人为毛美军个人，该房产系毛美军个人财产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，该房产应系毛美军个人财产，宋庆丹提出的执行异议之诉不成立；三、存在案外人宋庆丹与被执行人毛美军恶意串通、逃避履行债务损害我方权益的可能。因此，请求法院驳回宋庆丹的全部诉讼请求。 毛美军述称，我对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，对李建伟的答辩有异议，房产是婚姻关系存续期间购买的，向李建伟借的所有款项包括高额利息，均用于赌博，未用于家庭生活，而且前妻不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，毛美军以做生意为名向李建伟借款，李建伟找到张立成，让张立成借款给毛美军。张立成向毛美军转账100万元。后毛美军偿还张立成49万元。2018年5月31日，毛美军出具《欠条》一份，载明欠款59万元，承诺于2018年9月30日前全部还清，并承诺：“欠款人毛美军把名下房产一套抵押给李建伟不动产权第0049216号长春恒大都市广场2号楼1005号”。 宋庆丹庭审中自认，其于2018年5、6月知道了毛美军欠李建伟款项的事实。 2018年7月2日，毛美军与宋庆丹登记离婚，双方在离婚协议中约定：长子毛一霖8周岁归女方抚养，男方每月支付抚养费4000元。位于长春市二道区恒大都市广场2栋2单元1005室房权归女方所有，该房贷款由女方偿还。大众捷达吉A0381E车辆归女方所有。一切债务由男方偿还（包含女方父母及亲属47万元）。 2018年7月3日，李建伟替毛美军给付张立成59万元，张立成承认李建伟已经代毛美军偿还了借款。 2018年12月18日，毛美军向李建伟出具《还款计划》，载明毛美军尚欠56万元。 2019年3月15日，李建伟在本院向毛美军、宋庆丹提起追偿权诉讼，并申请财产保全。 2019年3月28日，本院查封了毛美军名下位于长春市二道区裕民路与远达大街交汇长春恒大都市广场（一期）2号楼1005号、产权证号吉（2018）长春市不动产权第0049216号、丘地号5-12、201-58（1005）、建筑面积94.67平方米房屋的房籍。 2019年5月14日，本院作出（2019）吉0105民初709号民事判决：“一、毛美军自本判决生效之日起立即给付李建伟代偿款560000元，并自2019年2月1日起至欠款还清之日止，以尚欠款为基数，按月利率2%计算给付利息；二、毛美军自本判决生效之日起立即给付李建伟律师费15000元；三、驳回李建伟其他诉讼请求。”判决生效后，毛美军未按判决履行给付义务，李建伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理，即（2019）吉0105执754号执行案件。 因本院查封了案涉房屋，宋庆丹提出了执行异议，认为法院不应当依据一般债权强制执行实际已为案外人所有的房屋，请求解除对该房屋的查封措施。 2019年11月20日，本院作出（2019）吉0105执异53号执行裁定，认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，涉案房屋登记在被执行人毛美军名下，本院依法查封登记在被执行人毛美军名下的房屋，符合相关法律规定。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回宋庆丹的异议请求。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。宋庆丹与毛美军在离婚协议中约定涉案房屋归宋庆丹所有，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果。且执行依据所确定的债务形成时间早于毛美军与宋庆丹离婚协议财产分割的时间，在毛美军于2018年5月31日作出将涉案房产抵押给李建伟的意思表示之后，宋庆丹明知毛美军欠李建伟款项的事实，其又于2018年7月2日与毛美军在离婚协议中约定涉案房屋归其所有，难以认定毛美军与宋庆丹的该项约定出于善意，不排除双方存在恶意串通损害债权人利益的可能。因涉案房屋购买于毛美军与宋庆丹婚姻关系存续期间，则依照婚姻法相关规定，仍应认定为毛美军与宋庆丹共同共有。则原告主张依法判决上述房屋归其所有，毛美军协助其办理上述房屋产权变更登记无事实及法律依据，本院不予支持。而依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”则本院对该案涉房产的查封不违反法律规定。在本院对案涉房屋采取执行措施后，宋庆丹作为共同共有人应当通过协商或诉讼方式对案涉房屋进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于本院对毛美军的个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对案涉房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院的强制执行。因此，其主张判决立即停止对涉案房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回宋庆丹的全部诉讼请求。 案件受理费9400元，由宋庆丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡雪莹 人民陪审员  付克文 人民陪审员  许凤英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李方旭 —1—