江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2971号 原告：王建平，男，1955年10月2日出生，汉族，上高县人，退休干部，住江西省上高县。 委托诉讼代理人：王劭瑾，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。 被告：王劭劼，男，1984年8月22日出生，汉族，上高县人，公司职员，住广东省佛山市南海区。 被告：刘怡，女，1988年7月31日出生，满族，辽宁丹东市人，职业经理人，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：廖栎，江西道善律师事务所律师，特别授权。 原告王建平（以下简称原告）与被告王劭劼、刘怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王劭瑾、被告刘怡及其委托诉讼代理人廖栎到庭参加诉讼，被告王劭劼经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王劭劼、刘怡共同偿还原告借款人民币599000元；2、本案诉讼费由被告王劭劼、刘怡承担。事实和理由：被告王劭劼、刘怡系夫妻关系，原告系被告王劭劼的父亲。被告王劭劼、刘怡于2016年5月1日在江西省上高县民政局登记结婚，婚后不久，被告刘怡向被告王劭劼表示，不买房就离婚。在婚姻关系存续期间，被告王劭劼、刘怡多次向原告借款，原告为维护被告王劭劼、刘怡婚姻关系的稳定，共计借629000元给被告王劭劼、刘怡，用于购房首付、按揭、购车及其他开支。后被告王劭劼、刘怡分两次归还了30000元便分文未还。原告与妻子现年老多病，上述借款均是向亲朋好友借来的（有银行流水为证），为偿还这些借款，原告妻子仍在外打工。敬老慈幼是为人伦之本，父母养育儿女成人已为不易，对子女的资金出借目的在于帮助子女度过经济困窘期，子女理应承担偿还义务，并避免子女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义，原告多次要求被告王劭劼、刘怡偿还未果，故原告依法诉至法院，请求法院支持原告要求被告王劭劼、刘怡偿归还借款的诉请。 被告王劭劼未参与一审庭审，但提交书面答辩状辩称：答辩人及妻子刘怡于2016年5月份开始分别向被答辩人借款，629000元用于支付买房首付款，房屋按揭、房屋装修、购车和其他家庭共同开支。目前已偿还3万元，尚余599000余元无力偿还，答辩人愿继续承担还款义务。2016年5月婚姻登记时答辩人并无家庭积蓄，为筹备婚礼和购买保险等各项事宜，在婚姻登记后两个月内向被答辩人借款48000元。2016年7月答辩人妻子刘怡婚后不久即提出买房需求，称不买房就离婚。答辩人为维持婚姻关系向被答辩人提出借款需求，并在广东省佛山市购入二手房一套。被答辩人自2016年8月至2016年9月间分多次向答辩人转账50余万元，用于支付房屋首付款、各项税费及中介费、房屋装修款等。答辩人及妻子刘怡每月家庭开支较大，婚姻存续期间多次出现经济紧张的状况，于2017年4月2017年6月和7月分三次向被答辩人借款25000元。2018年6月，因广州车辆限行，答辩人婚前购置的汽车，无法满足家庭日常通勤需要，于6月12日向被答辩人借款40000元，用于支付车辆部分首付款。2018年10月9日，答辩人及妻子刘怡工作均不同程度出现问题，家庭收入锐减，未及时偿还房屋按揭，于2018年10月9日向被答辩人借款6000元。答辩人于2016年10月8日和2018年7月1日分别向被答辩人偿还借款共计30000元。对被答辩人及其妻子，答辩人及妻子刘怡惜之疼之，愿尽心竭力开源节流，尽快将借款如数偿还。 被告刘怡辩称，一、原告与两被告之间的金钱往来属于原告对被告王劭劼的赠与以及原告对两被告的赠与，理由如下：1、原告给付的款项是用于两被告购买婚房首付所用，当时原告并无此笔款项为借款的意思表示。事实是当时佛山房价有上涨趋势，答辩人认为要趁早买房，而王劭劼却认为房价会跌，由此夫妻双方引发矛盾，这也是答辩人说“不买房就离婚”这种气话的原因。在双方意见不一的时候，答辩人的公婆是同意刘怡的意见的，认为房价会上涨要赶紧买房，并多次催促刘怡尽快买房。从上述买房的过程可以得知，答辩人公公婆婆对买房是持积极态度的，由此可以分析此笔款项应为对双方的赠与；2、答辩人嫁人时没有收取彩礼，当时的约定就是由男方家庭出首付购买婚房，这无论从习俗上还是从社会道德上看都是合情合理的。现答辩人与王劭劼婚姻出现危机，原告就主张之前赠与双方的婚房首付款为借款，此种行为道德上不做评价，但于情于理都不应该；3、原告转账清单里赠与的款项，答辩人只知情买房首付款320000元，其余款项用途与性质答辩人皆不知情。二、原告主张赠与的购房首付款系原告向其亲戚所借没有依据，也与事实不符，理由如下：1、原告没有提供相应的借款凭证，单纯的转账记录只能证明存在金钱往来，并不能说明是借款；2、从原告提供的银行流水清单可以看出，原告在收到其亲戚的350000元后第二天就用于股票投资。原告长期炒股不是秘密，不会有谁会借钱给一个经常炒股的人，据此分析，原告亲戚给付款项不是借款；3、原告收到各亲戚款项后与给付二被告婚房首付款之间相隔四个多月，且此笔款项也用作他途，可以看出原告各亲戚给付的款项跟二被告没有关系，无论其是何性质。三、原告陈述原告及其妻子因赠与二被告购房首付款而导致经济困难与事实不符，理由如下：1、原告及其妻子都有退休工资，原告妻子在外工作也是医院返聘，工作轻松且月薪近万元；2、原告在赠与二被告购房首付款后在上高县全款购买了一套商品房，位于上高县金色家园15栋1101室，由此可以看出原告经济宽裕；3、原告长期炒股，一般而言，有闲钱且无经济压力的人才有这个资本去炒股。综上，原告给付二被告的购房款是赠与性质，原告也未因赠与购房款导致生活困难，所以原告要求答辩人归还购房款于法无据，于理亦不正当，请求合议庭驳回原告诉请。当然，答辩人作为儿媳对原告的身体状况也很担心，希望原告的病情能够逐渐好转起来。 本院经审理认定事实如下：原告系被告王劭劼父亲。被告王劭劼、刘怡系夫妻关系，因在广东省佛山市买房、买车、生活需要资金，原告自2016年5月10日起至2018年10月9日止向被告王劭劼转账607000元、向被告刘怡转款22000元，合计629000元。被告王劭劼于2016年10月8日支付20000元给原告，被告刘怡于2018年7月1日通过微信转账10000元给原告。现原告要求被告王劭劼、刘怡归还剩余的599000元，诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、银行转账明细、微信转账记录、判决书等证据予以证实。 本院认为，被告王劭劼承认原告转账的629000元是夫妻用于买房、买车、生活的借款，但被告刘怡辩称原告的转账是赠与行为，并非被告向原告的借款，且只知晓原告转账的320000元用于广东佛山房屋首付、40000元用于买车，其余款项不清楚情况。 本案争议的焦点一为原告向被告王劭劼、刘怡合计转账的629000元是借款还是赠与。原告诉请629000元的出资性质认定应遵循谁主张谁举证的原则，原告提供了629000元的转账凭证或银行流水，已完成其基本举证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的。应当认定该事实存在。”之规定，被告刘怡仅提供与被告王劭劼在广州市白云区人民法院离婚纠纷的相关材料，并无证据证明其主张的原告转账629000元系赠与，故在父母出资未明确表示赠与的情况下，应认定系对子女的临时性出借。 本案争议焦点二为被告刘怡对其辩称不知晓的转款是否承担共同还款责任。629000元的转账时间均发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，其中被告刘怡承认知晓360000元用于购买广东省佛山市房屋首付及购车，应承担共同还款责任；对剩余的269000元，被告王劭劼、刘怡所有的广东省佛山市房屋按揭贷款一直在被告王劭劼的账号上扣款，且两人共同装修了该房屋，为该房屋的登记所有人，均系房屋受益人，原告将大部分款项转给被告王劭劼、少部分转给被告刘怡，均用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。 原告认可被告王劭劼、刘怡已归还30000元，故被告王劭劼、刘怡尚有599000元需要归还，本院支持原告诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限王劭劼、刘怡在本判决生效之日起两个月内共同归还所欠王建平借款本金599000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9790元，由王劭劼、刘怡共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  李水根 二〇一九年十二月十二日 法官助理张力文 书记员李磊