wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初940号原告：洛阳远大置业有限公司。住所：孟津县城关镇建设南路。法定代表人：王振国。委托诉讼代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。被告：姚通海，男，汉族，1968年7月6日出生，住孟津县。被告：刘进军，男，汉族，1968年1月7日出生，住孟津县。被告：孟津县粮油食品有限公司（原孟津县粮油食品总公司）,住所：孟津县城关镇桂花中路。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：牛智通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原告洛阳远大置业有限公司与被告姚通海、刘进军、孟津县粮油食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳远大置业有限公司委托诉讼代理人刘梅梅、被告姚通海、刘进军、被告孟津县粮油食品有限公司委托诉讼代理人牛智通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳远大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金十五万元（150000元），自2011年4月29日按月利率2%支付利息直至本息还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，孟津弘毅粮油购销有限公司向原告借款十五万元，原告以现金形式向其支付借款后，原告出具收据一张。双方约定自借款次日起按月利率2％支付利息。被告借款后一直未支付本息，已严重影响原告的正常经营。2013年7月6日，原告向孟津县政府送达《关于要求粮食系统归还洛阳远大置业有限公司借款的报告》（洛远置字【2013】018号），恳请县政府责令粮食局有关单位及领导（包含本案被告），尽早结清与原告的欠款。该报告经孟津县主管领导批示后，被告仍未归还欠款，原告无奈诉至贵院，望公正判决。经查，孟津弘毅粮油购销有限公司已被孟津县工商局吊销营业执照，该公司股东为姚通海、刘进军、孟津县粮油食品总公司。被告孟津县粮油食品有限公司辩称，孟津县粮油食品总公司是属于国有企业，2018年2月9日由于政策需要，更名为孟津县粮油食品有限公司，属于国有独资。对于原告的诉状的答辩意见，一、原告不是本案适格主体，原告提供的收据显示收到王振国个人款项，二不是原告。二、原告将孟津县粮油食品总公司列为被告也属诉讼主体错误，原告称债务人是孟津弘毅粮油购销有限公司，而非孟津县粮油食品总公司，孟津县粮油食品总公司只是孟津弘毅粮油购销有限公司的原股东。三、原告所谓“借据”，只是公民王振国和孟津弘毅粮油购销有限公司之间的债权债务。四、原告要求孟津县粮油食品总公司承担债务清偿责任没有法律依据。2012年5月原告通过拍卖会对孟津弘毅粮油购销有限公司所有固定资产，全部购买，在2012年5月孟津弘毅粮油购销有限公司改制，2012年进行拍卖，原告以460万元取得其固定资产。原告主张的15万借款当时没有进行债权登记，也没有在拍卖的时候进行抵消或扣除。而且竞买承诺书上显示原告拿到460万元，需要出资650万元成立新公司，用于接受原单位的职工、内退和退休成员的社保及福利待遇。更重要的是要以新公司的名义取得孟津弘毅粮油购销有限公司的土地所有权，替新公司垫资购买孟津弘毅粮油购销有限公司的土地款项，但原告在取得的固定资产后，没有组建新公司，更没有落实承诺书面上的相关内容。资产原告全部拿走了，地原告也占着的，起诉人家股东是不合理的，没有法律依据。被告姚通海辩称，孟津弘毅粮油购销有限公司已经改制了，我们属于下岗职工，钱是公司借的，不是我们借的，我们只是股东，是个人，我们不应该还钱。被告刘进军辩称，原告的诉状，借15万，是事实，但是是孟津弘毅粮油购销有限公司借的，是公司没有改制的时候借的15万，是由出纳出具的有收据条，当时的借款用途都是用于公司，改制时借款都如实登记，并通过资产清算，改制拍卖，改制后，有文件，借的钱都在公司账上，借钱不是个人借的，是单位借的。审理查明，庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：（一）孟津弘毅粮油购销有限公司企业信用信息公示报告一份（复印件），证明：孟津弘毅粮油购销有限公司已于2013年7月1日被吊销营业执照，三被告系其股东。被告质证认为，一个公司注销，不能说明他没有资产，应该由公司的资产清偿债务，不能把股东个人作为被告来清偿公司债务。（二）2011年4月28日收据一份（原件），显示：“借到王振国人民币壹拾伍万元整（150000元）系付现金，收款人：曹忠库”，加盖孟津弘毅粮油购销有限公司公章，背面显示：“利息按月息2%计算曹忠库2011年4月28日”。被告质证认为，收据显示是王振国个人的款项，而非原告。（三）洛远置字（2013）018号文件一份（复印件）。被告质证认为，此系原告自制，并且是复印件，不予认可。（四）孟津弘毅粮油购销有限公司借款利息明细表（复印件）。被告质证认为，此系复印件，上面没有任何公章，也没有任何一个人签名，不予认可。被告孟津县粮油食品有限公司提供孟津弘毅粮油购销有限公司拍卖的一整套手续（其为复印件），拟证明原告通过拍卖会对孟津弘毅粮油购销有限公司所有固定资产全部购买。竞买承诺书上显示原告拿到460万元，需要出资650万元成立新公司，用于接受原单位的职工、内退和退休成员的社保及福利待遇。并以新公司的名义取得孟津弘毅粮油购销有限公司的土地所有权，替新公司垫资购买孟津弘毅粮油购销有限公司的土地款项。原告质证认为系复印件，真实性无法核实，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于借款合同诉求三被告清偿欠款，应对双方间存在借款的事实和法律依据负有举证责任，但其提供的证据多系复印件，被告不予认可，故对其真实性，本院难以认定，原告提供的证据原件仅有1张收据，但显示为王振国与孟津弘毅粮油购销有限公司之间的债权债务关系。故本院认为其举交的现有证据与待证事实之间缺乏关联性和客观性，难以形成证据链条，亦无法达到民事诉讼证据“高度盖然性”之标准，无法证明原告与三被告之间存在借款合同，故原告诉求三被告清偿欠款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳远大置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告洛阳远大置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 乔 同 五人民陪审员 杜 万 寿人民陪审员 常 利 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张莹莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4950号之二申请人：陈建刚。被申请人：陆海荣。本院在审理申请人陈建刚与被告陆海荣民间借贷纠纷一案中，申请人陈建刚于2019年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆海荣银行存款505000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。故本院依法于2019年8月12日作出了(2019)苏0505民初4950号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款505000元或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月24日申请人陈建刚向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人陆海荣的财产保全。本院认为，申请人陈建刚解除查封的申请是其真实意思的表示，故依法应解除对被申请人陆海荣银行存款505000元或相应价值的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除查封被申请人陆海荣银行存款505000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈文春二〇一九年十二月二十四日书记员  沈道真
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7608-1号 移送执行人：广州市天河区人民法院，住所地广东省广州市天河区明镜路1号。 被执行人：赖宗琰，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。 被执行人：赖金茂，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地址在广州市天河区。 关于本院移送执行赖宗琰、赖金茂追缴违法所得一案，本院作出的（2016）粤0106刑初861号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，追缴被执行人赖宗琰、赖金茂的违法所得，按比例发还给各被害人，追缴数额以被害人损失和和被执行人赖宗琰、赖金茂违法所得数额为限，不足以弥补的被害人损失，责令被执行人赖宗琰、赖金茂退赔。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，未发现生效判决所述违法所得。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，除依法查封被执行人赖金茂所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述车辆，故无法对车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现生效判决所述的违法所得，另查得的被执行人所有的车辆暂不具备变价处理的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7608号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 婷 恩
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0823刑初199号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张雪生，男，生于1974年12月17日，四川省剑阁县人，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月27日被剑阁县公安局取保候审。住四川省剑阁县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检公刑诉（2019）202号                               指控事实                       2018年12月25日晚，张雪生与朋友一起在公兴镇“味香村”餐馆饮酒期间，接到在公兴中学读书的女儿电话，其女称生病了，要求张雪生去学校接她。张雪生立即离开饭馆驾驶普通客车从该餐馆处出发，当日21时25分许行驶至公兴中学大门口处时，其所驾车辆与收缩门发生轻微接触，张雪生与门卫发生纠纷。之后，民警到场在调查过程中发现张雪生涉嫌酒后驾车，遂移交交警处理。交警到场对其进行呼吸式酒精含量检测，其结果为199.6mg/100ml，经抽血送检，其血液中检出乙醇，含量为171.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金三至四千元。                               被告人的辩护意见                       被告人张雪生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张雪生犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。鉴于其具有坦白、认罪认罚等情节，可对其从宽处罚，适用缓刑；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人张雪生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗培生                         二〇一九年十二月三十日                         书 记 员 魏彬佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18268号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邹少军，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邹少军借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30712号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金57400.22元、利息、罚息及复利；负担案件受理费1490元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月九日 书记员 李新宇
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2415号关于李科罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初515号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3465号原告：扬州市万顺水泥销售有限公司，住所地在高邮市经济开发区太平社区。法定代表人：王鸿瑞。委托诉讼代理人：徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马远，江苏仁方律师事务所实习律师。被告：扬州滇峰工贸有限公司，住所地在高邮市甘垛镇河口工业园区。法定代表人：王荣刚。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。原告扬州市万顺水泥销售有限公司与被告扬州滇峰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法先适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，分别于2019年7月22日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告扬州市万顺水泥销售有限公司的委托诉讼代理人徐晓山、马远，被告扬州滇峰工贸有限公司的委托诉讼代理人戚剑锋到庭参加了上述三次庭审，被告扬州滇峰工贸有限公司的法定代表人王荣刚到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款287262元；2、由被告承担本案的诉讼费。在第一次庭审中，原告当庭增加要求被告给付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：被告因生产需要，向原告购买水泥。经对账，被告确认截止2014年5月30日尚欠原告货款287262元。原告多次催要货款，被告一直没有归还。现原告催要无着，遂诉至法院。被告辩称：原告的主张已经超过诉讼时效，不再受法律保护。原告主张2014年5月30日的债权，且没有提供证据证明引发时效中断的主张行为和事实，因此远超过3年的诉讼时效。原告主张利息没有依据。原告曾于2014年5月向被告租借一辆装载机，并将其开走，至今仍在原告货场内使用，期间已达5年之久，其租金等价值已远超所欠货款，因此被告并不差欠被告的货款。经审理查明，被告曾于2015年前多次向原告购买水泥，2014年1月26日经双方对账被告尚欠原告货款2486993.2元。2014年4月21日被告又向原告出具收据一份，证明2014年2月27日至2014年3月30日被告收到原告共计价款310801.2元的水泥。此后被告在2015年至2017年多次给付货款给原告。庭审中，原、被告一致确认至起诉时止被告尚欠原告的货款总金额为287262元。此后原告又于2018年向被告催要货款，但因被告认为其有一装载机在原告处，故至今未能给付剩余货款。以上事实有原、被告双方的当庭陈述和原告当庭提供的对账函一份、被告出具的收货清单一份、出厂单十四份、短信聊天记录截屏打印件五份等证据材料在卷予以佐证。因原、被告双方不能达成一致，致本案调解不成。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款287262元，事实清楚，证据确凿，被告依法应负全部给付责任。对于原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告抗辩称原告的主张已超出诉讼时效的抗辩理由，本院认为被告已自认2017年仍在支付所欠原告的货款且原告在2018年仍在向被告追要所欠的货款，本院认为诉讼时效已中断，故对被告的该抗辩理由依法不予采信。对于被告抗辩称被告有一装载机租借在原告处的抗辩理由，因被告已另行起诉原告，故本院对该抗辩理由在本案中不予理涉。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告扬州滇峰工贸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市万顺水泥销售有限公司货款287262元，并承担该货款自2019年4月19日起至实际付清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如被告扬州滇峰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，由被告扬州滇峰工贸有限公司负担（此款原告扬州市万顺水泥销售有限公司已预交，被告扬州滇峰工贸有限公司应在履行上述款项时一并给付原告扬州市万顺水泥销售有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  陆家艮人民陪审员  朱增海二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋 洁
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7045号 原告：周文，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所律师。 被告：季翠霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：牛中群，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告周文与被告季翠霞、牛中群民间借贷纠纷一案中，原告周文于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周文撤回起诉。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  李亚飞 人民陪审员  韦 杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡 丽
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3624号原告：山东海盾高新工程材料制造有限公司，统一社会信用代码：913708815819088092。法定代表人：刘昭辉，执行董事及总经理。委托诉讼代理人:张玉亮、孔囡囡，山东文思达律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1971年8月28日出生，住山东省曲阜市。委托代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。原告山东海盾高新工程材料制造有限公司诉被告刘军追偿权纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东海盾高新工程材料制造有限公司撤回起诉。案件受理费26608元，减半收取13304元，由原告山东海盾高新工程材料制造有限公司负担。审判员  孔祥华二〇一九年十二月十三日书记员  刘 艳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1227号之三 申请执行人李福生，男，汉族，1970年05月21日出生，住南充市顺庆区。 被执行人黄通顺，男，汉族，1968年03月08日出生，住南充市高坪区。 李福生与黄通顺民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终2071号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄通顺未按判决书履行义务，申请执行人李福生向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄通顺发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，冻结并扣划了被执行人黄通顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充龙门镇支行两个帐户共计2636.86元； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人黄通顺有可执行财产； 四、通过对被执行人黄通顺其住所地实地调查，已轮候查封了被执行人黄通顺在高坪区龙门街道办事处曹家坝社区范围内拆迁还房（该房屋尚在建修中）； 五、已对被执行人黄通顺采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人李福生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。 本案申请执行人李福生申请执行标的金额185000元及利息，执行到位金额2636.86元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄通顺有其 他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2019）川13民终2071号民事判决书的本次执行程序。 被执行人黄通顺负有继续向申请执行人李福生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 冯清和
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘12执监343号申诉人（申请执行人）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，该行行长。被执行人：邓立元，男，汉族，1981年11月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：罗桂英，女，汉族，1983年10月10日出生，住湖南省隆回县。申诉人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（以下简称鹤城区法院）于2019年11月19日作出的（2019）湘1202执2363号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申诉人中信银行昆明分行称，中信银行昆明分行与邓立元、罗桂英签订《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行昆明分行向邓立元、罗桂英提供46万元贷款。双方并在昆明市国正公证处办理了赋予上述借款合同强制执行效力的《公证书》，该《公证书》确定在债务人不履行或不完全履行时，债权人可向公证机构申请《执行证书》，并凭《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。因邓立元、罗桂英未按约定偿还借款本息，中信银行昆明分行向国正公证处申请了《执行证书》，随后向鹤城区法院申请执行。鹤城区法院立案受理后，却于2019年11月19日以邓立元、罗桂英目前均不在怀化市为由，驳回中信银行昆明分行的执行申请。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定，公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。因被执行人邓立元户口簿上登记的住所地为湖南省××鹤城区××号，鹤城区法院有管辖权，应由鹤城区法院执行。综上，请求湖南省怀化市中级人民法院撤销鹤城区法院（2019）湘1202执2363号执行裁定书，并指令鹤城区人民法院受理本案执行申请。本院查明，2012年9月3日，中信银行昆明分行与邓立元、罗桂英签定《中信银行个人购房借款合同》，合同编号：（2012）滇银房贷字第××号。该借款合同约定，罗立元、罗桂英共同向中信银行昆明分行借款46万元，年利率为6.55%，借款期限自2012年9月3日起至2032年9月3日止。同日，双方又在该《中信银行个人购房借款合同》的基础上签定《补充协议》。2012年9月17日，中信银行昆明分行、邓立元、罗桂英以及案外人云南上基房地产开发有限责任公司（作为保证人）共同向云南省昆明市国正公证处申请办理《中信银行个人购房借款合同》及《补充协议》的公证，并申请赋予强制执行力。2012年9月19日，云南省昆明市国正公证处作出（2012）云昆国正证字第8828号《公证书》，证明2012年9月3日中信银行昆明分行与邓立元、罗桂英签定的《中信银行个人购房借款合同》、《补充协议》上当事人的签名、捺印、印章、印鉴均属实。2019年4月3日，中信银行昆明分行向云南省昆明市国正公证处提出申请，请求对中信银行昆明分行与邓立元、罗桂英签定的《中信银行个人购房借款合同》及《补充协议》出具执行证书。2019年6月3日，云南省昆明市国正公证处作出（2019）云昆国正证执字第158号《执行证书》，赋予中信银行昆明分行可持该《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。2019年10月9日，中信银行昆明分行依据云南省昆明市国正公证处作出（2019）云昆国正证执字第158号《执行证书》向鹤城区法院申请执行，请求鹤城区法院对被执行人邓立元、罗桂英应履行的还款义务进行强制执行。鹤城区法院于同日立案受理。2019年11月19日，鹤城区法院以被执行人邓立元、罗桂英住所地均不在怀化，在怀化也没有发现有可供执行的财产为由，作出（2019）湘1202执2363号执行裁定，裁定驳回中信银行昆明分行的执行申请。并在该裁定末尾处表明“本裁定送达后立即生效”。本院认为，人民法院在办理公证债权文书执行案件中作出的驳回执行申请裁定，如申请执行人不服可以向上一级人民法院申请复议。鹤城区法院在办理申请执行人中信银行昆明分行与被执行人邓立元、罗桂英金融借款合同纠纷一案中，以被执行人邓立元、罗桂英住所地均不在怀化，且在怀化也未发现可供执行财产为由，裁定驳回中信银行昆明分行的执行申请。但该裁定并未明确债权人具有申请复议权，导致中信银行昆明分行无法对驳回执行申请的裁定提出复议。故鹤城区法院（2019）湘1202执2363号执行裁定与《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第七条规定不符，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202执2363号执行裁定；二、本案由湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审查处理。审 判 长  肖瑞明审 判 员  杨 立审 判 员  肖光申二〇一九年十二月二十七日法官 助理  黄渊发代理书记员  李智鹏
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5531号原告：巢志利，男，1962年10月24日生，满族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：赵佳斌，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：赵春华，男，1953年12月12日生，汉族，农民，住昌图县。原告巢志利诉被告赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢志利的委托诉讼代理人赵佳斌到庭参加诉讼,被告赵春华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巢志利向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金15000元、利息18750元（利息从2012年12月11日计算至2019年11月20日），并承担本案诉讼费。依据事实及理由：被告赵春华因养鸡需要于2011年12月10日向原告借本金15000元，并为原告出具借条一张，约定按月利率1.5分计算利息，借款期限一年。现在被告已偿还2012年12月10日前的利息2700元，原告要求被告偿还借款本金及2012年12月11日之后的利息，并诉至本院。被告赵春华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据借条原件一张，欲证明被告在原告处借现款15000元，约定月利1.5分，期限一年，有被告的签字。被告赵春华经传唤未到庭质证，视为其对原告所提供的证据无异议。经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵春华因养鸡需要于2011年12月10日向原告借款本金15000元，被告为原告出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限一年。借款逾期后，被告已偿还2012年12月10日前的利息2700元，但对于借款本金15000元及2012年12月11日之后的利息，被告至今未偿还，原告因此诉至本院。本院认为：依据被告有签名的借条可以认定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已向被告履行了借款交付义务并约定了借款利率及偿还期限，被告亦应按约定的时间数额及利息计算标准承担借款偿还责任。被告经依法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，本院对其依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春华欠原告巢志利借款本金15000元及相应利息（从2012年12月11日起按月利率1.5%计算利息，给付至借款全部还清之日止），于本判决生效后立即一次还清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费213元，由被告赵春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一九年十二月二十五日书记员  张 朋
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3975号 原告：何先海，男，1958年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告：***，女，1972年1月24日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：喻正华，男，1986年5月29日生，汉族，住四川省泸县。 原告何先海、***与被告喻正华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先海及何先海、***的委托诉讼代理人邓国平到庭参加诉讼,被告喻正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工资欠款26300元及利息，利息从2019年1月29日起按年利率6%计算至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月至7月二原告到被告在泸州市纳溪区护国的工地上做杂工，后来经二原告与被告结算，被告应付26300元工资给二原告。被告向原告出具欠条一张。后来，经原告多次催收，被告仍未支付给二原告。2018年11月27日被告重新向原告出具26300元的欠条一张，并约定了给付期限。到期后原告多次找被告支付欠款未果。 被告喻正华未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、欠条一张。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历正月至七月，二原告在被告位于纳溪区的建筑工地做杂工。经结算，被告尚欠二原告工资26300元。经二原告多次催收未果。2018年11月27日，被告向二原告出具欠条一张，确认欠原告工资26300元的事实并约定付款时间为2019年1月28日。到期后，经原告多次催收未果。 本院认为，被告喻正华欠原告何先海、***工资26300元的事实，有被告喻正华向二原告出具的欠条，以及原告的陈述予以印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，对原告何先海要求被告喻正华支付26300元的欠款请求，本院予以支持。被告喻正华逾期未支付欠款，构成违约，应当承担违约责任。对二原告请求被告从逾期付款之日（2019年1月29日）起按年利率6%支付利息至付清时止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告喻正华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻正华欠原告何先海、***工资款26300元及利息（利息以26300元为本金从2019年1月29日起按年利率6%计算至付清时止），限期于本判决发生法律效力后5日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告喻正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1850号申请执行人：胡太华，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终548号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人莫世奎应支付申请执行人胡太华劳动报酬7687元，承担案件受理费50元。本案在执行中，双方当事人于2019年12月4日自愿达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2020年1月15日支付2000元，2020年12月31日支付2343.50元，2021年12月31日支付2343.50元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1850号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月四日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终18129号 上诉人（原审被告）：成都生活汪网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区金凤街39号附11号。 法定代表人：王耽，职务不详。 委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区B-22座。 法定代表人：甘建业，董事长。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。 上诉人成都生活汪网络科技有限公司（以下简称生活汪公司）因与被上诉人四川迪威消防设备制造有限公司（以下简称迪威公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 生活汪公司上诉请求：撤销原判，改判驳回迪威公司的诉讼请求或将本案发回重审，并由迪威公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：生活汪公司是经销商，购货的目的是为了出售给下家的施工单位。迪威公司在生活汪公司并未要求送货的情况下，擅自送货，该行为与生活汪公司无关。收货人蒋舟并非生活汪公司指定，其身份不明，蒋舟签收货物的行为也与生活汪公司无关。 迪威公司答辩称：生活汪公司与迪威公司所签订的案涉买卖合同是合法有效的。生活汪公司作为经销商，可以独立对外进行民事活动，而不能以其是否与第三方签订了买卖合同为由而否认其与迪威公司间的合同关系。迪威公司依合同约定向指定交货地点、交货人交付了货物，实际使用者也未对此提出异议，因此生活汪公司以经销商的身份作为上诉理由没有事实根据和法律依据。无论收货人是否系生活汪公司员工，只要迪威公司向合同约定的收货地点和收货人交付货物，就符合合同法规定的交付成立要件。 迪威公司向一审法院起诉请求：请求判令生活汪公司支付货款60000.00元及违约金18000.00元，并由生活汪公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年11月28日，迪威公司（供方）与生活汪公司（需方）签订《采购合同》，约定：需方向供方采购迪威牌清水泡沫罐，所供项目工程为龙湖时代天街；产品规格型号、数量、价格以实际送货清单或附件为准；交货时间为供方接到需方通知5个工作日之内，货到现场经检验合格后支付全款。该合同报价书载明：供方提供压力式泡沫比例混合装置6台，单价为10500元，合计63000元，优惠价为60000元。 2016年4月11日，迪威公司向龙湖时代天街项目进行了送货，并由该项目人员蒋舟签收了相应货物。相应送货清单也载明订货单位为生活汪公司，工程名称为龙湖时代天街。 在一审庭审过程中，迪威公司陈述生活汪公司向其指定了该项目的收货人员蒋舟，迪威公司按照案涉采购合同约定向该项目直接供货，并由该项目人员蒋舟签收了相关货物。生活汪公司陈述，其法定代表人曾与龙湖时代天街项目的一个肖经理商谈约定由生活汪公司向该项目供应案涉货物，案涉采购合同签订当时生活汪公司是打算采购案涉产品向该项目供货，其与该项目建设方四川航天置业建设（集团）有限公司未签订书面买卖合同。 一审法院认为，对迪威公司是否已履行案涉《采购合同》项下供货义务的问题，案涉合同约定的供货项目为龙湖时代天街项目，一审庭审过程中生活汪公司陈述其法定代表人曾与该项目人员商谈生活汪公司向该项目供应案涉货物，迪威公司根据合同约定向该项目直接供货并由该项目人员进行签收，应认定迪威公司已履行了案涉《采购合同》项下的供货义务。迪威公司供货后，生活汪公司至今未付货款，故迪威公司要求生活汪公司支付货款6万元的诉请成立，一审法院予以支持。迪威公司要求生活汪公司承担违约金18000元，没有合同依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都生活汪网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向四川迪威消防设备制造有限公司支付货款60000元；二、驳回四川迪威消防设备制造有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，生活汪公司、迪威公司均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉《采购合同》系生活汪公司与迪威公司间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效，各方均应依照合同的约定履行各自的义务。生活汪公司主张其签订案涉买卖合同后并未收到诉争货物，因此不应承担相应的付款义务。对此本院认为，迪威公司所举案涉《采购合同》上注明有收货人“蒋舟158××××3900”字样，案涉《送货清单》上所载的工程地点、订货单位、收货人及电话号码均与《采购合同》一致。生活汪公司主张案涉买卖合同上并未指定蒋舟是收货人，蒋舟并非生活汪公司员工，生活汪公司也未收到案涉货物。但生活汪公司并未提交其所持有的《采购合同》以证实其上并未指定蒋舟作为收货人的内容，因此应由生活汪公司承担举证不能的法律后果。至于蒋舟是否是生活汪公司的员工，并不影响迪威公司已向生活汪公司供货事实的成立。 综上所述，上诉人生活汪公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人成都生活汪网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 丹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4563号 原告：张和林，女，汉族，1950年12月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号152272016100854281，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：万力瑛，系贵州恩邦律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：王振伦，男，汉族，1946年1月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：王强，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201910097845，代理权限为特别授权。 原告张和林与被告王振伦占有物返还纠纷一案,本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨飞、万力瑛，被告王振伦及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张和林诉称:原告于1998年4月17日受让取得瓮安县原雍阳镇磷矿制品厂产权，并经瓮安县人民法院（1998）瓮经初字第70号《民事调解书》确认产权。原告为响应瓮安县人民政府棚户区改造项目政策，于2016年11月3日与瓮安县住房和城乡建设局签订了《瓮安县共和路（中街至中华路段）建设暨棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》。但被告及其家属一直居住在该厂房内，导致原告无法将该厂房交付给政府部门进行拆迁。现请求法院依法判令被告立即停止侵害并搬离该厂房，本案诉讼费由被告承担。 被告王振伦辩称：原告诉请认为被告占有原告的厂房不是事实，原瓮安县雍阳镇磷矿制品厂由被告方居住管理部分的所有权归被告。1994年3月，原告与被告协商一致同意，由双方共同接管原雍阳镇北门磷矿制品厂，经被告同意后，由被告写了一份委托书给原告，由原告担任原雍阳镇磷矿制品厂的法定代表人，于1994年5月5日，原告以该厂法定代表人的名义与原雍阳镇政府签订了接管磷矿制品厂的协议。1994年6月1日，原告丈夫许琪出面与被告签订了该厂内部投资人及资产分配协议，该份协议上还有另两个人的名字，实际上这两个人未参与投资经营管理是许琪虚设的，事实上该厂是被告户与原告夫妻买的，双方在内部协议上明确了各自管理的范围。1997年10月9日，双方经原雍阳镇万乾富镇长主持，由万乾富亲笔书写该厂的资产分管协议，该协议就没有了另外两人的名字，更进一步明确了双方各自管理的范围，进一步确认了原告丈夫许琪于1994年6月5日书写的协议，否定了另外两个股东的存在。被告根据1997年10月9日协议对分配给被告的部分厂房居住管理至今，原告至今就被告所居住部分从未主张过任何权利，亦未向有关部门反映过被告居住管理部分属于原告所有。双方进行内部分配后，原告将自己的部分出售给了瓮安县国税局。2016年不知身份的人对被告居住管理部分进行了丈量，2019年7月3日，瓮安拆迁指挥部到被告家送搬家通知书，叫被告搬家，被告才得知其所居住管理部分已由原告与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，明确归原告所有。被告对此不服，向有关部门反映并提交有关证据，有关部门告知通过司法程序予以解决。被告认为，双方争议部分的厂房系被告所有，原告与他人于1998年在法院达成的民事调解书侵犯了被告的合法权益，被告保留向法院申诉并主张原告承担侵权责任的权利，原告提出的本案诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2019年10月29日，原告张和林向本院起诉主张对原瓮安县雍阳镇磷矿制品厂的厂房享有所有权，请求被告王振伦停止侵害、搬离该厂房（排除妨碍），在本案诉讼过程中，被告已经于开庭前主动搬离该厂房，现该厂房已被拆除。 判决结果及理由 本院认为，被告占用原瓮安县雍阳磷矿制品厂厂房的事实已经在本案诉讼过程中发生根本变化，即被告已实际搬离该厂房，占有的事实不复存在，原告经本院释明仍不愿撤回本案起诉，其主张停止侵害、排除妨碍的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告认为原告的诉讼请求已经过法定的诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案中双方围绕原瓮安县雍阳镇磷矿制品厂被告曾居住管理部分厂房所有权归属问题和基于该厂房的拆迁安置权益问题所发表的诉辩意见及举示的证据，本院暂不予置评，双方若存在不动产所有权争议或合同争议不能达成一致协议的，双方均可另案主张民事权益。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张和林的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 骆
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执854号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路15号。负责人：李红山，行长。被执行人：谭运全，男，1967年3月26日出生，汉族。被执行人：李京，女，1966年12月20日出生，汉族。被执行人：聂复南，男，1970年6月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大余支行与被执行人谭运全、李京、聂复南信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人谭运全、李京、聂复南的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执854号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月二十七日代理书记员  刘晓青
四川省泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0504司惩6号 被拘留人：卢俊议，男，1961年12月27日出生，住住四川省江安县。 本院在执行李祖桥与卢俊议人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人卢俊议未按规定履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对卢俊议拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8657号原告：商丘市豫民货运有限公司，住所地商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口六公司院内，统一社会信用代码：91411400553164777U。法定代表人：杨宗然，总经理。委托诉讼代理人：李先文，公司负责人。被告：王洪发，男，汉族，1975年11月10日出生，住山东省曹县。原告商丘市豫民货运有限公司与被告王洪发合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告商丘市豫民货运有限公司的委托诉讼代理人李先文到庭参加了诉讼，被告王洪发经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市豫民货运有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款3220元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月18日，被告将其个人购买的豫Ｎ×××××、N6039挂以原告的名义办理车辆入户登记，并挂靠在原告名下进行经营运输，双方为此签订《车辆挂靠协议》，约定被告每年向原告交纳管理费1500元，在挂靠期间被告自2018年9月至2019年9月至今未向原告交纳管理费，现已欠一年的管理费1500元、一年的续保违约金1000元和GPS服务费720元。故诉至法院。被告王洪发未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王洪发经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告商丘市豫民货运有限公司提交的证据车辆挂靠协议一份，被告身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，安全目标责任书、聘书、安全生产责任书各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告王洪发与原告签订《车辆挂靠协议》，约定被告运输车辆豫Ｎ×××××、N6039挂挂靠在原告处经营，每年向原告交纳管理费1500元。因被告王洪发未交纳2018年9月至2019年9月的管理费等费用，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订有《车辆挂靠协议》，被告车辆挂靠在原告处经营，被告王洪发理应按约定及时向原告支付管理费，因被告王洪发未按约定履行支付管理费的义务，由此产生的纠纷，被告王洪发应当承担责任，故本院对原告商丘市豫民货运有限公司要求被告王洪发支付2018年9月至2019年9月车辆管理费1500元的诉讼请求予以支持；关于原告商丘市豫民货运有限公司的其他诉讼请求，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告王洪发于本判决生效之日起十日内支付给原告商丘市豫民货运有限公司管理费1500元；二、驳回原告商丘市豫民货运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由被告王洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年十二月十日书记员  刘振江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异282号 案外人：孙某1，男，1973年1月27日出生，汉族，无业，住天津市河东区。 申请执行人：范美容，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨新纪，北京恒德（银川）律师事务所律师。 被执行人：郑文林，住河北省张家口市。 被执行人：郑尚志，住福建省莆田市。 本院在执行范美容与郑文林、郑尚志民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙某1对本院查封的郑文林名下位于河北省张家口市××区位于河北省张家口市××区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。案外人孙某1，申请执行人范美容的委托诉讼代理人杨新纪到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人孙某1称，请求中止对河北省张家口市××区房屋的执行并解除查封。事实与理由：2014年3月3日，案外人与被执行人郑文林签订《房屋买卖合同》，约定郑文林将其所有的位于河北省张家口市××区位于河北省张家口市××区的位于河北省张家口市××区房屋出售给案外人，总价款为360000元。合同签订后，案外人向郑文林支付了全部购房款，被执行人郑文林将房屋交付案外人一直居住使用至今。2014年6月20日，案外人对上述房屋进行书面所有权声明并于2014年6月23办理了签名公证。综上，案外人对涉案房屋享有合法的所有权，故特向贵院申请，请求中止对案外人所购上述涉案房屋的执行并解除查封。 申请执行人范美容称，一、涉案房屋是被执行人郑文林于2006年购买，并于2016年12月办理了房屋产权证，至今仍登记在郑文林名下，银川中院依法查封涉案房屋符合法律规定。二、案外人孙某1的异议请求及理由不符合事实且没有法律依据。案外人在2014年购买房屋，却一直未向房管部门办理产权变更手续，没有取得涉案房屋的所有权，请求法院裁定驳回其异议请求。 本院查明，范美容与郑文林、张家口市秀林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）银民初字第83号民事判决书，判决：一、被告郑文林于本判决生效之日起十日内向原告范美容偿还借款本金500万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2011年12月21日起至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告范美容的其他诉讼请求。该判决书生效后，因被告未按约定履行付款义务，范美容向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2016年8月31日作出（2015）银执字第190-2号执行裁定，裁定：一、担保人郑尚志在保证责任范围内承担连带清偿责任，向申请执行人范美容清偿债务9610373.67元及利息；二、冻结、扣划被执行人郑尚志的银行存款9610373.67元及利息；三、若被执行人银行存款不足清偿之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年4月12日，本院向张家口市不动产登记中心送达作出（2015）银执字第190号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人郑文林名下位于河北省张家口市××区位于河北省张家口市××区房屋（房产证号00179567）进行了查封，查封期限为三年。为此，案外人孙某1向本院提出异议。 另查明，2014年3月3日，案外人孙某1与被执行人郑文林签订《房屋买卖合同》,约定案外人购买郑文林名下位于河北省张家口市××区位于河北省张家口市××区房屋，建筑面积108.78平米，总价款360000元，付款方式为合同签订同时一次付清。2014年6月20日，案外人孙某1、被执行人郑文林及其妻子潘秀兰就上述房屋的转让情况发表两份声明，并由河北省张家口市第三公证处对两份声明办理了签名公证。听证审查中案外人提交了2014年3月3日收条一张，内容为“今收到购房款叁拾陆万元整（360000元），赵春丽，2014年3月3日”。案外人还提交了涉案房屋2014年至2016年缴纳物业费、采暖费等相关收据。 本院认为，范美容与郑文林、郑尚志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人孙某1提出涉案河北省张家口市××区房屋系其购买取得，已支付全部价款并实际占有使用，请求依法中止对涉案房产的执行并解除查封。经审查，案外人孙某1提交的提交的《房屋买卖合同》、公证书、收条、采暖费物业费收据等证据，不足以证明其在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部购房款并实际占有使用涉案房屋、非因买受人自身原因未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的形式要件，其权利不能排除执行。故案外人孙某1所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  乔 强 审 判 员  王文浩 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20477号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：潘英丽，女，1973年1月15日出生，汉族，住法库县。委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告潘英丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1377元，减半收取688.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十二月九日书 记 员  王东杰
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3175号  申请执行人：李某某，男，汉族被执行人：白某某，男，汉族申请执行人李某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6603号民事调解书已发生法律效力，被执行人白某某拒不履行生效法律文书所确定的向申请执行人偿还借款135000元、并承担案件受理费1550元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人李某某申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。在执行过程中, 在执行过程中，1.本院于2019年6月4日依法向被执行人发出执行通知书，被执行人白某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，发现被执行人白某某银行、互联网银行有存款，无房产、土地登记信息，无工商注册登记信息；在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询被执行人白某某的住房公积金信息，经反馈，被执行人白某某无住房公积金。3.本院通过全国网络查控系统依法对被执行人白某某的银行账户存款予以冻结。4.上述执行情况及信息，本院通过打电话方式联系到申请执行人李某某，要求其向本院提供被执行人的财产状况并签收相关法律文书，申请执行人李某某拒不到庭配合执行。5.综上所述，因本案被执行人白某某名下暂无可供执行财产（上述查封车辆未实际扣押），申请执行人李某某亦不配合执行工作，经合议庭合议并层报院长批准终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月二十五日   书记员   苏怀喜 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12764号原告：王岚，女，汉族，1974年11月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：谌斌，男，汉族，1975年3月31日出生，户籍地址江西省南昌市青云谱区，原告王岚与被告谌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岚到庭参加诉讼，被告谌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月9日，被告谌斌向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，自2015年9月9日起至2016年3月9日止，利息为年利率30%，但借款到期后，被告既不偿还借款本金也不向原告支付利息，经原告多次催收均不还款及支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元及利息、逾期利息（按年利率24%，自2015年9月9日起计算至被告还清借款本金之日止，暂计至起诉之日为88,000元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告谌斌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年9月9日，被告谌斌作为乙方（借款人）与原告王岚作为甲方（出借人）签订《借款协议书》一份，主要约定：甲方愿出借给乙方人民币10万元整，借款期6个月，自2015年9月9日至2016年3月9日，甲方半年固定收益为30%，乙方在2016年3月9日前连本带息一次性付清，甲方也可以在半年后连本带息自动转化成南昌盛古渔具产业有限公司的股份，股份比例按公司原始投资额计算。借款支付情况：原告于2015年9月9日通过其招商银行账户向被告谌斌转账支付10万元。被告还款情况：原告称被告从未偿还过借款本息。上述事实，有借款协议书、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告谌斌向原告王岚借款10万元的事实，被告未出庭对此提出抗辩，本院对双方之间的借贷事实依法予以确认。被告向原告借款10万元，未按期还款，现原告诉请被告偿还，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款半年固定收益30%，现原告请求自出借之日即2015年9月9日起按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告谌斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌斌于本判决生效之日起十日内向原告王岚偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2015年9月9日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,060元（原告已预交），由被告谌斌负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  陈 力人民陪审员  肖韶香二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3810号 原告：刘晓青，女，1988年1月17日生，汉族，住新乐市滨河北区。 委托诉讼代理人：乔欣欣，女，1989年4月1日生，汉族，住新乐市。系原告刘晓青同学。 被告：河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。 住所地：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 原告刘晓青与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓青的委托诉讼代理人乔欣欣到庭参加诉讼，被告河北地质大学华信学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓青向本院提出诉讼请求：1、请求判令河北地质大学华信学院偿还刘晓青借款本金50000元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）向原告刘晓青借款50000元，双方约定年利率18%，按年支付，华信学院向刘晓青出具收款收据，加盖华信学院的公章和其法定代表人**的手章，并有**的签字。其中自2017年3月份双方协商约定年利率调整为12%，并在相应的收据背面记载“2015年11月26日至2016年11月25日息9000元（计玖仟元整）未支付，2016年11月26日至2017年11月25日息7250元（计柒仟贰佰伍拾元整）未支付”。至今，华信学院未向刘晓青偿还本金，也未支付任何利息。原告为维护合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告华信学院在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2015年11月26日向原告刘晓青借款50000元，并约定借款利息。原告向被告出借借款50000元，被告为原告出具收款收据。2017年11月26日被告将原收款收据收回，为原告重新出具借款50000元收款收据，并约定借款年利率为12%，收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人**手章及经手人签字。收据背面空白处标注：“2015年11月26日至2016年11月25日息9000元（计玖仟元整）未支付、2016年11月26日至2017年11月25日息7250元（计柒仟贰佰伍拾元整）未支付，李娜,2018.5.4日。”被告华信学院借款后未偿还借款本息，现尚欠原告刘晓青借款本金50000元、自2015年11月26日至2017年11月25日利息16250元及自2017年11月26日起之后的利息。 以上事实有《收款收据》及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告刘晓青借款50000元，并约定利息，该借款事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿，原、被告双方约定利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。被告华信学院经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告刘晓青借款本金50000元、自2015年11月26日至2017年11月25日利息16250元及自2017年11月26日起之后的利息（利息按年利率12%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（实收525元），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月二日 书记员  车毓航
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4267号申请执行人：吴如义，男，1954年10月2日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王国林，男，回族，1961年2月17日生，住荥阳市。吴如义与王国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）豫0182民初7804号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2019年11月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有车辆信息，但该车不在可控制范围内，故无法处置，被执行人名下无其他可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王国林名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下银行账户有少量存款，现该款已被本院划拨并返还申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1867元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国林负有继续向申请执行人吴如义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十六日书记员  买鹏姚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10168号原告：何朋辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：丁亚东，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告何朋辉诉被告丁亚东买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案后。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何朋辉撤诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 韩晓丽
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异76号异议人(案外人)：李国锋，男，汉族，1981年7月22日生，住河南省伊川县。委托代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原案申请人：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号，统一社会信用代码：914101007708783462。法定代表人：位东，男，汉族，1982年3月1日生，住河南省项城市孙店镇盐店村，身份证号：4127021982××××××××，该公司总经理。原案被执行人：河南龙来置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇商都路西段，统一社会信用代码：91410329574999765E，原河南亚日置业有限公司。法定代表人：冯航飞，男，汉族，1989年11月21日生，住河南省伊川县，该公司董事长。本院在执行河南恒宇建筑工程有限公司与河南龙来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李国锋对执行河南龙来置业有限公司“博雅西苑”小区6-1-2201号房产提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李国锋请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329执203号公告，并解除对异议人位于河南龙来置业有限公司“博雅西苑”小区6-1-2201号产的查封行为，立即终止对以上房产的执行。事实与理由：异议人2013年5月10日，与河南龙来置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，陆续交清了全部购房款，且已经装修、入住。河南龙来置业有限公司欠付河南恒宇建筑工程有限公司款项理应给付。河南恒宇建筑工程有限公司于2018年向伊川县人民法院提起民事诉讼，向河南龙来置业有限公司主张权利，经一审、二审法院审理判决，判决生效后河南恒宇建筑工程有限公司向伊川县人民法院申请对河南龙来置业有限公司予以强制执行，伊川县人民法院于2019年4月8日，向12名异议人发出了（2019）豫0329执203号公告，错误的依照伊川县人民法院2018年7月10日作出的（2018)豫0329财保87号民事裁定书，将我在博雅西苑小区所购的房产予以了查封。2018年10月下旬，我和其他异议人向伊川县人民法院提起了民事诉讼，要求法院依法确认异议人与河南龙来置业有限公司所签《商品房买卖合同》的法律效力和追究河南龙来置业有限公司未依约为异议人办理房产权登记的违约责任。县法院公开开庭审理后，作出判决，确认异议人与河南龙来置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现特提出异议申请，请求依法撤销伊川县人民法院（2019）豫0329执203号公告，立即终止异议人房产的执行。异议人李国锋为支持自己的异议请求，向法庭提交以下证据：证据1.伊川县法院查封公告、（2018）豫0329财保87号民事裁定书复印件；证据2.伊川法院（2018）豫0329财保87号之一民事裁定书复印件；证据3.伊川法院（2019）豫0329民初811号民事判决书复印件、购房合同、房款收据复印件;证据4.入住证明。原案申请人河南恒宇建筑工程有限公司和原案被执行人河南龙来置业有限公司没有证据提交法庭。经审查查明：河南恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）与河南龙来置业有限公司（以下简称龙来置业）建设工程施工合同纠纷一案，恒宇公司向本院申请诉前保全，本院于2018年7月10日裁定查封龙来置业开发的博雅西苑小区6-1-2201号等17套房产，后龙来置业申请复议，本院于2018年7月23日裁定撤销原查封裁定，解除保全措施。2018年11月8日，本院作出（2018）豫0329民初2747号民事判决书，判决：被告河南龙来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省恒宇建筑工程有限公司工程款5,290,000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付，自2018年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费24415元，由被告河南龙来置业有限公司负担。龙来置业不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2019年1月14日二审维持原判。龙来置业未按照生效判决履行义务，恒宇公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年3月20日做出（2019）豫0329执203号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人河南龙来置业有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款5290000元及利息，其它费用以实际产生为准；二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本院2019年4月8日向伊川县不动产登记局发出协助执行通知书，对龙来置业名下位于伊川县人民西路北段博雅西苑住宅小区6-1-2201号等17套房屋予以查封，查封期限三年，并张贴了查封公告。另查明，恒宇公司与龙来置业公司就博雅西苑小区6-1-2201号等17套房屋，2016年2月在伊川县住建局协调下，龙来置业公司同意此17套房屋抵押，以用于偿还所欠恒宇公司的工程款（以工程结算为准），但双方没有在房产登记部门办理抵押登记。另查明：2013年5月10日，亚日置业（龙来置业）与李国锋签订《商品房买卖合同》，约定以363009元的价格将博雅西苑小区6-1-2201号出售给李国锋，该合同载明，李国锋已一次性付清房款。2016年10月办理入住手续领取钥匙。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人在法院查封之前已经与龙来置业签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并且按照合同价格支付了全部购房款。并于2016年10月领取钥匙并办理了入住手续。该房产未能办理过户登记的原因并非在异议人，而是由于龙来置业的原因所致。综上，异议人的异议请求能够成立，可以排除执行。至于恒宇公司和龙来置业公司在伊川县住房与城乡建设局协调下达成的抵押博雅西苑小区6-1-2201号等17套房产的协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因没有依法办理抵押登记不产生抵押权，则不享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条第一款、第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：解除对河南龙来置业有限公司名下位于人民西路北段博雅西苑小区6-1-2201号房产的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审 判 长  韩敬章审 判 员  王 磊人民陪审员  郭智勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟繁茂
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6552号 原告：潘明达，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：罗志钧，系贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201410338055。 被告：潘光能，男，1951年10月28日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告：陈四尔，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告：委托代理人张泽荣，系威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：32406181155589。 原告潘明达诉被告潘光能、陈四尔排除妨害纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明达于2019年10月10日向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除妨害、停止侵权并赔偿损失6200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月15日，我花费4200元租用挖掘机在我的承包地“田家地铺”进行土地平整，准备修建大鹏栽种蔬菜，本村村民潘光能及陈四尔组织其家庭成员前来阻止，声称该承包地属于潘光能所有，后经梨银社区张文仙支书组织双方协商，要求各自提供《土地承包经营权证》证实，我提供了1998年12月30日第二轮颁发的《土地承包经营权证》及2017年最新的《土地承包经营权证》,该两份土地承包经营权证明确记载了“田家地铺”（新证：东林地、西道路、南道路、北潘明怀）地块属于我的承包地，潘光能不能提供对该片承包地享有权属，2019年9月24日我花费2000元再次对土地进行平整，但潘光能指使其儿媳陈四尔破坏我平整的土地，导致我无法合理使用属于我所欲的承包土地。故此特向人民法院提起上述诉请。 被告潘光能辩称，荒地不是原告的，原来该荒山是九家人所有，争议地是潘光强、我及潘林刚三家的，是三家的共同荒山，潘光强划分的时候就把我和他的划分在一起，我是在自己的荒山上保护我的权益，不是侵犯原告的权益。 被告陈四尔辩称，争议地块不属于原告的承包土地，该地块属于荒山，原告并未耕种，原告现将该荒山开辟为地基，被告为此向森林公安报警，森林公安到现场也能明确该争议地属于荒山，故此请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：原告潘明达与被告潘光能、陈四尔均系威宁县草海镇梨银村新关屯组村民。争议地位于梨银村王家××乡村道路旁，经本院现场勘验，该争议地四至为：北至潘光宗地，东至潘明怀地、南至潘明达地（潘明达地再往南为潘光文地），西至王家塘乡村路。2019年3月，原告租用挖机对该地进行平整时，遭到被告阻拦。2019年9月，原告夜间租用挖机对该地平整后打孔，后被告陈四尔于次日白天锄土回填部分孔洞。 另查明，1998年12月30日原告潘明达《土地承包经营权证》上“田家地铺”地块四至为“东至潘光华地界、南至潘光文地界、西至赵德山地、北至潘光宗地”；原告潘明达持有的代码为520526002204000270J的《农村土地承包经营权证》颁发于2017年，该证上地块代码为“5205260022040001585”的地块四至为“东林地、西道路、南道路、北潘明怀”。1998年10月30日被告潘明奎草海镇梨银村非耕地登记表上“王家塘”地块四至为“东潘光文路口包包、南赵玉书地、西毛家洼拉车路、北水塘坪坪”。 本院认为，本案实为同一农村集体经济组织土地承包户间对土地权属发生争议后产生的纠纷。争议地的土地性质及承包经营权属问题为本案争议焦点。本案中，原告提交的2017年颁发的《农村土地承包经营权证》上代码为“5205260022040001585”的地块四至为“东林地、西道路、南道路、北潘明怀”，其四至与该争议地现场勘验四至相异。但原告提供的1998年《土地承包经营权证》上“田家地铺”地块四至中“北至潘光宗地、南至潘光文地界”与争议地现场勘验四至中“北至潘光宗地，南至潘明达地（潘明达地再往南为潘光文地）”相符。而被告潘明奎承包的非耕地块“王家塘”四至中“西至毛家洼拉车路、北至水塘坪坪”亦与争议地勘验现场有重合，且被告亦承认原告有承包地与争议地相连接，结合“5205260022040001585”的地块四至情况及被告非耕地“王家塘”四至情况，不能排除原被告对争议地拥有经营权的可能，亦不能完全确认原被告对该争议地拥有相应权益，且该地已被平整，该争议地权属存疑。因此，双方当事人提供的证据证明，原告及被告在争议的王家塘处均有承包地，现该争议地已改变面貌，原告及被告间土地四至界限及面积是多少权属不清，因此，涉案土地的性质及权属不清，依依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘明达的起诉。 案件受理费25元由原告潘明达自行退回。 如不服本裁定，应自本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  阮 旭
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3515号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：刘利勇，女，汉族，1967年5月30日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：代奇（系被告刘利勇丈夫），男，汉族，1965年1月18日出生，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告刘利勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓，被告刘利勇委托诉讼代理人代奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘利勇向原告工行内江分行支付欠款本金106,087.58元、利息7,995.39元、违约金3,831.82元、手续费1,612元，合计欠款119,526.79元（前述本金、利息、违约金计算至2019年4月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案受理费由被告刘利勇承担。事实和理由：被告刘利勇在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告刘利勇未按约定履行还款义务，截止2019年4月24日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、手续费、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘利勇承认原告工行内江分行的全部诉讼请求，但认为自己确实是经济有困难，所以才没有还，并不是故意不还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘利勇承认原告工行内江分行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘利勇于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年4月24日透支的信用卡本金106,087.58元、利息7,995.39元、违约金3,831.82元、手续费1,612元，以及自2019年4月25日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,690元，减半收取1,345元，由被告刘利勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月九日 书记员  马 萍
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1214号 原告：张琦，男，2000年9月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王美英，女，1969年12月18日出生，汉族，住址同上，系张琦母亲。 被告：温鸿卿，女，1971年12月18日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 本院在审理原告张琦诉温鸿卿医疗损害责任纠纷一案中，原告张琦于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张琦撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 审判员  冯文平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邢长缨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11565号之一原告：山东友钢钢铁有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：朱文晓，经理。被告：邯郸市美坚利五金制造有限公司，住所地河北省邯郸水年区。法定代表人：武保亭，执行董事。原告山东友钢钢铁有限公司与被告邯郸市美坚利五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月16日向本院提出申请撤回对被告邯郸市美坚利五金制造有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东友钢钢铁有限公司撤回对被告邯郸市美坚利五金制造有限公司的起诉。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月十六日书 记 员  王明杰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初4061号之一原告：翁某，男，1948年2月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴某1，女，1992年3月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴某2，男，汉族，住高邮市。被告：中国平安财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游南路2号。原告翁某与被告吴某1、吴某2、中国平安财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月25日立案，现原告翁某向本院申请撤诉。本院认为，原告翁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁某撤诉。审 判 长 吴 磊审 判 长 高 阳人民陪审员 顾 颖二〇一九年十二月十一日书 记 员 陆佳佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3051号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀通街125号。统一社会信用代码：9151010067219432XF。 法定代表人：方丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：马文惠，女，45岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省仙都物业服务有限责任公司与被告马文惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川省仙都物业服务有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仙都物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省仙都物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省仙都物业服务有限责任公司负担。 审判员  李仕荣 二０一九年十二月五日 书记员  蒲 杨
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4752号申请执行人：姚生刚，男，1983年3月29日生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。姚生刚与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1110号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2043号民事判决书载明：一、限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚生刚2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金50592元及利息（利息分段计算：以25296元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以50592元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1193元，反诉案件受理费834元，保全费423元，合计2450元，由姚生刚负担17元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担2433元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，姚生刚向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年10月22日、2019年11月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1110号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余52191元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1110号民事判决书本次执行程序。申请执行人姚生刚尚未受偿的债权52191元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人姚生刚履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15625号原告：王磊，男，1995年7月14日生，汉族，住泗洪县。被告：陈建生，男，1963年4月4日生，汉族，住江阴市。被告：高金才，男，1979年8月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告王磊与被告陈建生、高金才买卖合同纠纷一案，原告王磊于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告王磊负担。审判员 邓 云二〇一九年十二月二日书记员 薛春燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初508号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人史开国，男，1970年9月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，农民，住毕节市金海湖新区。曾因犯盗窃罪，于2009年3月16日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2010年5月17日被临海市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年5月26日被浙江省海曙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被浙江省海曙区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1303号起诉书，指控被告人史开国犯盗窃罪。于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人史开国到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2019年5月26日凌晨，被告人史开国在毕节市七星关区新街上，用刀片划包的方式扒窃了被害人吴某的钱包一个，钱包内有现金360元、身份证、银行卡等物品。 二、2018年6月2日，被告人史开国在毕节市七星关区新街公厕旁，用刀片划包的方式扒窃了被害人周某的69元现金及两张身份证。 案发后，史开国盗窃的部分财物已追回并发还被害人,史开国到案后如实供述其犯罪事实。 对上述指控事实，公诉机关提交了书证、被害人吴某、周某的陈述、被告人史开国的供述与辩解、指认笔录、搜查笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人史开国以非法占有为目的，在公共场所扒他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史开国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告史开国到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，其所盗部分财物已追回并发还被害人，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一 千元。故提起公诉，请依法判处。 经审理查明： 一、2019年5月26日凌晨，被告人史开国在毕节市七星关区新街上，用刀片划包的方式扒窃了被害人吴某的钱包一个，钱包内有现金360元、身份证、银行卡等物品。 二、2018年6月2日，被告人史开国在毕节市七星关区新街公厕旁，用刀片划包的方式扒窃了被害人周某的69元现金及两张身份证。 案发后，史开国扒窃被害人周某的69元现金已追回并发还周某,史开国到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人史开国当庭表示无异议，且有经庭审举证、质证属实的户籍信息、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事判决及释放证明书；被害人周某、吴某的陈述；被告人史开国的供述与辩解；指认现场笔录、搜查笔录、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史开国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人史开国归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚，所盗部分财物已追回并发还被害人，可从宽处罚。据此，根据被告人史开国的犯罪事实、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人史开国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人史开国的刑期自2019年6月2日起至2020年2月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令对本案未归还的涉案财物360元，限本判决生效之日起内归还被害人吴道仁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良慧 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑 琼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5358号原告：袁学宾，男，1961年11月26日生，汉族，住寿光市。被告：刘永杰，男，1984年10月22日生，汉族，住青岛市。原告袁学宾与被告刘永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁学宾到庭参加诉讼，被告刘永杰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁学宾向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还白砂糖欠款6649元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月-8月份，被告分两次从原告处购买白砂糖，共计款6649元，双方商定货到付款。但原告经多次催要欠款，被告拒不偿付，被告的此行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告履行还款义务。刘永杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告的微信聊天记录、原告对象与被告的录音，经本院审查，上述证据系真实的，合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月-8月份，被告刘永杰分两次从原告袁学宾处购买白砂糖，共计款6649元。后经原告多次催要，此款被告一直未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行。原告要求被告刘永杰支付货款6649元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘永杰拖欠原告货款不付的行为不当，应当承担清偿责任。被告刘永杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永杰于判决生效后十日内支付原告袁学宾白砂糖款6649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨洪江人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇一九年十二月九日书 记 员  杨艳青
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7120号原告：孙某，男，1987年1月23日出生，汉族，现住桃城区。委托代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。被告：姚某，男，1986年10月20日出生，汉族，现住桃城区。本院在审理原告孙某与被告姚某民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华英二〇一九年十二月三日书记员  姚丽坤
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2246号申请执行人姚旭，男，1989年8月24日出生，汉族，吉林省长岭县人，高中文化，无业，户籍所在地长岭县。被执行人闫广东，男，1997年11月22日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住长岭县。被执行人李德成，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业，住长岭县。被执行人胡继元，男，1998年10月25日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住长岭县。被执行人王旭，男，1999年2月8日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业，住长岭县。申请执行人姚旭与被执行人闫广东、李德成、胡继元、王旭故意伤害罪赔偿一案，吉林省长岭县人民法院于2019年1月29日作出(2018)吉0722民初328、166号刑事附带民事判决书，要求四被告共计赔偿原告姚旭共计168557.94元。该判决生效后，申请执行人于2019年12月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：待被执行人服刑完毕在继续履行，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初328、166号刑事附带民事判决书的执行。被执行人闫广东、李德成、胡继元、王旭如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初189号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人邓伟，男，1976年2月11日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，务工，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人邓伟犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员李亚勋出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控，2019年6月13日22时许，被告人邓伟饮酒后驾驶川EFXXXX号小型轿车从泸州市纳溪区护国镇派出所附近往护国镇凤仪村方向行驶，行经纳溪区国道321线1769公里200米处时，车辆与道路边的水泥桩发生碰撞，造成车辆及防撞水泥桩受损的道路交通事故。事故发生后，被告人邓伟为逃避法律追究找他人来顶替，被处警民警发现并查获。经鉴定，被告人邓伟案发时血液乙醇含量为253.5mg/100ml。经认定，被告人邓伟承担本次交通事故全部责任。经查明，被告人邓伟已自行修复受损防撞水泥桩。 2019年6月19日，被告人邓伟经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提供接受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明、取保候审决定书、户籍证明、前科查询说明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、抽血视频截图、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、事故受案登记表、事故现场笔录、事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书、辨认现场笔录及指认现场照片、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、证人黄某、蒲某、张某、刘某的证言、被告人邓伟的供述和辩解、认罪认罚具结书、证明等证据用于证明上述事实，认为被告人邓伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓伟醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可以从重处罚；被告人邓伟逃避公安机关依法检查，应从重处罚；被告人邓伟自动到案，到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人邓伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议人民法院判处被告人邓伟拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人邓伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓伟违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人邓伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人邓伟经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邓伟醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，案发时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚；被告人邓伟系初犯、已自行修复受损防撞水泥桩，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓伟的刑期2019年12月26日起至2020年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑余静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 袁露倢 书 记 员 马 贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3189号 原告：首云龙，男。 被告：雷小明，男。 被告：李小艾，女。 原告首云龙与被告雷小明、李小艾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告首云龙、被告雷小明到庭参加诉讼，被告李小艾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及应付利息192000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以承包工程需垫资为由，于2015年8月6日向原告借款200000元，并出具一张借条由被告收执为据，约定4个月为期偿还，承诺按月付息2分，已经4年共计息192000元。可是，借款到期后，被告不按约定偿还，在原告多次催讨下都未还本付息，至今仍欠本金200000元，现被告不接电话，长期躲避原告。此款为政府征用原告土地的补偿款，是原告全家的生活、养老金，为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告雷小明辩称，原告所说都是事实，没有意见。2015年8月6日，被告向原告首云龙借款200000元投资工程，约定月息2分，利息从借款之日起算，至今未偿还过原告借款本金及利息。 被告李小艾未答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告首云龙与被告李小艾系表兄妹关系。2015年8月6日，被告雷小明向原告首云龙借款200000元用于投资工程，并出具借条“今借到首云龙现金贰拾万元整，4个月，既2015年12月6日归还月息2分计算：200000元，借款人雷小明，2015年8月6日”。 另查明，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。二被告于2017年4月14日解除婚姻关系。被告雷小明将工程收益用于做生意，且购置房屋用于家庭共同生活。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告首云龙与被告雷小明之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告雷小明向原告首云龙借款200000元，并约定月息2分，被告雷小明至今未偿还借款本息。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告雷小明承包工程的部分收益用于购置房屋，且该房屋用于家庭共同生活。故原告首云龙主张二被告共同偿还借款本金200000元及利息192000元，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷小明、李小艾于本判决生效后三十日内向原告首云龙共同偿还借款本金200000元； 被告雷小明、李小艾于本判决生效后三十日内向原告首云龙共同偿还借款利息192000元（利息按年利率24%计算，自2015年8月6日起计算至2019年8月6日止，后段利息自2019年8月7日起亦按年利率24%计算至借款本息实际清偿完毕之日止）。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告雷小明、李小艾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳