广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤18民终1839号上诉人（原审被告）：张方典，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：英德市东华镇九郎村民委员会上湾村民小组。负责人：张方英，村民小组长。委托诉讼代理人：赖展陆,广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小燕,广东大观律师事务所律师。原审被告：张方平，男，汉族，住广东省英德市。上诉人张方典因与被上诉人英德市东华镇九郎村民委员会上湾村民小组（以下简称上湾村小组）及原审被告张方平资金返还纠纷一案，不服英德市人民法院（2018）粤1881民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张方典上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回上湾村小组的全部诉讼请求；二、诉讼费用由上湾村小组负担。事实和理由：一、2014年3月31日，张方典已不再担任上湾村小组组长，而且与村集体之间的资金往来已经全部清算完毕，不再持有村集体任何资金。二、存折是张方典本人存放和使用的，因为存折遗失张方典才挂失补办，诉讼发生后张方典才知道旧存折被张方平等人盗走。上湾村小组的资金一直由财务保管，从来没有存入张方典名下存折。三、2009年农历4月23日的结算人只有两个人，违反程序，不应作为定案依据。四、上湾组小组多年来多次结算中，均没有反映集体款项存在张方典的存折中，2015、2016年两次结算也没有要求张方典交出款项。五、一审判决要求张方典支付利息无依据。六、上湾村小组对于将集体资金存放在张方典名下存折负有举证责任，2014年的结算表上已注明“2014年3月31日以上张方典手上支付比对余额18184.50元已移交张方平经手”。被上诉人上湾村小组辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、张方典在之后的结算表里已承认2009年的结算，也承认6.3万元存入张方典存折的事实。二、一审判决的利息计算是根据上湾村小组在一审的起诉状的要求确定，不违反法律规定。三、张方典提到的其卸任后为什么集体的钱放在其存折里没有取出来的问题，这反映了村民小组对款项的管理存在混乱，最大的原因是存折是在财务手里，但没有想到张方典将存折报失，将钱取走。当时村集体有大把现金，没有用到存折的钱，所以出现这种失误。有证据证明集体的钱存在张方典的存折，后来又取出5000元，集体的钱张方典应返还。原审被告张方平述称，张方典称张方平盗窃他的存折没有任何事实依据。上湾村小组向一审法院起诉请求：一、张方典、张方平共同返还59083.9元给上湾村小组，并自2015年6月6日起按年利率计算资金占用期间的利息至清偿之日止；二、诉讼费用由张方典、张方平负担。一审法院认定事实：张方典自2006年起至2014年3月31日止担任上湾村小组村民小组长，期间由张方平担任村小组财务。2006年12月29日，张方典在英德市农村信用合作联社大镇信用社开设个人活期结算账户，账号为：80×××63，存折号码为：56×××87。2009年农历4月23日，上湾村小组对村集体账目进行了结算，并形成了结算单，结算单内容为“从公元0九年农历4月23日止以上结余存折款陆万叁仟（63000元）、现金10724.4元，实际生产队存折并现金73724.4元。结算人：张邦禄、张洪克”。2011年6月17日，由张邦禄等人对上湾村小组集体账目进行结算，并形成了结算单，结算单内容为“09至10年收入79865元，支出87204.3元，比对超7339.3元。接2009年4月23日结算余额：73724.4元，另付社背水圳工钱2944元、岩口工钱1300元，共计4244元，余款62141.1元。核算人：张邦禄、张方典、洪克、张洪健”。2014年3月31日，由村委干部张新炽主持，张方典、张方平等人参与上湾村小组集体账目进行结算，经结算确认村集体资金余额为93928.5元。同日，经结算张方典手上支付比对余额18184.5元，并已移交张方平经手。2015年6月6日、2016年3月25日，上湾村小组再次分别对村小组结算日前的集体账目进行结算，经结算确认结算日前村集体资金余额分别为99335.5元、108864.5元。2017年3月25日，上湾村小组以张方典挂失上述存折私自取走村集体全部存款为由，向英德市公安局大镇派出所报案。一审法院另查明，2010年8月26日，户名为张方典的上述账号存折进行了换折。2011年6月23日，张方典的上述账号存折取现5000元，余额为59083.9元。2015年10月22日，因张方典将上述账号存折挂失，其重新补办了并领取了新的存折。同日，张方典从存折中取现50000元，余额10134.04元。2016年8月18日，张方典的上述账号存折取现10000元，余额180.38元。庭审中，张方典称上述存折是自己的私人存折，存折中的钱是其本人取的。一审法院认为，关于上湾村小组是否将村集体款存入张方典个人存折上的问题。首先，上湾村小组提供的2009年农历4月23日的结算单上显示有“以上结余存折款63000元、现金10724.4元，实际生产队存折并现金73724.4元”，张邦六、张洪克在公安机关的询问笔录中均证实当时参与结算的还有张方典、张方平。该结算单上的结算余额73724.4元与2011年6月17日的结算单中的2009年4月23日（农历）结算余额相符。上述证据能够证实上湾村小组有63000元集体款存入存折。其次，2011年6月17日的结算单显示09、10年收入与付出比对超7339.3元，付水圳工钱4244元，而2009年农历4月23日结算时的现金为10724.4元，故2011年6月17日结算时上湾村小组实际现金超支858.9元。张方平在公安机关的询问笔录中称“2011年6月23日取过一次钱，取了5000元，用于修建水利”的陈述符合常理，且能够与上述清单结算事实相印证。再次，2016年3月25日结算清单上显示上湾村小组余额为108864.5元，张方平在东华镇纪检监察机关对其的调查笔录中承认除银行存款59083.9元，剩余49780.6元现金由其保管的事实，亦能够与结算单相互印证。最后，张方平保管的户名为张方典的存折上的取款时间、金额、余额均能与其的陈述相印证，且其当庭提供了该存折的原件。综上所述，可以认定上湾村小组的村集体款63000元存入户名为张方典的存折中。关于张方平是否应承担资金返还责任的问题。本案中，张方典承认自己挂失了存折，其从存折中取现5万元，其弟取现1万元，因上湾村小组并未提供证据证实张方平参与上述取款事实，故上湾村小组要求张方平承担返还资金的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张方典虽辩称其存折中的存款是自己的钱，但其提供的证据不足以证实自己的抗辩理由，故对其该抗辩理由原审法院不予采纳。上湾村小组主张张方典返还侵占的资金并要求按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、张方典于判决发生法律效力之日起十日内向英德市东华镇九郎村民委员会上湾村民小组归还占用资金59083.9元及利息（以实欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自2015年6月6日至偿清欠款之日止的利息）。二、驳回英德市东华镇九郎村民委员会上湾村民小组的其他诉讼请求。案件受理费638.55元，由张方典负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系资金返还纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕何伟东的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合各方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：上湾村小组的集体资金是否存放于张方典的个人存折中，张方典是否有返还义务。从上湾村小组提交的历年结算单可看出村小组的集体资金分现金和银行存款两部分存放，现金由财务张方平持有管理，存折也由张方平持有。由于村小组无设立银行账户，财务管理不规范，实践中村小组的集体资金存放于小组长或财务人员的个人账户是较为普遍的。张方平作为村小组的财务，对村小组资金的收支和结算情况的陈述与结算单和存折的流水相互印证，而且张方平确实持有张方典的存折原件，综合上述事实，村小组关于集体存款59083.9元存于时任小组长张方典账户，存折由财务张方平保管的主张成立，应认定张方典存折中的上述款项实际所有人××村小组。张方典承认其挂失了存折，并取出了款项，导致上湾村小组无法使用该存折中的款项，应当承担返还款项的义务。此外，上湾村小组主张张方典按银行贷款利率支付资金占用费合法合理，应予以支持。综上所述，张方典的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1277.1元，由上诉人张方典负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十一日书记员  汤有金