wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1846号原告：郭宝光，男，1976年6月1日出生，汉族，住威海临港经济开发区。委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛棋文，山东隆润律师事务所律师。被告：威海市正安汽车销售有限公司（统一社会信用代码913710007609843808），住所地威海经区青岛南路（青岛路西，北京现代南）。法定代表人：隋焕清，总经理。委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。原告郭宝光与被告威海市正安汽车销售有限公司（以下简称正安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝光及其委托诉讼代理人崔茂秀、被告正安公司委托诉讼代理人王国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝光向本院提出诉讼请求：1.判令解除郭宝光与正安公司2019年6月11日签订的《汽车买卖合同》（案涉车辆识别代号LCOCE4DC9KOO39737，发动机号219014214的“比亚迪”牌纯电动轿车）；2.判令正安公司向郭宝光返还购车款115700元及利息（按中国人民银行贷款基准利率标准，自2019年6月11日起计算至实际返还购车款之日止）；3.判令正安公司向郭宝光支付强制保险费950元、商业保险费1869.27元；4.判令正安公司向郭宝光赔偿三倍购车款损失347100元。诉讼过程中，郭宝光变更诉讼请求为：1.判令解除郭宝光与正安公司2019年6月11日签订的《汽车买卖合同》；2.判令正安公司向郭宝光返还购车款115700元及利息（按中国人民银行贷款基准利率标准，自2019年6月11日起计算至实际返还购车款之日止）；3.判令正安公司向郭宝光支付强制保险费950元、商业保险费1869.27元。事实和理由：2019年6月11日，郭宝光与正安公司签订了汽车买卖合同，约定郭宝光自正安公司购买型号为BYD7003BEV4的“比亚迪”牌纯电动轿车一辆，车辆价款为裸车115700元。合同签订后，郭宝光依照约定支付全部购车款并将涉案车辆提走。2019年6月18日，郭宝光在洗车打蜡过程中发现车辆后备箱存在大面积补漆痕迹，明显可见郭宝光购买之前车辆在正安公司发生过事故。2019年6月19日，郭宝光到正安公司进行交涉，均未得到明确答复。正安公司隐瞒事实，直接将补过漆的事故车辆当做新车销售给郭宝光，构成根本违约，致使郭宝光的合同目的无法实现，故郭宝光起诉，请求依法支持诉讼请求。正安公司辩称，涉案车辆并非事故车辆，郭宝光的诉讼请求没有事实和法律依据，正安公司不存在欺诈行为，本案不存在合同解除的情形，请求驳回郭宝光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，郭宝光与正安公司签订一份《比亚迪汽车威海正安销售专用合同》，约定：郭宝光购买正安公司销售的“比亚迪”牌汽车一辆，价格115700元。当天，郭宝光交纳了车款，正安公司向其出具了购车发票，郭宝光与正安公司进行了车辆检验及合格证书等材料的交接手续，于当天办理了车辆所有权登记手续并提车。后郭宝光发现车辆后备箱车门处存在漆面不平整的情况，于2019年7月3日、7日多次至正安公司进行协商，双方均认可不平整部位系原车漆，正安公司同意给予郭宝光2000元的喷漆券作为补偿，郭宝光要求赔偿5万元，双方未协商一致。2019年7月19日，郭宝光诉至本院，请求处理。诉讼过程中，本院对涉案车辆进行现场勘验，显示车辆后备箱车门左下方、备用轮胎旁有一处肉眼可见长约4厘米，宽约2厘米的不平整漆面。郭宝光先主张车辆系事故车辆，后主张车辆存在重大质量问题，但均未提供证据证明，也不申请鉴定。上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆是否存在足以导致合同解除的重大质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭宝光与正安公司签订的《比亚迪汽车威海正安销售专用合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定：“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或者退货的，销售者应当负责免费更换或退货。”第二十一条规定：“三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，由销售者负责更换”。本案中，郭宝光主张案涉车辆存在人工做漆的瑕疵、是人工维修过的车辆、非新车，正安公司对此予以否认，郭宝光应对其主张承担举证责任。郭宝光并未提供充分证据证明涉案车辆存在上述足以导致合同解除的重大质量问题，也未提供证据证明涉案车辆在出售时系事故车辆，其要求解除合同、返还车款等请求，理由不当，本院依法不予支持。案涉车辆存在的漆面不平整情况，郭宝光可依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，要求正安公司进行维修。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭宝光的诉讼请求。案件受理费2672元减半收取1336元，由郭宝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱晓文书 记 员 周静洁
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3237号 申请执行人：葛广凤，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：王子娟，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：楚万河，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：葛广凤、王子娟依据已发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5523、5525号民事调解书，于2019年11月5日向本院申请强制执行。 经审查，申请执行人葛广凤、王子娟与被执行人楚万河相邻关系二案，要求被执行人楚万河从2019年9月20日起每年对其承包的地名为“二节地”上所种植的树木进行修剪，修剪标准为不遮挡相邻申请执行人葛广凤、王子娟承包地种植农作物的采光，被执行人楚万河于2019年10月1日前履行完毕第一次种植的树木修剪义务，申请执行人葛广凤、王子娟认为对该树木进行了种植的树木修剪仍影响农作物的采光，要求申请执行人葛广凤被执行人楚万河种植的树木修剪无枝叶，申请执行人王子娟要求被执行人楚万河种植的树木二米五以上锯掉才符合要求，但被执行人楚万河不同意二申请执行人葛广凤、王子娟的要求。 本院认为，申请执行人葛广凤、王子娟的执行申请要求被执行人楚万河修剪树木，没有明确对树木修剪到什么程度为止，即没有明确执行内容，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回葛广凤、王子娟的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判员  支立好 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 想
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6732号原告：庄素艳，女，1964年1月22日出生，汉族，住玉环市。被告：谢益文，男，1971年12月13日出生，汉族，住玉环市。原告庄素艳与被告谢益文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告庄素艳到庭参加诉讼；被告谢益文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄素艳向本院提出诉讼请求(经当庭变更)：1.判令被告谢益文立即偿还原告借款本金50000元，月利率1.5%，利息（2015年4月8日至2019年12月8日）计56个月，利息42000元，共计92000元；并按月利率1.5%从2019年12月9日算至实际清偿之日。事实和理由：被告谢益文因资金周转需要，于2014年4月8日向原告借人民币伍万元整，并出具借条一份。双方约定月利率1.5%，一年支付一次利息，被告只在2015年4月8日支付过一年的利息，后来被告称自己经济困难，都没有支付过利息，也未偿还本金。此后原告向被告催讨，被告置之不理。被告谢益文未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告谢益文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告庄素艳与被告谢益文之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时履行还款义务。被告经原告催讨，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢益文于本判决生效后十日内偿还原告庄素艳借款本金50000元，利息42000元（按月利率1.5%自2015年4月8日起暂算至2019年12月8日止），并按照月利率1.5%支付利息自2019年12月9日起至借款实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2100元（原告预交），减半收取计人民币1050元，由被告谢益文负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杨静盛二〇一九年十二月三十一日代理书记员  章 阳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0305民特3号申请人：王某1，男，2009年4月12日出生，住鸡西市梨树区。法定代理人：王某2（系申请人王某1的姑姑），女，1952年2月25日出生，住鸡西市梨树区。申请人王某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某1称，申请人的母亲于文艳于2010年6月无故离家出走，经多年寻找一直没有音讯，至今下落不明九年多，现依法请求法院宣告于文艳失踪。经审理查明：下落不明人于文艳，女，1972年10月20日出生，汉族，原住鸡西市××区，系申请人王某1的母亲。王某1的父亲王东文与母亲于文艳于2005年7月28日登记结婚，2009年4月12日生育一子王某1，双方于2010年3月22日离婚。王某1与父亲王东文一起生活。于文艳2010年6月从父母家离家出走，其家人多方寻找，现已下落不明九年。王某1的父亲王东文于2019年1月死亡，王东文的父母均已去世，王某1现由姑姑王某2抚养。王某1于2019年8月27日向本院申请宣告于文艳失踪，本院于2019年9月2日立案，于2018年9月9日在人民法院报二版发出寻找于文艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，于文艳仍然下落不明。本院认为，申请人王某1与于文艳系母子关系，属于法律上的利害关系人，于文艳于2010年6月离家出走，至今下落不明九年多，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二年期限，本院受理后，依法发出公告寻找于文艳下落，现公告三个月的期限已届满，于文艳仍然下落不明，符合法律规定宣告公民失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告于文艳失踪。公告费600.00元，由申请人王某1负担。本判决为终审判决。审判员  于广胜、二○一九年十二月十日书记员  李孟华
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执631号申请执行人：李某1,男,1997年7月16日出生,汉族，山西省临县白文镇郝家坡村人，农民。申请执行人：李某2,女,1966年8月8日出生,汉族，山西省文水县凤城镇大城南村人，农民。被执行人：侯某,男,1965年2月2日出生,汉族，山西省临县白文镇白文村中片，农民。被执行人：樊某,男,1989年8月2日出生,汉族，山西省临县白文镇白文村，农民。本院在执行李某1、李某2与侯某、樊某机动车肇事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查、查控被执行人侯某现住监狱服刑，无可供执行的财产；被执行人樊某常年在外、下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  郭 花二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王莉莎
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保2005号徐州市机械施工有限公司：徐州市机械施工有限公司与党从海合同纠纷，申请保全标的64747元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月三十一日
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1958号之一 申请执行人：张辉，男，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：陈爱娟，女，1992年8月30日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人张辉与被执行人陈爱娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈爱娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的金额为26400元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人陈爱娟发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人陈爱娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈爱娟名下无银行存款及有价证券。被执行人陈爱娟名下有位于海盐县大桥新区××港花苑××、××、××室的拆迁安置房。本院另案查封了被执行人名下新港花苑百合苑9幢103室的房产，该房产属于家庭共有，被执行人所占份额不明，故无法处置。本案轮候查封了被执行人名下新港花苑百合苑9幢303室的房产，该房产抵押登记金额过高，处置无益。被执行人名下新港花苑百合苑9幢203室房产上办理了抵押登记，且嘉兴市秀洲区人民法院查封在先，故无法处置。本院另案查封了被执行人陈爱娟名下牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，该车辆未实际控制，故无法处置。截至2019年12月17日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈爱娟拒不履行，且未报告财产情况，本院对被执行人陈爱娟采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对被执行人陈爱娟作出罚款1000元的决定。同时，本院另案对被执行人陈爱娟作出司法拘留15日的决定并予以查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈爱娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年十二月十七日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4066号 申请执行人林桐，男，1987年7月12日出生，汉族，住所地南平市延平区。 申请执行人林志远，男，1959年10月30日出生，汉族，住所地南平市延平区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人林桐、林志远与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执291号之二申请执行人：李某某，男，1948年09月04出生，汉族，住黎城县东阳关镇秋树垣村74号。申请执行人：杨某某，女，1954年04月10出生，汉族，住黎城县东阳关镇秋树垣村74号。被执行人：李某某，男，1971年01月28出生，汉族，住黎城县东阳关镇龙王庙村。本院在执行李某某、杨某某与李某某赡养费纠纷一案中，冻结被执行人李某某的银行存款1850元，现因案情需要解除其名下的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某名下的银行存款1850元。本裁定立即执行。执行员  申宪红二〇一九年十二月二十日书记员  彭广毅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4952号申请执行人：刘春晓，女，1988年6月24日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：衡南京，男，1988年3月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。本案执行标的是：521547.00元。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人衡南京发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十四日法官助理隋兆忠书记员江妙
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执141号救助申请人：闵长全，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市小河镇黄集村2组。公民身份号码420623195501292012。救助申请人闵长全以其在与被执行人郑昌应、余建凤、章海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人闵长全称：其与被执行人郑昌应、余建凤、章海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，法院判决郑昌应向其支付赔偿金157487.26元，余建凤、章海涛承担连带责任。但三被执行人至今分文未付。而闵长全因本案事故致残，家庭生活特别困难。故请求本院给予国家司法救助金50000元。经审查查明：2009年8月11日，章海涛以包工不包料的方式，将其私房发包给郑昌应承建。同年8月26日下午，工人在现浇大门雨棚板时，发现雨棚板下沉，闵长全拿来千斤顶支撑，因为顶杆倾斜，雨棚混凝土板倾翻下来，将闵长全及章明山（章海涛的父亲）砸伤。章明山经抢救无效死亡，闵长全2级伤残。2010年12月3日，湖北省宜城市人民法院作出（2010）宜民三初字第106号民事判决，判令郑昌应向闵长全支付赔偿金157487.26元，余建凤、章海涛承担连带责任。判决生效后，三被执行人均未履行赔偿义务。后湖北省宜城市人民法院对本案立案执行。在执行过程中，查明郑昌应长期下落不明，余建凤、章海涛因章明山死亡，向法院提起诉讼，法院判决郑昌应、闵长全连带赔偿82918.5元，但未能执行。现三被执行人均无财产可供执行。另查明，救助申请人闵长全因本案事故造成2级伤残，无生活自理能力，家庭生活非常困难。该情况有执行法院、其所在村村委会证明等材料予以证实。本院认为，闵长全的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人闵长全司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十二日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3851号原告：商智斌，男，1977年3月18日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：宋春岭，女，1975年12月31日生，汉族，住乐陵市。原告商智斌与宋春岭为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商智斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告购车费82000元，二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告与案外人文宏毅签订车辆买卖协议，文宏毅将其所有的浙Ｊ×××××号小型车辆出卖给原告，约定价款82000元，后被告从原告处购买了该车，原告于2018年4月26日直接以被告名义对该车辆进行了车辆登记，现原告多次向被告索要车辆款被告拒绝返还，为此，特诉至贵院，请求公正判决。本院经审查认为，原告提供的证据，难以足以印证其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告商智斌的起诉。案件受理费925元，退还原告商智斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇一九年十二月十二日书记员  刘 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4224号原告：潘景辉，男，汉族，1972年7月2日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1966年8月12日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：阮一文,安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。本院在审理原告潘景辉诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告潘锦辉于2019年12月23日申请撤回起诉。本院认为：原告潘景辉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘景辉撤回起诉。本案案件受理2700元，减半收取1350元，由原告潘景辉承担。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更683号 罪犯张阳，男，汉族，1981年10月16日出生，四川省资中县人,初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯张阳1998年11月11日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2002年12月4日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十年，2008年12月23日刑满释放。四川省资中县人民法院于2011年1月20日作出（2011）资中刑初字第24号刑事判决，以被告人张阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三万元,赃款28600元继续追缴。被告人未上诉。刑期自2010年6月5日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年12月26日作出（2013）自刑执字第23号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2016年7月20日作出（2016）川03刑更539号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为2021年2月4日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张阳在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对此无异议。 经审理查明，罪犯张阳在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，四川省资中县人民法院以张阳无可供执行财产，于2011年5月31日裁定终结对罚金3万元、追缴赃款28600元的本次执行程序，2019年2月12日，该犯缴纳罚金3000元，现赃款28600元、罚金27000元未执行完毕。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张阳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且财产性判项未履行完毕，对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张阳减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2020年8月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1707号申请人：孙永红，女，1983年10月6日出生，汉族，住青州市，被申请人：李璀华，男，1996年9月2日出生，汉族，住青州市，被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。申请人孙永红与被申请人李璀华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押李璀华驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人李璀华驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月三十一日书记员  马全涛
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执612号 申请执行人：黄全辉，男，1971年1月7日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。 被执行人：杨建隆，男，1960年11月29日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 申请执行人黄全辉与被执行人杨建隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初2250号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，黄全辉于2019年12月25日以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初2250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0307执异6号 异议人（案外人）：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省鸡西市。 法定代表人：杨金波，该公司董事长。 委托代理人：李庆军，男，汉族，1973年9月25日出生，现住黑龙江省鸡西市。 申请执行人：王富有，男，汉族，1982年3月19日出生，现住黑龙江省鸡西市。 申请执行人：徐金钢，男，汉族，1980年2月16日出生，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人：徐志刚，男，汉族，1978年12月4日出生，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，现羁押于黑龙江省东风监狱。 本院在执行王富有、徐金钢申请执行徐志刚、曲保刚借款合同纠纷一案中，异议人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司不服本院（2018）黑0307执111号执行裁定，于2018年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月12日举行了听证。2019年6月13日作出(2019)黑0307执异4号执行裁定书，裁定：驳回异议人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的异议请求。异议人黑龙江鸡西农村商业银行股份限公司不服提起复议。2019年8月16日鸡西市中级人民法院作出（2019）黑03执复39号执行裁定书，裁定：一、撤销鸡西市麻山区人民法院(2019)黑0307执异4号执异裁定书；二、发回鸡西市麻山区人民法院重审。本院于2019年9月5日立案，并重新组成合议庭，由院长王忠江任审判长，人民陪审员何纪富、祝士林参加评议。本案现已审查终结。 异议人称，1、麻山区人民法院执行的坐落于麻山区吉祥村（原吉祥学校）的房屋为王兴胜所有，并且于2015年1月29日在麻山支行办理了抵押登记，同时在麻山区房产管理处办理了抵押登记；2、我单位已在房产办理登记手续证明是真实房权证，权利人应为黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司麻山支行，所以徐志刚提供的房产权证为伪造，请麻山区人民法院中止执行该房产。异议人提交的证据有：1、王兴胜与闫秋菊夫妻二人贷款申请书一份；2、经营者姓名为王兴胜的“麻山区兴胜肥料加工厂”的个体工商户营业执照一份；3、个人担保借款合同一份；4、鸡西市房屋抵押鉴定登记审批表四份；5、王兴胜名下的案涉房屋房产证4本（复印件）。 申请执行人王富有称，异议人的异议理由不成立。理由是：1、申请执行人王富有手中有徐志刚名下的案涉房屋房产证2本，异议人无法证明其手中的房产证所登记的房产是王兴胜所有，在执行局时曾问过王兴胜，王兴胜说房屋不是他的而是徐志刚的，故我手中的房照是真的。 申请执行人徐金钢称，异议人的异议理由不成立，在执行局调查时找到王兴胜，其表示案涉房屋是徐志刚与曲保刚的，和王兴胜无关，而且徐金钢与执行局工作人员去房产部门调查过，王兴胜的房屋无任何信息，亦无任何抵押权。 申请执行人提供的证据有：1、王富有、徐金钢为甲方、徐志刚为乙方、曲保刚为担保人的借款合同一份；2、麻山区法院（2016）黑0307民初192号民事调解书一份；3、徐志刚名下的案涉房屋房产证2本（原件及复印件各一份）；4、麻山区法院（2018）黑0307执111号查封公告一份。 本院查明，王富有、徐金钢与徐志刚、曲保刚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）黑0307民初192号民事调解，双方自愿达成如下协议：徐志刚于2016年11月30日前给付王富有、徐金钢借款本金人民币600,000.00元，利息76,800.00元，合计人民币676,800.00元，曲保刚承担连带清偿责任。王富有、徐金钢申请执行，本院于2018年9月17日立案。执行中，于2018年9月20日作出（2018）黑0307执111号执行裁定，查封徐志刚名下坐落于麻山区吉祥村560平方米砖木结构平房、1000平方米砖木结构平房两处房产。 另查明，王兴胜于2015年1月29日用其与闫秋菊夫妻二人共有的四处厂房向黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司麻山支行申请贷款400,000.00元，并在麻山区房产管理处办理抵押登记。故黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院提出书面异议。 本院认为，异议人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司在麻山区房产管理处办理了抵押登记，应在执行分配时从变价款中主张优先受偿权，而不应提出排除妨碍执行，中止执行的异议。异议人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司认为申请人执行人王富有、徐金钢手中的徐志刚名下的二本房照系伪造，此应由产权证发放的行政机关做出是否有效处理，异议人的抵押行为是否有效，也应由产权证发放的行政机关认定产权证是否有效再作出决定。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王忠江 人民陪审员  何纪富 人民陪审员  祝士林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王雪梅
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执127号 丹东银行股份有限公司；金源、王丽丽、朴金哲： 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人金源、王丽丽、朴金哲金融借款纠纷一案，按申请执行人书面认可执行费数额，被执行人已履行丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第11号裁决确定的全部金钱给付义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审99号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：张四金，女，1965年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年9月6日向本院提交要求强制执行汀自然资行罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，补充材料后于2019年11月18日重新提交，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人张四金未经有权机关批准，从2017年11月开始在涂坊镇××村（小地名：早禾底）占用耕地110平方米兴建房屋，已建成二层半砖混结构房屋。占用土地的地类属耕地，不符合涂坊镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2019年5月15日作出汀自然资行罚字［2019］第11号《行政处罚决定书，其内容为：责令退还非法占用的110平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，于2019年5月6日依法作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于当日向张四金送达，送达回证上代收人一栏“刘广先代收”，备注一栏“由于张四金外出，由迳口村支部书记刘广先代收”。申请执行人于2019年5月15日作出行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达，送达回证上代收人一栏“刘广先代收”，备注一栏“由于张四金外出，由迳口村支部书记刘广先代收”。2019年7月18日，申请执行人作出履行义务催告书并于当日向被执行人送达，送达回证上代收人一栏“刘广先代收”，备注一栏“由于张四金外出，由迳口村支部书记刘广先代收” 本院认为，申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限方面合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、第四十五条的规定，行政处罚决定书送达给被处罚人后发生法律效力。本案中，申请执行人送达行政处罚决定书不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于法律文书送达的规定，视为没有送达，该行政处罚决定没有生效。依照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十条第（五）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字[2019]第11号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  黄 鹏 人民陪审员  傅 燊 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  吴秋梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6213号 原告：怀化市正兴广告艺术有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：贺强。 委托诉讼代理人（特别授权）：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：杨曜徽。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖智敏，湖南五湖律师事务所律师。 原告怀化市正兴广告艺术有限公司（以下简称正兴公司）与被告怀化市鹤城区城市建设投资有限公司（以下简称鹤城区城投公司）侵权责任纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正兴公司及其特别授权委托诉讼代理人江佳文、被告特别授权委托诉讼代理人肖智敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告正兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经营损失54万元（以怀化市同行业经营费用1000元/月/个为标准，从2017年4月计算至实际偿清之日止，暂计算至2019年10月为54万元）；2、请求判令被告将损毁的六座公交站台恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月16日原告与怀化市公交总公司签订《关于有偿捐建公交站台协议》，原告通过捐建公交站台的方式获得三〇三厂至石门农机学校共十六座公交站台的广告位无偿使用权十五年，使用期限从2009年3月19日至2024年3月18日止。2011年10月11日，原告又与怀化市城市广告管理办公室签订《怀化市公交站台广告位经营权出让合同》，通过改建二十六座公交站台原告获得相应广告位经营权十年，原告与之前怀化市公交总公司签订的有效合同未到期自行延续，两项时间相加，算至2034年12月31日。基于以上协议，原告以67500元/座的成本建造公交站台，并依约取得迎丰东路共计26座户外公交站台广告经营权，并一直良好地经营广告业务。2017年4月中旬，被告在未告知原告的前提下，非法毁损并拆除变卖了原告6座合法设置的公交站台。原告报警后，被告停止了违法行为，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判决。 被告鹤城区城投公司辩称：一、原告没有证据证明是被告拆除的公交站台。据调查拆除公交站台是怀化市中心城区综合治理项目工程的一项内容，该招标单位是鹤城区住建局，施工单位是湖南宏林建设工程有限公司等，被告既非招标单位，也非施工单位，本案与被告无关，被告不是本案的适格被告；二、根据正兴公司提供的证据显示，正兴公司不是公交站台的所有权人，无权主张将公交站台恢复原状。其经营权受损应当向怀化市公交总公司和怀化市城市广告管理办公室主张。 经审理查明，2009年1月16日原告与怀化市公交总公司签订《关于有偿捐建公交站台协议》，原告通过捐建公交站台的方式获得三〇三厂至石门农机学校共十六座公交站台的广告位无偿使用权十五年，使用期限从2009年3月19日至2024年3月18日止，届满后由怀化市公交总公司无偿收回使用权，站台设立后原告在使用广告位期间，负责站台的维护、保养及卫生。2010年4月30日怀化市人民政府作出《关于实施城区公交站台改造的通告》，内容为对东至石门城东新区、西至怀化经济开发区、南至汽车南站、北至城北出口区域内的人民路、鹤洲路、迎丰路、红星路、府星路、天星路、舞水路、武陵路等主次干道的公交站台203座进行改造，改造资金以公交站台广告位10年经营权出让取得，原站台出资人承建现有站台的，可按天星东路、湖天南路站台招、拍、挂成交条件出资承建等等。2011年10月11日，原告又与怀化市城市广告管理办公室签订《怀化市公交站台广告位经营权出让合同》，通过改建二十六座公交站台原告获得相应广告牌位经营权十年，加上改造之前未到期的时间，原告对相关广告牌位的使用权至2034年12月31日。合同约定按照每座每年1000元计算，原告应交纳59.8万元，每年交纳26000元，分23年付清，除站台广告位以外的其他设施的使用权和公交站台的使用权归怀化市城市广告管理办公室所有等等。之后原告对相关公交站台进行改建，并依约取得广告位的使用权。2016年10月29日怀化市鹤城区人民政府就关于实施芷江路、舞水路、怀东路综合提质改造及城东区域绿化、亮化改造工程建设发布通告，要求对包括案涉区域的公交站台、路灯、果皮箱等完善配套设施，拆除临街建筑原有影响立面景观、安全的局部构架及未经规划审批建设、扩建、加层的房屋、广告位等临时搭建构筑物等。2017年4月30日，原告发现其正在使用的部分站台被毁损、广告牌设施被拆除，遂诉于本院，形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实： （1）原告营业执照、被告组织机构信息，证明原、被告基本情况； （2）《关于有偿捐建公交站台协议》、《怀化市公交站台广告位经营权出让合同》，证明原告基于前述合同取得相应广告位经营权的事实； （3）照片，证明被拆毁的6座公交站台拆毁前后状况以及原告报警处理的事实； （4）《公交站台制作安装合同》、广告业务合同，证明原告就站台制作及经营，与案外人签订合同的事实； （5）庭审笔录，证明本案的而其他事实。 本院认为，原告基于与怀化市公交总公司签订的《关于有偿捐建公交站台协议》和与怀化市城市广告管理办公司签订的《怀化市公交站台广告位经营权出让合同》，并履行相应程序，依法取得迎丰东路26座户外公交站台的广告经营权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故本案原告就其经营权受损害的事实有权主张相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告侵害其广告经营权，应当举证证明被告存在侵权行为，且原告的损害与被告的侵权行为存在关联性。因原告未能提供充分证据证实原告经营权受损害的事实系被告实施侵权行为所致，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告怀化市正兴广告艺术有限公司的诉讼请求。 案件受理费9200元，由原告怀化市正兴广告艺术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  杨岩青 人民陪审员  罗 宏 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  彭建军
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 （2019）新4223民初3418号 原告：马刚，男， 1982年8月29日，汉族，现住沙湾县。被告：胡纳甫亚夏曼提，男， 1972年2月25日出生，哈萨克族，农民，现住沙湾县。原告马刚诉被告胡纳甫亚夏曼提民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月0日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马刚、被告胡纳甫亚夏曼提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元。2、依法判令被告赔偿自借款约定还款之日起按照银行利率计算借款利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日被告胡纳甫亚夏曼提因资金短缺向原告借款20000元，当时约定于2017年12月8日还清；但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不归还以上欠款，根据《民法通则》第118条之规定，原告依法起诉。被告胡纳甫亚夏曼提辩称，原告主张的借款事实不认可，我确实借了原告的钱，但原告35000元的价格拿了我一辆车，拿走了我准备要卖的牲口抵了16000元，总计51000元；当时说51000元还不够，又强行写了20000元的条子让我按手印，所以这笔钱我不认可，我是被迫威胁的情况下才签的字。为支持其诉讼请求，原告马刚向法庭提供证据如下：书证1：借条一份，证明借款的事实。对于上述书证1：对其真实性、合法性、关联性均无异议，法庭予以认证。经审理查明，2017年3月8日被告胡纳甫亚夏曼提因资金短缺向原告借款20000元，约定于2017年12月8日还清。但至今没有履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不归还。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间、自然人与其它组织之间的一种民事法律行为。民间借贷意思表示真实、借款合同符合法律、行政法规规定则完全受到法律的保护。我国《合同法》明确规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同的履行是合同生效后，合同当事人依照合同约定全面完成合同义务的行为。经庭审查明的事实看，原告与被告之间的借款协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。故对原告马刚要求胡纳甫亚夏曼提偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的问题：因双方没有明确约定利息，当事人对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此本院不予支持。被告胡纳甫亚夏曼提对自己的抗辩意见没有提供相应的证据证实，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡纳甫亚夏曼提于本判决生效后十日内偿还原告马刚借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求本案争议标的20000元，案件受理费150元，由被告胡纳甫亚夏曼提负担。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 吾拉勒太二〇一九年十二月二十三日书记员 吾力加斯
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执697号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陈炼华、王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：薛姚强，男，汉族，1994年6月1日出生，地址：广东省梅州市梅江区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与薛姚强借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人薛姚强的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款很小，网络资金有800多元。本院委托申请执行人代理律师在执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人薛姚强的银行账户，并对被执行人的网络资金867.86元进行扣划，本院已将执行款817.86元转付给申请执行人，申请执行费50元上缴国库。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月28日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年十二月十日 书记员 杨梓江
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2812号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽峰，该公司职员。被告：程学权，男，1971年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：王希阁，男，1966年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告程学权、王希阁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽峰到庭参加诉讼，被告程学权、王希阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告程学权立即偿还原告垫付款94529.06元及利息（按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算，自2017年8月26日起至本息清偿之日止，计算以15404.17元为本金的利息，2017年11月3日起至本息清偿之日止，计算以79124.89元为本金的利息）；2.被告王希阁对被告程学权的上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告程学权为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月8日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告程学权向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告程学权按约还款向银行提供连带责任保证，被告王希阁为上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告程学权未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告程学权应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月15日，被告程学权与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请信用卡透支资金94188元。后被告违约，截止2017年11月2日原告代被告程学权偿还透支债务共94529.06元。原告为维护合法权益，诉至法院。二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告程学权为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月8日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定原告为被告程学权按约还款向银行提供连带责任保证，被告王希阁为共同偿债人，如被告程学权未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告程学权应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月15日，为支付购车款和相关费用，被告程学权向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金94188元并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支资金分36期（一月为一期）。在履约过程中，被告程学权因未按期及时归还约定的透支款，违反了被告程学权与银行之间相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年10月23日宣告被告程学权的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告程学权的全部债务，原告截止2017年11月2日共替被告偿还透支款94529.06元。原告清偿后，二被告尚未偿还原告的代偿款。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、车辆登记证书、信用卡还款明细各一份在案佐证。本院认为，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，由被告程学权向银行申请信用卡透支资金94188元，以支付购车款和相关费用，原告为被告程学权按约还款向银行提供连带责任保证，被告王希阁为共同偿债人，内容系双方真实意思表述，符合法律规定，其效力本院予以认可。在履约过程中，被告程学权因未按期及时归还约定的透支款，违反了其与银行之间的约定，在银行要求原告承担连带保证责任的情况下，原告截止2017年11月2日共替被告偿还透支款94529.06元，以上事实，原告提供了充分的证据予以证明，本院予以确认。依照法律规定，原告在承担保证责任后，有权向被保证人追偿。按照《履约担保服务合同》约定，在原告偿还银行94529.06元透支款之后有权要求二被告承担以上款项的共同归还责任。此外，二被告还应依照与原告签订的合同约定，给付原告相应的利息，合同约定原告如替二被告代偿债务，二被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，故原告的主张二被告按照日利率万分之六的标准给付利息，不超过双方约定亦不超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程学权、王希阁于本判决生效之日起10日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款94529.06元及利息（按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算，自2017年8月26日起至本息清偿之日止，计算以15404.17元为本金的利息，2017年11月3日起至本息清偿之日止，计算以79124.89元为本金的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元由被告程学权、王希阁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十二月十日法官助理冯子娟书记员王雪
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2395号原告：李全成，男，1952年4月5日生，汉族，住襄城县。被告：邓亚军，男，1980年10月19日生，汉族，住襄城县。被告：蔡小敬，女，1983年1月31日生，汉族，住许昌县。原告李全成与被告邓亚军、蔡小敬民间借贷纠纷一案，2019年7月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全成委托诉讼代理人李新芳到庭参加了诉讼，被告邓亚军、蔡小敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全成诉称：李全成经蔡元发介绍与被告相识，2014年10月6日、2015年1月13日，被告以经营门窗生意资金不足为由，向原告借款5万元、5万元，共计10万元，约定资金占用费每月共计3000元。被告蔡小敬自愿承担连带责任。如超期没有支付占用费，被告自愿按照借款本金支付10%的罚金。被告支付2个月的占用费后，不再偿还占用费及本金，本案借款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、邓亚军、蔡小敬共同偿还借款本金10万元及利息52000元（自2015年3月13日起按利率10‰计算至2019年7月13日止，2019年7月14日以后的利息按月息10‰计算至还款日止）；2、诉讼费由被告负担。被告邓亚军、蔡小敬缺席未答辩。李全成为支持其主张提供2014年10月6日5万元借据、2015年1月13日5万元借据各一份，证明被告向李全成借款共计10万元。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月6日、2015年1月13日，邓亚军分别向李全成借款5万元、5万元，共计10万元，邓亚军为李全成出具借据两份，两份借据均载明借款期限均约定为2个月，借款期间占用费共计叁仟元，超期10%交罚金。邓亚军在借据借款人处签名，蔡小敬在借据连带人处签名。李全成自认，以上两笔借款被告均支付两个月利息，后未再支付借款本息。本案借款经李全成追要无果，2019年7月12日，李全成诉至本院，请求判令：1、被告支付借款本金10万元及利息52000元（自2015年3月13日起按月息10‰计算至2019年7月13日止，2019年7月14日以后的利息按月利率10‰计算至还款日止）；2、诉讼费由被告负担。另查明：邓亚军、张某2010年7月15日登记结婚，2012年12月18日协议离婚。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案邓亚军向李全成借款共计10万元，有邓亚军出具的借据为证，本院予以认定。本案两张借据上载明：借款金额5万元，借款期限2个月，占用费为叁仟元，超期10%交罚金，综合看以上约定，折合借款期限内月利率为3%，对借款期限外的利率没有约定，但约定有违约金10%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。依照上述法律规定：被告按月利率3%已支付的利息未超过法律规定，不再予以调整。李全成请求逾期利率按月利率10‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案2014年10月6日5万元借款已支付两个月利息，应自2014年12月6日计算逾期利息，2015年1月13日5万元借款已支付两个月利息，应自2015年3月13日开始计算逾期利息，李全成主张两笔借款共计10万元均自2015年3月13日开始计算逾期利息，不加重被告负担，本院予以支持。以10万元为本金自2015年3月13日计算至2019年7月13日利息为52000元，2019年7月14日以后的利息按月利率1%计算至实际还款日止。关于蔡小敬的还款责任：依据本院查明的事实，没有证据证明邓亚军与蔡小敬系夫妻关系，虽然蔡小敬在借据连带人处签名，但不应以共同债务承担共同还款责任。若蔡小敬以担保人身份签名，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案两笔借款期限被分别为2014年12月6日、2015年3月13日到期，担保期限分别于2015年6月6日、2015年9月13日届满，蔡小敬担保责任依法免除。蔡小敬不承担本案借款还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告邓亚军于本判决生效后十日内偿还原告李全成借款本金10万元、利息52000元，并以10万元为本金自2019年7月14日起按月利率1%计算利息至实际还款日止的利息。二、驳回原告李全成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3340元，由原告李全成负担340元，被告邓亚军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年十二月十七日书 记 员  牛应召
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2322号 申请执行人：李桂芬，女，1979年9月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，执行董事。 本院在执行申请执行人李桂芬与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司的（2019）闽0783执346号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘余 书记员江倩葳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2599号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县。 负责人：季武清。 诉讼代理人：颜国伟，男，1993年6月9日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：包日宝，男，1986年1月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林永清，男，1964年10月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杨秀霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）为与林永清、杨秀霞金融借款合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，诉请：判令林永清、杨秀霞立即偿还其借款本金50000元及利息（截至2019年9月18日止的利息为2755.41元，之后的利息按月利率17.64‰计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月18日，林永清、杨秀霞与台州银行签订《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》（合约号1202143983）一份，约定林永清、杨秀霞共同向台州银行申请借款100000元；借款利率为11.76‰，逾期罚息利率按借款利率上浮50%确定；单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期银行卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；每期银行卡业务的有效期为两年。同年8月17日，台州银行批准通过本案银行卡业务，授信借款额度为50000元。2018年8月14日，台州银行向林永清的银行账户发放贷款50000元，约定该贷款于2019年8月14日到期。借款后，林永清、杨秀霞自2019年8月份开始违约。截至2019年9月18日，林永清、杨秀霞尚欠台州银行借款本金50000元、利息2755.41元。因林永清、杨秀霞未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。台州银行依约向林永清、杨秀霞发放借款50000元，已履行合同义务，林永清、杨秀霞应按期还款。林永清、杨秀霞未依约还款，已构成违约，台州银行要求其归还，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林永清、杨秀霞于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金50000元并支付相应利息（截至2019年9月18日止的利息为2755.41元，之后的利息自2019年9月19日起按月利率17.64‰计算至债务履行完毕之日止）。 林永清、杨秀霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取559.5元，由林永清、杨秀霞负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十二月十日 书记员  阮钊恒
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终1065号上诉人（原审原告）：甘肃西和农村商业银行股份有限公司，住所地：西和县汉源镇中山南路。法定代表人：冯某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾江律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周某，系甘肃西和农村商业银行股份有限公司职工。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住西和县。上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，住西和县。上诉人甘肃西和农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王某、董某借款合同纠纷一案,不服甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225民初914号民事判决；二、发回甘肃省西和县人民法院重审。二审案件受理费1400元，退回上诉人甘肃西和农村商业银行股份有限公司。审 判 长 赵江越审 判 员 梁永德审 判 员 王 勇二〇一九年十二月十八日法官助理 安哲函书 记 员 苟文婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5296号之二 被执行人：深圳市安普泰能科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区恒丰小区2号褛新中泰工业园6楼604。 法定代表人：常建华。 本院作出的(2018)粤0309民初5033号已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币15108.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执5296号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄锋硅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国润泰和集团有限公司。住所地：北京市海淀区厂西门路2号市政办公楼2层2006。法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国润泽和（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区厂西路2号市政办公室二层南2001室。法定代表人：鞠天林，该公司总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李玉环、杨学然，均系辽宁元久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口乾铭重工装备有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区阅海路15号。法定代表人：李震秀，该公司总经理。一审被告、二审上诉人:唐县国润发投热力有限公司。住所地：河北省保定市唐县仁厚镇枣园村。法定代表人：郭双，该公司执行董事。一审被告、二审上诉人：牙克石市富兴热力有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市胜利东街26号兴安新城管委会一楼。法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。一审被告：保定市润发热力有限公司。住所地：河北省保定市北二环路5699号大学科技园研发中心配楼6层。法定代表人：王家钰，该公司经理。一审第三人：唐县中宝新能源开发有限公司。住所地：河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。法定代表人：郭双，该公司执行董事。再审申请人北京国润泰和集团有限公司（以下简称泰和公司）、国润泽和（北京）科技有限公司（以下简称泽和公司）因与被申请人营口乾铭重工装备有限公司（以下简称乾铭公司），一审被告、二审上诉人唐县国润发投热力有限公司（以下简称国润热力公司）、牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴公司），一审被告保定市润发热力有限公司（以下简称润发公司），一审第三人唐县中宝新能源开发有限公司（以下简称中宝公司）加工承揽纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰和公司申请再审称：原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，在无任何有力证据情况下编造事实，致使泰和公司遭受巨大损失，泰和公司不应承担连带赔偿责任。第一、原审法院认为泰和公司与富兴公司人格混同，应承担连带赔偿责任,适用法律错误。乾铭公司合同的相对人是发投公司及中宝公司，依法应当判决主债务人承担责任。后由其他被告承担连带给付责任。乾铭公司并未提供相应证据证明泰和公司与富兴公司构成人格混同，二公司并不符合人格混同条件。第二、乾铭公司主张的为工程款，但其并未提供证据。案涉工程量等未经核算，原审仅依据富兴公司与中宝公司签订的《转让协议》中约定的内容确定工程价款，无事实和法律依据。第三、本案管辖权存在问题。乾铭公司索要的款项实质为建设工程的价款。乾铭公司以已经履行完毕的买卖合同为依据起诉到一审法院是想混淆本案的管辖权。原审法院按照买卖合同纠纷来确定管辖，而其审理的内容却是工程施工纠纷，违反法律规定。故泰和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。泽和公司申请再审称：原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，在无任何有力证据情况下编造事实，致使泰和公司遭受巨大损失，泰和公司不应承担连带赔偿责任。第一、原审法院认为泰和公司与富兴公司人格混同，应承担连带赔偿责任,适用法律错误。乾铭公司合同的相对人是发投公司及中宝公司，依法应当判决主债务人承担责任。后由其他被告承担连带给付责任。乾铭公司并未提供相应证据证明泰和公司与富兴公司构成人格混同，二公司并不符合人格混同条件。第二、乾铭公司主张的为工程款，但其并未提供证据。案涉工程量等未经核算，原审仅依据富兴公司与中宝公司签订的《转让协议》中约定的内容确定工程价款，无事实和法律依据。故泽和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于泰和公司、泽和公司主张不应承担责任的问题。根据原审查明事实，首先，发投公司为富兴公司的全资子公司，富兴公司为泰和集团公司的全资子公司。经营中，富兴公司对外付款均是由泰和公司、泽和公司、丰和公司等关联公司付款，其账户内资金也大量转入泰和公司、泽和公司、丰和公司。且富兴公司股权转让款42，447，727.05元受泰和公司指示也全部打入其关联公司泽和公司，富兴公司财务不独立，完全受泰和公司控制支配，发投公司的经营、财务完全不独立。因此泰和公司与发投公司、富兴公司存在人格混同。其次，泽和公司控股股东为周瑾，富兴公司的间接控股股东亦为周瑾，二公司为关联公司。富兴公司股权转让款42，447，727.05元，全部转入泽和公司并由泽和公司使用。在经营中，富兴公司有大量资金转入泽和公司，泽和公司也有大量资金通过泰和集团公司转入富兴公司，且有多笔款项是一一对应的转进转出，因此泽和公司与富兴公司财务混同，公司人格混同。故泰和公司、泽和公司依法应对案涉债务承担相应责任。泰和公司、泽和公司的上述主张，本院不予支持。因富兴公司、中宝公司、唐县人民政府签订的《唐县集中供热项目股权转让协议》中，明确确定高士家投入施工的各项费用为35，000，000元，已付9，200，000元，支付农民工工资2，817，743元，尚欠22，982，257元，是经合同三方主体共同确认的数额，故该债务数额对富兴公司、中宝公司有效。现泰和公司、泽和公司对上述债务数额提出异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于泰和公司主张的本案管辖权问题。二审法院已就本案管辖权问题作出生效裁定，裁定一审法院具有管辖权。泰和公司的该项主张依法不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京国润泰和集团有限公司、国润泽和（北京）科技有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5104号申请执行人：仲明，男，1970年8月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：谢书平，男，1964年4月7日出生，汉族，住扬州市。被执行人：周连珍，女，1965年12月24日出生，汉族，住扬州市。被执行人：谢慧，女，1986年8月28日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人仲明与被执行人谢书平、周连珍、谢慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初8189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位133205.3元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人谢书平、周连珍、谢慧采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初8189号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  余 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15613号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执8433号 申请执行人:陕西港华建筑工程有限公司,住所地西安市雁塔区,组织机构代码91610000623746482C。 法定代表人：孟喜生，该公司负责人。 被执行人:任大雁，女性，汉族，1974年07月22日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人陕西港华建筑工程有限公司与被执行人任大雁房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力（2019）陕0113民初6104号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额18932.60元，本院于2019年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6104号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的18932.60元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执8433号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初2198号   原告:海东天盛小额贷款有限公司。   法定代表人：李宗福，系该公司执行董事。   委托代理人：柴晓强。   代理权限：特别授权。   委托代理人：周万存，男，汉族，系该公司员工。   代理权限：特别授权。   被告：许正成，西宁市城西区。   被告：巨占义，青海省海东市乐都区城台乡东河村22号。（缺席）   原告海东天盛小额贷款有限公司与被告许正成、巨占义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海东天盛小额贷款有限公司委托诉代理人柴晓强、周万存、被告许正成到庭参加诉讼，被告巨占义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告海东天盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还贷款本金10万元及利息。利息60667元（16.11.20-19.9.20止）之后利息按月利率2%计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。2014年12月25日原告与被告许正成签订《借款合同》。合同约定：被告许正成向原告借款10万元，期限6个月，于2015年6月25日到期。被告许正成逾期未还贷款本金及利息。2018年12月5日，巨占义作为担保人签订保证合同，为此笔贷款作担保，原告向二被告催要，至今未果。原告特向法院起诉。   被告许正成承认原告在本案中所主张的事实。   被告巨占义未到庭参加诉讼，也未进行答辩。   原告围绕诉讼请求提交了四组证据：一、借款合同1份，证明被告许正成借款的事实；二、借款凭证，证明财务已出钱；三、抵押合同一份，被告许正成以其房屋一套作为抵押；四、保证合同一份，证明被告巨占义担保该借款的事实。以上证据被告均不持异议且具有证据的真实性、合法性、关联性，并相互印证，客观证明了案件事实，对上述证据的证明效力本院予以认定。   本院认为，许正成承认海东天盛小额贷款有限公司在本案中主张的事实，故对海东天盛小额贷款有限公司主张的事实予以确认。合法的借贷受法律保护，原、被告双方签订了借款合同以及保证合同，双方存在明确的借款合同关系，原告按照约定给付了借款。被告即因按照约定按期足额偿还借款，但在约定期限届满后未予偿还，被告许正成应当承担偿还借款的责任。保证人巨占义向债权人保证债务人履行债务，并与债权人签订了书面保证合同，对此应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告巨占义拒不到庭应诉，对此应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告许正成于本判决生效后十五日内偿还原告海东天盛小额贷款有限公司贷款本金10万元及利息60667元。(16.11.20-19.9.20止，之后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。)被告许正成以坐落于西宁市××区房产一套（所有权证号宁房权证城西区字第XXXX号）为上述借款承担抵押担保责任；   二、被告巨占义对上述借款和利息承担连带责任。   如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1757元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 江 勇     二〇一九年十二月十二日   书记员 祝艺佳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）南民初字第15494号原告：刘子伍，男，1971年6月12日出生，汉族，天津华丰汽车装饰有限公司职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：覃建红，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。被告：天津华丰汽车装饰有限公司，住所地天津市南开区长江道543号。法定代表人：焦杨，董事长。委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓飞，女，该单位职工。原告刘子伍与被告天津华丰汽车装饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子伍及其委托诉讼代理人覃建红、被告天津华丰汽车装饰有限公司的委托诉讼代理人梁长泰、张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付原告工会福利1200元。事实和理由：原告系被告单位的合法员工，应当享受单位的各项福利，虽原告单位主张生日及两节中发放的福利为实物货品，但原告未收到被告单位发放的上述实物货品，故原告诉请要求被告支付现金。被告辩称，被告认可天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2019）第396-2号裁决书，该裁决书认定事实清楚，适用法律准确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：1.原告于2018年9月13日在上班途中发生交通事故，2018年10月30日天津市南开区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，停工留薪期自2018年9月13日至2019年4月12日止，后经延长至2019年7月12日。2.在原告停工留薪期间被告向其单位其他在岗工作人员以实物形式发放了生日福利、中秋节福利及春节福利，其中生日福利标准为200元，中秋节福利标准为260元，春节福利标准为260元，但被告并未向原告进行发放。另原告以被告为被申请人就2018年9月至2019年7月停工留薪期工资、交通补偿差额、工会福利、防暑降温费向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月7日该委作出津劳人仲裁字（2019）第396-2号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年6月至8月防暑降温费528.3元、旅游福利费400元，并驳回原告的其他仲裁请求。被告对该仲裁结果予以认可，原告不服该仲裁诉至法院，庭审中原告对于仲裁结果认定的被告需支付2019年6月至8月防暑降温费528.3元、旅游福利费400元两项结果予以认可，但认为被告仍需向其支付生日、中秋及春节福利。本院认为，本案的争议焦点为原告虽未到岗工作是否应当享受在岗人员所享受的福利待遇。本案中原告已经天津市南开区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，且确认停工留薪期为2018年9月13日至2019年4月12日止，后经延长至2019年7月12日。被告向在岗人员发放的旅游福利、生日福利、中秋节福利及春节福利均系在原告工伤期间产生的。现被告以所发福利系针对在岗工作人员，原告未实际到岗工作不符合发放条件为由进行抗辩，但原告系工伤，根据相关法律规定，工伤停工留薪期间职工原福利待遇不变，故虽原告未到岗工作，但因其系工伤，故在其工伤停工留薪期期间，原告仍可享受被告处在岗工作人员的相应福利待遇，虽被告系以实物方式进行发放，但庭审中，原、被告对于发放标准予以了确认，故被告应按照生日福利、中秋节实物福利、春节实物福利的相应标准向原告进行发放。另原、被告均认可天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的津劳人仲裁字（2019）第396-2号仲裁裁决书中关于2019年6月至8月防暑降温费528.3元、旅游福利费400元的裁决结果，故本院对此予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津华丰汽车装饰有限公司支付原告刘子伍2019年6月至8月的防暑降温费528.3元；二、本判决生效后十五日内，被告天津华丰汽车装饰有限公司支付原告刘子伍旅游福利400元；三、被告天津华丰汽车装饰有限公司支付原告刘子伍2018年中秋节福利260元、2019年春节福利260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津华丰汽车装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇一九年十二月十六日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5509号申请执行人辛金生，男，1993年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人河南伯驹网络科技有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢13层1302号。法定代表人：漆秀琼。关于申请执行人辛金生与被执行人河南伯驹网络科技有限公司劳务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初4400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辛金生据此向本院提出执行请求：请求被执行人支付原告辛金生15253.82元及逾期利息，本院于2019年10月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月15日向被执行人河南伯驹网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人河南伯驹网络科技有限公司无存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人河南伯驹网络科技有限公司名下无汽车。3.查明被执行人河南伯驹网络科技有限公司名下无房产。三、本院于2019年12月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月6日赴郑州市不动产登记中心，未发现河南伯驹网络科技有限公司名下有不动产登记信息。五、本院于2019年10月25日去被执行人河南伯驹网络科技有限公司住所地及工商局，查询其下落、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人河南伯驹网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月22日向被执行人河南伯驹网络科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月4日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人辛金生，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月6日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月5日对申请执行人辛金生做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南伯驹网络科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南伯驹网络科技有限公司负有继续向申请执行人辛金生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十二月五日书记员  韩艺萌
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8697号原告：李喆，男，1962年2月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼东。法定代表人：艾冬。原告李喆与被告启东通誉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，经本院通知原告无正当理由未按期预交纳诉讼费。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一九年十二月三十日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2097号 申请执行人支贵伦，男，1969年12月3日生，汉族，住绥中县。 被执行人丁锋，男，1984年5月30日生，汉族，住绥中县。 申请执行人支贵伦与被执行人丁锋民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初3867号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据民事判决书，被执行人丁锋应给付申请执行人支贵伦执行款60000元，案件受理费605元。 本案在执行过程中，查明被执行人丁锋现无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2097号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 彬 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监333号原审原告：江兴文，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：蔡明，男，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：钱锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告江兴文与原审被告蔡明、钱锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0205民初4510号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  赵玲洁审判员  杨晓敏审判员  刘家强二〇一九年十二月十六日书记员  包 珺
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执507号 青神县汉阳人民法庭庭： 程学明： 关于青神县汉阳人民法庭移送执行程学明案件受理费一案（执行依据为本院作出的（2018）川1425民初1154号民事判决书），在执行过程中，被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本院执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2707号申请执行人璧山区佳胜鞋材经营部，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路265号附1号。经营者何凯敏，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省汝城县。被执行人向中华，男，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人璧山区佳胜鞋材经营部诉向中华买卖合同一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为24190元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人向中华的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人向中华名下无对外投资，无不动产所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的车辆进行了查封，因实际未控制到车辆，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金24190元及案件受理费、债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执2707号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十七日书记员  胡远菊
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初10002号 原告：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1303室。 负责人：金晶，总经理。 原告：苏州赛赋机电工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1303室。 法定代表人：张元林，总经理。 被告：苏州绿岛物业管理有限公司，住所地苏州市城北东路1088号银都商务广场1幢1109室。 法定代表人：许勇立。 原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司、苏州赛赋机电工程有限公司与被告苏州绿岛物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。两原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告以被告苏州绿岛物业管理有限公司已主动归还欠款，纠纷已经解决为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司、苏州赛赋机电工程有限公司撤诉。 案件受理费人民币1908元，减半收取人民币954元，由原告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司苏州第一分公司、苏州赛赋机电工程有限公司负担。 审判员  张娟霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈彬彬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7124号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住济南市历山路177号103历山名郡C4座平安银行历山路支行北邻。负责人：符寅健，行长。被执行人：黄剑峰,男性,1977年7月13日出生,住住址：山东省济南市历下区经十东路名士豪庭1-4-1-1601被执行人：陈秋兰,女性,1984年11月7日出生,住住址：山东省济南市历下区经十东路名士豪庭1-4-1-1601。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与黄剑峰、陈秋兰借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月30日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月30日，2019年11月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄剑峰、陈秋兰名下的银行存款信息，共计扣划1004.95元，后向申请执行人过付。本院于2019年8月30日，2019年11月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄剑峰、陈秋兰名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年8月30日，2019年11月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄剑峰、陈秋兰名下车辆，因未实际控制住，故无法处置。本院于2019年11月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月30日对被执行人黄剑峰、陈秋兰进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年12月14日对被执行人黄剑峰、陈秋兰去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十七日书记员 韩勇刚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1088号上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：吕箐翎、缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市正丰塑料实业有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇五里村。法定代表人：方海江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京金桥市场惠质百货经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路12号金桥市场A1095、1096号。经营者：钱海燕，女，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被上诉人慈溪市正丰塑料实业有限公司（以下简称正丰公司）、南京金桥市场惠质百货经营部（以下简称惠质经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，诺曼公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，诺曼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 张长琦二〇一九年十二月二十五日书记员 袁雨田
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督55号 申请人：吴敏，女，1977年6月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人吴敏于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人吴敏称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬5442元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴敏劳动报酬5442元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初237号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人廖子文，男，1961年7月30日出生于福建省南平市，汉族，初中文化程度，务工人员，家住福建省南平市蒲城县。2019年7月10日因本案被浙江省常山县公安局抓获，同日被羁押在浙江省常山县看守所，2019年7月11日被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人廖子文犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人廖子文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月起，被告人廖子文经与李精明、田浩鹏（均已判刑）商议，由廖子文在李精明、田浩鹏经营的“天天来食品商行”（又名“天天来特价批发超市”，位于南昌市高新区创新二路）店内摆放水果游戏单机（经鉴定，系具有赌博功能的电子游戏设备）供他人赌博，双方约定赌博获利按五五分成，即廖子文一方与李精明、田浩鹏一方各占所获利润的50%。后李精明、田浩鹏与其雇佣的超市店长杨文涛（已判刑）商议，由杨文涛负责该赌博机的管理、上分、记账、结账等事项，并领取李精明、田浩鹏所获利润的10%（即该台赌博机总利润的5%）。2018年10月11日晚，公安机关查获该台赌博机，扣缴了账本1本、赌博机硬币87枚、赌博机钥匙2把等物品。结合所扣账本的记录情况，至案发时上述人员通过该台赌博机共获利177873元，其中廖子文获利88936.50元，李精明、田浩鹏各获利40785.975元，杨文涛获利7364.55元。2019年7月10日，廖子文被浙江省常山县公安局抓获归案。上述事实，被告人廖子文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；证人夏某、王某的证言；同案犯李精明、田浩鹏、杨文涛的供述；辨认笔录；李精明与杨文涛的微信聊天、转账记录截图；公安机关检查笔录、证据保全决定书、清单、收缴财物清单及照片；赌博机违法所得记账本；“天天来食品商行”营业执照；公安机关具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人廖子文的供述、户籍材料、抓获经过、前科材料及涉案在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖子文与他人以营利为目的，摆放赌博游戏机供不特定人使用，共计获利人民币177873元，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控被告人廖子文的罪名成立。被告人廖子文归案后如实供述自己的全部罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人廖子文提出其家庭困难、负担较重的意见，与本案犯罪事实不具有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖子文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 英人民陪审员  陈诗琦人民陪审员  雷 娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢其乐