宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民再72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振宁，男，汉族，住宁夏银川市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱艾君，女，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱燕青，男，汉族，住宁夏银川市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏聪利，女，汉族，住宁夏银川市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 再审申请人张振宁、朱艾君因与被申请人朱燕青、魏聪利民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）宁01民终3715号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）宁民申619号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张振宁、朱艾君与被申请人朱燕青、魏聪利的共同委托诉讼代理人曹慈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振宁申请再审称，请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1769号民事判决和银川市中级人民法院（2018）宁01民终3715号民事判决，依法发回重审或改判支持张振宁的一审诉讼请求，即朱燕青、魏聪利向张振宁偿还借款68万元，利息以68万元本金为基数，自2016年1月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算；朱艾君对上述借款本息承担连带清偿责任；2、案件受理费等由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审法院认定事实不清，导致判决结果错误。朱燕青、魏聪利、朱艾君三人于2016年1月10日向张振宁出具两张共68万元的借条是基于朱燕青和魏聪利欠张振宁的11笔共计70万元借款未能偿还，双方算账后重新出具的借款担保手续，上述事实有朱燕青、魏聪利出具的11张借条及张振宁对其中2万元借条另案起诉的证据能够印证，一、二审法院虽已查明上述事实，但对于朱燕青、魏聪利抗辩主张二人于2014年10月31日至2016年5月26日期间向张振宁支付的381700元，错误认定为偿还了本案68万元借款中的部分本息，并从68万元借款中予以扣减，认定事实错误，缺乏证据证明。除了本案所涉11笔借款，张振宁还给朱燕青、魏聪利二人出借另外9笔款项，均约定借款利率为月利率2.5%。二借款人给张振宁支付的381700元系偿还了另外9笔借款本金及利息，张振宁将借条原件全部退还二借款人。张振宁在二审提交的转款凭证、银行流水、借条复印件、聊天记录等证据可以证明。一、二审判决采信二借款人的抗辩主张，认定事实错误，判决结果错误。 朱燕青、魏聪利辩称，答辩意见同二审时对张振宁上诉的答辩意见。张振宁认为还款38万元为另案借款本金不属实。朱艾君在2016年1月10日涉案两张借条上的签字，并无对该借条之前的借款进行担保的意思。一审判决认定朱燕青、魏聪利截止2016年1月10日借款本金479846元也是错误。一审判决存在超过张振宁诉讼请求进行判决的问题，且张振宁一审时并未请求支付2016年1月10日之前的利息，仅要求支付此后的利息。张振宁的再审请求不应支持。高院再审裁定中认定的34万元与本案无关。从一审张振宁的诉讼请求可以看出，一审张振宁主张2016年1月10日之前的利息，说明之前的利息已经还清，请求的本金是2014年9月13日及之后的借款，与之前的任何款项都没有关系，而且再审并未给朱燕青、魏聪利送达再审申请书，也没有质证张振宁提交的证据，直接以复印件认定34万元借款及其他事实，程序违法。张振宁的再审请求不应支持，再审裁定错误。朱燕青、魏聪利没有申请再审，对于由朱艾君承担连带责任不应支持，其他内容应维持二审判决。 朱艾君辩称，2016年1月10日签订的两张借条68万元是张振宁再次出借给朱燕青、魏聪利的新借款，张振宁提出新借款需要两个担保人，让我和魏某某担保，我在银川就先签字，魏某某拒绝签字，但是对此事知晓，二审中提交过魏某某的证词，朱艾君签字担保的68万元两张借条载明“现借张振宁人民币魏聪利28万元、朱燕青40万元”，借条指明是新发生的借款，而没有指明是对以前借款的重新出具。当时借贷双方就是这样告诉我要冲减进货资金，我只对2016年1月10日签订的这两张借条负责，这两张借条借款实际没有发生，主合同未实际履行，担保无效，朱艾君不应承担担保责任。 朱艾君申请再审称，请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1769号民事判决和银川市中级人民法院（2018）宁01民终3715号民事判决，依法改判朱艾君不承担连带清偿责任或发回重审；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1、朱艾君在2016年1月10日签字的两张借条68万元的借款没有实际发生，主合同未实际履行，故担保无效，朱艾君不应当承担担保责任。朱艾君担保的68万元的两张借条载明“现借…人民币…期限十二个月…”，指明的是张振宁要再次出借给朱燕青、魏聪利的新借款，不是对张振宁与朱燕青、魏聪利之间前三年的借款结算汇总后重新出具的借款手续。朱艾君只对两笔新的举债做担保，对借款人前三年所欠的借款没有做担保。由于出借人并没有向借款人实际出借该款项，未实际履行出借义务，故担保人朱艾君不应当承担担保责任。2、2016年1月29日朱燕青向张振宁发出的短信，不能作为认定朱艾君为张振宁与朱燕青、魏聪利之间前三年借款68万元提供保证的证据。朱艾君并不知晓二借款人与张振宁之前曾有借款，也没有对之前借款做担保的意思。由于主合同当事人双方串通，骗取担保人提供保证，保证人不承担民事责任，故朱艾君不应承担责任。3、张振宁在一、二审中的几次庭审中对借款金额的陈述不确定，原审中以不确定的债权债务关系和金额判定朱艾君有担保责任，没有事实依据。 张振宁辩称，朱艾君对借条的陈述属于偷换概念，对借条中“现借款人”陈述为“现借款”；2016年1月10日朱艾君担保的68万元就是朱燕青、魏聪利2014年9月13日至2015年11月2日借款70万元中的68万元；2016年1月10日两张借条中担保人朱艾君亲自签字捺印。 朱燕青、魏聪利辩称，同意朱艾君的再审意见，由于朱燕青、魏聪利的其他债务在2016年1月10日前已经使得朱艾君承担了部分担保责任，所以在2016年1月10日两张借条上的担保是为了获得新的借款而让朱艾君担保的，由于另一担保人魏某某没有签字，所以该两笔借款没有实际发生，所以朱艾君不应承担68万元的担保责任，朱艾君也没有对朱燕青、魏聪利与张振宁2016年1月10日之前的借款承担担保还款责任的意愿。原一、二审判决应以直接证据借条载明的意思判定本案中朱艾君是否应承担担保责任，朱艾君刚刚陈述的意见，朱燕青、魏聪利完全同意，也符合担保法和物权法的精神。 张振宁向一审法院起诉请求：1.判令被告朱燕青、魏聪利支付借款本金68万元，及借款本金68万元自从2016年1月10日至2017年1月10日利息98600元，自2017年1月起，每月利息17000元，主张至实际付款之日；2.判令被告朱艾君支付其自愿承担连带担保责任的借款本金68万元及借款本金68万元自从2016年1月10日至2017年1月10日利息98600元，自2017年1月起，每月利息17000元，主张至实际付款之日，并承担借款本金、利息、违约金；3.诉讼费、公告费、交通费、违约金等其他相关费用由被告朱燕青、魏聪利、朱艾君承担。一审法院认定事实：2014年9月13日，被告朱燕青、魏聪利向原告出具借条，载明借到张某某现金6万元，月息1500元，借期1年，于2015年9月12日归还，每月支付利息，到期还本；2014年11月1日出具借条，载明借到张某某现金6万元，月利息1500元，每月初支付，到期还本，借期2014年11月1日至2015年5月1日；2015年1月4日出具借条，载明借到张振宁现金1万元、张某萍现金4万元，共计5万元，月利息1250元，借期1个月，利息已付，期限2015年1月4日至2015年2月4日，到期还本；2015年1月13日出具借条，载明借到张某某现金4万元、张振宁现金（刷卡）3万元，共计7万元，月息1750元，借期2015年1月13日至2015年6月12日；2015年5月3日出具借条，载明借到张振宁现金10万元，借期自2015年5月3日至2015年12月3日，利息每月2500元；2015年5月18日出具借条，载明借到张振宁12万元，月息3000元，借期1年，于2016年5月18日归还；2015年5月26日出具借条，载明借到张振宁现金5万元，月利息1250元，借期1年，自2015年5月26日至2016年5月26日；2015年6月21日出具借条，载明借到张振宁现金4万元，月利息1000元，借期1年，自2015年6月21日至2016年6月21日；2015年8月2日出具借条，载明借到张振宁现金4万元，月利息1000元，借期1年，自2015年8月2日至2016年8月1日；2015年10月3日出具借条，载明借到张振宁现金3万元，借期1年，月利息750元，自2015年10月3日至2016年10月2日；2015年11月2日出具借条，载明借到张振宁现金8万元，月利息2000元，借期1年，自2015年11月2日至2016年11月1日，月头付息，到期还本。以上2014年9月13日至2015年11月2日被告朱燕青、魏聪利共向原告出具的借条中借款金额合计为70万元。2016年1月10日，被告魏聪利向原告张振宁出具一份借条，载明借到原告28万元，期限为12个月，月利息7000元，利息每月10号前支付，本金2017年1月10日一次性还清，朱艾君以担保人身份在借条中签字。同日，被告朱燕青、魏聪利向原告出具一份借条，载明借到原告40万元，期限为12个月，月利息1万元，每月5日前支付，本金于2017年1月10日一次性还清，朱艾君以担保人身份在借条中签字。2016年1月29日,被告朱燕青向原告张振宁发出短信，载明：“借多少，何时还，怎样付息，把分批的借条又重新打了统一的两张借条，并由担保人签了字。这既是情谊，又是规则”。2014年10月31日，被告朱燕青、魏聪利向张某某账户转款30000元、2014年12月31日，向张振宁账户转款30000元；2015年6月1日，分两次向张某某账户共转款30000元；2015年6月4日，向张某某账户转款4750元；2015年6月5日，向张某某账户转款10000元；2015年7月1日，向张某某账户转款12750元；2015年7月4日，向张某某账户转款2000元；2015年8月1日，向张某某账户转款25000元；2015年9月1日，向张振宁账户转款1600元；2015年9月4日，向张某某账户转款3500元；2015年9月7日，向张某某账户转款5000元；2015年9月9日，向张某某账户转款5000元；2015年9月23日，分两次向张某某账户转款50000元；2015年10月2日，向张某某账户转款6500元；2015年10月28日，向张某某账户转款8000元；2015年10月29日，向张某某账户转款15000元；2015年10月30日，向张某某账户转款7000元；2015年11月13日，向张振宁账户转款20000元；2015年12月2日，向张某某账户转款30000元；2015年12月4日，向张某某账户转款10000元；2015年12月8日，向张某某账户转款1500元；2015年12月10日，向张某某账户转款4500元；2016年1月1日，向张某某转款3000元；2016年1月14日，向张振宁转款2000元；2016年1月18日，向张某某转款1000元；2016年1月20日，向张某某转款1000元；2016年1月21日，分两次向张某某共转款2000元；2016年2月1日，向张某某转款2000元；2016年2月2日，向张某某转款1500元；2016年2月5日，向张某某转款2000元；2016年2月22日，向张某某转款7000元；2016年2月23日，向张某某转款2000元；2016年2月24日，向张某某转款1000元；2016年2月29日，向张某某转款4500元；2016年3月2日，分三次共向张某某转款5000元；2016年3月3日，向张某某转款2000元；2016年3月7日，向张某某转款3000元；2016年3月8日，向张某某转款5000元；2016年3月15日，向张某某转款1700元；2016年3月16日，向张某某转款1700元；2016年3月17日，向张某某转款1600元；2016年3月21日，向张某某转款600元；2016年3月30日，向张某某转款2000元；2016年4月2日，向张某某转款1000元；2016年4月6日，向张某某转款1000元；2016年4月7日，向张某某转款1000元；2016年4月11日，向张某某转款3000元；2016年4月12日，向张某某转款2000元；2016年4月15日，向张某某转款3000元；2016年4月17日，向张某某转款500元；2016年4月26日，向张某某转款500元；2016年4月29日，向张某某转款500元；2016年5月4日，向张某某转款700元；2016年5月8日，向张某某转款1000元；2016年5月9日，向张某某转款1000元；2016年5月10日，向张某某转款800元；2016年5月15日，向张某某转款500元；2016年5月22日，向张某某转款500元；2016年5月24日，向张某某转款500元；2016年5月26日，向张某某转款500元，以上共计转款381700元。被告向张某某账户的转款，原告认可为偿还本案的借款。现原告认为被告未按期偿还其借款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院另查明，张某某系原告张振宁父亲，张某萍系原告张振宁妹妹，在审理过程中，二人向法庭出具说明，表明被告向其出具的借条中涉及的款项权利义务由张振宁主张，其表示认可。一审法院判决：一、被告朱燕青、魏聪利于判决生效之日起十日内偿还原告张振宁借款本金479846元、截止2017年1月10日的利息76942元，合计556788元，2017年1月10日后的利息，以479846元为基数，按照年息24%支付至判决确定的给付之日；二、被告朱艾君对以上借款本息承担连带清偿责任，被告朱艾君承担清偿义务后，有权向被告朱燕青、魏聪利追偿；三、驳回原告张振宁的其他诉讼请求。案件受理费12965元，公告费600元，合计13565元，原告张振宁负担4565元，被告朱燕青、魏聪利、朱艾君负担9000元。 张振宁不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第三项，依法支持上诉人一审诉讼请求：1、判令朱燕青、魏聪利支付借款本金68万元，及借款本金68万元自从2016年1月10日至2017年1月10日利息16.15万元，自2017年1月起，每月利息17000元，主张至实际付款之日；2、判令朱艾君支付对其自愿承担连带担保责任的借款本金68万元及借款本金68万元自从2016年1月10日至2017年1月10日利息16.15万元，自2017年1月起，每月利息17000元，主张至实际付款之日，并承担借款本金、利息、违约金；3、诉讼费、公告费、交通费、违约金等其他相关费用由朱燕青、魏聪利、朱艾君承担。朱艾君不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人朱艾君不承担连带责任或将本案发回重审；2、二审诉讼费用由张振宁承担。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院另查明，本案审理的70万借款中，68万元有担保人，下剩的2万元无担保人，上诉人张振宁已将该无担保的2万元另案起诉至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院，该院已对该2万元予以判决，该2万元应从本案下剩本金中予以扣除。二审法院认为，二审期间上诉人张振宁出示2013年4月23日-2013年12月30日借条（复印件）5张，欲证实朱燕青2013年4月23日向张振宁借款30000元、2013年8月21日向张振宁借款30000元、2013年10月18日向张振宁借款30000元、2013年12月19日向张振宁借款80000元、2013年12月30日向张振宁借款50000元。在2013年12月30日前朱彦青共向上诉人张振宁借款220000元，本案中被上诉人朱彦青还款381700元，其中的一部分还款还的是上述5张借条的借款，并不是全部偿还的是朱燕青2014年9月13日之后的借款的上诉理由。经审查，上诉人张振宁出示的上述5张借条全部是复印件，上诉人朱艾君、被上诉人朱燕青、魏聪利对上述5张借条的真实性均不予认可，上诉人张振宁出示的信用卡记录显实张振宁的中国建设银行尾号0299的信用卡2013年4月23日30000元、2013年8月21日30000元、2013年10月18日30000元、2013年12月19日30000元均是用于“银川市金凤区后雨”的跨行消费，且上诉人朱艾君、被上诉人朱燕青、魏聪利对张振宁出示的上述信用卡记录亦不予认可，故上诉人张振宁主张2013年4月23日至2013年12月30日之间朱燕青向上诉人张振宁的借款因上诉人张振宁出示的证据不足，本院不作处理。一审判决将被上诉人朱燕青还款381700元从被上诉人朱燕青于2014年9月13日之后向上诉人张振宁的借款本息中予以扣除并无不当，上诉人张振宁所提的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人朱艾君所提其不应承担连带担保责任的上诉请求，经审查，上诉人朱艾君在2016年1月10日的两张借条中以担保人身份签字，视为其对被上诉人朱燕青、魏聪利的债务自愿承担担保责任，上诉人朱艾君未出具有效证据证实上诉人张振宁与被上诉人朱燕青、魏聪利存在串通骗取保证人朱艾君提供保证的情形，故一审判决认定上诉人朱艾君承担担保责任并无不当。关于上诉人朱艾君所提张振宁在一审诉请中没主张2016年1月10日前的借款利息，一审法院对2016年1月10日前的利息进行计算错误的上诉请求，经审查，上诉人张振宁认为被上诉人朱燕青已还的381700元全部是偿还的2016年1月10日之前借款的利息，故上诉人张振宁诉请偿还的本金是68万元，利息是从2016年1月10日之后进行主张，经一审法院审查，被上诉人已还的381700元中除应扣除利息外，一部分款项还应从借款本金中予以扣除，故一审法院将被上诉人已归还381700元从借款的本息中予以扣减后，对下剩本金2016年1月10日前的利息予以判决并无不当，上诉人朱艾君所提的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人提出一审判决认定本案的借款共计70万元，但宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2326号民事判决书证实本案审理的70万借款中，68万元有担保人，下剩的2万元无担保人，上诉人张振宁已将该无担保的2万元另案起诉至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院，该院已对该2万元予以判决，该2万元应从本案一审判决认定的479846元借款本金中予以扣除的意见。经审查，被上诉人上述陈述意见，有宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2326号民事判决书予以证实，且上诉人张振宁对被上诉人上述意见无异议，故该2万元应从本案借款本金中予以扣除，因该2万元宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2326号民事判决书认定时无具体的时间，本院认定从最后一笔2015年11月2日的借款8万元中扣除2万元，该2万元从2015年11月2日至2016年5月26日共206天，应扣除利息2709元，故截止2017年1月10日，尚有459846元借款本金，71221元利息[459846元×24%÷365天×229天+（4689元-2709元）]未偿还，共计531067元。2017年1月10日后的利息，以459846元为基数，按照年息24%支付至判决确定的给付之日。二审法院判决：一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1769号民事判决第二、三项，即：“二、被告朱艾君对以上借款本息承担连带清偿责任，被告朱艾君承担清偿义务后，有权向被告朱燕青、魏聪利追偿；三、驳回原告张振宁的其他诉讼请求”；二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1769号民事判决第一项，即：“一、被告朱燕青、魏聪利于判决生效之日起十日内偿还原告张振宁借款本金479846元、截止2017年1月10日的利息76942元，合计556788元，2017年1月10日后的利息，以479846元为基数，按照年息24%支付至判决确定的给付之日”；三、被上诉人朱燕青、魏聪利于判决生效之日起十日内偿还上诉人张振宁借款本金459846元，截止2017年1月10日的利息71221元，合计531067元。2017年1月10日后的利息，以459846元为基数，按照年息24%支付至判决确定的给付之日。一审案件受理费12965元，公告费600元，合计13565元，上诉人张振宁负担4565元，被上诉人朱燕青、魏聪利、朱艾君负担9000元。二审案件受理费12965元，由上诉人张振宁负担4322元，上诉人朱艾君负担4322元，被上诉人朱燕青、魏聪利负担4321元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：因朱燕青、魏聪利、朱艾君对张振宁提交的（2017）宁0106民初188号民事判决书、案件受理费发票的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 再审查明，2016年1月10日，魏聪利向张振宁出具一份借条，载明“现借款人向张振宁借人民币大写贰拾捌万元整，小写280000元整。期限十二个月，月利息柒仟，每月10号前必须向张振宁所指定的账户将利息款无条件打上，本金必须于2017年1月10日一次性还清。如有违约，借款人魏聪利将承担借款总额的20%违约金。借款人魏聪利，担保人朱艾君（备注：担保人自愿承担连带担保）”。同日，朱燕青、魏聪利向张振宁出具一份借条，载明“现借款人向张振宁借人民币大写肆拾万元整，小写400000元整。期限12个月，月利息壹万，每月五号前必须向张振宁所指定的账户将利息款无条件打上，本金必须于2017年1月10日一次性还清。如有违约，借款人朱燕青将承担借款总额的20%违约金。借款人朱燕青、魏聪利，担保人朱艾君（备注：担保人自愿承担连带担保）”。 还查明，（1）2013年4月23日，朱燕青向张振宁出具借条一张载明：今借到张振宁现金叁万元正（?30000），月利息人民币柒佰伍拾元正（?750），每月初支付，到期还本，借期2013年4月23日至2014年4月22日。同时在还借条的右下方有“此款已归还张振宁老师，朱燕青2014年11月1日”和“情况属实。张振宁2014年11月1日”字样。（2）2013年8月21日，朱燕青向张振宁出具借条一张载明：今借到张某某现金人民币叁万元正（?30000），月利息人民币柒佰伍拾元正（?750），每月初支付，到期还本，借期2013年8月21日至2014年1月20日。（3）2013年10月18日，朱燕青向张振宁出具借条一张载明：今借到张振宁现金人民币叁（在伍上划线写为叁）万元（?30000），于2013年12月1日归还，一定要先按时归还这笔钱，再还段淑娟的艾依水郡房的银行贷款，一定讲信用。利息已付1个月。在该借条的左下方与借款人签名处并行处有“延期壹个月，至2014年1月1日归还。朱燕青2013年12月1日”同时在该借条的下方写有：“经与朱燕青、魏聪利商量，该借款再延期到2015年12月1日。魏聪利2015年12月2日通过网银还款30000元，该钱款已全部结清，原始借条也退还给朱燕青、魏聪利。特此说明。张振宁2015年12月2日。”字样。（4）2013年12月19日，朱燕青、魏聪利向张振宁出具借条一张载明：今借到张振宁现金人民币伍万元正（?50000），刷信用卡叁万元正（?30000），共借捌万元正（?80000），月利息人民币贰仟元正（?2000），借期壹年，于2014年12月19日归还。（5）2013年12月30日，朱燕青、魏聪利向张振宁出具借条一张载明：今借到张振宁人民币伍万元正（?50000），于2014年12月30日归还。月利息人民币壹仟贰佰伍拾元（?1250）。张振宁在该借条下方写到：“该借款经双方协商延期到2015年9月20日。魏聪利于2015年9月23日通过网银分别归还40000元、10000元，共计50000元。该借款已全部结清，原始借条已退还给朱燕青、魏聪利。张振宁2015年9月23日”。（6）2014年11月13日，朱燕青、魏聪利向张振宁出具借条一张载明：今借到张振宁现金人民币叁万元正（?30000），月利息人民币柒佰伍拾元正（?750），借期2014年11月13日至2014年12月31日。到期本钱一定归还对方。利息已付，到期还本。（7）2015年4月13日朱燕青、魏聪利向张振宁出具借条一张载明：今借到张振宁现金人民币叁万元（?30000），于2015年6月1日归还，利息已付。（8）2015年8月11日，朱燕青、魏聪利向张振宁出具借条一张载明：今借到张振宁现金叁万元正（?30000），两月利息壹仟伍佰元正（?1500），用2个月。需要说明的是，在该借条左下方写有“魏聪利分别于2015年10月28日网银还款8000元、2015年10月29日网银还款15000元、2015年10月30日网银还款7000元”。 （9）2015年8月15日，魏聪利向张振宁出具一张便条（没有名称）载明：张振宁（共借67万元，除刷卡（8月15日）3万）8月15日刷卡3万，借期2个月，朱燕青于10月15日归还本钱。8月30日归还张振宁5万元，9月份按62万元付利息，10月4日归还张振宁5万元，10月份按57万元付利息。 张振宁提交的交易明细、银行流水显示：（1）2013年4月23日，张振宁通过建设银行（信用卡尾号0299）向魏聪利经营的银川市金凤区后雨服装店POS机转款30000元；（2）2013年8月21日，张振宁通过建设银行（信用卡尾号0299）向魏聪利经营的银川市金凤区后雨服装店POS机转款30000元；（3）2013年10月18日，张振宁通过建设银行（信用卡尾号0299）向魏聪利经营的银川市金凤区后雨服装店POS机转款30000元；（4）2013年12月19日，张振宁通过建设银行（信用卡尾号0299）向魏聪利经营的银川市金凤区后雨服装店POS机转款30000元，同日从其农业银行存折（账号尾号17635）上取现48000元；（5）2013年12月29日、12月30日，张振宁从其农业银行存折（账号尾号17635）上取现1500元、6000元；（6）2014年11月13日，张振宁通过建设银行（信用卡尾号0299）向银川市宏福汽配批店POS机转款30000元；（7）2015年4月13日，张振宁通过建设银行（信用卡尾号0299）向魏聪利经营的银川市金凤区后雨服装店POS机转款30000元；（8）在交易明细、转账凭证上没有2015年8月11日借款3万元的转款记录；（9）2015年8月15日，张振宁通过建设银行（信用卡尾号0299）向银川市兴庆区鑫隆超市POS机转款15100元、向贺兰县银河东路银河商店POS机转款14900元；（10）2015年11月13日，张振宁建设银行（信用卡尾号0299）存入20000元，“交易描述”为“银川市网银跨行还款（62220829020****2682）”；2015年11月14日张振宁通过建设银行（信用卡尾号0299）消费20000元，“交易描述”为“银川市跨行消费银川市金凤区后雨服”。 再查明，张振宁向一审法院提交的张某某工商银行银川光华支行（卡号尾数63828）流水明细上记载：证明目的：1、2016年1月至5月给付利息是按借款本金68万元计算给付的。2、2016年1月至5月实际给付利息为6.46万元，这6.46万元是借款本金68万元的利息，并非是还借款本金，与70万元借款本金无关。 再审查明的其他事实同一审、二审查明事实一致，本院予以确认。 本院再审认为，张振宁在本案一、二审诉讼过程中就借款人欠其68万元的借款事实，提交了涉案的两张汇总借条及所包含的11张借条，针对朱燕青、魏聪利提出二人已经偿还借款381700元的抗辩主张，张振宁提交了2013年4月23日-2015年8月15日期间其向二借款人出借9笔款项共计34万元的银行流水、交易明细、借条复印件等书证，证明除了涉案未偿还的11笔借款，双方还存在9笔借款，朱燕青、魏聪利所支付的共计381700元系偿还了上述9笔借款的本息，与偿还本案借款无关。经审核，张振宁提交的借条和其提交的银行流水、交易明细在取款转款数额、取款转款时间节点上都能一一对应（除2013年12月30日借款5万元、2015年8月11日借款3万元的借条外），足以证明在2013年4月23日至2015年8月15日期间，除了本案所涉11笔借款，借贷双方还存在34万元的借款事实，故原审法院仅根据朱燕青、魏聪利的抗辩言辞将381700元全部从本案借款中扣减，认定事实错误，判决结果错误，应予纠正。诉讼中，张振宁自认“上述九笔借款在2016年1月10日前已结清…2016年1月至5月实际给付的6.46万元是借款本金68万元的利息，并非是还借款本金”，与70万元借款本金无关，故自2016年1月10日涉案借款之后的还款应从涉案借款68万元中扣减。因双方在借条中明确约定了借款利息，经核算月利率为25‰，即年息30%，朱燕青、魏聪利向张振宁已偿还的借款利息按照年息30%计付，逾期偿还的借款利息按照年息24%计付。按照先息后本分段计息方法核算，自2016年1月11日至2017年1月10日止，朱燕青、魏聪利尚欠借款本金656425.5元、利息132896.7.2元（656425.5元×30%÷365天×229天+9344.92元），本息共计789322.2元（计算清单附后），2017年1月11日后的利息，按照年息24%支付至本判决确定的给付之日。 张振宁提交的11张借条与朱燕青于2016年1月29日向张振宁手机发送的短信内容相互印证，可以证明朱燕青、魏聪利于2016年1月10日向张振宁出具的涉案68万元的两张借条系朱燕青、魏聪利针对张振宁提交的11张借条所涉债务结算后重新出具的借条。虽然朱艾君不予认可，并提交了朱燕青、魏聪利向其发送的手机短信予以证明其主张，但其提交的手机短信属当事人的陈述，且该短信是朱燕青、魏聪利在2017年5月27日即本案诉讼中所发送，而张振宁提交的朱燕青、魏聪利发送给其的手机短信是在涉案借款发生之后即2016年1月29日所发，而且朱燕青、魏聪利发送给朱艾君的手机短信内容与朱燕青、魏聪利发送给张振宁的手机短信内容相矛盾。加之，朱艾君系退休职工，其对借款担保的相关法律法规是熟知的，其和借款人朱燕青系兄妹关系，其对朱燕青、魏聪利向张振宁借款的事实应当知晓。故原审依据张振宁提交的朱燕青、魏聪利发送的手机短信，并结合本案其他事实认定朱艾君应承担担保责任并无不当。综上，张振宁的部分再审请求成立，朱艾君的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 维持本院（2018）宁01民终3715号民事判决第一项，即“一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1769号民事判决第二、三项，即：二、被告朱艾君对以上借款本息承担连带清偿责任，被告朱艾君承担清偿义务后，有权向被告朱燕青、魏聪利追偿；三、驳回原告张振宁的其他诉讼请求。”； 撤销本院（2018）宁01民终3715号民事判决第二项、第三项，即：“二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1769号民事判决第一项，即：一、被告朱燕青、魏聪利于判决生效之日起十日内偿还原告张振宁借款本金479846元、截止2017年1月10日的利息76942元，合计556788元，2017年1月10日后的利息，以479846元为基数，按照年息24%支付至判决确定的给付之日；三、被上诉人朱燕青、魏聪利于判决生效之日起十日内偿还上诉人张振宁借款本金459846元，截止2017年1月10日的利息71221元，合计531067元。2017年1月10日后的利息，以459846元为基数，按照年息24%支付至本判决确定的给付之日。”； 三、被申请人朱燕青、魏聪利于本判决生效之日起十日内偿还张振宁借款本金656425.5元、利息132896.72元（自2016年1月11日至2017年1月10日止），本息合计789322.2元。并按年利率24%支付656425.5元本金自2017年1月11日起至本判决确定的付款之日止的利息。 一审案件受理费12965元，公告费600元，合计13565元，由张振宁负担4565元，朱燕青、魏聪利、朱艾君负担9000元；二审案件受理费12965元，由张振宁负担2183元，朱燕青、魏聪利、朱艾君负担10782元。 本判决为终审判决。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祁 斐 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。