宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5414号原告:马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：高某，系宁夏一楠律师事务所律师。（一般代理）被告：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。法定代表人：马某2。委托代理人：牛某，系宁夏麟祥律师事务所律师。（特别代理）被告：吴忠市利通区扁担沟镇吴家沟村村民委员会。负责人：海某。原告马某1与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会、吴忠市利通区扁担沟镇吴家沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托代理人高某及被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会（以下简称：“农科管委会”）的委托代理人牛某、吴忠市利通区扁担沟镇吴家沟村村民委员会（以下简称：“吴家沟村委会”）的负责人海某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付下欠货款（渠道砌护砼板）421448元及利息损失75860.6元（421448元×36个月×0.005），合计497308.6元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告农科管委会签订了一份《协议书》，该协议书的主要内容为：原告按照被告农科院管委会要求向吴忠国家农业科技园区赵家沟村供应UD50、UD40型渠道砌护砼板及田口，工程地点位于赵家沟村，期限自2016年3月10日至2016年5月31日，砼板单价为430元/立方米。协议签订后，原告按照协议约定向赵家沟村委会供应砼板。与此同时，同属于被告农科管委会区域管辖内的吴家沟村委会也要求原告向其供应涉案砼板，经被告农科管委会同意要求原告也向吴家沟村委会供应涉案砼板，原告应被告农科管委会要求继而又向吴家沟村委会按照上述协议内容中砼板型号及单价向吴家沟村委会供应砼板。之后，被告农科管委会将原告向赵家沟村委会供应的砼板款支付完毕，但向吴家沟村委会供应421148元的砼板款迟迟不予支付。为此，原告多次向被告农科管委会主张拖欠的上述货款，但被告农科管委会总以各种理由推脱。期间，原赵家沟村委会、吴家沟村委会均因行政区划变更为吴忠市利通区扁担沟镇管辖，被告农科管委会据此称无法再向原告支付吴家沟的上述涉案砼板款。原告只好再找扁担沟镇答复与其无关，找被告吴家沟村委会答复村上没钱找农科管委会去。如此这般，相互扯皮，就是拒绝支付下欠原告的诉请货款。原告为此疲于奔命，无奈诉至法院，请求法院依法判决，对原告诉请予以支持。被告农科管委会辩称，1、被告与原告所签的协议，协议内容是要求原告向赵家沟村委会供应UD50、UD40、UD80砌护砼板，该协议是指示交付，交付地点为赵家沟村，协议内容约定了赵家沟村委会供应砼板的权利义务，并没有涉及内容为被告吴家沟村委会砼板供应的权利和义务；2、涉案内容与被告吴家沟村委会没有任何法律关系，并非同一买卖合同的产物，况且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》村集体属于自治组织，其主体、经济独立，并非是被告农科管委会下设的组织机构，即使有买卖合同的存在，有清欠货款的义务，也应由被告吴家沟村委会自治组织承担；3、合同为指示交付，地点为赵家沟村委会，并未约定被告吴家沟村委会，对于原告的诉请，被告农科管委会没有义务支付；4、准确的来说，被告农科管委会不是本案适格的被告，原告企图混淆合同内容，要求被告农科管委会支付没有任何批复和被告农科管委会签字的买卖合同，没有事实依据；5、被告农科管委会不存在欠原告货款的情况，原告主张的利息，被告不予认可；6、被告农科管委会属于政府派出机构，对于每一笔资金的支付都有严格的审查，而涉案款项没有预算、没有审批、没有政府批复，原告请求被告农科管委会支付货款没有法律依据。因此，驳回原告对被告农科管委会的诉请。被告吴家沟村委会辩称，原告所说事实存在，涉案货物应由吴家沟村委会出具的收据为依据，但我们村上的财务支出都是由农科管委会监管，吴家沟村委会属于农科管委会管辖的一级组织。所以涉案货物应由农科管委会来支付。原告马某1为支持其主张，提供了以下三组证据材料：证据一、《协议书》（原件），证明目的：证明2016年3月7日，原告与被告农科管委会签订《协议书》一份，约定原告向被告工程名为吴忠国家农业科技赵家沟村渠道砌护提供砼板供应，砼板单价为430元/m?，供应量按实际数量结算；证据二、《砼板供给证明》2张（复印件），证明目的：证明原告应被告农科管委会要求，向涉案被告吴家沟村委会渠道砌护工程供应砼板，单价及供应量均按照赵家沟委会渠道砌护工程协议履行。原、被告虽未签订书面协议，但已形成事实上的买卖合同关系；证据三、1《渠道砌护工程平面图及工程量统计表》2张（复印件）、2《供给砼板证明》29张（原件）、3《田口供应证明》1张（原件）、4《出库单》150张（原件），证明目的：证明原告共计向涉案工程供给DU40砼板27600块（932.88立方米?），DU50砼板2040块（33.28m?），田口80座，总价共计421448元。被告农科管委会质证认为，证据一：该组证据的真实性、合法性不表异议，对其关联性及证明目的有异议，合同具有相对性，不仅是合同主体内容以及事项的相对，也是权利义务的相对，跟协议约定的是赵家沟村委会供应砼板的权利和义务，并未涉及吴家沟村委会，也就是对吴家沟委会的权利义务并没有约定；证据二：因为证据二为复印件，对其三性及证明目的有异议，而且该组证据也未体现是被告农科管委会；证据三：1、《渠道砌护工程平面图及工程量统计表》2张（复印件）的合法性和真实性不表异议，对其关联性及证明目的有异议，因与被告农科管委会没有关系。2、《供给砼板证明》29张（原件）、3《田口供应证明》1张（原件）：其合法性和真实性不表异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据只证明了吴家沟村委会与原告的砼板供应，与被告农科管委会没有关系，被告农科管委会并未在该组证据上盖章。4、《出库单》150张（原件），对其三性及证明目的均有异议，该证据是原告单方制作。被告吴家沟村委会质证认为，对证据一的三性及证明目的不予认可，因为该组证据是赵家沟村委会的与原告签订的，与吴家沟村委会没有关系；对证据二的三性及证明目的不予认可，因是复印件；对证据三：1、《渠道砌护工程平面图及工程量统计表》2张（复印件）的三性及证明目的不予认可，该证据并没有说明是被告吴家沟村委会与原告签订的；2、《供给砼板证明》29张（原件）三性及证明目的予以认可，该证据有吴家沟村委会加盖的公章；3、《田口供应证明》1张（原件）的三性及证明目的予以认可，吴家沟村确实用了原告的东西；4、《出库单》150张（原件）的三性及证明目的予以认可。被告农科管委会对其辩称提供以下二组证据材料：证据一、1、关于吴家沟村小型农田水利工程建设会议记录（原件），2、吴忠市孙家滩管委会吴家沟村小型农田水利工程项目建议书（原件），3、关于吴忠国家农业科技园区管委会2016年村级公益事业一事一议项目建设方案的报告（吴农科管发【2016】48号）（原件），4、吴忠市发展和改革委员会关于吴忠国家农业科技园区2016年村级公益事业一事一议项目建设方案的批复（吴发改审发【2016】79号）（复印件）；证明目的：1、吴家沟村委会经村委会全体成员及各队队长、一事一议成员代表会议研究申请全村1650亩耕地，砼板衬砌UD80斗渠长900米、DU60斗渠长2000米、DU50农渠1200米，建筑物106座，生产桥20座，农渠口86座一事一议补贴;2、农科管委会依据吴家沟村委会的申请上报，申请了包含吴家沟村委会在内一事一议项目建设;3、发改委依据农科管委会申请给予批复，形成了以孙家滩吴家沟村委会申报、以吴忠市财政局为建设单位，以农科管委会为实施单位的一事一议财政奖补项目，发改委批复为财政补贴一半，受益群众自筹一半;4、吴家沟村委会村工程预算为668130元，其中奖补资金31.41万元，吴家沟村委会村民代表大会研究决定按照收益1176个劳动力进行筹劳1工日折现35元，共计筹劳8974个，合计资金为31.41万元。该项目承包给个人金某，至于金某是否要求原告拉砼板，属于另外一个法律关系，不属于本案的诉求；5、赵家沟村委会和吴家沟村委会是两个独立的集体组织，两个独立的主体，依据赵家沟村委会的合同主张案涉吴家沟村委会的货款421448元没有事实依据，理应驳回；证据二、1、财政资金直接支付凭证（农科管委会）（复印件加盖公章），2、合同书（农科管委会）（复印件加盖公章），3、一事一议财政项目吴家沟小型农田水利工程竣工验收报告（复印件加盖公章）。证明目的：1、吴家沟一事一议项目资金，财政局专款专用已经进行了支付。2、吴家沟村委会除去一事一议项目的财政预算拨款，其他款项均不在预算之内，不能完成支付。原告质证认为，对证据一的真实性不表异议，其合法性和关联性有异议，与原告诉讼的事实没有关联性，其中2016年1月15日会议记录中的签名真实性也无法确认，并且反证了被告吴家沟村委会与被告农科管委会具有行政隶属关系，并非被告农科管委会代理人所称，被告吴家沟村委会是群众性自助组织，证实因为被告农科管委会的诸多批复建议方案，才导致了原告向被告吴家沟村委会实际供应了涉案砼板；对证据二的三性及证明目的均不认可，其财政支付凭证打给了一个叫金某的人，与原告诉请没有关系，同时，在其水利工程验收签名表中，有韩斌的签字，韩斌是被告农科管委会单位项目科的主任，与被告农科管委会、被告吴家沟村委会均不认可的原告提供证据二的韩斌为同一人，且被告吴家沟村委会当庭认可与原告向其供应涉案砼板，基于上述事实，二被告应该承担支付义务。被告吴家沟村委会质证认为，对证据一不予认可，这个板是村民自己筹钱自己施工铺设，吴家沟村委会并没与金某签任何协议；对证据二不予认可，一事一议是一个国家政策，2016年、2017年吴家沟村委会均没有见到一事一议的资金，吴家沟村委会村主任卢余国签字的出库单，被告农科管委会并没有向吴家沟村委会支付。被告吴家沟村委会对其辩称没有提供任何证据本院对原、被告提供的证据综合认证如下：对原告证据一的真实性、合法性予以确认。合同具有相对性，因该份合同是涉及到给赵家沟村委会供应砼板，并未涉及被告吴家沟村委会，因此，证据一的关联性及证明目的不予确认；证据二为复印件，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认；证据三《渠道砌护工程平面图及工程量统计表》、《供给砼板证明》、《田口供应证明》及《出库单》的真实性、合法性予以确认，因以上证据只证明原告与被告吴家沟村委会之间存在买卖关系，被告农科管委会并未与原告签订合同，故本院对证据三的关联性及证明目的不予认可；对被告农科管委会证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：被告农科管委会与被告吴家沟村委会原系上下级关系，被告吴家沟村委会的财务单独核算，由被告农科管委会监管。2018年1月份该村因行政区域变动，划分到吴忠市利通区扁担沟镇辖区。2016年3月3日，被告农科管委会根据吴农科管发（2016）28号文件关于吴忠市国家农业科技园区管委会2016年村级公益事业一事一议项目建设方案的报告，对吴家沟、种畜场二、三队小型农田水利工程一事一议的项目进行施工，总投资177.8万元，资金筹措：申请一事一议财政奖补资金88.9万元，群众自筹资金88.9万元。2016年3月18日，被告农科管委会与案外人金某签订了“合同书”，由金某在“吴忠国家农业科技园区吴家沟村”施工，工程内容：小型农田水利工程翻建，工程量情况：砼板衬砌UD80斗渠长900米、DU60斗渠长2000米、DU50农渠1200米，建筑物106座，生产桥20座，农渠口86座。工程开工日期：2016年3月20日，竣工日期：2016年4月25日。工程预算造价66.8万元。该项目工程按期进行了施工，2016年7月15日经被告单位项目领导小组对完成的施工工程质量进行核查。工程按照项目建设内容已全面完成，工程验收全部达到合格。按照一事一议财政奖补的政策规定，2016年吴家沟村委会当年实际享受财政奖补资金31.34万元。2016年1月20日，吴忠市财政局国库支付中心分二笔给金某支付2016年一事一议工程款203205元和110000元工程款，共计支付工程款313205元。另查明，被告吴家沟村委会对使用原告的DU40砼板27600块（932.88立方米?），DU50砼板2040块（33.28m?），田口80座的数量和单价没有异议。以上事实有原告陈述、二被告答辩及原告与被告农科管委会提供的证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告农科管委会与被告吴家沟村委会共同支付下欠货款421448元的诉请，因原告没有与被告农科院管委会签订在被告吴家沟村委会地段施工的协议书，被告农科管委会亦未授权其单位项目领导小组与原告签订为被告吴家沟村委会供货的协议，被告农科管委会根据一事一议国家政策的规定已经为被告吴家沟村委会小型农田水利工程进行了施工，并已交付使用，且该项工程款吴忠市财政局已经支付，本院认为根据一事一议国家政策的规定被告吴家沟村委会不能再次享有政策补贴，故被告农科院管委会不应承担支付责任。该笔欠款因被告吴家沟村委会对使用原告货物的数量和单价没有异议，因此，被告吴家沟村委会应当支付原告下欠货款；对原告要求二被告支付利息的诉请，因原告没有出具支持其主张的相关证据加以证明，故本院对原告主张利息的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴忠市利通区扁担沟镇吴家沟村村民委员会支付原告马某1货款421448元，限本判决生效后三十日内付清；被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会不承担责任；驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，减半收取4380元，由原告马某1负担569元，被告吴忠市利通区扁担沟镇吴家沟村村民委员会负担3811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马学忠 二〇一九年十月三十一日书记员 刘 愉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十四条事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条、第一百六十一条支付价款的时间，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。