成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2979号 原告：左红军，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：詹平，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：崔静，女，汉族，1991年12月2日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王玉婷，四川烨律律师事务所律师。 第三人：成都蓝调智邦置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托诉讼代理人：邓子涵，男，汉族，1992年12月7日出生，住成都市锦江区，系公司员工。 原告左红军与被告崔静所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人成都蓝调智邦置业有限公司（以下简称蓝润智邦公司）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告左红军的委托诉讼代理人詹平，被告崔静的委托诉讼代理人王玉婷，第三人蓝润智邦公司的委托诉讼代理人邓子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左红军向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认左红军与崔静2016年5月5日就位于成都市双流区房屋的归属等问题达成的《协议书》合法有效；2.请求判令确认左红军就位于西航港街道西航港大道中二段99号5栋1单元9楼905号的房屋享有全部的所有权；3.请求判令崔静协助左红军共同到相关部门办理《协议书》所涉房屋的抵押注销手续和份额变更为左红军单独所有的全部手续；4.本案诉讼费由崔静承担。事实与理由：2014年11月26日，左红军与崔静基于恋爱关系，以两人的名义共同购买了位于成都市双流区“棠湖春天.Ｖ客”5栋1单元9楼905号的房屋，该房屋总价款为473319元，首付款333319元（以崔静银行卡刷卡支付），剩余的120000元在银行办理的按揭支付。2016年5月5日，左红军与崔静分手，经双方友好协商，签署《协议书》一份，就上述房屋的归属等问题达成一致协议。后，左红军按约全面、实际履行了自己的全部义务，包括购房时在银行办理的按揭贷款120000元本息也于2016年8月23日全部结清。之后左红军多次要求崔静按约协助共同到开发商和相关部门办理协议书所涉房屋的抵押注销手续和份额变更为左红军单独所有的全部手续，均无果，故起诉。 崔静辩称：左红军与崔静签订《协议书》，就案涉房屋的归属进行协商属实，但崔静是急于摆脱与左红军的牵涉、尽早开始新生活才签署的；即便协议有效，但崔静多次联系左红军让其履行，但左红军均不理会，崔静依法享有解除权；左红军在协议生效后至今，长达三年的时间内都拒不配合崔静办理房屋的过户登记手续。并且，这种恶意的拒不配合行为，给崔静的生活造成了极其恶劣的影响；案涉房屋的首付款是崔静支付的，剩余的按揭款是左红军转账给崔静，由崔静去支付的，现在的情况也是左红军造成的。 蓝润智邦公司述称，左红军、崔静购买案涉房屋，各占50%份额属实，其已经付清全部房款，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：左红军与崔静原系恋爱关系。2014年11月26日，左红军、崔静与蓝润智邦公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定左红军、崔静购买该公司开发的位于成都市双流区“棠湖春天.Ｖ客”5栋1单元9楼905号（即）的房屋；房屋共有情况为崔静50%、左红军50%；该房建筑面积82.85平方米，房屋总价款473319元；付款方式为首付333319元，剩余款项由崔静、左红军向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请按揭贷款的方式支付，期限五年。2014年12月4日，该《商品房买卖合同》进行了合同签约备案（合同备案号为418440）。2015年10月19日，左红军、崔静（预告登记权利人）与蓝润智邦公司（预告登记义务人）就案涉房屋办理了预购商品房预告登记（双房预双流县字第××号）。 合同签订后，左红军、崔静通过崔静的银行卡向蓝润智邦公司支付了购房首付款333319元，剩余款项由崔静、左红军向中国工商银行有限公司成都滨江支行申请了按揭贷款，后双方办理了案涉房屋抵押权预告登记。 2016年5月5日，左红军与崔静签订了一份《协议书》，载明：因双方恋爱关系结束，双方经协商，就上述房屋的归属等问题达成一致协议:一、房屋基本情况……5、本协议签订前双方各自支付的首付款、2016年3月以前的按揭款相互不再找补，2016年3月之后崔静的按揭款共计4800元由左红军在本协议签订后1天内转至本协议第四条第1款崔静指定的收款账户；二、房屋归属的处理：1、崔静自愿放弃对房屋所享有的50%份额，由左红军单独对该房屋享有100%的所有权；2、补偿:在崔静自愿放弃对房屋所享有的50%份额的前提下，左红军自愿补偿崔静人民币10万元；三、剩余房款的处理：1、2016年3月后剩余的按揭款由左红军一次性向银行支付(具体金额以银行核定为准)，在银行未办理完贷款结清手续之前，每期按揭款由左红军支付；四、房屋份额变更的办理流程：1、本协议签订时1天内，左红军向崔静指定的账户支付人民币100000元……；2、签订本协议之后1日内向银行申请提前结清，由左红军向银行结清剩余按揭房屋款(具体金额以银行核定为准)；3.结清剩余按揭款后，由双方协商，发出的包括但不限于电话通知:快递通知后7日内，协助另一方共同到开发商和相关部门办理本协议所涉房屋的抵押注销手续和份额变更为左红军单独所有的全部手续(所产生的向银行、房管部门缴纳的相关手续费、税费等均由左红军承担)；4、若本协议签订1个月之后，还未办理完银行结清贷款，左红军应向崔静一次性支付银行贷款余额(具体金额以银行核定为准),用于支付银行每期房贷月供；……七、其他约定：本协议首部双方所留联系电话和地址为双方指定接收对方通知的方式和地址，双方应确保其真实性和准确性，如因一方预留信息错误导致的一切后果由其承担全部责任。备注部分约定：2016年5月5日只给崔静50000元（转账）、20000元（现金）；若明天（2016年5月6日）10点左红军没向崔静指定银行转账，此协议作废。 签订协议后，左红军依约向崔静支付了上述房屋补偿款100000元以及此后的房屋按揭款。2016年10月21日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行出具一份《个人贷款结清证明》，载明案涉房屋的按揭贷款已于2016年8月23日全部结清。目前案涉房屋并无限制登记信息和抵押信息。 另查明，2018年崔静就案涉房屋问题曾起诉左红军，后自愿撤诉。 审理中，左红军明确其第三项诉讼请求为：1、前往中国工商银行股份有限公司成都滨江支行办理案涉房屋抵押权预告登记注销（因该项登记已经注销，故不再主张）；2、前往蓝润智邦公司办理案涉房屋所有权预告登记注销；3、前往成都市双流区房产管理局办理备案号418440项下买受人崔静享有的50%份额变更登记至左红军名下。 上述事实，有当事人身份信息、商品房买卖合同及补充协议、合同签约备案表、预告登记证、蓝润地产房屋销售专用收据、个人借款凭证、银行转账凭证、协议书、个人贷款结清证明、银行转账凭证、网签合同信息查询记录、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，左红军与崔静于2014年11月26日共同购买案涉房屋，于2016年5月5日签订了一份《协议书》，对该房屋的归属进行了约定。崔静称该协议书系在其违背真实意愿的情况下签订的，应属无效协议，但其提交的证据不能证明该主张，故对于崔静的该项抗辩意见本院不予支持。双方于2016年5月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。该《协议书》约定了案涉房屋归左红军所有，左红军补偿崔静100000元，2016年3月后剩余的按揭款由左红军偿还。后左红军按约向崔静支付了100000元，并还清了剩余全部按揭款。崔静辩称，左红军迟迟不予办理案涉房屋的产权变更手续，故其有权解除合同。本院认为，左红军已按约履行了《协议书》的主要义务，崔静要求解除该《协议书》的理由不能成立，如崔静认为左红军的行为对其造成了损失，可另行主张，故对于其该项抗辩意见本院不予支持。按照《协议书》的约定，案涉房屋归左红军所有，故对于左红军要求确认其对案涉房屋享有全部的所有权的诉讼请求，本院予以支持，崔静以及蓝润智邦公司应当协议其办理相关份额及所有权变更事宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告左红军与被告崔静于2016年5月5日签订的《协议书》合法有效； 二、原告左红军对位于的房屋享有全部所有权； 三、被告崔静、第三人成都蓝调智邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告左红军办理位于房屋的所有权预告登记注销事宜； 四、被告崔静、第三人成都蓝调智邦置业有限公司在上述第三项房屋所有权预告登记注销后十日内协助原告左红军办理位于房屋的不动产权证。 案件受理费8400元,由原告左红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  廖宗懿 人民陪审员  王琼兰 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇