河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0581行初65号原告魏焕平，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省南乐县，农民，初中文化，群众。委托代理人王秋平，女，平乡县益民法律服务所法律工作者。被告平乡县公安局交通警察大队，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇建设大街122号。统一社会信用代码11130532000219539D。法定代表人王建，男，大队长。委托代理人闫须来，男，该大队中队长。原告魏焕平诉被告平乡县公安局交通警察大队行政强制违法一案，原告魏焕平于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告魏焕平及其委托代理人王秋平，被告平乡县公安局交通警察大队的委托代理人闫须来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏焕平诉称：2019年7月16日，被告以我的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××货车涉嫌事故车辆为由，在没有任何证据的情况下，将我的车从河南开到平乡县停车场违法扣押，经北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定，作出了京龙【2019】交鉴字第07294号司法鉴定意见书、司法鉴定意见补充说明书，经北京华夏物证鉴定中心的鉴定，作出了华夏物鉴中心[2019]DNA检字第114号司法鉴定意见书。三个司法鉴定意见均证实2019年6月30日22时15许，在平乡县境内发生的交通事故与我的车辆无关。被告于2019年8月23日解除了对我车的扣留。被告扣押我车39天（自2019年7月16日起至2019年8月23日），给我造成损失41800元。鉴于被告工作人员违法扣车行为，已给我造成较大的财产损失，经协商赔偿未果，现向人民法院提起诉讼，请求1.判令确认被告扣车行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.车辆委托管理协议两份。证明原告主体适格。2.北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。3.北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见补充说明书。4.北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书。证据2-4，证明原告被扣押车辆与2019年6月30日22时15分许在平乡县境内发生的交通事故无关，进一步证明原告被扣押车辆不是事故车辆。被告平乡县公安局交通警察大队辩称，答辩人在整个办案过程中不存在行政违法。2019年6月30日22时许邢临公路平乡境内“小章村路口”发生一起交通肇事逃逸致人死亡案件，案件发生后答辩人进行了初查。在邢临公路小章村路口有一男子（陈某，男，汉族，身份证号，持有C1驾驶证，河北省邢台市平乡县河古庙镇西马延村人）死亡。该尸体西侧路边有一辆车牌号为冀Ｅ×××××号雅马哈二轮摩托车（所有人为史艳飞，河北省邢台市平乡县河古庙镇西马延村人）侧倒，该摩托车有撞击痕迹。尸体头部有呈东西方向的轮胎碾轧痕迹，现场无其他事故车辆。案发后，答辩人单位的工作人员依法开展工作，走访摸排周边群众、对外发布悬赏公告、调取现场周围电子卡口信息等。根据现场情况和收集到的其他相关线索，选取了重点时段内通过的23辆嫌疑车辆，其中豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××在当天22时19分通过。答辩人于7月1日根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条之规定办理了刑事受案进行初查。在确定23辆车存在嫌疑后，答辩人单位的办案人员对相关车辆逐一排查，其中其他22辆嫌疑车的车主均对排查工作给予了支持和协助。当排查到原告的车辆时，原告未协助调查。2019年7月16日答辩人将原告的该车辆带回开展勘查鉴定。《中华人民共和国警察法》第三十四条规定，人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，交通警察因收集证据的需要，可以扣留事故车辆。由于原告自身主观的不协助、不配合、不履行法定义务，造成其车辆被扣，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款第二项之规定，答辩人不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期向本院提供的证据如下：1.事件单一份；2.受案登记表一份；3.通话记录一份及号码归属证明；4.现场照片一份。经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1、2，真实性无异议，但是不能认定原告的车辆就是事故车辆，因此，与原告车辆没有关联性。对证据3，无异议。对证据4，虽然照片的后四位是M577挂，但是前面没有显示原告所有的车辆豫Ｊ×××××的全部信息，因此不能认定该车就是原告所被扣押车辆。被告对原告的证据的质证意见：对证据1，证明原告主体适格无异议，内容真实性有异议。对证据2-4，内容真实性无异议，同时证据2中的照片恰恰证实了被告猜测和怀疑的合理性。经审理查明：2019年6月30日22时许，在邢临公路平乡境内小章村路口发生一起交通肇事致人死亡逃逸案件。死者陈某，男，系河北省邢台市平乡县河古庙镇西马延村人。被告平乡县公安局交通警察大队接到报案后立即出警，对案发现场进行了初步勘验，发现尸体西侧路边有一辆车牌号为冀Ｅ×××××号雅马哈两轮摩托车（所有人为史艳飞，河北省邢台市平乡县河古庙镇西马延村人）侧倒，该摩托车有撞击痕迹。尸体头部有呈东西方向的轮胎碾轧痕迹，现场无其他事故车辆。被告于7月1日依法进行了刑事受案，对该案进行初查。在确定了23辆车存在嫌疑后，对相关车辆逐一排查，其他22辆嫌疑车的车主均配合协助排查。而豫Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××号华宇达牌重型仓栅式半挂车在当天22时19分通过了案发现场，被告单位的工作人员两次联系了该车车辆登记信息时的预留电话，要求电话持有人配合调查。之后被告认为原告未履行协助调查义务，遂于2019年7月16日将原告的该车辆带回被告处进行勘查检查。被告于2019年7月25日委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行痕迹鉴定，该所于2019年8月15日作出京龙【2019】交鉴字第07294号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：未见冀Ｅ×××××号雅马哈两轮摩托车与其他车辆接触的痕迹，未见豫Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫Ｊ×××××号华宇达牌重型仓栅式半挂车车身底部有与陈某接触的痕迹；该所又于2019年8月21日作出《司法鉴定意见补充说明书》，其中载明，排除被鉴定车辆三轴横梁中段的红色附着物为该车与陈某发生碾压接触形成。被告平乡县公安局交通警察大队于2019年7月29日委托北京华夏物证鉴定中心对血迹样物质的同一性进行认定，该中心于2019年8月13日作出华夏物鉴中心[2019]DNA检字第114号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：依据现有资料和DNA检验结果，无法判定豫Ｊ×××××号车二桥提取的两份类血迹样物质与陈某血迹是否来源于同一个体。被告于2019年8月23日解除了对原告车辆的扣押，将该车交还给了原告。原告认为被告违法扣车的行为给其造成了财产损失，经协商赔偿未果，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，有经双方当事人庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告平乡县公安局交通警察大队因其辖区内发生交通肇事逃逸致人死亡案件立案展开调查，在依法刑事受案后，因依照刑事诉讼法的明确授权对涉嫌交通肇事逃逸的重点车辆扣留、鉴定的行为属于刑事司法职能的行为，该行为是否合法，不属于人民法院行政诉讼受案审查的范围。因此，对于原告提起的本案诉讼，应依法驳回起诉。虽然，原告的车辆经过鉴定初步确定与该起交通肇事逃逸致人死亡刑事案件无关，但该案件尚未侦破，目前原告也无其他足够证据排除其车辆的嫌疑。原告可待该案件侦破、取得最终排除车辆肇事嫌疑证据后，对其损失依法主张赔偿。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏焕平的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  赵英军人民陪审员  王 彬二〇一九年十二月四日书 记 员  刘佳佳