广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1739号 原告：冷金华，男，1966年2月5日出生，汉族，水电工人，住四川省泸县。 原告：冷文海，男，1968年10月25日出生，汉族，水电工人，住四川省泸县。 两原告共同委托诉讼代理人：林海，广西南港律师事务所律师。 被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码：91450100756513666C。 法定代表人：徐泽荣。 被告：向来树，男，1962年9月24日出生，汉族，建筑工人，住四川省泸州市龙马潭区。 原告冷金华、冷文海诉被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良公司）、向来树建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冷金华、冷文海的委托诉讼代理人林海，被告向来树到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本院需以另一民事案件审理结果为依据，且另一民事案件尚未审结，本院于2019年2月21日裁定中止审理，于2019年12月6日恢复审理。本案现已审理终结。 原告冷金华、冷文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣良公司、向来树共同向原告冷金华、冷文海支付工程款807,794.7元及逾期付款利息（利息计算标准：自2016年6月9日起，以1,072,894.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2017年6月28日；自2017年6月29日起，以807,794.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿完毕之日止）；2.本案受理费由被告荣良公司、向来树共同承担。 事实和理由：2013年3月2日，被告向来树作为荣良公司的委托代理人与防城港市亚细亚贸易有限责任公司（以下简称亚细亚公司）签订了《建筑工程劳务承包合同》，承包亚细亚花园C#楼建筑工程，该合同中荣良公司作为承包人加盖公章；2013年4月15日，被告向来树以荣良公司代理人的名义与原告签订了《水电安装劳务承包合同》，将承包的亚细亚花园C#楼工程中水电安装全部内容发包给原告施工，合同约定被告收取工程总造价的20%作为施工配合费。原告完成全部工作内容后，于2016年6月9日进行工程造价审定，审定额为1,816,118.49元，依照合同约定被告向来树应向原告支付的工程款总额1,452,894.7元。自2014年1月28日至2014年10月19日期间，向来树通过转账、现金支付等方式向原告陆续支付了38万元。2017年6月28日，经向来树与原告协商一致，用1002号房冲抵工程款265,100元，尚欠807,794.7元工程款未支付。经原告多次催索，被告向来树一直以各种理由拒绝付款。被告荣良公司作为亚细亚花园C#楼建筑工程的承包人，应当对所欠工程款承担清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告荣良公司未到庭参加诉讼，未在答辩期间向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 被告向来树辩称，1.涉案工程原本就是原告介绍的，其与亚细亚公司签订合同后，将亚细亚花园C#楼工程中水电全部分包给原告，土建部分则由向来树负责。所以，应当是大家共同承包了亚细亚公司的工程，工程款也应当根据合同按比例分配，其收到多少款项后是按比例分给原告。2.工程款80多万元已经包含了20%的管理费等多项费用，但原被告都没有资质，亚细亚公司不同意合同当中约定的管理费，故该部分费用应该在总价款中予以扣减。3.本案与被告荣良公司没有关系，荣良公司不应当承担还款责任。 原告冷金华、冷文海向本院提交证据：1.原告身份证（复印件），2.被告一企业查询信息、被告二身份证（复印件），3.《建筑工程劳务承包合同》，4.《水电安装劳务承包合同》，5.《工程造价审定单》，6.《亚细亚花园C#楼水电安装工程结算清单》，7.委托书。上述证据，被告向来树均无异议，被告荣良公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该证据的真实性均予以认可。 根据庭审当事人陈述和原告提交的证据，本院查明事实如下：2013年3月2日，被告荣良公司与防城港市亚细亚贸易有限责任公司（以下简称亚细亚公司）签订了《建筑工程劳务承包合同》，承包亚细亚花园C#楼建筑工程，亚细亚公司作为发包方、荣良公司作为承包方均在该合同中加盖公章，向来树以荣良公司委托代理人名义在该合同中签字确认。2013年4月15日，被告荣良公司与原告冷金华、冷文海签订了《水电安装劳务承包合同》，将承包的亚细亚花园C#楼工程中水电安装项目分包给原告施工，合同约定被告荣良公司收取工程总造价的20%作为施工配合费。荣良公司作为发包方在该合同中加盖公章，向来树以荣良公司委托代理人名义在该合同中签字确认。原告完成承包的水电项目后，提请亚细亚贸易公司进行工程造价审定，审定金额合计为1,816,118.49元，被告向来树对该金额予以认可。后原告与被告向来树进行水电安装工程结算，确定水电安装决算总价合计为1,816,118.49元，按合同总价下浮20%（含税）为1,452,894.7元。自2014年1月28日至2014年10月19日期间，向来树通过转账、现金支付等方式向原告陆续支付了380,000元，2017年6月28日，向来树用1002号房冲抵工程款265,100元，尚欠原告807,794.7元工程款未予支付。 另查明，被告向来树为承包亚细亚贸易公司开发的亚细亚花园C#楼项目先后挂靠广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、荣良公司，但实际承包人、施工人为向来树，原告冷金华、冷文海在与荣良公司签订《水电安装劳务承包合同》时亦知晓向来树实际承包人的身份，知晓荣良公司并未参与案涉项目的建设。 本院认为，被告向来树作为个人，在承包亚细亚花园C#楼项目后将其中水电安装工程以荣良公司的名义分包给原告冷金华、冷文海，原告冷金华、冷文海作为个人，并不具有建筑企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，双方签订的《水电安装劳务承包合同》为无效合同。但因亚细亚花园C#楼水电安装工程已经施工完毕，且经过发包方亚细亚公司审定，被告向来树对审定金额无异议并双方就应付工程款进行了结算，现原告冷金华、冷文海主张向来树支付尚未支付的工程款807,794.7元于法有据，本院予以支持。因被告向来树未及时向原告冷金华、冷文海支付工程款造成原告冷金华、冷文海资金被占用的利息损失，属于法定孳息，被告向来树应当予以赔偿。因原告冷金华、冷文海与被告向来树未就应付款时间、欠付工程款价款利息计付标准作出合法有效的约定，在双方未正式结算之前无法确定被告向来树拖欠原告工程款的具体数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，被告向来树于2017年6月28日支付最后一笔款项后，双方确认尚欠工程款为807,794.7元，故本院认为利息计算标准应当自2017年6月29日起，以807,794.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿完毕之日，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故之后利息计算应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告荣良公司并非案涉项目的实际承包人，也非案涉项目的发包人，原告冷金华、冷文海主张其承担支付工程款及利息的责任于法无据，本院不予支持。被告荣良公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告向来树向原告冷金华、冷文海支付工程款807,794.7元及逾期付款利息（利息计算：自2017年6月29日起，以807,794.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务偿清之日止）； 二、驳回原告冷金华、冷文海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费12,892元，减半收取6,446元，由被告向来树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年十二月十八日 法官助理  施 婷 书 记 员  唐佳纯 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12,892元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。