安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2278号原告：陈长洲，男，汉族，1976年6月8日出生，住安徽省郎溪县。被告：邹红，男，汉族，1969年12月29日出生，住安徽省郎溪县。原告陈长洲与被告邹红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈长洲参加了诉讼，被告邹红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈长洲向本院提出诉讼请求：1.判令邹红偿还陈长洲借款本金250000元，2018年6月8起以本金250000元为基数，按照月利率2%向陈长洲支付利息直至债务清偿之日，截至起诉之日，利息共计约75000元；2.判令邹红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，邹红向陈长洲借款600000元，并于当天向陈长洲出具借条一张，借条明确写明邹红向陈长洲借款600000元的事实，月利率为3%，每月一付，若邹红任何一期不能按时全额支付利息或不能按期全额偿还本金，则出借人可随时主张借款本息全额债权，因陈长洲实现债权发生的一切费用均由借款人承担。可是邹红仅于2018年6月8日偿还350000元本金，后未支付分文本息。现陈长洲多次找到邹红索要剩余借款本金250000元及借款利息，邹红总是以种种理由推诿，拒不偿还借款。为此，陈长洲诉至法院，请求判如诉讼请求。庭审中陈长洲陈述，其通过银行转给案外人刘健570000元，现金付给刘健30000元。邹红在归还350000元前支付过60000元还是90000元利息，具体的支付时间、方式以及数额均记不清了。邹红未到庭答辩，庭后提出以下答辩意见：1.邹红欠案外人刘健高利贷，为此，刘健让邹红向陈长洲借款用于归还高利贷。2.邹红不清楚陈长洲的借款有无给付刘健。3、邹红与陈长洲的借款利率为月利率6%。4、邹红归还陈长洲多笔款项，其中转账给陈长洲350000元，现金给付60000元，其余还款情况需查看银行流水。陈长洲为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借条，证明：邹红向陈长洲借款600000元，邹红指定将借款转入相应的账户；2.银行流水，证明：借款600000元事实存在。邹红未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对陈长洲提交的证据审核认定如下：证据1形式要件合法、内容真实并与本案的审理有关联，本院予以确认。证据2系一份安徽郎溪农商银行的流水单，其上显示：2017年11月24日，陈长洲分别向案外人刘健的安徽郎溪农商银行存折账号尾号为0032(对应卡号尾号为5032)的账户转入500000元、70000元。据此，本院对该份银行流水的真实性予以确认。对证据1、2的证据对象，本院将结合案情予以综合分析。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：邹红为归还案外人刘健的借款向陈长洲借款，2017年11月23日，邹红在一张打印的借条上签字后交陈长洲持执，借条载明：本人因业务经营急需资金周转，于今日特向陈长洲借款人民币陆拾万元整（小写：600000元整）用于业务经营周转及家庭生活开支，并于今日全额收到该借款。本人承诺，还款时间为，从借款之日起借款利息为3分（月息），该利息从借款当日起以月为结算周期（即利息每月一付）。在借款期间，本人若任有一期不能按时全额支付利息或不能按期全额偿还借款本金，则出借人可随时主张借款本息全额债权且本人应承担出借人因追偿该债务而产生的相关费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费等）。……若因本借款产生纠纷需诉讼解决，则一取同意由出借人住所地（或经常居住地）法院管辖。特立此据，本借款人及连带责任担保人对上述内容均完全理解且无异议。借款人：邹红（手印）身份证号码：现住：电话：……出借人：立据时间：2017.11.23。该借条上划线部分系邹红手写，且邹红在该份借条下方空白处写明：指定转入刘建：农商行（尾号）5032。2017年11月24日，陈长洲通过银行转给案外人刘健570000元。借条出具后，邹红以现金的方式偿还陈长洲60000元。2018年6月8日，邹红以银行转账的方式偿还陈长洲350000元。另查，自2017年以来，本院受理陈长洲作为原告的民间借贷纠纷案件共计9件，涉案标的额为5958648元，其中2019年受理的案件为5件，涉案标的额为3345748元。该9件案件中，有5件案件系同样格式、内容的打印版借条、借款合同，仅出借人、借款人、保证人签名、身份证号码以及借款金额、利息、期限部分系空白，需手工填写。上述9件案件中借条上所载明的利率为月利率2%至3%不等。（2017）皖1821民初350号原告陈长洲与被告施其发、伍和祥、夏荣民间借贷纠纷一案中，陈长洲向本院出具说明一份，其上载明：“……我要告诉大家我这几年一直在做民间借代（贷），我的主要收入靠的就是收其借款利息……”。又查，中国人民银行于2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年至五年（含五年）为年利率4.75%。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陈长洲作为不具备从事银行业金融机构业务活动资质的个人，几年内多次反复从事有偿民间借贷行为，扰乱国家金融秩序，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，故其与邹红签订的借款合同无效，所对应的利息及相关费用约定均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，邹红依据案涉借款合同取得的资金应当返还，并支付相应的资金占用期间的利息损失，该利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。本案中，陈长洲仅将570000元转入案外人刘健的账户，对于剩余30000元，陈长洲虽主张以现金的方式交给刘健，但其未提供相应的证据予以证实，陈长洲出借的本金总额应认定为570000元。陈长洲自认，邹红已归还的350000元系本金，应予以扣减。邹红辩称另以现金的方式归还陈长洲60000元，该辩称与庭审中陈长洲的自认（即邹红在归还350000元前支付过60000元还是90000元利息）相吻合，邹红的辩解意见予以采纳，对于该60000元，应当在冲抵资金被占用期间的利息损失后，抵扣本金。根据计算，2017年11月24日至2018年6月8日的利息损失为14741元（570000元×6个月零16天×年利率4.75%=14741元），截至2018年6月8日，剩余本金为174741元（570000元+14741元-60000元-350000元=元）。2018年6月9日至2019年8月19日的利息损失为9937元（174741元×1年零2个月零11天×年利率4.75%=9937元）。据此，邹红应返还陈长洲出借资金174741元及资金被占用期间的利息损失9937元，此后利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹红于本判决生效之日起十日内返还原告陈长洲借款本金174741元，并支付陈长洲资金占用期间利息损失（计算如下：2018年6月9日至2019年8月19日的利息损失为9937元，此后以本金174741元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈长洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由原告陈长洲负担2668元，被告邹红负担3512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  郑金富人民陪审员  祁 玉二〇一九年十二月十四日书 记 员  王 慧