贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4507号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：周静，女，汉族，1992年12月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：秦海新，系贵州俊辉律师事务所律师，执业证号15201199310918647，代理权限为特别授权。 被告：杨昌兵，男，汉族，1975年10月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码91522701216281964N。 法定代表人：兰红兵，系该公司总经理。 委托代理人：陈桂红，女，汉族，1972年1月11日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告周静诉被告杨昌兵、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下全文至判项前简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了缺席审理，原告及其委托代理人与被告杨昌兵到庭参加了诉讼，被告太保公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2019年4月28日16时40分左右，被告杨昌兵驾驶贵Ｊ×××××号车辆行至遵马线遵义至马场坪0107公里800米路口处由路外左转往瓮安方向行驶，与原告驾驶的贵Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。因此次交通事故，原告在瓮安县中医院住院治疗29天，后经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，原告所受伤害属于九级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天。被告杨昌兵驾驶的机动车在被告太保公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生时，保险均在有效期内，因双方就赔偿事宜无法达成一致赔偿意见，现原告诉至法院，请求：1、判令被告杨昌兵赔偿原告周静因机动车交通事故造成的损失共计253319.73元；2、判令被告太保公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告杨昌兵答辩意见：对本案交通事故发生一事无异议。事故发生后，太保公司垫付了5000元的医疗费、杨昌兵垫付了部分医疗费。 被告太保公司庭后提交答辩意见为：对本次交通事故一事及杨昌兵在太保公司投保交强险及机动车商业第三者责任险，且事故发生在投保期内一事均无异议；营养费应按30元每天计算，护理费及误工费应按38568元/365天并参照鉴定意见书实际天数计算；住院伙食费、残疾赔偿金、被扶养人生活费由法院依法核定；交通费需提供正式发票；鉴定费、诉讼费非投保合同约定事项，不应由太保公司承担。 审理查明的事实 经审理查明：2019年4月28日16时40分许，周静驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车与杨昌兵驾驶的贵Ｊ×××××号小轿车行至遵马线遵义至马场坪0107公里800米路口处相撞，导致原告受伤、两车均损坏的交通事故。经瓮安县公安局交警大队出具事故认定书，认定杨昌兵承担本次交通事故的全部责任，周静无责任。周静受伤后，于2019年4月28日至2019年5月28日在瓮安县中医院住院共计29天，住院期间由妹妹周会照看。住院后，太保公司垫付医疗费5000元，杨昌兵支付部分医疗费。 2019年9月3日，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：（1）周静因此次交通事故致左桡骨远端粉碎骨折遗留左侧腕关节部分活动功能丧失属九级伤残；（2）误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。周静花费鉴定费1300元。 同时查明：周静一户于2005年起一直居住在瓮安县××山镇玉山社区，属城镇范围。周静在受伤前在电子厂务工，其与丈夫康正涛育有两子女，分别为：长女康圆艳，2014年6月28日生；次子康文峰，2018年1月8日生。周静之父周国才，1956年5月20日生，亦属瓮安县××山镇玉山社区居民，周国才与妻子陈群英共育有三子女。 另查明：贵Ｊ×××××号车所有人为杨昌兵，在太保公司投有交强险及商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期间为2018年10月17日至2019年10月17日。 以上事实，有双方当事人及委托代理人的法庭陈述，周静提交的身份证、户口本、结婚证、瓮安县××山镇玉山区社区出具的居住证明、交通事故认定书、瓮安县中医院住院相关材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人身份证明、周静被扶养人、赡养人身份证明，杨昌兵提交的投保单，太保公司提交的出险车辆信息表、损失计算书、支付回单在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院均予以认可，作为认定本案事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：因杨昌兵承担此次事故的全部责任，事故发生时，杨昌兵的车辆在太保公司投有交强险及商业第三责任险，并在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的太保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，周静因此次交通事故造成的损失及精神损害赔偿应由太保公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业第三者责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由杨昌兵承担。 现根据法律规定，本院将周静在此次事故中产生的损失计算如下： 1、住院伙食补助费：原告住院29天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，按照2019年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：100元/天×29天=2900元； 2、营养费：根据鉴定意见及本案事实，本院酌情按30元/天计算为：90天×30元/天=2700元； 3、护理费：根据鉴定意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，按2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业标准计算为：38568元/年÷365天×60天≈6339.95元； 4、误工费：周静的误工期鉴定为120天，因周静未举证证明其受伤前的收入情况，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院酌定按照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年标准计算为：38568元/年÷365天×120天≈12679.89元。 5、残疾赔偿金：周静系城镇居民，经鉴定为九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年标准计算为：31592元/年×20年×20%（伤残系数）=126368元； 6、鉴定费：周静提供了发票证明其花费了鉴定费1300元，本院予以支持； 7、被扶养人生活费： （1）周静之女康圆艳，2019年5岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，按照2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年标准计算为：20788元/年×13年÷2人×20%（伤残系数）=27024.4元； （2）周静之子康文峰，2019年1岁，按照2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年标准计算为：20788元/年×17年÷2人×20%（伤残系数）=35339.6元； （3）周静之父周国才，2019年63岁，按照2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年标准计算为：20788元/年×17年÷3人×20%（伤残系数）≈23559.73元； 8、精神抚慰金：考虑到此次事故导致原告受伤致九级伤残，本院酌情支持5000元； 9、交通费：原告未提交交通费票据证明实际产生交通费，根据事故发生后的实际情况，本院酌情支持500元； 以上款项共计243712元（小数点后四舍五入），未超出本案保险限额，故应由太保公司直接支付给周静。对于太保公司及杨昌兵垫付的医疗费，因周静在本案中未主张医疗费，故本院在本案中不作扣减。 被告太保公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内向周静支付因交通事故造成的各项损失共计人民币二十四万三千七百一十二元（243712元）； 二、驳回周静的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币783元，周静申请缓交已获本院准许，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担，限中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十二月六日 书记员  樊启飞