青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2076号上诉人（原审被告）：张东风，公民身份号码×××，男，汉族，1983年9月25日出生，航铁集团西部有限公司董事长，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马素德，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬发宏，公民身份号码×××9男，汉族，1965年5月12日生出，青海珍赐生物科技有限公司董事长，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余道轩，青海树人律师事务所实习律师。上诉人张东风因与被上诉人姬发宏民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张东风上诉请求：1.依法撤销西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初690号民事判决书并依法改判驳回姬发宏的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由姬发宏承担。事实和理由：1.张东风在借条中写明收到姬发宏现金100万，但出具借条后姬发宏并未向张东风以现金形式支付借款本金，更未向张东风的任何账户汇入借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间不存在借款100万的事实，无义务向姬发宏偿还100万。张东风收到本案第三人肖翠英的汇款100万，肖翠英虽与本案姬发宏为夫妻，但其作为完全行为能力人对自己行使的民事行为应独立承担责任，肖翠英未向姬发宏出具委托书，借款100万应由肖翠英本人向张东风追偿，姬发宏无权追偿。2.2017年7月28日的20万元姬发宏汇入案外人的账户，而不是张东风的账户，依据合同相对性原则，姬发宏向本案以外第三人转款的事实应另案起诉。3.2017年9月7日，在姬发宏的授意下，姬芳芳与张东风共同成立青海珍赐电子商务有限公司，同年9月22日的5万元、同年10月24日的20万元汇款均为投资该公司的投资款，并非提供给张东风的借款。一审法院将姬发宏的投资款认定为借款有悖事实。综上,姬发宏提交的证据并未能形成有效的证据链，请二审法院在查清事实的基础上，纠正一审错误判决。姬发宏辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。姬发宏向一审法院起诉请求：1.判令张东风归还借款1450000元。2.判令张东风支付上述借款截止2019年1月1日利息205371.53元,此后利息以年利率4.75%计算付至实际清偿之日止。3.诉讼费由张东风承担。一审法院认定的事实：2015年4月30日,双方经协商,姬发宏向张东风提供借款1000000元。姬发宏提供张东风出具的借条,借条载明:“收到姬发宏现金100万（壹佰万元整），用于投资生意，按银行利率支付利息,年底结，借款人张东风，身份号×××,2015年4月30日”。2015年5月3日，姬发宏通过其妻子肖翠英的银行卡向张东风账号为×××的银行卡转款1000000元。2017年7月28日姬发宏向账号为×××、收款人姓名为李×的转款200000元。2017年9月22日，姬发宏给张东风账号为×××银行卡转款50000元、10月24日再次给该卡转款200000元。2018年6月8日，姬发宏通过手机给张东风发信息，该信息载明“东风，我俩打完电话也20天了，你款要着怎么样了？要是公司的钱来不了，你把借给李克春的20万，给我要一下，我把我们几个的信用卡还掉。你要是不好意思要，你把李克春的电话给我自己打着要”，后张东风回复信息“娘娘，借了朋友的信用卡拼凑了7万元，已经给你转账，娘娘，您先应急，把信用卡还上，我自己也再想想办法”,6月8日回复“东风，款收到了，刚查上。”后姬发宏催要借款未果致使纠纷产生。另查明，姬发宏与肖翠英系夫妻，与张东风借款事宜均由姬发宏负责。一审法院认为,争议焦点是双方之间借款事实是否存在、双方的民间借贷关系是否成立。为此，姬发宏提交了由张东风书写的借条、转款凭证，证实张东风的首次借款。对该笔借款，张东风认为转款人非本案姬发宏，对双方借贷关系予以否认。张东风对借条的真实性、转款的事实予以认可。张东风出具借条，反映了当事人之间借款合同关系，张东风在收到借款后，双方民间借贷关系已经成立，现张东风以汇款人非姬发宏予以否认，即无法律依据，也违背了诚实信用原则，对该纠纷的产生应承担全部责任。因此对姬发宏要求张东风偿还该笔借款及利息，予以支持。关于姬发宏要求偿还第二笔借款的主张，其提交了转款凭证及聊天记录，该证据相互印证了张东风借款的事实，对张东风此节辩解意见不予采信，张东风应当偿还该笔剩余借款。由于张东风已偿还120000元，该笔借款尚余80000元。对于姬发宏要求张东风偿还后期250000借款，张东风认为是姬发宏给其子女投入的股金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张东风现有证据不能证实其主张，对张东风该辩解意见不予采信。该笔转款本院结合前期借款，认定转款为借款。张东风对该笔借款应当予以返还。对于姬发宏要求的后期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对姬发宏该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第一百六十一条之规定，判决：一、张东风在判决生效后十日内返还姬发宏借款本金1000000元，并支付从实际借款之日起以1000000元为基数按年利率4.75%计算至实际清偿之日止的利息。二、张东风在判决生效后十日内返还姬发宏其他借款330000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19698元，减半收取9849元,由张东风承担。二审中，张东风提交电子银行业务回单（付款）两份，拟证明2019年11月9日、11日，张东风通过手机银行分两笔向姬发宏之妻肖翠英转款300000元和700000元，至此，案涉1000000元的借款本金已清偿完毕。经质证及向肖翠英核实，姬发宏对此无异议。对该证据的证明效力本院予以确认。对一审法院已经查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2018年6月9日，张东风通过手机银行向肖翠英转款70000元。2019年2月1日，张东风向肖翠英转款50000元。2019年11月9日，张东风通过其中国民生银行网上银行向肖翠英转款300000元，11月11日，再次转款700000元。本院认为，本案争议焦点为案涉借款金额如何确定的问题。关于1000000元的借款，张东风在二审期间已将本金清偿完毕，对此不再赘述。对该笔借款双方约定按照银行利率计息，借款期间及期满后，张东风均未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，按照中国人民银行商业贷款一至五年（含五年）的利率4.75%计算，自2015年5月3日起至2019年11月11日，张东风应向姬发宏支付1000000元借款本金的利息214778.08元（1000000元×4.75%÷365天×1649天＋700000元×4.75%÷365天×2天）。关于由姬发宏转至案外人李×账户的200000元款项，虽然姬发宏与张东风未就此签订书面借款协议，但通过双方之间的微信通话记录及张东风向肖翠英打款的记录，可以认定该笔款项系由张东风向姬发宏所借，一审判决对此节事实的认定，本院予以确认。关于姬发宏转至张东风账户的250000元，张东风否认该笔款项系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明之后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，因为姬发宏与张东风之间尚有其他经济往来，除银行转账凭证外，姬发宏未能提供其他证据证明该笔款项系其出借给张东风的借款，故对其主张该笔款项系借款要求张东风予以偿还的理由，本院不予采信。综上所述，张东风的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初690号民事判决；二、张东风于本判决生效之日起十日内给付姬发宏借款利息214778.08元；三、张东风于本判决生效之日起十日内给付姬发宏借款本金80000元。一审案件受理费19698元，减半收取9849元，由姬发宏负担2197元，张东风负担7682元；二审案件受理费19698元，由姬发宏负担4334元，张东风负担15364元。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁 二〇一九年十二月二十四日书记员 马晓瑞附:依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；