河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3806号上诉人(原审被告)：冯红星，男，汉族，1962年10月26日出生，住河南省武陟县。上诉人(原审被告)：冯玉旗，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人(原审原告)：冯勤修，男，汉族，1945年10月26日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯明，女，汉族，1974年1月12日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人冯红星、冯玉旗因与被上诉人冯勤修合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯红星、冯玉旗，被上诉人冯勤修及其委托诉讼代理人冯明参加诉讼。本案现已审理终结。冯红星上诉请求：1、请求撤销河南省武陟县人民法院作出的（2019)豫0823民初2552号民事判决书2、请求依法驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求或发回重审;3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：河南省武陟县人民法院认定事实不清。1、被上诉人冯勤修在二审案件中提供的证据真实性存疑，我和家人自2008年至今，一直在村务农，住在家中，从未外出打工,家里始终有人。2008年至2018年5月期间从未遇到乡相关人员到村里进行所谓的冯勤修和冯红星所住庄基土方款6000元调解之事,更绝对不曾和村民调被集中到乡民调办进行所谓的调解。同在本村居住的邻居以及村长、村书记、现任民调委员等均可为我本人作证，来说明被上诉人所述事实不真实，本案已经超过诉讼时效。2、我并非协议相对人未曾参加协议签订，且并没有从协议人即我父亲冯勤章处继承相应遗产，故在本案中不应当承担相应的还款责任。我虽作为协议人冯勤章的继承人,在父亲冯勤章住院治疗期间,由于父亲高昂的治疗费用,我曾多方筹借费用来维持父亲的治疗,虽然父亲在去世后有12000元的存款,但该笔存款均归还了先期筹借的用于治疗父亲住院治疗费用上,我并没有实际继承协议人冯勤章(即我父亲)的遗产，故不应当承担相应的还款责任。冯玉旗上诉请求：1、请求撤销河南省武陟县人民法院作出的（2019)豫0823民初2552号民事判决书2、请求依法驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求或发回重审;3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人冯勤修在二审案件中提供的证据真实性存疑，在上诉人提出异议并出示相应证据予以证明的情况下,二审法院没有针对该事实审查清楚。被上诉人冯勤修在一审庭审时出示2018年12月25日由武陟县北郭乡人民调解委员会出具的证明一份,其中记载2011年11月29日、2012年10月18日、2014年6月22日、2015年6月19日、2016年11月22日分别五次由乡领导以及相关工作人员出面调解解决双方的争议,以此来证明诉讼时效没有超过,但上诉人同时提供了时任村干部的证明，来说明被上诉人所述事实不真实,本案已经超过诉讼时效，被上诉人依法丧失了胜诉的权利。2、上诉人并非协议相对人,且并没有从协议人即上诉人父亲冯勤章处继承相应遗产,故在本案中不应当承担相应的还款责任。上诉人作为协议人冯勤章的继承人,在父亲冯勤章住院治疗期间,由于父亲高昂的治疗费用，上诉人多方筹借费用来维持父亲的治疗,虽然父亲在去世后有12000元的存款,但该笔存款均归还了先期筹借的用于治疗父亲住院治疗费用,上诉人并没有实际继承协议人冯勤章的遗产,故不应当承担相应的还款责任。冯勤修辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。冯勤修向一审法院起诉请求：1、被告支付桩基土方款6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月5日，冯勤修与其兄冯勤章签订《协议书》，内容为：“冯勤修路南老庄基贰分经协商愿意给兄冯勤章。冯勤章自意愿出土方款陆仟元，作为补偿。付款后冯勤章永久为业。任何人不在纠缠。2008年5月1日前把款交清。双方各无异说，空口无凭，特立协议书为证。”冯勤修与其兄冯勤章在协议下方签名按指印，证明人闫祥（曾用名闫树庭，原告表弟）、冯旭生（原告弟）在协议下方签名按指印。该《协议书》左下角有“任何人在说闲话此协议作废”字样。后冯勤章未按照约定在2008年5月1日前将土方款6000元给付原告。2010年冬冯勤章去世后，原告又通过武陟县北郭乡人民调解委员会多次与被告冯红星调解此事。另查明，冯勤章有三子二女，其长子已去世，次子冯红星，三子冯玉旗。2010年冬，冯勤章去世，去世后遗留有12000元的存款，由冯红星与冯玉旗取出。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的2008年1月5日的《协议书》、2018年12月25日、2019年2月25日武陟县北郭乡人民调解委员会出具的证明等证据在案佐证。一审法院认为，本案中，原告与其兄冯勤章签订了书面的协议书，是双方真实意思表示，冯勤章承诺于2008年5月1日前支付原告土方款6000元，但直至冯勤章去世也未按照约定向原告支付土方款，故冯勤修与冯勤章之间就上述6000元存在债权债务关系。庭审中二被告称冯勤章去世后遗留有银行存款12000元，二被告作为冯勤章的儿子将该笔银行存款取出使用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。冯红星与冯玉旗作为冯勤章的儿子，应当对该6000元债务承担偿还义务，但应以12000元为限，故对于原告主张二被告偿还土方款6000元及利息的请求，予以支持。关于被告称该笔债务已过诉讼时效，根据原告提供的证据可以证明，原告曾多次持续向冯勤章及冯红星主张权利，根据法律规定，自权利人向义务人提出履行请求时诉讼时效已中断并重新计算，故对被告的该项抗辩理由不予采纳。判决：被告冯红星、冯玉旗于本判决生效之日起五日内立即偿还原告冯勤修款6000元及利息（利息自2008年5月2日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），以12000元为限。本院二审期间，二上诉人提交证据：1.武陟县北郭乡南古岗村证明一份，据此证明从2010年10月份到2018年5月份村委及调解委员会从没有找过冯红星调解涉案协议；2.陈俊宇的证明一份，××的事实；3.父亲住院费用清单，据此证明没有继承父亲的遗产，不能偿还父亲的债务。4、证人张某出庭作证。证明村委会出具的证明是真实的。被上诉人质证称：对证据一，不认可，村委会没有找过他，不代表乡里没有找过他；对证据二，与本案没有关联性；对证据三，对方的父亲是公办教师，有丧葬费、抚恤金、××用，××是法定义务。对证据四，证人的陈述不真实，和之前村委会出具的证明相互矛盾。对于上述证据，本院评析如下：对于证据1和证据4，该两份证据不能推翻一审认定的武陟县北郭乡人民调解委员会多次与冯红星调解的事实，本院不予采信。对于证据2，属于证人证言，该证人没有出庭，且仅就该证明内容，不能推翻一审判决认定的上诉人继承遗产的事实。该证据本院不予采信。对于证据3，该证据系住院清单，仅能证据住院期间的花费情况，不仅没有最终出院结算的费用情况，且上诉人自述，冯勤章有退休工资，去世后，有关部门还发放有丧葬费和抚恤金。故仅凭该证据不能不能推翻上诉人继承遗产的事实。故本院不予采信。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，1、涉案协议书的真实性，双方均无异议，双方均应依照协议履行合同义务。现没有证据证明冯勤章依约履行了给付义务，故一审认定该债务关系存在，并由冯勤章的继承人在继承遗产范围内给付符合法律规定。上诉人主张没有实际继承冯勤章的遗产，故不应当承担相应的还款责任的理由，证据不足，不能成立。2、由武陟县北郭乡人民调解委员会多次与冯红星调解的情况可知，被上诉人曾多次向上诉人主张权利，故涉案纠纷诉讼时效存在中断情形，故上诉人主张本案已经超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，冯红星、冯玉旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯红星、冯玉旗各负担25元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十二月二十三日书记员 刘永俊