安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4675号原告：董召亮，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：裴文来，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被告：芜湖清水花木集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道春江路55号，统一社会信用代码913402077548842873。法定代表人：王传霞，总经理。被告：安徽省江北开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇，统一社会信用代码913402005592451563。法定代表人：董晓刚，执行董事。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。原告董召亮、裴文来诉被告芜湖清水花木集团有限公司（以下简称清水花木公司）、被告安徽省江北开发有限责任公司（以下简称江北开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日和12月23日公开开庭进行了审理。原告董召亮、裴文来共同的委托诉讼代理人徐允青，被告江北开发公司的委托诉讼代理人黄迅到庭参加了诉讼，被告清水花木公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告芜湖清水花木集团有限公司支付原告工程款1430000元，支付自2019年6月20日至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款违约金；2、被告安徽省江北开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担上述给付责任；3、两原告有权就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；4、判令被告芜湖清水花木集团有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，被告江北开发公司与被告清水花木公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由清水花木公司总承包施工建设位于芜湖市鸠江区沈巷镇的“江北产业集中区街头绿地项目”，项目造价为10435818元。同年12月16日，被告清水花木公司作为甲方与作为乙方的两原告签订了一份《内部责任承包与管理协议》。该协议约定，由乙方全部投资、全部收益、自负盈亏实际施工上述项目工程，乙方向甲方交纳1.5%的管理费。乙方负责支付农民工工资以及苗木、材料采购款等。上述工程于2017年7月21日竣工验收。因该项目系政府招投标工程，施工单位申报的项目决算尚未进入审计。被告江北开发公司已经向被告清水花木公司支付了675万元，根据施工方申报的决算总价8605050.95元，被告江北开发公司尚欠被告清水花木公司工程款约185万元（最终工程价款以审计结果核定数额为准）。2019年6月20日，原告与被告清水花木公司经过核对签订了一份《对账结果确认单》，确认被告江北开发公司已经支付的675万元的工程款中，被告清水花木公司仅支付给两原告532万元，尚欠两原告143万元未付。原告系该工程项目的实际施工人，且工程材料、农民工劳务工资等均系原告垫付，根据法律规定，原告享有对该工程款及工程变卖拍卖所得的款项的优先权，且根据法律规定，被告江北开发公司应当在欠付工程款的范围内对原告承担给付责任。为此，原告诉讼来院。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、两原告的身份证复印件，证明两原告的主体资格；被告江北开发公司质证意见：无异议。2、工商注册资料，证明两被告的主体资格；被告江北开发公司质证意见：无异议。3、中标通知书复印件、两被告之间签订的建设工程施工合同，证明两被告分别为案涉工程的发包方和承包方，合同约定的工程系招投标工程；被告江北开发公司质证意见：真实性无异议，但两被告就付款时间在合同中进行了约定，工程竣工后付80%，两年养护期满后达到质量标准委托审计单位进行审计，审计结果作为工程造价款的依据并一次性付清，被告江北开发公司已经按照被告清水花木公司报送的合同内完成量8443792.71元，按照合同约定付至合同约定的80%即675万元，被告江北开发公司不存在违约行为，该675万元包含了原告诉请的143万元，剩余款项目前正在审计，没有到付款时间。4、内部责任承包与管理协议书，证明原告与被告清水花木公司签订了内部承包协议，承包方式为原告全部投资、自负盈亏等事实，两原告是涉案工程的实际施工人;被告江北开发公司质证意见:真实性无法核实，该证据不能达到原告的证明目的，从该协议内容及标题看，该协议为内部承包协议，不是转包或分包协议，在内部承包协议中两原告作为公司内部员工承包工程，公司对项目进行管理并收取部分费用，本案中原告作为内部承包人应当向被告清水花木公司主张工程款，而不能突破合同相对性向被告安徽省江北开发公司支付工程款，且协议也明确了两原告不享有涉案工程的优先受偿权。5、竣工验收报告，证明原告施工的项目工程已于2017年7月21日竣工验收、质量合格；被告江北开发公司质证意见：真实性无异议，根据合同约定项目竣工后有两年的养护期，待养护期满后审计结束后才支付剩余工程款。6、项目结算汇总表复印件，证明原告施工的项目工程结算总价为8605050.95元；被告江北开发公司质证意见：该汇总表是由被告清水花木公司制作的，最终工程款金额应当以审计为准，在汇总表被告清水花木公司报送的合同内完工工程款为8443792.71元，被告江北开发公司已经按合同约定支付了上述工程款的80%即675万元。7、对账结果确认单，证明被告清水花木公司与原告经过对账，确认尚欠原告工程款143万元；被告江北开发公司质证意见：被告江北开发公司不是对账单的主体，真实性无法核实，但对账单所记载的建设方已向清水花木公司支付进度款675万元是属实的，从该对账单可以看出，被告江北开发公司没有违约，已按约支付了到期工程款，是被告清水花木公司截留了原告143万元工程款。8、欠付农民工工资情况表，证明案涉工程中农民工工资约为78万元；被告江北开发公司质证意见：真实性无法核实，被告江北开发公司已经支付了80%的工程款，剩余仅有20%没有支付，该20%中也不包含农民工工资，被告江北开发公司无需承担责任。被告清水花木公司因未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。被告江北开发公司辩称：1、被告江北开发公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告江北开发公司向其支付工程款；2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，工程发包人支付工程款仅适用于转包和违法分包的情形，本案中原告与被告清水花木公司之间是内部承包关系，不是转包或违法分包关系，因此不能突破合同相对性要求被告江北开发公司承担责任；3、被告江北开发公司已经按照其与被告清水花木公司签订的建设工程施工合同的约定支付了所有到期款项合计675万元，原告诉请的143万包含在该675万元之中，剩余工程款按照双方合同约定应当在审计之后支付，目前工程正在审计中，剩余工程款付款期限未到；4、原告作为内部承包人，对工程价款并不享有优先受偿权，即使享有，也超过了优先受偿权的六个月的期限，综上，请求驳回原告对被告江北开发公司的所有诉请。被告江北开发公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的证据1、2、3、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证据4（内部责任承包与管理协议书），该协议书的名称虽为内容承包管理协议，但实际内容为被告清水花木公司将其承包的江北产业集中区街头绿地项目交由两原告承包管理，由两原告承担全部风险，自负盈亏，根据该协议的内容，被告清水花木公司与两原告系工程分包关系；2、原告的证据6，系原告与被告清水花木公司之间的对账介绍，有被告清水花木公司的盖章确认，对该证据的证明效力，本院依法予以确认；3、原告的证据7系两原告与被告清水花木公司之间的对账单，该对账单中有被告清水花木公司的盖章确认，对其真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；4、原告的证据8，因与本案没有关联性，对其证明效力，本院依法不予确认。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年11月21日，被告清水花木公司中标了江北产业集中区街头绿地项目，中标价为10435818.25元。2016年12月8日，被告江北开发公司作为发包人、建设单位与被告清水花木公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告江北开发公司将位于江北产业集中区街头绿地项目涉及绿化栽植、广场铺装、绿道、景观小品、给排水、水电安装及设备标识牌等部分工程发给被告清水花木公司施工，施工范围为：和谐路与和美路之间的滨水路（此路段长约962米、绿化面积约为42148㎡）；其中和谐路与和睦路之间长约513米、宽约63.5米，其中消防登高面积约19米，绿化面积为27402平方米；和睦路到和美路之间长约449米、宽约31米，绿化面积约为13846平方米。涉及绿化栽植、广场铺装、绿道、景观小品、给排水、水电安置及设备等部分。开工日期为2016年12月8日，竣工日期为2017年3月27日。合同签约价为10435818.0元。合同约定的付款方式为：按发包人已审核工程进度的60%支付工程进度款，工程整体完工竣工验收合格及完整竣工资料移交后，发包人支付至工程价款的80%，养护期二年满并达到承包人承诺的质量等级（其中栽种植物成活率达到95%以上）并无质量争议按发包方指定或委托的审计单位的审计结果作为本合同项下工程造价款结算依据，一次性付清余款（有效签证部分在审计结束后一次性支付，所有价款不计利息）。合同另对双方的责任、保修等进行了约定。2016年12月16日，被告清水花木公司与两原告签订《江北产业集中区街头绿地项目内部责任承包与管理协议书》，协议约定，被告清水花木公司将其承包的案涉江北产业集中区街头绿地项目交给两原告承包和管理，由两原告负责全部投资、享有全部收益、承担全部风险、自负盈亏；案涉工程款项目的投标费用、手续办理费用等由两原告全部承担，履约保证金由两原告通过被告清水花木公司向芜湖市公共资源交易中心全额提交；两原告在收到本项目工程款时向被告清水花木公司交纳管理费，管理费标准为工程款的1.5%，并向被告清水花木公司提供工程成本发票，或按5%扣除相关费用。协议另对双方的责任、义务等进行了约定。上述合同签订后，两原告便开始组织施工。2017年7月21日，案涉江北产业集中区街头绿地项目质量达到合格标准，工程竣工验收合格，被告江北开发公司作为建设单位、验收人在竣工验收报告中盖章予以确认。2019年6月20日，被告清水花木公司与两原告签订对账结果确认单，截止2019年6月20日，本项目建设单位已向被告清水花木公司支付工程进度款675万元，清水花木公司已付给两原告工程款532万元，尚欠工程尾款143万元。另查明：发包人江北开发公司尚有工程款未支付给清水花木公司，根据双方合同约定剩余工程款在养护期二年满按江北开发公司委托的审计单位的审计结果作为下欠工程造价款结算依据。案涉工程的养护期两年已经届满，庭后，被告江北开发公司向本院提交情况说明和工程结算摇号抽签的汇总表，并称下欠的工程尾款由江北开发公司委托建经投资咨询有限公司进行评估，尾款数额因在评估中，具体数额尚未确定。本院认为：（一）业主被告江北开发公司作为建设单位和发包人将案涉江北产业集中区街头绿地项目发包给被告清水花木公司施工。被告清水花木公司作为总承包人将该工程转包给两原告施工，因两原告不具有相关施工资质，根据相关法律的规定，原告与被告清水花木公司之间签订的《江北产业集中区街头绿地项目内部责任承包与管理协议书》为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程于2017年7月21日经竣工验收合格，两原告要求合同相对人被告清水花木公司支付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。根据两原告与被告清水花木公司签订的对账结果确认单，尚欠两原告143万元，该对账单系双方的真实意思表示，被告清水花木公司在收到该对账单后未提出异议，故两原告诉请被告清水花木公司支付工程款143万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，根据相关法律的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年6月20日，被告清水花木公司与两原告对账确认尚欠两原告工程款143万元，现原告主张自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算工程款实际付清之日止的逾期付款利息，并未超出法律规定，本院依法予以支持。（二）被告江北开发公司系案涉工程的发包方，根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中，发包人江北开发公司自认尚有剩余的工程款未支付给被告清水花木公司，欠付的数额正由建经投资咨询有限公司进行评估。故原告诉请被告江北开发公司在欠付工程款的范围内对两原告承担责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。而本案两原告并非与发包人江北开发公司签订合同的承包人，根据合同相对性的原则，两原告对案涉工程折价或者拍卖的价款没有优先受偿权，对两原告主张的对工程价款或者拍卖的价款优先受偿的诉请，本院依法不予支持。综上，被告清水花木公司应当支付原告工程款1430000元，并支付自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息；被告江北开发公司在欠付被告清水花木公司工程尾款的范围内对两原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖清水花木集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告董召亮、原告裴文来工程款1430000元，并支付自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息；二、被告安徽省江北开发有限责任公司在欠付被告芜湖清水花木集团有限公司工程尾款的范围内对原告董召亮和原告裴文来承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元、保全费5000元，合计22670元，由被告芜湖清水花木集团有限公司和被告安徽省江北开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 慧人民陪审员  郭庆寿人民陪审员  郭和新二〇一九年十二月二十三日法官助理田丰雷书记员葛凡附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。