山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3178号 原告：阿苦约尔，男，1990年3月1日生，彝族，居民，住四川省昭觉县，系死者阿某之父亲。 原告：木可惹的，女，1992年5月27日生，彝族，居民，住四川省昭觉县，系死者阿某之母亲。 两原告委托诉讼代理人：怀峰、陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：王兴新，男，1952年3月15日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：孙学忠，男，1951年5月10日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：马义来，男，1962年1月6日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：马用宾，男，1952年2月7日生，汉族，居民，住邹平市。 原告阿苦约尔、木可惹的与被告王兴新、孙学忠、马义来、马用宾生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人怀峰、陈延军、被告王兴新、孙学忠、马义来、马用宾及被告孙学忠的委托诉讼代理人张成强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿苦约尔、木可惹的向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付死者阿某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬相关费用等各项费用12万元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：死者系未成年人，2019年6月17日，假期外出玩耍，在孙镇王伍西村南地里玩耍时不慎跌入四被告所有的机井中，经抢救无效死亡。被告作为机井的所有者、管理者，未设立明显警示标志，未尽到管理义务，导致阿某死亡。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据民诉法有关规定，提起本诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告王兴新辩称，该井产生于2013年春，是因天气干旱，在响应政府号召的情况下，由被告王兴新、孙学忠、马义来、马用宾四户商议出资打的井；原告声称的孩子死亡时间与起诉书中的死亡时间不一致，且井离246省道200多米，离生产路10多米远，并且高于地面30公分左右，周围无种植农作物，此位置是农田，不是游乐的地方，离死者所住的地方较远，并且有一河之隔，需要绕道才能到达。死者出生于2017年11月21日，不满十八个月，年龄太小，正处于幼儿期，不能脱离监护人的监护，且死者是在监护人的监护下遇难的，监护人失职应负担全部责任，因抢救死者也给被告王兴新的农田造成不利，所造成的损失及本案诉讼费用应由原告承担。综上，请求法院依法作出公正判决。 被告孙学忠辩称，2017年秋季，被告孙学忠为了响应上级政策，通过王伍西村委已经将土地流转给了山东元瑞农业科技有限公司（以下简称元瑞公司），同时，根据元瑞公司要求，王伍西村委将所有承包地内的机井接通了电缆线后，将机井等地面附属物一并全部流转给了元瑞公司，从此开始，该机井由元瑞公司使用、管理、支配、收益，被告孙学忠已经不是该机井的所有者、使用者和管理者，所以原告起诉被告孙学忠承担责任既不符合事实，也无法律依据，法院应依法驳回原告对被告孙学忠的起诉，并且据调查，孙镇人民政府已经通过协商给予原告各种赔偿，原告不应再以同样要求起诉四被告。 被告马义来辩称，一、该机井响应政府号召的情况下，由被告王兴新、孙学忠、马义来、马用宾四户商议出资打的。自2017年承包给元瑞公司一年，并在村书记张军同意下安装水泵一年，因元瑞公司违约，我们就把土地收回。2018年又承包给村民李光伟，这几年实际自己未耕种；二、原告声称的孩子死亡时间与起诉书中的死亡时间不一致，且井离246省道200多米，离生产路10多米远，并且高于地面30公分左右，周围无种植农作物，此位置是农田，不是游乐的地方，离死者所住的地方较远，并且有一河之隔，需要绕道才能到达。死者出生于2017年11月21日，不满十八个月，正处于幼儿期，还未到上学（幼儿园）的年龄，与原告所述外出游玩不符，并且一周岁半的幼儿也无法自己到达机井处，明显是两原告未尽到监护义务。综上，请求法院依法作出公正判决。 被告马用宾辩称理由同被告马义来，且认为自2011年起，土地对外承包，自己未实际耕种。 原告阿苦约尔、木可惹的围绕其诉讼请求，向本院提交了四组证据（证据1，山东省医疗门诊收费票据5张，抢救材料明细1份，证实：死者阿某经邹平市人民医院抢救治疗费用963.81元，尸体存放费用2000元，共计2963.81元；证据2，居民死亡医学证明书一份，证实：阿某死亡原因系溺水；证据3，询问笔录四份，证实：阿某溺水死亡的机井所有人是马义来，马用宾，王兴新和孙学忠；证据4，证明一份，证明：死者阿某系阿苦约尔和木可惹的之女。）。经质证，被告王兴新对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议；被告孙学忠对证据1真实性无异议，但是认为该证据与被告孙学忠无关；对证据2有异议，该份证据只是说明原告的亲属是溺水，无法明确确定溺水是如何造成的，是自己掉入井中，还是其他因素导致；对证据3孙学忠的妻子时秀美笔录没有异议，笔录中明确说明被告孙学忠的涉案土地已经于2017年流转给了元瑞公司；对证据4有异议，证明亲属关系应提供派出所出具的户籍证明或者户口本，村委会无权出具该类型证明。被告马义来对证据1有异议，对医疗费用中的氧气吸入花费297元、治疗费117元、西药19元有异议；对证据2、证据3、证据4无异议；被告马用宾对证据1无异议，对证据2有异议，该证据只能说明孩子是溺水，但是没有说明溺水是什么原因造成的，没有法医鉴定；对证据3、证据4无异议。 被告王兴新、马义来、马用宾未提交证据材料。 被告孙学忠为证实其辩称理由向本院提交了一组证据（证明一份，证实：邹平市孙镇王伍西村委会证实被告孙学忠的涉案责任田已经在2017年秋季流转给了元瑞公司承包经营，从此由元瑞公司管理、使用、支配、收益，与孙学忠无关），原告对该份证据进行质证后，对该份证据有异议，认为2018年因元瑞公司违约，将涉案土地又交还给本案被告孙学忠管理使用。被告王兴新进行质证无异议。被告马义来进行质证无异议。被告马用宾进行质证无异议。 上述原被告所提交的证据材料经本院组织当庭质证后，对于双方无异议部分的证据材料，本院认为该证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告阿苦约尔、木可惹的之女儿阿某在两原告的陪护下到邹平市孙镇王伍西村西南角附近玩耍，在四被告因灌溉于2013年出资所打的机井中坠落溺水，后经抢救无效死亡。因赔偿问题，双方协商不成致使原告提起本诉。 另查明，四被告所打的机井离地面约30厘米，出事前刚收割小麦，麦茬约30厘米。该机井离南侧生产路约10米。事故发生时机井未使用，也没有明显标识，没有盖井盖（当时井盖在地南头沟里）。两原告系夫妻关系，四川省昭觉县人。事故发生时两原告均系山东邹平亚太中慧食品有限公司职工，在该公司宿舍居住。两原告婚生女阿某出生于2017年11月21日，事故发生日期（死亡日期）为2019年6月11日。 再查明，原告方在庭审时提交赔偿明细一份，内容如下：一、死亡赔偿金：16297元×20年×30%=97782元；二、丧葬费37000元；三、精神抚慰金10000元；四、处理丧事等相关费用5000元；五、抢救等费用2963元，实际索赔金额共计114282元。 本院认为，本案的焦点问题是：一是承担本案赔偿责任的主体是谁以及各方赔偿主体之间的责任比例如何划分；二是原告请求的赔偿项目及赔偿标准是否恰当。 关于争议焦点一，四被告是否应自行承担责任。死者阿某事发时不满19个月，属于无民事行为能力人，两原告作为法定监护人疏于对小孩进行监护，未尽到监护职责，忽略小孩人身安全，以致发生坠井事件，导致阿某死亡，故两原告未尽到监护义务是导致本案事故发生的主要原因，对此应承担相应的责任。本案事故发生的地点系四被告责任田，且机井属于四被告共同出资所打，机井离生产路约10米，事故发生时机井未使用，也没有明显标识，也没有盖井盖，机井周围环境并未形成独立、封闭的空间，也未设置护栏或警示标志等其他安全措施，导致阿某掉入机井并溺水死亡，四被告应对其机井存在的管理缺陷承担相应的过错责任，该缺陷形成的安全隐患及两原告未尽到安全注意义务及监护职责导致本案事故的发生，因此，四被告应承担相应的赔偿责任。综上，两原告的监护失职及四被告的未采取安全保障措施，以上原因共同导致了阿某坠井身亡这一损害结果，综合分析各方当事人的原因力大小，并结合各方当事人的过错程度，本案的责任划分以两原告自行承担80%的责任，四被告共同承担20%的赔偿责任为宜。 关于争议焦点二。其一，关于赔偿标准的问题。经查，死者阿某系没有收入来源的未成年人，生活开支应由其父母即本案两原告承担，两原告系四川省昭觉县谷曲乡火西村河西社人，来山东邹平亚太中慧食品有限公司工作，在山东邹平孙镇驻地的山东邹平亚太中慧食品有限公司宿舍居住，根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用山东省的农村居民标准计算赔偿费用既有事实依据，又有法律依据，亦符合公平原则。 综上给两原告造成的合理损失计算如下： 一、死亡赔偿金325940元。按照受诉法院所在地2018年山东农村居民人均纯收入16297元×20年=325940元。 二、丧葬费。原告未提交丧葬费支出的证据材料，故本院按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：65383元/年÷2=32691.50元。 三、精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。死者系两原告的子女，其死亡给两原告精神造成莫大的伤害，本院酌定以10000元为宜。 四、抢救费等费用。根据原告提交的医疗费发票等，死者阿某经邹平市人民医院抢救支出治疗费用963.81元，尸体存放费用2000元，共计2963.81元，该费用本院应予以支持。 原告要求被告支付处理丧事等相关费用因未提交相应的证据予以证实，故本院无法予以支持。 综上，原告的合理经济损失合计为371595.31元，四被告实际应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费等费用共计74319.06元（371595.31元×20%）。原告的其他损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王兴新、孙学忠、马义来、马用宾于本判决生效后五日内赔偿原告阿苦约尔、木可惹的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费等费用共计74319.06元； 二、驳回原告阿苦约尔、木可惹的的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告阿苦约尔、木可惹的负担1028元，由被告王兴新、孙学忠、马义来、马用宾负担1672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  孙翠英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张甜甜