wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初16982号 原告：汪波，男，1974年8月8日出生，汉族，长庆油田公司西咸公用事业处职工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。被告：康利强，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汪波与被告康利强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪波的委托诉讼代理人吕亚芹到庭参加诉讼，被告康利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其借款本金50万元，并支付该款自2017年1月1日起的利息人民币33万元(暂计算至2019年9月30日，2019年10月1日后至50万元借款归还为止仍按月利率2%计息)；2、本案诉讼费、保全费等一切与诉讼相关的费用由被告全部承担。事实和理由：2017年1月，被告因资金周转需要向其借款50万元，约定月利率2%。因被告未按时归还借款，2018年9月6日，其与被告又重新协商了还款期限，但达成新的还款期限后，被告仍分文未还。按照2018年9月6日《借条》约定，如在2019年9月20日前被告仍未归还50万元借款，其有权要求被告承担所有费用以及造成的损失。截至起诉之日，被告仍未还款，故诉至法院，请求如前所述。被告康利强辩称，原告起诉的50万元属实，2017年10月，因其在卖房中被买家及中介坑害遂陷入诉讼，现短期内无法解决欠付原告借款问题。经审理查明，原告向法庭提交了2018年9月6日《借条》《中国银行交易流水明细清单》《借记卡历史数据明细打印》《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，证明：2017年1月，被告向原告借款，原告通过转账及支付现金等方式共计向被告付款50万元，约定的利率为2%，并约定了还款期限。《借条》载明：本人康利强，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2017年01月向汪波，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款。通过现金转账方式康利强借款实收人民币伍拾万元整。利息按照月息2%计算。此笔借款50万元整康利强真实收到，因为康利强的资金出现问题，一直拖欠没有归还。对此深表歉意。在与汪波协商后，汪波做出巨大让步，免除借款到2018年8月为止利息20万元整，只需要康利强归还本金50万元整，对于汪波的巨大减免康利强深表谢意。康利强希望能够容许采用分期偿还的方式尽快还清欠款，在12个月内，分期分批偿还50万元欠款，还款日期第一笔还款2018年9月20日前。如果在12个月内(2019年9月20日前)无法归还全部欠款，汪波有权要求康利强全额归还欠款，并且要求康利强按照月利息2%支付2017年1月起到还清欠款前的所有利息，汪波有权向法院起诉康利强强制执行，并要求康利强承担所有的费用以及造成的损失。（注：因康利强资金的不确定性没有对每个月还款金额，做出具体要求，只能够保证资金宽松多还，资金紧张少还，每个月最低保证归还20000元整，尽力能够用最短时间内归还全部欠款。保证在12个月内还清全部欠款）……。被告在《借条》上签名予以确认。案件审理中，被告提出了管辖权异议，请求将本案移送至其住所地的珠海市香洲区人民法院管辖。2019年10月18日，本院作出了（2019）陕0112民初16982号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定遂提出了上诉，2019年11月18日，陕西省西安市中级人民法院作出了（2019）陕01民辖726号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有借条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡历史数据明细打印、本院(2019)陕0112民初16982号民事裁定书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民辖726号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持《中国银行交易流水明细清单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据向本院提起民间借贷诉讼，结合被告的答辩意见，本院对原告关于其向被告出借50万元的诉称应予采信，对原告关于被告偿还其借款本金50万元的诉讼请求应予支持。被告出具的《借条》承诺“如果在12个月内(2019年9月20日前)无法归还全部欠款，汪波有权要求康利强全额归还欠款，并且要求康利强按照月利息2%支付2017年1月起到还清欠款前的所有利息，”故本院对原告关于被告支付其利息的诉讼请求应予支持。原告所诉保全费尚未产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告康利强于本判决生效后十日内偿还原告汪波借款本金50万元；二、被告康利强于本判决生效后十日内支付原告汪波借款利息(以50万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算)；三、驳回原告汪波的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.21万元(原告汪波已预交)，现由被告康利强承担，与上述款项一并支付原告汪波。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   金智华1
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执24号 申请人：姜群芳，女，1994年5月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人姜群芳申请称，申请人与被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2019）皖0181执2468号，执行金额4000元。经巢湖市人民法院立案执行，被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司至今未能履行，且经人民法院调查，被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司无可供执行财产。申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助4000元。 经查，2019年8月27日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）巢劳人仲裁字681号仲裁调解书，确定巢湖市手拉手儿童游乐有限公司于2019年9月3前支付支付姜群芳工资及补偿金等共计4000元。由于被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司未在仲裁调解书确定的期间履行付款义务。姜群芳向本院申请执行，本院以（2019）皖0181执2480号予以立案。经查询,被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司无财产可供执行，申请人姜群芳也未提供被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司的财产线索，案件执行至今无果。现申请人姜群芳以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，要求给予司法救助4000元。 本院认为：申请人因被申请人拖欠劳动报酬，致使家庭生活困难，其提出国家司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项的规定，依法应当予以救助。经本院司法救助委员会讨论，依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项、第十二条的规定，决定如下： 给予申请人姜群芳国家司法救助4000元。 二〇一九年十二月十二日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4495号之一 申请执行人：李燕，女，1978年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。 被执行人：张国江，男，1949年7月9日出生。 申请执行人李燕依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初2052号民事判决书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张国江给付借款本金1044100元及利息，并承担案件受理费14059元。被执行人依法应承担本案执行费23410元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月28日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月17日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月31日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张国江名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈毅炜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1867号罪犯朱强，男，1989年10月4日出生，汉族，出生地河南省固始县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省增城市人民法院于2013年1月15日作出(2012)穗增法刑初字第1352号刑事判决，以被告人朱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月9日作出(2013)穗中法刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年7月31日作出（2015）揭中法刑执字1647号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2401号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更879号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年1月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯朱强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱强减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯朱强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并434分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱强予以减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3628号上诉人（原审原告）：孙宝安，男，1963年7月28日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹洋碧，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铁东区中亿天地松食品特产超市。住所地：辽宁省鞍山市铁东区建国大道547号。经营者：张继勇，男，汉族，1985年10月9日出生。住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：孙璐璐，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人孙宝安与上诉人铁东区中亿天地松食品特产超市（以下简称特产超市）因买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、事实问题。孙宝安在特产超市处购买家具，特产超市出具收据写明非洲酸枝、非洲花梨，其中孙宝安购买的沙发收据中写明非洲酸枝，经鉴定，孙宝安购买的沙发为朴木，与非洲酸枝并非同一材质。则特产超市在向孙宝安出售家具，尤其是出售该沙发时，是否存在隐瞒事实、虚假陈述，诱导消费者作出错误判断的行为，你院应予以核实。二、适用法律问题。一审法院适用了《欺诈消费者行为处罚办法》第二条，该法已经于2015年废止，根据国家工商行政管理总局令第73号，现行法律规定为《侵害消费者权益行为处罚办法》，本案应适用《侵害消费者权益行为处罚办法》确定是否存在欺诈行为。三、程序问题。本案审理中，双方代理人为同一律师事务所律师。根据《中华人民共和国律师法》第五十条“律师事务所有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门视其情节给予警告、停业整顿一个月以上六个月以下的处罚，可以处十万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节特别严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销律师事务所执业证书：……（五）违反规定接受有利益冲突的案件的。……”，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条“有下列情形之一的，属于《律师法》第五十条第五项规定的律师事务所“违反规定接受有利益冲突的案件的”违法行为：（一）指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人，或者同一刑事案件被告人辩护人、被害人代理人的；……”之规定。该代理行为并不合法，虽然在案件审理中，各方当事人对此未提出异议，但二审中，孙宝安一方对此提出了异议。故应先行解决此问题，再进入实体审理，以确保双方当事人的合法诉讼权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6521号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人孙宝安预交的二审案件受理费4540元予以退回。上诉人铁东区中亿天地松食品特产超市预交的二审案件受理费2085元予以退回。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月十二日书记员 赵婷婷
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢952号武翠连：本院立案受理的武翠连申请执行拾景英、蔺超云房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的172600元。执行过程中，本院已按照江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3640号民事判决书执行完毕。结案方式为自动履行，特此通知。二〇一九年十二月二十五日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12361号原告：孙维桥，男，1969年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张聚照，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住天津市滨海新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37、39号。负责人：巩建，副经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告孙维桥与被告张聚照、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维桥、被告张聚照、被告保险公司之委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费3910元；2、依法判令被告赔偿原告停运9天损失2070元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月4日13时30分，机动车驾驶人杨艳敏驾驶原告车辆津Ｅ×××××号小型客车沿赤龙街由西向东行驶，与被告张聚照驾驶的津Ｊ×××××普通货车在交口时发生碰撞，造成杨艳敏受伤及两车损坏的交通事故。经事故责任认定被告张聚照承担事故全部责任，杨艳敏无责任。因原告车系客运营运车辆，因被告行为导致原告车辆损失及运营损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。张聚照辩称，涉诉车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，涉诉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、孙维桥提交的维修费发票1张，主张证明维修车辆花费情况。经审查认为，该证据形式符合民事证据规则的规定，对其证明目的本院予以确认；2、孙维桥提交的涉诉车辆维修费用清单1份、证明1份，主张证明涉诉车辆维修时间及维修情况。经审查认为，该组证据形式符合法律规定，且证据之间能够相互印证，故本院对其证明目的予以确认。经审理查明，2017年12月4日13时30分，张聚照驾驶车牌号为津Ｊ×××××的普通货车，沿旺港路由北向南行驶，至津南区交口时，遇杨艳敏驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车沿赤龙街由西向东驶来，张聚照车辆前部与杨艳敏车辆左侧相撞，造成杨艳敏受伤以及两车损坏的交通事故。经事故责任认定张聚照承担事故全部责任，杨艳敏无责任。事故发生后，涉诉车辆津Ｅ×××××号小型客车于2017年12月4日于天津市津南区津林汽车修理厂进行维修，于2017年12月12日维修完毕后提车，修车时间为9天。事故发生时，案外人杨艳敏系津Ｅ×××××号小型客车驾驶人，孙维桥系该车辆实际所有人。津Ｅ×××××号小型客车车辆使用性质为出租客运。张聚照驾驶的津Ｊ×××××普通货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门作出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。关于孙维桥的损失包含：1、车辆维修费主张3,910元，凭票计算，应当予以支持；2、停运损失主张2,070元，该诉请数额不违反法律规定，应当予以支持。综上，孙维桥各项损失共计5,980元。保险公司应当在交强险财产损失限额内赔付孙维桥2,000元，不足部分3,980元应当由保险公司在商业险限额内进行赔付。保险公司辩称停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，但并未提交证据予以证实，故本院对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后3日内赔偿原告孙维桥各项损失共计5,980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张聚照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇一九年十二月三日法官助理张勇昊书记员刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5876号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码：91350623070885502D。 负责人蔡贵添，职务：行长。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所。 被告：潘开元，男，1979年08月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：潘幼芬，女，1982年05月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告潘开元、潘幼芬金融借款纠纷一案，本院立案后。福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 凤
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2858号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县。 负责人：季武清。 诉讼代理人：吴余寒，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：夏帮益，男，1993年5月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：施巨泼，男，1973年7月3日出生，汉族，住泰顺县，现羁押于泰顺县看守所。 被告：陈何爱，女，1970年1月18日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）为与施巨泼、陈何爱金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，诉请：1.判令施巨泼立即偿还其借款本金179500元及利息（截至2019年10月21日止的利息为20413.5元，之后的利息按月利率14.355‰计算至债务履行完毕之日止）；2.判令陈何爱对诉讼请求第1项债务承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依台州银行的申请并提供担保，本院于2019年10月29日裁定保全了施巨泼、陈何爱的财产。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月8日，施巨泼与台州银行签订《最高额借款合约申请书》（合约号1202148147）一份，约定施巨泼向台州银行申请借款200000元；借款期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准；施巨泼未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定贷款利率水平上浮50%计收罚息。同日，陈何爱与台州银行签订《最高额保证合同》[编号为台银（高保）字（1202148138）号]一份，约定陈何爱在300000元的最高本金额度范围内为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息等。经审查，台州银行于同日授信额度200000元。同日，施巨泼自助取款200000元，约定每笔借款按月利率9.57‰计算利息，借款期限自单笔借款发放之日起一年，还款方式为按月付息，到期日归还剩余本息。期间，施巨泼归还了部分款项。借款到期后，施巨泼未依约还本付息。截至2019年10月21日，施巨泼尚欠借款本金179500元、利息20413.5元。因施巨泼未归还上述欠款，陈何爱亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《最高额借款合约书》《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。台州银行依约向施巨泼发放借款200000元，已履行合同义务，施巨泼应按期还款。施巨泼未依约还款，已构成违约，台州银行要求其归还本金及相应利息，于法有据，应予支持。陈何爱作为连带责任保证人，应按照约定对施巨泼的债务承担连带保证责任。其在承担了保证责任后，有权向施巨泼追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施巨泼于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金179500元并支付相应利息（截至2019年10月21日止的利息为20413.5元，之后的利息自2019年10月22日起按月利率14.355‰计算至债务履行完毕之日止）。 二、陈何爱对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行还本付息义务后，有权向施巨泼追偿。 三、驳回台州银行股份有限公司温州泰顺支行的其他诉讼请求。 施巨泼、陈何爱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，减半收取1995元，诉讼保全申请费1443元，合计3438元，由施巨泼、陈何爱负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮钊恒
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4707号原告：陈延存，男，1954年10月6日出生，汉族，住东台市。被告：崔世高，男，1958年1月27日出生，汉族，住东台市。被告：陈宇生，男，1966年8月9日出生，汉族，住东台市。原告陈延存与被告崔世高、陈宇生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈延存于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈延存的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈延存撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈延存负担。审 判 员  苏 颢二〇一九年十二月五日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再373号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：于军生，男，1967年1月1日生，汉族，住江苏省灌南县。原审被告：施辉萍，女，1968年10月1日生，汉族，住江苏省灌南县。原审原告范育好与原审被告于军生、施辉萍民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2011年8月20日作出（2011）新商初字第1823号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0706民监359号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告范育好向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款100000元及违约金并承担本案的诉讼费用。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回范育好的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2011）新商初字第1823号民事调解；二、驳回原审原告范育好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执851号 申请执行人：盐亭县农村合作信用联社,住盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝。 被执行人：董小云，男，生于1973年3月20日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与董小云借款合同纠纷一案，申请标的61791.04元，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初703号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终本结案。依据中华人民共和国最高人民法院法〔2018〕141号通知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月十日 书记员 杨洪街
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初428号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人陈某某，男。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于2004年8月12日被东台市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被东台市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某涉嫌因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年4月26日释放转取保候审，2019年7月9日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2019年12月6日经本院决定逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。指定辩护人方卉，江苏道远律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院于2019年12月3日以大检诉刑诉（2019）446号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人方卉到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年3月20日15时许，被告人陈某某在盐城市大丰区万盈镇西灶村二组被害人刘某家门口，乘隙窃得被害人刘某停放在门前水泥场上的大峰牌电动车1辆（内含黑色帆布包1只，现金人民币3000元），款物合计价值人民币5066元。案发后，赃款人民币3000元、赃物电动车一辆、黑色帆布包1只已被公安机关扣押，并发还给被害人刘某。指控的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人陈某某患有精神疾病，认知水平较差，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月20日15时许，被告人陈某某在盐城市大丰区万盈镇西灶村二组被害人刘某家门口，乘隙窃得被害人刘某停放在门前水泥场上的大峰牌电动车1辆（内含黑色帆布包1只，现金人民币3000元），款物合计价值人民币5066元。本案因群众报警而案发，被告人陈某某于2019年3月20日被公安机关抓获，归案后如实供述了其罪行。案发后，赃款人民币3000元、赃物电动车一辆、黑色帆布包1只已被公安机关扣押，并发还给被害人刘某。另查，被告人陈某某于2009年经盐城市残疾人联合会批准发给残疾人证，属精神二级残疾。2018年3月被告人陈某某曾因“双相障碍躁狂发作”，在东台市第三人民医院住院治疗。经盐城市大丰区公安局委托，2019年4月22日，盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，认为被告人陈某某盗窃作案动机现实，作案时无××，没有发现有影响其作案的精神症状的证据，综合评定为有完全刑事责任能力。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书、病历、残疾人证、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案发经过及归案情况说明、扣押及发还物品清单、公安机关情况说明等书证；证人陈某甲、陈某乙、冯某等的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法××鉴定意见书、盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某某患有精神疾病，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某在庭审中认罪、悔罪，对公诉机关的量刑建议不持异议，依法可对其从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 斌人民陪审员 张 琴人民陪审员 徐瑞娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员 施佳佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初3720号原告王刚,男,1982年2月5日生,汉族,住吉林省长岭县-。委托诉讼代理人杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。被告高洪雨，男，1979年6月25日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇东门外村1社，身份证号码220722197906250030。本院在审理原告王刚与被告高洪雨机动车交通事故责任纠纷一案中，王刚于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王刚撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由王刚承担，剩余75元，由本院退还给王刚。审判员  王立文二〇一九年十二月九日书记员  王丽佳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018川01执1358号 成都华茂鸿业建设投资有限公司、成都市宏升建筑工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民再初字第4号民事判决，立案执行申请执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司与被执行人成都市宏升建筑工程有限公司一案，执行事项为：成都市宏升建筑工程有限公司向成都华茂鸿业建设投资有限公司提交工程竣工资料。现成都市宏升建筑工程有限公司已经根据前述判决第三项向成都华茂鸿业建设投资有限公司提交了工程竣工资料。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2341号罪犯贺金香，女，出生于河南省信阳市，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇三年六月二十三日作出了（2003）包刑一初字第26号刑事判决，以被告人贺金香犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人贺金香不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年十一月五日以（2003）内刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于二〇〇四年三月四日以（2004）刑复字第5号刑事判决，撤销原审刑事判决中对被告人贺金香的量刑部分，以被告人贺金香犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年4月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日以（2006）内刑减字第505号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年二月二十七日以（2009）内刑减字第85号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年6月、2013年5月、2014年12月、2016年11月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2025年8月26日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月9日以罪犯贺金香在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯贺金香在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、12月，2017年3月、9月，2018年7月、12月各记表扬1次,累计记表扬7次。经审理查明，罪犯贺金香在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯贺金香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺金香减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2025年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王美春审判员 王力明审判员 李 霞 二〇一九年十二月三十日书记员 任丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3885号 申请执行人：武汉海博森幕墙有限公司。 法定代表人：彭桂萍。 被执行人：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司。 法定代表人：徐荣茂。 本院在执行申请执行人武汉海博森幕墙有限公司与被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中查明，宁夏回族自治区高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）宁民申582号民事裁定书，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。2019年7月30日，本案申请执行人武汉海博森幕墙有限公司隐瞒宁夏回族自治区高级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）宁民申582号民事裁定书指令再审的事实，依据本院作出的（2017）宁0106民初730号民事判决书向本院申请强制执行。因（2019）宁民申582号民事裁定书作出在先，武汉海博森幕墙有限公司申请强制执行立案在后，故本案申请执行人武汉海博森幕墙有限公司的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18调第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人武汉海博森幕墙有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月七日 书记员  马小燕
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1094号刘佳、天津志成鑫电子股份有限公司：本院于2019年12月17日立案执行的申请执行人刘佳与被执行人天津志成鑫电子股份有限公司仲裁一案，现已自动履行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执690号 被执行人唐冲，男，1994年05月17出生，汉族，住四川省前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院(2018)川16民终1669号判决书，于2019年12月4日立案受理申请执行唐冲机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人唐冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人唐冲的银行存款、收入、财产，金额以2415元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十二月九日 书记员  黄金龙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8312号之二 申请执行人楼灵钢，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人江苏上铁明达新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320300MA1Q11QKXB，住所地江苏省徐州市泉山区鑫苑景园6号楼1单元301。 法定代表人王培浩。 被执行人王培浩，男，1977年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 申请执行人楼灵钢与被执行人江苏上铁明达新能源科技有限公司、王培浩合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）浙0109民初9578号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼灵钢于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为367250元及自2019年10月13日起的利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年12月24日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员 缪      玲      玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市依路源实业有限公司金属制品厂。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道广培社区裕新路15号。负责人：王欢，该厂总经理。委托诉讼代理人：张晓晶，广东正鸣律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市依路源实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路航苑大厦西座503室。法定代表人：王欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓晶，广东正鸣律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王欢，男，1956年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张晓晶，广东正鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市仙名实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道广培社区裕新路30号。法定代表人：李耀东。再审申请人深圳市依路源实业有限公司金属制品厂（以下简称金属制品厂）、深圳市依路源实业有限公司（以下简称依路源公司）、王欢因与被申请人深圳市仙名实业发展有限公司（以下简称仙名公司）房屋租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金属制品厂、依路源公司和王欢申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。金属制品厂与仙名公司先后于2008年4月22日和2014年6月25日签订租赁合同，约定月租金为2万元，租赁期限至2017年5月31日止，上述合同均经深圳市宝安区房屋租赁管理办公室备案登记。期间双方虽于2012年5月30日另行签订了一份租赁合同，约定月租金为33900元，但实际上该合同并没有履行，而是按月租金2万元的标准执行，根据该标准截止2016年8月1日，金属制品厂不欠仙名公司租金。二审判决仅凭仙名公司提供的《仙名应收依路美款项明细表》即认定金属制品厂拖欠巨额租金和水费，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。仙名公司从2016年8月1日起擅自停止供电且拒不恢复，给金属制品厂造成了巨大经济损失；停电后金属制品厂已实际不能使用案涉厂房，因此金属制品厂无需支付自2016年8月1日起的占有使用费。（三）依路源公司拥有独立的法人账户，专业的会计人员和会计制度，以公司名义对外经营，依路源公司与王欢的个人财产互相独立，不存在公司与股东财产无法区分的问题，二审判决否认依路源公司的独立人格且进一步要求王欢对依路源公司的债务承担连带责任错误。综上，请求再审。仙名公司答辩称：（一）金属制品厂、依路源公司和王欢的再审申请已经超过了法律规定的六个月期限，依法应不予受理。（二）《仙名应收依路美款项明细表》上有双方会计人员签名,二审判决依据该明细表认定房屋占有使用费为每月33900元正确。（三）仙名公司之所以对案涉厂房停电，是因为金属制品厂超过两年没有交纳租金，超过八个月没有缴纳水电费和物业管理费，仙名公司的停电行为是自力救济，应当受到法律保护。（四）王欢没有提供任何证据证明其财产独立于金属制品厂和依路源公司，应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）二审判决金属制品厂、依路源公司和王欢向仙名公司按照每月33900元的标准支付占有使用费是否正确。（二）王欢应否对案涉债务承担连带责任。关于二审判决金属制品厂、依路源公司和王欢向仙名公司按照每月33900元的标准支付占有使用费是否正确的问题。金属制品厂和依路源公司主张租赁双方签订了租金标准不同的租赁合同，双方实际按月租金2万元的标准执行，但该标准与仙名公司提供的由双方确认的《仙名应收依路美款项明细表》明显不符；深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8809号生效判决亦确认2012年5月30日签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，二审综合全案证据判决金属制品厂、依路源公司和王欢向仙名公司按照每月33900元的标准支付占有使用费并无不当。关于王欢应否对案涉债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”王欢作为一人有限责任公司的股东未能提供证据证明依路源公司的财产独立于其个人财产，二审判决王欢对案涉债务承担连带责任亦无不妥。综上，金属制品厂、依路源公司和王欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市依路源实业有限公司金属制品厂、深圳市依路源实业有限公司和王欢的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年十二月十二四日法官助理吴小语书记员李艳丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3835号 申请执行人：柯明探，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地阳西县，现住阳江市江城区。 被执行人：谢信其，男，1979年9月12日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人柯明探与被执行人谢信其民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初2788民事判决，被执行人谢信其应履行偿还借款40000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人谢信其名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，该车已被本院执行另案查封，因未发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴耀民
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8203号 原告：凌芬芬，男，1989年12月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：台州乐莱弗体育发展有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街1288-1号。 法定代表人：陈益杨。 原告凌芬芬与被告台州乐莱弗体育发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌芬芬到庭参加诉讼，被告台州乐莱弗体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌芬芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还尚欠工资32000元，并支付自2018年11月30日至今按国家基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告归还尚欠工资32000元。事实和理由：被告台州乐莱弗体育发展有限公司于2018年11月8日装修台州路桥塑料城健身房拖欠原告等油漆工工资32000元。追讨多次，后于2018年12月31日经路北街道和路北派出所调解无果，至今未付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 被告台州乐莱弗体育发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告凌芬芬向被告台州乐莱弗体育发展有限公司提供油漆劳务。2019年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今台州乐莱弗体育发展有限公司欠凌芬芬油漆工钱人民币32000元（大写：叁万贰仟元整）于2019年9月30日之前付清。”上述欠条出具后，经原告多次催讨，被告拒不履行。 上述事实，有原告提供的企业登记信息、身份证、欠条以及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，被告台州乐莱弗体育发展有限公司尚欠原告凌芬芬油漆报酬32000元，事实清楚，证据确实。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州乐莱弗体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告凌芬芬劳务报酬32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告台州乐莱弗体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇一九年十二月十一日 代书记员 金鑫宇 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2502号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，营业场所广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码914503239000200746。 负责人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被告：唐旭升，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告唐旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉处理。 审 判 员  李 华 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2567号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘明杰，男，1989年7月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省道县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2430号起诉书指控被告人刘明杰犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人刘明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年4月至7月期间，被告人刘明杰在广州市白云区向一叫“伍某”的男子取得毒品，然后通过微信联系吸毒人员邓某，以每小包600至700元不等的价格，在广州市花都区新华街新华村附近先后八次贩卖给吸毒人员邓某，通过微信收款后交给“伍某”，每小包（每包约0.54克）赚取150元，八次共收取邓某毒资合共6520元。2019年7月22日16时许，公安机关在广州市花都区新华街新华村后街东路路边捉获被告人刘明杰。公诉机关认为,被告人刘明杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。结合被告人刘明杰贩卖毒品八次、如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人刘明杰判处有期徒刑三年以上四年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘明杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人刘明杰犯贩卖毒品罪的事实清楚。另查明，被告人刘明杰先后八次收取吸毒人员邓某毒资共计5870元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取的微信账号资料及交易流水记录、情况说明；证人邓某的证言、对被告人刘明杰的辨认笔录及对微信转账毒资的记录和聊天记录、微信账号信息、毒品交易地点的指认；电子数据检查工作记录；现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；被告人刘明杰的供述、对证人邓某的辨认笔录及对微信转账记录和聊天记录、微信账号信息、作案工具手机、作案地点、其和五哥交易毒品的转账记录、支付的二维码的指认；被告人刘明杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明杰无视国家法律，为非法获利为目的，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘明杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘明杰的行为适用“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘明杰贩卖毒品八次，可相应增加刑罚量；被告人刘明杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2023年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。）二、缴获的作案工具手机一台予以没收。（由广州市公安局花都区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  付燕芳人民陪审员  毕凯微二〇一九年十二月十九日书 记 员  陶志敏阳秋林附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初4044号原告：西安雷石商贸有限公司(以下简称雷石公司)，住所地：西安市。法定代表人：曹东锋，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张盼，陕西沐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，男，1994年6月29日生，汉族，住西安市，系原告公司员工，身份证号码：。被告：西安鼎伟物业管理有限公司（以下简称鼎伟公司），住所地：西安市。法定代表人：刘莉，该公司总经理。第三人：西安福田科技有限责任公司（以下简称福田公司），住所地：西安。法定代表人：贺亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日生，汉族，住西安市，该公司员工，身份证号码：。第三人：西安幸福田园实业有限公司（以下简称幸福田园公司），住所地：。法定代表人：王远文，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日生，汉族，住西安市，该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷石公司诉被告鼎伟公司、第三人福田公司及幸福田园公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷石公司的委托代理人张盼、王远与第三人福田公司及幸福田园公司的共同委托代理人任嘉瑞到庭参加了诉讼，被告鼎伟公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雷石公司诉称，2017年9月28日，被告鼎伟公司受第三人福田公司、幸福田园公司之托，与原告签订《水榭花都、水榭名都车牌识别一卡通系统项目合同书》、《水榭花都、水榭名都车牌识别一卡通系统项目合同书补充协议》，约定由原告为福田公司承建的“水榭花都小区”及幸福田园公司承建的“水榭名都小区”安装车牌识别一卡通系统与“水榭花都小区”室内停水系统；施工日期：2017年9月29日，合同总价284980元，付款方式为合同签订之日起进场10天内甲方向乙方支付总造价30%的工程费用，余65%在工程安装验收后15个工作日内一次性结清，尾款5%作为质量保证金两年后结清。合同签订后，原告如约履行了合同义务于2017年11月19日完工交付；2019年5月28日，经原告与被告结算，被告应付工程款共计284980元。因该工程的实际发包人为福田公司、幸福田园公司，被告依据与原告的结算单与第三人两公司进行了结算，结算单显示的完工交付时间及工程款数额与原被告之间的结算完全一致。被告至今未支付该工程款，原告认为被告受第三人之托与原告签订合同，法律后果应由第三人承担，两份完全一致的结算单也能证明被告没有丝毫利润，是代两第三人为之，故被告及第三人均有义务支付工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告及两第三人支付原告工程款共计284980元；2、被告及两第三人按银行同期利率计算支付从2017年12月1日至款项清偿之日的滞纳金，暂计23688.9元；3、本案诉讼费由被告承担。被告鼎伟公司未到庭应诉答辩。第三人福田公司及幸福田园公司述称，原告与被告签订施工协议，该协议只对合同双方有约束，原告应向被告追究责任，第三人从未与原告签订任何协议或承诺过任何权利义务，第三人对被告的财务进行监管，是程序上的监管，不能扩大解释为责任上的连带，综上，第三人公司不应承担任何向原告支付的责任，驳回原告诉请。经审理查明，2017年9月1日，鼎伟公司作为甲方与乙方雷石公司签订了《水榭花都、水榭名都车牌识别一卡通系统项目合同书》，约定：甲方委托乙方对水榭花都、水榭名都小区停车场及门禁系统改造，总造价178420元，开工日期2017年9月29日，竣工日期2017年11月19日；结算方式为本合同签订之日起进场10天内甲方向乙方支付总造价30%的工程费用，暨人民币45000元，余65%在工程安装结束验收后15个工作日内一次性结清，暨人民币97500元，尾款5%，暨人民币7500元作为质量保证金两年后结清，合同操作期间，合同外增加内容，甲乙双方书面认可后，甲方应先按照合同条款增加部分款项的50%，余额50%在验收合格后将质保款项一次性付清，剩余5%为质保金，质保期限为两年，在质保期限满，经甲方确认无质量问题后一周内一次性付清；乙方在工程结束试运行15日后通知甲方三天内验收，如逾期不验收，甲方使用的，则乙方做验收合格通过。后双方又签订了《水榭花都、水榭名都车牌识别一卡通系统项目合同书补充协议》，就原合同中水榭花名都停车场立体高清车牌识别系统应甲方要求改造11#、14#室内车库车场停车系统费用订立了补充协议，合同金额为106560元。2019年5月28日，原被告双方就上述合同项目进行了结算，内容为：水榭花、名都车牌识别一卡通工程与水榭花都室内停车系统合同总价284980元（贰拾捌万肆仟玖佰捌拾元整），工程于2017年9月29日开始施工，于2017年11月19日施工完毕申请结算，现工程施工完毕，根据合同扣除5%质保金后申请结算金额270731元。以上事实，有当事人陈述、《合同书》、结算单等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《水榭花都、水榭名都车牌识别一卡通系统项目合同书》及补充协议系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行；原告已按合同约定履行合同义务交付工作成果，双方亦进行实际结算，现质保期已届满，故对原告要求被告给付报酬284980元的诉讼请求本院依法予以支持；双方在合同中没有约定逾期付款具体的违约责任，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。因本案系承揽合同纠纷，合同具有相对性，两第三人并非合同一方主体，原告要求两第三人承担合同义务无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等相关诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安鼎伟物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付西安雷石商贸有限公司定作报酬人民币284980元；二、驳回西安雷石商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告负担，原告已预交5930元，由被告在履行本判决时付给原告，本院退付原告2965元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇一九年十二月二十三日书记员 雷婉婷1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5591号之二 被执行人：周利娟，女性，1994年10月01出生，汉族，住抚州市崇仁县。 本院作出的(2018)粤0309民初3484号已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币450.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执5591号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄锋硅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐丽，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐丽信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐丽支付截至2019年7月5日的信用卡透支本金61880.7元、利息15042.69元、账单分期手续费3366.64元、自2017年1月1日起计算至2019年7月5日的违约金17076.36元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金61880.7元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐丽承担。事实和理由：徐丽向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月5日累计欠款本息共计97366.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐丽仍未清偿。被告徐丽未答辩。经审理查明，2012年11月1日，徐丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐丽发放了信用卡一张。徐丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月5日，徐丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61880.7元、利息15042.69元、账单分期手续费3366.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐丽发放了信用卡，徐丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与徐丽通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告徐丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金61880.7元、利息15042.69元、账单分期手续费3366.64元，并支付自2019年7月6日起至付清时止，以信用卡透支本金61880.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1117元，由被告徐丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初698号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人陈某某，男，1970年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月21日被仙桃市公安局取保候审。2019年12月12日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员倪玲玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日20时10分许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶无号牌“重庆凯尔”两轮摩托车沿仙桃市郑场镇永兴村村道由东向西行驶至永兴村五组路段处时，遇李某驾驶鄂Ｍ×××××号两轮摩托车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成陈某某、李某受伤，两车受损的交通事故。荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定，陈某某送检的血液中检测出乙醇含量为87.7mg/100mL。湖北省仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陈某某负此事故的全部责任，李某不负此事故责任。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表；证人陈某、李某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、涉案照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所［2019］毒鉴字第104号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004120190000303号道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；到案经过和被告人陈某某的户籍信息等证据证明。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，均从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第五十二条；第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条；第二条第（一）项、第（五）项；第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李小梅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5735号原告：陈川川，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。被告：卢辰笑，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告陈川川与被告卢辰笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈川川到庭参加诉讼，被告卢辰笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈川川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余借款本金28750元及利息（利息包括两部分，一是以48750元为基数按月息2%计算2019年1月份的利息,为975元;二是以28750元为基数按月息2%自2019年2月3日起计算至实际清偿之日,现暂计算至2019年11月3日,为5175元。），以上共计34900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告相互认识。2018年7月27日,被告以资金紧张为由向原告借款50000元,并承诺按2.5%支付月息。当日,原告在扣除首月利息1250后,向被告转款48750元。此后被告支付了2018年7月27日至2018年12月27日五个月的利息共6250元。2019年2月3日被告偿还原告本金20000元后又重新出具借条,承诺剩余借款继续以2.5%计息。此后原告又多次找被告还款,被告始终不予理睬。被告卢辰笑经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告卢辰笑向原告出具借据一张，载明：今借到陈川川人民币伍万元整。同日，原告陈川川通过中国建设银行向被告卢辰笑转账48750元。2019年2月3日，被告卢辰笑通过微信转账向原告归还借款本金20000元。经本院查明，被告卢辰笑向原告另出具有借据一张，载明：今借到陈川川人民币叁万元整（￥30000），月息百分之贰点伍（2.5%），落款日期为2018年7月27日。诉讼过程中，原告自认上述借据并非新的借款，而是由50000元借据衍生而来，该借据经原被告协商一致将落款日期写为2018年7月27日，实际书写日期为2019年2月3日。另查明，被告卢辰笑自2019年2月3日后未再向原告陈川川偿还借款本息，原告陈川川诉至本院为本案事实。以上事实有原告陈川川提交的身份证复印件、借据、银行转账记录、微信聊天截图及原告当庭陈述佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金28750元并自2019年2月3日起按照月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告以本金48750为基数按照月利率2%支付2019年1月的利息，但因在涉案50000元借据中借贷双方并未明确约定利息，故对原告此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢辰笑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈川川借款本金28750元及利息（利息以借款本金28750元为基数、按照月利率2%，自2019年2月3日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈川川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告陈川川负担12元，由被告卢辰笑负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十二月三日书记员  徐贝贝
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10375号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业银行大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：丁季，孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：温武贤，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3032号民事判决书，于2019年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执人温武贤给付信用卡欠款143545.65元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年12月10日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆；于2019年12月10日本院冻结被执行人名下厦门亿舜信息科技有限公司股权264万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人温武贤名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14400号原告:杜娇，女，2000年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：勾晓燕，女，1989年3月18日生，汉族，住河南省商水县。被告：王赛柯，男，1997年11月23日生，汉族，住河南省郏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地河南省郏县龙山大道东段121号。责任人：聂文军。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。原告杜娇诉被告勾晓燕、王赛柯、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人保郏县支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜娇、被告勾晓燕、人保郏县支公司委托诉讼代理人高振江到庭参加诉讼。被告王赛柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杜娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损害17998.83元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日15时37分许，杜娇与勾晓燕、王赛柯在张家港市市区米发生道路交通事故，致原告受伤。经张家港市交警大队认定，勾晓燕承担本次事故的主要责任，王赛柯承担事故次要责任。被告勾晓燕辩称：没有意见。被告王赛柯未作答辩。被告人保郏县支公司辩称，该事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险和50万商业险含不计免赔，其他见质证意见，诉讼费和鉴定费不赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月9日15时37分许，杜娇、勾晓燕骑电动车与王赛柯驾驶的豫Ｄ×××××小型普通客车在张家港市市区米发生道路交通事故，致杜娇受伤。经张家港市交警大队认定，勾晓燕承担本次事故的主要责任，王赛柯承担事故次要责任，杜娇不承担责任。2、事故发生后，杜娇即送医院治疗，花去医疗费1468.83元。3、王赛柯驾驶的豫Ｄ×××××小型普通客车在投保了交强险和商业三者险，事故发生的保险期内。4、2019年10月18日张家港市中医医院司法鉴定所作出司法意鉴定意见书，认为杜娇的误工时限建议为90日，营养时限建议为60日，护理时限建议30日以内1人护理。杜娇支付了鉴定费1870元。针对原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费1468.83元；2、营养费3000元；3、护理费3000元；4、交通费100元；5、误工费，原告主张误工费6060元，于法无据，本院不予支持；6、精神抚慰金，因原告伤势较轻，本院对此请求不予核定；7、电动车修理费，原告未提供相应受损依据，本院不予支持。以上原告损失合计7568.83元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告因本起交通事故致伤，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，勾晓燕承担本次事故的主要责任，王赛柯承担事故次要责任，杜娇不承担责任。该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，本案被告勾晓燕承担本次事故的主要责任，王赛柯承担事故次要责任，王赛柯驾驶的肇事车辆在人保郏县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告损失应由在人保郏县支公司交强险赔付，超过交强险部分按责分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及相关的法律规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司应赔偿原告杜娇因道路交通事故造成的损失7568.83元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、司法鉴定费1870元，合计（该款原告已预交）合计2070元，由原告杜娇负担100元，被告勾晓燕负担1379元，被告王赛柯负担621元，两被告负担的部分于本判决生效后10日内履行。本判决为终审判决。审判员 邵 红二〇一九年十二月十七日书记员 张佐丹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执1129号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地东台市负责人：郝东荣，该单位行长。被执行人：沈泽红，男，1972年1月6日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：沈永旺，男，1948年1月8日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：刘桂女，女，1951年10月13日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行与被执行人沈泽红、沈永旺、刘桂女金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十二月二十四日书记员 李 勇
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9121号 原告：应发扬，男，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江春秋门业有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道灵石路277号第一幢2楼。 法定代表人：陈聪。 被告：陈聪，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应发扬与被告浙江春秋门业有限公司、陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告应发扬于2019年12月23日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应发扬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告应发扬撤回起诉。 本案预收受理费295元（已减半收取），由原告应发扬负担。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理周杨诗洁 代书记员 胡梦亚
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3448号原告：林景超，男，1967年12月3日出生，彝族，教师，住元阳县。委托诉讼代理人：林春宇（系原告之子），男，1990年11月15日出生，彝族，居民，住元阳县。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告林景超与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春宇到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（三）》，2、判决被告支付原告2018年下半年至2019年度的经营收益99900.30元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日原告将购买的蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层102号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（三）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》，明确交房后三个月装修期届满之日开始计算收益。合同约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层102号商铺委托给被告经营管理十五年；被告每年返还原告经营收益，以原告购买商铺价款951432元百分比计算，第一年至第三年为6%，第四年至第八年为7%，第九年至第十三年为8%，第十四年至第十五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付给原告，第四至第十五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。原告已将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，但2018年度下半年和2019年度经营收益99900.30元，被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层102号商铺的业主。2013年7月10日，原告与被告签订《委托经营管理合同（三）》，2014年11月7日与被告签订《商铺交接书》，明确从交房后三个月装修期届满之日开始计算收益。合同约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层102号商铺委托给被告经营管理十五年；被告每年返还原告经营收益，以原告购买商铺价款951432元百分比计算，第一年至第三年为6%，第四年至第八年为7%，第九年至第十三年为8%，第十四年至第十五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付给原告，第四至第十五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。原告已将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，但2018年度下半年和2019年度经营收益99900.30元，被告至今未支付。原告以被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益为由，提起诉讼。以上事实，有《委托经营管理合同（三）》、《商铺交接书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（三）》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…（二）在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；被告至今未向原告支付应付经营收益，且无正当理由拒绝应诉，无履行合同诚信，其行为符合上述法律规定的情形，已构成违约，原告基于被告的违约和无履行合同诚信行为，请求解除双方之间的委托管理合同和支付经营收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林景超与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2013年7月10日签订的《委托经营管理合同（三）》；二、被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林景超经营收益（从2018年8月7日起按合同约定购买商铺价款951432元的7%计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8452号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严世云，男，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1131号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由严世云承担。 本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由严世云对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪霞 审判员张雅典 审判员唐宇恒 二○一九年十二月十九日 书记员 施佳 -2- -1-
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12827号原告：葛宏芳，女,1968年1月20日生,汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：顾照英，女,1929年8月24日生,汉族，住张家港市。被告：葛勤兰，男,1948年8月20日生,汉族，住张家港市。原告葛宏芳与被告顾照英、葛勤兰所有权确认纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛宏芳撤回起诉。案件受理费减半收取400元由原告葛宏芳负担。（此业务正文）审判员  黄一庆二〇一九年十二月九日书记员  陶俊婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12794号 原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。 法定代表人张清远，身份证住址辽宁省凌源市。 被告王丽荣，住沈阳市皇姑区。 被告孙涛，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳天瀚物业管理有限公司诉被告王丽荣、孙涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳天瀚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月三日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢金银，男，1953年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏京隆开关厂，住所地江苏省泰州市现代农业示范园区。诉讼代表人：江苏江豪律师事务所，系江苏京隆开关厂破产管理人。负责人：朱联海。再审申请人卢金银因与被申请人江苏京隆开关厂（以下简称京隆开关厂）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢金银申请再审称，其自1997年6月到京隆开关厂工作，系该企业事业编制性质职工，与京隆开关厂之间构成劳动合同关系。因此，京隆开关厂应当向卢金银支付工资。工资标准应当参照事业编制性质职工的标准确定，卢金银有证据证明工资总额为363729元。白银动力公司污水处理厂60万余元的催收款系卢金银利用社会关系得以顺利回笼，卢金银为此作出了贡献，业务费197700元理应由卢金银享有。被申请人江苏京隆开关厂未提交书面意见。本院认为，卢金银的再审申请不能成立。主要理由：卢金银申请再审主张称其与京隆开关厂构成事实劳动关系，但在一审庭审中其自认并非京隆开关厂职工，而系由良种场派驻京隆开关厂帮助工作，其亦未从京隆开关厂领取过工资报酬，故原审法院认定双方不存在事实劳动关系并无不当。同时，京隆开关厂的财务账册从1999年起对卢金银的费用记载均为卢金银先向京隆开关厂借款后通过业务费的方式与京隆开关厂结算，账册中从未有发放工资的记载，故卢金银向京隆开关厂主张工资无事实和法律依据，其要求京隆开关厂向其支付363729元工资的主张亦不能成立。关于业务费197700元是否应由卢金银享有的问题。根据原审查明的事实，该笔货款的经办人并非卢金银，卢金银亦不是催收员，其向京隆开关厂主张该笔费用无证据予以支持。关于其他业务费问题，原审根据双方提交的证据，已根据相关计算标准予以认定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢金银的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 马 燕审 判 员 杨 艳法官助理 翟如意二〇一九年十二月二十七日书 记 员 白 妍
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2210号 申请执行人：席新社，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：余波池，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人席新社于2019年10月13日向本院申请执行，要求被执行人余波池支付申请执行人席新社人民币20000元及利息，承担案件受理费820元，执行费212元。 本案在执行过程中，依法向被执行人余波池送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人余波池与申请执行人席新社自愿达成和解协议且需要长期履行，申请执行人席新社于2019年12月25日书面申请撤回该案执行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2019）陕0115执2210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张伟祝
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执611号 申请执行人：江文伟，男，1996年12月8日出生，汉族，学生，住松溪县。 被告：范盛春，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住松溪县。 江文伟与范盛春借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的民事调解书，范盛春应归还江文伟借款23000元。因范盛春未履行还款义务，江文伟向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。 本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产状况。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人名下持有厦门峰景酒店管理有限公司的股权，申请执行人表示同意暂不处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，同时申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 赛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5732号申请执行人：刘崇思，男，1974年5月24日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：赵镇韶，男，1963年5月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘崇思与被执行人赵镇韶借款合同纠纷一案，城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案执行标的是：4961222.60元。在执行过程中，本院于2019年10月21向被执行人赵镇韶发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行4961222.60元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十一日书记员  张俊俊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6648号之一 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司海口分公司，住所地海南省海口市龙华区大同路。 代表人：石井律朗，总经理。 委托代理人：刘智峰，该司职员。 委托代理人：关兆威，该司职员。 被执行人：海南度假游汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市蓝天路。 法定代表人：陈上康。 被执行人：莫安伍，男，1981年2月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛二东路。 申请执行人丰田汽车租赁（中国）有限公司海口分公司与被执行人海南度假游汽车租赁有限公司、莫安伍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13978号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金44534.88元、滞纳金969.49元及违约金24377元等。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册等财产信息，发现被执行人莫安伍名下登记有琼AXXXX奥迪牌机动车一辆，本院已对琼AXXXX奥迪牌机动车做档案查封，查封期限为两年，但未能实际扣押到该车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权投资、保险收益类等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人莫安伍名下有位于海口市龙华区渡海路2号恒大外滩首期X楼XX层XXX房的房产一套，本院已对该房产进行轮候查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的租金44534.88元、滞纳金969.49元及违约金24377元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。