江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8071号上诉人（原审被告）：徐州市金马搬家服务有限公司，住所地徐州市泉山区徐泉奎山乡淮塔北1#楼218室。法定代表人：吴中新，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。张永与徐州市金马搬家服务有限公司（以下简称金马公司）劳动争议纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院于2017年8月29日作出（2016）苏0311民初690号民事判决，金马公司不服提起上诉，本院于2018年12月28日作出（2017）苏03民终6801号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。江苏省徐州市泉山区人民法院重审后作出(2019)苏0311民初517号民事判决，金马公司仍不服，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人金马公司的法定代表人吴中新、委托诉讼代理人孙凯，被上诉人张永的委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金马公司上诉请求：1、撤销（2019)苏0311民初517号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、张永提供的病案材料不衔接，张永于2015年1月9日检查的报告单在工伤认定期间没有向工伤认定科提交，此报告单检查是没有问题的，与1月12日检查出腰椎压缩性骨折相互矛盾，即张永前后检查不能确诊2015年1月8日腰部受伤，大夫医嘱要求张永进一步做磁共振检查，张永放弃检查。2、2015年1月8日在富达公司搬家时，货架倒塌，约七八个工人受伤，120救护车到后，重伤者被抬到了车上，救护人员问还有谁受伤了抓紧上车，张永当时跑到吴中新跟前说他也去，他就跳上车一同去了铜山中医院，张永全身检查一遍，没有检查出什么毛病，只是脚上有点擦伤，就拿点药离开了医院。过了几天，张永打电话让富达公司老板给他看腰疼，富达公司老板知道张永耍赖没理会。张永找吴中新说把工资结清不干了，吴中新就把工资结清，张永就回去了，此后，张永还前往吴中新住处爬楼录音。3、从杨海波、丁培芳、涂安妹的证人证言可以看出，张永腰部在2015年1月8日没有受伤，况且，张永腰部以前受过伤。4、张永伤情没有住院，只花医疗费几百元，腰椎压缩性骨折是不能活动的，况且治疗要花一大笔费用。5、既然张永在工伤认定期间提供证据隐瞒事实，又不配合医院做磁共振检查，上诉人在行政诉讼一审期间提出质疑，要求徐州市人力资源和社会保障局提供职业技能鉴定期间张永配合的进一步检查记录，并申请法院向市中心医院调查核实张永就诊之前有无旧伤的相关事实，一审法院庭审结束称将调查核实有关情况，上诉人始终没有得到一审法院对上述证据调查核实的结论性意见。上诉人不服一审行政判决，上诉至中院，中院在庭审中关注上诉人的上诉争议焦点，张永腰椎是否为本次搬家中受伤，询问上诉人针对张永的伤情是否为陈旧伤是不是申请司法鉴定，上诉人明确回答申请鉴定并提交的鉴定申请书，可是，中院仅称咨询了专家就下达了判决维持原判，上诉人对中院的二审行政判决不服，向江苏省高级人民法院提起再审，江苏省高院对行政案件再审仅进行了询问，没有深入调查本案的事实。6、工伤认定在我国虽规定了程序上的要求，但是工伤认定部门在实践操作中过于机械，法医有没有例行工伤认定之前的现场磁共振检查，没有看到记载，仅凭被上诉人就医的医院诊断材料及存疑的片子、报告作出判断，实际上剥夺了上诉人工伤认定程序中的程序性权利。一审法院在发回重审中启动旧伤新伤的鉴定程序，是从实际出发对工伤认定程序存在的程序性瑕疵矫枉过正，保证本案审理的公平公正，可是鉴定机构以鉴定材料不充分不完整不予鉴定不妥，应征询法院进一步要求提供鉴定材料并配合现场检查，一审法院更换法官后称本案审理时间到结案的时间了，让金马公司提起上诉到中院再进行鉴定去。众所周知，鉴定时间在审限中是扣除的，这种做法明显是应付案件的审理，程序上显失公平公正，导致本案的事实没有查清。综上，张永的伤情被认定为工伤的事实没有查清。二、一审适用法律错误。张永脚踝蹭伤后，隔几天前往吴中新住处录音、索要工资，并称不再干下去了，吴中新就把工资给其结清，双方之间的法律关系终止，被上诉人至起诉之日主张解除双方之间的劳动关系不复存在，一审不应支持其诉请，停工留薪工资不应支持。被上诉人的其它诉请因缺少事实与法律依据亦不应支持。一审法院更换法官后称审理时间不够了，在审理程序上不再将鉴定程序进行下去，让当事人上诉至中院再行鉴定，明显违反程序法。张永辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张永向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除张永与金马公司之间的劳动关系；2、判令金马公司支付工伤赔偿款合计181282元。一审法院认定事实：张永于2014年5月23日进入金马公司处从事搬运工作，月工资为3600元，以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同。2015年1月8日，张永和他人在徐州富达门窗有限公司搬运铝合金时，钢板架倾倒，将张永砸伤。当日，张永至徐州市铜山区中医院就诊，经DR影像检查，诊断意见是：1、腰1椎体楔形，压缩性骨折？2、腰椎退行性变；3、所见右膝及右踝关节诸骨未见明显骨折，建议短期复查。后张永又于2015年1月9日和12日至徐州市中心医院就诊，经X线检查，被诊断为影1椎体压缩性骨折，共产生医疗费665元。2015年2月12日，张永向徐州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，徐州市人力资源和社会保障局于2015年2月25日受理张永的工伤认定申请，并于2015年5月19日作出徐人社工认字[2015]第339号工伤认定决定书，认为张永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并通过在彭城晚报刊登公告方式向金马公司进行了送达。2015年8月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201507258号鉴定结论通知书，认为张永的2015年1月8日的工伤，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T6180-2014）标准八级伤残，无生活自理障碍。为此，张永支出了鉴定费517元。金马公司不服徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2015]第339号工伤认定决定书，于2016年5月18日向徐州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，徐州市鼓楼区人民法院于2016年11月1日作出（2016）苏0302行初75号行政判决，驳回金马公司的诉讼请求。金马公司不服提起上诉。二审法院于2017年7月20日作出（2017）苏03行终12号行政判决，驳回上诉，维持原判。金马公司不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年3月7日作出（2017）苏行申1642号行政裁定，驳回金马公司的再审申请。张永于2015年11月12日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2015年11月17日作出不予受理决定。2016年1月25日，张永向法院起诉。法院于2017年8月29日作出（2016）苏0311民初690号民事判决：一、解除张永与金马公司之间的劳动关系；二、金马公司向张永支付一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资25200元、交通费100元、医疗费665元、鉴定费517元，合计181082元。金马公司不服提起上诉。二审法院以行政判决再审审查结果会对本案结果产生影响为由，于2018年12月28日作出（2017）苏03民终6801号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。在重审期间，金马公司为了证明张永2015年1月8日、9日、12日拍片显示的伤情是陈旧伤还是新伤向法院申请司法鉴定。后鉴定机构于2019年9月4日出具《不予受理告知书》以“送鉴材料不充分、不完整”为由将本案鉴定退回。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，张永在工作过程中发生工伤事故，经徐州市人力资源和社会保障局认定，原告张永所受伤害事故为工伤，后又经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，张永的伤残评定为八级。金马公司作为用人单位，未依法为张永交纳各项社会保险，故张永因工伤所遭受的损失应由金马公司承担。金马公司抗辩张永的伤情非工伤，且已就徐州市人力资源和社会保障局作出的张永的工伤认定提起了行政诉讼，但生效行政判决及再审审查裁定均驳回了金马公司的诉讼请求，故金马公司的上述抗辩意见，法院不予采信。金马公司自用工之日起即与张永建立了劳动关系。张永受伤后，不再为金马公司提供劳动，金马公司亦不再向张永支付劳动报酬，且张永也在本案中向金马公司主张了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故张永要求解除与金马公司之间的劳动关系，符合法律规定，法院予以支持。张永因本次工伤事故造成的各项损失确定为：1、一次性伤残补助金，张永的月平均工资为3600元，现张永以3600元作为计算伤残补偿金的依据，符合法律规定，故一次性伤残补助金计款39600元（3600元/月*11月）；2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，2015年6月1日实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，八级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金为80000元、一次性伤残就业补助金为35000元。但是，2017年11月1日实施的《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十八条规定，徐州市五至十级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的基础标准下浮10%。依据上述规定，张永的一次性工伤医疗补助金为72000元、一次性伤残就业补助金为31500元；3、停工留薪期工资，张永于2015年1月8日发生工伤事故，2015年8月25日作出伤残等级评定，现张永主张停工留薪期为7个月，未超过12个月，按照张永的工资3600元/月计算，计款25200元（3600元/月*7月）；4、交通费，虽然张永未提供票据，但鉴于张永检查治疗的实际需要，法院酌情确定为100元；5、医疗费，依据张永提供的医院的票据，计款665元；6、鉴定费，依据票据确定为517元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条规定，判决：一、金马公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张永支付一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元、停工留薪期工资25200元、交通费100元、医疗费665元、鉴定费517元；二、驳回张永的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，工伤认定结论的合法性不属于本案审查范围。徐州市人力资源和社会保障局于2015年5月19日作出徐人社工认字[2015]第339号工伤认定决定书，认定张永受到的事故伤害为工伤。在该决定书未被撤销的情况下，金马公司应对张永的工伤承担赔偿责任。金马公司有关张永所受伤害不是工伤的主张，无事实与法律依据，本院不予采纳。金马公司有关张永在安全事故发生后不久就与金马公司解除劳动关系的上诉主张，因无证据证明，本院不予采纳。金马公司基于该事实主张针对停工留薪期工资提出的异议，本院不予支持。一审法院认定的工伤待遇赔偿项目，不违反法律规定，本院予以维持。综上，金马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年十二月二十七日书记员  苗 鑫