山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5634号原告（反诉被告）：高源，女，1987年9月17日出生，汉族，居民，住荣成市。被告（反诉原告）：张秀芬，女，1942年8月11日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：黄宗强，1964年1月9日出生，住荣成市，系张秀芬的儿子。委托诉讼代理人：黄建涛，1987年3月30日出生，住荣成市，系张秀芬的孙子。原告高源与被告张秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源，被告张秀芬及委托诉讼代理人黄宗强、黄建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高源向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：根据政府统一安排，荣成市寻山街道办事处金家庄村整体进行拆迁。被告与丈夫黄夕政（1990年去世）婚后建有一套房屋，位于荣成市寻山街道办事处金家庄村，共计158.4平方，被告已与荣成市寻山街道办事处金家庄村村民委员会签订了拆迁安置协议。2019年2月19日，被告因治病急需用钱，原被告在村委负责人的主持下签订了《房屋买卖合同》一份，约定：被告自愿转让其在寻山街道办事处金家庄村的房屋置换面积中的50平方给原告，转让价款为2300元／平方米，总金额115000元。原被告双方均是金家庄村居民，双方的买卖不违反相关法律规定，房款已付清，手续合法，且有见证人见证。望贵院依法支持原告的诉求。张秀芬辩称，被告认为该买卖合同不生效，被告不知道这个买卖合同，也不是她与原告签订的合同，张秀芬没有把房子卖给原告50平方，合同是无效的，是原告造假，原告的请求应当予以驳回。张秀芬向本院提起反诉请求：撤销我与高源之间的《房屋买卖合同》；诉讼费用由高源承担。事实与理由：2019年2月19日，我在住院期间，高源到病房告诉我需要花费住院费几万元，儿子黄宗强以后不再赡养我，需要卖房子给我来支付住院费用，当时一听住院费那么多、儿子不再赡养就同意了，但是并没有说明卖哪个房子和价钱，也没有在合同上签字、摁手印，高源也没有向我支付房款。后来张秀芬才知道住院费根本没有那么多，儿子黄宗强当时也在医院住院，从来没有说不赡养我，且这些年都是儿子黄宗强在照顾我。高源利用我在住院期间，使用虚假的情况使我同意卖房子，属于欺诈行为，当时我身体虚弱，对高源所称的情况缺乏判断能力，双方达成的合同显失公平。请求法院撤销双方之间的房屋买卖合同。高源对张秀芬的反诉辩称，张秀芬反诉的理由与事实不符，在之前的庭审中我提交了相关的证据证实了与张秀芬的房屋买卖合同是双方真实意思表示，视频中她是真实愿意卖的，小儿子黄伟也是作为证人，不存在欺诈或显失公平的情况，而且价格合理，我已经支付了，合同已经实际履行了，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：张秀芬与黄夕政系夫妻关系，黄夕政于1990年去世。张秀芬与黄夕政共同共有房屋一处，位于荣成市（登记在黄夕政名下，集体土地使用证号14370035，用地面积158.4平方米）。2019年年初，张秀芬不慎摔倒致右手手腕骨折，在荣成寻山卫生院住院，因需费用进行手术治疗，其委托小儿子黄伟与高源协商将其房产出卖50平方给高源用于治病和后续养老。2019年2月19日，高源（甲方）与张秀芬（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定张秀芬在荣成市拥有宅基地及地上房屋一套，共计160平方，愿转让其拥有的50平方给高源。具体内容为：1、房屋位置、面积张秀芬房屋位置位于，房前的房主为黄福才，房后的房主为黄夕全，占地面积160平方。2、买卖缘由由于甲方的子女没有赡养能力，甲方意外摔伤，急需用钱进行手术治疗，故将其所拥有房屋的50平方转卖给乙方。3、合同价款及支付方式甲方愿向乙方转让其房屋的50平方，转让价款为2300元／平方米，总金额共计115000元。双方签订本合同当日，乙方向甲方一次性全额支付该价款，甲方收款后，向乙方出具收据。因张秀芬右胳膊摔伤，无法写字，甲方处签字由其小儿子黄伟代签，由张秀芬本人按印。证明人：黄周宗、黄某。当日高源将买房款115000元交付黄伟，张秀芬给高源出具今收到条注明收到50平方房款115000元，黄伟代张秀芬签字，张秀芬本人在今收到条上按印。2019年6月18日，张秀芬以其小儿子黄伟为被告，向本院提起不当得利纠纷一案，请求判令黄伟返还张秀芬出售置换50平方米的款项115000元。其在起诉状中陈述，“原被告系母子关系。原告在荣成市寻山街道办事处金家庄村拥有房产一套，集体土地使用证号14370035，面积160平方米。2018年金家庄村村委对上述房屋进行拆迁，原告与高源于2019年2月9日签订房屋买卖合同一份，原告将该房屋的拆迁置换房面积中的50平方米出售给高源，约定单价2300元／平方米，共计115000元。合同生效后，原告将上述房屋的拆迁置换面积中的50平方米交付给高源，高源将115000元交付给被告，由被告转交给原告，但被告拒不转交，故依法提起诉讼。”该案诉前经调解员组织双方调解，2019年7月8日，张秀芬与黄伟达成以下协议：一、黄伟承诺把张秀芬诉求的115000元存在张秀芬的账户内，其款项的支配权归张秀芬，长子黄宗强、次子黄伟共同管理。二、张秀芬让黄伟把115000元打给张秀芬，张秀芬自己支配。三、起诉的诉讼费由张秀芬负担。四、黄伟承诺于2019年7月9日把115000元到银行存入张秀芬账户内。张秀芬本人在该调解笔录下方签字确认。当日，张秀芬申请撤回起诉，本院裁定准许其撤诉。2019年7月15日，黄宗强以黄伟为被告，以张秀芬为第三人，提起继承纠纷一案，诉请依法分割黄夕政遗产（位于荣成市，集体土地使用证号：14370035）。高源得知该诉讼后，遂提起本案诉讼。高源提交视频资料四份，证明涉案房屋买卖合同是张秀芬的真实意思表示，其同意签订合同并亲自按手印。被告质证认为，视频里的人是其本人，但是她没有按手印，她在医院的时候高源也没有去，她在小儿媳家的时候，高源去看她了，在小儿媳家说的什么话都忘记了，在小儿媳家吃饭的时候，高源说让其卖房子给她，她当时是同意了。高源提交的两份视频显示，在医院病房，张秀芬右手缠有绷带，其无法在房屋买卖合同上签字，用左手在房屋买卖合同左下角按手印。另外的两份视频显示，张秀芬与高源谈话，张秀芬明确告知高源，其当初是愿意将其房产中的50平方卖给高源，合同上的手印也确实是她按的，现在因为儿子闹得没法卖了。原告申请证人黄某（荣成市村委主任）出庭作证，黄某出庭陈述（系摘录），“今年开春的时候我大妈就是张秀芬胳膊摔断了，在寻山医院住院，村里的书记黄周宗打电话给我，让我过去看看了解了解情况，我就去医院了，当时我就问我大妈，说怎么还想卖平方，她的房子是160平方，还有她的小儿子当时在医院，当时她说‘那怎么弄我住院也用着钱那就卖吧’，当时就她的小儿子、我和张秀芬我们三人在医院，隔了两三天我和会计卢义凤去医院看他们双方签协议，因为村里正好有会，我们就回去开会了，后来高源与她的小儿媳去村里找我和村书记，我和村书记都了解这个情况，所以就在上面签了字。我了解是通过我大妈自己的口述，黄宗周了解是问我去了解的什么情况，我就如实的说，所以他也在证明上签的字。”本院依职权对黄周宗（荣成市书记）进行调查，黄周宗陈述（系摘录），“今年年初，张秀芬胳膊摔断了，在寻山医院住院，小儿子黄伟和儿媳妇在医院照顾她，黄伟的媳妇打电话给我说，大儿子黄宗强不管他妈，现在需要动手术怎么办，我安排村委主任黄某去黄宗强家问问，他知不知道他妈在住院，黄某回来告诉我说不让他进门，也不管老太太。然后我就告诉黄伟媳妇，说村里解决不了，你自己想办法。隔了一天，黄伟媳妇又打电话说老太太同意卖房子动手术，我就安排村主任黄某去医院落实，老太太是否真的要卖房子，黄某去医院后回来说老太太亲口说要卖房子，当时说卖60平方，我就电话告诉黄伟媳妇，既然老太太同意卖房子，可以卖，但不能卖60平方，只能卖50平方。当天傍晚，黄伟媳妇和高源两人拿着合同到村委，高源要求村委签字，就这样我和黄某在合同的证明人处签字了。”张秀芬提交其与黄夕显对话视频一份，以证明黄夕显在张秀芬隔壁病房住的，其知道张秀芬并没有买卖房屋的意思。黄夕显并未出庭作证，且视频中黄夕显称其只听说小儿媳卖房子，具体内情其不知道，房子是否卖了其也不知道。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案，张秀芬因胳膊摔伤住院需费用进行手术治疗，其委托小儿子黄伟与高源协商将涉案房产的50平方米出卖给高源为治病及养老。根据原告高源提交的视频资料可以看出张秀芬右手缠有绷带，其本想签字，但无法书写，用左手在房屋买卖合同左下角按手印，而且张秀芬与高源谈话时，张秀芬本人陈述，其当时确实愿意将涉案房产的50平方卖给高源，只是因为儿子闹才反悔；其次，根据合同上签字的证明人黄某、黄周宗的陈述，可以证实金家庄村村委主任黄某经当面了解卖房子确实是张秀芬本人的真实意思表示，二人才在该合同书的证明人处签字；另外，张秀芬以黄伟为被告提起的不当得利纠纷诉状中其本人的陈述及双方达成的调解协议，可以进一步证实，张秀芬自认涉案房屋买卖合同是有效合同，且张秀芬与黄伟经协商对保管在黄伟处的房产价款达成了一致意见，由黄伟存入张秀芬账户，由张秀芬自由支配。涉案房产系张秀芬与黄夕政共同共有，黄夕政1990年去世后，并未进行遗产分割。黄夕政的第一顺序继承人为张秀芬、黄宗强、黄伟，故张秀芬处置涉案房产的50平方，并未侵犯其他继承人的合法权利。综上，张秀芬与高源签订房屋买卖合同系二人的真实意思表示，且双方均是金家庄村居民，该协议不违反法律的强制性规定。故高源要求确认其与张秀芬之间签订的《房屋买卖合同》系有效合同，符合法律规定，本院予以支持。针对张秀芬的反诉请求，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。张秀芬称，高源到病房告诉其需要花费住院费几万元，儿子黄宗强以后不再赡养她，需要卖房子给其支付住院费用，该行为系欺诈行为。张秀芬提交的黄夕显的视频资料，黄夕显并未出庭作证，且黄夕显陈述其不知道内情，故该证据本院不予采信。张秀芬未提交证据证实高源存在故意告知其虚假情况或隐瞒真实情况的事实存在，反而根据视频资料可以看出，在张秀芬出院后，在2019年8月份其与高源的对话中，其仍然认可其是愿意将涉案房产的50平方卖给高源，只是因为儿子闹没办法才反悔，并不存在高源故意欺诈的行为。且涉案房产转让价格为2300元／平方米，与村委拆迁补偿价格一致，不存在显失公平的情形。故张秀芬以高源存在欺诈行为，双方达成的合同显失公平为由要求撤销涉案房屋买卖合同，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告高源诉请理由正当，本院予以支持。被告张秀芬反诉请求，证据不足，且理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、一百五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条之规定，判决如下：一、确认原告高源与被告张秀芬签订的《房屋买卖合同》系有效合同；二、驳回被告张秀芬反诉请求撤销《房屋买卖合同》的诉讼请求。案件受理费50元（系减半收取），由被告张秀芬负担；反诉费50元（系减半收取），由被告张秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇一九年十二月三十一日书记员  马雯雯