贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初367号 原告毕节市禹垚园林绿化有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路碧阳一号A栋22楼。 法定代表人宋敏，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人徐锋，毕节市劳动人事争议仲裁院院长。 委托代理人黄育忠，毕节市人社局法规科科长。 委托代理人胡立新，毕节市人社局工伤科主任科员。 被告毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市行政办公中心。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人杨静，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人胡义荣，毕节市人民政府法律顾问。 第三人金世秀，女，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。 原告毕节市禹垚园林绿化有限责任公司（以下简称毕节禹垚公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、被告毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）及第三人金世秀工伤认定行政管理一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于12月11日公开开庭审理了本案。原告毕节禹垚公司总经理宋敏及委托代理人孙涛，被告毕节市人社局负责人徐锋及委托代理人黄育忠、胡立新，被告毕节市政府委托代理人杨静、胡义荣，第三人金世秀及其委托代理人王明嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我公司与第三人素不相识，没有与之形成劳动关系。我公司成立以来，严格按照《劳动法》和《劳动合同法》的规定，与所有形成劳动关系的劳动者订立书面劳动合同并依法缴纳社会保险，对第三人的受伤毫不知情。从来没有安排、指示、管理第三人的劳动关系特征，经济上没有从属性，人格关系上也没有隶属性，在缴纳社会保险的系统中也从来没有对其履行过任何义务。被告毕节市人社局在没有客观、关联、合法证据的基础上，仅仅根据第三人的陈述就莫名其妙的错误作出认定工伤决定，损害原告的合法权益。原告因此向被告毕节市政府申请行政复议，被告毕节市政府适用错误的法律和不尊重案件的客观事实，维持被告毕节市人社局作出的认定工伤决定，侵犯原告公司的合法权益。综上，请求判决撤销二被告作出的行政行为。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书。拟证明原告的法人身份及本案的诉讼主体。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据无异议。 2、行政复议决定书、认定工伤决定书。拟证明二被告作出的行政行为违法。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 3、证人刘某、丁某1的当庭证言。拟证明第三人系刘某安排丁某1，由丁某1找来种树的工人。经庭审质证，二被告及第三人对证人证言无异议。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。第三人系被答辩人绿化工，2018年6月6日9时许，第三人在被答辩人承建的金海湖新区弘文路（奥体中心）绿化带种树，在去仓库搬运木棒时发生交通事故，致第三人全身多处受伤，经公安交警部门认定，第三人在此次交通事故中无责任；二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2019年4月3日受理第三人的工伤认定申请后，依法向被答辩人及第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》，经调查核实后，答辩人于2019年5月15日依法作出认定工伤决定，并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定；三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。第三人是在被答辩人承建的金海湖新区弘文路（奥体中心）绿化带种树去仓库搬运木棒时发生交通事故受到的伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故答辩人作出的认定工伤决定符合相关法律法规。综上，答辩人作出的认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、金世秀身份证复印件、毕节禹垚园林绿化有限公司企业公示信息、毕节市第一人民医院疾病证明书、毕节市公安局金海湖分局交通警察大队道路交通事故认定书、证人证言（证人：丁某2、吕某1、黄某）、工伤认定询问调查笔录（被调查人：金世秀、吕某1、黄某、吕某2）。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对1-4项证据无异议；对5-6项证据的三性持有异议，认为不能证明第三人与原告形成劳动关系，因为按照劳动法及劳动合同法之规定，劳动关系具有行政隶属性，劳动者与用人单位之间管理与被管理、领导与被领导、以及报酬的支付形式、支付原则都是有强制性规定的，第三人在2019年3月29日的工伤认定调查询问笔录中陈述，什么时间进入原告公司的，第三人的回答是记不清楚了。同时第三人陈述是丁某1介绍他来原告公司种树的，对工作时间、内容及工作场所都不能准确的表达。被告毕节市政府及第三人对该组证据无异议。 2、金世秀工伤认定申请表、工伤认定申请证据材料收据清单、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书及相关送达材料、金世秀认定工伤决定书、《认定工伤决定书》送达材料。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对合法性有异议；认定工伤的前提是劳动者与用人单位有劳动关系，但是该组证据不能证明本案第三人与原告之间存在劳动关系，同时该组证据也不能证明被告将相关的诉讼程序送达给原告，所以被告毕节市人社局作出的程序是违法的。经庭审质证，被告毕节市政府及第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。经庭审质证，被告毕节市政府及第三人对该组证据无异议。 被告毕节市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定事实认定清楚、证据充分，符合法律规定。本案中，吕某1、黄某、吕某2的《工伤认定调查询问笔录》以及《道路交通事故认定书》等材料已经充分证实，第三人系被答辩人的员工，2018年6月6日，第三人在被答辩人承建的金海湖新区弘文路（奥体中心）绿化带种树，当日上午约9时许，第三人在被安排搬运木棒的途中（弘文路）发生交通事故受伤的事实。且经本机关对被答辩人法定代表人的调查询问，也佐证了上述事实。另被答辩人主张与第三人不存在劳动关系，但其在工伤认定程序中并未举证证明，故被答辩人的主张无事实和法律依据。毕节市人社局受理第三人的工伤认定申请后，分别依法向被答辩人及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》等法定义务。通过对案件相关事实进行调查核实后，被告毕节市人社局依法作出《认定工伤决定书》，并依法送达被答辩人及第三人，故被告毕节市人社局作出认定工伤决定书的程序合法。为此，在审查核实被告毕节市人社局作出的行为确实是事实清楚、程序合法的情况下，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持的决定，事实清楚、符合法律规定；二、答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，依法通知了案件当事人，在作出行政复议决定后，依法送达了被答辩人等行政复议当事人，程序合法。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市政府向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及相关送达凭证。拟证明被告毕节市人民政府复议程序合法。经庭审质证，被告毕节市人社局及第三人对该组证据无异议。 2、调查询问笔录。拟证明在作出涉案的工伤认定决定书的过程中，相关文书送达合法，第三人与原告之间存在事实劳动关系。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告毕节市人社局及第三人对该组证据无异议。 3、原告在复议阶段提交的证据材料：工伤认定决定书、行政复议答复书；被告毕节市人社局在复议阶段提交的证据材料：认定工伤决定书、认定工伤申请受理决定书、认定工伤举证通知书及相关送达回证、送达照片、工伤认定申请证据材料收据清单、工伤认定申请表、毕节市第一人民医院疾病证明书、身份证、证明3份、道路交通事故认定书、工伤认定询问调查笔录4份、证人作证承诺书3份、委托书。拟证明被告毕节市政府作出行政复议决定依据的事实。经庭审质证，原告对工伤认定决定书、行政复议答复书无异议，对被告毕节市人社局在复议阶段提交的证据材料，质证意见与被告人社局举证时的质证意见一致。被告毕节市人社局及第三人对该组证据无异议。 第三人述称，同意二被告的答辩意见。 第三人向本院提交了以下证据：第三人身份证复印件。拟证明第三人的身份信息。经庭审质证，原告及二被告对该组证据无异议。 本院对以上证据依法作如下认定： 被告毕节市人社局第1组证据中丁某2、吕某1、黄某出具的《证明》中关于第三人受伤经过的描述，与吕某1、黄某本人在工伤认定调查时陈述的内容并不一致，与第三人及证人吕某2在工伤认定调查时陈述的内容自相矛盾且来源不明，依法不能作为认定案件事实的依据；该组证据中对金世秀、吕某1、黄某和吕某2所作调查笔录的时间与被告受理第三人工伤认定申请时间自相矛盾，加之调查人、记录人也未在笔录上签名、形式也不合法，依法不能作为认定案件事实的依据；被告毕节市人社局第2组证据中《工伤认定申请表》填表日期有明显的改动痕迹，《工伤认定申请证据材料收据清单》记载的第三人提交证据的时间与《工伤认定申请受理通知书》记载的时间冲突，《工伤认定申请受理通知书》记载的受理工伤认定申请的时间与被告进行工伤认定调查的时间自相矛盾，体现先调查后立案的情形。因此，以上证据不能作为认定案件事实的依据。本案其余证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，各证据间能相互印证，本院依法综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2018年6月6日，第三人金世秀在原告毕节禹垚公司承建的弘文路（奥体中心）园林绿化工程项目工地种树的过程中，被案外人吴长江驾驶的车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞受伤。经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定，第三人不承担事故责任。第三人因此向被告毕节市人社局申请工伤认定，该局于2019年4月3日受理第三人的认定工伤申请，于5月15日作出毕工认字（2019）1000032号《认定工伤决定书》，认定第三人所受之事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定属于工伤。原告不服该认定工伤决定，于2019年9月19日向被告毕节市政府申请行政复议，被告毕节市政府于2019年11月5日作出毕府行复决字[2019]97号《行政复议决定书》，维持毕节市人社局作出的认定工伤决定。原告不服该行政复议决定，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。 本案的争议焦点为：1、被告毕节市人社局作出的认定工伤决定是否合法；2、被告毕节市政府作出的行政复议决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，第三人金世秀于2018年6月6日在原告毕节禹垚公司承建的弘文路（奥体中心）园林绿化工程项目工地进行种树等工作的过程中，被案外人吴长江驾驶的车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞受伤且自己不承担事故责任是不争的事实。但是，被告毕节市人社局在本案工伤认定过程中存在以下实体和程序问题：首先，第三人工友丁某2、吕某1、黄某出具的《证明》中，均陈述第三人是为了去搬运“树苗”过程中被车碰撞受伤，而工伤认定调查笔录中第三人本人和黄某及吕某2均陈述第三人是为了去运“支撑木棒”过程中被车碰撞受伤。虽然不论第三人究竟是因搬运“树苗”还是因搬运“支撑木棒”过程中被车碰撞受伤，都不影响其在工作中受伤的事实的认定，但在上述关于第三人受伤过程陈述自相矛盾的情况下，为了使查明的事实更加严谨和符合事实真相，从实事求是的角度出发，也有必要将该事实查证清楚，从而避免产生不必要歧义；其次，被告毕节市人社局在本案工伤认定过程中，一是《工伤认定申请表》填表日期有明显改动痕迹，该工伤认定申请表具体的填表日期的准确性存疑；二是《工伤认定申请证据材料收据清单》记载第三人提交证据的时间与《工伤认定申请受理通知书》记载的提交工伤认定申请表的时间冲突，存在先提交证据材料而后提交申请的不合理现象；三是《工伤认定申请受理通知书》记载受理工伤认定申请的时间（2019年4月3日）与被告进行工伤认定调查的时间（2019年3月29日）自相矛盾，体现了先调查后立案的不合理现象；四是在原告公司无人签收的情况下，将向该公司送达的相关文书张贴在公司过道的墙壁上而未附见证人见证情况和相关情况说明的送达行为，不符合民事诉讼法等法律规范关于留置送达的相关规定；五是毕工认字（2019）1000032号《认定工伤决定书》作出的时间为2019年5月15日，而被告毕节市人社局在向原告送达该《认定工伤决定书》时，《送达回证》上并未填写送达时间及签收时间，不能证明其是否是在《工伤认定办法》规定的20个工作日内将该《认定工伤决定书》送达原告。结合原告于2019年9月19日向被告毕节市政府申请行政复议、该府于9月23日受理申请及原告在复议申请书上标注签收《认定工伤决定书》日期为2019年9月11日等情况，被告毕节市人社局向原告送达《认定工伤决定书》的时间远远超过了“20个工作日内”的规定。由于被告毕节市人社局在本案工伤认定过程中存在以上证据不足和违反法定程序的情况，其作出的毕工认字（2019）1000032号《认定工伤决定书》依法应予以撤销。被告毕节市政府受理原告的复议申请后，虽然按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序在期限内作出毕府行复决字[2019]97号《行政复议决定书》。但由于其未根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目的规定，对被告毕节市人社局在证据不足且违反法定程序情形下作出的《认定工伤决定书》决定予以撤销、变更或者确认违法，而是维持了该《认定工伤决定书》，加之该《行政复议决定书》还将第三人受伤时间错误认定为2919年6月6日而未及时予以更正或补正。因此，被告毕节市政府的行政复议行为主要证据不足，依法亦应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项和第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2019年于5月15日作出毕工认字（2019）1000032号《认定工伤决定书》的行政行为； 二、撤销被告毕节市人民政府于2019年11月5日作出毕府行复决字[2019]97号《行政复议决定书》的行政行为； 三、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇一九年十二月二十三日                                                                       法官助理 罗单                                                                        书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。