山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1744号原告：牛某，男，汉族，无业，现住大同市委托诉讼代理人：刘某1，山西省大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西华瑞律师事务所律师。原告牛某与被告李某服务合同责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1,被告李某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各种费用共计145263元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属服务关系，原告于2019年3月30日在被告处洗澡因地板光滑不慎摔倒，伤及右侧髋部，当时感到伤处疼痛，不能活动，随急诊同煤集团总医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折。经山西同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残，双方协商未果，诉至贵院，请人民法院判令上述诉求，以维护原告的合法权益。被告李某辩称：一、2019年3月30日，原告虽然在被告处洗过澡，但其骨股颈骨折不是在被告处洗澡摔伤所致，应当依法驳回。根据原告起诉状、同煤医院急诊病历、同煤医院住院病历和原告书面证明内容，原告关于摔伤时间、摔伤原因的陈述互相矛盾、冲突，恰恰反证原告摔伤不是发生在洗澡堂内，理由是（一）原告提供证据中，证明其在三个不同时间点都曾摔伤过，而这三个时间点原告根本不在被告的洗澡堂内；（二）原告虽然在诉状中提及为洗澡时因地面光滑导致摔伤，但在同煤医院急诊病历、同煤医院住院病历和司法鉴定报告中均称是因为“行走时摔伤”，根据日常生活经验法则，“洗澡滑倒摔伤”和“行走时摔倒”为两个完全不同环境下的行为，原告摔伤原因彼此相互矛盾，不能得到合理解释，同样不能证明其是在洗澡堂内摔伤。（三）2019年3月30日下午2时左右，原告由亲属三人陪同，到被告处洗浴，进之前被告妻子明确告知其他三人洗澡中应全程陪护看管原告老人，后四人正常进入二楼男浴室，洗浴过程中，原告亲属从未告知原告摔倒要寻求帮助或自行拨打110或120，被告更没有看到原告摔倒，洗澡结束后，包括原告在内的四人均正常行走离开澡堂。原告主张其一摔伤就感伤处疼痛不能活动，但其当天却是从澡堂里正常行走离开；其次，正常来讲，如果原告在澡堂摔倒，其家人当时在场不可能不在第一时间喊来澡堂人员直接交涉，而对澡堂而言，如果真有人洗澡时摔倒也会第一时间选择报警以明确责任，而原告洗澡期间一直正常无异，结合原告摔伤时间距离其离开澡堂已经好几个小时，原告在外行走过程中不慎摔伤的可能性极大，两天后原告亲属上门要求被告赔钱的行为，更充分说明其根本没有在澡堂里受伤。二、原告提供的山西同煤司法鉴定中心作出的鉴定结论，系原告自行委托作出，在鉴定过程中，未计算原告右髋关节活动受限是否导致功能丧失及丧失的百分比例，且未明确原告健侧各方向（屈曲、伸展、内收、外旋、内旋）活动度数总和与患侧关节活动度总和比例关系，作出九级伤残结论，不符合《人体损伤致残程度分级》标准“5.9.6.5”的规定，鉴定依据不充分导致鉴定结论不客观，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，该鉴定结论依法不能作为原告主张损害赔偿计算依据，请贵院予以重新鉴定。基于此，原告主张的损害赔偿额没有合法计算依据支付，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告牛某为证明其主张向本院提交以下证据：1、康乐浴园累计卡，证明原、被告之间有提供服务者与消费者间合法合同关系；2、光盘，证明被告认可在被告处受伤的事实；3、病案首页诊断证明，证明原告受伤的事实；4、票据一份，证明住院期间的医药费；5、发票联一组，证明原告所花的鉴定费；6、司法鉴定书，证明原告的伤残鉴定为九级；7、相片，证明被告没有尽到安全保障义务，也未有尽到警告、提醒义务；8、工资证明，证明陪护人的工资情况；9、证人证言，证人田某1、李某2、李某3、田某2证明原告在被告处洗澡并受伤的事实。被告李某为证明其主张向本院提交以下证据：1、三份书面证人证言、证人出庭申请，证人刘某22、李某4的证明，证明原告洗澡时澡堂人员明确告知家人应当全程陪同看护，保证原告洗澡安全，已经履行了提醒、警示义务，原告洗澡后正常行走离开，并未在澡堂摔伤；2、刘某2证言，证明原告当天洗澡时澡堂内吧台和二楼男浴右手墙上挂着提示牌内容为老年人患有高血压、冠心病，需家人陪同方可进入，如有意外，后果自负，证明被告履行了提醒警示义务，全某了合同义务。经质证，被告对原告提交康乐浴园的累计卡，认为该累计卡不是被告向原告销售的；对原告提交的光盘，认为该证据属于视听证据，应该当庭予以播放，该证据不符合法律规定，其书面的包含内容错误且关于大爷跌着了我们也知道，不是录音的真实内容，该书面内容反应了被告始终强调并告知原告亲属在原告洗澡时应当对原告予以陪护看管，且该内容通篇没有被告认可原告摔伤系因洗澡导致，不能成为推测或臆断被告认可原告在澡堂摔伤，因此不能证明原告的证明内容；对原告提交的病历，认为明确原告摔倒的时间为2个不同时间点而且明确原因为行走时不慎摔伤，原告不能证明是因在澡堂摔伤所致；对住院票据，认为是因原告自行摔倒受伤与被告无关且与本案没有关联性；对司法鉴定书及发票，同答辩意见相同；对相片，认为系原告选择性拍摄，不是洗澡堂的全貌，对澡堂内警示性的标志进行了选择性的拒拍，当时澡堂内有两块警示标志，相片内有红色的防滑地垫，浴区的地砖面也系防滑砖，证明被告履行了安全保障义务；关于工资证明，认为不符合法律规定，没有劳动合同，工资损失的银行流水明细，不能证明其误工损失；对证人证言，认为内容虚假，不具有真实性，原告自己拍的照片上铺着红色防滑垫，但该证人说没有任何防滑垫，原告的证言虚假。当时，被告从未见证人姐夫入场背原告下楼，而是原告自行正常行走离开，证人证言明显不符合生活常理，虚假性极强，假设洗澡摔伤，第一时间应当喊来澡堂人员协助处置而非不管原告打电话给家人，假设原告亲属背原告下楼去医院，那么其对原告受伤部位程度的二次伤害的比例是重度的参与，具有明显的不当，应自担其责。原告对被告提交的三份证明材料真实性与合法性均不认可，认为证人与被告有利害关系；对刘某2的证明材料所证明内容认为系孤证，不能作为认定事实的主要依据。经审查，原告提交的康乐浴园累计卡、光盘、病案材料、票据、发票、司法鉴定书等证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的相片系局部拍照，无法反应澡堂内的全貌，本院对该照片的证明目的不予采信；工资证明没有出具证明的经办人或负责人签字，不符合证据的形式要件，同时没有相应的扣款依据，本院依法不予支持；原告提交的证人证言，无其他相关证据印证，且同原告有直接的利害关系，该组证人证言本院不予采信。关于被告提交的证人证言，亦无其他相关证据印证，且同被告有直接的利害关系，该组证人证言本院亦不予采纳。经审理查明：2019年3月30日中午，原告牛某在被告李某承包经营的康乐浴园洗澡，于同日17时22分因摔伤在同煤集团总医院急诊治疗，18时入住该医院骨科四病区，住院9天，被诊断为右股骨颈骨折，高血压3级（级高危），脑梗死后遗症，期间产生医疗费29529元。原、被告协商未果后，原告委托山西同煤司法鉴定中心鉴定其伤情被评定为九级伤残，支付鉴定费用1500元。原告于2019年8月20日诉至本院，要求被告赔偿原告医药费等各种费用145263元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告牛某不能举证充分证实其摔倒损伤确系唯一在被告李某承包经营的浴室洗澡所致，而被告也不能举证充分排除原告曾在其承包经营浴室洗澡摔倒损伤这一事实，综合在案证据，本院酌情认定原告牛某摔倒损伤系多因一果混合过错所致。原告的各项损失为医疗费29529元，护理费1151元（46693元÷365天×9天），住院伙食补助费800元（100元×8天），残疾赔偿金80691元，交通费500元，鉴定费1500元，合计114171元。以上损失由原告自行先承担50%即57085.5元，其余57085.5元，结合本案原告的年龄、陪同洗澡人员的行为以及被告承包浴室的一些防滑措施、提醒注意安全义务的警示标志，本院酌情确定原告承担70%、被告承担30%的过错比例，即被告应赔偿原告17125.65元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十九条、第一百三十一条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告牛某17125.65元；二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告李某负担228元，原告牛某负担2977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                  审判 长  幸有全人民陪审员 马巧玲人民陪审员 任素英 二0一九年十二月六日书 记 员 李雅琴