山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5585号上诉人（原审被告）：赵树华，男，1954年10月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市上诉人（原审被告）：龙口市兰高益华农资店。住所地：龙口市兰高镇逄鲍村。负责人：赵辉,男，1987年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市，二上诉人共同委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑萍，女，1959年6月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人赵树华、龙口市兰高益华农资店因与被上诉人张淑萍产品销售者责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵树华、龙口市兰高益华农资店上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人请求二上诉人连带赔偿241439.2元及鉴定费25000元经济损失的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仍应就涉案农药是否存在缺陷及缺陷产品与所受损害之间存在因果关系负举证责任，赵树华不应承担产品销售者责任。郑志宝于2018年5月19日购买涉案农药，并不必然证明在该日将农药喷洒在葡萄上。2、鉴定报告虽称“张淑萍种植的7.12亩克瑞森葡萄受害原因是药害所致”，但未就涉案农药是否存在缺陷、质量是否合格申请进行检测。涉案鉴定报告系单方委托，未质证被上诉人及证人，未对涉案农药进行检验以确定对产品与损失之间的因果关系，不应采信。鉴定人未提供其具有进行测产资质，且以产值定损，依据不足，上诉人不认可。鉴定时选取比对年度及比对地块错误，被上诉人受损葡萄地50米外尚经营另一葡萄地，定损时应予参照。3、技术员魏某的证言说明被上诉人拒绝用药与损害是否存在因果关系进行实验，上诉人作为农药使用者按照《农药管理条例》规定，多年用药经历应知悉如何使用农药，不存在“案赵树华用药配方”问题。被上诉人在施药过程中发现葡萄受损后未及时停止用药而是连续加量施药，系其使用不当应损失自负。4、龙口市兰高益华农资店实际经营者为赵树华，该店不应承担连带责任。被上诉人张淑萍辩称，1、本案起诉的事实和理由是上诉人作为农药这一特许经营者提供的技术不到位，上诉人作为农药经营者必须具备农药和病虫害防治专业知识，熟悉农药管理规定，能够指导安全合理使用农药的经营人员，作为农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，××虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。视频资料以及录音表明上诉人在查看受损葡萄之后技术指导被上诉人购买各种药品，继续使用，导致损害结果扩大。具有鉴定资质的鉴定机构的鉴定结论说明本案的葡萄损害后果是由于上诉人作为农药经营者提供的技术不到而导致。2、从录音材料当中可以看出是被上诉人找上诉人解决问题，并且在新疆臻冠达农业科技公司来现场后，又找到上诉人一起到现场听专家勘验现场后得出的结论，不存在被上诉人拒绝做实验这种事实。3、农药是特许经营，上诉人自认兰高益华农资店是其与儿子共同经营，依据民事诉讼法规定，损害后果应当共同承担。4、被上诉人是退休之后才种植葡萄，根据农作物的成长自然规律，葡萄成长几年对于农业专家来说是显而易见的，是否发生各种损害以及损害的原因也都是由农业专家根据葡萄自然成长规律所做出的结论，与上诉人当庭所说的应当以另一块地做参照做出物价或损失的结论是不恰当的，专家是参考农作物成长自然规律按照相同年限的葡萄做出的结论。原审原告张淑萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵树华立即赔偿因销售的农药问题给原告造成的葡萄减产经济损失人民币30万元；2、诉讼费用由被告承担。一审审理中，原告进一步明确诉讼请求为：判令二被告连带赔偿因药害给原告造成的财产损失人民币241439.2元，鉴定费25000元。事实与理由：2018年4、5月期间，原告向被告购买了优马等农药，并按被告的要求喷洒在葡萄上，结果造成葡萄未按正常规律成长。期间原告一直悉心管理，期待出现好转，但葡萄成长的结果现状使原告的期待落空。为损失问题，原告一直找被告协商，但被告一直以得找他的上家为由唐托，因葡萄系季节性产品，马上面临下市，为维护原告合法权益，故诉至法院，望查明事实，判如所请。另外，经查龙口市兰高益华农资店的营业执照登记的经营者为赵辉，因此特将实际经营者赵树华与营业执照登记的经营者的赵辉一并列为本案被告，并要求承担连带赔偿责任。一审法院审理认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：农药产品销售清单、鉴定费单据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告龙口市兰高益华农资店在2018年3月21日成立，营业执照上登记的经营者是赵辉，被告赵树华系该店的实际经营者，赵辉与被告赵树华系父子关系。2018年4月-2018年5月，原告通过其女婿郑志宝在被告处先后多次购买农药产品，其中2018年5月19日原告方在被告处一次性购买了优马、真多胺、辛菌胺醋酸盐、蚜圣、苯甲福美双、吗啉、异菌脲、锌、氟蝽青、金杆菌，并喷洒在葡萄上。后原告的葡萄生长出现问题，原告曾经找到被告，双方因原告种植的7.5亩克瑞森葡萄受害原因及造成的经济损失发生争议，原告自行委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心进行鉴定，新臻冠达鉴字[2018]1131号司法鉴定意见书载明:原告张淑萍种植的7.12亩克瑞森受害原因是药害所致，造成的经济损失为241439.2元。被告对该鉴定意见提出异议，称龙口市质保站、龙口市农业局、诸由镇政府都去当场鉴定，涉案葡萄不是因为农药造成的,且从鉴定书第2页第二段、第三段上记载“孙茂山、王年基所述……”要求该两名证人到庭作证。鉴定书第3页最下面分析说明中记载“据张淑萍叙述和通过相邻种植户了解，张淑萍先后多次按赵树华用药配方……”要求相邻种植户到庭说明用药配方的详细内容。经法院致函新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心，该鉴定中心出具了回复函，并将有关证据一并寄送法院。法院认为，该鉴定报告是有资质的司法鉴定部门依据法定程序对相关人员所做的调查，不属于证人证言范畴，且被告虽对该鉴定意见予以否认，但未提交证据证明自己的主张，因此，对被告质疑法院不予采信。一审审理中，被告申请证人蓬莱京蓬慧达农药有限公司技术员魏某出庭作证，证人持着被告书写的有关书面意见出庭作证，称：其是蓬莱京蓬慧达农药有限公司技术员，负责果树、葡萄的技术服务。其与原告女婿郑志宝曾一起到原告两块葡萄地，西面地块葡萄长势正常，东面地块北头生长异常，当时郑志宝说东面那块地用赵树华和东台的两家用药打的，西面那块地只用赵树华一家的药打的。其问郑志宝几天打一次药，他说西面5、6天打一次，××严重的2、3天打一次。在2018年5月28日左右，其和赵树华及生产厂家的技术员一块到了涉案的葡萄地里，当时原告和原告女婿郑志宝都在地里，农药厂的技术员就问郑志宝和原告说，你们要是怀疑美国优马有问题，厂家可以现场给做实验，如果喷药后发生异常，一切损失由厂方负责；如果正常的话，做实验的一切费用由郑志宝和原告负责。当时原告不同意，我们就离开了葡萄地。原告对该证人证言提出异议，称被告赵树华是证人魏某的客户，证人的厂子代理销售各种农药，被告与证人是经销关系，此案的处理结果直接影响到经销商，具有法律上的利害关系，被告仅以该一份证人证言来佐证其主张，再无其他证据印证的情况下，并无证据效力。对此，法院认为，该证人与被告赵树华系经销关系，二人存在法律上的利害关系，因此，其证人证言的可信度较低。一审法院认为，民事主体合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。根据该规定，应由被告赵树华与被告龙口市兰高益华农资店对原告的损失承担连带责任。同时，根据《农药管理条例》第六十四条之规定，生产、经营的农药造成农药使用者人身、财产损害的，农药使用者可以向农药生产企业要求赔偿，也可以向农药经营者要求赔偿。属于农药生产企业责任的，农药经营者赔偿后有权向农药生产企业追偿，属于农药经营生产、经营的农药造成使用者人身、财产者责任的，农药生产企业赔偿后有权向农药经营者追偿，生产、经营的农药造成农药使用者人身财产损害的，农药使用者可以向农药生产企业追偿。依据庭审调查，结合相关证据及新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心的鉴定意见，可以证实原告的葡萄系因受到药害而导致的减产，被告虽对新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心的鉴定意见存在异议，但仅提交了一名证人证言，并未向法院提交其他证据证实自己的主张，因此被告应承担举证不能的责任。原告的葡萄减产损失，经新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心鉴定：造成经济损失241439.2元，原告请求二被告连带赔偿因药害给原告造成的财产损失人民币241439.2元的诉讼请求，法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条之规定，一审法院于2019年6月25日判决：被告龙口市兰高益华农资店于判决生效后十日内赔偿原告张淑萍经济损失241439.2元，被告赵树华对以上款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费25000元，由被告赵树华、被告龙口市兰高益华农资店承担。案件受理费5800元，由被告赵树华、被告龙口市兰高益华农资店承担。本院审理期间，上诉人赵树华、龙口市兰高益华农资店提交吡虫啉、优马、联苯菊酯速杀王药品说明书照片复印件，以此证明，药品都标注应如何使用农药及注意事项，国家法律规定农药使用者必须按照农药的标注进行使用。对此，被上诉人张淑萍有异议，称上述说明书不一定是本案药品的说明书，被上诉人作为种植户是听从农药经营者的指导而混合使用药品，单独的一种药品可以按照说明书使用，但是混合使用只能依据农药经营者的指导来使用，上诉人在录音中承认药品的混合比例、浓度、剂量都是其给的配方。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：1、被上诉人张淑萍的葡萄受损原因、涉案鉴定意见应否作为定案依据；2、涉案农药质量是否有缺陷、被上诉人是否正确使用农药；3、上诉人龙口市益华农资店应否承担连带责任。一、从本案的事实看，关于涉案葡萄受损原因，新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心出具鉴定意见：张淑萍种植的7.12亩克瑞森葡萄受害原因是药害所致，造成经济损失241439.2元。新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心及两名鉴定人员具有相关鉴定资质，目前无证据证实该鉴定结论存在错误或存在鉴定程序违法的情形，一审法院采信该鉴定意见认定涉案葡萄受害原因是药害，并无不当。二、通过上诉人与被上诉人录音及庭审调查，被上诉人多次购买并按照上诉人的用药配比喷洒农药，应当认定涉案葡萄药害损失与上诉人销售指导行为存在因果关系。上诉人关于龙口市益华农资店不应承担连带责任之异议，理由不当，本院不予支持。依据《农业管理条例实施办法》第二十三条，农药经营单位向农民销售农药时，应当提供农药使用技术和安全使用注意事项等服务。上诉人赵树华、龙口市兰高益华农资店应当承担涉案葡萄损失的赔偿责任。综上所述，上诉人赵树华、龙口市兰高益华农资店之上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5297元，由上诉人赵树华、龙口市兰高益华农资店负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十二月十九日书记员  肖 婷