wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9117号原告：刘华楠，男，1982年6月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘德盛（原告父亲），住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司职员。原告刘华楠与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华楠到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘华楠向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议；2.被告向原告返还剩余课程费4855元。事实和理由：原告与被告于2017年12月5日在贝贝鲸亲子游泳沙区店办理价值9500元游泳课程90节，并签订销售协议。在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知因贝贝鲸亲子游泳中山店突然关闭，导致贝贝鲸亲子游泳沙区店暂时关闭十天，后来客服就一直推脱事情在解决，直到8月19日后就再联系不上客服。8月24日原告去沙区店，店面已关闭，协议中表明，因不可抗力造成闭店停业，扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、收据、支付凭证、微信记录等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为90课时，价格为9500元，有效期为30个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费9500元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。原告在被告处已使用44课时，剩余46节课程未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费4855元（9500元÷90课时×46课时）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘华楠与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2017年12月5日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘华楠课时费4855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月十六日书记员  纪欣茹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保2008号 楚彪： 你与徐传宝、邹士夫房屋租赁合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十四日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4517号 申请执行人：四川宇腾消防工程有限公司，住所地传达室成华区双建路92号1-2幢1层5号。 法定代表人：郭豫川，董事长。 委托诉讼代理人：谢银双，该公司员工。 被执行人：成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司，住所地传达室双流区东升街道白衣上街177号2栋三楼1号。 法定代表人：朱旭东，董事长兼总经理。 四川宇腾消防工程有限公司申请执行成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的216674元及利息等，未执行到位。在执行过程中，本院依法向成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司发出了执行通知书和报告财产令，依职权对成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司的动产、不动产、银行存款、网络资金等进行了调查，未查到成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司有可供执行财产，已对被执行人成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司的法定代表人朱旭东采取限制消费措施。经约谈，申请执行人四川宇腾消防工程有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李金明 书 记 员 吴 琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4269号原告：吴忠市利通区邸建平海鲜批发部。经营者：邸建平，男，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，系吴忠市利通区邸建平海鲜批发部经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：马某，1973年4月15日出生，系吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅经营者，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市利通区邸建平海鲜批发部（以下简称邸建平海鲜批发部）与被告马某、吴忠市利通区食尚牧场自助餐厅（以下简称食尚牧场餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告于2019年7月16日向本院申请财产保全，本院依法将被告马某名下位于吴忠市××区房屋[不动产登记证号：宁（2018）利通区不动产权第W号]产权予以冻结。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸建平海鲜批发部的经营者邸建平及其委托诉讼代理人王某、被告食尚牧场餐厅经营者马某到庭参加了诉讼。审理过程中，原告于2019年9月25日申请撤回对被告食尚牧场餐厅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邸建平海鲜批发部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付其拖欠原告的货款286924元及逾期利息27258元（286924元×6%年利率÷12×19个月=27258元），以上合计为314182元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营海产品及肉制品等批发、零售业务，被告马某经营着食尚牧场餐厅。2015年4月左右，原告与被告马某达成了海产品及肉制品供货合同，原告与被告马某约定由原告向被告提供带鱼、海虾等货物，被告负责向原告支付货款。原告在与被告马某达成了海产品及肉制品买卖合同后，原告按照其与被告的约定陆续向被告供应了多批带鱼、海虾等货物，但被告却无故违约没有按照双方约定向原告支付货款。截止2017年5月，被告已经累计拖欠原告货款总计296924元。原告因此曾多次找被告催要欠款，但被告马某仅向原告支付了10000元欠款，其余欠款被告一直以各种借口推诿，至今拒不向原告支付。综上，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，同时也给原告造成了巨大的经济损失。因此，依据我国法律的相关规定，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。因在诉讼过程中，被告存在转移财产、逃避债务的行为，原告因此申请人民法院冻结保全了被告所有的房屋，产生了保全费，原告请求由被告来承担该保全费。被告马某辩称，对于欠的货款金额没有异议，对于利息有异议，我不想承担利息，因为原告是和我做生意的，已经在货款中赚取了盈利，所以对于利息我不承担。原告邸建平海鲜批发部围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：证据一、2015年12月8日欠条一张，证明截至2015年11月30日，被告违约无故拖欠原告涉案货款187924元未付的事实。证据二、2017年11月17日欠条一张，证明在2017年3月至5月期间，被告违约又拖欠原告货款109000元未付的事实。被告马某未提交证据材料。经当庭质证，被告马某对原告提交的证据一、证据二均无异议，故本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2015年5月左右，原告与被告马某达成供货协议，由原告向被告马某所经营的食尚牧场餐厅供应海产品冻品。双方结算后，被告马某于2015年12月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款187924元；于2017年11月17日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款109000元，共计欠原告货款296924元。经原告多次催要，被告马某仅向原告偿还货款10000元，现尚有286924元货款未付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告马某在经营食尚牧场餐厅时欠原告货款286924元未付的事实有原告提交的证据及原告与被告马某当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告马某未按照约定的时间向原告支付货款，构成违约。故对原告要求被告马某支付货款286924元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金，原告按照年利率6%主张自2017年11月17日至2019年6月17日共计19个月的逾期利息27258元，符合法律规定，故对其该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告马某欠原告吴忠市利通区邸建平海鲜批发部货款286924元及逾期利息27258元，限被告马某于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元，财产保全费2070元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二○一九年十二月五日书 记 员 连瑞瑞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1429号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河6”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-20190613113342384767wNS，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/180227210831715-14.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河6”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初612号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人李某，女，1995年3月18日出生于贵州省水城县，彝族，中专文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1485号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。因被告人李某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州长空律师事务所周克智律师为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日15时许，被告人李某与杨某某通过电话联系约定交易海洛因。同日16时许，在贵州省六盘水市钟山区第二小学旁，李某以500元人民币的价格向杨某某贩卖一包黑色塑料袋包装的海洛因零包（净重0.38克）后被民警现场查获。经六盘水市公安司法鉴定中心检验，从李某贩卖的毒品海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分。认为李某具有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。认定的证据有证人证言，户籍信息，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，通话清单，毒品收据及称量笔录，毒品开封及封装笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人李某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人李某判处有期徒刑十个月及并处罚金人民币一千元。审理查明，被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效起十日内缴纳；（刑期自2019年9月17日起至2020年7月16日止。）二、涉案毒品海洛因0.38克予以没收；三、作案所用通讯工具OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇一九年十二月二十七日书记员  陈瑞珏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破37号之一 申请人：温州钜隆五金制品有限公司管理人。 2019年12月12日，温州钜隆五金制品有限公司管理人向本院提出申请，称温州钜隆五金制品有限公司破产清算案件受理以后，经管理人调查，温州钜隆五金制品有限公司没有财产可供分配，显然无法清偿破产费用，故请求本院裁定宣告温州钜隆五金制品有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：温州钜隆五金制品有限公司现无可供清偿的破产财产，显然亦无法清偿破产费用。故温州钜隆五金制品有限公司管理人现提请宣告温州钜隆五金制品有限公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 一、宣告温州钜隆五金制品有限公司破产； 二、终结温州钜隆五金制品有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  虞玲玲 审 判 员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11471号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：杨文波，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴瑞杰，山东森嵘律师事务所实习律师。被告：陈占清，男，1943年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛博宇物业管理服务有限公司与被告陈占清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十二月二十四日书记员 王述瑶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8109号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住址成都市东城根中街138号。 负责人张希强，行长。 被执行人李有明，男，汉族，1986年06月24日出生，住甘肃省民勤县。 被执行人孙宗霞，女，汉族，1990年07月13日出生，住甘肃省民勤县。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行与李有明、孙宗霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7665号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的120040.1元，执行费1700元。 执行中，本院执行到位案款3115.12元，并轮候查封被执行人李有明、孙宗霞名下共有的位于青白江区（备案号：67052）的房屋，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7665号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 唐 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐思存
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4150号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云,经理。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：姚波，男，身份信息不详。 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司与被告姚波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告仪陇县佳逸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仪陇县佳逸物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  何秋霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初31093号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段李强、尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘龙，男，1989年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司诉被告刘龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金30822.15元；2、判令被告向原告支付以30822.15元为基数，自起诉之日起至付清日止按照1‰/天同时不低于20元/天的标准计算的违约金；3.30822.15元向原告支付律师费3000元。事实与理由：原、被告于2018年9月5日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号SC-ZL-2018-0012400），该融资租赁采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，融资总额44000元，月租金2054.81元，租期24个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于原告。合同签订后，原告按约向被告支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。双方签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，且办理了抵押登记。截至起诉之日，被告仅足额支付了9期租金。原告多次催促未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。本案中，原、被告双方在《汽车租赁合同》中未约定管辖，在《汽车抵押合同》中虽约定“本合同有关的任何争议，任何一方有权向抵押权人办公地（重庆市渝中区人民法院）提起诉讼”，但本案是融资租赁合同纠纷，不涉及车辆抵押权的争议，故本案不能依据《汽车抵押合同》的约定来确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”双方在《汽车租赁合同》中未约定合同履行地，故本案被告住所地和租赁车辆使用地人民法院对本案有管辖权。考虑到本案的租赁物是汽车，属于经常移动的动产，无固定的使用地；即使要确定使用地，也只能依据租赁人的住所地来确定；故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至贵州省毕节市七星关区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至贵州省毕节市七星关区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月二十三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1265号 申请执行人：杨广松,男,1954年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：杨日聪,男,1997年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人杨广松与被执行人杨日聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨日聪应向申请执行人杨广松赔偿111256元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人杨日聪有银行存款3141.13元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。上述存款已由本院依法扣划并退发申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的部分款项已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁嘉雯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14003号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：辛漫漫，女，1988年7月27日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住江苏省张家港市。被告：赵天雷，男，1985年2月28日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住江苏省张家港市。被告：魏大勇，男，1979年3月27日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告辛漫漫、赵天雷、魏大勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加诉讼，被告辛漫漫、赵天雷、魏大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛漫漫、赵天雷归还原告借款本金89776.7元及截止2019年11月15日的利息6467.63元，并承担自2019年11月16日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息；2、判令被告魏大勇对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告辛漫漫、赵天雷向原告借款169500元，并由被告魏大勇提供担保。但被告辛漫漫、赵天雷未能按约还款，为此起诉。被告辛漫漫、赵天雷、魏大勇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，借款人辛漫漫、共同借款人赵天雷与贷款人昌盛小贷公司签订《借款合同》一份，合同约定：自2017年11月3日起至2020年11月3日止，由贷款人提供169500元的人民币贷款，以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，具有同等法律效力；月利率1%，本合同项下结息方式等额本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，贷款人并有权宣布合同项下的全部债务到期，要求立即清偿。同日，昌盛小贷公司与魏大勇签订《保证合同》一份，约定魏大勇愿意为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；保证期间从主合同约定生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止等。辛漫漫、赵天雷、魏大勇在《当事人送达地址确认书》上均签字。之后，昌盛小贷公司即向辛漫漫、赵天雷发放借款169500元，辛漫漫在《借款借据》上签了字。后，辛漫漫、赵天雷未能按约还本付息，截止2019年11月15日，尚结欠昌盛小贷公司借款本金89776.7元及利息6467.63元。庭审中，本院询问昌盛小贷公司，本案所涉的借款合同是否存在高利贷、套路贷、砍头息或虚假诉讼等相关违法情形。昌盛小贷公司当庭保证称没有，庭后也向本院签署了《保证书》及《诚信诉讼承诺书》。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《送达地址确认书》、《还款清单》、《本息清单》、《保证书》、《诚信诉讼承诺书》及庭审笔录等证据为凭。本院认为，辛漫漫、赵天雷与昌盛小贷公司签订的《借款合同》形式及内容均不违反法律规定，双方间形成的借款合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。辛漫漫、赵天雷作为共同借款人，理应按约还款，未按约还款已构成违约，昌盛小贷公司有权按照合同约定提前收贷。昌盛小贷公司已提供证据证实辛漫漫、赵天雷结欠本息为借款本金89776.7元、利息6467.63元，上述金额未有不当，本院予以确认。昌盛小贷公司主张自2019年11月16日起计算的利息，该部分利息包含合同约定的罚息，相应利率以原贷款月利率1%加收50%并以月利率1.5%计算，符合合同约定，且未超出法律允许的范围，本院也予以确认。魏大勇自愿为上述借款提供连带责任担保系其真实意思表示,故相关《保证合同》形式及内容同样不违反法律规定,为有效担保，魏大勇作为担保方理应对辛漫漫、赵天雷的本案债务承担连带清偿责任。昌盛小贷公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。辛漫漫、赵天雷、魏大勇无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告辛漫漫、赵天雷应共同归还原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金89776.7元以及利息（截至2019年11月15日的利息为6467.63元；自2019年11月16日起至实际归还之日止的利息按月利率1.5%计算）；二、被告魏大勇对上述债务承担连带清偿责任；限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103元、财产保全费1020元，合计2123元，由被告辛漫漫、赵天雷共同负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院；被告魏大勇承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  洪春二〇一九年十二月二十四日书记员  李惠
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2808号原告：袁某某，男，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被告:江苏北威幕墙门窗工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：佟一鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：董骏，江苏朱方律师事务所律师。原告袁某某与被告江苏北威幕墙门窗工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人夏蕊、被告江苏北威幕墙门窗工程有限公司的委托诉讼代理人董骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资4176.6元；2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2018年1月起，原告在被告单位工作，工种为操作工。至今，被告尚欠原告2018年3月份的工资4176.6元。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告江苏北威幕墙门窗工程有限公司辩称，原告自2018年1月起在被告公司从事操作工。2018年4月份，被告公司的股东进行了变更。因股东之间产生争议，被告至今未付原告2018年3月份的工资4176.6元。本院经审理认定如下事实：2018年1月起，原告在被告公司工作，工种为操作工。经双方确认，被告至今未付原告2018年3月份的工资4176.6元。2019年8月26日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因证据材料不全，该仲裁委员会发出不予受理告知书。收到告知书后，原告依法向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会出具的告知书、2018年3月份的工资表、考勤表以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，用人单位应当支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，被告拖欠原告2018年3月份的工资4176.6元，其依法应承担及时支付的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的工资4176.6元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏北威幕墙门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁某某2018年3月份的工资4176.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏北威幕墙门窗工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  成 莲人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李情艳书 记 员  赵 烨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢327号申请执行人：白城市洮北区田安农资商店。负责人：耿艳，女，1988年10月4日出生，汉族，吉林省白城市洮北区。被执行人：万立恒，男，汉族。本院在执行白城市洮北区田安农资商店与万立恒买卖合同纠纷一案中，经查，白城市洮北区田安农资商店已于2016年5月27日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回白城市洮北区田安农资商店的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长  其木格审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇一九年十二月五日书记员  钟洪锋
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执445号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：罗志周，男，1968年6月10日出生，该社员工。 被执行人：杨波，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人杨波信用卡纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2019）闽0421民初191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人明溪县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为47381.37元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人杨波除银行存款信息外均无登记信息，且被执行人杨波的银行账户中少量存款不足以清偿本案标的。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现部分债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年十二月二日 书记员  方秀帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3260号 原告：常德市百信物业服务有限公司，住所地：常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号穗丰新园4栋101。 法定代表人：范文立。该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：陈忠斌，男，1973年6月161日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省常德市鼎城区。 原告常德市百信物业服务有限公司与被告陈忠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市百信物业服务有限公司的委托诉讼代理人伍敦银到庭参加诉讼,被告陈忠斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常德市百信物业服务有限公司提出诉讼请求：1、要求判令陈忠斌给付物业服务费3849元；2、要求判令陈忠斌负担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月15日，被告与常德市世佳物业有限公司就金江南小区的物业服务事项签订《前期物业管理服务协议》，约定常德市世佳物业服务有限公司为金江南小区提供物业服务。2017年12月27日，常德市鼎城区永安社区金江南小区业主委员会与常德市百信物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，代为前任物业公司进驻小区，从事物业管理服务。陈忠斌系金江南小区8-404的业主，其房屋面积为91.65平方米，其入住后物业服务费从2013年10月12日至2019年8月11日欠3849元。常德市百信物业服务有限公司多次催缴，但被告一直未交，故诉至法院。 为支持其诉讼主张，常德市百信物业服务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、常德市百信物业服务有限公司营业执照、编号统一社会信用代码复印件一份。证明常德市百信物业服务有限公司已经在常德市武陵区市场管理局登记注册的事实。即该公司法定代表人范文立的身份证复印件一份。证明范文立是原告身份证明的事实。 2、陈忠斌的身份证复印件一份。证明被告身份证明的事实。 3、金江南小区被告陈忠斌与前任常德市世佳物业服务有限公司签订的前期物业管理服务合同复印件一份。证明被告陈忠斌于2011年7月15日与常德市世佳物业服务有限公司签订的前期物业关联服务协议，约定的物业管理范围的权利义务范畴的事实。 4、常德市百信物业服务有限公司与金江南小区业主委员会签订的物业服务合同复印件一份。证明常德市百信物业服务有限公司进驻该小区从事物业服务管理的事实。 5、常德市百信物业服务有限公司金江南小区物业管理处财务拟定的金江南小区部分业主未交费的明细表复印件一份。证明被告陈忠斌从2013年10月12日起至2019年8月11日尚欠物业管理费3849元的事实。 6、委托协议一份。证明2015年前世佳物业的物业费由百信物业代为收取的事实。 被告陈忠斌经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩及证据。 被告陈忠斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，常德市百信物业服务有限公司提供的证据来源合法，客观真实，能够证明陈忠斌拖欠物业费的事实，本院对常德市百信物业服务有限公司提交的证据予以确认。 经审理查明：2011年7月15日，被告与常德市世佳物业有限公司就金江南小区的物业服务事项签订《前期物业管理服务协议》，约定常德市世佳物业服务有限公司为金江南小区提供物业服务。2014年12月31日，常德市世佳物业有限公司签订了债权委托协议，承诺相关权利义务转让给常德市百信物业服务有限公司。2015年1月1日，常德市鼎城区永安社区金江南小区业主委员会主任周勇与常德市百信物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，代为前任物业公司进驻小区，从事物业管理服务。陈忠斌系金江南小区8-404的业主，其房屋面积为91.65平方米，服务费每平方米0.6元。其入住后物业服务费从2013年10月12日至2019年8月11日欠3849元。常德市百信物业服务有限公司多次催缴，但被告一直未交，故诉至法院。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争执焦点是陈忠斌是否应该缴纳物业服务费。常德市百信物业服务有限公司与业主委员会签订《前期物业管理服务协议》，约定常德市百信物业服务有限公司为金江南小区提供物业服务，常德市百信物业服务有限公司依法取得对该小区进行物业管理服务的资格，常德市百信物业服务有限公司与陈忠斌之间物业服务合同关系成立，陈忠斌应该按合同约定缴纳物业服务费。同时陈忠斌缴纳物业服务费后，常德市百信物业服务有限公司应按合同约定，履行相关义务以确保该小区宜居。陈忠斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈忠斌于本判决生效后十日内支付常德市百信物业服务有限公司物业服务费3849元（2013年10月12日至2019年8月11日欠交的物业服务费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈忠斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱小山 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 健
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402财保195号 申请人：河北东信家园商城有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路98号，统一社会信用代码：911304027926777724。 法定代表人：田钊瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。 被申请人：河北铭木尊品家具制品有限公司，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇西社堡村，统一社会信用代码：91130407MA08P65A0C。 法定代表人：庞翠，该公司经理。 申请人河北东信家园商城有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人河北铭木尊品家具制品有限公司名下位于邯郸市的土地使用权，保全价值300万元。申请人河北东信家园商城有限公司以中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人河北东信家园商城有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北铭木尊品家具制品有限公司名下位于邯郸市的土地使用权（保全价值300万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  田校校
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1700号之一 申请执行人：廖国容，女，1985年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林廷智，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人廖国容与被执行人林廷智借款合同纠纷一案中，申请执行金额为360260元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.已向梅山镇人民政府发出协助执行通知书，提取被执行人可得工资和安置款等各项收益561037元，因该笔款项尚未发放，短期内无法实际执结；4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；5.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；6.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十九日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19768号 上诉人（原审原告）：沈飚，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省高新区。 被上诉人（原审被告）：柯健，男，1961年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯尚澈，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：柯健，男，1961年5月3日出生，汉族，住四川省双流县，系柯尚澈的父亲。 上诉人沈飚因与被上诉人柯健、柯尚澈民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人沈飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈飚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16102元，减半收取8051元，由上诉人沈飚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 芳 审判员 莫 雪 审判员 姚 兰 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈廷露
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5976号原告：冠县中医医院，住所地山东省冠县建设北路76号。法定代表人：赵兴业。委托代理人：杜锐南、沙建鹏，冠县中医医院法律顾问。被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市东澳岛渔村故道68号楼111之六。法定代表人：李光成，该公司经理。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区九州大道中1009号钰海环球金融中心10-11层。法定代表人：罗志林。二被告委托代理人：贾兴鹏，北京市中银律师事务所。被告：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路38号。法定代表人：刘德杰。原告冠县中医医院诉被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称蓝海科室建设公司）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海医疗公司）、山东东海融资租赁股份有限公司（以下简称东海公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称认为：2016年9月11日，原告与蓝海科室建设公司签订的《冠县中医医院健康管理科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》；2016年11月29日，原告与蓝海医疗公司、东海公司签订的《融资租赁物买卖合同》；2016年11月29日原告与东海公司签订的《融资租赁合同》的三份合同和协议，系被告利用自身熟知医疗设备价格、性能优势及原告对价格缺乏了解的劣势，诱骗原告在协议、合同上签字盖章，原告对协议和合同存在重大误解，三被告存在恶意串通的行为，内容显示公平。诉至法院请求依法判令：撤销《冠县中医医院健康管理科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《融资租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》；本案所有诉讼费用由被告承担。被告蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司在提交答辩状期间，理由为1、依据蓝海科室建设公司、蓝海医疗公司与冠县中医医院在《代垫款协议》中重新对管辖法院的约定，针对此服务协议的纠纷应由珠海市香洲区人民法院审理；2、《融资租赁物买卖合同》项下纠纷应按合同约定的由济南铁路运输法院管辖；3、依据东海公司与冠县中医医院、江苏金融租赁股份有限公司签订《租赁资产受让协议》，针对融资租赁合同的纠纷应由江苏金融租赁股份有限公司所在地有管辖权的法院管辖；4、如将不同主体之间签订的不同法律关系的合同纠纷在一个案件中审理，因标的超过2000万元，本案应由中级人民法院管辖。综上冠县人民法院对本案无管辖权，应移送至珠海市香洲区人民法院审理。另查明：东海公司依据《融资租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》于2019年4月份将冠县中医医院起诉至济南铁路运输法院，济南铁路运输法院首次此案，冠县中医医院提出管辖权异议后，被济南铁路运输法院驳回，冠县中医医院不服该裁定上诉后，济南铁路运输中级法院驳回上诉，维持了原裁定。[详见济南铁路运输中级法院做出的（2019）鲁71民辖终4号民事裁定书]。本院经审查认为，东海公司依据《融资租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》已于2019年4月份将冠县中医医院起诉至济南铁路运输法院，且冠县中医医院在济南铁路运输法院提出管辖权异议后被驳回。济南铁路运输法院早于冠县人民法院受理因《融资租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》产生的纠纷，针对《融资租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》是否应予撤销的请求，应由济南铁路运输法院进行审理处理。冠县中医医院认为《冠县中医医院健康管理科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》与上述两个合同有关联性，故针对此《服务协议》是否应撤销的请求，由济南铁路运输法院一并审查处理更有利于查清案件的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至济南铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一九年十二月三十日书记员  姜 哲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4898号上诉人（原审被告）：田晖，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：常乌兰图雅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘齐，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：常乌兰图雅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王京，女，无固定职业，住内蒙古自治区兴安盟鸟兰浩特市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志强，男，无固定职业，住内蒙古自治区兴安盟鸟兰浩特市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人田晖、潘齐因与被上诉人王京、吴志强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田晖、潘齐的委托诉讼代理人常乌兰图雅，被上诉人王京、吴志强的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晖、潘齐上诉请求：撤销一审判决,依法改判，本案的诉讼费用由王京、吴志强承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。潘齐向王京、吴志强归还本金26万元的以外，分别以微信、支付宝、银行转账等方式在2018年5月27日至2018年10月28日期间归还了138000元,具体归还细目如下:2018年5月27日归还了4000元、同年6月27日归还了4000元、同年7月28日归还了15700元、同年8月8日归还了20000元、同年8月14日归还了3000元、同年8月29日归还了4000元、同年9月3日归还了23300、同年10月3日归还了44000元、同年10月28日归还了20000元。因此,潘齐欠王京、吴志强35万元的借款,潘齐早已归还本金,也支付了48000元利息。因此,一审法院认定潘齐还欠王京、吴志强9万元的本金错误。二、一审法院将属于潘齐一人的债务认定为潘齐、田晖二人共同债务属适用法律错误,涉嫌枉法裁判。首先,潘齐借款时间、金额一概不知,并且在潘齐的个人债务上,田晖既没有签字也没有事后追认。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条规定,潘齐向王京、吴志强所借的债务属于潘齐个人债务,不应认定为潘齐与田晖的共同债务。其次,潘齐所购买的×××的车价值为98万多,根本没有用从王京、吴志强处借的钱。并且,车不是家庭日常生活需要的物品。因此,一审法院以车是家庭日用所需的物品为由,让无辜的田晖承担与她无关的债务属枉法裁判。王京、吴志强辩称，田晖、潘齐主张已经归还欠款与实际事实不符。一、一审庭审中,潘齐对于双方之间的借款数额是认可的，田晖、潘齐所主张的还款均发生在2018年的5月27日至2018年的10月28日,然而，本案中涉及到的债权债务发生的时间为2018年的11月14日,田晖、潘齐主张的还款均发生在此笔债权债务之前，与本案涉及到的35万元借款并没有实际关系。二、根据最高人民法院相关司法解释，潘齐、田晖在婚姻存续期间存在大量的高档消费，而本案涉及到的不管是借款本金35万元，还是说尚未偿还的9万元，均属于夫妻之间共同生产经营生活所产生的债务，田晖理应承担共同偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴志强、王京向一审法院起诉请求：判令潘齐、田晖偿还吴志强、王京借款本金9万元，及自2019年4月17日至实际给付之日的利息（按月利率2％计算）。一审法院认定事实：2018年，潘齐分多次向吴志强、王京借款，吴志强、王京分别向潘齐以转账方式支付借款共计35万元。双方约定借款期限为2个月，月利率2％。2018年11月14日，潘齐出具借条一份。借款后，潘齐分多次偿还借款本金共计26万元，现尚欠借款本金9万元。另查明，吴志强、王京系夫妻关系。潘齐于2019年1月31日购买奔驰小型越野客车一辆并领取机动车行驶证。潘齐与田晖于2019年5月27日登记离婚。一审法院认为，吴志强、王京向潘齐以转账方式支付借款35万元，潘齐出具借条，双方当事人形成借款法律关系，债权人吴志强、王京有权要求债务人潘齐在借款期限届满时履行还款义务。对吴志强、王京主张潘齐偿还借款本金9万元的请求予以支持。对于利息，双方当事人约定月利率2％，故潘齐应当以本金9万元为基数，按月利率2％向吴志强、王京支付自2019年4月17日至实际清偿之日期间产生的利息。对于吴志强、王京主张田晖承担共同还款责任的诉讼请求，虽然涉案借款均转账至潘齐账户内，但借款分多次支付，且最高额5万元，大多数为1万元，金额较小；另潘齐在举债后、婚姻关系存续期间购买奔驰轿车，产生了大额开支，故潘齐的借款系在婚姻存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，田晖应当承担共同还款责任。潘齐、田晖抗辩称本案属潘齐个人债务，但未提供证据证实，不予采纳。潘齐抗辩称偿还利息14.8万元，未提供证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、潘齐、田晖于本判决生效之日起十五日内向吴志强、王京偿还借款本金人民币9万元；二、潘齐、田晖于本判决生效之日起十五日内向吴志强、王京支付借款利息，以借款本金9万元为基数，自2019年4月17日至实际清偿之日，按月利率2％计算。案件受理费1070元，由潘齐、田晖负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘齐在一审庭审中多次认可尚欠吴志强、王京9万元本金未还，并自认从2018年6月至2018年10月期间偿还过吴志强、王京利息。本院认为，潘齐在一、二审中对所欠吴志强、王京的借款本金数额的陈述相悖，其提举的还款凭证均在出具涉案借条之前，且其对借款时间、偿还本金时间不能明确陈述，根据民事诉讼诚实信用原则，对其于涉案借条出具之前所进行的还款的关联性不予确认，对其一审自认的尚欠借款本金数额9万元予以确认。对于田晖的还款责任，因潘齐和田晖均无固定工作，结合款项出借的时间、出借金额、潘齐和田晖的消费情况及潘齐一、二审陈述的借款用途，一审法院认定涉案债务为潘齐和田晖婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。综上所述，田晖、潘齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由上诉人田晖、潘齐负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月二十七日书记员 袁江微
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10034号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住成都武侯区午后新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，系总经理。 被告：朱玲，女，1990年6月18日出生，汉族，住新都区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司诉被告朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1973号 邵云群： 邵云群与无锡长城装潢有限公司徐州分公司、无锡长城装潢有限公司民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十四日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1538号 申请执行人：於博华。 被执行人：王嘉宇。 被执行人：黄仁秋。 申请执行人於博华与被执行人王嘉宇、黄仁秋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初571号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2000000元及利息和律师代理费10000元，本院于2019年9月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已另案查封、处置，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4510号 原告：常大伟，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：韩淑美，女，1980年9月23日出生，汉族，教师，现住扶余市。 被告：屈亚军，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，现住扶余市。 本院在审理原告常大伟与被告屈亚军、韩淑美承揽合同纠纷一案中，因原告提供的被告韩淑美、屈亚军的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告常大伟的起诉。 案件受理费183元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月十日 书记员  李香凝
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7274号原告:南京金榜麒麟家具股份有限公司，住所地南京高新开发区028幢625室，统一社会信用代码×××917。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。被告：梅竹萍，女，1967年3月5日出生，住海安市。本院在审理原告南京金榜麒麟家具股份有限公司与被告梅竹萍商标权侵权纠纷一案中，原告南京金榜麒麟家具股份有限公司以双方庭外达成和解为由，于2019年12月11日当庭自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：准许南京金榜麒麟家具股份有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告南京金榜麒麟家具股份有限公司负担。审 判 长  徐爱贤人民陪审员  吴达华人民陪审员  韩才稳二〇一九年十二月十二日法官 助理  于正江书 记 员  陈星羽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3048号 申请执行人:范华英，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人:谢家锐，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人:王宏文，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:杜春英，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人范华英、谢家锐与被执行人王宏文、杜春英民间借贷纠纷一案，经本院依法审理作出的（2019）川1321民初594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宏文、杜春英未按生效法律文书履行义务，申请执行人范华英于2019年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人王宏文、杜春英给付标的款160000元及利息。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年12月5日通过司法专邮形式向被执行人王宏文、杜春英邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王宏文、杜春英至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王宏文、杜春英名下的财产如下： 1.未查询到被执行人王宏文、杜春英在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人王宏文、杜春英名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人王宏文、杜春英户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人王宏文、杜春英的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人王宏文、杜春英限制高消费，被执行人王宏文、杜春英的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过终本约谈方式将被执行人王宏文、杜春英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人范华英、谢家锐，并要求申请执行人范华英、谢家锐提供财产线索，申请执行人范华英、谢家锐认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王宏文、杜春英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范华英、谢家锐释明被执行人王宏文、杜春英的财产情况，申请执行人范华英、谢家锐明确表示提供不出被执行人王宏文、杜春英的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王宏文、杜春英暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为160000元及利息。 本院认为，被执行人王宏文、杜春英名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王宏文、杜春英负有继续向申请执行人范华英、谢家锐履行债务的义务，被执行人王宏文、杜春英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人范华英、谢家锐发现被执行人王宏文、杜春英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范华英、谢家锐申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈柏洲
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4407号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，系该分理处主任。被告：陈国发，男，住重庆市巫溪县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与陈国发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  李廷军二〇一九年十二月二十四日书记员  李星志
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4314号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：金鑫，女，1990年5月7日生，汉族，住扬州市邗江区。关于金鑫罚金一案，本院作出的(2019)苏1003刑初459号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，金鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。但被执行人金鑫至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人金鑫采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初459号刑事判决书涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  郁 枫
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1257号原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，男，1986年3月11日出生，汉族，该公司员工。被告：张学军，男，1970年12月3日出生，汉族，现住临城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告张学军、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人卢立民、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张培波到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告垫付保险赔偿款38781.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日22时许，张学军驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿岐山湖大道由东向西行驶，当行驶到行驶的闫永芳驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，事故后张学军离开现场构成弃车逃逸，造成两车损坏的交通事故。经交警认定张学军负主要责任，闫永芳负次要责任。闫永芳驾驶的车辆在原告处投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，闫永芳向原告提起代位求偿申请，经原告与闫永芳共同委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定并由邢台盛华汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费用53345元，公估费800元，临城县祥宏机动车维修服务有限公司进行施救，产生施救费400元，损失共计54545元，原告2019年9月3日已支付上述款项。原告认为被告一负事故的主要责任，其车辆在被告二处投有保险，二被告理应承担赔偿责任、金额为(54545-2000)*0.7+2000=38781.5元。根据《侵权责任法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告为其垫付车辆赔偿款。张学军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告张学军在事故发生后弃车逃逸，该行为属于商业险免赔情形。张学军于事故发生后，因知晓商业险免赔条款内容，向我司签订了放弃索赔声明，并承诺本次事故所造成的全部损失均由张学军自行承担。我司认为该份《放弃索赔声明》经张学军签字确认，而且声明内容中也体现张学军清楚冀Ｅ×××××车辆于2019年7月4日所发生的交通事故，是不属于我司承担赔偿责任的范围，所以张学军才自愿放弃保险理赔，并承诺其他损失由其本人承担。综上，我司认为《放弃索赔声明》的内容合情、合理、合法，应当具有法律效力。我司商业三者险已免除赔付责任，原告损失应由张学军本人承担。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日22时，张学军驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿岐山湖大道由东向西行驶，行驶到行驶的闫永芳驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，事故发生后张学军弃车逃逸。该事故经临城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张学军负主要责任，闫永芳负次要责任。闫永芳冀Ｅ×××××车辆，经河北天元保险公估有限公司评估，损失为54789元，花费公估费800元，该车在邢台盛华汽车贸易有限责任公司花费维修费53345元，在临城县祥宏机动车维修服务有限公司花费拖车费400元。事故发生后，冀Ｅ×××××轿车的被保险人闫永芳向中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请代位求偿，并于2019年9月2日签订保险索赔权益转让书，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经赔付闫永芳损失53745元。张学军驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险、商业险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内。张学军向中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具“放弃索赔声明”，声明本次事故商业险赔付的损失费用无需中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付，由其承担一切责任。本院认为，被保险人闫永芳的车辆在交通事故中发生损失，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司作为保险人对其损失予以理赔后，有权向事故责任方及相应的保险公司追偿。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对车辆损失金额有异议，但未提供相应的证据予以证明，故对原告主张的赔偿金额本院予以支持。张学军作为事故的责任人，应承担相应的赔偿责任。张学军车辆在保险公司投保交强险、商业险、第三者责任保险，张学军发生交通事故逃逸，且张学军已经出具放弃索赔声明，但肇事逃逸不应当成为交强险的法定免责事由，故被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。张学军交通事故肇事逃逸属第三者商业险约定的免责情形，故中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者商业险范围内不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学军于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司36781.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由张学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年十二月二十六日书记员  董云凌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执8291号申请执行人苏州缤朗纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号公寓525室。法定代表人吴朝正,该公司总经理。委托代理人严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人童佳莹，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被执行人上海天服三悦服装有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号1708室。法定代表人马卫民，该公司总经理。原告苏州缤朗纺织有限公司与被告上海天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初2661号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告上海天服三悦服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州缤朗纺织有限公司支付货款248426.4元，并赔偿逾期付款利息损失（以248426.4元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍自2019年2月21日计算至实际清偿之日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或本院账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元、诉讼保全费1820元，合计6846元，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳（收款单位：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，收款账号：62×××64），原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效后退还。公告费560元，由被告上海天服三悦服装有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州缤朗纺织有限公司。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州缤朗纺织有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为260044.6元，本案申请执行费3801元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。现查明：上海市第三中级人民法院于2019年10月23日裁定受理上海天服三悦服装有限责任公司破产清算一案【案号（2019）沪03破第186号】，并指定上海市君悦律师事务所作为管理人。本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置。上述事实，有生效法律文书、调查材料、民事裁定书和决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明上海市第三中级人民法院已裁定受理上海天服三悦服装有限责任公司破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初2661号民事判决书主文终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年十二月二十八日书记员  余永明
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保828号韩峰、王红：韩峰与王红借款合同纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1545号 原告：黎业源，男，1989年1月8日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：廖玉棠，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：陈燕婷，广西大航律师事务所律师律师。 原告黎业源与被告廖玉棠居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黎业源的委托诉讼代理人李春华，被告廖玉棠的委托诉讼代理人朱剑、陈燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎业源向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖玉棠归还原告黎业源居间服务费200000元；2.判令被告廖玉棠支付延迟归还居间服务费的利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）；3.本案诉讼费由被告廖玉棠承担。事实和理由：2017年7、8月期间，原告经人介绍认识被告廖玉棠，被告称其认识时任南宁市副市长崔佐钧，并认识正在负责招投标的横县中医医院整体搬迁建设项目的招标负责人，称其能通过崔副市长运作让原告取得此项目土建工程的承包权，如运作成功，原告需交200000元居间服务费。为此，原告于2017年8月4日在南宁市青秀万达广场地下停车场交付了200000元人民币现金给被告，被告亦立下《收条》一张给原告收执，收条内容：今收到黎业源现金人民币贰拾万元（¥200000.00）用于运作横县中医院项目，待项目成功后再决算，如若不成功，收款人将退还本金。被告廖玉棠收到200000元后，半年过去了仍无任何结果，后原告发现横县中医院工程项目已有人进场施工。原告多次追问被告是怎么回事，被告廖玉棠均以各种理由推脱，仅口头答应返还200000元，但至今分文未返还。为了维护自身合法权益，原告特向法院院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖玉棠辩称，原告与被告是朋友关系，2017年7月，原告提出与被告合伙共同投资横县中医医院整体拆迁建设项目，双方约定前期由原告先投入200000元，由被告具体负责项目的运作，若项目运作成功，双方在扣减投入成本后，再分配利润。2017年8月4日，被告出具《收条》一份给原告，原告承诺一星期内筹集资金200000元，后原告因资金不足并未实际将200000元交付给被告，致使双方合作未能继续。综上，原告要求被告返还服务费200000元及利息缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权制作了案外人黎柳杉询问笔录一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认；对当事人对真实性无异议但对证明目的有异议的证据，本院予以确认，但能否证明当事人所要证实的目的，本院将综合全案证据进行综合判定。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、对原告提供的借记卡账户历史明细清单，因该清单有银行盖章，本院予以确认；2、对本院依职权制作的案外人黎柳杉询问笔录，原告黎业源无异议，被告廖玉棠有异议，认为案外人黎柳杉系原告黎业源的朋友，其陈述均不合理、可信度低，但未能提供证据加以反驳，故本院对上述问话笔录予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告黎业源与被告廖玉棠系朋友关系。原告黎业源为获取横县中医医院整体拆迁建设项目土建工程的承包权向被告廖玉棠寻求帮助，并于2017年8月5日通过案外人黎柳杉将居间服务费200000元人民币现金交给被告廖玉棠，被告廖玉棠亦于同日出具《收条》一份交原告收执，该《收条》载明：今收到黎业源现金人民币贰拾万元（¥200000.00）用于运作横县中医院项目。待项目成功后再决算，如若不成功，收款人将退还本金等内容，被告廖玉棠作为收款人在上述《收条》上签名、捺印，因笔误被告廖玉棠将落款日期“2017年8月5日”误写成“2017年8月4日”。后原告黎业源发现横县中医医院整体拆迁建设项目已有人进场施工，便要求被告廖玉棠返还居间服务费200000元，但被告廖玉棠一直未按约定返还。原告黎业源多次追讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为获取横县中医医院整体拆迁建设项目土建工程的承包权向被告廖玉棠寻求帮助，双方的法律关系应认定为居间合同关系。但被告廖玉棠最终并没有促成原告黎业源获取横县中医医院整体拆迁建设项目土建工程的承包权，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”及双方约定，被告廖玉棠应向原告返还居间服务费200000元。对于原告主张以200000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年9月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止计算被告延迟归还居间费利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，本案是原告提出与被告合伙共同投资横县中医医院整体拆迁建设项目，双方约定前期由原告先投入200000元，后原告因资金不足并未实际将200000元交付给被告，致使双方合作未能继续，但未提供相关证据加以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖玉棠向原告黎业源返还居间服务费200000元； 二、被告廖玉棠向原告黎业源支付延迟返还居间服务费的利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%，从2019年9月27日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（原告已预交），由被告廖玉棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢 文 波 二〇一九年十二月十六日 书记员  熊 卫 林
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5755号原告：徐芬，女，1990年11月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈俊飞，男，1993年4月5日生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐芬与被告陈俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐芬与被告陈俊飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，被告陈俊飞因房子装修向我借款10000元，约定9月份一次性还清，但此后原告多次催要不还。请求判如所请。被告陈俊飞辩称，这个10000元当时是转给我前妻徐欣的，当时工地上差很多钱，我前妻拿信用卡帮我套了一部分钱，这个1万元就是用于还徐欣的信用卡的。我和徐欣在2019年7月份离婚的，2019年1月份借的这个1万元，具体时间记不清，是后来我前妻和我说的她和她姐姐借了1万元。借条上写的2019年8月份，是因为当时我和我前妻两家闹的比较厉害，我岳母和我前妻把我拉到楼上，讲第一张借条弄没有了，让我再打一份借条，后微信上又答应还这个钱，因为我离婚不久，想和前妻和好才答应还款，此款我没有拿到，打欠条时也没有想到会离婚，所以我不还此款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认以下证据并在卷佐证：借条原件，微信记录、转账记录等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，被告陈俊飞因做生意需要资金，由其妻徐欣向原告借款10000元，用于之前还工程上欠信用卡的钱，被告和徐欣在2019年7月份离婚，2019年8月1日，原告讲第一张借条弄没有了，让被告再打一份借条，被告向原告出具借条，载明：“今借到徐芬借款共计壹万圆整人民币（100000），承诺于2019年9月份还款，（之前共计壹万元整人民币），陈俊飞，2019.8.1。”2019年8月14日，8月31日，9月4日，9月5日，原被告微信记录，原告向被告催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈俊飞之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈俊飞向原告徐芬借款，双方当事人均应按借条的约定履行合同的义务，被告陈俊飞未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告徐芬要求被告陈俊飞偿还上述债务的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈俊飞偿还原告徐芬借款10000元，于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  葛 新人民陪审员  葛中成二〇一九年十二月十九日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕08刑终564号原公诉机关陕西省榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘树旗，男，1990年1月6日出生于陕西省榆林市绥德县,汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，住榆林市绥德县，农民。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年5月3日经榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民法院审理的榆林市榆阳区人民检察院指控被告人刘树旗犯危险驾驶罪一案，于2019年10月31日作出（2019）陕0802刑初777号刑事判决，宣判后，被告人刘树旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审判决认定，2018年3月8日0时30分许，被告人刘树旗醉酒后无证驾驶无户行星牌两轮摩托车由西向东行驶至榆林市榆阳区210国道370KM处时，与由北向南韩长寿驾驶的晋A43***/晋AJ9***挂重型半挂车相撞，致刘树旗受伤及车辆受损。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：刘树旗血液中的乙醇浓度为173.16MG/100ML。榆林市公安局交警支队一大队会议研究认定：刘树旗承担此次事故的主要责任，韩长寿承担此次事故的次要责任。上述事实，被告人刘树旗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、违法查询、车辆信息、保险单，谅解书、证人朱兆强的证言，被告人刘树旗的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、事故责任认定书、检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘树旗判处拘役二个月至三个月，并处罚金。据此，原审法院认为，被告人刘树旗在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘树旗犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘树旗醉酒后无证驾驶两轮摩托车，应从重处罚；被告人刘树旗醉酒驾驶机动车辆致交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚；鉴于被告人刘树旗驾驶的系两轮摩托车，危害程度较小，可酌情从轻处罚；被告人刘树旗驾驶时段处于凌晨时间，道路上车辆相对较少，危害程度较小，可酌情从轻处罚；另、被告人刘树旗在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘树旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元上诉人刘树旗上诉认为，其已认识到醉驾行为的危害性，对犯罪行为供认不讳，愿意认罪悔罪，请求二审从轻判处并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定被告人刘树旗构成危险驾驶罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定，本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘树旗醉酒后无证驾驶两轮摩托车上路行驶，导致发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘树旗上诉认为，其系初犯，并愿意认罪悔罪，请求二审从轻判处之上诉理由，经查，上诉人刘树旗醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量已达173.16MG/100ML，又导致发生交通事故，且负事故的主要责任，鉴于其归案后认罪悔罪，认罪态度较好，原判在幅度内已从轻判处，并无不当，故其上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇一九年十二月二十七日书记员  何宇轩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13881号原告王新得，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人钟大荣，女，1962年11月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告王新得的妻子。被告黄永红，男，汉族，约50岁，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王新得诉被告黄永红劳务合同纠纷一案中，原告王新得于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新得自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王新得撤回起诉。案件受理费25元，由原告王新得负担。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月三十日书记员  胡启阳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6920号原告：丁长顺，男，1940年9月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：潘玉娟（系原告妻子），女，1945年7月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人：冯飞（系原告外甥），男，1985年12月29日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王建，男，1995年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住大连市金州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司。住所地：大连经济技术开发区金马路128栋-5-1号、5-4号、-220号、1-230号。负责人：卢富文，系该公司经理。委托代理人：方羿，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区唐山街55号。负责人：李宁，系该公司经理。委托代理人：崔靖，系该公司职员。原告丁长顺诉被告王建、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁长顺的委托代理人潘玉娟、冯飞，被告王建，被告平安保险公司的委托代理人方羿，被告太平洋保险公司的委托代理人崔靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月11日17时40分许，被告王建驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿金普新区斯大林路由南向北行驶至金州区第一人民医院门前路段时，撞人行横道内的行人原告，致原告受伤。原告受伤后在大连市金州区第一人民医院住院治疗。此事故经交警部门认定，被告王建负事故的全部责任。现诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费23,693.78元、营养费6,000元、住院伙食补助费7,200元、陪护费10,800元、交通费500元，合计48,193.78元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告平安保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保了交强险，我公司已在交强险医疗费用限额项下为原告垫付医疗费1万元，对原告主张的护理费、交通费均无异议。我公司不同意承担诉讼费、鉴定费、复印费。被告太平洋保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保了商业三者险，同意在商业三者险保额内对原告合理的损失进行赔偿。对原告主张的住院、营养、护理时限均无异议，但对各项损失计算标准有异议，认为过高。对交通费数额认为过高，请法院依法判决。我公司不同意承担诉讼费、鉴定费及复印费。被告王建辩称，同意按照法律规定进行赔偿。经审理查明，2018年12月11日17时40分许，被告王建驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿金普新区斯大林路由南向北行驶至金州区第一人民医院门前路段时，撞人行横道内由东向西横过道路的行人原告，造成原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王建负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，当日入住大连市金州区第一人民医院，住院72天，发生门诊医疗费2,458.37元、住院医疗费21,235.41元，原告医疗费合计为23,693.78元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人丁长顺，不构成伤残等级；2、住院期间需1人陪护；3、伤后60天需加强营养；4、右侧颧弓骨折塌陷，右眼眶外侧壁骨折，今后如行整复手术可按实际发生费用支付。另查，被告王建驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车是其本人，该车在被告平安保险公司投保了交强险（此事故发生在保险期间内），在被告太平洋保险公司投保了保额为100万元不计免赔商业第三者责任险（保险期间自2018年12月6日至2019年12月6日）。再查，事故发生后，被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额项下为原告垫付医疗费1万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗资料、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据等证据以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告王建驾驶机动车将横过道路的原告撞倒致伤。此事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王建负事故的全部责任，原告不负事故责任，故对原告因此次事故受伤所造成的合理损失被告王建应承担全部赔偿责任。案涉车辆在被告平安保险公司投保了交强险、在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，故被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内、被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险保额内对此承担保险赔偿责任。故原告要求三被告赔偿合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。原告的医疗费根据当事人提供的医疗费收据及购药费发票予以确定，为23,693.78元。原告住院72天，住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为7,200元（100元/天×72天）。根据法医鉴定，原告伤后60天需加强营养、住院期间需1人陪护，故原告的营养费为6,000元（100元/天×60天），陪护费按本地护工工资标准计算为10,800元（150元/天×72天）。原告主张交通费500元，结合其实际情况，本院予以确认。原告主张鉴定费2,440元、复印费10元，结合其提供的票据，本院予以确认。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费23,693.78元、住院伙食补助费7,200元、营养费6,000元、陪护费10,800元、交通费500元，合计人民币48,193.78元。被告平安保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告陪护费、交通费合计11,300元，余26,893.78元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险保额内承担。事故发生后，被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额项下为原告垫付医疗费1万元，该费用应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告丁长顺道路交通事故赔偿款人民币11,300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保额内赔偿原告丁长顺道路交通事故赔偿款人民币26,893.78元；三、驳回原告丁长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元、法医鉴定费2,440元、复印费10元，合计2,952元（原告已预交），由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年十二月二十五日书记员 钱琳琳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执525号之一 申请人：徐燕斌，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：眉山市建兴能源技术服务有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇卫东村1组。 法定代表人：李俊怀，该公司总经理。 徐燕斌申请执行眉山市建兴能源技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初268号民事调解书，申请执行金额为68318.4元及费用。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 娇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1013号原告：王雅平，女，1957年2月1日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘文彬，男，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地：锦州市松山新区福州街18号。负责人：周鹏文，清算组组长。委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。被告：张玉军，男，1962年4月20日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：朱秀娟，女，1967年3月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告王雅平与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玉军、朱秀娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雅平的委托诉讼代理人刘文彬，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼。被告张玉军、朱秀娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王雅平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告和第三被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2010年4月7日与原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）签订委托代建协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区房屋，向恒缘公司交付购房款总计217942元。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了辽宁天邦投资有限公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与辽宁天邦投资有限公司是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于辽宁天邦投资有限公司基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议。请求法院在查清事实基础上依法判决。被告张玉军、朱秀娟未到庭，未提交书面答辩意见。为查明事实，本院调取了下列证据：1、恒缘公司及辽宁天邦投资有限公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋因借款合同而设定抵押情况。2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。3、沈阳市工商事务咨询中心档案材料，包括公司登记备案申请书、关于解散辽宁天邦投资有限公司股东会决议、清算报告、公司注销登记申请书，公司注销登记审核表、企业登记证照颁发及归档记录表等当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年4月7日，原告王雅平购买恒缘公司开发的逸海蓝湾房屋一户，签订委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为4-21号。原告王雅平分别于2009年11月13日交付房款10万元，2011年1月24日交付房款117942元。并于2011年1月24日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。另查明，2012年5月24日，辽宁天邦投资有限公司作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了借款合同，恒缘公司从辽宁天邦投资有限公司处借款1000万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区64户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。辽宁天邦投资有限公司已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。再查明，辽宁天邦投资有限公司股东为张玉军、朱秀娟。该公司于2016年6月27日经沈阳市沈河区市场监督管理局核准注销登记。登记备案的清算报告载明：1、公司与清算有关的业务均已清理完毕。2、公司税款已清缴完毕。3、公司债权债务均已清理完毕。4、公司清偿债务后的剩余财产已按《公司法》及公司章程的规定清理完毕。公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应责任。本院认为，原告与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议合法有效。原告依协议约定支付了全部房款，基于委托代建协议应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得辽宁天邦投资有限公司借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依协议约定已支付了全部房款。并且委托代建协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于辽宁天邦投资有限公司设定的抵押权，应予以支持。关于原告要求被告恒缘公司管理人协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于委托代建协议的所有权请求权与被告张玉军、朱秀娟基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于锦州经济技术开发区房屋归原告王雅平所有；二、原告王雅平购买坐落于锦州经济技术开发区房屋的权利优先于辽宁天邦投资有限公司在该房屋设定的抵押权；三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告王雅平办理坐落于锦州经济技术开发区房屋所有权登记手续。案件受理费100元，公告费560元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  马彩环人民陪审员  常燕燕人民陪审员  胡金秋二〇一九年十二月二日书 记 员  计 月