wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4679号 原告：郭丽丽，女，1982年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：秦玉荣，女，1955年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：沈朝军，男，1957年8月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市敏江房屋经纪信息服务中心。 法定代表人：王德迁。 原告郭丽丽与被告秦玉荣、沈朝军、公主岭市敏江房屋经纪信息服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告郭丽丽于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭丽丽系自愿撤回本案起诉，且不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭丽丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭丽丽负担。 审判员  赵中庆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 雪
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初714号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人张俊峰，男，1976年8月9日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河南省郸城县东风乡大树张行政村大树张村0号，住淄博市临淄区稷下街道办事处闫家村。因饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，于2016年10月13日被淄博市公安局交通警察支队临淄大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1200元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2019]713号                                           指控事实                       2019年9月30日07时08分许，被告人张俊峰饮酒后驾驶鲁***号“欧铃”牌轻型普通货车，顺临淄区南沣路由东向西行驶至淄博市公安局交通警察支队临淄大队金山中队路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，张俊峰血液中乙醇含量为94.07mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至一个月十天,并处罚金一千元至二千元                               被告人             意见                       被告人张俊峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人张俊峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张俊峰曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，可依法从重处罚。自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。被告人张俊峰系隔夜醉驾，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人张俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十日起至二○二○年一月十九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张金华                                                             二○一九年十二月二十五日                         代理书记员 孙 楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15355号原告：天津市绿色建筑促进发展中心，住所地，天津市南开区简阳路91号。法定代表人：周大智，主任。委托诉讼代理人：李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小俊，天津坤鹏律师事务所律师。被告：天津市武清区发展和改革委员会，地址，天津市武清区雍阳西道118号E楼6层。负责人：陈建江，该单位主任。委托诉讼代理人：徐曼，该单位副主任。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。原告天津市绿色建筑促进发展中心与被告天津市武清区发展和改革委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀梅、赵小俊，被告委托诉讼代理人徐曼、侯红艳均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津市绿色建筑促进发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告向原告支付借款利息1.32万元（自2008年10月16日暂计至2019年9月16日以2万元为基数按年利率6%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年12月15日，天津市武清区散装水泥办公室（以下简称武清散办）与天津市散装水泥办公司（以下简称市散办）签订《借款协议》，借款2万元，武清散办自2001年至2008年止每年10月15日还借款0.25万元。市散办将上述借款出借后，武清散办至今均未偿还。因另案蓟州区发改委承继蓟县散装水泥办公室债务、宝坻区发改委承继宝坻散装水泥办公室债务，故武清区发改委承继武清区散装水泥办公室债务，应当作为本案被告。2005年3月，根据天津市机构编制委员会办公室《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》（津编事字[2005]25号），天津市散装水泥办公室单位名称变更为天津市发展散装水泥管理中心，根据天津市机构编制委员会2017年11月28日《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》（津编办[2017]504号）、天津市财政局2018年7月30日《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》（津财会[2018]107号），撤销天津市发展散装水泥管理中心，组建天津市绿色建筑促进发展中心即原告，天津市绿色建筑促进发展中心承接原市散办全部债权债务。故天津市绿色建筑促进发展中心有权作为原告起诉被告主张返还钱数以及逾期利息。综上为防止国有资产流失，原告特向贵院起诉主张合法权利，被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉武清区发改委为本案被告，被告对本案主体持异议，认为原告起诉主体错误。理由为：在收到法院送达的诉状前，收到过原告发给被告的律师函，就诉请的借款问题进行了函告，被告在收到律师函及法庭送达的起诉状后，积极联系原武清区散装水泥办公室负责人张立主任，由于该主任已经退休多年，反馈进展较慢，根据张主任陈述，武清区散装水泥办公室在其任主任期间，并没有武清区编制委员会对散装水泥办公室为本案被告内设机构及相关职能部门的批准文件，散装水泥办公室仅仅是在80年代结合当时的时代背景由区政府下发文件成立的社团非法人，在张立退休后其并不了解相关编制的情况。被告就编制情况向武清区编制委员会进行多次询问，编委会截止目前没有向被告提供相关文件确认武清散装水泥办公室为本被告的内设或下属机构；二、在搜集散装水泥办公室主体资格时，被告找到了2011年武清区散装水泥办公室向中国人民银行天津分行申请办理的开户许可证，可表明武清散办有独立的开办经费，2013年天津市质量技术监督局向其颁发了组织机构代码证，该代码证记载武清散办的类型为机关非法人，故此被告认为此次原告起诉发改委主体错误，本被告目前没有找到与散装水泥办公室之间承继关系的文件，诉讼主体存在异议；三、原告起诉被告的借款性质亦非借款协议上记载的民间借贷的性质，原告的前身天津市散装水泥办公室在当时的时代背景下向武清区散装水泥办公室提供扶持项目的资金，属于拨款给武清散装水泥办公室的一种特殊形式，这个事实也是当时任武清散装水泥办公室的主任张立回忆介绍给被告的，市散装水泥办公室主任邱淑华曾召集武清区、宝坻区、蓟县散装水泥办公室主任召开会议，明确原告起诉的借款实质系扶持项目基金的拨款，但由于拨款程序相对复杂、且时间漫长，为防止影响项目工程的工期便以一部分拨款一部分借款的形式，将实质的拨款资金划拨到武清散装水泥办公室，这也是天津市散装水泥办公室多年来未向武清散装水泥办公室主张还款的大前提。因为借款并非实质意义上的借款，而是拨款。所以原告主张三个案件中的第二项诉讼请求要求支付借款利息，本被告认为没有事实依据；四、此笔借款如果性质确实为借款，在借款协议上明确约定了还款期限，还款期限最晚的一笔截止到2008年10月，从2008年到现在2019年已经历时11年，现在原告主张还款，按照民法总则的规定，已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求，请求结合事实及相关法律规定予以驳回。经审理查明如下事实：经向档案馆查询，1991年3月12日，武清县人民政府（现为武清区人民政府）办公室下发《关于成立武清县散装水泥领导小组的通知》（武政办发[1991]7号）载明：根据市政府和国务院有关文件精神，为加快我县散装水泥生产的发展，经县政府领导同志同意，决定成立武清县散装水泥领导小组，成员组成如下……领导小组下设办公室，……办公地点设在化轻公司。1993年9月15日武清县人民政府下发武政发[1993]66号、1994年9月19日武清县人民政府下发武政发[1994]53号、1998年3月13日武清县人民政府下发武政发[1998]23号文件三次对武清县散装水泥领导小组成员及下设办公司主任、副主任进行过人员调整。经向天津市武清区区委编委办公室综合科负责人员询问，武清县散装水泥办公司未经区编办批准设立。本院认为，当事人对自己的主张应该提供证据加以证明。从武清县散装水泥办公室的设立文件可知，该部门属于武清区人民政府设立的临时领导小组的下设办公室，且未向武清区编办申请批准设立，应属于武清区人民政府设立的临时机构，原告就该办公司与其前身天津市散装水泥办公室之间发生的债务纠纷起诉本案被告天津市武清区发展和改革委员会，未提供证涉案债务与被告有关或由被告承接武清县散装水泥办公司的债权债务的相关证据，属于起诉对象错误，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费315元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十二月二十一日书记员  佟梦泽附引用法条1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0307刑初16号公诉机关黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院。被告人王成，男，1970年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地鸡西市麻山区，无固定工作，住黑龙江省鸡西市麻山区。2019年8月7日，因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属公安分局决定刑事拘留，2019年8月14日，因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属公安分局决定监视居住。2019年11月27日被鸡西市麻山区人民法院逮捕，现羁押于鸡西市看守所。鸡西市麻山区人民检察院以鸡麻检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于2019年12月10日依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。鸡西市麻山区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日21时30分，被告人王成驾驶黑Ｇ×××××号东风牌日产小型汽车，沿麻山区政府南侧道路右转弯驶入麻山区建业路，由南向北行驶至勃利地摊小吃铺门前时，与相对方向由孙某驾驶的无号牌银豹牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶员孙某受伤的道路交通事故。经鸡西市公安局刑事技术支队检验，王成血液中乙醇含量为114.25616mg/100ml。属醉酒驾驶。2019年8月7日，被告人王成被公安机关传唤到案，如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有经庭审质证、认证的书证：接警登记表、到案经过、户籍证明、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、视听资料说明等；证人朱某、孙某的证言；被告人王成的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队检验报告；道路交通事故勘查笔录；视听资料等证据足以认定。本院认为，被告人王成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，请求惩处的意见于法有据，本院予以支持。被告人王成在每100毫升血液中酒精含量为114.2561mg毫克的情况下醉酒驾驶机动车应当从重处罚；被告人王成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法应予从轻处罚。综合被告人王成的犯罪情节及对社会的危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下：被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役45日，并处罚金人民币5,000.00元，自判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王忠江二〇一九年十二月十日书记员  刘宏波附：本案刑事判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上醉酒驾驶机动车的，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑入、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4880号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：黄海霞，女，1981年1月11日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人黄海霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初610号民事判决书已经生效。因被执行人黄海霞未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4880号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  郁 枫
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢711号 平安银行股份有限公司成都天府支行与陈建华、邹素莲金融借款合同纠纷一案，被执行人陈建华、邹素莲已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3380号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天乐数码科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路631号902室。统一社会信用代码：91330103749481360T。法定代表人：许敏锐，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三星（中国）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路5号财富金融中心10层。统一社会信用代码：91110000625911349W。法定代表人：权桂贤，总裁。委托诉讼代理人：秦雨，系三星（中国）投资有限公司上海分公司法务。一审原告、二审被上诉人：王彪，男，1983年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。一审被告、二审被上诉人：杭州海外海通信大厦有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路386号。统一社会信用代码：913301053113654616。法定代表人：夏国良，董事长。一审被告、二审上诉人：杭州泰美传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路92号210室。统一社会信用代码：91330103397201184B。法定代表人：周红，总经理。再审申请人浙江天乐数码科技有限公司（以下简称天乐公司）因与被申请人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司），一审原告、二审被上诉人王彪，一审被告、二审被上诉人杭州海外海通信大厦有限公司（以下简称海外海公司），一审被告、二审上诉人杭州泰美传媒有限公司（以下简称泰美公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天乐公司申请再审称，（一）三星公司是案涉广告牌的实际使用人。天乐公司与三星公司于2016年11月15日签订的《广告资源位使用合同》约定：三星公司要求使用天乐公司所属（管理）的杭州天乐拱墅区上塘路388号店广告资源位；天乐公司应为三星公司提供合理的时间和必要的方便协助其完成广告布置。由此可以看出，三星公司是案涉广告牌的实际使用人。因三星公司无法向第三方广告公司支付费用，其通过天乐公司向泰美公司支付广告位使用费，广告位租赁关系的主体是三星公司和泰美公司。三星公司打入天乐公司账户的广告位使用费2万元，天乐公司全部支付给泰美公司，天乐公司并非案涉广告位的使用人、管理人，对该广告位没有实际管控能力，且没有在本案中获益，原审法院认定事实错误。（二）三星公司对案涉广告牌有实际管理和支配权。原审法院认定三星公司对案涉广告位的物理构建、安装方式等无实际管理和支配权，但三星公司作为使用人，其不仅对广告牌上发布广告的内容有决定权，对案涉广告牌的物理构建、安装方式都享有实际管理和支配权，故其应当对正在使用中的广告牌进行日常维护，否则应当承担由此产生的法律责任。而如果三星公司作为实际使用人都对案涉广告位的物理构建、安装方式等无实际管理和支配权，那么天乐公司更没有实际管理和支配权，更不应当承担责任。（三）三星公司与天乐公司之间的约定并不能免除三星公司对其使用广告位的日常维护义务。虽然《广告资源位使用合同》约定，天乐公司对广告牌负有日常维护的责任，但这一约定并不能免除三星公司对其使用的广告位的日常维护义务，更不能以此对抗受害人。（四）本案中，三星公司作为案涉广告牌的实际使用人，负有对广告牌进行日常维护的义务，其未提供证据证明其不存在过错，应当承担侵权责任。综上，天乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。三星公司提交意见称，（一）关于天乐公司提交的证据：1.证据1《广告资源位使用合同》，在一审时已提交，并非新证据。2.证据2《微信聊天记录截屏》，三星公司对其合法性、真实性、关联性均不予认可，并不能证明其证明内容、目的。3.证据3《中国工商银行电子银行回单》，其收付款双方并非三星公司与天乐公司，且该证据并不能证明款项用途。（二）三星公司并非案涉广告牌的实际使用人，三星公司对案涉广告牌没有实际管理和支配权。《广告资源位使用合同》第3.2条约定：“……甲方对广告载体负有日常维护的责任，……”，第3.3条约定：“……如因广告位自身原因造成第三方人身财产损害，由甲方承担由此产生的赔偿责任”。该份合同明确约定天乐公司对广告牌负有管理、维护义务，根据侵权责任法释义的解释，三星公司不属于侵权责任法所规定的“使用人”，不应该因承租而承担侵权责任，同时也能证明三星公司没有过错。不能因为坠落广告牌上的广告内容系三星公司产品，就径行认定三星公司承担侵权责任。既然三星公司并非案涉广告牌的实际使用人，也没有日常的管理、维护义务，那么就更没有实际的管理和支配权，而事实上，三星公司确实无实际的管理和支配权。根据《广告资源位使用合同》的约定，三星公司无日常维护义务。天乐公司提出的“不能免除三星公司的日常维护义务、不能对抗受害人”的理由，无法律和事实依据。综上，请求驳回天乐公司的再审申请。本院经审查认为，侵权责任法第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2017年3月26日王彪在杭州市上塘路杭州海外海通信市场东门被贴在高楼2层墙体外立面上的广告牌砸伤，造成相应损失，应适用过错推定责任原则，由该广告设施的所有人、管理人或者使用人承担赔偿责任。二审判决认定案涉广告牌位的所有人海外海公司、管理人泰美公司、天乐公司应承担相应的赔偿责任，所作分析得当，本院予以认同。本案再审审查的重点是，三星公司是否是案涉广告位的使用人，应否承担本案的侵权责任。根据天乐公司（甲方）与三星公司（乙方）签订的《广告资源位使用合同》，其中第3.2条约定，甲方应为乙方提供合理的时间和必要的方便协助其完成广告布置。甲方对广告载体负有日常维护的责任。第3.3条约定，如因广告位自身原因造成第三方人身财产损害，由甲方承担由此产生的赔偿责任。由此表明天乐公司对广告位负有管理和维护义务，对于因广告位自身原因造成第三方人身财产损害的，承担赔偿责任。三星公司向天乐公司支付租赁案涉广告位的对价，由天乐公司负责对外发布广告，三星公司对案涉广告位的物理构建、安装方式等无实际管理和支配权，不是致害行为的责任人，二审判决据此不认定三星公司为侵权责任法第八十五条所规定的使用人，本院认为并无不当。至于天乐公司提交的《微信聊天记录截屏》及《中国工商银行电子银行回单》，真实性无法确认，即使真实，也与本案争议不具有关联性，本院不予采纳。天乐公司的再审申请理由不能成立。综上，天乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江天乐数码科技有限公司的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一九年十二月十日书记员 王 妍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6777号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区。负责人：孙波，副行长。被执行人：张德庆,男性,1980年5月25日出生,住山东省济南市长清区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与张德庆信用卡纠纷一案中：本院于2019年8月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张德庆名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张德庆名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张德庆名下车辆，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日对被执行人张德庆进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月11日对被执行人张德庆去济南公积金中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十二月六日书记员 韩  勇  刚
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3626号原告：王在龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：淄博市博山鲁中化工机械有限公司，住所地博山区秋泉路十四号。统一社会信用代码：913703047526894965。法定代表人：王延鹏，董事长。被告：王延鹏，男，1964年10月2日出生，汉族，住博山区。原告王在龙诉被告淄博市博山鲁中化工机械有限公司（以下简称鲁中公司）、王延鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在龙的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告鲁中公司、王延鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王在龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告货款4200.00元；2、请求法院依法判决被告支付逾期付款利息279.00元；3、案件诉讼费及其他一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告自2017年5月份从原告处购买机铁，2018年3月28日经双方对账被告尚欠原告4200.00元货款未支付，同时其为原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒付。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还原告货款4200.00元及支付逾期付款利息279.00元，以维护原告的合法权益。被告鲁中公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。被告王延鹏在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告王在龙提交的2018年3月28日欠条一份，真实合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告淄博市博山鲁中化工机械有限公司购买原告机铁材料。被告王延鹏系淄博市博山鲁中化工机械有限公司的法定代表人。2018年3月28日，被告淄博市博山鲁中化工机械有限公司为原告王在龙出具欠条一份，载明：“今欠到王在龙现金肆仟贰佰元正，欠款人鲁中化机公司，王延鹏，2018.3.28”。欠条出具后，被告鲁中公司未支付货款。本院认为，原告王在龙与被告鲁中公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。被告鲁中公司法定代表人王延鹏出具的欠条能够证实被告鲁中公司欠原告王在龙货款4200.00元的事实，故对于原告王在龙要求被告鲁中公司支付货款4200.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁中公司收到货物后未支付相应货款，经原告王在龙催要，其应自欠条出具之日向原告王在龙支付货款，但被告鲁中公司未履行付款义务，应当赔偿原告王在龙相应的逾期付款损失。自2018年3月29日至2019年11月12日计594日，以货款4200.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.75%计算，逾期付款损失为324.67元，原告王在龙仅要求被告鲁中公司赔偿损失279.00元，系其对其民事权利的处置，本院予以支持。原告王在龙仅以被告王延鹏系鲁中公司的股东为由，要求其承担连带清偿责任，无相应事实及法律依据，故对于原告王在龙的该项诉讼请求，本院不予支持。被告鲁中公司、王延鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市博山鲁中化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王在龙货款4200.00元；二、被告淄博市博山鲁中化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王在龙逾期付款损失279.00元；三、驳回原告王在龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告淄博市博山鲁中化工机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇一九年十二月十六日法官助理尹九州书记员孙学健
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初625号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人王知强，男，1981年10月12日出生于四川省马边彝族自治县，彝族，小学文化，户籍所在地四川省马边彝族自治县。2002年11月1日因犯盗窃罪、抢劫罪被乐山市沙湾区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万一千元。2002年11月17日被送四川省五马坪监狱服刑，2003年2月24日脱逃，2019年9月20日被抓获归案。现羁押于四川省嘉州监狱。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]605号起诉书指控被告人王知强犯脱逃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院同日以简易程序立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人王知强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：被告人王知强自2002年11月17日被投入原四川省五马坪监狱服刑以来，不守法改造。2003年2月24日凌晨，被告人王知强伙同罪犯庄俊飞（已被抓获且判决）趁夜深人静干警不注意之机脱逃。为躲避追捕，被告人王知强逃至山西、成都，以在煤矿、餐厅、工地打工、承包隧道开挖工程为生。2019年9月20日凌晨3时许，四川省嘉州监狱民警和沐川县公安局民警在云南省楚雄彝族自治州某酒店内将被告人王知强抓获，并提取了王知强指纹掌纹比对样本。经鉴定，四川省嘉州监狱提供的脱逃人员王知强左手拇指与2019年9月20日抓获的在逃人员王知强左手拇指指印是同一人所留。2019年9月20日，四川省嘉州监狱民警将王知强押解回嘉州监狱关押。被告人王知强到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王知强在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的关于罪犯王知强脱逃案的预审终结报告、狱内案件立案表、狱内案件结案表、王知强讯问记录、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、王知强自述材料、证人权利义务告知书、证人何某询问笔录、证人唐某询问记录、关于罪犯王知强、庄俊飞脱逃证明、犯罪嫌疑人到案情况、带押材料、罪犯隔离审查审批表、在逃人员登记／撤销表、鉴定文书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、起诉意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王知强在服刑期间伙同他人脱逃，其行为已触犯刑律，构成脱逃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王知强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王知强自愿认罪认罚，可从宽处理。为此，根据被告人王知强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王知强犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；前罪余刑十一年十个月二日，并处罚金人民币三万一千元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万一千元，剥夺政治权利三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2033年3月19日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  方 丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄崇亮 书 记 员  王子豪 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十六条第一款【脱逃罪】依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条【判决宣告后刑法执行完毕前又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑法执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十四条【剥夺政治权利的内容】剥夺政治权利是剥夺下列权利： （一）选举权和被选举权； （二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利； （三）担任国家机关职务的权利； （四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。 第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法五十七条规定以外，为一年以上五年以下。 第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力、与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法五十条规定的各项权利。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2860号 申请执行人：彭孟林，男，1973年10月2日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住南攀枝花市仁和区。 被执行人:敬宗甫，男，1967年2月2出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人彭孟林与被执行人敬宗甫借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初112号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人敬宗甫在本判决生效后十日内向申请执行人彭孟林返还借款人民币178000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金178000元为基数，从2016年1月11日起按月利息2600元的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人敬宗甫未按上述法律文书履行义务，申请执行人彭孟林向本院申请执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人敬宗甫发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬宗甫至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬宗甫纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬宗甫名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬宗甫在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人敬宗甫在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人敬宗甫名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人敬宗甫在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人敬宗甫在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人敬宗甫居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人敬宗甫的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人彭孟林告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人彭孟林明确表示暂不能向本院提供被执行人敬宗甫的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬宗甫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬宗甫负有继续向申请执行人彭孟林履行债务的义务，被执行人敬宗甫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭孟林发现被执行人敬宗甫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人彭孟林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  苟 尧
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初659号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人冯某某，男，1994年4月3日出生，汉族，河南省安阳县人，高中文化，个体，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月26日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年10月24日转取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张少军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日5时30分许，被告人冯某某驾驶豫Ｅ×××××号“豪沃”牌轻型仓栅式货车从湖北省鄂州市出发驶往仙桃市。当其驾车沿318国道由东向西行至（沪聂线1043ｋｍ+700ｍ）仙桃市敦厚集镇菜场门前路段处时，货车右前部将路边行人文某1（男，殁年54岁）撞倒并碾压，造成文某1当场死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定意见，文某1系因特重型颅脑损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：冯某某负此事故的全部责任；文某1不负此事故责任。 公诉机关认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人冯某某有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了110报警受理单、受案登记表；证人胡某、叶某1、文某2的证言；被告人冯某某的供述；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、涉案照片；呼出气体酒精含量检测结果单；扣押决定书、扣押清单、发还清单；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所［2019］交鉴字第2358号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字［2019］110号尸体检验鉴定报告；湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004120190000451号道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；机动车信息、驾驶证信息查询结果单；交通事故调解协议书、收条；谅解书；到案经过和被告人冯某某的户籍信息等证据证实。 被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人冯某某主动电话报警，并在现场向出警的民警投案。2019年10月23日，被告人冯某某赔偿了被害人文某1亲属经济损失240000元，被害人亲属对被告人冯某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人冯某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且赔偿了被害人文某1亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人冯某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、第（二）项；第三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  谢守江 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李小梅
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2121号 原告：李某，女，1974年4月12日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：刘某，男，1981年2月4日出生，汉族，张掖市民乐县居民，住该村社，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：张某，男，1982年6月20日出生，汉族，青海省乐都区居民，住该村社，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 原告李某与被告刘某、张某买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告李某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某以自行协商解决的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1254元，减半收取627元，由原告李某负担（已交纳）。 审 判 长  黄聚国 人民陪审员  王文生 人民陪审员  王淑珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邹梦嫣
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执770-1号申请执行人:丁泽友，男，1971年2月8日出生，汉族，四川省遂宁市安居区居民。被执行人:罗时烈，男，1966年2月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行丁泽友与罗时烈合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0922民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币264959元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过全国法院网络查控平台查询被执行人财产情况，查询结果显示被执行人无可供执行的财产。（查询范围：银行、车辆、证券、工商）2、向被执行人邮寄送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。3、通过射洪市不动产登记中心查封被执行人名下位于射洪市的房产，该房产已经拆迁，无法处置。4、执行人员电话通知被执行人到案履行执行义务，被执行人未到案且未申报财产，执行人员到被执行人户籍地调查，未发现被执行人及可供执行的财产。5、本院将被执行人纳入限制消费、失信人员名单。6、电话告知申请执行人的委托代理人谭彪本案执行情况及终结本次执行程序的法律规定。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。电话告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年十二月十八日书记员  梁勇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7787号原告：杨永波，男，1956年6月14日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：张林，辽宁兴达律师事务所律师。委托代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：王运良，男，1964年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市，现住东港市大东区。原告杨永波与被告王运良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永波委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告王运良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨永波诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2007年9月26日向原告借款人民币6万元，并为原告出具借条一份。此借款经原告多次催要，累计偿还原告3万元，尚欠原告3万元被告以无钱为由拖欠至今。故请求判令被告立即偿还借款3万元，并从起诉之日起至给付之日止按年利率6%承担利息。被告王运良辩称，欠款属实，借条是我出具的，我现在在外地干活，暂时回不去，我同意分期还款。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2007年9月26日向原告借款人民币6万元，并为原告出具借条一份。借条载明“人民币六万元正￥60000.00元借款人王良2007.9月26日”，此借款经原告多次催要，累计偿还原告3万元，尚欠原告3万元被告以无钱为由拖欠至今。庭审中电话与被告联系，被告承认借条是其本人书写，借条中的借款人王良也是被告本人，借款属实。本院所确认的上述事实，有原陈述、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告出借后，被告应及时返还借款，至今未返还借款应当承担违约责任。原告请求自起诉之日起至给付之日止鞍年利率6%承担利息未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王运良于本判决生效后十日内返还原告杨永波借款30000元，并自2019年10月28日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按年率6%承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3596号申请执行人：葛根学，男，1980年11月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：江苏恒源混凝土有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人：袁宗宽，该公司总经理。申请执行人葛根学与被执行人江苏恒源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏0381民初2414号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：一、被告江苏恒源混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛根学支付借款60万元及逾期利息（以60万元为本金，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，再减去7.2万元），本息总额不超过170万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告负担。因江苏恒源混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人葛根学向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人江苏恒源混凝土有限公司法定代表人袁宗宽未至本院调查。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人名下无存款。2、查询到被执行人名下无车辆。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产信息。查询到本院在(2013)新执字第4266号案件中正在处置被执行人厂房，目前正处于评估期间。四、被执行人江苏恒源混凝土有限公司处调查，该公司目前已停产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年12月15日对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院2019年10月24日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的60万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3596号案件终结本次执行程序。被执行人江苏恒源混凝土有限公司负有继续向申请执行人葛根学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二十五日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4370号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿街道，统一社会信用代码915002385590200022。法定代表人：谭威令，系该分理处主任。被告：余志田，男，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告余志田金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  韩丽旋二〇一九年十二月二十五日书记员  甘 露
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4219号原告：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，统一社会信用代码9132010073054312XX，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：单金显，该公司总经理。委托诉讼代理人：王义中，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：镇江市立平财务管理有限公司，统一社会信用代码91321102MA1X7MHD1H，住所地镇江市京口区恒美嘉园1幢第2层301室。法定代表人：黄费谢，该公司经理。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五易贷公司）与被告镇江市立平财务管理有限公司（以下简称立平财务公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理。原告三六五易贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立平财务公司向原告退还服务费25万元及利息（自2018年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日，原告与被告签订《委托借款服务合同》，约定被告为原告介绍贷款户，贷款500万元，服务费25万元。2018年10月30日，原告依约向被告支付25万元服务费，但被告未为原告介绍贷款户，也不返还服务费。原告多次沟通无效，故诉至法院。被告立平财务公司辩称，被告没有与原告签订服务合同，原告不具备合格的诉讼主体资格；即使原告具有主体资格，因合同中丙方未签字，致双方签订的服务合同没有实际履行；原告应对合同丙方义务承担连带责任，应向被告承担违约赔偿责任；经了解，被告已为对方融资100万元。本院经审查认为，人民法院立案受理案件后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。南京市公安局秦淮分局已对三六五易贷公司以涉嫌非法吸存立案侦查。本案争议所涉《委托借款服务合同》内容为一方居间为另一方介绍借款客户等，与该案具有关联性，是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦察确认，故原告的起诉应裁定驳回。如公安机关不予立案或认为不存在犯罪行为，原告可再行诉讼主张权利。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司的起诉。案件受理费予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  潘晓燕二〇一九年十二月九日书记员  王玮瑜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民终1691号 上诉人（原审原告）：刘长虹，男，1972年4月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东泰山云谷信息产业有限公司，住所地泰安市泰山区工业园。 法定代表人：吕彬，总经理。 委托诉讼代理人：朱清圣，男，1966年1月10日，住泰安市，系该公司成本控制部职工。 委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东五岳园林市政有限公司，住所地泰山苗木科技示范园内（山农大南校东900米路南）。 法定代表人：韦中朴，总经理。 委托诉讼代理人：赵恒卫，山东五岳园林市政有限公司副经理。 上诉人刘长虹因与被上诉人山东泰山云谷信息产业有限公司、山东五岳园林市政有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2017)鲁0902民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案争议焦点在于：1.审核报告是否存在漏算工程量、工程款；2、审核报告是否多扣除主要物资15%让利；3.企业管理费是否应当支付的问题。对于上述争议焦点及双方提交证据，一审法院虽然对出具审核报告的泰安众诚工程造价咨询有限公司亦进行了调查，但该调查仅能说明造价公司做出审核结论的理由和依据，而对于双方争议的是否漏算工程量、是否多扣除主要物资15%让利的异议从报告本身不能得出明确结论。本案仍属事实不清，一审法院应对上诉人提交的证据做针对性调查和处理，必要时委托专业鉴定机构做出审核认定，以保证审理结果的客观性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院(2017)鲁0902民初2948号民事判决； 二、发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人刘长虹预交的二审案件受理费23400元予以退还。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 宋姚瑶
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6837号 原告：毛千诚，男，2015月4月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：唐亚杰，女，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系毛千诚母亲。 法定代理人：毛兵，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省怀远县，系毛千诚父亲。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部，住所地怀远县荆山镇文昌街邮政储蓄银行旁边，统一社会信用代码92340321MA2RYMG2L。 经营者：王天宇,男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨咏梅，该服务部员工。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 原告毛千诚与被告怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛千诚的委托诉讼代理人刘洪庆、被告怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部的委托诉讼代理人杨咏梅、路莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛千诚诉称：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部于2017年2月开园招生，2018年8月7日取得营业执照，经营范围为教育咨询服务、餐饮服务。但其超越经营范围，悬挂招牌时蒙特梭利国际幼儿园。毛千诚于2018年9月至怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部入园上学至2019年7月11日，因幼儿教室甲醛严重超标被政府主管部门强制关闭。2019年7月1日开始，毛千诚同校有20余名学生出现身体过敏起红疙瘩、肚子疼、恶心呕吐、口腔溃疡、咳嗽、嗓子发炎、眼睛红肿等症状，引发群体事件，全体学生家长怀疑教室甲醛超标并和怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部告交涉，7月11日怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部出具一份早已过期并且没有国家认可的CMA标志的报告，该报告未被学生家长认可。经交涉，在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部认可下，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部和众多学生家长共同委托北京新尚环保科技有限公司到现场检测，检测结果为教室甲醛超标。毛千诚认为怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部的以上行为侵犯其合法权益，故诉至法院要求被告赔偿其经济损失12410元、向毛千诚公开道歉并承担本案诉讼费用。 怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部辩称：毛千诚提供的检测报告检测人员不具备检测资质，采样程序不合法，委托人非本案当事人，对该证据的真实性合法性均有异议。事情发生后，经怀远县教育体育局联系，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部申请安徽省五禾环境检测科技有限公司对该看管点的空气质量进行重新检测，毛千诚上课的教室甲醛并不超标。之后学校又安排学生至怀远当地医院和南京儿童医院进行体检，检查结果均正常，不能证明毛千诚自述的症状与甲醛污染有关。怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部与南京蒙特梭利投资管理有限公司签订了正规的合作协议书，且怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部具备合法的经营资质，学校已经履行了教育看管义务，毛千诚要求退还全额学费于法无据，综上，要求法院驳回毛千诚的诉讼请求。 经审理查明：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部 于2018年8月7日登记注册，其经营范围为教育咨询服务、餐饮服务，是一家幼儿看护点。毛千诚于2018年9月进入怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上学，2019年7月，毛千诚出现疑似过敏症状，家长怀疑是因为6月份看护点对原多功能教室进行过改造，加装两道石膏墙存在装修污染，才导致孩子身体出现不良反应，遂与学校进行交涉并向怀远县教育体育局反应情况。经怀远县教育体育局协调，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部同意对该服务部房间内空气质量进行检测。2019年7月18日下午，经怀远县教育体育局申请，安徽省怀远县公证处对怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部房间内空气质量进行取样检测的过程及取样检测的结果进行保全证据公证。2019年7月19日，安徽省五禾环境检测科技有限公司对在公证条件下收集到的空气样本进行检测，检测结论：怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部第①、②、③、④、⑤、⑥、⑧号教室甲醛含量均不超标，第⑦号教室甲醛含量为0.14mg/m3，第⑨号教室甲醛含量为0.13mg/m3，略高于标准值0.10mg/m3，其中涉及改造装修的两间教室甲醛含量正常。2019年7月20日上午，按照家长要求，怀远县卫生健康委员会主持协调南京市儿童医院为77名在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上学的幼儿开辟了绿色通道，组织专家会诊，南京市儿童医院组织部分专家对77名幼儿作了有针对性的常规体检，专家会诊时，医生表示，体检报告没有发现异常，也不能得出幼儿症状与甲醛有关的结论。 以上事实有原被告提交的毛千诚父母亲身份证、毛千诚户口本、毛千诚父母结婚证、怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部营业执照、安徽网新闻中心关于检验结果公开的报道、怀远县公证处（2019）皖远公证字第7795号公证书、安徽省五禾环境检测科技有限公司检测报告、南京市儿童医院门诊费用发票、怀远县教育体育局整改通知书以及原被告在庭审中的陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。原告提交了北京中测华科环境监测中心检测报告两份用于证明怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部教室甲醛含量超标，但这两份检测报告均为复印件，模糊不清，无法看出报告内容，且委托人为赵明，并非本案当事人，经查明，赵明为怀远县榴城新尚居甲醛技术服务部经营者，经怀远县市场监督管理局调查核实，该服务部不具备CMA资质认定证书，故本院对该组证据的真实性、合法性不予认定。原告提交的《关于怀远县玛利娅蒙特梭利国际幼儿园学生疑似甲醛中毒事件始末及家长诉求》及新闻报道中的家长描述属于主观陈述，又无其他证据佐证陈述情况的存在具有高度可能性，本院对该组证据关联性不予认定。原被告在庭审中提供的其他证据与本案侵权事实不具有关联性，本院不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经具备空气质量评估资质的安徽省五禾环境检测科技有限公司检测，至2019年7月18日，怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部在2019年6月份装修完毕的多媒体教室甲醛含量并不超标，且在庭审中原告方也陈述并不清楚毛千诚有没有在甲醛含量略有超标的教室里上过课。2019年7月20日，经南京市儿童医院体检，没有发现毛千诚身体出现异常，医生表示不能得出幼儿症状与甲醛有关的结论。故毛千诚提供的证据既不能证明毛千诚日常在怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部上课的教室存在甲醛超标的情况，也不能证明毛千诚实际遭受到了损害结果。故原告要求怀远县荆山蒙特梭利幼儿教育咨询服务部赔偿其经济损失和公开赔礼道歉的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毛千诚的诉讼请求。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告毛千诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初1622号 原告：叶静，女，生于1994年8月5日，汉族，住四川省宜宾市珙县。 被告：欧涛，男，生于1989年9月13日，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告叶静与被告欧涛民间借贷纠纷一案，原告叶静在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曾志红
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2519号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘强，男，1994年4月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址河北省邯郸市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉﹝2019﹞1753号起诉书指控被告人刘强犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年12月3日适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人刘强及其辩护人蔡庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年7月14日11时30分许，被告人刘强与被害人杨某等人在花都区新华街云山大道47号湘约饭店聚餐。期间，双方因琐事发生口角和推搡。后被害人杨某走到饭店门外，被告人刘强遂从饭店的厨房拿出一把菜刀，将被害人杨某的左侧大腿砍伤。经鉴定，被害人杨某所受损伤符合锐器作用形成，造成肢体皮肤一处创口长度超过10CM，其损伤程度为轻伤二级。2019年7月16日18时许，被告人刘强在河北省京港澳高速冀豫界公安检查站被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。认为被告人刘强具有致一人轻伤二级，坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人刘强判处有期徒刑一年六个月以下或者拘役。提请本院依法判处。被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人刘强犯故意伤害罪的定性没有异议，提出被告人刘强是初犯、偶犯，冲动犯罪，社会危害性小，具有坦白及认罪认罚情节，因被害人违反规定而制止，被害人具有过错的辩护意见，请求对被告人刘强从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人刘强犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的临漳县公安局禁毒大队出具的抓获证明。广州市公安局花都区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2019]492号鉴定书，视频录像，证人刘某、郭某的证言、对被告人刘强的辨认笔录、对视频截图、菜刀的签认，被害人杨某的陈述、对被告人刘强的辨认笔录、对视频截图、菜刀的签认，以及被告人刘强的供述、户籍证明等证据证明，足以证实。本院认为，被告人刘强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘强适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘强持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，没有赔偿被害人经济损失，应予惩处。被告人刘强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘强因琐事持菜刀实施故意伤害，被害人杨某不具有过错。辩护人提出被害人杨某有过错的意见，于法于理不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年9月15日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年十二月三日书记员  潘敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30125号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：柴典国，男，汉族，1968年11月2日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师，执业证号14403201911132914。委托诉讼代理人：欧家辉，广东诺铭律师事务所实习律师。被告：陈丽霞，女，汉族，1972年10月23日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告柴典国、陈丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹、傅福瑜和被告陈丽霞到庭参加了诉讼。被告柴典国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柴典国偿还原告信用卡欠款合计613,608.05元，其中本金499,824元、利息80,061.77元、违约金4,644.28元、手续费29,078元（利息暂计至2019年5月12日、违约金暂计至2018年7月12日、手续费暂计至2018年8月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告陈丽霞对被告柴典国上述欠款承担连带清偿责任；3.被告柴典国、陈丽霞共同承担本案全部诉讼费用。被告柴典国未答辩。被告陈丽霞答辩意见：1.两被告已于2017年12月12日离婚，此前的借款被告柴典国已经偿还，被告陈丽霞不应当对被告柴典国的个人债务承担连带责任。2.即使离婚前的借款被告柴典国未偿还清，被告陈丽霞也不应该承担偿还责任。被告陈丽霞对被告柴典国办理信用卡并使用一事毫不知情，事后也未对借款进行追认，也未使用过任何借款。被告柴典国的借款均系10万元的大数额借款，明显不是用于家庭生活需要，且被告柴典国在本案立案后告知系其被人欺骗购买古董所用。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告对被告陈丽霞的全部诉讼请求。本案事实一、被告柴典国向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告柴典国签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告柴典国的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告柴典国预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告柴典国未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低为1元；被告柴典国向原告申请分期业务，随心分手续费率为0.54%—1%（每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）；等等。二、被告柴典国取得卡号为62×××06的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2014年6月13日开始使用信用卡。原告在庭审中确认，被告柴典国自2018年1月12日开始出现逾期还款。根据原告的计算，截至2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金499,824元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为80,061.77元、违约金暂计至2018年7月12日为4,644.28元、手续费暂计至2018年8月8日为29,078元）。三、2019年8月12日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。四、两被告曾系夫妻关系，但于2017年12月22日协议离婚。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告柴典国基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告柴典国应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告柴典国使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉债务系被告柴典国以个人名义超出家族日常生活需要所负的债务，原告不能举证证明该债务用于被告柴典国与被告陈丽霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且现有证据显示被告柴典国的案涉欠款均系其离婚之后的债务，故原告主张案涉债务为被告柴典国和被告陈丽霞的夫妻共同债务，因证据不足，本院不予支持。被告柴典国经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴典国应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金499,824元、利息80,061.77元、违约金4,644.28元、手续费29,078元（利息暂计至2019年5月12日、违约金暂计至2018年7月12日、手续费暂计至2018年8月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币499,824元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,936元，由被告柴典国负担。原告已预交的受理费9,936元，由本院予以退回。被告柴典国应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费9,936元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  赵清娜
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑核53281715号 被告人刘建功，男，1969年2月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，个体户，户籍地顺昌县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 辩护人聂莉，福建融成律师事务所律师。 南平市中级人民法院审理南平市人民检察院指控被告人刘建功犯故意杀人罪，原告人蔡永生提起附带民事诉讼一案，于2019年9月6日作出（2019）闽07刑初23号刑事附带民事判决：被告人刘建功犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，没有上诉、抗诉，南平市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，通知福州市法律援助中心为被告人刘建功提供辩护，讯问被告人，审阅辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核确认：被告人刘建功与谢某1因感情不和协议离婚后，对谢某1认识并与被害人蔡某（殁年42岁）交往不满。2019年1月25日上午9时许，刘建功打电话给谢某1，欲送还谢某1个人物品及将新购买的房子过户给儿子。上午10时许，刘建功驾车携带一把单刃尖刀到顺昌县埔上镇关墩村67号蔡某家，在厨房与谢某1因取衣物及房子过户等发生争执。蔡某应了刘建功几句话，刘建功即拔出腰间的尖刀朝蔡某上身捅刺数刀。谢某1、吴某1见状上前劝阻。刘建功又朝蔡某胸部捅刺，致蔡某心脏破裂当场死亡。刘建功驾车逃离现场，途中拨打“110”报警投案，并在顺昌县埔上镇土丰村路口等待民警到达后，上缴作案工具尖刀一把，如实供述杀人事实。 上诉事实，有原审开庭质证确认的沾有被害人血迹的作案工具尖刀，目击证人谢某1、吴某1以及证人吴某2、谢某2、郑某、王某1、刘某、王某2的证言，尸体鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，接警材料和到案证明等证据证实。被告人刘建功亦供认。足以认定。 本院认为，被告人刘建功故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。刘建功犯罪手段残忍，情节、后果极其严重，论罪应予严惩。刘建功犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 核准南平市中级人民法院（2019）闽07刑初23号以故意杀人罪判处被告人刘建功死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 焰 审判员 李风林 审判员 罗顺宁 二〇一九年十二月六日 法官助理杨式雯 书记员蔡熙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民监3号二审上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：刘川，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：魏世锋，男，1978年3月14日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区。二审被上诉人（一审原告）：夏素丽，女，1960年8月21日出生，汉族，住辽阳县。二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与二审被上诉人魏世锋、夏素丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出(2017)辽10民终1143号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十二月二十日法官助理张海明书记员王上
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16056号 原告：俞玉青，男，1959年10月25日出生，汉族，户籍所在地：温岭市。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：杨胜全，男，1962年11月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 原告俞玉青为与被告杨胜全保证合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请（变更后诉请）：被告杨胜全向原告支付借款本金100000元，支付利息10000元、违约金30000元、律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2019年2月13日，被告杨胜全以担保人名义向原告出具《担保书》一份，载明：“本人杨胜全对李永祥所欠俞玉青浙江省宁波市鄞州区人民法院民事判决书（2017）浙0212民初8695号，法院判决16万元整（壹拾陆万元整），及欠俞玉青借款10万元整[海曙法院民事判决（2017）浙0203民初1274号]，另补付利息1万元，合计27万元，本人愿意提供担保。在2019年6月10日前支付16万元，2019年8月31日前付清余款11万元。如逾期未按此《担保书》付款，支付违约金叁万元整。如发生纠纷由宁波市鄞州区人民法院起诉。由此发生的律师费、保全费、诉讼费等相关费用由本人承担。” 2019年10月28日，原告与案外人宁波市鄞州首南俞甬沙场签订《债权转让协议》一份，约定：鉴于杨胜全出具的《担保书》将李永祥欠双方的款项未作区分，对担保的利息及违约金也未作区分，现双方经平等协商，宁波市鄞州首南俞甬沙场将《担保书》中承诺的利息及违约金中属于宁波市鄞州首南俞甬沙场部分的债权转让给俞玉青；俞玉青支付宁波市鄞州首南俞甬沙场对价10000元；等等。另，原告为本案诉讼支出律师费5000元。 另查明：2017年12月25日，本院对原告宁波市鄞州首南俞甬沙场与被告李永祥、浙江万兴建设有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）浙0212民初8695号民事判决，判决：一、被告李永祥支付原告宁波市鄞州首南俞甬沙场货款160534.70元，并赔偿自2015年1月1日起至付清日止按月1.5%计的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宁波市鄞州首南俞甬沙场的其他诉讼请求。案件受理费4864元，由被告李永祥负担。上述民事判决书所涉160534.70元款项与案涉《担保书》中所涉款项160000元系同一笔款项。该案申请执行后，未执行到款项。 2018年4月25日，宁波市海曙区人民法院对原告俞玉青与被告李永祥民间借贷纠纷一案作出（2017）浙0203民初12724号民事判决，判决：被告李永祥于本判决生效之日起五日内归还原告俞玉青借款本金100000元，并支付自2014年9月10日起以100000元为基数按月利率1.5%计算至实际款项付清之日止的利息。案件受理费3470元，由被告李永祥负担。上述民事判决书所涉100000元款项与案涉《担保书》中所涉款项100000元系同一笔款项。 上述事实，由原告提供的《担保书》《法律服务委托合同》、律师费发票、宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8695号民事判决书、宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212执6841号民事裁定书、宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12724号民事判决书、《债权转让协议》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告杨胜全向原告出具《担保书》，明确为李永祥的债务承担连带保证责任，该《担保书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告杨胜全归还借款100000元，于法有据，本院予以认定。宁波市鄞州首南俞甬沙场将《担保书》所载利息及违约金中属于其部分的债权转让给原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让该债权，现原告主张被告支付利息10000元、违约金30000元，未违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以支持。原告要求被告杨胜全承担因诉讼所支出的律师费，因《担保书》有约定，该费用亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜全归还原告俞玉青借款100000元，并支付利息10000元、违约金30000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告杨胜全向原告俞玉青支付律师费5000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告杨胜全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年十二月九日 代书记员 李雪琼
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1667号 原告：佟晓光，男，1955年9月5日出生，锡伯族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：关铁链，男，1976年6月20日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：韩丽娟，女，约42岁，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：关铁柱，男，1958年4月6日出生，锡伯族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：佟梅芳，女，1959年9月10日出生，锡伯族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告佟晓光与被告关铁链、韩丽娟、关铁柱、佟梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月7日公开开庭审理了本案。原告佟晓光、被告关铁柱、佟梅芳到庭参加诉讼，被告关铁链、韩丽娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告佟晓光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告关铁链、韩丽娟、关铁柱偿还原告借款150，000元及利息（利息自2018年12月18日起月息按千分之二十四计算至本金给付之日）；2.依法判令被告佟梅芳对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年12月18日被告关铁链因急需偿还银行贷款从原告处借款150，000元，约定月利息按千分之二十计算，借款期限为一个星期，并约定如超过一个星期按千分之三十计算利息，在12月底还清。借款由被告佟梅芳提供担保，被告关铁链、韩丽娟、关铁柱于当日向原告出具借条。双方约定的还款时间到期后，经原告多次催要，被告总是以种种理由推拖，拒不履行还款义务。故诉至贵院，望依法公正作出判决。 被告关铁链、韩丽娟未作答辩。 被告关铁柱辩称，借款事实存在，款项是关铁链还银行贷款用的，关铁链如有能力偿还由其自己偿还借款；我现在60多岁偿还借款能力有限，如果关铁链能偿还我们一起于2020年年底将全部借款还清，如果我自己一个人偿还仅偿还借款本金，我会于两年内还清。 被告佟梅芳辩称，当时我是好心帮关铁链还银行贷款，才给关铁链担保借了150,000元，我认可担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告关铁链、韩丽娟夫妻为偿还银行贷款，2018年12月18日从原告佟晓光处借款150,000元，由关铁链、韩丽娟、关铁柱三人出具借条，该借款由原告佟晓光在孙扎齐牛录乡信用社通过银行转账支付。被告关铁柱为被告关铁链之兄，作为共同借款人与被告关铁链、韩丽娟一同在借条上的借款人处签名。庭审中被告关铁柱认可曾听被告关铁链说起已经收到了原告佟晓光出借的150，000元款项。被告佟梅芳作为担保人在借条上担保人处签名，但未约定保证方式和保证范围，从2018年12月至今原告佟晓光曾多次向被告佟梅芳主张权利。另原告佟晓光庭审结束后同意按年利率18%由被告支付借款利息。 本院认为，民间借贷合同属于一种自然人之间的借款合同关系，指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。庭审中被告关铁柱陈述曾听被告关铁链说起已经收到原告出借的150，000元款项，故可以认定原告佟晓光与被告关铁链、韩丽娟、关铁柱之间的民间借贷关系成立并生效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，被告关铁链、韩丽娟、关铁柱未按照约定的期限偿还借款，应当承担偿还借款的义务。对于借款利息，在双方约定有借款利息的情况下，借款人有义务按照约定利率给付贷借人占用借款期间的利息，但双方约定的借款利率不得超过法律规定的最高利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告佟晓光以年利率18%主张借款占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告关铁柱抗辩仅同意偿还借款本金不支付借款利息的意见，无法律依据和事实依据，本院不予采纳。被告关铁链、韩丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃。 对于被告佟梅芳的保证责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，当事人对保证方式约定不明的，保证人应承担连带保证责任；当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。经庭审查明在主债务履行期间届满后原告佟晓光多次向被告佟梅芳主张权利，对此被告佟梅芳亦认可，因此被告佟梅芳应对借款本金及利息承担连带保证责任。被告佟梅芳承担保证责任后，有权向债务人关铁链、韩丽娟、关铁柱追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关铁链、韩丽娟、关铁柱于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告佟晓光借款本金150，000元并支付逾期利息（利息自2018年12月18日计算至实际给付之日止，按年率18%计算）； 二、被告佟梅芳对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告佟梅芳承担保证责任后，有权向债务人关铁链、韩丽娟、关铁柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告关铁链、韩丽娟、关铁柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吕 云 二〇一九年十二月十五日 书记员 李麟善
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17224号 原告:李桃根，男，1989年4月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周云刚，男，1975年10月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告李桃根诉被告周云刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李桃根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桃根负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈淑蕾
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5686号 原告：蔡九人，男，汉族，1968年4月28日出生，住厦门市同安区。 被告：陈延棹，男，汉族，1965年9月7日出生，住厦门市同安区。 本院在审理原告蔡九人与被告陈延棹民间借贷纠纷一案中，原告蔡九人于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蔡九人撤回对被告陈延棹的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告蔡九人负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李倩雯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执419号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨河区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘超凡、邵欠欠,系该公司员工，特别授权。被执行人：夏景祥，男，汉族，1975年12月3日出生，住河南省永城市。被执行人：朱秀丽，女，汉族，1971年7月4日出生，住河南省永城市。浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰公司）与夏景祥、朱秀丽追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）甬仲金字第292号裁决书已发生法律效力。振泰公司以夏景祥、朱秀丽逾期未履行生效裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。经查，振泰公司与夏景祥、朱秀丽追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会以不公开开庭审理形式审理并作出（2018）甬仲金字第292号缺席裁决书。宁波仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第292号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德慧审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十二月二十五日书记员  宁学兵
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4969号原告：张传彬，男，1991年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐飞，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：龙弹琴，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。二被告共同委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张传彬与被告徐飞、龙弹琴民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月12日立案后，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告张传彬及其委托诉讼代理人陆文婷，被告徐飞、龙弹琴共同委托诉讼代理人蒋小英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张传彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款19万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系在广东认识后成为朋友关系，原告从事外贸生意具备相应的经济实力，被告夫妻与他人共同合伙从事天天快递生意。在2017年至2018年间，被告徐飞以其生意周转为由以5千元-5万元不等金额通过各种渠道向原告借款共计23万元，其中通过支付宝转账4万元，微信转账19万元。2018年底被告回到永州生活，原告多次通过电话微信催促被告还款，被告徐飞在向原告偿还4万元后，就将原告电话、微信拉黑，不再联系。原告为追索借款，多次驱车来永州找二被告，二被告均避而不见。原告基于朋友信任向二被告借款且未收取利息，二被告拒不还款且躲避的态度，严重侵害了原告的合法权益。据此，特依法向本院提起诉讼，恳请判如所请。二被告辩称，被告徐飞与原告之间没有借贷关系，而是合伙关系，原告打给徐飞的款项是合伙投资款，不是借款，被告龙弹琴对原告与徐飞之间的事情毫不知情，被告龙弹琴即不是佳雯货运的合伙人，也从未向原告借过钱，也不是天天快递的经营者，与本案无关。综上，请求法院查明事实，驳回原告对二被告的诉请。经审理查明：原告与被告徐飞系朋友关系。2017年12月29日至2018年7月19日期间，被告徐飞向原告借款，原告通过微信、支付宝转账陆续向被告转账11次，共计23万元。2018年11月16日，原告向被告电话催款并录音，通话录音中被告徐飞未否认借款事实。经原告多次催款，被告徐飞于2018年12月30日通过支付宝转账偿还原告借款100元，并委托“爱或不爱”（支付宝昵称）通过支付宝转账给原告19900元。之后，被告徐飞于2019年1月5日通过微信转账偿还原告借款20000元，下欠原告借款本金19万元至今未予偿还。另查明，案外人黄辉与被告徐飞于2016年7月5日签订东莞市佳雯货运代理公司的《合伙经营协议书》。东莞市佳雯货运代理有限公司于2018年11月停止营业，于2019年8月30日因逾期未年检被东莞市市场监督管理局吊销营业执照。以上事实有原告提供的手机通话记录及文字资料、微信截图及银行流水、短信截图、转账截图，被告提供的国家企业信用信息公示系统、合伙经营协议书，原告与被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、本案为民间借贷纠纷，借款本金为23万元。理由如下：第一，被告徐飞虽然未向原告出具借条，但原告提供的电话催款的通话录音中被告徐飞未对借款事实进行否认。第二，东莞市佳雯货运代理有限公司于2018年11月停止营业，于2019年8月30日吊销营业执照。被告徐飞在东莞市佳雯货运代理公司尚未注销、清算的情况下，于2018年12月30日、2019年1月5日向原告退还合伙股金4万元，其说法不符合常理，其理由不成立。第三，被告徐飞提供的合伙经营协议书系黄辉与被告徐飞签订的，原告未在合伙经营协议书上签名、盖章，无法证明原告与被告徐飞系合伙关系。被告徐飞亦未提供其他证据证明其与原告系合伙关系，根据谁主张谁举证原则，由被告徐飞承担举证不力的败诉后果，对被告徐飞辩称与原告系合伙关系，涉案23万元是合伙投资款，本院不予支持。第四，被告徐飞辩称本案借款本金23万元中有5000元系套现金额，但未提供相关证据证明，故由被告徐飞承担举证不利后果，本院不予支持。二、合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐飞向原告借款23万元，双方之间借款合同关系依法成立并有效，被告徐飞应当按照约定向原告履行还本付息的义务。被告徐飞已偿还原告借款本金4万元，下欠原告借款本金19万元未予偿还。故对原告要求被告徐飞偿还借款本金19万元，本院予以支持。三、关于被告龙弹琴是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款未出具借条，原告亦未能提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，或系二被告共同意思表达。故原告诉请被告龙弹琴承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告徐飞自本判决生效之日起十日内偿还原告张传彬借款190000元；二、驳回原告张传彬对被告龙弹琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄寿成人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  肖 卉二〇一九年十二月三十日法官 助理  宁俊杰代理书记员  刘军语
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执1431号之二申请人张永华，女，汉族，1972年1月14日生，住漯河市召陵区。被执行人胡国本，男，汉族，1957年2月19日生，住河南省漯河市郾城区。被执行人张俊安，男，汉族，1969年1月2日出生，住漯河市郾城区。本院在执行张永华申请执行胡国本、张俊安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初4257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告胡国本于本判决生效后十日内偿还原告张永华货款83447元。二、被告张俊安于本判决生效后十日内偿还原告张永华货款6564元。三、被告胡国本、张俊安本判决生效后十日内共同偿还原告张永华货款15233元。因胡国本、张俊安未按上述生效法律文书履行义务，张永华向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人胡国本、张俊安下落不明，未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明胡国本有另一申请执行案件，案件款69999.11元已被本案扣留，并由申请人领取完毕，被执行人张俊安名下住房公积金，已提取销户，一登记车辆，已被其他案件查封，其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行胡国本、张俊安负有继续向申请执行人张永华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0241执2316号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪伟伟，该支行职工。 被执行人：陈端荣，男，1968年12月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被执行人陈端荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0241民初2190号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告陈端荣偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金80000元及利息；重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行依法对被告陈端荣位于秀山土家族苗族自治县×镇×村×组的房屋享有优先受偿权。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人陈端荣送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的车管、房管、工商登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。另外,本院到被执行人陈端荣户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）渝0241执2316号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年十二月十三日 书记员  田 刚
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执840号之一 申请执行人：谢诚英，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：黄允辉（谢诚英丈夫），男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：陈弟炎，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：吴明辉，女，1964年8月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人谢诚英与被执行人陈弟炎、吴明辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初191号民事判决书已发生法律效力。该案陈弟炎、吴明辉未按生效文书履行还款义务，本院于2019年8月6日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈弟炎、吴明辉发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，申请执行人谢诚英与被执行人陈弟炎、吴明辉已达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初191号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 杨 铖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾运风
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7634号 原告：阿不都吾甫尔，男，1962年11月6日出生，维吾尔族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：陈昱桐，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：赵伟军，男，1971年10月5日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。 原告阿不都吾甫尔与被告赵伟军合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿不都吾甫尔的委托诉讼代理人陈昱桐，被告赵伟军的委托诉讼代理人范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿不都吾甫尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告购机款450000元；2、依法判令被告赔偿占用破碎机期间的损失700000元（暂定，最终以鉴定损失为准）；3、本案受理费、邮寄费、评估费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间原系朋友关系，2015年年初，被告向原告提出合伙做煤炭破碎生意，原告表示同意。为此需要购置煤炭破碎机，原、被告经协商一致同意由原告出面与煤炭破碎机供应商阿迪力买买提交涉，采购破碎机的货款由原、被告共同筹备，后原告经与供应商阿迪力买买提洽谈后，最终将破碎机的购买价款定为900000元每台，并由原告的名义与供应商阿迪力买买提签订破碎机的购买合同。合同签订后，原告分别于2015年4月8日支付现金300000元、2015年8月20日支付现金150000元给供应商阿迪力买买提，合计450000元整，供应商出具收条两份。至于被告应承担的450000元破碎机购置款，则由被告向供应商出具欠条一份。破碎机采购回来后，直接由被告拉走使用，被告使用原告破碎机进行经营活动粉碎煤炭7万余顿，盈利达1000000余元。此期间，被告即未按照当初约定的合伙约定支付破碎机的剩余价款450000元，造成破碎机被供应商依照约定收回，原告支付的450000元购机款也不予返还。同时，被告在使用该设备生产经营所取得的利润也未对原告进行分配，且在其他案件的诉讼中否认双方存在合伙关系。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的财产权利，理应返还原物或进行损失赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告赵伟军辩称，我方不欠原告的任何款项，本案属于虚假诉讼，原、被告之间不存在合伙关系，破碎机是我方与其他人合伙经营的，原告起诉目的是为了对抗（2018）新2301民初6777号民事调解书的执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交破碎机购买合同一份。证实原告与案外人阿迪力买买提签订破碎机购买合同的事实。经质证，被告对该证据的三性均不予认可。本院对该证据的证明力不予确认； 二、原告提交收条二张。证实供应商阿迪力收到45万元货款的事实。经质证，被告对该组证据的三性均不予认可。本院对该证据的证明力不予确认； 三、原告提交证明一份。证实2015年3月25日至2015年5月12日期间翟文强给被告开破碎机，期间干活约7万吨的事实。经质证，被告对该证据的三性均不予认可。本院对该证据的证明力不予确认； 四、被告提交企业信用信息公示报告一份。证实原、被告合伙的是肉制品生意，双方之间是股东关系，与破碎机无关。经质证，原告对该证证据的真实性无异议。本院对该证据的证明力予以确认； 五、被告提交昌吉市人民法院（2018）新2301民初6777号民事调解书一份。证实赵伟军不欠阿不都吾甫尔的款项，如果欠款，双方不会达成协议的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认； 六、被告提交昌吉市人民法院（2019）新2301民初2437号民事判决书。证实赵伟军与原告之间不存在合伙关系，赵伟军和案外人王振、翟卫强等人有经营破碎机的事实。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2015年9月18日，原告阿不都吾甫尔、被告赵伟军、案外人阿不都热西提艾木提、吐孜巴哈共同出资建立昌吉市甫源达肉制品有限公司，公司经营范围为：肉制品及副产品加工；肉、禽类罐头制造；货物与技术的进出口业务。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告主张原、被告购买破碎机合伙经营，双方之间存在合伙关系，但未向法庭提交相关合伙协议及与合伙相关的证据，原告的诉讼请求缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告阿不都吾甫尔全部诉讼请求。 本案受理费7575元(已减半收取），由原告阿不都吾甫尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 审判员 热 阿 娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 热娜·革命
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1563号 原公诉机关福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）严艳霞，曾用名严燕霞，女，1988年3月5日出生于福建省永定县，汉族，大学本科文化，原系福建永众诚汽车销售服务有限公司财务主管兼会计，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年2月27日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人严艳霞犯挪用资金罪一案。于2019年11月5日作出（2019）闽0105刑初130号刑事判决，以挪用资金罪判处严艳霞有期徒刑一年，责令严艳霞退赔被害单位福建永达众诚汽车销售有限公司人民币814526.5元。宣判后，严艳霞以意愿留所服刑为由，提出上诉。本院审理过程中，严艳霞申请撤回上诉。 本院认为，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人严艳霞撤回上诉。 福州市马尾区人民法院（2019）闽0105刑初130号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 浩 审判员 董 昆 审判员 王奇峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 金晶晶 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。