wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1544号 原告：金天刚，男，1966年9月21日出生，满族，住吉林省永吉县。 被告：朱某1，男，1982年9月22日出生，户籍地吉林省永吉县，经常居住地辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1妹妹），户籍地吉林省永吉县，经常居住地长春市双阳区。 被告：朱某2，汉族，户籍地吉林省永吉县，经常居住地长春市双阳区。 被告：朱某3，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县，经常居住地辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1妹妹），户籍地吉林省永吉县，经常居住地长春市双阳区 原告金天刚与被告朱某1、朱某2、朱某3赡养费纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告金天刚、被告朱某1委托诉讼代理人朱某2、被告朱某2、被告朱某3委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金天刚向本院提出请求：判令朱某1、朱某2、朱某3每人每年给付金天刚赡养费7000元。事实和理由：1998年4月6日，金天刚与朱某1、朱某2、朱某3的母亲王丽军登记结婚，婚后一年多离婚，又于2010年11月9日办理复婚登记。王丽军当时将朱某1、朱某2、朱某3带到金天刚处生活，当时朱某115岁，朱某29岁，朱某37岁，朱某1、朱某2、朱某3都是金天刚将他们抚养成人，金天刚与朱某1、朱某2、朱某3已经形成继父子关系。金天刚为抚养他们付出了很多辛苦，现积劳成疾，身体多病，年岁已大，实在难以生活，由此依据婚姻法第二十一条规定，要求朱某1、朱某2、朱某3给予金天刚赡养费，朱某1、朱某2、朱某3不但不给赡养费，也不尽赡养义务。金天刚在没办法的情况下，来法院告诉，敬请人民法院依法支持金天刚的诉讼请求。 朱某1、朱某2、朱某3辩称，金天刚所说不是事实，我们不是那么大年龄去金天刚家生活的，朱某1去的时候是16周岁，朱某37周岁，朱某210周岁。朱某1在金天刚家生活不到半年，就外出打工了。打工期间就很少回金天刚家，现在快40岁了，因为没有钱，至今没有结婚。朱某216岁就外出打工独立生活了。2006年母亲和金天刚离了婚，离婚后朱某2就再没回去和金天刚共同生活，并于2007年结婚。2010年我们母亲和金天刚复婚，他们复婚后，我们都没再回去，现在他们也没有离婚。朱某3从小就什么活都干，16岁就外出打工，但一到农忙时就回家帮忙干活。金天刚现在没到法定的赡养年龄，家里有1.3公顷耕地、3亩山片、一苞米楼玉米，还有5万多元存款，不需要赡养。另外，金天刚没有病，2006年金天刚和我们母亲离婚后，金天刚又娶一个老伴，给后老伴看病花了不少钱，还给后老伴2头牛。我们同意在金天刚60岁以后，生活困难的情况下给付赡养费，但金天刚要求每人每年给付赡养费7000元，数额太高，我们无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金天刚提交的结婚证2份，朱某1、朱某2、朱某3对该证据无异议。因朱某1、朱某2、朱某3对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；金天刚提交的永吉县金家满族乡卢家村村民委员会证明3份，朱某1、朱某2、朱某3对该组证据有异议，认为朱某1、朱某3不存在下落不明，能够与朱某1、朱某3联系上。我们母亲离家出走是有原因的，而且金天刚身体没有病，家庭生活也不困难。虽然该组证据来源于基层村级组织，但该组证据没有其他证据佐证，故本院对该组证据不予采信。 朱某1、朱某2、朱某3提交的（2006）永民一初字第68号民事调解书1份，金天刚对该证据有异议，认为该证据是伪造的。因该份民事调解书系本院制发，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对金天刚所持观点不予采纳，并对该证据予以采信。 本院认定事实如下：1998年4月6日，金天刚与朱某1、朱某2、朱某3的母亲王丽军登记结婚，2006年2月14日，王丽军与金天刚离婚，2010年11月19日，王丽军与金天刚办理了复婚登记。朱某1与金天刚生活半年后，外出打工。朱某2、朱某3与金天刚共同生活8年。金天刚有耕地1公顷，没有国家核发的残疾证、低保证。 本院认为，朱某1、朱某2、朱某3母亲王丽军与金天刚结婚后，朱某1、朱某2、朱某3与金天刚即形成继子女关系，但因朱某1与金天刚共同生活时间较短，未形成抚养关系，因此，朱某1不应承担赡养金天刚的义务。朱某2、朱某3与金天刚共同生活8年，已经形成抚养关系，故朱某2、朱某3应当履行赡养金天刚的义务。但综合本案实际不难看出，金天刚尚未达到年迈体弱已经丧失劳动能力，且有耕地1公顷，能够维持自己的正常生活，其给付赡养费的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，故对金天刚的请求，本院不予支持。金天刚关于身体多病、无劳动能力的主张，因其没有证据证明，故本院对金天刚该主张不予采纳。金天刚关于家庭生活困难的主张，虽然有基层组织卢家村委会的证明，但该证据按照民事诉讼证据规则相关规定，应有经办人签字，故对其证明的效力不予确认，且又未能提举其他证据佐证，证明其无经济来源和生活困难无法维持生活，故本院对金天刚的该主张亦不予支持。 综上所述，金天刚的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 驳回金天刚的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由金天刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  吉成立 审判员  于世军 审判员  王志刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈晓娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20286号 申请执行人：王夏野，男，1982年8月15日出生，汉族，住所地甘肃兰州市城关区。 被执行人：广州朋米网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西238号1021房，信用代码：91440106MA59D0Q94N。 法定代表人：王宇峰。 王夏野与广州朋米网络科技有限公司仲裁纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）2208号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付59674.63元。本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20286号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十三日 书记员 柯    丽    霞
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4428号 原告柳金花,女,1964年7月8日生，汉族，住绥中县。 被告张玉库，男，1966年3月12日生，满族，住绥中县。 原告柳金花诉被告张玉库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告柳金花向本院提出诉讼请求，请求判令:要求被告给付欠款78000元，并支付利息。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月9日前后，被告两次从原告处借款18000元和60000元，称栽植果树用，之后每年都找他要钱，他都以没钱为理由，一拖再拖。2017年又去他家催款，张玉库媳妇态度蛮横，拿出雷管和炸药威胁。因张玉库没在家没跟她一样。2018年又去催款，还是没给。2019年8月2日早晨去他家锁门，给张玉库打电话，张玉库媳妇接的，说在外面，张玉库不见。无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款78000元及利息，并承担诉讼等费用。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告柳金花的起诉。 案件受理费875元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1210号之十二 申请执行人金刚 被执行人姜三波 本院于2019年07月12日冻结了被执行人姜三波在中国建设银行账户内存款人民币360.13元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜三波在中国建设银行账户内存款人民币355150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜文文
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4740号申请执行人：钱保跃，男，1966年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。钱保跃与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1118号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3394元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2052号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱保跃2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金59246元及利息（利息分段计算：以29623元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以59246元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1283元，反诉案件受理费828元，保全费423元，合计2534元，由钱保跃负担17元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担2517元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钱保跃向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月16日、2019年11月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1118号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余60935元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1118号民事判决书本次执行程序。申请执行人钱保跃尚未受偿的债权60935元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人钱保跃履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5324号原告：彭大材，男，1964年4月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告彭大材与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称“建工住宅建设公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭大材及其委托诉讼代理人眭庭方，被告建工住宅建设公司的委托诉讼代理人代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭大材向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2018年2月至2019年10月的经济补偿4400.00元；2.支付2019年2月至2019年10月未签订书面无固定期限劳动合同的工资19800.00元；3.支付拖欠工资16600.00元。事实和理由：2018年2月至2019年10月，原告受聘于被告在石柱机动车交易市场汽摩商贸城工程项目部从事门卫工作，工资2200元/月。原告因公司长期拖欠工资且协商无果，2019年10月29日通过邮寄方式向被告申请解除劳动合同。至今被告仍拖欠原告工资16600.00元。2019年11月15日，原告向石柱土家族自治县（以下简称石柱县）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁被不予受理。上述事实有相关证据佐证。综上所述，被告拖欠原告劳动报酬侵犯了原告的劳动权益，现原告根据《劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条等相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。建工住宅建设公司辩称，本案主体不适格，被告并未聘用原告工作，双方不存在劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告要求支付双倍工资、经济补偿金及拖欠工资没有事实和法律依据。被告作为国有企业，对员工的入职和离职有文件甚至是编制要求，对于自身招录的员工则签有劳动合同并缴纳社保。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆楷迪汽车销售服务有限公司（以下简称“楷迪汽车销售公司”）准备建设石柱县机动车交易市场建设项目－汽摩商贸城，王忠伍找楷迪汽车销售公司的法定代表人邹文玉协商后，借用建工住宅建设公司的资质与楷迪汽车销售公司签订了承包合同。原告于2018年2月到该项目从事门卫工作，月薪2200.00元，系由该项目的管理人员黄秀波招聘进入。2019年9月19日，王忠伍签署了载明工资情况及工资发放情况的《工资表及实领工资情况表》，该表载明：截止2019年8月，拖欠原告工资共计12200.00元。已支付的工资由王忠伍之子王幸向原告以现金或转账方式支付。2019年10月29日，原告向建工住宅建设公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除理由为“公司长期未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会养老保险费”，提出于2019年10月31日解除与建工住宅建设公司的劳动合同。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告是否具有劳动关系？二、若不具有劳动关系，被告是否应当按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定对拖欠的工资承担连带责任？现分别评析如下：关于焦点一：本案中，虽然承包合同系由建工住宅建设公司与楷迪汽车销售公司所签，但楷迪汽车销售公司的法定代表人邹文玉明确表示该工程系由王忠伍与其洽谈，并要求王忠伍找个有资质的公司才能签合同，楷迪汽车销售公司支付的部分工程款也直接支付给了王忠伍，未向建工住宅建设公司支付。根据高度盖然性的证明标准，本院认定案涉工程系由王忠伍借用建工住宅建设公司资质承包。王忠伍承包工程后，又雇请原告为门卫，工资由王忠伍之子王幸发放。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，本院认为原告与建工住宅建设公司无劳动关系，而是与王忠伍个人形成了劳务关系。原告按照劳动关系要求被告建工住宅建设公司支付经济补偿金、未签书面无固定期限劳动合同的工资、支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。”本案原告与被告建工住宅建设公司不具有劳动关系，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第一条之规定，判决如下：驳回原告彭大材的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告彭大材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 罗成二〇一九年十二月二十四日法官助理 高原书 记 员 赵华
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初400号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人樊清忠，男，1970年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，住长寿区。因盗窃行为，2012年3月29日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，2013年7月9日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元；因盗窃行为，2013年10月28日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留七日；2013年11月15日被重庆市长寿区人民法院依法撤销缓刑收监执行，2014年4月19日刑满释放；因盗窃行为，2015年5月2日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2016年4月25日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元，2017年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年7月11日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元，2019年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月17日被垫江县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 被告人叶在学，男，1983年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。因犯盗窃罪，2014年7月4日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2015年10月10日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2017年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年7月11日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月28日被垫江县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人樊清忠、叶在学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月23日上午，被告人樊清忠伙同叶在学来到垫江县XX小区，用断线钳将该栋楼X楼至XX楼电井内安装的电缆线剪断一百余米后盗走。同日，二被告人将盗来的电缆线以2150元的价格销赃至垫江县桂阳街道南阳转盘附近一巷道内龙某经菅的废金属回收门市。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗电缆线价值人民币4943元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从盗窃现场提取的右手套内表面粘附物与樊清忠血样DNA基因座基因型一致；从盗窃现场提取的T恤衣领粘附物与叶在学血样DNA基因座基因型一致。 2019年9月17日、9月28日，被告人樊清忠、叶在学相继被抓获归案，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人樊清忠、叶在学的行为均已构成盗窃罪。被告人樊清忠、叶在学均具有累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议分别判处被告人樊清忠、叶在学有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人樊清忠、叶在学对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊清忠、叶在学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人樊清忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。） 二、被告人叶在学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年4月27日止。） 三、责令被告人樊清忠、叶在学共同退赔被害单位国网重庆市电力公司垫江供电分公司4943元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵麒君 书 记 员 汪圣杰
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初353号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人江聪，女，1990年7月11日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。因吸毒于2014年12月被瑞金市公安局行政处罚；因吸毒于2014年12月被瑞金市公安局强制隔离戒毒两年；因吸毒于2016年5月被瑞金市公安局行政处罚；因吸毒于2016年11月被瑞金市公安局行政处罚；因犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日被瑞金市公安局取保候审，于2018年11月29日被瑞金市人民检察院取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于2019年8月10日被瑞金市公安局逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人杨祖咪，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人江聪犯容留他人吸毒罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人江聪在取保候审期间脱逃，本院决定中止审理。瑞金市人民检察院后又以瑞检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人江聪犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，将两案合并公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，被告人江聪及其辩护人杨祖咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、容留他人吸毒罪被告人江聪系一名吸毒人员。在2017年11月29日至2017年11月30日期间，江聪在其租住的瑞金市象湖镇金一路精装公寓501房间内先后容留杨某2（已作行政处罚）、陈某（已作行政处罚）、杨某1（已作行政处罚）、谢某1（已作行政处罚）、邹某（已作行政处罚）及绰号叫“木鱼”（身份待查）吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：1.2017年11月29日中午，被告人江聪容留邹某及绰号叫“木鱼”的人在其租住的瑞金市象湖镇金一路精装公寓501房间内吸食冰毒，其本人一同吸食。2.2017年11月30日晚，被告人江聪容留杨某2、陈某、杨某1、谢某1在其租住的瑞金市象湖镇金一路精装公寓501房间内吸食毒品冰毒，其本人一同吸食。二、贩卖毒品罪2019年2月25日23时许，被告人江聪在瑞金市象湖镇红都大酒店一客房内从谢某2（另案起诉）处购得一小包用透明封口塑料袋装好的毒品冰毒（重约0.5克），江聪当场支付400元现金给谢某2，购得该小包冰毒后，江聪将其中重约0.2克的冰毒倒出供自己吸食，随后在该客房内将剩下的重约0.3克冰毒以400元的价格卖给杨某3（另案起诉）。2019年3月1日23时许，江聪来到和谢某2约好的瑞金市象湖镇妇幼保健院隔壁一移动营业厅门口，在谢某2驾驶的小汽车上购得一小包用香烟盒外包装上的透明塑料袋薄膜装好的毒品冰毒（重约0.5克），双方约好当晚江聪用微信转账的方式支付400元毒资。江聪拿到毒品后将其中重约0.2克的冰毒倒出供自己吸食，随后乘坐杨某3的摩托车返回其位于瑞金市象湖镇小太阳宾馆附近的出租房，在该出租房楼下，江聪将剩下的重约0.3克的毒品冰毒以400元的价格卖给杨某3，杨某3当场支付了400元现金给江聪。江聪回到出租房后，将400元毒资转给谢某2提供的微信账号。案发后，江聪被公安机关抓获到案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、相关书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人江聪的行为触犯了刑法第三百五十四条、第三百四十七条之规定，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人江聪具有坦白情节，建议量刑：犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。被告人江聪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证犯罪嫌疑人信息表、归案情况说明、检查证、证据保全决定书、尿液提取笔录、租赁合同、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押物品照片、证据保全清单、扣押决定书、领条、朱某的微信转账记录，证人陈某、杨某2、杨某1、邹某、谢某1、赖某1、朱某、谢某2、杨某3、赖某2的证言，被告人江聪的供述，赖某1、朱某、江聪、谢某2、杨某3的辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人江聪容留多人吸毒毒品，又向他人贩卖毒品，其行为构成容留他人吸毒罪及贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院》第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人江聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。两罪合并，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人江聪的犯罪所得800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  胡小军人民陪审员  胡德志二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹丽青
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终203号 原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔立丰，男，1987年7月5日生,汉族,小学，党员，户籍所在地吉林省松原市,住,因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年5月4日被刑事拘留；同年5月9日被逮捕。 辩护人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。 扶余市人民法院审理的扶余市人民检察院指控原审被告人崔立丰犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月29日作出（2018）吉0781刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人崔立丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，松原市人民检察院指派检察员陶立志、康永健出庭履行职务。上诉人（原审被告人）崔立丰及其辩护人吕树勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下： 一、撤销扶余市人民法院（2018）吉0781刑初214号刑事判决； 二、发回扶余市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁艺深 审判员  王成伟 审判员  张晓辉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  薛 傲
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：9141128116716745084。负责人：赵冬梅。被告：王燕坡，男，1981年9月18日出生，汉族，住义马市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行与被告王燕坡信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月十九日书记员  张 翼
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4348号上诉人（原审原告）：刘若坤，男，1969年11月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李琦，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德志，男，1949年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原审被告：鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇本街。法定代表人：吕昊阳，该公司经理。上诉人刘若坤因与被上诉人刘德志、原审被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司（以下简称金泰盛隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘若坤的委托诉讼代理人李琦，被上诉人刘德志，原审被告金泰盛隆公司的法定代表人吕昊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘若坤上诉请求：1.撤销原审判决，改判由被上诉人刘德志与原审被告金泰盛隆公司对上诉人的17万元工程款承担连带给付责任；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决对事实的认定错误。金泰盛隆公司是“秀水金城”小区的发包人，被上诉人刘德志是承包人，上诉人是实际施工人。上诉人于2015年为刘德志承包的2、3、5、6、9号楼粉刷外墙涂料，施工完毕后，上诉人与刘德志结算工程款为17万元，但刘德志既不支付款项也不向上诉人出具结算单，理由是吕昊阳还没有向其支付工程款。经上诉人反复向被上诉人刘德志催要，刘德志向上诉人出具了一张没有名头的文件复印件，该文件复印件是吕昊阳向被上诉人刘德志承诺，三类实际施工人的工钱由公司支付，直接从欠付刘德志的工程款中扣除。二、原审判决适用法律错误。这张没有名头的承诺从内容上看是一份债务转移协议。根据《合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。但上诉人并没有在该文件上签字确认，被上诉人刘德志转移债务的行为并没有成功，并不能用来对抗上诉人向二债务人主张权利。上诉人保留此文件的复印件，完全是为了收集证据，以维护自身合法权益。不能将上诉人保留此文件的行为视为对债务转移的认可。刘德志辩称，服从原审判决。金泰盛隆公司辩称，服从原审判决。刘若坤起诉请求：判决二被告共同给付工程款合计人民币170，000元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，被告金泰盛隆公司的法定代表人吕昊阳找到原告刘若坤，在被告刘德志承建的被告金泰盛隆公司建设秀水金城小区工程中承包外墙涂料工程，关于价款是由被告金泰盛隆公司法定代表人吕昊阳与原告刘若坤商定。约定工程双方结算后，由被告金泰盛隆公司将工程款直接和原告刘若坤结算。然后，该工程款在被告金泰盛隆公司应给付被告刘德志的工程款中扣除。合同履行过程中，原告刘若坤与被告刘德志并不相识，亦没有任何交往。工程结束后，经结算，被告金泰盛隆公司应给付原告工程款170，000元，被告金泰盛隆公司法定代表人吕昊阳于2015年8月31日为原告出具了欠据一份，载明被告刘德志外欠外墙涂料工程款为17万元，由被告金泰盛隆公司给付，并从被告刘德志的工程款中扣除。原告于2019年4月12日向原审起诉，请求法判决二被告共同给付工程款合计人民币170，000元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原告刘若坤与被告金泰盛隆公司法定代表人吕昊阳达成在被告金泰盛隆公司开发建设的秀水金城小区，被告刘德志承包的工程内承包部分工程，并就该工程的具体要求和价款等，均是由被告金泰盛隆公司法定代表人吕昊阳与原告达成的协议，对原告刘若坤的工程款也是由原告刘若坤与被告金泰盛隆公司结算后，由被告金泰盛隆公司为原告出具了欠据，故对原告刘若坤应得的工程款，应由被告金泰盛隆公司给付，被告金泰盛隆公司未及时给付原告工程款是违约行为，故原告请求被告金泰盛隆公司给付其工程款有理，该院予以支持。原告请求被告金泰盛隆公司给付其工程款170，000元，因有证据证明，该院予以确认。因原告刘若坤与被告金泰盛隆公司关于原告在被告刘德志承包被告金泰盛隆公司开发秀水金城工程中承包的部分工程，被告刘德志系属不知情，被告刘德志与原告刘若坤没有任何协议，且原告刘若坤的工程款亦没有进到被告刘德志的账户，故被告刘德志不应对原告刘若坤的工程款承担给付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司于该判决生效后10日内，给付原告刘若坤工程款170，000元；二、驳回原告刘若坤要求被告刘德志给付工程款170，000元的诉讼请求。案件受理费1850元，由被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告的法定代表人吕昊阳向上诉人出具欠据，是就涉案工程款17万元由原审被告直接向上诉人给付的问题作出的承诺，是其真实意思表示，该民事法律行为对原审被告具有法律约束力，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除，原审被告应当按照该承诺内容向上诉人履行给付涉案工程款的义务。且庭审中原审被告对于欠付上诉人工程款17万元的事实并无异议，并表示同意给付，原审判决对此事实予以认定，并判令由原审被告向上诉人承担给付责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于该欠据是当事人之间债务转让协议的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人要求被上诉人对涉案工程款承担连带给付责任一节，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。即连带责任的适用应当遵循严格的法定原则，必须具有充分的法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础。本案诉讼过程中，上诉人尽管主张其与被上诉人之间就涉案工程存在分包合同关系，但未能提交足以证明的相关证据，被上诉人对此亦不予认可，上诉人依法应当承担举证不能的不利后果，其基于所主张的该分包合同关系要求被上诉人承担连带责任的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘若坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人刘若坤承担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月二十七日法官助理闫亚书记员王茜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢535号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市康森秸秆制品有限公司，住所地:广饶县花官镇政府驻地。法定代表人:王保辉,该公司总经理。被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地:广饶县经济开发区。法定代表人:魏星军,该公司总经理。被执行人：东营市星洋食品有限责任公司，住所地:广饶县经济开发区。法定代表人:魏星军,该公司总经理。被执行人：王保辉，男，汉族，1973年3月17日出生，现住广饶县。被执行人：魏星军，男，汉族，1970年4月16日出生，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初4199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王保辉名下广国用（2013）第143号、东营市房权证广饶县字第广饶20130884号、广饶20132504、广饶20132508等不动产。二、查封被执行人东营市康森秸秆制品有限公司名下东营市房权证广饶县字第花官20160004、东营市房权证广饶县字第花官20160005、广国用（2011）第218号、广国用（2013）第30号、广国用（2013）第31号、广国用（2013）第32号等不动产。三、查封被执行人魏星军名下月河路0026、广国用（2013）第110号、广饶20122628等不动产四、查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初4306号 原告：王文平，男，汉族，1967年11月3日出生，住四川省南部县。 被告：刘雪梅，女，汉族，1980年1月3日出生，住四川省仪陇县。 原告王文平与被告刘雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。2019年12月24日，原告王文平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文平申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文平撤诉。 案件受理费25元，由原告王文平负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 严雪梅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1887号申请执行人：孙庆霞被执行人：山东更生电气集团有限公司被执行人：陈更生申请执行人孙庆霞与被执行人山东更生电气集团有限公司、陈更生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十一日书记员 吴祥东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4201号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖威帆，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄彦敏，女，1978年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人赖威帆因与被申请人黄彦敏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖威帆申请再审称，黄彦敏向其借款有黄彦敏亲笔签名的书面凭证借条加以证实，黄彦敏作为完全民事行为能力人，知晓签名后果，借条是黄彦敏收到50000元借款的真实意思表示，原判事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院审查认为，赖威帆以黄彦敏亲笔签名的借条证明黄彦敏向其借款5万元的事实。黄彦敏辩解是赖威帆以其有投资收益，诱骗其书写本案借条，并否认其向赖威帆借款，赖威帆没有交付借款给其，黄彦敏对其辩解提交了赖威帆书写的借条进行反驳，赖威帆对其根据黄彦敏要求，书写过借条给黄彦敏的事实认可。综合考虑黄彦敏对其辩解进行了举证并作出了合理解释以及当时两人的关系，赖威帆也没有举证证明其实际交付借款给黄彦敏。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，赖威帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖威帆的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初118号原告：王停停，男，1989年2月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王停停诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王停停，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王停停诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王停停与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王停停与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7605号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：甘文川，该公司合马支行行长。被告：赵庆，男，1994年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司承担。审判员  任劲松二〇一九年十二月二十七日书记员  王龙巧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5838号原告：王秀兰，女，1957年9月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被告：高行利，男，1970年1月20日出生，居民，住江苏省泗洪县。原王秀兰与被告高行利机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人徐露露到庭参加诉讼，被告高行利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告各项损失合计10000元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计1575061.62元。事实与理由：2018年7月11日，在G325线59KM+680M处，被告驾驶电动三轮车沿G325线由北向南行驶，与同方向原告驾驶的电动三轮车尾部相撞，致使车辆受损，原告受伤住院，经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告承担此次事故全部责任。现原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告高行利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日9时17分，在G325线59KM+680M处，发生高行利驾驶电动三轮车沿G525线由北向南行驶，撞到同方向王秀兰驾驶的电动三轮车尾部，致王秀兰受伤及车辆不同程度损坏。此事故经交警部门认定，高行利承担此事故全部责任，王秀兰不承担此事故的责任。王秀兰受伤后被送到宿迁市人民医院门诊治疗，当日办理住院手续，原告于2018年9月21日出院，共住院72天，出院医嘱为：1.继续治疗，继续抗癫痫治疗，加强营养、护理、肢体按摩锻炼、翻身拍背排痰，尤其注意会阴部护理；2.注意切口卫生，避免抓挠切口，如有切口渗出、化脓、愈合不佳等情况及时来院就诊；3.条件允许3月后行颅骨修补术等。原告合计花费医疗费150380.6元（其中48800元系被告高行利垫付），同时支出护理费9800元（140元/天×70天）。另外原告根据伤情需要购买了制氧机、电动吸痰器等合计花费5180元。2019年2月8日，原告再次入院，入院诊断为：1.气管切开术后2.继发性癫痫3.颅脑外伤术后。2019年2月20日，原告出院，出院诊断为：1.气管切开术后2.继发性癫痫3.颅脑外伤术后，出院医嘱为：1.卧床休息，加强营养，加强功能锻炼2.丙戊酸钠口服一日三次一次两片3.不适随诊。第二次住院期间原告支出医疗费4734.22元。另查明：原告曾向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）苏1311民初6737号民事判决书，上述文书已生效并确认以下事实：1.第一次住院期间医疗费101580.6元已予以支持；2.原告王秀兰营养费、护理费已支持90天，其中护理费第71-90天按1人护理标准支持；3.第一次住院伙食补助费已支持1296元（18元/天×72天）；4.第一次住院期间交通费已酌情支持720元；5.肇事车辆未投保交强险及商业险。本次诉讼中，原告申请对其伤残等级及误工、护理依赖程度、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，我院依法委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定所于2019年9月3日出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人王秀兰本次损伤后果分别构成人体损伤一级残疾，其开颅术后，构成人体损伤十级残疾；护理期限为自受伤之日起至评残前一日、营养期限为伤后180日，住院期间护理人数为2人，余护理期限内护理人数为1-2人，被鉴定人王秀兰评残后存在完全护理依赖，护理人数为1-2人。原告支出鉴定费6264元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告高行利驾驶电动三轮车撞到原告王秀兰驾驶的电动三轮车尾部，致王秀兰受伤，根据事故责任认定，对于原告的合理损失，被告应承担全部的民事赔偿责任。原告王秀兰因本次事故在本次诉讼中造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费4734.22元，根据原告提交的医疗费发票、病历等证据，本院依法予以支持；2.营养费900元【10元/天×（180-90）天】；3.护理费。根据鉴定意见，结合原告伤情及第一次判决处理意见，对原告第71天-84天住院期间护理标准按照二人标准予以补充支持14天，对原告出院后护理标准酌情按1.5人标准予以支持，对评残后护理标准酌情按80元/天予以支持。【(84-70)天+(90-84)天×0.5+（419-90）×1.5天】×47200元/年÷365天+80元/天×5×365×1.5=285015元（取整）；4.残疾赔偿金。47200元/年×20年=944000元；5.精神损害赔偿金酌情支持40000元6.交通费酌情支持500元；以上合计1275149元（取整），由被告高行利承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高行利于本判决生效之日起三日内给付原告王秀兰医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失1275149元；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3988元、鉴定费6264元，合计10252元，由被告高行利负担（原告已预付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇一九年十二月二十三日书记员  丁含含附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5428号原告：李淑南，女，1975年2月17日出生，住湖南省。被告：喻超英，女，1989年8月25日出生，住湖南省。被告：周晓波，男，1986年5月25日出生，住湖南省。原告李淑南与被告周晓波、喻超英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑南到庭参加了诉讼，被告喻超英、周晓波经本院公告送达，传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑南向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金118500元；2、判令两被告以118500元为基数按月利率2%支付原告自2019年2月28日至实际清偿之日的罚息及违约金；3、判令两被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日被告喻超英以做生意需要资金周转为由向原告借款三万元。原告以现金方式支付给被告并且以书面方式约定年息1分2。被告向原告第二次借款时，原告要求被告喻超英还上之前本金及利息，被告喻超英却以工地项目未付款且急需资金周转，分三次在原告处借款共计玖万元，之后补签借条，并约定月息1分。被告向原告分四次借款共计12万元。2018年10月原告去被告喻超英门店索要借款时，发现门店已关闭，店内也已空置，被告喻超英电话也无法接通。后通过被告周晓波仅追回本息15000元。四次借款计息至2019年2月28日共计为13500元。两被告借故延迟支付本息，故诉至法院。原告李淑南为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.借条借据4张及银行转账记录，拟证明被告向原告借款12万元的事实；证据2.微信聊天记录，拟证明被告借款用作生产经营；证据3.结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系，其债务应由夫妻共同偿还。被告喻超英、周晓波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经合议庭合议后认定如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系,2017年9月到2018年6月间，被告喻超英以做生意需资金周转为由向原告四次借款共计120000元.第一次借款以现金方式支付，其余借款均以转账方式支付，四次借款均约定月息1分（月利率1%），均未约定还款期限。后被告喻超英通过被告周晓波向原告李淑南偿还本息15000元，其中1500元为本金，13500元是以120000元为本金按月利率1%计算至2019年2月28日的利息，尚欠本金118500元。余款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告李淑南向本院提交了借条原件及银行流水，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，双方未约定还款日期，原告可以随时主张，故对原告李淑南要求被告喻超英偿还借款118500元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息计算标准，未超过法律规定，被告已经将利息支付至2019年2月28日，故本院对原告要求被告喻超英按月利率1%的标准支付借款利息的诉讼请求亦予以支持，超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告喻超英与被告周晓波系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告喻超英向原告借款，被告周晓波偿还了部分本息，两被告均未到庭亦未提交证据证明为喻超英的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应当视为夫妻共同债务，被告周晓波负有清偿义务。被告周晓波、喻超英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，若产生对其不利的法律后果，应当由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓波、喻超英于本判决生效之日起七日内偿还原告李淑南借款本金118500元；二、被告周晓波、喻超英于本判决生效之日起七日内支付原告李淑南利息以应付未付本金为基数，按月利率1%的标准，自2019年3月1日计算至实际清偿之日止；三、驳回原告李淑南的其他诉讼请求。案件受理费2670元，公告费560元，由被告周晓波、喻超英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 树人民陪审员  张进能人民陪审员  廖国中二０一九年十二月三十日书 记 员  李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3108号原告熊庆鹏，男，汉族，1987年6月15日生，住贵州省长顺县，委托代理人张华、罗先贵，系秀岳律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告袁凡荣，男，1973年2月28日生，住贵州省贵阳市乌当区，被告詹立丰，男，汉族，1968年10月17日生，住湖南省桃江县，被告詹壮新，男，汉族，1971年7月9日生，住湖南省桃江县，原告熊庆鹏与被告袁凡荣、詹立丰、詹壮新合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，在诉讼过程中，原告熊庆鹏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告熊庆鹏申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告熊庆鹏撤诉。案件受理费6529元，退还原告熊庆鹏。审判员  赵益连二〇一九年十二月二十四日书记员  任 奕
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4985号原告：曹根成，男，汉族，1966年12月26日出生，住西宁市。被告：西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会（统一社会信用代码：1263000078142258XA），住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：李宇明，该单位主任。委托诉讼代理人：严进宝、蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。原告曹根成与被告西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹根成的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹根成撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告曹根成负担。审判员 苏金秀 二〇一九年十二月三日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执672-2号申请执行人：洛阳轧机轴承制造有限公司，住址孟津县常袋镇武家湾。法定代表人：刘本田。被执行人：洛阳森权石油机械有限公司，住址洛阳市孟津县朝阳镇。法定代表人：斯科特浩（SCOTTCLARENCEHALL）。洛阳轧机轴承制造有限公司与洛阳森权石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1658号民事调解书已经发生法律效力。因洛阳森权石油机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳轧机轴承制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9394号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。法定代表人：程霞。委托代理人：欧阳翠文，该公司员工。委托代理人：容红梅，该公司员工。被告：廖志干，男，住江门市蓬江区。本院在审理上列原告江门市海睿物业服务有限公司诉被告廖志干物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江江门市海睿物业服务有限公司负担。审判员  李常明二〇一九年十二月三日书记员  林绮莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18632号原告：王松霞，女，1976年7月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。被告：啟福置业股份有限公司，住所地，郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。统一社会信用代码：914101002681321940被告：郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会第五村民组，住所地，郑州市二七区西四环与啟福大道交叉口北300米路西。负责人：李玉仙，组长。被告：郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会，住所地，郑州市二七区西四环与啟福大道交叉口北300米路西。负责人：刘建军，村主任。原告王松霞诉被告啟福置业股份有限公司、郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会第五村民组、郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松霞的委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼。被告啟福置业股份有限公司、郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会第五村民组、郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告按照协议约定给付原告85平方米安置房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会第五村民组（以下简称第五村民组）与啟福置业股份有限公司签订了征地协议，共补偿住宅面积10179.8平方米（每户85平米），此后，被告第五村民组与啟福置业股份有限公司又签订了一份补充协议，啟福置业股份有限公司需补偿村民130套安置房（85平米/套），已补偿120套，剩余十户村民未得到补偿，经被告第五村民组与被告啟福置业股份有限公司协商，被告啟福置业股份有限公司将仁恒.颖元楼盘85平米户型十套交付被告第五村民组，由被告第五村民组交付十户村民。后被告第五村民组与原告签订了安置房补偿协议，双方约定金水河东啟福置业股份有限公司开发的仁恒.颖元楼盘完工后向原告交付安置面积85平方米的安置房，2018年3月份被告第五村民组将安置房交付了九户村民，原告至今未取得安置房。综上，基于上述事实以及签订的安置房补偿协议，被告应当按照约定给付原告85平方米安置房，经多次协商无果，现原告依法提起诉讼。被告啟福置业股份有限公司、郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会第五村民组、郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：被告郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会第五村民组（以下简称第五村民组）与被告啟福置业股份有限公司签订征地协议一份，约定被告啟福置业股份有限公司因征地共补偿第五村民组住宅面积10179.8平方米。后被告第五村民组与被告啟福置业股份有限公司又签订一份补充协议，约定被告啟福置业股份有限公司需补偿村民130套安置房（85平米/套），已补偿120套，剩余10户村民未得到补偿，经被告第五村民组与被告啟福置业股份有限公司协商，被告啟福置业股份有限公司将仁恒.颖元楼盘85平米户型十套交付被告第五村民组，由被告第五村民组交付十户村民。2014年8月19日，被告第五村民组与原告签订了安置房补偿协议，双方约定啟福置业股份有限公司开发的仁恒.颖元楼盘完工后向原告交付安置面积85平方米的安置房。2018年3月份，被告第五村民组将安置房交付了除原告之外的其他九户村民，原告的85平方米安置房至今未交付。本院认为，被告第五村民组与原告于2014年8月19日签订安置房补偿协议，双方意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照协议约定履行自己的义务。原告要求被告第五村民组交付85平方米安置房的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告啟福置业股份有限公司、郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会与原告不存在合同关系，在本案至不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会第五村民组于判决生效之日起十日内按照协议约定向原告王松霞交付85平方米安置房；驳回原告王松霞的其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，全部由被告郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会第五村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月二十五日书记员  张 丽
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1431号原告：朱华，男，1988年11月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：王香香，广东（华商）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林松，男，1994年4月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告朱华与被告林松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华的委托诉讼代理人王香香到庭参加诉讼。被告林松经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林松归还借款本金人民币34000元及违约金5100元（违约金按借款总额的10%计算），以上共计人民币39100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告因资金周转，向原告借款51000元，同日被告向原告出具借条壹张，借条中被告确认向原告借款51000元，如借款人逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金。但借款期限届满，被告并未按时履行还款义务，经原告多次电话及微信催告，被告仅向原告归还了本金17000元，仍欠原告借款本金34000元及相应的违约金5100元，至今尚未偿还。基于以上事实，被告拒不履行还款义务的行为已然损害了原告的合法权益，依据法律规定，原告提出上述诉请，请求贵院依法判决。被告林松未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林松因资金周转于2017年4月10日向原告朱华借款51000元。原告朱华向被告林松支付现金51000元。被告林松向原告出具借条一张，并约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，但未约定还款期限。借款发生后至2018年上半年，被告林松在原告的催收下陆续归还借款本金17000元。2018年12月之后，原告多次向被告催收，被告林松一直未归还借款。以上事实有原告提供且本院采信的借条、微信聊天记录、身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林松向原告借款，原告将款项支付给被告，双方之间的借贷关系合法有效，被告林松应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定了违约金，且该违约金未超出以借款本金为基数，自2019年1月起按年利率24%计算的逾期利息，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。被告林松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林松于本判决生效之日起十日内向原告朱华归还借款本金34000元；二、被告林松于本判决生效之日起十日内向原告朱华支付违约金5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取389元，由被告林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇一九年十二月十日书记员  叶义梅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1428号之二 申请执行人:沂源新康贸易有限公司，住所地沂源县城工业路南首，统一社会信用代码：91370323790368845H。 法定代表人：于恩亮，执行董事兼经理。 被执行人：武安市康伯高岭土有限公司，住所地河北省邯郸市武安市伯延镇庄晏村北，统一社会信用代码：9113048170089149ＸＧ。 法定代表人：温正廷，执行董事。 被执行人：温亮，男，1980年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被执行人：温正廷，男，1949年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 申请执行人沂源新康贸易有限公司与被执行人武安市康伯高岭土有限公司、温亮、温正廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0323民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币302900元及利息，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款及其他可供执行的财产，经查询不动产及查询工商登记信息，亦无执行线索。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单等信用惩戒措施。并经院长批准，决定对被执行人武安市康伯高岭土有限公司罚款50000元、温亮、温正廷各拘留十五日、罚款3000元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  房 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1474号申请执行人：王坚石，男，1979年8月9日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街西安社区九组。被执行人：陈兰信，男，1972年7月22日出生，汉族，住吉林省敦化市锦绣华府北侧楼1单元902室。被执行人：高秀娟，女，1982年8月30日出生，汉族，住吉林省敦化市锦绣华府北侧楼1单元902室。申请执行人王坚石与被执行人陈兰信、高秀娟租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初1758号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王坚石于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人陈兰信、高秀娟海给付申请执行人129430元及利息。负担案件受理费1430元，执行费1841元。本院于10月9日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人陈兰信、高秀娟送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月24日、2019年12月31日进行网络查控，被执行人名下只有少量存款、无证劵、无房屋。2019年12月31日申请执行人王坚石与被执行人陈兰信达成和解，被执行人陈兰信将登记在高铭君名下的吉HFB606长城牌皮卡轿车作价本案全部案款以物抵债给申请执行人王坚石，被执行人陈兰信于2020年1月20日前向本院缴纳执行费1841元。该车辆仍有17个月贷款未付清，每月贷款2700元左右，由被执行人陈兰信偿还，2020年5月1日将车辆贷款全部付清。（该车辆实际登记在高铭君名下，高铭君同意上述抵债协议）。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2403民初2150号民事判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 刘峻含
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2621号原告：贾宝龙，男，1989年1月14日出生，汉族，周村贾占远水饺店员工，住淄博市周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张敏（系原告贾宝龙之母），住淄博市周村区。被告：王娇，女，1997年11月4日出生，汉族，住淄博市周村区。原告贾宝龙与被告王娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝龙及委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。贾宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令王娇偿还借款7万元；2.诉讼费由王娇负担。事实和理由：贾宝龙与王娇系朋友关系，自2019年2月开始，王娇以各种理由向贾宝龙借款，贾宝龙多次通过微信和现金方式向其交付款项，总计7万余元，借款时王娇均未出具借条。后经贾宝龙多次催要，王娇于2019年4月24日向其出具借条一份，口头约定五月底还清。到期王娇未予偿还，望判如所求。王娇未到庭，但在庭审后本院向其询问时辩称，对贾宝龙提交的微信截图无异议，借条是其出具的，但只欠贾宝龙12111.00元，同意偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，贾宝龙提交：1.欠条一张，拟证明王娇向其借款的事实；2.微信截图记录一份，拟证明贾宝龙多次向王娇通过微信转账17511.00元，贾宝龙之母张敏向王娇催要借款的事实；3.录音光盘一份，拟证明2019年4月24日王娇向贾宝龙出具借条的过程。王娇对上述证据的真实性均无异议，但只认可欠贾宝龙12111.00元。本院经审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：贾宝龙与王娇于2018年相识，双方系朋友关系。2019年2月，王娇多次向贾宝龙借款，贾宝龙通过微信向其转账17511.00元。2019年4月24日，王娇向贾宝龙出具借条一张，内容为“今借到贾宝龙7万元整（柒万元整）王娇2019年4月24日”。此后贾宝龙母亲张敏多次通过微信向王娇催要借款，2019年5月22日王娇通过微信向张敏回复“阿姨，我现在在青岛，问朋友借钱，我朋友说6月23日能给我四万，你觉得行你就等一个月，不行我也没办法，这是我最大能力，剩下的后期再给你”等内容，2019年7月26日通过微信向张敏回复“前天才刚办完这事，到十五号放款，你看看是我给你送过去，还是你去银行和我拿，我心思明天给你打电话来，你记得到时候把欠条给我，我把钱给你，咱俩就两清了”等内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，贾宝龙主张与王娇之间存在7万元的借贷关系，并提供借条及微信截图、录音等证据，完成了初步的举证义务，王娇抗辩借款数额为12111.00元、其系被胁迫书写借条，但未能对出具借条的行为作出合理说明，亦不能提交相关证据予以证明，王娇与贾宝龙母亲张敏的聊天记录也能间接证明其认可借条载明的借款数额，王娇作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条后可能出现的法律后果并承担相应的法律责任，故本院确认贾宝龙与王娇之间存在借贷关系，借款本金为7万元，对王娇的辩称意见，本院不予采信。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于贾宝龙要求王娇返还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告王娇于本判决生效之日起十日内返还原告贾宝龙借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775.00元，由被告王娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 曼二〇一九年十二月二十八日书记员 李婷婷
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3168号上诉人（原审被告）：于明芳，男，1963年8月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：吕仁忠，男，住威海市文登区，系荣成市崖西镇南柳村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：赵新礼，男，1947年9月1日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。原审被告：于大伟，男，1986年5月29日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：吕仁忠，男，住威海市文登区，系荣成市崖西镇南柳家场村村民委员会推荐。上诉人于明芳因与被上诉人赵新礼及原审被告于大伟民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。于明芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.赵新礼并无证据证实双方之间存在借贷关系。于明芳从未向赵新礼借过钱，反而是赵新礼多次从于明芳处借款包括银行倒贷款，赵新礼从未给于明芳出具借条或单据；2.赵新礼持有的于大伟为赵新礼出具的收条没有明确说明收款事由，如果真是借款的话，赵新礼的财务负责人不可能连基本的财务常识都没有。赵新礼辩称，于明芳之子于大伟从赵新礼处取走10000元，且对该款项出具收条并签字确认。于明芳主张该款项系赵新礼偿还之前欠付于明芳的款项，但未提交证据证实。赵新礼曾因向银行还贷通过于明芳向案外人周转资金，但该款早已向案外人偿还。赵新礼与于明芳之间除案涉借款之外，再无其他经济往来，于明芳主张赵新礼多次向其借款不属实。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于大伟辩称，同意于明芳的上诉意见。赵新礼向一审法院起诉请求：于明芳偿还赵新礼借款8000元。一审法院认定事实：2009年2月26日，于大伟为赵新礼出具收条一张，载明“今收到人民币壹万元整￥10000.00经手人于大伟2009年2月26日”。赵新礼提交收到条复印件后，于大伟质证称，收到条上名字好像是其书写，但收条内容不是其书写。赵新礼提交收到条原件后，于大伟质证称，该收到条中的签名“于大伟”不确定是否其本人所写。同时赵新礼提供证人国某证实，当年赵新礼告诉他，于明芳儿子于大伟来拿10000元，让打个收条，就让于大伟在收条上签字，至于该10000元是什么款，其并不知情。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案10000元是还款还是借款。庭审中于明芳辩称，赵新礼曾向其借款30000元，已经偿还20000元，案涉款项是赵新礼偿还剩余借款10000元，其让儿子于大伟去赵新礼处拿回，并由于大伟写了一张收条。但于明芳并无证据证明赵新礼曾向其借款30000元，赵新礼对此也予以否认，于明芳所称赵新礼借款30000元以及还款20000元均未出具书面单据，而该10000元反而出具书面单据，并不符合于明芳所陈述的双方之间的交易习惯。于明芳辩称有悖常理，故对其辩称，不予采信。故涉案10000元应认定为借款。于明芳对赵新礼所提供的收到条的真实性予以否认，但于明芳承认收到赵新礼10000元并为赵新礼出具收条的事实，可以认定于明芳收到赵新礼10000元的事实。一审法院认为，对收到条的真实性无鉴定之必要。通过庭审可以看出，涉案10000元发生于于明芳与赵新礼之间，于大伟只是作为经手人，故赵新礼要求于大伟承担还款责任，于法无据，不予支持。综上，赵新礼之诉请，部分理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、于明芳于判决生效后十日内向赵新礼支付借款8000元；二、驳回赵新礼对于大伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于明芳负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为于明芳在本案中收取赵新礼10000元是否系借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，赵新礼依据于大伟出具的收据提起民间借贷诉讼，于明芳亦认可通过于大伟收取赵新礼10000元，但其主张系赵新礼偿还其之前的欠付的款项，应当对其主张承担举证责任。现，于明芳未提供证据证实其主张，依法应承担对其不利的法律后果，故于明芳之主张，证据不足，本院不予采信。一审判决认定于明芳尚欠赵新礼8000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，于明芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于明芳负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月二十五日法官助理李佳忆书记员张济节
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初375号 原告：刘某1，男，1959年3月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：徐某，女，1963年1月11日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 被告：刘某2，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 被告徐某、刘某2委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某3，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告刘某3委托诉讼代理人：高长勇，山东舜铭律师事务所律师。 被告刘某3委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。 被告：刘某4，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘某5，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告刘某5委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 原告刘某1诉被告徐某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年12月26日,因部分遗产尚未评估无法确定具体价值，需要进行评估后另行诉讼分割，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费6700元，予以退还原告刘某1。 审 判 长  王 群 审 判 员  易秀娟 人民陪审员  秦贯康 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李志强
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1170号之一 原告：谢惠彬，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：李春梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告谢惠彬、李春梅与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢惠彬、李春梅于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告谢惠彬、李春梅以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢惠彬、李春梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告谢惠彬、李春梅撤回起诉。 案件受理费8312元，退还8212元，收取100元，由原告谢惠彬、李春梅负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1067号 申请人：赵承福，男，汉族，1944年7月5日出生，住沂南县。 被申请人：吕济森，男，1979年12月18日出生，住沂南县。 申请人赵承福于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吕济森所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值3万元，并向本院提供现金6000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人吕济森所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值3万元。 案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹 倩
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4459号原告彭德义，男，1955年8月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告刘金玲，女，1974年6月5日出生，蒙古族，住朝阳市龙城区。被告张永利，男，1976年2月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告彭德义诉被告刘金玲、张永利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日受理，本案现已审理终结。经审查，本院于2019年7月23日作出（2019）辽1302民初执异99号执行裁定，原告于2019年7月23日收到该裁定，原告的起诉已超过法定的起诉期间，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百条五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭德义的起诉。案件受理费22,800元（原告预交），退还给原告彭德义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月二日书 记 员  宋 彬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9967号原告：青岛盈丰置业有限公司，住所地青岛市即墨区长江二路136号，统一社会信用代码：91370282797512774K。法定代表人：孙加伟，执行董事。委托诉讼代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。被告：李孟祥，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省封丘县黄德镇黄德村1组，现住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛盈丰置业有限公司对被告李孟祥的起诉。案件受理费8528元，全部退回原告青岛盈丰置业有限公司，保全费3020元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月五日书记员  徐 东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢215号之二申请执行人王桂荣，女，1963年3月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王立军，男，1971年11月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王秀艳，女，1973年1月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王桂荣与王立军、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1370号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月29日依法委托河北产权有限公司拍卖被执行人王立军所有的坐落于围场镇三街伊逊路东馨卉大厦A座东单元1203室楼房一处（共有人：王秀艳；房权证围政字第××号）。买受人韩智伟于2019年11月15日以931900.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于围场镇三街伊逊路东馨卉大厦A座东单元1203室楼房一处（房权证围政字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人韩智伟享有。围场镇三街伊逊路东馨卉大厦A座东单元1203室楼房一处的财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、将围场镇三街伊逊路东馨卉大厦A座东单元1203室楼房一处的所有权过户至韩智伟名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年十二月五日法官助理屈利然书记员李然
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院 陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕1002刑初177号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人薛金福，男，1973年1月18日出生于河南省西峡县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住河南省西峡县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月21日被商洛市公安局商州分局取保候审辩护人赵恒森、赵一博，（实习），陕西秦南律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检刑检刑诉（2019）141号起诉书指控被告人薛金福犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员***、孙妍妍出庭支持公诉，被告人薛金福及其辩护人赵恒森、赵一博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2018年11月5日18时15分许，被告人薛金福驾驶豫QXXXXX/豫RXXXX挂号半挂车，沿福银高速由西安向河南方向行驶至蓝商段1443KM+700M处，于夏某某驾驶的豫RXXXXX/豫RXXXX、王某某驾驶的陕HXXXXX、白某某驾驶的陕AXXXXX号车辆发生碰撞，造成陕HXXXXX乘车人员闵向春受伤，后经商洛市中心医院救治无效于当日20时55分死亡。2018年12月24日，商洛市XX队XX大队会议研究认定：薛金福承担事故主要责任，夏某某承担事故次要责任，王某某、闵向春、白某某无责任。被告人薛金福主动到案，自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人薛金福驾驶不符合技术性能的车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人薛金福的行为符合《中华人民共和国》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人薛金福判处有期徒刑六个月。被告人薛金福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人薛金福具有自首情节，补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，综上，建议对被告人薛金福适用缓刑。经审理查明，2018年11月5日18时15分许，被告人薛金福驾驶豫QXXXXX/豫RXXXX挂号半挂车，拉运煤碳从西安出发送往湖北。当车辆沿福银高速由西安向河南方向行驶至蓝商段1443KM+700M处时，与夏某某驾驶的豫RXXXXX/豫RXXXX、王某某驾驶的陕HXXXXX、白某某驾驶的陕AXXXXX号车辆发生碰撞，造成陕HXXXXX乘车人员闵向春受伤。后经商洛市中心医院抢救无效于当日死亡。2018年11月20日，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，被害人闵向春系生前遭道路交通事故后造成闭合性胸腹部损伤死亡。2018年12月24日，经事故认定，被告人薛金福承担事故主要责任，夏某某承担事故次要责任，王某某、闵向春、白某某无责任。2019年2月16日，被告人薛金福与被害人闵向春某某达成刑事谅解协议，被告人薛金福除诉讼外自愿给付被害人闵向春某某精神损害补偿12.5万元。被害人闵向春的亲属对被告人薛金福的行为表示谅解，建议对其减轻或者免予刑事处罚。另查明，事故发生后，陕AXXXXX号车辆驾驶人白某某拨打了报警电话，被告人薛金福在现场等候，后被公安民警带回公安机关接受调查，如实陈述了事发经过。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、交通事故认定书、刑事谅解协议书、收条等书证，证人夏某某、赵某某、白某某、王某某等证人证言，道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片，鉴定意见等证据证实，与被告人薛金福的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人薛金福违反道路安全法驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛金福犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。事故发生后，被告人薛金福能够在现场等候交警部门来处理，到案后如实供述了事发经过，构成自首，可从轻处罚。案发后补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人薛金福具有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人薛金福属过失犯罪，认罪悔罪，经调查评估，判处缓刑对其所在的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人薛金福的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人薛金福犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长     张  瑞人民陪审员     李刚振人民陪审员     李卫荣  二O一九年十二月十二日 书  记  员     全  娇1
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初76-1号原告曾伟平，男，汉族，身份证住址：广东省和平县，委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人朱文转，副区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。原告曾伟平诉被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年9月26日向被告永湖镇政府、惠阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告曾伟平及委托代理人黄军明，被告永湖镇政府诉讼负责人潘日粦、委托代理人陈媚凤，被告惠阳区政府诉讼负责人朱文转、委托代理人许晓伟、骆少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告《行政起诉状》所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为“1.确认两被告2019年5月14日对原告的鸽子场进行强制拆除违法；2.两被告赔偿原告经济损失706708元；3.诉讼费用由被告承担。”经庭审调查，惠阳区政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强拆过程。结合本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号案件情况，可以认定整个永湖片区的养鸽场全部于2019年5月14日被强拆（含本案强拆行为），但各方均没有提供充分证据证明涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，惠阳区政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合类案（本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号）情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。故，本院认定本案被告应为永湖镇政府，惠阳区政府并非本案适格被告。综上，原告将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曾伟平对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月四日法官助理陈少棉书记员吴嘉佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19738号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：何楚坤，男，汉族，1979年4月19日出生，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行何楚坤借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1403号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金401482.27元及利息、罚息；负担案件受理费7950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12400号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号1407室、1408室，统一社会信用代码：91210100313180292C。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托代理人：孙娜，该公司员工。被告：郑喜岩，男，1971年5月24日出生，满族，地址辽宁省本溪市明山区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告郑喜岩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告郑喜岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合同内借款本金14,668元整，利息4,136元整，合计金额：18,804元整；2、要求被告给付合同期满后借款利息按照月利率1.88%计算至还清之日止；3、要求被告按照延迟的时间和本合同贷款金额支付每日0.0867%的延迟手续费至还清之日止；4、要求与诉讼相关的任何费用均由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，被告向原告申请借款20,000元，经协商，原告与被告于2016年9月7日签订《借款合同》，约定原告借给被告20,000元，用于开杂粮店。合同约定：借款本金20,000元，贷款月利率1.88%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一个月的按一个月计算利息。如被告延迟还款，应按照延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0867%的延迟手续费。被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，被告应每月向原告支付各期的还款额为1,709元。合同还约定原告将贷款划入被告指定账户。同日，原告将贷款划入被告指定账户，被告签字确认并出具借据。原告按照约定向被告发放贷款后，被告按照合同约定偿还4期贷款本金及利息后逾期未还，原告多次催收仍无效。原告按照合同约定向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。被告郑喜岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年9月7日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20,000元，借款期限2016年10月6日起至2017年12月6日，月利率为1.88%，每月还款额为1,709元，被告指定贷款发放至被告农业银行62×××77账户，被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，被告同意从约定的贷款发放银行账户中扣划各期还款额，还款额按支付利息、偿还本金、支付相应违约金等先后顺序分配，逾期还款须按日支付合同项下全部未还款项的0.1%作为逾期违约金。借款合同签订当日，原告向被告指定银行账户发放了借款20,000元，被告出具《借据》一份。原告借款后，被告依约履行四期还款义务后未按期履行还款义务，截止2017年1月16日，被告偿还本金5,332元，利息1,504元，剩余借款被告至今未还。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据，转款凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。依据原告提供的证据及庭审陈述，可以确认被告向原告借款20,000元的事实，被告借款后应依约履行合同义务，被告履行四期后未按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，因被告已偿还借款本金5,332元，故被告应偿还原告借款本金14,668元。关于借款期限内借款利息，借款合同约定月息为1.88%，每月应偿还借款利息376元，借款期限15个月，被告应偿还利息5,640元，被告已支付利息1,504元，应再支付原告利息4,136元。关于借款到期后原告主张的利息问题，原告主张的利息及手续费（违约金）已超出年利率24%，对于超过部分的利息等费用，本院不予支持，故被告应按年利率24%计算给付原告2017年12月7日起至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑喜岩于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款本金14,668元；二、被告郑喜岩于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款利息4,136元；三、被告郑喜岩于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司借款本金14,668元的利息（自2017年12月7日起计算至实际给付之日，按年利率24%计算）；四、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费800元，由被告郑喜岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  王柏林人民陪审员  李一民二〇一九年十二月九日书 记 员  杨元元