江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2007号原告：顾太君，男，1980年12月21日生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：王爱国，男，1956年3月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：胥善荣，男，汉族，1956年3月25日出生，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，公司住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告顾太君与被告王爱国、胥善荣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾太君及其委托诉讼代理人王昌前、被告胥善荣、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）委托诉讼代理人付桂茂到庭参加了诉讼，被告王爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告共同赔偿原告在交通事故受伤所产生的各项损失合计194867.62元。事实和理由：2016年10月17日10时30分许，被告王爱国驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿264省道由南向北行驶至144KM+900M处，适逢被告胥善荣驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车等候原告顾太君，与横过道路的原告发生相碰，致原告受伤，苏Ｋ×××××号车辆受损。后高邮市公安局交通警察大队作出认定，被告王爱国负事故的主要责任，被告胥善荣负事故的次要责任，原告顾太君负事故的次要责任。被告王爱国驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险；被告胥善荣驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元且不计免赔。因与被告人保扬州分公司理赔存在分歧，故诉至法院请求判如所请。被告胥善荣辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议。被告人保扬州分公司辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议。该公司承保了被告王爱国驾驶的苏Ｋ×××××车的交强险；肇事车辆苏Ｋ×××××在该公司投保了交强险及商业险三者险（100万元，不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。在高邮市人民法院（2016）苏1084民初5861号案件中，对本起事故超出交强险部分损失比例已经作出了认定，王爱国对超出交强险部分承担70%，胥善荣承担20%。该公司已在苏Ｋ×××××车的交强险中赔付医疗费10000元，在苏Ｋ×××××车的交强险中赔付医疗费10000元和商业三者险4285.6元。被告王爱国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院对本案交通事故发生的事实和事故责任划分、肇事车辆的投保情况予以认定。另查明，事发当日，原告被送往宝应县中医医院住院治疗，产生医疗、住院费。在本院处理的双方上次诉讼中，已经对前期产生的医疗费、救护车费用合计41428.06元作出了判决。后续产生医疗、住院费10847.62元。本案诉讼中，经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所作出鉴定意见书，认为原告顾太君发生交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，遗有左侧膝、踝关节功能受限，左下肢功能丧失15%，构成十级伤残。伤后误工期限为12个月，护理期限为4个月，营养期为4个月。对当事人双方有争议的证据以及原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费10847.62元。被告胥善荣、人保扬州分公司无异议，被告人保扬州分公司要求扣除10%非医保用药，因用药清单中未注明非医保用药金额，被告亦未提供证据，故对被告人保扬州分公司的抗辩理由不予采纳，对医疗费10847.62元，予以认定。2、住院伙食补助费1320元，按40元/日，计算33日。被告人保扬州分公司认为根据原告两次的入出院记录，原告实际住院天数为31日，原告当庭予以认可，故本院认定住院伙食补助费1240元。3、营养费3600元。原告以司法鉴定意见书为证。被告人保扬州分公司认为营养费标准按照20元/日，营养期限按照90日计算。根据司法鉴定意见书记载的营养期限结合本地一般标准，本院对营养费3600元，予以认定。4、护理费9600元，原告主张80元/日，按120日计算。被告人保扬州分公司认为护理期应当为90日，住院期间按80元/日计算，出院后按照50元/日计算。本院认为，原告并未举证证明其实际支出的费用，护理费标准可以结合原告病情以及参照本地一般护工的劳务报酬标准计算，本院酌情认定住院期间31日按80元/日计算，出院后89日按50元/日计算，合计6930元。5、误工费66000元，原告提供司法鉴定意见书以及宝应县望直港镇吴堡村村委会出具的证明为证。被告人保扬州分公司认为原告提供的证据不能证实原告因休息而实际减少收入，故该公司不予认可误工费。本院认为，原告提供的证据仅能证明其实际从事的行业，并不能证明其实际减少的收入或者最近三年的平均收入。本院酌情参照2016年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资66222元/年计算误工费，关于误工期限12个月有鉴定意见予以证实。因此本院对原告误工费66000元，予以认定。6、残疾赔偿金94400元，按47200元/年×20年×10%计算。被告人保扬州分公司认为原告未提供相应的证据证明原告在事故发生前长期生活居住工作在城镇，残疾赔偿金按照20845元/年计算。本院认为，原告实际道路运输业，以非农收入作为主要收入来源的，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，故对原告的该项主张，予以支持。7、精神抚慰金5000元，被告人保扬州分公司认为原告主张的过高，本院综合本起事故责任认定和原告的伤残程度，认定精神抚慰金为5000元。8、交通费，原告主张2000元，未提供相关票据。被告人保扬州分公司认可500元。本院认为，原告因交通事故受伤后多次往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生交通费，故本院酌情认定800元。以上损失合计为188817.62元。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，公民的人身、财产权益应受到法律保护，发生交通事故造成公民人身、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告王爱国驾驶的车辆以及胥善荣驾驶的车辆均在被告人保扬州分公司投保了交强险，而在双方上次诉讼中，本院对各方事故赔偿责任比例划分已经作出认定，被告人保扬州分公司在医疗费用限额内已赔付完毕。本案中，被告人保扬州分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付173130元，交强险医疗费项下限额不足部分15687.62元。因胥善荣驾驶的车辆在被告人保扬州分公司投保了商业三者险，被告王爱国未投保商业三者险，故由王爱国根据事故责任赔付70%，即121191元，由被告人保扬州分公司就根据胥善荣在本起事故中的责任赔付20%，即34626元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效后十五日内，在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告顾太君在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合计207756元；二、被告王爱国应予本判决生效后三十日内赔偿原告顾太君在本案交通事故中受伤所产生的医疗费121191元。三、驳回原告顾太君超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，鉴定费2100元，合计3380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担(案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××50）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  薛东兵人民陪审员  邵磊峰人民陪审员  朱才英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  居维康书 记 员  黎 杨附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。