广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6597号原告：翁春芳，女，1958年4月7日生，汉族，户籍所在地：广东省中山市石岐区**********；确认的送达地址：广东省中山市东区******************。公民身份号码：440************745。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东维烈律师事务所律师。被告：黄艳，男，1978年7月12日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区***************；确认的送达地址：广东省阳江市江城区******************；另一确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：510************5。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。被告：林勒妹，曾用名：林粟妹，女，1981年1月26日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区******************。公民身份号码：441************7。原告翁春芳诉被告黄艳、林勒妹债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁春芳的委托诉讼代理人苏沛珊，被告黄艳及其委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告林勒妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁春芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对被告黄艳、林勒妹共有的位于广东省阳江市江城区********************[产权证号：粤（2017）阳江市不动产权第0002188号、粤（2017）阳江市不动产权第0002189*]（房产价值400000元）进行析产分割，确认上述房产系两被告共有财产，两被告对上述房产各享有50%的份额；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，原告与阳江市江城区氏族唱派酒店、卢锦光、梁峰、黄艳、冯瑞元、阳江市晟顺贸易有限公司民间借贷纠纷一案，分别由阳江市江城区人民法院、阳江市中级人民法院作出（2015）阳城法民一初字第6号、（2016）粤17民终382号民事判决书，终审判决梁峰、冯瑞元向原告归还借款2280000元、逾期利息、律师费6000元及案件受理费，被告黄艳对上述借款本息、律师费及案件受理费承担连带清偿责任。而后，原告向阳江市江城区人民法院申请强制执行[案号：（2017）粤1702执2644*]在执行过程中，阳江市江城区人民法院查明被告黄艳与被告林勒妹共同拥有坐落于阳江市江城区********************的所有权。因此，被告黄艳应对上述财产占有50%的份额，被告黄艳应以自己的财产份额偿还尚欠原告的借款本息及案件受理费。由于两被告拒绝对上述共有财产进行析产分割，致使原告的债权无法实现。原告为维护合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄艳、林勒妹辩称：两被告共有的位于阳江市江城区********************房地产系被告名下的房屋，但该房屋已用于按揭贷款，贷款期限是2012年6月27日至2032年6月27日，贷款金额为342000元，还有258077.15元的按揭贷款至今未清偿。另外，该房屋为两被告唯一住所，房贷未清不足算，现还有两个未成年的小孩读书，一经处置该房产，必然导致被告家庭破碎，无家可归及无处栖身，因而恳请人民法院本着以人为本的原则，对涉案房屋析产同时考虑银行贷款及林勒妹和子女成长的栖所，确认被告黄艳的份额由其分期分批逐步清偿。综上所述，被告认为，该房屋尚欠银行贷款未清偿完毕，另外被告尚有两子女未抚养成人，无处归身，可否确认黄艳个人房屋的实际份额分期分批清偿，保障该房屋让小孩能够安身居住，不影响他们成长，被告黄艳应承担的民事责任由黄艳个人承担。经审理查明：被告黄艳、林勒妹两人是夫妻关系。坐落于阳江市江城区********************的房屋已于2017年*月24日办理了不动产权登记，产权证号为粤（2017）阳江市不动产权第0002188号、粤（2017）阳江市不动产权第0002189*，登记权利人为被告黄艳、林勒妹。该房屋已被设定抵押，并于2017年*月15日办理了抵押登记，抵押权利人是中国银行股份有限公司阳江分行。本院在执行翁春芳与梁峰、冯瑞元、黄艳民间借贷纠纷一案中，于2018年5月28日作出（2017）粤1702执2644号之一执行裁定，查封了被告黄艳与林勒妹共有的坐落于阳江市江城区********************的房屋。经本院依法强制执行，被告黄艳尚未履行付款义务。除本案涉讼的与被告林勒妹共有房屋外，被告黄艳并无其他可供执行的财产。上述房屋被本院依法查封后，两被告既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，本院依法去函作为涉讼房屋的抵押权人的中国银行股份有限公司阳江分行，该行于2019年12月9日函复本院，内容是：“一、2012年7月20日，借款人黄艳、林勒妹以购买阳江市江城区******************房产为由向我行贷款人民币34.2万元，贷款以上述房产作抵押，办理了抵押权利人为我行的抵押登记手续。截至2019年12月8日，黄艳、林勒妹尚欠我行贷款本金人民币255638.40元及利息278.36元，合计人民币255916.76元。由于借款人正常供款，我行暂未对借款人黄艳、林勒妹提起诉讼；二、由于黄艳、林勒妹名下的坐落于阳江市江城区******************房产已办妥抵押权利人为我行的抵押登记手续，我行对依法处置该房屋所得价款享有优先受偿权，原告翁春芳与被告黄艳、林勒妹债权人代位权纠纷一案不影响我行合法权益；三、虽然我行暂未对借款人黄艳、林勒妹提起诉讼，但是我行会视实际情况采取法律诉讼催收，我行无需再以第三人身份参加原告翁春芳与被告黄艳、林勒妹债权人代位权一案的诉讼。”以上事实，有原告提供的（2015）阳城法民一初字第6号民事判决书、（2016）粤17民终382号民事判决书、（2017）粤1702执2644号之二执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明，被告提供的被告身份证、结婚证复印件、户口簿、出生医学证明、零售贷款发放通知书、中国银行借款借据回单、个人一手住房贷款合同、不动产登记资料自主查询结果；中国银行股份有限公司阳江分行的复函等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，足以认定。本院认为：坐落于阳江市江城区********************的房屋经不动产登记主管部门登记为被告黄艳、林勒妹夫妻两人共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第二款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”之规定，该经依法登记的不动产物权已发生效力。因此，本院依法确认上述房屋属于两被告共有财产。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，作为债务人的被告黄艳对涉讼房屋这一共有财产既不与其他共有人协议分割，也不提起析产诉讼，对人民法院的强制执行和债权人的债权实现构成了妨碍，导致债权人的债权难以实现。在此情况下，作为债权人的原告根据上述规定提起代位析产诉讼，并对债务人所占有的份额予以执行，并没有损害该房屋共有人的实质权利。由于涉讼房屋是两被告的共有财产，故原告基于代位析产主张，请求确认两被告各享有其中的50％份额，本院依法予以支持。当然，若涉讼房屋设定抵押权的，两被告对该房屋所享有的份额也不能对抗抵押权人对该房屋拍卖、变卖价款的优先受偿权。被告林勒妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于阳江市江城区********************[粤（2017）阳江市不动产权第0002188号、粤（2017）阳江市不动产权第0002189*]属于被告黄艳、林勒妹共有财产，两被告各占该房屋的50%份额。本案受理费7300元（原告已预交），由被告黄艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈启媛人民陪审员  冯巧珠二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。