江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5085号上诉人（原审被告）：赵玉娟，女，1971年10月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：**，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：施允亮，男，1948年5月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。上诉人赵玉娟因与被上诉人施允亮道路交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开听证进行了审理。上诉人赵玉娟的委托诉讼代理人**，被上诉人施允亮委托诉讼代理人李朝飞参加了听证。本案现已审理终结。赵玉娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回施允亮一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由施允亮负担。事实和理由：1.一审判决仅依据交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定赵玉娟承担案涉事故的主要责任，属于认定事实错误。根据《道路交通安全法》第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成某和当事人的责任，并送达当事人。”从事故组调取的事故现场视频可以明显看出赵玉娟在拐弯前已经有明显减速行为，在缓慢拐弯，施允亮在看到前车已经拐弯的情况下，仍然向前超越已经妨碍了前车行驶，施允亮的超车行为造成本次事故发生，其应承担全部责任或主要责任。根据《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”一审法院在案件事实与道路交通事故责任认定书不相符合的情况下，仍然依据错误的道路交通事故责任认定书来认定赵玉娟承担主要责任属于事实认定不清。2.施允亮受伤后送入宿迁市宿豫区新庄镇医院治疗检查，新庄镇医院诊断报告单中诊断结论为左侧股骨颈骨折。南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院出院诊断为股骨颈骨折。施允亮因本次事故仅造成股骨颈骨折，不涉及到髋部损伤，但在治疗过程中施允亮进行了左侧全髋置换手术治疗。本案司法鉴定意见书未对髋关节置换手术与本案事故是否具有关联性进行说明，且施允亮仅仅是股骨颈骨折并不存在髋关节损伤，鉴定机构只应对股骨颈骨折是否构成伤残进行鉴定，而不应对髋关节伤残情况进行鉴定，因此，该鉴定结论明显依据不足。赵玉娟一审中依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项规定，向一审法院提出重新鉴定申请，但是一审法院未予批准，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院对赵玉娟的重新鉴定申请予以批准。施允亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵玉娟的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由为：道路交通事故责任认定书和司法鉴定意见书都是专业人员在其专业范围内依法作出的，符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据。施允亮向一审法院起诉请求：1.赵玉娟赔偿施允亮医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计152272元;2.本案诉讼费用由赵玉娟承担。一审法院认定事实：2018年6月14日8时51分许，在宿迁市宿豫区，赵玉娟驾驶电动自行车沿御马大道由北向南行驶时，与同方向行驶施允亮驾驶的电动自行车相撞，致施允亮受伤及车某。该起事故经交警部门认定，赵玉娟承担此事故的主要责任，施允亮承担此事故的次要责任。施允亮受伤后被送到宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.左侧股骨颈骨折；2.多处软组织挫伤，后于2018年6月19日行左侧全髋置换术。施允亮于2018年7月3日出院，共住院19天，出院医嘱为：1.注意休息，建议出院后卧床休息一月，加强营养、护理；2.出院后按关节置换术后功能锻炼表行肢体功能锻炼，锻炼需在家人保护下进行；3.建议术后1、5、3、6、12月我院摄片复查了解及指导进一步康复治疗计划等。施允亮合计花费医疗费84810元（含救护费150元），施允亮在住院期间请护工护理支出2280元。另外，施允亮系新庄镇农业技术服务中心退休职工。一审诉讼中，施允亮申请对其因本起交通事故造成的伤残等级、营养期限及护理期限进行鉴定，一审法院依法委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2019年5月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施允亮左侧股骨颈骨折行全髋关节置换术后构成人体损伤九级残疾。2.被鉴定人施允亮护理期限以150日为宜，营养期限以180日为宜。施允亮合计支出鉴定费2900元。赵玉娟申请对施允亮因交通事故治疗期间的用药合理性进行鉴定，一审法院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，后鉴定机构因赵玉娟未交鉴定费用，终止鉴定。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，赵玉娟驾驶电动自行车与施允亮驾驶的电动自行车相撞，致施允亮受伤及车某。关于事故责任，赵玉娟驾驶非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，且在车辆临近时突然猛拐；施允亮驾驶非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行；根据双方违法行为和过错程度以及对本起事故发生的原因力大小，交警部门认定赵玉娟承担此事故的主要责任，施允亮承担此事故的次要责任并无不当，一审法院依法予以采纳。故对于施允亮因本次事故造成的合理损失，应由赵玉娟承担70%的民事赔偿责任。施允亮因本次事故产生损失如下：1.医疗费，根据施允亮提供的医疗费发票、病案资料等证据，经核对，施允亮医疗费损失为84810元；对于赵玉娟认为施允亮进行的左侧全髋置换手术花费的治疗费用74944元和治疗施允亮自身其他疾病，比如冠心病、肝囊肿等，均与事故无关，应予以扣除的意见，施允亮不予认可。一审法院认为，施允亮进行的左侧全髋置换手术，系施允亮因本起交通事故受伤被送到医院后住院期间进行的手术，系连续发生，现并无证据证实施允亮住院期间又受到二次伤害，同时根据出院记录载明的施允亮入院情况“外伤致左髋部疼痛……左下肢外旋畸形，左髋关节活动受限”等，均可以证实左侧全髋置换手术与本次交通事故有关联，该伤情系本次交通事故造成。另外，赵玉娟并未提供证据证实施允亮治疗费用中存在治疗与事故无关的其他疾病的费用，故一审法院对赵玉娟上述答辩意见不予采纳。2.住院伙食补助费342元（18元/天×19天）。3.营养费1800元（10元/天×180天）。4.护理费。对于住院期间请护工支出的护理费用2280元，系实际支出，并无不当，一审法院依法予以支持。对于出院后护理费用，施允亮主张按129元/天计算，证据不足，一审法院根据施允亮伤情，参照当地一般护工标准，酌情按80元/天标准计算。对于出院后护理期限，施允亮主张131天（150-19），根据鉴定意见书，一审法院依法予以支持；综上，施允亮护理费损失为12760元【2280元+（80元/天×131天）】。5.残疾赔偿金。关于鉴定意见书，赵玉娟对鉴定意见书不予认可，认为施允亮进行的左侧全髋置换手术与本起事故无关，鉴定机构以行左侧全髋置换手术构成九级伤残，鉴定依据不足。一审法院认为，根据施允亮的申请，一审法院依法委托宿迁子渊司法鉴定所作为鉴定机构。接受委托的宿迁子渊司法鉴定所及鉴定人员具备法定的鉴定资格，鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定意见书依据充分。根据住院病案等证据可以证实施允亮进行的左侧全髋置换手术系本次交通事故造成，故一审法院依法认定宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案的定案证据。关于残疾赔偿金标准，因施允亮系新庄镇农业技术服务中心退休职工，故该标准应按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算为宜；关于残疾赔偿年限，施允亮在定残之日已满61周岁，故年限应计算9年；关于残疾赔偿系数，因施允亮构成九级伤残，故系数为0.2。综上，施允亮残疾赔偿金为84960元（47200元/年×9年×0.2）。6.交通费酌情支持300元。7.精神抚慰金8000元。8.车辆损失1000元，因赵玉娟不予认可，施允亮也未能提供证据证实，但根据交通事故责任认定书的记载，受害人驾驶的电动自行车因涉案交通事故造成损坏。虽然施允亮在诉讼中并未举证证明其电动自行车的具体损失数额，但其因涉案交通事故造成电动自行车的财产损失是客观事实，故一审法院综合财产损失客观存在的事实、电动自行车的市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定电动自行车损失为200元。以上合计193172元，赵玉娟应承担135220元（193172×70%，取整）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、赵玉娟自判决生效之日起十日内赔偿施允亮医疗费、残疾赔偿金等各项损失计135220元；二、驳回施允亮的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，鉴定费2900元，合计3531元，由施允亮负担1059元，赵玉娟负担2472元（施允亮已预交，待赵玉娟在履行义务时一并给付）。二审中，双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，赵玉娟为证明其上诉主张，提供了事故现场视频一份，拟证明赵玉娟在拐弯前存在明显减速，施允亮对案涉事故承担主要责任或者全部责任。施允亮对该份证据无异议，但辩称该份证据无法看清赵玉娟存在减速行为，故不能实现赵玉娟的证明目的。本院对该事故现场视频的真实性、合法性以及与本案的关联性均依法予以确认，但该份视频模糊不清，无法看清赵玉娟存在减速拐弯的行为，故不能实现赵玉娟的证明目的。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.赵玉娟对案涉事故承担责任比例应当如何认定；2.本案司法鉴定意见书能否作为认定施允亮伤残等级的依据。本院认为：关于第1个争议焦点。案涉道路交通事故认定书系交警部门专业人员根据现场勘查、物证、当事人陈述、视听资料等证据综合作出的认定，在没有相反证据能够推翻的情况下，应当作为认定当事人责任比例的依据。该道路交通事故认定书认定赵玉娟未靠道路右侧通行，且在车辆临近时突然猛拐，在此次事故中所起作用较大，是造成此次事故发生的主要原因，故承担此次事故的主要责任；施允亮未靠道路右侧通行，在此次事故中所起作用较小，是此次事故发生的次要原因，承担此次事故的次要责任。本院认为，一审法院据此认定赵玉娟承担70%的责任比例，并无不当，应予维持。赵玉娟二审中提供了事故现场视频拟证明赵玉娟系正常减速左拐，施允亮加速超车，造成本案事故，故施允亮系本案事故发生的主要原因，应当承担主要责任或全部责任。本院认为，该事故现场视频无法证明赵玉娟存在减速拐弯的行为，亦无法证明施允亮存在加速超车的行为，不能实现赵玉娟的证明目的。另外，即便赵玉娟存在减速拐弯行为，其在非道路路口横穿道路违反道路交通法规在先，且亦未避让正常行驶的车辆，故仍不影响其应当承担案涉事故主要责任的认定。关于第2个争议焦点。赵玉娟上诉主张案涉司法鉴定意见书载明“施允亮左侧股骨颈骨折行全髋关节置换术治疗后，目前遗留左髋关节活动部分受限，构成人体损伤九级残疾”，但未对全髋关节置换术与本案事故是否存在关联性进行说明，故该司法鉴定意见书依据不足，不能作为认定施允亮伤残等级的依据。本院认为，案涉事故发生后，施允亮被送入医院治疗，入院记录明确载明“左髋部先着地受伤，伤后感左髋部肿胀，疼痛，活动受限明显，不能站立行走，左侧股骨颈骨折”，故该入院记录能够证明施允亮因案涉事故左髋部受伤，左侧股骨颈骨折，故全髋关节置换手术系为治疗施允亮因案涉事故受伤所采取的合理治疗措施，两者之间显然存在关联性。赵玉娟辩称全髋关节置换手术与本案事故无关，但并未提供明确证据和合理依据，其上述主张不能成立，本院不予支持。鉴于全髋关节置换手术与案涉事故直接相关，两者之间存在关联性，故赵玉娟申请对全髋关节置换手术与案涉事故之间是否存在关联性进行鉴定，并无必要，本院不予准许。综上，上诉人赵玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人赵玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月十二日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。