wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11010号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2438号 原告：许有库，男1956年生，汉族，住铁岭县。 被告：铁岭恒平纸塑包装有限公司，住所地铁岭县李千户镇朴起村。 原告许有库与被告铁岭恒平纸塑包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许有库到庭参加诉讼，被告铁岭恒平纸塑包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许有库向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款889000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告公司法定代表人王旭东多次找我借款，用于购买生产设备，盖厂房库房，办公楼装修等。我向亲属借款加上我自己的钱款共计860000元，在王旭东办公室交给王旭东。王旭东给我出具借据3张，王旭东签字并加盖公章，约定月息2分，2019年元旦还款本息。2019年5月7日王旭东为签订合同又向我借款29000元，王旭东出借据签字并盖公章，约定月息2分，2019年元旦还清本息，借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直没有给付原告上述借款，故要求被告立即返还借款本息。 被告铁岭恒平纸塑包装有限公司未作答辩。 原告就其诉讼请求，向本院提交借条四张，证明被告欠款事实，被告铁岭恒平纸塑包装有限公司未派员工参加诉讼，未发表质证意见。 被告铁岭恒平纸塑包装有限公司未提交证据。 经审理查明，被告铁岭恒平纸塑包装有限公司时任法定代表人王旭东于2018年8月31日，为企业购买生产设备，盖厂房，盖库房，办公楼内部装修，向原告借款860000元，原告于当日在被告公司王旭东办公室，将自有现金及从其亲属党学朋处借来的300000元合计860000元交给王旭东。王旭东给原告出具借据3张，分别为向许有库借款220000元；向党学朋借款300000元；向王淑清借款340000元，均约定月息2分，2019年元旦前还清。王旭东在借据上签字并加盖被告企业公章，借款到期后一直没还款。2019年5月7日，王旭东为企业签合同又向原告借款29000元，王旭东给原告出借据一张，约定月息2分，2019年元旦前还清本息，王旭东在借据签字并加盖被告企业公章。原告从党学朋处所借又转借给被告公司的300000元本息，已由原告许有库向党学朋清偿完毕。原告许有库与王淑清系夫妻关系，出借给被告公司王淑清名下340000元为夫妻共同存款。 2019年10月10日被告铁岭恒平纸塑包装有限公司法定代表人王旭东病故，欠原告上述借款本息未清偿。 本院认为，合法借贷关系，应受法律保护。被告铁岭恒平纸塑包装有限公司为生产经营，向原告许有库借款，原告许有库向被告交付借款，并由企业法定代表人王旭东收款后出具借条作为借贷凭证，双方借贷关系成立依法应受法律保护，被告铁岭恒平纸塑包装有限公司应当依约及时清偿借款本息。故对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求应予支持。 关于原告要求支付利息一节，双方约定月息2分，相当于年利率24%，不超过法律及相关司法解释所限定额度，应受法律保护，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八四十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、铁岭恒平纸塑包装有限公司于本判决生效后十日内，一次性返还许有库借款本金889000元，并自2018年8月31日始，按年利率24%支付利息，至实际给付之日为止； 二、驳回许有库其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12690元，财产保全费5000元由铁岭恒平纸塑包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  林有强 审 判 员  李新博 人民陪审员  赵悦希 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王敏杰
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初365号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被 告 人王玉朋，男，1983年10月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。曾犯盗窃罪，于2019年4月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2019年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被柳城县公安局刑事拘留，2019年11月25日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 李明选，男，1978年5月7日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，公民身份号码452229197805073831,汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区融水苗族自治县汪洞乡池洞村甲林屯2号。曾犯盗窃罪，于2019年4月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2019年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被柳城县公安局刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人王玉朋、李明选犯盗窃罪，建议本院分别判处二被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人王玉朋、李明选均对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月30日晚，被告人王玉朋伙同被告人李明选在柳城县大埔镇靖西村靖西屯篮球场旁盗走被害人韦陆争停放在该处的五菱牌汽车一辆。经柳城县价格认证中心鉴定，上述被盗五菱牌汽车价值23960元。 2019年10月31日，公安机关在融水苗族自治县火车站旁街边将被告人王玉朋、李明选抓获归案，并当场查获二人所盗得的五菱牌汽车。被盗的汽车现已发还被害人韦陆争。 本院意见本院认为，被告人王玉朋、李明选以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。在共同盗窃犯罪中，被告人王玉朋、李明选所起的作用相当，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王玉朋、李明选如实供述其盗窃罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人王玉朋、李明选曾犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。 判决主文一、被告人王玉朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起至2021年3月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李明选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起至2021年3月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周世平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟莹莹
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1960号 原告：赵晨光，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：郭志超，吉林常春律师事务所律师。 被告：宋春龙，住吉林省长春市二道区。 原告赵晨光与被告宋春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨光的委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼，被告宋春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款人民币40000元及利息（自2018年8月29日起至全部付清之日止按照年利率6%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告借款40000元，原告在银行取出40000元后当场将现金交给被告。被告向原告出具借条一张，现原告多次向被告主张权利，被告拒不还款，故原告诉至法院。 宋春龙未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年8月28日，宋春龙在赵晨光处借款人民币40000元，并向赵晨龙出具借条一份，借条载明：“今借到赵晨光人民币肆万元整”。同日，赵晨光从其名下中国建设银行账户内分三次支取现金共计40000元，交于宋春龙。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋春龙从原告赵晨光处借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还”的规定，被告宋春龙从原告赵晨光处借款40000元后，未约定还款期限，原告赵晨光可以随时主张被告宋春龙返还，现原告主张被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，被告宋春龙应当支付原告赵晨光借款本金40000元及利息（自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋春龙于本判决生效后立即给付原告赵晨光借款本金人民币40000元及利息（自2019年8月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 驳回原告赵晨光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元、公告费560元，由被告宋春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  阴 月 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  田开伍 书 记 员  李世超 —1—
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2266号 申请执行人：潘建超，男，1963年11月2日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：柳州市顺辉电气设备有限公司，住所地柳州市驾鹤路3号国泰大厦3-10门面。 本院在执行潘建超与柳州市顺辉电气设备有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为928317.43元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  李钟杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2764号上诉人（原审原告）：方胜勇，男，1966年9月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审原告）：方胜义，男，1968年10月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：方芳，女，1959年11月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：方盛权，男，1972年9月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1977年11月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：张羽飞，男，1957年2月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人方胜勇、方胜义与被上诉人方芳、方盛权、李娟、张羽飞相邻关系纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。方胜勇、方胜义上诉请求：撤销一审裁定，并指令富源县人民法院审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定被上诉人不是本案适格的被告，属认定事实错误。该房屋通道是上诉人行至自家碳房的唯一且最为便利的通行道路，该通道多年以来己形成，各方通行均无任何异议，被上诉人强行安装两道铁门，致使上诉人无法正常通行到达自家碳房，侵害了上诉人的通行权。虽然该房屋通道系被上诉人方芳、方盛权之母张竹芬所有，但其处分行为也应以不损害他人正常通行权利为前提。在通行道路上强行安装两道铁门阻碍通行的侵权行为实施者是被上诉人，上诉人诉请被上诉人排除妨碍、拆除铁门，被上诉人主体适格，至于被上诉人对该通行道路是否享有所有权不影响本案的审理。因城市用水改造，自来水公司派人为上诉人安装自来水管道，被上诉人却无故多次强行阻碍工作人员安装水管，并剪断自来水管道、毁坏自来水表箱，致使上诉人遭受财产损失，至今长达五个月无法获得供水，影响了上诉人的正常生活。上诉人诉请停止侵权符合法律规定，将被上诉人列为本案被告，主体适格。方胜勇、方胜义向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵权，并将堆放在原告房屋后墙养花的泥土清除；将阻碍原告通行道路的铁门拆除，同时判决被告不得阻止原告安装水管；2、赔偿因被告阻止造成的材料费损失、误工费、工时费损失合计2000元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认为，庭审中，原告提供一份土地登记申请书，仅能证明方学益的土地登记申请书西面与方占益房相接，双方属相邻关系。被告方认为该证据不具有土地使用权的法律效力。被告方提供四被告人身份证、集体土地使用证、房屋所有权证、平面示意图复印件一份、照片七张，证明通道的房屋所有权人为张竹芬，四被告无房屋通道的处分权，四被告不是适格主体，原告起诉无事实依据。本院依法进行现场勘查，拍照片八张。本案的核心问题是原告通行到后院须走着张竹芬的一层房屋通道，四被告是否享有该通道处分权。根据不动产权法律规定，四被告不享有该通道的处分权，不是本案的适格主体。原告的起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条(三)款规定，裁定：驳回原告方胜勇、方胜义的起诉。案件受理费100元，退还方胜勇、方胜义。经二审审理查明：方胜勇、方胜义之父方学益的房屋与方芳、方盛权之母张竹芬的房屋相邻。方胜勇、方胜义现在方学益的房屋居住，方芳、方盛权现在张竹芬的房屋居住。2019年6月12日，方胜勇、方胜义以方芳、方盛权、李娟、张羽飞将养花的泥土堆放在其房屋后墙致后墙受损、又将其房屋后面的空地和碳房的路用铁门锁起无法通行、阻止其安装水管为由，诉至一审法院，提出前述诉讼请求。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。上诉人方胜勇、方胜义以被上诉人方芳、方盛权、李娟、张羽飞将养花的泥土堆放在其房屋后墙致后墙受损、又将其房屋后面的空地和碳房的路用铁门锁起无法通行、阻止其安装水管为由提起诉讼，请求判决被上诉人停止侵权，清除泥土、拆除铁门、不得阻止安装水管，并赔偿损失。双方当事人诉争的法律关系为相邻关系，本案案由应为相邻关系纠纷，属于人民法院受案范围。房屋的所有权人虽为张竹芬，但张竹芬系被上诉人方芳、方盛权之母，且方芳、方盛权现在张竹芬的房屋居住。一审以被上诉人不享有房屋通道的处分权、不是本案的适格主体为由驳回方胜勇、方胜义的起诉显属不当。方胜勇、方胜义的诉讼请求是否成立应待实体审理后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初1708号民事裁定；二、本案指令富源县人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二日书记员  陈燕竹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0240执异47号异议人(被申请人)：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路62号，统一社会信用代码91361100161401390U。法定代表人：肖祥松，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：陈卫民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。申请人：王国庆，男，1979年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。在本院执行王国庆与江西省现代路桥工程集团有限公司诉前财产保全一案中，异议人江西省现代路桥工程集团有限公司对本院作出的(2019)渝0240财保115号民事裁定书和(2019)渝0240执保172号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西省现代路桥工程集团有限公司称，王国庆申请诉前财产保全一案，石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人民法院作出了(2019)渝0240财保115号和(2019)渝0240执保172号裁定书，对异议人在石柱交通建设总公司的工程款19万元予以保全。异议人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，申请财产保全仅限于对案件当事人及其相关的财产才能申请保全。而在本案中，异议人与王国庆无任何合同关系，王国庆是与陈海签订合同，且石柱县人民法院已作出(2019)渝0240民初2717号民事判决书，已经查明陈海不是异议人的授权代理人，其行为系个人行为，与异议人没有法律上的关系。同时，该工程为亚行扶贫项目，冻结工程款严重影响工程收尾工作，也给石柱县带来消极影响。故石柱县人民法院作出的上述裁定是不正确的，是对作为案外人的财产的不当处分，侵害了异议人的合法权益。请求撤销(2019)渝0240财保115号民事裁定书和(2019)渝0240执保172号执行裁定书，解除对异议人的财产保全措施。本院查明，2019年11月4日，王国庆向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结江西省现代路桥集团有限公司亚行贷款重庆市统筹城乡基础设施建设二期项目石柱城乡路网改造项目悦崃至黄水改建道路1标段项目部的工程款19万元。同日，本院作出(2019)渝0240财保115号民事裁定，准予王国庆的诉前财产保全申请。同日，本院作出(2019)渝0240执保172号执行裁定，冻结江西省现代路桥集团有限公司亚行贷款重庆市统筹城乡基础设施建设二期项目石柱城乡路网改造项目悦崃至黄水改建道路1标段项目部在石柱交通建设总公司的工程款19万元，冻结期限为二年。2019年12月3日，王国庆以江西省现代路桥工程集团有限公司、石柱交通建设总公司为被告，陈海、王峰为第三人向本院提起诉讼。2019年12月12日，江西省现代路桥工程集团有限公司向本院提出异议，要求撤销(2019)渝0240财保115号民事裁定书和(2019)渝0240执保172号执行裁定书，解除对其的财产保全措施。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全裁定不服的，可以申请复议。异议人对本院作出的(2019)渝0240财保115号民事裁定不服，依据前述规定，异议人的救济途径应当向本院申请复议，而不是向本院提起执行异议。异议人请求撤销(2019)渝0240财保115号民事裁定书，不符合执行异议的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，应当裁定驳回申请。王国庆申请本院诉前财产保全，并提供了相应担保，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，作出(2019)渝0240财保115号民事裁定，符合法律规定，本院依据(2019)渝0240财保115号民事裁定作出(2019)渝0240执保172号执行裁定，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条规定。异议人提出与王国庆没有合同关系，无法律上的关系。该异议理由涉及到异议是否承担责任的问题，属于案件实体上的问题，不属于执行异议的审查范围，王国庆在法定期限内提起以异议人为被告的诉讼，将解决异议人是否承担责任的问题。综上，本院作出的(2019)渝0240执保172号执行裁定正确，异议人的异议不成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，应当裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：一、驳回异议人江西省现代路桥工程集团有限公司“撤销(2019)渝0240财保115号民事裁定书”的申请；二、驳回异议人江西省现代路桥工程集团有限公司“撤销(2019)渝0240执保172号执行裁定书，解除财产保全措施”的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马陈晨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1332号之一申请人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司。法定代表人：赵希保，董事长。被申请人：吴波。被申请人：威海国际金融大厦有限公司。法定代表人：吴波。被申请人：威海市德丰担保有限公司。法定代表人：吴庆海。被申请人：威海健文电子信息科技园有限公司。法定代表人：吴泓颖。被申请人：单晓楠。被申请人：李慧。被申请人：李华伟。被申请人：威海东华餐饮娱乐有限公司。法定代表人：吴泓颖。被申请人：吴泓颖。原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司与被告吴波、威海国际金融大厦有限公司、威海市德丰担保有限公司、威海健文电子信息科技园有限公司、单晓楠、李慧、李华伟、威海东华餐饮娱乐有限公司、吴泓颖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1091民初1332号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施（标的额600万元）。现申请人撤回了对被申请人李华伟的起诉，申请人于2019年12月25日向本院提出申请，请求解除对被申请人李华伟财产的保全措施。本院经审查认为，申请人威海高区百纳民间资本管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李华伟银行存款600万元的冻结，及其相应价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十二月三十日书记员  姚雪枫
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3798号原告：杨青，男，1990年6月11日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：蒋红杰，男，1987年9月12日出生，汉族，住易县。被告：常瑞娜，女，1988年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县开发区。被告：张鹏，男，1991年5月13日出生，汉族，住易县。原告杨青与被告蒋红杰、常瑞娜、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼,被告蒋红杰、被告常瑞娜、被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月息2%计算至本息付清之日止）。2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告蒋红杰与被告常瑞娜系夫妻关系。2018年4月19日，被告蒋红杰因资金周转为由向原告借款20000元，期限为6个月，并约定若到期未还清，则按日千分之五接受罚息，直至还清为止。被告张鹏为该笔借款的连带担保人。借款到期后，原告多次催要借款本息未果。综上所述，原告认为，原告与被告蒋红杰之间的债权债务关系依法成立，被告蒋红杰有及时清偿借款本息的义务；该笔债务发生在被告蒋红杰与被告常瑞娜夫妻存续期间。故被告常瑞娜有共同清偿的义务；被告张鹏作为连带担保人，依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。被告蒋红杰、常瑞娜、张鹏未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2018年4月19日借条一张，载明：“蒋红杰借杨青人民币贰万元，张鹏为连带担保人，借款人蒋红杰、常瑞娜、张鹏在借条中签字”。由于被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告蒋红杰自愿为原告杨青书写的2018年4月19日借条是双方的真实意思表示，本院予以采信。原告请求被告给付借款20000元，本院予以支持。原告杨青请求按照月利率2%支付利息，因无相关证据证实，故本院不予支持。原告杨青与被告张鹏约定担保方式为连带保证，保证期限为两年，原告请求张鹏承担连带保证责任，本院予以支持。原告请求被告常瑞娜清偿欠款，但未向本院提供此笔欠款用于家庭生活的相关证据，故对此项请求，本院不予支持。被告蒋红杰、常瑞娜、张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告蒋红杰于判决书生效后十日内给付原告杨青欠款20000元。二、被告张鹏承担连带清偿责任。三、驳回原告杨青其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蒋红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  徐宏杰人民陪审员  贾 震人民陪审员  刘涌旭二〇一九年十二月二十三日书 记 员  魏红梅
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执异75号 异议人：洞口县为百水泥厂，住所地，洞口县高沙镇双合村古井组。 法定代表人:曾维柏,该公司董事长。 申请执行人：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地，洞口县竹市镇向阳村。 本院在执行洞口县竹市建筑工程有限责任公司与湖南为百科有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人洞口县为百水泥厂对本院冻结洞口县为百水泥在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐户82×××62上存款9015820.51元的执行行为（（2019）湘0525执1511执行裁定书之一）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人洞口县为百水泥厂称，一、洞口县人民法院冻结该帐户缺乏事实和法律依据。裁定书以曾维柏在审理（2016）湘0525民初2116号案件时为湖南为百科有限责任公司提供书面担保做为冻结的依据是朋显错误的。1、湖南为百科有限责任公司系独立的法人，具有独立的民事主体资格，申请执行人起诉湖南为百科有限责任公司时同时起诉曾维柏、杨姣香两股东承担责任是错误的。2、由于申请执行人起诉湖南为百科有限责任公司时同时起诉曾维柏、杨姣香两股东承担责任是错误的，因此在审理（2016）湘0525民初2116号案件时申请执行人申请查封、冻结洞口县为百水泥厂的银行帐号也是错误的。3、由于洞口县法院错误冻结洞口县为百水泥厂的银行帐号导致为百水泥厂的4000Ｔ技改项目资金无法到位，为解除矛盾，2016年11月30日曾维柏被迫向洞口县人民法院出具了书面保证书，承诺愿意承担连带责任。二、本案执行时邵阳中院执行局己查封了被执行人湖南为百科有限责任公司的相关财产，足以履行（2019）湘民终307号民事判决书确定的义务，洞口县人民法院再次查封洞口县为百水泥厂的银行帐号也是错误的。1、湖南为百科有限责任公司系独立的法人，该企业的财产可对自已的债务独立承担责任，洞口县为百水泥厂的财产与其无关。2、本案的标的款系湖南为百科有限责任公司的办公楼修建所发生的债权债务关系，该办公楼等资产足以履行该案的义务。现重复冻结并超标的查封与公司无关的其他财产明显缺乏事实和法律依据。综上，异议人依法提出异议申请，依法解除洞口县为百水泥厂在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐户82×××62上存款9015820.51元。 申请执行人洞口县竹市建筑工程有限责任公司称,一、曾维柏曾为湖南为百科有限责任公司履行生效判决确定的债务提供担保，自愿对该债务承担连带责任。依据担保法第十八条、第二十一条以及民事诉讼法第二百三十一条的相并规定，曾维柏应该对湖南为百科有限责任公司的债务承担连带责任。同时，担保是曾维柏自愿的行为，不存在法院胁迫。二、经查洵国家企业信用信息公示系统官方网站，洞口县为百水泥厂系曾维柏出资设立的个人独资企业，曾维柏占该企业出资额的100﹪，该企业的全部财产归曾维柏个人所有，可以作为曾维柏承担本案连带责任的财产。人民法院依法执行湖南为百科有限责任公司的连带责任人曾维柏的财产时，可以执行洞口县为百水泥厂的财产。三、湖南为百科有限责任公司、曾维柏、洞口县为百水泥厂三者存在财务混同现象，依据公司法第二十条第三款以及2019年全国法院民商审判工作会议纪要第十条的规定，股东曾维柏应对湖南为百科有限责任公司的债务承担连带责任。湖南为百科有限责任公司出具的已付的工程款中，多笔款项不是由湖南为百科有限责任公司支付，而是由曾维柏私人帐户或者洞口县为百水泥厂转帐支付。如2014年10月31日，湖南为百科有限责任公司借给洞口县竹市建筑工程有限责任公司的100万元民间借贷，是从洞口县为百水泥厂转帐支付的。2016年12月1日，湖南为百科有限责任公司对竹市建筑工程有限责任公司支付的50万元工程款，是从曾维柏的私人帐户转帐支付的。四、湖南为百科有限责任公司的财产不足以清偿本案债务。因此，法院可以直接执行曾维柏的个人财产和洞口县为百水泥厂的财产。综上所述，请求洞口县人民法院驳回异议人的请求。 本院查明，在审理（2016）湘0525民初2116号案件时，本院冻结了曾维柏个人独资的洞口县为百水泥厂在银行的存款1500万元，曾维柏为解除冻结于2016年11月30日向本院提出书面担保。写明，湖南为百科有限责任公司未能及时履行，本人愿承担连带责任。（2016）湘0525民初2116号案件，经湖南省高级人民法院做出（2019）湘民终307号民事判决书后，洞口县竹市建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执行洞口县竹市建筑工程有限责任公司与湖南为百科有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月6日以（2019）湘0525执1511执行裁定书之一冻结洞口县为百水泥厂在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐户82×××62上存款9015820.51元，异议人洞口县为百水泥厂于2019年12月10日向本院提出执行异议。另查明，洞口县为百水泥厂系曾维柏出资设立的个人独资企业，曾维柏占该企业出资额的100﹪。且湖南为百科有限责任公司、曾维柏、洞口县为百水泥厂三者存在财务混同现象。 本院认为，本案争议焦点是本院在执行洞口县竹市建筑工程有限责任公司与湖南为百科有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，以（2019）湘0525执1511执行裁定书之一冻结洞口县为百水泥厂在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐户82×××62上存款9015820.51元是否正确合法。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。曾维柏在审理（2016）湘0525民初2116号案件时为湖南为百科有限责任公司提供书面担保，那么在执行洞口县竹市建筑工程有限责任公司与湖南为百科有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案时，可以执行保证人曾维柏的财产。洞口县为百水泥厂系曾维柏出资设立的个人独资企业，曾维柏占该企业出资额的100﹪，该企业的财产属曾维柏所有。且湖南为百科有限责任公司、曾维柏、洞口县为百水泥厂三者存在财务混同现象。据此，本院在执行洞口县竹市建筑工程有限责任公司与湖南为百科有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，以（2019）湘0525执1511执行裁定书之一冻结洞口县为百水泥厂在湖南洞口农村商业银行股份有限公司帐户82×××62上存款9015820.51元是正确合法的。综上所述，异议人提出异议的理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人洞口县为百水泥厂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  唐贤朝 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张艳平
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2262号 申请执行人:重庆娅鑫防火材料有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪集聚区民生大道1号，统一社会信用代码91500231693915368Q。 法定代表人：冯仁义，公司总经理。 委托诉讼代理人：邹彦杰，该公司员工。 被执行人：重庆市东卓商贸有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢5-2号，统一社会信用代码91500105304899182W。 法定代表人：王亚兰，公司执行董事。 申请执行人重庆娅鑫防火材料有限公司申请执行被执行人重庆市东卓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为860020.6元及利息，案件受理费7474元，执行费11000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人重庆市东卓商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。2019年10月24日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款，无车辆信息，无房产信息，有工商登记信息。现本案未兑现860020.6元及利息，案件受理费7474元，执行费11000元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2262号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 赵 鑫
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执3694号中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行;王莉娜;西安世融投资有限公司;赵二强：申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人王莉娜,西安世融投资有限公司,赵二强借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初16031号民事判决已发生法律效力。被执行人王莉娜,西安世融投资有限公司,赵二强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，被执行人西安世融投资有限公司在招行有开户且有存款可供执行。遂本院依法从该账户扣划了本案全部案款及执行费。现案款已退还给申请人。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执3694号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。二〇一九年十二月十一日1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2230号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，董事长。被执行人：罗秀兰，女，1973年3月20日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：毕者拉哈，男，1999年2月7日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与罗秀兰、毕者拉哈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕者拉哈名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人毕者拉哈名下位于乐山市市中区房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇一九年十二月九日书记员  何蕊
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初866号 原告：王竹祥，男，1948年3月5日生，汉族，住荥经县。 被告：邹坦，男，1974年5月14日生，汉族，住天全县。 被告：邹绍宽，男，1947年10月7日生，住天全县。 本院在审理原告王竹祥诉被告邹坦、邹绍宽民间借贷纠纷一案中，原告王竹祥于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王竹祥撤回起诉。 案件受理费1696元（原告已预交），由原告承担。 审判员  李毅威 二〇一九年十二月二日 书记员  孟 成
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢370号之一申请执行人：李再锐，男，1955年6月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋维建，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：李玉贵，女，1954年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人李再锐与被执行人蒋维建、李玉贵借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日，以（2019）川2021执349号之三执行裁定书，依法查封了被执行人李玉贵所有的位于四川省安岳县岳阳镇的房屋。现因被执行人已主动履行了全部案款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李玉贵所有的位于四川省安岳县岳阳镇的房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 康晓春二〇一九年十二月六日书记员 李立兴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10940号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116）。统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人张影。 被执行人：刘进，男，1981年8月10日生，汉族，住所广西壮族自治区北流市。 本院在执行一汽租赁有限公司申请执行刘进融资租赁合同纠纷的（2019）粤0604民初557号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈晓豪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9380号原告：王安琪，女，2010年12月13日生，汉族，住浙江省仙居县。法定代理人：徐某，原告母亲。被告：王军峰，男，1989年3月2日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：姜小龙，同事。原告王安琪诉被告王军峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王安琪的法定代理人徐某，被告王军峰的委托诉讼代理人姜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安琪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、营养费等各项损失7743元。事实与理由：2019年7月29日，被告骑行电动车沿吴中西路由西向东行驶时，与步行过马路的原告发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定被告负事故全责，原告无责。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告王军峰辩称，对事故认定书无异议，其垫付了部分医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日16时12分，被告王军峰骑行电动车沿吴中区吴中西路由西向东行驶，在吴中西路龙西路斑马线上与由南向北过马路的行人原告王安琪发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告负本起事故全部责任，原告无责。事发后，原告当天先后被送至苏州市中医医院、苏州大学附属儿童医院（以下简称苏州儿童医院）治疗。经苏州儿童医院CT检查，原告左侧胫骨髁间隆突骨折，左膝髌上囊积液（血）。原告于2019年8月17日、26日在仙居县第二人民医院复查，DR诊断报告载明：左胫骨髁间隆突撕脱性骨折考虑。事发后，被告垫付原告医疗费1291.7元。审理中原告陈述，事发当天其在苏州市中医医院拍片检查后，医生建议转苏州儿童医院治疗。其经苏州儿童医院检查发现存在骨折。9月份上学时还需要家长到学校照顾。其伤情没有鉴定营养期和护理期，也不申请司法鉴定。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历卡、检查报告、医疗费发票，被告提供的医疗费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告负本起事故全部责任，原告无责，双方均无异议，本院予以采信，故原告因本起事故发生的损失应当由被告承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，根据原告的主张及被告意见，本院核定医疗费1635.7元，交通费200元。关于营养费、护理费，原告主张营养费按照80元/天标准计算60天为4800元，护理费按照40元/天标准计算60天为2400元，被告请法院依法认定。鉴于原告对其伤情不申请司法鉴定，故本院根据原告伤情及年龄，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定确定原告营养期、护理期均为60天，并结合原告主张核定营养费3000元、护理费2400元。上述各项损失共计7235.7元，扣除被告已垫付的1291.7元，被告还应赔偿原告5944元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告王军峰于本判决生效之日起十日内赔付原告王安琪人民币5944元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告王军峰负担，此款已由原告预交，被告王军峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告王安琪，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十二月十八日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3518号原告：赵东，男，生于1989年1月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：杨海，男，生于1983年6月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告赵东与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告赵东于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵东撤回起诉。案件受理费已减半收取1766元，由原告赵东负担。审 判 长 马彦坤人民陪审员 丁保国人民陪审员 郭秀玲 二○一九年十二月二十六日书 记 员 郝 霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异617号案外人：李大勇，男，1981年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李大勇于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李大勇称，请求中止对金色都汇项目二期B4号楼17号车库的执行，解除对上述房屋的查封。事实和理由：案外人于2015年6月15日与王凤祥签订车库买卖合同，购买其从嘉利成公司抵顶工程款的B4号楼17号车库（建筑面积24.08平方米，价格131680元），并由磐石市金色都汇项目部出具了入住费收据。上述事实有车库买卖合同等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张其合法拥有本案涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围，现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李大勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3106号申请执行人:陈相泮,男,汉族,1952年3月15日生,住山东省青岛市城阳区。被执行人：陈渭,女,汉族,1974年8月30日生,住山东省青岛市城阳区。申请执行人陈相泮与被执行人陈渭民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初237号民事调解书。申请执行标的为53898元。在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款1000元，扣缴执行费708元，余款292元发还申请执行人。经查，被执行人陈渭无房产、车辆登记信息，银行存款余额不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无缴纳社保信息。本院依法对被执行人陈渭采取司法拘留措施，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，被执行人陈渭暂无财产可供执行。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。未执行到位金额53606元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初237号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月四日书 记 员  张立军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31729号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：肖莉，女，1978年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖莉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8525号 原告：宫守乾，男，1979年8月13日生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：陈小生，男，1974年8月12日生，汉族，住蒙城县。 被告：马颖,女,1973年11月15日生,汉族,住址同上。 原告宫守乾与被告陈小生、马颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年5月19日向原告借款15万元，约定月息1.5分，后经2次结算，到2019年2月13日被告给原告出具欠本息22.42万元的借条,原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款22.42万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2016年5月19日计算至还款日），诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、户籍证明，证明二被告是合法的夫妻关系，3、借条二张、银行交易明细，证明被告借原告款,原告通过银行转账支付给被告15万元，被告通过结算，重新给原告出具24.42万元的借条。 被告未应诉答辩，也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见,且原告证据能相互印证,予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告陈小生于2016年5月19日向原告借款15万元,口头约定月息1.5分，原告通过银行转账将借款支付给被告马颖,2017年9月16日通过结算，被告欠原告本息18.6万元,被告陈小生给原告出具借条,2019年2月13日通过再次结账，被告欠原告本息22.42万元，被告陈小生给原告再次出具借条，原告多次催要，被告陈小生至今没有偿还。另查明,二被告是夫妻关系,借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：二被告是夫妻关系,被告陈小生在夫妻关系存续期间借原告款，通过二次结算，给原告出具借条,口头约定利息，事实清楚，原告多次催要、被告至今未还,原告要求被告偿还借款的请求予以支持,原告要求被告支付利息,因双方第二次结算的借条中没有约定利息，原告也不能证明仍按月息1.5分计息，原告要求被告按月息1.5分支付利息，不予支持,可按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈小生、马颖于判决生效之日起二十日内偿还原告宫守乾借款22.42万元及利息（利息以15万元为本金按年利率6%计算,从2019年2月14日起至还清款止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取2331.5元、财产保全费2270元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督10号 申请人：成都满庭芳物业管理有限公司，住所地：四川省新津县五津镇外西北巷14号。 法定代表人：张学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被申请人：张仁俊，男，1956年2月10日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇养正村6组13号，公民身份号码：5101321956××××××××。 被申请人：廖新兰，女，1959年2月15日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇养正村6组13号，公民身份号码：5101321959××××××××。 申请人成都满庭芳物业管理有限公司（以下简称满庭芳物业公司）于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人满庭芳物业公司称，2013年1月1日起，满庭芳物业公司一直为新津县“江山多娇”小区住宅提供物业管理服务；张仁俊、廖新兰系“江山多娇”小区86栋2单元13楼1302号房屋的业主。截止2019年10月31日，张仁俊、廖新兰尚欠满庭芳物业公司物业费3787.06元未支付（从2017年4月30日至2019年10月31日）。满庭芳物业公司向本院提交了《物业服务合同》、《房屋信息摘要》、《准予变更登记通知书》、《江山多娇小区续签合同公示》、《关于江山多娇小区物业费调价公示》、《催费通知单》等证据予以佐证，要张仁俊、廖新兰向满庭芳物业公司支付物业费3787.06元。 本院经审查认为，申请人满庭芳物业公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张仁俊、廖新兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都满庭芳物业管理有限公司物业费3787.06元。 申请费17元，由被申请人张仁俊、廖新兰负担。 被申请人张仁俊、廖新兰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异173号异议人(利害关系人)：王小玲，女，1967年6月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：易丛林，男，1963年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘胜，男，1963年2月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：王小平，男，1963年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈四清，女，1964年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍住址：宜春市袁州区。被执行人：陈振帮，男，1986年9月4号出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍住址：宜春市袁州区。被执行人:陈普帮（系陈建军儿子），男，1989年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍住址：宜春市袁州区。在本院执行申请执行人易丛林与被执行人刘胜、王小平、陈四清、陈振帮、陈普帮民间借贷纠纷一案中，异议人王小玲于2019年12月9日对本院执行宜春市袁山西路267号附1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王小玲（以下简称异议人）称，袁州区法院查封异议人享有的赣（2019）宜春市不动产权第0000178号宜春市袁山西路267号附1号房屋产权处理不当，请求中止执行。事实和理由：异议人（被执行人刘胜之妻）享有的该房屋被袁州区法院查封，并委托评估公司进行价值评估，为法院提供了拍卖依据，法院查封处理不当，应中止执行。刘胜个人偿还借款部分早已依照法律履行完毕，不该承担他人的偿还借款义务。刘胜除完成个人清偿部分外，还超额偿还借款好几万，理由不该再承担其他人的偿还借款义务，更不应承担王小平、陈建军借易从林的偿还计划责任，与刘胜却无关联。在偿还易从林的第一笔借款时（2010年6月12日偿还现金15万元），双方口头约定还本停息，可法院采取还息不算还本，利滚利、息滚息，本息核算不准确，导致债务履行困难。本院查明，易丛林与刘胜、王小平、陈四清、陈振帮、陈普帮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）赣0902民初74号民事判决书，判决：一、限被告刘胜、王小平于本判决生效后十日内偿还给原告易丛林借款本金160000元并承担该借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月23日起计算至还清时止）二、被告陈四清、陈振帮、陈普帮对上述款项在继承的遗产范围内承担连带偿还责任。三、驳回原告易丛林其他的诉讼请求。案件受理费8875元，由被告刘胜、王小平承担，被告陈四清、陈振帮、陈普帮、陈建军在继承的遗产范围内对该费用承担连带清偿责任。上述判决生效后，易丛林于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于6月24日查封了登记在刘胜和异议人名下（按份共有，刘胜90%、王小玲10%）位于宜春市袁山西路267号附1号房屋。9月27日，本院委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对该房产进行价格评估，10月11日，该公司向本院出具赣寰宇（2019）估字第1910100号房地产评估报告，该房产建筑面积为120.74㎡，评估价值为57.96万元。12月2日，本院作出（2019）赣0902执1087号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人刘胜及案外人王小玲名下共有的位于宜春市袁山西路267号附1号[产权证号：赣（2019）宜春市不动产权第0000178号]房产。异议人遂向本院提起执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本院执行申请执行人易丛林与被执行人刘胜、王小平、陈四清、陈振帮、陈普帮民间借贷纠纷一案，依据的是本院（2018）赣0902民初74号生效民事判决书，刘胜作为被执行人未按生效判决履行还款义务，本院对其与异议人共有的涉案房产进行评估、拍卖是符合法律规定的，在处置时应保留异议人的财产份额。异议人如对该判决内容持有异议，应依法申请再审或通过其他程序解决，并不属于执行异议程序审查的范围。综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王小玲的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月十六日代书 记员  胡阳阳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2121号之二十五被执行人赵相勇，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2121号之二十五裁定书，已向被执行人赵相勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相勇在交通银行40×××01账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月十日书记员  张宣英
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9121号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5141号 原告刘玉飞，现住榆树市。 委托代理人尹海燕，吉林满园律师事务所律师。 被告陈大伟，工作单位榆树市育民乡畜牧站，现住榆树市。 原告刘玉飞诉被告陈大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉飞、委托代理人尹海燕到庭参加了诉讼，被告陈大伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告两次在原告处赊购原煤。期间给付部分煤款，2014年2月17日，被告给原告出具欠据一枚，欠煤款为45,000元。原告多次索要，被告以各种理由推脱。现原告为请求被告给付拖欠的货款人民币45,000及利息诉来法院。 被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2012年12月被告在原告处赊购原煤，给付部分货款，尚欠货款人民币45,000元。经原告索要，被告于2014年2月17日给原告出具欠条一枚，约定2014年2月28日前付清一半货款。到期后被告未偿还该笔欠款，经原告向被告索要，被告托付至今。现原告为请求被告给付货款本金人民币45,000及利息诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，能够相互佐证，因此对被告在原告处赊购货物，拖欠原告货款45,000元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款45,000元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈大伟于本判决书生效后立即给付原告刘玉飞货款人民币45,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费465元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 伟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6663号原告：山东泽州华盛物业服务有限公司。住所地：寿光市光明路西侧中段怡园小区。统一社会信用代码：91370783798695496F。法定代表人：孙承仁，经理。委托诉讼代理人：贾美凤，公司职工。被告：韩志诚，男，1987年1月9日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。原告山东泽州华盛物业服务有限公司与被告韩志诚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾美凤及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告房屋取暖费3812.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买寿光市金鑫组团2号楼1单元301室房屋一处，2008年6月13日金鑫组团开发商山东泰和华宇房地产集团有限公司与原告签订《金鑫组团住宅小区物业管理服务委托合同》，由原告为金鑫组团提供给物业等各项服务，根据约定：冬季取暖费根据每年取暖费用的成本按物价部门批复的价格，按建筑面积向业主或物业使用人收取。现被告未交纳2010年-2011年、2018年-2019年取暖费共计3812.6元，该取暖费经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝支付，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，对取暖费无异议。被告自住进小区第一天开始马桶不能使用；房屋漏水，内部漏水痕迹未清除掉；客厅地面砖鼓起；楼栋门铃一直是坏的，至今未修复。希望原告予以修复。本院经审理认定事实如下：被告居住于寿光市金鑫组团2号楼1单元301室，房屋建筑面积为81.99平方米。该小区开发商系山东泰和华宇房地产有限公司，山东泰和华宇房地产有限公司于2008年6月13日与寿光市华盛物业管理服务有限公司签订金鑫组团住宅小区物业管理服务委托合同，约定由寿光市华盛物业管理服务有限公司提供物业等各项服务，并由其收取取暖费。后原告按规定对被告居住地小区进行集中供暖。2010至2011年度政府定价为24元/平方米,2018至2019年度政府定价为22.50元/平方米，被告欠供暖费共计3812.6元（24元/平方米×81.99平方米＋22.50元/平方米×81.99平方米）。期间原告多次催要，被告至今未付。另查明，2015年1月15日，寿光市华盛物业管理服务有限公司变更名称为山东泽州华盛物业服务有限公司。以上事实，有原告提交的委托合同、收款收据、企业信用信息公示报告及当事人陈述记录在案为证。本院认为，寿光市华盛物业管理服务有限公司与山东泰和华宇房地产有限公司签订的委托合同，不违反法律规定，为合法、有效合同。寿光市华盛物业管理服务有限公司变更为山东泽州华盛物业服务有限公司，其公司主体并未注销，仅公司名称发生变更，原公司的债务、合同等应由更名后的山东泽州华盛物业服务有限公司承继，故原告作为起诉主体适格。被告住宅在原告供热服务范围内，其作为小区居民已接受原告的供热服务，双方存在供用热力合同关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称物业服务未到位，应由原告给予房屋修复，但未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩志诚支付原告山东泽州华盛物业服务有限公司2010-2011年度、2018-2019年度供暖费3812.6元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  马增兰人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月九日法官助理孙晓迪书记员李润芝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3682号原告：佘宾，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张金宝，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告余宾与被告张金宝民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余宾到庭参加诉讼，被告张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款50000元。2、要求被告从2019年5月6日起按月利率2分计算利息至此债务清偿之日止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告向原告借款50000元，双方约定，被告每月按约定本金50000元的2分向原告支付利息。被告为原告出具借据一张，借款期限2019年5月6日起至2019年7月6日。到期后被告一直未给付。原告诉至法院。张金宝未作答辩。余宾围绕诉讼请求向本院提交2019年5月6日借款合同一份，金额50000元，证明被告向原告借款50000元，约定月利率2分。张金宝未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同，被告张金宝未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率2分，借款期限2019年5月6日起至2019年7月6日，被告为原告出具借款合同一份。到期后被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2019年5月6日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率2分，借款期限2019年5月6日起至2019年7月6日，被告为原告出具借款合同一份。被告为原告出具的借款合同系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。原告诉至本院，要求被告张金宝返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告张金宝送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金宝返还原告余宾借款50000元。于判决生效后十日内付清。从2019年5月6日起按月利率2分计算利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年十二月三日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10328号 刘志胜： 本院受理的被执行人刘志胜妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将本案案款缴纳至本院代管款账户。现被执行人刘志胜已履行本案付款义务。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3059号申请执行人：南通江中光电有限公司，住所地海安县，统一社会信用代码913206212520911489。法定代表人：许应龙，该公司执行董事。委托代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。被执行人：南通亚纶化纤有限公司，住所地海安县。统一社会信用代码913206211385843283。法定代表人：顾玲，该公司执行董事。被执行人：顾玲，女，1963年9月2日出生，住海安县。被执行人：徐海南，男，1957年2月20日出生，住海安县。被执行人：许忠琴，女，1975年3月28日出生，住海安县。被执行人：徐国华，男，1958年5月21日出生，住海安县。关于南通江中光电有限公司与南通亚纶化纤有限公司、顾玲、徐海南、许忠琴、许忠琴追偿权纠纷一案，海安市人民法院作出的（2017）苏0621民初2938号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告南通亚纶化纤有限公司、顾玲、徐海南、徐国华、许忠琴于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告南通江中光电有限公司代偿款48.9万元。二、被告南通亚纶化纤有限公司、顾玲、徐海南、徐国华、许忠琴于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告南通江中光电有限公司利息损失（分别以22.9万元为基数，自2016年7月22日起算至被告实际给付之日止；以23万元为基数，自2016年12月6日起算至被告实际给付之日止；以3万元为基数，自2017年4月6日起算至被告实际给付之日止；利率标准均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率计算）。案件受理费26360元，财产保全费5000元，合计31360元，由被告南通亚纶化纤有限公司、顾玲、徐海南、徐国华、许忠琴负担（此款已由原告代垫，五被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26360元，（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，查询到被执行人徐国华与其妻有共有不动产一套。3.本院对被执行人徐国华共有不动产进行查封，查封期限三年（查封期限自2019年9月6日至2022年9月5日），因房屋内尚有人居住，目前清空困难，本案中不具备执行条件。4.本院作出决定书，认定上述被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信名单并限制其高消费。5.被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权，本案已执行到位0元。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  赵祖华审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇一九年十二月十六日书记员  季 鹏
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4251号 原告：康成均，男，汉族，生于1970年9月11日，住仪陇县。 委托代理人（特别授权）：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。 被告：王荣，男，汉族，生于1984年7月26日，住仪陇县。 被告：仪陇县豪庭名人酒店有限公司，住所地：仪陇县金城镇环山路100号，统一社会信用代码91511324MA629CHXX0。 原告康成均与被告王荣、仪陇县豪庭名人酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告康成均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康成均撤回起诉处理。 审判员 梁 军 二〇一九年十二月××日 书记员 曹艳君
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1124号申请执行人:长春市新弘达电子工程有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：梅玉树，总经理。被执行人:刘德军，男，1971年4月22日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:袁景海，男，1964年7月29日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行长春市新弘达电子工程有限公司与刘德军、袁景海合同纠纷一案中,申请执行人依据松原市中级人民法院作出的(2018)吉07民终414号判决书向本院申请执行,要求被执行人刘德军、袁景海给付加盟费和滞纳金共744781,本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年8月12日、2019年9月11日、2019年10月21日、2019年11月9日、2019年12月23日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十五日书记员  于海明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5153号申请执行人：何庆春，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：卢欣，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人何庆春与被执行人卢欣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9024号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人卢欣应于判决生效之日起十日内给付申请执行人借款本金55000元。本院依申请于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院对被执行人卢欣的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初9024号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月十八日书记员  陈玲玉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6010号 原告：周传广，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：济宁矿业集团物流有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：闵维，董事长。 委托诉讼代理人：王友强，男，济宁矿业集团物流有限公司职工。 原告周传广与被告济宁矿业集团物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告周传广于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周传广撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周传广负担。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尚 斌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3577号原告：蔡银付，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。原告：卞松翠，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：徐乃立，男，汉族，住盐城市城南新区。被告：蔡俊亚，男，汉族，住盐城市经济开发区。原告蔡银付、卞松翠与被告徐乃立、蔡俊亚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。2019年12月27日，原告蔡银付、卞松翠向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡银付、卞松翠申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡银付、卞松翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡银付、卞松翠负担。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 王翠兰二〇一九年十二月二十七日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行再70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文贵，男，1957年11月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群英，女，1964年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程帮洪，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市凯诺律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人刘文贵、李群英、程帮洪（以下简称刘文贵等3人）诉四川省人民政府行政复议一案，四川省成都市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）成行初字第708号行政裁定，驳回刘文贵等3人的起诉。刘文贵等3人不服提起上诉后，四川省高级人民法院于2017年3月28日作出（2016）川行终797号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘文贵等3人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院于2018年9月25日作出（2018）最高法行申3798号行政裁定，提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘文贵等3人向四川省成都市中级人民法院起诉称，四川省人民政府在没有对被征地农民知情、确认相关材料进行认真审查的前提下就审批通过集体土地征收行为，显然有违相关法律法规的规定。四川省人民政府以刘文贵等3人申请行政复议超过复议期限为由作出的川府复驳〔2015〕33号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称33号复议决定）认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省人民政府作出的33号复议决定，并判决四川省人民政府重新作出行政复议决定书。 四川省成都市中级人民法院一审认为，四川省人民政府于2002年10月28日作出《关于农地转用和土地征用批复由省国土资源厅行文的通知》，追认了原四川省国土资源厅于2001年4月24日作出的《关于峨眉山市2001年第三批城市建设用地的批复》。刘文贵等3人向四川省人民政府申请复议事项为土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四川省人民政府针对该专属行为作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，其起诉不符合法定起诉条件。该院遂裁定驳回刘文贵等3人的起诉。 刘文贵等3人不服上述一审行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院二审查明，2015年6月，刘文贵、李群英、程帮洪等四川省峨眉山市村民通过信函的方式向四川省人民政府提出行政复议申请，请求撤销川府土资建〔2002〕44号《关于峨眉山市2001年第三批城市建设用地的批复》（以下简称44号批复）。四川省人民政府收到行政复议申请后，于同年6月26日发出补正行政复议申请通知书，刘文贵等人补齐材料后，四川省人民政府于2015年7月16日予以受理。2015年10月13日，四川省人民政府作出33号复议决定，以超过申请行政复议的最长期限为由，驳回刘文贵等3人的行政复议申请。 四川省高级人民法院认为，四川省人民政府对原四川省国土资源厅作出的44号批复予以确认，因此，刘文贵等3人申请行政复议的对象实质是行政机关的最终裁决的行政行为，故刘文贵等3人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该院遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 刘文贵等3人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并依法支持刘文贵等3人一审的全部诉讼请求；由四川省人民政府承担本案的全部诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由：一、二审法院认定事实、适用法律均错误，导致作出错误裁定。本案系刘文贵等3人对四川省人民政府批准的征地批文不服申请同级复议，因对复议结果不服而引发的诉讼，并非对四川省人民政府的批准征地行为不服的诉讼。一、二审法院错误理解“省政府针对该专属行为的行政复议引发争议提起行政诉讼”亦不属于行政诉讼的受案范围错误。 本院认为，根据再审申请人刘文贵等3人提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案争议焦点系刘文贵等3人针对33号复议决定提起本案行政诉讼，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 本案中，四川省人民政府对原四川省国土资源厅作出的44号批复予以确认，刘文贵等3人对44号批复不服申请行政复议，四川省人民政府在受理刘文贵等3人的复议申请后，以其超过法定复议期限为由作出本案被诉33号复议决定。因案涉44号批复系省级人民政府征收土地决定，该征收土地决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，44号批复尚未被纳入行政诉讼受案范围。 行政复议机关对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出的复议决定，当事人对复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当裁定不予立案或裁定驳回起诉。本案中，因44号批复不属于人民法院行政诉讼受案范围，故针对该批复进而提起的行政复议申请，四川省人民政府无论是以超过复议期限为由程序性驳回，还是针对该批复进行实体审查后予以维持，其所作行政复议决定对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回刘文贵等3人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 维持四川省高级人民法院（2016）川行终797号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  杨 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初9309号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。 被告：陈翔，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈翔信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心负责人汪宇的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加了诉讼，被告陈翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈翔偿还信用卡欠款本金27157.03元，支付截止至2019年7月30日的利息4946.37元、费用（违约金）3355.20元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月21日，被告陈翔向原告兴业银行信用卡中心申请办理兴业银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告兴业银行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告陈翔用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告陈翔未作答辩。 原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈翔经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月21日，被告陈翔向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。 原告兴业银行信用卡中心审核后依约向被告陈翔发放了兴业银行信用卡一张。但被告陈翔用卡后未按约还款。截止至2019年7月30日，被告陈翔尚欠信用卡本金27157.03元。 本院认为，被告陈翔向原告兴业银行信用卡中心递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈翔偿还信用卡欠款本金27157.03元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告陈翔支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈翔于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27157.03元； 二、被告陈翔于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金27157.03元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告陈翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  李秀娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2271号之一 申请执行人：相学坤，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：方杰，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人相学坤与被执行人方杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3090元、并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人方杰名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经查被执行人名下皖Ｐ×××××重型普通半推车一辆，该车已于2018年03月26日报废；皖Ｐ×××××号车辆一辆，该车已于2018年0报废； 3、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 4、本院已将被执行人方杰纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 5、本院至被执行人方杰的住所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十日 书记员  汪子梅
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2130号之一 原告：张宗越，男，1973年4月18日出生，土家族，住四川省崇州市。 被告：范志伟，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告张宗越与被告范志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张宗越于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗越申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宗越撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗越负担。 审 判 长 赵 竹 人民陪审员 简 玉 人民陪审员 代 霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 罗雨薇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1322号原告：郝勇，男，1964年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。被告:范碧容，女，1953年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。原告郝勇与被告范碧容返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告郝勇于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝勇申请撤诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝勇撤回起诉。本案受理费760元，减半收取计380元，由原告郝勇负担。审判员  刁艳二〇一九年十二月二十四日书记员  甘雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3083号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：何国林，男，1945年12月29日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告何国林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费4620元、违约金1386元，合计6006元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市仁和区“阳光家园”小区，以下简称阳光家园小区）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费收费标准为0.52元/月/㎡；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交费用3％加收违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系该小区业主，物业建筑面积为105.86㎡。被告自2011年1月20日至2018年1月19日期间（84个月）未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍不交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为阳光家园小区物业业主，拥有该小区37栋2单元1－4号建筑面积为105.86㎡的住宅。2011年1月20日，阳光家园小区业委会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2011年1月20日起至2014年1月19日止，由原告为阳光家园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：0.52元/月/平方米；业主逾期三个月未交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费的3％加收违约金等。签订合同后，原告按约为该小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务，直至2015年1月19日。2015年1月16日，阳光家园小区业委会与原告又签订了《阳光家园小区物业服务合同（续签）》，约定：合同期限为3年，自2015年1月20日起至2018年1月19日止，由原告继续为阳光家园小区业主提供物业管理服务；物业服务费交费标准以及逾期交纳物业服务费的违约责任等与上一份合同一致。原告实际为该小区提供物业服务至2018年2月2日。原告在物业服务期间，不定期以张贴书面催收通知、口头电话催收等方式向业主催收物业服务费。至今，被告仍未交纳2011年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费。现原告诉至本院。 另：2016年3月4日，原告的名称由“攀枝花市合纵物业管理有限公司”更名为“四川合纵物业服务有限公司”。 以上事实有《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》、证明、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、欠缴欠费通知、内资企业登记基本情况表、房屋信息摘要等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就阳光家园小区的物业管理服务与业委会签订的《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》等合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为阳光家园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务至2018年2月2日；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；现原告主张2011年1月20日至2018年1月19日期间（合84月）的物业服务费4620元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业服务费，明显构成违约；现原告主张违约金1386元，具有事实和法律依据，本院予以支持。以上款项合计6006元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告何国林在本判决生效之日后3日内给付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费、违约金等，合计6006元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告何国林负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡林玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4101号申请执行人：马俊霞，女，1970年8月24日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人：韩辉，女，1971年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行马俊霞申请执行韩辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人马俊霞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执4101号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十二月十二日书记员  李 鹏