wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4692号 原告：阜宁东益新港混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320923553837118C，住所地阜宁县益林镇大东居委会。 法定代表人：丁正跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文权，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。 被告：邱步根，男，1975年11月8日出生，汉族，住阜宁县。 委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。 原告阜宁东益新港混凝土制品有限公司（以下简称：新港公司）与被告邱步根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司法定代表人丁正跃的委托诉讼代理人李文权，被告邱步根的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新港公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款677105元及利息（利息计算方式：以312982.5元为基数，从2014年9月15日起至实际还款之日止，按月息2%计算，以69780元为基数，从2014年2月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算，以294342.5元为基数，从2014年10月14日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由： 被告邱步根与案外人江苏晨功建设工程有限公司（以下简称：晨功公司）、江苏阜泰建设工程有限公司（以下简称：阜泰公司）系挂靠关系。2011年7月8日，以晨功公司为使用单位，就东沟镇书香名苑的工程，由被告邱步根与原告签订建设工程预拌混凝土供需合同一份，约定由原告为被告供应混凝土，并就混凝土规格、运输、结算方式等事项做出约定，并约定凭被告签收单确认单或送货单为结算凭证，如若被告逾期付款，原告有权按逾期部分的日0.7‰要求被告支付违约金。以阜泰公司为使用单位，就姚园新街的工程，分别于2013年6月27日、2013年10月14日，由被告邱步根与原告签订建设工程预拌混凝土供需合同两份，约定由原告为被告供应混凝土，并就混凝土规格、运输、结算方式等事项做出约定，并约定在被告浇筑最后一次混凝土后10日内一次性与原告结清货款，如若被告逾期付款，原告有权按逾期部分的日3‰要求被告支付利息。经双方结算，就2011年7月13日签订的合同，截至最后供货日2014年1月30日，被告差欠原告货款69780元，就2013年6月27日签订的合同，截至最后供货日2014年9月14日，被告差欠原告货款312982.5元，就2013年10月14日签订的合同，截至最后供货日2014年10月13日，被告差欠原告货款294342.5元，上述欠款合计677105元。后被告于2019年4月1日偿还货款40000元，于2019年5月20日偿还货款20000元，又于原告起诉后用砂石充抵货款446321元。现经双方于2019年12月18日确认，被告尚欠原告货款170784元及合同约定的利息未有偿还。原告遂诉至法院，请求依法处理。 被告邱步根辩称：1.就差欠原告的货款，应待双方对账后予以确认，且被告已于2019年4月1日、5月20日分别还款40000元、20000元，就剩余部分，愿意继续分期偿还，对利息部分，不予认可；2.案涉合同未得到晨功公司、阜泰公司的授权与确认，应属无效合同，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邱步根与原告新港公司签订混凝土供需合同，在合同签订后，原告新港公司依约向被告承建的工地供应混凝土，经双方结算，被告邱步根在原告的对账单中签字确认，应当按照合同约定支付货款。关于被告差欠原告的货款金额，其中被告差欠原告位于书香名苑工地的商砼款69780元，依据原告出具的收据，被告曾在2019年12月18日用砂石料充抵欠款46321元，该款应充抵本金，经扣减后，就该工地，被告尚欠原告货款23459元。就被告差欠原告位于工地的商砼款294342.5元，依据原告出具的收据，被告曾分别于2019年4月1日、2019年12月18日还款40000元、170000元，经扣减后，就该工地，被告尚差欠原告货款84342.5元。就被告差欠原告位于工地的商砼款312982.5元，依据原告出具的收据，被告曾于2019年5月20日还款20000元，于2019年12月18日还款230000元，经扣减后，就该工地，被告尚差欠原告货款62982.5元，上述欠款合计170784元。关于原告要求被告邱步根按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，因双方在合同中约定的逾期付款利率高于月利率2%，现原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，依据双方签订合同中约定的付款时间及被告实际偿还货款的时间，本院认为，就欠款69780元，被告于2016年3月就欠款金额在对账单中签字确认，故应自2016年4月1日起计算逾期利息。就欠款312982.5元、294342.5元，因双方约定在最后一次浇筑后10日内付清，故应分别自2014年9月25日、2014年10月24日予以计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 一、被告邱步根于本判决生效之日起十日内向原告阜宁东益新港混凝土制品有限公司支付货款170784元及利息（利息计算方式：截至2019年12月18日，利息为820566.11元；从2019年12月19日起实际履行之日止，以170784元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告阜宁东益新港混凝土制品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10572元，减半收取计5286元，由被告邱步根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周剑 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 于涛 书 记 员 薛国
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执8098号 移送执行人:广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人:广东中吉房地产开发有限公司,住所地广州市越秀区寺右新马路4号之八1001自编1003房。 法定代表人：薄玉芝。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广东中吉房地产开发有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9001号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广东中吉房地产开发有限公司应支付诉讼费87421元给移送执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院以(2019)粤0113执8098号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广东中吉房地产开发有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广东中吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月四日 书记员 麦启亮
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0231执132号 申请执行人：吴兴洲，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：任兴政，男，1953年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人吴兴洲与被执行人任兴政民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的16000元及利息、诉讼费等，执行费140元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。因申请执行人申请执行被执行人的另案正在执行被执行人的相关财产，故此案暂无可供执行财产，如果另案执行到位，此案可分配受偿。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。此案兑现金额为0元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执132号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵 鑫
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2516号刘亚伟、宋红杰：刘亚伟申请执行宋红杰买卖合同纠纷一案，经我院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月二十三日书记员  万龙腾
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3311号原告：吴元红，男，汉族，1948年6月27日生，住镇江。被告：基伟，男，汉族，1987年4月16日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告吴元红诉被告基伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴元红撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告吴元红负担。审判员 张 龙二〇一九年十二月五日书记员 朱华蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20480号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：潘英丽，女，1973年1月15日出生，汉族，辽宁省法库县。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告潘英丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十二月九日书 记 员  王东杰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7765号原告：兰陵县南桥镇孙村村民委员会，住所地兰陵县南桥镇孙家村。法定代表人：潘邺功，村支部书记。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。被告:潘宗江，男，1951年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县南桥镇孙村村民委员会（以下简称“孙村村委”）与被告潘宗江不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙村村委的委托诉讼代理人任晓洁、被告潘宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙村村委向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利20,000元，并按同期银行贷款利率偿还期间利息。事实和理由：潘宗江于2017年主张孙村村委欠其20，000元。经县纪检委出具材料（交接单）显示发现，潘宗江主张的20，000元不属实，孙村村委才知道不需要向其支付20，000元，遂多次向潘宗江返还上述20，000元，潘宗江以各种理由未偿还，潘宗江的行为侵害了孙村村委的合法权益，构成不当得利。为维护孙村村委的合法权益，特具状起诉。潘宗江辩称，涉案欠款不是潘宗江要的，是通过管理区给的，潘宗江干大队书记时，村里有打的机井，打机井拉的石子一共3,730元，打机井伙食3,000元，是找一个老党员和一个村民负责的；1994年给管理区使了2,000元贷款最后还款7,000元，是潘宗江还的；2000年欠工资1,000元；大队种植水稻1,700元经手人是潘邺功，1999年稻改耙地300亩50元计15,000元是潘宗江经手的；压路机打油费1,000元是潘邺功父亲去打的，给潘宗江2万元是让去还账，在管理区有有写的明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于潘宗江提交的证明三张，证明潘宗江任孙村支部书记时孙村村委欠的账。孙村村委质证该证据是证人证言，应当由证人出庭接受质证，且该证据无每个事件的具体经办人和收款人，无法证明潘宗江支付款项的事实，该三份证据从书写字迹来看是同一人书写，综上该证据不能作为本案有效证据使用。该组证据是证人证言，证人未出庭作证，三张证明系同一人书写，又无其他证据佐证，无法确认真实性，故对该组证据不能作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年兰陵县（原苍山县）南桥镇信访办公室接孙村村民上访反映时任村书记潘宗江相关问题后，县纪委、县反贪局对孙村潘宗江经手收支账目情况进行审查总结，并于2000年10月20日，将审查总结后的账目移交孙村村委，其中交账人是潘宗江，接账人是潘邺功，监交人是苑兴起、朱沛云、孙尽和。另查明，2017年4月12日，潘宗江在孙村所在管理区收到孙村村委20,000元，出具收条并签字按手印。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，潘宗江在县纪委、县反贪局的审查监督下，于2000年将由其经手的孙村收支账目已经移交孙村村委，签字按手印确认后由兰陵县南桥镇信访办公室归档，至此潘宗江与孙村村委已无账目往来纠纷，故潘宗江2017年收到孙村村委的20,000元应当予以返还。潘宗江抗辩，涉案款项用于偿还孙村村委所欠账目（村内打机井费用、潘宗江工资、稻改耙地等），但未提交充分证据证明，故对其答辩意见不予支持。关于孙村村委主张的利息，潘宗江在已将其时任村书记期间的账目交接的情况下，仍向孙村村委主张欠款，其行为存在过错，故应当向孙村村委支付资金占用期间的利息，参照民间借贷按自收到款项之日起按年利率6%计息。综上，潘宗江应当返还孙村村委20,000元及利息（以20，000为基数，自2017年4月12日起至偿清之日止，按年利率6%计息）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告潘宗江返还原告兰陵县南桥镇孙村村民委员会现金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2017年4月12日起至偿清之日止，按年利率6%计息），于本判决生效后七日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘宗江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年十二月二十五日书记员  李星星
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2491号 原告：栾某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某，经理。 委托诉讼代理人：丛某。 被告：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司。 负责人：郭某，经理。 委托诉讼代理人：丛某。 被告：高某，住吉林省蛟河市。 第三人：海某，住吉林省蛟河市。 第三人：赵某，住吉林省蛟河市。 原告栾某与被告长春市正恒房地产开发有限责任公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、高某、第三人海某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告栾某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栾某撤回起诉。 案件受理费2828，退回原告栾某。 审判员  吴庆莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  王延升
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初3201号原告：李某，男，1987年5月14日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，所在地浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号，统一社会信用代码XXX。负责人：孙某。委托诉讼代理人：武某。原告李某与被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地财险宁波分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告大地财险宁波分公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在保险责任限额内赔付原告保险理赔款13300元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月26日11时45分，原告李某驾驶×××号小型越野客车，沿路由西向东行驶至昌黎县尚客优服务酒店南侧路段驶入道路时，与在非机动车道内由南向北行驶的刘金山驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查认定：李某负事故主要责任、刘金山负事故次要责任。本次事故给原告李某造成各项经济损失为：车辆损失费16000元、车损评估费3000元，以上合计19000元。由于原告所有×××××××××小型越野客车在被告保险公司投保了机动车辆损失责任保险，且事故发生在保险责任期间,同时，本案第三人刘金山已经在事故责任限额内赔偿原告各项经济损失5700元。为此，起诉至人民法院。大地财险宁波分公司辩称：1.对原告所述车辆在我公司投保及在保险期间内发生保险事故的事实无异议，原告应提供出事故当时合法有效的驾驶证、行驶证，对其合理合法的损失我公司同意赔付。2.根据我公司对该车辆现场查勘和后续拆解，该车评估报告中的金额，我公司有异议，而且该份评估报告也未通知我司参与，属于程序违法，因此我司申请法院重新鉴定，维护我司的合法权益。根据保险合同约定，本案的诉讼费和鉴定费，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司上饶分公司为车牌号为×××××××××的宝马越野车在被告大地财险宁波分公司投保机动车损失险（保险限额281000元）及不计免赔等商业保险，保险期间为2018年8月1日起至2019年8月1日止。2018年8月26日11时45分，李某驾驶×××××××××小型越野客车沿路由西向东行驶至昌黎县尚客优服务酒店南侧路段驶入道路时，与在非机动车道内由南向北行驶的刘金山驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查认定：李某负事故主要责任、刘金山负事故次要责任。本院依法委托广源行保险公估有限公司对车辆损失进行价格鉴定，×××××××××车辆损失为16000元，原告支付公估费3000元。另查明，×××××××××车辆登记所有人为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司上饶分公司，其授权李某处理本次事故理赔及相关事宜，并同意把理赔款支付给李某所有。2019年6月13日本院受理李某诉刘金山机动车交通事故责任纠纷一案，7月11日本院出具（2019）冀0322民初1866号民事调解书，确认×××××××××车辆损失为16000元，公估费为3000元，刘金山赔偿李某经济损失5700元。以上事实有本院（2019）冀0322民初1866号卷宗材料、（2019）冀0322民初1866号民事调解书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司上饶分公司为车牌号为×××××××××的车辆在被告大地财险宁波分公司投保机动车损失险、不计免赔险等商业保险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案涉车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。被保险人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司上饶分公司授权李某处理本次事故理赔及相关事宜，并同意把理赔款支付给李某所有，故原告李某有权向被告主张理赔。本次事故造成×××××××××车辆经济损失19000元（16000元+3000元），事故对方刘金山已经经调解按照次要责任，即19000元的30%承担赔偿责任，故本院对原告主张被告赔偿损失13300元（16000元+3000元）×70%的诉讼请求予以支持。被告抗辩对公估报告车损金额有异议，评估程序违法，申请重新鉴定，但其未提交足以反驳的证据，且该公估报告已经本院（2019）冀0322民初1866号民事调解书予以确认，故对其该项抗辩本院不予支持，对其重新鉴定申请予以驳回。被告抗辩公估费不予承担，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某保险金人民币13300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇一九年十二月四日书记员 王 迪
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1249号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈海燕，女，1975年8月25日出生，汉族，文化程度大专，住广东省罗定市。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1266号起诉书指控被告人陈海燕犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人陈海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月至5月期间，被告人陈海燕利用在广州如家酒店管理有限公司芳村滘口店（位于广州市荔湾区芳村大道623号）任驻店专员，负责收取该店营业款并入账的职务便利，截留该店2012年4月20日至5月6日期间营业款及周转金共计人民币137623.5元占为己有后逃匿。2019年9月12日，被告人陈海燕被民警抓获。公诉机关认为被告人陈海燕无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陈海燕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人陈海燕量刑。请法院依法判处。被告人陈海燕对公诉机关指控的事实、犯罪、证据以及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、授权书、营业执照复印件、身份证复印件、员工档案册及合同、核对账单、收银员交款报告、情况说明、交易清单、营业款现金交接表等书证，证人谭某1的证言，现场勘验检查笔录，司法会计鉴定意见书等鉴定意见，被告人陈海燕的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海燕无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈海燕犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈海燕如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈海燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。）二、责令被告人陈海燕退赔犯罪所得137623.5元予被害单位广州如家酒店管理有限公司芳村滘口店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十二月十九日书记员  钟健涛司徒晓君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6143号 原告：孔晓东，男，1988年7月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：沂南县志华物流有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇经济开发区。 法定代表人：汪贞华，经理。 二原告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所执业律师。 原告孔晓东、沂南县志华物流有限公司（以下简称志华公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓东、志华公司共同委托诉讼代理人徐兴涛、被告大地财保临沂公司委托诉讼代理人胡顺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔晓东、志华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损159817元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告为自己所有的鲁Ｑ×××××号车辆在大地财保临沂公司投保交强险、车损险、商业第三者险等险种。2019年7月26日，原告驾驶员郑恩庭驾驶投保车辆，沿沂南县界湖镇韩家庄村村通路，由北向南行驶至，操作不当，车辆侧翻，造成树木、车辆损坏的交通事故，该事故经沂南县交警大队认定，郑恩庭承担事故全部责任。事故发生后，大地财保临沂公司没有根据合同约定赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 大地财保临沂公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保车损险382860.4元，在核实驾驶员双证及营业证、上岗证等证件合法有效，且无其他法定约定免赔事由的情形下，我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，孔晓东为其实际所有的登记在志华公司名下的鲁Ｑ×××××号车辆在大地财保临沂公司投保交强险、车损险、商业第三者险等险种，并缴纳了保费，保险期间自2018年9月16日起至2019年9月15日止。2019年7月26日，郑恩庭驾驶投保车辆，沿沂南县界湖镇韩家庄村村通路，由北向南行驶至，操作不当，车辆侧翻，造成树木、车辆损坏的交通事故，该事故经沂南县交警大队认定，郑恩庭承担事故全部责任。鲁Ｑ×××××号车辆经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估，并出具临沂昊通鉴字[2019]第0809号评估报告，确定在本次事故中的车辆损失为159817元。在进入诉讼程序后，本院将包含该评估报告复印件在内的应诉材料送达大地财保临沂公司，大地财保临沂公司未在本院指定期限内申请重新评估。 本院认为：孔晓东为其实际所有的登记在志华公司名下的鲁Ｑ×××××号车辆投保交强险、车损险、商业第三者险等险种，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内出现事故，造成投保车辆损坏，保险人应当依照双方合同约定予以赔偿。庭审中，大地财保临沂公司认为临沂昊通鉴字[2019]第0809号评估报告中的评估数额过高。本院认为，在进入诉讼程序后，本院已将包含该评估报告复印件在内的应诉材料送达大地财保临沂公司，大地财保临沂公司未在本院指定期限内申请重新评估，视为自愿放弃该项权利，大地财保的该项抗辩意见，本院不予采信，对于临沂昊通鉴字[2019]第0809号评估报告的结论，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿孔晓东、沂南县志华物流有限公司车辆损失费 159817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，减半收取1748.5元，由中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于范 二〇一九年十二月九日 法官助理  刘璐 书记员  刘春娜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初字4436号 原告榆树市达信小额贷款有限公司。 法定代表人李桂芬，执行董事。 委托代理人王士忠，客户经理。 被告李晓霞，干部，现住榆树市。 委托代理人刘文广，现住榆树市。 原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告李晓霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王士忠，被告李晓霞的委托代理人刘文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月23日，借款人李晓霞在原告处借款人民币30,000元，约定月利息4分，定于2019年1月23日还款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。被告将借款利息给付至2019年4月23日。借款本金及剩余利息均未偿还。现原告为要求被告偿还借款本金30,000元及利息诉至法院。 被告辩称，借款时间对，但是数额本金不是30,000元，是28,800元，另1,200元是借款时扣除的借款之日起第一个月的利息。我从2018年2月23日起按月每月偿还原告按本金30,000元，月息4分给付利息的，给付了15个月的利息。我同意还款，但是本金应按28,800元计算，利息应按相关规定重新计算，我已经给付完毕的，应当按照月利息3分计算，多偿还的部分逐月递减本金。利息我已经偿还到2019年4月23日，共计15期，自2019年4月23日起同意按月利息2分给付利息。 经审理查明，2018年1月23日，借款人李晓霞与原告签订企事业单位职工工资质押借款合同，约定在原告处借款人民币30,000元，月利息4分，2019年1月23日还款。原告实际取得借款人民币28,800元。借款后被告按照本金人民币30,000元，月利息4分，每月利息1,200元，将利息给付至2019年4月23日，借款本金及剩余利息均未偿还。现原告为要求被告偿还借款本金30,000元及利息，诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及农户担保借款申请表、企事业单位职工工资质押借款合同、存款明细账在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原、被告在庭审中关于实际借款数额为人民币28,800元，借款人按照本金30,000元，月利息4分，每月给付利息1,200元，已经偿还15个月的陈述一致，因此应当对被告在原告处实际取得借款人民币28,800元，借款人按照本金30,000元，月利息4分，每月给付利息1,200元，已经偿还15个月利息的事实予以确认。被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，原告请求借款人偿还借款，符合法律规定，对此请求，予以支持。原、被告在合同中约定月利息4分过高，原告请求按照月利息2分保护，符合法律规定，对此请求，应予支持。关于被告按照月利息4分给付的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告已经支付给原告的利息应当认定为，实际借款28,800元，自2018年1月23日起至2019年4月23日止，借款人按本金30,000元，月利率4分，每月支付利息1,200元，共计15个月，共计多支付利息5,742元，应当冲抵借款本金（计算方法见附表）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李晓霞于本判决书生效后立即给付原告榆树市达信小额贷款有限公司借款本金23,058元及利息（按月利息2分计算，自2019年4月24日起计算至实际给付之日止）； 案件受理费320元，由被告承担188元，原告承担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十二月十九日 书记员  全艳春
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20752号原告：郑州联创工业防护材料有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇马寨工业园明晖路。统一社会信用代码：91410103719160988H。法定代表人：魏巍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高斯明、雷依一，河南迅迪律师事务所律师。被告：郑州顾美佳门业有限公司，住所地：郑州市中牟县狼城岗镇南北街村。统一社会信用代码：91410122396780751D。法定代表人：王从月。原告郑州联创工业防护材料有限公司与被告郑州顾美佳门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州联创工业防护材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州联创工业防护材料有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州联创工业防护材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州联创工业防护材料有限公司负担。审判员  郑宏辉二〇一九年十二月三十一日书记员  刘宏龙
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执428号之二申请执行人：扬州市汇宝典当行有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人:张元松，该公司董事长。被执行人：秦健，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：钱芳，女，1974年5月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：高邮华帮机械有限公司，住所地江苏省扬州市高邮经济开发区。法定代表人：居鹤勤，该公司董事长。被执行人：居鹤勤，女，1965年10月2日出生，汉族，住江苏省高邮市开发区。被执行人：凌秀华，男，1963年6月14日出生，汉族，住江苏省高邮市开发区。被执行人：秦晓波，男，1962年2月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：成文锦，女，1962年4月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行扬州市汇宝典当行有限公司与秦健、钱芳、高邮华帮机械有限公司、居鹤勤、凌秀华、秦晓波、成文锦借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执428号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十三日书记员  潘道庆
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3349号原告：蒋胜利，男，1984年5月10日生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：马峰，山东英和律师事务所律师。被告：王春，男，1969年2月18日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。原告蒋胜利与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。蒋胜利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款138000元及利息。事实与理由：2017年1月31日，被告向原告借款138000元，并出具借款合同，双方约定了还款期限及利息。到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告王春几年来在本院为被告已立案十多起，涉案金额近400万元，本案涉嫌刑事犯罪。本案经本院民事专业法官会议讨论决定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋胜利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十二月二十八日书记员  王 栗
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3405号上诉人（原审被告）：李继松，男，1959年6月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：姚利华，男，1982年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1984年4月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：黎文超，男，1997年9月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人李继松与被上诉人陈霞、姚利华、陈敏、黎文超民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5831号民事判决;二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。上诉人李继松预交的二审案件受理费17850元予以退回。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇一九年十二月二十三日书记员  尤 丽
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5654号 原告：季辉，男，1971年12月17日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告：於加新，男，1956年10月19日生，汉族，住海门市。 被告：於小华，男，1981年11月8日生，汉族，住海门市。 原告季辉与被告於加新、於小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告季辉向本院提出诉讼请求：判令两被告支付借款本金20万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2014年1月10日计算至实际给付之日；以本金10万元为基数，自2014年4月12日计算至实际给付之日，以上利率均按24%的标准计算）。事实和理由：两被告系父子关系，被告於加新因生意周转及购原材料需要资金为由，分别于2014年1月10日、4月12日两次向原告借款合计20万元，被告於小华提供担保。原告曾于2018年12月10日向法院提起诉讼[（2019）苏0684民初569号]，后该案被裁定驳回起诉并移送公安处理。因不存在高利贷、高利转贷等非法行为，公安机关已将案件材料退至海门市公安局万年派出所。现原告再次具状来院并提出如上诉请。 本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，主要理由如下：首先，被告抗辩原告非实际出借人。在（2019）苏0684民初569号听证笔录中，原告陈述：“2017年10月左右，被告转账给**5万元，**给原告的”，被告陈述：“**（季辉合伙人）拿了5万元，季辉也一共拿了5万元，2018年7月13日我又还给季辉2万元。我本金已经给了12万元，利息都还了40多万元”。在本次诉讼中，被告提供了其与**的通话录音，该通话内容显示**与被告之间存在高利放贷关系。经全省关联案件检索，**系多起民间借贷案件的当事人。其次，本案借贷合同系统一格式且存在当扣高额利息的情形。两张借条中载明借款本金均为10万元，但通过银行转账均为每次8万元，被告陈述：“月息7分，当扣2万元并要求现场支付1000元合计21000元作为前三个月的利息”存在高度盖然性。再次，原告提供的证据形式上较为完备，但不符合常理。两次借款相隔仅三个月，在第一次借款10万元期限届满后三天，被告未归还借款的前提下，原告再次出借10万元，有违常理。最后，原告在起诉中存在虚增债务数额的情节。在本案庭审中，原告自认“被告已归还10万元本金”，但其起诉时仍要求被告归还本金20万元，存在“套路贷”虚假诉讼的嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告季辉的起诉。 案件受理费2150元，原告已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十二月五日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7850号原告：张钧，男，1966年3月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张国栋，男，汉族，住林州市。被告：侯海成，男，1972年8月9日出生，汉族，住林州市。原告张钧诉被告侯海成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钧及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加了诉讼。被告侯海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款25万元；2.判决被告向原告支付自起诉之日至法院执行完毕之日资金占用期间的利息损失(按年利率6%标准计算)；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告以生意上临时资金周转之需为由，于2010年3月23日向原告借款15万元；于2010年7月14日向原告借款10万元，被告分别为原告出具有借据。经原告催要，被告一直推拖不付，并躲避不见。被告侯海成未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，被告向原告借款15万元。2010年7月14日，被告向原告借款10万元。该两笔借款均未约定借款期间及利息。原告支出保全费1770元。上述事实，有借条、行政事业性收费基金专用票据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具有借条，故对于原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯海成未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告侯海成于本判决生效之日起十日内偿还原告张钧借款25万元及利息（利息自2019年11月4日起至偿清之日止，以25万元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元及保全费1770元共计4295元，由被告侯海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十四日书记员  王 雪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9986号原告：刘纪红，女，1979年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：秦建东，男，1988年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘纪红与被告秦建东合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘纪红撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告刘纪红负担。审判员  郑佳佳二〇一九年十二月二十三日书记员  谢 震
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢329号 申请执行人：张俊，男，汉族，1969年9月17出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：叶付国，男，汉族，1969年9月17出生，住四川省威远县。 申请执行人张俊依据已发生法律效力的本院（2014）威民初字第1523号民事判决书申请执行被执行人叶付国其他合同纠纷一案，申请执行标的：货款69732元及利息。本院在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无足额银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无不动产，无住房公积金等财产。在被执行人户籍地调查了解到，被执行人叶付国只是户口挂靠在，并无任何资产在其户籍地。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的继续向申请执行人清偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄程祥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12488号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：何阅彬，男，1987年8月21日生，汉族，公司员工，特别代理。被告：王晓岭，男，1978年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院审理原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告王晓岭财产保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  禹金毅二〇一九年十二月六日书记员  张 丹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3058号原告：张根成，男，1956年1月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李育冲，男，1997年3月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：万会利，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：9141030076562427Y。负责人：赵松淼，该公司经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。特别授权。原告张根成与被告李育冲、万会利、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根成，被告李育冲，被告万会利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人孙真真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计19365元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日上午9时左右，被告李育冲驾驶豫Ｃ×××××号东风牌小型普通客车行驶中，其车左前部与直行的张根成驾驶的建设牌三轮电动车相撞，造成张根成及车上乘员张丰磊、管佩瑶、张荣耀受伤。被告李育冲在事故中负主要责任，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本次事故真实性无异议，事故中张根成负次要责任，对超出交强险部分，应当承担30%的责任；2、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告李育冲辩称：对交警队事故责任划分无异议，车辆是万会利的实际车主。被告万会利辩称：自己系实际车主。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月29日9时许，被告李育冲驾驶豫Ｃ×××××号车行驶至嵩县城三桥路口路段左转弯时，其车左前部与直行张根成驾驶的建设牌三轮电动车相撞，造成张根成及乘员管佩瑶、张丰磊、张荣耀受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李育冲驾驶电动车违法载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、张根成驾驶电动车违法载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、管佩瑶、张丰磊、张荣耀不负此事故的责任。原告张根成受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、上消化道出血；2、食管胃底静脉曲张破裂出血；3、重度贫血；4、失血性休克；5、肝硬化失代偿期；6、脾大、脾功能亢进；7、××；8、中度营养不良；9、多处软组织擦挫伤，并由1人护理，住院35天进行治疗，期间共花去医疗费14633.65元，原告于2019年8月3日出院。原告张根成，属农业家庭户口。被告万会利系豫Ｃ×××××号车的实际车主，被告李育冲借用被告万会利的车辆发生事故。2018年11月23日，被告万会利向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险，限额为1000000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告万会利将车辆借给具有驾驶资格的被告李育冲驾驶，自身无过错，故被告万会利不承担任何民事赔偿责任。被告李育冲作为豫Ｃ×××××号车的实际驾驶证，应在承担本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由被告李育冲按责承担。因本案有其他伤者，交强险应予以预留。原告要求交通费及精神损坏抚慰金因未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告张根成主张的各项损失，本院认定如下：医疗费14633.65元；2、护理费（39522元÷365天）×35天×1人=3787元；3、住院伙食补助费35天×50元=1750元；4、营养费35天×20元=700元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张根成医疗费2500元、护理费3787元，共计6287元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内原告张根成医疗费12133.65元、住院伙食补助费1750元、营养费700元，共计14583.65元中的70%即10208.55元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张根成各项损失，共计6287元；于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张根成各项损失，共计10208.55元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告张根成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（减半收取），由被告李育冲负担70元，由原告张根成负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月十三日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4768号申请执行人：郑州锦源水处理材料有限公司，住所地巩义市。被执行人：河南若丁威环保科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）。本院在执行郑州锦源水处理材料有限公司与河南若丁威环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）豫0182民初7282号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，其余款项自愿放弃，双方别无其他纠纷，本案执行完毕。二〇一九年十二月十九日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1103民初3872号 原告：吕为民，男，1959年2月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：吕鑫华，女，1984年10月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，系原告之女。 被告：日照市岚山区巨峰镇前崖下村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇前崖下村。 法定代表人：辛公鹤，村委会主任。 原告吕为民与被告日照市岚山区巨峰镇前崖下村村民委员会（以下简称前崖下村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕为民的委托诉讼代理人吕鑫华、被告前崖下村委会的法定代表人辛公鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20300元及利息（以20300元为基数，自2011年2月11日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算后，扣除原告已偿还的利息5000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年初，被告以采购村委会办公设备为由从原告处借款20300元，并于同年2月2日向原告出具收款凭证一份确认借款事实。之后，被告于2017年1月26日偿还利息5000元，剩余借款及利息至今未还。 前崖下村委会辩称，原告所诉借款属实，但双方未约定利息。不认可原告的利息主张。被告已偿还借款5000元，对于剩余借款被告愿根据收入情况分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年初，被告以采购办公设备为由从原告处借款20300元，并于同年2月2日向原告出具收款凭证一份确认借款事实。之后，被告于2017年1月26日偿还资金5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款20300元，有收款凭证、当事人陈述证实，足以认定。双方对于借款期限和利息均约定不明，根据相关法律规定，单位与自然人之间的借款应当根据借贷事实、交易习惯、市场利率等因素确定利息，原告主张按照有关基准利率计收利息，合法合理，予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行取消基准利率标准并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故此后利率标准应相应调整。被告已偿还原的资金5000元，根据先付息后还本的借贷交易习惯，应当认定为被告偿还的部分利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 被告日照市岚山区巨峰镇前崖下村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告吕为民借款20300元及利息（以20300元为基数，自2011年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；扣减被告已偿还的利息5000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告日照市岚山区巨峰镇前崖下村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初7300号 原告：济南大学，住所地济南市。 法定代表人：张士强，校长。 委托诉讼代理人：潘冠群，山东隆湶律师事务所律师。 被告：山东三木招标有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：石永刚，董事长。 委托诉讼代理人：王宜文，山东崇耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明军，男，山东崇耀律师事务所实习律师，住历下区。 原告济南大学与被告山东三木招标有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告济南大学法定代表人张士强的委托诉讼代理人潘冠群，被告山东三木招标有限公司法定代表人石永刚的委托诉讼代理人王宜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告济南大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告所实施的项目编号是SDSM2018-2408的济南大学第一食堂二楼东厅接待餐厅经营遴采购项目招标、中标行为无效；2、责令被告继续履行合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原、被告双方签订《山东省省级政府采购委托协议》一份，约定原告委托被告就济南大学第一食堂二楼东厅接待餐厅经营遴采购项目实施政府采购。输入您上述协议的约定根据上述协议的约定，及被告提供的济南大学第一食堂二楼东厅接待餐厅经营购项目资料汇编，被告实施该政府采购行为应当严格按照《中华人民共和国政府采购法》及《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》规定的内容进行。遗憾的是，因被告在组建磋商小组等方面出现程序性违规；在审核谋取中标、成交的供应商资料时审核把关不严，直接导致了提供虚假材料的供应商在济南大学第一食堂二楼东厅接待餐厅经营遴采购项目中中标、成交的恶劣后果。根据上述事实和法律规定，请求人民法院状如所请。 被告山东三木招标有限公司答辩称：原告诉求与事实不符，与法无据，应予驳回。一、诉求一属于财政部门依法处理的事项和内容，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，应予驳回。二、关于诉求二，双方《山东省省级政府采购委托协议》已经履行完毕，不存在继续履行情形。三、答辩人依据委托协议组织实施的涉案项目采购行为，已经全面履行了合同义务，完全符合有关约定和规定。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定的事实如下：2018年7月2日，原告济南大学（甲方、采购人）与被告山东三木招标有限公司（乙方、采购代理机构）签订《山东省省级政府采购委托协议》一份，约定原告委托被告就济南大学第一食堂二楼东厅接待餐厅经营遴采购项目实施政府采购。该协议第五条，具体采购事宜乙方应指定项目负责人接受和承办采购项目：根据甲方的采购需求，负责编制、印发采购文件，及时发布采购信息，组成评标委员会，组织开标、评标、定标等采购事宜，甲方指定/为采购人代表参加评标委员会。第六条，确定中标供应商甲方授权评标委员会直接确定中标人。上述协议签订后，被告采取“竞争性磋商”采购方式，经过招标、投标、开标、评标、定标等程序，最终确定市中区凯来大地红饭店为中标人。2018年9月27日，原告济南大学与市中区凯来大地红饭店签订《济南大学国有房屋租赁合同》。 原告提交《响应文件》称，被告没有尽到审查义务，供应商市中区凯来大地红饭店提供的该《响应文件》中所列三条业绩非中标人的真实业绩。对此被告不予认可。经本院审查，中标人市中区凯来大地红饭店系个体工商户，经营者登记为张风，张风与张玉华系夫妻关系，市中区凯来大地红饭店由张风与张玉华夫妻二人共同经营。自本案涉诉投标开始至市中区凯来大地红饭店与原告签订《济南大学国有房屋租赁合同》止，相关事宜均由张玉华具体处理，《响应文件》中三项业绩情况如下：1.2014年7月20日签订的租赁协议对应的是项目名称为“市中区大地红饭店”业绩，该项目发包方为白马山第二居民委员会，承包方负责人是张玉华；2.2016年12月6日签订的租赁合同对应的是项目名称为“市中区凯来大地红饭店”业绩，发包方为白马山办事处，承包方为张玉华；3.2012年4月3日签订的租赁合同对应的是项目名称为“泰和园酒店”业绩，发包方为鲁贤房地产开发中心，承包方为济南金记红来运酒店管理有限公司泰和源店，授权代表签字为张玉华，张玉华是该承包方的合伙之一。因上述项目经营较好，经张玉华、张风夫妇商量后于2017年4月12日注册登记“市中凯来大地红饭店”为个体工商户，并继续经营。 原告还称评标委员会没有原告方人员参加，评标过程违法。对此被告不予认可，被告称评标当日原告方派人在场，但原告方明确不派人参与评标委员会，并在双方签订的《山东省省级政府采购委托协议》第五条中注明。 本院认为，原、被告签订的《山东省省级政府采购委托协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现被告按照协议履行了原告委托的采购事宜，并经过招标、投标、开标、评标、定标等程序确定市中区凯来大地红饭店为中标人，原告与该中标人签订了《济南大学国有房屋租赁合同》。现原告要求确认招标、中标行为无效，但原告提交的证据不足以证明其主张投标人提供虚假材料及被告未尽审查义务，对于原告的该主张，本院不予采纳。原告主张评标委员会未有其方人员参加评标过程违法，但原、被告签订的《济南大学国有房屋租赁合同》中明确将原告方指派人员参与评标委员会一栏划掉，现再以此为由要求确认违法，于法无据，对于原告的该主张，本院不予采纳。原告要求确认被告所实施的项目编号是SDSM2018-2408的济南大学第一食堂二楼东厅接待餐厅经营遴采购项目招标、中标行为无效的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持，要求被告继续履行合同的诉求，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告济南大学的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告济南大学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  马庆美 人民陪审员  卢晓冉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  宋慧敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8120号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：董田田，女，1994年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告董田田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2310号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王水兴，男，1980年1月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省诏安县，2018年12月20日因犯销售假冒注册商标的商品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月19日刑满释放。因本案于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人许依洁，女，1996年10月24日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省潮州市潮安区，因本案于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张海余，广东富來之正律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2187号起诉书指控被告人王水兴、许依洁犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉。被告人王水兴、许依洁及辩护人张海余到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至8月，被告人王水兴在其位于本区洛浦街沙溪村一村东街56号的诚记百货店内接受外围六合彩投注，并以每次100元的价格聘请被告人许依洁协助开单收款，使用被告人王水兴的九江银行账户通过二维码收取款项共计人民币59212元。2019年8月22日，被告人王水兴、许依洁在上址开单接受曹某1、李某1、沙某1、姚某1、梁某1等26人六合彩投注共计人民币4090元，被公安人员当场抓获，并缴获作案工具收款二维码纸牌一张、收据20张等物品。案发后，被告人许依洁家属代为退出赃款人民币1700元，现存于广州市公安局番禺区分局。上述事实，被告人王水兴、许依洁在庭审中亦无异议，并有证人张某1、曹某1、李某1、沙某1、姚某1、梁某1、吴某的证言，被告人王水兴、许依洁的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，证据保全清单，收缴物品清单，调取证据清单，接受证据清单，二维码，收款码交易记录截图，收据，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，同案人材料，行政处罚决定书及执行回执，被告人王水兴的前科材料，情况说明，广东省暂时扣留、冻结财物收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王水兴、许依洁无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王水兴、许依洁犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王水兴起主要作用，是主犯。被告人许依洁起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王水兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王水兴、许依洁归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人许依洁的家属代其退出赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人许依洁从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人王水兴判处有期徒刑六个月至一年、对被告人许依洁判处拘役六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的收据，亦是本案的书证，本院不予处理；提请处理的被告人王水兴红米手机一台、被告人许依洁苹果手机一台，暂未有证据证实属本案专属作案工具，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑各被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王水兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起执行至2020年5月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人许依洁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起执行至2020年1月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、依法扣押的赌资人民币1960元、赃款人民币1700元、作案工具苹果6手机一台，予以没收，上缴国库；作案工具二维码纸牌一张，予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十二月二十七日书记员  方婉婷
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5270号 原告：汤正荣，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被告：刘涛，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地：贵州省，现住贵州省。 原告汤正荣与被告刘涛债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2019年10月30日第一次开庭审理，原告汤正荣，被告刘涛到庭参加诉讼。2019年11月27日第二次开庭审理，原告汤正荣到庭参加诉讼，被告刘涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤正荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘涛支付欠款600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原织金县马场乡明旺矿业开发厂股东案外人余永明、徐学安欠原告股份转让款260万元，后余永明、徐学安又将原告原股份转让给被告。2016年6月，被告承诺以上款项由被告支付给原告。现被告已支付原告200万元，尚欠60万元一直未支付，后原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告刘涛辩称，原告出示的承诺书的确是我书写的，案外人余永明等人也知道此事。2015年因余永明欠原告的钱，原告便到矿山上来不准我开采矿，我当时打电话问案外人余永明，他认可这260万元的欠款，我才签字的。签字后，我已支付了原告200万元，对于这60万元，后因案外人余永明不同意支付了，故我才未向原告支付。我个人实际上并不欠原告的款，变更股权的时候没有汤正荣的名字，上面是陈朝文和余永明的名字。我后来听说矿山还欠以前的老股东钱，我就在帮忙还钱。案外人余永明等四人股东是向我借钱来收购矿山的。对于该款，是否应由我来偿还，请法院依法判决。 经审理本院查明如下事实：2013年7月5日，原告汤正荣与案外人余永明因矿山股权转让，书写欠条一份于原告收执，欠条内容为：今欠到汤正荣尾款陆拾万元整。小写：600000元。此款于两个月内还清。2014年3月8日余永明如果还不清到时按5%月息计。欠款人：织金县马场乡明旺矿业开发厂代理人余永明。2013年7月5日。2013年9月27日，因矿山转让，案外人余永明、徐学安书写欠条一份于原告汤正荣、案外人陈朝文收执，欠条载明：今欠到时陈朝文、汤正荣矿权股份转让款叁佰伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元整。小写：3574176元，月息按3%，还款日期为2014元月底之前，如到期未付，则陈朝文、汤正荣获得该矿的5%股份。欠款人：余永明徐学杰2013年9月27日。此款延期至2014年5月底之前还清。对于该款，原告汤正荣应分配金额为180万。2015年6月30日，原告催收欠款，经被告与案外人余永明协商，被告出具《承诺书》一份于原告收执，《承诺书》内容载明：“承诺人：织金县马场乡明旺矿业开发厂股东刘涛，身份证号:原织金县马场乡明旺矿业开发厂股东余永明，徐学安(徐学杰代签徐学安)织金县马场乡关上村堰塘组汤正荣(身份证号:)股份转让款贰佰陆拾万元整(2600000元)，经承诺人认可，余永明，徐学安，股份已转让给承诺人刘涛，该欠款由承诺人刘涛偿还。一、经双方协商后达成以下协议，在2015年9月10日前还汤正荣捌拾万元(80万元)，2015年11月10日前还玖拾万元（90万元）2015年12月10日前还玖拾万元。二、期间，如明旺矿业开发厂的股权变动，不管卖给谁，都必须由承诺人刘涛一次性付清，否则，汤正荣有权阻止矿山的正常生产，由此产生的一切经济损失和法律责任均由承诺人承担。三、本承诺书一式两份，双方各执一份，本承诺书在双方签字之日起生效。承诺人：刘涛盖印织金县马场乡明旺矿业开发厂2015年6月30日。”2016年3月5日，原告汤正荣与被告刘涛又书写补充协议一份，约定对于欠款由开采矿石中每吨提25元来支付偿还。此后，被告分期支付了其中的200万元。对于余款60万元，原告多次催收，被告均未支付。故原告诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、欠条2份、《承诺书》；被告提交的身份证在卷佐证。对于原告提交的上列证据材料，虽未经被告刘涛质证，但不能质证的原因系其经本院合法传唤拒不到庭，自行放弃质证权利所致，原告提交的上列证据材料来源合法且与本案的待证事实具有关联性，并形成证据锁链，本院予以确认作为本案的证据使用。 为查明案件事实，本院依职权向案外人陈朝文所作的询问笔录，其中主要内容为：我与汤正荣合伙开办了织金县马场乡明旺矿业开发厂，2013年9月27日所书写的欠条的款项为矿山转让的余款3574176元，对于这笔款欠条上没有注明我与汤正荣具体如何分配，但汤正荣所应得的款项为180万元，其余的是我所应得分得的部分。对于欠款，余永明已支付了部分款项给我，还欠我90多万元，我们矿山的股份已经转给了余永明。我在明旺矿业还有1%的股份，刘涛有60%的股份，余永明有39%的股份。 经质证，原告汤正荣无异议，被告刘涛仅对询问笔录中的股份比例有异议，认为现股权比例已重新分配，对其余部分无异议。本院认为，对于该份询问笔录，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认作为本案的定案依据使用。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原、被告及原债务人余永明之间协商，由被告偿还原债务人的债务并以260万元认定进行偿还，其实质是债务转移。对于原、被告所签订的《承诺书》，具有债务转移合同的性质，系双方真实意思的表示，原、被告及原债务人之间的债务转移合同合法有效。对于《承诺书》中约定的债务，被告已实际履行且支付了其中200万元，对于未支付的60万元，被告应当继续履行支付义务。故对原告的诉讼主张，本院依法应予以支持。诉讼中，被告刘涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘涛于本判决生效后十五日内支付原告汤正荣欠款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何栩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7653号上诉人（原审原告）：许正国，男，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：夏赋，贵州年成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏志忠，男，1982年10月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人许正国因与被上诉人柏志忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服开阳县人民法院(2019)黔0121民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。许正国的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人柏志忠于2014年7月向上诉人租赁挖掘机一台，口头约定结算时付清款项。2015年1月5日结算后柏志忠、刘云祥向上诉人出具欠条，载明欠上诉人租赁款203800元。出具欠条后，柏志忠分两次向上诉人支付110000元，余款93800元至今未付。本案中，被上诉人柏志忠是本案适格诉讼主体，依法应当承担清偿租金的责任。《民法总则》第81条规定债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。即使合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现，债权人不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，也不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。本案的欠条注明由上诉人在鲁岔公路三标项目部张总处领取，并不存在债务转移。原审认定为债务转移，明显认定事实错误，适用法律错误。被上诉人经法院合法传唤后未作书面答辩，也未参加诉讼，视为其放举证质证权利，应承担不利法律后果。被上诉人柏志忠二审未答辩。许正国原审起诉请求：判决被告柏志忠支付租赁款93800元，并从2015年1月6日起按照年利率6%支付逾期利息至全部款项付清之日止。原判查明：被告于2014年7月向原告租赁挖掘机一台，在鲁岔公路三标石料厂使用。2015年1月，双方结算，被告欠原告租赁费203800元，被告向原告出具欠条，并约定原告直接从鲁岔公路三标项目部张总处领取。欠条出具后，该项目部由一位名叫陈伦华的人员分两次向原告支付共计11万元，后双方因一张领条是否为原告签字发生争议，导致余款至今没有支付，为此，原告起诉，请求如前。原判认为，生效的合同对当事人具有约束力。原告与被告结算后，双方约定被告欠原告的租赁费由原告直接从鲁岔公路三标项目部领取，系被告与原告约定被告将债务转移到鲁岔公路三标项目部，并出具了书面的欠条。原告接受了该欠条，视为同意债务的转移。欠条出具后，原告也是从项目部人员陈仁华处领到租赁费11万元，即实际也是按照欠条的约定履行了一部分。因此，原告应当按照约定向鲁岔公路三标项目部主张。原告称曾经在兴义法院起诉向鲁岔公路三标项目部主张，但是没有提供证据证明，应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告许正国的诉讼请求。本案案件受理费1336元（已减半），由原告许正国负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：关于本案债务主体问题，案涉欠条明确被上诉人柏志忠所欠上诉人许正国的租赁款在鲁岔项目部张总处领取，该条款属于第三人代为履行债务的情形，并未改变原债权债务关系的合同相对人，鲁岔项目部没有全面履行时，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张。原判认定本案为债务转移，即上诉人应当按照约定向鲁岔公路三标项目部主张权利，属适用法律错误，本院予以撤销。因原审开庭时被上诉人柏志忠无正当事由缺席，视为自行放弃诉讼权利。诉讼中，上诉人许正国自认鲁岔公路三标项目部已向其支付110000元，因此，被上诉人柏志忠应当承担欠条记载的欠款金额与上诉人自认已付款金额的差额部分即93800元的付款责任。关于逾期付款利息计算问题，因欠条未约定付款期限，可从上诉人起诉之日（即2019年6月17日）起至款项付清之日止，按照年利率6%计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2305号民事判决；二、在本判决生效之日起十日内，由被上诉人柏志忠支付上诉人许正国93800元，并从许正国起诉之日（2019年6月17日）起至款项付清之日止，按照年利率6%计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1336元、二审案件受理费2672元，均由被上诉人柏志忠负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 颜 云审判员 刘 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 潘盛机
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢50号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。被执行人：于金成，男性，1955年10月06出生，汉族，住庄河市。被执行人：于金德，男性，1953年02月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：张英革，男性，1968年02月27出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜伟，男性，1979年12月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：姜成敏，男性，1963年09月22出生，汉族，住庄河市。本院（2010）庄民初字第4377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结姜成敏的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。3619500104140执行员徐宝慧二〇一九年十月二十二日19050164465()书记员  隋郁
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1200号罪犯曹健，男，生于1997年4月7日，汉族，四川省平武县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。原住四川省平武县阔达藏族乡筏子头村院子组69号。四川省江油市人民法院于2017年12月28日作出(2017)川0781刑初483号刑事判决，以被告人曹健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；宣判后，被告人曹健不服判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2018年4月4日以(2018)川07刑终43号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年6月获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯曹健在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曹健确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯曹健假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹健予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二〇年三月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2539号原告：济南顺鑫宏建材有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：江德才，经理。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：孙清军，男，1969年3月2日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。原告济南顺鑫宏建材有限公司（以下简称：顺鑫宏公司）与被告孙清军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫宏公司的委托诉讼代理人凌泽祥、被告孙清军的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺鑫宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告混凝土款8万元及利息（利息以8万元为基数，自起诉之日起至给付之日止，年利率6%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在陶庄工地施工期间，多次用我公司的混凝土，2018年6月17日，经结算，欠混凝土85000元，并出具欠条。后经催要，被告支付5000元，仍欠8万元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。孙清军辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告未购买过原告的混凝土。被告承包的位于玫瑰镇陶庄济南众合中药饮片有限公司科研生产楼基础工程，购买的是济南澳润建材有限公司的商品混凝土，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江慎亭系原告顺鑫宏公司的监事，其与原告的法定代表人江德才系父子关系。被告孙清军与江慎亭协商一致购买混凝土，被告孙清军收货后与江慎亭进行结算，于2018年6月17日孙清军向江慎亭出具欠条一份，载明：“欠条2018年6月17日交款单位或个人陶庄工地金额捌万伍仟元85000摘要商砼款孙军”。被告孙清军认可上述欠条系其出具，孙军即为被告孙清军。原告认可孙清军已向其支付欠款5000元。本院认为，原、被告双方争议的焦点为：原、被告双方是否存在买卖合同关系。原、被告双方对江慎亭与被告口头协商买卖混凝土，后被告实际收到混凝土，双方结算后被告向江慎亭出具欠条的事实均无异议。原告主张江慎亭系其公司的监事，并主张江慎亭与被告口头约定出售混凝土的行为系代表原告顺鑫宏公司的职务行为，即原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，被告认为江慎亭一直以“济南澳润建材有限公司”名义与其进行商谈，交付的混凝土检验合格证也系“济南澳润建材有限公司”，且原告不具备生产混凝土资质，原告不可能生产并销售混凝土给被告。被告就其主张未有证据提交，且被告认可其未与“济南澳润建材有限公司”签订过合同，其仅与江慎亭进行过商谈，并未与“济南澳润建材有限公司”的其他人员进行过商谈，被告的辩称意见证据不足，与常理不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”诉讼中原告就其主张向本院提交了被告向江慎亭出具的欠条，结合江慎亭系原告公司的监事，且其与原告公司法定代理人江德才系父子关系，原告主张的事实具有高度可能性，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。关于被告主张混凝土质量不合格的问题，被告主张原告公司不具有生产混凝土的资质，被告又陈述其购买的涉案混凝土具有检验合格证，但检验合格证为“济南澳润建材有限公司”，同时被告又辩称上述混凝土用于济南众合中药饮片有限公司工程，且混凝土质量不合格。被告上述主张有自相矛盾之处，且其无证据证实本案所涉混凝土与其陈述的济南众合中药饮片有限公司工程使用的混凝土是同一产品。另，被告认可其购买混凝土时未签订书面的买卖合同，被告未有证据证实其购买的混凝土质量标准是如何约定的，根据现有证据本院也无法确定被告购买混凝土的质量标准，故被告主张混凝土质量存在问题，证据不足。关于被告辩称原告无生产混凝土的资质，原告提交的营业执照显示其经营范围包含混凝土生产、销售，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。综上，被告购买原告的混凝土但未支付相应价款，原告主张其支付拖欠的款项8万元，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张逾期利息按照年利率6%进行计算，无法律依据。原、被告双方对逾期支付货款未约定利息，被告逾期未支付货款给原告造成损失系客观事实，本院依法调整原告主张的利息为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自本案起诉之日起计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙清军于本判决生效后十日内支付原告济南顺鑫宏建材有限公司欠款8万元及利息（以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年9月11日起计算至欠款还清之日止，上述利率超出年利率6%的部分不予支持）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告孙清军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十二月二日书记员  马 红
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3285号原告：济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司，住所地：济宁市兖州区小孟镇机械工业园，统一社会信用代码：913708820562003274。法定代表人：王华伟，职务：经理委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。被告：王作国（曾用名王建国），男，汉族，1984年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司与被告王作国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司委托诉讼代理人刘中会到庭参加诉讼，被告王作国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付化肥款161060元并支付逾期付款利息，利息的计算方式为：以161060元为基数，自双方对剩余货款核算之日即2016年12月23日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。事实与理由：原、被告从2015年以来就有生意往来，原告经营农资化肥，被告自己销售化肥，截止到2016年12月23日双方结算被告欠原告化肥款161060元，原告多次找被告催要，被告拒不支付，综上，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，请求法院判如所请。被告王作国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，原、被告存在多年化肥农资买卖关系，截止到2016年12月23日双方结算，被告欠原告化肥款161060元，原告多次找被告催要，被告拒不支付。上述事实，有原告陈述、原告提供的户籍证明、身份信息、对账欠款明细表、欠款条等在案佐证。本院认为，原、被告存在多年化肥农资买卖合同关系。原告向被告提供化肥，被告应依约支付全部货款，故原告要求被告支付剩余货款161060元的主张，理由正当，本院予以采信；原告要求被告支付161060元货款的逾期付款利息（以161060元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告王作国无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作国支付原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司货款161060元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王作国支付原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司161060元逾期付款利息，其计算方式：以161060元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1761元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇一九年十二月十二日书记员  李彦
重庆市第四中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝04刑申4号陈红刚、陈祥、张建飞:你们因故意伤害罪一案，对我院(2016)渝04刑终100号刑事裁定不服，以本案是被害人曾进纠集人员到陈红刚等人的寝室实施不法侵害，陈红刚、陈祥、张建飞等人的反击行为属于正当防卫，其行为不构成故意伤害罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，本案确系被害人曾进一方先到申诉人陈祥、陈红刚、张建飞一方寝室对陈红刚等人实施殴打而引发，但事情结束后，不法侵害已经停止，陈祥等人被打后不服，邀约人员两次进入曾进一方寝室实施报复，造成曾进身受重伤。该事实不仅有被害人曾进的陈述，还有证人李勇杰、陈愉等人的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，陈红刚、陈祥、张建飞到案后也对上述事实供认不讳。综观案件的发展过程，被害人曾进一方在案件的引发上虽有过错，但在事态已经平息的情况下，申诉人陈红刚一方以泄愤报复为目的，故意伤害曾进等人，不具有防卫前提，不符合正当防卫的法定要件，本院对申诉人的主张不予采纳。综上，本院认为，原生效裁定认定事实清楚，程序合法，定性准确，量刑适当。申诉人的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知二〇一九年十二月十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10867号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行职工。被告：梁道甫，男，1983年10月03日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告梁道甫金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告梁道甫偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,010.23元、复息41.07元（暂算至2019年11月01日），共计11,051.30元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月01日，被告尚欠原告到期的“扫码e贷”贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,010.23元、复利41.07元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁道甫在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金10,000.00元、截止2019年11月01日的利罚息共计1,010.23元、复利41.07元及2019年11月02日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告梁道甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1251号 罪犯熊映，男，1990年11月15日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人。现在四川省阿坝监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）穗中法刑二初字第100号刑事附带民事判决，以被告人熊映犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币667185.36元，该犯承担200155.61元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年5月16日以（2016）川刑更1020号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年5月16日起至2036年8月15日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在四川省阿坝监狱进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯熊映参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯熊映在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯熊映减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯熊映在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费203元，账户余额1026元，尚有生效裁判确定的财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯熊映在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且尚有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费和账户余额较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊映减去有期徒刑六个月，刑期至2036年2月15日止。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 炬 审判员 朱 敏 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1222刑初142号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄保邕，男，1989年6月2日生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区河池市天峨县，现住天峨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16取保候审至今。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2019〕149号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 查明事实2019年10月22日12时许，被告人黄保邕驾驶三轮车、摩托车分别两次窜到天峨县向阳镇向阳卫生院内将留置在篮球场上的钢架棚材料盗走。经天峨县物价认定中心认定，被盗钢架棚材料价值为7170元人民币。案发后被告人已经赔偿失主7170元人民币。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首情节，依法可 以从轻或减轻处罚。被告人已赔偿被害人的全部损失。 依法可以酌情减轻处罚。 判决主文被告人黄保邕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈 亮 书 记 员 李树彩 附相关法条如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5456号原告：张爱琴，女，1971年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：陈书生，男,1989年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张爱琴与被告陈书生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱琴到庭参加诉讼,被告陈书生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张爱琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款28000元;2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年9月份经人介绍认识，被告有一货车，在漯河市××附近跑运输。原被告在认识期间，被告以资金短缺为名，多次向原告借款，共计28000元，原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告陈书生未答辩。本院认为，原告要求被告返还借款28000元，原告应提供充分的证据证明原、被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。本案中，原告虽然提供了交易明细显,但该交易明细只能作为双方有交易往来的凭证，并不能凭此认定双方存在有民间借贷法律关系,录音片段不清晰、不完整且未提供原始载体，本院不予采信。另外被告父亲陈红星向本院陈述称原、被告系男女朋友关系且否认陈书生欠原告借款,在原告未进一步提供证据证明其与陈书生存在民间借贷法律关系的情况下，证据不足，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张爱琴的诉讼请求。案件受理费250元，由原告张爱琴负担。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十四日书记员  李献伟
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终489号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）史海英，女，1991年12月21日生，汉族，小学文化，无业，住河北省石家庄市，户籍地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月11日被取保候审，同年6月5日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人史海英犯诈骗罪一案，2019年10月23日作出（2019）苏0322刑初561号刑事判决。宣判后，原审被告人史海英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年3月至4月期间，被告人史海英通过网络雇佣他人在安徽灵璧县、山东嘉祥县、沛县等地通过张贴、喷涂办证小广告电话号码，虚构能帮他人办理各类证件，以交定金、保证金的方式，骗取张某、周某、陈某合计人民币12600元。具体分述如下：1、2019年3月10日，被告人史海英以上述方法，谎称能帮张某办理工商营业执照，以交定金、保证金为由，骗取张某人民币6200元。案发后，被告人史海英退赔张某经济损失并取得张某谅解。2、2019年3月11日至12日期间，被告人史海英以上述方法，谎称能帮周某办理离婚证，以交定金、保证金为由，骗取周某人民币3200元。案发后，被告人史海英退赔周某经济损失并取得周某谅解。3、2019年4月份，被告人史海英谎称能帮陈某办理机动车驾驶证，以交定金、保证金为由，骗取陈某人民币3200元。案发后，被告人史海英退赔陈某经济损失并取得陈某谅解。案发后，侦查机关扣押被告人史海英作案所用VIVO手机一部、OPPO手机一部。原判决认定上述事实的证据有：被告人史海英的供述，被害人张某、周某、陈某的陈述，扣押笔录、扣押清单及照片，短信提取笔录，QQ聊天记录、微信转账记录、办证广告，熊明雷的中国邮政储蓄银行6217991210020134490交易明细、收条，报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片等。原审人民法院认为，被告人史海英以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；鉴于被告人系坦白，且积极赔偿被害人损失，对其从轻处罚。根据被告人史海英的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人史海英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、作案工具VIVO手机一部、OPPO手机一部依法予以没收。上诉人史海英的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人犯罪数额不大，情节不重，能够认罪悔罪，其女儿年龄较小，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人史海英以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于是否应适用缓刑的问题，经查认为，上诉人在网上购买银行卡、手机卡等，通过网络雇佣他人在多地张贴、喷涂办证广告，多次诈骗他人钱财，数额较大，犯罪情节并非较轻，依法不应对其适用缓刑。原判决根据上诉人的犯罪数额、犯罪情节、认罪态度、退赃、坦白等情节，所判刑罚适当，并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史海英的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年十二月十八日法官助理 李通达书 记 员 殷千惠
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2728号申请执行人:徐俊喜，男，汉族，1955年7月28日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：贾振民，男，汉族，1967年2月15日出生，住濮阳市华龙区。徐俊喜与贾振民劳务合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3714号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人贾振民支付申请人徐俊喜工资款158600元，自2019年6月起于每月30日前支付30000元，于2019年11月30日前支付完毕。如被执行人贾振民未按期自动履行第一项付款义务，被执行人贾振民应以158600元为本金自2019年4月1日起按同期银行贷款利率向申请人徐俊喜支付利息。因被执行人贾振民未按上述法律文书履行义务,徐俊喜于2019年7月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人贾振民负有继续向申请执行人徐俊喜履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月十一日书记员  孙洪生