wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保71号 申请人：向兵，男，汉族，生于1973年9月30日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294QA77，住所地南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 申请人向兵于2019年12月4日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款24,634.00元进行冻结。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函，为申请人向兵的财产保全提供额度24,634.00元的担保。2019年12月4日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交我院。 本院经审查认为，申请人向兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款24,634.00元，冻结期限为二年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨林丽
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1173号原告：徐小剑，男，1965年07月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：吴县斌，男，1981年06月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：吴爱斌，男，1980年12月09日出生，汉族，住江西省抚州市。原告徐小剑与被告吴县斌、吴爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小剑到庭参加诉讼，被告吴县斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，被告吴爱斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小剑向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即返还剩余本金76000元及截止到2019年6月10日的利息款71946元，本息合计147906元；2、判决两被告承担给付自2019年6月11日起，以本金76000元按月息2分计息至还清借款之日的利息；3、本案诉讼等费由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴爱斌原是朋友（吴爱斌与吴县斌是两兄弟）分别在2011年6月9日和2011年6月28日向原告借款25000元和75000元共计100000元，并约定月息3分5厘，被告出具了借条给原告，然而被告支付原告2014年6月利息后，被告吴县斌失联，被告吴爱斌也未支付以后的利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，如此为维护原告合法权益不受侵害，原告只好依法具文提起诉讼，请求法院判决两被告立即返还借款76000元（以前支付的利息款中超出月息3分部分抵扣本金后剩余本金）并承担支付逾期利息款，望贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求为感。诉讼过程中，原告徐小剑请求变更原起诉状事实与理由中的“然而被告支付原告2015年6月利息后”为“然而被告支付原告2014年6月利息后”。庭审过程中，原告徐小剑同意放弃1千元的诉讼请求，变更诉讼请求中的借款本金为75000元，同时主张2014年07月以后的利息以75000元为本金按月息2分计息。被告吴县斌未答辩。被告吴爱斌未答辩。经本院询问，被告吴爱斌陈述：对于2011年6月9日的借条，吴县斌借徐小剑贰万伍仟元的事我其实并不知情，当时写借条我并不在场，写了借条之后的两三天，徐小剑打电话给我让我在这张借条上签上我的名字，作为担保人。我因为吴县斌是堂兄的缘故，才签了字，这笔钱徐小剑应该已经支付给了吴县斌，因为后来吴县斌打了电话给我说钱已经拿到了。我知道徐小剑把10万元借给了吴县斌，但是我不知道吴县斌有没有把10万元还给徐小剑，如果吴县斌承认欠原告徐小剑10万元，那我也会履行我的担保责任。我不知道吴县斌在哪里，吴县斌4年前就出去了，老婆孩子也带走了，从2014年8月31日起就联系不上了，我也不知道吴县斌借钱干什么用。原告徐小剑围绕诉讼请求提交了借条两份、保证书两份、2019年08月19日签订的协议书、录音U盘及文字版。被告吴县斌与被告吴爱斌未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院经庭审审核当事人所举证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2011年06月09日，被告吴县斌向原告徐小剑借款25000元，并出具借条，载明：“今欠到徐小剑人民币贰万伍仟元整，月息3.5分，于2014年12月8日之前一次性付清。此据欠款人：吴县斌2011年6月9日担保人：吴爱斌”。2011年06月28日，被告吴县斌再次向原告徐小剑借款75000元，同日出具借条，约定利息3.5分，吴爱斌作为担保人在借条上签名。被告吴县斌共计向原告借款10万元后，按月利率3.5%支付利息至2014年06月共计126000元，原告同意被告吴县斌支付的利息款中的24000元抵扣本金。原告于2014年12月28日向作为担保人的被告吴爱斌催讨还款，被告吴爱斌出具担保书，载明：“徐小剑借给吴县斌的十万元（2011年借的），现在吴县斌失联，此款由我偿还保证人：吴爱斌2014.12.28”。此后吴县斌仍未履行还款义务，被告吴爱斌亦未履行担保责任；被告吴爱斌于2016年11月29日再次出具担保书，载明：“吴县斌向徐小剑借款拾万元一直未归还，至今仍联系不上，我保证将此款追回，否则由我偿还保证人：吴爱斌2016.11.29”。2019年08月19日，原告徐小剑与被告吴爱斌签订协议书，约定“……四、请求法院暂停审理此案，诉讼费（甲方已交）由乙方在本月底给甲方。”，但被告未按该协议履行。本院认为，原告徐小剑与被告吴县斌的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告吴县斌自2014年07月未再向原告支付利息，亦未偿还本金，故被告吴县斌应当履行偿还本金及支付利息的义务。被告吴县斌于2011年06月09日和2011年06月28日出具的两张借条均约定借款利息为月息3.5分，计算至2014年06月共计利息126000元，原告自认被告吴县斌已向其支付该利息款126000元。原告同意将利息款中24000元抵扣本金，符合法律规定，本院予以支持。原告同意放弃1000元本金，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故被告吴县斌尚需偿还原告本金75000元。原告同意自2014年07月始至2019年06月10日止此期间的利息以75000元为本金，按月利率2%计算，该利息款计算为87500元，原告主张截止至2019年06月10日利息款为71946元，未超过法律规定，本院予以支持。故被告吴县斌尚需支付原告徐小剑利息71946元（2019年06月11日之后的利息以75000元本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。被告吴爱斌在被告吴县斌出具的两张借条上均作为担保人签名，经原告徐小剑在保证期间内催讨，亦出具担保书，被告吴爱斌应对被告吴县斌向原告徐小剑还本付息承担保证责任。本案中，对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告吴爱斌应承担连带保证责任。被告吴爱斌与原告徐小剑于2019年08月19日签订的协议书以支付本案诉讼费为条件，但被告吴爱斌未履行，故本院对该协议书协议内容不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴县斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐小剑借款本金75000元及利息71946元（利息计算至2019年06月10日，此后利息以75000元本金为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、被告吴爱斌对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐小剑其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258.92元，由原告徐小剑负担21.15元，由被告吴县斌、吴爱斌负担3237.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  黄俊灵人民陪审员  陈 莉人民陪审员  杨国冬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵尔雅
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1205号原告：本溪银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路47-1栋1-7。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：唐生伟，该行工作人员。被告：唐博，女，1987年3月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：金聪，男，1972年1月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。原告本溪银行股份有限公司彩屯支行与被告唐博、金聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司彩屯支行委托诉讼代理人唐生伟、被告金聪委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告唐博经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本溪银行股份有限公司彩屯支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告本金245000元及贷款全部付清之日止利息（包括罚息及复利）；2.要求被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2013年3月29日被告唐博由被告金聪提供连带责任保证担保，向我行申请贷款295000元，用于经营。在完备借款合同、抵押合同、保证合同等相关贷款手续后，我行对其放款295000元，贷款期限为2013年12月29日至2014年3月20日。贷款到期后，虽经我行催要，借款人归还贷款本金50000元。尚有贷款本金245000元及利息未予偿还，故原告诉至法院。被告金聪辩称，我不应当承担保证责任。理由：原告主张权利已过诉讼时效和法定期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月29日被告唐博与原告签订了个人借款合同，合同约定：唐博向原告借款295000元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月20日；借款利率按年利率11.15%计算。同日，被告金聪与原告签订了借款保证合同，合同约定：金聪为唐博295000元借款承担连带保证责任，担保范围为借款人在借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息。同日，原告与张景伟签订了借款保证合同，合同约定内容与金聪一致。贷款到期后，被告偿还原告借款本金50000元，尚有贷款本金245000元及利息未予偿还，原告多次催要，被告金聪于2019年5月6日向原告出具承诺书一份，承诺自愿为唐博上述借款本金245000元及利息、罚息、复利承担连带保证责任。另查明，在案件审理期间，原告撤销了对张景伟的起诉。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、借款保证合同是双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法有效。现被告没有按约履行合同，应承担相应的民事责任。原告自愿撤销对张景伟的起诉，是其对自身民事权利的自行处理，本院予以支持。关于诉讼时效问题，被告金聪于2019年5月6日承诺对唐博的借款承担连带保证责任，保证期限为一年，故原告诉讼请求没有超出诉讼时效。被告唐博经本院传票传唤未到庭，视其对诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐博于本判决生效之日起10日内偿还原告本溪银行股份有限公司彩屯支行借款本金245000元；二、被告唐博给付原告本溪银行股份有限公司彩屯支行上述款项自2014年1月21日起至付清之日止约定的利息、罚息及复利；三、被告金聪对上述一、二判项承担连带给付责任。案件受理费4975元，由被告唐博、金聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  高书田人民陪审员  孙福君二〇一九年十二月四日书 记 员  荐 锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6532号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：张瑞林，系该行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被执行人:路嵘，男，汉族，1983年2月28日出生，住西安市新城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人路嵘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4731号民事判决书已发生法律效力，被执行人路嵘未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4084号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人路嵘名下有位于西安市雁塔区XX路XX号西安恒大绿洲（房屋所有权证为：120XXXXXXX-29-1-13-11104-1）的房产一套，暂未发现其他可供执行的财产。本院遂查封了上述房产，但本案申请执行标的金额较小，暂不宜处置。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为218150.94元、利息、罚息及迟延利息，未受偿218150.94元、利息、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月二十五日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2157号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人：王成应，总经理。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人四川华泽建筑设计有限公司城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司名下位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8431号原告：邵明华，女，1977年12月5日出生，汉族，现住青岛市市北区，户籍。委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕明绪，山东畅海律师事务所律师。被告：张智辉，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告邵明华与被告张智辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政颖到庭参加诉讼，被告张智辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵明华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告欠款本金30000元；2、本案诉讼费及其它实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告经营石油管材销售业务，因生意周转困难向原告借款，原告于2018年1月14日过手机银行分两次转账给被告10000元、11000元；1月15日又通过手机银行转账给被告8000元，后又通过微信转账给被告2000元，共计31000元，但被告仅偿还1000元，尚有30000元未还，为此被被告向原告出示借条并承诺于2018年1月30日前归还。但现在被告不接原告电话，明确拒绝归还，原告为维护自己的合法财产权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张智辉未答辩。本院经审理查明，原告于2018年1月14日通过手机银行分两次转账给被告10000元、11000元；同年1月15日又通过手机银行转账给被告8000元，后又通过微信转账给被告2000元，共计31000元，后被告偿还1000元，尚有30000元未还，为此被告向原告出具借条并承诺于2018年1月30日前归还。本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，原告向被告出借款项后，被告应按约定按时归还原告借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张智辉经本院传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张智辉于本判决生效之日起十日内归还邵明华借款本金30000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张智辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  葛增荣人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  鞠晓莎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1041号申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司初村支行，住所地威海市初村镇初村村东，统一社会信用代码371020100000483。委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。被执行人：王东远，男，汉族，1968年8月24日出生，山东省威海市环翠区，现住。本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司初村支行与被执行人王东远金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执1041号案件的执行。本裁定立即执行（本页无正文）审判员  王永刚二〇一九年十二月二十日书记员  田仕卫
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初5194号 原告：李遵志，男，1959年12月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：邹平市孙镇党里村民委员会，住所邹平市孙镇党里村，统一社会信用代码54371626B47935612W。 法定代表人：孙小虎，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告李遵志与被告邹平市孙镇党里村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延军、被告委托诉讼代理人张方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款37840元，并承担诉讼费用。事实与理由：早期因党里村委办公借用原告现金，截止2013年1月28日被告共借用原告现金37840元，并为原告写下借条1张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告邹平市孙镇党里村民委员会辩称：借款属实，对借据的来源及合法性、真实性均无异议。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：2013年1月28日被告邹平市孙镇党里村民委员会原任村支部书记曲民和现任村支部书记、村委主任孙小虎为原告出具借条1份。 二、借条约定的借款的数额：37840元，支付方式：现金交付。 三、款项出具方式：现金交付。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（本金）：未偿还。 六、双方对利息如何约定：借条中约定月息叁分，但原告未主张利息诉讼请求。 七、尚欠本金数额：37840元。 以上事项原被告双方均无争议。 综上所述，被告邹平市孙镇党里村民委员会向原告李遵志借款37840元，由被告为原告出具借条为凭，原告已履行了出借义务，被告无异议，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告邹平市孙镇党里村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告李遵志借款37840元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（已减半收取），由被告邹平市孙镇党里村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十二月十九日 书记员 牛春燕
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1749号原告：张某某，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。被告：营口某某科技有限公司，住所地：营口市中小企业园某某号。法定代表人：于某某，系该公司总经理。原告张某某与被告营口某某科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告营口某某科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（提交书面答辩状）。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求被告营口某某科技有限公司支付被告张某某工资7000元。事实与理由：原告于2017年8月经人介绍进入营口某某科技有限公司工作，2018年8月因公司不能及时发放工资提出离职，工作期间总计拖欠工资14800元。2019年8月5日，到营口市老边区劳动监察投诉欠薪事件，其中7000元工资因年龄超出劳动监察受理范围，劳动监察部门作出不予受理通知书。原告工资都是辛勤劳作的血汗钱，被告多次以资金紧张为由推脱，原告也曾多次打电话讨要工资，被告以种种理由推脱，后期不接电话，故诉至法院。被告营口某某科技有限公司辩称，1、本案系劳动争议，应当先裁后诉，由劳动仲裁委先行受理。本案中被答辩人张某某系退休工人，退休后到我公司雇佣从事力工及车间零活等劳务，每月支付3000元劳务费，2018年6月被答辩人离开公司，劳务费双方均已结算完毕，不存在拖欠劳动报酬、工资等事实，且已过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故我公司不欠工资。2、被答辩人并未向法院提供足够证明我公司拖欠工资的证据。劳动者主张工资及标准应当就其主张的工资标准举证。张某某系企业退休工人，退休后在我公司所从事零活，系劳务关系，本案不适用劳动争议纠纷，我公司也未向劳动者打工资欠条,不能视为拖欠劳动报酬争议,被答辩人的诉求不应当支持。综上，我公司并未拖欠被答辩人任何工资，且双方不存在劳动关系，仅是劳务关系，是终止劳务关系已结算完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告张某某到被告营口某某科技有限公司工作,双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3000元。2018年6月，原告从被告单位离职。2019年8月5日，原告以被告为被申请人向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人不仲字[2019]第61号不予受理案件通知书。本院认为，根据法律规定，原告的退休年龄为60周岁，原告提出进入被告公司尚未达到60周岁，离职时已经超过退休年龄四个月；原告达到退休年龄后至离职时的期间内，原、被告之间的法律关系为劳务关系。原告主张被告拖欠其劳务报酬7000元的诉请，因被告予以否认，原告未能提供证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十二月十日书 记 员  秦 磊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1522号 申请执行人：刘光德，男，1956年3月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：钟德利，男，1968年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县，现住南康区。 刘光德依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3810号民事调解书于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟德利未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人钟德利与肖笃兰（案外人）有位于赣州市××区××街办河边街有房产一处，我院正在拍卖上述被执行人所有的房产，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3381号原告：布某牧户代表：布和朝鲁，1956年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查33号。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。被告：贾某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵某，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者，特别授权。原告布某与被告贾某占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代表人布和朝鲁及其委托诉讼代理人巴某，被告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在原告草场上的放牧行为，进而停止对原告草场经营权的侵害；2、请求判令被告向原告支付因被告侵权行为，导致原告家羊群因草料不够向外购买草料所支出的草料费用30000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为乌拉特前旗沙德格苏木海流斯太嘎查牧民，1997年，原告依法承包了位于沙德格苏木海流斯太嘎查1868亩草地，四至界限为南至大华北，西至哈毛沟，北至布东浩来口子，东至梅力更界限，承包期限为30年。承包，原告每年开春都会把自家牛、羊赶到上述草场放养，但被告也将其所有的羊群（约300只羊）赶到原告草场放养，原告多次劝阻无果，双方因此还发生过肢体冲突。多年以来，由于双方同时在原告草场上放牧，使得草场的承载力不足，一方面，无法满足原告羊群的正常进食量、养膘不肥以及母羊因营养不足而流产的事情常常发生，另一方面，每年冬天因草场产出草料不足，原告还要从别处购买草料，给原告的生产经营带来了极大的困扰和损失。今年开春，被告依旧将其羊群赶到原告草场上放养，原告多次劝说无果，后到乡政府请求出面协调处理，乡政府工作人员建议原告通过诉讼途径解决矛盾。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告贾某辩称，1、原告所诉的诉状内容不属实，被告贾某并没有在原告的草场上放过羊；2、原告方所请求的草料费用3万元没有依据，请求人民法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的草牧场承包合同书一份、草场承包经营权证一份，因其系相关部门依职权及相关政策发放，故本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的海流斯太嘎查委员会的证明一份、草牧场补充合同一份、海流斯太片承包草牧场示意图和四至界限图一份，因该组证据与其他证据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的照片三张，因其上既没有具体拍摄地点也没有其他证据予以相互印证，故本院不予采信；对于原告提供的证人萨某雅、韩某的证人证言两份，因两位证人未出庭接受质证询问，故本院不予采信；对于原告提供的收据三份，因其不符合证据的形式要件，故本院不予采信；对于被告提供的沙德格苏木沙德格嘎查委员会证明一份，因被告未提供其他证据与之相互印证且原告对其不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月1日，原告与海流斯太嘎查签订《草牧场承包合同书》，依法承包了位于沙德格苏木海流斯太嘎查1868亩草地，四至界限为南至分水岭、梅力更界线，西至乌不台东梁，北至靶场，东至沙德盖界、梅力更界线，承包期限为30年（即从1997年8月1日起至2027年8月1日止）。现原告以被告私自将其所有的羊群（约300只）赶到原告承包的草场进行放养，给原告的生产经营带来损失为由诉至本院，要求被告停止在原告草场上的放牧行为，并向原告支付因被告侵权行为给其造成的损失。本院认为，侵权责任关键的构成要件有二，一是加害人实施了加害行为，二是加害行为与损害间有因果关系。本案中，原告虽提供了充足的证据证明其对涉案草场有承包经营权，但并未提供充足有效的证据证明被告在其承包的草场内进行羊群放养，从其提供的照片中并不能看出照片中的草场的明确位置与四至界限，也不能证明照片上的羊就是被告所有的羊，所以无法认定被告实施了侵权行为，故对于原告的第一项诉求本院不予支持；因无法认定被告是否实施了侵权行为，从而也就无法认定原告的损失与侵权行为间的因果关系，且原告对于自己的损失没有提供准确具体的依据，故对于原告的第二项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告布某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十一日书记员  刘宇蓉
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2753号 原告：烟台天邦船舶配套设备有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路中信大厦712室。 法定代表人：肖建刚，任总经理。 委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。 被告：河北百亿钢管制造有限公司，住所地盐山县浦洼开发区。 法定代表人：杨新华，任经理。 烟台天邦船舶配套设备有限公司与河北百亿钢管制造有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告河北百亿钢管制造有限公司地址不明无法联系，其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王金荣 审 判 员  卢文岭 人民陪审员  赵子厚 二〇一九年十二月四日 书 记 员  齐晶晶
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执89号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：山东凯德立玻璃制品有限公司，住济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村。法定代表人：关庆凯，总经理。被执行人：济宁市兖州区三英玻璃制品有限公司，住济宁市兖州区大安镇红庙村。法定代表人：穆爱国，总经理。被执行人：济宁市兖州区云天工贸有限公司，住济宁市兖州区新兖镇赵家村。法定代表人：刘云峰，总经理。被执行人：穆爱国，男。被执行人：张保爱，女。被执行人：关庆凯，男。被执行人：刘丽华，女。被执行人：刘云峰，男。被执行人：辛伟娜，女。被执行人：许修荣，女。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东凯德立玻璃制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2018）第929号裁决书于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，扣划被执行人名下共111506.18元，发放给申请执行人。二、本院执行期间前往被执行人住所地进行实地调查，并现场拍摄照片存档。三、本案仲裁期间，济宁市任城区人民法院查封了刘丽华名下位于济宁市××区文化××路××太阳都市花园××楼××单元××室房屋一套，不动产登记号为20133992。该房屋在拍卖期间，案外人向本院提出执行异议，致使该房屋无法处置。在本案执行期间，本院查封了被执行人穆爱国名下位于兖州区××不动产登记号为××号的房屋一套。因土地性质为集体所有土地，致使该房屋无法处置。四、本院查封了被执行名下的机动车五辆，因没有控制，无法处置。五、本院依据法律规定，对各被执行人采取了限制高消费措施。六、本院2019年11月28日与申请执行人委托代理人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意对本案终结本次执行程序。七、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月五日书记员  宋 甜
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1422号之一申请执行人：张铮，女，1990年5月2日生，汉族，住兰考县。被执行人：朱耀扬，男，1988年9月29日生，汉族，住兰考县。本院在执行（2019）豫0225民初3888号民事调解书张铮与朱耀扬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张铮撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0225执1422号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十二月三十日书记员  胡文琛
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2699号申请执行人：韩春格，女，1972年7月21日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县曹普工艺有限公司，住所地曹县青菏街道办事处青菏路2888号。法定代表人：李金亮，该公司执行董事。韩春格与山东省曹普工艺有限公司劳动纠纷一案，曹县劳动人事争议仲裁委员会曹劳人仲案字（2019）第21号仲裁裁决书已发生法律效力，因山东省曹普工艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩春格于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人山东省曹普工艺有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知山东省曹普工艺有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东省曹普工艺有限公司至今未自动履行。本院在执行立案后多次对山东省曹普工艺有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的山东省曹普工艺有限公司的财产及时采取强制执行措施，其余未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对山东省曹普工艺有限公司限制消费，并向被执行人山东省曹普工艺有限公司下达传票，传唤其到法院说明情况，未得到有价值的线索。本院于2019年12月7日向申请执行人韩春格发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其不能提供相应财产线索。本院于2019年12月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了韩春格，韩春格同意终结本次执行程序。韩春格尚有债权6090元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县劳动人事争议仲裁委员会曹劳人仲案字（2019）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年十二月七日书记员  李 攀
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6615-1号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。 负责人：赵辉，总经理。 被申请人：石景屺，男，1980年6月22日出生，汉族，住梁山县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人石景屺追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石景屺的银行存款110000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具担保函，以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石景屺的银行存款110000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月三日 书记员  温玉民
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢993号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行申请执行佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司、陈建锋、蒋红玉金融借款合同纠纷一案〔依据：（2018）粤0604民初6673号〕，原执行案号为（2018）粤0604执11311号。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1712号 原告:莫玉兴，男，1945年8月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。 被告:阳朔县环境卫生管理站，住所地阳朔县阳朔镇城中路28号。 法定代表人：石修勇，该站站长。 本院在审理原告莫玉兴与被告阳朔县环境卫生管理站养老保险待遇纠纷一案中，原告莫玉兴于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫玉兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告莫玉兴撤回起诉。 本案受理费10元，原告撤诉减半收取计5元，由原告莫玉兴负担。 审判员 杨 珂 二〇一九年十二月二十四日 书记员 辛子锋
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1758号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：何旭，男，汉族，生于1989年6月15日，住四川省南部县。 本院（2019）川1324刑初124号刑事判决书，判决何旭犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，该判决已经发生法律效力，在本院移送执行何旭罚金一案中，被执行人应当履行标的金额5000元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人何旭在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人何旭在外务工，下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人何旭纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 伍建平
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1552号之一申请执行人贵州乾唐物业服务有限责任。法定代表人吕琳，经理。被执行人刘某某，女，1975年12月30日生，汉族，住凯里市。因被执行人刘某某未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2532号民事判决书确定的义务，即被执行人刘某某应支付申请执行人贵州乾唐物业服务有限责任物业管理费4960元及违约金1488元，承担案件受理费、公告费250元。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人还应承担执行费50元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人刘某某没有足额的银行存款履行义务；本院没有查询到被执行人名下有车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院查询到被执行人刘某某有位于凯里经济开发区××别××单元××号房屋，本院已依法查封，但因本案执行标的过小，不适宜处置；本院依法将被执行人刘某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔2601民初2532号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州乾唐物业服务有限责任在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月二十日书记员  孟 松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16617号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢66号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街77号。 法定代表人：安林春，行长。 被执行人：邓绍忠，男，1969年6月8日出生，汉族，个体户，住四川省盐源县。 被执行人：周明琼，女，1968年8月7日出生，汉族，个体户，住四川省盐源县（与邓绍忠系夫妻关系）。 本院在执行中国农业银行股份有限公司会东县支行与邓绍忠、周明琼实现担保物权纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民特13号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月向本院申请执行，请求执行被执行人周明琼在四川省盐源县房屋（房屋所有权证号：盐源县房权证盐井镇字第××号）用于偿还申请执行人本金8496214.16元及利息等相关费用。本院在执行过程中依法对上述房屋进行网络司法拍卖，目前已经流拍，在进行变卖处置。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2017)川3426民特13号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王虎琼
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保205号 申请人：山东蓝信电子设备有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：褚成张，该公司总经理。 被申请人：董林盈，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人山东蓝信电子设备有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人董林盈的银行存款120000元或查封其他相应价值财产。案外人济南华盛燃气环保设备有限公司以其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的大通牌小型普通客车为申请人山东蓝信电子设备有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东蓝信电子设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董林盈的银行存款120000元或者查封被申请人董林盈其他同等价值的财产； 二、查封案外人济南华盛燃气环保设备有限公司所有的车牌号为鲁Ａ×××××的大通牌小型普通客车，查封期限为两年。 案件申请费1120元，由申请人山东蓝信电子设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁海燕 二〇一九年十二月五日 书记员  张 琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢506号申请执行人：许春贵，男，汉族，1962年4月23日生，现住吉林省珲春市新安路。被执行人：曹建华，男，汉族，1963年9月3日生，现住吉林省延吉市新兴街。被执行人：赵金美，女，汉族，1964年3月8日生，现住吉林省延吉市新兴街。申请执行人许春贵与被执行人曹建华，赵金美民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2016）吉24民终621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2019年12月20日决定恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。2019年10月22日，本院作出（2016）吉2401执1471-6号执行裁定，把被执行人赵金美在中国邮政储蓄银行存款扣划至本院执行款账户。本院于2019年12月23日把执行款23300元发放给申请执行人。本院于2019年12月24日与申请执行人进行了终本约谈。本院于2019年12月30日作出（2019）吉2401执恢506号限制消费令，限制被执行人高消费行为。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇一九年十二月三十日书记员  金吉龙
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初364号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被 告 人梁洪发，男，1962年8月18日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，2017年12月13日刑满释放。又犯盗窃罪，于2019年1月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被柳城县公安局刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人梁洪发犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人梁洪发对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年7月23日16时许，被告人梁洪发在柳城县马山镇卫生院对面的丁字路口，盗走被害人覃秋香背包内的华为牌手机一部，尔后将盗得的手机卖给他人。经柳城县价格认证中心鉴定，被害人覃秋香被盗的手机价值1980元。 2019年10月25日，被告人梁洪发被公安机关抓获归案。 本院意见本院认为，被告人梁洪发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁洪发如实供述其盗窃罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人梁洪发曾犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。 判决主文一、被告人梁洪发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁洪发退赔被害人覃秋香的经济损失l980元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟莹莹
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初233号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人周靖达，男，1997年12月30日出生，汉族，大专文化，无职业，现住盘锦市双台子区，无犯罪前科。因诈骗罪2019年8月15日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，经盘锦市双台子区人民检察院批准于同年9月6日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，同年11月15日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。指定辩护人王贝宁，系辽宁双兴律师事务所律师。被告人尹瑞男，男，1994年9月14日出生，汉族，大专文化，无职业，现住盘锦市双台子区，无犯罪前科。因诈骗罪2019年8月15日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，经盘锦市双台子区人民检察院批准于同年9月6日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，同年11月15日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。指定辩护人李岩，系辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）244号起诉书，指控被告人周靖达、尹瑞男犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员张士远、边艳宁出庭支持公诉，被告人周靖达及其指定辩护人王贝宁、被告人尹瑞男及其指定辩护人李岩到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年8月4日晚，被告人周靖达、尹瑞男约被害人代某、王某到盘锦市双台子区赌博，在赌博过程中，周靖达、尹瑞男通过使用特制的隐形眼镜及特制的扑克的方式作弊，共诈骗被害人代某、王某人民币约5600元。2019年8月8日晚，被告人周靖达、尹瑞男约被害人代某、王某到盘锦市双台子区赌博，在赌博过程中，周靖达、尹瑞男通过上述方式作弊，共诈骗被害人代某、王某人民币约1300元。被告人周靖达、尹瑞男到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人周靖达、尹瑞男以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。在共同犯罪中，二人作用均等，均系主犯。被告人周靖达、尹瑞男认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，悔罪态度较好，建议对二被告人判处罚金刑，提起公诉，请依法惩处。公诉机关提交了以下证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过；2、户籍证明信；3、被害人代某、王某的陈述；4、证人冯某、黄某、李某、赵某的证言；5、被告人周靖达、尹瑞男的供述；6、收缴物品清单；7、证据保全决定书及证据保全清单；8、物证照片、辽河派出所民警现场查获的赌资及作案工具照片；9、行政处罚决定书。被告人周靖达对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪认罚，已经赔偿了全部损失并得到谅解，请求法院从轻处罚。被告人尹瑞男对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出被告人系初犯，且自愿认罪，社会危害性小，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周靖达、尹瑞男以非法占有为目的，在赌博的过程中作弊，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人周靖达、尹瑞男犯诈骗罪的罪名成立。二被告人在共同犯罪中，作用均等，均系主犯。鉴于被告人周靖达、尹瑞男认罪认罚，且已经赔偿，并得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳，公诉机关建议对被告人判处单处罚金刑的意见，符合法律规定，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周靖达犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元。（已缴纳）被告人尹瑞男犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判员  吴苏二〇一九年十二月五日书记员  **
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执927号 申请执行人：曾庆川，男，1968年12月04日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都农情驿家农业科技有限公司，住所地：四川省新津县岷江大道三段888号16栋1单元1楼3号。 法定代表人：张光义。 本院于2019年10月08日立案执行申请执行人曾庆川与被执行人成都农情驿家农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为1,246,046.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院执行员前往被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周 佳
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3321号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某，董事长。被告：韩某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韩某保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院依法送达限期缴费通知书无正当理由未缴纳案件诉讼费702元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 俭二〇一九年十二月十二日书记员 王红月
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执恢43号之三申请执行人：相春霞，女，1965年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：周小军，男，1966年9月21日生，汉族，原住所地徐州市。相春霞与周小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2013）徐民初字第22号民事调解书，主要内容为：一、周小军向相春霞借款本金1630万元；二、周小军在2013年5月26日之前向相春霞偿还222万元，余款1408万元于2013年9月30日前还清；三、自2013年9月30日起未偿还部分的借款按月息2%计息，应在2014年2月28日前付清本息。四、案件受理费119600元，减半收取59800元，保全费5000元，合计64800元由被告周小军负担。该部分费用周小军应在2014年2月28日前支付给相春霞。五、相春霞撤回对浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司的起诉。因周小军未按调解书履行义务，相春霞向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第0658号，并于2014年9月18日终结执行程序。2015年6月10日，相春霞向本院申请恢复执行，案号（2015）徐执恢字第0038号，并于2016年7月25日对案件再次终结执行程序。2018年6月13日，相春霞再次向本院申请恢复执行，本院于2018年7月3日立案受理，案号（2018）苏03执恢43号。执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、2018年7月31日，向被执行人周小军邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等文书，但因“原址查无此人”被退回。2、2018年7月4日，本院至徐州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2018年7月31日、2019年12月24日通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆等财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。4、执行中查明，2016年4月6日，与时任徐州市云龙区和平路东延工程建设指挥部处长孙华良谈话，孙华良称被执行人周小军挂靠浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司承建徐州市汉文化景区二期工程，周小军系实际施工人，并自认工程结算价为3366.76万元，尚欠工程款1126.96万元，付款期限已到，但因其他原因导致未及时支付。当日，本院再次向徐州市云龙区人民政府送达民事裁定书和协助执行通知书，要求“提取周小军、浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司承建汉文化景区二期工程的剩余工程款1126.96万元，上述款项于2016年4月15日前支付至本院”。2016年7月11日，徐州市云龙区和平路东延工程建设指挥部向本院来函，称“因承包方所承担的工程出现重大质量问题，我区正拟提起诉讼追究其相应的法律责任，故请求暂缓执行该工程余款”。2018年7月17日，本院作出（2018）苏03执恢43号之一执行裁定书，裁定“冻结、扣划徐州市云龙区人民政府银行存款1126.96万元”，并作出履行到期债务通知书，要求徐州市云龙区人民法院于收到通知后十日内将欠付被执行人周小军工程款1126.96万元支付至本院指定账户。2018年7月18日，本院向徐州市云龙区人民法院送达上述裁定书及限期履行通知书。2018年7月20日，徐州市云龙区人民政府向本院提出异议，请求撤销本院（2018）苏03执恢43号之一执行裁定书。移送审查后，本院作出（2018）苏03执异52号裁定书，支持徐州市云龙区人民政府异议请求。申请执行人相春霞不服该裁定，复议至江苏省高级人民法院。目前，复议尚未有结论。5、2018年9月7日，向浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司送达（2018）苏03执恢43号之二执行裁定书，冻结被执行人周小军在该单位的到期债权2320元。2018年9月11日，浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司向本院提出异议，称周小军在该公司无到期债权。6、2018年10月30日，因被执行人周小军拒不履行生效法律文书确定义务，本院作出拘留决定书。2018年11月1日，因陈伟能申请执行周小军民间借贷一案，陈伟能向本院提供财产线索称发现被执行人周小军下落，本院遂至云南省昭通镇雄县查找周小军，经与被执行人周小军谈话，周小军表示“目前我没有无财产，我现在在本地有一个项目，但未启动，如启动了就有资金还款，我正在努力”，考虑其还款意向及异地执行等因素，未能实施拘留措施。7、已对被执行人采取限制消费和失信惩戒措施。8、执行期间，本院多次与申请执行人沟通案件情况，并要求提供财产线索。申请执行人表示正在了解被执行人在云南地区的项目情况。2019年12月4日，本院再次电话联系申请执行人，询问被执行人财产线索情况，申请执行人相春霞表示已赴云南查找被执行人周小军，周小军因当地项目再次负债，现项目已经瘫痪，被执行人周小军还款无望。本院征求申请执行人对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院执行情况，并表示同意案件终结本次执行程序。本案恢复执行标的2264万元，已执行到位0元，收取执行费0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）徐民初字第22号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。审判长  谭晓兵审判员  王 磊审判员  单 鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  李 奥
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖105号原告：重庆正天建筑实业有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道交通路128号。法定代表人:蒲恒，该公司执行董事。被告：重庆市黔江区粒吏石材有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街113号。法定代表人:黄兴华，该公司执行董事。被告:黄兴华，男，1957年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:黄蔚，女，1983年5月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:帅卫华，女，1982年5月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:吴俊锐，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人:重庆新鑫意物流有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人:吴彩，该公司执行董事。原告重庆正天建筑实业有限责任公司与被告重庆市黔江区粒吏石材有限公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐及第三人重庆新鑫意物流有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2019年12月4日立案。原告重庆正天建筑实业有限责任公司诉称，第三人重庆新鑫意物流有限公司(以下简称新鑫意公司)向被告重庆市黔江区粒吏石材有限公司(以下简称粒吏公司)签订了机具设备租赁合同，向粒吏公司出租装载机、挖机等机具设备。2019年3月5日，粒吏公司与新鑫意公司进行了阶段性的结算，粒吏公司出具了《欠条》，载明欠付新鑫意公司租赁费165706.73元，并按照月息1.5%的标准计算利息，黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐也作为欠款人在《欠条》上签字。《欠条》签订后，粒吏公司与新鑫意公司继续履行原租赁合同。2019年11月14日，新鑫意公司向五位被告发出《债权转让通知书》，载明其将对五位被告的前述债权165706.73元及相关的从属权利转让给了原告重庆正天建筑实业有限责任公司。后，原告重庆正天建筑实业有限责任公司催告五被告还款，截止起诉之日，五被告未支付任何租赁费及利息。请求依法判决被告重庆市黔江区粒吏石材有限公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐立即向原告重庆正天建筑实业有限责任公司支付165706.73元及利息，利息以165706.73元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年1月1日起计算至付清之日止;判决五被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。重庆市黔江区人民法院经审查认为，因本案被告帅卫华系该院工作人员，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告帅卫华系重庆市黔江区人民法院工作人员，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月十八日书记员  喻 雷
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初981号公诉机关林州市人民检察院。被告人索用生，男，1963年8月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因犯盗窃罪，于2016年7月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]468号起诉书指控被告人索用生犯非法拘禁罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨镇堽出庭支持公诉，索用生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月17日上午8时许，被害人郝某（聋哑人）和某公公郝用吉到采桑镇去买菜，郝用吉走在前面，郝某走在后面，在行走的过程中两人相距越来越远。被告人索用生骑二轮摩托车途径采桑镇时碰见了郝某，索用生遂产生了将郝某带回家中当媳妇的念头，于是将郝某带到其位于林州市横水镇马店村家中看管，并非法限制郝某的人身自由。2019年6月19日凌晨6时许，郝某家属在索用生家门口将索用生抓获，并将郝某从索用生家中解救出来。索用生到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人索用生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝爱芳、郝用吉、郝文君、郝周生、梁永强、郝卫平等人的证言、视频截图、现场照片、残疾证复印件、诊断证明、抓获经过、前科判决书、认罪认罚具结书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人索用生非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，林州市人民检察院指控其犯非法拘禁罪罪名成立。索用生到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合索用生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人索用生有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人索用生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年十二月二十三日书记员  郭鹏儒
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终2067号 上诉人（原审原告）：范德军，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，现住吉林省乾安县。 被上诉人（原审被告）：祝江，男，1945年3月26日出生，汉族，住。 上诉人范德军因与被上诉人祝江林业承包合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范德军上诉请求：撤销一审裁定，依法判决。事实和理由：该案诉争的林地权属明确。1.该林地已登记在祝江名下,林权证号为乾字第0***6号，林地位置位于从犹村小从，面积2垧2亩，所以该林地权属明确。2.祝江名下的林地已与雷云露的父亲置换，因雷云露欠范德军材料款30万元，雷云露同意以其所有的登记在祝江名下的林地抵顶此笔尾款，并由范德军与祝江签订林地转让承包合同书。并在雷云露母亲帮助下找到林权证提交给范德军。3.林权证号为乾字第0***6号的林地登记在祝江名下,所以才同祝江签订的林地转让承包合同,再后来申请林木采伐时，祝江也以申请人祝江名义申请，村委会也同意签字确认，足以证明该林地权属明确。4。该林地权属明确，应依法确认范德军与祝江签订的林地转让承包合同有效。 范德军向一审法院起诉请求：确认范德军与祝江签订的林地转让承包合同书有效。 一审法院认为，本案范德军、祝江所诉争的林地权属不明,通过现有证据无法确定双方谁是争议林地的权利主体，理应先先行处理该诉争林地权属问题，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范德军的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，范德军作为承包合同书的签订方，请求确认合同的效力，符合上述法律规定的起诉条件。祝江在一审第二次庭审中承认其在承包合同书上签字。一审法院裁定驳回范德军起诉不当，应综合双方当事人的举证情况进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1458号民事裁定； 二、本案指令吉林省乾安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩 爽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍全，男，汉族，1957年5月9日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人周绍全劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止周绍全劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止周绍全劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止周绍全劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止周绍全劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止周绍全劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止周绍全劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王海燕
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔0321刑初343号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人游某某，男，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，个体，贵州省毕节市金沙县人，住金沙县。因犯诈骗罪于2012年5月29日被贵州省云岩区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金三千元,因减刑于2014年9月16日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2018年11月20日被遵义市公安局播州分局刑事拘留,同年12月5日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1327号起诉书指控被告人游某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年5月9日向本院提起公诉，同年8月9日作出播检公诉刑变诉[2019]36号变更起诉决定书，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人游某某及其辩护人罗娇娇到庭参加诉讼。审理中，遵义市播州区人民检察院于2019年12月13日书面以播检公诉撤诉[2019]24号撤回起诉决定书明确，对提起公诉的被告人游某某涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案，因证据发生变化，决定撤回公诉。本院认为：在本案宣判以前，公诉机关因该案证据发生变化申请撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，经本院决定，准许遵义市播州区人民检察院撤回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许遵义市播州区人民检察院撤回对被告人游某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  熊其芳人民陪审员  付华俊人民陪审员  王章辉二〇一九年十二月十三日法官助理蔡婉书记员肖颖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申51号申请人：江苏华东三和兴模具材料有限公司，住所地昆山市周市镇陆扬杜家路316号。法定代表人：蔡进强，总经理。被执行人:苏州耀昌弘一模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吉祥路88号2幢。法定代表人：邱恺翔。本院执行过程中，发现苏州耀昌弘一模具有限公司（下称耀昌模具公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经债权人江苏华东三和兴模具材料有限公司（下称三和兴公司）申请，于2019年12月6日决定将耀昌模具公司移送破产审查。后，本院立案登记耀昌模具公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行了审查。本院通知了被申请人耀昌模具公司，被申请人未在法定期限内提出书面意见。本案现已审查完毕。本院查明，被申请人耀昌模具公司系2014年12月9日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币300万元。经营范围为设计、生产、加工、销售：模具、标准件、机械设备及配件、金属制品、五金件、小家电；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。股东为邱玥、邵生月，法定代表人为邱恺翔。另查明，三和兴公司与耀昌模具公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏0506民初2675号民事调解书。根据该调解书，耀昌模具公司应支付三和兴公司人民币150000元；负担案件受理费2686元。因耀昌模具公司未履行给付义务，三和兴公司向本院申请执行。执行中，本院查明耀昌模具公司名下无不动产、机动车、证券等可供执行的财产，现有的机器设备被另案查封、拍卖，已成交部分获得拍卖款583390元。经查询法院综合信息系统关联案件可知，耀昌模具公司在本市法院作为被执行人的案件有7件已终结了本次执行程序，未执行到位金额达230余万元。本院认为，耀昌模具公司具备企业法人资格，在本院辖区，本院对本案具有管辖权。三和兴公司系耀昌模具公司的债权人，有权提出对耀昌模具公司的破产清算申请。耀昌模具公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，三和兴公司提交的破产清算申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏华东三和兴模具材料有限公司对苏州耀昌弘一模具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长 周 宏审判员 韩亚光审判员 李艳行二〇一九年十二月二十五日书记员 周诗韵
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初4184号原告：张殿保，男，1963年9月29日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：李振力，男，1972年12月11日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。原告张殿保与被告李振力不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿保及其委托诉讼代理人李永轩、被告李振力的委托诉讼代理人段卫志到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张殿保向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程提成费50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017然后5月份，被告称其在铁塔公司有人脉关系，可以介绍原告做信号塔基建工程。2017年5月18日，经被告介绍，与舟山南洲海建设工程有限公司签订了《中国铁塔配套工程施工协议》一份，合同约定数量为200个，由原告进行施工建设；合同签订后，被告收取了工程提成费50000元，并承诺如达不到合同中约定的施工数量愿意承担一切损失，被告还书写了收据一份。之后，原告租赁设备，组织人员进场施工，但仅建设了三个基座就再无工程可做，使原告浪费了人力、物力、财力，经原告与被告多次交涉未果。综上，被告无视法律，不讲诚信，以工程合同之名恶意收取工程提成费属不当得利，给原告造成了相应损失；为此原告为维护自己的合法权利，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李振力辩称，原告在诉状中所述部分事实不属实，原告与案外人舟山南洲海工程有限公司签订的《中国铁塔配套工程施工协议》，系被告受原告委托，被告通过自己的业务及信息为原告促成的该项工程合同的签订及施工；原告诉状中所诉的50000元属原告应向被告支付的居间费用。至于原告与舟山公司签订完施工合同后，如何施工，如何结算，与被告无关。故，本案原告所诉不属不当得利，不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经证人张某介绍认识。经被告介绍，原告与舟山南洲海建设工程有限公司于2017年5月15日签订了内部施工协议，约定有原告承建舟山南洲海建设工程有限公司中标的中国铁塔河南省分公司铁塔配套工程，基础数量暂定为200个。2017年5月19日，被告收取了原告工程提成费50000元。在实际施工过程中，原告共建设了3个基站。现原告以实际施工未达成合同约定的数量，被告收取的工程提成费构成不当得利为由起诉来院。上述事实由本院采信的原告提交的内部施工协议、证明条、证人张某证言以及原、被告当庭诉辩在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原告以被告收取的工程提成费50000元构成不当得利起诉来院，被告认可收到了50000元，但辩称该50000元应为居间费用，其已促成了原告与案外人舟山南洲海建设工程有限公司签订了内部施工协议，且协议中约定基础数量暂定200个，因此被告已完成了居间事务；原告提交的证据亦能够证明经被告介绍，原告与与案外人舟山南洲海建设工程有限公司签订了内部施工协议，只是在实际施工过程中未达到内部施工协议中约定的数量；因此本院认为涉案的50000元是居间费用，被告收取50000元是基于其促成了原告与外人舟山南洲海建设工程有限公司签订内部施工协议，故被告的行为不构成不当得利。综上，对原告要求被告给付工程提成50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张殿保的诉讼请求。案件受理费525元，已减半收取，由原告张殿保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张跃甫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1057号之一 申请执行人南充市高坪区民华钢管租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇斯家坡村四组。 经营者邓华明，男，汉族，1973年10月29日出生，住四川省武胜县。 被执行人四川南充广厦建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号3幢1层11号。 法定代表人张箭，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初1362号民事判决书立案执行南充市高坪区民华钢管租赁站与四川南充广厦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。被执行人四川南充广厦建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人四川南充广厦建筑工程有限公司在南充市荆宏建设有限责任公司的应收工程款20万元，冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十二日 书记员 冯清和
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1422号原告：新乡县小冀镇西街村民委员会，住所地：河南省新乡县小冀镇西街村。法定代表人：周修成,系该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：康文涛，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省新乡县。原告新乡县小冀镇西街村民委员会与被告康文涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县小冀镇西街村民委员会的委托诉讼代理人胡光红，被告康文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡县小冀镇西街村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，不得阻挠原告施工，并将原告集体土地上的树木刨掉。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，新乡县小冀镇人民政府改造敦孟排河道时，通知原告必须将沿线地上的附着物拆除。因被告原来在阻挠原告施工的地方垫有土方和种有树木，原告就通知被告将附着物拆除。被告和小冀镇人民政府协商好赔偿数额，新乡县小冀镇人民政府就和原告签订一份《地上附着物拆迁补偿协议》。2017年9月30日，原告将47800元转到被告指定的银行账户。但被告收到款后，未完全拆除地上附着物，至今还有一棵树木未清除。2019年，原告为了解决村民排污水困难，经两委会议决定，准备在本村修建一条南寨路及污水管网，解决村民排污水问题。当原告将南寨路和污水管网修到位于敦孟排河道东，翡翠城北时，遭到被告阻挠，被告不让原告施工，且此处被告还有一棵树其拒不清除。被告的侵权行为严重影响村里整体规划及污水管网的施工进度。被告康文涛辩称，2008年1月28日，被告通过竞拍的方式取得了小冀镇西街村第十二村民小组一处废弃坑，竞拍价格是1.68万元，大概有1.5亩，因为这里是个大坑，被告将大坑填平，种了六七十棵杨树。2017年新乡县小冀镇人民政府修敦孟排河道需要占用此废弃坑的一部分。经协商，新乡县小冀镇人民政府占用被告多少土地，赔偿被告多少钱，共赔偿款被告47800元，这笔钱被告已收到。修敦孟排河道未占用被告的部分土地仍归被告个人承包使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：关于原告提供的地上附着物拆迁补偿协议及附着物赔偿明细表，本院对其真实性予以确认。关于被告提供的2008年1月28日契约书及小冀镇西街村12小组村民的分款明细，内容客观真实，本院对其真实性予以确认。根据有效证据，结合当事人的陈述及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2008年1月，新乡县小冀镇西街村第十二村民小组的村民康文涛通过公开竞拍的方式,以1.68万元的价格取得了位于该村第十二村民小组的一处废弃坑的承包使用权。该废弃坑北至敦孟排，南北约30米；西至11组，东西长约68米；南至路中心（敦孟排至杏庄中心），由西往东，分别约30米、约20米、约16.5米；东至路中心（敦孟排至路中心），由北往南约7.5米、约16米；西南至东北敦孟排长约69米；坑东边沿路由南往北约23米。该村第十二村民小组的队长张善香及成员霍玉芬作为第十二村民小组的代表与康文涛签订了契约书。康文涛出价的1.68万元已被该村第十二村民小组的成员以户为单位按人口数领取。后康文涛将该废弃坑填平。2017年，新乡县小冀镇人民政府改造敦孟排河道时，占用康文涛所竞拍的一部分废弃坑，新乡县小冀镇人民政府和原告签订了《地上附着物拆迁补偿协议》，并将补偿款47800元支付给康文涛。2019年，原告在本村准备修建一条南寨路及污水管网，因需占用康文涛所竞拍的剩余部分废弃坑，双方产生矛盾。原告认为，2017年新乡县小冀镇人民政府改造敦孟排河道时支付给康文涛的补偿款47800元，是补偿康文涛整个废弃坑的费用，故现在康文涛并不享有废弃坑的承包使用权，但被告意见与原告相反，被告认为2017年的47800元补偿款仅仅是河道沿线拆迁控制线范围内所占用部分废弃坑的补偿款即改造敦孟排河道需占用多少地补偿多少钱，改造敦孟排河道工程没有占用的剩余废弃坑被告仍享有使用权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点就是被告承包的废弃坑是否在小冀镇人民政府改造敦孟排河道时全部被占用且全部得到了赔偿，具体到《地上附着物拆迁补偿协议》，就是协议上载明的：“河道沿线拆迁控制线范围内”，这个范围的具体所指。本案中，原告认为康文涛竞拍的整个废弃坑在新乡县小冀镇人民政府改造敦孟排河道时已经得到了全部补偿，由此可见，原告认为被告竞拍的废弃坑是全部涵盖在《地上附着物拆迁补偿协议》上约定的河道沿线拆迁控制线范围内的，但是原告缺乏充分的证据证明其主张。在原告缺乏充分证据证明被告已丧失对本案争议土地享有使用权的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回新乡县小冀镇西街村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由新乡县小冀镇西街村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年十二月十二日书 记 员  李盈利
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1193号罪犯李恒，男，生于1997年3月1日，汉族，四川省三台县人,高中文化。现在四川省广元监狱医院服刑。四川省中江县人民法院于2016年8月26日作出（2016）川0623刑初246号刑事判决书，以被告人李恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李恒减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恒减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1787号申请执行人：董继文，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省南江县北极乡。申请执行人：杨茜，女，1990年10月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人董继文、杨茜与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初307号民事判决书，于2019年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金5500元及申请执行人已垫交的案件受理费668元，并负担本案申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人董继文、杨茜执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月二十日法官助理  唐述龙书 记 员  李立兴
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂7101执恢9号之三 申请执行人韦昀希（曾用名韦翠银），女,1978年出生,住柳州市鱼峰区。 委托代理人冯康平，男。 被执行人黎文，男，1967年出生，住柳州市鱼峰区，柳州奋达模具有限公司董事长。 被执行人冯锫，女，1971年出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地柳州市鹿寨县雒容镇盘古村。统一社会信用代码91450200MA5KNDQE5V。 法定代表人黎文，男，该公司董事长。 本院在执行韦昀希与黎文、冯锫、柳州奋达模具有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黎文、冯锫、柳州奋达模具有限公司虽有财产，但短期内无法处理，申请执行人在限期内又未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂7101执恢9号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄微程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邢泽鑫 书 记 员 胡君涛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3718号原告：杨红军，男，1984年2月3日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被告：赵辉，男，1979年2月5日生，汉族，住镇江。本院在审理原告杨红军与被告赵辉租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨红军撤诉。审判员  张红二〇一九年十二月二十三日书记员  史叶
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1809号 原告：江门市嘉禾物业管理有限公司，住所地：广东省江门市建设路49号之一首层。 法定代表人：伍毓帮，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文，系该公司员工。 被告：李宇，男，1988年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县， 原告江门市嘉禾物业管理有限公司（以下简称嘉禾公司）与被告李宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司的委托诉讼代理人黄文到庭参加诉讼。被告李宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令李宇支付尚欠的2017年7月至2018年6月的物业管理费2150.40元，自2017年7月起至实际付清之日止的滞纳金（按逾期之日千分之二点一计，计至诉讼之日为2018年6月）给嘉禾公司；2、本案诉讼费用由李宇承担。庭审中，嘉禾公司明确第一项诉讼请求的滞纳金自每月的6日起，按当月欠缴的金额，按每日千分之二计至实际付清之日止。 事实和理由：嘉禾公司与李宇签订《翡翠华府前期物业服务合同》，约定由嘉禾公司提供物业管理服务，李宇每月缴纳物业费179.20元，如未依时缴交的，嘉禾公司有权从逾期之日起按每天逾期总金额的千分之二收取滞纳金。签订合同后，嘉禾公司依约提供物业管理服务。李宇尚拖欠嘉禾公司2017年7月至2018年6月的物业费2150.40元及自2018年6月起至实际付清之日止的滞纳金。 被告李宇缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、李宇房屋建筑面积为99.57平方米。 二、2014年1月4日，甲方李宇、刘清华与乙方嘉禾公司签订《外海翡翠华府前期物业服务协议》，约定：第十一条乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、住宅物业管理费1.8元/平方米/月；第十三条甲方交纳费用时间：每月5日前，甲方以银行代缴方式支付当月物业服务费；第十四条物业服务费、车位服务费的调整和违约责任：2、业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起算按每天应交物业服务费的千分之二缴纳滞纳金处理；第二十六条甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和规定时间内缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按千分之二的标准收取违约金，可通过法律途径进行追收等。上述协议签订后，嘉禾公司依约提供物业服务。 三、2018年6月25日，嘉禾公司在涉案房屋张贴通知，向李宇催缴2017年7月至2018年6月的物业管理费2150.40元及滞纳金709.63元。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。李宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对嘉禾公司主张的事实进行抗辩的权利。嘉禾公司与李宇签订的《外海翡翠华府前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法，是有效协议，双方应按约定全面履行各自义务。 一、李宇是否应向嘉禾公司支付物业费2150.40元。 李宇房屋建筑面积为99.57平方米，根据《外海翡翠华府前期物业服务协议》约定的单价每月每平方米1.80元计算，嘉禾公司主张每月物业费为179.20元（99.57平方米×1.80元每平方米），本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，嘉禾公司于2018年6月25日张贴通知向李宇催缴2017年7月至2018年6月的物业管理费，李宇至今仍未缴交。因此，李宇应向嘉禾公司支付2017年7月至2018年6月的物业管理费2150.40元（179.20元每月×12个月）。 二、李宇是否应向嘉禾公司支付滞纳金。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定以及《外海翡翠华府前期物业服务协议》的约定，虽然李宇并未对滞纳金即违约金标准提出调整，但该违约金约定尤为过高（按每天千分之二即年利率73%），本院根据公平原则依职权将违约金标准调整为年利率24%。 因此，李宇应按如下方式支付违约金：2017年7月的违约金从2017年7月6日起算，2017年8月的违约金从2017年8月6日起算，以此类推，以179.20元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付清款日止。 被告李宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年7月至2018年6月物业费2150.40元及违约金（违约金计算方法:2017年7月的违约金从2017年7月6日起算，2017年8月的违约金从2017年8月6日起算，以此类推，以179.20元为基数，按年利率24%计算至付清款日止）给原告江门市嘉禾物业管理有限公司； 二、驳回原告江门市嘉禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告江门市嘉禾物业管理有限公司预交），由被告李宇负担。原告江门市嘉禾物业管理有限公司多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告李宇应向本院补缴一审案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  孙艳秋 人民陪审员  李焕娴 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1203号 申请执行人：张冠群，男，1982年7月18日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：渠怀宝，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：山东仁智消防检测有限公司。统一社会信用代码证号：91370400MA3DKFEK7Q。 法定代表人：渠怀宝，职务：总经理。 住所地：枣庄高新区光明西路浙商总部大厦A座14层1404号。 本院在执行申请执行人张冠群与被执行人渠怀宝、山东仁智消防检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0403民初第1984号民事判决书已发生法律效力，被执行人渠怀宝、山东仁智消防检测有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人张冠群于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本院于2019年7月11日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月11日、2019年10月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院于2019年7月24日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其提供线索经本院核实暂不具备执行条件。本院于2019年9月20日将被执行人渠怀宝、山东仁智消防检测有限公司法定代表人列入限制高消费名单。经查，被执行人渠怀宝、山东仁智消防检测有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年11月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人渠怀宝、山东仁智消防检测有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初第1984号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人渠怀宝、山东仁智消防检测有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月四日                                                                                                             书记员任义
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3638号 原告：彭远南，男，1984年11月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：彭世瑶，男，1964年5月20日出生，汉族，住北流市。 被告：罗麒龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住北流市。 原告彭远南与被告罗麒龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭世瑶到庭参加诉讼，被告罗麒龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭远南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30,000元；2、判令被告向原告支付资金占用费（费用的计算：以30,000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告于2017年8月3日借给被告10,000元，于2017年9月1日借给被告20,000元。被告收到原告的借款后，均出具《借条》交由原告收执。今年年初，原告因资金周转困难，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗麒龙未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年8月3日，被告以资金周转需要为由，向原告借款10,000元；同年9月1日，被告再次以资金周转需要为由向原告借款20,000元。两次借款原告均以现金方式将借款交给被告，被告则出具两份《借条》交由原告收执。借款时，双方均未就还款期限，借款利息作有约定。被告取得借款后，未向原告支付过利息，亦未偿还过借款本金。2019年初，原告因资金周转困难，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具《借条》，则双方的借贷关系成立。被告取得借款后，未主动履行还款义务，经原告多次追讨后，仍以各种理由拒绝还款。其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，借款时，双方未就借期内的利息及逾期利息作有约定，被告主张按年利率24%计算逾期利息，该主张不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。经本院解释后，原告将利息的主张改为按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗麒龙应向原告彭远南返还借款本金30,000元； 二、被告罗麒龙应向原告彭远南支付逾期还款利息（利息的计算：以30,000元为基数，从2019年9月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费550元，由被告罗麒龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  黄 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏