内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2490号原告（反诉被告）：鄂托克旗郭兆贵机电设备安装服务部，。经营者：郭兆贵，该服务部经营者。委托诉讼代理人：陈建军,内蒙古棋盘律师事务所律师。被告（反诉原告）：鄂托克旗棋盘井银光脱硫粉厂，。经营者：冯银田，该厂厂长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙西律师事务所律师。原告（反诉被告）鄂托克旗郭兆贵机电设备安装服务部与被告（反诉原告）鄂托克旗棋盘井银光脱硫粉厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鄂托克旗郭兆贵机电设备安装服务部经营者郭兆贵及委托诉讼代理人陈某，被告（反诉原告）鄂托克旗棋盘井银光脱硫粉厂经营者冯银田及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鄂托克旗郭兆贵机电设备安装服务部（以下简称郭兆贵服务部）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠施工款65000元；2.被告给付逾期付款违约金30000元;3.被告给付税款12474元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告签订了《球磨机安装合同》，约定原告承包被告的球磨机安装，安装费共计155800元，分阶段支付，被告未按合同约定付款，每推迟一天，被告须承担剩余工程款千分之五的违约金，还约定了其他事项。合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告也给付了大部分施工款，现欠有部分工程款。同日，双方签订了《96-7除尘器安装合同》，约定原告承包被告的球磨机磨尾除尘器96-7安装，包工包料，工程费用不含税260000元，支付方式分阶段付清，被告未按合同约定付款，每推迟一天，被告须承担剩余工程款每天千分之五的违约金，还约定了其他事项。2018年5月12日原告交付被告安装的球磨机和除尘器，合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告也给付了大部分施工款。上述两份合同的总价款是415800元，被告共给付施工款约350800元，尚欠原告施工款65000元。后被告要求原告给其开具增值税发票，原告给被告开具，缴纳税款12474元，税款被告应当支付。现共欠77474元。同时，被告延期付款，应当承担违约金。被告（反诉原告）鄂托克旗棋盘井银光脱硫粉厂（以下简称银光厂）辩称，对原告的第一项诉讼请求认可欠45000元；对第二项诉讼请求认为违约金过高，应依法调整；对第三项诉讼请求认可；对第四项诉讼请求，被告应该承担部分诉讼费用。对原告所说的事实和理由，认可案涉两个合同约定的事实和真实性。被告（反诉原告）银光厂向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿返修材料费14364元；2.判令反诉被告承担工期延误违约金18800元（以每天200元为基数，自2018年2月8日-2018年6月2日）；3.反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉原告银光厂与反诉被告郭兆贵服务部于2018年1月28日先后签订了《球磨机安装合同》和《96-7除尘器安装合同》。前述两合同分别就工程内容、承包方式、工程费用、支付方式、工程期限、工期延误责任等内容作出了约定。2018年1月17日，银光厂向郭兆贵服务部支付首期工程预付款100000元。次日，已进入该厂的郭兆贵服务部开始承揽工作。2019年6月2日，银光厂负责人陈志伟在郭兆贵服务部提交的工程验收单上建设单位负责人一栏上签字。2019年10月15日，郭兆贵服务部以银光厂未按约足额支付相关款项违约为由提起承揽合同纠纷之诉。对于郭兆贵服务部主张的本诉诉求和事由，银光厂除对其主张的定做人欠付施工款65000元的事实持有异议外，认为其主张的逾期付款违约金亦过分高于其实际损失，而受诉人民法院应当应银光厂的请求，结合本案中双方实际发生的欠付数额，适当予以酌减。反诉原告认为，对于《球磨机安装合同》履行质保期内，2018年7月30日出现的球磨机承板返修事故，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，郭兆贵服务部应当承担修理、重做，减少报酬、赔偿损失等违约责任；而依据《96-7除尘器安装合同》第四条、第五条之约定，结合2018年1月18日，郭兆贵服务部入场开始承揽工作，2018年6月2日交付工作成果，超过合同约定工程期限130余天的事实。在郭兆贵服务部不能提供证据证明存在工期顺延事实的情况下，其应依约承担工期延误的违约责任。原告（反诉被告）郭兆贵经销部辩称，原告（反诉被告）交付安装工程后，被告（反诉原告）使用过程中并未出现质量问题。反诉原告在反诉中称2018年7月30日出现的球磨机承板返修事故并不是反诉被告的承揽组成部分，反诉原告主张的赔偿返修材料费14364元不能成立，反诉被告不承担任何责任。合同签订后反诉被告如期完工，并未逾期。反诉原告主张从2018年1月28日开始计算逾期交工错误，因为2018年1月28日是双方签订合同的日期，此时不能开始计算逾期。逾期只能从合同约定的工期期满后才能开始计算，因此反诉原告的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院对证据和事实认定如下：1.原告（反诉被告）提交的本诉证据《球磨机安装合同》1份、《96-7除尘器安装合同》1份和工程验收单1份，证明2018年1月28日，原告与被告签订了《球磨机安装合同》，约定原告承包被告的球磨机安装，安装费共计155800元，分阶段支付，被告未按合同约定付款，每推迟一天，被告须承担剩余工程款千分之五的违约金，还约定了其他事项。2018年1月28日，双方签订了《96-7除尘器安装合同》，约定原告承包被告的球磨机磨尾除尘器96-7安装，包工包料，工程费用不含税260000元，支付方式分阶段付清，被告未按合同约定付款，每推迟一天，被告须承担剩余工程款每天千分之五的违约金，还约定了其他事项。2018年5月12日原告交付被告安装的球磨机和除尘器，被告予以验收通过。被告（反诉原告）质证认为，对该组证据真实性予以认可，约定内容认可，对于违约金约定的合法性不予认可，对于验收通过时间不认可，是2018年6月2日。本院认为，合同签订双方对其真实性认可，予以采信。2.原告（反诉被告）提交的本诉证据《增值税发票》复印件1张（提供原件予以核对），证明原告为被告开具增值税票一张，缴纳税款12474元。结合证据1，安装合同约定均为不含税价，税款12474元应该由被告承担。被告（反诉原告）质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的认可。本院认为，与原件核对无异，双方认可，予以采信。3.被告（反诉原告）提交的本诉证据《中国工商银行业务回单》5张7笔款项，证明本诉被告向本诉原告经营者郭兆贵支付承揽合同报酬370800元的事实。原告（反诉被告）质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可。本院认为，双方认可，予以采信。4.被告（反诉原告）提交的反诉证据《增值税专用发票》复印件1张，证明反诉原告于2018年8月6日购买价值为14364元铸钢钢钉的事实。原告（反诉被告）质证认为，因为是复印件不具有合法性，无法证明其真实性，无法证明与本案有关联性。对该证据及证明目的均不认可。本院认为，该证据是复印件，且未提供其他有效证据佐证，故不予采信。5.被告（反诉原告）提交的反诉证据《增值税专用发票》复印件1张，证明反诉被告郭兆贵服务部于2019年5月6日向反诉原告银光厂出具因球磨机安装合同，除尘器安装合同所涉总价款415800元发票的事实。原告（反诉被告）质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性无异议，与反诉无直接关联性，不属于本案证据，不需要提供。本院认为，与原告（反诉被告）提供的原件一致，对真实性予以认定。6.原告（反诉被告）提供的反诉证据《96-7除尘器安装合同》复印件1份，2018年3月5日银行业务回单复印件1张，证明2018年3月5日反诉人给付被反诉人安装款130000元，根据《96-7除尘器安装合同》第二条第二项约定，除尘器安装的工期从2018年3月5日起算。被告（反诉原告）质证认为，对该组证据真实性，合法性认可，证明目的不认可。证明不了除尘器安装工期从2018年3月5日起算。本院认为，与原件核对无异，对其真实性予以认定，但不能证明其所要证明的问题。7.原告（反诉被告）提供的反诉证据《工程验收单》复印件1份，证明2018年5月12日被反诉人把安装好的球磨机和除尘器交付反诉人，反诉人验收通过，并未构成逾期交工。被告（反诉原告）质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，验收日期签到了2018年6月2日。本院认为，与原件核对无异，对其真实性予以认定，但不能证明并未构成逾期交工。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告（反诉被告）郭兆贵服务部与被告（反诉原告）银光厂签订了《球磨机安装合同》，约定郭兆贵服务部承包银光厂的球磨机安装;安装费共计155800元，入场施工3天后预付工程价款的30%，工程进展至磨机吊装约60%再支付工程款至60%，工程进展至90%再支付工程款至90%，工程完工验收试车3日内支付工程款至95%，留5%工程款为工程质量保证金，3个月内无安装质量问题一次性付清尾款;银光厂未按合同约定付款，每推迟一天，需承担剩余工程款千分之五的违约金;工程期限60天。同日，双方还签订了《96-7除尘器安装合同》，约定郭兆贵服务部承包被告的球磨机磨尾除尘器96-7安装，包工包料;工程费用不含税260000元，合同签订后预付工程价款的30%为为材料款，钢材进场开始施工支付工程款至60%，除尘器开始吊装支付工程款至90%，除尘器调试运行正常支付工程款至95%，留5%工程款为工程质量保证金，设备调试运行3个月内付清;银光厂未按合同约定付款，每推迟一天，须承担剩余工程款每天千分之五的违约金；工程期限40天;因郭兆贵服务部原因造成工期延误，每推迟一天扣工程款200元。2018年5月12日，原告（反诉被告）郭兆贵服务部出具案涉球磨机和除尘器安装完工请发包方给予验收的工程验收单。2018年6月2日，被告（反诉原告）工作人员陈伟志在该工程验收单建设单位负责人处签字。上述两份合同的总价款是415800元，被告（反诉原告）共给付施工款370800元，其中，2018年1月17日，给付100000元；2018年3月5日，给付130000元；2018年4月23日，给付50000元；2019年1月31日，给付20000元；2019年6月19日，给付30000元；2019年6月19日，给付10800元；2019年6月19日，给付30000元。尚欠原告（反诉被告）施工款45000元。原告（反诉被告）给被告（反诉原告）开具增值税发票，缴纳税款12474元。本院认为，原告（反诉被告）郭兆贵服务部与被告（反诉原告）银光厂签订的安装合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方签订的合同有效，双方当事人均应当按约履行义务。双方当事人对被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）案涉施工款45000元、欠原告（反诉被告）给被告（反诉原告）开具增值税发票缴纳税款12474元无争议，故被告（反诉原告）应给原告（反诉被告）支付。双方的争议在于在履行案涉合同过程中双方当事人是否违约，如构成违约，双方当事人各自主张的违约金是否符合法律规定？原告（反诉被告）对案涉工程是否进行过返修，是否发生了被告（反诉原告）主张的返修材料款，如发生了，具体数额多少？原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）迟延付款违约，《球磨机安装合同》约定入场施工3天后预付工程价款的30%即46740元（155800元×30%），《96-7除尘器安装合同》约定合同签订后预付工程价款的30%即78000元（260000元×30%），2018年1月17日给付工程款100000元，2018年3月5日给付工程款130000元，故首付款存在迟延付款24740元的违约，但日千分之五的违约金过高，对方亦提出抗辩，故应依法予以调整。其实际损失是利息损失，违约金依法不超过损失的30%，故球磨机安装合同首付款违约金52元：24740元×155800元/415800×0.0435÷12×1.2×1.3；除尘器安装合同首付款违约金95元：24740元×260000元/415800×0.0435÷12×1.3×1.3。其他除最后一次付款进度，原告（反诉被告）并未举证证明付款进度实际完成时间点，故对该部分不予支持。根据竣工验收时间及双方约定，付清全部工程款的时间是2018年9月2日，截至2019年1月30日违约金是3136元，即（415800元-280000元）×0.0475÷12×4.9×1.3；2019年1月31日截至2019年6月18日违约金2741元，即（415800元-280000元-20000元）×0.0475÷12×4.6×1.3；2019年6月19日截至2019年10月17日违约金1135元，即（415800元-280000元-20000元-30000元-10800元-30000元）×0.0475÷12×4.9×1.3。以上违约金合计7159元。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）未按期交工违约，上述球磨机安装合同工期60日，原告（反诉被告）迟延完工45日，除尘器安装合同工期40日，原告迟延完工65日。球磨机安装合同双方没有约定未按期交工违约金，除尘器安装合同约定了每迟延一日扣工程款200元。被告（反诉原告）主张自2018年2月8日至2018年6月2日按每日200元计算违约金，但实际发生迟延完工时间是2018年3月9日至2018年5月12日，发生违约金13000元（200元/日×65日）。被告（反诉原告）还主张返修材料款，但反诉原告未提供有效证据证明案涉工程发生了该费用，反诉原告也未提供有效证据证明其购买的材料用于案涉工程维修，反诉被告对发生该款亦不认可，故对反诉原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，对原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）给付所欠施工款45000元、税款12474元、违约金7159元予以支持；对超过前述施工款、违约金数额部分请求不予支持。对被告（反诉原告）请求给付原告（反诉被告）给付违约金元予以支持；对被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）给付维修材料款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于本判决生效之日给付原告（反诉被告）施工款45000元、违约金7159元及税款12474元；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）于本判决生效之日给付被告（反诉原告）违约金13000元;四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉诉讼请求；五、上述第一项与第三项核减，被告（反诉原告）于本判决生效之日共计给付原告（反诉被告）51633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告（反诉被告）负担517元，由被告（反诉原告）负担708元；反诉案件受理费415元，由被告（反诉原告）负担352元，由原告（反诉被告）负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邬慧彪二〇一九年十二月九日书记员  贾婧宇