广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2422号 上诉人（原审被告）黄伊芹，女，1961年4月4日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 上诉人（原审被告）车文华，男，1961年6月18日出生，满族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司百色分行，住所地：百色市右江区城东路59号。 负责人卢齐耀，行长。 委托诉讼代理人李兆籍，中国农业银行股份有限公司百色分行职员，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）广西金人鼎房地产有限公司，住所地：百色市右江区城东二路55号龙旺花园小区内。 法定代表人黄秀凤，董事长。 诉讼代表人广西金人鼎房地产有限公司破产管理人。 负责人咸海波，管理人组长。 委托诉讼代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 上诉人黄伊芹、车文华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司百色分行（以下简称农行百色分行）、被上诉人广西金人鼎房地产有限公司（以下简称金人鼎公司）金融借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人黄伊芹、车文华的委托诉讼代理人窦智，被上诉人农行百色分行的委托诉讼代理人李兆籍、被上诉人金人鼎公司管理人的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人黄伊芹、车文华上诉请求：一、撤销(2018)桂1002民初3469号民事判决第二项、第三项，并依法改判由广西金人鼎房地产有限公司承担中国农业银行股份有限公司百色分行借款本金260451.27元及相关利息61292.98元；二、一、二审案件受理费由广西金人鼎房地产有限公司承担。事实与理由：上诉人认为一审法院依据百色市中级人民法院作出(2017)桂10民终224号民事判决作为本案的定案依据不妥，因为该判决存在瑕疵。目前上诉人已依法向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。在本案中上诉人与被上诉人的金融借款合同纠纷是因《商品房买卖合同》引起，上诉人认为《商品房买卖合同》与《个人购房担保借款合同》本身不是单一的法律关系，它是种包含了买卖、借贷、抵押、保证等多种法律关系在内的集合体，在商品房买卖按揭关系中共生、共存的紧密关联体，涉案商品房，目前无法确认房屋归属，权利义务属于待定状态，从三方签订的《个人购房担保借款合同》可以明确此笔贷款实际使用人即实际获利人为广西金人鼎房地产有限公司，农行百色分行在发放此笔贷款时没有对广西金人鼎房地产有限公司经营状况及企业征信做到尽职调查;且未尽到义务督促三方到房产部门办理涉案房屋的抵押权预告登记，致使上诉人购买的房屋目前产权及相关权利属于待定状态。如果上诉人在《商品房买卖合同》中丧失核心利益不能依法实现合同目的时,本案涉诉款项应由实际获利人广西金人鼎房地产有限公司独自归还。一审法院判决由上诉人归还，属适用法律错误。综上所述，上诉人请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，判决由广西金人鼎房地产有限公司归还农行百色分行借款本金及利息。 被上诉人农行百色分行辩称：一审判决正确，恳请维持原判。 被上诉人金人鼎公司辩称：上诉人黄伊芹、车文华在上诉中认为涉案的借款本金及利息由一审被告金人鼎公司独自偿还没有事实和法律依据。上诉人黄伊芹、车文华与被上诉人签订的《个人购房担保借款合同》约定由上诉人黄伊芹、车文华向被上诉人按揭贷款32.9万元购买一审被告的开发建设龙旺花园28栋3号房，一审被告承担连带保证责任。之后上诉人黄伊芹、车文华入住该房至今。由于上诉人黄伊芹、车文华没有按约定还款付息，已构成违约，被上诉人起诉要求解除与上诉人黄伊芹、车文华签订的《个人购房担保借款合同》并返还相应的借款本金及利息、一审被告承担连带清偿责任。一审判决支持该诉请，符合《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《担保法》第十八条的规定。上诉人黄伊芹、车文华以一审被告未按约定为其办理房屋产权证为由，但又不同意与一审被告解除购房合同，仍认为应由一审被告独自承担返还涉案借款本金及利息显然没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确。恳请人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 农行百色分行向一审法院起诉请求：一、解除原告与三被告于2008年1月22日签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被告黄伊芹、车文华偿还原告贷款本金260451.27元，利息61292.98元（利息含正常利息、复利及罚息，利息暂计至2017年10月12日）；三、判令金人鼎公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实：2008年1月22日，黄伊芹、车文华与农行百色分行签订《个人购房担保借款合同》，约定黄伊芹、车文华向农行百色分行借款人民币329000元，用以购买百色市龙旺花园第28幢03号房屋，借款期限为2008年1月22日起至2025年1月22日止，借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，即执行年利率为7.047%。合同约定如黄伊芹、车文华未按约定还款的，农行百色分行有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在合同约定年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息农行百色分行依据中国人民银行规定计收复利。黄伊芹、车文华按月等额本息归还原告借款。该笔贷款以黄伊芹、车文华购买的龙旺花园第28幢03号房屋作抵押，金人鼎公司对以上借款提供阶段性连带责任保证担保。合同约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权和要求保证人承担保证责任。2008年1月22日，农行百色分行向黄伊芹发放贷款329000元。三方未到房产部门办理涉案房屋的抵押权预告登记。黄伊芹、车文华借款后按约还款至2017年11月8日，共计偿还143152.68元。之后的借款未能按期偿还涉诉。截至2017年10月12日止，黄伊芹、车文华已累欠款57期（月），欠贷款本金为260451.27元，未结清正常利息总金额43409.24元，未结清复利总金额6663.17元，未结清罚息总金额11220.57元。另查明，2015年1月9日，该院作出(2014)右民破字第l号民事裁定书，裁定受理金人鼎公司进行破产重整。2015年1月9日，该院指定祥浩会计师事务所有限责任公司为金人鼎公司破产管理人。本案黄伊芹、车文华于2014年6月向该院起诉金人鼎公司，提出确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，履行交房义务并办理房屋产权登记相关手续等诉讼请求。该院审理后作出（2014）右民二初字第126号民事裁定，驳回起诉。黄伊芹、车文华提出上诉，百色市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）桂10民终198号民事裁定，发回百色市右江区人民法院审理。本院另行组成合议庭审理后于2016年12月15日作出（2016）桂1002民初1504号民事判决，判决：一、黄伊芹、车文华与金人鼎公司于2007年11月1日订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回黄伊芹、车文华其他诉讼请求。黄伊芹、车文华不服提出上诉，百色市中级人民法院做出（2017）桂10民终224号民事判决，判决：一、维持百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1504号民事判决第一项；二、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1504号民事判决第二项。该民事判决现已生效。在审理过程中，经查，黄伊芹、车文华对涉案房屋已进行了装修。庭审中，黄伊芹、车文华坚持在涉案房屋未明确产权之前不同意偿还农行百色分行贷款。 一审法院认为，农行百色分行与黄伊芹、车文华、金人鼎公司之间签订的《个人购房担保借款合同》的形式和内容上并不违反法律法规的规定，该合同合法有效，依法受法律保护。农行百色分行按约履行了放贷义务，黄伊芹、车文华收到借款后未按合同约定的时间按期履行还款义务的行为构成对借款合同的违约，应当承担违约责任。因此，农行百色分行要求解除与黄伊芹、车文华订的《个人购房担保借款合同》，并由黄伊芹、车文华归还尚欠的借款本金260451.27元及相应利息的请求，该院予以支持，相应的利息应按照双方签订的《个人购房担保借款合同》的利率标准计算至借款结清之日止。金人鼎公司对黄伊芹、车文华的债务提供连带责任保证，故应对黄伊芹、车文华的上述还款义务承担连带清偿责任。但金人鼎公司于2015年1月9日经该院裁定破产重整，对于担保债务中的利息应该计算至裁定重整之日即2015年1月9日，对之后的利息及债务不承担保证责任。金人鼎公司承担保证责任后有权向黄伊芹、车文华追偿。关于黄伊芹、车文华辩称涉案房屋法院未判决金人鼎公司办理房屋过户相关手续，导致房屋产权不明，故不同意继续偿还农行百色分行的贷款。该院认为，黄伊芹、车文华与金人鼎公司之间签订的《商品房买卖合同》系黄伊芹、车文华与金人鼎公司之间的商品房买卖合同，而本案的《个人购房担保借款合同》为农行百色分行、黄伊芹、车文华与金人鼎公司之间的借款合同关系及据此设立的担保合同关系，商品房买卖合同与借款担保合同为彼此独立的合同关系。因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。本案中，黄伊芹、车文华未与当事人协商或寻其他法律途径请求解除商品房担保贷款合同，而是要求继续履行与金人鼎公司签订的《商品房买卖合同》，涉案《个人购房担保借款合同》仍有法律效力，对当事人均具有约束力，黄伊芹、车文华仍应按约如期还款，故该院对黄伊芹、车文华的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司百色分行与被告黄伊芹、车文华、广西金人鼎房地产有限公司于2008年1月22日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告黄伊芹、车文华于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司百色分行借款本金260451.27元及截止2017年10月12日的利息61292.98元（2017年10月13日后的利息，按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率标准计算至借款结清之日止）；三、被告广西金人鼎房地产有限公司对被告黄伊芹、车文华的上述债务承担连带清偿责任，保证责任范围为借款本金260451.27元及按照《个人购房担保借款合同》中约定的利率标准计算至2015年1月9日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6126元，由被告黄伊芹、车文华负担。 二审期间上诉人举出新证据《再审申请书》、《诉讼材料收取清单》，证据来源于上诉人，拟证实上诉人向广西区高院就本案诉争的商品房买卖合同提出再审申请。被上诉人农行百色分行质证认为：该份证据与本案无关联。被上诉人金人鼎公司质证认为对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据只能证实申请再审，终审判决并未被改判。本院经审查，该证据不能作为本案的定案依据。 本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人黄伊芹、车文华与农行百色分行及被上诉人金人鼎公司于2008年1月22日签订的《个人购房担保借款合同》，借贷和担保法律关系明确，合同主体合法，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应恪守合同条款之约定。本案被上诉人农行百色分行作为贷款人，依合同约定履行了放贷义务；上诉人黄伊芹、车文华作为借款人亦应按合同约定履行还款义务。本案中，上诉人黄伊芹、车文华没有按合同约定履行偿还借款，应承担偿还借款本息义务，保证人金人鼎公司亦应履行保证责任。上诉人黄伊芹、车文华已实际占有按揭购买房产，其以按揭购买房产办理产权证存在纠纷为由拒不偿还借款本息依法无据。由此，一审判决上诉人黄伊匠、车文华偿还被上诉人农行百色分行借款本金260451.27元及截止2017年10月12日的利息61292.98元（2017年10月13日后的利息，按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率标准计算至借款结清之日止）；金人鼎公司对黄伊芹、车文华的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。上诉人的上诉请求其理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6126元，由上诉人黄伊芹、车文华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄思琪