河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30812号原告刘华伟，男，1997年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘付保，男，1932年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告曹好妞，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘华萍，女，1989年3月16日出生，汉族，住河南省兰考县。四原告共同委托代理人肖鹏，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。四原告共同委托代理人刘燕磊，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业南路51号太平洋保险大厦9层、18层、19层20层。负责人冯金涛，总经理。委托代理人牛琳，河南明商律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘华伟、刘付保、曹好妞、刘华萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称“太平洋保险”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华伟及四原告委托代理人肖鹏、被告太平洋保险委托代理人牛琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月26日14时20分许，刘志选上班途中发生车祸，2018年8月27日刘志选经医院抢救无效死亡。后经新郑市公安局交通巡逻经查大队做出的道路交通事故认定书认定：高闯负事故同等责任，刘志选负事故同等责任。刘志选在被告处投保有产品组合“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险，其中意外身故保险金为60000元，意外医疗保险金额为5000元，日住院补贴金额30元，保险期间为2018年1月7日0时0分起至2019年1月6日24时0分止。事故发生后原告及时向被告进行报案，被告进行初步理算，确迟迟没有进行理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，本次事故发生在保险期内，被告太平洋保险应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告与被告协商未果，诉至法院。请求判令：1.判令被告支付原告意外身故保险金、意外医疗保险金额、日住院补贴金额等共计65030元；2.本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险辩称：1.请法院核实原告诉讼主体是否适格，是否为被保险人刘志选的全部第一顺位继承人；2.本案道路交通事故认定书中记载刘志选无合法有效驾驶证驾驶机动车，根据保险条款第2.4条，无合法有效驾驶证驾驶机动车的，属于责任免除的情形，故我公司不应当承担任何保险责任，若无证驾驶的违法行为都能获得保险金，无疑是破坏了正常的社会交通秩序和保险行业运营秩序，同时也间接鼓励了无证驾驶机动车的违法行为；3.本案诉讼费用不属于保险范围，是间接费用，不应当由我方承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：关系证明1份、近亲属身份证复印件各1份；证明目的：刘华萍、刘付保、曹好妞、刘华伟作为原告的主体适格。第二组证据：交通事故责任认定书复印件1份、保单查询件照片2张、理赔申请书1份；证明目的：被保险人刘志选因交通事故意外死亡且发生在保险期内，保险人应依保险合同承担理赔责任。第三组证据：被告太平洋保险公司企业信用公示报告1份；证明被告的身份信息。第四组证据：河南省第二人民医院住院病历复印件1份、总清单复印件1份、住院总发票复印件1张，死亡通知单复印件1份，遗体火化证明复印件1份，居民死亡殡葬证及户口注销证明复印件1份，调解书复印件及交通事故理赔项目表1份；证明目的：刘志选因交通事故死亡医院治疗花费情况及处理尸体的花费情况，被告应依保险合同支付意外身故保险金、意外医疗保险金、日住院补贴金共计65030元。被告太平洋保险对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据中的村委会证明有异议，该证明不符合证据形式，没有村委负责人的签字确认，需要提供公安机关的户籍证明来证明继承关系。第二组证据中的道路交通事故认定书中明确认定了被保险人刘志选没有驾驶证驾驶机动车的事实，根据保险条款2.4条，刘志选的情况属于保险责任免除情形，故保险公司应当免责。对第三组证据无异议。第四组证据中对医院病例无异议，但对医疗费有异议，医疗费发票没有提供原件，且本案原告已从其他途径获得医疗费；从原告提供的交通事故案件中的起诉时的赔偿清单及法院调解书不能确认原告未获得赔偿的医疗费数额，故原告不能再次要求支付医疗费。被告太平洋保险为支持其答辩意见向法庭提交保险条款一份；证明：根据保险条款2.4条：“无合法有效驾驶证驾驶机动车的，属于责任免除的情形。”刘志选的情况属于保险责任免除情形，故保险公司不应当承担理赔责任。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：经与投保人刘华伟核实，保险公司在投保时并未提供保单，免责条款也未见到，且被告提供的保单甚至将死者刘志选名字打错了，综上所述1.保险公司在投保时对免责条款并未履行提示说明义务，根据保险法相关规定，免责条款并不能对被保险人生效。2.对机动车有驾照应做限制性解释，死者刘志选驾驶的为电动三轮车，直到现在国家只是加强电动两轮及三轮车的管理，但法律依旧并未明确电动三轮车必须有驾照，且超过了一般大众的认可范畴。故保险公司因死者刘志选无电动三轮车的驾照而免除其赔偿责任不能成立。本院根据原告起诉、被告答辩及庭审查证对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告太平洋保险提交的证据真实、合法，但不能达到其证明目的，故本院对该证据采信，对证明目的不予采信。本院根据各方当事人的举证、质证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：本案原告刘华伟、刘付保、曹好妞、刘华萍分别系被保险人刘志选的儿子、父亲、妻子、女儿。2018年1月6日，原告刘华伟作为投保人，以刘华伟、刘志选、曹好妞作为被保险人在被告太平洋保险处投保了团体人身保险，保单号为HNFG181AA04023E。保险单载明：“参保人数：3人，身故受益人：法定，保险期间：2018年1月7日00：00起至2019年1月6日24：00止，保险险种：基本保障（意外身故保险金）60000元及可选保障（意外残疾保险金）60000元、附加意外医疗保险金额5000元、日住院补贴金额30元。”等内容。2018年8月26日14时20分许，案外人高闯驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿河南省新郑市中华路由南向北行驶至王家村路口处时，与刘志选驾驶正三轮轻便摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、刘志选及正三轮轻便摩托车乘车人曹好妞受伤。2018年8月27日刘志选经医院抢救无效死亡。经新郑市公安局交通巡逻经查大队做出的道路交通事故认定书认定：高闯负事故同等责任，刘志选负事故同等责任。刘志选在河南省第二人民医院住院1天，花费医疗费44557.82元，庭审中原告自认在（2019）豫0184民初4674号机动车交通事故责任纠纷一案中获赔医疗费27313.91元，尚有医疗费17243.91元未获得赔偿。本院认为，原告刘华伟作为投保人与太平洋保险公司双方签订的保险合同依法成立、合法有效，双方均应按合同约定正确履行义务。本案中，保单于2018年1月7日零时生效，刘志选作为被保险人于2018年8月26日发生交通事故受伤，医治无效后死亡；太平洋保险应按合同约定予以赔付。四原告作为被保险人刘志选的法定继承人有权要求保险人按保险单载明的保险金额给付保险金。经审查，四原告主张的意外身故保险金60000元、意外医疗保险金5000元、住院补贴金30元，并无不当，故被告太平洋保险应依法在保额65030元范围内承担赔偿责任。关于被告太平洋保险辩称刘志选无合法有效驾驶证驾驶机动车，属于责任免除的情形，且保险公司已就免责条款履行了提示说明义务的辩解意见。因普通的投保人、被保险人对机动车概念的理解，只能根据日常生活经验判断，刘志选不具备专业的判断能力，对其骑行的电动三轮车不会产生该车辆属于保险人责任免除条款中所约定的机动车的认知，亦无从根据机动车的管理去办理驾驶证和行驶证，故刘志选主观上不存在违反保险条款的故意和过失。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，太平洋保险虽向本院提交了保险条款予以佐证，但该保险条款不足以证明其对保险合同免责条款尽到提示义务，故对太平洋保险的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告刘华伟、刘付保、曹好妞、刘华萍保险金65030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由原被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 敏二〇一九年十二月十四日书记员 刘冠华