山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3445号 上诉人（原审原告）：李庆山，男，1958年2月5日出生，汉族，住肥城市。 上诉人（原审被告）：杨正东，男，1960年5月8日出生，汉族，住肥城市。 上诉人李庆山与上诉人杨正东因合伙协议纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2019)鲁0983民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李庆山上诉请求：1、撤销(2019)鲁0983民初3118号判决第三项，依法改判；2、被上诉人杨正东承担一、二审案件受理。事实与理由:1、关于杨正东在雇佣期间的欠款，杨正东理应依法支付为上诉人代收的高淤车间欠款4800元，2013年元月27日双方签字的结算单明确注明的只是本次结算，不包含高淤粮所的结算。杨正东应依法支付为上诉人代收的宋孝门村欠款2000元，2009年元月9日二人曾结算07、08两年款项，并非指所有款项均已结清；2、上诉人认为杨正东应承担沟西村李斌4000元欠款的45%，杨正东隐瞒李斌无法归还欠款的事实，导致上诉人在结算中无法收回该欠款，故杨正东应依据双方约定承担45%。按照合伙的约定，杨正东应承担15、16两年车辆维修保养费的45%。 上诉人杨正东辩称，关于高淤车间台班费4800元，于2013年2月8日给了李庆山哥哥李庆吉。关于宋孝门村欠款2000元，2013年2月6日收宋孝门村2000元台班费后给李庆山大哥李庆吉（因李庆山人在城里，委托李庆吉收取）。关于沟西村的4000元欠款问题，在2017年春天结账时已分清，他要此欠款，因此本人不再承担。关于15、16年车辆维修保养费用问题，首先，此诉求不符合当时约定的协议，双方约定他出车，我出人，并且一开始合伙人就对其说过不承担维修费，他也表示同意，其次，2015、2016年维修费用金额本人有异议。因此，本人不承担以上费用，请求法院驳回李庆山的诉讼请求。 上诉人杨正东上诉请求：1、请求撤销山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3118号民事判决书第一项、第二项，依法改判；2、一、二审的案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、双方自2013年起开始合伙，约定由上诉人开车然后收钱，收了钱最后分成；同事因李庆山在肥城住，他每年算完账就走不收钱，李庆山的收入由上诉人收到后给李庆吉代收，李庆吉写个收条就收到了，结清完后收条就交给李庆山。2016年12月31日结算结束后，合伙结算情况如下：2013、2014年账目结算清楚，但并未结账；2015年2月18日，收了6800元工程款后交给李庆吉，有收条为证，此后由于其他原因没有结账也未进行抵扣；2015、2016欠李庆山工程款共计7061元。以上两次结算2013-2016年工程款欠款合计10278元，两次结算未涉及2015年2月18日上诉人向其支付的6800元的收条，也未将此收条予以抵扣。由此可见，6800元收条应该在结算账目内，应予抵扣；2、关于10000元欠条的说明：2016年底，合伙结束，2017年春天，我与李庆山结账，因矛盾没结账，后于2018年6月1日结账，我写下了10000元的临时欠条，他说待找到合伙前账目已经结清的证据后再把6800元扣除，后来他却不承认有扣除这回事了；3、一审法院没有支持6800元的收条应予扣除，但6800元收条的钱本人已经交于被上诉人。既然不在合伙合同纠纷中予以抵扣，双方之间又没有其他债务关系，那就是被上诉人不当得利，上诉人杨正东请求判定被上诉人李庆山将此6800元予以返还，请二审法院予以支持。 上诉人李庆山辩称，1、2015年2月12日双方签字的结算单清楚写明杨正东13、14年欠我7217.7元，他却编造说成欠我3217元；2、2013年元月7日双方签字杨正东欠我合伙前09-12年6812元，2015年2月12日双方签字杨正东欠我7217.7元，杨正东竟把2015年2月18日归还我的合伙前欠款6800元说成得知我家中买房提前预支给我的；3、2018年6月1日杨正东若不是承认了2015年2月18日这6800元收条是归还的我合伙前6812元欠款，他是断然不会给我写10000元欠条的，杨正东现在拿着这种早应销账的收条胡搅蛮缠，无理取闹。 李庆山向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告欠款21588.30元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将请求第1项中欠款数额变更为24788.30元，后又将其中的600元放弃主张权利。事实与理由：原告有一台压路机对外出租，2012年年底前雇用被告杨正东为司机。2013年初，原、被告及原告的哥哥李庆吉三人合伙，约定的分配方式为：每年的总收入减支出后，按原、被告各4.5、李庆吉1的比例分配；出租收入由被告杨正东领回交李庆吉代收。合伙时双方结算了合伙前的账目，被告杨正东欠原告6812元。2014年5月22日，双方结算了2013年的账目，被告杨正东欠原告4000元，并结算了2014年上半年的账目，2015年2月12日双方结算了2014年下半年的账目，均系被告杨正东欠原告款，结算均由双方签字。要求被告杨正东还款，被告杨正东支付现金4800元及吴店村孟健出具的欠条2000元，合计6800元交给李庆吉，了结了合伙前被告杨正东的欠款，收据现在被告杨正东手中。三人合伙至2016年年底，2015、2016年，被告杨正东转给我维修、换机油单据1750元，被告杨正东要求将这两年的维修、换机油支出7328元由原告承担，因不符合约定，原告开始不同意，后因被告不给结算，原告同意暂时算在原告身上。2018年6月1日，三方结算，原告李庆山合伙时共欠原告14278.70元，被告杨正东将4000元的债权让李庆吉要账，并凑整数给原告出了欠10000元的欠条。原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求被告再支付出具欠据时不写的278.70元；上述债权4000元的45%计1800元；上述维修、换机油款7328元的45%计3297.60元；合伙前所欠12元；2013年2月6日代收的宋孝门村欠款2000元、2013年2月8日代收高余车间欠款4800元；请求人民法院判如所诉。 一审法院认定事实：原告李庆山有一台压路机对外出租，2012年年底前雇用被告杨正东为司机，也为原告代收租赁费。2013年1月23日，根据原告李庆山记录的账目，被告杨正东应支付原告李庆山6812元，原、被告在原告李庆山的记录本上签字。2013年初，原、被告改为合伙，后由原告的哥哥李庆吉加入，成为三人合伙，具体分工为：原告李庆山出车；被告杨正东开车然后收钱，收了钱最后分成；李庆吉负责常年在厂子里看管压路机并在维修和加水、加油时帮忙。并约定按原告李庆山、被告杨正东、李庆吉4.5：4.5：1的比例分配；出租收入由被告杨正东领回交李庆吉代收。2014年5月22日、2015年2月12日，双方结算之前的账目，均系被告杨正东欠原告款，结算均由双方签字。原告李庆山、被告杨正东和李庆吉三人合伙至2016年12月31日。经协商，2018年6月1日，原告李庆山、被告杨正东、李庆吉三人对合伙期间的账目结算，最终被告杨正东向原告李庆山出具欠据一份，内容为：“今欠李庆山13年、14年、15年、16年工款10000元，壹万元整杨正东2018年6月1号”。当天，被告杨正东并出具了沟西李斌欠款4000元的证明一份。此后，被告杨正东未再支付原告现金。原告李庆山向被告杨正东催要欠款未果，遂诉来一审法院。庭审中，被告杨正东认为三人散伙结算时其共欠原告李庆山10278.70元，原告李庆山放弃了278.70元，其出具欠10000元的欠据；4000元的证明不属于其所欠的款。另查明，2015年2月份，李庆吉收到被告杨正东6800元。原告认为以此抵顶被告杨正东合伙前的欠款6812元。 一审法院认为，原告李庆山与被告杨正东之间的口头合伙协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，一审法院予以确认。双方结算后，被告杨正东向原告李庆山出具了欠10000元的欠据，被告仍欠原告合伙盈余款10000元的证据充分，事实清楚，双方并未约定还款时间，原告李庆山可随时要求被告杨正东归还该盈余款。原告李庆山要求被告杨正东支付合伙期间的盈余款的请求合法，一审法院予以支持，被告杨正东应自原告起诉之日起按利率6%支付利息损失。被告杨正东主张其于2015年2月份支付给李庆吉的6800元应自该欠款中扣除，因该支付的款项的时间早于三方结算后被告杨正东向原告李庆山出具欠据的时间，扣除不符合常理，一审法院不予采信。原、被告在结算时对被告杨正东所欠的278.70元已作出处理，原告李庆山已放弃，其再主张权利不符合双方当时的约定，一审法院不予支持；原告李庆山主张的4000元的45%计1800元，维修、换机油款7328元的45%计3297.60元，属于三人合伙期间的收入和支出，在三人散伙时已作出处理，原告李庆山不应再主张权利，对原告的该请求，一审法院不予支持。对于原告李庆山与被告杨正东在雇用期间的债务，原、被告双方此前均已认可了结，不应反悔，原告李庆山要求被告杨正东再支付，一审法院不予支持。原告李庆山主张的2013年2月6日代收的宋孝门村欠款2000元、2013年2月8日代收高余车间欠款4800元亦属于被告杨正东在雇用期间的行为,因双方已作了结，一审法院不予支持。综上所述，原告李庆山要求被告杨正东支付欠款10000元并自起诉之日起支付利息的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨正东于本判决生效之日起十日内给付原告李庆山现金10000元；二、被告杨正东于本判决生效之日起十日内支付原告李庆山利息损失(以本金10000元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告李庆山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告李庆山负担185元，被告杨正东负担25元。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人李庆山提交的证据一、2009年1月9日李庆山记录的2007、2008年结算单一份，证明2009年1月9日双方曾结算过2007、2008年的账目，证明杨正东代收后应当支付给李庆山，双方没有认可了结，2013年1月27日双方结算的轧路机款中就包含有杨正东代收的汶阳城东村2007年使用轧路机款4000元，证明杨正东代收后都应当支付给李庆山。证据二、2015、2016年两年车辆维修费用记录表，证明2015、2016两年车辆维修保养花费的数额。经质证，上诉人杨正东对两份证据的真实性有异议，认为2013年合伙前的账目与其无关；对证据二的数额有异议，维修费用不应由杨正东承担。因李庆山提交的证据一系单方制作，并无上诉人杨正东的签字认可，杨正东亦明确否认，且记载事项发生于各方合伙之前，因此该证据不能作为认定本案事实的依据。对于车辆维修费用，因双方对车辆维修费用的负担存在较大分歧，同时缺乏其他证据予以佐证，因此对于证据二本院亦不予采信。 上诉人杨正东提交2015年2月18日收到条一份，由上诉人李庆山哥哥李庆吉出具，证实杨正东将收到孟建回款2000元以及收回的外在欠款4800元，共计6800元支付给李庆吉。经质证，李庆山对于该证据真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。 其他经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李庆山与上诉人杨正东之间的口头合伙协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自权利义务。2018年6月1日，经李庆山，杨正东，李庆吉三人共同结算，杨正东向李庆山出具欠条认可欠款10000元整，应视为三方对于合伙期间债权债务的总结算，一审法院据此判令杨正东支付李庆山10000元及利息损失并无不当，本院予以维持。李庆山主张尚有外在欠款及车辆维修费未结算，杨正东主张6800元收条应予以抵扣，均未提供充分证据予以证实，其主张证据不足，本院不予采信。 综上，上诉人李庆山、杨正东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人李庆山负担370元，杨正东负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵思敏