江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1300号原告：杨昌富，男，1939年8月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：胡辅娣，女，1944年9月20日出生，系原告妻子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹传洪，江西海青律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：龚秀洪，男，1966年10月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：龚秀贵，男，1968年12月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：龚达生，男，1982年9月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：龚建华（曾用名龚秀建），男，1968年1月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告杨昌富诉被告龚秀洪、龚秀贵、龚达生、龚建华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨昌富的委托诉讼代理人胡辅娣、邹传洪，被告龚秀洪、龚建华到庭参加诉讼，被告龚秀贵、龚达生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌富向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其三穴祖坟迁离原告的责任山，并恢复山场原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨昌富将坐落在崇义县横水镇朱坑口村猪肚组小地名为拱桥坑的责任山[证号：崇义县林证字（2008）第0112030027]，租赁给被告龚秀洪经营管理，租赁期限为8年即自2011年3月9日至2019年3月8日止（详见毛竹林流转协议书）；2019年3月8日协议到期后，原告收回该责任山的经营权。原告于2019年3月中旬到该山场巡察时发现，被告未经原告的同意擅自将其四位祖辈（龚岗发、龚昌诱夫妇、龚荣兴龚荣祥兄弟）迁葬在该责任山上。遂即同被告交涉，要求龚家将这三穴祖坟搬迁出责任山，龚家有人提出能否补偿一些钱协商处理好此事，但最后龚家反悔说这三穴祖坟在此有上百年的历史了，不是在原告责任山上新建新葬的坟，只是按原来的坟新建了挂面而已。为此，原告于2019年6月份将此纠纷反映到崇义县××人民政府××调处，由于被告方坚持上述观点而调解未果，横水镇人民政府调解委员会于2019年7月3日下达了终止调解通知书。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》第2条、第117条等有关规定，特此起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告杨昌富提交了以下3组证据：证据1、原告身份证、《毛竹林流转协议书》、《林权证》、横水镇调委会调解通知书复印件共7份，证明原告的主体资格、涉案山场系原告所有、涉案纠纷经横水镇调委会调解的情况；证据2、横水镇调委会的调解笔录、终止调解通知书复印件共2份，证明被告主体资格、涉案纠纷经调委会调解无效；证据3、被告祖坟碑文照片9份、被告领取横水镇高速办迁坟补偿款复印件共2份，证明被告侵权事实客观存在。被告龚秀洪、龚建华共同答辩称，1、原告诉状称被告未经原告同意将四位祖辈的坟墓迁入原告责任山，没有任何事实依据；本案中，被告四位祖辈的坟墓在林改之前就建在该山场了，原告其实一直也知道该事实。2、由于被告四位祖辈的坟墓年久失修，2010年通过龚家协商，龚家就在四位祖辈老坟墓的位置新建了挂面，根本没有侵犯原告的任何权利，也没有损害到原告对该责任山的经营管理权，原告之所以起诉被告，最根本的目的就是想要被告的钱。3、根据本案事实，原告一直都知道被告四位祖辈的坟墓很早就建在了该山场，原告以该山场系其经营管理为由，要求被告将坟墓迁离的诉求，没有任何根据，也不符合我国法律规定的公序良俗原则。综上，被告认为被告方在四位祖辈的老坟墓位置新建挂面的行为，没有侵犯原告的任何权利，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告龚秀洪、龚建华提交了1组证据：证据1、龚俊阳等5人共同出具的书面证明1份，证明涉案3穴坟墓林改前就埋于该山场。被告龚秀贵、龚达生未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。经庭审组织举证质证，对原告杨昌富的3组证据，被告龚秀洪、龚建华提出如下质证意见：证据1和证据2没有异议，具体地方没有错，被告方是有人参加了镇里的调解，但没有结果。证据3坟墓照片没有异议，与实地概况相符；领款签字属实，但跟本案无关联，是被告方另外四位长辈的坟墓。对被告龚秀洪、龚建华的1组证据，原告杨昌富质证认为，该证据的三性均有异议，有2位证明人本身就是龚家人，没有其他证据材料佐证，真实性存疑。综合双方的举证质证意见，本院认为，原告杨昌富的证据1和证据2，双方当事人均无异议，可以证明原告身份信息和诉讼主体资格、被告身份信息和诉讼主体资格、原告享有涉案山场承包经营权、本案纠纷经调解未果等案件基本事实，本院依法对该2组证据予以采信。原告证据3中的坟墓照片，双方当事人均无异议，可以证明涉案3穴坟墓的现状概貌，本院依法对该部分证据予以采信；证据3中的领款单据，可以和坟墓照片的内容相互印证，共同证明涉案坟墓迁移的事实，本院依法对该部分证据予以采信。被告龚秀洪、龚建华质证提出领款单据与本案没有关联，是另外4位祖辈的坟墓，但没有提供证据予以佐证，本院依法对两被告的质证意见不予采纳。被告龚秀洪、龚建华的证据1，其中有2位证人是被告方的家人，原告质证提出异议，且证人未到庭作证，本院依法对该组证据不予采信。经审理查明，2008年8月7日，原告杨昌富取得了崇义县林证字（2008）第0112030027号林权证，其中登记有横水镇朱坑口村猪肚组拱桥坑山场一块，东至分水山脊、南至横路、西至山脊小路、北至水圳接小山脊直上至分水山脊，面积13亩，主要树种毛竹，林地使用期30年。2011年3月9日，原告与被告龚秀洪签订1份《毛竹林流转协议书》，约定原告将上述山场11亩（剔除了已占用面积），流转给被告龚秀洪经营管理，流转期限为8年即2011年3月9日至2019年3月8日。合同到期后原告收回经营管理权，发现在该山场半山腰处坐落有龚荣兴龚荣祥兄弟合葬坟墓、龚昌诱夫妇合葬坟墓、龚岗发坟墓等3穴坟墓；原告发现涉案3穴坟墓后，先后向被告龚秀洪、龚建华等人提出要求协商处理，因未能自行协商处理，2019年6月26日原告向崇义县横水镇人民调解委员会申请调解处理，2019年7月3日原告夫妻俩、被告龚秀贵和龚建华参加了调解，但未能协商一致，原告于2019年10月10日起诉至法院要求处理。本院于2019年11月4日邀请横水镇朱坑口村委会干部1人、双方当事人代表4人到涉案3穴坟墓实地勘察，经核实本案证据中的坟墓照片与实际概貌一致，3穴坟墓整体上顺山腰依次横向排列，每穴坟墓用水泥和砖块砌筑呈圆弧形、占地约10㎡，且坟墓周边一定范围内没有较大竹木生长；除其他内容之外，3穴坟墓墓碑上均刻有“庚寅年十二月廿六日吉时迁入”，龚岗发坟墓墓碑上还刻有“因开高速公路改迁”等内容。另查明，被告龚秀洪、龚秀贵、龚建华（曾用名龚秀建）、龚达生属于同一家族的两代人，4被告作为代表牵头组织龚家长幼几代人共同操办了本案3穴坟墓的建筑工程。庚寅年是指1950年或者2010年，崇义县高速公路于2012年12月31日建成通车；高速公路修建期间，龚家领取了朱坑口村坟墓迁移补偿款。崇义县殡葬管理所2014年8月27日发布的公墓价格如下：福寿墓（高档）8800元，龙凤墓（中档）5700元，普通墓（低档）2200元。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案原告杨昌富2008年8月7日依法取得了横水镇朱坑口村猪肚组拱桥坑山场的承包经营权，任何人未经其本人同意不得在该山场范围内违法从事诸如取土安葬、砍伐竹木等活动。根据中华民族传统文化、崇义当地殡葬习俗和本案涉及3穴坟墓墓碑刻字内容，现有证据足于认定该3穴坟墓为2010年从别处迁移新建的，并非原来就有的。被告龚秀洪、龚建华（曾用名龚秀建）答辩称3穴坟墓原来就有、只是新修了挂面，与事实不相符，本院依法不予采纳。被告龚秀洪、龚秀贵、龚建华、龚达生4人作为代表牵头组织龚家长幼几代人共同操办了本案3穴坟墓的建筑工程，该行为事先未得到该山场权利人的同意，已经侵犯了原告的合法权利，依法应当承担相应的侵权责任。由于该3穴坟墓涉及龚家长幼几代人的利益，为了便于化解矛盾纠纷、消除社会不利影响，适宜由被告龚秀洪、龚秀贵、龚建华、龚达生4人作为龚家代表承担责任，之后涉及龚家内部的具体责任落实，由其家庭内部自行协商解决，本院在本案中不予介入。根据我国法律规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等，原告主张将涉案3穴祖坟迁离、恢复山场原状的诉请，虽然符合法律的规定，但是强制迁移3穴祖坟既与中华民族传统文化相违背、也不利于矛盾纠纷化解，因此在本案中不宜恢复原状，而应采用其他法定方式替代解决。本案中原告因被侵权所受到的损失无法直接计算，但是可以参照当地公墓价格与占地面积，以及涉案3穴坟墓实际占地面积予以评估核算；此外，4被告事先未经同意擅自将3穴祖坟迁入原告山场的行为，其主观过错较大依法应予以警示教育；综合以上因素，本院酌定由4被告代表龚家按照每穴坟墓7000元的标准依法赔偿给原告合计21000元，用于弥补原告所受到的侵害；且双方应互谅互让，往后不得因此事再生纠纷。综上，原告要求被告将其3穴祖坟迁离、恢复山场原状的诉请，符合事实和法律的规定，本院依法予以支持；但考虑到实际执行效果和社会公序良俗，宜将承担侵权责任的方式依法予以调整。被告龚秀贵、龚达生经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚秀洪、龚秀贵、龚建华、龚达生于本判决生效之日起十五日内向原告杨昌富支付赔偿金合计21000元；二、驳回原告杨昌富的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取50元（原告已预缴），由被告龚秀洪、龚秀贵、龚建华、龚达生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十二月五日书记员  罗鹏飞