四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1293号 原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄世才，男，1977年4月13日出生，汉族，四川省成都市成华区人，初中文化，户籍所在地四川省成都市成华区。2014年7月因犯盗窃罪被四川省成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月6日因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月28日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，于2018年12月30日刑满释放。因本案于2019年4月4日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。 指定辩护人祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李春贵，男，1989年7月5日出生，汉族，四川省雅安市汉源县人，文盲，户籍所在地四川省汉源县。2017年3月15日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，于2019年3月6日刑满释放。因本案于2019年4月9日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。 指定辩护人阳龙，四川伦德律师事务所律师。 原审被告人吴兴明，男，1993年3月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2014年6月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年7月6日因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年；2017年3月28日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，于2018年12月30日刑满释放。因本案于2019年4月4日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年4月30日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。 四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人黄世才、李春贵、吴兴明犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十八日作出（2019）川0131刑初205号刑事判决。原审被告人黄世才、李春贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年3月的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆银色长安之星面包车搭载被告人吴兴明前往蒲江县大塘镇桂花村5组一基站处，由吴兴明望风，黄世才将基站内8个蓄电池盗走。后二人在新津县安西镇蔡埂村销赃给易永杰。经鉴定：被盗电池价值2976元。 2.2019年3月底的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆银色长安之星面包车搭载被告人李春贵前往蒲江县成佳镇同心村6组一基站处，由李春贵负责望风，黄世才将柜内8个蓄电池盗走。后二人在新津县安西镇蔡埂村销赃给易永杰。经鉴定，被盗电池价值4736元。 3.2019年2月中旬的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆银色长安之星面包车搭载被告人吴兴明前往蒲江县西来镇青山村2组一基站处，由吴兴明负责望风，黄世才将柜内8个蓄电池盗走。后二人将蓄电池销赃给易永杰。经鉴定，被盗电池价值4736元。 4.2019年2月中旬的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆银色长安之星面包车搭载被告人吴兴明前往蒲江县西来镇青山村2组一基站处，由吴兴明负责望风，黄世才将站内4个蓄电池盗走。后二人将蓄电池销售给易永杰。经鉴定，被盗电池价值1756元。 5.2019年2月中旬的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆银色长安之星面包车搭载被告人吴兴明前往蒲江县西来镇高桥社区水泥厂一基站内，由吴兴明负责望风，黄世才将站内48个蓄电池盗走。后黄世才将蓄电池销赃给易永杰。经鉴定，被盗电池价值11328元。 6.2019年3月底的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆银色长安之星面包车搭载被告人李春贵前往蒲江县甘溪镇藕塘村一基站处，由李春贵负责望风，黄世才将站内24个蓄电池盗走。后二人将蓄电池销赃给易永杰。经鉴定，被盗电池价值456元。 7.2019年3月中旬的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆长安之星面包车搭载被告人吴兴明前往蒲江县寿安镇松华20组一基站处，由吴兴明负责望风，黄世才将站内4个蓄电池盗走。后二人将蓄电池销赃给易永杰。经鉴定，被盗电池价值3332元。 8.2019年3月底的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆银色长安之星面包车搭载被告人李春贵前往雅安市名山区新店镇新星村一联通基站处，由李春贵负责望风，黄世才将站内24个蓄电池盗走。经鉴定，被盗电池价值4104元。 9.2019年3月底的一天晚上，被告人黄世才驾驶一辆银色长安之星面包车搭载被告人李春贵前往雅安市名山区新店镇新星村一移动基站处，由李春贵负责望风，黄世才将站内48个蓄电池盗走。后黄世才将蓄电池销赃给易永杰。经鉴定，被盗电池价值27000元。 另查明，案发后，蒲江县公安局民警从被告人黄世才处扣押作案工具长安微型面包车1辆、口罩1个、一字批2把、十字批2把、断线钳3把、铁棍1个、手套3副、扳手11把。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，微信转账照片，基站被盗清单，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、释放证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，证人侯某某、王某某、张某、姚某、伍某某等的证言，被告人黄世才、李春贵、吴兴明的供述等。 原判认为，被告人黄世才、李春贵、吴兴明以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值分别达60424元、36296元、24128元，黄世才的盗窃金额属数额巨大，李春贵、吴兴明的盗窃金额属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人黄世才、吴兴明到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人李春贵当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。被告人黄世才、李春贵、吴兴明因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄世才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。二、被告人李春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人吴兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。四、对扣押在案的作案工具长安微型面包车1辆予以没收。对扣押在案的作案工具口罩1个、一字批2把、十字批2把、断线钳3把、铁棍1个、手套3副、扳手11把予以没收，由扣押机关依法处置。五、被告人黄世才、吴兴明共同退赔被害人经济损失人民币24128元，被告人黄世才、李春贵共同退赔被害人经济损失人民币36296元。 宣判后，原审被告人黄世才、李春贵不服，以原判量刑过重为由提出上诉。 黄世才及其辩护人的上诉及辩护意见主要为：1.被盗电池的鉴定价格不具有客观性，未考虑折旧，被害人对电池价值的陈述与鉴定价格不符，部分被盗电池未能陈述电池品牌，价格认定缺乏依据；2.黄世才归案后交代了吴兴明、李春贵、易永杰的信息，具有立功情节，即使不能认定，也应加大从宽幅度；3.黄世才认罪认罚，应进一步从轻或减轻处罚；4.家庭困难，系13岁女儿的唯一监护人，请求从轻处罚。 李春贵及其辩护人的上诉及辩护意见主要为：1.李春贵在共同犯罪中作用小，属于从犯；2.李春贵具有坦白情节，原判未予考虑；3.家中有小孩和年迈老人，家庭困难，请求减轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄世才、李春贵以及原审被告人吴兴明以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值分别达60424元、36296元、24128元，黄世才的盗窃金额属数额巨大，李春贵、吴兴明的盗窃金额属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黄世才、吴兴明到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。李春贵当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。黄世才、李春贵、吴兴明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。 对于上诉人黄世才及其辩护人所提诉、辩意见。本院综合评判如下：1.鉴定价格具有客观性。首先，在案价格认定结论书系具有合法资质的鉴定机构采用成本法对认定标的在2019年2月和2019年3月的价格分析测算作出，所载明的各类型被盗电池单价明显低于被害人购买时的价格，故已实际考虑了电池的折旧问题，具有可采性。其次，被害人候某陈述其被盗电池现价值10000元左右，该陈述与11328元的价格认定意见基本相符，进一步证实鉴定意见的客观性；最后，在案被害人陈述及被害公司提供的证明对被盗电池品牌、型号均进行了详细说明，故鉴定机构作出的价格认定并非缺乏依据。2.黄世才不构成立功。黄世才归案后交代了同案犯吴兴明、李春贵以及易永杰的信息，该交代属于如实供述的范畴，原判亦对此进行了确认，并在量刑时予以了充分考虑。3.原判量刑适当。原判综合黄世才的犯罪事实、社会危害性以及认罪认罚、坦白、累犯等量刑情节，对其判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，量刑并无不当。 对于上诉人李春贵及其辩护人所提诉、辩意见。本院综合评判如下：1.李春贵不构成从犯。李春贵与黄世才事前共谋实施盗窃行为，盗窃过程中各有分工并积极参与，事后共同销赃并分得赃款，在共同犯罪中所起作用相当，故不宜区分主从，按照各自的犯罪事实、情节科以刑罚。2.李春贵不构成坦白。李春贵在公安机关的供述反复，其前三次供述称自己在名山实施了盗窃行为，但后两次供述对此予以了否认，故不能认定其具有坦白情节，鉴于其庭审时自愿认罪、认罚，故酌定予以从轻处罚。3.家庭困难并非法定或酌定量刑情节，原判综合李春贵的犯罪事实、情节、社会危害性，对其判处有期徒刑二年九个月，并处罚金六千元，量刑适当。 综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇一九年十二月三十日 书记员 贺 威