广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7682号原告：刘维楷，男，1954年6月17日出生，住四川省简阳市。委托代理人：全莉，系原告刘维楷的儿媳。被告：何沛洪，男，1975年10月27日出生，住广东省广州市南沙区。原告刘维楷诉被告何沛洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维楷的委托代理人全莉，被告何沛洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年9月10日约20时许，全莉驾车行至南沙区X村X路X号附近时与案外人陈永开停放在路面的小型货车发生剐蹭。何沛洪在围观时与在现场处理此事的刘维楷发生口角及肢体冲突，刘维楷倒地受伤，并就近前往南沙区鱼窝头医院检查治疗，并住院至2019年9月16日出院，后又于9月20日、9月24日门诊复诊治疗，共住院5天并因治疗支付医疗费5462.76元。该院诊断刘维楷全身多处挫裂伤，脑震荡，牙折断-外伤性左上侧切、尖牙，出院医嘱建议出院带药、不适随诊。刘维楷于2019年11月2日到广州市番禺区中心医院门诊治疗，病历显示：主诉为右下后牙龋坏半年，要求诊治，诊断为龋病，花费317.2元；于11月26日到该院门诊治疗，病历显示：主诉为缺牙两月余，患者于两个月前被打导致牙折断，随后拔除牙根，现要求诊治，行手术治疗，其支付医疗费12723.7元。事发当晚，广州市公安局南沙区分局X派出所（简称X派出所）分别对全莉、陈永开进行了询问，于2019年9月12日及16日对刘维楷继续了询问，于2019年9月16日及17日对何沛洪进行了询问。陈永开陈述：全莉驾车剐蹭了我的车后，我正打算留底报保险并挪车时，刘维楷过来对我破口大骂，我听说他是全莉的家公，此时何沛洪在围观人群中看不过眼就叫刘维楷不要横不讲理，他对着何沛洪说，打就打啊我怕什么，这是我的地方，他后面说的是家乡话，我听的不大清楚，然后他们就用胸口顶撞对方，我看到刘维楷倒地，头部额头着地受伤流血，何沛洪随后驾车离开，刘维楷拉着我不让我走，我就报警等警察到场处理；我不认识何沛洪和刘维楷。全莉陈述：事发当晚，陈永开停放在路边的车挡住了我的车，我要其挪车，其没有正面回答，于是我家公和他吵起来了，然后他就打电话，过了几分钟有三四名围观者看到现场后，何沛洪在摩托车上对陈永开说“你打他啊、骂他啊”，我家公就上前和何沛洪理论，何沛洪说“信不信我打你”并下车用肚子顶了我家公一下，还打了我家公左脸一拳，我家公上前抓他的手，何沛洪又一拳打到右眼导致我家公受伤倒地，何沛洪趁机离开了。刘维楷在9月12日陈述表示对事故经过不记得了，在9月16日出院后的询问时陈述：我在处理儿媳与面包车司机陈永开的交通事故时被何沛洪殴打，我看到事故后就说陈永开停在路中间妨碍他人，移开一点也好，他说报警后来就讲粤语，我也听不清楚，在我和儿媳、陈永开吵架过程中，旁观的何沛洪走到我面前就用肚子顶了我一下，我用手推了他一下，他拿起拳头就朝我胸口打来，我还手但没打到他，后来他又打了我一拳导致我倒地，后来我就不清楚了，后来我听儿媳说何沛洪离开了。何沛洪在9月16日陈述：我天天喝酒，经常醉醺醺，以便睡眠，都不记得9月10日晚20许干了什么，有没有打人我不记得，不记得在当晚有打过一个老头。何沛洪在9月17日凌晨的询问中陈述：昨晚有喝酒但喝的不多，不记得9月10日晚的事情了，不敢确定打人监控中的打人者是我，图中骑摩托车的人是我，不记得骑车去做什么。2019年9月17日，何沛洪因殴打他人被公安机关行政拘留十日、罚款500元。本院在向公安机关调取证据时，被告知虽然事发现场有监控，但并没制作存档，故无法提供。庭审过程中，何沛洪主张双方都有过错，当时我在旁边围观，看到双方半天没有动静，就脱口说了一句你们干脆打一架，刘维楷就很生气手握拳头上前打了我左面颊一拳，我就回了一拳，他就倒下了，然后我就离开了，忘记当晚有无喝酒；刘维楷主张的部分费用不合理，有部分票据有部分与本案无关，事件发生后，我的家人也与刘维楷协商过，但刘维楷提出需要28000多元，且我也已经受过行政处罚，希望法院能依法裁判，同意承担医药费。刘维楷的诉讼请求：何沛洪赔偿41708.66元，包括医疗费4683.16元、牙齿修补费684.6元、种牙费13670.9元、看护费1800元、营养费4000元、油费1600元、脑震荡随诊费用12000元，误工费3900元（300元/天×13天）并负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系路人围观交通事故，旁观者与当事人引发语言及肢体冲突，综合公安机关调查的事实可知刘维楷的确因本次冲突事件受伤，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。当事人对于自己的主张应当提供证据证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘维楷对何沛洪应当承担赔偿责任及损失的合法合理性承担举证责任，何沛洪对其主张对方存在过错承担举证证明责任。关于本次冲突事件的经过及各方过错，虽然各方对于事故陈述基本一致，但双方对于冲突的起因、过程却有所不同。何沛洪作为一个旁观者，在围观事故时固然没有劝阻责任，但也不应该发表刺激事故方的言论，如此极易挑起事端，将自己陷入矛盾冲突之中。从公安机关的调查看，何沛洪在事发当晚有饮酒，并且出言不当，刘维楷上前理论，虽不清楚到底说了什么话，但何沛洪也不至于用身体顶刘维楷，其陈述刘维楷先动手与常理及现有证据不符。刘维楷在事发因儿媳的车辆与他人发生剐蹭，在争执过程中言语或有所不当，但尚不构成减轻何沛洪侵权责任的情形。何沛洪若能克制不发表不当言论也不至于刘维楷找其理论，故本院根据现有证据认定何沛洪应当承担侵权责任。关于刘维楷的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。从刘维楷伤后住院及门诊情况看，考虑到年龄及自身有疾病等因素，其在医院进行多处检查基本未超过合理限度，实际发生的医疗费可予以支持。此后因进行牙科治理产生的费用13040.9元，但其中2019年11月2日的费用系治疗牙龋病317.2元并非因本次事件导致的病情，故本院认可12723.7元。刘维楷主张医疗费4683.16元、拔牙费684.6元均属于医疗费范畴且未超过本院核算金额，本院支持其主张并加上后续种牙费实际发生的12723.7元，共计18091.46元（4683.16元+684.6元+12723.7元）；2、交通费，刘维楷所主张的油费实际为交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。刘维楷住院5天，其没有提交交通费票据，其住院地点与居住地相隔不远，到番禺中心医院门诊治疗2天。因维权及配合公安机关调查支出的交通费用不属于赔偿项目，本院酌情支持交通费200元；3、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。主张营养费一般应当构成伤残、有明确的医嘱。刘维楷主张4000元没有依据，但鉴于其年龄较大且住院治疗5天，酌情支持300元；4、陪护费，按照法定标准计算为750元（5天×150元/天）；5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘维楷称其经营水店，但没有提供任何证据证明，按照其主张一个月的收入将达到9000元，显然与常理不符。鉴于其仍有一定劳动能力且的确是在看店，本院酌情按照广州市最低工资标准计算住院期间的收入损失350元（2100元÷30天×5天）。至于脑震荡随诊费用12000元，既没有实际发生也没有医嘱等证据证实，本院不予支持，刘维楷可待实际发生后另行主张权利。以上共计19691.46元，由何沛洪予以赔偿。本案诉讼费，依法由双方按照胜败比例负担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何沛洪应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘维楷19691.46元；二、驳回原告刘维楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.2元，由原告刘维楷负担226.2元，被告何沛洪负担203元(直接支付给原告刘维楷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十二月二十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪