朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2973号原告张长虹，女，1965年7月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人王岸惠，辽宁东宝律师事务所律师。委托代理人张玉梅，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。被告朝阳中远装饰有限责任公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段20号15C号607室，统一社会信用代码91211303081146510D。法定代表人袁跃，经理。委托代理人刘忠军，男，1964年7月24日出生，满族，住朝阳市双塔区。被告刘忠军，男，1964年7月24日出生，满族，住朝阳市双塔区。被告董艳萍，女，1965年1月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张长虹与被告朝阳中远装饰有限责任公司（以下简称中远公司）、被告刘忠军、被告董艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长虹及其委托代理人张玉梅，被告中远公司的委托代理人刘忠军、被告刘忠军到庭参加了诉讼，被告董艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长虹向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告张长虹本金830,000.00元并支付自2017年10月2日起的利息，利息按年息2分计算，利随本清；2、立即偿还李虹转让给原告张长虹的本金350,000元，并支付自2015年8月1日起的利息，按月息2分计算，利随本清；3、立即偿还杨静转让给原告张长虹的本金300,000元，并支付自2018年5月10日起的利息，利息按年息2分计算，利随本清；立即偿还杨静转让给原告张长虹的利息360,000元，利息按年息2分计算，利随本清。4、诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：被告刘忠军与董艳萍系夫妻关系，2013年12月2日，被告刘忠军以自然人独资的方式成立了朝阳中远装饰有限责任公司，在经营过程中，以企业需要资金周转为由，以刘忠军的名义陆续向同学张长虹、李虹、杨静借款，2017年10月1日，被告刘忠军给原告张长虹出具借条一张，载明“今借张长虹人民币柒拾贰万（720,000元）年息贰分刘忠军（注加一年利息壹拾壹万）共计捌拾叁万元2017、10、1”，自此之后，被告一直未付本金和利息，原告张长虹多次催要，被告一直以资金紧张为由未付；2018年3月19日被告刘忠军给李虹出具借条，载明：“刘忠军2013年12月20日借李虹人民币贰拾五万元整（250,000元整）。2014年8月19日借李虹人民币五万元整（50,000元整）。2015年1月21日借李虹五万元整（50,000元整）。共计三拾五万元整（350,000元整）。三笔借款均为月息2分，利息付给李虹截止到2015年7月止。以上借款利息顺延，直到还清借款为止。借款人：刘忠军2018年3月19日”。2019年6月3日，李虹将自己上述债权全部转让给张长虹。2018年5月9日，被告刘忠军给杨静出具借条一张，载明：“今借杨静人民币叁拾万元整。（300,000元）年息贰分，刘忠军2018、5、9”；2018年10月25日，被告刘忠军给杨静出具欠条一张，载明：“今欠杨静人民币叁拾陆万元整。（￥360,000元）（此款为利息），刘忠军2018、10、25”。2019年6月3日，杨静将上述两笔债权全部转让给原告张长虹。上述借款和欠款本金1,370,000.00元，虽经多次催要，但被告一直以资金紧张为由未付，为了维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中远公司辩称，对借款金额无异议。借款用于公司经营，没有用于家庭生活。被告刘忠军辩称，我自2013年分别向张长虹、李虹、杨静借款，用于个人施工及经营。所有借款均以个人名义所借，当时妻子董艳萍不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同债的意思表示；此款明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务；此款去向明确，并非用于家庭共同生活或共同生产经营。董艳萍未从中获益，建议撤销对董艳萍名下的中山大街一段59-8住宅和双塔区南大街32#3-2-1住宅以及公积金、工资卡的查封。借条均以刘忠军个人名义所借与中远公司无关，借款期间所还部分和现累计利息需核商。被告董艳萍向本院提交答辩意见，所有借条均由刘忠军个人名义所借，借条没有董艳萍个人签字，对借款事实毫不知情，原告起诉我没有道理，我也不承认，不承担。望法院对我名下的中山大街一段59-8网点及南大街32#3-2-1住宅以及我工资卡和公积金账户予以解封。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、被告刘忠军为原告张长虹及案外人李虹、杨静出具的借条，银行流水，证明被告借款事实；2、债权转让通知书及送达给刘忠军的凭证，证明刘忠军收到债权转让的通知。3、房屋所有权证（证号：061740号）。证明位于中山大街一段59-8不动产是被告刘忠军和董艳萍共同共有，该房屋为中远公司的经营场所，无偿借给中远公司使用；4、中远公司的新机督档案打印资料，证明2019年7月10日刘忠军将中远公司转让给袁跃，100%的股权转让。被告中远公司、被告刘忠军对上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告刘忠军有争议的证据为：1、被告中远公司工商档案资料，证明中远公司为刘忠军一人的自然独立公司，被告董艳萍系该公司的监事，公司章程明确约定监事参加经营的决议，被告董艳萍与公司有关联；2、离婚登记处理表，证明刘忠军和董艳萍是2019年5月29日离婚，二人在夫妻关系存续期间产生的涉案债务，与董艳萍有关系。被告刘忠军认为，借款是其个人借款，用于中远公司的经营；董艳萍是名义上的监事，实际只是一个办事人员，公司财务与其没有任何关系；承认是在与董艳萍夫妻关系存续期间的借款，但董艳萍没有在借条上签字，也没有使用借款；现中远公司已全部转让，公司名称没变，监事由董艳萍变更为袁华。对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认；对其证明的问题本院认为，中远公司应为被告刘忠军、被告董艳萍共同经营的公司；案涉借款发生在被告刘忠军与被告董艳萍夫妻关系存续期间。本院经审理认定事实如下：被告刘忠军与董艳萍原系夫妻关系，2019年5月29日协议离婚。被告刘忠军与原告张长虹及案外人李虹、杨静系同学关系。2013年12月2日，被告刘忠军以自然人独资的方式成立了中远公司，在该公司经营期间，被告刘忠军以公司需要资金周转为由，以其个人名义陆续向张长虹、李虹、杨静借款。2017年10月1日，被告刘忠军为原告张长虹出具借条一张，载明“今借张长虹人民币柒拾贰万（720,000元）年息贰分（注：加一年利息壹拾壹万）共计捌拾叁万元”。此款本院始终未予给付；2018年3月19日，被告刘忠军给案外人李虹出具借条一张，载明：“刘忠军2013年12月20日借李虹人民币贰拾五万元整（250,000元整）。2014年8月19日借李虹人民币五万元整（50,000元整）。2015年1月21日借李虹五万元整（50,000元整）。共计三拾五万元整（350,000元整）。三笔借款均为月息2分，利息付给李虹截止到2015年7月止。以上借款利息顺延，直到还清借款为止。借款人：刘忠军2018年3月19日”。此款被告未予给付。2019年6月3日，李虹将自己上述债权全部转让给张长虹。2018年5月9日，被告刘忠军给案外人杨静出具借条一张，载明：“今借杨静人民币叁拾万元整。（300,000元）年息贰分”；2018年10月25日，被告刘忠军给杨静出具又欠条一张，载明：“今欠杨静人民币叁拾陆万元整。（￥360,000元）（此款为利息）”。此款被告刘忠军亦未给付，2019年6月3日，杨静将上述两笔债权全部转让给原告张长虹。因原告催要未果，故诉至本院，要求被告中远公司、被告刘忠军、董艳萍共同偿还借款本息。本院认为，原告张长虹向本院提供的证据证明，原告张长虹及案外人李虹、杨静与被告刘忠军之间的借贷关系成立并有效。案外人李虹、杨静已将案涉借款债权转让给本案原告张长虹。本案根据原告诉请及被告的答辩意见，争议的焦点为：（一）关于本案借款偿还的主体；（二）借款数额及利息的约定。（一）关于本案借款偿还的主体。原告张长虹提交的朝阳市双塔区民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表，被告中远公司工商档案材料，被告刘忠军、被告董艳萍的房屋产权证证明，被告董艳萍与被告刘忠军虽于2019年5月29日协议离婚，但案涉借款是发生在二被告婚姻关系存续期间；被告中远公司系被告刘忠军一人独资公司，公司办公地点为被告刘忠军、被告董艳萍二人共有的房屋，被告董艳萍系被告中远公司的监事，其可以参与公司股东决议，并对公司股东决议提出质询或者建议；中远公司系被告刘忠军、董艳萍共同经营。原告提供的借款借条虽并没有被告董艳萍的签字，借款不是用于夫妻共同生活，但借款是用于被告刘忠军、董艳萍共同经营的中远公司。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”。被告董艳萍作为中远公司的共同经营者，应承担偿还借款责任。2019年7月10日，被告刘忠军将其对中远公司全部股权转让给袁跃，中远公司承接了转让前的公司债务，对所欠原告借款本息应承担偿还责任。本案原告张长虹和被告刘忠军对案涉借款用于中远公司的经营均不持异议，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告中远公司、被告刘忠军偿还借款应予以支持。（二）关于借款数额及利息的问题。本案共涉及三笔借款，第一笔借款，被告刘忠军于2017年10月1日为原告张长虹出具的借条一张，借条载明：借款720,000元，年息2分，并注：“加一年利息110,000元”，共计830,000元。被告所注：“加一年利息110,000元”，所计算的利率为年利率15.28%，该利率不超过民间借贷24%的法律规定，应予以支持。该笔借款原告请求按年息2分计算，利随本清，被告应偿还本金720,000元，利息110,000元，并自2018年10月2日起至付清之日止，以720,000元为基数按年利2%计算支付利息。第二笔，案外人李虹转让给原告的被告刘忠军借款，被告刘忠军于2018年3月19日给案外人李虹出具借条一张，载明：借款金额350,000元，借款月息2分，利息给付至2015年7月。该笔借款被告应偿还本金350,000元，并自2015年8月起至付清之日止按年利率24%计算支付利息。第三笔，案外人杨静转让给原告的被告刘忠军借款本金及利息，被告刘忠军2018年5月9日给案外人杨静出具借条一张，载明：借款金额300,000元，年息2分；原告请求被告自2018年5月10日起按年息2分计算支付利息，本院予以支持；2018年10月25日，被告刘忠军给杨静出具欠条一张，载明：欠杨静人民币360,000元（此款为利息），该利息为被告另外借款所欠利息，被告确认应予偿还；因未约定利息，原告请求被告按年息2分计算支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朝阳中远装饰有限责任公司、被告刘忠军、被告董艳萍自本判决生效之日起10日内共同偿还原告张长虹借款本金1,370,000元，利息470,000元，合计人民币1,840,000元；并自2018年10月2日起至借款还清之日止以借款本金720,000元为基数按年利率2%计算支付利息；自2017年8月起至借款还清之日止以借款本金350,000元为基数按年利率24%计算支付利息；自2018年5月10日起至借款还清之日止以借款本金300,000元为基数按年利率2%计算支付利息。二、驳回原告张长虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,384元（原告预交）、保全费5,000元，合计29,384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  李淑萍人民陪审员  黄艳苓二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜 静