江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14249号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，统一社会信用代码913205828421125007，住所地张家港市杨舍人民中路125、127号。负责人：顾永明，行长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张文斌，男，1992年3月27日出生，汉族，住张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告张文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼。被告张文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告快e贷借款本息合计17310.23元(截止到2019年9月27日，其中本金14900元，利息1358.9元，罚息1051.33元),2019年9月27日之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际偿还之日；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师代理费2500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，张文斌申领建行卡62×××11并开通网上银行和手机银行业务。2018年4月12日，张文斌通过其建行卡62×××11申请办理“借贷通”服务，开通快e贷。同日，张文斌通过电子渠道与原告建设银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,张文斌申请贷款额度为14900元，贷款期限自2018年4月12日至2019年4月12日，年利率9%，还款方式为到期一次性还本付息,贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，张文斌通过其建行卡62×××11向原告借款14900元。截至2019年9月27日，张文斌尚欠原告借款本金14900元，利息1358.9元，罚息1051.33元，合计17310.23元。原告催讨无果，故提起本案诉讼。被告张文斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原告的庭审陈述、智慧柜员机业务凭证、（2018）苏张证经内字第858号《公证书》及演示光盘、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行借贷通服务协议》、结清试算表、《委托代理协议》等证据后认定事实如下：“快e贷”系中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）于2016年初针对代发工资客户推出的一款客户网络自助借款产品。符合条件的代发工资个人客户，可通过登录建设银行个人网上银行系统，选择相应产品、确认贷款额度。该贷款由系统自动审批、主动授予客户信用额度，在有效期内可多次循环使用，提供网购、POS刷卡、网银转账等多种支用方式，在额度有效期内，客户可随时通过网上银行等自助渠道归还贷款。建行张家港分行就通过手机操作上述产品的流程进行了公证，演示光盘显示，申请贷款的一般流程为：1、借款人打开“中国建设银行”APP，选择证件号码登录、填写登录密码，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、点击“快贷”，系统自动判断征信是否符合条件等，并自动生成信用贷款额度，再点击“申请”；3、跳转至申请页面，输入“申请额度”（申请额度最大只能为系统自动生成的信用额度），下方显示的是系统自动生成的“年利率”，“到期日期”，客户点击选择“关联账户”、输入“联系地址”、“邮政编码”、复制并粘贴“用途承诺声明”和勾选相关告知，点击“下一步”；4、跳转至显示有“申请额度”、“贷款期限”、“年利率”、“关联账户”、“刷卡消费顺序”的页面。在该页面输入收到的手机验证码，下方点击“同意并申请”（其上方内容为：本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》）；5、跳转至“申请成功”页面，显示“贷款账号”、“贷款金额”。同时，客户预留的手机收到签约成功短信提示，在“申请成功”页面，点击“立即支用”（该页面还显示贷款成功、贷款账号、贷款金额等信息）；6、跳转页面，手动输入提现金额，复制并粘贴“用途承诺声明”，点击“下一步”；跳转至“支用贷款”页面，输入收到的手机交易验证码，点击“确定”，跳转至“交易已成功，从即日开始计息”页面，显示贷款账号、提现金额等信息、点击“我的贷款”——显示短期快e贷支用、已用额度、贷款额度、可用额度、到期日、年利率等信息。同时手机收到成功放款信息。2019年6月4日，张家港公证处作出（2019）苏张证经内字第404号公证书，对“快e贷”手机操作过程进行保全证据并刻录成光盘。2017年9月7日，张文斌向建行张家港分行申请办理了卡号为62×××11的借记卡作为结算账户并开通网上银行、手机银行等电子银行业务。2018年4月12日，张文斌通过该卡申请办理“借贷通”业务，开通快e贷，其登录手机银行账户申请贷款14900元，通讯地址为江苏省苏州市张家港市杨舍镇新民村第二十三组6号。建行张家港分行于当日向其开设在建设银行卡号为62×××11账户发放了贷款14900元。张文斌涉案贷款的《中国建设银行借贷通服务协议》载明：贷款种类为快e贷；签约“借贷通”的银行卡号为62×××11；签约“借贷通”的贷款账号为83001098628900000000837516；本协议是对编号为322986209-0063-20190879809的借款合同的补充，受该合同条款的约束。张文斌涉案贷款的编号为322986209-0063-20190879809的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》载明：贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2018年4月12日至2019年4月12日，单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；采用固定年利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款金款以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；贷款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达，贷款人任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为贷款人已履行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。张文斌取得贷款后未能按约还本付息，截至2019年9月27日，张文斌尚欠建行张家港分行借款本金14900元，利息1358.9元，罚息1051.33元，合计17310.23元。2019年10月24日，建行张家港分行与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为2500元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。根据电子渠道服务中产生的凭证及公证书，可证实被告通过电子银行操作申请贷款，原告根据被告申请审核并发放了贷款14900元，被告理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的陈述确定被告尚欠的借款本息即截至2019年9月27日尚欠建行张家港分行借款本金14900元，利息1358.9元，罚息1051.33元，2019年9月28日起至实际归还之日止的利息、罚息按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算；原告主张律师费损失2500元，有《委托代理协议》佐证，该损失符合双方合同约定，且不超过江苏省律师服务收费标准的相关规定，本院对原告的该损失予以认定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张文斌于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本息合计17310.23元(截止到2019年9月27日，其中本金14900元，利息1358.9元，罚息1051.33元，自2019年9月28日起至实际履行之日止利息、罚息等按合同约定计算)；二、被告张文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116元、保全费230元，合计346元，由被告张文斌负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内缴纳至本院（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：62×××12）。本判决为终审判决。审 判 员 林操场二〇一九年十二月十日法官助理 顾 芸书 记 员 潘珂莹