wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4230号 原告：陈兴容，女，1980年2月3日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告陈兴容诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兴容、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兴容向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈兴容的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈兴容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民监118号原审原告：何峰，男，1982年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：徐伟，男，1987年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：王敏君，女，1987年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告何峰与原审被告徐伟、王敏君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）苏0481民初3381号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  周俊华审判员  易 阳审判员  陆文福二〇一九年十二月三十日书记员  常 青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9743号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人：董楠，女，汉族，户籍住址江苏省徐州市泉山区。 被执行人董楠与深圳前海微众银行股份有限公司借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初4171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应缴纳的诉讼费人民币305.29元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭素珍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再271号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：方丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住镇江市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告方丽追偿权纠纷一案，本院（2018）苏1102民初2726号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏1102民监134号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初2726号民事调解书；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 孙 文二〇一九年十二月十日书记员 邓悦玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑道兵，男，汉族，1966年7月31日出生，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖祖国，男，汉族，1954年2月28日出生，住湖北省宜城市。再审申请人桑道兵因与被申请人肖祖国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑道兵申请再审称：申请人并非本案的适格被告。申请人与被申请人同在湖北汉德龙建设工程有限公司宜城分公司承包的猛狮集团建筑工地打工，申请人是受该公司法定代表人何祖红的委托召集肖祖国及其他工友到该公司承建的猛狮集团建筑工地工作，他们的工资均由何祖红安排公司财务人员严明华打入申请人账户，再由工友领取。肖祖国在工地受伤，公司自愿赔偿6000元，肖祖国不同意，向法院起诉申请人。申请人向一、二审法院申请追加湖北汉德龙建设工程有限公司为本案的被告，一、二审法院均未予准许，不符合法律规定。请求对本案依法再审。本院经审查认为，桑道兵在一审庭审时陈述，其于2017年7月4日与何祖红协商承包宜城市猛狮集团的配电房和变电站工程。原审法院根据肖祖国提交的证据及双方的陈述，认定肖祖国经人介绍去桑道兵承包的工地干活，桑道兵向肖祖国支付报酬，双方之间形成劳务关系，证据充分、事实清楚。桑道兵申请再审称其不是本案的适格被告，应追加湖北汉德龙建设工程有限公司作为本案的被告，缺乏事实与法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，桑道兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑道兵的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月二十三日法官助理夏伟书记员镇姣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4142号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，男，1961年11月16日出生，住所地南昌市红谷滩新区绿地双子塔A218层。法定代表人：孙建平。被执行人：温利行，男，1980年7月2日出生，住所地江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1614号，已向被执行人温利行发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人温利行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人温利行银行的存款60745元。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇一九年十二月十六日书记员  谌 蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1188号之一申请执行人王敏，男，汉族，1985年1月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人李斌，男，汉族，1983年5月31日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人杨员超，男，汉族，1971年4月7日出生，住江西省余江县。被执行人江辉林，男，汉族，1975年2月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人王敏依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初132民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李斌、杨员超、江辉林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人李斌、杨员超、江辉林名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行130068.03元，已执行1563元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月4日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月六日书 记 员  许灵辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官文军，女，汉族，1975年4月16日生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）付文莉，女，汉族，1976年5月27日生，住辽宁省大连市西岗区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：丛俊峰、苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏慧，女，汉族，1971年12月19日生，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市乔宾餐饮有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区白兰街6号。法定代表人：刘宏慧，该公司经理。再审申请人官文军、付文莉因与被申请人刘宏慧、大连市乔宾餐饮有限公司(以下简称乔宾公司）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。官文军、付文莉申请再审称：官文军、付文莉请求确认合作协议书无效及请求刘宏慧、乔宾公司返还租金、使用费并赔偿损失等，不构成重复起诉。第二，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。官文军、付文莉与刘宏慧、乔宾公司签订的合作协议书应当被认定无效，属于无效合同。第三，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。刘宏慧、乔宾公司存在重大过错，应赔偿官文军、付文莉由此受到的实际损失。官文军、付文莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于官文军、付文莉主张其请求确认与刘宏慧、乔宾公司签订的《合作协议书》无效不属于重复诉讼的问题。案涉《合作协议书》已经辽宁省大连市中级人民法院作出的(2016)辽02民终5270号民事判决书，依法予以判决解除，故官文军、付文莉现请求宣告《合作协议书》无效，属于重复诉讼。原审法院驳回官文军、付文莉的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回官文军、付文莉的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2465号原告：王衍武，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被告：柴德腾，男，汉族，住滨州市沾化区。未到庭。委托诉讼代理人：孟祥磊、单金栋（实习），山东沾友律师事务所律师。原告王衍武与被柴德腾承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。王衍武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失120204元；2.请求判令被告依法履行维修义务；3.诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份被告承揽了原告借用沾化二建建筑安装有限公司资质在山东巨佳生物科技有限公司工地5号车间的屋面防水工程。因被告所施工程存有严重的质量问题，虽经原告多次要求其翻修，但被告以各种理由推脱。为此巨佳公司不得已维修了低跨部分，原告找人维修了高跨顶部，上述部分给原告造成损失120204元。为维护原告的合法权益，根据《建设工程质量管理条例》及相关法律规定，现依法诉至贵院，望查明事实，判如所求。本院经审查认为，通过庭审调查的事实结合原被告提交的证据及法庭调取的证据，可以证明原告代表沾化二建建筑安装公司与工程发包方山东巨佳生物科技有限公司进行工程量确认、工程款结算，其行为产生的法律后果应由沾化二建建筑安装有限责任公司承担。2018年12月24日，山东巨佳生物科技有限公司出具扣款说明，沾化二建建筑安装有限责任公司因施工质量问题，被山东巨佳生物科技有限公司从其工程款中扣除187920元。该扣款说明证实承担施工质量责任的主体为沾化二建建筑安装有限责任公司。综上原告以施工质量问题向被告主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王衍武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李忠信二〇一九年十二月二十日书记员  王雅慧
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4189号 原告：刘洪文，男，1962年9月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：王洪丰，男，1974年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：姜继武，男，1970年12月11日生，汉族，教师，现住扶余市。 被告：刘淑芝，女，1963年8月31日生，汉族，农民，现住黑龙江省。 原告刘洪文诉被告王洪丰、刘淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪文及委托代理人赵振和、被告王洪丰及委托代理人姜继武出庭参加诉讼，被告刘淑芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪文方向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告花生款43000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王洪丰系收购花生的，原告于2017年11月20日将自家的花生出售给被告，被告当时称因现在资金短缺，花生款过一段便给付原告，被告应原告的要求于2018年3月1日给原告出具欠条一枚，后原告多次找到二被告催要所欠的花生款，均被二被告以各种理由推脱搪塞至今未还，故原告诉至法院。 被告王洪丰方辩称，原告的花生是卖给孟凡春的，不是卖给被告王洪丰的，孟凡春会计给出具的收购票据，货物卸到孟凡春库里，孟凡春不给原告钱，原告多次催要，被告王洪丰于2018年3月1日给原告出具的欠据。2018年5月2日，孟凡春、被告王洪丰与原告刘洪文妻子王某1协商，该笔款项由孟凡春负责，由孟凡春给原告出具欠据，我们当时提出要王洪丰出的欠条，王某1说在家没有拿来，给我们出具字据约定花生款由孟凡春偿还，原告应起诉孟凡春，不应起诉王洪丰，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告王洪丰与被告刘淑芝系夫妻关系。2017年11月20日，被告王洪丰从原告刘洪文手中收购花生米合计价款43000元，被告王洪丰将从原告刘洪文手中收购的花生米卸到孟凡春家，原告多次向被告王洪丰索要欠款，被告王洪丰于2018年3月21日给原告刘洪文出具欠条一枚，记载王洪丰欠刘洪文肆万叁仟元整，收刘洪文花生米。2018年5月7日，孟凡春与原告刘洪文妻子王某1、被告王洪丰协商，约定刘洪文卖给王洪丰和孟凡春的花生款，由孟凡春支付，孟凡春给王某1出具欠条一枚。后原告刘洪文无法找到孟凡春催要欠款，故于2019年11月4日诉至本院，要求被告王洪丰、刘淑芝偿还所欠花生款43000元。 上述事实，有原、被告方在庭审的陈述及经庭审举证、质证的欠条、字据、证人马某、施某、王某2证明及出庭证人王某1证言在卷为凭，上述证据相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘洪文与被告王洪丰之间订立的买卖合同关系系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。原告已经向被告履行交货义务，被告给原告出具了欠条，即被告王洪丰对原告刘洪文负有债务，由于双方未约定还款时间，原告刘洪文有权随时向被告王洪丰主张权利，在原告刘洪文向被告王洪丰索要欠款过程中，孟凡春、被告王洪丰与原告刘洪文妻子王某1达成债务转移协议，约定刘洪文卖给王洪丰和孟凡春的花生款由孟凡春支付，系各方当事人真实、自愿的意思表示，虽然原告刘洪文主张未经其同意的债务转移无效，但王某1与原告刘洪文系夫妻关系，虽在协议时没有原告刘洪文授权，但该笔债权系原告刘洪文与其妻子王某1共同财产，且王某1也多次向被告王洪丰索要过该笔钱款，被告王洪丰有理由相信王某1的行为系其夫妻共同的意思表示，原告刘洪文不得以不知道为由对抗善意的被告王洪丰，故王某1的行为构成夫妻表见代理，达成的债务转移协议有效，作为第三人的孟凡春应向债权人刘洪文履行还款义务，由于孟凡春未向原告刘洪文履行还款义务，被告王洪丰应当向原告刘洪文承担违约责任，故原告刘洪文要求被告王洪丰偿还所欠花生款43000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告王洪丰不同意还款的意见，本院不予支持。原告刘洪文该笔欠款虽在被告刘淑芝与被告王洪丰夫妻关系存续期间，但原告刘洪文未向法庭提交被告王洪丰收购原告刘洪文该笔花生米的行为系被告王洪丰、刘淑芝的共同意思表示及家庭共同的生产经营，现有证据无法证实系夫妻共同债务，故原告刘洪文要求被告刘淑芝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十九条、第六十条、第六十五条、、第八十四条、第一百零七条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、被告王洪丰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘洪文花生款人民币43000元。 二、驳回原告刘洪文要求被告刘淑芝承担责任的诉讼请求。 案件受理费438元，由被告王洪丰负担。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15853号 上诉人（原审被告）韩春燕，女，1978年2月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）四川青禾物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段40号综合楼1楼。 法定代表人杜进，总经理。 委托代理人李仁广，系公司工作人员。 委托代理人罗方平，系公司工作人员。 上诉人韩春燕因与被上诉人四川青禾物业管理有限公司（以下简称青禾物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，韩春燕系位于成都市龙泉驿区业主，房屋建筑面积133.56平方米。2016年6月25日，成都市龙泉驿区第一届业主委员会与青禾物业公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：青禾物业公司自2016年5月1日起至2019年8月31日止向小区提供物业服务，韩春燕按其拥有物业的建筑面积交纳，具体物业费用标准为每月每平方米1元收取。韩春燕按季度交纳物业服务费，应在物业使用的每月的15日前交纳下个月的物业管理服务费。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按应交费用总额的千分之三交纳滞纳金……。上述协议签订后，青禾物业公司按约为小区提供了物业服务。现韩春燕尚欠青禾物业公司2017年3月至2018年5月期间的物业服务费2003.4元（1元／㎡／月＊133.56平方米＊15个月），该款经青禾物业公司催收未果。 另查明，青禾物业公司在实际履行物业管理服务中，存在一定的瑕疵。 上述事实，有青禾物业公司提交的《物业服务合同》、缴费通知单、秩序维护值班记录表、每日工作安排流程、四川青禾物业管理有限公司工程部维修记录表，韩春燕提交的物业服务合同、小区问题反馈与申诉、U盘两个以及双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《物业服务合同》对双方均具有约束力。青禾物业公司向韩春燕小区提供了物业服务，韩春燕应当按约支付青禾物业公司物业服务费，故对青禾物业公司主张韩春燕支付自2017年3月至2018年5月期间物管费2003.4元的主张，原审判决予以支持。韩春燕对青禾物业公司物业管理服务的质量提出异议，其所举证据能够证明青禾物业公司在提供服务过程中存在一定的瑕疵，韩春燕的辩称主张，原审判决予以采信，故对青禾物业公司主张韩春燕支付滞纳金的诉讼请求，原审判决不予支持。由于青禾物业公司没有提供证据证明韩春燕欠付水费、电费、垃圾费、车位费，故对青禾物业公司主张韩春燕支付水费、电费、垃圾费、车位费的主张，原审判决不予支持。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决：一、韩春燕于判决生效之日起十日内给付青禾物业公司物业服务费2003.4元；二、驳回青禾物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韩春燕负担（此款已由青禾物业公司预交，韩春燕在履行上述款项时一并支付青禾物业公司）。 宣判后，韩春燕不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，有失公平、公正的法治原则；青禾物业在管理中违背了合同的约定，将无车位车辆放进车库；青禾物业由于使用不当，维护不利，接手不到一年就造成整个监控系统完全瘫痪不能正常工作；小区主消防系统管道不通，灭火器材也大部分缺失，少数的也因年久失效未按规定检验而不能正常使用；小区的景观水池也未按照合同约定定期清理，业主多次向物业反映，物业也置之不理；青禾物业虽然也按约定提供了一些基本服务，但更多时候只收费不积极履行合同约定的义务；青禾物业长期违反合同约定的基本条款，导致小区管理混乱，引起了业主的强烈不满。请求二审法院撤销原审判决；判定青禾物业严重违约，并承担违约责任；被上诉人承担一审、二审全部的诉讼费。 被上诉人青禾物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与一审判决一致。 本院认为，第一届业主委员会与青禾物业公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主具有法律约束力，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。上诉人上诉所称的青禾物业长期违反合同约定的基本条款，大多时候不积极履行合同约定的义务，经查明，青禾物业在物业服务中确实存在一定瑕疵，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可通过及时告知、督促改正甚至提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。故韩春燕以此为由不交纳物业费没有法律依据。关于滞纳金、水费、电费、垃圾费、车位费的问题，因为韩春燕由证据能够证明青禾物业确实存在服务瑕疵，而青禾物业没有能够证明韩春燕欠费的证据，故原审法院的判处并无不当。 综上，上诉人韩春燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人韩春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1481号之一 申请执行人：母仕勤，女，汉族，1974年4月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨光普，男，汉族，1968年3月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：罗琼，女，汉族，1972年9月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人母仕勤与被执行人杨光普、罗琼买卖合同纠纷一案中，因申请执行人母仕勤与被执行人杨光普、罗琼达成了和解协议并自愿撤回对被执行人杨光普、罗琼的强制执行申请，本院认为申请执行人母仕勤自愿撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执1481号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 洋
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初826号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人张某，男，1972年7月23日出生，中国人寿财产保险股份有限公司员工，住泰兴市。因本案，于2019年9月27日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]775号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年9月14日20时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市济川街道万桥路由南向北行驶至领秀茶行门口处时，被执勤民警依法查获。经抽血检测，被告人张某血液中乙醇含量为146.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人张某如实供述上述事实。 审理中，被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22262号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：陈君，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告陈君租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈君向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年11月1日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令陈君承担本案诉讼费用。事实和理由：陈君通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若陈君逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月23日，陈君在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，陈君仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，陈君仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 陈君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，陈君通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：陈君向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月18日,每期租金支付时间为每月18日前，最后一期支付日为2019年7月18日前；若陈君未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，陈君同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由陈君承担；若陈君逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，陈君在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向陈君寄送的任何文书均视为陈君已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，陈君声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向陈君送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，陈君承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明陈君的文书收件地址为四川省遂宁市船山区。 2018年8月23日，四季鸡公司将合同约定的手机交付陈君使用。合同签订后，陈君向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向陈君送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。陈君未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于陈君未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求陈君支付手机买断款8018元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金298元。故四季鸡公司要求陈君支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定陈君逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求陈君支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈君应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年11月1日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元，减半收取37元，由陈君负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3616号 申请执行人：廖金标，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林清山，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月30日立案受理的申请执行人廖金标与被执行人林清山民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7650号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金90000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 陈   进 审判员 林 爱 芸 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓玥（代）
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1617号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室。负责人：陈涛，该行行长。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：徐长焕，男，1987年7月23日出生，土族，住青海省海东地区互助土族自治县。被告：李树忠，男，1990年2月20日出生，藏族，住青海省西宁市大通回族土族自治县。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农商行梦溪支行）与被告徐长焕、李树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年6月28日转为普通程序，于2019年12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行梦溪支行的委托诉讼代理人乔成到庭参加诉讼，被告徐长焕、李树忠经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行梦溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐长焕、李树忠归还借款本金38506.78元及利息（截至2018年12月21日的利息为14131.8元，2018年12月21日之后的逾期利息及复利按年利率16.95%计算）；2.判令被告徐长焕、李树忠承担律师费5000元。事实和理由：2016年9月13日，被告徐长焕因购车需要向原告借款4万元并签订了《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》一份，被告李树忠为共同借款人，双方约定的借款年利率为11.3%，合同签订当日，原告向被告徐长焕发放了4万元借款。截至2018年12月21日，被告共欠原告本息合计52368.58元。原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。被告徐长焕、李树忠在本案审理期间未举证和答辩。原告农商行梦溪支行围绕其诉讼请求向本院提交了《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、利息清单等证据。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告徐长焕、李树忠签订一份《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》，合同编号为[2016]苏镇农商车字第DC0637号，双方约定：原告向徐长焕发放贷款4万元，年利率为11.3%，借款期限从2016年9月13日起至2018年9月12日止，按等额本息方式于每月20日前还款；如借款人未按本合同约定偿还借款，贷款人有权就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，直至本息清偿为止；借款人发生违约，贷款人可宣布贷款全部或部分提前到期，提前收回部分或全部贷款本息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；贷款合同项下的债务到期（包括借款人违约被宣布全部提前到期）时，借款人未全部清偿到期债务，贷款人可以请求债权公证并申请强制执行，强制执行范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、执行费用、律师费及其他实现债权的费用。被告李树忠为共同借款人。借款合同签订当日，原告依照合同约定向被告徐长焕发放贷款4万元。因被告未能及时偿还借款本息，截至2018年12月21日，被告尚有借款本金38506.78元及利息14131.8元未归还。原告多次催收，被告徐长焕、李树忠至今未还款，原告遂诉至本院。另查明，原告为提起诉讼，发生律师费用5000元。本院认为，原告农商行梦溪支行与被告徐长焕、李树忠签订的《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在原告履行发放贷款义务后，应当按照合同约定分期等额偿还本息。因被告未能按期还本付息，原告农商行梦溪支行要求被告徐长焕、李树忠清偿全部贷款和所欠借款利息（含逾期利息、复利）以及追讨债权的律师费用的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长焕、李树忠于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行借款本金38506.78元及利息（截至2018年12月21日产生的利息为14131.8元；2018年12月22日起至实际给付之日的逾期利息，以所欠借款本金为基数，按年利率16.95%计算；复利以贷款期内应付的利息为基数，按年利率16.95%计算）。二、被告徐长焕、李树忠于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行律师费用5000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，保全费670元，公告费606元，合计2510元，由被告徐长焕、李树忠负担（该款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  徐立强人民陪审员  查 玫人民陪审员  史根娣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李祉含附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10822号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。负责人：周向东，支行行长。委托诉讼代理人：雷聪，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁宇，系该公司员工。被告：薛秋来，男，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王艳，女，吉林省柳河县。原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告薛秋来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津津南支行撤诉。案件受理费减半收取计10702.5元，保全费5000元，由中国农业银行股份有限公司天津津南支行负担。审判员  王丽清二〇一九年十二月十三日书记员  李艳丽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初715号   原告：孙洪启，男，1939年3月25日出生，汉族，和硕县塔哈其镇农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   原告：肖文平，男，1972年12月31日出生，汉族，退役军人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：何国政，男，1981年3月2日出生，汉族，甘肃省山丹县霍城镇农民，住甘肃省山丹县。   被告：莫晓清，男，1975年8月15日出生，汉族，和硕县曲惠镇农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   原告孙洪启、肖文平与被告何国政、莫晓清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月2日公开开庭进行了审理，原告孙洪启、肖文平及被告何国政、莫晓清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙洪启、肖文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还土地承包金尾款36000元（250亩-10亩*400-30000*2），并按年利率24%支付两年利息17280元；2、判令被告偿还原告缴纳的2016年水资源费余款4960元，并按年利24%支付两年利息2380.8元；3、判令被告偿还原告草场费5只15公斤羊等值现金4500元（5*15*60）。合计65120.8元。庭审中，原告变更诉讼请求第三项为要求被告支付两只半羊价值2250元。事实与理由：2016年4月2日，原告与被告在担保人的见证下，签订了土地承包合同，原告将自家的229.3亩土地及库万江的21亩土地，合计250.3亩，以每亩400元承包给被告何国政。合同签订后，被告何国政陆续支付了土地承包费60000元，余款36000元未付，被告擅自将原告的草场以5只15公斤的羊抵草场费给他人放牧，2016年补交的水资源费也不向水利部门缴纳，原告只好替其垫付，因被告的违约，故诉至法院。第二被告对上述债务承担连带清偿责任。   被告何国政辩称，不欠原告任何款项，双方没有债务和债权关系，本人只承包了原告157.7亩土地，承包期限两年，约定每亩承包费400元，承包面积按照实际丈量的面积计算，但原告迟迟不与被告丈量实际种植面积，我实际种植了原告147.7亩土地。第二年，经双方协商，原告收回土地，我已经将土地承包费全部付清。水资源费应当由原告自己承担，原告所述的草场的事根本不存在。请求驳回原告的诉讼请求。   被告莫晓清辩称，2016年何国政承包了孙洪启的157.7亩土地，合同是孙洪启女婿肖文平代孙洪启签订的，后来原告一直不与何国政丈量土地，第二年，原告不让何国政种地了，收回了土地，何国政将土地承包费30000元支付以后，双方合同终止，当时约定土地承包费余款在丈量土地后支付，但是原告一直没有丈量土地，就无权要剩余承包费，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2016年4月2日，原告肖文平替原告孙洪启与被告何国政签订了土地承包合同，原告孙洪启将其有土地证的土地179.1亩以每亩400元承包给被告何国政种植，承包期限两年，承包土地面积以实际丈量为准，并由被告莫晓清进行担保。另原告孙洪启承包库万江土地21亩，也以每亩400元转包给被告何国政。原告孙洪启另又开发了部分土地，也承包给了被告何国政，但未办理土地使用证。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告何国政陆续支付原告土地承包费60000元。后经双方协商，解除了合同，原告孙洪启收回土地。2016年被告何国政按照每亩地40元缴纳水费，将水费交由管理机井的崔建军交付和硕县水利部门，其中孙洪启的土地缴纳水费6800元，库万江的土地缴纳水费1600元，其中包括未办理土地使用证开发的土地，因双方承包土地期间对土地没有测量，故根据缴纳水费的情况核算土地面积为原告孙洪启土地缴纳水费170亩，库万江的土地缴纳水费40亩，被告何国政缴纳水费种植土地实际面积为210亩。2016年和硕县调整水资源的费用，原告孙洪启又补交了2016年水费4960元。被告何国政实际应当缴纳土地承包费84000元，扣除已支付60000元，现欠土地承包费24000元。   以上事实有原告提交的土地承包合同、水费发票及我院向崔建军的调查笔录，证人证言及当事人陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，被告何国政承包原告孙洪启土地种植，应当缴纳土地承包费，不应拖欠不付，原告要求被告何国政支付土地承包费的诉讼请求，经本院按照缴纳水费的情况核算，现被告何国政拖欠土地承包费为24000元，被告何国政应当支付。对原告孙洪启要求被告何国政支付原告孙洪启垫付的水资源费的诉讼请求，因水资源调整属于政策性调整范围，被告何国政实际种植了土地，谁种植谁缴纳水费，故对2016年调整后的水资源费，应当由被告何国政承担。原告肖文平并非土地所有人，其只是代原告孙洪启签订合同，故其不是本案适格的原告。对原告要求被告何国政按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在承包土地期间及解除土地承包合同后，没有实际丈量土地，实际承包费无法核算，庭审后，经本院调查才予以核算清楚被告何国政实际种植的土地面积为210亩，原、被告双方对延迟付款都应承担相应的责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告何国政赔偿草场使用费折抵两只半羊，价值2250元的诉讼请求，没有提供证据证实，本院不予支持。对原告要求被告莫晓清承担责任的诉讼请求，因原、被告双方的合同已经于2017年1月解除，担保期限已过，故本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告何国政支付原告孙洪启土地承包费24000元；   二、被告何国政支付原告孙洪启垫付的2016年水资源费4960元；   三、驳回原告孙洪启其他诉讼请求。   上述一、二项费用定于判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1428.02元，减半收取714.01元，邮寄送达费40元，由原告孙洪启负担452.01元，被告何国政负担302元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 陈文生   二〇一九年十二月二十五日   书记员 史 慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3179号 申请执行人：徐勇，男，1986年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：杨启军，男，1989年5月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人徐勇与被执行人杨启军民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1521号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告杨启军于本判决生效后十日内向原告徐勇偿还借款19500元，并承担从2019年3月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告杨启军负担。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。经本院查询，被执行人杨启军名下的盐城市亭湖区毓东小区7幢602室被本院另案处置，拍卖金额不足清偿抵押权；其名下苏Ｊ×××××号汽车，因有在先查封，且无法查找到下落，申请人不要求查封处置。经查，被执行人名下银行无大额存款。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将杨启军列入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十四日 书记员 汪勤鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保2000号宋家歌：宋家歌与徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷，申请保全标的9900元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月三十日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6617号 原告:山东通泰橡胶股份有限公司（统一社会信用代码：91371082267117961H），住所地荣成市黎明南路88号。 法定代表人：宋文海，董事长。 委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂波，山东荣顺律师事务所实习律师。 被告：唐山市物资销售中心（统一社会信用代码：9113020374153240XD），住所地路北区兴隆庄。 法定代表人：陈建华。 原告山东通泰橡胶股份有限公司与被告唐山市物资销售中心承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告山东通泰橡胶股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东通泰橡胶股份有限公司撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十二月二日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）吉01执376号中国建设银行股份有限公司长春城建支行、长春日坛血管病医院、长春嘉和外科医院、长春中西胃肠病医院、吉林博爱医院、长春国医堂医院、侯冠森、翁建兴、曲洧佳、陆金洪、游金霞、丁明星、王书慧、吴建元、林美珠：本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司长春城建支行与被执行人长春日坛血管病医院、长春嘉和外科医院、长春中西胃肠病医院、吉林博爱医院、长春国医堂医院、侯冠森、翁建兴、曲洧佳、陆金洪、游金霞、丁明星、王书慧、吴建元、林美珠借款合同公证债权文书一案，吉林省长春市国安公证处于2018年3月6日作出的（2019）吉长国安证经字第956号执行证书，执行证书确认：被执行人为被执行人长春日坛血管病医院、长春嘉和外科医院、长春中西胃肠病医院、吉林博爱医院、长春国医堂医院、侯冠森、翁建兴、曲洧佳、陆金洪、游金霞、丁明星、王书慧、吴建元、林美珠，执行标的为：长春嘉和外科医院共计本金人民币2920276.64元及利息人民币11886.03元、长春中西胃肠病医院（原名长春胃肠病医院）共计本金人民币4959420.37元及利息人民币92029.77元、吉林博爱医院共计本金人民币1371818.52元及利息人民币17640.62元、长春国医堂医院共计本金人民币2510843.37元及利息人民币10104.62元及相关费用（包括但不限于因被执行违约导致执行方实际发生的诉讼费用、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）。申请执行人依据该执行证书向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。立案后,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，被执行人吉林博爱医院自动向申请执行人履行了还款义务共计本金人民币1371818.52元及利息人民币17640.62元；被执行人长春嘉和外科医院自动向申请执行人履行了还款义务共计本金人民币2920276.64元及利息人民币11886.03元。执行中，经本院依法强制执行，被执行人长春国医堂医院向申请执行人偿还本金人民币2510843.37元、利息人民币10104.62元、迟延履行期间的债务利息61904.44元；被执行人长春中西胃肠病医院向申请执行人偿还本金人民币4959420.37元、利息人民币92029.77元、迟延履行期间的债务利息262721.61元。对上述款项被执行人翁建兴承担2312361.54元保证责任、被执行人游金霞承担104043.66元保证责任、被执行人吴建元承担600000.00元保证责任、被执行人长春嘉和外科医院承担50000.00元保证责任、被执行人侯冠森承担298432.07元保证责任、被执行人吉林博爱医院承担111219.26元保证责任。公证费11894.00元、执行费66773.00元由被执行人共同负担。现申请执行人收到全部执行款，本案已执行完毕，申请执行人于2019年12月11日向本院提交结案申请书，要求对本案予以结案。本院认为，吉林省长春市国安公证处于2018年3月6日作出的（2019）吉长国安证经字第956号执行证书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省长春市国安公证处作出的（2019）吉长国安证经字第956号执行证书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十一日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初5087号原告：孙彬，男，1984年9月29日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：杨文革，男，1967年11月11日出生，汉族，住吉林省农安县。原告孙彬与被告杨文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。孙彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币29600元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月11日在原告处借款29600元，并出具借条，约定当年11月11日还款。到期后虽经原告多次催要此款，被告未付，故诉至来院。本院经审查认为：原告立案后，由于原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回孙彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇一九年十二月十九日书记员  钟德伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初574号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人郝某某，男，1976年1月22日出生，住石家庄市长安区。1995年因犯盗窃罪被石家庄市郊区人民法院判处有期徒刑二年，1997年刑满释放。1999年5月7日因犯盗窃罪被石家庄市郊区人民法院判处有期徒刑六年，于2004年6月6日刑满释放。2016年12月12日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局取保候审，2019年9月19日被藁城区公安局执行监视居住。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检未检刑诉〔2019〕90号起诉书，指控被告人郝某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年11月16日17时15分许，被告人郝某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿藁城区某线由东向西行驶至某村桥北侧超车时，与由北向南行驶的孙某某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某某、电动三轮车乘车人孙某1受伤及车辆损坏的交通事故，孙某某于2015年12月28日经抢救无效死亡，经藁城区公安局交通警察大队认定，认定郝某某负此事故的全部责任。此事故民事部分已调解。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人郝某某的刑事责任。 被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。 经审理查明，2015年11月16日17时15分许，被告人郝某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿藁城区某线由东向西行驶至某村桥北侧超车时，与由北向南行驶的孙某某驾驶的电动三轮车相撞，造成孙某某、电动三轮车乘车人孙某1受伤及车辆损坏的交通事故，孙某某于2015年12月28日经抢救无效死亡，经藁城区公安局交通警察大队认定，认定郝某某负此事故的全部责任。 事故发生后，被告人郝某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人出具了谅解书。 认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，强制措施文书。 2、石家庄市公安局长安分局出具的证明、石家庄市某法院判决书、释放证明书。证实，被告人郝某某前科情况及现实表现“一般”。 3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、事故现场照片。证实（1）冀Ａ×××××轿车由东向西行驶，右前脚接触；（2）电动三轮由西向东向南转弯；（3）车体痕迹勘验检验情况；（4）现场概览照、由东向西方位照、现场细目照、电动三轮车碰撞痕迹照、全裸尸体照、半裸尸体照。 4、道路交通事故认定书。证实，被告人郝某某负此事故全部责任；孙某某、孙某1无责任。 5、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故财产损失评估鉴定通知书。 6、被害人孙某某伤情诊断证明书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证、户籍注销证明。证实，被害人孙某某病情及死亡情况。 7、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单。 8、交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书。证实，被告人郝某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属出具谅解书。 9、被害人孙某某陈述。证实，我在2015年11月16日下午5点，我从某1村接上我孙女放学回家，我是骑着电三轮，顺某线由西向东走，到某村桥头向南拐弯时，被一辆车撞了，不知道什么车撞的，我是在某线隔离带北面由西向东走的。 10、被告人郝某某供述。证实，2015年11月16日17时许，我开车冀Ａ×××××小型轿车从藁城区某2村回石家庄市，我沿着某线由东向西行驶到某村道口时，我当时在中间车道行驶，在我前面有一辆面包车在最右侧车道行驶，我准备超车过去，这辆面包车在我的右前侧，档着我的视线，这是我看见前面那辆面包车刹了一下车，从面包车前面由北向南驶出来一辆电动三轮车，我赶紧踩刹车，并向左打方向，没有躲过这辆三轮车，我的车和这辆电动三轮车撞上了。发生事故后，我把老头扶起来，然后报警，又拨打的120急救电话，伤者家属过来了，把伤者送到医院。 本院认为，被告人郝某某驾驶机动车上路行使未按规范操作，造成致一人经抢救无效死亡，一人受伤的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝某某具有前科劣迹，可酌定从重处罚；被告人郝某某当庭认罪悔过，且与被害人近亲属达成调解协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清奎 人民陪审员  杨文计 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 艳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民初626号原告：杭州标霸贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大农港路1216号楼1-3层（丁兰商务秘书托管0000060）。法定代表人：孔政寅。被告：德清界海投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室（莫干山国家高新区）。执行事务合伙人：浙江有界资产管理有限公司。被告：上海阿赞贸易有限公司，住所地：上海市青浦区华纺路69号3幢3层P区372室。法定代表人：高星杰。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：河北省滦县火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华。原告杭州标霸贸易有限公司与被告德清界海投资管理合伙企业（有限合伙）、上海阿赞贸易有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司与破产有关的纠纷一案，本院立案后，原告杭州标霸贸易有限公司向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州标霸贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长 胡永军审 判 员 康永杰人民陪审员 吴克才 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘雪姣
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初5340号 原告：徐为民，男，1975年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：李红霞，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：陈昌奎，曾用名陈宁，男，1975年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告徐为民与被告陈昌奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐为民及其委托诉讼代理人李红霞、被告陈昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐为明向本院提出诉讼请求：判令陈昌奎给付工程款40万元和利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以实际所欠工程款本金为基数，按年利率6%计算）；诉讼费用由陈昌奎负担。事实与理由：2012年左右，我在陈昌奎承包的幸福1号公馆、东都天润、金色阳光工程处负责安全网等工程，工程款总计176万元，至2018年2月3日陈昌奎已付136万元，尚欠40万元。 陈昌奎辩称，在金科未来城工程中徐为明多付了11.7万元，应该抵销；2015年2月18日我为徐为明向陆风军付款10万元，亦应该抵销；我还为徐不明付安全网款16万元，该款是40万元欠条内的钱；在金色阳光工程中有一个工人受伤，赔偿费用应该由徐为明分担；出具欠条后，徐为明还从我处付款35万元。 本院经审理认定以下事实：2012年左右，徐为明分包了陈昌奎承包的幸福1号公馆、东都天润、金色阳光工程的安全网等工程，工程款总计176万元，至2018年2月3日结账时陈昌奎已付工程款136万元，尚欠40万元，并出具欠条载明：“徐为明结算清单：幸福1号公馆、东都天润、金色阳光合计176万元，往来账2016年底前136万元，欠到徐为明40万元。陈宁”。结账后，陈昌奎付款16万元。余款徐为明索要未果，诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、陈昌奎出具的欠条等证据在卷证实。 本院认为，陈昌奎与徐为明之间的建设工程分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，应当认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人已经就工程价款进行了结算，故徐为明请求陈昌奎给付下欠的24万元工程款及赔偿自主张权利之日起按年利率6%计算的利息损失的请求，本院予以支持。陈昌奎辩称在金科未来城工程中徐为明多付了工程款，因该工程尚未结算，在本案中不予理涉，可另行主张。陈昌奎认为向陆风军付款10万元，应予抵销，经查该款系在双方结账前发生的，对陈昌奎的该抗辩，本院亦不予采纳。陈昌奎认为金色阳光工程是和徐为明的合伙承包的及出具欠条后向徐为明付款36万元，在本院规定的期限内未向本院提供证据证实，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，徐为明请求判令陈昌奎给付工程款24万元和利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以实际所欠工程款本金为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七二条之规定，判决如下： 一、被告陈昌奎于本判决生效之日起十日内，向原告徐为明支付工程款24万元和利息（自2019年8月21日起至实际给付之日止，以实际所欠工程款本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐为明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告徐为明负担2400元，由被告陈昌奎负担4900元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告徐为明）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  程新涛 人民陪审员  刘爱全 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 洋 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1056号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人朱某，男，1989年9月11日生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省鹿邑县。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人潘琼华，浙江金道律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人潘琼华到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年9月21日4时许，被告人朱某饮酒后驾驶“豫Ａ×××××”号小型普通客车，从余杭区某街道行驶至余杭区，将车辆停在路中间睡觉。民警到现场处置时发现被告人朱某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带上警车。后被告人朱某拒不配合并以脚踢车门、企图跳车等方式阻碍民警依法执行公务，并用折断的眼镜柄将执法民警王某的左下颌、右颈部、左手拇指等部位戳伤。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为125.8mg/100ml，王某的人体损伤程度为轻微伤。 据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见，勘验、检查笔录；视听资料（光盘）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人朱某的行为已分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人朱某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条之规定惩处，建议以妨害公务罪判处被告人朱某有期徒刑八个月，以危险驾驶罪判处被告人朱某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱某对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，对公诉机关的指控无异议，但考虑到被告人朱某法律意识淡薄以及家庭情况，请求对被告人朱某从轻处罚。 经审理查明：2019年9月21日4时许，被告人朱某饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，从余杭区某街道行驶至余杭区，将车辆停在路中间睡觉，民警到现场处置时发现被告人朱某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带上警车，后被告人朱某拒不配合并以脚踢车门、企图跳车等方式阻碍民警依法执行公务，并用折断的眼镜柄将执法民警王某的左下颌、右颈部、左手拇指等部位戳伤。 经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为125.8mg/100ml；经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某面部软组织挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。 证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人王某的陈述；证人夏某、姚某、杨某、朱某、沈某1、沈某2、胡某、林某、周某、张某的证言；现场笔录及照片；酒精呼气及抽血照片；视频光盘；酒精呼气测试单、当事人血液提取登记表；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据材料清单、驾驶证、行驶证复印件；接受证据材料清单、工作证复印件、病历复印件；体表原始伤情记录表及照片；鉴定书、司法鉴定意见书；接警单详情、抓获经过、查获经过、破案经过、查获朱某涉嫌醉酒驾驶经过情况说明；人口基本信息；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人朱某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名均成立。被告人朱某归案后如实供述罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人朱某一人犯二罪，依法应数罪并罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 吴晓勤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6241号 原告：朱新建，男，1954年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷,浙江博翔律师事务所律师。 被告：朱新民，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：石丽芬，女，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告朱新建与被告朱新民、石丽芬撤销权纠纷一案，于2019年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员兰小春担任审判长，与人民陪审员吕颖英、王小云参加评议的合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱新建及其委托代理人王伟斌、黄捷，被告朱新民、石丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新建诉称：案外人朱和儿婚后育有二子一女，分别为本案原告、被告朱新民及案外人朱新翠。俩被告之间系夫妻关系。1985年3月份，朱和儿和原告共同出资建造了一幢位于的房屋，前述房屋产权登记在朱和儿名下。2005年4月15日，俩被告在未告知原告、朱新翠的情况下，采用欺诈手段与朱和儿就案涉房产订立房地产买卖契约，并据此将案涉房屋过户至俩被告名下，相应的购房款亦未支付。后朱和儿过世。2019年期间，案涉房产面临拆迁，原告以案涉房产继承人的身份对案涉房产主张权利时，才发现案涉房产已被俩被告采用欺诈手段过户至自身名下。原告就此曾多次与俩被告沟通，可均未果。原告认为，案涉合同系俩被告采用欺诈手段与朱和儿订立，严重损害了朱和儿的合法权益。朱和儿依法享有合同撤销权，同时继承人依法可继承合同权利，撤销权属于合同权利之一。据此，原告可依法继承进而行使朱和儿享有的合同撤销权。为此，请求法院：1、依法撤销2005年4月15日两被告与朱和儿之间订立了房地产买卖契约；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱新民、石丽芬辩称：案涉房屋是在我父亲84年时，老房子拆迁拆后已经将房屋分给我所有，当时朱新建分了三间房子，他住在，我姐姐分了两间坐落于，涉案××房屋是分给我所有，因当时我户口不在丽水当地，我人也不在丽水，所以说由朱和儿把我代建，建好以后当时签订了协议，上面写清楚，朱新建所借的房子归他，本案所涉这套房子所建的归我，由于我当时不在家，后来我爸爸又担心以后存在争议，于84年12月10号又出了一张证明（详见证明内容）。所有其他兄姐不得再企图来分，所以说，房子是我的，当时为什么有买卖合同，因当时我爸爸身体不舒服，他也就是担心会出现今天这种状况，所以说，他主动提出来要涉案房屋转给我们，而且是我父亲朱和儿他自己主动去办的。 经审理，本院认定，朱和儿与朱小英系夫妻关系（均已亡故），生育两子一女，长子朱新建（即本案原告）、二子朱新民（被告）、女儿朱新翠。两被告系夫妻关系。朱和儿原房屋坐落于，因房屋拆迁，1984年8月18日，朱和儿召集亲戚进行了分家析产以及朱和儿的生活费承担，原告朱新建、朱新翠、朱和儿以及亲戚在协议书上签字，并加盖原城关镇丽东生产大队的印章，丽水县移民领导小组办公室公章，被告朱新民因在监狱服刑，未签字。1984年12月10日，朱和儿出具了证明，载明“朱和儿《朱新民》、朱新建、朱新翠三户原房座落于中山街因国家建设需要拆迁到，于984年8月18日经县移民办公室、丽东大队（朱和儿、朱新建、朱新翠立下家产分拍协议书），朱和儿所分家产同朱新民所有，因朱新民在外未能参加新房建设，但日后朱和儿所建的新房及其它财产全部归朱新民所有，其他，兄姐、亲朋不得再企图分拍朱和儿及朱新民的房屋和财产”。立具人朱和儿，并加盖了丽水县移民领导小组办公室公章。嗣后，原告在建房，门牌号××，朱新翠在建房，门牌号××，朱和儿在建房，门牌号××。被告服刑三年后回家，一直居住至今。1999年6月3日，房屋××所有权登记在朱和儿名下。2005年4月15日，朱和儿与两被告订立了房屋买卖契约，并将房屋所有权登记在两被告名下。2012年7月9日，朱和儿因亡故户口注销。因城中村改造，两被告就房屋与政府相关部门达成了拆迁协议，房屋产权证已注销。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息材料、朱和儿的户籍证明及死亡证明、房产证及集体土地使用权、房地产买卖契约及录音和被告方提供的分户协议、证明及当事人庭审陈述。 本院认为：朱和儿于1984年召集家人进行分家析产达成协议，于1984年12月10日出具证明将其本人所有的房屋及财产全部归朱新民所有，房屋建成后，登记在朱和儿中下，2005年4月15日，朱和儿与两被告签订了房屋买卖协议，后将房屋所有权登记在两被告名下，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。讼争房屋归两被告所有，因城中村改造，两被告与政府部门达成了拆迁协议，现原告要求撤销2005年4月15日两被告与朱和儿签订的房地产买卖契约，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱新建的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  王小云 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  纪伟琴
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10805号原告：顾荣，男，1955年11月3日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：奚磊，江苏瀛优律师事务所律师。被告：沈兵，男，1987年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告顾荣与被告沈兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因被告沈兵下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。被告沈兵经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告顾荣的委托诉讼代理人奚磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿12602元；2、判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年12月1日，原告驾驶无号牌电动车与被告沈兵所驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。据查，被告在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告被经司法鉴定为：原告构成十级伤残，误工时限为210天，营养时限为90天，护理时限为伤后1人护理90天。2018年11月21日原告向张家港法院提起诉讼，因被告无法送达，原告暂撤回对被告的起诉。经法院调解，由被告投保的保险公司在交强险范围内赔偿原告118000元。原告因本次交通事故造成的损失在交强险范围外还有12602元，现要求被告赔偿。原告为维护合法权益，提起诉讼。沈兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日19时07分许，顾荣驾驶无号牌电动车在常熟市福支线由西向东行至事故地，向左变向驶入左侧道路时与对向行驶的沈兵所驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车相撞，造成顾荣受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，顾荣被送往医院住院治疗。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，沈兵承担事故次要责任，顾荣承担事故主要责任。沈兵驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内。经查，本院审理（2018）苏0582民初14340号案件，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司前期已与顾荣达成调解，其在交强险范围内已赔付顾荣118000元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所针对顾荣的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1、被鉴定人顾荣颅脑外伤遗留右额叶脑软化灶伴神经系统症状构成十级伤残，左腕关节丧失部分功能构成十级伤残。2、被鉴定人顾荣的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。为此原告支付鉴定费3261元。对于原告顾荣因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用37100.78元，根据医疗费发票金额认定。二、营养费4500元。三、住院伙食补助费900元。四、护理费9000元。五、残疾赔偿金84960元。（47200×18×0.1）六、精神损害抚慰金5000元。七、误工费14176.69元。根据原告提供的银行流水，其事故前工资为2295元/月，计算7个月，扣除误工期间内所发工资合计1888.31元，本院认定原告实际误工损失为14176.69元。八、交通费300元，根据原告伤情及治疗情况酌定。九、有关车辆修理费，车辆未定损且无维修发票，原告提供发票为购车发票，故本院对于车辆维修费不予认定。十、鉴定费3261元。根据鉴定费发票认定。原告顾荣的损失合计159198.47元。（医疗费用42500.78元+伤残部分113436.69元+其他损失3261元）上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、银行流水、及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人顾荣在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。沈兵驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内已赔付顾荣118000元。被告沈兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，后果自负。由于本起事故中原告顾荣负主要责任，被告沈兵承担次要责任，故对于超出交强险部分的损失，由被告沈兵承担30%赔偿责任,其余损失原告顾荣自负。故被告沈兵应赔付原告顾荣11759.54元。【（159198.47-120000）×30%】据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：被告沈兵应赔付原告顾荣赔偿款11759.54元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户，或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取200元、公告费602.4元，合计802.4元由被告沈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  朱二广人民陪审员  吴士明人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月十八日法官 助理  谢佳桐书 记 员  卜萌露
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执1939号之一 申请执行人:苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，统一社会信用代码91320594717883066W。申请执行人:苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，统一社会信用代码91320594717883066W。 法定代表人：徐小波，董事长。法定代表人：徐小波，董事长。 委托诉讼代理人：张静静，女，公司员工。 委托诉讼代理人：余昕波，女，公司员工。 被执行人：厦门亿帆美家具有限公司，住所地福建省厦门市海沧区吴冠新村252号，统一社会信用代码91350205MA346KYJ53。 法定代表人：傅文。 被执行人：傅文，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：李永祥，男，1986年8月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0205民初2437号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项248327.13元及相应利息等。被执行人依法应承担本案执行费3646元、案件受理费2317元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2019年8月30日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，上述法律文书被退回，后法院通过公告方式向被执行人送达,被执行人未履行，也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法扣划被执行人厦门亿帆美家具有限公司、李永祥名下存款共计3775.27元，依法用以抵扣本案执行费、诉讼费。此外，被执行人名下查无房产、车辆或者其他可供执行财产。 3.因被执行人拒不申报财产情况，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人傅文、李永祥适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月23日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示被执行人厦门亿帆美家具有限公司不在住所地上经营，现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜伟真
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢328号赵天宇、张学福、孙淑荣：本院执行的赵天宇申请执行张学福、孙淑荣买卖合同纠纷一案，被执行人张学福、孙淑荣自动履行法律文书所确定的义务，执行金额70000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12134号 原告：李俊霞，女，1964年5月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：程海勇，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告李俊霞与被告程海勇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李俊霞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊霞申请撤回对被告程海勇的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李俊霞撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告李俊霞负担。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹圣垚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3959号之二 申请执行人：宁夏汇融物业服务有限公司。 法定代表人：孟中国。 被执行人：荀胜，1972年01月08出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2053号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的44742元（含执行费563元），未执行标的44742元（含执行费563元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人荀胜名下有汽车一辆，本院已依法查封。但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院暂无法处置。被执行人名下有房屋一套，本院已依法查封，因该房屋轮候查封，故本院暂未处置该房屋。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2053号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡俊泽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2545号之一 申请执行人:陈龙甫，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘光勤，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘天，男，1993年12月16日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人陈龙甫与被执行人刘天、刘光勤民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1710号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘天应偿还申请执行人陈龙甫借款14600元及利息、被执行人刘光勤应偿还申请执行人陈龙甫借款50000元及利息。申请执行人陈龙甫于向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘天、刘光勤发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，被执行人刘天主动到法院履行完毕生效法律文书确定的义务。但被执行人刘光勤未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人刘光勤名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人刘光勤的房产、国土、工商等财产信息，未发有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人刘光勤发出限制消费令。 五、已将被执行人刘光勤纳入失信被执行人名单。 六、已对被执行人刘光勤的零星银行存款及网络银行进行额度冻结。 七、已对被执行人刘光勤采取了司法拘留措施，因被执行人刘光勤身体健康原因，中途停止拘留，待被执行人刘光勤身体条件允许时，可再采取强制措施。 本案经强制执行，被执行人刘天已经履行完毕生效法律文书确定的义务，被执行人刘光勤的案款未能执行到位。本院已告知申请执行人陈龙甫本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人陈龙甫表示不能提供被执行人刘光勤的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘光勤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈龙甫尚未实现的债权，应由被执行人刘光勤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人陈龙甫发现被执行人刘光勤有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十二月十九日 书记员 周 勇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2733号原告：丁程光，男，1972年6月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：张斌，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告丁程光（以下简称原告）与被告张斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元整，并支付利息1500元，合计人民币14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告于2019年4月20日，以急需钱办事为由，向原告借款人民币13000元整，并出具了借条，当时约定两个月后归还。现三个月过去了，被告一直以各种理由拒不归还借款。因此，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一张，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、2019年4月30日借条一张，证明被告借款的事实存在。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以急需钱办事为由，于2019年4月20日向原告借款人民币13000元整，并出具了《借条》。借条载明：“今借到丁程光壹万叁仟元整人民币（13000.00），借款人：张斌，2019.4.20”。借款后，原告多次向被告催收，要求被告归还借款，但被告均未偿还。原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约将借款出借给被告，被告作为还款义务人，理应履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告支付借款利息人民币1500元。本案中，原、被告并未对借款利息进行约定,且庭审中，原告自认借款未约定支付利息的事实，表示放弃对借款利息的主张。本院认为，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对其权利的自行处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起七日内偿还原告丁程光借款本金人民币13000元；二、驳回原告丁程光的其他诉讼请求。案件受理费81.5元（已减半），由原告丁程光负担8.4元，被告张斌负担73.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月二日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异539号 案外人：李鸿辉，男，汉族，1956年6月3日出生，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。 申请执行人：连育娟，女，汉族，1970年11月7日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区。 法定代表人：范汉标。 被执行人：惠州市龙庭大酒店有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：范汉标。 被执行人：惠州市稳坤物业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：范慧雅。 被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：范汉标。 被执行人：范慧敏，女，汉族，1988年9月16日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：范慧雅，女，汉族，1989年8月16日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：叶巧玲，女，汉族，1964年11月16日出生，住惠州市惠阳区。 本院在执行连育娟申请执行惠州市稳坤房地产发展有限公司、惠州市龙庭大酒店有限公司、惠州市稳坤物业管理有限公司、惠阳区稳坤实业有限公司、范慧敏、范慧雅、范汉标、叶巧玲民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤1302执恢192号]中，案外人李鸿辉对本院作出的（2017）粤1302执恢192号之一《执行裁定书》裁定查封惠州市稳坤房地产发展有限公司名下的位于惠州市惠阳区XX花园二期XX栋XX层XX号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李鸿辉向本院提出异议称：一、请求事项：1、撤销（2017）粤1302执恢192号之一《执行裁定书》对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下的位于惠州市××××号商品房的查封裁定；2、解除对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下的位于惠州市××××号商品房的查封。二、事实与理由：第一、申请人对徐春新（身份证号码：）享有人民币壹佰肆拾万元（1400000元）的债权，2016年8月19日徐春新将惠州市××××号商品房以人民币1386343元的价格出卖给申请人以抵偿其对申请人的欠款。同日，徐春新通知惠州市稳坤房地产发展有限公司与申请人签订惠州市××区商品房的《商品房买卖合同》，2016年8月20日申请人与惠州市稳坤房地产发展有限公司签订了惠州市××××号商品房的《商品房买卖合同》，同日，惠州市稳坤房地产发展有限公司为申请人开具购房款收款收据，至此，申请人合法拥有惠州市××××号号商品房。第二、因惠州市稳坤房地产发展有限公司的原因，惠州市××××号商品房只进行了《商品房买卖合同》的网签，还没有在惠州市××区房管局完成备案。第三、2018年10月惠州市××区进行工程竣工验收，按《商品房买卖合同》约定，惠州市稳坤房地产发展有限公司应于2016年12月31日将房屋交付申请人，惠州市稳坤房地产发展有限公司于2018年10月8日将惠州市××××号商品房交付给申请人。申请人于2018年10月8日办理了入户手续，签订了物业管理合同，从2018年11月开始申请人按月支付物业管理费。基于以上理由，申请人认为，申请人按《商品房买卖合同》的约定，已经完成其义务。惠州市稳坤房地产发展有限公司没有及时将《商品房买卖合同》进行备案，责任不在申请人。因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，特提出执行异议。 经审查查明，连育娟诉惠州市稳坤房地产发展有限公司、惠州市龙庭大酒店有限公司、惠州市稳坤物业管理有限公司、惠阳区稳坤实业有限公司、范慧敏、范慧雅、范汉标、叶巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)惠城法民一初字第219号民事调解已发生法律效力。根据生效的法律文书，权利人连育娟向本院申请执行。在案件执行过程中，根据申请执行人连育娟的申请，本院于2019年7月3日作出（2017）粤1302执恢192号之一《执行裁定书》，裁定查封惠州市稳坤房地产发展有限公司名下的位于惠州市××××套房屋（其中包括XXX栋XX层XX号商品房）。案外人李鸿辉以该房屋系其从债务人徐春新抵债购买并与开发商签订商品房买卖合同为由，向本院提出执行异议，请求裁如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者以其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。人民法院在执行过程中对当事人实体权利的审查，主要进行形式审查；实体权利的实体审查，由当事人另行提起诉讼，由人民法院在审理过程中作出裁判。本案中，案涉执行房屋登记在被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下，根据公示公信原则，被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司对该房屋享有所有权，本院对该房屋采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人李鸿辉以案涉执行房屋系其从债务人徐春新抵债购买并与开发商签订商品房买卖合同为由提出执行异议，系对执行标的物主张实体权利，且该主张涉及到该房屋买卖合同的效力和合同履行等问题，需由人民法院另行作出实体裁判，故案外人李鸿辉应另行提起执行异议之诉予以解决。综上，案外人李鸿辉提出的执行异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李鸿辉的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 谭少君
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢132号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地廊坊市安次区爱民西道40号。法定代表人孙波涛，行长。被执行人王涛，男，汉族，1984年2月23日生，住廊坊市安次区。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行与王涛借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2473号民事调解书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年十二月三十一日书记员  吴方雷
郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4083号原告：宜阳县易翔玻璃制品有限公司，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇东店村。法定代表人：赵红桥，系该公司董事长。被告：郑州雪山实业股份有限公司，住所地郑州市上街区中国长城铝业公司西。法定代表人：张坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾炳谦，系该公司供销副总经理。委托诉讼代理人：王富满，河南迅迪律师事务所律师。原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司诉被告郑州雪山实业股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司法定代表人赵红桥、被告郑州雪山实业股份有限公司委托诉讼代理人贾炳谦、王富满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付现金20万元及利息。11933元；（从2018年10月8日起按照银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）2、本案诉讼费用由被告承担，3、因该票据纠纷所发生的2019豫0327民初2424号诉讼费2206元由被告承担。事实与理由：自2017年6月份起，原、被告双方签订水玻璃供销合同，约定由原告给被告供应生产所使用的水玻璃，合同签订后，双方均按照合同履行各自的义务，期间被告按照合同的约定向原告支付价款时，由于企业无现金，在2018年5月9日即用一份银行电子承兑汇票的方式给原告支付货款，该汇票的出票人是宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人是北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人是宝塔石化集团财务有限公司，票据号码：130810000514120171018118699884，金额为人民币20万元，到期日2018年10月18日，原告收到该承兑汇票后，于2018年5月25日转让给业务单位栾川县豫达矿业有限公司，栾川县豫达矿业有限公司将此票据支付给业务单位洛阳镇北工贸有限公司，该承兑汇票到期后，洛阳镇北工贸有限公司向承兑人提示付款时承兑人拒绝付款，洛阳镇北工贸有限公司《依照中华人民共和国票据法》之规定，向该汇票前手栾川县豫达矿业有限公司追索，经法院判决后，栾川县豫达矿业有限公司又向原告依法行使了票据追索权，为此原告向该汇票转让前手依法行使票据追索权。被告郑州雪山实业股份有限公司辩称：原告主张的利息11933元是重复计算，不应得到支持。本院依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据有效证据认定事实如下：原告与被告之间系业务联系。2018年5月9日。被告郑州雪山实业股份有限公司采用电子银行承兑汇票的方式向原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司支付200000元，该汇票出票日期为2017年10月18日，到期日期为2018年10月18日，票据金额为人民币20万元整，票据号码为130810000514120171018118699884，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票系可转让汇票，连续背书转让给昆山建立隆贸易有限公司、上海阔岚实业有限公司、郑州雪山实业股份有限公司等多家公司。被告郑州雪山实业股份有限公司将该汇票背书转让给原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司后，原告又将该汇票背书转让给栾川县豫达矿业有限公司，2018年5月26日，栾川县豫达矿业有限公司又再次将该汇票背书转让给洛阳振北工贸有限公司。汇票到期后。洛阳振北工贸有限公司通过银行向承兑人提示付款，票据状态显示“提示付款待签收”。因汇票未能如期承兑，洛阳振北工贸有限公司将栾川县豫达矿业有限公司诉至栾川县人民法院。栾川县人民法院受理该案后，经审理于2019年7月2日作出（2019）豫0324民初804号民事判决书，判决：一、被告栾川县豫达矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳振北工贸有限公司汇票20万元。二、被告栾川县豫达矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳振北工贸有限公司逾期付款利息（以20万元为基数自2018年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。该判决已经发生法律效力。2019年8月22日，栾川县豫达矿业有限公司将宜阳县易翔玻璃制品有限公司诉至栾川县人民法院。栾川县人民法院受理该案后，经审理于2019年10月31日作出（2019）豫0327民初2424号民事判决书，判令宜阳县易翔玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付栾川县豫达矿业有限公司汇票金额200000元，并支付以20万元为基数自2018年10月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决生效后，原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司于2019年11月25日向栾川县豫达矿业有限公司支付20万元标的款及诉讼费2206元。本院认为：汇票到期后，持票人通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款，付款人必须在当日足额付款。本案所涉及的电子银行承兑汇票，票据状态显示“提示付款待签收”，应视为拒绝付款。持票人可以对背书人，出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。现原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司向其前手被告郑州雪山实业股份有限公司进行票据追索，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在庭审中就该票据纠纷的诉讼标的金额已认同一致，且不违反相关法律规定，本院亦予以确认。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告郑州雪山实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司汇票（130810000514120171018118699884）金额200000元，并支付原告宜阳县易翔玻璃制品有限公司因此票据前期承担的诉讼费用2206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收2256元，由被告郑州雪山实业股份有限公司负担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇一九年十二月四日书记员  王瑞龙