陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4504号上诉人（原审被告）：高强，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人:秦峰，西部法制报法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新区建业大道莱德大厦10层，统一社会信用代码：916108007552208292。负责人：侯永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白露，男，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人:刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省米脂县银州镇班家沟村，统一社会信用代码：91610827054764591N。法定代表人：樊世军，系该公司经理。委托诉讼代理人：白成庆，男，汉族，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李大军，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：何君伟，陕西呼建武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王常春，男，汉族，住陕西省子洲县。被上诉人（原审被告）：张鹏卫，男，汉族，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审被告）：周会霞，女，汉族，住陕西省吴堡县。上诉人高强、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人白露、榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）、张鹏卫、周会霞、李大军、王常春机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高强上诉请求：1、依法撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初450号民事判决书第一项，依法改判在交强险内给白露赔偿31000元。2、一、二审的案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对榆林市横山区公安局交警大队做出的本次交通事故的责任划分持有异议，请求贵院查清事实，依法予以重新划分本次事故的责任。二、一审法院对本案交通事故二被侵权人在交强险范围内赔偿份额划分错误。本案交通事故导致本案上诉人高强及被上诉人白露二人受伤，上诉人高强受伤及所花各项费用总和均白露多，一审法院不考虑二人在同一交通事故各项损失的比例，直接按照平均分配划分交强险，明显显失公平，同时也违反法律规定。三、一审法院认定精神抚慰金应该在交强险中赔偿错误。根据较强险条款第八条规定，交强险赔偿的项目不包括精神抚慰金的赔偿。四、一审法院认定被上诉人日平均工资为185元错误，上诉人与被上诉人系同事关系，均是榆林市汇桥人力资源有限责任公司派遣至陕西华塑包装有限公司劳务工，而且职位与工种均相同，每月工资均为3800元。一审法院却认定被上诉人白露的日平均工资为185元，上诉人高强的日均工资为127元，这很显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，故上诉二审法院请求二审法院依法撤销一审法院的第一项判决，依法改判。上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1、撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初450号民事判决书，依法改判上诉人在商业险内不承担保险责任（争议金额为198088元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，被上诉人李大军系无证驾驶，上诉人不应当在商业险限额内承担保险责任，被上诉人白露的各项损失应当由实际侵权人以及车辆所有人根据法律规定予以承担。二、本案系交通事故与工伤事故的竟合，被上诉人白露的部分医疗费已经由工伤保险基金核报，对于不符合工伤保险基金报销的部分，不应当由上诉人承担。三、被上诉人白露的伤情经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定为七级伤残，该鉴定程序、鉴定结论均不符合法律规定，不应当作为定案依据，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院准许上诉人的重新鉴定申请。首先，根据中山大学附属眼科医院的住院诊断及病案材料，被上诉人白露的伤情为左眼球破裂伤（已缝合），鉴定意见根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.7.2（4）“一眼眼球缺失或者萎缩”评定被上诉人白露为七级伤残，但是榆林市第一医院、中山大学附属眼科医院的住院诊断及病案材料中均未有提及白露左眼缺失或者萎缩的病情，显然该鉴定意见与被上诉人白露的实际伤情不符。其次，义眼与义眼片并非同一医学概念，被上诉人白露左眼佩戴的为义眼片，鉴定意见中查体过程记录为“左眼义眼植入”，显然也与被上诉人实际伤情不符。再次，鉴定意见中载明的鉴定材料为“1、榆林市第一医院住院病历复印件1份；2、X线片”，但却在病历摘要中出现中山大学附属眼科医院住院病历复印件，显然鉴定意见存在重大瑕疵。故鉴定意见记载内容、结论均与被上诉人白露的伤情明显不符，对此，上诉人无须承担举证义务，客观上也无法进行举证，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，对于鉴定材料、鉴定过程、鉴定依据等一审法院应当依职权进行审查，上诉人未被通知参与鉴定过程，一审法院以上诉人未能提交相反证据为由驳回上诉人的重新鉴定申请错误。四、即便被上诉人白露构成七级伤残，根据贵院指导意见，精神抚慰金应当确定为2万元。五、一审法院关于误工费判决错误，根据被上诉人提交的银行卡流水显示，从2018年11月起工资已经正常发放，误工费应当以2018年6月至10月期间实际减少的损失计算。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十条规定，被上诉人提交的工作证明、工资流水、社保缴费证明等完全可以证明其收入水平，应当以其实际减少的损失进行计算。其次，根据被上诉人白露的银行卡流水显示，2018年1月1日至2018年5月31日期间的工资分别为：3169.12元、3239.84元、3773.52元、2417.3元、3507.27元，平均每月工资为3221.41元，2018年11月起工资正常发放，2018年6月1日至10月30日期间分别发放1757.96元、619.48元、618.9元、109.19元、共计为3105.53元，故其实际减少的损失为13001.52元。一审法院按城镇居民标准计算白露的误工费明显与事实不符，被上诉人白露的误工损失应当为13001.52元，且一审法院并未查明除银行卡发放外，用人单位是否以其他形式向被上诉人发放停工留薪期间的工资待遇。六、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十四条规定，营养费应当以医疗机构意见为准，但是本案中诊断证明及住院病历医嘱中并未有加强营养的表述，一审判决营养费没有依据。即便依据鉴定意见判决，也应当以每天20元进行计算，一审法院以每天30元计算缺乏依据。七、根据榆林市第一院住院病历中出院记录记载内容可知，被上诉人白露第一次出院非本地医疗机构无法治疗而必须转院，而是被上诉人白露自行要求出院，前往外地治疗并非必要医疗手段，故对于因其外出治疗扩大产生的交通费应当由其自行承担。八、鉴定意见中关于被上诉人后续治疗费明确表述为“被鉴定人白露后续治疗费约需人民币陆万元左右，或以实际支出为准”，鉴定结论并不明确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，关于后续治疗费，应当待实际产生后另行主张，本案依据不确定的鉴定意见作出裁判错误。九、鉴定费、诉讼费系间接损失，非保险合同约定赔偿项目，上诉人不承担保险责任。请求二审法院支持上诉请求，对于一审错误判决予以纠正。被上诉人白露辩称：一审法院判决对交强险划分并无不当，即便划分不当，高强为同等责任人，其承担的赔偿责任份额并未减少。关于保险合同中的免责条款上诉人平安财险榆林公司并无证据证明其履行提示和告知义务，所以作为保险人应当承担赔偿责任。一审法院对白露的收入是综合案件实际结合法律确定，并无不当。答辩人并无重复主张医疗费，对已经报销的部分并未请求赔偿，一审法院也未就此判决。伤残鉴定是经法院依法委托作出，上诉人并未提交证据否定该鉴定意见的证明力，一审法院采信鉴定意见正确。白露尚未成家，造成伤残的事实客观存在，一审法院判决精神损害抚慰金并无不当。营养费也是符合法律规定的判决。关于医疗费是白露实际治疗产生，无任何过度医疗情形，一审法院认定并支持正确。二上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人昌泰公司辩称：针对高强的上诉请求及理由：答辩人认为一审法院在交强险限额内判决分担责任正确，高强的上诉理由不能成立。针对平安财险榆林公司的上诉请求及理由：1、原审法院的判决认定事实清楚，适用法律适当的正确判决，二审法院应予维持。原审法院根据双方当事人提供的证据，经双方质证后，对案件事实进行了认定，适用法律进行了判决，是认定事实清楚，适用法律适当的判决，应依法维持。2、上诉人平安财险榆林公司要求依法改判其不承担保险责任的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。答辩人和被答辩人签订肇事车辆保险合同时，被答辩人只给答辩人提供了保险单，被答辩人没有按照法律规定向答辩人提供保险条款，更谈不上对免责条款做出提示和明确的说明，故被答辩人不得免责，其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，被答辩人的上诉理由不能成立，其上请求应予驳回。被上诉人李大军辩称：一审判决判令李大军不承担赔偿责任适用法律正确，对二上诉人的其他上诉请求及理由没有意见。被上诉人王常春陈辩称：没有意见。被上诉人张鹏卫辩称：同李大军答辩意见一致。上诉人高强针对平安财险榆林公司的上诉辩称：除1、2两项外，答辩人同意其它上诉意见，义眼球与义眼片非同一概念。上诉人平安财险榆林公司针对高强的上诉辩称：答辩人认为一审法院划分并无不当，请求二审法院予以认定，关于误工损失同上诉人平安财险榆林公司的上诉意见。白露向一审法院起诉请求：1、依法判令高强、昌泰运输公司、张鹏卫、周会霞、李大军、王常春赔偿白露医疗费、护理费、营养费等596569.53元；2、依法判令平安财险榆林公司对白露的损失在其保险限额内承担赔偿责任。3、由高强、昌泰运输公司、平安财险榆林公司、张鹏卫、周会霞、李大军、王常春承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年5月14日，高强驾驶其父所有登记在王常春名下陕K5XXXX小型轿车沿榆马大道北行车道由东向西行驶至榆马大道4公里满意水泥厂路段时，与同方向在前行驶由李大军驾驶的陕BXXXXX/陕KXXXXX挂重型半挂牵引车碰撞，致白露、高强受伤及两车不同程度损伤的交通事故。当日白露被送往榆林市第一医院住院治疗，住院49天，花医疗费55214.11元，在2018年7月4日至2018年12月27日期间在广东省中山大学附属眼科医院复诊，花医疗费共计15190.27元（其中于2018年7月18日至2018年7月23日在广东省中山大学附属眼科医院复诊，住院5天，花去医疗费13893.09元），2018年7月27日至2019年1月29日间在榆林市第一医院复诊，花去医疗费2968.8元；2018年10月11日在第四军医大学西京医院整形，花费检查费及治疗费共计3051元，其中三支金额为425元的票据的名字是案外人陆淑贞；另2018年12月27日在广州仁爱天河医院检查花去检查费536元，2018年12月29日在广州圆尔目定制超薄义眼片一枚，花费20800元，以上医疗费用合计97760.18元，工伤保险医疗报销68626.81元，余29133.37元未报销。2018年7月27日，榆林市公安局横山分局认定：李大军与高强负此次事故的同等责任，白露无责任。经榆林市高科法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人白露因交通事故致左眼损伤，符合七级伤残。2、被鉴定人白露后续治疗费约需人民币60000元左右，或以实际支出为准。3、被鉴定人白露误工期评残之日前一天，护理期为90天，营养期为120天；事故发生后，白露所在单位累计给白露发放工资21251.38元。同时查明，李大军驾驶的陕BXXXXX/陕KXXXXX挂重型半挂牵引车登记在昌泰汽运公司名下，实际车主即购车人为张鹏卫、周会霞，该车在平安财险榆林公司投有交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间，平安财险榆林公司为白露垫付医疗费5000元。另查明：白露未婚，白碧生即白露之父，生于1965年9月23日，王欢迎即白露之母，生于1965年10月15日，均系陕西省清涧县折家坪镇白家茆村流水渠人，未满60周岁，亦未丧失劳动能力。一审法院判决认为，公民的人身健康权、财产权受法律的保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照责任比例承担赔偿责任。本案中，被告高强驾驶陕K5XXXX小型轿车沿榆马大道北行车道由东向西行驶至榆马大道4公里满意水泥厂路段时，与同方向在前行驶由被告李大军驾驶的属于昌泰汽运公司所有的陕BXXXXX/陕KXXXXX挂重型半挂牵引车相撞，致被告高强及其驾驶车辆乘员原告白露受伤及两车不同程度损伤的交通事故。经榆林市公安局横山区分局道路事故责任认定，造成本次事故的原因系被告驾驶未定期进行安全检验的车辆上路，未保持安全车速以及李大军无证驾驶共同所致，被告李大军与被告高强负此次事故的同等责任，原告白露无责任；该认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告白露要求被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。因被告李大军驾驶的车辆陕BXXXXX/陕KXXXXX挂重型半挂牵引车在被告平安财险榆林公司购买机动车交强险和150万元的商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，各被告应当按照法律规定予以赔偿，案涉事故致原告及被告高强同时受伤，平安财险榆林公司应在承保的事故车辆交强险责任限额范围内先行向原告白露及被告高强赔偿，不足部分由被告高强、昌泰公司、张鹏卫、周会霞及李大军按各自的责任份额承担赔偿责任。因被告平安财险榆林公司虽以驾驶人李大军无证驾驶事故车辆符合其商业保险车损险责任免除的有关条款拒绝赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安财险榆林公司提供的保单条款均系格式条款，免责说明义务流于形式，无证据证明被告平安财险榆林公司就免除保险人责任条款尽到提示或者明确说明的义务，故该条款不发生法律效力；故对被告平安财险榆林公司免除其保险人责任的辩驳意见不予支持。又据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人因伤残持续误工的，误工时间了可以计算至定残日前一天。”及第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”等规定，人身损害赔偿案件中，残疾金赔偿等的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民或者农村居民的标准，本案原告白露有证据证明事故发生时其在城镇生活、工作、居住一年以上，应当视为城镇居民；其虽系榆林市汇桥人力资源有限责任公司派遣至陕西华塑包装有限公司劳务工，但未能提供月工资收入证明，应依法按城镇居民标准计算误工费，对原告所在单位已支付工资部分予以扣除。综上，原告白露因此次交通事故造成各项损失为：医疗费94709.18元，误工费37023.62元[（185元/天×315天）-21251.38元]，后续治疗费60000元，护理费7200元[100元/天×54天+50元/天×36天)]，营养费3600元[30元/天×120天]，伙食补助费2700元（50元/天×54天），残疾赔偿金266552元（666380元×40%），交通住宿费28019.5元（22248.5元+5771元），合计499804.3元，经工伤保险医疗报销医疗费68626.81元后，剩余损失合计431177.49元。原告因本次事故构成七级伤残，对其造成一定程度的精神痛苦和生活困难，原告在事故中无责任，故对精神损害抚慰金的诉求，本院酌定考虑。被告高强驾驶车辆虽登记在王常春名下，但早在事故发生前已卖于高强父亲高双平，高双平又非本案当事人，故因该事故对原告造成的损失王常春不承担责任；被告平安财险榆林公司就自己的责任限额可以足额赔偿，故被告张鹏卫、周会霞、李大军、昌泰汽运公司不承担赔偿责任。综上，以上各项损失，由被告平安财险榆林公司在交强险限额内赔偿后，不足部分由被告平安财险榆林公司在第三者责任保险限额内和被告高强按责任份额赔偿原告的损失。对被告申请重新鉴定的请求，因鉴定意见是经原告申请法院委托作出，被告平安财险榆林公司未提出本鉴定存在程序违法或结论严重不符的相反证据，故对其重新鉴定的请求予以驳回。原告2018年10月11日在第四军医大学西京医院的治疗因无医院诊断证明、病历佐证，本院不予认可；对平安财险榆林公司已支付的5000元依法应予扣除。本案被告王常春经合法传票传唤未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十六条；《关于统一榆林市两级法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见（试行）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告白露精神抚慰金25000元、医疗费5000元、残疾赔偿金30000元等共计60000元（包括已支付5000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任范围内赔偿原告白露医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计﹝431177.49元+25000元（精神抚慰金）-60000元（强险理赔）﹞×50%=198088.745元。三、被告高强赔偿原告白露医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计﹝431177.49元+25000元（精神抚慰金）-60000元（强险理赔）﹞×50%=198088.745元。四、被告王常春、榆林市昌泰汽车运输有限公司、张鹏卫、周会霞、李大军不在承担赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元，鉴定费3360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担5300元，被告高强负担2131元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院采信鉴定意见认定被上诉人白露伤残等级等案件事实，并对被上诉人白露请求赔偿的误工费、医疗费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费等各项损失的认定是否正确，判决包括被上诉人白露的各项损失及鉴定费、诉讼费由平安财险榆林公司在保险限额内承担赔偿责任是否正确，对赔偿义务人的赔偿责任分配是否适当的问题。对于一审法院采信鉴定意见认定被上诉人白露伤残等级等案件事实是否正确的问题。被上诉人白露为证明因案涉交通事故受伤致伤残等级等损失事实，向一审法院申请委托鉴定机构进行鉴定，一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见，并组织当事人进行质证，上诉人平安财险榆林公司虽提出否定的质证意见，并申请重新鉴定，但未能提交证明符合重新鉴定申请应当具备情形的有效证据，一审法院未予准许重新鉴定申请，采信鉴定意见认定被上诉人白露伤残等级等事实并无不当。上诉人平安财险榆林公司所持鉴定意见程序违法，一审法院未予准许上诉人平安财险榆林公司的重新鉴定申请错误等上诉理由不能成立。关于一审法院判决对被上诉人白露请求赔偿的误工费、医疗费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费等各项损失的认定是否正确的问题。被上诉人白露提交了医疗费票据等证据证明其医疗费损失事实，上诉人平安财险榆林公司并无有效证据否定医疗费票据等证据的证明力，一审法院据此认定医疗费损失事实正确。被上诉人白露于2018年5月14日因案涉交通事故受伤，鉴定机构于2019年3月15日作出伤残等级的鉴定意见，从受伤日至定残日前一天为305天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应以305天计算。一审法院以315天计算不当，应予纠正。关于误工费的计算标准问题，被上诉人白露提交的证据证明其受伤前的工资收入并不固定，但其提交的证据可以证明其从事劳务派遣工作的的收入在3800元左右，故其误工费应以月工资3800元的标准确定，即其请求赔偿的误工费损失为17382元（305天×3800元/30天－21251元）。被上诉人白露经鉴定营养期为120天，其营养费计算标准应为20元/日，一审法院以30元/日的标准计算不当，本院应予纠正，则其营养费应为2400元（20元/天×120天）。鉴定意见载明被上诉人白露所需后续治疗费约为60000元，一审法院经被上诉人白露请求确定其后续治疗费也无不当。因白露构成七级伤残，其精神必然受到严重损害，其请求精神损害抚慰金应以20000万元为限的范围确定，一审法院酌情认定25000元不当，本院确定为20000元。上诉人高强、平安财险榆林公司所持一审法院对被上诉人白露误工费认定错误的上诉理由，以及上诉人平安财险榆林公司所持一审法院对被上诉人白露营养费、精神损害抚慰金认定有误的上诉理由成立，本院予以采纳。其所持一审法院不应认定和支持白露请求赔偿医疗费、后续治疗费的上诉理由不能成立。则白露诉请赔偿的损失在一审法院认定数额的基础上误工费减少19641.62元，营养费减少1200元，精神损害抚慰金减少5000元，共计减少25841.62元。即白露请求赔偿的各项损失数额应为425335.87元（431177.49元－25841.62元﹢20000元）。关于一审法院判决包括被上诉人白露的各项损失及鉴定费、诉讼费由平安财险榆林公司在保险限额内承担赔偿责任是否正确，对赔偿义务人的赔偿责任分配是否适当的问题。本案为机动车之间发生的交通事故，双方车辆驾驶员负事故同等责任，上诉人平安财险榆林公司就商业第三者责任险保险合同中的免责条款，未能提交有效证据证明已经履行提示和明确说明义务，一审法院判决上诉人平安财险榆林公司在交强险限额内按比例赔偿被上诉人白露的损失后，就下余损失按50%的比例判决赔偿义务人承担相应赔偿责任正确。鉴定费是为查明和确定案件损失事实而支出的必要的、合理的费用，诉讼费是人民法院审理民事案件依据《诉讼费交纳办法》的规定依法收取的费用，一审法院认定并判决上诉人平安财险榆林公司承担鉴定费、诉讼费符合法律规定。上诉人高强所持一审法院判决对白露损失的赔偿责任分配有误的上诉理由，上诉人平安财险榆林公司所持其在商业第三者责任险中免除赔偿责任、不应由其承担鉴定费、诉讼费等上诉理由均不能成立。当事人对一审法院的其余事实认定及判决均未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人高强、上诉人平安财险榆林公司所持一审法院对被上诉人白露误工费、营养费、精神损害抚慰金认定有误，要求纠正的上诉请求成立外，其余上诉请求均无事实及法律依据，不能成立。一审法院判决认定事实基本清楚，但对被上诉人白露请求赔偿的误工费、营养费、精神损害抚慰金认定有误，本院应予纠正，其余事实认定及判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初450号民事判决第四项、第五项及一审案件受理费负担的判决；二、变更陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初450号民事判决第一项为：由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿白露精神抚慰金、医疗费、残疾赔偿金等共计60000元（已支付5000元）；三、变更陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初450号民事判决第二项为：由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险限额内赔偿白露医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计182667.94元；三、变更陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初450号民事判决第三项为：由高强赔偿白露医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计182667.94元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5437元，由白露负担520元，高强负担915元，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担4002元。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十二月二十六日书记员  王 媛