云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初901号原告：云南新概念邻里商业管理有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市鹿城镇环城西路与灵秀路交叉口兆顺第一城D幢3楼，统一社会信用代码：94532301MA6MXYE264。法定代表人：王云伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦海龙，楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：楚雄新福顺商贸有限公司，住所地云南省楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城D栋三楼，统一社会信用代码：615323013366302259。法定代表人：自德银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方晓莉、刘译，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。第三人：楚雄市鹿城镇龙江社区居委会，住所地楚雄市鹿城镇白水巷137号。法定代表人：杨利雄，居委会主任。委托诉讼代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。原告云南新概念邻里商业管理有限公司（以下简称新概念公司）与被告楚雄新福顺商贸有限公司（以下简称新福顺公司）、第三人楚雄市鹿城镇龙江社区居委会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新概念公司的委托诉讼代理人秦海龙，被告新福顺公司的法定答辩人自德运及其委托诉讼代理人方晓莉、刘译，第三人楚雄市鹿城镇龙江社区居委会的委托诉讼代理人刘昌启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新概念公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告装修的经济损失4077420.8元、违约金16万元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日原告与被告签订兆顺第一城房屋承包合同，被告将位于楚雄市承包给原告经营，承包期自2017年10月1日起至2029年9月30日，并约定违约方承担违约金和损失。合同签订后，原告按合同约定支付了承包金，现得知被告于2017年11月1日与第三人楚雄市鹿城镇龙江社区居委会签订房屋租赁合同，合同约定不得擅自整体转租，被告与原告签订合同后，又将租给原告的部分房屋租给他人（海上峰、培训学校等），并收取了租金约120万元/年。原告签订合同后，支出2877420.8元装修了邻里超市和心夜国际歌厅。2018年9月7日被告单方提出终止合同。综上，被告的行为已是严重的违约，且给原告造成重大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告新福顺公司辩称：一、新概念公司不是本案适合主体,理由如下：本案诉争的《农贸市场承包合同》系王云伟和罗飞翔二自然人与新福顺公司于2017年12月28日签订，在合同首部及尾部均有二自然人签名，并非新概念公司公章。因新概念公司成立于2018年1月9日，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条之规定，公司只有经登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得法人企业法人资格，才能合法开展经营活动。故在签订合同时，新概念公司还未成立。因此，新概念公司不是本案适格主体，无权对新福顺公司提起诉讼。二、新福顺公司不应支付新概念公司损失，理由如下：1、新福顺公司与二自然人签订《农贸市场承包合同》后已按合同约定将房屋交付给二自然人，二自然人也实际进行了经营管理、收取了商铺租金。第三人作为房屋产权人，并未对上述承包行为提出异议；同时，新福顺公司将房屋转租给“海上峰”足浴酒店，该租赁关系也有二自然人在《房屋租赁合同》上签字予以认可，新概念公司主张新福顺公司违约不能成立。2、新福顺公司认为本案诉争合同的性质是承包经营行为而非房屋租赁行为，《农贸市场承包经营合同》多项条款已对资金性质和租金收入分配做了明确约定，同时还约定关于市场的财务业务、款项收支均由新福顺公司指定的财务人员参与经办，新福顺公司除按合同收取承包金外，其收益还以市场经营成果直接相关，因此本案并不是房屋租赁合同纠纷。王云伟和罗飞翔二自然人为经营承包场所而对其进行升级改造，按照合同约定，装修费用由二自然人承担，同时须提前向甲方提出书面申请，并提交全套施工图设计文件等资料，否则视为乙方违约。至今新福顺公司未收到二自然人的任何书面申请，其私自装修行为已构成严重违约，同时基于双方是承包关系，对于装修装饰残值的损失计算，并不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于合同解除后装饰装修物残值处理的规定，因此新概念公司主张的装修费在主体不适格的前提下，也无事实和法律依据，不应得到支持。三、新概念公司无权要求新福顺公司支付违约金。理由如下：王云伟和罗飞翔至今未足额支付承包金，且一年来因经营不善，导致其债务众多，欠款数额巨大，客观上已不具备继续履行合同的能力，已构成根本违约。新福顺公司于2018年9月7日向其发出书面解除通知书，该通知罗飞翔已签字认可。新福顺公司认为《农贸市场承包合同》已经由合同签订人确认予以解除，与新福顺公司无关。同时根据《合同法》的规定，新概念公司无权在合同解除后要求赔偿违约金，新概念公司应将所装修的房屋附着物予以拆除、恢复原状归还新福顺公司。综上所述，请求法院驳回原告新概念公司的诉讼请求。第三人楚雄市鹿城镇龙江社区居委会辩称，我方与本案原、被告双方争议的问题没有任何的利害关系，原告与被告之间的承包经营合同或者是租赁合同与我们没有任何的关系，我方不是该合同的当事人，对该合同的任何权利和义务都不承担任何的责任。原告将我方列为本案的第三人，在其诉讼请求当中，对我方也没有提出任何的诉讼请求，根据民事诉讼法的规定，民事诉讼案件的当事人，必须与案件争议的事实、诉请存在利害关系，原、被告争议的事实和诉请与我方没有利害关系，我方不是适格的第三人。原告将我方加入诉讼是滥用诉权，请求法庭明确我方在本案当中不具有诉讼主体资格，准许我方退出诉讼。原告新概念公司针对起诉向本院提交了以下证据：1、营业执照、企业信息公示、法定代表人证明、法定代表人身份证，欲证明原告身份情况；2、企业信息公示，欲证明被告身份情况；3、承包合同，欲证明2017年12月28日原被告签订房屋承包合同，被告将位于云南省楚雄市鹿城南路兆顺第一城D幢二楼、三楼承包给原告经营，承包期自2017年10月1日起至2029年9月30日止，并约定违约方承担违约金和损失；4、付款凭证，欲证明2017年12月15日通过罗飞翔向自德银账户转款支付承包金50万元的事实，2018年1月18日通过王云伟向自德银账户转款支付承包金190300元的事实，2018年1月19日、20日通过王云伟向黄朝平账户转款支付承包金10万元的事实，共计支付80万元的承包金；5、房屋租赁合同，欲证明被告与第三人签订租赁合同，约定不得擅自整体转租，承包期自2017年10月1日起至2029年9月30日止的事实；6、装修合同，欲证明原告装修了二楼邻里超市和三楼心夜国际歌厅支出2877420.80元的事实；7、通知，欲证明被告单方面终止合同的事实；8、委托书，欲证明鲁杰是楚雄珍艺装饰公司的委托人，为我方心夜国际及超市装修工程全权代理的事实；9、转款凭证、收据，欲证明原告已支付部分装修款的事实；10、欠条，欲证明原告欠珍艺装饰公司装修款2488420.80元的事实。经质证，被告新福顺公司对原告新概念公司提交的证据1、2没有异议，要说明的是在原告提交的营业执照上已经充分显示出原告云南新概念邻里商业管理有限公司的成立日期是2018年1月9日，原、被告双方签订合同的时间是2017年12月28日；证据3由异议，对合同的真实性不予认可，认为该份合同与被告所持有的农贸市场和承包合同在合同尾部乙方签字盖章处不一致。被告持有的合同上没有原告公司的签章，签订合同时原告公司不存在也不可能去刻制公章；证据4付款凭证予以认可，要说明的是根据被告的计算，原告已经支付的承包金是790300元，第一年还有9700元尚未支付；证据5无异议；证据6有异议，对证明内容不认可。首先该合同显示的是原告与楚雄珍艺装饰公司产生的一个装修关系，但是在原告提交的装修合同上没有该公司的签章，只有自然人鲁杰的签字，鲁杰是否是该公司的工作人员，不能确定。其次，原告提交的证明装修损失的证据，只有装修合同和报价单，没有相应的装修结算单或者相应的付款凭证。第三，依据目前在现场还存在的原告装修之后的一个现状，原告所产生的装修费用远远达不到其所主张的费用，根据承包合同的约定，王云伟、罗飞翔承包后需要对房屋升级改造，需要向被告提交书面申请，并将施工图纸和设计文件提交被告审核，并且费用由乙方承担，在承包合同第九页中有约定，所以被告对装修合同不予认可；证据7的真实性、合法性和关联性均予以认可，对证明内容不认可，在王云伟、罗飞翔差欠承包金的前提下，被告对原告提出解除合同，解除原因是二人无履行能力；证据8、9不予认可，对证明目的不予认可，质证意见同证据6一致；证据10不予认可，因为不属实，与装修的现状不相符，付款的金额已经远远超过装修现状，装修的内容不可能价值其所支付的工程款。经质证，第三人楚雄市鹿城镇龙江社区居委会对原告提交的证据不发表质证意见，认为原告对第三人没有提出诉讼请求。被告新福顺公司针对辩解向法院提交了以下证据：1、房屋租赁合同两份，欲证明被告向龙江社区居委会、鲁班阁小组承包兆顺第一城D幢二楼、三楼物业；2、农贸市场承包合同一份，欲证明被告承租兆顺第一城D幢二楼、三楼物业用于商业经营，并将其承包给王云伟、罗飞翔；3、企业信息公示报告，欲证明本案原告基本信息；4、关于王云伟和罗飞翔承诺并保证超市一系列工作进展情况一份，欲证明王云伟承诺并保证按进度推进合同履行；5、解除通知一份，欲证明王云伟、罗飞翔违约的事实；6、询问笔录三份，欲证明依据《农贸市场承包合同》，原告已实际经营管理所承包的农贸市场并收取了相应的摊位定金；7、《新概念福顺邻里中心（摊位）租赁定金协议》，欲证明依据《农贸市场承包合同》，原告已实际经营管理所承包的农贸市场，已经将摊位对外出租并收取了定金；8、三楼铭仕酒吧现场照片15张，欲证明原告所主张的“心夜国际”会所装修情况及现状与原告提出的装修费用不相符。经质证，原告新概念公司对被告新福顺公司提交的证据1无异议；证据2合同内容认可，证明目的不认可，认为是公司在出租；证据3、4无异议；证据5真实性无异议，证明目的不认可，该通知证明了2018年9月16日被告单方终止合同的行为，强行收回房屋；证据6不予认可，摊位没有交付给原告管理，原告只收取了几家的摊位费，大部分没有收取；证据7无异议，有收据的部分原告认可，没有收据的不予认可；证据8予以认可，对证明目的不予认可，现在没有正常经营，装修问题以装修结算单为准。经质证，第三人楚雄市鹿城镇龙江社区居委会对被告新福顺公司提交的证据不发表质证意见，认为原告没有对第三人提出诉讼请求。第三人楚雄市鹿城镇龙江社区居委会针对辩解，没有向法院提交证据。本院认为，原告新概念公司提交的证据1、2证实了原告、被告的基本情况；证据3证实原、被告签订了《承包合同》；证据4证实了原告支付了承包金的事实；证据5证实了被告与第三人签订了《房屋租赁合同》；证据6证实了原告对房屋进行了装修的事实；证据7证实了被告发出通知的事实；证据8证实了原告支付了部分装修款；证据10属于原告单方提供，在本案中不予确认。被告新福顺公司提交的证据1证实了被告与第三人签订了《房屋租赁合同》；证据2证实了被告与原告签订了《承包合同》；证据3证实了原告的基本情况；证据4证实了原告进行了承诺；证据5证实了被告发出了通知；证据6证实了被告做了询问笔录；证据7证实了原告收取了费用；证据8证实了“心夜国际”会所的现状。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2017年11月1日被告新福顺公司与楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会、楚雄市鹿城镇龙江社区鲁班阁小组分别签订了《房屋租赁合同》，约定被告新福顺公司向龙江社区居委会、鲁班阁小组租赁其所有的，位于“兆顺.第一城”的D栋二层、三层集体房屋，用于商业经营。2017年12月28日被告新福顺公司与原告新概念公司签订了《农贸市场承包合同》，约定将其承租的D栋2F、3F层房屋承包给原告新概念公司作为商业经营使用，租赁期限144个月，自2017年10月1日起至2029年9月30日止，于2017年10月1日即视为交付，由双方移交文件签字、盖章确认。原告新概念公司于2017年11月3日前支付被告新福顺公司第一年度的承包金80万元。合同同时约定：原告新概念公司如需对承包房屋进行升级改造，费用全部由原告新概念公司承担，同时需提前向被告新福顺公司提出书面申请，并提交全套施工图设计文件、施工期限等资料，否则视为乙方违约。合同还约定：装修结束后由原告新概念公司提供装修费用结算单，双方共同审核确认。若合同期限内被告新福顺公司违约，导致合同不能正常履行，被告新福顺公司应赔偿原告新概念公司装修费用（赔偿金额以12年期折旧）。合同签订后，被告新福顺公司将房屋交付给原告新概念公司。原告新概念公司对2层进行了装修，经营超市，对3层进行了装修，经营歌厅。原告新概念公司陆续向被告新福顺公司支付了第一年租金790300元，剩余9700元未支付。2018年9月7日被告新福顺公司向原告新概念公司发出了要求终止合同、归还房屋、付清租金的通知。原告新概念公司于2018年9月30日离开租赁的房屋。2019年6月21日经法院判决:一、解除双方所签订的《农贸市场承包合同》；二、由新概念公司支付新福顺公司公司承包金9700元。本院认为，原告新概念公司与被告新福顺公司签订《农贸市场承包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同履行各自的义务。按照合同的约定，原告新概念公司对房屋进行装修，费用由原告新概念公司自行承担；若合同期限内被告新福顺公司违约，导致合同不能正常履行，被告新福顺公司应赔偿原告新概念公司装修费用。按照双方合同纠纷案件的判决，合同属于双方自愿解除，新福顺公司不存在违约的行为。故原告新概念公司要求被告新福顺公司赔偿装修损失、违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告云南新概念邻里商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费20350元，由原告云南新概念邻里商业管理有限公司承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十二月十六日书记员  刘 凡