江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5721号上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋，男，1990年11月17日生，汉族，该公司职员，住。被上诉人（原审原告）：独风军，男，1965年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。上诉人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）因与被上诉人独风军物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中铁四局的委托诉讼代理人王锋、被上诉人独风军及其委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁四局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回独风军的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏当事人，本案应当追加责任保险的保险公司为当事人参加诉讼。涉案徐州市迎宾快速路工程已投保建筑工程一切险附加第三者责任险，上诉人系被保险人之一，根据保险协议，第三人独风军的损失应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中应当追加保险公司为当事人，由保险公司直接向被上诉人进行赔偿。且上诉人在一审开庭前已提出书面申请，被上诉人也通过电话提出了口头申请，要求追加中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为本案第三人，该请求合理合法，应予准许。但一审法院错误理解涉案法律关系，未追加保险公司参加诉讼，应予纠正。二、一审未查明本案部分事实，被上诉人存在违规驾驶行为，对自身损害的发生存在过错。一审中，上诉人已提供现场照片证明，被上诉人系逆向行驶，对自身损害存在严重过错，应对自身损失承担一定责任。一审法院认为照片系静态内容，不能证明事发时的动态情况，但涉案事故发生后，被上诉人曾向交通管理部门和派出所报警，上述两单位均有现场照片和笔录等材料印证相关事实，一审法院并未调取相关资料予以核实，其在未依法查清相关基本事实的情况下，片面、错误地认定被上诉人不存在逆向行驶行为，进而导致一审判决错误，二审应依法改判被上诉人承担一定责任。综上，一审遗漏当事人，本案应当追加责任保险的保险公司为当事人参加诉讼；一审未查明本案部分基本事实，被上诉人存在违规驾驶行为，对自身损害的发生存在过错。独风军辩称，1、被上诉人与上诉人所述的保险公司不存在保险合同关系，被上诉人以侵权纠纷诉至法院，符合法律规定。2、上诉人称被上诉人违规驾驶，缺乏依据。被上诉人由北向南靠路右边行驶，并遭受上诉人设置在路右边的围挡砸伤右脸部，被上诉人不存在违规行驶的情况。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。独风军向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费13865.65元、施救费100元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：中铁四局承建徐州市迎宾快速路工程。2019年1月15日16时许，独风军骑电动车沿该路段行驶，被沿该路段的围挡砸伤右脸。独风军被送至徐州中心医院住院治疗，主要诊断为：右眶下、鼻部、上唇挫裂伤；右颊部贯通伤；肺挫伤。独风军实际住院10天，共花费医疗费13865.65元、施救费100元。一审法院认为，根据法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有权人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，中铁四局作为围挡的所有权人及管理人应对围挡倒塌后砸伤独风军这一侵权后果承担责任，中铁四局无证据证实其没有过错，故其应赔偿独风军医疗费以及施救费。中铁四局提供的照片为事发后的静态内容，不能证明事发时的动态情况，不能仅凭照片上独风军车头的方向认定其行驶的方向。众所周知，我国实行的是靠右行驶的交通规则，围挡在独风军的右侧，独风军受伤的部位是右半边脸部，能够印证独风军在事发时并不存在逆向行驶的情形，故对于中铁四局抗辩称独风军具有过错的观点，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：本判决生效之日起十日内，中铁四局集团有限公司赔偿独风军医疗费13865.65元、施救费100元，合计13965.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中铁四局集团有限公司负担。二审中，经中铁四局申请，本院前往徐州市公安局大龙湖派出所调取了独风军、独风军之子独伟、交警队协警在公安机关的询问笔录及照片。中铁四局质证认为，对证据的真实性没有异议，从协警的询问笔录看，事发当时独风军头朝北，电动车车头也是朝北，由此可见，独风军当时是由南向北行驶，并非由北向南行驶，独风军存在逆行的行为。另外，根据协警的询问笔录，事发当天徐州有五到六级的大风，大风导致中铁四局所施工区域的安全围挡部分倾倒。独风军质证认为，对证据的真实性无异议，相关人员事发后赶到现场，不是事发时在场人员，该人员看到的不是事发当时的场面。独风军是四点多从碧桂园下班经过地下道到棠张的家，是由北向南走的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”2019年1月15日16时许，独风军沿涉案路段行使被沿路围挡砸伤右脸，中铁四局作为施工单位，即围挡的所有人、管理人应当依法承担侵权责任。中铁四局上诉主张独风军存在逆向行驶，自身存在过错，应当自担一定的责任。根据中铁四局一审提供的照片及二审本院依申请调取的公安机关询问笔录，交警中队协警在公安机关陈述：“我们到现场后那个中年男子已经倒地，当时那个中年男子脸头朝北，面部朝下倒在地上，中年男子前方有一根薄壁槽型钢，从那个中年男子左侧的施工围墙斜倒在地上，着地一侧血迹很多，那个中年男子右侧脸部也有大量血迹，电动自行车在他身后，车头朝北…”该协警系事发后到场看到的情况，根据其陈述以及照片，并不能证明独风军存在由南向北逆向行驶的情况，且独风军在接受公安机关询问时陈述：“我下班回家，骑一辆电动自行车由北向南行使，经过汉源大道与迎宾大道交叉口高架桥下被我右侧施工围墙上的一根U型方管砸到我的右侧脸部，我当场摔倒在地…”亦能印证独风军事发时并不存在逆向行驶的情形，故中铁四局的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于中铁四局上诉提出的本案一审遗漏当事人的问题，本案系侵权纠纷，结合独风军的诉讼请求，中铁四局主张的保险人并非本案必要共同诉讼主体，故一审未予追加保险人参加诉讼，并无不当。综上，中铁四局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中铁四局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  超审 判 员 费  蜜审 判 员 孙 守 明二〇一九年十二月十九日法官助理 实习刘琦书 记 员 王  畅