贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初292号 原告闵悬，男，1999年8月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）张瑞，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。 被告金沙县公安局。住所地：贵州省金沙县鼓场街道中华路78号。 法定代表人余本涛，局长。 出庭负责人王寅，副局长。 委托代理人王勇，该局治安管理大队大队长。 委托代理人陈启国，该局法制大队民警。 第三人金文峰，男，1996年1月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人周立健，男，1994年5月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告闵悬诉被告金沙县公安局及第三人金文峰、周立健治安行政管理一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于10月22日公开开庭审理了本案。原告闵悬及其委托代理人张瑞，被告金沙县公安局副局长王寅、委托代理人王勇、陈启国，第三人金文峰、周立健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告作出的金县公法行罚决字[2019]1683号行政处罚决定认定事实错误、事实不清，理应撤销。2019年7月30日系原告生日，当时与原告在家庆祝生日的有高中同学刘富豪、武某、李云澳、熊思雨、陈施灼等人。当晚12点左右，武某和陈施灼等邀请原告出去吃宵夜，到烧烤店时没有烧烤卖了，然后才到的酒吧。后武某因酒发疯砸啤酒瓶并自言自语骂人，但并未与他人发生矛盾。在原告与其他人打招呼准备离开酒吧时，金文峰、周立健等人冲入酒吧并问“是谁在这里闹事”，随即对武某进行殴打。原告上前劝架时，被陈施灼从后面掐住脖子，至武某被第三人等从酒吧里拖到外面才停止。原告手机被打掉，衣服被撕烂，随后原告与武某、李云澳、刘富豪打出租车送熊思雨回家。当原告一行到后山路口时，金文峰、周立健等人再次追上原告和武某，并用棒球棍殴打原告和武某。武某被当场打昏在地，原告被打跑。原告见武某被打昏后，金文峰、周立健等人还在对其进行殴打，考虑到武某可能有生命危险，原告才在路边检了根拖帕把返回阻止金文峰、周立健等人对武某的殴打。由于原告不敌金文峰、周立健等人，被再次打跑，随后才借路人的手机报警。原告是在看到武某被打昏后，合理判断武某存在生命危险的情况下，才返回阻止，且该行为并非过当行为。不存在故意殴打他人，也没有损害结果产生，因此，被告认定原告殴打他人系认定事实错误；本案被告并未查清金文峰、周立健等人是谁组织、是否涉黑涉恶等情形，是否存在“照场子”、收取费用等行为。且参与殴打的人不仅有金文峰、周立健二人，还有其他人参与或提供帮助。因此，被告并未查清本案客观事实，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被告作出的金县公法行罚决字[2019]1683号行政处罚决定书并由被告承担诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、金县公法行罚决字{2019}1683号行政处罚决定书。拟证明原告的诉讼主体资格及处罚事实存在。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 被告辩称，一、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚。本案我局沙土派出所接到报案后立即出警，于当日受理案件，立即开展现场勘验并对案件进行全面调查，收集了证人证言、监控视频、嫌疑人陈述等证据。查明案件事实后，进行了行政处罚告知，答辩人依法作出了行政处罚决定。双方打架的过程都体现了被答辩人有殴打他人的故意和行为，监控视频可以佐证。因此，该行政处罚决定认定事实清楚，原告殴打他人事实客观存在，其在起诉状中所述事实不真实；二、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。如上所述，原告的行为认定为殴打他人，答辩人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法对原告作出行政处罚，不存在原告在起诉中诉称的适用法律错误的问题。综上，答辩人依法调查取证、收集的证据材料等，是完全符合证据客观性、关联性、合法性的原则，足以证明上述简要案情中所描述的违法事实，做到事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。为此，请求维持答辩人作出的行政处罚决定。 被告向本院提交了以下证据和依据： 1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、询问通知书、调取证据通知书、调取证据清单、证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、不予行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、公安行政处罚执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执、结案审批表。拟证明案件办理程序合法。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，但认为缺少原告报案的受案登记。第三人对该组证据无异议。 2、被告对李林、金文峰、周立健、闵悬、武某、陈施灼、刘富豪、王鹏、张兴俊、熊思雨、蒋锡林和熊建的询问笔录。拟证明案件的事实。经庭审质证，原告对该组证据金文峰的询问笔录、周立健的询问笔录有异议，认为陈述的内容与客观事实不符，对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 3、现场勘验笔录、现场图、案件相关照片。拟证明案件的事实。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 4、户籍信息。拟证明嫌疑人的身份。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 5、查询违法犯罪记录情况说明。拟证明嫌疑人违法犯罪记录。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 6、出警经过、情况说明。拟证明案件的事实。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 7、调解协议、谅解书。拟证明赔偿情况及当事人的意见。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 8、闵悬的病历、武某的CT检验报告单。拟证明受伤情况。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 9、视频光盘、视频查看说明。拟证明案件事实及程序。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议。 第三人金文峰述称：被告对我的处罚是十五天的行政拘留，对此我无异议；被告对原告作出的处罚是正确的，陈施灼与我是一起长大的兄弟，当天陈施灼和原告一起过生日，陈施灼打电话给我说他被欺负，我听到他被欺负我就与周立建去看，我们在酒吧里根本没有发生打架，是在后山路口发生的打架，双方之间相互殴打。所以对我的处罚我无异议，被告对原告的处罚也是正确的。 第三人金文峰未向本院提交证据。 第三人周立健述称：当天晚上我是开车出去玩耍，听到陈施灼被欺负了我就与金文峰就赶去看。在酒吧没有发生打架，因为我家是居住在后山，发生打架地点是在后山路口，我是在回家的路上与原告发生纠纷。被告对我的处罚是拘留十日，对我的处罚我无异议，对原告的处罚也是正确的。 第三人周立健未向本院提交证据。 本院对原、被告提交的以上证据认证如下：以上原、被告提交的全部证据符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，各证据能相互印证。本院结合当事人各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2019年7月31日凌晨零时许，原告闵悬与案外人武某、熊思雨、刘富豪、陈施灼（陈二娃）等人在金沙县沙土镇“0219”酒吧喝酒时，因陈施灼误认为闵悬与武某酒后争吵并对双方进行劝说时，武某挣扎将手打在陈施灼的下巴上。陈施灼便叫刘富豪在微信群里发消息，之后又打电话给熊建，告诉熊建“陈二娃被欺负了”。熊建又发送微信语音给金文峰，告知金文峰陈二娃被打了。金文峰要求正在开车的周立健掉头回金沙县沙土镇“0219”酒吧。到达酒吧后，金文峰、周立健与闵悬、武某发生争吵及抓打。之后，金文峰、周立健等人开车离开酒吧往后山路口去，闵悬、武某等人也打车离开酒吧往后山路口去。后双方又在沙土街上去往后山路上时相遇，金文峰、周立建等人下车与原告闵悬、武某等发生相互殴打。被告所属的沙土派出所接警后于当日进行立案，在进行相关的调查取证之后，2019年8月5日，被告作出金县公法行罚决字1683号《行政处罚决定书》，认为原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告闵悬予以行政拘留七日并罚款二百元的处罚。2019年8月20日，原告不服该处罚决定向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的该行政处罚决定。 另查明，2019年8月5日，被告作出金县公法行罚决字（2019）1676、1677号《行政处罚决定书》，认为金文峰、周立健违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，分别决定对金文峰、周立健处以行政拘留十五日并处罚款五百元、行政拘留十日并处罚款五百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项及第九十五条第（二）项之规定，决定对武某不予行政处罚。8月7日，第三人金文峰（甲方）与案外人武某（乙方）达成了由甲方支付乙方各项费用及损失共计50000元，乙方不追究甲方刑事责任并对甲方给予谅解的协议。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告闵悬的行为是否违反治安管理处罚法的行为；2、被告金沙县公安局对原告闵悬作出的行政处罚是否合法。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，第三人金文峰、周立健在接到熊建发送的语音“陈二娃被打了”，来到酒吧后，在未问清事实的情况下，与闵悬、武某发生争吵及抓打。双方被劝开后，第三人金文峰、周立健又在后山路口与闵悬、武某等人相遇。金文峰、周立健又下车并殴打闵悬、武某，导致武某受伤当场倒地。在金文峰、周立健已经停止侵害行为的情况下，闵悬又手持木棒跑回来殴打周立健。由此可见，原告闵悬在此次事件中的确也存在主动殴打他人和故意伤害他人身体的行为，该行为属于治安管理处罚法第四十三条第一款规定的情节，理应受到相应制裁和处罚。被告所属于的沙土派出所接警后，遂于当日将此案立为治安行政案件进行查处。在经过相应的调查取证、报告、审批、处罚前告知等程序后，认定原告的行为属于故意殴打他人的行为，遂上报被告，被告并根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定作出金县公法行罚决字1683号《行政处罚决定书》，决定对原告闵悬予以行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。 原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闵悬的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  张其华 二〇一九年十二月四日                                                                       法官助理  罗单                                                                        书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。