四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3499号 上诉人（原审原告）：贾天财，男，生于1948年5月14日，汉族，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：秦有，男，生于1989年1月29日，汉族，户籍登记住址四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：李其渊，男，生于1977年11月16日，汉族，户籍登记住址四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，营业场所绵阳市高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨锐，公司员工。 上诉人贾天财因与被上诉人秦有、李其渊、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（简称：人寿财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2019)川0725民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员肖玉生与审判员李俊组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾天财的上诉请求为：撤销原判，依法改判在一审判决基础上被上诉人赔偿上诉人护理费1100元、后续治疗费及鉴定费5900元、精神抚慰金2000元，合计9000元或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：案涉调解书所涉赔偿项目未包含上诉人上诉请求的项目，上诉人不知晓调解书中载明有不得再向被上诉人主张其它费用的内容。上诉人年满70周岁又不懂法律，在调解书上签字后注明的“25天有效”真实意思是25天后才生效，之后经咨询并申请了法律援助后就提起了诉讼。原审法院对案涉调解协议作出了有利于被上诉人的扩大解释，违反法律规定，显失公平。 被上诉人人寿财保绵阳支公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。各方在事故后达成的调解协议合法有效，关于贾天财签字后的备注25天有效只能理解为被上诉人在签订协议后25日内必须履行，被上诉人实际也是在25日内实际履行。 被上诉人秦有答辩意见与人寿财保绵阳支公司一致。 被上诉人李其渊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 上诉人贾天财的一审诉讼请求为：1.判令三被告向原告赔付医疗费费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、继续治疗费、鉴定费等费用，第三被告在交强险限额内依法优先（赔偿）；不足部分由第三被告在商业险保额内中予以赔偿，其余不足部分由第一、二被告承担连带赔偿责任；2.请依法判令被告向原告赔偿因本次交通肇事造成损失的请求金额为20456.50元[赔偿总额为92912.19元（其中医疗费41648.09元、误工费6960元、护理费120元/天*90天=10800元、住院伙食补助费520元、营养费520元、一次性伤残赔偿金13331元/年*11年*10%=14664.10元、鉴定费2600元、精神抚慰金2000元、电动三轮车损失1500元、车费及救护车费700元、后续治疗费11000元），赔偿总额92912.19元-中心支公司垫付26307.17元-秦有垫付29024.48元-贾天财同等责任17124.05元=20456.50元]；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院查明：2017年8月17日13时10分，尚未依法取得机动车驾驶证的原告驾驶属性鉴定为机动车、机件不符合技术标准的“富贵泉”牌三轮车由梓潼县二洞乡场镇方向往梓潼县自强镇方向行驶，行至二洞乡双河村6组时，与相对方向行驶被告秦有驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车会车时相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往梓潼县中医院住院治疗，住院25天后于2017年9月12日出院，住院治疗花费医疗费41648.09元、救护车费200元。2017年9月6日，梓潼县公安局交通警察大队出具梓公交认字［2017］第127号道路交通事故认定书，认定原告与被告秦有均在此次交通事故中承担同等责任。2018年11月1日，原告委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级和护理期进行鉴定，并花费鉴定费1800元，绵阳维益司法鉴定中心于2018年11月5日评定原告伤残等级为十级、护理期为90天。 另查明，被告李其渊系川Ｂ×××××号小型轿车登记车主，其为该车在被告人寿财保绵阳支公司投保了交强险和商业险（三者责任险限额为500000元），事故发生在保险期内。2019年5月27日，原告与被告秦有、人寿财保绵阳支公司达成《交通事故损害赔偿调解书》，其中载明了：1.贾天财的人伤损失合计63327.88元［其中医疗费41648.09元（审核后金额为35400.88元）、住院伙食补助费520元（20元／天＊26天）、营养费520元（20元／天＊26天）、护理费7200元（80元／天＊90天）、残疾赔偿金12227元（12227元／年＊10年＊10%）、交通费500元、误工费6960元（60元／天＊116天）］；2.经双方自愿协商并达成协议，认同梓潼县公交局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，双方在此次事故中承担同等责任，保险公司承担50%赔偿责任；3.事故发生后，保险公司前期垫付交强险医疗费10000元，本案经双方协商一致后由保险公司将剩余赔偿款中16307.17元直接转账支付给贾天财（附有账号），剩余23800.27元直接转账支付给被保险人李其渊账户；4.保险公司对贾天财理赔不足的部分由秦有和贾天财按责任比例各自承担。（备注：秦有垫付贾天财医疗费28524.28元、护理费300元、救护车费200元、川Ｂ×××××维修费800元，贾天财垫付鉴定费1800元。秦有除保险公司理赔外再自行一次性赔偿给贾天财三轮车维修费1500元。贾天财本人承诺，后期不得再因任何费用和新增项目向秦有、李其渊、保险公司主张及诉讼）等内容。原告及被告秦有在调解书上签字捺印，另原告在其签字后注有“25天有效2019.5.27号”字样。调解书签订次日，被告人寿财保绵阳支公司即向原告转账支付了约定的16307.17元。 再查明，为证明自己的主张，原告在庭审中提交了四川民生法医学司法鉴定书于2019年7月19日出具的鉴定意见“被鉴定人贾天财后续取出右上肢内固定器费用评定为壹万壹仟元”和相应鉴定费票据800元。被告秦有称在保险公司支付给其应得的钱中减去了1500元的三轮车修车费给原告，被告人寿财保绵阳支公司称向原告支付的16307.17元已经包含了1500元三轮车修车费，但被告秦有和被告人寿财保绵阳支公司均未举出证据证实。 原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。首先，原告具有完全民事行为能力，其在调解书上签字捺印系其真实意思表示，其所主张的“25天有效”是25天的“反应时间”与常理不符，而被告人寿财险绵阳支公司所称的这是指应在25天内支付赔偿金更为合理；其次，原告主张的费用中，除后续治疗费及相应鉴定费外，与调解书确认的损失相比，仅是变动了护理费和残疾赔偿金标准、新增了精神抚慰金，且不论原告主张的护理费和残疾赔偿金的增加是否成立，其主张增加的护理费和残疾赔偿金，加上精神抚慰金的金额也并不大，并未达到显失公平的程度；最后，原告也并举证证明案涉调解书存在其他无效的情形。因此，原告本案中的举证不足以证明各方所签订调解书无效或其有权予以撤销，案涉调解书合法有效，各方均应当遵守。关于后续治疗费及其相应鉴定费用，一方面调解书明确约定原告“后期不得再因任何费用和新增项目”向被告主张，另一方面后续治疗费用尚未发生、原告的举证不足以证明后续治疗费用的金额足以大到使各方所签调解书显失公平的程度。关于三轮车维修费，调解书明确约定“秦有除保险公司理赔外再自行一次性赔偿给贾天财三轮车维修费1500元”，被告秦有和被告保险公司虽称向原告支付的费用中已经包含了该费用，但均未举证证明，故被告秦有应当依约向原告支付该费用。原告未举证证明被告李其渊存在过错，故被告李其渊在本案中不承担责任。综上所述，除1500元三轮车维修费用外，对于原告的其他诉讼请求，该院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告秦有于本判决生效后十日内向原告贾天财赔偿三轮车维修费1500元；二、驳回原告贾天财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，原告贾天财145元，被告秦有负担100元。 二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据，本院查明事实与一审查明一致。补充查明：案涉调解书签订后，被上诉人李其渊作为被保险人向贾天财出具领取赔款授权书，授权书中明确按照调解书约定载明了贾天财应当收取的款项及收款账户，贾天财据此实际领取了人寿财保绵阳支公司支付的赔偿款。 本院认为，首先，上诉人与被上诉人秦有驾驶的机动车发生交通事故后，各方当事人签订赔偿协议情况属实。虽上诉人签订调解协议及领取赔款授权书中均在签字后备注有“25天有效”字样，但上诉人所主张的其真实意思表示为“25天之后有效”与调解书约定的生效条件以及其于签订调解书的次日凭借获得被保险人授权实际领取赔偿款的事实明显不符，一审法院据此认定其“25天有效”字样真实意思表示是指其要求被上诉人25天之内履行支付赔偿金义务实属合理。 其次，上诉人虽年满七十周岁，但并无证据反映其不具备完全民事行为能力，故各方签订的案涉调解书应属各方真实意思表示，并无法定无效情形，当事人亦未申请撤销，故各方应当遵照调解书约定履行。按照调解书载明的“贾天财本人承诺，后期不得再因任何费用和新增项目向秦有、李其渊、保险公司主张及诉讼…”等内容。上诉人现超出调解书约定所主张的其它赔偿项目及金额不应得到支持。 综上，上诉人贾天财的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾天财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立冬 审 判 员 肖玉生 审 判 员 李 俊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马江兰 书 记 员 刘 骏