广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1330号 原告：蓝瑞猛，男，1966年7月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦，男，1976年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：广西钦州市泽淇商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区沙埠镇沙埠村委黎合江对余鹏程房屋。 法定代表人：张泽淇，总经理。 委托诉讼代理人：许宗平，德保县法律服务所法律工作者。 被告：广西德保翔龙实业有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县马隘镇马牌矿山路。 法定代表人：韦子乐，总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告蓝瑞猛与被告广西钦州市泽淇商贸有限公司(以下简称泽淇公司)、广西德保翔龙实业有限公司（以下简称翔龙公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，与人民陪审员苏志大、赵秀清参加评议的合议庭，由谭妮被担任法官助理，书记员周璇担任法庭记录,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蓝瑞猛及其委托诉讼代理人韦汉邦、被告泽淇公司的委托诉讼代理人许宗平、被告翔龙公司的委托诉讼代理人赵国库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告的加工费共241,145元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告泽淇公司承包被告翔龙公司矿山挖掘机碎石生产业务，被告泽淇公司委托原告负责生产线的碎石加工工作，并于2018年5月30日与原告签订《加工承揽合同》，该合同对履行地点、加工方式、报酬计算方式及支付方式等内容进行了约定。合同签约后，原告即带领九位农民工进场工作，并严格按照合同约定履行义务，被告泽淇公司在2018年6月30日结算2018年6月份的部分加工费给原告，还欠当月加工费31,145元。原告加工工作进行到2018年9月底，由于被告泽淇公司一直没有按合同约定结算7月、8月份加工费，经原告多次催促，两被告相互推脱，致使原告无法按时支付农民工的工钱，农民工被迫于2018年9月底停止生产加工工作。原告于2018年10月份向德保县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，德保县人力资源和社会保障局经过调查后于2019年6月11日出具《劳动保障监察撤销立案告知书》并送达原告，决定撤销案件立案。至此，被告泽淇公司尚欠原告加工费241145元（包括2018年6月欠款及7月、8月、9月加工费）。原告认为，原告与被告泽淇公司签订《加工承揽合同》并按合同履行义务，被告翔龙公司发包其碎石生产业务给被告泽淇公司，但其并未按合同支付加工费给被告泽淇公司，致使原告无法按时支付工人工资。原告曾多次催促，但两被告总是以各种理由推脱，其行为已侵害原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告泽淇公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告2018年6月份已经停工，7-9月份没有继续生产，被告确实欠原告加工费31,145元，并没有欠241,145元，原告所起诉的数额泽淇公司不承认。 被告翔龙公司辩称，翔龙公司与原告没有任何关联，原告与泽淇公司签订合同，平时也跟泽淇公司联系往来，且原告所提出的诉讼请求并没有任何的证据支持，应承担举证不能的不利后果，其诉求不应得到支持。 依据双方的诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：原告在2018年7、8、9月份是否继续按所签订的《加工承揽合同》进行加工生产，如果按合同加工生产，加工费该如何结算。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的具体身份情况；2.营业执照信息、电脑资讯单，拟证明被告泽淇公司、被告翔龙公司的法人身份情况；3.《加工承揽合同》，拟证明原告与被告泽淇公司签订加工碎石合同，被告泽淇公司与被告翔龙公司存在承包合同关系，以及原告与被告泽淇公司就加工费单价及支付等事宜达成的协议；4.《劳动保障监察撤销立案告知书》，拟证明原告已向德保县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，该局告知不属于其受案范围，已撤销立案；5.《工资表》，拟证明被告泽淇公司已支付2018年6月部分加工费，尚欠原告当月加工费31,145元的事实；6.证人韦某出庭作证，拟证明原告按合同约定带领九名农民工进场加工，两被告至今还拖欠原告加工费的事实。 劳动监察大队调取的证据，拟证明原告带领农民工6-9月在翔龙公司处加工碎石，两被告尚欠有农民工工资和原告加工费的事实。 原告的证据经庭审质证，被告泽淇公司、翔龙公司质证，本院认为对证据1-5的真实性，合法性各方均无异议，本院认为与本案有关联，故予以采信；对证据6韦某的证言，被告泽淇公司、翔龙公司都有异议，本院认为结合各方当事人的陈述，可以作为认定原告为被告泽淇公司加工至2018年9月底的事实；对本院到劳动监察大队调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认作为认定本案事实的依据。 被告泽淇公司没有证据向法庭提交。 被告翔龙公司向本院提供以下证据：1.石场开采承揽合同，拟证明被告翔龙公司将矿山开采业务交给被告泽淇公司承包，泽淇公司可将碎石对外销售；2.补充协议，拟证明翔龙公司将矿山开采交由泽淇公司承包，泽淇公司可将碎石对外销售；3.矿山结算单，拟证明翔龙公司已结算给泽淇公司32万多元。 被告翔龙公司提供的证据经庭审质证，对证据1、2，本院认为内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；对证据3有异议，原告认为7-9月份原告带人生产出来的碎石都给了翔龙公司，对加工单的具体数目原告不是很知情，结算单只有翔龙公司签字，没有泽淇公司签字，不能证明翔龙公司已经结算给泽淇公司了。而泽淇公司认为自己没有见过结算单，这个数额两被告还没有确定，是石场内另外两组做的工，且两被告之间还在打官司，本院认为泽淇公司虽没有在结算单上签字，但有转账凭证相互印证，能证明原告7-9月在翔龙公司处加工生产，本院予以确认。 根据本院采信的证据及当事人的庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告泽淇公司承包被告翔龙公司矿山挖掘机碎石生产业务，被告泽淇公司委托原告负责生产线的碎石加工工作，并于2018年5月30日与原告签订《加工承揽合同》。按照合同约定“原告根据自身专业技术在翔龙公司的矿山，负责整个生产线挖掘机碎石加工工作，泽淇公司按（石灰石+石子+石粉）出产量，不分规格，统一按2.8元/立方计价，山上片石、泥夹石用到挖掘机装车买卖的按1元/立方计价，当月底结算数量，次月底按上述价格支付报酬给原告。如果当月方量低于2.5万方的，泽淇公司仍按2.5万方的报酬支付给原告，低于部分留待超过2.5万方的该月予以抵扣，以此类推。原告押给泽淇公司一个月的工资，作为加工承揽生产线保证金，到合同期满后无违规支付清原告的保证金”。合同签订后，原告即带领农民工进场加工生产，泽淇公司在2018年6月30日结算当月的加工费共计68,145元，并支付37,000元给原告，尚欠当月加工费31,145元。原告加工工作进行到2018年9月底，因泽淇公司未能支付加工费给原告，原告于2018年10月向德保县人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉，之后撤回投诉，劳动监察大队于2019年6月11日出具《劳动保障监察撤销立案告知书》决定撤销案件立案，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 另查明，被告翔龙公司在2018年6月至9月底间一直收到原告加工的货物，且就本案所拖欠原告的款项，两被告间尚存在诉讼关系未解决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告与被告签订《加工承揽合同》，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约从2018年6月开始至2018年9月底为被告泽淇公司加工生产碎石，共计生产了4个月，被告应当按照约定支付加工费。原告2018年6月的加工费，经双方确认共计68,145元，被告泽淇公司支付了37,000元，尚欠当月加工费31,145元，本院予以确认。由于双方从7月开始，未结算当月的加工费，故原告主张按合同条款“如果当月方量低于2.5万方的，泽淇公司仍按2.5万方的报酬支付给原告，低于部分留待超过2.5万方的该月予以抵扣，以此类推”的约定，即每月的加工量按2.5万方计算，并按合同单价2.8元/方计算加工费，原告2018年7月至9月的加工费为210,000元（25,000方/月×2.8元/方×3月），故被告泽淇公司尚欠原告加工费共计241,145元（31,145元+210,000元）。 另根据合同相对性原则，被告翔龙公司不是涉案《加工承揽合同》的相对人，原告要求被告翔龙公司共同承担支付加工费责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西钦州市泽淇商贸有限公司尚欠原告蓝瑞猛加工费241,145元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4918元，由被告广西钦州市泽淇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  龙忠华 人民陪审员  苏志大 人民陪审员  赵秀清 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  谭妮被 书 记 员  周 璇