贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初931号 原告：胡英，女，1969年3月4日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 原告：龙昌吉，男，1937年3月6日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 原告：龙万情，女，1993年5月14日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 原告：龙万春，女，1995年1月15日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 原告：龙品德，男，1996年11月9日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 原告：龙四海，男，1998年5月4日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。 以上六原告共同委托诉讼代理人：邹远林，贵州恒易律师事务所实习律师。 被告：华金，男，1986年10月21日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区。现在贵州省桐州监狱服刑。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，执行董事。 委托诉讼代理人：李娟，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：贵州大花猫货运代理有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金苏大道2640号绿地都会7栋6层13号。 法定代表人：李前松，总经理。 委托诉讼代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。 原告胡英、龙昌吉、龙万情、龙万春、龙品德、龙四海与被告华金、北京三快科技有限公司（以下简称北京三快公司）、贵州大花猫货运代理有限公司（以下简称大花猫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在贵州省桐州监狱公开开庭进行了审理。原告胡英、龙昌吉、龙万情、龙万春、龙品德、龙四海的共同委托诉讼代理人杨德永、邹远林，被告华金，被告北京三快公司的委托诉讼代理人李娟，被告大花猫公司的委托诉讼代理人宁志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡英、龙昌吉、龙万情、龙万春、龙品德、龙四海提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项经济损失共计1397927.21元（其中医疗费372909.22元，误工费27450元，护理费38673.67元，交通费26624元，住院伙食补助费39000元，营养费18300元，丧葬费33362元，被扶养人生活费130315元，死亡赔偿金659180元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用2113.32元。扣除前期已经支付的40000元，尚应支付1357927.21元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日9时许，被告华金无证驾驶一辆美团外卖摩托车在为被告大花猫公司送外卖的过程中，当行驶至贵阳市××水东路未来方舟一工地地段时，撞到正在指挥其他车辆倒入工地的龙某。此次事故导致龙某重伤昏迷，并于当日被送至贵州医科大学附属医院紧急治疗，入院诊断为重型颅脑损伤等。2018年7月30日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定龙某为重伤二级。在治疗39天后，因贵州医科大学附属医院无龙某治疗必需的医疗器械，龙某被转送至贵州省人民医院并住院治疗至2018年10月5日。医院告知家属龙某因病情严重，住院治疗已无效果，实属救治无望，遂建议家属办理出院。龙某家属无奈为龙某办理了出院。2018年11月27日，因病情危急，龙某经抢救无效死亡(龙某自2018年10月5日出院至2018年11月27日死亡共历时53天)。贵阳市公安交通管理局云岩区分局于2018年6月28日作出第520103120180000279号《道路交通事故认定书》，认定:华金承担此次事故的主要责任，龙某承担此次事故的次要责任。龙某在住院期间，因病情严重、濒临死亡，其妻胡英及其大女儿龙万情予以全天候照顾，直至龙某死亡。期间，胡英的临时住所地为贵阳市××组，龙万情的临时住所地为贵阳市××区清溪社区上板幸福小区，二人每天为照顾龙某辛苦奔波，往返于医院和临时住所地，产生了误工损失和交通食宿费花销。龙某的工资为150元/天，有贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字[2018]第238号《裁决书》予以认定。龙某依法应当承担扶养义务的近亲属为其父龙昌吉，现已82岁高龄，且丧失劳动能力又无其他生活来源。根据事故现场照片及交警笔录，发生事故时被告华金身穿有“美团外卖”标志的上衣，肇事车辆后备箱上图案为袋鼠，文字为美团外卖和美团专送。经查，美团外卖、美团专送均是被告北京三快科技有限公司名下品牌。华金作为美团配送员，为美团即北京三快科技有限公司提供服务。根据贵阳市公安交通管理局云岩区分局的讯问笔录及华金本人陈述，华金的工作单位为大花猫未来方舟站，该站点系属被告大花猫公司的工作站点。此外，龙某在贵州医科大学附属医院住院治疗期间，大花有限公司的未来方舟站站长包勇分别于2018年5月29日、2018年5月30日、2018年6月5日以微信转账的形式向原告龙万情共支付40000元的医药费。未来方舟站站点的经理王冰及工作人员朱敏均在事故发生后与原告龙万情取得联系并表示慰问。发生事故时，华金系在履行职务行为过程中，对龙某造成人身损害，因此三被告依法应共同赔偿原告由此次交通事故造成的一切损失。因三被告对原告的各项经济损失不管不问。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告华金无答辩意见。 被告北京三快公司辩称：北京三快公司并非本案的适格被告，原告要求北京三快公司支付各项费用无法律依据和事实依据，请求法院依法予以驳回，具体理由如下:首先，北京三快公司系美团网的ICP证的主体，系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。其次，北京三快公司的关联公司上海三快科技有限公司(甲方)于2017年9月15日与被告大花猫(乙方)签订《配送服务合同》。按照《配送服务合同》的约定，大花猫公司负责对约定配送区域内，提供配送服务，自行组建专门配送团队;配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害(死亡伤残、医疗)和财产损失均由大花猫公司承担责任；大花猫公司的配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由乙大花猫公司自行承担。结合本案，从北京三快公司的经营范围及经营模式上来说，北京三快公司不负责配送骑手的日常管理及工资发放，美团骑手为大花猫公司雇佣并管理的外卖配送人员，与北京三快公司无任何劳动或劳务关系。 被告大花猫公司辩称：1.本案所涉交通事故与大花猫公司无关联，原告的起诉无法律依据；2.原告方上一次起诉大花猫公司已经提交了在案涉交通事故事发前后所有订单的信息，其中无华金接受委派的事实，应驳回原告对大花猫公司的起诉。 经审理查明，2018年5月29日9时许，被告华金（着美团工作服）在上班过程中，驾驶无牌二轮摩托车（未登记，未投保机动车交通事故责任强制保险）行驶至贵阳市××水东路未来方舟G6组团工地路段时，与当事人龙某发生交通事故，事故致龙某受伤，无牌二轮摩托车受损。事故发生当日，龙某被送往贵州医科大学附属医院救治，诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干损伤等，于2018年7月7日出院，住院39日，但呈昏迷状态。出院当日，龙某转入贵州省人民医院神经外科、康复医学科继续治疗，于同年10月5日出院，住院90日。11月27日，龙某死亡。12月20日，龙某的户口信息被依法注销。龙某住院期间共产生医疗费（含担架费）364360.72元，其中40000元为华金支付（其向被告大花猫公司工作人员借款所得），其余324360.72元由六原告支付。另外，医院间转院费500元、因治疗产生的剃头费50元及护理费7510元均由六原告支付。 龙某住院期间，2019年6月28日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局做出道路交通事故认定书，认定华金负事故主要责任，龙某负事故次要责任。同年7月30日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心评定，龙某因本次交通事故致头部损失暂定为重伤二级；因龙某处于昏迷，建设视恢复情况，必要时行补充鉴定。 另查明，原告胡英与龙某系夫妻关系，共育龙万情、龙万春、龙品德、龙四海等4位子女。龙某生前居住贵阳市。龙昌吉为龙某之父，除龙某外，另有四子女。2018年10月18日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会做出云劳人仲裁字[2018]第238号裁决书，认定2018年3月4日至8月29日期间，龙某与贵阳亲力建筑劳务有限公司存在劳务关系，每日工资150元。 再查明，1.被告北京三快公司为网络平台经营者。美团外卖业务由该公司的关联公司上海三快科技有限公司负责。2017年9月15日，上海三快科技有限公司（甲方）与被告大花猫公司（乙方）签订《配送服务协议》，约定由乙方按照用户要求，按照配送单信息将外卖商品或物品配送至订单信息指定地点，甲方向乙方结算配送服务费；乙方组建站点，在双方配送区域内进行配送服务及运营工作，在配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三方造成的人身伤害和财产损失均由乙方承担责任。2.华金其因有犯罪前科，借案外人李本意名义在大花猫公司从事外卖配送业务，工资由大花猫公司打入李本意账户，由李本意再转华金。事故发生于华金正从住处去上班路上。3.2019年4月24日，贵州省贵阳市云岩区人民法院做出（2019）黔0103刑初376号刑事判决书，认定华金违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车发生重大交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，判处华金有期徒刑一年十个月。现华金在贵州省桐州监狱服刑。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗发票、法医司法鉴定意见书、房屋租赁合同、户口注销证明、劳动仲裁裁决书、《配送服务协议》、讯问笔录、询问笔录、刑事判决书、事故现场照片、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，华金承担此次交通事故主要责任，龙某负次要责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。龙某死亡，六原告主张损失，符合法律规定。 本案焦点问题为发生事故时，华金是否在履行职务行为。首先，华金与北京三快公司并无劳动关系，六原告主张北京三快公司，并无事实依据。其次，从六原告提交的事故现场照片上看，华金身穿美团外卖制服，而该制服为大花猫公司统一发放。在公安机关的讯问笔录中，华金均供述其是从住所地出发去工作地点开会。在本案法庭询问中亦查明，华金的上班时间为早上9点，事故发生时，华金正从住处前往工作地点上班途中，并非从事外卖配送服务，即交通事故发生时华金未在执行工作任务。故华金正从住处前往工作地点上班途中造成他人的损害并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，华金应对自身行为负全部责任。第三，虽然大花猫公司的工作人员向六原告支付40000元医疗费，但经查实该款项为华金所借，故不能以向六原告垫付医疗费的行为推定大花猫公司承担本案的赔偿责任。综上，对六原告起诉请北京三快公司、大花猫公司承担赔偿，本院不予支持。 根据庭审查明的事实及相关法律规定，对于六原告主张的损失，本院评判如下： 1.医疗费372909.22元的诉请，经核实，医疗费实际为364360.72元。 2.误工费27450元的诉请。六原告以事故发生至龙某死亡时止（即2018年5月29日至2018年11月27日）共计183日，并无不当，其依据劳动仲裁决书主张按每日150元计算误工费，并未超出2018年贵州省建筑业年均收入62684元的日均值，本院予以支持。 3.交通费26624元的诉请。该诉请实质为原告胡英、龙万情交通费用，属于因护理龙某所产生，为间接损失，于法无据。但考虑龙某转院、出院之客观需要，本院支持交通费1000元。 4.住院伙食补助费39000元的诉请。虽然六原告以每日100元计算住院伙食补助费并无不当，但计算三人，无法律依据，本院依据龙某实际住院129日，住院伙食补助费为12900元。 5.营养费18300元的诉请。六原告以每日100元计算过高，本院以每日50元并以183天计算，营养费为9150元。 6.被扶养人生活费130315元的诉请，六原告以2017年贵阳市城镇居民人均消费性支出26063元计算原告龙昌吉的生活费，不符合法律规定，本院以2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元计算，龙昌吉生活费为20788元×5年÷5人＝20788元。 7.死亡赔偿金659180元的诉请，六原告以2017年贵阳市云岩区常住居民人均可支配年收入32959元计算，不符合法律规定，本院以2018年贵州省城镇居民人均可支配年均收入31592元计算死亡赔偿金，为631840元。 8.护理费38673.67元、丧葬费33362元、精神损害抚慰金50000元以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用2113.32元的诉请，并无不当，本院予以支持。 以上损失合计为1191637.71元。华金作为车辆所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险，故依法应在机动车交通事故责任强制保险责任范围122000元内不分责承担赔偿责任。剩余损失，根据事故中华金、龙某的过错程度，由华金承担事故损失80%责任，龙某承担20%责任。在扣除华金支付的40000元医疗费后，华金应向六原告赔偿937710.17元[122000元＋（1274789.71元－122000元）×80%－40000元≈937710.17元），其余损失由六原告承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华金于本判决生效之日起十五日内原告胡英、龙昌吉、龙万情、龙万春、龙品德、龙四海赔偿损失937710.168元； 二、驳回原告胡英、龙昌吉、龙万情、龙万春、龙品德、龙四海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16444元，减半收取计8222元，由原告胡英、龙昌吉、龙万情、龙万春、龙品德、龙四海共同负担1633元，被告华金负担6589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十二月十七日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳