苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9205号原告：陆爱妹，女，1956年10月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵天兰，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪淑华，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：戴亮，男，1971年2月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。责任人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：孙坤，公司员工。原告陆爱妹诉被告戴亮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天兰、汪淑华，被告戴亮，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人孙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆爱妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计462855.78元，被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告戴亮承担；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告戴亮驾驶苏Ｅ×××××小型客车与骑行电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告戴亮负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在被告太保苏州分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告戴亮辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事发后其垫付原告819.97元，请求在本案一并处理。被告太保苏州分公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。其公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日12时41分许，被告戴亮驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至吴中区通过路口转弯时，与驾驶三轮车的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告戴亮负事故全部责任，原告陆爱妹无责。苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后原告随即至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断：肱骨大结节骨折（左），臂丛神经损伤（左），2月14日行右肱骨骨折切开复位钢板内固定术，3月5日出院，住院21天。3月5日，原告再次入住该院治疗，入院诊断为：左臂丛神经损伤，左肱骨大结节骨折术后等，3月30日出院，住院25天。3月30日，原告再次入住该院治疗，入院诊断为：左臂丛神经损伤，左肱骨大结节骨折术后等，4月23日出院，住院24天。2019年4月20日，原告再次入住该院治疗，入院诊断为：左肱骨外科颈骨折术后，4月22日行钢板内固定取出术，4月25日出院，住院5天，共计住院75天。事发后，被告戴亮垫付原告医疗费819.97元。原告伤情由苏州同济司法鉴定所于2019年8月28日出具鉴定意见：陆爱妹因车祸致左侧桡神经、尺神经、正中神经损伤遗留左手肌无力3级构成八级残疾，左肱骨外科颈骨折伴肩关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；陆爱妹的误工期为十二个月，护理期一人护理四个月，营养期三个月。原告为此支付鉴定费3060元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、外购药证明、鉴定意见书及收据，被告戴亮提供的医疗费发票，被告太保苏州分公司提供的商业险抄单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告戴亮负事故全部责任，原告陆爱妹无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告太保苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费3750元、营养费4500元、护理费14400元、残疾赔偿金263376元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费3060元、交通费500元、财产损失800元。关于医疗费，原告提供医疗费发票、外购药证明等证据主张医疗费120598.78元。被告戴亮提供医疗费发票及票据主张原告还产生医疗费819.97元。被告太保苏州分公司对上述医疗费发票的真实性无异议，但认为住院费用清单中载明伙食费共计803.1元，应予扣除，救护车票据姓名为陆爱梅并非原告，且应扣除10%非医保用药。原告陈述，拨打120后苏州市中医医院的救护车将原告送到苏州大学附属第一医院，票据是手填的，名字是驾驶员写的。本院认为，伙食费不属于医疗费，应予以扣除。救护车票据开具日期与事发日期相同，姓名“陆爱梅”与原告名字读音相近，且原告进行了合理的解释，本院对救护车票据与本起事故的关联性予以采信。被告太保苏州分公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，本院对其扣除非医保用药费用的抗辩不予采信，并根据医疗费发票及票据核算原告医疗费为120615.65元。关于误工费，原告主张按照伤前月平均工资3000元计算12个月为36000元。为此提供苏州市天威橡塑制品有限公司（以下简称天威公司）的企业信用信息及误工证明，证明原告为其公司的员工，2017年5月18日入职，从事保洁岗位，平均月工资3000元，发生交通事故后未上班，工资未发。审理中，天威公司法定代表人袁元元陈述，原告自2017年5、6月在其公司担任清洁工，负责车间和办公室的卫生清洁，没有签订劳动合同，每月月底现金发放上一个月的工资，2018年2月份发生事故后一直没有来上班，发了12天的工资，其余没有工资发放。同时提交2017年6月至2018年2月的工资表，证明原告每月工资3000元。经质证，被告太保苏州分公司认为，原告儿子叫袁高雷，与袁元元均是红庄的，可能存在亲戚关系。工资表前后矛盾，部分人员实发工资与实得工资、岗位补贴、年限奖、综合奖相加的结果不符。2018年2月份工资表记载原告实得工资3000元，实发工资1200元，实得工资和实发工资表达意思应一样，但金额却不一样，且2018年2月份实际天数为28天，期间还有春节放假，工资表内容自相矛盾。其提供本起事故的案件跟踪表，事发次日其公司工作人员至医院了解情况，原告儿子袁高雷陈述原告退休无工作，无工资收入，该跟踪表有原告儿子袁高雷的签名。经质证，原告认为跟踪表并非原告本人签名，对该表不认可。本院认为，原告事发时已达退休年龄，其儿子在跟踪表中表示其无工作、无工资收入，原告现有的证据不足以证明其伤前从事固定工作并具有稳定工资收入，故本院对其误工损失不予支持。以上各项费用共计人民币426501.65元，被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿800元。被告太保苏州分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其辩解不予采信。原告超出交强险的损失305701.65元（含鉴定费），由被告太保苏州分公司赔偿。鉴于被告戴亮已垫付了原告819.97元，经结算，被告太保苏州分公司还应赔付原告陆爱妹425681.68元，支付被告戴亮819.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆爱妹人民币425681.68元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴亮人民币819.97元。三、驳回原告陆爱妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1357元，由原告陆爱妹负担90元，被告戴亮负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十二月二十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵