江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13693号 原告：王佳云，女，1954年4月26日出生，汉族，住江苏省响水县。系死者母亲。 原告：陈加本，男，1953年2月19日出生，汉族，住江苏省响水县。系死者父亲。 原告：项凤兵，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省响水县。系死者丈夫。 原告：项宇迪，男，2000年2月7日出生，汉族，住江苏省响水县。系死者儿子。 原告：项某，女，2014年9月22日出生，汉族，住江苏省响水县。系死者女儿。 法定代理人：项凤兵，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省响水县。系原告父亲。 上述五原告委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：宋海良，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：常熟安顺物流有限公司，组织机构代码91320581058662445N，住所地江苏省常熟经济开发区富华路15号2幢国际物流园办公楼409-C。 法定代表人：宋风雨。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告王佳云、陈加本、项凤兵、项宇迪、项某诉被告宋海良、常熟安顺物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告项凤兵、项宇迪及五原告的委托诉讼代理人顾瑜、被告宋海良及其委托诉讼代理人夏恒、被告物流公司的法定代表人宋风雨、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳云、陈加本、项凤兵、项宇迪、项某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币1417572元(具体见赔偿清单)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月7日06时27分许，被告1驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车在常熟市黄山路由北向南行驶至鑫顺路路口右转弯时，车辆车身前部右侧处撞击同向在非机动车道内行至路口的陈银花所驾常熟×××二轮电动车，事故致陈银花跌地后又被货车右后轮碾压，事故造成陈银花受伤，两车不同程度损坏，陈银花经送常熟市第二人民医院抢救无效于事故当日死亡。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告一负该事故全部责任。经查，被告一驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车登记在被告二名下，在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险且事故发生在保险期内，故被告三应在保险范围内承担责任。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律、法规，向法院提起诉讼，请求法院依法判决予以支持。后五原告变更诉讼请求，赔偿总额变更为1110000元。 被告宋海良辩称，对事故的发生和责任认定无异议，相关损失应由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担。 被告物流公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告一和我公司是车辆挂靠关系，原告主张的费用由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，物流公司在我公司投保有交强险和商业险。肇事车辆为营运车，驾驶员提供的从业资格证系假证，故根据商业险相关条款，我公司商业险拒赔，具体由法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月7日06时27分许，被告宋海良驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车在常熟市黄山路由北向南行驶至鑫顺路路口右转弯时，车辆车身前部右侧处撞击同向在非机动车道内行至事故地的陈银花所驾常熟×××二轮电动车，事故致陈银花跌倒后又被货车右后轮碾压，事故造成陈银花受伤，两车不同程度损坏，陈银花经送常熟市第二人民医院抢救无效于事故当日死亡。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋海良负该事故的全部责任，陈银花不负该事故的责任。此后，五原告为赔偿事宜诉讼来院，要求法院依法处理。 另查明，陈银花父亲陈加本与母亲王佳云共生育陈建军、陈建萍、陈银花、陈菊萍、陈金苹五个子女。陈银花和丈夫项凤兵共生育项宇迪、项某二个子女。 再查明，苏Ｅ×××××厢式货车实际车主为被告宋海良，被告宋海良将该车挂靠在被告运输公司名下，挂靠期限为自2017年4月25日起至2020年4月24日止。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。2019年9月17日，宋海良（甲方）与五原告（乙方）就陈银花事故一案签订《人民调解协议书》一份，该协议书载明：1、甲方赔偿及补偿乙方当事人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用共计人民币壹佰肆拾捌万元整（￥1480000元）。履行方式：1：甲方在签订本协议之前已支付人民币伍万元整（￥50000.00元），此款折抵赔偿款；2：2019年9月17日甲方支付乙方赔偿款人民币叁拾贰万整（￥320000.00元）；3：余款人民币壹佰壹拾壹万元整（￥1100000.00）由乙方向甲方车辆所投保的保险公司理赔，如理赔金额不足人民币壹佰壹拾壹万元，则不足部分由甲方补足。本协议一经签订，以上所有赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故赔偿一事全部处理完毕，甲乙双方再无任何纠葛，乙方以后不再以任何理由向甲方主张任何权利要求任何赔偿。当事人甲方处由被告物流公司法定代表人宋风雨盖章、捺印，乙方处由五原告签字及捺印。各方当事人对于《人民调解协议书》均无异议，且表示该协议书中的37万元已由被告宋海良履行完毕。 庭审中，五原告将损失确定为死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、亲属误工费4588元、被扶养人生活费377113.6元、交通费2000元，并明确要求由被告保险公司在保险限额内按照110万元承担责任，被告保险公司赔偿不足部分再由被告一和被告二共同赔偿。对于上述损失，被告保险公司认为，死亡赔偿金、精神损害抚慰金均无异议，丧葬费认可36342元，亲属误工费认可1800元，交通费认可500元，被扶养人生活费中女儿应计算13年，被扶养人生活费合计应为322234元，且认为被告宋海良出示的从业资格证为假证，故根据商业险保险条款拒赔，但对此被告保险公司未能提供投保告知书等证明其已向投保人尽到了提示和说明义务及将告知书送达被保险人。被告宋海良、物流公司认为，对于原告的损失明细无异议，但被告宋海良已支付37万元，剩余部分应由被告保险公司承担。另被告宋海良认为，其持有驾驶证即具有驾驶员资格，有无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，且保险公司也未能举证证明无从业资格证会显著增加承保车辆运营的危险程度，故保险公司应在交强险和商业险范围内对五原告的损失进行赔偿。对于被告保险公司提出的商业险拒赔问题，原告则认为，被告保险公司未能举证证明被告宋海良的道路运输资格证为假证，原告也无法核实是否属实，且根据保险法的规定，被告保险公司按照商业险条款进行免赔需要举证证明其尽到了提示和说明并送达给被保险人，同时保险公司的商业险条款中的各类证书亦指代不明。因此，被告保险公司的商业险免赔理由不成立。另外，道路运输资格证属于行政管理范围而非法律、法规规定的禁止性规定，保险公司也不能以此为由适用免责条款。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、常住人口登记卡、非常熟籍居住证信息证明、国家企业信用信息公示系统报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、居民死亡医学证明（诊断）书、户口注销证明、证明、出生医学证明、人民调解协议书、车辆挂靠单位协议书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告宋海良负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。至于被告保险公司认为被告宋海良无道路运输资格证，根据商业险保单条款商业险拒赔，但保险公司对此并未提供保险告知书，故对被告保险公司的该意见，本院不予采纳。因被告宋海良与被告运输公司系挂靠关系，故再超出商业险部分由被告宋海良和被告运输公司共同赔偿。 至于五原告因陈银花死亡造成的损失及五原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。因死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以认定。其余损失： 1、关于丧葬费。原告主张39870元，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月计算，故丧葬费应为36342元。 2、关于亲属误工费。原告主张4588元，按照事故发生地上年度职工平均年工资标准计算，计算费用不超过三人、三天，现被告保险公司认可1800元，本院予以认定。 3、关于被扶养人生活费。原告主张陈银花父、母及女儿的被扶养人生活费共计377113.6元，被告保险公司认为陈银花女儿项某的计算年限应为13年，且认为被扶养人生活费合计为322234元。陈银花死亡时，项某未满5周岁，故对被告保险公司的意见，本院不予采纳。故本院认定被扶养人生活费为377113.6元。因该事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“死亡赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故死亡赔偿金共计为1321113.6元（944000元+377113.36元）。 4、关于交通费。原告主张2000元，本院根据本案的实际情况，酌情认定1000元。 综上，本院认定五原告因陈银花死亡造成的损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1321113.6元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、亲属误工费1800元、交通费1000元，合计1410255.6元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险死亡伤残赔偿项下的有死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1321113.6元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、亲属误工费1800元、交通费1000元，合计1410255.6元，其中11万元在交强险限额赔偿范围内，超出交强险责任限额1300255.6元，由被告保险公司在商业险限额100万元范围内赔偿，故被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿五原告111万元。另超出商业险部分300255.6元，因五原告与被告宋海良达成了人民调解协议书且原告方将诉讼请求调整为111万元，故超出商业险部分由五原告自担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王佳云、陈加本、项凤兵、项宇迪、项某因陈银花死亡而造成的各项损失等合计人民币1110000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2975元，由被告宋海良、常熟安顺物流有限公司负担（五原告同意两被告负担的诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向五原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十二月十日 书记员  时晴文