吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终702号 上诉人（原审被告）：王佳福，男，汉族，1963年5月10日生，无业，现住宁江区。 委托诉讼代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱井新，男，汉族，1957年9月1日生，退休干部，现住前郭县。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 上诉人王佳福因与被上诉人朱井新民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王佳福及其委托诉讼代理人张万库，被上诉人朱井新及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佳福上诉请求：撤销宁江区人民法院（2018）吉0702民初1771号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在原审起诉时称上诉人曾于11年前的2008年4月17日向其借款5万元人民币没有偿还，故诉至法院。上诉人答辩称没有借过这笔款，也没有能够证明交付的证据，同时超过民法通则、民法总则规定的诉讼时效。可是，原审判决在没有鉴定借据真伪结论情况下，以朱井新“具有一定的经济能力，5万元借款为现金支付不违反民间借贷的交易习惯”上诉人“未提交书面鉴定申请”为由，摄于被上诉人恐吓，判决上诉人偿还借款和利息。上诉人认为，我没有借被上诉人钱，债权人应举证证明自己的主张，没有交付现金的事实证据，仅凭他有经济能力认定我可能向他借过钱，推理不成立。再说，被上诉人没有提供任何诉讼时效中断、中止的证据，原判决怎么能“依据原告诉请及现有证据”判决上诉人偿还本息呢。请求二审人民法院判允上诉人前述请求。 朱井新辩称，1、关于债权凭证的真实性。原审中，上诉人拒不承认向朱井新借款的事实，基于此朱井新在原审时要求过进行司法鉴定，是因为鉴定机构不能对债权凭证上的指印不能鉴定的原因，朱井新放弃对笔迹的鉴定。但在2019年1月17日第二次开庭时，上诉人王佳福主动要求对朱井新提供的债权凭证进行司法鉴定，法官当庭向其释明在“7日内提交鉴定申请，逾期自行负责。”还向朱井新释明“如果鉴定结果不是被告签字，你是否承担虚假诉讼的责任”朱井新回答“承担”。上诉人自己提出鉴定请求，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。但事实上上诉人在法庭规定的期限内并没有提交书面的鉴定申请书，其以自己不鉴定的行为承认了该债权凭证的真实性。上诉人违背诚实诉讼的原则，又利用合法的诉讼程序，提出上诉，继续行虚假诉讼，建议追加其法律责任。2、关于上诉人在原审中进行的诉讼时效已过的抗辩。本案中，进行时效抗辩是以承认具有借贷事实为前提的。以此可以推定上诉人曾经借过5万元钱，即王佳福从朱井新借款5万元的事实成立。3、关于诉讼时效。因债权凭证上并没有约定债务履行期限，且自2008年4月17日至今没有超过20年，不存在法定债权转为自然债权的情形。王佳福原审称，朱井新在2018年3月28日前从未向其索要过所借5万元，自2018年3月28日至朱井新起诉没有超过3年时效。朱井新的起诉应得到法律支持。应驳回上诉，维持原判。 朱井新原审诉称，2008年4月17日，被告因买房急需用钱向原告借款5万元，承诺等房子卖了就把钱还给原告，后被告卖房子后原告多次索要欠款无果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款5万元，及自借款之日至给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。 王佳福原审辩称，欠款不属实，一、根据“谁主张，谁举证”原则，原告就其主张的事实应当承担举证责任。本案原告的借据虽有被告签名，但被告对借据上签名予以否认其真实性，故原告的证明责任尚未完成，因此在被告配合提供检材的情况下，原告放弃鉴定属于原告举证不能。另外，原告应对借款事实承担举证证明责任。二、原告也未能举出此笔借款交付的凭证。原告对于借款交付和来源也前后矛盾。原告的“借据”中“借”字实在“收”字中勾改的，且王佳福签名前的“借人”明显后添加的，借据中错字连篇。因此在原告没有提供实际已经交付的证据情况下，不应当对借款的事实予以认定。三、本案原告主张已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明，原告朱井新提供借据一枚，拟证实双方之间存在民间借贷法律关系，争诉债务的金额为5万元。2008年4月17日的借据记载：“人民币5万元，上款系借朱景新款伍万整。借人：王佳福”。原告朱井新提供营业执照一份，证明其曾用名“朱景新”。被告王佳福否认借款事实，并提供证人王家原的证言证明其主张。另查明，原告朱井新提出鉴定申请，申请对于“整张借据的内容是否为王佳福本人书写进行鉴定；对借据上的指纹是否是王佳福本人按捺进行鉴定。”吉林津科司法鉴定中心审查后，发现借据上的指纹捺印模糊，特征显现不清楚，不能进行鉴定，因朱井新声称两项内容要求同时鉴定，如果只能鉴定一项就不做鉴定，故对于该鉴定申请予以退回。被告王佳福对原告提供的借据真实性及签字有异议，庭审中表示申请鉴定，但未提交书面鉴定申请。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、营业执照及证人证言等在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。 原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…”第十六条规定：“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告朱井新提供借据证明其主张，且其具有一定的经济能力，5万元借款为现金支付亦不违反民间借贷的交易习惯，原告提供了营业执照且原告朱井新作为本案借据的持有人，可认定借据中的“朱景新”与原告朱井新为同一人。被告王佳福否认借款事实，对于原告提供的借据真实性及签字有异议，庭审中表示申请鉴定，但未提交书面鉴定申请。被告王佳福主张不存在借款事实，借据真实性有异议，但其提供的证人证言等证据的证明力不足以反驳原告所提供的借据的证明力，其亦未提起鉴定申请。故依据现有证据，本院认定双方争议借款金额本金为5万元。被告王佳福辩解本案借款不属实，但其提供的证人证言等不足以支持其主张，故该辩解本院不予以采信。被告王佳福辩解本案借款超过诉讼时效，但依据原告诉请及现有证据无法认定该主张，故该辩解本院不予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告朱井新与被告王佳福未书面约定借款利率，故其关于利息的主张应自其起诉之日即2018年4月2日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王佳福于本判决生效后立即偿还原告朱井新借款5万元，并自2018年4月2日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。如被告王佳福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告承担。 本院查明：朱井新持借据一枚，向原审法院提起诉讼，请求王佳福给付借款5万元及利息。该于2008年4月17日形成的借据记载：“人民币5万元，上款系借朱景新款伍万整。借人：王佳福”字样。王佳福否认出具过借据及借款事实。原审中，朱井新提出鉴定申请，在鉴定过程中，又放弃鉴定申请。本院二审庭审中，朱井新向本院提出申请对“借据”上的“王佳福”笔迹进行鉴定。本院司法技术辅助工作办公室经选择鉴定机构后委托吉林释然司法鉴定中心对朱井新向法庭提交的债权凭证上王佳福的笔迹进行鉴定，因申请人朱井新拒绝缴纳鉴定费，本院司法技术辅助工作办公室终结本案的本次鉴定程序。 本院认为，朱井新持2008年4月17日书写的一枚借据向法庭提起诉讼，请求王佳福承担给付借款的责任，对借款事实及出具借据王佳福在一、二审中均予以否认。对此，朱井新在一、二审审理过程中，均提出对“借据”上“王佳福”的签名是否为王佳福本人书写提出司法鉴定，但在鉴定过程中因朱井新放弃鉴定或拒绝缴纳鉴定费的原因，致使司法鉴定机构没能对“王佳福”笔迹进行鉴定。所以，应认定朱井新未完成其与王佳福之间存在民间借贷关系的证明责任，对此，朱井新应承担举证不能的法律后果，其起诉王佳福给付借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，王佳福的上诉请求成立，予以支持。原审认定事实错误，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1771号民事判决； 二、驳回被上诉人朱井新的诉讼请求。 一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，合计2100元，由被上诉人朱井新负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于耀天