wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14309号 原告：谭小龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告谭小龙与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谭小龙的委托诉讼代理人李刚、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告办理所购房屋所有权证书；2．判令被告向原告支付迟延取得房屋所在楼栋的权属证书违约金5471.35元（暂算至2014年9月17日，实际逾期天数以被告实际取得该房屋所在楼栋的权属证明之日为准）；3．判令被告向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金直至买受人取得房屋所有权证书之日为止（暂算至2016年4月18日为25118.45元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市高新区商品房。合同第十九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，取得该商品所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”；同时第十条第一款约定：“出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定付清了全部购房款497395元，被告如期向买受人交付了房屋，但被告直至2014年9月17日才向成都市房管局登记原告所购房屋楼栋的权属证明，且逾期办理房屋所有权证书。原告认为，被告违反合同约定，迟延办理楼栋权属证明、房屋所有权证及土地使用证，应当承担违约责任。依据法律规定，原告诉至法院，请求判如诉请。 在庭审过程中，原告确认办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，现被告已经为原告办理了房屋的不动产权证。2．成都市自2016年11月17日起已停止办理房屋的所有权证和国有土地使用权证，改为办理不动产权证，因此自2016年11月17日起，原合同中约定的违约责任不应继续适用。3．原告购买的房屋为自用，被告已按期交房，不影响原告对涉房屋的占有、使用和收益，且原告也未向法庭出示因逾期办证给其造成的实际损失的证据，请求法庭调减违约金数额。4．关于原告要求支付逾期办理楼栋权属证书的违约金，因办理楼栋权属证书的时间和办理房屋所有权证书的时间有重叠，属于重复主张，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年4月8日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年9月2日交付了房屋，于2014年9月17日办理了楼栋权属证书。原、被告双方在庭审中一致确认被告已为原告办理完毕案涉房屋不动产权登记证书。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》及补充协议、转款凭证及收款收据等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。故本案争议在于：被告是否应当承担逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金及其具体金额。就双方争议问题本院评析如下： 被告逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的逾期办理房屋所有权证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告谭小龙支付逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告谭小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汤安克
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2903号申请执行人刘方玉，男性,1964年2月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘方温，男性,1952年3月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘方暧，男性,1957年11月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘瑞芬，女性,1962年8月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘瑞芳，女性,1965年1月22日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人刘水花，女性,1955年3月29日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘方玉与被执行人刘方温、刘方暧、刘瑞芬、刘瑞芳、刘水花房屋共有纠纷一案中，本院（2017）鲁0214民初6268号民事判决书已经发法律效力。在执行过程中，被执行人强制完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6268号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孔庆云
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6050号 申请执行人：吴建飞，男，汉族，1950年10月23日出生，住所地：西安市雁塔区。 被执行人：西安瑞驰节能工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：白玉龙，系该公司总经理。 申请执行人吴建飞与被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8899号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人吴建飞于2019年7月3日本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权36422元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3360号 原告调兵山市某联社。 被告刘某，男，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1585号申请执行人刘昌友，男，生于1966年10月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人毛国乾，男，生于1981年1月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人刘昌友与被执行人毛国乾劳务合同纠纷一案中，现已执行到位20000元，申请人于2019年12月20日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1585号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十四日书记员  刘玲杉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8206号 申请执行人罗石泉，男，汉族，1982年2月17日出生，户籍地址广东省兴宁市。 被执行人亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 申请执行人罗石泉与被执行人亿达彩印（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2019】293号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款人民币16964元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人名下银行存款、车辆、机器设备均已被另案查控。 现本院已依法限制被执行人进行高消费。 又查，在本院执行以亿达彩印（深圳）有限公司作为被执行人的系列案过程中，债权人深圳市朋用印刷物资有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0307破申25号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被申请人亿达彩印（深圳）有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张鹏飞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3695号申请执行人：刘昌艮，男，1971年2月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：王康，男，1989年10月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘昌艮与被执行人王康民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年11月27日作出的（2018）苏1281民初7514号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王康偿还申请执行人刘昌艮本金6万元及逾期利息（自2018年9月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），承担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理，被执行人王康向本院缴纳执行费810元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  李 康
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14153号 申请执行人：张汉方，男，1962年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张远灵，男，1967年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市兴美灵印刷有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑工业区15号，统一社会信用代码91440300683751582G。 法定代表人：张远灵。 申请执行人张汉方与被执行人张远灵、深圳市兴美灵印刷有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16030号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币292440元及利息等，本院于2019年9月9日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月二日 书记员  张鹏飞
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1244号申请人徐某：被申请人江某：关于申请人徐某与被申请人江某婚约财产纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5876号民事裁定书，于2019年12月13日对被申请人江某开设在中国农业银行(帐号62×××78)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币28万元，实际冻结到银行存款人民币3965.31元。冻结存款的有效期至2020年12月13日止。于2019年12月13日查封了被申请人江某名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年12月12日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12805号原告：李薇，女，1981年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司职员。原告李薇与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李薇之委托诉讼代理人陈亚南，被告星耀公司之委托诉讼代理人李璐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月28日至2019年3月17日违约金69926.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月10日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区洲枫情阳光城69号楼-1门101房屋，总房款833454元，被告应于2012年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告逾期向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。星耀公司辩称，认可逾期交房及原告主张的逾期交房期间，但由于天津市政府颁布了停工令，部分期间由于停工令导致无法施工，故逾期交付的期间应扣除2017年10月1日至2018年3月31日期间。被告认为原告主张违约金的计算标准过高，请求法院予以酌减。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2011年6月10日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区，价款为833454元。被告应于2012年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。同日，双方还签订了补充合同，补充合同第8条约定：“合同第三条及第九条补充如下内容：在合同履行过程中发生下列情况导致合同项下商品房逾期交付或配套设施延期运行的，不适用合同第五条有关甲方（星耀公司）逾期交付商品房的处理的条款及第九条有关商品房配套设施运行约定的条款，但甲方应出具相关证明文件方能作为延期交付或配套设施延期运行的依据：（1）政府行为：是指当事人的合同订立后，政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的。...”。补充协议第27条加黑并加注下划线约定：“甲方特别提示乙方（李薇）在签署本协议之前应认真、仔细的阅读协议各项条款，对协议内容已充分知晓、专业问题已咨询专业人士，协议内容系双方真实的意思表示，乙方在本协议上的实际签署即表明乙方已完全理解协议各项条款的含义并且承诺遵守。”合同签订后，李薇按约向星耀公司交付购房款833454元，但被告未按合同约定时间向原告交付诉争房屋。2017年8月25日，中共天津市委办公厅发布了津党厅［2017］82号通知，该通知要求2017年10月至2018年3月，天津市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工、水泥搅拌及浇筑等作业。为证明以上事实，李薇向本院提交了商品房买卖合同及发票，被告向本院提交了津党厅［2017］82号通知1份，双方对于上述证据的真实性均认可，本院予以确认。李薇对星耀公司提交的停工相关证明不认可，但未提交相应证据予以反驳，且星耀公司提交的停工令证明与津党厅［2017］82号通知所记载的内容可以相互印证，亦与相应期间的实际事实相吻合，故本院对被告提交的上述证据的证明效力予以确认，对诉争房屋由于政府停工令原因在2017年10月1日至2018年3月31日期间停止施工的事实亦予以确认。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。由于被告认可原告主张的逾期交房期间，本院予以确认。但根据被告提供的相应证据，诉争房屋在2017年10月1日至2018年3月31日期间，受天津市政府发布的停工令的影响，涉案房屋确实未进行施工。基于上述事实及双方合同中对于政府政策原因的责任免除的约定，该期间星耀公司的违约责任应予以免除。故被告承担逾期交房违约责任的期间应为2016年11月28日至2017年9月30日和2018年4月1日至2019年3月17日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告应向原告支付每日总房款万分之一的违约金，故被告应支付原告自2016年11月28日至2017年9月30日和2018年4月1日至2019年3月17日（计658天）的逾期交房违约金54841.27元。被告抗辩原告主张的违约金标准过高，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付李薇自2016年11月28日至2019年3月17日的逾期交房违约金54841.27元。二、驳回李薇的其他诉讼请求。如天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由天津星耀投资有限公司负担607元，李薇负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月三十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1084号   原告：梁某，男，汉族，岚县人，现住岚县。   被告：杨某1（又名杨福军），男，汉族，岚县人，现羁押于临县看守所。   被告：岚县晋远矿业有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：杨某2（现羁押于方山看守所），职务：经理。   原告梁某诉被告杨某1（又名杨福军）、岚县晋远矿业有限公司（以下简称晋远矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告杨某1（又名杨福军）均到庭参加诉讼，对被告晋远矿业的法定代表人依法进行了调查。本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨某1给付原告欠款1047499.9元，被告晋远矿业对此债务承担连带赔偿责任；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由，2013年至2014年期间，原告向岚县宏利碎石加工厂购买了65800吨石料，被告杨某1向原告提出请求购买1389584.9元的石料，原告按照要求将石料运至被告晋远矿业（该公司实际为被告杨某1所有，法定代表人杨某2为杨某1之哥）。2016年期间，原告经被告杨某1同意，在被告晋远矿业拉了二被告款额为342085元的红花寨石灰岩石料，两项债务相抵后二被告共欠原告石料款为1047499.9元。之后，原告多次要求被告杨某1立即给付上述款项，被告均以各种理由推拖。2018年，被告杨某1因刑事犯罪被司法机关羁押，所欠债务至今未能给付原告。原告认为：被告与原告口头达成协议，约定原告向其经营的晋远矿业提供石料，原告按照约定履行了供货义务，被告本应按时足额履行给付货款义务，但其至今未能有效给付，被告岚县晋远矿业有限公司的实际经营者是被告杨某1，而且案涉石料被该公司生产成沙料商品已经销售，二被告拒不给付原告货款的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。   被告杨某1（又名杨福军）辩称，原告以上所述的是事实，但具体的吨数是被告舅舅王亮拴经手的，王亮拴说多少就是多少。   被告晋远矿业答辩称，公司实际控制人为杨某1，所有业务以杨某1的陈述为准。   本院经审理认定的事实与原告的起诉状一致，被告杨某1予以认可。原告提供了以下证据予以证实：1.晋远公司业务经办人王亮拴于2019年11月7日出具的关于晋远矿业在办理业务过程中使用“岚县正基混凝土有限公司结算单”、“晋远矿业矿粉转运过磅单”的情况说明，并证明与原告业务往来的真实性；2.岚县正基混凝土有限公司结算单4支；3.岚县红花寨石灰岩矿有限公司结算单2支。   另查，岚县正基混凝土有限公司和晋远矿业的实际控制人均为杨某1。岚县红花寨石灰岩矿有限公司有杨某1的股份。在被告杨某1组织领导黑社会性质组织等罪的刑事判决中，原告就该借款以证人身份对该欠款做了陈述。   本院认为，合同应当履行。原告梁某给被告晋远矿业提供石料，原告提供了相应证据佐证，被告认可，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。原告要求被告晋远公司与被告杨某1承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、由被告岚县晋远矿业有限公司在判决生效后十五日内给付原告梁某货款1047499.9元。   二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。   案件受理费14228元，由被告岚县晋远矿业有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 苏五明   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 李怀林     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 梁紫轩
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初475号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。被告：商丘市梁园区西美子化妆品店，经营场所河南省商丘市梁园区团结路绿苑新村83号门面。经营者：张杰。被告：商丘市睢阳区西子化妆品店，经营场所河南省商丘市睢阳区文化路师范学院大门西门面房。经营者：张杰。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告商丘市梁园区西美子化妆品店、商丘市睢阳区西子化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。在审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.)以已与被告商丘市梁园区西美子化妆品店、商丘市睢阳区西子化妆品店自行和解为由于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.)自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤诉。案件受理费972元，减半收取486元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月四日书记员  李登攀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9072号原告:深圳市联丰装饰设计工程有限公司，住所地:深圳市福田区保税区振和大厦西楼二层。法定代表人:庄桂春。委托代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。委托代理人：豆中银，河南久灵律师事务所律师。被告:河南天门置业有限公司，住所地:河南省许昌市东城区上海城7号楼2层228号。法定代表人:于初成。本院在审理原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司与被告河南天门置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市联丰装饰设计工程有限公司撤诉处理。审判员  胡伟霞二〇一九年十二月十三日书记员  吴 晗
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2331号 申请执行人：杨小山，男，1971年2月13日出生，白族，住柳州市。 被执行人：王江，女，1971年9月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行杨小山与王江一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  李钟杰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6164号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县近湖镇冠华路169号。负责人：戴健，该行行长。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：张德刚，男，1992年12月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：陈爱华，女，1993年7月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：盐城市鑫泉置业有限公司，住所地建湖县建阳工业园区。法定代表人：余学华，该公司经理。原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告张德刚、陈爱华、盐城市鑫泉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告中国银行股份有限公司建湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司建湖支行撤回起诉处理。审 判 员 薛绍军二〇一九年十二月四日法官助理 唐 静书 记 员 于治军
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1233号申请执行人梁付山，男，1962年7月25日出生，汉族，住确山县。被执行人刘胜，男，1987年8月17日出生，汉族，住汝南县。梁付山与刘胜劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1727民初998号民事判决书已经发生法律效力，于2019年8月13日立案执行。现梁付山撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1727执1233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇一九年十二月二十七日书记员  张晨辉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2207号申请执行人：青岛富信成智能机器有限公司,住青岛市城阳区重庆北路246-1号。被执行人：青岛肯拉铎机械股份有限公司,住莱西市姜山镇南环路北。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1053号判决书，被执行人应付给申请执行人案款234966元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款234966元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入限制高消费名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十三日书记员  柳玉军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初709号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙立恒，男，1968年10月9日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，高中文化，贵港市交投市场有限公司员工，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人林仁聪，广西瀛聪律师事务所律师。 辩护人李光杰，广西瀛聪律师事务所律师。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月13日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)680号起诉书 指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出，被害人有一定的过错，蒙立恒如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议免于刑事处罚或者适用缓刑。 查明事实广西贵港市交投市场有限公司因与陈良健广西奥特机电科技有限公司有经济纠纷，2018年3月21日8时许，贵港市交投市场有限公司通知被告人蒙立恒和黄安、苏维佳、李海等人到贵港市港北区金港大道猪苗市场清理市场。蒙立恒等人到猪苗市场后，陈良健公司的员工杨国安、陈超煌等人站在猪苗市场铁门门口不让蒙立恒等人进入猪苗市场，随后双方发生争执和冲突。期间，蒙立恒用手中的伸缩棍殴打杨国安头部，致杨国安头部受伤。经法医鉴定，杨国安身体的损伤程度属轻伤二级。案发后，蒙立恒赔偿了杨国安经济损失人民币73000元。 本院意见被告人蒙立恒的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述和赔偿被害人部分经济损失的从轻情节。辩护人提出被害人有一定的过错的辩护意见，经查，双方在争执和冲突过程中，蒙立恒的行为导致了杨国安轻伤二级的后果，且无证据证实杨国安存在过错，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议可以适用缓刑的公诉意见及辩护人建议免于刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见,根据蒙立恒犯罪的事实、情节和性质及对于社会的危害程度，不宜免予刑事处罚或者适用缓刑。 判决主文被告人蒙立恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4304号 申请执行人：易海，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：喻晶，女，1984年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：易海（申请执行人喻晶之夫），男，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路A区2栋302号，统一社会信用代码9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院在执行易海、喻晶与毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行贵州省毕节市中级人民法院生效的（2019）黔05民终2692号民事判决书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、有部分银行存款被他案冻结其余为零星存款申请执行人未能实际清偿。经传统查控，被执行人名下拥有土地使用权及开发的房产被他院查封本案不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人耿春萍采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱桂林
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初828号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人韩宝明，男，汉族，1971年6月29日出生于山东省青岛市，初中文化，住山东省青岛市城阳区。2014年6月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]417号起诉书指控被告人韩宝明犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎、郑蕾出庭支持公诉，被告人韩宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月上旬的某天，被告人韩宝明在位于青岛市城阳区上马街道下马村270号的家中容留孟某（另案处理）吸食毒品。2019年6月中旬的一天，被告人韩宝明在位于青岛市城阳区上马街道下马村270号的家中容留孟某吸食毒品。2019年7月上旬的某天，被告人韩宝明在位于青岛市城阳区上马街道下马村270号的家中容留孟某、崔某（另案处理）吸食毒品。案发后，被告人韩宝明被抓获归案。公诉机关认为，被告人韩宝明容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，该系累犯，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币四千元。并提交受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明书、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、尿液提取笔录、手机信息截图、证人孟某的证言、被告人韩宝明的供述等证据证实。被告人韩宝明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩宝明已主动交纳罚金人民币四千元。本院认为，被告人韩宝明的行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人韩宝明到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该主动交纳罚金，可酌情从轻处罚；该曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：被告人韩宝明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年4月12日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  索杰二〇一九年十二月十三日法官助理徐洪娟书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7955号原告：郭文献，男，1969年12月18日出生，汉族，住安阳县。被告：任国东，男，1987年3月14日出生，汉族，住林州市。原告郭文献诉被告任国东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文献，被告任国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款13000元;2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:被告任国东于2011年1月24日和2011年3月3日以货车运输需资金周转为名向原告郭文献借款共计12000元整,并向原告出具了借条，后被告于2011年6月份又向原告借款4000元未出具借条，原告多次找被告追要上述借款，但被告陆续给付原告3000元后，剩余款项至今不予给付。无奈原告只有诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉请。被告任国东的意见：2011年我借过1.2万元，之后还过原告7000元，现在还欠5000元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告向原告借款的数额问题，原告提供了二张共计1.2万元的借款条，对另外4000元的借款原告未提供证据，且被告不予认可，故该4000元借款不能认定，只能认定被告向原告借款1.2万元的事实。关于被告偿还原告借款数额的问题，被告辩称偿还原告借款7000元，但原告只认可3000元，因被告未提供还款证据，故只能认定被告偿还原告借款3000元的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1.2万元，扣除被告已经偿还原告的3000元后，被告应偿还原告借款9000元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。对原告要求被告承担保函费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下：一、被告任国东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文献借款9000元；二、驳回原告郭文献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元及保全费150元共计212.5元，由被告任国东负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2095号申请执行人：任永利，男，1967年4月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:衣武，男，1976年1月10日生，汉族，农民，现住址吉林省长岭县。本院在执行任永利与衣武劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初538号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人衣武给付工资款7000元,本院于2019年12月4日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十九日书记员  于海明
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1521号 申请执行人：刘超，男，1986年4月18日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被执行人：丁连富，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 被执行人：雷超，女，1985年3月15日出生，汉族，滨州万恒房产中介有限公司股东、法定代表人，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初402号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒延国
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终269号 上诉人（原审原告）范人媛，女，1977年6月17日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市住房和城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人史政达，该局局长。 委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。 法定代表人周岚，该厅厅长。 上诉人范人媛诉被上诉人常州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、江苏省住房和城乡建设厅政府信息公开及行政复议一案，因范人媛不服常州市新北区人民法院（以下简称新北区法院）（2019）苏0411行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，范人媛之父范志华于2017年8月7日向市住建局提出申请，要求公开查阅91年青山路1号拆迁评估、安置卷宗的原件，复印加盖单位章。市住建局于2017年8月10日作出常建（依）[2017年]第019号信息公开告知书，答复范志华该政府信息不存在。范志华诉至新北区法院，新北区法院在审理过程中依职权至常州市城市建设档案馆，以“青山路1号”及房屋契纸产权人“杨盘英”进行查询，均未查询到任何信息。在（2018）苏0411行初13号行政判决书中新北区法院认为市住建局作为房屋征收与补偿办公室（原城市改造办公室）的主管部门，未实际参与城市国有土地上房屋拆迁安置工作，故范人媛申请的房屋拆迁评估、安置信息不属于市住建局直接行使行政职权时制作的信息。市住建局在征收办和城建档案馆等资料库中未查询到范人媛申请的信息，已尽到相关的查询义务。新北区法院于2018年4月11日作出驳回范志华诉讼请求的判决，本院于2018年11月8日作出（2018）苏04行终140号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 同时查明，2018年10月29日，范志华不服市城建局作出的常建（依）[2018]第034号《信息公开告知书》及常州市人民政府作出的[2018]常行复第098号行政复议决定，诉至新北区法院。该信息公开范志华要求“查阅原件并复印91年12月14日俱结书所涉金额16580.48元范良华的交款明细”，市住建局答复范志华不是该付款信息的当事人，不予公开其申请的信息。经受理、答辩、庭审等，2018年12月14日新北区法院作出（2018）苏0411行初193号行政判决书，驳回范志华的诉讼请求。该判决书查明“1999年范志华诉其弟范良华房屋确权一案，常州市天宁区人民法院于2001年3月7日作出（1999）天民初字第727民事判决，认为：1、青山路1号房屋未发生产权转移，属于范志华父母的财产；2、1991年青山路1号房屋拆除安置房斗巷西3号房屋产权在杨盘英名下，范志华当时未有异议，该案起诉主张遗产继承已丧失胜诉权；3、杨盘英接受斗巷西3号拆迁安置，到斗巷东9、10号过渡，是其行使房屋所有权的体现，法律予以保护。该房屋产权不属于范良华所有，判决驳回范志华要求与范良华共同享有房屋所有权的诉讼请求。另查明，常州市天宁区人民法院于2006年2月27日作出（2005）天民一初字第651号民事判决书，就范志华、范玉华等人诉范良华就杨盘英所属的青山路1号的拆迁补偿款继承纠纷作出如下判决：杨盘英的遗产常州市青山路1号房屋拆迁补偿款由范玉华、范静华、范良华继承，驳回范志华要求继承50%份额的诉讼请求。范志华上诉，常州市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）常民一终字第427号民事判决，驳回上诉，维持原判。”经上诉，常州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏04行终38号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 又查明，新北区法院自2018年1月起受理了范志华（范人媛均作为委托代理人）诉市住建局的相关信息公开等案件，案号分别为（2018）苏0411行初13号、93号、94号、115号、116号、124号、173号、193号，（2019）苏0411行初16号、34号、75号、88号、89号，信息公开内容围绕“查阅91年青山路1号拆迁评估、安置卷宗”、“常州市城市改造办公室的丁海秀的任职信息”、“常州市城市改造办公室的会计朱松恺的任职信息”、“青山路1号拆迁安置到斗巷西3号的交款明细和安置给范志华的合法手续”、“查询原件并复制1992年斗巷西3号卖给杨盘英的合法手续和交款明细，4861和4862买卖契约的手续和交款明细”、“贵局城建档案馆公开91年关河路拓宽工程中青山路1号的拆迁评估、安置的原件卷宗”、确认市住建局将斗巷西3号与杨盘英产权调换的行为违法、“查阅原件并复印91年12月14日俱结书所涉金额16580.48元范良华交款明细”。上述案件均判决驳回范志华的诉讼请求或裁定驳回范志华起诉，上诉后均予以维持原裁判。 原审法院认为，一、本案案情、诉辩理由与（2018）苏0411行初13号案件基本一致。争议焦点在于范志华申请获取的信息是否存在，前案查明事实及裁判结果已经二审生效判决予以确认，本案再行开庭审理纯属浪费司法行政资源，不符合诉讼经济原则。二、2019年5月15日施行的新修订的《政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。在民事裁判已就相关财产确权、继承权予以确认的情况下，范人媛及其父亲范志华就青山路1号及斗巷西3号的拆迁、产权调换信息多次进行信息公开并复议及诉讼，将家庭财产继承纠纷转向行政违法诉讼，有滥用诉权之嫌，对该不符合诉的正当利益的情形，法律不予以保护。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项及第三款的规定，裁定驳回范人媛的起诉。 上诉人范人媛上诉称，1、常建复查[2018]第1号明确告知上诉人有范志华签订的拆迁协议，但常建（依）[2017年]019号称不存在的说法前后矛盾，一审法院认定事实不清；2、法院帮凶，帮助政府抢钱，并剥夺上诉人的诉权。请求撤销一审裁定，确认两被上诉人信息公开不作为及行政复议不作为违法，本案诉讼费由两被上诉人承担。 二审期间，被上诉人市住建局、江苏省住房和城乡建设厅未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。 本院认为，一审裁定正确，二审应予维持。 理由和依据为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。范人媛申请政府信息公开内容为“1991年青山路1号拆迁安置协议原件及范志华同意安置杨盘英的信息原件”，涉及的本市青山路1号房屋权属已由人民法院生效民事裁判予以确认。范人媛不享有青山路1号房屋权属上的合法权益，案涉需公开的政府信息与之合法权益明显无利害关系；且案涉房产已几经诉讼，范人媛所提请求在前数案诉讼中实际已作处理。 综上，范人媛的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 王伟庆 审 判 员 孙海萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 蒋 洁
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1427号 申请执行人：柳金余,男,1977年12月17日出生,住五莲县。 被执行人：李勇,男,1982年12月8日出生,住五莲县。 柳金余与李勇买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3327号裁定书，已发生法律效力。李勇未按裁定书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人柳金余于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。申请执行标的6025.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李勇送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳金余同意被执行人李勇一次付清6025.00元，其余款及利息自愿放弃，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人柳金余与被执行人李勇买卖合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4556号 原告：郑育高，男，1963年1月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 被告：朱洁梅，女，1952年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告郑育高与被告朱洁梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告郑育高于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑育高撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑育高撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑育高负担。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  陈雪静 人民陪审员  钟 莹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄孔妮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18184号原告：北京托马斯教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座三层局部三层321号，统一社会信用代码：91110108318197798H。法定代表人：张振华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵辉、王露，系公司员工。被告：吴珂，女，1987年6月7日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州博之梦教育咨询有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路66号院39、40、41号楼商业用房2层商12号，统一社会信用代码：91410103MA3X9KMM62。法定代表人：吴珂，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所律师。原告北京托马斯教育咨询有限公司诉被告郑州博之梦教育咨询有限公司、吴珂特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。北京托马斯教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止经营托马斯学习馆、停止使用原告的品牌、字号、停止销售托马斯的所有产品、停止使用原告的商标；2.判令二被告支付违约金30万元，并承担连带责任；3.判令二被告支付律师费、公证费及相关差旅费2.6万元，并承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为中国早期从事O2O教育的机构之一，作为“教育+互联网”的践行者，并携手美国杰出的私立名校托马斯（St.ThomasSchool）推出相关教育产品，致力于为3-15岁儿童提供幼少儿英语及素质教育，并形成自己独有的教学体系。经历7年时间，托马斯公司在全国有众多的直营校和合作校，全国校区已达到500多家，累计服务数百万儿童和千万家长。2016年4月23日，原告与被告吴珂签署的授权号为THOMASEDU20160423托马斯教育集团咨询协议，协议约定期限为三年，自2016年4月23日至2019年4月22日；授权书授权期限为三年，自2016年8月1日至2019年7月31日。二被告所签署的咨询协议于2019年4月22日已经期限届满，授权书于2019年7月31日期限届满。原告在2019年2月28日发送续约/终止合同通知函，但在期限内二被告未完成续约交费，原告于2019年8月3日正式告知二被告期限届满协议终止，并按协议约定“立即停止经营托马斯学习馆；停止使用甲方专有商标；停止使用甲方任何方式、程序、基数、格式、标语、标识、标记、产品和资料、停止销售托马斯产品”，但二被告在协议终止后，未按协议约定停止使用，仍在继续使用并继续经营。二被告明知协议已经到期，理应遵守法律及双方约定，但二被告无视法律，视契约精神于不顾，主观恶意明显、情形严重，已给原告带来严重损失。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求法院查明事实、支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，北京托马斯教育咨询有限公司（甲方）与吴珂（乙方）于2016年4月23日签订的《托马斯教育集团咨询协议》实质为特许经营合同，协议授权乙方在约定的业务、区域范围内使用甲方的商标、字号，期限为三年，协议签订时乙方一次性向甲方支付咨询费23万元，发生争议时任何一方有权向本协议签订地法院提起诉讼。协议同时约定了其他符合特许经营合同要件的内容。特许经营合同纠纷属于知识产权合同项下的纠纷，适用专属管辖，原、被告双方在协议中关于管辖的约定无效，故原告的诉讼请求不属于本院民事案件的管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八第三款，《商业特许经营管理条例》第三条、第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京托马斯教育咨询有限公司的起诉。案件受理费6190元，退还原告北京托马斯教育咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年十二月二十三日书记员 刘欣雅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1496号 申请执行人：刘湖南，男，1984年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：钟德利，男，1968年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县，现住南康区。 刘湖南依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3809号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟德利未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人钟德利与肖笃兰（案外人）有位于赣州市××区××街办河边街有房产一处，我院正在拍卖上述被执行人所有的房产，本案等待拍卖完毕后参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他的可供执行的财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢100号申请执行人：祝世义，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：芜湖市融脉装饰资材制造有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：丁满祥，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：陈明，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00094号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈明（与案外人尹险峰共同共有）名下位于芜湖市xx区xx楼xx室房产【证号：xx】（详见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十二月十七日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初703号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人顾东明，男，1976年10月13日出生于无锡市，汉族,初中文化，户籍地无锡市惠山区，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人顾东明犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人顾东明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年5月1日13时许，被告人顾东明在家中吃饭时饮酒后，于当日15时20分许，无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮普通摩托车，沿沪霍线（312国道）130km辅道由西向东行驶至通江大道交叉路口，遇同向前方被害人俞某驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车减速，顾东明驾驶的摩托车倒地，在滑行过程中，摩托车与轿车车尾碰撞，发生事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人顾东明血液中的乙醇含量为128mg（乙醇）/100ml（血液）。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人顾东明负事故的全部责任。案发后，被告人顾东明明知他人报警，仍能在原地等待交警处理，如实供述了自己的醉酒驾驶的事实。事后，被告人顾东明与被害人俞某达成调解协议，并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人顾东明拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人顾东明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《抓获经过》《“110”报警记录登记》《道路交通事故认定书》，制作的刑事摄影照片、血样提取登记表、相关录像资料，调取的驾驶证信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，交通事故调解协议书，谅解书，被害人俞某的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，被告人顾东明的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾东明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾东明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾东明明知他人报警仍留在现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人顾东明与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾东明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十二月十日书记员  匡 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6308号原告：马广博，男，1987年8月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：于壮壮，男，1995年11月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告马广博与被告于壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广博及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告于壮壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，按年利率24%自诉讼之日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于壮壮于2019年3月20日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份。后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。被告于壮壮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告于壮壮向原告马广博出具借条一张，载明：“今借到马广博人民币贰万元整（20000）此款定于2019年4月20日之前还清。如到期不还本人自愿付违约金20%每天……”。同日，原告马广博通过支付宝分两次向被告于壮壮转账20000元。后该款经原告多次索要未果，因而成讼。另查明，原告于庭审中自认实际向被告交付借款本金为18000元，且被告分别于2019年8月20日、2019年8月21日偿还利息1000元，合计2000元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告马广博与被告于壮壮之间成立的借款合同合法有效，原告马广博实际向被告于壮壮交付借款本金18000元，故被告于壮壮应向原告马广博偿还借款本金18000元。原、被告双方对于逾期还款违约金的计算标准有约定但约定的计算标准过高，原告主张自起诉之日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于壮壮于2019年8月20日、2019年8月21日偿还利息合计2000元，并未超出以18000元为基数按年利率36%计算的利息,符合法律规定，本院不作扣除。被告于壮壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于壮壮于本判决生效后五日内向原告马广博偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2019年11月13日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告于壮壮负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈云青二〇一九年十二月十七日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初171号原告：刘远庆，男，汉族，1972年3月17日出生，遵义市播州区人，住所地：贵州省遵义市播州区，被告：刘洪江，男，汉族，1978年1月27日出生，遵义市播州区人，住所地：贵州省遵义市播州区，第三人：贵州宗盛建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂辅助用房B447室，统一社会信用代码：91520000594161572K。法定代表人：王庆强，执行董事。第三人：李朝前，男，汉族，遵义市人，住所地：贵州省遵义市播州区。本院在审理原告刘远庆诉被告刘洪江及第三人贵州宗盛建筑劳务有限公司、李朝前合伙协议纠纷一案中，因原告刘远庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘远庆撤回起诉处理。审判员  李兴蓉二〇一九年十二月十六日法官助理冉红霞书记员徐静雅
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初280号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人常锋只，曾用名常锋、赵文龙，男，汉族，1982年12月25日出生，河南省安阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月31日被昆明市公安局官渡分局抓获并羁押，同年8月5日被临漳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于同年9月5日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人常玉河，河北照天律师事务所律师。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）280号起诉书，指控被告人常锋只犯破坏电力设备罪，于2019年11月29日，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员王增森出庭支持公诉，被告人常锋只及其辩护人常玉河到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2006年7月29日23时许，被告人常锋只骑摩托车伙同刘顺青（已判刑）到临漳县砖寨营乡协王村西地一变压器处，刘某负责放风，常锋只上到配电房上拆卸变压器，卸下部分螺丝，把变压器内油放光，并将高低压嘴子毁坏，欲行窃时被人发现，遂逃离现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、辨认、指认笔录、证人王某1只、赵某、杜某1、杨某、王某2等人证言、抓获证明、羁押证明、刑事判决书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人常锋只伙同他人，拆毁后欲盗走正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人认罪认罚，能如实供述犯罪事实，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳；还提出被告人盗窃的变压器不是正在使用中的电力设备，没有危害公共安全，被告人的行为构成盗窃罪的意见，经查，证人协王村电工王某1只证实，被告人盗窃的变压器是村里平时浇地用的变压器，并准备次日接电浇地使用，该变压器属于正在使用中的变压器，被告人盗窃正在使用中的变压器，足以危害公共安全，应当以破坏电力设备罪论处，该辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：被告人常锋只犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年7月30日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冀韵海人民陪审员  王 鹏人民陪审员  贾东芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾盈盈
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3352号原告：孙小福，男，1975年3月11日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：马立超，男，1981年3月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告孙小福与被告马立超加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小福到庭参加诉讼。被告马立超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款55000元并支付自2019年1月31日起至还清款日止按银行同期贷款年利率计算的逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月原告孙小福为被告马立超加工服装T10061款女装衬衫3925件，双方约定每件加工费14元，计人民币54950元，加上捆条费用105元，合计人民币55055元。原告按被告要求完成加工义务后，被告未能及时支付加工费，2019年4月25被告向原告出具欠条一张，欠条约定尚欠加工款55000元，于2019年7月份付清。到期后原告多次向被告催款，被告仍然拖欠未还，为此特具状法院请求处理。被告马立超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因加工合同产生的债权、债务关系有被告马立超向原告孙小福出具的欠条为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告孙小福主张被告马立超清偿加工费的诉讼请求合法有据，应予以支持。另原告主张被告应从2019年1月31日起支付逾期还款利息，证据不足，不予采信，逾期还款利息应从起诉之日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告马立超于本判决生效后七日内向原告孙小福清偿加工费计人民币55000元；二、被告马立超应向原告孙小福支付逾期还款利息，计息时间自2019年9月4日起至还清款日止，月利率按5‰计算，利随本清；三、驳回原告孙小福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1175元，由被告马立超承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年十二月十一日代理书记员  王燕民
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10717号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人：唐海斌，系公司总经理。被告：仇世连，男，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告仇世连物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  林雪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3207号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：唐正锴，男，1985年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行紫金财产保险股份有限公司与唐正锴追偿权纠纷一案中，现因申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人唐正锴双方自愿达成和解协议，系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张益二〇一九年十二月十日书记员  张莹
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审232号申请执行人：林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，该单位民警。被申请执行人：王付德，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007228490号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向王付德送达编号410581-1007228490号处罚决定书。决定对王付德处以罚款及相应的加处罚款200元。王付德逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007228490处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007228490处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇一九年十二月十二日书记员  郭鹏儒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5147号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):天津宝润投资集团有限公司。 法定代表人：崔彦起，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建福华建设工程有限公司。 法定代表人：阮峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津弘泽建设集团有限公司。 法定代表人：尹盛斌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第四建筑工程有限公司。 法定代表人：马立功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。 再审申请人天津宝润投资集团有限公司（以下简称宝润公司）因与被申请人福建福华建设工程有限公司（以下简称福华公司）、天津弘泽建设集团有限公司（以下简称弘泽公司）、中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）第三人撤销之诉一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民辖终107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝润公司申请再审称，（一）一、二审裁定认定宝润公司不具备第三人撤销之诉的主体资格错误。1.根据民事诉讼法司法解释第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条有关执行的规定，宝润公司采取查封并首先进入执行程序，在无其他法定优先受偿权的情况下，宝润公司的债权理应得到优先受偿，而原案判定福华公司享有在建工程优先受偿权的结果就与宝润公司的债权实现具有法律上的利害关系，宝润公司具有第三人撤销之诉的主体资格。2.宝润公司在执行程序中首封标的物与原诉案件判定福华公司享有优先受偿权指向同一标的物，宝润公司虽对工程欠款的诉讼标的无独立请求权，但是对于标的物的拍卖款具有独立请求权，原案的处理结果直接影响宝润公司的受偿实现，宝润公司与原案处理结果具有法律上的利害关系。（二）一、二审裁定认定福华公司享有优先受偿权的事实错误。1.福华公司2014年9月就因工程价款未及时发放停工，并在明知涉案工程最早于2016年12月20日进行司法拍卖，经过两次拍卖直至拍卖款被抵押权人执行完毕后都未主张自己的在建工程优先受偿权，其已丧失优先受偿权，其怠于履行权利的不利后果应由福华公司自己承担。2.福华公司与中建二局四公司系挂靠关系，在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系。根据合同相对性原则，福华公司不具有优先受偿权的主体资格。（三）即使福华公司可以优先受偿，但是一、二审法院并未查清优先受偿的具体范围与数额，认定福华公司对2770万元全部的款项享有优先受偿权，证据不足，事实不清。故请求撤销原一、二审裁定，依法改判支持宝润公司的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。 中建二局四公司提交意见称，一、宝润公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，原裁定正确。二、生效判决确认福华公司享有优先受偿权正确。三、宝润公司物权对工程款数额提出异议，且生效判决确认弘泽公司支付福华公司2770万元工程款正确。请求驳回宝润公司的再审请求。 福华公司、弘泽公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，宝润公司起诉请求撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民初92号民事判决第四项即确认福华公司对涉诉坐落于天津开发区第二大街与北海西路交叉口俊品庭苑在建工程享有优先受偿权，认为福华公司对涉诉在建工程享有优先受偿权的处理结果影响了宝润公司在执行案中受偿顺位及受偿数额，其作为具有法律上的利害关系人，可以提起本案第三人撤销之诉。 本院认为，宝润公司不属于（2017）津02民初92号案的第三人。第一，宝润公司是基于天津市第二中级人民法院（2015）二中民二初字第0450号民事判决而对弘泽公司享有债权，该案为宝润公司与弘泽公司、天津瑞源集团有限公司（以下简称瑞源公司）之间企业借贷法律关系，与（2017）津02民初92号案中福华公司与弘泽公司、中建二局四公司之间建设工程施工合同法律关系不同，两者之间并无法律上的牵连。第二，宝润公司既不是建设工程施工合同纠纷案中的当事人，对该案诉讼标的无独立请求权，且该案的处理结果亦与其没有法律上的利害关系，（2017）津02民初92号案审理结果对宝润公司与弘泽公司、瑞源公司之间的企业借贷法律关系的处理结果，没有法律上的影响，也没有损害宝润公司在企业借贷法律关系中的权益，宝润公司不具备对该案提起第三人撤销之诉的主体条件。原审驳回宝润公司的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津宝润投资集团有限公司的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月二十日 书记员  席林林
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6847号上诉人（原审原告）：汤庆立，男，汉族，1963年3月6日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区南张街道北陈村村民委员会处所。负责人：陈瑞军，主任。委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：司传波，山东鲁彦律师事务所实习律师。上诉人汤庆立因与被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汤庆立上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、上诉人的起诉属于民事诉讼的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围；而上诉人的起诉系针对已经确定数额的土地补偿安置费的分配而提起，故上诉人的起诉属于人民法院受理范围。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是针对土地补偿费发放到农村集体经济组织后，集体经济组织按照民主议定原则，确定拟在集体成员范围内进行分配的数额后，农村集体经济组织成员针对该数额提出异议的情形，该数额是尚待分配的数额，是未经分配的数额。而根据上诉人的诉讼请求，《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户。集体经济组织就已经确定数额的补偿费用无权通过民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配，该分配方案也不能侵犯作为合法土地承包经营权的上诉人。并且，上诉人起诉是针对在征地拆迁过程中，对于已经下发并确定的分配数额，被上诉人所实施的分配方案侵犯了上诉人作为土地承包经营权人的权益，据此诉讼请求应分配给上诉人的补偿安置费用和利益。故一审法院认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，显然不成立。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误，支持上诉人的上诉请求。济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会答辩称：本案中被上诉人通过法定程序通过了“北二环西延地赔偿金归北陈村集体分配的决议”，该款项应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，另外地上附着物和青苗补偿费也已向上诉人发放到位。上诉人在一审诉讼请求中要求“确认被上诉人承担上诉人土地补偿费用共计一万元（暂定）”，其实质是对北陈村村民代表会议通过的土地补偿款分配方案持有异议。根据相关法律规定，土地补偿款的分配方案属于农村集体经济组织内部决策事宜，上诉人对土地补偿款分配方案不服，也即对分配数额不服，属于对用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。汤庆立向一审法院起诉请求：1、依法确认被告承担原告的土地补偿费用（土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗的补偿费用），共计一万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告在诉讼请求中要求确认被告承担原告的土地补偿费用共计一万元（暂定），不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回原告汤庆立的起诉。二审中，上诉人提交农村土地承包合同复印件一份，来源于任城区农业农村局；农村土地承包登记权登记簿复印件一份，该两份证据证明上诉人对涉案土地具有土地承包经营权。被上诉人的质证意见为：对该证据的真实性无异议。该证据可以证明被上诉人10年调整及土地得退办法的实际实施是村民委员会实施自治的范畴，结合在一审中提交的其他村民的1999年颁发的土地承包经营权，根据土地30年承包不变的政策，可以证明上诉人现在耕种土地的实际承包权人是其他村民，如果将涉案土地补偿款分配给上诉人，就侵犯了其他村民的权利，也打乱了被上诉人执行的现行的土地承包政策。且该证据与本案是否属于人民法院受理的范围没有直接的关联性。本院认为，本案中，因北二环路西延工程被济宁市任城区政府征收的土地系农村集体所有土地，土地所有权人为济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会，事实清楚。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；…。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述法律规定，农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争土地征收补偿款属于农村集体土地征收补偿费用，至于如何分配应当由集体经济组织成员自主决定，汤庆立在本案中请求确认济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会承担其土地补偿费用共计一万元，其实质是对集体土地征收补偿费用分配方案及土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回汤庆立的起诉，并无不当。综上，汤庆立的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  史海洋审判员  张思平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘纯子
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3391号上诉人（原审被告）：山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村。负责人：于林江，经理。被上诉人（原审原告）：刘其友，男，1954年10月6日出生，汉族，住威海临港经济开发区。原审被告：马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人山东荣城建筑集团有限公司威海分公司因与被上诉人刘其友及原审被告马新春劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司于2019年12月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣城建筑集团有限公司威海分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费306元，减半收取153元，由山东荣城建筑集团有限公司威海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月三十日法官助理李佳忆书记员张济节
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2986号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祎，女，1991年3月10日出生，汉族，住盘锦市双台子区，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡某某，男，1956年9月26日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：吴某某，男，1965年3月20日出生，汉族，住大石桥市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人蔡某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：撤销一审判决、发回重审或改判本公司不承担营养费4500元及伤残赔偿金6873.5元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人住院50天且长期医嘱记载为普食，并无其他证明表示被上诉人需要加强营养，因此一审判令上诉人承担的营养费过高。鉴定报告出具时，被上诉人年满63周岁，一审法院判决上诉人按照18年的赔偿年限赔付伤残赔偿金不合理。蔡某某辩称：请求依法维持原审判决。吴某某未到庭答辩。原审原告蔡某某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因车辆肇事而产生的各项损失计140,187.1元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日12时40分，在上白线汤池镇黄土岭村道口，蔡方杰驾驶未经登记的三轮摩托车载乘张某某由南向东右转弯驶入上白线时，与沿上白线由东向西直行的吴某某驾驶的辽Ｈ×××××捷达轿车相撞，造成蔡某某、张某某受伤住院，张某某经抢救无效死亡，两车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送入大石桥市中心医院抢救，但因伤势严重，被转院至沈阳中国医科大学第一附属医院，经救治无生命危险后，又转回大石桥市中心医院，花费医疗费用161,530.34元。本起交通事故经大石桥市交通警察大队道路交通事故认定书认定：第一被告负事故的次要责任，原告承担主要责任。被告吴某某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。故请求被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在承保限额内承担赔偿责任，请法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年6月10日12时40分，蔡某某驾驶未登记的三轮摩托车载乘张某某与吴某某驾驶的辽Ｈ×××××号捷达轿车相撞，造成蔡某某、张某某受伤，张某某经抢救无效死亡。此事故经大石桥市公安局警察大队认定，蔡某某负本起事故的主要责任，吴某某负本起事故的次要责任。事故发生后，蔡某某被送至大石桥市中心医院治疗，后转至沈阳中国医科大学第一附属医院治疗16天，被诊断为：多发性创伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、右侧血气胸、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右髋骨关节前脱位、右股动脉闭塞、右下肢深静脉血栓形成、右下肢缺血坏死、左小腿开放伤、左足底开放伤、失血性休克、左侧腓骨下段骨折、左足屈肌腱断裂。后转回大石桥市中心医院治疗33天，共计花费医疗费160,330.34元。再查，肇事车辆辽Ｈ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险、商业第三者责任险（限额50万元）、不计免赔，且本事故发生在保险期间内。张某某的亲属张某某已另案起诉，本院已作出（2018）辽0882民初5413号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿张某某因张某某事故导致死亡的各项经济损失190,688.47元，其中交强险限额中赔偿55,000元，赔偿医疗费5000元，剩余金额130,688.47元由商业险进行赔偿。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对事故认定书无异议，对事故认定书的证明效力予以认定。被告吴某某在本起交通事故中次要责任，因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险，故原告的合理损失，应先在交强险各分项限额内赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内按责任比例30%赔付承担赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费属于合理支出，本院予以支持。关于原告主张的误工费，可按我省农村居民人均收入计算；关于主张的护理费，原告主张按居民服务业标准计算护理费，本院予以支持。原告要求营养费请求，本院予以支持。营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心出具鉴定报告，1、被鉴定人蔡某某右髋骨关节缺失，评为陆级伤残。2、被鉴定人蔡某某人身损害误工期240日，护理期120日，营养期90日为宜。3、被鉴定人蔡某某右髋关节缺失是否需安装假肢无法确定。对此鉴定结论本院予以采信。关于残疾赔偿金应按农村标准计算。原告要求赔偿精神抚慰金25,000元合理，本院予以支持。原告主张的交通费，法律规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通同应当以正式票据为凭，有关依据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院考虑本地的交通状况及原告的住院时间等因素，酌定1000元为宜。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于一审判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蔡某某经济损失人民币共计143,967.5元。（赔偿明细表附后）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1552元，减半收取776元，鉴定费2440元，合计3216元，由被告吴某某负担。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人蔡某某营养费和伤残赔偿金的赔付标准。被上诉人蔡某某的营养期经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为90天，原审法院按照此天数计算营养费损失并无不妥，上诉人主张按照蔡某某实际住院天数赔付蔡某某营养费损失，于法无据。关于伤残赔偿金赔付金额问题，上诉人主张应按17年标准进行赔付，但经本院查明，蔡某某1956年9月26日出生，鉴定意见作出时间为2019年6月6日，蔡方杰仍为62周岁，伤残赔偿金按照18年赔付符合法律规定，上诉人此项主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 ：韩 爱娟审判员 ：朱 隆升审判员 ： 张 悦二〇一九年十二月十七日法官助理：王海平书记员 ：宇文富博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4164号 申请执行人：谢远意，男，1991年10月28日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 被执行人：东莞市联振五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路西三街3号B幢，统一社会信用代码为91441900MA4W6X348U。 法定代表人：陈泽夏。 关于申请执行人谢远意与被执行人东莞市联振五金科技有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1412-1413号仲裁裁决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年4月15日立案执行。依上述裁决书，被执行人东莞市联振五金科技有限公司应支付申请执行人工资、经济补偿金及二倍工资差额，并承担本案执行费，上述合计42019.5元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，依法扣划了被执行人东莞市联振五金科技有限公司存款892817.39元；查封了被执行人东莞市联振五金科技有限公司所有的办公用品一批，经评估拍卖，得款40850元。综上，本院执行到位892817.39元，扣除执行费11328元，余881489.39元已作出分配方案。另执行到位40850元，扣除执行费512元、评估费408元、拍卖服务费800元，余39130元已作出分配方案。依上述分配方案，本案分得案5166.32元，本案尚余工资2881.68元、经济补偿金及二倍工资差额未受清偿。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞市联振五金科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞市联振五金科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十六日 书记员  李雄超
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7518号原告：李燕东，曾用名李艳冬，男，1987年3月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：元合生，男，1969年4月29日出生，汉族，住林州市。原告李燕东诉被告元合生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕东的委托诉讼代理人王国栋到庭参加了诉讼。被告元合生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款现金3万元及利息(从起诉之日起至履行完本金止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2012年5月6日、同年6月7日分两次向原告借现金3万元,出具两张借据，后经原告多次向被告催要借款，但被告均以缓缓为由拒还，现原告请求被告偿还本金3万元及利息，利息从起诉之日起至履行完本金止按年利率6%计算。原告依法向贵院提起诉讼，请求及时公正裁决。被告元合生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告向原告借款2万元；2012年6月7日，被告向原告借款1万元。二笔借款被告均给原告出具了借据，且均未约定借款期间及利息。原告支出保全费320元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，故对原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担保函费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告元合生未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告元合生于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕东借款3万元及利息（利息从2019年10月22日起至偿清之日止，以3万元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元及保全费320元共计595元，由被告元合生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十五日书记员  王 雪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5831号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：仵文彩，男，1988年12月25日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告仵文彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人李海博到庭参加诉讼，被告仵文彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告仵文彩返还借款5万元并支付利息、逾期利息（至2019年12月17日的利息、逾期利息计6702.33元，2019年12月17日之后的逾期利息按借款本金5万元、月利率11.70‰计付至还清款之日）。事实和理由：被告仵文彩于2018年8月15日借原告5万元用于住宅房屋建筑，被告仵文彩不按借款合同约定还款。被告仵文彩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、被告仵文彩身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与被告仵文彩签订借款合同，在授信金额、期限内，被告仵文彩于2018年8月15日向曹县农商银行苏集支行借款5万元用于住宅房屋建筑，借款月利率9‰，借款期限自2018年8月15日至2019年8月14日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告仵文彩尚欠原告借款本金5万元，至2019年12月17日的利息、逾期利息计6702.33元。本院认为，原告与被告仵文彩签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2018年8月15日向被告仵文彩发放贷款5万元。借款逾期后，被告仵文彩尚欠原告借款本金5万元，至2019年12月17日的利息、逾期利息计6702.33元。被告仵文彩不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告仵文彩对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率11.70‰（在借期内月利率9‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告仵文彩返还借款5万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仵文彩于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款5万元并支付利息、逾期利息（至2019年12月17日的利息、逾期利息计6702.33元，2019年12月17日之后的逾期利息按借款本金5万元、月利率11.70‰计付至还清款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告仵文彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  丁君胜二〇一九年十二月十七日法官助理刘奕增书记员盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。