wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1958号原告：罗锦伟，男，1978年3月14日生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地浙江省龙游县，现暂住江苏省。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人：徐抑非。原告罗锦伟诉被告江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宁于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告原委托诉讼代理人解俊到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；之后，本案转为普通程序，由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员束德华、翟国富组成合议庭继续进行审理。2019年11月25日，江苏苏邦律师事务所向本院邮寄了一份解除解俊律师作为原告委托诉讼代理人的告知书，本庭向原告电话通知了此事。本合议庭于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取356元，公告费300元，均由原告罗锦伟负担。审 判 长  陈 宁人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十二月十六日书 记 员  严 菲书 记 员  邓雨桐
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2290号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行，住所地四川省新津县花源镇正源路61号。 负责人：洪英，支行行长。 委托诉讼代理人：胡秦伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：宋利祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：刘小英，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称“农商行花源支行”）与被告宋利祥、刘小英信用卡纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行花源支行的委托诉讼代理人胡秦伟、被告宋利祥、刘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行花源支行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告透支的借款本金277913.78元及从2018年4月2日至本金付清之日止按日利率0.5‰计算的利息和从2018年4月2日起至本金付清之日止按月利率5%计算的违约金；2．判令原告对被告宋利祥、刘小英提供的抵押物（他权字第××号）在拍卖、变卖时所得的价款享有优先受偿，抵押物担保债权限额46万元，具体的金额以第一项为准，债权超出46万元以46万元为限；3．只要求被告承担诉讼费3862元，其他实现债权的费用还没有产生。事实与理由：2015年10月2日，被告宋利祥在原告处申请天府信用卡（农腾卡）。2015年10月27日，原告与被告宋利祥签订了成农商津花源个高授Ｘ20150002《最高额授信合同》，授信金额46万元，授信期限为2015年10月27日至2018年10月26日，约定该合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商津花源个高抵Ｘ20150002《最高额抵押合同》的担保范围。被告宋利祥、刘小英与原告签订了成农商津花源个高抵Ｘ20150002《最高额抵押合同》，以被告宋利祥、刘小英名下共同所有的位于成都市新津县的住宅房产为上述债务做抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告刘小英签订了共同还款承诺申请，自愿作为共同债务人，偿还被告宋利祥的上述债务。原告于2015年11月2日审批通过后发卡于宋利祥，信用额度35万元，账单日为每月1日。持卡人宋利祥从2018年3月起持续逾期，经原告催收，被告未履行还款义务，截至2018年11月1日共欠透支本金277913.78元、利息31947.14元、违约金118349.94元，以上合计428210.86元。原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 庭审中，农商行花源支行要求二被告以不低于年利率24%的标准支付其利息和违约金，确认其他实现债权的费用未产生。 宋利祥、刘小英辩称，被告透支了农商行花源支行信用卡的借款本金277,913.78元，该透支款没有返还是事实。被告每个月都在付利息并且有抵押担保物，是抵押贷款，被告对违约金有异议，违约金过高。被告同意农商行花源支行提出的以不低于年利率24%的标准支付其利息和违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，宋利祥在农商行花源支行处申请天府信用卡（农腾卡）。2015年10月27日，农商行花源支行与宋利祥签订了成农商津花源个高授Ｘ20150002《最高额授信合同》，授信金额46万元，授信期限为2015年10月27日至2018年10月26日，约定该合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商津花源个高抵Ｘ20150002《最高额抵押合同》的担保范围。同日，宋利祥、刘小英与农商行花源支行签订了成农商津花源个高抵Ｘ20150002《最高额抵押合同》，以宋利祥、刘小英名下共同所有的位于成都市新津县的住宅房产为上述债务做抵押担保，并办理了抵押登记，农商行花源支行取得了该房屋的抵押权（他权字第××号）。同日，刘小英向农商行花源支行出具了共同还款承诺申请，自愿作为共同债务人，偿还宋利祥的上述债务。农商行花源支行于2015年11月2日审批通过后发卡于宋利祥，信用额度35万元，账单日为每月1日。宋利祥通过信用卡透支35万元后，支付了农商行花源支行2018年3月以前产生的利息等债务并返还了部分透支借款本金，2018年4月2日以后产生的利息等债务未清偿。经农商行花源支行催收，宋利祥透支的信用卡借款本金277913.78元及其利息至今未清偿。 另查明，宋利祥确认其透支的信用卡借款本金为277,913.78元。宋利祥、刘小英均同意农商行花源支行在庭审中提出的宋利祥、刘小英支付的利息和违约金最低标准为年利率24%。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、天府信用卡申请表、最高额授信合同、最高额抵押合同、他项权证、共同还款承诺申明以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当自觉全面履行自己的合同义务。宋利祥在农商行花源支行透支信用卡借款后与农商行花源支行形成了借款关系，宋利祥应当按照约定期限返还借款，宋利祥未按约定期限返还借款已构成违约，宋利祥应承担相应违约责任。宋利祥确认其透支的信用卡借款本金为277,913.78元，宋利祥、刘小英均同意农商行花源支行提出的其支付的利息和违约金最低标准为年利率24%，该合意不违反相关法律规定，本院予以确认。刘小英作为共同还款人依法应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、宋利祥、刘小英在本判决生效后十日内返还成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行信用卡借款277,913.78元，并支付该款从2018年4月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息和违约金； 二、成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的以上债权对宋利祥、刘小英共同共有的位于成都市新津县抵押房屋（他项权证号：津房他证他权字第××号）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利（以最高额460000元为限）； 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,862元，由成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行负担500元，宋利祥、刘小英负担3,362元。宋利祥、刘小英负担的部分成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行已预交，宋利祥、刘小英在履行上述金钱给付义务时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月五日 书记员  罗茜
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1546号 申请执行人：邓健蓉，女，汉族，生于1966年4月15日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨建波，男，汉族，生于1972年8月15日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：卢洪荣，男，汉族，生于1965年5月5日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行邓健蓉与杨建波、卢洪荣民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民特37号民事裁定书所确定的义务，支付借款本金1494000元及利息，并负担案件执行费17340元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人杨建波名下无可供执行财产，其新疆塔城丰禾源项目无产权且系第三顺位轮候查封，无法处置。卢洪荣名下三处财产均抵押贷款并被其他案件查封，且有两处房产多次拍卖流拍。除此之外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十日 书记员 古雪丁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3405号 原告：胡宇，男，生于1963年2月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：杨小莉，女，生于1968年9月5日，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被告：四川省南充市恒兴房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路。统一社会信用代码91511300731625792B。 法定代表人：刘文奇，董事长。 原告胡宇、杨小莉诉被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宇、杨小莉的委托诉讼代理人胡严尹，被告恒兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡宇、杨小莉向本院提出诉讼请求：1.确认南充市嘉陵区房屋属于二原告所有；2.判令被告恒兴公司将南充市嘉陵区房屋过户至二原告名下；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月18日，原告在被告恒兴公司处购买了南充市嘉陵区房屋，原告付清全部购房款40万元，双方签订了《商品房买卖合同》。原告于2009年下半年对房屋进行了装修，2010年2月入住至今，期间原告多次催促被告恒兴公司办理过户手续，但恒兴公司一直以各种理由拖延不办。2013年3月22日被告恒兴公司私自将该房屋作为案外人四川南充六合建筑工程有限公司借款的担保财产，抵押给被告农商行顺庆支行并办理了抵押登记。后因六合建司未能如期还款，顺庆农商行诉至南充市顺庆区人民法院，当案件进入执行程序，原告收到法院拍卖房屋的公告才得知房屋被抵押的情况。原告认为，被告恒兴公司擅自将属于二原告的房屋抵押给他人，隐瞒抵押事实不为原告办理过户手续，损害了原告的权益，被告应当按照合同约定立即为原告办理过户手续，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告恒兴公司未在答辩期内答辩，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明，2008年7月18日,被告恒兴公司收取原告胡宇购房款400000元，并向其出具收据一份，载明“交24幢房房款”。2008年10月16日，原告杨小莉作为买受人与出卖人恒兴公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，杨小莉购买恒兴公司位于南充市嘉陵区房屋，建筑面积186.32平方米，购房总价款为335000元。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人应当在该商品房交付使用后90日内到当地房地产管理部门办理权属登记手续……”。该合同上载明，胡宇为杨小莉的委托代理人。2009年2月9日，杨小莉、胡宇登记结婚。2009年9月4日，涉案房屋登记在被告恒兴公司名下。2009年下半年，胡宇、杨小莉对涉案房屋进行装修，于2010年2月入住至今。 2013年3月22日，被告恒兴公司以包括原告购买的案涉房屋在内的房屋为四川南充六合建筑工程有限公司在南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的借款提供担保，并办理了他项权证（南房顺他字第××号）。后因四川南充六合建筑工程有限公司未按时偿还借款，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）顺庆民初字第2498号民事判决后，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行不服提起上诉，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第1908号民事判决，维持顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2498号判决第二项，即“顺庆农商行对借款抵押物抵押登记的房产，抵押物所在地：陈寿路兴盛街51号3幢××号，陈寿路兴盛街51号5幢××号，陈寿路兴盛街51号5幢××号，玉泉路恒兴城市花园20幢，玉泉路209号恒兴城市花园24幢）享有优先受偿权。”之后，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请强制执行，南充市顺庆区人民法院在执行过程中，于2017年6月23日作出（2016）川1302执1726号执行裁定书，裁定查封被执行人恒兴公司位于南充市嘉陵区房屋。本案原告胡宇、杨小莉为此向该院提出执行异议，该院于2019年11月10日作出（2019）川1302执异1号执行裁定书，裁定中止对（2016）川1302执1726号执行裁定书中位于南充市嘉陵区查封房产的执行。南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对该裁定不服，遂提起执行异议之诉，请求准许对前述涉案查封房产的执行，南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初1548号民事判决，驳回了该行的诉讼请求。2019年11月11日顺庆区法院作出（2016）川1302执1726号之一民事裁定书，裁定解除了对案涉房屋的查封。 本院认为，原告与被告恒兴公司于2008年7月18日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已全额支付了购房款并入住，按照双方合同约定，被告恒兴公司应当在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，案涉房屋已于2009年交付给原告，但被告至今未将应由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法到产权登记机关办理产权登记手续，被告恒兴公司的行为已构成违约，且本院已对原告胡宇、杨小莉诉被告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行、四川省南充市恒兴房地产开发有限公司物权保护纠纷一案作出（2019）川1304民初3404号民事判决，判决确认二被告在案涉房屋上设立的抵押无效。因此原告要求被告恒兴公司协助其办理产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告请求确认案涉房屋属其所有的主张，本院认为，案涉房屋现仍登记在被告恒兴公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产须经依法登记后发生效力，因此被告协助原告到不动产登记机关办理产权过户登记后即可明确案涉房屋的所有权，无须本院确认，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告恒兴公司未到庭也未提交书面答辩状和证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告南充市恒兴房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助原告胡宇、杨小莉办理坐落于南充市嘉陵区房屋的产权过户登记； 三、驳回原告胡宇、杨小莉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3650元，由被告南充市恒兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 何林芹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5587号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司职工。被告：王树成，男，1973年3月16日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王树成追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王树成偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金50115.42元，违约金按法律规定主张；2.判令王树成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月24日，被告向平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向王树成发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2013年1月14日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，取得对王树成的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与王树成之间的追偿权法律关系，是基于王树成与光大银行之间的借款合同关系、以及王树成与平安财险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在王树成与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十三条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”故，本案应当由光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  杨名峰审判员  林圆圆二〇一九年十二月二十四日书记员  毕倩倩
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1170号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人黄某，无业。曾因盗窃，于2015年1月24日被丹阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被刑事拘留，10月29日被取保候审，现在家候审。 辩护人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师（受丹阳市法律援助中心指派）。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1139号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄红霞到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日8时许，被告人黄某至丹阳市珥陵镇十字路口，乘隙窃得魏某放置于牌照为鲁Ｑ×××××号卡车驾驶座位后面的黑色挎包1只，包内存有人民币18400元和驾驶证、钥匙等物。案发后，被告人黄某主动投案，如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人魏某的陈述，证人胡某的证言，被告人黄某的供述与辩解，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、扣押、发还清单、监控截图等，书证户籍资料、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人黄某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为，被告人黄某有自首、认罪认罚等情节，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某一年三个月以下有期徒刑，并处三千元至五千元罚金。 被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人黄某有自首、认罪认罚、退赃等法定从轻处罚的情节，建议法庭充分考量前述情节对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年10月12日8时许，被告人黄某至丹阳市珥陵镇十字路口，乘隙窃得魏某放置于牌照为鲁Ｑ×××××号卡车驾驶座位后面的黑色挎包1只，包内存有人民币18400元和驾驶证、钥匙等物。案发后，被告人黄某主动投案，如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。被告人黄某已退出赃款18400元及黑色挎包1只，已由公安机关发还被害人魏某。 以上事实，有经庭审质证、确认的被害人魏某的陈述，证人胡某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、扣押、发还清单、监控截图等，书证户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。其退出了全部赃款，减轻了被害人的损失，酌情从轻处罚，并符合适用缓刑的条件。本院采纳辩护人与上述观点一致的意见。本院根据被告人黄某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  周建平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙晨怡 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初11297号 原告：翁元超，男，1984年7月24日出生，汉族，山东省城建工程集团有限公司员工，住济南市 被告：李本贞，男，1965年11月14日出生，汉族，山东恒博建筑工程劳务有限公司员工，住济南市 原告翁元超与被告李本贞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁元超、被告李本贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁元超向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房款416000元；二、被告支付原告违约金75920元；三、被告支付原告损失132186元。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告出具证明，载明：“今李本贞（）将北桥山景苑房子售予翁元超，此房无任何纠纷，此房无一房两卖情况，如有纠纷本人全部负责。李本贞（签名），，2018年2月2日。”同日，被告收取原告购房定金16000元，2018年2月5日，被告收取原告购房款40万元。2018年2月9日，被告让胡立安带领原告到济南市市中区陡沟街道办事处北桥山景苑签订房屋买卖合同，合同第七条甲方逾期交房的违约责任（二）逾期超过60日后，乙方有权解除合同，并约定了违约金和损失。被告至今未向原告交房，并且后来原告得知所购买的房屋存在一房三卖，2017年6月3日被山东省齐河县华店乡士茂王村140号的张叔正购买，2019年10月已调出，2018年3月15日卖于济南市长清区双泉乡刀山峪46号的徐水莲。鉴于以上原因，原告诉至贵院，望判如所请。 被告李本贞辩称，收取416000元是事实，我感觉不到起诉的地步，现房子一直事实存在，陡沟办事处一直在调解。原告主张的违约金和损失不予认可，这也不是我的过错。原告所称合同逾期超过60天乙方有权解除合同，这个合同不是我出具的，是开发商出具的。原告称房子重复买卖，我们已经给他调为1105号房屋，陡沟办事处也参与这个事。至于我给原告写的保证书，是我在北桥山景苑施工的时候，原告带着几个人去传达室让我给他写的，当时还没有完工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2018年2月2日向原告出具证明一份，载明：“今李本贞（）将北桥山景苑1号房子售予翁元超，此房无任何纠纷，此房无一房两卖情况，如有纠纷本人全部负责。李本贞（签名，2018.2.2号。”同日，被告收到原告现金支付的定金16000元，并向原告出具收条。被告于2018年2月5日分七笔收到原告通过银行转账方式支付的购房款40万元，并向原告出具收条，同时注明房款已全部付清。被告至今未向原告交付上述证明中载明的涉案房屋。原、被告均认可涉案房屋系小产权房。涉案房屋至今未取得规划许可证、商品房预售许可证等证明。原告主张双方之间成立的房屋买卖合同应为无效；被告主张应为有效。 原告主张违约金75920元，是按照购房合同的约定计算出来的；损失132186元，是原告的广行信用卡和平安信用卡两年分期还款的利息，山东省农村信用社还款的利息，剩余的钱系向私人借款，当时承诺给对方支付利息，并提供活期查询一宗、广安银行信用卡中心出具的还款明细两页，证明原告为购买涉案房屋贷款支付利息、本金的情况。被告对此不予认可。 本院认为，通过被告向原告出具的证明及两张收条，再结合双方陈述，足以认定原、被告之间已建立涉案房屋的买卖合同关系。涉案房屋至今未取得规划许可证、商品房预售许可证等证明，按照合同法的相关规定，能够认定房屋买卖合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告返还购房款416000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据该法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的双方权利义务均应归于无效，且导致房屋买卖无效，原告与被告均有过错，根据本案的实际情况，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。故被告应向原告支付自2018年2月3日起至实际给付之日止，以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息损失；自2018年2月6日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息。原告主张的违约金75920元及损失132186元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告李本贞于本判决生效之日起十日内，返还原告翁元超购房款416000元。 二、被告李本贞于本判决生效之日起十日内，向原告翁元超支付自2018年2月3日起至实际给付之日止，以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息损失；自2018年2月6日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息损失。 三、驳回原告翁元超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，减半收取5020元，原告翁元超负担1670元，被告李本贞负担3350元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  申红旗 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵玉娇
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7425号 原告：海安县中祥线业有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇吉庆村十组。 法定代表人：卢崇国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂山、丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。 被告：李香香，女，1969年2月8日生，住福建省晋江市。 原告海安县中祥线业有限公司（以下简称中祥公司）诉被告李香香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中祥公司的委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告李香香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款153000元及逾期利息（从2019年11月15日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案的律师代理费、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告发生化纤丝买卖业务，截止2019年2月2日，双方经对账，被告确认尚欠货款153000元，并约定承担逾期付款的利息及实现债权的相关费用，但至今未能履行。 被告李香香未答辩，亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下：原告中祥公司系化纤丝生产企业，被告李香香向原告中祥公司购买化纤丝。2019年2月2日，原、被告双方对账，李香香确认尚欠中祥公司货款153000元，并约定如不能按时结清，则承担逾期付款的双倍银行贷款利息，同时承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。对账后李香香未能按约履行，引起诉讼。2019年11月15日，中祥公司与江苏震阳律师事务所签订委托合同，约定律师代理费4000元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告李香香向原告购买化纤丝，双方虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告李香香应当及时支付货款，故原告要求李香香支付货款153000元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。因双方未约定具体的还款期限，逾期利息应从其主张之日即2019年11月20日计算为宜。原告委托律师追讨货款并出庭参加诉讼，实际发生了代理费损失，该费用未超过江苏省有关收费标准，本院予以支持。被告李香香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李香香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县中祥线业有限公司货款153000元及逾期利息（自2019年11月20日起至实际支付之日止，以153000元为基数，按年利率6%计付）。 二、被告李香香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县中祥线业有限公司律师代理费4000元。 【上述款项可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。 如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告海安县中祥线业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3360元，减半收取1680元，诉讼保全费1310元，合计2990元，由被告李香香负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并支付给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  吕 群 二〇一九年十二月十九日 法官助理  孙小林 书 记 员  吉莉莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5821号原告：陈永春，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：徐一飞，江苏金渠律师事务所律师。被告：蔡新，1976年4月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告陈永春与被告蔡新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈永春的委托诉讼代理人徐一飞到庭参加诉讼，被告蔡新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永春向本院提出诉讼请求：1.要求蔡新立即支付货款29273元并赔偿逾期付款利息损失（以29273元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由蔡新负担。事实和理由：陈永春和蔡新之间存在买卖扁钢的业务往来。自2017年4月起至双方业务往来终止，陈永春按蔡新的要求向蔡新交付了价值65073元的扁钢，后蔡新先后支付35800元货款，至今尚结欠陈永春货款29273元，陈永春多次催讨未果，故诉至本院。被告蔡新未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：陈永春与蔡新存在业务往来，由陈永春向蔡新供应扁钢等。业务往来前期即至2017年4月前双方货款已全部结清，陈永春已将前述货款对应的结算凭证交还给蔡新。2017年4月16日至2017年10月25日期间陈永春向蔡新销售了金额累计65073元的扁钢，对此陈永春举证了在2017年4月16起至同年10月25日期间的9份提货单，提货单金额合计为65073元，蔡新在提货单上签字确认，因蔡新未支付该部分货款，结算凭证仍在陈永春处。审理中陈永春陈述蔡新已于2017年9月1日之后陆陆续续支付2017年4月之后的部分货款35800元，蔡新尚有29273元货款至今未付。上述事实，有提货单、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，陈永春和蔡新间存在合法有效的买卖合同关系。根据陈永春举证的提货单，可以证明2017年4月至同年10月25日期间陈永春向蔡新供应了65073元的扁钢，事实清楚，本院依法予以确认。陈永春认可上述供货完成后蔡新已向其支付35800元，蔡新理应向陈永春付清货款29273元，逾期未付已构成违约。蔡新未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现陈永春主张蔡新支付货款29273元并赔偿以29273元为基数，自起诉之日即2019年9月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：蔡新于本判决发生法律效力后10日内向陈永春支付货款29273元并赔偿逾期付款利息损失（以29273元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由蔡新负担（陈永春同意其预交的上述案件受理费266元本院不再退还，由蔡新于本判决生效之日起10日内向陈永春直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一九年十二月十八日书记员  于潇慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4349号 原告：陈国祥，男，1967年1月24日出生，汉族，住 宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：上海鸿法建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：张敦凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：章军生，公司员工。 委托诉讼代理人：汤亚平，安徽文行律师事务所律师。 原告陈国祥与被告上海鸿法建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 陈国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失123120.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系宣城市经济开发区中梁敬亭府项目3#、11#、19#楼工程的施工单位，侯某忠承包了上述工程的泥工、木工、钢筋工的施工。2018年8月8日，原告经人介绍到侯某忠承包的上述项目工程从事木工工作，同年10月12日原告在3#楼拆模板时被掉落的模板砸伤，经宣城市骨科医院诊断为左第五足趾近节趾骨骨折，已构成十级伤残。原告认为，被告系承担工伤保险责任的单位，因其未能及时为原告参保，故由此造成的损失应由被告自行承担。 本院经审查认定：依据原告要求被告承担赔偿责任的内容及所依据法律基础，本案案由依法应变更为工伤保险待遇责任纠纷。原告未提交证据证明其与被告间存在劳动关系的事实，同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，原告亦未就其受伤的事实向社会保险行政部门申请工伤认定，即使上海鸿法建筑工程有限公司存在违法转包、分包的行为，但其并未经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位，则原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任因未经工伤认定前置程序，不符合民事案件的受理范围，相应的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈国祥的起诉。 案件受理费1381元（减半收取费用），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ···
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终2866号 上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：深圳市中洁净化工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦7L。 法定代表人：张铭华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。 上诉人（原审本诉被告、反诉原告):深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。 法定代表人：侯毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗敏君，该公司员工。 原审被告：芜湖东旭光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春街道纬二次路36号。 法定代表人：李兆廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 上诉人深圳市中洁净化工程有限公司因与上诉人深圳市新纶科技股份有限公司，原审被告芜湖东旭光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院应进一步查明深圳市中洁净化工程有限公司主张的未经签证的增项工程，是否属于合同漏项，有无实际施工以及具体工程量，必要时可请专业第三方机构结合施工图纸协助判定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初1836号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。 上诉人深圳市中洁净化工程有限公司预交的二审案件受理费27751.96元，上诉人深圳市新纶科技股份有限公司预交的二审案件受理费22290元，均予以退回。 审判长 杨 洋 审判员 杨东清 审判员 丁大慧 二〇一九年十二月三十一日 书记员 仇晨雪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4688号 申请执行人：朱剑，男，汉族，1982年4月14日生，住丹阳市。 被执行人：姚结香，男，汉族，1975年10月18日生，住丹阳市(送达地址：丹阳市天波城27幢105室)。 申请执行人朱剑与被执行人姚结香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏1181民初9645号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年9月4日立案受理，执行立案标的为70775元。 本案在执行过程中，2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年9月12日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，本院已于2019年11月19日轮候查封了被执行人姚结香与案外人共有的丹阳市天波城27幢105室及车库[产权证号：丹房权证开发区字第××号，丹国用（2014）第9739号]、丹阳市天波城地下车库5幢30车位[产权证号：丹房权证开发区字第××号，丹国用（2014）第9738号]，查封期限为三年，自2019年11月19日至2022年11月18日。对于以上已查封的财产，申请执行人可于期限届满前15日内向本院申请继续查封。本院已将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制高消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因被执行人下落不明，未能实施。 本院通过向申请执行人邮寄终本告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下财产本案系轮候查封无权处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初9645号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 应 峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10526号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。主要负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：于翊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，山东昌平律师事务所律师。被告：阮振祥，男，1971年11月3日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告阮振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行主要负责人徐文华的委托诉讼代理人于翊到庭参加诉讼，被告阮振祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告阮振祥向原告支付截止至2019年12月4日的借款本金33168.63元；2.被告阮振祥向原告支付截至2019年12月4日的利息（含罚息、复利）8023.52元及自2019年12月5日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告通过手机银行与原告签订额度借款合同，约定被告最高可向原告借款54000元，有效期限为2年，借款用途为经营周转，利率为中国人民银行放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。额度申请后，被告于2017年12月27日向原告发放借款54000元，借据项下执行年利率12%，罚息利率18%。合同到期后，被告未履行还本付息义务。原告为此诉至法院，请求法院依法裁判。被告阮振祥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了额度借款合同（微贷电子）、交易信息、登录设备信息、欠款明细等证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过手机银行渠道签订额度借款合同一份，该合同为电子合同，约定借款额度为54000元；额度有效期限为自2017年12月4日至2019年12月4日；借款用途为经营周转；利差方式即放款当日的中国人民银行同期贷款基准利率增加7.65%确定年利率；还款方式为借款期限在一年以内（含一年）的采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；逾期利率及违约罚息均为按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息的计算基数为到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿之日止，对于借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；除非有可靠、确定的反向证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及贷款人催收贷款的纸质或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由贷款人单方制作或保留而提出异议。2017年12月4日，被告申请借款额度54000元，并自原告处获得批准；2017年12月27日，原告分两笔向被告放款，分别为35000元、19000元。原告提起本案诉讼后，被告仍有还款行为，但未全面履行合同义务。截至2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金33168.63元，利息（含罚息、复利）8023.52元。还款明细表载明执行年利率12%，罚息利率18%,利率调整方式固定不变。本院认为，原、被告签订的额度借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告阮振祥未按合同约定偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告民生银行济南分行要求被告阮振祥偿还借款本金及利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮振祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金33168.63元；二、被告阮振祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）8023.52元及自2019年12月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，财产保全费620元，由被告阮振祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十二月十日书 记 员  王明杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11559号原告李英，女，1981年3月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘庆意，男，2001年7月1日生，汉族,住址同上。委托代理人：李英，身份情况同上，系原告刘庆意之母。被告贵州锡酉房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，职务：总经理。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：本市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林。原告李英、刘庆意诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称“锡酉公司”）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称“通联房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章放忠适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘庆意之委托代理人暨原告李英到庭参加诉讼。被告锡酉房开、通联房开经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李英、刘庆意提出以下诉讼请求：一、判令被告锡酉房开赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金人民币62375.5元（605000元×万分之一／天×1031天=62375.5元），被告通联房开承担共同赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于云岩区××吉路麻冲地块住宅楼B栋（B）1单元11层3号房屋。该商品房总价款605000元。合同第二十二条明确约定被告于2014年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付给原告；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照买受人不退房的条款处理，由出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月17日，原告向被告支付了全部购房款605000元。2013年6月20日，被告向原告交付房屋，但直至2017年5月15日才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，共计逾期1031天（2014年5月31日至2017年3月1日）。依据合同约定，被告应承担逾期办证的违约责任，故提出如前诉请。被告锡酉房开未答辩。被告通联房开未答辩。经审理查明：2013年4月17日，原告李英作为买受人、原告刘庆意作为共有人与作为出买人的二被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××吉路麻冲地块住宅楼（B）1单元11层3号房，房屋总价款为605000元，原告采取银行按揭的方式支付购房款。该合同第二十二条第二项初始登记约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”第三项转移登记约定“（一）出卖人承诺于2014年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，不能办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签定后，原告按约交纳所有购房款。另查明，二被告于2017年2月28日取得云岩区××吉路麻冲地块住宅楼的所有权初始登记。2017年3月1日，二被告发出办证通知。再查明，二原告已取得诉争房屋《不动产权证》。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、《不动产权证》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才取得房屋大产权证，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同第二十二条第三项转移登记约定“（一）出卖人承诺于2014年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，不能办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。被告应向原告支付逾期办证违约金，现被告于2017年2月28日取得该商品房所有权初始登记，逾期天数应从2014年6月1日起算至2017年2月28日，共计1004天，违约金为：总房价605000元×1003天×0.0001=60681.5元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李英、刘庆意逾期办证违约金60681.5元。二、波回原告李英、刘庆意的其余诉讼请求。案件受理费1359元，减半收取680元，由二原告承担18元，二被告承担662元。（此费原告已预交，被告在履行本判决时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  章放忠二〇一九年十二月十六日书记员  乔维姗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4835号原告：董友铮，男，汉族，1989年6月3日出生，住漯河市郾城区。被告：河南省闽商实业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。法定代表人：张瑞杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。原告董友铮诉被告河南省闽商实业有限公司（以下简称闽商公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董友铮、被告闽商公司的委托诉讼代理人董一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董友铮向本院提出诉讼请求：1.判决闽商公司支付拖欠的工资37500元；2.诉讼费用闽商公司承担。事实与理由：漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出的源劳人仲案字〔2019〕0107号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、闽商公司拖欠董友铮工资事实清楚。董友铮于2013年10月进入闽商公司工作，岗位为工程部土建工程师，双方约定工资为每月4000元。但闽商公司拖欠2015年10月1日至2016年11月30日期间的工资共计37500元，至今没有发放，董友铮多次向闽商公司追要未果，闽商公司对于拖欠工资未支付的事实也予以认可。二、董友铮的仲裁请求没有超过仲裁时效。董友铮自离职后，多次向闽商公司主张拖欠的工资，也先后至劳动监察大队等部门反映情况，均没有得到解决。闽商公司虽承诺支付拖欠的工资，但迟迟未实际履行。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，董友铮的行为及闽商公司的承诺均已经引起仲裁时效的中断，故董友铮的仲裁请求并没有超过仲裁时效。闽商公司辩称,1.董友铮在2016年11月之后就自动离职，其应在2017年11月之前提起仲裁，董友铮的起诉超出仲裁时效，仲裁委〔2019〕0107号仲裁裁决认定正确；2.董友铮在2016年向闽商公司预借工资14500元；3.董友铮应提交2015年12月1日到2016年11月30日按时上班的证据。因此应驳回董友铮的诉讼请求。经审理查明，董友铮于2013年10月入职闽商公司，闽商公司为其安排的岗位职责是为工程部土建工程师，双方约定工资为每月4000元。2015年10月闽商公司开始拖欠董友铮工资，直至2016年11月30日董友铮离职。2019年9月24日，董友铮就闽商公司拖欠工资一事向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年10月30日作出源劳人仲案字〔2019〕0107号仲裁裁决，以董友铮的仲裁请求不在法定时效期间内为由，驳回董友铮的仲裁请求。董友铮不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，2016年6月6日、2016年9月5日、2016年9月13日、2016年9月30日，董友铮曾向闽商公司借支7500元，2016年8月30日、2016年12月16日、2018年2月13日，闽商公司共向董友铮发放工资7000元，2017年1月27日闽商公司通过王金丽向董友铮转账2000元，以上合计16500元。闽商公司于2018年4月份就拖欠员工工资一事召开会议，确定工资发放事宜。2019年3月26日，董友铮向漯河市西城区管委会劳动人事部门反映闽商公司拖欠工资的情况。2018年至2019年间，董友铮还多次向漯河市人劳局、信访局反映工资问题。本院认为，董友铮于2013年10月入职闽商公司后，闽商公司作为用人单位为董友铮安排的岗位职责是为工程部土建工程师，董友铮接受闽商公司的管理，从事该单位为其安排的有报酬的劳动，因此,虽然双方没有签订书面的劳动合同，但双方形成事实劳动合同关系，应当按照劳动法律法规来确定双方之间的权利义务关系。通过董友铮提交的银行流水和闽商公司提供的借支单可以看出，闽商公司拖欠董友铮2015年11月至2016年7月间工资52000元未付，闽商公司对此也无异议，故本院对该事实予以认定。其间，董友铮曾向闽商公司借支过7500元，另外，在董友铮向闽商公司追讨工资时，闽商公司共向董友铮发放工资9000元，该16500元应当予以抵扣。关于仲裁时效问题。自2016年7月离职后，董友铮多次向闽商公司、劳动监察部门、西城区管委会、信访部门反映其工资问题，并且闽商公司于2017年1月26日、2018年2月13日两次向董友铮支付工资，因此，本案并未超过仲裁时效，闽商公司的时效抗辩于事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：河南省闽商实业有限公司于本判决生效之日起三日内向董友铮支付工资35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南省闽商实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年十二月二十六日书记员  明 星
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3876号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：梁开荣，男，苗族，1967年9月9日出生，住贵州省望谟县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告梁开荣追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告梁开荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁开荣立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,191.57元；2．判令被告梁开荣支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,191.57元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告梁开荣承担。事实和理由：2016年1月20日，被告梁开荣为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果5S（16G）金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告梁开荣授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告梁开荣收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告梁开荣推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、拥辉123（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告梁开荣从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告梁开荣的授权，向商户指定账户支付了被告梁开荣购买产品的借款本金2,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告梁开荣每月还款金额435元，还款期数9期。被告梁开荣领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告梁开荣所欠的剩余借款本金和利息等合计5,191.57元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月23日，原告融易购内江市中区分公司向被告梁开荣发出债权转让通知书，告知被告梁开荣在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告梁开荣至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告梁开荣未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告梁开荣应承担的剩余借款本金为2,799元；未支付的利息以剩余借款本金2,799元为基数自被告梁开荣借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告梁开荣所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告梁开荣发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告梁开荣支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告梁开荣追偿并要求被告梁开荣承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告梁开荣承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告梁开荣未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁开荣于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,799元和利息（以所欠借款本金2,799元为基数自被告梁开荣借款之日起即2016年1月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告梁开荣于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁开荣负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3661号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。被告：纪京城，男，1987年8月31日出生，汉族，住博山区。被告：纪荣林，男，1964年10月26日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：纪京城（系纪荣林之子），住博山区。被告：张敦东，男，1976年9月3日出生，汉族，住博山区。被告：杨晓辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告纪京城、纪荣林、杨晓辉、张敦东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告纪京城及作为纪荣林的委托诉讼代理人，被告杨晓辉、张敦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告纪京城、纪荣林偿还借款本金48143.98元，利息26547.85元（暂计算至2019年10月24日）以及至清偿之日的利息；2．被告杨晓辉、张敦东承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月25日，原告与被告纪京城签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度50000.00元，最长三年，单笔贷款不超过一年。杨晓辉、张敦东提供连带责任保证。纪京城于2014年7月15日借款50000.00元，2015年5月14日到期。2015年11月15日扣收借款利息3546.67元、罚息1520.84元。2017年6月7日扣收本金1845.85元，2019年3月4日扣收本金10.17元。剩余本息经多次催讨未果。被告纪京城辩称，借款属实。银行扣收的1845.85元是张敦东，其余扣款是答辩人。扣收张敦东的款项已归还。被告纪荣林辩称，担保属实。被告杨晓辉辩称，担保属实。被告张敦东辩称，担保属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，纪京城向农业银行博山支行借款50000.00元，借款年利率8.4%，借款到期日2015年5月14日。借款期内借款利率固定不变，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。杨晓辉、张敦东提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为7.5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。纪荣林作为共同还款人承诺以家庭共同财产承担债务。借款到期后，被告纪京城未按约定归还本息。借款逾期后的已还款金额及时间与农业银行博山支行诉称一致，其中2017年6月7日归还的1845.85元系张敦东所还，其余还款均系纪京城。截至2019年10月24日，纪京城共欠借款本金48143.98元、逾期利息26319.45元、复利228.41元。本院认为，农业银行博山支行与纪京城之间的借款合同，与杨晓辉、张敦东之间的保证合同依法成立，合法有效。博山农商行按约提供借款后，纪京城未按约还本付息构成违约，应当继续清偿并根据合同约定承担违约责任。纪荣林作为共同还款人应当承担共同还款责任。张晓辉、张敦东作为连带责任保证人，根据合同约定应在7.5万元限额内承担连带清偿责任，因张敦东已清偿1845.85元，故各保证人仍应在73154.15元限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向纪京城追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告纪京城、纪荣林自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金48143.98元；二、被告纪京城、纪荣林自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息26547.85元以及自2019年10月25日起至实际付清之日止的利息（以本金48143.98元为基数，按照年利率12.60%计算）；三、被告杨晓辉、张敦东在73154.15元限额内对本案判决的第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告杨晓辉、张敦东承担保证责任后，有权向被告纪京城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.00元，由被告纪京城、纪荣林、杨晓辉、张敦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十三日法官助理袁媛书记员焦萍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1133号申请执行人:李海龙,男,1983年12月29日生,蒙古族，农民工,住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人:杨会，男，1972年5月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在执行李海龙与杨会劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初884号判决书向本院申请执行,要求被执行人杨会给付欠款本金30000元,本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年8月12日、2019年9月4日、2019年10月21日、2019年11月9日、2019年12月25日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十五日书记员  于海明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2768号上诉人(原审原告)：晏汉德，男，1943年3月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)：李国珍，男，1943年7月28日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人晏汉德因与被上诉人李国珍返还原物纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晏汉德上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初819号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、上诉人已取得本案所涉宅基地的使用权。因政府征用土地，将本案所涉土地这补偿给上诉人作为宅基地。1985年7月16日，经有关部门批准，上诉人在该土地上建盖房屋，1989年5月10日，上诉人到富源县城镇土地申报登记部门依法审查核实，认为该土地权属清楚合法，四至清楚，符合登记条件，富源县人民政府批准后，予以登记。《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《土地管理法实施条例》第三条：“依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”。由此可见，经有权部门批准登记后，上诉人取得了本案所涉宅基地的使用权，并非以取得不动产权属证书为权属依据。（二）、虽然上诉人未取得房屋所有权证，但房屋的建盖经有关部门批准，属合法建盖，故房屋建盖好后，上诉人已取得房屋所有权。（三）、一审认定事实错误。首先，一审认定在影剧院对面政府征用的土地中划拨0.137亩，两块土地合计面积0.267亩，该事实没有相应证据证实，且与上诉人申报的用地面积166平方米相矛盾；其次，被上诉人从合依村李开则的父亲处购买土地事宜没有证据证实。（四）、根据相关法律规定，宅基地使用权只能是本集体经济组织成员，不得对本集体经济组织成员以外的人转让。被上诉人作为国家工作人员，属城镇居民，不可以取得涉案宅基地使用权。因此，双方合作建房的行为违反法律、行政法规的规定，应属无效。被上诉人李国珍答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。晏汉德向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告位于富源县房屋及土地；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告的妻子与原告系亲戚，1980年，当时的营上区政府建设影剧院征用了原告的土地，在影剧院对面区政府征用的土地中划拨0.137亩作为原告的补偿。1985年4月，原、被告经协商以原告的名义在营上区政府征用的土地中购买与原告获得补偿的土地相连的0.137亩土地，两块土地合计面积0.267亩，被告支付土地费、青苗费、审批费共745元，收据开成原告晏汉德的名字，由被告李国珍持有。同年7月26日以原告的名义申请取得城乡建房许可证，双方共同出资建盖二间二层房屋（用地面积166平方米，建筑占地156平方米），完工后双方结算完毕，楼梯间公用，原告管理使用正对门的左边一间，被告管理使用正对门的右边一间。1987年，被告李国珍向何义村李开则的父亲购买土地10余平方在自己使用的一间房后建盖房屋，和前面的房屋连成一体找平整。1989年5月10日，原告向富源县城镇土地申报登记办公室对166平方米土地使用权进行申报。1993年，原告找到被告要求共同加盖第三层，因经济原因，原告先行加盖，由于房屋中间的墙体是共用的，要一起浇灌才不会影响房屋的使用，被告也随后加盖了第三层，加盖第三层均是各自出资。1997年，原告向国土部门申请对166平方米土地进行登记，同年12月，国土部门进行了地籍调查，1999年12月，富源县人民政府进行了审批，在土地登记审批表中载明的土地用途为住宅、面积为317.3平方米。土地权属性质为集体土地使用权、使用权类型为划拨。2015年，原告在房后建新房，边缘侵占被告房顶40公分，并损坏了下水道，双方为此发生纠纷。至今，原、被告没有取得相关职能部门颁发的土地使用权证，双方建盖及后来各自在房后加盖的房屋也未取得房屋所有权证。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力…”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”。据此，本案争议的房屋原、被告均未取得房屋所有权证，相应的土地亦未取得使用权证，自1985年双方共同建盖房屋，之后共同加盖第三层、在房后分别建盖新房，被告占有使用该房屋一间的事实至今已30余年。原告关于所建房屋的土地是他的宅基地，房屋所有权归原告，由被告管理使用十五年的主张，没有证据予以证实，根据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：驳回原告晏汉德的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告晏汉德承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，李国珍在诉争宅基地上建房时系经得晏汉德同意，且房屋也是李国珍出资建盖，房屋建好后李国珍已实际使用至今。晏汉德并未取得其主张返还房屋的物权，晏汉德主张返还房屋及宅基地无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，晏汉德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由晏汉德负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  高体所审判员  何福浩二〇一九年十二月十八日书记员  杨贺清
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0205民特25号申请人：黄玉英，女，1954年4月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：蒋荣增，男，1948年6月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。代理人：蒋月鸿（系被申请人蒋荣增的女儿），女，1979年1月4日出生，住无锡市锡山区。申请人黄玉英申请认定蒋荣增无民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄玉英称，其与被申请人蒋荣增系夫妻关系，蒋荣增因××症原因，无法辨认和控制自己的行为，故向法院提出申请，请求宣告蒋荣增为无民事行为能力人，并指定黄玉英为蒋荣增的监护人。被申请人蒋荣增未作陈述。代理人蒋月鸿称，其为被申请人蒋荣增的女儿。同意对蒋荣增的精神状态进行司法鉴定，并要求指定黄玉英为蒋荣增的监护人。经审理查明：黄玉英与蒋荣增系夫妻关系。蒋荣增曾因XX疾病至无锡市精神卫生中心就诊，为XX残疾贰级。在审理过程中，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对蒋荣增目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心于2019年11月28日作出锡精卫司鉴所［2019］精鉴字第723号法医××鉴定意见书，载明：“1.鉴定诊断：精神分裂症。2.民事行为能力的评定：被鉴定人蒋荣增目前无民事行为能力。”本院认为，无锡市精神卫生中心已对蒋荣增的精神状况及民事行为能力作出了鉴定意见，结合申请人黄玉英及被申请人蒋荣增的代理人蒋月鸿的陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、蒋荣增为无民事行为能力人；二、指定黄玉英为蒋荣增的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 杨琦东二〇一九年十二月二日法官助理 王亦华书 记 员 过 芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2409号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵鑫军，男，1982年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省祁东县。因本案于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2325号起诉书指控被告人赵鑫军犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人赵鑫军到庭参加诉讼。审理期间，被告人赵鑫军已经获得法律援助机构派驻的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日0时34分，被告人赵鑫军酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至东侧下高速亚运城收费站的时候被查获。经检验，被告人赵鑫军被查获时血液中酒精含量为80.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人赵鑫军在庭审中亦无异议，并有抓获经过，查获经过，破案经过，酒精含量测试报告，现场照片，驾驶人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴194401000519206360号司法鉴定意见书，协查复函、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件以及被告人赵鑫军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鑫军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵鑫军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵鑫军归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。虽然被告人赵鑫军被查获时血液中酒精含量较低，但其被查获前驾驶机动车在高速公路上较长时间，行驶距离亦较长，具有相当的社会危害性，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵鑫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  麦雄杰二〇一九年十二月二十五日书记员  原尹怡
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初166号原告赵恩红，男，汉族，1950年5月27日生，住河北省霸州市。被告廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。原告赵恩红诉被告廊坊市自然资源和规划局要求履行行政复议法定职责纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告赵恩红诉称，原告向霸州市国土资源局申请办理国有土地使用权证，霸州市国土资源局接收材料后又退回，口头告知不予办理。2019年8月31日，原告对霸州市国土资源局的不作为以邮寄方式向被告提出行政复议，被告于2019年9月1日签收相关材料后，于2019年9月6日作出补正行政复议申请通知书，要求原告对相应材料进行补正。原告于2019年9月12日作出补正并邮寄给被告，被告于2019年9月13日签收，但时至今日仍未作出答复。被告未在法定期限内对原告的复议申请作出任何答复，违反法律规定，侵犯原告合法权益。请求依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法，责令被告限期对原告的行政复议申请作出复议决定。经查，收到原告赵恩红的补正材料后，被告廊坊市自然资源和规划局受理了原告的行政复议申请，且已于2019年11月26日作出廊自然规复字[2019]030号行政复议决定书：责令霸州市自然资源和规划局对赵恩红的申请依法作出处理。本院认为，原告起诉要求被告履行行政复议的法定职责，但原告起诉时被告已经受理其复议申请且正在办理中，后被告又于2019年11月26日作出行政复议决定。故原告向本院提起行政诉讼时，被告正在履行法定职责过程中，后又作出了行政复议决定；原告起诉被告不作为，没有事实根据，不具备诉的利益，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵恩红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年十二月四日书记员  周 迅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12772号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：何剑波，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西藤县。 案由:追偿权纠纷。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告何剑波追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何剑波的起诉。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1732元，因适用简易程序减半收取866元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思涵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初710号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人唐承聚，男，1986年1月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2017年5月22日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕692号起诉书指控被告人唐承聚犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于12月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人唐承聚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月4日0时许，被告人唐承聚来到玉林市师院西区3栋女生宿舍楼，连续分别在女生宿舍502室、216室、107室偷得覃某的灰色联想小新潮5000电脑一台，王某的联想牌小新草电脑和魅族手机各一台，黎某的VIVOY67玫瑰金手机一台。案发后，民警在被告人唐承聚所住出租屋内把上述物品缴获并返还失主。经估价，上述物品合计价值人民币5967元。 另查明，被告人唐承聚曾因犯盗窃罪于2017年5月22日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月3日刑满释放。 上述事实，被告人唐承聚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，现场示意图，指认现场相片，被害人黎某、王某、覃某询问笔录，王某提供的购买电脑增值税电子普通发票，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐承聚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控唐承聚犯盗窃罪成立。唐承聚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。唐承聚归案后如实供述其罪行，且当庭认罪认罚，可以从轻从宽处罚。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据唐承聚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐承聚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年9月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙永强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖军萍
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1563号申请人：寇淑群，女，1946年12月7日生汉族，住偃师市。被执行人：偃师市华瑞纤维厂，住所地：偃师市华夏路东附1号。投资人：王毓晓。被执行人：王毓晓，男，1966年1月24日生，汉族，住偃师市。关于寇淑群与王毓晓、偃师市华瑞纤维厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初3196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告偃师市华瑞纤维厂、王毓晓于判决书生效之日起10日内支付原告寇淑群借款本金200000元及利息。因王毓晓、偃师市华瑞纤维厂未按上述生效法律文书履行义务，寇淑群向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月22日向被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年8月21日、2019年10月10日、2019年12月24日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂名下的财产。1.查明被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。2.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人偃师市华瑞纤维厂名下有房产信息。3.查明被执行人王毓晓名下有位于偃师市华夏路南中成花园9幢1单元2层西北户房产和位于偃师市华夏路南中成花园9幢39#号车库，本院于2018年12月5日已依法查封，属轮候查封，暂无法处置。4.经洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询，未发现被执行人王毓晓名下有住房公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂情况进行调查。本院工作人员于2019年10月20日依法对被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂情况进行调查，未能发现被执行人王毓晓的具体下落，在其居住地依法张贴传票。未能发现被执行人偃师市华瑞纤维厂的具体办公地点。本院工作人员于2019年12月3日依法对被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂下落进行调查，未能发现王毓晓的具体下落。经询问得知，被执行人偃师市华瑞纤维厂现已停产多时，已实际不存在。五、本院通过对申请人寇淑群的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人寇淑群，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人寇淑群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余207252元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人王毓晓、偃师市华瑞纤维厂负有继续向申请执行人寇淑群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 ：陈晓军
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6790号原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。委托诉讼代理人：满晓红，该公司员工。被告：上海盈讯科技股份有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层(集中登记地)。法定代表人：徐大南，该公司总经理。原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司与被告上海盈讯科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司负担。审判员  万玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 越
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6678号原告：朱成国，男，汉族，1981年3月3日出生，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县法律援助中心指派法律工作者。被告：高邦广，男，汉族，1972年5月14日出生，住阜宁县。被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320913672049333M，住所地盐城市盐都区新都路19号紫金大厦2楼。负责人：峁俊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴铭，男，该公司员工。原告朱成国与被告高邦广、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成国及其委托诉讼代理人成高峰、被告高邦广、渤海公司的委托诉讼代理人陈兴铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2018年6月6日18时20分许，被告高邦广驾驶苏Ｊ×××××号正三轮摩托车沿阜宁县板湖镇三流线由北向南行驶至与振兴东路交叉口处时，与沿振兴东路由西向东行驶的由原告朱成国驾驶的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致原告朱成国受伤，双方车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：被告高邦广、原告朱成国分别负本起事故的同等责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计428417.52元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、盐城市公安交警支队的复核结论、居民身份证、保单、司法鉴定意见书、收入证明、（2018）苏0923民初5482号民事判决书等。四、被告的抗辩及证据：被告高邦广对事故发生及责任认定不认可，被告认为事故是原告朱成国撞到被告造成的，应当由原告自行承担全部责任。被告渤海公司对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险，且事故发在保险期限内，对诉讼费、鉴定费不认可。五、受害人的经常居住地：阜宁县板湖镇湖心路1-1号。六、损失具体项目：1.医疗费：279725.54元；2.住院伙食补助费：3780元；3.营养费：6390元；4.护理费：43680元；5.残疾赔偿金：320960元；6.误工费：42600元；7.精神抚慰金：10000元；8.交通费：1000元；9.财物损失：200元。七、受害人已获赔偿情况：（2018）苏0923民初5482号民事判决书判决被告渤海公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，判决被告高邦广赔偿原告52048.1元。八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｊ×××××号正三轮摩托车，车辆登记所有人为被告高邦广。九、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告高邦广、原告朱成国分别负同等责任，由被告渤海财保盐城支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告高邦广承担50%的责任，原告朱成国自行承担50%的责任。十、其他需要说明的事项：关于原告的误工费问题，原告朱成国受伤前从事生猪代宰工作，原告的误工费本院酌定为100元/天；关于原告的残疾赔偿金标准问题，原告朱成国事故发生前一直从事非农业生产且居住在城镇，故本院按城镇标准计算其残疾赔偿金；关于原告提出的车辆损失，本院酌定为200元。十一、原告的诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告的各项损失医疗费279725.54元（不包含保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费3780元、营养费8620元、护理费44080元、残疾赔偿金320960元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失2000元、误工费56030元、交通费2000元、鉴定费3594元。现要求二被告赔偿原告各项损失合计428417.52元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方主要争议是具体项目的赔偿标准，其他均无异议。综上，原告朱成国因本起交通事故造成的各项损失合计708335.54元。由渤海公司向原告朱成国支付110200元，由高邦广赔偿299067.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内向原告朱成国支付110200元，款项直接汇入原告帐户（户名：朱成国，开户行：江苏阜宁农村商业银行，账户：62×××89）；二、被告高邦广于本判决生效后十日内向原告朱成国赔偿299067.77元，款项直接汇入原告朱成国帐户（户名：朱成国，开户行：江苏阜宁农村商业银行，账户：62×××89）；三、驳回原告朱成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590元，减半收取计3795元，由原告朱成国负担1897.5元，由被告高邦广负担1897.5元；鉴定费3322元，由原告朱成国负担1661元，由被告高邦广负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年十二月十九日法官助理 陈希书 记 员 程前
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5155号原告朱世宝，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。原告朱世军，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。二原告委托诉讼代理人谢魁宏，河南明信律师事务所律师。被告龚善连，男，1962年2月7日出生，住河南省正阳县。原告朱世宝、朱世军诉被告龚善连建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人谢魁宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠原告的建房工程款57350元及逾期利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月，原被告签订房屋建设施工协议，原告将在正阳县皮店乡朱店村街东新农村居民点为被告建设住房及配套设施，当时约定房屋总造价为沿淮路边每套房屋24万元（包工包料），其他每套22万元。被告的房屋不属于沿淮路的“其他”，造价为22万元。现原告已将房屋建成并已交付给被告，被告先后共支付160650元，下余57350元以种种借口拒付。为维护二原告合法权益，特依法具状。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2011年1月12日，正阳县皮店乡朱店村委与朱世宝、龚善本、余刚签订协议书一份，约定村委将新农村建设项目交朱世宝、龚善本、余刚负责。2011年4月1日，正阳县皮店乡朱店村委与朱世宝、龚善本、余刚签订承建协议书一份，约定村委将本村淮干滩区迁建工程交由朱世宝、龚善本、余刚承建。2013年，朱世宝、龚善本、余刚与本案被告龚善连就建房事宜签订协议书，约定朱世宝、龚善本、余刚（甲方）为龚善连（乙方）建房，房屋造价为沿淮路边每套价格为24万元，其他每套22万元。付款方式为合同签订时乙方交定金5万元，工程进行一半时交总房款50%，工程结束时付清房款，每套房优惠1万元，否则不予优惠按违约处理。合同签订后，甲方按照合同约定为被告建房，并已将房屋交付被告，被告的房屋不在沿淮路边，建房款为22万元。因原合伙人余刚去世，余刚的合伙份额转让给朱世宝，2013年龚善本将其合伙份额全部转让给朱世军，朱世军成为新的合伙人。被告自2013年1月至2017年共7次支付建房款合计162650元，余款57350元未付，双方成讼。上述事实，有原告提交的土地使用证、建房协议书、收据、生效的法律文书等书证及原告陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告按照合同约定为被告建房，房屋已竣工并已交付被告使用，被告至今欠原告工程款57350元未付，有原告陈述及原告提供的建房协议书、收据予以证实，本院予以确认。二原告要求被告支付下余工程款57350元理由正当，于法有据，本院应予支持。对于二原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在签订合同时未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚善连于本判决生效后十日内支付原告朱世宝、朱世军工程款57350元；二、驳回原告朱世宝、朱世军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲玲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1743号被执行人：郭彬，男，1980年7月19日生,住泸州市江阳区。本院对被执行人郭彬危险驾驶罪一案，作出的（2018）川0502刑初442号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郭彬均未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。已查封被执行人郭彬名下的不动产位于江阳区酒谷大道一段29号1号楼902号。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人郭彬住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民.法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 任 敏二〇一九年十二月三日书记员 唐佳雨
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1756号 古相军、田玉军、王洪伟： 古相军与田玉军、王洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计163859.00元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人田玉军、王洪伟一次性给付申请人案件款150000元了结本案，案件受理费1603元。二、给付方式：被执行人王洪伟于2019年11月28日给付申请人古相军50000元，剩余案件款被执行人王洪伟每月给付2000元，每月25日前汇入准格尔旗人民法院指定账户，直至付清全部案件款为止。 三、本案执行费2358元由田玉军、王洪伟承担。至此，古相军向本院申请执行的（2019）内0622民初2793号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1178号申请执行人黄国良，男，汉族，1966年8月13日出生，住江西省丰城市洛市。被执行人杨建军，男，汉族，1973年6月3日出生，住西安市雁塔区。申请执行人黄国良与被执行人杨建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初9983号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨建军未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨建军自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的69054.78元及利息，未受偿69054.78元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执恢1178号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十四日书记员  张进打印：张进校对：张进2019年月日送达1