福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽民初128号 原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 授权代表：张晓琳，董事。 委托代理人：吴云，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：许朝鹏，福建麦博律师事务所律师。 被告：厨师食品股份有限公司。住所地：福建省龙海市九湖镇木棉村。 法定代表人：陈清松，董事长。 被告：福建省厨师食品集团有限公司。住所地：福建省龙海市九湖镇工业区木棉工业园1号。 法定代表人：陈岩，董事长。 被告：陈清松，男，汉族，1965年5月25日出生，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄秀英，女，汉族，1964年11月4日出生，住福建省漳州市龙文区。 被告：福建御厨食品有限公司。住所地：福建省漳州高新区九湖镇棉林路。 法定代表人：佟健，董事长。 委托代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 原告明策伟华有限公司（以下简称“明策伟华公司”）与被告厨师食品股份有限公司（以下简称“厨师股份公司”）、福建省厨师食品集团有限公司（以下简称“厨师集团公司”）、陈清松、黄秀英、福建御厨食品有限公司（以下简称“福建御厨公司”）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托代理人吴云、许朝鹏，被告福建御厨公司的委托代理人蔡云龙到庭参加诉讼，被告厨师股份公司、厨师集团公司、陈清松、黄秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告明策伟华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告厨师股份公司向原告偿还编号为2014年（营业）字0019号《流动资金借款合同》项下的借款本金16840000元，并支付利息609933.36元（2015年3月10日，债权转让基准日利息为349123.86元；2015年3月11日至2015年5月8日，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融公司”）转给原告期间利息为260809.5元；之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止）；二、判令被告厨师股份公司向原告偿还编号为2014年（营业）字0079号《流动资金借款合同》项下的借款本金38110000元，并支付利息1446209.2元（2015年3月10日，债权转让基准日利息为799768.32元；2015年3月11日至2015年5月8日，华融公司转给原告期间利息为646440.88元；之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止）；上述债权本金合计54950000元，利息2056142.56元，总计57006142.6元。三、判令被告厨师集团公司、陈清松、黄秀英对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、判令被告福建御厨公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、判令原告对被告厨师集团公司所提供抵押的，位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号、龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号】，以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。 事实与理由：2014年3月3日，中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称“工行漳州分行”）与被告厨师股份公司签订一份《流动资金借款合同》编号为2014年（营业）字0019号，合同约定：借款金额为16840000元，借款期限为11个月，年利率为6.3%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款用途为购买素食。相应的借款凭证载明：2014年3月3日，工行漳州分行发放借款16840000元，约定还款日期为2015年1月11日。 2014年7月2日，工行漳州分行与厨师股份公司签订一份《流动资金借款合同》编号为2014年（营业）字0079号，合同约定：借款金额为38110000元，借款期限为9个月，年利率为6.9%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款用途为生产临时资金周转。相应的借款凭证载明：2014年7月3日，工行漳州分行发放借款38110000元，约定还款日期为2015年4月1日。 上述借款发放后，厨师股份公司均未按约还本付息。至2016年10月31日，尚欠2014年（营业）字0019号《流动资金借款合同》项下借款本金16840000元，利息3005844.18元；2014年（营业）字0079号《流动资金借款合同》项下借款本金38110000元，利息7384699.95元。 上述借款由被告厨师集团公司承担连带保证责任，被告陈清松、黄秀英均承担最高额连带保证责任；厨师集团公司以自有的位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号、龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号】承担最高额抵押担保责任。具体如下： 2013年7月12日，工行漳州分行与被告陈清松、黄秀英签订编号为2013年营业（保）字Y0247号的《最高额保证合同》，约定陈清松、黄秀英担保主债权期间为2013年7月12日至2016年7月11日，在人民币400000000元的最高余额内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2013年7月31日，工行漳州分行与被告厨师集团公司签订编号为2013年营业（抵）字0033号《最高额抵押合同》，约定厨师集团公司以其所有的位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号】提供抵押担保，所担保的主债权期间为2013年7月30日至2015年7月29日，在人民币63449200元的最高余额内承担担保责任，最高额抵押担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2013年8月7日，工行漳州分行与厨师集团公司签订编号为2013年营业（抵）字0034号《最高额抵押合同》，约定厨师集团公司以其所有的位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号】提供抵押担保，所担保的主债权期间为2013年8月7日至2015年8月6日，在人民币37887000元的最高余额内承担担保责任，最高额抵押担保的范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2013年12月25日，工行漳州分行与被告陈清松签订编号为2013年营业（保）字CHENQS号的《最高额保证合同》，约定陈清松所担保的主债权期间为2013年12月25日至2016年12月24日，在人民币400000000元的最高余额内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年，若借款提前到期，则保证期间为借款提前到期日之日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。 2014年3月3日，工行漳州分行与厨师集团公司签订编号为2014年营业（保）字0028号的《保证合同》，约定厨师集团公司为厨师股份公司与工行漳州分行签订的主合同编号为2014年（营业）字0019号《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起二年。 2014年7月2日，工行漳州分行与厨师集团公司签订编号为2014年营业（保）字0135号的《保证合同》，约定被告厨师集团公司为被告厨师股份公司与工行漳州分行签订的主合同编号为2014年（营业）字0079号《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证范围包括主债权、本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之次日起二年。 2015年3月28日，工行漳州分行与华融公司签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给华融公司，并于2015年4月3日在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2015年5月8日，华融公司与原告签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给原告，并于2015年6月19日在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》。原告已付清上述债权转让款。据此，原告是本案的合法债权人。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》，四被告拒不偿还欠款已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担还款义务。 被告福建御厨公司与厨师股份公司、厨师集团公司人员、宣传、业务、经营场所、经营范围等方面都高度混同，各自财产也已无法区分，具体表现为：1、股东方面，厨师股份公司的控股股东为厨师集团公司，厨师集团公司的股东为陈清松、陈岩，厨师股份公司、福建御厨公司的股东都有王朝晖、永安信基金，且三家企业的实际控制人相同。2、对外宣传方面，福建御厨公司在宣传网站和宣传册上大量使用属于厨师股份公司、厨师集团公司的公司发展历程、公司介绍和荣誉证书进行宣传。3、销售的产品方面，福建御厨公司的产品是使用厨师股份公司、厨师集团公司的设备和享有专利权的技术进行加工生产，且产品包装大量使用属于厨师股份公司、厨师集团公司注册并享有极高声誉度的商标和外观专利。4、经营场所和经营范围方面，福建御厨公司与厨师股份公司、厨师集团公司的经营范围、办公地址、联系电话高度一致。因此，福建御厨公司与厨师股份公司、厨师集团公司在人员、宣传、业务、办公等方面都已经高度混同，各自财产无法区分，已构成人格混同，厨师股份公司、厨师集团公司无力偿还借款，将核心财产、技术、人员转移给福建御厨公司的行为已经严重侵害了债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款的规定，福建御厨公司应对厨师股份公司、厨师集团公司的债务承担连带清偿责任。 被告福建御厨公司答辩称：一、原告起诉答辩人对案涉两笔借款承担连带责任，没有合同和法律依据。答辩人与厨师股份公司、厨师集团公司没有法律上的关联。二、原告主张答辩人与厨师股份公司、厨师集团公司在公司人员、宣传、业务、经营场所、经营范围等方面高度混同，且财产无法区分，缺乏依据。三家公司的股东、董事、经理、财务负责人、出纳会计等重要人员各不相同；三家公司在宣传、业务、经营范围等方面出现类似也是正常，毕竟三家公司生产的产品也是类似，至于经营场所相同，因为答辩是向厨师股份公司租用厂房，所以经营场所相同不足为奇。答辩人成立至今，只使用自己公司名下银行账户进行资金往来、交易、结算等，独立建账，从未使用厨师股份公司、厨师集团公司银行账户，不可能在财产上出现混同。三、本案两笔借款是“贷新还旧”，是原来的借款到期后重新转贷，没有实际发生，并且两笔借款有担保物及担保人，原告受让债权后，担保人担保责任尚存在，抵押物亦未灭失，原告的权利并没有受到任何损害。本案不存在突破适用《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款规定的前提条件。综上，请求驳回原告对福建御厨公司的诉讼请求。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 第一组证据：证据1、2014年（营业）字0019号《流动资金借款合同》；证据2、2014年（营业）字0079号《流动资金借款合同》；证据3、借款凭证。共同用以证明：厨师股份公司向工行漳州分行借款人民币1684万元和3811万元，工行依约履行了贷款发放义务。 第二组证据：证据4、2013年营业（保）字Ｙ0247号的《最高额保证合同》；用以证明：陈清松、黄秀英为厨师股份公司自2013年7月12日至2016年7月11日期间债务，在人民币4亿元的最高余额内承担连带保证责任。证据5、2013年营业（抵）字0033号《最高额抵押合同》；证据6、他项权证：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号；证据7、抵押登记书：龙房抵（20130390）号。共同用以证明：厨师集团公司以其拥有的位于九湖镇木棉村工业区的房地产为厨师股份公司自2013年7月30日至2015年7月29日期间债务，在人民币63449200元的最高余额内承担抵押担保责任。证据8、2013年营业（抵）字0034号《最高额抵押合同》；证据9、他项权证：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号；证据10、抵押登记书：龙房抵（20130404）号。共同用以证明：厨师集团公司以其拥有的位于九湖镇木棉村工业区的房地产为厨师股份公司自2013年8月7日至2015年8月6日期间债务，在人民币37887000元的最高余额内承担抵押担保责任。证据11、2013年营业（保）字ＣＨＥＮＱＳ号的《最高额保证合同》；用以证明：陈清松为厨师股份公司自2013年12月25日至2016年12月24日期间债务，在人民币4亿元的最高余额内承担连带保证责任。证据12、2014年营业（保）字0028号《保证合同》；证据13、2014年营业（华融公司保）字0135号《保证合同》。共同用以证明：厨师集团公司为厨师股份公司本案所负债务承担连带保证责任。 第三组证据：证据14、工行漳州分行与华融公司《债权转让协议》；证据15、《债权转让暨催收公告》；证据16、华融公司与明策伟华公司《债权转让协议》；证据17、《债权转让公告》；证据18、《公证书》：（2016）闽证内字第01603号。共同用以证明：工行漳州分行向华融公司转让本案债权，原告已依法受让华融公司本案债权。 第四组证据：证据19、厨师股份公司的工商公示信息；证据20、厨师集团公司的工商公示信息；证据21、福建御厨公司的工商公示信息；证据22、全国企业信用信息公示系统上查询的永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（福建御厨公司的股东）、北京永安信股权投资基金（普通合伙）（厨师股份公司的股东）的工商公示信息；证据23、福建御厨公司在工业和信息化部备案的网站地址；证据24、福建御厨公司备案的www.yuchu-foods.com网站内容的《公证书》；证据25、福建御厨公司的对外宣传图册；证据26、福建御厨公司在智联招聘、597人才网对外招聘信息的网页截图；证据27、厨师股份公司2015年年度报告；证据28、厨师集团公司2015年年度报告；证据29、福建御厨公司2015年年度报告；证据30、中国商标网上查询的商标名称为“御品厨师”、“御福”、“御品特厨”、“厨师”、“饱餐一顿”、“CHUSHI”、“缘素”的商标申请人信息；证据31、（2015）漳民初字第434号判决书。共同用以证明：福建御厨公司与厨师股份公司、厨师集团公司在人员、对外宣传、业务范围、办公地址等方面都高度混同，双方财产无法区分，已经构成人格混同，应对本案债务承担连带清偿责任。 原告补充提交：证据32、漳州市美味食品有限公司的工商公示信息；用以证明：厨师集团公司是漳州市美味食品有限公司大股东，漳州市美味食品有限公司的实际控制人是厨师股份公司的陈清松。证据33、（2016）渝0106民初3525号民事判决书；用以证明：福建御厨公司在商标使用上与厨师股份公司高度混同。 被告福建御厨公司质证认为：证据1-18，因其没有参与，不清楚证据内容，证据的三性由法院认定。提示两点：一、案两笔借款均是贷新还旧，真实借款时间发生在福建御厨公司成立之前；二、本案债务有保证和抵押，原告受让债权其合法权益没有受到任何损害。 对证据19-22的真实性没有异议，但证明内容有异议，福建御厨公司的股东中，仅有一个股东与厨师股份公司相同，据此不能证明存在人员混同情形。 对证据23-25的形式真实性也没有异议，证明内容有异议。因为公司工作人员为了节省工作量而出现失误，套用了厨师集团公司极个别的宣传用语。“厨师”商标的所有人是漳州市美味食品有限公司，福建御厨公司通过许可取得使用权。原告误以为商标所有人为厨师股份公司、厨师集团公司。 对证据26-29的形式真实性没有异议，证明内容有异议。是因为租用场地的原因，福建御厨公司经营场地连同电话号码才与厨师股份公司一起使用。 对证据30的真实性没有异议，证明内容有异议。“厨师”商标所有人为漳州市美味食品有限公司，与厨师股份公司、厨师集团公司无关。 对证据31的真实性没有异议，证明内容有异议。对证据32、证据33的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。 被告福建御厨公司举证如下：证据1、房屋租赁合同、补充协议、不动产租赁增值税发票；证据2、机器设备租赁合同、补充协议、有形动产租赁增值税发票。共同用以证明：福建御厨公司从2013年12月起租用厨师股份公司厂房、办公楼、机器设备，并且从2014年至2017年厨师股份公司收到租金后开具增值税发票给福建御厨公司做账。证据3、商标注册证4份；用以证明：原告举证的大部分厨师商标属于漳州市美味食品有限公司所有，与厨师股份公司、厨师集团公司无关。 庭审后，被告福建御厨公司补充提交：证据4、相关的《商标许可使用合同》、建设银行客户回单；证据5、房屋租金发票（2014年开票）。共同用以证明案涉被告之间财产没有混同。 原告明策伟华公司对福建御厨公司所举的5份证据的真实性均无异议，但对证据的合法性与关联性提出异议。租赁合同及补充协议签订时间是2013年，而发票是2014年和2017年的，场地及机器设备租赁合同是后面补做的。根据原告在商标网上查询厨师商标申请人是厨师集团公司，被告提到的漳州市美味食品有限公司与厨师集团公司是关联公司，商标许可使用价格畸低，完全不符合市场行情。 被告厨师股份公司、厨师集团公司、陈清松、黄秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对本案各方提交的证据放弃质证权利。 本案各方提交的证据均有相应的原件或材料可供核实，且各自对对方证据的真实性均不持异议，故证据的真实性可以确认。至于证据的证明内容及证明力如何，将在下文分析阐述。对于原告所述的事实，均有相应的证据印证，本院依法予以确认。 另查明：案涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均约定，发生争议由工行漳州分行所在地人民法院管辖。各方在《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中均约定，主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人或担保人承诺不因此而提出抗辩。 2015年3月28日，工行漳州分行与华融公司签订《债权转让协议》，将工行漳州分行包括案涉债权在内的12笔不良债权转让予华融公司；2015年5月8日，华融公司与明策伟华公司签订《债权转让协议》，再将华融公司将包括案涉债权在内的12笔不良债权转让予明策伟华公司。两债权转让协议均载明，截止至2015年3月10日（转让基准日），本案所涉债权的本金总额54950000元，利息1148892元，合计56098892元。 还查明，明策伟华公司系在香港注册的有限公司。漳州市美味食品有限公司注册登记于2003年4月，注册资本1615.72万元，由厨师集团公司于2006年5月认缴1605.72万元，陈岩于2013年8月认缴10万元。案涉的“厨师”、“御品厨师”、“CHUSHI”等商标的申请人均为厨师集团公司。 本院认为，本案为金融不良债权转让合同纠纷，原告明策伟华公司为香港公司，故本案属涉港民商事案件，应适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定管辖。案涉合同约定争议由工行漳州分行所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。本案合同订立、合同履行等法律事实均发生于中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依照最密切联系原则，确定中华人民共和国内地法律作为准据法。 案涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均是合同当事人在协商一致、自愿的基础上签订的书面合同，是各方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同的约定严格履行。工行漳州分行履行了相应的放款义务，被告厨师股份公司未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。 厨师集团公司、陈清松、黄秀英自愿为厨师股份公司的上述债务承担连带责任，其应在约定的保证范围内承担相应的连带保证责任。 厨师集团公司对本案债务提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押物登记手续，工行漳州分行有权对该抵押物在合同约定的最高额范围内行使优先受偿权。 本案债权既有物的担保又有人的担保，案涉《最高额保证合同》约定，无论原告是否拥有其他担保，均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可按照以上合同约定实现债权。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，本案担保人在承担担保责任后，有权向被告厨师股份公司追偿。 本案金融不良债权已经由工行漳州支行转让给华融公司，华融公司依法再行转让予原告明策伟华公司，并进行了债权转让通知暨债务催收公告，因此，明策伟华公司依法享有本案债权。债权转让后，抵押权和担保权随之转移，各担保人和抵押人对于厨师股份公司的债务，仍应当承担相应的担保责任。由于本案债权系根据国务院和人民银行、财政部有关文件精神实施的金融不良资产剥离所产生的不良债权，系政策性不良债权。国有金融不良债权与普通债权不同，除原国有贷款银行、国有金融资产管理公司外，金融不良债权对债务人的计息权应当受到必要限制。基于案涉两份《债权转让协议》均明确约定了债权转让基准日为2015年3月10日，并对协议项下债权的账面价值本金及利息数额在所附的债权转让清单中予以了明确，因此，明策伟华公司主张本案债权在该基准日之后继续计息，本院不予支持。截至2015年3月10日止，本案债权本金总额54950000元，利息1148892元，合计56098892元。 关于福建御厨公司是否对案涉债务承担连带责任问题。原告明策伟华公司就此问题，围绕福建御厨公司、厨师集团公司、厨师股份公司在公司股东方面、对外宣传方面、产品销售、经营场所、经营范围等进行了举证。本院认为，首先，虽然原告举证了案涉三家公司的股东情况，但并不存在高度重合的情形，也缺乏进一步的证据证明上述各股东之间存在高度关联、控制支配关系，原告据此主张三家企业的实际控制人相同，亦缺乏相应证据佐证；其次，虽然原告还主张被告福建御厨公司的宣传图册、网站上关于公司历程、公司介绍、荣誉等与厨师股份公司、厨师集团公司相一致，并且，福建御厨公司的产品大量使用属于厨师集团公司并享有一定声誉的商标及外观专利，经营场所、办公地址、联系电话以及公司对外招聘的联系方式等内容均与厨师股份公司、厨师集团公司相一致，但被告福建御厨公司也进行了相应的辩驳，认为毕竟三家公司的经营业务相同，出现类似宣传属于正常。至于经营场所等相同，是因为福建御厨公司租用了其他被告的经营场所，为此还进一步举证了相关的商标许可协议、场地及设备租赁合同及增值税发票等。对此，原告仅以合同价格畸低为由简单进行反驳，却未能进一步提供有效反驳证据。第三，原告主张福建御厨公司与厨师集团公司、厨师股份公司的财产无法区分，但未能就此进行任何有效地举证。综上，就福建御厨公司与厨师集团公司、厨师股份公司之间的公司混同，原告明策伟华公司所举证据尚不足以认定上述三公司存在人员混同、经营混同、财务混同的情形，因此，原告根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款规定，主张福建御厨公司应对厨师股份公司本案债务承担连带清偿责任，依据不足，对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告明策伟华公司的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，可予支持，对不符合法律和政策要求的请求部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十一条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厨师食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告明策伟华有限公司借款本金54950000元，利息1148892元，合计56098892元； 二、原告明策伟华有限公司对被告福建省厨师食品集团有限公司位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第128号】折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款，在63449200元内享有优先受偿权； 三、原告明策伟华有限公司对被告福建省厨师食品集团有限公司位于九湖镇木棉村工业区的房地产【他项权证号：龙房他证抵押字第××号、龙土他项（2013）第134号】折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款，在37887000元内享有优先受偿权； 四、被告福建省厨师食品集团有限公司、陈清松、黄秀英对被告厨师食品股份有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任。在承担保证责任后，福建省厨师食品集团有限公司、陈清松、黄秀英有权向厨师食品股份有限公司追偿； 五、驳回原告明策伟华有限公司的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326830.71元，由被告厨师食品股份有限公司、福建省厨师食品集团有限公司、陈清松、黄秀英共同负担320000元；由原告明策伟华有限公司负担6830.71元。 如不服本判决，被告厨师食品股份有限公司、福建省厨师食品集团有限公司、陈清松、黄秀英、福建御厨食品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，原告明策伟华有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 张    胜 审 判 员 林  文  勋 代理审判员 魏  孜  孜 二〇一九年十二月三日 书 记 员 陈丽萍（代） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的民间借贷或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。