辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0781民初2738号 原告：齐志伟，男，1979年8月23日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市），统一社会信用代码912107244640771104。 负责人：秦洪卫，公司经理。 委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。 原告齐志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称：人保财险凌海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志伟的委托诉讼代理人郭紫葳，被告人保财险凌海支公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐志伟向本院提出诉讼请求：要求人保财险凌海支公司向我理赔财产损失的保险金254018元，其中车辆维修费223018元、施救费31000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系辽Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆所有人，该车挂靠在锦州正通运输有限公司名下运营。2018年7月30日，原告将该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险限额为36.7万元）及第三者责任保险（保险限额为100万元），保险期间自2018年7月31日00时起至2019年7月30日24时止。2019年4月23日3时25分，马新楼驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿老潍高路由东向西行驶至老潍高路与大王镇胜利路路口处左转弯时，与沿老潍高路由西向东行驶的驾驶人张建驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，致使车辆损坏。当日，交警认定驾驶人马新楼负事故的主要责任，驾驶人张建负事故的次要责任。 事故发生后，原告将车辆进行施救及修理，产生施救费损失31000元、修理费223018元，以上损失合计254018元。原告对车辆损失与被告协商无果，无奈诉至法院，因诉讼过程中被告方对车辆损失申请了司法鉴定，故车辆损失部分同意按照鉴定意见结果190018元进行理赔。 人保财险凌海支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保情况与原告诉状陈述的内容一致，对于交通事故认定情况我公司无异议。原告投保的车辆在本事故中负有责任，原告依据保险合同的车损险向我公司主张赔偿，我公司赔偿之后根据法律规定向事故的主要责任方进行追偿，在追偿时我公司要求原告积极配合我公司提供主责任方及主要责任方投保保险的相关信息。对于原告主张的车辆损失，因我公司已经提出重新鉴定，同意依照鉴定结果予以赔付。对于原告主张的施救费，因该车仅主车（辽Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车）在我公司投保，故1.对于施救费明细中包含的拖挂车费，应由原告自行承担；2.其中的现场维修车和维修工属于重复收费；3.吊车费中也包括挂车的费用，我公司不承担。对于本案的鉴定费和诉讼费，依据保险公司合同约定属于间接损失，应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。 齐志伟提交的：1.挂靠协议、锦州正通运输有限公司营业执照副本复印件、辽Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车行驶证复印件、机动车登记证书复印件；2.保险单正本复印件；3.道路交通事故认定书；4.张建驾驶证复印件、从业资格证复印件。人保财险凌海支公司提交的：资产评估报告书及鉴定费发票复印件。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的车辆救援明细、救援费收款收据、发票联。本院认为，施救费属于事故发生后必要的、合理的支出，被告对该组证据的真实性亦无异议，故本院对真实性予以采信。关于与本案的关联性，因施救费用中包含了挂车的托运费用6500元，而挂车未在人保财险凌海支公司处投保，故该费用不应由人保财险凌海支公司理赔。综上，对救援明细中挂车的托运费与本案的关联性不予采信。 对原告提交的事故车辆维修协议、事故车辆维修清单、照片。本院认为，因原告对本院委托的鉴定意见中车辆损失的数额无异议，故对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 齐志伟系辽Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车实际所有人，该车挂靠在锦州正通运输有限公司名下，登记车主亦为该公司。2018年7月30日齐志伟作为投保人，以锦州正通运输有限公司为被保险人为辽Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保财险凌海支公司处投保了不计免赔车损险，责任限额为36.7万元，不计免赔车上人员险（司机），责任限额为10万元，不计免赔第三者责任保险，责任限额为100万元等险种。保险期间均为2018年7月31日起至2019年7月30日止。 另查明，原告齐志伟雇佣司机张建，从事运输业务。2019年4月23日3时25分许，驾驶人马新楼驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿老潍高路由东向西行驶至老潍高路与大王镇胜利路路口处左转弯时，与沿老潍高路由西向东行驶的驾驶人张建驾驶的辽Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车发生交通事故，致使车辆损坏。当日，广饶县公安局交通管理大队认定马新楼负主要责任，张建负次要责任，齐志伟无责任。 事故发生后，葫芦岛市连山区石油街天翼道路救援服务中心对原告车辆进行了施救，原告支出施救费3.1万元。其中事故车辆救援明细载明：施救项目：吊车、数量2、单价7500元，金额15000元；拖主车、数量1、单价6500元，金额6500元；拖挂车、数量1、单价6500元，金额6500元；现场维修车、数量1、单价1500元，金额1500元；维修工、数量3、单价500元，金额1500元。以上金额合计31000元。 在诉讼过程中，人保财险凌海支公司申请对事故车辆损失进行鉴定。本院依法委托锦州鑫华资产评估事务所对辽Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失进行评估，该机构于2019年11月28日出具锦鑫华评报字[2019]第S090号资产评估报告书，评估价值为190018元，人保财险凌海支公司为此支出评估费4000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告作为辽Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人，为该车在被告处投保了车辆损失险等保险，被告应按保险合同约定，向原告进行理赔，故对原告请求被告支付车辆损失理赔款190018元的请求予以支持。 关于施救费，因属事故中必要的、合理的支出，故理应由被告承担。但原告提交的车辆救援明细载明挂车托运费6500元，因挂车未在被告处投保，故对该笔费用不予支持，即对施救费中的24500元（31000元-6500元）予以支持。关于被告对施救费的其他抗辩，本院认为，原告所有的牵引车在与挂车链接使用时发生交通事故，施救单位作为一个整体进行施救，现除上述的车辆救援明细中载明的“拖挂车、单价6500元”外，无证据表明单独施救牵引车与施救牵引车、挂车的施救费收取标准不同，且原告已提交施救费正规发票及收据佐证，故对被告的该抗辩不予采纳。被告提出的鉴定费4000元，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告齐志伟保险金计214518元； 二、驳回原告齐志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2555元，由中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负担2158元，由齐志伟负担397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李萌萌