四川省达州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川17行终68号 上诉人（原审原告）鲁仕雄，男，1955年3月10日出生，汉族，通川区人，务农，住达州市通川区。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 上诉人（原审原告）鲁仕刚，男，1959年9月17日出生，汉族，通川区人，务农，住达州市通川区。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 上诉人（原审原告）鲁登明，男，1971年11月8日出生，汉族，通川区人，务农，住达州市通川区。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 上诉人（原审原告）鲁登亮，男，1973年10月9日出生，汉族，通川区人，务农，住达州市通川区。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 上诉人（原审原告）韩聪，男，1977年6月25日出生，汉族，通川区人，务农，住达州市通川区。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）达州市自然资源和规划局。住所地：达州市通川区白塔路243号。 法定代表人淳永奉，该局局长。 委托代理人何飞，该局法规监察科科长。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 上诉人鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪因与被上诉人达州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁登明及委托代理人田增军，被上诉人达州市自然资源和规划局的委托代理人何飞、周忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪系达州市通川区青宁乡岩门村1组村民，在该村有承包土地。原达州市国土资源局于2018年12月11日收到其邮寄的“土地违法查处申请书”，该申请书载明：2018年3月1日，青宁乡岩门村村委会与其订立了《土地流转委托协议》。同年10月，四川耍哈哈旅游开发有限公司以“青宁云门天寨”项目需要建设为由，将该流转的农用地进行了毁坏，无法耕种，请求对该行为进行查处。后达州市自然资源和规划局将该申请转至达州市国土资源局通川分局调查处理。2019年1月17日，达州市自然资源和规划局到案涉土地进行督导检查。同年3月8日，达州市国土资源局通川分局就调查情况向达州市自然资源和规划局作出达市通国土资[2019]85号《关于对（达市12336交[2019]8号）交办件调查情况的报告》，该报告载明：“……四川耍哈哈旅游开发有限公司，法定代表人：何正刚，……现同时担任四川弘旭农业开发有限公司法定代表人。……经查，2017年12月6日，通川区青宁乡岩门村村民委员会……与四川弘旭农业开发有限公司签订《合作协议》，合作发展油用牡丹现代农业示范园。......2018年3月1日，通川区青宁乡岩门社区居民委员会（以下简称甲方）与四川弘旭农业开发有限公司（以下简称乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》……甲方将……其村集体土地和全社区非耕地……以租赁形式流转给乙方......。岩门社区居民委员会分别与该社区社员签订了《农村土地承包经营权委托流转协议书》。但在青宁乡岩门社区1、4社等小组还有43户群众未签订《农村土地承包经营权委托流转协议书》。……2018年3月30日，四川弘旭农业开发有限公司开始对岩门社区1、2组流转土地进行整理。我局执法大队工作人员通过现场核查，该公司未在整治的土地上进行非农设施建设，信访件中反映‘青宁云门天寨牡丹花海综合开发项目，需要建设为由，违法强占土地’的情况不属实。” 2019年3月14日，鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪提起本案诉讼。一审庭审中，其明确诉讼请求为责令达州市自然资源和规划局在法定期限内对其查处申请作出处理决定。 原审同时查明，1.达州市城市总体规划空间管制规划图（2011-2030年）、达州市城市总体规划远景终极规划图（2011-2050）及通川区乡界图显示，青宁乡位于达州市城市规划区外；2.达州市国土资源局已撤销，其相应职权由达州市自然资源和规划局继续行使；3.2019年4月底，达州市自然资源和规划局作出《关于马元东等同志信访举报案件的告知书》并向鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪送达，告知其查处申请已转交通川区自然资源局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，达州市自然资源和规划局作为继续行使达州市国土资源局职权的行政机关，其主体适格。 《四川省土地监察条例》第二条规定“……本条例所称土地监察，是指县级以上国土资源行政主管部门及其土地监察队依法对下级人民政府及其国土资源行政主管部门实施土地管理法律、法规、规章的行为和公民、法人、其他组织遵守土地管理法律、法规、规章的情况进行监督检查，并对违法者依法进行查处的行政执法活动”、第三条规定“……县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理。县级国土资源行政主管部门对乡（镇）土地监察工作实行统一管理”。因此，达州市自然资源和规划局作为设区的市国土资源行政主管部门具有对达州市城市规划区内的公民、法人、其他组织遵守土地管理法律、法规、规章情况进行监督检查、并对违法者依法进行查处的职权。 《国土资源行政处罚办法》第十条规定“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门……”。本案中，案涉土地位于达州市城市规划区外。因此，达州市自然资源和规划局将鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪的查处申请转交达州市国土资源局通川分局调查处理并无不当。关于鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪提出达州市自然资源和规划局逾期不予答复违法，属于不依法履行法定职责的主张，于法无据。且在本案诉讼中达州市自然资源和规划局已将查处申请转交等情况向其告知。因此，鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪申请达州市自然资源和规划局履行法定职责的理由不成立，故，对其诉讼请求，不予支持。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪的诉讼请求。案件受理费50元，由鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪负担。 鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪上诉请求：1.撤销达州市通川区人民法院（2019）川1702行初56号行政判决，判令被上诉人履行法定职责；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人应当依法对辖区内的土地使用情况进行检查，并管辖在本行政区域内基本农田以及有重大影响的土地违法案件。一审法院认为被上诉人对涉案基本农田违法行为没有管辖权属事实认定错误。⑴被上诉人对涉案基本农田违法行为依法具有查处职责；⑵上诉人申请查处的应属重大违法案件，在被上诉人管辖范围之内。2.被上诉人未在法定期限内对上诉人作出答复；3.被上诉人作出信访答复适用法律错误，处置程序违法。 达州市自然资源和规划局答辩称，一、根据相关规定，土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖。本案中案涉土地属于达州城市规划区外，故被上诉人在接到上诉人的土地违法查处申请书后，根据属地管理原则，及时转交通川区自然资源局调查处理，并要求该局及时报告调查处理情况。根据被上诉人的交办，该局随即对举报事项进行了调查核实，于2019年3月8日向被上诉人提交了调查情况报告。上诉人以重大环境污染事故刑事案件的立案追诉标准来判断土地违法的重大程度是错误的。被上诉人在收到土地违法查处申请书后，已在法定期限内按照相关要求转交通川区自然资源局办理，同时被上诉人也进行了实地调查走访、督导检查。二、原审法院并未否认被上诉人对本辖区内城市规划区外且具有重大影响土地违法案件的管辖职责。重大、复杂的国土资源违法案件并非如上诉人诉称远超刑事立案标准就属于重大违法案件。三、被上诉人接到违法举报线索后，按照职责划分移交通川区自然资源局进行调查核实，该局向被上诉人提交了调查情况报告，并且被上诉人根据职能职责进行了实地调查走访、督导检查，就是在积极履行被上诉人的职能职责。上诉人诉称被上诉人未在法定期限内对上诉人作出答复，与事实不符。被上诉人在履行完毕相应职责后，按照《四川省国土资源厅关于推进四川省国土资源系统通过法定途径分类处理信访投诉请求的实施意见》的规定进行回复的处理方式是否属处置程序违法、适用法律错误与本案无关联性。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理对原审查明的事实予以确认。二审还查明，上诉人鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪向原达州市国土资源局邮寄的“土地违法查处申请书”中载明系要求四川省达县（现达州市达川区）国土资源局进行查处。 本院认为，上诉人鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪系达州市通川区青宁乡岩门村1组村民，在该村有承包土地。五人于2018年12月10日向原达州市国土资源局邮寄“土地违法查处申请书”，要求四川省达县（现达州市达川区）国土资源局对违法强占土地的行为进行查处。该局于2018年12月11日收到后即将该申请转至案涉土地所在的达州市国土资源局通川分局，并要求将调查处理情况及反馈来信人情况报市局法规监察科。2019年1月17日，达州市自然资源和规划局工作人员到案涉土地进行督导检查，并与相关各方召开检查意见交流会。《四川省土地监察条例》第三条规定“省国土资源行政主管部门统一负责全省的土地监察工作。县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理”和《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”。本案所涉土地在达州市城市规划区外，其行政区域归属于达州市通川区，故所涉土地违法案件应属于达州市国土局通川分局管辖范围。达州市自然资源和规划局在收到鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪邮寄的要求四川省达县（现达州市达川区）国土资源局对违法强占土地的行为进行查处的“土地违法查处申请书”后，将申请移交案涉土地所在的达州市国土局通川分局处理，符合《国土资源行政处罚办法》第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门”之规定，也符合《国土资源违法行为查处工作规程》对国土资源违法案件地域管辖和级别管辖的规定。上诉人并无证据证实涉案土地违法案件案情复杂、情节恶劣、有重大影响，依照《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，应当属于市级国土资源主管部门管辖的案件。达州市自然资源和规划局在将申请转至达州市国土资源局通川分局后，并且要求该局将调查处理情况及反馈来信人情况及时上报。此后，达州市自然资源和规划局又派出工作人员到案涉土地进行督导检查，并与相关各方召开检查意见交流会，其已履行了相应的法定职责。 综上，达州市自然资源和规划局已依照部门规章和地方法规的规定履行了相应职责，鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪上诉请求判决达州市自然资源和规划局履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲁仕雄、鲁仕刚、鲁登明、鲁登亮、韩聪负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员 向 琪