贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2389号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：陈志英，女，1939年1月14日生，汉族，住贵州省长顺县， 被上诉人（原审原告）：肖碧忠，男，1963年10月31日生，汉族，住贵州省长顺县， 被上诉人（原审原告）：肖必翠，女，1966年4月22日生，汉族，住贵州省长顺县， 被上诉人（原审原告）：肖必洪，男，1971年6月22日生，汉族，住贵州省长顺县， 被上诉人（原审原告）：肖毕武，男，1973年12月12日生，汉族，住贵州省长顺县， 被上诉人（原审原告）：肖碧兰，女，1977年2月25日生，汉族，户籍地：贵州省长顺县）联合村一组。现居住地：长顺县长寨街道鼎福广场小区A栋13－2号， 原审被告：姚师伦，男，1984年8月4日生，汉族，住贵州省长顺县， 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“财险宁波分公司”）与被上诉人陈志英、肖碧忠、肖必翠、肖必洪、肖毕武、肖碧兰、原审被告人姚师伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人财险宁波分公司上诉请求：1、请求依法撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初761号民事判决；2、请求依法核实案件事实，重新计算被上诉人提出的死亡赔偿金等损失，按黔南州农村居民收入计算被上诉人的赔偿金；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，原告未能提交有效的城镇居民户籍证明或有效的城镇常住证明，原告提交的身份证信息，证明原告均属贵州省长顺县农村居民，一审法院不应按照城镇居民收入标准进行判决。死亡赔偿金应为黔南州农村居民人均纯收入×5年即10721元/年×5=53605元。一审无证据证实被上诉人陈志英丧失劳动能力又无其他生活来源，即使陈志英符合被扶养人条件，也应按受诉法院所在地上一年度农村人均生活消费支出计算，即10147元/年×5/5=10147元。上诉人不是侵权人，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。 陈志英等六被上诉人答辩称：1、请求二审法院在维持一审判决赔偿金额的基础上，另追加判决上诉人赔偿金额380991元。死者有固定工资收入，年收入为75336元，一审判决死亡赔偿金计算方法、精神抚慰金30000明属过低、不认定亲属误工费显失公平；2、请求二审法院驳回上诉人的四项无理要求，一审案件受理费5459元由上诉人承担。 原审陈志英等六原告向一审法院提出的诉讼请求是：1、请求判令二被告赔偿六原告因交通事故造成的死亡赔偿金等损失711759元（其中死亡赔偿金376680元、丧葬费37668元、被扶养人生活费103940元、精神抚慰金180000元、交通费1200元、办理丧事期间误工费12271元）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：肖某（男，殁年77岁）系长顺县公路管理段退休职工。2019年3月31日，被告姚师伦驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由威远镇往潮井方向行驶。18时25分许，该车行驶至麻兴线173公里加600米（小地名：威远四中后门路段）处时，碰撞行人肖某，致使肖某受伤，浙Ｂ×××××号小型轿车碰撞部位损坏。事故发生后，肖某被送入长顺县现代医院救治后于2019年3月31日21时转送贵阳抢救途中抢救无效死亡，造成致人死亡的道路交通事故。2019年5月22日，长顺县公安局交警大队做出第522729120190000024号道路交通事故认定，姚师伦承担此次事故的全部责任，肖某不承担此次事故的责任。肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告财险宁波分公司投保机动车责任强制保险和机动车商业保险，事故发生时，尚在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告姚师伦垫付医疗费等抢救费用2999元和安葬费56000元，庭审时主张赔偿时予以扣除。 一审法院认为：同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。长顺县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定，该认定较为客观，符合案件实际，可作为认定本案责任的依据，对此本院予以确认。 陈志英等六原告作为被害人肖某的配偶和子女，有权请求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金等损失。具体数据如下：死亡赔偿金5年×31592元/年=157960元（死亡赔偿金按贵州省城镇居民人均可支配收入31592元年/人计）；丧葬费37668元不符合标准，本院调整为71795元÷12个月×6个月＝35897.50元（2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资71795元/年）；精神抚慰金原告主张180000元计算过高，本院调整为30000元；交通费1200元无相关证据佐证，本院综合本案的事实，酌定600元，被害人丧事办理期间亲属误工费，不在交通事故的赔偿范围，本院不予认定；被扶养人生活费，因被害人在道路交通事故发生时在城镇生活，故以城镇标准计算，即5年×20788元/年÷5人＝20788元（被扶养人生活费按2018年度贵州省城镇居民人均年生活消费性支出20788元计算）；以上损失共计245245.50元。被告姚师伦主张事故发生后其垫付58999元，在计算总的赔偿费用时予以相应扣减，该辩解本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿陈志英等六原告死亡赔偿金等损失共计人民币壹拾贰万元整（￥120，000.00）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险责任保险限额内赔偿陈志英等六原告损失人民币壹拾贰万伍仟贰佰肆拾伍元伍角整（￥125，245.50）（含姚师伦垫付的58999元），履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司实际赔偿陈志英等六原告66246.50元，支付被告姚师伦58999.00元；三、驳回陈志英等六原告的其他诉讼请求。案件受理费5459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担2000元，陈志英等六原告负担3459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，被上诉人（原审原告）向本院提交了肖某、陈志英户口簿、户口注销证明、火化证、结婚证复印件等证据，财险宁波分公司提出的质证意见是：对证据真实性无异议，陈志英务农，不是城镇居民，即使丧失劳动能力和生活来源，也应该由其成年子女承担赡养责任，被扶养人生活费不能由保险公司承担。姚师伦未提出质证意见。经查，上述证据与一审查明的事实相符，本院对一审查明的事实及上述证据予以确认。 本院认为，二审争议的主要焦点： 1、一审判决死亡赔偿金计算标准是否适当的问题，经查，死者肖某生前系贵州省长顺县公路管理路退休职工，户籍证明证实其为非农业家庭户口，原判按贵州省城镇居民人均可支配收入为标准计算死亡赔偿金并无不当，该上诉理由本院不予支持。 2、被扶养人生活费的计算是否适当的问题，经查，陈志英已年满80周岁，丧失劳动能力又无其他生活来源，但作为陈志英的五个其他成年子女与其配偶即死者肖某对陈志英均具的赡养扶养义务，因其居住的长顺县××街道××社区联合村××组已规划为城镇社区，故被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度城镇人均生活消费支出计算，即应为5年×20788/年÷6人=17323.33元，原判按5人计算不当，本院在此予以纠正。 对于陈志英等六被上诉人在答辩时提出追加人赔偿金额等答辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。被上诉人在上诉期限内未提出上诉，其提出追加人赔偿金额等意见不属于本院审理的范围。 综上所述，死亡赔偿金157960元、丧葬费35897.50元、精神抚慰金30000元、交通费600元、被扶养人生活费17323.33元；各项损失共计241780.83元，由中国人民财产保险股份有限公司在交强险及三者险范围内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持贵州省龙里县人民法院（2019）黔2729民初761号民事判决第一、三项[即被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿陈志英等六原告死亡赔偿金等损失共计人民币壹拾贰万元整（￥120，000.00）；驳回陈志英等六原告的其他诉讼请求]； 二、撤销贵州省龙里县人民法院（2019）黔2729民初761号民事判决第二项[即被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险责任保险限额内赔偿陈志英等六原告损失人民币壹拾贰万伍仟贰佰肆拾伍元伍角整（￥125，245.50）（含姚师伦垫付的58999元），履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司实际赔偿陈志英等六原告66246.50元，支付被告姚师伦58999.00元]； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险责任保险限额内赔偿陈志英等六原告损失人民币121780.83元（含姚师伦垫付的58999元）（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司实际赔偿陈志英等六原告66246.50元，支付被告姚师伦58999.00元）； 三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费10918元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 本判决为终审判决。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘元国 书记员吴娜