湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初6137号 原告：李小明，男，1955年7月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：林凡备，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭干秀，女，1948年7月15日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：永州市四平置业投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路商贸街路口（滨江明珠）。 法定代表人：冯四平，该公司执行董事。 原告李小明与被告郭干秀、冯四平、永州市四平置业投资开发有限公司（以下简称四平公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小明及委托诉讼代理人林凡备，被告郭干秀及委托诉讼代理人姜华，第三人冯四平、被告四平公司的法定代表人冯四平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小明向本院提出诉讼请求：解除对登记在冯四平、四平公司名下，位于永州市冷水滩区房屋的执行行为。事实与理由：2014年5月7日，被告冯四平因资金紧张向原告借款45万元，双方约定月息为2分，未约定还款日期。借款后，冯四平向原告支付了部分利息，下欠借款本金及部分利息未予偿还。2017年6月1日，经协商，双方达成《以房抵债合同》，合同约定将由冯四平担任法定代表的四平公司开发的位于永州市冷水滩区房屋，过户抵偿给原告，以清偿债务，并附有冯四平出具的收据。法院在执行郭干秀与冯四平、四平公司房屋征收补偿费用一案中，于2019年10月12日查封了永州市冷水滩区（159.45平方米）房屋。2019年11月1日，原告提出执行异议。2019年11月11日永州市冷水滩区人民法院作出（2019）湘1103执160号执行裁定，驳回原告的异议请求。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭干秀辩称，1.答辩人依法申请执行龙居花苑2-701号房屋，符合法律规定，依法应受法律保护；2.被答辩人与第三人签订的《以房抵债合同》不具有阻却人民法院强制执行的效力，（2019）湘1103执异160号裁定书驳回被答辩人的异议申请是正确的；3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规定提出异议申请和本案执行异议之诉，属于对法律的曲解；4.被答辩人诉争本案房屋并非为居住，而是为抵债，且其名下有房屋；5.本案诉争房屋在人民法院查封前，无任何人通过合法程序主张权利和实际占有；故请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人四平公司、冯四平陈述：1.本身为借贷关系；2.原告将房屋编号弄错了，公司编号与房产局关于房屋编号不一致，实际应为706号房屋。 本院经审理认定事实如下：郭干秀与冯四平、四平公司合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告冯四平、永州市四平置业投资开发有限公司同意原告郭干秀选定登记在永州市四平置业投资开发有限公司名下，位于永州市冷水滩区房屋（面积121.47平方米）、2栋204号房屋（面积143.09平方米）、404号房屋（面积143.09平方米），2栋门面（从东往西方向标号）第六个门面（面积68.6平方米），被告冯四平、永州市四平置业投资开发有限公司自愿在2019年9月10日前为原告郭干秀办理房屋网签手续；二、原告车库面积超出39.15平方米，其单价以湖南潇湘房地产土地评估经纪有限公司评估价格为准（按评估价格的95%支付），原告郭干秀在评估单价出来后7日内支付给被告冯四平、永州市四平置业投资开发有限公司；三、原告郭干秀自愿向被告冯四平、永州市四平置业投资开发有限公司支付其超出面积的房款470694元，房屋及门面网签费12000元（每套房屋网签费3000元×4套），退还押金200000元，共计682694元；四、原、被告双方同意将被告冯四平、永州市四平置业投资开发有限公司下欠原告郭干秀670694元抵消上述682694元，原告郭干秀尚需支付被告冯四平、永州市四平置业投资开发有限公司12000元。2019年8月2日作出湘1103民初4050号之一民事裁定书其中第一项内容是：查封、冻结冯四平、四平公司名下位于永州市冷水滩区间，商品房三间或同等价值的其他财产。2019年8月22日本院向永州市房产局发出该民事裁定书和协助执行通知书，要求永州市房产局协助本院查封冯四平、四平公司名下位于永州市冷水滩区（面积159.45平方米）。本院于2019年9月3日作出的（2019）湘1103民初4050号民事调解书发生效力后，于2019年10月17日以（2019）湘1103执2655号案件受理了郭干秀的执行申请。 2014年5月7日，被告冯四平因资金紧张向原告借款45万元，双方约定月息为2分，未约定还款日期。借款后，冯四平向原告支付了8.7万元的利息，下欠借款本金45万元及部分利息未予偿还。2017年6月1日，冯四平与李小明、李刚（李小明之子）签订的《以房抵债合同》，合同约定，冯四平于2014年5月7日向李小明借款45万元，经定月息2分，未约定借款期限，因冯四平无力偿还李小明债务，现冯四平担任四平公司法定代表人，在2017年6月1日特将公司所开发的位于永州市冷水滩区的房屋，面积156平方米抵偿给李小明，冯四平配合将该房屋过户给李小明，以清偿冯四平所欠李小明的债务，并附《龙居花苑商品房买卖合同》，该合同落款时间2017年2月；2017年6月1日，冯四平向李小明出了53.82万元的购房款收据。 另查，冯四平系四平公司的法定代表人，四平公司的印章一直在冯四平处，冯四平与原告签订《以房抵债合同》时，未经公司其他股东的同意；****小区建设用地使用权、建设工程规划许可和施工许可的权利人均为四平公司，该小区*栋*单元*号房至今未办理不动产证。 原告李小明于2019年11月22日提出了执行异议，请求解除对登记在冯四平、四平公司名下，位于永州市冷水滩区房屋的查封。本院于2019年11月11日作出（2019）湘1103执异160号执行裁定书，驳回案外人李小明的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，《以房抵债合同》、、《龙居花苑商品房买卖合同》、银行流水、收据、民事裁定书、合作建房协议等，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系案外人提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人；本案争议焦点是本案所争执冯四平个人向李小明借款，冯四平作为四平公司的法定代表人，将公司名下的财产用于抵偿冯四平个人债务是否有效。一、涉案房产虽然尚未办理产权登记手续，但该小区土地使用权人和开发企业是四平公司，四平公司是其开发建设龙居花苑*栋*单元*号房产的权利人，而冯四平个人向原告李小明借款，冯四平作为四平公司的法定代表人，未经公司其他股东同意，擅自将四平公司名下的财产用于抵偿冯四平的个人债务，因此，冯四平与原告李小明签订的以《以房抵债合同》无效。故对于原告李小明要求解除对登记在冯四平、四平公司名下位于永州市冷水滩区房屋查封的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李小明的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由原告李小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋翠霞 人民陪审员  秦小卫 人民陪审员  邓凤云 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  潘文轩 书 记 员  刘 笛