wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书 （2019）宁0121执1721号申请执行人：银川高新技术开发区家园便利店。经营者：张娜，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所律师。被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。法定代表人：全某。关于银川高新技术开发区家园便利店申请执行银川博冠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川高新技术开发区家园便利店向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人银川高新技术开发区家园便利店支付货款及定金629782元及利息31662.68元、负担案件受理费5207元、案件执行费9067元，共计675718.68元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下银行账户只有零星存款暂不予以扣划；2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下29套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件，申请人也不申请对该房产进行评估拍卖；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件，申请人也不申请对该土地进行评估拍卖；查封被执行人名下XXX号车辆、XXX号车辆、XXX号车辆、XXX号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人银川高新技术开发区家园便利店也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长     胡冬云                             审    判   员      康建恩                             审    判  员    朱海磊                               二○一九年十一月二十八日 法官助理     王蕾                             书  记  员    王灵娟本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17251号原告：沈阳盈德物业管理有限公司。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李思浓、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产）于2012年签订《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品房每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，实际按照住宅每月每平方米1.8元的标准收取物业费。2016年11月17日，省高院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给本案的被告，并可办理相关产权过户登记手续，其中包括涉案住宅房屋，裁定作出之日已发生物权变动，被告取得涉案房屋所有权。被告接收房屋包括它的权利瑕疵，含欠付的物业费及房屋租赁情况、房产无法办理产权登记等。原告有权要求被告作为新的所有权人对租户的物业费承担连带给付责任。涉案房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。现请求判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费17814元、电梯费共计1728元及承担诉讼费。被告辩称：1、被告不是案涉房屋的所有人及实际占有人，不应承担物业费。根据（2015）辽执二字第65号执行裁定书，【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告。由于宏缘地产的原因，房产登记部门仍显示涉案房屋的所有人是宏缘地产。关于电梯费，案涉住宅现为空置房，不应承担电梯费，且即便收取电梯费也应当按照一人标准收取而非原告主张的二个人标准收取。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，被告承担的物业费起点应是宏缘地产交付房屋之日。根据宏缘地产与原告签订的前期物业服务合同规定，物业费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管被告虽未与宏缘地产签订商品房买卖合同，但据省院裁定书及案涉房屋已被宏缘地产对外出租的实际情况，该房屋在2017年1月10日交付，物业费应从此日起计算。被告仅承担取得房屋实际取得后的物业费。经审理查明：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品房每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元，合同期限2年。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。在物业费收取时实际履行的是每月每平方米1.8元的标准。至合同期满前的2014年9月15日，原告与宏缘地产签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》，双方协商将物业委托管理期限延期至业主委员会代表全体业主与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案【宏缘50号公馆】号的住宅房屋包含在抵债房屋之内，房屋面积137.46平方米。该裁定书向本案被告送达的日期为2017年1月10日。上述事实，有原告提供的《宏缘50号公馆前期物业服务合同》、《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》、（2015）辽执二字第65号执行裁定书、物业服务图片、被告提供的送达回证等证据及当事人陈述已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与案外人宏缘地产签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。原告依合同履行了物业服务的义务。被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定书，知晓并获得涉案房屋的权属，至此享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起计算。有关电梯费一节，本案酌情被告以一人的标准给付原告为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费8835元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司电梯费432元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担120元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇一九年十二月十九日书记员 范红筱
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初2202号原告：新疆弘光房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县幸福东路85号。法定代表人：段胜阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。被告：蒋春兰，女，1975年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。原告新疆弘光房地产开发有限公司（以下简称弘光房地产公司）与被告蒋春兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘光房地产公司的委托诉讼代理人蒋林琰、被告蒋春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘光房地产公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除弘光房地产公司、蒋春兰于2016年7月23日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》；2．判令蒋春兰立即将所有的货物及设备搬出弘光房地产公司场地，并恢复原状；3．判令蒋春兰立即支付因经营所产生的费用19599元；4．判令蒋春兰承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第1项、第2项诉讼请求。事实和理由：2016年7月23日，弘光房地产公司与蒋春兰签订了《商铺租赁合同》及补充协议，约定蒋春兰租用弘光房地产公司的商铺作为经营三轮车销售使用。随着公司的发展，蒋春兰却未按照约定作为经营三轮车使用而是作为仓库使用，严重影响了弘光房地产公司的整体经营行为，亦违反了双方的合同约定。弘光房地产公司与蒋春兰多次协商未果，遂诉至人民法院。蒋春兰辩称，2016年6月25日左右，弘光房地产公司邀请我及其他电动车同行老板商量新电动市场的一些政策，并承诺前十家进入其市场的，享受包括免3年租金、物业费、暖气费、交纳押金随时可以退还等在内的优惠政策；2016年7月26日，我选定了12栋A5的门面房并交纳了10000元押金，后因门面太小，我要求退押金，经弘光房地产公司劝说后，我调换成了4栋的B8、B9两间共计240平方米左右的门面房，并补交了5000元押金，后一直未就B8、B9签订合同及补充协议，之前的合同即作废；2016年11月-12月，我花费22032元进行装修，弘光房地产公司电动车市场一片冷清，我经营期间一直亏损，弘光房地产公司要求交纳自2017年起两倍的暖气费没有依据；2019年4月30日，我收到弘光房地产公司通知我搬离店面，我和同行去找弘光房地产公司退押金一直未果，综上，弘光房地产公司应向我退还押金及装修费用。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，弘光房地产公司与蒋春兰签订一份《弘光国际汽车机电城商铺租赁合同》，约定：弘光房地产公司出租位于××县、建筑面积为118.88平方米的商铺给蒋春兰，蒋春兰向弘光房地产公司承诺租赁该商铺仅作为两轮、三轮车商铺经营使用；双方签订合同时，蒋春兰向弘光房地产公司交纳每间10000元的经营保证金；租赁期满，弘光房地产公司有权收回出租的商铺，蒋春兰应如期交还；租期三年，自2016年10月1日至2019年10月1日免交租金；租赁期间，弘光房地产公司有权监督蒋春兰按合同约定经营使用租赁商铺；蒋春兰有权按合同约定的专营项目自主经营，并按物业公司规定交纳相关管理费、卫生费、电费、水费和暖气费等；自租赁之日起，蒋春兰在90日内租赁商铺必须装修完毕（含地坪、楼梯、门头），且该商铺正常营业，否则视为违约，弘光房地产公司有权收回商铺，保证金不予退还；商铺免租期间，商铺和土地的税由蒋春兰交纳。蒋春兰在上述合同上签名、捺印。当日，弘光房地产公司与蒋春兰又签订一份《弘光国际汽车城机电城、摩托车区补充协议》，约定：蒋春兰租赁的弘光国际汽车城12栋A5、B5号商铺面积为188.88平方米，主要用于摩托车买卖使用；租期三年，即从2016年10月1日至2019年9月30日；蒋春兰在签订协议之日先交纳定金10000元，须在2016年9月1日前装修完毕且正常营业，租期内不得中途停止营业，不得转租，不得交给其他的业主经营使用；如有违约，弘光房地产公司有权收回商铺，保证金不予退还。弘光房地产公司在该协议上签章，蒋春兰签字并捺印。另查明，2016年7月23日，蒋春兰向弘光房地产公司交纳了12栋A5、B5两间商铺共计10000元押金。后蒋春兰于当天调换至4栋A8、A9、B8、B9的商铺，并又交纳押金5000元，该商铺分上下两层。2017年12月，弘光房地产公司委托阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司对本案所涉商铺进行测量，经测量，蒋春兰实际使用的商铺A8一层产权面积为64.42㎡、二层产权面积为64.44㎡，A9一层为93.4㎡、二层为64.44㎡，B8一层为64.42㎡、二层为64.44㎡，B9一层面积为64.42㎡、二层面积为64.44㎡。被告称其租赁商铺期间二层未安装楼梯，亦未使用。再查明，弘光房地产公司于2019年4月20日向蒋春兰发出《解除合同通知书》，通知蒋春兰解除双方的租赁合同，于2019年4月30日前返还商铺、搬走商铺内物品，并交纳2017年、2018年冬季取暖费共计19599元。蒋春兰收到上述通知，并于9月搬离完毕。本院认为，原告弘光房地产公司与被告蒋春兰于2016年7月23日签订的《弘光国际汽车机电城商铺租赁合同》及《弘光国际汽车城机电城、摩托车区补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。弘光房地产公司与蒋春兰签订的上述合同涉及商铺为A5、B5，后经双方协商调换至A8、A9、B8、B9的商铺，其后双方未就调换后的商铺重新签订租赁合同。蒋春兰辩称因双方未重新签订合同，之前签订的A5、B5商铺的租赁合同作废，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，“当事人对合同变更的内容不明确的，推定为未变更”，关于调换商铺后的权利义务，双方仍可依照前一合同履行权利义务。因租赁合同于2019年10月1日期限届满，且蒋春兰于2019年9月已搬离上述商铺，故双方合同已解除。关于弘光房地产公司主张蒋春兰按照每平方米18元支付2017年-2018年的暖气费用19599元（544.42㎡×18元/㎡×2年），蒋春兰辩称因二楼无楼梯，其实际亦未使用二层，且弘光房地产公司承诺其承租期间免交租赁费、暖气费等费用，故不应支付暖气费，本院认为，蒋春兰对弘光房地产公司承诺免收暖气费未能举证证实，弘光房地产公司当庭亦不认可，而租赁的商铺一层、二层为整体，暖气是对整体租赁商铺进行提供的，蒋春兰是否实际使用并不影响其交纳暖气费的义务，故对上述辩解意见，本院不予采纳，蒋春兰应向弘光房地产公司支付暖气费；蒋春兰对商铺面积有异议，但未提出相反证据予以反驳，故对弘光房地产公司计算暖气费19599元，本院予以支持。关于蒋春兰所称的要求返还装修费用及退还押金的意见，因涉及其他法律关系，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第九十一条、第一百零九条规定，判决如下：被告蒋春兰于本判决生效后五日内向原告新疆弘光房地产开发有限公司支付暖气费19599元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告蒋春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 罗玉二〇一九年十二月二十六日书记员 晏筱
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0402行初110号原告张永琴，女。原告温兴猛，男。原告温兴丽，女。原告温涛，男。上述原告委托代理人伍永禄，贵州瀑乡律师事务所律师。被告镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处住所地：镇宁自治县丁旗镇五街村。负责人唐林，系丁旗街道办事处主任。委托诉讼代理人周健，安顺市镇宁自治县诚信法律服务所法律服务工作者。第三人温正禄，男。原告张永琴、温兴猛、温兴丽、温涛诉被告镇宁自治县丁旗街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2010年农历正月二十日，温天用(原告张永琴的丈夫,原告温兴猛、温兴丽、温涛的父亲)、温天康及第三人温正禄在家族亲属的见证下，第三人温正禄等家庭成员对家庭房屋、园子地及责任田地进行赠与分配，签订有《分关》协议。《分关》协议明确将大房一间半和厢房5间及2间厢房空屋基赠与温天用所有。原告获得上述房屋及宅基地后，一直行使物权居住管理至今。2018年11月，原告户的上述房屋及宅基地因镇宁自治县丁旗镇官寨夜郎洞收费站至官寨机耕道建设所需被征收。被告征收原告户的上述房屋及宅基地时,以第三人温正禄为房屋物权及宅基地受益人进行征收。在公示异议期内,原告户多次到被告处提出异议，但被告却不予理睬。2019年7月3日与第三人温正禄签订《镇宁自治县夜郎洞收费站至官寨互通机耕道房屋征收补偿协议》,后直接将房屋及土地补偿款支付给第三人温正禄。被告的上述征收行为明显违法,该行为侵犯了原告户的合法权益。现原告户为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：判决撤销被告与第三人温正禄于2019年7月3日签订的《镇宁自治县夜郎洞收费站至官寨互通机耕道房屋征收补偿协议》；本案诉讼费由被告承担。被告丁旗街道办事处辩称：丁旗街道办事处对原告的行政征收补偿行为合法,未侵犯原告的合法权益。丁旗街道办事处依照镇宁自治县征地补偿相关规定向第三人温正禄支付了征收补偿费用,包括房屋补偿费、户外设施费等。原告张永琴、温兴猛、温涛、温兴丽不具有本案原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》笫二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。案涉房屋系第三人温正禄所有。原告张永琴、温兴猛、温涛、温兴丽在都香高速夜郎洞站至官寨互通机耕道建设项目征收范围内并无房屋,不是该项目被征收人,不是行政行为的相对人,与被告与第三人温正禄签订的《镇宁自治县夜郎洞收费站至官寨互通机耕道房屋征收补偿协议》没有利害关系。原告诉称2010年农历正月二十日温天用、温天康及第三人温正禄在家属的见证下对家庭房屋、园子地及责任田进行赠与分配,签有《分关》协议。《分关》协议明确将大房一间半和厢房5间及2间厢房空屋基赠与温天用所有,但据第三人温正禄称其并未签有该协议。即便签有《分关》协议;该协议也属于赠与行为,根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见“公民之间的赠与关系的成立,以赠与物交付为准”之规定,赠与需以赠与物的交付为生效要件,但该征迁房屋并未实际交付给温天用管理使用,也没有办理产权过户手续,因此该赠与行为并未实际生效。根据《中华人民共和国物权法》的规定,不动产权属应以登记为准,原告对该房屋不能提供合法的产权证明,且并未实际对该房屋进行管理使用,故原告不是房屋征收行为的相对人。原告诉称丁旗街道办事处直接将房屋及补偿款支付给第三人温正禄的征收行为违法,实际是对该集体土地使用权及集体土地上的房屋所有权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定；原告提起的诉讼没有法律依据。第三人温正禄未到庭陈述。经审理查明，2019年7月3日，丁旗街道办事处与温正禄签订《镇宁自治县夜郎洞收费站至官寨互通机耕道房屋征收补偿协议》，载明：因官寨夜郎洞收费站至官寨互通机耕道修建需要，征收温正禄位于官寨的房屋，房屋面积155.88平方米，宅基地241.33平方米，货币补偿为195753元。本院认为，起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，原告以温正禄赠与案涉房屋的民事法律关系有效为由，对丁旗街道办事处与温正禄签订的房屋征收补偿协议提起行政诉讼，故原告应当先行解决该民事争议。原告提供的证据不能证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告张永琴、温兴猛、温兴丽、温涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢 川人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 莫豫川二〇一九年十二月十六日法官助理朱莹鄂书记员朱希
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2930号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：石某，男，1995年10月1日出生，公民身份号码×××，户籍地甘肃省临洮县，确认送达地址甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息146.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息10146.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年5月13日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人石某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@60300013542）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年8月31日，借款人共欠本息10146.66元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息10475.1元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人石某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。石某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月13日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人石某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年6月13日、8月9日偿还利息608.1元，尚欠本金10000元及利息146.66元至今未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息10475.1元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项10146.66元及该款自2018年8月31日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13410号原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司。法定代表人林泽宝，系该公司总经理。委托代理人刘彩霞。委托代理人张核心。被告陈均昊。被告鲍佩娜。本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司诉被告陈均昊、鲍佩娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初764号之二 原告：仙桃市新华印务有限责任公司，住所地仙桃市仙源大道15号。 法定代表人：唐常俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代芬，湖北龙田律师事务所律师。 被告：廖艳平，女，1972年10月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邬富贵，男，1946年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。经仙桃市干河街道办事处沔阳路社区居民委员会推荐。 原告仙桃市新华印务有限责任公司与被告廖艳平返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 仙桃市新华印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出原告的员工宿舍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖艳平与原告仙桃市新华印务有限责任公司于2005年12月2日签订一份住房合同，合同中约定原告新建二栋职工宿舍给本公司员工居住。协议中清楚写明，房屋的所有权是属于原告的，如被告出现工作调动，被开除出厂等情况，必须将房屋交还给原告。而被告于2018年8月20日已经自动离职，按公司规章制度予以辞退，故被告应迁出其所住的属于原告的集体宿舍。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告将原公司宿舍拆除后，将新建职工宿舍分配给被告居住，双方的关系是单位与职工内部之间的管理与被管理关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。因此，原告要求被告廖艳平迁出公司宿舍而提起诉讼属于因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告仙桃市新华印务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 刘 国 审判员 廖朝霞 审判员 何红辉 二〇一九年十二月三日 书记员 詹 渝
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2654号原告：耿某，女，2016年3月13日生，汉族，住云南省昭通市。法定代理人耿某某，男，1986年1月19日生，汉族，住云南省昭通市。被告：李某某，男，1979年1月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告耿某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告耿某的法定代理人耿某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2019年9月20日19时15分，被告李某某骑电动车行驶至晋宁区昆阳镇乌龙村村口时，由于被告李某某未避让行人，与未履行监护义务的耿某某的女儿耿某相刮撞，造成了耿某受伤的道路交通事故，此次事故经交警认定“李某某负主要责任，耿某某负次要责任，耿某无责任。”受伤后耿某于2019年9月21日被送昆明市儿童医院救治，住院15天后，伤情渐好转；此事故发生后，被告主动支付了一部分医药费，出院后经交警部门调解无果，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告赔偿原告住院费、医疗费等所有损失共17699.7元的70%计12389.79元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李某某未到庭发表答辩意见，也未向本院提交答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、常驻人口登记卡、户口册，证明原告适格诉讼主体资格。二、道路交通事故责任认定书一份，证明原被告发生交通事故的事实，被告李某某承担主要责任，原告耿某某承担次要责任，耿某无责任。三、昆明市儿童医院诊断证明、出院记录、出院证、医疗费发票各一份，证明因交通事故受伤住院15天、产生医疗费10514.7的事实。被告李某某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对上述证据，本院认为：一、原告提交的常驻人口登记卡、户口册系相关部门出具，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；二、原告提交的道路交通事故认定书系交警部门依据现场情况所出具，印件齐全，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；三、原告提交的证据诊断证明、出院记录、出院证、医疗费发票系原告受伤后住院就医过程中医院对其治疗及检查所出具，能够证明本案原告伤后住院治疗的事实，其形式符合法律规定，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告经本院依法传唤拒不到庭，放弃答辩权利，应该承担相应的法律后果。经审理查明：2019年9月20日19时15分，被告李某某骑电动车行驶至晋宁区昆阳镇乌龙村村口时，由于被告李某某未避让行人，与未履行监护义务的耿某某的女儿耿某相刮撞，造成了耿某受伤的道路交通事故，此次事故经交警认定“李某某负主要责任，耿某某负次要责任，耿某无责任。”受伤后耿某于2019年9月21日被送昆明市儿童医院救治，入院诊断为1.枕部创伤性硬膜外血肿，2.枕骨骨折，3.枕部头皮血肿，住院15天，住院产生医疗费10514.7元；出院后经交警部门调解无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。另查明，发生事故后被告李某某垫付了1200元的医疗费。本院认为：公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国民法总则第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案属于交通事故引发的人身损害赔偿案件，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，公民在生命健康、身体遭受侵害时有权通过诉讼要求赔偿义务人进行赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告李某某承担此次交通事故的主要责任，耿某某承担次要责任，原告耿某无责任，原告要求被告承担70%的责任的主张于法有据，应予支持。对于赔偿数额的计算，原告提出的医疗费10514.7元、护理费每天200元、伙食补助费每天100元，精神抚慰金1000元，有相关证据证明和法律依据，应予认定；后期治疗费1000元没有相关证据证明不予认定，小孩伙食费每天60元与前述伙食补助费重复不予认定；交通费625元没有提交相关证据证明，但鉴于事故发生后原告确实有从本地到昆明治疗需要支出交通费的事实，酌情认定300元；另外，原告自认被告已垫付费用1200元，应相应予以扣减，所以本院综合认定本案计算费用为：医疗费10514.7元+护理费200元×15+伙食补助费100元×15+精神抚慰金1000元+交通费300元=16314.7元，此款由被告承担70%应为11420.29元，扣减原告已垫付的1200元，还应支付10220.29元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某在本判决生效后十日内向原告耿某支付因交通事故产生的医疗费10229.29元。二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李绍发二〇一九年十二月九日书记员  田婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆盛华,男,1974年8月16日出生,汉族,住福建省建瓯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市金路实业有限公司,住所地福建省建瓯市中国笋竹城D区3号-2地块。 法定代表人：翁立荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 再审申请人陆盛华因与被申请人福建省建瓯市金路实业有限公司（以下简称金路公司）劳动争议一案不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆盛华申请再审称，其受伤前每月工资为5000元，但是金路公司只按2563.83元为其缴纳社保，致其工伤保险待遇达不到《工伤保险条例》第三十五条第二款规定的数额，已经造成差额损失。请求再审改判金路公司足额为其缴纳工伤保险。 本案经审查认为：（一）根据最高人民法院司法解释规定，有关社会保险缴纳问题应由负责征缴的行政机关解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院对陆盛华要求金路公司为其缴纳各项社会保险的请求不予处理，并无不当。（二）劳动者主张因用人单位未足额缴纳社会保险费造成的损失时，应当以已经实际发生、可以明确衡量的损失为限。因国家会根据经济社会发展情况适时对社会保险政策进行调整，且尚未发生的损失，具有不确定性，损失数额难以确定，应当待实际发生时再行主张。故二审法院以损失尚未实际发生、难以准确衡量为由不支持陆盛华的诉讼请求并无不当。 综上，陆盛华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆盛华的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜 请。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8994号 申请执行人成都南双元商贸有限公司，住所地：成都市武侯区致民路2号4楼8号。 法定代表人：范婷婷。 被执行人成都普瑞丝商贸有限公司，住所地：成都市青羊区东胜杰12号2栋9层。 法定代表人：钱姵洁。 成都南双元商贸有限公司与成都普瑞丝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1079号仲裁裁决书已发生法律效力，成都市中级人民法院作出（2019）川01执2365号执行裁定书将该案指定本院执行，本院已立案执行，案件执行标的737844元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1079号裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘苗
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初855号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人陈敬成，乳名陈礼，男，1982年2月6日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住山东省平邑县。2019年8月27日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人常寿松，山东正之源律师事务所律师。辩护人赵刚，山东至平律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2019]324号起诉书指控被告人陈敬成犯抢劫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同年12月10日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人陈敬成及其辩护人常寿松、赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年6月份，被告人陈敬成伙同高某、孙某3华在平邑县郑城镇、流峪镇，多次分别进入李某2等人家中，采用暴力殴打、语言威胁等手段，抢劫金银花。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、价格认定结论意见、相关书证、同案犯供述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈敬成以非法占有为目的，多次深夜入户，采用暴力手段当场抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈敬成有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人陈敬成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出陈敬成系自首，应认定从犯，且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明，2010年6月份，被告人陈敬成伙同高某、孙某3华（二人均已判决）在平邑县郑城镇、流峪镇，多次分别进入李某2等人家中，采用暴力殴打、语言威胁等手段，抢劫金银花。具体犯罪事实分述如下：1、2010年6月7日晚21时许，陈敬成伙同高某、孙某3华蒙面进入平邑县郑城镇松林村李某2家中，持菜刀、木棍等工具，采用暴力殴打、语言威胁等手段，抢劫金银花两袋。2、2010年6月7日晚22时许，陈敬成伙同高某、孙某3华蒙面进入平邑县流峪镇上崮安村孙某1家中，采用暴力威胁等手段，抢劫金银花一袋。3、2010年6月11日晚22时许，陈敬成伙同孙某3华强行进入平邑县流峪镇车庄村陈某家中，采用语言威胁等手段，抢劫金银花三袋。4、2010年6月21日晚23时许，陈敬成伙同高立业、孙德华来到平邑县流峪镇常庄东北岭村一个果园，分别进入李某1、孙某2家中，欲行抢劫，但未劫得财物。5、2010年6月24日晚23时许，陈敬成伙同高某、孙某3华来到平邑县流峪镇金山亚村，蒙面使用木叉等捣碎门窗玻璃后，强行进入王广香家中，采用暴力殴打、语言威胁等手段，抢劫金银花一袋。另查明，被告人陈敬成于2019年8月27日到平邑县公安局流峪派出所投案，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人孙某1、陈某、李某1、孙某2等人的陈述，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，同案犯高某、孙某3华的供述及被告人陈敬成在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敬成以非法占有为目的，伙同他人多次深夜入户，采用暴力威胁手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。应予依法惩处，公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出陈敬成系自首，且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。陈敬成多次参与抢劫犯罪，在犯罪过程中所起的不是次要辅助作用，不能认定为从犯。辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人陈敬成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈敬成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2029年8月26日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田德运审 判 员  刘作元人民陪审员  侯国庆二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张丹红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5781号之一 申请执行人：蒋建平，男，1960年6月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：徐健，男，1974年5月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 蒋建平与徐健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14452号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被告徐健结欠原告蒋建平货款24384元、利息616元，共计25000元。该款由被告徐健于2019年7月底前给付原告蒋建平。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为25000元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，于2019年11月6日网络查封了徐健名下坐落于珠江东路68号常客隆信一隆庭1幢1401不动产（查封期限三年），此外未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月11日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对查封的不动产申请暂不处置，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人申请暂不处置的不动产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨金琼 审 判 员  李 阳 代理审判员  陆大川 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  温凯伦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异585号 异议人（申请执行人）：郭金娇，女，1968年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈长清，男，1981年11月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 第三人：庄丽丹，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人郭金娇申请执行被执行人陈长清民间借贷纠纷[(2018)粤0118执4222号]一案中，申请执行人郭金娇对本院解封登记在第三人庄丽丹名下车辆的执行行为不服，向本院提出书面执行异议，请求撤销(2018)粤0118执4222号之二执行裁定书，继续查封第三人庄丽丹名下粤Ａ×××××号车辆二分之一的份额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人郭金娇称，广州市增城区人民法院作出(2018)粤0118执4222号之二执行裁定书，解除查封牌号为粤Ａ×××××的车辆（以下简称案涉车辆）的执行行为系错误的，故提出本案执行异议，请求法院撤销(2018)粤0118执4222号之二执行裁定书，继续对案涉车辆进行查封。事实、理由如下：案涉车辆为陈长清和庄丽丹的夫妻共同财产，两人存在故意规避法律，转移财产逃避执行的嫌疑。其一，陈长清和庄丽丹于2013年3月12日结婚，2017年2月16日离婚。本案的债权债务发生在2016年3月份到2016年7月份，是两人婚姻存续期间发生的。其二，在本案发生之前，陈长清和庄丽丹就因欠另一案件当事人借款〔张丽明案，案号（2017）粤0111执9866号〕而被起诉执行。因此两人为逃避执行，故意制造虚假离婚分割财产。其三，陈长清和庄丽丹作出的《离婚协议书》明显虚假，不符合常理。首先，两人与异议人是同一层的对门邻居，异议人清楚知道陈长清和庄丽丹感情良好，且刚生下龙凤胎，此时离婚只是为了规避执行。其次，离婚协议对财产分割明显不符合常理，故意制造陈长清净身出户，财产全部归女方，还对女方背负巨额债务的假象。其目的明显是为了转移财产逃避责任。综上所述，异议人为维护自己的合法权益，特向法院提出执行异议申请，请求法院撤销(2018)粤0118执4222号之二执行裁定书，继续查封庄丽丹名下的案涉车辆二分之一的份额。 郭金娇向本院提交下列证据：1、婚姻登记信息表；2、陈长清和庄丽丹的离婚协议书；3、案涉车辆机动车行驶证。 被执行人陈长清未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 第三人庄丽丹称，第一，(2018)粤0118执4222号案件的执行依据（2017）粤0183民初4459号民事判决已判定本人并非债务人，案涉债务只是陈长清的个人债务，与本人无关。第二，案涉车辆的车主系我本人，但车辆已被陈长清抵押，为避免不必要的法律责任，增城区法院于2019年8月1日解封此车，该车已于2019年9月29日过户给抵押权人，换回之前陈长清所欠的债务协议。 本院查明，申请执行人郭金娇申请执行被执行人陈长清民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2017）粤0183民初4459号民事判决。该案判决：一、陈长清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭金娇借款本金50000元；二、驳回原告郭金娇的其他诉讼请求。在诉讼过程中，本院根据郭金娇的申请，作出（2017）粤0183民初4459号之二民事裁定书，裁定查封庄丽丹名下的案涉车辆。由于陈长清逾期未履行上述生效判决确定的义务，郭金娇向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为：(2018)粤0118执4222号。在该案执行过程中，因上述生效判决判决庄丽丹无需承担法律责任，因此本院于2019年8月1日作出(2018)粤0118执4222号之二执行裁行书，裁定解封庄丽丹名下的案涉车辆。 郭金娇提供的案涉车辆的行驶证显示，车辆号牌为粤Ａ×××××，所有人为庄丽丹。 本院认为：根据郭金娇的异议请求及事实理由，郭金娇是对本院在(2018)粤0118执4222号案件解除查封案涉车辆的执行行为不服因此提出异议，请求撤销该解封行为。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于郭金娇的异议主张及理由是否成立？首先，已经发生法律效力的（2017）粤0183民初4459号民事判决中已查明，涉案债务系陈长清的个人债务，庄丽丹对涉案债务无需承担连带责任。异议人主张涉案债务系婚姻存续期间的债务无事实依据，本院对此不予支持。其次，郭金娇称陈长清和郭金娇因另一案件被起诉执行而假离婚逃避执行，对此并未提供任何证据证明，且与本案的执行行为无关，本院对此不予采信。最后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。由于陈长清逾期未履行生效的（2017）粤0183民初4459号民事判决确定的义务，本院在(2018)粤0118执4222号案件执行中有权查封其名下财产。但是（2017）粤0183民初4459号案件并未判决庄丽丹需要负法律责任，根据机动车行驶证显示庄丽丹为案涉车辆的所有人，因此本院在(2018)粤0118执4222号案件执行中解除对庄丽丹名下案涉车辆的查封的执行行为并未违反法律规定。故郭金娇以此为由提出异议，理由不能成立，故本院不予支持。 综上，本院认为郭金娇的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回郭金娇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  卢沛娴
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3417号 申请执行人童亚飞与被执行人吴天寿、童夏林为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特91号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3417号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1681号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕344号。 受理日期：2019年12月18日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：王其聪，男，1982年4月20日出生，汉族，大学专科文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年11月25日0时许，被告人王其聪酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至石狮市莲厝水厂路段时，被公安人员当场查获。后经鉴定，被告人王其聪血液中检出乙醇浓度为164.07ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王其聪自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王其聪对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王其聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王其聪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人王其聪进行社区矫正，可对被告人王其聪适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王其聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈晓亮 速录员  蔡佳佳
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执1074号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大夏东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：苟思施，女，汉族，生于1994年6月8日，住重庆市开州区。关于北京盛元承安资产管理有限公司与苟思施借款合同纠纷一案，因苟思施逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11142号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，北京盛元承安资产管理有限公司与苟思施借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日受理，并成立仲裁员钟晓东担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过乐融多源于积木盒子平台借款，并与相关出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人苟思施收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司陆续受让了本案所涉借款出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年2月26日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第11142号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金5,475.07元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年4月21日的利息281.86元，利息按合同约定的标准计至2018年4月29日）、违约金1,000元及逾期利息（逾期利息以5,475.07元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月30日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费800元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第11142号裁决书载明：“本会于2019年1月22日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第11142号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11142号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十二月十九日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14009号 申请执行人：陈火明等35人。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人陈火明等35人与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈火明等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的车牌号码为B2SV25的别克牌车辆、车牌号码为B40L49的雷克萨斯车辆、车牌号码为B5VZ52的江铃牌车辆、车牌号码为B869BZ的丰田牌车辆、车牌号码为BA366G的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××1011商品房（产权证号：40××28）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ242商品房（产权证号：30××43）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ｂ148商品房（产权证号：30××23）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ020商品房（产权证号：30××31），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈火明等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再376号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：成安林，男，1959年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告范育好与原审被告成安林民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2012年9月26日作出（2012）新商初字第2240号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0706民监318号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告范育好向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月30日、2011年12月15日，被告分两次向原告借款50000元，借款到期后被告未能履行还款义务。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回范育好的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第2240号民事调解；二、驳回原审原告范育好的起诉。案件受理费1600元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4563号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地扬州市。负责人：裴武斌，行长。被执行人：孙杰，男，1980年8月29日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：丁霞，女，1979年10月9日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：曹永清，男，1976年9月19日生，汉族，住扬州广陵区。被执行人：王真，男，1980年1月13日生，汉族，住扬州广陵区。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与孙杰、丁霞、曹永清、王真金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4304号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，孙杰于本判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行给付借款本金13万元及利息、罚息、复利；丁霞、曹永清、王真对孙杰的上述给付义务承担连带清偿责任；丁霞、曹永清、王真承担保证责任后，有权向孙杰追偿；案件受理费减半收取计1460元，由孙杰、丁霞、曹永清、王真共同负担。因孙杰、丁霞、曹永清、王真未主动履行，本院依申请于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月十七日书记员  刘 颖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4170号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，组织机构代码67527298-7。负责人于彬,行长。被执行人：于财君，男，汉族，1955年3月31青岛市即墨区村651.被执行人：陆菊香，女，汉族，1955年7月27青岛市即墨区村642.被执行人：于大宁，男，汉族，1981年1月23青岛市即墨区村616.被执行人：韩明山，男，汉族，1974年8月8青岛市即墨区3675.申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于财君、陆菊香、于大宁、韩明山金融借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初2728号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日依法立案执行。本案执行标的是56909.25元。在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月六日书记员  成凤凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9666号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，系公司员工，特别授权。 被告：林侃，男，汉族，1985年9月27日出生，住成都市成华区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告林侃合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇一九年十二月十三日 书记员  薛素
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初172号原告：能国昌，男，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，康明（郑州）置业有限公司员工。被告：河南茂祥暖通有限公司，住所地郑州市商城东路146号。法定代表人：李保国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂玲，女，河南茂祥暖通有限公司员工。第三人：田新段，男，汉族，住河南省中牟县。第三人：交通银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三路北21号。负责人：宋彩宏，该行行长。委托诉讼代理人：任航，男，交通银行股份有限公司经郑州三路支行员工。委托诉讼代理人：李川，男，交通银行股份有限公司郑州经三路支行员工。原告能国昌与被告康明（郑州）置业有限公司、被告河南茂祥暖通有限公司、第三人田新段、第三人交通银行股份有限公司郑州经三路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月26日，能国昌向本院提出撤诉申请。本院认为，能国昌申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告能国昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告能国昌负担。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇一九年十二月二十六日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1296号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈某某，男，1981年8月16日出生,侗族，大学专科文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，住福清市。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年7月23日被福刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1125号起诉书指控被告人陈某某犯买卖身份证件罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现本案不宜适用速裁程序，转为适用认罪认罚从宽制度普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年6月的一天，被告人陈某某在福清市西门车站附近提供姚某某的居民身份证、驾驶证复印件及本人照片，以人民币120元价格向一名妇女（另案处理）购买了姓名为“姚某某”的一本驾驶证、一张居民身份证。之后，被告人陈某某持伪造的居民身份证和驾驶证从事运输工作。2019年7月22日上午10时许，被告人陈某某到福清市处理违章时被公安民警抓获。被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某购买伪造的居民身份证一张、驾驶证一本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈某某判处八个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 2017年6月的一天，被告人陈某某在福清市西门车站附近提供姚某某的居民身份证、驾驶证复印件及本人照片，以人民币120元价格向一名妇女（另案处理）购买了姓名为“姚某某”的一本驾驶证、一张居民身份证。之后，被告人陈某某持伪造的居民身份证和驾驶证从事运输工作。2019年7月22日上午10时许，被告人陈某某到福清市处理违章时被公安民警抓获。被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证扣押决定书、驾驶证、居民身份证、驾驶人信息查询记录、情况说明、关于姚某某驾驶证的说明、辨认照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某购买伪造的居民身份证一张、驾驶证一本，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月23日起至2020年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  江云飞 人民陪审员  吕华钦 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈恩平
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3811号 原告：马凤芝，女，1954年9月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：中央储备粮扶余直属库有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：景雷，系主任。 委托代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所。 委托代理人：鞠长杰，该公司综合科科长。 原告马凤芝与被告中央储备粮扶余直属库有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤芝及被告委托代理人李春林、鞠长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告玉米、马铃薯损失款人民币10000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在扶余市蔡家沟镇珠山村承包土地0.5公顷，该地紧挨着被告单位，原告在该土地种植玉米、马铃薯，2019年夏季因暴雨，被告多次排水，致使原告承包的土地之内种植的玉米、马铃薯0.5公顷被淹绝收，直接造成原告经济损失10000元，经原告数次找被告协商未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告中央储备粮扶余直属库有限公司答辩意见，一、原告的损失与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人作为储粮企业，不存在排水放水的相关工作，原告诉称的排水，为下雨时雨水流入排水沟自然发生，且库区内存在另一条排水沟，大部分降雨排至库区另一侧。且库区排水沟为政府修建的市政工程，容纳的排水包含库区内因天气形成的自然流水，与隔壁居民区、厂区排放的生活用水及因天气形成的自然流水。同时原告自认案涉地块被淹是因2019年夏季暴雨所致，且原告提供的照片显示，原告的地块离排水沟距离较远。因此，原告的主张缺乏依据，且与答辩人无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。二、排水沟排水不畅是因居民倾倒生活垃圾及冀东水泥扶余公司将排水沟强行堵死使其自然改道的人为因素及自然降雨所致，与答辩人无关。答辩人不应承担赔偿责任。三、原告主张的损失数额，未提供相关证据证明，缺乏相应依据，且原告的玉米已经收割，并未绝收。综上，答辩人不应承担赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马凤芝为扶余市蔡家沟镇珠山村2社村民，2019年原告在其承包的0.5公顷土地上种植了玉米和马铃薯，该地与被告相邻，2019年夏季因连续降雨，原告种植的0.5公顷玉米、马铃薯被淹。秋后，原告将该土地上种植的玉米、马铃薯收获。原告认为，其种植的玉米、马铃薯被雨水浸泡遭受损失，是因被告从厂区内向外排水所致，故要求被告赔偿经济损失人民币10000元。审理中，经原告申请，本院委托吉林财智资产评估有限公司对原告的经济损失进行评估鉴定。鉴定机构经现场勘查，因被评估鉴定的标的物（玉米、马铃薯）灭失，导致损失无法计量，无法进行评估鉴定，本次鉴定程序终结。 本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点为原告的经济损失与被告厂区排水是否存在因果关系及损失的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其诉讼主张负举证证明责任。因案涉土地上种植的农作物已灭失，导致案涉土地上种植的农作物是否因雨水浸泡造成经济损失及损失的具体数额无法计量。原告又无其他证据证明经济损失具体数额。故原告要求被告赔偿其经济损失人民币10000元的主张，本院不予采信。综上所述，原告提供的证据不能证明其提出的事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告马凤芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马凤芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王玉华 人民陪审员吴宏伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 曲         艳         梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3290号 申请执行人：管为民，男，1966年1月1日出生，汉族，龙岩市新罗区泰民废油脂收购有限公司总经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘显尧，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢晓蓉，女，1965年7月12日出生，汉族，居，民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月6日立案受理的申请执行人管为民与被执行人卢晓蓉、刘显尧民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3232号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年8月8日向刘显尧、卢晓蓉邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，刘显尧、卢晓蓉至今未到庭。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十二月三日 书记员 邓玥（代）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9312号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人周局林，男，汉族，1975年02月10日出生，住四川省简阳市。 交通银行股份有限公司四川省分行诉周局林信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初6128号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为25868.31元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6128号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈蝶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终512号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱洪兵，曾用名朱红兵，绰号“老冲”，男，1974年9月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，户籍地泸西县，现住泸西县。因本案于2019年5月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。上诉人（原审被告人）周玉华，绰号“老华”，男，1962年2月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。上诉人（原审被告人）李乔贵，绰号“金光”，男，1989年3月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人朱洪兵、周玉华、李乔贵犯非法持有枪支罪一案，于2019年11月13日作出（2019）云2527刑初268号刑事判决。原审被告人朱洪兵、周玉华、李乔贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人朱洪兵、周玉华、李乔贵，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，1.多年前，被告人朱洪兵同意张某（另案处理）将其持有的1支单管猎枪从家里拿走。2015年的一天，张某将该枪支及一些子弹交给赵芬（另案处理），并让张绕明（另案处理）前来取走。后张绕明用一个羽毛球包将该枪支及子弹装好，藏匿于中枢镇昊馨苑B3栋l单元3-2室家中的床下面。同年10月5日，张绕明因犯罪被羁押于泸西县看守所。次日，张绕明让前来会见的律师陈某东转告其妻杨某将床下的羽毛球包拿给被告人李乔贵。李乔贵驾驶车牌云Ｇ×××××的众泰牌车辆将装有枪支、子弹的羽毛球包拉到中枢镇木得村，打开查看后藏匿于自己家废弃的烤棚里。2016年3月25日，朱洪兵向张某索要枪支，张某告知枪拿给了张绕明。2019年4月20日，在泸西县社区戒毒康复培训中心戒毒的张绕明在会见其妻杨某时，告知杨某，2015年其交给杨某的是一支枪，并让杨某把该枪支交给戒毒中心管教。杨某、李高攀等人随即联系李乔贵索要枪支，李乔贵因害怕，便将装有枪支的包放在中枢镇天宝水泥厂前方的石棉瓦房内，并躲在附近电话指引李高攀等人拿到该包。杨某、李高攀等人遂把该包交给泸西县社区戒毒康复培训中心民警李锁，李锁当场将包打开查看，里面装有1支枪及23发子弹。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药为动力的民用枪支，具有致伤力；疑似子弹23发中，1发是意大利产12号猎枪弹，9发是境外产12号猎枪弹，7发是嘉陵牌12号猎枪弹，6发是境外产5.6mm运动长弹。2.多年前，被告人朱洪兵将自己持有的2支枪、1根枪管装在一个渔具包里，拿到中枢镇瓦窑村，让其姐姐朱红英转交姐夫周玉华保管。当晚，朱洪兵告知周玉华包内装的是枪支。被告人周玉华将枪支、子弹放置于自家卧室床下。一年后，周玉华觉得不安全，便把装有该2支枪、子弹及1根枪管的渔具包转移到自家养猪场内藏匿并告知了朱洪兵。2019年4月1日，朱洪兵因吸毒被公安机关抓获，周玉华害怕事发，便将装有该2支枪、子弹及1根枪管的渔具包用棉被、塑料、胶布等物品包裹后，转移到中枢镇瓦窑村“癞石头山”自家田地里用碎石掩埋。同年4月22日，朱洪兵带领办案民警前往周玉华家养猪场捜寻枪支未果，周玉华告知民警，枪支已被其转移至“癞石头山”，随后周玉华带领民警及朱洪兵去自家地里取出藏匿的枪支、子弹。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，2支疑似枪支是以火药为动力的民用枪支，具有致伤力；17发疑似子弹是国产嘉陵牌12号猎枪弹。被告人朱洪兵被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的其非法持有的2支枪支。被告人周玉华被采取强制措施前，主动带领民警查获枪支，并如实供述犯罪事实。被告人李乔贵经公安机关电话通知主动到案接受调查。根据上述认定事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，作出如下判决：1、被告人朱洪兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。2、被告人周玉华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。3、被告人李乔贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人朱洪兵以其有自首情节，无法律意识才买的枪，且未造成任何社会危害，自愿认罪认罚，家中有患病母亲和某1在读书的儿子，家庭无稳定收入，一审量刑过重为由提出上诉。原审被告人周玉华以其有自首情节，只是受托为他人保管枪支，系初犯、偶犯，家中有重病母亲还需赡养，一审量刑过重，请求二审改判缓刑为由提出上诉。原审被告人李乔贵以其有自首情节，且未对社会造成危害，家中有母亲和某2需要照顾，一审量刑过重为由提出上诉。泸西县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人朱洪兵、周玉华、李乔贵无视国家法律，朱洪兵非法持有枪支三支，周玉华、李乔贵明知是枪支仍非法帮助朱洪兵分别藏匿枪支二支、一支。朱洪兵、周玉华的犯罪情节严重，一审以非法持有枪支罪对三人定罪处罚于法有据。朱洪兵被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的部分罪行，与司法机关已掌握的罪行属同一种罪行，不属于自首，属于坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，朱洪兵起主要作用，周玉华起次要作用，周玉华属于从犯，且能如实供述犯罪事实，有坦白情节，对周玉华依法可以减轻处罚。李乔贵经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。上述量刑情节一审已经注意，所作判处并无不当。枪支在社会上非法流转就已经对社会产生危害，不存在未对社会造成危害的情形。家中是否有人需要照顾也非法律规定从轻处罚的理由。综上，朱洪兵、周玉华、李乔贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇一九年十二月二十日书记员  武天华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14631号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C市场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：林春嘉，男，1983年7月29日出生，汉族，住泉州市永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告林春嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十二月六日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －3－
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9364号原告：杨金玲，女，1987年10月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告杨金玲与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金玲到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨金玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000303）；2.请求被告向原告返还剩余课程费4500元。事实和理由：原告与被告于2019年3月16日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值8500元亲子游泳课程80节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月24日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、支付凭证等证据，与本案待证事实具有关联系，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为80课时，价格为8500元，有效期为15个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费8500元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡80课时，已使用37课时，剩余43课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用4568元（8500元÷80课时×43课时）返还原告。现原告仅主张返还剩余课时费4500元，于法有据，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨金玲与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年3月16日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨金玲课时费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  张 倩
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2113号申请执行人：马安吕，男，1967年9月30日出生，汉族，个体工商户，住东台市。被执行人：殷宏友，男，1967年7月10日出生，汉族，职工，住东台市。本院在执行申请执行人马安吕与被执行人殷宏友民间借贷纠纷一案中，申请执行人马安吕向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月十七日书记员 刘 斌
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1769号申请执行人：杨燕，女，1976年6月20日出生，汉族,海伦市人，住海伦市政府小区1号楼3单元402室。被执行人：赵晓明，男，1983年7月20日出生，汉族，海伦市人，住海伦市学府状元F栋车库第二门。本院在执行杨燕与赵晓明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并提供担保，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一九年十二月三十日书记员 朱炳昱
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2379号原告：卫玉婵，女，1963年4月4日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳瑞石商砼有限公司，住所：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：陶丙钦，副经理。被告：白相钦，男，1966年11月7日出生，汉族，住伊川县。原告卫玉婵玲诉被告白相钦、洛阳瑞石商砼有限公司（以下简称瑞石公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，于2019年12月10日依法适用简易程序公开开庭对本案进行审理。原告卫玉婵、被告瑞石公司法定代表人陶丙钦、被告白相钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带支付原告借款79万元，利息自2018年11月27日起以79万元本金按照月息2%标准计算至本息付清之日（暂计至2019年10月11日利息为173800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生产经营需要，被告2014年10月和11月向原告借款100万元整，当时约定当月月底还清，结果没能兑现，后经原告多次催要，被告2015年7月抵给原告一套住房，后经原告多次催要，被告还欠79万元未还，现提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，经本院释明，原告放弃原利息主张，利息诉求变更为：利息以本金79万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际还款之日止自起诉之日。被告瑞石公司辩称，公司是家族企业，我虽然是法定代表人，但我对该借款的情况不清楚。被告白相钦辩称，我是瑞石公司聘用经理，原告所主张借款应当由瑞石公司承担，至今未还借款的原因是公司现在尚欠外债较多，因此未能偿还。借款利息在借款时就未予约定，因此不应再支付。审理查明：原告与被告白相钦系朋友关系，被告白相钦系被告瑞石公司的总经理。被告白相钦找到原告，称因资金周转急需用钱，原告将分两次借给二被告100万元。后被告抵一套房子给原告。2018年11月27日二被告重新给原告出具了两张《洛阳瑞士商砼有限公司借据》，一张载明：今借到卫玉婵现金伍拾万元整，另一张载明：今借到卫玉婵现金贰拾玖万元整，两张借据中均加盖了瑞石公司财务专用章，被告白相钦在借款人处签名。借款至今二被告未向原告支付利息，也未偿还本金。上述事实原被告均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告从原告处借款79万元事实清楚，原被告之间存在借贷关系，被告不履行清偿义务，应当依法承担偿还借款及利息的责任。关于本案承担责任主体问题。庭审中，被告白相钦称借款为被告瑞石公司使用，二被告均认可不能还款的原因是被告瑞石公司现在欠外债较多，无力偿还。基于此，本院认为，被告白相钦作为被告瑞石公司的总经理向原告借款并在借据中签名的行为应视为职务行为，本案中被告白相钦不应承担还款义务，应由被告瑞石公司承担还款义务。原告要求被告白相钦承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原被告在借据中未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。原告要求被告瑞石公司偿还借款79万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原被告在借据中未约定利息，在被告不认可的情况下，经本院庭审释明，原告变更后的利息请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告洛阳瑞石商砼有限公司在本判决书生效后十日内支付原告卫玉婵借款79万元及应算利息（利息以本金79万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月12日计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告卫玉婵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交诉讼费13440元，因原告诉讼标的额减少，故实际受理费核算为11700元，减半收取5850元，由被告洛阳瑞石商砼有限公司负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十二月十一日书记员  盛晓静
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执1050号申请执行人：夏顺安，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219760918XXXX。被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400784728XXXX。法定代表人：黄绪琪，系该公司总经理。本院在执行夏顺安与攀枝花一立煤业有限公司施工合同纠纷一案中，申请执行标的122277.2元，应收执行费1734元。本院立案后依法向被执行人攀枝花一立煤业有限公司送达了相关执行文书，但被执行人至今未履行文书所确定的内容。本院依职权对被执行人攀枝花一立煤业有限公司进行了网络查控及传统调查，对其银行存款、房产、车辆、债券、公司等进行了网络调查，也对其企业进行了传统调查，未查到被执行人攀枝花一立煤业有限公司有相关可供执行财产。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇一九年十二月二十四日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢753号 四川时代经纬律师事务所与成都嘉煜文化传播有限公司合同纠纷一案，被执行人成都嘉煜文化传播有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1595号 申请执行人：宁夏康泰管业科技有限公司。 法定代表人：蔡某。 委托执行代理人：梁庆，男，1976年12月5日出生，汉族，系宁夏康泰管业科技有限公司销售经理，住宁夏回族自治区永宁县望远路丰装饰材料市场41号。代理权限为特别授权。 被执行人：石某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。 关于宁夏康泰管业科技有限公司与石某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初3297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏康泰管业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人石某向申请执行人宁夏康泰管业科技有限公司支付货款46316元、违约金13894.80元，支付案件执行费1708元、公告费600元，承担案件执行费838元，共计63356.80元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索信息：轮候查封被执行人石某位于××县，申请人申请不启动财产处置程序； 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人宁夏康泰管业科技有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1986号原告：杜成，男，1972年3月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1978年8月31日出生，汉族，公司经理，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁名崛律师事务所律师。被告：周然，女，1978年12月9日出生，汉族，无职业，锦州市凌河区。原告杜成与被告刘金龙、被告周然合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜成及其委托诉讼代理人孙立新、被告刘金龙及其委托诉讼代理人刘军、被告周然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间的合伙关系，返还原告本金30万元；2.请求依法进行合伙清算。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年2月，原、被告合伙经营锦州鼎祚物流有限公司，约定经营利润原、被告各50%比例分配，但未签订书面合伙协议。因被告熟悉物流业务，由被告刘金龙担任公司法定代表人，被告周然在公司中担任监事且负责公司财务。因二被告缺乏资金，被告未投入现金资本，原告累计投资365000元，用于公司的日常经营。原、被告双方合伙初期，被告尚能按照约定由双方共同经营。当公司业务进入正轨后，被告开始通过虚列财务支出、隐瞒收入等手段，侵占原告的合法权益，同时不让原告查账。2019年7月，原、被告双方口头协议解除合伙，由被告独自继续经营该物流公司。但双方未进行合伙清算。综上所述，原告认为，合伙人应当按照约定，各自提供资金、技术或者实物，合伙经营、共同劳动，并按约定分配利润。被告在合伙经营期间，因自身缺乏资金，由原告全部出资维持经营。因被告在合伙中有侵吞合伙财产的行为导致原被告不能继续合伙经营，双方应当进行解除合伙关系并进行合伙清算，分割合伙财产。鉴于原、被告间不能自行完成清算，原告为维护自己的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘金龙辩称，原、被告双方之间并非自然人合伙关系，也非原、被告共同出资成立合伙企业法律关系，而是被告向锦州鼎祚物流有限公司投资的法律关系。1.锦州鼎祚物流有限公司是由刘金龙出资于2018年8月29日依法注册成立的自然人独资公司，现该公司正常经营，该公司是独立的法人单位，能够也必须以自己的名义从事民商事活动，并独立承担民事责任，作为一个经济实体在法律规定的框架内其对外经营和对内管理等一切活动都是独立和自我完成的，无需也不允许他人或者是以合伙人的名义经营公司，所以说原告表述“2019年2月，原、被告合伙经营锦州鼎祚物流有限公司”这一法律关系根本就不存在；2.原告的出资行为也不是与被告刘金龙或者锦州鼎祚物流有限公司依法成立合伙企业，因为对外的经营行为都是锦州鼎祚物流有限公司所为，而不是另行成立一个合伙企业；3.当初双方洽谈投资事宜，刘金龙代表的是锦州鼎祚物流有限公司一方，原告也明知被告经营该公司，是该公司的法定代表人，双方不但约定了锦州鼎祚物流有限公司的投资方式，同时也约定了对该公司经营利润的分配方法，并且原告的投资款也实际到达锦州鼎祚物流有限公司的账面，款项已实际运用到公司经营当中。故此，原告的出资是对锦州鼎祚物流有限公司的投资，而非与被告之间的个人合伙，综上,原告起诉法律关系错误，告诉主体错误,请法院查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。被告周然辩称，我不应作为被告，周然与杜成无合伙设立企业关系，我非锦州鼎祚物流有限公司监事及财务工作负责人，非公司股东，在锦州鼎祚物流有限公司设立过程中我未进行参与工作活动，在锦州鼎祚物流有限公司日常经营过程中，未参与锦州鼎祚物流有限公司任何经营活动，原告主张的周然系锦州鼎祚物流有限公司监事且负责公司工作没有任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘金龙提交的证据：锦州鼎祚物流有限公司营业执照复印件、中国建设银行现金交款单、锦州鼎祚物流有限公司与通辽中圆生物开发有限公司和内蒙古玉王生物科技有限公司签订的运输协议及2019年5月20日担保金10万元收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜成与被告刘金龙是朋友关系，被告刘金龙与被告周然是夫妻关系。锦州鼎祚物流有限公司于2018年8月29日成立，法定代表人为被告刘金龙。原告与被告刘金龙协商做物流生意，并口头商定利润按50%分配，2019年4月原告向被告刘金龙投入资金36万元，被告刘金龙对此予以认可，此款转入锦州鼎祚物流有限公司帐户，用于公司经营。2019年7月原告与被告刘金龙商议撤回其投入的资金，要求被告刘金龙一次性返还，被告刘金龙表示此款已经投入到公司生意中扩展业务，不同意一次性返还，应逐步返还，经双方协商被告返还原告65000元，尚欠原告295000元，经原告催要，被告未能返还。本院认为，根据本案查明的事实及双方当事人庭审陈述，本案系原告与被告刘金龙合伙经营物流生意引起的纠纷。原告的投资款36万元，虽然由锦州鼎祚物流有限公司收取，但是根据原告与被告刘金龙对经营中利润如何分配等事宜的约定、原告向被告刘金龙提出撤回投资后，被告刘金龙同意其撤回投资，并退回原告65000元投资款及被告刘金龙陈述尚未退回的投资款逐步返还原告的事实，可以认定本案原告与被告刘金龙之间是合伙关系，被告刘金龙对原告提出撤回投资后已经返还投资款的行为，应视为合伙关系已经协商解除。原告主张的投资为365000元，对被告刘金龙认可的36万元，应予认定。其余款项原告没有提供充分的证据，依法不予认定。故对原告诉讼请求的合理部份，本院依法予以支持。对被告刘金龙的辩解，本院不予支持。原告主张被告周然返还投资款，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决生效后10日内返还原告杜成投资款295000元。二、驳回原告杜成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告杜成负担75元，被告刘金龙负担5725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  祖素华人民陪审员  张秋红人民陪审员  范秀梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  樊 华
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2895号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：王波，行长。 被执行人：侯金海，男，1960年11月11日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人侯金海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初5399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年9月26日、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，被执行人名下有车牌号为鲁Ｖ×××××号车辆，但下落不明，无法扣押，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年9月26日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1963号申请执行人：王桂清，女，1949年4月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王桂清与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案，案号为（2019）吉0202执1963号。申请执行标的为人民币4000元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人王桂清，现申请执行人已收到全部执行款4000元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人王桂清已执行完毕。二〇一九年十二月十九日