wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申35号再审申请人（一审被告）：吴东彪，男，住山西省阳高县。委托诉讼代理人:张德平，北京市景运律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。再审被申请人（一审被告）：张红梅，女，住内蒙古自治区包头市九原县。原审被告：赵晓棠，女，住山西省阳高县。再审申请人吴东彪因与再审被申请人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、张红梅及原审被告赵晓棠融资租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴东彪申请再审称：请求撤销原判并依法裁定再审。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，据以作出判决的证据系伪造，吴东彪有新证据证明该判决违法、错误，且严重侵害吴东彪的合法权益，本案应予再审。具体理由如下：一、吴东彪与港联公司签订《车辆融资租赁合同》（编号：蒙呼和林格尔L0021）后，并未履行该合同。1、吴东彪确实与港联公司签订《车辆融资租赁合同》（编号：蒙呼和林格尔L0021）。2013年，吴东彪因有购车需求，但资金并不充足，于是通过汽车销售员即张红梅介绍，准备以融资租赁的形式购买汽车，并签订空白《车辆融资租赁合同》、《担保协议》（编号蒙呼和格尔L0021）、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（NO.13062926），同时办理邮政银行储蓄卡一张，卡号为×××。后吴东彪将签订的空白《车辆融资租赁合同》、《担保协议》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及储蓄卡同密码一并交付、告知张红梅。2、实际上，吴东彪并未履行该《车辆融资租赁合同》。签订该《车辆融资租赁合同》后，经过筹备，吴东彪的资金仍然不足以支付订金及首付租金。为此，吴东彪并未实际缴纳订金及首付租金。吴东彪向张红梅进行了说明与咨询，张红梅对此表示理解，承诺合同作废，但并未将吴东彪签字捺印的合同销毁，也一直未将吴东彪的邮政银行储蓄卡返还。3、港联公司提交的《欠款明细表》已交分期租金部分列明的主车订金及首付租金均非吴东彪缴纳。港联公司提供的《欠款明细表》已交分期租金部分列明的主车订金缴纳时间为2013年10月28日，金额为3万元；首付租金缴纳时间为2013年10月31日，金额为18750元。根据吴东彪的新证据《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，吴东彪为购车开设的卡号为×××的邮政储蓄卡在2013年10月28日、2013年10月31日两天并无消费支出，吴东彪也并未向港联公司缴纳过现金，故港联公司提交的《欠款明细表》已交分期租金部分列明的主车订金及首付租金均非吴东彪缴纳。二、港联公司也未向吴东彪交付车辆，一审法院对此事实认定不清。事实上，吴东彪实际并未收到融资租赁合同所涉车辆，港联公司也并未向吴东彪交付该车辆，港联公司也并无有效证据证明其向吴东彪交付了车辆，一审法院对此事实认定不清。三、《车辆交付清单》并非吴东彪签字捺印，签名捺印系伪造，一审法院据以作出原判决的证据不充足。1、经详细比对可知，《车辆交付清单》与港联公司提供的《车辆融资租赁合同》、《担保协议》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》的签字捺印并不一致。2、《车辆交付清单》签字捺印与其他三份证据的签字捺印不一致的原因在于《车辆交付清单》签字捺印并非吴东彪签署。3、在笔迹存在疑义、签字可能存在伪造的情况下，一审法院应当委托鉴定而未委托鉴定，一审法院据以作出原判的证据不充足。四、根据吴东彪的新证据《一本通/绿卡通交易明细（客户）》，系第三人实际履行涉案《车辆融资租赁合同》，一审法院对此事实认定不清。五、以吴东彪名义实际履行《车辆融资租赁合同》的合同相对人为案外人张某。涉案融资租赁合同系港联公司与张红梅、张某恶意串通，损害吴东彪合法权益的行为，依法应认定为无效，吴东彪没有支付租金及滞纳金的义务，一审法院对此事实认定不清。六、一审法院并未通知吴东彪参加本案庭审，剥夺了吴东彪陈述、举证、辩论的权利，一审程序违法。七、一审法院作出（2017）内0102民初2618号一审判决后，并未向吴东彪送达，剥夺了吴东彪上诉的权利，一审法院送达程序违法。本院经审查认为，本案的争议焦点在于吴东彪的再审事由是否成立。首先，经查阅一审卷宗，一审法院通过邮寄的方式按照与吴东彪再审申请书上记载的相同的联系地址、联系电话向吴东彪送达了一审起诉状、传票等相关诉讼文书，其送达程序合法，故吴东彪认为一审判决存在“未经传票传唤、缺席判决”、“剥夺了吴东彪陈述、辩论、举证质证的权利”的情形的主张不能成立，本院不予支持。其次，一审判决基于港联公司所举的《车辆融资租赁合同》、《担保协议》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》及《欠款明细》等证据认定吴东彪与港联公司之间的车辆融资租赁合同合法有效、且基于吴东彪欠付租金的事实应承担相应的合同责任。吴东彪认可涉案《车辆融资租赁合同》、《担保协议》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中签字捺印的真实性，但认为《车辆交付清单》上的签字捺印是伪造的。鉴于吴东彪一审期间经合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃了其举证、质证的权利，也未对《车辆交付清单》上的签字捺印的真实性申请鉴定，现亦未举出有效证据以支持其主张，故本院对其认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的主张均不予支持。再次，关于吴东彪所举的新证据是否足以推翻原判决。吴东彪以新证据《一本通/绿卡通交易明细》以证明涉案《车辆融资租赁合同》并未实际履行。但是涉案《车辆融资租赁合同》及相关合同中并未明确约定用以支付租金的账号，无证据证明该交易明细与本案的关联性，故该证据不足以支持吴东彪的主张。此外，吴东彪陈述称因为案外人葛某（张某的妻弟）欠其加工费，提出为吴东彪支付车贷首付款，并以此为名义要求吴东彪办理车贷手续。港联公司明知实际提车人并非吴东彪，在收回车辆无望，也无法追究张某、葛某责任的情况下为转嫁损失向吴东彪主张权利。葛某为山东日照人、现在车辆实际定位也在山东日照。但是吴东彪对于其上述主张均未举证证明，应承担举证不能的责任。综上所述，吴东彪的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴东彪的再审申请。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月二十六日法官助理 魏恩霖书 记 员 张 猛
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6599号原告梁彩凤，女，1953年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告梁彩凤诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我与丈夫曹永德都是原金州瑞泽化工一厂的职工，丈夫曹永德于1999年12月30日去世，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告梁彩凤的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告梁彩凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3100号 申请执行人陈乐开，男，1987年08月16日出生，汉族，住福建市永定县。 被执行人林剑平，男，1984年07月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈乐开与被执行人林剑平劳务合同纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年09月04日作出的（2018）闽0305民初2555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈乐开于2019年07月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币12000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2555号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十二日 书记员  翁丽敏
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初319号 公诉机关纳雍县人民检察院。 附带民事诉讼原告人饶某，男，1993年3月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。 委托诉讼代理人郭雷，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告人李隆春（又名李海军、乳名小海军），男，1987年10月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）810号起诉书，指控被告人李隆春犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。诉讼中，被害人饶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月18日、30日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶、轩利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人饶某及其委托诉讼代理人郭雷、被告人李隆春到庭参加诉讼。民事赔偿部分，经本院主持调解未果。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人李隆春与被害人饶某曾发生口角。2019年4月16日22时许,被告人李隆春与饶某、张某1夫妇及张某2等人在王某位于文昌办事处猫场村庙脚组家中吃饭。期间李隆春与饶某再次发生口角,王某与张某1等人对二人进行劝说。后饶某、李隆春又在王某家门前小路上对骂，饶某持砖块跑向李隆春并用脚踢李隆春，进而双方发生抓打，后李隆春用从饶某手中抢来的砖头打伤饶某的额头并用随身携带跳刀杀伤饶某。经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1.饶某因外力致颅脑损伤（左额部皮肤裂伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）属轻伤一级；2.饶某因外力致双上肢裂伤、肌腱损伤属轻微伤。 庭审中，附带民事诉讼原告人饶某向法庭提交了纳雍县人民医院及贵阳市第二名医院住院病历、医疗费发票等证据。要求被告人李隆春赔偿其医疗费29016.63元，误工费2107.48元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，护理费1557元，鉴定费700元，精神抚慰金10000元，共计46581.11元。 另查明，附带民事诉讼原告人饶某受伤后，于2019年4月17日至同月18日在纳雍县人民医院住院治疗2天，产生医疗费4455.41元，同月18日至同年5月3日在贵阳市人民医院住院治疗15天，产生医疗费21990.72元，产生交通费1851元，复印费40元，产生营养费792元，鉴定费700元，出院病历上载明被害人饶某需加强营养。被告人李隆春亲属已向被害人饶某支付4000元。 上述事实，被告人李隆春在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场指认、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，提取笔录、接受证据清单及照片，住院病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、复印费收据，鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，户籍证明，被害人饶某陈述，证人王某、郭某、张某2、张某1证言，被告人李隆春供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李隆春与被害人饶某发生纠纷，未采用恰当的方式解决，而是持械故意伤害饶某的身体，致饶某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人李隆春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人李隆春自愿认罪认罚，且被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人李隆春可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李隆春在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。 本案中附带民事诉讼原告人饶某产生的损失：医疗费支持26446.13元；鉴定费支持700元；住院伙食补助费，酌情各支持1600元；护理费，酌情支持1557元；误工费，酌情支持1600元，对于附带民事诉讼原告人主张该项费用超过1600元部分不予支持；交通费支持1851元；营养费酌情支持1600元；饶某主张购的住院期间购买的792元营养品的费用已包含在营养费中，故对其该主张不予支持；复印费40元，上述费用共计人民币35394.13元。 被害人饶某对本案的发生具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌情考虑原告人饶某承担10%责任、被告人李隆春承担90%责任，即李隆春承担应赔偿附带民事原告人的损失为35394.13元×90%=31854.72元≈31854.7元，李隆春亲属已向被害人饶某支付的4000元，应予从其承担的费用中扣除，即李隆春应赔偿原告人饶某损失为：31854.7元-4000元=27854.7元。 关于附带民事诉讼原告人饶某主张赔偿的精神抚慰金10000元，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼请求要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，故对该主张不予支持。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人李隆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年2月13日止。） 二、被告人李隆春在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉 讼原告人饶某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、营养费、复印费共计人民币27854.7元。 如果被告人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务的，权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 三、驳回附带民事诉讼原告人饶某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霞 人民陪审员  卢曌 人民陪审员  宋丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何姣
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初729号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈功焱，男，1982年2月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。2015年因吸毒被重庆市大渡口区公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年11月7日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）738号起诉书指控被告人陈功焱犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派副检察长犹正海出庭支持公诉，被告人陈功焱到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1、2019年7月29日21时许，陈功焱在綦江区某鸡杂店内，将杨某放在该店进门左侧第一张餐桌上的一部华为畅享9手机盗走。次日，陈功焱将该手机拿到綦江区一收购二手手机游摊处销赃，获赃200元。2、2019年8月26日20时许，陈功焱在綦江区一篮球场内，将王某1放在篮球架下的一部黑色华为P20手机盗走。次日，陈功焱将该手机拿到綦江区一收购二手手机游摊处销赃，获赃800元。3、2019年9月4日18时许，陈功焱在綦江区，将王某2放在2号篮球场篮球架下的一部红米K20PRO手机盗走，同日，陈功焱将该手机拿到綦江区一收购二手手机游摊处销赃，获赃800元。经綦江区价格认证中心认定，该红米K20PR0手机价值人民币2287元。另查明，被告人陈功焱于2019年10月4日被重庆市綦江区公安局抓获到案，到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陈功焱在审理过程中无异议，并有被害人王某2、王某1的陈述，证人朱某、杜某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，订单截图，鉴定文书，吸毒人员动态管控详细信息，户籍信息以及被告人陈功焱的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈功焱以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈功焱有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人陈功焱到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人陈功焱因犯罪行为给被害人造成的经济损失应当退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈功焱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈功焱的刑期自2019年10月4日起至2020年4月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人陈功焱退赔被害人杨某、王某1、王某2相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇一九年十二月二十日法官助理 李 晶书 记 员 李 霜
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申450号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕海臣，男，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人关鑫，北京京律律师事务所律师。 再审申请人吕海臣因与公主岭市南崴子街道办事处土地争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕海臣申请再审称：一、二审法院未查明事实即认定土地已经流转，认为强行征用基本农田依据的是水污染治理工作的指示精神及工作安排，属于认定事实不清，对行为定性和适用法律错误。公主岭市南崴子街道办事处作出的《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》与吕海臣存在法律上的利害关系，在没有其他任何文件、没有征得村民同意并签订任何协议的情况下强行动工，破坏基本农田，实际上是以流转之名代替征用土地，是违法征收行为，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，且具有初步证明义务，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。如果起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，吕海臣一审的诉讼请求为“确认公主岭市南崴子街道办事处在未获得批准的情况下实施的征地行为违法，停止征收地行为，对破坏的土地采取补救措施、恢复原状”，未明确具体的被诉行政行为。在其陈述的事实和理由中又提出“公主岭市南崴子街道办事处《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》应归属无效，严重违法法定程序侵犯原告合法权益”，但是，公主岭市南崴子街道办事处作出的“通告”是针对东辽河一级河口湿地项目土地流转价格情况进行告知，并非征收土地行为。吕海臣既未提交证据证明公主岭市南崴子街道办事处何时采取何种方式对其承包地实施征收抑或强制，亦未明确其诉讼请求是针对公主岭市南崴子街道办事处何种征收土地行为，属于所诉行政行为不明确的情形。一、二审均未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定予以释明，即以不属于受案范围为由裁定驳回吕海臣的起诉，确有不妥，本院予以指正，但一审不予立案、二审驳回上诉的裁判结果正确，本院应予维持。吕海臣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吕海臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕海臣的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  吕洪民 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  焉秀晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19095号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：邱世强，男，1987年3月3日出生，汉族，住广西桂平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邱志强借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初754号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金68336元、利息、罚息及复利；负担案件受理费1680元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月九日 书记员 李新宇
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3586号上诉人（原审原告）：伍习琴，女，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：胡毅，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人伍习琴因与被上诉人胡毅民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初7605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍习琴上诉请求：1.撤销重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初7605号民事判决，改判胡毅偿还伍习琴借款本金20万元以及2017年10月12日前的利息13.4万元，并从2017年10月12日起以借款本金20万元为基数，按月息2分支付利息至还清本金之日止；2.一、二审诉讼费由胡毅承担。事实及理由：一审判决认定2017年10月12日双方结算后重新出具的借条中没有明确约定利息，继而以《合同法》第211条的规定为依据，认定2017年10月12日以后胡毅不应支付利息错误。2011年11月12日，胡毅向伍习琴借钱时，出具的借条上没有记载约定的利率，但胡毅在一审中认可双方口头约定月利率2%，并按照约定利率支付利息至2014年10月11日。2017年10月12日，胡毅重新出具借条时，虽然与2011年10月12日一样没有在借条上载明月息2分，但注明了“2014年11月12日至2017年10月12日三年利息未结，中途付过利息壹万元整”，再次证明双方口头约定月息2%。胡毅在法庭上没说双方已放弃2017年10月12日以后支付利息的约定，伍习琴也从未表示已放弃2017年10月12日后的利息，因此2017年10月12日后应当按照双方的约定计算利息。胡毅未参加本案二审庭审，也未向本院提交书面答辩状。伍习琴向一审法院起诉请求：1.判决胡毅立即归还伍习琴借款本金20万元，并从2014年11月12日起，以借款本金20万元为基数，按月息2分支付利息至还清本金之日止（2014年至2019年9月12日利息共计22.6万）；2.一审诉讼费用由胡毅承担。一审法院认定事实：胡毅因做工程需资金周转向伍习琴借款20万元，并口头约定月息2分。2017年10月12日，双方对借款进行结算，胡毅向伍习琴重新出具借条一张，该借条载明：“借条今向伍习琴借到人民币贰拾万元正小写200000.00借款人：胡毅2017年10月12日备注：其中利息从2014年10月12日至2017年10月12日三年利息未结中途付过利息壹万元正共欠利息壹拾叁万肆仟元正”。其后，经伍习琴多次催收，胡毅未偿还尚欠借款本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中胡毅向伍习琴借款20万元，伍习琴给付了出借资金，胡毅对借款金额亦予认可，且有胡毅重新出具的借条予以佐证，一审法院依法确认双方的借贷关系成立且生效，伍习琴的债权应当得到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，涉案借款未约定还款期限，现经伍习琴合理催收，胡毅仍未偿还尚欠本金及利息，故对于伍习琴要求胡毅偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于伍习琴主张的借款利息的问题，因双方结算后重新出具的借条中并未对重新出具借条后的利息做出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故伍习琴主张2017年10月12日后的利息，一审法院不予支持。至于借条中备注的下欠利息13.4万元，该利息的计算标准符合法律规定，胡毅应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、胡毅在判决生效后十日内偿还伍习琴借款本金20万元及截至2017年10月12日尚欠的利息13.4万元，合计33.4万元；二、驳回伍习琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取计3845元，由伍习琴负担690元，胡毅负担3155元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。伍习琴上诉认为在2017年10月12日后应当按月利率2%计算利息。本院认为，案涉借款发生在2017年以前，2017年10月12日胡毅向伍习琴出具借条，实质是双方对之前借款进行的结算,证实截止2017年10月12日，胡毅尚欠伍习琴借款本金20万元及2014年10月12日至2017年10月12日之间利息13.4万元。结合胡毅已经支付的利息1万元，36个月共计利息14.4万元，即每月0.4万元，证实了双方在发生借贷关系时口头约定了利息计算方式为月利率2%，且与胡毅在一审中的陈述一致。该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息计算标准，予以支持。因双方结算后重新出具的借条中并未对重新出具借条后的利息做出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，一审法院不予支持伍习琴主张的2017年10月12日后的利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，伍习琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7690元，由伍习琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年十二月十八日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执215号之一申请执行人：史红立，男，1987年9月24日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。被执行人：梅卫文，男，1972年9月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：荆利华，女，1977年10月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。关于申请执行人史红立与被执行人梅卫文、荆利华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：1、被执行人支付货款80000元及逾期付款利息、迟延履行金；2、被执行人支付案件受理费、保全费、公告费，共计2970元。本院于2019年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次以上查询，查明：              两被执行人名下银行账户已冻结，期限至2020年12月9日，已扣划5100元发放申请人，网络银行余额较少。                  证券、保险              两被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆              被执行人梅卫文名下苏DA155K号车辆已被查封，期限至2021年10月31日，未实际扣押；未发现有其他车辆。                  工商              两被执行人名下未发现企业、股权投资信息。                  不动产              两被执行人名下未发现不动产登记信息。                  限高情况              两被执行人已被本院限制高消费。                  现场调查              经前往两被执行人户籍地勘查，去向不详，经传唤，拒不来院报到。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产或人员线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初1228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月十日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1490号 申请执行人河南宏岳建设有限公司。 法定代表人李某，系该公司董事长。 被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司。 法定代表人缪某，系该公司董事长。 关于申请执行人河南宏岳建设有限公司与被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0121民初936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南宏岳建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司向申请执行人河南宏岳建设有限公司支付工程款340万元、利息721933.33元、案件受理费21080.00元、保全费5000.00元、反诉案件受理费11400.00元，并负担案件执行费43994.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、轮候查封了被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司名下位于××县、二号、三号、四号车间产权过户手续，但该房产暂时无法进行处置。 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司其它可供执行的财产，申请执行人河南宏岳建设有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4649号 原告：林学如，男，生于1962年12月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县； 原告：叶碧仙，女，生于1965年9月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县； 二原告委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被告：成都润元企业管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道美岸路二段海伦春天8号。 法定代表人：夏强。 第三人：四川响水六坊天府农耕有限公司。住所地：仁寿县珠嘉乡响水村。 法定代表人：叶碧仙。 第三人：仁寿德胜房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇滨河路下段6号。 法定代表人：林柏松。 第三人：广东海伦堡置业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座第七层。 法定代表人：聂杰华。 本院在审理原告林学如、叶碧仙诉被告成都润元企业管理有限公司、第三人四川响水六坊天府农耕有限公司、仁寿德胜房地产开发有限公司、广东海伦堡置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告林学如、叶碧仙于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林学如、叶碧仙申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林学如、叶碧仙撤回起诉。 本案受理费减半收取计100元，由原告林学如、叶碧仙负担。 审判员  王琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄越
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14789号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：张念文，男，1983年4月4日出生汉族，户籍所在地：安徽省濉溪县。 被告：张奎，男，1976年10月7日出生汉族，户籍所在地：安徽省萧县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告张念文、张奎追偿权纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张念文偿还原告垫付款61897.10元；2、被告张念文向原告支付利息2386.13元（按日利率万分之六自垫付之日起暂计算至2019年8月16日,之后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告张奎对被告张念文上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年6月2日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告张念文（乙方）、张奎（丙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方代乙方承担清偿责任的，丁方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。 2017年6月20日，被告张念文（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请信用卡透支金额为112694元，手续费为9635.34元，分36期还款，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿等，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期,要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告张念文的上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告张念文未按期还款，2019年6月25日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2019年6月22日，因被告张念文已累计10期未能还款，已宣布该合同债务提前到期，要求原告于2019年7月9日前承担共同偿债责任。原告于2019年2月25日、2019年7月17日代被告张念文向工行艮山支行分别还款16450.48元、49449.62元，合计65897.10元。2019年8月5日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》，确认原告已代被告张念文清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。2019年4月9日、7月10日，被告张念文分别向原告还款2000元、2000元，合计4000元，余款61897.10元未还。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、银行账户历史明细、代偿证明及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张念文未按约归还透支款，构成违约，工行艮山支行有权宣布合同全部到期,要求被告张念文偿还剩余全部债务。原告应工行艮山支行要求对被告张念文的透支债务承担共同偿还责任并实际还款后，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告张念文追偿，并要求后者承担代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张奎自愿作为被告张念文债务的共同偿债人，应对被告张念文的上述债务向原告承担共同还款责任。被告张念文、张奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张念文、张奎共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款61897.10元，并支付利息2386.13元（暂计算至2019年8月16日，之后利息以未还代偿款为基数按日利率万分之六继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1407元，减半收取703.50元，由被告张念文、张奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十二月六日 代书记员 蒋 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程德富，男，1940年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：程倩（系程德富孙女），女，1995年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市宽城区人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人程德富因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、吉林省长春市人民政府（以下简称长春市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程德富向本院申请再审称：其具有国有土地使用权，宽城区政府在其不知情的情况下征收其房屋并出让土地使用权的行为违法。宽城区政府未按类似房地产市场价格评估，对其院内铺砖围墙补偿数值认定错误，未对屋内设备及停产停业损失进行补偿，2009年强制断电导致其不能生产经营。评估程序违法。请求撤销一、二审判决，撤销宽城区政府作出的长宽府征补字（2018）第9号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书（以下简称被诉补偿决定）及长春市政府作出的长府复（2018）731号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，在被征收人未与征收部门达成补偿安置协议的情况下，宽城区政府依法负有作出本案被诉补偿决定的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，宽城区政府房屋征收部门组织被征收人选取评估机构，吉林省长春市忠诚公证处对选取评估机构现场进行了监督并出具公证书。由于被征收人未通过协商方式选取评估机构，由社区代表通过抽签方式抽取了评估机构，并不违反上述规定。鉴于本案征收公告系2011年11月15日发布，项目时间跨度较长，宽城区政府常务会议讨论决定以2017年10月23日作为评估时点，亦有利于保障被征收人合法利益。程德富未在规定期限内申请复核评估，应视为对评估报告的认可。 关于被诉补偿决定的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款的规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，被征收房屋室内装饰装修价值的补偿等。宽城区政府依据评估报告，作出被诉补偿决定，对程德富被征收房屋的用途、面积、价值及用于产权调换房屋市场价值等内容进行了确定，并给予了程德富搬迁费、临时安置补偿费。虽然被诉补偿决定遗漏了对程德富铁大门、砖地面等地上附属设施的补偿内容，但本案一审审理过程中，宽城区政府经踏查评估，确定了程德富附属设施漏项补偿数额，并无不当。在程德富不能提供三相电的用电合同，仅能提供照片证明其三相电客观存在的情况下，一审法院本着有利于被征收人的原则，对其主张的三相电予以补偿，亦充分保障了程德富的补偿利益。关于停产停业损失问题。根据本案查明的事实，程德富房屋设计用途是住宅，不符合应当补偿停产停业损失的范围。程德富的营业执照虽是征收前取得，但经营地点并非本案征收范围内，且程德富一审自述2009年因周边开发商掐断其三相电，其不能再进行经营活动。据此，宽城区政府未补偿其停产停业损失并无不当。 关于未登记建筑应否补偿问题。程德富主张其未登记建筑是祖上建设房屋的四间房屋，拆除三间剩余一间，但未提供相应证据予以证明。根据宽城区政府提供的2001年、2004年航拍图可以证实未经登记建筑为2001年以后建设。宽城区政府作出的长宽征未认决（2017）001-1号《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定》认定程德富未登记建筑为“严重违反规划的违法建筑”。该决定书未经法定程序撤销或确认违法、无效，可以作为行政机关补偿的依据。据此，宽城区政府对程德富未登记建设未予补偿亦无不当。 关于被诉复议决定的合法性问题。本院认可一、二审的认定，不再赘述。 综上，程德富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程德富的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员战成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14491号 上诉人（原审被告）：王晗毓，女，1984年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启珊，四川瑞利恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：海南天元药业有限公司，住所地海南省扶贫工业开发区第五小区。 法定代表人：郑体才，董事长。 委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都西体北路支行，住所地成都市金牛区一环路北一段279号附1号1层、附2号1层、附3号1层。 负责人：刘璐，行长。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：龙晓春，男，1973年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人王晗毓、海南天元药业有限公司（以下简称海南天元公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司成都西体北路支行及原审被告龙晓春保证合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中海南天元公司提交了新证据，拟证明海南天元公司在案涉房屋办理抵押登记以前与案外人邹峰、张霞、蒋忠福、汪泽萍、杨曦等八位购房人签订《房屋转让合同》，买受人已经支付了购房款并实际占有使用房屋至今。同时，案外人邹峰、张霞、蒋忠福、汪泽萍、杨曦向本院申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼，申请撤销一审判决第二项“招商银行股份有限公司成都西体北路支行对海南天元药业有限公司名下的成都市金牛区兴盛西路2号3栋3楼2号（成房他证他权字第××号）的房屋和7楼2号（成房他证他权字第××号）的房屋享有抵押权，并在第一项判决内容的债务范围内享有优先受偿权”并解除案涉房屋的抵押登记。对此本院认为，招商银行西体北路支行在本案中诉请对抵押物享有优先受偿权，该处理结果与案外人邹峰、张霞、蒋忠福、汪泽萍、杨曦有法律上的利害关系，应当准许其参加诉讼。因二审中出现新证据，遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1129号民事判决； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。 上诉人王晗毓预交的二审案件受理费110356元，上诉人海南天元药业有限公司预交的二审案件受理费110356元予以退回。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月二十四日 书记员 曾 瑶
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初508号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某，男，1993年6月6日生，汉族，大学本科文化，四川省犍为县人，户籍所在地四川省犍为县，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月11日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年8月31日23时02分，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为川Ｌ×××××号小型轿车行驶至文山市开化南路与泰康西路交叉路口50米处时被文山市公安局交通警察大队民警当场查获。在现场处理过程中，民警使用呼气酒精测试仪对被告人杨某进行呼气测试，测试结果为104mg/100mL，民警依法于2019年9月1日0时47分将被告人杨某带至文山市人民医院急诊科室提取静脉血样保存，并于2019年9月1日委托云南永鼎司法鉴定中心对被告人杨某血液中的乙醇成分及含量进行检验鉴定。经鉴定，送检的被告人杨某的血液（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为87.99mg/100mL血。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010中第4.1条的规定，被告人杨某属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人杨某的供述及辩解，证人张某的证言，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为87.99mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十五日书记员  陆俊宇
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2321号 申请执行人：黄兴桂，男，1981年9月25日出生，汉族，住顺昌县。 被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，执行董事。 本院在执行申请执行人黄兴桂与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司的（2019）闽0783执346号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘余 书记员江倩葳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10422号原告：郑州宇晨电缆电线有限公司，住所地河南省巩义市西村镇堤东村。统一社会信用代码：914101817156792722。诉讼文书送达地址：河南省巩义市西村镇堤东村。法定代表人：曹明星。被告：黄勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郑州宇晨电缆电线有限公司与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告郑州宇晨电缆电线有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州宇晨电缆电线有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州宇晨电缆电线有限公司撤诉。案件受理费8,830元，减半收取4,415元，由原告郑州宇晨电缆电线有限公司负担。审 判 长  李建普人民陪审员  姚会玲人民陪审员  王喜先二〇一九年十二月十三日书 记 员  康明慧
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5353号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春，总经理。委托诉讼代理人：何颖，女，该公司职工。被告：吴建华，男，1986年9月14日出生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司（以下简称乐佳物业）与被告吴建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐佳物业的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费1702.1元、违约金170元，合计1872.1元;2.被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告放弃违约金170元的主张。事实和理由：被告为金宇国际广场的业主，房屋建筑而积为135.09平方米，原告是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2018年10月1日起拒绝缴纳物业费，截至2019年10月20日，被告欠缴物业费计1702.1元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。被告吴建华未作答辩。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，可以确认以下案件事实：原告重庆乐佳物业管理有限公司，经营范围有：物业管理等。被告是奉节县住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为135.09㎡。重庆市农产品集团奉节县市场有限公司（甲方、建设单位）与原告乐佳物业（乙方、物业管理企业）于2014年4月13日签订《前期物业服务合同》，合同约定：第三条服务内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。物业共有部位具体包括:房屋的承重结构(包括:基础、承重墙体、梁柱、楼盖等)，非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括:共用的上下水管道、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；3、市政共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤……第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制：一、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算):(1)住宅:1.20元/月·平方米；(2)写字楼:2.40元/月·平方米(含住宅改办公用房)；(3)商业物业:3.50元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。二、共用部分维修费用:200元以内由乙方负责，200元以上由甲方负责。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条业主应于每月5日起交纳物业服务费用或物业服务资金……。同时，该《前期物业服务合同》在奉节县国土资源和房屋管理局备案。另查明，吴建华于2016年10月4日向乐佳物业填报装修申报表，乐佳物业予以许可。2018年10月1日起，被告未缴纳物业管理费。原告通过在门上张贴催缴通知书向被告催缴物业管理费。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、装修申报表、不动产登记查询、缴费通知单、照片、保安巡逻签到表、电梯维保记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乐佳物业与建设单位重庆市农产品集团奉节县市场有限公司之间签订的《前期物业服务合同》已在奉节县国土资源和房屋管理局备案，合法有效，其效力及于小区业主。现原告已经履行了向被告提供物业管理服务的义务，被告亦应当向原告履行支付服务费用的义务。原告自愿放弃违约金，是其对自己权利的处分，本院予以尊重。经本院核定，2018年10月1日至2019年10月20日期间，按原告主张的1元/月·平方米标准计算，被告应支付的物业费为1711.14元，原告主张1702.1元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴建华于本判决生效后立即支付原告重庆乐佳物业管理有限公司物业管理费1702.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴建华负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 琴二〇一九年十二月十日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3769号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：王昌文，男，1987年10月1日出生，汉族人，贵州省毕节市金沙县人，村民，住贵州省毕节市金沙县。 本院在审理原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被告王昌文追偿权纠纷一案中，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司以被告王昌文的付款义务已履行完毕为由于2019年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司负担。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2630号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地：福建省浦城县管厝乡管厝街87号。统一社会信用代码：91350722X11851855J。 负责人：林聪，信用社主任。 被告：周景伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社与被告周景伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社管厝信用社撤回起诉处理。 审判员  付澎飙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐杨宇
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民督3号 申请人：史金海，男，1989年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。 被申请人：赵希凡，男，1990年3月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人史金海与被申请人赵希凡申请支付令一案，本院于2019年12月24日立案后，于2019年12月24日发出（2019）黑1083民督3号支付令，限令被申请人赵希凡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人赵希凡于2019年12月25日以申请人史金海主张利息过高为由向本院提出书面异议，本院认为，经形式审查，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)黑1083民督3号支付令自行失效。 申请费16.67元，由申请人史金海负担。 审判员  姚春华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于冬梅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4993号原告：青海赛亚华森汽车销售服务有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：李林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛莉红，该公司行政经理。委托诉讼代理人：张启彦，该公司总经理。被告：贺明彪，男,汉族,1992年12月10日出生，现住西宁市。原告青海赛亚华森汽车销售服务有限公司（以下简称赛亚华森公司）与被告贺明彪不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赛亚华森公司委托诉讼代理人葛莉红、张启彦、被告贺明彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛亚华森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利48158.32元；2.判令被告支付原告利息1309.32元;3.本案全部诉讼费由被告承担。后当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告不当得利45797.20元；放弃第2项诉讼请求关于利息的主张。事实与理由：被告系原告公司的挂牌专员,负责原告公司汽车销售的按揭车贷业务。按照原告公司的车辆买卖交易流程,客户在原告处购买车辆后,须将向税务局缴纳的车辆购置税交到原告处,公司在收到客户缴纳的购置税后转给被告的个人账户,再由被告负责去税务局进行缴纳。因原告公司自行计算的购置税与税务局最终确定缴纳的购置税数额之间会有所偏差,所以在缴纳时会出现购置税剩余，而剩余的部分购置税按照公司的规定是应当由缴纳人员再退还于客户。现被告在缴纳购置税后,并未将原告公司二十余名客户多缴纳的购置税退还于客户，而由原告公司将该笔费用全部退还于客户。被告的行为给原告公司造成了经济损失,应当将其取得的不当利益返还受损失的人。原告多次找被告协商解决，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益,特依法起诉，请求判如所请。被告贺明彪辩称，原告所述被告曾在其公司担任挂牌专员的事实属实，未退还部分车辆购置税的事实也属实，但数额不属实，未退还的购置税数额应为14684.57元。现亦不同意退还，因为原告尚未发放被告在职期间的部分工资，且扣押了被告个人车辆的手续。原告赛亚华森公司向本院提交如下证据：1.《劳动合同书》，欲证明被告系原告公司员工的事实；2.《借记卡账户历史明细清单》九张、《网上银行电子回单》九张、《转账汇款凭证》十一张及收据一张，欲证明原告公司向被告打款的车辆购置税数额；3.购置税明细表及相应的缴税发票三十五张，欲证明应当缴纳的车辆购置税数额；4.公司垫付款明细及相应的支付凭证十四张，欲证明原告公司向客户退还车辆购置税差额的数额；5.申请证人张×、马×出庭作证，欲证明自2018年11月底至2019年2月被告未与公司出纳就车辆购置税进行对账，存在未退还部分客户车辆购置税差额的情况。经被告贺明彪质证，发表如下意见：1.真实性不认可，认为合同不是其所签，但对曾是原告公司员工的事实予以认可；2.认可；3.发票因为都是复印件，真实性无法确认，且部分客户（序号1-5、10、12、13、17、23、27）不是被告所办理；4.真实性无法确定，且部分客户（序号1、4、9）不是被告所办理；5.证人证言均予以认可。被告贺明彪未举证。原告赛亚华森公司提交的证据，对经被告贺明彪质证无异议的《借记卡账户历史明细清单》九张、《网上银行电子回单》九张、《转账汇款凭证》十一张、收据一张及证人张×、马×的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分别认定如下：（1）《劳动合同书》，被告对真实性不予认可，但认可其证明方向，故本院确认被告曾在原告公司担任挂牌专员的事实。（2）购置税明细表及相应的缴税发票三十五张，虽然原告提交的发票均为复印件，但该发票应为客户持有，原告无法提交原件属客观原因；且上述三十五张缴税发票可与被告认可的第2组证据中的打款数额相互对应，故本院对该组证据予以确认。（3）公司垫付款明细及相应的支付凭证十四张，该组证据均为银行付款回单及微信转账凭证，真实性应予确认；且经本院向“胡×、窦×”调查，其二人均认可垫付的款项原告已经偿还，故本院对该组证据予以确认。被告对上述证据所持的部分客户不是其办理的意见，既未提交证据予以证明，也与证据显示的事实不符，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告贺明彪原系原告赛亚华森公司的挂牌专员,负责办理原告公司汽车销售的按揭车贷业务。按照原告的车辆买卖交易流程,客户在原告处购买车辆后,将向税务局缴纳的车辆购置税交到原告处,原告又将该款转给被告，由被告负责具体的缴纳工作。因原告自行计算的车辆购置税数额与税务局最终确定的缴纳数额会有所偏差,所以在缴纳时会出现购置税剩余，该剩余的部分购置税应由缴纳人员退还于客户。而被告在从事相关业务时，存在未予退还客户购置税差额的情况，该部分客户中的差额由原告代为进行了退还。原告现向被告追偿被告未予退还的车辆购置税差额，以致本案纠纷产生。另查明，原告现已经向14名客户退还了车辆购置税的差额，数额共计为20842.92元。本院认为，原告赛亚华森公司提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明因被告贺明彪未向客户退还车辆购置税差额，导致原告对此款项进行了垫付的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，就上述已经实际垫付的款项20842.92元，原告有权向被告进行追偿。被告贺明彪所持答辩意见：其一，部分购置税业务系由他人办理，与其无关的意见，被告未提交证据予以证明，本院不予采信；其二，原告未发放被告在职期间的部分工资，且扣押了被告个人车辆手续的意见，即使此种情况真实存在，被告也应当通过合法的手段来维护自己的权益，而不应当无端占有他人财产不予退还，该答辩意见亦无法成立。关于原告赛亚华森公司主张的尚未向客户实际退还的购置税差额，首先，因其尚未向客户实际退还该费用，则其并未取得对该费用的追偿权，因此无权作为权利主体主张该费用；其次，根据证据来看，实际退还的数额与购置税差额之间还有可能存在一定的差额（如部分客户扣除的上牌费），即实际退还数额尚不确定。因此，原告的此部分诉讼主张，本院不予支持，原告可待实际产生后再行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告贺明彪于本判决生效后十日内给付原告青海赛亚华森汽车销售服务有限公司垫付的车辆购置税差额20842.92元。案件受理费1036元，减半收取518元（原告已预交518元），由被告贺明彪负担，随上述款项一并给付原告青海赛亚华森汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇一九年十二月二十六日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1152号之二申请执行人：赵德林，男，生于1958年8月18日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵德宽，男，生于1970年1月1日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵德高，男，生于1975年10月25日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行赵德林与赵德高、赵德宽民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵德高在四川省农村信用社联合社开设有62××××25账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德高在四川省农村信用社联合社62××××25账户内存款人民币126447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 俊二〇一九年十二月十三日书记员 秦晓虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李俊联系方式：08256192635
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7883-1号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区南湖街道。 被告：王丹，女，1989年5月2日出生，汉族，现住址不详。 原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告金碧物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告王丹到庭应诉。本院经查证仍无法确定王丹的送达地址或者其他联系方式，原告金碧物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告王丹现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费1190元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月五日 书记员  鹿雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6269号之二 申请执行人：黄柳敏，女，汉族，1992年5月17日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：神州长城国际工程有限公司广州分公司，地址：广州市海珠区。 负责人：王中军。 被执行人：神州长城国际工程有限公司，地址：北京市通州区XXX号。 法定代表人：陈友元。 申请人黄柳敏与被申请人神州长城国际工程有限公司广州分公司、被申请人神州长城国际工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）8244-8245/8247-8253号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄柳敏于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人神州长城国际工程有限公司广州分公司支付欠款43563.44元。本院于同日立案执行。并于同年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，经调查，被执行人神州长城国际工程有限公司广州分公司现已没有经营，也未发现有可供执行的财产。申请执行人申请追加神州长城国际工程有限公司为本案被执行人。经查，被执行人神州长城国际工程有限公司广州分公司是神州长城国际工程有限公司属下不具备法人资格的分支机构。故本院裁定追加神州长城国际工程有限公司为本案被执行人,并对被执行人神州长城国际工程有限公司广州分公司在本案的债务承担补充清偿责任。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人神州长城国际工程有限公司名下的财产信息，发现其名下有位于广州市海珠区的房屋，以及位于清远市清城区石角镇美林湖.国际社区XXX号的房屋，本院已依法轮候查封，并向首封法院发函参与分配。另本院也已发函北京市通州区人民法院调查被执行人神州长城国际工程有限公司的财产信息，但暂未收到回复。除上述房屋外，暂未发现有其它可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，除轮候查封被执行人神州长城国际工程有限公司名下的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执6269号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张丽娴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初21888号之二 保全申请人:何京，男，1970年12月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被申请人:临沂红棕榈置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道沂蒙十三路东段南侧。 法定代表人：孙纪平，总经理。 保全申请人何京与被申请人临沂红棕榈置业有限公司买卖合同纠纷一案，何京于2018年12月18日向本院申请财产保全，本院于次日作出(2018)鲁1302民初21888号之一民事裁定书，查封了临沂红棕榈置业有限公司所有的位于临沂市兰山区南坊街道沂蒙十三路东段南侧[产权证号：临兰国用（2010）第0136号]土地。2019年12月20日,临沂红棕榈置业有限公司管理人以山东省临沂市兰山区人民法院已受理临沂红棕榈置业有限公司对其公司的重整申请为由，向本院申请解除上述保全措施。 经查，本院于2019年11月14日作出(2019)鲁1302破申8号民事裁定书，裁定受理临沂红棕榈置业有限公司的重整申请。同日，本院作出（2019）鲁1302破8-1号决定书，指定临沂红棕榈置业有限公司清算组担任临沂红棕榈置业有限公司管理人，王郡山为管理人负责人。 本院经审查认为，本院已受理临沂红棕榈置业有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定的“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，本案对临沂红棕榈置业有限公司的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本案对临沂红棕榈置业有限公司所有的位于临沂市兰山区××街道××东段南侧[产权证号：临兰国用（2010）第0136号]土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4595号 原告：玉林市恒群纸箱厂，住所地玉林市塘步岭工业区自行车四厂内。统一社会信用代码：91450902751222288X。 投资人：吕静，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被告：玉林市鸿乐玻璃有限公司，住所地玉林市玉州区城北街道排榜村莫屋（原城北松城圩莫屋村交界）。统一社会信用代码：9145090266211666X3。 法定代表人：梁志敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄秀萍，女，1967年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：黄秀萍，女，1967年11月24日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。 原告玉林市恒群纸箱厂与被告玉林市鸿乐玻璃有限公司、黄秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢海生，被告玉林市鸿乐玻璃有限公司的委托诉讼代理人黄秀萍、被告黄秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒群纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还欠款155000元及逾期还款利息给原告（逾期还款利息的计算方法：分别以50000元为基数自2019年3月31日起，以105000元为基数自2019年5月21日起，均按年利率6%计至欠款清偿之日止）。2、判令两被告给付原告委托律师费用7500元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原告与被告就2014年至2018年买卖纸箱的货款进行结算，被告确认共欠原告纸箱款（含吕能忠借款）共计15.5万元。被告并立下欠条给原告收执。但至今为止，被告仍无清偿货款的意思表示及实际行动。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告玉林市鸿乐玻璃有限公司辩称，其欠原告纸箱款仅为115000元，另外40000元系黄秀萍个人与吕能忠之间的借款关系。 被告黄秀萍辩称，欠原告纸箱款仅为115000元；另外40000元系其欠吕能忠的借款，其与吕能忠之间的借款早已结清。 经审理查明：2019年2月12日，原告与被告双方就2014年至2018年买卖纸箱的货款进行结算，经结算，被告玉林市鸿乐玻璃有限公司尚欠原告纸箱款115000元。当日，被告立下欠条给原告收执，欠条约定全部欠款于2019年5月20日前还清，并约定原告因追偿本债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等由欠款方承担。后经原告多次追偿未果，原告为此向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款115000元，有被告出具的欠条和双方在庭审中的陈述和答辩等证据证实，被告未依照约定付清欠款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付欠款、逾期付款利息及律师费，有事实和法律依据，依法应予支持。原告请求支付所包含的吕能忠借款40000元，系吕能忠与黄秀萍之间的另一法律关系，本院不予支持，原告可另案起诉主张。原告主张的律师费，综合考虑对原告诉讼请求的支持程度和案件的难易程度，本院认为给予5000元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告玉林市鸿乐玻璃有限公司、黄秀萍向原告玉林市恒群纸箱厂支付货款115000元及逾期付款利息（计算方式：以115000元为基数，从2019年5月21日起至8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清欠款止）。 二、被告玉林市鸿乐玻璃有限公司、黄秀萍支付律师费5000元给原告。 三、驳回原告玉林市恒群纸箱厂的其他诉讼请求。 上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告负担436元，被告负担1389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 袁 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈婷婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1426号原告：张绍巍，男，1981年5月6日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告：尤旭，女，1981年7月21日生，汉族，住辽宁省凌海市。原告：张某，女，2010年8月20日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。共同委托诉讼代理人：候世达，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住址：锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。被告：赵俊杰，男，1974年10月8日生，汉族，住凌海市。被告：郜连雷，男，1978年10月31日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。本院在审理原告张绍巍、尤旭、张某诉被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、赵俊杰、郜连雷机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原、被告自行和解，原告张绍巍、尤旭、张某自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张绍巍、尤旭、张某撤回起诉。案件受理费561元（已减半收取）由原告张绍巍、尤旭、张某负担。审判员  王锦鹏二〇一九年十二月十三日书记员  王 倩
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执行裁定书   （2019）新2925执494号   申请执行人：温望冰,男,1970年12月10日出生,汉族。   被执行人：陈健,男,1990年6月8日出生,汉族。   被执行人：新疆翔绿丰生态肥业有限公司,住新和县北工业园区新和东高速路口西500米。   法定代表人：陈红纲，该公司董事长   本院在执行温望冰与陈健、新疆翔绿丰生态肥业有限公司借款合同纠纷一案中，因新疆翔绿丰生态肥业有限公司在本院有21件执行案件，涉案金额1416.68万元，新疆翔绿丰生态肥业有限公司抵押在新和县农村信用合作联社，除此之外未发现其他有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 依不拉因·司马义   审判员 李   文   全   审判员 吐尔洪江·塔依尔   二Ｏ一九年十二月十五日   书记员 袁   玉   堂
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2329号原告：白俊超，男，汉族，1963年11月11日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。被告：西平县宏业建设工程有限公司，住所地西平县环城乡大李庄，统一社会信用代码914117217751031879。法定代表人：张国祥，系该公司执行董事。被告：徐海洲，男，汉族，成年，住栾川县。被告：朱明臣，男，汉族，成年，住栾川县。原告白俊超与被告西平县宏业建设工程有限公司、徐海洲、朱明臣合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告白俊超于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白俊超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白俊超撤诉。案件受理费100元，由原告白俊超负担。审判员  黄延梅二〇一九年十二月十七日书记员  孙成雷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1321号原告：鹤壁金山镁业有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区金山工业园淇山路45号。法定代表人：孙凤生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐中正、耿霄鹏，系河南大正永衡律师事务所律师。被告：锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区渤海大街4段16号。法定代表人：赵成明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，系该公司采购部职员。委托诉讼代理人：詹克学，系该公司质量管理部职员。原告鹤壁金山镁业有限公司诉被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁金山镁业有限公司的委托诉讼代理人唐中正，被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司的委托诉讼代理人吴磊、詹克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款259763.34元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2012年起建立产品供应合同关系，主要内容为被告向原告订购长城K2骨架、日产骨架、曙光骨架等汽车零部件，合同签订后原告依约向被告供应了相应的汽车零部件。截至2016年2月29日，经原告向被告发出企业询证函，被告确认尚欠原告货款259763.34元。后经原告多次与被告就支付货款事宜协商均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：1、我公司在原告公司尚有3种零部件的库存，金额不含税的现价19179.9元；2、我公司在2016年前与原告公司有业务往来关系，因为双方的业务往来暂停时间较长，双方的债务关系需在庭审中核对原告方提供的相关证据予以核实；3、我公司在核对双方债务之后可以进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了：1、产品订货开口合同；2企业询证函、企业询证函情况说明及同期火车票；3、货物运输业增值税专用发票、辽宁增值税普通发票；4、2017年8月10日火车票、差旅费报销单、住宿费发票。被告提交了2018年5月21日呈阅件、委外加工（鹤壁金山镁业）。结合当事人陈述及质证意见，被告提交的2018年5月21日呈阅件、委外加工（鹤壁金山镁业）系被告单方制作，本院不予采信。对以上其他证据的客观性予以认定，并认定以下事实：原告与被告自2012年开始至2016年长期合作，双方签订多份产品订货开口合同，双方合作内容主要为由原告鹤壁金山镁业有限公司为被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司提供或者加工方向盘骨架。合同约定的付款方式为银行承兑汇票，付款期限为货到锦恒公司指定地点验收合格，且发票到锦恒公司后3个月内。原告为被告开具了发票。2016年3月24日，原告鹤壁金山镁业有限公司员工王改梅、李建民、王心平到被告处催要欠款，原告提供企业询证函上记载有“本函仅为复合账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼”的字样，被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司会计在原告提供的企业询证函上注明“截止2016.2.29我司往来帐余额是应付账款259763.34元，相符”。此后，被告并未向原告支付过货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方约定，原告鹤壁金山镁业有限公司为被告提供或加工方向盘骨架等货物，原告按照约定履行了供货义务，被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司应当按照双方约定支付价款。被告未按约定及时支付货款的行为已构成违约，应承担向原告履行给付货款的义务。关于给付货款的数额问题，被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司于2016年3月24日已经就双方合同款项做出了确认，金额为259763.34元，虽然该企业询证函上记载有“本函仅为复合账目之用，并非催款结算。”字样，但自此之后被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司未再向原告对账结算和支付货款的情况下，原告依企业询证函为依据向被告主张货款并无不当。故被告应向原告支付剩余货款259763.34元。对于被告认为原告提供的企业询证函并非催款结算、且原告应提供其履行了交货义务和产品验收合格等相关证据的辩解意见，不予采信。关于利息问题，原告与被告在合同中并未约定关于逾期付款的利息问题，但被告拖欠货款的行为确实给原告造成了占用资金的利息损失，因此原告主张以259763.34元为本金自2016年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日的诉求，并不违反法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告鹤壁金山镁业有限公司货款259763.34元及利息（自2016年3月24日起以259763.34元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以259763.34元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2598元，由被告锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一九年十二月五日书记员  计 月
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6348号原告刘某，男，1997年6月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告潘某，男，1975年6月20日出生，汉族，住上蔡县。被告李某，女，1977年11月20日出生，汉族，住址同上。原告刘某诉被告潘某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告刘某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回对二被告的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2150元，由原告刘某负担。审判员 朱 琳二〇一九年十二月二十四日书记员 朱继业
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初4042号原告：毛瑞丰，男，1956年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，会计，家住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：李剑平、吕哲侃，系江西洪胜律师事务所律师。被告：江西昂大投资发展有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区（文成基地），统一社会信用代码：361123210008224。诉讼代表人：江西盛义律师事务所，住所地：江西省上饶市信州区广信大道106号外商国际商务中心八楼。法定代表人：迟非，该所主任。委托诉讼代理人：胡俊鹏，系江西盛义律师事务所律师。原告毛瑞丰与被告江西昂大投资发展有限公司职工普通债权确认纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告毛瑞丰于2019年12月24日撤回对被告江西昂大投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告毛瑞丰撤回对被告江西昂大投资发展有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由原告毛瑞丰负担。审判员  吴红二〇一九年十二月二十六日书记员  张燕
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4780号沈阳市于洪区五洲国际石业总汇：沈阳市于洪区五洲国际石业总汇与吕乌来买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳市于洪区五洲国际石业总汇向本院申请执行的（2019）辽01民终3845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王昕明二〇一九年十二月二十七日书记员  李旭鹏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10154号原告：何丽娜，女，1995年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑根，男，1994年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告何丽娜与被告郑根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告何丽娜送达交纳诉讼费通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何丽娜撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一九年十二月二十三日法官助理赵尧书记员王珂
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5518号原告：李尚夫，男，1998年5月26日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告：刘影，女，1995年10月22日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人：王刘汉，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告李尚夫与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李尚夫、被告刘影及其委托代理人王刘汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚夫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金44516元及利息（从起诉之日按年息6%计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年，被告因资金周转向原告提出借款，原告通过微信转账等方式合计借给被告41516元，之后原告多次向被告追要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘影答辩称以下内容：1.原、被告之间仅有恋爱期间部分微信转账，无借条、欠条和收条等证据予以印证，不具备成立借贷关系成立的基本条件；2.原、被告之间的微信转账形成的原因并非借款，而是原、被告之间的生活性消费，原告与被告之间是一种赠与关系，恋爱期间赠与的财物不应当退还。本院经审理认定事实如下：原告李尚夫与被告刘影经人介绍认识，原告一直追求被告，后双方确立恋爱关系并短暂同居。被告刘影为学瑜伽课程向原告求助，原告李尚夫通过微信分两次向原告转账，第一次10000元、第二次转账8000元；被告刘影因车票钱不够向原告求助，原告通过微信向被告转账400元；被告因购买物品让原告向其转账600元，原告通过微信向其转账；上述三笔转账共计19000元，被告均在当时的微信聊天记录中明确表示将来愿意偿还。此外，原告通过微信向被告转账数笔，但没有提供相关的聊天记录来证明转账的情由。以上事实有原、被告当庭陈述，微信转账记录及聊天截图、银行卡转账记录在卷证实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金达到借款人账户时，可以视为自然人之间借款合同的生效要件。本案中，原、被告双方在恋爱期间通过微信方式多次发生转账行为，根据本案审理查明的事实和原告提供的聊天记录显示，被告在请求原告转账上述19000元时，双方之间存在借款意思，且原告向被告实际支付了款项，故原、被告之间上述19000元的借贷关系成立，现原告请求被告归还上述款项，本院予以支持。被告虽辩称原告向其转款均为赠与，但与庭审查明的事实不符，本院不予认可。关于原告起诉请求被告归还的其他款项，原告虽提供了转账记录，但并未提供被告要求借款的证据，同时考虑到双方复杂的恋爱关系，根据本案现有证据，不能证明原、被告其他转账行为之间存在借贷合意，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告归还的现金3000元，原告未提供证据证明其在支付该3000元款项时双方具有借贷合意，本院对原告该项请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告借款时并未约定利息，故对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下:一、被告刘影于本判决生效后十日内向原告李尚夫偿还借款19000元；二、驳回原告李尚夫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半），由被告刘影负担200元，原告李尚夫负担256元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡 静
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3844号 上诉人（原审被告）：徐敏辉，男，1969年11月30日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：马进宝，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：徐宏均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱少波，该公司上海分公司负责人。 委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。 上诉人徐敏辉与被上诉人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐敏辉于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，徐敏辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐敏辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11556元，减半收取5778元，由上诉人徐敏辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏仪雯
甘肃省漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1125刑初126号 公诉机关漳县人民检察院。 被告人徐某，男，1985年6月28日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民，现住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月26日被漳县公安局取保候审，于2019年11月15日被漳县人民检察院取保候审，于2019年12月4日被本院取保候审。 漳县人民检察院以漳检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人徐某涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派检察员蔡彪出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 漳县人民检察院指控:2018年11月5日17时许，被告人徐某和朋友张桃喜等四人在漳县“永胜”饭店吃饭喝酒，18时许，被告人徐某酒后驾驶号牌号码为甘Ｊ×××××的白色“长安牌”小型轿车沿武阳路由东向西行驶至菜市场门前路段处时，与对向李某驾驶的号牌号码为甘Ｊ×××××的黑色“大众牌”小型轿车发生碰撞，造成一起道路交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇，平均含量为113.15mg/l00ml。经认定，被告人徐某负本起道路交通事故的全部责任。 公诉机关对上述指控提供了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认、指认笔录等。 公诉机关认为，被告人徐某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐某的量刑情节： 1、本案中，被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，应当从重处罚。2、发生交通事故，被告人徐某负事故全部责任，应当从重处罚。3、被告人徐某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 请综合以上情节予以量刑。 被告人徐某辩解：起诉书指控属实。 经审理查明：2018年11月5日17时许，被告人徐某和朋友张桃喜等四人在漳县“永胜”饭店吃饭喝酒，18时许，被告人徐某酒后驾驶号牌号码为甘Ｊ×××××的白色“长安牌”小型轿车沿武阳路由东向西行驶至菜市场门前路段处时，与对向李某驾驶的号牌号码为甘Ｊ×××××的黑色“大众牌”小型轿车发生碰撞，造成一起道路交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇，平均含量为113.15mg/l00ml。经认定，被告人徐某负本起道路交通事故的全部责任。2018年11月8日被告人徐某与被害人李某达成赔偿协议，由被告人徐某承担李某的车辆修理费共计6,000元。 上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认、指认笔录等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人徐某无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。量刑情节：1、本案中，被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，应当从重处罚。2、发生交通事故，被告人徐某负事故全部责任，应当从重处罚。3、被告人徐某犯罪后能够如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨郁葱 二〇一九年十二月四日 书记员  汪青阳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1703号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：郭维福，男，1982年9月23日出生，汉族，住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告郭维福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告郭维福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被郭维福归还原告贷记卡贷款本金14961.44元、利息235.16元、逾期还款违约金326.21元、消费手续费388.80元，总计15911.61元(截止2019年11月14日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由郭维福承担。事实与理由：郭维福于2018年9月7日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2018年9月30日同意发卡(卡号：62×××82)，授信18000元。郭维福办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。郭维福于2019年8月10日起贷记卡透支未还，从发现郭维福贷记卡未及时归还透支款，原告多次催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。郭维福未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、郭维福的身份证复印件1份，证明郭维福的身份情况。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份，用于证明郭维福向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；3、郭维福客户基本信息、账户详细信息各1份，用于证明截止2019年11月14日止，郭维福拖欠原告信用卡透支人民币本金14961.44元、利息235.16元、逾期还款违约金326.21元、消费手续费388.80元，总计15911.61元。郭维福未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭维福于2018年9月7日向农业银行青原支行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2018年9月30日同意发卡(卡号：62×××82)，授信18000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。郭维福2019年8月10日起贷记卡透支未还，从发现郭维福贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次催收未还。至2019年11月14日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金14961.44元、利息235.16元、逾期还款违约金326.21元、消费手续费388.80元，总计15911.61元。农业银行青原支行多次向郭维福催款未果，故诉至法院。本院认为，郭维福申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。郭维福使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求郭维福偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭维福在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金14961.44元、利息235.16元、逾期还款违约金326.21元、消费手续费388.80元，总计15911.61元（计算至2019年11月14日，2019年11月15日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郭维福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年十二月二十日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。