湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初2373号之一 原告：胡维，女，汉族，1984年10月27日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王锦文，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，一般授权。 被告：李文，男，汉族，1981年2月21日出生，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：**，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。 被告：彭田兰，女，汉族，1981年12月25日出生，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：**，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。 被告：肖建，男，汉族，1971年9月15日出生，住湖南省湘乡市。 被告：周白香，女，汉族，1979年6月20日出生，住湖南省宁乡县。 被告：**刚，男，苗族，1979年3月13日出生，住湖南省吉首市。 第三人：徐书炎，男，汉族，1985年12月14日出生，住湖南省醴陵市。 第三人：胡胜，男，汉族，1986年9月27日出生，住长沙市望城区。 原告胡维与被告李文、彭田兰、肖建、周白香、**刚，第三人徐书炎、胡胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维及委托诉讼代理人王锦文、李斌，被告李文，被告李文、彭田兰的共同委托诉讼代理人**，被告**刚及第三人徐书炎到庭参加诉讼，被告肖建、周白香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人胡胜经本院通知未到庭参加诉讼。 原告胡维向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文、彭田兰向原告偿还借款本金50万元及利息2万元；二、判令被告李文、彭田兰向原告支付逾期违约利息20.7万元（自2017年7月7日计算至借款实际偿清之日止，暂计算至2019年3月20日）；三、判令被告李文、彭田兰向原告支付因实现债权而支付的律师代理费3万元；四、判令被告肖建、周白香、**刚对上述请求承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告胡维变更诉讼请求三为：判令被告李文、彭田兰向原告支付因实现债权而支付的律师代理费2万元。事实与理由：2016年9月，被告李文、被告彭田兰系夫妻关系，两人因需要资金归还民生银行的贷款，请求原告与第三人向其提供借款100万元。原告与第三人徐书炎约定共同给被告李文、被告彭田兰借款100万元，其中原告出资60万元，第三人徐书炎出资40万元。借款由第三人以自己本人的名义并代原告与被告李文、彭田兰签订《借款合同》。2016年9月1日，被告李文、被告彭田兰与第三人徐书炎签订了《借款合同》，合同约定：一、被告李文、彭田兰向第三人徐书炎借款100万元；二、借款期限为2016年9月1日至2016年9月5日；三、被告李文、彭田兰逾期还款的，出借方有权要求被告李文、彭田兰承担因实现债权产生的保全费、诉讼费、律师费等。2016年9月1日，被告肖建、周白香出具担保书，愿意为被告李文、彭田兰所借的100万元承担连带保证责任，若借款续期的则连带保证责任一并延续，担保范围为借款本金、利息、违约金（每日按欠款的10％计算）、损害赔偿金及出借人实现债权而发生的所有费用。2016年9月7日，被告**刚向第三人徐书炎出具担保书，愿意为被告李文、彭田兰所借的100万元承担连带保证责任，若借款续期的则连带保证责任人一并延续，担保范围为借款本金、利息、违约金（每日按欠款的10％计算）、损害赔偿金及出借人实现债权而发生的所有费用。借款协议签订后，原告胡维及第三人徐书炎已向被告李文、被告彭田兰提供了100万元的借款，第三人徐书炎亦向原告承诺无条件配合原告收回全部本金60万元及相应利息。经原告反复催要，被告李文、被告**刚共同向原告出具还款计划承诺，承诺在2017年7月7日前付息2万元，2017年7月30日前付本金5万元，2017年9月6日把剩余本金45万元全部归还。直至起诉之日止，各被告未向原告履行偿还义务，第三人徐书炎也怠于履行配合义务，致使原告至今未收回款项。上述被告及第三人的行为侵害了原告的合法权益，因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决以维护原告的合法权益。 被告李文、彭田兰辩称，一、本案原告不是本案适格主体，2016年9月1日被告李文、被告彭田兰出具借条，约定的出借人是本案第三人徐书炎，借款到期后由本案被告**刚和第三人胡胜签订了借款合同，出借人已由第三人徐书炎转为第三人胡胜，李文、**刚向原告出具了计划还款承诺，是一个附条件的承诺，因胡维不能承诺胡胜解除抵押，故该承诺未生效，且原告胡维在天心区人民法院（2018）湘0103民初1804号民事案件中认可其与李文没有借款关系。因此，二被告认为本案原告胡维不是适格主体；二、涉及本案的债权债务已偿还，合同已解除，李文、**刚与胡胜签订了协议书，证明合同约定涉及本案的100万元借款已偿还，之后胡胜与**刚解除了房屋抵押；三、如果本案原告胡维是适格主体，二被告认为胡维作为职业放贷人，本案是一个虚假诉讼，请求法院将本案移交公安处理。 被告**刚辩称，房屋抵押已经解除，钱都已经还清。 第三人徐书炎述称，不清楚整个诉讼的来龙去脉。 被告肖建、周白香未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 第三人胡胜未到庭陈述，视为其放弃陈述的权利。 当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下： 被告李文与被告彭田兰系夫妻关系，二被告因需要资金偿还银行贷款，请求第三人徐书炎向其提供借款100万元，2019年9月1日，被告李文、彭田兰作为甲方出具了一份《借款合同》给第三人徐书炎，其中李文、彭田兰在《借款合同》甲方栏签字并捺印，乙方系空缺，合同约定：一、被告李文、彭田兰向乙方借款100万元；二、借款期限为2016年9月1日至2016年9月5日；三、被告李文、彭田兰逾期还款的，出借方有权要求被告李文、彭田兰承担因实现债权产生的保全费、诉讼费、律师费等。同日，被告肖建、周白香向第三人徐书炎出具了《担保书》，愿意为被告李文、彭田兰所借的100万元承担连带保证责任，若借款续期的则连带保证责任一并延续，担保范围为借款本金、利息、违约金（每日按欠款的10％计算）、损害赔偿金及出借人实现债权而发生的所有费用。被告李文、彭田兰于同日收到上述借款100万元，并向徐书炎出具了收条。借款到期后，被告**刚于2016年9月7日向第三人徐书炎出具《担保书》，愿意为被告李文、彭田兰所借的100万元承担连带保证责任，若借款续期的则连带保证责任人一并延续，担保范围为借款本金、利息、违约金（每日按欠款的10％计算）、损害赔偿金及出借人实现债权而发生的所有费用。2016年11月25日，第三人胡胜与**刚就徐书炎上述出借的100万元，双方另行签订了《借款合同》及《抵押合同》（抵押合同号：DY00000067），其中**刚以其名下坐落于劳动东路299号鑫天鑫城16栋103号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为胡胜，主债权数额为100万元，债务人为**刚。本案诉讼过程中，原告胡维提出被告李文、**刚曾向其出具了《还款计划承诺》，载明“被告李文、**刚承诺在2017年7月7日前付息2万元，2017年7月30日前付本金5万元，2017年9月6日把剩余本金45万元全部归还”。 另查明，被告李文向本院提出了调查取证申请，调取理由为涉及本案事实的认定，本院经审查后予以准许，并依法调取了长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1804号民事判决书，该判决载明胡维为该案原告，尹文志为该案被告，胡维与尹文志均到庭参加了诉讼，尹文志提交的证据见该民事判决书第六页，载明：“证据12、还款计划承诺、李文与胡胜的短信聊天记录、李文与原告的微信聊天记录，证明在原告与李文的50万元借贷关系中，由胡胜负责贷后管理及收款。”，胡维对该证据12的质证意见见该民事判决书第八页，载明：“对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议。原告与李文无借款关系。同时该证据系证人证言，证人未到庭作证，其真实性无法确认；李文与其他人的经济往来亦与本案无关，李文与其他人的借款交易不能等同于本案原被告之间的借款”。 还查明，胡胜与**刚于2016年11月25日签订《借款合同》后，**刚、李文分别向胡胜偿还了部分借款。2018年7月24日，李文作为甲方、**刚作为乙方、胡胜作为丙方，三方共同签订了《协议书》，三方在协议中就债务偿还方案达成一致。被告**刚当庭陈述称，其与李文按《协议书》向胡胜偿还相应借款后，胡胜申请了抵押权注销登记手续。 本院认为，原告胡维不是本案适格主体，理由如下：一、原告胡维不是案涉借款的合同主体。1．本案案涉借款发生于2016年9月1日，李文、彭田兰于借款当日出具的《收条》，肖建、周白香出具的《担保书》均证实案涉借款的出借人系第三人徐书炎；2．案涉借款到期后，被告李文、**刚等未按时偿还上述借款，被告**刚与第三人胡胜另行签订的《借款合同》及《抵押合同》，该合同主体为被告**刚与第三人胡胜，亦非原告胡维。二、原告胡维在此前长沙市天心区人民法院审理的另案中明确其与李文无借款关系，且对《还款计划承诺》等证据持有异议，而本案中以与被告李文存在借款关系提起诉讼，其行为违反禁止反言的原则。三、原告胡维亦未向本院提供其对本案被告享有其他权利的证据。综上，原告胡维并非案涉借款的权利主体，故其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡维的起诉。 案件受理费5685元，由原告胡维负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。