辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14792号上诉人（原审原告）：沈阳万城房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区南关路78号。法定代表人：李玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘庆丰，辽宁观策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区万莲路16号。法定代表人：赵久武，该公司经理。委托诉讼代理人：迟丽荣，辽宁江公律师事务所律师。上诉人沈阳万城房地产开发有限公司因与上诉人辽宁明成房产物业管理有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳万城房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我方诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定《交接协议》第十三条属于协议约定不明，明显错误。《交接协议》是在辖区社区领导的沟通协调之下，经上诉人与被上诉人充分协商的情况下签订的，上诉人与被上诉人合同内容均是充分认可的，对于《交接协议》第十三条的内容，上诉人与被上诉人明确约定协议签订后前三年的二次加压自来水泵的产生的电费由上诉人承担，第四年开始由被上诉人承担，其条款含义是确定无疑，不存在任何约定的不明的情形。二、从条款内容来看，在协议签订时，二次加压自来水泵房就未移交到沈河区自来水公司进行管理，对于自来水泵房未能移交的原因在《交接协议》签订前，就已经存在，被上诉人对此也是明知的，因此在协议签订时，上诉人与被上诉人对于自来水泵房未来是否能够移交沈河自来水公司均是不确定的，对于不能移交的情况的发生也是有着清晰预判的，正常情况下，自来水泵房所产生的电费本应于协议签订时，物业移交后，就应当由被上诉人承担，正是基于以上原因，本着公平原则，上诉人与被上诉人才约定了三年的过渡期，从第四年开始二次加压自来水泵产生的电费就应当由被上诉人承担。2.协议签订后，上诉人积极争取将二次加压自来水泵房移交自来水公司，曾多次找到沈河自来水公司争取移交二次加压自来水泵房，每次自来水公司的答复都是接收不了，就这个问题上诉人将有关情况反映给市里有关领导，市里答复回区里解决，区里当时主管局长处于停止工作接受审查阶段，新上任的领导直至今日也没给出答复。辽宁明成房产物业管理有限公司辩称，不同意一审判决。沈阳万城房地产开发有限公司有两个身份，一个涉案开发单位，也是涉案小区的前期物业单位。是基于开发商的身份来承担这个义务，与物业没有关系，协议13条是将开发商的本身义务转嫁到了辽宁明成房产物业管理有限公司身上。应该按公平原则，不能机械的按照时间点来确定。辽宁明成房产物业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回对方诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。涉案小区自来水二次加压泵房产生电费的责任完全在被上诉人，发生的电费完全应由被上诉人承担。被上诉人原是涉案沈阳“公园雅筑”住宅的开发商及前期物业管理单位。2014年5月6日，上诉人与被上诉人签订《交接协议》，约定将该园区物业管理服务移交给上诉人。依据该合同第13条，被上诉人有义务将小区园区自来水二次加压泵房移交给沈河区自来水公司、移交费用由被上诉人承担，上诉人全力配合移交工作。但直至今日，被上诉人也一直未办理移交，经向沈河区自来水公司了解，未移交的主要原因是被上诉人未向自来水公司交纳运行维护费200余万元。原审以上诉人与被上诉人签订合同对“仍不能移交给自来水公司“的原因和责任约定不明，双方均有过错，判定各自承担50%责任，上诉人认为不公平，也脱离实际。合同已明确移交义务人为被上诉人，上诉人的义务是配合。上诉人认为对合同条款的理解应本着以事实为原则，应查明事实后予以判定。二、原审以上诉人未交反诉费用为由按撤回反诉处理是错误的。原审未向上诉人出具诉讼费缴费单，未通知上诉人交纳反诉费用。为彻底解决纠纷，减少诉累，上诉人反诉被上诉人履行合同义务，移交自来水泵房、承担移交费并承担因其过错发生的二次加压电费应予以支持。沈阳万城房地产开发有限公司辩称，双方签订交接协议目的是沈阳万城房地产开发有限公司作为小区相应的权利义务转移给辽宁明成房产物业管理有限公司，辽宁明成房产物业管理有限公司收取物业费的权利同样小区运转产生的费用，应该由辽宁明成房产物业管理有限公司承担二次加泵产生的电费，是保证小区业主日常生活，应由收取小区物业费的物业公司来承担，交接协议13条，双方对费用时间节点有明确约定。辽宁明成房产物业管理有限公司相应电费由沈阳万城房地产开发有限公司承担，是在规避自己应该承担的责任。沈阳万城房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告承担涉案小区自2017年5月后二次加压自来水泵房发生的电费，并立即给付原告已垫付的电费款项203536.67元（自2017年5月-2019年3月）；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2014年5月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订交接协议。协议约定原告开发并进行“物业管理服务”的“公园雅筑”住宅小区（以下简称“小区”）与被告进行“物业管理服务”权移交接管。协议第13条约定“甲乙双方交接时，甲方小区内二次加压自来水泵房未移交到沈河区自来水公司进行管理，甲方承诺前三年二次加压自来水泵房每月产生电费由甲方承担，出现故障由甲方负责维修，双方共同努力力争在2014年末将二次加压自来水泵房移交给自来水公司进行管理，移交费用由甲方承担，乙方全力配合移交工作。如仍不能移交给自来水公司，自本协议签订生效后的第四年开始则二次加压自来水泵房发生电费改由乙方承担。”协议签订后，该二次加压自来水泵房一直没有移交给自来水公司进行管理，该泵房所产生的电费一直由原告垫付，自2017年5月至2019年3月期间，原告共为该泵房垫付电费203536.67元，原告向被告索要未果，故起诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《交接协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立合法有效，双方应按协议履行义务。该协议第十三条虽然约定，该泵房“如仍不能移交给自来水公司，自本协议签订生效后的第四年开始则二次加压自来水泵房发生电费，改由乙方承担。”但该条未对该泵房仍不能移交给自来水公司的原因及责任进行约定，属于协议约定不明，双方均有过错，故一审法院酌定双方各承担50%的责任。故原告要求被告全部承担三年后的电费的诉讼请求，不予支持。一审法院酌定支持电费总额的50%。对于被告的抗辩，不予采信。一审法院判决：一、被告辽宁明成房产物业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沈阳万城房地产开发有限公司垫付的二次加压自来水泵房电费款101768元；二、驳回被告辽宁明成房产物业管理有限公司的抗辩。案件受理费3590元，由原告沈阳万城房地产开发有限公司、被告辽宁明成房产物业管理有限公司各承担1795元。二审期间，沈阳万城房地产开发有限公司提交沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司情况说明，证明沈阳万城房地产开发有限公司积极履行合同约定义务，2014年起多次向水务集团移交二次加压自来水泵，至今政府未能解决，未能移交原因在于政府并非我公司。辽宁明成房产物业管理有限公司认为该证据与我方一审提交自来水主管人员的录音矛盾，录音中主管人员陈述沈阳万城房地产开发有限公司从来没有去过，未能移交的原因是沈阳万城房地产开发有限公司没有交付配套运行维护费200多万。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人沈阳万城房地产开发有限公司与上诉人辽宁明成房产物业管理有限公司签订的《交接协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。该协议虽约定第四年开始二次加压自来水泵房发生电费由辽宁明成房产物业管理有限公司承担，但协议未明确约定泵房不能移交给自来水公司的原因及责任，同时协议约定了移交费用由沈阳万城房地产开发有限公司承担，辽宁明成房产物业管理有限公司系全力配合移交工作，故一审法院酌定双方对第四年后产生的电费各承担50%的责任并无不当。关于沈阳万城房地产开发有限公司主张自来水泵房未能移交的原因在《交接协议》签订前就已经存在，被上诉人对此也是明知的，我方已积极争取将二次加压自来水泵房移交自来水公司，从第四年开始二次加压自来水泵产生的电费应由被上诉人承担的问题，因即便该原因在签订协议前就存在，但双方对此并未在协议中予以明确体现，且将二次加压自来水泵房移交自来水公司本身就是沈阳万城房地产开发有限公司作为开发建设单位的义务，故对上诉人该项主张，不予支持。关于辽宁明成房产物业管理有限公司主张因原审并未向其出具诉讼费缴费单，未通知其交纳反诉费用，故原审以其未交反诉费用为由按撤回反诉处理错误的问题，因按期缴纳诉讼费用系当事人的义务，否则会承担不利法律后果，辽宁明成房产物业管理有限公司未能证明系原审法院的原因导致其未能缴费，故对辽宁明成房产物业管理有限公司该项主张不予支持。综上所述，上诉人沈阳万城房地产开发有限公司、辽宁明成房产物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由上诉人沈阳万城房地产开发有限公司负担3590元，由上诉人辽宁明成房产物业管理有限公司负担3590元。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十二月十一日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。