wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10862号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行职工。被告：侯永松，男，1994年11月11日出生，汉族，住贵州省熄烽县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告侯永松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告侯永松偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息637.75元、复息13.62元（暂算至2019年10月12日），共计10,651.37元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月12日，被告尚欠原告到期的“扫码e贷”贷款本金1,000.00元，利罚息共计637.75元、复利13.62元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永松在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金1,000.00元、截止2019年10月12日的利罚息共计637.75元、复利13.62元及2019年10月13日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由被告侯永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1301号 申请执行人：陈宁，男，1973年9月21日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：杨玉领，男，1964年1月9日出生，汉族，住五莲县。 陈宁与杨玉领民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2193号民事调解书，已发生法律效力。被执行人杨玉领未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人陈宁于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为81150.00元，执行费1117.00元。 本院在执行中，依法向被执行人杨玉领发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了杨玉领在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，申请执行人陈宁申请撤销对被执行人杨玉领的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执1301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚奉志
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民申35号再审申请人（原审被告）:贵州慧隆建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路26号宇利广场13层。法定代表人：冉光文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应奎，贵州辅正律师事务所律师。被申请人（原审原告）:秀山顺鑫建材有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇迎凤路。法定代表人：张英文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀文，重庆泽贤律师事务所律师。原审被告：石胜全，男，1983年8月6日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人贵州慧隆建设工程有限责任公司（以下简称慧隆公司）因与被申请人秀山顺鑫建材有限公司及原审被告石胜全买卖合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0241民初3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决于2018年12月4日发生法律效力，慧隆公司于2019年7月4日向本院申请再审。虽然慧隆公司在申请再审过程中举示了四川万能建设集团有限公司与铜仁佳诚置业有限公司签订的《笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39地块C-G区建筑、装饰工程承包合同》《工程质量管理补充协议》《补充协议一》，《铜仁日报》遗失声明，笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39地块B区项目班主杨跃平、冷建国、陈振辉、汪义香等人的情况说明，秀山法院执行局工作人员与石胜全的通话录音等证据，拟证明秀山顺鑫建材有限公司所出售的钢材是用于笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39地块E区项目而不是用于B区项目，与慧隆公司无关，慧隆公司不应承担支付钢材款的责任。本院审查认为，一方面，前述证据并非证明秀山顺鑫建材有限公司所出售的钢材是用于笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39地块E区项目的直接证据；项目班主杨跃平等人无正当理由未出庭，且其证明的笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39地块B区项目的完成时间与石胜全在本院再审复查询问过程中陈述的时间不一致，本院对情况说明的真实性不能确认，另一方面，秀山顺鑫建材有限公司在本案一审中举示的《贵州慧隆建筑装饰有限公司笑哈哈02-39号综合市场区项目部内部资金用途审批表》中明确载明工程名称为笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39号地块综合市场B区项目，该审批表中有B区项目执行经理杨贤祥、项目总经理石胜全、经手人石胜兵等人的签字，能直接证明秀山顺鑫建材有限公司所出售的涉案钢材是用于笑哈哈中国中西部国际商贸物流城02-39地块B区项目这一事实，因此，慧隆公司举示的证据不能达其证明目的，本院不作为新证据采信。同时，慧隆公司申请再审的事由也无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故慧隆公司于2019年7月4日申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州慧隆建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月十八日书记员  喻 雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9208号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦1幢16楼。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：成都伟易达科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段138号。 法定代表人：蔡光德。 被执行人：蔡光德，男，1968年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 成都小企业融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初17797号民事调解书，申请执行成都伟易达科技有限公司、蔡光德借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的位于温江区房屋（权证号××号）予以查封。 二、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的位于温江区土地使用权【土地证号温国用（×）第×号】予以查封。 三、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“奥迪”牌轿车予以查封。 四、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“奥迪”牌轿车予以查封。 五、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“奇瑞”牌轿车予以查封。 六、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“金龙”牌大型普通客车予以查封。 七、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“众泰”牌小型普通客车予以查封。 八、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“奇瑞”牌轿车予以查封。 九、将被执行人成都伟易达科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“东风”牌小型普通客车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十二月九日 书记员  杨晓岚
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0205破1号之七 申请人：无锡美商进出口有限公司管理人。 2019年12月24日，无锡美商进出口有限公司（以下简称美商公司）管理人向本院提出申请，称其已按本院（2017）苏0205破1号之六民事裁定书确认的债权分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结美商公司破产清算程序。 本院认为，管理人已完成美商公司破产财产的分配，依法应终结破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结无锡美商进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  蔡永芳 审判员  吕纯阳 审判员  赵玲洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王露钰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14089号 上诉人（原审原告）：文锐，男，1990年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 上诉人文锐因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，文锐收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人文锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十二月二十日 书记员 何佳林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8050号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：陈创炎，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告陈创炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2847号 上诉人（原审被告）：宁夏瀛智律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路192号亲水商务中心F401室。 负责人：王宁刚，该所主任。 委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏瀛智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓刚，男，1983年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人宁夏瀛智律师事务所因与被上诉人邓刚劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定被上诉人多次修改自己的钉钉考勤记录，本案解除劳动关系的性质应进一步查明。综上，因出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3663号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费10元，退还上诉人宁夏瀛智律师事务所。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月三日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7244号原告：张某，男，1978年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐某，男，1994年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告以女朋友打胎住院急需用钱为由向原告借款1000元，后被告未还钱，双方经沟通约定6月15日还款，但原告于2019年6月12日发现被告已不见踪影，与被告电话联系，被告均不接听。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐某提交书面答辩称，其从原告处借款1000元属实，但其中300元已经用其工资代为发还，现还尚欠700元，其目前无力偿还。经审理查明，2019年5月18日，被告向原告借款1000元，双方协商该款于2019年6月15日前偿还，并由被告向原告出具欠条一张，欠条注明系因急事所需。庭审中，原告自认被告已偿还300元，现尚欠借款700元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告所立欠条、微信聊天转账记录打印件等证据在卷予以佐证。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的欠条、微信转帐记录、原告的陈述等证据，能够确认原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务。审理中，原告自认已收到被告还款300元，虽因被告未到庭，但因该事实对原告不利，故本院予以确认。原告主张归还借款700元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某归还借款700元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告负担的部分在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一九年十二月二十五日书记员刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘11刑终239号原公诉机关渭源县人民检察院。上诉人（原审被告人）连某1，男，汉族，1974年2月10日生，初中文化，出生地甘肃省渭源县，农民，住渭源县。2019年5月14日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于渭源县看守所。指定辩护人刘懿，甘肃通源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邓某1，男，汉族，1953年9月5日生，出生地甘肃省渭源县，农民，住渭源县。系被害人冯某之夫。原审附带民事诉讼原告人邓某2，女，汉族，1977年6月27日生，出生地、职业、住址同上。系被害人冯某之女。渭源县人民法院审理渭源县人民检察院指控原审被告人连某1犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月25日作出（2019）甘1123刑初100号刑事附带民事判决。原审被告人连某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月21日13时许，被告人连某1驾驶甘Ｊ×××××号“长安”牌轻型普通货车沿渭源县清源镇首阳某向东行驶，行至渭源县幼儿园路口时，撞上由南向北横穿道路的行人冯某，致其受伤；冯某经渭源县人民医院抢救无效于当日死亡。经认定，连某1负事故主要责任，冯某负次要责任。经鉴定，冯某符合交通事故致颅脑损伤死亡；连某1驾驶货车的制动系统、转向系统安全技术状况均正常，该车发生事故前的车速在31km/h-33km/h之间。另查明，被告人连某1驾驶的货车在中国人寿财产保险股份有限公司渭源县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人连某1已赔偿被害人家属7000元，中国人寿财产保险股份有限公司渭源县支公司赔偿被害人家属11万元。原判认定上述事实的主要证据有受案登记表，被告人连某1供述，证人连某2、邓某2、王某,4证言，驾驶人酒精呼气检测单，渭源县人民医院电话记录及抢救记录，扣押及返还物品清单，道路交通事故现场勘查笔录及勘查照片，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆技术状况司法鉴定意见，被害人死亡原因司法鉴定意见，道路交通事故认定意见，户籍证明，收条二份等。原审法院认为，被告人连某1违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未避让行人导致交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。连某1在肇事后能保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚。由于连某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失依法应予赔偿；上述经济损失中除保险公司赔偿部分外，剩余经济损失按事故责任划分应由连某1赔偿主要部分。附带民事诉讼原告人关于赔偿精神损害抚慰金的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项等法律规定，判决：一、被告人连某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2因被害人死亡形成的经济损失有丧葬费36852元、死亡赔偿金539226元，共计576078元，除保险公司已赔偿的110000元，剩余466078元，由被告人连某1赔偿372862.4元，已支付7000元，再支付365862.4元。连某1上诉称：原判判决其赔偿的数额巨大；其经济能力有限，无能力支付，请求减少其赔偿数额。二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原判认定原审被告人连某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，刑事及附带民事部分的处理适当。上诉人连某1以其赔偿能力不足，请求减少赔偿数额的上诉理由，根据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一九年十二月十七日书记员  郭 娟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4152号原告王锁，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告王涛，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人张翼飞，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省汝南县。系当地村民委员会推荐。被告刘明亮，男，1954年10月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被告河南林九建设工程有限公司,住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郝计存，该公司经理。原告王锁与被告王涛、被告刘明亮、被告河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王锁于2019年12月29号向本院提出对被告河南林九建设工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王锁自愿撤回对被告河南林九建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锁撤回对被告河南林九建设工程有限公司的起诉。审判员  翟艳琦二〇一九年十二月二十九日书记员  苗瑞光
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2523号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：刘德，董事长。委托诉讼代理人：何春龙，会昌农商银行城区支行行长，一般授权代理。委托诉讼代理人：叶茜，会昌农商银行城区支行副行长，一般授权代理。被告：温锦锋，男，汉族，1982年6月6日生，江西省会昌县人，住会昌县。被告：聂雅露（曾用名聂小花），女，汉族，江西省会昌县人，1982年4月19日生，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告温锦锋、聂雅露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶茜到庭参加诉讼，被告温锦锋、聂雅露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告温锦锋、聂雅露归还我行99992.26元借款本金及利息（利息自2019年5月14日起计算至还清之日止，利息按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告温锦锋、聂雅露以经营服装加工为由与原告签订了《个人借款合同》，约定借款授信金额100000元，到期时间为2019年5月13日，正常借款年利率6.35%，逾期借款年利率9.525%。2018年5月14日，原告向被告发放了100000元借款，借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2019年10月22日，被告结欠借款本金99992.26元，结欠利息4319.52元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未按合同约定归还原告借款本息，被告行为构成违约，据此，诉请法院支持原告前述诉讼请求。被告温锦锋、聂雅露未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法人代表身份证复印件；2.原告授权委托书及代理人身份证复印件；3.被告身份证、户口簿、结婚证复印件；4.原、被告送达地址确认书；5.个人借款合同；6.借款借据复印件；7.原告催收借款微信截屏。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告温锦锋、聂雅露签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，正常借款年利率为6.35%，逾期借款年利率为9.525%，借款期限1年，借款到期时间为2019年5月13日。合同签订当天，原告向被告发放了100000元借款。借款到期后，被告仅归还了2019年5月13日前的利息及本金7.74元，2019年5月14日以后的利息及剩余本金99992.26元未归还。后经催收无果，原告诉至本院，要求处理。另查明，原告仅预交了本案诉讼费2386元，没有证据证明原告交纳了执行费等为实现债权而产生的其他费用。本院认为，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告温锦锋、聂雅露所订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，该合同合法、有效，当事人应按合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放借款，被告未按合同约定履行还本付息义务的行为，已构成违约，应当承担继续归还尚欠本金并按合同约定支付逾期利息的违约责任。原告要求被告温锦锋、聂雅露归还欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未向本院提交证据证明原告交纳了执行费等为实现债权而产生的其他费用，应由原告自行承担举证不利后果。原告要求执行费等原告实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温锦锋、聂雅露所欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金99992.26元及自2019年5月14日起至借款结清之日止的利息（利息按合同约定利率计算）限本判决生效后三日内付清（该款打入会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账户：14×××02）；二、驳回原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告温锦锋、聂雅露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈旦平二〇一九年十二月二十六日书记员  朱立钢
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2137号 原告：曾祥东，男，1998年1月5日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告曾祥东诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告曾祥东向本院起诉提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资96000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做施工员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作356天，应得工资106800元，但刘荣洪仅支付原告生活费10800元，尚欠原告96000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资96000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告刘荣洪在被告喜地牛公司肉牛养殖基地项目工地上做工，工地负责人是韦训权。韦训权离开工地后，喜地牛公司的董事长青伟就叫被告刘荣洪继续完成土石方工程，双方于2018年11月10日补签了一份《土石方工程合同》。被告刘荣洪在承包工程期间，于2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地任施工员职务，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作356天，应得工资106800元。刘荣洪已经支付原告10800元，余款96000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提的身份证复印件、被告刘荣洪的身份证复印件、被告喜地牛公司的工商营业执照、工人工资表。被告刘荣洪提交的土石方合同、场地移交单、工程预算书、现场施工场地图片、与董事长青伟微信聊天记录。被告喜地牛公司提交的投资协议、中标通知书、建设工程施工合同、广东联谊公司营业执照、任命书、收条。对原、被告提交的证据，经当事人对证据进行了庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告曾祥东的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。但该证据对被告喜地牛公司无证明效力。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做施工员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，被告刘荣洪也支付了原告部分工资，因此，应认定双方的劳务合同关系成立。被告刘荣洪未足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬96000元，符合法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内支付原告曾祥东劳务报酬九万六千元（￥96000.00）； 二、驳回原告曾祥东要求被告贵州喜地牛农牧发展有限公司承担责任的诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨文宇
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2012号 申请执行人：周世连，男，1965年1月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源县宝丰粮油有限公司，住所地沂源县宝丰路8号。 法定代表人：李金兰，董事长。 本院在执行申请执行人周世连与被执行人沂源县宝丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月7日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执2012号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 洋
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民破7号 2018年4月26日张万芝以吉林省晟普工贸有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对吉林省晟普工贸有限公司（简称晟普工贸公司）进行破产清算，本院于2018年9月30日裁定受理。 本院查明：2019年6月10日，本院主持召开了晟普工贸公司第一次债权人会议，破产管理人向全体债权人汇报了晟普工贸公司破产情况，表决确认了部分债权，通过了财产处置方案、管理人报酬方案等决议。 晟普工贸公司现有可用于清偿到期债务的财产有土地、房屋、附属物及机械设备等，经破产管理人对外委托评估，上述财产的评估价值为31185772.03元。该数额仅为参考评估价，经拍卖或变卖后的实际价款可用于清偿到期债务。截至2019年12月5日，经债权人会议审核确认的晟普工贸公司负债总额为32508585.84元。其中，拖欠职工工资及解除劳动合同补偿金为704300.00元；拖欠应缴纳的税款为950790.90元;担保债权为12500000.00元；普通债权为18353494.94元。经计算晟普工贸公司已确认的对外负债率为104.24%。本院认为，晟普工贸公司已不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，已符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产宣告情形，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告吉林省晟普工贸有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年十二月五日 书记员  宁宏权
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2132号 原告：宁夏协力厚房地产开发有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：刘某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：闫某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏协力厚房地产开发有限公司与被告闫某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告宁夏协力厚房地产开发有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏协力厚房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1890号 原告：唐某，男，1962年1月20日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：丁某，男，1995年1月6日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：吴享超，四川法光律师事务所律师。 原告唐某与被告丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷勇，被告的委托诉讼代理人吴享超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继承遗产范围内支付原告借款40000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月6日，被告父亲丁永贵向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，借条约定利息按1.5%支付，并以房权证作为抵押，但未办理抵押登记，期间原告多次找被告父亲丁永贵催收该笔借款，但仅支付利息至2013年12月6日，后被告父亲丁永贵于2015年4月22日去世，原告多次找被告催收未果，被告丁某一直未履行给付借款义务。为维护原告合法权益，特诉讼到法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告丁某辩称，一、本案根本就不存在借款事实，即便存在借款事实也无法证明确系答辩人父亲所借。原告仅提供签署有“丁永贵“名字的借条，但却未提交任何证据可以佐证该借条确系答辩人父亲签名盖手印的有效证据。二、无论该笔借款是否确实存在以及是否真正为答辩人父亲所借，该笔借款都早已超过诉讼时效，依法应予驳回。该笔借款的还款日期应为2013年2月5日，诉讼时效已于2015年2月5日灭失。原告于2015年10月29日向人民法院起诉，于2016年4月19日主动申请撤诉，至今也已超过三年诉讼时效。三、即便本案借款事实真实存在且确系答辩人父亲所为而且未过诉讼时效，答辩人也不应当且无能力承担还款责任。答辩人父亲离世后，答辩人从社保基金里领取过43662.25元，包括个人账户累计存储额16009.51元、在职死亡抚恤金14222.25元、在职死亡丧葬补助金13430.49元，后两项均非被继承人个人财产，答辩人只继承了16009.51元，且答辩人尚需抚养胞弟丁熙宴（身份证号5115282009××××××××），确实无力承担还款责任。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告以借款人为丁永贵的《借条》为主要证据起诉到本院，要求丁永贵的继承人即本案被告丁某偿还借款40000元及利息。2016年4月19日，原告唐某以需要重新组织证据为由，向本院申请撤诉，本院以（2015）兴民初字第2542号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。2019年10月22日，原告丁庆以被继承人债务清偿纠纷为由，以《借条》为主要证据，再次起诉到本院，请求判决被告丁某在继承遗产范围内清偿借款40000元及利息。《借条》载明“今借到唐某现金人民币肆万元（40000元），利息每月（600元）陆百元，按月付清，定期1年，以农贸市场6-2、9住屋以房权证、土地证着担保。借款人丁永贵2019年2、6日”。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据在卷佐证。原告提交的证据有：《借条》、《国有土地使用权出让合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。被告提交的证据有：丁某身份证复印件、户口簿复印件、《国有土地使用权出让合同》复印件、（2015）兴民初字第2542号案件案卷资料。 本院认为，权利人请求法院保护其民事权利应当符合法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告所主张的债权是否超过诉讼时效决定其能否实现债权。根据原告所提交《借条》载明的事实，借款人丁永贵于2012年2月6日向原告借款40000元，并约定借款期限为1年，则借款期限届满之日为2013年2月5日，借款人丁永贵未按时还款，原告便知晓其债权受到侵害，诉讼时效自此开始计算，则诉讼时效届满之日为2015年2月5日。原告于2015年10月29日、2019年10月22日向本院两次提起诉讼，但皆已超过诉讼时效，被告以此为抗辩，符合法律规定，原告丧失胜诉权，故本院对原告的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗安涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘 惠 书 记 员 高赫洲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5211号罪犯王贵顺，男，1990年1月25日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2018年9月5日作出（2018）鲁1391刑初82号刑事判决，以被告人王贵顺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王贵顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王贵顺自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王贵顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王贵顺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王贵顺减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初420号公诉机关肥城市人民检察院。被告人李洪洲，男，汉族，1982年4月9日出生于山东省肥城市，初中文化，务工，户籍地山东省肥城市，现住肥城市，无业。因犯故意伤害罪，于2012年1月16日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因故意伤害，于2016年6月27日被肥城市公安局行政拘留五日。因涉嫌污染环境罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年9月18日被再次取保候审。辩护人孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告人刘适宣，男，汉族，1984年5月22日出生于山东省成武县，小学文化，务农，户籍地山东省菏泽市成武县，现住该地，务农。因涉嫌污染环境罪，于2019年6月12日被取保候审，同年9月18日被再次取保候审。辩护人孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人李洪洲、刘适宣犯污染环境罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派苑森森、王鲁宁出庭支持公诉，被告人李洪洲、刘适宣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月以来，被告人李洪洲租赁肥城市石横镇北高余村东场地建设布条漂洗加工点，并埋设排污暗管通向加工点西侧水沟。被告人刘适宣通过提供原料、销售、雇佣现场指导生产人员的方式与被告人李洪洲合作，二被告人约定利润平分。2019年3月20日，该布条漂洗加工点开始投入生产，次日产生的废水通过暗管排入加工点西侧水沟被查获。经检测，该加工点排出的废水含有“六价铬”，系有毒物质。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李洪洲、刘适宣供述和辩解，证人宋某等六人证言，环境监测报告等鉴定意见，辨认笔录等笔录，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李洪洲、刘适宣违反国家规定，通过暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议判处被告人李洪洲拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李洪洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月以来，被告人李洪洲租赁肥城市石横镇北高余村东场地建设布条漂洗加工点，并埋设排污暗管通向加工点西侧水沟。被告人刘适宣通过提供原料、销售渠道、雇佣现场指导生产人员的方式与被告人李洪洲合作，二被告人约定利润平分。2019年3月20日，该布条漂洗加工点开始投入生产，次日产生的废水通过暗管排入加工点西侧水沟被查获。经检测，该加工点排出的废水含有“六价铬”，系有毒物质。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李洪洲、刘适宣供述和辩解，证人朱某、宋某、尹某、孙某、王某、刘某1证言，肥城市环境保护局现场检查（勘验）笔录，现场检查照片，肥城市环境保护局调查询问笔录，现场勘验笔录（附现场勘验制图），辨认笔录，肥环（监）字G类2019第013号监测报告，肥环（监）字G类2019第014号监测报告，涉嫌犯罪案件移送书，肥城市环境保护局查封（扣押）决定书，山东省地方标准：流域水污染物综合排放标准第1部分：南四湖东平湖流域，肥城市公安局石横派出所受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证明三份，（2012）肥刑初字第66号刑事判决书、复印件，肥公（石）行罚决字[2016]00081号行政处罚决定书，违法犯罪记录证明存根、无违法犯罪记录证明，李洪洲户籍证明、刘适宣人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪洲、刘适宣违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李洪洲辩护人提出“被告人系自首、自愿认罪认罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人李洪洲主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘适宣主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘适宣辩护人提出“被告人系自首、系初犯偶犯，具有悔罪表现”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李洪洲犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）被告人刘适宣犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  李洪涛二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 伟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7130号 原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694686540131L。 法定代表人：黄某。 委托代理人：张某。 被告：李某，职业、公民身份号码不详。 本院在审理原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王爱云 二〇一九年十二月十七日 书记员  董超楠
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终226号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建光，男，1973年6月1日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省乳山市城区，捕前住乳山市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2019年5月16日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。辩护人宋建美，山东闻远律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人徐建光犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年八月十六日作出（2019）鲁1083刑初307号刑事判决。原审被告人徐建光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐建光、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月5日23时许，在乳山市城区街道办事处石村南奶牛养殖场，被告人徐建光因其前妻及女儿卖奶牛一事，为发泄不满情绪遂持铁管、菜刀等物品任意打砸前来买奶牛的五辆车辆挡风玻璃、大灯等部位，经鉴定，被毁坏财物价值人民币（以下币种同）8099元。另查明，被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。原审法院认定上述事实，有被告人徐建光的供述，被害人张某1、李某1、王某、于某、张某2的陈述、证人矫学堂、李某2、徐某、张某3、矫天雪、曹某的证言，受案登记表、户籍证明、前科查询、案件办理情况说明、离婚协议书、协议书、抓获经过、车辆受损照片及在场人员伤情照片、谅解协议书及证明、办案说明、价格认定结论书、勘验笔录等证据证实。原审法院认为，被告人徐建光任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人徐建光有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人徐建光以“本案起因系矫天雪等人欺骗其前妻及女儿，以低于市场价格收购奶牛，在其制止后仍未停止运送奶牛，矫天雪等人具有明显过错，且其犯罪系激情犯罪，不应以寻衅滋事罪定罪处罚；被打砸车辆中有两辆系其亲友车辆，误被损坏，车辆所有人已表示不追究其责任；案发后其如实供述、系初犯，原判量刑过重，可以从轻、减轻处罚、判处缓刑”为由，提出上诉。二审期间，上诉人徐建光另提出其行为系正当防卫，不构成寻衅滋事罪；打坏的五辆车中三辆是买牛人的，两辆是亲友的车辆。其辩护人提出，案件发生系事出有因，被害人矫天雪和徐建光前妻的交易系乘人之危，显失公平，被害人存在过错；徐建光为保护自己的合法权益不受损失而砸车系假想防卫，不是发泄不满情绪，且案发地点不是公共场所，徐建光不构成寻衅滋事罪；徐建光具有自首情节，系初犯，赔偿被害人损失并取得谅解，如认定犯罪，可以减轻处罚，判处缓刑。二审审理查明，上诉人徐建光打砸的五辆车中有三辆系矫天雪一方用来运送奶牛的车辆，两辆系其前妻亲戚的车辆。被害人张某1拒绝对其受损车辆进行价格认定，其余四辆受损车辆经鉴定，被毁坏财物价值为8099元。上述事实有经原审庭审举证质证的在案证据予以证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人徐建光为发泄不满情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。徐建光赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于徐建光及其辩护人所提徐建光不构成寻衅滋事罪的相关意见，经查，徐建光前妻张某3及女儿徐某均证实其二人系自愿与矫天雪一方商定交易价格并进行交易，不能认定矫天雪等人对案件发生负有过错；徐建光仅因自认为其前妻及女儿所定的交易价格不公即不顾他人的多次阻拦，持械随意打砸现场车辆，破坏社会秩序，其主观上发泄不满、逞强耍横的心态明显，行为不具有防卫的性质，已构成寻衅滋事罪，徐建光及其辩护人的相关意见本院均不予支持。关于徐建光及其辩护人所提徐建光具有自首情节、系初犯、赔偿被害人损失并取得谅解、原判量刑过重的相关意见，经查，徐建光针对其寻衅滋事行为不具有投案的自愿性和主动性，不符合自首的构成要件；徐建光持棍随意打砸车辆，被阻拦后又持刀继续打砸，行为性质恶劣，原审法院在量刑时已对徐建光赔偿谅解等情节予以考虑，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚与其罪行相适，未判处缓刑，并无不当，徐建光及其辩护人的相关辩护意见本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十二月四日法官助理文博书记员肖翠
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3585号原告：李德林，男，生于1973年06月25日，汉族，住淅川县。委托代理人：徐巧珍，女，生于1974年4月22日，系原告妻子。委托代理人：李保臣，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：淅川县荆紫关镇穆营村民委员会法定代表人：徐银海，男，生于1963年12月28日，高中文化，中共党员，系穆营村委会主任。原告李德林与被告淅川县荆紫关镇穆营村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款19123元，并且按照月息一分五支付利息直至还清为止，至起诉之日利息为34421.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月16日，被告以缴纳费用的理由向原告借款19123元，并且约定利息按照月息一分五支付利息。多年来，原告多次催要借款，被告迟迟未能偿还，其行为严重损害了原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告淅川县荆紫关镇穆营村民委员会主任徐银海辩称：我是2007年7月4日就任穆营村委会主任。原告所起诉的是上一届主任。我上任时候，上一届和本届没有财务交接，并没有债务。我上任时候，并没有交接公章，公章在上一任会计手里。一直到2007年腊月20日，即2008年元月27日才把公章给本届村主任。2007年7月4日和2007年8月16日相差一个多月，请审查借款证明是否有效。2003年以后就没有收特产税，收特产税属于个人行为，与村委会无关。原告李德林为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款证明一份，以此证明穆营村委会欠款情况。2、2010年12月20日原村会计徐彦祥证明一份，以此证明由徐彦祥经办，原告借给村委会钱属实。3、2019年7月2日原穆营村委会主任证明一份。4、2019年5月21日穆营村委会证明一份。5、2017年9月4日村委会证明一份，以此证明村委会欠款情况。被告淅川县荆紫关镇穆营村民委员会为支持自己的主张向法院提交了如下证据：1、2007年徐银海上任的政府文件。2、2007年财政部门工资单，以此证明徐银海在2007年开始工作。3、公章和交接时间证明两份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：2007年8月16日穆营村委会出具的借款证明，虽然在徐银海上任之后，公章和财务交接之前，由原村会计徐新建出具，但这并不影响证明的效力，原告李德林有理由相信借款证明的出具代表了村委会的意思，证明并不当然无效。结合原告被告陈述和提供的其他证据，本院认定淅川县荆紫关镇穆营村委会借款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月16日以前，被告淅川县荆紫关镇穆营村民委会因上交特产税，借原告李德林一笔钱，至2007年8月16日本息合计19123元，并由原穆营村会计徐新建出具借款证明一张，并加盖淅川县荆紫关镇穆营村民委员会公章。口头约定利息为千分之一点五，由原穆营村主任陈松平和原村会计徐新建予以证明。之后，原告李德林每年都向被告催要欠款，被告一直未能还款，原告为追要此款向本院提起诉讼。庭审调解时，双方分歧较大，使本案调解未能达成协议。本院认为，2007年8月16日淅川县荆紫关镇穆营村民委会出具的借款证明，虽然在现任村主任徐银海上任之后，村公章和财务交接之前，由原村会计徐新建出具，但这并不影响证明的效力，原村主任陈松平和原村会计徐新建均予以证明，原告李德林有理由相信借款证明的出具代表了村委会的意思，证明并不当然无效。被告淅川县荆紫关镇穆营村民委会与原告李德林之间的借款凭证是在双方平等自愿的基础上签订的，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。合同签订后，被告负有及时偿还借款的义务，其未按时支付，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。利息约定为千分之五，按照本地民间借贷的惯例，应视为月息为1.5‰，年息为1.8%。前期借款利率未超过年利率24%，原告主张前期借款本息结算为19123元计入后期借款本金，本院予以支持。故原告要求被告淅川县荆紫关镇穆营村民委会偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告淅川县荆紫关镇穆营村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告李德林借款本金19123元及利息（自2007年8月16日至款还清之日止按年利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告淅川县荆紫关镇穆营村民委员会负担192元，原告李德林负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年十二月二十八日书记员 全玉飞
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执恢184号申请执行人：刘某某,男,汉族，住辽宁省营口市老边区。被执行人：营口某有限公司,住营口市老边区。法定代表人：耿某某，系该公司总经理。被执行人：耿某某,男,汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人刘某某与被执行人营口某有限公司、耿某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）营老民二初字第00502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月19日、2019年12月20日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户存款，本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能全部执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十二月二十五日书记员 马超凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1165号 上诉人(原审原告)：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：齐某，北京玉玲珑影视文化传媒有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人孙某因与被上诉人齐某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某的上诉请求：1.请求依法撤销（2018）宁0104民初12883号民事判决书改判为判令被上诉人齐某向上诉人返还不当得利61000元，并自2018年10月19日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日或将本案发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清。在（2017）宁0104民初5号案件中，被上诉人自认收到上诉人支付的59000元，被上诉人的自认与上诉人主张的款项相符时间吻合，交付金额的差距为记忆误差，被上诉人的自认完全可以证实被上诉人收到了上诉人交付的59000元。该款项为被上诉人获得的不当得利，应当向上诉人返还。 齐某辩称，上诉人的上诉请求不成立，上诉人所述事实不存在。上诉人欠我的购房款不还，上诉人向我支付的款项都是还款。不存在上诉人所称的打招呼、疏通关系的情形。 孙某向一审法院起诉请求：1.被告返还原告不当得利款61000元，并按年利率6％支付自2018年10月19日起至欠款实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月3日，齐某将孙某、齐霞（孙某妻子）诉至银川市兴庆区人民法院，要求孙某、齐霞偿还借款611000元，支付利息90000元。银川市兴庆区人民法院审理后查明：孙某、齐霞于2015年9月18日登记结婚，齐某与孙某系同学，2015年，孙某、齐霞投资失误，造成了巨大经济损失。齐某遂提出请托他人帮助孙某、齐霞挽回损失，并称为使受请托人相信孙某、齐霞损失的款项来源于齐某以增大帮助力度，由孙某向齐某出具相应金额的借条，为此，孙某于2015年11月某日向齐某出具《借条》一张，载明：“今向齐某借款人民币玖拾万元整，用于购买房屋。借款期限壹年，年利率10％（利息玖万元整），到期日2015年7月26日，本息合计玖拾玖万元整，一次还清。借款人：孙某2014年7月25日”。另该案2017年2月15日庭审中，齐某提交了宁夏银行阅海支行账户明细，称2015年11月收款230000元系孙某、齐霞给其偿还的借款，孙某还于2015年11月支付现金20000元，2016年2月转账19000元，2016年3月给付20000元，孙某、齐霞在2015年11月至2016年3月期间共计还款289000元。后银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104民初5号民事判决，以齐某在案件审理过程中种种不实陈述互相矛盾，也与相关账户的交易规律不符，对款项的交付不能如实陈述，结合借贷金额、款项交付及证人证言等事实因素，不能证明齐某向孙某交付了900000元借款，双方借款合同尚未生效为由，驳回了齐某的诉讼请求。齐某不服该（2017）宁0104民初5号民事判决，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后作出（2018）宁01民终643号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审审理过程中，孙某向法庭提交中国工商银行自动柜员机客户凭条3张，显示2016年期间，孙某给齐某转款16000元，并称其余45000元系以现金方式给付给齐某。现孙某以齐某收取款项未办理请托事项为由诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。本案中，根据孙某的陈述，其在受骗后与齐某商议，由齐某帮助其给公安机关领导“打招呼”、“疏通关系”，谋求公安机关认真侦查案件。孙某本应通过正常途径合法、合理解决诉求，但其给齐某给付款项的目的实为“找关系、跑门路、请客、送礼”，该行为理应为社会、法律、道德所不容，故孙某以使公安机关认真侦查案件为由，给付齐某金钱以用于找关系、请客、送礼的行为属无效民事行为，不受法律保护，其诉讼请求一审法院不予支持。孙某主张已付齐某61000元，但其提交的转账凭证金额仅为16000元，剩余45000元并未提交给付证明。故对于孙某已实际给付齐某用于请客、送礼的16000元，依据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，应收缴归国家所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费663元，由原告孙某负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人孙某自认其向齐某支付款项的原因是其受骗后，与齐某商议，由齐某帮助其给公安机关领导“打招呼”、“疏通关系”，孙某向齐某支付款项的目的实际为“找关系、跑门路、请客、送礼”，该行为理应为社会、法律、道德所不容，故一审法院不予支持上诉人孙某的原审诉讼请求并无不当。孙某提交的证据仅能证实其向齐某转账支付16000元，对于已经实际支付给齐某用于请客、送礼的16000元，依据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，应收缴归国家所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1326元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年六月十四日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3776号原告：黄情芳，女，汉族，1990年3月1日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：褚嘉文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周春敏，男，汉族，1989年2月19日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。原告黄情芳与被告周春敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄情芳的委托诉讼代理人褚嘉文、林细妹，被告周春敏及其委托诉讼代理人劳伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄情芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还借款171200元，并支付利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日为800元），以上合计共172000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年相识，不久双方发展成情侣关系，恋爱期间被告频繁向原告提出借款，并承诺会尽快还款的。原告基于信任，在2016年至2019年期间通过银行及微信转账方式，多次向被告交付借款，共计171200元。被告取得借款后全部用于其个人日常生活，以及偿还其对外其他欠债。2019年7月初，原告要求被告偿还全部借款，被告同意于7月15日全部一次性归还，但其后又拒绝还款，经原告多次催促仍未偿还。一直以来，原告工资收入微薄，因信任被告而借出多年来的积蓄，数额巨大，如今被告一直拖欠不还的行为已经给原告造成极大的困扰，甚至严重影响原告的正常生活，因此，提起诉讼。被告周春敏辩称，1、答辩人与被答辩人是同居关系，双方在同居及恋爱期间，被答辩人给答辩人的款项大部分是用于共同生活及消费支出，也有小部分作为赠与给答辩人使用的，该款项不是借款，双方根本不存在借贷关系，答辩人更没有向答辩人借款172000元。双方从2016年4月开始成为情侣关系，期间被答辩人多次通过微信转一些钱给答辩人使用，每次从400到3000元左右，这些钱大多数用于共同消费支出。至2016年11月份左右，双方开始准备结婚，并拍结婚照、购买首饰。其中在2016年11月6日被答辩人转给答辩人的3500元用于拍婚纱照；至于2016年11月6日至11月13日转的5000元、5000元、10000元、8000元用于答辩人在香港购买首饰用于结婚。2017年1月7日，双方举办婚礼、摆酒，开始正式同居生活。在同居期间，被答辩人也转一些钱到答辩人账户用于共同生活及消费，其中2018年3月26日转的2000元是用于送礼的，2018年8月20日转的4000元及7000元是用于购买燕窝。至于2016年7月27日银行转账给答辩人的25000元用于个人周转，后来答辩人已于2019年4月5日转回20000元给被答辩人。另外，2018年10月27日，答辩人的亲属用美元换人民币汇了34717.5元人民币到被答辩人账户，被答辩人再将款项微信转到答辩人账户。答辩人又给了大约8000元现金给被答辩人。因此，被答辩人转到答辩人账户的款项不是借款，被答辩人诉称答辩人借172000元用于个人生活及还债完全没有事实依据。2、被答辩人应返还首饰给答辩人。同居期间，答辩人家属赠与给答辩人的首饰包括（龙凤金手镯2对、金项链3条、金手链2条、金戒指6个）；被答辩人买的首饰包括（金项链3条、金手链2条、金戒指4个、金耳钉1对）；被答辩人家属赠送的首饰包括（金手链3条、金戒指1个）；答辩人在香港购买的首饰包括（龙凤金手镯1对、白金戒指1对、黄金戒指1对）；答辩人妹妹寄存在被答辩人保管箱的首饰包括（玉石手镯1只、黄金手链1条、白金钻石戒指1个、白金项链1条）；答辩人妈妈寄存在被答辩人保管箱的金戒指1个。上述首饰仍在被答辩人名下的银行保管箱中，由被答辩人保管。双方解除同居关系，答辩人亲属赠与的首饰、答辩人妹妹及妈妈寄存的首饰、在香港购买的其中1只白金戒指、1对黄金戒指等首饰应返还给答辩人。综上所述，答辩人与被答辩人不存在借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告补充提交的农业银行交易明细，虽属复印件，但与原件核对一致，应予采信；2、对原告补充提交的微信聊天记录，虽属复印件，但有被告质证对真实性没有意见的微信聊天记录佐证，应予采信；3、对被告提交的首饰清单，虽属原件，但属被告自行书写，且原告质证不予确认，故不予采信；4、对被告提交的银行交易明细及清单，属复印件，原告质证不予确认，不予采信；5、对被告提交的首饰彩色照片，原告质证不予确认，不予采信；6、对被告提交的微信记录，原告质证不予确认，又无原件核对，不予采信；7、对被告提交的收入支出清单，属复印件，原告质证不予确认，不予采信；8、对被告提交的通话记录、刻录光盘，原告质证不予确认，被告又未能提供来源的完整性，故不予采信；9、对被告提交的招商银行户口历史交易明细表，属原件，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月相识恋爱，双方未登记结婚就于2017年1月按习俗举办婚宴，并以夫妻名义共同居住生活。2019年7月，双方因感情不和解除同居关系。现原告认为，被告在双方恋爱至同居期间频繁向原告借款共计171200元，且同意于2019年7月15日还清，但逾期经多次催讨仍未偿还，遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：原、被告是否存在171200元的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……。”、第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，首先，依现有的证据显示原、被告未有达成借贷的意思表示；其次，原、被告虽有款项交付事实，但小部分是恋爱期间的花销，而大部分是筹办婚宴及同居生活的开支；最后，原告在举证期限内未能提供双方存在借贷法律关系的证据。据此，原告主张被告返还借款171200元及利息理据不足，不应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄情芳的诉讼请求。本案受理费1870元(已由原告预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  甄灼辉二〇一九年十二月十九日书记员  梁伟青关嘉欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审265号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为王某支付2018年9月至11月及2019年2月的工资23661.62元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某2018年9月至11月及2019年2月的工资23661.62元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7398号 申请执行人：郑阔阔，男，1996年10月5日生，汉族，住临沂市郯城县。 被执行人：山东嵘桥汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3FD6Y26R，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处盛庄村罗四路东侧。 法定代表人：王亚鹏，经理。 本院在执行申请执行人郑阔阔与被执行人山东嵘桥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初13725号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年9月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额：查询了被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务401658.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘宁超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18803号 上诉人（原审被告）：马世彪，男，1982年2月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市沈氏物流有限责任公司，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段785-787号。 法定代表人：王成如，总经理。 委托诉讼代理人：何蕾蕾，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系公司员工。 上诉人马世彪因与被上诉人成都市沈氏物流有限责任公司（简称沈氏物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马世彪上诉请求：请求撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3191号民事判决，并依法改判驳回沈氏物流公司1万元的违约金诉讼请求。事实和理由：1.一审法院判令马世彪承担1万元违约金没有法律依据，马世彪与沈氏物流公司之间的车辆服务合同成立但未生效，沈氏物流公司未在合同上签字盖章确认。合同未生效不构成违约责任，只能是缔约过失责任。2.马世彪并未违约，反而是沈氏物流公司违约在先，根据合同约定，服务车辆的投保时间应是2019年4月之前，但沈氏物流公司并未履行该项约定义务，导致车辆脱保，违约在先。3.一审法院判定的1万元违约金过高，违背公平原则，违约损失应当与实际损失相匹配，沈氏物流公司能预见的可得利益损失是一年可得的服务费金额2400元，违约金金额应当依法予以调减。 沈氏物流公司辩称，一审判决认定违约金正确，应予以维持。根据合同约定，马世彪在2019年4月20日前应缴纳服务费，其未按约缴纳构成违约。就车辆保险问题，沈氏物流公司只是代为投保，实际保费应由马世彪支付。关于违约金，合同中明确予以约定，系双方真实意思表示，从沈氏物流公司承担的合同风险看，违约金并不过高。 沈氏物流公司向一审法院起诉请求：1.判令马世彪向沈氏物流公司支付服务费用4800元、违约金10000元；2.判令解除挂靠合同。 一审法院认定事实：2018年4月20日，沈氏物流公司（甲方）与马世彪（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》，其中约定：1.乙方将川Ａ×××××重型自卸货车以甲方名义登记上户，使用甲方商号、标志，由甲方对车辆统一纳税、费，统一选择保险公司承保，乙方向甲方缴纳服务费。2.乙方按年向甲方缴纳服务费2400元／年，道路运输证年审2400元／年，于合同签订之日付清第一年的服务费。交款之日起满一周年后之次日起10日内一次性付清下一年服务费。3.服务期间，由甲方代为就服务汽车向有资质的保险公司投保如下险种，并指定甲方为保险赔偿款的第一受益人。4.乙方不得以任何理由变更保险公司，也不得有脱保行为。如若乙方擅自脱保，甲方有权直接向保险公司投保，并要求乙方支付保险费用。5.由甲方代为向征费机构缴纳车船使用税、交通规费及其他行政规费。6.乙方应向甲方支付下列费用：为乙方垫付的费用；汽车转让时，证照变更的交易税费；机动车第三责任强制保险；约定的商业保险险种的保险；甲方为乙方代办上户、过户、代办保险、代缴税费等事务的服务费。7.乙方违反本协议，甲方不退还乙方缴纳的安全保证金，并有权解除服务合同，并处罚乙方1万元。8.本合同一式两份，双方各执一份，经甲、乙双方签字盖章生效。自合同签订之日起，有效期六年。 该合同封面甲方、乙方处分别有沈氏物流公司印章、马世彪的签名。合同尾部乙方处有马世彪的签名，甲方处无沈氏物流公司印章。合同签订后，沈氏物流公司按约履行了义务，马世彪在2019年5月未按约缴纳相关服务费用。 一审法院认为，双方签订的《社会货运车辆服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。马世彪未按合同约定交纳相关费用，应当承担违约责任。沈氏物流公司主张解除挂靠合同，由马世彪支付违约金10000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至起诉受理之日，马世彪应当支付2019年5月至6月期间的服务费用，即400元。故沈氏物流公司主张服务费用4800元，一审法院支持400元，对超额部分不予支持。马世彪关于合同未成立和生效的抗辩，理由不能成立，一审法院不予采纳。马世彪要求退还风险保证金10000元，证据不足，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条规定，判决：1.解除沈氏物流公司与马世彪签订的《社会货运车辆服务合同》；2.马世彪在判决发生法律效力之日起7日内支付沈氏物流公司服务费用400元、违约金10000元；3.驳回沈氏物流公司的其他诉讼请求。一审案件受理费108元，由马世彪负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对一审查明事实均无异议，本院对当事人无争议的一审事实予以确认。 本院二审中，双方当事人均确认马世彪未实际向沈氏物流公司缴纳合同约定的安全保证金。 本院认为，马世彪针对一审法院认定的1万元违约金提起上诉，故本案二审争议焦点只就马世彪是否应当支付违约金进行审查。关于违约责任，案涉合同明确约定：沈氏物流公司有权不退还马世彪缴纳的安全保证金，并有权解除合同及处罚马世彪1万元。因此，安全保证金、处罚1万元均系对违约行为的惩处，具有违约金性质。在沈氏物流公司未实际收缴保证金的情况下，一审法院已充分考虑了马世彪的违约情形以及沈氏物流公司可能遭受的损失，因此认定马世彪支付1万元违约金并无不当，本院予以维持。至于马世彪上诉主张因沈氏物流公司未盖章导致合同未生效的问题，与查明事实不符，沈氏物流公司在案涉合同封面、首页均加盖印章，对马世彪该上诉主张本院不予采纳。 综上，马世彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费216元，由马世彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  赵云平 审 判 员  罗晓都 二〇一九年十二月九日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  姚素青
陕西省白河县人民法院    民事裁定书                              (2019)陕0929民初1298号     原告：谭永国，男，1963年11月28日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：李正成，男，1972年9月25日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地白河县，现住白河县。   本院于2019年7月23日受理了原告谭永国与被告李正成合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。     审 判 长  李勇   人民陪审员  熊祖元   人民陪审员  秦维平     二〇一九年十月二十一日     书 记 员 阮翠                1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11025号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5901号原告：金某。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。被告：项城市某置业有限公司。法定代表人:黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。原告金某与被告项城市某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人贾枫，被告项城市某置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于项城市某大厦商品房C座1单元1902号房、B座1单元1102号房，为原告办理产权登记证书，并依约支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年12月15日在被告处分别全款购买了位于项城市某大厦商品房C座1单元1902号房一套、B座1单元1102号房一套，并依法进行了备案登记。合同约定被告应于2016年6月30日前向原告交付相应房屋，可是直到2019年5月29日，原告才见到被告的交房公告，但当原告找到被告要求交付房屋时，被告却不予履行交付义务，而同时原告却又发现很多别的购房者已经在进行装修购买的房屋。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告项城市某置业有限公司辩称，1、原告所诉部分与事实不符，原告并非全款购买被告的房屋，原告所取得的房屋系被告抵偿浙江某建设有限公司的工程款，原告获得涉案房屋，明显低于市场价，且被告与浙江某建设有限公司至今并未实际结算。2、被告抵偿给浙江某建设有限公司的涉案房屋，并非全部是工程款，有部分是因借款所产生的高息所形成。3、被告与浙江某建设有限公司签订的抵房协议明确约定：如所抵房屋价格超出每平方米3300元，超出部分的房产费用由浙江某建设有限公司承担，因涉案房屋销售价格远远超出了每平方米3300元，导致被告不能交付房屋。因此，原告的诉请依法不能成立。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告金某与被告项城市某置业有限公司签订《商品房买卖合同》二份，约定：原告购买被告开发的项城市某广场C座1单元1902号房，建筑面积92.92平方米，每平方米3228.58元，总房款300000元；B座1单元1102号房，建筑面积92.92平方米，每平方米3443.82元，总房款320000元；交房时间均为2016年6月30日。同日，被告向原告出具收据二份，分别收到原告购房款300000元、320000元。2019年5月29日，被告发布公告称：项城市某大厦项目住宅部分已进入交房阶段，如投资者有意向继续购买房产，于2019年6月5日下午6点前办理相关手续。由于被告未向原告交付房屋，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的房屋买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”原告提交的《商品房买卖合同》及收据，被告对真实性均无异议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，因此，双方之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护。原告提交的被告发布的交房公告，被告予以认可，双方合同中约定的交房日期已到，且涉案房屋现已具备交付条件。原告请求被告交付项城市某大厦商品房C座1单元1902号房、B座1单元1102号房，理由正当，本院予以支持。原告请求被告为其办理产权登记证书，由于该行为需双方相互协助，共同出具相关登记所需材料，才能予以完成，因此，本院予以支持被告协助原告办理两套房产的权属登记手续。原告请求被告依约支付违约金，未提交具体的计算依据及计算标准，也无具体的数额，该项请求不具体、不明确，本院不予支持。被告辩称原告取得的两套房产是抵偿给浙江某建设有限公司的工程款，该款项中包含有借款产生的高息，且房产价格明显低于市场价。其提交的证据不能证明其主张，既然双方自愿签订了房屋买卖合同，就应当按照约定全面履行自己的义务。因此，其辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告项城市某置业有限公司交付原告金某位于项城市某大厦的商品房C座1单元1902号房、B座1单元1102号房，并协助原告办理房屋产权登记手续，于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告金某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告项城市某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年十二月二十三日书记员  李嘉煊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异240号 案外人：杨学东，男，1983年10月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：武艺，宁夏北民太德律师事务所律师。 申请执行人：马蕊，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。 被执行人：宁夏元泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：金洪波。 被执行人：金洪波，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：金洪涛，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行马蕊与被执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司（以下简称元泰房地产）、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨学东对本院查封元泰公司名下位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街1幢3号商业用房提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。案外人杨学东及其委托诉讼代理人武艺，申请执行人马蕊的委托诉讼代理人谢文东到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人杨学东称，请求中止对位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街1幢3号商业用房的执行并解除查封。事实与理由：案外人于2016年3月28日与元泰房地产签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买元泰房地产开发的位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街1幢3号商业用房，建筑面积142.52平米，房屋总价款299292元。由于该房屋原系由第三人杨宝忠购买，元泰房地产曾于杨宝忠签订了《商品房买卖合同》，故案外人在与元泰房地产签订合同的当日，经与元泰房地产、杨宝忠三方协商一致，由案外人与元泰房地产重新签订《商品房买卖合同》，元泰房地产收回其与杨宝忠签订的《商品房买卖合同》及相关收款收据,并在案外人向元泰房地产付清剩余购房款后向案外人出具了收据，在上述购房手续办理完毕的当日元泰房地产向案外人交付了房屋，案外人对房屋进行了装修后并用于宾馆和足浴经营使用至今。案外人多次要求元泰房地产办理房屋产权登记，但其称公司欠缴税费未缴清无法开具购房款发票不能办理产权登记。现案外人得知所购上述房屋被法院依法查封，故特向贵院申请，请求解除对案外人所购上述涉案房屋的查封。 申请执行人马蕊称：案外人的异议请求不能成立。其缺乏支付全部价款的银行付款凭证，且案外人一直没有办理房屋产权证书，请求依法驳回其异议请求。 本院查明，马蕊与元泰房地产、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）宁01民初844号民事判决书，判决：一、被告金洪波于判决生效之日起十日内，偿还原告马蕊借款本金400万元，支付2015年10月10日起至2018年6月6日期间的利息248万元，并继续以400万元为基数，以月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告金洪涛、元泰房地产对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向被告金洪波追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费57160元，保全费5000元，由被告金洪波、金洪涛、元泰房地产负担。该判决书生效后，因被告未按约定履行付款义务，马蕊申请强制执行，本院于2018年12月2日立案执行。 在执行过程中，2018年12月3日，本院作出（2018）宁01执714号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人金洪波、金洪涛、元泰房地产的银行存款6602261元及剩余利息（暂未计算）；二、若被执行人金洪波、金洪涛、元泰房地产银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月7日，本院向灵武市不动产登记事务中心送达（2018）宁01执714号执行裁定及协助执行通知书，对被执行人元泰房地产名下位于灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街包括1幢3号商业用房在内的8套房产进行了查封。为此，案外人杨学东向本院提出异议。 另查明，2016年3月28日，案外人杨学东与被执行人元泰房地产签订《商品房买卖合同》,约定案外人购买元泰房地产名下位于灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街1幢3号商业用房，建筑面积142.52平方米，每平米单价2100元，总价款299292元。合同签订当日，被执行人元泰房地产向案外人杨学东出具299292元购房款收据一张，该收据上载明“此房杨宝忠出售给杨学东，杨宝忠的收据已收回（201292元）”。 本院认为，马蕊与元泰房地产、金洪波、金洪涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人杨学东提出涉案元泰房地产名下位于宁夏回族自治区灵武市马家滩政府西南侧马家滩镇商业街1幢3号商业用房系其合法购买取得，已支付全部价款并实际占有使用，请求依法中止对涉案房产的执行并解除查封。经审查，案外人杨学东提交的《商品房买卖合同》、收据、营业执照、水电费发票等证据，不足以证明其在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部购房款并实际占有使用涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的形式要件，其权利不能排除执行。故案外人杨学东所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨学东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  乔 强 审 判 员  王文浩 人民陪审员  梁 坚 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢87号申请执行人：董冬红，女，汉族，住正阳县。被执行人：正阳县慎水乡台天村民委员会。法定代表人：张勇，男，系该村委会主任。关于董冬红申请执行正阳县慎水乡台天村民委员会合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1407号民事判决书确定的义务，责令被执行人正阳县慎水乡台天村民委员会按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人正阳县慎水乡台天村民委员会在河南正阳农村商业银行股份有限公司慎水支行账户（账号：）上的存款10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 涛
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4893号 原告:吴春祥，男，1986年12月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：王宗发，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 原告吴春祥与被告王宗发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴春祥到庭参加诉讼。被告王宗发经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春祥向本院提出诉讼请求：判令被告王宗发支付原告货款58000元。事实与理由：2018年4月起，被告到原告处购买黄砂、石子、水泥、砖等建筑材料，现尚欠原告58000元货款未付。因经数次催要未果，原告故向法院起诉。 被告王宗发未作答辩。 经审理查明：2018年4月至7月，被告承揽的装修工程需要建筑材料，向原告购买。2018年10月31日，被告向原告出具欠条一份，写明：“今王宗发，身份证号码，欠吴春祥工程材料费62700元，（材料，黄砂、石子、水泥、砖）。” 欠条出具后，被告向原告支付了部分款项，尚余58000元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录及其当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告王宗发尚欠原告吴春祥货款58000元的事实，由原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录及其当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。现拖欠不付，责任在被告。故本院对原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求依法予以支持。被告王宗发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宗发于本判决生效后十日内向原告吴春祥支付货款58000元。（原告吴春祥确认如下账户为款项的接收账户：户名吴春祥，开户行中国农业银行太仓西郊支行,账号62×××77） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告王宗发负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  袁 满 人民陪审员  严蕴珠 人民陪审员  张锦明 二〇一九年十二月二十五日                                                         法官助理  谢玉凤                                                          书记员  陈忆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3419号上诉人（原审被告）：成都合创智慧教育咨询有限公司，住所地四川省成都市武候区郭家桥北街11号1幢底层2号。法定代表人：杨诚。被上诉人（原审原告）：深圳合创智慧企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏基商务时空1503。法定代表人：张安亮。原审被告：杨诚，男，1987年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人成都合创智慧教育咨询有限公司因与被上诉人深圳合创智慧企业管理咨询有限公司、原审被告杨诚不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告杨诚住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十六日书记员 陈 媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2767号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永强，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南创和置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：耿红梅，该公司董事长。再审申请人杨永强因与被申请人河南创和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永强申请再审称，一审判决被申请人供暖违约，事实清晰、明确。双方所签订的《房屋买卖合同》明确约定了被申请人的办证义务，被申请人提出的因政府机构调整导致无法正常办证的理由，无事实及法律依据。二审判决认定事实不清，适用法律及判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行合同义务。因政府未将涉案小区外部供热管网规划、铺设到位，属于不可抗力因素造成履行合同不能，被申请人不应承担供暖赔偿金。郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首轮登记。鉴于相关登记政策发生变化，故被申请人不应承担逾期办理初始登记违约金。综上，申请人的申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永强的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十二月二十五日书记员 刘怡琳