wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1640号 原告：张庆中，男，汉族，1963年11月7日出生，住江西省宜丰县。 被告：郑国华，男，汉族，1955年7月28日出生，住江西省宜丰县。 被告：刘武斌，男，汉族，1983年8月22日出生，住江西宜丰县。 被告：刘文光，男，汉族，1968年7月12日出生，住江西省宜丰县。 原告张庆中与被告郑国华、刘武斌、刘文光合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆中和被告郑国华、刘武斌、刘文光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆中向本院提出诉讼请求：判令解除双方《包山协议》、三被告退还承包款19000元及赔偿修路损失费用3000元。事实和理由：2019年9月，原告与三被告签订《包山协议》，约定被告以19000元将自己承包的松溪村龙埚山场约300亩竹木混交林交由原告经营砍伐。原告在合同签订之日将承包费一次性付清给三被告。为砍伐运输需要，原告挖机修路花费3000元。在原告砍伐一车毛竹后，遭到原山主松溪村委会的制止，导致无法继续履行合同。因协商无果，依法向法院提起诉讼。 郑国华、刘文光辩称，2019年9月与原告签订包山协议并收取承包费属实。原告在还没办好砍伐手续就开始砍伐，因此我们不承认这3000元的修路费；其次如果原告要求退款，就必须扣除已砍伐的一车毛竹款。 刘武斌辩称，我没有在包山合同上签字，我不认可。 本院经审理认定事实如下：根据包山协议、领条及庭审笔录等可认定，2019年9月30日，原告与三被告签订《包山协议》，约定原告将自己多年前承包的天宝乡松溪村龙埚山场约300亩竹木混交林交由原告砍伐、在合同签订之日原告一次性付清19000元承包费；被告刘武斌未在协议上签名。原告在协议签订后当即将承包费通过微信支付给刘文光6400元、郑国华和刘武斌各6300元。几天后，原告为砍伐运输需要，请挖机修路花费3000元；同时原告砍伐一车竹子（后获款3790元）。不久原山主松溪村委会出面制止砍伐。 本院认为，三被告将流转获得的山林转包给原告，双方为此签订了《包山协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现由于所涉山林所有权人天宝乡松溪村委会阻止原告砍伐，导致合同无法继续履行，而被告又无法排除妨碍，现原告要求解除合同并退还承包款，符合法律规定，应予支持。由于三被告未在规定期限内清点原告砍伐的毛竹，故本院采信原告自称已在承包期间砍伐毛竹而获得3790元，该款应予扣减。原告花费挖机修路款3000元，被告应予承担。因此，三被告应共同返还原告款18210元（19000元+3000元-3790元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、解除原告张庆中与被告郑国华、刘文光于2019年9月30日签订的《包山协议》； 二、限被告郑国华、刘武斌、刘文光在本判决生效之日共同支付给原告张庆中18210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告张庆中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费350元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇一九年十二月十九日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执946号申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市。法定代表人：顾宏平，该行行长。被执行人：于太华，男，1955年6月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：耿巧云，女，1955年11月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬中支行与被执行人于太华、耿巧云信用卡纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初1405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，执行标的：577859.41元及执行费8180元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院于2019年12月20日扣划被执行人耿巧云银行存款1917.45元，并将其开具执行费，其余无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十二月二十日书记员 刘亚静
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执658号之二 申请执行人：北奔重型汽车集团有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工路9号。 法定代表人：范志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。 被执行人：西安晟华机械设备销售服务有限公司。 法定代表人：张兴华，该公司总经理。 被执行人：张兴华。 本院在办理的北奔重型汽车集团有限公司申请执行西安晟华机械设备销售服务有限公司、张兴华买卖合同纠纷一案中，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）内02执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨 萍 书 记 员 吕晓蕤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16603号原告：渝中区北渡冻品商行，住所地重庆市渝中区西三街3号二层109、112B号，统一社会信用代码92500103MA5UR4DF7P。诉讼代理人：卢生亮，执业律师。被告：李云业，男，汉族，1971年01月14日出生，重庆市大足县。本院在审理渝中区北渡冻品商行与李云业买卖合同纠纷一案中，原告李长春于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝中区北渡冻品商行申请撤回对被告李云业的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渝中区北渡冻品商行撤回起诉。案件受理费100元，由原告渝中区北渡冻品商行负担。审 判 长  赵文康人民陪审员  罗 戎人民陪审员  曾炎一二〇一九年十二月六日书 记 员  郑敏琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3803号原告：王春艳，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：六月，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。原告王春艳诉被告六月追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春艳委托诉讼代理人赵丽君,被告六月委托诉讼代理人董鹤婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告为其垫付的53780元；2.被告支付原告借款产生的利息损失20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月份,单金花起诉债务人六月及担保人王春艳，要求二被告偿还借款及利息53075元。海拉尔区人民法院于2015年8月20日作出（2015）海民初字第624号民事判决书，判决六月返还单金花借款50000元，并支付利息3075元，合计是53075元，王春艳对上述欠款及利息承担连带给付责任。判决生效后,单金花申请执行六月、王春艳。法院执行王春艳代六月偿还给单金花53075元，执行费705元，共计53780元。原告工资卡被冻结后，从他人处借款产生利息20000元，故要求被告偿清53780元及原告因工资冻结产生生活借款利息损失20000元。被告六月辩称，首先对于原告陈述代被告清偿垫付53780元的案件事实是认可的。但是对于原告第二项诉讼请求不认可。本案中依据2015年8月20日作出的（2015）海民初字第624号民事判决书中明确原告代被告偿还的借款本金为50000元。逾期利息为3075元，合计53075元。上述数额均为定额数额，且在长期执行过程中，原告最终支付的款项共计53780元，其中仅包含了执行费705元，并不存在重新计算的逾期利息及迟延履行金等损失。那么依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人代主债务人履行债务或担保责任的，范围超过主债务范围的，超过部分不得向主债务人追偿。因此，被告认为请求法院应当依法驳回其第二项诉讼请求。对于其第三项诉讼请求，超过垫付履行的主债务范围外的数额诉讼费应当由原告承担。原告为证明其诉讼请求提交了如下证据：1.与原件核对的（2015）海民初字第624号判决书（复印件）以及（2016）内0702执116号结案通知书（复印件），证明原告作为担保人为被告垫付偿还给单金花53780元。经质证，被告对该证据认可。本院对该证据予以采信。2．借条（复印件），证明原告的工资卡被冻结用于交保险费以及生活产生利息损失。经质证，被告认为该证据与本案没有关联性。本院对该证据不予确认。3.原告工资卡历史明细，证明原告工资卡被法院冻结之后产生的损失。经质证，被告对该证据不认可。本院对该证据真实性予以采信。4.证人刘德梅证言，证明被告为六月垫付偿还53780元，所以产生了原告向他人借款用于生活，交付保险金等。经质证，被告认为原告的民间借贷关系与本案无关。本院认为该证据不能证明原告证明目的，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，本院作出（2015）海民初字第624号民事判决书，判决六月返还单金花借款50000元，并支付逾期利息3075元，合计53075元。王春艳对上述欠款及利息承担连带给付责任。后单金花申请本院强制执行该判决书内容。2017年3月22日扣划原告活期账户23000元，2019年4月23日扣划原告活期账户30780元。2019年7月22日，本院作出（2016）内0702执116号结案通知书，内容为：在执行过程中，本院依法划拨了被执行人王春艳的社保工资收入53780元（含执行费705元），并支付给单金花，该案执行完毕等。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任向单金花支付53780元后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付其53780元的诉讼请求予以支持。原告主张从他人处借款产生利息20000元，应由被告承担，依据不足，不予支持。原告的利息损失应为2017年3月22日扣划原告活期账户23000元，2019年4月23日扣划原告活期账户30780元的损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告六月于本判决生效之日起十五日内给付原告王春艳53780元及利息（利息计算：本金23000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月22日至实际给付之日，本金30780元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月23日至实际给付之日）；二、驳回原告王春艳其他诉讼请求。案件受理费1644.50元，减半收取822.25元，由被告六月负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年十二月二十二日书记员  赵 莹
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终565号 原公诉机关江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）史万邦，曾用名史万帮，男，1950年12月24日出生于江苏省海门市，无业，户籍地江苏省海门市。曾因扰乱公共场所秩序，于2010年1月28日被海门市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2013年2月6日被海门市公安局行政拘留九日；因扰乱公共场所秩序，于2013年10月13日被海门市公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2014年3月4日被海门市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日被海门市公安局刑事拘留，同月15日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 指派辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人史万邦犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月24日作出（2019）苏0684刑初466号刑事判决。被告人史万邦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人史万邦，听取辩护人王伟战辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告人史万邦系海门市建筑工程有限公司（后改制为龙信建设集团有限公司）退休职工。其退休前曾借用本单位所有的位于海门市××新村××幢南侧朝北向面积为38.25平方米的平房1间，此时，其另有位于××新村××幢202室自有住房1套。2006年6月，复兴新村××幢地段遇搬迁，被告人史万邦上述所借用的平房因未享受到搬迁安置待遇，故拒不搬离自有房屋××新村××幢××室。后海门市建设局、海门市人民政府、海门市人民法院先后进行裁决、决定、裁定，依法对被告人史万邦实施强拆，并否定了被告人史万邦享受上述平房搬迁待遇的诉求。被告人史万邦不服，自2007年10月起，多次赴京上访及向有关部门信访，要求满足其提出的诉求。2014年，属地政府为息访，由政府有关部门为其支付了××新村××幢××室的搬迁安置房××新村××幢××室及附属车库需由被告人史万邦交纳的补偿安置差价人民币20余万元，被告人史万邦随后亦办理了安置房××新村××幢××室及附属车库的产权等手续，并于同年7月，签署了停诉息访承诺书，承诺书载明，其领取政府给予的一次性信访救助人民币20万元后停诉息访。2015年1月，其转让了安置房××新村××幢××室及附属车库于他人，得款其已自行支配。其后，其又以××新村××幢××室房屋有质量问题为由，再次赴京上访，政府有关部门为维稳，每年给予其补助款，然其仍于2016年下半年起，通过从汪荣处获取××新村××幢××室及附属车库钥匙的方式，占用地产公司开发管理的面积为139.42平方米××新村××幢××室房屋1套及面积为49.56平方米该××幢××号车库1间，2017年9月27日海门市住房和城乡建设局（以下简称住建局）向被告人史万邦发出答复意见书，被告人史万邦诉求的复兴新村306幢南侧面积为38.25平方米朝北平房1间，被告人史万邦无产权或合法租住手续，享受拆迁安置待遇无据。同年12月4日，地产公司报警，要求解决被告人史万邦占用的五港新村房屋在内的被占用房屋的腾房问题，因未得解决，遂于2019年5月22日上门向被告人史万邦发出腾房通知，要求被告人史万邦于同年6月11日前腾出占用的××新村××幢××室及××号附属车库。后被告人史万邦无视催告，继续占用，甚至在同年7月有关部门再次上门下达腾房通知后，仍未腾房。经鉴定，被告人史万邦强占的房屋及车库价值人民币1478415元。 上述事实，由经庭审举证、质证的停诉息访承诺书、腾房通知、送达腾房通知说明、拆迁补偿安置差价结算情况一栏表、关于××新村××幢房情况说明、住建局关于反映拆迁的问题信访事项答复意见书、史万邦相关情况说明、史万邦的住宅房屋征收补偿安置协议、史万邦房屋拆迁评估计算表、拆迁面积核定单、海门市房屋征收增补审批表、史万邦房屋及附属设施评估表、海门市城镇私有房产所有权登记申请书、地产公司房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地批准书、建设工程设计方案、房屋所有权证存根、房屋所有权登记申请书、城镇房产登记工作人员初审结论、城镇房屋产权现场登记查勘图、建房证明材料、协议书、自筹基建计划表、海门市发展改革与经济贸易委员会关于五港新村四期项目核准的批复、分户面积明细表、五港新村门牌编排对位表、××新村××幢××室历年电费、水费使用情况、海门市建设局行政裁决书、海门市人民法院行政裁定书、海门市信访局不予受理告知书、海门市人民政府行政复议决定书、原海门市建筑公司的公示、被害单位报警记录、被告人史万邦身份信息变更证明、情况说明、海门市住房建设服务中心出具的情况说明、记账凭证、发票、商品房买卖合同、地产公司出具的书面材料等书证，海门市价格认定中心的价格认定结论书，海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及有关照片、侦查实验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、随案移交物品清单、光盘刻录情况说明，未到庭证人汪荣、史玲晶等人的证言笔录，被害单位工作人员沙某某的陈述，被告人史万邦的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人史万邦任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人史万邦庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其审理中自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人史万邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；责令被告人史万邦退出任意占用的海门市海门街道五港新村402幢203室房屋一套及该幢12号车库一间，发还与被害单位海门市地产开发服务有限公司。 上诉人史万邦上诉称,原审判决量刑过重，请求从轻处罚并改判适用缓刑。 辩护人王伟战发表辩护意见，建议对上诉人史万邦依法改判适用缓刑。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人史万邦任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人史万邦自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 关于上诉人史万邦的上诉理由及辩护人王伟战的辩护意见，经查，原审判决综合上诉人史万邦的犯罪事实、情节、认罪态度等，对其判处有期徒刑二年九个月，量刑并无不当。故上诉人史万邦的上诉理由及辩护人王伟战的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。 原审判决认定上诉人史万邦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧建伟 审判员  陈 伟 审判员  李 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陶彦序
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2151号之三 申请执行人：徐某2，男，1970年12月1日出生，住安徽省泗县。 申请执行人：徐淑贤，女，1997年8月20日出生，住安徽省泗县。 申请执行人：徐某1，男，2003年3月8日出生，住安徽省泗县。 法定代理人：徐某2，男，1970年12月1日出生，住安徽省泗县，系徐某1父亲。 被执行人：杨林，男，1988年12月26日出生，住安徽省阜阳市颖州区。 被执行人：陈作发，男，1971年3月4日出生，住安徽省泗县。 申请执行人徐某2、徐淑贤、徐某1与被执行人杨林、陈作发机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6043号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告杨林于本判决生效后十日内赔偿原告徐某2、徐淑贤、徐某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费，合计221132.5元；被告陈作发于本判决生效后十日内赔偿原告徐某2、徐淑贤、徐某1死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费，合计221132.5元；驳回原告徐某2、徐淑贤、徐某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元、保全费2750元，合计8640元。由被告杨林负担4320元，被告陈作发负担4320元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年10月10日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人陈作发名下有车号为皖Ｌ×××××车一辆，经询问申请执行人其以该车无处置价值为由放弃评估拍卖，其他相关财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息 4、本院另到被执行人居所地进行调查，经查被执行人名下无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6043号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6043号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月十一日 书记员  张茹梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1231号原告：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦1-4层。法定代表人：李西廷。委托诉讼代理人：云劭君，上海市方达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。被告：深圳市理邦精密仪器股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区金辉路15号。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立，北京安杰律师事务所律师。原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司诉被告深圳市理邦精密仪器股份有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费应为人民币81800元，减半收取为人民币40900元，由原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月二十七日书记员 余丽君（兼）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0823执1246号之一 申请执行人苏建忠，男，1965年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。 被执行人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。 法定代表人姜占元，系该公司总经理。 本院在执行苏建忠申请执行巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请人民法院撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0823执1246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苗 旺 审判员 申光全 审判员 茹志伟 二0一九年十二月九日 书记员苏四通 注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2188号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯小健，男，1984年7月1日出生，汉族，现住海口市。   委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南融达房地产开发有限公司。住所地：海口市龙华区海秀中路134号。   法定代表人：关立坚，该公司总经理。   再审申请人柯小健因与被申请人海南融达房地产开发有限公司（以下简称融达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终2154号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   柯小健申请再审称，（一）融达公司对双方不能签订商品房买卖合同存在明显缔约过失：融达公司作为“海秀星城”的开发商，欲将不能销售的“海秀星城”1#楼10c房出售给柯小健，并收取了柯小健的定金，最终导致双方不能签订商品房买卖合同，过错在融达公司。（二）融达公司承担缔约过失的方式应为赔偿柯小健的信赖利益损失，非双倍返还定金：融达公司的过错在缔约过失，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，其应当承担的责任为赔偿柯小健的信赖利益即房屋差价损失，二审判决融达公司向柯小健双倍返还定金，而驳回柯小健房屋差价损失的诉讼请求，属适用法律错误。双方于2017年2月即达成房屋买卖协议，价格为7933元/平方米，后房价飙升超过20000元/平方米，考虑到当时交易价格较低且对融达公司的信任，柯小健未改变与融达公司签订协议的选择，若融达公司能及时发现并告知“海秀星城”1#楼10c房为不可出售的“质保房”，柯小健就不会丧失及时与第三方另行签订协议的机会，从而造成损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。   融达公司未提交书面答辩意见。   本院认为，造成柯小健与融达公司不能签订房屋买卖合同的过错在融达公司，其依法应当承担缔约过失责任，但由于柯小健提交的收据不能证明双方当时已预见到涉案房屋存在柯小健主张的差价，而柯小健也没有因为购买其他房屋多支付实际发生的差价损失，对柯小健主张融达公司应赔偿的差价损失，二审判决不予支持，适用法律正确。   综上，柯小健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回柯小健的再审申请。   审判长 张 峤   审判员 王 浓   审判员 郝兆亮     二○一九年十二月二十七日   书记员 冯婉婷   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3569号 申请执行人：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。 法定代表人：周林，系该局局长。 委托代理人：周易，系该局副局长。 被执行人：龙林，男，1989年3月5日出生，彝族，住贵州省毕节市大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行审49号行政裁定书，受理毕节市七星关区城市公共客运交通管理局申请执行龙林行政非诉执行一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3569号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 森
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特384号申请人：南通腾硕体育设施工程有限公司(统一社会信用代码91320612592548722Q)，住所地南通市通州区平东镇工业园区沿港路1号2幢2室。法定代表人：胡书建，执行董事。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。申请人：南通市金润市政工程有限公司（统一社会信用代码913206845925997145），住所地海门市三厂镇镇西村39组。法定代表人：金岳。委托诉讼代理人：封少华，该公司员工。本院于2019年12月24日立案受理了申请人南通腾硕体育设施工程有限公司与申请人南通市金润市政工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南通腾硕体育设施工程有限公司与申请人南通市金润市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月24日经海门市调解点调解，达成调解协议如下：一、申请人南通市金润市政工程有限公司于2019年12月30日前支付申请人南通腾硕体育设施工程有限公司工程款230000元（款汇开户行：江苏银行南通平潮支行；户名：南通腾硕体育设施工程有限公司；账号：50×××55）。二、如申请人南通市金润市政工程有限公司未按时足额履行上述付款义务，则需支付申请人南通腾硕体育设施工程有限公司违约金50000元，申请人南通腾硕体育设施工程有限公司可就所有未支付的款项及违约金一并申请强制执行。三、申请人南通腾硕体育设施工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、双方再无其他纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南通腾硕体育设施工程有限公司与南通市金润市政工程有限公司于2019年12月24日经海门市调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 庄玉林二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄清清书 记 员 樊晓华
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15724号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：林勇杰，男，1992年3月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告林勇杰租赁合同纠纷一案中原告杭州早稻科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告林勇杰的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐荧嫔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12116号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：张新强，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖风景区。 被告：郭月英，女，1982年11月14日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告张新强、郭月英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费184.1元，减半收取92.1元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5809号原告：苏志敏，男，1971年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：姚强军，男，1977年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告苏志敏与被告姚强军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏志敏到庭参加诉讼，被告姚强军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚强军立即归还借款人民币叁万元整及利息。事实和理由如下：2014年被告姚强军因手头紧张向原告借款共计人民币叁万元用于业务周转，并表示会尽快归还，同时被告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告仍以种种理由不予归还，故诉至法院。被告姚强军未作答辩。经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，被告原来从事煤炭生意。2014年8月4日，被告因需要资金周转向原告借款，双方口头约定一周后归还。因原告开了一家广告公司，借款时其不在溧阳，故让被告去其开办的广告公司找其妻子取钱，被告拿到钱后向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到广告公司现金¥30000.叁万元整。今借人：姚强军2014.8.4”。借款后，经原告催要，被告一直推诿不还。庭审中，原告明确诉讼请求，请求判令被告立即归还本金30000元，同时承担以30000元为本金自2019年7月22日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，原告苏志敏借给被告姚强军30000元的事实，有相应的书证佐证，依法予以确认。原告苏志敏与被告姚强军的借贷关系合法有效，受法律保护。被告姚强军未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。原告要求被告归还借款并承担利息的理由正当，依法予以支持。被告姚强军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。为此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚强军应于判决生效之日起十日内归还原告苏志敏借款人民币30000元，并承担以30000元为本金，自2019年7月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚强军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇一九年十二月十六日书 记 员  狄 萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终399号 上诉人（原审原告）王晓辉，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，男，福州市司法局工作人员。 上诉人王晓辉因诉福州市人民政府行政征收公告一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。本案原告所诉的“《关于2006-02-05地块（跃进小区）征收土地补充公告》（榕土征告补[2018]1号）”，仅仅是补充公告项目征收范围内的房屋同时征收，且由房产管理部门负责。原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王晓辉对被告福州市人民政府的起诉。 王晓辉向本院提起上诉称，因补充公告是依据已失效的批复文件对被征收土地的乡（镇）、村予以公示告知，对上诉人权利义务产生实际影响，人民法院应当受理。请求撤销原裁定，发回重审。 福州市人民政府未提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉请确认的是福州市人民政府作出的榕土征告补[2018]1号《关于2006-02-05地块（跃进小区）征收土地补充公告》违法，所诉补充公告是在福建省人民政府闽政文[2007]208号《福建省人民政府关于2006年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征收土地公告基础上，仅仅是就之前尚未实施征收补偿范围内的房屋由房产管理部门负责组织实施事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的仍是福建省人民政府闽政文[2007]208号《福建省人民政府关于2006年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。因此，上诉人所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民事判决书   （2019）新2825民初736号   原告：且末县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区且末县丝绸路。   法定代表人：才茨柯，该局局长。   委托诉讼代理人：赵小平，男，且末县自然资源局副局长。   被告：且末县塔什萨依云海农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州且末县三号小区（22号楼222号房）。   法定代表人：安孝云，该公司执行董事兼总经理。   原告且末县自然资源局与被告且末县塔什萨依云海农业开发有限公司（以下简称云海公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告且末县自然资源局委托诉讼代理人赵小平到庭参加诉讼，被告云海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   且末县自然资源局向本院提出诉讼请求：请求判令被告云海公司支付2018年国有土地租赁费604671.5元。事实和理由：2010年10月25日，被告云海公司与原告且末县自然资源局签订《且末县国有农用地租赁合同书》，租赁原告土地12093.43亩，并办理了国有土地使用证。就土地租赁费的缴纳及使用年限做了详细约定，被告云海公司2018年共应支付土地租赁费604671.5元，该欠款经原告多次催要至今支付。   被告云海公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：1.《国有土地使用权证》、《且末县国有农用地租赁合同书》，证实云海公司租赁国有土地使用面积为12093.43亩；2.且政办发[2010]152号文件，巴党办发[2016]43号巴机明发（2016）422号文件，证实2018年土地租赁费的年收费标准为每亩50元，被告欠缴租赁费604671.5元。对原告以上证据本院予以确认。2010年云海公司于且末县国土资源局（现为且末县自然资源局）签订《且末县国有地租赁合同书》，租赁位于××县南侧国有土地12093.43亩。约定土地租赁金按政府颁布的年租金标准缴纳，上级政府和本级政府有新规定的，按新规定执行。土地租赁金在每年10月10日前一次性缴纳。云海公司就租赁土地于2010年8月3日办理且县国用（2010）第20100330号、且县国用（2010）第20100331号、且县国用（2010）第20100332号《国有土地使用证》，于2010年10月15日办理且县国用（2010）第20100463号《国有土地使用证》。云海公司欠缴2018年土地租赁费604671.5元（12093.43亩*50元/亩）。   本院认为，且末县自然资源局与云海公司签订的《且末县国有农用地租赁合同书》应为有效合同，双方均应按合同约定行使权力、履行义务。云海公司未按约定支付土地租赁金，应承担继续履行的违约责任。对且末县自然资源局要求被告支付2018年土地租赁费604671.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告且末县塔什萨依云海农业开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告且末县自然资源局支付2018年期间的土地租赁费604671.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9846.72元，减半收取计4923.36元，由被告且末县塔什萨依云海农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 许爱民   二〇一九年十二月十九日   书记员 乔亚祯
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5588号 原告：徐若书，男，1948年8月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博临淄群利种植专业合作社，住所地：淄博市临淄区皇城镇大铁村。 法定代表人：练武涛。职务：经理。 第三人：张计敏，男，1969年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告徐若书诉被告淄博临淄群利种植专业合作社、第三人张计敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告徐若书向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资35000元，经济损失4200元（自2017年10月按银行同期贷款利率计算至2019年9月底），共计39200元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告通过第三人张计敏招工去被告处工作，并受第三人管理，工作期间，被告与原告约定工资按每天100元计算，工作到2017年9月底共欠原告工资35000元，该工资经原告多次催要，被告未付。2019年9月16日，第三人张计敏为原告出具证明一份。为此，形成诉讼。 本院经审查认为，被告淄博临淄群利种植专业合作社已于2019年5月17日注销，其不具有作为被告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐若书的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十二月十三日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3590号上诉人（原审被告）：徐国忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市通湖路209号。负责人：王宏祥，该行行长。委托诉讼代理人：姚明安，该行员工。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。原审被告：周在芳，女，1977年4月4日出生，汉族，住高邮市。上诉人徐国忠因与被上诉人中国工商银行股份有限公司高邮支行（以下简称工行高邮支行）、原审被告周在芳金融借款合同、抵押合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐国忠于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐国忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐国忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐国忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  袁海兰二〇一九年十二月十九日书记员  周媛媛
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3239号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4256号民事调解书，于2019年08月07日立案执行申请执行人绍兴上虞科元针纺织品有限公司与被执行人绍兴上虞百灵铜业有限公司、绍兴上虞银邦化工有限公司、浙江银邦集团有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为49409353.83元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 2019年12月9日,双方当事人达成执行和解协议，约定：款项分期归还，于2020年6月15日前支付5000000元，于2020年12月31日前付清余款。鉴于本案和解履行期限为12个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执3239号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再314号原审原告：李惠强，男，1973年11月15日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。原审被告：潘键，男，1986年10月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原审原告李惠强与原审被告潘键民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）锡法北民初字第0730号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0205民监289号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告李惠强向本院提出诉讼请求：2014年6月18日，潘键以做生意缺少资金为由向李惠强借款150000元，约定一个月后还本付息，同时，潘键以君怡花苑27号1401室的房产作抵押。双方于当天签订协议后，李惠强即通过网银将150000元转帐至潘键银行账户。借款到期后，李惠强多次催讨，潘键至今未归还借款，遂诉至法院，请求判令潘键1、归还借款150000元及利息5200元，并承担违约金45000元；2、君怡花苑27号1401室的房产按借款协议约定的价格出卖给李惠强；3、承担本案诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李惠强可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）锡法北民初字第0730号民事判决书。二、驳回原审原告李惠强的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 李 娟审判员 蔡永芳审判员 黄 晔二〇一九年十二月二十五日书记员 过 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6926号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：姚凯，男，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。本院审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告姚凯供用热力合同纠纷一案中，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆康德环保热力科技有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告预交），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。审判员  李香涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王 玥
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初784号 原告：田琴，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：怀化市源田生农业股份有限公司，曾用名称通道侗族自治县源田生蔬菜有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇万佛路，统一社会信用代码91431230572245329T。 法定代表人：游云惠，系该公司董事长。 原告田琴与被告怀化市源田生农业股份有限公司（以下简称农业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序,于2019年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告田琴、被告农业公司法定代表人游云惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款37.81万元；2、判令被告按照2%月利率向原告支付资金占用期间利息（利息从2019年11月6日计算至本息清楚完毕之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告游云惠于2018年4月4日因被告农业公司需要扩展生产，向原告借款37.81万元，并承诺其中5万元6个月还清，配送分红1年后还清，一年不还按2分计息，但被告未按照约定付息还本。据此，原告为了维护自身的合法权益特诉至法院。 被告农业公司辩称，借款是事实，去年的利息都给了原告，但是今年经营出现亏损，没有给原告利息，现在也没有能力偿还，但是近两年应该可以偿清。 原告田琴为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示证据1组证据，即“今欠到”复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告欠原告37.81万元，约定其中5万元股金6个月还清，配送分红1年后还清，一年后不还按月息2分计算。 被告农业公司未提交抗辩证据。 本院组织当庭质证，被告农业公司对原告出示证据均无异议。经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，被告农业公司向原告田琴出具“今欠到”一份，该欠条确定被告农业公司向原告借款37.81万元，约定其中5万元为股金，在6个月内还清，配送分红1年后还清，一年未还则按照月息2分计息。该欠条上有被告农业公司的盖章及其法定代表人游云惠的签字，另有农业公司工作人员林治贤作为证明人签字。 另查明，原告当庭诉称，根据欠条中如被告一年内未能清偿本息则按照月息2分计息的约定，被告从出具欠条之日起1年即2019年4月4日，至今已经支付利息3.7万元，欠款本金尚未清偿。 本院认为，本案涉案欠条上有被告农业公司的盖章及其法定代表人游云惠的签字，且该欠条上约定所欠款项为股金和分红，故被告农业公司为本案借款的实际借款人，游云惠作为农业公司的法定代表人代表公司签订欠款合同。该行为并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护，由于被告农业公司未按期归还欠款及利息造成纠纷，对此应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告农业公司偿还欠款本息及承担诉讼费的诉讼请求予以支持。 关于利息，原、被告双方明确约定：如被告在出具欠条之日起（2018年4月4日）一年内未能清偿欠款，则按月息2分计息，即每月利息为7562元（37.81万元×2%）。该约定符合法律规定，故被告欠原告的欠款利息应当从2019年4月4日起算，直至欠款还清之日止。另查明，至今被告已经支付利息3.7万元，即被告已经支付利息5个月（3.7万元÷7562元），故被告尚欠原告利息应当从2019年9月开始起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下: 被告怀化市源田生农业股份有限公司于判决生效后立即偿还原告田琴的欠款本金37.81万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2019年9月起算直至欠款还清之日止）。 案件受理费7211元，减半收取3605.5元，由被告怀化市源田生农业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴丽玲  书记员 韦轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3272号 上诉人（原审原告）：泰安市贵和物资有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场。 法定代表人：李永明，执行董事。 委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宇桥铁塔有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇小南村三社。 法定代表人：童雪丽，董事长。 被上诉人（原审被告）：童雪丽，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：鲜武昌，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）：刘体洪，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 上诉人泰安市贵和物资有限公司与被上诉人四川宇桥铁塔有限公司、童雪丽、鲜武昌、刘体洪因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，应查清涉案担保函签订的事实，依法确定责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4621号民事判决； 二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。 上诉人泰安市贵和物资有限公司预交的二审案件受理费19698元予以退回。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月十三日 书记员 李丹丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15398号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：董锦娟，女，1982年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈伟超，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 负责人：陈志森。 原告晋江万达广场有限公司与被告董锦娟、陈伟超、第三人中国银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，原告晋江万达广场有限公司于2019年12月23日以因欲与被告董锦娟、陈伟超庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江万达广场有限公司因欲与被告董锦娟、陈伟超庭外协商解决为由而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪民强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4475号原告：崔义辉，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：罗永祥，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告崔义辉与被告罗永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔义辉到庭参加诉讼，被告罗永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔义辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告欠款本金2万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月5日以急需付货款为由,向原告借款2万元，并出具借条，至2019年4月6日止。到期后，原告多次索要，被告推脱不还，诉至法院。诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告偿还借款1.5万元，放弃以后利息。罗永祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月5日向原告借款2万元，约定月利3分，未约定还款时间。后被告按约定给付利息至2018年末，2019年7月偿还本金5000元，余款本息至今未给付。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款时为原告出具了借款凭证，双方债权债务关系明确，经原告催要后不予返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方在借款时约定月利3分（换算成年利率为36%），被告已按约定给付利息至2018年12月，属双方自愿履行，不违反法律规定。现原告要求被告给付借款本金1.5万元，自愿放弃以后利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告拒不出庭应诉，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗永祥于本判决生效后立即清偿原告崔义辉债务款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由罗永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一九年十二月二十五日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢322号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张族珊，该行工作人员。 被执行人：宋芳明，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人宋芳明、刘丽借款合同纠纷一案中，2019年12月25日，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执恢322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初1176号 原告：黄山武昶劳务服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区谭家桥镇中墩村。 法定代表人：许晓武，公司总经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黄山市黄山区名人国际艺术家庄园置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇塔岭。 法定代表人：周开寿，公司董事长。 原告黄山武昶劳务服务有限公司（下称武昶公司）诉被告黄山市黄山区名人国际艺术家庄园置业有限公司（下称名人置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武昶公司的法定代表人许晓武及其委托诉讼代理人钱俊到庭参加了诉讼，名人置业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 武昶公司向本院提出诉讼请求：1.判决名人置业公司支付绿化养护工程款79.2万，并按合同约定支付逾期付款利息（自诉讼之日起按银行贷款年利率7.2％计算至付清为止）；2.对上述工程价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，武昶公司与名人置业公司签订《绿化养护合同书》，约定由武昶公司对金龙岛3#楼景观周边、高尔夫球场及别墅周边共99000平方米的范围进行绿化养护，养护期为一年。武昶公司组织人员及设备按合同要求完成了全部工作，并于合同到期后将绿化养护的工作与公司办理了交接。但名人置业公司一直未支付养护费用，经多次催讨无果，为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望予以支持。 名人置业公司经传票传唤未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换,当庭进行了举证。武昶公司提供的绿化养护合同书、金龙岛高尔夫球场及别墅工程养护移交表、绿化养护范围施工图纸、绿化养护工作开支一览表及相关票据、养护费用票据、金龙岛绿化养护工程移交报告、名人置业公司工作人员孙琦的调查笔录等证据，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，武昶公司与名人置业公司签订《绿化养护合同书》，约定由武昶公司对金龙岛3#楼景观周边、高尔夫球场及别墅周边共99000平方米的范围进行绿化养护，养护费用为每平方米8元，养护期为一年（自2018年9月15日至2019年9月15日）。武昶公司组织人员及设备对合同范围的绿化进行了养护，但名人置业公司一直未支付养护费用。合同到期后，武昶公司将养护的绿化范围移交给了名人置业公司。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。武昶公司与名人置业公司签订的合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，应当受到法律保护。武昶公司按照合同的约定对案涉范围的绿化进行了养护，已经履行了自己的合同义务；名人置业公司应当按照双方合同约定的价款支付养护费用，故对武昶公司主张支付79.2万元养护费用的诉讼请求，本院予以支持。 武昶公司主张的逾期付款利息损失，具有附随性，是武昶公司履行绿化养护义务后应得的利益，也是名人置业公司拖欠养护费用的对价；利息标准没有约定的，应按法律规定的利率计算；主张从诉讼之日（2019年11月21日）计算，未超过实际应支付之日的期间，本院予以确认。 本案系绿化养护相关费用的支付问题，并非工程类纠纷，不适用工程优先受偿权，故武昶公司主张的优先受偿权，本院不予支持。名人置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险，本院可依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄山市黄山区名人国际艺术家庄园置业有限公司于本判决生效后十日内支付黄山武昶劳务服务有限公司绿化养护费用79.2万元及逾期付款利息（以79.2万元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回黄山武昶劳务服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，减半收取5860元，由黄山市黄山区名人国际艺术家庄园置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方春 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴飞阳 书记员黄鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20743号 原告：王建炎，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程凌奇，浙江浩伦律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路333号。 负责人：陈江山，经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 原告王建炎诉被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“阳光财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日以（2019）浙0782引调6800号立案受理后，原告申请评估浙Ｇ×××××号车辆车损，本院予以准许。本案于2019年11月28日正式受理本案后，依法由审判员陈建清适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王建炎的委托诉讼代理人朱雅丽与被告阳光财险义乌公司的委托诉讼代理人赖侃昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月15日，原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险包含机动车损失险（保险金额511460元）、第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险等，保险期限为2019年6月18日零时至2020年6月17日24时止。2019年9月30日8时36分，原告驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶于香溪路稠义线左转向义亭方向路口时，与在香溪路直行往五洲大道方向的黄梦楠驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告拒绝对原告车辆进行定损，也拒绝赔付。故请求判令：1、判令被告阳光财险义乌公司支付原告因交通事故造成的车辆损失38655元；2、评估费3000元由被告阳光财险义乌公司承担。 被告辩称：1、本案车辆于2019年6月18日向本公司投保机动车损失保险511460元及不计免赔，保险期间至2020年6月17日。事故发生在保险期间，依据法律规定，被告仅在保险事故发生时，车辆双证原件真实，年审有效且符合理赔范围的前提下，才在保险责任范围内承担保险责任；2、本案2019年9月30日发生事故时，标的车辆检验有效期至2019年7月，已超出车辆检验周期近三个月，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》规定，保险人可不负责赔偿；3、原告在2019年6月15日向我司投保时提交了《阳光财产保险股份有限公司投保单》，明确表示我司已向其详细说明了条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，原告已领取保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据，我司已经尽到免责告知的义务；4、对原告车辆损失有异议，本起事故中，原告承担主要责任，黄梦楠承担次要责任，根据法律规定，应当先行扣除浙Ｇ×××××号车辆应当承担的2000元交强险限额，并扣除其应当承担的30%责任份额；5、对评估费及诉讼费有异议，因交通事故导致的间接损失，不应当由我司承担。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据： 1、驾驶证一份，行驶证一份，证明原告系车辆车主，具有驾驶资格。 2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实。 3、交强险保单一份，商业险保单一份，证明原告对车辆进行投保的事实。 4、检验报告一份，证明涉案车辆质检合格。 5、鉴定报告一份，鉴定费发票一份，证明车辆损失。 6、缴费通知书一份，银行回单一份，证明车辆损失及预交评估费3000元。 被告质证认为：对证据1驾驶证无异议，行驶证能够证明事故发生的时候标的车辆未在检验周期内进行年审。对于证据2三性无异议。对于证据3，交强险保单与本案无关，商业险保单能够证明原告方已经收到保单保险条款及特别约定条款。对于证据4的检验报告，对出具报告的公司资质有异议，从检验报告中可以看出原告车辆存在制动不合格情况。对于证据5鉴定报告，对鉴定报告真实性无异议，鉴定报告中附的原告行驶证可以证明事故发生的时候其车辆检验有效期内是2019年7月份，但是事故发生在2019年9月份，鉴定费发票与我司无关。对证据6质证意见同证据5，与我司无关。 被告向本院提交如下证据： 1、保险单一份，投保单一份，证明车辆投保情况，被保险人明确表示已收到保险合同条款并对条款内容已经说明，表示充分理解相关内容并同意作为合同依据。 2、投保人声明一份，证明保险公司已就保险条款及免责事项向被保险人说明，已尽到保险法解释二第11条和第13条规定的义务。 3、机动车综合商业保险示范条款一份，证明依据保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 原告质证认为：对证据1保险单无异议，对投保单、证据2的声明及证据3示范条款均有异议，证据中原告的签字并不是本人所签，在投保人声明中也没有原告书写的“本人确认收到条款”等字样，示范条款没有任何签章，无法确认是交付给原告的，且该条款中大篇幅的加粗字体无法达到引起原告注意的目的，被告也没有以书面或者口头形式作出说明，声明中也没有具体说明，因此该条款是不产生效力的。 本院认证如下：对原告证据的真实性及证明目的本院予以确认。关于事故车辆制动系统在事发时是否合格问题，原告提出的检测是9月7日的二份报告，后一次报告检测也是合格的，在9月30日事发后未对车辆进行检测。被告在未提供证据的情况下，以9月7日的一次不合格检测情况为由提出认为事故车辆发生事故时制动系统不合格的质证意见不予采纳。对被告提供的证据真实性本院予以确认，但其未提供证据证明其已就本案免责事由向原告告知，故其证明目的本院不予支持。 本院查明，事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守。现车辆发生保险事故而受损，损失金额经本院委托评估确定为38655元，事实清楚，证据充分，被告应予理赔。保险合同中约定了机动车损失保险的责任免除情形之一：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。被告未能提供证据证明其在订立合同时就该免责条款对原告作了明确说明，该条款对原告不产生效力。此外，保险合同对于车辆年检所做的免责约定主要是为了控制因车辆性能不合格增加保险事故发生的风险，若保险事故的发生非因车辆性能不合格导致，则可排除该免责条款的适用。本案中，交警部门出具的事故认定书中未载明系因车辆未年检导致事故发生，被告也未提供事故车辆在发生时车辆制动系统不合格，故被告以该免责条款为由拒绝理赔不成立，其应按保险合同约定对原告的合理损失进行理赔。本案为保险合同纠纷，被告提出事故中侵权人应承担的赔偿责任系不同法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告王建炎车辆损失人民币38655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担。鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建清 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 金璐萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22821号原告:吕亚辉，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省长葛市董村镇。被告:邹欣，男，1984年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吕亚辉与被告邹欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕亚辉到庭参加诉讼，被告邹欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕亚辉向本院提出诉讼请求：1.被告邹欣立即偿还原告吕亚辉借款本金32200元以及支付从2018年11月5日起，以借款本金32200元为基数，按照月利率2%的标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告邹欣承担。事实及理由：原告与被告通过朋友认识，在多次接触之后，于2018年9月25日向本人借款32200元，商定于2018年11月4日归还，以农行转账形式出借30000元，2200元以现金方式给予，现逾期未还，故原告诉至法院。被告邹欣未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，邹欣向吕亚辉出具借条一张，载明今向吕亚辉借款人民币32200元正，其中叁万元以转账方式支付，贰仟贰佰元以现金形式支付，期限为2018年9月25日至2018年11月4日，如逾期未归还，按5‰计算违约金。邹欣在借款人处签字捺印，并书写了身份号码。2018年9月25日，吕亚辉通过银行转账的方式向邹欣转账30000元。庭审中，吕亚辉陈述，另外2200元通过现金方式支付，因为当时邹欣说需要现金，吕亚辉就单独给了2200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邹欣向吕亚辉出具借条一份，载明向吕亚辉借款32200元，其中30000元以转账方式支付，2200元以现金形式支付。庭审中，吕亚辉举示了借记卡交易明细，并对现金交付情况进行了说明，因吕亚辉举示的借条系原件，邹欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，故本院依法予以确认双方之间形成了合法的民间借贷关系，借款金额32200元。吕亚辉履行出借义务后，邹欣应当按约还款。现邹欣未按约还款，已构成违约，吕亚辉有权按照借条的约定要求邹欣归还尚欠的借款本金32200元并支付逾期利息。因借条约定的利息计算方式过高，吕亚辉自愿调整为按照月利率2%的标准计算，本院予以支持。综上，邹欣应当支付吕亚辉借款本金32200元，并支付以32200元为基数，自逾期之日即2018年11月5日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。被告邹欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹欣在本判决生效之日起十日内偿还原告吕亚辉借款本金32200元，并支付以32200元为基数，自2018年11月5起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606元，由被告邹欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  任忠文人民陪审员  朱晓娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1923号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文勤，男，1980年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省南安市。曾因赌博于2013年3月1日被处以罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2015年7月8日被判处有期徒刑八个月又十五天，并处罚金人民币一千元，2015年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人徐礼平，男，1978年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年11月20日被监视居住。 原审被告人张德再，男，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人李大财，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。曾因犯抢劫罪于2007年1月16日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年12月17日假释；又因犯盗窃罪于2013年1月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人张克汉，男，1983年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人徐礼平、张德再、黄文勤、李大财、张克汉犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）闽0582刑初2284号刑事判决，以被告人徐礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人张德再犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人黄文勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；被告人李大财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人张克汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人徐礼平、张德再、黄文勤、李大财、张克汉在其所实施盗窃范围内退赔或共同退赔被盗寺庙的相应经济损失。原审被告人黄文勤不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄文勤以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄文勤申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄文勤撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初2284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保162号申请人：江苏锦华建设发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦23楼。法定代表人：顾卫强，该公司总经理。被申请人：江苏玉妙商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道阖闾社区南湾2号。法定代表人：孙道民。本院审理申请人江苏锦华建设发展有限责任公司与被申请人江苏玉妙商贸有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人江苏锦华建设发展有限责任公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏玉妙商贸有限公司的银行存款216977元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，并以其自有资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人江苏锦华建设发展有限责任公司向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏玉妙商贸有限公司的银行存款216977元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执722号申请执行人杨国文，女，汉族，1965年1月4日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区。被执行人谭克明，男，汉族，1974年4月11日出生，身份证住址重庆市丰都县。关于杨国文与谭克明借款合同纠纷一案，申请执行人杨国文于2019年10月29日依据已生效的（2018）云3102民初174号民事判决书、（2018）云31民终406号民事裁定书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币119907元及相应利息，执行费1699元。在执行过程中，被执行人谭克明下落不明，本院依法公告达送执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一九年十二月十七日书记员 王正东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初25646号原告：关业斌，男，汉族，1983年2月23日出生。委托诉讼代理人：王文贵，北京市百瑞（深圳）律师事务所师。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：李惠娟，女，汉族，1972年10月12日出生。委托诉讼代理人:王露，广东梦海律师事务所律师。原告关业斌诉被告李惠娟股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告关业斌于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告关业斌自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关业斌撤回起诉。本案受理费13775.21元，保全费5000元，共计18775.21元，由原告关业斌负担。审判员  熊晓婷二〇一九年十二月四日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初792号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人范亚飞，男，生于1983年10月22日，汉族，高中肄业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年9月19日因涉嫌交通肇事罪被镇平县公安局刑事拘留，同年9月30日经镇平县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。2019年10月31日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）412号起诉书指控被告人范亚飞犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉。被告人范亚飞及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年9月18日21时20分许，被告人范亚飞驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平县境内1110km＋600m处时，与由南向北过公路的马少军驾驶的人力轮椅车相撞，致使马少军倒地后又被一机动车（驾驶人、车辆信息不明）碰撞，造成马少军当场死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，范亚飞应承担第一次事故主要责任及第二次事故的全部责任。事故发生后，被告人范亚飞在事故现场投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等。据此认为被告人范亚飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范亚飞认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。请依法判处。被告人范亚飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人范亚飞构成交通肇事罪不持异议，认为其有以下从轻处罚情节：1、系自首；2、认罪态度好；3、被告人的行为是导致被害人死亡的原因之一；3、积极赔偿被害人家属损失，取得谅解。经审理查明，2019年9月18日21时20分许，被告人范亚飞驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平县境内1110km＋600m处时，与由南向北过公路的马少军驾驶的人力轮椅车相撞，致使马少军倒地后又被一机动车（驾驶人、车辆信息不明）碰撞，造成马少军当场死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，范亚飞应承担第一次事故主要责任及第二次事故的全部责任。事故发生后，被告人范亚飞在事故现场投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后经协商，被告人范亚飞亲属与被害人亲属已达成协议，赔偿230000元，取得谅解。上述事实，有被告人范亚飞供述，与事故现场勘查笔录及照片相印证，且有证人王某证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验记录，协议书、谅解书及收条，到案经过，驾驶人信息查询及车辆信息查询，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人范亚飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范亚飞能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人近亲属达成协议，取得谅解，并能够认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，与庭审查明的一致，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权人民陪审员  续文安人民陪审员  李德安二〇一九年十二月十二日书 记 员  崔婉莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：霍猛，男，1989年1月12日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告霍猛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：19500.00元。签约日期：2016年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16770.00元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月16日尚欠本金余额13040.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13040.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍猛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13040.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2133号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴卫平，男，汉族，1980年10月06日出生，住江西省贵溪市冶金路19号北区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴卫平信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2275号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人吴卫平发出执行通知书，责令被执行人吴卫平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴卫平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴卫平的银行存款计人民币67886.21元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十二月二日书记员 周丽琴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14861号申请执行人杨大千，男，汉族，1986年12月23日出生，住所地唐山市。被执行人杨伟，男，汉族，1967年3月27日出生，住所地唐山市。被执行人徐桂香，女，汉族，1966年3月20日出生，住所地唐山市。杨大千申请杨伟等借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十四日书记员 张爱明
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初841号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人范方同，男，1979年6月14日出生于安徽省怀宁县，缝纫工，住安徽省怀宁县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人范方同犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人范方同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月18日21时10分许，被告人范方同来到南通市通州区川姜镇川北村“好又多”超市购物时，乘隙将被害人陆某放置在身旁蔬菜架子上的1部苹果牌XR手机（价值人民币3150元）盗走。 2019年10月22日，被告人范方同被公安机关抓获归案，其如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关在被告人范方同住处查扣到被盗的1部苹果牌XR手机，并已发还被害人陆某。在公诉机关起诉阶段，被告人范方同自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人范方同当庭表示自愿认罪。 上述犯罪事实，被告人范方同在庭审中并无异议，并有：1.被告人范方同盗窃的苹果牌XR手机的物证照片；2.安徽省怀宁县公安局平山派出所出具的户籍证明、无违法犯罪记录证明，南通市通州区公安局川港派出所出具的发破案经过等书证；3.证人任某的证言；4.被害人陆某的陈述；5.被告人范方同的供述与辩解；6.南通市通州区价格认定中心出具的通价认刑[2019]243号价格认定结论书的鉴定意见；7.南通市通州区公安局川港派出所现场勘验人员制作的现场勘验笔录、拍摄的现场照片，南通市通州区公安局作出的通公（川）搜字[2019]427号搜查证及侦查人员制作的搜查笔录、拍摄的搜查照片，南通市通州区公安局作出的通公（川）扣字[2019]691号扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安机关侦查人员制作的在被告人范方同宿舍搜查到的1部苹果牌XR手机的手机检查笔录及拍摄的手机检查照片；8.南通市通州区公安局从南通市通州区川姜镇“好又多”超市调取的监控录像所刻制的光盘及侦查人员制作的该视听资料说明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范方同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人范方同犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人范方同如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范方同当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人范方同自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可以依法从宽处理。 为严肃国法、惩罚犯罪，保护公、私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人范方同犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴忧
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执1674号潘海瑞、葛亮、单晓亮、张何、姜海超、吴新亮、袁珊：被执行人潘海瑞、葛亮、单晓亮、张何、姜海超、吴新亮、袁珊故意毁坏财物罪执行一案，经本院立案执行，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9930号原告：李治强，男，汉族，1983年1月24日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周羿志，男，汉族，1984年11月23日出生，住重庆市渝中区。被告：胡立维，男，汉族，1959年12月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄伟华，重庆世学律师事务所律师。原告李治强诉被告胡立维返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治强的委托诉讼代理人周羿志，被告胡立维及其委托诉讼代理人黄伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李治强提出如下诉讼请求：1、要求被告返还原告与刘佳俊签订的《门面转让协议》的原件；2、要求被告赔偿因无法提供原件而造成的经济损失41660元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与刘佳俊于2018年4月24日签订门面转让协议一份，而仅有的一份协议原件被重庆缙云织造公司的负责人胡立维强制收取。后原告就转让事宜将刘佳俊起诉至法院，但因无法举示协议原件，导致原告败诉，且承担了3660元的诉讼费和无法追回多转给刘佳俊的38000元。原告认为其合法权益受到侵害，故诉至本院。被告胡立维辩称：没有收到过原告所称的协议的原件，同时，原告起诉刘佳俊败诉的原因并不是没有举示合同原件，而是没有充分预估到投资的风险，此在文书中已经写的很清楚。故要求驳回原告所有诉请。经审理查明：位于重庆市北碚区缙云商贸美食城X号门面的产权人系重庆缙云织造有限公司。2018年4月24日，李治强与刘佳俊签订了《门面转让协议》，约定刘佳俊将其经营的缙云商贸美食城B18号门面转让给李治强，转让费和手续费共计168000元。因刘佳俊的房租还未到期，剩余房租7686元，李治强共向刘佳俊支付转让费、房租共计175686元。该门面转让协议原件只有一份。协议签订当日，刘佳俊将涉案门面交付给李治强。签订合同之时，胡立维作为重庆缙云织造有限公司的签订合同负责人在场，并收取了门面转让协议原件一份。2018年5月15日，李治强与重庆缙云织造有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定重庆缙云织造有限公司将B18号门面出租给李治强，每月租金2562元。租赁时间满1年，按10个月收取；不满1年，按实际租赁月数收取。2019年4月，李治强以合同纠纷为由将刘佳俊、艾春苗以及重庆缙云织造有限公司（第三人）起诉来院，要求解除门面转让协议，并退还门面转让费及手续费168000元。2019年9月16日，本院作出（2019）渝0109民初3833号民事判决书，认为李治强与刘佳俊签订转让协议时该铁皮墙就已经存在。因西南大学修建围墙的时间确实在学生放假期间，刘佳俊陈述该时间其并不在重庆，不清楚修建围墙的事情，具有合理性。在双方签订转让协议时李治强所称的砖砌墙已经变更为铁皮墙，而且其也明确知晓铁皮墙的存在，在签订转让协议时应当综合考量可能存在的商业风险并作出是否签订合同的理性判断。因砖墙已经变更为铁皮墙，两者所暗含的商业风险应当是一致的，即便刘佳俊未告知西南大学曾修建砖墙的事实也不能推断刘佳俊存在欺骗的故意，刘佳俊是否告知李治强修建围墙的事实也不会使李治强陷于错误判断并基于错误判断而作出是否签订协议的意思表示。从李治强举示的证据看，即便存在美食城已经被纳入征收范围的事实，也不能推定刘佳俊在签订协议时知晓该事实，更不能认定刘佳俊存在故意隐瞒。综上，对李治强主张刘佳俊存在欺诈，证据不足，不予采信。对李治强要求撤销双方签订的《门面转让协议》，并要求退还转让费的请求，不予支持。在上述案件庭审中，李治强陈述是重庆缙云织造有限公司收取了门面转让协议原件。该案件目前在二审阶段。以上事实，有庭审笔录、民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。李治强与刘佳俊于2018年4月24日签订《门面转让协议》时胡立维在场，是因为该门面的产权人系重庆缙云织造有限公司。根据法律的相关规定和租赁习惯，在刘佳俊与重庆缙云织造有限公司的房屋租赁合同未到期而要转租给李治强时，应征得房屋产权人重庆缙云织造有限公司的同意。李治强和刘佳俊将仅有的一份门面转让协议原件交付给胡立维，是因为胡立维是重庆缙云织造有限公司委派的负责签订合同的工作人员，其收取转让协议原件行为是代表重庆缙云织造有限公司在收取，而不是代表胡立维本人在收取。故李治强要求胡立维本人返还协议原件的诉讼请求，不能得到支持。关于李治强的损失问题，不论其是否有损失，损失的大小如何，与胡立维本人没有因果关系，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李治强的所有诉讼请求。案件受理费842元，减半收取421元，由原告李治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十二月十六日书记员  李 涛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1343号 申请执行人：董红林，男，汉族，1984年8月1日出生，户籍地四川省德阳市旌阳区。 被执行人：毛超，男，汉族，1980年1月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于董红林与毛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）川1304民初1378号民事调解书确定：毛超于2019年6月15日偿还董红林借款7250元及利息。该调解书已经发生法律效力，因毛超未履行，权利人董红林向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人毛超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：被执行人名下未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人董红林尚未实现的债权7250元及利息，被执行人毛超应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初183号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人刘闹，男，1986年4月17日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，无业，捕前住沁阳市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。辩护人韩加加，河南锦策律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人刘闹犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、崔巍、被告人刘闹及其辩护人韩加加到庭参加了诉讼。诉讼期间，沁阳市人民检察院分别于2019年7月10日、11月5日向本院申请延期审理，同年8月9日、11月13日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：被告人刘闹先后以自己或者他人的名义注册成立沁阳市昶岳金属材料有限公司、沁阳市聚高圣实业有限公司、沁阳市鑫多茂实业有限公司。刘闹在没有真实货物交易的情况下，帮助张艳对外虚开增值税专用发票。具体犯罪事实如下：1.沁阳市聚能压力容器有限公司的法定代表人是张某。2017年3月份，被告人刘闹在沁阳市昶岳金属材料有限公司与沁阳市聚能压力容器有限公司没有真实货物交易的情况下，帮助张艳给张某虚开增值税专用发票10份，金额880541.91元，税额149692.09元，价税合计1030234元。张某购买增值税专用发票后未到税务机关抵扣税款。2.洛阳市申中物资回收有限公司的法定代表人是薛文礼。2017年4月至7月，被告人刘闹在沁阳市昶岳金属材料有限公司、沁阳市聚高圣实业有限公司、沁阳市鑫多茂实业有限公司与洛阳市申中物资回收有限公司没有真实货物交易的情况下，帮助张艳给薛文礼虚开增值税专用发票103份，共计税额1718286.1元，价税合计11825852.5元。洛阳市申中物资回收有限公司将其中的72份增值税专用发票进行认证抵扣，抵扣税款1207203.73元。3.晋中鸿锦源工矿配件有限公司的法定代表人是史秀民。2017年4月至7月，被告人刘闹在沁阳市昶岳金属材料有限公司、沁阳市聚高圣实业有限公司、沁阳市鑫多茂实业有限公司与晋中鸿锦源工矿配件有限公司没有真实货物交易的情况下，帮助张艳给史秀民虚开增值税专用发票10份，共计税额146797.25元，价税合计1010310.5元。晋中鸿锦源工矿配件有限公司将该10份增值税专用发票进行认证抵扣。案发后，晋中鸿锦源工矿配件有限公司将上述抵扣的税款补缴。案发后，被告人刘闹被抓获。归案后，刘闹如实供述主要犯罪事实。刘闹获得一定利益，在案证据无法查清具体数额。本院作出（2018）豫0882刑初444号、（2018）豫0882刑初472号刑事判决书，以虚开增值税专用发票罪对张某、薛文礼、史秀民等人予以刑事处罚。上述事实，被告人刘闹在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、增值税专用发票、辨认笔录、证人魏海霞、刘某、李某、卫某1、卫某2、曹某等人的证言、同案犯朱建桥、张某、茹某等人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘闹违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘闹犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，刘闹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。刘闹归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。在量刑时对部分虚开的增值税专用发票未予抵扣、部分抵扣的税款已经补缴等情形予以考虑。违法所得依法应予追缴。根据被告人刘闹犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘闹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月14日起至2022年4月13日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、违法所得依法继续追缴并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  王慎锋人民陪审员  陈献花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈伟利