wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂1103民初1222号 原告：王毅珊，男，1962年1月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：贺州新湾置业有限公司，住所地：广西贺州市平桂区西湾街道西湾村八、九组回建地二排一栋三楼，现该公司办公地点：广西贺州市平桂区平桂大道交汇处左侧金座11-06室。统一社会信用代码：914511005951272880。 法定代表人：谢飞。 原告王毅珊与被告贺州新湾置业有限公司（以下简称新湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，被告新湾公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年9月4日作出（2019）桂1103民初1222号民事裁定书，裁定驳回贺州新湾置业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告新湾公司对上述裁定不服并提出上诉，贺州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）桂11民辖终28号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月8日裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告王毅珊及其委托诉讼代理人张启利到庭参加诉讼，被告新湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王毅珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款20万元及利息（利息计付：以20万元为基数，从2014年4月16日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款20万元。原告将借款转入被告指定的银行账户，被告收款后出具了收据交原告收执。双方约定借款期限为一年，按照月利率3%计付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本息未果。2016年6月16日，双方签订一份《的补充协议》，约定还款期限为2016年12月31日前。还款期限届满后，被告仍以各种理由拖延还款。2019年6月24日，原告再次到被告处与其法定代表人谢飞协商还款事宜，但至今仍无结果。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借款协议、收据；2.借款协议的补充协议；3.照片。 被告新湾公司未进行答辩，在举证期限内未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2014年4月16日，以原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），双方签订了一份《借款协议》，约定：借款金额为20万元，借款期限为2014年4月16日至2015年4月16日（以资金到乙方账户的时间为准）。合同期满后，如甲方未向乙方提出还清本金，乙方也没有提出还款的，则本合同继续生效，直至其中一方提出还款的要求，本要求需提前一个月以书面、电话或短信方式向对方提出。甲方通过银行转账支付时，将借款转入乙方指定的账户，款项转入该账户后视为收到借款，转账单作为借款凭证。按照月利率3%计算利息，按月支付利息，每期满一个月后支付一次。合同中载明乙方的银行账号为62×××33（户名:曾庆灵，开户行：桂林银行贺州支行）。原告将借款20万元通过银行转账方式交付给被告，被告收款后出具了收据交原告收执。借款后，被告共支付利息19500元给原告。2016年6月16日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《的补充协议》，约定：现就双方2014年4月16日《借款协议》的履行事宜做如下补充约定：甲、乙双方共同确认截至本补充协议签订之日止，乙方仍拖欠甲方借款本金20万元及利息136500元……甲方同意乙方可适当延期还款，但乙方必须在2016年12月31日之前归还上述借款本金及利息；本补充协议未约定的事项，仍以《借款协议》约定为准。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 本院认为，对于被告向原告借款20万元的事实，有原告提交的《借款协议》、《收据》及《的补充协议》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对借款利息已有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的利息19500元应当在本案中予以抵扣，故被告已经按照月利率3%向原告支付利息至2014年7月24日止，现本院仅支持从2014年7月25日起按照月利率2%计付利息至被告还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺州新湾置业有限公司应归还原告王毅珊借款20万元及利息（利息计付：以20万元为基数，从2014年7月25日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）。 二、驳回原告王毅珊的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费9614元（原告已预交4807），由被告贺州新湾置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黎 洁 书 记 员  张景婷
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5189号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，所在地大石桥市振兴中路89号。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：董栋安，辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司石佛支行副行长。被告：刘守石，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：郝德侠，男，1963年3月11日出生，汉族，干部，住大石桥市。被告：贾素君，女，1963年6月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告刘守石、郝德侠、贾素君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董栋安及被告郝德侠到庭参加诉讼，被告刘守石、贾素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还借款本金15万元，期内利息16,632.00元，逾期利息及加罚息。2、原告要求第二、第三被告承担连带还款责任。3、要求第一、第二、第三被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：第一被告于2016年6月21日向原告下属的石佛支行签订了《借款合同》，第二、第三被告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，到期日为2017年9月6日，办理了保证担保贷款15万元。执行年利率11.088%。第一被告于2016年9月10日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及借款人、保证人亲笔签字。借款到期后第一被告没有按借款合同的约定按时偿还余下贷款本息，借款人的行为已严重违反了《借款合同》第九条、第1款：第六项的约定，按合同约定按期足额还本付息，第十条第1款第2项：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。现第一被告逾期未给付贷款本息，已构成违约。第二被告为此笔贷款的保证人，签订保证合同，保证方式为连带责任保证，负有连带偿付责任，对被告的不诚信及违约行为，原告依据《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘守石未作答辩。被告郝德侠辩称，我原来给刘守石担保20万元，我已经给他还了5万元本金，加利息还了差不多9万元，于我担保人来说，我现在已经没有能力偿还，而且我的担保时效已经过期了，我欠催收单的时候还在担保时效内的，承认银行催款，而不是承认我的担保责任，担保时效过期了，担保人就没有担保责任了。被告贾素君未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证借款凭证复印件1份、借款合同复印件1份、保证合同复印件1份、被告身份证明材料复印件，证明被告与我们农商行有借贷关系，保证人有保证关系。被告郝德侠质证，没有异议。2、庭审中原告举证，同意担保意见书复印件1份，证明被告郝德侠、贾素君同意为刘守石担保。被告质证，没有异议。经审理查明，被告刘守石于2016年9月9日，同原告签订《借款合同》一份，合同编号为MCON20160907000XXXX，约定借款金额为15万元，贷款用款为经销大米，贷款期限自2016年9月9日至2017年9月6日，贷款利率为11.088%，逾期罚息加收50%。同日，被告郝德侠、贾素君同原告签订《保证合同》一份，合同编号为SUBC20160907000XXXX，合同约定郝德侠、贾素君自愿为MCON20160907000XXXX号《借款合同》提供保证担保，保证担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。此次借款于2017年9月6日到期，经原告多次索要，被告未能给付借款本息。本院认为，原、被告间签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，符合合同成立的法定要件，合法有效，本院予以采信。双方当事人应按合同约定行使权利，履行义务。本案中被告刘守石未按上述合同约定及时偿还借款本息，应当按合同的约定承担贷款本息、罚息的偿还义务。对于被告郝德侠、贾素君的保证责任，因双方约定保证期间为《借款合同》最后一期还款履行期届满之日后两年，故被告郝德侠贾素君应在《保证合同》约定范围内承担连带保证责任。故对原告要求被告刘守石偿还借款本息，被告郝德侠、贾素君承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于借款本金，借款合同中约定为15万元，双方均无异议，本院予以采信。对于借款利息，借款期内约定利率为年利率11.088%，逾期罚息上浮50%，即16.632%，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘守石自本判决生效之日起七日内给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金15万元（壹拾伍万元整）。二、被告刘守石自本判决生效之日起七日内给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款利息，其中期内利息16,632.00元，逾期利息自2017年9月7日起至钱款结清之日止，以15万元为本金，按年利率16.632%计付利息、罚息。三、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。四、被告郝德侠、贾素君对被告刘守石的还款义务承担连带保证担保责任。被告郝德侠、贾素君承担担保责任后，可以向被告刘守石追偿。案件受理费3,633.00元，减半收取1,817.00元（壹仟捌佰壹拾柒元整），由被告刘守石负担，被告郝德侠、贾素君承担连带保证担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十二月十三书记员  葛楚
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执999号 申请执行人：周远乐，男，1971年3月18日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：兰柳英，女，1975年11月15日出生，壮族，住广西柳城县。 柳城县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）桂0222民初1360号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兰柳英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周远乐于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款25800元，承担执行费287元，诉讼费223元，本院依法受理。 本院在执行周远乐申请执行兰柳英买卖合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询兰柳英的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人兰柳英暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25800元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人周远乐发现被执行人兰柳英有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 威
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2170号原告：房某,住银川市。被告：重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码：916401060647515323。法定代表人：古某。被告：曾某，户籍地重庆市江津区。被告：周某，户籍地重庆市江北区，现住宁夏石嘴山市。原告房某与被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、曾某、周某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼,被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、曾某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。房某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告劳务费40000元，支付利息2972.33元（按年利率4.75%自2018年2月6日计算至2019年8月30日）至本息还清时止；合计42972.33元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆帅升建筑劳务有限公司惠农区嘉丰园城市××区改造项目的劳务，2014年被告曾某、周某又以重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司的名义将其所承包的劳务分包给原告，中间由于资金问题停工一年，至2017年原告完成所有的由原告承担的劳务工作，劳务费总计算为94900元，被告只向原告支付54900元，原告对剩余40000元多次向被告催要，被告曾某、周某于2018年2月6日向原告出具结算表，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、曾某、周某未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。房某为证实其主张，提供了下列证据，本院予以认证：工程结算单一份，证明房某在涉案工程完成的工程总量，以及被告欠付工程款共计94900元，已经支付了54900元，下欠40000元未予支付的事实。该证据有曾某、周某的签名确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：曾某、周某将惠农区嘉丰园城市棚户区改造项目中的墙壁植筋工程分包给房某。2018年2月6日，曾某、周某给房某出具工程结算单，房某应发工资为94900元，已支54900元，结余金额40000元，曾某、周某在该结算单上签名并按手印予以确认。本院认为，曾某、周某将涉案工程分包给房某，房某完成工作量后，曾某、周某对工程量进行结算确认，曾某、周某理应及时支付下欠的劳务费40000元。房某要求重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司与曾某、周某共同支付劳务费，因在该结算单上无重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司的印章且无该公司负责人签名,同时房某亦未提供曾某、周某挂靠于重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司的证据，故房某要求重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。房某主张的自2018年2月6日至2019年8月30日利息2972.33元，至本息还清时止，因双方未约定付款期限及利息，对该项诉讼请求，本院不予支持。重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、曾某、周某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应的法律后果，由其承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曾某、周某于本判决生效之日起七日内支付原告房某劳务费40000元；二、驳回原告房某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由原告房某负担30元，被告曾某、周某负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 杨 平 二〇一九年十月十日书记员 贺晓珍附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书 (2019)陕0404执恢562号之一 申请执行人时某某，女，1977年01月11日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人赵某某，男，1979年11月13日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人时某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，经总对总网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人采取了纳入被执行人失信人名单、限制高消费等执行措施。2019年12月17日，通过短信形式与申请执行人进行了约谈，告知其上述事实及本院所采取的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                           审  判  长  董    超                          审  判  员  张    正                          人民审判员  李 慧 珍                          二0一九年十二月十七日                          书  记  员  刘    静  1
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执复82号复议申请人：芜湖新益投资有限公司，住所地芜湖市。申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。弋江区法院执行徐定华与安徽丰利达建设有限公司（以下简称“丰利达公司”）买卖合同纠纷一案，芜湖新益投资有限公司（以下简称“新益公司”）于2018年8月25日向弋江区法院提出书面异议，弋江区法院审查后于2018年11月19日以（2018）皖0203执异33号裁定驳回异议请求。新益公司不服该异议裁定，向本院申请复议，本院审查后于2019年4月28日以（2019）皖02执复3号执行裁定书，裁定发回弋江区法院重新审查。弋江区法院重新组成合议庭进行审查，于2019年8月23日以（2019）皖0203执异17号裁定驳回新益公司异议请求。新益公司对驳回裁定不服，于2019年9月2日向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月29日举行了听证，复议申请人新益公司法定代表人孙永新及其委托代理人毕玉、申请执行人徐定华及其委托代理人毛元参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。徐定华与丰利达公司买卖合同纠纷案件，弋江区法院审理、执行期间，依法要求新益公司协助扣留丰利达公司工程款。后新益公司将xx元作为税款进行了缴纳。弋江区法院在异议审查中查明，徐定华诉被执行人丰利达公司买卖合同纠纷案，其执行依据为已生效的芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初第0021号、0023号、0024号、0025号、0026号、0027号民事调解书，上述案件审理期间，本院依申请执行人徐定华申请，于2014年12月30依法向异议人新益公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求其扣留丰利达公司工程款xx万元，不得擅自支付。2016年4月15日，被执行人丰利达公司向异议人新益公司出具委托付款函，要求新益公司将工程款xx元支付到张红的个人银行账户，另支付工程款xx万元给强成柱。2016年4月18日，异议人新益公司即按被执行人丰利达公司要求通过委托付款方式支付xx元，本院获知上述事实后，依法于2018年8月13日向异议人新益公司发出限期追款通知书。随后，异议人以该xx元系代缴税款为由提出异议，要求支持其异议请求。另，2016年4月18日，被执行人在税务部门开具金额为xx亿元税票，载明收款方为被执行人，付款方为异议人。而根据异议人所提供付款说明，截止2014年12月30日，其共支付案涉工程款为xx亿元。弋江区法院认为，异议人新益公司在收到本院依法送达的民事裁定书及协助执行通知书后，即应严格按照上述法律文书要求停止支付，在未经本院允许的情况下，不得以任何理由向被执行人丰利达公司支付任何款项（即使如其自己所述，该xx元系代缴税款）；同时现有证据能够证明，即使异议人主张事实客观存在，其仍有义务、有能力依法协助足额提取扣留被执行人相应工程款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人芜湖新益投资有限公司的异议。芜湖新益投资有限公司复议理由：一、涉案款项并非复议申请人支付给丰利达公司的工程款，而是该工程应缴纳的建筑营业税，芜湖宜居置业发展有限公司（以下简称“宜居公司”）将该笔税款转帐至复议申请人帐上，明确必须为缴税所用。且交税过程全程有宜居公司的财务人员现场监督。二、涉案税款因税种未确定故一直未缴纳，且由宜居公司暂扣。为此，申请撤销弋江区人民法院（2019）皖0203执异17号执行裁定。本院查明主要事实与执行法院一致，相关证据均在相关程序中进行了举证质证。另查明，宜居公司于2016年4月18日、4月20日分别将宜居蓝鲸湾项目预扣留的工程税款xx万元转至了宜居公司和新益公司的双控帐户上，并明确必须为缴税所用。本院认为，宜居公司情况说明明确了涉案款xx元系宜居蓝鲸湾项目在施工付款过程中，由于缴税的数额不明确，宜居公司为确保相关单位能依法足额缴纳税款，在税务部门未确定缴纳税费前扣留了相关工程的税款。在明确了税种以后将预扣的工程税款转到了宜居公司和新益公司双控账户上用于缴税。鉴于税收的强制性，且涉案款项用于纳税并非复议申请人所能控制，结合涉案款项的专属用途，执行法院要求限期追回已缴税的涉案款项不当，但在协助执行过程中，复议申请人如另有其他擅自支付的行为，必须限期追回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助执行的单位必须依法协助人民法院执行案件，本案在执行过程中，新益公司行为违反了协助执行义务，依法应予处罚。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销弋江区人民法院（2019）皖0203执异17号执行裁定；撤销弋江区人民法院（2015）弋执字第364-369号追款通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇一九年十二月四日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5655号原告：张汝意，男，1989年1月4日出生，汉族，住曹县。被告：张振，男，1981年10月28日出生，汉族，住曹县。原告张汝意与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月12日，原告张汝意经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张汝意负担。审判员  赵保运二〇一九年十二月十二日法官助理刘奕增书记员盛圆圆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保885号申请人：周春贤，男，汉族，1978年1月1日出生，住合肥市瑶海区。被申请人：广东电白建设集团有限公司，住茂名市电白区。法定代表人：陈世成。申请人周春贤于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东电白建设集团有限公司名下银行存款人民币822986元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周春贤的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东电白建设集团有限公司名下银行存款人民币822986元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4630元，由申请人周春贤担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐勇二〇一九年十二月十日书记员  熊源
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执280号之四 申请执行人：麦荣英，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：麦锐光，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人麦荣英与被执行人麦锐光借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初11224号民事判决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年1月4日立案执行。依上述判决书，被执行人麦锐光应支付申请执行人本金、利息、律师费、担保费、保全费及诉讼费，并承担本案执行费，上述合计1130443元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在本案诉讼过程中，保全查封了被执行人名下位于广东省东莞市虎门镇大宁社区长德路168号虎门万科城92号楼104号房产，经评估拍卖，得款5494769元；保全查封了被执行人名下位于广东省东莞市长安镇厦岗村金沙路一巷10的土地使用权[土地证号为东府集用（1989）1900121010088，查封期限自2018年8月21日起至2021年8月20日止，如需续封，请在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请]，因该宗土地与地上建筑物权属不一，本院暂不能处置。综上，本院共计执行到位5494769元，扣除执行费54873元、拍卖服务费6000元、评估费16237元，余5417659元已作出分配方案。依分配方案，本案分得案款11624元，优先清偿诉讼费，本案尚余本金1010000元未受清偿。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人麦锐光暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人麦锐光负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十六日 书记员  李雄超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6452号 原告：许永杰，男，1992年7月9日出生，汉族，个体业主，住山东省莒南县。 被告：张纪怀，男，1970年12月24日出生，汉族，个体业主，住山东省莒南县。 被告：山东金豆子花生制品有限公司。住所地：莒南县涝坡镇金豆子工业园。 法定代表人：张纪怀，该公司董事长。 原告许永杰与被告张纪怀、山东金豆子花生制品有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永杰到庭参加诉讼，被告张纪怀，被告山东金豆子花生制品有限公司的法定代表人张纪怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永杰向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付餐饮费11175元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：截止2015年2月18日，被告张纪怀欠原告许永杰餐饮服务费共计11175元，并向原告出具欠条一张。事后原告多次索要未果，特提起诉讼。庭审过程中，原告将诉讼请求减少为6175元。 被告张纪怀未作答辩。 被告山东金豆子花生制品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许永杰经营一家名为“丽庄农家乐”的餐馆，被告张纪怀多次在原告处就餐并赊欠餐费。2015年2月18日，张纪怀向许永杰出具欠条一张，载明：“欠条，今欠丽庄农家乐生活费11175元，大写：壹万壹仟壹佰柒拾伍元正，张纪怀，张围子村委会，2015.2.18”。后被告张纪怀偿还原告餐费5000元，剩余餐费6175元未还，经原告多次索要未果。 本院认为，被告张纪怀到原告许永杰经营的餐馆就餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告张纪怀负有及时支付原告许永杰餐饮费的义务。原告许永杰自认被告张纪怀已支付餐饮费5000元，本院予以确认。原告许永杰要求被告张纪怀支付餐饮费6175元诉讼请求，本院予以支持。公司是企业法人，有独立的法人财产。原告许永杰要求被告山东金豆子花生制品有限公司支付餐饮费6175元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。双方在欠条中未约定利息，原告要求被告支付欠款利息，可自起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告许永杰要求被告张纪怀支付餐饮费6175元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张纪怀于本判决生效后三日内支付原告许永杰餐饮费6175元及利息（自2019年11月27日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计40元，由被告张纪怀负担25元，原告许永杰负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 赵凤强 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李玉玉 书 记 员 王言松
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初6249号 原告：中如建工集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路3号。 法定代表人：郭小兵，执行董事。 委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师。 被告：李海巍，男，1980年10月25日生，汉族，住如皋市。 原告中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）诉被告李海巍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告中如公司于2019年12月2日向本院提起撤诉申请。 本院认为，因原告中如公司关键性证据暂时无法获取，原告中如公司提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中如建工集团有限公司对被告李海巍的撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中如建工集团有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  陆新林 人民陪审员  吴建平 二〇一九年十二月三日 法官 助理  王智勇 书 记 员  沙凤仙
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书 (2018)陕0404执1400号 申请执行人陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6196。被执行人咸阳某某汽车服务有限公司。住所地北上召汽车 产业园内。组织机构代码91610400059686107T。    被执行人常某某，女，1964年05月16日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人袁某，男，1976年02月02日出生，汉族，西，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陕西某某汽车工贸有限公司。住所地咸阳市某某区某某北路南上召咸阳汽车产业园。组织机构代码91611100748622520N。本院在执行陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司与常某某、陕西某某汽车工贸有限公司、咸阳某某汽车服务有限公司、袁某借款合同纠纷一案中，经总对总网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入被执行人失信人名单、并采取了限制高消费措施。2019年12月22日，本院以短信形式与申请执行人进行了约谈，告知其上述事实及本院所采取的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                       审  判  长  董    超                      人民陪审员  秦    红                      人民陪审员  李 慧 珍                       二0一九年十二月二十二日                       书  记  员   刘   静 1
攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书                                                 （速裁程序） （2019）川0403刑初151号                            公诉机关                       攀枝花市西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李碧辉，男，1973年11月14日出生于四川省攀枝花市，居民身份证号码510421197311143312，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区家盛巷5号9栋1单元4楼7号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月11日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年11月9日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年12月5日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。                               （指定）辩护人                       指定辩护人杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。                               案件审理经过                       攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人李碧辉犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人李碧辉及其指定辩护人杨明田均到庭参加诉讼。现已审理终结。                                                                 指控事实                       李碧辉于2018年10月4日、10月6日、10月9日三次容留吸毒人员兰海丹在其家中吸食毒品冰毒。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李碧辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表的辩护意见如下：同意公诉机关意见。                               判决理由                       本院认为，被告人李碧辉多次容留他人在其家中吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人李碧辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李碧辉认罪认罚，对其可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十一条。                               判决结果                       被告人李碧辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（罚金款限本判决生效后五日内缴纳）。                               刑期起止时间                       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。）                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 范建琳                         二〇一九年十二月五日                         书 记 员 刘芝奇                            附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执756号 孙红慧、北海昊海房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人孙红慧与被执行人北海昊海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人北海昊海房地产开发有限公司于2019年10月15日将案件款124783.39元汇至本院账户。申请执行人孙红慧与被执行人北海昊海房地产开发有限公司同意将案件款124783.39元作为抵销（2017）桂05民终321号判决书中所确定的双方间互负的义务，经双方经协商同意本案与（2017）桂0503执626号案件以执行完毕方式结案。本院依法收取执行费1772元，剩余123011.39元，根据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）桂05执340号之一执行裁定书、（2019）桂05执340号协助执行通知书，提取123011.39元汇至北海市中级人民法院指定账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终288号 上诉人（原审原告）福建弘蚂蚁建设工程有限公司。 法定代表人陈某1，经理。 委托代理人陈某2，福田归一律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局。 法定代表人张某，局长。 行政机关出庭负责人刘中，该局副调研员。 委托代理人韩某，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人王某，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人姜某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人福建弘蚂蚁建设工程有限公司（以下简称弘蚂蚁建设公司）因与被上诉人银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局），原审第三人姜某劳动和社会保障行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年3月11日10时30分，姜某在弘蚂蚁建设公司银吴客专项目进行正常装车倒运材料过程中不慎从货车上跌倒，经诊断为腰1椎体骨折。2018年8月31日，弘蚂蚁建设公司向银川市人社局提交了《工伤认定申请表》，申请对姜某受到的事故伤害进行工伤认定，并提交了《职工因工受伤事故调查报告》等证明材料。另外，弘蚂蚁建设公司在申请工伤认定时与姜某签订了《劳动合同》，明确姜某的工作内容是日常工地材料倒运及装卸，工作期限为：从2018年2月20日起至银吴客专项目工作任务完成时止，并以银吴客专项目部本公司项目结束为标志。该《劳动合同》，弘蚂蚁建设公司连同其他认定工伤证明材料一并向银川市人社局进行了提交。银川市人社局受理后作出《工伤认定申请受理决定书》，并根据弘蚂蚁建设公司提交的证明材料和相关法律规定作出银人社伤险字[2018]1769号《认定工伤决定书》，认定姜某受到的事故伤害为工伤，并向弘蚂蚁建设公司进行了送达。弘蚂蚁建设公司不服，诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的银人社伤险字[2018]1769号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告作为银川市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”被告受理原告的工伤认定申请后，根据原告在《工伤认定申请表》中对受伤害经过的陈述和原告提交的《职工因工受伤事故调查报告》《疾病诊断证明书》《劳动合同》及姜某的身份证复印件，审核认为姜某与原告之间存在劳动关系，且姜某在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，事实清楚、证据确凿、程序合法。原告诉称其与姜某之间未建立劳动关系，仅是雇佣关系的主张，法院不予采纳。原告作为用人单位，应当严格遵守并积极承担相应法律责任，原告申请工伤认定时主张第三人姜某是其单位职工，现又以其与姜某之间不存在劳动关系为由请求撤销工伤认定，明显存在滥用诉讼权利的情形，法院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告福建弘蚂蚁建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建弘蚂蚁建设工程有限公司负担。 宣判后，弘蚂蚁建设公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决查明事实不清。被上诉人要求上诉人与原审第三人在现场签订《劳动合同》作为认定工伤的依据。《职工因公受伤事故调查报告》是由被上诉人提供的格式文件，在上诉人填写该文件时却没有进行说明，具有诱导性。二、原审判决认定事实错误。上诉人与原审第三人存在雇佣关系，被上诉人对雇佣关系没有管辖权，系超越了行政权限。被上诉人可依据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》对劳动关系中的工伤进行认定，不能对雇佣关系伤害进行认定。三、原审判决适用法律不当。被上诉人在实施行政行为时，违反了行政机关履行行政行为公正、合法的规定。原审判决在审理本案时认定事实不清且认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。 被上诉人银川市人社局辩称，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人姜某述称，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，原审第三人姜某系上诉人弘蚂蚁建设公司的装卸工，负责银吴客专项机场项目部日常工地材料倒运及装卸工作。根据上诉人与被上诉人银川市人社局一审提交的证据可以证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。上诉人应当承担原审第三人的工伤保险责任。被上诉人作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人称其与原审第三人签订的劳动合同系在被上诉人的要求下签订以及上诉人填写的《职工因公受伤事故调查报告》具有诱导性条款等上诉理由，因其未提交合法有效的证据予以证实，本院不予采纳。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建弘蚂蚁建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2361号原告：张甲超，男，1989年7月1日出生，汉族，住济宁高新区。被告：曹庆立，男，1992年12月1日出生，汉族，住济宁高新区。原告张甲超诉被告曹庆立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张甲超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张甲超撤诉。案件受理费25元，由原告张甲超负担。审 判 长  赵文斌人民陪审员  杨汝收人民陪审员  贾道周二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘梦歌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8730号原告：青岛源德物业管理有限公司,住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路北。法定代表人：张元考，该公司总经理。被告：杜龙恩，男，1975年8月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告杜龙恩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告青岛源德物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛源德物业管理有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月九日书记员  侯蓓蓓
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1345号之一 申请执行人:刘炼，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:胡宁竹，男，1987年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初425号民事判决书，受理了刘炼申请执行胡宁竹合伙协议纠纷一案，申请执行金额为55000元及垫付案件受理费1175元。另外，被执行人胡宁竹还应承担本案的执行费。 本院依法对被执行人胡宁竹的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了查询后，查封了被执行人胡宁竹名下的大众汽车牌川Ｅ×××××号汽车,但该车辆现下落不明，无法采取进一步执行措施。除此之外，暂未发现被执行人胡宁竹有其它可供执行的财产。因被执行人胡宁竹未履行生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人刘炼后，申请执行人刘炼亦未能向本院提供被执行人胡宁竹可供执行的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘炼因被执行人胡宁竹暂无其他可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524民初425号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人胡宁竹对尚应给付申请执行人刘炼之款仍负有给付义务，申请执行人刘炼在发现被执行人胡宁竹有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员  罗永成 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨宇宏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10155号 原告：丁小军，男，1976年3月28日生，汉族，住丹阳市。 被告：王岩，男，1986年12月21日出生，汉族，住丹阳市。 被告：江苏润达交通养护有限公司（以下称简称润达公司），住所地：丹阳市丹延路麦溪段。统一社会信用代码：91321181789926424T。 法定代表人：王春良，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称保险公司），住所地：丹阳市开发区幸福小区26幢，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：邱洪力，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄京，公司员工。 原告丁小军与被告王岩、润达公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁小军、被告保险公司委托诉讼代理人黄京到庭参加诉讼；被告王岩、润达公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2019年10月1日11时20分许，被告王岩驾驶被告润达公司所有的苏Ｌ×××××号小型客车，沿丹阳市城河路由南向北行驶，行至该道路与新民路交叉路口南侧路段处追尾同方向行驶的朱丽平驾驶的原告丁小军所有的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，又致使苏Ｌ×××××的小型客车追尾前方李玉波驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，被告王岩承担事故全部责任，朱丽平、李玉波无责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的营运损失4400元，经审查，原告受损的苏Ｌ×××××的小型客车系出租车，根据丹阳市正茂汽车销售服务有限公司情况说明，载明维修期间为2019年10月1日至同年10月11日。本院确认维修停运期间为11天，按每天300元计算营运损失为3300元，扣除李玉波驾驶的苏Ｅ×××××号无责车辆交强险财损限100元为3200元，该损失依法由被告保险公司承担。被告王岩、润达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据传查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁小军停运损失3200元。 二、驳回原告丁小军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王岩负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  王凌燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6758号原告：陈东升，男，汉族，1993年5月28日出生，住河南省新安县。被告：洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区展览路211号泉舜豪生国际商务中心项目16层1616号写字楼。统一社会信用代码：91410307MA44PA5P8L。法定代表人：苏波。原告陈东升诉被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司（以下简称嘉之汇房地产经纪公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈东升到庭参加了诉讼，被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈东升向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行欠条内容，归还原告工资款3809元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年2月5日至2019年3月8日在嘉之汇房地产经纪公司工作，担任市场部经理一职，期间拖欠5个月（2018年10月-2019年2月）工资共计17940.05元，经过协商，以每周发放拖欠工资总金额的四分之一形式发放工资，共计发放14131.5元，余欠3809元整未发放。后于洛龙区劳动监察大队立案，要求公司出具欠条，并承诺于2019年7月31日前发放剩余拖欠工资。直至2019年8月26日公司并未发放剩余工资，联系负责人后，一直推脱不接电话，不出面解决。原告认为被告在向原告出具欠条后一直失去联系且不出面解决，被告以自己的行为表明不履行偿还欠款工资的义务，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告嘉之汇房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经本院审理查明，2019年6月19日，被告嘉之汇房地产经纪公司向原告等20名员工出具一份欠条并盖章确认。本院认为，公民合法的债务应予清偿。被告欠原告工资款3809元，情况属实，被告应予偿还该债务。被告嘉之汇房地产经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈东升支付工资款3809元整。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十二月二十日书记员  孙亚丹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1651号之六申请执行人瑞金市柏村聚会点，地址瑞金市。负责人邓声镭，男，1962年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢俊，男，1988年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人瑞金市柏村聚会点申请执行谢俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市柏村聚会点于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款100000元及利息、案件受理费3060元。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月12日向被执行人谢俊送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢俊名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有丰田牌汽车一辆，车牌号为赣Ｂ×××××，查封了该部汽车，但未实际控制，暂时无法处置；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谢俊纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谢俊发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月13日下午对申请执行人瑞金市柏村聚会点做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谢俊的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款100000元及利息、案件受理费3060元。被执行人依法应承担执行费1400元。综上所述，本案被执行人谢俊名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9488号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司，住所地江门市迎宾大道西3号401-405号部分，统一社会信用代码×××134。法定代表人：谭丽雪。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执80号 申请人：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人：韩建国，系董事长。被执行人：长岭县公安局交通管理大队，住所地长岭县。 法定代表人：吴占刚，大队长。 本院依据已经发生法律效力的松原仲裁委[2018]松仲经裁字第81号裁决书，向被执行人长岭县公安局交通管理大队发出执行通知书，责令其偿还申请执行人北京易华录信息技术股份有限公司款项2426890元及利息，违约金121344.5元，律师费30000元，承担仲裁费，执行费等。执行中，双方自愿达成执行和解，被执行人分期给付欠款直至履行完毕，执行费28358元由申请执行人缴纳。 本院认为，执行双方达成执行和解，执行款项长期履行，按照相关法律规定，本院可终结执行。一方未按期履行，对方可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结松原仲裁委[2018]松仲经裁字第81号裁决书的执行。 若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘云龙
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1262号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：王以丰，男，侗族，1971年10月7日出生，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告王以丰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月1日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告王以丰的委托诉讼代理人荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司自2017年1月起至2018年11月份止的电梯维保、年检费690元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告王以丰辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，并立即对已冻结的被告745元银行存款账户进行解除冻结。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；被告欠原告2017年1月至2018年11月期间的电梯维保费应为23个月×15.41元/月=354.43元，而不是原告主张的690元。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为5层，应按25元/月的标准计算，被告应向原告支付的2017年1月起至2018年9月份止电梯维保费为25元/月×21个月=525元，对原告主张过高部分不予支持。关于被告提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。另被告王以丰要求按每月15.41元计缴2017年1月至2018年11月电梯维保费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王以丰应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计525元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担7元，由被告王以丰负担18元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担10元，由被告王以丰负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3215号上诉人（原审被告）：扬州市荣笙投资咨询有限公司，住所地在扬州市马太路45号39-105室。法定代表人：郑浩，董事长。上诉人（原审被告）：郑浩，男，1986年2月5日出生，汉族，居民身份证号码321002198602055813，住扬州市马太路45号39-105室。两上诉人共同委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪殿富，男，1970年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。原审被告：江丰，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍在扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。原审被告：尹欣，女，1986年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人扬州市荣笙投资咨询有限公司、郑浩与被上诉人倪殿富、原审被告江丰、尹欣民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵人民法院(2017)苏1002民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵人民法院(2017)苏1002民初5645号民事判决;二、本案发回江苏省扬州市广陵区人民法院重审。上诉人扬州市荣笙投资咨询有限公司、郑浩预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长  李风光审判员  江厚良审判员  黄宝生二〇一九年十二月二十五日书记员  尤 丽
河南省孟州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0883刑初387号自诉人河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地：孟州市产业集聚区珠江大道48号，统一社会信用代码91410000594893853J。法定代表人：行世军，公司董事长。被告人蔡伏尧，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。系宁波德纳希环保科技有限公司法定代表人。自诉人河南省格林沃特环保科技有限公司以被告人蔡伏尧犯拒不执行判决罪，于2019年11月28日向本院提起控诉。本案受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省格林沃特环保科技有限公司以相关执行案件已履行完毕为由，于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人河南省格林沃特环保科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南省格林沃特环保科技有限公司撤诉。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二十日书记员  李 杰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1830号 申请执行人:中国华融资产管理有限公司江苏省分公司,住所地：南京市,组织机构代码：12345678-9。 法定代表人：闵捷,公司经理。 被执行人:丹阳市晶泰玻璃有限公司,住所地：丹阳市,组织机构代码：79381818-6。 法定代表人：杨栋材,公司经理。 被执行人:丹阳林泰机械有限公司,住所地：丹阳市,组织机构代码：71687229-3。 法定代表人：朱建强,公司经理。 被执行人:王正强,男,1971年2月10日生,汉族,住丹阳市。 被执行人:杨燕,女,1973年10月23日生,汉族,住丹阳市。 申请执行人中国华融资产管理有限公司江苏省分公司与被执行人丹阳市晶泰玻璃有限公司、丹阳林泰机械有限公司、王正强、杨燕金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行(2015)丹商初字第01009号民事调解书所确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为7249183.19元。本院于2018年4月3日立案受理。 2018年4月9日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2018年4月23日上午9时来执行局申报财产，并履行判决书确定的义务。 届期，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2018年9月18日，我院裁定拍卖丹阳市晶泰玻璃有限公司名下权证号为丹房权证埤城字第××号，丹国用（2013）第15136号的房地产。 2019年1月4日，丹阳市苏贝特电工有限公司以508.8万竞得权证号为丹房权证埤城字第××号，丹国用（2013）第15136号的房地产。 2019年1月6日，我院裁定拍品成交，拍品归竞拍人丹阳市苏贝特电工有限公司所有，但拍卖所得款项未能清偿案涉债权。 2019年8月9日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”查询，除抵押房地产【权证号：丹房权证埤城字第××号，丹国用（2013）第15136号】以及被执行人名下其他正另案处置的房产外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2019年11月6日，本院决定对被执行人王正强、杨燕、被执行人丹阳林泰机械有限公司法定代表人朱建强司法拘留15日，因被执行人下落不明，未能对被执行人实施拘留措施。 2019年12月26日，本院启动第二轮“总对总”查询，未新发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆、房产信息。 2019年12月26日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示可终结本次执行程序，待发现财产线索后再申请本院恢复执行。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，抵押房产拍卖所得未能清偿案涉债权，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)丹商初字第01009号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 唐 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13224号 原告：七星关区创盈五金电器批发部，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道办事处碧阳大道153号门面。 经营者：张虎，男，1990年1月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：樊焕胜，男，1977年2月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告七星关区创盈五金电器批发部与被告樊焕胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张虎到庭参加诉讼。被告樊焕胜经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款11,466.00元;二、判令被告支付原告误工及门面损失1,500.00元);三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2018年10月10日至2018年11月5日，以资金不方便为由，向原告赊欠水电材料、油烟机、热水器等材料，货款金额为11,466.00元。被告亲笔所签货款清单为证。按双方口头承诺期限到期，原告多次要求被告按时归还货款，被告均以过几天或者没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的诉请。 被告樊焕胜未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所提供产品销货清单，结合原告的陈述，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月10日至2018年11月5日，以资金不方便为由，向原告赊欠水电材料、油烟机、热水器等材料，货款金额为11,466.00元。因被告拒绝支付所欠上述货款，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方签订的口头买卖合同合法有效，双方均应按约定履行义务，原告已按合同约定履行了交付材料的义务，被告就应按合同约定及交易习惯支付货款。被告未按约定及交易习惯支付货款构成违约，应承担违约责任。双方虽然未进行最终结算，但原告提供了包含被告签字的销货单，被告收到本院送达的相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼、未提供证据、未进行答辩，视为其对原告诉状上所陈述事实的默认，故本院以上述销货单为双方结算依据，对原告要求被告支付货款11,466.00元的诉讼请求，因原告自认其中有500元属于借款，该500元款项不属于货款，故应予扣减，原告可另案主张权利。故本院予以支持10966.00元。对原告误工及门面损失费的诉讼请求，因无合同约定，也无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告樊焕胜于本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠原告七星关区创盈五金电器批发部货款人民币10966.00元。 二、驳回原告七星关区创盈五金电器批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.00元（已减半收取），由被告樊焕胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇一九年十二月十九日 书记员  李长江
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执1626号申请执行人：烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：朱文龙，总经理。被执行人：刘忠琦（曾用名刘忠伟），男，1986年8月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台泰航混凝土有限公司与被执行人刘忠琦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款34380元及利息（利息的计算方法为：自2015年8月16日起以10000元为基数、自2015年12月31日起以34380元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的1.5倍计算至款项合计清之日止）、迟延履行债务利息和案件受理费减427元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘忠琦银行存款44154.18元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月二十日书记员  孙梦琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15099、16141-16196号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初906号之一原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：姑苏区广发餐饮店，经营地江苏省苏州东中市9号。经营者：陈桂林，男，1941年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮月超，江苏谐达律师事务所实习律师。原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告姑苏区广发餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，青花瓷公司申请追加诸向明为本案共同被告，本院经审查予以准许。后，基于诸向明无法送达，青花瓷公司申请撤回对诸向明的起诉，本院于2019年12月27日裁定准许青花瓷公司撤回对诸向明的起诉，青花瓷公司与姑苏区广发餐饮店侵害商标权纠纷一案本院继续审理。2019年12月31日，原告青花瓷公司以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告姑苏区广发餐饮店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告青花瓷公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司有限公司负担。审 判 长  徐飞云人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石敬瑀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10057号原告：东莞市凤岗联沁盛胶袋厂，住所地东莞市凤岗镇雁田村雁田水库东深工业区8号厂房一至三楼，统一社会信用代码914419005883366983。投资人：胡建涛。委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坪地雄斌百货店，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区银台和美工业园四期三栋一楼102，统一社会信用代码92440300MA5F4RM64H。经营者：罗雄斌，男，汉族，1969年10月27日出生，户籍地址湖南省新宁县，被告：罗雄斌，男，汉族，1969年10月27日出生，户籍地址湖南省新宁县，原告东莞市凤岗联沁盛胶袋厂与被告深圳市龙岗区坪地雄斌百货店、罗雄斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭文江、被告深圳市龙岗区坪地雄斌百货店及其经营者罗雄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市龙岗区坪地雄斌百货店系被告罗雄斌于2018年5月16日注册登记成立的个体工商户。2018年6月4日，两被告购置东风牌轻型封闭货车一辆，登记于被告深圳市龙岗区坪地雄斌百货店名下，并用于经营货拉拉生意，因生产不景气，不久就停运。2018年9月，被告罗雄斌因赌博欠下贷款公司贷款需急于偿还以及家庭经济周转，多次主动要求将该粤Ｂ×××××小型货车卖给原告。2018年9月27日，原、被告双方达成《汽车转让协议书》，约定被告罗雄斌将该车以金额55,000元，不包含过户费用，转让给原告。原告及投资人先后支付了全部款项，被告也将车辆及票据和单证交付原告，但车辆钥匙和《机动车登记证书》被告却以各种借口迟迟交付。后被告最后交付了《机动车登记证书》，原告才知道两被告已将该车辆抵押登记给国合融资租赁（深圳）有限公司，原告认为两被告隐瞒重大事实。2019年1月初，被告罗雄斌携原告工厂部分货款且将该车偷偷开走，至今不明去向，原告已报警备案。综上所述，两被告以车辆转让为名，实际上被告是为了骗取原告钱财，现该车辆及被告罗雄斌不明去向，且该车辆已抵押登记给了第三方金融公司，两被告占有原告款项没有法律依据，应当返还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带返还原告款项共计55,000元以及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款年利率6%，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告深圳市龙岗区坪地雄斌百货店、罗雄斌辩称，两被告已于2018年9月27日将涉案车辆交付给了原告使用，原告使用了一年多，但是原告没有向两被告支付足额的购车款55,000元，只在2018年10月23日支付了18,200元，由于原告一直没有足额支付购车款，故两被告没有将车辆过户给原告。被告罗雄斌原来是原告的员工，担任司机一职，后来被告罗雄斌自己买了一辆车，老板让我继续在原告处工作，但是后来因为原告没有按时支付工资给被告罗雄斌，扣了报告罗雄斌几个月工资，2018年11月、12月以及2019年1月的工资都没有支付给被告罗雄斌，工资是每月5,500元，故在2019年1月17日被告罗雄斌就将涉案车辆开走了，也没有在原告处上班了。另外需要说明，胡建涛微信转账给被告罗雄斌的款项都不是购车款，而是被告罗雄斌帮原告拉货原告预付的供应商材料款、货运费及油费等，拉完货后就会将剩余的款项退回给胡建涛，两被告可以提交微信转账记录予以证明。经审理查明，2018年9月27日，被告罗雄斌作为售车方（甲方）与原告作为购车方（乙方）签订《汽车转让协议书》一份，约定甲方将自己所有的一辆东风牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××××,发动机号：18098147，车架号：LVZKN3582JA032799，行驶证登记人：罗雄斌）给乙方，双方于2018年9月27日达成转让协议，交易金额为人民币55,000元，不包含过户费用，等等内容。2019年10月13日，原告通过其投资人胡建涛向被告罗雄斌转账支付18,200元。同时原告主张其投资人胡建涛分别于2018年10月7日、10月12日通过微信向被告罗雄斌转账支付13,200元、10,000元，并于2018年9月30日向被告罗雄斌支付了3,600元现金。另，原告提交了被告罗雄斌于2018年7月28日向其出具的《借条》一份，以证明2018年7月28日被告罗雄斌向其借款1万元，后双方协议一致将该借款抵作购车款。被告确认2019年10月31日收到的18,200元系原告支付的购车款及2018年7月28日的借款已抵作购车款，但称胡建涛通过微信向其转账支付的款项不是购车款，是原告预付的各种货物材料款、运费、油费等，且也没有收到原告支付的3,600元现金。庭审中，双方确认以下事实：被告罗雄斌在双方签订汽车转让协议书后已将案涉车辆交付给了原告，并交付了车辆的登记证、购车原始发票等证件。原告主张案涉车辆是在2018年10月份交付的，其从2018年10月份使用至12月份，2019年1月份被告罗雄斌将案涉车辆偷偷开走。被告罗雄斌主张是在2018年9月29日将车辆交付给原告，后来是因为原告没有按时向其支付工资，其才于2019年1月17日将车辆开走。另查，案涉车辆车辆类型为轻型封闭货车，机动车登记在深圳市龙岗区坪地雄斌百货店名下，深圳市龙岗区坪地雄斌百货店企业类型为个体工商户，经营者为罗雄斌。上述事实，有汽车转让协议书、中国工商银行电子回单、微信聊天记录、车辆登记证、发票、营业执照等证据及原告庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告与被告罗雄斌签订的《汽车转让协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产的所有权自交付时发生转移。本案中，双方在签订汽车转让协议书后，被告罗雄斌已将车辆交付给了原告，由原告使用，至此，案涉车辆的所有权已转移至原告，转移了车辆的所有权，被告已经履行了合同的主要义务。至于车辆的过户，转让合同并未明确约定过户事宜，且协助过户属于履行合同的附随义务，原告因未办理过户事宜要求被告返还购车款，于法无据，本院不予支持。后被告罗雄斌因双方之间的其他经济纠纷将车辆开走，不属于本案的审理范围，原告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞市凤岗联沁盛胶袋厂的全部诉讼请求。本案案件受理费1,175元（原告已预交），由原告东莞市凤岗联沁盛胶袋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  闫银枝人民陪审员  张子群二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨小熳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25820号原告徐银平，男，汉族，1964年1月17日出生，住湖北省孝昌县。委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。被告王莉莎，女，汉族，1991年9月30日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告徐银平诉被告王莉莎、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李卫涛，被告王莉莎委托代理人吕文超，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人孙刘波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、财产损失等共计323960.73元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告的损失为医疗费198930.53元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、营养费2080元（20元/天×104天）、护理费13014.82元（45677元/年÷365天×104天）、误工费22525.64元（45677元/年÷365天×180天）、被扶养人生活费7696.02元（20989.15元/年×5年÷3×0.22）、残疾赔偿金140246.44元（31874.19元/年×20年×0.22）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费5258元、交通费880元（20元/天×44天），总计403831.45元。扣除被告人保郑州分公司垫付的医疗费10000元，原告剩余损失为393831.45元。故被告人保郑州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告人保郑州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的110000元，原告剩余损失为283831.45元。因被告王莉莎在此次事故中负同等责任，故被告人保郑州分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告170298.87元（283831.45元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐银平280298.87元。二、驳回原告徐银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元，由原告徐银平负担415元，由被告王莉莎负担2665元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月三十日书记员  李坪璐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3278号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路3-1号。 统一社会信用代码：913607008602568669。 负责人：陈传民，系该支行行长。 被执行人：廖院发，男，1979年10月27日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州南门支行与被执行人廖院发信用卡纠纷一案中，因被执行人廖院发确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州南门支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日                                                    法官助理  赖裕民                                                        书记员  王联春
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1667号申请执行人：刘鹏举，男，1969年9月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：朱琳炜，男，1972年11月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于刘鹏举申请执行朱琳炜民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1667号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年十二月三十一日书记员 张龙飞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3187号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 被执行人：赣州市科达林业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道16号3单元105室，统一社会信用代码：913607026885017936。 被执行人：刘胜财，男，1977年1月11日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：钟福娣，女，1975年10月23日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州市科达林业发展有限公司、刘胜财、钟福娣借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州市科达林业发展有限公司、刘胜财、钟福娣确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3187执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4238号原告：洛阳市民生燃气有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡常峪堡村，统一社会信用代码91410329559602221C（1-1）。法定代表人：张乐锋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：常会知，男，汉族，1974年1月29日出生，住河南省伊川县。被告：徐秋玲，女，汉族，1969年5月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。原告洛阳市民生燃气有限公司与被告常会知、徐秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告洛阳市民生燃气有限公司于2019年12月23日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市民生燃气有限公司撤诉。案件受理费326元，由原告洛阳市民生燃气有限公司负担。审判员  刘要辉二〇一九年十二月二十三日书记员  郭玉静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执667号之一 申请执行人：石芳莉，女，汉族，1987年6月30日出生，住四川省北川县羌族自治县。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路55路，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 石芳莉申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司物业委托代管合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民特62号民事裁定书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向我院申请强制执行，要求被执行人给付租金及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的银行账户信息，网络查询被执行人无车辆登记信息。本院轮候查封了遂宁市中元房地产开发有限公司开发的位于绵阳高新区全部房产，因轮候查封本院无处分权。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形，本院将上述情况告知申请执行人的代表唐良金听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭宗诚 审 判 员 李朝刚 审 判 员 桂 霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初3381号原告夏兴仁，男，1945年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈仁权，系公民代理。被告王建忠，男，1979年1月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告夏兴仁与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告夏兴仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币140000元；2、判决被告承担案件诉讼费用。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏兴仁起诉。本案诉讼费1700元（已减半收取），退还本案原告夏兴仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈 锶二〇一九年十二月十四日法官 助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7825号原告：重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村一组，统一社会信用代码9150022720394604XC。法定代表人：宋开维，执行董事。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立（渝中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖俐杉，重庆至立（渝中）律师事务所实习律师。被告：崔富林，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省茌平县。原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司（以下简称“永发租赁公司”）与被告崔富林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永发租赁公司的委托诉讼代理人谢康、赖俐杉到庭参加诉讼，被告崔富林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告永发租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金、赔偿款共计113174.35元，并支付违约金30000元；2.判令被告承担本案律师费12158.71元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告永发租赁公司与案外人商井卫签订《建筑用材租赁合同》，约定原告永发租赁公司向案外人商井卫提供建筑用材租赁物资，案外人商井卫支付租金。截止2019年8月29日，案外人商井卫已拖欠租金110190.35元，另有部分租赁物资无法返还，折价赔偿2984元，以上合计113174.35元。2019年8月29日，原告永发租赁公司与被告崔富林签订《协议书》，由被告崔富林自愿承担案外人商井卫欠付的租金、赔偿款，并约定若不履行该协议应承担违约金30000元，并承担本案律师费。协议还约定若发生诉讼由璧山区人民法院管辖。协议约定的支付时间届满后，被告崔富林未依约履行义务。为此，为维护自身合法权益，原告永发租赁公司特提起诉讼，请求判如所请。被告崔富林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，永发租赁公司（甲方）与案外人商井卫（乙方）签订《建筑用材租赁合同》，约定永发租赁公司将钢管、扣件、顶托等建筑材料出租给商井卫使用，商井卫向永发租赁公司支付租金等费用。合同对租赁物日租金标准、维修费、损失赔偿费、上下车费等内容进行了约定。但合同履行后，商井卫未按约定支付租金。2019年8月28日，永发租赁公司（甲方）与崔富林（乙方）签订《协议书》，该《协议书》载明“甲方与商井卫签订了《建筑用材料租赁合同》，截止2019年3月20日，累计尚欠租金为110190.35元，未退还钢管接头746套。现崔富林自愿承担上述债务。经双方友好协商，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，解除《建筑用材料租赁合同》；二、钢管接头不再返还，进行折价赔偿，价款为2984元；三、租金、赔偿款共计113174.35元，乙方按照以下方式进行支付：（1）2019年9月15日前，支付20000元；（2）2019年10月15日前支付20000元；（3）剩余部分在2019年11月30日之前付清。四、若乙方任何一期未及时足额支付，则甲方有权就未付金额要求乙方一次性支付；乙方还需承担违约金30000元，并承担本案律师费……”《协议书》签订后，崔富林未按时付款，永发租赁公司遂起诉来院。同时查明，永发租赁公司因本案诉讼支付了律师代理费共计12158.71元。本案审理过程中，永发租赁公司陈述与崔富林2019年8月28日签订《协议书》时，原、被告均与商井卫取得电话联系，商井卫知晓永发租赁公司与崔富林签订《协议书》的相关事宜。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、《建筑用料租赁合同》、《协议书》等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。本院认为，原告永发租赁公司与案外人商井卫于2016年6月28日签订《建筑用材租赁合同》，合法有效。原告永发租赁公司履行了出租租赁物的义务后，案外人商井卫应向原告永发租赁公司支付租金和未退租赁物的赔偿款。但2019年8月28日，被告崔富林与原告永发租赁公司签订《协议书》，自愿承担案外人商井卫因履行本案所涉《建筑用材租赁合同》应支付的租金、未退租赁物的赔偿款共计113174.35元，原告永发租赁公司也表示同意。原、被告双方对113174.35元租金和赔偿款的支付时间、违约金等事宜达成《协议书》，该协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，原告永发租赁公司就《协议书》内容对被告崔富林取得的债权合法有效，该《协议书》对原、被告均有约束力。现被告崔富林未按《协议书》内容如期付款，属违约行为，原告永发租赁公司可要求被告崔富林承担相应的违约责任，故本院对原告永发租赁站请求被告崔富林支付租金、赔偿款共计113174.35元和本案律师费12158.71元予以支持，另原告永发租赁站请求的违约金30000元，本院根据原、被告《协议书》约定的欠付金额、还款时间等情况，酌情支持3000元。被告崔富林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利,其应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔富林于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司租金、租赁物赔偿款共计113174.35元；二、被告崔富林于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司违约金3000元；三、被告崔富林于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司律师费12158.71元；四、驳回原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1703元（已减半收取），由原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司承担270元，由被告崔富林承担1433元（此款已由原告预交，限被告崔富林随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇一九年十二月十九日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2492号原告：**，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河回族区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南森泽园林绿化有限公司，住所地：郑州市塔湾路49号，统一社会信用代码：9141010104752250440E。法定代表人：王洋。委托诉讼代理人：校胜杰，男，1990年4月8日生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南海克尔园林景观工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区银河街7号3号楼1单元501号，统一社会信代码：91410108349421799B。法定代表人：周文。委托诉讼代理人：夏峰，男，1961年12月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周美应，男，1963年1月13日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告**与被告河南森泽园林绿化有限公司、河南海克尔园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告**于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告**自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费减半收取计2254元，由原告**负担。审判员  万姗姗二〇一九年十二月二十七日书记员  段博誉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4600号 上诉人（原审被告）：广东高业集团有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区庐山路38号，统一社会信用代码：91440500669886122W。 法定代理人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈昌和，男，1966年3月24日生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。公民身份号码。 被上诉人（原审原告）：陈昌珍，女，1974年3月14日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：莫书权，广西广为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路开源鑫城大酒店20楼。统一社会信用代码：91430121717044350C。 法定代表人：周海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。 上诉人广东高业集团有限公司因与被上诉人陈昌珍、陈昌和、湖南金沙路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224民初673号民事判决； 本案发回广西壮族自治区融安县人民法院重审。 上诉人广东高业集团有限公司预交的二审案件受理费4953元予以退回。 审 判 长  孙 翔 审 判 员  丁立波 审 判 员  李 枚 二〇一九年十二月九日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  许 凤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15281号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P，法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：陆岚，系该公司员工，特别授权代理。 被告：杜奎，男，1992年2月23日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：钟姣，女，1992年11月5日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告杜奎、钟姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托代理人陆岚到庭参加诉讼，被告杜奎、钟姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金50000元，并向原告支付截止2019年11月14日所欠的贷款利息(含罚息、复利)2409.74元，并自2018年11月15日起按双方签订的《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息(含罚息、复利)至借款偿还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年11月15日，被告杜奎、钟姣作为甲方与原告作为乙方签订《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同约定:“第一条个人授信额度在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信,具体的信用等级和授信额度以最新送达的《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》记载为准，授信有效期限为2018年09月21日至2020年09月20日。第一条借款金额实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州毕节农商银行信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意:1.甲方没有完全履行本协议约定义务的。5.甲方拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期、拖欠利息等行为。第七条违约责任:一、甲方违约责任:(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息;(二)不按借款借据载明的用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上就加收70%罚息;(三)对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款合同签订及授信额度通知书下发后，被告于2018年09月21日通过签订借款借据向原告提起借款伍万元的请求，因该借款额度在被告授信额度范围内，原告于2018年09月21日就将伍万元借款发放至被告银行账户，借款借据载明:借款日期为2018年09月21日，还款计划为按季结息一次还本，借款用途为装修，利率执行方式为固定利率，借款年利率为9.78756%，借款月利率为8.1563‰，借款到期日为2019年09月20日，借款金额为人民币伍万元整。”借款发放后，被告前三个季节按照合同约定的时间及金额按季度足额向被告支付利息，但2019年09月20日被告拖欠最后一个季度利息，本金也于2019年09月20日到期，被告拒绝归还本金及利息，至今逾期近两个月，截止至2019年11月14日，被告共计差欠原告借款本息52409.74元，一直未归还。原告认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照与被告签订的借款合同按时向被告发放借款，但被告持续拖欠借款利息、怠于归还借款的行为已经严重违反了双方签订的借款合同。被告违约在先，因此原告要求被告提前归还借款本息应当获得法律支持。望贵院依法判如所诉为谢! 原告毕节农商行为支持其诉讼请求，依法向本院举交了合同字号为毕节农商行2018年借字2762018092100010号《毕节农商行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、被告的公民身份信息及其户口本复印件、二被告的结婚证复印件、借款借据一份、还款记录单、贷款账户查询单共6份证据，均为书证，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告杜奎、钟姣未进行答辩也未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年9月21日，原告贵州毕节农商行与被告杜奎、钟姣签订合同编号为：毕节农商行2018年借字2762018092100010号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》后，被告杜奎、钟姣依据该合同向农商行借款50000元，借款年利率9.78756%，借款期限为自2018年9月21日至2019年9月20日，目前该笔贷款还尚未还清，截止2019年11月14日被告杜奎、钟姣未按约定偿还本金及利息，欠付贷款本金50000元，欠利息、罚息和复利共计2409.74元。 本院认为原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告杜奎、钟姣签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》签订后，原告按约定履行了向被告发放贷款的义务，而被告杜奎、钟姣未根据合同约定履行结息和按期还款的义务，其行为已违约，应承担继续履行和违约的责任。故对原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉请的本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杜奎、钟姣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止至2019年11月14日产生的利息、罚息、复利共计2409.74元，并以50000元本金为基数，按双方签订的合同编号毕节农商行2018年借字2762018092100010号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》中约定的标准，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付从2019年11月15日起至上述款项偿还完毕之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告杜奎、钟姣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语