wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3533号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：丑述良,男性,1980年2月24日出生,住大连市普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与丑述良为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初3927号，判令被执行人向申请人给付欠款41376.56元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月31日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月31日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年11月10日对被执行人财产启动传统查询，经查位于普兰店市××路××单元××号（权证号：20××93）房屋，本院于2019年11月5日进行查封；被执行人名下车牌号：辽Ｂ×××××捷达牌汽车，本院于2019年11月11日查封车籍。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月18日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额41376.56元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十九日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初183号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人周某，女，生于1990年9月22日，汉族，四川省汉源县人，专科文化，农民，户籍地四川省汉源县，住四川省汉源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日被汉源县公安局刑事拘留，经汉源县人民检察院批准，于同年9月23日被汉源县公安局逮捕，现羁押于雅安市看守所。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议判处周某有期徒刑六个月，并处罚金三千元。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月中旬的一天，被告人周某邀约冯某某、马某某、白某某三人到其位于汉源县家中共同吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并在其卧室内容留马某某吸食甲基苯丙胺。尔后因四人准备继续吸食甲基苯丙胺，周某、马某某共同出资450元通过冯某某、白某某购得甲基苯丙胺后，被告人周某在其卧室内容留冯某某、马某某、白某某吸食甲基苯丙胺。 被告人周某因吸食毒品，于2019年9月5日被汉源县公安局行政拘留五日。2019年9月10日，被告人周某被汉源县公安局民警查获，后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、勘验、辨认笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了社会的正常管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控周某犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。为此，根据周某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月六日 书记员 何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢708号申请执行人：陈俊霖，男，汉族，1982年9月17日生，住泸州市江阳区西路。申请执行人：陈建蓉，女，汉族，1955年12月12日生，住泸州市江阳区西路。被执行人：黄扬贵，男，汉族，1971年5月6日生，住绵阳市涪城区石塘路。被执行人：四川昊川房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘路。法定代表人：黄扬贵。泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款445170元，经本院立案执行已向绵阳市涪城区石塘镇政府发出协助执行通知书，要求冻结扣划被执行人黄扬贵、四川昊川房地产开发有限公司在该单位的应收款项。申请执行人向本院提交撤回执行的申请书，自愿撤回对（2014）江阳民初字第2193号事判决书的强制执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第三百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月十三日书记员  向 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初154号原告马基旺，男，汉族，1978年3月18日生，住河北省三河市。委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告廊坊市工伤保险管理中心，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张玉柱，主任。委托代理人王丽娟，该单位干部。第三人米切尔机械工程（河北）有限公司，地址三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场一期2号办公楼2-1-1715。法定代表人米歇尔·德尔特·米塔克，执行董事。委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。原告马基旺诉被告廊坊市工伤保险管理中心要求履行行政给付法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振宏、被告委托代理人王丽娟、第三人委托代理人王学思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马基旺于2019年9月向三河市工伤保险所提出支付工伤保险待遇申请。原告马基旺诉称，原告系第三人处职工，第三人为原告缴纳了工伤保险。2018年，第三人与原告解除了劳动关系。2018年11月28日，原告被诊断为职业病“中度噪声聋”。廊坊市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，经劳动能力鉴定原告为九级伤残，可配置助听器。根据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》相关规定，原告损失中的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告多次找被告要求支付，但被告均拒绝，特诉至法院，请求被告足额支付原告工伤保险待遇一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金83571.6元，残疾辅助器具费35000元，共计150971.6元。原告向本院提供了录音、邮寄单、工伤参保缴费证明、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、劳动合同解除（终止）备案表等。被告廊坊市工伤保险管理中心辩称，被告从未收到过有关原告申请工伤保险待遇的任何材料。1、被告在本案中不是适格的主体，本案用人单位所在地为三河市燕郊镇，第三人是在三河市工伤保险所参加的工伤保险。根据《工伤保险条例》第5条，发生工伤后，应向三河市工伤保险所申请工伤保险待遇，并由三河市工伤保险所受理。三河市工伤保险所是独立的法人单位，与被告只是业务指导关系，不是隶属关系。2、原告起诉不符合法定条件。三河市工伤保险所并未出具相关不予支付或受理的文书，在此前提下，原告不符合起诉条件。3、原告的起诉不符合相关业务程序。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第73条、第74条、第75条、第77条，对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、辅助器具配置费用的申请流程均做了明确规定，均由参保单位到参保地经办机构去申报核定。原告诉请的三项待遇中“一次性伤残补助金”不需要市级经办机构（被告）审批；一次性医疗补助金和辅助器具配置费用，需要县级参保地经办机构履行完核定手续后才能上报市级经办机构审批，但被告从未收到三河工伤保险所提交的有关原告的工伤待遇申报材料。请求依法驳回原告的起诉。被告廊坊市工伤保险管理中心向本院提供了以下证据、依据：1、三河市工伤保险所事业单位法人证书；2、工伤保险待遇核定表；3、《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第73、74条、75条、77条等。第三人米切尔机械工程（河北）有限公司述称，对原告起诉的事实及法律适用没有异议，被告作为承担工伤保险待遇行政给付责任的法定机构，应依法核定原告的工伤保险待遇并予以发放，被告主体适格。如果涉及被告内部职能分工调整，我们尊重行政职权的划分。最早在2019年6月，我们把原告相关工伤保险待遇的申报材料向三河市工伤保险所提交，三河保险所口头告知不予支付，并把材料退回。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的依据、证据，本院予以确认。原告提供的证据，不能证明其向被告提出过工伤待遇申请或三河市工伤保险所向被告提交过原告的工伤待遇申报材料。经审理查明，第三人于2019年6月向三河市工伤保险所申请原告的工伤保险待遇，后材料被退回。原告又于2019年9月向三河市工伤保险所申请支付其工伤保险待遇，三河市工伤保险所未予受理。原告不服，以廊坊市工伤保险管理中心为被告，于2019年10月向本院提起行政诉讼。另查明，三河市工伤保险所系独立的法人单位，业务范围包括“负责核定工伤待遇审核工作”。原告未向被告廊坊市工伤保险管理中心申请过工伤保险待遇，亦未提供证据证明三河市工伤保险所将其申报材料上报给被告廊坊市工伤保险管理中心。本院认为，原告起诉被告不作为，应当证明其在行政程序中曾经向被告提出申请。本案中，原告虽提供了录音资料、邮寄单证明其曾向三河市工伤保险所提出支付工伤待遇申请，但原告从未向被告廊坊市工伤保险管理中心提出过申请，亦未提供证据证明三河市工伤保险所向被告上报了原告的工伤待遇申报材料。而三河市工伤保险所系独立的法人单位，其业务范围包括“核定工伤待遇审核工作”。原告主张依据《廊坊市工伤保险市级统筹实施细则》第27条规定，待遇发生额超过一万的审批权是被告，故被告主体适格。但工伤保险实行省级统筹后，根据被告提供的现行《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》，原告诉请的三项待遇中“一次性伤残补助金”无需经被告审批；“一次性医疗补助金和辅助器具配置费用”，需要县级参保地经办机构初审后再上报市级经办机构审批，而本案中被告未收到三河市工伤保险所上报原告的工伤待遇申报材料。故原告起诉被告不作为，属于起诉主体错误，不具备事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马基旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  熊国华人民陪审员  李德群二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 迅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3515号 上诉人（原审被告）：王某。 委托诉讼代理人：刘某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人方某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.依法将本案发回重审或查清事实改判；2.一审、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在原审诉状中，诉称上诉人向被上诉借款的期间为2017年2月1日到2018年8月1日。一审法院在判决书第3页中对上诉人原审提交的还款记录均予以采信，上诉人在原审提交了还款协议书出具2017年2月至2018年9月28日之后的转账记录金额65540元，那么按照被上诉人陈述的借款发生时间和上诉人还款的时间，就应当在总金额中扣除上述还款记录79558元，如不予扣除，那么原审法院对79558元的还款记录如何形成，转账性质均未查清事实。二、被上诉人在原审中提供给上诉人转账34万余元的银行流水，转账时间与其诉状上陈述的时间不一致，34万余元银行流水与借款金额39万元之间的差额部分，被上诉人声称现金支付，上诉人在原审给予了否认，不认可借款39万元，原审法院应当按照民间借贷司法解释，要求被上诉人继续补充证据，证明实际出借的金额，认定上诉人借款39万元的证据不足，综上，依法提出上诉，请求依法裁判。 被上诉人答辩意见：1.原审法院中对上诉人提交的还款记录予以采信，是认可了上诉人与被上诉人之前存在债务往来的事实，并不是认可了该转账金额是在上诉人与被上诉人签订了还款协议之后的偿债金额；2.上诉人作为完全民事行为能力人，签订的还款协议具有法律效力，其否认借款39万元本金的主张不能成立。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告之间签订的还款协议书；2.判决被告返还借款本金336396元（借款本金39万元，已返还本金53603元和利息7207元），以及逾期还款的利息；3.判决被告偿还逾期利息损失共计人民币57492元（依还款协议，按年利率20%计算，自2018年9月28日至2020年3月28日止）；4.判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告返还借款本金及利息389158元（以39万元为本金，按年利率20%计算，自2018年9月28日至2020年3月28日止），以及逾期还款的利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告自2017年至2018年存在债务往来，2018年9月28日，双方签订还款协议书，约定被告于2017年2月1日至2018年8月1日，从原告处通过网银转账累计借款本金390000元。经双方协商一致，按年利率20%作出还款协议，共分18期等额本息还款，每期还款本息25261元，自2018年9月28日起每月的28日偿还，至2020年3月28日前全部还清，每次还款数额不得低于每期本息，如提前还完剩余本金，后期利息不计，协议提前终止。如被告未按照本协议内容如约偿还当月应还数额，原告可就未还款部分起诉。庭审中，双方均认可被告自2018年9月28日后向原告偿还65540元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的还款协议、银行转账流水、被告提供的微信、支付宝转账记录证实原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供借款390000元后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。双方约定按年利率20%分18期等额本息还款，不违反法律规定，予以支持，被告认为原告不应计算未发生利息损失的辩解，予以采信，故利息应计算至主张之日2018年3月28日，共计34204元(详见附件一:计算明细)。双方均认可自2018年9月28日签订还款协议后，被告向原告偿还65540元，该笔款项应予以扣除，故被告还应向原告偿还358664元（390000元+34204元-65540元）。被告关于在签订还款协议前向原告偿还借款79558元亦应扣除的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告方某借款358664元；二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元，由原告方某负担649元，由被告王某负担6559元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，1.关于借款数额。被上诉人一审提交的《还款协议书》证明上诉人向被上诉人借款数额为39万元，上诉人亦签字确认，本院予以确认。2.关于79558元是否应在未偿还的款项中扣减。因被上诉人一审提交的上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》证明双方签订该协议书的时间是2018年9月28日，该协议书约定的还款起始时间也是2018年9月28日，被上诉人也是根据该协议书起诉的，而79558元发生在2018年9月28日之前，故该79558元不能计算在该协议书签订之后的还款数额中。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7208元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异449号 申请人李晨歌，（本案被执行人），男，1983年3月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人姚子奇，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人朱婷，陕西仁和万国律师事务所律师。 申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行。住所地，西安市东木头市136号。 负责人曹剑，行长。 委托代理人陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。 委托代理人王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。 被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司。住所地，西安市雁塔区北围墙。 法定代表人刘福洲，职务不详。 被执行人陕西恒安药品有限公司。住所地，西安市雁塔区。 法定代表人李晨歌，职务不详。 被执行人刘福洲，男，1970年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人高永，男，1976年3月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永金融借款合同纠纷一案中，被执行人李晨歌向本院提出书面申请，请求不予执行陕西省西安市汉唐公证处出具的公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李晨歌称，本案执行的依据，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第003078号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第372号执行证书存在虚构行为。公证文书显示，对于主债务，担保人刘福洲、陕西恒安药品有限公司、李晨歌、高永承担连带担保责任。但是，申请人当时并未在现场，对于本案涉及的债务以及担保行为完全不知情，也从未在任何相关文件上签字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十条，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的。结合案件事实，申请人认为，本案所依据的公证文书属于法律规定的确有错误，请求不予执行陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第003078号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第372号执行证书。 本院查明，陕西省西安市汉唐公证处对西安银行股份有限公司钟楼支行分别与西安易车汇二手车置换信息有限公司2014年5月22日签订的《流动资金贷款借款合同》和与陕西恒安药品有限公司（法定代表人为李晨歌）签订的《保证合同》及与李晨歌、刘福洲、高永签订的《个人保证合同》进行了公证，并于2014年5月23日出具了（2014）陕证经字第003078号具有强制执行效力的债权文书公证书。依本院在公证处调取的2014年5月22日询问笔录显示，上述合同系在公证处面签。2014年5月26日，西安银行股份有限公司钟楼支行代理人领取了上述公证书，公证处的卷宗材料不能显示申请人领取了公证书。借款合同到期后，西安银行股份有限公司钟楼支行于2016年10月24日向陕西省西安市汉唐公证处申请执行证书，陕西省西安市汉唐公证处受理后，于2016年10月26日向西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永邮寄送达了债务核实函。2016年10月31日，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2014）陕证经字第003078号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书，同年11月9日出具了（2016）陕证执字第372号执行证书。2016年11月17日，陕西省西安市汉唐公证处将公证书及执行证书向西安易车汇二手车置换信息有限公司、陕西恒安药品有限公司、刘福洲、李晨歌、高永进行了邮寄送达。西安银行股份有限公司钟楼支行遂依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人李晨歌请求对上述公证债权文书不予执行。本次审查中，申请人李晨歌提供了西北政法大学司法鉴定中心于2019年8月12日出具的《笔迹鉴定意见书》和《指印鉴定意见书》，鉴定意见结论为，2014年5月22日的《保证合同》及《个人保证合同》上李晨歌签名不是本人书写，指印不是李晨歌所留。 本院认为，按照民事诉讼法的规定，公证债权文书确有错误的，应当不予执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”。从本案申请人的陈述及提供的鉴定意见书和本院在公证处调取的材料显示，本案申请人李晨歌未到场且未委托代理人到场办理公证，公证处在出具公证文书及送达上明显存在程序违法。故本案公证债权文书确有错误，应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第（一）、（五）项、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行陕西省西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第003078号、第003078号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第372号执行证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0504行初56号 原告：江阳建设集团有限公司，住所地泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼，统一社会信用代码91510500204728634F。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：刘浩一，四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区综合行政执法局，住所地泸州市龙马潭区春雨路一段240号，统一社会信用代码11510402451008319Q。 负责人：程世明。 本院在审理原告江阳建设集团有限公司诉被告泸州市龙马潭区综合行政执法局行政处罚一案中，原告自愿撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江阳建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江阳建设集团有限公司负担。 审判长 郭 鸣 审判员 严 婷 审判员 张玉春 二〇一九年十二月十日 书记员 张 娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初2383号原告：江门市江海区外海海溋雅苑小区第一届业主委员会，住所地：广东省江门市江海区江海四路116号海溋雅苑。负责人：林惠燕，主任。委托诉讼代理人：张耀伦，男，系原告的管理人员。委托诉讼代理人：徐窝对，系江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。被告：汪伟杰，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：邓玉兰，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告江门市江海区外海海溋雅苑小区第一届业主委员会（以下简称海溋雅苑业委会）与被告汪伟杰、邓玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海溋雅苑业委会的委托诉讼代理人张耀伦、徐窝对，被告汪伟杰、邓玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海溋雅苑业委会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付物业管理费3886.20元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告是位于江门市××海区外海海溋雅苑（以下简称海溋雅苑）2幢202室住宅单元的业主。原告系从2018年1月10日开始登记成立，并接管该小区包括收取小区物业管理费等全部管理工作。除两被告外，其余业主全部都履行了缴交小区物业管理费给原告的义务。被告汪伟杰、邓玉兰共同辩称，原来的物业公司撤离后，成立了本案的业主委员会，该业主委员会无权收取任何物业管理费用。原告并没有聘请物业管理公司，业主委员会成立时只是暂时收取三个月的物业管理费，之后会聘请物业管理公司，但原告一直没有聘请，也没有任何的物价局的收费标准公示，且原告对小区的管理也没有尽到责任。我方不同意支付原告请求的物业管理费用，原告的请求并不合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月10日，海溋雅苑举行首届业主大会。同年1月28日，原告制定《业主大会议事规则》，对业主大会的名称、办公地址、物业管理区域、业主大会权利义务、业主委员会权利义务、业主大会采用设投票箱方式进行表决等内容进行约定。2018年3月30日，江门市××海区外海街道墟镇社区居民委员会发出《关于成立首次业主大会和业主委员会的倡议》，倡议海溋雅苑业主积极参与业主大会的筹备工作。2018年8月15日，海溋雅苑小区递交《江门市业主委员会备案申请表》。2018年9月13日，江门市××海区住房城乡建设和水务局对原告提交的备案资料予以备案（编号：江海住水业备字[2018]005号）。2019年8月1日，原告出具《公示》，内容主要为关于小区管理费收费时段价格告知如下：1、由2018年4月至6月为1.2元/平方米，后追加1个月1.2元/平方米；2、从2018年7月至2019年9月为1.8元/平方米；3、今后如价格有变动，由业主委员会代表通过执行。另查明，被告汪伟杰、邓玉兰是海溋雅苑2幢202号房屋的业主。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：两被告是否应向原告支付物业管理费。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换”的规定，原告是涉案小区业主依法成立的自治管理性质的组织，其作为海溋雅苑业主大会的代表机构，执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责。而业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理，物业服务不局限于物业公司管理一种模式，业委会管理物业小区的模式亦为法律所允许。但涉及小区聘请物业管理公司还是实行自治管理以及收费标准等事项，均应当按法律规定经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，收费标准的设立及变更应经有关部门备案或审批。原告仅是海溋雅苑业主大会的代表机构，无权自行决定自治管理以及收费标准等事项，应当召集业主大会会议、征询业主意见，并按《业主大会议事规则》规定设投票箱方式进行表决。原告未举证证明自治管理以及收费标准等事项已经经过法定程序，原告应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江门市江海区外海海溋雅苑小区第一届业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市江海区外海海溋雅苑小区第一届业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年十二月十日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1175号 原告：郑芬，女，1983年9月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡杰，男，1979年4月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区，系原告前同事。 被告：何万源，男，1988年10月31日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：廖梅全，女，1987年2月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 第三人：朱浩蔚，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告郑芬诉被告何万源、廖梅全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芬的委托诉讼代理人廖熙凤、蔡杰，被告何万源、廖梅全以及第三人朱浩蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑芬向本院提出诉讼请求：１．判令两被告连带偿还借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按月利率2%从2018年11月16日起算至被告清偿债务之日至，暂算至原告起诉之日为3,000元）给原告；2．两被告支付原告律师的代理费3,000元；3．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转需要，向原告借款。原、被告双方于2018年11月16日签订了个人借款/抵押合同，约定借款期限自2018年11月16日起至2019年5月16日，借款支付至何万源账户，月利率为2%，利息月结。同日，原告将20,000元转账至何万源账户，何万源出具收条、借条予以确认。廖梅全出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。被告借款后，没有按时支付利息。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今也没有归还借款本金结清利息。 被告何万源、廖梅全辩称，其确实借了原告郑芬20,000元，但上述借款已经还给原告，而且抵押的房屋也已经解除抵押。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告何万源因资金周转需要向原告郑芬借款20,000元，双方签订《个人借款/抵押合同》，借款期限为2018年11月16日至2019年5月16日，合同约定以何万源、廖梅全为所有人的房屋抵押上述借款。廖梅全出具《共同还款承诺书》对上述借款债务作为共同债务人共同承担还款责任。两被告的房屋位于防城区扫把岭（百货仓旁）东方花园3幢4层401号房，房屋不动产证号：防港房权证防城区字第××号、Ｄ2××52号，双方当事人在合同签订之后办理了抵押登记，抵押期限为抵押登记之日到主债务清偿之日。 2019年6月19日，被告何万源、廖梅全偿还原告郑芬全部的借款本息后，双方共同到防城港市防城区不动产登记中心出具还款证明，申请办理不动产抵押权的注销登记。 上述事实，有原告郑芬提供原被告身份证、个人借款合同、不动产登记证明、融资中介服务合同，被告提供的还款证明、查询证明等证据证明，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中原告郑芬请求被告何万源、廖梅全偿还借款本金及利息，但被告出具《还款证明》证明其已经偿还原告郑芬的全部借款本金及利息，所以原告请求被告偿还借款本金、利息及律师费没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。虽然原告主张《还款证明》系用于重新办理房产抵押，但鉴于原告无法提供其他证据证明其主张，且该《还款证明》系双方自愿向国家机关提交，具有相应的法律效力，故本院对原告的这一主张不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑芬的全部诉讼请求。 案件受理费188元，由原告郑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费376元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年十二月三日 书记员  韦啟飞
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4458号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码：914113000895253397.法定代表人：侯正虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，系公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：刘合忠，系公司员工。一般代理。被告：李宏伟，男，汉族，生于1970年5月7日，住河南省西峡县。被告：卓学培，男，汉族，生于1988年9月1日，住河南省西峡县。被告：赵书理，男，汉族，生于1964年10月4日，住河南省西峡县。被告：陈献伟，男，汉族，生于1965年11月22日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告李宏伟、卓学培、赵书理、陈献伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘合忠，被告李宏伟到庭参加了诉讼，被告卓学培、赵书理、陈献伟经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告李宏伟偿还原告本金990000元及利息（利息自2017年12月19日至2019年9月7日按月息9.6‰计算，自2019年9月8日至贷款付清为止按照月息14.4‰计算）。2.被告卓学培、赵书理、陈献伟对所欠债务承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈献伟于2017年9月7日在原告丹水支行借款990000元，期限至2019年9月7日，月息9.6‰，由卓学培、赵书理、陈献伟提供连带保证责任。该笔贷款利息结至2017年12月29日，之后一直未结息，现已逾期，因被告不按月履行合同，现提起诉讼，请求法院依法维护原告的正当责任权益。被告李宏伟辩称，贷款属实，这笔钱贷出来主来之后也是李宏伟使用的，李宏伟愿意承担还款责任，但是现在没有能力还钱。被告卓学培、赵书理、陈献伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宏伟于2017年8月23日以生产经营为由向农商银行申请贷款，双方于2017年9月7日签订个人借款合同，借款金额990000元，期限至2019年9月7日，月息9.6‰，约定按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由卓学培、赵书理、陈献伟提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用。该贷款于2017年9月7日通过受托支付的方式发放至受托人闫春梅账号为62×××91的账户，该贷款发放以后，利息结至2017年12月19日，剩余本金及利息李宏伟、卓学培、赵书理、陈献伟至今未能偿还。本院认为，本案卓学培、赵书理、陈献伟经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。农商银行与李宏伟签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，农商银行按照合同约定，履行了出借义务，李宏伟应当按照合同约定全面履行合同义务。李宏伟未能按照合同约定履行义务，属违约行为，农商银行向本院要求李宏伟偿还借款本金900000元及约定利息和罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。卓学培、赵书理、陈献伟为上述借款提供连带责任保证，并且未超出保证期间，应当承担连带清偿责任。卓学培、赵书理、陈献伟在履行还款责任后，可向李宏伟追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司990000元及利息（利息自2017年12月20日至2019年9月7日按月息9.6‰计算，自2019年9月8日至贷款付清为止按照月息14.4‰计算）。被告卓学培、赵书理、陈献伟对上述债务承担连带清偿责任。二、被告卓学培、赵书理、陈献伟在履行还款责任后，可向被告李宏伟追偿。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，由被告李宏伟、卓学培、赵书理、陈献伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一九年十二月四日书记员  王 豪附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执521号 谭龙照、唐牡华： 关于谭龙照申请执行唐牡华婚姻家庭纠纷一案，根据新丰县人民法院2017年9月1日作出并已发生法律效力的（2017）粤0233民初440号民事调解书,被执行人唐牡华需履行下列义务：一、共同所有的房屋：位于广州市石井的房屋（登记证号：2009交登字10006403）归申请人所有，被执行人应协助申请人办理过户手续。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。在执行过程中，被执行人唐牡华自觉履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费50元。因此依据生效法律文书（2017）粤0233民初440号民事调解书申请执行人申请执行标的现已执行完毕。至此，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3898号 原告：廖桂花，女，汉族，生于1962年9月28日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：颜红，男，汉族，生于1965年3月10日，住遂宁市船山区。 被告：严世凤，女，汉族，生于1967年1月4日，住遂宁市船山区。 原告廖桂花与被告颜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，2019年10月17日，原告廖桂花申请追加被告严世凤作为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖桂花的委托诉讼代理人佘帆、被告颜红、严世凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖桂花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金300000元及利息，利息的计算方式为：以300000元为基数，按照月利率2%，从2018年3月28日起计算至本金还清之日止；2.判令被告向原告支付2015年至2018年未支付的利息80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要于2018年3月28日向原告借款300000元，原告履行自身义务后，被告颜红向原告出具了借条。被告严世凤与被告颜红系夫妻关系，被告颜红的借款发生在二人夫妻关系存续期间。对被告颜红的借款，应由二被告共同偿还。 被告颜红辩称，对向原告借款的事实及欠付的借款本金没有异议，但因我现在经济苦难，故无法向原告支付利息。 被告严世凤辩称，原告廖桂花与被告颜红是同事、朋友，对原告与颜红之间的借款我不清楚，根据最高法关于夫妻债务的相关规定，我没有和颜红共同举债的合意，且颜红所借款项也没有用于家庭共同生活开支，请求驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告颜红与被告颜世凤系夫妻关系，被告严世凤系教师。被告颜红与原告廖桂花均系银行职工，二人系同事及朋友关系。被告颜红自2007年左右，就陆续向原告廖桂花借用资金，2018年3月28日，被告颜红与原告廖桂花对双方的借贷进行结算后，被告颜红于同日向原告廖桂花出具《借条》一张，上载“今借到廖桂花人民币叁拾万元正，借款期限壹年，于2019年3月底到期，借款利率二分（月利率2%），利息按年支付。借款人：颜红”，在该借条尾部，颜红还备注到“2015-2016年9月2018年3月止9万-1万元=8万未付利息。颜红2018.3.28”。借款期限届满后，被告颜红未能按约及时履行还本付息的义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告廖桂花与被告颜红已形成民间借贷关系，现双方的借款期限届满，被告颜红未能按约履行还款义务，故对原告廖桂花诉请被告颜红立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告严世凤承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告严世凤具有正式职业，有稳定收入，被告颜红所负债务已超出了家庭日常生活所需，在原告廖桂花未举证证明被告颜红所负债务用于夫妻共同生活、生产的情况下，无法认定被告颜红所负债务属于夫妻共同债务，故对原告前述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告颜红于本判决生效之日起十日内向原告廖桂花偿还借款本金300000元及利息，其中2015年至2018年3月的利息金额为80000元，2018年3月28日起的利息计算方式为：以未付借款本金为基数，按照月利率2%从2018年3月28日起计算至本金还清之日止； 二、驳回原告廖桂花对被告严世凤的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币2900元，由被告颜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒲春旭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执470号申请执行人张某某，女，1976年5月17日出生，苗族，住凯里市。被执行人童某某，男，1959年4月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。关于申请执行人张某某与被执行人童某某租赁合同纠纷一案，被执行人童某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3049号民事调解书确定的付款义务，即被执行人童某某支付申请执行人张某某租金10319.37元，并承担案件受理费29.00元。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费55.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下无保险、理财产品等财产可供执行；被执行人名下有贵Ａ×××××号别克牌车辆，本院依法查封，但并未实际控制。被执行人名下无房产登记信息；本院依法将被执行人童某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。2019年12月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人张某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，张某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3049号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人张某某在本次执行程序中尚未受偿的租金10403.37元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人童某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十二月十五日法官助理杨顺钰书记员孟松
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4375号 原告：何春霞，女，1977年8月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：吴天斌，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县新德镇富谷村二组，统一社会信用代码91510722MA67Q8L449。 法定代表人：吴天斌。 二被告共同委托诉讼代理人：林松，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 原告何春霞与被告吴天斌、三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司（以下简称“博雅众鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日、16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何良燕，被告吴天斌、被告博雅众鑫公司的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春霞向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告连带支付人民币10万元并从2018年5月16日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日原告经人介绍与被告吴天斌见面就入股被告三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司进行协商，同日原告按照被告吴天斌的要求向其个人账户转款10万元，之后双方就入股问题反复进行协商，但到目前为止双方仍然没能就入股问题达成协议。原告遂向原告提出退还已转款项，但经多次催促被告仍未返还。现原告诉讼来院提出如上主张。 被告吴天斌辩称，吴天斌并非本案适格被告，原告的出资对象是被告博雅众鑫公司而非吴天斌个人，虽然原告将钱转入的是被告吴天斌的个人银行账户，但吴天斌在收到钱后及时将该款转交给被告博雅众鑫公司，博雅众鑫公司给原告出具了收据并加盖了公司公章。被告吴天斌个人作为公司的股东、法定代表人，仅在公司发展的前期、初期作为公司资金的代管人，其个人没有占用、挪用资金的行为，不应当是本案适格被告。 被告三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司辩称，原告何春霞诉称的事实与客观事实不符。原告系公司股东刘祝英邀请入股，其主动将入股资金10万元打入前期、初期资金代管人账户，该笔资金已实际转化为公司财产，且公司向原告出具了收据。原告与博雅众鑫公司在入股事宜上已达成合意并且各自履行了相应的法律义务，同时在原告加入公司微信股东群时，其他股东也以明示或默示的方式认可了原告的股东身份。原告也出席了公司股东会并发表了意见，且在股东微信群中也对公司的日常经营行为进行了监督。被告博雅众鑫公司在预分红方案上也列有原告，该分红方案包括原告在内的所有股东均未提出异议。原告履行了股东义务并享受股东权利，即使原告没有在相关部门登记备案，但并不影响原告是被告公司股东的客观事实。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告博雅众鑫公司于2018年4月登记注册，注册资本为360万元，经营范围为餐饮服务、健身休闲活动、池塘垂钓休闲活动等。因被告博雅众鑫公司扩股增资需要，原告受公司股东刘某某的邀约就投资入股达成一致意见，吸收原告投资10万元。2018年5月16日原告通过银行转账方式将10万元转入被告吴天斌的个人账户上。被告吴天斌收到转账后即将该款项交与被告博雅众鑫公司。被告博雅众鑫公司于当日给原告出具了一张10万元的收据。收据上注明为入股资金。被告博雅众鑫公司股东入股明细表及股东分红明细表均载明原告入股金额为10万元，其股份比例为1.96%。出资后，原告多次出席股东会议履行股东权利义务。 另查明，被告博雅众鑫公司的显名股东为吴天斌、黄平，原告及其他股东为隐名股东。被告博雅众鑫公司总入股资金为511万元，公司扩股增资后未变更注册资本。 上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、博雅众鑫公司营业执照、收据、客户交易信息、三台县博雅众鑫餐饮服务有限公司投资入股协议书、公司章程、入股明细表、股东分红明细表、股东会签到明细表、股东开会记录、博雅众鑫公司银行流水明细表、吴天斌个人账户流水明细表、公司账本、股东群微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告之间在平等、自愿协商的情况下以口头形式就被告博雅众鑫公司因增资扩股需要而吸收原告投资10万元，原告因此成为被告博雅众鑫公司股东一事达成一致的意思表示，合法有效，双方均应履行相关义务。从庭审来看，虽然被告博雅众鑫公司在管理上存在一定的瑕疵，但并未影响原告作为股东行使其股东的权利。原告的入股资金现已转化为公司资产，在公司成立后，股东不得抽回出资。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定情形外，股东不能要求公司退还入股资金，否则就违背非经法定程序不得减少注册资本的规定。同时入股时也约定，投资各方在完成投资入股后，不得撤资、退股。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何春霞的诉讼请求。 案件受理费1150.00元，由原告何春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5157号 申请执行人：刘汉华，男，汉族，1967年10月21日生，住江苏省高邮市。 申请执行人：居尔江，男，汉族，1966年10月14日生，住江苏省高邮市。 被执行人：上海古方家具装饰有限公司，统一社会信用代码91310118776672373W，住所地上海市青浦区。 法定代表人：凌夕联。 被执行人：上海古方家具装饰有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211810518439801，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：潘伟军。 申请执行人刘汉华、居尔江与被执行人上海古方家具装饰有限公司、上海古方家具装饰有限公司丹阳分公司劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日作出的丹劳人仲案字（2019）第425-426号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年10月9日立案受理，执行立案标的为44386元。 本案在执行过程中，2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年10月21日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年10月10日、2019年10月23日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年10月22日将各被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人法定代表人凌夕联、潘伟军作出了司法拘留15日的决定，因其下落不明，未能实施。 本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏查找被执行人下落等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，各被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2019）第425-426号仲裁裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 应 峰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6566号原告：高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地高邮市临泽镇振兴路水岸名苑，统一社会信用代码高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人高艳，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人钱清，江苏民泰律师事务所律师。被告：徐泽和，男，汉族，住高邮市。被告：扬州市喜来太阳能科技有限公司，住所地高邮市开发区金桥路东侧，统一社会信用代码高邮市开发区金桥路东侧。法定代表人徐泽山，该公司董事长。原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司与被告徐泽和、扬州市喜来太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，本院查明：被告扬州市喜来太阳能科技有限公司向本院反映，此案中的担保合同上的印章并非扬州市喜来太阳能科技有限公司的公章系伪造。经审查本院认为，本院认为本案存在伪造公章等违法嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费5910元（减半收取），退还原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月十日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初3433号原告：陈某某，男，1939年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：章某，男，1988年12月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。委托诉讼代理人：吴岳，该公司员工。原告陈某某与被告章某、南通逸丰物流有限公司、吴安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告陈某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某某申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费依法减半收取373元，由原告陈某某负担。审 判 长 王 禹人民陪审员 杨 斌人民陪审员 施永华二〇一九年十二月十三日书 记 员 谢 扬
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执异89号案外人：邢春玲，女，1975年3月6日出生，住河南省修武县。申请执行人：山东国盛陶瓷科技有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县城东经济开发区。法定代表人：张黎滨，经理。被执行人：张中秋，男，1975年9月20日出生，住河南省修武县。本院在执行申请执行人山东国盛陶瓷科技有限公司（以下简称国盛陶瓷公司）与被执行人张中秋租赁合同纠纷一案中，案外人邢春玲向本院提出书面异议，本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人邢春玲称，一、淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初1611号民事判决书未判令案外人承担责任，案外人也不是淄川区人民法院执行案件的被执行人，因此，淄川区人民法院对案外人名下银行存款予以冻结、扣划，缺乏事实和法律依据。二、在执行过程中，允许执行法院可以直接对共同共有的财产采取处分性的强制执行措施，对被执行人享有的共有财产中的应有部分予以拍卖处理，势必产生”共同共有关系终止“的法律事实，因此，淄川区人民法院不能对被执行人和案外人享有的共有财产直接采取执行措施。三、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，银行存款的冻结期限为1年。淄川区人民法院自2017年5月8日起至今，一直冻结案外人的银行账户，已超过一年时间。淄川区人民法院未通知案外人，继续对案外人的银行账户进行冻结。综上所述，请求淄川区人民法院不得对案外人邢春玲的银行存款进行执行；解除对案外人邢春玲银行账户的查封、冻结。审查查明，本院在审理原告山东国盛陶瓷科技发展有限公司诉被告王建国、张中秋、邢春玲、陈马愿租赁合同纠纷一案过程中，审理案号为(2017)鲁0302民初1611号，于2017年5月9日查封张中秋名下宝马牌轿车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别号为H23364，查封期限自2017年5月9日起至2019年5月8日止，并于2019年4月17日对上述车辆进行续查封；本院于2017冻结张中秋在中国建设银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××83）内的存款700000元，实际冻结33.85元，并于2018年5月7日对上述账户进行续冻结；本院于2017年5月9日冻结张中秋在中国工商银行股份有限公司的银行账户（账号：16×××83）内的存款70万元，实际冻结46709.38元，并于2018年4月20日对上述账户进行续冻结；本院于2017年5月9日冻结张中秋在中国农业银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××18）内的银行存款70万元，实际冻结11953.19元。本院于2017年5月9日冻结邢春玲在中国建设银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××18）内的存款70万元，实际冻结29173.16元，并于2018年5月7日对上述账户进行续冻结；本院于2017年5月9日冻结邢春玲在中国工商银行股份有限公司的银行账户（账号：17×××22)内的存款70万元，实际冻结62299.36元，并于2018年5月7日对上述账户进行续冻结，实际冻结金额变更为184651.66元。本院于2018年2月24日作出（2017）鲁0302民初1611号民事判决，上述判决第一至四项如下：“一、被告王建国支付原告山东国盛陶瓷科技发展有限公司租赁费97415.20元；二、被告张中秋支付原告山东国盛陶瓷科技发展有限公司租赁费540000.00元；三、被告马愿支付原告山东国盛陶瓷科技发展有限公司租赁费240000.00元。四、被告张中秋、王建国、陈马愿分别赔偿原告山东国盛陶瓷科技发展有限公司自2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止，以所欠租赁费97415.20元、540000.00元、240000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。”上述判决生效后，被告张中秋未履行义务，原告山东国盛陶瓷科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2018）鲁0302执1943号。案件执行过程中，本院划拨以下账户内的存款至本院账户：张中秋在中国工商银行股份有限公司的银行账户（账号：16×××83）内的存款46900.00元，在中国农业银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××18）内的银行存款12000.00元；邢春玲在中国建设银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××18）内的存款33000元、在中国工商银行股份有限公司的银行账户（账号：17×××22)内的存款185200.00元，以上扣划金额共计277100元。另查明，案外人邢春玲与被执行人张中秋于1997年2月1日办理结婚登记，于2018年6月15日办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议》，该协议第三、第四项载明：“3、财产分割：离婚之日，宝马车（豫Ａ×××××）一辆归男方所有，女方给男方20万元。其余财产归女方所有。4、债权债务，在婚姻关系存续期间，借金纪军的200万元归双方共同债务，其余所有债权债务各人负责各人的。”上述事实，由(2017)鲁0302民初1611号审理卷宗、（2018）鲁0302执1943号执行卷宗、《离婚协议》、离婚证等予以证明。本院认为，本院的争议焦点问题是：案外人邢春玲是否系本院扣划的其银行账户内存款的权利人，该权利是否合法有效以及能否排除本院的执行。关于上述焦点问题，一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:(一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，本院查封的张中秋名下宝马牌汽车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，购买时间为2013年6月30日和扣划的被执行人张中秋、案外人邢春玲名下银行存款共计277100元，均是邢春玲和张中秋在婚姻关系期间取得，依据上述法律规定，以上财产均属于夫妻共同财产。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”和第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”案外人邢春玲和被执行人张中秋在取得上述共同财产时系夫妻关系，依据上述法律规定，二人共同享有上述财产的所有权。三、在本院对张中秋名下宝马牌汽车查封期间，案外人邢春玲与被执行人张中秋签订的《离婚协议》中关于对宝马牌汽车的处分行为，不得对抗本院的强制执行，即宝马牌汽车仍属于二人共同财产，而非张中秋的个人财产。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”依据上述法律规定，本院在执行过程中，对邢春玲名下银行存款的冻结，符合法律规定。本院扣划的邢春玲名下银行存款（218200元）属于上述夫妻共同财产中属于被执行人张中秋的部分。因此，案外人邢春玲的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回案外人邢春玲的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。审判长  王福生审判员  孙启福审判员  武建强二〇一九年十二月二十七日法官助理王成志书记员赵聪聪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保420号申请人：曲福乐，男，1960年1月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：许庆勤，男，1961年11月12日生，住嘉祥县，汉族，系许海建之父。被申请人：曲福宝，男，1949年2月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人曲福乐与被申请人曲福宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1577号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曲福宝的银行存款61800元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审264号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为孔某支付2018年9月至11月及2019年2月的工资17540.9元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（孔某2018年9月至11月及2019年2月的工资17540.9元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4672号原告：谭苏春，女，1965年3月28日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘新红，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师（特别授权）。被告：张弘琪，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住汶上县南旺镇南旺西村德政大街019号，现住汶上县。原告谭苏春诉被告刘新红、张弘琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭苏春及其委托诉讼代理人林洪向、被告刘新红及其委托诉讼代理人秦茂龙、被告张弘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。谭苏春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年10月8日二被告以经营为由向宋玉领借款本金20万元，以现金方式交付，并于当日向宋玉领出具借条一份，同时口头约定月息2分。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。另，宋玉领于2015年10月6日因病去世。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘新红辩称，2009年10月8日，被告刘新红没有借宋玉领20万元，也没有收到20万元的借款，自2009年10月8日以来，宋玉领及原告均没有向被告刘新红催要过借款，宋玉领因病去世，其继承人均应当作为本案原告，现本案缺少其他诉讼主体。请求驳回原告的诉讼请求。张弘琪辩称，我没借钱。本院经审理认定事实如下：2009年10月8日，被告刘新红、张弘琪向原告借款200000元，并向原告谭苏春之夫宋玉领出具借条一张，载明：“今借宋玉领现金贰拾万元整（200000.00），特此证明，归还日期由借主定，并提前半个月通知对方。借款人刘新红、张弘琪，2009.10.8”。被告刘新红对借条内容及其签名予以认可，但对落款时间存有异议；被告张弘琪对借条上的签名予以认可。虽然被告刘新红、张弘琪均不认可借过该笔借款，但被告刘新红提交的通话录音又进一步欲证明自己对该笔借款已经偿还，被告张弘琪对该通话录音无异议，对此原告谭苏春不认可被告已偿还过该笔借款。二被告未提供其他证据证实。经查，原告谭苏春系宋玉领（已故）之妻，宋超超、宋晨系宋玉领之子。对此，被告刘新红、张弘琪均予以认可。2019年9月6日，原告谭苏春之子宋超超、宋晨均作出声明，均自愿放弃对其父亲宋玉领这笔遗产的继承。经本院指定，2019年11月22日，山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：本案所涉借条的落款时间“2009.10.8”系被告刘新红所写，不是被告张弘琪所写。该鉴定的鉴定费用7200元，系被告刘新红交纳。另查明，被告刘新红、张弘琪于2010年4月7日办理离婚登记。以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，被告刘新红、张弘琪向原告谭苏春之夫宋玉领出具借条一张，二被告对借条内容、签名均予以认可，对于借条上的落款时间不予认可，但经鉴定机构出具的鉴定意见证实该落款时间为被告刘新红所写，被告刘新红也未再提供其他有效证据证实该落款时间不是本人书写。在本案中，虽然二被告均不认可借过该笔借款，但被告刘新红又提交的电话录音进一步欲证明其已经偿还该笔借款，对此原告不予认可。按照正常交易习惯，原告谭苏春之夫宋玉玲给付借款给被告，被告向原告出具借条，现原告提交借条证实借款的存在，二被告不认可该笔借款，也未能提供有效证据予以证实其偿还过的事实，虽然被告刘新红提交通话录音进一步欲证实已偿还，原告对于起诉的20万元借款的已偿还不予认可，且按照正常习惯，被告若偿还借款后应该留有一定证据（或抽回借条或由原告出具收到条），现二被告均未能提供有效证据证实其已经偿还该笔借款。但在该份录音中被告承认借款20万元的事实的存在。宋玉领之子宋超超、宋晨均作出声明自愿放弃对其父亲宋玉领这笔遗产的继承，对此，原告谭苏春对该笔借款的存在享有完整的权利，其主张被告刘新春、张弘琪偿还借款本金200000元的诉讼请求，有借条、庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张该笔借款口头约定利率为月利率2%，但二被告均不予认可，原告也未能提供其他有效证据予以证实利息的存在，属于约定不明，原告主张的月息2%的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息自起诉之次日起按照全国银行贷款市场报价利率（LPR）计算的诉求，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘新红、张弘琪于判决生效后十日内偿还原告谭苏春借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按照全国银行贷款市场报价利率（LPR）计息，自2019年10月11日起算至借款实际给付之日止）。二、驳回原告谭苏春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘新红、张弘琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇一九年十二月十日书记员  林星星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1039号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。 被执行人：张某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 广西钱盆科技股份有限公司申请执行张某国内非涉外仲裁裁决一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36074号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36074号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵 晨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1270号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人张超亮，男，1988年4月14日出生，汉族，大专文化，中软国际科技股份有限公司ｊＡＶＩ高级开发工程师，户籍地甘肃省泾川县。2019年5月13日因涉嫌犯强制猥亵罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月27日经成都市锦江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。2019年8月12日被成都市锦江区人民法院取保候审。 指定辩护人阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人张超亮犯强制猥亵罪一案，于二〇一九年八月十二日作出（2019）川0104刑初576号刑事判决。宣判后，原审被告人张超亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被告人张超亮与被害人范某某系网友关系，2019年5月2日14时许，被告人张超亮邀约被害人范某某前往成都市锦江区三圣乡白鹭湾湿地公园游玩。二人进入湿地公园封闭施工区域后，被告人张超亮先试探性的将手搭在被害人范某某的肩膀上，在遭拒绝后，又强行抱住被害人范某某，并用双手抚摸被害人范某某的胸部，在遭到被害人范某某强烈反抗后，被告人张超亮便用其拳头击打被害人范某某胸部后逃离，导致被害人范某某双侧前胸部软组织挫伤。2019年5月13日12时许，被告人张超亮在成都市高新区天府二街平安银行Ａ座10楼被挡获。另查明，被告人张超亮的家属已赔偿被害人范某某三万元，并获得谅解。 原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、到案经过、被告人身份信息材料、指认笔录、辨认笔录、恳请书、悔过书、自述书、谅解书、被告人指认作案现场照片、微信聊天记录截图、情况说明、照片说明、辨认说明、被害人陈述、证人彭某、屈某的证言、被告人供述、视频资料等证据予以证实。 原判认为，被告人张超亮强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。张超亮归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张超亮系初犯，当庭认罪，积极赔偿被害人并获得谅解。上述情节，在量刑时将综合予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定：被告人张超亮犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 宣判后，原审被告人张超亮不服，提出上诉，其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.张超亮的行为不符合强制猥亵罪的犯罪构成：主观上张超亮是以婚恋男女增进了解为目的，没有犯罪的主观故意；客观上击打被害人胸部目的并非为了猥亵，未采取暴力、恐吓等方式致使被害人不能反抗；2.案发后其向被害人赔礼道歉，积极赔偿并取得谅解，社会危害性小，其行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张超亮强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。张超亮归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。张超亮对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，量刑时予以从轻处罚。张超亮犯罪情节较轻，认罪悔罪，适用缓刑确不致再危害社会，可对其适用缓刑。 对于张超亮及其辩护人所提其行为不符合强制猥亵罪的犯罪构成的上诉、辩护意见，本院经审查认为，张超亮在公安机关的供述与被害人的陈述能够相互印证，证实案发当日张超亮与被害人系初次见面，二人并不熟悉，更未建立恋人关系，当日在湿地公园张超亮将手搭在被害人肩膀被拒绝后，张超亮便用手摸被害人胸部，在被害人强烈反抗后又用拳头击打被害人胸部，从上述事实经过看，张超亮在搂肩的试探行为被拒绝的情况下，还实施强制抚摸他人隐私部位的行为，并在被反抗后采取暴力行为，击打被害人胸部的行为不能与先前行为割裂评价，从张超亮的整体行为来看，客观上其确已实施了以暴力方法强制猥亵他人的行为，主观上系故意，且张超亮在公安机关也明确供认过自己主观意识是主动摸被害人胸部。综上所述，张超亮的行为已构成强制猥亵罪，上诉人张超亮及其辩护人所提其的行为不符合强制猥亵罪的犯罪构成的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于张超亮及其辩护人所提案发后其向被害人赔礼道歉，积极赔偿并取得谅解，社会危害性小，其行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的上诉、辩护意见，本院认为，张超亮积极赔偿并取得谅解的事实与审理查明的事实相符，对此原判已予认定，在量刑时综合其社会危害性予以从轻考虑并适用缓刑，本院亦予以确认，但其行为已对被害人的身体自由权、隐私权造成危害，不属于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪的情形，故对张超亮及其辩护人所提其行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的上诉、辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李抒璟 审判员  何 蓉 审判员  刘 英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖礼红                                                                                                                                                              刘玥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩1号 被拘留人：黄洪伦，男，汉族，1962年6月14日出生，住四川省合江县。 本院在执行本院依法执行刘琦与重庆莱克投资有限公司、刘自强、黄洪伦、重庆联裕兴实业发展有限公司民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，查明被执行人黄洪伦拒不报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人黄洪伦拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初341号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人齐春军，男，1974年8月13日出生，居民身份证号码：150429197408134838，蒙古族，中专文化，农民，群众，住宁城县河东社区居委会十组。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月7日被宁城县公安局刑事拘留，2019年9月19日经宁城县人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）301号起诉书指控被告人齐春军犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,为了防止刑事案件审判的过分迟延，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员付刚出庭支持公诉，被告人齐春军及辩护人郝国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日19时47分许，被告人齐春军驾驶×××号轻型货车沿省道207线由南向北行驶至14KM+600m处时，刮撞穿越道路的行人曹焕青、陈国芹，致曹焕青颅脑及多脏器损伤经抢救无效死亡、陈国芹重伤二级。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人齐春军负本次道路交通事故的主要责任。公诉机关为证明指控的事实向本院提交如下证据证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、违法犯罪查询结果、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆信息查询、机动车商业保险单、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、常口信息；2.勘验笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录；3.鉴定意见；4.证人林某、陈某、郭某的证言；5.被告人齐春军供述和辩解。公诉机关认为，被告人齐春军违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人齐春军犯罪后主投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人齐春军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见，被告人齐春军主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人投保了交强险和商业100万元的三者险,能够赔偿被害人的全部经济损失，可对被告人酌情从轻处罚，被告人认罪态度较好，社会危害性较小,建议对被告人齐春军适用缓刑。经审理查明,2019年9月6日19时47分许，被告人齐春军驾驶×××号轻型货车沿省道207线由南向北行驶至14KM+600m处时，刮撞穿越道路行人曹焕青和陈国芹，造成曹焕青抢救无效死亡，致陈国芹重伤二级。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告人齐春军负本次交通事故主要责任。上述事实，被告人齐春军在开庭审理中亦无异议,并有公诉机关提交,且经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明，足以认定。1、受案登记表、立案决定书、宁城县公安局于2019年9月6日受理齐春军涉嫌交通肇事案，于2019年9月7日决定立案侦查。2、证人林某的证言证明，他乘坐齐春军驾驶的×××号轻型普通货车从八里罕到天义到天义,车辆××里,对向车辆灯光很亮,刮撞了行人,行人是两名女的,他打了报警电话和120急救电话。3、证人陈某的证言证明，他母亲陈国芹因车祸住院治疗。4、证人郭某的证言证明，她婆婆曹焕青在交通事故中死亡了。5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场情况。6、车体痕迹勘验笔录及照片证明，×××号轻型货车左前侧大灯部位和风挡玻璃位置与行人曹焕青、陈国芹相撞。7、驾驶证复印件证明,被告人齐春军具备C1E型机动车驾驶资格。8、车辆信息查询证明，肇事的×××号轻型货车的车主是林某。9、违法犯罪查询结果证明,被告人齐春军无违法犯罪记录。10、鉴定意见：(1)宁城县公安司法鉴定中心宁（公）司鉴字[2019]157号鉴定意见：曹焕青因颅脑损伤及多脏器损伤而死亡。(2)建平县医院法医司法鉴定所建医法司鉴[2019]法毒(酒)鉴字第499号检验结果：齐春军血液中乙醇含量为0.0mg/100ml。(3)宁城县公安司法鉴定中心宁（公）司伤鉴字[2019]197号鉴定意见：(一)陈国芹身体损伤，结合查体，医院诊断及病情分析符合与钝器性外力相互作用所形成。（二）陈国芹头部损伤，致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2（f）、5.1.2（g）之规定，评定为重伤二级。(6)道路交通事故认定书证明，认定齐春军负本次道路交通事故的主要责任；曹焕青、陈国芹负本次道路交通事故的次要责任。11、户籍信息证明，被告人齐春军的自然身份。12、被告人齐春军的供述和辩解证明，他驾驶×××号轻型货车沿省道207线由南向北行驶至××里段时，前方车辆灯很亮，晃得他看不清路面情况。行驶过程中听见“砰”的一声，他刹车停车后，下车看见车后面躺着两个女的，林某打电话报警和拨打120急救电话救人。本院认为，被告人齐春军违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，因而发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人齐春军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出对被告人齐春军适用缓刑的意见，因被告人齐春军的肇事行为造成一死一伤的后果，又未与被害人及其家属达成赔偿协议，故不宜适用缓刑，对辩护意见本院不予采纳。根据被告人齐春军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人齐春军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白东平人民陪审员 胡亚军人民陪审员 邢国云 二〇一九年十二月十九日书 记 员 付 立
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4483号 原告：蒋俊杰，女，1993年11月30日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仟，重庆恩杜律师事务所实习律师。 被告：田俊，男，1993年9月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：吴丽琼，女，1993年8月8日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系被告田俊之妻。 原告蒋俊杰诉与被告田俊、吴丽琼民间借贷纠纷一案，本院2019年12月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告蒋俊杰到庭参加诉讼，被告田俊、吴丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告田俊、吴丽琼偿还原告借款本金40000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告夫妻关系，被告田俊因资金周转困难，2019年2月1日向原告蒋俊杰借款40000元，约定还款日期2019年9月1日,借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务，原告利益受损，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 原告蒋俊杰为证明主张的事实和请求，提交以下的证据材料：一、借条，证明2019年2月1日被告田俊向原告借款40000元，约定2019年9月1日还款，截止目前被告没有还款；二、微信聊天记录，证明原告一致在向被告催收借款。 被告田俊、吴丽琼未到庭参加诉讼，没有书面答辩意见，亦未提交证据材料。 原告蒋俊杰提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告蒋俊杰的起诉陈述，提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：被告田俊、吴丽琼夫妻关系，被告田俊经营挖掘机，因资金周转困难。2019年2月1日向原告蒋俊杰借款40000元，原告现金交付借款，被告田俊向原告蒋俊杰出具欠条，欠条内容：因个人资金周转困难，特向蒋俊杰女士借款肆万元整（40000元），借款日期2019年2月1日，还款日期2019年9月1日，总计借款时间七个月，被告田俊签名按手印，注明身份号码。借款期满，被告田俊未偿还，至今如此。 综合原告蒋俊杰的主张的事实、请求，被告田俊的辩解，当事人各方举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告田俊、吴丽琼是否应偿还原告蒋俊杰借款40000元。 本院评述如下： 被告田俊、吴丽琼应当偿还原告蒋俊杰借款40000元。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。民间借贷纠纷是自然人之间的借款行为。被告田俊向原告蒋俊杰借款，原告蒋俊杰现金交付，被告田俊获得借款后，向原告蒋俊杰出具借条，借条上被告的签名、捺印是其真实意思表示，原告蒋俊杰履行了借款义务，被告田俊依法应当偿还原告蒋俊杰借款40000元，被告吴丽琼、田俊系夫妻，家庭经营挖掘机，因资金周转借款，属于夫妻共同债务。被告吴丽琼、田俊应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田俊、吴丽琼自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋俊杰借款40000元。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告田俊、吴丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 呈
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2496号 原告：吴建柏，男，1965年11月11日出生，壮族，住所地：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：覃散，广西桂来律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：韦海勇，男，1976年6月3日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳南区。 原告吴建柏诉被告韦海勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴建柏及其委托诉讼代理人蒋明、覃散到庭参加诉讼，被告韦海勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴建柏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告韦海勇向原告吴建柏支付欠款178000元及暂计至2016年12月30日的利息5000元（其余利息按银行同期贷款利率计算至被告付清全部欠款之日止)；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告韦海勇找到原告吴建柏，称想在老虎山建一养牛场。原、被告双方经过协商，口头约定由原告吴建柏包工包料负责牛场的施工建设。2014年5月初，原告即组织工人拉料进场施工，牛场于同年11月份完工。牛场建成完工后，被告韦海勇支付了一小部分款项。之后原告多次催促被告支付工程款项，但被告一直借故拖欠不付。鉴于原告多次催促支付款项，被告于2016年10月7日向原告出具了一张借条，借条载明：今借到吴建柏人民币壹拾柒万捌仟元整（178000元），用于老虎山建设牛场，此款于2016年12月30日前付清。付款期限届满后，原告又多次催促被告付款，但时至今日，被告仍然借故拖欠着。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条原件一份。 2、养牛场现场图片三张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴建柏提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，被告韦海勇与原告吴建柏协商，约定由原告为被告在老虎山负责牛场的施工建设。后原告组织工人进场施工，于同年11月份完成牛场的施工建设。被告在支付了部分工程款后，剩余工程款一直拖欠未付。经原告催款，被告于2016年10月7日出具一张借条给原告，确认欠款178000元，并约定此款于2016年12月30日前付清。付款期限届满后，被告仍然拖欠，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方虽未定立书面合同，但双方经协商达成一致，由原告吴建柏按照被告韦海勇的要求进行老虎山养牛场的工程施工，被告向原告出具的借条中亦对此予以确认，故双方之间构成承揽合同关系。被告韦海勇在原告吴建柏完成承揽的工作后，未能按照约定履行付款的义务，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠工程款的诉请合理合法，本院予以支持。关于利率部分，虽然被告出具的是借条，但实际双方是承揽合同关系，并非借贷关系，故原告诉请要求被告支付至还款日2016年12月30日之前的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但2016年12月30日之后，被告逾期付款，导致原告造成利息损失，原告该部分诉求合理合法，本院予以支持。被告韦海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定判决如下： 被告韦海勇向原告吴建柏支付工程价款178000元及逾期付款利息（逾期利息以178000元为基数，自2016年12月30日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至还清全部欠款时止）。 本案受理费3940元（原告已预交），由被告韦海勇负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 星 陪 审 员  韦通佑 陪 审 员  熊东先 二〇一九年十二月十日 法官助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7268号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市临泽镇周巷新河南路56号。负责人：陈晨，该行行长。委托诉讼代理人：杨浩，男，1987年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，该行员工。被告：赵有祥，男，1976年6月6日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：王永莉，女，1975年9月8日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：沈俊，男，1964年10月20日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行诉被告赵有祥、王永莉、沈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩及被告赵有祥到庭参加诉讼；被告王永莉、沈俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵有祥、王永莉偿还借款本金30万元及利息（自2019年5月29日起至2020年5月27日止，按年利率9%计算；自2020年5月28日起，按年利率13.5%计算至被告付清为止）；2、判令被告沈俊对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月28日，原告与被告赵有祥签订《最高额个人借款合同》，约定被告赵有祥向原告借款30万元，借款期限至2020年5月27日止。同日，被告王永莉与原告签订《承诺书》，承认上述借款属于夫妻共同债务。被告沈俊与原告签订《最高额个人保证合同》，约定被告沈俊对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行借款义务，而被告赵有祥未按合同约定归还借款本息，被告沈俊也未按约定承担保证责任，原告因此诉至法院。被告赵有祥承认原告所主张的事实及诉讼请求。希望能与原告协调解决被告王永莉、沈俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、同意担保声明书一份；4、承诺书一份；5、贷款结息凭证五份。被告王永莉、沈俊未予质证；被告赵有祥对原告提供的上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据能够证明本案原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告赵有祥在2019年5月28日签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：被告赵有祥向原告的借款限额为30万元，借款用途为借新还旧，借款年利率为9%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告沈俊作为保证人为被告赵有祥的借款向原告提供连带责任保证，担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用；被告王永莉在承诺书中承诺上述债务属于其与被告赵有祥的共同债务，愿意共同偿还。借款借据上记载：每月20日结息，到期日期为2020年5月10日。2019年5月29日，原告向被告赵有祥指定的银行帐户发放贷款30万元，后截止至2019年10月21日被告赵有祥、王永莉尚欠利息9305元，被告沈俊亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告赵有祥、王永莉、沈俊签订的借款、保证合同合法有效。原告履行了交付所借款项的义务，被告赵有祥、王永莉未按约履行付息义务，构成违约，原告有权要求被告赵有祥、王永莉归还全部借款、支付利息。被告赵有祥、王永莉未按合同约定期限归还借款本金应当依照合同约定支付罚息。被告沈俊为该笔借款提供连带责任保证，担保合同约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的一切费用，故其应当对被告赵有祥、王永莉的上述全部债务承担连带清偿责任。由于被告王永莉、沈俊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵有祥、王永莉应于本判决生效后十日内偿还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行借款本金30万元及利息9305元（借期利息自2019年10月22日起按年利率9%计算至2020年5月27日；自2020年5月28日起按年利率13.5%计算至实际履行之日止）。二、被告沈俊对本判决第一款确定的被告赵有祥、王永莉的给付义务承担连带还款责任。三、被告沈俊承担保证责任后，有权向被告赵有祥、王永莉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由三被告共同负担(案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 薛东兵二〇一九年十二月二十四日法官助理 居维康书 记 员 黎 杨附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同规定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执759号 申请执行人易德芳，男，1965年5月30日生,住丘北县。 被执行人陈开国，男，1970年8月26日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人易德芳与被执行人陈开国民间借贷一案中，双方于2019年12月5日自愿达成执行和解协议：陈开国定于2020年1月20日前赔还易德芳借款11000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十二月五日 书记员  刁 麟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4963号原告：蒋凤玲，女，1971年3月2日出生，汉族，住西平县。被告：徐昆亮，男，1968年11月28日出生，汉族，住西平县。原告蒋凤玲与被告徐昆亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤玲到庭参加了诉讼，被告徐昆亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款115800元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，被告以做生意为由向其借款115800元，约定期限一个月偿还。到期后被告以种种理由拒绝归还。被告徐昆亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条一张，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，被告徐昆亮以做生意为由借原告蒋凤玲款115800元，并出具借条一张，载明“今借蒋凤玲现金拾壹万五千捌佰借款人：徐昆亮”。徐昆亮借款后至今未还。本院认为，被告借原告款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告将借款给付被告履行了合同义务，被告应按双方约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任；原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中没有明确约定，故起诉之前的利息部分本院不予支持。原告请求利率不明，本院酌定支持年利率6％。综上所述，原告请求被告偿还借款115800元及起诉后利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐昆亮于判决生效后5日内偿还原告蒋凤玲借款本金115800元，并自2019年12月2日起按年利率6％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告徐昆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇一九年十二月二十日书记员  杨 蕊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6040号原告：夏邑县和谐物流有限公司，住所地河南省夏邑县南环路西段。统一社会信用代码914114265724739495J。法定代表人：徐素英，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1层2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏邑县和谐物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告夏邑县和谐物流有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏邑县和谐物流有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏邑县和谐物流有限公司撤诉。案件受理费273元，由原告夏邑县和谐物流有限公司负担。审判员 吕 朴二〇一九年十二月十八日书记员 彭素素
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2663号申请执行人：高伏新，男，1949年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈昌军，男，1975年8月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行高伏新与陈昌军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0923民初1460号民事判决书已发生法律效力，判令：“被告陈昌军归还原告高伏新借款10000元及利息（自2016年6月19日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈昌军负担。”因被执行人陈昌军未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年9月4日向被执行人陈昌军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、本院于2019年9月5日和11月28日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人陈昌军名下财产进行查控，经查，被执行人陈昌军无银行存款，名下无不动产登记信息，被执行人陈昌军名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆已被本案查封，因未能得到实际控制，故无法处置；3、本院于2019年12月11日对被执行人陈昌军的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（冻结期限为2019年12月11日至2020年12月10日止）。4、本院于2019年11月22日前往被执行人陈昌军户籍地进行实地查看，经过长时间敲门被执行人陈昌军家无人应答，通过邻居了解，此处并非被执行人陈昌军的住所；5、本院依法将被执行人陈昌军列入失信人员名单，并且发布其限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月十一日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华