wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初410号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孟祥清，男，1961年8月15日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，司机，住内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被内蒙古赤峰市公安局取保候审。2019年8月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被朝阳市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）370号起诉书指控被告人孟祥清犯信用卡诈骗罪、危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛出庭支持公诉，被告人孟祥清到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人孟祥清于2011年1月17日向中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡业务部申请办理了卡号62×××06的信用卡，多次透支使用后，于2014年4月逃匿至内蒙古赤峰市，改变联系方式，逃避银行催缴。截至2015年12月26日，孟祥清使用该信用卡透支本金累计64246.86元。经发卡银行多次有效催收，至今仍未还款。被告人孟祥清于2011年3月10日向中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡业务部申请办理了卡号为62×××56的信用卡，多次透支使用后，于2014年4月逃匿至内蒙古赤峰市，改变联系方式，逃避银行催缴。截至2014年11月20日，孟祥清使用该信用卡透支本金累计12249.20元。经发卡银行多次有效催收，至今仍未还款。2019年1月17日14时15分，被告人孟祥清驾驶蒙Ｄ×××××号黄色夏利牌小型轿车，沿内蒙古赤峰市红山区水泉到六大份村的村通公路，由南向北行驶至水泉大桥，被赤峰市公安局交通警察支队四大队执勤民警查获。经鉴定，孟祥清血液中乙醇含量为193.85mg/100ml,系醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孟祥清恶意透支信用卡，数额较大；孟祥清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第一百三十三条之一、第六十九条之规定，应当以信用卡诈骗罪、危险驾驶罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人孟祥清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，被告人孟祥清于2011年1月17日向中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡业务部申请办理了卡号62×××62的信用卡，多次透支使用后，于2014年4月逃匿至内蒙古赤峰市，改变联系方式，逃避银行催缴。截至2015年12月26日，孟祥清使用该信用卡透支本金累计64246.86元。经发卡银行多次有效催收，至今仍未还款。2011年3月10日，孟祥清向中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡业务部申请办理了卡号为62×××56的信用卡，多次透支使用后，于2014年4月逃匿至内蒙古赤峰市，改变联系方式，逃避银行催缴。截至2014年11月20日，孟祥清使用该信用卡透支本金累计12249.20元。经发卡银行多次有效催收，至今仍未还款。2019年1月17日14时15分，孟祥清无证驾驶蒙Ｄ×××××号黄色夏利牌小型轿车，沿内蒙古赤峰市红山区水泉到六大份村的村通公路，由南向北行驶至水泉大桥，被赤峰市公安局交通管理警察支队四大队执勤民警当场查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，孟祥清血液乙醇含量为193.85mg/100ml。上述事实，被告人孟祥清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某、姚某、孟某证言、中国工商银行股份有限公司朝阳分行出具的欠款证明、催收记录、孟祥清交易流水、赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、赤峰市公安司法鉴定中心鉴定书、光盘、小型汽车蒙Ｄ×××××车辆信息、朝阳市公安局交通警察支队驾管某证明、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥清以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行有效催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人孟祥清违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人孟祥清一人犯数罪，应数罪并罚。孟祥清犯信用卡诈骗罪具有如下量刑情节：认罪认罚，可从宽处罚。犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：无证驾驶，予以酌情从重处罚；认罪认罚，可从宽处罚。采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人孟祥清数罪并罚判处二年六个月至三年有期徒刑的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孟祥清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币53000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年2月22日止）。二、责令被告人孟祥清退赔中国工商银行股份有限公司朝阳分行人民币76496.06元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张晓华二〇一九年十二月十日书记员  张晓凡
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定(2019)川0502执1643号被执行人：吴文湘，男，汉族，生于1958年9月15日,住四川省泸州市龙马潭区。本院对被执行人吴文湘犯危险驾驶罪一案，作出的（2018）川0502刑初22号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人吴文湘未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过实地走访对被执行人进行了调查和了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月三日书记员  卢界学
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1982号申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:冯连刚。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执1982号之二裁定书，于2019年08月05日向被执行人冯连刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯连刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯连刚在山东邹城农村商业银行621×××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一九年十二月十七日书记员  姜 军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5239号罪犯王之光，男，1984年4月23日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2010年12月16日作出（2010）大刑初字第1231号刑事判决，以被告人王之光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；责令共同退赔违法所得964000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王之光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王之光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王之光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王之光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王之光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年1月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3762号原告：绳大勇，男，1987年1月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：刘洋洋，女，1992年2月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。二原告委托诉讼代理人：赵桢、王利平，河南九明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，职务经理。委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。被告：**胜，男，1971年5月23日出生，汉族，住山西省壶关县。原告绳大勇、刘洋洋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）、**胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绳大勇、刘洋洋共同委托诉讼代理人王利平、被告保险公司委托诉讼代理人李珊、被告**胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绳大勇、刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任限额内赔偿原告财产损失28820元；2、依法判令被告**胜在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担责任范围以外承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：2019年5月10日15时42分许，被告**胜驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂号晋D6692挂），沿南林高速行驶至南林××开发区收费站时，与原告刘洋洋驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××的小型轿车损坏的交通事故。交警部门出警后,经过认定，被告**胜负全部责任，原告刘洋洋无责任。原告刘洋洋驾驶豫Ｅ×××××的小型轿车登记在原告绳大勇名下，两原告是夫妻关系，该车属于夫妻共同财产，被告**胜驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在其妻子闫姣英名下，该车在第一被告处载有第三音责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生后，闫姣英作为肇车辆的被保险人，委托原告与第一被告办理理赔，被告保险公司估算的赔偿金额远低于受损车辆实际维修费用，因此，原告没能和被告达成赔偿协议，原告的车辆维修费共计28820元，至今被告未承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险和商业险三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人员的驾驶证、从业资格证和驾驶车辆的行驶证、营运证合法有效且不具有其他约定或法定的免赔事项后，对于原告的合理合法损失公司在保险限额内予以赔偿。另外原告主体身份需要核实。鉴定费、诉讼费等间接损失公司不承担。被告**胜辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告结婚证复印件、原告行驶证、车辆登记证书，证明事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车在事故发生时属于夫妻共同所有，二原告系夫妻关系；2、道路交通事故认定书，证明2被负事故全部责任，原告无责任；3、晋D6692挂重型普通半挂车行驶证、**胜驾驶证、从业资格证，证明驾驶人员及车辆信息；4、交强险保单、商业险保单，证明事故车辆投保交强险和商业险第三者责任险100万元，且事故发生在保险期限内；5、安阳市顺驰汽车养护服务中心修配清单、维修费发票3张，证明原告维修部位及价格。被告**胜和保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换。被告保险公司对原告结婚证复印件、原告行驶证、车辆登记证书中的原告行驶证、车辆登记证书复印件，认为真实性无法核实，并且行驶证登记的所有人为尹龙龙；对道路交通事故认定书无异议；对晋D6692挂重型普通半挂车行驶证、**胜驾驶证、从业资格证的真实性有待核实；对交强险保单、商业险保单无异议；安阳市顺驰汽车养护服务中心修配清单没有主修人签字，对其修理项目不予认可；对维修费发票3张的真实性无异议，但应当提供相应的打款记录。被告**胜同保险公司质证意见。二原告补充质证意见认为事发后2019年7月份车辆过户给了尹龙龙，事发时该车辆是在原告绳大勇名下，之所以没有提交原件是因为在银行办理抵押；安阳市顺驰汽车养护服务中心修配清单虽然没有主修人签字，也没有打款记录，但是有修理店的盖章和国家正式的维修发票，完全可以证明车辆的损失。上述当事人无异议的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告行驶证、车辆登记证书复印件、晋D6692挂重型普通半挂车行驶证、**胜驾驶证、从业资格证的真实性均进行了核实，结合事故认定书认定事实，可以作为本案定案证据，予以采信；安阳市顺驰汽车养护服务中心修配清单、维修费发票3张，原告修车未经双方协商，未依法经过车辆维修评估，系单方修车，未提供相应的打款记录，被告对修车费用的真实性有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信，根据事故认定书认定原告存在车损的事实，本院对原告车损维修费用将予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日15时42分许，被告**胜驾驶晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂号晋D6692挂）沿南林高速行驶至南林××开发区收费站时，与原告刘洋洋驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××的小型轿车损坏的交通事故。经过事故责任认定，被告**胜负全部责任，原告刘洋洋无责任。原告刘洋洋驾驶豫Ｅ×××××的小型轿车登记在原告绳大勇名下，两原告是夫妻关系，被告**胜驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在其妻子闫姣英名下，该车在被告保险公司载有交强险和第三者责任商业保险，事故发生后，闫姣英作为肇车辆的被保险人，委托原告与第一被告办理理赔没能和被告保险公司达成赔偿协议，原告单方将车辆维修，提供维修发票金额共计28820元。本院认为，被告**胜驾驶机动车与原告刘洋洋驾驶绳大勇名下机动车发生交通事故致原告绳大勇名下车辆受损，交通事故认定书认定被告**胜负事故的全部责任，原告刘洋洋无责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告**胜系实际侵权人，应对事故造成原告的合理合法损失承担赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司对原告车损部分的合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告**胜驾驶车辆所在商业三者险范围内赔偿。因原告系单方维修车辆，不符合法律规定，被告对原告修车费用产生合理怀疑，综合考虑原告车损实际存在，且已经维修完毕，本院酌定被告保险公司赔偿原告修车费用23056元。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告绳大勇和刘洋洋共计23056元；二、驳回原告绳大勇和刘洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取260元，由原告绳大勇、刘洋洋负担72元，由被告**胜负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一九年十二月十七日代理书记员  崔艳霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12627号 原告：苏州宏宇安全工程有限公司，住所地江苏省常熟市菱塘北路17-1号303室。 法定代表人：王成君，执行董事。 委托诉讼代理人：陈加敏，系该公司职员。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号。 法定代表人：刘宏，董事长。 委托诉讼代理人：张冰洁，广东环宇京茂律师事务所律师。 原告苏州宏宇安全工程有限公司与被告常熟汇海化工仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州宏宇安全工程有限公司的委托诉讼代理人陈加敏和陆晓丹、被告常熟汇海化工仓储有限公司的委托诉讼代理人张冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州宏宇安全工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款322665元以及以该款为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月14日，原被告签订《常熟汇海桶装可燃及有毒探测器购销合同》和《常熟汇海桶装项目消防报警系统购销合同》，约定被告向原告采购可燃气体报警系统和消防报警系统设备产品，合计款项615000元。2014年12月20日，双方又签订《汇海仓储桶装区消防工程量增加说明》，约定增加消防工程量，合计款项66365元。原告已经按照协议约定履行了交货义务，双方于2019年2月20日对账确认，被告尚结欠原告322665元。原告几经催讨，未果。 被告常熟汇海化工仓储有限公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，故其诉讼请求不应得到支持，请求法院予以驳回。 本院认定事实如下：2014年8月14日，常熟汇海化工仓储有限公司（需方）与苏州宏宇安全工程有限公司（供方）签订《常熟汇海桶装可燃及有毒探测器购销合同》和《常熟汇海桶装项目消防报警系统购销合同》，约定被告向原告采购可燃气体报警系统和消防报警系统设备产品，合同价款分别为343000元和272000元。苏州宏宇安全工程有限公司分别于2014年9月18日和2014年9月25日向常熟汇海化工仓储有限公司交付了上述两份合同约定的标的物。期间，自2014年11月12日至2014年12月9日，又发生增加工程量。后苏州宏宇安全工程有限公司对增加工程量报价90965元，常熟汇海化工仓储有限公司审核后最终确认按66365元计算，苏州宏宇安全工程有限公司对此予以认可。2019年2月20日，苏州宏宇安全工程有限公司制作了《宏宇消防未付款确认书》，载明审核金额为681365元（包括两份合同金额343000元和272000元、增加工程量66365元），已经付款共358700元，未付款322665元。常熟汇海化工仓储有限公司在该确认书上盖章予以确认。 审理过程中，针对常熟汇海化工仓储有限公司抗辩的时效问题，苏州宏宇安全工程有限公司还补充提交了以下证据：1.原告方于2016年5月26日将对账单以电子邮件方式发给被告方安全总监刘疆；2.原告方于2016年8月15日将《工程量增加说明》以电子邮件方式发送给被告方集团公司资产管理部曹卓群；3.经曹卓群指示后，原告方又将《工程量增加说明》以电子邮件方式发送给其同事潘坚龙；4.2019年2月21日，曹卓群又让其同事“叶工”将《宏宇消防未付款确认书》发给原告；5.2017年5月23日，原告方通过微信与被告方安全总监杨亦欢联系催款。被告经质证后，对补充的5份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告苏州宏宇安全工程有限公司与被告常熟汇海化工仓储有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的由被告盖章确认的《宏宇消防未付款确认书》等证据，能够证明原告主张的事实，即：买卖总价款为681365元（包括两份合同金额343000元和272000元、增加工程66365元），被告已经付款358700元，尚欠货款322665元。本院对此事实予以确认。关于被告抗辩的诉讼时效问题，原告补充提交的相关证据可以证明诉讼时效发生中断的事实，因此，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付货款322665元并支付自起诉开始计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告常熟汇海化工仓储有限公司支付原告苏州宏宇安全工程有限公司货款322665元并支付利息（以322665元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：苏州宏宇安全工程有限公司，账号：32×××45，开户行：中国建设银行常熟枫林支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元减半收取3070元，由被告常熟汇海化工仓储有限公司负担（被告负担的案件受理费3070元于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马晓丹
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初字15715号     原告李涛。    被告西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会。法定代表人李利宁。原告李涛与被告西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会（以下简称引镇大峪新村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行审理。原告李涛、被告引镇大峪新村村委会法定代表人李利宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月自己与安上村村委会签订《安上村道路硬化合同》，由自己承建安上村道路硬化工程。工程结算后，安上村村委会未付工程款577604元，并向自己出具欠条，同时约定如2013年底给付不了上述款项，被告按信用社同期贷款利息给付原告本息。约定利息以300000元为基数，年利率为9.6%，从2014年1月1日至2014年12月31日折合利息为3万元。后安上村村委会给付自己工程款200000元后再不支付，现起诉法院要求被告支付剩余工程款377604元，利息165000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，引镇大峪新村村委会是安上村、大峪口村、胡刘村、杏园村四个自然村合并而成。安上村村委会硬化道路工程由原告施工属实，请法院依法判决。经审理查明：2013年1月26日，原告与西安市长安区引镇街办安上村村委会签订《安上村道路硬化合同》，约定由原告包工包料承建安上村一组至三组道路硬化工程。合同第五条约定，工程完工结算后，2013年12月30日前付清所有工程款，如不能结清所有工程款，从2014年1月1日起，按银行同期贷款利息计算。原告及安上村村委会原主任李小宁、原书记李本绪均在合同书上签字，并加盖西安市长安区引镇安上村村民委员会公章。工程完工后， 2013年9月28日，双方就工程进行验收，出具了安上村道路硬化验收及结算报告，载明：“2013年9月28日我村对一组至三组道路硬化工程进行组织验收，经实际丈量，宽度为3.5米，厚度为18厘米长度为846米，外观平整符合合同要求，同意验收及按合同结算。1.结算：长846米×宽3.5米×154元=455994元2.路基两边培土14400元3.合同外土方及回填97200元4.排水设施10010元合计：577604元。参加验收人员：李小宁，李本绪，谢正毅，李涛，安上村委会，并加盖西安市长安区引镇安上村村民委员会公章，2013年9月28日。属实，高小善， 2013年9月29日。” 2013年10月8日、2016年3月24日安上村村委会分别支付原告工程款50000元、150000元。 2014年12月31日，安上村村委会与原告约定：“根据合同第五条规定，经双方研究达成协议，工程款按叁拾万元整计算由2014年1月1日起按银行贷款利息9.6计算至2014年12月31日至折合利息三万元整付于乙方。”同时,安上村村委会出具欠条：“欠条，今欠到李涛2014年1月1日至2014年12月31日安上村三组道路硬化工程款利息叁万元整。安上村村民委员会李小宁，安上党支部李本绪，2014年12月31日。”另查明：西安市长安区引镇街办大峪新村是由安上村、大峪口村、胡刘村、杏园村四个行政村于2016年7月合并而成。剩余工程款377604元经原告多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有身份证明、道路硬化合同、村组报销费用单、欠条、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与安上村村委会签订了《安上村道路硬化合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定。原告按照合同约定履行了自己的义务，经安上村村委会验收工程合格，并交付其使用。安上村村委会理应按照合同约定给付原告全部工程款。现安上村村委会欠原告的工程款377604元未依约给付，属违约行为。又因安上村村委会与其他村合并为大峪新村村委会，安上村村委会的债务应由合并后的引镇大峪新村村委会承担，故原告要求被告引镇大峪新村村委会偿还工程款及利息的主张，合法有据，本院应予支持。关于利息的计算方式，2014年1月1日至2014年12月31日的工程款利息，应按原、被告双方的约定为30000元。2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息，应按照双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会于本判决书生效后二十日内给付原告李涛工程款377604元。二、被告西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会于本判决书生效后二十日内给付原告李涛工程款利息30000元（自2014年1月1日起至2014年12月31日止）。三、被告西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会于本判决书生效后二十日内给付原告李涛工程款利息（以377604元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至实际还款之日止）。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，减半收取4713元，由原告承担150元，被告西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会承担4563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员    田秋玲                   二〇一九年 十二 月 二十四 日 书  记  员    杨  青 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17911号之三 申请执行人东莞市浩科电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇宵边社区立基巷3号厂房B栋第六层，统一社会信用代码91441900774034124Q。 法定代表人袁爱兵。 被执行人深圳市创宇祥电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区二队宝源新村前排11号鸿源大厦2-13楼三楼308号，统一社会信用代码914403005731216356。 法定代表人胡祥明。 被执行人胡祥明，男，汉族，1980年7月18日出生，住所地湖南省南县。 申请执行人东莞市浩科电子科技有限公司与被执行人深圳市创宇祥电子有限公司、胡祥明买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币366144元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执17910号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执17911号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 锐
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初311号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人宋国祥,男,1979年8月20日出生于安徽省定远县,汉族,初中文化,农民,户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。2019年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2019］307号起诉书指控被告人宋国祥犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人宋国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年9月5日19时13分许,被告人宋国祥驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂皖Ｍ×××××重型普通半挂车）沿滁州市徽州路由北向南行驶至徽州路与中新大道交叉路口往南八十米徽州路西侧非机动车道内时,与同向王某2驾驶的两轮电动车发生刮擦,致王某2倒地后被该车碾压,造成王某2当场死亡及两轮电动车受损的交通事故。经依法认定,宋国祥负事故的全部责任,王某2无责任。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人宋国祥的刑事责任。建议本院依法判处被告人宋国祥有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。被告人宋国祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：2019年9月5日19时13分许,被告人宋国祥驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（挂皖Ｍ×××××重型普通半挂车）沿滁州市徽州路由北向南行驶至徽州路与中新大道交叉路口往南八十米徽州路西侧非机动车道内时,与同向王某2驾驶的两轮电动车发生刮擦,致王某2倒地后被该车碾压当场死亡及两轮电动车受损。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定,宋国祥负事故的全部责任,王某2无责任。另查明：2019年10月10日,被告人宋国祥经电话通知归案后,如实供述了犯罪事实。被告人宋国祥补偿被害人王某2亲属13.5万元，取得了被害人王某2亲属的谅解。上述事实，被告人宋国祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张铁成、冯冲等人的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医物证鉴定书、谅解书、交易提醒等证据证实，予以认定。本院认为：被告人宋国祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人宋国祥经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极补偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋国祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人宋国祥的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇一九年十二月十八日书记员 沈恒玉附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执842号申请执行人：汪雪峰，男，1983年10月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：朱云龙，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。关于汪雪峰与被执行人朱云龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)皖1823民初1942号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡伟未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人朱云龙一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人朱云龙其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2019)皖1823民初1942号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初547号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人魏丰轮，男，1977年10月15日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中毕业，务农，住河南省中牟县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年8月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人魏丰轮犯非法占用农用地罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人魏丰轮到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师马振华为魏丰轮提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年11月份左右，被告人魏丰轮与魏先珍、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某8（均另案处理）、魏随臣（在逃）共11人商议承接了为郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）三官庙办事处滨河东路魏家段供应土方的工程。承接工程后，为获更大利益，上述被告人私自和魏家村联户代表及魏家村部分群众商议按每立方米1.5元的价格购买魏家村界内土源，在未取得合法用地手续的情况下，租赁钩机、后八轮等机械，在滨河东路南侧、魏家安置区北侧及滨河东路南侧、魏家安置区西北侧两处地块擅自取土，破坏土地。经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定：魏家村滨河东路南侧、魏家安置区西北侧被破坏的耕地面积为10.13亩，魏家村滨河东路南侧、魏家安置区北侧被破坏耕地面积为2.93亩。2019年8月19日，被告人魏丰轮在郑州市二七区兴华南街被荥阳市公安局民警抓获到案，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人魏丰轮的供述；证人魏先珍、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某8、魏某9、魏某10、魏某11、韩某、余某等人的证言；户籍证明及前科证明；同案犯魏先珍等人的户籍证明、前科证明复印件；受案经过、到案经过、抓获证明；郑州航空港经济综合实验区国土资源局〔2019〕2号会议纪要；滨河东路南侧、魏家村安置区北侧地块违法现场照片复印件、占地位置图复印件、地类情况表、郑州航空港经济综合实验区耕地破坏鉴定现场踏勘记录；第四工程处路基队土方外购协议书、转账凭证；接受证据清单、收到条、账目明细；苏宁、聚多云项目拟用地预付款拨付审批表、拟用地图复印件、魏家村联户代表会议记录；郑州市耕地破坏鉴定委员会郑耕鉴字〔2019〕6号、7号耕地破坏鉴定意见及〔2019〕61号、62号补充鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，魏丰轮违反土地管理法规，非法占用耕地，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人魏丰轮对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人魏丰轮犯非法占用农用地罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于魏丰轮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；魏丰轮系初犯，到案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏丰轮犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一九年十二月二十四日书记员 吴小浩
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书(2019)陕0404执816号之一申请执行人陕西某某园林工程有限公司。住所地：咸阳市秦都区XX路XX号XX单元XX层XX户。法定代表人杨某，系该公司董事长。被执行人陕西某某源农业科技股份有限公司。住所地：西咸新区XX城秦汉鲜花港项目部院内。法定代表人赵某某，系该公司董事长。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1293。本院在申请执行人陕西某某园林工程有限公司与被执行人陕西某某源农业科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据(2018)陕0404民初3559号民事判决书向被执行人陕西某某源农业科技股份有限公司发出执行通知书，责令其限期内向申请人陕西某某园林工程有限公司支付欠款2131435.69元及利息133313.8元、案件受理费12459元、保全费5000元、保险费6795元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经总对总网络查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取纳入被执行人失信名单，并对其法定代表人采取了限制高消费后，2019年11月29日，赵某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0049）书面向本院提交一份担保书，承诺对被执行人所下欠申请执行人之欠款承担担保责任。2019年12月14日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人对上述事实及本院所采取的执行措施均无异议，并同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长  董    超                         审  判  员  张    正人民陪审员  李 慧 珍                         二0一九年十二月十四日                          书 记 员   刘    静 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13275号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢41号申请执行人：葛某，男，1980年3月17日出生，汉族，住江西省。被执行人：徐某某，女，1976年4月11日出生，汉族，住江西省。被执行人：付某某，男，汉族，1974年12月24日出生，现住江西省。被执行人：张某某，男，汉族，1977年10月2日出生，现住江西省。葛某与徐某某、付某某、张某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）赣0202执130号执行裁定书裁定查封、冻结或扣押被执行人徐某某人民币银行存款17万元或相应价值的财产。现被执行人徐某某已履行全部义务，申请执行人葛某申请解除对被执行人徐某某位于江西省景德镇市四季春晖某室的房屋查封。本院认为原告葛某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一条第（四）款、第二条之规定，裁定如下：解除查封、冻结或扣押被执行人徐某某人民币17万元银行存款或相应价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行法官  黄征二〇一九年十二月十七日书 记 员  饶健
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2202号邱志强：本院在执行邱志强罚金一案中，被执行人邱志强已缴纳全部罚金。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4801号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁天乐，男，1985年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宇，男，1988年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦现燕，女，1987年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 再审申请人梁天乐因与被申请人陈宇、韦现燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁天乐申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及《最高人民法院民意厅关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，本人不是借款合同的相对人，本人家庭一个月的生活费开支不到2000元，韦现燕给陈宇写的借款数额明显超出家庭生活开支的范围，且陈宇也没有证据证实本案借款用于家庭日常生活开支，本人不应承当涉案借款还款责任。（二）原审适用法律错误。韦现燕于2015年9月30日就已经离家出走，原一二审中均未到庭，原审法院在陈宇只提供借条而无取款凭证等证据证实借款真实性情况下，没有调查清楚陈宇与韦现燕的关系以及陈宇为什么在韦现燕对第一笔借款尚未偿还的情况又继续给韦现燕借款的事实，就认定借款是5.5万元错误。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据梁天乐申请再审的理由，本案的关键是梁天乐是否应当承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案债务系韦现燕在其与梁天乐婚姻关系存续期间以其个人名义所借，三笔借款金额分别为20000元、20000元、15000元，共计55000元，原审认定韦现燕所借涉案债务未超出家庭日常生活所需，为夫妻共同债务，并无不当。 至于本案借贷关系是否成立的问题。涉案借条上分别载明“借到陈宇现金贰万元整”“借到陈宇现金壹万伍仟元整”且尾部有韦现燕的签名和指印，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，韦现燕与陈宇民间借贷关系成立。梁天乐主张涉案借款未真实发生，却未提交相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 综上，梁天乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁天乐的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初4258号原告：封金山，男，1944年8月17日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：孙会生，男，1972年7月12日生，汉族，住乐陵市。被告：孙春生，男，1961年2月19日生，汉族，住北京市海淀区。被告委托诉讼代理人：崔述鹏，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京经济技术开发区支公司，住所地：北京市北京经济技术开发区同济中路2号303单元。统一信用代码：91110302758201340P.负责人：王辉，公司经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告封金山与被告孙会生、孙春生、中国人民财产保险股份有限公司北京经济技术开发区支公司（以下简称中保北京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费20710.82元；2.护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车损费待鉴定后主张；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日8时30分左右，被告孙会生驾京Ｑ×××××5号小型轿车与原告封金山驾驶的电动三轮车相撞，原告封金山受伤，三轮车乘员伊秀兰受伤抢救无效死亡，原告受伤先后入住乐陵市人民医院和济南九六Ｏ医院治疗。交警部门认定孙会生、封金山负事故同等责任，伊秀兰无责任。被告孙会生所驾驶车辆系被告孙春生所有，在被告中保北京支公司处投保交强险和商业险，请求依法维护原告合法权益。孙会生、孙春生辩称，被告孙会生所驾驶车辆在被告中保北京支公司处投保交强险和50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告损失应由被告中保北京支公司承担，被告孙会生、孙春生不承担任何赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司北京经济技术开发区支公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，涉案肇事车辆在我公司投保交强险、机动车商业三者责任险50万元并不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，本公司同意在保险限额内按责任比例50%承担原告的合理损失，原告所主张的医疗费应据实结算，但费用中有自负部分应去除，交通费同意赔偿500元，其它方面依法核定；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原告提交道路交通事故认定书一份、住院病案两份、医疗费单据三份。本院经审理认定：2019年8月6日8时30分许，被告孙会生驾京Ｑ×××××5号小型轿车与原告封金山驾驶电动三轮车相撞，致两车损坏，封金山及三轮车乘员伊秀兰受伤。伊秀兰经救治无效死亡（已另案处理），原告先后入住中国人民解放军联勤保障部队第九六０医院、乐陵市人民医院治疗二十天，花费医疗费15910.76元、交通费1700元。事故经交警部门认定，孙会生、封金山承担事故同等责任。涉案车辆京Ｑ×××××号小型轿车登记所有权人为被告孙春生，在被告中保北京支公司投保交强险、机动车商业三者责任险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。伊秀兰为原告封金山配偶。本次事故交强险赔偿部分已因伊秀兰死亡另案判决赔付完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担侵权责任。由于涉案车辆京Ｑ×××××号小型轿车在被告中保北京支公司投有道路交通事故责任强制险及商业险。此次交通事故对原告造成的损失应由车辆保险人即被告中保北京支公司依法赔偿。原告方因本次交通事故与本案有关的损失本院核定为，医疗费15910.76元，交通费1700元，住院伙食补助费2000元。以上共计19610.76元，被告中保北京支公司在商业三者险限额内赔偿，作为机动车方的赔偿义务人被告中保北京支公司承担60%赔偿责任，赔偿数额为11766.5元。被告孙会生、孙春生承担连带赔偿责任。原告方暂时放弃第二项诉讼请求，或可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计11766.50元，被告孙会生、孙春生承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  白金鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  王 群
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初269号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人陆学红，绰号：“大三子”，女，1973年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月22日被含山县公安局取保候审，2019年11月4日被含山县人民检察院取保候审，2019年12月5日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]492号起诉书指控被告人陆学红犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、王大为出庭支持公诉，被告人陆学红到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2018年8月25日至11月20日期间，被告人陆学红在含山县内开设赌场，其提供场地、赌具供他人以干牌九的方式进行赌博，雇佣叶某、汤某为赌场站岗望风并支付一定费用；该赌场经营长达近三个月时间，参赌人员一般自发前往参赌，被告人陆学红按照庄家所赢钱款多少收取头子钱，无固定比例，其从中抽头渔利约12000元人民币。 2018年11月22日，被告人陆学红主动到含山县公安局环峰派出所投案，并如实供述自己的罪行。 2018年11月26日，被告人陆学红退缴违法所得款12000元人民币。 公诉机关就上述指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人陆学红以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，共抽头渔利约12000元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人陆学红主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人陆学红当庭供述，对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、有无违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、交款单、到案经过等；2.证人证言：证人叶某、张某1、王某1、洪某、王某2、张某2、汤某、尹某、任某、王某3、俞某、孙某和证言；3.被告人供述与辩解：被告人陆学红供述与辩解；4.检查、辨认笔录：检查笔录、照片、证据保全决定书及清单，辨认笔录。 本院认为，被告人陆学红以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博，抽头渔利约12000元，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人陆学红主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人陆学红退缴违法所得12000元，可酌情从轻处罚。结合含山县司法局出具的调查评估意见书，被告人陆学红基本具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人陆学红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 二、被告人陆学红退缴的违法所得12000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜绍贵 二〇一九年十二月二十日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8009号 原告：姜振祥，男，1960年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱西市。 原告：姜进玉，男，1964年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱西市。 原告：姜振虎，男，1971年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱西市。 三原告共同委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：莱州德普国际物流股份有限公司，住所地莱州市 委托诉讼代理人：刘宽江，该公司职工。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市 委托诉讼代理人：王文卿，该公司职工。 原告姜振祥、姜进玉、姜振虎与被告莱州德普国际物流股份有限公司（以下简称莱州德普公司）、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振祥、姜进玉、姜振虎的共同委托诉讼代理人赵琳、被告莱州德普公司的委托诉讼代理人刘宽江、被告保险公司的委托诉讼代理人王文卿到庭参加诉讼。原告诉状中曾列史贤邦为被告，审理中三原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告姜振祥、姜进玉、姜振虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失216598.25元。 被告保险公司辩称：鲁FS7***号牵引车在我公司承保交强险及车损险、100万元商业三者险（含不计免赔），鲁YR***挂在我公司承保车损险及20万元的商业三者险（含不计免赔）。史贤邦驾驶车辆发生交通事故经交警部门认定史贤邦承担主要责任，姜进学承担次要责任，超出交强险范围内赔偿款按照70%赔付。 被告德普公司辩称：鲁FS7***号牵引车在被告保险公司投保交强险及车损险、100万元商业三者险（含不计免赔），鲁YR***挂在被告保险公司投保车损险及20万元的商业三者险（含不计免赔）。史贤邦驾驶车辆发生交通事故经交警部门认定史贤邦承担主要责任，姜进学承担次要责任，超出交强险范围内赔偿款按照70%赔付。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：鲁FS7***重型半挂牵引车/鲁YR***挂号重型集装箱半挂车所有人为被告莱州德普公司，史贤邦系被告莱州德普公司雇佣的驾驶员。 二、交警部门的责任认定结果：史贤邦承担事故的主要责任，姜进学承担事故的次要责任。 三、受害人概况：姜进学，1947年11月15日出生，农村居民。 四、其他赔偿权利人概况：姜振祥，1960年2月1日出生，农村居民；姜进玉，1964年5月27日出生，农村居民；姜振虎，1971年4月6日出生，农村居民。姜振祥、姜进玉、姜振虎分别系死者姜进学的大弟、二弟、三弟。姜进学生前无配偶无子女，父母先于姜进学去世，姜进学的妹妹姜瑞兰于1999年去世。 五、各类损失费用：死亡赔偿金187380元、丧葬费37562.5元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费2500元。 六、垫付费用情况：被告莱州德普公司垫付25000元。 七、车辆保险情况：鲁FS7***号重型牵引车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），鲁YR***挂号重型集装箱半挂车在被告保险公司投保20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 八、其他必要事项：被告莱州德普公司在保险单及投保人声明上加盖了公司的公章。 以上事项中，三原告及被告莱州德普公司、被告保险公司有争议的事项为第五项，其他事项双方均无异议。 综上所述，本次交通事故虽发生在莱州市，但姜进学生前系莱西市人，故三原告要求按上一年度青岛市农村居民人均可支配收入20820元计算死亡赔偿金，本院予以支持。 三原告主张丧葬费37562.5元，符合法律规定，本院予以支持。 三原告与二被告协商交通费600元、处理丧葬事宜误工费900元，本院予以确认。 三原告的损失本院认定如下：死亡赔偿金187380元、丧葬费37562.5元、交通费600元、处理丧葬事宜误工费900元，以上合计226442.5元。 被告保险公司主张本次事故中史贤邦驾驶的肇事车辆有超载行为，应实行10%的绝对免赔率，并履行了提示及说明义务。被告莱州德普公司认可投保单及投保人声明上的公章是其公司加盖的，故本院认定被告保险公司对免责事项已履行了提示及明确的说明义务，被告保险公司的主张本院予以支持。 鲁FS7***号重型牵引车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），鲁YR***挂号重型集装箱半挂车在被告保险公司投保20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因姜学进是行人，故三原告的经济损失符合交强险限额范围内的应由被告保险公司赔偿110000元，超出部分由被告保险公司按责赔偿80%的90%，由被告莱州德普公司赔偿80%的10%。 被告莱州德普公司垫付款25000元，三原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告姜振祥、姜进玉、姜振虎经济损失110000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告姜振祥、姜进玉、姜振虎经济损失116442.5元（226442.5-110000）的80%的90%即83838.6元； 三、被告莱州德普国际物流股份有限公司赔偿原告姜振祥、姜进玉、姜振虎经济损失116442.5元（226442.5-110000）的80%的10%即9315.4元； 四、原告姜振祥、姜进玉、姜振虎返还被告莱州德普国际物流有限公司垫付款25000元。 以上一、二、三、四项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548.97元，减半收取2274.49元，由原告姜振祥、姜进玉、姜振虎负担342.95元（已交纳），由被告莱州德普国际物流有限公司负担1931.54元，限判决生效后七日内交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇一九年十二月六日 书记员  张靖茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8841号原告：胡朝强，男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶久刚、廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘双飞，男，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司播州支公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道世纪花园大门右侧二楼。统一社会信用代码：915203216669771332。负责人：陈容，职务不详。原告胡朝强诉被告刘双飞、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司播州支公司撤销权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告胡朝强于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡朝强向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡朝强撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告胡朝强负担。审判员  廖珍强二〇一九年十二月十一日法官助理王磊书记员邓维
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10737号原告：程琨，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：徐栋，男，1991年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李文洋，女，1991年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。二被告委托诉讼代理人：刘智晓，天津益清律师事务所律师。原告程琨与被告徐栋、李文洋返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任坤坤、被告徐栋、李文洋的委托诉讼代理人刘智晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程琨向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐栋、李文洋返还原告本金100000元，并按照月息2%支付原告利息（自2017年6月21日至被告实际返还之日）利息暂计50000元，共计150000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程琨与被告徐栋、案外人汤凤宝、张新伟、边某在2017年6月份订立公司章程，约定各自出资100000元，组建天津市创世房地产经纪有限公司。订立协议后，原告按照约定在2017年6月20日向被告徐栋个人账户转入100000元。但后续该协议并未实际履行。经原告查询，被告徐栋与其父亲徐明奎注册成立了天津市创世房地产经纪有限公司。后原告要求被告返还原告出资，被告一直置之不理。二被告于2013年10月登记结婚，二人财产属混合状态，本案涉及款项是发生在二人夫妻关系存续期间。综上，原告为维护自身合法权益，现依照我国《民事诉讼》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。徐栋辩称：2016年8月3日，案外人徐明奎（徐栋之父）申请设立天津市创世地产经纪有限公司（以下简称“创世公司”），注册资金1,000,000元，徐明奎和徐栋各出资500,000元，2017年，徐栋和原告等五人共同签署协议（以下简称“五方协议”），约定原告出资100,000元入股创世公司，原告出资后实际参与了公司经营。1、五方协议性质为股权代持协议，五方协议签署时，创世公司已合法成立存续长达一年，原告作为民营企业家和徐栋的商业合作伙伴，不可能在未对协议项下的公司是否实际存在不进行查询的情况下草率签订协议，原告是极为清楚的。五方协议签署和原告将注册资金支付给徐栋账户的行为，应当认定为股权转让行为，徐栋系代原告持有创世公司股权。创世公司注册资金1,000,000元，五方协议关于出资100,000元，占股20%的约定，显然是以徐栋持有的50%的股份为计算基数；2、五方协议合法有效，五方协议第二十四条约定：“本章程经股东签名、盖章，在公司注册后生效”。即创世公司经市场监管部门批准设立的情况下，五方协议即发生法律效力。五方协议系各方真实意思表示，各方均已签字确认，生效条件已经成就，故该协议合法有效；3、鉴于合法有效的股权代持协议，应认定原告为创世公司的隐名股东，在创世公司未经清算的情况下，原告无权要求返还；4、原告的出资系商业投资行为，应当自担投资失败的风险；5、原告要求被告支付利息的主张，没有任何事实和法律依据。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。另外，五方协议加盖创世公司公章的行为表明各方在协议签署时已知晓创世公司合法存在的事实；自五方协议签署后原告从未以任何形式要求办理工商变更登记；五方协议虽然形式上系参照公司章程模板签订，但应与其实际内容认定属于股权代持协议。李文洋辩称：涉案五方协议系徐栋以个人名义与原告等人签订，未经李文洋书面同意或事后追认。五方协议的签订与履行系被告与原告等共同参与的商业行为，与日常生活无关。且因公司亏损，五方协议项下任何款项均未实际用于李文洋的日常生活。二被告系夫妻关系，夫妻双方之间的财产混同属于正常现象不能作为李文洋需承担五方协议项下的债务，李文洋不应承担责任。本院经审理查明以下事实：2016年8月3日，案外人徐明奎（徐栋之父）与徐栋共同申请设立创世公司，注册资金1000000元，徐明奎和徐栋各出资500000元，出资时间为2046年12月31日。原告从事房地产经纪公司业务，2017年，徐栋和原告等人协商共同成立公司，开拓渠道，开展与开发商对接代理销售业务。为此，2017年6月，徐栋、汤凤宝、程琨、边某、张新伟五人签署五方协议，协议内容为：公司名称：天津市创世地产经纪有限公司，公司住所：天津，公司有徐栋、程琨、张新伟、汤凤宝、边某共同投资组建。公司在海河教育园区工商行政管理局登记注册，公司注册资本为1000000元，股东为徐栋、程琨、张新伟、边某、汤凤宝。公司出资方式和出资额：各股东出资100000元，占注册资本的20%。协议第九章第十九条：本公司的法定代表人由非股东担任，法人徐明奎为徐栋的父亲，创世公司聘用徐栋为总经理，所以委托徐明奎为法人，法人不参与公司经营，也不参与分红。原被告等五人分别在协议上签字并按压手印。此后，加盖了创世公司的印章。协议签订后，原告于2017年6月20日将100000元转账到徐栋银行卡账户。审理期间，原告称协议签订后，并未实际经营。而另一案件中的原告汤凤宝则称，协议签订后经营了不到一年，曾经有经营的账目，开始由程琨的会计代管，后来发生矛盾。证人边某证实当时是几个人合伙往创世公司投资，开拓渠道，为房地产项目推销房屋，签署协议后，也进行了经营。徐明奎也表示，公司由徐栋负责经营，也曾看到这份协议，知道徐栋和其他人员合伙干买卖的事，平时公司的账由程琨会计代管。本院认为，创世公司在2016年8月3日由案外人徐明奎和徐栋申请设立，各投资500000元。原告和被告及其案外人签署五方协议签订时，创世公司已经存在近一年。五人均是从事房地产有关的行业，在几方签署的协议上并加盖了创世公司的公章，因此足以证明原、被告等人对创世公司存在应当是知晓的。徐栋将其在创世公司享有的500000元的股权，协议由徐栋、汤凤宝、程琨、张新伟、边某五人每人投资100000元，入股到创世公司，实际上是一种股权转让的行为。在签署五方协议后，虽然没有在登记机关变更股权登记，但股权转让已经实际履行，且创世公司的另一股东徐明奎认可徐栋的股权转让行为，因此该股权转让是合法有效的。在签署五方协议后，原告实际投入了资金，其中汤凤宝及边某也表示公司实际进行了经营活动，被告也表示实际进行过经营，并均称有账目存在。因此原告应当依据《公司法》的有关规定，行使其相应的权利。原告主张不知晓创世公司存在、协议未履行与实际不符。原告以此要求退还投入股金的主张没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告程琨的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,270元，共计2,920元，由原告程琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年十二月二十四日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初254号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人余波，男，1994年10月5日出生于湖南省桑植县，苗族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：湖南省桑植县。2019年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 辩护人庄娘友，系广东广翰律师事务所律师。 辩护人江弘，系广东广翰律师事务所实习律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人余波犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。经审查后本院于次日受理。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人余波及其辩护人庄娘友、江弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月21日22时许，被告人余波在江门市江海区高新龙溪路“老重庆”火锅店喝酒吃宵夜期间，与被害人卢某进发生肢体碰撞并产生口角。被告人余波离开火锅店后，到江门市创业路万鑫超市内购买了一把菜刀，后又与其朋友刘某才（另案处理）返回火锅店欲寻找被害人卢某进理论，途中又纠集了姚某华（另案处理）和向某（另案处理）二人。回到火锅店后，被告人余波与卢某进发生争执并用手推倒卢某进，之后双方发生打斗，被告人余波用菜刀砍伤被害人卢某进、韦某鹏，刘某才、姚某华、向某用拳脚、木椅殴打二被害人。作案后被告人余波等四人逃离现场。经鉴定，被害人卢某进的损伤程度为轻伤一级，被害人韦某鹏的损伤程度为重伤二级。 2019年8月27日凌晨1时许，公安机关在湖南省张家界市永定区永定办事处教场路M2酒吧抓获被告人余波。 案发后，被告人余波家属已代其赔偿被害人卢某进人民币6000元和赔偿被害人韦某鹏人民币30000元，二被害人均表示谅解。 公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人余波的刑事责任。被告人余波的家属代其赔偿被害人，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人余波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人余波判处三年以上四年以下有期徒刑。 被告人余波对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人庄娘友在庭审过程中对被告人余波提出以下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控被告人余波犯故意伤害罪没有异议。2.被告人余波具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：（1）认罪认罚，认罪态度好；（2）积极赔偿两被害人的损失并且得到被害人的谅解；（3）没有违法犯罪前科，属于初犯、偶犯；（4）双方是因为发生肢体碰撞后争吵，被害人辱骂被告人，被告人当时喝了酒，一时冲动才犯了本罪，二被害人对案件的发生也有一定的过错。 上述事实，有户籍资料、线索来源及抓获经过、破案经过、被害人卢某进提供的门诊病历复印件、收据、谅解书、证人王某文提供的微信交易截图、证人蔡某容提供的微信交易记录截图等书证、证人王某香、王某文、蔡某容的证言、被害人卢某进、韦某鹏的陈述、被告人余波的供述与辩解、江海公（司）鉴（法临）字[2019]09002号鉴定书、江海公（司）鉴（法临）字[2019]09003号鉴定书等鉴定意见、现场勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 针对控辩双方的意见，本院作出如下评判： 1.辩护人庄娘友提出被告人余波认罪认罚，认罪态度好的辩护意见，经审查：被告人余波自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，辩护人的该项辩护意见理据充分，予以采纳。 2.辩护人庄娘友提出被告人余波积极赔偿两被害人的损失并且得到被害人的谅解的辩护意见，经审查：被告人余波的家属已代其赔偿了二被害人的部分损失并取得谅解，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。 3.辩护人庄娘友提出被告人余波没有违法犯罪前科，属于初犯、偶犯的辩护意见，经审查：公诉机关提交的证据中没有被告人余波的犯罪前科材料，辩护人的该项辩护意见与事实相符，予以采纳。 4.辩护人提出双方是因为发生肢体碰撞后争吵，被害人辱骂被告人，被告人当时喝了酒，一时冲动才犯了本罪，二被害人对案件的发生也有一定的过错的辩护意见，经审查：被告人余波与被害人卢某进发生争吵，后离开去购买菜刀返回火锅店寻找被害人卢某进，被告人余波先动手推倒卢某进，之后用菜刀砍伤被害人卢某进、韦某鹏，故二被害人对案件的发生没有过错。辩护人的该项辩护意见理据不充分，不予采纳。 本院认为，被告人余波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤和一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余波犯故意伤害罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人余波的家属代其已赔偿二被害人的部分损失，并获得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人余波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2023年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 黄佩贤 人民 陪 审员 何惠华 人民 陪 审员 李焕娴 二〇一九年十二月十七日 书记员（代） 李颖珠 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4370号 申请执行人：车秀芬，女，汉族，1979年12月28日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈浩、张露，均系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：吉学远，男，汉族，1966年12月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行车秀芬与吉学远房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人吉学远不履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初7988号民事调解书确定的义务。本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无工商注册信息、无有价证劵、有部分银行存款被他案冻结其余为零星存款申请执行人未能实际清偿、名下有一辆注册日期为2006年1月24日车牌号为贵Ｆ×××××飞度牌车辆一辆未能实际扣押申请执行人不要求查封处置。经传统查控，被执行人无房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 袁红菊 审判员 杨 彪 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱桂林
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1864号申请执行人：延津县人民法院，住所地：延津县平安大道与民安路交叉口。被执行人：马记辉，男，汉族，1986年6月10日出生，住沈丘县。申请执行人延津县人民法院与被执行人马记辉罚金一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月20日执行立案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人马记辉应交纳罚金15000元。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、2019年8月23日向被执行人马记辉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行相关法律义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院通过网络查控系统等分别于2019年8月21日、2019年9月24日、2019年10月15日等查询被执行人马记辉名下无存款、车辆等信息。2019年8月20日，经本院到延津县不动产登记中心查询，被执行人马记辉名下无房产。2019年10月28日，经本院委托河南省沈丘县人民法院查询被执行人的财产信息，查询到被执行人马记辉名下无房产、无住房公积金。通过网络查询、线下查询、电话联系等形式对被执行人马记辉进行了调查和了解，未能找到被执行人马记辉可供执行的财产。本院于2019年12月11日限制被执行人马记辉非生活或者经营必需的有关消费，限制其高消费，向被执行人发出了限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依职权终结（2019）豫0726刑初48号刑事判决书的本次执行程序。被执行人马记辉负有继续向申请执行人延津县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院如发现被执行人马记辉有可供执行的财产，可随时恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月十一日书记员  魏 栋
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2452号 原告：张海清，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 原告张海清与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审查。 原告张海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款4443325元及其利息（资金利息自2017年12月12日起以4443325元为基数按年利率6%计算至被告付清之日止）；2.判令被告赔偿原告材料损失104万元及其利息（资金利息自2017年12月12日起以104万元为基数按年利率6%计算至被告付清之日止）；3.判令被告立即向原告支付原告垫付的鉴定费23747元及交纳的保证金50万元及其利息（鉴定费利息自2017年12月13日起以23747元为基数按年利率6%计算至被告付清之日止，保证金利息自2014年10月8日起以50万元为基数按年利率6%计算至被告付清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。事实及理由：2013年4月28日，被告与案外人南江县百草中药材有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告（原名四川省泸州市建设工程公司）承包案外人南江县百草中药材有限公司开发的位于四川省巴中市南江县东榆工业园区“南灵·思思生物科技厂房、库房、办公楼”等工程施工。同年，被告泸州建司与原告签订《建设工程内部承包协议》和《工程项目管理协议书》，约定由被告将其承包的工程分包给原告施工，尔后，原告向被告交纳了50万元履约保证金。施工过程中，因被告未按时支付工程款并变更设计，不仅造成原告停工损失，且造成原告施工的2＃、3＃号楼建筑钢材等材料损失高达270余吨并核定该损失价值为104万元整。2016年5月原被告办理竣工资料。2017年12月12日原告垫支23747.00元鉴定费后由被告委托四川天成工程造价咨询有限公司对案涉工程进行造价鉴定，川天成工鉴报D（2017）第013号鉴定报告确认：案涉工程造价为6243325.00元。原告多次催收下差工程款等费用，被告长期借故推诿，酿成纠纷。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院及时裁判。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告泸州建司提出管辖权异议，经本院裁定驳回后，原、被告双方均未提出上诉。 经审查，根据原告提供的《建设工程内部承包协议》，该协议由被告泸州建司作为甲方，乙方为张海清、颜强；该协议尾部乙方处的签名亦为张海清、颜强。原告张海清以《建设工程内部承包协议》作为本案起诉的主要证据，但原告仅以自己一个人名义起诉，明显漏列诉讼主体，不符合法律规定。后经本院释明，且要求原告在7日内提供颜强的相关信息，追加颜强为本案原告，但原告张海清至今未提供。本院认为，颜强系本案的必要共同当事人，原告张海清以个人名义提起诉讼，且本院不能查明颜强的相关信息，亦不能追加颜强为本案的当事人，故原告张海清以自己一个人名义起诉的主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张海清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇一九年十二月二日 书记员  张 瑞
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2713号原告：吴鹏，男，1987年3月24日出生,汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。被告：许雷雷，男，1991年12月27日出生,汉族，住安徽省歙县。被告：王颖，女，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省歙县。原告吴鹏诉被告许雷雷、王颖民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托诉讼代理人李兹柏到庭参加诉讼，被告许雷雷、王颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金244760元及利息(利息以借款本金244760元为基数，按月利率2%，自2018年4月27日起计算至实际付清之日止)；2.判令两被告立即向原告支付原告为实现债权而产生的律师费10000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系合法夫妻,一直从事服装加工生意。2013年原告与两被告同时在浙江省湖州织里租赁一家厂房从事小规模的服装来料加工厂,因租赁厂房在一起,再加上同为安徽歙县老乡,在各自经营服装来料加工厂时慢慢认识。之后，原告于2015年底离开湖州织里,去杭州服装厂里上班。2016年初，两被告也结束了在湖州织里服装加工厂的生意,将工厂搬迁至黄山休宁。虽然原被告分处两地,但双方还是一直保持联系，关系甚好。2018年年初,被告先后多次向原告以各种方式借款,部分借款通过微信、支付宝支付给被告,部分借款直接以现金方式交付,还有部分借款是原告代被告向第三人支付(包括帮被告从二手车行解除被告车辆的抵押权，取车而支付的借款)。2018年4月30日，经原、被告双方对账,被告许雷雷向原告出具了《借条》，该借条确认被告向原告共计借款244760元，其中：包含2018年3月8日帮被告代付给湖州今海岸电子缝纫机款22300元、2018年4月25日帮被告从二手车行解除抵押权取车而支付33000元以及2018年3月6日现金出借25000元、2018年4月3日现金出借50000元；其余114460元借款是原告通过支付宝、微信支付。该借条同时对还款期限、利息实现债权产生的律师费承担方式等进行了约定。借款期限届满时,原告多次向被告主张借款本息,被告以各种理由拖延搪塞。原告无奈,为维护自身权益,诉至法院,请求依法裁决。许雷雷、王颖未提供书面答辩状，亦未提供任何证据。法院在向其送达应诉材料并确认法律文书送达地址时，许雷雷对借款的数额及经双方对账后出具借条的真实性，经电话确认均不持异议，只是认为出具借条实际日期为2019年10月8日，当时已言明目前经济困难，将计划陆续偿还，现对账后不到一个月就起诉，那就由法院判决；王颖却以不知情为由，认为该借款与其无关。结合原告吴鹏的陈述，本院对吴鹏所举的两被告身份信息、借条、银行流水、微信、支付宝转账记录、授权委托书、委托代理合同及发票等证据的证明力予以认定。结合认证，本院对吴鹏起诉的基本事实予以确认。另核实，许雷雷与王颖双方于2017年1月11日在歙县民政局办理婚姻登记，2018年5月25日办理了离婚登记。2019年10月，经吴鹏与许雷雷、王颖双方对账，许雷雷向吴鹏出具《借条》一份，《借条》载明：因家庭资金周转，现借到吴鹏借款244760元【其中包含2018年3月8日帮我代付给湖州今海岸电子缝纫机款22300元、2018年4月25日帮我从二手车行解除抵押权取车而支付33000元以及2018年3月6日现金出借给我25000元、2018年4月3日现金出借给我50000元，剩余114460元是由吴鹏从2018年1月18日起多次通过其支付宝和微信支付到以下支付宝账户20×××34@qq.com（坚强）、157××××**57（雷雷）和以下微信账户：×××(清欢渡)、WY28×××43（馨baby）、XU2012030（坚强）包括代为支付给“厂家直销逍遥”购买缝纫机款4640元】，本人确认上述244760元借款已收到，帮我代为支付给第三人的款项视为我已收到。利息约定：以借款本金244760元为基数，月利率2%，从2018年4月27日起至实际付清之日止。如采取分期还款，视为先还利息后还本金。本人确认2019年4月27日一次性归还上述244760元借款本息，如到期无法归还借款本息，本人愿意承担吴鹏为实现债权而产生的律师费。立此为据！借款人（签名按手印）：***，许雷雷身份证号：***，王颖身份证号：***，****年*月*日。许雷雷经确认在借条上予以了签名按手印并注明其身份证号码和日期，日期提前落款至2018年4月30日。经催讨，因许雷雷、王颖未能还款，2019年10月9日，吴鹏与安徽昌法律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费1万元。另庭审中，吴鹏自认许雷雷已偿还6750元利息用于归还其房屋抵押贷款三个月的部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许雷雷、王颖因家庭资金周转需要陆续向吴鹏借款，事后经双方对账，由许雷雷向吴鹏出具借据并就还款期限、利息计算及为实现债权而产生的律师费负担等进行了约定，该借据系借款人对所借款项的事后追认，且诉讼过程中经许雷雷电话予以确认，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，借贷关系依法成立。因吴鹏已履行了出借义务，许雷雷、王颖应当按照双方约定及时履行还本付息之义务。故吴鹏要求许雷雷、王颖偿还借款本金244760元及按双方约定的月利率2%计付利息之请求，本院予以支持。但吴鹏自认许雷雷已偿还6750元的部分利息应予以扣除。关于吴鹏要求许雷雷、王颖负担为实现债权而产生的律师费1万元，虽然符合双方约定，但吴鹏一并主张的借款利息和律师费，总计超过年利率24%，已违反法律规定，故本院不予支持。王颖辩解其对借款不知情，认为该借款与其无关。但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且部分借款直接付给王颖，借款用途又属于家庭生活及经营服装之需，所得收益属于夫妻共同所有，故本院认定该借款为夫妻共同债务，对其辩解不予采纳。许雷雷、王颖经传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许雷雷、王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鹏借款本金244760元及利息（以本金244760元为基数，自2018年4月27日起按月利率2%计算至该借款还清之日止，已偿还的6750元部分利息应予以扣除）；二、驳回原告吴鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，由原告吴鹏负担190元，由被告许雷雷、王颖负担6250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  黄江涌人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  汪玉梅二〇一九年十二月二十五日法官助理江颖莉书记员王志芬
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2413号之二原告：四川裕丰新材料有限公司，住所地：四川省什邡市城南新区岷江路西段，统一社会信用代码91510682665384440X。法定代表人：孔令勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被告：梅州市郑能量电路科技有限公司，住所地：广东省蕉岭县广福镇梅州市永旺实业有限公司科技园7号，统一社会信用代码91441427MA518MY234。法定代表人：郑洪伟，该公司负责人。被告：深圳市华科伟业电路科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处六联社区横岭塘路35号A栋，统一社会信用代码91440300662685918R。法定代表人：刘海英，该公司负责人。被告：郑洪伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：刘海英，女，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告四川裕丰新材料有限公司与被告梅州市郑能量电路科技有限公司、深圳市华科伟业电路科技有限公司、郑洪伟、刘海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川裕丰新材料有限公司撤诉。案件诉讼费减半收取为1447元，保全费1195元，合计2642元，由原告四川裕丰新材料有限公司负担。审判员  陈海星二〇一九年十二月十三日书记员  杨 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西缔来汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区1栋商场一层31号商铺。 法定代表人：邱燕丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炜，男，1979年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告：邱燕丽，女，1984年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告：蒋张特，男，1986年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人广西缔来汽车销售有限公司（以下简称缔来公司）因与被申请人张炜及一审被告邱燕丽、蒋张特买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2019)桂01民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 缔来公司申请再审称，（一）原一审法院未经直接送达等方式就采用公告送达，属于程序违法。再审申请人缔来公司自始至终不知道本案诉讼的存在，法定代表人邱燕丽也未收到一审法院的任何电话、信件，邱燕丽的电话一直在使用中、未更换，起诉状上也己列明邱燕丽的电话，但一审却在能通知的情况下采用公告送达的方式，严重影响了缔来公司参与诉讼的权利，属于程序违法。（二）原一、二审法院认定再审申请人缔来公司与被申请人张炜存在买卖合同关系的依据不足。编号0000252、0000250《汽车代购合同》的真实性无法确认，由于一审法院违法缺席审理、判决，导致再审申请人缔来公司无法到庭查看证据原件和质证，且一审法院也未进一步核实该证据上“广西缔来汽车销售有限合同专用章”的真实性，在未经鉴定该公章是否属于缔来公司印章的情况下，在该证据真实性无法确认、真伪不明的情况下，法院不应未经审查予以采信。该证据并没有达到民事案件“高度盖然性”的证明标准，认定再审申请人缔来公司与被申请人张炜存在买卖合同关系依据不足。（三）原一、二审法院认定被申请人张炜向再审申请人缔来公司交付182万元购车款与事实不符，也与常理不符。1、编号4122766、4122765《收据》的真实性无法确认，由于一审法院违法缺席审理、判决，导致再审申请人无法到庭查看证据原件和质证，且一审法院也未进一步核实该证据上“广西缔来汽车销售有限合同专用章”的真实性，在未经鉴定该公章是否属于缔来公司印章的情况下，在该证据真实性无法确认且无其他证据相互印证的情况下，法院不应未经审查予以采信。该证据并没有达到民事案件“高度盖然性”的证明标准，不足以认定被申请人张炜存交付了182万元购车款。2、根据原审庭审笔录，张炜称其是以现金的方式交付了182万元购车款，但其陈述存在合理怀疑，原审仅凭其陈述却没有其他证据印证，属于没有形成证据链，不足以证明该待证事实，以现金方式交付也明显与交易习惯不符，事实上，被申请人张炜并没有交付购车款，再审申请人也从未收到过该182万元购车款。（四）涉案合同是蒋张特冒用再审申请人缔来公司的名义与被申请人张炜所签，结果应该由蒋张特个人承担，与再审申请人无关。蒋张特仅是再审申请人的监事，根据公司法第五十三条的规定，监事的主要职责是对公司的财务进行检查，对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，并不具有对外签订合同的职权，涉案《汽车代购合同》对再审申请人不发生法律效力，结果应该由行为人蒋张特个人承担。综上，原审判决存在程序违法、认定基本事实不清、适用法律错误的情形，请求再审本案。 本院经审查认为：（一）关于原一审法院采用公告方式送达是否属于程序违法的问题。经查，缔来公司与张炜签订本案《汽车代购合同》签订后，缔来公司的住所地均为南宁市云景路永凯春晖花园一楼Ｃ区，但该住所地自2015年起一直没有员工上班，而缔来公司的法定代表人邱燕丽身份证记载的住址为南宁市青秀区。在原一审诉讼中，一审法院先后两次委托EMS法院专递到上述住所地或地址向缔来公司及邱燕丽送达应诉材料、开庭传票和证据等诉讼材料。其中，邮递员两次送至缔来公司住所地均无人应接；首次向法定代表人邱燕丽送达时，其住址亦无人应接，且电话关机；再次送达时，邮递员记载“多次上门均为保姆在，不可代签”。由于本案受送达人缔来公司的经营场所无人经营，而缔来公司的法定代表人邱燕丽本人也不在身份证登记住址内居住，在其身份证登记住址内居住的人员又并非其家属。据上，一审法院采取公告方式向缔来公司送达诉讼文书并无不当。（二）关于缔来公司与张炜之间是否存在汽车代购合同关系的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，张炜诉请缔来公司及其股东邱燕丽、蒋张特返还已支付的购车款，向法院提交了其与缔来公司签订并加盖该公司合同专用章的两份《汽车代购合同》以及由缔来公司出具并加盖该公司财务专用章的《收据》。缔来公司在诉讼中虽然反驳张炜的主张，但没有提供证据加以证明，因此，原审判决认定张炜与缔来公司之间存在买卖关系、认定张炜向缔来公司已支付182元购车款的事实清楚，证据充分。由于签订《汽车代购合同》的合同当事人是张炜与缔来公司，合同为有效合同，合同签订后，张炜依约向缔来公司支付了购车款182万元，而缔来公司没有按合同约定履行交付汽车的合同义务，构成根本违约，原审法院据此判决解除张炜与缔来公司签订的《汽车代购合同》、并判令缔来公司向张炜返还已支付的购车款182万元，符合法律规定。综上，缔来公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西缔来汽车销售有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2173号原告：南皮县时进五金制品有限公司，住所地南皮县南皮镇王古头村。法定代表人：余增辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。被告：昝丙路，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住南皮县。委托诉讼代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师。原告南皮县时进五金制品有限公司（以下简称时进公司）与被告昝丙路劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时进公司委托诉讼代理人杨中海、被告昝丙路李振岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时进公司向本院提出诉讼请求：1.撤销南皮县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南皮县仲裁委）南劳人仲字(2019)第53号裁决书或依法改判；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告收到南皮县仲裁委南劳人仲字(2019)第53号裁决书，原告不服该裁决。被告受伤治疗期间均由原告派人护理和照料，不应再赔偿其护理费3600元；被告在原告的工资为每月3000元，其停工留薪工资应按该工资计算而不应当是30600元，事实上被告受伤后的2019年10月，在没有和原告解除劳动关系的情况下在其它企业上班，不应当享受6个月的停工留薪工资，应当减去至少1个月的停工留薪工资；关于交通费用，原告在被告治伤期间出车出人，费用花去3万多元，所有交通费都由原告支付，不应当支持被告的交通费。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。昝丙路辩称，原告诉称我住院治疗期间其均派人护理不是事实，我在沧州市中心医院住院23天，原告并没有派人护理，均是我家人护理；我在北京同仁医院治疗13天期间原告虽派人护理但我父亲也一直参与护理，因此仲裁确认为36天护理期间，是在沧州市中心医院和北京同仁医院产生的实际天数，护理费都是我方实际产生的损失，应予支持；原告诉称我的月工资为3000元也不是事实，我从事钳工工作，在仲裁程序中我已提交原告通过建设银行给我转账支付工资的明细为据，5100元是我的月平均工资，原告诉称的3000元缺乏证据事实，也与同行业工资相差悬殊，明显违背客观事实；原告诉称我在其他企业上班、应减少至少1个月的停工留薪工资缺乏事实根据，原告没有任何证据证明我在其他企业上班，停工留薪期6个月经过劳动部门认定，具有合法性；我去北京同仁医院及复查期间产生的交通费均系个人支付，原告诉称所有的交通费都是其支付不是事实。请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告2017年开始在被告处工作，2018年5月16日在工作过程中受伤，先后在南皮县人民医院、北京仁和医院、沧州市中西医结合医院住院治疗，并经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤。后经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，停工留薪期为6个月。原告为被告缴纳了工伤保险。被告于2019年9月27日向南皮县仲裁委提起劳动仲裁申请，该委员会2019年11月22日以南劳人仲案字(2019）第53号裁决书裁决原、被告于2019年9月9日解除劳动关系，原告向被告支付停工留薪期工资30600元、一次性就业补助金59694元、护理费3600元、交通费500元。庭审中，原告未举证证明其主张的免除或减少被告部分赔偿项目和数额的事实存在，认可被告在仲裁审理期间提交了原告通过中国建设银行向被告支付工资的转账记录，并通过当庭拨通护理人员王文起的电话确认被告在沧州及北京住院期间其家人曾参与过对被告的护理。本院认为，被告系原告职工，其在工作中受伤且已被认定为工伤，应当依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。被告治疗期间原告虽派人护理，但被告亲属亦参与进行了护理，原告主张不应再赔偿护理费理据不足，本院不予支持。原告未举证证明被告月工资为3000元，被告在仲裁审理期间所举银行转账记录证明其在原告处工作期间月平均工资为5100元，南皮县仲裁委据此计算被告6个月的停工留薪期工资并无不当。被告及其亲属在被告住院期间往返护理、探视必然花去交通费，南皮县仲裁委酌定保护此项费用500元合情合理，本院予以采纳。综上所述，除医疗费等实际费用以及应由工伤保险经办机构支付的工伤保险待遇外，原告应当在双方解除劳动关系后向被告支付以下工伤保险待遇和费用：1、依照《工伤保险条例》第三十七条第二款规定并参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定计算的一次性伤残就业补助金（2018年度河北省在岗职工职工平均工资71633元/年÷12月/年=5969.4元/月×10月）59694元；2、《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪期工资5100元/月×6月=30600元；3、《工伤保险条例》第三十三条规定的生活不能自理的职工在停工留薪期间的护理费600元/月×6月=3600元；4、被告及其亲属进出医院、进行工伤认定、鉴定所需必要的交通费500元。以上共计94394元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：原告南皮县时进五金制品有限公司于本判决生效后五日内支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费共计94394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南皮县时进五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年十二月三十日书记员  刘梦雅
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1579号原告：潘某，男，住所地吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：潘某，系原告哥哥。被告：辽源市某局，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：钟某，系该局局长。委托诉讼代理人：臧某，吉林某律师事务所律师。潘某与辽源市某局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告潘某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担。审判长 周 里审判员 刘晓亮审判员 刘晓航二〇一九年十二月三十日书记员 刘宝珠—1—