重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3002号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。被告：廖夏，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：晏勇，重庆智跃律师事务所律师。被告：但磊，男，1984年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托诉讼代理人（特别授权）：晏勇，重庆智跃律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路33号附8号华辰财富广场3幢9-1、9-2号，统一社会信用代码91500112MA5U6ADC4P。负责人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）与被告廖夏、但磊、中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称平安财保渝北支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告人保长寿支公司的委托诉讼代理人、被告廖夏、但磊及其委托诉讼代理人、平安财保渝北支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保长寿支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财保渝北支公司在交强险和第三者责任险范围内向原告支付赔偿款246090元；2.判决被告廖夏、但磊对被告平安财保渝北支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月2日1时30分，被告廖夏驾驶渝xxx小型轿车沿重庆市长寿区古桃路由古佛方向驶往长寿古镇方向，行驶至重庆市长寿区古桃路经开路十字路口时，与沿古桃路由长寿古镇方向驶往黄桷湾方向的高传宝驾驶的渝xxx小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。后重庆市长寿区交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告廖夏承担事故的主要责任，高传宝承担事故的次要责任。渝xxx车辆所有人邹元琼为该车在原告公司投保了机动车损失保险，保险责任期自2018年3月6日至2019年3月5日，该次事故造成渝xxx车辆产生维修费350700元。事故发生后，渝xxx车辆所有人邹元琼联系三被告索赔未果，遂要求原告按保险合同约定承担机动车损失保险责任，原告根据定损金额及发票向邹元琼实际支付了赔款350700元，渝xxx车辆所有人邹元琼于2019年2月24日签署《机动车车辆索赔权转让书》，扣除高传宝次要责任应当承担的份额外，将渝xxx车辆的赔偿金246090元保险标的权益转让给原告，现原告依法可以向事故责任人追偿损失，故特向法院提起诉讼，望判如所请。被告廖夏辩称，交通事故发生属实，但是本人并未酒驾（未达到酒驾标准），且本人并未逃逸，一直在事故现场，只是事故发生后叫妻子冒称是她驾驶；我是向被告但磊借的车；该车在被告平安财保渝北支公司处投保了交强险和商业第三者险并投有不计免赔，且在保险期2018年4月23日至2019年4月22日内，我认为应由被告平安财保渝北支公司予以保险理赔，不足部分由我赔偿；金额为7900元的发票不符常理。被告但磊辩称，渝xxx车辆是我所有，我把车借给了被告廖夏驾驶；该车在被告平安财保渝北支公司处投保了交强险和商业第三者险并投有不计免赔，且在保险期2018年4月23日至2019年4月22日内，我认为应由被告平安财保渝北支公司予以保险理赔，我不承担任何费用；在被告平安财保渝北支公司处机动车交强险、综合商业保险投保单中投保人签字“但磊”不是本人所签，被告平安财保渝北支公司没有就保险人免赔的条款和事由进行专门的告知。被告平安财保渝北支公司辩称，对交通事故的认定无异议；被告廖夏驾驶的渝xxx车辆在我司投保了交强险和第三者责任险；被告廖夏在交通事故发生后，伪造驾驶员为他人，并离开事故现场，属于第三者责任险免责的情形，我司对该事故不承担赔偿责任；对邹元琼在车辆服务预售结算单上的签字不认可，对施救费700元不认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日1时30分，被告廖夏驾驶渝xxx小型轿车沿重庆市长寿区古桃路由古佛方向驶往长寿古镇方向，行驶至重庆市长寿区古桃路经开路十字路口时，与沿古桃路由长寿古镇方向驶往黄桷湾方向的案外人高传宝驾驶的渝xxx小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，被告廖夏在现场隐匿逃逸。同日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》（第500115120180000105号），认定被告廖夏承担事故的主要责任，案外人高传宝承担事故的次要责任；被告廖夏行为有主观上逃避法律追究的故意，构成造成交通事故后逃逸。渝xxx车辆所有人邹元琼为该车在原告人保长寿支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机+)、车上人员责任险（乘客）并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险责任期2018年3月6日至2019年3月5日内。渝xxx车辆为被告但磊所有，被告但磊为该车在被告平安财保渝北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险（乘客）并购买了不计免赔，保险责任期为2018年4月23日至2019年4月22日。本次交通事故发生当日，被告但磊将该车借给被告廖夏驾驶，被告廖夏持有与准驾车型相符的机动车驾驶证。事故发生后，案外人邹元琼向原告人保长寿支公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，在索赔申请栏“本人的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部350700元赔偿，没有放弃向责任方索赔的任何权利。”签署本人名字，将索赔权转让给原告人保长寿支公司。2018年11月15日至2018年12月15日，渝xxx小型轿车在追星汽车服务（重庆）有限公司进行维修，产生劳务维修费342800元，为维修在高新技术产业开发区漆迅汽车配件经营部购买配件产生劳务修理修配劳务费7900元，共计350700元。2019年3月6日，原告人保长寿支公司向追星汽车服务（重庆）有限公司向追星汽车服务（重庆）有限公司转账支付渝xxx维修费用342800元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对当事人有争议的事实即被告平安财保渝北支公司认为原告提交的车辆服务预售结算单上案外人邹元琼的签字与其余签字不一致，对施救费700元、向高新技术产业开发区漆迅汽车配件经营部转账支付购买配件费用7900元不予认可，本院当庭电话核实该签字为案外人邹元琼所签，且该施救费700元及购买配件费用7900元在原告提交的维修发票中均有体现，本院对该签字的真实性及该700元、7900元属于原告人保长寿支公司支付的渝xxx车辆赔偿款予以确认。针对当事人有争议的事实即被告但磊认为落款日期为“2018年2月5日”、商业险投保单号为“51829033900532763540”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签字（盖章）处“但磊”的署名非其本人签署，诉讼过程中，被告但磊申请对该“但磊”的署名字迹进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，产生鉴定费用1000元。2019年10月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第3377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本条件，认定落款日期为“2018年2月5日”、商业险投保单号为“51829033900532763540”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上投保人签字（盖章）处“但磊”署名字迹不是但磊书写。本院对此鉴定意见予以确认。本院认为，被告廖夏驾驶渝xxx号车与案外人高传宝驾驶的渝xxx号车发生碰撞，造成两车部分受损，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告廖夏在现场隐匿逃逸，承担此次事故的主要责任，案外人高传宝承担此次事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。渝xxx号车辆所有人邹元琼的车辆在本次交通事故中受损，依法享有获得部分赔偿的权利。因被告廖夏未向邹元琼履行赔偿义务，邹元琼遂向其车辆承保单位即原告人保长寿支公司申请赔偿车辆损失。根据原告提交的相关维修发票、服务预售结算单、网上银行电子回单等证据，能够相互印证原告人保长寿支公司作为渝xxx的承保单位，已实际向该车所有权人邹元琼支付了赔偿款350700元，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告人保长寿支公司有权自2019年3月6日起，在350700元的赔偿金范围内代位行使案外人邹元琼请求赔偿的权利。现原告要求该交通事故按照7:3的比例划分主要责任与次要责任，计算方式为[350700元-2000元（交强险内优先赔付）]×70%+2000元，该计算方式较为合理，且三被告对赔偿款的计算方式无异议，本院予以确认。渝xxx号车辆在被告平安财保渝北支公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，被告平安财保渝北支公司应当先在交强险财产限额2000元内进行赔付，不足部分在第三者商业保险限额内进行赔付，还有不足部分再由被告廖夏承担赔偿责任。被告但磊虽然系渝xxx号车辆的登记所有人，但是其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案争议的焦点为被告平安财保渝北支公司主张被告廖夏在发生交通事故后现场隐匿逃逸，商业三者险是否应当免赔。本院认为，保险人主张免除保险责任应当符合法律的规定或者合同约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同采用保险人提供的格式、条款的，保险人应向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而被告平安财保渝北支公司在诉讼过程中提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》经鉴定非投保人即被告但磊所签署，不能达到其证明目的，该免责条款对被保险人不产生效力，被告平安财保渝北支公司应当在商业三者险范围内予以赔偿244090元[（350700元-2000元）×70%]，并承担因此产生的鉴定费1000元。综上，对原告人保长寿支公司的赔偿请求应由被告平安财保渝北支公司在机动车交强险限额内赔偿财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿损失244090元[（350700元-2000元）×70%]，共计246090元，并支付被告但磊鉴定费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司财产损失244090元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告廖夏负担，鉴定费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇一九年十二月十一日法官助理 桂 玥书 记 员 但 洁