浙江省临海市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙1082行赔初13号 原告金小伓，女，1958年8月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人刘欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告临海市上盘镇人民政府，住所地临海市上盘镇银山街585号。 法定代表人金晓峰，镇长。 出庭应诉负责人董斌，临海市上盘镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 原告金小伓诉被告临海市上盘镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告金小伓及委托诉讼代理人刘欣，被告临海市上盘镇人民政府出庭应诉负责人董某及委托诉讼代理人厉学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金小伓诉称：请求判令被告赔偿其违法强拆原告养殖场造成的经济损失3979400元。事实与理由：原告金小伓系临海市村民，在本村人山街下合法经营养殖场。2018年5月3日，被告临海市上盘镇人民政府在未与原告金小伓沟通的情况下，对原告金小伓下达了《限期拆除通知书》，责令原告金小伓于2018年5月14日前自行拆除，逾期将组织强制拆除。被告临海市上盘镇人民政府分别于2018年5月20日、2018年6月23日实施两次强制拆除。原告金小伓认为被告拆除原告养殖场的行为在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，后经临海市人民法院审理作出（2019）浙1082行初51号行政判决，确认被告拆除原告养殖场的行政行为违法，该判决已经生效。2019年8月7日，原告依法向被告提起行政赔偿申请，但被告至今未作出任何答复。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，提起行政赔偿讼诉。 原告金小伓内向本院提交了以下证据：1.（2018）浙1082行初51号行政判决书1份；2.赔偿申请书、邮寄凭证各1份；3.损失清单1份；4.证人金某、许某、王某1、徐足梅、王某2、徐某、金彩芳证词，拟证明被告强拆行为对原告造成的经济损失；5.照片10份，拟证明养殖场的基本情况；6.网络截图6份，拟证明原告养殖场中设备的价值。 被告临海市上盘镇人民政府辩称，一、原告于2000年后在新塘岸建造养殖场，因养殖场所处的地址属临海市政府规定的禁养区，为执行上级政府的文件精神，搞好生态环境建设，依据“五水共治”的有关文件，2014年间被告委派工作人员与原告进行了多次沟通拆除事项，达成一致后，进行了补偿，原告承诺领取了拆除补偿金75000元后自行拆除，但一直没有实施。为了给原告减少损失，被告尽最大限度地给养殖场保留至2018年5月才实施拆除。双方充分沟通的基础上，原告同意自行拆除才去领取补偿费的。法院判决被告违法，是被告没有做到相应的强拆程序，而判定违法的。二、被告在实施强拆过程中，没有造成其3979400元的财产损失，原告诉称的经济损失3979400元没有任何依据。对养殖舍等损失，被告早就通过以奖代补的形式，并经原告同意自行拆除，给予75000元补偿。原告领取补偿后，非但不拆，还以该养殖厂为基础，与他人合资开办临海市旺泰家禽合作社。原告起诉赔偿被拆的养殖舍，在被告强拆时是没有家禽的空舍，且当时养殖舍也不是原告在使用，而是临海市旺泰家禽合作社在使用，并且临海市旺泰家禽合作社的业务范围是组织收购、销售成员的养殖的家禽、家畜开展与家禽、家畜养殖经营有关的技术、信息服务。因此，依据《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告在实施行政行为时，没有造成原告财产损失，无需赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告临海市上盘镇人民政府向本院提交了以下证据： 1.临政办发〔2014〕25号《临海市人民政府办公室关于印发临海市畜禽业禁养区、限养区调整方案的通知》、临政办发〔2014〕65号《临海市人民政府办公室关于下达2014年临海市畜禽养殖污染整治任务的通知》各1份，拟证明所拆除养殖场属文件规定的禁养区范围；2.临农〔2014〕154号、临财农〔2014〕60号联合文件《关于拨付关停畜禽养殖场（户）以奖代补后续资金的通知》1份，拟证明全市处理禁养区内养殖的政策；3.领（付）款收据1份，拟证明金小伓领到补偿款75000元；4.《限期拆除通知书》1份，拟证明被告于2018年5月对原告金小伓的养殖场实施拆除；5.照片5张，拟证明养殖场拆除前后状况，以及被告工作人员对原告金小伓商谈拆除情况事实；6.营业执照1份，拟证明临海市旺泰家禽专业合作社成立时间及允许经营的范围。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为没有依据。本院认为原告提供的损失清单无其他证据佐证，本院无法采信。对证据4中有异议，认为金某的身份、沼气池规格都不清楚。对许某等6人证词亦有异议，当时强拆时是没有鸡的。本院认为，证据4相关证人既未出庭作证，其证词书写由于高度一致，故对其真实性本院无法采信。被告对证据5有异议，认为没有拍摄的时间，其中拍的是临海市旺泰家禽合作社，在拆之前我们已对原告进行了补偿，且原告已经没有在养了。本院认为虽然原告未能说明照片拍摄的时间、地点，但能反映出养殖场的现场状况，本院予以采信。对证据6有异议，认为无法证明原告有购买截图中的机器。本院认为证据6系网络截图与本案无关，不作本案证据使用。原告对被告提供的证据1、2均有异议，本院认为证据1、2系相关部门文件。对证据3、5、6真实性均无异议，本院予以确认。对证据4有异议，认为该通知书已经被法院判决撤销，没有法律效力。本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告金小伓系临海市村民。2000年原告金小伓未经有关部门备案审批在临海市百里大河边建造养猪场。2014年6月6日，原告金小伓领取市“五水共治”养猪场关停以奖代补资金75000元。2017年2月4日，临海市旺泰家禽合作社经临海市市场监督管理局核准登记，法定代表人为金小伓。业务范围：组织收购、销售成员养殖的家禽、家畜，开展与家禽、家畜养殖经营有关的技术、信息服务。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告临海市上盘镇人民政府及下设的临海市上盘镇“三改一拆”工作领导小组于2018年5月3日向临海市旺泰家禽专业合作社（金小伓）作出临上盘镇（街道）限拆字（2018）第095号《限期拆除通知书》，认定原告位于上盘镇××村的建筑物，计建筑面积3000平方米，系违法建筑。要求其在2018年5月14日前自行拆除。逾期，将组织强制折除。拆除费用由原告负责。2018年5月20日、2018年6月23日，被告临海市上盘镇人民政府组织人员两次对原告养殖场进行了强制拆除。2019年4月9日，原告以要求确认被告临海市上盘镇人民政府强制拆除其养殖场的行为违法为由向本院提起诉讼，本院于2019年7月12日作出（2019）浙1082行初51号行政判决书，判决确认被告临海市上盘镇人民政府2018年5月20日、2018年6月23日拆除原告金小伓位于临海市的养殖场的行为违法。2019年8月7日，原告以邮寄的方式向被告申请行政赔偿。被告未作出答复。现原告金小伓向本院提起行政赔偿之诉。 本院认为，根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第四条第一款的规定，违法建筑的拆除，原则上不得给予任何形式的补偿，一切经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人自行承担。原告金小伓未能提供证据证明其被拆除的养猪场经过合法审批，应属违法建筑。故原告赔偿清单中关于违法建筑及其附属设施的损失不予赔偿。被告临海市上盘镇人民政府强制拆除原告金小伓养猪场的行为已被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，原告金小伓享有取得因该违法拆除行为而造成的财产损害赔偿的权利。原告只提供了财物损失清单，无其他有效证据予以佐证，且被告没有证据证明其在拆除前对原告附属房内的财产进行了清点、搬移和保护，鉴于本案实际情况可酌情予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第一款第（八）项之规定，判决如下： 被告临海市上盘镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告金小伓人民币10000元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  朱朝汉 人民陪审员  彭加启 二〇一九年十二月八日 代书 记员  金 清 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 ……