江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2928号 原告：李万海，男，1972年8月1日出生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇南道9号。 法定代表人：许光华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏盐海中亚律师事务所实习律师。 原告李万海与被告绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万海委托诉讼代理人张媛、被告绿地公司委托诉讼代理人王龙龙、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万海向本院提出诉讼请求：判令：1.解除原、被告签订的《车位租赁合同》；2.被告返还租赁费72000元、支付违约金3600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月18日签订《车位租赁合同》，约定原告承租被告C128号车位，后原告按约支付租赁费，但被告的车位被安全门遮挡，无法正常使用，导致原告签订合同的目的无法实现，双方经协商无果，原告遂提起诉讼。 被告绿地公司辩称，原、被告的租赁合同已对车位尺寸以及可能存在的不利影响因素作明确约定，原告对此理解并知情，被告不存在故意隐瞒或违约情形；案涉合同对原告来说不存在无法履行的情形，被告同意提供编号C241-243、C246-248的车位给原告更换；租赁合同约定经对方书面催告后60内仍然不纠正的，对方有权解除合同，被告一直同意为原告更换同地段的车位，不存在不纠正的情形。综上，原告不具备解除合同的条件，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车位租赁合同》，约定乙方向甲方承租地下车位1个，车位编号C128，车位实际情况及具体位置以最终实际交付情况为准；在符合相关设计标准的强制性规定的情况下，该车位周边及出入通道等可能存在对车辆出入产生不利影响的因素，包括但不限于高度、弯道、坡道、墙、柱、护栏、官网、消防栓等，乙方对此表示充分理解；甲方应于2018年3月31日前将上述车位交付给乙方，车位符合交付条件；该车位租金共计72000元，于乙方签订合同时一次性支付甲方；乙方声明：在本合同签订前，乙方已充分了解该车位的法律情况及现实状况，并且乙方同意按照该车位的法律现状及现实状况承租该车位等。合同第9.2条约定，除本合同另有约定的外，若任何一方违反本合同约定，经对方书面催告后60日内仍不纠正的，则对方有权解除本合同，且违约方应向对方支付相当于本合同租金总额5%的违约金。同日，原告向被告支付租金72000元。 另查明，原、被告在签订合同时，案涉车位尚未建成竣工。被告交付的C128号车位地面数字一端有安全门，该安全门系消防设施，在正常打开的情况下将占据一部分车位宽度，对泊车存在影响。原告主张被告在合同约定的日期并未通知原告办理车位交接手续，原告是在2019年5月对房屋进行装修时才发现车位被安全门遮挡，并在6月初向被告工作人员反映情况，但未得到答复，后原告于2019年6月27日向被告发送律师函要求解决上述问题。被告主张系通过电话的方式通知原告办理车位交接手续，对原告提交的律师函不予认可也不知悉。被告对电话通知原告办理车位交接手续未举证证实，被告于2019年6月28日签收原告邮寄的律师函。 审理中，被告认为原告主张的违约金标准过高，请求法院依法调整。原告在2019年8月19日的庭审中向被告提出解除原、被告签订的《车位租赁合同》的请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2017年3月18日签订的《车位租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行合同义务。 关于原告可否单方行使解除权问题。合同签订后，原告按约向被告支付租金，被告应向原告提供符合约定用途的租赁物。根据合同实际履行情况来看，被告向原告交付的C128号车位被安全门占据部分车位。原、被告签订的租赁合同虽告知原告有可能存在对车辆出入产生不利影响的因素，但该不利因素的存在应建立在车位能正常使用的前提之下，而案涉车位被安全门遮挡，只有通过每次关闭安全门的方式方可正常使用，已严重影响到原告正常的泊车行为，且安全门的设计与使用均应依照相关规定进行，亦无法通过纠正的方式使该车位符合正常使用的条件，致使原告不能实现租赁合同的目的。同时，双方在签订合同时，案涉车位尚未建成，原告无法得知车位的实际情况，被告抗辩原告在签订合同时已充分知晓车位的实际情况并予以理解依据不足，本院不予采纳。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告要求与被告解除租赁合同的诉请，本院予以支持。 关于合同解除时间问题。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告在2019年8月19日的庭审中提出解除合同的请求，被告知悉原告解除合同的主张，本院确认双方签订的《车位租赁合同》于2019年8月19日解除。 关于合同解除后的法律后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《车位租赁合同》解除后，被告应向原告返还租赁费72000元。因被告未向原告提供符合约定用途的租赁物，被告的行为已经构成违约。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告要求被告按照合同约定支付违约金3600元不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告李万海与被告绿地集团淮安置业有限公司于2017年3月18日签订的《车位租赁合同》于2019年8月19日解除； 二、被告绿地集团淮安置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李万海租赁费72000元、违约金3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告绿地集团淮安置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××68）。 审 判 员  纪石平 人民陪审员  雍 翔 人民陪审员  王华云 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  满冬青 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。