wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初478号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某，务工。2019年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)398号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后于同月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员霍海鑫出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张献果到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2019年6月13日3时许，在诸城市纺织街范家庄子处，被告人王某与张某1因琐事发生争吵，后持刀将张某1左手小指砍断。2019年7月12日经诸城市公安局刑事科学技术室鉴定：张某1伤情构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人王某自愿认罪认罚，建议在有期徒刑八个月至一年三个月间量刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被害人对本案发生存在过错，请求对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年6月13日3时许，在诸城市纺织街范家庄子处，被告人王某与张某1因琐事发生争吵，后持刀将张某1左手小指砍断。经鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。 另查明，2019年6月18日，被告人王某经公安机关电话传唤主动到案接受讯问，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人亲属积极筹款赔偿被害人的损失，并取得对方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、抓获经过、办案说明等，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首,认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人上述请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人与被害人之间虽然存在感情纠纷，但并不能成为被告人实施故意伤害犯罪行为的理由，辩护人辩称被害人对本案发生存在过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 静 审判员 王永堂 审判员 杨光艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李 娟
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初161号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人罗磊，男，1999年07月29日出生，汉族，初中文化，无业，群众。住河南省开封市鼓楼区。因骗取他人财物被开封市公安局金明池分局行政拘留十日。因涉嫌诈骗于2019年7月10日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2019年7月31日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人罗磊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察官文小刚、检察官助理冷若冰出庭支持公诉，被告人罗磊及其辩护人王琼雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，自2019年6月18日起，被告人罗磊在未接受开封市鼓楼区正大培训学校有限公司委托的情况下，假借正大教育机构的名义，在不同微信招聘群内发布招聘信息。罗磊在开封市鼓楼区向阳路鲜果精灵饮品店向应聘者收取每人100元至300元不等的押金，后以各种理由推脱退还押金或将手机关机。目前经被害人报案，罗磊共诈骗35人，骗取被害人财物共计6250元。被告人罗磊被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人罗磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任；认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人罗磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人罗磊辩护人的辩护意见，辩护人对被告人罗磊构成诈骗罪无异议。认为被告人罗磊有坦白情节，并认罪认罚，确有悔罪表现；被告人是初犯、偶犯。建议判处有期徒刑八个月。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有人口基本信息表、行政处罚决定书、微信转账证明、微信聊天记录、被害人刑某、林某等人的陈述、被告人罗磊的供述与辩解、辨认笔录等证据在案证实,足以认定。本院认为，被告人罗磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗磊到案后如实供述犯罪事实系坦白且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人罗磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日起至2020年4月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人罗磊按被骗财物价值6250元向被害人依法退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  宋桂花人民陪审员  代建红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 颖
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初2772号 原告：浩阳环境股份有限公司，住所地：德州（禹城）国家高新技术产业开发区迎宾路。 法定代表人：赵奎利，董事长。 委托诉讼代理人：潘月，该公司员工。 被告：耿华，男，1963年2月4日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。 原告浩阳环境股份有限公司与被告耿华经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告浩阳环境股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浩阳环境股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浩阳环境股份有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告浩阳环境股份有限公司负担。 审判员  张国峰 二〇一九年十二月十日 书记员  朱 琪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5899号原告：刘占坡，男，汉族，1965年11月12日出生，住登封市。被告：郑晓锋，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省。被告：登封市市区和信商务快捷酒店，住所地河南省登封市市区崇高路中段，工商注册号410185600137864。经营者：郑晓锋，系该酒店经理。被告：郑州市和信文化投资管理有限公司，住所地登封市市区崇高路中段东侧，工商注册号410185000026894。法定代表人：郑晓锋，系该公司负责人。原告刘占坡与被告郑晓锋、登封市市区和信商务快捷酒店（以下简称和信快捷酒店）、郑州市和信文化投资管理有限公司（以下简称和信文化投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘占坡到庭参加诉讼，被告郑晓锋、和信快捷酒店、和信文化投资公司经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占坡向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息和违约金40.5万元，合计：905000元（利率18%从2015年9月30日结算至2019年6月30日）；二、依法判令被告自2019年7月1日起按照月利率1.8%计算利息至借款偿还完毕之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日被告和信快捷酒店借取原告现金50万元，被告和信文化投资公司作为管理方，与原告签订《借款合同》合同，合同编号：HX—TZ-2014-0718号，三方约定权利和义务，被告承诺使用三个月归还利率1.8%计息。被告在收取到原告的款项后给原告出具收据和还款计划书。到期后被告除向原告支付部分利息到2015年9月30日外，所借原告款项经多次讨要，被告至今未归还，原告因此诉至法院。被告郑晓锋、和信快捷酒店、和信文化投资公司均未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，被告和信快捷酒店系被告郑晓锋投资开办的个体工商户。本院认为，被告和信快捷酒店向原告借款500000元，被告和信快捷酒店仅向原告支付利息至2015年9月30日，所欠本金及2015年9月30日之后的利息未予偿还，事实清楚、证据充分，且双方关于利息的约定符合法律规定。因被告和信快捷酒店系被告郑晓锋投资开办的个体工商户，没有独立清偿债务的能力，故原告要求被告郑晓锋、和信快捷酒店偿还借款500000元及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告和信文化投资公司偿还借款的诉讼请求，本院认为被告和信文化投资公司既非借款人，亦非担保人，故原告对被告和信文化投资公司的诉请无事实依据，本院不予支持。关于违约金，双方约定逾期还款，按日千分之三严重高于国家规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告郑晓锋、登封市市区和信商务快捷酒店应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占坡借款人民币500000元及利息（按月利率1.8%计算，从2015年10月1日起至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12850元，原告承担2850元，被告郑晓锋、登封市市区和信商务快捷酒店负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李跃武审 判 员  高 玲人民陪审员  韩彦周二〇一九年十二月十九日书 记 员  王宇楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16503号 申请执行人：廖建华，男，1974年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：彭锦（系原告妻子）。 被执行人：冯钢城，男，1974年4月4日出生，汉族，住广州市天河区。 关于廖建华与冯钢城民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初25540号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯钢城应向申请执行人廖建华偿还借款本金27.2万元及其利息（自2018年3月11日起至还清欠款之日止，以本金27.2万元为基数，按年利率6%计算）；被执行人冯钢城应承担案件受理费5430元、财产保全费1900元，合计7330元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年8月10日查封了登记在被执行人冯钢城名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16503号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴心如
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4763号上诉人（原审被告）：鞍山大恒自动化有限公司，住所地鞍山市高新区绥化街东山林语小区10#10317。法定代表人：刘刚，经理。被上诉人（原审原告）：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李影，经理。委托诉讼代理人：崔美智，该公司员工。上诉人鞍山大恒自动化有限公司（以下简称大恒自动化公司）因与被上诉人鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因各方达成和解，大恒自动化公司于2019年12月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人大恒自动化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山大恒自动化有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山大恒自动化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月十三日法官助理邢佳宁书记员全名鼎
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初991号 原告：玉屏县乐兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91520622MA6H5M2B3T，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道康华花园梅苑。 法定代表人：乐兴琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾浩，男，系该公司员工。 被告：杨俊，男，1986年11月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：罗仁敏（系杨俊母亲），女，1962年4月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告玉屏县乐兴物业服务有限公司（以下简称乐兴物业公司）与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告玉屏县乐兴物业服务有限公司的法定代表人乐兴琼及其委托诉讼代理人贾浩、被告杨俊及其委托诉讼代理人罗仁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年8月1日至2019年7月30日物业管理费803元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2019年7月30日应支付滞纳金为475.85元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的玉屏侗族自治县康华花园梅苑小区的业主，原告根据《物业管理条例》的相关规定与玉屏县康华房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积0.5元/㎡收取物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告从2018年8月1日起至2019年7月30日一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催收未果。 被告杨俊辩称，其他业主占用楼顶公共面积、堵塞消防通道，原告对此未处理，不同意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：玉屏县康华花园小区因前期物业管理贵州长城物业管理有限公司停止对该小区提供物业服务。由于该小区未成立业务主委员会，2018年8月13日，建设单位玉屏康华房地产开发有限公司选聘原告乐兴物业公司为该小区提供前期物业管理服务，并签订《物业管理代管合同书》，合同约定：合同期限为从2018年8月1日起至首届业委会聘物业服务企业止。管理服务费由物业使用人按：①小高层0.5元/㎡；②高层1.2元/㎡；③别墅1.5元/㎡；④商铺1元/㎡；⑤车库1元/㎡；⑥车位小高层60元/月/位标准缴纳，计费周期为半年，缴费形式为年预缴制。上述合同签订前，乐兴物业公司于2018年8月1日进入小区履行了相应管理物业服务。 杨俊购买了玉屏县康华花园梅苑3栋3单位602室房屋，建筑面积为133.8㎡，未缴纳2018年8月1日至2019年7月30日期间的物业服务费。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的合同等证据在卷为凭，且经庭审质证，可以确认。 本院认为，原告乐兴物业公司与玉屏康华房地产开发有限公司签订的《物业管理代管合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该《物业管理代管合同书》对被告具有约束力，原、被告双方应当依照合同约定全面履行合同义务。 对原告主张服务费的诉请，因原告履行了管理物业服务工作，被告接受了物业管理服务，应支付相应物业服务费，故该项请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出其他业主占用楼顶公共面积、堵塞消防通道，原告未处理而不同意缴纳物业费的辩解意见，因原告不具备强制侵权人撤除的权力，故其辩解意见本院依法不予支持。对于其他业主侵害公共利益的行为，被告可通过其他途径或诉讼处理。被告应支付2018年8月1日至2019年7月30日的物业服务费为133.8㎡×0.5元/㎡×12个月=802.8元。 对于原告主张逾期滞纳金的诉请。因《物业管理代管合同书》未约定违约滞纳金及其标准，亦未约定限定业主缴纳物业费的时间，同时亦未界定违约滞纳金的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院根据公平原则对原告主张的逾期滞纳金酌情支持100元。 综上所述，为规范物业服务市场，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条规定，判决如下： 一、被告杨俊在本判决生效后10日内支付原告玉屏县乐兴物业服务有限公司2018年8月1日至2019年7月30日期间的物业服务费802.8元，并支付逾期滞纳金100元； 二、驳回原告玉屏县乐兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨代福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘思琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初2663号之一 解除保全申请人：宋世英，女，1952年2月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201811069899。 委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205200510192191。 被申请人：毕节东润房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500722182213U，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。 法定代表人：吴传明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何华（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201610359950。 本院审理的原告（反诉被告）毕节东润房地产开发有限责任公司（下称东润公司）与被告（反诉原告）宋世英确认合同无效合同纠纷一案，申请人宋世英于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毕节东润房地产开发有限责任公司名下坐落于毕节市七星关区天河社区台子路（环城北路）A幢负一层的商品房，价值75万元。2019年10月22日，本院作出(2019)黔0502民初2663号民事裁定书，裁定：对毕节东润房地产开发有限责任公司坐落于毕节市七星关区天河社区台子路（环城北路）A幢负一层商品房予以轮候查封。查封价值限额为75万元，查封期限为2019年10月23日至2022年10月22日。 2019年12月23日，宋世英申请撤回保全申请。 本院认为，解除保全申请人宋世英的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人毕节东润房地产开发有限责任公司坐落于毕节市××区××社区台子路（××北路）A幢负一层商品房的轮候查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖 毅
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1243号 原告：吉林省兴利经贸有限公司，住所地长春市英俊乡苇子沟1队。 法定代表人：孙月梅，经理。 被告：丁满意，住河北省任丘市。 原告吉林省兴利经贸有限公司与被告丁满意买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省兴利经贸有限公司的法定代表人孙月梅到庭参加诉讼，被告丁满意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省兴利经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款52265元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至2016年7月被告丁满意在原告处陆续购买原煤共计52265元，原告多次催款，被告于2016年7月23日出具欠条一张，并口头约定几日后还款。到还款日后，被告未偿还欠款，故原告诉至法院。 丁满意未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告丁满意在原告吉林省兴利经贸有限公司处多次购买煤炭用于生产经营使用，截止至2016年7月23日，被告丁满意欠付原告吉林省兴利经贸有限公司煤炭款人民币52262元，并向原告吉林省兴利经贸有限公司出具欠条。 本院认为，丁满意在吉林省兴利经贸有限公司购买煤炭，系双方在自愿、平等协商基础上达成，属于双方真实意思表示，丁满意以赊欠的方式购买煤炭，应履行向吉林省兴利经贸有限公司支付货款的义务。吉林省兴利经贸有限公司经营者出具的欠条对欠付货款52265元的事实予以确认，故对吉林省兴利经贸有限公司要求丁满意给付其货款本金人民币52265元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁满意于本判决生效后立即给付原告吉林省兴利经贸有限公司货款本金人民币52265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元、公告费560元，由被告丁满意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  阴 月 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  田开伍 书 记 员  李世超 —1—
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2531号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：张现鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，住所淇县铁西区。被告：关炳兰，女，1973年11月28日出生，汉族，住所淇县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人财保鹤壁公司）与被告张现鹏、关炳兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人财保鹤壁公司的委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告张现鹏、关炳兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告人财保鹤壁公司对被告关炳兰撤回起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。人财保鹤壁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张现鹏支付原告代偿款36934.81元、支付逾期应缴保费20396.53元，被告以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2019年7月25日起至实际给付之日止的违约金（至起诉之日共50天违约金为2866.57元），共计60197.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告张现鹏在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称：光大银行淮河支行）办理“小额信用”贷款82000元，期限3年，贷款到期日为2020年7月4日，还款方式为等额本息还款法。为保证贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201741060000000025。2019年7月25日，被告已累计36934.81元贷款本息逾期未还，我公司依保单约定代被告向银行偿还了借款，光大银行淮河支行为我公司出具了代偿债务与权益转让确认书，上述贷款已全部还清，债权已转移至我公司名下，被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告代付的款项36934.81元外，还应向原告支付所欠保费20396.53元以及违约金，现原告根据相关规定依法提起诉讼。张现鹏未作答辩。经审理，认定案件事实如下：2017年7月4日,被告张现鹏与原告签订个人信用贷款保证保险合同,张现鹏为投保人,光大银行淮河支行为被保险人,保险金额90677.54元,保险费48970.44元,赔偿等待期80天,每月交付保险费1360.29元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月4日,被告张现鹏与光大银行淮河支行签订《个人贷款合同》,约定张现鹏向光大银行淮河支行贷款82000元,借款期限为36个月,还款方式为等额还本付息,按月共分36期对日偿还。同日，光大银行淮河支行向被告张现鹏发放了贷款82000元。后因张现鹏未按约定向光大银行淮河支行还款,原告于2019年7月25日代张现鹏向光大银行淮河支行偿还了下欠的全部贷款36934.81元,光大银行淮河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认已收到36934.81元，张现鹏已缴纳保险费28573.91元。上述案件事实有原告提交的个人信用贷款保证保险投保单及补充信息、个人贷款合同及贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、被告张现鹏的保费缴存清单、被告身份证、户口本复印件予以证实。本院认为，被告张现鹏与光大银行淮河支行签订《个人贷款合同》，向光大银行淮河支行贷款82000元，向原告人财保鹤壁公司投保，由原告提供个人信用贷款保证保险，现被告张现鹏逾期未偿还贷款本息，按约定原告代偿贷款本息后有权向借款人追偿；对原告要求被告张现鹏支付代偿款36934.81元的诉请应予支持；原告诉请保险费支付问题，个人信用贷款保证保险单载明：每月保险费1360.29元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，本案保险期间终止日应为原告代偿的2019年7月25日，即应自光大银行淮河支行发放贷款的2017年7月4日起至原告代偿借款的2019年7月25日止，以每月1360.29元计算共应缴纳保费32193.53元，已经缴纳的28573.91元保费应予扣减，被告应补缴保费3619.62元。原告诉请违约金问题，双方特别约定,投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，原告请求被告支付自2019年7月25日起至实际清偿之日止的违约金应予以支持；但原告要求计算违约金的标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按年利率6%为宜，以尚欠全部款项（包括代偿款项和欠付保费）为基数计算。综上所述,原告的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张现鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司代偿款36934.81元，并从2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计付违约金；被告张现鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险费3619.62元，并从2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计付违约金；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304.94元，减半收取652.47元，被告张现鹏负担406.93元，原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担245.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇一九年十二月二十三日书记员  王 琰
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1516号 原告：王德建，男，1988年6月5日出生，瑶族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：李卫高，男，1977年7月26日出生，瑶族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：王波，女，1983年8月22日出生，汉族，云南省保山市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 原告王德建与被告李卫高、王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王德建、被告李卫高到庭参加诉讼，被告王波经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告50000元；2.判令二被告连带支付50000元本金的利息4080元（2018年9月至2019年9月，共计四个季度，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告和被告李卫高是同一村小组熟人，二被告是夫妻关系。2016年二被告要在瑶区光明队买沙场，请求以原告名义到勐腊县瑶区信用社贷款100000元。原告贷款后将其中50000元转借给二被告用于购买沙场，口头约定每个季度的利息由二被告把钱交给原告后，由原告到信用社偿还，并按信用社的还款时间偿还本金和最后一季度的利息。2017年被告李卫高生病后，二被告就没有偿还利息。2018年9月贷款到期，二被告既不偿还50000元本金，也未偿还4080元利息，故原告办理了延期借款手续。二被告不守诚信，不按期偿还借款本金和利息，给原告造成了巨大精神压力。原告为维护合法权益，现依法具状起诉。 被告李卫高辩称，对借款的事实和欠款本金50000元及利息4080元均予以认可，但认为该笔借款是用于与被告王波共同经营沙场，是夫妻关系存续期间的借款，应当由王波共同偿还。 被告王波未作答辩。 原告为证实自己的主张向本院提交了欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告李卫高欠原告王德建50000元的事实。被告李卫高质证认为，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可。 被告李卫高为证实自己的主张向本院提交了离婚证1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告王波逼迫被告李卫高办理离婚证的事实；离婚协议书1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告王波逼迫被告李卫高签订离婚协议书的事实。原告质证认为，对被告李卫高提交的证据1，真实性、关联性认可，合法性不予认可，认为二被告是为了逃避债务才在原告起诉后办理离婚；对被告李卫高提交的证据2，真实性、合法性不认可，关联性认可，认为二被告是为了逃避债务才写下离婚协议。 被告王波未发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告李卫高向原告借款50000元的事实，且被告李卫高认可该借款事实，本院予以采信。被告李卫高提交的2组证据，能够证实二被告离婚的事实，本院予以采信，但对于被告李卫高举证证明被告王波逼迫其离婚的事实，本院不予采纳。 本院经审理认定如下事实：2016年李卫高向王德建借款50000元。2017年9月20日李卫高向王德建出具欠条，载明“现有瑶区乡砂仁村光明一组村民李卫高委托王德建在瑶区信用社帮李卫高贷款50000元，至今贷款一直没有还。经双方协商同意将李卫高位于老虎山一块胶地出售还贷款。如有一天李卫高发生意外，决定将该胶地用来做抵押给王德建。”李卫高在欠款人处签名捺印，李荣青在证明人处签名捺印。借款后二被告向原告偿还了2016年至2018年6月的利息，利息按照银行同期贷款利率计算，按季度支付。至今李卫高未向王德建偿还该借款本金以及后期利息。 另查明原告提交的证据《借条》系被告王波代为书写，李卫高与王波原系夫妻关系，2019年10月18日协议离婚。 本院认为，本案系被告李卫高向原告王德建借款后未按约定偿还借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告王波是否应当连带偿还还款借款本金及利息？依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人应当履行清偿借款的义务，原告提交的借条有李卫高签名捺印，被告李卫高亦认可借款的事实，故对原告主张被告李卫高偿还50000元借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提交的证据《借条》虽然未对借款利息进行约定，但从庭审查明二被告在借款后陆续向原告偿还利息可推定，双方对借款期限内的利息做了约定，且被告李卫高认可利息4080元，该利息并未超过法律规定，故对于原告主张被告李卫高偿还2018年9月至2019年9月四个季度的利息4080元，本院予以支持。对于原告诉请被告王波连带承担还款义务的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案欠款发生在被告李卫高与被告王波婚姻关系存续期间，从审理查明被告王波代为书写《借条》、参与偿还原告利息可推定该借款系夫妻双方共同意思表示，被告王波也未提交证据证明被告李卫高向原告李荣青所借债务具备婚姻法第十九条第三款规定的非夫妻共同债务情形。故本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当依法共同偿还。对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 被告李卫高、王波于本判决生效之日起10日内连带偿还原告王德建借款本金50000元及利息4080元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，因本案适用简易程序，减半收取576元，由被告李卫高、王波共同负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张晓青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  包雪峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1733号之一 申请执行人：谢官平，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司，住所：泸州市龙马潭区南光路1号1幢5层2号。 负责人：周洪波。 被执行人：周洪波，男，汉族，1978年5月7日出生，住四川省中江县。 本院在执行谢官平与四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司、周洪波劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初903号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为36000元及逾期利息（从2017年5月2日起按月利率2%支付至本清为止）、案件受理费700元。被执行人四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司、周洪波未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经查明，被执行人周洪波名下位于赤水市的商业服务房正由赤水市人民法院进行处置，本院已依法向处置法院送达参与分配函。现被执行人四川峰格建筑装饰工程有限公司泸州分公司、周洪波名下无银行存款、无证券持有信息、无车辆登记信息，且无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人周洪波采取纳入失信名单及限制高消费等强制措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴启军审判员刘学武 审判员 王   兴   兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐   霆   睿
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初285号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人李保明，男，1981年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省保定市曲阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月16日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。辩护人齐成好，河北英利律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人李保明犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人李保明及其辩护人齐成好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月29日15时许，被告人李保明在曲阳县郎家庄乡南宋家庄村南2公里大桥处指挥挖掘机施工时，南宋家庄村宋某1驾车路过，因车辆不能通行和被告人李保明发生争执，后发生打斗，被告人李保明将宋某1打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，宋某1双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人李保明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人李保明有期徒刑十一个月，可适用缓刑。被告人李保明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人认罪认罚，与被害人就赔偿问题达成协议并取得被害人谅解，被害人存在过错，且社区矫正机构认为被告人适宜社区矫正，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年8月29日15时许，被告人李保明在曲阳县郎家庄乡南宋家庄村南2公里大桥处指挥挖掘机施工时，南宋家庄村宋某1驾车路过，因车辆不能通行和被告人李保明发生争执，后发生打斗，被告人李保明将宋某1打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，宋某1双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，损伤程度均为轻伤二级。另查明，双方就民事部分已调解，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解。唐县社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人李保明适宜社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被害人宋某1陈述，证人刘某、宋某2、潘某1、李某证言，被告人供述，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定补充说明，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，唐县公安局军城派出所证明，河北省唐县看守所羁押证明，抓获经过，调解书、谅解书、收条，户籍证明信，唐县社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保明故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李保明致被害人轻伤二级两处，酌情从重处罚。被告人李保明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。双方就民事部分已调解，被告人取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合本案，被告人李保明具有悔罪表现，经社区矫正机构调查评估，认为被告人适宜社区矫正，可依法对被告人宣告缓刑。辩护人提出被害人存在过错的意见，无据证实，不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人李保明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳跃勋审 判 员  郑亚玲人民陪审员  王贝贝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白若艺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4652号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈付息，男，1958年11月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈乃全，男，1972年5月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 一审第三人：桂林爽又爽宏谋食品有限公司。住所地：广西桂林市临桂区四塘镇横山村大原底。 法定代表人：熊桂华，该公司总经理。 一审第三人：秦润发，男，1976年11月29日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 再审申请人陈付息因与被申请人陈乃全、一审第三人桂林市爽又爽宏谋食品有限公司（以下简称宏谋公司）、秦润发不当得利纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈付息申请再审称，陈乃全以临桂区人民法院(2016)桂0312民初161号民事判决书为依据,向再审申请人主张返还不当得利,或其所谓的代偿权,是错误的。二审判决认定事实不清。没有查清该笔17万元的款项最终的去向及用途。该笔款项最终用于支付租赁土地的租金及相关费用,没有被他人非法占有和使用。二审判决处理错误，特申请再审本案。 本院经审查认为，宏谋公司委托陈付息负责租用横山村民的土地办厂，同时支付相应的土地费用，陈付息作为受托人应当按照委托人的本意完成受托事宜。但陈付息违背诚信原则，在收取宏谋食品公司预付的土地租金后，为侵占宏谋公司的租金，在制作支付租金的人员名单中虚构租赁陈乃全2.83亩土地应支付17万元的事实，取得村委会同意后，利用其掌控陈乃全银行账户及密码的便利，将该款项17万元打入陈乃全银行账户，然后取出占为己有。宏谋公司发现问题后，对不该支付的此17万元款进行追偿，考虑到该款项是划拨到陈乃全的银行账户而消失，故宏谋公司将陈乃全作为被告以不当得利的案由起诉，临桂区人民法院作出（2016）桂0312民初161号判决，由陈乃全返还宏谋食品公司17万元及利息损失。该判决生效后，权利人已经向一审人民法院申请执行，一审法院以（2018）桂0312执411号执行案件受理通知书进入执行程序。陈乃全本人没有出租土地给宏谋公司，陈乃全的父亲陈四功亦仅有0.55亩土地出租给宏某公司，不存在获取17万元的租金收入。陈付息向村委会报请支付陈乃全17万元土地租金属于虚报，其通过掌控陈乃全银行账户取走该款项，属于非法占有，依法应当承担返还该17万元的责任。陈乃全并非涉案17万元的占有人，不应承担该17万元的返还责任，鉴于临桂区人民法院作出（2016）桂0312民初161号判决由陈乃全返还款项，则陈乃全所承担的返还责任属于代为偿付性质，在其履行偿付责任后自然造成经济损失，其有权向责任人即陈付息行使追偿权，故陈乃全为行使追偿权提起本案诉讼符合法律规定，应予支持。但因其利息赔偿的主张高于实际损失，利息计算应与临桂区人民法院作出（2016）桂0312民初161号民事判决的计付方式一致，二审法院已经做出调整。故二审法院认定事实清楚，实体处理正确，陈付息的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，陈付息的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈付息的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  肖祥廷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1010号 申请执行人:何作武，男，1983年6月30日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会理县。 被执行人：刘科才，男，1975年12月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 本院在执行何作武与刘科才借款合同纠纷一案中，2019年11月13日申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初484号民事调解书向本院申请执行，执行标的：32000元，本院强制扣划被执行人的存款1730.79元，被执行人并未履行余下案款。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，载明：被执行人于2020年1月20日之前履行案款20000元，2020年6月30日之前履行案款12000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定。 中止四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初484号民事调解书第一项的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王虎琼
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6352号 原告：张庆彪，男，汉族，1972年2月20日生，住济南市钢城区， 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告张庆彪与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金3740元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金3740元。双方约定：原告按时还款和按指定的保险公司续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险公司续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定的保险公司投保及续保。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还续保押金、管理费。原告抵押车辆已于2016年9月18日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的服务合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，且被告承诺车辆解压后三个工作日内退还续保押金、管理费。原告抵押车辆已于2016年9月18日解除抵押，被告未退还原告的还款保证金及履约保证金，已违约。原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张庆彪还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年9月18日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费57元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘延昌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初2713号原告：鲍建军，男，1972年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：肖伟，男，1974年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：郑会河，男，1975年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李金明，男，1976年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告鲍建军与被告肖伟、被告郑会河、被告李金明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告鲍建军到庭参加诉讼，被告肖伟、被告郑会河、被告李金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。鲍建军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令肖伟、郑会河归还借款123000元、利息22140元(123000元×9月×20‰)，共计145140元；二、判令李金明对以上款项承担连带偿还责任。事实与理由:2018年,肖伟和郑会河两个人欠鲍建军土地承包费173000元,年底二人还了50000元,剩下欠款123000元，二人于2018年12月21日出具一份借条,约定于2019年3月10日偿还,李金明作担保,后经多次催要,三被告均以无力偿还为由托推,拒不还款。肖伟、郑会河、李金明未到庭亦未提交书面答辩意见。鲍建军提交借条1份，拟证明肖伟和郑会河共同欠承包费123000元的事实，李金明是担保人。肖伟、郑会河、李金明未到庭放弃质证权利。经审查，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对借条的效力予以确认并依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，肖伟经人介绍在鲍建军处承包位于××县的土地。因未按时支付承包费，2018年12月21日，肖伟、郑会河共同向鲍建军出具一份借条，内容为：“肖伟今借到鲍建军现金壹拾贰万叁仟元整(123000元)，还款日期2019年3月10日，以肖伟本人住宅抵押借款人：肖伟郑会河2018年12月21日”。李金明在借条落款日期后签名，在姓名前未写明身份。本院认为，肖伟、郑会河虽未与鲍建军签订书面的土地承包合同，但肖伟、郑会河出具的借条可证实双方存在土地承包关系，双方均应恪守履行。欠条中已载明欠付承包费金额为123000元，对鲍建军主张肖伟、郑会河应支付承包费123000元的诉讼请求，本院予以支持。对于鲍建军主张的利息22140元（123000元×20‰×9个月，自2019年3月10日至2019年12月10日），双方约定2019年3月10日前还款，虽然双方对利息无书面的约定，但拖延支付欠款的行为必然给鲍建军造成利息损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，确认肖伟、郑会河向鲍建军支付的利息为3828元（123000元×4.15%×9个月÷12个月，自2019年3月10日至2019年12月10日）。对于李金明在本案中是否应承担保证责任。李金明虽在借条上签字，但仅有签名未表明其是保证人也未表明承担保证责任，不能因此认定其为保证人，且鲍建军也未提交其他证据证实李金明系该笔款项的保证人，故鲍建军要求李金明承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖伟、被告郑会河于本判决生效后五日内向原告鲍建军支付承包费123000元、利息3828元；二、驳回原告鲍建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告肖伟、被告郑会河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋媛媛审 判 员 徐 颖人民陪审员 杨 慧二〇一九年十二月二十七日书 记 员 马 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初10801号原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人:王心宁，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司经开区支行客户经理。被告:阳仕东，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:谢燕（系被告阳仕东之妻），女，1989年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告阳仕东、谢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人王心宁、被告阳仕东、谢燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出如下诉讼请求：被告阳仕东、谢燕偿付其借款本金192999.94元及截至2019年9月16日的利息20719.44（要求计算至实际履行之日止）。被告阳仕东辩称：欠款属实，愿意还款，但目前经济困难，只能尽力筹款先行清息。被告谢燕辩称：本案借款属实，但其与丈夫阳仕东是根据公公阳育良的指示而借款，阳育良曾承诺本案借款无需其夫妇偿还，阳育良作为实际借款人应在本案中担责；其对本案借款的用途不清楚，也未使用该笔借款。本院经审理认定事实如下：阳仕东与谢燕系夫妻关系，双方于2012年11月19日登记结婚；2015年10月13日，阳仕东与浏阳农商行经开区支行（原洞阳支行）签订关于福祥便民卡的《最高额借款合同》，同时还提交了福祥便民卡贷款申请书。双方约定：浏阳农商行经开区支行向阳仕东发放最高借款额度为20万元的福祥便民卡，使用期限为2015年10月13日至2018年10月13日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。合同项下的借款用途为承包工程。借款自实际借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上适当浮动，首次约定利率浮动幅度为90%，贷款合同期内，贷款利率一年为一期，一期一调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。谢燕以共同债务人的身份在上述借款合同及申请书上签名；上述借款合同签订后，浏阳农商行经开区支行按约向阳仕东发放了福祥便民卡。2017年10月16日，阳仕东通过使用福祥便民卡向浏阳农商行经开区支行借款20万元，双方约定的还款日期为2018年10月13日，月利率为6.8875‰（年利率为8.265%），逾期月利率为9‰。此后，阳仕东未按约履行还款义务，仅偿付了7000元本金及部分利息，谢燕亦未承担清偿责任。截至2019年9月16日，阳仕东尚欠付借款本金192999.94元、借期内利息及逾期利息共计20719.44元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浏阳农商行经开区支行与阳仕东签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约全面履行。由于浏阳农商行经开区支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担；浏阳农商行经开区支行按约向阳仕东发放了贷款，故阳仕东应当按照约定全面履行还本付息的义务。现其未按约履行，应当按双方约定的逾期利息支付标准支付逾期利息；本案债务系经谢燕签字认可的夫妻共同债务，谢燕应依法承担连带清偿责任；谢燕辩称其并未使用借款，阳育良作为实际借款人应在本案中担责。对此，本院认为，合同具有相对性，本案借款的借款人系阳仕东，并非阳育良，阳燕无权突破合同的相对性要求阳育良在本案中担责。如果本案借款已由阳育良使用，阳仕东、谢燕可另行向阳育良主张权利，但无权以此为由来免除其应承担的还款责任，故本院对谢燕的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告浏阳农商行经开区支行的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十九条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：阳仕东于本判决生效之日起五日内偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金192999.94元及利息（计算方式：截至2019年9月16日的借期内利息及逾期利息共计20719.44元。以192999.94元为基数，从2019年9月17日起按约定逾期利率计算至本判决所确定的履行之日止），谢燕对以上给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元，因适用简易程序减半收取2253元，由阳仕东、谢燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一九年十二月十九日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6583号原告：葛同领，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：齐培镇（又名齐佩锁），男，1986年11月6日出生，汉族，住曹县。原告葛同领与被告齐培镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛同领及其委托诉讼代理人张松勤到庭参加诉讼，被告齐培镇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款计人民币31000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息支付至清偿完毕之日止）。2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年9月份起向被告出售板材，刚开始时，被告基本上能按照约定支付货款。但是后来慢慢开始拖欠原告货款，截止2018年2月24日经双方结算，被告共欠原告货款31000元，被告为原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告无故推诿拒不偿还。被告逾期未提供答辩意见。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。2、提供被告本人为原告书写的欠条一份，拟证明被告共欠原告货款31000元的事实。被告齐培镇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案质证权和抗辩权的放弃。上列证据，经本院审查符合有效证据的构成要件，均认定为有效证据。被告齐培镇未提交证据。本院依职权调取被告齐培镇户籍证明一份，经原告质证为被告本人。本院经审理认定事实如下：原告葛同领自2015年9月份起，向被告齐培镇（又名齐佩锁）出售板材，截止到2018年2月24日经双方结算，被告共欠原告货款31000元，被告为原告书写欠条一份，载明“欠条今欠葛同领板款31000元（叁万壹仟圆整）2018年2月24日齐佩锁”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为：原告将其所有的板材交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未完全履行付款义务，原告要求其偿还下欠货款31000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告之间未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，因此，原告请求被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合该规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐培镇支付原告葛同领货款31000元并自2019年11月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，保全费330元，由被告齐培镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  苑守生二〇一九年十二月三十日法官助理聂然书记员岳颜翠附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5051号 申请执行人：赵春德，男，汉族，1976年3月10日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新经济广告有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张万泉，经理。 委托代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。 委托代理人：何晓，山东云江律师事务所律师。 被执行人：青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：唐维青，经理。 申请执行人赵春德与被执行人青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)鲁0211民初16741号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人返还购房款140517元、支付利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3110元、公告费600元。本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款账户余额太小不足以执行；本案执行过程中，本院裁定查封被执行人青岛新经济广告公司名下房产、土地一宗。2018年10月27日，本院依法拍卖被执行人青岛新经济广告有限公司名下金邦商城201、301商业及401办公用房，竞买人青岛智诚房地产开发有限公司缴纳保证金1500万元参与竞拍并成交，但该公司未在法定期限内缴齐拍卖尾款，经本院通知催告，该公司至今仍未缴纳。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年十二月十五日 书记员  韩 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1393号 申请人：黄某，女，汉族，2008年9月25日出生，住成都市高新区。 法定代理人：佘某，女，汉族，1987年9月7日出生，住成都市高新区。 被申请人：黄炳伍，男，汉族，1985年9月13日出生，住成都市高新区。 申请人黄某于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄炳伍的财产在150000.00元范围内予以保全，并提供申请人黄某和案外人李忠秀、佘某共同所有的位于成都市高新区的房屋为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄炳伍名下的财产在150000.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人黄某和案外人李忠秀、佘某共同所有的位于成都市高新区的房屋予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二日 书记员  韩亚群
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申91号再审申请人（一审原告）：尉晓亮，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被申请人（一审被告）：五大连池市商务经贸有限公司，住所地五大连池市青山街道办事处。法定代表人：刘福军，该公司经理。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。再审申请人尉晓亮与被申请人五大连池市商务经贸有限公司（以下简称五市商贸公司）土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尉晓亮申请再审称，1.请求撤销五大连池市人民法院作出的（2019）黑1182民初288号民事判决，提审或发回重审本案。2.支持申请人尉晓亮的全部诉讼请求。3.由五市商贸公司支付全部诉讼费用。主要事实和理由：1.一审适用法律错误。姜文与五市商贸公司于2010年签订《土地承包合同》，一审法院违背法不溯及既往的原则，适用2017年颁布施行的《玉米和大豆生产者补贴资金管理办法》（黑财规审［2017］21号），属于法律适用错误。同时姜文与五市商贸公司约定补贴归五市商贸公司，违反了《财政部关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见》（财建［2016］869号）这一行政法规。依据合同法第五十二条“违反行政法规的合同无效”的规定，一审法院认为姜文与五市商贸公司约定补贴归五市商贸公司，判决驳回尉晓亮诉讼请求是适用法律错误。2.一审认定事实错误。姜文与五市商贸公司签订《土地承包合同》时不存在粮食差价补贴的事实，即姜文与五市商贸公司不存在粮食差价补贴归属约定的意思表示。一审法院将粮食差价补贴认定为归五市商贸公司所有，属于以偏概全、认定事实错误。根据政策文件和行政法规，补贴均应由尉晓亮领取，不应该发放给与案涉土地承包经营没有关系的五市商贸公司。3.一审程序违法。尉晓亮收到一审判决书之后，向五大连池市人民法院提交了上诉状，但五大连池市人民法院并未向尉晓亮送达上诉费缴纳通知单即告知尉晓亮已经过了上诉期。五大连池市人民法院的行为剥夺了尉晓亮的上诉权，违背了两审终审制度，存在严重违法行为。五市商贸公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2010年11月28日，五市商贸公司与姜文签订《土地承包合同》，其中约定“乙方承包期间，做好土地的管理工作，未经五大连池市商务经贸有限公司允许不得转让他人承包。承包期间国家补贴的任何资金都由五大连池市商务经贸有限公司所有”。上述约定符合《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴资金管理办法》的规定，合法有效。姜文将该土地转包给尉晓亮违背了与五市商贸公司的约定。而且，尉晓亮与五市商贸公司之间不存在合同关系。本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”在认定合同无效时，应当区分效力性强制性规定与管理性强制性规定。姜文与五市商贸公司于2010年分别在《土地承包合同》上签字、盖章，是双方真实意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当认定合法有效。2.合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同的相对性”。本案中涉及两个合同关系：姜文与五市商贸公司签订《土地承包合同》形成的土地承包合同关系，尉晓亮与姜文签订《协议书》形成的合作种植合同关系。根据合同相对性原则，尉晓亮应当依据《协议书》向与自己形成合同关系的姜文主张权利，而不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人即五市商贸公司承担责任。因此原审驳回尉晓亮的诉讼请求并无不当。3.尉晓亮主张五大连池市人民法院剥夺其上诉权，但并未提供向五大连池市人民法院提交上诉材料的相关证据，对此本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，尉晓亮的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尉晓亮的再审申请。审判长  刘云峰审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十九日法官助理周峰强书记员宫雪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢498号之三申请执行人：秦振华。被执行人：赵勇。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢498号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵勇在中国建设银行2211×××××××××××账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十二月十日书记员  郑洪强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执809号申请执行人李雄，男，1983年6月7日出生，苗族，贵州省自治县人，住务川自治县。被执行人申友志，男，1975年4月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初864号民事调解书，于2019年6月19日立案受理李雄申请执行申友志民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为20150元。执行过程中，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人申友志的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人申友志可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申友志有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月六日书记员  黄旭锋
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8901号 原告：纪怀志，男，1973年5月10日生,汉族，住江苏省如皋市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇益寿南路245号。 负责人：王慧。 委托诉讼代理人：金红兵，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。 委托诉讼代理人：冒金锋，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。 原告纪怀志与被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称平安如皋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪怀志、被告平安如皋公司委托诉讼代理人冒金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪怀志向本院提出的诉讼请求，1、请求被告支付车辆维修费19300元、车辆施救费400元、车损公估鉴定费900元，合计人民币20600元。事实和理由：2019年3月7日生，被保险人纪怀志所有的车牌号苏Ｆ×××××号小型普通客车向平安如皋公司投保机动车商业保险、交强险，其中商业三者险保险金额为150万元（含不计免赔），机动车损失保险的保险金额为41960元（含不计免赔），保险期间均自2019年3月7日零时起至2020年3月6日24时止。2019年8月2日15时许，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿本市S334由北向南行驶至事故路段，碰撞前方同向由程光兴驾驶车牌号为苏FD03770小型轿车，致辆车损坏，无人受伤。经交警部门认定，原告承担本起事故全部责任，程光兴不承担该事故责任。事故发生后，被告指定修理厂维修，否则定损价格会很少。原告不放心被告指定的修理厂虽委托第三方评估机构评估了损失，并将车辆送至如皋市护驹汽车维修服务部进行维修，原告支出辆车维修费19300元，施救费400元。 被告平安如皋公司辩称，原告方在被告保险公司投保了车损险保额41960元，交强险以及三责险150万元含不计免赔。对原告诉讼请求的车辆维修费的金额不予认可，我司已依据保险法规定在30天内对车辆的损失进行了查勘定损，由于原告方不认可保险公司定损金额，单方委托宁价保险公估对损失进行鉴定，对车辆的施救费400元认可，对车损公估鉴定费900元不予认可，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安如皋公司对原告纪怀志提供的机动车交强险、商业保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、诉前评估报告及评估费发票、施救费发票的真实性没有异议，本院予以确认；被告平安如皋公司在本案审理中，申请对案涉被保险车辆因本起事故造成的损失进行司法评估，双方对司法评估报告书没有异议，本院予以确认。 综合以上证据及原、被告当庭陈述，本院认定的事实如下： 2019年2月26日，原告纪怀志为其所有的苏Ｆ×××××车在被告平安如皋公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险，保险金额为41960元）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额为150万元），保险期间自2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止。 2019年8月2日15时30分左右，原告纪怀志驾驶上述被保险车辆，沿本市S334省道由北向南行驶至事故路段，碰撞前方同向由程光兴驾驶车牌号为苏FD03770小型轿车，致两车损坏，无人受伤，该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，原告纪怀志负本起事故全部责任。 事故发生后，原告纪怀志通知了被告平安如皋公司，双方就本起事故造成两车损失的数额未能达成一致意见。原告纪怀志遂单方委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对本起事故造成两车的损失金额进行了公估，该公估单位于2019年8月16日向原告纪怀志分别出具了宁价公估鉴字（2019）第RG-11D190134号、（2019）第RG-11D190135号公估鉴定报告书，分别认定苏Ｆ×××××车的损失6200元，苏Ｆ×××××车损失为13100元，原告纪怀志因此支付评估费900元（其中300元为苏Ｆ×××××车的评估费，600元为苏Ｆ×××××车的评估费）。 另查，原告纪怀志为施救案涉被保险车辆支出施救费400元。原告纪怀志将上述两辆受损车辆送至如皋市护驹汽车维修服务部维修，目前两辆车辆均已实际维修结束，维修部亦向原告纪怀志开具了19200元的维修费发票。 2019年10月9日，原告纪怀志诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告平安如皋公司对被保险车辆的损失金额不予认可，申请对该车的损失进行司法评估。本院委托江苏反正保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行司法评估，该公司向本院出具公估报告，认定被保险车辆因本次事故造成的损失认定为11800元，被告平安如皋公司因此支出评估费1500元。 本院认为，原告纪怀志为其自有机动车在被告平安如皋公司投保交强险、车损险及三者险，被告平安如皋公司亦向其签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，合法有效。原告纪怀志在保险期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被告平安如皋公司理应承担保险责任。 关于本起事故造成被保险车辆的损失，原、被告双方均对司法评估报告认定的金额11800元不持异议，本院予以确认。被告平安如皋公司应在车损险责任范围内支付该款。关于该车的施救费400元，被告平安如皋公司无异，本院予以确认，该款属于事故发生后，原告纪怀志为防止或者减少损失而支出的合理费用，被告平安如皋公司应予承担。 关于本起事故造成第三者车辆损失，原告纪怀志主张6200元，提供有评估报告、维修费发票为证，被告平安如皋公司虽不予认可，但未提供任何反驳证据，亦未在本案中申请对该车的损失进行司法评估，遂本院采信原告纪怀志所举证据的证明力，认定第三者车辆损失为6200元，该款应由被告平安如皋公司在交强险责任范围内赔偿2000元，其余4200元，在三者险责任范围内予以赔偿。 综上，被告平安如皋公司应向原告纪怀志支付的保险金合计为18400元。关于原告纪怀志支出的三者车评估费300元、被保险车辆评估费600元以及被告平安如皋公司支付的司法评估费1500元，其中三者车评估费300元，因本案对三者车评估报告的证明目的予以认定，故该300元应由被告平安如皋公司承担。被保险车辆的评估费600元，属于原告纪怀志诉前单方评估费用，且该评估报告未被采信，该评估费被告平安如皋公司不予承担。被告平安如皋公司支出的司法评估费，应由其公司承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内支付原告纪怀志保险金人民币18700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 （此页无正文） 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  周 俊 人民陪审员  明正奎 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沙凤仙
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2672号 原告：莫国强，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住平南县。 被告：许海，男，1977年1月28日出生，汉族，职业不详，住平南县。 原告莫国强与被告许海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫国强到庭参加诉讼，被告许海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10000元整及利息。（包括借款期间的利息以及逾期利息，自2018年3月2日起，按年息24%偿还）2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告以筹办制衣厂缺少资金为由向原告借了现金10000元。2018年3月2日，被告补立了《欠条》一张给原告，约定于2019年7月1日前还清。还款期限届满后，被告一直没有还款。为此，原告向本院提起上述诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告许海没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、欠条，证明被告向原告借款的事实。被告没有提供证据。法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。被告许海经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫国强提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据以及当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：原告莫国强与被告许海是初中同学。2018年，被告以筹办制衣厂缺少资金为由向原告借了现金10000元。2018年3月2日，被告补立了《欠条》一张给原告，确认借到原告借款10000元用于发展制衣厂，并承诺于2019年7月1日前还清。还款期限届满后，被告一直没有还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。 本案当事人争议焦点是：一、原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系；二、被告应否还本付息给原告。 本院认为，关于焦点一，被告许海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，符合法律规定，本院依法予以确认。根据上述证据以及当事人的陈述事实，足以认定被告向原告借款的事实存在。借贷系双方自愿，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系合法有效。关于焦点二，被告应否还本付息给原告问题。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告偿还上述借款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息和利率，双方当事人并无约定，但约定了借款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未按约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“及未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿付逾期利息，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算利息，既无约定，亦于法无据，本院酌情参照上述法律的规定，按照年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许海偿还借款人民币10000元并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2019年7月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）给原告莫国强； 驳回原告莫国强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告许海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  李发胜 人民陪审员  朱汝杏 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  覃晓军 书 记 员  苏胜月
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执615号之十二申请执行人聂兰秀，女，1965年10月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人周名原，男，1976年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人宗娟村，女，1977年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，被执行人周名羽，男，1972年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行聂兰秀与周名原、宗娟村、周名羽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6852号之一申请执行人：张保卫，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人：赵鹏飞，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陕西联合电气有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区东仪路中段。法定代表人：王亚峰，该公司总经理。申请执行人张保卫与被执行人赵鹏飞、陕西联合电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5374号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人张保卫于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初5374号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为陕A35X90号汽车一辆，本院遂进行了查封，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1840704元及利息，未受偿1840704元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5695号原告：韩学岩，男，1963年9月26日生，汉族，住昌图县。被告：王凤杰，男，1969年12月12日生，住昌图县。原告韩学岩诉被告王凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告韩学岩于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩学岩撤诉。案件受理费259元，由原告韩学岩负担。审判员  王利凤二〇一九年十二月二十五日书记员  张 朋
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2821号 原告：罗廷霞，女，1961年2月19日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，贵州贵达律师事务所律师。 被告：杨胜艳，男，1976年12月17日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：肖建军，贵州精湛律师事务所律师。 原告罗廷霞诉被告杨胜艳健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）黔0627民初1518号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）黔06民终1545号民事裁定，裁定撤销（2019）黔0627民初1518号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷霞的委托诉讼代理人李洁、蒲德超，被告杨胜艳及其委托诉讼代理人肖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗廷霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费19110.78元、误工费19399.33元、护理费14230元、交通及住宿费600元、住宿伙食补助费12000元、必要营养费13300元，鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元，以上费用共计84440.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告因被告在承建农村通村公路扩建工程期间违法占用其土地而进行制止，遭到被告殴打。原告报警后，淇滩镇派出所出警，后经沿河县公安局司法鉴定中心出具司法鉴定书，原告受伤为轻伤二级。原告遭受被告殴打后经沿河县人民医院诊断为锥体左侧横突骨质断裂，住院治疗为120余天。后经德江县人民医院司法鉴定所鉴定，建议护理期为133日，营养期为133日。原告因被告侵权行为导致损失共计85740.11元。依照相关法律规定，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨胜艳辩称：被告在修建村级公路时未违法占用原告的承包土地。被告没有殴打原告，与原告根本没有肢体上的任何接触。原告没有任何证据证明属于被告殴打原告，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 2018年11月22日下午17时许，被告在本县淇滩镇腊元村六组算子坝（地名）开挖机修公路时，把泥土推了一部分到原告的油菜地里。原告与被告之间发生了争吵后，原告坐在被告挖机前阻止被告施工。被告在挖机上说“你要让开不，不让开，我一脚踢死你”，被告从挖机上下来准备去打罗廷霞，被其父母拉住了没有打到原告。原告听到被告要打自己，就用石头砸被告并在碎石和泥土的地上打滚，并说“自己的腰杆断了”，杨霞拉住了原告，没有砸到被告。被告将其挖机开走，原告自己也站起来回了家。当日22时许，原告丈夫向警方报案，并将原告送到沿河县人民医院治疗。本案中原告主张系被告用脚踢使其受伤，未提供相应的证据，本院不予采信。 原告罗廷霞受伤后，在沿河县人民医院住院时间为2018年11月22日至2019年4月4日止共计133天，治疗费19110.78元，经诊断为：1、腰3椎体左侧横突骨折；2、多处软组织损伤；3、L5椎体向前Io滑脱；4、腰椎间盘突出症。2019年5月6日原告之女杨小燕委托德江县人民医院法医司法鉴定所对原告护理期和营养期进行评定，经鉴定罗廷霞于2018年11月22日所受损伤，护理期建议为133日，营养期为133日，鉴定费600元。 本院认为，公民的健康权受到法律保护，不受非法侵害。本案中原、被告之间因琐事发生纠纷，被告过激的言语及行为表现，与原告在地上受伤住院具有一定的原因力，应当承担相应的侵权责任。原告受伤系原告阻止施工及自身倒地所致,原告对其受伤有较大的过错,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任,故原告亦应自行承担一定的责任。 原告因2018年11月22日受伤造成的损失为：治疗费19110.78元；误工费参照2017年农林牧渔业平均工资标准58198元/年÷365天×133天=21206.39元，原告要求误工费仅19399.33元以原告要求的误工费为准；护理费参照2017年居民服务及其他服务业平均工资38568元/年÷365天×133天=14053元；鉴定费600元；住院伙食补助费结合我县的实际生活水平情况酌定30元/天，即住院伙食补助费133天×30元/天=3990元；对于原告主张的营养费13300元明显过高，本院予以酌定为3990元。对于原告主张的交通及住宿费未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。对于原告主张的精神抚慰金，虽然本次事件导致原告受伤，但是未提供证据证明导致其精神受到严重损害，故本院不予支持。原告的损失共计为61143.11元，超出部分不予支持。 综上所述，根据原、被告之间的过错程度，应由原告对其损害承担主要责任，被告承担次要责任，本院酌情确定由被告赔偿原告损失18342.93元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨胜艳从本判决生效之日起十日内赔偿给原告罗廷霞各项损失合计人民币18342.93元； 二、驳回原告罗廷霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币222.2元,由原告罗廷霞承担人民币122.2元，被告杨胜艳承担人民币100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理袁有伟 书记员田彩霞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2844号原告：叶云妮，女，1969年8月18日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区邦民路36号。法定代表人：陈克俭。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕。委托诉讼代理人：薛源斌，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涵璐，广东金桥百信律师事务所律师。原告叶云妮与被告江门泰达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶云妮撤诉。案件受理费17037.74元，由原告叶云妮负担审 判 员 黎成继二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6100号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨团真，男，1986年11月10日出生，湖南省怀化市人，身份证号码431230198611102118，侗族，小学文化，住湖南省怀化市通道侗族自治县独坡乡上岩村六组。曾因犯盗窃罪，于2018年10月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6091号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月21日12时许，被告人杨团真来到深圳市宝安区西乡街道麻布社区人人乐超市二楼烟酒专柜，趁周围无人，杨团真将两瓶五粮液白酒（零售价1399元/瓶，每瓶优惠200元）放在购物车上的储物箱里面，之后来到监控死角处，将五粮液白酒放进自己随身携带的双肩包内，随后离开超市。杨团真后以人民币1200元的价格将五粮液白酒卖掉。      2019年9月24日，杨团真再次来到该人人乐超市的二楼烟酒柜台，以同样的手法将两瓶五粮液白酒放在购物车上的储物箱里面，当杨团真走到超市三楼过道时被超市工作人员发现，当场缴获两瓶五粮液白酒（已发还被害人）。 其余赃物未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、认罚、部分犯罪未遂的情节。                  判    决              一、被告人杨团真犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人杨团真退赔被害单位深圳市人人乐白金假日购物广场人民币2398元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                      书记员  杜   晓   梅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3732号原告：邱福秀，女，1960年6月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：陈贱秀，女，1968年9月10日生，汉族，住宁都县。原告邱福秀与被告陈贱秀健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计人民币13427.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告在黄石××村××底组被陈贱秀用扁担打伤，经检验为轻微伤。原告报案后，宁都县公安局对被告作出了拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。为治疗伤情，原告住院治疗15天，花费医疗费8629.10元。但被告没有对原告进行任何赔偿。因此，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至你院，请求依法判决。被告辩称：打架的时候，我人都不在现场；我没有打原告，凭什么要我赔偿原告的损失；再说，原告两夫妻打我老公，头部出血，伤情很严重，他只是没有去医院住院治疗而已。经审理查明：2018年11月1日上午11时许，因对母亲的赡养问题，原告丈夫郭春发与被告丈夫郭才生发生争执；起先，原告及其丈夫郭春发将被告丈夫郭才生推倒在地；随后，原告丈夫郭春发用砖头砸了被告丈夫郭才生后脑部一下，被告郭才生后脑部受挫裂伤；被告见其丈夫挨打，找到原告后便用手持的扁担与同样手持扁担的原告对打；最终，原告头部受伤，被告右手腕被打了一下。当日，原告前往宁都县人民医院门诊及住院治疗，入院诊断为“1.脑震荡；2.多处软组织挫裂伤”，用去门诊费462.2元、住院费用7495.90元、外科缝合线588元；住院15天后，原告出院，其出院医嘱为“如有恶心呕吐返院复诊”。查明：2018年11月2日，经宁都县正道司法鉴定中心鉴定，此次纠纷中原告所受的人体损伤程度为轻微伤，用去鉴定费400元。查明：原、被告的丈夫系同胞兄弟。原告及原告的丈夫郭春发、被告因本涉案纠纷中有殴打他人的行为均受到宁都县公安局相应的行政处罚。另外，2019年4月11日，原告作为甲方与被告的丈夫（乙方）自愿达成调解协议一份，协议内容有“一、乙方当场向甲方道歉；二、乙方赔偿甲方陆佰元人民币作为补偿，已当庭付清；三、双方应和谐相处，尊重老人，不得发生冲突”。以上事实，有居民身份证复印件、宁公（黄）决字【2018】1611号行政处罚决定书、出院记录、门诊收费票据及住院收费票据、收据、费用明细汇总单、鉴定费发票、调解协议复印件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告系妯娌关系，本应和睦相处；然而，因赡养老人一事，原、被告的丈夫却反目成仇，纷争不断，甚至大打出手，实属不应该。首先，关于纠纷的责任划分问题。根据宁都县公安局的行政处罚决定书中查明的事实及原、被告的陈述，可认定纠纷前一段，原告及原告的丈夫负有主要责任；而纠纷的后一段，被告参与其中，且持扁担找到原告将其头部打伤，被告负主要责任；考量后一段被告殴打原告是由前一段原告夫妻两人将被告丈夫推倒在地，原告丈夫用砖头砸伤了被告丈夫的头部而引起的，加之原告亦手持扁担与被告互殴并打了被告右手腕，故综合考量引起原因、危害结果、实施行为等因素，结合宁都县公安局对原、被告的行政处罚决定，本院认定本次纠纷中，原告、被告负同等责任。其次，关于原告的合理损失认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”之规定，根据原告的诉请，结合本案实际情况，参照相关标准，对原告的赔偿项目及金额核定如下：1.医疗费为8546.10元，包括门诊费、住院费用、外科缝合线费用；外科缝合线费用虽然并非正式票据，但该费用为必然支出费用，应予认定；2.误工费798.08元，原告受伤住院15天，无法从事劳动，必然减少其收入，其诉请的798.08元未超出其正常的务工收入，本院予以确认；3.营养费为450元；4.住院伙食补助费为450元。5.交通费酌情认定为300元；以上合计为10544.18元。至于原告诉请的护理费、鉴定费，本院认为原告的伤情为脑振荡等且原告未提供护理的相关证据来证实护理的必要性和客观性，鉴定费并非治疗和康复支出的费用，故本院对这两项不予支持。综上，原告的合理损失应由被告赔偿5272.09元（10544.18×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：限被告陈贱秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱福秀损失5272.09元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元因简易程序减半收取为68元，由原告邱福秀、被告陈贱秀各承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十二月五日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终321号 上诉人（原审原告）：林志新，男，1974年4月5日出生，汉族，住香港特别行政区。 上诉人（原审被告）：遵义市九州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路柿花园综合楼三楼。 负责人：吴显高，该公司破产重整管理组组长。 委托诉讼代理人:孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 上诉人遵义市九州房地产开发有限公司与上诉人林志新房屋买卖合同纠纷一案，均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初407号民事判决； 二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。 上诉人林志新预交的二审案件受理费7,028.82元，上诉人遵义市九州房地产开发有限公司预交的二审案件受理费52,758.51元，均予以退回。 审判长  雷蕾 审判员  白帆 审判员  秦娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特563号 申请人：成都中禾旅游资源开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区友爱镇兴福村二组。 法定代表人：石忠华。 委托诉讼代理人：张聆钰，四川新伦（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗昌洪，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人成都中禾旅游资源开发有限公司（以下简称中禾旅游公司）与被申请人罗昌洪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人中禾旅游公司称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫都区仲裁委）作出的郫劳人仲委裁字（2019）第226号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误。1.中禾旅游公司不是本案适格主体。成都棕榈世界房车露营地系由中禾旅游公司开发的项目，但该项目的实际运营主体是四川盛世宇合文化传播有限公司（以下简称盛世宇合公司），整个项目的规划运作、附属功能的开发均由盛世宇合公司完成。罗昌洪也知晓该情况。从中禾旅游公司提供的部分费用报销单可以看出，费用报销票据领导签字栏有“杨志勇”的签名，而杨志勇系盛世宇合公司大股东，其持股比例达99%，亦为盛世宇合公司的实际控制人。中禾旅游公司并无杨志勇的相关信息。仲裁开庭时，中禾旅游公司指出给罗昌洪转账的人员并非该公司工作人员。2.罗昌洪承包成都棕榈世界房车露营地的食堂，双方以合作形式进行经营，罗昌洪与中禾旅游公司并非劳动者与用人单位之间的关系。郫都区仲裁委仅以罗昌洪提供的转账流水就确认双方之间存在劳动关系，属事实认定不清。（二）罗昌洪隐瞒了足以影响公正裁决的证据。罗昌洪承包成都棕榈世界房车露营地的食堂并组织日常营运。在其日常经营活动中，有一套独立账本，记录了整个食堂的日常经营流水明细，在罗昌洪离开成都棕榈世界房车露营地时，将该账本一并带离，且在仲裁过程中并未向仲裁委提交。而该账本足以证明其承包食堂的事实。 被申请人罗昌洪辩称，认可郫都区仲裁委作出的仲裁裁决。罗昌洪入职时填写了《入职表》，明确入职中禾旅游公司；中禾旅游公司向罗昌洪发放工资；罗昌洪在中禾旅游公司任职餐饮部经理，并未承包食堂，亦未与中禾旅游公司合作经营；费用报销凭证并非餐饮部的专用报销凭证，餐饮部的报销凭证由中禾旅游公司的副总陈岸签字。 经审查查明：郫都区仲裁委于2019年9月24日作出郫劳人仲委裁字（2019）第226号仲裁裁决：中禾旅游公司自仲裁裁决书生效之日起十日内向罗昌洪支付未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元；驳回罗昌洪的其他仲裁请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，中禾旅游公司并未举证证明“本案适格主体为盛世宇合公司而非中禾旅游公司、罗昌洪与中禾旅游公司合作经营成都棕榈世界房车露营地食堂，罗昌洪隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，应由中禾旅游公司承担举证不能的不利后果。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中禾旅游公司主张撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都中禾旅游资源开发有限公司的申请。 申请费400元，由成都中禾旅游资源开发有限公司负担。 审 判 长 张荣文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 童庆勇 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3832号之一 申请人：南充志达建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园冯家桥。 法定代表人：吴诗全。 委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银路11号。 法定代表人：由瑞凯。 申请人南充志达建材有限公司与被申请人中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年11月27日，我院作出了（2019）川1304民初3832号民事裁定书，冻结了被申请人中交第二航务工程局有限公司的银行账户存款730万元，现申请人与被申请人已达成调解协议，申请人南充志达建材有限公司申请解除对被申请人中交第二航务工程局有限公司银行账户的冻结符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对被申请人中交第二航务工程局有限公司的银行账户存款7300000.00元的冻结（账号为30×××25）。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞