wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0122民初7404号原告：张慧娟，女，1979年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈华德，重庆万诚律师事务所律师。被告：鲁娟，女，1983年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。第三人：冯斌，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张慧娟与被告鲁娟、第三人冯斌执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟及其委托诉讼代理人陈华德，被告鲁娟委托诉讼代理人张卿杰，第三人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1.确认位于中牟县白沙镇恒通路东、小陈村北锦绣家苑小区42-3-101号（合同号：ZM130××××6235）房屋归原告所有，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月12日在第三人处购买涉案房产，至2019年1月25日分别通过现金、转账、清偿按揭月供等方式将该房屋的房款及契税50余万元全部付清，现该房屋自购买之日起已由原告实际占有并使用。被告是在原告购买第三人房屋后起诉第三人的，原告在购买时并不知情，原告与第三人签订房屋买卖协议是合法有效的，双方是真实交易。按照相关法律规定，经济适用房在五年内完全可以交易，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。中牟县人民法院在2019年7月30日进行听证审查后，于2019年8月5日裁定驳回了原告的异议请求。为维护自身权益，原告诉至法院。被告鲁娟辩称，原告是否真实购买涉案房屋，被告并不知情，但涉案房屋系被执行人冯斌名下的经济适用房，按照郑州市人民政府管理文件，涉案房屋5年内不得上市交易，即便双方系真实交易，也不符合政策规定。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，法院查封被执行人名下的案涉房产完全符合法律规定。原告请求确认该涉案房屋的所有权归原告所有，并停止对涉案房屋的执行，证据不足、于法无据，应予驳回。第三人冯斌辩称，冯斌同意原告的诉讼请求。冯斌与原告的房屋买卖是真实交易，冯斌与原告于2017年2月12日签订《房屋买卖合同》。签订《房屋买卖合同》之后冯斌就搬离了房屋。原告分几笔总计向冯斌支付45万元房款，已付清全部房款。涉案房屋冯斌在银行有贷款，自2017年2月份之后，由原告把月供打到冯斌交通银行还款账户上，每个月都打，除了月供之外，其余都是现金支付。本院经审理认定事实如下：鲁娟与冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）豫0122民初1646号民事判决书，判决冯斌返还鲁娟借款58万元及利息、违约金。冯斌对判决不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）豫01民终10593号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后鲁娟向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日作出（2017）豫0122执1947号之一执行裁定书，裁定查封被执行人冯斌名下的位于中牟县白沙镇恒通路东、小陈村北锦绣家苑42-3-101号房屋一套（合同号：ZM130××××6235）。查封期限自2019年3月18日起至2022年3月17日止。张慧娟对此提出执行异议，本院于2019年8月5日作出（2019）豫0122执异87号执行裁定书，裁定驳回张慧娟的异议请求。张慧娟不服，遂提起本案执行异议之诉。另查明，2013年5月22日，河南宏田置业有限公司（出卖人）与冯斌（××）签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：出卖人以划拨方式取得位于白沙镇××通路东、小陈村北××、编号××8-12的地块的土地使用权；××购买的商品房系位于中牟县××沙镇××通路东、小陈村北××房；总金额为176877元整。再查明，2017年2月12日，冯斌（甲方）与张慧娟（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：甲方在中牟县白沙镇小陈村锦绣家苑集资有一套房（42栋3-101），甲方自愿将上述房屋以人民币肆拾伍万元整（小写450000）的价格卖给乙方；乙方一次性付给甲方叁拾柒万贰仟元整，按揭款柒万捌仟元由乙方按月付银行月供，乙方不得拖延月供款项；……甲方出售给乙方的上述房屋，现无房权证书。2017年2月13日，冯斌（甲方）与张慧娟（乙方）签订《房屋买卖协议之附加合同》一份，主要内容为：甲方目前暂时保留房屋所有权，待甲方支付完购房契税、土地出让金后，将房屋所有权转让给乙方；房屋在乙方支付首期购房款后，乙方可以使用该房屋，甲方不得干涉，但甲方保留房屋所有权……。张慧娟已于2019年1月前向冯斌支付全部购房款。又查明，案涉房屋系冯斌于2013年5月22日购买的经济适用住房，现仍备案登记在冯斌名下。冯斌尚未取得案涉房屋的不动产权证。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，张慧娟与冯斌虽签订有书面购房协议，张慧娟已支付了全部购房款，但张慧娟在交易时明知案涉房屋系经济适用住房，且尚未办理权属登记领取权属证书，违反了经济适用住房五年内不得上市交易及未依法登记领取权属证书的房产不得交易的规定，导致房屋过户不能，张慧娟对案涉房屋未能办理过户登记存在明显过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。张慧娟对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的权益，故张慧娟请求确认案涉房屋归其所有，并停止对案涉房屋强制执行的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张慧娟的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄小宁人民陪审员  袁 媛人民陪审员  王保华二〇一九年十二月十日书 记 员  蔡贝贝
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家朋，男，1953年6月27日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祖明，女，1950年11月20日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张运洪，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹世廉，男，1936年11月8日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：余斌，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙陵县棚户区改造项目指挥部，机构地址云南省保山市龙陵县花桥加油站对面原龙山镇农业服务中心。统一社会信用代码：19533024MB1734815E。负责人：赵兴灿，系第一副指挥长。再审申请人刘家朋、黄祖明因与被申请人尹世廉、龙陵县棚户区改造项目指挥部（以下简称指挥部）确认合同无效纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家朋、黄祖明申请再审称，(一）一审判决认定尹世廉的母亲约于1952年搬到现争议的一格左厢房居住，此后尹世廉户就一直居住管理该房屋至棚改征收时属于认定事实错误，本案无任何证据可予以证明。（二）再审申请人已提交足以证明诉争房产属于再审申请人所有的证据，一审判决未予采信是错误的。（三）一审判决已经明确被申请人对诉争房屋没有权利，双方当事人应向行政机关申请确权，属于适用法律错误。（四）二审判决认定事实错误，适用法律错误，超出诉讼请求。1.再审申请人的诉请是请求确认《房屋征收补偿协议》无效，被申请人支付征收补偿款，但二审判决认定诉争房屋的权属问题，超出了当事人的诉讼请求，属于适用法律错误。2.二审判决采信了地籍调查表，而云南省龙陵县人民法院（2017）云0523行初14号行政裁定已认定地籍调查表不是土地权利归属的依据。因此，该行政裁定可以作为新证据证明二审判决是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项申请再审。尹世廉提交意见称，根据1985年、1993年两次登记进行的地籍调查表，足以证实被申请人一直居住在本案诉争的房屋中。再审申请人提交的证据不足以证明其对诉争的房屋享有所有权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决未超出当事人的诉讼请求。本案诉争的房产一直由被申请人管理使用，根据1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条的规定，被申请人享有国有土地使用权。再审申请人提交的云南省龙陵县人民法院（2017）云0523行初14号行政裁定不属于本案的新证据，亦不是土地权属证明，对本案的一、二审判决不产生影响。故请求驳回刘家朋、黄祖明的再审申请。指挥部提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。被申请人户于1952年后就在诉争的房屋中居住，因与尹世永存在权属界线争议未办理登记，后经双方协商解决了争议，被申请人可以向土地管理机关申请登记，但因该土地使用权已被收回，再申请登记已成为不必要，征收部门按程序正当的原则没有要求被申请人申请登记。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条的规定，被申请人拥有诉争土地的使用权，涉案房屋已经倒塌，指挥部根据《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵县龙山中路片区房屋征收补偿办法》第六条的规定对被申请人进行了补偿，是有充分的事实和法律依据。指挥部与被申请人签订的《房屋征收补偿协议》是合法有效的。故请求驳回刘家朋、黄祖明的再审申请。本院经审查认为，原再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘乔英于2019年5月28日死亡，其法定继承人配偶杨光林、子女杨成彬、杨红、杨洁四人提交了《放弃诉讼的说明》，明确表示自愿放弃死者参与的诉讼。根据本案的在案证据和审理查明的事实，再审申请人的外婆杨润芝因年老无人照料，被其女儿尹芳莲约于1950年接到家中赡养。被申请人的母亲约于1952年搬到诉争的房屋中居住，此后被申请人户一直居住并实际管理诉争的房屋至棚改征收时。1993年土地登记地籍调查时，被申请人户因与尹世永户有界限争议，登记部门做暂不发证处理。至棚改征收时，双方对争议达成协议，指挥部确定被申请人为被征收人。因本案诉争的房屋在2013年棚改前已经倒塌，对该房地产的征收补偿中仅对土地使用权进行了补偿。同时，再审申请人提交的证据不符合民诉法关于新证据的规定，不足以推翻一、二审判决认定的事实，其亦未能充分举证证明其外婆杨润芝享有房屋的所有权和土地的使用权、《房屋征收补偿协议》存在无效的情形。故，一、二审判决对再审申请人的诉请不予支持，并无不当。综上，刘家朋、黄祖明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘家朋、黄祖明的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月二日书记员 谭玉成
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异89号 申请执行人：申庆玲，女，1985年11月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人申庆玲与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2784号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2784号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2528号被执行人刘玉荣罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1580号之一 申请执行人：乐山正业商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘霞，总经理。 委托诉讼代理人：马金花，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：乐山市新锐建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。 法定代表人：陈文洪。 申请执行人乐山正业商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4408号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请强制执行。根据生效法律文书，被执行人乐山市新锐建材有限公司应支付申请执行人借款本金100万元及利息、迟延履行金，并承担受理费12880元、执行费13029元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，另案提取被执行人乐山市新锐建材有限公司在乐山市市中区自然资源局的拆迁补偿款5858410元，并案冻结剩余拆迁补偿款6685213.3元等待提取。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈若男
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4695号原告：陈红霞，女，汉族，住上蔡县。被告：吴国雨，男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省临颍县。被告：宋林平，女，汉族，1972年9月14日出生，住址同上，系吴国雨之妻。原告陈红霞与被告吴国雨、宋林平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金177500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴国雨因家庭经营需要先后多次向原告借款，2018年9月19日，被告吴国雨再次向原告借款40000元，并出具借条一份，2018年9月20日，经双方对之前的多次借款进行结算，被告吴国雨再次为原告出具借条一份，内容为：“今借到陈红霞137500元，半年内还清。吴国雨，2018.9.20”二被告共欠原告177500元。原告向二被告多次催要，而被告至今未给付，为此，依法提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，人民法院经审查后，原告陈红霞提供的二被告吴国雨、宋林平信息不明确，且原告陈红霞对二被告吴国雨、宋林平的信息仍不能更改补充，视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈红霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月二日书记员  田 聪
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初2106号 原告：杨友华，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：王兆华，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：姚红艳，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告杨友华与被告王兆华、姚红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友华到庭参加诉讼，被告王兆华、姚红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨友华向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告本金及利息，农历2015年10月27日被告向原告借款25000元，月息2分（注：利息计算至债务全部清偿日止，2015年10月27日—2016年10月27日利息已付，暂从农历2016年10月27日至2019年底38个月共计利息19000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：农历2015年10月25日晚，王兆华、姚红艳来我家向我借钱。我问他干嘛用，他说在县城莲花路开了个火疗养生馆，手头有点紧，借钱周转一段时间。被告主动说付利息，还说可以找人担保，我就相信他们是干正事。农历2015年10月27日晚王兆华、姚红艳夫妻和担保人余仁飞一起来我家取钱。我问余仁飞是不是自愿担保、知不知道担保人应该承担的责任，他都说知道并且愿意担保。我当着担保人的面给王兆华、姚红艳拿了钱，他们给我打了借条。过了3-4个月，我打电话问生意咋样、有没有钱给我还，他说暂时没有，让我等一等。我也经常到他店里要钱，每次他都说宽容一下。就这样过了2年多时间，有一次我去他店要钱，才知道他生意失败，两口子都跑了。后来我就找王兆华的爸爸、担保人让他们帮忙联系、让他们赶快还钱，找了多次王兆华的爸爸都说联系不上，还让我放心。我找担保人，他也联系不上，还说自己也没钱。我想了很多办法都联系不到王兆华、姚红艳。为了保证我的合法所得不受侵害，故提起诉讼。 王兆华未作答辩。 姚红艳向本院邮寄答辩状表示，原告所述被告与王兆华去原告家里借钱，当时前夫王兆华说是用于在县城养生馆经营费用，但事后王兆华并没有把钱用到经营上。被告多次询问无果，后来才知道这笔钱被王兆华用于自己消费。此次借款前夫有欺骗行为，没有用到夫妻共同生活中。在多次欺骗的情况下，两人最终协议离婚，王兆华承认债务被自己挥霍，在离婚协议中写到夫妻共同债务全部由王兆华负责偿还，与被告无关。被告认为离婚协议同样具有法律效力，希望法律能维护被告的合法权益。离婚后王兆华也未能履行法律责任，每月支付的生活费也从未付过。该笔借款应由王兆华偿还。综上，被告不是适格被告，该笔借款不属于共同债务，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了借条一份并提供证人余仁华出庭作证，姚红艳向本院提交了离婚证复印件及离婚协议书各一份。经审查，上述证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，应予采信。 王兆华、姚红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本案认定事实如下：王兆华、杨友华、余仁飞相互熟识。2015年12月8日（农历十月二十七日），王兆华、姚红艳在二人身份证复印件背面向杨友华出具借条载明：“今借到杨友华现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），利息2分，当年利息已扣。借款人：白岩村四组：王兆华、姚红艳。农历2015年10月27日。”余仁飞在该借条上签了“担保人：渔河村一组余仁飞”字样。杨友华当场向王兆华交付了现金20200元。此后，杨友华曾多次向王兆华及其家人催要无果，即提起本案诉讼。 另查明，王兆华、姚红艳2015年7月31日登记结婚，2017年12月4日登记离婚，离婚时双方约定：“……三、夫妻共同债务150万元全部由王兆华负责偿还，与姚红艳无关。……” 本院认为，杨友华与王兆华、姚红艳之间的借贷系双方的真实意思表示，应予认定。杨友华据此要求二被告偿还适当借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告要求二被告按借条偿还本金25000元及利息的诉讼请求与其实际只交付了20200元本金的事实不符，本院不予支持，二被告应按实际收到的本金数额偿还本金。对于被告应偿还的利息金额，应按实际交付的本金金额自借款之日按双方约定利率计算，即自2015年12月8日至2019年12月8日期间应支付利息金额为19392元（20200元×2%/月×48月）。被告姚红艳在婚姻存续期间与王兆华共同签字向原告借贷，现又以离婚时的约定要求由王兆华偿还夫妻共同债务的辩解意见，违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院不予采纳，即姚红艳应与王兆华共同承担向原告偿还借款本息的责任，待其实际履行给付义务后，可依据与王兆华达成的离婚协议依法向王兆华另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由王兆华、姚红艳共同向杨友华偿还借款本金20200元及计算至2019年12月8日的利息19392元，合计39592元，限于本判决生效后15日内给付；此后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。 案件受理费900元，减半收取450元，由杨友华负担100元，王兆华、姚红艳共同负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张瑜廷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 昊
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初2801号之三 反诉原告：湖南苏德材料技术有限公司，住所：湖南省湘阴县工业园。（统一信用代码：914306243528649452） 法定代表人：陈志光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳帅，北京大成（深圳）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈志超，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。公司员工，一般代理） 反诉被告：长沙恒宇钢结构工程有限公司，住所：湖南省长沙县榔梨镇榔梨工业小区福中路8号（长沙市金香园食品有限公司内，统一信用代码：91430121565915291C） 法定代表人：吴宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。（一般代理） 反诉原告湖南苏德材料技术有限公司与反诉被告长沙恒宇钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，反诉原告湖南苏德材料技术有限公司于2019年12月12日向本院提出对反诉被告长沙恒宇钢结构工程有限公司的撤诉申请。 本院认为反诉原告湖南苏德材料技术有限公司撤回起诉，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故反诉原告湖南苏德材料技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告湖南苏德材料技术有限公司撤回对反诉被告长沙恒宇钢结构工程有限公司的起诉。 反诉案件受理费17983元，减半收取计8991.5元，保全费5000元，共计13991.5元，被告湖南苏德材料技术有限公司自愿负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张风光 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  杨 郑 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李冰瑶 书 记 员  刘 浩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11941号之二原告：俞平，男，1970年12月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。被告：王立东，男，1971年4月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：殷红，女，1970年4月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：江阴融源机械科技有限公司，住所地江阴市新园路1号。法定代表人：王立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：江阴市富民担保有限公司，住所地江阴市澄江中路118号16楼D座。法定代表人：徐林峰。本院在审理原告俞平诉被告王立东、殷红、江阴融源机械科技有限公司、江阴市富民担保有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，原告俞平于2019年12月6日向本院提起申请，要求撤回对被告王立东、殷红、江阴融源机械科技有限公司、江阴市富民担保有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告俞平的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞平撤回对被告王立东、殷红、江阴融源机械科技有限公司、江阴市富民担保有限公司的起诉。案件受理费已减半收取12100元，保全费5000元，合计17100元（俞平已预交29200元），由俞平负担。审 判 长  诸国新人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡冰琰
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1964号 原告：陈日卫，男，1985年4月3日生，壮族，广西武宣县人，住广西武宣县。 委托代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407151200148。 被告：柳州市乔装装潢有限公司，住所地：广西柳州市城中区晨华路12号盛丰国际1栋1单元10-1。统一社会信用代码91450200MA5KDAWW82。 法定代表人：乔春萍，系公司执行董事。 委托代理人：余有华，系公司职工。 被告：余有华，男，1977年8月18日生，汉族，江西省丰城市人，住广西柳州市城中区。 第三人：陈保浮，男，1974年1月15日生，壮族，广西武宣县人，住广西武宣县。 原告陈日卫诉被告柳州市乔装装潢有限公司、余有华、第三人陈保浮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，根据被告柳州市乔装装潢有限公司、余有华的申请，依法追加陈保浮作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈日卫的委托代理人龙永双、被告余有华（并作为被告柳州市乔装装潢有限公司的委托代理人）、第三人陈保浮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈日卫向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资7500元。事实和理由：2017年3月被告联系原告代表陈保浮说：“被告在荔绿宝石大酒店承包装修工程，需要从事内墙刮腻子墙工作的。”原告代表陈保浮遂组织了包括原告在内的其他16位工友一起到工地现场，经与被告协商并口头约定，原告等人到被告工地务工，工资按天计酬，每天工资250元，由陈保浮代为预支生活费，工资待完工后一次性结算给原告。原告与其他16位工友一起在一个班组，从2017年3月至2017年9月30日止，在被告工地做内墙刮腻子墙。完工后，经原告多次要求结算工资，被告一直迟迟未结算支付。原告等到荔劳动监察部门投诉，在荔劳动监察部门的监督下，被告与原告等人核对结算了工程量、工天及扣除预支生活费后，被告在荔绿宝石大酒店建设工地拖欠民工工资发放清单上签字确认尚欠原告工资7500元，在因原告多次追讨未果，故诉至法院。 被告柳州市乔装装潢有限公司、余有华共同辩称，1、被告并未直接聘请原告等人，而是与陈保浮签订劳务合同，原告等人系陈保浮所雇佣，因此，原告应当向陈保浮主张权利。2、2017年10月签署的拖欠民工工资清单，只是确认荔波绿宝石拖欠工程款而导致拖欠民工工资的事实，并不是应当向原告等人支付工资的直接证据。3、被告向陈保浮支付30000元工资，该30000元并不是陈保浮的个人工资，而是包括原告等人在内的民工工资。 第三人陈保浮辩称，第三人与被告签订过合同，约定由第三人承包荔绿宝石大酒店1-2楼、13-17楼的内墙刮腻子墙工程，1-2楼为30元每平方米、13-17楼为23元每平方米，包工不包料。工程完工后，因被告未支付工资，原告到荔劳动局投诉，双方经核对，被告认可尚欠民工的工资，应由被告直接向民工清偿。被告原欠第三人工资17000元，被告已付30000元，第三人多领取13000元工资款，愿意交到法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告柳州市乔装装潢有限公司承包荔绿宝石大酒店承包装修工程，由公司职工余有华负责该工程项目的管理和施工。2017年3月被告余有华与第三人经协商一致，签订了书面施工合同，主要约定，由第三人组织人员，到荔绿宝石大酒店做内墙刮腻子墙工作，1-2楼为30元每平方米、13-17楼为23元每平方米，包工不包料。同时，第三人与原告等人口头约定，工资按天计酬，每天工资250元，由第三人代为预支生活费用，工资待完工后一次性结算。第三人遂组织了原告等人在一个班组进行施工。2017年3月至2017年9月30日止，原告等人做完内墙刮腻子墙工作，经原告多次要求结算工资，被告一直迟迟未予结算。原告等人到荔劳动监察部门投诉。2017年10月9日，在荔劳动监察部门的督促下，被告余有华代表公司与原告、第三人按照250元每天计算工资，经核对结算工程量、工天及扣除预支的生活费用后，原告工作为90天，工资为22500元，已支付工资15000元，被告余有华签字确认尚欠原告工资7500元、第三人工资17000元。被告于2017年11月27日支付了工资30000元，由第三人代表腻子班领取，该款项未支付给原告等人，扣除被告应支付拖欠第三人的工程款17000元，第三人实际多领取13000元。 本院认为，被告余有华受被告柳州市乔装装潢有限公司的指派代为管理荔绿宝石大酒店承包装修工程项目，被告余有华的行为系职务行为，其行为后果由被告柳州市乔装装潢有限公司享有和承担，因此，被告余有华不应当承担责任。被告柳州市乔装装潢有限公司承包荔绿宝石大酒店装修工程后，将内墙刮腻工程分包给第三人组织施工，第三人又雇请原告等人施工，内墙刮腻工程在完工并经验收后，被告柳州市乔装装潢有限公司和第三人未依约支付原告等人劳务工资，应承担相应的法律责任。第三人与被告约定按平方米计价，但其与原告等人约定按天计算薪酬，计算方式不一致，第三人按平方米计价的收入实际高于按天计薪酬，第三人因此获取一定的收益。第三人与原告等人属劳务法律关系，第三人应当依约支付工资给原告。被告与原告虽不存在直接的劳务法律关系，但双方在荔劳动监察部门的督促下，经核对结算工程量、工天及扣除预支的生活费用后，被告签字确认尚欠原告工资7500元的行为，应视为对原告债权的认可，且被告将工程分包给不具备用工主体资格的第三人，违反了相关规定，依照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告应当承担连带支付责任，故原告向被告主张权利并无不当。第三人与原告等人的劳务法律关系并不因被告承担责任而改变，第三人仍应当承担相应的责任。被告关于与原告无合同关系，应由第三人承担责任的辩解于法无据，本院不予采信。原告要求被告柳州市乔装装潢有限公司支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、第三人陈保浮于本判决生效之日起十日内向原告陈日卫支付拖欠的工资人民币7500元； 二、被告柳州市乔装装潢有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告余有华不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告柳州市乔装装潢有限公司、第三人陈保浮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十二月二十日 书记员  江展鸿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10626号原告：青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区驻地。法定代表人：杨超，系该社区主任。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：曹宝庆，男，汉族，1965年10月11日生，住青岛市城阳区。被告：曹君颖，女，汉族，1992年9月22日生，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会与被告曹宝庆、曹君颖房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区夏庄街道云头崮社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月十六日书记员  林雪
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初264号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某，河南省镇平县人，高中文化，户籍地河南省南阳市镇平县，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，7月5日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年4月12日凌晨5点多钟，被告人张某在洮南市大通乡富乐村荣华堡屯寺庙西屋用马某1放到屋内的手机通过微信转账将马某1手机内的人民币19,000元钱盗走占为己有。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，且认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，建议判处被告人张某缓刑并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月12日5时许，被告人张某在洮南市大通乡富乐村荣华堡屯寺庙西屋，在被害人马某1不知情的情况下，将被害人手机内的人民币19,000.00元通过微信转账的方式转到自己微信内，盗走提现至银行卡并占为己有。2019年6月5日张某家属将赃款退还给马某1，并取得马某1的谅解。张某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人马某1的陈述，证人路某、于某的证言，到案经过，洮南市公安局制作的扣押物品清单，被告人张某微信转账明细，被害人马某2储银行的交易明细，被告人张某的银行流水信息，洮南市公安局大通派出所出具的情况说明，被害人马某1出具的谅解书，认罪认罚具结书，洮南市看守所拒绝收押证明，被告人张某的常住人口基本信息，讯问视频及光盘制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。张某家属积极退赃并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 二、公安机关扣押的财物，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 林 雳 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 巍
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初437号之二 原告：龚武明，男,1969年5月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王某，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 被告：江山，男，1973年12月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。 原告龚武明与被告江山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。 原告龚武明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款34万元及利息（从2018年2月13日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。被告因做生意需要陆续向原告借款。至2019年1月5日，被告尚欠原告34万元。原告催要无果，故诉至法院。 被告江山辩称，被告虽然出具借条给原告，但实际借款金额少于借条记载的数额。 本院经审查认为，原、被告之间通过银行转账存在频繁的资金往来，且转账流水与被告出具的借条金额不吻合。原告称有现金交付的情况，但并无证据证实。原告存在故意垒高债务、虚假诉讼的嫌疑，本案应当移送至公安机关进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告龚武明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  於押珍 人民陪审员  孔国瑞 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  宋 清 书 记 员  周一琳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5565号 原告:李海兰，女，1967年6月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：富文帅，男，1981年5月16日出生，满族，住沈阳市铁西区。 本院在审理原告李海兰诉被告富文帅民间借贷纠纷一案中，原告李海兰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李海兰撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告李海兰承担。 审判员  王晓华 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 旭
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7837号原告：赵莉，女，1976年10月20日出生生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告赵莉诉被告赵远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉、被告赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莉向本院提出诉讼请求：判令赵远偿还赵莉本金240万元及利息（自到期之日起按月息一分计算，利随本清）。事实与理由：2019年8月24日，赵远向赵莉借款240万元，约定利息、还款时间及违约责任等，并由借款合同、最高额抵押合同等佐证，赵远用其名下房产办理抵押登记。借款到期后，经赵莉多次催要未果，为维护其的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。赵远辩称，借款及房产抵押属实，借款用于资金周转，到期后未及时偿还。赵莉围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人借款合同一份，证明赵远借款240万元，并约定还款时间2019年11月23日；2.抵押合同及房产抵押清单，证明赵远用位于临沂市兰山区沂龙湾小区20号楼1-1-902号楼房及储藏室作抵押；3.不动产登记证明复印件一份，证明房产登记情况；4.银行流水明细及支付宝截图，证明赵莉多次转账支付给赵远共计240万元。赵远无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。并对事实认定如下：2019年，赵远因资金周转向赵莉多次借款，截止至2019年8月24日，赵莉通过银行及支付宝向赵远转账累计182万元（银行转账六次计181万元+支付宝转账一次计1万元），因赵远用房产抵押但一直未办理手续，经赵莉多次要求，原、被告双方分别于2019年8月24日签订借款合同、于2019年8月27日签订最高额抵押合同，合同约定借款金额240万元，还款日期是2019年11月23日，借款利息按月利率1%，逾期利息1.5%，赵远以其名下位于临沂市兰山区沂龙湾小区20号楼1-1-902号楼房及储藏室提供担保，担保债权数额240万元，担保期限至2021年8月26日，抵押登记号是鲁（2019）临沂市不动产证明第0153752号。签订合同后，赵莉依约将借款差额58万元向赵远转账（银行转账一次计20万元+支付宝转账五次计38万元），最后一次转账时间是2019年11月5日。借款到期后，经赵莉多次催要，赵远因资金紧张为由拒不偿还，遂酿成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵远因资金周转为由向赵莉累计借款240万元，并签订借款合同，借款到期后，赵远应当依约偿还借款本金240万元，逾期未偿还应当承担违约责任。赵莉关于上述借款利息及逾期利息的主张，借款利息应自涉案借款款项全部交付之日（2019年11月5日）起至2019年11月23日止按月利率1%计息，逾期利息应当依约自2019年11月24日起至偿清之日止按月利率1.5%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告赵远于本判决生效之日起七日内偿还原告赵莉借款本金240万元及利息（以240万元为基数，自2019年11月5日起至2019年11月23日止按月利率1%计息，自2019年11月24日起至偿清之日止按月利率1.5%计息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，减半收取13,000元，由被告赵远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年十二月十六日书记员  李星星
非广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1583号之一 申请执行人黄丽珍，女,汉族,住湛江市麻章区。 被执行人杨明辉，男，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人郑建华，男，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人湛江市嘉辉药业有限公司，住所地广东省遂溪县。 法定代表人杨明辉。 申请执行人黄丽珍与被执行人杨明辉、郑建华、湛江市嘉辉药业有限公司民间借贷纠纷一案,（2018）粤0803民初1586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，限被执行人杨明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄丽珍偿还借款本金300000元及支付从2016年6月25日起以借款本金300000元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，并于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄丽珍支付律师代理费15000元。被执行人郑建华、湛江市嘉辉药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7825元由被执行人杨明辉、郑建华、湛江市嘉辉药业有限公司共同负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年10月24日，本院轮候查封被执行人湛江市嘉辉药业有限公司位于湛江市赤坎区房屋，查封期限为三年；轮候查封被执行人郑建华房屋，查封期限为三年；轮候查封被执行人湛江市嘉辉药业有限公司名下的粤GXXXXX号金杯牌汽车，查封期限为二年。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 正常的word文书，请检查文书！
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3196号上诉人（原审被告）：佛山市宸淘佳明机械设备有限公司。住所地在广东省佛山市南海区丹灶镇新农山美村上边开发区吴洪焕厂房自编1号。法定代表人：陈学贤。被上诉人（原审原告）：宝应县奥斯特机械厂。住所地在江苏省宝应县广洋湖镇工业集中区。投资人：陈良生，总经理。上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司因与被上诉人宝应县奥斯特机械厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不按照催缴通知中确定的金额予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  钱鹏瑛二〇一九年十二月九日书记员  戴 伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3465号申请执行人：程霞被执行人：李辉辉关于申请执行人程霞与被执行人李辉辉经司法确认的调解协议一案，执行依据为本院生效的（2019）苏0684民特180号民事裁定书，申请执行标的人民币12190.00元，现已执行到位人民币11917.00元，剩余执行标的额及其他一切民事权益申请执行人自愿放弃，申请执行人已领取该款项，并向本院书面提交结案申请。至此，申请执行人程霞向本院申请执行的（2019）苏0684民特180号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2019）陕0404民初4879号 原告：朱某，（曾用名刘某某），男，1982年9月10日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵某，女，1982年1月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：朱某某，（曾用名朱艺某），女，2008年12月26日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：朱某，系朱某某之父。以上三原告委托诉讼代理人：朱忠某，（朱某之父），男，1957年1月19日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：廖某，系该组组长。原告朱某、赵某、朱某某与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱忠某到庭参加诉讼，被告XX村XX组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款36500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱某系被告村组村民。2008年1月11日与西安市XX区XX街道办XX社区中学教师赵某登记结婚，2008年婚生一女朱某某，户口登记在XX村三组。2014年9月22日原告领取《独生子女父母光荣证》。2017年4月XX村三组土地被征用，2019年7月村组向每位村民分配征地补偿款36500元，在实际分配过程中，XX组XX户增加一个人份额征地补偿款，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、社保缴费票据各一份，欲证明三原告具有被告村组集体经济组织成员资格。二、独生子女父母光荣证一份，欲证明原告一户系独生子女户的事实。三、XX村三组征地款分配方案，XX组XX户增加一个人份额的征地补偿款。被告未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二、三，独任审判员审查后认为，该三组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明证明的问题，可以作为本院认定事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：朱某，系咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组村民。2008年1月11日朱某与西安市XX区XX巷居民赵某登记结婚，2018年4月2日赵某户籍迁入XX村三组。2008年12月26日双方婚生一女，取名朱某某，其户籍亦登记在XX村三组。2014年9月22日朱某、赵某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年XX村三组土地被征用，2019年7月村组公布分配方案，决定向每位村民分配征地补偿款36500元，但在实际分配上述款项过程中，村组未向独生子女户增加一个人的份额。后朱某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区窑店街道办事处发出书面通知，要求其限期责令XX村村民委员会以及XX村三组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。XX村XX组村民，其与赵某登记结婚并生育女儿朱某某后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独省子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告朱某、赵某、朱某某征地补偿款36500元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                               审  判  员    李扬眉   二〇一九年十二月三日                         书  记  员    袁  佳  附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······    1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6930号 罪犯卿平征，男，1987年1月23日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)成刑初字第12号刑事附带民事判决书，被告人卿平征犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，8名被告共同民赔15494.68元，被告人卿平征承担10%，彼此承担连带责任，8名被告共同民赔41814.4元，被告人卿平征承担10%，彼此承担连带责任，刑期自2014年3月20日至2024年3月19日。宣判后，被告人卿平征及同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2015年10月11日作出(2015)川刑终字第462号刑事判决书，被告人卿平征犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2014年3月20日起至2022年3月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4476号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2021年8月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卿平征在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元、本人承担部分附带民赔5731.3元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卿平征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卿平征减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异88号案外人：魏薇，女，汉族，1977年10月8日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：杨祖秀，女，汉族，1947年9月17日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：魏华春，男，汉族，1942年9月10日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人魏薇于2019年12月6日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑B幢302号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏薇称，其于2014年7月21日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以一次性付款方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑B幢302号房产，并已付清购房价款336140.00元，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修居住，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人魏微向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，魏微虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年7月，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间魏微既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人魏微的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十八日书记员  普鸿杰
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终437号原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖海平，男，1994年2月1日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。2017年1月因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；2018年4月20日因犯盗窃罪，被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2018年6月1日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌盗窃被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人廖海平犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）苏1091刑初183号刑事判决，以盗窃罪判处被告人廖海平有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人廖海平继续向被害人刘某退赔人民币360元。被告人廖海平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖海平申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖海平自愿服判，申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人廖海平撤回上诉。扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周庆琳审 判 员 黄月花审 判 员 杨 帆二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 芳书 记 员 姜 旸
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1717号 申请执行人：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县小池镇新华村。统一社会信用代码9334082569739191X7。 法定代表人：詹高明，该合作社理事长。 被执行人：钱良华，男，1970年6月30日，汉族，无固定职业，住广东省中山市东区。 太湖县金燕现代农业农民专业合作社申请执行钱良华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2414号民事判决书，向被执行人钱良华发出执行通知，责令被执行人钱良华履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱良华银行存款及网络资金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2762号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：黄燕芬，女，1993年2月21日出生，壮族，身份证住址广西桂平市， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告黄燕芬劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥、被告黄燕芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]731号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的10770元工资。被告申请的6月份工资3474元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告辩称，我入职原告后没有签订劳动合同，但有办理入职手续，我与原告法定代表人张浩约定以银行转账方式发放上月工资，我离职后原告尚欠我2019年5月、6月的工资10770元。原告提出6月份工资未经审核，我的6月份工资为3474元，有被告财务作证，被告应支付2019年5月、6月工资共10770元。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资7296元、6月工资3474元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共10770元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资10770元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为7296元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资10770元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资3474元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资10770元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资10770元给被告黄燕芬。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3591号 原告：颜全秀，女，汉族，1986年9月7日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏振,组长。 原告颜全秀诉被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜全秀的委托诉讼代理人洪颖峰、孙晗到庭参加诉讼。被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付村民小组集体收益83000元(土地补偿费及集体收益）给原告。当庭明确诉讼请求为:判令被告支付村民小组集体收益93000元(土地补偿费及集体收益）给原告。 事实与理由：原告颜全秀是北海市海城区靖海镇军屯村委独江村村民,现被告所在地征收,各村民都分配了土地补偿费等集体收益83000元，但被告以原告颜全秀是外嫁女为由，拒不将原告应得的村民小组集体收益分配给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，原告有权分配村民小组集体收益。现原告为维护合法权益提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。当庭补偿一点:2019年10月9日被告再次发放土地补偿费每人一万元。 被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 经审理查明，原告颜全秀于1986年9月7日出生于北海市，出生后其户口登记在广西北海市海城区。原告自结婚后一直在该村居住生活，户口未迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇。2019年被告因土地被征收获得了土地征收补偿费，被告制定了征地分配方案，按发放199人，每人83000元，根据分配方案发放了此笔款项。同年10月9日又再次发放10000元。原告以系出嫁女没有分得上述的征地补偿款为由，诉至法院提出如上诉讼请求。 另查明，1999年1月1日原告之父颜树坤为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，期限30年，原告作为承包方家庭成员之一。 本院认为：农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。本案中，原告因出生户口登记在被告组上，成为被告组上的成员。原告虽已出嫁，但其户口没有从被告组迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇，因此，应认定原告具有被告组集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，只要征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，即应当享有同等分配土地补偿费的权利。被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告分配土地补偿款，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定，原告要求被告支付集体收益即土地征收补偿款93000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组支付给原告颜全秀土地补偿款93000元。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2125元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 孟 伟 书 记 员 熊谋华
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执707号 沈玉龙、黄丽香： 兹有（2019）粤0222执707号执行被执行人沈玉龙、黄丽香民间借贷纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初814号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行该案受理费，案号为（2019）粤0222执707号。后经执行，截至2019年12月9日，被执行人沈玉龙履行完毕判决书所判决事项，并已交纳本案执行费。 至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执707号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2520号之四申请执行人冯国柱，男，1979年3月28日生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。被执行人张志民，男，1972年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于冯国柱申请执行张志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初4787号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张志民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志民在河北省农村信用社联合社520130121000470012_1账户内存款人民币530000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 超
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）云7101民初259号原告：昆明先行监理有限责任公司。住所：云南省昆明市五华区江岸小区丽江路65号院3幢2楼。法定代表人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。被告：昆明市官渡区住房和城乡建设局。机构地址：云南省昆明市官渡区云秀路2898号2号楼。负责人：李航。委托诉讼代理人：赵航、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师。被告：云南省昆明空港经济区住房和城乡建设管理局。机构地址：云南省昆明空港经济区管委会大院内。负责人：潘尔怀。委托诉讼代理人：刘娜、**雨，北京大成（昆明）律师事务所律师。第三人：云南送变电工程有限公司。住所：云南省昆明市东郊昙华寺。法定代表人：晋伟平，该公司董事长。原告昆明先行监理有限责任公司（以下简称先行监理公司）与被告昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称官渡区住建局）、云南省昆明空港经济区住房和城乡建设管理局（以下简称空港经济区住建局）及第三人云南送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告先行监理公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程监理费393300元；2．判令被告支付工程监理费欠款393300元从2013年7月15日起计算至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月24日，原告与昆明新机场重点工作及重点项目推进落实现场指挥部（以下简称昆明新机场现场指挥部）签订《建设工程监理合同》，约定由原告作为监理单位对昆明新机场现场指挥部发包的位于官渡区大板桥工业园内的500KV七厂线改线工程施工进行监理，合同约定了工程总投资、监理费计算方式、工期、监理费支付方式等双方之间的权利和义务。随后，原告依约派出监理工程师进驻工地负责监理工作，但发给第三人的开工令上建设单位却变成了昆明空港经济区重点工作及重点项目推进落实现场工作指挥部（以下简称空港经济区工作指挥部），因系政府工程，原告仍按照合同约定进行了监理工作。2011年7月15日，工程全部竣工，原告配合第三人向空港经济区工作指挥部报送了工程最终竣工报告，空港经济区工作指挥部批复“同意竣工”，但原告一直不清楚具体验收情况。原告按照合同约定向昆明新机场现场指挥部及空港经济区工作指挥部相关负责人索要监理费，并于2011年12月31日提交了书面申请，但均被以各种理由告知无法支付。后两个指挥部相关人员变动，原告无法找到相关人员索要监理费，并发现两个指挥部没有注册信息。经原告向多个部门反映均没有人对原告监理的工程和监理费负责，最终导致原告至今均不知道自己负责监理的工程的业主方以及支付工程款、监理费的主体具体是哪一家，在向多个部门递交了请求支付监理费的申请均没有任何回复的情况下，原告只有依法向法院起诉二被告主张上述诉讼请求，请求依法裁决。第三人送变电公司述称，500KV七甸—厂口线路机场改线工程建设单位为空港经济区工作指挥部，监理单位为先行监理公司，施工单位为送变电公司。该工程于2011年4月24日开工。2011年7月15日竣工投产。第三人与被告官渡区住建局、空港经济区住建局均无合同关系，第三人与本案诉求无关。被告官渡区住建局、空港经济区住建局虽未提交书面答辩意见，但均出具《情况说明》，明确表示昆明新机场现场指挥部、空港经济区工作指挥部均非二被告设立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告先行监理公司以建设工程监理合同纠纷为由主张权利，要求被告官渡区住建局、空港经济区住建局按合同约定支付监理费，但根据原告先行监理公司提交的《建设工程监理合同》《工程开工报审表》《工程开工报告》《工程竣工报验单》《工程竣工报告》、质量验收申请单等证据，本案建设工程监理合同签订和履行过程中涉及的相对方是昆明新机场现场指挥部及空港经济区工作指挥部。现被告官渡区住建局、空港经济区住建局均出具《情况说明》明确表示昆明新机场现场指挥部、空港经济区工作指挥部均非二被告设立。原告先行监理公司亦出具《情况说明》表示其“无法进一步提供建设工程监理合同涉及的二个发包主体与二被告有关联性的证据，因此，从现有证据上看原告所起诉的被告诉讼主体不适格、不明确”。综上，在案证据无法证实被告官渡区住建局、空港经济区住建局系昆明新机场现场指挥部、空港经济区工作指挥部的设立主体，二被告不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昆明先行监理有限责任公司的起诉。案件受理费8901元，退还原告昆明先行监理有限责任公司（已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 陈 亮审判员 郑进华审判员 朱珉娴二〇一九年十二月十六日书记员 赵伊能
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5224号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田阳县富凯矿业有限公司，住所地：广西田阳县那坡镇十字坡。 法定代表人：何丽桃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨悦，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵树芬，女，1977年1月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 再审申请人田阳县富凯矿业有限公司（以下简称富凯矿业公司）因与被申请人邵树芬劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富凯矿业公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判再审申请人无需向邵树芬支付赔偿金63257.25元。邵树芬在2018年8月24、25、26日连续旷工，已严重违反公司规章。再审申请人解除与邵树芬并非违法，不应承担经济赔偿责任。请求再审本案。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，富凯矿业公司主张邵树芬因提出辞职请求，故解除双方的劳动合同，应承担相应的举证责任。由于富凯矿业公司未能提供邵树芬的辞职申请书，作出的《关于解除邵树芬同志劳动合同关系的决定》中载明解除劳动合同的原因为“因进行人员岗位调整”，并非邵树芬提出辞职请求，且载明邵树芬在富凯矿业公司工作期间的“五险”缴至2018年9月止。邵树芬虽在办理社会保险变动原因一栏中标注“辞职”，但该事实不能对抗富凯矿业公司作出的《关于解除邵树芬通知劳动合同关系的决定》。故二审认定富凯矿业公司单方解除与邵树芬的劳动合同关系符合法律事实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项第（三）项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、徇私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”富凯矿业公司主张邵树芬不胜任工作，严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损失，根据民事诉讼的证据规则，应承担举证责任。因富凯矿业公司提供的购销合同、复函，仅能证明富凯矿业公司的产品因质量问题被扣减货款，出具的介绍信等证据系对提高本公司工作人员化验技能的培训，不能据此证明邵树芬不适应其本职工作。此外，用人单位对劳动者进行工作技能的培训，系提高产品质量和生产效率的经营措施，不能据此认定邵树芬不能胜任其岗位工作。富凯矿业公司提供的考勤表，系富凯矿业公司的单方记录，欠缺客观真实性，且未能在法定的举证期限内提交，不能视为新证据及作为认定事实的依据。综上，故富凯矿业公司不能举证证明邵树芬申请辞职，亦不能证明邵树芬有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项第（三）项规定的情形，二审判决认定富凯矿业公司违法解除劳动合同是正确的。关于本案判决支付经济补偿标准二倍的赔偿金的法律依据，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位的年限、每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据前述法律规定，结合本案查明的事实，富凯矿业公司与邵树芬的劳动关系从2008年6月至2018年8月30日，工作年限为十年零二个月，邵树芬应获得的经济补偿金的时间为10.5个月，富凯矿业公司应承担因违法解除劳动合同需支付的经济补偿标准二倍的赔偿金，二审判决认定为63257.25元并无不当。 综上，富凯矿业公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田阳县富凯矿业有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖祥廷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12192号上诉人（原审被告）：史清（青）海，男，汉族，1961年2月20日生，住赞皇县。委托诉讼代理人：马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北厚朴冷链物流有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街17号。统一社会信用代码：91130185068119147Q。法定代表人：张朝峰，执行董事。委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。委托诉讼代理人：白华，河北厚朴冷链物流有限公司员工。上诉人史清（青）海因与被上诉人河北厚朴冷链物流有限公司（以下简称厚朴公司）仓储合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史清海上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2017年8月10日，双方签订《厚朴冷链物流园仓储协议》，上诉人将951.4613吨青枣存放在被反诉人的冷库。被上诉人是以2017年8月10日签订的协议为证据起诉上诉人的，这也就是2017年8月10日以前的费用不在本次审理范围之内，再说2017年8月10日之前的费用上诉人已经和被上诉人结算清楚。由于8.648吨和68.1798吨青枣出库后，上诉人没有收到，既然一审法院让上诉人另案处理，那就不应当判决上诉人承担8.648吨和68.1798吨青枣的仓储费和出库费，这些费用应当由被上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。厚朴公司答辩称：一、双方从2014年开始有仓储业务，上诉人将货物存放至被上诉人处进行保管，其中2017年8月10日前有存放事实未签订合同，2017年8月10日后被上诉人签订合同。二、2017年8月10日前费用已结算清楚，但上诉人并未向我方支付3万元的仓储费用。另，68.1798吨和8.648吨出库后上诉人已经将该仓储物运走。其中8.648吨是由上诉人的工作人员签字并确认。因此上诉人应当承担一审判决的费用。厚朴公司向一审法院提出的诉讼请求：要求被告支付仓储费、装卸费合计123107.23元，滞纳金185931.26元及利息10347.58元，截止到2018年11月23日三项合计319386.07元。另计利息：自2018年11月24日至将款项清偿完毕止，计算基数为319386.07元，利率标准为年息6%。一审法院审理查明，原被告之间从2014年开始存在仓储的业务往来，被告将货物存在原告处。在2018年8月10日，原、被告双方签订了《仓储协议》，被告将青枣存放在原告处保存，仓储期限为2017年8月1日至2018年7月30日。缴费间隔为：每月缴一次，逾期按日千分之三收取滞纳金，速冻费每吨150元每吨，装卸费18元每吨。现原告要求被告仓储费和装卸费123107.23元以及滞纳金和利息。原告主张的2017年9月12日的入库单（1.52吨），没有被告方人员签字，以及原告主张的2017年9月18日的出库单（120.3798吨），被告认可只收到52.2吨（其中自取32.2吨、王建忠变卖20吨），对于剩余的68.1798吨被告不认可，以及原告主张的2017年9月28日的出库单（8.648吨），被告不认可。被告提出在原告处存储青枣期间，青枣出现问题，为此，双方也发生争议。一审法院认为，被告在原告处存储青枣产生仓储费和装卸费合计123107.23元，被告应当向原告支付。至于被告称1.52吨青枣没有收到，但经查明出库单上有被告方工作人员史淑生的签字，故对被告的该项辩解，本院不予采信。至于被告称8、648吨和68.1798吨青枣没有收到，且被告产生损失，应另案处理。由于被告称青枣存储期间，青枣出现问题，为此双方发生争议，故原告要求被告支付滞纳金和利息的诉求，证据不足，本院不予支持。原告撤回要求被告支付20.1654吨青枣所发生的费用的申请，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、被告史清（青）海于本判决生效后十日内支付原告仓储费和装卸费合计123107.23元。二、驳回原告要求被告支付滞纳金和利息的诉讼请求。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告负担1591元，由被告负担1199元。双方均未提供新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，史清海不否认双方在2017年8月10日之前存在仓储关系，史清海所主张的8.648吨出库单上有其工作人员签字，能够说明史清海的该批冬枣在被上诉人处存储并接收的事实；剩余68.1798吨出库单上有王建忠以及被上诉人库管人员张立友签字，该批货虽不是史清海亲自签字，但王建忠一审时出庭作证说明其将货出库是受史清海指派所为，史清海未提出相反的证据，也未提出给其造成损失的相关证据，应承担举证不能的责任。故，一审判决其承担上述货物的仓储费和装卸费并无不当。综上，上诉人史清海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5580元，由上诉人史清海负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞英审判员  李坤华审判员  任永奇二〇一九年十二月十五日书记员  哈媛媛
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初7017号 原告：陆建林，男，1990年7月31日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：如皋市水利建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206824677674245，住所地如皋市如城镇福寿路145号水利大楼内。 法定代表人：马泽华，总经理。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 原告陆建林与被告如皋市水利建筑安装工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德如、被告委托诉讼代理人张邢炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失23079元。事实与理由：原告系滴滴打车平台网约出租车驾驶员，2016年9月16日近17时许，案外人于某通过滴滴打车平台网约到原告，原告驾驶其自有的苏Ｆ×××××轿车载着案外人于某行驶至南通市通州区亚西亚大酒店门前时，与被告未施工完毕的地上突起的窨井盖发生碰撞，致于某受伤，原告的苏Ｆ×××××汽车损坏的单方交通事故。事故发生路段系被告通过招投标形式承包。被告在施工时未设置明显的警示标志或采取安全措施，造成原告乘车人员于某受伤和原告车辆损坏。于某后向通州区人民法院起诉，法院判决原告赔偿于某因该起交通事故所致损失12910元，并承担案件受理费169元。原告因该起交通事故产生车损10000元。原告后与被告协商无果，故诉来法院。 被告辩称：1.其公司对于案涉事故发生经过、原告因该起事故所产生损失金额均无异议；2.原告向案外人于某赔偿的损失部分不具有向本案被告追偿的权利；3.2016年9月16日17时40分左右尚未天黑，能见度良好，案涉事故的发生原因是原告驾驶车辆时未尽注意义务；4.根据2016年9月17日案外人于洋的陈述材料表述原告快速行驶导致气囊当场弹开，可见当时车速过快。综上，被告认为由该起交通事故导致的全部损失均应由原告自行负担。 本院经审理认定事实如下：原告系滴滴打车平台网约出租车驾驶员。2016年9月16日近17时40分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××汽车载乘客于某，由正在施工的银河路进入亚细亚酒店前场地时，该车与未施工完毕的地上突起的窨井盖发生碰撞，致于某受伤、车辆损坏的单方交通事故。于某于2017年4月24日因该起交通事故造成的损失向法院起诉，要求本案原告赔偿其事故损失。本院于2017年6月16日作出（2017）苏0612民初3259号民事判决，判决原告赔偿于某因本起事故所致损失12910元，负担诉讼费169元。判决后，原告已按判决确定的内容向于某支付了上述费用。事故发生后，原告支付车辆维修费用10000元。 另查明，2016年3月23日，南通市通州区公安局和南通市通州区住房和城乡建设局联合发布通公（2016）27号通告。该通告载明，“根据2016年通州城乡道路改造建设工程的总体部署，现决定自2016年3月24日起至2016年11月30日止。对通州城区银河路（新世纪大道至金霞路）段实施路面改造提升工程。施工期间，上述路段禁止轻型以上货车通行，分别封闭半幅路面施工，另半幅利用机非隔离带组织对向单向交通。……敬请来往车辆远端选择绕行，或行经施工路段时须严格遵守交通诱导设施减速、有序、安全交通”。此外，事故发生路段设置有机非隔离带及限高、限速警示标志并张贴有“车辆缓行”标语。被告是该路段改造提升工程的施工者。事发当天的日落时间为18时24分。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施，造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责，应当承担侵权责任。本案中，事故路段在2016年3月23日已就施工事宜发布公告。此外，事故发生路段设置有机非隔离带及限高、限速、指示牌等警示标志并张贴有“车辆缓行”标语，事故发生时尚未日落，路面能见度良好，原告载客通过此处时理应按照指示在规定区域内缓行，原告未尽注意义务，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。被告作为该施工路段的管理者、施工者，在施工时应当能够预见开放的维修路面仍会有机动车及行人进入，被告未采取相应的安全保障措施，未尽到管理义务，是事故发生的次要原因，被告作为施工者应承担事故的次要责任。关于被告在庭审中辩称，原告向案外人于某赔偿的损失部分不具有向本案被告追偿的权利。本院认为，案外人于某因本起事故所致损害亦系本起事故所引发，应属于本案事故的损失范围，应由当事人按所负事故责任比例进行承担。原告先行赔偿属于垫付，被告理应对被告在本起事故中应承担30%的责任比例，故应赔偿本起事故损失的30%，即6923.7元[（人损12910元+诉讼费用169元+车损10000元）×30%]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告如皋市水利建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陆建林支付6923.7元（户名：陆建林；开户行：中国银行南通城山支行；账号：62×××88）； 二、驳回原告陆建林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告陆建林负担47元，被告如皋市水利建筑安装工程有限公司负担141元。（被告负担部分原告已代垫，被告可在履行给付义务时一并给付） 本判决为终审判决。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月一日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3713号 原告:张茂保,男,1981年11月7日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被告:谈振利,男,1965年9月1日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市芜湖弋江区,现住安徽省芜湖县。 原告张茂保与被告谈振利侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张茂保于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张茂保自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张茂保撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张茂保负担。 审判员  张道辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 丹 附相关法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2303号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段200号，统一社会信用代码：91510725205653988A。 法定代表人：王翼帆，系该支行负责人。 被告：罗昱，男，汉族，生于1977年10月13日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行诉被告罗昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内向本院预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行诉被告罗昱金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1227号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐某，女，1965年4月13日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕413号                  指控事实              2019年1月下旬，在被告人徐某的指使下，冯某带领冯某1、冯某2、柳某到即墨区北侧路边，将丁某放置在此的铺设路面所用的大理石地砖装车拉走。经鉴定，被盗大理石地砖价值20 586元。徐某于同年3月20日经电话传唤到案。案发后，赃物被扣押发还。经公诉机关委托青岛市即墨区司法局调查评估，徐某适用社区矫正。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十二月六日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2429号 申请执行人：凤蓓蓓，女，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市区叠嶂中路69号，组织机构代码74486784-6。 法定代表人：俞建军，该公司董事长。 申请执行人凤蓓蓓与被执行人城万宇房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付办证违约金6320.94元，并承担本案执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人宣城万宇房地产发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十二月二十日 法官助理叶青青 书记员刘志
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1408号之四十一申请执行人兰云，男，1963年4月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人钟水长生，男，1967年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区，本院在执行兰云与钟水长生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人钟水长生向兰云归还借款本金139万元及利息、案件受理费10386元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月3日以（2019）赣0781执1408号之四十执行裁定查封了被执行人钟水长生位于瑞金市七彩大道北侧新洲湾酒店四楼的七间商铺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人钟水长生位于瑞金市七彩大道北侧新洲湾酒店四楼的1#412、405、409、403、406、410、411商铺【产权证号分别为：赣（2016）瑞金市不动产权第0002305、0002306、0002307、0002308、0002309、0002310、0002311号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 涛
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2018)陕0404执恢313号 张某某、王某：雷某与你们民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日以(2017)陕0404执176号执行裁定对雷某与你们民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人雷静发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复雷某与你们民间借贷纠纷一案的执行。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000119296特此通知。 二〇一八年七月二十六日 执行员：边荣康     联系方式：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3230号原告：茅金良，男，汉族，1954年9月2日生，住镇江。被告：陈四九，男，汉族，1978年5月23日生，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏固维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。原告茅金良诉被告陈四九、中建六局土木工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅金良、被告陈四九、被告中建六局土木工程有限公司委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工资53000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由为：江苏燎原中天房地产开发有限责任公司开发了镇江新区大港御景湾小区，被告中建六局土木工程有限公司为上述小区的施工单位，被告中建六局土木工程有限公司将上述工程分包给了被告陈四九，原告在被告陈四九承包的上述工地上班，一直工作至上述工程竣工。因被告陈四九未能及时支付原告劳务报酬，被告陈四九于2015年2月17日出具工资欠条，载明尚欠原告工资60000元，并承诺2015年至2017年期间付清，每年付2万元。但截至原告起诉之日，被告陈四九仅支付了7000元，尚欠原告53000元未支付，原告多次向两被告催讨上述欠款未果，故诉至法院。被告陈四九答辩称：被告中建六局土木工程有限公司作为涉案工程的承包人，负有向原告支付欠款的责任，与我无关。被告中建六局土木工程有限公司答辩称：我公司与被告陈四九之间的工程款已经结算完毕，陈四九起诉我公司的案件已经执行完毕，我方不承担向原告支付欠款的责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：江苏燎原中天房地产开发有限责任公司开发了镇江新区大港御景湾小区，被告中建六局土木工程有限公司为上述小区的施工单位，被告中建六局土木工程有限公司将上述工程分包给了被告陈四九，原告在被告陈四九处从事瓦工工作。2015年2月17日，被告陈四九向原告出具欠条，载明：“今欠茅金良御景湾工程工资共计人民币陆万元（60000），付款方式2015年-2017年付清，每年付2万元”。被告陈四九出具上述欠条后，分别于2017年1月26日、2018年2月14日分别支付原告5000元、2000元，共计7000元。因原告多次向两被告催讨剩余欠款无着，故诉至法院。另查明：被告陈四九曾于2018年起诉被告中建六局土木工程有限公司，本院于2018年12月22日作出（2018）苏1191民初159号民事判决书，判决：一、中建六局土木工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陈四九77809.88元；二、驳回陈四九的其他诉讼请求。因中建六局土木工程有限公司未履行本院已经发生法律效力的上述判决，陈四九向本院申请强制执行。2019年1月21日，陈四九向中建六局土木工程有限公司出具确认书，载明本院（2018）苏1191民初159号民事判决书中确定的义务，中建六局土木工程有限公司已经全部履行完毕。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的欠条及当事人的陈述，可以认定截止原告起诉之日，被告陈四九尚欠原告工资53000元，故对原告要求被告陈四九支付工资53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中建六局土木工程有限公司是否应承担责任的问题。合同具有相对性，被告中建六局土木工程有限公司将部分工程分包给陈四九，并不表明被告中建六局土木工程有限公司负有向原告支付工资的义务，原告要求被告中建六局土木工程有限公司与被告陈四九共同承担支付工资及相应利息的诉讼请求，违反了合同的相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈四九于本判决生效之日起十日内支付原告茅金良53000元；二、驳回原告茅金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由被告陈四九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十二月十六日书记员 朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。