wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3703号 原告：任瑞涛，男，1979年10月25出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地：无棣县205国道西侧热电厂对过。 法定代表人：韩守信，该公司经理。 原告任瑞涛与被告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞涛的委托诉讼代理人王益和到庭参加诉讼。被告昌盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任瑞涛向本院提出诉讼请求：1.判令昌盛公司归还保险金26000元；2.诉讼费由昌盛公司承担。事实和理由：任瑞涛系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××货车实际车主，该车辆挂靠在昌盛公司，该车辆以昌盛公司名义在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司入有一份国内公路货物运输定期定额保险。2016年5月27日，该车辆在河北省唐山市运送不锈钢卷发生单方交通事故，造成运输不锈钢卷受损。2017年10月28日，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付保险金26000元，并将该款打入被告帐户，但被告却不给付原告。 昌盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任瑞涛是鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车辆的实际所有权人，并将该车辆挂靠于昌盛公司名下经营。2016年3月20日，昌盛公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了一份国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日。2017年10月28日，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因车辆发生交通事故赔付昌盛公司货物损失保险金26000元。 本院认为，任瑞涛是鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车辆的实际所有权人，并自行经营，对车辆上的货物具有管理权，因交通事故造成货物损失，其享有保险利益。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司依据保险合同约定将保险金支付给昌盛公司后，昌盛公司应当将保险金支付给实际权利人，因其未支付，造成了任瑞涛权利损害，任瑞涛请求昌盛公司归还保险金，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 无棣县昌盛运输有限公司于本判决生效后五日内归还任瑞涛保险金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由无棣县昌盛运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔俊美
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1262号之二 申请执行人:贺州市桂源水利电业有限公司，住所地:贺州市。 法定代表人：谢庆锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄承行，该公司员工。 被执行人：广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司，住所地：贺州市。 法定代表人：陶富修，该公司总经理。 申请执行人贺州市桂源水利电业有限公司与被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂1102民初1550号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司支付租金86400元及迟延履行期间的债务利息、立即归还租赁场地、负担案件受理费1446元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人贺州市桂源水利电业有限公司与被执行人广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司双方达成了需长期履行的和解协议，申请执行人贺州市桂源水利电业有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，和解协议需长期履行，申请执行人撤回执行申请理据充分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂1102执1262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁国栋 审 判 员 黄月岸 审 判 员 全守盛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒋菲艳 书 记 员 罗雯雯
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7067号 原告：王秀贺，男，1950年5月23日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王春青，女，1973年2月27日生，汉族，现住松原市宁江区。 本院在审理原告王秀贺诉被告王春青民间借贷纠纷一案，因原告无法向本院提供被告准确的身份信息，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王秀贺的起诉。 案件受理费2900元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十二月二日 书记员  梁宥淇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1349号罪犯王想想，男，1989年10月13日生，汉族，初中文化，江苏省东海县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年2月25日作出（2014）临兰刑初字第93号刑事判决，以被告人王想想犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元；责令退赔被害人相关财产损失共计374430.8元。宣判后，被告人王想想不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日作出（2014）临刑三终字第48号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月22日减刑4个月。山东省临沂监狱以罪犯王想想严重违反监规纪律为由，于2019年12月4日提出撤销王想想减刑的建议，报送本院审理。经审理查明，罪犯王想想于2015年2月4日入监，临沂监狱于2019年11月25日作出鲁临狱减建字（2019）第1149号提请减刑建议书，建议对该犯减刑二个月。该犯在其减刑材料上报后，放松了对自我的要求，改造中消极自满，扬言“材料都报了，谁能管着我”；在生产改造中多次违反操作规程，对产品不进行自检，2019年11月15日至12月2日期间，造成155件产品报废；在监区对其谈话教育后，仍不知悔改，自12月2日至12月3日期间，造成66件产品返修。监区根据《罪犯严管工作实施细则（暂行）》相关规定，将该犯严管教育，并经十监区全体民警集体会议、监区长办公会议研究，申请撤回罪犯王想想的减刑建议。本院认为，山东省临沂监狱向本院提请撤销罪犯王想想减刑的建议符合法律规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定，裁定如下：准予山东省临沂监狱撤回鲁临狱减建字（2019）第1349号提请减刑建议书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十二月十三日书记员 白 华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7147号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新西区。 法定代表人：吴庆彤，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告成都桂祥餐饮管理有限公司（以下简称成都桂祥公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令成都桂祥公司：1、立即停止侵权并从歌曲库中删除侵权的《中国好歌曲》第二季第十期歌曲《小礼物》、《寂寞的时候唱情歌》、《深海游戏》、《梦想的颜色》、《融解》；2、赔偿上海灿星公司经济损失10000元。事实和理由：《中国好歌曲》是由上海灿星公司打造的一档大型交流竞唱的综艺节目，该节目在国内外具有较高的收视率及影响力。成都桂祥公司未经上海灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放案涉侵权歌曲。上海灿星公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在成都市高新区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都市高新区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都市高新区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牟徐全
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执2107号之一 申请执行人张春辉，男。被执行人郑银平，男。本院在执行申请执行人张春辉与被执行人郑银平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初9372号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人货款160356元。在执行过程中，本院已执行回11380元，申请执行人已领取。本院在金融机构查询被执行人郑银平在银行账户余额不足，本院将被执行人郑银平银行账户予以冻结。在车辆管理部门无车辆信息，在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人郑银平发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十二 月 五 日 书  记  员    吴卓龙
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2985号 上诉人（原审原告）：汤建荣，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省东山县。 委托诉讼代理人：游来顺，男，1945年9月30日出生，住福建省东山县，系云霄县列屿镇南山村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：东山县东南实业发展有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇大沃渔港。统一社会信用代码9135062670511338XJ。 法定代表人：沈汉泽，经理。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。 上诉人汤建荣因与被上诉人东山县东南实业发展有限公司（以下简称“东南公司”）劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤建荣上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法支持汤建荣在一审的诉讼请求。事实和理由：汤建荣于1993年10月被东山县海洋与渔业局下属的大沃水产品市场管理处招收为铜陵镇大沃渔港卫生清洁工。之后从2000年转划归东南公司，2003年5月转由东山县铜陵镇大沃社区管理，至2006年以后又回归东南公司管理。汤建荣数度转岗均属单位改制造成，非个人行为。汤建荣连续工作工龄15年，至2008年8月，汤建荣因单位不签订劳动合同，不为劳动者缴纳社保而辞职。汤建荣出身农民，不懂法律，与用人单位签订《调解协议》，被汤建荣在《调解协议书》中以15000元作为汤建荣被雇佣为大沃渔港临时卫生清洁工期间的养老保险及各种补贴。该《调解协议书》内容违反劳动法和社会保险法的相关规定，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持汤建荣一审的诉讼请求。 东南公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汤建荣的上诉主张缺乏事实与法律依据，依法应驳回汤建荣的上诉，维持原判。1.汤建荣与东南公司双方关于养老保险及各种补偿已经于2008年8月20日在东山县的监证下签订了《调解协议书》，该《调解协议书》系双方真实意思表示，依法应当认定有效，对双方均产生法律效力。同时汤建荣也于2008年12月向东南公司领取了养老保险及各种补偿共计15000元。汤建荣于2019年6月24日向东山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定的仲裁时效一年，依法应驳回汤建荣的诉讼请求。2.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，汤建荣诉求补缴15年社会保险费的诉讼主张并非人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。综上，请求依法驳回汤建荣的上诉主张，维持原审判决。 汤建荣向一审法院起诉请求：1.判令东南公司为汤建荣补缴15年工龄的社会保险费；2.依法确认汤建荣与东南公司签订的《调解协议书》无效。 一审法院认定事实：1993年10月，汤建荣被东山县海洋与渔业局下属的大澳水产品市场管理处招收为铜陵镇大澳渔港卫生清洁工。2000年6月，大澳渔港卫生清洁工作划归东南公司负责，汤建荣成为东南公司管理的清洁工。2003年5月，大澳渔港的卫生清洁工作划归铜陵镇大沃社区负责，汤建荣转由铜陵镇大沃社区管理。2006年以后，大澳渔港的卫生清洁工作又划归东南公司，汤建荣重新回归东南公司管理。2008年8月份之后，汤建荣不再从事渔港清洁工工作，没有继续在东南公司上班。2008年8月20日，汤建荣与东南公司在东山县劳动与社会保障局劳动保障监察大队的调解下签订了《调解协议书》，约定：1、东南公司同意一次性补给汤建荣15000元，作为汤建荣被东南公司雇用为大澳渔港临时卫生清洁工期间的养老保险及各种补偿；2、汤建荣得到东南公司补偿后，同意不再向相关雇用单位要求任何补偿；3、自协议签订之日起，今后汤建荣的劳动关系及社会保障与东南公司无关，汤建荣同意不再异议。2008年12月22日，汤建荣向东南公司领取了15000元。2013年，汤建荣向东山县信访局信访要求东南公司按规定办理社保基金缴纳。2013年5月27日，东山县海洋与渔业局作出《东山县海洋与渔业局关于汤建荣同志信访事项答复意见书》，认为汤建荣的信访事项已经东山县劳动与社会保障局劳动保障监察大队调解，汤建荣也自愿在《调解协议书》签字同意调解，并领取了15000元补偿金，问题已经得到解决。2019年6月24日，汤建荣向东山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求责令东南公司为其缴纳15年工龄的社会保险费，并撤销双方签订的《调解协议书》，东山县劳动人事争议仲裁委员会认为汤建荣的仲裁申请已超过法定仲裁时效，并于当天作出不予受理通知书，汤建荣因此于2019年7月2日诉至一审法院，请求支持其上述诉讼请求。 一审法院认为，汤建荣于2008年8月与东南公司签订了《调解协议书》，并于2008年12月向东南公司领取了养老保险及各种补偿共计15000元，但双方按和解协议履行多年后，汤建荣又于2013年信访要求东南公司按规定为其办理社会保险，汤建荣信访时认为其权利被侵害，则应当在一年内申请劳动仲裁，但汤建荣直至2019年6月24日才向东山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，依法驳回其诉讼请求。另外，汤建荣要求东南公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，依法也应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：驳回汤建荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由汤建荣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，2008年8月20日，汤建荣与东南公司就劳动关系有关的权利义务在东山县劳动与社会保障局劳动保障监察大队的调解下签订了《调解协议书》，该《调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法有效，且上述《调解协议书》已经履行完毕，汤建荣主张该《调解协议书》无效的理由缺乏依据，本院不予支持。汤建荣于2013年信访要求东南公司按规定为其办理社会保险，汤建荣信访时认为其权利被侵害，应当在一年内申请劳动仲裁，但汤建荣直至2019年6月24日才向东山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原审认定汤建荣的请求超过仲裁时效并无不当。汤建荣关于补缴十五年社会保险费的请求不属于人民法院受理民事案件的范围，对此本院不予处理。 综上所述，汤建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汤建荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  王泽夫 二〇一九年十二月三十日 法官助理邓文安 书记员肖美玲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3841号 原告：于长文，男，1968年4月18日出生，汉族，无职,现住吉林省。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：刘景侠，女，1966年11月13日出生，无职,现住吉林省。 委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市天翔房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区繁荣街。 法定代表人：于志全，经理。 被告：吉林省腾龙建设工程有限公司，住所地宁江区郭尔罗斯。 法定代表人：冯彦君，经理。 第三人：王文生，男，1972年6月18日出生，无职,现住前郭县。 原告于长文与被告刘景侠、于光辉、徐长波、松原市天翔房地产开发有限责任公司、吉林省腾龙建设工程有限公司、第三人王文生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前原告撤回对被告于光辉、徐长波的告诉，原告于长文及其委托诉讼代理人冯景峰、被告刘景侠的委托诉讼代理人车宏伟、第三人王文生军到庭参加诉讼，被告松原市天翔房地产开发有限责任公司、吉林省腾龙建设工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 于长文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令停止对原告拥有地址位于松原市宁江区兴原小区9号楼77幢604室附属阁楼60.15平方米房屋执行，并对涉案房屋解除查封。 事实和理由：原告在松原市天翔房地产开发有限责任公司19号楼承包木工活，后因施工方无法给付工程款，实际施工人王文生将9号楼77幢604室附属阁楼60.15平方米房屋抵顶工程款15万元，并签订协议书。原告已经于2016年7月对房屋进行了装修并实际入住。2019年7月2日扶余市人民法院对该房屋张贴公告，查封了该房屋。原告向法院提出执行异议，扶余市人民法院做出（2019）吉0781执异70号执行裁定书，驳回了异议人原告的异议请求。原告为维护自己权益，诉至本院请求停止对原告拥有地址位于松原市宁江区兴原小区9号楼77幢604室附属阁楼60.15平方米房屋执行，并对涉案房屋解除查封。案件受理费由被告承担。 刘景侠辩称，宁江区法院在2016年5月就已经做出78号保全裁定，查封了宁江区兴原小区9号楼77幢604室房屋，而本案中的704房屋作为604房屋的附属部分，当然被法院查封。在法院查封前原告于长文并没有与松原市天翔房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，现有证据也不能证明在查封之前原告已经合法取得该房屋，涉案房屋一直也没有办理入住手续。原告陈述涉案房屋是第三人王文生抵顶给他不属实，房屋抵债协议不真实。根据宁江区法院（2018）吉0702民初1279号民事判决书记载，9号楼77幢604室及附属阁楼在2016年由天翔公司抵账给徐长波后，徐长波又抵账给王文生，因王文生存在征信问题，将房屋落在路文平名下，由路文平与天翔公司签订商品房买卖合同，用于办理贷款。宁江法院的1279号民事判决解除了路文平与天翔公司签订商品房买卖合同，后因刘景侠申请对涉案房屋进行保全，宁江区法院对该房屋进行了查封，王文生未能办理贷款。所以原告称王文生将房屋抵顶给他并办理入住均为虚假。 王文生述称，这个房子是徐长波给其顶账的，后来因为第三人欠原告钱，又将该房屋抵顶给原告于长文，2016年5月签订了协议书。同意于长文的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案被告刘景侠作为另案的申请执行人，与被执行人于光辉、松原市天翔房地产开发有限责任公司、吉林省腾龙建设工程有限公司、徐长波建设工程施工合同纠纷一案，经松原市中级人民法院指定扶余市人民法院执行，由于被执行人未能按松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2759号民事判决书及松原市中级人民法院（2016）吉07民终1658号民事判决书确定的期限履行义务，我院于2019年7月2日做出（2017）吉0781民初1616-13号执行裁定书，查封了宁江区兴原小区9号楼77幢604室附属阁楼60.15平方米。本案原告于长文作为案外人提出执行异议，本院以无法认定案外人对查封房屋享有权利为由，驳回了于长文的异议请求。原告于长文仍不服，随即提起案外人执行异议之诉，要求停止执行并解除查封。 上述事实，有各方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案各方争议焦点在于原告对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益，结合各方的诉辩主张，本院综合评判如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即原告就其对涉案财产享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。庭审中虽然原告提供了以物抵债协议，但该证据只能证明原告与第三人之间存在债权债务关系，原告在此前没有提起诉讼，双方之间的民事法律关系、行为均没有经过法定程序予以确认，不具有既判力。故原告与第三人之间债权债务的性质仍属于普通债权，并不具有优先性和对抗外部的效力。经庭审已经查明的事实及宁江区法院1279号民事判决，原告仅凭一纸协议且并无其他证据相佐证的前提下,本院无法认定该以物抵债协议的真实性,原告也没有提供足够的证据推翻被告的抗辩。即使以物抵债协议真实存在，但是以物抵债只是一种合同行为，不具有物权变动的效力。原告所称的用于以物抵债的财产未登记、未备案、未过户，并不产生对抗外部的效力。故原告对涉案财产不享有足以排除执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告于长文的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告于长文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员李延超 人民陪审员李振波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 孙         婷         婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1348号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357路，统一社会信用代码：9137160074241865X1。 负责人：于磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 被告：张金彭，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告张金彭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司自愿撤回对张金彭的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审判员  代海霞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王建建 书记员程杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢601号申请执行人：张永德,男,1972年4月14日生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：潘永会,男,1972年7月21日生,汉族，住河北省石家庄市陉县。申请执行人张永德与被执行人潘永会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初3781号民事判决书已经生效。因被执行人潘永会未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人张永德的申请于2019年7月9日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人张永德自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执恢601号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  余 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初11252号 原告：秦楠，男，汉族，1990年5月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 委托代理人：张红兵，新疆德洋律师事务所律师。 被告：白静，女，汉族，1988年3月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告秦楠与被告白静不当得利纠纷一案过程中，原告秦楠于二0一九年十二月十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦楠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦楠撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭江红 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14133号之一原告：张家港保税区马成纺织品贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：包拥峰。被申请人：东莞弘芯毛织时装有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：徐菊艳。本院在审理原告张家港保税区马成纺织品贸易有限公司诉被告东莞弘芯毛织时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区马成纺织品贸易有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回对被告东莞弘芯毛织时装有限公司的起诉。本院认为，原告张家港保税区马成纺织品贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区马成纺织品贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取340元，保全费收取367元，合计收取707元，由原告张家港保税区马成纺织品贸易有限公司负担。审 判 员 刘志东二〇一九年十二月六日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初16256号 原告：郎正敏，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。 被告：张小军，男，1965年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张中烈，男，1941年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告郎正敏与被告张小军、张中烈土地承包经营权纠纷一案中，原告郎正敏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郎正敏撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郎正敏负担。 审 判 员  肖 阳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杨程程 书 记 员  何先锋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4143号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：谢德赞，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人谢德赞信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初820号民事判决，被执行人谢德赞应履行偿还透支款112329.83元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人谢德赞名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆和粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，上述车辆已被本院执行另案查封，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2543号 原告：王某，男，1983年10月29日生，汉族，居民，住新泰市。 法定代理人：李某，女，1984年5月11日生，城镇汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。 被告：王洪超，男，1989年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：91370900749870171D。 住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦1楼。 负责人：马洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。 原告王某与被告王洪超、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某及其委托诉讼代理人张化波、被告王洪超的委托诉讼代理人尹睿志、平安泰安中心支公司委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费26535.71元、残疾赔偿金790980元、护理费56808元、完全护理依赖395490元、误工费28404元、被抚养人生活费318241元、住院伙食补助费7040元、精神损失抚慰金50000元、营养费7890元、交通费2000元、鉴定费2860元，合计1686248.71元，扣除平安泰安中心支公司垫付的280000元、王洪超垫付的10000元，要求被告赔偿上述各项损失1239623.84元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年1月27日18时30分左右，王洪超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿银河路由北向南行驶到事故地点，与行人王某由西向东过道路发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致王某受伤。新泰市公安局交通警察大队认定王洪超承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在平安泰安中心支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。 王洪超辩称，原告已申请工伤认定，被告仅对原告的伤残赔偿金负有赔偿责任。为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。 平安泰安中心支公司辩称，鲁Ｊ×××××号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险50万元，并约定不计免赔，同意在保险责任限额范围内依法赔偿。已为原告垫付280000元，要求一并处理。不同意负担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日18时30分左右，王洪超驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿银河路由北向南行驶到事故地点，与行人王某由西向东过道路发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致王某受伤。新泰市公安局交通警察大队认定王洪超承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在平安泰安中心支公司投保交强险、商业三者险50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。王洪超是鲁Ｊ×××××号小型轿车的所有人。 王某受伤后在新泰市人民医院住院治疗128天、在山东省立医院西院住院治疗43天、在山东省中医药大学附属医院住院治疗21天。其中，在山东省中医药大学附属医院治疗支付医疗费26535.71元。王某住院期间，王成、王艳对其进行了护理，二人均系城镇居民。王洪超为王某垫付医疗费用10000元，平安泰安中心支公司为王某垫付医疗费用280000元。 经王某申请，本院委托，2019年10月17日泰安鲁新司法鉴定所对王某的伤残等级等进行了鉴定，并于2019年10月25日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某系道路交通事故致伤，其四肢瘫肌力1级，评定为一级伤残；属完全护理依赖；建议误工期、营养期均截止至鉴定之日前一日；建议院内外护理期截止至鉴定之日前一日，需二人护理。王某支付鉴定费2860元。 王某的被抚养人为其母张素芬、其长子王安臣、次子王安硕。张素芬出生于1957年9月15日，王安臣出生于2010年3月10日，王安硕出生于2015年7月22日，三人均系城镇居民。张素芬育有两子一女，分别为王某、王成、王艳。 上述事实由王振提供的交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收人、消费性支出分别为39549元、24798元。 本院认为，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，不违背法律和行政法规的规定，本院确认其证明力。王洪超承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，且鲁Ｊ×××××号小型轿车在平安泰安中心支公司投保交强险、商业三者险50万元，并约定不计免赔，平安泰安中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；如果仍然不足以赔偿，剩余损失部分应由王洪超承担80%的赔偿责任。法律规定，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。王洪超以王某申请工伤认定为由主张其仅对王振的伤残赔偿金负有赔偿责任，违背上述法律规定，本院不予支持。 根据责任认定情况及造成王某一级伤残的损害后果，本院认定王某的精神损害抚慰金为8000元，营养费为7890元（30元×263天）。根据王某提供的交通费票据及其治疗情况，本院酌定王某的交通费为1800元。王某的残疾赔偿金为790980元（39549元×20年）、完全护理依赖费为395490元（39549元×20年×50%）、住院伙食补助费为7040元（30元×128天+50元×64天）、王某主张的误工费、被抚养人生活费、定残之前的护理费，均不高于按照相关规定计算的数额。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费16535.71元、残疾赔偿金608464.29元的80%，计500000元； 三、被告王洪超赔偿原告王某被抚养人残疾赔偿金80515.71元、误工费28404元、护理费56808元、完全护理依赖395490元、营养费7890元、被抚养人生活费318241元、住院伙食补助费7040元、交通费1800元、鉴定费2860元的80%，计719238.97元； 四、原告王某某振返还被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司垫付的医疗费用280000元； 六、驳回原告王某的其他诉讼请求。 上述一、二、三、四、五项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7978.22元、保全费520元，原告王某负担857.22元，被告王洪超负担7641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  杨绪君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨汶雯
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1326号 罪犯庄继武，男，1966年9月15日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市云霄县人民法院于2017年10月9日作出（2017）闽0622刑初214号刑事判决，认定被告人庄继武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年7月8日起至2024年7月7日止），并处罚金人民币1000000元。判决生效后，于2017年11月10日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄继武在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期内累计考核分1889.7分，表扬三次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币54000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯庄继武在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄继武减刑四个月十五天（刑期自2016年7月8日起至2024年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1048号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人徐茂全，男，汉族，1965年1月21日出生，初中文化，南昌市莱蒙都会物业水电工，住江西省南昌市东湖区，2019年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人徐茂全犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人徐茂全及其辩护人肖红红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日18时许，南昌市红谷滩新区莱蒙都会小区物业电工被告人徐茂全与物业工程部经理被害人桂某在南区9栋负一楼的发电机房门口，因工作琐事发生口角，进而互相扭打，被告人殴打了被害人胸部等处，致被害人受伤。经法医鉴定，被害人躯干部外伤致肋骨骨折三处，损伤程度构成轻伤二级。2019年8月29日，被告人徐茂全经公安机关口头传唤接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年8月1日，被害人桂某收到被告人医药费预付款人民币4000元。被告人徐茂全对起诉书指控的犯罪事实无异议并在庭审中自愿认罪。被告人徐茂全的辩护人提出：1、被告人徐茂全主动归案，具有自首情节。2、被告人徐茂全的家属代为赔偿被害人，取得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年7月29日18时许，因工作琐事发生口角，南昌市红谷滩新区莱蒙都会小区物业电工被告人徐茂全与物业工程部经理被害人桂某在南区9栋负一楼的发电机房门口打架。被告人徐茂全殴打了被害人桂某胸部等处，致被害人受伤。经鉴定，被害人损伤程度构成轻伤二级。2019年8月1日，被害人桂某收到被告人医药费预付款人民币4000元。另查明，在审理过程中，被告人徐茂全家属代为赔偿了被害人桂某人民币共计36500元，被害人桂某自愿谅解被告人徐茂全，并请求法院对被告人徐茂全从轻处罚。2019年8月29日，被告人徐茂全经公安民警电话传唤到案。上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：一、犯罪事实方面证据（一）证人证言1.证人胡某的证言，证实2019年7月29日17时30分许在红谷滩新区莱蒙都会南区小区内发电机房门口，被告人徐茂全是晚班水电工，与被害人桂某发生冲突，其和人事部经理就进行调解，调解过程中双方都承认动了手，被告人徐茂全承认用拳头往桂某的胸口打了一拳。2.证人赵某的证言，证实其在红谷滩莱蒙都会物业工作，2019年7月29日17时40分左右其和胡经理组织被告人徐茂全和被害人桂某调解，双方都承认了自己动手打了对方，打架是因为徐茂全对桂某安排的工作有意见，然后发生争执。（二）被害人陈述被害人桂某的陈述，证实2019年7月29日17时30分许，其和被告人徐茂全在红谷滩新区莱蒙都会南区物业发电机房内打架，打架是因工作发生口角，最后打架。（三）鉴定意见南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（活）字【2019】471号鉴定书，证实被鉴定人桂某躯干部外伤致肋骨骨折3处，损伤程度构成轻伤二级。（四）被告人供述被告人徐茂全的供述，证实2019年7月29日18时30分许，在红谷滩新区莱蒙都会南区小区内的发电机房门口其与工程部经理桂某因工作上的事情发生口角，随后打架，在撕扯的过程中其用拳头朝桂某的胸部打了两拳。二、量刑事实方面证据1.身份信息，证实被告人徐茂全作案时已到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无前科劣迹。2.归案经过及归案经过情况说明，证实案发后被告人徐茂全经民警电话传唤到案接受调查。3.收条、谅解书，证实被害人桂某收到被告人医药费预付款人民币4000元。被告人徐茂全家属代为赔偿了被害人桂某人民币共计36500元，被害人桂某自愿谅解被告人徐茂全，并请求法院对被告人徐茂全从轻处罚。本院认为，被告人徐茂全故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐茂全经公安机关电话传唤到案，归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人徐茂全的家属代为赔偿了被害人桂某的经济损失，被告人徐茂全取得了被害人桂某的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐茂全的认罪态度及悔罪表现，可对被告人徐茂全适用缓刑。辩护人提出的自首、赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，与事实和法律相符合，本院予以采纳。据此，根据被告人徐茂全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐茂全犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘国华人民陪审员  魏竹子人民陪审员  徐先良二〇一九年十二月十二日法官助理严海平书记员奚偲惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂贵，男，1949年5月6日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路28号。 法定代表人：王宏志，该委员会主任。 再审申请人刘茂贵因与再审被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政调查一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘茂贵请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审时提出的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为:一、二审法院未就高新区管委会对地上附着物的调查行为进行审理，直接裁定驳回再审申请人的起诉，属于认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，再审申请人认为高新区管委会在土地征收过程中，对其地上附着物（桃树）的调查结果错误，遂诉请确认该行政调查行为违法，判令高新区管委会予以补偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。高新区管委会对再审申请人地上附着物的调查行为，仅是土地征收的一个环节，在性质上即属于过程性行为，依法不属于行政诉讼受案范围。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，刘茂贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘茂贵的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5870号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行，住所地：淳安县大墅镇府前路4号。 代表人：江小明，主任。 委托代理人：余刚，系该公司职员。 被告：熊春锋男，1985年11月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：方肇平男，1972年4月4日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行与被告熊春锋、方肇平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令两被告归还借款本金50000元及利息3460.20元（利息暂算至2019年11月25日，此后的利息按合同约定的利率计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年9月14日，被告熊春锋向原告申请借款并签订借款申请书一份。同日，原告与熊春锋签订合同号为8091120170019773号《个人循环借款合同》一份，约定借款额度人民币50000元，期限自2017年9月14日至2019年8月20日止，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同借款月利率为6.808333‰，若借款人未按期还本付息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年9月14日，被告方肇平签订《保证函》一份，同意为熊春锋的上述债务承担连带保证责任，担保期间自履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约共向被告熊春锋发放贷款50000元。自2019年3月21日后，两被告未按约履行还本付息义务，故成讼。 本院认为：本案金融借款合同关系合法有效，原告根据合同为被告熊春锋提供贷款，熊春锋应负有按照合同约定还本付息的义务，方肇平作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告熊春锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行借款50000元及该款至2019年11月25日止的利息3460.20元，此后利息按合同约定的利率计付； 二、被告方肇平对上述应付款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告熊春锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告熊春锋负担，方肇平连带负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告熊春锋、方肇平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢13号之三 申请执行人：高国，男，1963年10月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈健，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住盐城市区。 被执行人：金玉，女，1982年7月1日生，汉族，居民，住盐城市区。 被执行人陈永厚，男，1954年7月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人高国与被执行人陈健、金玉、陈永厚民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院作出的（2015）都潘民初字第0363号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：一、被告陈健、金玉于本判决生效后十日内归还原告高国借款人民币100000元，并承担自2015年4月15日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息；被告陈永厚对上述还款承担连带偿还责任。二、被告陈健、金玉于本判决生效后十日内归还原告高国借款人民币780000元，并承担其中300000元自2014年3月16日起、其中300000自2014年3月26日起、其中100000元自2014年3月27日起、其中80000元自2014年4月10日起至实际还款之日止按年利率14%计算的利息。三、驳回原告高国的其他诉讼请求。案件受理费14999元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20599元，由被告陈健、金玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人陈健、金玉、陈永厚履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对陈健、金玉名下位于盐城市区桃源居40幢601室房产进行了评估、拍卖，被买受人房书刚（居民身份证号码）以人民币910360元竞得，并对拍卖房款依法进行了分配。另本院依法查封了被执行人陈永厚名下位于盐龙街道办事处方向居委会的房地产，因系农村集体土地，暂不便处置。经查询，被执行人陈健、金玉除上述已处置房产外无其他房产，无车辆，银行无存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6816号 上诉人（原审原告）：山东中翔实业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街141号金融大厦27楼。 法定代表人：张荣华，董事长。 委托诉讼代理人：李桂平，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊大昌投资有限公司，住所地潍坊市高新区北海路2502号青青家园3号楼10号商铺401室。 法定代表人：王锡文，董事长。 委托诉讼代理人：宿荣魁，山东英拓（滨海）律师事务所律师。 上诉人山东中翔实业有限公司（以下简称中翔实业）与被上诉人潍坊大昌投资有限公司（以下简称大昌投资）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中翔实业上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由大昌投资承担。事实和理由：1、一审裁定认定中翔实业违背一事不再理原则，认定事实错误。双方当事人在一审法院的（2016）鲁0702民初1443号民事调解书中对于双方对账确认的1450886元欠款达成和解协议，对于2015年4月15日与连尧江三方签订的还款协议尚存异议335810.50元货款未达成和解协议，因被上诉人至今未向上诉人支付该款，故上诉人提起本案诉讼不违背一事不再理原则。2、一审不予准许上诉人申请追加连尧江为共同被告参加诉讼，程序违法。连尧江系2015年4月15日还款协议的当事人并应对债务承担连带还款责任，故一审不准许追加其为共同被告错误。 中翔实业向一审法院提起诉讼请求：判令大昌投资清偿中翔实业商砼货款335810.5元及约定的逾期违约金并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月15日，中翔实业、大昌投资与连尧江签订还款协议，约定“鸢都新城三期卧龙郡1-5、12、17号楼、路面硬化工程是由大昌投资开发，连尧江具体负责施工的，施工过程中使用了中翔实业的商砼。三方确认的商砼欠款为4550000元；待另行确认的商砼欠款额约为335810.5元，该部分尚存异议。本协议生效后，连尧江须在15日内提供出商砼款真实有效的收据或收条。若上述单据属实或确认属其他途径支付的本协议不再增加此额，否则此待确认款项部分届时并入本协议的回款总额中，并在最后一笔现金还款部分一并执行。经三方协议，由大昌投资代连尧江向中翔实业支付商砼欠款。大昌投资若逾期支付或拒不履行本协议约定的，每逾期一日按尚欠数额的同期贷款利率四倍向中翔实业支付违约金。”2016年4月11日，中翔实业以大昌投资为被告向一审法院提起诉讼，诉状中写明“2015年4月15日，我公司与连尧江、潍坊大昌投资有限公司达成《还款协议》，协议约定，由大昌投资偿还4885810.5元商砼欠款；若逾期支付或拒不履行本协议，每逾期一日，按尚欠数额的同期贷款利率四倍向我公司支付违约金。我公司多次催促大昌投资履行还款义务，但是至今，大昌投资仍未完全按照协议约定履行义务，尚欠我公司1786696.5元商砼款（包括双方已经确认的商砼款1450886元及连尧江未提供清偿证明的335810.5元）。请求判令大昌投资支付中翔实业1786696.5元商砼欠款及违约金280927.42元。”一审法院立案后进行了审理，在审理过程中，中翔实业、大昌投资达成和解协议，约定“鉴于中翔实业、大昌投资与连尧江三方于2019年4月15日签订《还款协议》，因在履行过程中大昌投资出现了公司资金方面的问题，导致协议未能按约定履行，现经双方友好协商达成以下和解协议：截止目前，大昌投资尚欠中翔实业款额为1450886元，大昌投资承诺于民事调解书生效后2日内支付中翔实业40万元；于2016年9月1日前支付中翔实业30万元；于2016年10月31日前支付中翔实业40万元；于2016年12月1日前支付中翔实业350886元。”2016年8月12日，一审法院作出（2016）鲁0702民初1443号民事调解书，内容为“大昌投资欠中翔实业货款1450886元,已经偿还400000元，于2016年9月1日前偿还300000元，2016年10月31日前偿还400000元，剩余350886元于2016年12月1日前还清。原协议违约金297292.5元（自2015年6月1日起暂计算至2016年7月20日止），若大昌投资按上述还款日及约定金额偿还欠款的，中翔实业同意大昌投资仅偿付5万元违约金。若任一期还款大昌投资不履行或不完全履行的，中翔实业可向法院申请强制执行，并要求大昌投资付清全部欠款及其违约金（按2015年4月15日签订的还款协议中就违约金的约定核算至实际还清之日止）。案件受理费23341元，减半收取11671元,财产保全费5000元，合计16671元，由大昌投资承担。”该民事调解书已经生效。 一审法院认为，中翔实业诉求大昌投资偿还商砼货款335810.5元及违约金，已包含在（2016）鲁0702民初1443号民事案件中，该案的民事调解书也已生效。现中翔实业再次提起民事诉讼，违背一事不再理的原则。中翔实业在庭审结束后，申请追加连尧江作为共同被告，要求连尧江与大昌投资承担连带还款责任，该申请不能否定重复起诉的事实，且在中翔实业、大昌投资与连尧江签订的还款协议中已约定该商砼货款335810.5元由大昌投资代连尧江向中翔实业支付，大昌投资不付款还要向中翔实业支付违约金，而大昌投资的付款义务已经在（2016）鲁0702民初1443号民事案件中予以解决。如中翔实业对处理结果有异议，可通过再审程序解决；至于中翔实业与连尧江的债权债务关系，可另行处理。所以中翔实业在本案中的追加申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回山东中翔实业有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对中翔实业的上诉事由，其一，根据一审法院（2016）鲁0702民初1443号案件中的中翔实业诉请及事由、审理过程并调解事实与中翔实业于本案起诉事由的审查，一审法院认定构成重复起诉，具有事实和法律依据，其认定与处理正确适当；其二，连尧江非本案中的必要共同诉讼当事人，一审法院未予准许中翔实业在一审庭审终结后提出的追加被告申请，符合法律规定。据此，中翔实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月五日 书记员  赵建盛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10369号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人文才，男，1979年11月11日出生。上海奇子资产管理有限公司与文才民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13451.17元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20086号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执218号 申请执行人：马金录,住青海省西宁市。 被执行人：马忠,住兴海县曲。 执行申请执行人马金录与被执行人马忠民间借贷纠纷一案中，被执行人马忠自动给付申请人马金录50000.00元，剩余部分双方当事人达成和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十二月十日 书记员 俄增扎西
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5754号原告：汪某某，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：吴某某，女，1971年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。二原告委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县砂石事务中心，住所地河南省泌阳县行政路中段县政府后院。统一社会信用代码12412822663439508G。法定代表人：谭洪道，任主任。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。原告汪某某、吴某某与被告泌阳县砂石事务中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、吴某某及其委托诉讼代理人范兴义、被告泌阳县砂石事务中心的委托诉讼代理人张医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠吴某某铲车租赁款18000元，汪某某垫支款39980元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月至2018年4月被告单位临时雇用我从事稽查业务。在这期间，因业务被告租用我妻子吴某某钩机款为18000元，且订有租赁合同。我因该单位稽查业务为其垫支39980元，前任局长王化党都已签批，但现任局长不想还前任的债务，拒绝还款。按照法律的规定，法人不得以法定代表人的变更而不承担法定代表人变更前的权利和义务，特别是前任局长的签批行为是被告承认这些债的有效的法律行为。据此，特请求判令被告立即偿还拖欠二原告的钩机租赁款及业务垫支款57980元。被告泌阳县砂石事务中心辩称，原告所起诉的各个款项是上一任砂石局局长王化党在任时可能产生的，原任局长王化党因贪污受贿、滥用职权被泌阳县监委查处并移送公安机关处理，王化党在任期间办的相关业务，包括本案原告所诉称的租赁费和差旅费等垫支费用，泌阳县纪委监委正在调查中，该案所涉及的租赁费等费用是否违纪违法，应当在泌阳县纪委等监察部门审查后决定，所以在目前阶段法院应当裁定驳回原告的起诉，应当等泌阳县纪委监委核实后再依规处理。本院经审查认为，根据泌阳县纪委监委向本院出具的关于县砂石管理服务中心外欠款问题线索办理情况的说明，本案原、被告之间争议的款项正由泌阳县纪委监委办理之中，有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案应裁定驳回原告汪某某、吴某某的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪某某、吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一九年十二月二十四日书记员  吕 鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15747号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：吴坚，男，1988年01月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴坚租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴坚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5110元(9898元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年01月11日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1499.55元（9898元×0.5‰×303天），实际计算至全部款项付清之日止；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月06日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年01月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年01月11日至2019年01月11日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 吴坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年01月10日，早稻科技公司(甲方)与吴坚（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.吴坚向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月11日起至2019年01月11日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴坚提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，吴坚未按约交纳履约保证金，吴坚按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，吴坚未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴坚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 二、被告吴坚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年01月19日计算至全部款项付清之日止； 三、被告吴坚于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴坚负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1341号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门中煌良文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路68号美岁天地。 法定代表人：甘建良。 被告：厦门市集美区宝乐购副食品店，经营地址福建省厦门市集美区同集南路68号美岁天地B104。 经营者：甘建良。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门中煌良文化传媒有限公司、厦门市集美区宝乐购副食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日以双方当事人已达成和解并已处理完毕为由请求撤回起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月五日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2413号 申请执行人：李兵，男，1985年3月28日出生，汉族，农民。 被执行人：刘庆，男，1989年4月2日出生，汉族，农民。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初411号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案。要求被执行人刘庆给付李兵20000元及逾期利息，负担案件受理费300元、执行费205元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1、2019年11月5日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、被执行人刘庆于2019年12月11日到庭申报财产。 3、现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人刘庆和解当日先给付申请人李兵2000元，剩余案件款从2020年3月起每月给付2000元直至还清，执行费205元被执行人刘庆已交纳。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执2413号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 剑 执行员 李江涛 执行员 罗希忠 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘姜娜 1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂11行初102号 原告毛俊贵，男，1963年6月24日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 委托代理人唐庆文，广西守初律师事务所律师。 被告富川瑶族自治县人民政府。地址：富川瑶族自治县富阳镇园区大厦。 法定代表人李裕科，县长。 委托代理人李祥琨，广西众望律师事务所律师。 原告毛俊贵诉被告富川瑶族自治县人民政府不履行发放土地征收补偿款行政职责一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月3日立案后，于2019年11月14日向被告富川瑶族自治县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告毛俊贵及委托代理人唐庆文，被告富川瑶族自治县人民政府的委托代理人李祥琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因建设国道538号线经过富川××自治县柳家乡，2016年8月左右开始进行土地征收工作。原告在柳家乡龙岩村委新寨村“沟背岭”旁边的一片土地刚好位于国道538号线建设红线区域内，是被征地拆迁的对象。这片土地上原告始建有猪场、葡萄园、蜜桔园、梨子园、水池、化粪池、手挖井、沼气池、猪场附属设施、简易房等。原告的上述财物现已被征收，对此，被告工作人员作了相应的记录，并且由被告、柳家乡人民政府、当地村民委员会进行签章确认。被告征收原告的上述财物后依法向原告支付了猪场、葡萄园、蜜桔园、梨子园、水池、化粪池、手挖井、沼气池、猪场附属设施、简易房等的青苗费、搬迁费及部分征地补偿费(葡萄园和密桔园所占土地)，但对原告的猪场、梨子园、化粪池等所占土地面积约3.222亩(577平方米+1571平方米=2148平方米，约为3.222亩)的征地补偿费82161元(3.222亩×25500元／亩=82161元)以原告和他人有争执为由而拒绝向原告支付。本案所涉土地在被征收前属于原告管理使用，这一事实已经得到两级人民政府和当地村民委员会的签章确认，并且在公告公示期间他人也无异议。原告认为，被告在依法征收了原告土地的情况下，不依法向原告支付土地征收补偿款的行政行为违法。请求人民法院：一、依法判令认定被告不依法向原告支付征地补偿费的行政行为违法。二、依法判令被告向原告支付征地补偿费共计82161元。 被告富川瑶族自治县人民政府辩称，涉案土地的补偿款是由于原告与柳家乡龙岩村民委员会对涉案土地的使用权有争议，在柳家乡政府主持调解时达不成征地补偿款的分配协议，导致了原告所诉的征地补偿款无法发放。在被告进行答辩和提交了证据之后，被告在柳家乡人民政府那里××了××村委申请确权的受理处理单。证明柳家乡人民政府已经受理了柳家乡龙岩村民委员会与毛俊贵的土地使用权确权纠纷案件。根据在诉讼期间得到的新证据，证明了原告所诉的土地补偿款由于土地使用权还没有确定，原告不具备主张涉案土地补偿款的诉权。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年，因国道538号线项目建设，需征收位于富川××自治县柳家乡的部分土地作为建设项目用地。在征收过程中，对原告毛俊贵正在使用的土地进行了丈量，原告毛俊贵对丈量结果无异议。除3.222亩旱地的土地补偿款82161元，被告认为柳家乡龙岩村民委员会对该3.222亩土地的使用权与原告毛俊贵存在争议，没有发放给原告外。其余补偿款原告毛俊贵已领取。原告毛俊贵认为3.222亩土地属其使用，土地补偿款应由其领取，但被告一直未向其发放，遂提起行政诉讼。 另查明，2019年11月25日，富川××自治县柳家乡人民政府受理了柳家乡龙岩村民委员会与原告毛俊贵就涉案的3.222亩土地的行政确权纠纷案，该案正在调处中。 本院认为，被告因道路建设征收集体土地，应及时支付被征收土地的土地补偿款。本案中，涉案的3.222亩土地在被告征收丈量时是由原告进行确认。该地权属因柳家乡龙岩村民委员会与原告毛俊贵存在争议，且柳家乡龙岩村民委员会已向人民政府申请土地权属行政确权，争议正在调处中，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第六条第一款“在土地山林水利权属纠纷解决之前，权属纠纷当事人不得单方改变纠纷范围内的土地、山林、水利利用现状，不得毁坏农作物、经济作物、附着物和水利设施等，不得砍伐有争议的林木。”的规定，涉案的3.222亩土地应维持原状，但因该3.222亩土地已被征收使用，对该3.222亩土地的土地补偿款82161元亦应保持原状，在土地权属明确后进行发放。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因本案土地权属还未明确，原告毛俊贵与土地补偿款的发放是否有利害关系亦未明确，因此，现有证据证明毛俊贵不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回原告毛俊贵的起诉。 本案依法免收案件受理费。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  徐文坚 审 判 员  黎 健 人民陪审员  江丽君 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钟 恺
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初2711号 原告：符开健，男，1993年11月17日生，汉族，广西合浦县人，住合浦县。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆银杏，贵州疆道律师事务所实习律师。 被告：莫毅，男，1989年2月27日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：韦兴台，贵州独山泉城法律服务所工作人员。 原告符开健与被告莫毅合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告符开健向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告投资本金178000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同学关系。2017年原告在独山县成立公司从事监控设备安装工作。2017年12月13日被告以长乐从事砂场机械设备五金供应及柴油供应项目为名与原告商量，双方共同合伙投资经营，原告为此累计投资95000元。2018年7月，被告以四川阆中投资砂场建设为名让原告投资50000元一起合作。2018年被告以好友王振因承接独山县学校监控视频安装为由让原告出资33000元一起合伙安装，之后利润按比例分成，为此原告将33000元投资款转给被告。截止2019年6月原告因与被告合伙做生意共向被告转投资款178000元。2019年6月，因双方合伙已长达一年半之久，被告未将相关合作期间账目与原告结算，且未将合伙期间的利润支付于原告，2019年8月22日原告电话联系被告终止双方合作关系，并要求被告将投资款退还原告，但被告以没有能力一次性支付为由拒绝退还原告投资款，严重侵害原告合法权益，故起诉。 被告辩称，本院原告起诉的是涉及到几个合伙事务，不是同一个合伙事务，双方还没有进行清算。 本院经审查认为,原、被告存在2017年12月开始合伙供应砂场所需的五金配件，2018年5月开始合伙做柴油中间供应商，2018年7月开始合伙做四川阆中供应砂场所需五金配件，2018年合伙经营公司，部分合伙事务还涉及其他人，没有散伙结算确认。本院在审理中已经向原告释明，本案中存在不同的合伙事务，合伙开始时间、结束时间、投资占比、利润分配和亏损分担比例、合伙事务内容及散伙清算均不同，虽然都是合伙性质，但属于不同的法律关系，原告可明确相关诉讼请求或各个合伙事务分别起诉，原告坚持几个不同的合伙关系以一个诉讼请求起诉，无法处理原告诉讼请求是否支持的实体问题，故本案应当从诉讼程序解决，裁定驳回原告的起诉，原告可依相关法律关系另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告符开健的起诉。 预交的案件受理费1930元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十二月三日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4572号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路一号。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：张添鸟，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告张添鸟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人梁伟业、被告张添鸟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张添鸟立即偿还其中银综合信用金卡（卡号：62×××28）欠款人民币本金50962.64元、利息1640.8元、违约金1775.4元，合计54378.84元（截至2019年9月17日止。此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约的约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五。）2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月31日，被告张添鸟向原告申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约。经审批，原告于2015年2月12日向被告发放中银综合信用金卡（卡号：62×××28），初始额度为10000元。发卡后被告于当年2月23日开始使用，初期曾出现逾期但很快能还清还款。在此后的用卡中，根据被告的用卡信用状况和申请，被告的信用卡额度也得到提升，并于2018年9月19日将信用额度提高到54000元。从2019年3月开始被告出现逾期拖欠透支款项，原告催收人员及委外催收人员不断通过电话、信函进行催收，但被告拒不接听电话，也拒不偿还欠款。截至2019年9月17日，被告中银综合信用金卡（卡号：62×××28）拖欠原告信用卡本金50962.64元、利息1640.8元、违约金1775.4元，合计54378.84元。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告张添鸟答辩表示欠款属实，希望可减免违约金和利息。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张添鸟到庭质证。经本院审查和当庭质证，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张添鸟于2015年1月31日向原告中行开平支行申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约，原告于2015年2月12日向被告发放了卡号为62×××28的中银综合信用金卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2019年9月17日拖欠原告信用卡本金50962.64元、利息1640.8元、违约金1775.4元，合计54378.84元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张添鸟向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为62×××28的中银综合信用金卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告张添鸟与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为62×××28的中银综合信用金卡截至2019年9月17日拖欠原告信用卡本金50962.64元、利息1640.8元，合计52603.44元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张添鸟应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告张添鸟偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，但对违约金没有做出约定，被告张添鸟卡号为62×××28的中银综合信用金卡逾期还款所产生的违约金1775.4元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡违约金1775.4元及此后违约金，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告张添鸟应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××28的中银综合信用金卡透支款本金50962.64元、利息1640.8元，合计52603.44元及后续利息（以本金50962.64元为基数，自2019年9月18日起至款项还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.74元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担19元，由被告张添鸟负担560.74元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费560.74元，由本院予以退回；被告张添鸟应向本院补缴案件受理费560.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  关健湛二〇一九年十二月十六日书记员  黎美清
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初579号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人邹喜莲，女，1966年5月14日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省沁阳市太行办事处丁庄华新南区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月30日被电话通知到案，同日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。经本院决定，于2019年10月14日被取保候审。指定辩护人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。指定辩护人陈心怡，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告人吴鸿玉，男，1968年4月8日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省沁阳市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月30日被电话通知到案，同日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。经本院决定，于2019年10月14日被取保候审。指定辩护人杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告人李忠民，男，1958年4月11日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省沁阳市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年2月16日被电话通知到案，同日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。经本院决定，于2019年10月14日被取保候审。指定辩护人李剑，河南李剑律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人邹喜莲、吴鸿玉、李忠民犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、王胜利、被告人邹喜莲及其指定辩护人胡娟、陈心怡、被告人吴鸿玉及其指定辩护人杨令坤、被告人李忠民及其指定辩护人李剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月份至7月份，河南兴中天生物科技有限公司复制“善心汇”经营模式，组织团队通过线上线下推广“兴中天互助平台”，以“投资返利、拉人返利”的形式发展会员，要求参加者以购买激活码的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展下线的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，开展传销活动。期间，被告人邹喜莲、吴鸿玉、李忠民积极参与并在沁阳市发展下线。经统计，邹喜莲发展下线258人。吴鸿玉发展下线11层93人。李忠民发展下线7层47人。案发后，被告人邹喜莲、吴鸿玉、李忠民被电话通知到案。归案后，三被告人均如实供述自己的罪行。邹喜莲自愿预交罚金人民币5000元，吴鸿玉自愿预交罚金人民币3000元，李忠民自愿预交罚金人民币2000元。三被告人均具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人邹喜莲、吴鸿玉、李忠民在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、发破案经过、会员名单、鉴定意见、证人庞珊珊、杨某、董某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹喜莲、吴鸿玉、李忠民伙同他人以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者通过购买商品、缴纳费用、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪，且邹喜莲属于“情节严重”的法定情形。沁阳市人民检察院指控被告人邹喜莲、吴鸿玉、李忠民犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，邹喜莲、吴鸿玉、李忠民在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。邹喜莲、吴鸿玉、李忠民被电话通知到案，归案后均如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人主动预交罚金、认罪认罚，亦可对其从轻处罚。被告人邹喜莲、吴鸿玉、李忠民具备适用社区矫正条件，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据被告人邹喜莲、吴鸿玉、李忠民犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹喜莲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）被告人吴鸿玉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）被告人李忠民犯组织、领导传销活动罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范献献审 判 员  张小娇人民陪审员  聂建设二〇一九年十二月十日书 记 员  陈伟利
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初838号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人徐道营，男，1983年2月20日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月8日被新蔡县公安局刑事拘留，2019年8月9日被取保候审。被告人李俊芳，又名李东升，男，1974年4月16日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年7月30日被新蔡县公安局刑事拘留，同日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]441号起诉书指控被告人徐道营、李俊芳犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人徐道营、李俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：2019年6月25日至2019年7月13日，被告人徐道营伙同李照强（另案处理）预谋后，在向河南xx食品有限公司新蔡县弥陀寺乡粮库收购点出售小麦过程中，通过遥控器控制地磅的过磅吨数的方式，每次使过磅的每车小麦增重4吨或5吨不等，总计增重53吨，骗取粮食收购点钱款116879.52元人民币。2019年6月22日至2019年7月21日，被告人李俊芳伙同李照强预谋后，在向河南xx食品有限公司新蔡县弥陀寺乡粮库收购点出售小麦过程中，通过遥控器控制地磅的过磅吨数的方式，每次使过磅的每车小麦增重4吨或5吨不等，总计增重60吨，骗取粮食收购点钱款134456.85元人民币，其中既遂111896.46元人民币。公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人与同案犯供述与辩解等证据，认为被告人徐道营、李俊芳以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐道营、李俊芳均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐道营、李俊芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李俊芳到案后协助公安机关劝说被告人徐道营投案，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐道营、李俊芳积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人徐道营有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李俊芳有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。另查明，2019年7月28日新蔡县公安局民警电话通知被告人李俊芳到新蔡县公安局了解情况，李俊芳于2019年7月29日主动供述了伙同李照强进行诈骗，并主动交代案发后李照强召集徐道营、魏某、夏某等人串供对抗调查一事，李俊芳又电话劝说徐道营、魏某投案。徐道营于2019年8月8日主动投案。徐道营退赔被害单位损失人民币59000元，李俊芳退赔被害单位损失人民币68400元，均取得被害单位谅解。上述事实，被告人徐道营、李俊芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明、非党员证明、xx集团弥陀寺粮库卖粮列表、中国供销粮油弥陀寺入库检斤登记台账、称重单与称重凭证、客户交粮票据、中国供销粮油（河南）有限公司粮油入库结算单、河南省农村信用社账户交易明细、徐道营、李俊芳非法获利统计表、宁波xx有限公司情况说明、接受证据材料清单、发还清单、谅解书、到案情况说明，证人王某、闫某、谢某、卢某、梅某、吴某等人证言，被害单位工作人员张某陈述，同案犯李照强供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐道营、李俊芳以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在分别与李照强的共同犯罪中，徐道营、李俊芳均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；徐道营、李俊芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；李俊芳有为侦破其他案件提供重要线索、协助公安机关劝说他人投案等立功表现，可以从轻或者减轻处罚；徐道营、李俊芳积极退赔被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐道营、李俊芳自愿认罪认罚，予以从宽处罚。综上，对被告人徐道营、李俊芳均减轻处罚。公诉机关以此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人徐道营、李俊芳的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人徐道营犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人李俊芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  时明生人民陪审员  宋 伟人民陪审员  潘红霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王艳阳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3677号原告：许锋，男，1976年7月13日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：江苏启秀置业集团有限公司，注册地南通市港闸区幸福街道通刘路88号，住所地南通市崇川区濠西路99号尚德城邦D座5楼，统一社会信用代码91320600725199619R。法定代表人：胡永忠，执行董事。委托诉讼代理人：王林，女，该公司员工。原告许锋与被告江苏启秀置业集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告许锋诉称，2017年12月28日被告与南通市幸福保洁服务有限公司签订了垃圾清运处理协议，协议中约定由被告按每年68000元给付南通市幸福保洁服务有限公司，作为启秀星河城的清运垃圾及处理费。协议签订后，被告未能按约履行给付义务，但南通市幸福保洁服务有限公司一直负责启秀星河城垃圾清运。2019年6月因被告不履行付款义务，南通市幸福保洁服务有限公司将停止垃圾清运，星河城业主委员会请求转水村居委会解决小区垃圾清运事宜，为了解决此事，减少矛盾，作为转水村居委会主任的原告出面协调，原告个人为被告垫付了2019年7月至10月的4个月的垃圾清运费22000元。现原告要求被告给付垫付款22000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。江苏启秀置业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其工商注册地虽然位于南通市港闸区，但在该地址并未实际经营，仅系工商登记使用，被告的实际经营地一直位于南通市崇川区尚德城邦D座5楼。请求将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告江苏启秀置业集团有限公司的工商注册地虽然位于南通市港闸区，但其实际经营场所位于南通市崇川区尚德城邦D座5楼，即被告的住所地在南通市崇川区。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案依法不享有管辖权，应移送至南通市崇川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：江苏启秀置业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 肖红波二〇一九年十二月二十日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执1044号王某甲、王某乙、任某丙、王某丁、冷某:本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人王某甲、王某乙、任某丙、王某丁、冷某追缴违法所得一案中，长春市公安局双阳区分局刑警支队重案中队已按吉林省财政厅罚没管理工作办公室《关于对长春市公安局双阳分局处置没收物品问题的复函》要求，对本案依法扣押的作案工具防刺服四套、刀具二把、条幅二个、防刺手套一副、甩棍一把、黑色喇叭一个、卡簧刀二把进行集中销毁；并将本案依法扣押的黑色吉AY397R捷达车一辆及非法所得人民币现金二万六千七百四十元上交至吉林省财政厅罚没办，本案执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2019）吉0105刑初223号案件（涉财产部分）执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6057号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人):东北石油大学。住所地：黑龙江省大庆高新技术产业开发区学府街99号。 法定代表人:蒋明虎,该校校长。 委托诉讼代理人:安秀伟,黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王微,黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审被上诉人):哈尔滨华瑞实业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松浦路297号。 法定代表人:谢永利,该公司总经理. 委托诉讼代理人:王利,黑龙江铭昊律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人:哈尔滨石油学院。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区松浦路297号。 法定代表人:谢永利，该学院校长。 委托诉讼代理人：王玉文,该院职员。 委托诉讼代理人:王利,黑龙江铭昊律师事务所律师。 再审申请人东北石油大学因与被申请人哈尔滨华瑞实业有限公司及一审被告、二审被上诉人哈尔滨石油学院合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，东北石油大学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理于璇 书记员王晓婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书                                                 （2019）新4223民初2266号原告：宋成华，男，1965年10月15日出生，汉族，退休职工，现住新疆伊宁市，被告：于春友,男,1967年4月12日出生，汉族，现住新疆沙湾县，委托诉讼代理人：朱春燕（一般代理），新疆明强律师事务所律师。原告宋成华诉被告于春友返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2019年12月18日开庭公开审理。原告宋成华、被告于春友及其委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原、被告2017年3月18日签订的机械租赁合同；二、请求法院判决被告立即返还原告新42-91092号天山奔马2154型拖拉机一台，价值30万元；三、判决被告赔偿原告新42-91092号拖拉机占用损失75000元，2018年6月12日至2019年6月12日，四、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。被告于春友辩称：双方之间的租赁协议已于2018年4月已解除，2154号拖拉机已将修车处将车取回，双方的租赁协议已解除，车辆已还给了原告，原告要求被告给付损失75000元没有事实依据。拖拉机是用了，用几天就坏了，就吊到修理部去了。2018新4223民初659号判决书判决被告已给付了全部的租赁款，双方解除合同后因为车辆有故障，经原告同意拉至第三人许辉处修理厂修理，从2018年10月一直放置在修理厂，是原告订的货，被告在2019年8月左右将配件从拖运部拿上送到第三人修理厂，修理厂修好后原告把车辆在2019年9月6日取回，原告要求解除合同，返还车辆及占用损失没有事实依据。经审理查明，2016年9月20日，原、被告签订了新42-91092号天山奔马2154号型拖拉机及北川犁铧机械租赁协议。2017年3月18日续签协议，租赁期限至2017年11月30日。2018年4月13日原告宋成华起诉被告于春友拖拉机租赁合同纠纷，本院于2018年6月7日开庭审理，本院于2018年6月12日作出（2018）新4223民初659号民事判决书。原告在2018年4月13日起诉前，被告于春友给原告宋成华陈述：拖拉机电脑坏，在2018年3月送到小郭修理部，2018年4月10日已修理好，原告从小郭处把拖拉机取走就行，原告当时只起诉租金8.5万元及违约金10万元及返还犁铧及两个后轮。2018年3月-2018年5月，3个月租金原告放弃未主张。本院（2018）新4223民初659号判决被告给付原告租金8.5万元、违约金9815.07元、返还犁铧及两个后轮。（2018）新4223民初659号案件案款被告于春有用土地使用权抵债执行完毕。原、被告在2018年3月份协商新42-91092号天山奔马2154号型拖拉机在2018年4月10日交付返还，但被告实际并没有交付返还，被告于春友从小郭修理部将车开回到家门口继续使用。2018年10月份，被告于春友在143团犁地时拖拉机前桥损坏，2018年10月25日左右，被告于春友雇佣吊车将拖拉机拉到金沟河许辉修理厂修理。原告举证《说明》一份，证实当时被告买配件没有钱，原告于2019年4月11日垫付6060元被告支付了1000元。原告宋成华垫付的6060元算被告于春友借原告的。被告举证书证《说明》一份，证明在2019年9月6日拖拉机宋成华取走了。原告宋成华对取车时间没有异议。对证人许辉修车时间有异议，认为：在2019年6月原告订好的配件取回来，在7月就发给修理部了，证人说在2019年8月份于春友才从托运部取回配件时间上有一些出入。本院认为：原、被告于2017年3月18日签订的《机械租赁合同》合同履行期限已经到期，合同终止后双方未续签书面合同，也没有证据证实双方有口头合同。原告第一项诉讼请求依法解除原、被告2017年3月18日签订的机械租赁合同没有合同事实依据。原告第二项诉讼请求：被告立即返还原告新42-91092号天山奔马2154型拖拉机一台，因起诉后2019年9月月6日被告已返还拖拉机，原告已将拖拉机机车提走，这项诉讼请求已不存在。被告占有原告的新42-91092号天山奔马2154号型拖拉机直至2019年7月8日起诉时一直未返还，至2019年9月月6日才返还是事实，期间被告占有占用原告的拖拉机。侵害他人物权，造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告于春友于本判决生效后十日内赔偿原告宋成华新42-91092号天山奔马2154号型拖拉机占用损失75000元（2018年6月12日至2019年6月12日，比照2017年的合同年租金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的75000元，案件受理费1676元，因适用简易程序减半收取838元，由被告于春友负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 冯进红二0一九年十二月二十八日书记员 杨潇红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初626号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：成都众恒通通讯设备有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙街道白沙街333、335、337号。 法定代表人：谭剑。 被告：中国移动通信集团四川有限公司天府新区分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段32号。 法定代表人：张海。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告成都众恒通通讯设备有限公司、中国移动通信集团四川有限公司天府新区分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋可心