贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4112号 原告：张宗兰，女，1952年10月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：邓科、王凤，重庆渝綦律师事务所律师。 被告:桐梓××医院，住所地桐梓县娄山关镇小坝村。 统一社会信用代码：525×××6X5。 法定代表人：陈泽刚。 委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：胡甲，桐梓××医院职工。 原告张宗兰与被告桐梓××医院生命权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张宗兰及其委托诉讼代理人邓科、王凤，被告桐梓县××医院的委托诉讼代理人张啟志、胡甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宗兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬支出的交通费、办理丧葬支出的误工损失、精神抚慰金等损失共计557715.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金某某母亲，金某某系××人，金某某父亲金传绪于2015年11月3日病故。2019年5月21日，金某某被天坪乡刘家山村委会干部古某等送往被告处住院治疗，办理了相关手续。金某某的病情经被告诊断为患精神分裂症。2019年6月11日上午，金某某在被告的隔离病房内自缢并经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经原告要求被告对金某某住院病案进行了封存。由于金某某在住院期间，被告曾多次对其实施约束性保护措施，事发当天早上，被告明知金某某有自缢动向，但仍未引起重视，放纵其结果的发生，同时被告也未及时巡房，导致金某某自缢当天仍将其关在隔离病房内；加之被告方的隔离病房门系用铁栏杆制作，也为金某某的死亡提供了一个可利用的条件。现桐梓县公安局对金某某的死亡定性为排除他杀行为。综上，原告认为，金某某系××患者，属无民事行为能力人，被告方作为专业的医疗机构，完全知晓××患者的动态具有不确定性，而没有对其防范，存在严重过错，对原告的损失理应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次要求被告协商处理均被拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告桐梓××医院辩称：死者金某某系重症××患者，一直在外流浪，属无民事行为能力人，原告并未对其监护抚养，已丧失了监护人的资格，原告主体不适格。被告是受尧龙山镇政府委托，投入大量人力和物力对金某某进行治疗，弘扬的是人道主义精神，履行的是公益性义务，被告的治疗看护行为是合法的。金某某的自杀行为，系由××人自杀的偶发性、突发性、隐蔽性的特点产生的，已超越了被告的合理治疗义务，且自杀所用工具系自身必备物品，不是违禁物品，故将自杀结果归责于被告没有法律依据。被告不能成为本案的侵权责任人， 金某某也不是本案的被侵权人，被告不承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金，因被告无过错行为和侵权行为，该请求无法律依据；因金某某系无民事行为能力人，原告要求支付被抚养人生活费无法律依据；金某某系由政府进行安葬，原告没有支出任何费用，其主张丧葬费不能成立；原告长期对金某某弃之不管，丧失人伦道德，从何而谈精神抚慰金。原告的请求应予驳回。 本案经审理查明：死者金某某系桐梓县尧龙山镇刘家山村人，患有精神分裂症。2019年5月20日，金某某离家外出在重庆市××区××镇因偷盗他人东西，于2019年5月21日被安稳镇派出所移送至尧龙山镇派出所。尧龙山镇派出所通知刘家山村民委员会工作人员到派出所接金某某，村委工作人员接到通知后，立即电话通知了金某某母亲张宗兰（本案原告），张宗兰称其年老多病表示放弃管理，还称如政府能管就管一下，不能管就算了。在此情况下，受尧龙山政府委托，刘家山村委派村干部古某和镇卫生院的医生罗利红将金某某送往桐梓××医院治疗。当日，桐梓××医院收治了金某某，并向送金某某到院的村委会干部古某作了《封闭式住院治疗知情同意书》、《住院安全知情同意书》《医患沟通记录》、《非自愿住院治疗患者监护人或监护人授权代理人声明》、《药物治疗知情同意书》、《保护性约束知情同意书》、《非自愿住院知情同意书》、《入院宣数》等告知义务，古某在以上告知书上签字。在《封闭式住院治疗知情同意书》第5条“患者在住院期间仍有可能出现不可防范的，因疾病本身所致的猝死、自缢、致伤、致残等可能性。精神药物均有一定的副作用，严重者可危及生命。”。金某某被收治后，经被告医院诊断为“精神分裂症”。村委干部将金某某送到医院后，到原告家通知了原告金某某在被告处治疗，原告仍表示无能力管理。从2019年5月21日开始，被告为金某某进行治疗。金某某在医院治疗期间，因其具有一定的暴力倾向，医院对金某某采取了保护性约束和保护性隔离措施。2019年6月11日早上，被告为正在实施保护性隔离措施的金某某进行了查房、洗澡，后护工在送饭时发现金某某在病房内自缢，经抢救无效于当日死亡。病历记载：“今日11：22左右，午餐时间护工端饭给患者进食时，发现患者用自制裤条将头挂于隔离室铁门上……”。现原告以被告对金某某的死亡存在严重过错，要求被告承担60%的责任，共赔偿557715.6元，其中死亡赔偿金631840元、丧葬费35018元、被扶养人生活费母亲（张宗兰）20788元／年×14年÷2=145516元；子女（李某某）20788／年×8年÷2=83152元、办理丧葬费支出的交通费2000元、办理丧葬费支出的误工费2000元、精神抚慰金30000元，共929526元×60%=557715.6元，并以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，金某某的父亲于2015年去世，其有一子李某某，现年11岁，其监护人经本院通知，明确表示不要求医院赔偿，不作为本案原告参加诉讼。 上述事实，有原告举出的《刘家山村委会证明》、《常住人口登记卡》、《证明》、《离婚证》、《离婚协议》、《居民死亡医学证明》、《接处警登记表》、《法医学尸体检验意见书》、《现场勘验检查工作记录》、《现场照片》、《桐梓公安局询问笔录》、被告举出的《入院通知书》、《病历》《刘家山村委会证明》《封闭式住院治疗知情同意书》、《住院安全知情同意书》《医患沟通记录》、《非自愿住院治疗患者监护人或监护人授权代理人声明》、《药物治疗知情同意书》、《保护性约束知情同意书》、《非自愿住院知情同意书》等证据，被告申请出庭作证的证人古某的当庭证言以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，医疗机构对患者在本院住院治疗期间的人身安全负有安全保障义务，金某某系××患者，这就要求被告桐梓××医院的安全保障义务高于一般的场所。被告在对金某某治疗过程中，因金某某有一定的暴力倾向，在对金某某实施保护性隔离措施期间，将其关在单独的病房内时，违反了注意义务并造成金某某的损害，应承担过失的侵权责任。虽然在《封闭式住院治疗知情同意书》第5条中，告知了“患者在住院期间仍有可能出现不可防范的，因疾病本身所致的猝死、自缢、致伤、致残等可能性。精神药物均有一定的副作用，严重者可危及生命。”，但这并不能免除被告的安全保障义务。现原告要求被告承担赔偿死亡赔偿金631840元、丧葬费35018元、被扶养人生活费母亲（张宗兰）20788元／年×14年÷2=145516元；子女（李德才）20788／年×8年÷2=83152元、办理丧葬费支出的交通费2000元、办理丧葬费支出的误工费2000元、精神抚慰金30000元，共929526元中60%的责任，即557715.6元，本院认为，对原告请求的被扶养人生活费，因金某某本身系无民事行为能力人，不应支持；丧葬费系民政部门支付，不应支持；办理丧葬费支出的交通费2000元、办理丧葬费支出的误工费2000元，未提供证据，不应支持；原告请求的精神抚慰金，因被告承担的是过失侵权责任，故不予支持。死亡赔偿金631840元，符合法律规定，应予支持。在赔偿数额上，考虑适用损害赔偿的衡平原则。医院方作为从事××防治的专门医疗机构，在较大程度上带有一种公益性质，收治××患者对医院虽有一定的经济利益，但同时××医院对××人的收治也是一种不能推脱的社会责任，其本身没有拒绝收治××患者的权利。客观上丧失自我控制能力的××患者的行为具有冲动性、突发性、隐蔽性等特点，因此收治××患者后××医院就承受了一种客观存在的高度风险，因而在确定赔偿数额时一方面要保护患者的合法权益，同时也应考虑医院方的实际情况，通过适用衡平原则，平衡当事人之间的利益。同时，公民的权利义务具有一致性，我们每个人既是享受权利的主体，又是履行义务的主体，任何权利的实现总是以义务的履行为条件。本案原告作为金某某的监护人，在金某某未到被告处治疗前因偷盗他人东西，村委会多次电话通知和到家中通知要求其接金某某回家均予拒绝，明知村委会将金某某送到被告处就医，期间从未进行探望，也未打电话关心询问，以自己的行为表示不履行监护义务，在此情况下，如原告因金某某的死亡获得过高赔偿，有悖于我国法律精神，也不利于××医院民营企业的健康发展。综上，可减轻被告的赔偿责任，酌情由被告赔偿原告30000元。金某某之子的监护人表示不要求被告赔偿，并放弃作为原告的权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告桐梓××医院在本判决生效后立即支付原告张宗兰因金某某死亡造成的损失30000元; 二、驳回原告张宗兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 缓交的案件受理费3088元，由被告桐梓××医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  龙 洁 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  白 储