江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9022号原告：孙才林，女，1965年2月6日出生，汉族，居民身份证号码321088196502066188,住扬州市江都区大桥镇坤平村王甸组32号。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法法律工作者。被告：吴亚运，女，1990年8月10日出生，汉族，居民身份证号码321088199008103426，住扬州市江都区龙城路174号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地扬州市江都区浦江东路399号-1幢103104室。负责人：王靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告孙才林与被告吴亚运、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙才林的委托诉讼代理人陈国勇、被告吴亚运及被告保险公司的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙才林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失148928.70元（不包含被告垫付的医疗费）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日10时30分左右，吴亚运驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行至扬州市江都区264省道224KM+800M交叉路口人行横道处，与由西向东原告孙才林驾驶的电动自行车带乘吴继青发生交通事故，致原告孙才林、吴继青受伤，两车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：吴亚运负事故主要责任，孙才林负事故次要责任，吴继青不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费用1万元，被告吴亚运垫付医疗费、护理费、陪检费及现金合计46492.32元。现双方为赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告吴亚运辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付原告医疗费46842.32元、护理费5880元、陪检费用170元，给原告现金3600元，合计56492.32元（其中包括保险公司垫付的1万元），要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。对于原告的各项主张在质证时一一发表。保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日10时30分左右，吴亚运驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行至扬州市江都区264省道224KM+800M交叉路口人行横道处，与由西向东原告孙才林驾驶的电动自行车带乘吴继青发生交通事故，致原告孙才林、吴继青受伤，两车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：吴亚运负事故主要责任，孙才林负事故次要责任，吴继青不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送往医院，于2019年2月13日在扬州洪泉医院住院治疗，于2019年3月26日出院，共计住院42天，出院诊断：骨盆骨折，右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，右内踝骨折，右膝关节损伤，右下肢皮肤撕裂伤，贫血。出院医嘱：1、建议休息六个月，其中卧床休息两个月，2、加强营养及护理等。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费用1万元，被告吴亚运垫付医疗费、护理费、陪检费及现金合计46492.32元。现双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的伤残等级及三期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人孙才林，因交通事故致骨盆多发骨折，畸形愈合，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为90日，营业期为90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、吴亚运的驾驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、费用清单、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张1678.70元，提供出院记录、医疗费发票等为证。被告吴亚运认为其垫付原告医疗费46842.32元（包含被告保险公司垫付的1万元），要求在本案中一并处理。被告保险公司对医疗费发票的真实性无异议，要求扣除15%的非医保用药。本院认为，对被告保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。经本院审核，认定原告的医疗费为48443.02元；原告主张的1678.70元医疗费中包含78元的鉴定费，应予扣减。2、住院伙食补助费，原告主张1680元（40元/天×42天），提供医疗文证材料为证。被告保险公司认可1640元（41天×40元/天）。本院认为，因原、被告对原告的住院伙食补助费计算标准均无异议，故本院依法予以确认；原告住院42天，故认定原告的住院伙食补助费为1680元。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供医疗文证材料及鉴定意见书为证。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。4、护理费，原告主张12600元（90天×140元/天），提供司法鉴定意见书等为证，原告住院期间由被告请护工护理。被告吴亚运认为原告住院期间请护工护理，其垫付护理费5880元、陪检费170元，提供护理费收据及陪检费收据各一张为证。被告保险公司认可住院期间护理费标准为80元/天，期限为41天，出院后为50元/天的计算标准，对被告无亚运提供的护理费收据及陪检费收据均不予认可。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院42天请护工护理，产生护理费5880元合理；酌定原告出院后的护理费标准为50元/天，期限为48天。综上，认定原告的护理费为8280元（5880元+50元/天×48天）。5、误工费，原告主张27000元（150元/天×180天），提供司法鉴定意见书、村民委员会证明、江都区大桥镇源杰箱包厂相关出具的误工证明、朱小建的证人证言等为证。被告保险公司对原告的误工费不予认可，要求原告提供银行流水、劳动合同、事发前一年的工资表等为证。本院认为，原告提供的证据能够证明原告在箱包厂工作的事实，但不足以证明其误工费损失，参照本省在岗职工工资标准及原告的年龄，酌定原告的误工费标准为130元/天；根据原告伤情，其误工费期限鉴定为180天合理，故认定原告的误工费为23400元（180天×130元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张94400元（20年×47200元/年×10%），证据同误工费证据，证明原告以非农收入为主要生活来源，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的证据能够证明原告以非农收入为主要生活来源的事实，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级，参照原告定残时的年龄，故认定原告的残疾赔偿金为94400元。7、精神抚慰金，原告主张4000元，提供事故认定书、鉴定意见书为证。被告保险公司认可3000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为3500元。8、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司承担；经本院核实，认定原告的鉴定费为2188元。9、交通费，原告主张2000元，由于原告系骨盆加脊椎骨骨折，往来医院复查就诊均需要专车担架，提供谈贵斌出具的收条等为证。被告保险公司认可300元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为1000元。10、车辆维修费，原告主张800元，提供修车费发票为证。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。综上，原告各项损失认定为186391.02元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且被告吴亚运负此事故的主要责任，原告孙才林负此事故的次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120800元（包含精神抚慰金及鉴定费）；对于原告的剩余损失65591.02元（186391.02元-120800元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告52472.82元（65591.02元×80%），其余损失由原告自行负担。因被告保险公司已预付原告1万元，故被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告各项损失合计163272.82元（120800元+52472.82元-1万元）。被告吴亚运已预付原告46492.32元，原告应在被告保险公司给付的赔偿款中予以返还。另本案受理费减半收取计573元，由原告孙才林负担73元，由被告吴亚运负担500元；此款已由原告垫付，被告吴亚运应予给付，在返还款项中予以扣减。综上，被告保险公司应给付原告剩余赔偿款117280.50元（163272.82元-46492.32元+500元）；返还被告吴亚运45992.32元（46492.32元-500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告孙才林各项经济损失共计163272.82元，其中给付原告孙才林117280.50元，返还被告吴亚运45992.32元。二、上述117280.50元由被告保险公司直接汇入原告孙才林指定的银行账户（开户行：中国建设银行扬州江都支行，账号：62×××12，户名：孙才林）；上述45992.32元由被告保险公司直接汇入被告吴亚运指定的银行账户（开户行：江苏农村商业银行大桥支行，账号：62×××50，户名：吴亚运）。三、驳回原告孙才林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计573元，由原告孙才林负担73元，由被告吴亚运负担500元（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十二月十七日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷