西藏自治区索县人民法院   刑事判决书   （2019）藏2427刑初12号   公诉机关西藏自治区索县人民检察院。   被告人珠杰，男，1964年5月9日出生，藏族，识藏文，西藏那曲市索县荣布镇同日达村监督委员会主任，捕前住西藏那曲市索县荣布镇同日达村。因涉嫌非法拘禁罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   委托辩护人普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。   被告人索朗拉加，男，1976年12月20日出生，藏族，识藏文，西藏那曲市索县荣布镇同日达村村民委员会副主任，捕前住西藏那曲市索县荣布镇同日达村。因涉嫌非法拘禁罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人其美，男，1961年1月3日出生，藏族，识藏文，农牧民，捕前住那曲市索县荣布镇同日达村。因涉嫌非法拘禁罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人加旦达瓦，男，1983年5月3日出生，藏族，识藏文，西藏那曲市索县西昌乡热登寺僧人，捕前住西藏那曲市索县西昌乡热登寺。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人洛桑次成，男，1979年11月24日出生，藏族，识藏文，家庭僧人，捕前住西藏那曲市索县荣布镇同日达村。因涉嫌非法拘禁罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人巴卓，男，1961年6月7日出生，藏族，识藏文，那曲市索县荣布镇同日达村原党支部书记，捕前住西藏那曲市索县荣布镇同日达村。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人洛丹，男，1982年1月2日出生，藏族，识藏文，那曲市索县荣布镇同日达村村民委员会主任，捕前住西藏那曲市索县荣布镇同日达村。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人久那，男，1975年1月2日出生，藏族，识藏文，那曲市索县荣布镇同日达村村民委员会委员，捕前住西藏那曲市索县荣布镇同日达村。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人阿旺西热，男，1980年1月2日出生，藏族，识藏文，西藏那曲市索县热登寺僧人，捕前住西藏那曲市索县西昌乡热登寺。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人永格，男，1977年6月7日出生，藏族，识藏文，经商，捕前住西藏那曲市索县亚拉镇嘎庆岗。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人洛松丹达，男，1978年7月8日出生，藏族，识藏文，西藏那曲市索县热登寺僧人，捕前住西藏那曲市索县西昌乡热登寺。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   被告人顿珠，男，1983年5月14日出生，藏族，识藏文，西藏那曲市索县热登寺僧人，捕前住西藏那曲市索县西昌乡热登寺。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西藏那曲市看守所。   西藏自治区索县人民检察院以索检公刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人珠杰、索朗拉加、其美、加旦达瓦、洛桑次成、巴卓、洛丹、久那、阿旺西热、永格、洛某丹达、顿珠犯非法拘禁罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区索县人民检察院指派检察长吴健、检察员吴险峰、检察员旦增卓玛，检察员平措罗布出庭支持公诉，被告人珠杰及其委托辩护人普穷，被告人索朗拉加、其美、加旦达瓦、洛桑次成、巴卓、洛丹、久那、阿旺西热、永格、洛某丹达、顿珠等到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区索县人民检察院指控，2009年，索县荣布镇结隆塘村家庭僧人格热（已故）召集时任索县荣布镇结隆塘村村民委员会主任阿珠、时任恰达卡村党支部书记阿崔（已故）和被告人珠杰，提议并制定了“迪邦格珠”的规定，同年在索县荣布镇同日达村宣布，以胁迫的方式，要求村民必须加入和接受违反该规定的处罚。2010年至2018年期间，被告人珠杰、索朗拉加、其美、巴卓、洛丹、久那先后纠集被告人洛松丹达、永格、阿旺西热、加旦达瓦、顿珠、洛桑次成等人，利用“迪邦格珠”的规定，邀请热登寺同日达村籍僧人，并组织村民召开处罚会议，该恶势力在索县荣布镇同日达村实施罚款、殴打、侮辱、非法拘禁等多次违法犯罪行为，利用宗教影响，干预基层自治组织管理，蛊惑、欺压群众，向群众直接或间接灌输封建思想，执行封建家法，希望和默许宗教消极影响在该村范围内滋生和蔓延，造成了较为恶劣的社会影响。主要违法犯罪事实如下：   2010年，由结隆塘村家庭僧人格热（已故）提议，被告人珠杰、其美、索朗拉加纠集被告人加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在村民南巴家旁边的草坪上，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民门某、同某、布某、阿某1等人进行了向格热或僧人画像磕头100次的处罚。   2011年，被告人珠杰、其美、索朗拉加纠集被告人洛桑次成、永格、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在村民南巴家旁边的草坪上，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民旦增贡某、门某、同某、索某1、阿旺某某、布某、拉某、阿某2、阿旺某村等人受到了罚款的处罚。其中，除了旦增贡某因吸食杜鹃树叶罚款500元外，其余人员各罚款1500元人民币，共计14000元人民币。罚款资金由被告人永格保管，后经被告人洛松丹达，最终与2012年罚款一起用于热登寺厨房维修和设备采购。   2012年，被告人珠杰、其美、索朗拉加纠集被告人洛桑次成、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在村民南巴家旁边的草坪上，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民索某2、阿旺某村、晋某旦、阿某2、洛某等人进行了罚款的处罚。其中，除阿旺江村罚款1000元人民币外，其余人员各罚款1500元人民币，共计7000元人民币。罚款资金由格热保管，后经被告人洛松丹达，最终与2011年罚款一起用于热登寺厨房维修和设备采购。   2014年，被告人珠杰、其美纠集被告人洛桑次成、阿旺西热、洛某丹达、永格、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在被告人其美家，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民洛桑某村、阿某2、阿旺某村、晋某旦进行了抽打的处罚，由被告人洛桑次成及热登寺同日达村籍其他僧人执行。   2015年，被告人珠杰、索朗拉加、巴卓、洛丹、久那纠集被告人其美、洛桑次成、阿旺西热、洛松丹达、永格、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在被告人久那家，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，被告人加旦达瓦提出用捆绑方式进行处罚，后被告人顿珠、珠杰提出捆绑后剃头发。最终，由被告人顿珠、加旦达瓦、洛桑次成及热登寺同日达村籍其他僧人将村民洛桑某村、扎某顿珠（被告人其美儿子）、索某3、扎某顿珠（丹某巴姆儿子）、阿某3、扎某巴久、旦增贡某、旦增某珠、洛桑某培、索某4、巴某、索某2、阿旺某村等人捆绑在被告人久那家用于风干草料的木桩上，捆绑时间约11小时至17个小时不等（当晚21时许至次日14时许），并由被告人永格、阿旺西热、加旦达瓦、洛桑次成及热登寺同日达村籍其他僧人值班看守。次日，被告人顿珠从被告人其美家拿了电动剃发器，由被告人顿珠、加旦达瓦、洛桑次成及热登寺同日达村籍其他僧人将被处罚人员释放后剃光头发。   2016年，被告人珠杰、索朗拉加、巴卓、洛丹、久那纠集被告人其美、洛桑次成、阿旺西热、洛松丹达、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在被告人巴卓家，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，由被告人加旦达瓦提议，对村民索某3、旦增贡某、洛桑某培、阿某2、索某4、旦增某珠、巴某等人进行了举经书罚站的处罚，时间1至2个小时左右不等，期间不能走动、休息。   2017年，被告人珠杰、索朗拉加、巴卓、久那纠集被告人其美、洛桑次成、阿旺西热、洛松丹达、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在同日达村老村委会，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民扎某巴久、扎某顿珠（被告人其美儿子）、次仁某珠、索某3、索某4、旦增某珠、洛桑某培、旦增贡某、洛桑某村、索某5等人进行了举经书罚站和剃光头发的处罚，时间1至2个小时左右不等，期间不能走动、休息。   认定上述事实的证据如下：   1、物证：帐篷；   2、书证：户籍证明信、到案经过、情况说明等书证；   3、证人证言：证人同某、布某、门某等人的证言；   4、被害人陈述：被害人洛桑某村、索某3、阿某2等人的陈述；   5、被告人的供述和辩解：被告人珠杰、索朗拉加、其美、加旦达瓦、洛桑次成、巴卓、洛丹、久那、阿旺西热、永格、洛松丹达、顿珠等人的供述和辩解；   6、鉴定意见：川西南鉴【2019】临鉴字0266号；   7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、指认笔录等。   公诉机关认为，被告人珠杰、索朗拉加、其美、加旦达瓦、洛桑次成、巴卓、洛丹、久那、阿旺西热、永格、洛松丹达、顿珠采用捆绑的方式非法拘禁他人，该恶势力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任,特诉请本院依法判处。并建议对被告人珠杰、索朗拉加、其美、加旦达瓦、洛桑次成判处有期徒刑一年六个月至二年，对被告人巴卓、洛丹、久那犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年至一年六个月，对被告人阿旺西热、永格、洛松丹达、顿珠一年以下有期徒刑或缓刑。   被告人珠杰辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，以后重新做人，请求宽大处理。   被告人珠杰的辩护人辩解，一、公诉机关指控的非法拘禁罪属于违法行为，所以不构成公诉机关指控的罪名，因为珠杰不在2015年的捆绑现场，由全案的证据能证明。公诉机关认为，珠杰以强制性要求在村里组织过“迪邦格珠”，而够成其罪名，但在村里规定的禁止挖虫草、僧人不去念经以及迁户口都只是个说法而已，认为不存在强制性更不是软暴力。所以，构成不了公诉机关指控的罪名。二、结合本案，12名被告人的初心以及立场是好的，是针对村里抽烟、喝酒的人进行的一种教育行为，只是在行为实施过程中存在违法性，但是违法行为与犯罪行为之间有一定的界限，所以这种行为只是个违法行为而非犯罪行为，在主观上并没有故意的行为。三、本案的12名被告人并没有积极去犯罪的想法，只是宣传“迪邦格珠”是经过全村男女老少同意之后才去实施的，并没有让他们强制加入到“迪邦格珠”，尤其是对本案证人门拉来说自从加入“迪邦格珠”以及村规民约之后对其本人有了很大的进步，证明加入“迪邦格珠”是不具有强制性。四、对于社会危害性，辩护人认为对社会的危害性极小，没有达到追究刑事责任的程度，2009年至今“迪邦格珠”实施的10年期间里，要是有社会危害性，那在驻村工作以及乡政府不知情的情况下维持不了这么长的时间，就因为“迪邦格珠”的危害性极小，并且处罚都是村民接受的，因此，没有达到追究刑事责任的程度。五、关于认定涉黑涉恶的方面，恶势力是指经常纠集在一起，利用胁迫等手段在一个固定的场所内实施犯罪行为，在本案中公诉机关陈述的一样，他们虽然经常聚集在一起，因为他们在一个小小的村里生活，但是他们聚集在一起开会的目的不是为了犯罪，实施“迪邦格珠”也不是为了扰乱社会秩序，所以，他们的行为不构成恶势力。他们的初心是为了本村的发展，在洛某的笔录里也显示，珠杰他们平日里不是欺压百姓的人，在恶势力的犯罪中容易出现的罪名有赌博、暴力讨债等，在此过程中在一个固定的场所限制其人身自由，但是跟本案的非法拘禁是完全不同的。本案的“迪邦格珠”初衷是为了本村的治安和经济增收，如果合议庭认定其为构成非法拘禁罪，希望认定为自首情节。本案的被告人在案件受理之后积极的去供述了，公安机关多次讯问是因为没有明确的事实，传唤被告人是为了进一步的明确其事实真相，所以在没有讯问之前以及未实施强制措施之前，如实供述自己的罪行，可视为自首情节。   被告人索朗拉加辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，以前没有好好学习法律法规，没做好本职工作，在几年的过程中，给村民的身心造成了极大的伤害，希望给一次改过自新的机会，加之自己患有高血脂、胃病，且肾不好，请求宽大处理。   被告人其美辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，最初的心意是好心，但以前不懂法所导致，家里没有任何经济来源，自己的年龄大，加之体弱多病（患有糖尿病），请求从轻处罚。   被告人加旦达瓦辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，知道自己错了，自始至终一直承认错误，且患有高血压，请求宽大处理。   被告人洛桑次成辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，知道自己的行为是错误的，平时心脏不好，呼吸困难，且家里没有劳动能力的人，希望从轻处罚。   被告人巴卓辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，作为村党支部书记，没有引导好村里的人，现在很后悔，也进行了反省，认清了自己的错误，现在已经60岁，身体状况不好，请求宽大处理。   被告人洛丹辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，因以前不懂法，才走上了犯罪的道路上，家中有几个孩子，且自己是家里的顶梁柱，请求宽大处理。   被告人久那辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，对于自己的行为，一开始是为了村里的治安和经济发展，利用宗教给村民造成了很大的伤害，自己作为村领导，内心深处后悔。   被告人阿旺西热辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，现在很后悔，自己的身体状况也不好，患有肾结石，加之家里的母亲也年纪大了，希望从轻处罚。   被告人永格辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，最初的想法是希望这个村子好，没有想到会变成现在这样，知道自己错了，请求宽大处理。   被告人洛松丹达辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自己所犯的错误都认，且家中有年迈的父亲，请求从轻处罚。   被告人顿珠辩称，起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，现在很后悔之前所做的一切，因为自身文化水平低，不懂法就触犯了法律，服从任何处理，希望能够给一次改正的机会。   经审理查明，被告人珠杰、索朗拉加、其美、加旦达瓦、洛桑次成、巴卓、洛丹、久那、阿旺西热、永格、洛松丹达、顿珠等人纠集在一起，利用“迪邦格珠”的规定，采取罚款、殴打、侮辱、非法拘禁等多次违法犯罪行为，利用宗教影响，干预基层自治组织管理，蛊惑、欺压群众，向群众直接或间接灌输封建思想，执行封建家法，希望和默许宗教消极影响在该村范围内滋生和蔓延，形成了恶势力团伙，对社会造成了较为恶劣的影响。   该恶势力团伙的主要违法事实和犯罪事实如下：   一、犯罪事实   2015年，被告人珠杰、索朗拉加、巴卓、洛丹、久那纠集被告人其美、洛桑次成、阿旺西热、洛松丹达、永格、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在被告人久那家，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，被告人加旦达瓦提出用捆绑方式进行处罚，后被告人顿珠、珠杰提出捆绑后剃头发。最终，由被告人顿珠、加旦达瓦、洛桑次成及热登寺同日达村籍其他僧人将村民洛桑某村、扎某顿珠（被告人其美儿子）、索某3、扎某顿珠（丹某巴姆儿子）、阿某2、扎某巴久、旦增贡某、旦增某珠、洛桑某培、索某4、巴某、索某2、阿旺某村等人捆绑在被告人久那家用于风干草料的木桩上，捆绑时间约11小时至17个小时不等（当晚21时许至次日14时许），并由被告人永格、阿旺西热、加旦达瓦、洛桑次成及热登寺同日达村籍其他僧人值班看守。次日，被告人顿珠从被告人其美家拿了电动剃发器，由被告人顿珠、加旦达瓦、洛桑次成及热登寺同日达村籍其他僧人将被处罚人员释放后剃光头发。   二、违法事实   2009年，索县荣布镇结隆塘村家庭僧人格热（已故）召集时任索县荣布镇结隆塘村村民委员会主任阿某、时任恰达卡村党支部书记阿崔（已故）和被告人珠杰，提议并制定了“迪邦格珠”的规定，同年在索县荣布镇同日达村宣布，以胁迫的方式，要求村民必须加入和接受违反该规定的处罚。   2010年，由结隆塘村家庭僧人格热（已故）提议，被告人珠杰、其美、索朗拉加纠集被告人加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在村民南巴家旁边的草坪上，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民门某、同某、布某、阿吉1等人进行了向格热或僧人画像磕头100次的处罚。   2011年，被告人珠杰、其美、索朗拉加纠集被告人洛桑次成、永格、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在村民南巴家旁边的草坪上，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民旦增贡某、门某、同某、索某1、阿旺某某、布某、拉某、阿朗2、阿旺某村等人受到了罚款的处罚。其中，除了旦增贡某因吸食杜鹃树叶罚款500元外，其余人员各罚款1500元人民币，共计14000元人民币。罚款资金由被告人永格保管，后经被告人洛松丹达，最终与2012年罚款一起用于热登寺厨房维修和设备采购。   2012年，被告人珠杰、其美、索朗拉加纠集被告人洛桑次成、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在村民南巴家旁边的草坪上，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民索某2、阿旺某村、晋某旦、阿某1、洛某等人进行了罚款的处罚。其中，除阿旺江村罚款1000元人民币外，其余人员各罚款1500元人民币，共计7000元人民币。罚款资金由格热保管，后经被告人洛松丹达，最终与2011年罚款一起用于热登寺厨房维修和设备采购。   2014年，被告人珠杰、其美纠集被告人洛桑次成、阿旺西热、洛松丹达、永格、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在被告人其美家，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民洛桑某村、阿某2、阿旺某村、晋某旦进行了抽打的处罚，由被告人洛桑次成及热登寺同日达村籍其他僧人执行。   2016年，被告人珠杰、索朗拉加、巴卓、洛丹、久那纠集被告人其美、洛桑次成、阿旺西热、洛松丹达、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在被告人巴卓家，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，由被告人加旦达瓦提议，对村民索某3、旦增贡某、洛桑某培、阿某2、索某4、旦增某珠、巴某等人进行了举经书罚站的处罚，时间1至2个小时左右不等，期间不能走动、休息。   2017年，被告人珠杰、索朗拉加、巴卓、久那纠集被告人其美、洛桑次成、阿旺西热、洛松丹达、加旦达瓦、顿珠，并邀请热登寺同日达村籍僧人，组织村民在同日达村老村委会，召开违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，对村民扎某巴久、扎某顿珠（被告人其美儿子）、次仁某珠、索某3、索某4、旦增某珠、洛桑某培、旦增贡某、洛桑某村、索某5等人进行了举经书罚站和剃光头发的处罚，时间1至2个小时左右不等，期间不能走动、休息。   另查明，2013年组织村民召开了违反“迪邦格珠”规定的处罚会议，但2013年未发现违反“迪邦格珠”规定的人员，因此，未进行处罚。   上述事实，有开庭审理中经举证、质证，确认的下列证据予以证明：   一、证明犯罪事实和违法事实的证据：   （一）物证   物证，帐篷1顶：军绿色。证实被告人加旦达瓦、洛桑次成、阿旺西热、永格等人值班看守2015年违反“迪邦格珠”规定被处罚捆绑人员所使用的帐篷及其特征。   （二）书证   1、户籍证明信12份，证实被告人珠杰、索朗拉加、其美、巴卓、洛丹、久那、洛松丹达、永格、阿旺西热、加旦达瓦、顿珠、洛桑次成均已年满18周岁，具有完全刑事责任能力；   2、受案登记表、立案决定，证实本案来源为索县公安局在履职中发现并进行立案侦查；   3、接受证据材料清单7份，证实侦查人员依法从相关人员处收取证据材料的事实；   4、提取笔录2份，证实侦查人员依法提取账本及帐篷的事实；   5、荣布镇人大主席团公告（荣人发【2019】号）1份，证实于2019年6月22日，暂停被告人巴卓的镇级人大代表职务的事实；   6、索县公安局情况说明1份，对本案中的称呼及书写方式进行解释说明；   7、情况说明1份，证实索县荣布镇人大机构截止到2019年3月17日未收到过同日达村“村规民约”或“迪邦格珠”也未下达过“村规民约”或“迪邦格珠”的相关批复的事实；   8、调取证据清单1份、证明1份、藏传佛教教职人员证2份（复件），证实被告人洛松旦达、昂旺西绕、加旦顿珠、加旦达瓦为西藏自治区索县热登寺在编僧人的事实；   9、调取证据清单1份、证明1份，证实索县荣布镇同日达村自2009年至今村两委班子任职的情况；   10、登记保存清单1份、刑事摄影照片4张，证实2015年被处罚人员捆绑的木桩及特征；   11、橙色笔记本1本（巴卓处提取），证实僧人、村民加入“迪邦格珠”的方式及人员名单且同日达村针对违反“迪邦格珠”人员的处罚方式做了详细的规定及“迪邦格珠”具有强制性的事实；   12“迪邦格珠”藏文手写版2份，证实同日达村制定的“迪邦格珠”具体内容；   13、黑色笔记本1本，证实参与“迪邦格珠”的僧人、村民的信息，“迪邦格珠”规定的具体事项及违反“迪邦格珠”的人员及召开“迪邦格珠”处罚会议并确定处罚方式和具体执行处罚的事实；   14、账本1册，证实“迪邦格珠”规定的四项内容即1.僧人不去念经，2.承诺僧人格热的寿命，3.赌博和在村里开店销售烟酒之类的罚款5000元，4.迁出户口为被告人珠杰所写且在2009年在村里宣传的事实。   （三）证人证言   1、证人洛某的证词4份，证实证人洛某因违反“迪邦格珠”的规定，被村领导和僧人以罚款、抽打等方式处罚，并以若不遵守“迪邦格珠”的规定或不接受处罚，则以不让其挖虫草或赶出同日达村方式进行胁迫的事实；   2、证人晋某旦的证词3份，证实其因违反“迪邦格珠”的规定被抽打和罚款的方式进行处罚的事实及其加入“迪邦格珠”并接受处罚是因为害怕僧人不来念经及不让其在同日达村落户，且结合其他证人证言及被告人供述可确认村里的商店不允许出售烟酒的事实；   3、证人索某1的证词3份，证实其因违反“迪邦格珠”的规定被罚款、磕头的方式进行处罚的事实及结合全案其他证据可确认“迪邦格珠”的处罚方式还有抽打、捆绑及举经书等方式并实际实施过的事实；   4、证人索某5的证词2份，证实加入“迪邦格珠”的方式及其出于害怕僧人不来家中念经及让其迁出户口、不让挖虫草的原因而加入的事实，且因违反“迪邦格珠”的规定而被以举经书和剪头发的方式被处罚的事实；   5、证人次仁某珠的证词2份，证实同日达村的“迪邦格珠”是由村领导及僧人制定和执行，其加入“迪邦格珠”的方式及出于害怕僧人不来家里念经及不让挖虫草的原因而加入“迪邦格珠”的事实，且其因违反“迪邦格珠”的规定而被以举经书及剪头发的方式处罚的事实；   6、证人同某的证词2份，证实每年“迪邦格珠”处罚会议是由村两委班子成员和僧人组织召开，并制定若不参与“迪邦格珠”或不接受“迪邦格珠”的处罚则不来家中念经，不允许采挖虫草等规定的事实；   7、证人布某（其美之子）的证词2份，证实其因违反“迪邦格珠”的规定以罚款和磕头的方式处罚的事实及“迪邦格珠”具有强制性的事实；   8、证人阿某1的证词2份，证实“迪邦格珠”由村领导及僧人组织和执行，其因违反“迪邦格珠””的规定以罚款和磕头的形式被处罚的事实及加入和遵守“迪邦格珠”具有强制性的事实；   9、证人门某的证词2份，证实“迪邦格珠”是由村领导和僧人制定和执行，并具有强制性的事实及其因违反“迪邦格珠”的规定被罚款的事实；   10、证人拉达的证词4份，证实“迪邦格珠”由村领导及僧人组织及实施，存在强制性且其因违反“迪邦格珠”的规定被以磕头及罚款的方式处罚的事实；   11、证人阿旺某某讯问笔录4份，证实加入“迪邦格珠”的方式和“迪邦格珠”由村领导及热登寺僧人组织召开，并确定处罚方式并执行，且存在如果不遵守其规定就僧人不来念经、在本村的虫草采集点上不许采挖虫草的规定的事实及“迪邦格珠”存在以罚款、抽打、捆绑、举经书罚站的处罚方式，且其因违反“迪邦格珠”的规定而被处罚的事实；   12、证人旦增某多的证词5份，证实“迪邦格珠”开始于2009年，村领导和僧人组织召开会议及实施，并确定了“迪邦格珠”的具体内容及加入“迪邦格珠”的方式，和对违反者以磕头、罚款、抽打、捆绑及举经书罚站的方式处罚的事实；   13、证人阿某3的询问笔录3份，证实加入“迪邦格珠”的方式及“迪邦格珠”会议一直由村领导和僧人组织及提议处罚方式及措施，且对于不参与及不遵守处罚者存在强制性的事实，“迪邦格珠”以罚款、抽打、捆绑等方式处罚；   14、证人阿某4的询问笔录4份，证实同日达村自2009年开始制定及实施“迪邦格珠”的规定，且规定了不接受或不加入“迪邦格珠”者僧人不来念经超度，在同日达村的境内不让挖虫草的事实及每年的“迪邦格珠”会议由村两委及僧人召集及实施的事实，并证实处罚方式有举经书罚站、捆绑、剪头发的事实；   15、证人次成某巴的询问笔录3份，证实每年的“迪邦格珠”会议由村领导和僧人组织召开，并由僧人来确定处罚方式及执行的事实及“迪邦格珠”存在强制性的特征，且“迪邦格珠”的处罚方式由罚款及捆绑、剪头发等方式的事实；   16、证人扎措的询问笔录2份，证实2015年对违反“迪邦格珠”规定者以捆绑的方式进行处罚，并期间有人进行看守的事实；   17、证人丹某尊珠的询问笔录4份，证实2009年开始当时的村领导、格热及热登寺本村僧人召集村民，制定了“迪邦格珠”，并每年由村两委及僧人组织召开“迪邦格珠”会议及执行处罚，并以签字捺印的方式参与“迪邦格珠”的事实，且证实了“迪邦格珠”存在强制性特征的事实及以磕头、罚款、抽打、捆绑、剪头发等方式进行处罚的事实；   18、证人加某1的询问笔录5份，证实“迪邦格珠”会议由村领导及僧人组织召开及执行处罚，加入“迪邦格珠”的方式及“迪邦格珠”存在强制性特征的事实，且证实了处罚方式由罚款、抽打、捆绑、剪头发等方式的事实；   19、证人加旦某成的询问笔录3份，证实“迪邦格珠”规定的具体内容及加入方式，且“迪邦格珠”会议由村领导及僧人来组织召开及实施，村两委领导的主要作用是召集村民和邀请僧人等工作，僧人主要是每年的处罚方式的提议者和处罚的执行者；   20、证人次仁塔庆的询问笔录3份，证实2015年“迪邦格珠”会议的处罚方式是捆绑的事实及“迪邦格珠”存在强制性特征，且村两委班子成员发挥召集违反“迪邦格珠”人员及家长的作用，僧人主要发挥决定处罚方式的作用的事实；   21、证人阿旺某庆的询问笔录4份，证实“迪邦格珠”2009年开始制定实施，且存在强制性的事实及以抽打及举经书罚站方式进行处罚的事实；   22、证人阿某4的询问笔录5份，证实2009年当时的村领导召集村民，邀请了格热和热登寺本村僧人，制定和实施了“迪邦格珠”，并让村民以签字捺印的方式加入“迪邦格珠”的事实，且存在强制性的特征，并证实了每年主要由村领导及僧人来组织召开和实施处罚的事实；   23、证人曲某1的询问笔录4份，证实“迪邦格珠”由村领导及僧人召集及实施，以磕头、罚款、捆绑、剪头发等方式进行处罚的事实；   24、证人曲某2的询问笔录3份，证实“迪邦格珠”由当时的村领导及格热制定，是否参与“迪邦格珠”存在强制性的事实及以罚款、殴打、捆绑及举经书的方式进行处罚的事实；   25、证人阿旺某成的询问笔录2份，证实同日达村每年召开“迪邦格珠”会议时由珠杰及其美等人要求其负责做饭的事实；   26、证人拥某的证词及询问笔录2份，证实2008年至2011年拥日担任同日达村党支部书记，珠杰和其美、索朗拉加他们召集村民和结隆塘的格热一起制定的“迪邦格珠”，拥某也参与“迪邦格珠”，且“迪邦格珠”存在强制性特征的事实；   27、证人阿旺某巴的询问笔录2份，证实加入“迪邦格珠”的方式及对违反者以磕头、抽打、罚款的方式进行处罚的事实；   28、证人加某2的询问笔录2份，证实对违反“迪邦格珠”者以磕头、罚款、捆绑及剪头发等方式进行处罚的事实；   29、证人群某的询问笔录2份，证实以罚款及抽打的方式进行处罚及是否加入“迪邦格珠”存在强制性的事实；   30、证人夏某才的询问笔录3份，证实“迪邦格珠”由村两委召集村民、并邀请僧人召开，2016年及2017年以举经书的方式进行处罚的事实；   31、证人罗某的询问笔录2份，证实参与“迪邦格珠”有年龄条件，且是否加入“迪邦格珠”具有强制性的事实及违反“迪邦格珠”受到罚款、捆绑、抽打、举经书罚站、剪头发等处罚的事实；   32、证人丹某尼玛的询问笔录1份，证实2009年开始当时的村领导及格热、僧人、村民召开会议决定在同日达村制定和实施“迪邦格珠”的规定，且是否加入“迪邦格珠”具有强制性的事实及每年由村领导及僧人组织召开违反“迪邦格珠”的会议，并对违反者以磕头、罚款、抽打等方式进行处罚的事实；   33、证人江某的询问笔录1份，证实违反“迪邦格珠”受到处罚的事实；   34、证人多某的询问笔录2份，证实是否加入“迪邦格珠”存在强制性，且每年违反“迪邦格珠”会议由村两委组织，并由僧人执行处罚方式的事实及2015年以捆绑的方式处罚违反“迪邦格珠”者的事实；   35、证人普某的询问笔录2份，证实对违反“迪邦格珠”者以强制性进行处罚且每年的违反“迪邦格珠”是村里领导及僧人组织召集人员开会的事实；   36、证人阿某5的询问笔录3份，证实对违反“迪邦格珠”者以捆绑、剪头发、举经书的方式进行处罚且每年的该会议由村领导组织，并邀请僧人的事实及是否加入“迪邦格珠”具有强制性的事实；   37、证人阿某6的询问笔录4份，证实由村两委组织召开违反“迪邦格珠”会议，对违反者以罚款、抽打的方式进行处罚的事实及“迪邦格珠”未向有关部门报备的事实；   38、证人扎某次仁的询问笔录1份，证实证人扎某次仁在同日达村开小吃店因“迪邦格珠”的规定不能出售烟酒，生意受到影响的事实；   39、证人塔某的询问笔录1份，证实“迪邦格珠”制定的内容为：禁烟、禁酒、禁赌钱、禁筛子、禁麻将、禁台球、禁扑克牌等，违反“迪邦格珠”的处罚方式有：剃头发、头顶举经书罚站、罚款、绑在木桩上、磕头、用皮筋抽打的事实及“迪邦格珠”未向政府相关部门备案的事实；   40、证人扎某达杰的询问笔录1份，证实加入“迪邦格珠”的方式及对违反者以捆绑的举经书罚站的方式进行处罚的事实；   41、证人刘某的询问笔录1份，证实该证人驻村期间不知道有“迪邦格珠”的事情，“迪邦格珠”存在隐蔽性的事实；   42、证人次仁某珠的询问笔录1份，证实对违反“迪邦格珠”者以罚款、剪头发及捆绑等方式进行处罚的事实；   43、证人曲某3的询问笔录1份，证实2015年对违反“迪邦格珠”人员以捆绑的方式进行处罚的事实；   44、证人次仁某久的询问笔录1份，证实“迪邦格珠”制定的内容及加入“迪邦格珠”的方式；   45、证人索某6的询问笔录1份，证实“迪邦格珠”制定的过程及内容，加入“迪邦格珠”的方式、对违反“迪邦格珠”人员抽打、捆绑、剪头发、举经书罚站等方式进行处罚的事实及处罚会议组织者是村两委，处罚方式提议者和执行者是僧人的事实；   46、证人次某的询问笔录1份，证实对违反“迪邦格珠”人员以捆绑及罚款的方式进行处罚的事实；   47、证人嘎某的询问笔录1份，证实对违反“村规民约”的惩罚方式有剪头发、举经书、用绳子绑在木棍上等方式的事实；   48、证人王某的询问笔录2份，证实对违反“迪邦格珠”的人员以殴打、捆绑、剪头发及举经书等方式进行处罚的事实及每年“迪邦格珠”处罚会议是由当时任职的村两委组织的且由僧人执行处罚的事实，并证实了“迪邦格珠”规定存在强制性的事实；   49、证人永某的询问笔录1份，证实对违反“迪邦格珠”的人员以殴打、捆绑、剪头发及举经书等方式进行处罚的事实及每年“迪邦格珠”处罚会议是由当时任职的村两委组织，且由僧人参与制定并执行处罚的事实，并证实了“迪邦格珠”规定存在强制性的事实；   50、证人同某的询问笔录1份，证实2015年对违反“迪邦格珠”的人员以捆绑的进行处罚及2016年及2017年以举经书的方式进行处罚的事实；   51、证人罗某（洛桑次成的哥哥）的询问笔录2份，证实对违反“迪邦格珠”的人员以捆绑、剪头发、抽打、罚款、举经书罚站的方式进行处罚的事实及2009年到2018年当过同日达村村两委的有珠杰、索朗拉加、其美、洛丹、久那、巴卓的事实；   52、证人次仁某杰的询问笔录1份，证实到2018年止在村委里召开处罚会议的事实；   53、证人格桑某巴（的询问笔录1份，证实“迪邦格珠”的内容及对违反者以捆绑、剪头发、举经书、抽打的方式进行处罚的事实；   54、证人旺某的询问笔录1份，证实“迪邦格珠”内容中在同日达村不允许出售烟酒规定的事实；   55、证人旦增加永（别名洛桑曲培）的询问笔录1份，证实对违反“迪邦格珠”的人员以抽打、捆绑、举经书罚站的方式进行处罚的事实；   56、证人阿某的询问笔录3份，证实在同日达村执行“迪邦格珠”规定的起源；   57、证人次仁某珠的询问笔录2份，证实其因违反“迪邦格珠”的规定而受到举经书罚站两小时二十分钟并剪头发的事实和加入“迪邦格珠”具有强制性的特征及每年的处罚会议时村领导组织并积极参与组织村民和僧人召开每年的处罚会议，僧人在“迪邦格珠”里的主要作用是处罚方式的提议者和执行者的事实；   58、证人索某5的询问笔录2份，证实加入“迪邦格珠”的方式及加入“迪邦格珠”具有强制性的特征，并其因违反“迪邦格珠”的规定而被以举经书罚站一小时四十分钟及剪头发的方式处罚的事实。   （四）被害人陈述   1、被害人旦增贡某的陈述7份，证实被害人旦增贡某因违反“迪邦格珠”的规定而被以罚款、磕头及举经书罚站的方式处罚，且在2015年被绑在木柱上17个小时之久并剃了其头发的事实，亦证实每年的“迪邦格珠”会议由村领导组织且由僧人来决定处罚方式及执行，“迪邦格珠”未向政府有关部门报备，加入“迪邦格珠”具有强制性的特征的事实；   2、被害人阿某2的陈述8份，证实“迪邦格珠”具有强制性的特征，对违反其规定的人员实施磕头、罚款、抽打、捆绑、剃头发等方式进行处罚的事实；   3、被害人索某4的陈述7份，证实“迪邦格珠”具有强制性的特征，且“迪邦格珠”的处罚会议由村领导和僧人组织实施。2015年其因违反“迪邦格珠”的规定与其他违反人员一起以捆绑的方式被处罚，2016年、2017年以罚款、举经书罚站和剃头发的方式被处罚的事实；   4、被害人索某3的陈述7份，证实其因违反“迪邦格珠”的规定在2015年、2016年、2017年与其他违反人员一起以捆绑、剃头发、举经书罚站方式进行处罚的事实及是否加入“迪邦格珠”具有强制性的事实；   5、被害人旦增某珠的陈述4份，证实2015年、2016年、2017年其因违反“迪邦格珠”的规定与其他违反人员一起以捆绑、剃头发、举经书罚站、磕头的方式进行处罚且其加入“迪邦格珠”并非自愿的事实；   6、被害人阿旺某村的陈述4份，证实2011年、2012年、2014年、2015年其因违反“迪邦格珠”的规定与其他违反人员一起以罚款、抽打、捆绑和剃头发的方式进行处罚的事实；   7、被害人洛桑某培的陈述7份，证实加入“迪邦格珠”的方式及是否加入具有强制性的事实，且其因违反“迪邦格珠”的规定在2015年、2016年、2017年以捆绑、剃头发、举经书罚站的方式被处罚的事实；   8、被害人扎某顿珠的陈述4份，证实2015年其因违反“迪邦格珠”的规定，以捆绑拘禁和剃头发的方式被处罚的事实；   9、被害人扎某顿珠（其美家）的陈述5份，证实在2015年、2017年其因违反“迪邦格珠”的规定以捆绑拘禁、剃头发、举经书罚站的方式被处罚的事实；   10、被害人巴某（监护人扎某次仁）的陈述3份，证实2015年、2016年其因违反“迪邦格珠”的规定以捆绑拘禁、剪头发、举经书罚站的方式被处罚的事实；   11、被害人扎某巴久的陈述5份，证实2015年、2017年其因违反“迪邦格珠”的规定以捆绑、剃头发、举经书罚站的方式被处罚的事实及其加入“迪邦格珠”并非出于自愿的事实；   12、被害人洛桑某村的陈述4份，证实2014年、2015年、2017年其因违反“迪邦格珠”的规定以抽打、捆绑、剃头发、举经书罚站的方式被处罚的事实及其加入“迪邦格珠”并非出于自愿的事实；   13、被害人索某2的陈述4份，证实其因违反“迪邦格珠”的规定以罚款、捆绑、剃头发的方式被处罚的事实及“迪邦格珠”具有强制性的特征，且每年的处罚会议由村领导组织村民、邀请僧人召开的事实。   （五）被告人的供述和辩解   1、被告人珠杰的讯问笔录5份、询问笔录7份，证实村民加入“迪邦格珠”的方式及村民是否加入及是否接受处罚具有强制性，每年的“迪邦格珠”处罚会议由村两委组织，且为便于组织在村两委与僧人之间分了三组的事实，亦证实其自2010年开始参与历年处罚会议，商讨处罚方式并同意最终处罚方式的事实，且“迪邦格珠”的规定未向有关部门申请报备过的事实。   2、被告人索朗拉加的讯问笔录4份、询问笔录7份，证实“迪邦格珠”的起源及规定的内容，违反规定人员的处罚方式、“迪邦格珠”具有强制性的事实，且其作为村副主任参与了除2014年之外的所有处罚会议，为便于组织和实施在村领导和僧人之间进行了分组，村两委主要起到了组织村民和处罚会议的作用，僧人的作用是提出处罚的方式、执行处罚和监督处罚的事实。亦证实自2010年开始对违反“迪邦格珠”规定的人员以罚款、捆绑、剃头发、举经书罚站等方式进行处罚的事实。   3、被告人其美的讯问笔录4份、询问笔录7份，证实每年的“迪邦格珠”处罚会议由村两委起到召集村民和邀请僧人的作用，僧人是处罚方式的具体执行者，在村领导和僧人之间进行了分组的事实。还证实了村民是否参与及接受处罚具有强制性的事实“迪邦格珠”未向政府有关部门报备的事实及自2010年开始对违反人员以磕头、罚款、抽打、捆绑、剃头发、举经书罚站的方式进行处罚的事实。   4、被告人巴卓的讯问笔录4份、询问笔录3份，证实“迪邦格珠”具有强制性的事实，且每年的“迪邦格珠”处罚会议由村两委起到召集村民和邀请僧人的作用，僧人是处罚方式的具体执行者，“迪邦格珠”未向政府有关部门报备的事实。亦证实其作为同日达村党支部书记参与2015年之后的所有处罚会议，对违反人员以捆绑、剃头发、举经书罚站的方式进行处罚的事实。   5、被告人洛丹的讯问笔录4份、询问笔录6份，证实“迪邦格珠”具有强制性的特征，为便于组织和实施在村领导和僧人之间进行了分组的事实。亦证实其从2010年开始每年都参加违反“迪邦格珠”的处罚会议，而且从2015年担任村主任后开始组织处罚会议的事实，对违反规定的人员以磕头、罚款、捆绑、剃头发等方式进行处罚的事实。   6、被告人久那的讯问笔录4份、询问笔录4份，证实“迪邦格珠”的内容及具有强制性的特征，每年的“迪邦格珠”处罚会议由村两委组长和僧人组长组织且村两委在起到邀请僧人和召集群众的作用，僧人起到给违反者教育和执行处罚的作用的事实。亦证实自2014年开始其担任同日达村副村长后，每年组织村民和邀请热登寺本村僧人秘密召开“迪邦格珠”的处罚会议，并在会上对违反“迪邦格珠”条规的村民捆绑和举经书等方式进行处罚的事实。   7、被告人阿旺西热的讯问笔录4份、讯问笔录5份，证实“迪邦格珠”规定的内容及是否参与其中具有强制性，且村领导和僧人组合分了三个组由村领导组织村民和邀请僧人召开处罚会议，并对违反人员以抽打、捆绑、剃头发、举经书罚站的方式进行处罚的事实。   8、被告人永格的讯问笔录5份、询问笔录5份，证实“迪邦格珠”具有强制性，为便于组织村领导和僧人组合分了三个组，对违反人员以罚款、抽打、捆绑、剃头发的方式进行处罚的事实。   9、被告人洛松丹达的讯问笔录4份、询问笔录4份，证实参与“迪邦格珠”具有强制性，且村领导和僧人组合分了三个组，村两委班子成员组织“迪邦格珠”处罚会议，僧人主要决定处罚方式和教育群众，违反“迪邦格珠”的处罚方式有罚款、绑在木桩上、剪头发、举经书罚站等方式的事实。   10、被告人洛桑次成的讯问笔录4份、询问笔录5份，证实“迪邦格珠”规定的内容及村民是否加入和接受其处罚具有强制性，每年“迪邦格珠”处罚会议由村两委组织，并邀请僧人，僧人所起的作用为教育违反者和执行处罚，其自2011年开始参加了处罚会议，并以抽打和捆绑的方式对违反人员进行过处罚的事实。   11、被告人加旦达瓦的讯问笔录4份、询问笔录6份，证实加入“迪邦格珠”的方式及规定的内容，且村民是否加入具有强制性的事实，亦证实了每年的“迪邦格珠”处罚会议由村两委组长和僧人组长组织，且其自2009年加入后参与了每年的处罚会议，并以罚款、抽打、捆绑、剃头发、举经书罚站等方式对违反人员进行处罚的事实。   12、被告人顿珠的讯问笔录5份、询问笔录5份，证实村民是否参与“迪邦格珠”具有强制性，每年的处罚会议由村领导组织村民、邀请僧人召开，并对违反人员以磕头、罚款、抽打、捆绑、剃头发和举经书罚站的方式进行处罚的事实。   （六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录   1、现场勘验笔录3份，证实2015年、2016年、2017年召开“迪邦格珠”处罚会议的现场概貌；   2、被告人珠杰的指认笔录6份（其中1份指认笔录作为非法证据予以排除）、指认照14张，证实被告人珠杰指认出2011年、2012年、2014年、2016年、2017年处罚违反者的地点及记载威胁手段的账本；   3、被告人索朗拉加的指认笔录4份、指认照9张，证实其指认出2011年、2012年、2016年、2017年处罚违反者的地点及2015年对违反者被绑的地点和木柱的事实；   4、被告人其美的指认笔录4份、指认照10张，证实其指认出2011年、2012年、2014年、2015年处罚违反者地点及写有“迪某珠”内容的纸张的事实；   5、被告人巴卓的指认笔录4份、指认照10张，证实其指认出2015年、2016年、2017年处罚违反者的地点及记载被处罚人员名单及处罚方式的笔记本的事实；   6、被告人洛丹的指认笔录3份（其中2份指认笔录作为非法证据予以排除）、指认照7张，证实其指认出2016年处罚违反者的地点的事实；   7、被告人洛桑次成的指认笔录7份（其中1份指认笔录作为非法证据予以排除）、指认照25张，证实其指认出2011年、2012年、2014年、2016年、2017年处罚违反者的地点及指认出记载违反人员名单及处罚方式的笔记本和写有“迪邦格珠”遵守事项的纸张；   8、被告人永格的指认笔录3份、指认照9张，证实其指认出2011年、2014年、2015年处罚违反者的地点；   9、被告人加旦达瓦的指认笔录7份、指认照23张，证实其指认出2011年、2012年、2014年、2015年、2016年、2017年处罚违反者的地点及指认出2015年值班看守人员当晚住的帐篷和自己曾写过“迪邦格珠”内容的一个橙色笔记本；   10、被告人顿珠（加旦顿珠）的指认笔录4份、指认照11张，证实其指认出2011年、2012年、2015年、2016年、2017年处罚违反者的地点；   11、被告人洛松丹达的指认笔录1份、指认照6张，证实其指认出自己用2011年和2012年从违反者处收取的罚款购买的热登寺伙房一台大型的柴油灶、一个大型铝质锅及维修的大型火炉；   12、被害人旦增贡某的指认笔录4份（其中1份指认笔录作为非法证据予以排除）、指认照9张，证实其指认出2015年其被捆绑的地点及木柱和当晚看守人员住的帐篷、2017年举经书罚站的地点；   13、被害人阿朗2的指认笔录3份、指认照7张，证实其指认出其2011年被罚款的地点、2015年其被捆绑的地点及木柱、2016年其举经书罚站的地点；   14、被害人晋某旦的指认笔录1份、指认照3张，证实其指认出2012年被罚款的地点；   15、被害人索某4的指认笔录4份、指认照9张，证实其指认出2015年其被捆绑的地点、木柱和当晚看守人员住的帐篷，并指认出2016年、2017年其举经书罚站的地点；   16、被害人索某3的指认笔录3份、指认照7张，证实其指认出2015年其被捆绑的地点及木柱，2016年和2017年其举经书罚站的地点；   17、被害人旦增某珠的指认笔录3份（其中1份指认笔录作为非法证据予以排除）、指认照7张，证实其指认出2015年其被捆绑的地点及木柱，2017年其举经书罚站的地点；   18、被害人阿旺某村的指认笔录3份、指认照7张，证实其指认出2011年和2012年被罚款的地点，2015年其被捆绑的地点及木柱；   19、被害人洛桑某培的指认笔录3份（其中1份指认笔录作为非法证据予以排除）、指认照7张，证实其指认出2016年和2017年其举经书罚站的地点；   20、被害人扎某顿珠（其美家）的指认笔录2份（其中1份指认笔录作为非法证据予以排除）、指认照5张，证实其指认出2017年举经书罚站的地点；   21、被害人扎某巴久的指认笔录2份、指认照5张，证实其指认出其2015年被捆绑的地点和木柱以及2017年其举经书罚站的地点；   22、被害人次仁某珠指认笔录1份、指认照2张，证实其指认出2017年其举经书罚站的地点；   23、被害人洛桑某村的指认笔录2份（其中1份指认笔录作为非法证据予以排除）、指认照5张，证实其指认出2017年其举经书罚站的地点；   24、被害人索某2的指认笔录2份、指认照6张，证实其指认出2012年其被罚款的地点及2015年其被捆绑的地点和木柱；   25、被害人索某1的指认笔录2份、指认照5张，证实其指认出2011年其被罚款的地点及2015年其被捆绑的地点和木柱；   26、被害人门某的指认笔录2份、指认照5张，证实其指认出2011年其被罚款的地点及指认出由洛桑次成书写并发放的“迪邦格珠”遵守事项的纸张；   27、被害人阿旺某某指认笔录1份、指认照3张，证实其指认出2011年其被罚款的地点；   28、被害人同某指认笔录1份、指认照2张，证实其指认出2011年其被罚款的地点；   29、被害人布某指认笔录1份、指认照2张，证实其指认出2011年其被罚款的地点；   30、被害人阿某1指认笔录1份、指认照2张，证实其指认出2012年其被罚款的地点；   31、证人旦增某多的指认笔录5份、指认照14张，证实其指认出2011年和2012年对违反者罚款的地点，2016年和2017年对违反者举经书罚站的地点，并指认出2015年看守人员所住帐篷；   32、证人阿某5的指认笔录1份、指认照3张，证实其指认出2015年对违反者捆绑的地点及木柱；   33、证人加某1的指认笔录1份、指认照2张，证实其指认出2015年看守被处罚人员当晚自己值班看守所住的帐篷；   34、证人扎某的指认笔录1份、指认照2张，证实其指认出2015年自己借给看守人员的帐篷；   35、证人多某的指认笔录1份、指认照2张，证实其指认出2016年被处罚者举经书罚站的地点。   二、量刑证据   1、抓捕经过2份，证实被告人珠杰、索朗拉加、洛丹、其美、巴卓、久那、永格、洛桑次成、洛松丹达、加旦达瓦、顿珠、阿旺西热无自首情节的事实；   2、西昌乡派出所证明1份，证实被告人洛松丹达、阿旺西热、加旦达瓦、顿珠在西昌乡辖区内无违法犯罪记录的事实；   3、荣布镇派出所证明1份，证实被告人珠杰、巴卓、索朗拉加、洛丹、久那、洛桑次成、其美、永格在荣布镇辖区内无违法犯罪记录的事实；   4、索县公安局出具的函1份、证明1份，证实被告人珠杰、索朗拉加、其美、巴卓、洛丹、久那、洛桑次成、永格、加旦达瓦、顿珠、洛松丹达、阿旺西热在索县公安局国保大队无违法犯罪记录的事实；   5、听取被害人意见书13份，证实被告人全部取得被害人谅解的事实；   6、悔过书2份，证实被告人久那、索朗拉加已认识到自己所犯的错误，认罪、悔罪态度较好的事实；   7、申请书3份，证实家属及同日达村民请求从轻处罚的事实；   8、被告人顿珠的悔罪书1份，证实其认识到自己行为的错误，并保证今后绝不再犯罪。   针对查明的事实和庭审出示的证据，本院综合分析如下：   一、关于犯罪事实的问题   被告人珠杰、索朗拉加、其美、加旦达瓦、洛桑次成、巴卓、洛丹、久那、阿旺西热、永格、洛松丹达、顿珠无视国家法律，采用捆绑的方式非法剥夺他人人身自由，且解除非法拘禁后剃光头发等方式实施侮辱行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施软暴力的刑事案件若干问题的意见》第六条之规定，上述被告人的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上述被告人对罪名无异议，公诉机关指控的罪名正确，本院予以采信。被告人珠杰的辩护人提出不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。又根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，本案系两人以上具有刑事责任能力的人，在客观方面要求行为人的行为都是共同的犯罪行为，主观意识为共同的协作配合的故意犯罪，本案应系共同犯罪。   二、关于违法事实的问题   2009年，被告人珠杰提议并制定了“迪邦格珠”的规定，同年在索县荣布镇同日达村宣布，以胁迫的方式，要求村民必须加入和接受违反该规定的处罚。2010年，对村民门某、同某、布某、阿某1等人进行了向格热或僧人画像磕头100次的处罚。2011年，对村民旦增贡某、门某、同某、索某1、阿旺某某、布某、拉某、阿某2、阿旺某村等人受到了罚款的处罚，共计14000元。2012年，对村民索某2、阿旺某村、晋某旦、阿某1、洛某等人进行了罚款的处罚，共计7000元。2014年，对村民洛桑某村、阿某4、阿旺某村、晋某旦进行了抽打的处罚。2016年、2017年，分别对村民索某3、旦增贡某、洛桑某培、阿某2、索某4、旦增某珠、巴某、扎某巴久、扎某顿珠（被告人其美儿子）、次仁某珠、索某3、洛桑某村、索某5等人进行了举经书罚站和剃光头发的处罚，时间1至2个小时左右不等，期间不能走动、休息。   三、关于恶势力团伙的问题   本案被告人珠杰、索朗拉加、其美、加旦达瓦、洛桑次成、巴卓、洛丹、久那、阿旺西热、永格、洛松丹达、顿珠每年在召开“迪邦格珠”会议时，组织村民，纠集在一起，利用宗教势力，干预基层自治组织管理，蛊惑、欺压群众，向群众直接或间接灌输封建思想，执行封建家法，希望和默许宗教消极影响在该村范围内滋生和蔓延，并在2010年至2018年期间对被害人进行罚款、殴打、侮辱的情节，造成了较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪团伙。   四、关于被告人珠杰是否构成自首的问题   被告人珠杰的辩护人提出被告人珠杰构成自首的辩护意见，对此，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，案件立案后，公安机关向被告人珠杰第一次询问的时候陈述了犯罪事实和违法事实，但庭审中只承认违法事实，而且对于同案犯的罪行未如实交代，存在避重就轻，翻供的嫌疑较大，综合全案，被告人珠杰的辩护人提出的被告人珠杰构成自首的辩护意见，本院不予采纳。   五、关于量刑的问题   依照上述，本案认定为恶势力犯罪团伙，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》相关规定，依法予以从严惩处。上述被告人归案后如实供述自己的犯罪事实和违法事实，且自愿当庭认罪，如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，依法予以从轻处罚。在本案审理过程中被害人联名向我院递交申请书，结合公诉机关对被害人听取的意见，被害人均对上述被告人得到谅解，并被害人提出请求从轻处罚的意见，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。   综上，恶势力团伙是经济社会健康发展的毒瘤，是人民群众深恶痛绝的顽疾，必须坚决依法予以打击。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对于社会的危害程度，结合在恶势力中的地位、作用以及非法拘禁罪中的罪责，为切实保障广大人民群众合法权益和不断增强人民获得感、幸福感、安全感，维护社会和谐稳定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人珠杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年3月23日止。）   二、被告人索朗拉加犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年3月23日止。）   三、被告人其美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年3月23日止。）   四、被告人加旦达瓦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年3月23日止。）   五、被告人洛桑次成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年3月23日止。）   六、被告人巴卓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年10月23日止。）   七、被告人洛丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年10月23日止。）   八、被告人久那犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年10月23日止。）   九、被告人阿旺西热犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止。）   十、被告人永格犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止。）   十一、被告人洛松丹达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止。）   十二、被告人顿珠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止。）   十三、一顶帐篷（军绿色）依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。   审 判 长 尼   琼   审 判 员 洛桑 顿珠   审 判 员 才嘎 旺姆   二○一九年十二月三十一日   法官助理 员次仁央宗   书 记 员 次旦 吉巴   书 记 员 崩   吉     本案所适用法律条款   《中华人民共和国刑法》   第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。   国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。