wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121财保32号申请人：詹行军，男，1977年1月17日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县被申请人：贵州五月农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91520121099678646J，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路。法定代表人：王平申请人詹行军于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州五月农业科技发展有限公司已交到开阳县土地储备中心账户内应退回的500万元征地款予以冻结。阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司为詹行军申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人于2016年1月24日签订了相关工程施工协议，双方具有债权债务关系，申请人詹行军要求保全被申请人贵州五月农业发展有限公司交到开阳县土地储备中心账户内的应退款符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条:”当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”、第四百八十七条第一款:“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、在500万元限额内冻结被申请人贵州五月农业科技发展有限公司已交到开阳县土地储备中心账户内的应退回征地款，冻结期限为一年；二、案件保全费5000元，申请人詹行军已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾侯波二〇一九年十二月十九日书记员  张 敏
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9543号 舒勇、扎西： 舒勇与扎西机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人扎西已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0725刑初75号公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。被告人：青岩，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2001年因犯盗窃罪被陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑三年；2003年因犯盗窃罪被陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑二年；2012年因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2018年6月14日刑满释放。被告人青岩因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月15日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，2018年12月15日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。指定辩护人：曹玉强，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。陈巴尔虎旗人民检察院以陈检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人青岩犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员周国良担任审判长，审判员高飞、张晶参加的合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员包建民出庭支持公诉，被告人青岩及其指定辩护人曹玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。陈巴尔虎旗人民检察院指控，2018年11月15日6时30分许，被告人青岩驾驶未注册登记的悬挂×××号重型自卸货车在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇宝日希勒路由南向北行驶至“腾云修理部”门前路段处时，在为确保安全、畅通情况下驱车通行，将横过道路的行人朱某撞倒，造成朱某当场死亡，事故发生后被告人青岩驾车逃逸。经法医学鉴定，死者朱某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经陈巴尔虎旗公安局交通管理大队现场勘查、调查认定，被告人青岩负此起事故的全部责任。公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、电子数据光盘等证据。公诉机关认为被告人青岩违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人青岩对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提供以下辩护意见：1、被告人青岩虽有前科，但此次涉及犯罪系过失犯罪，且在特殊情况下，被告人并没有准确意识到撞的是横跨马路的行人，在案发后也没有逃避法律追究，积极配合公安机关如实供述了自己的犯罪经过，在庭审过程中认罪，案发后取得被害人谅解；2、被告人青岩离异后，面临抚养自己未成年女儿的责任，加之身患肺结核疾病。综上，建议判处被告人缓刑。经审理查明，2018年11月15日6时30分许，被告人青岩驾驶未注册登记的悬挂×××号重型自卸货车在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇宝日希勒路由南向北行驶至“腾云修理部”门前路段处时，在未确保安全、畅通情况下驱车通行，将横过道路的行人朱某撞倒，造成朱某当场死亡，事故发生后被告人青岩驾车驶离现场。经法医学鉴定，死者朱某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经陈巴尔虎旗公安局交通管理大队现场勘查、调查认定，被告人青岩驾驶未注册登记的机动车，在未确保安全畅通的原则下通行，发生事故后驾车逃离现场是引发该起事故的直接原因，被告人青岩负此起事故的全部责任。案发后，被告人青岩家属及青岩雇主与本案被害人家属达成赔偿协议，并已支付协议约定的全部赔偿款21万元，被害人家属对被告人青岩表示谅解。上述事实有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、变更羁押期限通知书、释放证明书、体检表、取保候审决定书，被告人基本情况表、基础信息、到案经过、违法犯罪查询记录，调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书，被告人青岩血样提取登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、报废汽车回收证明，收条、委托书、协议书、谅解书，解剖尸体通知书、尸体处理通知书，被告人青岩身份证复印件、驾驶证复印件，机动车信息、全国机动车/驾驶人信息查询单，朱某人员基础信息，陈巴尔虎旗公安局交通警察大队第150725120780000046号道路交通事故认定书，证人于某、建某、刘某1、朱某、刘某2证言，被告人青岩的供述与辩解，陈公（交）鉴聘字[2018]118号《陈巴尔虎旗公安局鉴定聘请书》、陈公（交）鉴通字[2018]165号陈巴尔虎旗公安局鉴定意见通知书、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心司法鉴定意见书，陈公（交）鉴通字[2018]166号陈巴尔虎旗公安局鉴定意见通知书、（陈）公（法）鉴（病理）字（2018）024号陈巴尔虎旗公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘查信息查询表，电子数据光盘，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人青岩向本院提交了因病检查诊断书及诊断检验报告单，证明被告人青岩患有肺结核，属于病发期间；公诉机关质证，对证明内容及证明目的有异议；本院认证，该证据与本案事实无关，不予认证。本院认为，被告人青岩违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，被告人青岩在交通事故发生后，为逃避法律追究驾车逃离案发现场，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人青岩在到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。案发后被告人青岩家属及其雇主与被害人朱某家属和解，取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：被告人青岩犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周国良审判员  高 飞审判员  张 晶二〇一九年十二月二十日书记员  乌妮尔
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3557号原告：李云生，女，1972年12月31日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告李云生与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云生的委托诉讼代理人王鑫垠到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付经营收益55440元，并承担相应的违约金；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层8号商铺的业主。2013年3月28日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：收益计算基数以原告购买商铺价款即291794元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计61278元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，但2018年度和2019年度的经营收益共计55440元，被告至今未支付，构成了违约，应当按照合同约定支付相应违约金。经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层8号商铺的业主。2013年3月28日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场建筑面积为31.87平方米的3层8号商铺委托给被告经营管理；经营管理期限为五年，收益计算基数以原告购买商铺价款即291794元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计61278元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付；被告未按合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，2018年度和2019年度的经营收益共计55440元，被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将商铺交付被告经营、管理、使用，已全面履行了合同义务，被告应按合同约定支付经营收益，但至今未向原告支付2018年度和2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2018年度和2019年度经营收益共计55440元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金是以应付但未付的经营收益为基数，年利率为365%，不符合法律规定，原告对被告违约给其造成的实际损失应当承担举证责任，但原告未提交证据予以证实，鉴于被告未按约支付经营收益客观上给原告造成了一定损失，2018年度和2019年度的违约金各以经营收益13130.50元和14589.50元为基数分别自2018年2月5日、2018年8月5日和2019年2月5日、2019年8月5日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李云生2018年度和2019年度经营收益共计55440元及违约金（2018年度和2019年度的违约金各以经营收益13130.50元和14589.50元为基数分别自2018年2月5日、2018年8月5日和2019年2月5日、2019年8月5日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十二月十六日书记员  刘淑均
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0722刑初390号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人刘欢，男，1996年6月20日出生,汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月169日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2019]152号起诉书指控被告人刘欢犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员刘艳辉出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日23时许，被告人刘欢酒后驾驶吉J×××号轿车从永久镇回其居住的龙凤山屯，因车灯不亮，路经永久镇北姜家村大房子屯的一家修理部时，下车用脚踹门并辱骂修理部老板后离开。被举报后，办案民警在路边找到刘欢。经检验，刘欢血液中乙醇含量为19×××l，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘欢无证醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘欢对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月1日23时许，被告人刘欢酒后驾驶吉×××号轿车从永久镇回其居住的龙凤山屯，因车灯不亮，路经永久镇北姜家村大房子屯的一家修理部时，下车用脚踹门并辱骂修理部老板后离开。被举报后，办案民警在路边找到刘欢。经检验，刘欢血液中乙醇含量为×××系醉酒驾驶。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、破案经过、前科劣迹证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、照片、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、证人韩得民、詹蒙证言予以证实，且被告人刘欢对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。 本院认为，被告人刘欢醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘欢到案后如实供述犯罪事实，属坦白。鉴于刘欢酒精含量系193.88mg/100ml，且认罪认罚，经社区考察，刘欢符合缓刑适用条件，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  孙大莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 瑞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4794号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：马小强，男，住河南省博爱县。被告：唐勇生，男，住河南省博爱县。被告：丹忠，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告马小强、唐勇生、丹忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人贺晓林、董建勋到庭参加诉讼，被告马小强、唐勇生、丹忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告马小强偿付借款本金400000元、利息171636元（2015年11月4日-2018年11月4日），并自2018年11月5日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告唐勇生、丹忠承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告马小强向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款400000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年11月4日，还款方式按月结息，到期还本；被告唐勇生、丹忠对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告马小强借款后未按约定还款。被告马小强、唐勇生、丹忠未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告马小强、唐勇生、丹忠未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告马小强、唐勇生、丹忠未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告马小强向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款400000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年11月4日，还款方式为按月结息，到期还本；被告唐勇生、丹忠对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告马小强借款后支付利息60元，之后未再还款。被告唐勇生、丹忠也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告马小强、唐勇生、丹忠之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告马小强未按合同约定偿付借款本息，被告唐勇生、丹忠未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告马小强偿付借款本息，被告唐勇生、丹忠承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小强于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，分两段计算：1.2015年11月4日至2018年11月4日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的60元；2.2018年11月5日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告唐勇生、丹忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9518元，减半收取为4759元，由被告马小强、唐勇生、丹忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦树星二〇一九年十二月五日书记员  钱真真
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582破申34号申请人：浙江华孚色纺有限公司，住所地浙江省上虞经济开发区人民西路。法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。被申请人：张家港市长利和贸易有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇桥头村。法定代表人：钱志芳。申请人浙江华孚色纺有限公司以被申请人张家港市长利和贸易有限公司（以下简称长利和公司）不能清偿到期债务，经人民法院强制执行无法清偿债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人长利和公司进行破产清算。本院查明，长利和公司于2015年7月成立，注册资本500万元，主要经营金属材料、金属制品、纺织品、服装、煤炭、日用百货等。根据浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1440号民事判决书，申请人对长利和公司享有债权947500.02元及相应利息。执行中，该院经调查查明长利和公司暂无可供执行的财产，故于2019年1月29日终结本次执行程序。在本院破产审查法定异议期内，长利和公司未提出异议。本院经审查认为：长利和公司住所地在我院管辖区域，本院对本案享有管辖权。申请人对长利和公司享有到期债权已由生效法律文书确定，有权提出破产申请。长利和公司属于“经人民法院强制执行，无法清偿债务”情形，应认定长利和公司明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理浙江华孚色纺有限公司对张家港市长利和贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  季建华审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇一九年十二月三十日书记员  陆晶晶江苏省张家港市人民法院(民事裁定书)稿            签发：                    案由：破产清算                        合议庭：                    拟稿：
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再169号原审原告：王礼斌，男，1971年4月13日生，汉族，住镇江市。原审被告：张勇，男，1975年3月17日生，汉族，住镇江市。原审原告王礼斌与原审被告张勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）京民初字第216号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监125号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王礼斌向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还原审原告借款20000元并自2014年11月11日起至实际履行之日止按照月利率1.98%的标准支付借款利息；2、判令原审被告承担逾期还款的违约金4000元。原审案件本院判决：一、原审被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原审原告王礼斌借款本金20000元。二、原审被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原审原告王礼斌借款违约金4000元。三、原审被告张勇于2016年9月11日前未偿还原审原告王礼斌借款本金20000元，则于2016年9月12日起以未偿还借款本金为基数，按照月利率1.98%的标准给付原告王礼斌借款利息至借款本金偿还之日。本院再审查明：原审原告王礼斌疑似职业放贷人。2013年至2018年，王礼斌为原告的民间借贷纠纷在本院共计26件。本案原审过程中，原审被告张勇无故缺席，未答辩亦未提交证据。本院再审认为，本案涉及“套路贷”虚假诉讼，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定：一、撤销本院（2015）京民初字第216号民事判决；二、驳回原审原告王礼斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长  宦宇新审判员  周 伟审判员  陈艳超二〇一九年十二月四日书记员  陈 燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1227号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津天鑫成建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-276。法定代表人：李卫平，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫平，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉宝，男。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。一审被告：石家庄隆兴电气有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0602室。法定代表人：张国宏，该公司董事长。申请再审人天津天鑫成建筑工程有限公司（以下除裁定书主文外简称天鑫成公司）、李卫平、高玉宝因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）、一审被告石家庄隆兴电气有限公司（以下简称隆兴公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天鑫成公司、李卫平、高玉宝申请再审称，请求再审，依法改判。事实和理由：（一）原判决认定事实错误。1.案涉机器自交付后，设备存在质量问题，由于配重、发动机等问题不能正常使用。生产商、代理商多次前来检查维修，均未能找到问题所在，导致不能作业。根据案涉《机动车鉴定评估报告书》、结合《三方协议》，足以证明，自2014年12月交付至徐工租赁公司2016年3月15日自行取走车辆，该车使用时间不足一个月。案涉设备存在问题是导致合同不能履行的根本原因，原审法院无视该事实，判决不公。2.案涉《融资租赁合同》约定，乙方拖欠应收租金及其他应付款超过5日，即属乙方根本违约，甲方可解除合同，该格式条款对天鑫成公司非常苛刻，应属无效。而且，徐工租赁公司在收到天鑫成公司要求退车免租赔偿的告知函后未有任何回应，并在2016年3月15日自行取走案涉设备，亦属违法。3.本案融资方解除合同、要求赔偿损失的前提是支付了融资款，以及天鑫成公司拖欠租金。但首先，徐工租赁公司只提供了其与隆兴公司的购销合同，并未支付货款；其次，截止直接收回设备时，天鑫成公司有履约保证金1250000元在徐工租赁公司处，可以抵扣租金，故天鑫成公司并不存在拖欠租金的行为。（二）原审判决适用法律错误。1.徐工租赁公司未履行《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定履行催告的义务，直接收回设备解除合同应属违法。二审法院认为徐工租赁公司是否在天鑫成公司发函后催收租金，并不影响双方的权利义务的理由，缺乏依据。2.天鑫成公司的情况不符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，而应当适用该解释第二十一条第一款的规定，“出租人既要求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定作出选择”，因此，徐工租赁公司在收回了租赁物后，以行为确认并解除了合同，但其要求天鑫成公司赔偿未付租金与收回租赁物价值之间的差额，没有任何法律依据。本院经审查认为，徐工租赁公司与天鑫成公司、李卫平、高玉宝、隆兴公司之间签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、徐工租赁公司、天鑫成公司、李卫平、高玉宝、隆兴公司与案外人徐州重型机械有限公司签订的《三方协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法成立并生效。案涉《融资租赁合同》签订后，徐工租赁公司已按照合同约定向天鑫成公司交付了租赁设备，故天鑫成公司应按合同约定，向徐工租赁公司支付相应的租金。上述《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《三方协议》系当事人充分协商后订立，并非由徐工租赁公司事先拟定，承租人只能表示全部同意或者全部不同意的合同，故天鑫成公司、李卫平、高玉宝称合同中部分条款属于格式条款，排除了其使用机器的主要合同权利，应属无效的申请再审理由不能成立。案涉设备系徐工租赁公司按照天鑫成公司的指定而购买并交付天鑫成公司使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条的约定，“租赁物不符合约定或者不符合使用目的，出租人不承担责任”，案涉《融资租赁合同》亦约定，“乙方不得因租赁设备的停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项”，故天鑫成公司已构成违约。故案涉《融资租赁合同》虽因租赁设备存在问题无法使用而被解除，但根据法律规定及合同的约定，徐工租赁公司均不承担责任。天鑫成公司也仍应按合同约定向徐工租赁公司支付租金。但天鑫成公司于2015年12月30日即向徐工租赁公司发函，“要求免除租赁费并退车处理”，天鑫成公司的该行为可以理解为拒绝向徐工租赁公司支付欠付的租金，应承担相应的违约责任并赔偿损失。天鑫成公司主张，案涉租赁物质量存在问题是合同不能履行的根本原因，原判决未考虑该因素，判令其承担违约责任不公，无事实和法律依据。根据案涉《融资租赁合同》约定，只有在承租人无违约的情况下，履约保证金方可冲抵下一个租金，故天鑫城公司称其有履约保证金122500元在徐工租赁公司处，可以抵扣租金，其不存在拖欠租金的理由不能成立。徐工租赁公司是否已经向卖方全额支付了购买设备的款项，仅涉及徐工租赁公司与卖方之间的法律关系，亦不影响徐工租赁公司因天鑫城公司违约要求赔偿的权利。根据案涉《融资租赁合同》的约定，“租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方”，但因案涉《融资租赁合同》在履行过程中被解除，故依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，“出租人享有租赁物的所有权”，因此，徐工租赁公司依法应为案涉设备所有权人。徐工租赁公司收回案涉设备，并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，由于天鑫城公司先行发函要求退车，后徐工租赁公司取回租赁物，应认为双方就解除案涉《融资租赁合同》达成了一致。在此情形下，徐工租赁公司解除合同无需再行催告。故天鑫成公司称，徐工租赁公司解除合同违反《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，理由不能成立。本案中，徐工租赁公司在一审中原诉讼请求为要求承租人支付拖欠租金及利息，后已经变更诉讼请求为要求收回租赁物，并令承租人赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的规定，徐工租赁公司要求天鑫成公司赔偿全部未付租金与收回租赁物残值的差额，适用法律正确。天鑫成公司称本案应当适用上述司法解释第二十一条第一款的规定，理由不能亦成立。综上，天鑫成公司、李卫平、高玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津天鑫成建筑工程有限公司、李卫平、高玉宝的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年十二月二十五日书记员  朱自强
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1302号 原告：乐山市轻联企业集团公司，住所地乐山市市中区上土桥街76号。 法定代表人：唐龙强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 被告：杨杰，男，汉族，1989年8月18日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉萍，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 原告乐山市轻联企业集团公司与被告杨杰房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年12月13日立案。原告收到本院的受理案件缴费通告书后无正当理由逾期不纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告乐山市轻联企业集团公司撤诉处理。 审判员  钟水亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  简 琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终9564号 上诉人（原审原告）：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江大真控股有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号1号楼1楼101室，统一社会信用代码：91330110328224833U。 法定代表人：柯圣加，执行董事。 被上诉人（原审被告）：乔文东，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人刘建英因与被上诉人浙江大真控股有限公司、乔文东民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初7102号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘建英上诉请求：（一）请求撤销杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初7102号之二民事裁定；（二）指令杭州市上城区人民法院继续审理本案。事实与理由：驳回起诉裁定书未明确驳回起诉的具体理由，也未有任何证据显示案涉纠纷具有经济犯罪嫌疑，且在一审审理过程中，双方案件当事人已经达成调解并在一审法院主持下签订了调解协议。上诉人认为，本案属于经济纠纷案件，一审裁定驳回起诉不当，应当按照经济纠纷案件审理，故提起上诉，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求，维护当事人的合法诉讼权利。 刘建英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告浙江大真控股有限公司归还原告借款13000000元；2.判令被告浙江大真控股有限公司支付利息（暂计算至2018年11月30日为2647035.63元，此后的利息以欠付借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日）；3.判令被告乔文东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2019年10月23日裁定如下：驳回原告刘建英的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中根据查明事实，认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 亨
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异82号案外人：赵国芹，女，汉族，1964年9月5日出生，住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。保全申请人：北方国际信托股份有限公司。住所地：天津市河西区。法定代表人：韩立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：宏运集团有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建，该公司经理。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人赵国芹对本院查封宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区，3号楼351室房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵国芹称，请求法院依法解除对阜新市细河区35-8,3号楼351室房屋（以下简称涉案房产）的查封。其事实与理由为，赵国芹于2017年8月14日在宏运公司购买了涉案房产，交付了全款，并已办理入住。2019年2月28日，本院应北方信托申请对其位于宏运铂郡的涉案房产进行了财产保全，赵国芹认为在购买本查封房产时，已经全额交纳房款，并且现已占有、使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人赵国芹为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、2017年8月14日甲方宏运公司、乙方赵国芹签订的意向书；2、人民币20000元银联商务票据一张（商户存根）;3、267822元对公存款凭证一张；4、2017年8月31日宏运公司《准住通知单》一张；5、2017年8月14日签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份等（以上均为复印件）。保全申请人北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1、北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2、（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3、即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程、坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及案外人赵国芹均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续。结合案外人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，案外人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认。故本次执行异议审查中，案外人赵国芹提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回赵国芹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十日法官助理解丹书记员李颖
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1881刑初373号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人陈雪梅，女，1982年11月29日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。曾因吸毒，于2016年2月24日被宁国市公安局罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月5日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人陈雪梅犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年5月27日20时45分许，被告人陈雪梅饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市清华西路由东向西方向行驶，行驶至距离××路与××路交叉路口100Ｍ路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队开发区中队民警查获。案发后，经鉴定，被告人陈雪梅血液中乙醇（酒精）含量为87.8ｍｇ／100ｍｌ。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人陈雪梅的刑事责任，并提出被告人陈雪梅具有劣迹、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈雪梅拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至6000元，并建议适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人陈雪梅的供述与辩解、证人柯某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、行驶证复印件、保单复印件、人口基本信息、行政处罚决定书、调查评估意见书及鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人陈雪梅对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈雪梅违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈雪梅到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人陈雪梅曾因吸毒受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，鉴于被告人陈雪梅上述犯罪情节、悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。综上，对被告人陈雪梅依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈雪梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17969号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHO(赵容奭）。被执行人安海天，男，汉族，1981年10月6日出生。被执行人郭晓敏，女，汉族，1981年6月3日出生。平安普惠融资担保有限公司申请安海天等追偿权纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十八日书记员 张爱明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13371号上诉人（原审原告）：大连佰优教育科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街59号3层2号。法定代表人：王玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晨，男，1968年11月18日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郭祯，女，汉族，1984年3月18日出生，住沈阳市大东区。上诉人（原审被告）：张国庆，男，1986年8月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县。上诉人（原审被告）：孙仲波，男，1963年4月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：陈健，男，1996年6月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。上诉人（原审被告）：陈科萍，女，1987年9月12日出生，满族，住辽宁省彰武县。上诉人（原审被告）：尹志城，男，1978年4月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。上诉人（原审被告）：薛景站，男，1974年10月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。上诉人（原审被告）：彰武柒田物流有限公司，住所地彰武县兴柳街33号。法定代表人：姜大为，该公司股东。委托诉讼代理人：李欢，女，1989年10月1日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王惊涛，男，1956年5月28日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省彰武县。上诉人大连佰优教育科技有限公司与上诉人张国庆、孙仲波、陈健、陈科萍、尹志城、薛景站、彰武柒田物流有限公司物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案应根据合同签订情况结合房屋使用情况确定张国庆、孙仲波、陈健、陈科萍、尹志城、薛景站应否同为腾退主体；同时还应依据合同内容，对彰武柒田物流有限公司对房屋占有使用是否有合理依据，应否支付占有使用费进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初7832号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人大连佰优教育科技有限公司预交的二审案件受理费2496元予以退回；张国庆、孙仲波、陈健、陈科萍、尹志城、薛景站、彰武柒田物流有限公司交纳的上诉费153746予以退回。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十二月十九日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2603号之一 申请执行人：吴天福，女，1970年10月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人吴天福与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】88号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴天福于2019年10月8日向本院申请执行。申请执行的标的为10800元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  刘月明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3325号之一 申请执行人：李亚，男，1983年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：朱悦，女，1990年12月30日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。 本院在执行申请执行人李亚与被执行人朱悦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初6226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款，无房产，其名下车辆本院已委托外地法院查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  葛 栋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1156号原告：呼和浩特电动工具有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李利敏，该公司负责人委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：北京龙安国际投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。原告呼和浩特电动工具有限公司与被告北京龙安国际投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告呼和浩特电动工具有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特电动工具有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特电动工具有限公司撤诉。案件受理费13959.93元，减半收取6979.97元，由呼和浩特电动工具有限公司负担；退还呼和浩特电动工具有限公司6979.97元。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年十二月十九日书记员 石永芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12876号原告：株洲市某企业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：谢某，董事长。委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。被告：孟某，男，1983年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：曾某，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省将乐县。原告株洲市某企业管理有限公司（以下简称某管理公司）与被告孟某、第三人曾某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司委托诉讼代理人赵星、熊婧妤到庭参加诉讼，被告孟某、第三人曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某管理公司向本院提出诉讼请求：解除对曾某名下娄底某酒店管理有限公司66%股权的冻结。事实和理由：2017年8月1日，某管理公司与湖南某酒店管理有限公司（以下简称某熙公司）签订《股权转让协议》，约定某管理公司将其持有的娄底某酒店管理有限公司（以下简称娄底某酒店）的股权转让给某熙公司。2018年3月27日，某管理公司应某熙公司要求将娄底某酒店66%股权变更登记至曾某名下。2019年1月2日，因某熙公司在履行《股权转让协议》时存在根本性违约，某管理公司诉至株洲市天元区人民法院，请求解除《股权转让协议》并返还娄底某酒店66%股权。2019年5月7日，该院作出（2019）湘0211民初14号民事判决，该判决在认定事实部分确认了曾某代持某熙公司股权的事实，同时在判决主文载明“将以被告曾某的名义持有的第三人娄底某酒店管理有限公司66%股权返还给原告株洲市某企业管理有限公司”。2019年5月8日，长沙市芙蓉区人民法院因孟某诉湖南拓源商业发展有限公司、曾某借款合同纠纷一案作出（2019）湘0102民初6602号保全的民事裁定书，并冻结了曾某名下娄底某酒店66%股权。后某管理公司就此提出执行异议，被法院裁定驳回，现特提起诉讼，请求判如所请。被告孟某辩称，股权归属对外以工商登记或企业信用信息公示系统公示的信息为判定基准，股权代持仅在当事人内部具有约束力；某管理公司权利基础的另案判决书生效于股权被保全之后，不能以此为由排除执行异议。第三人曾某未作陈述。经审理查明，2017年8月1日，某管理公司与某熙公司签订《股权转让协议》，约定某管理公司将其持有的娄底某酒店股权转让给某熙公司，后某管理公司将娄底某酒店66%的股权变更至某熙公司指定的股东即曾某名下。因某熙公司未按约交付股权转让款，某管理公司诉至株洲市天元区人民法院，该院于2019年5月7日作出判决，确认某管理公司与某熙公司就娄底某酒店签订的《股权转让协议》于2018年8月31日解除，某熙公司及曾某将以曾某名义持有的66%股权返还某管理公司。孟某因与曾某等人发生借款纠纷，孟某申请财产保全，2019年5月5日，本院作出（2019）湘0102民初6602号民事裁定：冻结曾某名下银行存款2412000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年5月8日，本院向娄底市市场监督管理局发出协助公示通知：冻结曾某持有的娄底某酒店66%的股权。另查明，某管理公司与某熙公司、曾某、娄底某酒店股权转让纠纷民事判决书生效后，某管理公司于2019年6月14日向法院申请强制执行，在执行过程中，发现曾某代持股权已被冻结，遂向本院提起执行异议，本院作出（2019）湘0102执异82号执行裁定书驳回某管理公司的异议请求。再查明，孟某诉湖南拓源商业发展有限公司、曾某借款合同纠纷一案，本院已作出（2019）湘0102民初6602号生效民事判决，判决曾某对湖南拓源商业发展有限公司所欠孟某借款本金1700000元及利息承担连带偿还责任。现孟某已向本院申请强制执行。以上事实有当事人的陈述，某管理公司提交的《股权转让协议》《工作联系函》《承诺函》、（2019）湘0211民初14号民事判决书、协助公示通知书、（2019）湘0102执异82号执行裁定书、株洲市天元区人民法院执行立案审批表在案佐证。本院认为,本案争议的主要焦点是某管理公司对娄底某酒店66%股权是否享有排除人民法院强制执行的权利。案外人执行异议之诉中,人民法院应对案外人就执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益进行实质性审查。本案中，娄底某酒店66%股权由某熙公司从某管理公司处购得，并登记于曾某名下，某熙公司系娄底某酒店66%股权的实际持有人，曾某系股权代持人。该事实有某管理公司提交的《股权转让协议》、工作联系函、曾某承诺函以及（2019）湘0211民初14号民事判决书予以证实。孟某基于其与曾某之间的借款合同纠纷向法院申请财产保全，冻结了曾某名下的股权。根据查明的事实,从权利形成时间上来看,在株洲天元区人民法院作出（2019）湘0211民初14号民事判决书之前，某熙公司系案涉股权的实际出资人,虽然某熙公司并未登记为娄底某酒店的名义股东,但其对于案涉股权享有的权利在冻结前即取得；在（2019）湘0211民初14号民事判决书生效之后，案涉股权的权利人为某管理公司，亦不属于曾某；从权利性质上来看,孟某基于借款合同纠纷案件而申请法院采取的财产保全措施，系基于一般债权而对案涉股权采取冻结措施,而某管理公司享有的是因解除合同所具有的物权性质的返还请求权，故孟某的权利主张并不能当然优先于某管理公司的权利主张。此外,孟某与曾某之间并未就案涉股权建立任何信赖法律关系,孟某亦不属于因信赖权利外观而需要保护的民事法律行为之善意第三人,在本案中并不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第二十五条以及《中华人民共和国物权法》第一百零六条之相关规定。孟某与曾某等人借款合同纠纷民事判决书已生效，孟某据此已向本院申请强制执行。因此,某管理公司对案涉股权提出案外人执行异议，可以排除孟某的执行。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行登记在曾某名下娄底某酒店管理有限公司66%的股权，并解除对该股权的冻结。案件受理费80元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘锋人民陪审员  康毅人民陪审员  周玲二〇一九年十二月三十一日法官助理杨玲娜书记员章浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初828号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人崔某某，男，1983年10月11日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因本案于2019年10月22日被邹城市公安局刑事拘留，同年10月25日被邹城市公安局取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日18时22分许，邹城市公安局交警八中队民警邹城市岗山路西门口路北附近处处置交通事故时，发现该事故一方驾驶人被告人崔某某有酒后驾驶灰色开瑞牌轻型普通货车（车牌号：鲁Ｈ×××××）的嫌疑。经执勤民警当场对崔某某进行酒精含量检测，结果为226mg/100ml，随后将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，崔某某静脉血样中乙醇含量为166.2mg/100ml。经邹城市公安局交警大队调查认定：该道路交通事故形成原因无法查清。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人崔某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某某到案后，认罪认罚，具有坦白情节，可以依法从宽处理。被告人崔某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人崔某某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，当事人侯某的陈述，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、道路交通事故证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人崔某某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十二月三十一日法官助理李根书记员陈曦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1261号 申请执行人程某，女，汉族，1988年1月25日出生，身份证住址湖北省阳新县。 被执行人深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人韩某伟。 申请执行人程某与被执行人深圳市某某有限公司劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]540号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付2018年4月1日至2018年4月30日期间正常工作时间工资2330元；2.承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄崇侨
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0981刑初768号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人席文涛，男，1985年4月12日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，司机，家住江西省高安市。2019年3月12日因赌博被高安市公安局行政罚款500元。2019年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年10月17日由丰城市公安局取保候审，2019年12月3日经本院决定取保候审。 江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）751号起诉书指控被告人席文涛犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉、被告人席文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省丰城市人民检察院指控，2019年9月29日3时50分，被告人席文涛驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（拖挂赣Ｃ×××××车）在丰抚线上由抚州往丰城方向行驶，行至丰城市杜市加油站路段时，与前方范全春驾驶的无牌三轮摩托车追尾相撞，造成两车受损、吴水波受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定：吴水波系较大的钝性暴力作用致重型颅脑损伤死亡；被告人席文涛在本次事故中承担全部责任，吴水波不负事故责任。 2019年10月12日，被告人席文涛家属与被害人家属达成赔偿谅解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人席文涛的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，江西省丰城市公安局交警大队第363107120190000504号道路交通事故认定书，丰城丰安司法鉴定中心[2019]病鉴字第093号司法鉴定意见书，丰安鉴定[2019]交通事故技术鉴定字第1378号机动车技术性能鉴定意见书，丰安鉴定[2019]交通事故技术鉴定字第1379号机动车技术性能鉴定意见书,驾驶证、行驶证，交通事故损害赔偿调解书、谅解书和赔偿凭证，被害人身份信息，到案说明，前科劣迹情况说明，受案登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席文涛在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席文涛自动归案且如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人席文涛家属代其积极赔偿被害人家属各项经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人席文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金发 二〇一九年十二月十三日 书记员  甘珊琴 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7011号 杭州市规划和自然资源局余杭分局（原杭州市国土资源局余杭分局）： 杭州市余杭区径山镇小古城村村民委员会： 申请执行杭州市规划和自然资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区径山镇小古城村村民委员会行政非诉一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86206901 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12583号 原告（反诉被告）：金士邦商业管理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号1001单元。 法定代表人：林韦美贞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仁郴，该公司员工。 被告（反诉原告）：徐新华，男，1984年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈银达、赵芳艺，福建沉虑思律师事务所律师。 原告（反诉被告）金士邦商业管理（厦门）有限公司与被告（反诉原告）徐新华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案。2019年10月15日，被告徐新华对原告金士邦商业管理（厦门）有限公司提出反诉。原告金士邦商业管理（厦门）有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告徐新华于2019年12月19日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，金士邦商业管理（厦门）有限公司、徐新华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许金士邦商业管理（厦门）有限公司撤诉； 二、准许徐新华撤回反诉。 本诉案件受理费4893元，由金士邦商业管理（厦门）有限公司负担；反诉案件受理费25元，由徐新华负担。 审判员  蔡守业 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈盛鑫 书记员林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4718号上诉人（原审被告）：燕胜利，男，汉族，1975年11月8日出生，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被上诉人（原审原告）：郑振军，男，汉族，1966年8月19日出生，现住榆林市榆阳区。原审被告:韩利，男，汉族，1983年1月14日出生，现住榆林市横山区，无固定职业。上诉人燕胜利因与被上诉人郑振军及原审被告韩利民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。燕胜利上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担连带还款责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人郑振军与韩利的债务并不知情，案涉条据中燕胜利的签字和按印均非上诉人本人所签，系通过技术手段伪造形成，一审法院依据鉴定意见认定案件事实不当，二审法院应另行委托权威鉴定机构重新作出鉴定。郑振军辩称：案涉欠条真实有效，签字为上诉人本人所签；鉴定意见系通过人民法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定机构系通过摇号确定，程序合法，鉴定结果客观真实。上诉人的上诉理由不能成立。韩利未作答辩。郑振军向一审法院起诉请求：1.依法判令韩利偿还借款本金37万元及利息（月利息2%，计算至本金偿还完毕之日止，本息暂计954600元）；2.依法判令燕胜利对上述债务承担还款责任；3.本案诉讼费由韩利、燕胜利承担。一审法院认定事实：2008年前后韩利向郑振军分两次借款16万元和6万元，本金共计22万元，郑振军于2012年4月1日向韩利催要借款本息时，双方经结算后，由韩利向郑振军出具借款本息共计37万元借据一支（结算利息为15万元）。借据载明“今贷到，郑振军人民币叁拾柒万元正，（370000./），（月利息10000元，壹万元正）欠款人，韩利、保人：燕胜利，2012.4.1”。借据出具后，韩利一直未偿还，故郑振军涉诉法院，提出上述诉讼请求。庭审中，燕胜利辩称自己并未在借条中签字捺印，借款的事实自己也并不清楚，故郑振军申请该院对借条中燕胜利的签名捺印进行司法鉴定，该院予以准许。2019年8月16日经陕西中金司法鉴定中心对借条中“燕胜利”签名笔迹鉴定，该鉴定意见为“检材中的‘燕胜利’签名笔迹与样本中燕胜利的签名笔迹是同一人书写”。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩利从郑振军处借款的事实有郑振军提供的借据为凭，韩利对该事实亦认可。现郑振军主张韩利立即偿还借款本金的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第84条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。郑振军的主张符合法律规定，依法应予支持。对于借款本金的数额，应以双方认可的22万元计算，若以37万元计算，存在计算复利的问题。对于郑振军现郑振军主张月利率2%计算的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，依法予以支持。郑振军、韩利在借款条据中没有对保证责任作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。所以，燕胜利应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，由韩利向郑振军偿还借款本金22万元及该借款自2012年4月1日起至款付清之日止月利率以2%计算的利息。由燕胜利对上述款项承担还款责任；二、本判决生效后七日内，由韩利向郑振军偿还利息15万元（借款本金22万元从借款之日起至2012年4月1日止）；三、驳回郑振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元、鉴定费4140元，由韩利、燕胜利负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认，另查明以下事实：一审中，燕胜利亦申请对案涉借据中的“保人燕胜利”的签字及捺印进行笔迹和指纹鉴定。申请鉴定时，燕胜利提供了有其署名的数份入股合同样本及借据，郑振军提供了有燕胜利签名的谈话笔录两、送达回证三份、借条复印件二份，以上样本均经燕胜利质证认可样本中“燕胜利”签名系其本人书写。一审法院通过本院司法技术室委托鉴定，本院司法技术室通过摇号的方式选定陕西中金司法鉴定中心为案涉鉴定事项的鉴定机构，该鉴定机构具有鉴定资质。陕西中金司法鉴定中心接受该委托后，于2019年8月16日向本院出具《情况说明函》，告知本院因借据中指印纹线模糊不清，细节特征少，指纹不具备鉴定条件，只能对借据中的“燕胜利”的签名笔迹进行笔迹鉴定。本院认为，本案的争议的焦点问题为：一审法院依据案涉鉴定意见认定案件事实是否适当，应否准许上诉人的重新鉴定申请。本案中，上诉人燕胜利在一审中辩称其对本案借款不知情，案涉条据中的签字并非其本人所签，其亦未在借据上捺过手印。经审查，一审判决认定的鉴定意见系经双方当事人申请，由一审法院通过本院司法技术室委托，鉴定机构通过摇号程序在有资质的机构当中确定，鉴定程序合法；鉴定样本均经燕胜利本人质证认可，来源合法；一审法院委托的鉴定事项为：对案涉借据中“燕胜利”的笔迹、手印是否为燕胜利本人书写、捺印进行鉴定，因案涉条据中燕胜利签名处指纹纹线模糊不清，细节特征少，鉴定机构复函指纹不具备鉴定条件，未予对指纹进行鉴定，仅对借据中“燕胜利”的签名笔迹进行了鉴定；鉴定意见为：经鉴定该检材中“燕胜利”的签名笔迹与样本中燕胜利的签名笔迹是同一人书写。上诉人一审中虽对鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定。故一审法院依据该鉴定意见认定案涉借据中“燕胜利”署名系其本人出具，并无不当。燕胜利在二审中仍主张案涉借据中“燕胜利”之署名非其本人书写，要求对该署名笔迹及指纹重新进行鉴定,因指纹鉴定不具备条件，且指纹及签名笔迹均是认定案件事实的依据，上诉人若要否定其保证人身份，应提供证据证明案涉借据中“燕胜利”签名与样本中签名笔迹一致的鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，因其未提供相应证据证明，其申请重新鉴定,本院不予准许。综上，燕胜利的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10070元，由燕胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年十二月十八日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5224号申请人：梁杰，男，1982年12月17日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛即乐动漫有限公司，住所地即墨市经济开发区营流路190号3、4户。法定代表人：郑邦南，执行董事。被执行人：郑邦南，男，1965年12月23日出生，汉族。申请执行人梁杰与被执行人青岛即乐动漫有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案执行标的是：19489.50元。在执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行19489.50元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  陈 栋
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执825号   王永疆、王东：   王永疆与王东借款合同纠纷一案，申请执行标的25212.5元。经本院立案执行，现已执行到位25490.5元，其中，案款25212.5元，执行费278元。本院已于2019年11月22日将25212.5元转付给王永疆。至此，王永疆向本院申请执行的（2019）新2925民初841号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年十二月五日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)闽09刑终582号 上诉人（原审自诉人）郑彩云，女，1970年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍地福安市，住福安市。 上诉人（原审自诉人）李毓义，男，1956年3月31日出生，汉族，大专文化，住福安市。 上诉人（原审自诉人）王康平，男，1960年5月6日出生，汉族，大学文化，户籍地福安市，住所地福安市。 上诉人（原审自诉人）杨成容，男，1969年8月2日出生，汉族，住福安市。 原审被告人吴德才，男，1972年8月16日出生，汉族，小学文化，住福安市。 福安市人民法院审理自诉人郑彩云等人控诉被告人吴德才犯侵占罪一案，于2019年11月29日作出（2019）闽0981刑初236号刑事裁定。原审自诉人郑彩云、李毓义、王康平、杨成容不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原判审查认为，自诉人郑彩云等人控告缺乏罪证，且提不出补充证据，因此，依据相关法律规定裁定，驳回自诉人郑彩云、李毓义、王康平、杨成容对被告人吴德才的起诉。 本院认为，上诉人郑彩云等人控诉被告人吴德才构成侵占罪，证据不足，不能成立。原判裁定驳回上诉人郑彩云等人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林雪义 审判员  史玲芝 审判员  谢瑞琴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理颜重阳 书记员林映芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初458号 原告：梁立新，男，1966年9月25日出生，壮族，退休职工，现住西林县。 被告：马可方，男，1980年4月23日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 被告：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村工业区。 法定代表人：刘少文。 原告梁立新与被告马可方、广西西林邦邦锑业有限公司（以下简称“邦邦锑业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。被告马可方于2019年9月11日向本院提起管辖权异议，本院于2019年9月12日裁定驳回被告马可方的管辖权异议，被告马可方不服，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2019年11月11日裁定驳回上诉，维持原裁定，管辖异议上诉期间予以扣除。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立新，被告马可方的委托诉讼代理人卫燕到庭参加诉讼，被告邦邦锑业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立新向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同偿还向原告所借的20万元借款；2．判令两被告共同支付原告从2017年8月1日起至本案调判执行终结期间的约定利息；3．请求判令两被告共同支付迟延还本付息的约定违约金；4．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年12月20至21日，原告分别按照被告马可方提供的账号通过西林县农业银行将20万元借款转账给被告邦邦锑业公司（法定代表人：马可方），被告马可方当时称向原告借款是因为其本人资金暂时周转困难，并承诺于第二年归还借款。第二年原告主张还款，而被告邦邦锑业公司以各种理由进行拖延和推搪。2017年8月1日，被告马可方以邦邦锑业公司法定代表人的名义写了借条给原告，明确借款期限至2018年8月31日止，约定月息6,000元，借款人为邦邦锑业公司，法定代表人为被告马可方亲笔签字，但是至今被告邦邦锑业公司未按约定清偿其所借原告的借款及利息。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，原告与被告邦邦锑业公司签订的借据合法有效，受我国有关法律的保护，上述款项经原告多次追收无果，现被告马可方和被告邦邦锑业公司的行为已违反双方的约定，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告马可方辩称，原告要求被告马可方还款没有事实依据，借款人是被告邦邦锑业公司。借款使用人也是邦邦锑业公司，原告要求被告马可方承担还款责任没有依据，请法庭驳回原告诉讼请求。 被告邦邦锑业公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 原告梁立新、被告马可方依法向本院提交了证据，被告邦邦锑业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告梁立新、被告马可方提交的证据，本院认证如下：原告梁立新提交证据1．借条复印件（原件经法庭核对无异），用于证明被告向原告借款20万元的事实；2．现金缴款单，用于证明原告通过银行转账20万元到马可方指定的账户。被告马可方对原告梁立新提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告梁立新提交的证据形式合法、内容真实且能够反映其与被告邦邦锑业公司的借贷事实，本院予以确认。被告马可方提交证据银行记录复印件，用于证明本案债务与马可方无关，借款主体不是马可方，借款使用人也不是马可方，且被告邦邦锑业公司已经偿还一部分借款。原告梁立新对被告马可方提交的证据无异议，但称已经支付的部分是用于支付利息。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月，时任邦邦锑业公司法定代表人的马可方找到梁立新，向梁立新借款20万元，同月20日、21日，梁立新分别转账10万元，共计20万元到邦邦锑业公司的账户。2017年1月21日，被告邦邦锑业公司转账6,000元到梁立新的账户；2017年7月7日，被告邦邦锑业公司转账3万元到梁立新的账户。2017年8月1日，邦邦锑业公司出具借条表明借到梁立新20万元，借款期限为2017年8月1日至2018年8月31日，月利息为6,000元，若逾期还款，愿意承担违约责任，即每超出借款期限一天按借款本金的千分之一支付违约金。借条落款处有法定代表人马可方签字，并加盖邦邦锑业公司的公章。2018年2月13日，被告邦邦锑业公司转账6,000元到梁立新的账户。 本院认为，本案的争议焦点为，被告马可方是否应该承担还款责任的问题。原告梁立新将20万元借款交付给被告邦邦锑业公司时双方的借款合同生效，被告邦邦锑业公司出具的借条表明双方具有借贷的合意，被告邦邦锑业应该按照约定返还借款本息，但借款是支付到被告邦邦锑业公司的账户，借条的借款人也是被告邦邦锑业公司，被告马可方在借条上签字是法定代表人的职务行为，其不是借款人，故原告梁立新要求被告马可方承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邦邦锑业公司于2017年1月21日、2017年7月7日转账给原告梁立新的6,000元、3万元，并未在。2017年8月1日出具的借条中的借款本金中扣减，因此，原告梁立新主张该两项转账为借款利息，本院予以采信。至于2018年2月13日，被告邦邦锑业公司转账到梁立新账户的6,000元，因双方在借条中已经约定月利息6,000元，故该笔转账也视为支付利息。因此，被告邦邦锑业公司还欠原告梁立新本金20万元。被告邦邦锑业公司在借条中承诺利息为6,000元/月，即年利率36%，已经超过法律规定的24%年利率的规定，故超过部分，本院不予支持，但依据支付的6,000元，不再返还。因此，从2017年8月1日起算至2018年8月31日，共计12个月（减去已经支付利息的一个月），产生利息48,000元（20万元×24%×1年=48,000元）。因被告邦邦锑业公司在借条中约定了逾期还款的违约责任，但未约定借款逾期利息，故本院对于逾期利息不再支持，仅支持违约责任。借款逾期按照被告邦邦锑业公司在借条中承诺，逾期违约金按照日千分之一计算，已经超过法律规定的24%年利率的规定，故超过部分，本院不予支持，本院仅支持按照年利率24%支付违约金。 综上所述，被告邦邦锑业公司还欠原告梁立新借款本金20万元，借款期间的利息48,000元，并应自2018年8月31日起，以未还借款本金为基数，按照年利率24%支付违约金给原告梁立新。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西西林邦邦锑业有限公司于本判决生效之日起10日内返还借款本金20万元，并支付借款期间的利息48,000元给原告梁立新； 二、被告广西西林邦邦锑业有限公司自2018年8月31日起，以未还借款本金为基数，按照年利率24%支付违约金给原告梁立新； 三、驳回原告梁立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告梁立新负担232元，被告广西西林邦邦锑业有限公司负担1,918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄宣榕 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李亚妮 书 记 员 李小莲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12500号原告：李龙国，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。被告：丁旭通，男，1977年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：唐国强，男，1982年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李龙国与被告丁旭通、第三人唐国强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李龙国及其委托诉讼代理人杜尉到庭参加诉讼；被告丁旭通、第三人唐国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙国向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告钢板50块(如无法返还，则赔偿原告250000元)；2、被告支付钢板租金暂计90400元(从2018年6月10日起计算至实际归还之日止，以每块钢板每天4元租金计算)；3、第三人配合被告向原告返还钢板50块；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月10日向原告租用钢板50块用于工地使用，约定租金每块每天4元，按实际使用天数计算租金，如出现丢失按5000元每块赔偿，被告于2019年6月出具了承诺书，并承诺了归还期限。但到期后，原告多次要求被告归还钢板并支付租金，但被告称钢板现在第三人唐国强处。原告与第三人沟通未果。现起诉至法院，请依法判决。被告丁旭通未作答辩。第三人唐国强未作答辩。经审理查明，李龙国与丁旭通之间存在钢板租赁业务。2019年6月2日，丁旭通向李龙国出具承诺书一份，载明2018年6月10日，丁旭通因工地施工需要租用李龙国钢板50块，租金按每天每块4元计算，钢板如出现丢失，按照5000元每块赔偿，租金计算方式从2018年6月10日至归还之日止。丁旭通承诺于2019年6月20日前归还所租钢板。2018年6月10日，李龙国将50块钢板运送至丁旭通指定地点。2019年10月29日，本院对李龙国、丁旭通、唐国强进行询问。询问过程中，唐国强陈述钢板现在唐国强处，因其与丁旭通之间存在买卖合同纠纷，无法返还钢板。双方经协商约定，丁旭通于2019年11月20日前支付唐国强货款，同时，唐国强返还钢板，如届时不能返还，由法院按照承诺书中的违约条款进行处理。后丁旭通未按照约定履行。以上事实，由原告提交的承诺书、送货单，当事人的询问笔录，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告李龙国与被告丁旭通之间的租赁合同依法成立并有效。租赁期限届满后，被告丁旭通应当返还原租赁物，但被告经原告催告，拒不返还，应当承担违约责任，根据被告出具的承诺书的约定，被告应当赔偿原告损失250000元。关于原告的租金损失，双方约定租金计算至钢板实际返还之日止，在本院调查询问过程中，被告丁旭通承诺于2019年11月20日前返还租赁物，但未实际履行，此后原告可以要求被告按照承诺书约定承担相应的违约责任，故租金计算至2019年11月20日较为合理。以此计算，被告丁旭通应当支付原告李龙国租金105800元（4*50*529）。被告丁旭通、第三人唐国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁旭通于本判决生效后十日内赔偿原告李龙国损失250000元。二、被告丁旭通于本判决生效后十日内支付原告李龙国租金105800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3203元，由被告丁旭通负担，并于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一九年十二月四日书记员  李睿莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定后者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1329执保1207号申请人：陈廷伟，男，1973年9月11日生，汉族，居民，住江苏省东海县。被申请人：陈德彪，男，1980年10月9日生，居民，住临沭县。申请人陈廷伟于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人陈德彪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值3万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈廷伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈德彪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。案件申请费320元，由申请人陈廷伟负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 琴二〇一九年十二月二十七日书记员 韩玉柱
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5151号 原告：张海翔，男，1975年5月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：王振飞，男，1976年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李爱民，男，1981年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张海翔与被告王振飞、李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海翔及其委托诉讼代理人张永岗、欧丹丹，被告王振飞到庭参加诉讼。被告李爱民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海翔向本院提出诉讼请求：判决两被告共同给付原告借款10万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月7日，被告向原告借款10万元，实际通过银行转账9.8万元。被告李爱民提供担保。至今，被告王振飞未还款，被告李爱民也未履行保证责任。 被告王振飞辨称，我不认识原告，也不知道转账人是谁，借条名子是我本人签的，也不是出具给原告的，借条是打给我朋友张淮海的，收到9.8万元是事实，还款3万元左右。 被告李爱民未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年8月17日，原告通过其朋友谭家兵转账9.8万元至被告王振飞银行账户，实际预扣2000元利息，被告王振飞收到9.8万元。 2018年9月7日，被告王振飞出具借条一份给原告，借条载明：“今借到人民币拾万元正，归还日期为2018年10月8日此据！借款人：王振飞担保人：李爱民2018年9月7日”。 被告王振飞陈述其只与张淮海接触，张淮海系被告李爱民的朋友，也是其介绍的。被告与原告、张淮海和谭家兵除了本案无其他经济往来。张淮海到庭陈述，钱系谭家兵转给被告王振飞的，被告王振飞没有转钱给我，我介绍被告王振飞向原告借款的。 被告王振飞陈述归还3万元给张淮海，被告未提供证据且在本院指定的期限内也未提供证据。 原告提供录音证据证明被告王振飞系实际借款人，原告在保证期限内向被告李爱民主张过权利,录音无法显示录音时间。 至今被告王振飞未归还借款，被告李爱民也未履行保证责任。 原告经向被告索要借款未果诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，录音，原告提供的由两被告签字的借条一份和转账凭证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王振飞向原告借款，双方之间形成借贷关系。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。实际转账金额为9.8万元，本院认定本案借款数额为9.8万元。被告王振飞陈述归还3万元左右，其未提供证据证明本院不予采信。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向保证人主张权利，符合法律规定。 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告王振飞之间的借款2018年10月8日到期，原告2019年8月27日向本院提起诉讼超过保证期限。原告提供录音也无法证明时间是在保证期间内索要，故原告要求被告李爱民承担保证责任，本院不予支持。 被告李爱民经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王振飞于本判决生效后十日内支付原告张海翔借款9.8万元； 二、驳回原告张海翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张海翔负担23元，由被告王振飞负担1127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××48） 审判员  孙环亮 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 凯
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3985号申请执行人苏天华与被执行人李玉芹，成玉精，李沙罚金纠纷一案，本院于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书 （2019）青01刑更2877号 罪犯马海寿，男，1986年7月22日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2017年7月6日作出(2017)青01刑终37号刑事判决，认定其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马海寿服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马海寿服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马海寿在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海寿减去剩余刑期（刑期至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  解利诚审判员  陈贵审判员  元丹措  二〇一九年十二月三十一日 书记员   阿玲李宪明
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1081执365号之一 申请执行人：绥芬河凯博木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市体育场路西学府街北阜宁雅居18号楼1单元301室。 被执行人：周兴明，男，1959年9月30日出生，汉族，延边兴铭筷子加工有限公司法定代表人，住吉林省和龙市华滨路1号。 被执行人：延边兴铭筷子加工有限公司，住所地吉林省和龙市华滨路1号。 法定代表人：周兴明，男，总经理。 本院受理申请执行人绥芬河凯博木业有限公司与被执行人周兴明、延边兴铭筷子加工有限公司买卖合同纠纷一案中，经在银行、房产、土地、车辆查询后，未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初646号民事调解书本次执行程序。本案应执行81353.00元（未含执行申请费和迟延履行期间的债务利息），申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金船 二〇一九年十二月四日 书记员  罗 浩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15150号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司负责人。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：李德平，男，1977年03月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：骆启云，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告李德平、骆启云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德平、骆启云的起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司承担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 李智林
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3630号申请执行人：雷云万，男，汉族，1974年10月26日出生，重庆市北碚区。被执行人：谭世琴，女，汉族，1986年10月02日出生，重庆市永川区。关于申请执行人雷云万与被执行人谭世琴借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2019年7月17日作出的民事调解书已发生法律效力，被执行人谭世琴逾期未履行该民事判决书书确定的义务，申请执行人雷云万于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为20375元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由法官助理龙璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人谭世琴目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3630号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  魏庆伟二〇一九年十二月三日法官助理  龙 璐书 记 员  陈镜仿