文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7426号原告：杨治安，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：杨厚清，男，1962年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨治安与被告杨厚清物权保护纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨治安及其委托诉讼代理人蒋伯勇、被告杨厚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治安向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害，拆除公路上的障碍物、恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失100000元。事实和理由：原、被告相邻，经被告同意，原告于2009年10月与政府共同出资修建一段硬化公路，该公路从被告屋前地坝经过，连接原告房屋屋前至原告经营的农家乐。被告在2018年反悔，要我再给他7000元，并于11月17日在该公路上修筑障碍物，用栏杆将公路拦断，把公路改成高出原有路面8公分的院坝，致使原告唯一出行道路阻断，对原告正常生活生产造成极大影响。被告还将通往农家乐的路用石子阻断。因道路受阻，原告作为出租方与第三人签订的出租合同无法继续履行，导致合同解除，造成原告100000元损失。被告改变交通现状的行为侵犯了原告的相邻权和通行权，造成原告所经营农家乐损失。被告屋前地坝公路是公共财产，要求被告排除妨害并赔偿损失。被告杨厚清辩称，原告房屋与我房屋距离在800米到1000米，并不相邻，原告不是相邻权人。2009年村村通户户通硬化公路，本来只修到我家门口，原告请求将公路修到他家门口，为此我让出了部分地坝和土地。原告并未多出资硬化公路，至今也没有赔偿占用的土地及青苗费。当时，我家旁边只有该户，原告也承诺硬化公路只方便其户进出，我屋前部分路段硬化前本就是我的地坝，不是公共道路，社会车辆不能通行。原告在2012年违法修建农家乐，在2015年修建从刘某某房屋处到其农家乐的土公路，该路并不是历史形成的通道，也不是必经通道。2015年5月以前，去往原告农家乐的车辆是往村中间另一条公路通行，停车地点至原告的农家乐不足百米。原告有路可走，我并没有妨碍通行。来往农家乐的车辆压坏了路面，对我的生产生活造成安全隐患。车辆造成地坝凹陷、下沉及开裂，我要求原告修复，原告不同意给予补偿。我出资重新修复好后在2018年11月17日设置栏杆拦路，不同意社会车辆从屋前地坝通行。我同意相邻三户的通行。原告不是相邻权人，不能从我屋前通行。我同意原告从屋后道路通行，已将堆石子的地方腾空。大洪湖渔场钓鱼河面在2019年1月不再承包给农家乐，此原因造成租赁合同无法履行，租赁合同的中断与我无关。原告的农家乐至今都在正常营业，我也并没有妨碍原告经营。原告主张的损失与我无关，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告杨治安（户籍现为东风村8组70号）与刘某某（户籍现为东风村8组70号附3号）原系夫妻关系，生育两女杨某1（户籍现为东风村8组70号附2号）、杨某2（户籍现为东风村8组70号附1号）。原告杨治安是长寿区万顺镇沙坝农家乐的经营者，场所在万顺镇东风村8组，注册日期是2017年12月20日。农家乐修建时间为2012年3月。登记在原告杨治安名下房屋的房地证载明为1层砖木结构住宅，土地使用权面积为96.8平方米（原告举示的农家乐照片为两层）。被告杨厚清的房屋位于长寿区万顺镇东风村8组，其房屋左边现为刘某某房屋（单独所有），刘某某左边为杨某2房屋（2017年10月10日取得乡村建设规划许可证），杨某2房屋左边为杨某1房屋（2017年10月10日取得乡村建设规划许可证），杨某1房屋左边为陈某某房屋，陈某某房屋旁系国家生态环境监测站建筑。2009年村村通户户通硬化公路时，从长洪公路硬化到被告杨厚清房屋屋前地坝，并经过该地坝硬化至现刘某某房屋右边结束（刘某某房屋屋前未进行硬化）。原告在2015年3月从刘某某房屋屋前经过杨某2、杨某1房屋屋前、国家生态环境监测站建筑旁修建泥土公路到其经营的农家乐，长约有四五百米。2019年10月，本院到东风村查看现场时，从被告杨厚清房屋背后另修建有一土公路经刘某某、杨某2、杨某1房屋背后到陈某某房屋屋前，连接到国家生态环境监测站旁原告修建的泥土公路。被告杨厚清在硬化公路到其房屋地坝处用栏杆将道路闸断，在国家生态环境监测站建筑旁其土地内堆放石子将道路阻断。本案审理中，被告将国家生态环境监测站建筑旁其土地内堆放石子移除，但仍未将用于闸断路的栏杆移除。另查明，从长洪公路另有公路通行至原告杨治安房屋背后约20米处，从该处有一小路通行至其农家乐。被告杨厚清于2018年5月26日出具便条，收到杨治安赔偿修公路用杨厚清5分7厘田青苗款4000元（一次性付清）。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户籍信息、照片、便条、营业执照、房地证、乡村建设规划许可证，被告提供的村委会证明、照片及本院现场摄取照片等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的村委会证明，被告对证明载明内容不予认可，本院认为该证明无经办人签名，亦无其他证据佐证，故不予确认。原告提供的钓鱼水面合同及转账记录，即使客观真实亦不能证明原告主张的损失，故本院对该两份证据不予采纳。被告提供的地坝修复费用清单、送货单、收据，真实性需其他证据佐证，本院不予确认。被告出示的电话录音，其真实性不能核实，本院不予确认。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人在通行等方面根据法律规定产生的权利义务关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，为相邻权利人从自己的土地通行创造条件，使其相邻权能够得以实现，比如留出能够使其正常出入的通道，不得在通道上设置障碍或者进行封堵，造成相邻权利人通行困难，甚至无路可走。相邻权人亦应在合理范围内行使通行权，注意保护邻地上的财产、因客观环境发生变化时可改道通行、因通行给不动产权利人造成损失的亦应给予适当补偿或赔偿。通行权通常指人的通行权利，随着社会的发展，可以延展至车辆的通行。本案中，原告主张的是车辆通行的权利。对于被告在国家生态环境监测站建筑旁其土地内堆放石子阻碍车辆通行的行为，若原告确需使用该土地通行车辆，被告应当为原告提供必要的便利，但原告使用被告的土地也应当给予一定的赔偿或补偿，现被告在审理中已将堆放该处的石子移除，故本院不再处理。对于原告要求从被告屋前地坝通行车辆的诉求。本院认为，原告名下的房屋与被告房屋相距较远，并不毗邻，双方并不因房屋而产生相邻关系。从被告房屋地坝部分道路形成的历史看，在2009年道路硬化时仅通行到现刘某某所有房屋，当时杨某1、杨某2及原告等人的房屋及泥土公路皆未修建，该部分道路仅系为便利现刘某某房屋的通行需求而产生，不属于向不特定多数人开放的公共道路。即使原告在当时为该部分道路的硬化出资，也系因房屋的权利人身份而出资，但因分户、离婚等原因，原告已丧失了继续享有现刘某某房屋所涉及的权利，刘某某可基于道路形成的历史原因而继续从被告屋前地坝通行。被告同意将田土给原告修路的行为并未同时给被告设定允许原告车辆从其屋前地坝通行的义务。刘某某到原告处的泥土公路修建时间在2009年硬化公路之后，且从长洪公路到原告房屋的另一公路终点距原告房屋更近，现从被告屋后修建的道路具备车辆通行条件，可以改道通行，故被告并非必须为原告提供其屋前地坝以供原告通行。被告为维护其合理利益可以拒绝非相邻权人的车辆或不特定人的社会车辆，长期从其屋前地坝的通行要求。原告要求从被告屋前地坝通行的诉求不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的损失其并未提供充分的证据予以证实，亦未证实与被告行为间的因果关系，本院不予支持。原、被告本系亲兄弟关系，应珍惜亲情、尊重与理解对方诉求，互谅互让，友好协商，正确处理相互间的关系。综上，原告杨治安诉讼主张判令被告停止侵权、排除妨害及赔偿损失等请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨治安的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨治安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吕 巧二〇一九年十二月二十三日法官助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴