辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民初64号原告：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘兆绯，该行工作人员。被告：鞍山市晋丰达牧业有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处。法定代表人：李延昶，该公司董事长。被告：辽宁新富镁制品集团有限公司。住所地：岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。法定代表人：朱国浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李延昶，男，1969年9月15日出生，汉族。住址：海城市。被告：李延昶，男，1969年9月15日出生，汉族。住址：海城市。被告：何丽萍，女，1949年5月9日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：李延昶，男，1969年9月15日出生，汉族。住址：海城市。被告：张世新，男，1969年11月8日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：李延昶，男，1969年9月15日出生，汉族。住址：海城市。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告鞍山市晋丰达牧业有限公司（以下简称晋丰达公司）、辽宁新富镁制品集团有限公司（以下简称新富公司）、李延昶、何丽萍、张世新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行的委托诉讼代理人刘兆绯，被告晋丰达公司的法定代表人及被告新富公司、何丽萍、张世新的共同委托诉讼代理人李延昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋丰达公司向原告支付拖欠贷款本金2000万元，贷款利息20773624.72元（暂计算至2019年5月21日）本息合计40773624.72元。支付至贷款本金及利息至还清之日止；2、判令被告新富公司、李延昶、何丽萍、张世新对2000万元贷款本息承担连带保证责任；3、案件诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告晋丰达公司签订0008320090193074号《人民币资金借款合同》，合同约定贷款期限三年，自2009年9月28日至2012年9月27日，贷款金额2000万元。同日，原告与被告新富公司签订编号为000832009保字0002501《保证合同》，保证期间二年，自2012年9月27日至2014年9月26日，保证方式为连带责任保证。原告于2009年9月29日向被告晋丰达发放贷款2000万元。贷款到期后，被告晋丰达公司提出展期申请，原告为其2000万元贷款第一次办理展期，至2014年3月27日到期。第一次展期贷款到期后，被告晋丰达公司再次提出申请，原告于2014年10月24日到期，在其办理两次贷款展期时，被告新富公司均同意继续为2000万元贷款本金及利息提供连带保证责任，上述借款由被告李延昶、何丽萍、张世新三人签订《个人连带责任保证书》承担连带保证责任。2014年10月24日借款到期后，原告多次向被告催收贷款本息，上述被告均未能履行还款义务，为保证原告债权利益，向法院提起诉讼。被告晋丰达公司、新富公司、李延昶、何丽萍、张世新辩称，对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议》、《贷款补充协议》、《个人连带责任保证书》、到（逾）期贷款催收通知书、担保责任履行通知书回执、鞍山市商业银行文件、银监会鞍山监管分会文件、贷款延期申请、股东会决议。被告晋丰达公司、新富公司、李延昶、何丽萍、张世新未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月28日，原告与被告晋丰达公司签订《人民币资金借款合同》一份。主要约定：被告晋丰达公司向原告申请贷款2000万元，月利率6.525‰，贷款期限三年，自2009年9月28日至2012年9月27日，逾期还款利息按借款合同载明的利率水平上加收30%计收罚息及复利。同日，原告向被告晋丰达公司发放贷款2000万元。被告晋丰达公司在借款合同期内偿还了部分利息，截止2019年5月21日拖欠借款本金2000万元，利息20773624.72元。2009年9月28日，原告与被告新富公司签订《保证合同》一份。主要约定：为确保被告晋丰达公司与原告签订的借款合同履行，被告新富公司为债务人与原告形成的债权提供连带责任保证，保证范围为债权本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即2012年9月27日至2014年9月26日。2012年9月18日，原告与被告晋丰达公司、新富公司三方签订《借款展期协议》一份。主要约定：被告晋丰达公司因不能按期偿还借款本金及利息，向原告提交了借款展期申请书，被告新富公司作为被告晋丰达公司的担保人，同意就借款展期事项，继续提供担保，原告同意为被告晋丰达公司2000万元借款进行展期，展期后利率为月利率7.73333‰，借款期限加上展期期限共计54个月，自2009年9月29日至2014年3月27日。被告新富公司对原借款合同和展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为2014年3月27日至2016年3月27日。2014年6月24日，原告与被告晋丰达公司、新富公司三方签订《贷款补充协议》一份。主要约定：因被告晋丰达公司不能按期偿还2009年9月28日借款合同项下的借款本金及利息，申请重新确认贷款期限并下调贷款利率，确认所欠贷款本金2000万元，利息4825495.12元，被告晋丰达公司承诺继续按原合同约定履行偿还贷款本息，自2014年6月24日至2014年10月24日，贷款利率由月利率6.525‰变更为月利率7.91458‰。被告新富公司对原合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，自2014年10月24日至2016年10月24日。2014年6月24日，被告李延昶、何丽萍、张世新作为保证人分别为原告出具《个人连带责任保证书》，内容均约定：保证人自愿为借款人的债务提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下人民币2000万元和利息及其他一切有关费用。保证方式为连带责任保证，保险期间为借款合同履行届满后两年，自2014年10月24日至2016年10月24日。2017年12月7日，被告晋丰达公司、新富公司、李延昶、何丽萍、张世新分别在原告开具的到（逾）期贷款催收通知书上盖章或签字，确认保证人担保的贷款本金2000万元，已于2014年10月24日到期，截止2017年11月29日，被告晋丰达公司欠原告借款本息37168560.76元，借款人未能偿还上述款项，保证人决定筹措资金代为偿还。2018年4月18日，原告向被告晋丰达公司、李延昶、何丽萍、张世新发出担保责任履行通知书。2018年5月8日，原告向被告新富公司发出担保责任履行通知书。上述担保责任履行通知书主要内容均记载：已收到原告签发的担保责任履行通知书，截止2017年12月31日止，为被告晋丰达公司担保的流动资金贷款业务合同项下，已发生本金逾期2000万元，欠息17505557.52元，保证人将积极筹措资金，按照担保合同约定尽快履行担保责任。被告新富公司、李延昶、何丽萍、张世新分别作为保证人在担保责任履行通知书回执上盖章或签字。本院认为，原告与被告晋丰达公司签订的《人民币资金借款合同》，原告与被告晋丰达公司、新富公司签订的《借款展期协议》、《贷款补充协议》，原告与被告新富公司签订的《保证合同》，被告李延昶、何丽萍、张世新作为保证人分别为原告出具《个人连带责任保证书》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告按借款合同约定向被告晋丰达公司发放2000万元贷款，已经履行了合同义务。此后，原告根据被告晋丰达公司申请，于2012年9月18日与被告晋丰达公司、新富公司三方签订《借款展期协议》一份，于2014年6月24日与被告晋丰达公司、新富公司三方签订《贷款补充协议》一份，对该笔贷款进行两次展期，展期到期后，被告晋丰达公司未按约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的责任。原告请求被告晋丰达公司偿还借款本金2000万元及截止2019年5月21日利息20773624.72元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告新富公司、李延昶、何丽萍、张世新对被告晋丰达公司2000万元贷款及利息承担连带保证责任的诉讼请求。原告提供了与被告新富公司签订的《保证合同》，约定被告新富公司为被告晋丰达公司向原告借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告晋丰达公司两次申请对该笔贷款进行展期中，被告新富公司均作为保证人，承诺对原借款合同项下的债务承担连带保证责任，并约定了保证期间。2014年6月24日，被告李延昶、何丽萍、张世新作为保证人分别为原告出具《个人连带责任保证书》，均约定保证人自愿为被告晋丰达公司的债务提供连带保证责任，保证范围为借款合同项下借款本金2000万元和利息及其他一切有关费用，保证方式为连带责任保证。2017年12月7日，被告新富公司、李延昶、何丽萍、张世新在原告开具的到（逾）期贷款催收通知书签字确认，对被告晋丰达公司的借款2000万元及利息承担连带保证责任。2018年4月18日，被告李延昶、何丽萍、张世新在原告出具的担保责任履行通知书上签字确认，2018年5月8日，被告新富公司在原告出具的担保责任履行通知书上签字确认。故对原告主张由被告新富公司、李延昶、何丽萍、张世新对被告晋丰达公司向原告2000万元借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，判决如下：一、被告鞍山市晋丰达牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鞍山银行股份有限公司借款本金2000万元及利息（截止2019年5月21日，尚欠利息20773624.72元，从2019年5月22日起至款付清之日止，按照借款合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、被告辽宁新富镁制品集团有限公司、李延昶、何丽萍、张世新对被告鞍山市晋丰达牧业有限公司上述债务承担连带保证责任；三、被告辽宁新富镁制品集团有限公司、李延昶、何丽萍、张世新在承担保证责任内容后，有权向被告鞍山市晋丰达牧业有限公司追偿。如果被告鞍山市晋丰达牧业公司、辽宁新富镁制品集团有限公司、李延昶、何丽萍、张世新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245669元，由被告鞍山市晋丰达牧业有限公司、辽宁新富镁制品集团有限公司、李延昶、何丽萍、张世新共同负担。因此款原告鞍山银行股份有限公司已垫付，被告鞍山市晋丰达牧业有限公司、辽宁新富镁制品集团有限公司、李延昶、何丽萍、张世新在履行上述给付义务时加付此款给原告鞍山银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月五日书记员  全名鼎