江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3447号 原告：薛牛龙，男，1973年2月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。 被告：屠兆全，男，1967年6月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：钱大梅，女，1968年9月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 第三人：王春红，女，1972年7月14日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。 原告薛牛龙与被告屠兆全、钱大梅，第三人王春红确认合同无效合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛牛龙及其委托诉讼代理人金文、被告屠兆全、钱大梅及其共同委托诉讼代理人范星慧、马泽及第三人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛牛龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的协议无效并由被告返还原告房屋；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订协议，约定原告将其宅基地及地上房屋抵充其欠案外人钱双且的借款。根据法律规定，宅基地及地上房屋只能在本村居民之间流转，因此双方签订的协议系无效，被告应当向原告返还房屋，原告遂诉至法院。 被告屠兆全、钱大梅辩称，双方签订的协议系真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。其于2010年9月已经落户到楚州区席桥镇该集体经济组织，成为该集体经济组织的成员之一，享有村集体成员的资格，涉案房屋在同组村民之间流转，并不违反法律规定。另外案涉房屋买卖也经过村民大会同意，得到案涉房屋宅基地所有权人及村集体的认可，因此原告主张合同无效，没有事实和法律依据，请求予以驳回。 第三人王春红陈述，案涉纠纷与其无关，其与原告在离婚协议中约定涉案房屋由原告所有；合同上的签字系其本人所签，但签字原因及时间其记不清。离婚时案涉房屋既未出售也未无出租。后其又居住一段时间后被告购买案涉房屋，原告与被告之间并无租赁事宜。 本院经审理查明认定事实如下： 原告薛牛龙、第三人王春红（作为甲方）与被告屠兆全、钱大梅（作为乙方）签订《协议》，载明“甲方因经商需要，向乙方借款叁拾柒万元（370000元），经甲乙双方协商，现甲方自愿将黄桥村一组路边楼房一幢及房屋周边地皮作价叁拾柒万元（370000元）作为还款递给乙方，现甲乙双方对抵押一事经共同协商达成如下协议：一、甲方房屋及房屋周边地皮经甲乙双方协商定价叁拾柒万元（370000元）；二、甲方将房屋及周边地皮抵押给乙方，冲抵甲方向乙方所借叁拾柒万元（370000元）借款，本协议生效后甲乙双方借贷款两清；三、自本协议签字生效后，甲方房屋及房屋四周土地所有权归乙方所有，今后如遇修路拆迁等，房屋及土地因拆迁所得的权益归乙方所有，乙方无关。上述协议经甲乙双方共同协商达成，望共同遵守。本协议经甲乙双方签字后生效”。原告薛牛龙、第三人王春红与被告屠兆全、钱大梅在协议尾部签字。 再查明，2005年8月21日，淮安市国土资源局楚州分局核发楚土宅（2005）第0013018号宅基用地许可证，准许原告薛牛龙于黄桥村一组建设砖混结构住宅用房。同年8月31日，原告薛牛龙取得江苏省村镇工程建设许可证（（2005）建字064953号）。2008年6月20日，原告薛牛龙取得坐落于.27平方米房屋的所有权。 2010年9月8日，席桥镇黄桥村委会出具《公示》，载明“我村一组村民薛牛龙原建房屋位于花木一条街最南端、面东两间两层合计189.27㎡的楼房，现欲出售给屠兆全，我村村民如有异议请于一个星期与我村村民主任杨士奎联系（号码为159××××7588），公示时间为2010年9月10日至2010年9月17日）”。同年10月13日，席桥镇黄桥村委会出具《证明》，载明“我村一组薛牛龙现将位于花木一条街最南头的两层的楼房出售给屠兆全，经我村召开全体村民大会通过同意上述行为，并同意办理过户手续”。同年9月28日，屠兆全因市内移居将户口由淮城镇光明街126号迁至淮安市楚州区席桥镇黄桥村一组100号。2010年9月14日，被告屠兆全注册成立个体工商户，经营地址位于淮安区。 另查明，2008年8月4日，原告薛牛龙与第三人王春红签署《离婚协议书》，约定“楚涟路边二间二层楼房和村里三间二层楼房归薛牛龙所有，二间平房及平方北墙向东至薛银龙围墙前院归王春红所有”等其他事项。 另，原告薛牛龙签订《租赁协议》一份，约定原告有楼房上一栋租给乙方居住，甲乙双方经共同协商，对租赁事宜达成如下协议：租期暂定六年，即从2008年12月1日至2014年12月1日，租金每年壹万叁仟元整，自本租赁协生效后，被告一次性支付先期二年租金贰万陆仟元整，其余租金每年十二月一日支付当年租金。被告住入甲方房子后，可对房屋进行装潢，但不能破坏房子的主体结构；被告六年租期期满后，乙方享有有限租赁权。协议尾部由原告签字，被告处签字见“钱双且代笔”字样。 审理过程中，原告陈述租赁协议上的签字系钱双且即被告父亲签好字后拿给原告签字的，是因为村民对被告购买房屋的异议较大，遂签订租赁协议用于敷衍，实质上还是买卖合同；案涉买卖合同发生在2008年，系其与王春红离婚后签订的。其从钱双且处借款12万元左右，按照高利贷计算37万元左右，当时急于将债还清，故将房屋出售给被告。被告陈述，原告从被告父亲出借款20万余元购买大货车，此后还陆续借款用于加油，经双方结算确认原告欠其父亲37万元，因原告所欠外债太多，很多人都来看过案涉房屋但均未购买，被告出于无奈，遂同意以案涉房屋买卖抵充借款，不存在原告所称的高利贷说法；此外，租赁协议上的签字并非被告或者其父亲钱双且签字。第三人补充陈述，双方签订买卖合同在先，租赁协议在后，原告事后告诉其因为钱双且担心村里就案涉房屋买卖提出异议，遂补签租赁协议 上述事实，有双方举证及庭审陈述等在卷印证，本院依法予以确认。 本院认为，原告、第三人与两被告之间签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，符合有效合同的要求，但由于农村房屋买卖的特殊属性，被告在签订合同时并非集体成员，该买卖行为后经黄桥村村委会公示并出具证明，且被告又将户口合法迁入该村，取得了村民资格，成为了集体成员之一，享有村民待遇，继续履行合同已无障碍，双方之间的房屋买卖关系合乎我国农村房屋买卖的基本要求，不违反我国现行法律、法规。综上，双方之间签订的房屋买卖合同应属有效，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛牛龙的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由原告薛牛龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××98）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  胡彦玲 人民陪审员  刘国梅 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。