广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1143号 案外人：何冬青，女，1970年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：林冰莹，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾永芳，广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明，职务：行长。 委托诉讼代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺南星有限公司。住所地：广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。 法定代表人：陈伟强。 被执行人：广州番禺粤星石油有限公司。住所地：广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。 法定代表人：陈伟强。 被执行人：广州市威狮石油有限公司。住所地：广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。 法定代表人：陈伟强。 被执行人：广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司。住所地：广州市南沙区金岭北路301号102房。 法定代表人：陈伟强。 被执行人：广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司。住所地：广州市番禺区东环街东环路204号南星大厦B座301。 法定代表人：杨文杰。 被执行人：广州市番禺世纪花园房地产有限公司。住所地：广州市番禺区东环街荣星路1号302。 法定代表人：杨文杰。 被执行人：广州市万鼎投资开发有限公司。住所地：广州市番禺区石楼镇赤岗村市莲路石楼路段53号。 法定代表人：陈伟强。 被执行人：陈伟强，男，1963年01月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被执行人广州市番禺南星有限公司、广州番禺粤星石油有限公司、广州市威狮石油有限公司、广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司、广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司、广州市番禺世纪花园房地产有限公司、广州市万鼎投资开发有限公司、陈伟强金融借款合同纠纷一案【（2019）粤01执1767号】过程中，案外人何冬青向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月13日举行了听证。何冬青的委托诉讼代理人林冰莹、贾永芳，中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李尊游到庭参加了听证。现已审查终结。 何冬青请求立即停止对陈伟强名下位于广州市XX区市桥镇XX路XX号XX园X座XXX房的强制执行（包括但不限于评估、拍卖），并解除对该房产的司法查封。事实理由：一、何冬青虽作为陈伟强妻子，但是多年来对于陈伟强、广州市番禺南星有限公司对外经营往来及相关纷争并不知情，对于其与中国银行番禺支行的金融借款合同纠纷一案，何冬青此前完全不知情，直至涉案房产被法院强制执行时，才了解到基本概况。广州市XX区市桥镇XX路XX号XX园X座XXX房的房产虽登记在陈伟强名下，但房产的权属取得时间为何冬青与陈伟强的婚姻存续期间，并且该房产是何冬青与陈伟强双方享受单位（农工商联合企业总公司）住房福利待遇以房改优惠价所购的房改房，依法属于何冬青与陈伟强的夫妻共同财产。早期由陈伟强父母、陈伟强夫妇及孙子们共同居住，后陈伟强夫妇搬出、陈伟强父亲过世，目前是陈伟强的母亲在居住，陈伟强多次劝母亲搬去新家一同居住便于照料，但老人执意坚持继续居住至百年归老，该房屋对老人而言更多的是精神寄托。老人如今已经85岁高龄，若因执行而被迫搬出该房屋，必然会严重影响老人的情绪及身体健康，后果不堪设想。二、何冬青认为，生效的法律文书应得到尊重和执行，债权人的利益应得到保护，但陈伟强已向中国银行番禺支行就涉案债务提供了多项财产作为抵押担保，法院也对该多项抵押担保财产采取了查封冻结保全措施，其查封冻结的财产价值已超过中国银行番禺支行的债权总额，后续足以保证中国银行番禺支行的债权得到足额受偿。如今鉴于此，该房产不应纳入该案的执行财产范围，恳请法院先处理已查封的其他财产，若其他财产不足以抵债时再行处理涉案房产，现法院对涉案房产的查封及评估拍卖程序明显损害了何冬青的合法权益，因此特提出执行异议申请，恳请法院支持何冬青的异议请求，立即停止对陈伟强名下位于广州市XX区市桥镇XX路XX号XX园X座XXX房的强制执行程序，包括现在进行的评估、拍卖程序，同时尽快解封对该房产的司法查封。 何冬青提交如下证据：1.何冬青和陈伟强的结婚证（复印件）；2.房地产权证；3.《最高额抵押合同》九份（编号：GDY476780120150135、GDY476780120140087、GDY476780120150084、GDY476780120150115、GDY476780120140088、GDY476780120140247、GDY476780120150117、GDY476780120150173、GDY476780120140245）；4.《房地产评估净值明细表》；5.《房地产估价报告》（粤国众联估字[2019]）第1QT-04011号；6.《房地产权证》（粤房地证字第1850786号）；7.《广州市不动产登记查册表》、《番禺市干部职工成本价购买公有住房申请审批表》、《番禺市成本出售公有住房买卖协议书》（均为广州市番禺区国土资源和规划局查询档案资料）。 申请执行人中国银行番禺支行答辩称：一、执行法院依据被执行人陈伟强对涉案房产享有的所有权以及应当履行的债务，对涉案房产采取查封、拍卖措施，该强制执行措施于法有据。首先，涉案房产的权证表明涉案房产是被执行人陈伟强单独所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条第1款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，执行法院依法查封涉案房产后，被执行人陈伟强仍拒不履行执行通知书的义务，执行法院为提高案件执行的效率，保护申请执行人的利益，及时对涉案房产进行评估拍卖，该强制执行措施并无不当。二、即使涉案房产系夫妻共同财产，异议人何冬青对涉案房产仍不享有足以排除强制执行的民事权益，执行法院依对涉案房产采取评估拍卖措施，该强制执行措施合理、合法。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第1款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，即使涉案房产是在被执行人陈伟强与异议人何冬青婚姻关系存续期间购买，进而认定涉案房产属于夫妻的共同财产，法院依然有权裁定查封涉案房产。其次，根据最高人民法院执行局以“高执研”的名义发布了“执行疑难问题问答”，其中之一是:夫妻一方为被执行人的案件，能否执行夫妻共同财产或者配偶的个人财产？解答意见是:对此应区分两种情况。其中一种情况是，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。（参见高执研:“执行疑难问题问答（二）”，载《执行工作指导》2013年第2辑）。本案中，涉案债务发生在异议人何冬青与被执行人陈伟强婚姻关系存续期间，且异议人何冬青向中国银行番禺支行出具同意函，同意用夫妻共同财产承担担保责任。同时本案执行依据并未明确债务为夫妻一方个人债务，异议人何冬青又未提供证据证明涉案债务非夫妻共同债务，此时可以认定涉案债务为夫妻共同债务。在何冬青已自认涉案房产属于夫妻共同财产的情况下，参照上述解答意见，执行法院对涉案房产进行评估、拍卖的行为并无不当。最后，即使异议人何冬青认为其对涉案房产享有实体权利，但这种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一或某部分财产。涉案房产系不可分割的整体财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第2款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”的规定，现被执行人陈伟强与异议人何冬青并没有与债权人中国银行番禺支行协商一致对共有财产进行分割，人民法院可以对该财产进行执行，人民法院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定，并无不当。即使异议人何冬青享有涉案房产的部分权益，但因异议人何冬青向中国银行番禺支行出具同意函，同意以夫妻共同财产承担担保责任，中国银行番禺支行亦有足够理由认为异议人何冬青应以夫妻共同财产中的自身部分权益承担本案债务，中国银行番禺支行应对涉案房产拍卖所得价款进行全部受偿。另外，对方律师并未对夫妻共同财产问题提出异议。综上，执行法院所作出的执行措施于理于法，应予继续执行。异议人何冬青的异议请求缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回异议人何冬青的全部异议请求。 中国银行番禺支行提交如下证据：1.中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第22719号裁决书；2.最高额保证合同（编号：GBZ476780120150097）。 广州市番禺世纪花园房地产有限公司、广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司书面答辩称：公司不了解位于广州市XX区市桥镇XX路XX号XX园X座XXX房的情况，暂不对何冬青的执行异议申请发表意见，恳请法院查清以下事实：1.陈伟强与何冬青的婚姻状态；2.涉案房产是否属于陈伟强、何冬青的夫妻共同财产；3.陈伟强在与中国银行番禺支行签订保证合同时的婚姻状态，中国银行番禺支行是否知悉；4.何冬青是否知悉陈伟强承担上述保证责任。 陈伟强书面答辩称：广州市XX区市桥镇XX路XX号XX园X座XXX房是房改房，现由陈伟强85岁的母亲在居住，老人执意坚持继续居住在涉案房产，该房屋对于老人而言不仅是满足居住条件，周边街坊邻居关系已成为老人日常生活必不可少的一部分，该房屋更多的是老人的精神寄托，若因执行被迫搬出，将必然影响老人情绪和身体健康。陈伟强已向中国银行番禺支行提供了多项财产抵押担保，法院也对该多项抵押担保财产采取了查封冻结保全措施，查封冻结的财产已超出债权总额，足以保证中国银行番禺支行债权的实现。若多项抵押担保财产不足抵债，到时再行处理涉案房产。恳请法院谅解，暂缓或停止对涉案房产的强制执行。 本院查明，关于申请人中国银行番禺支行与被申请人广州市番禺南星有限公司、广州番禺粤星石油有限公司、广州市威狮石油有限公司、广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司、广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司、广州市番禺世纪花园房地产有限公司、广州市万鼎投资开发有限公司、陈伟强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月16日作出（2018）穗仲案字第22719号裁决书，裁决如下：一、广州市番禺南星有限公司向中国银行番禺支行偿还GDK476780120170560号《流动资金借款合同》项下2.5亿元借款本金及罚息、复利【罚息以尚欠借款本金2.5亿元为基数、按照罚息利率（按合同约定的罚息基础利率水平上加收50%）的标准计算，自2018年6月21日起至实际清偿之日；复利以应付未付的罚息为基数、按照罚息利率（按合同约定的罚息基础利率水平上加收50%）的标准计算，自2018年6月21日起至实际清偿之日】；二、本案仲裁费1275550元，由广州市番禺南星有限公司承担（该费用已由中国银行番禺支行预缴，本会不作退回，由广州市番禺南星有限公司迳付中国银行番禺支行）；三、广州番禺粤星石油有限公司、广州市威狮石油有限公司、广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司、广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司、广州市番禺世纪花园房地产有限公司、陈伟强对上述第（一）、（二）项裁决确定由广州市番禺南星有限公司承担的债务承担连带清偿责任；四、中国银行番禺支行对广州市番禺南星有限公司、广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司、广州市番禺世纪花园房地产有限公司、陈伟强、广州市万鼎投资开发有限公司名下抵押给中国银行番禺支行的抵押物在上述第（一）、（二）项裁决确定的债权范围内享有处置后的优先受偿权；上述裁决的八位被申请人应付申请人中国银行番禺支行的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给中国银行番禺支行。 上述仲裁裁决已经发生法律效力，因广州市番禺南星有限公司、广州番禺粤星石油有限公司、广州市威狮石油有限公司、广州市番禺石油化工公共保税仓有限公司、广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司、广州市番禺世纪花园房地产有限公司、广州市万鼎投资开发有限公司、陈伟强未履行上述仲裁裁决，中国银行番禺支行向本院申请执行，本院于2019年4月3日以（2019）粤01执1767号案立案执行。 执行过程中，本院以（2019）粤01执1767号裁定查封了被执行人陈伟强名下位于广州市XX区市桥镇XX路XX号XX园X座XXX房，房产证号15××26占有的全部产权份额。（fc0173703），查封期限自2019年9月10日至2022年9月9日止。 另查明，陈伟强与何冬青于1995年8月30日登记结婚，1998年10月陈伟强向番发房地产有限公司购买了涉案房产，该房登记于陈伟强名下，其占有全部产权份额。 再查明，（2018）穗仲案字第22719号仲裁裁决查明认定，2015年5月25日，中国银行番禺支行与陈伟强签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476780120150097），约定陈伟强为中国银行番禺支行的债务提供最高额保证担保。 又查明，上述《最高额保证合同》（编号：GBZ476780120150097）中包含以下附件--2015年5月25日何冬青签署的《同意函》，何冬青在该《同意函》中明确表示同意以与陈伟强的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”涉案房产登记在被执行人陈伟强名下，（2019）粤01执1767号案件查封涉案房产符合法律规定，并无不当。另外，何冬青已就陈伟强在本案承担的连带保证责任出具《同意函》，明确表示同意以与陈伟强的共同财产共同承担责任。因此，无论涉案房产无论是属于何冬青、陈伟强的夫妻共同财产，还是陈伟强个人所有的财产，（2019）粤01执1767号案件均可以对涉案房产采取执行措施。何冬青以涉案房产为夫妻共同财产为由主张停止对涉案房产的执行措施，其该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另外，关于何冬青主张应先行处置抵押物的问题，从（2018）穗仲案字第22719号裁决内容来看，陈伟强对于广州市番禺南星有限公司所欠中国银行番禺支行的债务承担的连带清偿责任，因此，（2019）粤01执1767号既可以执行抵押物，亦可以对陈伟强名下财产采取执行措施。中国银行番禺支行对抵押物享有优先受偿权，是对其权利的保障，而非限制其权利实现的方式，（2018）穗仲案字第22719号案件并未裁决陈伟强在抵押物不足清偿债务部分承担责任，因此，何冬青主张应先行处置抵押物与裁决内容不符，其该项主张缺乏事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。另外，何冬青该项主张实际属于对（2019）粤01执1767号案件执行行为所提异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”因何冬青同时基于实体权利对涉案房产提出执行异议，又作为利害关系人对（2019）粤01执1767号案件执行行为提出执行异议，本案一并依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。 此外，关于何冬青主张陈伟强母亲居住在涉案房产的问题，陈伟强、何冬青均对于老人负有赡养义务，其应该在法院处置涉案房产时，妥善安排好陈伟强母亲的居住和生活。但何冬青以此为由，要求停止涉案房产的执行，明显缺乏法律依据，对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，何冬青的异议请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人何冬青的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  李小明 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈洁雅 莫乔珍