广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2816号原告：赖全香，男，汉族，1979年6月9日出生。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：刘红卫，男，汉族，1983年8月29日出生。被告：广州市顺浚物流有限公司，住所广东省广州市白云区太和镇广从二路汇雅街280号（自主申报）。法定代表人：廖海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟亮，江西赣和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告赖全香与被告易亚军、刘红卫、广州市顺浚物流有限公司（以下简称顺浚公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖全香的委托诉讼代理人卢子隆，被告刘红卫，被告顺浚公司的委托诉讼代理人钟亮，被告保险公司的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼。被告易亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据原告赖全香申请，本院裁定准许原告赖全香撤回对被告易亚军的起诉。本案再次公开开庭进行了审理。原告赖全香的委托诉讼代理人卢子隆，被告刘红卫，被告顺浚公司的委托诉讼代理人钟亮，被告保险公司的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖全香向本院提出诉讼请求：1.各被告依法连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计1996478.60元；2.各被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日14时25分许，易亚军驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在广州市番禺区金山大道由西往东方向行驶至祈福隧道出口对开路段时，追尾碰撞前方违反禁令标志指示、未按照规定车道行驶由原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定易亚军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后当天，原告被送到广州中医药大学祈福医院住院治疗，住院6天，共发生医疗费104998.65元。2017年11月4日至2017年12月16日，原告被转送到南方医科大学珠江医院继续住院治疗，住院42天，发生医疗费302556.20元。上述医疗费合计407554.85元，原告因经济困难已先行起诉主张，并已由法院判决各被告支付，但刘红卫与顺浚公司至今未履行判决。2017年12月16日至2018年1月18日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院33天，发生医疗费44834.90元。2018年1月18日至2018年2月10日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院22天，发生医疗费72429元。2018年2月10日至2018年2月24日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院14天，发生医疗费15748.70元。2018年2月24日至2018年3月19日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院22天，发生医疗费17192.90元。2018年3月20日至2018年4月5日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院16天，发生医疗费41512.80元。2018年4月5日至2018年4月15日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院9天，发生住院医疗费9397.10元、门诊医疗费274.51元。2018年5月8日至2018年5月21日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院13天，发生医疗费37019.70元。2018年5月22日至2018年5月30日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院8天，发生住院医疗费8828.20元、门诊医疗费163.26元。2018年7月2日至2018年7月8日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院6天，发生医疗费3801.20元。2018年7月31日，原告到武警××总队医院番禺分院门诊复查，发生医疗费434.50元。2018年8月28日至2018年9月6日，原告在南方医科大学珠江医院住院治疗，住院9天，发生医疗费12093.70元。经鉴定，原告构成五级伤残、十级伤残；瘢痕整复术费用约75000元；需要部分护理依赖，误工期180日，护理期120日，营养期90日。鉴于原告左大腿高位截肢，原告到广州恩莱康复器具有限公司进行假肢配制，共产生器具费81100元。原告各项损失计算如下：1.医疗费221892.50元（2017年12月16日至2018年9月6日期间，住院医疗费218023.30元，门诊医疗费1029.20元，药品制剂1920元，人血白蛋白920元）；2.后续治疗费75000元；3.误工费51100元（53347元/年计算得146元/天，从事故发生日计至评残前一天，共350天，146元/天×350天）；4.护理费249000元[住院期间护理费：150元/天×200天=30000元；长期康复护理费219000元[120元/天×50%（部分护理依赖系数）×365天×10年（暂计算10年，10年后发生的另行主张）]；5.交通费5000元；6.住院伙食补助费20000元（100元/天×200天）；7.营养费8000元；8.残疾赔偿金499895元（40975元/年×20年×0.61）；9.被扶养人生活费396046.70元（儿子：30198元/年×9年×0.61÷2=82893.50元；女儿：30198元/年×14年×0.61÷2=128945.40元；母亲：30198元/年×20年×0.61÷3=184207.80元）；10.鉴定费4460元；11.残疾器具费1214576元[1.假肢初次装配81100元。2.假肢更换、修理费用1018276元。（1）假肢/长腿支具更换费用（按75周岁计算）：73100元/次×9次=657900元；修理费：73100元/次×8%×37次=216376元；（2）硅胶带锁具接受腔：8000元/次×18次=144000元。3.训练费用115200元。（1）初次安装住宿费、伙食费、护理费：320元/天×40天=12800元；（2）假肢更换需要的住宿费、伙食费、护理费：320元/天×15天×9次=43200元；（3）假肢每年修理需要的住宿费、伙食费、护理费：320元/天×5天×37次=59200元]；12.精神损害抚慰金60000元。以上共计2804970.20元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费合计324892.50元，按照责任计算得324892.50元×70%=227424.70元；其余各项损失合计2480077.70元，按照责任计算得（2480077.70元-11万元）×70%+11万元=1769053.90元，故各被告需连带赔偿原告227424.70元+1769053.90元=1996478.60元。被告刘红卫辩称，其和顺浚公司是挂靠关系，车辆管理费和保险费都是其支出的，顺浚公司还指定购买保险，事故发生后顺浚公司没有配合协商处理，其不清楚到哪里找保险公司，由于顺浚公司不配合，耽误了原告的治疗，导致产生过高的费用。其对本案的赔偿责任，没有什么意见。被告顺浚公司辩称，第一，其司与刘红卫是挂靠关系，肇事车辆的实际所有人和使用人均为刘红卫。根据挂靠合同第七条第二点约定，发生交通事故的损失由刘红卫一方承担，其司不承担赔偿责任。第二，涉案车辆已在保险公司投保交强险以及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，合理合法的损失应由保险公司承担。第三，其司对原告各项损失及计算标准部分异议如下：1.医疗费，门诊费用及院外费用不予认可；2.后续治疗费，和伤残等级有重复评定，且并非必然发生的费用，不应支持；3.误工费，原告评定的误工期是180天，误工费标准原告没有提供相关证据支持；4.住院伙食补助费，无异议；5.护理费，原告评定的护理期是120天，应按照120天计算，部分护理依赖和辅助器具也有重复，安装辅助器具之后不需要护理依赖，不应支持护理费；6.营养费，过高，应以2000元为宜；7.交通费，过高，由法院酌定；8.残疾赔偿金，应按农村标准和重新鉴定后的伤残系数确定；9.被扶养人生活费，应按农村标准和重新鉴定后的系数确定，多个被扶养人年赔偿总额不应超过年消费性支出；10.残疾辅助器具费，应当按照粤鉴协[2014]12号文件核定，且主张的训练费、安装期间的伙食费和住宿费没有法律依据；11.精神损害抚慰金，金额过高，应当考虑原告的伤残等级及其在本次事故承担次要责任。被告保险公司辩称，一、案涉车辆粤Ａ×××××号在其司处投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故在保险期限内，其司按照保险限额和保险条款的约定进行赔偿。超出交强险部分，应当按照事故认定书以及相关证据合理划分被保险人方应当承担的民事责任比例，在此基础上根据法律规定和合同约定在商业三者险限额内承担。根据机动车综合商业保险条款第二十六条第（十）项规定，商业第三者责任险不赔偿精神损害抚慰金。二、合并审理商业三者险，请法院审查保险条款各项约定尤其是免赔事由。三、请法院查明各被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣保险赔款。事发后，其司于2017年8月1日在交强险医疗费限额垫付原告医疗费10000元，于2018年1月8日预赔了11万元给原告，该费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的预赔款，于2018年7月3日在商业三者险范围内履行原告第一次起诉的赔偿款259732.63元。四、其司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，其司不同意承担诉讼费。五、交强险的医疗费限额赔偿项目包括医疗费、后续治疗费、整容费、营养费、住院伙食补助费等，故原告主张的营养费、住院伙食补助费等应在交强险医疗费限额内支付，超出的部分按责任比例在商业三者险项下支付。六、其司对原告主张的各项损失有异议：1.医疗费，请法院查明与本次事故相关的医疗费用，根据保险条款约定，其司不赔偿超出国家基本医疗保险的费用，本案应扣除27159.60元非医保用药费用。对药品制剂及人血白蛋白费用，未有医嘱显示该费用的合理性及必要性，不同意承担；2.后续治疗费，根据粤鉴协[2014]12号附件3“四肢大关节条、片状瘢痕影响活动功能，行瘢痕整复术”10000元-15000元/处（面积1%左右），原告右膝关节瘢痕面积为760平方厘米，仅为体表面积4%左右，鉴定意见书明显有误，若按鉴定意见书结合广州当地医疗服务价格，该费用是60000元。且原告右膝关节疤痕增生影响相应的关节功能已评残，若再行瘢痕整复术后，关节功能活动相应会有所改善，原告鉴定的伤残等级因此也会有改善，故要么原告应当在后续瘢痕整复术后再行鉴定，要么原告不应再主张后续瘢痕整复费用。鉴于该费用对伤残等级存在影响，且该费用尚未实际产生，不应得到支持；3.误工费，原告未提供劳动合同、营业执照、银行流水、社保缴纳记录、工资发放记录、工资签收记录、纳税证明等具有公信力的原始证据证实其事发前一年月均收入及事发后到再次上班的实际误工损失，且原告提供的证明未显示工资收入，银行流水也未显示有稳定收入来源，该项主张无事实依据，其司不同意赔偿；4.护理费，原告未提交证据证实实际产生的护理费，其司不同意赔偿，即便计算，住院期间应当按80元/天计算。根据原告的病情及年龄，长期康复护理费应当暂计三年；5.交通费，原告未提供有关联的交通费发票证实实际产生的交通费，其司不同意赔偿；6.营养费，结合原告伤情和年龄建议酌定为1000元；7.残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告为农村户口，原告提供的居住证明、单位证明等证据均是事后出具，不具有公信力，不能证实其在事发前一年连续居住在城镇并收入来源于城镇，故应按农村标准计算。其司已申请对原告自行鉴定的五级伤残进行重新鉴定，残疾系数以重新鉴定结果为准。未成年人被扶养人生活费的扶养年限应按月计算，成年被扶养人应当是丧失劳动能力又无其他生活来源，否则不应得到支持，且被扶养人有数人，应当遵守法律规定计算；8.鉴定费，该项费用不属于保险责任，且鉴定费属于原告的诉讼成本，应由原告自行承担；9.残疾辅助器具费，原告主张该项费用的依据仅仅是广州某康复器具有限公司出具的一份证明，原告并未明确未来都是在该公司使用器具，且该公司的费用具有片面性，更换假肢的次数也与原告不同年龄段有关，原告也未提供具有权威性、全面性、公平公正的鉴定意见书证实其主张的费用，故该公司的证明不足以证实原告实际将产生的费用。且根据粤鉴协[2014]12号《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定，原告左肢大腿假肢的费用应为22000-26000元，更换次数为39岁、45岁、51岁、59岁、67岁、75岁，共计6次，原告已安装一次，后续共计5次，故后续费用应为110000元，可见上述证明明显存在虚高的问题，不足以证实原告的主张，原告应当提供具有公信力的鉴定意见书证实，否则，应当承担举证不利的后果。再者，该证明证明的修理费、训练费用、假肢更换及修理的住宿费、伙食费、护理费，都没有相应的依据，仅仅是该公司单方自行列举的一个数额，其经营范围是商品批发贸易（许可审批类商品除外）；非许可类医疗器械经营；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；假肢、人工器官及植（介）入器械制造，也不包括具有对训练费、伙食费、护理费等费用鉴定的资质；10.精神损害抚慰金，原告在事故中负次要责任，且其司与其他被告积极主动垫付医药费对原告精神有一定的安慰，故原告助战的精神损害抚慰金过高，且其司已申请对袁傲自行鉴定为五级伤残进行重新鉴定，故请求法院酌定为35700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日14时25分许，易亚军驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在广州市番禺区金山大道由西往东方向行驶至祈福隧道出口对开路段时，追尾碰撞前方违反禁令标志指示、未按规定车道行驶由赖全香（未戴安全头盔）驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏，赖全香受伤的交通事故。同年12月7日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作穗公交番认字[2017]第440126201700297_01号道路交通事故认定书，认定易亚军“在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的、驾驶机件不符合技术标准的机动车的”过错行为是导致此事故发生的主要原因，其承担事故的主要责任；赖全香“驾车时有其他妨碍安全行车的行为的、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的、驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的”过错行为是导致此事故发生的次要原因，其承担事故的次要责任。事发时，易亚军持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号重型特殊结构货车登记所有人是顺浚公司，实际支配人是刘红卫，该车由刘红卫挂靠在顺浚公司名下运营。该车行驶证检验记录在有效期限内（检验有效期至2018年4月30日），事发后经技术检验该车制动系不合格、方向系合格。该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为顺浚公司。事发后当日，赖全香被送到广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）门诊转住院治疗，至2017年11月4日出院，产生门诊医疗费11416.91元和住院医疗费98581.74元。出院当日（2017年11月4日），赖全香转到南方医科大学珠江医院继续住院治疗，该院出院小结和住院医疗收费票据显示，住院期间分别2017年11月4日至2017年12月16日、2017年12月16日至2018年1月18日、2018年1月18日至2018年2月10日、2018年2月10日至2018年2月24日、2018年2月24日至2018年3月19日、2018年3月20日至2018年4月5日、2018年4月5日至2018年4月15日、2018年5月8日至2018年5月21日，出院医嘱加强营养、注意休息、继续右下肢石膏管型固定、定期复查等。该期间，赖全香产生门诊医疗费274.51元和住院医疗费540691.30元，支付急救转运站救护费1000元，购买药品制剂创伤修复凝胶支出1920元，购买人血白蛋白支出920元，购买翻身枕支出75元，购买护理垫、湿纸巾、纸巾和便盆支出618.10元，支出左下肢火化处理费150元。此外，赖全香提交广州某物业管理服务公司于2017年12月29日开具的服务费发票1张（显示金额6765元，未显示护理期间和收费标准），主张其2017年11月4日至12月16日住院期间支出护理费6765元。赖全香未举证证明该护理费产生于2017年11月4日至12月16日住院期间。2018年5月22日至2018年5月30日，赖全香在南方医科大学珠江医院住院治疗，出院医嘱注意休息、右下肢石膏固定六周、避免右下肢负重等，期间产生门诊医疗费163.26元和住院医疗费8828.20元。2018年7月2日至2018年7月8日，赖全香在南方医科大学珠江医院住院治疗，出院医嘱注意休息、需下肢支具一副等，期间产生住院医疗费3801.20元。2018年7月31日，赖全香到武警××总队医院番禺分院门诊复诊，产生门诊医疗费434.50元。2018年8月28日至2018年9月6日，赖全香在南方医科大学珠江医院住院治疗，出院医嘱注意休息、扶拐下地活动等，期间产生住院医疗费12093.70元。2018年11月20日，赖全香到南方医科大学珠江医院门诊复诊，产生门诊医疗费156.96元。2018年10月15日，赖全香到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定、致伤物和致伤方式推断、后期医疗费评定、护理依赖程度评定及误工、护理、营养时限评定。同年10月17日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定赖全香的损伤符合交通事故所致的损伤特征；其左大腿中段以远肢缺失、右膝关节活动功能丧失100%（畸形、强直固定于屈曲20°位），右踝关节活动功能丧失90.0%，评定为五级伤残；阴茎挫伤、睾丸挫伤，已行外阴裂伤清创缝合术+左侧睾丸固定术，评定为十级伤残；其瘢痕整复术费用约需75000元；需要部分护理依赖；其误工期为180日、护理期为120日、营养期为90日。赖全香因此支出鉴定费4460元。本案诉讼中，保险公司对上述五级伤残的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。就保险公司对鉴定意见提出的异议，本院致函广东华杰法医临床司法鉴定所进行书面咨询，该鉴定所函复本院称：关于疤痕面积问题。鉴定人检查赖全香见，左大腿残端见6厘米×9厘米的疤痕、11厘米×9厘米的内凹疤痕，右大腿至膝关节以下见19厘米×40厘米的疤痕，右大腿肌肉萎缩，变小，大腿远端周径33厘米。体表疤痕面积是指本次事故所造成的全身全部瘢痕，赖全香疤痕面积为6厘米×9厘米+11厘米×9厘米+19厘米×40厘米=913平方厘米，占体表面积的5%；关于评残后是否支持后续医疗费问题。广东省司法鉴定协会发布的粤鉴协[2018]31号文已经取消粤鉴协[2014]12号文规定的“当瘢痕累及关节、影响关节活动度时，根据关节活动度评定伤残后不再给予瘢痕整复的后续治疗费的评定”，取消理由是未找到任何理由、规定支持“评定伤残后不再给予瘢痕整复的后续治疗费的评定”的依据；关于瘢痕整复后是否影响伤残等级问题。瘢痕修复后是否影响伤残等级无法确定，瘢痕修复后伤残会更高、更低或者不变也无法确定，毕竟手术有风险，病情变化多样、复杂。等等。本院经审查后，准许保险公司提出的重新鉴定申请。在重新鉴定过程中，保险公司撤回重新鉴定申请，本院予以准许。鉴于保险公司撤回重新鉴定申请，在无证据反驳的情况下，本院采信上述伤残鉴定意见，确认赖全香伤残等级为五级、十级伤残各一项。2018年10月23日，赖全香与广州某康复器具有限公司签订《产品订购单》，约定：经广州某康复器具有限公司的国家注册假肢技师综合诊断，结合赖全香意愿，由赖全香自愿选配该公司2M2356多连杆气压膝多功能踝（价格58800元）、硅胶带锁接受腔（价格8000元）和长腿支具（价格14300元），合计81100元，另需支付100元/天餐费、100元/天住宿费和120元/天护理费，等等。广州市民政局于2016年5月20日出具复函，认定广州某康复器具有限公司具备假肢和矫形器（辅助期间）生产装配企业资格。2018年10月25日，广州某康复器具有限公司出具《赖全香假肢配制证明》记载：经技术综合评定，赖全香左大腿高位截肢，肌肉萎缩无收缩力；右大腿大面积疤痕，右膝关节活动功能丧失、右踝关节功能丧失90%，右下肢无法支撑。鉴于赖全香双下肢严重损毁的实际情况，需配制以下产品方能弥补部分功能，以便于减轻身体损耗、恢复小部分行走能力。一、配制意见及适配产品：赖全香左大腿高位截肢，需要硅胶锁接受腔提高残肢与接受腔的吸附力，以免脱落。高位截肢患者，需安全锁定的产品保证在站立、行走时保证其安全，以免摔伤导致二次伤害。赖全香右大腿膝、踝关节功能皆已丧失，且肌肉无任何控制力，所以必须同时给予配制免荷式半自动锁长腿支具，以代偿右腿的力量来配合左腿假肢的行走。1.左下肢配制国产安全锁多连杆气压膝多功能踝+硅胶带锁接受腔，型号2M2356，价格66800元；2.右下肢配制国产免荷长腿半自锁长腿支具，型号定制，价格14300元。二、更换周期：1.硅胶带锁具接受腔每两年更换一次，每次费用8000元/具；2.假肢每四年更换一次，每次费用58800元/具，每年维修费为8%（58800元×8%）；3.长腿支具每四年更换一次，每次费用为14300元/具，每年维修费为8%（14300元×8%）；4.硅胶带锁接受腔、假肢、长腿支具建议更换至75周岁。三、装配周期：1.初次装配需40天，需一人陪护；2.每次更换假肢时间需15天，每年维修保养时间需5天，都需一人陪护；3.住宿费100元/天、餐费100元/天，护理费120元/天。2018年11月17日，广州某康复器具有限公司出具发票，记载收到赖全香款项81100元，包括假肢一具58800元、大腿硅胶带锁接受腔一具8000元和长腿支具一具14300元。赖全香与其配偶卢某于2008年2月8日生育儿子赖某，于2013年5月15日生育女儿赖某甲。赖全香父亲赖某乙出生于1958年6月6日，母亲张某出生于1957年9月9日。赖全香提交的《亲属关系证明书》记载，赖某乙和张某的子女共有赖全香、赖某丙，张某没有收入来源，需由子女扶养。该《亲属关系证明书》加盖有当地村委会和派出所印章。赖全香提交的户主为赖某乙的居民户口簿记载常住人口包括户主赖某乙（记载职业为务农）及其妻张某（记载职业为务农）、子赖全香、子赖某丙、儿媳卢某、孙子赖某丁、孙子赖某、孙女赖某甲。赖全香为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.广州市来穗流动人口基本情况查询打印表（打印日期2017年12月8日）。显示赖全香居住证办理情况如下：2006年8月22日办居住地址番禺区大龙街、有效期限2006年8月22日至2007年2月22日，2007年5月31日办居住地址番禺区南村镇、有效期限2007年5月31日至2007年11月30日，2009年4月24日办居住地址分别为番禺区南村镇X栋303、番禺区南村镇南村村X101、有效期限均为2009年4月24日至2011年4月24日；居住登记信息如下：2011年6月24日、2015年7月18日登记居住地址均为番禺区南村镇X101，分别于2013年5月29日、2015年9月29日注销登记；2015年9月29日、2016年2月18日登记居住地址均为番禺区南村镇X102，登记状态分别为2016年2月6日注销、未注销。2.租房合同。显示该合同由出租方黄某与承租方赖全香于2015年9月29日签订，约定出租房屋地址为番禺区南村镇X102房，租赁期限2015年9月29日至2017年12月8日。该合同由“宋某”签署“以上租房情况属实，此证明仅用于赖全香居住情况说明，其他用途无效。”3.黄某、宋某的居民身份证复印件。由“黄某”、“宋某”签署“此复印件由本人提供，只作赖全香从2015年9月29日至2017年12月8日居住于广州市番禺区南村镇X102房，不作其他用途”，并写有联系手机，黄某的公民身份号码和手机与上述租房合同记载一致。4.赖全香的银行账户交易明细查询清单。显示该清单由广州农村商业银行南村支行打印出具，查询期间2016年1月1日至2018年11月15日，该期间交易记录有2016年12月16日现金开户，2017年5月至10月期间有多笔“实时收”、ATM取存款等交易记录。5.“广州某塑料机械有限公司”于2018年11月20日出具并有盖章人付某签名的《证明》。记载赖全香是该单位的工作人员，任普工职务，2015年7月至2017年10月一直在该单位工作。6.“广州某塑料机械有限公司”于2019年4月25日出具并有付某签名的《证明》。记载赖全香在该单位工作期间月工资4500元，以现金方式发放，赖全香发生交通事故后至今未回单位上班，该单位停发其工资至今。赖全香曾于2018年1月5日向本院提起诉讼，主张赔偿上述治疗前期的医疗费，本院以（2018）粤0113民初283号立案。该案审理过程中，刘红卫自认易亚军是其雇员，事发时易亚军正在从事雇佣活动。本院作出（2018）粤0113民初283号民事判决，确认赖全香事发当日至2017年12月16日治疗期间共计产生医疗费412554.85元，扣除保险公司、易亚军分别垫付医疗费10000元、5000元后，判决保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿赖全香医疗费259732.63元，刘红卫、顺浚公司连带赔偿赖全香医疗费17055.76元。上述民事判决已经发生法律效力。保险公司已按判决履行付款义务，至此商业第三者责任险责任限额余下740267.37元（100万元-259732.63元）。另，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内于2018年1月8日向赖全香预赔付了11万元，至此交强险责任限额已经赔付完毕。保险公司主张其不予赔偿赖全香超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，并提交投保单和机动车综合商业保险条款等，用于证明其已就相应免责条款履行了提示和明确说明义务。本院在（2018）粤0113民初283号民事判决中认定保险公司该免赔主张成立。本案中，保险公司向本院提出对赖全香本案医疗费与本案交通事故的关联性及超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用进行鉴定，本院经审查后准许鉴定。在鉴定过程中，保险公司撤回该鉴定申请，本院予以准许。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定易亚军承担事故主要责任，赖全香承担事故次要责任。本案是两机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，赖全香本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再根据过错分担，由易亚军驾驶机动车一方承担70%赔偿责任。该70%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由刘红卫与顺浚公司连带赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定赖全香本案损失项目和数额如下：1.医疗费221892.50元。赖全香事发当日至2017年12月16日治疗期间产生的医疗费412554.85元已在本院（2018）粤0113民初283号处理完毕，本案不再处理。根据赖全香本案提交的医疗收费票据核算，赖全香2017年12月16日至2018年9月6日期间在南方医科大学珠江医院住院治疗期间产生住院医疗费262858.20元和门诊医疗费437.77元，2018年7月31日在武警××总队医院番禺分院门诊治疗产生门诊医疗费434.50元，2018年11月20日在南方医科大学珠江医院门诊治疗产生门诊医疗费156.96元，共计263887.43元，赖全香提供了相应门诊病历、出院小结、费用清单等证实，本院予以确认，赖全香本案主张该部分医疗费为219052.50元（218023.30元+1029.20元），是其自主处分实体权利行为，不违反法律规定，本院予以支持。赖全香住院期间购买药品制剂创伤修复凝胶支出1920元、购买人血白蛋白支出920元，有相应发票证实，药品与其事故伤情和住院治疗情况相符，本院予以确认。对于赖全香因转院继续住院治疗支出救护费1000元及住院期间购买翻身枕、护理垫、湿纸巾、纸巾和便盆支出693.10元和支出左下肢火化处理费150元，赖全香未在本案主张赔偿，本案不作处理。综上，本院确认赖全香本案主张的医疗费221892.50元（219052.50元+1920元+920元）。保险公司撤回本案就医疗费免赔主张申请的相关鉴定，亦未提出证据证明其主张免赔医疗费的范围，保险公司应承担举证不能的不利后果，故保险公司本案对医疗费提出的免赔主张，本院不予采纳。2.后续治疗费75000元。赖全香主张赔偿瘢痕整复术费用75000元，有鉴定意见证实，且鉴定机构已就被告对该费用提出的异议，解释说明了该费用计算方式及给予评定的依据，故在无证据推翻的情况下，赖全香主张赔偿该后续治疗费，于法有据，本院酌情支持。3.误工费51100元。赖全香提交的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、租房合同及“黄某”、“宋某”的居民身份证，相互印证，形成证据链条，充分证实赖全香事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，在无证据推翻的情况下，本院确认赖全香主张的居住事实。赖全香提交的“广州某塑料机械有限公司”出具的《证明》可显示其事发前工作收入状况及事发后停发工资的事实，虽然赖全香未能提供该公司的营业执照等其他证据佐证，但赖全香作为江西省户籍居民，连续在广州市番禺区居住，理应在当地有收入来源，且赖全香主张参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算误工费，未超出上述《证明》记载其月均工资4500元，故本院采纳赖全香主张的误工费计算标准146元/天（53347元/年÷365天）。根据赖全香事故伤情及治疗情况，赖全香主张因伤致残持续误工，误工时间自受伤日起计至定残日前一天合计350天，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持赖全香主张的误工费51100元（146元/天×350天）。4.护理费42000元。赖全香主张按150元/天赔偿住院200天一人护理费，根据其事故伤情及住院治疗情况，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，本院酌情采纳，支持赖全香主张的住院期间护理费30000元（150元/天×200天）。对于长期康复护理费，虽然鉴定意见认定赖全香需要部分护理依赖，但该鉴定意见依据的事实是赖全香左大腿中段以远肢体缺失、右膝关节活动功能丧失（畸形、强直固定于屈曲20度位），右踝关节活动功能丧失90%，目前进食、洗澡、大小便、穿衣、洗漱及自我移动等需要他人帮助才能完成，躯体伤残日常生活能力项目评定分值为45分，而赖全香定残后安装了左下肢假肢及右下肢支具，广州某康复器具有限公司出具的《赖全香假肢配制证明》可显示安装假肢后赖全香可站立、行走，据此可确认赖全香在安装假肢及支具后经训练可逐渐自行完成上述日常生活活动，且赖全香另行主张了假肢装配期间的护理费，故根据赖全香事发后至其安装假肢支具的期间，考虑其安装假肢后适应的合理期，并扣除住院天数和第一次装配假肢训练期间后，本院酌情支持赖全香出院后康复期间的护理期200天。赖全香主张按60元/天（120元/天×50%）计算，合理，本院予以采纳。因此，本院支持赖全香护理费42000元（30000元+60元/天×200天）。5.交通费5000元。根据赖全香本案住院和门诊治疗情况，赖全香主张交通费5000元，合理，本院酌情支持。6.住院伙食补助费20000元。根据赖全香住院治疗情况，赖全香主张住院天数200天，本院予以采纳。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，本院支持赖全香住院伙食补助费20000元（100元/天×200天）。7.营养费4000元。根据赖全香一处五级和一处十级伤残，参照医院加强营养意见，结合其事故伤情和治疗情况，本院酌情支持其营养费4000元。8.残疾赔偿金858332.68元。赖全香伤残等级为五级、十级各一项，赖全香主张残疾赔偿指数61%，符合法律规定，本院予以采纳。赖全香定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金应计算20年。赖全香提交的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、租房合同及出租方的居民身份证等证据，可充分证明其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，赖全香为江西省籍居民在广州市番禺区连续居住，理应在当地有收入来源，且赖全香提供了相关证明证实其在广州市有工作收入，广州市番禺区属于城乡接合部，当地生活和消费水平与城镇无异，在无证据反驳的情况下，赖全香主张按照2017年本院所在地城镇居民人均可支配收入40975元/年、人均消费支出30198元/年分别计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。事发时，赖全香母亲张某年龄届满60周岁，超出我国目前法定女性退休年龄55周岁，推定无生活来源，且赖全香提交的《亲属关系证明书》反映张某没有收入来源，由子女扶养，故在无证据反驳的情况下，赖全香主张赔偿张某被扶养人生活费，本院予以支持。虽然赖全香父亲赖某乙事发时仅年满59周岁，但赖全香定残时赖某乙已年满60周岁，达到我国目前法定男性退休年龄，结合居民户口簿记载赖某乙职业为务农的事实，在无证据反驳的情况下，赖全香主张承担张某被扶养人生活费的扶养义务人按张某生育子女情况计算2人，本院予以采纳；赖某、赖某甲为未成年人，属于被扶养人范畴，扶养义务人为赖全香夫妻二人。自赖全香定残之日即2018年10月17日起算，张某被扶养人生活费应计算19年，赖某、赖某甲被扶养人生活费应分别计算7年零4个月、12年零7个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持赖全香残疾赔偿金858332.68元[40975元/年×61%×20年+30198元/年×（19年+7年零4个月+12年零7个月）×61%÷2]。9.鉴定费4460元。赖全香因事故伤情评残等，支出鉴定费4460元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用为必要支出费用，属于交通事故直接损失，赖全香主张赔偿，本院予以支持。10.残疾辅助器具费（含装配和维修期间护理费和食宿费）1214576元。赖全香定残后已在广州某康复器具有限公司安装了一次左下肢假肢及配件和右下肢支具并提供了发票证明该假肢及配件和支具的价格，同时，赖全香提供了广州某康复器具有限公司出具的《赖全香假肢配制证明》，证明其装配的假肢和支具为国产型，并需硅胶带锁接受腔一具，以及相应费用、更换周期及年限等，该证明可反映广州某康复器具有限公司是综合赖全香双下肢损毁的实际情况等而确定适配产品等，现赖全香根据器具配置机构的意见，请求赔偿左下肢假肢及配件和右下肢支具费用，符合法律规定，本院予以支持。粤鉴协[2014]12号文是针对鉴定机构的鉴定参考，在本案有更直接证据证实的情况下，应采信更直接的证据，故保险公司、顺浚公司抗辩主张应按粤鉴协[2014]12号文确定相关费用，本院不予采纳。根据上述证明所载假肢及配件价格和更换周期、赔偿期限等，赖全香第一次安装假肢时年满39周岁，左下肢假肢每四年更换一次，硅胶带锁具接受腔每两年更换一次，右下肢支具每四年更换一次，计至赖全香75周岁，赖全香主张之后安装次数分别为左下肢假肢和右下肢支具各9次、硅胶带锁具接受腔18次，本院予以采纳。因此，本院支持赖全香主张的左下肢假肢、硅胶带锁具接受腔和右下肢支具费883000元[81100元+（58800元+14300元）×9+8000元×18]。赖全香根据上述证明主张左下肢假肢和右下肢支具维修费每年5848元（58800元×8%+14300元×8%），计算37年，本院予以采纳，支持赖全香主张的维修费216376元（5848元/年×37年）。赖全香根据上述证明主张按320元/天（120元/天+100元/天+100元/天）计算假肢装配和维修期间一人的护理费和食宿费，本院予以采纳，支持赖全香上述假肢装配和维修期间一人护理费和食宿费115200元（320元/天×40天+320元/天×15天/次×9次+320元/天×5天/年×37年）。因此，本院支持赖全香残疾辅助器具费（含装配和维修期间护理费和食宿费）1214576元(883000元+216376元+115200元)。11.精神损害抚慰金42700元。根据赖全香一处五级和十级伤残、侵权人过错、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持赖全香精神损害抚慰金42700元。综上，本院确定赖全香上述第1至11项损失共计2539061.18元。其中，第1至2项合计296892.50元，对应交强险医疗费赔偿分项，鉴于交强险医疗费用赔偿限额10000元此前已经赔付完毕，故应由三被告赔偿70%即207824.75元（296892.50元×70%）。第3至11项合计2242168.68元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金42700元优先赔偿），鉴于保险公司已向赖全香预赔付完毕，故保险公司本案无需实际赔偿；余下2132168.68元（2242168.68元-11万元），再应由三被告赔偿70%即1492518.08元（2132168.68元×70%）。综上，三被告本案应赔偿赖全香1700342.83元（207824.75元+1492518.08元），该款先由保险公司在商业第三者责任险余下责任限额740267.37元范围内赔偿740267.37元，余下960075.46元（1700342.83元-740267.37元）再由刘红卫、顺浚公司连带赔偿。因此，赖全香本案损失，由保险公司在商业第三者责任险余下责任限额740267.37元范围内赔偿740267.37元，由刘红卫、顺浚公司连带赔偿960075.46元。赖全香本案其余诉讼请求，本院予以驳回。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。保险公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险余下责任限额740267.37元范围内赔偿原告赖全香740267.37元。二、被告刘红卫、广州市顺浚物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告赖全香960075.46元。三、驳回原告赖全香其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22768元，由原告赖全香负担3377元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担8442元，被告刘红卫、广州市顺浚物流有限公司共同负担10949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  曾章燕人民陪审员  刘锦卿二〇一九年十二月十九日书 记 员  何佳玲