河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1255号 原告：王会英，女，1961年10月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。 被告：赵建权，男，1985年3月6日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：舒闯、郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告赵建良，男，1988年11月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：武敬巧，女，1964年5月4日出生，汉族，住辛集市。 被告：邢召，男，1969年2月26日出生，汉族，住辛集市。 原告王会英与被告赵建权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，经被告赵建权申请本院追加武敬巧、邢召、赵建良作为共同被告参加诉讼。原告王会英及其委托诉讼代理人李青、被告赵建权及其委托诉讼代理人舒闯、被告赵建良的委托诉讼代理人蒋永、被告武敬巧、被告邢召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会英向本院提出诉讼请求：1．判令各被告承担原告摔伤的医疗费等各种损失5万元并互负连带责任（准确数字待评残后再增加诉讼请求）；2．诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告评定伤残及对误工期、护理期、营养期鉴定后，增加诉讼请求赔偿额由5万元增加至132278.96元。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。原告原来在武敬巧的工程队干活上班，每天70元。被告赵建权让武敬巧派人给他到康达家园小区内装修清理磨墙工作。2017年7月22日上午11点左右，原告和李某在辛集市门店为被告所承包的工程做卫生清理（磨墙）工作时，因楼梯没有遮挡措施，致使原告从高处摔了下来，造成原告皮肤脱套伤并多处骨折，双方不能就赔偿问题达成协议。2018年1月，原告曾起诉要求赔偿，后因评残需等待时间问题，于2018年6月暂时先撤回了起诉，现在原告治疗终结，能够做伤残鉴定了，故再次起诉。原告直接给赵建权干活，他应该对原告的安全负责；武敬巧作为劳务派遣方和接受方赵建权应承担连带责任；被告赵建权称转包于赵建良，转包给没有资质的人，发包人应承担连带责任。请法院依法公断。 被告赵建权辩称，1、被告赵建权不应承担赔偿责任。本案中，赵建良将工程发包给了赵建权和邢召，该二人当时是合伙关系，后来二人又将卫生清理工作转包给了武敬巧，武敬巧是原告的雇主，他们之间才存在雇佣关系。根据李某的证言，能清楚地反映出王会英是在武敬巧的指派下才到赵建权承包的工地工作，做磨墙工，主要是磨磨墙角，摔伤前就在我那里干活了。武敬巧指派王会英和李某到我那里干活，能反映出王会英和武敬巧之间存在雇佣关系，听从武敬巧的安排和指派，和武敬巧才是真正的雇佣关系，与赵建权不存在雇佣关系。不知道王会英摔下的地方有没有防护措施。武敬巧给王会英和李某发工资，我把王会英李某的工资给武敬巧，按一天80元给，武敬巧再给王会英和李某。2、如果认定赵建权有责任，作为合伙人邢召也应承担责任；3、赵建权曾为王会英负担医疗费534元，如认定被告有责任，应依法扣除，如无责任原告应依法返还。 被告赵建良辩称，原告对赵建良的诉讼应当依法予以驳回。赵建良和原告不存在任何雇佣或者劳务关系。本案中实际存在雇佣关系的是原告与被告武敬巧，被告赵建良认为原告的损失应由雇主武敬巧承担。 被告武敬巧辩称，刚开始，赵建权要人给他干活，我从我这里给赵建权找的王会英和一个菊的共两个人。当时这两个人是在澳森干活的。这两个人后来就到赵建权那里干活去了，他们是自愿跟着赵建权去干活的。赵建权把工资给王会英，我没从中提钱。王会英摔下的地方没有防护措施，我认为我没有责任。要是我有责任，我也赔偿。 被告邢召辩称，我和赵建权不存在合伙关系，我也是在康达那里干活的，活是赵建权承包下来的，我是给赵建权打工的。原告也不是我找的，我也不认识她，里面的事我都不知道。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交以下证据： 1、证人李某证言，证言主要内容为：我和王会英在武敬巧队（以下称武敬巧劳务队）干活，赵建权处需要有人干活，就给武敬巧要人，武敬巧就派我和王会英到赵建权那里干活。刚开始在赵建权处干活是2017年3月份，在康达家园门店那里是7月份，在门店那里干磨墙工，磨磨墙角，楼道里没有栏杆把王会英摔了下来。摔下来后，看门的老头就叫我，我就过去了，看到王会英在门口坐着，王会英说在楼道摔了，自己爬出去的。后来，我和王会英一起去的医院。我们直接给赵建权干的活，武敬巧给开工资，以前给赵建权都是武敬巧发工资；有一回在赵建权那里干活，武敬巧给我捎回去了我的工资2000元；武敬巧说在门店干活，比较累，给你们涨到一天70元。这门店干活的工资，武敬巧说这会正打官司，官司清了再给我们。 2、辛集市第一医院诊断证明书、门诊病历、院前急诊病案记录、住院病案、住院收费票据、住院病人费用明细汇总单、门诊收费票据、外购药证明书、药品零售企业销售清单，以证明原告伤情、住院门诊治疗情况、医疗费、药费支出情况。 3、辛集市营业执照、该运输队证明及投资人王宁身份证复印件、旧城肖祥摩托车修理部证明、经营者为肖祥的营业执照、身份证复印件、辛集市村委会证明，以证明王会英住院期间由其子赵森（月工资3500元）、赵浩（月工资4900元）护理，护理期间停发工资。 4、晋州司鉴【2019】临鉴字第02086号晋州市司法鉴定中心司法鉴定意见书，伤残程度评定费、误工期、护理期、营养期评定费收费票据、评定前检查费票据，以证明原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期的建议时间及评定费及检查费支出。 被告赵建权提供了以下证据，均为其与武敬巧、赵建良、邢召的通话录音。 赵建权与武敬巧电话录音。主要内容为：权：我说跟着你干活的那个摔着了的怎么了；巧：就那么着了呗；权：你得把这事弄起来啊，这是你的事，你雇的人家，到时候我算怎么啊；巧：嗯。权：是不？因为是你的人，你给人家开工资，你在中间提着钱哩！你说她告我有什么用啊！你该给人念就给人家念。巧：这功夫还找你啊权：她不是告着我呢。巧：嗯。权：她告我有什么用啊。巧：不知道，谁知道怎么了；权：是你的人，她说你找她干活的，是不？巧：怎么了？权：我说是你的人不？巧：嗯。权：她是你的人，她跟着你干活呢，是不？你给她开工资，你在里头提着钱昵！她出了事你说她告我有什么用啊，她不找你，告我有什么用啊。 赵建权与邢召的电话录音。权：咱搭伙做那康达门脸那事；召：嗯。权：你给他弄清了吗；召：你不是欠6000？9000块钱啊？欠多少啊，一共给了6000，几千了权：一共给了9000；召：那就欠6000呗，是吧。权：后来那个摔着的人，你见过她那队长不？召：没有，怎么了。权：没事。 赵建权与赵建良电话录音。主要内容为：权：我和邢召 给你做那康达门脸那事，怎么样了。良：白不怎么样，给不了钱；权：你赶紧安排吧。良：安排，怎么安排，上边不给我钱，压了我好多，十多万了。权：发不出工资去，人家净找我；良：我还贷款了呢，工人工资得给开了，是不；权：后来，和我搭伙的邢召找过你吗；良：找过，打过电话，你俩不搭伙了，权：没有，早分了。 被告赵建权对原告证据的质证意见为：对医疗费、鉴定费、检查费的真实性和住院伙食补助费的计算无异议；交通费由法院酌定；营养费计算标准过高，应按每天30元计算；精神损失费过高；原告对误工费没有提交工资表，应按农村居民人均可支配收入计算；关于护理费，医院材料没有说明原告需二人护理，应按一人护理计算，未提供两护理人员的工资表，对工资的真实性不予认可。被告赵建良对原告证据的质证意见为：原告误工费应按农业标准计算；护理费应按一人计算，护理人员所在单位营业执照为复印件，无法定代表人签字，无二人工资表，误工费应按农业标准计算；营养费、精神损失费计算过高，可由法院酌定；交通费不应当支持；残疾赔偿金无异议；对医疗费中的外购药不认可。被告武敬巧质证意见为：没有意见。被告邢召质证意见为：不懂，愿意怎么办就怎么办。 被告武敬巧对通话录音的质证意见为：这是我和赵建权的通话录音；赵建权开的工资是他直接给王会英的；李某和王会英是我找的人给他做的活。被告邢召对录音的质证意见为：我问欠多少钱是我向他要我的工资，证明不了我与赵建权是合伙关系。被告赵建良质证意见为：该证据与本案无关，也说明不了赵建权和赵建良之间有任何关系。 本院认为，李某的证人证言、赵建权与武敬巧的通话录音中关于王会英是由武敬巧派到赵建权处干活，由武敬巧支付工资的事实相互印证，应予认定。赵建权与邢召的通话录音中，双方对话中赵建权所说“咱搭伙做那康达门脸那事”，搭伙、康达门脸的语义和所称“搭伙”的时间不具体不明确，亦没有其他证据佐证，与本案的关联性不足；赵建权与赵建良的通话录音中“给你做康达门脸那事”、“搭伙”的语义，及“搭伙”和“早分”时间表述不具体不明确，亦没有其他证据佐证，与本案的关联性不足。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告赵建权因其承揽的工作需要人手，便找到被告武敬巧，武敬巧从其劳务队雇佣的人中选派了王会英和李某到赵建权处干活。2017年7月22日上午11点左右，原告王会英在赵建权承揽的康达家园沿街门店内部清理工作中磨墙角时时，从未安装防护措施的楼梯上摔下受伤，后于当日至2017年8月12日在辛集市第一医院住院治疗，其伤情经医院诊断右肱骨远端开放性粉碎骨折、右膝皮肤脱套伤、右耻骨支骨折，支付医疗费37824.19元。原告出院医嘱：继续休养治疗，加强营养，每个月来复查，视骨折愈合情况决定康复锻炼；住院期间期间需1—2人护理，出院后在生活不能自理之前由家人帮助照顾生活起居及功能锻炼；待骨折愈合后需二次手术取出内固定物。原告此次住院期间曾受医嘱外购药，支付药费35.5元，医院开具了因无此药由原告外购的证明。原告此次出院后按照医嘱进行门诊复查治疗，支付门诊医疗费共计1868.5元。原告在2019年2月19日至2019年3月7日在辛集市第一医院住院治疗，行取出内固定物手术，支付医疗费13839.46元。此次出院医嘱继续休息，注意保护下功能锻炼。原告认可被告赵建权支付医疗费534元，但称不包括在原告主张的医疗费内。 在诉讼中，本院依原告申请委托晋州市司法鉴定中心对原告伤残程度及营养期、误工期、护理期进行了鉴定，该中心2019年6月27日—2019年7月19日进行了鉴定并于2019年7月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王会英之右肘关节功能丧失属于十级伤残，误工期建议为270日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。按照该鉴定中心要求，原告在晋州市人民医院进行进行了伤残评定前的检查，支付检查费240.8元；原告交纳鉴定费共计1,600元。 原告伤后由其两个儿子赵森和赵浩护理。赵森在旧成肖祥摩托车修理部工作，该修理部证明赵森在2017年7月22日至2017年8月底护理其母，月工资3500元，请假期间停发工资；赵浩在辛集市工作，该运输队证明赵浩月工资4900元，因其母摔伤请假护理，请假期间停发工资。原告主张：护理费按赵森护理21天，赵浩护理90天计算，共计17200元；住院伙食补助费为3700元（100元／天×37天），营养费为4500元（50元／天×90天）；误工工资按按评定的误工期270天，每天70元计算，误工费为18900元（70元／天×270天），残疾赔偿金为28062元（14031元／年×20年×10%），精神损失费主张3000元；原告主张租床费40元，提供一白条，收款人为卫生员，显示王会英外三52床租110元；原告对主张的600元交通费，未提供相关票据。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，王会英在摔伤前即在武敬巧劳务队干活，由武敬巧支付工资，后王会英受武敬巧的指派到赵建权处做磨墙工作，是按照武敬巧指派从事雇佣活动，王会英在从事雇佣活动中受到自身伤害，武敬巧作为雇主，应当承担赔偿责任；王会英在赵建权确定的工作地点工作，赵建权应当为其提供安全工作的条件，但因对楼梯未采取必要的安全防护措施，致使王会英摔下受伤，亦应当承担赔偿责任。现原告向雇主武敬巧及雇佣关系以外的第三人赵建权均主张赔偿责任，被告武敬巧与赵建权应当承担连带赔偿责任。二被告承担连带赔偿责任后，可就其二人各自责任的分担另行解决。王会英人为长期从事磨墙等清理工作的完全行为能力人，在工作中疏忽大意，未尽到安全注意义务，自身受到伤害，对损害的发生存在过错，可酌定减轻武敬巧、赵建权20%的责任。 关于损失赔偿，被告赵建权主张的其支付的534元医疗费，原告认可但主张不在第一次住院医疗费中，因原告主张的门诊医疗费均在出院后，故赵建权支付的医疗费应为原告第一次住院前的门诊医疗费，所以不应在原告主张的医疗费中扣除。双方争议的外购药，系因当时医院无此药，遵医嘱外购，应予支持。原告的医药费（含住院医疗费、门诊医疗费、外购药费）合计53567.65元（37824.19元＋35.5元＋1868.5元＋13839.46元）；原告在受伤前的工资为每天70元，有一同工作的证人李某证明，应予认定，故其误工费按司法鉴定意见书建议的误工期270天计算，共计18900元。关于原告护理费，结合原告治疗医院关于住院期间由一至二人护理的医嘱和原告的上述伤情，又因原告主张赵森护理21天，也就是原告第一次住院的期间，故可确定原告在第一次住院期间按二人护理计算，其他护理期间按一人护理计算；原告的护理期按评定的护理期为90日，赵浩一直护理，故按赵森21天、赵浩90天计算护理费；两护理人员的工作收入均非固定，护理人员赵森摩托车修理属于居民服务和其他服务业，上年度职工平均工资为39947元／年；赵浩从事行业属交通运输业，平均工资为76366元／年，月平均工资高于原告主张的4900元，故应按4900元计算，按以上确定的计算原则，原告护理费共计16959元。医嘱原告加强营养，营养期经评定为90日，酌定每天营养费为30元，故营养费共计2700元。原告的住院伙食补助费为3700元，100元／天×37天）。原告受到十级伤残，应当得到精神抚慰，精神抚慰金酌定为3000元，其残疾赔偿金依法应为28062元（14031元／年×20年×10%）。原告的鉴定费为1600元及鉴定前检查费240.8元，双方均无异议，应予认定。原告主张的租床费，证据不足，不予支持；原告主张的交通费，未提供相关票据，亦未说明支付交通费的时间等情况，本院不予支持。综上，原告的医药费为53567.65元，加上被告赵建权支付的534元，为54101.65元，误工费为18900元，护理费为16959元，住院伙食补助费为3700元，营养费为2700元，残疾赔偿金为28062元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费（评定费）为1600元及鉴定前检查费240.8元，合计129263.45元，按照以上确定的责任，被告武敬巧、赵建权应赔偿原告103410.76元，扣除被告赵建权支付的医疗费534元后，应赔偿102876.76元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款第二款的规定，判决如下： 被告武敬巧、赵建权在本判决生效之日起10日内赔偿原告王会英各项损失共计102,876.76元并互负连带责任； 驳回原告王会英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,946元，减半收取计1,473元，由被告武敬巧和赵建权共同负担1,146元，原告王会英负担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王亚森 ——