江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2370号 原告：孙勇，男，1985年1月21日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。 被告：淮安苏约运输有限公司，住所地淮安市经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）1号楼902室。 法定代表人：陈波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕娜，江苏传正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。 原告孙勇与被告淮安苏约运输有限公司（以下简称苏约公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人马旭、康杰，被告苏约公司委托诉讼代理人滕娜、董钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的汽车租赁合同；2、归还原告143700元购车款及资金占用费（从2018年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、支付延迟交付违约金并赔偿原告业务损失（违约金自2018年8月3日起按日租金120元计算至合同解除之日止，业务损失从2018年10月10日起按每日200元计算至合同解除之日）；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月3日，原告为从事网约车服务，与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定由原告承租被告汽车一辆，用于网约车的经营。2018年8月17日，被告将车牌号为苏HD06681比亚迪牌车辆出租给原告，并于当日收取了原告143700元的购车全款。2018年10月10日，原告驾驶该车从事网约车服务时被运管部门查扣，并被告知该车辆没有办理合法道路运输证照，被告也不具备经营网约车的主体资质。后原告了解到被告在2018年底被纳入了黑名单，根本不能办理网约车经营的相关执照、运输证件，被告严重违约行为导致原告合法经营网约车的合同目的根本无法实现，故现诉至法院。 被告苏约公司辩称：双方签订的汽车租赁合同已经于2018年8月17日履行终止，因原告已经支付全部购车款143700元，车辆所有权已经转移，原告的诉请已经没有法律基础。涉案车辆系原告从被告处购买，且款项已经付清，原告至今仍可将车辆从事运营，不符合原告诉称的合同目的无法实现，所以其诉请不应得到支持。 被告苏约公司向本院提出反诉请求：要求原告支付2018年8月3日至2018年8月17日期间租金1680元。在审理过程中，被告申请撤回反诉请求，本院口头裁定依法予以准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏约公司系于2017年11月30日注册成立的自然人独资有限责任公司，原经营范围为道路普通货物运输、汽车租赁服务、汽车信息咨询服务；2019年7月25日变更经营为道路普通货物运输、汽车租赁服务、汽车信息咨询服务、网络预约出租汽车客运（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年3月，苏约公司公开发布广告宣传：“在淮安苏约，有一种超火的职业，月入10000+，很轻松。”“…越来越多的人选择加入滴滴成为网络时代新产生的职业——滴滴司机，在淮安，全职、兼职做滴滴司机，一定要加入一个可靠的平台，滴滴出行淮安地区授权服务商——淮安苏约运输有限公司”。2018年8月，孙勇与被告达成加入苏约网约车的意向，后向苏约公司支付5000元保证金并考取了网约车（J-巡游）从业资格证。 同年8月3日，孙勇（承租人，乙方）与苏约公司（出租人，甲方）签订汽车租赁合同一份，约定：租赁车辆车型为比亚迪e5-2018款450网约版；车牌号苏HD06681；用途为网约车；租金人民币3600元/月，即日租金120元，按月支付；甲方有权向乙方收取押金20000元，租期为12个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算；租赁期满或本合同终止，乙方应该甲方指定的时间、地点将车辆交还给甲方。乙方续租的，应在租赁期限届满前15日向甲方发出书面续租申请，甲方同意续租的，双方协商签订租赁协议。甲方保证具备履行本合同的的主体资格及资质，所提供的租赁车辆手续完备，租赁车辆根据租赁用途应具备相应法律要求的车辆证件，且各种备件齐全、技术状况良好，符合法律规定。甲方未按本合同约定时间提供租赁车辆或未按本合同约定提供替代车辆供乙方使用的，甲方应按迟延天数向乙方支付违约金，违约金按车辆日租金乘延迟提供车辆天数计算，并支付在此期间给乙方造成的业务损失，损失额按每日200元乘以延迟提供车辆天数计算。后原告向被告支付了143700元的购车全款。同日，孙勇（乙方）与苏约公司（甲方）签订机动车挂靠协议一份，约定乙方出资购买机动车辆登记在甲方名下，双方属于挂靠法律关系。挂靠期限自2018年8月3日至不固定日期，具体期限由甲乙双方约定。 孙勇领取苏HD06681号牌小型轿车后，一直使用该车从事网约出租业务，苏约公司通过滴滴平台对该车的经营状况等实施监控。2018年12月13日，淮安市运输管理处向淮安市交通运输局发出《关于将淮安万优信息科技有限公司、淮安苏约运输有限公司纳入严重失信法人黑名单的认定》文件（淮运管[2018]120号），认定该公司所属车辆从事违法经营行为15次。 2018年10月10日，孙勇使用涉案车辆从事网约车服务时，因不能提供道路运输证或其他有效证明被淮安市洪泽区运输管理所作出行政强制暂扣的行政强制措施，期限自2018年10月10日起30日。2019年6月27日，涉案车辆再次受到行政强制暂扣的处罚。 滴滴出行科技有限公司于2019年2月19日在淮安市取得网络预约出租汽车经营许可证；苏约公司于2019年6月12日与滴滴公司签订咨询服务合同，取得使用滴滴平台从事网约车服务的权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在原告支付全额价款后苏约公司出具的证明显示原告拥有涉案车辆所有权，表明双方虽然名义上签订的是租赁合同，实质上则是“以租代购”合同。结合苏约公司的广告宣传、原告全资付款、双方签订的挂靠协议，以及苏约公司已办理网络预约运输证仍然登记在其名下和所出具的证明，双方就涉案车辆已形成挂靠关系，并按期交付了车辆。 根据双方签订的合同和陈述，证实原告购买涉案车辆是为了从事网约车服务。苏约公司通过宣传故意隐瞒其不具有从事网络预约出租汽车租赁资格的事实，导致涉案车辆无法取得网络预约出租汽车运输证，进而致使涉案车辆至今无法正常运营，特别是苏约公司在2018年12月12日被列入黑名单及涉案车辆在2019年5月23日还受到行政处罚，均证明苏约公司提供的车辆不符合网约车条件，不能合法运营，对此苏约公司构成严重违约且违约在先。现原告要求解除汽车租赁合同，苏约公司退还购车款，符合法律规定，本院照准，原告应及时将车辆予以返还。苏约公司主张涉案车辆一直在运营，但该种营运并非合法，不能免除或抵销苏约公司的过错。 原告作为合同当事人，在接收涉案车辆过程中可以从车辆行驶证、保险单上了解到该车并未取得营运资格，且未取得运输证，不能从事网约车营运，仍然接受，其未尽到注意义务，对合同解除亦负有过错。涉案车辆系原告实际购买挂靠经营的行为，车辆亦已实际交付，故对其要求苏约公司承担资金占用费以及延迟交付违约金赔偿原告业务损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告孙勇与被告淮安苏约运输有限公司于2018年8月3日签订的《汽车租赁合同》。 二、被告淮安苏约运输有限公司于本判决生效后七日内一次性返还原告孙勇购车款143700元。 三、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××85）。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  潘震云 人民陪审员  王 佳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  阚瑞峰