江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终312号 上诉人（原审原告）刘宇辉，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖江市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××547，住所地靖江市人民中路123号。 法定代表人范新宏，局长。 委托代理人于湘，该局工作人员。 委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。 原审第三人靖江市卫生健康委员会，住所地靖江市东环南路38号。 法定代表人刘灿均，主任。 委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。 委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。 原审第三人靖江市第二人民医院，统一社会信用代码×××50Ｕ，住所地靖江市江平路城西桥南首1号。 法定代表人包岗，院长。 委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。 委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。 上诉人刘宇辉因退休行政批准一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2019）苏1291行初2号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，1986年11月26日，原靖江季市地段医院出具招收退休、退职（死亡）职工子女情况审批表，同意刘宇辉作为季惠芳的子女顶替在靖江季市地段医院工作，原靖江县卫生局作为季市医院主管部门作出“同意顶替”的审批意见，原靖江市劳动局于1987年根据国发〔1978〕104号文件精神审批同意将刘宇辉录用为城镇合同制工人，后刘宇辉与季市医院签订了劳动合同制工人合同。 1993年12月，原扬州市职称改革领导小组办公室向刘宇辉颁发了专业技术职务资格证书，职务系列和名称为医士。1998年12月23日，原靖江市人事局发布通知，确定包括刘宇辉在内的153人具备卫生技术初级职务任职资格，原靖江市卫生局于同年12月31日发布通知，确认包括刘宇辉在内的149人具备卫生技术初级职务任职资格。2002年12月，刘宇辉取得执业医师专业技术资格（审核表中记载考试级别为执业医师、类别为临床医师）。靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江市人社局）提交的年度考核登记表显示刘宇辉2008年起任靖江二院医教科办事员、2012年初至2012年12月任防保科办事员，2012年12月1日与靖江市第二人民医院（以下简称靖江二院）签订事业单位聘用合同，在靖江二院医疗部门工作、岗位名称为医师、岗位等级11级。2018年11月10日靖江二院向靖江市人社局报送关于刘宇辉的《机关事业单位退休待遇过渡表》，核审内容为：“工作年限：33年；工资类型：事业（专技）；相当职级：专技11级；退休前职务：医师；退休时间：2018年11月”，原靖江市卫生和计划生育委员会（以下简称靖江市卫计委）作为主管部门作出同意报批的审核意见，靖江市人社局作为审批机关作出“同意暂按上列退休待遇执行，待实施机关事业养老保险制度改革后重新计算养老金”的审批意见。刘宇辉于2018年12月26日起诉，请求撤销靖江市人社局对原告按照女工人身份作出的退休审批、恢复原告在靖江二院在编在职人员的身份。 另查明，中共泰州市委办公室、泰州市人民政府于2019年1月24日发布了关于印发靖江市机构改革方案的通知，载明靖江市机构改革方案已经省委机构编制委员会办公室审核并经省委、省政府批准。作为附件的靖江市机构改革方案中，原靖江市卫生和计划生育委员会职责及民政局承担的老龄工作委员会职责等进行了整合，新组建靖江市卫健委。 审理中，靖江二院和刘宇辉一致确认靖江二院属于事业单位、刘宇辉属于事业编制人员。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案争议焦点为：1.靖江市人社局是否为审核刘宇辉退休的行政机关；2.靖江市人社局认定刘宇辉法定退休年龄50周岁并审核退休费待遇所适用的法律是否正确。综合双方诉辩意见，综合评判如下。 关于焦点1，原国家劳动总局自1978年以来根据国发[1978]104号文件要求，负责全国提前退休工种的审批工作。1985年，原劳动人事部发出《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》(劳人护[1985]6号)，将提前退休工种改由国务院各有关主管部门审批，送劳动人事部备案。1993年，原劳动部下发《关于加强提前退休工种审批工作的通知》(劳部发[1993]120号)，规定自1993年7月3日起国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种,提前退休工种由国务院主管部门审核后报劳动部审批,劳动部将根据实际情况对各有关部门已审批的提前退休工种进行清理和调整。1999年，劳动保障部发出《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)，规定从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年；该通知还规定，原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件的改善，需要进行清理和调整，新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。从上述有关提前退休的审批权规定看，靖江市人社局作为劳动保障部门，具有对刘宇辉是否符合退休条件进行审核的法定职权。 关于焦点2,刘宇辉认为其法定退休年龄55周岁的主张不能成立，其理由如下：1.《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》规定，聘用干部必须填写审批表，由用人单位核定后报企业主管部门批准，并报当地政府人事部门备案，全民所有制事业单位聘用制干部的管理参照该规定，故聘用制干部需符合法定条件并履行法定聘用程序，现刘宇辉人事档案没有其在办理退休前被聘用为干部的资料，故刘宇辉不具备女干部的身份；2.《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条第2项规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”，上述规定中并没有专业技术岗位或管理岗位上聘用人员退休年龄的具体规定，仅是要求按照国家规定条件办理退休并享受待遇；3.《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二条规定：“本规定适用于本省行政区域内的下列单位和人员：（一）各类企业、民办非企业单位及其与之形成劳动关系的所有人员；（二）个体工商户及其雇工；（三）灵活就业人员；（四）法律、法规规定应当参加基本养老保险的其他人员”，《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》第二条规定：“《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二条第一款第四项所称法律、法规规定应当参加基本养老保险的其他人员，包括国家机关、事业单位、社会团体编制外聘用的人员，在我省各类企业就业的港澳台人员和外国人（国家另有规定者除外）”，现刘宇辉和靖江二院一致确认刘宇辉属于具有事业编制的人员，故不适用《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》第十二条第（一）项有关管理或技术岗位退休年龄的规定；4.《中共中央组织部、人力资源社会保障部关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》，对党政机关、人民团体中的正、副县处级及相应职务层次的女干部,事业单位中担任党务、行政管理工作的相当于正、副处级的女干部和具有高级职称的女性专业技术人员确定年满六十周岁退休，《卫生技术人员职务试行条例》规定刘宇辉具有的医师职务（专技11）为初级技术职务，不符合上述通知有关高级职称专业技术人员的要求。 1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准、现在仍然有效的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》对法定退休年龄作出了规定，其中《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的……”；《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条第一项规定：“党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休：（一）男年满60周岁，女年满55周岁，参加革命工作年限满10年的……”。本案中，刘宇辉不具有女干部的身份，其被录用时的身份为劳动合同制工人，故靖江市人社局按上述规定认定刘宇辉法定退休年龄为50周岁并核定退休待遇的处理行为于法有据。 综上，靖江市人社局有关刘宇辉符合法定退休条件并核准其退休待遇的处理行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，刘宇辉的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘宇辉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘宇辉承担。 上诉人刘宇辉上诉称：一、原审法院认定被上诉人的审批行为合法没有事实和法律依据。法院查明靖江二院为事业单位，上诉人属于具有事业编制的人员，说明上诉人与靖江二院之间是人事关系，而非劳动合同关系，因此，人民法院审理本案所依据的应当是人事管理的法律法规，而不能适用劳动法及劳动关系的法律法规。1.被上诉人在一审中并未提供具有审批过渡表的职权依据，原审法院在“关于焦点1”中罗列的文件并不能证明被上诉人有审批事业单位工作人员退休的职权；2.被上诉人提交的四份文件，前三份与上诉人无关，第四份文件虽然是有关人事管理的，但不是被上诉人审批上诉人50周岁退休的法律依据。二、根据上诉人提供的2002年国务院办公厅《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》规定：事业单位除按照国家公务员制度进行人事管理的以及转制为企业的以外，都要逐步试行人员聘用制度，可见试行聘用制度的全民事业单位，其所聘用人员即为事业编制人员，而不是工人。原审仅以上诉人被录用时的身份为劳动合同制工人，就认定被上诉人审批合法，而有意忽略了审批时上诉人已是全民事业单位在编人员的身份。从这节而言，属于认定事实错误。综上，请求：1.撤销一审判决;2.撤销被上诉人2018年11月10日审批的《机关事业单位退休待遇过渡表》。 被上诉人靖江市人社局辩称：1.被上诉人认同一审法院对职权依据所作出的说理以及被上诉人具有法定职权的认定。2.被上诉人作出审核的事实依据，是用人单位以及主管部门均盖章确认的《机关事业单位退休待遇过渡表》，作为用人单位和主管部门均对上诉人在50周岁退休予以认可，故被上诉人作为审批机关对上诉人的退休待遇进行审核，但是事实上，用人单位的意见以及主管部门的意见是被上诉人作为审批机关审批的前置条件，被上诉人是基于用人单位和主管部门的意见结合相关文件的规定作出了相关的审批意见，该意见符合相关的事实和相关的法律规定；3.被上诉人认为上诉人的法定退休年龄是50周岁，上诉人主张的应当按照55周岁的主张不能成立。根据刘宇辉劳动关系录用情况，上诉人是属于城镇合同制工人，事业单位的聘用并不能影响上诉人的劳动合同制工人的身份，根据国务院《关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定，男满60周岁，女满50周岁退休。上诉人目前主张其现是专业技术人员，但根据文件的规定应当同时符合用人单位同意聘用，本人的意愿、工作需要三个条件，才可以55周岁退休。现用人单位提供的退休待遇过渡表上载明用人单位、主管部门的盖章意见是退休，应当视同单位不再续聘上诉人。如果上诉人对55周岁退休还是50周岁退休仍持有异议，应当属于其与用人单位的异议，其应当向用人单位主张相关权利，作为退休以及退休待遇行政审核单位，被上诉人对符合法律规定的退休年龄并且依据相关的文件规定，为上诉人办理50周岁退休，是符合事实及法律规定的。 原审第三人靖江二院、靖江市卫健委述称：靖江二院属于事业单位，刘宇辉属于事业编制人员，从其档案中可以看出上诉人自工作起至退休前均未被聘为干部，根据目前仍然实施有效的国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《关于工人退休、退职的暂行办法》，事业单位的工作人员的退休仍然按照其身份确定其退休年龄，也就是说事业单位的工人，男满60周岁，女年满50周岁，干部男满60周岁，女满55周岁，作为退休退职的依据。原人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》第五条第2项仅要求事业单位试行人员按照国家规定条件办理退休并享受待遇，该规定中并没有明确具体的退休年龄。因此，仍应当适用国务院的两个暂行办法予以确定。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1.靖江市人社局是否具为审核刘宇辉退休的职权；2.靖江市人社局审核认定刘宇辉50周岁退休是否正确。 本案被上诉人审核刘宇辉退休的行政行为，体现在靖江二院、靖江市卫健委向靖江市人社局报送的刘宇辉《机关事业单位退休待遇过渡表》中，靖江市人社局对退休及退休待遇的审核，属于公民所享受社会保险待遇的范围。被上诉人作为靖江市人民政府社会保险行政部门，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，负责本行政区域内的社会保险管理工作，具有核准退休及退休待遇的职权。 国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。应该退休。本案上诉人原属工人身份，虽为事业单位在编技术人员，现无依据证明事业单位在编技术人员即可按干部身份55周岁退休。现经其所在单位及主管部门上报，被上诉人按50周岁为其审核退休及退休待遇，不违反上述规定。 人力资源和社会保障部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条第2项规定：对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年(本意见下发前已被聘用的，可连续计算)且在所聘岗位退休(退职)的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休(退职)。该规定是可按所聘岗位国家规定的条件办理退休，而非“应当”。因此，在满足条件的情况下，按所聘岗位国家规定的条件办理退休的前提条件是受聘情况。本案靖江二院、靖江市卫健委共同向被上诉人申请为上诉人办理退休，表明靖江二院、靖江市卫健委无继续聘用其任专业技术岗位的意愿，故上诉人要求55岁退休的条件未成立。 综上，被上诉人审核上诉人50岁退休及退休待遇，不违反现行的法律、法规及规范性文件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人刘宇辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国社会保险法》 第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。