广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4115号 上诉人（原审原告）：罗美华，女，汉族，1977年8月22日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙柳艳，女，汉族，1981年1月1日出生，住所地广西壮族自治区罗城县。 委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘绵发，男，壮族，1988年1月9日出生，住所地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 上诉人罗美华因与被上诉人蒙柳艳、潘绵发买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗美华及其委托诉讼代理人唐韬，被上诉人蒙柳艳及其委托诉讼代理人唐海涛到庭参加诉讼。被上诉人潘绵发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人罗美华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人潘绵发、蒙柳艳共同支付货款87480元和相应的逾期付款利息，本案诉讼费用由被上诉人潘绵发、蒙柳艳共同承担。 事实与理由：1.一审法院判决蒙柳艳不承担责任的理由是“虽本案货款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告蒙柳艳未在《欠条》上签名，原告未举证证实被告蒙柳艳系共同经营”。该认定逻辑上自相矛盾。根据法律规定，如果蒙柳艳、潘绵发在夫妻关系存续期间存在委托法律关系，应当举证证实上诉人知道或者应当知道二人不是共同经营，而是委托法律关系；2.2018年1月31日，年关将至，上诉人去二被上诉人处催讨货款，但二被上诉人避而不见，最后上诉人只找到了潘绵发，为避免二人赖账，只得让潘绵发签字确认欠款数额。蒙柳艳未在《欠条》上签名是故意逃避债务，不得作为不承担责任的理由；3.上诉人一审期间提交的微信聊天记录证明，在长期的买卖合同关系中，绝大多数情况下都是蒙柳艳直接向上诉人发出发货要约，上诉人承诺并发货，且所有货款均是蒙柳艳一人支付。上诉人认为，微信聊天记录足以证明潘绵发、蒙柳艳在夫妻关系存续期间共同经营；4.本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不能依照人民法院关于夫妻共同债务认定的司法解释分配举证责任并认定夫妻共同债务。 被上诉人蒙柳艳答辩称，1.蒙柳艳与上诉人无法律关系，蒙柳艳不是本案适格被告，上诉人对蒙柳艳不享有诉权；2.上诉人提交的欠条无蒙柳艳签名，蒙柳艳也没有追认涉案债务是蒙柳艳与潘绵发的夫妻共同债务。微信聊天记录中涉及蒙柳艳订货和付款的行为均是蒙柳艳受潘绵发委托而为，与蒙柳艳无关；4.上诉人未举证证实蒙柳艳参与共同经营，蒙柳艳无付款的事实依据。综上，上诉人的上诉请求无法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人潘绵发未作答辩。 上诉人罗美华向一审法院起诉请求：1.判令潘绵发、蒙柳艳立即支付货款87480元并支付逾期付款利息（利息的计算：以87480元为基数，按照年利率24%，从2018年2月4日起计算至所有款项付清之日止）；2.本案诉讼费由潘绵发、蒙柳艳承担。一审诉请期间，上诉人变更诉讼请求为：判令潘绵发、蒙柳艳立即支付货款87480元并支付利息（利息的计算：以欠款87480元为基数，按照年利率6%，从2018年2月4日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2016年12月8日至2017年11月13日期间，蒙柳艳通过微信向罗美华购买海鲜。2017年4月11日至2017年12月24日期间，潘绵发通过微信向罗美华购买海鲜。2017年8月9日至2017年11月4日期间蒙柳艳有向罗美华转款。2018年1月31日，潘绵发向罗美华出具二份《欠条》，其中一份《欠条》载明：“今欠到罗美华海鲜款柒万零佰捌拾元整（¥70580.00元）。三天内还清。”另一份《欠条》载明：“今欠到罗美华海鲜款壹万陆仟玖佰整（¥16900元）”。蒙柳艳称，其系帮潘绵发购买海鲜，其向罗美华的转款亦是代潘绵发支付货款。罗美华认为潘绵发、蒙柳艳共同购买的海鲜系用于二人经营的海鲜店，二人收到了上述的货物，且本案货款发生在二人夫妻关系存续期间，现二人未履行支付货款的义务，故罗美华诉至法院，提出上述诉请。一审法院于2019年1月15日依法向潘绵发发出公告，限其自公告之日起六十日内到一审法院应诉，公告期届满，潘绵发仍未到庭应诉，一审法院依法缺席审判。罗美华因本案支出公告费560元。 另查，潘绵发、蒙柳艳于2018年7月19日登记离婚。 一审法院认为，罗美华与潘绵发之间虽没有书面合同，罗美华以《欠条》、微信聊天记录截屏及罗美华的陈述主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，可认定双方之间买卖合同关系成立。关于本案货款，潘绵发向罗美华出具的二份《欠条》中载明所欠金额合计为87480元，潘绵发、蒙柳艳未举证证实其支付货款情况，故罗美华主张潘绵发支付货款87480元，予以支持。关于逾期付款利息，潘绵发未按照约定支付货款，应支付罗美华逾期利息。在欠款为70580元的《欠条》中约定于三天内还清，则计算该笔货款逾期利息的时间应从2018年2月4日起计算。在欠款为16900元的《欠条》中未约定付款期限，则计算该笔货款逾期利息的时间应从起诉之日起。本案中的二份《欠条》均未约定逾期付款的利息，罗美华主张按照年利率6%计算，符合法律规定，予以确定。故潘绵发应以所欠货款70580元为基数，按照年利率6%，从2018年2月4日起支付罗美华逾期付款利息至本案货款实际清偿之日止；潘绵发应以所欠货款16900元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起支付罗美华逾期付款利息至本案货款实际清偿之日止。对于罗美华主张超出部分的逾期付款利息不予支持。关于蒙柳艳责任承担问题，虽本案货款发生在潘绵发、蒙柳艳夫妻关系存续期间，但蒙柳艳未在《欠条》上签名，罗美华未举证证实蒙柳艳系共同经营，故罗美华主张蒙柳艳承担本案货款的支付责任，无事实依据，一审法院不予支持。潘绵发经一审法院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。罗美华因本案支出公告费560元，应由潘绵发承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院判决：一、潘绵发于本判决生效之日起十日内支付罗美华货款70580元并支付逾期付款利息（利息的计算：以70580元为基数，按照年利率6%，从2018年2月4日起计算至本案货款实际清偿之日止）；二、潘绵发于本判决生效之日起十日内支付罗美华货款16900元并支付逾期付款利息（利息的计算：以所欠货款16900元为基数，按照年利率6%，从2018年10月10日起计算至本案债务实际清偿之日止）；三、驳回罗美华的其他诉讼请求。案件受理费1987元，保全费920元，公告费560元，合计3467元（罗美华已预交），由潘绵发负担。 二审期间，上诉人罗美华提交增值税电子发票打印件、微信截图打印件各一份，拟证明增值税发票上的电话号码与蒙柳艳微信绑定电话号码一致，证明上诉人是与蒙柳艳发生买卖交易，一直是蒙柳艳支付货款。 被上诉人蒙柳艳质证称，对增值税电子发票真实性认可，但与本案无关；对微信截图打印件无异议。 被上诉人蒙柳艳二审期间未提交证据。 被上诉人潘绵发经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 对罗美华提交的证据，本院认证意见为：增值税电子发票记载的电话号码与蒙柳艳的微信绑定电话号码一致，且经查阅一审庭审笔录，蒙柳艳对微信号“mly6836”是其使用的微信号并未否认，本院对罗美华二审期间提交证据的的真实性予以认定。至于该证据是否能证实罗美华是与蒙柳艳本人发生买卖交易的事实，涉及本案的争议焦点问题，本院随后在判决说理部分分析。 本院另查明，本案现有微信聊天记录证明，长期向罗美华频繁发出品种、数量、规格繁多订货要约的是蒙柳艳，向罗美华付款的亦是蒙柳艳本人。现有证据中，也无潘绵发向罗美华付款的证据。在被罗美华催款时，蒙柳艳作出过“周末去门面算一下结清给你”、“我出去旅游一趟，回来再算这个月的钱给你”等含有同意付款意思表示的回应内容。蒙柳艳主张是受潘绵发订货、付款，但蒙柳艳未对受托订货、付款的事实提交证据证实。另外，1.双方最后一次的聊天记录发生于2018年1月31日下午2时36分，罗美华称已到罗城，向蒙柳艳发微信要求其出来解决欠款事宜，蒙柳艳未作回应，当日潘绵发向罗美华出具了两份涉案欠条；2.蒙柳艳在一审庭审时认可收到罗美华交付的货物。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现罗美华提交的微信聊天记录证明，蒙柳艳长期向罗美华发出品种、规格、数量等繁多订货要约，支付全部货款的亦是蒙柳艳本人，蒙柳艳在罗美华催款时亦作出“周末去门面算一下结清给你”、“回来再算这个月的钱给你”等同意付款的意思表示。本院认为，上述发出要约，实际付款、同意付款的意思表示等证据与潘绵发出具欠条、潘绵发与蒙柳艳系夫妻关系的事实相结合，足以证实蒙柳艳与潘绵发是共同买受人。虽然蒙柳艳未在欠条上签字，但欠条记载的货款显然产生在欠条形成之前，而蒙柳艳一审庭审时认可收到货物，故蒙柳艳未签字的事实，并不影响对其作买受人的身份认定。结合此前蒙柳艳之前订货、付款、作同意付款的意思表示、欠条的形成日期与罗美华最后一次向蒙柳艳微信催款日期相同的事实，蒙柳艳既未回应微信也未签署欠条的行为属于逃避债务。 综上，蒙柳艳作为买受人之一，应当承担付款责任。蒙柳艳对罗美华的付款请求抗辩称是受潘绵发委托与罗美华进行交易，应当对其抗辩主张承担举证责任，但蒙柳艳并未对受潘绵发委托订货、付款的抗辩主张提供证据加以证明，从其与罗美华频繁的微信聊天记录看，蒙柳艳也未向罗美华表明过受托人身份，应当承担举不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人罗美华的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项（二）规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初4054号民事判决； 被上诉人潘绵发、蒙柳艳支付上诉人罗美华货款70580元并支付逾期付款利息（利息的计算：以70580元为基数，按照年利率6%，从2018年2月4日起计算至实际清偿之日止； 被上诉人潘绵发、蒙柳艳支付上诉人罗美华货款16900元并支付逾期付款利息（利息的计算：以所欠货款16900元为基数，按照年利率6%，从2018年10月10日起计算至实际清偿之日止）； 驳回上诉人罗美华的其他诉讼请求。 一审案件受理费1987元、保全费920元、公告费560元，合计3467元；二审案件受理费1987元、公告费560元。一、二审诉讼费用合计6014元（上诉人罗美华均已预交），全部由被上诉人潘绵发、蒙柳艳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  朱立志 审判员  杨显强 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦晓琳