河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5816号 上诉人（原审原告）：武安市第一人民医院。住所地：武安市矿建路与西环路交叉口西行100米。 法定代表人：郝保乾，该医院院长。 委托诉讼代理人：郝付梅，河北诚研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王三恩，女，1955年2月18日出生，汉族，武安市。 被上诉人（原审被告）：徐燕兵，男，1973年9月24日出生，汉族，武安市。 被上诉人（原审被告）：徐燕齐，男，1979年6月6日出生，汉族，武安市。 被上诉人（原审被告）：徐花，女，1985年6月6日出生，汉族，武安市。 上诉人武安市第一人民医院因与被上诉人王三恩、徐燕兵、徐燕齐、徐花医疗服务合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初1230号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 武安市第一人民医院上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决被上诉人偿付徐保年医疗费用共计602473.68元以及徐保年的停尸费78000元；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人亲属徐保年在上诉人处住院治疗事实清楚，证据确实充分。二、上诉人提交的两证据材料并非一审判决书中说的“结算单”，其中一份是住院病人结算发票，另一份是病人住院费清单。结算发票显示的“结算日期”是医院结算系统计算机自动生成的发票打印日期，744天是计算机系统自动生成的天数，是从病人入院时至发票打印时的天数累计，并非患者实际住院天数，住院天数由病历可以证明，法院也可以认定。该证据证明患者住院期间产生的费用总额602473.68元。之所以出现这种情形，是因为被上诉人未能在病人死亡当天结清费用所致。关于另一份显示住院104天、费用602473.68元的证据，并非结算发票，而是病人住院费用清单，该清单反映了病人住院期间的费用明细和总金额，也是开具结算发票的依据。该清单上这所以显示104天，是由于被上诉人在徐保年死亡当天拒绝办理出院手续，才拖至第二天，医院财务自动生成住院时间为104天，这一问题是被上诉人造成的。所以这两份证据并不互相矛盾且能相互印证。虽然结算发票中住院天数上存在瑕疵，但并不影响对治疗费用金额的认定。医院的费用清单不同于借据欠条，没有任何法律法规规定，费用清单必须由当事人签字确认才能作为结算医疗费的依据。一审认定费用清单没有当事人的签字，不能正确反映住院病人的医疗费用，没有法律依据。三、一审判决以停尸费用已由生效判决确认，做过处理，且欠条显示现金付讫为由，驳回上诉人要求支付停尸费用的主张，认定事实错误。（2018）冀04民终4026号民事判决中6300元停尸费实际是殡葬服务费，与本案所诉不是同一事实。本案所诉的是徐保年在上诉人处太平间的停尸费78000元。患者徐保年死亡后，其家属拒领尸体，上诉人只得将其尸体对外承包的太平间内。从2015年3月29日至2016年8月12日，停放502天，费用为78000元。该笔费用由上诉人垫付，被上诉人向上诉人出具了欠条一张，说明被上诉人对这笔费用是认可的。该欠条上的“现金付讫”印章是上诉人单位会计将这笔费用支付给武安市省平殡葬服务有限公司后的一种计算方式，只有专业会计人员才会保用这种印章。一审时上诉人提交了欠条、记账凭证和现金支出等证据并进行了质证。请求二审法院查明事实，依法改判。 王三恩、徐燕兵、徐燕齐、徐花辩称，上诉人没有证据证明我们花费60多万医疗费,请求维持原审判决。 武安市第一人民医院向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿付徐保年医疗费用共计602,473.68元；2、判决被告偿付徐保年停尸费用78,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王三恩系徐保年（已故）妻子，徐燕兵、徐燕齐、和徐花分别为徐保年长子、次子和女儿。2014年11月23日，徐保年因“间断咳喘8年，加重不能平卧一周”入住武安市第一人民医院治疗，院方经对患者徐保年吸氧、心电监护、抗感染、减轻心脏负荷及对症治疗后，当日使用甲泼尼龙琥珀酸呐80㎎，病人症状缓解，此后又多次使用甲泼尼龙琥珀酸呐，于11月26日出现呕血，继而出现反复黑便。次日，徐保年转入邯郸市第一医院治疗。经对徐保年予抑酸、止血、纠正贫血等治疗后，仍存在活动性出血，便转入该院普外三科急诊行胃大部切除术，术后切口始终未能愈合，病情逐渐恶化。2014年12月16日，徐保年又转回武安市第一人民医院继续治疗，2015年3月29日，因徐保年病情逐渐恶化，呈深昏迷状，经抢救无效死亡。徐保年死亡后，其亲属王三恩、徐燕兵、徐燕齐、徐花提起诉讼，要求武安市第一人民医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、病历复印费、死亡赔偿金、停尸费、办理丧葬事宜家属误工、交通、住宿等费用、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。诉讼中，王三恩、徐燕兵、徐燕齐、徐花申请对武安市第一人民医院的诊疗行为与徐保年死亡有无因果关系、是否存在过错及责任程度进行鉴定。经一审法院委托，2017年3月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心［2017］病鉴字第8号鉴定意见书，鉴定意见：徐保年系在慢性阻塞性肺病的基础上，于胃大部切除术后发生消化道漏，引起腹腔感染，终因多器官功能衰竭死亡。武安市第一人民医院对徐保年的诊疗行为存在过错，过错与徐保年死亡之间存在一定的因果关系，建议过错参与度20%-30%。河北省武安市人民法院、邯郸市中级人民法院做出判决，对徐保年2014年11月23日到武安市第一人民医院住院治疗至2015年3月29日死亡，其误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、病历复印费、死亡赔偿金、停尸费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金、邯郸市第一医院的医疗费作出处理。2018年6月11日，武安市第一人民医院诉至法院，请求判决王三恩、徐燕兵、徐燕齐、徐花偿付徐保年在武安市第一人民医院住院治疗期间的医疗费用共计602,473.68元，停尸费用78,000元。 一审法院认为，徐保年于2014年12月16日从邯郸市第一医院又转回武安市第一人民医院继续治疗是事实。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武安市第一人民医院就徐保年住院费用提供两份结算单，一份“2016年12月29日，结算发票中显示住院天数从2014年12月16日到2016年12月29日，共744天，费用总额602,473.68元”，另一份“2015年3月30日，结算发票中显示住院天数从2014年12月16日到2015年3月30日，共104天，费用总额602,473.68元”。该两份结算发票日期不同，住院天数不同，但费用总额相同。两份证据相互矛盾，住院天数和数额无法确定，并且费用清单没有当事人的签字认可，不能正确反应住院病人的医疗费用。停尸费用已由生效判决确认，做过处理，且欠条显示现金付讫。故武安市第一人民医院对自己的主张，提供的证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武安市第一人民医院的诉讼请求。 案件受理费9,903元，由武安市第一人民医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然徐保年在武安市第一人民医院治疗是事实，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人武安市第一人民医院请求被上诉人支付徐保年住院治疗费用602,473.68元，并提交了两份结算发票，虽然两份结算发票的金额一致，但上面显示的住院天数却不一致，一份为住院104天，一份为住院744天；其次上诉人武安市第一人民医院提交的费用清单也不显示用药日期，该费用清单的用药情况与其提交的长期医嘱和临时医嘱的用药、护理等情况也不一致，而上诉人武安市第一人民医院也不能作出合理的解释。因此，上诉人武安市第一人民医院提交的证据不足以证明徐保年住院的医疗费用。 关于武安市第一人民医院请求的停尸费78000元，但停尸费已由生效判决作出处理，现上诉人请求的停尸费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人武安市第一人民医院上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10605元，由武安市第一人民医院承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  武东美