重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4591号 原告：刘卫华，男，汉族，生于1969年3月11日，住重庆市忠县。 被告：关毓武，男，汉族，生于1969年11月6日，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。 被告：忠县祥鑫建材有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇天台村十一社，统一社会信用代码9150023359228347XH。 法定代表人：陈克祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，营业场所重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。 负责人：卢建军，经理。 委托诉讼代理人：赵亮，公司员工，一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。 负责人：孙朝，公司总经理。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。 原告刘卫华诉被告关毓武、忠县祥鑫建材有限公司（以下简称祥鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保忠县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：平安湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并分别于2019年10月10日、12月24日公开开庭审理，原告刘卫华（原告曾委托重庆庆祺律师事务所律师邹阳为其特别授权代理人并参加第一次庭审，后于2019年12月5日撤回邹阳律师的代理权），被告关毓武，被告祥鑫公司的委托诉讼代理人范桂华，被告人保忠县支公司的委托诉讼代理人赵亮，被告平安湖南分公司的委托诉讼代理人冉燕均到庭参加了诉讼。诉讼期间，被告人保忠县支公司、平安湖南分公司分别对原告的伤残等级、续医必要性及续医费申请重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所做出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告刘卫华向本院提起诉讼：1、请求判令四被告共同赔偿原告各项损失13万余元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿5万元。事实和理由：2019年5月11日，被告关毓武驾驶渝DXXXXX重型特殊结构货车，行驶至忠县省道302线104公里100米时，因关毓武驾驶的车辆越线行驶，与原告刘卫华驾驶的渝CXXXXX摩托车相撞，造成刘卫华及其车上的乘客苟桂香受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告关毓武承担事故的全部责任，原告及苟桂香不承担责任。被告关毓武驾驶的车辆登记在祥鑫公司，并在人保忠县支公司投保交强险，在平安湖南分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送至忠县人民医院住院治疗31天，出院医嘱休息1月，加强营养。原告的伤情经忠县司法鉴定所鉴定，尚遗留十级伤残一个，后续医疗费15,000元，误工时限120天，护理和营养时限各60天。现原告起诉至本院，要求被告赔偿相应损失。 被告关毓武辩称，对交通事故及责任认定无异议。关毓武系祥鑫公司员工，驾驶渝DXXXXX重型特殊结构货车是履行职务行为，驾驶员不应当承担责任。 被告祥鑫公司辩称，对交通事故及责任认定无异议。被告关毓武系公司职工，驾驶事故车辆系履行职务行为。事故车辆登记在公司名下，并在人保忠县支公司投保了交强险，在平安湖南分公司投保了商业三者险及不计免赔。事故发生后，原告在忠县人民医院的医疗费44,159元由祥鑫公司垫付。同案另一伤者苟桂香已由祥鑫公司先行赔付。 被告人保忠县支公司辩称，对交通事故及责任认定无异议。渝DXXXXX重型特殊结构货车在人保忠县支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。案件诉讼费、鉴定费用不属于保险公司赔付范围。 被告平安湖南分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议。渝DXXXXX重型特殊结构货车在平安湖南分公司投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险责任限额为100万元。诉讼费、鉴定费用不由保险公司承担。原告医疗费票据中，未加盖医院印章的票据不予认可，病历资料复印费不应当列入医疗费。对医疗费超过交强险医疗责任限额部分应当扣减非医保用药。对原告的伤情是否需要后续治疗，应当根据医嘱，可待原告实际产生后另行主张。 经审理查明，2019年5月11日下午，被告关毓武驾驶渝DXXXXX重型货车，从忠县县城沿省道302往巴营方向行驶，15时30分，当车行驶至重庆市忠县省道302线104公里100米时，因关毓武驾驶车辆越线行驶，与相对方向原告刘卫华驾驶的渝CXXXXX普通二轮摩托车相撞，造成刘卫华及其车上乘客苟桂香受伤，两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，被告关毓武驾驶车辆违反交通标志标线，承担事故的全部责任，原告刘卫华及乘客苟桂香不承担责任。 原告刘卫华受伤后被送往忠县人民医院治疗31天，于2019年6月11日好转出院。出院诊断：1、右侧多发肋骨骨折伴气胸；2、右肺上叶挫伤；3、全身多处擦挫伤。出院医嘱：院外休息1月后我科门诊复查胸部CT，适当加强营养，避免受凉，不适随诊。刘卫华因治疗产生医疗费44,159元，由被告祥鑫公司垫付。此后，原告按照医嘱进行复查，产生相应费用共计531元。原告出院后，于2019年8月8日就伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期等内容向重庆市忠县司法鉴定所申请司法鉴定，该鉴定所于2019年8月10日作出司法鉴定意见书，认为：1、刘卫华车祸造成多肋骨折并肺挫伤评定为十级伤残；2、取出3处内固定器械的费用需人民币15,000元；3、术后误工期评定为120天，护理期评定为60天；取出内固定术后误工期评定为30天，护理期评定为7天，营养期评定为15天。原告垫付鉴定费2,850元。 诉讼中，被告人保忠县支公司对残疾等级结论不服，被告平安湖南分公司对后续治疗费及后续治疗必要性有异议，分别向本院书面申请重新鉴定。经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：1、刘卫华胸部损伤未达伤残等级；2、续医费需要10,000元。并认为内固定器械一般应取出，但应根据病人自身情况及经治医师意见而定。人保忠县支公司、平安湖南分公司分别垫付鉴定费1,150元、1,650元。 另查明，被告关毓武系被告祥鑫公司职工，其驾驶的重型货车登记在祥鑫公司名下。事故车辆在人保忠县支公司投保了交强险，在平安湖南分公司投保了商业三者险，保险责任限额100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险责任期限内。被告祥鑫公司、平安湖南分公司一致同意医疗费用中超过交强险医疗责任限额部分按照15%的比例扣除非医保用药费用。 还查明，原告刘卫华与同案交通事故伤者苟桂香系夫妻关系。事故发生后，被告祥鑫公司与苟桂香达成赔偿协议，并已实际赔付。各方一致同意交强险责任限额部分全部由原告刘卫华使用。 以上事实，有原告提交的交通事故认定书、忠县人民医院住院病案、门诊票据、建房协议、房屋转让证明书及居委证明、司法鉴定意见书，被告关毓武、祥鑫公司提交的行驶证、驾驶证、保险单、医疗费收据、苟桂香医疗发票、出院证明、清单，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书2份、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案交通事故认定书，载明事实清楚，责任划分得当，各方当事人均无异议，本院对其载明事实以及责任划分予以采信。被告关毓武承担事故的全部责任，原告因此次交通事故导致的全部损失应由车方承担。关毓武系被告祥鑫公司职工，其驾驶车辆系履行职务行为，依法不承担赔偿责任，原告的所有损失依法由被告祥鑫公司承担。依据有关法律规定，本案中原告的所有损失，符合交强险责任限额的费用由人保忠县支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分且属于商业第三者责任险保险范围的费用由平安湖南分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不属于保险责任范围的费用由被告祥鑫公司负担。因本案所涉交通事故致使包含原告及苟桂香两人受伤，苟桂香与被告祥鑫公司已经达成赔偿协议并履行，各方一致同意本案交强险责任限额部分全部用于赔付原告刘卫华。被告祥鑫公司与被告平安湖南分公司一致同意医疗费用中超过交强险医疗责任限额部分按照15%的比例扣减非医保用药费用，本院予以确认，该部分非医保用药费用依法由被告祥鑫公司承担。 关于涉案损失范围认定，依据原告主张，结合庭审中各方举证质证意见，对涉案相关费用认定如下： 1、医疗费，原告受伤后在忠县人民医院在住院治疗，产生住院治疗费44,159元。出院后复查，产生门诊费用531元，有票据予以印证，本院予以确认。其中包含病历复印费在内的两张门诊票据共计24元未加盖医疗机构印章，被告不予认可，原告也撤回该部分费用的主张。故纳入本案的医疗费用为44,666元。其中，非医保用药费用为：（44,666元-10,000元）×15%=5,199.9元。 2、后续治疗费，庭审中，被告平安湖南分公司就续医必要性及续医费申请鉴定，并认为可待原告实际产生后另行主张。本院认为，原告受伤后行内固定术，体内尚有内固定器械。根据鉴定意见，内固定器械一般应取出，加之原告坚持要取出内固定，故原告的后续治疗费是必然要发生的费用，故对原告主张后续治疗费的诉讼请求予以支持。本院根据第二次鉴定意见，确定后续治疗费为10,000元。 3、住院生活补助费，原告住院治疗31天，本院认定其住院生活补助费为60元/天×31天=1,860元。 4、营养费，原告主张1,500元且有医嘱印证，结合原告伤情及被告答辩意见，本院酌情认可原告的营养费为500元。 5、护理费，原告住院治疗31天，后续治疗尚需7天，结合当地护工一般收费水平，本院认定原告的护理费为：（31+7）天×120元/天=4,560元。 6、误工费，原告主张按照54,612元/年计算误工费，但并未举示充分证据证明其从事行业和误工损失，从有利于受害人的角度出发，本院酌情认定原告的误工费标准为100元/天。关于误工天数，原告住院31天，出院医嘱载明全休1个月，结合原告伤情，原告肋骨5根6处骨折，在短期内无法从事劳作。且原告尚需二次手术，结合鉴定意见，原告主张误工天数为120天，并无不妥。故本院认定原告的误工费为：100元/天×120天=12,000元。 7、交通费，原告未提交开支详情，考虑事故发生后必要的交通开支，结合原告伤情、复查需要及鉴定必要的交通费开支，本院酌情认定交通费为500元。 8、鉴定费，原告诉前委托鉴定开支鉴定费2,850元，后被告人保忠县支公司、平安湖南分公司分别申请重新鉴定，并分别垫支鉴定费1,150元、1,650元，共计产生鉴定开支5,650元，有相应票据印证，本院予以确认。 原告的伤情经重新鉴定不构成残疾，对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，本院不予支持。 以上各项合计79,736元，其中1-4项合计57,026元，属于人保忠县支公司交强险医疗责任限额，由人保忠县支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10,000元，超过部分扣除非医保用药后41,826.1元（57,026元-10,000元-5,199.9元）由平安湖南分公司在商业三者险责任限额内进行赔付；非医保用药5,919.9元由被告祥鑫公司承担。第5-7项合计17,060元，由被告人保忠县支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付。第8项鉴定开支5,650元，被告人保忠县支公司、平安湖南分公司均抗辩鉴定费用不由保险公司负担，但并未提交鉴定费不由保险公司负担的依据，故对二保险公司的抗辩意见不予采信。平安湖南分公司申请续医必要性鉴定费用650元，该鉴定结论认为一般应取出内固定器械，故该部分鉴定费依法由平安湖南分公司负担。虽然原告的伤情尚未构成残疾，但原告确实因交通事故造成伤害，结合鉴定采信情况，酌情认定鉴定开支由原告负担2,000元，被告祥鑫公司负担2,000元，被告人保忠县支公司负担500元，被告平安湖南分公司负担1,150元。被告祥鑫公司垫付医疗费44,159元，被告人保忠县支公司垫付鉴定费1,150元，被告平安湖南分公司垫付鉴定费1,650元依法纳入本案一并扣减。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告刘卫华因本次交通事故所致的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘卫华27,060元。 二、原告刘卫华因本次交通事故所致的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险限额内赔偿原告41,826.1元。 三、原告刘卫华治疗中非医保用药开支费用5,199.9元，由被告忠县祥鑫建材有限公司赔偿。 四、本案鉴定费用5,650元，由被告忠县祥鑫建材有限公司承担2,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担1,150元，其余鉴定费用由原告刘卫华自行负担。 以上一至四项费用兑现时，应当扣除被告祥鑫公司、被告人保忠县支公司、被告平安湖南分公司垫付的44,159元、1,150元、1,650元。即由中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生效后十五日内支付原告刘卫华26,410元；由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十五日内支付原告4,367元，支付被告忠县祥鑫建材有限公司36,959.1元。 五、驳回原告刘卫华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,088元，减半收取544元（原告已预缴544元），由原告刘卫华负担244元，由被告忠县祥鑫建材有限公司负担300。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 向光辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 秦 军 书 记 员 黄春燕