wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2725号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码915110249067020689，营业场所威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：钟军，该行员工。（一般授权） 被告：张珍，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住四川省威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告张珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日以小额诉讼程序受理后，依法由审判员潘春川适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的委托诉讼代理人钟军到庭参加了诉讼，被告张珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金3569.36元，截止2019年6月23日止的利息264.73元及按日利率万分之五至付清本息时止的新增利息，逾期还款违约金55.11元，合计3889.20元。事实与理由：被告于2017年1月6日办理了信用卡（卡号：62×××96），透支利息按日利率万分之五计算。2017年12月10日透支后资金未还，最后一次还款日期为2019年3月12日。至2019年6月23日累计透支本金3569.36元，利息264.73元，逾期还款违约金55.11元，合计3889.20元。新增利息2019年6月24日起至付清本息时止，按日利率万分之五计算。经原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告张珍未作答辩。 本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合约归还原告款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张珍在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威远县支行透支款本金3569.36元，逾期还款违约金55.11元及2019年6月23日前的利息264.73元，2019年6月24日起至付清之日止的利息按合同约定的日利率万分之五计算。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张珍负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  潘春川 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 维
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7915号原告：肖元生，男，1956年1月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告肖元生诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖元生的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦355.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项888.75元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦355.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食355.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖元生小麦355.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告肖元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1003号 申请执行人:泸州纳溪建业机械设备租赁有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路三段13号，统一社会信用代码：91510503MA6228NY7N。 法定代表人：何军，职务：经理。 被执行人:王仙明，男，生于1963年9月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行泸州纳溪建业机械设备租赁有限公司与王仙明承揽合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2019）川0503民初1611号民事判决书申请执行，要求被执行人支付8620元及利息。立案受理后，本院根据申请人提供的联系方式和地址，未联系上被执行人，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况。经查，被执行人没有可供执行的财产。截止本裁定书作出之日，被执行人履行金额为0元。经本院告知后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟志刚
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初6378号 起诉人：蒋奇睿，男，1991年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 2019年12月13日，本院收到蒋奇睿的起诉状。起诉人蒋奇睿向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告的陆仟零伍拾元整及利息（从2018年8月1日起至欠款本金及利息还完时止）。2.本案诉讼费及原告因起诉被告而产生的车旅费（车辆油料费、过路费以诉讼时间及国家正规发票为准）由被告承担。事实及理由：2018年6月，罗应举向蒋奇睿借人民币6050元并承诺2018年9月初全部归还蒋奇睿。直至2018年9月罗应举仍然未按约定还款。经蒋奇睿多次催收，罗应举一直以各种理由敷衍拖欠，甚至电话拉黑、微信屏蔽。综上所述，为维护合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院起诉。 本院经审查认为，起诉人蒋奇睿提交的民事起诉状上载明“被告：罗应举，住址：贵州省××县××泥塘镇××村”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，仅凭起诉人提供的起诉材料，不能确定本案被告，属于被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，起诉人蒋奇睿的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对蒋奇睿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李国顺 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛震宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4981号 上诉人（原审原告）:倪某1，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：倪某2，宁夏鸣钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司。 法定代表人：蔡某1。 被上诉人（原审被告）：江苏中昶信建设集团有限公司。 法定代表人：徐某。 被上诉人（原审被告）：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司。 法定代表人：蔡某2。 上诉人倪某1因案外人执行异议之诉一案，不服永宁县人民法院（2019）宁0121民初2448号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 倪某1诉讼请求：1.判令不得执行宁夏誉成云创数据投资有限公司账户4532730.81元，并退还宁夏誉成云创数据投资有限公司；2.确认贵院扣划的宁夏誉成云创数据投资有限公司账户4532730.81元属于原告案件款。事实与理由：被告昊源飞益公司与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、中信公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案中，原告对贵院扣划宁夏誉成云创数据投资有限公司（以下简称云创公司）银行存款不服，向贵院提出异议后，贵院作出（2019）宁0121执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告认为贵院驳回原告异议错误。一、中卫市中级人民法院审理并执行的案件中云创公司在未支付的工程款项内承担责任，应当优先于贵院要求云创公司协助执行到期债权。根据中卫市中级人民法院作出的(2017)宁05民初63号民事判决书,云创公司在欠付的中欣公司、中信公司宁夏分公司的工程款项中承担责任，且中卫市中级人民法院已经就工程款扣划。贵院依据的生效法律文书中被执行人仅为中欣公司和中信公司宁夏分公司，在贵院执行的案件中，云创公司仅承担协助执行义务。贵院于2017年8月17日向云创公司送达了履行到期债务通知书，但当时云创公司与中欣公司、中信公司宁夏分公司并未就工程款项完成结算，此时并没有实际到期的债权债务。2018年7月8日完成结算后，中卫市中级人民法院于2018年9月26日对下剩工程款进行了扣划，贵院后再次送达协助执行通知书时，该款项已被中卫市中级人民法院进行了扣划。云创公司履行协助执行义务的前提是具有可供执行的到期债务，贵院直接扣划云创公司银行款的行为错误，该行为严重侵害了原告的合法权益，直接导致原告的案件不能得到执行。二、中卫市中级人民法院审理执行的案件为建设工程纠纷，针对的是工程款项，应当优先于其他案件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》相关规定，工程款项优于其他款项支付，因云创公司与中欣公司、中信公司宁夏分公司建设工程案件于2018年7月18日进行结算，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，故贵院扣划云创公司款项的行为侵犯了原告优先受偿工程款的权利，依法应当解除扣划措施并返还已扣划款项。 原审法院认为，原告对本院扣划宁夏誉成云创数据投资有限公司银行存款所提出的异议请求，属于对执行行为的异议，原告对本院驳回其异议请求的裁定不服，依法应当向上一级人民法院申请复议，原告起诉不符合法律规定。依法裁定驳回原告倪某1的起诉。 倪某1上诉请求：1.判令不得执行宁夏誉成云创数据投资有限公司账户4532730.81元，并退还宁夏誉成云创数据投资有限公司；2.确认永宁县人民法院扣划的宁夏誉成云创数据投资有限公司账户4532730.81元属于上诉人案件款。 事实和理由：（一）一审法院驳回起诉错误。上诉人对一审法院扣划的款项具有优先受偿权，该款项实际系上诉人的案件款，且中卫市中级人民法院已经进行冻结，故根据（2019）宁0121执异20号执行裁定书提起案外人执行异议之诉正确，且该执行裁定书并没有告知上诉人申请复议的权利。（二）中卫市中级人民法院审理并执行的案件中云创公司在未付的工程款项承担责任，应当优先于贵院要求云创公司协助执行到期债权。根据中卫市中级人民法院（2017）宁05民初63号民事判决书，云创公司在欠付中欣公司、中信宁夏分公司的工程款项中承担责任，且中卫市中院已经就工程款扣划，永宁县人民法院依据的生效法律文书中被执行人仅为中欣公司和中信宁夏分公司，云创公司仅承担协助执行义务。但云创公司履行协助执行义务的前提是具有可供执行的到期债务，故该院直接扣划云创公司银行款的行为错误，该行为严重侵害了上诉人的合法权益，直接导致上诉人的案件不能得到执行。因在二案件的执行过程中，云创公司应当在优先支付上诉人的款项后再履行协助贵院执行的义务。贵院直接扣划云创公司款项的行为突破了云创公司直接作为被执行人应当履行的付款义务，直接导致上诉人的案件款项不能得到清偿。（三）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，中卫市中级人民法院审理执行的案件为建设工程纠纷，针对的是工程款项，应当优先于其他案件。 本院经审查认为，上诉人倪某1所提执行异议系针对永宁县人民法院扣划宁夏育成云创数据投资有限公司账户款项的执行行为提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”倪某1对原审法院驳回其异议的裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议。原审裁定驳回倪某1的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4350号原告：徐金凤，女，1983年2月10日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人:王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告：丁青香，女，1959年9月19日生，汉族，居民，住涟水县。原告徐金凤与被告丁青香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金凤及其委托诉讼代理人王少山到庭参加诉讼，被告丁青香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款280000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系熟人关系。被告因经营需要，分别于2015年5月11日向原告借款陆万元，2016年12月11日向原告借款贰拾贰万元，在收到借款时分别向原告出具借条。后借款经原告索要，被告一直没有归还。原告为此诉至法院。被告丁青香未作答辩。本院经审理确认以下事实：原告的母亲与被告系邻居。被告以经营需要为由，从2015年5月至2016年12月分数次通过原告的母亲郑春香向原告借款总计280000元，并就此向原告出具了60000元和220000元的借条。借款后，被告没有按照约定归还。原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告丁青香向原告徐金凤借款280000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告丁青香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁青香于判决生效后十日内归还原告徐金凤借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告丁青香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）审 判 长  杨金星人民陪审员  谢秀金人民陪审员  高 燕二〇一九年十二月三日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41340号原告：谢虹因，女，1979年3月21日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：广州市唯伊医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区金穗路28号401（部位：自编402）。法定代表人：陈妙丽。委托诉讼代理人：陈鉴忠，国信信扬律师事务所律师。原告谢虹因与被告广州市唯伊医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后原告谢虹因未按期交纳案件受理费，并于2019年11月26日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁肖二〇一九年十二月六日书记员  陈玙
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3121号原告：马立君，男，1974年10月26日出生，汉族，个体工商户，住磐石市。委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君，经理委托诉讼代理人：白泰庆，男，1988年10月21日出生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。被告：刘岩，男，1978年2月17日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告马立君与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安保险吉林公司）、刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理。原告马立君及其委托诉讼代理人金花淑、被告华安保险吉林公司委托诉讼代理人白泰庆、被告刘岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马立君向本院提出如下诉讼请求：马立君因交通事故造成如下损失：医疗费69,924.58元、伙食补助费5,200元（100.00元/天×52天）、门市房租金40,000.00元,护理费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费等损失。以上损失要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司根据保险合同按照40%予以赔偿，仍不足部分，由刘岩赔偿。护理费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费待鉴定后另行主张。事实与理由：2019年7月15日4时48分许，被告刘岩驾驶×××号轿车与马立君驾驶的×××号摩托车在磐石市××街口处发生交通事故，致车辆损坏、马立君、杨颜受伤。此次事故经磐石市公安局交通警察大队第201995152号道路交通事故认定书认定:马立君承担事故的主要责任;刘岩承担事故的次要责任;杨颜无责任。另查明被告刘岩驾驶的×××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。综上所述，刘岩驾车时未遵守有关道路交通安全法律、法规的规定，致使发生交通事故。事故发生后，二被告均未给予原告任何赔偿。马立君系整个家庭的支柱，因其本身受重伤又无钱治病，致使本就贫困的家庭雪上加霜，现在急需二次手术，为维护马立君的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现原告依法提起民事诉讼，请法院依法判决。被告华安保险吉林公司辩称，本案所涉车辆在我公司投保交强险和商业第三者险。本起事故马立君应当承担70%责任。马立君主张的租金无事实和法律依据，我公司不同意赔偿。被告刘岩辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日4时48分许，刘岩驾驶×××号轿车与马立君驾驶的×××号摩托车在磐石市××街口处发生交通事故，致车辆损坏、马立君、杨颜受伤。经磐石市公安局交通警察大队认定:马立君承担事故的主要责任，刘岩承担事故的次要责任，杨颜无责任。刘岩驾驶的×××号轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业第三者险。马立君与杨颜系夫妻关系。马立君与杨颜达成协议在交强险赔偿范围内先赔偿杨颜损失，剩余部分赔偿马立君。杨颜与华安保险吉林公司、刘岩达成协议：华安保险吉林公司赔偿杨颜医疗费3,313.32元、护理费485.79元、住院伙食补助费300.00元、误工费485.79元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为马立君承担60%责任，刘岩承担40%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，刘岩驾驶的×××号轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业第三者险。因此，马立君的合理损失应当由华安保险吉林公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由华安保险吉林公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分，由刘岩予以赔偿。关于马立君主张赔偿门市房租金是否支持问题，本案系交通事故责任纠纷，因交通事故造成的是马立君身体损伤，交通事故导致的马立君误工费等损失，并不影响门市房的使用，故马立君主张赔偿门市房租金无法律依据本院不予支持。另外，由于马立君损失需要鉴定本次诉讼马立君对护理费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费不主张，故本院本次不予审理，马立君可待鉴定后另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内一次性在交强险医疗费项下赔偿原告马立君6,386.68元（交强险医疗费限额10,000.00元-赔付杨颜医疗费3,313.32元-住院伙食补助费300.00元）；二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者险范围内赔偿马立君27,495.16元[（医疗费69,924.58元+住院伙食补助费5,200元-交强险赔付6,386.68元）×40%]；三、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由刘岩负担210.00元，由马立君负担315.00元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  韩泽洁二〇一九年十二月十六日书记员  田野成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16356号 申请执行人：王丽娟等十三人。 被执行人：深圳市卓越浩然服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区四联路286号三楼左侧，统一社会信用代码91440300MA5ED4XHX6。 法定代表人：李燕。 申请执行人王丽娟等十三人与被执行人深圳市卓越浩然服饰有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资，本院于2019年11月1日依法受理。 在执行过程中，双方达成私下和解并已履行完毕，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾远游
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1084执2115号之一申请执行人：江苏中祥光电有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：王素华，该公司总经理。被执行人：赵庆烽，男，1983年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏中祥光电有限公司与赵庆烽买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏中祥光电有限公司同意与被执行人赵庆烽协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人江苏中祥光电有限公司于2019年12月18日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5381号案件的执行。申请执行人江苏中祥光电有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十八日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
吉林长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3325号 原告：翟喜红，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住长岭县。 原告：方春波，女，1968年10月25日生，满族，农民，住长岭县。 被告：长岭县北正镇后二十七村村民委员会。 法定代表人：刘勇，系村民委员会主任。 第三人：于长辉，男，1972年8月27日生，汉族，农民，住长岭县。 第三人：高晓波，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住长岭县。 第三人：宋春荣，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住长岭县。 第三人：冷雪，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住长岭县。 第三人：王青龙，男，1966年11月29日生，汉族，农民，住长岭县。 原告翟喜红、方春波与被告长岭县北正镇后二十七村村民委员会（以下简称后二十七村）、第三人于长辉、第三人高晓波、第三人宋春荣、第三人冷雪、第三人王青龙农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年7月25日受理，2019年9月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟喜红、方春波、后二十七村法定代表人刘勇、于长辉、王青龙到庭参加了诉讼，高晓波、宋春荣、冷雪经送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方春波、翟喜红向本院提出诉讼请求：原告继续履行与后二十七村民委员会签订土地承包合同，判决第三人与后二十七村民委员会签订的承包协议无效；第三人归还15公顷土地经营权、收益权；后二十七村民委员会承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系。2006年5月份，我们承包后二十七村民委员会20垧草原，承包30年，至2035年。从2011年土地整理后开始耕种，直至2018年年未。2019年春季，后二十村民委员会擅自解除协议，将我们承包土地整理后的15垧耕地，擅自转包给于长辉、高晓波、王青龙、冷雪、宋春荣，每人具体面积村上协议证明。根据《中华人民共合国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》，为维护我的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，依法判决我们继续履行与后二十七村民委员会达成的土地承包协议；判决第三人与后二十七村民委员会签订的土地承包协议无效；第三人归还我们15垧土地经营权、收益权；后二十七村民委员会承担本案诉讼费。 被告长岭县北正镇后二十七村民委员会辩称：原告说和村民委员会签合同，他们拿不出合同，因为草原整理是我们村上的，2010年启动，2011年结束，2013年对外发包。2013年到2019年5月份，村里召开村民委员会，采取六部工作法，对草原整理的土地对外发包。对外发包当中的六步工作法提出了从2013年到2018年补交提成款，通过民主议事会提出二八分成，集体提20%，个人提80%，一公顷地拿出0.2公顷。在2013年到2018年的六年时间里，我们村里没有提成，要求把六年的钱补上，他们在这六年不补交，村民委员会公示后对外进行发包，在这六年里我们计算出来按20%土地按每公顷交417元钱。他们拒不交钱，我们有公示、有通知单，甚至是用广播的形式进行公示。原告没有承包合同，整理的是集体的，我们村上草原土地整理地块进行发包，已经承包完了，不交款的都对外发包了。在对外发包过程中通知了原告。提成是提的地，这几年时间已经过去，没有提地，所以提现金。从2019年开始土地整理的地要求农户提交地，一般是提成的土地也是发给本人承包，本人不承包的对外发包。土地整理是国家政策，原告与村里没有签订合同，村里对外发包正常。 第三人于长辉述称：我在村里承包了6.9公顷的地，花承包费2580元。有块1公顷地，西边是高晓波，东边是张金河，北边是路，南边也是道；有块3公顷地，东边是道，西边是王青龙，南北都是道；还有一块2.9公顷地，东边是王青龙，西边李宏伟，南北是道。15公顷地在后二十村小东屯的东北边。如果地返给原告，种子肥钱返还我们。如果我们继续经营，收益归我们。 第三人王青龙述称：由村里公开公示，通过社员抓阄承包的土地，我承包了2.9公顷在小东屯东北，东西都是于长辉，南北是道。如果地返给原告，种子肥钱返还我们。如果我们继续经营，收益归我们。 经审理查明：2006年5月20日，张金峰与后二十七村签订草原承包合同，后二十七村将一社草原（包括南甸子）承包给张金峰，承包期限30年（2006年5月20日至2035年5月20日），承包费35000元。草原，东靠李庆华承包地、南至道、西靠水壕、北是大黑山草原；南甸子，东至壕、南至道、西至道、北是于长海承包地。张金峰将20公顷草原流转给方春波、翟喜红，无书面合同，承包期限与张金峰同后二十七村承包合同期限相同。2010年4月9日，后二十七村与张金峰、方春波、李鸿伟、吴殿坤、李成、宋春光签订土地整理协议，对一社北甸子作为土地开发整理地块，其中方春波开发整理土地面积20公顷。2011年开发整理完毕，整理完后15.4公顷土地交付方春波、翟喜红耕种。2018年5月10日，后二十七村召开村民代表会议，会议通过土地整理土地按二八分成，村二成，各户八成，并从2013年至2017年收取五年提成款（即承包费），2018年以后一年一交款。2018年9月20日，村民李鸿伟开发整理的土地签订了合同，李鸿伟承包面积12公顷，合同显示东侧是翟喜红，李鸿伟同意提成2公顷被收取承包费，每年每公顷417.66元承包费，2013年1月至2018年12月提成款5000元，12公顷土地承包期限2019年1月至2035年5月20日，其中2公顷作为提成需向村交费。另，吴殿坤签订了承包合同，面积9.6公顷，提成面积1.6公顷。方春波、翟喜红耕种的15.4公顷土地未交2013年至2018年提成款，后二十七村村扣留翟喜红补贴款4485元，另后二十七村欠翟喜红款19460.5元，翟喜红、方春波未与后二十七村签土地承包合同。2018年10月7日，后二十七村通知翟喜红交提成款。2018年12月17日，村召开两委会，其中包含对外发包方春波、翟喜红的须签承包合同土地对外发包。2019年1月14日，后二十七村将15.4公顷土地对外承包，于长辉承包公顷6.9公顷交包费2580元，于长海（冷雪）承包1.5公顷交承包费600元，宋春荣承包1.7公顷交承包费680元，高晓波承包1.6公顷交承包费480元，王青龙承包2.9公顷交承包费1160元，合计14.6亩，承包期限一年。方春波、翟喜红在法庭上质证表示同意村里提成20%土地。 上述事实，有当事人陈述、草原承包合同、土地整理协议、收据、证明、通知、村会议记录、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。张金峰承包草原后将20公顷草原流转翟喜红、方春波，双方未签订书面流转合同。在土地整理时，后二十七村与承包方春波等农户签订土地整理协议，对方春波20公顷草原进行开发整理，对开发整理后土地经营未约定。在土地整理后，后二十七村将整理后的土地交付翟喜红、方春波经营，双方未签订合同，未确立权利义务关系。现翟喜红、方春波诉讼要求履行与后二十七村签订的土地承包协议等诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告翟喜红、方春波的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告翟喜红、方春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  计 彭 人民陪审员  张旭晶 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曲泽来
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4216号原告：吴明俊，男，2015年10月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。法定代理人：高伊萱（原告母亲），女，1983年9月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。被告：盘锦恩星烧伤医院，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街道金河社区兴油街北一号。法定代表人：胡德元，该院院长。本院在审理原告吴明俊诉被告盘锦恩星烧伤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴明俊撤回起诉。案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告承担。审判员 卫 强二〇一九年十二月三十日书记员 王满宁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申87号再审申请人（一审被告）：王双，女，1980年9月29日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人（一审被告）：王晓冬，男，1981年1月9日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人（一审被告）：孙春，男，1986年4月28日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人（一审被告）：孙艳清，男，1975年5月12日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人（一审被告）：李海涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住黑龙江省。上述5名再审申请人的委托诉讼代理人：吴连臣，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司，住所地五大连池市迎宾路161号。法定代表人：韩德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦南，男，该公司职员。一审被告：申仿吉，女，1984年11月18日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人王双、王晓冬、孙春、孙艳清、李海涛与被申请人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰村镇银行）及一审被告申仿吉借款合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王双、王晓冬、孙春、孙艳清、李海涛申请再审称，2016年2月28日，再审申请人与惠丰村镇银行签订农户连保贷款协议，再审申请人都签字认可，并实际拿到所贷钱款的数额，除李海涛之外，其他申请人到贷款期限届满时均已经偿还完毕。2016年2月28日，惠丰村镇银行又与再审申请人、黑龙江省襄河农场（以下简称襄河农场）重新签订贷款补充担保协议。三方（甲、乙、丙）签字按印后，补充协议约定丙方（襄河农场）承诺代乙方偿还所欠甲方的全部贷款本息。2016年2月26日惠丰村镇银行与襄河农场签订承诺书。2018年3月26日法院正式立案，惠丰村镇银行申请放弃对襄河农场承担保证责任的诉讼请求。后惠丰村镇银行要求再审申请人对李海涛的债务承担连带责任。综上，请求撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初557号民事判决，判令襄河农场对李海涛的债务承担连带责任，改判解除王双、王晓冬、孙春、孙艳清对李海涛的债务承担连带责任，由惠丰村镇银行承担诉讼费用。惠丰村镇银行提交书面意见称，1.惠丰村镇银行与再审申请人之间所涉本案的债权事实清楚、证据确实充分。2016年2月26日，李海涛、王双、王晓冬、孙春四位借款人自愿组成联保组，在惠丰村镇银行龙镇支行申请贷款，此笔贷款由时任襄河农场第四管理区主任孙艳清为该联保小组提供连带责任保证。惠丰村镇银行于2016年2月28日与上述借款人和担保人签订了农户联保借款合同和农户贷款补充担保协议，分别为李海涛、王双、王晓冬、孙春发放贷款25万元、22万元、20万元、20万元，该联保小组共计贷款金额87万元整。借款人自行在惠丰村镇银行柜台办理放款业务，贷款发放均转入上述借款人个人账户中，系借款人亲自到柜台领取。在贷款逾期后，经信贷员长期催收未果的情况下，惠丰村镇银行遂提起本案诉讼。2.再审申请人所称“贷款期限届满除李海涛之外，已全部偿还完毕”与事实不符。贷款于2017年2月24日到期，到期后李海涛、王晓冬、孙春、王双均未按照合同约定结清贷款，其中李海涛欠款25万元、王晓冬欠款19.75万元、孙春欠款19.75万元、王双欠款20.7万元。后通过惠丰村镇银行催收，王晓冬和孙春于2017年3月24日结清了其个人借款本息。李海涛、王双仍拒不还款，后惠丰村镇银行向北安农垦公安局报案，2017年3月李海涛因涉嫌骗取贷款罪被北安农垦公安局刑事拘留，根据北安农垦法院（2017）黑8106刑初109号刑事判决，李海涛构成骗取贷款罪被判处有期徒刑七个月。在对王双的催收过程中，王双闭口不谈自己欠钱不还的事实，多次以李海涛未还贷款为由，拒不履行自己的还款义务，寻找各种理由和借口对自己的老赖行为进行抵赖、推脱。在本案一审判决生效后，再审申请人未履行还款义务，惠丰村镇银行已向五大连池市人民法院申请强制执行。截至目前，王双、李海涛仍未结清在惠丰村镇银行的借款。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王双、王晓冬、孙春、孙艳清、李海涛举示的所谓“新证据”不属于民事诉讼中“新证据”的范畴。1.2016年2月26日襄河农场、孙艳清因王双贷款为惠丰村镇银行出具的《承诺书》。该承诺书与本案无关，且在另一案件中（2018年黑11民初558号惠丰村镇银行因王双贷款未还诉讼案）已经提交。2.2016年2月26日李海涛、于凯、王晓冬、孙春出具的《承诺书》，是该四人对管理区的承诺，对本案事实认定并无影响；3.2016年2月28日的《农户联保借款合同》《农户联保贷款协议》《农户贷款补充担保协议》在一审时均已提交，并在卷佐证。4.2018年8月7日李海涛出具的《还款计划书》、2018年8月20日《五大连池惠丰银行村镇银行复式记账凭证》，该组证据形成于一审判决生效之后，是履行生效判决的行为，不影响原判决的效力。王双、孙春、孙艳清于2018年6月27日、王晓冬于2018年7月14日、李海涛于2018年7月17日收到五大连池市人民法院（2018）黑1182民初557号民事判决后未在法定期限内上诉，而于2019年10月向本院申请再审，王双、王晓冬、孙春、孙艳清、李海涛的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王双、王晓冬、孙春、孙艳清、李海涛的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月二十日法官助理张婷婷书记员石发玲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1076号罪犯魏朝霁，男，生于1981年9月4日，汉族，四川省成都市成华区人，大学本科文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院于2017年4月28日作出了（2017）川0704刑初101号刑事判决，以被告人魏朝霁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40万元，退赔236.8万元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉，经四川省绵阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）川07刑终239号刑事裁定，裁定准许上诉人魏朝霁撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯魏朝霁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年6月，获得计分考核积分转换表扬四个。已履行罚金7000元，退赔未履行。经审理查明，罪犯魏朝霁在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯魏朝霁确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯魏朝霁减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏朝霁减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二七年二月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4642号原告：任某，女，1976年9月17日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1994年11月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，1970年4月16日，汉族，住南乐县。被告：王某，女，1967年8月15日出生，汉族，住址。原告任某与被告郭某、苏某、王某被告继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人李自明、被告郭某的委托诉讼代理人孟利霞、被告王某均到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付（苏雷涵）欠原告的借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苏雷涵之母王某因苏雷涵偿还债务向原告借款，原告交付出借款后，被告王某出具了借条。现苏雷涵已故，该笔借款应由苏雷涵的法定继承人承担。因此，原告依法诉至法院，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告郭某辩称，被告郭某与苏雷涵是夫妻关系不错，苏雷涵于2019年11月9日自杀死亡，在郭、苏夫妻关系存续期间从未向任何人借款，而本案借款是被告王某向任某所借，便条中显示的是苏雷涵借任某30000元，落款人系被告王某，并不是苏雷涵书写，案涉借款与被告郭某没有任何关系，不应由被告郭某偿还。从原告提供的借条来看，借条没有被告郭某的签名，也不是苏雷涵本人书写，原告和被告王某还有待进一步提供借给苏雷涵借款的转账凭证，如当庭未提交，按照法律规定，不应当认定为苏雷涵生前留下的债务。本案案由为民间借贷纠纷，从案由来看，与被告郭某没有任何关联性，不应由被告郭某偿还；如法院审查后认为事实与本案案由不符，那么按照法律规定，该借条应由继承人承担，原告起诉是基于被告郭某系苏雷涵的法定继承人，在没有查清苏雷涵生前财产及债务时，该笔借款不应处理；苏雷涵去世后，留下的遗产应当按照所借债务由继承人在继承遗产范围内偿还债务，目前郭某并未合法继承苏雷涵的遗产，苏的遗产也未确定，因此原告起诉的借款也无法确定偿还数额。综上，请求驳回对被告郭某的诉讼请求。被告王某辩称，苏雷涵是被告王某、苏某的儿子不错，苏雷涵已于2019年11月9日因自杀死亡，留有遗书一份；涉案借款就是遗书中提到的所借18万之内，因原告系被告王某的弟妹，苏雷涵借款时并没有书写借条，后由被告王某书写的涉案借条。苏雷涵在濮阳市××路××房产，具体位置是55号楼1004室，登记在苏名下，是苏婚前购买。被告王某同意偿还，但苏雷涵生前债务较多，等房子处理后可以偿还一部分。被告苏某未作任何答辩。经审理查明，苏雷涵是二被告王某、苏某的儿子，与被告郭某于××××年××月××日登记结婚。苏雷涵因赌博欠债较多，于2019年11月9日在家中自杀死亡，并留有遗书，其遗产有濮阳市大庆路绿景花园55号楼1004室的房产一套。苏雷涵因偿还债务需要向原告借款30000元，未出具借条，后由被告王某书写借条一支。现因苏雷涵已去世，原告诉至本院，要求三被告还款。上述事实有原、被告提交的并经庭审质证及本院证据审核认定的证据、原被告诉辩及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告据被告王某出具的借条诉至本院，被告王某认可债务，并辩称案涉案借款系苏雷涵因偿还债务需要所借，且因与原告具有亲戚关系，苏雷涵未出具借条，结合被告王某提交的苏雷涵遗书中记载内容与本案同时期起诉的另外四起案件，能够相互印证认定本案借款系苏雷涵所借；庭审中，被告郭某不认可债务，因原告提交的借条中并没有被告郭某的签名，案涉债务亦是因苏雷涵赌博所欠，有遗书为证，故本案债务并非苏雷涵与被告郭某的夫妻共同债务，原告要求被告郭某承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告要求三被告承担还款责任，系以三被告可能继承苏雷涵遗产作为基础条件，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。通过庭审查明，苏雷涵留有遗产仅有位于濮阳市××路××房产××套，而被告郭某当庭表示放弃对苏雷涵遗产的继承，原告没有证据证明被告郭某已继承了苏雷涵的遗产，故对原告要求被告郭某承担债务，本院不予支持；被告王某认可债务，同意待苏雷涵房产处理后偿还；被告苏某未到庭表明是否继承苏雷涵遗产，但苏雷涵作为其儿子，其不明确表示放弃继承的，应视为接受继承，因此被告苏某应在继承苏雷涵遗产范围内对本案债务承担还款责任。综上，对原告要求被告苏某、王某偿还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏某、王某于本判决生效后十日内在继承苏雷涵遗产范围内偿还原告任某借款30000元。二、驳回原告任某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，已减半收取，由被告苏某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张跃甫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执5472号 申请执行人:杨标,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:陈锡江,男，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人:刘向红,女，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人杨标与被执行人陈锡江、刘向红民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9522号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈锡江、刘向红应支付本金43750000元，诉讼费、保全费合计387861元（已经退费）以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执5472号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车辆3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产4处、车位一处，但均被其他案件查封在先无法处置，作轮候查封处理。 四、本院已经冻结被执行人名下持有的其他公司股权，但该公司已经不在其注册地经营。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人陈锡江、刘向红有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人陈锡江、刘向红有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月三日 书记员 麦启亮
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申88号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张殿元，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，住嫩江市。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：陈洪伟，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住嫩江市。再审申请人张殿元因与被申请人陈洪伟农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2019）黑1121民初1169号民事判决和本院（2019）黑11民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张殿元申请再审称，2016年至2018年，张殿元将土地承包给陈洪伟，口头约定每垧地2,000元，黑山地、岗上地每垧地3,000元。岗上地18大亩，陈洪伟只交15亩的承包费，每年少交3亩的承包费；黑山地陈洪伟每年交99.5亩的承包费，但实际种植面积112亩。2019年初，陈洪伟起诉张殿元索要2018年补贴款，经法院判决张殿元给付陈洪伟10,000元，后张殿元给了陈洪伟3,000元。2018年陈洪伟未经张殿元同意就在岗上地种了小麦，但陈洪伟没给秋整地，还回时全是白茬。陈洪伟应赔偿2018年18亩地一半的整地、灭茬款760元、补贴4,320元，共计5,050元。张殿元有2018年祝业林和陈洪伟签订的合同为证，每垧地2,800元（不含补贴），而陈洪伟没有村民合同为依据。陈洪伟2018年在岗地种植小麦18大亩，双方没有得到大豆补贴。陈洪伟应赔偿国家补贴、三年期间多种地的承包费或所收益的利润和利息、差旅费、起诉费、诬告费共计27,888元，诉讼费用由陈洪伟承担。本院经审查认为，张殿元与陈洪伟之间就本案争议土地未签订书面承包合同，关于承包土地的面积及价格双方各执一词，且张殿元在起诉状、上诉状及再审申请书中对承包地价的陈述均不一致，张殿元亦未举示充分有效的证据证实其主张，在此情况下，一、二审判决驳回张殿元的诉讼请求并无不当。因此，对于张殿元主张陈洪伟给付其多种土地承包费的再审申请理由不能成立。对于张殿元主张的补贴款、整地费、差旅费、诬告费等均不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，张殿元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张殿元的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十三日法官助理张婷婷书记员翁春峰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7509号原告：成曦，男，汉族，1978年11月1日出生，住高邮市。被告：孙在定，男，1972年8月25日出生，住高邮市。被告：王海燕，女，1978年1月4日出生，住高邮市。原告成曦与被告孙在定、王海燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇一九年十二月二十四日书记员 张雅森
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2270号原告：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，该行行长。委托代理人：夏缤，该行员工，特别授权。委托代理人：詹善旭，该行员工，特别授权。被告：周野庭，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省九江市都昌县。被告：李荷春，女，汉族，1965年6月5日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江西省盛世房地产开发有限公司，住所地江西九江市都昌县都昌镇西湖路1号，统一社会信用代码91360428063499056F。法定代表人：占和平，系该公司董事。原告中国银行股份有限公司都昌支行与被告周野庭、李荷春、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在审理过程中，原告以被告周野庭、李荷春结清该笔贷款为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费4789.20元减半收取，由原告负担。审判员  高满秀二〇一九年十二月十九日书记员  黄小华
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133财保59号之一 解除保全申请人：冯瑞彬，男，1971年5月14日生，汉族，住赵县。 被申请人：田英朝，男，1962年2月22日生，汉族，住赵县。 被申请人：陈素梅，女，1963年1月11日生，汉族，住赵县。 被申请人：田志强，男，1986年9月24日生，汉族，住赵县。 被申请人：任卿，女，1988年3月8日生，汉族，住赵县。 解除保全申请人冯瑞彬与被申请人田英朝、陈素梅、田志强、任卿申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出（2019）冀0133财保59号民事裁定，冻结被申请人田英朝使用赵县兴建建筑工程有限公司资质在河北天润大地房地产开发有限公司赵县福美公馆二期项目的工程款债权140万元，期限三年；查封被申请人田志强名下位于赵县40万元的价值，期限三年；查封被申请人田志强名下位于赵县的房产（房产证号：赵房权证城字第××）20万元的价值，期限三年；原申请人冯瑞彬于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除被申请人田英朝使用赵县兴建建筑工程有限公司资质在河北天润大地房地产开发有限公司赵县福美公馆二期项目的工程款债权140万元的查封； 解除被申请人田志强名下位于赵县40万元的价值的查封； 解除被申请人田志强名下位于赵县的房产（房产证号：赵房权证城字第××）20万元的价值的查封； 案件申请费5000元，由申请人冯瑞彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕国清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 玉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1213号 罪犯赖仕鑫，男，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯赖仕鑫曾于2003年3月因犯故意伤害罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，同年4月22日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）成刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人赖仕鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6720.50元。被告人赖仕鑫不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月7日作出（2005）川刑终字第1101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1366号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2008年11月18日起至2026年11月17日止，剥夺政治权利七年；本院于2010年11月25日以（2010）德刑执字第1101号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第590号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1261号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2015年10月30日以（2015）德刑执字第817号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2021年1月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯赖仕鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯赖仕鑫减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯赖仕鑫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，在本次考核期内月均消费201.46元，账户余额1795.1元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯赖仕鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且生效裁判中有财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费及账户余额较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赖仕鑫减去有期徒刑七个月，刑期至2020年6月17日止。剥夺政治权利减为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7046号 原告：殷则平，男，1970年5月15日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:蒲才海，儋州市雅星法律事务所法律工作者。 被告：杨克明，男，1971年12月8日出生，汉族，湖北省石首市人，原住海南省海口市，现被羁押于海南省新成监狱。公民身份号码：×××。 被告：山河建设集团有限公司海南分公司，住所地：海口市琼山大道86号琥珀悠澜九号楼九层。统一社会信用代码：914601005624274014。 负责人：倪先锋。 委托诉讼代理人：童学军，该公司员工。 被告：恒大地产集团海南有限公司，住所地：海口市美兰区世纪大道14号南方明珠广场。统一社会信用代码：9145793906989118682。 法定代表人：郭家彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻江，该公司员工。 原告殷则平诉被告杨克明、山河建设集团有限公司海南分公司(以下简称山河建设海南分公司)、恒大地产集团海南有限公司(以下简称恒大地产海南分公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷则平及其委托诉讼代理人蒲才海、被告杨克明、被告山河建设海南分公司的委托诉讼代理人童学军到庭参加诉讼，被告恒大地产海南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷则平向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨克明自本判决生效之日起5日内给付原告工程欠款57939元和利息暂计3000元(以57939元为本金，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本工程欠款止)；2、判决被告山河建设海南分公司对上述工程欠款和利息承担连带给付责任；3、判决恒大地产海南分公司在欠付被告山河建设海南分公司工程款及利息范围内对原告承担给付责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月下旬，原告进入被告杨克明分包位于海花岛山河集团海花岛项目部做防水工程，工程至2018年5月完工。被告杨克明拖欠本人工程款，经多次追讨未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨克明辩称，我已经超额支付原告的工钱，不存在拖欠原告工钱的事实。 被告山河建设海南分公司辩称，我司和杨克明是劳务分包关系，但是我司已经支付给杨克明工程款，没有拖欠杨克明工程款，只欠一、二万无保证金。我司和原告没有合同或分包关系，且我司只是分公司，没有独立法人资格，不是适格主体。原告的证据都是自己制作的，没有经过杨克明或我司的确认。 被告恒大地产海南分公司提交答辩状辩称，涉案工程发包单位为恒大旅游集团下属相关公司，我司并不是发包单位，与我司无关，我司不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、企业机读档案登记资料，证明被告的身份；证据二、结算单，证明工程款结算；证据三、总合计，证明工程结算；证据四、海花岛1号岛防水班组工程量统计表（杨克明)，证明工程款结算；证据五、山河集团1号岛，证明工程量等级。证据六、工程项目现场签证单，证明工程量等；证据七、山河集团海花岛项目通讯录，证明山河集团人员；证据八、劳动保障监察撤销立案决定书，证明请求责令杨克明支付工程款。证据九、儋州市人民检察院起诉书，证明请求责任杨克明支付工程款。 原告的证据，经被告杨克明、山河建设海南分公司质证后，均不予认可。 因被告恒大地产海南分公司缺席，视为放弃质证的权利。经与原件核对，本院确认其真实性、合法性和关联性。 被告杨克明、山河建设海南分公司、恒大地产海南分公司没有证据向法庭提供。 对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告主张金额的主要依据是证据三“总合计”和证据四“海花岛1号岛防水班组工程量统计表（杨克明)”，然该二份证据仅是原告自己单方制作，并未经被告任何一方的确认，而原告提供的其他证据并不能证明系其施工，在被告不认可，且认为超额支付和原、被告未经书面结算的情况下，原告为此应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据不予采信。 经审理查明：被告山河建设海南分公司将海花岛1号岛的部分防水工程发包给被告杨克明，被告杨克明再将其中部分工程分包给原告，原告再找来其他包含其他四名工人进行施工。期间，被告杨克明向原告支付了87930元的劳务款。后因被告杨克明认为已经超额向原告支付了劳务款，遂拒绝再支付。为此，原告与被告杨克明发生争执。争执中，被告杨克明将殷则平打成轻伤，后被判刑。案件审理过程中，原告未能提供有效的证据证明，被告尚欠原告劳务款，原告提供的主要证据仅为自己单方制作。被告恒大地产海南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告系被告杨克明雇佣到涉案工地做工，由原告提供劳务，被告杨克明支付报酬，原告的做工由被告杨克明监督和管理，因原告与被告杨克明均为自然人，故原告与被告杨克明之间形成劳务合同法律关系。本案立案时以建设工程合同纠纷为案由不妥，现予以变更为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告主张被告支付拖欠的劳务款是否成立。 对于原告主张被告支付拖欠的劳务款是否成立的问题。因原告主张金额的主要依据系其单方制作，而被告又不予认可，且认为已经超额支付劳务款的情况下，对于原告的施工工程量无法统计，亦无法鉴定。为此原告应承担举证不能的利法律后果。故对于原告的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告恒大地产海南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告殷则平的诉讼请求。 案件受理费662元，由原告殷则平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄何文 二〇一九年十二月六日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7889号原告：扬州昌建尊源置业有限公司，住所地在扬州市文昌西路525号新区行政商务楼中心3号楼202室。法定代表人：崔新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。被告：张德兰，女，1978年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州昌建尊源置业有限公司与被告张德兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因需要调取新的证据，原告扬州昌建尊源置业有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州昌建尊源置业有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州昌建尊源置业有限公司撤诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告扬州昌建尊源置业有限公司负担。审 判 员 曹保山二〇一九年十二月三日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1436号 被执行人：陆小斌，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第155号民事判决书受理执行陆小斌案件受理费一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息,未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本案应执行标的24400元，已执行0元。因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 明
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异372号 案外人：王文忠，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。 法定代表人：高书坦，董事长。 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王文忠对本院查封位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王文忠称，其于2014年9月23日与亿海公司签订了购房合同，购买澜泊湾小区2幢2单元0601号房屋，已支付部分购房款并缴纳了相应契税。请求法院从（2018）桂05执161号之一查封公告中剔除对澜泊湾小区2幢2单元0601号房屋的查封。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2019年6月27日作出（2018）桂05执161号之一查封公告，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元及××单元××套房屋，查封期限为三年。 2.2014年9月23日，王文忠与亿海公司签订《商品房买卖合同》，购买亿海公司开发的澜泊湾小区2幢2单元0601号房屋，合同约定该房屋的总价为447558元。王文忠已支付268558元的购房款并缴纳了相应契税。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一查封公告的查封范围。因澜泊湾项目尚未竣工验收，致王文忠购买的涉案2幢2单元0601号房屋未能办理产权过户手续。王文忠名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人王文忠于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案澜泊湾小区2幢2单元0601号房屋超过百分之五十的购房款，且案外人王文忠名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人王文忠对本院查封澜泊湾小区2幢2单元0601号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0601号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执355-2号申请执行人：杨海勇，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：河南爱创建材有限公司。住所：洛阳市洛龙区凝碧南街319号中铝嘉园2幢1-303。法定代表人：刘智勇。杨海勇与河南爱创建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1151号判决书已经发生法律效力。因河南爱创建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨海勇向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月九日书记员  张艳茹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执988号之一 申请执行人：白前荣，男，汉族，1964年11月30日出生,住四川省大英县。 被执行人：四川森泰园艺绿化工程有限公司,住四川省遂宁市界福东路234号附23号。 法定代表人：胡儒斌。 白前荣申请执行四川森泰园艺绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903民初330号民事判决书所确定的义务，偿还白前荣借款本金人民币200000元及利息，诉讼费2150元，并负担案件执行费4132元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人法定代表人胡儒斌采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   剑 审判员 林 凤 富 审判员 唐 晓 凰 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗浩（代）
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1146号申请人海门市金信融资担保有限公司：被申请人海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、顾春梅、郁健、郁燕、宋洁琼：关于申请人海门市金信融资担保有限公司与被申请人海门市信德衬布有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司、顾春梅、郁健、郁燕、宋洁琼追偿权纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初6062号民事裁定书，于2019年11月13日对被申请人海门市信德衬布有限公司开设在广发银行(帐号13×××89)及被申请人顾春梅开设在中国银行(帐号20×××51CNY0)、中国建设银行(帐号62×××75)、中国工商银行(帐号16×××65)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币580万元，实际分别冻结到银行存款人民币194.51元、460446.86元、10694.81元、2204.89元。于2019年11月20日查封了被申请人宋洁琼名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的的有效期至2020年11月19日止。于2019年11月20日查封了被申请人顾春梅名下的位于诸城市兴华西路16号名门世家商住楼310不动产。查封不动产的的有效期至2022年11月19日止。2019年11月19日，依据本院(2019)苏0684民初6062号之一民事裁定书解除了对被申请人顾春梅上述银行帐户的冻结。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2969号原告：邱素华，女，汉族，1970年12月23日出生，教师，住朝阳市双塔区。被告：张伟（曾用名张翠翠），男，汉族，1983年3月12日出生，户籍地朝阳县。原告邱素华与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱素华到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱素华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的房屋租赁协议；2.请求判令被告返还截止至2019年7月10日的租金11,660元，并自2019年7月11日起至房屋被腾退止，按月租金600元给付房屋占用损失；3.判令被告腾空屋内私有物品；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月19日将位于凌河现代城17号楼南侧22号的一个车库租予被告使用，并签订房屋租赁协议，约定租金一年7,200元，按季度付款，由于原被告认识，以后每年都在微信上续租（有微信聊天记录为证），截止2019年7月10日前，被告共计给付原告房屋租赁费15,800元，还欠11,660租金未给，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，被告于2018年10月23日回复原告后就再也联系不上被告，后又多次联系被告，被告即不回复原告电话，也不回复微信，也见不到人。由于室内被告物品还在，影响原告出售此车库，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张伟未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日是，原告邱素华（甲方）与被告张伟（乙方）签订房屋租赁协议一份，协议约定甲方同意将位于凌河现代城自有住房（17号楼南侧22号车库）出租给乙方个人居住使用，同时屋内附属物品：电视、冰箱、洗衣机、床、毡、被、饮水机、热水器、电磁炉、饭桌、电费卡、门牌等一并提供给乙方使用。租赁期限：1年，自2015年9月19日起至2016年9月18日止；租金￥7200元/年，房费每年一交，不包括取暖费，取暖费用乙方自己负责。付款方式：租金按季预付上交，本协议签订之日，乙方将3个月租金180元及保证金￥500元，共计￥3500交付给甲方。租赁期内，乙方如要单方解除合同，甲方将不予退还保证金和剩余房屋租金。双方已查清水表0007，电表余80，煤气表数，在租赁期内发生的水费、电费、煤气费、卫生费以及有线电视费等因乙方原因发生的各项费用均由乙方自行负担。本协议生效后，即具有法律效力，甲、乙双方必须严格履行，任何一方无权擅自变更或解除。在租用期间内，乙方对租用的房屋需妥善使用、保管；未经甲方同意不得对房屋内一切结构与设施擅自拆除或更改，因乙方原因对屋内设施造成的损坏，由乙方负责维修、赔偿，同时保证金将不予退还。乙方在交房时应保证室内干净，整洁，否则从押金扣出保洁人员的费用。在租赁期内乙方对房屋仅享有居住使用权，不得将此房转租或转作他用，否则甲方有权解除合同，并不退还租金及保证金。租赁期满后，乙方如需继续使用，应提前一个月提出，甲方可根据实际情况，在同等条件下应优先租赁给乙方使用。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。租赁期满后，被告继续使用该房屋，原、被告双未续签书面的租赁合同。嗣后，被告陆续给付原告租赁费，至2018年4月22日原告向被告发微信确认被告尚欠租赁费1万元。自2018年10月23日后，原告称被告失去联系。原告诉至本院。审理过程中，原告放弃了向被告主张给付居住期间产生的水、电费、物业费的诉讼请求。以上事实，有房屋租赁协议、微信聊天记录及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告邱素华与被告张伟之间形成的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方约定的合同到期后，原告同意被告继续使用该租赁房屋，双方之间未续签书面的租赁合同，视为不定期租赁，双方均应依约全面履行合同义务。原告按约将租赁物交付给被告张伟使用，被告张伟理应按约定履行给付租金的义务，未按约给付，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告解除合同及支付租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除后，被告亦应腾空出租屋内的私有物品。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告邱素华与被告张伟之间签订的房屋租赁协议；二、被告张伟自本判决生效之日起10日内，腾空承租屋内其所有的私人物品，并将承租房屋返还给原告邱素华；三、被告张伟自本判决生效之日起10日内，给付原告邱素华至2019年7月10日拖欠的租金11,660元，并自2019年7月11日起至房屋被腾退之日止，按月租金600元为标准给付原告房屋占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（原告预交），公告费400元，合计492元，由被告张伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  高云红人民陪审员  史国忠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  魏晓琳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2896号原告：河北某公司。统一社会信用代码:91130921737387916J。住所地：河北省沧县旧州镇强庄子村。法定代表人：顾某，董事长。委托诉讼代理人：刘钰，该公司职工。被告：青岛某公司。统一社会信用代码：91370211783712046E。住所地：青岛市黄岛区李家店子村西500米。法定代表人：孟庆峰，总经理，身份证号：原告河北某公司与被告青岛某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告河北某公司的委托诉讼代理人刘钰到庭参加了诉讼,被告青岛某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款150000元，并承担利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原告、被告订立了膨化玉米购销合同500吨。合同约定，被告应在收到货物十个工作日之内结清货款。自2017年6月11日至2017年9月10日，原告先后给被告发货12车，合计352.51吨，货款合计774622元，其中9车货款已如期到账，最后3车货款迟迟未到账，在原告的催促下，被告于2018年8月15日支付货款48000元，并书面承诺余下货款分期支付，截止到现在仍有150000元的货款未付。为了保障原告的合法权益，恳请贵院依法判令被告支付拖欠的货款及利息合计180000元。脱。根据双方《订购协议》的约定，被告行为已告行为已经构成违约，为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX被告青岛某公司辩称，尚欠原告货款144000元。本院经审理认定的事实如下：2017年6月7日，原告河北某公司与被告青岛某公司订立膨化玉米购销合同500吨。合同约定，被告应在收到货物十个工作日之内结清货款。自2017年6月11日至2017年9月10日，原告先后给被告发货12车352.51吨，货款合计774622元。被告尚欠原告河北某公司货款144000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告青岛某公司未按照约定期限支付原告货款144000元，双方均予认可，故被告青岛某公司应给付原告河北某公司货款144000元。因双方未对逾期付款违约金进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告青岛某公司未按约定期限付款，故应给付原告河北某公司以144000元为基数按2017年中国人民银行商业银行一年期贷款基准利率4.75﹪上浮50﹪计算自2017年9月22日至实际付清之日的逾期付款损失。对原告河北某公司主张的超过该逾期付款损失数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告青岛某公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北某公司货款144000元及以144000元为基数按2017年中国人民银行商业银行一年期贷款基准利率4.75﹪上浮50﹪计算自2017年9月22日至实际付清之日的逾期付款损失；二、驳回原告河北某公司的其他诉讼请求。案件受理费1950元、保全费1420元共计3370元，由被告青岛某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  魏贺欣二〇一九年十二月四日书记员  金子琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16805号 原告：杨景硕，男，1987年4月21日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆，住所地沈阳市于洪区。 经营者，杨宝树，男，1988年10月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：姚纪野，系辽宁同方律师事务所律师。 原告杨景硕与被告沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景硕、被告沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆的委托诉讼代理人姚纪野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨景硕向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告赔偿原告33828元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月6日零晨1时46分，被告因店内爆炸导致我的车（辽A2xxxx）起火，我的车于2019年6月5日晚19时停在饭店门口停车位内，车辆烧毁严重，经4S店鉴定车辆报废，保险公司赔偿后还有33828元损失要求饭店赔偿，其中购置税16800元、提前还贷违约金5877元、眼镜860元、4S店拆解费、拖车费合计2000元、打车费200元、单位给的交通补贴8000元（有车才给），再次购车是2020年5月份。 被告辩称：一、针对原告提出诉讼请求之一提前还款违约金、眼镜，我方认可。二、购车税不属于车损范围。三、针对原告提出的4S店拆解费的诉讼请求不应支持。车辆已经全损报废。四、打车费和交通补贴不是车辆本身价值内，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告将其所有的辽A2xxxx号雪佛兰车停放在沈阳市于洪区松山西路159号3门沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆门前车位内。2019年6月6日凌晨，该面馆发生爆炸，致使停放在其门前的辽A2xxxx号雪佛兰车着火，损毁严重。原告花费车辆拖车费、拆解费2000元。 另查明，原告主张其系上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司的员工，2018年5月22日申请员工购车，花费135234元购置了雪佛兰迈锐宝轿车，2018年6月28日交纳车辆购置税16800元。原告主张依据上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司的政策，对名下有车的员工每月给予1000元补贴。 原告在庭审中认可，保险公司赔偿其车辆损失款132000元，其中保险公司赔偿款为102000元，拍卖车辆的残值为30000元，截止本案庭审时原告尚未办理辽A2xxxx号雪佛兰车的更名公户手续。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中，沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆2019年6月6日发生爆炸，致使停放在其门口的辽A2xxxx号雪佛兰车着火、损毁，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告主张提前还贷违约金5877元、车内眼镜损失860元被告同意赔偿，本院予以支持。关于原告主张4S店拖车费、拆解费2000元、交通费200元，系原告处理该事故产生的直接、合理花费，本院予以支持。关于原告主张车辆购置税，系购买车辆时必须支出的成本，保险公司赔偿的金额为车辆的现价值，已经包含购置车辆时的各种必要支出成本，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张单位给付的交通补贴8000元，原告主张依据上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司的政策，对名下有车的员工每月给予1000元补贴，至本案庭审时辽A2xxxx号雪佛兰车仍在原告名下，未影响原告领取相应补贴，对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆在本判决生效后十日内一次性赔偿原告财产损失8937元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费646元，由原告杨景硕承担471元、被告沈阳市于洪区杨家老熏味手擀面馆承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 杨 洋 二〇一九年十二月八日 书记员 刘莹莹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执53号之三申请执行人：中国黄金集团资源有限公司，住所地北京市北京经济开发区景园北街2号49号楼，统一社会信用代码：91110000717830570T。法定代表人：王文成，系该公司董事长。被执行人：怀化益德矿业技术有限责任公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇东门街。法定代表人：衡勇，系该公司董事长。本院执行的申请执行人中国黄金集团资源有限公司与被执行人怀化益德矿业技术有限责任公司股权转让合同纠纷一案，申请执行人中国黄金集团资源有限公司向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人中国黄金集团资源有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 光 申审 判 员 梁 孝 常审 判 员 郭 家 法二〇一九年十二月三十日法官助理 谢何宇哲书 记 员 丁  鼎
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执781号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司龙虎山支行，统一社会信用代码：913606000634968598，地址：江西省鹰潭市龙虎山管委会泸溪河大道西1号。法定代表人：桂华，职务为行长。委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被执行人：邵剑锋，男，1978年2月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邵冰竹，男，1953年3月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李嫦娥，女，1954年2月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邵冰恕，男，1957年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。被执行人：陈香桂，女，1959年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。被执行人：邵正清，男，1965年12月13日出生，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。被执行人：刘月英，女，1968年5月12日出生，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司龙虎山支行与被执行人邵剑锋等人金融借款合同纠纷一案，鹰潭市中级人民法院制作（2019）赣0681民终111号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣0681民终111号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇一九年十二月十九日书 记 员  汪 玲
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5009号 原告：兴仁县兴达装饰材料经营部，统一社会信用代码：92522322MA6GP0T03Y，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市城南街道办事处城南社区文化南路。 经营者：姚建，男，1986年3月21日生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：李明涛，男，1989年8月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县兴达装饰材料经营部（以下简称“兴达经营部”）与被告李明涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达经营部经营者姚建到庭参加诉讼，被告李明涛经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告李明涛支付原告兴达经营部货款31469元；2.案件受理费由被告李明涛承担。事实及理由：2016年8月22日至2017年12月22日期间，被告多次在原告处购买装饰材料，经原告多次催要，其于2016年10月22日向原告出具了一张欠条，载明尚欠材料款共计31469元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李明涛未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年度，被告李明涛多次到原告兴达经营部购买装修材料，经双方结算，其尚欠原告兴达装饰材料款12700元，并由被告李明涛向原告出具了一张《欠条》，承诺于2016年10月22日前结清。被告李明涛之后又向原告兴达装饰购买了6700元的装修材料，事后，其已支付1000元，前后两次货款至今尚欠18400元未能支付。 上述事实，有原告兴达经营部提交的营业执照复印件、《欠条》复印件、货单、通话记录及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告兴达经营部与被告李明涛之间系买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告已履行交付货物义务，被告应当全额支付货款，其至今尚欠原告共计18400元（12700元+6700元-1000元）货款未支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告关于判决被告李明涛支付货款的诉求，应予支持，但支付金额应为18400元，原告主张尚欠货款总金额为31469元，无相关有效证据加以证实，对其主张，不予支持。被告李明涛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告兴达经营部的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李明涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县兴达装饰材料经营部货款18400元； 二、驳回原告兴仁县兴达装饰材料经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由原告兴仁县兴达装饰材料经营部负担120元，被告李明涛负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12057号 原告：谢国强，男，汉族，1967年8月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:潘寿平，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系原告妹夫。 被告：孙嗣水，男，汉族，1963年6月8日出生，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告谢国强诉被告孙嗣水股权转让纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢国强及其委托诉讼代理人潘寿平到庭参加诉讼，被告孙嗣水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告股权转让款692416元，逾期付款利息865363.64元（计算方式详见附表）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定：原告将其持有的芜湖市联强建筑材料有限公司25%的股权作价15646767元转让给被告，被告在2013年11月15日前支付股权转让款10284267元，余款在2014年1月31日前付清；如被告不能按时付款，则该款转化为被告对原告的借款，被告须在2014年1月31日起按月利率2%支付逾期付款利息；被告在2014年5月31日前仍不能付清，则自2014年5月31日起另行支付未还款日1‰的违约金。合同签订后，被告即支付原告300万元股权转让款，原告配合办理了股权变更手续。此后，被告截至2014年2月1日完成付款10284267元，又于2014年7月1日付款300万元、2015年2月10日付款358542元、2015年6月23日付款1311542元、2017年8月1日支付利息616870元，余款至今未付。依据双方合同约定，被告已构成违约。原告故诉至法院。 被告孙嗣水未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，并经庭审举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为：原被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。合同约定的付款时间已经届满，原告要求被告支付拖欠的股权转让款有事实与法律依据，本院予以支持。双方对逾期付款利息有明确约定，标准不违反法律规定，被告亦未提供相反证据，原告依据被告实际付款时间按双方约定的标准（月利率2%）分段计算出截至2019年11月1日被告仍欠股权转让款692416元、利息865793元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙嗣水于本判决生效之日起十日内支付原告谢国强股权转让款692416元、利息865793元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9410元，由被告孙嗣水负担(案件受理费原告已预交，被告于判决生效之日起三日内支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月四日 书记员  朱 寅 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执348号 申请执行人：加格达奇海洋电脑商行，住所加区卫东街。 投资人：常玉坤，该单位经理。 被执行人：大兴安岭华东汽车销售服务有限公司，加区。 法定代表人：杨俊东，该公司总经理。 本院在执行加格达奇海洋电脑商行与大兴安岭华东汽车销售服务有限公司、建设工程施工合同纠纷一案中，法院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人加格达奇海洋电脑商行投资人常玉坤，本院将前述查证结果告知申请执行人常玉坤后，申请执行人常玉坤在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人拒不履行义务，依法将被执行人大兴安岭华东汽车销售服务有限公司总经理杨俊东，作出了限制高消费的决定，企业纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庄严 二〇一九年十二月二日 书记员  安妮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3283号申请执行人:邱飞。被执行人：商玉录。本院在执行邱飞与商玉录民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人商玉录在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人商玉录在山东平邑农村商业银行股份有限公司营业部账户存款16500元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年十二月二十日书记员  王健
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1380号   原告：李典，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住西安市阎良区被告：邸颖，女，1971年11月8日出生，汉族，西安市阎良区书记，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：尹韬，（邸颖之夫），男，1970年8月24日出生，汉族，西飞公司保卫消防室职工，住西安市阎良区。原告李典与被告邸颖排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典、被告邸颖委托诉讼代理人尹韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李典向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求被告向原告赔付房屋维修费用3140元；3、要求被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：原、被告同为阎良区XX小区业主，被告家房屋位于原告家正上方。自2018年3月开始，原告房屋厕所天花板及隔壁房间天花板大面积漏水，经物业管理处检查确认系被告家漏水。原告随即要求被告进行维修，被告家找来水工维修后，仍无法解决漏水问题。一年多时间里，原告多次请求物业公司联系被告协商维修，但被告方没有维修诚意，未有任何行动。如今，房屋漏水已经严重影响原告的生活，现为维权，特向法院起诉。被告邸颖辩称，自己多次找专业水工维修，漏水原因是卫生间主下水道接口处松脱，应该由物业负责。本院经审理认定事实如下：原告李典与被告邸颖同为阎良区XX小区业主，被告邸颖家住原告李典家上方。2018年，原告李典房内卫生间顶部出现漏水情况，原告李典即与小区物业及被告邸颖协商维修事宜，被告邸颖自己找人维修后，未能解决漏水问题，嗣后，双方就房屋维修问题协商未果，原告李典于2019年6月4日诉至本院，要求被告邸颖排除妨害。审理中，经原告李典申请，西安中院委托陕西中房建设工程监理有限公司对案涉房屋漏水原因及维修费用进行鉴定。2019年10月30日，陕西中房建设工程监理有限公司出具陕中鉴字【2019】51号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、李典房屋卫生间漏水是由于邸颖房屋一层卫生间装修防水缺陷造成的；2、经鉴定人员核算，涉案房屋损失费用应为人民币：三千零捌拾玖元整（3089元）”。原告李典支付鉴定费5000元。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告邸颖房屋一层卫生间装修防水缺陷导致原告李典房屋卫生间顶部漏水，妨害了原告李典房屋的正常居住使用，原告李典据此要求被告邸颖限期内修复自己家房屋漏水处，排除妨害，并支付房屋维修费3089元，于法有据，本院予以支持。原告李典其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邸颖于本判决生效后30日内将位于西安市阎良区人民路中段北侧XX小区08栋1-6号房屋卫生间防水维修合格；二、被告邸颖于本判决生效后30日内一次性赔偿原告李典房屋维修费3089元。三、驳回原告李典其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5000元，由被告邸颖负担。因该费用原告李典已预交，被告邸颖于本判决生效后三十日内直付原告李典5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   王惠惠   二〇一九年十二月九日                         书  记  员   李  瑛1
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异162号案外人：施星，男，1989年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人：邱时菊，女，1961年9月18日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请人：刘田生，男，1972年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：江西嘉龙老年事业发展股份有限公司，住所地：宜春市宜春南路469附3-8号，统一社会信用代码：913609003147899808。法定代表人：张雪梅，该公司总经理。被申请人:岳忠毅，男，1960年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被申请人：张雪梅，女，1964年1月2日出生，汉族，江西省吉安市人，住宜春市。在本院执行申请人邱时菊、刘田生与被申请人江西嘉龙老年事业发展股份有限公司、岳忠毅、张雪梅建筑工程合同纠纷一案中，案外人施星于2019年11月22日对查封位于宜春市宜阳西大道699号恒大绿洲18栋3-301室、3-201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人施星（以下简称案外人）称，请求解除（2019）赣0902执保607号民事裁定书对宜春市宜阳西大道699号恒大绿洲18栋3-301室、3-201室房屋的查封。事实与理由：案外人与张雪梅房屋买卖合同纠纷一案，对张雪梅的两处住房申请了保全，法院下发了（2019）赣0902民初1792号民事裁定书，查封了张雪梅位于宜春市宜阳西大道699号恒大绿洲18栋3-301室、3-201室房屋。案外人与张雪梅已达成购买这两套房屋的买卖合同，并支付了购房款200万元，且领取了房屋钥匙及房屋相关材料办理了交房手续，在事实上已经拥有了上述两处房屋权属，只等房产证办好就可以办理过户。但又有申请人刘田生也对该房屋进行了查封，案外人认为不妥，案外人已经付清了全部房款并实际占有，故提出执行异议，请求支持案外人的异议请求。本院查明，邱时菊、刘田生诉江西嘉龙老年事业发展股份有限公司、岳忠毅、张雪梅建筑工程分包合同纠纷一案，邱时菊、刘田生申请财产保全，本院于2019年4月23日作出（2019）赣0902民初2383号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西嘉龙老年事业发展股份有限公司、岳忠毅、张雪梅的银行存款人民币531744元或查封、扣押其同等价值的其他财产。8月15日，本院查封了张雪梅名下位于宜春市宜阳西大道699号恒大绿洲18栋3-301室、3-201室房屋，该案对涉案房产的查封是轮候查封。本院认为，对本案涉案房产本院存在多个查封行为，案外人对涉案房产提出执行异议，只能针对首次查封提起执行异议。《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第10条规定：“案外人针对轮候查封、扣押、冻结提起执行异议之诉的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。故案外人提出异议，不符合受理条件，应裁定驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人施星的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月三日代书 记员  胡阳阳