青海省果洛藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青26刑终12号 原公诉机关青海省玛多县人民检察院。 上诉人(原审被告人)格日杰，藏族，青海省玛多县人，捕前住青海省玛多县。2018年2月4日因涉嫌敲诈勒索罪被玛多县公安局拘留，2018年3月13日被逮捕。现羁押于达日县看守所。 辩护人彭景远，青海金戈律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）南措吉，又名达日措，藏族，本科，青海省玛多县人，捕前住四川省色达五明佛学院。2018年3月26日因涉嫌敲诈勒索罪被玛多县公安局拘留，2018年4月12日被逮捕，2019年11月26日被果洛州中级人民法院取保候审。 指定辩护人张世亮，青海阿尼玛卿律师事务所律师。 原审被告人多杰才让，又名阿多，藏族，青海省共和县人，捕前住青海省海南州共和县。2018年3月7日因涉嫌敲诈勒索罪被玛多县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，于2019年3月6日被果洛州中级人民法院取保候审，同年6月16日解除取保候审，同日玛多县人民法院作出逮捕决定，由玛多县公安局对被告人多杰才让执行逮捕，现羁押于达日县看守所。 原审被告人叶忠，藏族，青海省玛沁县人，捕前住青海省玛沁县。2018年3月7日因涉嫌敲诈勒索罪被玛多县公安局刑事拘留，2018年4月12日被逮捕，2019年3月6日被果洛州中级人民法院取保候审，同年6月17日被玛多县人民法院取保候审，2019年11月26日被果洛州中级人民法院取保候审。 原审被告人张海彪，又名没牙，汉族，青海省西宁市人，捕前住青海省西宁市。原审被告人张海彪于2015年11月22日因涉嫌故意杀人罪被共和县公安局刑事拘留，后共和县检察院作出不批准逮捕决定。2016年11月29日因吸毒被共和县公安局强制戒毒二年。2019年6月16日因涉嫌诈骗罪被玛多县公安局刑事拘留，同年6月23日被玛多县公安局取保候审，同年7月9日被玛多县人民检察决定逮捕，同日由玛多县公安局执行逮捕，现羁押于达日县看守所。 原审被告人李晓明，又名明明，藏族，青海省共和县人，捕前住青海省共和县。2019年6月16日因涉嫌诈骗罪被玛多县公安局拘留，同年6月23日被玛多县公安局取保候审，同年7月9日被玛多县人民检察院决定逮捕，同日由玛多县公安局执行逮捕。现羁押于达日县看守所。 玛多县人民检察院以多检刑诉字【2018】17号起诉书指控原审被告人格日杰、多杰才让、南措吉、叶忠犯敲诈勒索罪于2018年10月26日向玛多县人民法院提起公诉，2018年12月6日玛多县人民检察院以多检公刑补诉【2018】01号补充起诉决定书，补充起诉原审被告人格日杰涉嫌三起敲诈勒索的事实。2019年1月7日玛多县人民法院作出一审判决，原审被告人格日杰、南措吉不服一审判决，提出上诉，2019年6月11日我院以程序违法，作出（2019）青26刑终2号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回玛多县人民法院重审。玛多县人民法院于2019年6月16日立案，2019年8月6日，玛多县人民检察院又以多检刑追（补）（2019）1号追加（补充）起诉决定书追加起诉原审被告人格日杰、多杰才让、张海彪、李晓明、被告人仁欠多杰涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。2019年9月10日，玛多县人民检察院以管辖权问题为由向玛多县人民法院申请撤回对追加起诉的被告人仁欠多杰的起诉，玛多县人民法院准予撤回，并于同日将被告人仁欠多杰换押给玛多县人民检察院。玛多县人民法院依法另行组成合议庭后分别于2019年10月11日、21日，在果洛州中级人民法院召开庭前会议。同年10月22日、23日对该案进行了公开开庭审理。并于2019年11月13日作出（2019）青2626刑初6号刑事判决。原审被告人格日杰、南措吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日，公开开庭审理了本案。果洛藏族自治州人民检察院指派检察员尕藏多杰出庭履行职务。上诉人格日杰及其辩护人彭景远、上诉人南措吉及其辩护人张世亮、原审被告人多杰才让、叶忠、张海彪、李晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定，一、被告人格日杰、多杰才让、南措吉、叶忠敲诈勒索被害人吉某1一案的犯罪事实。 2014年被告人格日杰、多杰才让、南措吉、叶忠四人从海南州共和县前往玛多县花石峡镇，试图以被告人叶忠假扮被告人多杰才让之妻，找被害人吉某1开具证明为由，被告人南措吉带着被告人叶忠到吉某1家，三人在闲聊中被告人南措吉以有事为由离开，后被告人叶忠坐在床边看电视，被害人吉某1躺在床上，十分钟后被告人格日杰、多杰才让、南措吉冲进被害人吉某1家，被告人格日杰、多杰才让强行撕扯掉被告人叶忠和被害人吉某1的衣服并将两人推搡在一起，用手机拍照，以被害人吉某1与被告人叶忠发生性关系为由，向被害人吉某1实施暴力、威胁等手段，强行让被害人吉某1写下30000元欠条，经花石峡镇派出所调解后被害人吉某1向被告人格日杰、多杰才让实际给付25000元。 认定上述事实的证据如下： 1、受理案件登记表、立案决定书、立案告知书，证实被害人吉某1于2018年2月6日报案，玛多县公安局于同日立案侦查。 2、被告人格日杰、多杰才让、南措吉、叶忠的户籍证明，证实被告人格日杰、多杰才让、南措吉、叶忠已达到刑事责任年龄。 3、协议书一份，证实在被告人格日杰、多杰才让、证人西列等人在场的情况下被害人吉某1向被告人多杰才让给付现金25000元赔偿费，以及从该份协议书中可以证实当晚被照相的事实。 4、证人西列证言，证实被告人格日杰、多杰才让向被害人吉某1索要25000元赔偿费的事实。 5、被害人吉某1的陈述及辨认笔录，证实被告人格日杰、多杰才让、南措吉、叶忠向被害人吉某1实施敲诈勒索的犯罪事实及被害人吉某1辨认出各被告人。 6、被告人多杰才让、叶忠的供述和对同案犯的辨认笔录，证实各被告对被害人吉某1实施敲诈勒索的犯罪事实、经过及分赃情况，并经辨认认出同案犯的事实。 7、被告人南措吉的供述及对同案犯的辨认笔录，证实案发当日被告人南措吉领被告人叶忠去被害人吉某1家中，被告人南措吉借故离开，留被告人叶忠一人在被害人吉某1家，后被告人格日杰与多杰才让见被害人吉某1与被告人叶忠单独在被害人吉某1家，便以被告人多杰才让的“妻子”与被害人吉某1发生性关系为由，殴打被害人吉某1，并让被告人吉某1写下30000元欠条的经过的事实。经辨认认出同案犯的事实。 8、被告人格日杰的供述，证实案发当日被告人南措吉、叶忠去被害人吉某1家，以被告人多杰才让的“妻子”与被害人吉某1两人发生性关系为由，让被害人吉某1写30000元欠条的经过，事后被告人多杰才让、格日杰二人到花石峡镇找被害人吉某1从其手中拿走25000元精神损失费的事实。 9、谅解书及收条，证实被告人多杰才让、叶忠的亲属对吉某1赔偿并取得谅解的事实。 二、被告人格日杰单独敲诈勒索被害人德某让一案的犯罪事实。 2013年被告人格日杰以被害人德某让跟自己的同居女友南措吉有不正当关系为由，采取恐吓、威胁的手段，逼迫被害人德某让及村干部进行调解。被害人德某让和村干部在极度无奈和恐惧下与被告人格日杰进行调解，达成80000元的协议并给付。 认定上述事实的证据如下： 1、证人才让拉加证言，证明被告人格日杰以其妻与被害人德某让有不正当关系为由，威胁被害人德某让进行赔偿及给加某打电话让其调解被告人格日杰和被害人德某让之间纠纷的事实。 2、证人才某1证言，证实被告人格日杰对加某说，格日杰妻子被德某让调戏了，几次找我参与调解，下大武乡的长寿也来电话要求调解，后双方在双方村干部的主持下进行调解的事实。 3、证人德却的证言，证实被告人格日杰以被害人德某让领走其“妻子”为由威胁、恐吓被害人德某让，并对此事进行调解的事实及经过。 4、证人长寿的证言，证实被告人格日杰找到被害人德某让所在村的村干部，并威胁、恐吓村干部，从而促成调解并取得赔偿金80000元的事实。 5、证人多杰才让的证言，证实其与被告人格日杰两次找到被害人德某让雇主（活佛），以被害人德某让破坏被告人格日杰家庭为由讨要说法，并说被害人德某让如不道歉，就不会放过其司机德某让的事实。 6、证人南措吉的证言，证实与被告人格日杰同居，但没领取结婚证，且知道被害人德某让给过被告人格日杰钱的事实。 7、被害人德某让的陈述，证实被害人德某让在被告人格日杰的威胁、恐吓下给付80000元的事实及经过。 8、被告人格日杰供述，证实因怀疑被害人德某让与同居女友南措吉发生性关系，要求被害人德某让赔偿，经调解被害人德某让赔偿80000元的事实。 9、调解书及收条一份，证实被害人德某让赔偿被告人格日杰80000元的事实。 三、被告人格日杰与娘某之间买卖“黑车”引发的系列敲诈勒索一案的犯罪事实。 2013年被告人格日杰将其所有的一辆本田雅阁车与娘某所有的一辆吉利轿车置换，并让娘某再给被告人格日杰支付30000元车款并写下欠条，被害人卡某为娘某做担保人，约定2014年6月1日前付清，后因本田雅阁车属被盗车被河卡交警队扣押，后娘某因车辆被扣押未向被告人格日杰支付剩余30000元车款，还要求被告人格日杰返还吉利轿车，但被拒绝。 2014年4月，被告人格日杰在海南州找到被害人卡某以无车回花石峡镇为由，要求被害人卡某将其送回花石峡镇，被害人卡某答应并将其连夜送至花石峡镇，第二天被告人格日杰以娘某未支付30000元车款为由，不让被害人卡某离开花石峡镇，要求被害人卡某写40000元的欠条或者将娘某叫到花石峡镇。被害人卡某联系娘某要求来花石峡镇解决此事，娘某因之前在电话中受到被告人格日杰的威胁和恐吓不敢来花石峡镇，让被害人卡某自行处理。在被告人格日杰的胁迫下被害人卡某写了40000元的欠条（其中30000元的车款，10000元的道歉费），并让被害人卡某给被害人多某2打电话让其当担保人，被害人多某2在电话中口头答应。后被告人格日杰多次找被害人多某2，以其作为被害人卡某的担保人要替被害人卡某偿还40000元，而且每次被告人格日杰都会对被害人多某2或其家人进行殴打、恐吓。被害人多某2将多次受到威胁的事告知被害人卡某，要求其尽快向被告人格日杰给付40000元。因此，被害人卡某担心被害人多某2及其家人的人身安全，再被迫无奈下，于2014年6月通过被告人多杰才让将40000元给付被告人格日杰。之后，被告人格日杰又以给付的40000元超过期限，需要再给付利息为由，再次向娘某、卡某、多某2找茬。2015年4月，被害人多某2及其家人与让智家人一起在温泉乡某饭馆吃饭时被告人格日杰气势汹汹冲进饭馆要打被害人多某2，被让智劝开，约定双方有任何矛盾在花石峡镇调解。后被害人卡某、多某2及其亲友多依、昂本太、让智、桑某去花石峡镇雪山宾馆与被告人格日杰及加某、海某就被害人卡某、多某2偿还40000元迟延履行19天的利息及二被害人辱骂被告人格日杰父亲的事进行调解，并让被害人卡某按当地习俗交付10000元押金，调解过程未让二被害人参与，最终调解结果为：1、被害人卡某给付迟延利息45600元；2、从被害人卡某给付的10000元调解押金中的2000元作为被害人卡某打扰被告人格日杰办丧事的安抚费，剩余7600元折抵迟延利息（调解时被害人卡某交的调解押金10000元中剩余400元，作为调解人员的食宿费用）；3、最终确定被害人卡某向被告人格日杰给付的迟延利息为40000元（未履行）；4、被害人多某2给付10000元，作为辱骂被告人格日杰父亲的道歉费（已履行）。 2015年8月，被告人格日杰在玛多县花石峡镇再次遇到被害人多某2，以被害人卡某未支付迟延利息40000元为由，强行拿走了被害人多某2的车钥匙，被害人多某2的哥哥以为被害人多某2被绑架去找被害人卡某，被害人卡某与娘某就向玛多县公安局报案，当日被告人格日杰因不配合派出所民警调查此事，推搡、辱骂民警被行政拘留10日。被告人格日杰期满释放后，在花石峡镇再次遇到被害人多某2，被告人格日杰就以因被害人多某2报案被拘留，再次采取恐吓、威胁的手段强行索要被害人多某220000元道歉费，后被害人多某2害怕生命受到伤害，卖掉自家牲畜给付被告人格日杰20000元。 上述事件中，被告人格日杰敲诈勒索被害人卡某共49600元（30000元车款+10000元道歉费+9600元调解押金），敲诈勒索被害人多某230000元（10000元辱骂被告人格日杰父亲的道歉费，20000元被告人格日杰因绑架报案被拘的道歉费）。共计79600元。 认定上述事实的证据如下： 1、受理案件登记表、立案决定书、立案告知书，证实被害人多某2于2018年2月2日报案，玛多县公安局于2018年2月4日立案侦查的事实。 2、车辆扣押信息表，证实娘某与被告人格日杰交易的本田雅阁车系被盗车辆，该车被河卡交警查扣的事实。 3、被害人卡某的陈述及辨认笔录，证实被害人卡某在被告人格日杰的威胁、恐吓下给付40000元的事实经过及辨认认出被告人格日杰的事实。 4、被害人多某2的陈述，证实被害人多某2辱骂被告人格日杰父亲的事实。 5、被害人多某2的陈述及辨认笔录，证实被害人多某2在被告人格日杰的威胁、恐吓下给付20000元的事实经过及经辨认认出被告人格日杰。 6、证人加某的证言，证实其参与调解格日杰与多某2、卡某的矛盾纠纷，调解的过程才知道调解内容的事实。 7、证人娘某的证言，证实被害人卡某在被告人格日杰的威胁、恐吓下写下40000元欠条，其中30000元是跟格日杰买卖的车款，10000元是道歉费的经过及事实。 8、证人西某（被害人多某2的妻子）、久美哦晒的证言，证实被告人格日杰到被害人多某2家进行威胁、恐吓，并殴打被害人的事实。 9、证人海某（别名：怀桑）的证言，证实格日杰去多某2家威胁要10000元道歉费，及调解时才知道调解内容的事实。 10、证人多叶（卡某表哥）、项本加（多某2哥哥）的证言，证实被害人多某2、卡某与被告人格日杰进行调解时，被害人卡某要10000元押金，其中400元被调解人员消费，9600元未退还，以及调解时格日杰威胁我们，用车钥匙在多叶的脸上捣，因害怕接受了调解的事实。 11、证人多杰才让证言和收条，证实2014年6月20日被害人卡某将40000元给付被告人多杰才让，由其转交给被告人格日杰的事实。 12、被告人格日杰供述，证实因与卡某调解，卡某给40000元的事实。 13、调解协议书，证实被害人多某2在被告人格日杰的威胁下就车款、迟延利息、道歉费进行调解、调解时收取10000元押金的事实。 14、和解协议书，证实被害人卡某给付被告人格日杰40000元的事实。 15、玛多县公安局花石峡派出所2018年12月11日出具的一份被告人格日杰前科劣迹证明，2015年8月15日，花石峡派出所接到报案花石峡辖区内两个人被人绑架，给予被告人格日杰10日行政拘留处罚，该证据证实被告人格日杰向被害人多某2索要20000元赔偿是行政拘留赔偿费的事实。 四、被告人格日杰、多杰才让、李晓明、张海彪涉嫌诈骗被害人周某1一案的犯罪事实。 2014年5月（具体时间不详），被告人格日杰、多杰才让在海南州共和县上街世界和平茶餐厅共谋假借酒后打架致使他人受伤为由向被害人周某1索取“医药赔偿费”，并让被告人多杰才让找仁欠多杰（撤诉处理）帮忙，之后被告人多杰才让将诈骗周某1的计划告知仁欠多杰，仁欠多杰又将此事告知被告人张海彪、李晓明。当日22时许，被告人格日杰按照原计划约被害人周某1到共和县步行街蓝调酒吧喝酒，并电话通知被告人多杰才让前来，被告人多杰才让通知仁欠多杰，要求其按计划行事。23时许，被告人格日杰、多杰才让、被害人周某1喝完酒出来，等在酒吧门口的被告人张海彪、李晓明遇到被告人格日杰等人后按计划故意碰撞被告人格日杰，遂引发冲突并打架。期间被告人格日杰带被害人周某1逃离现场，之后被告人多杰才让也逃离了现场，次日被告人多杰才让给被告人格日杰、被害人周某1打电话谎称：昨晚打架多杰才让的金项链被抢走，对方在西宁住院，要求赔偿医药费90000元，否则就不归还多杰才让金项链，且对方是黑社会的，会找我们的麻烦，随后被告人格日杰、被害人周某1到被告人多杰才让家中商谈赔偿事宜，后经协商每人承担30000元。周某1当场将30000元现金交给被告人格日杰、多杰才让。被告人格日杰、多杰才让、张海彪、李晓明将15000元赃款进行分赃，剩余15000元被被告人格日杰以归还被害人周某1为由占为己有。 认定上述事实的证据如下： 1、受理案件登记表、立案决定书、立案通知书，证实6月8日受理该案件的事实。 2、书证活期交易明细单，证明2014年5月9日、吉某2向6210651199707839持卡人周某1的账号中汇款30000元，同日取款30000元的事实。 3、证人仁青卓玛证言，证实证人仁青卓玛将自己取出的30000元送到共和县下街步行街的隆达宾馆里交给其老公周某1，当时宾馆有被告人格日杰、多杰才让的事实。 4、证人吉某2（系周某1父亲）的证言，证实2014年左右，仁青卓玛（周某1之妻）打电话哭着恳求向我借30000元，我担心儿子和儿媳妇出事，于是就给儿子（周某1）的信用社卡上汇了30000元的事实。 5、证人南措吉的证言，证实周某1夫妇拿了30000元到宾馆，说是因他们打架给对方的医药费并将此钱给了多杰才让的事实。 6、被害人周某1的陈述及辨认笔录，证实2013年左右，被告人格日杰、多杰才让和被害人周某1三人喝完酒后在共和县步行街遇到三人，并和对方打架，第二天被告人多杰才让来电话让我到宾馆商量打架的事情，到宾馆后阿多说我们打伤了对方的人，需要每人支付30000元医药赔偿费，如果不支付，对方的人是黑社会，会找我们麻烦，我就给我媳妇（仁青卓玛）打电话让她到信用社取30000元拿到宾馆，并将30000元医药赔偿费交给多杰才让的事实，通过照片辨认认出被告人格日杰、多杰才让。 7、被告人多杰才让的供述和辩解，证实大概2014年左右，被告人格日杰叫被告人多杰才让到茶餐厅并协商诈骗被害人周某1并骗取被害人周某130000元的事实。 8、被告人张海彪的供述，证实被告人张海彪在尕老板家看到阿多来找尕老板并给尕老板说：“他朋友身上有钱，想从他朋友手里骗点钱”，后阿多给尕板来电话，尕老板让被告人张海彪、李晓明在蓝调酒吧以假装打架为由与被告人多杰才让、格日杰、仁欠多杰打架的事实和尕老板给了被告人张海彪300元或400元的事实。 9、被告人李晓明的供述和辩解，证实被告人李晓明、张海彪、多杰才让在尕老板租住的房子里协商，以假装打架骗取被害人周某130000元的事实和分给被告人李晓明500元或600元的事实。 10、同案犯仁欠多杰的供述和辩解，证实2014年左右，阿多给我打电话说：“我和格日杰、格日杰的一个朋友在酒吧喝酒，但是格日杰的朋友吹牛说他很有钱，你找两个人过来假装打个架，我们想办法从格日杰朋友那里讹点钱”。接完电话后，就给张海彪和李晓明说了这个事情，并安排他俩去海南州共和县上街蓝调酒吧的地方找阿多，并将此去的目的就是想办法假装打架，然后讹点钱告诉他俩。第二天早上阿多到我家跟我说：“昨晚的事情办好了，现在你出面就说他们被打伤了，我们想办法讹点钱”，我就按照多杰才让所说去了他家，按计划让格日杰他们三个人先拿30000元来解决这个事情，商量完后我就回家，没过多久，阿多让我到尚食源餐馆，阿多说：“钱已经打过来了”，钱大概是13000元左右，具体想不起来了，我分了3000元-4000元；阿多和格日杰也分了3000元-4000元；他俩还给了我1000-1500元，让我给张海彪和李晓明，分完钱吃完饭我们就各自回家了。通过照片辨认出同案犯格日杰、张海彪。 11、被告人格日杰的供述和辩解，证实被告人多杰才让、被害人周某1三人在蓝调酒吧喝完酒在回家途中和两三个人发生矛盾并打架，事后阿多打电话说：“我们把人打伤了，需要赔偿医药费”，他认为是被告人多杰才让在骗他和周某1，从周某1手中拿了20000元给了被告人多杰才让的事实。 五、被告人格日杰、多杰才让涉嫌敲诈勒索被害人南某2让一案的犯罪事实。 2012年，格日杰与南某2让在兴海县温泉乡一家台球室因打台球发生争执，被人劝开。后南某2让在温泉乡招待所遇见格日杰，因招待所里有各自朋友，格日杰与南某2让俩人便到招待所外面解决俩人的争执，期间格日杰持刀威胁南某2让，南某2让因畏惧按其要求磕头道歉。2014年，格日杰和多杰才让在海南州共和县遇到南某2让，三人到共和县一家茶馆（世界和平），格日杰以此前的争执为由，向南某2让索要道歉费。并以南某2让家人的人身安全会受到危险为由进行威胁、恐吓。后确定道歉费为15000元，因当时南某2让无法拿出15000元的道歉费，便写下了南某2让借格日杰15000元的欠条，由被告人多杰才让当担保，事后南某2让分两次将15000元以现金交付的方式给了多杰才让，多杰才让将收到的现金转交给了格日杰。期间，被告人多杰才让多次向被害人南某2让打电话索要赔偿款。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书，证明案件受理及立案情况的事实。 2、证人然某2证言及辨认笔录，证实在温泉乡一家台球室，看到被害人南某2让跟被告人格日杰玩台球赌钱，当时被害人南某2让在醉酒状态下与被告人格日杰要赌命而发生争执的事实。 3、证人才某2的证言，证实被害人南某2让向其借款5000元时说：“被告人格日杰、阿多把我强行拦住后跟被害人索要15000元，10000元已给了他们，还差5000元，手上没钱了，借5000元，如果不给钱被告人格日杰以知道被害人南某2让住址及孩子在哪上学为由威胁被害人”。事后我在××县阿多开的一个商铺门口给被告人多杰才让5000元，被告人多杰才让拿到钱后说：“5000元我拿到了，并取出一张写满藏文字的纸条撕毁，以后在什么事情也没有了”的事实，通过照片辨认认出被告人格日杰、多杰才让。 4、证人斯某的证言，证实2014年被害人南某2让找证人斯某说需要钱向其借款5000元或6000元，并写下字据，5、6个月后返还的事实。 5、被害人南某2让的陈述及辨认，证实被告人格日杰与被害人南某2让在海南州共和县温泉乡一家台球室发生争执，事后被告人格日杰、多杰才让以此事向被害人南某2让索要赔礼道歉费15000元并进行威胁、恐吓，因被害人南某2让无法全额支付道歉费，便向斯某借款6000元写下字据，5、6个月后将此款归还斯某，被害人南某2让个人付4000元，共计10000元，被告人格日杰打电话让其将10000元给多杰才让。剩余5000元其父亲交给被告人多杰才让的事实。通过照片辨认认出被告人格日杰、多杰才让及给钱的现场辨认。 6、被告人多杰才让的供述辩解及辨认笔录，证实被害人南某2让在兴海县温泉乡的台球室用狗棒吓唬被告人格日杰，被告人格日杰怀恨在心，向被害人南某2让索要赔礼道歉费15000元，被告人格日杰还说如果在约定期限内不给钱，那么这件事没完，并写下字据，被害人南某2让、才某2分两次向被告人多杰才让付清15000元。给付期间被告人多杰才让还向才某2打电话索要其剩余款项，收到钱后多杰才让撕毁字据，将钱转交于格日杰的事实。通过照片辨认出同案犯格日杰。 7、被告人格日杰的供述，证实被告人格日杰去兴海县温泉乡一家台球室打台球跟被害人南某2让发生争执。回到宾馆后被告人格日杰找被害人南某2让评理，双方的朋友将被告人格日杰手中的刀和被害人南某2让手中的狗棒没收，两人在宾馆外面将此事解决。事后并没有向南某2让索要钱款，被告人格日杰与被害人南某2让之间无债权债务关系的事实。 六、被告人格日杰、多杰才让涉嫌敲诈勒索被害人班某一案的犯罪事实。 2016年，被告人格日杰向被害人班某提出，与被告人多杰才让三人一起去海南州共和县去赌博，商议被告人格日杰、多杰才让各出35000元，被害人班某出30000元，凑齐100000元赌资，被害人班某同意，但被害人班某因没有30000元，提议让被告人格日杰先去，等凑齐钱后再去找格日杰，后被害人班某未去。约一个月后，被告人格日杰找到被害人班某谎称赌资全赌输光，要求被害人班某支付之前答应好的赌资30000元，并称如果不给30000元，被告人多杰才让会找被害人班某的麻烦。后被告人格日杰在花石峡镇遇见被害人班某，将被害人班某带到被告人多杰才让车上，被告人多杰才让用手机对被害人班某拍照，并威胁被害人班某支付之前答应好的赌资，否则将对被害人班某及其家人进行伤害，被害人班某无奈下同意支付赌资，随后将自己家的五头牛变卖后支付给被告人格日杰18000元。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书，证明案件受理及立案情况的事实。 2、证人达某证言。证实2015年左右被告人格日杰与被害人班某在花石峡镇老卫生院十字路口一带在被告人格日杰的车里，被告人格日杰对被害人班某说他们合伙开赌场，被告人格日杰和海南的一个人开赌场赔了，被告人格日杰要求被害人班某支付当时答应要投资开赌场的钱，如果不给钱，海南的那个人是黑社会老大，他会找被害人班某及其家人的麻烦。 3、证人确某（被害人班某岳父）的证言，证实被告人格日杰到被害人班某的夏季草场家中两次，在询问中得知被害人班某变卖家中牲畜给付被告人格日杰18000元的事实，并辨认出被告人格日杰的事实。 4、证人周某2（被害人班某外公）的证言，证实被告人格日杰两次来其家中索要18000元，证人周某2将变卖牲畜的18000元交给被告人格日杰的事实。 5、被害人班某陈述及辨认，证实2016年左右被告人格日杰找到被害人班某，让其准备30000元去海南州跟多杰才让三人赌博赚钱，一个月后被告人格日杰找到被害人班某谎称他跟被告人多杰才让输了100000元，让其把之前答应的30000元打到多杰才让的卡中，不给钱阿多会找其麻烦。后被告人格日杰将被害人班某带到车上，并向他介绍被告人多杰才让，被告人多杰才让拿出手机对其进行拍照予以恐吓威胁，让他支付30000元，十几天后在花石峡街上碰见被告人格日杰和达哇，被告人格日杰让被害人班某支付30000元，若不支付阿多会找人伤害被害人班某的家人，被害人班某在万般无奈下，为保护家人安全，被迫跟被告人格日杰进行协商，因被害人班某经济条件有限请求支付18000元的协议，事后被害人班某变卖牲畜支付钱款的事实，2019年6月3日通过照片辨认出被告人格日杰、多杰才让。 6、被告人多杰才让的供述，证实2014年左右，被告人多杰才让去花石峡镇，在一饺子馆门口碰见被告人格日杰和被害人班某，被告人多杰才让和被害人班某发生口角，被告人格日杰将他俩劝开，并将他俩拉至车内，在车上他俩又发生冲突，被告人格日杰让被害人班某道歉，道歉后被告人格日杰要求被告人多杰才让给被害人班某和被告人格日杰照相的事实。 七、被告人格日杰涉嫌寻衅滋事罪认定的案件事实。 （一）被告人格日杰涉嫌寻衅滋事罪一案的犯罪事实（吉某3） 2014年12月18日晚，在共和县恰卜恰镇雍布拉康客栈内，被告人格日杰及其两名朋友登记住宿，被告人格日杰与客栈前台服务员被害人吉某3因登记入住问题发生争执，被告人格日杰手持包裹的菜刀对被害人吉某3砍伤后逃离现场，致被害人吉某3后脑勺、左肩膀、左胳膊等处受到损伤。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书，证明案件受理及立案情况的事实。 2、报案材料一份，证实2014年12月18日22时许，在被害人吉某3经营的共和县恰卜恰镇雍布拉康客栈内与三名藏族男子发生口角，被其中的一名藏族男子手持菜刀砍伤的事实。 3、证人更某证言，证实2014年12月18日22时许，被告人格日杰与更某、格日杰弟弟三人去共和县恰卜恰镇雍布拉康客栈住宿，在住宿登记过程中，被告人格日杰跟营业员发生口角，被告人格日杰用手中包裹的菜刀砍伤被害人吉某3（客栈营业员）后逃离现场的事实，于2018年3月29日更某通过照片辨认出被告人格日杰就是在雍布拉康客栈用包裹的菜刀砍伤吉某3的人。 4、被害人吉某3陈述及辨认笔录两份，证实2014年12月18日22时许，在共和县恰卜恰镇雍布拉康客栈吧台处登记住宿旅客信息时进来三名藏族小伙子，进客栈后咨询住宿房间，被害人吉某3与对方就客房登记发生口角，被害人吉某3便打电话给其家人时被告人格日杰用手中包裹的菜刀砍打被害人吉某3，砍伤后三人便逃离现场的事实。于2018年3月27日通过照片辨认认出被告人格日杰就是在雍布拉康客栈对其进行殴打的人。 5、被告人格日杰的供述。证实被告人格日杰在海南州共和县下街的雍布拉康客栈因住宿问题发生口角，便用刀砍伤服务员，并逃离现场的事实。 6、现场勘验、检查笔录及现场照片，证实报案人头部、脸部、左侧胳膊处有大量血迹，中心现场西侧一米台阶处可见大量滴状血迹，拍摄现场照片12张，绘制现场图一份的事实。 （二）被告人格日杰涉嫌寻衅滋事罪一案的犯罪事实（杨某、任某夫妇） 2015年至2016年，被害人杨某、任某夫妇在玛多县花石峡镇经营饭馆、旅馆期间，被告人格日杰多次用餐、住宿未付款，随意饮用货架上的啤酒。二被害人要求格日杰结账，否则就要报警，被告人格日杰称如果报警，就会砸店，进行威胁、恐吓、致使二被害人不敢报警，损失共计2290元。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书，证明案件受理及立案情况的事实。 2、书证，点菜单一份，证明2016年6月前后，被告人格日杰在被害人杨某经营的餐馆就餐欠账、未支付饭钱的事实。 3、证人索某证言，证实证人索某和被告人格日杰去花石峡镇旅游宾馆吃饭，吃完饭后证人索某没见过被告人格日杰向老板付钱的事实。 4、证人多才的证言，证实多才和被告人格日杰去花石峡镇旅游宾馆吃饭，吃完饭后多才没见过被告人格日杰向老板付钱的事实。 5、被害人杨某、任某陈述笔录，证实2016年6月被告人格日杰到被害人杨某开的福临门川菜馆吃饭、住宿，就餐后从不付钱，老板让其付钱就对老板进行威胁、恐吓：“你在花石峡打听一下，我在这个地方吃饭，谁向我要过钱，我是本地人，你如果不想在花石峡镇待了，我把你饭馆给你砸了”进行威胁的事实。 6、被告人格日杰的供述，证实2016年左右，被告人格日杰在花石峡镇的旅游宾馆吃饭，住宾馆，喝酒，一共欠1200元左右，我欠账是经过老板的同意的。我至今没还钱的原因是2017年因打架在西宁住院所以没还的辩解。 原判认为，被告人格日杰、多杰才让、南措吉、叶忠以非法占有为目的，虚构事实，采取暴力、胁迫、恐吓等手段强行向被害人吉某1索取赔偿费25000元，其行为构成敲诈勒索罪且数额较大，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人格日杰的辩护人提出虽被告人格日杰同其他三被告人参与了此事，但被告人格日杰事前没有与其他三被告人合意，事中没有实施暴力，事后没有分赃，否认伙同被告人多杰才让、南措吉、叶忠敲诈被害人吉某1的事实，其辩解与庭审查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人多杰才让及其辩护人提出被告人多杰才让构成自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳，但被告人多杰才让归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人多杰才让的亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人南措吉及其辩护人提出被告人南措吉没有对被害人吉某1实施敲诈勒索，不构成犯罪的辩护意见，与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。被告人叶忠归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人叶忠的亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不宜区分主从犯。 被告人格日杰、多杰才让以非法占有为目的，采用胁迫、恐吓等手段向被害人南某2让、班某实施敲诈勒索，金额共计33000元，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人格日杰提出，因南某2让辱骂自己才与南某2让协商给付道歉费之事，且实际没有得到该道歉费，不属于犯罪；对班某没有要求筹集“赌资”，也没有从其手中拿过钱，对该两起犯罪事实不予认可的辩解意见，与事实不符，不予采纳，被告人格日杰辩护人提出该两起犯罪，事实不清，证据不足的辩解意见，庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人多杰才让在侦查机关未掌握该两起犯罪事实时，主动交代自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人格日杰起到主要作用，应认定为主犯，被告人多杰才让起辅助作用，应认定为从犯，依法从轻处罚。 被告人格日杰以非法占有为目的，采用胁迫、恐吓等手段向被害人德某让、卡某、多某2实施敲诈勒索，金额共计159600元，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人格日杰辩解其与被害人德某让之间的纠纷属于正常的婚姻纠纷，与被害人卡某、多某2之间是合法的债权债务关系，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪是冤枉的，其辩解与庭审查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人格日杰的辩护人提出的被告人格日杰与各被害人之间的纠纷经相关部门调解具有合法性的辩护意见，事实不符，本院不予采纳。本案相关单位、个人参与违规调解的线索，公诉机关已移交相关部门。 被告人格日杰、多杰才让、张海彪、李晓明以非法占有的目的，虚构打架事实骗取被害人周某130000元，其行为构成诈骗罪，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人格日杰、多杰才让起到主要作用，应认定为主犯，被告人张海彪、李晓明起辅助作用，应认定为从犯，依法从轻处罚。被告人多杰才让辩护人提出的被告人多杰才让在侦查机关未掌握该起犯罪事实时，主动交代自己及同案犯的犯罪事实，系自首的辩护意见，与事实相符，本院予采纳，依法可从轻处罚，被告人多杰才让的亲属积极赔偿被害人周某1的部分经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人张海彪、李晓明归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。 被告人格日杰随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人格日杰当庭对随意殴打被害人吉某3犯罪寻衅滋事罪，予以认罪，依法予以从轻处罚。 被告人格日杰、多杰才让结成恶势力犯罪团伙，长期为非作恶，欺压百姓，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件若干问题的指导意见》被告人格日杰、多杰才让二年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，系恶势力犯罪，纠集者为被告人格日杰，固定成员为被告人多杰才让，其他人被告人南措吉、叶忠、张海彪、李晓明都只涉及一起犯罪，不属于恶势力成员。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十六条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条，判决如下： 一、被告人格日杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚十三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2030年2月3日止）。 二、被告人多杰才让犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元，数罪并罚三年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万伍仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原一审期间已羁押一年，自2018年3月7日至2019年3月6日，即自2019年6月16日起至2021年6月15日止）。 三、被告人南措吉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币伍仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年11月25日止）。 四、被告人叶忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同案被告人格日杰、南措吉上诉，二审期间被告人叶忠先行羁押期间已完全折抵原一审拟判刑期，原判决期满日被果洛州中院取保，即自2018年3月7日起至2019年3月6日止）。 五、被告人李晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年6月16日被拘留，同年6月23日被取保，2019年7月9日被逮捕，折抵刑期8天，即自2019年7月9日起至2020年6月30日止）。 六、被告人张海彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仠元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年6月16日被拘留，同年6月23日被取保，2019年7月9日被逮捕，折抵刑期8天，即自2019年7月9日起至2020年6月30日止）。 上诉人格日杰上诉称，一、请求二审法院依法撤销（2019)青2626刑初字6号判决。理由是：1、一审法院判决格日杰敲诈勒索被害人德某让、多某2、卡某、南某2让、班某的事实不清，证据不足，所涉主要证据均为被害人陈述，证人证言，被告人供述等言词证据，经举证、质证这些言词证据均系孤证，致使案件证据不能形成完整的证据链。2、一审法院判决认定格日杰敲诈勒索卡某、多某2、德某让的证据是三份调解文书，但这三份调解文书，证据来源独立合法，公诉机关出示的相应书证亦可证实，调解系当事人自愿；且调解过程和结果均合法。3、原判认定格日杰伙同多杰才让敲诈勒索南某2让15000元及敲诈班某18000元的主要证据有被害人南某2让、班某的陈述，证人然某2、才某2、斯某证言及达某、确某、周某2的证言，但这些证据间相互矛盾，不能反映案件客观事实，均需证据来补强。从现有的证据和作案时间看，认定上诉人构成犯罪的事实不存在，格日杰不构成犯罪。4、在诈骗周某1案中，仅凭多杰才让一人的证言；不能认定格日杰参与诈骗并分赃，格日杰不构成诈骗罪。5、关于强拿硬要被害人杨某夫妇财物2290元的证据，只有被告人的陈述，该陈述只是一个孤证，书证欠条证实是格日杰与被害人双方出于自愿形成的合法的债务债权关系，而不是刑事法律关系，不能认定格日杰构成寻衅滋事罪。二、因上诉人格日杰只构成一起敲诈勒索罪、一起寻衅滋事罪，对其判处有期徒刑十二年过重，应改判有期徒刑五年。 上诉人南措吉上诉称，请求依法撤销（2019)青2626刑初6号刑事判决书，要求将本案发回重审，并改判上诉人无罪。理由是：1、上诉人在敲诈勒索案件中，没有预谋犯罪、没有参与实施敲诈暴力行为、没有分赃，依法应当宣告无罪。2、一审的有罪判决事实不清、证据不足。对犯罪构成四大要件，均无有效证据予以证明，在一审庭审中，公诉人指控犯罪的言词证据相互矛盾，无法形成证据链条，该证据不但不能证明上诉人参与犯罪，反而能够证实上诉人是无辜的。3、原审法院未启动非法证据排除，属程序违法。 经审理查明：自2013年至2016年，上诉人格日杰与原审被告人多杰才让经常纠集在一起，使用恐吓、威胁的手段，实施多起敲诈勒索等违法犯罪行为，长期为非作恶，欺压百姓，侵害他人财产权利，致使百姓产生恐惧心理、不敢报案，造成较为恶劣的社会影响，形成“恶势力”，其中纠集者为上诉人格日杰，固定成员为原审被告人多杰才让。具体犯罪事实如下： 一、敲诈勒索罪的犯罪事实 1、2014年4月13日，上诉人格日杰、南措吉、原审被告人多杰才让、叶忠四人协商，让叶忠假扮多杰才让之妻，以开具证明为借由接近被害人吉某1，趁机对其敲诈勒索。随后，南措吉便带着叶忠去吉某1家，三人在闲聊中南措吉以家中有事为由只身离开，吉某1因醉酒躺在床上睡觉，叶忠脱鞋后坐在床边看电视，约二十分钟后格日杰、多杰才让、南措吉相继冲进吉某1家,格日杰和多杰才让强行撕掉叶忠、吉某1的上身衣服，并将两人推搡在一起用手机拍照，以吉某1与叶忠发生性关系为由，对吉某1实施拳打脚踢，质问其与叶忠的关系，打完后格日杰、多杰才让架住吉某1的胳膊将其从床上拉至电炉子旁边按住其后颈部烤其脸部，威逼吉某1承认其与叶忠发生了性关系，并要求其对多杰才让进行精神损失赔偿。在格日杰、多杰才让的暴力、威胁、要挟下，吉某1被迫写下内容为“我吉某1和多杰才让之妻捉奸在床，愿赔偿精神损失30000元”的欠条；4月16日，经双方商议，吉某1借钱向格日杰、多杰才让赔偿“精神损失费”25000元。另查明，2018年10月23日，原审被告人多杰才让、叶忠亲属就2014年4月敲诈勒索案主动向吉某1赔偿经济损失并取得其谅解。 2、2013年10月，上诉人格日杰以玛沁县下大武乡被害人德某让和自己的同居女友南措吉有不正当关系为由，采取恐吓、威胁等手段，逼迫德某让及村干部进行调解，要求德某让为其赔偿“家庭损失费”20-30万元。10月8日，德某让和村干部在极度恐惧和无奈之下与上诉人格日杰进行了调解，达成80000元的赔偿协议并给付。 3、2013年9月，上诉人格日杰将其一辆本田雅阁车与娘某一辆吉利牌轿车、外加30000元现金进行置换，对30000元车辆置换款要求娘某写下欠条，约定于2014年6月1日前付清，并让被害人卡某为娘某做担保。2013年12月16日，格日杰置换给娘某的车架号为LHGCP2680B8016064雅阁车因属被盗抢车辆被兴海县公安局河卡交警队扣押；该车被扣押后，娘某以车辆交易时格日杰隐瞒车辆来源、骗其置换为由拒绝支付30000元车款，并要求格日杰返还其吉利牌轿车。 2014年4月，上诉人格日杰在海南州共和县找到卡某，以其无车回花石峡镇要求卡某将其送回为借口，将卡某哄骗至花石峡镇。第二天格日杰以娘某未支付30000元车款、卡某系其担保人为由不让卡某离开，要求卡某支付娘某所欠车款30000元或将娘某叫至花石峡镇解决此事。卡某电话联系娘某时，娘某因之前在电话中受到格日杰威胁、恐吓不敢前往，让卡某自行处理；虽卡某多次乞求，格日杰仍以娘某所欠车款30000元、赔礼道歉费10000元，胁迫卡某写下40000元欠条，并让卡某给被害人多某2打电话让其做担保。后格日杰因联系不到卡某，多次找担保人多太杰，要求其替卡某偿还此笔欠款，每次都会对多某2或其家人进行殴打、恐吓，2014年6月20日卡某在被迫无奈下借钱通过多杰才让将40000元转交给格日杰。 2015年4月，被害人多某2及家人与让智某家人一起在温泉某饭馆吃饭时，碰见上诉人格日杰，上诉人格日杰预动手打多某2，被让智劝开，约定双方有任何矛盾在花石峡镇调解。2015年7月，卡某、多某2及亲友多依、昂本太、让智、桑某去花石峡镇雪山宾馆，与格日杰及加某、海某就卡某、多某2偿还40000元迟延履行19天的利息及二被害人辱骂格日杰父亲的事进行调解，调解过程未让二被害人参与；格日杰以当天不按他的意思解决此事就不让调解人员离开花石峡等言语进行威胁，最终调解结果为卡某给付迟延利息40000元，未履行；多某2给付10000元道歉费，已履行。调解时向卡某收取押金10000元，其中400元作为调解人员食宿费用，2000元作为卡某打扰格日杰办丧事的安抚费，剩余7600元折抵迟延还款的利息。 2015年8月15日，娘某、卡某以上诉人格日杰绑架多某2一事报案，花石峡派出所民警找到格日杰后，格日杰化名周加拒不执行民警指令并对民警推搡、辱骂，阻碍执行职务，办案民警将其强制传唤至派出所，依据《治安管理处罚法》给予其行政拘留十日的处罚。格日杰期满释放后，在花石峡镇遇到被害人多某2，以多某2报警、致其受到行政拘留为由，采取恐吓、威胁手段，迫使多某2答应赔偿20000元道歉费，后多某2卖掉自家牲畜给付格日杰道歉费20000元。 上述事件中，上诉人格日杰敲诈勒索被害人卡某共49600元（30000元车款+10000元道歉费+9600元调解押金），敲诈勒索被害人多某230000元（10000元辱骂上诉人格日杰父亲的道歉费，20000元上诉人格日杰因绑架报案被拘的道歉费）。共计79600元。 4、2012年，上诉人格日杰与南某2让在兴海县温泉乡某台球室因打台球发生争执，被人劝开。后南某2让在温泉乡招待所遇见格日杰，因招待所里有各自的朋友，格日杰与南某2让俩人便到招待所外面解决俩人的矛盾，期间格日杰持刀威胁南某2让，南某2让因畏惧按其要求磕头道歉。2014年，格日杰和多杰才让在海南州共和县遇到南某2让，三人到共和县一家茶馆（世界和平），格日杰以此前的矛盾为由，向南某2让索要道歉费。并以南某2让家人的人身安全会有危险为由进行威胁、恐吓。后确定道歉费为15000元，因当时南某2让无法拿出15000元的道歉费，便写下了南某2让借格日杰15000元的欠条，由原审被告人多杰才让担保，事后南某2让分两次将15000元以现金交付的方式给了多杰才让，多杰才让将收到的现金转交给了格日杰。期间，原审被告人多杰才让多次向被害人南某2让打电话催要赔偿款。 5、2016年，上诉人格日杰向被害人班某提出，与原审被告人多杰才让三人一起去海南州共和县赌博，商议格日杰和多杰才让各出35000元，被害人班某出30000元，凑齐100000元赌资，被害人班某同意，但被害人班某因没有30000元，提议让格日杰先去，等凑齐钱后再去找格日杰，后被害人班某未去。约一个月后，上诉人格日杰找到被害人班某谎称赌资全赌输光，要求被害人班某支付之前答应好的赌资30000元，并称如果不给30000元，多杰才让会找被害人班某的麻烦。后格日杰在花石峡镇遇见被害人班某，将被害人班某带到多杰才让车上，多杰才让用手机对被害人班某拍照，并威胁被害人班某支付之前答应好的赌资，否则将对被害人班某及其家人进行伤害，被害人班某无奈下同意支付赌资，随后将自己家的五头牛变卖后支付给上诉人格日杰18000元。 二、诈骗罪的犯罪事实 2014年5月（具体时间不详），上诉人格日杰、原审被告人多杰才让在海南州共和县上街世界和平茶餐厅共谋假借酒后打架致他人受伤为由，从被害人周某3骗点钱，并让多杰才让找仁欠多杰（另案处理）帮忙，之后多杰才让将诈骗周某1的计划告知仁欠多杰，仁欠多杰又将此事告知原审被告人张海彪、李晓明。当日22时许，上诉人格日杰按照原计划约被害人周某1到共和县步行街蓝调酒吧喝酒，并电话通知多杰才让前来，多杰才让通知仁欠多杰，要求其按计划行事。23时许，三人喝完酒出来，在酒吧门口遇到事先等在酒吧门口的张海彪、李晓明，其二人按计划故意碰撞格日杰，制造打架假象。期间上诉人格日杰带被害人周某1离开现场，之后原审被告人多杰才让也离开了现场。次日，多杰才让给格日杰、被害人周某1打电话谎称昨晚打架多杰才让的金项链被抢走，对方在西宁住院，要求赔偿医药费90000元，否则不归还多杰才让的金项链，且对方是黑社会的，会找麻烦。随后上诉人格日杰、被害人周某1到原审被告人多杰才让家中商谈赔偿事宜，经协商每人承担30000元。周某1当场将30000元现金交给被告人格日杰、多杰才让。被告人格日杰、多杰才让、张海彪、李晓明将15000元分赃，剩余15000元上诉人格日杰以归还被害人周某1为由占为己有。 三、寻衅滋事罪的犯罪事实 1、2014年12月18日晚，上诉人格日杰和两名朋友在共和县恰卜恰镇雍布拉康客栈内，登记住宿，上诉人格日杰与客栈前台服务员被害人吉某3因登记入住问题发生争执，上诉人格日杰手持包裹的菜刀砍伤被害人吉某3后逃离现场，致被害人吉某3后脑勺、左肩膀、左胳膊等处受到损伤。 2、2015年至2016年，被害人杨某、任某夫妇在玛多县花石峡镇经营饭馆、旅馆期间，上诉人格日杰多次消费不付款，随意饮用货架上的啤酒。二被害人要求格日杰结账，否则就要报警，上诉人格日杰称如果报警，就会砸店，进行威胁、恐吓，致使二被害人不敢报警，共计损失2290元。 综上，上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，证据来源合法，内容客观真实、本院予以确认。二审期间上诉人格日杰、南措吉及其辩护人未提交新的证据。 关于上诉人格日杰及其辩护人提出，原审法院认定格日杰敲诈勒索被害人德某让、卡某、多某2的事实不清，证据不足。上诉人格日杰与被害人之间的纠纷是经相关部门调解具有合法性，且证据来源合法，调解人员组成合法，调解过程和结果合法的上诉理由。经查，上诉人格日杰以一辆被盗本田雅阁车辆与娘某所有的一辆吉利轿车进行车辆置换，并让娘某再支付30000元车款并为其写下欠条，后让卡某、多某2逐次担保，分别以车辆交易欠款等形式虚构事实，确立债务关系；又以德某让跟自己同居女友有不正当关系、破坏了其家庭生活为借口索得80000元赔偿，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条第（二）项规定：“调解协议是双方意思表示真实”、第五条规定：“损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定”的调解协议属无效协议，本案中，格日杰采取威胁、恐吓等手段，威逼卡某、多某2、德某让签订调解协议书违背真实意思表示的规定，且三份调解协议书虽经调解组织调解，但调解时格日杰未向调解人员说明相关债务产生的真实情况，调解人员对格日杰债务来源的真实性和被害人受胁迫的情况一无所知，且调解人员中的部分调解员亦受到格日杰的威胁，故以合法形式掩盖非法目的三份调解协议书无效，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人格日杰及其辩护人提出，原判认定格日杰伙同多杰才让敲诈勒索南某2让15000元及敲诈班某18000元的主要证据有被害人南某2让、班某的陈述，证人然某2、才某2、斯某证言及达某、确某、周某2的证言，但这些证据间相互矛盾，不能反映案件客观事实，均需其他证据来补强，应认定上诉人构成犯罪的事实不存在，格日杰不构成犯罪的上诉理由。经查，格日杰以以往的矛盾为由，向南某2让索取15000元道歉费，并以南某2让家人的人身安全会有危险为由进行威胁、恐吓，南某2让被迫写下欠条；期间多杰才让多次打电话催要道歉费。格日杰、多杰才让又以班某答应支付赌资为由，对被害人班某实施恐吓，致使被害人班某产生恐惧心理，向其交付18000元。以上事实有被害人陈述及证人才某2、斯某、达某、确某、周某2的证言相互印证，证据间并无矛盾，足以证明上诉人格日杰的行为已构成敲诈勒索罪。上诉人格日杰及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见与事实不符，不予采纳。 关于上诉人格日杰及其辩护人提出，诈骗被害人周某1一案中格日杰没有参与，不构成诈骗罪的上诉理由。经查，格日杰、多杰才让于2014年5月，与仁欠多杰（另案处理）、张海彪、李晓明为获取钱财，采用虚构事实的方法，骗取被害人周某130000元的犯罪事实有被害人周某1的陈述及辨认笔录、原审被告人多杰才让的供述、证人仁青卓玛、吉某2的证言及书证活期交易明细单相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。上诉人格日杰及其辩护人的理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人格日杰及其辩护人提出，上诉人格日杰与被害人杨某夫妇之间是正常的欠款关系，不存在强拿硬要的行为，不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查，2015年至2016年，被害人杨某、任某夫妇在玛多县花石峡镇经营饭馆、旅馆期间，上诉人格日杰恐吓、威胁、强拿硬要他人财物，多次用餐，住宿且不付款。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“强拿硬要公私财物价值一千元以上。或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的属情节严重”的规定，本案中格日杰多次用餐、住宿，强拿硬要他人财物，造成被害人杨某、任某财物损失价值人民币2290元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，以上事实有被害人杨某、任某的陈述、证人索某、多才的证言及书证欠条予以证实。故上诉人格日杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立,不予采纳。 关于上诉人格日杰及其辩护人提出，因上诉人格日杰只构成一起敲诈勒索罪、一起寻衅滋事罪，对其判处有期徒刑十二年过重，应改判有期徒刑五年的上诉理由。经查，原判认定格日杰构成六起敲诈勒索、一起诈骗、二起寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分。故此上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人南措吉及其辩护人提出，上诉人南措吉在案发前没有参与预谋，案发时没有对被害人实施暴力、威胁等手段，也没有勒索钱财或者参与分赃，一审的有罪判决事实不清、证据不足。在一审庭审中，公诉人指控犯罪的言词证据相互矛盾，该证据不但不能证明上诉人参与犯罪，反而能够证实上诉人是无辜的，应改判上诉人无罪的上诉理由。经查，2014年4月13日，上诉人格日杰、南措吉、原审被告人多杰才让、叶忠四人乘车到玛多县花石峡镇后，南措吉带叶忠找到被害人吉某1，以开具证明为由，将叶忠带至吉某1家后只身离开，二十分钟后格日杰、多杰才让、南措吉相继冲进吉某1家,格日杰和多杰才让强行撕掉叶忠和吉某1的上身衣服、将两人推搡在一起用手机拍照、要求吉某1对多杰才让进行精神损失赔偿，威逼吉某1写下“我吉某1和多杰才让之妻捉奸在床，愿赔偿精神损失30000元”的欠条后，四人当晚从吉某1家离开返回海南州共和县。被害人吉某1的陈述与上诉人格日杰、原审被告人叶忠、多杰才让的供述及南措吉本人的供述相互印证，均能证实南措吉全程参与了敲诈勒索吉某1案，其行为对该敲诈勒索犯罪的顺利完成起到了共同的推动作用，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，故南措吉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。 关于上诉人南措吉及其辩护人提出，原审法院未启动非法证据排除，属程序违法的上诉理由。经查，一审庭前会议就证据收集的合法性进行了全面审查，且有公诉机关出示的玛多县看守所提讯、提审、提解登记表，玛多县看守所民警就上诉人格日杰收押后被提讯、提审、提解情况所做的两份笔录及2018年3月期间对上诉人格日杰同监室羁押人员所做的两份笔录均证明未对其进行过刑讯逼供。该上诉理由与事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人格日杰、南措吉、原审被告人多杰才让、叶忠四人协商，让叶忠假扮多杰才让之妻，找被害人吉某1开具证明，以吉某1和叶忠当日发生性关系、需向多杰才让进行精神赔偿为由，对吉某1实施暴力、威胁等手段，强行从吉某1处索取25000元精神赔偿费的行为已构成敲诈勒索罪；因四人均参与敲诈勒索吉某1的全过程，四人的行为对该敲诈勒索犯罪的顺利完成起到了共同的推动作用，均应以敲诈勒索罪追究刑事责任。上诉人格日杰及其辩护人提出格日杰参与该案，但事前无预谋，事后也未分赃应从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。上诉人南措吉及其辩护人提出其不构成犯罪的意见不能成立，不予采纳。上诉人格日杰以非法占有为目的，采取暴力、胁迫、恐吓等手段向被害人德某让、卡某、多某2分别实施敲诈勒索，强行索要德某让、卡某、多某2159600元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人格日杰的辩护人提出格日杰与德某让、卡某、多某2的债务纠纷已经调解组织调解确认、调解协议合法等辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。上诉人格日杰、原审被告人多杰才让以非法占有为目的，实施威胁，恐吓等手段对被害人南某2让、班某分别实施敲诈勒索，强行向南某2让、班某索要33000元，数额巨大，均已构成敲诈勒索罪。上诉人格日杰及其辩护人提出不构成犯罪的辩解意见与事实不符，不予采纳。上诉人格日杰、原审被告人多杰才让、张海彪、李晓明以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人周某130000元的行为，均已构成诈骗罪，数额巨大，上诉人格日杰及其辩护人提出格日杰不构成犯罪的辩解意见与事实不符，不予采纳。上诉人格日杰随意殴打他人，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人格日杰及其辩护人提出其没有强拿硬要他人财物的辩解意见与事实不符，不予采纳。检察员的检察意见认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法的检察意见与事实相符，应予采纳。上诉人南措吉及其辩护人提出原审法院未启动非法证据排除，属程序违法的辩解意见与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴炯芳 审判员  沙 德 审判员  卓格吉 二〇一九年十二月十七日 书记员  公巴吉