贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8406号上诉人(原审被告)：蔡相茹，女，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人(原审被告):陈昆，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8号楼。负责人：王成，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。原审被告：蔡克屯，男，1977年04月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：陈雪琴，女，1978年09月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人蔡相茹、陈昆因与被上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行）、原审被告蔡克屯、陈雪琴等金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡相茹、陈昆上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初6112号民事判决，并依法改判为驳回民生银行的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用等全部费用由民生银行承担。事实与理由：1.蔡相茹、陈昆仅为蔡克屯、陈雪琴在2014年8月向民生银行的借款提供担保，该笔贷款已于2015年8月结清。2014年，因蔡克屯、陈雪琴向民生银行借款1000000元需提供担保，蔡相茹、陈昆到民生银行位于贵阳市××区长岭南路××楼办公室办理担保手续。负责办理担保手续的经办人员为“刘丽”，其明确告知蔡相茹、陈昆,系为蔡克屯、陈雪琴在2014年8月贷款1000000元提供担保。办理手续时，银行工作人员只让蔡相茹、陈昆在落款处签字,并要求将时间留空。蔡相茹、陈昆签完字后，银行工作人员收走全部资料原件。2015年8月，蔡克屯、陈雪琴重新向民生银行贷款1000000元，用于偿还2014年8月的借款。至此，蔡克屯、陈雪琴2014年所借款项全部结清，二人的担保责任已经解除。2.蔡相茹、陈昆从未有为蔡克屯、陈雪琴2015年8月向民生银行的借款提供担保的意思表示。民生银行提交的《授信变更申请审批书》、《最高额担保合同》均是蔡相茹、陈昆在2014年8月签订的担保合同时签订。民生银行为使蔡克屯、陈雪琴的贷款能够重新调头，将蔡相茹、陈昆在2014年8月签订的担保资料篡改为2015年的担保资料。民生银行提供的《授信变更申请审批书》、《最高额担保合同》中的所有的落款时间笔迹一致，明显不是蔡相茹、陈昆填写，所有的落款时间均系民生银行在2015年自行篡改添加。民生银行提供的《授信变更申请审批书》中的担保方式明确注明“互助基金”。根据民生银行在一审中的陈述，蔡克屯、陈雪琴在2014年的贷款系由小微互助基金担保基金提供担保，完全证实蔡相茹、陈昆仅为蔡克屯、陈雪琴在2014年的贷款提供担保的事实。3.蔡相茹、陈昆签订的《最高额保证合同》合同编号为913002014001652。蔡克屯、陈雪琴在2015年提交的《借款支用申请书》编号为113042015800571，可以证实《最高额保证合同》签订时间在2014年，而不是2015年。蔡克屯、陈雪琴借款期限为2015年8月13日至2016年8月5日。4.根据《最高额保证合同》约定及《担保法》相关规定，民生银行于2019年7月29日提起诉讼已超过蔡相茹、陈昆保证期间，应当依法驳回其诉讼请求。蔡克屯、陈雪琴于2015年8月13日向民生银行借款1000000元，该款项的借款期限明确约定为2015年8月13日至2016年8月5日,根据《担保法》规定及《最高额保证合同》约定，保证期间为主债务履行期限届满日起两年,即保证期间从2016年8月5日起算至2018年8月5日已届满二年。而民生银行2019年7月29日才提起本次诉讼,已经超过保证期间,依法应当驳回民生银行的诉讼请求。民生银行答辩称，上诉人的上诉请求不成立。第一，本案借款人并未提起上诉，担保人仅能针对担保事项上诉。第二，2014年借款到期后，借款人无力还款，故以借新还旧形式延期，上诉人在2015年与民生银行签订最高额合同。民生银行不可能在2014年知道借款人没有还款能力，不存在篡改与伪造的情况，上诉人作为完全民事行为能力人，应对其签字捺印行为负责。第三，关于担保期限，合同约定保证期间至主合同约定的履行期限届满之日后两年，而主合同明确约定最高授信额度使用期限为24个月，日期为2015年8月13日至2018年8月12日，故担保人应承担担保责任。原审被告蔡克屯、陈雪琴未陈述意见。民生银行向一审法院起诉请求：1.请求判令陈雪琴、蔡克屯向民生银行偿还贷款本金534193.72元及截止至2019年5月16日的利息4200.39元、罚息200977.31元。并支付自2019年5月17日起，以实际欠付本金为基数按年利率11.1127275%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；2.判令陈雪琴、蔡克屯承担民生银行为实现上述债权所支付的律师费3000元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3.陈昆、蔡相茹对上述债务承担连带责任；4.一审案件受理费、公告费、保全费费用由陈雪琴、蔡克屯、陈昆、蔡相茹承担。一审法院认定事实：截止2019年05月16日，陈雪琴、蔡克屯尚欠民生银行于2016年08月05日到期的借款本金534193.72元、利息4200.39元、罚息200977.31元。该笔借款约定的利息年利率7.4085%，罚息年利率11.1127275%。还款方式为按月付息不规则还本（每月归还40000元本金）。陈昆、蔡相茹对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日起二年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。2019年07月29日，民生银行向一审法院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费4232元、律师代理费3000元。民生银行主张公告费但无证据佐证。诉讼过程中，蔡克屯、陈昆、蔡相茹主张陈昆、蔡相茹并未为本案借款提供担保，仅于2014年为蔡克屯、陈雪琴提供担保，但未提供证据证实。庭审中，陈昆、蔡相茹认可民生银行提交的《授信变更申请审批书》、《最高额担保合同》落款处二人的名字系其签署。《授信变更申请审批书》载明的变更事项为原还款日为20日，变更后还款日为5日；还款方式变更为不规则还本，每月归还40000元本金。陈昆、蔡相茹签字栏上方有：“本担保人同意上述变更，愿继续承担担保责任”的文字内容。另查明，蔡克屯、陈雪琴借款用途系偿还2014年其向民生银行的贷款。2014年的借款合同中，双方约定每月还款日为20日，双方约定的还款日为每月的5日。一审法院认为，借款人应当依照约定还本付息。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担，但应以实际支付的费用为限。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。当事人对自己主张应承担举证责任，举证不力的，应承担不利后果。陈昆、蔡相茹主张未就借款向原告提供担保责任，但未提交证据证实，且民生银行提交的证据足以形成完整的证据链证实陈昆、蔡相茹于2015年8月13日向民生银行签署《授信变更申请审批书》、《最高额担保合同》，根据《授信变更申请审批书》的内容足以证实陈昆、蔡相茹系于2015年8月13日以保证人身份为本案债务提供担保。故陈昆、蔡相茹的主张不能成立。蔡克屯、陈雪琴主张公告费但无证据佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、陈雪琴、蔡克屯在一审判决生效后十日内向民生银行偿还借款本金534193.72元，截止2019年5月16日的利息4200.39元、罚息200977.31元及2019年5月17日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率11.1127275%计算）；二、陈雪琴、蔡克屯在一审判决生效后十日内向民生银行支付诉讼保全申请费4232元、律师代理费3000元，共计7232元；三、陈昆、蔡相茹对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回民生银行其他诉讼请求。一审案件受理费11224元，减半收取5612元（民生银行已预交），由陈雪琴、蔡克屯、陈昆、蔡相茹负担。二审中，双方均未提交新证据。对二审争议事实，本院认定如下：1.陈雪琴、蔡克屯在2015年8月13日向民生银行借款1000000元，用于偿还其2014年8月在民生银行的借款1000000元。该合同有蔡克屯、陈雪琴、陈昆、蔡相茹四人在担保人一栏签名并填写日期2015年8月13日。2.2014年，蔡克屯、陈雪琴申请加入民生银行小微企业互助合作基金会。同年8月8日，二人与贵州智家小微企业金融服务中心签订互助合作基金担保确认函，成为该基金会成员。蔡克屯、陈雪琴按照民生银行授信额度的10%缴纳该基金互助保证金，1.2%的风险准备金。该基金会员缴纳的资金集合为所有会员在民生银行发生的债务提供最高额担保。3.2014年8月14日，蔡克屯、陈雪琴向民生银行贷款明确约定担保方式为小微互助担保基金。4.案涉借款至2016年8月5日到期，陈昆、蔡相茹承担保证责任的期间应自此起算两年。二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，本案二审审理中的争议焦点为：陈昆、蔡相茹是否应当对陈雪琴、蔡克屯2018年8月13日向民生银行的借款承担连带保证责任。首先，案涉保证合同依法成立且合法有效。陈雪琴、蔡克屯、陈昆、蔡相茹与民生银行签订的《最高额保证合同》系双方当事人意思自治之结果，且不违反国家相关法律法规，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按约定履行合同义务。其次，上诉人曾为小微互助合作基金会员。2014年8月，蔡克屯、陈雪琴作为民生银行小微企业互助合作基金会员，并根据该基金约定按照民生银行授信额度的10%缴纳该基金互助保证金，1.2%的风险准备金。由该基金为其在民生银行的1000000元贷款提供最高额担保。故2014年8月蔡克屯、陈雪琴向民生银行借款由小微互助担保基金提供担保。再次，案涉保证责任因过保证期间而应免除。案涉《最高额担保合同》载明，陈雪琴、蔡克屯、陈昆、蔡相茹为陈雪琴、蔡克屯在民生银行2015年8月13日至2017年8月12日期间发生的借款提供最高额担保，其在该合同上签字，落款日期为2015年8月13日。陈昆、蔡相茹主张案涉《最高额担保合同》实际签订于2014年8月，签订时日期部分为空白，但其并未提供证据证明其陈述，且即使签字时日期确为空白，亦应视为其授权民生银行将该日期进行补填，所引起的不利法律后果就由其自行承担。案涉贷款至2016年8月5日到期，保证期间应自此起算，而至民生银行提起诉讼时，该担保已过保证期间。民生银行未举证证明其在保证期间内向保证人主张过责任，故保证责任应予免除。综上所述，上诉人陈昆、蔡相茹的上诉理由虽不成立，但其保证责任应予免除。一审判决适用法律有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6112号民事判决第一项，即：陈雪琴、蔡克屯在本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金534193.72元，截止2019年5月16日的利息4200.39元、罚息200977.31元及2019年5月17日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率11.1127275%计算）；二、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6112号民事判决第二项，即：陈雪琴、蔡克屯在本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付诉讼保全申请费4232元、律师代理费3000元，共计7232元；三、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6112号民事判决第三项；四、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6112号民事判决第四项；五、驳回中国民生银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。一审案件受理费11224元，减半收取5612元，由陈雪琴、蔡克屯负担；二审案件受理费1018元，由中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月十二日法官助理居丽卿书记员缪豪