河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5334号上诉人（原审被告）：赵金梅，女，汉族，1982年4月5日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1996年8月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：訾玉博，男，汉族，1993年9月21日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭绍碌，男，汉族，1964年6月22日出生，住河南省宁陵县。上诉人赵金梅因与被上诉人王伟、訾玉博、郭绍碌执行异议之诉一案，不服河南省宁陵县人民法院(2019）豫1423民初1370民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵金梅及其委托诉讼代理人刘冬，被上诉人王伟、訾玉博的共同委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼；被上诉人郭绍碌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王伟、訾玉博的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由王伟、訾玉博、郭绍碌负担。事实与理由：一审判决认定事实有误，证据严重不足，采信证据不当。1.一审认定案涉房产是郭绍碌、赵金梅的共同财产，依据的有两份证据：一是证人陈某的证言，二是证人白扎根的证言，而证人陈某只证明他和郭绍碌经朋友介绍认识仅在一起喝过几次酒，听郭绍碌说有没有人要房子，连房子何时所建、何人所建也不知道；证人白扎根出具了三份证明，2018年11月30日向赵金梅出具，2019年4月21日向王伟、訾玉博出具，2019年3月13日一审法院工作人员马国强、王宁亚对其调查笔录，该三份证据白扎根均称属实，而第一份和第三份证据均证实案涉房产是赵金梅的财产，一审法院仅依据该两份证人证言即认定案涉房产是赵金梅、郭绍碌共同财产，明显证据不足。2.一审认定赵金梅、郭绍碌于2011年至2016年期间同居生活也无事实依据，郭绍碌有家室至今未离婚。2011年赵金梅受郭绍碌欺骗而发生关系，但并未长期一起生活，双方无共同财产。3.案涉房产并非郭绍碌的财产，而是赵金梅的个人合法财产，该宅基地是赵金梅于2014年1月30日从常某处有偿受让所得，房屋是与常某共同找人所建，建好后一直由赵金梅居住，以上事实有赵金梅与常某签订的宅基地转让合同、与包工头侯某签订的房屋建设合同及居委会的证明，足以证实案涉房屋是赵金梅个人财产。王伟、訾玉博辩称，1.郭绍碌与赵金梅长期稳定的同居关系是不能推翻的事实，而且赵金梅与郭绍碌生育了一个男孩，己经8、9岁了。赵金梅与郭绍碌是以夫妻名义同居生活。原审庭审时赵金梅承认与郭绍碌同居生活，承认了与郭绍碌共同生育了儿子，承认了其房屋是在与郭绍碌同居期间所盖的房子。2.案涉房屋是郭绍碌与赵金梅同居期间的共同财产，有郭绍碌的份额。郭绍碌在执行阶段当着执行法官的面说愿意把拆迁房屋的款归还借款。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。郭绍碌未到庭应诉及答辩。王伟、訾玉博向一审法院提出诉讼请求：1.撤销一审法院（2019）豫1423执异12号执行裁定书；2.判令郭绍碌与赵金梅同居期间所借贷款共同归还，相互承担连带清偿责任；3.诉讼费由郭绍碌、赵金梅负担。一审法院认定事实：2011年至2016年，郭绍碌与赵金梅共同生活期间，常某将位于宁陵县××号的宅基地使用权转让于郭绍碌、赵金梅，双方签订宅基地转让合同一份。2014年2月2日，常某、赵金梅与承建人侯某签订建房承包合同一份，在该处宅基地上建设房屋一处，赵金梅在该房屋居住至今。王伟、訾玉博依据已生效的（2018）豫1423民初1066号民事判决书，要求郭绍碌支付王伟、訾玉博借款140000元及利息未果，申请对该涉案房屋强制执行，该院作出（2018）豫1423执436号之一执行裁定书，裁定：查封郭绍碌所有的坐落于宁陵县城××与××路交汇处往东100米北侧住宅房产一处。赵金梅于2019年2月22日向该院提出执行异议，该院于2019年4月15日作出（2019）豫1423执异12号执行裁定书，裁定：撤销该院（2018）豫1423执436号之一执行裁定书，中止对宁陵县城××与××路交汇处往东100米北侧住宅房产的执行。王伟、訾玉博对此不服，提起诉讼。另查明，郭绍碌、赵金梅曾于2011年至2016年期间同居生活，并育有一子。一审法院认为，本案系执行异议之诉，本案争议的焦点是位于宁陵县××号的房屋是否为赵金梅和郭绍碌的共同财产。赵金梅和郭绍碌曾于2011年至2016年期间共同生活，该涉案房屋建设于2014年，两人虽非夫妻关系，但却在2011年至2016年期间共同生活，参照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该涉案房屋应认定为赵金梅、郭绍碌在共同生活期间共同所有的财产，故对王伟、訾玉博要求撤销该院（2019）豫1423执异12号执行裁定书的诉讼请求，予以支持。因本案系执行异议之诉，王伟、訾玉博与郭绍碌之间的民间借贷纠纷已经生效的民事判决予以确认，故对王伟、訾玉博要求赵金梅对郭绍碌所借款项承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决：一、撤销该院作出的（2019）豫1423执异12号执行裁定书；二、驳回王伟、訾玉博的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵金梅、郭绍碌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：赵金梅提交的证据一，真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。证据二，对于该证据的真实性予以认定，但该证据与本案缺乏关联性，对此本院不予采纳。证据三，银行流水中的账号显示为赵某、陈文华，但具体赵某、陈文华取现或支钱的用途是什么无从查证，与本案缺乏关联性，对此本院不予采纳。对于证人常某的证言：白社会2019年4月29日出具的证明内容为“…我的宅基地有我哥操心卖给郭绍碌的，卖给郭绍碌之后我们两家一块盖的房子，买盖房料有我和郭绍碌一块买的，付钱我们一人一半、盖房手工费有郭绍碌我俩付的”，二审期间常某出庭作证称是赵金梅独自出资购买的涉案房屋，建房、买料是其与赵金梅一起进行的，显然与白社会的上述证明相矛盾，本院不予采信。证人赵某出庭作证称其分批以现金方式出借给上诉人赵金梅180000元，但并无相应借款手续，显然于常理不符，对此本院不予采信。证人侯某出庭证明的内容与本案审理无实际关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案审理的焦点问题在于宁陵县××号的房屋是否为赵金梅和郭绍碌的共同财产。赵金梅一审庭审中明确陈述其和郭绍碌曾于2011年至2016年期间共同生活。案涉房屋建设于2014年，两人虽非夫妻关系，但却在2011年至2016年期间共同生活，赵金梅、郭绍碌自同居以来育有一子，在双方未明确约定同居期间的收入归各自所有的情况下，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，应认定案涉房屋为赵金梅、郭绍碌的共有财产。因此，一审认定案涉房屋属于赵金梅、郭绍碌的共同财产并无不当。综上所述，赵金梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵金梅负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  冯 明审判员  曹燚森二〇一九年十二月四日书记员  李登攀