wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初1088号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人刘泽强，男，1968年12月17日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地龙岩市新罗区。1989年3月24日因犯抢劫罪被福建省龙岩市人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2019年5月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人刘泽强犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人刘泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月6日19时许，被告人刘泽强受雇驾驶未年检的悬挂赣07-×××××号车牌的轻型自卸货车，从龙岩市新罗区雁石镇沿省道203线往龙岩市区方向行驶，当行经新罗区铁山镇洋美村路段时，由于操作不当导致车辆失控侧滑至对向车道，与对向由被害人吴某驾驶的闽Ｆ×××××号中型箱式货车发生碰撞，造成被害人吴某当场死亡的重大交通事故。被告人刘泽强在事故发生后被送往龙岩市第一医院住院治疗。 经龙岩市公安局交警支队新罗大队现场勘查、调查取证后认定，被告人刘泽强负事故全部责任。 另查明，涉案肇事车辆悬挂的赣07-×××××号车牌系假牌假证。事故发生后，被告人刘泽强与被害人吴某的家属达成调解协议，并取得对方的谅解。 被告人刘泽强认罪认罚且签字具结，公诉机关建议判处被告人刘泽强有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，被告人刘泽强在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、到案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、疾病证明书、调解协议书、谅解书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、回函等书证，证人林某、陈某、郭某1、郭某2、苏某的证言，被告人刘泽强的供述，福建龙津司法鉴定所、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘泽强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘泽强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘泽强到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得对方谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人刘泽强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  炎  银 二〇一九年十二月十二日 书记员 邱丽艳（代） 附本案相关法律条文及司法解释： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1424号申请执行人:苏晓琼，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：肖成彪，男，1972年8月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行苏晓琼依据（2019）渝0243民初782号民事判决书申请执行肖成彪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付借款本金35000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费338元、申请执行费425元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有部分银行存款，本院已依法冻结并扣划，现已支付申请执行人。其他未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆等财产信息。三、执行过程中，本院到被执行人住所地进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案已实现债权3880元，未执行到位标的为：被执行人应支付借款本金31120元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费338元、申请执行费425元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1424号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十七日书记员  宁广辉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11333号之一申请执行人苏琦雯，女，1995年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人北京请住企业管理顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人陶杜平，经理。申请人苏琦雯与被申请人北京请住企业管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2500号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京请住企业管理顾问有限公司给付人民币8.54123万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将财产调查结果反馈申请执行人并告知终结本次执行的法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2500号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年十二月十一日法官助理 李春双书 记 员 王 易
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区。 负责人：肖和平，系该分行行长。 委托诉讼代理人:刘健军，男，1984年4月12日出生，汉族，该行工作人员。 委托诉讼代理人:罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：曾光后，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳双清区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告曾光后信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘健军、罗马力到庭参加诉讼，被告曾光后经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支借款本金19979.91元，利息（含费用）5652.81元，合计为25632.72元，自2018年10月6日起至欠款清偿之日止的透支利息顺延照计；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，被告曾光后向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），卡号为：***，被告曾光后领用信用卡后，进行透支借款消费，且不及时还款，自2015年6月17日至2018年1月15日，原告数十次打电话向被告曾光后催收欠款，截止2018年9月29日，被告曾光后拖欠信用卡透支借款本金19979.91元，利息（含费用）5652.81元，合计为25632.72元，为此成讼。 被告曾光后未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下,2013年11月20日，被告曾光后向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），阅读并同意遵守申请表载明的所有事项，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条约定：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；准贷记卡透支利息乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无须支付透支消费及圈存交易利息，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。自2015年6月份起，被告刷卡消费后并未依约还款，截止2018年10月6日,被告拖欠信用卡透支借款本金19979.91元，利息（含费用）5652.81元，合计为25632.72元未还。上述款项经原告多次催收未果。 本院认为，被告曾光后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了信用卡并刷卡消费，双方已形成借款合同关系，应按照合约的约定履行各自义务。被告曾光后未在合同规定的时间足额偿还欠款，构成违约，应承担归还本金、利息及违约金的责任，故原告对被告之诉合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曾光后在本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金19979.91元，利息5652.81元，合计为25632.72元（利息依照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算至2018年10月6日止，顺延照计）。 如被告未在本判决指定的期间内履行还款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费221元，由被告曾光后负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。 如债务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 员 夏月星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 曹 丹 书 记 员 王 婷
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2989号上诉人（原审被告）：虞尚英，女，汉族，1960年4月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴禄荣，男，汉族，1939年2月14日出生，住重庆市万州区，系上诉人的丈夫，特别授权。被上诉人（原审原告）：冯天平，男，汉族，1956年4月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良尧，重庆市万州区太白法律事务所法律工作者，一般授权。上诉人虞尚英因与被上诉人冯天平民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人虞尚英上诉请求：1.判令虞尚英已向冯天平归还借款21900元。2.判令冯天平退还已收取的利息6090元。3.上诉人申请免交案件受理费和上诉费。事实和理由：一、上诉人在2015年7月20日至2016年1月2日已偿还给被上诉人借款15000元，加上原判认定上诉人已偿还的6900元，合计归还借款21900元。二、双方没有约定利息，但是被上诉人收取了7个月利息6090元，应当返还。被上诉人冯天平辩称，1.上诉人在2015年6月16日向被上诉人借款2.24万是事实，而且在借条上写了尚欠多少钱。2.被上诉人没有收取任何利息。3.上诉人主张已还款1.5万元不属实。上诉人主张的事实和理由不成立，应当驳回上诉。被上诉人冯天平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告虞尚英归还原告冯天平借款2.55万元，按年利率6％支付借款2.55万元从起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告虞尚英承担。一审法院认定事实：2015年6月16日，被告虞尚英向原告冯天平借款2.24万元并出具借条，借条载明：“今借到冯天平人民币22400，儿子用。注：押工资本，不能挂失。”同年7月26日，被告虞尚英向原告冯天平借款1万元并出具借条，借条载明：“今借到冯天平人民币10000.00元，2015年9月25日还。”被告虞尚英借款后于2017年5月15日还款0.24万元、11月15日还款0.2万元，2018年8月28日还款0.15万元，2019年3月19日还款0.1万元。尚欠借款2.55万元经原告冯天平催收，被告虞尚英至今未归还。另查明，2015年3月30日被告虞尚英向原告冯天平借款2万元、7月20日借款1万元、8月16日借款0.5万元并分别出具借条。该借款被告虞尚英已归还并取回出具的借条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞尚英向原告冯天平借款有其向原告冯天平出具的借条为证，原、被告的借贷关系成立。被告虞尚英在借款期限届满后未归还借款系违约应承担相应的违约责任。原告冯天平要求被告虞尚英归还借款的请求，该院予以支持。借贷双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但在债权人向本院主张权利后产生的损失应由被告虞尚英承担。原告冯天平要求被告虞尚英按年利率6％支付从起诉之日起利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告虞尚英在本判决生效后七日内归还原告冯天平借款2.55万元，按年利率6％支付借款2.55万元从2019年5月10日起至付清之日止的利息。案件受理费438元，减半收取219元由被告虞尚英负担。本院二审期间，上诉人虞尚英围绕上诉请求提交了以下证据：1.2015年12月20日，李远珍书写的收条“今收到余尚英5000元，还欠李远珍5000元，下月20日还清”。2.“共同协议与证词”记载，虞尚英借冯天平1万元，已由李远珍代为偿还，虞、冯双方账、钱两清。今后由虞尚英欠李远珍1万元，今天（2015.12.20）还给李远珍5000元，尚欠李远珍5000元，明年1月20日还清，由李远珍收条5000元。到时三方账、钱全部还清，互不欠账。冯天平、李远珍、虞尚英在协议上签字。3.2016年1月2日，李远珍作为收款人书写的收条：“今收到虞尚英还来欠款5000元，到此欠款全部还清”。4.2015年7月20日冯天平书写的收条：“虞尚英还款5千元，余下尚欠7000元（今年8月20日一次全部还清）”。上诉人拟证明：1.2015年7月20日“收条”中其向冯天平偿还的5000元是用于偿还2015年6月16日2.24万元“借条”中的借款。2.根据2015年12月20日“共同协议与证词”以及2016年1月2日的收条，能够证明“虞尚英借冯天平1万元，已由李远珍代为偿还”，而由李远珍代虞尚英向冯天平偿还的1万元就是2015年6月16日2.24万元“借条”中的借款。被上诉人冯天平质证意见：上诉人提交的证据均与本案无关。其中，2016年1月2日的借条是事实，但是该借款是一审起诉前的借款，已经还清，借条已被上诉人收回。本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人虞尚英是否已向被上诉人冯天平偿还了借款1.5万元以及冯天平是否向虞尚英收取了利息6090元。对此，本院分析评判如下：一、上诉人虞尚英上诉提出2015年7月20日“收条”中其向冯天平偿还的5000元是用于偿还2015年6月16日2.24万元“借条”中的借款。对此本院认为，假定虞尚英的抗辩成立，那么虞尚英在2015年7月20日偿还了2015年6月16日2.24万元借款中的5000元，该笔借款尚欠金额应为1.74万元，而2015年7月20日“收条”却记载“以后还欠7000元”，两者在金额上不能吻合，显然虞尚英的抗辩理由不能成立，除非虞尚英在2015年7月20日之前已偿还了1.04万元，而虞尚英并不能提交收条或者其他证据对此进行证明。此外，2015年6月16日2.24万元“借条”中对于虞尚英多次还款均有记录，虞尚英上诉提出该“收条”中其向冯天平偿还的5000元是用于偿还该“借条”中的借款，与双方的惯例不符。综上，该笔5000元还款不能在该笔2.24万元借款中抵扣。上诉人虞尚英的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、上诉人虞尚英上诉提出，根据2015年12月20日“共同协议与证词”、收条以及2016年1月2日的收条，能够证明“虞尚英借冯天平1万元，已由李远珍代为偿还”，而由李远珍代虞尚英向冯天平偿还的1万元就是2015年6月16日2.24万元“借条”中的借款。对此本院认为，2015年6月16日的借条记载虞尚英向冯天平借款2.24万元，而2015年12月20日“共同协议与证词”却记载“虞尚英借冯天平1万元”，两者在金额上不能吻合，显然虞尚英的抗辩理由不能成立，除非虞尚英在2015年12月20日之前已偿还1.24万元，而虞尚英并不能提交收条或者其他证据对此进行证明。综上，本案不能认定该笔2.24万元借款已由李远珍代为偿还1万元。上诉人虞尚英的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。三、冯天平是否向虞尚英收取了利息6090元。虞尚英主张冯天平向其收取了利息6090元，冯天平予以否认。对此本院认为，虞尚英对其主张并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人虞尚英的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人虞尚英的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人虞尚英负担。本判决为终审判决。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10982号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码：91440300342626556K。 法定代理人：林某。 被执行人：陈钦喜，男，1979年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人陈钦喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初8859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人陈钦喜名下银行存款，申请执行人经领款向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0305民初8859号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10982号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十二月二十一日 书记员 钟琼莹
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行初27号 原告三明市加加兴塑料建材有限公司，住所地三明市三元区台江路8号。 法定代表人章日火，经理。 委托代理人钱香宝，男，居民，住三明市三元区。 被告三明市三元区人民政府，住所地三明市三元区崇宁路10号。 法定代表人廖卫国，区长。 委托代理人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 原告三明市加加兴塑料建材有限公司诉三明市三元区人民政府建设项目用地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告三明市加加兴塑料建材有限公司诉称，原告是三明市人民政府通过山海协作项目招商引资引进的企业。企业项目的用地，原为三元区城东乡城东村和城南村的集体土地，福建省人民政府的农用地转用批复文件下发后，原告与城东村、城南村签订了《征地意见书》。并支付了农用地转用购地款87万元。2008年7月16日，三明市城乡规划局出具《三明市加加兴塑料建材有限公司预申请工业用地的规划意见》答复：该项目用地基本符合城市规划要求，可作为塑料制品工业用地。2009年6月17日，涉案土地进行了公开挂牌出让，原告以173万元竞得了涉案土地的国有建设用地使用权。之后，因三明市规划局以土地不平整、不能准确划定红线占地方位，耽误了原告与国土部门签订《土地出让合同》，也未能缴纳土地出让金。2011年12月20日，三明市国土资源局三元分局发出《通知》解除了《挂牌成交确认书》，终止了原告的用地关系。2011年1月6日三明市人民政府出台了《常务会议纪要》，之后又出台了《三明市人民政府专题会议纪要》，明确把涉案土地划拨给了其他项目用地，导致本案各被告纷纷利用会议纪要为依据，作出违法的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设用地预审意见书》及其之后的对本案土地划拨行为，停止建设通知书。致使原告企业项目用地不复存在。为此，原告向法院提起行政诉讼。 经审理查明，原告是三明市人民政府通过山海协作项目招商引资引进的企业。2009年6月17日，原告通过参加挂牌出让竞买，以173万元竞得了三元区台江蕉溪口地块的国有建设用地使用权，并与三明市国土资源局三元分局签署了挂牌成交确认书。因原告未在规定的时间与国土部门签订《土地出让合同》，也未缴纳土地出让金。2011年12月20日，三明市国土资源局三元分局发出《通知》，解除了双方签订《挂牌成交确认书》。之后，因三明市职业教育园区需要，涉案土地被纳入了三明市职业教育园区规划红线范围。2014年4月25日，三元区蕉溪地块征迁工作领导小组向原告发出《停止建设通知书》，责令原告停止在红线范围内的一切建设。为此，原告于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。诉请法院：1、依法确认本案被告依据三明市人民政府2011年作出的《常务会议纪要》（【2011】1号）文件内部议定事项对外不产生法律效力的文件而作出的2014年4月25日《停止建设通知书》，从而变更涉案项目用地的行为为无法律依据的行为。2、依法撤销本案被告依据三明市人民政府2011年作出的《常务会议纪要》（【2011】1号）文件内部议定事项对外不产生法律效力的文件而作出的2014年4月25日《停止建设通知书》，从而变更涉案项目用地的一切行为。3、依法判令本案被告承担因依据三明市人民政府2011年作出的《常务会议纪要》（【2011】1号）文件内部议定事项对外不产生法律效力的文件而作出的2014年4月25日《停止建设通知书》，从而变更涉案项目用地的行为，所导致的山海协作企业实质倒闭破产的相关损失赔偿费1.3亿人民币。因原告的上述诉讼请求不明确，本院对原告进行了法律释明，要求原告明确诉讼请求。之后，原告将诉讼请求变更为：1、依法确认本案被告三明市城乡规划局2016年12月27日实施的《建设项目选址意见书》(选字第35040021622040号)及其附件为违法行为；2017年6月26日实施的《建设用地规划许可证》（地字第350400201722029号）及其附件亦为违法行为。2、依法确认本案被告三明市自然资源局三元分局2017年6月20日实施的《建设项目用地预审意见书》及其之后的对本案土地划拨行为为违法行为。3、依法确认本案被告三元区人民政府所设的临时机构三元区蕉溪口地块征迁工作领导小组2014年4月25日实施的《停止建设通知书》为违法行为。4、依法确认本案涉案土地所有权的多样性和复杂性。5、判令本案第三人三明市人民政府承担2011年1月16日《常务会议纪要》（【2011】1号）文件、《三明市人民政府专题会议纪要》（【2015】81、117号）文件，《三明市人民政府专题会议纪要》（【2016】40号）文件，内部议定事项对外已经产生法律效力和依据的行为赔偿原告的山海协作企业实质性倒闭破产的相关损失1.3亿人民币。并要求本院追加三明市自然资源局、三明市城乡规划局为被告，三明市人民政府为第三人。 本院认为，原告向本院提起行政诉讼，因诉讼请求不明确本院已对其进行法律释明。经本院法律释明，原告对其诉讼请求进行了变更，但变更后的诉讼请求比之前的诉讼请求更为混乱，且原告将涉及多个行政法律关系，不同行政机关作出的不同行政行为，在一个案件中起诉，也违背了行政案件“一案一诉”的原则，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回起诉。原告要求本院追加三明市自然资源局、三明市城乡规划局为被告，三明市人民政府为第三人，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告三明市加加兴塑料建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张文硕 审 判 员  吴良福 人民陪审员  赖永秀 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  金纪超 本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2927号 原告：杨某，住天水市。 原告：李某，住天水市。 以上二原告委托诉讼代理人：张某1，陕西众邦律师事务所律师。 被告：天水鹏程房地产开发有限责任公司。 法定代表人：漆某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，男，该公司工作人员，住甘肃省武山县沿安乡西沟村三组156号。 委托诉讼代理人：萧某，甘肃晴坤律师事务所律师。 本院在审理原告杨某、李某与被告天水鹏程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨某、李某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告杨某、李某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨某、李某撤诉。 案件受理费减半收取864元，由杨某、李某负担。 审 判 员  刘 炜 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  杨 晨 书 记 员  刘文洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0104民初7642号之二原告：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路159号黄山花园1幢102、204-207室，统一社会信用代码913401005901804692。负责人：马宁，该支行行长。委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。被告：徐维琴，女，汉族，1963年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：邵柏春，男，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院审理原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行与被告徐维琴、邵柏春金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九江银行股份有限公司合肥望江西路支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许九江银行股份有限公司合肥望江西路支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费4293元，共计4318元，由九江银行股份有限公司合肥望江西路支行负担。审 判 长  汤本刚人民陪审员  雷安建人民陪审员  薛维铸二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4351号上诉人（原审被告）：熊江明，男，1983年12月28日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市高新区。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静文，新疆星愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玲，女，1958年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。上诉人熊江明因与被上诉人王玲合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初2427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭于2019年12月24日开庭进行了审理。上诉人熊江明委托诉讼代理人杨新佳、被上诉人王玲委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊江明上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判熊江明不偿还王玲60000元的借款。事实与理由：一、王玲出示的证据《收款条》、《借条》，出借人系后面添加上去的，熊江明在小额贷款公司签署时，出借人处系空白。熊江明依据小额贷款公司要求签署文件，并没有拿到王玲的借款（现金或转账均没有）且根本不认识王玲。一审法院以“被告未能向本院提交其未收到原告借款60000元的证据”为由，判令熊江明偿还借款，系法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生本案中王玲并未出庭，一审法院无法对案件主要事实进行审查认定。本案，王玲除借条和收款条外并没有其他证据，且不提供转账证明，熊江明确系未收到借款，法院仅凭借条及收款条判令熊江明偿还借款系适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，出借人不能提供债权凭证或提交对债权凭证存在伪造可能；出借人不出庭、代理人对案件陈述不清的情况下，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、交付方式及借贷双方的关系。本案在庭前，熊江明依法接收一审法院的传票及证据《借记卡账户历史明细清单》（户名：王玲，黑体标注金额69000元，转账日期与借条、收款条出借时间一致），但庭审中王玲代理人撤回该项证据，解释是其助理工作不仔细掺杂进来的。熊江明对该项说辞不服，恳请法院依法审查转账明细被驳回。三、熊江明在小额贷款公司（宏亿能华商贸有限公司、宏亿能华投资资源管理有限公司）有过民间借贷行为，且已经还款完毕。借条和收款条确系当事人签署，但是“出借人”是后面添加的，熊江明2013年12月26日签署借条和收款条后，小额贷款公司通过转账方式支付熊江明一笔借款，且在偿还过程中，因熊江明未按约定日期偿还，小额贷款公司负责人姜健（身份证号：6541251981××××××××，现在天山区刑警大队取保候审中）派相关催收人员（杨春、何欢已被羁押）催收，因非法催收被熊江明报警处理。熊江明并没有收到王玲的借款，从签署借条收款条之日起并未和王玲有过丝毫联系。但与小额贷款公司的借款关系结束后，王玲却以个人名义起诉熊江明，熊江明对此不服，恳请法院依法审查。熊江明确实无法出具未收到借款的事实证据，因为熊江明根本就没有收到该笔借款。综上，熊江明与王玲并不存在真实的民间借贷关系，小额贷款公司的注销及相关人员涉嫌刑事犯罪，导致熊江明取证困难，恳请法院依法审查，依法改判熊江明不承担该笔借款的偿还责任。王玲辩称，一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回其上诉，维持原判。二、熊江明的上诉理由在一审中已经陈述，一审已经查明的事实非常清楚，并且熊江明出具借条和收条，是其亲笔所写，借条和收条中明确其已经收到现金60000元，所以双方借款关系成立并我方已经履行给付义务，熊江明应当偿还借款本金60000元。第三、熊江明所称的打款记录与本案无关，在一审中也没有作为证据出示，因此一审庭审中法院已经当庭释明，熊江明的再次提出没有任何意义。综上，熊江明的上诉理由不能成立，请求依法驳回。王玲向一审法院起诉请求：依法判令熊江明偿还借款60000元。一审法院认定事实：2013年12月26日，王玲以现金方式给付熊江明借款60000元，并由熊江明出具借条一份、收款条一份。上述借款熊江明至今未还。一审法院认为，债务应当偿还，熊江明向王玲借款60000元，至今未还，该借款事实清楚，有借条、收款条为证，本院认为熊江明理应偿还借款，故对王玲要求熊江明偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。对熊江明辩称的其未收到王玲借款的抗辩主张，因熊江明未能向本院提交其未收到王玲借款60000元的证据，故本院对熊江明的该项抗辩主张不予采纳。针对熊江明辩称的王玲的起诉已过三年诉讼时效的抗辩主张，本院认为因熊江明出具的借条中未注明还款时间，故本案应适用20年的诉讼时效，故本院对熊江明的该项抗辩主张不予采纳。判决：熊江明偿还王玲借款60000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊江明出示提交以下证据：户名为王玲的借记卡账户历史明细清单，拟证明王玲并不是给我方转账，王玲未将款项支付我方。王玲质证意见：对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该份证据系委托诉讼代理人助理拿错了，且在一审中已经撤销该份明细清单。本院经审查认定如下：因该份证据与待证事实缺乏关联性，故本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点系案涉借款是否实际交付。熊江明上诉认为王玲所持收款条、借条系其向小额贷款公司出具，出具时借款人处系空白，其并未向王玲借款，王玲并未实际交付款项，且其向小额贷款公司所借款项已经还清，但是因其并未提供相应的证据证明，故对熊江明的该项上诉意见本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案借条载明的“现金已收到”以及收款条载明的“现借款人收到出借人出借（交付）的现金60,000元（大写陆万元整）”可以证明案涉借款已经现金给付，且涉案借款数额具有现金给付可能，故在熊江明未有相反证据证明的情况下，一审法院依据借条、收款条认定借贷关系成立，判令熊江明偿还王玲借款60000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人熊江明的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元（上诉人熊江明已预交），由上诉人熊江明负担。本判决为终审判决。审判长 金 波审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一九年十二月二十七日书记员 张 玲
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4320号 原告：邹建，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：刘应香，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：刘应梅，女，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高伶灵，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 原告邹建诉被告刘应香、刘应梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邹建于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邹建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许邹建撤诉。 案件受理费275元，本院予以免收。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初3504号 原告李彦彦，男，汉族，1982年7月22日出生，现住辽宁省昌图县。 身份证号码：××× 委托代理人程文学，吉林真然律师事务所律师。 被告四平市梨树县爱恋传媒有限公司。 法定代表人刘海文，经理。 住所地吉林省四平市梨树县。 委托代理人杨海军，双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。 被告刘海文，男，汉族，1981年1月6日出生，现住吉林省梨树县。 身份证号码：××× 原告李彦彦与被告四平市梨树县爱恋传媒有限公司（以下简称爱恋公司）、刘海文无因管理纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告李彦彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱恋公司返还原告垫付的主播薪资款504183.00元；2.判令被告爱恋公司支付原告劳务报酬66207.00元；3.判令被告刘海文承担连带给付责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月10日，被告爱恋公司与案外人北京乐嗨科技有限公司（以下简称乐嗨公司）签订《合作协议》，约定由爱恋公司为乐嗨公司提供优质主播，乐嗨公司根据业绩支付薪资，统一转账至爱恋公司，由爱恋公司代为发放。2019年4月12日，乐嗨公司通过网银向被告爱恋公司转账184243.00元，于2019年4月18日转账412097.00元，该两笔款项为乐嗨公司支付被告的110位主播主管及主播的薪资款。2019年5月29日至2019年7月2日，爱恋公司法定代表人刘海文将乐嗨公司所转款项全部支出（转账），拒不支付主播薪资。原告作为主播主管，为防止主播流失，自筹资金代被告向其主管的106位主播按乐嗨公司提供的清单支付了薪资504183.00元，收到薪资的主播为原告出具收条。爱恋公司欠付原告劳务报酬66207.00元。原告向被告爱恋公司及刘海文要求返还被拒绝，原告起诉到法院。 本院经审理，认为被告刘海文将爱恋公司收取的乐嗨公司委托支付的主播薪资款支出，用于偿还个人债务及进行个人其他经营活动，经相关权利人主张拒不返还，并将公司账户及转款账户注销，存在犯罪嫌疑。基于当事人申请，将案件移送公安机关侦查处理。梨树县公安局于2019年12月16日以被告刘海文涉嫌职务侵占罪立案侦查。 本院认为，被告刘海文涉嫌犯罪，已由公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李彦彦的起诉。 案件受理费4752.00元，退还原告李彦彦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 陈洪伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 贾 贺 书 记 员 李 雪
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3038号申请执行人：安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站，住所地贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岭土地坡，统一社会信用代码92520402MA6E8X1W2G。经营者：陈新，男，1979年3月1日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：郭伍义，男，汉族，1987年07月25日出生，贵州省安顺市西秀区。本院受理申请执行人安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站与被执行人郭伍义租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初2411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安顺市西秀区鸿安建筑设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为13118.13元，于2019年8月26日立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人郭伍义的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人郭伍义高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金13118.13元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3038号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十八日书记员  曾 琳
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙07刑申54号 黄晓航： 你因不服本院（2018）浙07刑终547号刑事裁定中对你故意杀人罪的裁判，向浙江省高级人民法院申诉，浙江省高级人民法院依法将本案转由本院审查。你申诉的主要理由是：1、你的涉案行为并没有造成他人死亡，不构成故意杀人而是故意伤害。因你和三位乡镇干部不存在任何纠纷，仅因乡镇干部贴停电封条一时发怒，充其量只想教训、发泄，不存在剥夺他人生命的动机，也没有事先预谋。另，从被害人受伤部位也能反映出你只有故意伤害的动机，没有杀害他人的动机。2、要求重新鉴定两被害人许某、黄某的医疗伤残等级，并依据重新鉴定结果确定相应的民事赔偿。3、案发时你精神不正常，对伤害他人的过程毫无记忆，后被他人抱住之后才清醒过来，请求对你进行精神鉴定。因原审事实认定和法律适用均有误，故请求再审。 本院收到你的申诉材料后调取并查阅了相关的案件材料，听取了你的申诉意见，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定你故意杀人的犯罪事实，有被害人黄某、许某、朱某的陈述，证人顾某、王某等人的证言，110接警单，受案登记表，立案决定书，中余村通知，中余村垃圾分类整改通知书，人员辨认笔录，调取证据通知书，病历资料，伤势程度说明，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费发票，鉴定报告，现场勘查笔录，现场照片，监控视频，户籍证明，归案经过等证据证实，你在侦查阶段亦有数次稳定供述在案，供述内容与前述证据证明的内容能够相互印证。根据在案证据显示，案发时你手持菜刀，砍击被害人黄某要害部位，后又从屋内冲出砍击被害人许某和朱某头、面部，在两人逃离后，仍持刀追砍，且在许某倒地后，继续对其猛砍，直至被他人夺下凶器。在整个案发过程中，根据你所持刀具、砍的刀数、部位、造成伤势程度以及受害人数，依法应认定具有剥夺他人生命的故意，故原审认定你构成故意杀人罪，具有事实和法律依据。有关被害人的伤残等级，没有任何证据线索显示原鉴定程序或鉴定结论存在不符合法律规定的情形且你在原审中对此并无异议，现提出对被害人重新鉴定的要求，于法无据。关于对你所提精神鉴定的申请，原一、二审经慎重考量后，未予准许，并无不当。现你申诉要求鉴定，本院难以支持。 原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院（2018）浙07刑终547号刑事裁定应予维持。如不服本院审查结果，可依法再向浙江省高级人民法院申诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10168号原告：陈某某，女，1977年5月24日出生，汉族，住新沂市。被告：晏某某，女，1978年8月14日出生，汉族，住新沂市。原告陈某某与被告晏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告陈某某负担（已付）。审判员  乔文娟二〇一九年十二月十七日书记员  刘皓蕊
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2007号原告：荣某，女，1999年12月11日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：陈伶丽，女，1960年8月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：唐某1，女，1984年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住长沙市雨花区。被告：唐某2，男，1936年5月4日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地：湖南省东安县），现住东安县。被告：俞某，女，1939年2月8日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地：湖南省东安县），现住东安县。以上三被告共同委托代理人（特别授权）：陈伶丽，女，1960年8月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县，系被继承人唐海洪之妻。原告荣某与被告陈伶丽、唐某1、唐某2、俞某继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托诉讼代理人冷俊梅，被告陈伶丽及其委托诉讼代理人毛晓峰，被告俞某、唐某1、唐某2的委托诉讼代理人陈伶丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原告与被继承人唐海洪系非婚生父女关系；2.请依法确认原告与四被告一样对被继承人唐海洪的遗产享有五分之一份额的继承权。事实与理由：原告的母亲因丈夫早年意外身亡，带着年幼的哥哥寡居生活。1997年，原告的母亲与被继承人唐海洪结识，经过一段时间的交往，两人产生感情，生下了原告。多年来，唐海洪一直在学业上对原告给予经济上的资助。然而，唐海洪是有妇之夫，原告的母亲始终没能与其结为夫妻，原告与唐海洪的父女关系也得不到其父母的认可。2019年9月30日，被继承人唐海洪因交通事故意外身亡，原告作为其非婚生女儿亦因身份尴尬不能参加其葬礼，更不能对其遗产参与分配。原告要继续完成以后的学业，在经济上有一定的困难。故为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特提起诉讼，敬请依法判决。原告荣某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1：原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；2：被告及被继承人的户籍证明，拟证明被告的身份信息、主体资格及被继承人唐海洪的身份信息；3：道路交通事故赔偿协议书，拟证明①被继承人唐海洪因道路交通事故身亡②被告与被继承人唐海洪是法定继承人关系③证明被告已与交通事故车主达成了赔偿协议，其中的死亡赔偿金及其他补偿金玖万元应作为遗产进行继承；4：原告与唐海洪的照片及微信记录，拟证明唐海洪认可原告系其女儿，并对原告给予了抚养费和教育费，以及对原告生活、成长的关心；5：湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书（省人医司鉴中心（2018）物鉴字第173号），拟证明①被继承人唐海洪曾于2018年9月6日与其另一个女儿唐某3做过亲子鉴定，②该鉴定中唐海洪的血样数据可以作为本案亲子鉴定的依据；6：湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书（省人医司鉴中心（2019）物鉴字第191号），拟证明原告荣某系唐海洪的生物学女儿。被告陈伶丽、唐某1、唐某2、俞某共同辩称,1.被告陈伶丽作为唐海洪法定妻子，从未听说原告这个人；2.原告要想享有遗产继承权，需以亲子鉴定为准。经庭审举证、质证、辩证，现对原告提供的证据认定如下：四被告对原告提供的1、2、3号证据的真实性、合法性无异议，但对4号证据有异议，认为不能达到证明目的，认为5号证据与本案无关，对6号证据无异议。经本院审查，1、2、3号证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，故本院予以采信，4号证据来源不明，故本院不予采信，5、6号证据皆符合证据“三性”，故本院予以采信。经审理查明：被告唐某2、俞某系被继承人唐海洪的父母，被告陈伶丽与被继承人唐海洪系夫妻关系，两人生育了一女儿即被告唐某1。2019年9月30日被继承人唐海洪因交通事故意外身亡。唐海洪去世后，原告以其系案外人荣水娥与被继承人唐海洪生前共同生育的非婚生女儿为由，向四被告要求对被继承人唐海洪的遗产享有继承权遭拒后，遂向本院提起诉讼。另查明：原告于2019年10月25日向本院提出申请，要求将东安县人民法院（2018）湘1122民初1054号案司法鉴定案卷中湖南省人民医院司法鉴定中心作出的省人医司鉴中心【2018】物鉴字第173号司法鉴定意见书中唐海洪的血样数据与原告做亲子鉴定，原、被告双方表示认可后，本院遂委托了湖南省人民医院司法鉴定中心对原告与唐海洪之间有无亲生血缘关系进行鉴定，该所于2019年12月23日出具了省人医司鉴中心［2019］物鉴字第191号司法鉴定意见书，该意见书载明鉴定意见为依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持唐海洪为荣某的生物学父亲。被继承人唐海洪另有一非婚生女儿唐某3。本院认为，公民的合法继承权依法受法律保护。因被继承人唐海洪生前未留有处分遗产的遗属，故继承开始后，按照法定继承办理。根据继承法的规定，配偶、子女、父母是第一顺序法定继承人。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。故原告荣某作为非婚生子女身份，要求确认其对被继承人唐海洪遗产享有继承权，符合法律规定，本院应予支持。同时被告唐某2、俞某作为唐海洪的父母，被告陈伶丽作为唐海洪的妻子，被告唐某1作为唐海洪的婚生子女，案外人唐某3作为唐海洪的非婚生子女，均系被继承人唐海洪的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原告的继承份额应认定为六分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：原告荣某对被继承人唐海洪的遗产享有六分之一份额的继承权。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈伶丽、唐某1、唐某2、俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年十二月三十一日书记员  唐艳芳附件：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1963号 原告：临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道。 法定代表人：黄金谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏小良，该公司员工。 委托诉讼代理人：楼海啸，该公司员工。 被告:安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 原告临安悉奥装饰有限公司(以下简称悉奥公司)与被告安徽三建工程有限公司（三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悉奥公司的委托诉讼代理人夏小良、楼海啸到庭参加诉讼，被告三建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 悉奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安徽省宣城科技园厂房二期二标段B15#、B17#、B19#楼外墙氟碳漆项目工程款62660元，逾期付款利息损失17412.63元（按中国人民银行金融机构同期贷款利率结算款6527元自2013年3月12日起计算至起诉日，质保金56133元自2014年2月13日起计算至起诉日，起诉日至判决生效日的利息仍按前述标准计算），共计人民币80072.63元；2、判令被告立即支付原告安徽省宣城开达名城二期四标段群体高层外墙涂料工程款477913元，逾期付款利息损失44924.15元（按中国人民银行金融机构同期贷款利率计算，结算款314017.35元自2016年11月26日起计算至起诉日，质保金163895.62元自2017年12月3日起计算至起诉日，起诉日至判决生效日的利息仍按前述标准计算），共计人民币522837.15元。3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年5月29日，原被告签订《安徽三建工程有限公司劳务分包施工合同书》一份，约定由原告承揽被告承建的宣城开达名城二期四标段群体高层外墙油漆、涂料工程，原告按约定及被告要求如期完成了施工任务。被告于2016年10月26日完成工程决算，计工程总价款3277913元，截止2018年2月13日被告实际支付原告2800000元，余款477913元经原告多次催讨，被告一直拖延未支付。 三建公司未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了《专业分包工程施工合同书》《工程量决算单》、《开达名城二期四标段群体高层外墙油漆、涂料工程开票及收款明细清单》、《往来征询函》一组，被告未到庭进行质证，本院经审查认定，原告提交的该组证据具备真实性、关联性，对该组证据的证明目的予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，三建公司第十二分公司作为发包方，就宣城开达名城二期四标段群体高层工程外墙真石漆工程与悉奥公司签订了劳务分包施工合同书，约定：“···三、合同工期（期限）3.1、计划开工日期2015年5月20日，计划竣工日期2015年12月31日，实际开工以工程总包方通知为准。···本合同价、款采用劳务招标固定价格方式确定。···总价3978268.33元。五、费用结算及支付···5.3付款期限：每月月底乙方上报当月工程量，甲方核定后于次月5日前支付已完工程量的60%，完工后支付至核定工程量总价的85%，竣工验收后一个月内付至决算总价的95%，留5%为质保金验收后满一年的七日内付清。···工程质量标准合格···”，同时，双方对工作要求、双方的权利义务、施工验收、违约责任等内容进行了明确约定。2016年10月26日，三建公司开达名城项目部向悉奥公司出具工程量决算单，载明工程量总价为3277913元。2019年1月26日，三建公司向悉奥公司出具往来征询函，载明：“···截至2018年12月31日，本公司欠贵公司477910元，备注宣城开达名城···”。另查明，2015年10月9日至2018年2月13日，三建公司向悉奥公司付款2800000元。 诉讼中，经原告申请并提供担保，本院依法作出（2019）皖1802民初1963-1号裁定：“查封（冻结）被申请人安徽三建工程有限公司名下价值625000元的财产，冻结期限为一年、查封期限为三年”。 本院认为，悉奥公司与三建第十二分公司签订的施工合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方当事人应按合同内容履行各自义务。另双方在工程竣工后对工程量进行了决算，并由三建宣城开达名城项目部出具决算单及会计事务所出具往来询证函，应视为三建公司对悉奥公司已完成工程量的认可及欠付工程款数额的确定。双方合同中约定:“应在工程竣工验收后一个月内付至决算总价的95%，留5%为质保金验收后满一年的七日内付清”，故三建第十三分公司应于2016年11月26日前支付95%的工程款，即3114017.35元（3277913元×95%）、于2017年12月3日前支付5%的质保金163895.65元（3277913元×5%），但结合原告提交的证据及其自认的事实，三建公司于工程竣工后仅支付原告工程款2800000元。原告诉请要求三建公司给付案涉工程的工程款、质保金及逾期给付的利息损失于法有据，本院予以支持，同时，三建第十二分公司不具有独立对外承担责任的法人资质，相应的责任应由三建公司承担。被告三建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临安悉奥装饰有限公司工程款、质保金477913元及逾期利息（其中工程款314017.35元自2016年11月26日起、质保金163895.65元自2017年12月3日起至实际归还之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9829元，财产保全费3645元，合计13474元，由被告安徽三建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  张娟丽 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘雪婷 书记员冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3079号申请执行人：张书亭，男，1965年1月19日生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市梨树区43。被执行人:孙思忠，男，1952年8月19日生，汉族，住青岛市即墨区庄5。申请执行人张书亭与被执行人孙思忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6656号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙思忠履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6656民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  兰恭岩
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1395号申请执行人俞孝军被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人俞孝军与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终323号上诉人（原审被告）：青岛市卓越包装有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市城阳区惜福镇街道超然社区正阳东路52号。法定代表人：慕蓉贤。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该分公司总经理。原审被告：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地：瑞士联邦日内瓦车敏路12-14号（CheminRieu12-14，1208Geneva，Switzerland）。原审被告：中国宁波外轮代理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢。法定代表人：蒋恺。上诉人青岛市卓越包装有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司），原审被告地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A，以下简称地中海公司）、中国宁波外轮代理有限公司（以下简称外轮代理公司）海事海商纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2019）浙72民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。人保广州分公司向一审法院起诉请求：判令地中海公司、外轮代理公司、卓越公司连带赔偿人保广州分公司经济损失人民币182153元及利息（自2019年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际赔付之日）。事实与理由：广州化工进出口有限公司出口销售给美得联合私人有限公司（MedAlliedsSdn.Bhd）的92吨丙二醇货物，分别装载在4个集装箱液袋中通过集装箱进行运输，由“地中海拉帕洛（MSCRapallo）”轮从中国宁波运往埃及亚历山大港。其中1个集装箱（箱号CAIU6927234）在中转港土耳其被发现有泄漏造成货损。该事故发生在人保广州分公司承保期间及保险责任范围内，人保广州分公司经理算，于2019年3月11日向广州化工进出口有限公司赔付了保险赔款人民币182153元（折合26227.81美元），依法取得了保险代位求偿权。地中海公司作为承运人，外轮代理公司作为共同承运人，卓越公司作为涉案集装箱液袋的生产销售商，应当依法承担连带赔偿责任。卓越公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。卓越公司认为，人保广州分公司取得的是保险代位求偿权，依据卓越公司与被保险人的合同约定，应由卓越公司住所地法院管辖；卓越公司与被保险人是买卖合同关系，且与地中海公司、外轮代理公司不存在对人保广州分公司构成共同侵权行为，人保广州分公司将卓越公司列为被告属适用法律错误。一审法院经审查认为，本案系人保广州分公司赔付被保险人后提出的代位求偿纠纷，属海事案件，应由海事法院专门管辖，人保广州分公司明确其诉请的依据为海事侵权，本案中的被告之一外轮代理公司住所地在宁波，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。卓越公司对管辖权提出的异议理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第二百五十九条之规定，一审法院于2019年11月11日裁定：驳回卓越公司对案件管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由卓越公司承担。卓越公司不服上述裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理；2.管辖异议受理费由人保广州分公司承担。事实与理由：外轮代理公司在本案中是从事代理业务，明显不能与广州化工进出口有限公司形成侵权的法律关系，人保广州分公司以共同侵权案由起诉地中海公司、外轮代理公司及卓越公司，目的就是恶意规避管辖，使本案能够在一审法院审理。本院经审查认为，海事法院受理案件的范围包括海上保险、保赔合同纠纷案件。本案系人保广州分公司基于海上保险合同赔付被保险人广州化工进出口有限公司后提出的代位求偿纠纷，属海事案件。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条规定，因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。对照人保广州分公司的起诉状，人保广州分公司系根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，要求地中海公司、外轮代理公司和卓越公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。外轮代理公司的住所地在宁波，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。卓越公司上诉称“外轮代理公司在本案中是从事代理业务，明显不能与广州化工进出口有限公司形成侵权的法律关系”，该主张缺乏依据，不予采纳。综上，卓越公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  樊清正审判员  王健芳审判员  孔繁鸿二〇一九年十二月十六日书记员  徐一菁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3706号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。 负责人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告：福建省闽东宾馆，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路26号，统一社会信用代码91350900157420134T。 法定代表人：周寿树，总经理。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司与被告福建省闽东宾馆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 审判长  蒋俐兴 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 秋 -2-
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4055号 原告：王有贵，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：李发富，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告王有贵与被告李发富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有贵到庭参加诉讼，被告李发富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王有贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的货款4400元并赔偿自欠款之日起至法院判决履行期间届满之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月7日，被告购买原告化肥共计欠款4400元，该事实有被告为原告出具的欠条可证。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等规定，具状起诉，请法院依法审判。 被告李发富未答辩。 经审理查明，2013年9月17日，被告购买原告化肥共计欠款4400元，该事实有被告为原告出具的欠条可证。该款经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。为此，原告于2019年9月17日诉至本院，要求被告偿还货款4400元及利息，并承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。 本院认为，原告王有贵与被告李发富之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款4400元至今未支付，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。故对原告要求被告支付货款4400元及经济损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李发富于本判决生效后十日内偿还原告王有贵货款4400元。并承担以欠款4400元为基数，自2018年2月13日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李发富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘洪庆
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4409号原告：李瑞娟，女，1977年1月5日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1985年9月3日出生，汉族，住淄川区。原告李瑞娟与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月16日公开开庭进行了审理。李瑞娟及其委托诉讼代理人司马卉到庭参加诉讼，李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞娟向本院提出诉讼请求：请求判令李健支付原告工资13000.00元。事实和理由：2015年至2016年，被告雇佣原告到淄博政翔机械有限公司搞车床工作，截至2018年12月5日，被告尚欠原告工资13000.00元，并给原告打下欠条一份，此款经原告多次催要未果，李健至今未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。李健缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年底，李健雇佣李瑞娟从事车床工作，截至2018年12月5日，李健尚欠付李瑞娟工资款13000.00元未付，李健为原告出具欠条一份，载明“今欠到现金壹万叁仟元整”。之后，李健分四次支付原告工资款计1500.00元，余款11500.00元至今未付。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，本院依法予以确认。李瑞娟要求李健支付劳务费，事实清楚、证据确实充分，李健应当及时向李瑞娟支付工资款，但应扣除已支付的1500.00元，故本院对于李瑞娟要求李健支付工资款11500.00元的诉讼请求予以支持，对超出部分1500.00元不予支持。被告李健既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李健支付李瑞娟工资款11500.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取63.00元，财产保全费150.00元，合计213.00元，由李瑞娟负担34.00元，由李健负担179.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇一九年十二月二十三日法官助理李康代理书记员  韩欣凝
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8010号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声 被执行人:庞东东，男，1991年6月11日出生，住四川省中江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与持四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第259号执行证书向本院申请强制执行，执行中查明，本案公证债权文书出具之前未依法向债务人核实债务履行情况，违反法律规定的公证程序，该公证债权文书确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款之规定，裁定如下： 对四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第259号执行证书，不予执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月四日 书记员  黄维聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29790号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈先琼，女，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈先琼信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈先琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈先琼立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金97579.58元、利息58449.42元、增值服务费21元、分期手续费48元、好享贷分期手续费1728元及截至2016年12月31日的滞纳金1309.52元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金97579.58元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈先琼承担。事实和理由：陈先琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月16日，陈先琼透支拖欠欠款本息共计159135.52元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈先琼未答辩。经审理查明，2011年6月18日，陈先琼向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈先琼发放了信用卡。陈先琼从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月16日的信用卡透支本金97579.58元、利息58449.42元、增值服务费21元、分期手续费48元、好享贷分期手续费1728元及截至2016年12月31日的滞纳金1309.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈先琼与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈先琼使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈先琼应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告陈先琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈先琼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金97579.58元、利息58449.42元、增值服务费21元、分期手续费48元、好享贷分期手续费1728元及截至2016年12月31日的滞纳金1309.52元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金97579.58元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈先琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1741元，由被告陈先琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初807号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陈雪娟，女，1973年9月20日出生于江苏省南通市，公司员工，住南通市通州区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年4月28日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人陈雪娟犯重大责任事故罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员金志锋出庭支持公诉，被告人陈雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年1月13日上午，被告人陈雪娟驾驶CPCD50型叉车，在江苏韩通船舶重工有限公司（以下简称韩通公司）舾装码头从事叉运货物作业。当日11时许，被告人陈雪娟在该码头由西往东驾车前往叉运货物途中，违反《叉车安全操作规程》关于叉车在码头行驶时速不超过5公里/小时的规定，超速驾驶。当叉车靠近在前方码头道路左侧同方向步行的被害人丁某（系韩通公司的外包单位金属制品厂职工）时，被害人丁某发现叉车并欲从叉车前方避让至叉车右侧。因被告人陈雪娟的速度快及操作不当，加之被害人避让不当，被害人丁某被叉车绊倒，并被叉车碾压头部，当场死亡。经鉴定，被告人陈雪娟事发时驾驶叉车的速度约为10-12公里/小时，被害人丁某符合碾压伤死亡。经江苏韩通船舶重工有限公司“1.13”叉车交通事故调查组认定，被告人陈雪娟承担事故的主要责任，被害人丁某承担事故的次要责任。 2018年1月13日，被告人陈雪娟被查获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月18日，被告人陈雪娟所在单位韩通公司及被害人的原工作单位与被害人近亲属三方达成民事赔偿协议。后协议履行完毕，被害人近亲属得到赔偿款共计人民币128万元。 另查明，被告人陈雪娟在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈雪娟在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人陈雪娟使用的作业工具叉车物证照片，南通市通州区公安局调取的被告人陈雪娟的常住人口信息、特种作业从业人员证、叉车安全操作规程、韩通公司的厂内交通安全管理制度、赔偿协议书、收款收条，江苏韩通船舶重工有限公司关于被告人陈雪娟系其公司职工的工作证明、江苏韩通船舶重工有限公司“1.13”叉车交通事故调查组的《江苏韩通船舶重工有限公司“1.13”叉车交通事故调查报告》、南通市通州区市场监督管理局的《南通市通州区特种设备相关事故案件移送书》等书证，证人高某、赵某、姚某、顾某、李某等人的证言，被告人陈雪娟的供述与辩解，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》，南通市通州区公安局调取的事故现场视频监控录像资料，制作的发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈雪娟在生产作业过程中，违反安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人陈雪娟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈雪娟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈雪娟自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可从宽处理，并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护劳动生产安全，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈雪娟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍维军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 洋
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3124号 申请执行人：董志东，男，1967年5月6日出生，汉族，住射阳县。 被执行人：江苏恒易达针织印染有限公司，住所地盐城市。 申请执行人董志东依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3683号民事调解书，申请执行被执行人江苏恒易达针织印染有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人江苏恒易达针织印染有限公司于2019年9月30日前偿还所欠原告董志东工程款1100000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、房屋以及土地被关联案件查封，等待处置分配。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2019年12月10日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，房产已被关联案件查封等待无法处置，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初3682号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇一九年十二月十一日 书记员  成 忻
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初664号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人文海，男,汉族，1985年1月17日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住毕节市金海湖新区。2019年8月16日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，现押于毕节市大方县看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1602号起诉书指控被告人文海犯抢劫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊、赵云逸出庭支持公诉，被告人文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2016年5月以来，毕节市金海湖新区吉运劳务有限公司的股东被告人文海等19人要求到新双大道工地运输土石方(原双山镇高坪村路段),被拒绝后，文海等人就到工地堵工，无奈之下詹某同意让他们进场运输，但双方因价格悬殊未达成协议，文海等人继续到工地堵工，双山镇人民政府及相关单位多次组织双方协调未果。堵工从2016年5月27日持续到同年8月12日，造成施工现场全面停工。由于工程建设无法推进，同年8月12日由时任双山镇副镇长周某、高坪村村主任张某、工程承建方负责人吴某、施工方负责人詹某与吉运劳务有限公司的股东协商，吴某和詹某被迫让步，詹某同意吉运劳务有限公司的人到工地运输土石方，价格在每车26方计65元运费的前提下，不管吉运劳务有限公司运输多少车，都按照全部工程总车数的一半，每车补助5元钱给吉运劳务有限公司的人，吴某按照工程运输总方数的一半，每方补助吉运劳务有限公司的人0.3元。自2016年8月12日运输土石方至2017年4月，文海等人非法获利120000元。经七星关区价格认证中心鉴定，文海等19人从2016年5月27日至2016年8月12日堵工期间，导致施工单位因停工造成的损失总价格为311685元。被告人到案后如实供述自己的罪行，已交退非法所得4000元。并提供1.书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品返还清单、刑事判决书等；2.被告人供述和辩解：被告人文海的供述和辩解；3、鉴定意见：毕节兴业资产评估事务所有限公司鉴定。4.现场勘验、指认、辨认、侦查实验：现场指认笔录。同时，建议以强迫交易罪判处被告人文海有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 另，2019年8月9日，被告人文海在苏州工业园区被苏州市公安局干警抓获，并寄押于苏州市第二看守所。 上述事实被告人文海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、前科材料、刑事判决书、寄押证明；被告人文海的供述与辩解；指认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人文海为牟利，用堵工的方式，强迫他人接受其服务，情节严重，其行为触犯了刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名正确，本院予以确认。被告人文海到案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚；退赔违法所得，故决定对其从轻处罚。公诉机关量刑适当，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人被先行羁押七日，予以折抵。刑期即自2019年8月16日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  聂 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9974号 原告：邱新发，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢晋，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张万梅，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告邱新发与被告谢晋、张万梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告邱新发于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱新发在诉讼中以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱新发撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱新发负担。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十二月九日 书记员 邱钰(代)
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6009号 原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：胡成云，公司员工。 被告：余成波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：倪煜，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告余成波、倪煜追偿权纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告长合公司委托代理人胡成云到庭参加了诉讼。被告余成波、倪煜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司诉请：1、判令被告余成波偿还原告代偿款11405.93元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告资金占用损失直至被告全部清偿完毕；2、判令倪煜承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 原告长合公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：垫款确认函、代偿款凭单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》。 被告余成波、倪煜未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告长合公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年10月29日，原告长合公司（甲方）与被告余成波（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，服务费3832.5元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告倪煜向原告长合公司出具《反担保函》一份，自愿对由被告余成波原因给原告长合公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担所有连带担保责任。同日，被告余成波与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-2016027875的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告余成波因购买东风日产牌汽车，向工行江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为75900元，另被告余成波应向工行江南支行支付手续费6850元，分期还款期数为36期，被告余成波以一个月为一期，分期向工行江南支行偿还透支资金。上述合同经各方签字或盖章后生效。工行江南支行依约发放贷款后，被告余成波未按期归还透支债务，故原告长合公司作为担保人，于2018年6月25日代被告余成波向工行江南支行支付11405.93元。此后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。 另查明，原告长合公司经营范围为：汽车、汽车配件、五金交电、建筑材料、日用百货的批发、零售；汽车事务代理（法律、法规需前置审批的项目除外）；经济信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务；市场调查；市场营销策划；保险代理业务（须获得保险监督管理机构审批文件许可后凭有效许可证方可经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 本院认为，原告长合公司与被告余成波签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合公司作为担保人，为被告余成波垫付银行借款本息11405.93元后，其有权向被告余成波进行追偿，但因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费3832.5元应在代偿本金中予以扣除，被告余成波尚欠原告垫款本金7573.43元。被告余成波未及时偿还原告长合公司代偿款，还应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告长合公司相应利息。原告长合公司诉请的利息计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之三计算。被告倪煜作为反担保人，应对被告余成波的上述债务承担连带还款责任。被告余成波、倪煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余成波于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7573.43元； 二、被告余成波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之三的标准自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告倪煜对被告余成波上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担29元，被告余成波、倪煜负担56元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余成波、倪煜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  韩 雪
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0505行审46号 申请执行人泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街588号，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人林昀瑜，局长。 委托代理人连志军，泉州市国土资源监察支队泉港大队工作人员。 被执行人泉州市泉港区涂岭镇驿坂村民委员会，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇驿坂村街头50号，统一社会信用代码54350505F29933591C。 法定代表人陈江龙，主任。 委托代理人张晓燕，泉州市泉港区涂岭镇驿坂村民委员会委员。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局于2019年12月17日向本院申请执行被执行人泉州市泉港区涂岭镇驿坂村民委员会土地行政管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局认定，被执行人泉州市泉港区涂岭镇驿坂村民委员会于2018年8月未经有权机关批准，在泉州市泉港区涂岭镇驿坂村占用集体土地进行晒谷场建设，占地面积为418.84平方米，地类为农用地的面积为356.61平方米，建设用地面积为62.23平方米，不符合土地利用总体规划，用地四至为东至赖东阳宅、西至住宅、南至溪流、北至护坡，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年3月20日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出泉港自然罚字[2019]第7013号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容是：“责令被执行人退还非法占用的集体土地，面积418.84平方米；限期三十日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，并恢复土地原状。” 经审查查明，2019年3月20日，申请执行人泉州市泉港区自然资源局作出泉港自然罚字[2019]第7013号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人泉州市泉港区涂岭镇驿坂村民委员会。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2019年9月27日，申请执行人作出泉港自然催字[2019]第7013号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达被执行人。催告书送达十日后，被执行人仍未履行已生效决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人泉州市泉港区自然资源局作出的泉港自然罚字[2019]第7013号《行政处罚决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人泉州市泉港区涂岭镇驿坂村民委员会在法定期限内既未提起诉讼亦未履行已生效决定书确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行已生效决定书确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人泉州市泉港区自然资源局作出的泉港自然罚字[2019]第7013号《行政处罚决定书》，依法准予强制执行。 二、被执行人泉州市泉港区涂岭镇驿坂村民委员会应于收到本裁定书之日起十五日内履行已生效决定书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连青竹 审判员  陈碧梧 审判员  庄一虹 二〇一九年十二月十八日 书记员  林直莲 附：本裁定引用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 -3-
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4994号原告：乔静，女，1981年6月4日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：乔洛平（系原告乔静之父），住河南省西平县。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。原告乔静与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告乔静向本院提出诉讼请求：1．判决被告全面履行《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，归还原告本金30万元及租金；2．裁决协议订购房产在任何拍卖、销售情况下，原告均享有优先购买权；3．被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月19日，原告预订被告开发的豫康新城-中心财富广场5号楼601、602、603三间公寓，原告向被告交付押金30万元，被告每月支付原告经营收益6000元，富士康租住期满，原告有权以本协议价优先购买。自2015年3月至今，被告不再支付经营收益及退还本金，造成原告巨大损失，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔静的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5697号   原告：赵兵，男，1974年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。   原告：陈伟，男，1984年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住四川省遂宁市安居区。   共同委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。   被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷忠义，男，宁夏第二建筑有限公司职工。   委托诉讼代理人：汪佳微，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：殷建刚，男，1964年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区国际花园2号楼1单元601室。   原告赵兵、陈伟与被告宁夏第二建筑有限公司、殷建刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告赵兵、陈伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，赵兵、陈伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许赵兵、陈伟撤诉。   案件受理费8428元，减半收取计4214元（实收4214元），由赵兵、陈伟负担。   审 判 长 张 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 司学霞     二〇一九年十二月二十六日   法官 助理 孙 萍   书 记 员 闫 洁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7268号之一 申请执行人木太力普·图尔荪，男，维吾尔族，1967年10月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人艾则孜·麦麦提，男，维吾尔族，1981年3月12日出生，住新疆阿克苏市。 木太力普·图尔荪与艾则孜·麦麦提民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11567号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为70000元。 执行中，本院查询到被执行人艾则孜·麦麦提名下车牌号为新Ｎ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11567号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 默
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31831号原告：张雅洁，女，1999年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆新铜雀台整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第3-5层、20层，统一社会信用代码915001033460162457。法定代表人：涂富霞，董事长。委托诉讼代理人：邓晨曦，女，该公司员工。原告张雅洁与被告重庆新铜雀台整形美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张雅洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张雅洁撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月二日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初776号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人董金锋，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新安县，现住河南省洛阳市新安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月1日被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）372号起诉书指控被告人董金锋犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红依法出庭支持公诉，被告人董金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年8月13日1时57分许，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队事故中队接到报警称在洛阳市涧西区珠江路208号灯杆处两辆轿车相撞发生事故，民警赶到现场后在对车牌号为豫Ｃ×××××号轿车驾驶员进行询问的过程中发现该驾驶员有酒驾嫌疑，勘查完毕现场后事故中队民警将豫Ｃ×××××轿车驾驶员董金锋带至河科大一附院新区医院进行抽血检测。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，董金锋酒后驾驶机动车时血液中乙醇含量为114.8mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人董金锋的供述与辩解、鉴定意见、查获经过、户籍证明及现实表现证明、视听资料等证据。据此公诉机关认为，被告人董金锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董金锋认罪认罚，建议对被告人董金锋在拘役一个月至三个月幅度内量刑，符合缓刑条件，可以判处缓刑，并处罚金。被告人董金锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2018年8月13日1时57分许，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队事故中队接到报警称在洛阳市涧西区珠江路208号灯杆处两辆轿车相撞发生事故。民警赶到现场后豫Ｃ×××××号小型轿车驾驶员不知去向，对现场车牌号为豫Ｃ×××××号轿车驾驶员进行询问的过程中发现该驾驶员有酒驾嫌疑，勘查完毕现场后事故中队民警将豫Ｃ×××××轿车驾驶员董金锋带至河科大一附院新区医院进行抽血检测。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：所送董金锋血液中检出乙醇，含量为114.8mg/100ml。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：董金锋负该事故次要责任。上述事实，有被告人董金锋的供述与辩解、查获经过、户籍证明及现实表现证明、视听资料、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人董金锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董金锋到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；系初犯；依法对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董金锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇一九年十二月十八日书记员  朱智慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3003号罪犯胡礼刚，男，1957年7月1日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年6月28日，贵州省绥阳县人民法院作出（2017）黔0323刑初126号刑事判决，认定胡礼刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月22日起至2020年8月21日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡礼刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月19日至2018年3月31日获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡礼刚在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡礼刚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊