江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3301号上诉人（原审原告）：栾承学，男，1951年12月16日出生，住扬州市。上诉人（原审被告）：叶礼莲，女，1969年7月13日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：张瑞坤，男，1967年12月7日出生，住扬州市，系上诉人叶礼莲表哥。被上诉人（原审被告）：栾必胜，男，1968年10月20日出生，住扬州市。上诉人栾承学与上诉人叶礼莲、被上诉人栾必胜排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栾承学上诉请求：1、责令叶礼莲、栾必胜拆除砌建在集体土地上的围墙，确保栾承学的通行权及其合法权益；2、一、二审诉讼费由叶礼莲、栾必胜承担。主要事实及理由：1、2009年协议中“屋后一米以外砌一道围墙”应当从栾承学原七架梁三间屋后墙起算向北一米，此为栾承学宅基地范围，供浇返水坡之用。协议签订时栾承学翻建房屋的地基并未完成，夯槽还未挖；2、2009年协议严重违反1983年栾承学、栾承芝、栾必荣、栾必岗签署的协议以及（84）法民上字第113号民事判决书的内容，且栾承学是在受胁迫的情况下与叶礼莲、栾必胜签署的，应属无效。栾承学并未同意叶礼莲、栾必胜砌建围墙，因该围墙实际占用集体所有的道路，且阻碍了栾承学户屋后的通行便利，应当予以拆除。综上，请求二审法院支持栾承学的全部诉讼请求。叶礼莲答辩称：对于2009年协议的效力叶礼莲并不认可，栾承学新屋后一米应当为叶礼莲宅基地范围。协议中约定栾必胜有权安装安全门，说明栾必胜对栾承学屋后有使用权，而栾承学在其屋后土地上并无正常的使用权和通行权。叶礼莲上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由栾承学承担。主要事实与理由：依据1983年协议、（84）法民上字第113号民事判决书以及1997年江都市国土管理局颁发的叶礼莲、栾必胜户《集体土地建设用地使用证》可以证明栾承学在其新屋后一米远的土地上并无正常的使用权和通行权，而叶礼莲对上述土地有正常使用权。栾承学在其屋后开门、堆放杂物堵塞通道、建化粪池实际侵犯了上诉人的土地使用权。原审判决叶礼莲、栾必胜给予栾承学通行便利无事实和法律依据。栾承学答辩称：叶礼莲、栾必胜土地证是1997年颁发的，而栾承学宅基地划分发生在1981年，栾承学未占用叶礼莲、栾必胜的宅基地，反而是叶礼莲、栾必胜占用集体土地砌建围墙；栾承学并未毁坏自家巷道影响通行，是叶礼莲方砌建的围墙阻碍栾承学的正常通行，对于该围墙应当予以拆除。栾承学向一审法院起诉请求：1、要求将叶礼莲、栾必胜砌在栾承学宅基地及交通路上的围墙彻底清除，归还栾承学宅基地本来面目，确保其通行权、相邻权不受侵害；2、本案诉讼费用由叶礼莲、栾必胜承担。一审法院认定的事实：栾承学与叶礼莲、栾必胜系前后紧邻关系，栾承学居住的房屋在前，叶礼莲、栾必胜居住的房屋在后。与栾承学居住的房屋并排相邻的东侧邻居为栾承春户（相邻巷道最窄处约50CM）、西侧邻居为栾大康户（相邻巷道最窄处约20CM）。叶礼莲、栾必胜系夫妻关系。2009年，栾承学在翻建房屋时，于2009年9月26日与栾必胜方签订协议一份，该协议主要载明：1.乙方（栾承学）同意甲方（栾必胜）在其屋后一米以外砌一道东西围墙,高度以栾大康窗台向上四十公分为准；2.从安全角度考虑，乙方（栾承学）同意在甲方（栾必胜）（注：一审判决中甲乙方颠倒，现予以纠正）与其屋后（西头）安装一扇安全门。甲方（栾必胜）必须保证乙方（栾承学）维修房屋、挑粪之用。叶礼莲在甲方处签字，栾承学在乙方处签字，江都市某村人民调解委员会在见证单位处盖章。协议签订前，栾承学翻建房屋的地基已经完成。协议签订后，叶礼莲、栾必胜砌筑东西围墙，该围墙与栾承学居住的屋后相距约一米，围墙的东侧顶端与栾承学居住房屋的东山墙基本持平，围墙的西侧顶端超过与栾承学相邻的西侧邻居栾大康的房屋东山墙少许。栾承学的化粪池与其翻建房屋同时建设，位置在其居住的房屋后墙与叶礼莲、栾必胜砌筑的东西围墙之间。2016年，栾承学的西侧邻居栾大康户在其屋后东西墙与涉案围墙之间砌筑南北围墙。栾承学因生活需要处理其居住的屋后化粪池污水，现其居住的屋后已无路通行，故诉至法院。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中,栾承学与叶礼莲、栾必胜毗邻而居,理应按照上述法律规定的原则正确处理相邻关系,现双方因相邻通行问题发生争执。依据审理中查明的事实，现栾承学因需处理化粪池污水确无合适的通行道路，给其实际生活带来了极大不便。根据双方于2009年9月26日签订的协议内容，栾必胜户承担保证栾承学户在处理化粪池污水、维修房屋时的通行便利的义务，现叶礼莲、栾必胜所砌的诉争围墙客观上妨碍了栾承学户处理化粪池污水的通行，结合诉争围墙以及栾承学户房屋的实际情况，酌定由叶礼莲、栾必胜将诉争围墙部分拆除，以保障栾承学户的相应通行权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决叶礼莲、栾必胜于本判决生效之日起三十日内自行拆开其所建的位于栾承学居住的扬州市某村房屋后的东西围墙1米缺口（拆除范围：以栾承学居住的主房屋的西山墙为平面沿直线向北延伸至涉案围墙，在与围墙交集处沿上下直线为起点，向东延伸至1米止的墙体）；驳回栾承学的其他诉讼请求。本案受理费80元，由栾承学负担40元，叶礼莲、栾必胜负担40元。二审期间，上诉人栾承学为证明其原七架梁后墙正墙向北一米在其宅基地范围内，提供栾大林出具的证明材料一份。上诉人叶礼莲质证认为栾大林个人书写的材料，不具有法律效力，不予认可。二审中查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因双方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，栾承学与叶礼莲、栾必胜两户房屋南北相邻，2009年9月26日双方在江都市某村人民调解委员会的见证下，协议约定叶礼莲、栾必胜可在栾承学屋后一米之外砌建东西方向的围墙，并承担保证栾承学维修房屋、挑粪通行便利的义务。现因叶礼莲、栾必胜砌建的围墙客观上阻碍了栾承学处理屋后化粪池污水的通行，一审法院依据2009年双方签订的协议内容，结合诉争围墙以及栾承学户房屋的实际情况，从有利于生产和生活的角度出发，判决叶礼莲、栾必胜在东西围墙拆开1米缺口保障栾承学的通行权利，切实地解决了栾承学处理屋后化粪池污水的通行问题，本院予以维持。关于栾承学与叶礼莲上诉提出的土地权属问题应由有关行政部门作出处理，不属本案的处理范围，对此本院不予理涉，双方对2009年所签协议的否认之理由亦不能成立。综上，上诉人栾承学、叶礼莲的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人栾承学、叶礼莲各半负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 月书 记 员 陈 鑫附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。