昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2623号原告陈翠仙（死者黄德恩妻子），女，汉族，1960年11月20日生，住云南省昆明市晋宁区。原告黄国近（死者黄德恩大女儿），女，汉族，1985年9月9日生，住云南省昆明市晋宁区。原告黄佳敏（死者黄德恩小女儿），女，汉族，1994年11月25日生，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）三原告共同委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被告饶洪晶，男，彝族，1986年9月21日生，住云南省昭通市巧家县。委托代理人刘涛，杨赋强（未到庭），云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告王国敏，女，汉族，1994年12月18日生，住云南省昭通市鲁甸县，现住昆明市呈贡区。（未到庭）委托代理人孙天红，男，汉族，1994年4月27日生，住云南省昭通市巧家县，与王国敏系夫妻关系，特别授权代理。被告华泰财产保险有限公司云南省分公司统一社会信用代码：91530000738090073Y。负责人：肖杰，系该公司经理。住所地：昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。委托代理人忽晓娟，系该公司法务，特别授权代理原告陈翠仙、黄国近、黄佳敏诉被告饶洪晶、王国敏、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈翠仙、黄国近及其共同委托代理人季国光，被告饶洪晶及其委托代理人刘涛，被告王国敏的委托代理人孙天红、华泰保险公司的委托代理人忽晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈翠仙、黄国近、黄佳敏向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告华泰保险公司在交强险内赔偿三原告因黄德恩发生交通事故所产生的全部损失98032.02元中的10000元；二、交强险赔偿剩余部分88032.02元，请求判令三被告依法按责任赔偿30%计币26409.6元，以上两项诉讼请求共计36409.6元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年10月31日20时59分，被告饶洪晶驾驶车牌为云Ａ×××××号车（该车车主为被告王国敏，同车载乘金明文）沿昆磨高速往昆明方向，当该车行驶至昆磨高速K44+500M路段时与道路隔离栏发生碰撞侧翻于道路内（单方肇事）；21时06分，黄德恩驾驶云Ａ×××××号车（载乘陈翠仙）沿昆磨高速往昆明方向行驶至被告饶洪晶车辆侧翻路段时，因避让不及与被告饶洪晶之前侧翻的云Ａ×××××号车相撞，造成被告饶洪晶轻伤二级，金明文轻伤一级、黄德恩重伤二级、陈翠仙受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定：第一次事故被告饶洪晶承担全部责任；第二次事故被告饶洪晶承担次要责任，黄德恩承担主要责任，陈翠仙无责任。经交警部门查实，被告饶洪晶驾驶的云Ａ×××××号车事故车辆的车主系被告王国敏，该车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业三者险。黄德恩伤后先后往昆明市第一人民医院和晋宁区人民医院住院治疗。后黄德恩因伤情严重并发其他疾病于2019年4月5日因病去世，现因各方对后续赔偿无法达成一致，为此，为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告饶洪晶辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆系被告王国敏所有，在被告华泰保险公司投保了交强险、商业第三者险，所以原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，然后在第三者商业险范围内按比例赔偿。被告王国敏辩称，我的答辩意见与被告饶洪晶一致。被告华泰保险公司辩称，对交通事故发生情况及事故责任划分没有意见，被告王国敏的云Ａ×××××号车辆确在我公司投保了交强险和商业三者险。但本案被告饶洪晶属酒驾，保险公司只在交强险范围内理赔，商业险应予免赔；另外，本案黄德恩第一次住院只是14天，医疗费54885.18元，第二次住院是因黄德恩其他病情住院，不是交通事故造成，不应当由我公司赔偿。上述费用在交强险内承担10000元；黄德恩的赔偿费用中住院伙食补助费、营养费、误工费等属于绝对人身专属请求权，不具有可继承性，本案中伤者已因其他疾病死亡，主张以上五个费用的主体已不复存在，其以上费用不应当得到支持。庭审中，三原告向本院提交如下证据：一、三原告的身份证复印件三份及户口册、亲属关系证明一份，证明三原告的主体资格及与黄德恩的亲属关系；二、被告华泰保险公司的网查工商登记信息一份，证明被告华泰保险公司的主体资格及基本信息；三、黄德恩身份证复印件一份，火化证一份、证明黄德恩的身份信息及已经去世的事实；四、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间：2018年10月31日21时06分；地点：昆磨高速44公里500米处；责任认定结果：被告饶洪晶承担次要责任，黄德恩承担主要责任。五、黄德恩昆明市第一人民医院出院证、出院记录、出院指导、病情证明各一份、医疗费发票九张、用药清单一份。证明1、黄德恩伤后在昆明市第一人民医院住院治疗14天（2018年10月31日至11月15日）；2、黄德恩伤情诊断为脾破裂、肝十二指肠韧带浆膜破裂，手术行脾脏切除、多处内脏破裂修补，伤情严重；3、住院期间需专人陪护及医嘱、用药情况等；4、医院建议全休三个月；5、支出医疗费55885.18元。六、晋宁区人民医院出院记录一份、病情证明一份，病历本一份、照片一组，证明黄德恩在晋宁区人民医院住院治疗10天（2018年11月21日至12月1日），以及本次住院治疗涉及治疗本案交通事故所造成的外伤的事实。虽然病情上也写了他治疗其他的疾病，但这一次住院也是因为手术后切口感染来住院的。七、黄德恩的伤情鉴定结论一份，证明1）、此次事故导致黄德恩1、：脾破裂、肝挫伤、肺挫伤；2、肝十二指肠韧带浆膜破裂；3、胃壁浆膜破裂；4、左膝关节皮肤裂伤、失血性休克等。2）本次事故导致黄德恩手术行脾脏切除、多处内脏破裂修补，伤情鉴定为重伤二级，后果严重；3）黄德恩因此次交通事故导致后果非常严重，在伤情恢复过程中并发其他疾病于2019年4月5日去世，虽然黄德恩的去世不是本案交通事故直接导致的，但是客观上存在一定的关系，黄德恩死亡的后果给原告方造成了严重的精神损害；八、医疗费票据二份（2018年11月21日至12月1日）证明在晋宁区人民医院支出医疗费7041.24元的事实。经质证，被告饶洪晶发表如下质证意见：对证据一、二、三、四、五、七的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为病情资料及医嘱上没有加强营养文字，营养费不应当支持；对证据六的真实性、合法性认可，但不认可关联性，黄德恩第二次入院的原因是治疗其他疾病；对证据八的三性不认可。被告王国敏的质证意见与饶洪晶一致。被告华泰保险公司发表如下质证意见：对证据一、二、三、七的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四真实性、合法性没有意见，但是饶洪晶开车时饮酒，按照相关规定，商业险不予赔偿；对证据五真实性、合法性、关联性没有异议，其中有一张门诊收费票据金额为617.33元的发票是记账联，不是发票联，不属于报销凭证；对证据六真实性、合法性没有意见，但不认可关联性，黄德恩入院的原因不是本次事故造成；对证据八的住院费发票真实性、合法性认可，不认可关联性，住院是因黄德恩自身疾病造成，而且已经报销了居民医保，对大药房购药单的真实性、合法性、关联性不予认可，不是正规的医疗费发票。结合几被告质证意见及本院对证据的审查核实，认证如下：对于双方无争议的证据一、二、三、五、七的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对于被告华泰保险公司有争议的证据五中金额为617.33元的发票，虽系记帐联，但系正式发票，且与原告提交的其他票据内容和金额没有重合现象，证明原告方已实际支出该笔费用，故本院对上述金额为617.33元计帐联发票的真实性、合法性、关联性予以确认，对该笔617.33元的费用予以认可；对证据四的真实性、合法性予以确认，对于被告华泰保险公司提出的被告饶洪晶发生事故时饮酒是否免责的问题本院将在说理部分一并阐述；对证据六的真实性、合法性予以确认，对其证明目的将在说理部分一并阐述；对于证据八中金额为5379.24元的住院医药费发票，系正式发票，发票上有医院印章，本院对真实性、合法性予以确认，对其证明目的将在说理部分一并阐述，对润康大药房的购药零售单因其不是正式发票，且原告没有提交其他证据证明所购药物系用于治疗黄德恩因交通事故导致的伤情，故本院对其真实性、合法性、关联性不予认可。被告饶洪晶向本院提交王国敏购买的交强险、商业险保单各一份。经质证，原告、被告王国敏、被告华泰保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告王国敏向本院提交结婚证一份（王国敏与孙天红的结婚证），证明代理人孙天红与王国敏系夫妻关系。经质证，原告、被告饶洪晶、被告华泰保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述双方无争议证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告华泰保险公司未向本院提交证据。根据双方当事人诉辩主张、举证、质证、认证，本院认定事实如下：2018年10月31日20时59分，被告饶洪晶驾驶车牌为云Ａ×××××号车（同车载乘金明文，该车车主系被告王国敏，饶洪晶借用该车）沿昆磨高速往昆明方向，当该车行驶至昆磨高速K44+500M路段时与道路隔离栏发生碰撞侧翻于道路内（单方肇事）；21时06分，黄德恩驾驶云Ａ×××××号车（载乘陈翠仙）沿昆磨高速往昆明方向行驶至被告饶洪晶车辆侧翻路段时，因避让不及与被告饶洪晶之前侧翻的云Ａ×××××号车相撞，造成被告饶洪晶轻伤二级，金明文轻伤一级、黄德恩重伤二级、陈翠仙受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定：第一次事故被告饶洪晶承担全部责任；第二次事故被告饶洪晶承担次要责任，黄德恩承担主要责任，陈翠仙、金明文无责任。经交警部门查实，被告饶洪晶驾驶的云Ａ×××××号车事故车辆的车主系被告王国敏，该车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业三者险（300000元），事故发生时在保险期内。黄德恩伤后先后往昆明市第一人民医院和晋宁区人民医院住院治疗。后黄德恩于2019年4月5日因病去世，因各方对后续赔偿无法达成一致意见，黄德恩的法定继承人陈翠仙、黄国近、黄佳敏遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为给他人造成损害的，应当由侵权人根据其过错程度承担赔偿责任，本案被告饶洪晶在第二次交通事故中负次要责任，应承担相应的赔偿责任，本院确定由其承担30%的责任，介于被告饶洪晶所驾车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和相关商业险，该保险公司应在保险责任范围内承担上述赔偿责任；对于被告华泰保险公司提出被告饶洪晶在事发时属酒驾商业险应当免责的主张，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）的通知精神规定，驾驶人员血液酒精含量大于等于20mg/100ml才属于酒驾，本案被告饶洪晶在事发时血液中乙醇含量为11.11mg/100ml，未构成酒驾，且交通部门所出具的事故认定书上对两次事故原因都没有认定为系被告饶洪晶酒驾所致，因此对被告华泰保险公司提出的商业险免责理由本院不予采纳；对于被告饶洪晶和华泰保险公司提出黄德恩第二次在晋宁区人民医院住院治疗的费用系治疗其他疾病不予赔偿的主张，经本院核实其在晋宁区人民医院的病情诊断证明及相关医药费票据，黄德恩第二次住院系“2型糖尿病、高血压3级、腹部外伤术后”等，从中可以确定黄德恩第二次住院一并治疗了第一次腹部外伤术后感染，考虑到黄德恩此次住院治疗病情的特殊性，结合其此次住院费用已经报了相关居民医保的情况下（住院费用共计5379.24元，统筹支付3486.17元，现金支付1893.07元），本院对黄德恩第二次在晋宁区人民医院治疗的费用酌情认定500元；对于被告华泰保险公司认为原告所诉费用中住院伙食补助费、营养费、误工费等属于绝对人身专属请求权，不具有可继承性不予赔偿的主张，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据庭审举证、质证及认证情况，结合原告的诉讼请求，本院对原告起诉的赔偿费用作如下认定：1、医疗费：昆明市第一人民医院住院治疗费51209.1元+门诊费4676.08元+晋宁区人民医院治疗费500元（酌情）共计56385.18元；2、住院伙食补助费只支持第一次住院期间的14天，按法律规定的标准计算为：100元/天×14天=1400元；3、营养费虽没有医嘱，但考虑到黄德恩因交通事故受伤后伤情严重，本院酌情支持500元；4、误工费按2018年在岗职工年平均工资计算为每天160.2元，具体天数按第一次住院天数（14天）加上医嘱建议休息三月（90天）计算：160.2×104天=16660.8元；5、护理费原告虽未提供证据证明，但考虑到黄德恩因交通事故受伤后伤情较严重，住院期间应需专人护理，且三被告对黄德恩第一次住院期间的护理费无异议，本院酌情支持黄德恩第一次住院期间的护理费，原告没有提供护工收入证明，按2018年在岗职工年平均工资计算为每天160.2元，护理费计算为：160.2元×14天=2242.8元；6、对原告主张的精神抚慰金，因为黄德恩伤情未达到伤残，且黄德恩系因病去世，原告在庭审中也没有提供充分有效的证据证明黄德恩死亡与交通事故有因果关系，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持；7、交通费，本院酌情支持500元。上述各项费用共计：77688.78元。原告的诉讼请求明确主张所起诉费用由被告华泰保险公司先在交强险责任范围内赔偿10000元，剩余费用由三被告承担30%的责任，该请求系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告王国敏购买了交强险和商业三者险，上述赔偿费用应当由被告华泰保险公司在保险责任范围内赔偿，该费用没有超过被告华泰保险公司的保险责任赔偿范围，故被告饶洪晶、王国敏在本案中不再承担赔偿责任；被告饶洪晶承担相应的诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、黄德恩伤后产生的医疗费56385.18元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、误工费16660.8元、护理费2242.8元、交通费500元合计77688.78元，由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给三原告，剩余67688.78元由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在商业三者险内赔偿30%计币20306.63元；上述费用合计30306.63元。限被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效后30日内一次性履行，本院指定由原告陈翠仙负责提供其个人银行帐户；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费710元（原告已预交）减半收取355元，由被告饶洪晶承担，限被告饶洪晶于本判决生效后30日内一次性支付给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇一九年十二月二十五日书记员  王云芳