贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初994号 原告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#，统一社会信用代码为91520302214795822W。 法定代表人：任先飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄建，系该公司法务部主任。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：马林，系该公司项目经理。代理权限为特别授权。 被告：镇远县永康房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇龙头溪街，统一社会信用代码为91522625577143620A。 法定代表人：吴涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽灵杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：汪宝玉，安徽灵杰律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 原告遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称“遵义城建公司”）诉被告镇远县永康房地产开发有限公司（以下简称“永康公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告遵义城建公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定限额冻结了被告永康公司的银行帐户。本案于同年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义城建公司的委托诉讼代理人张雄建、马林到庭参加诉讼，被告永康公司的委托诉讼代理人杨廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义城建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款（含农民工工资600余万元）1067万元；2.判令被告支付原告利息639万元（双方协议约定的）；3.判令被告支付原告违约金893600元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2012年，原、被告经协商，被告将其开发的镇远县舞阳镇椿山沟云龙花苑一期A区5栋住房发包给原告施工，面积3万平方米，共计造价3840万元。合同签订后，原告下设的项目部积极组织人员施工，4#、6#楼在2014年验收合格交房，2#、3#、5#楼初验，住户均已装修入住。在整个施工过程中，被告陆续支付给原告工程款2723万元，下欠1117万元拒付。后原告多次找被告协商，双方于2018年12月24日达成协议，约定所欠工程款1117万元于2019年分10个月付清，双方约定的利息639万元至2020年4月底前分4个月付清（按月份分摊支付），并约定工程款1-3次的420万元一定要如期付清，否则视为甲方（被告）违约，被告超过宽限期一个月，应按年息12%补偿原告。协议签订后，被告仅支付了原告50万，余款一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告永康公司辩称，1.被告认为本案付款条件尚未成就，原告还未按协议履行完毕，并且原告没有提供完整的验收资料，还未完成工程验收，应当驳回原告的诉讼请求；2.原告请求的893600元违约金没有事实依据，农民工工资问题不应该作为诉讼请求向法庭提出。 原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 对原告提供的民工工资表，拟证明所欠工人工资情况。被告经质证认为工资表系原告自己所做，与本案并没有关联性。本院经审查认为，被告的异议理由成立，对该证据不予采信。 对被告提供的关于贵州省建设工程竣工档案备案资料目录，拟证明原告应当提交验收资料的范围是法定的，原告至今未按目录上应当提供的资料向被告提供，所以导致工程没有完成竣工验收。经质证，原告对该证明的真实性和关联性有异议。本院经审查认为，该证据不符合证据的三性原则，不予采信。 根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月3日，原告遵义城建公司（承包人）与被告永康公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将其开发的镇远县云龙花苑一期A区（1#、2#、3#、5#楼，后变更为2#、3#、4#、5#、6#楼）工程发包给原告施工，原告按约组织施工。2014年12月，主体工程基本完工，由于被告未按约支付工程进度款，导致停工，至2018年5月才完善水电工程，楼房已交付使用。2018年12月24日，原、被告双方就工程价款决算及工程款支付等事项达成一致协议，约定：一、双方确定乙方（遵义城建公司）完成的全部工程量决算价为3840万元（该决算价格双方同意不再另行制作决算书，以本协议确定的价格为决算总价，日后双方均不得以任何理由再行提出异议）。二、甲方（永康公司）已实际支付工程款暂定2723万元，余欠工程款暂定1117万元（最终以2018年12月24日双方对账确认数据为准）。双方同意就甲方逾期支付工程款，给予乙方逾期支付工程款利息639万元。三、付款方式：其中工程款1117万元，依下列方式支付：1、2019年1月15日之前支付100万元；2、2019年1月25日之前支付120万元；3、2019年3月30日之前支付200万元；4、2019年4月30日之前支付100万元；5、2019年5月30日之前支付100万元；6、2019年7月30日之前支付80万元；7、2019年8月30日之前支付100万元；8、2019年9月30日之前支付100万元；9、2019年10月30日之前支付100万元；10、2019年11月30日之前支付117万元。四、利息部分639万元分四个月付清。至2020年4月底前付清给乙方（按月份分摊支付）。付款过程中，甲方一定要如期支付第1-3次的420万元，否则视为甲方违约。五、付款过程中，甲方若有特殊情况，未能完全支付相应工程款的，乙方同意给予甲方二个月的宽限期，超过宽限期仍不能完全支付工程款的，甲方应给予未付工程款的利息补偿，补偿标准按年息12%计算。六、本协议签订后，乙方须在三日内向甲方提交用于竣工验收的需要应当由乙方提供的全部竣工验收资料，履行办理竣工验收的相关义务，逾期未办理完毕的，甲方可以延期付款，直至竣工验收完毕止。……甲方永康公司及其代表吕敏、乙方遵义城建公司及其代表马林分别在协议书上签名并加盖公章。落款日期为2018年12月24日。协议签订后，被告永康公司仅支付了原告工程款50万元。后双方因付款产生纠纷，遂形成诉讼。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份信息及身份证复印件、建设工程施工合同复印件、协议书复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容无悖于法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告已依照合同约定履行了施工义务，并将楼房交付使用，被告应按约定履行支付工程款的义务。 一、关于协议约定的付款条件是否成就的问题。原、被告双方签订的协议约定付款条件为：原告应提供全部竣工验收资料及履行办理竣工验收的相关义务，逾期未办理完毕的，被告可以延期付款，直至竣工验收完毕止。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，发包方的主要义务是依照合同约定及时支付工程款，承包方的主要义务是按照合同约定时间施工并交付合格工程。根据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与交付竣工验收资料是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者是承包方的附随义务。本案中，原告已按约定提供了部分竣工验收资料，且涉案工程已交付使用，双方均认可已过质保期，视为原告已履行合同主要义务。被告永康公司以原告遵义城建公司未提供全部竣工验收资料作为拒绝支付工程余款的抗辩理由违反了公平原则，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故对原告主张被告支付工程款1067万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张被告支付逾期利息639万元的请求。双方认可协议签订前逾期支付工程款的利息为639万元，且约定至2020年4月底前付清。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，讼争《协议书》签订之后，被告未按约定的还款期限偿还主要工程欠款，虽该笔欠款未到期，但被告的行为已明确表明其不履行《协议书》载明的主要义务，现原告要求被告支付逾期利息639万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于原告主张被告支付违约金893600元的请求。双方约定下欠工程款1117万元分期支付，而永康公司在支付了50万元后，至今未再支付任何款项，已构成严重违约，应赔偿遵义城建公司相应的逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方约定欠付工程款利息按年息12%的标准计算，不违反法律规定，本院予以采纳。关于利息起算日期，原告主张按双方约定的付款日期2019年1月起至2019年10月30日止，按八个月计算，不违反法律规定，本院予以采纳。但原告对利息的计算有误。因双方协议约定，被告应支付给原告工程款1117万元为分期支付，且原告同意在付款过程中给予被告两个月的宽限期，故利息的计算应以每期所欠金额为基数，起算时间相应延后两个月，以年利率12%为标准计算至2019年10月30日止。其利息计算如下：                            序号                       未付工程款                       计息起止时间                       计息天数                       年利率标准                       应付利息                               1                       100万元                       2019年3月16日起至2019年10月30日止                       229天                       12%                       76333元                               2                       120万元                       2019年3月26日起至2019年10月30日止                       219天                       12%                       87600元                               3                       200万元                       2019年5月31日起至2019年10月30日止                       153天                       12%                       102000元                               4                       100万元                       2019年7月1日起至2019年10月30日止                       122天                       12%                       40667元                               5                       100万元                       2019年7月31日起至2019年10月30日止                       92天                       12%                       30667元                               6                       80万元                       2019年10月1日起至2019年10月30日止                       30天                       12%                       8000元                               合计                       345267元                因原告只要求利息计算至2019年10月30日止，被告在协议签订后已支付了工程款50万元，另有250万元不再计算利息。故对原告主张被告支付违约金（即利息）893600元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告镇远县永康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告遵义城建建筑工程有限责任公司支付工程款1067万元； 二、被告镇远县永康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告遵义城建建筑工程有限责任公司支付利息639万元； 三、被告镇远县永康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告遵义城建建筑工程有限责任公司支付违约金（利息）345267元； 四、驳回原告遵义城建建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费129520元，减半收取64760元，诉讼保全申请费5000元，共计69760元，由原告遵义城建建筑工程有限责任公司负担760元，被告镇远县永康房地产开发有限公司负担69000元。 如义务人未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  龙睿 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李莹秋 书 记 员 杨清宇