wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初753号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人阮守忠，男，1968年6月15日生，小学文化，农民。被告人阮守忠曾因犯盗掘古墓葬罪于2009年8月19日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人阮守忠因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2019年8月22日被苏州市公安局苏州高新区分局刑事拘留，次日被该分局取保候审。经本院决定于2019年12月25日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人阮守忠犯盗掘古墓葬罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人阮守忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月赵学福、曹钟华（均已判决）预谋盗掘位于本市虎丘区横塘街道横山村横山上的古墓葬，并纠集杜先荣（已判决），再由杜先荣联系徐现民（已判决）、被告人阮守忠，徐现民又纠集李高生、魏海留（均已判决）到达苏州。2018年6月20日至29日间，被告人阮守忠伙同赵学福、曹钟华、杜先荣、徐现民、李高生、魏海留经事先踩点后，携带绳索、铁锹、钢管、编制袋等作案工具至横塘石室土墩墓群，对其中的D13石室土墩墓连续进行盗掘，在墓葬本体形成一个盗洞。经苏州文物商店鉴定：被盗掘的墓葬系东周时期古墓葬，对研究当时苏州地方的文化具有较高的历史价值，盗洞对该墓葬本体造成了直接、严重的破坏。 公诉机关认为，被告人阮守忠的行为均已构成盗掘古墓葬罪。在共同犯罪中，被告人阮守忠起主要作用，系主犯。被告人阮守忠自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且承认指控犯罪事实、愿意接受处罚，依法可从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人阮守忠，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人阮守忠对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2018年6月赵学福、曹钟华（均已被判刑）预谋盗掘位于苏州市虎丘区横塘街道横山村横山上的古墓葬，并纠集杜先荣（已被判刑），再由杜先荣联系徐现民（已被判刑）、被告人阮守忠，徐现民又纠集李高生、魏海留（均已被判刑）到达苏州。2018年6月20日至29日间，被告人阮守忠伙同赵学福、曹钟华、杜先荣、徐现民、李高生、魏海留经事先踩点后，携带绳索、铁锹、钢管、编制袋等作案工具至横山石室土墩墓葬群，对其中D13石室土墩墓连续进行盗掘，在墓葬本体形成一个盗洞。经苏州文物商店鉴定：被盗掘的墓葬系东周时期古墓葬，为第三次全国文物普查不可移动文物，对苏州地方的历史、文化具有较高的研究价值，盗掘行为对该墓葬本体造成了直接、严重的破坏。 案发后，被告人阮守忠自动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪、同意检察机关量刑建议和适用简易程序，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 本院审理期间，被告人阮守忠自动预交罚金保证金人民币1000元，庭审中自愿认罪。 上述事实，有被告人阮守忠和赵学福、曹钟华、李高生、魏海留、徐现民、杜先荣的供述，被告人魏海留对作案地点的辨认笔录和照片，赵学福、曹钟华、徐现民、李高生、魏海留对被告人阮守忠的辨认笔录和照片，证人杨英的陈述，公安机关接受证据材料清单、盗墓现场照片，现场勘验笔录及照片，苏州文物商店出具的涉案文物鉴定评估报告，国家文物局出具的关于指定第二批涉案文物鉴定评估机构的通知，第三次全国文物普查不可移动文物登记表，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，人身检查笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，被告人阮守忠的身份证明、刑事判决书、预交罚金保证金收据等证据证实。 本院认为，被告人阮守忠伙同他人共同盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，情节较轻，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人阮守忠起主要作用，系主犯。鉴于被告人阮守忠自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人阮守忠承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可依法从宽处理。被告人阮守忠曾犯盗掘古墓葬罪，量刑时一并考虑。公诉机关指控被告人阮守忠犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综上，本院为维护正常的文物管理秩序，保护文物、惩治犯罪，对被告人阮守忠依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下: 被告人阮守忠犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪小峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴晓萍
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2288号之九 被执行人刘欣，住沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人刘欣在中国农业银行62×××11账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘欣在中国农业银行62×××11账户内存款人民币212846.46元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈业超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14779号之二原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉。委托诉讼代理人：彭力士，该公司员工。委托诉讼代理人：李国文，该公司员工。被告：刘平，男，1974年5月22日生，汉族，住张家港市。被告：朱萍，女，1977年3月20日生，汉族，住张家港市。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告刘平、朱萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。审理中，原告康富公司自愿撤回对被告刘平、朱萍的起诉。本院认为，原告康富公司撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5457元，保全费4120元，合计9577元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担。审判员 李 倩二〇一九年十二月六日书记员 徐文君
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2220号孙玉军：本院在执行孙玉军罚金一案中，被执行人孙玉军已缴纳全部罚金。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18515号 申请执行人：徐健航，男，1982年4月10日出生，汉族，住所地广州天河区。 委托代理人：谢桂勋、张皓，广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：蔡贤浩（曾用名蔡贤巧），男，1982年4月16日出生，汉族，住所地广东惠东县。 徐健航与蔡贤皓民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初14385号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款251904.5元及利息，负担受理费5078元。本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已裁定查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆档案，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18515号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十三日 书记员 柯    丽    霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11726号 申请执行人：李艳兰，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市鹏程物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区上角路段振安路210号。统一社会信用代码：91441900773068285M。 法定代表人：莫应忠。 申请执行人李艳兰与被执行人东莞市鹏程物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤19民终5433号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款154005元，并承担本案诉讼费30570元、执行费2669元。 在本案执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的财产线索，其债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十日 书记员  方燕萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执恢94号谷建青、刘先奎：申请执行人谷建青与被执行人刘先奎买卖合同纠纷执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1091民初763号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执恢94号执行案件执行完毕。执行员  高鹏二〇一九年十二月九日书记员  周健
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执673号申请执行人：营口某某有限责任公司，住所地;营口市。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人：辽宁某某有限公司，住所地：营口市。法定代表人：任某某，系该公司经理。被执行人：辽宁某某股份有限公司，住所地;营口市。法定代表人：任某某，系该公司经理。本院在执行申请人营口某某有限责任公司与被执行人辽宁某某有限公司、辽宁某某股份有限公司追偿权纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月14日，2019年8月23日,2019年8月26日,2019年９月1日，2019年11月9日，2019年12月11日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月12日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年12月12日将被执行人列入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十二月十八日书 记 员  鲁佳欣
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初4386号 原告:陈某某，女，汉族。委托诉讼代理人：周斌、吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告:咸阳某某医院。负责人：赵某某，该院院长。原告陈某某诉被告咸阳某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，在审理中，原告陈某某于2019年12月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，公民在真实的意思表示下有权对自己的诉权进行合理的处分，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许陈某某撤回起诉。案件受理费1786元，予以免收。                                                 审  判  员   段存禄 二〇一九年十二月三十日                         书  记  员  郑  睿1
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢308号之一 申请执行人：李红，男，1966年1月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：高州市马贵镇六塘村民委员会。统一信用代码：544409817436548578。 法定代表人：谭明平，主任。 本院在执行申请执行人李红与被执行人高州市马贵镇六塘村民委员会债务纠纷一案中，依法查询了有关部门，除对被执行人高州市马贵镇六塘村民委员会的银行账户进行了冻结外，被执行人无财产可供执行。被执行人高州市马贵镇六塘村民委员会对本院冻结账户存款提出执行异议，本院已立案审查(案号：（2019）粤0981执异119号)。因被执行人提出执行异议已立案审查，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  ：黄辉
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执异95号 案外人：韩维民，男，1979年11月8日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 申请执行人：王显秋，男，1971年3月1日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：李云平，吉林捷盈律师事务所律师。 被执行人：松原市港利房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：石立国，经理。 委托诉讼代理人：孙炎，女，1982年1月27日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 被执行人：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：石立国，经理。 委托诉讼代理人：孙炎，女，1982年1月27日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 本案在执行申请执行人王显秋与松原市港利房地产开发有限责任公司（以下简称港利公司）、松原市永祥房地产开发有限责任公司（以下简称永祥公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2019年4月28日作出（2018）吉07执91号之三执行裁定书。韩维民提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织召开了听证。案外人韩维民，申请执行人王显秋的委托诉讼代理人李云平，被执行人港利公司、永祥公司的委托诉讼代理人孙炎到庭参加听证，本案现已审查终结。 案外人韩维民称，案外人于2016年6月30日与永祥公司签订了房屋买卖合同，案外人购买永祥公司开发建设的位于松原市宁江区伯都纳小区第435幢1204室。按照约定，案外人向永祥公司缴纳了全部房款，该房产案外人合法购买，属案外人所有，法院的执行措施严重侵犯了案外人的合法权益，请求立即停止执行案外人的财产，解除查封。 申请执行人王显秋称：一、松原市房屋产权交易管理中心出具的《关于回复吉林省松原市中级人民法院介绍信松法介字第0002987号回函》载明，伯都纳小区435幢1204室购房人是张金玲，并非韩维民。二、该争议房屋在2018年12月17日就已经查封，解封时间是2019年4月30日。查封期间，网络签约的人员是陈艳男，陈艳男的身份是同城投资公司的业务员，当时签约给陈艳男是因为公司用于抵押借款。三、韩维民在查封至解封期间，并没有向法院提出异议，而且至今也没有对房屋进行实际占有使用，说明其并不是真正的权利人，永祥公司出具的情况证明内容与先前回函相矛盾，故韩维民和永祥公司有恶意串通之嫌。四、韩维民在法院执行裁定确权给王显秋后，与永祥公司签订的网签备案是违法的，不具有法律效力，其不能取得房屋的所有权。综上，案外人的请求，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。 被执行人港利公司、永祥公司辩称，对案外人请求没有异议，案涉房屋确实卖给案外人了。 本院查明，王显秋与港利公司、永祥公司房屋买卖合同纠纷一案，松原仲裁委员会于2018年10月12日作出（2018）松仲经调字第82号调解书。内容如下：一、解除申请人王显秋与被申请人港利公司之间于2017年9月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被申请人港利公司、永祥公司于本调解书生效后三日内共同返还申请人王显秋购房款人民币5,996,800元，赔偿款人民币1,199,360元，共计人民币7,196,160元。执行中，本院于2018年12月17日作出（2018）吉07执91号之一执行裁定，查封了被执行人永祥公司开发建设的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市*****小区435幢（综合1＃楼）的40套楼房。经王显秋申请，本院委托司法鉴定机构对查封的房屋进行了评估，价格为10,527,895元。2019年3月12日又作出（2018）吉07执91号之二执行裁定，将上述房屋进行司法网络拍卖。第一次因无人竞买流拍。2019年4月24日，申请执行人王显秋书面同意以物抵债，自愿以第一次流拍价格接收流拍物，抵偿全部债务。截止2019年4月24日，申请执行人提交以物抵债申请之日，二被执行人应执行标的：返还购房款、赔偿款人民币7,196,160元；迟延履行期间的债务利息241,790.98元；评估费82,111元；执行费63,381元，总计应执行标的款7,583,442.98元。本院于2019年4月28日作出（2018）吉07执91号之三执行裁定。裁定如下：一、将被执行人永祥公司所有的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市*****小区第435幢（综合1＃楼）的40套楼房（即701室、703室、704室、711室、801室、802室、803室、805室、806室、811室、1006室、1011室、1102室、1105室、1111室、1202室、1204室、1205室、1301室、1302室、1306室、1402室、1406室、1501室、1502室、1503室、1505室、1602室、1802室、1805室、2001室、2002室、2003室、2005室、2101室、2102室、2105室、2111室、2309室、2310室）作价7,369,526.5元，交付申请执行人王显秋抵偿被执行人港利公司、永祥公司所欠购房款、赔偿款及迟延履行债务利息等全部债务。所有权自本裁定送达申请执行人王显秋时起转移。二、解除本院（2018）吉07执91号之一执行裁定书对上述财产的查封。三、申请执行人王显秋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。当日申请执行人王显秋与被执行人永祥公司签署了房屋交接单，并申请本院结案。本院于当日作出（2018）吉07执91号结案通知书，向松原市不动产登记中心依法送达了协助执行通知书，协助事项如下：一、将被执行人永祥公司所有的坐落于松原市宁江区伯都讷大街路东侧的松原市*****小区第435幢的40套楼房所有权转移登记在王显秋名下；二、解除本院（2018）吉07执91号之一执行裁定是对上述财产的查封；三、王显秋可持本院作出的（2018）吉07执91号之三执行裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院对案涉40套房屋解除查封后，被执行人永祥公司将案涉房屋网签到案外人名下。 本院认为，本院在执行过程中对被执行人名下房屋经司法拍卖、变卖流拍后，申请执行人以流拍价接收标的物，与被执行人自行签署交付手续后申请本院结案，本院依法终结案件的执行，程序合法，执行行为并无不当。案外人韩维民在案件执行程序终结后对执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款第（二）项规定即案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。据此，本院认为案外人已经丧失了对执行标的（房屋）提出异议的权利，依法可通过其他途径进行救济，其请求不属异议受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人韩维民的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张秋铧 审 判 员  张 雷 人民陪审员  陆亚珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曲 岩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3354号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：习某。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：孟某（系被告赵某配偶），住内蒙古巴彦淖尔市。被告：吕某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：韩某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某2，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告赵某、孟某、吕某、韩某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人李某，被告韩某、张某2到庭参加诉讼，被告赵某、孟某、吕某、张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵某、孟某返还原告借款本金149533元及截止2019年3月6日的利息4262元，2019年1月25日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止；2、请求人民法院判令被告韩某、吕某、张某1、张某2承担连带还款保证责任、履行连带偿还本金及利息的法律义务；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2018年1月31日，原告乌拉特农商行大佘太支行与被告人赵某、孟某、吕某、韩某、张某1、张某2签订了一份农户联保贷款合同，双方约定被告赵某可在2018年1月31日向原告在150000元限额内借款，合同签订后的2018年1月31日，原告向被告郑文清支付借款本金150000元，双方约定借款期限从2018年1月31日至2019年1月25日，借款利率8.96‰，如被告赵某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.44‰计算（8.96‰+8.96‰×50%），由被告张某2、吕某、韩某、张某1对被告赵某的借款本金及利息承担连带的还款保证责任并签订保证担保合同，保证期限至借款到期之日起两年。被告赵某的信用状况和偿债能力已明显下降，按季度结算利息也未履行，虽经我方多次催收，但被告赵某于2018年四季度已无力结息，形成违约事实。为不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告赵某及担保人孟某、吕某、张某2、张某1、韩某，偿还所欠借款本息。孟某系借款人赵某的妻子，本案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，按照法律规定，孟某也有还款义务。请人民法院对我方合法权益给予保护，支持我方诉求。被告韩某、张某2辩称，钱是赵某借的，也是他用的，他脑梗瘫痪了，他有财产，让他还。被告赵某、孟某、吕某、张某1未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《农户联保贷款档案》及编号为0214970750的借款借据一份，因其上有被告赵某、孟某、吕某、韩某、张某1、张某2的签字、捺印，且被告赵某、孟某、吕某、韩某、张某1、张某2对该组证据未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告乌拉特农村商业银行与借款人赵某、孟某、联户保证人吕某、韩某、张某1、张某2签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人赵某可在2021年1月30日前向原告在200000元限额内借款，如借款人赵某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），按季结息；被告吕某、韩某、张某1、张某2对借款人赵某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。2018年1月31日，原告向被告赵某支付了借款本金150000元，并约定借款期限从2018年1月31日至2019年1月25日，借款利率为8.96‰。原告支付贷款后，截止2019年3月6日，被告赵某尚欠原告借款本金149533元及利息4262元，保证人吕某、韩某、张某1、张某2也未代替借款人赵某偿还本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人赵某签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人赵某应当按照约定期限足额偿还原告借款本息，但借款人赵某未在约定期限内还清本金，也未履行其按季度结息的义务，已构成违约。孟某系借款人赵某的配偶且在借款合同中签字、捺印，故应共同承担在婚姻关系存续期间的该笔共同债务。因此，对于原告要求被告赵某、孟某返还原告借款本金149533元及截止2019年3月6日的利息4262元，2019年1月25日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告韩某、吕某、张某1、张某2为借款人赵某的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告韩某、吕某、张某1、张某2承担连带还款保证责任、履行连带偿还贷款本金及利息的法律义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告赵某、孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金149533元及截止2019年3月6日的利息4262元，2019年3月6日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止；二、被告韩某、吕某、张某1、张某2对被告赵某、孟某偿还原告上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告赵某、孟某、吕某、韩某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十二日书记员  刘宇蓉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异65号案外人：张润仙，女，汉族，1941年12月16日生，住云南省保山市隆阳区。代理人：张一平，女，汉族，1968年4月12日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张润仙于2019年12月2日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢304号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张润仙称，其于2014年5月8日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，以一次性付款方式购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑A幢304号房产，并支付了134480.00元全部房款，其购房在先，法院查封房产在后，其已装修外租，合法占有使用该房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）。该案判决后，云南白地房地产开发有限公司未履行判决确定的还款义务，黄国维申请执行。执行中，案外人张润仙向本院提出执行异议，主张房屋为其所有，请求解除涉案房产的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款关于“案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查”的规定，本案案外人以认购书、收据等主张所有权排除执行又以法院查封措施违法提出行为异议，应以案外人异议程序进行审查。至于案外人能否以物权期待权排除执行，应结合事实予以评判。对此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的无过错不动产买受人物权期待权的成立要件，案外人除在查封房屋之前签订合法有效的书面合同及支付全部或部分价款外，还应符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。本案中，张润仙虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2014年5月，本院查封时间为2017年4月，在长达近三年的时间张润仙既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张润仙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十七日书记员  普鸿杰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6516号原告：袁海平，男，汉族，1956年6月2日出生，住安阳市文峰区。被告：贾汉奇，男，汉族，1978年09月28日出生，住安阳县。原告袁海平与被告贾汉奇劳务合同纠纷一案，原告袁海平于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁海平到庭参加了诉讼，被告贾汉奇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁海平向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决贾汉奇立即给付袁海平8190元工资；2、本案诉讼费用由贾汉奇承担。事实及理由：原告2017年至2018年期间袁海平在贾汉奇承包的工地上上班，2018年5月份放假不干活了。经对账贾汉奇还欠袁海平8190元工资没有给，当时贾汉奇承诺很快给付袁海平工资款。经袁海平多次催要，贾汉奇于2019年8月1日以公司拖欠工资为由，给袁海平现金1000元，5箱劣质白酒（每箱400元）。袁海平不愿接受，但贾汉奇说不要白酒不给钱，并承诺过几天把拖欠剩余工资全部结清。到今日袁海平多次与贾汉奇通话都无法接通，袁海平只好向法院起诉，请求法院依法判决。贾汉奇未到庭未答辩。经审理查明，袁海平应贾汉奇要求在2017年10月起在安阳市××市庄村为贾汉奇提供劳务，止于2017年5月份工作结束，贾汉奇共应当给付袁海平8590元，除贾汉奇已付400元外，止于2019年8月1日，贾汉奇还需支付袁海平劳务费共计8190元。同一天，在袁海平多次要求下，贾汉奇同意给付袁海平1000元现金，5件白酒（每件400元），抵款2000元。在贾汉奇电话通知袁海平领取上述抵扣物款并双方商讨余款支付方式时，双方沟通的通话被袁海平录音。此后贾汉奇未再支付任何款物，所欠劳务费5190元没有给付至本案诉讼。上述事实由原告袁海平提供的录音光盘一张（整理成书面文字）及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳务者据以主张权利的依据是原告袁海平与被告贾汉奇最终达成的结算结果，该结算结果由原被告双方通话录音得以证实，已付3000元（含以物抵款）为原告袁海平认可。故被告贾汉奇应当承担向原告支付剩余劳务报酬的责任。现原告要求被告贾汉奇支付下欠的劳务款5190元，理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾汉奇于本判决生效后十日内给付原告袁海平劳务费人民币5190元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾汉奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇一九年十二月五日书记员  戚金霞
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保310号 申请人:王兰平，女，1954年12月26日生，汉族，住夏津县城区。 被申请人：陈天祥，男，1971年3月18日生，汉族，住夏津县城区。 申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈天祥驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆（保全价值10000元）。申请人提供2000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈天祥驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆，期限为自2019年12月19日至2021年12月19日。 案件申请费120元，由申请人王兰平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘畅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1358号 原告：钱利达，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告:王亚凤，女，1966年2月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告钱利达诉被告王亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱利达及其委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼。被告王亚凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告钱利达向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款协议书》（编号：0000246)；2.判令被告偿还原告借款本金137677元及利息(利息以137677元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年9月16日计至借款偿清之日止；庭审中，原告变更该项诉求为：判令被告偿还原告借款本金137677元及利息(利息：以137677元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为基准利率，本案利息以该基准利率的4倍来计算，自2019年9月16日计至借款偿清之日止)；3.判令被告赔偿原告因本案而支出律师费6695元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告购买防城港市防城区人民路68号北部湾商业中心小区2号楼1103号房，因被告资金周转困难，在向开发商支付首期购房款时缺少部分资金，特提出向原告借款137677元。原被告于2017年1月20日达成了《借款协议书》，双分约定：借款期限向2017年1月20日至2021年12月29日，此期间被告承诺分期偿还原告该笔借款；……如被告逾期还款，自协议还款期限日的次日起至实际全额还款之日止，被告向原告支付同期商业银行贷款利息4倍计算利息；被告因未及时归还银行按揭贷款导致该房屋被法院依法拍卖的，所有借款均视为到期，被告应全部归还甲方借款并按同期商业银行贷款利率4倍计算借款利息；协议履行中发生争议后，双方协商不成的，任何一方可向防城区人民法院起诉。原告因实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告以该笔借款向广西防城港万盛置业有限公司支付了首期购房款，并办理了相应的手续。另外，因被告未及时归还中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市防城支行的按揭贷款，导致按揭银行向防城区人民提起民事诉讼，防城区人民法院作出了（2019)桂0603民初127号《民事判决书》。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，法院于2019年8月13曰作出了(2019)桂0603执600号《执行裁定书》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如所请。 被告王亚凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告钱利达自认：2016年至2017年期间，万盛公司为了促进房产销售实行“零首付”房产销售的方式，由钱利达向有意向购买万盛公司开发的北部湾商业中心小区商品房但暂时缺乏资金的购房者出借首期购房款，用于向万盛公司支付所购房屋的首期房款。钱利达基于上述原因作为出借人与包括被告王亚凤在内的130多人分别签订了《借款协议书》，出借金额累计达两千多万元。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。钱利达对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，其出借行为具有反复性、经常性，其未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，钱利达的行为违反法律强制性规定，故其与王亚凤签订的《借款协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告王亚凤应将137677元借款本金返还原告钱利达。因《借款协议书》无效，协议书中关于利息的约定及律师费用约定均无效，原告对借款协议书无效存在过错，对其行为造成的损失应自行承担，故原告请求被告支付利息（利息：以137677元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2019年9月16日起计至借款偿清之日止）、律师费6695元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告钱利达与被告王亚凤于2017年1月20日签订的《借款协议书》（编号：0000246)无效； 二、被告王亚凤偿还原告钱利达借款本金137677元； 三、驳回原告钱利达的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3187.50元，减半收取1593.70元（原告已预交），由原告钱利达负担66.93元；由被告王亚凤负担1526.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费3187.50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐兴辉 二〇一九年十二月三日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 陈 莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18766号原告：河南正商物业管理有限公司，住所郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟强，男，该公司员工。被告：张强，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南正商物业管理有限公司（简称正商物业）诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓梅、陈伟强，被告张强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费7,713元，违约金酌情收取1,925元，合计9,638元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告河南正商物业管理有限公司与被告就正商城和园3号院小区2-1-402签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额1％的违约金。自从2016年1月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费7,713元，违约金酌情1925（物业费暂计算至2019年12月31日，违约金暂计算至2019年8月31日）。原告经过多次催要但被告总以各种理由推拖，拒不履行支付义务。原告无奈，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张强辩称，我们在签合同时，卖房的告诉我们说小区里边用的是自己的物业，现在原告和正商物业不是一个法人。我不交物业费的原因是，第一，物业一直没有给我的房屋维修；第二，小区管理不当，我们进出不方便，主要消防通道改为幼儿园，电车停放占消防通道；第三，私自打桩，伤车伤人；第四，卫生不达标，小区绿化和设施不达标，物业提前半年收物业费违法。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、2012年8月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，其中约定：原告为被告所购置的高层住宅（坐落位置：正商城和园3号院2号楼1单元411室，建筑面积86.58平方米）所在的小区提供物业管理服务，并对双方的权利义务及物业管理服务的内容等进行了约定，高层住宅物业服务费收费标准为1.85元／月／平方米，乙方应自约定的房屋交付之日起缴纳物业服务费，交房后物业服务费按年/半年收取，乙方每年1月31日前/7月31日前履行缴费义务，并约定了物业服务的内容。其违约责任约定，甲方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，造成损失的，应承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按日向甲方支付应缴费用总额1%的违约金。合同还就其他事项进行了约定。2、合同签订后，原告按合同约定为被告房屋所在小区提供物业管理服务，但被告拖欠自2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费至今未支付，故原告诉至法院（原告提交《催缴通知书》张贴照片3份，以证明原告向被告书面催缴费用的事实）。3．被告提交房顶裂缝、地桩伤人、伤车、主要消防通道管理混乱、小区卫生混乱照片及原告车辆损伤车子维修发票，以证明被告未尽到物业服务义务。4．原被告双方认可在原告房屋所在小区除了原告提供物业服务外无其他物业公司，也无其他物业服务协议。本院认为，本案中，原被告签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务，被告未支付自2016年1月1日起至2019年12月31日前的物业服务费，事实清楚。依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告未如期缴纳物业管理费用，原告要求被告支付合同约定的物业服务费7,688元（按每平方1.85元，以86.58平方计算48个月），本院予以支持。对原告请求过高部分，本院不予支持；被告未及时缴纳物业服务费，已构成违约，其提交证据不足以证明其未交费用系合法情由所致，应当承担违约责任，原告自愿降低违约金数额，要求被告支付违约金1,925元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按约定提供物业服务，其可按合同约定要求被告限期改正，如造成实际损失，其可按合同约定另行主张权利，其以此为由拒绝支付物业服务费用，没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业管理服务费7,688元并支付违约金1,925元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强负担。本判决为终审判决。审判员  陈书冉二〇一九年十二月三十日书记员  赵 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3511号上诉人（原审被告）：广东龙昕科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号。法定代表人：牛连革。被上诉人（原审原告）：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村）。法定代表人：陈朝凤。原审被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房。法定代表人：严维。上诉人广东龙昕科技有限公司因与被上诉人江苏宏泰高分子材料有限公司及原审被告深圳市振华通信设备有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为票据付款请求权纠纷。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市振华通信设备有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员 陈玲珊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9014号原告:王振花，女，1990年6月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市新华路咔萌故事影像传媒店，住所地：新密市新华路农业路上海商场4楼。统一社会信用代码：92410183MA46YC251R。经营者：张新华，男，汉族，出生于1988年6月1日，住河南省夏邑县。原告王振花诉被告新密市新华路咔萌故事影像传媒店合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告王振花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王振花自动撤回起诉处理。审判员  曲继峰二〇一九年十二月九日书记员  周丽霞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5200号原告：河南上升光电科技有限公司,住所地：上蔡县产业集聚区西工业园标准化厂房4栋。统一社会信用代码:91411722MA40TU8722。法定代表人：殷海燕。委托诉讼代理人杨同现，系该公司员工。被告：深圳市华伟茂业科技有限公司,住所地：深圳市宝安区西乡街道九围社区九围路209号五楼。法定代表人：苏敏。原告河南上升光电科技有限公司诉被告深圳市华伟茂业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告河南上升光电科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告付清拖欠原告货款伍万肆仟壹佰零玖元（RMB54109元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日至2018年12月26日期间，被告方从原告方购进手机保护片壹拾贰万伍仟玖佰玖拾叁元（RMB125993元），已支付货款柒万壹仟捌佰捌拾肆元（RMB71884元），余欠伍万肆仟壹佰零玖元（RMB54109元）。自2018年12月底开始，原告就一直向被告方太催收货款，被告以款项紧张拖欠至今。原告认为，被告方应依法支付给原告方所欠货款54109元。为保护原告的合法权益，现向法院起诉。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其它联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，致本案的起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南上升光电科技有限公司的起诉。预交的案件受理费576元,退还给原告河南上升光电科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  张 琳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5840号 原告：北京锦绣中艺装饰工程有限公司，住址北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223-283。 法定代表人：王秀英，该公司经理。 被告：海阳市福邸置业有限公司，住址海阳市旅游度假区海滨中路177号。 法定代表人：杜勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，女，1986年8月24日出生，汉族，户籍地山东省招远市，现住海阳市。该公司职工。 原告北京锦绣中艺装饰工程有限公司(以下简称锦绣中艺公司）与被告海阳市福邸置业有限公司（以下简称福邸置业公司））建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣中艺公司的法定代表人王秀英、被告福邸置业公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦绣中艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠原告工程欠款196670元，并赔偿原告逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月26日签订《石材加工安装协议》并于2015年6月29日施工结束并验收交付并使用，总工程款价款为976047.43元，扣除已付工程及房屋顶账款合计779377.43元，剩余196670元。时至今日，原告多次与被告协商解决拖欠的工程款（发票已全付）均遭到被告推诿拒绝，无奈原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告福邸置业公司辩称，我公司与原告于2013年签订施工合同，总价款为976047.43元。原告已开齐工程款发票，我公司已付工程款及抵顶房屋779377.43元，剩余196653.77元未支付，因我公司现资金紧张，无力支付剩余工程款，待我公司资金充裕再支付。逾期支付工程款是因我公司资金紧张，而非故意不支付，因此我公司认为不应赔偿违约金。对此，原告锦绣中艺公司同意按照被告福邸置业公司主张的196653.77元计算本金。 锦绣中艺公司为支持其诉请，向本院提交《石材加工安装协议》2份、申请书1份、《福邸置业（三期电梯套、大堂石材）工程结算书》1份，证明原被告双方签订合同的事实，同时证明原告按照合同约定完成工程任务，原被告双方于2015年7月2日对该工程共同进行核算，并由被告验收合格后接收。并请求按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，利息自2015年7月2日计算至实际付清之日，按照同期银行贷款利率计算。对于上述证据及主张，被告福邸置业公司对证据的真实性没有异议，对违约金计算方式没有异议，但对计算日期有异议，认为应该从原告提供完发票日期2018年12月27日开始计算。 经审理查明，原告锦绣中艺公司与被告福邸置业公司分别于2013年9月16日、2013年9月26日签订两份《石材加工安装协议》，约定原告为被告福邸三期3、4、5、12、13、14号楼一层内墙干挂石材-地面石材及电梯门套石材项目进行施工，原告为被告海阳市福邸置业三期工地23#楼一层大厅内墙干挂石材-地面石材-电梯门套石材项目进行施工。原告在按照合同约定如期完成工程后，与被告福邸置业公司于2015年7月2日对上述工程项目进行核算，并由被告福邸置业对合同项目进行接收。后被告福邸置业陆续以现金形式及以房抵顶的形式向原告支付工程价款，至原告起诉时，被告福邸置业尚欠原告工程款196653.77元。 另，本案诉讼期间，经原告申请，本院对被告名下福邸金海翠林三期15号楼105室予以查封，查封期限自2019年10月31日至2020年10月30日止。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中被告对拖欠原告工程款的事实予以认可，则其应当向原告支付所拖欠工程款项。对于违约金，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告应自应付工程款之日起向原告支付利息。原告主张自竣工结算日期2015年7月2日起按照同期银行贷款利率计算利息的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告海阳市福邸置业有限公司向原告北京锦绣中艺装饰工程有限公司支付拖欠工程款196653.77元及利息（利息自2015年7月2日起计算至实际付清拖欠工程款止，按照同期中国人民银行同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元、申请费1504元，由被告海阳市福邸置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月二日 书记员  宁世光
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初711号原告：王明武，男，1972年7月19日生。原告：普暇掀，女，1976年1月12日生。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：师海花，女，1978年9月28日生。原告王明武、普暇掀与被告师海花装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明武、普暇掀及其委托诉讼代理人殷波到庭参加诉讼，被告师海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明武、普暇掀向本院提出诉讼请求：1.依法解除王明武与师海花于2018年1月9日签订的《装饰装修工程施工协议》，解除普暇掀与师海花于2019年2月1日签订的《房屋装修补充协议》。2.由师海花返还王明武、普暇掀房屋装修款165000元。3.由师海花赔偿王明武、普暇掀违约金5000元。4.本案诉讼费由师海花承担。诉讼过程中，王明武、普暇掀放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：王明武、普暇掀系夫妻关系。二人有峨山县小街街道由义村4组的房屋一套，房屋建好后，将房屋的室内外装修工程承包给师海花施工（包工包料）。2018年1月9日，王明武与师海花签订了《装饰装修工程施工协议》。协议约定，总工程施工及部分家具造价200000元；工程自2018年1月14日开工至2018年4月14日完工；签订协议当天支付定金10000元，开工支付总工程造价50%，以后按工程进度支付40%，剩余的10%工程完工后一次性支付等内容。协议签订当天，王明武、普暇掀向师海花支付了定金10000元，开工后分多次支付了装修款155000元。师海花收到装修款后并没有按照约定的工期对房屋进行装修，只是装修了一小部分工程后一直处于停工状态直到2019年。因王明武、普暇掀及其家人一直在老房子居住，无奈只好找到师海花协商要求尽快装修好后交付使用。2019年2月1日，普暇掀与师海花签订了《房屋装修补充协议》。协议约定，师海花在2019年3月27日以前将房屋验收并交付使用；购买全屋LED灯及海尔双开门冰箱一台作为对违约的损失赔偿；如果不能在规定的时间内完成装修，师海花无条件退还已支付的装修款165000元（含订金10000元）。补充协议签订后，师海花仍然没有对房屋进行装修，经追问才知装修款已被其用了，根本没有钱进行装修。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告师海花未作答辩。原告王明武、普暇掀针对其主张提交了以下证据：1.身份证、结婚证，证明王明武、普暇掀的诉讼主体资格。2.装饰装修工程施工协议、收条，证明双方约定了工程造价、工期、装修材料规格及质量等；王明武、普暇掀支付订金10000元及进度款30000元。3.房屋装修补充协议，证明师海花如果不能在规定的时间内完成装修，无条件退还已支付的装修款165000元，并购买全屋LED灯及海尔双开门冰箱一台作为违约的损失赔偿。4.收款收据、收条，证明王明武、普暇掀支付装修进度款共计165000元。5.照片，证明房屋很大部分没有装修。本院认为，师海花未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，王明武、普暇掀提交的证据真实客观，予以认定。被告师海花未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明武、普暇掀系夫妻关系。2018年1月9日，王明武与师海花签订了《装饰装修工程施工协议》。协议约定：由师海花为王明武、普暇掀装饰装修峨山县小街镇由义村委会自建房屋；全部工程施工及部分家具造价人民币200000元（贰拾万元整）；2018年1月14日开工至2018年4月14日竣工；装修项目：厨房、卫生间、客厅、主卧、阳台、次卧、门窗安装、外墙、家具等；装修工程造价为200000元，合同生效后支付装修订金10000元，开工支付50%，工程进度支付40%，工程全部结束支付10%。备注：三楼阳台楼梯的搭建、房顶的斜口装饰及防水、所有窗子窗套。双方还对工程材料的使用品牌进行了约定。合同签订当天，王明武、普暇掀支付了师海花订金10000元，之后王明武、普暇掀陆续支付了装修款165000元（含订金10000元）。由于师海花未按约定期限交付房屋，2019年2月1日，普暇掀（甲方）与师海花（乙方）签订了《房屋装修补充协议》。协议约定，因乙方组织管理和监理的严重失误，导致装修工期不断延误、装修选用材料不符和装修质量出现严重问题等，达成以下补充协议：1.乙方对装修不合格部分必须重新返工，损失由乙方负责；2.乙方对选用不符合的材料必须全部返工，并承担一切损失；3.乙方对所有收尾工程于2019年3月20日完工，保证2019年3月27日前验收交付甲方使用；4.乙方除原合同包含的所有物品外，须增加全屋照明灯（LED灯）、双开门冰箱一个（海尔品牌），作为乙方补偿给甲方的违约损失；5.乙方如果不能在规定的时间内完成装修和交工，乙方无条件退还甲方已经支付的装修款165000元，甲方可另外找装修团队完成后续工程。协议签订后，师海花未按照约定的期限完成装修交付工作成果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王明武、普暇掀与师海花签订的《装饰装修工程施工协议》、《房屋装修补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，王明武、普暇掀按约定支付了装修款，师海花未按约定履行其装修的义务已构成违约。在师海花未按约定履行装修义务的情况下，普暇掀和师海花通过确定完工和交付装修成果的时间，约定了解除合同的条件，现解除合同的条件成就，故对王明武、普暇掀要求解除合同的请求予以支持。合同解除后，师海花应当按照补充协议的约定返还王明武、普暇掀工程装修款。综上所述，王明武、普暇掀的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王明武、普暇掀与被告师海花签订的《装饰装修工程施工协议》、《房屋装修补充协议》；二、由被告师海花于本判决生效后30日内返还原告王明武、普暇掀装修款165000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告师海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一九年十二月二十日书记员  李凤萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14521号原告：江阴市鑫鹏铝业有限公司，统一社会信用代码913202817923121838，住所地江阴市祝塘镇漫水村。法定代表人：华培坤，江阴市鑫鹏铝业有限公司总经理。委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所律师。被告：无锡业鑫机械科技有限公司，统一社会信用代码913202063212586005，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。法定代表人：冯云岗，无锡业鑫机械科技有限公司执行董事。被告：冯云岗，男，1979年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江阴市鑫鹏铝业有限公司（以下简称鑫鹏公司）与被告无锡业鑫机械科技有限公司（以下简称业鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼，被告业鑫公司、被告冯云岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鹏公司诉称：他公司与业鑫公司系业务往来单位，截止2015年9月3日，业鑫公司结欠他公司汇款49269元，他公司已经全部开具增值税发票。该款他公司催讨无着，故起诉至法院请求判令：业鑫公司立即支付货款49269元；冯云岗对业鑫公司承担连带责任；本案诉讼费用由业鑫公司、冯云岗承担。被告业鑫公司既未答辩，亦未举证。被告冯云岗既未答辩，亦未举证。经审理查明：鑫鹏公司与业鑫公司存在买卖合同关系，由业鑫公司向鑫鹏公司购方管等材料。鑫鹏公司称业鑫公司尚结欠他公司价款49269元并为此提供了称由冯云岗签字确认的送货单1份，该日期为2015年9月3日的送货单上载明业鑫公司尚欠鑫鹏公司价款49269元。因鑫鹏公司认为业鑫公司为及时付款，遂起诉至法院。另查明，业鑫公司为一人有限责任公司，其股东为冯云岗。审理中，业鑫公司、冯云岗均未提供证据证明业鑫公司财产独立于其股东冯云岗个人财产。上述事实，由送货单等证据及鑫鹏公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，业鑫公司结欠鑫鹏公司价款49269元未付，有鑫鹏公司提供的送货单为凭，事实清楚，业鑫公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。冯云岗作为业鑫公司的唯一股东，业鑫公司与冯云岗均未能提供证据证明业鑫公司财产独立于冯云岗个人财产，故冯云岗依法应对业鑫公司所负债务承担连带清偿责任。鑫鹏公司要求业鑫公司立即支付价款49269元并由冯云岗承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告业鑫公司、冯云岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供已支付价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡业鑫机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市鑫鹏铝业有限公司价款49269元。二、冯云岗就上述第一项无锡业鑫机械科技有限公司对江阴市鑫鹏铝业有限公司所负付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，保全费520元，合计1040元（江阴市鑫鹏铝业有限公司已预交），由无锡业鑫机械科技有限公司、冯云岗负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市鑫鹏铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一九年十二月十七日书记员 王海珠
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6859号原告：孙某，男，1956年5月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：顾某，男，1988年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市旺海桥西新东兴55号。原告孙某与被告顾某、中国人民财产保险股份有限公司东台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，现原告孙某向本院申请撤诉。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。审判员 吴 磊二〇一九年十二月十六日书记员 陆佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16622号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初180号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人何祖奎，男，1967年6月7日出生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，三穗县开强驾校教练员，住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被三穗县公安局取保候审，同年12月12日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人何祖奎犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人何祖奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年9月26日晚，被告人何祖奎酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型汽车，由三穗县城往台烈镇方向行驶，22时32分行驶至上瑞线1827公里800米处时，碰撞路边房屋围墙肇事，造成被告人何祖奎受伤以及车辆受损的交通事故，经对被告人何祖奎作呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml，经抽血鉴定，被告人何祖奎血液中乙醇含量为120.35mg/100ml。 公诉机关建议对被告人何祖奎判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元。 被告人何祖奎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何祖奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。且自愿签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人何祖奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇一九年十二月十六日 法官助理袁雪维 书记员欧盛坤
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4287号申请执行人：冯乾刚，男1976年7月8日生，住贵州省兴仁市。被执行人：吴显轮，男，1987年7月20日生，住贵州省兴义市。申请执行人冯乾刚与被执行人吴显轮建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初4151号民事调解已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、吴显轮自愿支付冯乾刚工程款及逾期支付工程款的利息共计70200元，此款定于2019年7月30日前支付20000元，2019年12月30日前支付20000元，2020年3月30日前支付30200元。若吴显轮有任何一期未履行，则冯乾刚有权对余下未付全部款项申请人民法院强制执行。二、冯乾刚自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，冯乾刚自愿承担。因吴显轮未按上述生效法律文书履行义务，冯乾刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年8月15日、2019年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴显轮在中国农业银行等有15个银行账户，余额分别为0元至692.77元不等，本院对上述被执行人银行账户已予以额度冻结。2、查明被执行人吴显轮名下无车辆登记信息。3、查明被执行人吴显轮名下无不动产登记信息。4、查明被执行人吴显轮无工商登记信息。三、已于2019年8月15日被执行人吴显轮发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月24日依法将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人冯乾刚释明，申请执行人未申请律师调查令和发布悬赏公告、提起自诉，也未要求进行实地调查。2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人冯乾刚，其同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4151号民事调解书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余67200元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴显轮有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4151号民事调解书本次执行程序。申请执行人冯乾刚尚未受偿的债权67200元及迟延履行期间债务利息被执行人吴显轮负有继续向申请执行人冯乾刚履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2375号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：吉水县城龙华中大道232号。委托诉讼代理人：周慧，该公司职工。被告：陈四根，男，汉族，吉水县人，1972年8月29日出生，住吉水县。被告：许苏华，女，汉族，吉水县人，1972年4月5日出生，住址。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）诉被告陈四根、许苏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人周慧，被告陈四根到庭参加诉讼，被告许苏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告吉水农商行借款本金211,000元及贷款清偿之日止的利息（截止2019年7月9日结欠利息3045.09元）；2、被告抵押物优先受偿；3、诉讼费和其他费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年1月31日向吉水农商行北门支行借款250,000元，目前尚欠本金211,000元，并用被告陈四根、许苏华的房产抵押担保（抵押物：吉水县城下文峰路，房产证号为赣房权证吉字第××号）。该笔贷款于2016年2月18日到期，该贷款正常期间利率为年利率8.075%，贷款本金逾期后利率按原合同利率基础上浮30%，为年利率10.4975%，贷款交息至2019年4月29日（未结清），截止2019年5月6日结欠利息76,472.76元，本息合计287,472.76元，原告多次派人催收均未果，现特向贵院提起诉讼，请求贵院做出依法判决。被告陈四根辩称：借款属实，没有意见。被告许苏华未答辩。根据原告的诉称，到庭被告辩称，归纳本案待查明事实：二被告是否尚欠原告借款本金211,000元及相应利息。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（合作银行）农户借款申请书一份，证实被告陈四根于2013年2月19日向原告申请借款。2、二被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证实被告陈四根、许苏华的身份信息及身份关系。3、承诺书一份，证实被告许苏华作为配偶签订承诺书，为被告陈四根在原告处借款250,000元承担共同还款责任。4、同意抵（质）押意向书一份，证实被告陈四根、许苏华同意为被告陈四根在原告处借款进行抵押。5、房屋所有权证（复印件）一份，证实用于抵押房屋的登记信息。6、抵押他项权证一份，证实房屋抵押已办理抵押登记。7、抵押合同一份，证实被告陈四根、许苏华与原告于2013年2月19日与原告签订抵押合同，为被告陈四根在原告处借款250,000元进行房屋抵押担保的事实。8、房地产估价结果报告一份，证实被告陈四根用于抵押房屋的市场价。9、个人借款合同一份，证实被告陈四根于2013年2月19日与原告签订借款合同，借款金额为250,000元，借款期限为36个月，自2013年2月19日起至2016年2月18日，借款用途为开店，并约定贷款期限内的利息及逾期后的利息。10、放款出账通知书、江西省农村信用社借款凭证各一份，证实原告于2013年2月26日向被告陈四根发放贷款250,000元，借款月利率为8.7125‰，逾期加罚30%，即月利率10.5‰，借款日期为2013年2月19日至2016年2月18日，按季结息，担保方式为房屋抵押。11、结息情况表一份，证明截止2019年12月9日被告陈四根尚欠原告贷款本金211,000元及利息89,824.12元。12、还款情况清单一份，证实被告陈四根于2018年11月1日、2019年4月29日还向原告归还部分借款本息。以上证据，被告陈四根质证后无异议，本院予以认定。二被告未举证。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2013年2月19日，被告陈四根以开店为由向原告吉水农商行提出借款250,000元的申请，被告许苏华作为配偶签订共同还款承诺书。同日，原告与被告陈四根签订《个人借款合同》，主要约定有：1、被告陈四根向原告借款250,000元，借款期自2013年2月19日至2016年2月18日；2、借款利率为中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮70%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照该合同约定的浮动比例确定。逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收30%。到期还本，按季付息。同时，原告与二被告还签订了《抵押合同》，并于2013年2月25日在相关部门进行了他项权登记，载明抵押登记的房屋所有权人为陈四根，所有权证号吉00008563。同年2月26日，原告向被告陈四根发放贷款250,000元，借款凭证载明月利率8.7125‰，借款期限自2013年2月26日至2016年2月18日。借款后至2019年4月29日，被告陈四根陆续偿还了部分本息，截止2019年12月9日，尚欠本金211,000元、利息89,824.12元。本院认为：原告吉水农商行与被告陈四根签订个人借款合同，且原告与被告陈四根、许苏华签订抵押合同，办理了抵押登记，均未违反法律规定，依法成立并发生法律效力。现被告陈四根未依约如期归还本息，应承担偿还本息的违约责任。借款时，被告许苏华作为被告陈四根的配偶，签订共同还款承诺书，对该借款知晓，对该债务应认定为夫妻共同债务，故其与被告陈四根应承担共同偿还责任，原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。二被告自愿以登记在被告陈四根名下的房产提供抵押担保，应承担相应的担保责任。被告许苏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈四根、许苏华于本判决生效之日起十日内向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金211,000元以及截止2019年12月9日的利息89,824.12元以及之后的利息(自2019年12月10日起按合同约定利率计算至还清之日止）。二、原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对被告陈四根提供抵押的房产（赣房权证吉字第××号）在上述第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由被告陈四根、许苏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘美华人民陪审员  吴奇虹人民陪审员  罗龙彪二〇一九年十二月九日书 记 员  罗志章
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8738号原告：顾海荣，男，1947年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州吴江恒信塑胶科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东方村。法定代表人：费春华，董事长。原告顾海荣与被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司（以下简称“恒信公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告恒信公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告顾海荣到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2019年1月至5月工资11500元；2、请求判令被告补偿离职损失，补偿1个月工资2500元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告顾海荣明确第二项诉讼请求为请求判令被告支付经济补偿金2500元。事实和理由：被告公司法定代表人费春华承诺原告顾海荣年薪工资30000元，工作职责为该公司门卫工作人员以及其他零什工作(烧水、扫场地、办公室搞卫生、冲厕所等零杂工)。2018年费春华承诺了誓言每年支付原告30000元工资年薪，每年打入原告银行卡上30000元。2019年5月17日被告法定代表人费春华带款失联，费春华失联后被告公司停产关闭，所有职工各奔东西。原告顾海荣2019年度仍按30000元年薪计算，1至5月半年可得工资12500元，被告在2019年3月18日支付原告1000元，被告尚欠原告工资11500元(12500元-1000元=11500元)。被告还需另行补偿原告工资1个月2500元，作为弥补原告离职损失费，并要求被告全额承担诉讼费。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告恒信公司未作答辩。经审理查明如下事实：顾海荣于2019年6月26日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求恒信公司支付工资、补偿等。2019年6月26日，劳动仲裁委以顾海荣超过法定退休年龄，主体不适格为由，故不予受理。顾海荣在法定期间内向本院提起诉讼。恒信公司的法定代表人为费春华。2018年度顾海荣的工资收入情况为：2018年3月12日恒信公司转账1000元、2018年4月27日恒信公司转账1000元、2018年5月30日恒信公司转账1000元、2018年6月20日恒信公司转账1000元、2018年7月20日恒信公司转账1000元、2018年8月21日恒信公司转账1000元、2018年9月26日恒信公司转账1000元、2018年10月10日恒信公司转账1000元、2018年11月12日恒信公司转账1000元、2018年12月14日恒信公司转账1000元、2019年1月17日恒信公司转账1000元、2019年2月1日恒信公司转账13000元、2019年1月19和2019年5月15日费春华共计转账6512元，顾海荣陈述6512元中6000元系2018年度留底工资。2019年度顾海荣的工资收入情况为：2019年3月18日恒信公司转账1000元。经江苏省法院综合管理系统关联案件查询，本院于2019年7月17日立案受理了柳虎荣起诉恒信公司劳动合同纠纷一案，柳虎荣在该庭审中陈述，恒信公司法定代表人费春华2019年5月17日跑路，公司已不在经。工资存在发放不及时和拖欠的情况。本院于2019年10月16日立案受理了张家全、**、仇祥庭劳动合同纠纷三案，该三人在仲裁阶段均陈述2019年5月份恒信公司因生产经营陷入困境，不再进行生产经营。以上事实，有原告顾海荣提供的不予受理通知书、银行账户流水，本院在江苏省法院综合管理系统关联案件查询结果及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：关于原告顾海荣与被告之间的关系。原告顾海荣进入被告公司工作时已超过法定退休年龄，双方建立劳务关系。根据原告提交的银行流水，被告恒信公司向原告顾海荣发放2018年度劳务费30000元，每月预发1000元，剩余部分年终发放。原告顾海荣陈述2019年5月17日被告法定代表人费春华带款失联，恒信公司关闭停产，该情况与被告恒信公司其他劳动案件中劳动者的陈述相吻合，本院认定被告恒信公司2019年5月底停止经营，被告恒信公司应向原告顾海荣支付2019年1月至5月份拖欠的劳务费11500元（30000/12*5-1000）。原告主张的经济补偿金建立在双方存在劳动关系的基础上，但原告顾海荣与被告恒信公司未建立过劳动关系，故原告顾海荣无权向被告恒信公司主张经济补偿金。被告恒信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾海荣劳务费11500元。二、驳回原告顾海荣的其他诉讼请求。如果被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告顾海荣负担2元，被告苏州吴江恒信塑胶科技有限公司负担8元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告顾海荣，原告顾海荣已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张金花人民陪审员  戴秀英人民陪审员  沈舜心二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋梦颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保360号申请人：钱立新，男，1973年8月9日出生，汉族，住营口市西市区。被申请人：马忠广，男，1970年8月22日出生，汉族，住营口市老边区。被申请人：马素荣，女，1969年3月2日出生，汉族，住营口市老边区。申请人钱立新与被申请人马忠广、马素荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马忠广、马素荣名下的银行存款19.6万元或查封等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马忠广、马素荣名下的银行存款19.6万元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年十二月九日书记员  董冠志
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2730号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：刘新东，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：王凤英，女，汉族，住滨州市沾化区，(与被告刘新东系夫妻关系)原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告刘新东、王凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、丁金元到庭参加诉讼，被告刘新东、王凤英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘新东、王凤英共同偿还借款本金96992.89元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中农商银行将诉讼请求第一项变更为：判令刘新东、王凤英偿还借款79992.89元；庭后撤回对刘松、谷蓓蓓、郭建彩、苑广春的诉讼。事实和理由：2015年2月14日，刘新东与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款15万元，借款期限自2015年2月14日至2017年2月13日（以借款借据为准），月利率8.3375‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，王凤英作为刘新东的配偶承诺共同还款。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告刘新东、王凤英均未作答辩。经审理查明，2015年2月14日，农商银行沾化支行与刘新东签订《个人借款合同》，约定借款15万元购买建材；借款期限自2015年2月14日至2017年2月13日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××50），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王凤英与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与刘新东是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人刘新东不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年6月27日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至刘新东指定账户，借款期限自2016年6月27日至2017年2月13日，借款利息8.3375‰。贷款发放后，刘新东偿还借款本金10次，共计70007.11元；利息1次，共计1.24元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与刘新东签订的《个人借款合同》，与王凤英签订的《共同还款责任承诺书》，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。刘新东、王凤英没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新东、王凤英于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金79992.89元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘新东、王凤英负担1800元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行负担425元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王吉水人民陪审员  赵长村二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏艳丽
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初2065号 原告：杨岚，女，1994年3月22日出生，汉族，大专文化，医院护士，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：石翠娥，陕西省宁强县148法律服务所法律工作者。 被告：卫成，男，1962年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区人民路中段。 法定代理人：何旭，系总经理。 委托诉讼代理人：黄自强，男，1982年1月20日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县，系该公司法律顾问。 原告杨岚与被告卫成、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称：人保财险汉中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨岚及其委托诉讼代理人石翠娥，被告卫成及被告人保财险汉中市分公司的委托诉讼代理人黄自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失6142.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原告杨岚在庭审时增加了诉讼请求，请求二被告赔偿原告施救费500元。事实与理由：2019年2月18日7时50分许，原告驾驶车牌号为陕Ｆ×××××的小型客车，由下寺镇沿108国道向普安镇方向行驶，当车行驶至108国道1933公里240米处时，在超越前方左转弯与被告卫成驾驶的无号牌电三轮车发生碰撞，造成原告车辆损失。经剑阁县公安局交通警察大队认定在本次事故中原告杨岚承担同等责任，被告卫成承担同等责任。事后，原告的车辆经人保财险汉中市分公司定损，损失确认为6142.00元。原告在广元富远丰田汽车销售服务有限公司修理花费6142.00元。原告在人保财险汉中市分公司投报了交强险和商业险，为维护原告合法权益，原告请求法院判令支持如上请求。 被告卫成辩称，对于原告杨岚的车辆损失我应该承担责任，但我的车辆在此次交通事故中也造成了损失，花了三百元的施救费和1500元的修理费。 被告人保财险汉中市分公司辩称，应当在扣除由被告卫成承担的2000元的交强险的标准后，再由保险公司承担百分之五十的责任；对于本案的诉讼费与原告车辆的施救费保险公司不予承担。 原告杨岚围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原告杨岚的身份证复印件一份、被告卫成身份证复印件一份、被告人保财险汉中市分公司信息一份，拟证实双方当事人主体适格； 2.道路交通事故认定书复印件一份，拟证实原告的车辆与被告卫成的无号牌三轮车相撞的事故经过，在本次交通事故中，原告杨岚承担同等责任，被告卫成承担同等责任； 3.原告杨岚机动车行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、车辆强制保险单复印件一份、商业保险单复印件一份，拟证实原告杨岚的驾驶资格及原告在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险和商业险的事实； 4.结算结果报告一份、车辆损失情况确认书一份、维修费发票原件一张、施救费收据及发票二十五张，拟证实因此次交通事故原告的车辆造成了损失，花费了车辆修理费6142.00元及施救费500.00元，共计6642.00元。 被告人保财险汉中市分公司对上述证据的质证意见为：对第1、2、3组证据的三性均无异议，对第4组证据中的结算结果报告、车辆损失情况确认书、维修费发票原件的三性均无异议，对施救费的收据有异议，这个收据不属于正式发票，后附发票不确定是否是施救费的发票，对于其关联性不予认可。 被告卫成对上述证据的质证意见为：同意保险公司的质证意见。 被告卫成及被告人保财险汉中市分公司未提供证据。 本院根据当事人的庭审陈述及质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所提交的施救费收据及发票，加盖有施救单位的鲜章，能够相互印证施救费的具体数额为500.00元，且该施救费在交通事故发生后必然实际产生，对该组证据的三性本院予以确认并采信。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2019年2月18日7时50分许，原告杨岚驾驶车牌号为陕Ｆ×××××的小型客车，由下寺镇沿108国道向普安方向行驶，当车行至108国道1933公里240米时，在超越前方左转弯与被告卫成驾驶的无号牌电三轮车（搭乘郑文学、杨仔周）两车发生碰撞，造成卫成、杨仔周、郑文学受伤及车辆受损的道路交通事故。经剑阁县公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，由杨岚与卫成承担同等责任，郑文学、杨仔周不承担责任。事故发生后，原告所有的陕Ｆ×××××的小型客车从事故地被施救拖往剑阁县路智汽车服务中心，后又被拖往广元富远丰田汽车销售服务有限公司维修，支出施救费500.00元，维修费6142.00元。2019年11月7日事故车辆被人保财险汉中市分公司定损为6142.00元。 同时查明，原告杨岚驾驶的车牌号为陕Ｆ×××××的车辆在人保财险汉中市分公司投保了交强险与商业险。其中商业中的机动车损失险保险限额75800.00；保险期间为2018年7月4日零时起至2019年7月3日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。被告卫成所有的电动三轮车无号牌，未购买交强险及商业险。 本院认为，对本次交通事故发生的原因及责任划分，已由剑阁县交警大队作出的第510823420190001037号交通事故认定书认定，对此各方当事人均无异议，该认定符合客观事实和相关法律规定，本院予以采信。本次交通事故造成原告车辆损失，因被告卫成未对其所有的电动三轮车购买交强险和商业险，首先应由其在交强险的财产赔偿限额2000.00元的范围内赔偿原告杨岚。对原告杨岚车辆的其余损失部分4142.00元及施救费500.00元共计4642.00元，由被告人保财险汉中市分公司依据保险合同约定在其责任限额内赔偿原告杨岚50%即2321.00元，由被告卫成赔偿50%即2321.00元。对于被告卫成主张自己电动三轮车受损也要求赔偿的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持，但可持相关证据依法另案主张。 综上所述，对当事人合理诉讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（第一项）、第十六条，第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨岚车辆损失费、施救费共计2321.00元； 二、限被告卫成在本判决生效后十日内赔偿原告杨岚车辆损失费、施救费共计4321.00元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨岚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张华安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 霞
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1309号申请人：李志霞，女，汉族，1976年11月8日生，住河南省渑池县。被执行人：霍松敏，男，1968年5月3日出生，住河南省渑池县。本院在执行李志霞与霍松敏机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计3949元，本院已执行3949元，已支付给申请执行人。三、向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十二月三十日书记员  安志尧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8905号原告：佘某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王某某，男，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告佘某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托代理人向景新到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某某向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告于2016年10月1日签订的《租房协议》。2、依法判决被告立即支付拖欠的房租33,000.00元、电费59.23元。3、依法责令被告将我房屋进行装修。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日原告与被告签订《租房协议》。原告将于龙兴街（北街）路口四楼住房面积180平方米，租给被告使用，《租房协议》第三条，租金每年2万元，在每年租房到期的当月一次性付清下一年的租金，如不如期缴纳租金，就视该合同终止。第四条第二项：乙方在租赁期间所产生的各种税费（水、电、卫生税）等按期自行缴纳，不得拖欠。第6项：乙方在租赁期间，注意防火防盗及防护窗安全，如因此类似造成的一切后果，由乙方自行负责，甲方不负任何责任。协议签订后，原告认真按照协议履行义务将住房交付给被告使用，可被告从2016年10月1日起至今只付部分租金，尚欠租金3.3万元至今未付，同时，还欠电费59.23元，原告多次要求被告缴纳，被告不去支付，原告替被告缴纳电费59.23元。2019年3月25日，被告在使用房屋过程中，引起火灾，将我的住房烧坏。此事过后，原告多次打电话联系被告，被告不予见面，也不将所欠房租交清。被告这一行为，已严重违约。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租房协议》。协议约定：甲方将位于龙坑镇××）路口四楼（原沁园招待所）租给乙方使用，大概面积180平方米，租赁期限为10年，从2016年10月1日至2026年9月30日，租金每年2万元，在每年房租到期的当月一次性付清下一年的租金，如不如期缴纳租金，就视该合同终止；乙方在租赁期间所产生的各种税费（水、电、卫生税）等按期自行缴纳，不得拖欠等内容。协议签订后，被告支付了2016年至2017年的2万元租金和2017年至2018年的1万元租金。2017年至2018年的另1万元租金和设备转让费3,000.00元，被告未支付，而是被告用借款的方式作为借款，向原告之子涂某某出具了借条一张。现被告实际尚欠原告2018年至2019年的租金2万元未付。原告多次打电话联系被告，被告不予见面，也不将所欠房租交清。2019年10月27日，原、被告双方自愿达成合同终止协议，原告已将租赁房屋收回。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。在庭审中，原告基于证据原因，暂时放弃请求支付电费59.23元和责令被告将我房屋进行装修的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，租房协议、借条、合同终止协议等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原被告之间系房屋租赁合同关系，现双方自愿终止房屋租赁合同，本院予以准许。被告未按照合同的约定全面履行支付租金的义务，其行为已构成违约。原、被告双方自愿将所欠的1万元租金和设备款转为借款，该转款表明2017年至2018年的租金已支付，现被告实际尚欠原告2018年至2019年的租金2万元未付，被告应承担支持责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2016年10月1日原告佘某某与被告王某某所签订的《租房协议》于2019年10月27日终止履行。二、由被告王某某在本判决生效后十日内向原告佘某某支付租金2万元。三、驳回原告佘某某的其余诉讼请求。案件受理费313.00元（已减半收取），由被告王某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年十二月六日法官助理王成素书记员高艺
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3798号原告：吴文彬，男，1955年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄姝姝,江苏李华律师事务所律师。被告：缪刘兵，男，1980年6月27日生，汉族，住如皋市。原告吴文彬与被告缪刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告吴文彬因所诉被告缪刘兵下落不明，新住址暂时无法确认，故于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，待被告缪刘兵新住址确认后重新起诉。本院认为，原告吴文彬申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文彬撤诉。审 判 员 徐建云二〇一九年十二月十九日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初842号 原告：田少贤，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：郑吉生，男，1948年6月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告田少贤与被告郑吉生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田少贤到庭参加诉讼，被告郑吉生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田少贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12700元并支付利息；2.诉讼费、保全费、保险费等相关损失由被告承担。事实与理由：原告经营钻杆钻头生意，被告于2014年9月15日从原告处购买钻杆17米(5米3根，2米1根）、钻头1个，共计价值12700元，原告发货后，被告一直未支付货款，原告在此期间多次向被告催要，但被告一直以没钱支付为由推诿，不予支付，原告无奈，特向贵院具状起诉，望支持原告诉讼请求。 被告郑吉生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田少贤经营钻杆钻头生意。2014年9月15日，被告郑吉生从原告田少贤处购买钻杆17米(5米3根，2米1根）、钻头1个，共计价值12700元。被告郑吉生收货后，至今未支付给原告田少贤货款。上述事实有原被告之间短信记录、电话录音、货运站经营者鲍松磊证明予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同关系。作为出卖人的原告已按约定将货物交付买受人被告，被告理应及时支付给原告货款，故原告要求被告支付货款诉讼请求，依法予以支持；原告要求支付利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑吉生于本判决生效后五日内给付原告田少贤货款12700元； 二、驳回原告田少贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告郑吉生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米志虎 二〇一九年十二月十八日 书记员  王鹏霄 ——
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执3244号申请执行人:饶万江，女，1966年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：高玉倩，女，1959年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：陈守佳，男，1985年2月12日出生，汉族，中国平安股份有限公司天津分公司职员，住天津市河北区。申请执行人饶万江依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初1764号民事调解书，于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人高玉倩、陈守佳偿还借款本金618413.92元及利息，并负担案件受理费、保全费共计9910元。被执行人依法应承担本案执行费8683元。在执行本案过程中，双方当事人通过协商达成如下和解协议：被执行人自2019年12月起每月偿还申请执行人5000元，自2020年11月始每月偿还申请执行人12000元直至清偿全部欠款。申请执行人自愿撤回执行申请。如被执行人未按照上述协议履行，申请执行人有权按原调解书向本院申请恢复执行。本院认为，在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上，通过协商达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执3244号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年十二月六日法官助理郝学明书记员王一杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2734号申请执行人：刘志祥，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人：张霞，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：王为德，男，1955年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：李春霞，女，1985年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。本院在执行刘志祥、张霞与王为德、李春霞民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月九日书记员  高 帅