宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4115号 上诉人(原审原告)：蒋红，女，回族，1971年8月16日出生，无业，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王宏斌，男，汉族，1967年5月27日出生，个体户，现住宁夏回族自治区银川市，系蒋红丈夫。 被上诉人(原审被告)：贺兰县人民医院，住所地宁夏回族自治区贺兰县意湖路与汇源街交叉口。 法定代表人：王治兵，系该院院长。 委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人蒋红因与被上诉人贺兰县人民医院（以下简称贺兰县医院）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 蒋红上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定2016年4月至至2017年9月期间双方已经形成事实劳动关系，但对超过17个月未签订劳动合同应支付二倍工资未予支持违反《劳动合同法》第八十二条之规定，原审判决对经济补偿金的认定，不符合法律规定，被上诉人未与劳动者协商就单方擅自解除劳动合同，一审法院未对该事实予以认定，且对经济补偿金的金额认定错误，上诉人在被上诉人处工作35个月，按照法律规定应向上诉人补偿3个月月平均工资。 贺兰县医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及事实理由均无事实及法律依据，上诉人在事实及理由中讲到未签订劳动合同的双倍工资法院未予以认定，其在仲裁及一审阶段均未提出该诉请，在二审中其增加该项诉讼请求，不符合法律规定，且该主张已经过了仲裁时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋红向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告社保补偿金20250元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金30768元；3.判令被告支付原告工资56304元，以上叁项费用共计107322元；4.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年5月原告蒋红到被告贺兰县医院工作，被告贺兰县医院自2016年5月开始以银行转账的方式给原告发放工资，一直发放至2019年3月。2017年10月1日原告蒋红与被告贺兰县医院签订《劳动合同书》，合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日，约定原告的月工资为3421元。2019年1月4日被告贺兰县医院召开“贺兰县人民医院洗衣房人员安置告知会”，经贺兰县医院院务会研究报请院分党组同意，洗衣房洗涤工作进行外包，中标单位为“宁夏依尔帅洗涤有限公司”，原告也参加了该会议，并在签到册中签字。2019年1月16日被告贺兰县医院下发《关于不单独设置污水处理岗位的通知书》，该通知载明：“经院务会、分党组研究，医院不单独设置污水处理岗位，污水处理的相关工作由后勤部的在编人员兼任，并将该通知告知原告，原告在通知中签字。2019年2月25日被告贺兰县医院下发贺医发（2019）38号《关于解除秦金花等3人劳动合同的通知》，该通知载明，2019年3月31日被告贺兰县医院解除蒋红、秦金花劳动合同。同日，被告贺兰县医院制作了《解除或终止劳动合同通知书》，被告贺兰县医院决定从2019年3月31日起解除与原告的劳动合同关系。2019年5月20日被告贺兰县医院给原告蒋红支付了2个月的经济补偿金8564元，并由原告出具收据一张。原告蒋红认为被告贺兰县医院违法解除劳动合同，拖欠工资，原告蒋红于2019年5月29日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．裁决被告支付原告2016年4月份至2017年10月工资56304元；2．裁决被告支付原告社保补偿金20250元；3．判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30768元。2019年7月4日，贺兰县劳动仲裁委员会作出贺劳人仲字［2019］第104号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。因原告蒋红不服该裁决，特向法院起诉，请求判如所请。 一审法院认为，原告庭审时提交的银行流水可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告未给原告缴纳2016年3月15日至2017年9月的社保，要求被告缴纳赔偿20250元，但根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第七条的规定，该项请求不属于劳动争议处理的范围，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告蒋红主张被告违法解除劳动合同，因支付解除劳动合同赔偿金30768元，但庭审查明，被告贺兰县医院在解除与原告的劳动合同后，已经于2019年5月20日给原告支付经济补偿金8564元，因经济补偿金与解除劳动合同赔偿金属同一性质，都是对用人单位单方解除劳动合同的惩罚性措施，故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。原告庭审时主张2016年4月1日正式到被告贺兰县医院工作，但未能提交有效的证据证明，应承担不利法律后果。原告庭审时提交的工资流水可以证实原告于2016年5月到被告处工作的事实，被告对该入职时间也予以认可，但庭审时双方对于原告的月工资争议较大，原告主张月工资按照5128元计算，被告对该工资标准不予认可，且原告也未能提交有效的证据证明原告的月工资为5128元，因此原告应当承担举证不能的法律后果。同时，被告贺兰县医院提交了2017年10月1日与原告签订的劳动合同，该劳动合同约定原告的月工资为3421元，故被告贺兰县医院应按照合同约定的工资标准向原告支付自2017年10月至2019年3月期间的工资，从原告庭审时提交的工资流水可见，被告贺兰县医院已经按照合同约定的工资标准，足额向原告支付了2017年10月至2019年3月期间的工资，因此原告蒋红要求被告支付工资56304元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第七条之规定，判决：驳回原告蒋红的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告蒋红负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋红主张被上诉人贺兰县医院向其支付未签订劳动合同双倍工资，经审查，该项主张并未经过劳动仲裁前置程序，本案中不予处理；关于解除劳动合同经济补偿金，被上诉人贺兰县医院因医院内部岗位改革调整，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，提前三十日以书面形式通知劳动者蒋红等人，双方协商未能就变更劳动合同内容达成一致，贺兰县医院已经向蒋红支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院未支持解除劳动合同赔偿金的诉请并无不当。 综上所述，蒋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒋红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。