wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0411刑初233号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人曲木什里子，男，1990年4月1日出生，彝族，文盲，农民，户籍地及住址：四川省越西县。因犯盗窃罪，2017年11月29日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，2018年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月22日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人曲木什里子犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人曲木什里子到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月10日凌晨2时许，被告人曲木什里子因不满王某能在白天责骂了自己，窜至四川省攀枝花市仁和区下，趁被害人王某的川Ｄ×××××号小型越野车车门未锁，将车门打开，并将被害人放置在车内的2张背面写有数字的银行卡盗走。当日，被告人曲木什里子从盗取的中国工商银行卡（卡号为：62×××34）上分数次取款16100元；2018年10月22日，被告人曲木什里子用此卡消费60元，后因该银行卡内无钱，将该银行卡丢弃。被告人曲木什里子共计盗窃该中国工商银行卡内16160元，赃款被其挥霍。因另一张银行卡未能取出钱款，被告人曲木什里子将其丢弃。 案发后，被害人王某于2018年11月21日向公安机关报警。公安机关经过侦查，于2019年6月21日下午在四川省凉山彝族自治州西昌市将被告人曲木什里子挡获。其归案后如实供述了自己实施盗窃的事实。 同时查明，被告人曲木什里子在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元的量刑建议。 上述事实，被告人曲木什里子在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，工商银行交易明细，自动取款交易记录，情况说明，刑事判决书及释放证明，被害人王某的陈述，被告人曲木什里子的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲木什里子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16160元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曲木什里子被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曲木什里子曾因盗窃犯罪被执行有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曲木什里子尚有违法所得未退赔被害人，应责令其退赔被害人的损失。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人曲木什里子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年12月21日止），并处罚金8000元（限本判决生效后一月内缴清）； 二、责令被告人曲木什里子退赔本案被害人王某的损失16160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈红冰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 钟恒轶 附:《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1247号原告：张喜,男,1981年5月8日出生,汉族,住泗水县。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：张德武,男,1955年2月18日出生,汉族,住泗水县。委托代理人（特别授权）：能鹏,泗水正源法律服务所法律工作者。第三人:王微菊,女,1954年4月27日出生,汉族,住泗水县。原告张喜与被告张德武、第三人王微菊不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张喜及其委托代理人高波、被告张德武及其委托代理人能鹏、第三人王微菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告房屋拆迁安置补偿款25760元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告及第三人之子。2008年原告用在日本打工的收入购买泗水县东关街宅基地一处并建房，房屋建成后即全家搬至该房屋居住。2015年原告又购买楼房并搬走，该住房便一直由被告及第三人居住。2018年8月份东关街拆迁，签订拆迁安置补偿协议时处于父子关系的考虑，由被告代替原告签订协议，第一批的安置补偿款也是被告代领，现被告领取了安置补偿款后拒绝给付原告，就连第三人因生活所需被告也拒绝给付，故诉至法院。张德武辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案所述拆迁房屋是被告购买所建，并且在政府拆迁调查摸底时，一直都是统计的被告的姓名。东关街社区申报也是申报的被告的姓名。被告领取拆迁补偿款是基于与政府达成的拆迁协议。没有侵犯原告的任何权益。被告领取拆迁补偿款，合法有据。请求法院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。王微菊陈诉:被告不管我的事，我跟着原告住，被告带着拆房子的钱就走了。依着我给小孩们就算完，我们就无所谓了。被告就生小孩们的气。当时老家的房子卖了4万元，东关街的房子盖花了15万元，剩下的都是儿子挣的钱。房子是儿子的房子。经审理查明，被告及第三人共生育一儿一女，原告系其儿子。2007年6月17日，被告张德武与宋广春签订《买卖宅基地契约》，宋广春将幸福村西南1988年11月16日街委会划定的宅基地一块卖给张德武，宅基地东西15米，南北16米，东至政志科、西至赵丙海、南至街、北至幸福村地界，总地价11000元，买卖双方及证人陈某、宋某、张某、王某签字捺印。2007年8月21日，张德武与刘友凯签订《建房子协议》，约定由刘友凯给张德武建房，包地梁以下为天工，天工按每个工35元，完工付清；梁以上按每平方米80元的面积计算，主体工程完顶付半价，完活付清，工程包质量；张德武、刘友凯及证人吴某在协议书中签字。后房屋盖好后，原被告及第三人均在该房屋内居住，原告还在该房屋内结婚。2015年原告在泗水县滨河水苑小区购房后搬出，原告及第三人在该房屋内一直居住。2018年该房屋拆迁。2018年8月29日，泗水县泗河街道办事处东关社区向被告发出补偿安置协议签订和交房抓阄通知。2018年9月4日，泗水县泗河街道办事处与张德武签订《土地征收搬迁补偿安置协议》，2018年9月15日，又向被告发出房屋腾空验收单。2018年9月18日，被告张德武签字领取了该房屋拆迁补偿费77282.56元。原告称其回迁手续上所有的签字均是其代其父亲所签。且2014年7月29日泗水县泗河街道办事处东关街社区居民委员会向原告出具证明，称经东关街社区居委会批准，张喜在东关街于2008年自建一处房产居住至今，不属于违章建筑，因各种原因未办理相关土地使用、房产证明手续。原告称该证明原件在派出所，系因孩子上学所开具。另查，为建设该房屋，被告及第三人卖掉了位于仲家庄村的老房屋，其他建房资金双方主张不一，但均未提供证据证实。本院认为，原告主张该房屋建房资金系自己支付的，但其未提供证据证实，且即使按照原告所说房屋资金来源自己，但其回迁时所有手续上均系其代父亲张德武签字，应认定其认为该房屋应归其父亲所有，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告张喜的诉讼请求。诉讼费222元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 倩人民陪审员  王延东人民陪审员  牛长增二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 宁
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终152号上诉人（原审被告）：王富林，男，1987年7月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：大石桥市兴业机械厂，住所地大石桥市博洛铺镇牛家屯村。经营者：鲍兴方，该厂厂长。原审被告：辽宁润林有色金属有限公司，住所地营口市大石桥有色金属（化工）园区。法定代表人：李兴祥，该公司经理。原审被告：李兴祥，男，1963年4月24日出生，汉族，住大石桥市。上诉人王富林与被上诉人大石桥市兴业机械厂、原审被告辽宁润林有色金属有限公司、李兴祥承揽合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5897号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王富林上诉称，请求依法撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5897号之二民事裁定，将本案移交至沈阳市大东区人民法院审理。事实和理由，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人一直居住在沈阳市大东区，故本案应移交至沈阳市大东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出的管辖权异议是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，而该条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审原告大石桥市兴业机械厂起诉的三个原审被告中，原审被告辽宁润林有色金属有限公司与李兴祥住所地均在大石桥市辖区内，且合同履行地也在大石桥市辖区内。虽上诉人住所地在沈阳市，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告向大石桥市人民法院起诉，依据法律规定，大石桥市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  张 悦审判员  周贵祥二〇一九年十二月十六日法官助理王海平书记员宇文富博
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9296号 被执行人蒋深新,男,1975年4月12日出生,汉族,住湖南省江永县。 被执行人蒋深新罚金执行一案，（2019）粤0113刑初883号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月七日 书记员  谢艳芳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2488号原告：李行坤，女，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省临澧县，被告：江海区舞我舞蹈咨询中心，住所地：广东省江门市江海区滘头村永康里5号水井侧二楼203。经营者：黄丹。被告：黄丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告李行坤与被告江海区舞我舞蹈咨询中心（以下简称舞我舞蹈中心）、黄丹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李行坤、被告舞我舞蹈中心的经营者黄丹、被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李行坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告培训费6350元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告支付培训费用，期间被告的舞蹈室装修暂停营业，没有为原告提供舞蹈培训。2019年8月15日，舞我舞蹈中心突然关门，舞蹈器材基本搬空。舞我舞蹈中心已构成根本违约，原告有权解除合同并要求其返还培训费。黄丹是舞我舞蹈中心实际经营者，应当承担连带清偿责任。被告舞我舞蹈中心、黄丹共同辩称，1.原告不符合起诉条件，依法应驳回起诉；2.原告称被告违约的事实不属实，被告从来没有明确提出也不可能提出拒绝经营的说法，纯属舞蹈老师的违约行为所致，舞蹈老师的行为无法代表被告的真实意思。由于舞蹈老师和部分学员破坏，舞蹈室的设备暂时难以进行舞蹈教学，但为了全面履行合同义务，被告及时将学员安排到本地最近的仅相隔几公里的连锁舞蹈室接受教学。学员合同上写的是江门胡杨舞蹈，学员可以去新会、荷塘等胡杨的经营场地，被告不存在任何违约行为，原告起诉解除合同、返还款项不成立；3.舞我舞蹈中心是胡杨舞蹈培训加盟店，确认原告是在被告处开卡，其中教练班学员是终身制，培训地点是全国连锁的没有固定的培训地点；4.2019年8月15日，被告贴了通告，把学员分到其他胡杨分校，被告没有再营业；5.被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月19日，原告与被告舞我舞蹈中心签订《学员入学协议》，约定培训地点、期限、内容、权利义务等内容。2019年3月24日，原告支付至尊VIP终身进修班培训费10888元。2019年8月15日，被告舞我舞蹈中心贴出《通告》，载明把学员就近分流到胡杨古镇分校（外海桥边）和转折国际舞蹈室（迎宾大道易初莲花旁）。另查明，被告舞我舞蹈中心、黄丹当庭确认原告支付培训费10888元及被告舞我舞蹈中心于2019年8月15日停止营业，但未举证证明原告实际参与培训的授课记录。又查明，被告舞我舞蹈中心于2018年10月8日核准成立，为被告黄丹经营的个体工商户，经营范围为舞蹈咨询。本院认为：本案属教育培训合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告是否有权提起诉讼？二、原、被告之间的教育培训合同是否应解除？三、两被告是否应返还原告培训费及金额为多少？关于争议焦点一：原告向被告舞我舞蹈中心支付培训费后，被告出具收据，收据的收款单位一栏加盖被告舞我舞蹈中心公章，客户确认一栏有原告签名，双方之间构成教育培训合同法律关系，因此原告作为合同相对方，有权提起诉讼。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告已依约支付培训费，原告与被告舞我舞蹈中心之间存在合法有效的教育培训合同关系。现原告认为被告违约请求解除合同，两被告抗辩认为虽然停止营业，但已经把学员分流到其他培训地点，不存在违约行为。本院认为，双方达成教育培训合意时对培训地点、培训师资、培训期限、培训环境等无论书面还是口头均是有约定的，被告停业后未与原告协商一致单方变更了上述关键内容，构成根本违约致使原告无法实现合同目的。因此，被告舞我舞蹈中心在约定的培训期限届满前停止营业，未依约向原告提供培训，构成根本违约，原告请求解除合同，合法合理，本院予以支持。关于争议焦点三：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同解除后，原告请求被告舞我舞蹈中心返还培训费6350元，合法合理，本院予以支持。被告舞我舞蹈中心作为教育培训机构，未能提供学员实际参与培训的授课记录等教学资料，亦未举证证明存在其他应扣除的合理费用，应自行承担举证不能的不利后果。被告舞我舞蹈中心为被告黄丹经营的个体工商户，原告请求黄丹承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告舞我舞蹈中心应返还原告培训费6350元；被告黄丹承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江海区舞我舞蹈咨询中心于本判决发生法律效力之日起七日内返还培训费6350元给原告李行坤；二、被告黄丹对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹共同负担。原告李行坤预交案件受理费25元，本院予以退回，被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年十二月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1363号之六申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号，统一社会信用代码913607811608020613。法定代表人：邓晖，系该行行长。被执行人赖泽龙，男，1988年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行赖泽龙信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）赣0781民初3595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款19927.35元及利息，案件受理费442元。被执行人依法承担执行费198.91元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月30日向被执行人赖泽龙送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖泽龙名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共198.91元，已将该笔存款转执行费，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人赖泽龙纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人赖泽龙发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月25日下午对申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人赖泽龙的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款19927.35元，案件受理费442元。综上所述，本案被执行人赖泽龙名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1407号上诉人（原审被告）：王兆瑞（又名王兆雄），男，1969年9月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被上诉人（原审原告）：李小锋，男，1976年7月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。上诉人王兆瑞因与被上诉人李小锋相邻损害防免关系纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日审理了本案，上诉人王兆瑞、被上诉人李小锋到庭参加诉讼，现已审理终结。王兆瑞上诉请求：撤销原判，驳回李小锋的诉讼请求。一、二审案件受理费由李小锋承担。事实和理由：一审认定事实不清。其挖路并且往路面上铺土只是为了自己方便进出三轮车，并没有妨碍李小锋的正常通行，也没有占用李小锋的土地。李小锋向一审法院提交的“调解协议”并没有核实，一审法院据此定案不当等。李小锋服判未答辩。李小锋向一审法院起诉请求：请求判令王兆瑞立即停止侵害，排除妨碍，恢复道路原状。一审法院认定事实：李小锋与王兆瑞是邻居关系，王兆瑞家在李小锋家南面。王兆瑞在地坎上面，李小锋在地坎下面。李小锋门前有一个场，场的南面有一个石头彻的坎，坎上面是王兆瑞通行的农路，李小锋的自来水水管埋在坎下。2004年，双方因两棵柳树和核桃树发生纠纷。2004年农历7月29日，经临洮县南屏镇合好村村干部调解，就纠纷达成了和解协议，并对两家的地界达成了补充协议。协议约定：两户以坎坎的石墙为界，石墙归王兆瑞所有，以上归王兆瑞，以下归李小锋，保证水路畅通。2019年5月26日，王兆瑞擅自挖倒石墙坎，将坎上的土铺到了李小锋门前的场里，王兆瑞通行的道路与场之间形成了一个斜坡。李小锋通往农路的道路只有1米左右，无法通行，李小锋的自来水水管深埋在地下。一审法院认为，相邻不动产所有人应按照有利生产，方便生活的原则处理通行等相邻关系。王兆瑞违反双方达成的协议，擅自挖倒分界的石墙坎，土铺到李小锋使用的场里，深埋李小锋的自来水水管，影响李小锋的道路通行，也影响李小锋对自来水的维修。王兆瑞的行为严重影响了李小锋的生产和生活，属侵权行为，应恢复石墙坎的原状。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王兆瑞于判决发生法律效力后三十日内恢复李小锋家门前场南面石墙坎的原状。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由王兆瑞负担。二审中双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，王兆瑞在修整自己门前通行道路时擅自改变道路现状，将通行道路拓宽，损毁原分界的石墙坎，影响了李小锋的道路通行和生产生活，原审判决王兆瑞恢复原状正确。本案诉讼前双方因相邻关系发生争执，原村委会主持调解双方达成调解协议，双方当事人在协议上签字，证明人也签字确认。原审开庭审理时王兆瑞未经允许中途退庭，其也没有提交协议书不实的相关证据，其诉称协议书没有核实没有事实和法律依据，请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由王兆瑞负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月二十七日法官助理蔺晓莉书记员王虎
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1617号申请人谢小林,男,1978年8月20日生,汉族,住瑞金市,被执行人杨武，男，1977年12月24日生，汉族，住瑞金市，被执行人杨丽红，女，1980年10月12日生，汉族，住瑞金市，谢小林与杨武、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初3816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢小林于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款25000元、案件受理费588.5元。在执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年9月5日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2019年10月11日发布限制高消费令，限制被执行人杨武、杨丽红高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人杨武、杨丽红列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年12月6日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨武、杨丽红名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金25000元、案件受理费588.5元、执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月七日书记员  钟 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初931号 被告人基本情况：曾超，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县。2019年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］800号起诉书指控被告人曾超犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄晓辉出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月30日凌晨，被告人曾超在成都高新区中和新港花园小区对面的路边，盗窃被害人周某1放在车内的一台黑色联想笔记本电脑和100余元现金。该电脑被曾超销赃，得款200元。2019年8月4日凌晨，曾超在成都高新区中和祥和佳苑小区旁路边，盗窃被害人周某2车内的一台黑色华硕牌ＦＬ5900Ｕ笔记本电脑、现金100余元等财物。该电脑被曾超销赃，得款1550元。2019年8月5日，警察在成都高新区中和华光商务宾馆将曾超挡获。 公诉机关建议对被告人曾超判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。曾超自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：范斌，四川凯越律师事务所律师。 辩护意见：1.公安机关未对涉案笔记本电脑的价值进行价格鉴定；2.曾超系坦白；3.曾超系初犯，被盗物品的价值较小，社会危害性较小；4.曾超自愿认罪认罚。请求对曾超从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曾超的行为已构成盗窃罪。关于辩护人所提公安机关未对涉案笔记本电脑的价值进行价格鉴定的辩护意见，本院认为，根据手机微信聊天、转账记录以及曾超在公安机关所作的供述，能够证实被盗的二部笔记本电脑的销赃金额，在认定犯罪事实时已经作了有利于被告人的认定，虽然涉案笔记本电脑因被销赃未能进行价格鉴定，但不影响本案的定罪量刑，对该辩护意见不予采纳。在量刑时同时考虑：1.曾超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.曾超系初犯，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提对曾超适用缓刑的意见本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人曾超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的黑色魅族牌手机一部予以没收，扣押在案的人民币128.5元按比例退赔被害人周某2、周某1，不足部分继续予以追缴用于赔偿被害人损失；扣押在案的其余物品由公安机关查明来源后依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月三日 书记员 陈科言
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初2664号之一 解除保全申请人：宋世先，女，1954年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201811069899。 委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205200510192191。 被申请人：毕节东润房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500722182213U，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。 法定代表人：吴传明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何华（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201610359950。 本院审理的原告（反诉被告）毕节东润房地产开发有限责任公司（下称东润公司）与被告（反诉原告）宋世先确认合同无效合同纠纷一案，申请人宋世先于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毕节东润房地产开发有限责任公司名下坐落于毕节市七星关区××社区××路（××北路）A幢负一层的商品房，价值75万元。2019年10月22日，本院作出(2019)黔0502民初2664号民事裁定书，裁定：对毕节东润房地产开发有限责任公司坐落于毕节市七星关区××社区××路（××北路）A幢负一层商品房予以轮候查封。查封价值限额为75万元，查封期限为2019年10月23日至2022年10月22日。 2019年12月23日，宋世先申请撤回保全申请。 本院认为，解除保全申请人宋世先的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人毕节东润房地产开发有限责任公司坐落于毕节市××区××社区台子路（××北路）A幢负一层商品房的轮候查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾德安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖 毅
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1908号 上诉人（原审被告）：松原市铁道游击队主题餐厅，住所地松原市宁江区。 法定代表人：桑宏全，经理。 委托诉讼代理人：冯艳玲，女，1975年8月25日生，满族，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）松原市宁江区旺厨干鲜调料商行，经营场所松原市宁江区。 经营者：廖延忱，男，1987年8月27日生，汉族，现住松原市经济开发区。 上诉人松原市宁江区铁道游击队主题餐厅（简称主体餐厅）因与被上诉人松原市宁江区旺厨干鲜调料商行（简称旺厨商行）买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人主题餐厅的委托诉讼代理人冯艳玲，被上诉人旺厨商行的经营者廖延忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 主题餐厅上诉请求：1、请求人民法院依法撤销2019）吉0702民初2256号民事判决书，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2019）吉0702民初2256号民事判决书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由为上诉人并不欠被上诉人货款，一审法院仅凭一枚盖有上诉人餐厅的发票专用章的欠据，就认定上诉人欠款事实，是错误的。发票专用章是在税务局备案的开具发票的专用印章，是与发票开具的行为紧密相关的，其用途即证明发票开立的事项是公司行为。而在除发票开立事项外，加盖发票专用章，不能够代表公司行为，不具有法律效力。原因为：1、公司的公章，对外能够代表公司，由法定代表人独自保管，2、财务专用章，涉及财务事项，能够代表公司，由财会人员专门保管，3、合同专用章，对外签订合同时，能给够代表公司，由公司授权专门签订合同的人保管。而发票专用章只是在开具发票时代表公司，都是由收银放在前台，客人吃完饭，开具发票时，盖章用，因除开具发票外，对外不代表公司行为，所以，不需要专门保管，为了开具发票方便，都放在前台，被上诉人所持盖有发票专用章的欠据，不知是什么时间什么人所盖的章，盖有发票专用章的欠据，不能作为定案的依据，该欠据不具有法律效力，而一审法院，在明知是发票专用章，仍然认为该发票专用章能够代表上诉人公司欠款，是对法律的不尊重，不是以法律为准绳的公正判决，依法应该给予撤销。上诉人认为：发票专用章顾名思义是开发票专用的，开发票之外，不具有法律效力，被上诉人的所持的欠据，也不是上诉人出具的，发票专用章不知是什么人盖的，与上诉人无关，该欠据不具有法律效力，一审判决是错误的，依法应该给予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定，特向人民法院提起上诉，请求二审法院查清事实，依法判决，保护上诉人的合法权益 旺厨商行辩称，欠据上的发票专用章是真实的，47000元的欠据是冯艳玲让我去找兰亚丽，与兰亚丽对的账，兰亚丽写的欠据。8077元的欠据是冯艳玲让我去找曾丽丽对的账，曾丽丽写的欠据。这两枚欠据上的发票专用章都是曾丽丽盖上去的。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 旺厨商行原审诉称：2018年3月13日和2018年3月25日，原告先后为被告送干鲜货多次，被告当时没有付现金，只为原告出具书面欠据二枚，合计欠款55077元。原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付所欠原告货款55077元；2、从2016年10月13日至2018年3月25日期间主张利息，利息的标准是按月利8厘主张；3、本案诉讼费全部由被告承担。 主题餐厅原审辩称：1、欠据不是被告书写，没有被告餐厅的工作人员签字确认，不能证明两笔欠款的成立。2、两枚票据中分别盖有发票专用章，专用章的真实性有异议，因为如是欠货款应该有被告的财务专用章，或者公章，或者是被告的签字确认，或者被告餐厅其他工作人员的签字确认才能认定欠据真实有效性，本案是盖的发票专用章，因发票专用章是来饭店就餐提供发票时才能用发票专用章，所以两枚欠据上只有不知真伪的发票专用章无法认定本案两笔欠款的真实存在。3、本案事实不清，证据不足，请依法驳回原告诉请。4、没有约定利息，没有约定还款期限，因为本金真实性是否存在无法确定，不能谈利息的损失。 原审经审理查明：被告曾在原告处购买干鲜调料。2018年3月13日，被告为原告出具欠据一枚，该欠据显示“铁道游击队欠旺厨货款47000元”。2018年3月25日，被告为原告出具欠据一枚，该欠据显示“旺厨调料货款8077元”。两枚欠据上均有被告发票专用章。庭审中，被告对欠据的章有异议，但未按期提交书面鉴定申请。上述事实有原、被告的陈述、欠据予以证实，原审予以确认。 原审认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，原告提交欠据能够证实原、被告之间买卖关系存在，欠据上盖有“松原市铁道游击队主题餐厅发票专用章”，被告对该章真实性提出异议，否认与原告之间存在买卖合同，因被告对于该公章的真实性负有证明责任，经法庭当庭释明，被告未对公章的真伪申请鉴定，故原审对于两枚欠据的真实性予以采信。原告主张被告给付货款55077元的诉讼请求，予以支持。另外，关于原告主张利息，因原告并未举证证实双方存在约定利息，且被告不予认可，故对原告的利息主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告松原市铁道游击队主题餐厅于判决生效后立即给付原告松原市宁江区旺厨干鲜调料商行货款55077元。二、驳回原告松原市宁江区旺厨干鲜调料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告松原市铁道游击队主题餐厅承担。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，从上诉人主题餐厅的委托诉讼代理人冯艳玲和被上诉人旺厨商行经营者廖延忱的陈述看，本院可以认定被上诉人在上诉人开业后，被上诉人向上诉人供给过干鲜调料等货物，双方存在买卖合同法律关系。因被上诉人所持的两枚欠据上盖有“松原市铁道游击队主题餐厅发票专用章”字样的上诉人制作的发票专用章，且经二审庭审中，上诉人的委托诉讼代理人冯艳玲对该发票专用章认可，所以，旺厨商行以该两枚发票专用章主张权利，证据充分，原审支持上诉人的诉讼请求是正确的。对于上诉人提出的不知谁盖的发票专用章及盖有发票专用章不能认定欠款事实的理由，因上诉人没有提供证据证明，其上诉主张本院无法支持。 综上，上诉人主题餐厅的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元，由上诉人松原市宁江区铁道游击队主题餐厅负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于耀天
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执713号申请执行人：王贵清，男，1976年3月17日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：蔡红生，男，1974年1月30日生，汉族，江西省大余县人。王贵清依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初56号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行155791元，截至2019年12月17日已执行15000元，未执行140791元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘晓青
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5194号原告：轩秀英，女，1965年7月19日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：申昆明，男，1995年1月2日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告：盛琨鹏，男，1982年9月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：苗连忠，男，1966年10月19日生，汉族，住河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号。负责人：田劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志东，河南浩君律师事务所实习律师。原告轩秀英与被告盛琨鹏、苗连忠、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩秀英及其委托诉讼代理人申昆明、聂卫东，被告盛琨鹏，被告苗连忠，被告保险公司委托诉讼代理人陈奎、王志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩秀英向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费等损失50000元，庭审时变更为326903.96元，不足部分由另二被告按事故责任比例承担。事实与理由：2018年12月25日13时07分许，被告盛琨鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至睢县境东关谢集××汤××门口处，与被告苗连忠驾驶属于原告所有的金彭四轮电动车由北向南倒车时发生相撞，造成乘坐四轮电动车的原告身体多处受伤及四轮电动车损坏的道路交通事故。2019年1月3日睢县交警队作出睢公交认定【2018】第12385号道路交通事故认定书，认定被告盛琨鹏、苗连忠承担此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在睢县人民医院治疗，经诊断原告L2椎体压缩性骨折、脾破裂、双侧髋臼骨折、左侧骶骨翼骨折、耻骨上下支及骨支骨折、肋骨骨折等多处损伤，医院对原告进行了脾切除术和腰2椎体骨折的复位内固定术。原告经住院治疗多日，病情好转后出院。经查被告盛琨鹏驾驶的车辆在保险公司参加了交强险，事故发生在保险期间内。此次事故造成了原告严重的经济和精神损失，原告住院期间被告保险公司支付10000元，被告盛琨鹏和被告苗连忠也分别支付原告少量费用，对于原告的其他损失三被告均没有赔偿，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告盛琨鹏辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，事故发生后给原告垫付11500元，应从赔偿款中扣除。被告苗连忠辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，事故发生后给原告垫付54000元，应从赔偿款中扣除。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，保险公司已垫付10000元医疗费。诉讼费、鉴定费系间接损失，公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2018年12月25日13时07分许，被告盛琨鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S325线由东向西行驶至睢县境东关谢集××汤××门口处，与被告苗连忠驾驶属于原告所有的金彭四轮电动车由北向南倒车时发生相撞，造成乘坐四轮电动轩的轩秀英、杨秀芬二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年1月3日睢县交警队作出睢公交认定【2018】第12385号道路交通事故认定书，认定被告盛琨鹏、苗连忠承担此次事故的同等责任，轩秀英、杨秀芬无责任。原告受伤后在睢县人民医院治疗，经诊断原告L2椎体压缩性骨折、脾破裂、双侧髋臼骨折、左侧骶骨翼骨折、耻骨上下支及骨支骨折、肋骨骨折等多处损伤，医院对原告进行了脾切除术和腰2椎体骨折的复位内固定术。原告住院治疗252天，花医疗费138337.42元。在河南省洛阳正骨医院花门诊治疗费594.5元。根据原告申请，经本院委托，2019年11月11日河南省直第三人民医院司法鉴定中心作出豫省直三院司鉴中心【2019】临鉴字第558号司法鉴定意见书，经鉴定，轩秀英脾切除术后评定为一项八级伤残，骨盆多发骨折严重畸形愈合评定为一项九级伤残，腰2椎体骨折经手术治疗评定为一项十级伤残。轩秀英二次手术取出内固定物费用约需10000元。原告支出鉴定费（含检查费）共计3234元。2019年1月25日商丘市诚信价格评估有限公司对原告四轮电动车损失评估为27200元，原告支出评估费1200元。经查被告盛琨鹏驾驶的车辆在保险公司参加了交强险，事故发生在保险期间内。事故了生后，保险公司为原告支付10000元医疗费，被告盛琨鹏支付11500元，被告苗连忠支付54000元。本院认为，本次事故，盛琨鹏与苗连忠承担此次事故的同等责任，轩秀英、杨秀芬无责任，本院予以确认。原告的损失有医疗费138931.92元、后期治疗费10000元、误工费为36048.74元（40990元/年÷365天×321天=36048.74元）、护理费27286.42元（39522元/年÷365天×252天=27286.42元）、住院伙食补助费12600元（50元/天×252天=12600元）、营养费5040元（20元/天×252天=5040元）、残疾赔偿金91282.88元（13830.74元/年×20年×33%=91282.88元）、精神损害抚慰金本院依据被告过错及给原告造成的损伤程度，本院酌定为20000元。交通费为5040元、鉴定费（含检查费）3234元，车辆损失27200元，评估费1200元。共计377863.96元。被告保险公司在交强险内应赔偿122000元，扣除已赔偿的10000元，还应当再赔偿112000元。保险公司赔偿后的剩余损失255863.96元，由盛琨鹏与苗连忠各赔偿50%。即盛琨鹏赔偿127931.98元、扣除其已赔偿的11500元，还应当再赔偿116431.98元，苗连忠赔偿127931.98元，扣除其已赔偿的54000元，还应再赔偿73931.98元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于判决生效后十日内赔偿轩秀英112000元，盛琨鹏赔偿轩秀英116431.98元，苗连忠赔偿轩秀英73931.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203元，由原告负担368元，被告盛琨鹏负担3328元，苗连忠负担2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  王玉荣人民陪审员  周学智二〇一九年十二月十八日书 记 员  张沙沙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5523号申请执行人：合肥中驰企业管理有限公司，住所地合肥市新站区磨店美食一条街1-2#,统一社会信用代码91340100075611551X（1-1）。法定代表人：陶圣勇，执行董事。被执行人：安徽信达快运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路漕冲批发市场6栋2号，统一社会信用代码913401003227222765。法定代表人：杨涛，董事长。本院在执行合肥中驰企业管理有限公司与安徽信达快运有限公司租赁合同纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7910号原告：黄应堂，男，1970年10月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081100081。委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409162100093。被告：张德华，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告黄应堂与被告张德华建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄应堂的委托诉讼代理人彭园园到庭参加诉讼，张德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄应堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程质保金30000元；2.判令被告按照月利率0.5%向原告支付自2016年6月5日起至2019年9月23日止的利息5940元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，被告与富源亚邦农业开发有限公司签订《爆破工程合同书》，约定富源亚邦农业开发有限公司将位于胜境社区新建工业园爆破工程承包给被告施工。2016年6月5日，被告欲将该工程中新建厂房办公场所土石方平场工程分包给原告进行施工，并以此为由收取了原告工程质保金30000元，并向原告出具了一份收据。但之后原被告未就合同约定达成一致意见，原告未对该工程进行施工。被告也未返还原告工程质保金，所以被告应自2016年6月5日向原告支付资金被占用的利息损失。张德华未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年6月5日，被告拟将其从富源亚邦农业开发有限公司处承包的工程中修建厂房办公场所土石方平场工程分包给原告进行施工，以此为由收取了原告工程保证金30000元，后被告未将该工程交给原告进行施工。也未向原告返还已收取的工程质保金。上述事实有原告提交的《收条》在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告就工程承包事宜达成初步意向，由原告向被告支付了工程保证金。但原被告均不具备相应的建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告达成的协议应为无效。由于该协议无效，被告据此收取原告的工程保证金应退还原告。故原告要求被告退还工程质保金的诉讼请求本院予以支持。由于被告未及时退还原告工程质保金，给原告造成利息损失，应予以赔偿，但由于原被告对于协议无效均具有过错，故应由原被告各自承担50%的损失。故按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，被告应赔偿原告自2016年6月5日至2019年9月23日止的利息损失2375元（30000元×4.75%÷12个月×40个月×50%=2375元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张德华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄应堂工程质保金30000元，支付自2016年6月5日起至2019年9月23日止的利息损失2375元；二、驳回原告黄应堂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由原告黄应堂负担35元，由被告张德华负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一九年十二月六日书记员  李 园
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1947号之一原告：陈安平，男，1979年03月01日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西长利置业有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇老虎岗加油站对面江南煜构件厂，统一社会信用代码：91361029MA35QJWL6J。法定代表人：陈俊，执行董事。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。原告陈安平与被告江西长利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈安平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告陈安平的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈安平撤诉。案件受理费1176.93元，减半收取588.47元，由原告陈安平负担。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于 丽
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2125号 原告：李忠进，男，1975年11月12日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告李忠进诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告李忠进向本院起诉提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资77,000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年6月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作281天，应得工资84300元，但刘荣洪仅支付原告生活费7300元，尚欠原告77000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资77000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告刘荣洪在被告喜地牛公司肉牛养殖基地项目工地上做工，工地负责人是韦训权。韦训权离开工地后，喜地牛公司的董事长青伟就叫被告刘荣洪继续完成土石方工程，双方于2018年11月10日补签了一份《土石方工程合同》。被告刘荣洪在承包工程期间，于2018年6月，刘荣洪聘请原告到其工地任汽车驾驶员职务，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作281天，应得工资84300元。刘荣洪已经支付原告7300元，余款77000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提的身份证复印件、被告刘荣洪的身份证复印件、被告喜地牛公司的工商营业执照、工人工资表。被告刘荣洪提交的土石方合同、场地移交单、工程预算书、现场施工场地图片、与董事长青伟微信聊天记录。被告喜地牛公司提交的投资协议、中标通知书、建设工程施工合同、广东联谊公司营业执照、任命书、收条。对原、被告提交的证据，经当事人对证据进行了庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告李忠进的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。但该证据对被告喜地牛公司无证明效力。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，被告刘荣洪也支付了原告部分工资，因此，应认定双方的劳务合同关系成立。被告刘荣洪未足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬77000元，符合法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内支付原告李忠进劳务报酬七万七千元（￥77000.00元）； 二、驳回原告李忠进要求被告贵州喜地牛农牧发展有限公司承担责任的诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨文宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5427号原告：无锡市锡山区安镇街道胶南村民委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道胶南村胶阳路北旁。法定代表人：陆德林，该村委会主任。委托诉讼代理人：戴莉妍、王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：无锡市锡山区安镇镇宏立电器厂，住所地无锡市锡山区安镇街道胶南村水渠巷。经营者：姚祖坤，男，1963年11月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区安镇街道胶南村民委员会(以下简称胶南村委会)与被告无锡市锡山区宏立电器厂（以下简称宏立电器厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日进行了证据交换，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告胶南村委会的委托诉讼代理人戴莉妍、被告宏立电器厂经营者姚祖坤（参加证据交换）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会向本院提出诉讼请求：1.判令宏立电器厂支付土地使用费40000元并支付逾期付款利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由宏立电器厂负担。庭审中，会变更诉讼请求第1项为：判令宏立电器厂支付土地使用费40000元并支付逾期付款利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：2008年12月18日，会与宏立电器厂签订租赁合同，会将位于无锡市锡山区安镇街道胶南村水渠巷的418平方米土地出租给宏立电器厂使用，租金为每年5000元，租赁期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止。合同履行期限届满后，宏立电器厂继续使用案涉土地，但一直拖欠土地使用费，截止至2018年12月31日，宏立电器厂结欠会土地使用费合计40000元。会催讨未果，故诉至法院。被告宏立电器厂辩称，一、租赁合同载明的承租方是安镇镇宏文电器厂，而姚祖坤经营的是宏立电器厂；二、签订的租赁合同有效期是两年，合同到期后没有续签，租金是一年一交的，到目前为止的租金都已经缴清了。经本院审理查明事实如下：2008年12月18日，会与宏立电器厂签订资产租赁合同，约定会将位于无锡市锡山区安镇街道胶南村水渠巷的418平方米土地出租给宏立电器厂使用，年租金为5000元，租赁期限暂定2年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止。租赁合同注明承租方（乙方）为安镇镇宏立电器厂（姚祖根139××××3818），由会在租赁合同甲方处盖章，姚祖坤在乙方处签字。庭审中，胶南村村委称案涉土地为集体土地，使用权归胶南村所有，并提供了无锡市锡山区安镇街道国土资源所出具的证明予以佐证。租赁期限届满后，宏立电器厂未从案涉土地及房屋搬离。2018年8月23日，胶南村村委会出具催缴通知书1份，载明：“安镇镇宏文电器厂（姚祖坤）：贵单位自2011年1月1日起至2017年12月31日止拖欠土地租金35000元（5000元/年），请您尽快到缴清此笔款项”，姚祖坤于2018年8月24日在催款通知书发放明细上签字，姚祖坤签字处对应的厂名（业主名）为宏文电器厂（姚祖坤）。庭审中，会称催缴通知书及发放明细存在笔误，所载明的“宏文电器厂”实际上应为“宏立电器厂”，宏立电器厂仅支付自2009年1月1日起至2010年12月31日止的租金合计10000元，此后再未支付租金。上述事实，由资产租赁合同、催款通知书及发放明细、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，案涉租赁合同注明承租方为安镇镇宏立电器厂，承租方处注明姚祖坤及其电话联系方式，租赁合同承租人处由姚祖坤签字，案涉土地亦由会交付给姚祖坤实际使用并由姚祖坤交付租金，现姚祖根仅以催款通知书及发放明细载明的为宏文电器厂而非宏立电器厂来抗辩宏立电器厂不是案涉租赁合同的承租方，无事实及法律依据，本院不予采信，本院对会关于催款通知书及发放明细上存在笔误，即将宏立电器厂写为宏文电器厂的意见予以采信。会与宏立电器厂签订的租赁合同合法有效。租赁合同约定租赁期限为2年，租赁期限届满后宏立电器厂继续使用案涉土地，租赁期限变更为不定期租赁，宏立电器厂应支付相应租金。宏立电器厂辩称其至目前为止的租金已全部付清，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。土地租金为每年5000元，现会主张宏立电器厂支付自2011年1月1日起至2018年12月31日止的租金合计40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自起诉之日即2019年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡市锡山区安镇镇宏立电器厂于本判决生效之日起10日内支付无锡市锡山区安镇街道胶南村民委员会土地租金40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由宏立电器厂负担（会同意其预交的上述案件受理费400元本院不再退还，由宏立电器厂于本判决生效之日起10日内向会直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吕纯阳二〇一九年十二月九日书记员  孙玉龙
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12720号原告：段华光，男，1989年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告段华光与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段华光及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段华光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担自2017年12月30日起至2019年11月26日的逾期交房产生的已付款利息36284.74元，并承担2018年3月30日至2019年11月26日的违约金2768.63元，合计39053.37元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月4日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为456870元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年3月4日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为456870元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已经建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任，故被告应当自2017年12月31日起承担违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月26日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年11月26日（696天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为22408.53元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月26日计606天，扣减45天计算金额为2563.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付段华光2017年12月31日至2019年11月26日（扣减45天）已付款利息22408.53元、2018年3月31日至2019年11月26日（扣减45天）逾期交房违约金2563.04元，合计24971.57元。二、驳回段华光的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担248元，由段华光承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4725号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：许野，男，1990年6月7日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告叶俭，女，1991年12月16日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告白雪涛，男，1989年4月2日生，汉族，农民，住绥中县。 被告戴佳宏，男，1989年8月3日生，满族，农民，住绥中县。 被告陈逸兵，男，1989年1月6日生，汉族，农民，住绥中县。 原告邵占勇诉被告许野、叶俭、白雪涛、戴佳宏、陈逸兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告邵占勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告借款本金30000.00元，利息二分及违约金；被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，被告陈逸兵、白雪涛经戴佳宏、许野、叶俭从原告处借款30000.00元，约定还款日期为2017年8月23日，利率为月息为2分，逾期还款借款人民按借款本金的20%向出借人支付违约金，借款期满后经原告索要，被告未能返还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵占勇的起诉。 案件受理费275元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢575号 申请执行人：中国工商银行股份有限工商乐山分行，所在地：乐山市市中区。 负责人：李小波。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：吴成彬，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省井研县。 被执行人：李有枝，女，汉族，1974年8月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人中国工商银行股份有限工商乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第64号执行证书，于2019年9月23日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还贷款本金334832.53元及利息，承担案件执行费5144元。 在执行过程中，申请执行人已受偿13433.23元。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人名下有位于乐山市市中区外，未发现被执行人有其他可执行的财产信息。上述查封房产暂不具备腾退条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 余红波 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈若男
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1528号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人昂虹，女，1986年4月9日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，中专文化，户籍地址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。2019年7月2日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月2日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1458号起诉书指控被告人昂虹犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉,被告人昂虹及辩护人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月开始，被告人昂虹在本市五华区鼎易天景小区业主群宣传称，可以通过内部渠道购得“珍茗”及“云南山泉”水票，后以低价卖给业主。通过这种方式，被告人昂虹先后收取公民黄某1、龚某、付某等人支付的水票购置款共计人民币814359元。被告人昂虹将上述款项除部分用于购买水票外，其他款项用于支付货款、贷款、房租等，进行个人使用。2019年7月2日2时许，经公安机关传唤，被告人昂虹前往公安机关接受调查。公诉机关认为，对被告人昂虹应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人昂虹自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见。被告人昂虹对公诉机关指控罪名无异议，辩称自己卖水票的初衷是因公司发展需要吸引人群到实体店消费。其辩护人对公诉机关指控罪名有异议，提出被告人是石林乐橙果蔬种植有限公司的法定代表人，其所收取的资金也大部分用于公司支付货款，应认定为单位犯罪；在量刑方面辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯，认罪态度良好，并愿意赔偿被害人损失，被告人还有一个五岁的儿子需要抚养，综上，请求法庭对被告人昂虹从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人昂虹的户口证明，到案经过，被告人昂虹的供述，协助查询财产通知书，银行卡历史明细，报案材料，接受证据材料清单，被害人黄某1、龚某、付某、徐某、刘某、林某、张某（甲）、杨某某、杨某、王某某、陈某、李某、王某、周某、唐某、刘某某、张某（乙）、黄某1某等人的陈述，证人兰某、彭某、李某的证言，微信聊天记录截图，转账记录截图等证据证实，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人昂虹以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人昂虹自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其辩护人所提本案应认定为单位犯罪的辩护意见，本院认为被告人昂虹担任法人的石林乐橙果蔬种植有限公司的经营范围并不包括销售水票，其赃款也大部分用于个人消费支付，故对此辩护意见不予认可；对于辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人昂虹犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人昂虹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2019年7月2日起至2027年1月1日止，罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、责令被告人昂虹于判决生效后十日内退赔被害人黄某2人民币64000元、龚天香人民币2200元、付彦瓶人民币356888元、徐婷人民币5100元、刘涛人民币72200元、林涛人民币8000元、张岩人民币4000元、杨力铭人民币136000元、杨娜人民币4000元、王清芳人民币5400元、陈光松人民币2000元、李琴仙人民币28560元、王瑶人民币17280元、周玲人民币12565元、唐安康人民币36000元、刘金玲人民币1736元、张茜兰人民币50680元、张慧人民币1350元、黄姗姗人民币6400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎审 判 员  何 燕人民陪审员  周如海二〇一九年十二月二十三日法官助理郑金玉书记员赵云莉
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执862号之三 申请执行人：伍进辉，男，汉族，1971年4月23日出生，住址：梅县区。 委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。 被执行人：王权峰，男，汉族，1984年10月7日出生，地址：梅县区。 关于申请执行人伍进辉与被执行人王权峰租赁合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初616号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、伍进辉与王权峰一致同意解除双方的事实租赁关系，王权峰在2019年5月3日前将位于梅州市梅县区华侨城御花苑C座9、10号店腾退并交还给伍进辉；二、伍进辉与王权峰确认，王权峰欠伍进辉租金29000元（计算至2019年5月3日），此款王权峰从2019年4月起，每月20日前支付3000元给伍进辉，在2019年12月31日前付清；三、若王权峰未按上述约定将位于梅州市梅县区华侨城御花苑C座9、10号店腾退并还给伍进辉和向伍进辉支付租金，伍进辉可向法院申请执行逾期腾退店铺的占用费（占用费按每月2600元计算）及剩余全部租金。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行（申请执行标的20000元）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王权峰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其履行义务。同时本院向银行、车管、自然资源局、市场监督管理局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结并扣划王权峰在财付通支付科技有限公司085e9858e82a5931326b×××ad@wx.tenpay.com账户内200元、冻结并扣划王权峰在中国农业银行62×××71账户内人民币1000元外，未发现王权峰有可供执行的财产。申请执行人、被执行人于2019年11月6日自愿达成执行和解协议：一、被执行人王权峰在2019年11月8日支付3000元，在2019年11月25日支付3000元，从2019年12月份开始每个月25日前支付3000元，直至付清为止。本案作终结执行结案，如果被执行人王权峰有一期未按期履行，申请执行人伍进辉有权向法院申请执行原生效的法律文书；二、上述款项汇至本院执行账户。截至2019年12月9日，王权峰已向本院汇款6000元，加上本院扣划的1200元，实际共到款7200元，本院扣除200元执行费后，剩余款项7000元已发放给申请人伍进辉。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执862号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴焕炜
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3302号 原告：郭建红，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：石建武，湖南昌禹律师事务所律师。（特别授权） 被告：湖南上东钢结构工程有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇工业园区。（统一社会信用代码：91430624559538354X） 法定代表人：张本涛，该公司执行董事。 原告郭建红与被告湖南上东钢结构工程有限公司（以下简称上东钢结构公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建红及其委托诉讼代理人石建武到庭参加了诉讼，被告上东钢结构公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购货押金300000元，并以300000元为基数，按月利率2%支付自2017年7月1日起至借款实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年元旦，原、被告签订废铁收购合同，约定被告生产的废铁全部由原告收购，原告先期交押金300000元给被告。合同签订后，被告因生产原因没有产生废铁，原告找被告要求归还押金，被告故意拖欠拒付。为维护原告权益，特诉至法院。 被告上东钢结构公司未予答辩及提供证据。 本院经庭审查明如下案件事实：1、原告一直在被告处承包食堂经营，2013年元旦又与被告签订了废铁收购合同，约定由原告收购被告生产的全部废铁，原告交纳300000元押金，原告称双方约定该笔押金一直存放在被告处，工厂停产双方合作终止才能退还。2、2013年1月15日原告通过中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行向被告转账250000元，原告称另外50000元系现金交纳，同日被告向原告出具了一张收据，载明“收到郭建红交来废铁收购押金叁拾万”。3、标注时间为2013年1月20日的被告向原告出具的废铁押金证明，载明共收到原告押金300000元，原告称该证明系因原押金收条字迹已经模糊，遂要求原告于2014年补具。4、原告称其持有的废铁收购合同因2013年5月向湖南省湘阴农村信用合作社（现已更名为湖南省湘阴县农村商业银行股份有限公司）申请贷款，已上交给该银行用作抵押贷款资料，并提供了2013年5月3日向湖南省湘阴县农村商业银行股份有限公司申请贷款150000元的借款借据。5、原告称2017年5月左右被告工厂开始停止生产，双方合作终止。6、被告至今未向原告退还300000元的押金。 以上事实有原告提供的收据、废铁押金证明、建设银行转账记录、湖南省湘阴县农村商业银行股份有限公司借款借据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告于2013年元旦签订了废铁收购合同，该事实有原告提供的收据、废铁押金证明和银行转账记录予以佐证，双方的买卖合同关系自合同签订时成立并已生效，理应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向原告交纳了300000元押金，原告称该押金需要一直放在被告处，直至双方合作终止方可退还，从原告陈述可知，该300000元押金具有履约担保的性质，原告另称2017年5月左右被告开始停止生产，但一直未将押金退还，被告对原告的此项诉称未提供证据予以反驳，依据双方举证情况和相关法律规定，原告请求被告退还300000元押金符合法律规定，应予以支持。 原告主张被告自2017年7月1日起按月利率2%支付押金利息，却未提供有效证据证明起诉前曾向被告主张退还押金，且本案并非民间借贷纠纷，按月息2%计算利息于法不符，结合本案案情，利息支付标准酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息起算时间自原告起诉之日即2019年11月13日起算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南上东钢结构工程有限公司在判决生效后十日内向原告郭建红返还押金300000元，并以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年11月13日起至押金实际退还之日止的利息； 二、驳回原告郭建红的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告湖南上东钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张风光 二〇一九年十二月十二日 法官助理 喻 娟 书 记 员 姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8607号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住扬州市文昌西路51号。负责人：张军，职务行长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏长威律师事务所律师。被告：李正斌,男,1979年12月24日出生,汉族，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行)与被告李正斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行委托诉讼代理人王爱琴、姜亚云到庭参加诉讼。被告单晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款本金17969.28元、利息1449.53元、费用1455.31元（利息、费用计算至2019年7月31日，自2019年8月1日至实际还款之日按中国人民银行有关规定、信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定继续计算）；2、判令被告承担本案的律师费2887元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告对上述诉讼请求第1项明确为要求被告归还本金17969.28元、利息1449.53元、2015年之前滞纳金21.24元、快递服务费20元、换卡费10元、2019年以后的违约金1404.07元。事实和理由：2015年8月10日，被告向原告申办信用卡一张，卡号为62×××62。被告自愿遵守信用卡领用合约及章程的各项规则。被告开卡后进行透支消费，截止2019年7月31日，共欠款20874.12元。原告催讨未果，为此提起诉讼。被告李正斌未作答辩。经审理查明：2015年6月5日，被告李正斌向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告李正斌向原告递交的信用卡申请表中，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）对发卡行（甲方）及信用卡申请人（乙方）就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定：乙方保证向甲方所有的申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺信息变更时及时通知甲方。甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申领及核定额度，信用卡电子现金账户不记名、不挂失、不计息、不可取现或透支、不计积分，信用卡仅限持卡人本人使用，不得出租、转让或者转借他人。如乙方经甲方核准，使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载按时、逐期向甲方分次偿还该档交易的所有款项，包括但不限于交易金额和相关费用。领用合约利息及费用部分约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分，自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定的利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。乙方在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式还款，双方并对信用卡收费项目及标准进行了约定。此外，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程约定，邮储信用卡具有消费、信贷、存取现金、转账结算等功能。章程关于计息、还款及账户管理部分约定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并按第21条计息方法支付透支利息。第21条约定持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定，支付滞纳金。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××62信用卡，信用额度为23000元，原告2015年8月10日开卡使用。截止到2019年7月31日，被告累计拖欠信用卡本金17969.28元、利息1449.53元、2015年之前滞纳金21.24元、快递服务费20元（2018年7月13日产生）、换卡费10元（2018年7月13日产生）、2019年以后的违约金1404.07元。原告因本案与江苏长威律师事务所签订委托代理合同一份，并支付代理费用2887元。以上事实有原告提交的信记卡申请表、信记卡领用合约、信用卡章程、收费标准、账户交易明细、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述为证，本院予以认定。本院认为：原告与被告李正斌之间的人民币信用卡（个人卡）领用合约及人民币信用卡（个人卡）章程系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李正斌出具承诺，对于上述信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，及时履行还款付息等义务。被告李正斌透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告李正斌。截至2019年7月31日，被告李正斌结欠原告信用卡透支款本金17187.35元、利息2731.13元、2015年之前滞纳金21.24元、快递服务费20元、透支取现费10元，事实清楚，故对于原告要求被告李正斌归还上述本金、利息、滞纳金、快递服务费、透支取现费的诉讼请求，本院予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款。该合约未有关于违约金的约定，原告主张2018年以后的违约金，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故对原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的律师代理费2887元，本院依照被告的过错等酌情确定为2500元。被告李正斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果，本院可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李正斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行信用卡透支款本金17187.35元、利息2731.13元、滞纳金21.24元、快递服务费20元、透支取现费10元（暂计算至2019年7月31日，之后的利息按中国人民银行有关规定及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至实际履行之日止）及律师代理费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由被告李正斌负担（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇一九年十二月二十四日书记员 张雯嘉
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2557号 原告：许东生,男,1963年11月3日生,汉族,住盐山县。 被告：盐山县小营乡许庄子村民委员会。 住所地：盐山县小营乡许庄子村。 法定代表人：王明升，任村委会主任。 原告许东生与被告盐山县小营乡许庄子村民委员会（以下简称许庄子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东生、被告盐山县小营乡许庄子村民委员会之法定代表人王明升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许东生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款100000元整及逾期支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告村进行村水库整理，将该工程发包给原告施工。原告施工完毕后，截止2014年5月6日，被告共计欠原告工程款140000元。后经原告多年催要，至今被告尚欠原告工程款100000元未付。 盐山县小营乡许庄子村民委员会辩称，当时村上干这个工程现任班子不知道，2015年3月份接手村委会班子，接手时村上尚有530000元债务，包括原告该笔140000元工程款，原告经常向村上追要，因为村上没有能力偿还所以一直拖到现在，认可原告主张的100000元工程款，村上也同意偿还，但是没有偿还能力，并且村上的事领导班子成员也做不了决定，得需要村委大会来做决定，这笔账也始终在乡里报备，国家也有个资产核查，如果有这笔款项，被告也会无条件偿还。 原告许东生围绕自己诉求向本院提交以下证据：2014年5月6日加盖被告盐山县小营乡许庄子村民委员会公章的欠条一份。 经当庭质证，被告盐山县小营乡许庄子村民委员会对欠条无意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告许庄子村进行村水库整理时将该工程发包给原告许东生施工。原告许东生施工完毕后，截止2014年5月6日，被告盐山县小营乡许庄子村民委员会共计欠原告许东生工程款140000元，由当时经办人张希坡、张希亭出具欠条一份，并加盖了盐山县小营乡许庄子村民委员会印章。后经原告许东生多次催要，尚欠原告许东生工程款100000元至今未付。 庭审中，原告许东生放弃主张利息。 本院认为，被告对原告提交的欠条没有异议，庭审中并认可原告主张的100000元工程款，本院对此予以确认。该款项系被告村上工程建设所欠，故应由被告盐山县小营乡许庄子村民委员会偿还。 综上所述，原告许东生要求被告盐山县小营乡许庄子村民委员会偿还100000元工程款之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告盐山县小营乡许庄子村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告许东生工程款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1150元，由被告盐山县小营乡许庄子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇一九年十二月五日 法官助理许瑛琦 书记员魏康平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7679号原告：朱文学，男，汉族，1950年6月15日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：苪锐，南阳市镇平县玉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵显玉，男，汉族，1962年7月10日生，住河南省南阳市卧龙区。现羁押于信阳监狱。被告：李玉仙，女，汉族，1964年3月1日生，住河南省南阳市卧龙区。原告朱文学与被告赵显玉、李玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，于2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱文学及其委托诉讼代理人苪锐、被告赵显玉到庭参加了诉讼，被告李玉仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文学向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告本金315830及利息25661.2元，共341491.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告开饲料厂资金紧缺于2018年8月29日，2018年9月6日，2019年3月24日，2019年5月5日分四次向原告借款315830元，当时双方约定月息1分，后原告家有事急需用钱，就向被告催要借款，被告总以种种理由推托不还。当时原告将钱亲手交给被告李玉仙，其丈夫赵显玉现场给原告写有收据，二被告的失信行为给原告造成很大的经济损失和精神打击，根据有关法律规定，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉请！被告赵显玉辩称，1、我于2019年11月18日关押在信阳监狱，不能与外界联系，没有民事行为能力；2、原告起诉状所诉不属实，次数、时间不符，不是分四次借钱，金额也不是这个金额，这个时间分了好多次。这是四、五年前的事，我的饲料厂于2017年停工后，原告认为钱不能给他，饲料厂的东西都当废品处理了，我后来给原告打了条，数额我记不清楚了，有待核实。被告李玉仙未到庭未提供书面答辩意见。经本院审理查明事实如下，被告赵显玉、李玉仙系夫妻关系，被告赵显玉在南阳市潦河坡榆树庄村经营“南阳禾绿元农业科技有限公司”，该公司的股东为赵显玉、李玉仙。因公司经营需要，被告赵显玉于2015年起陆续向原告朱文学借钱，总共借款四笔，分别于2015年5月5日向原告朱文学借款40000元，月息1%，原告朱文学与被告赵显玉于2019年5月5日结算后，被告赵显玉出具借条一份，内容为：“今借到朱文学现金陆万肆仟零陆拾元整（64060）赵显玉2019年5月5日”；被告赵显玉于2017年3月24日向原告朱文学借款70000元，月息1.2%，原告朱文学与被告赵显玉于2019年3月24日结算后，被告赵显玉出具借条一份，内容为：“今借到朱文学现金玖万壹仟陆佰壹拾元整（91610）赵显玉2019年3月24日”；被告赵显玉于2017年8月29日向原告朱文学借款20000元，月息1.2%，原告朱文学与被告赵显玉于2018年8月29日结算后，被告赵显玉出具借条一份，内容为：“今借到朱文学现金贰万贰仟捌佰捌拾元整（22880），月利率1%。赵显玉2018年8月29日”；被告赵显玉于2017年9月16日向原告朱文学借款120000元，月息1.2%，原告朱文学与被告赵显玉于2019年9月16日结算后，被告赵显玉出具借条一份，内容为：“今借到朱文学现金壹拾叁万柒仟贰佰捌拾元整（137280），月利率1%。赵显玉2019年9月16日”。出具借条后，被告赵显玉、李玉仙未偿还借款。另查明，被告赵显玉因生产、销售伪劣产品罪被卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2019年6月28日起至2021年6月20日止，现关押在河南省监狱。被告赵显玉在庭审中陈述：“我借钱是用于潦河坡一家公司饲养狐狸（南阳禾绿元农业科技有限公司），大约投了300多万，是原告主动找我，问我用不用钱。钱是原告给我，我点后钱给李玉仙，再给原告打条”。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，关于借款本金问题。原告朱文学及被告赵显玉在庭审中均表明被告赵显玉出具的四份借条共计315830元是将2015年5月5日借款40000元按月息1%计算、2017年3月24日借款70000元按月息1.2%计算、2017年8月29日借款20000元按月息1.2%计算、2017年9月16日借款120000元按月息1.2%计算后，双方就所欠借款本金及利息结算后被告赵显玉给原告朱文学重新出具的新的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告朱文学与被告赵显玉经结算后重新出具的债权凭证符合法律规定，对于原告朱文学主张被告赵显玉偿还借款本金315830元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，从被告赵显玉出具2018年8月29日、2018年9月16日两张借条中约定月息1%，另外从庭审中查明，原被告在重新结算后口头约定利息为月息1%，现原告朱文学主张利息25661.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李玉仙对被告赵显玉的债务是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告赵显玉虽以个人名义出具借条，但该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，且被告赵显玉在庭审中陈述：“钱是原告给我，我点后钱给李玉仙，再给原告打条”。可见，被告李玉仙对案涉四笔借款均知情，因此，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告李玉仙应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告李玉仙在本案中经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵显玉偿还原告朱文学借款本金315830元、利息25661.2元，共341491.2元；二、被告李玉仙对本判决第一条承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取3211元，由被告赵显玉、李玉仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇一九年十二月二十日书记员  李 娟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6850号原告：王伏成，男，1964年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：李强、刘顺强（实习），河北十力律师事务所律师。被告：马文新，男，1975年4月25日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。第三人：磁县鑫峰建材销售有限公司，住所地河北省邯郸市磁县观台镇岗子窑村，统一社会信用代码：91130427MA07PD7854。法定代表人：马保玉。第三人：王振清，男，1966年3月10日生，住河北省邯郸市磁县。原告王伏成诉被告马文新、第三人磁县鑫峰建材销售有限公司、王振清合伙企业纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后，依法由审判员张日富独任审判。原告王伏成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伏成按撤回起诉处理。审判员  张日富二〇一九年十二月十六日书记员  郑阿敏
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0293刑初119号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人孙某某，男，1972年10月20日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区。曾因犯诈骗罪于2000年10月17日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯诈骗罪于2004年2月4日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，2014年8月21日被依法释放。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员王珊、代理检察员朱宏坤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，1.2016年11月，被告人孙某某以175000元价格购买了大连市某区某小区二期地下29C018号车位使用权，后于2018年12月8日以130000元的价格将该车位卖给朱某，并在物业管理单位办理备案。2019年3月15日，被告人孙某某在某小区业主微信群中发布车位使用权出售信息，被害人任某某遂与孙某某联系购买车位，孙某某隐瞒29C018号车位使用权已被出售的事实，商定以人民币110000元的价格将该车位出售给任某某。次日，被告人孙某某在其某小区某室的住处内，骗取被害人任某某购买上述车位的费用人民币110000元，双方同时签订了《车位使用权转让合同》。 2.2019年4月初，被告人孙某某在自己的微信朋友圈发布虚假的某小区车位出售信息，被害人关某某遂与孙某某联系购买车位，孙某某谎称地下29D015号车位系其所有，骗取被害人关某某信任,商定以110000元的价格将车位出售给关某某。同年4月10日，被告人孙某某在其某小区某室的住处内，骗取被害人关某某购买上述车位的费用人民币110000元，双方同时签订了《车位使用权转让合同》。 3.2019年3月21日，被告人孙某某谎称工程招标需要用钱,使用其伪造的、孙某某为所有人的“大连市某区某号”的房屋产权证向被害人郝某某、张某某夫妻抵押借款。在取得二人信任后，被告人孙某某领郝某某、张某某到某区某农业银行贷款122300元，后又到某区某兴业银行贷款247000元，后二人将上述款项共计369300元交付给孙某某后，被其用于赌博和还债。 综上，被告人孙某某共实施诈骗作案三起，犯罪总数额人民币589300元，上述钱款均被孙某某赌博和还债，全部挥霍，致使被害人钱款无法追回。 公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人朱某、王某某、沙某某、徐某某等证言；被害人任某某、关某某、郝某某陈述；被告人孙某某供述与辩解等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，1.2016年11月，被告人孙某某以175000元价格购买了大连市某区某小区地下29C018号车位使用权，后于2018年12月8日以130000元的价格将该车位卖给朱某，并在物业管理单位办理备案。2019年3月15日，被告人孙某某在某小区业主微信群中发布车位使用权出售信息，被害人任某某遂与孙某某联系购买车位，被告人孙某某隐瞒29C018号车位使用权已被出售的事实，商定以人民币110000元的价格将该车位出售给任某某。次日，被告人孙某某在其大连市某区某小区某室的住处内，骗取被害人任某某购买上述车位的费用人民币110000元，双方同时签订了《车位使用权转让合同》。 2.2019年4月初，被告人孙某某在自己的微信朋友圈发布虚假的某小区车位出售信息，被害人关某某遂与孙某某联系购买车位，孙某某谎称地下29D015号车位系其所有，骗取被害人关某某信任,商定以110000元的价格将车位出售给关某某。同年4月10日，被告人孙某某在其大连市某区某小区某室的住处内，骗取被害人关某某购买上述车位的费用人民币110000元，双方同时签订了《车位使用权转让合同》。 3.2019年3月21日，被告人孙某某谎称工程招标需要用钱,使用其伪造的、孙某某为所有人的“大连市某区某号”的房屋产权证向被害人郝某某、张某某夫妻抵押借款。在取得二人信任后，被害人郝某某、张某某将通过银行贷款获得的款项合计人民币369300元交给被告人孙某某，后上述款项被被告人孙某某还款等使用。 综上，被告人孙某某共实施诈骗作案三起，诈骗总数额合计人民币589300元。 上述事实，有业经庭审质证、确认的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、监外执行罪犯出监告知表、释放证明书、地下车位使用协议书、车位使用权转让合同、车位/车库物业服务协议、房屋买卖合同、补充协议、借款协议、借条、银行交易记录、收条等，证人朱某、王某某、沙某某、徐某某证言，被害人任某某、关某某、郝某某陈述，被告人孙某某供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人孙某某诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某因本案第一节犯罪事实到案后，如实供述了其全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曾因犯诈骗罪被判处刑罚，现再次犯罪，且系累犯，并多次诈骗，予以从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2031年4月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳） 责令被告人孙某某退赔被害人任某某人民币十一万元；退赔被害人关某某人民币十一万元；退赔被害人郝某某人民币三十六万九千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈迎雪