广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1198号 上诉人（原审原告）：易生军，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江武广，男，1969年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人易生军因与被上诉人江武广承揽合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人易生军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的部分事实错误及法律适用错误，具体为：一、本案货款已经双方结算，被上诉人尚欠货款及人工费126522元。上诉人与被上诉人于2015年3月30日签订《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》，上诉人按照被上诉人要求提供了货物，双方已对本案货款进行过结算，上诉人依据结算单主张被上诉人江武广尚欠货款以及人工费126522元，被上诉人在一审中对此无异议，一审判决也已确认。二、关于本案验收的具体含义及验收时间应如何确定。1、验收的含义：上诉人与被上诉人于2015年3月30日签订《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》第四条约定：“……总款在验收后三个月内支付给乙方。”上诉人一审中主张验收是指上诉人提供的货物的验收，被上诉人一审中主张验收是指工程整体的验收。本案系买卖合同法律关系，合同的标的是铝合金门窗材料，上诉人提供给被上诉人货物只是工程的部分铝合金门窗材料，从交易习惯分析，验收只能是针对提供的铝合金门窗材料进行验收。因此，验收的含义应确定为上诉人提供给被上诉人的材料的验收。2、关于验收时间。首先，一审法院认定上诉人主张的验收时间未进行举证证明，应承担举证不能的责任，没有事实及法律依据。理由是：上诉人与被上诉人签订《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》第四条未对验收的时间进行明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”结合本案，上诉人已经提交了多份结算单，结算单已经明确货物品名、数量、金额等，且被上诉人也对结算单没有异议，并且在结算单上签名确认，一审法院也对结算单予以确认，因此，上诉人在一审中主张结算时间为验收时间具有事实及法律依据。（注：上诉人在一审中提供了多份结算单2016年1月13日结算单是之前所欠款项合计金额125802元。加上2016年1月19日结算单是补配件扣条金额720元。合计金额126522元。）其次，上诉人与被上诉人从最后一次结算2016年1月至今2019年6月已经超过三年，根据《中华人民共和国合同法》一百五十八条第二款规定：“……买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”因此，本案在上诉人提供货物给被上诉人后至今已超过三年，依据上述法律规定从时间上去推定也已经验收完毕，上诉人有权要求被上诉人支付全部货款以及人工费126522元。三、一审判决认为江武广在庭审中自认验收时间为2019年5月27日，那么到现在已经超出验收时间三个月，被上诉人应当履行支付货款的义务。四、关于资金占用费30000元，上诉人根据双方签订《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》第四条：“……如乙方资金在甲方材料到达后没有资金回笼给乙方，甲方应支付三十元每平方给乙方作为资金占用费，合计金额30000元。”因此，上诉人的主张具有事实和法律依据，请求二审法院予以支持。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人江武广答辩称：1、伟业铝材经营部和江武广在《桂东卫校铝合金门窗装修协议》中明确注明：余款在验收结算后3个月内支付给伟业铝材经营部。一审判决也表述清楚：验收时间以整体工程验收为准，是非常正确的（验收时间为2019年5月27日）。2、工程的验收、审计、结算都由国家的相关部门监督和执行的，并不是个人私自能自行结算的，至本案开庭为止，本工程还没有送审计，更不可能结算，所以没到《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》所说的“结算后三个月内支付给乙方（伟业铝材经营部）”的时间。3、江武广多次支付款项给伟业铝材经营部的法人代表易生军，工人也是由易生军所请，所以不存在江武广欠工人工资的说法。4、关于资金占用费30000元的说法根本不成立，《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》已清楚注明，江武广支付了100000元的规定资金，就不存在支付30000元的资金占用费一说。5、本案一审中，江武广本人提出过：易生军未经本人同意、也未告知任何人就私自拉回部分铝材原材料（大约一吨多的铝材）、每吨铝材的价格当时进货价是两万四千元整，江武广保留追究易生军责任的权利。6、如果工程款项以后结算出来，余款是结算给伟业铝材经营部还是结算给易生军？综上，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。 易生军向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告江武广向原告易生军支付货款及人工费126522元及资金占用利息（利息以126522元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、判令被告江武广向原告易生军支付资金占用费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实如下：2015年3月30日，原告易生军与被告江武广签订《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》，协议约定：原告易生军（乙方）在签订协议后10日内按要求向被告江武广（甲方）提供铝合金材料和白玻璃原材料，乙方将上述材料运到甲方施工工地后甲方支付给乙方100000元材料款。因甲方需要乙方提供采购资金，甲方应支付给乙方10000元资金占用费。如乙方材料到达后甲方没有资金回笼给乙方，甲方应按30元每平方米支付给甲方作为资金占用费。总款在验收后结账，甲方应在三个月内支付给乙方等。 原告易生军按协议约定向被告提供了铝合金材料和白玻璃原材料，被告江武广向原告支付了100000元材料款，后经双方结算，被告江武广尚欠原告易生军货款及人工费126522元。原告易生军主张协议中约定的“验收”是指双方于2016年1月19日私下的验收，故要求被告江武广按协议支付剩余货款以及资金占用费。被告江武广认为协议约定的“验收”应该是指其所做工程的整体验收，其在庭审中自认整体工程的验收时间为2019年5月27日。 原审法院认为，原告易生军与被告江武广签订的《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的货款经双方结算，原告易生军依据结算单主张被告江武广尚欠其货款以及人工费126522元，被告对此无异议，该院予以确认。因双方的协议约定总款应在验收后三个月内支付，故本案的争议焦点是现是否已超过了协议约定的验收时间？如已超过验收时间且已超出三个月，被告江武广应按协议约定支付货款并承担相应违约责任；如还未进行验收或者虽然已验收但还未超过三个月，则按照双方的协议约定，原告现在尚未取得主张被告支付剩余货款并承担违约责任的合同权利。该院认为，就双方所签订的协议书来看，双方虽已约定总款系在验收后三个月内结账，但并未对“验收”的具体含义进行约定，现双方也未能对“验收”的具体含义达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现原告易生军主张被告江武广应向其支付剩余货款并承担违约责任，应对其所依据的事实即“验收时间为2016年1月19日”承担举证责任。现原告未能提交证据予以证实其主张所依据的该项事实，该院对原告提出验收时间为2016年1月19日的主张不予支持。被告江武广在庭审中自认验收时间为工程的整体验收时间即2019年5月27日，如以该时间为验收时间，至本案判决前，尚未超出三个月。 综上所述，原告未能提交证据证实现已超过双方协议中所约定的验收时间三个月，其应承担举证不能的不利后果。即对原告易生军要求被告江武广现在向其支付剩余货款及人工费并承担违约责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告易生军的诉讼请求。案件受理费3430元，减半收取1715元（原告已预交），由原告易生军负担。 二审审理期间，双方当事人均未向法院提交有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人请求被上诉人支付剩余126522元货款和人工费的条件是否成就问题。虽然双方对于《桂东卫校铝合金门窗装修协议书》（以下简称《协议书》）第一条第4项“总款在验收后结账三个月内支付给乙方”中的“验收”应当如何理解存在分歧。但即使按照被上诉人的理解及自认的事实，案涉整体工程也于2019年5月27日进行了验收，到现在也已超过了3个月。对于应支付款项，双方于2016年1月13日进行了结算，被上诉人在一审也确认了尚欠上诉人货款和人工费126522元的事实。 对于被上诉人提出整体工程还没有送审计、没有结算，没有到付款时间的意见，本院认为，《协议书》系上诉人与被上诉人两人所签订的协议，在无特别说明的情况下，结算理应为二人之间的结算，与其他人是否结算无关。因此，结合双方确认的事实和《协议书》相关约定，上诉人请求被上诉人支付剩余货款和人工费的条件已经成就，被上诉人应当向上诉人支付货款和人工费126522元及资金占用利息（利息以126522元为基数，自2019年8月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 关于3万元资金占用费是否应当支持问题。根据双方《协议书》第一条第3项约定以及补充说明，被上诉人已经按约定支付了上诉人10万元材料款，上诉人也按约定进行了施工，被上诉人无须再承担双方在第4点中约定的3万元资金占用费。故上诉人此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上分析，上诉人易生军上诉理由部分成立，部分不成立。一审事实认定清楚，但因在二审期间双方约定的付款时间已到，为减轻双方讼累，本院对实体部分进行纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初924号民事判决； 二、被上诉人江武广于本判决生效之日起十日内向上诉人易生军支付货款和人工费126522元及资金占用利息（利息以126522元为基数，自2019年8月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 三、驳回上诉人易生军其他诉讼请求。 一审案件受理费1715元（上诉人已预交），二审案件受理费3430元（上诉人已预交），合计5145元，由上诉人易生军负担978元，被上诉人江武广负担4167元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 文 审 判 员  赖雳峰 审 判 员  陈小坤 二〇一九年十二月十六日 法官助理  常国慧 书 记 员  曾俊豪