吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2478号 原告：杨坤，男，1973年5月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 原告：刘静，女，1973年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：李芳菲，女，1970年2月18日生，汉族，吉林凤至旅游开发有限公司负责人，户籍地吉林市，住吉林市。 原告杨坤、刘静与被告李芳菲委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤及其委托代理人赵立明、原告刘静的委托代理人赵立明到庭参加诉讼,被告李芳菲经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨坤、刘静请求法院：一、判令被告立即向原告支付所借人民币7万元；二、判令被告向原告支付利息8000元及违约金8000元；三、判令被告向原告支付本案的交通费1106.50元；四、被告承担本案所发生的费用。 事实及理由：原告是在2008年开始与被告联系，主要是被告给原告杨坤办理出国相关手续，第一次被告在2008年没有给原告办成出国，被告将原告5000元押金及时退还给了原告，在2016年原告又要出国打工时，想到被告当初没给原告办成出国打工，押金钱能及时退回有个好印象，于是原告又找到被告协商办理出国相关事宜，被告要求原告借给被告人民币135000元用于办理原告出国手续用，原告以银行转账方式分三次向被告支付了借款135000元，但被告收到原告人民币后却迟迟没有给原告办成出国打工手续，致使原告一直未能出国打工。2018年至2019年原告经常找被告催要所借人民币135000元，被告于2018年1月至2019年3月多次通过手机及银行转账方式，总计偿还了原告35000元借款。2019年3月11日被告给原告补充了一份10万元借条后，又陆续偿还了原告3万元借款，被告现欠原告人民币7万元，被告在2019年6月19日又给原告出具一份承诺书，但被告至今未能按借条和承诺书约定履行承诺款（欠款、利息、违约金），被告现欠原告人民币、利息、违约金、交通费，总计87106.50元。原告依据法律有关规定和事实，请求法院判令被告立即向原告支付所借人民币7万元，判令被告向原告支付利息8000元，违约金8000元，判令被告向原告支付本案发生的交通费1106.50元，被告承担本案所发生的费用。 李芳菲未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年,李芳菲曾给杨坤办理出国手续未成,双方建立了联系。2016年杨坤想到澳大利亚出国打工，再次找李芳菲帮助办理。应李芳菲要求，2016年11月22日，杨坤经农业银行给李芳菲存款50000元，当日，李芳菲给杨坤出具收条一张，载明:收到杨坤办理澳洲签证押金5万元，不成功不收费，办理周期至2017年3月份。2017年1月8日，杨坤经农业银行给李芳菲存款50000元，当日，李芳菲又给杨坤出具收条一张，载明：收到杨坤办理澳洲签证押金5万元，不成功全返款。2017年9月份，李芳菲让杨坤交纳出国保证金5万元，杨坤经工商银行自动柜员机再给李芳菲打款四笔合计35000元。以上款项总计135000元。 后因办理出国签证未成，李芳菲于2018年1月份至2019年3月份陆续返还杨坤35000元。 2019年3月11日，李芳菲与杨坤和刘静（杨坤之妻）共现出具借条一份，载明：一、借款人李芳菲分别于2016年11月22日和2017年1月8日，以为杨坤办理出国为由，向杨坤、刘静借款10万元。借款人已收到上述借款，借款期限到2018年12月16日（澳洲入境截止日期）为止，从2018年12月16日开始计算利息，借款利息按年利率22%支付给杨坤和刘静（不满一年，所发生的利息按天计算）。二、经双方协商同意，借款人在2019年3月10日将所有借款10万元一次性返还给出借人杨坤、刘静。如到期借款人未还清借款，那么借款人在还清本金和利息的基础上，还要按条款“一”中的利率支付方法支付违约金（注：不满一年，发生的违约金按天进行计算）。出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等），全部由借款人李芳菲承担。 2019年6月19日，李芳菲又给杨坤、刘静出具承诺书一份，载明：一、在2019年6月30日之前（包括6月30日）和2019年7月15日之前(包括7月15日)分两次将8万元借款及8万元所发生的利息一并支付给杨坤和刘静(利息发生的具体金额详见借条相应的条款)。注：2019年6月30日之前返还金额1万元；2019年7月15日之前返还借款余款及8万元所发生的利息及违约金86000元。二、由于李芳菲没有遵守约定将8万元本金及8万元利息于2019年3月10日前（包括3月10日）一次性返还给杨坤和刘静，因此给二人造成一定的经济损失和精神伤害。李芳菲承诺在返还8万元本金及8万所发生的利息的基础上，再支付给杨坤和刘静8千元违约金，并承诺在2019年7月15日之前（包括7月15日）交将8万元本金及8万元所发生的利息和违约金全部返还给杨坤和刘静。 因与李芳菲签承诺书及本案首次排期开庭，杨坤从外省两次回吉林市，乘火车支出交通费309.50元。 在上述借条出具后，李芳菲又陆续返还杨坤30000元。现李芳菲尚欠杨坤办理出国费用70000元未予返还，上述借条和承诺书中约定的利息及违约金未予支付。 认定上述事实的证据有：原告提供的银行汇款凭证6份、收条2份、借条1份、承诺书1份、通话录音5段、交通费票据（火车票5张）、证明1份，以及原告陈述。 本院认为：杨坤将办理澳大利亚出国劳务事项交由李芳菲办理，双方之间形成委托合同关系。依据相关法律规定，从事介绍中国公民出境劳务的机构必须获得劳动和社会保障部颁发的《境外就业中介机构许可证》方可从事经营活动，且不得委托其他机构或个人代理有关业务。同时，李芳菲个人或其注册的公司并不具备办理出国劳务的相关资质，不具备从事介绍中国公民出境劳务的资格，双方的民事行为违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定杨坤与李芳菲之间的委托合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案，杨坤申办出国劳务，应当委托依法取得了《境外就业中介机构许可证》的中介机构办理，而不应委托个人办理，故其委托李芳菲个人办理导致自己财产造成损失，其自身亦具有过错，应当承担相应责任。李芳菲明知其个人没有办理出国劳务的资格和能力，却违法从事办理出国劳务的中介活动，负有过错，应承担相应的过错责任。其次，原告和被告的民事行为，违背诚实信用，违反我国出入境管理规范，扰乱了正常的中国公民出境劳务管理秩序。因此，原告请求返还已交被告办理出国的费用7万元，酌情可予支持。但是，如果支持原告要求被告给付利息、违约金及交通费等损失的请求，无疑将助长此类违法行为，有违公平正义和公序良俗，故对原告要求赔偿损失之诉请不予支持。 鉴于李芳菲在后期出具的借条和承诺书中，确定将所退钱款向杨坤和刘静支付，且杨坤对此没有异议，故可确认刘静对李芳菲的退款有权收取。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告李芳菲于本判决生效后三日内返还原告杨坤、刘静70000元； 二、驳回原告杨坤、刘静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由原告杨坤、刘静负担194元，李芳菲负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 阳