江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12504号原告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。法定代表人：陈仁元，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张海平，男，1976年11月18日出生，汉族，住张家港市。原告江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港集团公司）与被告张海平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告兴港公司委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼，被告张海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴港集团公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的租赁协议；二、被告给付原告租金1096618元、水电费17765元、物业费164000元、违约金127838.3元，合计1278383元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月9日，原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定：被告承租原告办公楼，建筑面积为1036.42平方米，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，起签三年，年租金为人民币20万元，合同到期后需续租的，租金每年增涨10%，被告应及时缴纳租金、物业费等各项费用，如有违约按拖欠款的10%支付违约金。协议还约定了其他事项。协议生效后，原告向被告交付了租赁房屋，被告一直使用租赁房屋至2019年5月29日。经计算截止2019年5月29日，被告结欠原告租金1096618元、水电费17765元、物业费用64000元、违约金127838.3元，合计1278383元。因被告长期拖欠租金，原告无奈通知被告解除租赁关系。原告认为，原、被告之间的租赁协议合法有效，协议期满后，双方虽未续签合同，但被告继续租用并缴纳部分租金，双方转为不定期租赁关系。现被告长期欠付租金，已经构成违约，经催交后又拒不履行，据此，原告有权根据法律规定解除与被告的租赁合同关系。审理中，原告兴港集团公司自愿撤回对被告主张违约金的诉讼请求。被告张海平未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年5月9日，兴港集团公司（出租方、甲方）与张海平（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定张海平向兴港集团公司承租张家港市国泰路31号的办公楼，建筑面积1036.42平方米，租赁用途为办公，租赁期限从2012年7月1日至2015年6月30日止，租金为20万元/年（不含税金）（注：自2012年7月1日起，合同期限内租金按20万元/年计算，必需一次性付清，合同起签三年，合同到期后需续租的，租金每年增涨10%），租赁期间发生的水、电、卫生费、电话、有线电视、物业费等费用由乙方负责缴纳，如发生纠纷，由乙方承担所有责任，付款方式为乙方自本合同签订之日二个月内，向甲方一次性支付租金60万元。协议第六条违约责任约定：1.甲方应按合同规定时间将所租赁的房屋交付乙方使用；2.乙方应及时缴纳租金、物业费等各项费用，如有违约，按拖欠款的10%支付违约金给甲方等。双方还对协议的其他条款进行了约定。协议签订后，张海平通过江苏兴港建设集团有限公司第六分公司（以下简称兴港建设集团第六分公司）于2012年8月8日以银行转账方式向兴港集团公司支付48万元，于2013年7月9日支付24000元（收据内容：2013年上半年物业费），于2013年8月30日支付12000元[银行转账凭证附言：物业费（张海平）],于2013年12月6日支付12000元[银行转账凭证附言：物业费（张海平）]，于2014年1月8日通过张家港市兴港建筑劳务有限公司支付24000元（银行转账凭证附言：张海平物业费），于2015年1月15日支付24000元（银行转账凭证附言：张海平分摊费），于2015年1月28日以承兑汇票方式向兴港集团公司支付10万元。上述房屋租赁协议到期后，张海平仍继续使用租赁房屋。因张海平未缴纳租金，兴港集团公司于2019年4月25日在案涉房屋张贴通知，要求与张海平解除租赁合同，并于2019年5月18日向张海平发送短信称：“张总你好，3楼的办公室你赶紧撤一下吧，下星期要叫人来搬垃圾桶那里去了”，张海平未作回复。后兴港集团公司将张海平的物品搬离案涉房屋并将房屋另行出租。关于张海平通过兴港建设集团第六分公司于2012年8月8日向兴港集团公司转账支付的48万元，兴港集团公司陈述称其中40万元为兴港建设集团第六分公司代张海平支付的租金，还有8万元为兴港建设集团第六分公司与兴港集团公司之间的其他往来，与张海平无关。并于2019年11月27日提交了兴港集团公司财务结算中心及兴港建设集团第六分公司共同出具的情况说明，载明：江苏兴港建设集团第六分公司于2012年8月8日转账付给兴港总公48万元整，其中40万元系张海平项目部（挂靠）上交总公司的房租，另有8万元系张海平上交总公司的管理费，总计48万元整。以上事实，由当事人提交的租赁协议、银行转账凭证、收据、照片、情况说明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》合法有效，协议约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，该租赁协议继续有效，但租赁期限应为不定期。因被告未向原告支付租金，故原告有权解除租赁合同。原告先在案涉房屋张贴解除合同通知，后又于2019年5月18日短信通知被告从案涉房屋中搬离，故双方之间的《房屋租赁协议》应于2019年5月18日解除。关于被告欠付租金，双方约定自2012年7月1日至2015年6月30日止，被告需支付租金60万元，但被告在合同约定期限内仅向原告支付50万元（40万元+10万元），尚欠10万元未付；租赁期限届满后，被告仍应按照合同约定的租金标准支付租金，因双方在协议中约定“合同到期后需续租的，租金每年增涨10%”，故被告应按该约定支付原告2015年7月1日至2019年5月18日的租金合计989298元，共计还应支付原告租金1089298元（100000元+989298元）。关于物业费，双方在合同中约定物业费由被告交纳，结合被告物业费的交纳记录，可以确定被告交纳物业费的标准为48000元/年，原告确认被告已交清2012年至2015年的物业费，并由兴港建设集团第六分公司代付了2015至2016年一半的物业费，即24000元，故被告还应支付原告2015年7月1日至2019年5月18日的物业费合计162800元。关于水电费，因原告未提交相关交纳凭证，故本院对原告该项诉请无法支持。综上，原、被告双方签订的租赁合同于2019年5月18日解除，被告还应支付原告欠付租金1089298元、物业费162800元，合计1252098元。被告张海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江苏兴港建设集团有限公司与被告张海平于2012年5月9日签订的《房屋租赁协议》于2019年5月18日解除。二、被告张海平于本判决生效之日起十日内支付原告江苏兴港建设集团有限公司欠付租金1089298元、物业费162800元，合计1252098元。三、驳回原告江苏兴港建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8153元、保全费5000元，合计13153元由原告江苏兴港建设集团有限公司负担271元，由被告张海平负担12882元。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇一九年十二月十日书记员  钱雪薇