wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0202司救访1号 救助申请人：许隆富，男，1942年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，公民身份号码3402041942××××××××。 许隆富以其因刑事案件被判处有期徒刑，后案件经法院再审被宣告无罪，原单位未落实恢复待遇，面临生活急迫困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人许隆富称：申请人于1983年被原芜湖市新芜区人民法院以索取贿赂罪判处五年有期徒刑，1988年被刑满释放。1992年，经新芜区人民法院再审，申请人被判决宣告无罪。但在恢复待遇时，原单位没有落实到位。申请人虽经多年诉讼，始终未得到解决。申请人目前年龄已高，体弱多病，无力再上访，特申请给予司法救助。 经审查查明，救助申请人许隆富原系长航芜湖分局机务科工作人员。1983年11月10日，许隆富因犯索取贿赂罪，被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑五年[（83）刑字第226号]。1988年8月25日，许隆富刑满释放后，以事实不清、定性不准为由，向原芜湖市新芜区人民法院提出申诉。该案经审判委员会讨论决定再审，1992年3月19日，原芜湖市新芜区人民法院经再审作出（1992）行再字第01号刑事判决书，判决：一、撤销（83）刑字第226号刑事判决书；二、许隆富宣告无罪。许隆富在被法院判决宣告无罪后，就落实恢复工资待遇与原工作单位之间产生纠纷。许隆富为此向原芜湖市新芜区人民法院提出过赔偿请求，以及多次去合肥和北京上访。经本院院长接访后，许隆富表示希望法院给予一定的司法救助，同意息诉息访。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助。许隆富因刑事判决被羁押五年，后经审判监督程序被宣告无罪，现其本人提出要求给予一定的司法救助后息诉息访，其司法救助申请符合该条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人许隆富司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月六日
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2728号申请人：邓开兴，男，1952年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：杨本芝（邓开兴之妻），女，1952年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼，统一社会信用代码91510600740032542C。负责人：贺文胜，该公司经理。邓开兴与王雷、黄鲍会、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：太平洋德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邓开兴于2019年12月18日向本院申请先予执行，请求被申请人太平洋德阳公司先予支付医疗费40000元。本院认为：2019年12月7日19时5分许，王雷驾驶小型轿车在什邡市洛小路6KM+800M处发生交通事故，造成邓开兴受伤，现邓开兴在什邡市人民医院治疗，医疗机构出具的门诊病情证明书上载明：“患者因车祸致全身多处外伤入院，目前诊断：1、中型颅脑损伤，额部表皮撕脱伤，脑震，2、闭合性肺部外伤：肺挫伤伴？，右7-9肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，……近期预计费用3万元以上”。什邡市公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书中认定：小型轿车方在此事故中负有责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七第一款的规定，裁定如下：被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2019年12月27日前，在小型轿车保险责任限额范围内一次性先予支付申请人邓开兴医疗费20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 兵二〇一九年十二月十九日书记员 林小琴
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保88号 广州罡森机电设备有限公司、惠州依云四季酒店管理有限公司： 申请人广州罡森机电设备有限公司与被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1324财保16号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：解除被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司的上海航星全自动高速避震洗衣脱水机（型号CEW-50-E、电加热，50KG）1台、上海航星全自动高速避震洗衣脱水机（型号CEW-30-E、电加热，30KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CED-50-E、电加热，50KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CED-30-E、电加热，30KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CEP-425-E、电加热，12KG）1台、STG洗眼器1台（型号P/N803002）、MAXI水洗衬衣身夹机1台（型号MPBB/C）、MAXI水洗衬衣领袖肩夹机1台（型号MPCC/C）、MAXI水洗万用夹机1台（型号MP51/C）、MAXI水洗菌形夹机1台（型号MP19/C）、威德仕手工熨台（内置抽湿/配熨斗）2台、MAXI干洗万用夹机（内置抽湿）1台（型号MPS42/C）、MAXI人像机1台（型号MPAFS/C）、捷豹空气压缩机2台（型号EV-51）、捷豹干燥机1台（型号ED-10F）、MAXI去渍台（内置抽湿）1台（型号MPSB/C）、有利牌双层储存式衣物传送线（800点）1台、威孚牌72km蒸汽发生器1台、洗衣房三级电箱（订做）1个,保全金额为293500元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324财保16号之一民事裁定书执行结案。 二〇一九年十二月十七日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终929号 上诉人（原审被告）：叶清华，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）：周秋荣，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：郭宏良，浙江省桐庐县分水法律服务所法律工作者。 上诉人叶清华因与被上诉人周秋荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶清华、被上诉人周秋荣及其委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定的基本事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1220号民事判决； 二、本案发回安徽省东至县人民法院重审。 上诉人叶清华预交的二审案件受理费4900元予以退还。 审判长 叶 春 审判员 杨似友 审判员 程 进 二〇一九年十二月五日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢944号 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈刚信用卡纠纷一案〔依据：本院作出的（2016）粤0604民初2481号〕，原执行案号为（2017）粤0604执261号。在执行过程中，本院参与分配南海法院得分配款122082.09元，上述款项优先扣缴执行费1507元，余款120575.09元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2832号 原告：刘微，女，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 被告：唐静东，男，成年，住广西岑溪市。 本院在审理原告刘微与被告唐静东买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘微撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈李莉
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4381号 罪犯夏机华，男，1983年11月19日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省肇庆市中级人民法院于2016年2月25日作出(2015)肇中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人夏机华犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000.00元，没收个人财产40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年5月31日作出 (2016)粤刑终756号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执 行。刑期执行至2032年12月18日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯夏机华在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏机华为累犯，在服刑考核期间，能认罪服 法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产 劳动，完成生产任务，累计考核总分3006分,2018年3月获得表扬， 2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。其他方面：原判罚金10000.00元，已履行罚金10000元，原判没收财产40000元，履行没收财产12.36元，余额1802.91元，月平均购物329.75元。原审法院为其出具终结执行裁定书。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯夏机华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该犯为累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体 情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中 华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院 关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第 一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关 于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、 第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯夏机华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6250号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴秋芳，女，1982年9月19日出生，广东省梅州市人，汉族，专科文化。因涉嫌职务侵占，于2019年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月26日被逮捕，于2019年12月16日被取保候审。      辩护人卢伟、林丽珠，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6169号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人吴秋芳是深圳市某有限公司的员工，案发前就职于宝安区某某路店销售督导岗位，负责该门店冰箱、洗衣机和空调区域的销售管理。2017年开始，吴秋芳通过低价售卖某公司的货物，收取顾客购物款后未将部分款项上交公司，非法占为己有。截至案发前，吴秋芳侵占原本应该属于某公司的购物款共计120613元。某公司于2019年8月17日报案至公安机关，吴秋芳于2019年8月18日到公安机关自动投案,公安机关扣押其手机1部。      案发后，吴秋芳及其家属已赔偿被害单位深圳市某公司全部损失，深圳市某公司出具谅解书，对被告人吴秋芳表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人吴秋芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。      二、扣押的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                      书记员  杜   晓   梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2765号上诉人（原审被告）：泰州市兴邮扬建筑有限公司，统一社会信用代码91321281MA1TD4ED22，住所地兴化市沈伦镇樊荣村大周路东。法定代表人：马勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东台市台城高凤建材经营部，统一社会信用代码92320981MA1TYTHP2L,住所地东台市廉贻镇进洋居委会（东台福城建材市场有限公司B4房6至8号）。经营者：高凤，女，1964年2月19日生，居民身份证号码320981196402190265，汉族，住江苏省东台市东台镇新东东路1号307室。委托诉讼代理人：杨根官，男，1960年11月12日生，汉族，住东台市。上诉人泰州市兴邮扬建筑有限公司（以下简称兴邮扬公司）与被上诉人东台市台城高凤建材经营部（以下简称高凤经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴邮扬公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、兴邮扬公司与罗世才签订了书面钢材买卖合同，批发清单上购货单位栏填写：“罗世财”、“罗世财老板”、“罗世财沈能工地”、“沈能工地”，证明兴邮扬公司所需钢材系向罗世才购买，高凤经营部一审提交的三份批发清单，购货单位均填写“沈能工地”，没有载明批发单位系高凤经营部或者高凤，故高凤经营部与兴邮扬公司不存在买卖合同关系。2、根据合同相对性原则，兴邮扬公司应向罗世才支付货款，并最终结算，自2018年1月25日至2018年12月24日，兴邮扬公司向罗世才直接支付82500元，根据罗世才的指示向高凤汇款570059元，兴邮扬公司与罗世才之间已经形成稳定的交易关系，高凤经营部向兴邮扬公司主张货款突破了合同相对性原则。奚章桂辩称：高凤经营部将货物送至兴邮扬公司沈能工地，兴邮扬公司采购员郑宝荣清点钢材品种、数量，并加盖兴邮扬公司印章，高凤经营部与兴邮扬公司买卖合同成立，兴邮扬公司所称与案外人罗世才的往来与本案无关。高凤经营部向一审法院起诉请求：1、判令兴邮扬公司立即向高凤经营部给付货款192461元；2、兴邮扬公司承担诉讼费用。一审法院查明事实：2018年9月4日，兴邮扬公司向高凤经营部购买钢材材料合计175260元，2018年9月9日，兴邮扬公司汇款100000元至高凤经营部经营者高凤银行账户；2018年9月9日，兴邮扬公司向高凤经营部购买钢材材料合计89409元，2018年9月20日，兴邮扬公司汇款64669元至高凤经营部经营者高凤银行账户；2018年9月21日，兴邮扬公司向高凤经营部购买钢材材料合计92461元，至今未给付。上述三笔货款合计尚欠192461元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。高凤经营部为证明自己的主张，提供由兴邮扬公司签字确认的批发清单、兴邮扬公司直接汇款至高凤经营部经营者高凤银行账户的短信以及高凤经营部与兴邮扬公司公司经办人郑宝荣的微信聊天记录，可以证明高凤经营部、兴邮扬公司之间实际发生货物交付、款项交付的事实。兴邮扬公司抗辩其与案外人泰州市平安建筑材料有限公司、罗世才发生买卖合同关系，且已经与罗世才就本案讼争的货款进行了结算。对此，兴邮扬公司仅提供罗世才出具的书面说明、证人证言、钢材购销合同，两位出庭证人均系兴邮扬公司公司员工，与兴邮扬公司存在利害关系，其证言无其他证据予以佐证，无法确信。兴邮扬公司与罗世才是否存在买卖合同关系与本案无直接关联性，兴邮扬公司陈述已向罗世才支付本案讼争货款中部分款项，其可另案主张相关权利。综上，讼争的三笔买卖发生于高凤经营部、兴邮扬公司之间，双方虽未签订书面买卖合同，但高凤经营部向兴邮扬公司实际交付了货物，履行了出卖人交付合同标的物的义务，且兴邮扬公司亦部分履行了买受人给付价款的义务。故对高凤经营部要求兴邮扬公司支付尚余货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：泰州市兴邮扬建筑有限公司于判决生效之日起七日内向东台市台城高凤建材经营部给付货款192461元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2075元，由泰州市兴邮扬建筑有限公司负担。二审中，兴邮扬公司向本院提交兴化市平安建筑材料有限公司、罗世才出具的情况说明，兴化市平安建筑材料有限公司营业执照，罗世才名片，批发清单4份，兴邮扬公司自行制作的往来账目，证明兴邮扬公司与罗世才之间存在买卖合同关系，兴邮扬公司与高凤经营部不存在买卖合同关系。高凤经营部质证认为，罗世才与高凤经营部没有任何关联性。本院经审查认为，兴化市平安建筑材料有限公司、罗世才共同出具的情况说明系证人证言，证人未出庭作证，对该情况说明、罗世才名片的真实性不予确认；批发清单上均载明购货单位系罗世财（才）老板，而本案中高凤经营部起诉的批发清单上购货单位均载明系沈能工地，故兴邮扬公司提交的批发清单、兴化市平安建筑材料有限公司营业执照与本案并无关联性，往来账目系兴邮扬公司其单方制作，不予采信。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，兴邮扬公司对高凤经营部所主张的192461元数额并无异议，仅认为其已经给付罗世才82500元，其系与罗世才发生买卖合同，故尚欠罗世才109961元。兴邮扬公司的该上诉理由不能成立，理由如下：1、对比高凤经营部一审提交的三份批发清单与兴邮扬公司二审提交的四份批发清单，虽然批发清单格式一致，但高凤提交的三份批发清单购货单位均注明“沈能工地”、“沈能工地郑宝荣老板”，并加盖兴邮扬公司公章；而兴邮扬公司二审提交的四份批发清单购货单位均注明：“罗世财（才）”“罗世财（才）老板”、“罗世财（才）老板沈能工地”，两者购货单位存在明显差异，二审中本院当庭拨打高凤电话，就兴邮扬公司提交的四份批发清单，高凤解释为：罗世才曾向高凤经营部买过货，系由罗世才指定其直接送到兴邮扬工地，高凤经营部与兴邮扬公司之间仅发生其主张的三笔批发清单往来，其余供货系由罗世才指定高凤经营部直接送货至兴邮扬公司工地。2、一审中高凤提交其与兴邮扬公司工作人员郑宝荣的微信聊天记录，该微信聊天记录产生时间与高凤经营部所提交的三笔批发清单送货时间基本对应，高凤在微信聊天记录中多次直接联系郑宝荣向兴邮扬工地直接送货，且要求郑宝荣直接汇款至高凤账户，郑宝荣在微信记录中予以认可，且兴邮扬公司实际亦给付高凤经营部部分款项，故高凤的陈述具有合理性。3、兴邮扬公司主张其系与罗世才发生交易往来，但所签订的钢材购销合同并未标注供货数量、批次、时间，难以认定高凤经营部主张的三笔交易系包含于罗世才与兴邮扬公司之间的合同内。综上，就高凤经营部所主张的三笔钢材交易，兴邮扬公司系向高凤经营部购买，其应当给付高凤经营部货款192461元。至于兴邮扬公司主张其已给付罗世才82500万元，其可向罗世才另行主张。综上，兴邮扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4150元，由兴邮扬公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十二月十日书记员  陈丽桢
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初10263号原告：新密市新华路办事处赵坡村第十四村民组。住所地：新密市新华路办事处赵坡村。负责人：高文钦，组长。委托诉讼代理人：苏剑英，执业证号31601011100093；马青峰,执业证号31601011100099；郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高文钦，男，出生于1954年11月19日，汉族，住河南省新密市。系该组组长。被告:屈留成，男，出生于1951年3月21日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，执业证号14101201210321354；河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈保成，男，出生于1956年12月23日，汉族，住河南省新密市。系被告屈留成的弟弟。本院在审理原告新密市新华路办事处赵坡村第十四村民组诉被告屈留成农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新密市新华路办事处赵坡村第十四村民组提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新密市新华路办事处赵坡村第十四村民组撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告新密市新华路办事处赵坡村第十四村民组负担。审判员  张聪会二〇一九年十二月二十九日书记员  徐萌丹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8045号原告：张成光，男，1981年1月25日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：张卫升，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告张成光与被告张卫升买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成光、被告张卫升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成光的具体诉讼请求为：1.张成光要求张卫升支付葡萄款5637.5元；2.诉讼费由张卫升承担。事实和理由：张成光在莱西市院上镇隋坊村种植葡萄，张卫升是收购葡萄的。2018年6月，张卫升到张成光处收葡萄，张卫升打电话找张成光，由张成光将葡萄送到张卫升莱西市院上镇山口村家中。当时张卫升没钱，张卫升向其出具收款收据7张，葡萄款总计5637.5元一直未付。张卫升承认张成光提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张卫升承认张成光的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张卫升于本判决生效之日起十日内向原告张成光支付葡萄款5637.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张卫升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十二月四日书记员  吴楠
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更474号 罪犯王桂云，男，1977年3月23日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市城区人民法院于2012年2月16日作出(2012)城刑初字第36号刑事判决，以被告人王桂云犯绑架罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利五年，追缴违法所得人民币九万元。2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑一年四个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王桂云在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王桂云在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王桂云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王桂云减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2023年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1718-1号 申请执行人彭振宇，男，汉族，1977年2月4日生，住海丰县。 被执行人罗金土，男，汉族，1986年5月1日生，住广东省海丰县。 关于彭振宇申请执行罗金土借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1521民初1168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗金土因偿还申请人彭振宇借款本金人民币200000元及自2016年8月16日起至2016年11月15日止按每月1.5%计付利息，及按借款本金人民币200000元计付自2016年11月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；负担案件受理费4300元、执行费2965元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人彭伟锋发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人彭伟锋至今仅履行1685.12元，且没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人彭伟锋发出限制消费令,将被执行人彭伟锋纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在居委协助查询被执行人名下财产，查被执行人罗金土名下有粤Ｂ×××××号丰田牌轿车和粤Ｎ×××××号五菱牌轿车已依法查封,被执行人罗金土在银行有存款1685.12元已依法扣划，暂查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人彭伟锋名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1718号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月四日 书记员  易胜香
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执941号时某某：王某某与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0404民初3430号民事调解书已发生法律效力。因你至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某已向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人王某某支付借款本金500000元及利息，支付案件受理费4900元，承担本案执行费7449元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年六月三日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000163739 联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8596号之一原告：广州市泰隆房产有限公司，住所地：广州市番禺区福景路729号10座101房401-405室。法定代表人：黄祺创，执行董事。委托诉讼代理人：王浩晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔琪，广东卓信律师事务所实习律师。被告：陈智深，男，1967年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市泰隆房产有限公司与被告陈智深房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。现原告广州市泰隆房产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市泰隆房产有限公司申请撤回对被告陈智深的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市泰隆房产有限公司撤回起诉。案件受理费11535元，由原告广州市泰隆房产有限公司负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  李 禾二〇一九年十二月二日书 记 员  罗嘉敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6146号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、赵艳娜（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:姜波，男，1986年2月13日生，汉族，住大连市沙河口区原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、赵艳娜到庭参加诉讼。被告姜波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金29119.24元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计15234.49元）。事实与理由为：2015年8月31日，原告与被告姜波签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币96000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年8月31日向被告发放了贷款96000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月31日，原告与被告姜波签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币96000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年12月20日逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金29119.24元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告姜波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年12月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告姜波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金29119.24元及利息、罚息、复利（自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费600元，合计1510元（原告已预交），由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 高 岩人民陪审员 王传君二〇一九年十二月十六日书 记 员 江云峰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终68号 上诉人（原审被告）:中城投集团第五工程局有限公司，住所地:北京市石景山区金顶街西福村1号。 法定代表人：张家清，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省北京市七星关区黔西北商贸城（七星关区中山路H2幢302号）。 法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。 上诉人中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投第五局）因与被上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称博泰房产公司）、第三人中泰信托有限责任公司（以下简称中泰公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初93号民事裁定，向本院提起上诉。 中城投第五局上诉称，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确认本案管辖法院错误，因追偿权属于独立的请求权，法律对其管辖问题并无特殊规定，上诉人与被上诉人之间也未约定管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由上诉人住所地人民法院即北京市第一中级人民法院管辖。请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初93号民事裁定书，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。 被上诉人博泰房产公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。虽法律对追偿权的管辖问题没有作特殊规定，但《民事诉讼案由规定》将追偿权作为三级案由列在合同纠纷一、二级案由之下，追偿权之诉属于合同类纠纷的范畴，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，确定管辖法院。本案中，博泰房产公司按照担保合同的约定向第三人中泰公司履行了还款义务，取得了对中城投第五局的担保追偿权。因双方当事人未约定管辖，且本案争议标的为给付货币，应当以接收货币一方为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人博泰房产公司，住所地为毕节市七星关区，故毕节市中级人民法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人中城投第五局的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 静
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢608号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李家国，行长。被执行人：延边金鸿装饰有限责任公司，住所地吉林省延吉市新兴街。法定代表人：崔龙权，经理。被执行人：延边电影发行放映有限责任公司，住所地吉林省延吉市迎春街。法定代表人：姜志渊，经理。被执行人：崔龙权，男，朝鲜族，1968年2月2日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人延边金鸿装饰有限责任公司、延边电影发行放映有限责任公司、崔龙权合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2015）延民初字第7128号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月16日恢复执行。本案在执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司吉林分公司提出异议，申请变更为本案申请执行人，需核实债权转让情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执恢608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 全 军审判员 张立全审判员 李俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员 王斌斌
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终1069号     上诉人（一审原告）：刘波涛，男，汉族，1976年4月28日出生，住陕西省西安市未央区。   被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：于鹏飞，该市政府工作人员。   委托代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安市未央区人民政府。住址：陕西省西安市未央区。   法定代表人：梁晚晴，区长。   委托代理人：强登峰，该区政府工作人员。   委托代理人：周鹏虎，该区政府工作人员。   上诉人刘波涛因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）确认征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   一审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，这是法定起诉条件之一。具体的诉讼请求要求被诉行政行为应当是特定的、明确的，而不是存在多种可能性或者模糊不清。   政府征收土地是由一系列行政行为构成的，作为被诉的行政行为必须明确。本案中，刘波涛对自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经释明并告知其诉讼请求不明确的相应法律后果，刘波涛认为西安市政府和未央区政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法，依据违法无效，该诉讼请求指向的行政行为仍不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，刘波涛诉讼请求不明确，经释明后仍不明确、不变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘波涛的起诉。案件受理费50元，退还刘波涛。   刘波涛上诉称：西安市政府和未央区政府未经合法征收审批强行圈占其承包地，在征收过程中亦未张贴征收公告、安置补偿方案公告、没有组织办理失地农民养老保险、没有妥善对被征地人进行安置，无法保障被征地人的生活，西安市政府和未央区政府的征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。其起诉请求确认征地行为违法属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   西安市政府答辩称：一审刘波涛变更诉讼请求后，仍不明确，其起诉应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，刘波涛不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉也应驳回。涉案土地征收已经陕西省人民政府批准，并由西安市政府批准实施，征地行为合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。   未央区政府答辩称：其不是征迁主体，也不是征地主体，其仅作出了征地通告并进行公告。请求驳回上诉，维持一审裁定。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘波涛起诉要求确认西安市政府和未央区政府征地行为违法，恢复土地原貌。因征地行为包含土地审批、强制拆迁、安置补偿等多个行为，笼统地请求确认征收土地行为违法，不符合诉讼请求具体的规定。经一审释明后，刘波涛确定的诉讼请求仍不明确，一审裁定驳回起诉并无不当。   综上，刘波涛的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇         二〇一九年十二月十二日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋            1
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2085号申请人：杨清臣，男，汉族，1970年6月12日出生，住延津县。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。申请人杨清臣与被执行人杨资坤买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人给付申请人粮食款3425.84元。因被执行人至今未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮食）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初515号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年十二月二十四日书记员  原子越
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督83号 申请人：张鹤，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人张鹤于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人张鹤称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬6860元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张鹤劳动报酬6860元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12817号 申请执行人：莫树发，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维，广东卓建律师事务所辅助人员。 被执行人：刘瑞生。男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请人莫树发与被执行人刘瑞生借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7571号民事判决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年10月28日立案执行。依上述判决书，被执行人刘瑞生应支付申请执行人本金、利息及诉讼费，并承担本案执行费，上述合计1760314.21元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现并查封、拍卖以下财产： 一、本院以（2017）粤1972执1309号案，拍卖了被执行人刘瑞生名下位于东莞市长安镇××新村××号的土地使用权及地上房产，得款5550000元； 二、以（2017）粤1972执4275号案，拍卖了被执行人刘瑞生名下位于东莞市长安镇××新村××区××、××号铺，以及被执行人李玉珠名下位于东莞市××区××、××房，并扣划上述房产于拍卖前的租金105000元，合计得款8022250元，上述房产均为（2019）粤1972执恢76号案申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）的抵押物； 三、关于被执行人刘瑞生、刘瑞彪共有的位于东莞市长安镇长安居民村的土地使用权及地上房产，上述房产为（2019）粤1972执恢76号案申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）的抵押物，该房产正在拍卖，该房产正在拍卖，申请人申请待该房产抵押权实现后，再行分配涉及被执行人刘瑞生的执行款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 当前，共计执行到位13572250元，根据本案情况，本院暂不宜分配，被执行人刘瑞生暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人刘瑞生负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十二月十六日 书记员  李雄超
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4269号 罪犯陈树培，男，1995年10月18日出生，汉族，出生地广西容县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2017年12月20日作出（2017）深福法刑初字第1260号刑事判决，以被告人陈树培犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月8日作出（2018）粤03刑终606号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月18日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈树培在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈树培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1495分，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年10月4日欠产扣3分，2018年12月2日欠产扣19分，2018年12月30日欠产扣12分，累计扣34分。该罪犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈树培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯存在多次欠产被扣分的情形，综合考虑对该罪犯减 刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八 条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第 二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解 释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三 条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈树培予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4867号罪犯鲍树浩，男，1991年5月2日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省惠民县人民法院于2015年11月6日作出（2015）惠刑初字第150号刑事判决，以被告人鲍树浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十七万元（已履行二万元）。刑期自2015年1月30日至2021年4月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2832号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯鲍树浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯鲍树浩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯鲍树浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍树浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍树浩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月30日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终3851号上诉人（原审被告）：邱希春，男，1971年6月30日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：江苏金土木建设集团华星工程有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷村1幢。法定代表人：何士良,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建勇，男，1970年9月5日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：吴晓飞，女，1972年10月22日出生，汉族，住常熟市。原审被告：吴尧华，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人邱希春与被上诉人江苏金土木建设集团华星工程有限公司、吴建勇、吴晓飞及原审原告吴尧华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，邱希春于2019年12月27日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，邱希春向本院提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱希春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费24400元，减半收取为12200元，由上诉人邱希春负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  李晓琼审判员  韩小安二〇一九年十二月二十七日书记员  谢丽芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7362号原告：段素敏，女，1967年6月5日出生，汉族，住济源市。被告：王培培，女，1980年1月12日出生，汉族，住济源市。原告段素敏与被告王培培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段素敏、被告王培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段素敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余房款11500元并承担违约金10800元。事实和理由：2019年6月24日，经济源市中原房产咨询部介绍，其将商业城7幛14号房一套门面商铺售予被告，当时合同约定2019年6月30日前被告将购房款280000元支付给其后，双方去房管局办理房产过户手续。谁知没到付款日期时，被告给中介打电话说由于房产过户费高、不去过户了，等啥时想过户了再过，经中介多次协商其同意了被告的要求。现在其已履行完所有手续，但被告迟迟不付清剩余房款。被告王培培辩称：当时经中介签订合同时，中介和原告均称房屋质量没有问题，由于房屋已出租，其提出看房时只在一楼看了下、没有去二楼，对房屋状况没有充分了解，房屋存在漏水、联电问题，二楼窗户缺失、没有玻璃，所以原告存在欺诈行为；关于房屋尾款问题，经三方协定收到租户租金11500元后转给原告，但其催要租户几次后由于房屋质量问题，租户一直未全部给付。因此根据双方约定其不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的照片客观真实，对其真实性本院予以认定；被告提供郭艳出具的证明与本案无关联性，本案不予涉及。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2019年6月24日，段素敏（甲方）与王培培（乙方）、济源市中原房产信息咨询部（丙方）签订房屋买卖合同，合同约定：一、甲方自愿将坐落在商业城7幢14号2层本人的房产，房屋建筑面积约68.6平方米（以房管局认可面积为准），包括其他设施水、电、通的房产出售给乙方。甲方已将房屋状况充分告知乙方，乙方对甲方所要出售的房屋及附属设施已充分了解，愿意购买该房产。甲方保证本房产没有出租，如出租由甲方负责处理及承担由此引起的责任，乙方对此没有异议；……三、甲乙双方约定上述房产成交价为人民币贰拾捌万元整（280000元）；在合同签订之日，甲方将房产证交于丙方暂时保存，作为履行自身义务的保证。乙方在签约当日交付壹万元整（10000）作为定金；甲乙双方约定2019年6月30日前乙方将剩余房款交于丙方监管、转交甲方；甲乙双方约定2019年7月30日前甲方协助乙方将上述房产过户到乙方指定名下；甲乙双方约定2019年6月30日前甲方将上述房产正式交付给乙方；乙方未能按期付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日由违约方向对方给付每日贰百元的滞纳金……；十二、其他约定：1.该房产尚有壹万壹仟伍佰元整（11500元）租金由乙方全部接收；2.甲方表明该房产是买卖二手房未过户，乙方予以认可……。原告段素敏、被告王培培均在合同上签字并按捺手印，并加盖济源市中原房产咨询部印章及王青兰签名。2019年6月30日，王青兰给原告出具收到条一张，载明收到王培培购房款10000元，并注明若承诺书原房东不签字，该款退还。之后在洛阳找到涉案房屋原房主郝玉杰、王秀珍，让二人出具了《承诺书》，承诺书上的日期为2019年6月26日，主要内容为同意段素敏将房屋转卖给王培培，并可协助办理过户手续等。2019年7月1日段素敏给王培培出具收到条一张，证明收到王培培购房款255500元。另查：1.2019年8月8日王培培起诉段素敏、王青兰，要求二被告交付房屋购置的所有资料并承担房屋漏雨、一楼地板砖翘起、卫生间窗户维修等费用共计7550元。2.庭审中，被告称已给付原告房款265000元，另外3000元直接扣除作为中介费，剩余未支付房款为11500元；原告对此无异议。3.关于剩余房款11500元的给付问题，被告称当时与原告及中介三方协商待收到租户租金11500元后再给付原告，但由于房屋质量问题、租户未支付全部租金，所以其才未支付剩余房款；原告对此不予认可。本院认为，2019年6月24日段素敏、王培培与济源市中原房产信息咨询部签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示,且内容不违反法律法规的强制性规定,为有效合同。合同生效后，各方当事人均应按照合同约定内容履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告段素敏将房屋交付被告王培培后，被告王培培应将剩余房款11500元支付原告段素敏，因此原告要求被告支付房款11500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告段素敏另要求被告王培培承担未及时支付剩余房款的违约金10800元。对此，本院认为由于涉案房屋存在质量问题，且双方因此产生纠纷、被告王培培已就该问题另案起诉，因此在房屋质量问题未妥善解决前，被告王培培可以行使不支付剩余房款的履行抗辩权，该行为并未构成违约，故对原告要求被告支付违约金部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王培培于本判决生效后十日内支付原告段素敏房款11500元；二、驳回原告段素敏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告负担173元，被告负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟人民陪审员  李亚丽人民陪审员  李四平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆照楠
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执131号被执行人：赵金祥，所在地河北省南皮县被执行人：胡培周，所在地河北省南皮县被执行人：徐书生，所在地河北省南皮县被执行人：赵根胜，所在地河北省南皮县被执行人：张立生，所在地河北省南皮县被执行人：张立浩，所在地河北省南皮县被执行人：韩广利，所在地河北省南皮县被执行人：张文华，所在地河北省南皮县被执行人：田汝敬，所在地河北省南皮县被执行人：崔希明，所在地河北省南皮县被执行人：刘振杰，所在地河北省南皮县被执行人：陈志学，所在地河北省南皮县被执行人：胡丕杰，所在地河北省南皮县被执行人：陈金池，所在地河北省南皮县被执行人赵金祥、胡培周、徐书生、赵根胜、张立生、张立浩、韩广利、张文华、田汝敬、崔希明、刘振杰、陈志学、胡丕杰、陈金池追缴罚金一案，本院作出（2017）冀0927刑初74号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付47万元罚金。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人赵金祥、胡培周、徐书生、赵根胜、张立生、张立浩、韩广利、张文华、田汝敬、崔希明、刘振杰、陈志学、胡丕杰、陈金池限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省南皮县人民法院作出的（2017）冀0927刑初74号判决书的本次执行程序。执行员  周春志二〇一九年十二月十六日书记员  王 明
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3585号原告：芮忠，男，1990年2月8日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市江宁区。被告：王华，女，1980年11月15日出生，汉族，江苏省淮安市人，户籍地江苏省淮安市楚州区。原告芮忠与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮忠到庭参加诉讼，被告王华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芮忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（从2018年3月1日起至实际还清之日止，按年利率36%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前是平安普惠贷款公司的员工，被告是其客户，由于被告的征信没有通过平安普惠贷款公司审核，后被告以救急为由于2017年12月20日向原告借款20000元。当日，由于原告的工商银行卡限额仅通过支付宝转账10000元到被告银行账户，被告出具了借条一张，载明：本人王华今向芮忠借款人民币20000元整，于2018年1月20日还清。次日原告又通过支付宝转到被告银行账户7000元，当时被告答应一个月后归还20000元。后被告分别于2018年1月19日、1月22日通过支付宝还款9000元和7000元，同年1月30日又通过微信还款4600元，共计还款20600元，这是第一笔借款，双方已经结清。2018年2月6日，被告又向原告借款20000元周转一个月，承诺到期连本带息归还23000元。原告在2018年2月6日通过支付宝转账到被告银行卡上20000元，当天被告出具借条一张，载明借款20000元整，于2月27号还款23000元整。后被告于2018年2月28日只通过支付宝归还利息3000元，之后以各种理由推脱，并将手机号码注销。原告无奈，只能诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告王华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，王华向芮忠出具借条一张，载明：本人王华今向芮忠借款人民币贰万元整，于1月20日还清。当日，芮忠通过支付宝转账至王华中国工商银行账户10000元，转账说明为借王华1.7万元，先付10000元。2017年12月21日，芮忠又通过支付宝转账至王华中国工商银行账户7000元，转账说明为借给王华7000元。2018年2月6日，王华另向芮忠出具借条一张，载明：本人王华今向芮忠借款人民币贰万元整，于2月27日还清，还款人民币贰万叁仟元整，借款人王华，并注明王华居民身份证号码。当日，芮忠通过银行转账交付王华借款20000元。2018年2月28日，王华通过支付宝归还3000元，并再向芮忠出具借条一张，载明：本人王华向芮忠借款人民币贰万元整（￥20000元），三月二十二号付清贰万叁仟元整。后经芮忠催讨未果，引起诉讼。审理中，芮忠表示其与王华之间存在两笔借款，第一笔借款发生在2017年12月20日，其于当日和次日通过支付宝交付王华借款10000元、7000元，共计17000元。2018年1月19日、1月22日王华分别通过支付宝归还9000元、7000元，2018年1月30日通过微信归还4600元，共计20600元，至此第一笔借款已还清。第二笔借款发生在2018年2月6日，2018年2月28日王华仅通过支付宝归还利息3000元，并重新出具借条一张，只是确认尚欠本金20000元未还及到3月20日需归还本息23000元。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告出具了借条，应认定为双方存在借贷的合意。2017年12月20日，被告出具的借条虽载明借款金额为20000元，但原告实际交付被告17000元，故借款本金应按照17000元进行认定。2018年2月6日借款20000元，有原告提交的银行流水予以佐证，可以认定该笔借款已经交付。根据原告提交的借条、支付宝及微信转账记录，综合借款时间、还款金额等事实考虑，双方之间发生的两笔借款存在连续性，对于还款情况应在本案中一并处理。关于第一笔借款，原告向被告实际交付借款17000元，被告实际还款20600元，双方借条中未明确约定利息，故超出本金部分3600元，宜冲抵第二笔借款本金。关于第二笔借款，因借条中载明到期还款23000元，宜认定为双方存在利息约定，但超出月利率2%的部分依法不予支持。原告于2018年2月6日向被告实际交付借款20000元，扣减本金3600元，第二次借款本金应按照16400元进行计算，被告于2018年2月28日还款3000元，故到2018年2月28日，被告归还原告利息240.5元（16400元×2%÷30天×22天），本金尚欠13640.5元[16400元-（3000元-240.5元）]未还，之后利息应按照月利率2%计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告芮忠借款本金13640.5元及利息（自2018年3月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告芮忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由原告芮忠负担50元，被告王华负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周忠强人民陪审员  邢忠红人民陪审员  经顺生二〇一九年十二月三十一日法官 助理  袁家伟书 记 员  江 怡
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1029号原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社,住所地:辽宁省盘锦市双台子区辽河中路。法定代表人:孙敬国,该联社理事长。委托诉讼代理人:王威,辽宁国民律师事务所律师(特别授权)。被告：杜爽，女，1971年12月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦赫临科技开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街51-7。法定代表人：杜德华，该公司经理。原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告杜爽、盘锦赫临科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告杜爽、盘锦赫临科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。盘锦市双台子区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜爽给付原告借款本金390,000.00元，给付从2011年9月30日起至2019年12月5日止的利息及逾期利息472,409.50元，从2019年12月6日起以390,000.00元为基数按年利率14.4%支付利息及逾期利息至本金付清时止；2、判令原告对被告盘锦赫临科技开发有限公司抵押资产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月30日，二被告与原告签订抵押借款担保合同，被告杜爽从原告处借款500，000.00元，被告盘锦赫临科技开发有限公司以自有车辆（辽Ｌ×××××）抵押给原告作为杜爽借款的担保，并办理车辆抵押登记。合同约定借款期限为2011年9月30日至2012年9月26日，月利率为9.3‰。借款合同第十一条约定，借款人未按约定时间归还本息，应对逾期贷款每日计收万分之四罚息。合同签订后，原告于2011年9月30日将500，000.00元借款支付给被告杜爽。但贷款到期后，被告仅偿还了借款本金110，000.00元，剩余本金及借款利息、罚息经原告多次催要一直未能偿还。据此，原告在与二被告多次沟通未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉请。被告杜爽、盘锦赫临科技开发有限公司未提交书面答辩。原告盘锦市双台子区农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、个人借款抵押合同、个人借款凭证。证明：被告杜爽向原告借款500，000.00元，期限是2011年9月30日至2012年9月26日，月利率9.3‰，如逾期归还借款，每日加收万分之四的罚息，盘锦赫临科技开发有限公司就杜爽的贷款提供抵押担保，原告于2011年9月30日支付500，000.00元借款。证据2、车辆登记证书。证明：盘锦赫临科技开发有限公司将辽Ｌ×××××抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押日期为2009年12月25日。该组证据经原告出示及本院审查，该证据无其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予采信。证据3、抵押贷款还款明细。证明：被告杜爽归还借款本金110,000.00元。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1、3经本院审查来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2抵押登记日期与借款合同不符，亦无其他证据证明抵押物与本案具有关联性，本院不予采纳。经查，2011年9月30日，被告杜爽与原告签订抵押借款担保合同，被告杜爽从原告处借款500，000.00元，合同约定借款期限为2011年9月30日至2012年9月26日，月利率为9.3‰，到期一次性还本付息。借款合同第十一条约定，借款人未按约定时间归还本息，应对逾期贷款每日计收万分之四罚息，即借款逾期年利率为14.4%。被告盘锦赫临科技开发有限公司提供担保。合同签订后，原告于2011年9月30日将500，000.00元借款支付给被告杜爽。借款期限内被告杜爽未偿还借款本金及利息，被告杜爽于2012年3月23日偿还借款本金50,000.00元、2014年3月21日偿还借款本金50,000.00元、2016年8月17日偿还借款本金10,000.00元，尚欠借款本金390,000.00元，原告诉至本院，要求被告杜爽偿还拖欠的借款本金390,000.00元，2011年9月30日至2019年12月5日止的利息及逾期利息472，409.50元，从2019年12月6日起以390,000.00元为基数按年利率14.4%支付逾期利息至本金付清时止；要求对被告盘锦赫临科技开发有限公司抵押资产享有优先受偿权。本院认为,原、被告间签订的借款合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约定发放贷款，被告杜爽未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告杜爽、盘锦赫临科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，在本院送达应诉、及举证材料后，未向本院递交答辩状及相关证据，视为被告放弃抗辩及质证，应承担相应的法律后果。原告要求被告杜爽偿还拖欠借款本金390,000.00元，给付从2011年9月30日起至2019年12月5日止的利息及逾期利息472,409.50元，并从2019年12月6日起以390,000.00元为基数按年利率14.4%支付逾期利息至本金付清时止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对被告盘锦赫临科技开发有限公司抵押资产享有优先受偿权的主张，原告提供的辽Ｌ×××××车辆抵押登记日期为2009年12月25日，被告杜爽签订借款合同日期为2011年9月30日，原告提供的证据不足以证明二者存在关联性，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜爽于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦市双台子区农村信用合作联社借款本金390,000.00元及利息472,409.50元（2011年9月30日至2019年12月5日利息、罚息），并从2019年12月6日起以390,000.00元为基数按年利率14.4%支付逾期利息至本金付清时止；二、驳回原告盘锦市双台子区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,150.00元，减半收取3,575.00元，由被告杜爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年十二月十日书记员 郭佳莹
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执884号王某某：王某某与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初1878号民事判决书已发生法律效力。因你至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某已向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人王某某支付借款本金48500元及利息（借款期间已支付680元利息应从总利息中予以扣除），支付案件受理费763元，另承担本案执行费638.94元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年五月二十二日 附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000161608联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7446号 原告：曾攀，男，汉族，1994年9月23日出生，住长沙市望城区。 被告：虢赛，男，汉族，1992年2月4日出生，住长沙市望城区。 原告曾攀与被告虢赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾攀到庭参加诉讼，被告虢赛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾攀向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年10月25日向原告借款10000元，并约定于2019年10月25日前归还借款，借款利息无，并出具借条。到期后，原告多次要求被告归还未果。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告虢赛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：曾攀与虢赛系朋友关系，2019年，虢赛因做螃蟹生意需要资金，向曾攀提出借款意思表示，曾攀同意借款并通过微信向虢赛转账10000元。2019年10月23日，虢赛向曾攀出具《借条》一张，载明“今借曾攀10000元整（壹万元整），于2019年10月25日前归还。2019年10月23日借款人：虢赛身份证：4301221992××××××××电话：133××××5889”。《借条》上两个时间均有涂改的痕迹，曾攀在庭审中陈述涂改均系虢赛本人修改，正确的时间应该是借款于2019年10月25日前归还，落款时间为2019年10月23日。借款到期后，虢赛未能依约偿还借款，酿成本案纠纷。 以上事实，有曾攀提交的《借条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。虢赛向曾攀提出借款意思表示并出具借条，借条中对借款金额、还款日期均有明确约定，曾攀亦依约给付了借款，双方形成合法有效的借贷关系，虢赛应当按照约定的期限返还借款。现虢赛未依约还款，故对曾攀要求虢赛偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虢赛应于本判决生效之日后十日内偿还原告曾攀借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告虢赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初3034号原告：张安惠，男，1982年10月29日出生，汉族，东营市垦利区村民。被告：徐金光，男，1974年12月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告张安惠与被告徐金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，在诉讼中，本院按照原告张安惠提供的被告徐金光送达地址和联系方式无法通知到被告应诉，原告张安惠不能提供被告徐金光的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案无法完成送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张安惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一九年十二月十二日法官助理李帅帅书记员王亚楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9832号 申请执行人：吴海达,男,1993年7月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：莊国元,男,1976年11月27日出生,汉族,住广东省佛冈县。 申请执行人吴海达与被执行人荘国元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人荘国元应向申请执行人吴海达支付20196元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划被执行人存款1079.3元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月十日 书记员  毕颖怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初391号 原告宁夏博誉印刷物资有限公司。 法定代表人王某。 委托代理人梅某，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府。 法定代表人赫某。 委托代理人万某，贺兰县司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人暴某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县综合执法局。 法定代表人孙某，局长。 行政机关出庭负责人吕某，该局副局长。 委托代理人黄某，该局中队长（特别授权）。 委托代理人伏某，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者（特别授权）。 本院在审理原告宁夏博誉印刷物资有限公司诉被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局行政强制一案中，因被告贺兰县人民政府主体不适格，经本院释明，原告宁夏博誉印刷物资有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。 本院认为，原告宁夏博誉印刷物资有限公司自愿撤回对被告贺兰县人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁夏博誉印刷物资有限公司撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年十二月十一日 书记员 马丽雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申661号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔丽。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福钢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚。再审申请人孔丽因与被申请人杨福钢、李亚财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔丽申请再审称,被申请人杨福钢2014年11月26日借走申请人的车，至2015年10月底将车钥匙交给中间人李秀红让其给申请人。申请人于2015年11月15日将车开走进行维修。《民法总则》于2017年10月1日实施，被申请人杨福钢认可2015年10月24日将车钥匙交给李秀红，诉讼时效期间应计算至2017年10月24日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故申请人主张根据《民法总则》规定适用三年的诉讼时效，符合法律规定。被申请人占用申请人车辆是持续行为，期间从2014年11月底至2015年10月下旬。《民法总则》第一百九十六条规定：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害。故侵权行为的诉讼时效应从终了之日起算。故二审认为申请人主张占用期间租车费、车辆保险费超过诉讼时效错误。杨福钢提交意见称,关于诉讼时效的起算应从知道权利被侵害时开始计算，一审、二审判决被申请人均认可。本院经审查认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。申请人孔丽陈述2014年11月被申请人杨福钢开走其车辆，自2014年12月起向被申请人索要车辆。可见，申请人于2014年12月便知道其权利受到损害，故其主张相关权利的诉讼时效应自此开始计算。审查中，申请人提交了一份电话录音，欲证明其于2017年6月1日给被申请人李亚通话提及车辆损害赔偿的问题，该证据经被申请人杨福钢质证，认为内容与再审申请书不符，听不清楚，无法证明其主张。因该通话录音内容不清晰，无法核实通话人员身份，亦并非新证据，故对该份录音，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据申请人二审中提交的证据，可证实其于2015年5月13日向杨福钢主张返还车辆赔偿损失，截至民法总则2017年10月1日实施，已经超过二年的诉讼时效，同时鉴于申请人未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，二审法院依据上述法律规定认定申请人要求二被申请人赔偿其租车费、车辆保险费的请求不再受法律保护，并无不当。综上，本院认为，再审申请人孔丽的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔丽的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月二日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0882民初4434号原告:崔占利，男，1954年11月30日生，汉族，沁阳市村8。被告：韩毛孩，男，1963年9月25日生，汉族，沁阳市村9。原告崔占利与被告韩毛孩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔占利到庭参加诉讼，被告韩毛孩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔占利向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款30000元及利息（按月息2分计算从2014年11月1日起至付清之日止）。事实与理由：2014年11月1日，被告韩毛孩以做生意为由，向原告崔占利借款30000元，当时口头约定利息为月息3分。后经原告多次催要，被告未予偿还。被告韩毛孩未予答辩。本院经审理认定事实如下:2014年11月1日，被告韩毛孩向原告崔占利借款30000元，并为原告出具证明一份，载明：“今借到占利现金叁万元整（30000）2014.11.1号韩毛孩”。庭审中，原告自认被告在2019年春节前偿还5000元，同意作为本金予以扣除，并将利息变更为按年息6%计算从2019年2月1日起至还清之日止。本院认为，被告韩毛孩向原告崔占利借款，并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。偿还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告拒不还本付息的行为，则构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款25000元，本院予以支持；关于利息，双方既未约定借款期限，又未约定利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求向被告主张权利之日即2019年2月1日起按年息6%计算利息，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告韩毛孩应于本判决生效后十日内偿还原告借款25000元及利息（按年息6%计算从2019年2月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韩毛孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年十二月二十一日书记员  张春琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初8129号原告：何国进，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：诸树圯,江苏神阙律师事务所律师。被告：沈宝龙，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：李维琴，女，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告何国进诉被告沈宝龙、李维琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案并向原告何国进发出交纳诉讼费通知书，限期7日内预交诉讼费875元（已减半）。原告何国进在本院规定期限内既未向本院指定的诉讼费缴纳账户交纳上述诉讼费用，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王艳华二〇一九年十二月十七日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6837号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏琳，女，1987年10月12日出生，住四川省南江县，该公司员工。 被告：张祥令，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都富雅物业服务有限公司（以下简称富雅公司）与被告张祥令物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都富雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人王珏琳到庭参加诉讼。被告张祥令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都富雅公司向本院提出诉讼请求：1、判决张祥令支付2015年1月1日至2019年9月30日物业费7609.81元，违约金2282.94元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，富雅公司自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：张祥令系富雅公司所服务小区晶宝.维吉尼亚2栋3单元902号业主。2010年12月22日，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定富雅公司对张祥令所在的晶宝.维吉尼亚2栋3单元902号住宅提供物业服务。并对物业服务标准、收费、违约责任等加以约定。2017年8月25日，所在小区成立业委会，业委会与富雅公司签订了《物业服务合同》，也约定由富雅公司继续对该小区提供物业服务，两份合同均按照每平方米1.6元收取物业管理费。从2015年1月1日至2019年9月30日，张祥令已拖欠物业服务费7609.81元，违约金2282.94元。原告多次催收无果，诉至人民法院，望判如诉请。 张祥令未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关的证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对富雅公司提交的原、被告身份信息、物业服务合同、前期物业管理服务协议、补充协议、备案表、财务专用收据、业主欠费明细表，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据富雅公司在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2010年12月22日，富雅公司、张祥令签订了《前期物业管理服务协议》，约定富雅公司对张祥令所有的晶宝、维吉尼亚2栋3单元902号住宅提供物业服务，并对物业服务标准、收费、违约责任等加以约定。2017年8月25日，晶宝、维吉尼亚小区成立业委会，业委会与富雅公司签订了《物业服务合同》，也约定由富雅公司继续对该小区提供物业服务，两份合同均约定为每平方米按照1.6元收取物业管理费。从2015年1月1日至2019年9月30日，张祥令已拖欠物业服务费7609.81元，并产生违约金2282.94元。庭审中富雅公司自愿放弃对违约金的主张。 本院认为,富雅公司按约提供了物业服务，则张祥令负有按约支付物业服务费的义务。现张祥令拒不向富雅公司履行支付物业管理费，则富雅公司有权要求其支付已实际发生的物业管理费。张祥令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张祥令在本判决生效之日起十日内向成都富雅物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年9月30日的物业管理服务费7609.81元。 如果张祥令未按本判决指定的期间向成都富雅物业管理有限公司履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向成都富雅物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费25元，由张祥令负担。该款已由成都富雅物业服务有限公司预交，张祥令在上述判决给付义务时一并支付给原告成都富雅物业服务有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月十日 书记员  沈霞
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5979号原告：中原银行股份有限公司禹州支行，住所地：禹州市禹王大道与药城路交叉口负责人：刘建勋，任禹州支行行长。委托代理人：柳晓星，男，该行员工。委托代理人，杨蕊，河南君志和律师事务所律师。被告：任才永，男，汉族，1985年1月31日出生，住禹州市。委托代理人：任建华，男，汉族，1960年3月4日出生，住禹州市。被告：唐丽阳，女，汉族，1990年11月20日出生，住禹州市。系任才永配偶。被告：汪玉珍，女，汉族，1961年3月29日出生，住禹州市。被告：禹州市正洋发制品有限公司，住所地：禹州市轩辕大道东侧产业园。法定代表人：任花霞，任公司总经理。被告：任花霞，女，汉族，1965年9月12日出生，住河南省禹州市。被告：胡金成，男，汉族，1963年10月14日出生，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司禹州支行（以下简称中原银行禹州支行）因与被告任才永、唐丽阳、汪玉珍、禹州市正洋发制品有限公司、任花霞、胡金成金融借款合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告中原银行禹州支行的委托代理人柳晓星、杨蕊和被告任才永的委托代理人任建华到庭参加诉讼，被告唐丽阳、汪玉珍、禹州市正洋发制品有限公司、任花霞、胡金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行禹州支行诉称：2016年9月23日，被告任才永作为借款人、唐丽阳作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告任才永、唐丽阳共同向原告借款300万元，借款年利率6.96%，借款日期自2016年9月23日至2017年9月23日。原告依约履行出借义务。同日，被告禹州市正洋发制品有限公司与原告签订《保证合同》，被告任花霞、胡金成、汪玉珍分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告任才永向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行剩余的还款义务，原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。请求法院1、依法判令被告任才永、唐丽阳共同偿还原告贷款利息、罚息、复利，其中截至2019年8月19日的利息、罚息、复利共计255238.13元，2019年8月19日以后的复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款利息、罚息偿还完毕之日止。2、依法判令被告汪玉珍、任花霞、胡金成、禹州市正洋发制品有限公司对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告任才永辩称：该笔借款实际上孙建林给原告提供了货物作为贷款的抵押，现仍在龙祥公司的仓库存放，如果要偿还，也是以货物先行偿还借款，不应偿还借款。被告唐丽阳、汪玉珍、禹州市正洋发制品有限公司、任花霞、胡金成金缺席无答辩。原告中原银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的身份适格；2、营业执照复印件一份，身份证复印件五份；证明各被告身份信息情况。3、个人借款合同一份，借款凭证（借据）一份；证明2016年9月23日，被告任才永作为借款人、唐丽阳作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告任才永、唐丽阳共同向原告借款300万元，借款年利率6.96%，借款日期自2016年9月23日至2017年9月23日。原告依约履行出借义务。4、保证合同一份，个人保证书三份。证明被告禹州市正洋发制品有限公司与原告签订《保证合同》，被告任花霞、胡金成、汪玉珍分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告任才永向原告的上述借款提供连带责任保证。5、欠本欠息单一份，证明被告于2017年9月24日归还本金300万元，利息、罚息、复利未支付。对于原告提供的上述证据，到庭被告任才永的委托代理人无异议；本院审查后认为，其形式合法，内容详实，且互相印证，均予以采信。被告任才永、唐丽阳、汪玉珍、禹州市正洋发制品有限公司、任花霞、胡金成金均未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月23日，被告任才永、唐丽阳作为共同借款人与原告中原银行禹州支行签订《个人借款合同》，合同约定被告任才永、唐丽阳共同向原告借款300万元，借款年利率6.96%，借款日期自2016年9月23日至2017年9月23日。原告依约履行出借义务。同日，被告禹州市正洋发制品有限公司与原告签订《保证合同》，被告任花霞、胡金成、汪玉珍分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告任才永向原告的上述借款提供连带责任保证。2017年9月24日，被告任才永、唐丽阳归还本金300万元，利息、罚息、复利未支付，原告无奈之下，向本院提起诉讼，请求依法判决被告任才永、唐丽阳共同偿还原告截至2019年8月19日的贷款利息、罚息、复利共计255238.13元，2019年8月19日以后的复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款利息、罚息偿还完毕之日止；被告汪玉珍、任花霞、胡金成、禹州市正洋发制品有限公司对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告任才永、唐丽阳因经营需要向原告借款，并约定利息、罚息和复利；贷款到期后，被告任才永、唐丽阳只偿还了借款本金，而利息及由此产生的罚息和复利却迟迟没有清偿，该事实有原告提供的相关证据相印证，为此，原告要求被告任才永、唐丽阳共同偿还原告截至2019年8月19日的贷款利息、罚息、复利的请求，本院依法予以支持。被告任才永、唐丽阳贷款时，被告汪玉珍、任花霞、胡金成、禹州市正洋发制品有限公司分别向原告出具保证合同和个人保证书，自愿为该笔贷款担保，且在担保期间内，为此，原告请求被告汪玉珍、任花霞、胡金成、禹州市正洋发制品有限公司对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告任才永、唐丽阳于本判决生效后十日内,共同偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行截至2019年8月19日的贷款利息、罚息、复利共计255238.13元;同时，按照合同约定的上述利率标准，偿还自2019年8月19日以后的利息、罚息的复利至所欠贷款清偿完毕之日止。被告汪玉珍、任花霞、胡金成、禹州市正洋发制品有限公司对上述贷款利息、罚息和复利承担连带偿还责任。本案受理费2564元（已减半收取），由被告任才永、唐丽阳、汪玉珍、禹州市正洋发制品有限公司、任花霞、胡金成承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇一九年十二月五日书记员 ：王梦雅
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初530号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人董某，男，1983年9月29日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住址内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市青山区人民检察院指派检察员白某1出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年1月1日，被告人董某在包头市××区自营的肉铺内，以给被害人吕某的孩子办理进入北重一小为由，骗取吕某人民币22500元。 2、2019年3月10日，被告人董某在包头市××区自营的肉铺内，以给被害人王某的孩子办理进入北重一小为由，骗取王某人民币25000元。 3、2019年3月27日，被告人董某在包头市××区自营的肉铺内，以给被害人菅珍的孩子办理进入小学为由，骗取菅珍人民币27000元。 4、2019年3月27日，被告人董某在包头市××区自营的肉铺内，以给被害人邬某的孩子办理进入小学为由，骗取邬某人民币27000元。 5、2019年3月27日，被告人董某在包头市××区自营的肉铺内，以给被害人薛某的孩子办理进入哈小为由，骗取薛某人民币42000元。 6、2019年4月，被告人董某在包头市××区自营的肉铺内，以给被害人李某1的孩子办理进入光荣道小学为由，骗取李某1人民币13000元。 7、2019年4月6日，被告人董某在包头市××区自营的肉铺内，以给被害人胡某的孩子办理进入北重一小为由，骗取胡某人民币25000元。 8、2019年8月28日，被告人董某在包头市××区自营的肉铺内，以给被害人李某2的孩子办理进入包九中分校为由，骗取李某2人民币30000元。 2019年9月27日，被告人董某向公安机关自动投案，并自愿如实供述自己的罪行。2019年10月11日，被告人给被害人退还赃款并获得谅解。 公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物（211500元），数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人董某多次诈骗，应当从重处罚。被告人董某给被害人退赃并获得谅解，无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了户籍情况、前科情况、到案经过、结婚证、现场检测报告、董某的银行流水、收条、微信转账截图、收据、谅解书、证人曹某、白某2、白某3的证言、被害人菅珍、胡某、吕某、李某1、李某2、王某、邬某、薛某的报案及陈述、被告人董某的供述、辨认笔录等证据证实。 被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董某于2019年9月27日主动到办案单位投案。 本院认为，被告人董某以非法占有为目的，使用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大（211500元），其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某多次诈骗，酌情从重处罚。被告人董某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人董某向被害人退还了全部赃款并取得了被害人的谅解可以对其酌情从轻处罚。结合本案中被告人董某的悔罪态度、及其犯罪行为的社会危害性，对被告人董某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定判决如下： 被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（已交） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  袁 敏 人民陪审员  于宝君 人民陪审员  王晓梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 磊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。