wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3435号 原告：邛崃市拓慧民族工艺品厂。住所地：成都市邛崃市冉义镇新民村4组。 经营者：龚会群，女，1963年3月20日出生，汉族、住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。 被告：四川子游机电工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段X号X楼XXX号。 法定代表人：曹敏，职务不详。 被告：杨体文，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市拓慧民族工艺品厂（以下简称：拓慧工艺品厂）与被告四川子游机电工程有限公司（以下简称：子游公司）、杨体文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓慧工艺品厂的委托诉讼代理人侯东林、被告子游公司的法定代表人曹敏、被告杨体文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓慧工艺品厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除拓慧工艺品厂与子游公司签订的《设备买卖合同》；2、子游公司和杨体文返还货款60000元并承担违约金（违约金的计算方式：以120000元为基数，按照每日0.5%从2019年9月15日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：2019年7月9日，拓慧工艺品厂与子游公司签订《设备买卖合同》，约定由拓慧工艺品厂向子游公司购买机器设备，合同价款为120000元。合同签订后，拓慧工艺品厂支付60000元的预付款，但二被告并未按合同约定交付设备，故诉至人民法院。 被告子游公司辩称，不认可拓慧工艺品厂主张的事实，其不清楚《设备买卖合同》的合同签订情况，并且收据加盖的是合同专用章，故请求驳回拓慧工艺品厂的诉讼请求。 被告杨体文辩称，其与子游公司系合作关系，子游公司不清楚合同签订的情况，同时合同约定双方系共同开发新产品，不仅仅是买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。拓慧工艺品厂出具了《设备买卖合同》、收据。被告杨体文出具了微信聊天记录。对当事人无争议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2019年7月9日，杨体文以子游公司的名义与拓慧工艺品厂签订了《设备买卖合同》，合同约定：（1）拓慧工艺品厂向子游公司购买机器设备，合同总价为120000元；（2）子游公司不得委托第三方生产；（3）合同签订3日内，拓慧工艺品厂支付60000元的预付款，子游公司收到预付款后，开始制作，制作周期为45天，调试时间为7天。子游公司将设备发货到拓慧工艺品厂后，拓慧工艺品厂支付提货款50000元；（4）守约方有权要求赔偿，每日按合同总款的0.5%计算；（5）本案设备系拓慧工艺品厂和子游公司联合开发产品，在2019年9月1日至2022年8月30日期间，凡拓慧工艺品厂和子游公司销售成交一笔设备，由子游公司支付拓慧工艺品厂10000元；（6）子游公司全权委托公司员工杨体文收取设备款。《设备买卖合同》加盖了子游公司的合同专用章。同日，拓慧工艺品厂支付了杨体文60000元，由杨体文出具收条一张并加盖子游公司的合同专用章； 2、因未按约定时间交付设备，杨体文与拓慧工艺品厂的工作人员朱国成微信沟通，朱国成同意设备最后交付日为2019年11月12日，2019年11月13日杨体文电话联系朱国成要求接受设备，朱国成拒绝。 3、审理中，子游公司认可杨体文系其公司的业务员，本案加盖的合同专用章也系子游公司交由杨体文联系业务的。杨体文也认可该事实。 本院认为，审理中子游公司和杨体文均认可杨体文系子游公司的业务员，且本案加盖的合同专用亦是子游公司交由杨体文联系业务，故本院认定，杨体文以子游公司名义与拓慧工艺品厂签订《设备买卖合同》系代理行为，该行为对子游公司发生效力，即使本案系杨体文超越代理权或者代理权终止后，实施的代理行为，本案亦构成了表见代理，该代理行为仍然有效。故本案的民事责任应由子游公司承担。拓慧工艺品厂与子游公司的签订的《设备买卖合同》合法有效受法律保护，双方均应按约履行合同义务，合同明确了设备交付时间，经拓慧工艺品厂宽延后至2019年11月12日，子游公司仍未交付，同时子游公司在审理中，明确不知晓此事，由此可推定涉案设备亦不可能系子游公司生产，即使交付亦构成违约，致使拓慧工艺品厂的合同目的不能实现，拓慧工艺品厂请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对拓慧工艺品厂要求子游公司退还60000元设备款的主张予以支持；对拓慧工艺品厂要求子游公司承担违约责任的请求，本院认为，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，应予以支持，因《设备买卖合同》明确对违约金的计算方式进行了约定，但该约定过高，经本院释明后，子游公司主张调整为以60000元为基数按每日0.5‰计算，本院以拓慧工艺品厂实际损失为基础，兼顾本案的履行情况，对子游公司的主张予以支持，同时本院确定的违约金的支付时间应从宽延给付的次日起算，即从2019年11月13日起算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告邛崃市拓慧民族工艺品厂与被告四川子游机电工程有限公司签订的《设备买卖合同》； 二、被告四川子游机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃市拓慧民族工艺品厂60000元及违约金（违约金计算方法为：以60000元为基数，从2019年11月13日起按日0.5‰计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至付清之日止）； 三、驳回原告邛崃市拓慧民族工艺品厂的其他诉讼请求。 如被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）650元、财产保全费620元，由被告四川子游机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 皓
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4207号 罪犯张克强，男，1991年11月20日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2015年12月17日作出(2015)深福法刑初字第1930号刑事判决，以被告人张克强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张克强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2514号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年4月22日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯张克强在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张克强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2295分。2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另，该犯曾因犯非法持有毒品罪于2015年2月15日被判处有期徒刑十个月，于2015年3月26日刑满释放，系累犯，毒品再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张克强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯是累犯，毒品再犯，故应当从严予以减刑。综合考虑 对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张克强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6941号原告：扬州祥和光电科技发展有限公司，住所地高邮市海潮东路119号。诉讼代表人：扬州市祥和光电科技发展有限公司清算组。委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。被告：王基富，男，1947年8月16日出生，汉族，住高邮市。第三人：王小芳，女，1973年6月12日出生，汉族，住高邮市。原告扬州祥和光电科技发展有限公司与被告王基富、第三人王小芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告扬州祥和光电科技发展有限公司在本院按照原告提供的地址依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告扬州祥和光电科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王健二〇一九年十二月二十四日书记员  李茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16892号 上诉人（原审原告）：李宗豹，男，汉族，1954年4月6日出生，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：袁涛，男，汉族，1978年2月25日出生，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：成都金磊建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区大墙西街33号1栋20层2008号。 法定代表人：郭荣。 被上诉人（原审被告）：四川省成都市青羊区黄田坝街道联工社区居民委员会，住所地：四川省成都市青羊区黄田坝街道联工村3组308号。 主要负责人：李同久，职务主任。 委托诉讼代理人：王小雨，四川致高律师事务所律师。 上诉人李宗豹因与被上诉人袁涛、成都金磊建筑工程有限公司、四川省成都市青羊区黄田坝街道联工社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，被上诉人成都金磊建筑工程有限公司于2019年4月3日被青羊区市场和质量监督管理局核准注销登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条关于“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，诉讼中企业法人未依法清算即被注销的，应当以其股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，一审法院在进行第二次庭审前，成都金磊建筑工程有限公司已被注销，因出现新的事实导致一审审理违反法定程序，本院依法将本案发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初671号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人李宗豹预交的二审案件受理3180元，本院予以退回。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨春容
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7705号 原告：李金元，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：冯明正，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：黄柳英，女，1972年9月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告李金元诉被告冯明正、黄柳英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李金元于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金元的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金元撤回起诉。 案件受理费2,310元，因原告李金元撤诉，减半收取1,155元，由原告李金元承担。 审 判 长  秦中良 人民陪审员  彭 倩 人民陪审员  唐 梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王运成
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1156号 原告：华夏银行股份有限公司滨州分行，住所地：山东省滨州市黄河五路303号，统一社会信用代码：91371600358645321N。 负责人：韩世东，行长。 委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 被告：山东恩贝科技有限公司，住所地：山东省邹平县好生镇，统一社会信用代码：91371600745668494T。 法定代表人：巩新安，总经理。 被告：山东恩贝生物工程有限公司，住所地：山东省邹平县好生镇，统一社会信用代码：913716267267050344。 法定代表人：巩新安，总经理。 被告：山东传洋集团有限公司，住所地：山东省邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码：913716267508809409。 法定代表人：刘兴昌，总经理。 被告：左克峰，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：朱翠云，女，1966年1月26日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告华夏银行股份有限公司滨州分行与被告山东恩贝科技有限公司、山东恩贝生物工程有限公司、山东传洋集团有限公司、左克峰、朱翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告华夏银行股份有限公司滨州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华夏银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审判员  李景春 二〇一九年十二月二日 书记员  朱亚茹
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2604号 原告：付伟华，女，1971年7月6日出生，满族，高中文化，个体户，现住吉林省镇赉县。 被告：刘树彬，男，1952年6月7日出生，汉族，文化程度不详，个体户，现住吉林省长春市朝阳区。 原告付伟华与被告刘树彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付伟华到庭参加了诉讼，被告刘树彬经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 付伟华向本院提出诉讼请求：要求被告刘树彬给付欠款17,550元。事实与理由：2014年6月原告付伟华受雇于被告刘树彬，在刘树彬工地处施工，工程结束后，被告刘树彬欠原告付伟华劳务费17,550元一直未给付。后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 刘树彬未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明： 被告刘树彬雇佣原告吊车及小铲车用于工地施工，因被告当时无钱支付原告劳务费，于2014年6月14日给原告出具欠条一份，欠条金额为17,550元。后此款经原告多次索要，被告一直未付。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及原告的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，被告刘树彬雇佣原告车辆为其施工，因被告无钱支付原告劳务费，给原告出具欠条一份，欠款金额为17,550元。双方债权债务关系明确，原告付伟华要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘树彬于本判决生效后五日内给付原告付伟华欠款17,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元（已减半收取），由刘树彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  周庆林 二〇一九年十二月十日 书记员  牟云鹏
太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初6855号 原告：陆连兴，男，1964年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：顾亚娥（系陆连兴妻子），女，1975年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。 被告：浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇陆西村，统一社会信用代码91320585678315292G。 负责人：陈雅花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋陶，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，江苏金太律师事务所（实习）律师。 被告：浙江金帝物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号，统一社会信用代码913301097463036145。 法定代表人：钱忠贤，该公司总经理。 原告陆连兴与被告浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司（以下简称金帝物业太仓分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法追加被告浙江金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陆连兴及其委托代理人顾亚娥、被告金帝物业太仓分公司的委托诉讼代理人宋陶、王伟到庭参加了诉讼,被告金帝物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆连兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还物业费34202元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告陆连兴和傅志平签订了一份租房合同，双方约定，原告陆连兴承租傅志平的位于别墅；租期2017年10月24日到2027年10月23日；租金每月22500元。合同签订后，原告陆连兴开始组织装潢公司准备进场装修。2018年1月9日，原告陆连兴向被告金帝物业太仓分公司支付了当年的物业费34202元，被告金帝物业太仓分公司在发票上记录为2017年11月1日到2018年12月31日，由于正处年关，原告实际上直到4月份才组织装潢公司进场装修，但是到了同年5月2日，被告金帝物业太仓分公司禁止原告和装修公司进入小区，原因是房东傅志平涉及到许多诉讼纠纷，原告报警，但是被告金帝物业太仓分公司仍然坚持不让原告方进入小区。原告因缴纳物业费，根本就没有达到入住、享受物业服务的目的，被告金帝物业太仓分公司收取的物业服务费理应归还，依法诉至贵院。 被告金帝物业太仓分公司辩称：一、被告收取的物业费是获取正当权益，不存在不当得利问题。二、原告无诉请退还物业费的主体资格，因为原告是明知物业费是应该由业主交，他去交了，逻辑的结果就是他替业主来交业主的物业费，而是应该驳回起诉。如果说要主张物业费返还的权利，不管是不当得利还是物业纠纷，都应该是业主，而不是现在的原告。如果原告要来主张损失赔偿，也只能向业主傅志平主张，这个案件如果说是原告享受不了物业的服务是由于苏州的法院诉讼保全把他赶了出去。刚才明确了房屋贴了封条，然后就是法院在行使诉讼保全活动中来进行的一个司法行为与我们现在作为被告的物业公司没有关系。承租业主作为物业费付费的义务主体这个是有法律的依据。不仅如此，业主傅志平还欠我们物业费22万多元，如果说有利益被侵害的话，应该是被告是利益的被侵害者。 被告金帝物业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：金帝物业太仓分公司与傅志平签订有一份《向东岛花园前期物业服务协议》，该协议中约定商品房坐落向东岛雅澜园15幢，建筑面积737.75平方米，别墅住宅物业计费标准为3.8元/月/平方米（按建筑面积计算）。2017年10月24日，原告陆连兴（为乙方）和傅志平（为甲方）签订了一份租房合同，主要内容：“原告陆连兴承租傅志平的位于别墅；租期2017年10月24日到2027年10月23日；租金每月22500元（物业费由甲方承担）”。合同签订后，原告陆连兴开始组织装潢公司准备进场装修。2018年1月9日，原告陆连兴向被告金帝物业太仓分公司支付了物业费34202元(其中税额1935.96元)，被告金帝物业太仓分公司在发票上备注时间为2017年11月1日到2018年12月31日。原告陆连兴实际上直到4月份才组织装潢公司进场装修。因房东傅志平涉及到多起诉讼纠纷，苏州一法院在2018年5月1日前对傅志平的该套别墅采取了查封措施，并张贴了封条。同年5月2日，被告金帝物业太仓分公司禁止原告和装修公司进入小区，原告陆连兴为此报警，但是被告金帝物业太仓分公司仍然坚持不让原告陆连兴进入小区。 上述事实，由原告陆连兴提供的租赁合同、物业费交费发票，被告金帝物业太仓分公司提供的物业管理合同及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告陆连兴与傅志平签订有房屋租赁协议，该协议上约定物业费由傅志平负担。被告金帝物业太仓分公司提供的物业服务合同显示合同相对人为傅志平，据物业服务合同及租赁合同约定物业费应当由傅志平承担。现原告陆连兴向被告金帝物业太仓分公司交纳的物业费并不是以傅志平的名义交纳，而是以自己的名义交纳，故本质上属于一种自愿的预交费关系，因傅志平的该套别墅被法院查封，被告金帝物业太仓分公司自2018年5月2日起不再允许原告陆连兴进入小区，原告陆连兴与被告金帝物业太仓分公司事实上的物业服务关系终止，则原告陆连兴无法按发票记载的时间享受物业服务，此后的费用应由物业公司退回。但税额1935.96元已由税务部门收取，该部分在计算退还的数额时应予以扣除，从2018年5月2日起至2018年12月31日止，共244天，经计算应退回金额为21569.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司于本判决生效之日起10日内返还原告陆连兴物业费21569.60元； 二、被告浙江金帝物业服务有限公司对被告浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司的上述债务负补充清偿责任： 三、驳回原告陆连兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告陆连兴负担121元，被告浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司、浙江金帝物业服务有限公司负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 杨喜贤 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 吴守花 书 记 员 黄 欢
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5801号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张明波，男，该公司职工。被告：徐军，男，1964年4月10日出生，汉族，住青州市。被告：徐玉龙，男，1991年5月27日出生，汉族，住青州市。被告：徐春晓，男，1966年5月30日出生，汉族，住青州市。被告：赵利军，女，1966年10月27日出生，汉族，住青州市。被告：门新建，男，1976年8月25日出生，汉族，住青州市。被告：王国兰，女，1974年2月15日出生，汉族，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告徐军、徐玉龙、徐春晓、赵利军、门新建、王国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明波到庭参加诉讼。被告徐军、徐玉龙、徐春晓、赵利军、门新建、王国兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军偿还我行贷款本金129767.97元及利息630.11元，标的合计为130398.08元（借款的利息暂计算至2018年5月11日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；2、判令被告徐玉龙、徐春晓、赵利军、门新建、王国兰对本案债务承担连带清偿责任；本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告徐军、徐春晓、门新建与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行阳河支行）个高保借字(2010)年第02122801号，约定：徐军、徐春晓、门新建自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年12月28日起至2018年5月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额525000元，提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师赞、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告徐军的授信额度为130000元。同日，被告徐军、徐春晓、门新建、徐玉龙、赵利军、王国兰共同签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对本案的贷款承但连带保证责任。被告徐军于2015年12月28日向我行借款l30000元，借款到期日为2018年5月11日；借款执行利率为7.52083‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%；原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告徐军、徐玉龙、徐春晓、赵利军、门新建、王国兰均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2015年12月28日，被告徐军、徐春晓、门新建与原告签订的“个人最高额联合保证借款合同”一份；2、2015年12月28日，被告徐玉龙、赵利军、王国兰签订的“共同清偿及连带责任担保书”一份；3、2015年12月28日No.003178683号贷转存凭证（借款借据）一份；4、利息计算清单一份5、催收通知书。本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐军、徐春晓、门新建于2015年12月28日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定徐军、徐春晓、门新建组成联保小组，对联保小组各成员在2015年12月28日至2018年5月11日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）525000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。徐军、徐春晓、门新建作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告徐玉龙、赵利军、王国兰签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告徐军的借款授信额度为130000元，借款用途为化妆品购销。2015年12月28日，被告徐军向原告借款130000元，借款到期日为2018年5月10日，月利率7.52083‰，当日原告将130000元转入徐军的个人账户。该笔借款截至2019年9月20日，被告徐军尚欠利息22683.37元，尚欠本金129767.97元，至今均未偿还。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按照约定向被告徐军发放贷款后，被告徐军理应按照约定归还。因被告徐军未按照约定归还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告徐军按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐军、徐玉龙、徐春晓、赵利军、门新建、王国兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金129767.97元及利息22683.37元（利息计算至2019年9月20日，以后利息以借款本金129767.97元为基数，按照合同约定的月利率7.52083‰上浮50%即11.281245‰，自2019年9月21日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐玉龙、徐春晓、赵利军、门新建、王国兰对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告徐军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（已减半），由被告徐军、徐玉龙、徐春晓、赵利军、门新建、王国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十二月十一日书记员  董国鹏
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初554号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人孙胜卓，曾用名孙卓，男，1990年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大石桥市，住大石桥市。因犯盗窃罪，于2014年11月26日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年7月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年11月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，2019年3月26日刑满释放；因本案于2019年9月19日被大石桥市公安局行政拘留；同年9月23日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉【2019】514号起诉书指控被告人孙胜卓犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员魏蓉，代理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人孙胜卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日晚9时，被告人孙胜卓到大石桥市王某家，从东屋后窗户进入室内，盗走王某家某屋立柜上储蓄罐内人民币1元面值硬币600元。同年9月3日，王某到孙胜卓家索还，孙胜卓承认盗窃，其父亲孙某1还给王某人民币600元。2019年9月5日左右的一天晚上8时许，被告人孙胜卓到大石桥市刘某家，从窗户进入室内，未翻找到钱财，后离开。2019年9月13日晚8时30分许，被告人孙胜卓到大石桥市杨某家，从东屋窗户进入室内，将120元人民币、202美元、20元港币及6盒软包玉溪香烟盗走。经大石桥市价格认证中心认定：杨某家被盗6盒香烟价值人民币128元。几天后，杨某到孙胜卓家索还，孙胜卓承认盗窃，其父亲将孙胜卓花剩下的39元人民币和202美元、20元港币还给杨某。庭审中，被告人孙胜卓对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，相关书证，证人孙某1的证言，被害人王某、刘某、杨某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙胜卓以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人在第二起盗窃犯罪中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；被告人当庭自愿认罪，其亲属已主动返还受害人部分赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人违法所得应依法退赔。综上，本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人孙胜卓犯盗窃罪，判处徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止。）二、责令被告人孙胜卓退赔被害人杨某人民币209元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋洪斌二〇一九年十二月二十日法官助理齐浩霖书记员梅朵
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2058号 原告：舒思雄，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省阳新县，现居住地址：广东省江门市江海区外海街道创业园15号地（正科金属）， 委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。 被告：章颖，女，1982年4月22日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县， 原告舒思雄与被告章颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒思雄的委托诉讼代理人何键鹏到庭参加诉讼，被告章颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒思雄向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款65000元及支付逾期还款期间利息（自2011年11月12日起按照年利率6%计付至全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款100000元，承诺借款期限为一个月，后原告于2011年10月12日通过银行转账向被告提供了借款100000元，一个月后，被告仅向原告偿还了30000元，并声称会尽快还款，但此后被告仅向原告偿还了5000元，剩余款项一直未支付。2017年6月25日，经公安机关介入调解，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款100000元的事实，偿还款项最终以银行转账凭证为准。但被告出具《借条》后一直未向原告还款。 被告章颖缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 根据舒思雄提供的银行流水显示，舒思雄于2011年10月12日向章颖转账100000元。章颖分别于2011年11月11日及2012年7月4日向舒思雄的银行账户转账支付30000元及5000元。 2017年6月25日，章颖出具一份《借条》，载明：2011年10月12日借舒思雄100000元，自此日期之后本人章颖向舒思雄账户转入还款大概70000元，此转账转款用途没有备注，如果舒思雄本人不承认，牵扯到业务往来，需要提供双方业务合同，双方签字才可以，此款需舒思雄本人认可，取证双方以银行凭证为准。章颖在借款人栏签名捺印并注明身份号码，舒思雄也签名捺印。 庭审中，舒思雄陈述：1、双方因为借款发生纠纷，后在派出所协商调解，被告声称已通过银行转账还款大概70000元，但我方不确认，后经我方查核银行流水后，被告只偿还35000元；2、借条在派出所签订，借条内容除“此款需舒思雄本人认可，取证双方以银行凭证为准”的内容是我方书写外，其他内容均是被告书写。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。章颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对舒思雄主张的事实进行抗辩的权利。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否形成民间借贷关系？二、被告是否应向原告偿还借款本金及利息，本金数额是多少及利息应如何计算？ 一、关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，舒思雄提交的《借条》及银行流水，可以证明双方达成借款合意且借款本金已实际交付，故本院依法认定舒思雄与章颖之间的民间借贷法律关系成立并生效。 二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定以及《借条》、银行流水并结合舒思雄的陈述，舒思雄主张章颖偿还借款本金65000元，合理合法，本院予以支持。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，由于双方对借款期限及利息没有约定，在舒思雄未能提供证据证明其曾经催告章颖在合理期限内返还借款的情况下，舒思雄主张章颖支付借款利息，于法无据，本院不予支持。 被告章颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章颖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元给原告舒思雄； 二、驳回原告舒思雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元（已由原告舒思雄预交），由被告章颖负担。原告舒思雄多预交的一审案件受理费1425元，由本院予以退回；被告章颖应向本院补缴一审案件受理费1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  孙艳秋 人民陪审员  孙利改 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初504号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人张明浩，曾用名张浩，男，1991年2月13日出生，户籍地河南省荥阳市，汉族，小学毕业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2012年4月27日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯危险驾驶罪于2014年6月18日被荥阳市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年7月20日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月24日刑满释放。因盗窃于2019年8月22日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人张明浩犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人张明浩到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师吴小宁为张明浩提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年8月20日12时7分许，被告人张明浩在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）豫康新城北区27栋534房间内，趁被害人呼某熟睡之机，将呼某的一部白色VIVOY67手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币300元。2019年8月20日12时9分许，被告人张明浩在航空港实验区豫康新城北区27栋529房间内，趁被害人毕某熟睡之机，将毕某的一部金色苹果6SPLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币300元。2019年8月20日12时35分许，被告人张明浩在航空港实验区豫康新城北区27栋231房间内，趁被害人李某熟睡之机，将李某的一部金色OPPOR9SPLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币500元。2019年8月20日12时37分许，被告人张明浩在航空港实验区豫康新城北区27栋212房间内，趁被害人金某、王某熟睡之机，将金某的一部金色苹果6S手机盗走，将王某的一部黑色VIVOX2LiA手机盗走。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币500元，被盗VIVOX2LiA手机价值人民币900元。2019年8月21日，被告人张明浩在航空港实验区豫康北区33栋楼寻找盗窃目标时被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。被盗手机现均已追回并发还各被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张明浩的供述；被害人呼文磊、毕某、李某、金某、王某的陈述；户籍证明、犯罪前科证明、郑州市管城回族区人民法院（2012）管刑初字第251号刑事判决书、荥阳市人民法院（2014）荥刑初字第269号刑事判决书、本院（2016）豫0192刑初116号、（2017）豫0192刑初489号刑事判决书；河南省郑州监狱释放证明；报案材料、受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、随案物品清单、接受证据清单、扣押决定书、发还清单、领条、行政处罚决定书、情况说明；辨认笔录及照片；郑州市价格认定中心郑价认定〔2019〕467、474涉案物品价格认定结论书；视听资料等证据。公诉机关认为，张明浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张明浩系累犯，依法应当对其从重处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张明浩对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且张明浩签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张明浩犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于张明浩到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；张明浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张明浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月二十二日书记员  李福祥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2759号原告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：王振宇。委托代理人：余函耘，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪军民，男，汉族，1973年5月19日生，身份证住址：浙江省浦江县。委托代理人：付媛媛、李波，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄顺雁，女，汉族，1972年11月28日生，身份证住址：浙江省浦江县。本院于2019年3月7日受理原告云南中豪置业有限责任公司与被告洪军民、黄顺雁商品房销售纠纷一案，本院定于2019年12月30日公开开庭审理，审理过程中原告自愿申请撤回对被告洪军民、黄顺雁的起诉。经审查，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南中豪置业有限责任公司撤回对被告洪军民、黄顺雁的起诉。案件受理费15884元，减半收取7942元,由原告云南中豪置业有限责任公司负担。审 判 长  孙 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  李 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  付 吕
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5701号原告建湖县宝塔镇人民政府，住所地在江苏省建湖县宝塔镇。法定代表人陈玉洁，该镇镇长。委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告盐城金晟纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县宝塔镇工业集中区（宝塔镇政府西侧）。法定代表人杨祥，该公司执行董事。本院在审理原告建湖县宝塔镇人民政府与被告盐城金晟纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县宝塔镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建湖县宝塔镇人民政府撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告建湖县宝塔镇人民政府负担。审 判 长 祁建领二〇一九年十二月十八日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初1302号原告：王焱，女，1992年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铖坊，山东岱青律师事务所实习律师。被告：王国利，男，1989年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：泰安兴达置业有限公司，住所地：泰安市高新区创业服务中心1号楼。法定代表人：吴自强。原告王焱与被告王国利、第三人泰安兴达置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焱的委托诉讼代理人赵美玲、徐铖坊到庭参加诉讼。被告王国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人泰安兴达置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焱向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还购房定金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，2018年1月24日原告以被告的名义在第三人处签订了《新兴·御蓝山意向房源确认书》，由原告出资支付意向金10000元，不久两人感情不和分手，原告放弃购买房屋意向，遂向第三人提出退还意向金的请求。第三人称因公司有严格的财务制度流程，只能把10000元先退到被告的卡上，然后再由被告返还原告。原告找到被告沟通让其配合退款事宜，但遭到拒绝，并声称该款系原告的赠与。原告认为原被告已经分手，被告没有合法占有该款的依据，已经构成不当得利，应立即返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。王国利未作答辩。泰安兴达置业有限公司未作陈述。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《新兴·御蓝山意向房源确认书》一份，买方处签字为原告所签，证实：原告以被告名义与第三人签订购房意向书。证据二、银行交易流水及POS机刷卡凭条：证实：原告交纳10000元购房意向金。证据三、收据一份，证实第三人收到10000元购房意向金。证据四、原告与第三人工作人员范鹏程的通话录音，证实：第三人退款程序严格，只能将购房意向金退还给被告账户。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王焱与被告王国利原系男女朋友关系。原告称，2018年1月24日原告以被告的名义与第三人签订《新兴·御蓝山意向房源确认书》一份，约定向第三人交纳10000元的购房意向金。《确认书》中载明的买方为“王国利”，系原告书写。2018年1月19日，原告向第三人刷卡交纳10000元购房意向金。2018年3月24日，第三人出具收据，载明：付款人为“王国利”项目为购房意向金10000元，该收据现由原告持有。2018年11月14日，原告与第三人工作人员范鹏程通话，范鹏程在电话中称公司退款程序严格，房屋是谁的名字，只能将款项退到谁的账户上。原告称其后与被告协商退款事宜，被告拒绝协助，故此成诉。庭审中原告称，据其向第三人了解，因所有收据都在原告手中，被告无法办理手续，该款现尚未退还给被告。本院认为，不当得利是指没有法律根据而取得不当利益，致使他人受到损害的事实，其中受益人取得不当利益是不当得利的主要构成要件。本案中，原告称第三人同意退还该10000元购房意向金，但原告又称，据其了解该款尚未退还给被告，同时亦未有证据证实被告已收到该款。因此就现有证据而言，原告无法证实被告取得不当利益，原告以不当得利为由要求被告返还10000元购房意向金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 惠人民陪审员  贾培泉人民陪审员  张继美二〇一九年十二月三十日法官助理张振锋书记员黄媚
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初2019号原告：富宁金凯德门业店。住所地：富宁县新华镇富泰商贸城A159号。经营者：罗万龙，男，1977年8月24日出生，壮族，个体户，原住云南省富宁县者桑乡百恩村民委巴合小组，现住云南省富宁县。被告：杜世威，男，1985年6月15日出生，汉族，自由职业，原住云南省富宁县归朝镇龙跃村民委大元子村小组，现住云南省富宁县。原告富宁金凯德门业店与被告杜世威买卖合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富宁金凯德门业店（以下简称金凯德门业店）经营者罗万龙到庭参加诉讼，杜世威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凯德门业店向本院提出诉讼请求：1.判决杜世威向金凯德门业店支付货款3960元；2.本案的诉讼费由杜世威承担。事实与理由：2017年，杜世威在罗万龙经营的金凯德门业店赊购卫生间门和房间门价格共计3960元，杜世威承诺安装完成后一次性付清门款。后经罗万龙多次催收，杜世威书写一张借条交罗万龙收执，但杜世威至今未支付。为此，特向法院提起诉讼。杜世威未作答辩。金凯德门业店围绕其的诉讼请求依法提交《借条》原件，用以证明杜世威欠金凯德门业店货款3960元的事实。杜世威未提交书面证据材料，也未到庭质证。本院认为，杜世威未到庭质证，视为放弃自己质证权利,金凯德门业店提交的证据能证明所待证的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，杜世威在罗万龙经营的金凯德门业店赊购卫生间门和房门，经双方结算，杜世威尚欠金凯德门业店罗万龙货款3960元。后经罗万龙多次催款，2019年10月1日杜世威书写一张借条交给罗万龙收执，约定2019年10月30日还清。杜世威至今未支付货款3960元。为此，金凯德门业店向本院提起诉讼。本院认为,杜世威向金凯德门业店赊购卫生间门和房门，经双方结算，杜世威尚欠货款3960元，后约定于2019年10月30日付清，该约定没有违反法律法规规定，本院予以确认。杜世威没有按约定期限向金凯德门业店支付货款，应承担相应的违约责任，故金凯德门业店要求判决杜世威向金凯德门业店支付水货款3960元的诉讼请求，本院予以支持。杜世威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜世威向富宁金凯德门业店实际经营者罗万龙支付货款3960元，限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜世威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  胡彦忠二〇一九年十二月十三日书记员  黄付清
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4671号原告：管应红，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：方丹，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原告管应红与被告方丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管应红到庭参加诉讼。被告方丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管应红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币16530元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2017年7月至2018年1月期间被告多次向我借款，合计21730元。2018年7月30日，被告向我出具借条一份，口头承诺每月还款至2018年年底还清。后我多次向被告催要，被告分两次共还款5200元，尚欠16530元至今未还。被告方丹未答辩、未举证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月至2018年1月间被告方丹陆续向原告管应红借款20笔，计21730元。2019年春节前，被告方丹向原告管应红出具借条（落款时间为2018.7.30）一份，载明共向原告管应红借款21730元。后被告方丹仅偿还5200元，余款16530元经原告多次催要至今未还。上述事实有当事人的陈述，借条原件，微信转账记录截图打印件等证据在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告之间发生的借贷关系不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告方丹借款后未能及时履行还款义务，对本案纠纷的形成负有责任。原告管应红主张被告方丹偿还借款人民币16530元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告方丹经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告方丹于本判决生效后十日内偿还原告管应红借款人民币16530元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告方丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇一九年十二月十六日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终350号上诉人（原审被告）：蔡俊辉，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽曼，广东冠法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘德兰，女，汉族，1972年2月22日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽曼，广东冠法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：人保资本投资管理有限公司，住所地：天津生态城汉北路7号增58号，统一社会信用代码：911201166723557950。法定代表人：曾北川。委托诉讼代理人：魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路29号，统一社会信用代码：9144520089332006XE。法定代表人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：徐楷文，该公司员工。原审被告：蔡智龙，男，汉族，1997年9月15日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽曼，广东冠法律师事务所律师。上诉人蔡俊辉、刘德兰因与被上诉人人保资本投资管理有限公司（以下简称人保投资公司）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保财险揭阳公司），原审被告蔡智龙借款合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2018）粤5222民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为借款合同纠纷。人保投资公司向一审法院起诉请求解除其与揭西县德辉养殖有限公司（以下简称德辉公司）签订的《人保资本-支农债权投资计划支农融资合同》（以下简称融资合同）和蔡俊辉、刘德兰、蔡智龙连带付还人保投资公司融资借款150万元及利息、罚息（抵除已付还利息69446.68元），蔡俊辉、刘德兰抗辩其已就涉案借款150万元及利息（包括罚息）向人保财险揭阳公司投保借款保险，本案事故发生在保险期限内，涉案借款本金及利息（包括罚息）应由人保财险揭阳公司承担赔偿责任，并由蔡俊辉向一审法院申请追加人保财险揭阳公司作为本案共同被告参加诉讼。一审法院经审查后作出决定追加人保财险揭阳公司作为本案共同被告参加诉讼。一审法院认为，人保投资公司与德辉公司之间系借贷关系，与人保财险揭阳公司系保险合同关系，经一审法院向人保投资公司释明是否主张人保财险揭阳公司对涉案借款本息承担保证保险责任并对诉讼请求作相应的变更时，人保投资公司明确表示本案不向人保财险揭阳公司主张权利，根据“不告不理”的原则，且人保投资公司与人保财险揭阳公司之间的保险合同关系与本案不属于同一法律关系，故一审法院不予审查处理，蔡俊辉可另行主张。同时，保证保险事故发生后，被保险人既有权向投保的债务人追偿，亦有权向保险人追偿，本案人保投资公司有权选择向投保的债务人追偿，一审法院依法予以照准。但根据当事人提供的证据认定本案事实：2017年11月20日，人保投资公司与德辉公司签订《融资合同》，融资合同约定：德辉公司向人保投资公司融资借款150万元，用于购买生猪饮料，借款期限24个月；借款人德辉公司同意将投保的农业保险、人身意外险和保证保险权益转让给人保投资公司；借款人德辉公司同意在发生保险赔付事件时，且人保财险合理判断借款人无法通过保险赔付恢复生产并按期还款时，人保财险在完成理赔程序和确认理赔金额后，有权将保险赔偿资金用于提前或直接将保险赔偿金（相当于应付本息的金额）用于偿还本合同项下借款人的应付本息等。同日，德辉公司作为投保人为融资合同向人保财险揭阳公司投保支农小融资还款保证保险，被保险人为人保投资公司，保险金额为1659104.17元，保险费为33182.08元。同日，人保投资公司又与蔡俊辉、刘德兰签订了《人保资本-支农债权投资计划支农融资个人无限责任保证合同》（以下简称个人保证合同），个人保证合同约定：担保人蔡俊辉、刘德兰对《融资合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有借款人应付的费用向人保投资公司提供连带责任保证；担保人在履行了在本合同下的全部保证责任后将享有对借款人的追偿权。合同签订后，同月24日，人保投资公司依约向德辉公司发放了融资借款150万元。德辉公司在融资借款后只付还前8期利息合计69446.68元，其余融资借款本金、利息没有偿还。本院认为，虽然涉案融资借款合同关系与保证保险合同关系属于不同的法律关系，但由于涉案保证保险是专门为了涉案融资借款所投保，二者密切相关，具有相同的事实基础，合并审理更有利于案件的处理和纠纷的解决，有利于节约诉讼成本，且不会损害人保投资公司的诉讼权利。因人保投资公司是中国人保集团旗下的全资子公司，中国人民财产保险股份公司是中国人保集团控股、专门从事财产保险业务的保险公司，人保财险揭阳公司是中国人民财产保险股份公司的属下分公司，且人保财险揭阳公司是人保投资公司签订《融资合同》的委托代理人，人保投资公司与人保财险揭阳公司在本案存在利害关系。人保投资公司在本案中不向人保财险揭阳公司主张权利，违反公平原则，也损害投保人德辉公司的合法权益，故本案不能适用“不告不理”的原则。因投保人德辉公司向人保财险揭阳公司投保支农小融资还款保证保险时指定的被保险人为人保投资公司，人保投资公司是保证保险的受益人，故本案也不能由人保投资公司行使起诉选择权。如在本案对保证保险合同关系不作一并审理，则作为投保人不是被保险人的德辉公司及其股东蔡俊辉、刘德兰无法另行主张权利，维护其合法权益。因此，一审法院没有将涉案融资借款合同纠纷与保证保险合同纠纷合并审理，程序违法。一审法院在没有将涉案融资借款合同纠纷与保证保险合同纠纷合并审理的情况下就迳直作出判决，程序违法，导致保证保险合同关系部分事实没有查清，可能影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省揭西县人民法院（2018）粤5222民初694号民事判决；二、本案发回广东省揭西县人民法院重审。上诉人蔡俊辉、刘德兰预交的二审案件受理费18594.35元，予以退还。审判长  林汉葵审判员  林国伟审判员  黄志成二〇一九年十二月三十一日法官助理郑宋玲书记员徐丹瑜附：二审裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初787号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张鹏辉（曾用名张彬），男，1995年12月20日出生，河南省郑州市人，汉族，初中文化，个体经商，户籍地河南省郑州市，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月24日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉［2019］791号起诉书指控被告人张鹏辉犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人张鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：1.2018年10月29日，被告人张鹏辉冒充其妻子吴某的身份在“闲鱼”网上发布卖二手苹果X手机的信息，通过支付宝转账方式骗得被害人刘某人民币3400元。次日，其知道刘某报警后，即通过微信将人民币3400元退赔给刘某。2.2018年10月29日，被告人张鹏辉冒充妻子吴某的身份在“闲鱼”网上发布卖二手苹果X手机的信息，通过微信转账方式骗得被害人陈某人民币3000元。案发后通过微信将人民币3000元退赔给陈某。2019年4月24日，公安机关在其住处抓获被告人张鹏辉。归案后，被告人张鹏辉自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人张鹏辉在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的刑事案件侦破经过、手机提取笔录，被害人刘某、陈某的陈述，支付宝、微信交易记录、聊天截图，证人吴某的证言，被告人张鹏辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张鹏辉以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张鹏辉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人张鹏辉的犯罪事实及情节，适用缓刑可不致再危害社会，可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张鹏辉犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇一九年十二月二十四日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2687号原告遵义欣弘洁净煤有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县马蹄镇洋河村，统一社会信用代码：91520321780178626K。法定代表人赵山，男，系公司总经理。委托代理人（特别授权）杨优志,系公司员工。被告陈建锋，男，1975年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告遵义欣弘洁净煤有限公司与被告陈建锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，在审理过程中，原告遵义欣弘洁净煤有限公司于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告遵义欣弘洁净煤有限公司向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告遵义欣弘洁净煤有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1630元，由原告遵义欣弘洁净煤有限公司负担。审判员  骆礼秋二〇一九年十二月六日书记员  程开莉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7413号之三 本院于2019年11月11日对原告江苏康琦环保设备工程有限公司与被告镇江昊羽环保设备工程有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2019）苏0612民初7413号按江苏康琦环保设备工程有限公司撤诉处理的民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0612民初7413号按江苏康琦环保设备工程有限公司撤诉处理的民事裁定书案号有误，应为“（2019）苏0612民初7413号之一”；“案件受理费减半收取计1190元，由原告负担”有误，应为“案件受理费减半收取计1190元、保全费1070元，合计2260元，由原告负担”。 审判员  张红娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 霞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢486号申请执行人：季伟民，男，汉族，1969年1月11日出生，市民，住阜宁县。被执行人：方祥，男，汉族，1971年2月1日出生，市民，住阜宁县。申请执行人季伟民与被执行人方祥借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的(2013)阜民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“一、被告方祥偿还原告季伟民借款175000元及逾期利息（自2012年11月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），此款限于本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）二、驳回原告季伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，由被告方祥负担（原告已预交）”。因被告未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行，因未能执行到位而终结本次执行。2019年9月4日，因被执行人在终本期间仍未履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年9月4日，本院向被执行人方祥发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年9月6日、12月4日，通过网络司法查控系统查询，但未发现可供执行的银行存款。通过对公安部车辆查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过对江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。3、2019年10月14日，本院将被执行人方祥纳入失信被执行人名单。2019年12月23日，本院将被执行人方祥纳入限制高消费名单。4、2019年12月20日，本院向申请执行人告知上述财产查控情况与执行进程，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦无法提供被执行人方祥的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行查控措施表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索，现表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2013)阜民初字第1033号民事判决书本次执行程序。待今后发现申请执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年十二月二十三日书记员  顾彬彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17615号 申请执行人韦微传，男，壮族，1980年8月17日出生，身份证住址广西钦州市钦北区。 被执行人深圳市非亚眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安业路安平街4号2、3楼、4楼401，统一社会信用代码914403000717976945。 法定代表人梁运林。 申请执行人韦微传与被执行人深圳市非亚眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1063号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币11063元，本院依法受理，立案执行。 2019年12月27日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1063号仲裁裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 聪
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2364号之一申请执行人：张云海，男，1984年1月2日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：贺彩霞、宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张云海与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1456号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告罗金良于本判决生效之日起十日内支付原告张云海货款101778元并支付利息（以101778元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告罗金良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，申请标的104846元、执行费1473元。本案执行过程如下：1、2019年8月16日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月16日、9月18日、11月29日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人名下有车牌号为苏E*****的汽车，本院于2019年8月30日将上述车辆查封，查封期限至2021年8月29日，但因上述车辆目前下落不明，暂无法处置。除以上财产外，本院未发现有其他可供执行的财产信息反馈。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果。）3、2019年8月16日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘区分中心查询被执行人的不动产信息，但未能发现被执行人名下有不动产信息。4、2019年8月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月20日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。6、2019年12月16日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位104846元、执行费1473元。上述事实有本院(2019)苏0505民初1456号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十二月二十七日书记员  濮昀燚
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1557号 原告：张喜月，女，1977年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽、张姣姣，该公司法律顾问。 原告张喜月与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜月委托代理人张瑞志、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜月向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告45683.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日5时，谢俊光驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车，沿工业七路由西向东行驶至省道23972公里与工业七路路口左转弯时，与沿239省道由北向南的朱兴清驾驶的鲁Ｎ×××××重型货车相撞，随后鲁Ｎ×××××重型货车又碰撞了劳店镇政府的周挡护板，致两车、围挡护板损坏，鲁Ｎ×××××重型货车所拉活鸡部分死亡受伤，谢俊光、朱兴清及鲁Ｎ×××××重型货车乘坐人吉宗淮受伤。经阳信县交警大队认定，谢俊光承担主要责任，朱兴清承担次要责任。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车的车主是张喜月，在被告保险公司买有交强险、商业险、车辆损失险。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车经评估损失为54410元，评估费4352元，施救费3500元，另垫付围挡护板损失5000元。为维护原告合法权益特提起诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求，如果赔偿数额不超过保额，要求保险公司在保额内全额赔付，不再要求保险公司承担70%的赔偿责任，并将剩余的30%的赔偿数额以及追偿权转让给保险公司。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，我公司需核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，在证件合法有效的基础上赔偿原告的合理合法损失，车损系单方委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结果不合理，我公司不认可。公估费、鉴定费系间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日5时20分，谢俊光驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车，沿工业七路由西向东行驶至省道23972公里与工业七路路口左拐弯时，与沿239省道由北向南的朱兴清驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的重型货车相撞，随后鲁Ｎ×××××的重型货车又碰撞了劳店镇政府的周挡护板，致两车、围挡护板损坏，鲁Ｎ×××××重型货车所拉活鸡部分死亡受伤，谢俊光、朱兴清及鲁Ｎ×××××重型货车乘坐人吉宗淮受伤。事故经阳信县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，谢俊光负主要责任，朱兴清负次要责任，毛海鹏、吉宗淮无责任。冀Ｄ×××××半挂牵引车的车主是张喜月，该车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任保险及机动车损失险（保险限额49088元）并附加不计免赔。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司鉴定冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为39650元（圣源祥出具公估报告确定的车辆损失金额为24900元，补充报告显示需要更换驾驶室壳费用为21000元但应当扣除驾驶室壳包含的前车门、前围板、左侧围、驾驶驾驶室喷漆，应当将该损失从第一次评估损失的费用中扣除），车辆施救费3500元，车辆损失总计43150元。事故中原告垫付的第三者的围挡护板损失5000元。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书复印件、保险单复印件、公估报告及相关证据在卷为据。 本院认为，被告保险公司承保了原告的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及机动车损失保险，事故发生后经本院委托圣源祥公估机构出具了公估报告及补充说明，确定了原告车辆损失本院依法予以采信，车辆施救费属于原告因车辆受损而实际支付的费用本院依法予以支持，事故发生后原告垫付了第三者的围挡护板损失5000元，有调解协议及收款证明本院依法予以采信。综上被告保险公司应当按照合同约定向原告支付各项损失及垫付的费用，综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张喜月48150元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年十二月四日 法官助理栗晴 书记员吕东东 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ——
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初99号原告陈前风，女，1981年4月25日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告陈前风诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告陈前风未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前风诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从陈前风起诉时提交的书面诉状无法确认陈前风要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。陈前风起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护陈前风诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限陈前风自接到该通知之日起七日内向本院提交陈前风要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明陈前风的起诉具有事实根据。但陈前风自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，陈前风起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回陈前风所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向陈前风颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期陈前风提供证据，证实其起诉具有事实根据，但陈前风逾期未提供证据。故，陈前风的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回陈前风的起诉。案件诉讼费50元，退还陈前风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8807号原告：启东红亿机电设备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海北路888号附3号。法定代表人：倪兰萍，该公司执行董事。被告：刘金德，男，1982年11月20日生，汉族，住河北省孟县。被告：孟春月，女，1985年12月19日生，汉族，住河北省孟县。原告启东红亿机电设备有限公司与被告刘金德、孟春月买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告启东红亿机电设备有限公司于2019年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告启东红亿机电设备有限公司撤诉。案件受理费4002元，减半收取计2001元，保全费1520元，合计3521元（原告已预交），由原告启东红亿机电设备有限公司承担。（此页无正文）审 判 员  袁 辉二〇一九年十二月十二日法官助理  王同武书 记 员  陈奕菲
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6066号原告：盐城汇鸿供水设备有限公司，住所地建湖县建阳镇工业园区。法定代表人：颜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建海，该公司员工。被告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉，该公司董事长。本院在审理原告盐城汇鸿供水设备有限公司与被告南京市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城汇鸿供水设备有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城汇鸿供水设备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城汇鸿供水设备有限公司撤回起诉。案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告盐城汇鸿供水设备有限公司负担。审 判 长 薛绍军二〇一九年十二月九日法官助理 祁 靓书 记 员 张 楠
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3732号 原告：刘春林，男，1986年9月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：池柏辉，广西中龙律师事务所律师。 被告：谭功明，男，1988年2月14日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月25日 开庭日期：2019年12月4日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20,000元；2、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以20,000元为基数，从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2017年10月1日，被告以急需资金周转为由，向原告提出借款20,000元。原告出于朋友间的相互帮助，同意借款给被告，并于当天以现金的方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执。《借条》载明：本人因资金周转困难向刘春林借款20,000元，限期一年，利息600元，超三个月不还利息，立即归还本金。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告谭功明未向本院作答辩，亦未提供证据。 查明事实：原、被告是朋友关系。2017年10月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20,000元；原告于当天以现金方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执。约定，借款期限为一年，借款利息按600元每月计算；还约定，如超三个月不还利息，应立即归还本金。被告取得借款后，未向原告支付过利息，亦未偿还过本金。经原告多次追讨，被告仍拒绝还本付息。 本院意见：被告向原告借款20,000元，并向原告出具《借条》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，借款时，双方约定月息600元，转换成年利率则为36%，超出年利率24%的规定；对超出部分，本院不予支持。现原告请求按月利率2%计算利息，转换成年利率为24%，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告借款后，未向原告支付过利息，原告要求被告从借款之日起支付利息的请求，符合法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。 判决主文：一、被告谭功明应向原告刘春林返还借款本金20,000元；二、被告谭功明应向原告刘春林支付借款利息（利息的计算：以20,000元为基数，从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 诉讼费：案件受理费530元，减半收取265元（原告已预交），由被告谭功明负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2435号关于韦云波罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初570号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3439号上诉人（原审被告）：赖莎，女，1989年6月11日出生，汉族，户籍地址江西省瑞金市。被上诉人（原审原告）：赖洁，女，1988年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人赖莎因与被上诉人赖洁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5285号 原告：刘建国，男，1979年2月14日出生，汉族，市民，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被告：袁照清，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：武锦芳，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：高木存，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。 原告刘建国与被告袁照清、武锦芳、高木存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包军高、被告袁照清、高木存均到庭参加诉讼。被告武锦芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁照清、武锦芳偿还借款26.5万元及利息；2、被告高木存承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。审理中变更请求第1项为：解除合同，判令被告袁照清、武锦芳偿还借款26.5万元及利息（利息自2018年9月16日起至实际给付之日按月息1.5分计算）。事实和理由：被告袁照清、武锦芳系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2018年9月16日，被告袁照清、武锦芳向原告借款26.5万元用于家庭生活及其他经营活动，约定月息1.5分，被告高木存为该笔借款提供担保，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 被告袁照清辩称，涉案借款是其个人使用，与被告武锦芳、高木存没有关系，借据上高木存的名字是原告让其代为所写，手印是被告高木存所按。 被告高木存辩称，原告和被告袁照清干生意让其当证明人，开始不同意，原告找其多次，后来说当证明人不做担保人，原告也说不让其当担保人，借据写好后也没有给念，并称不给其要钱。 被告武锦芳提交答辩状称，其与被告袁照清2017年8月4日已经离婚，本案借款是袁照清于2018年所借，与其没有任何关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告袁照清向原告借款18.5万元，用期半年，逾期后经原告催要，被告不予偿还。2018年9月16日，经双方结算被告重新为原告出具借据一份，借据载明：今借到现金贰拾陆万伍仟元￥265000元，利息1.5分，借款人：袁照清，担保人：高木存，2018.9.月16号。涉案借款约定一年付一次利息，用期叁年后还清。借据上注明“刘建国三年内不找高木存要账”字样。被告袁照清、高木存对借据的真实性均无异议。被告袁照清并未按约定支付利息。被告高木存称其不是担保人，只是证明人，但未提供证据。被告武锦芳与被告袁照清于2017年8月4日办理离婚手续。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被告没有履行一年付息一次的约定，属于违约，致使合同目的不能实现，原告请求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告袁照清向原告刘建国借款26.5万元，有其出具的借据为证，双方借贷关系成立，原告请求被告袁照清偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定月息1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告武锦芳与被告袁照清于2017年8月4日办理离婚手续，涉案借款发生在2018年9月16日，故原告请求被告武锦芳承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告高木存在借据上按手印，未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。涉案借款期限约定为三年，原告2019年10月9日起诉解除合同请求被告偿还借款，未超过保证期间，被告高木存应承担连带保证责任。第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告没有约定保证范围，故被告高木存对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高木存承担保证责任后，有权向债务人袁照清追偿。涉案借款约定“刘建国三年内不找高木存要账”，是对自己权利的处分，故被告高木存应当自2021年9月16日起承担保证责任。被告高木存称其不是担保人只是证明人，但否定不了在担保人处按手印事实的存在，亦无其他证据佐证，被告的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁照清偿还原告刘建国借款26.5万元及利息（自2018年9月16日起至实际给付之日止，以26.5万元为基数，按月息1.5%计算），于本判决生效后7日内付清； 二、被告高木存自2021年9月16日起对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告高木存承担保证责任后有权向债务人袁照清追偿； 四、驳回原告对被告武锦芳的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，减半收取2637元，保全费用1845元，共计4482元，由被告袁照清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王秀良 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩 娇 附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初670号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人王志兵，男，1982年7月3日出生，羌族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住四川省都江堰市。2019年1月23日因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月1日被都江堰市公安局刑事拘留，2019年9月5日被都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 被告人向迎春，女，1993年6月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省巴中市通江县，住四川省通江县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月1日被都江堰市公安局刑事拘留;2019年9月5日都江堰市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人王志兵、向迎春犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王志兵、向迎春认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邹海东出庭支持公诉，被告人王志兵、向迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王志兵、向迎春系男女朋友关系，二人共同租住于都江堰市清水人家三期1栋2单元3楼6号的住所中。 2019年7月23日12时许，被告人王志兵、向迎春在该住所内提供场所、毒品及吸毒工具，容留肖某、吴某吸食了甲基苯丙胺毒品。2019年7月24日17时许，被告人王志兵、向迎春在该场所再次容留肖某吸食了甲基苯丙胺毒品。2019年7月25日16时许，被告人王志兵、向迎春在该场所，容留肖某兵吸食了甲基苯丙胺毒品，并于当日被民警挡获。 被告人王志兵、向迎春到案后如实供述了上述犯罪事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关依法将蓝色华为手机一部、“冰壶”一个、红色iPhone手机一部扣押在案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、到案经过、讯问笔录、检查笔录、证据保全决定书（经多媒体示证）、扣押笔录、鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录、房某及租房合同、尿检报告、行政处罚决定书、王志兵前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志兵、向迎春2年内多次容留他人在自己租住的房间内吸食毒品，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当予以处罚，都江堰市人民检察院指控被告人王志兵、向迎春容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从犯，根据各自的作用予以量刑。被告人王志兵、向迎春到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王志兵系累犯，前罪因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王志兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人向迎春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、对扣押在案吸毒工具冰壶一个、蓝色华为手机一部、红色iphone手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬伟文 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 媛
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更659号罪犯李强，男，汉族，1977年2月16日出生，高中文化程度，四川省遂宁市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）兰法刑二初字21号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月20日起至2025年9月19日止）,并处没收个人全部财产。判决生效后，2011年8月15日交付监狱执行。本院于2013年8月26日作出（2013）定中刑执字第293号刑事裁定，减刑一年；本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第531号刑事裁定，减刑一年；本院于2017年12月22日作出（2017）甘11刑更595号刑事裁定，减刑八个月（刑期自2010年9月20日起至2023年1月19日止）。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管教，接受教育改造，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，能够完成作业，考试成绩合格；积极参加服装加工生产劳动，劳动态度端正，遵守操作规程，爱护生产工具，能够保质保量完成劳动生产任务，内务卫生良好；2017年度被监狱评为改造积极分子，2018年度被监狱评为改造积极分子暨代表，担任罪犯改造积极分子委员会主任，获得车工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，监狱改造积极分子2次。另查明，该犯狱内月均消费较高，已履行财产性判项1100元，本次未履行。2019年2月13日，遂宁县安居区民政局、遂宁县安居区聚贤镇人民政府、遂宁县安居区司法局凤凰司法所，遂宁县安居区聚贤镇和平村村民委员会出据证明，证明该犯家庭生活困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，狱内消费清单，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现。其狱内消费较高，履行财产性判项比例低，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李强的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2367号 申请执行人:蒋笑天，女，1979年7月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人:柳州尊典家具店，住所地：广西柳州市。 法定代表人：王贤孝。 被执行人：王贤孝，男，1971年9月10日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行蒋笑天与柳州尊典家具店、王贤孝关于买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因履行协议期限超过执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结蒋笑天与柳州尊典家具店、王贤孝（2019）桂0203执2367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1641号 申请人：韦祖军，男，1994年9月10日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：陆慧卉，女，1985年9月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：廖忠，男，1982年10月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：韦玉林，女，1964年2月28日出生，壮族，住广西天峨县。 本院受理（2019）桂0105民初10350号原告韦祖军诉被告陆慧卉、廖忠、韦玉林民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为253390元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司出具的编号为6051106046020190000025的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以253390元为限，查封被申请人陆慧卉、廖忠、韦玉林名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁媛媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢承运，男，1978年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖登运，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人谢承运因与被申请人赖登运民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢承运申请再审称，2013年11月，其向赖登运借款10万元本息，其已还清给被申请人赖登运。2015年3月30日，其与赖登运签订《私人借贷协议书》，赖登运未按协议书约定履行出借10万元的义务，此笔借款不成立。2016年1月19日至2016年11月21日，赖登运汇给谢承运的780000元是用于双方共同合作的“扶新新农村项目”的开支，不属于借款，赖登运、谢承运之间就该四笔银行汇款没有签订书面合同，也没有达成任何的借款合意，没有约定利息。原判认定事实不清，适用法律严重错误，请求撤销原判，再审本案。 本院审查认为，结合谢承运的申请再审的理由，本案的关键是谢承运向赖登运借款的数额问题。本案中，2013年11月5日谢承运向赖登运借款100000元有借据为凭，且谢承运无异议，应予以认可。谢承运虽辩称其已还清该笔借款，却未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。2015年3月30日谢承运向赖登运借款100000元有私人借贷协议书为凭，协议书中载明谢承运借到赖登运100000元，该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系合法、有效。谢承运虽辩称该笔借款并未实际发生，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于2016年1月19日至2016年11月21日赖登运转账给谢承运四笔标注为“借款”的款项共780000元是否为借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”赖登运与谢承运之间存在频繁的资金往来，赖登运在上述四笔转账中标明是借款，谢承运抗辩赖登运向其汇款用于合伙出资，却未能提供充分证据予以证实。对于赖登运主张该四笔转账属于借款，本院依法予以确认。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，谢承运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢承运的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2453号 原告：中国工商银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路1、3、7、9号。 负责人：邹采玲，该行行长。 委托诉讼代理人：刘汉清，男，汉族，住四川省成都市青羊区，该行员工。 被告：陈聪，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘敏，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安。 原告中国工商银行股份有限公司新津支行与被告陈聪、刘敏、四川卓旭置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司新津支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新津支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司新津支行撤诉。 审 判 员  陈 姗 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
吉林省敦化市人民法院撤 销 案 件 通 知 书（2019）吉2403执1805号张建国、王龙成、赵光超、彭丁、欧阳德祥：张建国、王龙成、赵光超、彭丁、欧阳德祥罚金、责令退赔一案，本院作出的（2018）吉2403刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月13日立案执行。经查，（2019）吉2403执1805号执行案件与本院于2019年5月30日立案执行的（2019）吉2403执754号执行案件的执行依据均为（2018）吉2403刑初442号刑事判决书，该案系重复立案。依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第二条关于“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理”的规定，现通知如下：本院（2019）吉2403执1805号执行案件予以撤销。二〇一九年十二月三十一日
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1781号达州市达川区人民法院、彭誉、吴成霞：达州市达川区人民法院清收（2017）川1703执645号案件执行费一案，申请执行标的x元。经本院立案执行，已扣划吴成霞x元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日