江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1016号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。主要负责人：罗凌冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚亮，男，1987年3月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：敖雷华，男，1977年1月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨莉，江西弘杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林怡，女，1986年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被上诉人（原审被告）：叶遂锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿赣州支公司）因与被上诉人龚亮、敖雷华，被上诉人林怡、叶遂锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿赣州支公司的委托诉讼代理人熊中华，被上诉人龚亮、敖雷华的委托诉讼代理人王文斌，被上诉人林怡到庭参加诉讼。叶遂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿赣州支公司上诉请求：1、依法核减人寿赣州支公司赔偿款136960元；2、本案上诉费由龚亮、敖雷华、林怡、叶遂锋承担。事实和理由：一、在本案中，交通事故发生后，林怡未在规定时间内报案，离开事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，没有报警并通知人寿赣州支公司；二、林怡离开事故现场行为违反了保险合同的约定，造成事故发生后无法对林怡检测酒驾、毒驾等违法情形，其遗弃被保险机动车离开事故现场行为符合保险合同中第二十四条约定的责任免除情形，人寿赣州支公司不承担保险理赔责任；三、本案鉴定费是叶遂锋提出进行的鉴定，不属于保险合同约定由人寿赣州支公司进行赔付的事故造成的直接损失，鉴定费不应由人寿赣州支公司承担。龚亮、敖雷华辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。林怡辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。叶遂锋未到庭亦未提交答辩意见。龚亮、敖雷华向一审法院起诉请求：1.判令林怡、叶遂锋共同赔偿龚亮粤Ｂ×××××号小车的车辆修理费120200元，赔偿敖雷华赣Ｋ×××××号小车的车辆修理费12960元；2.判令人寿赣州支公司在保险责任范围内对上述第一项赔偿费用承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费用由林怡、叶遂锋、人寿赣州支公司承担。一审法院认定事实：2017年10月21日晚23时40分许，林怡驾驶粤Ｂ×××××号小车在御天城卧龙谷小区内由西向东行驶，车辆行驶至小区东大门时，追尾碰撞到龚亮驾驶的粤Ｂ×××××号小车和敖雷华驾驶的赣Ｋ×××××号小车，导致三车受损的交通事故。次日上午8时20分许，交警部门接到报警电话。经新余市公安局交通警察支队城北大队认定：林怡承担此次事故的全部责任，龚亮、敖雷华无责任。经中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司定损，粤Ｂ×××××号小车修理费为55650元，粤Ｂ×××××号小车修理费为129280元，赣Ｋ×××××号小车修理费为14160元。2018年5月4日，在新余市公安局交通警察支队城北大队组织下，林怡与龚亮、敖雷华签订《交通事故损害赔偿调解书》一份，达成如下协议：粤Ｂ×××××号小车修理费55650元，粤Ｂ×××××号小车修理费以保险公司定损为准，赣Ｋ×××××号小车修理费14160元，全由林怡承担，案涉交通事故一次性了结。后，林怡向人寿赣州支公司主张保险理赔，人寿赣州支公司于2018年6月7日向林怡送达《机动车辆保险拒赔通知书》，以林怡在案涉交通事故发生后离开事故现场为由不予承担保险赔偿责任。2019年3月25日，龚亮向新余市晶鑫汽车销售服务有限公司支付车辆修理费120200元，敖雷华向新余市晶鑫汽车销售服务有限公司支付车辆修理费12960元。另查明，粤Ｂ×××××号小车登记车主叶遂锋，在人寿赣州支公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2017年10月12日起至2018年10月11日止。粤Ｂ×××××号小车登记车主为龚亮，赣Ｋ×××××号小车登记车主为敖雷华。再查明，经林怡申请，法院委托江西神州司法鉴定中心对人寿赣州支公司提交的投保人声明中的“叶遂锋”签字是否为叶遂锋本人所签进行鉴定，鉴定意见为：2017年10月11日的投保人声明原件落款投保人签章处的“叶遂锋”署名字迹不是叶遂锋本人所写。林怡支付鉴定费4000元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民财产权益的应当依法承担赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的林怡负事故全部责任的事故认定书合法有效，法院予以确认。案涉交通事故发生时，粤Ｂ×××××号小车的驾驶人为林怡，所有人为叶遂锋，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中叶遂锋对案涉交通事故的发生并无过错，故叶遂锋依法不承担赔偿责任。因粤Ｂ×××××号小车在人寿赣州支公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔率险，且案涉交通事故发生在保险期间内，人寿赣州支公司依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人寿赣州支公司关于林怡在案涉交通事故发生后离开事故现场以及未及时报警属于保险条款约定的免责情形，人寿赣州支公司依法不承担保险赔偿责任的抗辩意见，因人寿赣州支公司未能举证证明其就免除其责任条款向叶遂锋履行了明确说明义务，该免除其责任条款依法不产生效力，故人寿赣州支公司该抗辩意见，法院不予采纳。龚亮主张的车辆修理费120200元及敖雷华主张的车辆修理费12960元，有银行交易记录及车辆修理费发票为证，法院予以支持。根据相关法律规定，龚亮的车辆修理费120200元应先由赣Ｋ×××××号小车投保交强险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，人寿赣州支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1805元【120200元÷（120200元＋12960元）×2000元】，再由人寿赣州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿118295元（120200元－100元－1805元）。敖雷华的车辆修理费应先由粤Ｂ×××××号小车投保交强险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，人寿赣州支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿195元【12960元÷（120200元＋12960元）×2000元】，再由人寿赣州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿12665元（12960元－100元－195元）。另，关于林怡支付的鉴定费4000元，因根据鉴定意见，人寿赣州支公司提交的投保人声明中的“叶遂锋”签字不是叶遂锋本人所签，故该鉴定费4000元应由人寿赣州支公司负担。综上所述，人寿赣州支公司应在保险责任限额范围内赔偿龚亮车辆修理费120100元（1805元＋118295元），赔偿敖雷华车辆修理费12860元（195元＋12665元），林怡支付的鉴定费4000元，由人寿赣州支公司负担。叶遂锋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、人寿赣州支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿龚亮车辆修理费120100元；二、人寿赣州支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿敖雷华车辆修理费12860元；三、驳回龚亮、敖雷华其他诉讼请求。案件受理费1482元，由林怡负担；鉴定费4000元，由人寿赣州支公司负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：人寿赣州支公司上诉请求是否符合法律规定？本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合人寿赣州支公司上诉理由，本院主要就人寿赣州支公司是否依法尽到了对免责条款的提示、明确说明义务进行审查。涉案保险合同投保人声明原件落款投保人签章处的“叶遂锋”署名经鉴定字迹不是叶遂锋本人所签，在人寿赣州支公司不能证明其向叶遂锋履行了保险条款免责事项的明确说明义务情况下，案涉保险合同中免除保险人责任的条款依法不产生法律效力。为此，人寿赣州支公司上诉要求不承担事故的赔偿责任的理由依法无据，本院不予支持。关于鉴定费4000元，属诉讼费用，本院庭审中龚亮、敖雷华自愿承担，且不影响案件处理，故本案应予以维持。综上，人寿赣州支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1482元，由林怡负担，鉴定费4000元，由龚亮、敖雷华负担；二审案件受理费3039元，由中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 葳审判员 熊 乔审判员 刘 杰二〇一九年十二月二日书记员 晏雪玲