wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6759号原告：王云生，男，1951年1月13日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。被告：莱西市农之家农资经营部，住所地山东省莱西市院上镇武备村驻地。经营者：宋铭栋。原告王云生与被告莱西市农之家农资经营部（以下简称农之家）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云生及其委托诉讼代理人曲艳、被告农之家的经营者宋铭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云生向本院提出诉讼请求：1.判令退回剩余烘干大豆，农之家赔偿9000元（当时王云生买了3000元，王福全买了2000元，均由王云生代买，依据消费者权益保护法第五十五条是退一赔三）；2.诉讼费由农之家承担。事实和理由：2018年11月，王云生看到农之家外张贴出售烘干大豆的广告，王云生到农之家购买30袋烘干大豆，买回后施肥发现所购并非烘干大豆而是豌豆。农之家辩称，不同意赔偿也不同意退回。其卖给王云生的是“下地豆”。“下地豆”中含烘干大豆、豌豆以及其他杂质，具有肥力，老百姓都知道这些豆子是干什么用的。当天王云生到店里看了样品以后才交了定金。送货期间，王云生打开两袋看了验货后说好以后，其工人才给卸的货。本院经审理认定事实如下：农之家经营农资化肥，王云生在家种植梨园。王云生一直在农之家购买农药、化肥等农产品。2018年11月8日，王云生因种梨树需肥料到农之家订购“下地豆”，王云生看完样品后交付了定金200元，订购了30袋，共计3000元。2018年11月14日，农之家将“下地豆”的送到王云生处，经王云生验货后，从车上将货物卸下，并支付剩余货款。该货物系白色编织袋包装，外包装没有任何标识。2018年11月22日，王云生又订购农之家的化肥，农之家将化肥送至王云生处，王云生以之前购买的烘干大豆送到与物品不符为由拒绝支付本次购买的化肥款，农之家经营者宋铭栋说“如若看不中，我拉回去也行，不要紧……你们去看烘干大豆你们去看样品了……我的样品就是它，不是大豆你可以不要”，双方发生争执，王云生与农之家的经营者宋铭栋均报警，莱西市公安局武备派出所处警，王云生说“我要的大豆”，宋铭栋说“你没使用，你不要退给我，我给你钱”，王云生说“熊不着就算了”不停继续问“是不是豆子”，宋铭栋说“是豆子，如果与我卖的样品不符，你可以不给我钱”，王云生没有退货也没有支付化肥款。该纠纷经莱西市公安局武备派出所处理未果。农之家于2019年1月14日诉至本院要求王云生支付化肥款，判决王云生支付4800元，王云生已经履行。后王云生向莱西市市场监督管理局院上市场监督管理所反应农之家售卖的豆子存在质量问题，2019年6月18日莱西市市场监督管理局院上市场监督管理所出具西院调处字（2019）第：院3号消费纠纷调解书，调解结果为“经我局工作人员调解，双方分歧较大，建议通过诉讼途径解决”。本院认为，依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案的案由应当确定为买卖合同纠纷。王云生主张“退一赔三”，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。本案中，王云生称其听信农之家宣传购买烘干大豆，但其买到的不是烘干大豆。首先，王云生是到农之家看了豆子样品确认后订购了“下地豆”，农之家将货送至王云生处，送货包装没有任何标识，王云生在货物拆包检查确认后由农之家工作人员将货物卸至指定位置并支付剩余货款，应视为其对货物的认可。其次，农之家虽然广告牌标注批发“烘干大豆”，但王云生是否购买该货物是通过查看实物确认，王云生购买前查看了样品，购买后又进行实物验收，故其对“下地豆”的成分应是明知的，农之家没有故意隐瞒真实情况使得王云生陷入认识错误，也没有故意告知王云生虚假情况，故农之家的行为不存在欺诈。综上，王云生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王云生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十二月二日书记员  吴楠
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初508号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人孙蛟，男，1986年9月23日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，住山东省宁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被宁阳县公安局刑事拘留，于2019年7月4日被宁阳县公安局取保候审。被告人赵彬，男，1984年8月17日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，住山东省宁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被宁阳县公安局刑事拘留，于2019年7月4日被宁阳县公安局取保候审。被告人刘长军，男，1978年7月4日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，住山东省宁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月17日被宁阳县公安局刑事拘留，于2019年7月4日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉［2019］274号起诉书指控被告人孙蛟、赵彬、刘长军犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁某人民检察院指派检察员苏康出庭支持公诉，被告人孙蛟、赵彬、刘长军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、、2019年5月25日5时许，被告人孙蛟利用被告人刘长军运送山东新合源热传输科技有限公司货物之机，盗窃公司废铝锭8块装在刘长军驾驶的大货车内运出厂区，后存放于宁某县磁窑镇臧庄村孙蛟家中。经宁某县价格认证中心鉴定，被盗8块铝锭的价值为5416.97元。2、2019年6月3日21时许，被告人孙蛟利用被告人赵彬运送山东新合源热传输科技有限公司货物之机，盗窃公司废铝锭6块，混装在赵彬驾驶的大货车货物内，赵彬驾驶车辆出门时被保卫人员当场查获。经宁某县价格认证中心鉴定，被盗6块铝锭的价值为4371.19元。案发后，被告人孙蛟已将8块铝锭退回山东新合源热传输科技有限公司。被告人孙蛟、赵彬被公安机关传唤到案，被告人刘长军自行到公安机关投案。上述事实，三被告人在庭审中没有异议，且有经庭审质证的车辆、铝锭照片等物证；受案登记表、户籍证明等书证；证人赵某等人证言；各被告人供述与辩解；价格认定书；现场勘验笔录；监控视频等证据证实。被告人孙蛟、赵彬、刘长军认罪认罚并签字具结，请求法院从宽处理。被告人刘长军辩解称其在羁押情节有立功表现，请求从轻处理。查明，2019年6月28日，被告人刘长军在羁押期间，其同监室人员彭某用螺丝钉刮蹭手腕意图自杀，被包括被告人刘长军在内的同监室人员制止。本院认为，被告人孙蛟、赵彬、刘长军以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙蛟、赵彬归案后主动如实自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘长军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控第二起犯罪事实，孙蛟伙同赵彬盗窃6块铝锭未拉出厂门，其还在公司的控制范围之下，该起应认定为盗窃未遂，可比照既遂对孙蛟、赵彬从轻处罚。被告人刘长军在羁押期间与他人共同制止同监室人员实施自杀行为，虽不构成立功，但属于积极表现，公诉机关量刑建议中对该情节已给予考虑。各被告人认罪认罚，依法对各被告人从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第二十三条之规定，判决如下：被告人孙蛟犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；被告人赵彬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；被告人刘长军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  刘卫红二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 媛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4718号原告：陈晶晶，女，1989年8月22日出生，汉族，户籍地：辽宁省锦州市黑山县，现住大连市。被告：于慧波，男，1980年2月28日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。被告：普兰店区丰荣街道利民百货商行，经营场所：大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区。经营者：孟祥坤。原告陈晶晶与被告于慧波、被告普兰店区丰荣街道利民百货商行（下称利民商行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶晶到庭参加了诉讼，被告于慧波、被告利民商行经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告的后续医疗费、修车费、误工费、交通费等共计3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日3时50分，被告于慧波驾驶超过核定载重量的车牌号为辽1BW105的中型货车，沿金普新区金港路由西向东行使至与胜利路信号灯岗时，与原告驾驶的沿胜路由南向北行驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定该起事故被告于慧波负主要责任，原告负次要责任。受伤后，在大连市金州区第一人民医院就诊，头外伤、肋骨骨折。被告于慧波驾驶的车辆所有人为被告普兰店区丰荣街道利民百货商行。另原告的修车费用二被告拒绝理赔。关于赔偿一事原被告未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告于慧波未提出答辩意见。被告利民商行未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、修车车辆维修施工作业结清单、诊断书、医疗费单据等证明材料，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院确认下述事实：一、原告所述交通事故发生经过及事故责任认定均属实。被告于慧波驾驶的车辆所有人为被告利民商行属实；二、原告受伤后，在大连市金州区第一人民医院急诊、门诊及院外诊所就诊，诊断结论为头外伤、肋骨骨折，原告自述保险公司已经支付部分医疗费，现主张其他医疗费1500元，并提供了995元院外诊所收费单据；三、原告主张依据诊断书其误工费时长为70天，保险公司已经赔偿了30人民，要求二被告赔偿其余40天每天300元共12000元误工损失；四、原告于事故中受损的车辆于2019年6月23日到大连鑫光博汽车服务有限公司维修，依据该公司出具的车辆维修施工作业结清单，车辆修理费为14265。原告自认保险公司已经赔偿2000元，对剩余部分主张由二被告承担70%计8585元；五、案涉辽1BW105号车辆由被告利民商行在中国平安保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为10710003900677614484，案涉事故发生于保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，于慧波驾驶的机动车车主系被告利民商行，被告利民商行在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司依据保险合同的约定先于交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由原被告按责任比例分担。被告于慧波作为车辆实际驾驶人、被告利民商行作为车辆所有人，在事故发生时二者间法律关系不明的情况下，原告要求二被告共同承担赔偿责任有理，本院予以支持。原告主张的医疗费及护理费均属于保险公司交强险理赔范围，原告现要求二被告赔偿没提供事实依据，该请求事实不清证据不足，本院不予支持。对原告主张的维修费，因已实际发生，原告要求二被告予以赔偿合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告于慧波、被告普兰店区丰荣街道利民百货商行于本判决生效后十日内赔偿原告陈晶晶车辆维修费8585元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告预交），由原告承担200元，由被告承担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十二月十六日书记员  朱 丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8560号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:徐红军，男，1977年5月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告徐红军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告徐红军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计3332.76元（暂计算至2019年9月1日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××59，被告在2017年12月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息3332.76元，包括透支本金1921.6元、利息943.98元、逾期还款违约金467.18元，并明确2019年9月1日之后的透支利息以本金1921.6元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告徐红军在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年3月9日，被告徐红军向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告徐红军在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年9月1日，被告徐红军欠原告透支本金1921.6元、利息943.98元、逾期还款违约金467.18元，共计3332.76元。本院认为，原告与被告徐红军通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告徐红军透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2019年9月1日，被告徐红军尚欠原告透支本金1921.6元、利息943.98元、逾期还款违约金467.18元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2019年9月1日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金1921.6元、利息943.98元、逾期还款违约金467.18元（利息暂计算至2019年9月1日，之后按照日利率万分之五以1921.6元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告徐红军负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇一九年十二月二十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2262号原告：新乡县建设投资有限责任公司，住河南省新乡县商务中心1号楼1213室。法定代表人：郭明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡县翟坡镇东大阳堤村村民委员会，住河南省新乡县翟坡镇东大阳堤村。法定代表人：陈来胜。委托诉讼代理人：代永红，新乡县为民法律服务所法律工作者。本院在审理原告新乡县建设投资有限责任公司诉被告新乡县翟坡镇东大阳堤村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡县建设投资有限责任公司撤回对被告新乡县翟坡镇东大阳堤村村民委员会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 李 霞二〇一九年十二月十九日书记员 李盈利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12801号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：张帅，男，1981年08月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：吴明峻，男，1986年07月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告张帅、吴明峻追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告张帅、吴明峻经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决张帅偿还成都腾铭惠商公司代偿款33795.69元及违约金6759.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计40554.83元；2.判决吴明峻承担连带清偿责任；3.判决张帅、吴明峻承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年4月，张帅因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为48000元，分期36期。张帅为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年4月5日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张帅委托成都腾铭惠商公司对马自达轿车一辆（车架号LFPM4ADP081A82985）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张帅未按时向东大支行偿还分期款，张帅应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。吴明峻就张帅在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张帅在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，吴明峻为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就张帅的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张帅发放了购车透支资金。后张帅在2016年4月12日至2019年3月12日期间累计逾期还款33795.69元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年9月30日为其代偿了6365.88元，2018年1月29日为其代偿了6359.71元，2018年5月4日为其代偿了两笔，分别为3178.28元、3178.28元，2018年9月12日为其代偿了4340.22元，2018年11月15日为其代偿了2977.87元，2018年12月14日为其代偿了1441元，2019年3月12日为其结清剩余银行尾款5954.45元，共计33795.69元，至今张帅、吴明峻未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张帅、吴明峻未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告张帅、吴明峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与张帅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张帅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代张帅向东大支行垫付了贷款本息及费用33795.69元，成都腾铭惠商公司要求张帅支付代偿款33795.69元的理由成立，本院予以支持。张帅未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张张帅按剩余未还代偿款20%支付违约金6759.14元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张帅违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。吴明峻出具《反担保函》表明对张帅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求吴明峻对张帅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33795.69元及违约金6759.14元； 二、被告吴明峻对张帅承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，因适用简易程序，减半收取407元，由被告张帅、吴明峻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初722号 原告：梁某3，男，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：梁某1，女，汉族，学生，住广西桂林市雁山区。 法定代理人：梁某3，男，汉族，住广西桂林市雁山区 原告：梁某2，男，汉族，学生，住广西桂林市雁山区。 法定代理人：梁某3，男，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告：唐顺龙，男，汉族，湖南永州人,住湖南省永州市零陵区。 被告：梁桂荣，男，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层 负责人:亢建华。 原告梁某3、梁某1、梁某2、唐顺龙与被告梁桂荣、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告梁某3、梁某1、梁某2、唐顺龙在本院依法送达预交案件受理费通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告梁某3、梁某1、梁某2、唐顺龙撤回起诉处理。 审 判 员 银小平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执708号之一 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司。 委托代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所律师。 委托代理人：张海洋，广东粤财投资控股有限公司员工。 被执行人：高州市远洋皮革有限公司。 被执行人：叶大成，男，1963年11月6日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司与被执行人高州市远洋皮革有限公司、叶大成借款合同纠纷一案中，对被执行人的房地产进行了查封，该房地产土地性质属国有划拨土地，需经高州市人民政府批准同意后才能评估、拍卖，已去函高州市人民政府，暂未回复。经查询银信、车管、工商等部门，没发现被执行人另有可供执行的财产，本院作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知书邮寄给申请执行人。本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：严江涛
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1210号之十三 申请执行人金刚 被执行人姜三波 本院于2019年07月12日冻结了被执行人姜三波在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1746.22元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜三波在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1746.22元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜文文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1798号申请执行人：王亮，男，汉族，1980年10月20日生，现住长岭县。被执行人:王兵，男，汉族，1982年1月27日生，现住双辽市北宁小区。本院在执行王亮与王兵买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2584号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人王兵给付欠款人民币1586760元及违约金317352元，共计1904112元,本院于2019年10月31日立案执行,执行过程中本院依法分别于2019年10月31日、2019年11月24日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十九日书记员  于海明
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2893号 原告：马某，男，1975年1月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1973年2月9日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。 委托诉讼代理人：王某，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系李某的亲属。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市兴鹤大街北段。 法定代表人：郭某，系公司经理。 委托诉讼代理人：李坤爱，贵州曼威律师事务所律师。 原告马某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及委托诉讼代理人杨来发，被告李某委托诉讼代理人王某、被告人民财保公司委托诉讼代理人李坤爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿马某医疗费23361.99元、误工费13500元、护理费9000元、营养费2250元、住院伙食补助费4500元、交通费457元、鉴定费2157.82元，以上共计55226.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年8月23日，李某驾驶豫Ｆ×××××号半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号半挂车，从铜仁往湖南省花垣县行驶，在弯道采取紧急制动时与马某驾驶的贵Ｄ×××××号货车相撞，事故造成贵Ｄ×××××号货车驾驶人马某及乘车人唐秋凉受伤的道路交通事故。该事故经交通警察大队认定，李某负事故的全部责任，马某无责任。事故发生后，马某在松桃县人民医院住院治疗45天，后经鉴定，误工时限90日，护理时限60日，营养时限45日。事故发生至今，被告仅支付了医疗费，其他赔偿项目拒绝赔偿。为维护其合法权益，特向人民法院提出如前诉讼请求。 李某辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我已垫付医疗费17000元，剩余医疗费系保险公司垫付，我垫付的费用要求在本案中一并处理。 人民财保公司辩称，对案件事实没有异议，李某驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及金额由法院依法认定，其中病历复印费18元及救护车费170元不属于医疗费范围，诉讼费不由我公司承担。人民财保公司已垫付医疗费10000元应从总的医疗费中直接扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，李某驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｆ×××××号半挂车，从铜仁市往湖南省花垣县方向行驶，当车行驶至弯道路段时，采取紧急制动造成豫Ｆ×××××号半挂车滑至对向车道，与相对方向马某驾驶的贵Ｄ×××××号货车相撞，造成贵Ｄ×××××号货车驾驶人马某及乘车人唐秋凉受伤的道路交通事故。该事故经松桃××自治县交通警察大队认定，李某承担事故的全部责任，马某、唐某无责任。事故发生后，马某在松桃苗族自治县人民医院住院治疗45天，花去住院费21582.85元，门诊费1779.2元，共计医疗费23362.05元（该医疗费人民财保公司已垫付10000元，剩余部分13362.05元由李某垫付）。2019年3月21日，马某身体损伤程度经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，花去鉴定费用2157.82元，其鉴定意见：（一）马某外伤致身体损伤的情形未达伤残等级；（二）马某无后续治疗费用；（三）马某误工时限90日、护理时限60日、营养时限45日。另查明，李某驾驶的涉案车辆在人民财保公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方的陈述及提交的交通事故认定书、诊疗证明书、出院记录、医嘱记录单、医疗发票、车票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条等证据在卷佐证。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照一审法庭辩论终结时贵州省上一年度的统计公报，本院对马某主张的各项经济损失予以认定：医疗费经核实为23362.05元，误工费13500元符合法律规定本院予以认定，护理费应为7176元，营养费应为1350元，住院伙食补助费4500元符合法律规定本院予以认定，交通费通过核实票据为377元，鉴定费用通过核实票据为2157.82元，以上共计损失52422.87元。 本院认为，公民的生命健康等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人对事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据当事人责任大小分担。”本案中，因李某驾驶的涉案车辆在人民财保公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，根据前述认定的赔偿项目及金额，人民财保公司应在保险限额内赔偿马某因本次交通事故造成的损失共计52422.87元。关于垫付医疗费的问题，人民财保公司垫付医疗费10000元各方均无异议，本院予以确认；李某提出垫付医疗费17000元，但通过庭审核实，李某垫付的医疗费17000元并非马某本人收取，事故中，除马某受伤住院以外，唐某也在医院治疗（其医疗费也包含在17000元中，具体费用不详），故李某为马某垫付的医疗只能认定以医疗机构开具的医疗发票总金额扣除人民财保公司垫付的10000元，剩余部分13362.05元由李某垫付。上述已垫付的医疗费应从总的赔偿款中予以扣除，故人民财保公司还应赔偿马某29060.82元（52422.87元-23362.05元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿马某各项损失共计29060.82元（李某垫付的医疗费13362.05元由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付给李某）。 二、驳回马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，减半收取计590元，由李某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十二月十六日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初245号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人何某甲（绰号“爆炸”），男，1986年3月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住防城港市港口区。户籍地防城港市防城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年11月7日。 开庭日期2019年12月12日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]182号起诉书，指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪。因何某甲庭审中表示认罪认罚，公诉机关综合本案情况建议对何某甲判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币五千元，毒资二万元予以没收。 辩护意见被告人何某甲对起诉书指控事实无异议，当庭表示认罪并同意适用认罪认罚简易程序，同意公诉人的量刑建议。 查明事实一、2019年6月22日下午，被告人何某甲在微信里收到购毒人员苏某信要求购买200元量“K粉”的信息后，即叫苏某信到防城港市港口区东某红快餐店对面来拿货。随后，双方来到上述约定地点，何某甲将一包用透明塑料封口袋包装的毒品“K粉”交给苏某信，苏某信要求次日才以微信支付购毒款，何某甲表示同意，尔后双方各自离开。 二、2019年7月4日3时许，被告人何某甲应购毒人员莫某萍的之邀到莫某萍的阳光海岸宿舍玩，并按莫某萍的要求，以200元的价格将毒品“K粉”卖给莫某萍，莫某萍随即以微信转账的方式将200元转给何某甲。 三、2019年7月4日晚10时许，被告人何某甲驾驶车牌为桂Ｎ×××××的红色丰田锐志小轿车携带2万元拟到合浦购买毒品“K粉”进行贩卖，并邀上邓某善、莫某萍一同前往帮其“验货”。到达合浦并经“验货”后，由于“K粉”的质量问题而未能购买成功。次日凌晨5时许，当其三人返回途经防城港收费站时被公安民警盘查并带回派出所调查。7月5日6时30分许，公安民警在其所居住的防城港市港口区某大厦1XX1室搜出一小袋净重12.2克毒品氯胺酮、白色透明小密封袋150只。 本院意见被告人何某甲的行为构成贩卖毒品罪，其中第三起属于犯罪未遂，并具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。何某甲的违法所得200元应当予以追缴，毒资20000元予以没收，上缴国库。 判决主文一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年3月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人何某甲的违法所得款人民币200元，毒资20000元予以没收，由扣押机关上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  禤立平 审 判 员  沈 洁 人民陪审员  黄世茂 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄静铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17609号 上诉人（原审原告）：刘金芳，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：***，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄红霞（系***的妻子），住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：黄红霞，女，1968年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人刘金芳因与被上诉人***、黄红霞名誉权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院(2019）川0129民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘金芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄红霞、***二人3日内登报公开赔礼道歉，篇幅不低于6㎝×9㎝，澄清事实，消除其言行对刘金芳造成的恶劣影响，恢复其名誉，且案件诉讼费全部由黄红霞、***二人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.人民法院在另案中不应采信案涉《邻居对刘金芳的评价》。刘金芳在2018年3月被黄红霞、***二人殴打造成多处软组织挫伤后，不服公安机关作出的行政处罚而提起行政诉讼，黄红霞、***二人在该诉讼中向法院提交了由邻居签字的《邻居对刘金芳的评价》，其中签字人数达14人以上，其内容为刘金芳自到安惠里做生意以来长期与顾客发生纠纷、争吵、打架，并诽谤刘金芳骂案外人刘成君和诽谤刘金芳打自己的儿子，诽谤刘金芳把黄红霞按在地上拍打等，以达到对黄红霞、***二人从轻处罚的目的，而该评价中存在14人以上的签名等，已经达到散布行为，且仅凭这些人的签名并不能证明相应事实，而刘金芳也已向人民法院提交了相应信用信息公示材料，能够证明刘金芳信誉良好、从未遭到过举报和投诉等，故人民法院不应采信该《邻居对刘金芳的评价》。2.根据相关法律规定，黄红霞、***二人的行为已构成对刘金芳名誉的损害，且导致其无心再开店铺经营。上述《邻居对刘金芳的评价》中具有14人的邻里签名，已经达到散布的目的，其在相应旅游景点已经严重损坏刘金芳的名誉，能够足以证明该评价已严重侵害刘金芳的名誉，并造成刘金芳社会评价降低，故一审认定该《邻居对刘金芳的评价》未在其他公开场合、网络上发布有误。3.人民法院已经采信《邻居对刘金芳的评价》，并认定大量的证言足以证明相应事实，但并未提供相应物证，从而帮助黄红霞、***二人达到从轻处罚的目的，故黄红霞、***二人存在主观的故意和过失。 黄红霞、***二人辩称，请求驳回刘金芳的上诉请求。 刘金芳向一审法院起诉请求：1.判令黄红霞、***二人3日内登报公开赔礼道歉，篇幅不低于6cm×9cm,澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，恢复其名誉；2.案件诉讼费由***、黄红霞承担。 一审法院认定事实：2018年3月30日下午17时30分许，刘金芳与***在大邑县发生抓扯，被邻居拉开后，刘金芳与黄红霞也发生抓扯，造成刘金芳多处软组织挫伤。刘金芳报警，双方被带到大邑县安仁派出所调查。2018年5月28日，大邑县公安局作出大公（安）行罚决字［2018］571号、572号行政处罚决定书。刘金芳不服大邑县公安局作出的大公（安）行罚决字［2018］571号、572号行政处罚决定书，向新津县人民法院提起行政诉讼。行政诉讼过程中，***、黄红霞向新津县人民法院提交了由邻居签字的《邻居给刘金芳的评价》，内容为刘金芳自到安惠里做生意以来长期和顾客发生纠纷、争吵、打架，安仁派出所出警两次与之调解；刘金芳与左邻右舍处不好关系，没人与她说话；刘金芳与其儿子也处不好关系，经常揪其儿子，扯其儿子耳朵等。 一审法院另查明，***、黄红霞向新津县人民法院提交的由邻居签字的《邻居给刘金芳的评价》，未在其他公开场合、网络上发布。 一审法院审理中，刘金芳认为***、黄红霞对其造成的损害事实是其本来还想再开两间店铺，但现已无心思再开。 一审法院认为，侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，刘金芳主张***、黄红霞侵害其名誉权，主要是依据***、黄红霞在行政诉讼中向新津县人民法院提交了由邻居签字的《邻居给刘金芳的评价》。从行为上看，***、黄红霞系向新津县人民法院这一特定主体，在特定的场所提交，并非向社会不特定群体散布，***、黄红霞不具有侵害刘金芳名誉权的主观故意或过失。刘金芳未提供其名誉权受损的证据，其无心思再另开店铺亦是其自身主观的原因。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘金芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘金芳负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：刘金芳主张黄红霞、***二人侵害其名誉权，并就此要求该二人登报公开赔礼道歉等，应否得到支持。针对焦点问题，本院评判如下： 名誉权是公民或法人所享有的、有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利，而公民或法人的社会评价并非以当事人的主观感受进行定性。本案中，黄红霞、***二人提供的由邻居字的《邻居给刘金芳的评价》系在另案行政诉讼中向人民法院提交，其接收主体和接收场所均为特定，并非向社会不特定群体扩散传播，也不能就此认定黄红霞、***二人具有侵害刘金芳名誉权的主观故意或过失，而刘金芳无心思再另开店铺经营，应基于其自身主观原因，且刘金芳也未提交证据证明其社会评价降低、名誉权受损的有效证据。故刘金芳主张黄红霞、***二人侵害其名誉权，并就此要求该二人登报公开赔礼道歉等，缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人刘金芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘金芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  文钧浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4415号原告：吴显凤，女，1972年4月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：屈伟，河北正围律师事务所律师。被告：常鸿，女，1973年12月20日生，族，市民，河北省围场满族蒙古族自治县室。被告：张志强，男，1971年11月11日生，族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李艳堂，男，1972年12月25日生，族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告吴显凤与被告常鸿、张志强、李艳堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴显凤及其委托诉讼代理人屈伟、被告张志强到庭参加诉讼，被告常鸿、李艳堂经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴显凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还借款本金300000.00元；二、被告承担本案诉讼费用。增加诉讼请求：支付自2018年11月22日至此款付清之日止的利息。事实及理由：2014年1月22日被告常鸿、张志强、李艳堂及未被诉的刘立军共同向原告借款本金300000.00元，约定月利率3%，未约定还款期限。之后，被告依约付息至2018年11月。后此款原告向被告索要未果，故诉至法院。被告张志强辩称，借款属实，我是该笔借款实际使用人。但该笔借款是吴显凤的丈夫张振明转给我的，所结利息也转给张振明，有张振明给我打的收条。利息结算到2018年11月没有异议。既然要求常鸿和李艳堂承担给付责任，那么就不应该撤回的刘立军的起诉。被告常鸿、李艳堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告常鸿、李艳堂经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据本院认定如下：2014年1月22日，被告常鸿、张志强、李艳堂及未被诉的刘立军因做生意共同原告吴显凤借款人民币300000.00元，原告吴显凤同被告张志强、常鸿、李艳堂及未被诉的刘立军签订了《借款协议》并由被告张志强、常鸿、李艳堂及未被诉的刘立军为原告吴显凤出具了借据一份，合同约定借款金额为人民币300000.00元，未约定还款期限，贷款利率为月利率3％，每月利息为9000.00元，结息方式为按月结息。借款后，经原告多次向被告索要无果，故提起诉讼。另查明，在诉讼过程中，原告撤回对被告刘立军的起诉。本院认为，被告常鸿、张志强、李艳堂及未被诉的刘立军共同在2014年1月22日向原告借款300000.00元的事实清楚、证据充分。有原、被告及未被诉的刘立军签订的借款协议、借据及原被告的诉辫陈述予以证实，原被告之间的债权、债务关系明确，合法有效。本案中，被告常鸿、张志强、李艳堂及未被诉的刘立军向原告出具的借款协议及借据上，没有约定每个人借款的具体数额，在法律上，应视为共同债务，对于共同债务，任何一个债务人都有义务偿还全部债务，债权人可以向其中的任何一人主张权利，其中一个债务人偿还债务后，可以向其他债务人追偿。故原告要求借款人常鸿、张志强、李艳堂共同偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持；关于原告主张的借款利息，月利率为2％，未超过法律规定，依法应予支持。综上所述，原告要求被告常鸿、张志强、李艳堂共同偿还借款的诉讼请求依法有据。依照《中国人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常鸿、张志强、李艳堂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴显凤借款本金人民币300000.00元，并按照月利率2％给付自2018年11月23日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，保全费2520.00元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审 判 长  朱立军人民陪审员  国晓慧人民陪审员  张 岩二〇一九年十二月十一日书 记 员  李荟萃
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执109号之一申请执行人：郑刚，男，1981年9月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：周德勇、陈嘉玥，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南丰信物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城时光花园（7-2号地块）5座506号。法定代表人：向蓓，该公司执行董事兼总经理。申请执行人郑刚与被执行人云南丰信物流有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，申请执行人郑刚于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行昆明铁路运输法院（2019）云7101民初137号民事调解书确定的义务，退还保证金80000元、交易金10000元、经营管理费10000、赔付利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费1772.50元及本案执行费1400元；本院于同日依法立案；于2019年10月16日到被执行人住所地以实地送达（留置送达）的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。在本案执行过程中，本院依法开展了以下财产查控工作：一、以网络查控的方式对被执行人云南丰信物流有限公司的银行账户、不动产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况，以及工商、税务登记情况进行统查，查明：被执行人在招商银行有开户信息，但余额为0元，未发现有其它可供执行的财产。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，开展了如下执行调查工作：根据被执行人工商登记状态为“存续”的情况，实地到注册登记的地址查找被执行人，查明“春城时光花园（7-2号地块）5座506号房屋”系私人住宅，业主称未曾租赁给被执行人使用,不知晓被执行人及其主要负责人的下落；实地通过昆明市不动产信息档案管理中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，查明：其名下无不动产登记信息；实地通过昆明市公安局车辆管理所对被执行人的车辆登记信息进行查询，查明：其名下无车辆登记信息。通过上述执行调查工作，未发现被执行人有财产可供执行。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；依照有关法律及司法解释的规定，本院已对被执行人云南丰信物流有限公司及其法定代表人向蓓采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名录进行信用惩戒；本院已向申请执行人进行执行回告，并进行终本约谈及法律释明，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人郑刚尚有债权100000元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年十二月十七日书记员  薛 珊
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初875号原告：李忠义，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。被告：潍坊共创石油机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目6号楼102，统一社会信用代码：91370705MA3MWNU6XX。法定代表人：李言宝。被告：李言宝，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告李忠义与被告潍坊共创石油机械有限公司（以下简称共创公司）、李言宝建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠义的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼，被告共创公司、李言宝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.共创公司支付原告工程款245021元；2.共创公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以245021元为基数，承担自2019年8月1日始至欠款还清日止期间占用资金的利息；3.李言宝对原告以上的诉请，承担连带还款责任。诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系工程承包合同关系。2018年9月26日至2018年I2月31日期间，共创公司将自己承建的大连长兴岛恒力石化塔内件安装工程项目转包给原告，双方未签订承包合同，只口头约定价款。截至2018年12月末，工程款共计80多万元。除二被告支付一部分外，至2019年6月21日，尚欠原告工程款286780元。同日，二被告给原告出具欠条一份，确认尚欠原告承包工程产生的工人工资款286780元，并约定案涉欠款于2019年6月底前支付15万元，余款2019年7月底付清。在约定还款期限前期阶段，共创公司支付原告9万元，但该9万元中有48241元系共创公司支付原告的案外工程款，余款41759元系支付原告的案涉工程价款。减去共创公司已支付的41759元，尚欠245021元未付，经原告多次向被告索要未果。原告承包共创公司工程，虽系违法分包，但已履行了相关合同内容，被告应支付原告工程价款。案涉款系原告雇佣工人为共创公司干活产生的工人工资，应属工程价款之内的债权债务关系，共创公司应当支付。李言宝系共创公司的法定代表人，在欠条上以自然人身份签字确认欠款事实，系其真实意思表示，同时也系对自己权利的自由处分，于法不相悖，同时也系对案涉债的担保，依法应承担连带还款的法律责任。二被告约定还款期限，未在约定的期限内支付欠款系违反诚实信用原则。原告请求法院判如所请。二被告未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，以证明二被告欠原告工程款的事实。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，二被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人李言宝，欠李忠义工人工资286780元，大写贰拾捌万陆仟柒佰捌拾元整，于2019年6月底前付150000元，余款2019年7月底前付清。身份证：3707261977××××××××李言宝2019年6、21日，加盖“潍坊共创石油机械有限公司”公章。”二被告于2019年6月底偿还原告9万元，剩余欠款至今未予偿还。另查明，李言宝系共创公司法定代表人。本院认为，李言宝以个人身份向原告出具欠条，确认所欠原告工人工资数额，并承诺了还款期限及金额，共创公司加盖公章予以确认，故二被告应共同偿还原告上述欠款。二被告出具欠条后偿还原告9万元欠款，原告称其中48241元系共创公司支付原告的案外工程款，因无证据证实，本院不予确认。本院对原告要求二被告偿还欠款245021元的诉讼请求不予支持，二被告应偿还原告欠款196780元；本院对原告要求二被告支付相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊共创石油机械有限公司、李言宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李忠义欠款196780元，并自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息至付清日止；二、驳回原告李忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告李忠义负担492元，被告潍坊共创石油机械有限公司、李言宝共同负担2008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇一九年十二月二十三日书记员  张 妮本案涉及的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2307号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：冉华龙，行长。 委托诉讼代理人：陈权，男，职工。 被执行人：蒋君，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被执行人蒋君信用卡纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初4320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，执行标的23288.85元及利息等，执行费249元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2307号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十二月九日 书记员 赵 鑫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2715号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：朱水明，男，1968年9月出生，汉族，住上饶市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人朱水明信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月24日作出（2018）赣1102民初2859号民事判决书，判令被执行人朱水明于本判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金29,422.97元及相应利息。因被执行人朱水明未按期履行还款义务，2019年11月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人朱水明达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郑 剑二〇一九年十二月四日书记员 周 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16450号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8336号原告：遵义铭胜物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负1层。统一社会信用代码：91520302564933028X。法定代表人：罗任春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠美、钟巧玲，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈静，女，1991年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告遵义铭胜物业管理有限公司（以下简称铭胜物业公司）诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭胜物业公司的委托诉讼代理人刘忠美、钟巧玲、被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4306.56元及违约金1292.00元，合计5598.56元(庭审中变更)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为美域中央2-2-602室的业主。原告与被告于2013年12月20日签订了《美域中央前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为0.5元/㎡/月，被告的房屋建筑面积为134.57平方米，每月应交纳物业费67.29元。合同约定被告应每半年交纳一次物业费，逾期未交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三的违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2014年9月1日起拒绝缴纳物业费，至2019年12月31日，欠费月数共计64个月，被告欠缴物业费共计4306.56元。根据合同约定，被告应当支付违约金，为减轻被告负担，违约金部分原告请求按照《最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十九条规定的不超过物业费本金的30%，即1292.00元，多余部分自愿放弃。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，诉至法院，望判如所请。被告陈静辩称：我的房屋备案登记时是面积是134.57平方米，但房产证上的面积是134.12平方米，应以房产证上的面积为准。2014年9月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费是事实。因物业公司管理不到位，只同意缴纳50%的物业费，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《美域中央前期物业服务合同》，合同约定由原告为美域中央小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费。合同第四章约定：管理费标准为住宅步梯0.5元/㎡/月，电梯1.0元/㎡/月，从开发商通知业主接房入住之日起，乙方开始向甲方缴纳管理费。交纳费用时间：每半年交纳一次，每年1月1日前交付上半年物业服务费，7月1日前交付下半年物业服务费。合同第六章约定：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告按合同约定为美域中央小区进行了物业管理服务。2、被告的房屋位于美域中央小区2-2-602号，属于住宅步梯房，其房屋建筑面积为134.12㎡，被告每月应缴纳物业服务费67.06元（134.12㎡×0.5元/㎡/月），被告自2014年9月1日起未向被告缴纳物业服务费，经原告书面催收，被告仍未缴纳，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《美域中央前期物业服务合同》、《保安、保洁、绿化工作委托合同》、《智能门禁设备采购及安装合同》、《化粪池清理及排污管疏通承包合同》、收据、值班记录、进出记载、巡楼检查一览表、物业费通知单、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告是有合法资质的物业服务企业，其与被告签订的《美域中央前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，原告履行了物业管理义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告按照合同约定支付物业服务费，本院予以支持。故被告应向原告支付2014年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计4291.84元（67.06元/月×64月）。原告请求被告支付违约金1292.00元，结合本案的实际情况，本院对原告的该项诉请依法不予支持。被告认为原告服务管理不到位，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告陈静在本判决生效之日起十日内向原告遵义铭胜物业管理有限公司支付2014年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4291.84元。二、驳回原告遵义铭胜物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  冯先书二〇一九年十二月十八日法官助理王光元书记员余娟
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执912号申请执行人常熟好得家置业有限公司：被执行人熊为娇、朱建华：申请执行人常熟好得家置业有限公司与被执行人熊为娇、朱建华房屋买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会(2017)苏仲裁字第667号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人常熟好得家置业有限公司向本院申请执行，执行费为500元。本院在执行中，依法强制注销了被执行人与申请执行人签订的编号为Y20130003344的《商品房买卖合同》网签备案手续。现被执行人已将常熟东南经济开发区富春江路x号x幢x室房屋以及权证办理材料返还申请执行人，并向本院缴纳执行费500元，申请执行人亦向本院书面确认被执行人已将(2017)苏仲裁字第667号裁决书所确定的义务全部履行完毕。至此，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初1319号原告：兰坪县宏源经贸有限责任公司；住所地：兰坪白族普米族自治县通甸镇八十一社区。法定代表人：严志鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。被告：张利中，男，1986年6月4日生，白族，农民，住兰坪白族普米族自治县。原告兰坪县宏源经贸有限责任公司与被告张利中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰坪县宏源经贸有限责任公司委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼，被告张利中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰坪县宏源经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠燃油款47326.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于通甸镇八十一社区的中国石化宏源加油站属原告的下属机构，日常经营活动由公司委托王荣国具体负责。被告张利中于2017年多次至中国石化宏源加油站向原告赊借汽油，有《欠条》、《欠款单据》为证，共赊借油款49026.00元。2017年6月2日被告经王荣国的手向原告借款3300.00元，有银行转账汇款记录为据。后原告于2019年2月15日向贵院提起诉讼，贵院受理立案后，原、被告达成口头和解协议，被告承诺只要原告撤诉三天之内偿还20000.00元，并在一个月内偿还全部欠款52326.00元。但原告于2019年4月18日撤诉后，被告只还了借款3300.00元及所欠油价1700.00元，共计5000.00元；剩余的47326.00元，经原告多次催索，被告拒绝还款，还把电话关机，杳无音信。《中华人民共和国合同法》规定当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。被告张利中迟延履行协议约定的债务，经催告后在合理期限内仍未履行。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》的规定，依法向法院提起诉讼，请求判决被告立即一次性支付拖欠原告的全部款项。被告张利中未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日至2017年9月2日期间，被告张利中及其负责结算油价的源生本草车队共欠原告下设的中国石化宏源加油站燃料款45726.00元；2017年6月2日，被告又经原告加油站管理人员王荣国借支售油款3300.00元，合计欠原告款项49026.00元。由于被告长期不予付款，原告于2019年4月7日向本院提起诉讼，后因被告承诺只要原告撤诉三天内偿还20000.00元，一个月内全部还清，原告于2019年4月18日申请撤回起诉。撤诉后被告只还了5000.00元，其余44026.00元仍然不予偿还，遂原告再次提起诉讼。本案审理过程中，原告向本院提供了三组证据，经审查原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予确认，并对证明观点予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告虽然没有签订书面合同，但被告在原告所属的加油站加油后向原告出具欠付油价的《欠条》等凭证，双方之间形成了买卖合同关系，且该合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告加油后长期拒不支付价款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告立即支付拖欠的燃油款的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。但原告诉请金额计算有误，应以本院查明的欠款数额44026.00元为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利中欠原告兰坪县宏源经贸有限责任公司燃油款44026.00元，限被告于本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，由原告兰坪县宏源经贸有限责任公司负担34.00元（已交）、由被告张利中负担458.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和庆元二〇一九年十二月十七日书记员  何晓霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6916号 原告：张云杰。 委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：戴中启。 第三人：陈芍玫。 原告张云杰与被告戴中启民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告张云杰及其委托诉讼代理人张玉山，被告戴中启到庭参加诉讼。后本院依职权追加陈芍玫为无独立请求权第三人，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告张云杰及其委托诉讼代理人张玉山，第三人陈芍玫到庭参加诉讼。被告戴中启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付债权转让欠款35250元及借款11000元，合计46250元并支付利息（利息计算方式：以46250元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为：1.判决被告支付债权转让欠款35250元及借款11000元，合计46250元并支付利息（利息计算方式：以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告拖欠案外人陈芍玫民间借贷款本息35250元，案外人陈芍玫于2019年10月15日，将其对被告享有的该笔到期债权35250元转让给了原告，双方签订了《债权债务转让合同》，并通过顺丰快递向被告通知了该债权转让的事实。债权转让后，经原告多次催要，被告总是以资金紧张为由推托至今未还。另外，2018年1月31日，被告戴中启因生意资金周转需要，向原告借款一笔11000元，原告通过支付宝将借款11000元转账给被告，被告于2019年1月30日为原告补写了借条，并承诺最晚于2019年5月底偿还，但拖欠至今未还。上述事实，有原始借条、微信支付宝转账记录、债权转让合同、快递回单等优势证据为凭，足以认定。原告认为，根据合同法规定，债权转让经债权人通知债务人即生效，原告有权向被告主张受让的债权，被告应当诚信履行向原告支付债权转让款的义务。现被告拖延付款，应按法律规定承担继续履行付款义务、赔偿利息损失的民事责任。 被告戴中启辩称，对于原告起诉的借款和欠款没有异议。 第三人陈芍玫述称，希望法庭判戴中启把欠我和原告的钱都判给原告，因为我诉讼不便。 经审理本院认定事实如下：2019年1月30日，被告戴中启向原告张云杰借款11000元，并向原告张云杰出具《字据》一份，载明“1.本人于2018年1月31借到张云杰人民币壹万壹仟圆整（支付宝）；2.还款计划：平湖欠款到账后24小时支付到账；3.其他业务货款收到之后，在2019年4月或5月底还给借款人（张云杰）”，被告戴中启在下方签字。次日，原告张云杰通过支付宝转账的方式向被告戴中启支付了11000元。 2018年1月31日，被告戴中启向第三人陈芍玫借款25000元，第三人陈芍玫通过微信转账方式向被告戴中启支付了25000元。2019年3月20日，被告戴中启向第三人陈芍玫出具《借条》一份，载明“本人戴中启2018年1月31日借到陈芍玫现金25000元，微信转账，本借条为2019年3月20日补写。现本人承诺2019年8月31日前还清所有欠款25000元，若逾期不还，本人自愿支付本金加利息，利息按月息2%计，自2018年1月31日起至还清所有借款为止”，被告戴中启在下方签字。 2019年10月15日，原告张云杰与第三人陈芍玫签订了《债权债务转让合同》，甲方为陈芍玫，乙方为张云杰，丙方为戴中启，内容载明“协议签订时间：2019年10月15日。协议签订地点：苏州市。截至2019年10月15日止，甲方欠乙方的债务总计人民币35250元；丙方欠甲方的债务人民币本金25000元，截至2019年10月15日，利息10250元，合计35250元。现甲乙丙三方就各方之间的债务清偿问题相互协商一致，达成如下协议：一、甲方同意将其对丙方的债权中的人民币35250元转让给乙方，乙方愿意受让此项债权。二、上述债权转让后，乙方取代甲方享有对丙方人民币35250元的债权，享有规定的债权人相关权利，丙方直接向乙方偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务。三、经上述债权转让后，甲方与丙方之间的债权债务将抵消人民币35250元，乙方与甲方之间的债权债务终结！”后陈芍玫于2019年10月21日将该协议邮寄给被告戴中启，被告戴中启于2019年10月22日签收。 庭审中，各方均确认原告、被告、第三人是高中同学，被告戴中启因生意资金周转向原告张云杰借款11000元，向第三人陈芍玫借款25000元；被告对原告将债权转让给第三人无异议。 以上事实，由原告提交的字据、支付宝转账凭证、借条、微信转账记录、债权债务转让合同、邮寄凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告出示的字据、支付宝转账凭证、借条、微信转账记录、债权债务转让合同、邮寄凭证以及当庭的陈述可以确认，被告戴中启向原告张云杰借款11000元，故被告应向原告归还借款本金11000元。同时，被告戴中启于2018年1月31日向第三人陈芍玫借款25000元，约定利息为月息2%，2018年1月31日至2019年10月15日的利息为10250元（25000*2%*20.5），第三人陈芍玫将该部分债权转让给原告张云杰，并通知到了被告戴中启，故被告戴中启应向原告归还欠款25000元、2018年1月31日至2019年10月15日期间的利息10250元，加上上述本金11000元，本息共计46250元，同时，被告还应向原告支付以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2019年11月6日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴中启于本判决生效之日起十日内归还原告张云杰借款本息46250元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月6日起计算至被告实际履行之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，帐号6228400406149370161。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告戴中启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  赵建荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴心依
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8485号原告：陈爱红，女，1971年8月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。被告：刘恒力，男，1985年10月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘德玺，男，1983年3月28日出生，汉族，住濮阳县，联系电话：17737860066。原告陈爱红诉被告刘恒力、刘德玺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱红及委托诉讼代理人郭素红到庭参加诉讼，被告刘恒力、刘德玺经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中原告申请撤回对被告王凤梅、刘亚婷的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告陈爱红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王凤梅、刘亚婷因民间借贷纠纷，原告多次向二人索要借款，拒不偿还。2019年9月4日原告将二人诉至濮阳县人民法院。二人怀恨在心，串通被告刘德玺，唆使被告刘恒力殴打原告。2019年10月12日11时26分被告刘德玺向原告发送恶意短信息，当天下午16左右，原告随法院工作人员向王凤梅、刘亚婷居住地送达传票。走在濮阳市××街北段时，被被告刘恒力殴打致伤。法院工作人员当即报警，濮阳市公安局建设分局于2019年10月13日依法对被告刘恒力做出行政处罚决定，对刘恒力行政拘留4日。原告受伤后，分别在濮阳市中医医院、濮阳市油田总医院就诊、住院治疗。被告刘恒力未对原告赔偿。要求判如所请。刘德玺、刘亚婷系王凤梅儿女。被告刘恒力、刘德玺未到庭、未答辩。经审理查明,2019年10月13日濮阳市公安局建设路分局作出建设公（治）行罚决字[2019]10164号行政处罚决定书，决定书显示：2019年10月12日16时许，陈爱红因经济纠纷问题和濮阳县人民法院的同志一起去濮阳市永安街找人下传票，当走到永安××北段时，被刘恒力殴打。刘恒力的行为已构成殴打他人。对刘恒力行政拘留4日。原告受伤后到濮阳市中医医院住院治疗一天，花费医疗费158.31元。于2019年10月13日至同年11月4日道濮阳市油田总医院住院治疗22天，花费医疗费6755.02元，诊断为：脑外伤神经症性反应，全身多处皮肤挫伤（皮肤软组织损伤）。出院医嘱：院外注意休息，加强营养，低盐、低脂饮食，一个月后复查头颅CT，有病情变化及时到医院就诊。2019年11月21日原告在濮阳市油田总医院花费治疗费370.80元。上述事实有行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、交通费票据等予以佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，健康权受到损害的当事人，有权根据法律规定请求侵权人承担相应赔偿责任。本案原告陈爱红被被告刘德玺殴打受伤住院治疗，濮阳市公安局建设路分局已对侵权人刘恒力作出了行政处罚，本院依法可以确认。原告要求被告刘德玺承担侵权责任，从原告提交证据看，不能证明原告受伤与被告刘德玺存有因果关系，故原告对刘德玺的诉求本院依法不予支持。原告诉求医疗费7284.13元，提交有医院医疗费专用票据，系原告受伤后治疗、复查的医疗花费，与刘恒力有因果关系，本院依法予以确认；结合原告住院23天及住院病历，诉求住院伙食补助应为1150元（50元×23天）、营养费460元（20元×23天）；原告提交了交通费票据，诉求交通费本院酌定460元；原告诉求误工费3958.2元，原告诉求按172.1元/天计算误工费依据不足，结合原告户籍性质，误工费按河南省2018年农林牧渔业平均工资标准40990元/年计算，112.3元/天，计款2582.9元（112.3元×23天）；诉求护理费2488.6元（108.2元×23天），原告诉求按108元/天计算，依据河南省2018年居民服务业和其他服务业平均工资标准39522元/年，依法予以确认；原告诉求后续治疗费940.93元，没有证据支持，本院依法不予确认。原告以上医疗费、住院生活补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、共计14425.68元（7284.13元+1150元+460元+460元+2582.9元+2488.6元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告刘恒力于判决生效后十日内赔偿原告陈爱红医疗费等共计14425.68元；二、驳回原告陈爱红对被告刘德玺的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘恒力负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十二月十六日书记员  马晨良
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执607号 申请执行人：朱守贵，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：朱丽，女，汉族，住山西大同市城区。 被执行人：朱力云，女，汉族，内蒙古自治区巴林右旗大板镇站前街。 本院在执行赵朱守贵申请执行朱丽、朱力云赡养费纠纷一案中，现未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人朱守贵，本院将前述查证结果告知申请执行人申请执行人朱守贵后，申请执行人朱守贵在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。被执行人拒不履行义务，依法将被执行人朱丽、朱力云纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶铭欣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1144号 原告：汤永志，男，1992年7月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：谢松焕，男，1990年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告汤永志与被告谢松焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤永志到庭参加诉讼，被告谢松焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金37000元及支付利息（利息计算：以37000元为基数，按月利率2%从2019年5月5日起计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月11日，被告谢松焕因资金周转向原告借款70000元，后于2019年5月4日归还了33000元，尚欠37000元未归还。被告谢松焕于当日补写了一份借条给原告，但之后一直未归还借款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 借条一份，证明被告谢松焕欠原告汤永志37000元未归还的事实。 被告谢松焕未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢松焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下:2019年4月11日，被告谢松焕因资金周转向原告借款70000元。2019年5月4日被告归还了33000元，并于当日补写借条一份交原告收执，借条的内容为：现借款人谢松焕于2019年4月11日向出借人汤永志借到人民币叁万柒仟元整，借款期限2019年4月11日起至2019年5月4日止。双方未就借款利息作出约定。后经原告多次催收，被告一直未归还尚欠借款，原告遂依法诉至本院。 本院认为，原告要求被告归还借款本金37000元，由其提交的被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，拒不归还借款的行为损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告要求被告归还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%支付逾期利息的请求，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢松焕应归还原告汤永志借款本金37000元及支付利息（利息计算：以37000元为基数，按年利率6%从2019年5月5日起计算至实际清偿之日止）。 本案受理费725元（原告已预交），公告费300元，合计1025元，由被告谢松焕负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 徐 敬 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇一九年十二月十日 书 记 员 封 敏
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3003号原告:江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地镇江市丹徒区。负责人：吴霞，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：徐广键，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。被告：王某1，男，汉族，住镇江市。被告：吴某某，女，汉族，住镇江市。被告：王某2，女，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行与被告王某1、吴某某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行的委托诉讼代理人徐广键以及被告王某1、吴某某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1偿还借款本金60174.13元及利息12454.27元（利息计算至2019年9月21日，此后利息计算至实际给付之日），合计72629元；2、要求被告吴某某承担共同还款责任，被告王某2承担连带责任；3、要求被告负担诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2018年1月24日，被告王某1、王某2与原告订立最高额个人担保借款合同。同日，被告吴某某自愿签订共同还款承诺书一份。根据借款合同约定，原告于2018年1月24日向被告王某1发放80000元贷款，到期日为2020年1月21日。截止2019年9月21日，被告欠借款本金60174.13元及利息12454.27元，经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告王某1、吴某某共同辩称，对原告诉状诉称的事实无异议。2019年12月3日，原告从被告王某1账户中直接扣划15100元，视为被告已还款15100元。被告王某2经本院公告送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告与被告王某1、王某2订立最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人王某1向原告申请借款，担保人王某2自愿为借款人自2018年1月24日至2020年1月21日止，在原告处办理的最高本金借不超过80000元的借款提供担保；借款利率以借款借据为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，按月结息到期还本的，结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日结息，借款人应于每期还款日前在借款人王某1的账号62×××02存入足以偿还当期借款本息的款项；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；借款人违反本合同项下的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人王某1、担保人王某2均在借款合同签名并按手印，贷款人原告在借款合同上加盖公章。同日，吴某某向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款人王某1在原告贷款本金80000元及相应利息、实现债权的所有费用自愿作为共同债务人承担共同还款责任。同日，借款人王某1向原告出具借款借据，载明：借款金额为80000元，借款期限自2018年1月24日至2020年1月21日，年利率为14.1%，结息方式为每个月20日结息。原告向被告王某1发放贷款80000元。借款后，三被告均未按照约定还款。经多次催要无果，原告诉至法院。在案件审理过程中，2019年12月3日，被告王某1在账号62×××02的银行卡中存入15100元，原告当作被告王某1偿还的借款本金已扣划。则截止2019年12月3日，被告王某1尚欠原告借款本金为45074.13元，截止2019年9月21日，被告王某1尚欠原告借款利息12454.27元。上述事实由最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、还款明细以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王某1向原告借款80000元，扣除其已还借款本金及利息，截至2019年12月3日，尚欠借款本金45074.13元，截至2019年9月21日，尚欠利息12454.27元，2019年9月22日起至实际付清之日的利息，按照原被告订立的借款合同约定计算。因被告未按照约定偿还借款本金和利息，按照借款合同的约定，原告有权提前收回借款，故原告要求被告王某1偿还上述所欠借款本金及利息的诉讼请求，既不违反双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告吴某某应按照其承诺对被告王某1所欠上述借款本金及利息承担共同还款责任。连带责任的保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王某2对被告王某1上述所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行返还借款本金45074.13元；二、被告王某1于本判决生效后十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行支付截至2019年9月21日的利息12454.27元以及此后利息（按照借款合同约定计算至实际付清之日）；三、被告吴某某对上述第一项、第二项承担共同还款责任；四、被告王某2于对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；五、被告王某2承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元，保全费1020，合计1828元，由被告王某1、吴某某、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  成 莲二〇一九年十二月十二日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1129执恢76号 申请执行人：石家庄煤矿机械有限责任公司。住所地：河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：张杰，男，汉族，1973年7月11日，住河北省石家庄市长安区，系该公司员工。 被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂。住所地：四川省沐川县海云乡和平村4组。 投资人：唐严。 申请执行人石家庄煤矿机械有限责任公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初819号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂给付案款3024740.2元。本院于2019年7月25日依法立案执行。 案件在执行过程中，本院依法对被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂的银行存款、证券、车辆、房产等财产进行查询，名下无可执行财产，仅查询冻结存款76360.07元，但该款项已经被其它执行案件冻结，本案属于轮候冻结，从其它执行案件金额来看，已超过该金额，因此本案暂无可执行财产。另申请执行人称沐川县海云乡和平焦煤厂还在生产并提供了图片予以说明，但又称不能确定且要求暂不予处理。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年12月9日本院对申请执行人石家庄煤矿机械有限责任公司进行终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。案情介绍完毕，我先说下我的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷贤平 审判员  毛 盾 审判员  聂大超 二〇一九年十二月九日 书记员  胡雄伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申117号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：高尚，男，汉族，1993年3月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人高尚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金20007.17元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月十日书记员  李 茜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5707号之一 原告：朱军伟，男，1984年2月24日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪,江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建国,江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：朱行元，男，1981年2月10日出生，汉族，住丹阳市。 原告朱军伟与被告朱行元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告朱军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月13日，被告因投资项目需要资金向原告借款25万元并出具借条1张。其后经原告多次催要，被告偿还了部分借款，至今仍有75000元未偿还。 本院经审查认为，原告主张被告向其借款25万元，但其提供的银行转账记录显示的对方账号未能证明系被告的账号，而金额仅为237500元，且该转账记录显示原告借贷频繁。对于剩余125000元如何交付，原告先是认可预先扣除了2个月的利息，后又改称现金交付，相互矛盾。对于被告如何还款及还款金额，原告未明确说明且未能提供相应证据。因此，本案符合“套路贷”虚假诉讼的特征。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱军伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十二月六日 书 记 员  景艳萍
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5631号上诉人（原审被告）：廉营新，男，汉族，1980年6月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：名门地产（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会院内，统一社会信用代码91411400573583274W。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。上诉人廉营新因与被上诉人名门地产（商丘）有限公司（以下简称名门地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2019）豫1403民初3467民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廉营新及其委托诉讼代理人张永，被上诉人名门地产公司的委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉营新上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回名门地产公司的诉讼请求或者驳回名门地产公司的起诉；3.本案诉讼费用由名门地产公司负担。事实与理由：1.廉营新与名门地产公司之间不存在房屋安置补偿合同关系，依据合同相对性原则，名门地产公司起诉廉营新，没有法律依据，名门地产公司的诉讼主体不适格。廉营新与商丘市睢阳区古宋办事处签订有房屋征收与安置补偿协议，廉营新前期交纳的房款都是交给三里桥村委会，从未交给过名门地产公司。2.名门地产公司开发建设的房屋存在质量问题，安置补偿给廉营新的房屋与廉营新和商丘市睢阳区古宋办事处签订的拆迁补偿合同约定不符，并且存在严重的质量问题。3.一审判决引用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，属于适用法律错误。廉营新与名门地产公司之间不存在房屋安置补偿合同关系。名门地产公司辩称，1.依据名门地产公司与商丘市睢阳区古宋办事处签订的三里桥城中村拆迁安置补偿协议约定，由名门地产公司给三里桥村民建安置房，安置房已经建成，安置户已实际占用了安置房，双方存在合同关系，并且村委会也出具证明，安置户的购房款应交给名门地产公司。2.关于房屋是否存在质量问题，一审中，廉营新没有提起反诉，也未提供证据证明房屋存在质量问题。3.关于新增人口的安置问题，根据商丘市睢阳区古宋办事处出具的新增人口处理意见，廉营新家庭没有符合安置条件的新增人口，对原本不存在安置范围内的新增人口进行安置，是名门地产公司响应政府号召，在利益上作出的巨大让步。综上，请求驳回上诉，维持原判。名门地产公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令廉营新支付剩余房款68715元及利息；2.本案诉讼费用由廉营新负担。一审法院认定事实：商丘市睢阳区古宋办事处与名门地产公司签订《商丘市三里桥城中村改造项目房屋征收与安置补偿协议》，由名门地产公司承建拆迁安置户的安置房，商丘市睢阳区古宋办事处和书苑社区居委会组织分配，安置房房款应该交给名门地产公司。协议约定安置计划内的人员每人安置面积35平方米，35平方米按照720元/平方米交纳房款，另外计划内的安置人员可按照1920元/平方米低价再购买25平方米，每户所选房屋超出安置的面积部分按照3500元/平方米计算房款。廉营新在名门地产公司开发的书苑花园小区分配到安置房两套，应交购房款329515元，实交购房款260800元，现廉营新仍下欠房款68715元，名门地产公司多次催要，廉营新拒绝支付。一审法院认为，商丘市睢阳区古宋办事处与名门地产公司签订的《商丘市三里桥城中村改造项目房屋征收与安置补偿协议》，实为商丘市睢阳区古宋办事处三里桥村民房屋拆迁安置补偿方案，安置房由名门地产公司承建，由商丘市睢阳区古宋办事处和书苑社区居委会组织分配，安置房房款由名门地产公司收取。本案中，廉营新在名门地产公司开发的书苑花园小区分配到安置房两套，应交购房款329515元，实交购房款260800元，现廉营新下欠房款68715元应当支付给名门地产公司，所以名门地产公司要求廉营新支付下欠房款68715元的诉讼请求，应当予以支持。因名门地产公司、廉营新对下欠房款没有约定利息，所以名门地产公司要求廉营新支付下欠房款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、廉营新于判决生效后十日内向名门地产公司支付剩余房款68715元；二、驳回名门地产公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由廉营新负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，第一，商丘市睢阳区古宋办事处与名门地产公司签订《商丘市三里桥城中村改造项目房屋征收与安置补偿协议》，由名门地产公司承建拆迁安置户的安置房，商丘市睢阳区古宋办事处和书苑社区居委会组织分配，安置房房款应该交给名门地产公司。廉营新作为安置户分配到两套房屋，从廉营新签署的安置房分配房源表可见，廉营新应交购房款329515元，实交购房款260800元，应补交房款68715元。本院已经生效的（2019）豫14民终3717号民事判决已经认定，名门地产公司承建本次拆迁安置房过程中作为收取房款的诉讼主体适格，因此，廉营新上诉称其与名门地产公司不存在合同关系，名门地产公司不应收取房款的理由不能成立。第二，廉营新上诉称案涉房屋存在质量问题，但其并未在一审中提出反诉，因此，案涉房屋是否存在质量问题不属于本案的审理范围，廉营新可另行主张权利。综上所述，廉营新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人廉营新负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十八日书记员  李登攀
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4210号原告：孙士伟，男，1979年7月23日出生，汉族，住南乐县。被告：任志杰，男，1980年10月26日出生，汉族，住南乐县。原告孙士伟与被告任志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士伟到庭参加了诉讼，被告任志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金紧张为由于2019年4月6日向原告借款45000元整，并亲笔书写借条一支。后经原告多次催要，被告至今推诿不还。为此原告诉至法院，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告任志杰未作任何答辩。原告孙士伟为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为借条一支，证明被告向原告借款45000元，至今未偿还。被告任志杰未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2019年4月6日，被告向原告借款45000元，原告将出借款项交付给被告后，被告向原告出具借条一支。经原告催要，因被告未能及时偿还借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告据被告出具的借条起诉来院，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。在借条中，原、被虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还；现原告诉至本院主张权利后，被告的拒不清偿借款的行为系违约，应承担相应的违约责任。故，对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任志杰于本判决生效后十日内偿还给原告孙士伟借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，已减半收取，由被告任志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十八日书记员  张跃甫