wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1919号之一申请执行人：高邮市东方邮都融资担保有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市荣华车件有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：陈荣保，男，1954年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王文琴，女，1961年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈华建，男，1982年1月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市宏武机械厂，住所地在高邮市南郊开发区。被执行人：冯在武，男，1967年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：居永霞，女，1974年9月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市东方邮都融资担保有限公司与高邮市荣华车件有限公司、陈荣保、王文琴、高邮市宏武机械厂、冯在武、居永霞、陈华建担保追偿权纠纷一案中，申请执行人高邮市东方邮都融资担保有限公司同意与被执行人高邮市荣华车件有限公司、陈荣保、王文琴、高邮市宏武机械厂、冯在武、居永霞、陈华建协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市东方邮都融资担保有限公司于2019年12月26日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初344号案件的执行。申请执行人高邮市东方邮都融资担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2516号本院受理的白云瑞罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1413号申请执行人任洪波，男，1966年12月12日生，汉族，公司经理，住长岭县。被执行人王国军，男，1973年3月16日生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市。被执行人通辽市迈凯达房地产开发有限公司，住址内蒙古自治区通辽市。法定代表人：柏慧，系经理。被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司，住址内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王立翊，系经理。申请执行人任洪波与被执行人王国军、通辽市迈凯达房地产开发有限公司、内蒙古宏广融合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年11月9日作出(2018)吉0722民初3225号民事判决书，判决如下：一、被告王国军于本判决生效后偿还原告任洪波借款100万元及利息（自2014年9月19日始按月利2分计付利息，至借款还清止）。二、被告通辽市迈凯达房地产开发有限公司、内蒙古宏广融合房地产开发有限公司承担连带责任。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告王国军负担。该判决生效后，申请执行人于2018年12月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司的房产政府预回购，待被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司政府回购后在继续执行该案件，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3225号民事判决书的执行。被执行人内蒙古宏广融合房地产开发有限公司、包木林如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8289号原告：张中吉，男，1965年8月9日生，汉族，住林州市。被告：王松亮，男，1984年8月3日生，汉族，住林州市。原告张中吉与被告王松亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中吉到庭参加了诉讼，被告王松亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款93000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年原告一直给被告供货，截止2016年后半年停止向被告供货。经双方确定，被告于2019年2月1日给原告写欠条一张，欠款为人民币100000元，大写人民币壹拾万元整。经原告多次催要，被告支付给原告7000元整，之后再没有付给原告欠款。被告王松亮未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交欠条一张，载明“今欠到，张中吉货款100000元，大写壹拾万元整，王松亮，2019.2.1号”。原告认可被告已给付原告货款7000元，尚欠93000元。上述事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。现被告拖欠原告货款93000元不付已构成违约，应当承担继续履行向原告清偿的义务，故对原告要求被告偿还剩余93000元货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王松亮于本判决生效后三十日内偿还原告张中吉货款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取为1062.5元，保全费950元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十二月四日书记员 司玉坤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6111号申请执行人苏州宝苏投资企业（有限合伙），住所地苏州工业园区环府路66号信息大厦12E。执行事务合伙人:苏州明鑫科技集团有限公司，委派代表张敏敏。委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人刘丹丹，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人苏州明鑫科技集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦12E。法定代表人吴之江，总经理。原告苏州宝苏投资企业（有限合伙）与被告苏州明鑫科技集团有限公司公司增资纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初11206号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州宝苏投资企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的20800000元及利息，执行费88200元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款。裁定查封被执行人苏州明鑫科技集团有限公司名下苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，查封期限至2021年12月18日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、被执行人苏州明鑫科技集团有限公司持有的吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司66.65%的股权，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，最终以9890000元拍卖变现。苏州明鑫科技集团有限公司作为被执行人的涉案众多，本院对被执行人苏州明鑫科技集团有限公司股权拍卖款依法进行参与分配，本案受偿分配债权522979元。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州明鑫科技集团有限公司名下苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车虽经本院裁定查封，但查封车辆下落不明无法处置变现。被执行人苏州明鑫科技集团有限公司持有的吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司66.65%的股权经本院依法拍卖，最终以9890000元拍卖变现，本案参与分配受偿债权522979元。此外，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初11206号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年十二月十八日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异435号异议人史义和，男，汉族，1952年7月27日出生，住山东省嘉祥县。申请执行人中国工商银行股份有限公司，住所地：山东省济宁市太白东路69号。负责人王全忠。被执行人山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人李秀森，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司与山东兴唐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人史义和向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。史义和向本院提出异议称，请求法院对申请人高新区国翠华府1号楼2单元201、302的房产解除查封。事实与理由：嘉祥县人民法院2016年3月18日将诉讼保全查封的被执行人“山东兴唐房地产开发有限公司”所以的济宁市高新区瑞国路一号国翠华府1号楼201、302房产经行评估。2017年6月2号法院发出变更公告，将以下房产以第三次流拍的价格卖给了本申请人，申请人以合法手续买取了以上房产。他人再次查封，完全是非法的，恳请法院查清事实，以维护申请人的合法权益。本院查明，2016年1月29日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2015）第596号裁决书，裁决：一、双方当事人共同确认：截至2015年11月20日，被申请人山东兴唐房地产开发有限公司尚拖欠申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行贷款本金467999979.65元，利息（含罚息）13269101.76元。二、被申请人山东兴唐房地产开发有限公司应于2016年1月30日前向申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行偿还上述第一项所确认的债权本金及利息（含罚息），同时偿还2015年11月20日之后的利息、罚息及违约金（按合同约定计算）。被申请人山东兴唐房地产开发有限公司如延迟支付，应向申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、确认申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行有权对被申请人山东兴唐房地产开发有限公司抵押的记载被申请人山东兴唐房地产开发有限公司名下坐落于济宁高新区瑞源路以东、诗仙路以北、廖沟河以西的土地【土地证号济宁国用（2011）第0812110026-1、0812110026-2号、济宁他项（2012）第0812120044号土地使用权他项权利证】以及济宁市房他证字第××号房屋他项权利证、济宁市房他证字第××号房屋他项权利证、济宁市房他证字第××号房屋他项证、济宁市房他证字第××号房屋他项证、济宁市房建字第××号在建工程抵押登记证、济宁市房他证字第××号房屋他项权利证、济宁市房他证字第××号房屋他项权利证、济宁市房他证字第××号房屋他项权利证、济宁市房他证字第××号房屋他项权利证项下的财产在实现债权的范围内就拍卖、变卖所得的价款依法享有优先受偿权。四、本案仲裁费用200000元、财产保全费用10000元，合计201000元（申请人均已垫付），由被申请人承担。被申请人山东兴唐房地产开发有限公司应于2016年1月30日前向申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行支付已垫付的仲裁费、财产保全费合计2010000元。五、驳回申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的其他仲裁请求。2015年9月1日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2015）济高新区仲委申保字第5号民事裁定书，冻结被执行人山东兴唐房地产开发有限公司银行存款5亿元，不足部分则查封相应价值的财产。并依法向济宁市房产交易中心送达了协助执行通知书，查封了包括国翠华府1号楼201、302房产在内的房产。2018年8月28日，本院作出（2016）鲁08执197号执行裁定书，对上述房屋进行了续查封。送达回证中载明包括上述两套房屋在内的乞讨房产已被首封嘉祥法院执行备案变更至买受人名下。本院另查明，2017年6月28日，嘉祥县人民法院作出（2015）嘉执字第927号执行裁定书，裁定载明，嘉祥县人民法院于2016年3月18日随将诉讼保全查封的被执行人山东兴唐房地产开发有限公司所有的济宁市高新区瑞和路一号国粹华府1号楼2单元201、301在内起初房产进行评估，并分别于2017年2月8日，3月20日，5月24日三次进行委托拍卖，现均已流拍。嘉祥县人民法院于2017年6月2日发出变卖公告，买受人史义和（身份证号码：）同意以第三次流拍保留价保留，裁定变卖被执行人山东兴唐房地产开发有限公司所有的济宁市××新区××号国翠华府1号楼2单元201、302归买受人史义和（身份证号码：）所有。嘉祥县人民法院一并作出（2015）嘉执字第927号协助执行通知书，要求将被执行人山东兴唐房地产开发有限公司所有的济宁市××新区××号国翠华府1号楼2单元201、302过户至买受人史义和（身份证号码：）名下。本院认为，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的请示的答复》（法函[2007]100号）中答复主要内容为：“根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债时，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。”本案中，嘉祥县人民法院作出（2015）嘉执字第927号执行裁定书，裁定变卖被执行人山东兴唐房地产开发有限公司所有的济宁市××新区××号国翠华府1号楼2单元201、302归买受人史义和（身份证号码：）所有。因此，本院轮候查封自在先的嘉祥县人民法院对其查封的上述房产进行处分后，该房产上本院（2016）鲁08执197号案件对上述房屋的查封自始未产生查封的效力。由于本院的轮候查封自始未产生查封的效力，因此，异议人申请解除查封的异议不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人史义和的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月二十日书记员  仲 夏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4458号原告：辽宁东禹防水材料有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道大岗子村。法定代表人：孟祥辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巨涛，该公司员工。被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东汇美家饰广场对面。法定代表人：张凤锦，该公司总经理。原告辽宁东禹防水材料有限公司与被告盘锦中美天元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东禹防水材料有限公司委托诉讼代理人陈巨涛到庭参加诉讼。被告盘锦中美天元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款质保金206,115.06元；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2010年5月初，原告与被告签订了盘锦天元蓝城小区屋面及地库《建筑防水施工承包合同》。工程竣工后，经被告审核总工程款为6，870，501.88元，除去被告已经给付4，634，764.00元、扣除质保金206,115.06元，尚欠工程款2,029,622.82元，原告诉至你院，你院下发（2018）辽1103民初645号民事判决书，判决被告给付工程款2,029,622.82元。现质保期已过，被告一直未付质保金，故诉至法院。被告盘锦中美天元房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月，原、被告签订《建筑防水施工承包合同》，约定原告承包被告盘锦天元蓝城屋面及地库防水分项工程，承包方式为包工包料，工程地点在中兴公园二期。同时约定，工程的保修期为五年，保修费为3%，保修期满十日内，全额返还保修金。原告按照上述合同约定施工，并于2014年初交付业主入住使用。2014年8月11日开始进行了工程结算审批，经结算，工程审定造价为6，870，501.88元、已付款为4,634,764.00元、应付款为2,029,622.82元、质保金为206,115.06元。关于被告未给付的工程款2,029,622.82元原告于2018年3月13日向本院起诉，我院于2018年5月7日作出（2018）辽1103民初645号民事判决判令被告给付原告上述拖欠的2,029,622.82元工程款。现该判决已生效，且已进入执行程序。质保金206,115.06元被告尚未给付原告。本院所确认的上述事实有原告当庭陈述及工程结算审批表一份、建筑防水施工承包合同一份、（2018）辽1103民初645号民事判决书一份等在卷为凭，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。本院认为，原、被告签订的《建筑防水施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定履行了自己的义务，工程完工后业主已于2014年初开始入住且2014年8月11日开始对该工程进行了结算，距今已超过五年的工程保修期和合同约定的质保金返回的期限，故被告应当给付原告质保金206,115.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盘锦中美天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告质保金206,115.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392.00元，减半收取2196.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年十二月二十日书记员  赵 奇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3706号 原告：蔡松言，女，1966年5月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 被告：陈润莲，女，1958年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告蔡松言与被告陈润莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松言及其委托诉讼代理人夏乾海到庭参加诉讼，被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款42000元；二、判令被告以42000元为基数，按照每月2%的利率从2018年7月7日起向原告支付利息，暂计至2019年10月14日为12600元，以后另计至被告付清上述借款为止。事实和理由：2018年7月7日，被告因生活需要向原告借款4.2万元，按月结息，口头约定利息为每月3%，期限为半年。原告向被告支付了借款，被告却没有按期归还借款本息。原告多次追讨，被告拒不归还，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借条》一张，证明被告于2018年7月7日借到原告人民币42000元。 被告陈润莲未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：陈润莲于2018年7月7日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到蔡松言人民币肆万贰仟元正，小写（42000元）期限半年，按月结息，此据，到2018年11月7日归还。借款人：陈润莲，2018年7月7日；身份证号码”。庭审中，原告主张双方按照月利率3%计算利息，但未提供证据证明。借款后，经原告催偿，被告拒不偿还上述债务，原告遂于2019年10月14日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润莲立《借条》向原告借款42000元至今未还，原告诉请被告陈润莲归还欠款，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定利息为每月3%，对其主张，原告未能提交证据予以佐证，借条中仅载明“按月结息”，双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”原告主张本案借款应按照月利率2%计算利息的请求，于法无据，应予以驳回。依据有关法律规定，原告主张的利息只能从逾期之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈润莲应归还原告蔡松言借款42000元及支付利息（利息计算：以42000元为基数，自2018年11月8日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 驳回原告蔡松言其他诉讼请求。 本案受理费1115元，减半收取557.5元，由被告负担445.15元，原告负担112.35元，原告已经预交受理费557.5元，属被告负担的部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1115元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 覃会红
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初382号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘桂宝，男，1968年8月29日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无职业，住朝阳市龙城区。2019年9月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）325号起诉书，指控被告人刘桂宝犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰等出庭支持公诉，被告人刘桂宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年9月10曰12时许，被告人刘桂宝酒后驾驶辽Ｎ×××××两轮摩托车，沿朝阳市双塔区麒麟大街、黄河路向麒麟山方向行驶，右转至黄河路时被执勤交警当场查获。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定，刘桂宝血液中检出酒精成分，其含量为98.92mg/100ml。刘桂宝到案后自愿如实供述了自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人刘桂宝在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘桂宝无辩解。经审理查明，2019年9月10曰12时许，被告人刘桂宝酒后驾驶辽Ｎ×××××两轮摩托车，沿朝阳市双塔区麒麟大街向麒麟山方向行驶，右转至黄河路时被执勤交警当场查获。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定，刘桂宝血液中检出酒精成分，其含量为98.92mg/100ml。上述事实，被告人刘桂宝在开庭审理过程中亦无异议。且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证照片、呼气式酒精检查单、东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液中酒精含量司法鉴定检验报告书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘桂宝违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘桂宝犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可适用缓刑。采纳公诉机关对被告人处以拘役一个月的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：被告人刘桂宝犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇一九年十二月十二日书 记 员  蔡 鄂
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终329号 上诉人（原审原告）：张京国，男，1966年7月21日生，汉族，住金坛市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。 法定代表人：谢国正，该分局局长。 委托诉讼代理人：王瑜，该分局干部。 委托诉讼代理人：徐海清，该分局干部。 上诉人张京国因治安处罚决定一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月30日，常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）安家派出所接匿名举报称：常州市新北区312国道上的伟伟浴室（馨泉浴室）有卖淫嫖娼的情况。后该派出所调查发现，当日15时许在对浴室检查时发现，技师陈小静及310房间浴客张京国等人神色慌张，有卖淫嫖娼嫌疑，公安机关对现场违法嫌疑人员依法进行口头传唤。经查，当日12时许，张京国在馨泉浴室休息时，与浴室工作人员陈小静谈妥以200元的价格发生性关系。后陈小静抚摸张京国，因张京国个人原因二人未发生性关系。经调查取证，新北公安分局认为张京国的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，遂当即对其处罚款500元。该罚款已先行缴纳完毕。张京国收到处罚决定书后不服，诉至原审法院，请求法院确认罚款行政处罚违法并予以撤销。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，张京国的两份询问笔录与技工陈小静笔录内容吻合，均认可以200元的价格发生性关系，仅因张京国接受陈小静抚摸时不举而未能发生性行为。再者，从浴室业主胡秀琴和该浴室的另一名技工卢锦萍的陈述证实，正规按摩只要80或100元，而张京国接受的按摩是200元，这也与陈小琴陈述一致。故张京国已构成嫖娼行为，其辩驳意见，法院不予以采纳。综上，新北公安分局对照上述法律规定作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。张京国要求确认新北公安分局罚款行政处罚违法并予以撤销决定的请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张京国的诉讼请求。案件受理费50元,由张京国负担。 张京国上诉请求：撤销原判，确认新北公安分局罚款行政处罚违法予以撤销该决定或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.新北公安分局认定其存在嫖娼行为，证据不足。2.新北公安分局对于张京国嫖娼未遂的认定和处罚，没有法律依据。 新北公安分局辩称，一审判决正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 新北公安分局具有作出治安处罚的行政职权，且作出涉案行政处罚行为程序合法。 张京国在馨泉浴室310房间与浴室技工陈小静谈妥以200元的价格发生性关系，后因张京国个人原因而未能发生性行为，但张京国的上述行为构成嫖娼违反了治安管理处罚法的规定，依法应当予以处罚。张京国的上诉理由不成立，原审判决认定事实正确，理由充分，本院不再赘述。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张京国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由张京国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 刘 颖 审 判 员 孙海萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执47号申请执行人：焦丽艳，女，1963年1月9日出生，汉族，无业，住木兰县。被执行人：闫子玉，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初201号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了闫子玉网络存款1042.42元后，因被执行人下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初201号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十二日书记员  李春雨
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1035号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，该联社理事长。委托代理人：张广达，男，1991年3月18日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。委托代理人：刘瀚隆，男，1992年6月17日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。被执行人：王爱民，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王爱民金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方预协商处理，申请执行人木兰县农村信用合作联社撤回了对被执行人王爱民的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初644号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7923号原告：韩保生，男，1966年6月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告韩保生诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩保生的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦852.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项2131.25元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦852.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食852.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩保生小麦852.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告韩保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢367号 申请执行人：陈立叶，男，1988年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张广波，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：马艳红，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与张广波系夫妻关系。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第784号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒延国
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民终10591号 上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。 主要负责人：郑堇，总经理。 委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：肖志房，男，1983年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：管霞，山东元安律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简平安财保青岛中心支公司）因与被上诉人肖志房财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保青岛中心支公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2042号民事判决第一项，依法改判上诉人承担赔偿责任10000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车损金额过高。本案车损经鉴定，金额为109500元，但被上诉人申请鉴定时，车辆损失照片显示，很多配件属于磨损损坏，并非本次单方事故所能导致的损失。因此申请人在申请车辆损失重新鉴定时，要求鉴定机构说明涉案车损是否与本次事故有关，并要求现场查勘。但鉴定机构仅依据照片进行认定，对损失的原因亦未作说明。上诉人申请鉴定人出庭作证，一审法院未准许，上诉人认为涉案车损成因大部分不能确定，鉴定机构违法鉴定准则，车辆实际损失不能确定，一审法院未准许上诉人的申请没有法律依据。 被上诉人肖志房辩称，一审法院委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案车损进行鉴定，其鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，所得鉴定结论合法准确。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据。 肖志房向一审法院起诉请求：1.判令平安财保青岛中心支公司支付肖志房车辆损失10000元，其余待鉴定后追加；2.本案诉讼费由平安财保青岛中心支公司承担。 一审法院认定事实：2017年12月12日，被保险人肖志房将其鲁Ｂ×××××车辆（车架号WVWC631K9DW552922、发动机号CTK007555）在平安财保青岛中心支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为167614.20元，并投保不计免赔，保险期间为2017年12月13日00时起至2018年12月12日24时止。肖志房依法交纳保险费，平安财保青岛中心支公司出具保险单。2017年12月15日，平安财保青岛中心支公司签发保险批单，载明自2017年12月16日00时起，上述保险单项下的车牌号变更为鲁Ｂ×××××。 2018年8月31日，案外人王菊香驾驶鲁Ｂ×××××车辆行驶至东营市垦利区黄河入海口风景区发生单方交通事故，造成车辆受损，平安财保青岛中心支公司接报案后出险，但未确定车辆损失价值。诉讼过程中，一审法院根据平安财保青岛中心支公司申请，委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××车辆在上述事故中造成的损失进行评估，确定损失金额为109500元，平安财保青岛中心支公司交纳评估费6730元。后肖志房对车辆进行维修，花费维修费109500元。 一审法院认为，肖志房将其车辆在平安财保青岛中心支公司投保车辆损失保险，平安财保青岛中心支公司同意承保并签发保险单，双方之间成立保险合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。肖志房依约交纳了保险费，平安财保青岛中心支公司按照约定在保险责任范围内承担保险责任。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安财保青岛中心支公司应对车辆损失承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××车辆的损失价值经评估为109500元，且未超出保险金额，平安财保青岛中心支公司应予赔付。平安财保青岛中心支公司所支付的评估费6730元，系为确定车辆损失程度所产生的必要费用，依法应由保险人平安财保青岛中心支公司承担。综上所述，肖志房的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定判决：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效之日起十日内给付肖志房保险金109500元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，评估费6730元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。 二审中，上诉人申请鉴定人员出庭作证，理由主要有：一、鉴定机构未现场验车；二、鉴定意见不能说明车辆配件损失是否单纯由碰撞事故引起。 本院对上诉人的申请予以准许，并通知青岛海沣源保险公估有限公司的公估人员丁磊出庭作证。丁磊称，鉴定时车辆在外地，与保险公司的工作人员进行电话沟通后，对方认可使用肖志房第一次评估鉴定时的车辆拆检照片，因此没去现场，继续鉴定。造成涉案车辆损失的主要原因是碰撞。车辆损失包括直接撞击失和关联损失，车辆在受到硬物撞击后发动机油底壳破损面积大、油量泄露快是导致车辆关联损失的主要原因。直接撞击部分包括油底壳、发动机护板和元宝梁。关联损失是由于机油泄露、发动机不能正常工作导致的。根据车辆损害程度看，应该在短时间内就会产生上诉损失。车辆发动机未损坏不会出现故障码，出现故障码说明已经损坏。 上诉人对鉴定人员的证言质证称，认可鉴定人员就车辆拆检照片事宜联系过上诉人，但还是认为鉴定人员没到现场看车，不符合法定程序。此外，鉴定人员没有排除事故后立即停车，不会造成关联损失的可能性。关联损失是扩大损失，属于责任免除范围。 上诉人对鉴定人员的证言质证称，鉴定机构具有专门的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论正确。 因一审法院委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定人员具有相关资质，本院对鉴定人员证言予以采信。 本案查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：如何认定涉案车辆的损失金额。对此，本院认为，根据上诉人的申请，一审法院委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定。对于鉴定过程和鉴定结论，上诉人未提交证据足以证明其异议成立。因此，本院认为，青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估报告程序合法，内容真实有效。原审据此认定车辆损失数额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由无事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2288元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 谷林平 审判员 汪青松 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵彩玉
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3040号原告：刘登磊，男，1987年5月8日生，汉族，住所地河南省渑池县。被告：张文光，男，1981年11月23日生，汉族，住所地河南省渑池县。原告刘登磊与被告张文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后。原告刘登磊于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘登磊撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘登磊负担。审判员  范方萍二〇一九年十二月三十日书记员  谢 咪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保70号 申请人:周远龙，住柳城县。 被申请人：曾加祥，住柳城县。 申请人周远龙于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曾加祥所有的价值300000元的财产，申请人周远龙以其所有的号牌号码为桂Ｂ×××××的梅某奔驰牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人周远龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、保全被申请人曾加祥所有的价值300000元的财产； 二、查封申请人周远龙所有的号牌号码为桂Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 被申请人广西柳城县宏杰农业发展有限公司所有的价值340065.5元的财产 窗体顶端 案件申请费2020元，由申请人周远龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐黎明 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 何佳佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4255号 原告：石岩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：吴英梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告石岩与被告吴英梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2019年12月26日，原告石岩向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石岩申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石岩撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告石岩负担。 审判员  邢利军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯丽娜
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6214号原告：陈拴妞，女，1947年12月12日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人:朱小玲，女，1971年5月23日出生，汉族，禹州市，系原告陈拴妞女儿。被告：王文娟，女，1985年2月9日出生，汉族，住禹州市。原告陈拴妞诉被告王文娟健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈拴妞委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告王文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈拴妞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等赔偿费用41518元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日16时35分许，原告陈拴妞驾驶两轮自行车由北向南行驶至禹州市华夏大道新体育场北门门口路段时，与由西向东行驶被告王文娟驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行救治。经禹州市公安交通警察大队认定，被告负该事故的同等责任。然而自事故发生至今，被告对原告的伤势及花费不管不问。无奈，原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王文娟未答辩。本院经审理查明：2018年11月23日16时35分许，原告陈拴妞驾驶两轮自行车由北向南行驶至禹州市华夏大道新体育场北门门口路段时，与由西向东行驶被告王文娟驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告、被告均负该事故的同等责任。事故发生后原告被送至禹州市中心医院急诊，次日转至河南省人民医院住院治疗，行右股骨干骨折切开复位内固定术，于2019年12月6日出院，住院共12天，由一人护理，花费医疗费共计52450.81元，其出院时被诊断为右股骨干粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息定期换药，术后二周后拆线；2、加强膝关节屈伸及直腿抬高功能锻炼；3、定期复查；4、如有不适，及时就诊。经本院依法委托许昌钧州法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月28日作出司法鉴定意见书，原告损伤不构成伤残，其二次手术费用评估为6864元，其护理期、营养期分别评估为150日、120元，原告支出鉴定费2700元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              被告王文娟应赔偿的损失                  1.医疗费（含后续治疗费）              59314.81              59314.81              41398.01      （82796.01×50%）                        2.营养费              2640（20×132）              2400（20×120）                  3、住院伙食补助费              600（50×12）              600（50×12）                  4.护理费              17541.20      （39522÷365×162）              17541.20      （以45677÷365×150计算，按原告请求数额认定）                  5.交通费              240（20×12）              240（20×12）                  6.鉴定费              2700              2700                  合 计              83036.01      （请求赔偿41518）              82796.01              41398.01      本院认为，公民的健康权应依法予以保护。非机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告王文娟驾驶两轮电动自行车造成原告陈拴妞受伤，被告王文娟负事故同等责任，被告王文娟作为侵权人应当对原告的损失负民事赔偿责任，赔偿比例为50%。原告的损失经本院认定共计82796.01元，被告被告王文娟应当赔偿原告41398.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告王文娟于判决生效之日起五日内赔偿原告陈拴妞医疗费（含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计41398.01元；驳回原告陈拴妞的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计419元，由原告陈拴妞负担2元，被告王文娟负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓雅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2131号原告：李春，男，1984年2月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田晓红，男，1986年11月8日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李春与被告田晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加了诉讼，被告田晓红经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款40,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告田晓红以资金周转困难为由，向原告借款40,000元，约定2016年1月12日偿还借款，并立下借条一张予以确认。后原告多次要求被告偿还借款，但被告无法联系。为维护原告的合法权益。为此，特诉至法院请求支持如上诉请。被告田晓红未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李春围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告李春的基本身份信息以及诉讼主体适格；二、借条复印件一张，用以证明被告田晓红在原告李春处借款40,000元以及约定还款期限的事实；三、手机图片一张，用以证明借条原件用手机照相保存的事实；四、证人申某的出庭证言，申某证实田晓红在李春处借到现金35,000元的事实。本院经审理认定的事实如下：田晓红因资金周转困难，于2016年1月8日与李春签订借条一份，借条载明“今借到李春（）手里现金四万元（40,000.00元）用于资金周转，属实。借款人田晓红（）向李春承诺在2016年1月12日偿还，如果到期田晓红未兑现承诺，李春将依法起诉田晓红”。现田晓红未按约定偿还借款，李春以田晓红未按约定偿还借款为由诉至本院。上述事实有李春提交的身份证复印件、借条复印件一份、手机图片一张、证人申某的出庭证言以及李春当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同系实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，李春与田晓红于2016年1月8日签订借款协议，李春亦在庭审中出具了借条复印件和借条原件图片，且该借条上注明了借款交付方式为现金，由田晓红在其名字和身份证号上捺印确认，故李春提交的证据能高度证明其借款给田晓红的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，李春与田晓红之间借款的事实成立，本院予以确认。至于借款的金额，李春虽以借条载明的40,000元予以主张，但其申请的出庭证人申某证实其借款金额为35,000元，且李春在庭审中业已认可借款金额为35,000元，另外5,000元系利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对此，李春实际出借给田晓红的借款本金应为35,000元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，田晓红在李春处借款35,000元约定的还款期限为2016年1月12日。现还款期限届满，田晓红应按约定返还借款，故李春要求田晓红返还借款35,000元的诉求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告李春借款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告李春负担125元，被告田晓红负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十二月十六日书 记 员  田旭棚
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督86号 申请人：张纪荣，女，1971年4月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人张纪荣于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人张纪荣称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬3819元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张纪荣劳动报酬3819元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3913号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：海门宣德商贸有限公司、河南远东织造有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、陈怡峰、陈平、郁红美、陈培新江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门宣德商贸有限公司、河南远东织造有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、陈怡峰、陈平、郁红美、陈培新金融借款合同纠纷一案，执行依据为海门市人民法院(2019)苏0684民初1361号判决书。经本院执行，被执行人已履行192369.38元完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十二月二十日
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1579号上诉人（原审原告）：定西宏利塑料制品有限公司（宏利公司），住所地：定西市安定区凤翔镇福台村。法定代表人：杨建有，系公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，系该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：赵调香，女，生于1969年1月4日，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：何涛，男，生于1942年3月21日，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：刘桂芳，女，生于1944年6月24日，汉族，农民，住甘肃省临洮县。三被上诉人委托诉讼代理人：袁卫东，兰州市西固区四季青法律服务所法律工作者。上诉人定西宏利塑料制品有限公司因与被上诉人赵调香、何涛、刘桂芳劳动争议纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院》第十七条规定:“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后,当事人对裁决中的部分事项不服,依法向人民法院起诉的,劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。即当事人向人民法院起诉的劳动争议纠纷案件,原劳动仲裁裁决书不生效，因此，人民法院应就诉讼的劳动争议案件进行实体审理。本案中，在兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会就赵调香、何涛、刘桂芳与定西宏利塑料制品有限公司之间的劳动争议作出仲裁裁决后，定西宏利塑料制品有限公司不服提起诉讼，该仲裁裁决书不发生法律效力，一审法院应就双方劳动争议案件进行审理并依法作出判决。一审法院仅判决驳回定西宏利塑料制品有限公司的诉讼请求，而未就双方的劳动争议案件作出判决不当，属于对当事人提出的诉讼请求未审理、判决的情形。二审中，经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4217号民事判决；二、本案发回定西市安定区人民法院重新审理。上诉人定西宏利塑料制品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9923号 上诉人（原审被告）：合肥长江批发市场张德泉内衣行，经营场所合肥长江批发市场二层64-65号，注册号340102600508125。 经营者：孙常英，女，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：浙江美人计健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区四宜路22号4号楼201室，统一社会信用代码91330102MA28WWMT75。 法定代表人：何春，董事长。 上诉人合肥长江批发市场张德泉内衣行（简称张德泉内衣行）因与被上诉人浙江美人计健康科技有限公司（以下简称美人计公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张德泉内衣行上诉请求：撤销原判，改判驳回美人计公司一审诉讼请求。 事实和理由：1、美人计公司名下“美人计”商标注册日期是2018年4月21日，其去义乌进货的日期是2018年8月，时间间隔太短，无法辨认。上诉人经营惨淡，无力承担14000元的赔偿责任。 美人计公司未答辩。 美人计公司向一审法院提出诉讼请求：1、张德泉内衣行立即停止侵犯其公司注册商标专用权及不正当竞争行为；2、张德泉内衣行赔偿因侵犯注册商标专用权而给原告造成的经济损失（包括商标使用费）及因本案维权诉讼而支出的合理费用共计人民币20000元。 一审法院查明：2015年5月25日，张德泉内衣行成立，经营范围为内衣、针织品批零。 2018年4月21日，浙江时空漫步电子商务有限公司经国家商标局核准注册第19939760号“MERRIGE”图文组合商标，核定使用商品第25类：内衣、服装、防水服、游泳衣等，有效期至2028年4月20日。2018年9月27日，经国家商标局核准该商标转让给美人计公司。 张德泉内衣行提供“兴隆内衣行订货单”一份，编号为（NO：0004492），该订单显示订货方为张莉，合计金额为13287元，孙常英陈述张莉为其女儿，0087，0086为美人计服饰，订单显示数量均为53，单价分别为55、53，合计金额为5565元。 2018年10月12日合肥市瑶海区市场监督管理局对张德泉内衣店依法扣押货号为“0087塑身衣美人计，0086塑身衣美人计”内衣，共86盒标有第19939760号商标标识的塑身衣，并于2019年4月23日向义乌市市场监督管理局出具合瑶市监龙协（2019）04231号《协助调查函》，2019年5月15日义乌市市场监督管理局出具义市监管回复字（2019）0140507号回复函，具体内容为：1、义乌市国际商贸城四区四楼30街48626号商铺经营者是郭凯龙，兴隆内衣行是经营者为方便经营自己取的名字，商位是租的没有办理营业执照；2、我局立案调查的郭凯龙涉嫌销售侵犯“美人计”注册商标专用权内衣一案，据当事人陈述，你局提供的标有“兴隆内衣行”字样订货单复印件（ＮＯ：0004492）是他开给上门来进货的客户的，但订单上的订货方、收货地址、联系号码（张莉，合肥长江批发市场、131××××3456）是客户自己写的。2019年6月6日合肥市瑶海区市场监督管理局向张德泉内衣行出具责令改正通知书：责令停止销售。 一审法院认为，美人计公司作为第19939760号商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。 对张德泉内衣行提供进货收据辩称其不知销售的产品为侵权的理由。张德泉内衣行成立于2015年，其作为经营多年的内衣销售商，应对其所购进商品的来源信息进行核实，本案其未核实上家销售涉案商品的真实信息，且购进价格远远低于该正品市场价格，不属于合法来源抗辩，应认定为明知其销售的产品为侵权产品，故对该项辩称一审法院不予支持。 本案涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品。张德泉内衣行擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了美人计公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对美人计公司在诉状中提出张德泉内衣行构成不正当竞争的主张，因当侵犯商标权请求权与反不正当竞争请求权发生竞合时，应当首先用适用商标权法予以救济，对于没有纳入到商标权保护范畴的权益，则可以适用反不正当竞争法进行救济，本案适用商标权法已足以救济，且张德泉内衣行并未在其店铺门头或店内使用涉案商标，故对该项诉请，一审法院不再支持。 对于赔偿损失的数额，美人计公司未能举证证明其因张德泉内衣行侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明张德泉内衣行因侵权行为获得的利益，一审法院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素，酌定张德泉内衣行赔偿美人计公司经济损失14000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张德泉内衣行于本判决生效之日起立即停止侵犯美人计公司第19939760号注册商标专用权的行为；二、张德泉内衣行于本判决生效之日起十日内一次性赔偿美人计公司经济损失14000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回美人计公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由美人计有限公司负担300元，张德泉内衣行负担1000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人上诉称涉案注册商标核准注册的时间是2018年4月21日，而其购进涉案内衣商品的时间是2018年8月，两者时间相距太短，致使其难以辨识，从而不构成侵权。我国商标法规定，注册商标的有效期为十年，自核准注册之日起计算；注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；销售侵犯注册商标专用权商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，涉案注册商标获得保护的时间始于2018年4月21日，上诉人所称的涉案商标获得保护时间和进货时间相距短，不是其侵权抗辩的理由。张德泉内衣行的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。 综上，张德泉内衣行上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人合肥长江批发市场张德泉内衣行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 审 判 员  胡 娟 二〇一九年十二月二十七日 助理审判员  王成玮 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8879号原告：郭保全，男，1951年9月30日出生，汉族，住濮阳县。原告：王群长，男，1975年1月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县城关镇北街村民委员会，地址：濮阳县城关镇北街。法定代表人：王吉彬，该村委主任。被告：濮阳县城关镇北街第三村民小组。负责人：王相军，该组组长。原告郭保全、王群长诉被告濮阳县城关镇北街村民委员会、濮阳县城关镇北街第三村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告的撤诉。案件受理费25元，由原告郭保全、王群长负担。审判员  程美玲二〇一九年十二月十六日书记员  马晨良
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1166号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人曾浩明，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019月8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人王有明，江苏云俊律师事务所律师（受丹阳市法律援助中心指派）。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1138号起诉书指控被告人曾浩明犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍到庭参加了诉讼，被告人曾浩明及其辩护人王有明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月至2019年6月期间，被告人曾浩明谎称其是承包工程的老板、眼镜厂老板，采用虚构事实的方式，以“工地工程款周转不开、没钱给工人发工资、工地上挖掘机需加油”等为由多次实施诈骗，先后骗取被害人梁某人民币75200元、眭媛媛人民币35600元、韦某人民币89490元、郑某人民币69900元、贺某人民币119608元、刘某人民币51320元、丁某乙人民币5000元。共计人民币446118元，主要用于归还赌债等其它个人消费支出。 公诉机关认为，被告人曾浩明以非法占有为目的，多次采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任；被告人曾浩明具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议判处被告人曾浩明六年六个月以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三万元至六万元。公诉机关提交了户籍资料、案件侦破经过、微信聊天记录、微信收款记录、收条；证人殷某、余某、丁某甲的证言，被害人梁某、眭媛媛、韦某、郑某、贺某、刘某、丁某乙的陈述，被告人曾浩明的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录等证据所证实。 被告人曾浩明对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出主要辩护意见认为被告人曾浩明归案后如实供述了自己的本案的事实，认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年8月15日将被告人曾浩明抓获。被告人归案后，如实供述了自己采用上述手段、方式多次骗取多名被害人钱款的事实；被告人认罪认罚，承认指控事实。 本院认为：被告人曾浩明的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾浩明归案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的对被告人曾浩明从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实、量刑情节相符合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾浩明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2026年11月14日止），并处罚金人民币六万元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未退出的赃款人民币四十四万六千一百一十八元继续予以追缴，后发还给被害人（梁金花七万五千二百元、眭媛媛三万五千六百元、韦菊花八万九千四百九十元、郑高英六万九千九百元、贺春花十一万九千六百零八元、刘育红五万一千三百二十元、丁娟五千元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜连良 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴永红 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物及罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。 (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2396号原告：马武杰，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张社恒，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人刘先锋，河南洛城律师事务所律师，特别授权。原告马武杰诉被告张社恒追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马武杰，被告张社恒及其代理人刘先锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马武杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还所欠木工工人工资16422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告张社恒承包洛阳市西工区唐宫路消防支队五楼、六楼的装修工程，工程款项为125278元，其中木工工程75658.54元，由原告马武杰负责。至2019年3月4日结算工资41950元，剩余33708.54元未结算，后经原告、被告、河南省大鹏装饰工程有限公司三方协商，将剩余工资变更为27000元。此后，原告屡次向被告追要剩余工资，被告声称装饰公司没有钱。2019年7月2日，原告委托张龙龙与装饰公司交涉过程中，装饰公司出具证明款项已向被告结算114700元，剩余的10578元为质保金。后经洛阳市劳动监察大队调查，装饰公司将质保金代为支付10578元工资，剩余工资为16422元未结算。此后向被告追要，被告称不欠钱，被告不顾事实和证据，否认欠款事实，严重损害原告的利益。现向法院起诉请求判决被告偿还剩余工资，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，首先，原告干活被告只是介绍人，并非为被告的雇佣，正如原告诉状所述，洛阳市西工区唐宫路消防支队五楼、六楼的部分木工由原告领工自己所干，只是照的被告的面，结算时写在被告的户名上。其次，原告领人所干的75658.54元的工程款，是经被告的户头，但被告已经完全支付给了原告，包括原告直接领取的质保金10578元，被告已转给原告79428元，实际超付了原告。被告根本不欠原告工资，现被告要求原告返还多给付原告的3369.46元。特此答辩，请求判定。经审理查明：2019年3月4日，张社恒出具证明一份，内容为“我叫张社恒，我将洛阳西工区消防支队五、六楼木工工程款剩余部分由张龙龙带为结算。已付马武杰工程款41950元（肆万壹仟玖佰伍拾元整），剩余工程款由张龙龙与洛阳市消防支队疗养点装修改造项目部结算33078元（叁万叁仟零柒拾捌元）”。2019年5月5日，原告马武杰和案外人张龙龙与被告张社恒写下一份协议，内容为：“张社恒付马武杰工程款17000，大写壹万柒仟元正，待定工程款：壹万元正（10000），面积验收完后，以实计收面积多退少补。在2019年5月10日前付17000元大写壹万柒仟元，合计面积在15日内完成。”三人在协议上签字，按指印，并附带身份证号和电话号码。2019年7月2日河南省大鹏装饰工程有限公司洛阳市消防支队装修工程项目部出具情况说明一份，内容为：“我公司协助洛阳市劳动监察大队调查结果，我公司承建的洛阳市消防支队装修工程的五层、六层的木工劳务—班组长的负责人是张社恒，该工程款为125278元，现已经支付款为：114700元，余款：10578元，为质保金。我公司已经完成了相应的工程款支付。我公司项目部与马武杰等人的工资诉求无关。因马武杰代表的张龙龙等人有张社恒出的付款委托，我公司同意把张社恒的质保金余款10578元，以现金的方式代转给马武杰代表的张龙龙等人。马武杰代表的张龙龙等人与张社恒之间的剩余工程款16422元的纠纷，由马武杰等人找张社恒讨要，与河南省大鹏装饰工程有限公司无关。”本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告张社恒拖欠原告马武杰工资16422元，由原告出具的马社恒证明及河南省大鹏装饰工程有限公司洛阳市消防支队装修工程项目部情况说明予以证明，本院予以支持。被告称工资已经给付完毕，所以协议原件才会在自己手里。而所谓协议是指两个或两个以上实体为了开展某项活动，经过协商后双方达成的一致意见。而此意见并不代表已经实际履行或者已经履行完毕。被告也没有提供充足证据证明欠付工程款已经给付完毕，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告张社恒在本判决书生效后十日内支付拖欠原告马武杰的工资16422元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告负担。限被告于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年十二月二十八日书 记 员  赵宇丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7570号上诉人（原审原告）：吴作芬，女，1954年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杜鑫铭，1947年4月29日出生，系吴作芬之夫，住址同上。被上诉人（原审被告）：张诗旋，女，1985年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人吴作芬因与被上诉人张诗旋房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴作芬的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实部分错误。1、上诉人的厨房原有的灶台在被上诉人提供的图片中能看到一个角和上诉人提供的图片能对应，证明被上诉人在租用房屋时灶台是存在的，应照价赔偿9530元。2、上诉人从中介购买的房屋配有相应设施，上诉人没有理由将厨房灶台、蓬头拆除后再出租。被上诉人承租人用途是餐饮，同时租用了隔壁房屋，打通两间房屋的墙壁，因不需要上诉人的厨房，私自拆除了上诉人的厨房灶台。被上诉人单方毁约，违反合同。3、原判由被上诉人赔偿上诉人３个月房租6000元，上诉人认为不能够弥补损失。现因被上诉人过错不恢复房屋原样导致房屋无法再次租赁，造成经济损失18000元，应予赔偿。张诗旋二审答辩：1.租赁涉案房屋时系空置状态的老房子，阳台、房间及厕所漏水部分系被上诉人进行装修的，经上诉人同意开的门洞现已修复；2.厨房的灶台是上诉人自行拆除后才将房屋租赁给被上诉人的。被上诉人在承租房屋时要求上诉人将厨房的地柜等所有东西拆除，因为被上诉人做餐饮用不着。吴作芬的原审诉讼请求：1.被告恢复房屋原状后归还原告，若不能恢复则按市价赔偿原告9530元；2.被告支付房屋使用期间未交清的电费29元；3.被告未与原告商量单方面毁约，赔偿原告损失按每年赔偿6000元计算3年，合计18000元；4.本案诉讼费由被告承担。原判查明，2017年6月1日，原告吴作芬（甲方）与被告张诗旋（乙方）签订《房屋租赁合同》，乙方承租甲方位于贵阳市云岩区市西路536号1单元4层2号的房屋（112.93平方米）；每月租金2000元，租金半年一付；租赁期限自2017年6月1日至2022年6月1日；合同期内任何一方不得以任何借口终止合同，房屋租赁期间产生的水电煤气物管等费用由乙方承担。2018年10月，廖双宁、张诗旋、吴作芬三方协商，吴作芬要求被告租金到期后才与廖双宁另签合同。2018年12月后涉案房屋由廖双宁经营使用。与被告张诗旋支付租金至2019年5月。廖双宁使用期间产生的电费28.7元未结清。2019年5月26日，因廖双宁与吴作芬未就租金上浮问题达成一致意见，吴作芬、廖双宁及张诗旋发生争执，廖双宁将涉案房屋钥匙交还吴作芬。截止本案开庭时原告已将案涉房屋收回。另查明，张诗旋使用房屋期间，为经营需要将房屋厨房部分隔断打通，在廖双宁交还房屋时隔断已经封闭，但未贴瓷砖。原判认为，依法成立的合同受法律保护。原告吴作芬与被告张诗旋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应遵照履行。合同履行期间，廖双宁、张诗旋、吴作芬三方未就合同转让达成一致意见，张诗旋作为租赁合同当事人，仍应继续受租赁合同约束。张诗旋关于其与原告签订《房屋租赁合同》于2018年12月已经解除的意见，不予采纳。廖双宁作为实际使用人，在合同期限届满前强行交还涉案房屋钥匙交还原告，以实际行为表示不再继续履行合同，原告依据合同主张张诗旋承担违约责任符合法律规定。因案涉房屋已被原告收回，《房屋租赁合同》客观上已终止，法院予以确认。对于原告的诉请，根据庭审已查明的事实，原审法院评判如下：1.原告关于被告恢复房屋原状后归还原告，若不能恢复则按市价赔偿原告9530元的诉请。首先，原告提交的赔偿物品及人工费价格清单，均系原告单方制作，被告未予认可；其次，根据庭审询问，在签订合同时，原、被告均未对房屋内物品进行交接。原告提交的房屋内物品（厨房灶台、洗菜盆、冷热水龙头、卧室床等）的照片仅是其从中介处购买案涉房屋时的状态，但并不能证实其将房屋交予被告时的实际情况，因此，原告对上述物品的恢复原状的主张应承担举证不利的责任。对于原告提交的收回房屋后厨房的照片上看，房屋隔断虽在原告收回房屋时已经封闭，但未贴瓷砖，未能与厨房墙面装饰一致，不能认为已完全恢复，故对于该部分损失，被告应予以赔偿，原告对厨房瓷砖材料费及人工费主张300元，支持200元。2.原告关于被告支付房屋使用期间未交清的电费29元的诉请，因房屋使用产生的电费28.7元未结清，原审法院仅支持28.7元，超出部分，不予支持；3.原告关于被告单方面毁约，赔偿原告损失按每年赔偿6000元计算3年合计18000元的诉请，合同履行期间，被告不继续履行合同的行为客观上造成了原告的租金收益损失，以支持3个月的租金损失为宜，即被告应赔偿原告房屋租金损失6000元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张诗旋自本判决生效之日起十日内向原告吴作芬支付厨房瓷砖修复费200元、电费28.7元、租金损失6000元；二、驳回原告吴作芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告吴作芬负担220元，被告张诗旋负担25元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。二审中，当事人双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人吴作芬与被上诉人张诗旋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同。合同履行期间，被上诉人单方表示不继续承租房屋，并将房屋钥匙交回上诉人，应当确认双方的租赁合同具备法定解除的情形，依法予以解除并由被上诉人承担相应违约责任。原审判决由被上诉人赔偿上诉人租金损失6000元及厨房修复费用和电费，并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿厨房灶台价值问题。二审诉讼中，张诗旋陈述在承租房屋时要求上诉人将厨房的地柜等所有东西拆除，因为被上诉人做餐饮用不着。上诉人坚持认为系被上诉人私自拆除厨房灶台。从现有证据看，首先，根据原审庭审及二审调查情况，在签订合同时双方均未对房屋设施及室内物品进行清点和交接。对于厨房地柜究竟系何方拆除的，各方并无事实证据予以证明。而上诉人提交的房屋内物品（厨房灶台、洗菜盆、冷热水龙头、卧室床等）的照片仅是其从中介处购买案涉房屋时的状态，但并不能证实房屋移交被上诉人时的实际情况。其次，上诉人提交的赔偿物品及人工费价格清单，均系其单方制作，被上诉人未予认可，因此，上诉人要求被上诉人恢复上述物品的诉请，缺乏充分事实证据，应不予采信。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人吴作芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 颜 云审判员 刘 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 潘盛机
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6047号原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区嘉祥路2号中国石油慧谷15-5号。统一社会信用代码：91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：赵晓娟，女，1987年10月3日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：耿振亮，男，1989年5月11日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：赵永禄，男，1963年11月30日出生，汉族，住广饶县。被告：赵允海，男，1989年6月20日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：赵永喜，男，1961年6月24日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：赵允滨，男，1974年8月17日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：东营科迈工贸有限公司。住所地：东营市广饶县南十里堡村。统一社会信用代码：913705235667294740。法定代表人：赵永禄，执行董事兼总经理。被告：东营鑫顺盈商贸有限公司。住所地：东营市广饶县李鹊镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523073022630W。法定代表人：赵永喜，执行董事兼总经理。原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎贷款公司）与被告赵晓娟、耿振亮、赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、东营科迈工贸有限公司（以下简称科迈工贸公司）、东营鑫顺盈商贸有限公司（以下简称鑫顺盈公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎贷款公司委托诉讼代理人吴凡，被告赵晓娟、科迈工贸公司法定代表人赵永禄、鑫顺盈公司法定代表人赵永喜到庭参加诉讼。被告耿振亮、赵允海、赵允滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎贷款公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵晓娟、耿振亮归还原告借款本金135000元、利息8100元，共计143100元，及自2019年10月21日至实际清偿之日起按月20‰支付逾期利息。被告赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、科迈工贸公司、鑫顺盈公司承担连带责任。事实与理由：2017年8月25日，原告与各被告签订（2017）金鼎信贷个保借字第082502号《个人保证借款合同》，合同约定：被告赵晓娟、耿振亮向原告借款200000元，借款期限自2017年8月25日至2018年1月12日，借款利率为月20‰，逾期还款加收30%的利率。被告赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、科迈工贸公司、鑫顺盈公司对该笔借款自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，合同到期后被告没有偿还借款本金，利息偿还到2019年7月20日。原告多次要求各被告偿还本金及利息，均推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判若所请。被告赵晓娟辩称，借款属实，只是临时没有偿还能力，诉讼费也应由原告承担。被告赵永禄辩称，同意承担连带责任。被告赵永喜辩称，同意承担连带责任。被告科迈公司辩称，同意承担连带责任被告鑫顺盈公司辩称，同意承担连带责任。被告耿振亮、赵允海、赵允滨均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议的证据与事实，本院记录在卷。当事人有争议的证据与事实，本院依法进行了审查。经审理本院认定如下事实：2017年8月25日，原告金鼎贷款公司与被告赵晓娟、耿振亮、赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、科迈工贸公司、鑫顺盈公司、东营亿和塑胶制品厂签订（2017）金鼎信贷个保借字第082502号《个人保证借款合同》，该合同约定，被告赵晓娟与耿振亮向原告金鼎贷款公司借款200000元；借款期限自2017年8月25日起至2018年1月12日；借款利率为20‰；按月还息，结息日为每月的20日；借款人未按期偿还合同约定的借款本金及利息的，对于逾期借款按照合同载明的贷款利率水平上加收50%的利率计收利息。被告赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、科迈工贸公司、鑫顺盈公司、东营亿和塑胶制品厂均作为该借款合同保证人；保证期间是贷款到期届满后两年；保证范围是本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师代理费、催收费及其他贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同订立后，原告金鼎贷款公司于2017年8月25日通过其开户行中国银行东营北二路支行营业部的账户向被告赵晓娟的开户行中国银行广饶孙武路支行的账户转账200000元，履行了该笔借款的出借义务。被告赵晓娟于2018年6月30日偿还本金5000元，2018年8月1日偿还本金30000元，2018年10月31日偿还本金10000元，2018年11月6日偿还本金20000元，共计偿还65000元，利息偿还至2019年7月30日。本案中，原告没有请求东营亿和塑胶制品厂承担保证责任。原告主张利息计算方式：合同约定利率为月20‰，逾期上浮30%，原告按照月20‰主张，本金共计135000元，每月利息2700元，2019年7月21日至2019年10月20日共计3个月，利息共计8100元，并按照月利率2%计算至实际清偿之日。本院认为，原、被告于2017年8月25日签订的《个人保证借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。当事人应依约履行约定的义务。原告按约定发放借款200000元，合同借款期限届满后，被告赵晓娟、耿振亮仅偿还借款本金65000元及相关利息，未在约定期间内及时足额返还借款本金，被告赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、科迈工贸公司、鑫顺盈公司、东营亿和塑胶制品厂应当按照合同约定承担连带担保责任。原告金鼎贷款公司在庭审中陈述因东营亿和塑胶制品厂已经注销登记，原告不再对其主张权利。原告金鼎贷款公司要求被告赵晓娟、耿振亮偿还剩余借款本金以及按照合同约定支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；请求赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、科迈工贸公司、鑫顺盈公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告耿振亮、赵允滨、赵允海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓娟、耿振亮于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金135000元、利息8100元，合计143100元，并按年利率24%支付自2019年10月21日至实际清偿之日的逾期利息；二、赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、东营科迈工贸有限公司、东营鑫顺盈商贸有限公司承担连带保证责任；三、被告赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、东营科迈工贸有限公司、东营鑫顺盈商贸有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告赵晓娟、耿振亮负担；被告赵永禄、赵允海、赵永喜、赵允滨、东营科迈工贸有限公司、东营鑫顺盈商贸有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇一九年十二月二十三日书记员  卢景龙
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复461号 复议申请人（异议人、利害关系人）：刘佳，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地：广东省佛山市顺德区。 负责人：熊伟。 被执行人：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何有仔。 复议申请人刘佳不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异621号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明，关于中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行（以下简称农行勒流支行）与佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司（以下简称澳金公司）、佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司、李伟流、关惠贞、关汝强、李志杨、蔡良荣金融借款合同纠纷一案，顺德区法院根据农行勒流支行的财产保全申请，于2015年11月4日查封了澳金公司所有的位于佛山市XX区XX街道办事处XXX工业开发区3-X，3-X号地，后于2016年8月17日作出（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书，查明澳金公司于2013年1月15日作为抵押人与农行勒流支行签订了《最高额抵押合同》，将其所有的位于佛山市××区××街道办××居委会××工业开发区3-×、3-×号工业用房（房产证号：粤房地证字第××号）为农行勒流支行与澳金公司自2013年1月15日至2018年1月14日期间发生的债务作担保，并办理了抵押登记手续，并判决澳金公司向农行勒流支行清偿贷款本金合计92196137.37元及利息、复利、罚息；……农行勒流支行对位于佛山市××区××街道办××居委会××工业开发区3-×、3-×号工业用房（房产证号：粤房地证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额115746300元的范围内享有优先受偿权……。因义务人未按期履行上述已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，权利人向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院立案号为（2017）粤0606执7837号，在执行过程中，顺德区法院拟对上述房产进行评估拍卖。异议人刘佳于2019年7月29日向顺德区法院提出书面异议。 异议人向顺德区法院提交的证据显示，澳金公司与异议人刘佳于2018年6月20日签订《土地使用权及地上建筑物租赁合同》，约定澳金公司将位于佛山市××区××街道××工业开发区3-×，3-×号的土地及地上建筑物出租给异议人使用。 以上事实，有（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书、（2017）粤0606执7837号公告、涉案房产查询证明等证据证明。 顺德区法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记权属人为被执行人澳金公司且已抵押给农行勒流支行并办理了抵押登记，且顺德区法院作出的生效判决已经确认申请执行人农行勒流支行对涉案房产享有优先受偿权，因此，顺德区法院根据生效法律文书对涉案房产采取执行措施，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人提交的书面租赁合同为涉案房产被查封后所签订，异议人主张对涉案房产进行带租约拍卖亦不符合上述规定。 综上，异议人请求对涉案房产进行带租拍卖，无法律依据，顺德区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条第一款之规定，裁定：驳回异议人刘佳的异议请求。 复议申请人刘佳不服上述裁定，向本院申请复议,请求撤销（2019）粤0606执异621号执行裁定书，并依法改判对位于佛山市××区××街道办事处××社区居民委员会××工业开发区3-×，3-×号的房产（以下简称涉案房产）带租拍卖。事实和理由: 顺德区法院驳回复议申请人刘佳的执行异议请求系认定事实不清，适用法律错误。顺德区法院已经认定复议申请人与被执行人澳金公司签订的租赁合同合法有效，应当受法律保护。虽然租赁关系形成在涉案房产设立抵押权及被法院查封后，但复议申请人异议请求涉案房产带租拍卖并不会妨碍抵押权人即申请执行人实现抵押权，也不会妨碍拍卖，该主张并不是对抗抵押权的执行，执行法院仍然可以依法对涉案房产进行拍卖。拍卖成功后，申请执行人就可以实现抵押权，同时新的买受人取得涉案房产后仍然有权解除租赁关系，要求复议申请人搬迁并交还租赁房产。故复议申请人的申请没有违反法律的规定，顺德区法院简单的认定复议申请人的带租拍卖请求就是对抗抵押权，没有任何事实和法律依据，应当改判。 复议申请人刘佳在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人农行勒流支行、被执行人澳金公司在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，因复议申请人刘佳主张的租赁权设立时间晚于抵押权设立的时间，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，复议申请人主张的租赁权不得对抗抵押权的执行，且该租赁权在拍卖中必将影响优先受偿权人债权的实现，在此情况下，复议申请人主张对涉案房产带租拍卖缺乏法律依据。复议申请人主张带租拍卖与抵押权的实现并不冲突，请求对涉案房产带租拍卖亦无事实和法律依据，本院不予支持。顺德区法院作出的（2019）粤0606执异621号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘佳的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异621号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7767号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：刘霞，女，1990年1月1日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘霞归还信用卡欠款本金6997.33元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 刘霞辩称，我确实使用了银行的信用透支卡，欠款属实，对银行提交的证据也没有异议。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××655。2016年7月7日，刘霞（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月26日，刘霞欠平邑农行信用卡本金6997.33元、利息679.48元、违约金26.44元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘霞与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告刘霞违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 刘霞于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月26日的信用卡消费欠款本金 6997.33元、利息679.48元、违约金26.44元，并支付自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息、违约金（以6997.33元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十三日 书记员  石 信
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂05执监17号 申诉人（被执行人）：湖南湖大远程科教发展有限公司，住所地湖南省高新技术科技产业开发区C4小区C栋116号。 法定代表人：鲁祖六，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周一杰，该公司员工。 申请执行人：北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。 法定代表人：张桂兰，该公司执行董事。 被执行人：广西北辰基业科技集团有限公司，住所地广西壮族自治区北海市香港路北辰工业园。 法定代表人：赵俊，该公司执行董事。 被执行人：湖南湖大远程网络股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处红庙街社区人民东路32号。 法定代表人：杨元，该公司董事长。 被执行人：湖南常有网络计算机有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区C4小区8栋。 法定代表人：杨元，该公司董事长。 被执行人：北京辰星基业环保科技集团有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店海天大厦S座10层1021室。 法定代表人：赵昌元，该公司董事长。 被执行人：赵俊，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 湖南湖大远程科教发展有限公司不服本院（2017)桂05执恢99号之二执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 湖南湖大远程科教发展有限公司申诉称，北海中院于2018年7月18日作出（2017)桂05执恢99号之二执行裁定书，将申请人名下坐落于长沙市××73.57㎡土地使用权【土地使用权证号：长国用(2003)字第024527号】因流拍并以物抵债给北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司（以下简称“瑞尔德嘉公司”）。但根据长沙市国土局2018年8月27日向北海中院出具的《关于长沙市五一中路长国用(2003)字第024527号宗地有关情况的函》、《长沙市不动产登记中心关于协助执行长沙市五一中路长国用(2003)字第024527号宗地的告知函》，申请人于2008年2月21日将该房屋转移登记至湖南省数字认证服务中心有限公司名下（权证号：00××97)，依据《中华人民共和国物权法》第182条、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第32条和第42条的规定，该宗地上土地所有权及房屋所有权应全部转移至湖南省数字认证服务中心有限公司，但北海中院依瑞尔德嘉公司申请冻结了该宗地，导致不能完成该宗地顺利过户。后申请人与瑞尔德嘉公司在北海中院敦促下达成执行和解协议并已履行完毕，瑞尔德嘉公司明确表示自愿放弃位于申请人名下该宗地，但北海中院仍未对该宗地解冻。2019年4月26日，北海中院出具(2017)桂05执恢99号执行案件结案通知书，执行结束，但该宗地仍然处于冻结状态。综上，因案件己经在2019年4月26日之前执行终结，申请对（2017)桂05执恢99号之二执行裁定书进行执行监督，请求依法将申请人名下坐落于长沙市××73.57㎡土地使用权【土地使用权证号：长国用(2003)字第024527号】己过户给湖南省数字认证服务中心有限公司名下（权证号：00××97)土地使用权解除冻结。 本院查明，申请执行人瑞尔德嘉公司与被执行人广西北辰基业科技集团有限公司、湖南湖大远程网络股份有限公司、湖南常有网络计算机有限公司、湖南湖大远程科教发展有限公司、北京辰星基业环保科技集团有限公司、赵俊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日以（2017）桂05执恢99号案立案恢复执行。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月23日作出（2017）桂05执恢99号执行裁定书，续查封被执行人湖南湖大远程科教发展有限公司名下坐落于长沙市××73.57㎡土地使用权[土地使用权证号：长国用（2003）字第024527号]，并于同年3月29日作出（2017）桂05执恢99号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖南湖大远程科教发展有限公司名下上述土地使用权。上述土地使用权因无人参加拍卖流拍。经申请执行人瑞尔德嘉公司申请，本院作出（2017)桂05执恢99号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人湖南湖大远程科教发展有限公司名下的涉案土地使用权作价人民币2321428元抵偿给申请执行人瑞尔德嘉公司所有，予以冲抵被执行人湖南湖大远程科教发展有限公司所欠相应债务；二、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由申请执行人瑞尔德嘉公司负担。申请执行人瑞尔德嘉公司应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门径行办理产权过户手续。其后，本院又作出（2017）桂05执恢99号之一、之三协助执行通知书，要求相关职能部门将被执行人湖南湖大远程科教发展有限公司涉案土地使用权过户登记在申请执行人瑞尔德嘉公司名下。2019年4月21日，各方当事人达成执行和解协议。同年4月24日，执行和解协议履行完毕。瑞尔德嘉公司向本院出具声明，自愿放弃对涉案土地使用权的全部权利，并向本院申请解除对涉案土地使用权解除查封。因申请执行人瑞尔德嘉公司在本案中的权利义务已全部得以实现，本院作出执行案件结案通知书，以该案执行完毕结案。 本院认为，本院对申请执行人瑞尔德嘉公司与被执行人湖南湖大远程科教发展有限公司等借款合同纠纷一案恢复执行后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人湖南湖大远程科教发展有限公司名下的坐落于长沙市××73.57㎡土地使用权进行续封、拍卖，并在流拍后作出（2017)桂05执恢99号之二执行裁定，将该土地使用权抵偿给申请执行人瑞尔德嘉公司，冲抵被执行人的相应债务，程序合法，并无不当。湖南湖大远程科教发展有限公司要求对上述以物抵债裁定进行监督的理由不成立，本院不予支持。 关于湖南湖大远程科教发展有限公司提出解除对坐落于长沙市五一中路的73.57㎡土地使用权查封的申请。本院认为，本院（2017)桂05执恢99号之二执行裁定即以物抵债裁定生效后，前述续封行为的效力随之消灭，本院无需针对解封事项另行作出裁定。鉴于瑞尔德嘉公司依据上述以物抵债裁定，已取得涉案土地使用权的权属，湖南湖大远程科教发展有限公司不再是涉案土地使用权的权属人，其无权对该土地使用权的解封事项提出申请。另外，各方当事人于以物抵债裁定作出后达成执行和解协议，并已履行完毕。该案执行完毕后，瑞尔德嘉公司自愿放弃对涉案土地使用权的全部权利，或者将该土地使用权变卖、转让等系其对自身民事权益的自由处分，本院不予干涉。 综上，本院（2017)桂05执恢99号之二执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。湖南湖大远程科教发展有限公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回湖南湖大远程科教发展有限公司的申诉请求。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏