wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初803号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人陆某，男，1969年11月26日出生，木工，住泰兴市。因本案，于2019年7月26日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]744号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年7月16日21时许，被告人陆某酒后驾驶已达报废标准、未投保牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市兴燕路由南向北行驶至兴燕路徐庄大桥时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人陆某血液中乙醇含量为92.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人陆某如实供述了上述事实。 审理中，被告人陆某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人陆某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陆某酒后驾驶已报废、未投保的机动车，酌情从重处罚。被告人陆某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李玉书 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢904号 申请执行人：刘爱妹，女，1963年11月02日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：魏德旺，男，1960年06月10日出生，汉族，住宁德市霞浦县。 被执行人：朱飞，女，1965年07月15日出生，汉族，住宁德市霞浦县。 被执行人：黄应耕，男，1962年02月21日出生，汉族，住宁德市霞浦县。 本院在执行申请执行人刘爱妹与被执行人魏德旺、朱飞、黄应耕借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月十二日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5600号之一被执行人刘涛，身份证，4101021971××××××××，无，郑州市中原区协作路12号楼1号楼1单元附1号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5600号之一裁定书，于2019年12月10日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在中国建设银行6236682430006857906_156_1账户内存款人民币17746.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十二月十日书记员  李慧茹
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2480号 申请执行人：陈明勇，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘建，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人陈明勇与被执行人刘建借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及委托资阳市雁江区人民法院到被执行人刘建的户籍地调查，将被执行人刘建限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人刘建现无财产可供执行，申请执行人陈明勇也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有2019年10月31日前应偿还的借款50,000元、申请执行费650元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十一日 书记员  辜雨佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初8039号 原告：林晔，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。 被告：刘袁侃，男，1962年8月15日出生，公民身份号码：×××8159汉族，住上海市青浦区。 原告林晔与被告刘袁侃买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告林晔诉称，2019年6月21日，原被告双方签订买卖合同，约定被告将九峰水泥厂的750吨钢材出售给原告，总价106万元，首次预付款50万元，尾款在施工进场后支付，若被告无法及时供货则须承担合同金额30%的违约金。合同签订同日，原告已经将首付款50万元转账至被告账户，现因被告方的原因，被告已明确表示无法供货，构成根本违约，现被告也拒绝与原告沟通，导致原告已支付货款却拿不到货物，耽误后期的工作，造成巨大的损失。请求：1.判令被告归还500000元；2.判令被告支付利息50000元；3.判令被告支付违约金318000元；4.诉讼费、律师费10000元由被告承担。 被告刘袁侃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从1994年开始在上海市经商，2009年4月16日在上海市青浦区公安局办理长期居住证，至今在上海市经商，很少回家乡。2019年6月，上海九峰水泥厂的设备及废品因顾朋程涉嫌诈骗而导致本案合同没有按约定履行，顾朋程涉嫌诈骗被逮捕，现关押在闵行区看守所。2019年8月8日上海九峰水泥厂与被告补签了设备及附属构件买卖合同，但由于该上海九峰水泥厂厂房被法院查封，致本案合同没有履行。综上所述，被告在上海市经商二十多年，争议标的物在上海市青浦区，而且该案涉及到顾朋程诈骗和法院的查封、买卖合同的履行，只要与上海市青浦区政府、法院、公安局协调，此合同是可以履行的，被告在全力做各方面协商工作，促使合同履行。为便于法院查明事实，请求将本案移送到上海市青浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方没有约定合同履行地，原告诉称其支付价款后，被告没有交付钢材，请求被告返还货款及赔偿损失，本案主要争议标的为被告交付钢材，履行义务一方为被告，因此，本案合同履行地为被告所在地。被告提供的上海市居住证、营业执照、社会保障卡、城镇职工基本养老保险缴费情况等证据，可以证明其经常居住地为上海市青浦区。综上所述，本案合同履行地和被告经常居住地均为上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。被告刘袁侃提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告刘袁侃对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0504刑初296号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人黄苏建，男，1986年8月15日出生于江苏省宿豫县，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月7日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。同年11月19日泉州市洛江区人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年12月3日决定对其继续取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人黄苏建犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人黄苏建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄苏建2019年4月6日晚，酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从泉州市洛江区马甲镇大厅埔出发，行驶至洛江区罗溪镇政府路口路段时与对向行驶的小轿车驾驶员黄某发生争吵，后被罗溪派出所民警查获。经鉴定，被告人黄苏建血样中检出乙醇含量为180.86ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄苏建明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。 本院另查明，被告人黄苏建无有效驾驶资格。案件审理中，被告人黄苏建向本院预缴罚金人民币二千元。 上述事实，被告人黄苏建在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、丁某的证言、辨认笔录及照片、血样提取登记表及采样照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、身份户籍信息、公安机关抓获经过、工作说明、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄苏建违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄苏建明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚；其无驾驶资格且驾驶无牌摩托车，予以从重处罚。公诉机关提出的对其判处拘役一个月十五日、并处罚金人民币二千元的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄苏建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇一九年十二月十日 书记员 陈逸茹 附:本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4614号上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区城中鑫永科五金经营部，住所地在江苏省盐城市亭湖区环城北路21号附3号。经营人：周根娣，经营业主。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市消防工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢慧，江苏当代国安律师事务所实习律师。上诉人盐城市亭湖区城中鑫永科五金经营部（以下简称盐城鑫永科）因与被上诉人南京市消防工程有限公司（以下简称南京消防）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盐城鑫永科上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定黄建华的行为不构成表见代理，属于事实认定错误。一审法院认定该两个工地的施工采购系黄建华或包盐平的个人行为，但该两人与被上诉人之间并不具有挂靠合同，黄建华是原南京消防盐城分公司法定代表人包盐平的妻子，其协助包盐平管理原南京消防盐城分公司业务。上诉人供货工地的实际承包人为南京消防盐城分公司，后南京消防在案涉两处工地未完工的情况下继续施工并获得了收益。上诉人系案涉两个工程的部分消防材料供应商，其享有获得销售款的权利。南京消防辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。盐城鑫永科向一审法院诉讼请求：要求南京消防支付货款148650元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月至2018年2月期间，盐城鑫永科向南京消防承接连云港博大新城、射阳华悦广场送五金配件133次。盐城鑫永科出具的“鑫永科五金经营部销售单”载明的客户名称为“包总”。2018年2月5日，黄建华在盐城鑫永科出具的苏州永科阀门在限公司销售清单签收单作为签收人签名确认，该单载明客户名称为南京消防工程有限公司盐城分公司（包总），金额189693元，附送货单133份。另在该单右上角手写“退货9943，2月5日付款1万”。期间，黄建华向盐城永科付款31100元。嗣后，盐城鑫永科向南京消防追要剩余货款未果，遂诉至法院。另查明，南京消防盐城分公司原负责人为包盐平，2018年5月14日经工商行政管理部门核准变更为谷红亮。2019年2月20日南京消防盐城分公司经工商行政管理部门核准注销。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更和终止民事权利义务关系的协议，合同相对性是确定合同双方权利义务关系的基本准则。本案争议焦点是黄建华以南京消防盐城分公司名义在盐城鑫永科销售清单上的签收确认行为是否属于有权代理，换句话说是否构成职务代理或者构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据合同法的上述规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，本案中黄建华的行为不构成表见代理，主要理由为：1、黄建华的签收行为是无权代理行为。虽然销售清单填写的客户名称是南京消防盐城分公司，但签字确认的是黄建华个人，南京消防盐城分公司并未签章。签收时黄建华亦未向盐城鑫永科出示其代表南京消防盐城分公司或受其委托的授权委托书。因此，黄建华以南京消防盐城分公司名义的确认行为是无权代理行为。2、黄建华与盐城鑫永科对收货情况确认时，不具有足以使盐城鑫永科相信其有权代理南京消防盐城分公司的事实和理由。盐城鑫永科未能提供黄建华能够代表南京消防盐城分公司确认收货金额的证据，对此应当承担举证不能的法律后果。3、盐城鑫永科具有明显过失。盐城鑫永科提供的送货单载明的客户是“包总”，而非本案南京消防或其分公司，故盐城鑫永科在交易之初亦未以南京消防或其分公司作为交易对象，亦未与南京消防盐城分公司签订买卖合同。在结账时未要求行为人提供南京消防盐城分公司出具任何委托手续，既不审查核实黄建华身份及其有无代理权，又不要求南京消防盐城分公司在销售清单上加盖公司印章，且在合同履行过程中，付款方均是黄建华，南京消防对黄建华行为不予确认和追认，故盐城鑫永科在案涉买卖履行过程中，疏于注意义务，具有明显过错。综上所述，黄建华在案涉销售清单上的签收行为不构成职务代理或表见代理，盐城鑫永科要求南京消防承担支付货款的诉请，缺乏事实和法律依据，一审不予支持。南京消防辩称理由成立，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回盐城鑫永科的诉讼请求。一审案件受理费3274元，减半收取1637元，由盐城鑫永科负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人盐城鑫永科主张黄建华构成对南京消防的表见代理，但其提交的证据不足以证本案黄建华实行的行为符合表见代理的构成要件，对此一审判决已经对作了详细的阐述，本院不再赘述。综上所述，盐城鑫永科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3274元，由盐城市亭湖区城中鑫永科五金经营部负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十二月三十日书记员  唐飞
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初1065号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，营业执照220-87-77410。 法定代表人：郭锡玕，代表理事。 委托诉讼代理人：魏少萍、詹秀清，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区刘礼兴化妆品店，住所地福建省莆田市涵江区保尾路298号、154号、296号，统一社会信用代码92350303MA31FHXG2N。 经营者：刘礼兴，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市音西浓妆淡抹日用品店，住所地福建省福州市福清市音西街道福清万达广场A2、A3、A4号楼47复式商铺，统一社会信用代码92350181MA3221Q469。 经营者：郭涛，男，1988年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告莆田市涵江区刘礼兴化妆品店、福清市音西浓妆淡抹日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告株式会社纳益其尔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费747.5元，减半收取为373.75元，由株式会社纳益其尔负担。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1747号 原告：任小君，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：任昌，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 原告任小君与被告任昌合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小君及其特别授权委托诉讼代理人任波、被告任昌及其委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告下欠款项人民币180000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年原告任小君与被告任昌在石家庄市合伙做工程，工程结束时，被告任昌在结算后尚欠原告任小君工程款项180000元。在2014年12月16日，被告向原告出具了欠条，至今未支付分文。虽经原告年年多次向被告催要，但被告却要么一直在外躲着不见人，要么以没钱给付为由一直拖延至今未给。原告多次索要仍无果，特具诉状以维护合法权益，望支持。 被告任昌辩称，一、原、被告在石家庄合伙做工程属实，但原告与被告合伙的工程并未完工，原告在做一年时中途退出。二、原、被告未就所做工程进行过结算。三、该欠条是在原告胁迫下打的，且原告在与被告合伙中，仅支付了一万元左右的材料费和招待费。请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月起，原告任小君与被告任昌在石家庄市合伙做工程，双方未签订书面合伙协议。合伙至2014年12月，原告任小君即退出合伙，2014年12月16日，被告任昌向原告任小君出具《欠条》载明：“石家庄市塔坛工地工程任昌与任小军（君）合作结束结算任昌下欠180000元（壹拾捌万）。年前付清。2014.12.16任昌”。经原告任小君多次催要，被告任昌至今仍未支付，原告任小君便向本院起诉。庭审中，被告任昌认可该《欠条》系其本人书写，但称该欠条是在原告任小君胁迫下出具的，双方并未对合伙期间账目进行结算。但被告任昌并未提供证据证明书写该欠条时存在胁迫的情形。审理中，本院要求原告任小君提供原始账目拟组织双方进行对账，但因被告任昌对原告提供的原始账目均不予认可、不配合对账而未能组织对账。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据证实。 本院认为，原告任小君与被告任昌在石家庄市塔坛工地合伙承揽工程，双方形成个人合伙关系。2014年12月，原告任小君自愿退伙，被告任昌向原告任小君出具《欠条》载明双方合作结束结算任昌下欠180000元，应当视为双方已对合伙期间账务进行了结算，被告任昌应当按照《欠条》的约定，向原告任小君支付退伙后结算款180000元。被告任昌称出具《欠条》系受原告任小君胁迫而出具，但未提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采信。被告应按照自己书写的《欠条》履行给付义务，原告的主张应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告任昌在本判决生效后30日内向原告任小君支付人民币180000元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告任昌负担（限本判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  肖洪娟 人民陪审员  何胜军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执679号之一申请执行人：陶建宝，男，1972年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：吴艳，女，1974年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘富祥，总经理。关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与南通富利纺织有限公司、江苏中宇电力燃料有限公司、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶建宝、吴艳金融借款合同纠纷一案，执行过程中，陶建宝、吴艳名下的房产被南通市中级人民法院依法拍卖，南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司从拍卖款中受偿490236.41元。根据本院作出的（2014）开商初字第00450号民事判决书，江苏中宇电力燃料有限公司、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶建宝、吴艳对南通富利纺织有限公司的还款义务承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，有权向南通富利纺织有限公司追偿。为此，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求南通富利纺织有限公司偿还代偿款490236.41元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息，未发现被执行人名下证券、不动产、车辆等信息。2、7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票及报告财产令。3、经系统关联案件查询，全市涉南通富利纺织有限公司执行案件共计167件，除去劳动争议案件外，多以被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。4、7月29日约谈被执行人法定代表人刘富祥，其表示南通富利纺织有限公司已经拆迁，大概还有五千余万元拆迁款没有发放。5、9月26日向南通市崇川区狼山街道送达裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人拆迁款。6、12月8日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、12月9日向申请执行人送达执行进程告知书。8、12月29日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。9、12月29日电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院告知其终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人同意本次执行程序终结。综上，本案尚未执行到位代偿款人民币490236.41元、执行费7254元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了处置条件尚未成就的拆迁款外，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被冻结财产可处置，或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月三十日书记员 徐 烨
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执909号申请执行人：张海清，男，1967年3月10日出生，住所地。被执行人：邹秀龙，男，1980年7月20日出生，住所地庐山市。张海清申请邹秀龙劳务合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1322号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张海清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1322号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十二月二十五日（江西）书记员  王 健
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0233执异126号案外人范文兰，汉族，生于1968年7月15日，住重庆市忠县。申请执行人陶开明，男，汉族，生于1977年12月14日，住重庆市忠县。被执行人重庆东乾建筑工程有限公司（以下简称东乾公司），住所地重庆市忠县忠州街道乐天路11号2单元101和102号，统一社会信用代码91500233709393198B。法定代表人：曹春玲，执行董事兼总经理。申请执行人陶开明申请执行被执行人重庆东乾建筑工程有限公司国内外非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）渝0233执2160号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人重庆东乾建筑工程有限公司在中国建设银行账户。案外人范文兰不服本院裁定，向本院书面提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人范文兰称，其承包了重庆忠文化投资发展有限公司的工程项目，工程名称：忠县半城新区安居房及安置房1号楼生活污水处理工程，工程地点位于忠县复兴镇.是该工程项目的项目负责人,该工程的一切投入、支出均由其（含内部合伙人）承担，东乾公司只收取管理费,是该工程项目的实际施工人。该工程项目已通过竣工验收，并进行了结算审计。该工程的工程款应属其所有，请求中止执行忠县人民法院（2018）渝0233执2160号之一裁定书。案外人范文兰提交了东乾公司与重庆忠文化投资发展有限公司签订的合同《建设工程施工合同》、、，范文兰与东乾公司签订的《工程施工管理内部承包协议》、《重庆东乾建筑工程有限公司安全生产责任书》、《重庆东乾建筑工程有限公司的授权委托书》，、、等相关证据材料进行佐证。申请执行人陶开明称，东乾公司与重庆忠文化投资发展有限公司签订了忠县半城新区安居房及安置房1号楼生活污水处理工程的项目施工合同，并实际完成工程项目。东乾公司才是合同相对方，法院冻结东乾公司账户的是正确的，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人东乾公司称，本公司与重庆忠文化投资发展有限公司签订了忠县半城新区安居房及安置房1号楼生活污水处理工程的项目施工合同，并实际完成工程项目。案外人与本公司属于挂靠关系，案外人确实是实际施工人，公司只按约定收取相关的管理费用，所以，请求法院中止对忠县人民法院（2018）渝0233执2160号之一裁定书的执行。本院查明：东乾公司与重庆忠文化投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：忠县半城新区安居房及安置房1号楼生活污水处理工程。其后，范文兰等人与东乾公司签订《工程施工管理内部承包协议》、《重庆东乾建筑工程有限公司安全生产责任书》、《重庆东乾建筑工程有限公司的授权委托书》。该工程项目范文兰是项目负责人，该工程的一切投入、支出均由范文兰（含内部合伙人）承担，东乾公司只收取管理费，但范文兰既不是东乾公司职工又无承包该工程的资质。该工程项目已通过竣工验收，并进行了结算审计。2019年8月5日，因陶开明与东乾公司等建设工程施工合同纠纷一案，重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会作出渝忠劳人仲案字（2019）第168号仲裁裁决书。2019年10月15日，本院因陶开明与东乾公司等建设工程国内外非涉外仲裁裁决纠纷一案，作出（2019）渝0233执2160号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人东乾公司在中国建设银行账户。2019年12月6日，范文兰因不服（2019）渝0233执2160号之一执行裁定书，向本院提出执行异议申请。本院认为：范文兰在做重庆忠文化投资发展有限公司工程时，既不是东乾公司职工又无工程资质，系挂靠到有资质的东乾公司名下。一般而言，在挂靠经营中，挂靠人大都是因为没有经营资质而挂靠到有资质的公司名下，究其本质，是一种借用资质的行为，而借用资质进行经营活动显然是一种违法行为，在司法判决的导向上不应支持这种违法的行为。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案是执行异议，即使系案外人执行异议之诉，并非系实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，如认定范文兰为实际施工人，一方面超出了本案的审查范围，另一方面因未通过诉讼针对建设工程施工合同纠纷进行审理，并未围绕该工程所涉各方之诉辩主张，举证质证情况进行庭审、判断及裁决，故作出该认定可能有失公正且可能对该工程所涉各方之权利义务关系造成一定影响。故本案对案外人是否为实际施工人不做认定，案外人以实际施工人身份主张对执行标的排除执行的请求予以驳回。退一步讲，即使范文兰挂靠东乾公司，完成了忠县半城新区安居房及安置房1号生活污水处理工程，是工程的实际施工人，她也无权直接要求重庆忠文化投资发展有限公司向其直接支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人，而非实际施工人。《建设工程施工合同司法解释二》第24条规定延续了司法解释一第26条的规定，只规定了两种实际施工人的权益保护，即转包合同的承包人和违法分包合同的承包人的权益保护，而对挂靠的承包人的权益保护问题没有涉及。本案与2017（最高法民申3613号）《天津建邦地基基础有限公司、中冶建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷案》很相似，最高人民法院在案件本院认为中表述：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，适用于建设工程非法转包和违法分包情况，不适用于挂靠情形。在挂靠施工情形中存在两个不同性质，不同内容的法律关系。一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系，应当根据合同分别处理。即便认定.......为涉案工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方，主张建设工程合同权利。........其内部的权利义务关系，双方仍可另寻法律渠径解决。......主张挂靠情形下实际施工人可越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，依据不足。综上，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人范文兰的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  吕小军人民陪审员  何 理二〇一九年十二月二十日法官 助理  夏界蓉书 记 员  杨君花
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异261号异议人（案外人）：杭州麒隆化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道甘露村。法定代表人：孙官良，该公司总经理。委托代理人：姚利明，浙江康衢律师事务所律师。申请执行人：吴江万工机电设备有限公司，住江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪开发路。法定代表人周玉峰，该公司董事长。被执行人：杭州银洋纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道东桥村。法定代表人：丁惠军，该公司执行董事兼经理。本院在执行原告吴江万工机电设备有限公司（以下简称万工公司）与被告杭州银洋纺织有限公司（以下简称银洋公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杭州麒隆化纤有限公司（以下简称麒隆公司）向本院提出书面异议。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明：2017年6月16日，本院对原告万工公司与被告银洋公司买卖合同纠纷一案，作出（2017）苏0509民初4808号民事判决：一、原告吴江万工机电设备有限公司与被告杭州银洋纺织有限公司之间签订的编号为20150906001的《产品购销合同》依法解除；二、存放于被告杭州银洋纺织有限公司厂区内的型号为WGT-5376（5184针）的电子提花机24台所有权归原告吴江万工机电设备有限公司所有；三、被告杭州银洋纺织有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴江万工机电设备有限公司型号为WGT-5376（5184针）的电子提花机24台。根据万工公司的申请，本院于2017年9月11日立案强制执行，案号为（2017）苏0509执7714号，在本案的执行过程中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行申请，故本院于2018年8月16日作出(2018)苏0509执439号执行裁定：本院（2017）苏0509民初4808号民事判决书终结执行。2018年11月8日，由于万工公司申请恢复执行，本院于2018年11月27日立案恢复执行，案号为(2018)苏0509执恢1337号。在本案的执行过程中，本院于2019年5月7日作出(2018)苏0509执恢1337号执行裁定：查封位于杭州市××区××街道东桥村银洋公司厂区内型号为WGT-5376（5184针）的电子提花机24台。异议人麒隆公司提出异议称：请求终止对银洋公司24台电子提花机的执行。事实和理由：银洋公司因经营需要向浙江农商银行靖江支行贷款，异议申请人作为贷款担保人。同时，银洋公司以位于杭州市××区××街道甘露村东桥厂房内的24台喷汽织机(型号3A11A-340)整机等资产进行反担保，担保期限为2016年7月26日至2021年7月25日。2016年7月27日，双方依法办理抵押登记。后银洋公司无力归还到期贷款，异议申请人于2017年7月27日履行担保责任，代为偿还贷款本息549万元。审理过程中，经本院释明，麒隆公司明确事实和理由为：因涉案机器设备为异议人的抵押物，而法院的生效执行依据有错误，未将异议人列为有独立请求权第三人参加诉讼，要求申请再审处理。另查明：2016年7月28日，抵押人银洋公司与抵押权人麒隆公司于杭州市萧山区市场监督管理局办理动产抵押登记，登记编号杭萧工商抵登字【2016】第192号，抵押物为银洋公司所有的电子提花机WGT-5376共计24台，担保债权数额共计600万元，债务履行期限为2016年7月26日至2021年7月25日。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，执行依据的法律基础为解除合同、指定交付特定物，而案外人为涉案机器设备的抵押权人，要求实现抵押权，现强制执行行为对抵押权的实现造成了实质损害。案外人认为原判决书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杭州麒隆化纤有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。（此页无正文）审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇一九年十二月二日书 记 员  张肖肖
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6303号原告：重庆市壹佳广告传媒有限公司，住重庆市梁平区梁山街道机场路571号2幢，统一社会信用代码：915002280656569593。法定代表人：谭欣怡，该公司总经理。委托代理人：周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆立城香韵华府置业发展有限公司，住重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号，统一社会信用代码：91500228MA5UFJLHXW。法定代表人：杨效东，该公司总经理。原告重庆市壹佳广告传媒有限公司诉被告重庆立城香韵华府置业发展有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市壹佳广告传媒有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市壹佳广告传媒有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市壹佳广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费5089.00元，减半收取2544.50元，由原告重庆市壹佳广告传媒有限公司负担。审判员  李昌旭二〇一九年十二月十二日书记员  张玉菊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1191号之二十六申请执行人：人保资本投资管理有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增58号，统一社会信用代码911201166723557950。法定代表人：曾北川，总经理。委托诉讼代理人：王钟吟，人保财险重庆市分公司潼南支公司员工。委托诉讼代理人：廖乔，人保财险重庆市分公司潼南支公司员工。被执行人：重庆帝安农业股份有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：黄河，总经理。被执行人：黄河，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：彭应萍，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行人保资本投资管理有限公司申请执行重庆帝安农业股份有限公司、黄河、彭应萍借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初6458号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款2800000元及利息，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，依法冻结被执行人名下的银行账户，将其中348383.35元本院依法划拨并发放于申请人；被执行人名下所有不动产均有抵押、有查封。另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未发现被执行人财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1191号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月二十五日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6658号原告林玉新，男，1948年7月8日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告林玉新诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告林玉新的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告林玉新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终317号上诉人（原审被告）：国鼎黄金有限公司。住所地：杭州市江干区五星路198号瑞晶国际商务中心25层。法定代表人：阮孟国，该公司董事兼总经理。上诉人（原审被告）：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号。法定代表人：徐建刚。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。负责人：陈志国，该行行长。委托诉讼代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田元元，浙江海浩律师事务所律师。原审被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人国鼎黄金有限公司（以下简称国某公司）、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称刚泰公司）因与恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1006号之一民事裁定，向本院提起上诉。国某公司与刚泰公司共同上诉称，1.原审裁定适用法律错误。以约定管辖为基础的级别管辖，随着约定管辖的失效，该级别管辖也不应适用。“在本合同生效后，……与本合同有关的争议，……协商不成的，可以采取依法向贷款人住所地的人民法院起诉。”原告住所地为杭州市滨江区。案涉合同已有明确约定，则一审原告要么依据合同约定向杭州市滨江区人民法院起诉，要么按照案涉纠纷的性质向有管辖权的法院起诉。但是，原告既不向杭州市滨江区人民法院起诉，又越级向杭州市中级人民法院起诉，显然超出了合同约定的范畴，也违反了民诉法有关民事诉讼管辖的规定。2.根据我国民事诉讼法的基本原则，约定管辖不能对抗级别管辖、专属管辖的法律规定。既然约定管辖在本案中不能适用，那么原审法院就不应再以该约定管辖为基础来确定级别管辖的法院，整个案件的管辖问题应恢复到调处当事人之间纠纷的最原始状态。根据我国民诉法关于原告就被告的起诉基本原则，原告未向被告所在地有管辖权的法院提起民事诉讼，而原审法院又予以受理，该行为违反民诉法原则，故该案应移送被告所在地有管辖权的人民法院管辖受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。恒丰银行杭州分行答辩称，1.案涉《流动资金借款合同》第十三条约定本合同项下争议向贷款人住所地的人民法院起诉，即被上诉人与上诉人已书面协议选择由被上诉人住所地法院管辖，地点为杭州市下城区，该约定管辖系双方当事人的真是意思表示，合法有效，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据主合同确定案件管辖。再者，本案诉讼标的已超过5000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，杭州市中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上且当事人一方住所地不在浙江省行政辖区的第一审民商事案件，而本案的上诉人之一不在浙江省行政辖区，远在甘肃省。因此，杭州市中级人民法院依法对本案具有管辖权，两上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。2.两上诉人屡次无视客观事实与法律规定，恶意拖延时间提起管辖权异议并上诉至浙江省高级人民法院，已严重损害到被上诉人的合法权利，既损人不利己，也对司法资源造成了严重的浪费，请求尽快驳回两上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据恒丰银行杭州分行的诉请和提供的证据材料，本案系金融借款合同纠纷。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据查明事实，国某公司与恒丰银行杭州分行于2018年2月27日签订案涉主合同《流动资金借款合同》，明确约定如有争议可向贷款人住所地的人民法院起诉。该约定管辖系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。因贷款人恒丰银行杭州分行的住所地为杭州市，故本案应由杭州市有管辖权的人民法院管辖。本案有当事人住所地不在杭州市，且标的额超过5000万元不到50亿元，根据级别管辖的规定，本案应由中级人民法院管辖，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  林诒高二〇一九年十二月十八日书记员  许赛俐
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢701号李永军、徐俊：申请执行人李永军与被执行人徐俊追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人徐俊已缴纳案款7898元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏1012民初661号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4253号 申请执行人：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地毕节市松山路86号，统一社会信用代码：125224015841284884。 法定代表人：周林，该局局长。 委托诉讼代理人：周易（特别授权），女，该局工作人员。 被执行人：聂开永，男，1975年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行毕节市七星关区城市公共客运交通管理局与聂开永行政非诉执行一案中，被执行人聂开永未履行生效的黔毕七星运政罚（2018）第346号行政处罚决定书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经网查，被执行人无工商登记信息、无有价证劵、有零星存款申请执行人未能实际清偿、名下有一辆注册日期为2014年7月23日中华牌车牌号为贵Ｆ×××××号车辆一辆未能实际扣押申请执行人不要求处置；经传统查控，被执行人无房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱桂林
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4405号原告孙莉莉，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告张春江，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告孙莉莉诉被告张春江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙莉莉到庭参加了诉讼，被告张春江经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙莉莉诉称：2019年2月17日，被告张春江因做生意修车用款在她处借款本金10,000元，约定2019年6月1日还款。借款逾期，至今经她多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金10,000元。原告提供的证据：借据一件，证明被告借款的事实；头站镇一心村民委员会证明一件，证明被告张春江外出务工，无法联系的事实；被告张春江经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年8月份，被告张春江因做生意修车用款在原告孙莉莉处借款10,000元，经索要，被告张春江于2019年2月17日重新为原告孙莉莉出具借款10,000元的借据一张，据中约定2019年6月1日还款，未约定月利率。借款本金10,000元至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙莉莉因做生意修车用款在原告孙莉莉处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告张春江应履行还款的义务。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春江于本判决生效之日起3日内偿还原告孙莉莉借款10,000元。案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  刘洪梅人民陪审员  姜晓梅二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘长江
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执4258号刘向辉、西安天浩置业有限公司：申请执行人刘向辉与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初11639号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安天浩置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘向辉向本院申请执行，请求被执行人支付其逾期交房违约金10241.90元，房屋基础设施未达标违约金5809.34元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费80元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人西安天浩置业有限公司已按照协议内容履行完毕，并承担本案执行费142元。即本院(2018)陕0116民初11639号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执4258号执行案件执行完毕，于2019年12月21日结案。   二〇一九年十二月二十一日  1
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4628号原告：刘孟颖，女，1976年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：邹光英，男，1964年11月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。原告刘孟颖与被告邹光英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本案在审理过程中，原告刘孟颖于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孟颖的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘孟颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘孟颖负担。审判员 隋学红 二〇一九年十二月二十三日书记员 张静文附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢149号申请执行人：济南大田地经贸有限公司，住济南市市中区泉景天沅鸿园3号楼102室，统一社会信用代码91370103780642636R。被执行人：中国轻骑集团有限公司，住济南市和平路34号，统一社会信用代码91370100264318362C。被执行人:湖南天雁机械股份有限公司（原济南轻骑摩托车股份有限公司），住湖南省衡阳市石鼓区合江套路195号，统一社会信用代码91430400267171730Q。申请执行人济南大田地经贸有限公司与被执行人中国轻骑集团有限公司、湖南天雁机械股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2001）市经初字第397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月23日立案恢复执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经司法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序，并于2019年12月25日对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4821号原告：李听文，男，1968年5月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：徐正明，男，年月日出生，汉族，住易县。李听文与徐正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李听文于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李听文撤诉。案件受理费25.0元，由李听文负担。审判员  李术学二〇一九年十二月二十日书记员  田佳奇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5907号原告：林仕华，男，1973年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：林富德，男，1972年5月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年10月12日受理原告林仕华与被告林富德民间借贷纠纷一案，原告林仕华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林仕华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告林仕华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林仕华负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年十二月十八日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6143号 上诉人（原审原告）：毛增辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：杜向东，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人毛增辉因与被上诉人杜向东民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛增辉于2019年12月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人毛增辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毛增辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由毛增辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十二月二十三日 代书记员（ 傅晓 琴） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执872号之一 申请执行人：叶爱连，女，1960年11月25日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：高华林，男，1962年7月20日出生，汉族，住光泽县。 申请执行人叶爱连与被执行人高华林民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2001号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为67200元，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有坐落于光泽县217路旧改38＃楼东侧3层附图范围内（不动产权证号：光房权证字第××号）房产，本院已办理查封手续，但暂不具备处置条件；被执行人名下有存款1700元，本院已依法冻结、划拨。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月25日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有坐落于光泽县217路旧改38＃楼东侧3层附图范围内（不动产权证号：光房权证字第××号）房产，本院已办理查封手续，但暂不具备处置条件；被执行人名下有存款1700元，本院已依法冻结、划拨。现被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1921号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林国龙，男，1982年8月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳浦县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年2月20日被判处有期徒刑十一个月，2012年3月27日刑满释放;又因犯盗窃罪于2019年3月19日被判处有期徒刑六个月，2019年5月18日刑满释放。现因本案于2019年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人林国龙犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）闽0581刑初1375号刑事判决，以被告人林国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人林国龙退赔被害人金某经济损失人民币一千八百二十七元以及被害人汪某、赵某二轮踏板摩托车各一辆；追缴被告人林国龙的违法所得人民币二百元，上缴国库。原审被告人林国龙不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林国龙以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林国龙申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林国龙撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0406刑初194号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人肖某，男，1992年4月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被取保候审，同年12月27日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月31日2时许，被告人肖某酒后驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的小轿车，在衡阳市雁峰区天池酒吧路段起步时，其车右前部挂碰到王某甲停靠在前方的湘Ｄ×××××（临时车牌）左后部，造成两车受损的交通事故。交警来到案发现场后，对肖某进行呼气酒精含量测试，发现其酒精含量值达到醉酒程度，遂将其带至医院提取血样备检。经鉴定，肖某血液中乙醇含量为210.18ｍｇ／100ｍｌ。事后，肖某已赔偿王某甲全部损失。经交警部门认定，肖某应承担此次事故的全部责任。同年9月12日，肖某接到公安机关口头通知后，主动到案接受调查，并如实供述其醉酒驾驶的经过情况。 公诉机关认为，被告人肖某违反道路交通法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；肖某自动投案，且如实供述其犯罪事实，可认定为自首，对其从轻处罚。发生交通事故，且负事故全部责任；血液中乙醇含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，酌情从重处罚。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人刘某、尹某1、郭某、王某、申某、尹某2、唐某的证言、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所湘中成司鉴所［2018］毒鉴字第603号司法鉴定意见书、机动车驾驶证、交通事故协议书、道路交通事故认定书等证据证实。 被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。肖某接到公安机关通知后，主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，应当认定为自首；当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。肖某醉酒驾驶发生交通事故，且负事故全部责任；血液中乙醇含量超过200mg/100ml，对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周丽君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郭丹 代理书记员  贺孟秋                            责任校对人: 郭 丹                注:本案适用法律条款见附页 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2328民初2775号 原告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号，组织机构代码915200002144048444。 法定代表人：张林，系该公司董事长，未到庭。 委托代理人：王虹，女，贵州久同律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：张煜，男，贵州久同律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州大秦光伏农业科技有限公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处阳方村，组织机构代码915223003088031763。 法定代表人：王利宏，系该公司执行董事，未到庭。 原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司诉被告贵州大秦光伏农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费26640元，减半收取13320元，由原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司承担。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦林志
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5696号 原告：裴健池，男，1988年10月18日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：刘鹏，男，1988年5月5日生，满族，住辽宁省兴城市东辛镇。 原告裴健池与被告刘鹏机动车责任事故纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告裴健池于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴健池的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴健池撤诉。 案件受理费减半收取302元（原告已交），原告裴健池自愿承担。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月三日 书记员  汪思含 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执650号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚，系该行董事长。被执行人：九江市宝利源农产品购销有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：汪海洋。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初553号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市宝利源农产品购销有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人名下有房产（另案已查封），被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行498.300332万元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行498.300332万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执650号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十二月三十日书记员 殷励博
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1648号之一 申请执行人：汪碧蓉，女，生于1953年12月15日，汉族，住南部县。 申请执行人：杨晨东，男，生于1978年11月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：秦天树，男，生于1948年12月9日，汉族，住南部县。 关于申请执行人汪碧蓉、杨晨东与被执行人秦天树民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川13民初1512号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人秦天树应判决生效后十日内向申请执行人汪碧蓉、杨晨东返还借款人民币600000元及利息。因被执行人秦天树未按上述法律文书履行义务，申请执行人汪碧蓉、杨晨东向本院申请执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 执行中，本院于2019年7月23日向被执行人秦天树发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人秦天树至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人秦天树列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人秦天树名下财产情况如下： 一、查明被执行人秦天树仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人秦天树所有的位于南部县南隆镇金葫路崚鹰花园电梯公寓1栋13-西02号房屋（权证号：20××62），本院依法予以查封，拟启动拍卖程序，但案外人徐丕玉、秦红兵提出执行异议，上述案涉房屋暂不具备处置条件 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人秦天树名下的财产，未查找到被执行人秦天树有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系形式对被执行人秦天树居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人秦天树的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人汪碧蓉、杨晨东告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人汪碧蓉、杨晨东不能向本院提供被执行人秦天树的可供执行财产线索。本案债权600000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦天树有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人秦天树负有继续向申请执行人汪碧蓉、杨晨东履行债务的义务，被执行人秦天树自动履行完毕的，当事人汪碧蓉、杨晨东应当及时告知本院。 申请执行人汪碧蓉、杨晨东发现被执行人秦天树有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人汪碧蓉、杨晨东申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 马玉龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 蔡 远
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4059号 原告：王立军，白城市人。 被告：王殿臣，洮南市人，住洮南市。 原告王立军诉被告王殿臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军、被告王殿臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告化肥款90000.00元及利息（按人民银行同期同类贷款利率标准从2019年6月8日起计算至本息实际付清之日止）；2、判令被告立即给付原告介绍费50000.00元及利息（按人民银行同期同类贷款利率标准从2019年6月21日起计算至本息实际付清之日止）；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月29日，原被告签订《协议书》一份。协议第一条约定，被告向原告借30吨化肥，被告需在2019年6月7日前把化肥还给原告，送到原告指定地点，如到期不还，按每吨3000.00元价格计算化肥款。协议第二条约定，原告应得的介绍费50000.00元，由被告给原告2万亩地叶面肥抵顶，于2019年6月20日前交货。原告按约定将30吨化肥借给了被告，但被告并未按约定偿还原告30吨化肥，也未按约定将抵顶50000.00元介绍费的叶面肥交付给原告。故请求法院依法保护原告如上所请。 被告辩称，原告没给付我90000.00元的化肥，实际给付了36000.00元，叶面肥已经给付原告9000袋，每袋5元，共计45000.00元，给付原告8箱灭草剂，一箱800.00元，共计6400.00元，现在还没算账呢，所以不同意给。 根据原告的诉求，被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：欠据一张，证明2019年5月29日被告借原告化肥30吨，约定2019年6月7日前还原告化肥，并送到指定地点，如果此化肥还给原告，此欠条作废，被告没给原告化肥，所以被告应给付原告化肥款90000.00元。被告质证称，有异议，原告违约只给我12吨化肥，还差我18吨化肥，导致我56.5晌地大豆没种上。证据二：协议书一份，证明被告应给原告50000.00元的中介费，如被告不验收化肥不可能打90000.00元的欠据。被告质证称，有异议，因为原告给我的化肥数量不够，导致我地没种上，所以不同意给付50000.00元介绍费。证据三：保证书、声明各一份，证明被告与柳加志签订的种植合同，由原告作为中介方，被告给付原告中介费50000.00元，地长势良好，苗已经出齐，原告与被告担保书已作废，被告所称地没种上与原告无关。被告质证称，有异议，原告说的全是假话。 被告为了证明自己的主张，提供证据一：保证书一份，证明是王立军介绍的，我跟王立军说话，地种没种上我找王立军，保证书上写如果没有苗，一晌地赔我6000.00元，56.5垧地没种上，就因王立军的化肥差18吨。原告质证称，有异议，我只负责中介，苗已出齐，长势非常好，其他事情与我无关。证据二：协议书一份，证明叶面肥已经给原告拿去9000袋，是我跟王立军通话，是王立军媳妇和王立军姐夫到我厂提的，我爱人沈杰付的货。原告质证称，有异议，没有收到被告叶面肥。证据三：1、王文贵的证明，证明原告派其爱人及其姐夫去被告化肥厂提9000袋叶面肥，原告爱人查的数；2、柳加志的证明，证明柳加志收到王立军12吨化肥；3、沈杰的证明，证明我爱人沈杰付给王立军的爱人和王立军的姐夫9000袋叶面肥；4、郑洪育的证明，证明我从郑洪玉处购买的叶面肥9000袋；5、靳亚明的证明，证明我从靳亚明处购买灭草剂8箱，送到突泉王立军接收的，我和王立军有微信。原告质证称，有异议，被告开了多年化肥厂，如果取叶面肥或除草剂被告应有出货单或我公司任何一人打出的收据，如果没有原告出具的证据无效。 通过原被告的举证及相互质证，虽双方对对方提供的证据有异议，但除被告提供的证据三不符合证据规则即证人应当出庭作证外，其他证据的形式、来源合法，予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年5月29日，原被告签订协议书一份，协议第一条约定被告向原告借30吨化肥，被告需在2019年6月7日前把化肥还给原告，送达原告指定地点，否则按每吨3000.00元计算化肥款。协议第二条约定，原告应得介绍费50000.00元，原告不需要现金，由被告给原告2万亩地叶面肥，在2019年6月20日前在被告厂内交货。原告如约履行了协议，被告称现与原告还没结算，不同意给付。 本院认为：原被告间存在买卖关系，有双方签订的协议书及被告给原告出具的欠据为凭。现被告所提供的证据证明不了自己的主张，其抗辩主张，不予支持。故被告应诚实守信，按合同的约定积极履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，法释[2012]《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王殿臣于本判决生效后五日内给付原告王立军化肥款人民币90000.00元及利息（从2019年6月8日起至给付完日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、被告王殿臣于本判决生效后五日内给付原告王立军介绍费50000.00元及利息（从2019年6月21日起至给付完日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵明明
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2097号申请执行人：梁维方，男，1980年9月5日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：鲁永兰，女，1981年6月8日生，汉族，住址同上。被执行人：安顺市安泰商业管理服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路安泰科贸大楼1幢，统一社会信用代码：91520400766077546Y。法定代表人:李欣，系该公司执行董事。被执行人：贵州省安顺市安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路169号，统一社会信用代码：91520402741140115L。法定代表人:李欣，系该公司执行董事。二被执行人委托代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终827号民事调解书，依法受理梁维方、鲁永兰申请执行安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人梁维方、鲁永兰以其与安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限公司自愿达成和解协议为由，于2019年12月11日撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执2097号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  王 辉二〇一九年十二月十一日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4596号原告:宁夏众安物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：蒋某。被告：郭某，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏众安物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。审判员 董 琳 二〇一九年十二月十日书记员 苏郝玲附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初847号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张佃标，男，1948年11月3日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省灌云县，住连云港市海州区。被告人张佃标曾因犯盗窃罪，于1972年2月被判处有期徒刑八年;又因犯盗窃罪,于1980年被判处有期徒刑一年;再因犯流氓罪,于1982年11月被判处有期徒刑三年,又因在服刑期间重新犯罪,于1984年9月加刑至十一年;又因犯盗窃罪,于1996年4月被判处有期徒刑七年;又因犯盗窃罪，于2004年2月26日被判处有期徒刑三年;又因犯盗窃罪,分别于2007年11月23日、2012年6月14日、2014年7月9日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年八个月;又因犯盗窃罪,于2016年11月28日,被本院判处有期徒刑七个月;又因犯盗窃罪,于2017年7月20日被连云港市赣榆区人民法院判处拘役四个月；再因犯盗窃罪，于2018年4月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，于2019年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2019年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人张佃标犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳依法出庭支持公诉，被告人张佃标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年7月15日至2019年7月20日期间，被告人张佃标伙同朱某甲（未成年人）通过接线方式，在连云港市海州区实施盗窃，涉案价值共计人民币3930元。分述如下：1、2019年7月15日2时许，被告人张佃标伙同朱某甲（未成年人）在连云港市海州区秦东门大街海州实验中学西侧，以接线的方式，窃得被害人赵某汽车电瓶一组，经鉴定被盗电瓶价值人民币355元；2、2019年7月15日3时许，被告人张佃标伙同朱某甲（未成年人）在连云港市海州区幸福路园丁巷东南角，以接线的方式，窃得被害人过家乐汽车电瓶两组，经鉴定被盗电瓶价值人民币832元；3、2019年7月16日2时许，被告人张佃标伙同朱孔园（未成年人）在连云港市海州区西南路21号门前，以接线的方式。窃得被害人冯某电动车一辆，经鉴定被盗电动车价值人民币624元：4、2019年7月16日3时许，被告人张佃标伙同朱某甲（未成年人）在连云港市海州区幸福路香格里拉小区门前，以接线的方式，窃得被害人徐某电动车电瓶一组，被盗电瓶价值人民币656元；5、2019年7月20日4时许，被告人张佃标伙同朱某甲（未成年人）在连云港市海州区锦屏农贸市场东门口，以接线的方式，窃得被害人朱某丙电动车电瓶一组，经鉴定被盗电瓶价值人民币318元；6、2019年7月20日4时50分许，被告人张佃标伙同朱某甲（未成年人）在连云港市海州区马路口鸿雁网咖门前，以接线的方式，窃得被害人王某电动车一辆，经鉴定被盗电动车价值人民币1145元。另查明，公安机关扣押的粉色电瓶车已发还被害人冯某。另公安机关扣押犯罪工具电动三轮车一辆、螺丝刀两把、钳子两把、扳手一个。被告人张佃标归案后供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人张佃标在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押发还清单及照片、刑事判决书、释放证明书等书证，同案关系人朱某甲证言，被害人赵静瑜、过家乐、冯春林、徐某、朱某丙、王宇陈述、被告人张佃标供述和辩解、连云港市价格认定局出具的连价认定（2019）355号价格认定结论书，检查笔录、搜查笔录、辨认照片、笔录、监控录像等，上述证据足以认定。本院认为，被告人张佃标以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人张佃标的刑事责任。公诉机关指控被告人张佃标犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张佃标在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张佃标归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张佃标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张佃标的刑期自2019年7月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人张佃标于本判决生效后十日内退赔判决确定的被害人的经济损失；三、对扣押的犯罪工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年十二月十九日书记员  韦 玲法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6675号原告：威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人：王基杰，该局局长。委托诉讼代理人：赵岩，威海市文登区综合行政执法局工作人员。被告：威海市文登区环山街道办事处河南社区居民委员会，住所地文登区环山办河南村。原告威海市文登区综合行政执法局（以下简称文登执法局）与被告威海市文登区环山街道办事处河南社区居民委员会（以下简称河南居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审查。文登执法局向本院提出诉讼请求：依法判令河南居委会将位于文登区西侧的彩钢瓦两层板房（共约350平方米）清空并返还文登执法局。事实和理由：河南居委会于2016年9月28日开始在文登区西侧建设彩钢瓦两层板房，未取得建设工程规划许可证，建筑面积约350平方米。2016年12月14日，文登执法局依法作出文行执建罚字（2016）第1019号行政处罚决定书，决定“没收违法建筑物”。行政处罚决定作出后，河南居委会既未复议，也未起诉，并一直占用。河南居委会在接到文登执法局限期搬离和清空通知后仍继续非法占用上述建筑物至今。经查，威海市文登区城市管理行政执法局于2016年12月14日作出文行执建罚决字（2016）第1019号行政处罚决定书，认定河南居委会于2016年9月28日开始在西侧空地建设的彩钢瓦两层板房，面积约350平方米，未取得建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除影响的违法行为，决定没收。河南居委会在收到该处罚决定书后，未提出复议，亦未提起诉讼。本院认为，根据法律规定，诉讼原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。文行执建罚决字（2016）第1019号行政处罚决定书决定没收案涉建筑物，在该行政处罚决定书生效后，没收的违法建筑物已在法律层面上转化为国有资产，其所有权享有的主体是国家。因此，威海市文登区国有资产管理局作为国有资产权利的行使者，享有对涉案建筑物主张占有、使用、收益、处分的权利。文登执法局作为原告提起诉讼，主体不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威海市文登区综合行政执法局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇一九年十二月十九日书记员  高金玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31530号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：戴松，男，1990年10月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告戴松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告戴松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、戴松立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金21718.47元、利息1189.29元、费用1544.44元、违约金1033.78元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金21718.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1189.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由戴松承担。事实和理由：2017年10月29日，戴松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。戴松从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金21718.47元、利息1189.29元、费用1544.44元、违约金1033.78元未给付。被告戴松未答辩。经审理查明，2017年10月29日，戴松向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定戴松同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向戴松送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，戴松上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向戴松发放了信用卡。戴松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月24日，戴松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21718.47元、利息1189.29元、费用1544.44元、违约金1033.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向戴松发放了信用卡，戴松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戴松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告戴松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金21718.47元、利息1189.29元、费用1544.44元、违约金1033.78元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金21718.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1189.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由被告戴松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2762号 申请执行人：许克，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑少波，男，1976年5月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郑小荣，女，1979年9月13日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人许克于2019年11月11日以龙海市人民法院在2019年3月28日作出的（2019）闽0681民初1412号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还475000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人许克与被执行人郑少波、郑小荣纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门的财产情况后，本院对被执行人的银行账户进行了冻结，对被执行人在车辆登记部门名下的车辆进行查封。暂未发现有房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张小萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11834号原告：苏州汾湖投资集团有限公司，统一社会信用代码913205097827335079，住所地苏州市吴江区黎里镇府前路北侧。法定代表人：杨亚峰。委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告：苏州食之秘食品加工有限公司，统一社会信用代码913205097953634378，住所地苏州市吴江区汾湖经济区临沪腾飞工业厂房1A期10栋。法定代表人：沈良团。原告苏州汾湖投资集团有限公司与被告苏州食之秘食品加工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告苏州汾湖投资集团有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告苏州汾湖投资集团有限公司申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州汾湖投资集团有限公司撤回起诉。已收案件受理费8255元减半收取4128元，由原告苏州汾湖投资集团有限公司负担，4127元本院予以退还。（此页无正文）审 判 长  杨 柳人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  顾颖颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9472号原告：张刚，男，汉族，1978年5月17日出生，住南阳市卧龙区。被告：喻风会（又名刘雪），女，汉族，1977年6月7日出生，住河南省新野县。原告张刚诉被告喻风会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，于2019年12月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张刚、被告喻风会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘雪归还所借款人民币2,500元，其他部分就不再说了。事实与理由如下：2018年底，经婚介介绍认识，被告以骗婚方式向原告借钱，越借越多，最后以骗不到钱为由提出分手，将原告列入黑名单。被告喻风会辩称，请求驳回原告张刚的诉讼请求。1700元是事实，其余的几百元是不存在的，1,700元也已用于我们共同生活开支了。2018年12月31日的1,700元是原告自愿给我转的，让我去给小孩买衣服等。2019年2月6日原告给我转的500元，用于给我们俩买衣服，过几天我又还现金给原告了。2019年2月8日的305元，是我与原告去万德隆消费买衣服了。2019年2月8日的130元是原告给我女儿买了一双鞋，消费299元用于买衣服。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原告张刚与被告喻风会（又名刘雪）经南阳市文化宫心心缘婚介所介绍相识。2018年12月31日，原告通过微信向被告转账1700元。2019年2月6日，原告通过微信向被告转账500元。2019年2月8日，原告通过微信向被告转账305元。2019年2月8日，原告提供其在南阳市万德隆商贸有限公司消费信息130元。2019年2月12日，原告提供其在南阳市万德隆商贸有限公司消费信息299元。以上事实，有当事人的庭审陈述、微信转账记录、消费记录等证据予以证实，并经质证记录在卷。本院予以确认。本院认为，原、被告经婚介所介绍相识，双方交往期间，发生一定的消费和经济往来也属正常。原告请求的1,700元微信转账记录，被告认可收到，否认系借款，但是未向本院提供相应的证据证明1,700元系用于原、被告共同开支，故该1,700元被告应返还原告。其余微信转账或消费记录，数额较小，且原告未提供充分的证据双方存在民间借贷的关系，故原告张刚的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告喻风会返还原告张刚1,700元。二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告张刚已预交25元），原告负担8元，被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十二月二十日书记员  王璐璐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2926号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1976年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人（一审被告二审被上诉人）：王某，男，1976年6月14日出生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人张某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初3508号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某向本院申请再审的请求为：1.撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3508号民事判决和山西省太原市中级法院于（2019）晋01民终1311号民事判决，重新依法分割夫妻共同所有的××路房产。2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院未就再审申请人与被申请人共同所有财产的价值进行查明及认定，认定事实错误。一审法院的判决在房屋归属及价值认定方面违背相关法律规定，既不征询当事人双方对房产价值的意见，也不委托评估机构就房屋价值进行评估，明显适用法律错误。判决中所说考虑了增值价值，没有经过鉴定的价值明显是法官个人判断。2.二审法院无理的拒绝对房屋价值进行评估，使再审申请人未得到公正合法判决。在一审中原告提出房产为110的价值仅是估价，因为当事人已经失业，15000元的诉讼费对于当事人来说已经是极限。在法律判决中应以正规的房屋鉴定机构的证书为准，一方面说110万房产价值为原告提出，不经正规机构鉴定就直接认定，另一方面对原告提出的买房借款及录音证据全面否定，完全是法官个人主观臆断。法律从未规定一审没提出二审就不能做。3.《中国妇女儿童保护法》第四十四条：国家保护离婚妇女的房屋所有权。夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。一、二审判决连基本的公平都做不到，更何谈照顾女方和子女权益了。（二）原判决适用法律确有错误。1.共同所有的财产价值属于案件基本事实，但是一审法院就夫妻共同所有房产的价值并未进行查明及认定，未查清本案的基本案件事实，认定事实明显错误。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定：双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当允许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。一审法院的判决在房屋归属及价值认定方面违背上述法律规定，既不征询当事人双方对房产价值的意见，也不委托评估机构就房屋价值进行评估，明显适用法律错误。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案争议的焦点为：原审法院未对涉案房产进行评估而作出的财产分割判决是否适当。   第一，根据“谁主张，谁举证”原则，张某在起诉要求分割财产时应对其主张房产价值提供证据，但其在一审中并未对此提供相关证据，亦未提出对涉案房屋的实际价值予以评估的要求，而是以涉案房屋价值110万元要求对双方离婚后共同房产进行分割，王某对于该价格也未提出异议。在此情况下，结合该房屋偿还贷款及现有居住使用的情况，该房屋归王某所有为宜，为购买该房屋已付的首付款及偿还的贷款445990.15元应属夫妻共同财产予以分割，张某享有一半即222995.075元，同时考虑到该房屋的坐落位置和房屋增值等因素，由王某支付张某房屋补偿款共计300000元，该房屋剩余未还贷款由王某负责偿还。一审判决并无不当。   第二，二审期间张某当庭提出对涉案房屋的实际价值予以评估，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”，因张某未在一审期间提出对涉案房屋的实际价值予以评估的要求且要求将房产价值折价110万元而予以分割，本案未另行启动评估程序并无不当。   综上，原审法院未对涉案房产进行评估而作出的财产分割判决并无不当，张某主张原审法院未对案涉房屋先进行评估即分割损害其权益的主张，本院不予支持。再审申请人张某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 李宛地   审判员 董晓华     二○一九年十二月二十日   书记员 高丽云