江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终10265号 上诉人（原审原告，债权人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路邮政大楼。 负责人：孙元杰，行长。 委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，债权人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：张慧媛，上海申浩（苏州）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张子振，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省苍山县。 原审第三人（被执行人）：李敏，女，1986年3月21日出生，汉族，住山东省苍山县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行（下称邮储苏州市分行）与被上诉人中国对外经济贸易信托有限公司（下称中国外贸信托公司）及原审第三人张子振、李敏执行分配方案异议之诉一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邮储苏州市分行上诉请求：1.撤销一审判决，改判中国对外经济贸易信托有限公司对案涉苏州市姑苏区彩香一村62幢603室房产拍卖所得款超出抵押登记金额120万元的部分无优先受偿权，准予邮储苏州市分行参与分配。2.一、二审诉讼费均由邮储苏州市分行负担。事实与理由：案涉房产抵押登记簿明确中国外贸信托公司享有的被担保的主债权金额分别为105万元及15万元。因此超过120万元的部分，中国外贸信托公司不享有优先权，邮储苏州市分行有权参与分配。 邮储苏州市分行诉称，其与被执行人张子振、李敏金融借款合同纠纷一案，其已向苏州工业园区人民法院申请执行，执行案号是（2018）苏0591执402号。被执行人名下苏州市姑苏区彩香一村三区62幢603室房产被吴中法院拍卖，拍卖成交价是1552010元。吴中法院于2018年12月5日出具（2018）苏0506执1810号拍卖分配方案，但该方案中对于中国外贸信托公司享有的优先权数额认定超出了抵押权登记的债权数额，从而损害了其合法权益。为此，其提出异议及提起执行异议之诉。请求：判令中国外贸信托公司对于被执行人张子振、李敏名下苏州市姑苏区彩香一村三区62幢603室的拍卖所得价款超出抵押登记金额1200000元的部分无优先受偿权，准许其依法参与分配。 一审法院经审理查明，2017年11月23日，中国广州仲裁委员会针对中国外贸信托公司与张子振、李敏借款合同纠纷一案作出（2017）穗仲案字第15588号仲裁裁决，张子振、李敏偿还中国外贸信托公司借款本金144726.26元、支付2017年7月当期借款利息3075.23元并支付相应逾期违约金（以144726.26元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月15日起计算至实际清偿之日止）；中国外贸信托公司对张子振、李敏名下位于苏州市姑苏区彩香一村三区62幢603室的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；张子振、李敏负担仲裁费6961元。2018年2月1日，中国广州仲裁委员会针对中国外贸信托公司与张子振、李敏借款合同纠纷一案作出（2018）穗仲案字第5494号仲裁裁决，张子振、李敏偿还中国外贸信托公司借款本金950909.48元、支付2017年6月当期借款利息19560.68元并支付相应逾期违约金（以950909.48元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月29日起计算至实际清偿之日止）；中国外贸信托公司对张子振、李敏名下位于苏州市姑苏区彩香一村三区62幢603室（下称涉案不动产）的房产在本案债权范围内享有优先受偿权；张子振、李敏负担仲裁费20085元。 根据中国外贸信托公司申请，一审法院于2018年4月13日立案强制执行，案号分别为（2018）苏0506执1810号、（2018）苏0506执1809号。执行过程中，一审法院对涉案不动产进行拍卖，获得变现款人民币1552010元。扣除税费46560.3元、执行费14527元，执行可分配款项为1490922.7元。邮储苏州市分行作为张子振、李敏的债权人通过苏州工业园区人民法院向一审法院申请参与执行分配。2018年12月5日，一审法院作出（2018）苏0506执1810号拍卖分配方案，认定张子振、李敏在（2018）苏0506执1809号案件中结欠中国外贸信托公司本金、利息、违约金合计1308810.23元，在（2018）苏0506执1810号案件中结欠中国外贸信托公司本金、利息、违约金合计215677.58元，总计1524487.81元，根据仲裁裁决，中国外贸信托公司有权在上述债权总金额内享有优先受偿权，而优先受偿金额已超出拍卖款项，故已无多余款项进行分配。同日，邮储苏州市分行提出执行异议。经一审法院通知，中国外贸信托公司提出反对意见。2019年2月20日，一审法院将上述反对意见通知了邮储苏州市分行。2019年3月6日，邮储苏州市分行以中国外贸信托公司为中国外贸信托公司向一审法院提起执行异议之诉。 一审另查明，2016年7月18日、2017年2月13日，张子振、李敏与中国外贸信托公司分别签订贷款合同、抵押合同各2份，其中抵押合同均约定担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、手续费等实现债权的费用，借款本金分别为1050000元、150000元。涉案不动产分别于2016年8月10日、2017年2月21日办理抵押登记，第一次抵押被担保主债权数额105万元，第二次为余额抵押，被担保主债权数额是15万元。邮储苏州市分行与张子振、李敏金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年11月14日作出（2017）苏0591民初8508号民事判决，张子振、李敏归还邮储苏州市分行借款本金250000元，支付截至2017年11月6日的利息8493.69元、罚息155.39元、自2017年11月7日起至清偿日止以本金250000元未付部分为基数按年利率9.6135%计算的罚息和以利息8493.69元未付部分为基数按年利率9.6135%计算的复利及律师费15647元；案件受理费、保全费4699元由张子振、李敏负担。后苏州工业园区人民法院立案强制执行，案号是（2018）苏0591执402号。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用。当事人另有约定的，按照约定。中国外贸信托公司与张子振、李敏订立的《抵押合同》明确约定担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等实现债权的费用，且中国广州仲裁委员会作出的两份仲裁裁决均确认中国外贸信托公司有权在本案债权范围内优先受偿，而仲裁裁决的债权范围包括借款本金、利息、逾期违约金，因此，中国外贸信托公司有权在其全部债权（包含实现债权的费用）范围内就涉案不动产拍卖所得款优先受偿，而不仅限于借款本金。至于抵押登记上“被担保主债权数额105万元”、“被担保主债权数额15万元”，结合本案证据，该数额应为债权本金的记载，并不能就此否定当事人之间有关担保范围的约定。由于抵押权设立之时，除本金数额可以明确外，利息、逾期利息等是否会实际发生以及发生的实际金额均尚不可知，故应根据双方当事人在合同中明确约定的抵押担保债权范围确定优先受偿的范围。因此，邮储苏州市分行认为优先受偿范围以抵押登记债权金额为限的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。因中国外贸信托公司享有的优先受偿范围金额已超过执行可分配款项，故执行案件中无多余款项进行分配。综上，邮储苏州市分行要求确认中国外贸信托公司对拍卖款超出抵押登记金额1200000元的部分无优先受偿权，准许其参加分配，一审法院应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回邮储苏州市分行的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，因邮储苏州市分行提出分配方案异议，一审法院仅对邮储苏州市分行未持异议的款项分配给中国外贸信托公司，其中（2018）苏0506执1810号案件150000元、（2018）苏0506执1809号案件1050000元，后一审法院于2018年12月25日作出裁定，终结（2018）苏0506执1810号案件及（2018）苏0506执1809号案件的本次执行程序。中国外贸信托公司此后向一审法院申请恢复执行，案号分别为（2019）苏0506执恢618号、（2019）苏0506执恢616号。 二审中，中国外贸信托公司向一审法院撤回（2017）穗仲案字第15588号仲裁裁决及（2018）穗仲案字第5494号仲裁裁决的执行申请，一审法院分别作出（2019）苏0506执恢618号、（2019）苏0506执恢616号执行裁定，准予中国外贸信托公司撤回对张子振、李敏的执行申请，终结两案的执行。 上述事实有（2018）苏0506执1810号、（2018）苏0506执1809号终结本次执行程序裁定，（2019）苏0506执恢618号、（2019）苏0506执恢616号终结裁定证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，一审法院作为执行法院作出分配方案，邮储苏州市分行认为中国外贸信托公司仅应就抵押登记金额合计120万元享有优先受偿权，不应就拍卖价全款享有优先受偿权，并据此提起参与分配方案异议之诉。在本案二审中，中国外贸信托公司作为本案申请执行人撤回了执行申请，一审法院亦裁定终结（2019）苏0506执恢618号、（2019）苏0506执恢616号两执行案件的执行。因中国外贸信托公司撤回对张子振、李敏的执行申请，针对案涉拍卖款待分配款项的争议已经无法通过本案的参与分配方案异议之诉的途径救济。综上，因二审出现新情况，邮储苏州市分行提起的诉讼不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2769号民事判决； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行的起诉。 一审案件受理费6580元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行；中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行预交的二审案件受理费6580元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柏宏忠 审 判 员 丁 兵 审 判 员 朱婉清 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘 钰 书 记 员 荣 莉