广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32211号原告：深圳市深广土石方工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区龙塘新村27栋10E，统一社会信用代码91440300078007966W。法定代表人：温小钟，总经理。委托诉讼代理人：胡冰，广东正亦法律师事务所律师，执业证号14403201210071372。委托诉讼代理人：陈琳，广东正亦法律师事务所实习律师，实习证号19021812219207。被告：深圳市鑫森捷金融服务有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路74号粤大珠宝城401，统一社会信用代码914403000877661123。法定代表人：黄坤顺，总经理。被告：珠海容捷供应链服务有限公司，住所地珠海市南水镇南港西路596号10栋一栋101-96房，统一社会信用代码91440300MA4UQ6RW3E。法定代表人：黄坤顺，执行董事。共同委托诉讼代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号1443201510054405。共同委托诉讼代理人：傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310315196。原告深圳市深广土石方工程有限公司诉被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司、珠海容捷供应链服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市深广土石方工程有限公司委托诉讼代理人胡冰、陈琳及二被告共同委托诉讼代理人黄渭灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市深广土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决深圳市鑫森捷金融服务有限公司退还原告保证金146,000元及逾期付款利息，被告珠海容捷供应链服务有限公司在未足额出资的本息范围内承担补充赔偿责任。2．本案案件受理费等费用由二被告承担。事实与理由：原告因生产经营需要购买车辆，在银行办理车辆消费贷款时，银行与4s店均提出必须先向被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司交纳保证金才能审批贷款，2016年原告向被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司转账458,800元，双方约定原告还清贷款后被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司需全部退还保证金。但截止至今日剩余146,000元尚未退还。原告多次催促被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司均以各种理由推脱。由于被告珠海容捷供应链服务有限公司为被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司的唯一控股股东，该公司的认缴注册资本为100,000,000元，但被告珠海容捷供应链服务有限公司的实缴资本仅为5,000,000元，依据公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定，对被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司不能清偿的债务，被告珠海容捷供应链服务有限公司应在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司、珠海容捷供应链服务有限公司共同答辩称，1、原告不是适格当事人。因为转账记录显示付款人为丁春花。2、原告未能证明涉案款项是保证金，也未能证明被告有义务向原告退还，因此被告无义务向原告退还保证金及义务。3、被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司有独立合法的财务制度，因此被告珠海容捷供应链服务有限公司无需为被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司承担责任。本院经审理查明：一、2016年9月，原告与被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司经协商就被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司为原告贷款购车提供金融服务达成口头协议。协议约定：被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司为原告购车寻找银行提供购车贷款，并协助办理贷款及提供担保服务；作为对价原告向被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司支付相关服务费及担保费。原告主张在办理购车及以向华夏银行申请车辆消费贷款过程中，银行与4s店均提出原告必须先向被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司交纳还款保证金才能审批贷款，该部分款项在原告还清贷款后，被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司需全部退还。经协商风险保证金为每台车是15,000元，共240,000元；续保押金每台车1,000元，共16,000元，合计256,000元。二、2016年12月9日，原告通过公司出纳按照双方的约定向被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司指定的收款人支付了服务费、担保费及风险保证金等共计458,800元。原告主张上述款项中包括：项目受理费6,000元，办证费10,000元，担保费182,400元，16台车辆GPS费用11,200元，抵押登记费3,200元，风险保证金240,000元，续保押金16,000元。被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司确认收到上述款项。但在本案的审理过程中，对其为原告提供金融服务的具体内容、收费项目及标准，特别是原告所主张的风险保证金及续保押金问题却以事情发生在2016年、案涉时间太久为由主张无法举证和说明。三、原告主张在还清贷款后，开始要求被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司按协议退还风险保证金及续保押金。其后，被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司于2019年1月25日退还了80,000元给原告，并在转账交易附言中注明为16台押金，于2019年5月10日以同样方式退还了30,000元，尚欠146,000元未退还原告。被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司确认其向原告退还110,000元风险保证金的事实，但认为保证金已全部退还原告，其余的146,000元是被告应当收取的金融服务费的一部分。但对此被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司依然以案涉时间太久为由主张无法举证和说明。四、被告珠海容捷供应链服务有限公司是被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司持股100%的唯一股东。被告珠海容捷供应链服务有限公司对未足额缴纳投资款5,000,000元的事实当庭予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司之间的服务合同关系，经双方确认依法成立，双方必须严格履行。被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司无法就其为原告提供金融服务的具体内容、收费项目及标准进行举证或作出说明，但其对收到原告包括风险保证金及续保押金在内的合同款项458,800元的事实及已退还原告110,000元风险保证金均予以确认，因此，本院对原告主张被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司尚欠原告风险保证金及续保押金合计146,000元未退还的事实予以认定，对原告诉请判令被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司退还保证金146,000元的诉讼请求予以支持。由于原告未举证证明其起诉前向被深圳市鑫森捷金融服务有限公司主张返还全部保证金的具体日期，故本院酌定逾期利息自原告起诉之日即2019年9月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至款项还清之日止。关于原告对被告珠海容捷供应链服务有限公司的主张，本院认为原告以被告珠海容捷供应链服务有限公司出资不实为由要求其承担被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司的债务，是股东损害债权人利益纠纷，与本案属于不同的法律关系，原告应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市深广土石方工程有限公司保证金146,000元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2019年9月23日起计至所有款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市深广土石方工程有限公司对被告珠海容捷供应链服务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告深圳市深广土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610元，由被告深圳市鑫森捷金融服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陆璋二〇一九年十二月十七日法官助理林润燕书记员李春平