广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21326号原告：张芝芝，女，1987年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县,委托代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。委托代理人：谭顺成，系原告丈夫。被告：广州诚悦餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村的西部望岗大道与106国道交接处嘉丰大厦A栋六楼。法定代表人：李义兵。委托代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托代理人：谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。原告张芝芝诉被告广州诚悦餐饮管理有限公司（以下简称诚悦公司）特许经营合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芝芝及其委托代理黄怡泉、谭顺成，被告诚悦公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张芝芝的诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年9月26日签订的《开业指导及技术服务协议书》；2、判令被告向原告返还服务费79800元、管理费2000元、差旅费1040元；3、判令被告支付原告违约金24540元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，原告丈夫看到被告招商加盟信息并提交联系方式，被告招商部严芝茵通过微信主动联系到原告及丈夫，并告知被告在怀化市有合作单位，有10名同事在怀化跑市场为客户找铺面，可以为原告找到指定地段押二付一免转让费的铺面，开店启动资金仅需6万元即可。2018年9月26日，原告及丈夫来到被告公司所在地，由被告招商部总监陈经理接待洽谈，陈经理认可严芝茵向原告所做的承诺，基于对被告工作人员承诺的信任，原告与被告签订由被告提供的格式合同文本《开业指导及技术服务协议书》，协议约定：被告为原告提供开业指导和技术实操服务。被告为原告从业人员提供3名培训名额进行餐饮技术等相关方面的指导。违约方需向守约方支付本协议项下总额50%违约金。原告按约定向被告支付服务费79800元、管理费2000元，被告向原告出具《收据》。合同签订后，原告又按被告要求支付差旅费1040元，被告称派1名所谓的老师在怀化选址，但未成功，原告才发现被告向原告的承诺均为欺骗，被告在怀化市没有合作单位，也没有10名同事在怀化跑市场为客户找铺面，来选址的所谓老师对怀化店铺选择一无所知。被告也未向原告提供过任何培训和指导，原告经过查询发现被告也根本没有任何注册商标或者任何专有的成熟经营模式、技术秘方、管理经验等，双方签订的《开业指导及技本服务协议书》根本没有任何实质性的内容。被告是以给所谓的协议书来骗取原告的钱财，且被告至今没有为原告提供任何服务，被告的欺诈和违约行为导致合同目的根本无法实现。被告诚悦公司辩称，被告与原告签订合同时，被告就拥有奶茶店经营的技术配方、管理经验、经营模式。双方签订开业指导及技术服务协议书后，被告并没有出现任何违反约定的情形，所以原告方主张要求解除合同，没有事实法律依据，被告已为原告提供了第一次选址服务，是原告原因没有选址成功，随后，被告即准备安排第二次选址工作，被原告拒绝，原告就提出解除合同、退款的要求。原告要求解除合同没有合同依据及法律依据，被告不需退还服务费79800元、管理费2000元、违约金24540元。原告就同一事实，于2019年3月19日已提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初8001号，本案系重复起诉，应予驳回。经审理查明：被告于2018年1月22日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，经营范围为：预包装食品批发；预包装食品零售；餐饮管理；投资咨询服务；企业管理服务（涉及许可经营项目的除外）；企业管理咨询服务；公司礼仪服务；计算机网络系统工程服务；计算机技术开发、技术服务；酒店管理；软件服务；市场调研服务；市场营销策划服务。2018年9月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《开业指导及技术服务协议书》，约定：第一条服务内容及费用1.1本协议开业指导及技术服务的内容包括开设餐饮业务的经营管理方式、操作流程的规范、物品采购的渠道、设备使用的方法等方面的理论指导及技术实操服务。1.2开业指导及技术服务的费用为人民币￥79800元（大写柒万玖仟捌圆整），管理费一年2000元（大写贰仟元整），于本合同签订之当日一次性支付完毕。甲方配送的设备及工具详见配送清单附件。乙方领取开业指导资料或接受技术实操服务即视为甲方已完成合同约定的理论指导及技术实操服务，乙方不得再以任何原因或任何理由要求甲方退还该开业指导及技术服务费用；第三条双方权利与义务3.1甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的指导，同时根据乙方的实际需求，也可提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。对于本协议项下的开业指导及技术服务，甲方可有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供。3.2乙方在甲方提供的开业指导及技术服务过程中不能掌握操作流程的，则乙方可向甲方申请免费指导一次，复训人员应与首次培训人员一致，复训人员所产生的差旅费由乙方自行承担。3.3乙方应当及时根据甲方的通知要求参加相关理论指导和技术实操服务。自甲方通知之日起7日内若乙方未领取培训资料或参加技术服务培训的，视为乙方已实际接受甲方提供的开业指导及技术服务，甲方已完成本协议约定的开业指导及技术服务义务。第五条5.1双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等均不是本协议的组成部分，亦不具有约束双方之效力。未列入本协议的内容均视为双方未约定且未承诺。本协议构成双方合作的全部内容，并取代之前双方所签订的文件以及甲方所提供的一切文字和图画资料的内容。若双方发生争议或纠纷时，均不得作为任何一方虚假陈述及宣传的证据使用。5.3甲方提供设备及材料、指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预或参与乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序等各项内容具有任何控制力。第十条其他10.3本合同有效期一年2018年9月26日至2019年9月26日止，本协议自双方签字或盖章之日起生效等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《诚悦餐饮经营定金协议书》约定：乙方对甲方经营理念、经营模式、管理能力等多方面进行考察后，认同甲方产品及企业文化，向甲方提出经营时光魅饮品牌经营申请，申请经营地址为湖南怀化，乙方先交纳31800元作为定金，保留乙方在申请经营地址的经营名额至2018年10月3日，装修补贴10000，装修后补，特此约定。该协议书后附有时光魅饮整店定制形象店设备清单。同日，原告交纳了定金31800元；2018年10月1日原告交纳支付技术服务费尾款48000元及管理费2000元。被告开具《收据》三张予以确认。根据原、被告确认的微信聊天记录显示：2018年9月22日，原告询问被告选址的流程，被告工作人员告知公司在当地有10个员工专门跑市场帮助选址，分析人流量、收入水平、消费实力、同行分布点，并告知加盟商都是被告给选店铺，加盟商的生意都很好；原告询问开店需要多少本钱，被告工作人员告知好的店铺铺租都很贵，但被告的店铺资源都是原告当地合作单位提供的，押二付一，转让费也比较低，有些甚至不用转让费，会比原告在外面找的划算很多，这是被告最大的优势；2018年10月2日，原告向被告发送了1040元付款记录截图；2018年10月2日，原告向被告工作人员询问成本价格，被告工作人员答复原料价格是在参加培训时由技术部给的；2018年10月3日，原告询问并要求被告发送一份最新产品清单，被告工作人员回复说茶叶是被告自己的，珍珠那些都是从其他商家那里采购的，原告表示很惊讶并称那就不必加盟被告了；2018年10月4日，原告询问培训安排，被告工作人员回复说店铺选址完成后，等出了平面图和效果图，且原告安排好装修的事情就可以来被告处培训了，时间3天左右；2018年12月9日，原告说被告的指导老师已到了怀化，跑遍了怀化，但店面还是没有找好，都没有原告需要的无转让费月交租金的店面，被告工作人员回复称没转让费月付的店本来就很少的，原告说这是被告公司承诺可以找到这样的店铺原告才同意加盟时光魅饮，被告答复说原告可以申请老师继续帮助选址但不能退费；2018年12月11日，原告说再看一个星期，签合同后被告只催交钱没有其他动作，原告如果赚不了钱就要被告退费，当时是被告招商部同事承诺可以搞定不要转让费租金月付或季付的门面，被告回复说市场时刻都在变化，所以再派老师去帮助选，原告回复被告愿意派就派；2018年12月26日，原告问被告为什么没有安排老师，被告回复说是原告没有同意，并告知原告老师的来回车费和食宿是要原告负责的，如果原告同意就马上安排。现原告认为，合同签订后只提供了一次选址服务外就没有再提供任何服务，双方签订的合同是特许经营合同，被告并未向原告披露特许经营条例规定的两店一年及特许经营店的投资预算信息等，误导原告，最终超出原告的投资预算，是被告的严重违约行为导致合同不能履行，被告无特许经营资质，要求解除《开业指导及技术服务协议书》，诉至本院。庭审中，被告主张，《开业指导及技术服务协议书》是服务合同，与特许加盟经营合同有区别，如欺瞒、误导并非解除合同而是撤销合同，如违反禁止性规定属于合同无效情形，原告所主张的均不符合，本案中，被告有行政许可、卫生、食品许可，原告的行为是投资行为，原告应该对此有能力判断盈利与否，且协议书已约定被告工作人员的承诺不是被告的承诺，是原告对店铺位置要求高，既要位置好、又要价格低，所以才没有找到合适的店铺，不是被告违约导致合同目的不能实现，协议签订后，被告提供了选址指导，去了4天，也有远程指导，后来被告要求继续安排老师指导选址，但原告拒绝并提出退款，被告就没有再提供其他指导。另被告表示其有为其他同类投资者提供选址、设计、培训、配送物料服务，并提交其他同类投资者的相关资料，原告对此予以否认。诉讼中，原告陈述，1040元是被告指导老师到指导选址时的差旅费。另查，原告于2019年3月19日提起诉讼[案号(2019)粤0111民初8001号]，诉讼请求与本案一致，该案由于原告没有缴纳受理费，被裁定按撤诉处理。以上事实，有《开业指导及技术服务协议书》、收据、微信聊天记录、商事主体信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原告与被告签订的合同虽然名为《开业指导及技术服务协议书》，但结合双方的微信聊天记录以及双方签订的定金协议书、设备清单可以认定被告授权原告使用的品牌为“时光魅饮”，合同约定被告为原告提供经营管理、开业指导及技术服务，原告签约时需缴纳开业指导及技术服务费用，该合同条款内容符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷，被告抗辩《开业指导及技术服务协议书》只是服务合同依据不足，本院不予采纳。特许经营合同的一个主要特征在于特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，不得有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上作出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定特许人应当向被特许人提供十二项信息。同时，《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，该规定赋予了被特许人单方解约权，即使双方当事人订立的合同中没有相关约定，被特许人也依法享有合理期限内单方解除合同的权利。本案中，被告未能提供证据证实其已经按照《商业特许经营管理条例》第二十二条之规定，向原告提供十二项信息，特别是第七项“特许经营网点投资预算”的信息，客观上导致原告签订合同时对投资规模及预算估计不足，以致作出错误的商业投资判断。该事实在原告选址过程中通过微信聊天方式向被告表示被告原承诺的无转让费无法兑现，而可选的地址需要支付高额的租金、转让费等内容中得到充分印证，正是基于被告未能履行信息披露义务，导致选址未能成功，故此，原告应当享有合同解除权。在本案审理过程中，《开业指导及技术服务协议书》的履行期限已届满，无须解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回；原告享有合同解除权，且从原、被告的聊天记录看，双方从2018年12月26日后就没有再继续履行合同，即被告只提供了选址服务，没有再提供技术培训服务等其他指导，更遑论提供店铺地址确定后的开店管理咨询、设备供应、运营服务指导、店面装修设计服务等特许经营合同的必备合同义务，也就是说被告的经营资源尚未被原告实际利用，从公平合理角度出发，被告应当退还原告相关费用。鉴于案涉特许经营合同未继续履行的原因是无法选定合适的店铺，对店铺的选定虽然被告有提供相应选址指导的义务，但具体选址仍然是原告主观意愿的结果，并不能完全归结于被告的原因，现原告由于未能选定店铺地址而不同意继续履行合同，本院综合案涉合同的实际履行情况，酌定被告向原告返还技术服务费及管理费共80000元；关于原告主张的被告指导老师的差旅费1040元，由于原告也确认老师有实际到现场指导选址，该差旅费已实际发生，故不支持退还；关于原告主张的违约金，同前所述，并非被告违反合同约定，故不支持原告该请求。关于被告认为原告系重复起诉的意见，本院认为，原告起诉被告同一事实的案件[案号(2019)粤0111民初8001号]，因原告没有缴纳受理费，被裁定按撤诉处理，故原告另行提起本案诉讼，符合法律规定，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，参照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条、第十七条第二款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州诚悦餐饮管理有限公司返还张芝芝80000元；二、驳回张芝芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，由广州诚悦餐饮管理有限公司负担1825元，由张芝芝负担601元。上述受理费2426元已经由张芝芝预交，在本判决确定的给付期限内，由广州诚悦餐饮管理有限公司直接支付张芝芝1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁美桦