河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1521号原告：梁书辉，男，1977年3月21日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邵榕，河南精专律师事务所实习律师，一般代理。被告：史振贤，男，1947年12月22日出生，汉族，住焦作市。被告：史占武，男，1972年12月21日出生，汉族，住焦作市博爱县华宝路山阳区。被告：栗明霞，女，1971年7月30日出生，汉族，住焦作市博爱县华宝路山阳区。原告梁书辉诉被告史振贤、史占武、栗明霞买卖合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，因被告史振贤、史占武、栗明霞下落不明，本院于2019年8月6日在法制日报上刊登了应诉、开庭公告，于2019年11月6日依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告梁书辉及其委托诉讼代理人夏江初、邵榕到庭参加了诉讼，被告史振贤、史占武、栗明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、依法判令三被告共同返还原告货款85679元及利息（自2017年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部（以下简称门市部）签订《豆粕销售基差合同》，合同约定了付款方式、收款账户等。原告陆续向被告史占武付款330308元，被告未向原告足额交付货物，剩余85678.16元经原告多次催促，被告拒不退还相应款项。经查，焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部经营者为被告史振贤，该门市部于2018年9月17日注销登记。原告一直与被告史占武进行业务往来，被告史占武为该门市部的实际经营者，应依法承担责任。被告栗明霞为被告史占武配偶，应对债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告史振贤、史占武、栗明霞缺席无答辩。审理查明：2017年7月1日，原告（需方）与门市部（供方）签订《豆粕销售基差合同》，约定：“一、产品名称：麦乐园43%或日邦43%，数量116吨（9月），出厂价1709+50（元/吨），备注：点价前按每吨200元办定金，点价后按每吨10%办定金，总金额贰万叁仟贰佰元整……三、点价期限：自签订日期至2017年8月20日……八、付款方式：先款后货，运费由需方承担。提货日期：2017年9月1日开提……。供方落款处提供的卡号62×××71，户名为被告史占武。”合同签订后，原告于2017年7月1日、2017年7月10日、2017年8月11日、2017年9月12日、2017年10月2日分别向被告史占武的账户转账20500元、81400元、9558元、71510元、151000元，2017年10月10日原告通过其妻子孟娜娜的账户向被告史占武付款75000元，以上共计408968元。原告庭审中自认其中81400元的货物已经拉走，应当从已付款中扣除。原告分别于2017年9月20日、2017年10月11日、2017年11月1日收到门市部发货27.994吨、29.877吨、27.994吨，以上共计85.865吨。庭审中原告自认每吨货物的价格为2849元，收到的85.865吨货物合计货款为244629元，应当从已付款中扣除。另查明，焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部的登记经营者为被告史振贤，组成形式为个人经营，该门市部已于2018年9月17日注销。同时查明，焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部、史占武、栗明霞与尹新建买卖合同纠纷一案，经河北省石家庄市中级人民法院审理，作出（2018）冀01民终7222号生效民事判决，本院对该生效判决书中查明的如下事实予以确认：“焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部的登记经营者为被告史振贤，系被告史占武的父亲，被告史占武为该门市部的实际经营者，被告栗明霞与被告史占武为夫妻关系，二人均参与了该门市部的经营”。本案的争议焦点为：1、原告主张的欠付货款数额的确定以及利息。2、三被告是否为本案承担责任的主体。本院认为，原告与焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部签订的《豆柏销售基差合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。针对本案的争议焦点，结合本院查明的事实及相关法律规定，本院分析论证如下：一、关于原告主张欠付货款数额以及利息。三被告缺席，视为放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的诉讼后果。庭审中，原告自认货物每吨的价格为2849元，按此价格计算，原告收到的85.865吨货物合计货款为244629元。原告庭审时称双方在签订《豆粕销售基差合同》前结余2740元货物未支付，未提供相应证据，本院不予支持。综上，本院认定的原告主张的欠款总额为82939元（408968元-81400元-244629元）。关于原告的利息主张，原告支付货款后被告未能支付货物，给原告造成损失，但因原告不及时主张权利，对损失扩大的部分由其自己承担。原告主张的利息，以82939元为基数自原告起诉之日（2019年7月8日）起算。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，按照最高人民法院最新裁判规则，应确定如下：2019年7月8日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际履行还款义务之日期间的利息按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、三被告是否为本案承担责任的主体。1、焦作市城乡一体化示范区开来饲料门市部为个体工商户，登记经营为被告史振贤，该门市部在未进行清算情况下注销登记，经营期间的债务应由被告史振贤承担。2、被告史占武为该门市部的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，登记经营者与实际经营者不一致的，登记经营者与实际经营者为共同被告，故被告史占武应为本案被告，且与被告史振贤共同承担本案还款义务。3、被告史占武与被告栗明霞为夫妻关系，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》四十三条之规定，在夫妻存续期间，一方从事个体经营，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。本案的债务为被告史占武与被告栗明霞夫妻关系存续期间因经营产生的返还货物余款产生的，因此该债务属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担，无法区分的以家庭财产承担。故栗明霞应为本案被告，并与被告史占武共同履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史振贤、史占武、栗明霞于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告梁书辉货款82939元及应算利息（利息以82939元为基数，2019年7月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至被告实际履行还款义务之日期间按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告梁书辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由原告梁书辉负担40元，被告史振贤、史占武、栗明霞共同负担1900元。被告负担的部分，限其在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  常利红人民陪审员  高水定二〇一九年十二月九日书 记 员  盛晓静