江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初839号原告：盐城博文建设工程有限公司，统一社会信用代码91320982064513753W，住所地盐城市大丰区黄海路南万佳装饰城1幢4046室。法定代表人：朱春和，该公司执行董事。原告：王平，男，1976年11月1日生，汉族，住盐城市大丰区。以上两名原告共同委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982743749792T，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。负责人：施乐波，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。原告盐城博文建设工程有限公司（以下简称博文公司）、王平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称太平洋财保大丰支公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日、4月1日公开开庭进行了审理。后因原告申请鉴定，本院依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告博文公司、王平的共同委托诉讼代理人徐金林及原告王平本人到庭参加诉讼、被告太平洋财保大丰支公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博文公司、王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据雇主责任险约定赔偿原告人民币280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告王平想为其施工人员投保雇主责任险，因作为个人无法向保险公司投保，遂通过关系找到被告太平洋财保大丰支公司当时的业务经理王春友，由王春友找到原告博文公司，由王平以博文公司的名义在被告处投保了雇主责任险，被告经审核同意承保，并收取保费、出具保单。投保后，原告的施工人员陈连桂于2015年12月4日跌到受伤，其损失经法院审理，由原告王平赔偿陈连桂损失12.5万元。原告的施工人员夏存灶于2016年3月7日坠地受伤，经法院判决，原告王平赔偿夏存灶损失19.4万元。则依据原告向被告投保的雇主责任险，被告应按照合同约定赔偿原告损失28万元。被告太平洋财保大丰支公司辩称，1.原告王平主体不适格，其并非涉案雇主责任险的投保人、被保险人或受益人，与保险合同无关联性。同时，在劳动关系中，王平作为自然人，没有购买雇主责任险的资格，在劳动关系中也不存在挂靠其他单位建立劳动关系的法律依据。2.博文公司对陈连桂、夏存灶两人依法不存在应承担的赔偿责任，也未实际支付赔偿款项，申请理赔的前提不存在，其诉请更缺乏事实和法律依据。故请求驳回王平的起诉，并驳回博文公司的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.雇主责任险保单、清单、明细表及批单各1份，证明原告王平以原告博文公司的名义在被告处投保了雇主责任险，施工人员包括陈连桂、夏存灶，保险期间从2015年10月11日起至2016年10月10日止。被告对此证据的三性均无异议，能够证明该雇主责任险的投保人及被保险人均为原告博文公司，同时条款约定应对与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的工作人员依法承担赔偿责任。2.保险费发票1张，证明上述雇主责任险的保险费用由原告王平交纳，发票原件由原告王平持有。被告对此证据的三性均无异议，该发票载明的付款方为博文公司，能够证明案涉保险的投保人系博文公司。3.（2017）苏0982民初2652号民事判决书、（2017）苏09民终5326号民事调解书、（2017）苏0982民初3789号民事判决书各1份，证明陈连桂、夏存灶的损失经法院判决、调解后，确定应由原告王平分别赔偿陈连桂12.5万元、夏存灶19.4万元。被告对此证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，判决书及调解书证实两名伤者系与王平建立劳务关系的雇工，江苏南康钢结构有限公司（以下简称南康公司）承担连带赔偿责任，与原告博文公司无关。4.陈连桂、夏存灶的法医鉴定意见书以及工伤八级鉴定条款，证明按照人损鉴定标准，陈连桂腰椎压缩达1/2以上，构成十级伤残，夏存灶3处椎体骨折，构成九级伤残，对照工伤鉴定标准第5.8.2条第13、14项，两人均构成工伤八级残。被告对此证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该鉴定书证明了在劳务关系中两名伤者人身损害的伤残情况，与本案基于劳动关系投保，判定保险责任无关联性。5.陈连桂、夏存灶、南康公司出具的证明、南康公司转账记录各1份，证明陈连桂、夏存灶收到12万元、19.4万元赔偿款，夏存灶证明中由南康公司支付的16.4万元，由南康公司出具证明表明该款在原告王平的工程款中扣减。被告对此组证据中的3份证明均不予认可，对转账记录的真实性无异议，恰恰证明实际支付赔款的主体并非王平。6.原告代理人与王春友的电话录音及对应文字资料，证明案涉雇主责任险的投保过程，系通过原告王平通过关系找到被告工作人员王春友，再由王春友找到博文公司，最终以博文公司的名义为原告王平投保了该保险。被告对此证据的真实性不予认可，王春友虽为被告工作人员，但被告在向其核实该通话记录时，王春友并未表明态度，未回应被告的询问。7.大丰人民医院司法鉴定科出具的法医学鉴定书，证明按照工伤标准，夏存灶构成八级伤残。被告对此证据的真实性予以认可，但对合法性和关联性不认可，案涉两名伤者均自认与原告王平之间为劳务关系，生效的法律文书也确认双方纠纷为提供劳务者受害纠纷，责任方承担的是该纠纷项下的人身损害赔偿责任，不能按工伤标准计算工伤待遇。且即使保险合同有效，其保险责任的范围是基于劳动关系产生的法定赔偿责任，与原告所称的实际赔付的人身损害赔偿在法律关系和性质上完全不同。因此，鉴定结论无法适用。对原告提供的上述证据本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王平欲为其手下安装工在被告处投保雇主责任险，但因个人无法投保，故通过关系找到被告当时的业务经理王春友，借用原告博文公司的名义为原告王平的雇佣人员投保了雇主责任险。该雇主责任险约定保险期间为2015年10月11日零时起至2016年10月10日二十四时止，其中每人死亡、伤残赔偿责任限额为50万元，每人误工、医疗赔偿责任限额为4万元；对照该保单后附的《工伤与职业病伤残赔偿比例表》，一级伤残的赔偿比例为100%、二级伤残的赔偿比例为80%、三级伤残的赔偿比例为70%、四级伤残的赔偿比例为60%、五级伤残的赔偿比例为50%、六级伤残的赔偿比例为40%、七级伤残的赔偿比例为30%、八级伤残的赔偿比例为20%、九级伤残的赔偿比例为10%、十级伤残的赔偿比例为5%；每人每次事故绝对免赔额为100元或实际发生医疗费用的10%，两者以高者为准；保险责任为在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因合同约定情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人按照本保险合同约定负责赔偿；被保险人雇员指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限，年满十六周岁的人员以及根据国家规定经审批的未满十六周岁的特殊人员等。该保单后附的雇主责任险清单上包含陈连桂、夏存灶。2015年12月4日，陈连桂受雇于王平在南康公司承建的工程上的施工过程中受伤，就其损失，其以王平、南康公司为被告于2017年5月8日向本院提起诉讼。该案审理中，陈连桂就其伤残等级、三期向本院提出鉴定申请，本院经摇号选定由盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具的法医学鉴定书载明陈连桂因跌倒外伤致腰2椎体压缩粉碎性骨折（椎体压缩达1/2）、腰5椎体轻度压缩性骨折、腰1棘突骨折，对照江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》的规定，陈连桂构成人损十级伤残。本院经审理，于2017年10月16日作出（2017）苏0982民初2652号民事判决书，认定王平与陈连桂之间系劳务关系，应赔偿陈连桂各项损失161302.46元（含医药费40687.8元、住院伙食补助费450元、营养费810元、护理费6150.66元、误工费27000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元），南康公司作为该工程的分包人，将工程分包给无施工资质的王平，应对王平的赔偿责任承担连带责任。后南康公司不服上诉于盐城市中级人民法院，经该院组织调解，原、被告达成调解一致，即由王平、南康公司赔偿陈连桂损失12万元，由王平、南康公司互负连带责任，于2018年2月15日前给付10万元，2018年4月30日前给付2万元等。2019年3月31日，陈连桂出具证明一份，载明已收到该调解书载明的12万元。2016年3月7日，夏存灶受雇于王平在南康公司承建的工程上的施工过程中受伤，就其损失，其以王平、南康公司为被告于2017年7月7日向本院提起诉讼。该案审理中，夏存灶就其伤残等级、三期向本院提出鉴定申请，本院经摇号选定由盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所出具的法医学鉴定书载明夏存灶因不慎从高空坠地受伤，造成L1椎体爆裂性骨折、L3椎体骨折、L2横突骨折，且遗留有腰部活动受限，活动度丧失40%以上（不足60%）。对照江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》的规定，夏存灶构成人损九级伤残。本院经审理，于2017年12月27日作出（2017）苏0982民初3789号民事判决书，认定王平与夏存灶之间系劳务关系，夏存灶因事故造成的损失为279264.27元（含医药费66170.27元、住院伙食补助费522元、营养费900元、护理费8914元、误工费33600元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元），因夏存灶存在过错，其本人应承担30%的责任，故王平应赔偿夏存灶桂各项损失195484.98元（279264.27元*70%），扣减王平垫付的30000元，还应赔偿165484.98元；南康公司作为该工程的分包人，将工程分包给无施工资质的王平，应对王平的赔偿责任承担连带责任。上述判决生效后，王平及南康公司均未按判决书履行义务，夏存灶遂向本院申请强制执行。在执行过程中，夏存灶与南康公司达成执行和解协议，由南康公司于2018年10月8日前一次性给付夏存灶16.4万元等。南康公司按执行和解协议于2018年10月8日通过银行转账给夏存灶16.4万元，夏存灶向其出具了对应的收条。2019年3月20日，南康公司出具证明一份，载明其向陈连桂、夏存灶支付的12万元、16.4万元，系从王平在该公司的工程款中扣减，证明上述款项的实际支付人为王平。原告向本院提起本案诉讼前，原告的委托诉讼代理人曾与王春友电话联系，形成电话录音一份，在录音中，王春友陈述了案涉雇主责任险的投保过程，即王平通过其邻居蔡姓保险员找到草庙保险所的冯晓荣，冯与王春友系同学，冯让王春友帮忙将这个单子做起来，同时，冯与博文公司的负责人是朋友，冯打电话给博文公司负责人，博文公司负责人与王春友也是朋友，打电话咨询王春友以其名义投保有无法律风险，王春友答复没有法律风险，仅是借用博文公司的名义投保，于是促成了案涉雇主责任险的达成。本案审理中，原告申请对陈连桂、夏存灶的伤情按照工伤标准鉴定伤残等级，经本院委托，夏存灶人损原鉴定机构盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书，认为夏存灶的伤情依据《职工工伤与职业病致残等级分级》的规定，构成八级伤残。陈连桂的伤情，因陈连桂本人不配合前往鉴定机构查体，盐城市第四人民医院对该鉴定予以退卷处理。本院认为，王春友作为被告的工作人员，其在博文公司向该公司投保时明知博文公司并非实际投保人及被保险人，实际投保人及被保险人为王平。虽然根据雇主责任险条款的约定，投保人及被保险人应当是公司，且须与名单上的人员存在劳动关系或事实劳动关系，但在推定被告知悉投保人及被保险人为王平个人的前提下，仍然承保该雇主责任险，则应当按照雇主责任险的保险责任进行理赔。根据合同约定，陈连桂、夏存灶的伤残等级应按照工伤标准进行赔偿，其中夏存灶的伤情经盐城市大丰人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书认定构成工伤八级残，陈连桂的伤情经比对工伤标准，同样也构成八级残。则对照条款中的赔偿比例，陈连桂、夏存灶两人的死亡、伤残赔偿均应为10万元，误工、医疗赔偿均应为4万元，因原告王平实际仅向陈连桂赔付12万元，故本院认定被告应向原告王平赔付陈连桂损失12万元、夏存灶损失14万元，合计26万元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效之日起30日内给付原告王平26万元。二、驳回原告王平的其余诉讼请求。三、驳回原告盐城博文建设工程有限公司的诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告王平承担393元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司承担5107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  马月芹人民陪审员  张宏霞二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱雪梅书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。