贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5339号 原告：罗树华，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。 被告：何元义，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。 法定代表人：张林，贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 原告罗树华与被告何元义、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称“建工八公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树华及其委托诉讼代理人冯安福，被告建工八公司之委托诉讼代理人李宗祥到庭参加了诉讼。被告何元义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗树华向本院提出诉讼请求：1、二被告承连带清偿14663.75元；2、被告建工八公司在工程拨款范围内承担连带清偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何元义于2017年7月14日以建工八公司位于大方县盛景国际第二期项目部劳务处的名义与原告签订泥工劳务分包合同，将大方县太临置业公司开发的盛景国际二期1、5、6、8号楼中一部分十五平方米砼工程、砌体工程、抹灰工程、泥工及其余工程给乙方施工。合同签订后，原告组织施工人员进行了箍筋、梁筋、砼浇筑等工作，于2017年9月2日完成工程量，作出抗滑桩冠梁结算清单，合计单价14663.75元，甲方施工员王章勇、乙方班组负责人罗太兵分别签字确认。在施工中因甲方资金链断裂无法继续工作，至今甲方未支付。综上，被告应支付原告的劳务费，原告诉至法院，望判如所诉。 被告建工八公司辩称，1、建工八公司与何元义系分包关系，建工八公司并未授权何元义以建工八公司的任何名义进行民事行为，原告与何元义之间的劳务合同关系与建工八公司无关。2、关于建工八公司分包给何元义的全部劳务款项，何元义也依法向大方县法院起诉，大方法院依法判决并将判决的工程款执行给何元义，建工八公司也不存在承担连带清偿责任。 被告何元义未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年3月12日，建工八公司与贵州太临置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由建工八公司负责承建贵州太临置业有限公司开发的盛景国际二期工程及大方县西大街农贸市场斜坡变形区边坡治理工程。2017年5月16日，建工八公司作为甲方，何元义作为乙方签订劳务分包合同，建工八公司将其向贵州太临置业有限公司承包的“大方县西大街农贸市场边坡治理”工程分包给何元义施工。2017年7月14日，何元义与罗树华签订《泥工劳务分包合同》，何元义将盛景国际二期1、5、6、8号楼中一部分十五万平方米砼工程、砌体工程、抹灰工程及泥工涉及其余工程承包给罗树华施工。2017年9月，罗树华完成箍筯、梁筋、砼浇筑、模板、点工、柱帽等工作，经结算，工程款为14663.75元。因被告何元义未向原告支付该工程款，原告诉来本院。 另查明，2018年7月5日，何元义以建工八公司、贵州太临置业有限公司、付超为被告诉至本院，要求三被告支付工程进度结算款及违约金，本院于2018年8月17日作出（2018）年0521民初2997号民事判决，判决建工八公司向何元义支付工程款260万元及违约金50万元，该判决内容已于2019年7月29日全部执行完毕。 以上事实，有原、被告陈述，《泥工劳务分包合同》、结算清单、（2018）黔0521民初2997号民事判决书、结案通知书等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程纠纷解释》）第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，进行劳务分包也必须具有相应资质，罗树华作为自然人，不具有劳务作业法定资质，根据《建设工程纠纷解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，何元义与罗树华签订的《泥工劳务分包合同》无效。合同虽然无效，但罗树华已进行了实际施工，根据《建设工程纠纷解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽然罗树华没有提交证据证明其所施工完成的工程经验收合格，但建工八公司欠何元义的工程款已经生效判决予以明确并执行完毕，诉讼过程中，何元义、建工八公司也没有提出质量抗辩，因此应视为罗树华完成的工程质量合格，罗树华可以要求支付工程款。根据《建设工程纠纷解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，案涉《泥工劳务分包合同》系何元义与罗树华签订，根据合同的相对性原则，应由何元义支付罗树华案涉劳务工程款14663.75元，建工八公司欠何元义的工程款已全部支付完毕，罗树华要求建工八公司在工程拨款范围内承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。被告何元义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，案涉《泥工劳务分包合同》系何元义与罗树华签订，建工八公司欠何元义的工程款已全部支付完毕，故应由何元义支付罗树华案涉劳务工程款14663.75元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何元义于本判决生效之日起十日内支付原告罗树华劳务工程款14663.75元； 二、驳回原告罗树华的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元，适用简易程序减半收取计80.00元，由被告何元义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  王静 二〇一九年十二月六日                                                                           法官助理郑薇薇                                                                            书记员 魏海洋 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。