吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4515号 原告：袁某1，女，1962年2月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光明，男，1958年5月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系袁某1之夫。 被告：袁某2，男，1954年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：袁某3，男，1957年11月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：杨某，女，1950年12月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 三被告委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。 原告袁某1与被告袁某2、袁某3、杨某继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人陈光明、田耕，被告杨某及被告袁某2、袁某3、杨某的委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告依法继承高群遗产（位于公主岭市××站东门房屋、存款等财产），原告应分得约15万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中袁某1增加诉讼请求：要求高群的抚恤费、丧葬费共计188051元，在本案中一并处理，依法进行分割。事实和理由：原、被告系兄妹关系，父亲袁修彦、母亲高群自2004年始与原告共同生活，2006年1月3日父亲袁修彦去世后母亲高群仍与原告一居生活。2018年3月2日，因原告袁某1患癌症需住院治疗，故母亲高群回到自己位于公主岭市防疫站家属楼居住，由二哥袁某3照顾，原、被告当时签署了《高群存款财产证件交接明细》。2019年9月10日，母亲高群去世，遗留房屋、存款等相关财产价值60余万元，该财产被告等以所谓母亲高群原在原告家生活，高群原来的工资款三被告未分得为由，不同意原告袁某1继承高群遗产。原告照顾老人十几年，母亲的工资也都用于其生活支出,基于原告身体状况才不情愿，且经大家协商同意母亲回到自家生活，原告应享有继承权。袁某1庭审中补充称，高群的抚恤费、丧葬费共计188051元，应依照法定继承依法分割。关于房屋只要求分割袁某1应继承的份额，主张由袁某1继承房屋25%的份额，袁某2、袁某3、杨某分别继承25%的份额。2018年3月2日袁某1与袁某2、袁某3交接高群物品时，高群尚有存款110000元，但在高群去世时这笔存款没有了，因高群是建国前的老干部，工资较高，相关的看病费用均由政府承担，故该110000元也不可能是用于高群本人支出，因为高群早已因患病老年痴呆，不认人，不可能对上述110000元进行处分。实际上是三被告将上述高群的110000元存款私自分割，之前与三被告协商时，三被告也承认该110000元是由三被告私分了，故该110000元存款应当视为遗产进行分割。高群的工资账户中在高群去世当天账户余额为21353.28元，当天被支取出21300元，而处理高群后事的部分费用已由原被告进行了分摊，故该21353.28元也应视为高群的遗产进行分割。我照顾高群多年，不是我不赡养老人，是因我有病了没有办法才让高群从我家离开的。 袁某2、袁某3、杨某辩称，同意高群的抚恤费、丧葬费188051元，在本案中一并处理，并要求按照法定继承进行分割。房产证号为公主岭市房权证公（私）字第XXXX号位于公主岭市××站东门产权人为高群的房屋一处，应为高群的遗产，并同意按照法定继承进行分割，袁某2、袁某3、杨某均同意分别继承房屋25%的份额。关于袁某1主张的分割的110000元，因遗产是被继承人去世时留有的财产为限，高群2019年9月10日去世，该110000元被继承人在生前已经处置完毕，不应作为遗产进行处理，现有的证据不足以证明是三被告私自分割了该110000元。关于在2019年9月10日，高群的工资账户余额为21353.28元，并当天被支取21300元的事实无异议，但三被告的代理人称不知道是何人支取了上述款项，此事申请法庭调查，可依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议事实认定如下：高群1930年12月27日出生，于2019年9月10日13时16分去世。高群的爱人袁修彦2006年1月3日先于高群去世。高群与袁修彦育有三名子女分别为袁某2、袁某3、袁某1，杨某系袁某2、袁某3、袁某1同母异父的姐姐。高群去世后的抚恤费、丧葬费共计188051元。公主岭市房权证公（私）字第XXXX号房屋登记在高群名下，产权取得时间为2000年9月21日。 本院认为，关于公主岭市房权证公（私）字第XXXX号房屋的继承。《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”、第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”该房屋的产权取得时间为2000年9月21日，虽登记在高群的名下，但应当为高群与袁修彦的共同财产。虽杨某与袁修彦为继父女关系，系袁某2、袁某3、袁某1同母异父的姐姐，但庭审中袁某2、袁某3、袁某1均明确表示，只要求分别继承该房屋25%的份额，并同意杨某继承该房屋25%的份额，根据《中华人民共和国民法总则》第五条自愿原则的规定，对原、被告就该房屋的继承意见本院应予以尊重，故公主岭市房权证公（私）字第XXXX号房屋，应由袁某2、袁某3、袁某1、杨某分别继承25%的份额。高群去世后工资卡中尚有余额53.28元，应为高群遗产，故该笔遗产应由原、被告分别继承25%，即13.32元（如产生利息亦应比例分割），因高群财物交接明细中，由袁某2、袁某3接收高群的工资卡，故袁某2、袁某3，应当分别给付袁某1、杨某13.32元。 关于抚恤费、丧葬费188051元，虽该笔款项是高群去世后产生的，并非高群的遗产，但亦可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分配；庭审中各方当事人一致同意该笔款项在本案中一并处理；为节约司法成本，减少当事人诉累，故高群的抚恤费、丧葬费188051元，在本案中一并处理。庭审中原、被告均一致同意，该笔款项由各方平均分配，即每人分得25%，故高群的抚恤费、丧葬费188051元，由袁某2、袁某3、袁某1、杨某每人平均分得47012.75元。 关于高群生前的存款110000元及高群去世当日自其工资卡中支取出的21300元是否作为遗产进行分割。虽袁某1称高群的退休工资较高，该110000元在一年多的时间里，没理由花费在高群的生活与治疗上，袁某1提供了视频资料及高群的检查报告单证明，高群患有脑萎缩，高群的实际情况不可能将该110000元进行处分，实际上是三被告将高群的110000元进行了私分，故该110000元应当作为高群的遗产进行分割。处理高群后事的部分花销，原、被告之间已经进行了分摊，故高群去世当日自其工资卡中支取出的21300元，也应认定为遗产分割。《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”，第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，高群的具体死亡时间为2019年9月10日13时16分，关于高群的110000元存款，早在2018年8月8日时就被支取，高群去世时已不存在；关于高群去世当日工资卡中被支取的21300元的具体支取时间为2019年9月10日9时35分，亦发生在高群死亡之前，严格依照上述规定来看，上述两笔款项存在时继承尚未开始，高群死亡时上述两笔款项已不存在，故上述两部款项不宜认定为是高群的遗产予以分割。待当事人有证据证明上述两笔款项涉及其他法律关系或有新的遗产线索可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于公主岭市××街，登记在高群名下的，产权证号为公主岭市房权证公（私）字第XXXX号的房屋由袁某2、袁某3、袁某1、杨某分别继承25%的份额； 二、被告袁某2、袁某3在本判决生效之日起五日内分别给付袁某1、杨某高群遗产分割款13.32元（如产生利息亦应按每人25%比例分割）； 三、高群的抚恤费、丧葬费188051元，由袁某2、袁某3、袁某1、杨某分别分得25%，即47012.75元； 四、驳回原告袁某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告袁某1承担600元，由袁某2、袁某3、杨某分别承担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵中庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  施皓为