wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初350号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫日生，男，1962年3月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌犯盗窃罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年10月8日、2019年12月17日对其取保候审。经本院决定，河池市公安局宜州分局于2019年12月25日对其执行逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2019年12月17日 开庭日期2019年12月25日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员张高阳 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人莫日生犯盗窃罪，建议对莫日生判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人莫日生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年7月1日13时许，被告人莫日生在河池市宜州区庆远镇同福安置小区凤姐食杂经营部商店上厕所时，看见被害人石某放在该商店厕所门口过道内一个塑料水桶内VIVO牌X23型手机，后趁四周无人注意之机将该手机盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，石某被盗的VIVO牌X23型手机价值1598元。破案后，公安机关已追回被盗的VIVO牌X23型手机并发还给石某。 本院意见被告人莫日生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1598元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控莫日生犯盗窃罪的事实和罪名成立。莫日生归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人莫日生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1628号之一 申请执行人：郭刚，男，汉族，生于1998年5月15日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：赵林，男，汉族，生于1986年8月13日，住四川省南充市嘉陵区。 关于郭刚与赵林民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初1306号民事判决书已发生法律效力。因赵林未履行法律文书确定的义务，权利人郭刚向本院申请强制执行，执行标的为借款本金20000元及利息。本院于2019年10月11日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人赵林发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人赵林名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户仅有零星余额，申请执行人要求不予冻结；二、被执行人赵林名下登记有川Ｒ×××××号雅阁牌车一辆，本案已查封，因未实际控制，不具备处置条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人郭刚尚未实现的债权本金20000元及利息，被执行人赵林应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3187号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，信用联社员工，住河北省承德市兴隆县。 被告：闫继海，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：夏正祥，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：揣志山，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆信用联社）与被告闫继海、夏正祥、揣志山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告兴隆信用联社的委托诉讼代理人雷振军、被告闫继海到庭参加诉讼，被告夏正祥、揣志山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫继海归还贷款本金1999300.00元及借款期间利息579474.00元，并从逾期之日起按月利率15.4791‰给付利息直至贷款结清为止；2.被告夏正祥、揣志山承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告闫继海于2008年9月17日在原告半壁山信用社借款2000000.00元，约定还款日为2010年9月17日，其中2015年11月2日归还本金100.00元、2018年2月24日归还本金100.00元、2018年11月8日归还本金500.00元，截止2019年6月20日结欠本金1999300.00元，保证担保人夏正祥、揣志山，承担连带保证责任。但贷款到期后，被告闫继海未按约定履行还款义务，被告夏正祥、揣志山也未履行连带保证责任，原告特此起诉。 闫继海辩称，我未收到贷款，实际是原告为其单位员工清偿债务让我做的手续，我也没有还过借款，请求依法判决。 夏正祥、揣志山未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年9月17日，被告闫继海与半壁山信用社签订保证担保借款合同，借款2000000.00元，约定还款日为2010年9月17日，借款利率为月息11.907‰，夏正祥、揣志山提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同履行期限届满之日起两年，贷款逾期后上浮按月利率15.4791‰计算。原告认可被告闫继海已经于2015年11月2日归还本金100.00元、2018年2月24日归还本金100.00元、2018年11月8日归还本金500.00元，截止2019年6月20日结欠本金1999300.00元。2017年11月20日半壁山信用社向闫继海催缴贷款，被告夏正祥、揣志山签订了继续履行担保承诺书，同意继续履行担保责任，保证期间从2017年11月20日开始计算到2019年11月19日后两年止。原告要求被告偿还本息诉至本院。 本院认为，原告与被告之间签订的借款保证担保合同，不违反法律规定，为有效合同，应当按约履行。原告在约定期限内向闫继海履行了发放贷款的义务，被告闫继海应当按约偿还借款本息，其余被告应当承担连带保证担保责任。原告要求被告闫继海偿还借款，其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告闫继海所辩理由，未能提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告闫继海于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金1,999,300.00元，并支付利息（合同期间按照月息11.907‰计算，自2010年9月18日起至执行完毕之日止，按照月息15.4791‰计算）； 二、被告夏正祥、揣志山对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,429.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  高玉荣 人民陪审员  韩晓凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理单亚新 书记员孙丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费27429.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7959号原告：张兴荣，男，1969年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文熙律师事务所律师。被告：仁怀市长岗镇堰塘坎村村民委员会，住所地贵州省仁怀市长岗镇堰塘坎村。负责人：舒永建，该村委会主任。第三人：张发利，男，1949年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：母力香，女，1947年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告张兴荣与被告仁怀市长岗镇堰塘坎村村民委员会（以下简称“堰塘坎村委会”），第三人张发利、母力香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴荣及其委托诉讼代理人徐闪光，被告堰塘坎村委会负责人舒永建，第三人张发利、母力香及其委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款393992.60元、青苗补偿款7883.33元、经济林木补偿款67760元，合计469525.93元。事实与理由：2018年6月，政府启动仁怀市长岗镇S208公路工程建设，征用了原告林权证项下的土地。经仁怀市长岗镇堰塘坎村村民委员会、S208公路工程指挥部对原告的土地进行了现场丈量、计算数据等，并分三次对丈量数据和补偿项目进行了公示，无异议和争议。2018年7月12日，原、被告签订了《仁怀市长岗镇S208公路工程用地补偿协议书》，被告需向原告支付土地补偿款393882.60元、青苗补偿款7883.33元、经济林木补偿款67760元，合计469525.93元。后因被告未支付原告补偿款，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告堰塘坎村委会辩称，对原告的诉请无异议。2018年6月，省道208建设，原告方亲自参与丈量土地，且村委会与原告是签订了相关合同的，相关程序合法、合理。第三人张发利、母力香述称，第三人与案涉土地及征收补偿费用分配具有利害关系，本案中被村委会征用的土地的承包经营权应归第三人、原告及案外人张兴芬、张兴宽五人所有，但村委会在签署合同时并未有第三人的签字，故征收补偿款项应依法予以分配，第三人应占五分之二。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，因仁怀市长岗镇S208公路工程建设，被告与原告签订《仁怀市长岗镇S208公路工程用地补偿协议书》，内容为：“甲方：长岗镇堰塘坎村民委员会，乙方：长岗镇堰塘坎村锣锅组张兴荣农户……一、甲方依法有偿收回乙方承包的土地，统一规划，用于仁怀市长岗镇S208公路工程建设，并对乙方进行补偿。乙方同意甲方收回发包土地并领取甲方补偿款。……三、甲方依法付给乙方各项补偿款为：1.耕地6.879亩，土地补偿费及安置补助费标准为57258.70元/亩，补偿款393882.60元；青苗6.879亩，标准为1146元/亩，补偿款7883.33元。……8.经济林木补偿款67760元。合计补偿金额469525.93元。……”协议签订后，因第三人张发利、母力香到长岗镇小城镇建设指挥部反映其大家庭石坝坡土地未分给原告张兴荣，以及原告张兴荣石坝坡土地确权证存在错漏登记问题，致被告未向原告支付土地补偿款。为此，原告诉来本院主张权利。另查明，第三人张发利与母力香系夫妻关系，共同生育子女张兴荣、张兴芬、张兴宽。1998年延长土地承包期时以张发利为承包方，承包人口6人，即张发利之父张正发（已故）、张发利、母力香、张兴荣、张兴芬、张兴宽，承包了位于仁怀市××岗镇××村锣锅组耕地、林地共计9.9亩，其中地名为“大烂”田2.2亩、“石坝”土3.75亩、“张德清股子”土2.5亩、“孔头”土1.25亩、大山自留山0.1亩、瓦厂后边自留山0.1亩。2005年8月7日，林业部门将“石坝”1.13亩林地登记在张兴云（原告张兴荣）名下，四至为：东抵王林祥土、南抵茅启明土、西抵张发国土、北抵张发又土。本案在审理过程中，张发利与母力香以其家庭未对所承包的土地进行分配，所征用土地的经营权归原告、第三人、张兴芬、张兴宽五人，其应享有五分之二的征地补偿费用为由，申请作为本案第三人参加诉讼。本院认为，被告对原告的诉请无异议，在不侵犯他人合法权益下，原告的诉请应予以支持。本案的争议焦点是第三人是否享有参与分配的权利。土地补偿费是对失地补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。就第三人张发利、母力香述称其有涉案土地的承包经营权，应分配五分之二征收补偿费用的主张，本案中，被告作为所征用土地的所有权人和发包人，应清楚所征用土地的承包经营权人，其根据发包情况与原告签订用地补偿协议并无不妥，且第三人所提交的证据不足以证明所征用地块系第三人名下承包的地块。当然，基于第三人与原告的特殊关系，若第三人认为其曾经是被征用土地的承包经营权人，有权参与分配案涉补偿款，可通过家庭协商的方式予以解决，或另案主张权利。原、被告双方签订的《仁怀市长岗镇S208公路工程用地补偿协议书》，系双方真实意思表示，表明被告即村集体已决定将该款分配与原告，此协议对双方均具有法律约束力，应予以履行。被告未按约定支付原告补偿款，其行为已构成违约，故原告主张被告按照约定支付原告土地补偿款393992.60元、青苗补偿款7883.33元、经济林木补偿款67760元，合计469525.93元的诉请理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下：限被告仁怀市长岗镇堰塘坎村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告张兴荣土地补偿款393992.60元、青苗补偿款7883.33元、经济林木补偿款67760元，合计469525.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元（已减半），由被告仁怀市长岗镇堰塘坎村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘应娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6449号   原告：宁夏力成电气集团有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：康某，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：宁夏源林生物发电有限公司。   法定代表人：赵某。   原告宁夏力成电气集团有限公司与被告宁夏源林生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。   宁夏力成电气集团有限公司向本院提出诉讼诉求：1.请求依法判令宁夏源林生物发电有限公司向宁夏力成电气集团有限公司支付货款436050元，并支付逾期付款损失18839.7元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%，自2018年12月27日起，暂计算至起诉之日），以上共计454889.7元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%，主张自2019年11月25日至宁夏源林生物发电有限公司实际支付之日的付款损失；2.本案诉讼费由宁夏源林生物发电有限公司负担。事实与理由：宁夏力成电气集团有限公司、宁夏源林生物发电有限公司签订《宁夏源林生物发电有限公司配电设备买卖合同》《产品销售合同》，约定宁夏源林生物发电有限公司向宁夏力成电气集团有限公司购买高压配电柜、高压封闭母线桥及380V低压开关柜及低压母线桥等设备，合同总金额为2106050元。约定付款方式为合同签订后支付合同总金额30%的预付款49500元，提货时支付合同总金额30%的货款49500元，验收合格后支付合同总金额35%的货款577500元，机组通过72+24小时整套试运转12个月的30日内，支付质保金82500元。合同签订后，宁夏力成电气集团有限公司按合同约定完成供货义务，但截至2018年7月31日，宁夏源林生物发电有限公司仅支付货款167万元，至今尚欠货款436050元未支付。为此，宁夏力成电气集团有限公司诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2019年11月5日，宁夏恒达建设有限公司向宁夏回族自治区中宁县人民法院申请对宁夏源林生物发电有限公司进行破产清算，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2019年11月23日裁定受理其破产申请。原告宁夏力成电气集团有限公司与被告宁夏源林生物发电有限公司买卖合同纠纷一案于2019年11月27日在本院立案不符合相关法律规定，本案不属于本院管辖，应当移送具有管辖权的宁夏回族自治区中宁县人民法院进行审理。   依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。   案件受理费4062元，退还宁夏力成电气集团有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 张月琴     二〇一九年十二月十二日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹   附相关法律条文：   《中华人民共和国企业破产法》   第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》   第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法(javascript:SLC(78895,0))第二十一条(javascript:SLC(78895,21))的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3706号原告：丁学富，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：温玉华，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姚明涛，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告丁学富与被告姚明涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温玉华到庭参加诉讼，被告姚明涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁学富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款60000元，要求被告从2016年7月19日开始按月利率1.2分计算利息支付至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，被告向原告借款60000元，约定月利率1.2分，被告为原告出具借据一张。后被告一直未给付。原告诉至法院。姚明涛未作答辩。丁学富围绕诉讼请求向本院提交2016年7月19日借据一份，金额60000元，证明被告向原告借款60000元，约定月利率1分2厘。姚明涛未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借据，被告姚明涛未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告向原告借款60000元，约定月利率1分2厘，被告为原告出具借据一张。后被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2016年7月19日，被告向原告借款60000元，约定月利率1分2厘，被告为原告出具借据一张。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。原告诉至本院，要求被告姚明涛返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告姚明涛送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚明涛返还原告丁学富借款60000元。于判决生效后十日内付清。从2016年7月19日开始按月利率1.2分支付利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇一九年十二月二日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10839号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：方志成，男，1974年08月01日出生，汉族，住贵州省龙里县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告方志成金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告方志成偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息425.51元,复息4.56元（暂算至2019年04月03日),共计10,430.07元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月03日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计425.51元、复利4.56元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志成在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年04月03日的利罚息共计425.51元、复利4.56元及从2019年04月04日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告方志成在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.00元,减半收取30.00元，由被告方志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理李鉴航书记员黄荣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9569号原告：朱宇，女，1985年3月6日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告朱宇与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宇到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱宇向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000255）；2.被告向原告返还剩余课程费5810元。事实和理由：原告与被告于2018年11月28日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值10000元1对1亲子游泳课60节。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，厉斌与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为亲子课，52课时，有效期为12个月，可冻结延期1个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2016年3月30日，原告向被告交付了课时费7183元，被告出具收据，并加盖财务专用章。原告取得了编号为000333贝贝鲸亲子游泳卡。2018年11月28日，原告向被告转账4314元。2019年7月26日，被告出具课时票一张，载明会员级别10000元，剩余次数35次。在法庭审理过程中，原告陈述，2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未开店经营。其后续购买的4314元系经与被告沟通后，被告同意加上原告之前剩余的课时，原告总共购买的系10000元60节课，其已使用25次，剩余35次未使用，被告应返还的剩余费用为5833元（10000元÷60次×35次），现原告仅要求被告返还5810元。另查，起诉时，原告与厉斌系夫妻关系，2019年8月28日，厉斌向原告出具《授权确认书》，授权原告提起诉讼并行使与大连贝贝鲸咨询服务有限公司相关的诉权。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：0000255）、收据（编号：6801113）、游泳卡、课时票、账单详情、微信聊天记录、《授权确认书》及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，厉斌与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。原告当庭陈述其在被告处购买的10000元游泳课60节，原告自认在被告处已使用25次，剩余35次未使用，因此，被告应返还的剩余课时费为5833元，现原告仅要求被告返还5810元。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果，现原告主张解除厉斌与被告的协议及要求被告返还剩余课时费5810元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除厉斌与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2016年3月30日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱宇剩余课时费5810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  李芝莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2738号原告：王某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某2，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴某，住石嘴山市。原告王某1与被告吴某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原物或财产价值97000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，王某1向惠农区公安局控告吴某盗窃其放在惠农区西河桥文杰芳子建材有限公司财务价值97000元，经惠农区公安局调查落实，吴某不构成盗窃罪，并于2019年9月26日作出石惠公（刑）不立字（2019）10024号不予立案通知书，告知王某1不予立案。王某1为了维护其合法权益，现诉至法院。吴某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状及证据。王某1为证实其主张提供了下列证据：证据一、不予立案通知书、刑事复议决定书各一份，证实王某1向石嘴山市公安局惠农区公安分局报案，控告吴某盗窃罪事实不成立，不予立案，并告知王某1到惠农区人民法院提起民事诉讼的事实。证据二、二手车买卖协议一份，证明王某1购买**的车花费了50000元的事实。证据三、收据二张，证明王某1于2017年5月20日、5月28日在石嘴山市汽贸城修理车辆及购买车辆配件花费11880元。证据四、询问笔录二份（申请法院从石嘴山市公安局惠农区分局调取），证明王某1、吴某双方均认可吴某将王某1的装载机、小油罐所卖价款为35000元，颚式破碎机所卖价款为11000元，共计46000元的事实。本院对王某1提交的证据认证意见为：1、证据一、证据四，系公安机关出具，客观真实，相互印证，故本院予以采信；2、证据二、证据三，结合证据四，本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：王某1与吴某系亲属关系。2019年5月18日，吴某将王某1所有的放置在惠农区西河桥文杰芳子建材有限公司内的一台装载机及一桶小油罐作价35000元、一台颚式破碎机作价11000元，共计46000元卖与他人。吴某收到46000元后未返还给王某1。2019年9月23日，王某1向石嘴山市公安局惠农区分局控告吴某盗窃其放置在惠农区西河桥文杰芳子建材有限公司院内的财物，2019年9月26日，石嘴山市公安局惠农区分局经审查，认为吴某没有犯罪事实，并作出石惠公（刑）不立案[2019]10024号不予立案通知书。王某1对该不予立案通知书不服提出申请复议，石嘴山市公安局惠农区分局于2019年10月11日作出决定维持原决定的石惠公刑复字[2019]03号刑事复议决定书。现王某1诉至法院要求吴某返还财产原物或财产价值97000元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，王某1主张吴某返还原物，因吴某已将王某1所有的装载机、小油罐及颚式破碎机卖与他人，无法返还原物，但经本院查明吴某所卖财物价款为46000元，且王某1在庭审对该金额也予以认可，故吴某应向王某1返还所卖财物价款46000元。吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由吴某承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后五日内一次性返还原告王某1财物价款46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半收取），由原告王某1负担638元，被告吴某负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐小燕 二○一九年十二月十三日书记员 郭 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17968号原告：冀晓红，女，1963年1月18日出生。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟，主任。委托诉讼代理人：王卫民，男，该中心职工。原告冀晓红与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀晓红、被告中小企业中心法定代表人的委托诉讼代理人王卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀晓红向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金290000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与借款人李保伟及保证人南阳市体育俱乐部有限公司签订借款合同一份，借款290000元，借款期限为2014年7月29日至2015年1月28日，月息千分之十六，并约定由郑州市管城回族区人民法院管辖。双方另签订还款计划及借据、收据。河南省中小企业发展服务中心、河南新光大投资担保有限公司签署担保函，借款到期后，被告未依约还款。原告向被告多次催要无果，原告为维护合法权益，诉至法院。中小企业中心辩称，1.本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收公众存款，包括原告在内的1452名集资户（2119笔）均已经在专案组登记填报集资情况，现已经被人民法院生效的判决（2016）豫0104刑初1号、（2016）豫01刑终808号所认定，依法不应受理，应驳回起诉；2.即使本案的民间借贷行为本身不涉及非法集资犯罪，在人民法院应当受理的情况下，合同是无效的，被告依法不应当承担责任。因为本案已被生效判决认定为非法集资，借款合同应当认定为无效，担保合同也是无效的。《担保函》上显示的中小企业融资中心不具有独立法人资格，是被告的一个内设部门，根据法律规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，由此造成的损失应当由债权人自行承担；3.生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面；4.原告要求被告承担保证责任，被告认为已经超过保证时效，被告依法应当免除保证责任。本院经审查认定事实如下：2014年7月29日，原告（××）与案外人李保伟（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（担保人）签订《借款合同》一份（合同编号：2014字第金0729-7号），主要约定：借款人向××借款290000元，期限自2014年7月29日至2015年1月28日，月利率为16‰，结息日为实际到期日为准；担保人提供连带保证责任等。同日，李保伟出具《借据》和《收据》各一份；河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心、河南新光大投资担保有限公司出具《担保函》，承诺对李保伟向原告的上述借款承担连带保证责任。原告于2014年7月29日通过其个人账户向李保伟转账支付290000元。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张还款未果，后曾到办理新光大案件的工作组登记过债权，但至今未收到追赃退赔款。原告于庭审中陈述：借款期间借款人支付利息至2014年12月28日。另查明，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决认定：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪；新光大公司副总经理谢宏伟、张卫民、财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪。该判决现已生效。郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实显示：被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为，原告与借款人李保伟、担保人南阳市体育俱乐部有限公司签订有《借款合同》，被告出具《担保函》，承诺对李保伟向原告的上述借款承担连带保证责任。借款人应当依约如期归还借款，提供连带责任的担保人应负连带清偿责任。原告依照合同约定履行了出借义务，以上事实有《借款合同》、打款凭证等证据予以证明，故对于借款及担保的事实，本院予以确认。原告依约向借款人支付借款290000元，现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金290000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收公众存款，依法不应受理，应驳回起诉。本院认为，本案的《借款合同》中约定有两个连带责任保证人，一个是本案被告，另一个是新光大公司，虽然其中新光大公司涉及犯罪，但本案所诉的是××与保证人中小企业融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。即,本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××有权以保证人为被告提起民事诉讼，符合法定的起诉条件，本院应当予以受理。故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称，本案已被生效判决认定为非法集资，借款合同应当认定为无效，担保合同也是无效的，中小企业融资中心不具有独立法人资格，是被告的一个内设部门，根据法律规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，由此造成的损失应当由债权人自行承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案中，中小企业融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，涉案的担保行为不存在无效的法定情形，所产生的民事责任应当由被告承担。故被告辩称担保合同无效，其不应当承担民事责任的意见不能成立，本院不予采信。被告辩称，生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面。本院认为，原告现并未通过刑事判决得到实际的追赃退赔款项，且被告作为独立于刑事法律关系之外的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。另，根据原、被告双方的庭审陈述及被告的答辩意见，可以确认，原告在合同约定的保证期间内，一直通过多种渠道向借款人及担保人主张权利。被告辩称，已经超过保证时效，应当免除保证责任。该意见理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告冀晓红借款本金290000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18457号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：王桂莲，女，1972年7月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称成华蓝光公司）因与被上诉人陈志刚、被上诉人王桂莲商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成华蓝光公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈志刚、王桂莲的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由陈志刚、王桂莲负担。事实和理由：一、成华蓝光公司与陈志刚、王桂莲误签成住宅类房屋买卖合同，但陈志刚、王桂莲实际购买房屋为商铺，按照原有规划无法铺设燃气管道；二、即使目前要重新施工铺设管道，需要多方配合，从设计、报规到施工需要合理时间。一审未考虑实际情况，判决三十日内完成燃气管道敷设将造成判决实际履行不能，加重了成华蓝光公司的责任，有违公平原则，且一审已判决违约金支付至燃气管道敷设完毕之日，已保障了陈志刚、王桂莲权益；三、陈志刚、王桂莲未证明有实际损失，成华蓝光公司不应当赔偿违约金。 陈志刚、王桂莲答辩称，敷设天然气管道和给付违约金均是合同的约定，请求驳回上诉、维持原判。 陈志刚、王桂莲向一审法院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金：从2016年2月15日起每天按已付房款1038345元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。 一审法院经审理认定事实如下，2015年8月9日，陈志刚、王桂莲与成华蓝光公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定陈志刚、王桂莲购买成华蓝光公司开发的位于成都市成华区间，总价款为1038345元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，陈志刚、王桂莲按约向成华蓝光公司支付了购房款1038345元，成华蓝光公司于2015年12月14日向陈志刚、王桂莲交付了商铺。但至今成华蓝光公司未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，陈志刚、王桂莲诉至一审法院。 一审法院认为，陈志刚、王桂莲与成华蓝光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。成华蓝光公司未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，成华蓝光公司应为陈志刚、王桂莲完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1038345元的每日万分之零点一向陈志刚、王桂莲支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。陈志刚、王桂莲的诉请予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：成华蓝光公司自判决生效之日起三十日内为陈志刚、王桂莲完成位于成都市成华商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1038345元的每日万分之零点一向陈志刚、王桂莲支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由成华蓝光公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，成华蓝光公司与陈志刚、王桂莲签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。陈志刚、王桂莲已按照合同约定履行给付房屋价款之义务，成华蓝光公司应当按照合同约定履行交付符合合同约定房屋及相关附属设施之义务。 成华蓝光公司上诉提出其不应当敷设案涉房屋燃气管道之义务，但其在一审答辩意见中确认“1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。”故成华蓝光公司在一审中已经对陈志刚、王桂莲请求敷设燃气管道的诉请予以认可并确认已经开始施工，但又上诉提出不应当敷设燃气管道理由为误签合同类别，其该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。 关于成华蓝光公司上诉提出违约金不应当支付的理由。本院经审查认为，双方签订的合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任明确约定了违约金。该约定系双方当事人约定的合同内容，双方应当遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，陈志刚、王桂莲根据双方合同约定的违约金计算方式提出违约金的请求，具有合同依据；成华蓝光公司上诉提出不应当支付违约金，但未提交相应证据证明其违约行为未对陈志刚、王桂莲造成损失或损失远低于双方合同约定的违约金。故成华蓝光公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  赵 锋 审判员  何广智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹成香
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25689号河南圣力德汽车销售有限公司、陶继东：你们与张锡定买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15586号民事判决书已发生法律效力。权利人张锡定于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年十二月三日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823财保125号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：高超，男，1996年11月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高超名下1389.20元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，以法院网络查控系统为准。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司提交了诉前保全保函一份提供担保，由深圳市诚信祥融资担保有限公司就诉前财产保全承担全部责任。 本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人高超追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了证据，并自愿为本次保全提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人高超名下的银行存款（包括支付宝、微信）金额限额在1389.20元内予以冻结。 案件申请费34.00元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  徐永南 二〇一九年十二月十日 书记员  张立为
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5113号 原告：鲁喜贵，男，1960年2月11日生，汉族，农安县人，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：菅忠芳，女，1953年10月11日生，汉族，农安县人，住吉林省农安县，夫妻关系。 被告：前郭县查干花镇盛源商务宾馆，经营场所：前郭县查干花镇。 经营者：齐永波，系负责人。 委托诉讼代理人：齐世伟，男，1994年2月16日生，汉族，住吉林省前郭县，系齐永波儿子。 原告鲁喜贵与被告前郭县查干花镇盛源商务宾馆（以下简称盛源宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁喜贵委托诉讼代理人菅忠芳、被告盛源宾馆经营者齐永波及委托诉讼代理人齐世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁喜贵向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令盛源宾馆给付我方各项费用：1.医疗费3,104.88元；2.护理费90天X161.93元=14,573.7元；3.误工费180天X161.93元=29,147.4元；4.营养费90天X100元=9,000元；5.后续治疗费13,000元；6.鉴定费3,200元；7.律师费4,000元。二.本案诉讼费用由盛源商务宾馆负担。事实与理由：2018年12月3日鲁喜贵把妻子菅忠芳送到盛源宾馆，菅忠芳自己上楼入住后，鲁喜贵返回农安修车。第二天中午十一点左右，鲁喜贵到盛源宾馆接妻子菅忠芳回家，因未注意到楼梯末端新增比正常台阶宽出三节还多的台阶，且未设置明显标志，导致鲁喜贵下楼至最后两个台阶时，扶空、踩空、摔倒在地。经盛源宾馆工作人员简单处理后送至农安宝华骨科医院，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折”。鲁喜贵住院12天，花费医疗费3,104.88元。2019年9月17日，经医院诊断为粉碎性骨折。 盛源宾馆辩称，我不同赔偿，因为鲁喜贵受伤和我们没有任何关系。一、盛源宾馆的楼梯并没有改动，2008年宾馆开业时候就有这个楼梯，后来装修的时候也没有变动楼梯，只是新加了一个11公分的台阶，因为原来台阶高度为17公分。鲁喜贵对楼梯状态的不知情没有道理，因为鲁喜贵不只一次的经过楼梯即可视为知情。另外，鲁喜贵下楼摔伤是被自己的包带绊倒的，其受伤与我们没有因果关系。二、每一位到店的客人，都要经过宾馆工作人员引导，才会知道具体入住房间，然后回到一楼办理入住手续，在该过程中，必然会经过楼梯，宾馆工作人员已经尽到安全引导和入住义务。当时，鲁喜贵摔倒的时候楼梯处也标有警示标语，楼梯最后一节还铺垫了防滑垫的安全措施。鲁喜贵在诉状中已说明其在摔倒后宾馆工作人已经充分尽到了人道主义的帮助，积极救助鲁喜贵，从宾馆经营者的角度讲，已经尽到了顾客安全保障义务。三、宾馆的建设及相关设施是符合国家相关部门规定的，宾馆具有国家开具的消防安全检查合格证，并且鲁喜贵并非宾馆的消费者，所以宾馆没有义务对其摔倒的事情负责。综上，造成鲁喜贵摔伤的原因与实际不符，并非我们提供的服务设施存在损害故障所导致，我们已经尽到了应有的安全保障义务，所以我们不同意任何所谓的赔偿要求。 经审理查明，鲁喜贵与菅忠芳系夫妻关系。2018年12月3日鲁喜贵把妻子菅忠芳送到盛源宾馆门口，菅忠芳自己上楼入住后，鲁喜贵返回农安修车。第二天中午十一点左右，鲁喜贵到盛源宾馆接妻子菅忠芳回家，下至楼梯最后两道台阶处摔倒受伤。经宾馆工作人员简单处理送至农安宝华骨科医院，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折”。鲁喜贵住院12天，花费医疗费11,828.86元(其中统筹基金支付8,723.71元，个人账户余额0.27元），住院期间一级护理3天、二级护理9天。2018年12月16日出院，医嘱为“出院后继续换药、对症治疗，定期切口隔日换药一次，卧床休息2-3个月后复查，患肢勿负重，床上膝关节及踝关节主、被动功能练习，定期每月复查一次X光线，何时负重及取出固定物由复查X线片决定，病情变化随诊”。2019年9月17日吉林正达司法鉴定中心受理鲁喜贵委托的鉴定事项：1.后续治疗费；2.护理期限；3.误工期限；4.营养期限。吉林正达司法鉴定中心根据鲁喜贵提供的医疗书证及影像学资料，结合鉴定中心对鲁喜贵的检验作出鉴定意见如下：1.被鉴定人鲁喜贵的后续治疗费用需人民币1.3万元。2.被鉴定人鲁喜贵此次损伤的护理期限评定为90日。3.被鉴定人鲁喜贵此次损伤的误工期限评定为180日。4.被鉴定人鲁喜贵此次损伤的营养期限评定为90日。鲁喜贵花费鉴定费3,200元。 上述事实，有当事人当庭陈述，鲁喜贵提供的现场照片、住院病历、费用清单、医疗费票据、出院诊断书、司法鉴定意见书在卷，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，经营者基于自身的原因导致消费者受到损害，如经营者的经营场所建筑设施不符合法律规定的建筑标准导致消费者摔伤，应该按照其过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，盛源宾馆在装修时自行添加台阶，但未就是否符法律规定的建筑标准提供证据，应推定存在相应过错。菅忠芳称事故发生时，盛源宾馆楼梯末端的台阶与地面成一色是黄色的，没有显著标志，因盛源宾馆予以否认，且菅忠芳亦未提供证据证明，故对菅忠芳所称不予采信。结合本案案情，虽然鲁喜贵并非消费者，但作为菅忠芳的丈夫出入菅忠芳的居所，盛源宾馆亦对其有安全保障义务。鲁喜贵下楼时摔伤，虽然无法查明涉案事故与宾馆是否尽到安全保障义务具有因果关系，但鲁喜贵作为一名完全民事行为能力人，在光照和视觉充足条件下疏于注意义务而摔伤，亦应承担主要过错责任。综合考虑双方的过错程度，盛源宾馆应承担20%的民事责任，鲁喜贵应承担80%的民事责任。本案中，盛源宾馆提出对农安宝华骨科医院的资质、诊断及医疗费和吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书出具的鉴定意见存在异议，但未提出自己的意见，故本院对鲁喜贵主张的合理经济损失予以确认。结合双方承担民事责任的比例，鲁喜贵主张的合理经济损失包括：1.医疗费3,104.88元；2.护理费90天X161.93元=14,573.7元；3.误工费180天X161.93元=29,147.4元；4.营养费90天X100元=9,000元；5.后续治疗费13,000元；6.鉴定费3,200元。以上合计72,025.98元，盛源宾馆应赔偿14,405.196元（72,025.98元×20%）。鲁喜贵要求盛源宾馆承担律师费用4,000元并无法律依据，本院依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、前郭县查干花镇盛源商务宾馆于本判决生效后立即给付鲁喜贵医疗费等经济损失合计14,405.196元。 二、驳回鲁喜贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由鲁喜贵承担608元，前郭县查干花镇盛源商务宾馆承担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  马金山 人民陪审员  张淑艳 人民陪审员  朱玉双 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  白宝石
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1604号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈应，男，1992年10月8日出生于贵州省黔西县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市白云区。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）352号起诉书指控被告人陈应犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人陈应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年8月19日晚上，被告人陈应醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市云岩区黔灵山路往保利云山方向行驶，同日22时26分，被告人陈应行驶至黔灵山路200米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警设卡查获，执勤民警经对其进行呼气式酒精检测，被告人陈应拒绝配合检验，民警遂将其带至贵阳市云岩区人民医院进行抽血提取。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，陈应的血样样本中乙醇含量为188mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人陈应的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈应拘役两个月，并处罚金，可依法适用缓刑。庭审中，被告人陈应对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，现场照片，抓获经过，被告人陈应的供述，血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈应违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈应犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈应当庭认罪悔罪，可依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇一九年十二月二十五日书记员 金祥韦
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢843号申请执行人：钱宝明，男，1965年2月22日生，汉族，住海门市。被执行人：南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司，组织机构代码：66839466-0，住所地南通市通州区。法定代表人季海丰，董事长。申请执行人钱宝明与被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）苏0684民初3879号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱宝明货款412265元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7484元，减半收取计3742元，由被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司负担。因被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宝明曾于2018年10月11日向本院申请执行,本院已执行到位标的110270.01元，被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司还承担了执行费6140元。2019年4月2日申请执行人以双方就剩余货款归还达成和解为由，申请撤回执行。2019年8月8日申请执行人钱宝明再次以被执行人未履行和解协议为由申请执行。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月30日依法通过邮寄的方式向被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促其自觉履行生效法律文书确定的义务，并通知其于2019年9月2日执行谈话，被执行人未指派人员来执行谈话，至今被执行人仍未履行义务。2、本院于2019年8月28日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司名下财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司名下无银行存款、股票、房产及机动车辆。2019年10月25日再次过执行查询系统对被执行人财产情况进行了查询，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2019年9月26日将被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司的法定代表人季海丰开具限制高消费令，并于2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。4、在本案执行中，通过人民法院执行案件关联系统查询获悉：被执行人南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司近三年来在南通市两级法院作为被执行人的执行案件另有6件。其中南通市通州区人民法院以被执行人通州区鼎顺玻璃制品有限公司无可供执行财产为由，依法裁定终本执行了该院的（2016）苏0612执867号和1401号两案。5、本院于2019年11月21日赴被执行人所在地实地调查执行，获悉被执行人通州区鼎顺玻璃制品有限公司因排放标准不达标，已被责令停产。6、本院于2019年12月23日约谈了申请执行人钱宝明，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人通州区鼎顺玻璃制品有限公司的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人钱宝明对本院执行工作未提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人通州区鼎顺玻璃制品有限公司名下的财产进行查询，未能查得其有可供执行的财产。申请执行人钱宝明亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人通州区鼎顺玻璃制品有限公司因排放标准不达标，已被责令停产，且名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱宝明发现被执行人通州区鼎顺玻璃制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月二十七日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初3639号之三原告：镇江新区春源硅胶厂，统一社会信用代码913211915714095630,住所地镇江新区大路镇集中工业园区。投资人：陶亚琦。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：常州荣伟电器配件有限公司，统一社会信用代码91320412785994470P,住所地常州市武进区遥观镇新南村。法定代表人：陈其惠。被告：许重塔，男，1981年6月14日生，汉族，住常州市武进区。被告：姚冬梅，女，1983年12月23日生，汉族，住常州市武进区。原告镇江新区春源硅胶厂与被告常州荣伟电器配件有限公司、许重塔、姚冬梅买卖合同纠纷一案，原告镇江新区春源硅胶厂于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告镇江新区春源硅胶厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江新区春源硅胶厂撤诉。案件受理费减半收取724元，保全费720元，共计1444元，由原告镇江新区春源硅胶厂负担。审 判 员  张 凯二〇一九年十二月四日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7869号原告：陈中文，男，1967年4月25日出生，汉族，现住仁怀市。被告：仁怀市第四中学，住所地仁怀市鲁班街道双龙社区。法定代表人：陈碧浪，校长。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告陈中文与被告仁怀市第四中学人事争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告陈中文向本院提出诉讼请求：1.请确认仁怀四中没有证据，责令其拿出证据；2.撤销仁怀四中2015年4月10日做出的明显不当的重复解聘文件。事实和理由：单位大、官大都不是理由和证据，仁怀四中、仁怀教育局处理陈中文均依据别人的言辞，而没有一样是陈中文认可的，陈中文是在病假期间，而非旷工；仁怀四中于不同时间两次对原告作出解聘，其证据不足，解聘错误，要求撤销其于2015年4月10日作出的解聘文件。本院经审查认为，对陈中文作出辞退决定的是仁怀市教育局仁教字[2015]52号文件，即仁怀市教育局于2015年4月8日作出的关于辞退（解聘）仁怀市第四中学陈中文同志的决定。其所谓之“仁怀四中2015年4月10日做出的明显不当的重复解聘文件”，实为仁怀市第四中学让陈中文签收的辞退（解聘）告知书，是仁怀市第四中学根据前述决定向陈中文作出的辞退（解聘）决定的送达或者告知。综上，决定辞退（解聘）陈中文的主体是仁怀市教育局，而陈中文却以仁怀市第四中学为被告，属被告主体不适格。陈中文提出的“确认仁怀四中没有证据，责令其拿出证据；撤销仁怀四中2015年4月10日做出的明显不当的重复解聘文件”诉讼请求，是要求人民法院确认相关事实及行为，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。另查明，自2015年来，陈中文多次就案涉争议提起诉讼，且每次提出的诉讼请求均是要求确认相关事实及行为，对立案释明持拒绝态度，并固执己见，具有恶意滥诉之嫌，故对其起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈中文的起诉。预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月二十三日法官助理杨乐书记员方馨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2306号上诉人（原审被告）：通辽奈曼农村合作银行。地址:内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇青山路中段。法定代表人:袁玉岭，职务：董事长。委托代理人：温志敏，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国忠，男，1956年6月11日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：商书珍，女，1956年12月6日出生，汉族，退休工人，住址同上。（与被上诉人李国忠系夫妻关系）上诉人通辽奈曼农村合作银行因与被上诉人李国忠侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人通辽奈曼农村合作银行上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、1、被上诉人于2019年6月21日查询征信数据系统,才知道自己存在不良征信记录,而被上诉人主张的民间借贷发生在2019年5月1日和5月11日,即在被上诉人对自己征信情况不知情的情况下,已经向二位亲属借款,被上诉人对其主张的民间借贷利息存在虚假陈述。2、被上诉人主张的民间借贷人均系其近亲属,存在双方伪造借条的嫌疑，被上诉人不存在真实的经济权益的损失。二、上诉人认为原审判决适用证据错误。1、被上诉人在一审中未提供与出借人之间的银行转账凭证，证明该笔民间借贷真实存在。2、被上诉人提交的《简易购房合同(置业计划)》无法证明被上诉人存在真实的经济损失。被上诉人李国忠答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2012年12月26日，在原告李国忠不知情的情况下，贷款人王春雷使用原告的身份证复印件在被告处以原告的名字办理贷款252000元，由于王春雷未按时还款，导致原告因此笔贷款业务产生不良征信记录。原告于2018年10月8日将被告起诉至本院，要求消除原告的不良征信记录，2018年12月6日，在本院的主持下，原告与被告达成调解意见：“被告通辽奈曼农村合作银行于2019年1月30日前消除因2012年12月份以原告李国忠的名义发放的本金为252000元贷款导致原告李国忠在个人征信数据系统中产生的不良征信记录。”。被告没有按照调解书约定的时间消除原告名下的不良征信记录。2019年5月，原告在奈曼旗华明物流园购买楼房一套。2019年5月1日，原告妻子向妹妹商书贤借款2万元，约定长期使用月息0.015元；2019年5月11日原告向姐姐李国芳借款10万元，约定短期使用月息0.02元，长期使用月息0.01元。2019年5月16日，原告预交房款2万元，2019年5月30日原告预交房款134968.10元，合计预付房款154968.10元。原告因购房办理短期贷款时，于2019年6月21日查询征信数据系统，原告名下存在不良征信记录，2019年6月27日被告在办公系统中开始办理申请消除原告名下不良征信记录事宜。2019年8月2日原告的不良征信记录消除。原告因不能办理购房贷款，于2019年7月3日向本院提起诉讼，要求被告赔偿因购房产生民间借贷的利息损失5万元，由被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，由于被告在办理发放贷款程序中，审批管理不善，导致他人使用原告李国忠的身份证复印件，以原告的名义办理了贷款业务，因此笔贷款逾期未还，导致原告名下在征信数据系统中产生不良记录。被告以原告的名义向他人发放贷款的行为，侵犯了原告的合法权益,被告应该承担侵权责任。原告主张由被告赔偿因购买房屋不能办理住房贷款，产生民间借贷的利息损失5万元，对于原告合理部分的请求本院予以支持，本院认定合理部分为：一、2019年5月1日，向商书贤借款2万元的利息款900元【2万元×0.015元/月×3个月（自2019年5月1日至2019年8月2日）】；二、2019年5月11向李国芳借款10万元的利息款6000元【10万元×0.02元/月×3个月（自2019年5月1日至2019年8月2日）】，合计6900元。对于原告的其他请求，本院不予支持，被告虽然没有按照生效法律文书约定的时间履行消除不良记录的义务，但是在此期间，原告没有发生直接损失的事实。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项和第（六）项之规定，判决如下：被告通辽奈曼农村合作银行于本判决生效后立即赔偿原告李国忠经济损失6900元。案件受理费525元，由被告通辽奈曼农村合作银行负担73元，由原告李国忠负担452元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。上诉人通辽奈曼农村合作银行发放贷款过程中，管理、审批不善，导致他人冒用被上诉人李国忠的身份证复印件并以其名义办理贷款，导致被上诉人在征信数据系统中产生不良记录。后，被上诉人于2018年10月8日将上诉人起诉至奈曼旗人民法院，要求消除不良征信记录，经调解，奈曼旗人民法院出具(2018)内0525民初6427号民事调解书，双方达成调解协议：“被告通辽奈曼农村合作银行于2019年1月30日前消除因2012年12月份以原告李国忠的名义发放的本金为252000元贷款导致原告李国忠在个人征信数据系统中产生的不良征信记录。”。上诉人没有按照调解书约定的时间消除不良征信记录，发放贷款未尽到审慎的审查义务，给被上诉人造成的损失，应当承担侵权责任。上诉人提交的两枚奈曼旗华旗房地产开发有限公司出具的收据、(2018)内0525民初6427号民事调解书、简易购房合同（置业计划）、二枚借据，形成了完整的证据链条，与上诉人在庭审中所述相互印证，能够达到高度盖然性。上诉人主张涉案民间借贷利息虚假及被上诉人不存在经济损失的观点，因未提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人通辽奈曼农村合作银行负担。本判决为终审判决。审 判 长 伊日乐图审 判 员 师 国 亮审 判 员 张  雷二〇一九年十二月四日法官助理 张  振书 记 员 王  楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8054号原告：常州阿拉丁照明科技股份有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路10号，统一社会信用代码X4117。法定代表人：姜正标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。被告：丁红梅，女，1979年2月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周新，江苏开太律师事务所律师。原告常州阿拉丁照明科技股份有限公司与被告丁红梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告常州阿拉丁照明科技股份有限公司的委托诉讼代理人王婷、被告丁红梅及其委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州阿拉丁照明科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告不应支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币106501.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告在原告工作期间发生工伤，该伤残经鉴定为十级伤残，后因工伤待遇给付发生争议，被告提出劳动仲裁，要求原告给付各项费用117485元，后武进区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤待遇106501.29元，但原告认为：第一、原告与被告的劳动合同尚未解除，被告要求支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金没有法律依据；第二、被告要求的其它各项费用计算标准也不正确。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告故向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告丁红梅辩称，武进区劳动争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2019）第0203号仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的起诉。对仲裁裁决中未支持的请求，在本案中也不再主张。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月到原告处工作，双方曾签订劳动合同，合同约定原告每月工资为1630元，原告未为被告缴纳社会保险费。原告每月以打卡的形式发放被告工资，原告受伤前工资已经结清。2018年4月14日被告在原告处从事日常工作时受伤，经常州二院阳湖院区住院治疗，于同年5月3日出院。被告前后共计住院20天。出院后医院共出具了4张病情证明书，建休期间自2018年5月3日至2018年10月2日，共计5个月。原告支付了被告住院期间的医疗费，被告住院期间伙食费自理，并由亲属护理。2018年8月3日常州市武进区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，2018年9月20日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。因双方就被告工伤待遇事宜无法达成一致意见，后于2018年11月12日被告起诉至常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付其工伤保险待遇计117485元。后该委于2019年5月6日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2018年11月12日解除；二、常州阿拉丁照明科技股份有限公司支付丁红梅住院期间护理费1600元、伙食补助费400元、停工留薪期工资26619元、一次性伤残补助金32882.29元、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，合计106501.29元；三、丁红梅的其他仲裁请求不予支持。后原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院，要求判如所请。审理中，双方一致确认，受伤前被告平均工资为4697.47元每月。上述事实，由原、被告当庭陈述，《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论通知书》、病情证明书、出院记录、常武劳人仲案字（2019）第203号裁决书等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示，对劳动合同解除时间有异议，截止被告向劳动仲裁委申请仲裁之日被告并未向我公司发出任何解除的通知，因此，我公司认为原、被告间的劳动合同并未解除；对护理费原告认为没有事实和法律依据，即使要支持一部分护理费，该标准也过高；关于停工留薪期工资，原告认为被告所受伤势不应多于四个月，因此该部分金额也应予以核减；关于一次性医疗补助金、一次性就业补助金，对金额本身没有异议，但因为原、被告双方劳动关系没有解除，故不应支持；对其他的项目及金额没有异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告未参加工伤保险，对照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，被告应按工伤保险条例的相关规定承担原告工伤保险待遇。关于劳动合同的解除问题，本案中，被告于2018年11月12日诉至武进区劳动人事争议仲裁委员会时，明确提出与原告解除劳动关系，故应认定双方自该时解除劳动关系，原告辩称双方尚未解除劳动关系与事实不符，本院不予采信。故本院对被告主张的一次性伤残补助金32882.29元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元予以支持。关于护理费，根据被告住院天数20天，按80元每天计算，经计算护理费共计为1600元；关于被告主张的停工留薪期工资，根据被告住院天数及建休期间，共计应计算停工留薪期5.667个月，现被告认可仲裁裁决的停工留薪期工资26619元依法有据，本院予以支持。对被告该辩称护理费及停工留薪期工资过高，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于被告主张的伙食补助费400元，因原告没有异议，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第四十条，《江苏省工资支付条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认常州阿拉丁照明科技股份有限公司与丁红梅劳动关系于2018年11月12日解除；二、常州阿拉丁照明科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁红梅住院期间护理费1600元、伙食补助费400元、停工留薪期工资26619元、一次性伤残补助金32882.29元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计106501.29元；三、驳回常州阿拉丁照明科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州阿拉丁照明科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇一九年十二月二十六日书记员  张 雅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4474号原告：杜万春，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区。被告：孙泰松，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹿向阳，男，1985年6月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘瑞利，女，1976年6月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘瑞文，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省浚县。以上二被告委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉，代收法律文书。原告杜万春与被告孙泰松、鹿向阳、刘瑞利、刘瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月26日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜万春，被告刘瑞利、刘瑞文的委托诉讼代理人郭玉海，被告孙泰松、鹿向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万春向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告杜万春借款本金460000元及利息（以460000元为基数，按照月利率0.5％计算自2016年5月8日起至四被告实际履行完毕之日止）；2、四被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月8日，被告孙泰松、鹿向阳以开驾校经济紧张为由向我借款800000元，并出具手续，约定月利率2%，被告刘瑞文、刘瑞利提供担保。被告偿还了部分本金和利息，剩余460000元以没钱为由推诿、延迟偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告鹿向阳辩称，对借款及利息无异议，但借款是用于翔安驾校，我已经偿还了340000元。被告孙泰松辩称，我与原告杜万春之间不存在借贷关系，且原告杜万春的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持原告杜万春对我的起诉。2014年，我与被告鹿向阳等三人合资筹建鹤壁翔安驾校，被告鹿向阳向原告杜万春借款800000元，需要找两个担保人，必须是公职人员，我便通知被告刘瑞文、刘瑞利到场分别抄写一份担保证明。我与两个担保人并未实际借用该款，原告杜万春也未向我及被告刘瑞文、刘瑞利要过该借款。鹤壁翔安驾校由被告鹿向阳经营，我与被告鹿向阳、张书民散货清算时已达成书面协议，该协议约定涉案800000元由被告鹿向阳负担。被告刘瑞利、刘瑞文辩称，原告杜万春要求我偿还460000元借款及利息无事实及法律依据。2014年5月8日，接到被告孙泰松的通知，前往浚县卫贤镇批发部，原告杜万春及被告鹿向阳、孙泰松三人将写好的担保证明让我们抄一遍，我们并不清楚该借款是否存在及借款时间。自2014年5月8日至今，原告杜万春未向我主张权利，已超过了担保时效，请求驳回原告杜万春对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告孙泰松、鹿向阳为共同经营驾校向原告杜万春借款800000元，并出具借条1份，内容为：“今欠到今今欠到杜万春现金捌拾万元整（800000元）孙泰松鹿向阳2014年5月8日每月8日付利息16000元182××××7999”。2014年5月8日，被告刘瑞文向原告杜万春出具担保证明1份，内容为：“担保证明我叫刘瑞文，在浚县屯子二中任教，身份证号41062119710619，国家正式教师。我自愿为孙泰松、鹿向阳担保借款捌拾万元（800000.00元正）人民币。如有违约自愿承担法律之内的连带责任。担保人：刘瑞文2014.5.8电话138××××0678”。2014年5月8日，被告刘瑞利向原告杜万春出具担保证明1份，内容为：“担保证明我叫刘瑞利，在浚县移民工作领导小组办公室工作，身份证号：410602197606191029.我自愿用鹤壁市春江公司全部资产及镁大厦1号楼西单元14楼西户住宅房一套为孙泰松、鹿向阳捌拾万元借款作担保，如有违约，自愿承担法律连带责任”。经原告杜万春多次催要未果，为此成讼。被告鹿向阳截止2019年5月1日共计偿还原告杜万春借款本金340000元，利息付至2019年5月1日。原告杜万春认可其与借款人口头约定还款期限二个月，最长三个月，未书面约定还款期限，但约定每月8号支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告孙泰松、鹿向阳向原告杜万春借款800000元，因被告鹿向阳已偿还340000元，并偿还利息至2019年5月1日，故本院对原告杜万春要求被告鹿向阳、孙泰松偿还借款本金460000元的诉讼请求予以支持。关于原告杜万春请求被告鹿向阳、孙泰松按月利率0.5%支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的利率未超过法律规定，故对原告杜万春要求以460000元为基数，按照月利率0.5%支付自2019年5月2日起计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告杜万春要求被告刘瑞利、刘瑞文对上述借款本金、利息承担保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”本案中，原告杜万春与被告刘瑞利、刘瑞文并未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满后六个月。原告杜万春认可其与借款人口头约定还款期限为2-3个月。从被告刘瑞文、刘瑞利出具担保书之日即2014年5月8日到起诉之日即2019年10月17日已超出六个月，已超出保证期间，原告杜万春在保证期间内未向被告刘瑞利、刘瑞文主张权利，故原告杜万春起诉被告刘瑞利、刘瑞文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求已超过保证诉讼时效，本院对此不予支持。关于被告孙泰松辩称原告杜万春对其起诉超过诉讼时效的答辩意见，因被告孙泰松作为共同借款人，对该债务负有连带责任，且被告鹿向阳截止2019年5月1日前均在偿还利息及本金，原告杜万春对被告孙泰松的起诉未超过诉讼时效，故本院对被告孙泰松的答辩意见不予采信。关于被告孙泰松辩称债务应按照鹤壁市翔安机动车驾驶员培训有限公司分解协议书上内容由被告鹿向阳承担的答辩意见，合伙人之间内部约定不具有对抗第三人的效力，故本院对此不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹿向阳、孙泰松于本判决生效后十日内偿还原告杜万春借款本金460000元，并按月利率0.5%支付自2019年5月2日至被告鹿向阳、孙泰松实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杜万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告鹿向阳、孙泰松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年十二月五日书记员 张宏威
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1404号之一   申请执行人何某，住四川省南部县。   申请执行人张某1，住四川省南部县。   被执行人武某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏石元建筑工程有限公司。   法定代表人张某2。   申请执行人何某、张某1与被执行人武某、宁夏石元建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的160584元，执行费2309元。执行过程中，本院依法向被执行人武某、宁夏石元建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武某、宁夏石元建筑工程有限公司未履行。现查明，被执行人武某、宁夏石元建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人何某、张某1亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。同时，申请执行人何某、张某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月十九日   书记员 万 红
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）湘04民终2882号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成秋，男，1976年10月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，户籍地湖南省衡山县，现住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审原告）：衡阳市华荣出租车有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路63号风尚时代301室。法定代表人：罗桂英，系公司董事长。共同委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛波，男，2000年2月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：长沙先导快线科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区玉兰路433号西枢纽商务中心（长沙西中心）T1栋2212、2217、2218、2219、2220号。法定代表人：余莉莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭力，男，1985年11月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，系长沙先导快线科技发展有限公司安全员，户籍地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。负责人：蒋灵芝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司（以下简称衡阳财保公司）因与被上诉人盛波、长沙先导快科技发展有限公司（以下简称先导公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安公司）、刘成秋、衡阳市华荣出租车有限公司（以下简称华荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2019)湘0406民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。衡阳财保公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担交强险、商业险赔偿责任。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》均认定第三者责任险的“第三者”不包括被保险人，刘车秋是车辆实际驾驶人即被保险人，其身份不因车上车下的物理位置变化而转变成“第三者”。2、被上诉人刘成秋因自己行为受害，其既是侵权人，又是被保险人，如认定刘成秋属本车责任保险的第三人，则形成“自己对自己主张赔偿”的悖论。平安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘成秋、华荣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，衡阳财保公司应承担赔偿责任。刘成秋、华荣公司向一审法院起诉请求，1、判令衡阳财保公司、盛波、先导公司、平安公司赔偿刘成秋各项损失共计216225.78元、赔偿华荣公司各项损失共计23944元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由衡阳财保公司、盛波、先导公司、平安公司承担。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人衡阳财保公司与被上诉人刘成秋、华荣公司自愿达成如下协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司一次性支付给被上诉人刘成秋70000元，该款项限在本调解书生效之日起15日内支付；二、被上诉人刘成秋、衡阳市华荣出租车有限公司与被上诉人盛波、长沙先导快线科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司之间按一审判决执行；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司履行本协议后，本案纠纷就此了结，被上诉人刘成秋、衡阳市华荣出租车有限公司不得就此次交通事故向上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司主张任何民事权利；四、一审受理费4908元，减半收取2454元，由被上诉人刘成秋负担736元，由被上诉人盛波负担1718元；二审受理费4908元，减半收取2454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担；五、本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。即本案一审判决中第三、四项不再执行，其余（包括诉讼费）均按一审判决执行，并发生法律效力。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 罗润成审 判 员 尹运健审 判 员 朱 玥二〇一九年十二月二十六日法官助理 尹奇捷书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1364号 申请执行人：覃静玲，女，1970年9月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行覃静玲与雷光波借款合同纠纷一案中,依据本院作出已经发生法律效力的（2019）桂0422民初1657号民事调解，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款90000元、案件受理费1025元，承担执行费1265.37元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令，并将调查被执行人财产情况告知申请执行人，并征询了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初6284号原告：阜宁澳洋科技有限责任公司，住所地阜宁县经济开发区澳洋大道1号。法定代表人：刘红照，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。被告：朱广红，男，1962年4月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘为兵，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁澳洋科技有限责任公司（以下简称澳洋公司）与被告朱广红劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告澳洋公司法定代表人刘红照的委托诉讼代理人黄梅、沈加佐，被告朱广红的委托诉讼代理人潘为兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳洋公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不承担被告的一次性伤残补助金20447.56元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元，合计60947.56元。事实和理由：2014年9月，朱广红经人介绍至澳洋公司上班，当时澳洋公司行政部门人员询问朱广红，是否与其他公司签订劳动合同，朱广红隐瞒了事实真相。朱广红当时承诺，不需要公司缴纳社会保险，但澳洋公司本着对朱广红负责的态度，通过网上查询发现朱广红与盐城市华业医药化工有限公司未解除劳动关系，故澳洋公司无法为朱广红缴纳社会保险。根据有关法律规定，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，朱广红用欺骗、隐瞒真相的手段，骗取公司用工，形成事实上的劳动关系。澳洋公司认为其与朱广红之间的劳动合同关系不能成立，以欺骗手段成立的合同应属无效合同，因此不适用劳动合同法调整。朱广红发生的事故应当由其本人承担主要责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱广红辩称，澳洋公司的诉讼请求没有事实及法律依据。2014年9月6日，朱广红到澳洋公司上班，澳洋公司不为朱广红参加工伤保险。2018年8月14日，朱广红在工作中右手被压伤。2018年12月11日，阜宁县社会保障局对朱广红作出工伤认定。2019年7月9日，朱广红的伤情被盐城市劳动人力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年7月25日，朱广红以邮寄的方式告知澳洋公司和其解除劳动关系，理由为没有为朱广红缴纳社会保险费和拖欠朱广红工资。2019年7月30日，朱广红向阜宁县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，支持了朱广红的主张。故仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，朱广红到澳洋公司上班，澳洋公司未为朱广红参加工伤保险。2015年4月2日，朱广红向澳洋公司出具申请1份，载明：“本人朱广红于2014年8月进入公司上班，因个人原因（如：在原单位未办理退工手续，因就业失业证丢失自己不去办理）暂不能在本单位办理用工手续，今后在用工方面发生纠纷，一切责任概由本人承担，与公司无关。”2018年8月14日，朱广红在车间操作机器时，右手大拇指不慎被皮辊压伤。朱广红于2018年10月回澳洋公司上班。2019年4月，澳洋公司全员放假，澳洋公司发放朱广红生活费至2019年6月。2018年9月30日，澳洋公司向阜宁县人力资源和社会保障局提交朱广红工伤认定申请，该局于2018年12月11日作出了阜人社工认字[2018]238号工伤认定书，认定朱广红构成工伤。2019年7月9日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通[2019]2532号鉴定结论通知书，认定朱广红致残程度为十级。2019年7月25日，朱广红以澳洋公司未依法为朱广红缴纳社会保险费和拖欠工资为由，与澳洋公司解除劳动关系，当日向澳洋公司邮寄了解除劳动关系通知书。朱广红因工伤赔偿事宜向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年9月27日作出阜劳人仲案字[2019]第264-2号仲裁裁决书，裁决澳洋公司向朱广红支付一次性伤残补助金20447.56元(2921.08×7)、一次性工伤医疗补助金27000元（30000×0.9)和一次性伤残就业补助金13500元（15000×0.9),合计60947.56元。澳洋公司不服该裁决向本院提起本案诉讼。另，朱广红受伤前月平均工资为2921.08元。朱广红2018年10月至2019年7月月平均工资为2830.05元。本院认为，法律并不禁止职工在两个或两个以上用人单位同时就业，因此，朱广红与澳洋公司签订的劳动合同合法有效，受劳动方面法律法规调整。对澳洋公司提出的“以欺骗手段成立的合同无效”、“朱广红与澳洋公司之间的劳动合同不成立”、“不适用劳动合同法调整”的辩解意见，本院不予采纳。对阜宁县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，有一方当事人向人民法院起诉的，该仲裁裁决不发生法律效力，人民法院对申诉人的申诉请求全面审查。（一）关于澳洋公司是否赔偿朱广红工伤待遇的问题。朱广红所受的事故伤害经工伤认定部门认定为工伤，朱广红应享受工伤待遇。根据《江苏省实施办法》第三十七条规定，“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，其就业的每一个用人单位都应当为其缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，应当由其受伤时为之工作的用人单位承担工伤保险责任”。本案中，澳洋公司为朱广红缴纳工伤保险费是法定义务，澳洋公司未有依法缴纳，朱广红的工伤待遇由澳洋公司赔偿。朱广红即使对不要求缴纳工伤保险费作出书面承诺，也依法不能免除澳洋公司的工伤保险责任。（二）关于朱广红的工伤待遇问题。朱广红的伤情经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残，朱广红的工伤待遇应按十级工伤规定的项目、标准计算。（1）关于朱广红要求澳洋公司支付一次性伤残补助金18000的诉讼请求，十级伤残应支付7个月的本人工资，本人工资是指遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。经查，朱广红遭受事故伤害前的月平均工资为2921.08元，故本院认定该项待遇为20447.56元。（2）关于朱广红要求澳洋公司支付一次性工伤医疗补助金35000元和一次性伤残就业补助金20000元的请求，依照《江苏省实施办法》第二十七条规定，该两项标准分别为30000元和15000元，阜宁县实行下浮10%，朱广红该两项待遇本院分别认定为27000元、13500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条，国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十七条，第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施办法》第二条、第二十七条、第三十七条第三款、第三十八条、第四十条第（一）项规定，判决如下：一、原告阜宁澳洋科技有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向被告朱广红支付一次性伤残补助金20447.56元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元，合计60947.56元；二、驳回原告阜宁澳洋科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜宁澳洋科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年十二月二十六日书记员  翟 凡
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2888号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。被执行人：韩现勇。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2889号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩现勇在中国公商银行6217×××××××××××账户内存款人民币71743.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十二月二十五日书记员  刘德强
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2088号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王成应城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8065号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：李向，男，1986年5月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李向民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰