四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1530号 上诉人（原审原告）徐支斌，男，1973年5月15日出生，汉族，住西藏林芝市巴宜区。 上诉人（原审原告）夏淑宣，女，1972年5月14日出生，汉族，住西藏米林县。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 被上诉人（原审第三人）李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人徐支斌、夏淑宣因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）、成都市人民政府（以下简称市政府）规划和自然资源行政登记及行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月11日，成都市不动产登记中心受理了李光辉对成都市成华区（以下简称案涉房屋）的异议登记。2019年3月29日，案涉房屋的房屋所有权人徐支斌向成都市不动产登记中心提交了成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6616号《民事判决书》、成都市中级人民法院（2018）川01民申865号《民事裁定书》、权××号《房屋所有权证》及××出具的《身份证明》，申请注销案涉房屋的异议登记。2019年3月29日，成都市不动产登记中心对徐支斌作出《不动产登记不予受理告知书》，告知徐支斌，经核实，上述申请因不符合法律法规规定的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条及《不动产登记操作规范（试行）》17.2.2：“异议登记申请人可以申请注销异议登记”的规定，徐支斌申请注销案涉房屋的异议登记不符合法律法规规定，决定不予受理该房屋异议登记注销申请。徐支斌、夏淑宣不服，于2019年5月17日向市政府申请行政复议，要求撤销成都市不动产登记中心作出的《不动产登记不予受理告知书》，市政府当日依法受理。2019年5月20日，市政府向市规划和自然资源局送达[2019]666号《行政复议答复通知书》，市规划和自然资源局收到该通知书后，于2019年5月28日向市政府提交了[2019]666号《行政复议答复书》及相关材料。2019年6月24日，市政府根据市规划和自然资源局提交的行政复议答复书及相关材料，作出[2019]666号《行政复议决定书》（以下简称666号复议决定），认为市规划和自然资源局具有作出不动产登记的行政职权及市规划和自然资源局作出的不动产登记不予受理告知书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，对其作出的《不动产登记不予受理告知书》予以维持。后徐支斌、夏淑宣不服，向法院提起行政诉讼。另查明，成都市不动产登记中心系市规划和自然资源局所属的事业单位，受市规划和自然资源局委托具体负责相关登记行为的实施。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条，成机编[2015]34号、38号及成委发[2019]2号文的规定，市规划和自然资源局对本行政区域内不动产登记事务具有相应的法定职权。市规划和自然资源局在收到徐支斌要求注销案涉房屋的异议登记申请后，于当日就对徐支斌作出《不动产登记不予受理告知书》，并送达给徐支斌，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对徐支斌、夏淑宣以市规划和自然资源局提起的行政复议有进行复议审查的职权。市政府在收到徐支斌、夏淑宣提交的《行政复议申请书》后，在法定期限内，向市规划和自然资源局作出了[2019]666号《行政复议答复通知书》，在收到市规划和自然资源局的行政复议答复书及相关材料后，向徐支斌、夏淑宣作出了666号复议决定，并送达了徐支斌、夏淑宣与市规划和自然资源局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款及第三十一条第一款的规定，程序合法。 根据《不动产登记操作规范（试行）》17.2.2规定：“注销异议登记申请人是异议登记申请人。”该案中，徐支斌向市规划和自然资源局提出的申请系案涉房屋的异议注销登记申请，对此，徐支斌、夏淑宣在提出复议申请时，对此予以了明确表述。但其非异议登记申请人，无相关法律依据规定其对案涉房屋的异议登记有权提起注销申请，市规划和自然资源局据此以其不具有相应提起异议登记注销申请的主体资格为由对徐支斌作出《不动产登记不予受理告知书》符合事实及法律规定。该《不动产登记不予受理告知书》仅对申请人是否对案涉房屋的异议登记有权提起注销申请的主体资格等程序事项进行了审查并作出决定，并未实质涉及该注销登记是否应当失效的实体问题。因而，该注销登记是否应当失效的问题也非本案的审理内容。市政府对此作出的维持市规划和自然资源局答复的决定，亦符合事实及法律规定。故，徐支斌、夏淑宣提出的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐支斌、夏淑宣的各项诉讼请求；案件受理费50元，由徐支斌、夏淑宣承担。 宣判后，上诉人徐支斌、夏淑宣不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误，被上诉人应当对异议登记的合法性进行审查，原审法院认为被上诉人仅仅对上诉人是否有权提起注销申请主体资格等程序性事项进行审查并作出决定错误，李光辉不是涉案房屋的利害关系人，李光辉进行异议登记后十五天内也没有进行诉讼或者仲裁，被上诉人对上诉人的申请不仅要进行程序性审查，也要对成都市不动产登记中心异议登记是否存在违法行为，异议登记是否撤销、纠错、失效等相关问题都应该进行实体审查，并对上诉人的申请作出答复。请求二审人民法院：在查明案件事实的基础上，依法改判或发回重审；本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人市规划和自然资源局辩称，上诉人在提出行政复议申请时，明确表述为“向被申请人提交了异议注销登记（房屋）申请”，上诉人向被上诉人提出的申请系注销案涉房屋的异议登记并非撤销异议登记。根据《不动产登记操作规范（试行）》17.2.2“注销异议登记申请人是异议登记申请人”，经审查，上诉人并非异议登记申请人，申请注销案涉房屋的异议登记不符合规定，被上诉人当场告知上诉人并作出《不动产登记不予受理告知书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人市政府、李光辉在二审期间未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条并参照成机编[2015]34号、38号及成委发[2019]2号文之规定，被上诉人市规划和自然资源局对本辖区内不动产登记事务具有相应的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被上诉人市政府具有作出案涉复议决定的行政职权。 《不动产登记操作规范（试行）》17.2.2规定：“注销异议登记申请人是异议登记申请人。”本案中，上诉人向被上诉人市规划和自然资源局提出的申请系案涉房屋的异议注销登记申请，上诉人在提出复议申请时，对此亦予以了明确表述。因上诉人并非异议登记申请人，故被上诉人据此作出《不动产登记不予受理告知》符合上述规定，并无不当。市规划和自然资源局于当日书面作出《不动产登记不予受理告知书》并送达上诉人，程序合法。市政府在收到徐支斌、夏淑宣提交的行政复议申请书后，经审查在法定期限内作出666号复议决定并送达徐支斌、夏淑宣与市规划和自然资源局，其作出的666号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，原审法院判决驳回徐支斌、夏淑宣的诉讼请求正确，徐支斌、夏淑宣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人徐支斌、夏淑宣负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。