wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢994号之二 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市顺城大街206号。 负责人徐良。行长。 被执行人叶丽，女，汉族，1982年11月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 平安银行股份有限公司成都分行诉叶丽金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1460号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为4593627.1元。 执行中，本院对被执行人田丽名下位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元20楼201号房屋进行评估、拍卖，拍卖成交价为5509359.90元。本案实际清偿欠款5316399.9元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1460号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十二月六日 书记员 肖金龙
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0422执344号之三申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧,统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人:曹义,该公司董事长。委托诉讼代理人：李成婷，该公司职工。被执行人：张绪刚，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇迎驾路114号，现住安徽省霍山县。被执行人：林指挥，女，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇迎驾路114号，现住安徽省霍山县。本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人张绪刚、林指挥金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人张绪刚、林指挥发出执行通知书，责令其接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金949999元，利息730121.99元,且利息从2018年5月22日起，以949999元为基数，按年利率17.1%计算至本清息止；二、安徽寿县农村商业银行股份有限公司对张绪刚、林指挥所有的位于霍山县衡山镇南岳东路6-2房屋享有优先受偿权；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费9988元、执行费19301元。但两被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”执行网络查控平台，未查询到被执行人张绪刚、林指挥银行有可供执行的存款。对于张绪刚名下所有的房屋和车辆我院均予以查封，林指挥名下无可供执行的财产。我院于2019年7月10日以(2019)皖0422执344号之一执行裁定书，查封了被执行人张绪刚名下所有的位于安徽省霍山县衡山镇南岳东路6-2房屋一套，不动产证号：霍字第20130552号。被执行人林指挥表示愿意分期付款，申请执行人同意对查封的房屋暂不执行，若被执行人不能偿还贷款再予以拍卖，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结寿县人民法院（2019）皖0422执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 吴 环二〇一九年十二月三十日书记员 周 升
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7730号 原告：闫志广，男，1975年12月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。 被告：昌吉市群英建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路友好广场G座816室。 法定代表人：高传令，该公司总经理。 被告：高传令，男，1968年8月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告闫志广与被告昌吉市群英建设工程有限公司（以下简称群英公司）、被告高传令承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志广及其委托诉讼代理人马彦春，被告群英公司的法定代表人高传令，被告高传令均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付挖运砂石料款54050元。庭审中，原告明确其合同相对人为被告群英公司，故要求被告群英公司承担付款责任。事实及理由：2016年10月，被告承建了吉木萨尔县庭州湾公园绿化工程项目，原告从被告处承揽了该项目的道路土石方挖运和戈壁料铺垫工程。双方口头约定按工程量计付土方款，工程完工后结算土方款。为此，原告组织人员挖运土方，并购买戈壁料铺垫道路。同年11月底，被告与工程建设方解除了绿化工程承包合同，退出了该工程建设，但对原告在该工程中已完成的工程量未予结算。2017年12月3日，原告与被告法定代表人高传令协商结算土方款，被告高传令对原告挖运土方过程中产生的费用56000元表示认可，但对原告基于施工购买的戈壁料款11400元及拉运土方的加油款24650元不认可，双方产生分歧。 被告群英公司、高传令辩称，被告当时不认识原告，被告只认识胡雪龙，被告最初将活包给了胡雪龙，胡雪龙中途退出被告不清楚。胡雪龙私下与原告协商的，原告干的活，原告是胡雪龙找来的。这个工程应该是胡雪龙与被告结算，至于原告与胡雪龙怎么结算应该按照现场实际情况。原告干了多少活不清楚。 本案双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结算清单一份、对账时的谈话视频一份、陈恩来出具的书面证明一份，两被告质证后对谈话视频的真实性认可，对结算清单的真实性认可，但认为不属于结算清单，就是一个算账的过程，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的成品油销售合同一份、加油挂账单一组、加油站催款书一份，两被告质证后对真实性、关联性不认可，本院对该证据的真实性在本案中不予确认。对原告提供的砂厂出库单一组，两被告质证后对其中张伟良、张义兵签字的真实性认可，对其余人签字的真实性不认可。因原告认可李后清系其工作人员，故本院对张伟良、张义兵签字的出库单真实性予以确认，对李后清签字的出库单真实性、关联性不予确认。对被告提交的工程内部施工合同一份、中标通知书一份、报价清单一份、地方单位计量报量一份，原告质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告群英公司中标了吉木萨尔县项目土石方工程。2016年9月19日，被告群英公司（甲方）与案外人胡雪龙（乙方）签订《工程内部施工合同》一份，约定就吉木萨尔县项目土石方工程乙方完全依照执行甲方的投标文件、中标通知书、现场项目部通知、签订主合同相关内容的全部条款；甲方依照乙方完成总工程款的4%作为公司财务管理费，此工程款的全部税费由乙方承担。 庭审中，原告陈述其系胡雪龙介绍后与被告高传令协商承揽工程的。对此，被告高传令陈述其未与原告协商过承揽工程，且胡雪龙也没有对被告说胡雪龙承揽的工程由原告施工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与其形成承揽合同关系的相对人为被告群英公司，本院认为证据不足，原告应当承担举证不能的责任。第一、被告群英公司与案外人胡雪龙签订有工程内部施工合同，原告也陈述其系胡雪龙介绍来施工，那么就胡雪龙介绍原告来施工这一情形，到底是胡雪龙退出并由原告与被告之间形成了新的承揽合同关系，还是胡雪龙未退出而由胡雪龙将该工程又转包给了原告，对此原告负有举证责任，需进一步证实其与被告之间形成了承揽合同关系。第二、就原告主张的其与被告群英公司之间的承揽合同关系，双方并未签订书面合同，原告自称是口头约定，被告对此又不认可。原告虽然提供了一份其与被告高传令协商的视频，但就视频中的对话内容来讲，不足以认定被告与原告形成了承揽合同关系。第三、就原告的诉讼请求来讲，原告主张其与被告之间系承揽合同法律关系，那么应该是要求被告支付承揽报酬，而原告却在诉讼请求中要求被告支付砂石料款和油款，明显与承揽合同法律关系不符。 综上，原告未能提供具有充分证明力的证据证实其与被告群英公司之间存在承揽合同法律关系，原告应承担举证不能的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫志广的诉讼请求。 案件受理费576元，由原告闫志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇一九年十二月十九日 书记员  张雪春
福州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽8601民初17号 原告（申请执行人）：陈景淋，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张贵升，福建建达律师事务所律师。 被告（案外人）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。统一社会信用代码：91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 第三人（被执行人）：谢心龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人（被执行人）：陈陆，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 第三人（被执行人）：李晓莉，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈景淋与被告福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、第三人谢心龙、陈陆、李晓莉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案。 陈景淋诉称：继续拍卖、变卖被执行人谢心龙位于福州市鼓楼区仁文大儒世家原厝南地块17＃楼1706单元房产（合同号201032490021）（以下简称大儒世家17＃楼1706单元）。事实和理由：陈景淋不服本院（2019）闽8601执异3号执行裁定书。首先，陈景淋诉谢心龙、李晓莉、陈陆民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2015年查封谢心龙位于大儒世家17＃楼1706单元的房产，查封期限3年，2018年3月19日鼓楼法院继续查封该房产，期限3年。根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，鼓楼法院查封是合法有效的。其次，仁文公司起诉谢心龙要求解除预售合同理由不充分，且属于擅自处分查封财产，违反法律规定。陈景淋对福州市台江区人民法院（以下简称台江法院）（2016）闽0103民初2430号民事判决有异议，且该案的生效时间为2017年10月21日，晚于鼓楼法院2015年查封裁定书。在鼓楼法院查封期间，任何单位和个人不得擅自处分查封的财产，而仁文公司在查封期限内提起诉讼实际就是擅自处分查封财产，违反法律规定。再次，即使依照台江法院生效判决所确认的，仁文公司应退还谢心龙约163万元的债权，在仁文公司未还款的情形下，本院仍有权对该房产查封、拍卖、变卖。 仁文公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 谢心龙、陈陆、李晓莉未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，申请执行人执行异议之诉应由执行法院管辖。2018年12月20日，本院立案执行（2018）闽8601执364号陈景淋与谢心龙、陈陆、李晓莉民间借贷纠纷一案。该案执行过程中，仁文公司于2019年4月3日对本院拍卖大儒世家17#楼1706单元房产提出书面异议，请求停止拍卖，并解除对该房产的查封。本院经审理，裁定中止对大儒世家17#楼1706单元房产的执行。申请执行人陈景淋对该裁定不服，于2019年5月21日向本院提出执行异议之诉，请求继续拍卖、变卖被执行人谢心龙位于大儒世家17#楼1706单元的房产。2019年9月25日，福建省高级人民法院作出（2019）闽执协64号执行裁定，将（2018）闽8601执364号案件指定鼓楼法院执行，本院于2019年11月13日将该案移送鼓楼法院。鉴于本案的执行法院已变更为鼓楼法院，本案应由变更后的执行法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林滨 审判员  卢敏 审判员  王冰 二〇一九年十二月十日 法官助理冯春美 书记员林逾静 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 -1-
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9025号原告：李晓萍，女，1956年4月2日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告李晓萍与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓萍到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李晓萍向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000354）；2.请求被告向原告返还剩余课程费2580元。事实和理由：原告与被告于2019年3月9日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值6100元游泳课程，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月28日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为26课时，价格为6100元，有效期为12个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费6100元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡26课时，已使用15课时，剩余11课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费2580元（6100元÷26课时×11课时）的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告李晓萍与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年3月9日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李晓萍课时费2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  纪欣茹
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2583号   原告：白润柱，男，1957年5月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   原告白润柱与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会(以下简称大寨村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白润柱及其委托诉讼代理人张继叶，被告大寨村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白润柱向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令大寨村委会向白润柱支付被征用的南风口2.45亩土地的征地补偿款110250元。事实和理由：1999年农村实行第二轮土地承包，白润柱与大寨村委会签订了《土地承包合同》,共承包土地14.53亩，同时清徐县人民政府给白润柱颁发了《农村土地承包经营权证》。2018年4月20日白润柱承包经营的南风口0.49亩+1.96亩=2.45亩土地被征用，按照每亩45000元的征地补偿款补偿标准，白润柱应领取补偿款110250元整。当白润柱向大寨村委会领取上述款项时，大寨村委会以该地的承包权有纠纷为由,扣发了白润柱应得的补偿款。白润柱认为:白润柱与大寨村委会于1999年签订土地承包合同书,已经合法耕种20余年，履行了承包合同应尽的农业税，集体提留等项法定义务。承包期间并未发生过任何土地承包权属和经营纠纷。大寨村委会在白润柱承包的土地被征用后，以承包经营权有纠纷为由,扣发了白润柱的征地补偿款，纯属违法侵权行为,严重侵害了白润柱的合法权益。为此白润柱向清徐县人民法院提起诉讼,请求人民法院依据《中华人民共和国土地承包法》的有关条款和征地补偿办法向白润柱支付征地补偿款，维护法律尊严和白润柱合法权益。   大寨村委会未作答辩。   本院经审理认定事实如下：白润柱系大寨村村民。1999年4月24日，白润柱与大寨村委会签订土地承包合同，白润柱家庭承包经营14.53亩土地，其中包括案涉南风口0.49亩和1.96亩两块土地，并领取了农村土地承包经营权证。2015年11月18日，大寨村委会和白润柱签订农村土地承包合同，大寨村委会租赁白润柱承包经营的两块南风口土地，期限2015年10月30日起至2028年10月30日止，每年每亩租赁费1000元，大寨村委会每年在12月31日前支付白润柱下年的租赁费。至2018年的租赁费白润柱已领取。2018年4月20日，因山西省职业技术学院入驻太原市职教园区，大寨村南风口土地被征用并进行了公示，征收补偿标准45000元/亩，其中包括白润柱承包经营的两块南风口共2.45亩土地，合计110250元。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。1999年4月24日白润柱与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为白润柱颁发了《土地承包经营权证》，白润柱从1999年4月24日起依法取得案涉南风口2.45亩土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款规定，获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……。2018年4月，白润柱承包经营的南风口2.45亩土地被征用，白润柱依法有权获得相应的征地补偿款。大寨村委会未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。   综上所述，白润柱要求大寨村委会支付其承包经营的案涉南风口2.45亩土地的征地补偿款110250元，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第（四）项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付白润柱南风口2.45亩土地的土地补偿款110250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1253元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇一九年十二月十一日   书记员 郝俊荣
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初2010号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：郭新念，男，汉族，1984年10月24日生，住河南省镇平县二龙乡凉水坪村陡坡组19号，身份证号：×××。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭新念借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告郭新念经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金117177.45元，逾期贷款利息6991.01元，及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金20126.61元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：144295.07元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，原、被告签订了编号为PHNNY0520869的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为150000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还4期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郭新念未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下： 2018年6月24日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告郭新念（借款人）签订编号为PHNNY0520869《汽车抵押贷款合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款150000元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，被告郭新念以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：FV7187ZADBG，车辆识别代号/车架号：LFV3A23C2J3714555，发动机号：D25843）的大众牌车辆向原告设定抵押。合同第2.2条：如借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：如果借款人未按还款计划表及时还款，货款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。合同第9条：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或者义务，即属于违约。如果借款人违反车辆抵押的相关规定的，亦属于本合同项下的违约。借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。 2018年6月25日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告郭新念发放了贷款150000元，于2018年6月25日原告一汽汽车金融有限公司与被告郭新念对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款4期，自2018年11月25日起就未能如约还款。截止至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金117177.45元，应还利息为6991.01元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。 上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告郭新念签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有宣布合同立即到期的权利。故原告要求被告郭新念给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭新念已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告郭新念经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭新念于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金117177.45元，截至2019年11月15日应还利息为6991.01元及自2019年11月16日起至付清之日止的逾期利息（以117177.45元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告郭新念所有的车牌号为×××（车辆型号：FV7187ZADBG，车辆识别代号/车架号：LFV3A23C2J3714555，发动机号：D25843）的大众牌抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元减半收取1590元，由被告郭新念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁琳琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 贺
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0523民初3967号原告：洪鑫，男，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉莉，浙江振源律师事务所律师。被告：何龙超，男，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：何周来，男，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：何龙超（基本信息同上），系何周来儿子。原告洪鑫诉被告何龙超、何周来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告洪鑫于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪鑫申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪鑫撤诉。本案受理费2150元（减半收取），由原告洪鑫负担。审判员  马琴芳二〇一九年十二月二十五日法官助理潘司乐书记员费丹枫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14701号原告：费文华,男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区）三家村1号，现住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：费晓青，女，1990年12月18日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区）三家村1号，现住苏州市吴江区，系原告的女儿。被告：苏州中迈铝业科技有限公司，统一社会信用代码91320509569137829G，住所地苏州市吴江经济开发区（同里镇）九淞路1号。法定代表人：周学明，该公司执行董事。原告费文华与被告苏州中迈铝业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告费文华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费文华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费文华撤诉。案件受理费减半收取588元，由原告费文华负担。审判员 杨 柳二〇一九年十二月十三日书记员 肖晨纯
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1794号之一 申请执行人：连明清，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：蔡宗平，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人连明清与被执行人蔡宗平民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人蔡宗平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人蔡宗平的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人蔡宗平限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1828号 申请执行人:郑可斌，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:徐慎香,男，1980年11月11日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:谢亿爱,女，1978年5月8日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人郑可斌与被执行人徐慎香、谢亿爱民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人徐慎香所有的罗源县××滨海新城××楼××单元已注销登记，现罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐 深
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8589号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：刘李梅，女，广东普发律师事务所律师。 被执行人：李文博，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍地址：湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李文博金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初15341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行支付借款本金14000元及利息、罚息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李文博发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法冻结被执行人李文博中国工商银行62×××18账户，仅有零星余额，暂未扣划；查封被执行人李文博名下位于湖北省襄阳市樊城区××房产，因本案执行标的额较小，暂不宜处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有实际可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹纪才
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执958号 申请执行人：林启祥，男，1984年11月15日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人：张小静，女，1988年5月12日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人：林启祥，男，系张小静配偶。 被执行人：张绿彬，男，1983年3月4日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人林启祥、张小静与被执行人张绿彬借款合同纠纷一案中，因张绿彬拒不按生效法律文书所确定履行义务,林启祥、张小静向本院申请强制执行，请求强制执行张绿彬因向云霄县农村信用合作联社借款申请人代为偿还本息人民币402971.64元。本院于2019年9月24日向张绿彬公告送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年9月30日对其处以罚款5000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，已向申请人送达终结本次执行程序告知书，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3054号罪犯韩国新，男，1970年11月27日生，布依族，贵州省都匀市人，大专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2013年12月24日，贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第201号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年零三个月，犯罪所得赃款67000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2014年4月28日，本院作出（2014）黔南刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月30日起至2023年7月29日止）。2017年6月28日，本院作出（2017）黔27刑更953号刑事裁定，对罪犯韩国新减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月29日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯韩国新在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩国新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2016年12月至2017年4月获得1个表扬，2017年5月至2017年9月获得1个表扬，2017年10月至2018年3月获得1个表扬，2018年4月至2018年8月获得1个表扬，2018年9月至2019年1月获得1个表扬，2019年2月至2019年7月获得1个表扬，共计6个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韩国新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯韩国新减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩国新减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9360号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，职务行长。 被执行人柳楠，男，1986年07月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与柳楠信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初1970号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的117345.9元，执行费1660元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1970号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 唐 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐思存
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6424号 罪犯刘华才，男，1971年10月23日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出（2014）锦江刑初字第741号刑事判决书，以被告人刘华才犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，退赔272245.88元。被告人刘华才未提出上诉。刑期自2014年4月12日起至2024年7月11日止。于2015年1月9日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01刑更355号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至2024年4月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘华才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘华才被判处退赔272245.88元，已履行15000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘华才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘华才减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二四年二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4803号 原告：黄品贤，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：孔翔，重庆中世律师事务所律师。 被告：冯国强，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告黄品贤与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄品贤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冯国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄品贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金230000元；2.请求判令被告立即偿还借款利息（以借款本金230000元为基数，按月利率2%自2015年1月15日起计算至实际支付时止，暂计到2019年10月22日为266800元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告冯国强向原告黄品贤出具借条，该借条约定原告向被告出借人民币280000元，借款期限自2015年1月15日起至2016年12月止。原告与被告于2018年2月10日、5月3日，分别签订《借款延期协议》、《第二次借款延期协议》，两份协议表明，被告至今只归还了借款本金50000元，还明确了原、被告之间的借款月利息为2%，且被告若在延期后仍不归还借款，原告不免去被告的利息。被告在两份协议上签订后至今未履行协议内容。综上，被告未按约定偿还债务，其行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告冯国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据经审查确认的证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实： 2015年1月15日，被告冯国强向原告黄品贤借款280000元，同时出具借条，约定借款期限由2015年1月15日起至2016年12月止。后原、被告双方于2018年2月10日、5月3日分别签订了两份《借款延期协议》，两份协议载明了被告已归还借款50000元、尚欠的本金为230000元，还明确了借款由被告分期偿还、最后还款日期为2019年1月25日、该笔借款自2015年1月15日起息按月利率2%计算利息、如果逾期被告需按拖欠本息金额的万分之三支付违约金等等内容。后原告于2019年11月诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。本案中，被告向原告出具的借条及双方所签订的两份借款延期协议，足以说明双方借贷关系成立，被告未按约定期限归还借款，是违约行为，应承担偿还借款本金及利息的责任。从双方签订的借款延期协议中看，能够说明被告尚欠的本金为230000元。利息部分双方在协议中也已明确自借款之日即2015年1月15日起按月利率2%计算，且双方还另行明确了如果逾期归还借款的违约金为本息的万分之三，反应出该借款双方约定了归还日期、借款期内期外利率以及逾期违约金。故原告请求被告归还本金230000元的请求，本院支持；原告关于利息部分的请求，在法律规定的上限范围之内，故本院确认该借款应自2015年1月15日起按年利率24%计算至被告实际还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯国强在本判决生效后五日内偿还原告黄品贤的借款230000元及利息（利息以为230000元为基数自2015年1月15起以年利率24%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8752元,依法减半收取4376元，由被告冯国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李志刚 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4146号原告：贵州永智达房地产有限公司，统一社会信用代码91520102063051630H，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区）。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王静，男，1990年12月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人汪毅、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告王静商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、被告委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年7月15日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年7月15日签订的《商品房订购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年7月15日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：【被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元】。2017年7月15日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告【认购】原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一九年十二月二十六日书记员  林 欣
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2627号 起诉人：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。 法定代表人：谭清同，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭智泽，男，1980年2月8日出生，汉族，四川省蓬溪县居民，该公司员工。 2019年12月30日，本院收到成都市同佳物业管理有限公司的起诉状。起诉人成都市同佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年10月31日止物业管理服务费656元;2.判令被告按逾期一日0.01%的标准向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：射洪县×小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定从2016年9月1日起至2021年8月31日止由原告对该小区提供物业管理服务，后原告向被告提供了物业管理服务，但被告未依约支付物业管理费，经原告多次催收未果，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人成都市同佳物业管理有限公司未提供明确的被告身份信息，其起诉不符合人民法院受理案件的条件，经释明后仍未更改。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都市同佳物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵娟
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初1946号原告:陈怡清，男，1965年9月20日出生，汉族，湖南省邵东人，现住西安市高陵区。被告:刘华均，男，1974年10月1日出生，汉族，重庆万州区。原告陈怡清与被告刘华均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王树勋任审理，因被告下落不明，原告经多次传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜文军诉称，被告刘华均于2015年间从原告陈怡清经营的丽豪板材厂购买多笔板材，截止2015年9月9日，被告欠原告40300元未付，并打有欠条。多次催款无果，后来电话都无法打通，人也不知所踪，恶意躲债。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告陈怡清提供被告刘华均的地址不详，导致该案诉讼文书无法送达被告刘华均，应视为被告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈怡清的起诉。本案案件受理费890元。本院予以免收，原告预交890元，由本院退回890元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王树勋二〇一九年十二月九日书记员  韩苏红1
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3236号 原告：古田县农村信用合作联社，单位住址：古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，职务：理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，汉族，1991年3月7日出生系该联社员工。 被告：周冰，女，汉族，1978年6月26日出生古田县人，住古田县。 本院在审理原告古田县农村信用合作联社诉被告周冰信用卡纠纷一案中，原告古田县农村信用合作联社未缴纳诉讼费，并于2019年12月24日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古田县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告古田县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员 潘 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 江铖乾
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3926号之一申请执行人：吕**，女，1966年3月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：于**，男，1964年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人吕**与被执行人于**离婚后财产纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民特345号民事裁定书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百二十七第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民特345号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月二十五日书记员  高莎莎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初554号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人刘伟华,男，1993年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省清远市英德市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]425号起诉书指控被告人刘伟华犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人刘伟华及其辩护人黄仕梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 事前，被告人刘伟华与巫某1、巫某2（已判决)商谋，事先由被告人刘伟华驾驶小汽车搭载巫某1、巫某2到作案现场，由巫某2物色“碰瓷”对象并电话通知被告人刘伟华，被告人刘伟华再电话通知在路边伺机“碰瓷”的巫某3,并由被告人刘伟华驾驶小汽车靠挤目标车辆后，巫某1利用水管及事前准备好的“黄鳝鱼血包”负责对靠路边行驶的目标车辆进行“碰瓷”，并假装受伤后冒充“110”报警，共同利用“碰瓷”的方式骗取他人财物。具体犯罪事实如下： 2017年12月11日15时许，被害人翟某驾驶车牌号桂Ａ×××××大众牌小汽车由东往西行驶在北海市海城区北海大道东延线时，巫某2物色到被害人翟某驾驶车辆后电话通知被告人刘伟华，被告人刘伟华驾驶一辆车牌号粤Ｒ×××××黑色丰田锐志汽车挤靠被害人翟某驾驶的汽车并电话通知巫某1，巫某1用水管及“黄鳝鱼血包”对被害人翟某驾驶的车辆进行“碰瓷”制造假的交通事故，假装受伤并冒充“110”报警，共同骗取被害人翟某20,000元 2018年1月7日13时许，被害人陈某1驾驶车牌号粤Ｋ×××××白色皮卡车由东往西行驶在北海市海城区北海大道东延线时，巫某2物色到被害人陈某1驾驶车辆后电话通知被告人刘伟华，被告人刘伟华驾驶一辆车牌号粤Ｒ×××××黑色丰田锐志汽车挤靠被害人陈某1驾驶的汽车并电话通知巫某1，巫某1用水管及“黄鳝鱼血包”对被害人陈某1驾驶的车辆进行“碰瓷”制造假的交通事故，假装受伤并冒充“110”报警，共同骗取被害人陈某112,000元。2019年9月5日，被告人刘伟华在广东省韶关市曲江区被公安机关抓获。归案后，被告人刘伟华如实供述自己罪行。 另查明，被告人，被告人刘伟华在2019年9月5日广东省韶关市曲江区被公安机关抓获后于当天临时羁押于韶关市看守所，2019年9月9日押回北海市第一看守所羁押，期间羁押一日折抵刑期一日。 对于上述事实，被告人刘伟华及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有同案人巫某1、巫某2供述，被告人刘伟华供述，证人李某证言，被害人翟某、陈某1证言，户籍证明，抓获经过，羁押证明，提取笔录，辨认笔录，办案说明，微信转账记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟华伙同同案人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同诈骗犯罪活动中，被告人巫某4起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出的“被告人是初犯、偶犯，具有坦白情节”的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘伟华虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘伟华自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人刘伟华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 1、被告人刘伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年11月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 2、依法责令被告人刘伟华及同案人巫少锋、巫小冬退赔犯罪所得返还被害人（其中返还被害人翟某人民币20,000元，返还被害人陈某112,000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 远 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6357号之一 申请执行人彭勇翔，男，汉族，1966年04月12日生，住成都市青羊区。 被执行人余秋辰，男，汉族，1976年07月20日生，住成都市青羊区。 彭勇翔与余秋辰借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第06509号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的4471420元及执行费等。 执行中，本院在诉讼中保全查封被执行人余秋辰名下位于青羊区（网签号：1659744）的房屋、青羊区光华大道一段866号1栋-1楼695号（网签号：1897633）的车位，但上述房屋与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第06509号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 兰
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4745号 原告：福建鸿元混领土有限公司，住所地：连江县琯头镇青芝大道6号天麟城4#楼2层202单元。 法定代表人：李光敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。 被告：永太建设集团有限公司，住所地：永泰县樟城镇池峰路3号二层。 法定代表人：华增东。 被告：张良，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告福建鸿元混领土有限公司与被告永太建设集团有限公司、张良买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案。原告福建鸿元混领土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建鸿元混领土有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇一九年十二月五日 书记员 卢旭东 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8662号陈晓燕与济南蚂蚁房地产经纪有限公司劳动争议一案，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案（2019）第1490号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案（2019）第1490号仲裁书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十六日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7068号之一 申请执行人郭勇，男，汉族，1972年4月13出生，住四川省仁寿县。 被执行人成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路169号7栋5层1号。 法定代表人宁钦海，职务不详。 郭勇与成都中鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2419号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的15896.78元及利息，执行费138元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2419号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月五日 书记员  谭 豪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林琦，女，1985年11月16日出生，汉族，住吉林省集安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光明，男，1982年8月1日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。 再审申请人林琦因与被申请人杨光明民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林琦申请再审称，请求撤销二审判决，重审本案，杨光明归还多支付的利息，解除对林琦名下出租车的查封，诉讼费用由杨光明承担。事实及理由：原判决认定事实错误，适用法律不当且超诉讼请求。双方借贷并未约定利息，法院却判决林琦支付利息，同时超出诉讼请求判决林琦承担逾期借款期间的利息。有新的银行流水凭证证明2018年9月8日的10万元是林琦先转给杨光明后，杨光明又转给林琦，另外还有3万元、2800元流水凭证，证明借款利率明显超过法定上限，三张欠条已经偿还一张，但欠条没有归还。另提供收条若干，证明其已经还款。 本院经审查认为，1.林琦虽主张其向杨光明借贷并未约定利息，但其在二审审理过程中及再审申请书中均自认支付了借款利息，能够证明双方借款有利息约定，故对林琦关于双方没有约定利息的主张，本院不予支持。2.关于林琦主张原判决超出杨光明诉讼请求的问题。经审查，杨光明一审诉讼请求第一项为林琦偿还杨光明借款125，000.00元及利息，原审判决支持杨光明诉讼请求并保护逾期利息并无不当。3.关于林琦提交的银行流水凭证及收据等证据的问题。经查，银行流水凭证已在二审审理期间经过庭审质证，不属于新证据，且不能证明林琦的主张。林琦提供的收据杨光明不予认可，收据内容也无法证明与本案有关。综上，林琦的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林琦的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  薛 淼 审 判 员  王丹秋 二〇一九年十二月十日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  陈柚圻
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行初270号 原告：周万良，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：峨边彝族自治县民政局。住所地：四川省峨边彝族自治县县街28号。 法定代表人：阿者提汉，该局局长。 原告周万良诉被告峨边彝族自治县民政局（简称峨边民政局）民政行政登记一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，已依法受理。本案现已审查终结。 原告周万良诉称：原告于2002年在云南打工期间与越南女子杜氏容恋爱，2009年11月30日，原告找到当地派出所，以李阿红的名字为杜氏容办理了的假身份证，同日，周万良与杜氏容（化名李阿红）在峨边民政局登记结婚，2013年7月8日，峨边彝族自治县公安局将李阿红的身份证注销。2019年10月下旬，原告口头向被告申请，要求被告撤销2009年11月30日颁发的J511132-2009-01016号结婚登记，被告口头告诉原告，叫原告起诉到法院才能解决。故请求判令：撤销被告峨边民政局于2009年11月30日作出的结婚证字号为J511132-2009-01016号结婚登记。 经审查查明：2009年11月30日，原告与李阿红（身份证号码：5111321983××××××××）在被告处办理了结婚证字号为Ｊ511132-2009-01016号的结婚登记。2013年7月8日，峨边彝族自治县公安局将李阿红的身份证注销。 上述事实，有原告周万良提交的《结婚登记审查处理表》等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”的规定，本案原告于2009年11月30日在办理结婚登记时已经知晓该行政行为的内容，其于2019年11月18日提起本案诉讼，原告的起诉已超过法律规定的最长起诉期限五年，且原告没有提供证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的法定扣除起诉期限的情形。因此，原告对被诉行政行为的起诉，已经超过起诉期限，应当驳回其起诉。 综上事实和理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项和第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”以及“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告周万良的起诉。 原告周万良预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 曹银萍 二〇一九年十二月三日 书记员 贺敬晴
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4655号原告：张改生，男，汉族，1972年3月8日出生，住漯河市源汇区。被告：袁海松，男，汉族，1968年10月18日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：丁沛，男，汉族，1993年12月29日出生，住漯河市郾城区，系漯河市郾城区城关镇太行山路居民委员会推荐。原告张改生诉被告袁海松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张改生、被告袁海松及其委托诉讼代理人丁沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息76000元，利息计算至借款实际清偿完毕之日止，共计176000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告同意后以现金方式将100000元交给被告，当时双方口头约定利息为月息一分五厘，被告于2015年10月30日给原告出具借条一份，现原告急需用钱，要求被告偿还借款及利息，但被告迟迟未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正判决。被告袁海松辩称：从2015年10月30日的借条中看出，该借条:今借张改生现金壹拾万元整，有袁海松和丽敏的签名。但被答辩人只在起诉状中起诉袁海松为被告，漏列了丽敏为被告，同时，答辩人袁海松也不是实际借款人，该笔10万元借款实际借款人为丽敏，该笔借款也由丽敏使用。答辩人因与被答辩人张改生系同村朋友关系，把该笔借款给丽敏后，出具了借条一份，让答辩人袁海松也签上了自己的名字证明。答辩人并未见过该笔借款的分文钱财。所以答辩人认为，被答辩人的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，漏列了实际借款人丽敏为被告。因此答辩人认为答辩人不是本案适格的被告，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。综上所述:该笔借款的实际借款人为借条中的丽敏，答辩人未见过该笔借款的去向，因此答辩人不是本案适格的被告，应依法追加丽敏为本案的实际被告，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下:2015年10月30日，袁海松向原告出具借条一份，载明“借条今借张改生现金人民币壹拾万元整，小写100000.00袁海松丽敏2015年10月30日”。被告袁海松认可借条真实性，但称本案实际借款人是张丽敏，被告因与张丽敏系同村居民，在借条上签字证明，故不应承担还款责任。本案审理过程中，被告袁海松申请追加张丽敏为本案第三人，但借条中的“丽敏”与“张丽敏”是否为确系同一人，本院无法查实，且“丽敏”也非系必要共同诉讼人，被告袁海松承担还款责任后可另行向丽敏主张其应该承担的部分责任，对于其该申请本院不予允许。本院认为：关于被告袁海松主体资格问题。结合原告提供的借条，落款处“袁海松丽敏2015年10月30日”，由此可知袁海松与丽敏系共同借款人，原告张改生起诉被告袁海松一人承担还款责任，并不违反法律规定，因此被告主张的其不是本案适格被告的理由，本院不予采纳。关于被告袁海松是否应当承担还款责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人对借条的真实性予以认可，但对于还款期限并没有明确约定，原告可以随时主张债务人偿还借款，被告袁海松作为债务人，应当按时履行偿还借款的义务。被告袁海松称本案实际借款人是张丽敏，因与张丽敏系同村居民，在借条上签字证明，故不应承担还款责任的理由，无证据证明，本院不予采信。关于原告张改生主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告张改生称口头约定利息一分五厘，被告袁海松不予认可，原告没有提供证据足以证明借款期间约定的利息，因此，对原告张改生主张的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告应按照年利率6%支付本案起诉之日起的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告袁海松于本判决生效之日起十五日内支付原告张改生借款100000元及利息，利息按照年利率6%自2019年8月29日至借款履行完毕止。二、驳回原告张改生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3820元，保全费1400元，共计5220元，由被告袁海松承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  陈永华人民陪审员  周洪涛二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王家祥
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1157号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人柯清，曾用名柯靖，男，1986年5月30日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地浙江省宁波市象山县。2008年3月12日因赌博被象山县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月29日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月6日被变更强制措施为取保候审,2019年11月4日被宁波市海曙区人民检察院取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人柯清犯敲诈勒索罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人柯清到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年7月12日,被害人何某以自己的浙Ｂ×××××保时捷轿车为抵押，向被告人柯清（通过张某2出面）借款人民币15万元，约定每一万元每天利息50元，借期一个月，扣除一个月利息和安装GPS费用2.35万元后，何某实际拿到12.65万元，到期后何某将借款清偿。 同年8月30日、9月4日，被害人何某再次通过张某2向被告人柯清分别借款6万、4万，约定利息照旧，借期为20天、14天，扣除利息8800元，何某实际拿到9.12万元。2018年9月24日晚，被告人柯清因怀疑何某将车抵押给他人无法偿还借款，遂指使董某、冯某（均另案处理）等人前往本市海曙区环城西路宇航体育馆仓库，将何某于9月24日下午质押在干某处的浙Ｂ×××××保时捷轿车强行拖走。9月29日，被告人柯清以何某违反约定擅自质押轿车给他人，要求何某偿还10万借款外，敲诈被害人何某支付拖车费、开锁费等费用人民币2.5万元。案发后，被告人家属已代为向被害人退还赃款，取得谅解。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人柯清有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人柯清在起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人柯清在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科核查表、行政处罚决定书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书及清单、车辆行驶证复印件、转账记录、微信聊天记录、收条、谅解书、证人董某、冯某、干某、张某1、李某、张某1、周某1的证言、被害人何某的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柯清以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人到案后如实供述，自起诉阶段自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。被告人家属退赔了被害人的赃款，被害人对被告人的行为表示了谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柯清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十二月三日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监274号原审原告：曹桂源，男，1988年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：张延涛，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：张会果，女，1982年11月4日生，汉族，住河南省汝州市。原审原告曹桂源与原审被告张延涛、张会果民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2017)苏0205民初190号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。（此页无正文）审判长 严 琳审判员 柯菲菲审判员 陆凌云二〇一九年十二月十六日书记员 高 婧
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更769号 罪犯易军，男，1971年5月20日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）成刑初字第236号刑事判决，以被告人易军犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，在被告人易军处查扣的1547.55万元贪污所得，返还双流县人民法院执行专款账户，不足部分继续予以追缴。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。四川省人民检察院指派检察员邓海明、秦立萍出庭履行职务。四川省眉州监狱警官贾全胜出庭执行职务。人大代表、政协委员到庭旁听。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯易军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 四川省人民检察院发表意见称，罪犯易军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，减刑报请及审理程序合法，同意对罪犯易军减刑。 经审理查明，罪犯易军交付执行已三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已依法终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市双流区人民法院（2016）川0116执1082号之十三执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯易军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯易军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年12月31日起至2041年12月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  骆 锐
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民特2号 申请人：邓龙庆，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人：邓凤兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。 被申请人：邓双惠，女，1993年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人邓凤兰、邓龙庆申请认定邓双惠为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邓龙庆、邓凤兰诉称，被申请人邓双惠系其女儿。2017年11月21日上午，邓双惠与其丈夫涂春金吵架，邓双惠害怕被打，逃至二楼后从楼顶摔到地面上，当场不省人事，后被送往三明市第二医院住院治疗，后经抢救得以脱险。出院诊断：特重型颅脑损伤、原发性脑干伤、多发脑挫裂伤、右颞顶叶多发血肿、蛛网膜下腔出血、右颞顶不硬膜下血肿、左颞部硬膜外血肿、记性脑肿胀、颅底骨折、左侧颞骨骨折、外伤后脑积水、脑挫伤、吸入性××。邓双惠行开脑手术后，意识不清一个多月；此次事故导致其智力低下，无法正常认知，辨认能力受限，经鉴定为智力残疾四级。涂春金为了逃避责任，竟未经邓龙庆夫妇同意，带邓双惠至大田县民政局办理离婚手续，致使邓双惠离婚后无人照顾和继续治疗，损害了邓双惠的合法权益。故请求依法认定被申请人邓双惠为限制民事行为能力人，并指定邓凤兰、邓龙庆为邓双惠的监护人。 经审理查明，被申请人邓双惠，女，1993年12月18日出生，汉族，住福建省大田县，现暂住福建省漳平市苏金树家中。其原家庭主要成员包括父亲邓龙庆，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，公民身份号码：3526261961××××××××；其母亲邓凤兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省漳平市。2017年11月21日上午，邓双惠与其前夫涂春金吵架，后邓双惠跑到家中二楼楼顶，不慎坠落至地面上，当场不省人事，后被家属送往三明市第二医院多次住院，治疗长达70天。其出院诊断：重型颅脑损伤术后、双侧额颞顶部颅骨缺损、梗阻性脑积水、颅底骨折、左颞骨骨折。2019年3月11日，三明市第二医院对邓双惠进行了残疾评定，认定其目前智力分值67分，为智力障碍四级。2019年5月23日，邓龙庆、邓凤兰向本院申请委托有资质的鉴定机构对邓双惠的民事行为能力进行司法鉴定。经审查后，本院认为，因邓双惠经三明市第二医院诊断其为智力障碍四级，邓双惠是否具有民事行为能力无法确定，故依法委托福建省龙岩市第三医院司法鉴定室就“邓双惠是否具有民事行为能力”进行司法鉴定。2019年11月27日，福建省龙岩市第三医院司法鉴定室作出（2019）精鉴字第00054号司法鉴定意见书，法定能力分析：被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍，言行紊乱，情绪不稳定，查及言语性幻听及评论性幻听，目前智力在正常范围，智力中下水平。受其精神症状影响，被鉴定人对外伤后所需的治疗费用、财产、孩子抚养、个人生活费用无法充分表示其自己的意愿，辨认能力部分丧失。其鉴定意见为：邓双惠患有脑外伤所致精神障碍，辨认及控制能力削弱，评定为限制民事行为能力。 本院认为，邓双惠患有脑外伤所致精神障碍，辨认及控制能力削弱，故应认定被申请人邓双惠现不完全具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，为限制民事行为能力人。鉴于申请人的父亲邓龙庆和母亲邓凤兰均自愿作为邓双惠的监护人，为了维护申请人邓双惠的合法权益，本院一并指定邓凤兰、邓龙庆对邓双惠承担监护责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、邓双惠为限制民事行为能力人； 二、指定邓凤兰、邓龙庆为邓双惠的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  田宝玲 二〇一九年十二月十二日 法官助理林明微 书记员罗秋香 附本案判决的法律依据： 1.《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 －3－
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17941号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被告：葛星，男，汉族，1958年1月19日出生，住成都市金牛区。 被告：秦渝，女，汉族，1958年5月24日出生，住成都市金牛区。 第三人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏。 本院在审理原告成都青羊万达广场投资有限公司与被告葛星、秦渝和第三人中国民生银行股份有限公司成都分行合同纠纷一案中，经调解双方达成和解，现原告自愿申请撤回起诉，经审查原告撤诉理由并无不当，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予成都青羊万达广场投资有限公司撤回对葛星、秦渝的起诉。 本案案件受理费50元，由成都青羊万达广场投资有限公司承担。 审判员 赵 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 文紫轩
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4576号 原告：王绍忠，男，1968年8月29日出生，汉族，住江山市。 被告：毛小龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住江山市。 原告王绍忠与被告毛小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，本案在审理过程中，原告王绍忠于2019年12月30日向本院提出撤回对被告毛小龙起诉的申请。 本院认为：原告在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王绍忠撤诉。 案件受理费91元（已减半），由原告王绍忠负担。 审判员  管玉江 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑晰妃
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初2886号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元镇广场路75号1-4门面，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：曾世锦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谢会成，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告谢会成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43543.98元，截止2019年3月12日的利息3296.20元，违约金2999.85元，并承担从2019年3月13日起至本金清偿之日止，以未还本金43543.98元为基数，按日万分之五计算的利息。事实和理由：被告于2011年2月17日向原告申请办理信用卡，被告开卡使用至卡片失效后，于2017年6月向原告申请换卡，卡号为4380********8819。被告换卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截止2019年3月12日，被告信用卡欠款本金人民币43543.98元，利息3296.20元，违约金2999.85元。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求依法判决。本院经审理查明认为，被告谢会成于2018年11月18日已死亡，被告在立案前已死亡。本案被告谢会成不再具有民事权利能力，也无法承担民事义务，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的起诉不符合条件，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的起诉。预交的案件受理费523元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余广键二〇一九年十二月十八日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初397号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人祝斌，男，1967年11月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中肄业，务工，户籍所在地江西省上饶市信州区，现租住浙江省桐庐县。2008年因抢劫罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八年，于2012年11月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月4日被浙江省桐庐县，同月6日被广丰区公安局刑事拘留，2019年9月18日被广丰区人民检察院批准逮捕，并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人祝斌犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人祝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2011年，张某1的儿子张杰从部队回来一直没有工作，张某1四处托人帮忙。2014年5月份，张某1通过赵某的介绍，认识了祝斌，祝斌答应张某1帮张杰找一份事业编制的工作，并称需要100000元活动经费。2014年5月20日，张某1在家中给了祝斌100000元现金，祝斌承诺四个月内办好，没有办好将钱退给张某1。2014年12月18日，祝斌打电话告诉张某1，说张杰的事情办的差不多了，要张某1再给他20000元的活动经费，另外交3600元的培训费用。张某1和其儿子张某2应约到上饶信江桥的一家宾馆里与祝斌见面，张某1给了祝斌现金23600元。2014年12月29日，祝斌发短信给张某1，说：老哥事情已经办妥：请放心：叫你儿子等电话好了：另外三千请打到我账户上：62×××78。祝斌又叫张某1给钱，张某1意识到可能被骗，就没有把钱给汇祝斌，而是催促祝斌，祝斌以正在办理一直敷衍。2015年6月份，祝斌换了电话号码，人不知去向。截止案发，祝斌一直未帮张某1办事，钱被他用于支付其工程沙石款。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人祝斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人祝斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2011年，张某1的儿子张杰从部队回来一直没有工作，张某1四处托人帮忙。2014年5月份，张某1通过赵某的介绍，认识了祝斌，祝斌答应张某1帮张杰找一份事业编制的工作，并称需要100000元活动经费。2014年5月20日，张某1在家中给了祝斌100000元现金，祝斌承诺四个月内办好，没有办好将钱退给张某1。2014年12月18日，祝斌打电话告诉张某1，说张杰的事情办的差不多了，要张某1再给他20000元的活动经费，另外交3600元的培训费用。张某1和其儿子张某2应约到上饶信江桥的一家宾馆里与祝斌见面，张某1给了祝斌现金23600元。2014年12月29日，祝斌发短信给张某1，说：老哥事情已经办妥：请放心：叫你儿子等电话好了：另外三千请打到我账户上：62×××78。祝斌又叫张某1给钱，张某1意识到可能被骗，就没有把钱给汇祝斌，而是催促祝斌，祝斌以正在办理一直敷衍。2015年6月份，祝斌换了电话号码，人不知去向。截止案发，祝斌一直未帮张某1办事，钱被他用于支付其工程沙石款。 上述事实，被告人祝斌在法庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、收条、证明、祝斌发给被害人张某1的短信、移动公司出具信息、中国农业银行业务凭证、刑事判决书、释放证明、常住人口信息、证人张某2、赵某、徐某的证言、被害人张某1的陈述、被告人祝斌的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人祝斌以非法占有为目的，以帮张杰找工作为由，骗取被害人张某1现金123600元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝斌有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人祝斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人祝斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  纪树生 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐艳靖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7843号原告：杨建林，男，汉族，1952年2月9日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：詹平华，袁州区西村法律服务所法律工作者。被告：黄小平，男，汉族，1984年4月11日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。原告杨建林诉被告黄小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨建林于2019年12月18日向本院对被告黄小平提出撤诉申请。本院认为：原告杨建林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨建林撤诉。案件受理费1587元，减半收取计币793.5元，由原告杨建林承担。审判员  杨春二〇一九年十二月十八日书记员  赖玲
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983执保1023号 申请人：陈某某，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省抚州。 被申请人：江西某某建设集团有限公司，住所地江西省抚州市。 法定代表人：彭某，该公司总经理。 委托代理人：黄某某，男，汉族，江西省抚州市临川区人，该公司员工，代理权限：特别授权。 本院在审理申请人陈某和诉被申请人江西某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）赣0983民初7339号民事裁定，裁定、冻结被申请人江西某某建设集团有限公司名下的银行存款435万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。但该案在冻结、查封被申请人财产的过程中，超标的冻结了被申请人的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西某某建设集团有限公司银行账户超标的金额。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 卢 海 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡丽红
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3532号申请执行人：天津市全微特轴承有限公司。法定代表人：田霏，总经理。被执行人：曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司。法定代表人：王报全，执行董事。本院在执行申请执行人天津市全微特轴承有限公司与被执行人曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据(2018)津0111民初1043号民事判决书要求被执行人偿付货款、利息及诉讼费共计15522.21元，截止2019年12月23日被执行人已偿付债务0元。执行中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、支付宝、财付通等财产情况进行了查询。经查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，且同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  陈 川审判员  饶炎锰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈新月
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执512号 申请执行人：罗长秀，女，1969年5月出生，汉族，务农，现住广昌县。 委托代理人：李贤生，男，江西省凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：刘林波，男，1999年4月出生，汉族，务工，现住广昌县。 委托代理人：刘经明，男，1964年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，系被告堂叔公，特别授权代理。 罗长秀申请执行刘林波机动车交通事故责任纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初669号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效文书指定的期限履行还款义务，申请执行人于2019年10月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院查明，被执行人刘林波患有先天性智力障碍，并且为贫困户，生活困难无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项之规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2019）赣1030执512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 玮
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4245号原告王正群，女，1960年05月07日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，被告黄明友，男，1966年02月21日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，被告黄露露，女，1992年04月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，本院在审理原告王正群与被告黄明友、黄露露共有物分割纠纷一案中，原告王正群于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王正群自愿撤回起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告王正群负担，予以免交。审判员  田志鹏二〇一九年十二月三十日法官助理张颖书记员白明君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14939号原告：东莞市非格尔塑塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村象山工业区嘉源路21号三楼。统一社会信用代码：914419000952773272。法定代表人：陈连华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：鹤山市金来源塑料制品有限公司（以下简称“鹤山市金来源公司”）。住所地：广东省鹤山市沙坪街道镇南工业区庆仁村。统一社会信用代码：91440784303867322C。法定代表人：丁丽红。被告：丁丽红案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案2019年7月24日立案，依法适用普通程序审判，于2019年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣判，两被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告鹤山市金来源公司支付货款301352.8元及利息（以301352.8元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算利息至清偿之日）；2.被告丁丽红对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费。在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更如下：被告鹤山市金来源公司支付货款301352.8元及利息（以301352.8元为基数，从2019年10月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算利息至清偿之日）。保全情况。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告价值303428.3元的财产。本院经审查后予以准许，于2019年7月24日作出（2019）粤1972民初14939号民事裁定，并于2019年7月30日冻结被告鹤山市金来源公司银行账户存款303428.3元（余额不足，当日实际冻结3940.15元）。认定与分析评述本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，原告主张与被告鹤山市金来源塑料制品有限公司之间存在买卖合同关系及其需支付的货款金额明确，有送货单、还款承诺书予以佐证，本院予以支持。原告诉请被告鹤山市金来源公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但逾期付款利息计算方式应调整如下：以310352.8元为本金，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日为止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款基准利率上浮50%。另，被告丁丽红作为被告鹤山市金来源塑料制品有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告丁丽红未举证其个人财产与公司财产相互独立，依法应对被告鹤山市金来源塑料制品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定。判决内容一、限被告鹤山市金来源塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款301352.8元及逾期付款利息（以310352.8元为本金，从2019年10月1日起计算至清偿之日为止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款基准利率上浮50%）给原告东莞市非格尔塑胶科技有限公司；二、被告丁丽红对被告鹤山市金来源塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7889元（受理费5852元，保全费2037元），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  叶茂达人民陪审员  陈茂芬二〇一九年十二月六日书 记 员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。