河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6227号原告：新乡市中盟置业有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新中大道与科隆大道交叉口西南角66号。法定代表人：常斌，公司总经理。委托诉讼代理人：李建超，河南得佳律师事务所律师。被告：新乡市市政设施管理处，住所地河南省新乡市劳动中街463号。法定代表人：谢来铭，处长。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告（追加）：新乡市市政工程处有限公司，住所地新乡市平原路289号。法定代表人：郭金光，公司董事长。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。原告新乡市中盟置业有限公司（以下简称中盟置业公司）与被告新乡市市政设施管理处（以下简称市政管理处）、被告（追加）新乡市市政工程处有限公司（以下简称市政公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盟置业公司的委托诉讼代理人李建超、被告市政管理处的委托诉讼代理人常莉莉、被告市政公司委托诉讼代理人韩久龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盟置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侵占原告建设用地的行为违法；2、判令被告拆除市政变压器及电缆地下附属物；3、判令被告赔偿原告经济损失1000000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日，原告与新乡市自然资源和规划局（原新乡市国土资源局）签订了《国有建设用地使用权出让合同》。取得“新2018-11号”土地的国有建设用地使用权，该地块位于新××大道与××大道交叉口西南角，占地面积41.6亩，市政规划容积率3.5，总建筑面积97010平方米。原告成立了项目部，项目名称为“中盟家园”。原告在开发项目进场地质勘察时，发现该地块红线范围内存在一座10KV市政变电设施（正在使用）及长几十米地下电缆（正在使用），该电缆、变电设备等不仅占用原告项目用地，存在重大施工危险，造成施工方进场后明确表示不具备施工条件，存在安全隐患，变压器及地下附属物不拆除的情况下无法开挖基坑。依照国务院《电力设施保护条例》，原告作为企业，没有行政执法能力，无法解决这一问题。被告作为市政设施的管理单位，原告多次向被告反映情况，请求被告将变压器及地下附属物拆除，被告一直置之不理，导致原告的房地产开发经营项目停滞，给原告和合作方造成了巨大损失。故原告提起诉讼。被告市政管理处辩称，一、原告诉状所称的“市政变压设施”及“电缆”并非其单位所有，更非其单位管理使用。原告所称变电站用于科隆大道自新二街至新中大道路段的路灯照明，该道路及路灯等相关市政设施尚未竣工，未移交其管理，至今该设施的管理及使用均由新乡市市政工程处负责。2017年5月19日，新乡市住房和城乡建设委员会（现更名为新乡市住房和城乡建设局）下发《关于支持办理新安装路灯及泵站用电手续的通知》，该通知要求其单位配合新乡市市政工程处照明工程路灯安装以及各在建泵站的安装工作，路灯及泵站箱变安装用电以其单位名义向供电局提出用电申请，其中包括科隆大道，即原告起诉地点的箱变设备。该箱变设备后于2017年11月份，经新乡市住房和城乡建设委员会批准，原箱式变电站容量125KVA更改为变量200KVA，即原告起诉书中所提到的变电设施。从上述两个文件可得知，其单位是应新乡市住房和城乡建设局要求，配合新乡市市政工程处施工，以其单位名义申报箱式变电设备，但实际施工单位、管理单位是新乡市市政工程处并非其单位。故，其单位不存在侵占原告建设用地情况，对原告无侵权行为。二、原告诉称经济损失100万元毫无依据，应予驳回。原告所称建设用地现场，杂草丛生地面不整，围挡凌乱，原告因多种原因未施工，无证据说明原告施工原因系因箱式变电站，故原告主张损失无证据不应支持。三、原告诉状所称不属实，其主张不成立。1、原告从未向其单位反映诉状所称情况，更谈不上“置之不理”，若原告向其反映上述情况，其会结合上级单位协调处理此事。2、原告称“原告在开发项目进场地质勘察时，发现该地块红线范围内存在一座10KV市政变电设施及长几十米地下电缆”，该说法不符合事实。变电设施建设在原告取得该地时间2018年10月26日前，也就说，诉状所称的“市政变电设施”早在原告取得该地块使用权之前已建设完工。故，可以认为原告已认可该地块现状，不存在原告开发项目进场时才发现该“市政变电设施”。四、其接到诉状后，积极与施工管理该变电设施的新乡市市政工程处联系，该处派工作人员与原告联系，后该处反馈信息，说原告拒绝拆除。可见，原告毫无解决问题意图。被告市政公司辩称，根据《土地管理法》第十二条、物权法第十六、十七条规定，不动产登记簿是确认不动产使用权或所有权的依据。不动产权属证书是证明相关当事人享有不动产使用权、所有权证明。本案原告现有提供的证据不能证明其已经合法取得涉案争议国有土地使用权，不足以证明1、2被告侵犯其土地使用权；根据被告了解情况，原告虽然参与竞拍了涉案土地，并与土地管理部门签订了土地使用出让合同，但该合同只能证明其对土地管理部门享有合同之债的债权，并不能证明原告享有该土地使用权的物权，因原告未按照合同约定履行交纳土地出让金的义务，其至今未取得土地使用权证书，因此原告无权就本案争议土地对1、2被告提出侵权之诉；涉案的变压器架设时间在原告与土地管理部门签订合同之前，当时涉案土地属于国有未出让土地，变压器的架设行为不存在对任何人的侵权问题；原告诉称的经济损失缺乏依据，原告因未取得国有土地使用权证不具备合法开发的建设条件，因自身等多种原因未施工，其所主张的所谓损失缺乏依据；2被告不是不愿意拆除涉案变压器，在原告提起诉讼后，2被告接到1被告的通知后，为避免争议，同时为了为原告与土地管理部门争议解决创造积极条件，曾主动要求移走涉案变压器，但遭到了原告的阻挠，现在我们也愿意在法院协调下尽早移走涉案变压器，以表明我们解决问题的诚意。鉴于以上理由请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，新乡市国土资源局（现名为新乡市自然资源和规划局）作为出让人与中盟置业公司作为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让人同意在2018年10月26日前将坐落于科隆大道与新中大道西南角的出让宗地交付给受让人，宗地编号为02-2016-04，宗地面积为27721.88平方米，宗地用途为城镇住宅用地面积2.217750公顷，零售商业、餐饮、旅馆用地面积0.554438公顷；出让人同意在交付土地时该宗地应达到的土地条件为现状；该宗地的国有建设用地使用权出让价款为264466735元，该宗地的定金为52893347元，定金抵作土地出让价款。受让人于2018年11月25日前向出让人支付第一期国有建设用地使用权出让价款132236735元，于2019年5月25日前向出让人支付第二期国有建设用地使用权出让价款132230000元。受让人同意该宗地建设项目在2019年10月25日之前开工，在2022年10月24日之前竣工。同日，新乡市国土资源局与中盟置业公司签订《国有建设用地交地确认书》，约定：双方共同确认的受让宗地为现状土地，2018年10月26日至2019年10月25日为受让方按照规划确定的范围，对土地实施开工建设的准备时间，2019年10月25日前为受让宗地建设项目的开工日期，2022年10月24日前为受让宗地建设项目的竣工日期。2018年9月21日，中盟置业公司通过其股东河南宸瑞堂实业有限公司的账户向新乡市财政局账户付款57810000元。本院认为，本案中，案涉变电设施及电缆在《国有建设用地使用权出让合同》签订前就已存在，中盟置业公司接受案涉宗地的状况是现状土地，并不符合其在诉状中所称的被告侵占其建设用地的事实，故对中盟置业公司诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新乡市中盟置业有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告新乡市中盟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月二十六日书记员  董澳阳