广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20989号原告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（或电梯层2810单元）。负责人：胡龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：成都华夏国际旅行社有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区云城街机场路1438号尚明大厦A座513A（仅限办公用途）。负责人：李金凤，该公司经理。被告：成都华夏国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋6层2号。法定代表人：宁晓梅。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。被告：四川富临运业集团成都股份有限公司，住所地四川省成都市二环路北二段91号。法定代表人:卢进。委托诉讼代理人：罗久长，男，1974年5月26日出生，汉族，该公司员工，身份证住址四川省罗江县。委托诉讼代理人：杨剑，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司员工，身份证住址四川省成都市青羊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）与被告成都华夏国际旅行社有限公司广州分公司（以下简称华夏广州公司）、成都华夏国际旅行社有限公司（以下简称华夏公司）、四川富临运业集团成都股份有限公司（以下简称富临公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人陈彦，被告华夏广州公司、华夏公司的共同委托诉讼代理人何虎，被告富临公司的委托诉讼代理人罗久长、杨剑，被告人保公司的委托诉讼代理人邱鸿，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘捷文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险公司诉称：2015年12月，佛山市三水中旅集团有限公司（以下简称三水中旅）向太平保险公司投保旅行社责任保险，保险期间从2016年1月1日起至2016年12月31日止。保险合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额100万元，每人财产损失责任限额2万元、每人有责延误费用责任限额2万元。2016年9月18日，季瑞霞、季美霞等人参加三水中旅组织的广州至成都九寨沟双飞五天旅行团，三水中旅根据与华夏广州公司签订的《国内旅游组团社与地接社合同》，委托华夏广州公司为季美霞、季瑞霞等人提供旅游地接服务，华夏广州公司向三水中旅发出《散客确认单》。随后，华夏广州公司、华夏公司委托富临公司为季瑞霞、季美霞等人提供客运服务并向人保公司投保旅行社责任保险，保险期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，每人保险责任限额为100万元。富临公司则为运输上述乘客的川Ａ×××××号车辆向阳光保险公司投保保险限额为40万元/人（座）的道路客运承运人责任险，保险期间自2016年7月25日起至2017年7月24日止。2016年9月23日，李红兵驾驶川Ａ×××××号大型普通客车行驶至都汶高速公路15KM+800M路段，因未按操作规范安全驾驶，致使该车撞到缓慢通过事故路段由张晓刚驾驶的川Ｕ×××××号小型轿车以及何富泉驾驶的川Ａ×××××号小型越野客车后，又撞到先前发生事故的川Ｍ×××××号和川Ｕ×××××号车辆，造成川Ａ×××××号车辆、川Ｕ×××××号车、川Ａ×××××号车受损，川Ｕ×××××号车驾乘人员张晓刚、喻馥荔受伤、川Ａ×××××号车驾乘人员李洪兵、季瑞霞、季美霞等18名人员受伤及川Ｍ×××××号车辆货物损失，加重了川Ｍ×××××号车辆和川Ｕ×××××车辆损失的交通事故。根据四川省公安厅交警总队高速公路支队都汶大队作出的川公交高认字[2016]第00005号交通事故认定书，认定川Ａ×××××号车辆驾驶员李洪兵承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，华夏广州公司、华夏公司，富临公司一直逃避责任，太平保险公司立即安排员工与伤者家属飞往成都协助处理伤者治疗等事宜并陪同季美霞、季瑞霞返回三水。2018年7月，季瑞霞向佛山市三水区人民法院（以下简称三水法院）对三水中旅提起诉讼。三水法院作出（2018）粤0607民初3515号民事判决，判决三水中旅赔偿季瑞霞医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计125893.8元并承担案件受理费546元。同月，季美霞亦向三水法院起诉三水中旅，三水法院作出（2018）粤0607民初3516号民事判决，判决三水中旅赔偿季美霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计179295.58元并承担案件受理费674元。上述案件生效后，三水中旅先后于2018年11月向季瑞霞、季美霞赔付了305189.38元及诉讼费1220元。2018年11月，三水中旅根据投保的旅行社责任保险就对两伤者的赔偿款及垫付的伤者家属的交通费用、住宿费、诉讼律师费等向太平保险公司提出索赔。太平保险公司于2019年2月1日向三水中旅赔付321268.38元。三水中旅向太平保险公司出具了赔偿确认书及权益转让书，将上述赔偿款范围内的权益转让给太平保险公司。太平保险公司认为：太平保险公司与三水中旅的保险合同合法有效。三水中旅在赔偿伤者后，依据保险合同向太平保险公司索赔，太平保险公司根据保险合同在旅行社责任险范围内向三水中旅赔付了321268.38元并取得保险代位追偿权。根据保险法第60条的规定，太平保险公司有权在赔偿金额范围内代位行使追偿权。根据旅游法第71条，太平保险公司有权向地接社及履行辅助人主张权利。本次损害是华夏广州公司、华夏公司安排富临公司承运的川Ａ×××××号大客车未按照操作规范安全驾驶导致，季瑞霞、季美霞属于该车辆的车上人员，三水中旅作为组团社，已经尽到提醒、注意义务及救助义务，华夏广州公司、华夏公司作为地接社服务方，富临公司作为车辆运输的提供方和服务方，均应对季瑞霞、季美霞等人身损害事故的发生承担共同赔偿责任。本次事故发生在人保公司、阳光保险公司的保险责任期间内，故人保公司应当在旅行社责任险保险责任范围内对华夏广州公司、华夏公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；阳光保险公司应当在道路客运承运人责任险保险责任范围内对富临公司的赔偿义务承担连带责任。综上所述，现为维护太平保险公司的合法权益，特诉请法院判令：一、华夏广州公司、华夏公司、富临公司共同返还太平保险公司321268.38元及起诉之日起至实际返还之日止的全部利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、人保公司在旅行社责任保险保险责任100万元范围内对华夏广州公司、华夏公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、阳光保险公司在道路客运承运人责任保险每座40万元的保险责任范围内对富临公司的赔偿义务承担连带责任。被告华夏广州公司、华夏公司共同辩称：一、华夏广州公司、华夏公司在旅游合同履行过程中没有违约行为，其既不是合同签订方，也不是事故责任方，不应当承担赔偿责任。二、华夏公司已经尽到了谨慎选择旅游辅助服务者的义务，富临公司具备相应的承运人运输资质，且该事故经交警部门认定，系因富临公司驾驶员李洪兵不当操作所致。华夏广州公司、华夏公司对此均无过错，请求法院驳回太平保险公司对华夏广州公司、华夏公司的全部诉讼请求。被告富临公司辩称：一、太平保险公司的代位求偿权不能成立，根据保险条款约定，太平保险公司的代位求偿权取得的条件为经人民法院判决、仲裁裁决或者旅行社责任保险处理中心认定或者事故鉴定认定被保险人应当承担赔偿责任的情况，而太平保险公司所取得的代位求偿权为季瑞霞、季美霞的损失，三水中旅作为旅游合同的相对人，本身就应当承担赔偿责任，故太平保险公司承担赔偿责任是其法定义务，不应当享有代位追偿的权利；二、太平保险公司要求的赔偿数额过高，律师费和垫付费用不应得到法院的支持，即使太平保险公司能够取得代位求偿权，其只能就季美霞和季瑞霞两个案件的赔偿金额范围之内要求赔偿；三、富临公司在阳光保险公司处购买了座位险，交通事故发生后，乘客的损失应当由阳光保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称：本案为保险代位求偿权纠纷，太平保险公司要求人保公司承担旅行社责任保险连带赔偿责任没有事实及法律依据，本案的侵权人已经明确为驾驶人员及事故车辆的所有权人，代位求偿权应当向侵权人主张，人保公司不应当向太平保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称：富临公司为事故车辆川Ａ×××××号大客车在阳光保险公司投保了承运人责任保险，保险期间自2016年7月27日起至2017年7月26日止，本次事故发生在保险期间内。若法院认定阳光保险公司应当承担相应的赔付责任的，应当在保险条款约定的范围内确定阳光保险公司的赔偿责任。由于华夏广州公司、华夏公司、富临公司均无提供关于车辆的营运资质，请求法院查明上述事实，符合免赔条款的应当对免赔部分予以扣减。华夏公司在人保公司投保了旅行社旅游责任险，人保公司同样应当承担相应的保险赔偿责任。对于太平保险公司主张的律师费、交通费、住宿费属于其处理保险事宜的成本，不属于赔付范围，应当予以扣除。经审理查明：2015年12月25日，三水中旅向太平保险公司投保旅行社责任保险，保险单约定：每次事故每人人身伤亡责任限额为1000000元；每人财产损失责任限额20000元；法律费用责任限额为每次事故责任限额的30%；保险期间自2016年1月1日起至2016年12月31日止等。该保险合同条款约定：“第三条对旅游者人身伤害的赔偿责任：……。保险人应承担的赔偿责任包括但不限于：……；（二）因发生意外事故被保险人应当承担的赔偿责任；（三）经人民法院判决，或有关仲裁机构裁决，或旅行社责任保险调解处理中心认定或事故鉴定委员会认定被保险人应当承担的赔偿责任。上述第（一）（二）（三）款保险人应承担的赔偿责任包括但不限于以下具体情形：1、在被保险人组织、接待的旅游活动中发生交通事故的；……；8、由于被保险人的履行辅助人的原因，导致在被保险人或其履行辅助人的经营场所发生旅游者人身伤害事件的；……；11、保险事故发生后，根据旅游者治疗的实际情况或经医生要求，旅游者需要转院进行后续治疗，包括但不限于从境外医院转往境内医院或从境内医院转往境外医院，为此发生的被保险人应承担的合理、必要的交通费、食宿费用；……；第七条精神损害赔偿责任：发生保险事故后，经人民法院判决应当由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第九条法律费用：发生可能引起本保险合同项下索赔的情形时，被保险人被提起仲裁或诉讼所需要支付的合理的、必要的仲裁费、诉讼费、鉴定费、评估费、公证费、律师费及其他相关费用等，保险人依照本保险合同约定负责赔偿；第十条施救费用：发生保险事故后，被保险人为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险人所承担的施救费用数据在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过每次事故责任限额”等。2016年8月1日，三水中旅（组团社）与华夏广州公司（地接社）签订《国内旅游组团社与地接社合同》，约定组团社将其组织的旅游者交由地接社接待，地接社按照双方确认的标准和要求，为组团社组织的旅游者提供接待服务：组团社和地接社均应按法律法规规定足额投保旅行社责任保险；组团社应提示其组织的旅游者购买人身意外伤害保险；地接社为组团社组织的旅游者安排的车辆及司机必须具备合法有效资质，地接社选择的客运经营者应已购买承运人责任险，且保险金额不低于人民币40万元；地接社接待过程中，旅游者受到人身、财产损害的，地接社应采取救助措施并先行垫付必要费用，及时向组团社反馈信息，收集和保存相关证据，组团社和地接社在责任划分明确后30日内根据各自承担的责任进行结算，属于第三方责任的，地接社应协助旅游者索赔等。2016年9月18日，三水中旅与季瑞霞签订《团队境内旅游合同》，约定由三水中旅于2016年9月19日至同年9月23日期间为季瑞霞、季美霞、陈建辉等三人提供“成都九寨双飞五天”旅游服务；旅游者同意采用拼团方式拼至四川风情旅行社成团并委托三水中旅购买人身意外伤害保险及航空险。随后，三水中旅与华夏广州公司签订《散客确认单》，确认季瑞霞、季美霞、陈建辉等四人参加华夏公司“[约惠九寨]成都、九寨沟、黄龙，古羌城、锦里双飞五天”旅行团。2016年9月23日，陈杰驾驶川Ｍ×××××号车辆沿都汶高速公路由汶川往都江堰方向行驶，14时30分，当车行驶至都汶高速15KM+800M路段时，因其未与前车保持安全车距致使该车与何建德驾驶川Ｕ×××××号车追尾，造成了川Ｕ×××××号车尾部受损，川Ｍ×××××号车前部受损，无人员伤亡的交通事故。14时43分，李洪兵驾驶川Ａ×××××号大型普通客车行驶至该路段，因其未按照操作规范安全驾驶，致使该车撞倒缓慢通过事故路段由张晓刚驾驶的川Ｕ×××××号小型轿车、何富泉驾驶的川Ａ×××××号小型越野客车后，又撞到先前发生事故的川Ｍ×××××号和川Ｕ×××××号车，导致季美霞、季瑞霞等多名人员受伤，各事故车辆受损或者加重受损以及货物损失。2016年10月3日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队都汶高速公路大队作出川公交高认字[2016]第00005号《道路交通事故认定书》，认定第二次事故中李洪兵承担全部责任，季美霞、季瑞霞等人无责任。2018年7月4日，季瑞霞、季美霞分别向三水法院提起诉讼[案号：（2018）粤0607民初3515、3516号]，要求三水中旅因前述交通事故导致其二人遭受人身损害的各项损失。三水法院于2018年9月30日作出民事判决，判决三水中旅赔偿季瑞霞医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金125893.8元；赔偿季美霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计179295.58元，两案中，季瑞霞、季美霞的精神损害抚慰金均为15000元。上述判决于2018年12月26日发生法律效力。2018年8月8日，三水中旅基于前述诉讼，向广东拓孚创展律师事务所支付律师费14199元。2018年11月6日，三水中旅向季瑞霞转账支付赔偿款及受理费共计126439.8元，向季美霞支付赔偿款及受理费179969.58元。2018年11月12日，三水中旅向太平保险公司发出索赔申请书，要求太平保险公司在旅行社责任保险责任限额内赔偿协助解决处理事宜使用费用3711元；季美霞赔偿款179295.58元及诉讼费674元、季瑞霞赔偿款125893.8元及诉讼费546元；律师诉讼费用14199元，以上共计324319.38元。同年11月22日，三水中旅向太平保险公司发出《赔偿确认书及权益转让书》，同意接受321268.38元为2016年9月23日三水中旅因游客3人交通事故出险向太平保险公司索赔案件的最终赔偿金额，太平保险公司划付赔款后，三水中旅确认太平保险公司对本次事故的保险赔偿责任全部终止；三水中旅声明将已取得赔款部分的保险标的的一切权益（含残值、若有残值委付时）转让给太平保险公司，并确认太平保险公司可直接使用自己名义或使用三水中旅名义向责任方采取法律或其他措施以行使这些权利或获得相应补偿等。2019年2月1日，太平保险公司向三水中旅支付保险赔偿款321268.38元。另查明：华夏公司于2015年12月25日向人保公司投保旅行社责任保险，根据保险单约定：每次事故责任限额为400万元，每次事故每人人身伤亡责任限额为100万元、每人精神损害责任限额为2万元；法律费用责任限额为每次事故责任限额的30%等。事故车辆川Ａ×××××大型普通客车的所有权人为富临公司，该车辆由阳光保险公司承保承运人责任险，保险期限自2016年7月27日起至2017年7月26日止；每座赔偿限额为400000元、每次事故责任限额为12000000元等。根据《道路客运承运人责任保险条款》约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；精神损害赔偿、间接损失、非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿等。川Ａ×××××号大型普通客车由富临公司领取道路运输证，有效期至2018年8月。李洪兵具备经营性道路旅客运输驾驶员资格，有效期限至2020年12月9日；李洪兵准驾车型为A1、A2。庭审中，本院询问太平保险公司针对交通事故中除川Ａ×××××号大型普通客车的所有人、驾驶人、保险人对季瑞霞、季美霞所造成的损害以外，是否需要其他车辆的驾驶人、所有人或保险公司承担赔偿责任。太平保险公司明确表示本案为保险人代位求偿权纠纷，系基于旅游合同和承运人合同进行对外追偿，并非基于交通事故进行追偿。另太平保险公司表示本案应当由阳光保险公司在承运人责任险40万元的范围内承担赔偿责任，差额部分由富临公司承担，不足部分由人保公司在旅行社责任险范围内予以赔偿。以上事实，有《旅行社责任保险统保示范项目保险单》及保险条款、团队境内旅游合同、《国内旅游组团社与地接社合同》、《散客确认单》、《道路客运承运人责任保险保险单》及保险条款、交通事故认定书、民事判决书、划款凭证、垫付费用单据、索赔申请书、银行划款凭证、赔偿确认及权益转让书、道路运输证、驾驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案所涉保险事故中，保险人为太平保险公司、被保险人为三水中旅，保险标的为季瑞霞、季美霞等旅客的人身财产安全，现三水中旅向季瑞霞、季美霞支付赔偿款后，向太平保险公司索赔。太平保险公司依法向被保险人三水中旅支付赔偿款，依照上述法律规定，可在赔偿金321268.38元的范围内代位行使三水中旅向造成保险标的损害的第三人请求赔偿的权利。富临公司主张太平保险公司代位请求权不成立的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点为：造成保险标的损害的第三人的认定问题以及赔偿范围及数额问题，本院对此做如下论证：一、关于造成保险标的损害的第三人的认定问题。本案中，保险事故发生是基于富临公司驾驶员李洪兵未按照操作规范安全驾驶所致。保险事故发生时，季瑞霞、季美霞属于川Ａ×××××号大型普通客车的乘客，故本次交通事故所造成季瑞霞、季美霞的损害后果，既可以通过旅游合同、客运合同调处、亦可以通过交通事故侵权关系调处。原告明确表示本案系基于旅游合同和承运人合同进行对外追偿，并非基于交通事故进行追偿，属于其自行行使处分权，本院予以采纳，故本案审理遵循合同纠纷的处理原则。季瑞霞、季美霞与三水中旅形成旅游合同关系。《中华人民共和国旅游法》第七十一条规定：“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。”华夏成都公司、华夏公司作为地接社，其在履行《国内旅游组团社与地接社合同》时选定运输车辆过程中不存在过错，其并非造成损害的第三人。富临公司作为旅游合同的履行辅助人，同时作为季瑞霞、季美霞客运合同的承运人，因其车辆驾驶人驾驶车辆未按照安全规范操作，导致本次保险事故的发生，其系造成保险标的损害的第三人。对于人保公司及阳光保险公司，均非涉案旅游合同的合同相对人，也并非造成保险标的损害的第三人。综上，太平保险公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向富临公司行使代位求偿权于法有据，本院予以支持。太平保险公司对华夏公司、华夏广州公司、人保公司、阳光保险公司行使代位求偿权，均缺乏法律依据，本院不予支持。二、对于富临公司应当承担的赔偿范围及数额问题。太平保险公司明确表示本次系基于旅游合同和承运人合同进行对外追偿，并非基于交通事故进行追偿，故其行使代位求偿权可获得赔偿应针对富临公司基于履行客运合同而产生的赔偿责任而确定。根据（2018）粤0607民初3515、3516号民事判决记载，季瑞霞因事故导致的损失为医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金125893.8元；季美霞因事故导致的损失为医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计179295.58元。旅游合同及客运合同作为与旅游者、乘客人身安全具备密切联系的合同，违约方应当知悉造成旅游者、乘客人身损害时必然导致其精神损害，且太平保险公司亦已经实际赔付了上述款项，故太平保险公司就上述赔偿款305189.38元行使代位求偿权，要求富临公司赔偿上述款项于法有据，本院予以支持。富临公司赔偿上述款项后，可以依据道路客运承运人责任保险合同向阳光保险公司主张权利。对于太平保险公司要求富临公司赔偿三水中旅因处理保险事故事宜的费用3711元、诉讼费1220元、律师费14199元，虽上述款项均属于三水中旅与太平保险公司旅行社责任保险保险条款所约定的保险赔付范围，但并非富临公司对季瑞霞、季美霞应付的赔偿责任，而属于太平保险公司基于保险合同而应自行承担的保险赔付义务。太平保险公司就上述费用行使代位求偿权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于太平保险公司主张的利息问题，不属于代位求偿权的范围，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，四川富临运业集团成都股份有限公司赔偿太平财产保险有限公司广州市分公司305189.38元；二、驳回太平财产保险有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由太平财产保险有限公司广州市分公司负担1242.16元，由四川富临运业集团成都股份有限公司负担5877.84元。上述案件受理费已经由太平财产保险有限公司广州市分公司预交，太平财产保险有限公司广州市分公司同意由四川富临运业集团成都股份有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给太平财产保险有限公司广州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  张 蔚人民陪审员  吴红花二〇一九年十二月十三日书 记 员  李凤钏