广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初458号 谢小林，女，汉族，住桂林市象山区万寿巷8号2栋4-2。 委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：黄剑军，男，汉族，住桂林市象山区。 被告：秦凤英，女，汉族，住桂林市象山区。 上述两被告委托诉讼代理人骆荣富，广西利业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司，地址：桂林市银锭路口 负责人：唐小红，公司经理。 委托诉讼代理人吴鑫，该公司员工。 原告谢小林与被告黄剑军、秦凤英、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员银小平独任审理，由廖勇担任法官助理，代书记员刘亚连担任法庭记录，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李炜，被告黄剑军、秦凤英及委托诉讼代理人骆荣富，保险公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告损失86775.43元;二、诉讼费用由三被告承担。 被告黄剑军、秦凤英答辩：黄剑军、秦凤英与陈凤煌、谢小林、谢小燕等人一同搭乘黄剑军驾驶的车辆在前往衡山途中发生道路交通事故，是一起好意同乘交通事故，就其损害赔偿应由黄剑军与陈凤煌、谢小林、谢小燕共同承担；2、由于答辩人是好意搭乘，不应承担精神损害赔偿；3、答辩人对该次事故造成的损害，应在交强险及商业三责险（包括每个座位一万元保额的座位险）赔偿之后予以赔偿；4、被答辩人提供的桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不能作为定案依据。5、被答辩人赔偿数额计算过高，应依法赔偿。 保险公司答辩：本案涉事车辆桂Ｃ×××××在答辩人处购买了交强险及商业险，其中商业险包含车上人员险，司机加乘客共计七个座位，每座保险金额为10000元，共计70000元，根据事故认定书，本次事故为单方事故，三原告为答辩人承保车辆的车上人员，答辩人认为原告与答辩人为保险合同责任纠纷，不应当在本案机动车交通事故责任纠纷中处理，如法院要求保险公司在本案中进行赔付，答辩人也应当在保险限额内进行赔付，对于三原告诉请的各项损失，请法院根据三原告提供的证据材料依法核实，答辩人不是本案的实际侵权人，不应由答辩人承担赔偿费。交强险和商业险不承担责任，只在承保的车上人员责任险范围内承担责任。 根据原告的诉请及证据，归纳本案争议焦点：一、三原告在事故中与黄剑军、秦凤英存在什么样的法律关系；二、三原告是否存在过错，应如何确定原告与被告之间的责任划分；三、秦凤英是否有侵权行为；四、车辆所投保的座位险能否一并处理；五、原告诉请的各项赔偿项目是否有事实依据，是否符合法律规定。 原告提供以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明2019年3月2日被告黄剑军驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭载原告及被告秦凤英因其未降低行驶速度和操作不当造成该起交通事故导致原告受伤。此事故中，原告无责，被告黄剑军承担全责。 2、企业信用信息公示报告，证明被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山区支公司的工商登记基本信息。 3、行驶证复印件，桂Ｃ×××××小型普通客车的法定所有人是廖文斌。 4、永州市第一人民医院的门诊病历、兴安界首骨伤医院门诊病历、桂林市人民医院门诊记录，证明2019年3月3日至5月5日原告受伤后在永州市第一人民医院、兴安界首骨伤医院和在桂林市人民医院看门诊的情况。 5、医疗费发票共计5张及两份发票用药明细，证明原告医疗费总计1769.93元。 6、司法鉴定意见书及发票一张，证明原告在桂林市正诚司法鉴定中心做伤残鉴定的费用为700元，原告因交通事故受伤致残程度属十级伤残。 经开庭质证，被告黄剑军、秦凤英质证意见：对证据1真实性无异议,对事故责任无异议,但是不能仅仅依据交通事故责任认定民事赔偿依据;对证据2、3、5无异议;对证据4，从永州市第一人民医院的病历，可以得知谢小林是左侧肋骨骨折，伤后一个礼拜，到兴安界首骨伤医院诊断为左胸第六、七肋骨骨折，但原告提供的桂林市人民医院五月五号的门诊病历为左侧第2、4至9肋骨陈旧性骨折，桂林市人民医院的门诊与永州市第一人民医院以及兴安界首骨伤医院诊断病历存在误差，根据临床诊断，谢小林伤后一个礼拜，具体伤情应该可以全部查明，但是桂林市人民医院经伤情两个月后诊断结果与受伤一个礼拜诊断结果存在误差，桂林市人民医院的诊断无法证实伤情与本次事故无关，对其他证据无异议;对证据6系原告单方委托,不予认可,申请重新鉴定。保险公司质证意见：对证据6，如果谢小林的伤情系由本次交通事故造成的，则无异议，如不是，则有异议。其他证据意见与黄剑军一致。 被告黄剑军、秦凤英提交证据：微信截图，证明原告因该交通事故通过水滴筹款救济方式获得了一定的补偿。 经开庭质证，原告：对证据无异议。保险公司：由法院核实。 保险公司提供证据：保险代抄单一份，证明涉事车辆在保险公司投保车上人员责任险，每座10000元。 经开庭质证，其他当事人对以上证据无异议。 经被告黄剑军申请，本院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见：谢小燕本次外伤不构成伤残等级。 经开庭质证，原告质证意见：对真实性无异议，但对鉴定内容有意见，因为鉴定当天在现场，法医对谢小燕腿的长度测量两次，两次的结果有较大差异，在现场对法医提出过意见，为什么两次差异过大，法医未做任何解释，我们提出做第三次检测，以三次平均值作为标准，但法医未采纳我的意见，所以我们对两次测量相差过大不予认可。被告黄剑军、秦凤英：无异议。保险公司：请法院依法核实。 经被告黄剑军申请，2019年12月24日，桂林市正华司法鉴定中心鉴定：谢小林本次左侧肋骨多发骨折属于十级伤残。 经质证，各方当事人对证据无异议。 本院经审查，对以上证据中双方无异议的予以确认，对有异议的证据综合审查判断后予以论述。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 因相约前往湖南衡山游玩，陈凤煌、谢小燕、谢小林、徐峰、黄剑军和秦凤英商定共同乘坐车辆前往，2018年3月2日22时20分许,被告黄剑军向朋友借用并驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车，搭乘以上人员由西往东行驶至泉州-南宁高速公路湖南段907KM+655M处时，因遇有沙尘、冰雹、雨、雾结冰等气象条件时，未降低行驶速度的及操作不当的行为导致与高速公路同向护栏发生碰撞，造成桂Ｃ×××××小型普通客车上的乘客陈凤煌、谢小燕、谢小林和秦凤英受伤。桂Ｃ×××××小型普通客车及高速公路设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交警警察局永州支队祁阳大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》，认定黄剑军承担此事故的全部责任，陈凤煌、谢小燕、谢小林、秦凤英不承担此次事故责任。 事故发生后，原告于3月3日至永州市第一人民医院门诊治疗，诊断：左侧肋骨骨折。3月10日至兴安界首医院门诊治疗，诊断：左肋骨骨折。5月5日至桂林市人民医院门诊治疗，诊断：左侧第2、4-9肋骨陈旧性骨折。花费门诊医疗费1769.93元。 经被告黄剑军申请，2019年12月24日，桂林市正华司法鉴定中心鉴定：谢小林本次左侧肋骨多发骨折属于十级伤残。 另查明，桂Ｃ×××××号小型普通客车车主为廖文斌，事发时系黄剑军向廖文斌借用。车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险、座位险，事发时在保险期间。 本院认为，一、关于车上人员之间的关系问题。陈凤煌与谢小燕系夫妻，徐峰与谢小林系夫妻，黄剑军与秦凤英在事发时系夫妻关系，三方共六人经来回商定前往衡山游玩，对于来回油费、过路费、门票等费用实行均摊，且提前支付每户一千元的费用由黄剑军收取，未包含盈利，属朋友间的正常交往，符合一般社会认知。 二、关于原告是否存在过错的问题，以及与被告之间责任如何划分。交通事故经交警部门认定，黄剑军负事故的全部责任，黄剑军系遇到沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，未降低行驶速度和操作不当的行为是造成事故的根本原因，过错在其自身，其他当事人无任何过错，黄剑军辩称原告未系安全带，但未提供任何证据证实。从侵权法律的角度出发，应由侵权者黄剑军承担全部赔偿责任，但是本次出行系各方相约，并非一般合同意义上的承运关系，黄剑军在此活动中并未获得其他利息，属于无偿行为，而作为乘客的原告等人无偿乘坐车辆共同出行游玩，获得了共同的利益，比如出行的便捷、费用的节省、精神上的愉悦等等，为鼓励积极的人际交往，也按照“利益共享、风险共担”的原则，应酌情降低黄剑军的赔偿责任。综合分析驾驶人、乘客对本次出行的无偿性及受益性，确定作为驾驶人的黄剑军承担80%的赔偿责任。 三、关于秦凤英的责任。原告认为黄剑军与秦凤英系夫妻关系，且此次出行时为了家庭共同生活，秦凤英应对黄剑军产生的侵权之债承担连带责任。本案系侵权纠纷，黄剑军与秦凤英是否应承担连带责任，属另一法律关系，本院不予处理。 四、关于车辆所投保的座位险能否一并处理。本案系侵权责任纠纷，车辆投保的座位险属于商业保险合同范畴，不应在本案中一并处理。原告方属车上人员，不属于第三者，故保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内亦不承担赔偿责任。 五、关于原告诉请的费用。 1.医疗费：1769.93元。 2.护理费：原告未提供任何需要护理的证据，不予支持。 3.误工费，原告未提供误工的证据，不予支持。 4、营养费，原告未提供需加强营养的证据，不予支持。 5、交通费，酌情支持500元。 6、残疾赔偿金32436元×20年×10%=64872元。 7、精神损害抚慰金，酌情支持3000元。 8、鉴定费700元。 综上，以上损失合计人民币70841.93元。 三、关于原告的各项损失应如何承担的问题。公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤并致伤残，造成了巨大的经济损失。黄剑军作为司机的侵权一方应承担的赔偿数额为70841.93×80%=56674元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告黄剑军赔偿原告谢小林各项损失合计人民币56674元。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1970元，适用简易程序减半收取985元，由被告黄剑军承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1970元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 银小平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖 勇 代书记员 刘亚连