四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川3426民初310号 原告：王顺和，男，1966年7月28日出生，汉族，村民，初中文化，住所地四川省会东县，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：张顺英，女，1970年9月26日出生，汉族，村民，小学文化，住会东县。（原告之妻） 委托诉讼代理人：姚萍，四川民赞律师事务所律师。 被告：蔡洪春，男，1965年2月5日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：周发英，女，1965年4月18日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，公司职工，初中文化，住会东县。 原告王顺和与被告蔡洪春、周发英财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年3月1日受理立案后，原告于2016年3月3日鉴定申请，本院准予。2016年8月29日，本院依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。2016年10月18日，原告因患病住院治疗，向本院申请中止诉讼；本院2016年10月26日以（2016）川3426民初310号民事裁定书裁定本案中止诉讼。2018年4月20日，本院根据原告病情情况决定恢复审理，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。2018年6月5日，本院向原告释明举证责任后，原告于2018年6月14日向本院申请损失费用鉴定，本院虽准予；但因原告、被告均未在规定时间内向鉴定机构缴纳鉴定费，本院依法终止鉴定程序。2019年11月19日，本院再次公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人，被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告900余平方米房屋重建的费用损失；2.判决被告赔偿原告租房居住的费用，费用按照每月2000元自2016年2月16日计付至房屋重建完成时止；3.判决被告赔偿原告旅馆停业损失，损失按每月24000元自2016年2月16日计付至房屋重建完成时止；4.判决被告赔偿原告房屋损坏后违约退租支付的违约金49520及房租损失共计173320元；并自2018年2月2日起按照每月4600元赔偿房屋租金损失，租金损失计算至房屋重建完成时止；5.判决被告赔偿原告在房屋损坏后租房堆放物品的租金损失，损失按照每月2000元计算至房屋重建完成时止；6.判决被告拆除违法修建楼层；7.判决被告赔偿原告鉴定费30000元及利息，利息以30000元为基数按照月利率2%计算至被告支付时止；8.判决被告赔偿原告因鉴定支出的交通费、住宿费合计660元及鉴定劳务费250元；9.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告将自己临街的两楼一底的房屋前面加建至五楼一底，后面拆建成五楼一底。被告改建期间，原告多次要求被告停止改建。被告未理会原告劝阻，仍继续修建。原告又向姜州镇人民政府、会东县城建局反映，会东县城建局有关负责人要求姜州镇人民政府向被告下达停建通知书，以制止被告违法修建行为；但被告仍无视停建规定继续修建。被告修建的房屋前面加层，后面修建房屋的地基基础太差，房屋九米宽，径深达几十米，中间没有墙柱支撑，钢筋又用得少。原告又再次向姜州镇人民政府、会东县城建局反映，但被告仍未停止修建。被告房屋主体工程完工后装修期间，原告发现自己的房屋多处出现不同程度的裂缝，而且一天比一天严重，原告向相关部门反映，姜州镇人民政府、姜州村村委会、会东县城建局到现场查看后，告诉被告“原告的房屋墙体严重受损，已属危房，要求被告找相关部门鉴定后解决此事”但被告不予理睬。原告的房屋损坏严重，门变形不能打开，墙体百余条裂缝，看着都让人胆战心惊。房屋损坏后，原告及家人的住房、出租他人的临街门市、经营的旅馆都没有安全保障。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告答辩称，一、原告诉称被告造成其房屋为危房不是事实。1.原告的房屋修建时就没有进行规范设计，房屋建在耕植土上，耕植土被压缩后，房屋就会有一定沉降；2.原告房屋结构体系、结构布置不合理，没有形成完整的系统，传力路径不明确，结构形式和构建类型、整体性构造和连接等不满足现行规范要求，节点构造不合理，存在一定缺陷，是导致原告房屋墙体裂开的原因。因此原告房屋重建的损失应当由其自己承担。二、原告的房屋属于自建民房，不属于商用房，其提出要求赔偿旅馆经营损失显然不合理。既使原告房屋用于经营旅馆，原告诉称其经营收入每月24000元应当有相应证据证明，何况原告的房屋设计、建造本身存在很多问题，因此原告经营的旅馆不能再继续营业的损失应当由其自行承担。基于同样的理由，原告主张的门市租金损失、租房堆放物品的租金损失也应当由其自己承担，且门市是否出租也需要证据证明。三、房屋属原告所有，拆除房屋应当由原告实施，怎么拆除与被告无关；被告在自己的房屋上进行修建，至今没有任何单位对被告进行处罚，况且被告修建的房屋是否是违法建房属于被告与相关部门的关系，与原告无关，与本案无关。综上所述，原告房屋损坏与被告房屋加层行为没有因果关系，原告的诉讼请求于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。 原告、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据：［2016］第050号鉴定报告、鉴定费发票及《关于明确〈信恒（安）攀鉴字［2016］第050号鉴定报告相关问题的函〉的回复函》、原、被告房屋照片、姜州镇人民政府《关于蔡洪春在规划区内擅自改建房屋的停建通知》、原告房屋设计图（草图）、四川中颐建筑设计院有限责任公司《建筑设计施工图（补图）》及收据，本院予以确认并在卷佐证。原告、被告对对方举出的其他证据均互有异议，本院认证如下： 1.证人赵某、陈洪依照规定到法庭陈述证言，接受当事人询问，并在作证前签署作证保证书，因此该二证人证言具有合法性；《房屋租赁协议》、《退房屋租赁协议》、《收条》三份证据内容相互印证，反映了原告将房屋出租给严有云、房屋损坏后双方协议解除房屋租赁协议、原告退还2017年3月17日至2018年2月2日门市租金的情况，符合案涉房屋损坏前出租给他人、房屋损坏为危房的客观事实，原告与房屋承租人解除房屋租赁合同的行为符合房屋承租人与出租人的通常行为表现，且与证人证言内容印证，因此应当认定以上证据内容具有真实性；上述证据反映原告房屋损坏后客观产生的门市租金损失，与原告主张关联，本院对上述证据的证明力予以确认。 2.墙体裂缝、地砖裂缝照片虽具有真实性、合法性，但照片均为近景拍摄，且无明显背景特征，不能确定损坏墙体、地砖均为原告房屋损坏情况，故本院对此部分照片的证明力不予确认。 3.证明加盖姜州村村委会、姜州镇人民政府印章，具有真实性、合法性；证明内容与原告被损坏房屋位于，并有临街门市的客观情况一致，本院对此项证据的证明力予以确认。 4.住宿费发票加盖攀枝花市东区湖山商务宾馆印章，具有真实性、合法性；该项证据与原告称其到四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司办理鉴定事宜支出住宿费的主张印证，本院对该项证据的证明力予以确认。 5.收条记载原告租赁车辆到攀枝花市的交通费用；收条并非规定的交通费票据，本院对其真实性不能核实；经审核，原告居住地至攀枝花市每天均有客运车辆运营，对于原告租赁车辆的必要性、租赁价格合理性均不能核实，故本院对该项证据的证明力不予确认。 6.会东县姜州镇吉祥旅馆营业执照、特种行业许可证、税务登记证、卫生许可证分别加盖相关部门印章，具有真实性、合法性；上述证据反映了原告房屋用于开设经营旅馆的情况，与原告关于其经营旅馆停业损失的主张关联，本院对其证明力予以确认。 7.《残疾人证》虽具有真实性、合法性，但该项证据反映的是原告身体残疾情况，与本案待查明案情：房屋损坏情况、房屋损坏后产生损失的情况不关联，本院对其证明力不予确认。 8.《房屋租赁合同》既使具有真实性，该合同涉及的租赁房屋位置、面积是否与原告房屋一致均不能核定，不能认定该合同约定的租金数额当然适用于核算原告门市租金损失，故本院对该项证据的证明力不予确认。 9.《协议》虽由原告及其妻子、胡志华、李兴勤签名捺印，但该协议内容无其他证据佐证，本院仅据《协议》本身难以核实其真实性，对其证明力不予确认。 10.证人程某到庭陈述证言，接受当事人及法庭询问，并在作证前签署作证保证书，因而该项证据具有合法性；但证言内容无其他证据佐证，本院对其内容真实性不能核实，对该项证据的证明力不予确认。 11.被告举出照片既使具有真实性，合法性，也仅能反映原告房屋墙体部分外部特征，不能反映原告房屋损坏后果系自身墙体裂缝形成，不能据此认定原告房屋在被告改建房屋前就已损坏，因此该项证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。 12.凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司《工程造价司法鉴定意见书（征求意见稿）》仅为征求意见稿，并非凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司制作的正式鉴定意见书，尚不具有合法性，且原、被告均对此征求意见稿均提出异议，本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在会东县都建有房屋，双方房屋紧邻；原告房屋临街门市为主楼，房屋后面为附楼。原告经相关部门批准后将房屋用于开设旅馆，从事住宿收费业务。2014年9月27日，原告将房屋临街门市出租给他人，租期：2015年2月2日至2018年2月2日，租金：每年41267元。 2015年3月，被告对其房屋进行改建，改建方案由其自行设计，自行施工；房屋临街主楼由三层改建为五层，附楼加建至六层。被告房屋改建工程施工期间，原告担心被告改建工程损坏其房屋，劝阻被告未果。2015年7月24日，姜州镇人民政府向被告下达《关于蔡洪春在规划区内擅自改建房屋的停建通知》，要求被告立即停止修建，但被告仍继续施工。2015年12月，原告发现其房屋墙体多处出现不同程度裂缝，且裂缝呈增多、扩大趋势，即要求被告停止施工，但被告未予理会。2015年12月8日，原告将一辆中型货车开至被告房屋门前，以阻止被告继续施工。双方产生争议后，被告否认其房屋改建行为导致原告房屋损坏，并于2016年2月22日向本院起诉，要求原告移除放置于被告房屋门前的车辆（已审理终结）。 2016年3月1日，原告也向本院起诉要求被告承担房屋损坏赔偿责任。本院根据原、被告之间争议，向原告释明举证责任后，原告于2016年3月3日申请对被告房屋改建行为与原告房屋损坏是否具有因果关系及房屋安全等级进行鉴定。四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司根据本院委托于2016年7月12日作出《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》，报告认为：被告房屋加层行为与原告房屋损坏具有因果关系；原告房屋主楼为Ｄ级危房，需要拆除重建；附楼为Ｃ级危房，需要加固后才能使用。原告因此项鉴定支出鉴定费30000元，鉴定事务劳务费200元，交通费100元、住宿费160元，共计30460元。 2016年10月18日，原告家属以原告患病需要外出治疗为由向本院申请中止诉讼；本院审核后，以（2016）川3426民初310号民事裁定书裁定本案中止诉讼。 2017年3月17日，因原告房屋主楼为Ｄ级危房，门市承租人以房屋安全没有保障为由提出解除房屋租赁合同，原告在其居住地基层组织人员的参与下与房屋承租人达成解除房屋租赁合同协议，原告退还已收取的2017年3月17日至2018年2月2日租金36031元。 根据原告身体恢复情况，本院2018年4月20日恢复审理。依据庭审中原、被告争议情况，为明确被告房屋加层行为与原告房屋损坏的原因力比例，本院向四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司发函询问，该鉴定机构以《〈关于明确信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告相关问题的函〉的回复函》回复本院，认为1.被告房屋加层行为是造成原告房屋损坏的主要原因；2.原告房屋结构体系不尽合理，基础持力层为耕植土，承载力较低，是导致原告房屋墙体裂缝的次要原因；3.若只拆除主楼上部结构，并在较短的时间内恢复重建，不会对紧邻房屋造成损害。 2018年6月5日，本院向原告释明其举证责任后，原告于2018年6月14日向本院提交鉴定申请，申请对其房屋主楼拆除、重建、装修恢复费用，附楼加固及装修费用，2016年2月至房屋修建恢复时的房屋租金及收益损失，房屋拆除、重建、加固处理的安全措施费用进行鉴定。本院鉴定事务负责部门组织双方选定凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司为此次鉴定的鉴定单位；该鉴定机构于2018年7月19日向本院发函称：完成鉴定需要提供案涉房屋施工图、装修施工图及附楼加固设计方案。因原告房屋修建时未经规范设计，既无规范的设计图，也无施工图；在四川省高级人民法院公布的鉴定机构名录库中无相关设计单位，本院向原、被告说明此情况后，双方一致同意在鉴定机构名录库外另行委托建筑设计单位补划案涉房屋设计图、施工图。2018年10月16日，本院组织原、被告协商后，确定由被告在2018年11月20日前负责完成补划案涉房屋设计图、施工图事务；但被告未在上述规定的时间内完成提供图纸的事务。2018年12月12日，原、被告经本院主持协商转而又确定由原告完成提供图纸的事务；后原告也未在规定的时间内完成补划图纸事务。2019年1月14日，原告、被告均申请由本院委托设计单位完成补划图纸工作；2019年3月8日，本院向四川中颐建筑设计院有限责任公司发函咨询补划房屋图纸事宜，该公司于2019年3月13日向本院回函同意补划案涉房屋图纸。2019年3月22日，本院要求原、被告交纳补划图纸费用，但原、被告均以经济困难为由不交纳补划图纸费用；直至2019年4月底，被告才交纳补划图纸费用。2018年9月26日，本院向四川中颐建筑设计院有限责任公司出具委托书，委托该公司完成补划案涉房屋主楼建筑图、结构图、给排水施工图、照明施工图。四川中颐建筑设计院有限责任公司于2019年6月向本院交付案涉房屋建筑设计施工图，本院鉴定事务部门向凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司转交了上述施工图。2019年7月18日，本院要求原、被告直接向凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司交纳鉴定费，但原、被告均未在规定的时间内交纳。2019年9月24日，凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司根据本院委托制作案涉房屋《工程造价司法鉴定意见书》（征求意见稿），本院向原、被告送达《工程造价司法鉴定意见书》（征求意见稿）后，原告以案涉房屋处于集镇中心，施工场地费计算未结合实际情况、未评估房屋拆除费用、漏算房屋登记室造价、未评估附楼重建费用为由提出异议；被告以征求意见稿错误计算安全文明施工费及规费、案涉房屋使用材料、人工单价均与实际单价不符、案涉房屋原建钢筋用量与房屋重建的钢筋用量相差太大、房屋施工图结构与原建房结构差异大为由提出异议。本院虽再向原、被告寄送缴费通知书后，但原、被告均未在规定时间内缴纳鉴定费，本院终止鉴定程序。 本院认为，被告改建其自有房屋本无可厚非，但被告改建房屋过程中，原告房屋出现损坏情况。《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》认定被告房屋加层行为与原告房屋墙体开裂损坏具有因果关系；因此应当认定被告改建房屋的行为造成了原告房屋损坏。原、被告房屋紧邻，且几乎同时修建，被告知晓原告房屋建于耕植土上的情况，知道双方房屋中间甚至未预留墙体收缩缝的客观情况，却在改建房屋时疏忽大意未意识到其房屋改建工程可能会破坏地基平衡沉降，未经规范设计采取一定措施就自行施工改建房屋，因此应当认定被告对造成原告房屋损坏的后果有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告对原告房屋损坏造成的损失应当依法承担赔偿责任。被告辩称，原告房屋墙体在其房屋改建前就已出现裂缝，房屋存在结构不合理、不规范的缺陷是导致房屋为危房的原因，因此其不承担赔偿责任。农村建房虽因未经规范设计、不规范施工等因素，房屋建成后部分墙体多有细微裂缝，但绝不是案涉房屋如此宽度、深度的裂缝；《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》系由具有相应资质的四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司依据相关建筑规范，运用专业建筑知识作出的鉴定意见，此意见相较被告上述辩解意见更具有科学性。因此被告辩解意见既与客观事实不符，也与《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》不一致，本院对其辩解意见不予支持。 一、案涉房屋损坏至今已达三年以上，必然产生房屋拆除、重建、加固恢复使用等直接损失；原告房屋临街门市出租给他人，部分房屋用于经营《会东县姜州镇吉祥旅馆》，还产生租金损失、营业收入损失。被告对上述损失应当如何承担赔偿责任，本院分述如下： 1.案涉房屋损坏后果在2015年12月就已形成，本案现有证据尚不能确定房屋损坏后果继续扩大。《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》认定原告房屋主楼为Ｄ级危房，需要拆除重建，附楼应当加固后才能继续使用；上述恢复案涉房屋功能的措施，涉及主楼拆除方案设计、主楼重建设计、施工规划及装修恢复设计，附楼加固涉及加固方案设计、费用概算等诸多领域的知识，人民法院对此项费用既无自行确定的资质，也无可供参考的经验，诉讼中原告也未举证证明可供借鉴的费用标准；因此上述费用必须通过一个甚至多个专业鉴定机构协作进行鉴定以确定费用数额。原告申请对上述费用进行鉴定后，本院依其申请启动鉴定程序，但原、被告懈怠履行配合义务，本院多次向原、被告说明双方对此项待查明事实均负有举证责任，均有义务配合推进鉴定程序顺利进行，终因原、被告未按规定时间向鉴定机构交纳鉴定费而终结鉴定程序。鉴定过程中，原告、被告均强调其家庭困难，无力支付鉴定费用，但原告既选择诉讼方式解决与被告的纠纷，就应按照民事诉讼“谁主张谁举证”的规定竭尽所能履行自己的诉讼义务；被告在已明确其房屋加层行为与原告房屋损坏具有因果关系的前提下，也应按照诚实信用的原则履行举证责任，但双方却均以无力承担为由未交纳鉴定费；在此情况下，本院终结鉴定程序实也属无奈之举。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因此本院在本案中，对原告要求被告赔偿案涉房屋拆除、重建、加固、恢复装修等费用的诉讼请求不予处理。原告对此类损失可择机另行起诉主张权利。 2.关于案涉房屋租金损失、旅馆营业收入损失应当如何承担的问题。该两项损失均与时间关联，时间越长，损失数额越大。 （1）庭审查明，原告房屋临街门市在房屋损坏前已出租给他人；房屋损坏后势必导致房屋承租人解除租赁合同、房屋不能用于租赁，继而产生门市租金损失。被告对案涉房屋损坏前用于经营《会东县姜州镇吉祥旅馆》无异议。经审核，《会东县姜州镇吉祥旅馆》取得相关部门批准，并办理了规定的证照，因此原告取得的旅馆经营收入为其合法收入。被告改建房屋的行为虽于2015年12月8日已停止，但案涉房屋损坏后果却至今为持续状态，既使本案审理终结，案涉房屋主楼为Ｄ级危房，附楼为Ｃ级危房的损坏后果在一定时期内仍不能消除，案涉房屋因此产生的租金损失、旅馆营业收入损失将继续扩大。造成此两项损失既与案涉房屋损坏后未及时重建、加固等情况有关，也与原、被告在房屋损坏后的行为有关。一是客观方面，案涉房屋原建时未经规范设计，规范施工，导致评估鉴定拆除、重建、加固等费用事务繁杂、周期长；二是原告患病后本案中止诉讼；本案恢复审理后，原告在诉讼中未积极履行诉讼义务。被告在损害事件发生后未本着实事求是的原则积极履行赔偿义务，诉讼中也未按照诚实信用的原则履行诉讼义务。因此案涉房屋租金损失、旅馆营业收入损失持续至今，且还会继续扩大的窘境既与案涉房屋损坏的客观情况有因果关系，也与原、被告处理案涉纠纷的行为方式有因果关系；假若原告、被告在本案损坏事故发生后积极的、实事求是的主张自己的权利、履行自己的义务，原、被告早已就本案纠纷达成一致协议或者人民法院已对本案已作出终审裁判。被告房屋改建行为是案涉房屋损坏的直接原因，因此上述两项损失在一定合理时间内与被告对自己房屋的加层行为具有必然因果关系，被告应当承担合理时间内的全部损失；对于合理时间以外继续扩大的损失，与原告、被告的行为均具有相当因果关系，被告应当在其过错程度范围内对继续扩大的损失承担赔偿责任。本院综合案涉房屋损坏的客观情况、原告及被告在房屋损坏后的行为表现及在本案诉讼过程中的行为，酌情确定由被告对门市租金损失、旅馆营业损失承担80%的赔偿责任。前已述明，本判决尚不能全部解决本案争议，最终解决案涉纠纷有待原告另案主张权利，因此本判决暂不考虑前述“一定合理时间”这一因素。如若原、被告以后再通过诉讼方式解决争议，本院在以后的诉讼中根据庭审中原、被告意见再行确定、核定“一定合理时间”的损失数额。 （2）前已述明，《房屋租赁合同》、《退房屋租赁协议》具有真实性；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《房屋租赁合同》、《退房屋租赁协议》记载的案涉房屋门市租赁价格是原告与承租人经过议价后确定的数额，该价格兼顾了租赁门市地理位置、面积等因素，属于上述规定中的市场价格，本院依此确定原告房屋租金损失。庭审查明，原告2017年3月17日退还已向承租人收取的2017年3月17日至2018年2月2日房屋租金36031元。因此案涉房屋门市2018年2月2日前租金损失为36031元。2018年2月2日以后的房租损失当依《房屋租赁合同》记载的年租金确定。《会东县姜州镇吉祥旅馆》营业收入损失与原告经营方式、房间数、房间入住率、收费标准、经营成本等因素相关。虽然庭审查明原告经营旅馆房间数为20间，但原告未举证证明其房间入住率、收费标准等证据，本院难以准确核定原告旅馆经营损失，但原告此项损失客观存在，因此本院综合原告旅馆规模，姜州镇流动人口、常住人口情况、当地经济发展程度等因素，酌情确定原告经营旅馆的损失为每天300元。 （3）原告主张被告应当赔偿2016年2月16日起至房屋重建完成时的损坏房屋租金损失、旅馆营业收入损失。本院在（2016）川3426民初220号案件中查明“原告2015年12月3日左右，发现其房屋多处出现不同程度裂缝。”即案涉房屋被损坏的后果2015年12月3日就已产生，《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》认定案涉房屋系被告房屋加层行为引起房屋地基不规则沉降造成的，地基沉降是一持续过程，因此原告主张其租金损失、旅馆营业收入损失自2016年2月16日起算符合案涉房屋损坏产生时间、房屋损坏后果相对稳定的情况，本院对此予以确认。案涉房屋损坏后，《房屋租赁合同》承租人即可解除租赁合同，并要求退还已给付租金，但原告直到2017年3月17日才与房屋承租人签订《退房屋租赁协议》，因此可以认定原告在案涉房屋损坏后，采取一定行为极力避免了房租损失扩大。前已述明，此项损失与被告的行为具有相当因果关系，故被告对2018年2月2日前的房租损失应当承担全部赔偿责任。要恢复案涉房屋门市出租、旅馆继续营业，案涉房屋须按照《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》意见主楼进行重建，附楼作加固，此事项既需要原告积极依法主张权利，也需要被告实事求是履行赔偿义务方能完成，何时完成此事项尚不确定，但至本案庭审辩论终结租金损失、旅馆营业收入损失客观存在，因此本案对上述两项损失暂计算至本案庭审辩论终结。 二、原告发现其房屋损坏后，向被告主张其房屋因被告房屋加层施工损坏，就原告房屋墙体裂缝、地砖损坏、门框变形的情况来看，仅凭一般常识即能判定被告的房屋加层行为与案涉房屋损坏具有因果关系，况且被告长期从事农村建房事务，具备一定的建筑常识，但其却未能实事求是的处理原告提出的房屋损坏原因，导致原告须通过鉴定的方式明确其主张，《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》认定被告房屋加层行为与原告房屋损坏有因果关系，因此原告向四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司支出的鉴定费30000元以及因办理鉴定鉴定事务支出的劳务费、交通费、住宿费被告均应当予以赔偿。虽然原告举出的交通费收条不符合规定，但其到攀枝花市办理鉴定事宜势必支出交通费，本院根据日常姜州至攀枝花市客运车辆的收费标准，酌情确定原告办理鉴定事务的交通费用为100元。 三、原告诉称其房屋损坏后，其不得不在外租房居住生活，进而主张被告应当按照每月2000元的标准自2016年2月16日向其支付房屋租金。但诉讼中，原告对其向他人租房居住生活、支付租金的事实均未举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对原告此项主张不予支持。同理，本院对原告主张其在房屋损坏后，租房堆放物品的损失费用也不予支持。 四、被告是对其自有房屋进行改建，其加层改建行为是否合法当由行政部门依法进行认定；且强制拆除违法建筑，也并非人民法院的职权，况且既使强制拆除也要通过一定的法定程序，因此原告诉请判决被告拆除加层改建房屋不属于民事诉讼受理审查范围，本院在本案中不予处理。 综上所述，原告诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 一、蔡洪春、周化英于本判决生效后五日内赔偿王顺和案涉房屋2018年2月2日前房屋租金损失36031元及2018年2月3日至2019年11月19日的租金损失59243.58元[655天×（41267元/年÷365天×80%）]，共计95274.58元。 二、蔡洪春、周化英于本判决生效后五日内赔偿王顺和《会东县姜州镇吉祥旅馆》2016年2月16日至2019年11月19日营业收入损失329280元[（319天+365天+365天+323天）×300元/天×80%]。 三、蔡洪春、周化英于本判决生效后五日内支付王顺和向四川省信恒建筑工程质量检测鉴定有限公司交纳的鉴定费30000元以及因办理鉴定事务支出的劳务费、交通费、住宿费560元，共计30560元。 四、驳回王顺和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5000元，由原告3000元，被告承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  殷家烈 审 判 员  李素梅 人民陪审员  唐宏达 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王加豪 附：本案证据： 原告举出证据： 1.《房屋租赁合同》、《退房屋租赁协议》、收条及赵某、陈洪证人证言---欲证明，2014年9月27日，原告将其房屋临街门市租赁给严有云，租期自2015年2月2日至2018年2月2日；租金为每年41267元。租赁门市经鉴定为危房后，承租人提出解除租赁合同，并退还租金。2017年3月17日，原告亲属与房屋承租人达成《退房屋租赁协议》，并在姜州村村支部书记、村民委员会主任参与下当场退还承租人2017年3月17日至2018年2月2日租金36031元。 2.照片（17张）---欲证明，原告房屋损坏情况。 3.照片（2张，A４纸彩色打印）---欲证明，原告房屋与被告房屋紧邻；被告改建房屋情况。 4.姜州镇人民政府《关于蔡洪春在规划区内擅自改建房屋的停建通知》---欲证明，被告违法改建房屋，2015年7月24日，姜州镇人民政府责令被告立即停止修建。 5.证明---欲证明，原告被损坏房屋占地面积及该房屋用途。 6.收条---欲证明，原告因办理鉴定事务支出车辆租赁费500元。 7.住宿费发票---欲证明，原告因办理鉴定事务支出住宿费160元。 8.《信恒质（安）攀鉴字[2016]第050号鉴定报告》、鉴定费发票、收条---欲证明，原告为明确被告改建房屋行为与原告房屋损坏是否具有因果关系及原告房屋安全等级申请鉴定后，因鉴定事务支出鉴定费30000元，鉴定事务劳务费200元，共计30200元。 9.会东县姜州镇吉祥旅馆营业执照、特种行业许可证、税务登记证、卫生许可证---欲证明，原告被损坏房屋经相关部门批准后用于开设旅馆。 10.残疾人证---欲证明，原告身体现为壹级残疾，导致家庭十分困难。 10.《房屋租赁合同》---欲证明，原告房屋所在位置房屋租金价格。 11.《协议》---欲证明，原告因家庭生活困难，向胡志华、李兴勤借款50000元；因无力归还借款，以原告被损坏房屋无偿交给胡志华、李兴勤使用。 12.程某证人证言---欲证明，原告因无资金交纳鉴定费，以月利率2分向证人借款，至今未归还。 被告举出证据： 照片6张---欲证明，原告房屋在被告改建房屋前墙体已出现裂缝，原告损坏房屋与被告改建房屋无关。 二、附本案判决适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。