江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11124号上诉人(原审被告）：陈明军，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市吴中典当有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中西路6号。法定代表人：吴敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：石艳，江苏莫舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳蓉，江苏莫舍律师事务所实习律师。上诉人陈明军与被上诉人苏州市吴中典当有限责任公司（以下简称吴中典当公司）典当纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2019）苏0506民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审认定事实错误。陈明军是受广州市奢华珠宝有限公司（以下简称奢华公司）的委托，以自己的名义与吴中典当公司订立典当合同。吴中典当公司明知陈明军是受奢华公司的委托与吴中典当公司订立典当合同，依据合同法第四百零二条之规定，该典当合同直接约束吴中典当公司与奢华公司。而一审认为陈明军与奢华公司是否存在委托关系不影响该案的处理，明显处理不当。本案的焦点在于吴中典当公司是否明知陈明军是受奢华公司的委托与吴中典当公司订立典当合同的，如果明知，则应当由奢华公司承担责任。2.一审适用法律错误。一审错误的适用了合同法第六十条、第一百零七条，而本案中陈明军与奢华公司系委托关系，突破了合同相对性原则。一审法院应当适用合同法第四百零二条的规定予以裁决。吴中典当公司辩称：对陈明军与奢华公司之间是否存在委托关系完全不知情。同时，陈明军承诺案涉当物系陈明军所有，应对其行为承担相应后果。吴中典当公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求陈明军归还当金900000元，支付该款从2018年10月22日起按年利率17.40%计算至实际支付之日止的逾期利息及综合费；2.如陈明军不能清偿上述债务，则要求对陈明军提供的质押物行使优先受偿权。一审法院认定事实如下：2017年12月26日，吴中典当公司(承典人)与陈明军(出典人)签订编号为DDMP2017120017号《钻石珠宝质押典当合同》1份，合同约定：出典人12颗裸钻向承典人质押典当900000元，典当期限从合同签订之日起至2018年1月24日止，最长不超过6个月；当金月利率0.30%，月综合费率1.00%，典当期内的综合费用在发放当金时一次性扣除；典当期满后，若出典人未按约定赎当或续当，应按约定利息标准上浮50%支付逾期罚息，并按约定标准继续支付综合费用；典当期限或续当期限届满后，出典人应在5日内续当或办理续当，逾期不赎当也不续当即形成绝当；质押物详见YJTSZ10006清单(钻石裸钻12件)，质押物担保的范围为本合同项下之当金本息(包括逾期罚息)、综合费用、其他费用、违约金、赔偿金及承典人为实现债权支付的一切费用；本合同第1页中填写的出典人地址，即为出典人各类函件及司法文书的送达地址，上述地址若发生变动，出典人有义务及时告知承典人并重新签订新的地址确认书，如因出典人自身原因，发生确认地址及联系方式不准确、本人拒收或上述地址发生变动，出典人未及时告知承典人并重新签订新的地址确认书的情形，导致函件及司法文书未能被受送达人实际接收的，司法文书被退回之日即视为送达之日。上述《钻石珠宝质押典当合同》第1页中，所载陈明军住址为湖南省常德市鼎城区，联系电话为17722816280。2017年12月26日，陈明军向吴中典当公司出具《承诺书》1份，载明：本人承诺出典的12颗天然裸钻，来源合法，不存在偷窃、盗抢、走私、拾得等情形，本人对当物拥有完全物权，如因本人虚假陈述给承典人造成任何损失，本人愿意承担由此带来的一切法律后果及全部损失。上述12颗钻石GIA证书的编号分别为：1182666739、1182734820、1186213198、2181571161、2183241163、2183351463、2185172128、2185663331、5181616435、5182637573、5182741620、6187731943。吴中典当公司确认：上述编号的12颗裸钻现由其保管并存放在银行保险柜之中。2017年12月26日，吴中典当公司向陈明军开立在中国民生银行股份有限公司深圳水贝支行62×××47的账号上划转了900000元，并由陈明军在吴中典当公司签发的典当金额合计900000元、典当期限均从2017年12月26日起至2018年1月24日止的12份当票上签名予以了确认。然而，陈明军取得上述当金后，除支付了吴中典当公司至2018年10月21日止的利息及综合费外，当金及此后应付利息和综合费至今未付。上述事实，有吴中典当公司提供的《钻石珠宝质押典当合同》、《承诺书》、支付凭证及当票、庭审笔录等证据所证实，陈明军对此亦予以了确认。另审理中，一审法院按双方所签《钻石珠宝质押典当合同》第1页中所填写的送达地址及联系方式，向陈明军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。陈明军为证明其抗辩，向一审法院提供了以下证据：1.落款日期为2017年12月26日的《委托声明》1份，主要内容为：奢华公司(甲方)与吴中典当公司合作开发珠宝质押典当监管销售业务，因业务需要特委托陈明军(乙方)于2017年12月26日代理甲方签订珠宝质押典当代售合同，合同所产生的法律及经济责任均由甲方承担。2.落款日期为2017年12月27日的《说明》1份，主要内容为：兹委托陈明军代办奢华公司质押12粒天然裸钻，总金额900000元，合同编号DDMP2017120017，所有钻石均为我司合法渠道采购，如有任何风险，有我司承担全部责任。3.日期为2017年12月27日的陈明军与奢华公司法定代表人韩磊的微信截屏1份，主要内容为：明军，费心了，回深圳我带这个证明文件给你，钱收到后转赵萍这个卡(62×××70)就可以了，留5千在你卡上，作为这段时间的辛苦费。4.日期为2017年12月27日的中国民生银行电子回单1份，主要内容为：付款方账号62×××47，户名陈明军；收款方账号62×××70，户名赵萍。吴中典当公司对此的质证意见为：陈明军与奢华公司是否存在委托关系，与其无关。一审法院认为，双方签订的《钻石珠宝质押典当合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反现行国家法律、行政法规的规定，应认定为有效合同，对此双方均应恪守履行。陈明军取得吴中典当公司发放的当金900000元后，未依约向吴中典当公司归还当金、支付相应利息及综合费，构成违约，应承担相应的违约责任。现吴中典当公司要求陈明军归还当金，支付逾期利息及综合费的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。陈明军为归还吴中典当公司当金本息、综合费及其他费用，以其所有的12颗裸钻向吴中典当公司提供了质押，现在陈明军违约还款的情况下，吴中典当公司有权在依法处置陈明军设定的质押物所得价款中优先受偿。陈明军虽抗辩涉案质押的裸钻非其所有，所有权人为奢华公司，但陈明军在出具给吴中典当公司的《承诺书》中明确“本人对当物拥有完全物权”，而陈明军所供证据形成的时间均在本案双方当事人签订《钻石珠宝质押典当合同》及陈明军出具给吴中典当公司《承诺书》之后，且至开庭之日止陈明军并未对涉案质押裸钻的所有权事宜向吴中典当公司提出过异议，以上，一审法院对陈明军提出的抗辩不予采纳。至于陈明军与奢华公司之间是否存在委托关系及涉案当金最终由谁使用，因并不影响本案的处理，故一审法院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，判决：一、陈明军于本判决生效之日起十日内归还吴中典当公司当金900000元，支付该款从2018年10月22日起按年利率17.40%计算至实际支付之日止的逾期利息及综合费。二、若陈明军不能清偿上述债务，则吴中典当公司有权在折价或者拍卖、变卖被告所有的12颗裸钻所得价款中优先受偿。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，陈明军主张其系受奢华公司委托与吴中典当公司订立案涉《钻石珠宝质押典当合同》，该合同应直接约束奢华公司及吴中典当公司双方，对此，陈明军应当举证证明吴中典当公司在订立案涉典当合同时已经知道陈明军与奢华公司之间存在委托代理关系。陈明军审理中提交《委托声明》、《说明》等证据，上述证据并无吴中典当公司的签字确认，无法证明在签订案涉典当合同时，吴中典当公司已经知晓陈明军系受奢华公司委托。因此，本案不属于《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的情形，陈明军以受奢华公司委托与吴中典当公司订立案涉《钻石珠宝质押典当合同》为由主张不承担合同项下的责任无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12850元，由上诉人陈明军负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉