江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7574号上诉人（原审原告）：徐州海茵姿物流有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路219-18号。法定代表人：王爱波，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州光环钢结构工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆马河支路2号。诉讼代表人：江苏铸品律师事务所。上诉人徐州海茵姿物流有限公司（以下简称海茵姿公司）因与被上诉人徐州光环钢结构工程有限公司（以下简称光环公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海茵姿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理本案。事实与理由：一、原审裁定以上诉人构成重复诉讼为由驳回起诉，适用法律错误。2019年1月2日，光环公司管理人向上诉人作出《债权申报通知书》，上诉人于2019年1月10日递交《债权申报申请书》，申报债权金额16771174.076元，并申报该债权为徐州市经济技术开发区荆马河支路2号房地产抵押担保债权。2019年2月26日光环公司破产清算第一次债权人会议上提交的《徐州光环钢结构工程有限公司债权表》记载上诉人对被上诉人的债权总额为16771174.08元，其中普通债权金额2771174.08元，有财产担保债权金额1400万元。上诉入提出书面异议后，2019年3月18日破产管理人作出了《优先受偿权复核通知书》，维持上述记载债权，并告知上诉人对本通知书有异议可在接函后15日内向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”江苏省高级人民法院民二庭《破产案件审理指南（修订版)》（苏高法电[2017]794号）规定：“管理人经审查对申报债权不予确认的，应当书面告知债权人。债权人可以在管理人确定的合理期限内向管理人提出异议，由管理人予以复核，异议成立的，予以采纳，异议不成立的，债权人可以自收到书面复核通知书之日起十五日内提起债权确认诉讼，债权人也可不经复核程序，自收到管理人不予确认债权通知书之日起十五日内提起债权确认诉讼。”依照上述规定，上诉人依法提起诉讼有事实和法律依据，属于债权确认诉讼，不属于重复诉讼，原审法院驳回起诉属于适用法律错误，原审裁定应依法撤销。二、上诉人对债权表将其申报的本案债权中2771174.08元确认为普通债权提出异议，人民法院应依法进行实体审理。2017年4月26日徐州市贾汪区人民法院作出（2016)苏0305民初5273号民事判决，判决：“一、被告徐州光环钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行借款本金13759327.63元及利息（以13759327.63元为基数，从2016年6月21日起至还清之日止，借款利息、逾期借款利息及复利按涉案《小企业借款合同》、《借款展期协议》的约定利率及被告已还借款分段计算，已偿还的862元利息在应偿还的利息中予以扣除）；二、被告徐州光环钢结构工程有限公司不能偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行对被告徐州光环钢结构工程有限公司提供的座落在徐州经济开发区荆马河支路2号徐州光环钢结构工程有限公司所有的国徐房权证金山桥字第××号房产、徐土国用（2009)第16605号土地的变价价款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告王强、刘西芹对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费106210元，保全费5000元，由被告徐州光环钢结构工程有限公司、王强、刘西芹负担。”该判决已明确将徐州经济开发区荆马河支路2号徐州光环钢结构工程有限公司所有的国徐房权证金山桥字第××号房产、徐土国用（2009)第16605号土地的变价价款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。江苏省高级人民法院《关于印发〈关于首查封普通债权法院与轮候查封优先债权执行法院之间处分查封房地产等相关问题的解答〉等指导意见的通知》（苏高发电【2015】742号）附件3《关于抵押债权优先受偿范围的补充解答》中规定：“执行法院的执行依据是生效判决书、调解书、裁定书等，抵押债权人优先受偿的范围应当严格按照生效的判决、调解书、裁定书确定的优先受偿范围来执行，无需审查抵押债权人在他项权证上或登记簿上记载的优先受偿债权数额。”《优先受偿权范围复核通知书》载明，确认截至2018年11月16日（破产受理日）原告对被告的债权金额为16711174.08元（其中借款本金债权13759327.63元，利息、罚息、诉讼费等债权2840636.4元，诉讼费106210元、保全费5000元），故2711174.08元债权属于利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内，享有优先受偿权，且经人民法院生效判决确认。因此，将上诉人的债权2711174.08元确定为普通债权，属于错误认定事实和适用法律。海茵姿公司向一审法院起诉请求：1.确认海茵姿公司对光环公司的债权2711174.08元在抵押物徐州市荆马河支路2号不动产【房地证号为国徐房权证金山桥字第××号，土地证号为徐土国用（2009）第16605号】的变价款内享有优先受偿权；2.诉讼费用由光环公司承担。事实和理由：光环公司经徐州经济技术开发区人民法院受理破产申请，海茵姿公司依法申报了债权。2019年3月21日，海茵姿公司收到破产管理人2019年3月18日作出的《优先受偿权范围复核通知书》，主要内容为：原告对被告享有的债权16711174.08元，其中1400万元享有抵押物优先受偿权，其中2711174.08元不享有优先受偿权。海茵姿公司认为光环公司将2711174.08元债权列入普通债权于法无据，理由：1.徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪法院）作出（2016）苏0305民初5273号民事判决书判决第二项明确原告对被告提供的抵押物的变价价款在借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；2.根据涉案《最高额抵押合同》的约定，抵押财产限额1400万元只针对本金，利息、违约金等其他款项均属于被担保债权的范围，欠款本金数额在1400万元以内时，原告可就抵押物变价价款优先受偿全部债权。一审法院经审查认为，海茵姿公司要求确认对光环公司的债权2711174.08元在抵押物徐州市荆马河支路2号不动产的变价款内享有优先受偿权的诉讼请求所涉纠纷，已经被贾汪法院在生效的（2016）苏0305民初5273号判决中予以处理，一审法院不宜再行受理。首先，海茵姿公司自前诉案件的原告中国工商银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称工行贾汪支行）处合法受让该案所涉工行贾汪支行对光环公司的债权，本案当事人与前诉当事人实质相同，光环公司已经一审法院（2018）苏0391破申2号裁定受理破产申请，债权债务应由光环公司的破产管理人依法处理；其次，从贾汪法院判决书的判决主文及判项第二项可见，该院已对本案最高额抵押合同纠纷作出了处理，本诉与前诉的诉讼标的相同；再次，虽然贾汪法院是对前诉原告工行贾汪支行提起的给付之诉作出的判决，但实际包含了对当事人之间法律关系的确认，海茵姿公司本次提起确认之诉，本诉与前诉的诉讼请求实质相同。综上，一审法院认为海茵姿公司本次诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐州海茵姿物流有限公司的起诉。本院认为，海茵姿公司诉请的涉案债权已由生效判决进行处理，本案案件当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉实质上并无不同，故一审法院认为本案系重复诉讼，裁定驳回海茵姿公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇一九年十二月二十日书记员 李昱莹