新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民事判决书   （2019）新2825民初569号   原告：杨洪，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区尉犁县。   委托诉讼代理人：胡现春，上海申浩（成都）律师事务所律师。   被告：且末县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区且末县埃塔南路。   法定代表人：许爱红，该联社理事长。   委托诉讼代理人：肖杰，男，该联社资产保全部经理。   委托诉讼代理人：邓四新，新疆西昭（若羌）律师事务所律师。   原告杨洪与被告且末县农村信用合作联社（以下简称信用联社）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托诉讼代理人胡现春、被告信用联社的委托诉讼代理人肖杰、邓四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.龙都宾馆新增设施设备“新装修的部分、消防设施、电梯设施、亮化、布草等”属于原告的财产，不应作为被告且末县农村信用合作联社申请执行冯晓宏、张春萍借款合同纠纷一案执行标的物；2.依法确认龙都宾馆新增设施设备“新装修的部分、消防设施、电梯设施、亮化、布草等”属于原告的财产。事实和理由：且末县人民法院调解的（2016）新2825民初958号案件，确定冯晓宏、张春萍于2016年11月20日前向且末县农村信用合作联社偿还贷款本金4630366.29元及利息374596.9元。该调解书生效后，经且末县人民法院强制执行作出（2017）新2825执26号执行裁定，将冯晓宏的且末县龙都宾馆的国有土地使用权及房屋所有权交付信用联社抵偿欠款。杨洪于2018年7月11日对执行标的物提出异议，认为该案的执行标的××县”的房屋，不应当是“龙都宾馆”，且当时办理抵押的抵押范围是抵押时的房屋状态，没有电梯、装修，没有办理宾馆的消防设施和手续，没有现在的空调、液晶电视等设施设备，新增设施设备“新装修的部分、消防设施、电梯设施、亮化、布草等”应属于原告的财产。且末县人民法院于2018年8月13日以（2018）新2825执异3号执行裁定驳回，故原告依法提起诉讼。   被告信用联社辩称，1.原告杨洪的起诉已超过起诉期限，请求法院予以驳回；2.原告对龙都宾馆进行装修应经过冯晓宏等人的同意，且在2014年12月龙都宾馆的设施设备齐全，已经处于正常营业的状态；3.冯晓宏在贷款时，其投资经营的龙都宾馆已经具备正常使用经营条件，且设施设备的费用，并非是原告杨洪投资，综上，原告起诉我方不适格，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月8日，冯晓宏、张春萍从信用联社贷款600万元，并以冯晓宏名下的位于且末县丝绸路南侧、幸福路东侧权利证书编号为20140327号的1栋房屋作为抵押。因冯晓宏、张春萍未按期偿还贷款，信用合作联社向本院提起诉讼，并经本院主持调解，签发了（2016）新2825民初958号民事调解书。后冯晓宏、张春萍未按照该调解书履行确定的义务，信用联社向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院经评估、拍卖，并按照相关规定，于2018年7月6日作出（2017）新2825执26号执行裁定，将冯晓宏的且末县龙都宾馆国有土地使用权[证号：且县国用（2014）第00000228号、标示面积3643.362㎡]作价1010016元、房屋所有权[证号：且房权证字第XXXX号、标示面积：3252.05㎡]作价4664520元，扣除评估拍卖期间产生的必要费用97022元，交付申请执行人且末县农村信用合作联社抵偿借款本金4444376.9元、利息1133137.1元。且末县龙都宾馆国有土地使用权及房屋所有权自本裁定送达申请执行人信用联社时起转移；申请执行人信用联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。当日，本院向且末县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理上述财产的过户手续，并将法律文书送达了相关当事人。杨洪于2018年7月11日对执行标的物提出异议，本院于2018年8月13日以（2018）新2825执异3号执行裁定驳回异议申请。杨洪不服该裁定，向本院提起诉讼。我院以杨洪未在法律规定的十五日期限内提起诉讼，已超过起诉期限为由，作出（2019）新2825民初107号裁定，驳回杨洪的起诉。杨洪不服该裁定，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，巴州中级人民法院作出裁定，撤销（2019）新2825民初107号民事裁定，指定我院继续审理。   另查明，且末县龙都宾馆系个人独资企业，成立于2014年11月13日，投资人为冯晓宏，出资额100000元，营业场所即为且末县3区-丝绸西路北侧1栋商业用房。冯晓宏于2015年2月1日与原告杨洪签订《房屋租赁合同》，约定将其面积为3252.05平方米的××县商业用房出租给杨洪，房屋的用途为宾馆，租赁期限自2015年2月1日至2020年2月1日止，该房屋租金为7万元整。杨洪不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得冯晓宏的同意，投资由杨洪自理。退租时，除另有约定外，冯晓宏有权要求杨洪按原状恢复或杨洪向冯晓宏交纳恢复工程所需费用等内容。2015年6月25日，且末县龙都宾馆投资人变更登记为杨洪。   本院认为，本案原告杨洪认为且末县人民法院在执行且末县农村信用合作联社与冯晓宏、张春萍金融借款合同纠纷一案中，将其对执行标的物楼层所“新装修的部分、消防设施、电梯设施、亮化、布草等”财产一并执行，侵害了其所有权。在庭审中亦明确表示，其基于对执行标的物的实体权利提出的异议，意在排除对该财产的执行。案外人在提起执行异议之诉时，可以一并请求确认对有异议之执行标的物的实体权利，其并不影响案件所涉及的案外人执行异议之诉的主要性质。因此，本案应属于案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”只有执行案外人提供充分证据证实其为被执行的新增设施设备“新装修的部分、消防设施、电梯设施、亮化、布草等”财产的实际出资人，且独自对该财产享有占有、使用、收益和处分权的，才能依据公平、等价有偿的原则来确定该部分财产归执行案外人所有，才能足以排除强制执行。根据本案查明的事实，且末县人民法院执行的标的物为冯晓宏名下的国有土地使用权及房屋所有权。杨洪所主张的“新装修的部分、消防设施、电梯设施、亮化”等设施，已附属在被执行的该套房屋上，属于该套房屋整体不可分割的附属物。有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移，执行标的物已执行终结。杨洪对此提出执行异议之诉，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”杨洪作为该房屋承租人主张“新装修的部分、消防设施、电梯设施、亮化”等设施部分系其投资增添，按照法律规定，对该部分也只享有折价赔偿损失的请求权。故对其主张确认该部分财产所有权的请求，本院不予支持。杨洪对宾馆布草等可分离的内部设施财产提出执行异议，但该部分财产法院并未作为执行标的物予以执行，而且杨洪在本案中对该部分财产请求不能明确，也不能提供充分的证据证实该部分财产系其所有，对该部分的财产应当由权利人基于物权提出物权请求权，杨洪对此提出执行异议无法律依据。在案外人执行异议之诉中，当事人同时提出确认其权利的诉讼请求的，根据执行异议之诉的案件性质，该确认请求权应限于对执行标的物的确认，未作为执行标的物的确权应当由利害关系人另行处理。故本院对杨洪主张布草等宾馆内部设施的财产在本案中不作处理。   综上所述，对原告杨洪的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨洪的诉讼请求。   案件受理费70元，由原告杨洪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 许  爱  民   审 判 员 艾力 · 巴克   人民陪审员 吐尔逊·艾莎   二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 杜    依