江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3831号原告：刘小庆，男，1961年7月28日出生，汉族，住于都县，委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：于都县贡江镇上窑村下刘屋组负责人：刘庆德，系该村小组组长。被告：刘小红，男，1966年5月21日出生，汉族，住于都县，原告刘小庆与被告刘小红、于都县贡江镇上窑村下刘屋组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小庆及其委托代理人金彩红到庭参加诉讼，被告刘小红、被告于都县贡江镇上窑村下刘屋组（以下简称：下刘屋组）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认两被告于2016年6月17日签订的《农村土地承包合同》（合同编号为：360731100211050031J）无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘小红系于都县贡江镇上窑村下刘屋组村民，二人系兄弟关系。争议地块名为“湾里”又名“坡子佬”，面积为0.8亩（分田到户时叫4担）。1983年分田到户时，案涉地块分给了刘晋西（原告与被告刘小红的父亲）。1998年第二轮承包发证时，该地块登记在原告名下，2006年换发证时也登记在原告名下。2015年新的土地确权时，争议地块测量面积为0.98亩。2016年6月17日，两被告就涉案地签订了《农村土地承包合同》（同编号为：360731100211050031J），被告下刘屋组将其中的0.49亩发包给被告刘小红承包经营，后被告刘小红凭《农村土地承包合同》取得了农村土地承包经营权证（编号为：于府农地承包权（2015）第093879号）。2016年原告发证（编号为：于府农地承包权（2015）第093883号）后发现少了一半面积后，于2016年7月16日向于都县贡江镇上窑村民委员会提交农户《农村上地承包经营权证》校正申请表。后经于都县贡江镇上窑村委会，贡江镇人民政府多次调解均无果。综上，根据《农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，“（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”，原告认为，该地块自1998年开始一直由原告承包经营，承包期限自1998年至2028年，争议土地应当依法仍由原告承包经营。被告下刘屋组擅自将原告承包经营的土地发包给被告刘小红，违反法律的强制性规定，损害了原告的合法权益，应予以纠正。为维护正常的农村土地承包经营权及原告的合法权益，原告现根据《农村土地承包法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，提出上列诉讼请求，请依法裁判。被告下刘屋组、刘小红未提交书面答辩意见。原告刘小庆为证明自己的主张向本院提交证据如下：一、原告刘小庆身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；二、1.于府农地承包权（2015）第093883号农村土地承包经营权证及农村土地承包合同；2.航拍面积图；3.于府农地承包权（2015）第093879号农村土地承包经营权证及农村土地承包合同；拟证明1.原告承包的争议地块名为“湾里”又名“坡子佬”，面积为0.8亩，航拍面积为0.98亩；2.被告下刘屋组将原属原告的承包地0.49亩发包给被告刘小红的事实；3.原告承包地缺少一部分的事实；三、于府农地承包权（2008）第006836号农村土地承包经营权证及农村土地承包合同；拟证明争议地块一直由原告承包经营；四、1.农户《农村土地承包经营权证》校正申请表；2.于都县农业和粮食局关于刘小庆同志信访问题的汇报，拟证明原告自2016年发现被告下刘屋组将自己的承包地发包给刘小红后，多次要求有关部门解除，虽经村、镇多次调解无果；五、刘小庆2006年农村土地登记表及刘小红2006年农村土地登记表，拟证明位于“湾里”的土地在2006年登记在原告刘小庆名下，刘小红在2006年没有位于“湾里”的土地登记。被告下刘屋组、刘小红未到庭质证，视为其对质证权的放弃，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘小庆与被告刘小红系同胞兄弟，均系于都县贡江镇上窑村下刘屋组村民。2006年11月30日，被告下刘屋组当时为下刘组作为发包方与原告刘小庆作为承包方代表即户主签订的《农村土地承包合同》。该合同载明：承包总面积为3.16亩，承包期限为1998年10月1日起至2028年9月30日止。承包地块情况登记表：承包地总面积3.16亩，承包地块为6块，地块名称分别为大水田0.3亩水田、月供排1亩水田、赤路坑0.4亩水田、湾里0.6亩水田、河边0.66亩水田、大古栋下0.2亩水田。2006年11月30日，被告下刘屋组当时为下刘组作为发包方与被告刘小红作为承包方代表即户主签订的《农村土地承包合同》。该合同载明：承包总面积为1.23亩，承包期限为1998年10月1日起至2028年9月30日止。承包地块情况登记表：承包地总面积1.23亩，承包地块为3块，地块名称分别为下坪0.5亩水田、月供排0.5亩、大水垅0.23亩。2006年原告刘小庆与被告刘小红的《农村土地承包合同》对比，可知案涉地块“湾里”0.6亩水田登记在原告刘小庆名下的承包合同内。于都县农村承包权（2008）第006836号《农村土地承包经营权证》载明：发包方：下刘组，承包方代表姓名：刘小庆，承包总面积为3.16亩，地块6块，其中湾里0.6亩。2015年12月14日，于都县人民政府颁发的于府农地承包权（2015）第093883号《农村土地承包经营权证》载明：发包方：下刘组，承包方代表：刘小庆，承包地实测面积3.31亩，承包地块8块，其中湾里，实测面积0.49亩；2016年7月16日，原告刘小庆与被告下刘组签订的《农村土地承包合同》载明：承包土地总面积3.31亩，其中湾里面积0.49亩。2015年12月14日，于都县人民政府颁发的于府农地承包权（2015）第093879号《农村土地承包经营权证》载明：发包方：下刘组，承包方代表：刘小红，承包地实测面积3.04亩，承包地块6块，其中湾里，实测面积0.49亩；2016年7月16日，原告刘小红与被告下刘组签订的《农村土地承包合同》载明：承包土地总面积3.04亩，其中湾里，面积0.49亩，东至：上刘组张有福、刘德明、南至：上刘组张有福、西至：刘庆荣、刘地林、北至：刘小庆。原告刘小庆与被告刘小红两人的《农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》均对案涉湾里地块进行了登记，且均登记了0.49亩。2016年7月16日，原告刘小庆签订《农村土地承包合同》时，当日填写了农户《农村土地承包经营权证》校正申请表，填写校正内容为湾里0.9亩：东面刘德明，南面水沟，西面刘庆福，北面刘庆荣和刘庆禄。村小组长刘德军签字，同日村委会孙称古签字，同年7月29日贡江镇人民政府同意申报，后被注销。原告刘小庆向村委会及贡江镇人民政府反映情况，未得到解决。2018年期间原告刘小庆向县委第一巡查组反映与其弟弟刘小红土地纠纷，请求处理，2018年12月26日该信访材料转入于都县农业和粮食局，于都县农业和粮食局2019年1月1日作出了于农信字【2019】2号汇报材料，该汇报材料中载明：调查情况。经查，争议人刘小红系信访人弟弟，原上窑村村干部，争议地块名为“湾里”又名“坡子佬”，面积约为0.8亩（分田到户时叫4担），1983年分田到户时，案涉地块分给了刘晋西（争议双方的父亲），1998年第二轮承包发证时，该地块登记在了信访人名下，2006年换发证时也登记在了信访人名下，2015年新的土地确权时，被登记在了争议人刘小红的名下，面积为0.9亩。当时镇、村多次召集双方调解未果。处理情况：建议信访人向所在村委会或贡江镇人民政府申请调解，调解不成可以走司法程序解决，待纠纷解决后再按程序进行确权登记发证。原告刘小庆再次申请村委会、贡江镇人民政府干部调解未成，原告遂于2019年10月诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”。根据2016年土地确权政策,本次土地确权的根据是土地二轮承包。农民通过家庭承包方式依法取得的土地承包经营权是其安身立命的根本,其权利应属于物权。承包期内,发包方不得收回土地。违法收回、调整承包地是对物权的侵害,土地承包经营权人有权基于物权人的地位要求返还承包地。本案中，被告下刘屋组在第二轮土地承包确权时，将原告刘小庆登记的案涉地块名为“湾里”又名“坡子佬”，面积约为0.8亩（分田到户时叫4担）的一半，实际测绘面积0.49亩与被告刘小红于2016年6月17日签订《农村土地承包合同》。被告方未提交证据证明原告刘小庆原登记的案涉地块“湾里”，面积0.8亩中的一半存在调整的情形，侵害了原告刘小庆的土地承包经营权，属于违法，因此，被告下刘屋组与被告刘小红签订的关于案涉土地地块“湾里”又名“坡子佬”，面积约为0.8亩（分田到户时叫4担）中的一半，实际测绘0.49亩的《农村土地承包合同》部分无效。土地承包经营权人刘小庆有权基于物权人的地位要求返还承包地。因此，原告请求确认两被告于2016年6月17日签订的《农村土地承包合同》无效的主张，因有关案涉土地地块“湾里”又名“坡子佬”，面积约为0.8亩（分田到户时叫4担）中的一半，实际测绘0.49亩的《农村土地承包合同》中部分无效，其他部分仍然有效。原告的主张部分予以支持。综上所述，原告刘小庆的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告贡江镇上窑村下刘屋组与被告刘小红于2016年6月17日签订《农村土地承包合同》中关于案涉土地地块“湾里”又名“坡子佬”，面积约为0.8亩（分田到户时叫4担）中的一半，实际测绘0.49亩中的部分无效；二、驳回原告刘小庆的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  严继东二〇一九年十二月五日代理书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。