wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10600号 原告：高文华，男，1979年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：曹学梅，女，其他身份情况不详。 原告高文华与被告曹学梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款13000元、利息300元，合计11300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告曹学梅因资金周转向原告高文华借款13000元，同日向原告出具借条一张，并承诺于2019年5月偿还借款。后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高文华的起诉。 案件受理费66元，退还原告高文华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十一日 书记员  于哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢84号之二 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，组织机构代码：5917463-2。 负责人史桐融，系行董事长。 委托代理人叶耿民，系该行员工。 被执行人黄亚芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人薛佳忠，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初970号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人黄亚芳、薛佳忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄亚芳立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3561元、执行费人民币5150元。但被执行人黄亚芳、薛佳忠均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过司法查控系统，分别于2019年1月28日、2019年6月24日、2019年11月5日对被执行人黄亚芳、薛佳忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、股权等财产情况进行查询。经查，被执行人薛佳忠、黄亚芳有址在南安市××办事处XX街××室及××号XX房房产［房产证号：南建房权证溪美办事处字第××号、土地所有权证号：南国用（籍）第5XXXX2号、抵押登记证号：南房他证押字第××号］；有部分银行存款，上述财产已被本院（2016）闽0583执102号案件查封，正在处置过程中，本案已办理轮侯查封。 2、于2019年3月13日向被执行人薛佳忠、黄亚芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同日作出决定将被执行人薛佳忠、黄亚芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年12月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未全部实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人同意延期执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初970号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  尤夏冰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈晓文
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4649号原告:任国红，女，1979年1月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201310858168。委托诉讼代理人：黄超，系贵州济元律师事务所实习律师，证号23081905110284。被告：罗子奴，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告任国红与被告罗子奴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告任国红于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国红以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任国红撤诉。案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告任国红负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月十日书记员  杜颖异
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执530号之一 申请执行人：胡维，男，1989年8月16日出生，汉族，经商，江西省南丰县人，住江西省广昌县。 申请执行人：林小花，女，1990年2月15日出生，汉族，江西省南丰县人，经商，住江西省广昌县。 被执行人：符群英，女，1978年9月28日出生，汉族，经商，江西省广昌县人，住江西省宁都县。 本院于2019年11月25日作出的（2019）赣1030执530号执行裁定书，查封了被执行人符群英所有的登记在案外人唐丽华名下位于广昌县河东新区莲江世纪豪庭3栋1单元302室房产[不动产权证书号：广昌房权证（2014）旴字第035238号A]，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人符群英所有的登记在案外人唐丽华名下位于广昌县河东新区莲江世纪豪庭3栋1单元302室房产[不动产权证书号：广昌房权证（2014）旴字第035238号A]房产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12108号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：骆超军，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告骆超军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31378号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李洪，男，1994年4月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李洪立即偿还截至2019年10月25日的信用卡透支本金26643.9元、利息1717.57元、费用826.97元、违约金2302.56元,并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金26643.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1717.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李洪承担。事实和理由：2018年5月2日，李洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李洪从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金26643.9元、利息1717.57元、费用826.97元、违约金2302.56元未给付。被告李洪未答辩。经审理查明，2018年5月2日，李洪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向李洪发放了信用卡。李洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月25日，李洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26643.9元、利息1717.57元、费用826.97元、违约金2302.56元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李洪发放了信用卡，李洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金26643.9元、利息1717.57元、费用826.97元、违约金2302.56元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金26643.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1717.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元，由被告李洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1891号 原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美景苑67幢103室。 负责人：张新发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 被告：徐茂彬，男，1970年1月21日生，汉族，户籍地扬中市。 原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告徐茂彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法向被告徐茂彬公告送达了起诉状和开庭传票，并适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告徐茂彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费（2009年7月1日至2016年4月30日期间）43653元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（2016年4月15日至2018年10月14日计26350元，此后至实际给付之日按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告原是海德公园小区物业管理公司，被告是该小区樱花岛9幢业主。2008年6月30日，双方签订《业主临时公约》、《前期物业管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.5元，双方还就逾期付款的违约责任予以约定。合同签订后，原告按约提供物业管理直至2016年5月15日从小区撤场。被告仅支付2008年6月30日至2009年6月30日期间物业费，此后未再缴纳过费用。截至2016年4月30日，被告共拖欠物业费43653元未交纳，原告因催要无果故而诉至法院。 被告未作答辩。 根据原告提交的业主临时公约、前期物业管理协议、不动产登记查询结果、挂号信信函收据、交费收据等证据，本院认定如下事实： 原告原是镇江新区海德公园小区物业管理公司。被告购得该小区樱花岛9幢101室（独立别墅建筑面积354.91平方米），且该房屋2011年至2017年7月登记于被告名下。2008年6月30日，双方签订《业主临时公约》和《前期物业管理协议》，约定原告为该小区提供物业管理，独立别墅物业费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，因被告原因空置则按每月每平方米1.2元收取。关于物业费缴纳时间，《业主临时公约》载明：一年后每次交纳时间每年度的第一个月的十五日之前，未按时交纳，原告可按未交纳金额每日加收千分之三的违约金，《前期物业管理协议》载明：一年后每次交纳时间为每季度的第一个月的十五号之前，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告于当日交纳2008年7月至2009年6月期间物业费，此后未再交纳。合同签订后，原告在小区内实施物业管理直至2016年5月撤场。后原告以被告未缴纳2009年7月至2016年4月期间物业费为由诉至本院。 另查明，2013年期间，原告以挂号信方式催要过物业费，但被告未收取该信件。原告核实涉案房屋状态是空置。 本院认为，原、被告签订的《业主临时公约》和《前期物业管理协议》不违反法律规定，应属有效。原告为涉案小区提供物业管理至2016年5月，涉案房屋此期间登记在被告名下，应认定被告是业主，被告应按约支付物业费。原告主张2009年7月1日至2016年4月30日期间物业费，符合法律规定，本院予以支持。原告核实房屋状态系空置，故根据约定，具体金额计34923元（1.2元/月/平方米×354.91平方米×82个月）。《业主临时公约》与《前期物业管理协议》对物业费交纳期限的约定不一致，应认定交费期限约定不明。被告经原告催要后合理期限内仍未付款，原告有权要求被告支付逾期违约金。法律规定物业企业请求业主支付物业费需向业主书面催缴，原告虽有向被告寄出挂号信，但被告并未收到该信件，本院认定原告于本案诉讼过程中向被告进行了书面催缴，考虑应给予被告合理期限，违约金自开庭之日起计算。因合同所约定违约金标准过高，本院依法调整标准为按年利率6%计算。依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐茂彬于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司2009年7月至2016年4月期间物业管理费34923元。 二、被告徐茂彬于本判决生效之日十日内支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司违约金（自2019年12月23日起至实际给付之日按年利率6%计算）。 三、驳回原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元、公告费606元，合计2162元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担1084元，由被告徐茂彬负担1078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  向剑美 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨 广 书 记 员  张 璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执异58号异议人(申请执行人)：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王灵康，该公司员工。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：常州市创达再生资源科技有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412778041049N。第三人：常州市昱健恒机械有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412MA1TA9PB33。法定代表人：曹伟俊，系该公司总经理。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商行）申请执行常州市创达再生资源科技有限公司（以下简称创达公司）等人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面执行异议。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月24日，本院对江南农商行诉创达公司等人金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0412民初6080号民事判决，判令创达公司于判决生效之日起十日内归还江南农商行借款本金3190000元及相应利息，承担律师费130000元，江南农商行有权以创达公司提供的抵押财产即坐落于常州市武进区湟里镇北隍村的国有建设用地使用权[土地使用证号武国用（2013）第09584号]折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高额4560000元的范围内优先受偿，其它担保人对上述债务承担连带清偿责任。根据江南农商行的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行，案号为（2019）苏0412执364号。江南农商行提出异议称，被执行人创达公司坐落于常州市武进区湟里镇北隍村的厂房及土地使用权已于2015年8月4日抵押给我行，现我方发现被执行人于2017年1月20日与常州市昱健恒机械有限公司（以下简称昱健恒公司）签订租赁合同，并约定租赁期限为15年，年租金为20万元。我方认为：1、双方签订的厂房租赁合同形成于设立抵押之后，应为无效；2、租赁厂房面积12000平方，而每年租金仅为20万元，明显低于市场价格；3、双方约定租赁期限为15年，明显有阻碍申请执行人实现抵押权的故意。上述案涉不动产现正在拍卖过程中，我方认为应在本案执行过程中涤除上述租赁权，并在拍卖公告中予以明确，如不涤除，将会严重影响申请执行人的利益，故提出异议，请求依法涤除被执行人与昱健恒公司的厂房租赁权。被执行人未作答辩。第三从未作答辩。另查明，创达公司坐落于常州市武进区湟里镇北隍村的土地使用权[面积为11682.31平方米，权证号为武国用（2013）第09584号]于2015年8月4日起已在申请执行人江南农商行处设定抵押[权证号为：武他项（2015）第877号]，其上房产在申请执行人与被执行人另案借款合同中亦办理了抵押登记。2017年11月20日，被执行人与第三人昱健恒公司签订厂房租赁合同，第三人租用被执行人坐落于常州市武进区湟里镇北隍村白洋桥68号厂房及土地，租期15年，每年租金200000元。案涉土地使用权即包含在第三人租用土地范围内。再查明，（2019）苏0412执364号案件在执行过程中，本院于2019年6月18作出（2019）苏0412执364号执行裁定书，裁定拍卖、变卖创达公司名下坐落于常州市武进区湟里镇北隍村白洋桥68号不动产的土地使用权、房屋及其附属设施，但并未将待拍卖厂房进行腾空。在拍卖公告的权利限制情况栏第2条载明“厂房内有承租户，被执行人及承租人提供协议，从2017年11月起租期15年，租金已支付7.5年，租赁协议签订在抵押登记之后”。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之相关规定，抵押设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条亦规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。同时，抵押登记具有公示公信效力，房屋出租人负有向承租人告知房屋抵押情况的义务。案涉土地于2015年8月4日已设定抵押，在第三人与创达公司签订厂房租赁协议之前，故第三人享有的租赁权并不能对抗在先登记的申请执行人享有的抵押权，现申请执行人已申请强制执行以实现担保物权，故应对第三人享有的租赁权依法涤除后再处置抵押财产，第三人应立即腾空租赁厂房。据此，申请执行人的异议应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：涤除常州市昱健恒机械有限公司于2017年11月20日签订的厂房租赁合同中涉坐落于常州市武进区湟里镇北隍村，权证号为武国用（2013）第09584号土地范围内土地及相应地上建筑物的租赁权。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁二〇一九年十二月九日书 记 员  张维洁
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5818号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈法金，系漳浦县农村信用合作联社员工。 被告：李和为，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：柯惠珍，女，1979年7月19日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：魏瑞仁，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：李淑桂，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告李和为、柯惠珍、魏瑞仁、李淑桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，漳浦县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，漳浦县农村信用合作联社以原、被告双方欲自行调解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费749.3元，减半收取计374.65元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月二日 书记员  郑莉君
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2282号 申请执行人：王佳兵，男，1983年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘宜同，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2502号民事判决书立案执行的申请人王佳兵与被执行人刘宜同民间借贷纠纷一案，执行中，双方达成和解协议，现协议如下：一、被执行人刘宜同欠申请人王佳兵本金19万元，利息（从2017年1月1日起按月2%计算），诉讼费6000元。被执行人于2020年1月20日前付3万元，2020年7月31日前付5万元，2020年12月31日前全部付清。如有一期不按约还款，则恢复原法律文书执行，刘宜同同意法院拍卖其名下锦盛豪庭7、8幢7-1402室的房产以偿还债务。二本协议双方当事人签字后，本案终结；三、执行款2900元，由被执行人刘宜同负担，在2020年1月20日前付清。本协议双方当事人签字生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月五日 书记员  陆海燕
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1811号之三申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省安岳县柠都新城财富中心商业4号楼。被执行人：滕彬，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县云峰乡。被执行人：罗丽蓉，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：滕正芳，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县云峰乡。被执行人：范云川，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1840号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川发出执行通知书，责令被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川向申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行履行给付借款2000000元及支付利息和迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川负担案件受理费23936元、申请执行费22639元。但被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川在金融机构有存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2019年9月23日划拨被执行人罗丽蓉在成都银行武侯支行账户中存款,2019年9月23日,划拨被执行人滕正芳在财付通支付科技有限公司账户中存款；2019年9月24日，本院查封被执行人滕正芳用于抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇的两套房产，查封期限3年；2019年9月23日，本院查封被执行人滕正芳在内江市公安局交通警察支队车辆管理所登记的奔驰轿车一辆，查封期限2年；2019年9月23日，本院查封被执行人范云川在内江市公安局交通警察支队车辆管理所登记的轿车一辆，查封期限2年。2019年8月28日，本院到被执行人滕彬、滕正芳户籍所在地的基层组织调查了解，同时委托绵阳市游仙区人民法院、内江市市中区人民法院分别到被执行人罗丽蓉、范云川户籍所在地的基层组织调查了解,查明被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川现暂无财产可供执行。本院依法收取本案申请执行费2995.43元，并已告知申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行本案执行情况和财产调查结果，申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行亦未向本院提供被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川有其他可供执行的财产线索，且以商讨还款为由申请暂不对查封的房产进行处置，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十八日书记员  王 刚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州鑫艺中天广告传媒有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区山西街34乙-57号。法定代表人：罗亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宏丹，该公司业务部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐志，男，1976年7月8日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人锦州鑫艺中天广告传媒有限公司（以下简称鑫艺公司）因与被申请人齐志装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1459，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫艺公司申请再审称：第一、齐志承建的鑫艺公司的工程已经结算完毕。鑫艺公司通过支付宝给齐志转账，在支付宝的聊天记录里，非常明确一共还差31000元。2017年11月23日已经转账10000元，2018年1月22日转账10000元，2018年1月23日转账10000元，差的1000元与齐志已经沟通好作为税金，所以工程已经完毕。第二、齐志索要材料费和人工费13220元的工程并非鑫艺公司安排，实际是齐志私自与万达的工作人员沟通并承做的工程，该工程与鑫艺公司毫无关系。齐志起诉鑫艺公司的款项及事实与理由，在齐志起诉锦州万达广场投资有限公司过程中已经审理完毕。因锦州万达广场投资有限公司未支付鑫艺公司工程款，故鑫艺公司没有理由向齐志支付此款项。故鑫艺公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院经审查认为，关于鑫艺公司主张不应支付齐志13220元的问题。虽然鑫艺公司与齐志之间就案涉工程未签订书面合同，但是双方存在事实上的装饰装修合同关系。齐志完成案涉工程后，鑫艺公司应当支付相应价款，原审法院结合本案双方的举证情况，认定鑫艺公司应当支付齐志13220元，并无不当。鑫艺公司称其与齐志就案涉工程已结算完毕以及齐志主张的欠款与鑫艺公司无关等，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州鑫艺中天广告传媒有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0526刑初399号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，2000年7月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”），住威宁自治县。因盗窃，于2018年10月15日被威宁自治县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月6日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年1月15日经威宁自治县检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕；因患有严重疾病，2019年1月30日被威宁自治县公安局取保候审；因 再次涉嫌犯盗窃罪，2019年6月19日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年7月23日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人孔令宇，贵州浩锐律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕1596号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孔令宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2019年1月5日13时00分许，张某某在××镇菜市场处陈某某家门面里盗取了一部紫色的OPPOR17直板智能手机。经威宁自治县价格鉴定中心鉴定：OPPOR17手机鉴定价格为3352.00元。案发后被盗手机被追回，并发还给陈某某。 2019年6月13日10时许，张某某在威宁自治县××镇××村××组李某的手机店内盗窃了李某的两部黑色VIVOY81直板智能手机，同日11时30分许，张某某又在赫章县××乡××村××组朱某某手机店内盗窃了朱某某的一部流光蓝OPPOR17直板智能手机和一部暮光金红米NOTE7直板智能手机，经威宁自治县鉴定中心鉴定，上述四部手机鉴定价格为5267.13元。案发后被盗手机被追回，并均发还给李某和朱某某。 2018年10月14日15时许，张某某进入卯某某家位于××镇××村的超市内，趁无人之机，从超市内收银台抽屉中盗走现金895.00元。 据此，认为被告人张某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理而提起公诉，并建议以盗窃罪判处被告人张某某十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元，请依法判处。 被告人张某某对起诉指控的事实和适用法律未持异议并当庭认罪。 被告人张某某的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人张某某自愿认罪认罚，能够坦白，具有悔罪表现；2.被告人张某某主观恶性较小。恳请对被告人宽大处理。 经审理查明：2018年10月14日15时许，被告人张某某进入被害人卯某某家位于威宁自治县××镇××村的超市内，趁无人之机，从卯某某家超市内收银台抽屉中盗走现金人民币895.00元。卯某某随即向公安机关报警。次日，张某某被威宁自治县公安局民警抓获。案发后被盗钱财已被追回并发还给卯某某。 2019年1月5日13时00分许，被告人张某某在威宁自治县××镇菜市场处被害人陈某某家门面里盗取一部紫色OPPOR17直板智能手机。陈某某于当日向公安机关报案。经威宁自治县价格鉴定中心鉴定，陈某某被盗的OPPOR17手机鉴定价格为3352.00元。案发后被盗手机被追回，并发还给陈某某。 2019年6月13日10时许，被告人张某某在威宁自治县××镇××村××组被害人李某的手机店内盗窃李某的两部黑色VIVOY81直板智能手机，同日11时30分许，张某某再次在贵州省赫章县××乡××村××组朱某某手机店内盗窃朱某某的一部流光蓝OPPOR17直板智能手机和一部暮光金红米NOTE7直板智能手机。朱某某、李某分别于当日及同月18日向公安机关报案。经威宁自治县鉴定中心鉴定，上述四部手机鉴定价格为5267.13元。案发后被盗手机被追回并发还给李某和朱某某。 2019年6月18日，公安机关根据被害人李某手机店安装的监控视频锁定被告人张某某，并于同日将其抓获。 2019年11月27日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人张某某进行告知。张某某于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 另查明，2018年10月15日，被告人张某某因盗窃行为，被威宁自治县公安局行政拘留15日。2019年1月6日，张某某因涉嫌犯盗窃罪被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年1月15日经威宁自治县检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕；因患有严重疾病，2019年1月30日被威宁自治县公安局取保候审。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的接处警登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书、前科材料、到案经过、认罪认罚具结书、户籍信息等证据为凭，本院予以采信。 本案根据公诉机关指控的事实，结合控辩双方举证、质证及相互辩论的情况，本院对辩护人提出的相关辩护意见作出如下评判： 对被告人张某某辩护人所提“被告人张某某主观恶性较小。”的辩护意见，因张某某多次盗窃，主观恶性大，其行为已触犯刑律，构成盗窃犯罪，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对被告人张某某辩护人所提其余辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。鉴于张某某认罪认罚，有悔罪表现；张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被盗财物已被追回并发还被害人。综合被告人张某某在本案中的上述犯罪情节，依法可以从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。张某某之前因盗窃被行政拘留的时间，属同一犯罪行为所受处罚，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年3月10日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 森 人民陪审员  肖华云 人民陪审员  赵庆敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  熊才华
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5837号 原告：马国强，男，1961年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川先行驾驶员培训有限公司住所地：南部县南隆镇蜀北大道中段。 法定代表人：杜江，执行董事。 原告马国强与被告四川先行驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告马国强自愿于2019年12月16日向法院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马国强撤诉。 本案案件受理费10元，原告马国强自愿负担。 审判员  袁颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  周帅
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1762号之一 申请执行人王娟，女，1991年10月16日出生，住浙江省淳安县。 被执行人浙江丽珀控股集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼703室，组织机构代码:328291016。 法定代表人杨平鸿。 王娟与浙江丽珀控股集团有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人王娟向本院申请执行，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为3929.23元，执行费为50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王娟予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月24日，被执行人尚未履行给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周炫均
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4639号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：何明玉，男，1979年5月31日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：肖旺彪，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与二被告何明玉、肖旺彪为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明玉偿还原告借款本金230000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告肖旺彪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何明玉于2014年9月3日在我社借款230000元，于2017年9月3日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告肖旺彪提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告何明玉的住址是河南省××××组，该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社信实分社的起诉。原告预交的诉讼费4750元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执恢183号本院执行的张应林申请执行偃师市好百年酒店、姬冰晖劳动争议一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1351号 原告：杨宜谋，男，1994年9月12日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 原告：牟昆民，男，1965年11月23日出生，汉族，住洪雅县。 被告：赵君，女，1967年7月7日出生，汉族，住址同上。 原告杨宜谋诉被告牟昆民、赵君追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宜谋的委托诉讼代理人罗章伟、被告赵君到庭参加诉讼，原告杨宜谋未到庭，被告牟昆民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告杨宜谋向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还由原告代二被告支付的代偿款314550元并承担自原告代偿之日起按照年息6%计算的资金占用利息至还清之日。事实和理由：2013年8月1日，被告牟昆民向刘正盛借款200000元，由原告杨宜谋以自己的房屋抵押担保。借款到期后，牟昆民没有及时偿还借款，刘正盛向眉山市东坡区人民法院起诉，要求牟昆民、赵君、杨宜谋承担还款责任。东坡区法院判决责令牟昆民、赵君偿还刘正盛借款本金200000元及利息110000元，原告对抵押房屋享有优先受偿权。该案经过眉山市中级人民法院二审判决维持原判并已执行，由杨宜谋代牟昆民、赵君支付了原告借款本息310000元和执行费4550元，共计314550元。其后，二被告未将原告代为支付的款项付给原告，故向二被告主张行使追偿权。 被告赵君辩称：1.赵君对东坡区法院的判决一直不服且对借款担保一事一无所知；2.牟昆民的借款没有用于家庭日常生活，不属于二被告的夫妻共同债务，赵君本人有固定收入能够维持家庭日常生活，家庭的财产也是借款发生前合法取得的，所以应当驳回原告对赵君的诉讼请求。 被告牟昆民未到庭，也未向法庭提交证据。 经审理查明：被告牟昆民、赵君于1992年登记结婚，2015年3月9日因结婚证遗失在眉山市东坡区民政局补办了结婚证，2016年4月19日离婚。2013年8月1日，被告牟昆民向刘正盛借款200000元，双方签订了《借款协议》，由原告杨宜谋以自己位于眉山市东坡区住房抵押担保并与刘正盛签订了《抵押合同》，办理了他项权证。借款到期后，牟昆民没有及时偿还借款，刘正盛向眉山市东坡区人民法院起诉，要求牟昆民、赵君、杨宜谋承担还款责任。2016年11月3日，东坡区法院判决［（2016）川1402民初610号］：一.被告牟昆民、赵君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正盛借款本金20万元及利息11万元；二.原告刘正盛对被告杨宜谋坐落于眉山市东坡区岷江大道中段136号兰溪花园八期9栋2单元5层2号的房屋（档案保管号：档0157026）在以上债权范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。判决后杨宜谋、赵君提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）川14民终914号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后刘正盛申请法院执行，由杨宜谋代牟昆民、赵君支付了原告借款本息310000元和执行费4550元，共计314550元。其后，二被告未将原告代为支付的款项付给原告。 以上事实，有当事人的陈述及下列证据证实： 1.当事人的身份信息资料； 2.眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初610号民事判决书、（2016）川1402执523号之二执行裁定书； 3.眉山市中级人民法院（2017）川14民终914号民事判决书。 此外，被告赵君提供了其个人工资收入证明及家庭财产来源的相关证明材料，目的是证明赵君本人有固定收入且能维持家庭日常生活，家庭的财产是借款发生前合法取得，牟昆民的借款没有用于家庭日常生活，不属于二被告的夫妻共同债务，因案涉借款是否属于二被告的共同债务已经由法院生效判决所确定，与本案审理的原告应否行使追偿权不具有关联性，故不予采信。 本院认为：原告杨宜谋为牟昆民提供借款担保的《抵押合同》合法有效及该借款属于二被告共同债务已为法院生效判决所确定，赵君虽然表示不服，但未经法定程序撤销，不能否定该认定及判决结果。根据抵押约定及生效判决、裁定，原告杨宜谋已经履行了保证责任，依法有权向债务人即二被告追偿。二被告没有及时将本应由自己承担的债务金额支付给承担了保证责任的杨宜谋，还应当支付迟延履行期间的资金占用利息；原告请求的利息没有未超过法定标准，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告牟昆民、赵君在本判决生效之日起三个月内支付给原告杨宜谋人民币314550元并自2018年4月18日起按照年利率6%计付资金占用利息至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6018元由被告牟昆民、赵君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  罗会军 人民陪审员  黄 东 人民陪审员  王建蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 菲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4097号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地即墨市烟青路104号甲，社会信用代码73062437-6。负责人：孙建华，主任。被执行人：孙斌，男，1974年4月8日生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被执行人孙斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初4689号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案执行标的是：399421.42元。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人孙斌发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行399421.42元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢330号之一申请执行人郝世友，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人潘治国，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行郝世友申请执行潘治国民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝世友依照（2014）乌前民初字第1203号民事调解书申请执行潘治国案款4000000元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年十二月十八日书记员 苏四通
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初708号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人陈宝远，男，1971年3月1日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及现住址均为***。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2019]707号                                           指控事实                       2019年6月30日06时17分许，被告人陈宝远无证饮酒后驾驶无号“宗申”牌二轮摩托车，顺临淄区兴边路由南向北行驶至S102路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，陈宝远血液中乙醇含量为101.00mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至一个月十天,并处罚金一千元至二千元                               被告人             意见                       被告人陈宝远对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人陈宝远犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈宝远无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚，自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人陈宝远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十日起至二○二○年一月十九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张金华                                                             二○一九年十二月二十五日                         代理书记员 孙 楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2157号 原告：唐小强，男，1975年8月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：黄送梅，邵阳市大祥区法律援助中心律师。 被告：邵阳市大祥区英皇俱乐部，住所地为邵阳市大祥区敏州东路红星社区诚信家园1号楼门面。 经营者：姚作轩，男，1954年2月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 被告：罗事成，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：李勇，男，1986年5月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：戴闽国，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告唐小强与被告邵阳市大祥区英皇俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法追加罗事成、李勇、戴闽国为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小强及委托诉讼代理人黄送梅，被告邵阳市大祥区英皇俱乐部的经营者姚作轩及委托诉讼代理人盘明勇，被告罗事成、李勇、戴闽国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的劳动报酬5812元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2019年4月，被告因重新装修、改造俱乐部，雇请原告进行门面监控、点歌系统、消防等弱电设备的改造，约定劳务报酬5812元。现原告早已完成工作，也通过原告验收，并但被告一直未向原告支付劳务报酬。原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予支付劳动报酬，故诉至法院。 被告邵阳市大祥区英皇俱乐部辩称：1.与原告之间不存在雇佣关系，原告的真正雇主是罗事成、戴闽国、李勇三位实际经营者。2013年9月姚作轩与颜建华、王小良三人共同出资开办英皇俱乐部，约定将俱乐部登记为个体工商户，由姚作轩一人出面作经营者。2016年4月因经营亏损后将俱乐部对外出租承包经营。2018年3月22日，将英皇俱乐部租赁给罗事成、戴闽国、李勇三人经营，故因俱乐部重新装修改造而欠下的劳务报酬应由罗事成、戴闽国、李勇三人承担；2.原告诉请的劳务报酬5812元事实不清、证据不足。 被告罗事成、李勇、戴闽国辩称：不认识原告，没有要原告来做事，谁要你们来做事的就找谁要劳务报酬。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告邵阳市大祥区英皇俱乐部雇请原告唐小强就该俱乐部重新装修进行门面监控、点歌系统、消防等弱电设备的改造等工作，原告工作完成后，向被告邵阳市大祥区英皇俱乐部出具了三张金额分别为1600元、2400元、800元的《领据》，在三张领据上，有该俱乐部管理人员贺海亮等人的签字确认，被告邵阳市大祥区英皇俱乐部均加盖了公章。同日，被告邵阳市大祥区英皇俱乐部还出具了一张《英皇国际娱乐会所付款单》，金额为1012元，其工作人员莫军良代为在领款人处签名，同样贺海亮等人签字确认并加盖了被告邵阳市大祥区英皇俱乐部的公章。后被告邵阳市大祥区英皇俱乐部至今未予按领据及付款单予以付款，故原告诉来本院。 另查明，2018年3月22日，邵阳市大祥区英皇俱乐部的经营者姚作轩与被告罗事成、李勇、戴闽国签订了《“英皇国际”歌厅租赁合同》，将邵阳市大祥区英皇俱乐部承包给被告罗事成、李勇、戴闽国三人经营。 上述事实，有双方当事人陈述、领据、《英皇国际娱乐会所付款单》、《“英皇国际”歌厅租赁合同》等证据在卷，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中原告承接了被告俱乐部的门面监控、点歌系统、消防等弱电设备的改造等工程，虽双方未签订正式的劳务合同，从双方的陈述及领据、付款单可以证明，原、被告之间形成了事实上的劳务关系，双方均应按照劳务合同关系履行自己的权利义务。被告邵阳市大祥区英皇俱乐部在领据及付款单上签字盖章的行为，足以认定拖欠原告劳务报酬5812元的事实，故原告要求被告支付劳务报酬5812元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中被告邵阳市大祥区英皇俱乐部的经营者姚作轩已将俱乐部承包给被告罗事成、李勇、戴闽国经营，故被告罗事成、李勇、戴闽国作为实际经营者也应与姚作轩一起共同承担本案的民事责任。被告罗事成、李勇、戴闽国认为其没有雇请原告、不承担责任的辩驳观点，本院不予采纳。被告罗事成、李勇、戴闽国在庭审中陈述该俱乐部的实际经营者为李四清等人，但未提供确凿的证据加以证实，对此本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 被告邵阳市大祥区英皇俱乐部经营者姚作轩、罗事成、李勇、戴闽国在本判决生效后五日内共同支付原告唐小强5812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邵阳市大祥区英皇俱乐部经营者姚作轩、罗事成、李勇、戴闽国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4510号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：马凤英，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告马凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决马凤英偿还贷款余额700000.00元；2.判令马凤英自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对马凤英抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由马凤英承担。事实及理由：马凤英于2013年2月25日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房借款合同》。马凤英用自己名下两套楼房做抵押担保，借款后只偿还了部分利息，一直没有春本金。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供马凤英准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认马凤英送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费5400.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行5400.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6992号 申请执行人张磊，男，汉族，1987年4月5日出生，住陕西省榆林市子洲县。 被执行人郑锐锋，男，汉族，1981年12月20日出生，住陕西省榆林市子洲县。 申请执行人张磊与被执行人郑锐锋股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8498号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑锐锋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张磊于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8498号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的224600元及利息，未受偿224600元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1140号 申请执行人谢永军与被执行人吕建东、王菁菁为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第02232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第1247号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5575号 原告丁益凡，男，1979年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告刘成忠，男，1957年3月12日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告丁益凡与被告刘成忠合同纠纷一案过程中，原告丁益凡以已与被告协商达成一致意见为由，于2019年11月27日撤回对被告刘成忠的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁益凡撤回对被告刘成忠的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告丁益凡负担。 审 判 员 唐云峰 二〇一九年十二月十日 代书记员 傅 丽
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执988号 申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托代理人：童洪兵，该公司员工。 委托代理人：赵步山，该公司员工。 被执行人:洪泽天泽管业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：柯模毅，该公司总经理。 被执行人：柯模毅，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：葛从汉，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽天泽管业有限公司、柯模毅、葛从汉金融借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年11月11日作出的（2017）苏0813民初2306号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初2306号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  鲍嘉伟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1458号 罪犯陈清远，男，1966年4月7日出生，福建省厦门市思明区人，汉族，文盲，捕前系无业，原户籍所在地为福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年3月28日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，2010年1月28日刑满释放，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年7月8日作出(2015)思刑初字第834号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年8月18日作出(2015)厦刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年2月4日起至2028年2月3日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈清远于2015年9月11送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内2015年9月至2016年12月违规3次累计扣3.5分和2017年1月至2019年9月违规5次累计扣95分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年度获得年度表扬，折算积分50分，考核期自2015年9月起至2019年9月止累计获考核积分5217分，获得6个表扬和2个物质奖励。本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈清远在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈清远减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年2月4日起至2027年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省福州市中级人民法院 民事判决书 (2019)闽01民终9195号 上诉人（原审被告）上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彧、何山，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）：温林海，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初873号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由温林海承担。 本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一，上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 池开通 审判员  缪羽 审判员庄彩虹 二○一九年十二月十七日 书记员 王亚珊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11305号 上诉人（原审原告）：孙梅，女，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：于悦坤、王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张佐鑫，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 上诉人孙梅因与被上诉人张佐鑫民间借贷纠纷一案不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人孙梅上诉请求：撤销一审民事裁定，本案依法继续审理。事实与理由：一、自2016年起，被上诉人向上诉人借款，在此期间被上诉人从未告知上诉人钱款去向，上诉人亦不了解。上诉人出借款项的目的在于保障本金安全，获得相应利息，无理财之合意。且被上诉人实际获得涉案款项控制权，并非共同出资投资，双方系民间借贷关系。二、上诉人与青岛牧桐网络科技工程有限公司无任何关系，一审法院以青岛牧桐网络科技工程有限公司涉嫌非法吸收公共存款为由驳回上诉人起诉无事实和法律依据。三、上诉人与被上诉人于2018年6月19日进行对账，被上诉人向上诉人出具《借条还款计划书》，对双方的债权债务关系进行确认，被上诉人并按照协议执行。 被上诉人张佐鑫答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 孙梅向一审法院起诉请求：1、张佐鑫偿还孙梅借款本金人民币395000元及利息（自2019年2月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计付利息），律师费30000元（合计人民币425000元）；2、本案诉讼费由张佐鑫承担。事实与理由：张佐鑫因资金周转向孙梅多次借款。2018年6月19日张佐鑫向孙梅出具还款计划书及借条，约定了还款时间、还款金额。自2018年2月，张佐鑫未再按照约定向孙梅还款。孙梅因经济需要多次催讨，但张佐鑫拒绝还款。为维护孙梅的合法权益，请求判如所请。 一审法院认为，孙梅提起民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案孙梅的款项系孙梅明知且与张佐鑫共同出资投入青岛牧桐网络科技工程有限公司，现青岛牧桐网络科技工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已于2018年7月13日在青岛市公安局市南分局立案。该案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回孙梅的起诉。案件受理费7675元，免予收取，退还孙梅。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审查认为，2018年6月19日，张佐鑫向孙梅出具了借条及还款计划书，款项亦由孙梅转账支付给张佐鑫，故在张佐鑫未能提交证据证实孙梅与青岛牧桐网络科技工程有限公司存在法律关系的情况下，本案应当进行实体审理。 综上，上诉人孙梅的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3003号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 薄富超 书记员赵彩玉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9195号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托代理人：位峰，男，汉族，系该行员工。被告：鄢陵汇景轩花木有限公司。住所地鄢陵县金汇区金丰路中段路南。法定代表人：卢宝收。被告：鄢陵榕秀园林绿化工程有限公司。住所地鄢陵县城文明路南段路东。法定代表人：卢俊山。被告：卢宝收，男，汉族，1976年6月14日生，住河南省鄢陵县。被告：卢俊山，男，汉族，1980年3月26日生，住河南省鄢陵县。被告：赵波，男，汉族，1989年5月25日生，住河南省鄢陵县。被告：张耀武，男，汉族，1981年12月5日生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告鄢陵汇景轩花木有限公司、鄢陵榕秀园林绿化工程有限公司、卢宝收、卢俊山、赵波、张耀武金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十三日法官助理马巍红书记员丁浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初6136号原告：李芳华，女，汉族，1987年6月4日出生，住漯河市郾城区。被告：闫梦可，女，汉族，1990年6月6日出生，住河南省商水县。被告：黄素华，女，汉族，1976年8月20日出生，住河南省商水县，系闫梦可母亲。原告李芳华与被告闫梦可、黄素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳华到庭参加诉讼，被告闫梦可、黄素华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳华请求依法判令：1、被告偿还原告借款4945元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至全部履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告闫梦可于2018年12月经其母亲即被告黄素华担保入职太平洋保险公司，做保险代理人的工作，进而和原告成为同事。2018年12月30日公司推出儿童保险，保费为4945元，被告闫梦可以买保险没钱为由，向原告借款4945元用于购买保险，出于信任原告将4945元款项通过手机银行转到了被告的建设银行卡里，被告闫梦可承诺元旦后就还钱，但经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告闫梦可、黄素华未到庭，未提交答辩意见。为支持其主张，原告李芳华向本院提交了以下证据：原告和被告闫梦可、黄素华的微信聊天记录及转账凭证截图，证明借款的事实及金额。被告闫梦可、黄素华未到庭，未发表质证意见。被告闫梦可、黄素华未提交证据。依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2018年12月30日，被告闫梦可以缴纳保险费用为由向原告借款4945元，当日原告通过转账的形式将4945元款项转到被告闫梦可的银行账户内。后原告多次催要，被告至今未偿还，故原告于2019年11月21日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告闫梦可于2018年12月30日以缴纳保险费用为由，向原告借款4945元，有原告提供的微信聊天记录及转账凭证截图为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告闫梦可偿还4945元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告闫梦可经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。原告要求被告闫梦可母亲黄素华一并承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定还款期限及利息，原告要求被告从起诉之日即2019年11月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告闫梦可于本判决生效后十日内偿还原告李芳华借款本金4945元整并支付利息（利息按照年利率6%从2019年11月21日计算至本息清偿完毕止）。二、驳回原告李芳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告闫梦可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇一九年十二月十九日书记员 张红博
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7236号 原告：杨虎，男，1992年9月5日出生，回族。 被告：廉小龙，男，1988年3月13日出生，汉族。 原告杨虎与被告廉小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。 原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告剩余饮料款37850元；2、被告支付原告索款交通费1000元，合计38850元。事实与理由：2017年7月8日，被告因拖欠原告给其经营位于乌鲁木齐市中山路哈哈转转小火锅供应饮料剩余货款给原告出具欠条一张，原告多次索要被告至今未付。 本院经审查认为：原告提供被告的姓名、住所等信息不明确，无法找到被告，即没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨虎的起诉。 本案受理费386元（已减半收取），全额退付给原告杨虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜彦侠
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初814号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李王杰，男，汉族，1999年8月19日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人李王杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2019年8月12日4时许，被告人李王杰在乘坐浙ＡＴ6268出租车从杭州市西湖区途中，趁出租车司机不注意，以顺手牵羊的方式窃得被害人曲某1遗留在出租车后排座位上的苹果X手机一部，价值人民币4145元。案发后，被盗苹果X手机已被追回并发还被害人曲某1。被告人李王杰在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李王杰拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李王杰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人李王杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王亚娜
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1561号 申请执行人：许强。 被执行人：陈少杰。 申请执行人许强与被执行人陈少杰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初682号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为61562.62元，本院于2019年9月11日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十九日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初1068号 原告：杨志军，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：李晓慧，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：费天富，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住青神县。 原告杨志军与被告李晓慧、费天富民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案。原告杨志军于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨志军撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑柳
江苏省东台市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏0981刑申7号卞石根：你因犯受贿罪，不服本院（2016）苏0981刑初140号刑事裁定，向本院申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：1、本案不应终止审理，而应依法作出有罪或无罪的判决。本案审理期限长达10个月零13天，同时，东台检察院一直指控申诉人有罪，申诉人也一直作无罪辩护，而经过长时间庭审调查确认东台检察院指控事实不成立，人民法院应当对全案事实作出认定，并依法作出有罪或无罪的判决。2、检察院指控申诉人受贿10万元的事实不成立，受贿3万元的事实错误，受贿3千元的事实不存在。3、本案不符合刑诉法规定的审级制度，驳回了申诉人的上诉权利。4、本案在审理过程中，诸多环节存在与刑诉法要求相违背的情况，有失法律公正。本院经审查，原审程序合法，不存在与刑诉法要求相违背的情况，且认定事实正确。《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012修正）第十五条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（二）犯罪已过追诉时效期限的。因申诉人犯罪已过追诉时效期限，原审依据前引规定裁定终止审理，适用法律正确。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民特67号 申请人：四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。统一社会信用代码：915108007298002806。 法定代表人:何通知，董事长。 被申请人：覃志豪,男,生于1982年1月11日，汉族，住重庆市綦江区。 申请人四川龙申建设有限公司与被申请人覃志豪申请撤销广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2019）56号仲裁裁决一案，本院立案后于2019年11月18日向申请人送达了《交纳诉讼费用通知书》，申请人收到后在规定的期限内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人四川龙申建设有限公司撤回申请处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 菲
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初210号原告：张习敏，男，1951年10月23日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：张镤心（系原告之子），男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，政府工作人员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。原告张习敏要求撤销被告天津市西青区大寺镇人民政府大寺综执限拆字[2019]43号《责令限期拆除决定书》(原告起诉状中笔误为大寺行执限拆字[2019]43号《责令限期拆除决定书》)一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告张习敏的委托诉讼代理人张镤心，被告天津市西青区大寺镇人民政府（以下简称镇政府）的委托诉讼代理人王春罡、李建超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张习敏诉称，原告在2004年与案外人大寺镇××村民委员会签订了《土地使用权出租合同》，承租大寺镇××村村东5.4亩土地用于养殖，并且可以在此土地上建生活用房。2019年6月11日被告向原告作出了《责令限期拆除决定书》，称原告所建的房屋为违章建筑，责令原告3日内拆除，几日之后被告在没有做任何文书的情况下情形拆除原告所建房屋38间，被告未听取原告的申辩和陈述，且《责令限期拆除决定书》未依照《中华人民共和国行政处罚法》第39条的规定作出，《责令限期拆除决定书》未加盖处罚机构公章，而是加盖的部门章，该文件不具有合法性，属于无效文件，处罚程序严重违法，处罚决定应依法撤销。诉讼请求：1、请求撤销大寺综执限拆字[2019]43号《责令限期拆除决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：证据1、大寺综执限拆字[2019]43号《责令限期拆除决定书》；证据2、土地使用权出租合同；证据3、收据两份（原告陈述时间为1995年11月30日买砖收据一份，1995年12月8日交承包费收据一份）；证据4、打印照片36张。被告镇政府辩称，被告系履行拆除违法建设法定职责，原告诉请应予驳回。原告搭建的建筑物没有合法手续系违法建筑，且群租房本身存在火灾等安全隐患。被告作为基层政府，依据《中华人民共和国城乡规划法》及《天津市城乡规划条例》相关规定，履行法定职责对违法建设予以取缔作出责令限期拆除的行政行为，同时告知了原告行政复议及诉讼的权利，程序合法，没有侵害原告合法权益。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告镇政府2019年11月7日向本院提交以下证据：证据1、立案审批表；证据2、现场勘察记录；证据3、现场(照片)证据登记表；证据4、责令限期拆除审批表；证据5、大寺综执限拆字[2019]43号《责令限期拆除决定书》；证据6、协助调查函，涉案建筑物的图片、卫星图，协助调查回函。以上证据共同证明涉案建筑物未办理相关规划手续，系违法建设。被告在向原告下达责令限期拆除决定书之前，履行了立案审批、调查取证等相关手续，被告履行法定职责向原告下达责令限期拆除决定书且告知行政复议和诉讼的权利，程序合法。经庭审质证，原告对被告镇政府提交的证据均不认可，认为存在弄虚作假的情形。被告镇政府对原告证据1真实性无异议，对其他证据均不认可，不能证明建筑的合法性。本院对证据认证如下：一、对原告提交证据：1.原告提交的证据1，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的证据2-4，不能证明原告建设的合法性，本院不予确认；二、对被告镇政府提交证据：1.被告提交的证据1-5，虽能证明被告在查处原告违法建设过程中，履行了立案、勘查、调查的程序，但案涉《责令限期拆除决定书》查处的行政相对人错误、违法建设的事实不清，不能证明其所作《责令限期拆除决定书》合法，本院不予确认。2.被告提交的证据6，可以证明原告建设不具备合法性，本院予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告自述于1995年建设了案涉房屋。原告于2004年与天津市西青区大寺镇××村民委员会签定《土地使用权出租合同》，约定将××村东的5.4亩土地出租给原告用于养殖业(养牛场)。在《土地使用权出租合同》第四条下面的空白处手写着“可以建房生活用没年限”的字样，原告方陈述此内容系当时的村委会副主任所写。第五条写明土地使用出租年期为10年。原告所建建筑先用于养牛场使用，后用于对外出租居住使用。被告在巡查中发现大寺镇赤龙鑫园南侧赛达一大道北侧存在违法建设，于2019年6月4日进行立案，同日向天津市规划和自然局西青分局发出《协助调查函》进行调查。6月7日对建设进行现场勘查，6月10日经审批，被告于2019年6月11日作出大寺综执限拆字[2019]43号《责令限期拆除决定书》，同日向原告进行了送达。2019年6月14日被告对原告案涉建设进行了强制拆除。本院认为，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、第四条、《关于明确城市管理执法职责的通知》第一条的规定，被告具有对其辖区内违法建设的查处职责。被告在查处案涉建设过程中，虽履行了立案、调查、审批等行政程序，但行政相对人主体认定有误；对于案涉建设，被告经向天津市规划和自然资源局西青分局调查，因其未办理建设规划许可证，认定为违法建设正确，但对违法建设的位置认定笼统，建设数量(面积、间数)无认定，应认定被告所作《责令限期拆除决定》认定事实不清。原告认为其建设建于1995年，当时《中华人民共和国城乡规划法》并未施行，因此并不适用2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》的规定，且经村委会同意建设，应为合法建设的意见，本院不予支持。首先，原告自述房屋建于1995年，但其用地依据为2004年与村委会签定的《土地使用权出租合同》，原告表述自相矛盾。其次，村委会并不是建设许可批准的职权部门，即使村委会认可原告建房已经其同意，但并不能作为建设合法的依据。综上，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区大寺镇人民政府2019年6月11日作出的大寺综执限拆字[2019]43号《责令限期拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区大寺镇人民政府负担，此款于本生效后七日内送交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  宫桂桐二〇一九年十二月二日书 记 员  张 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执880号被执行人：张欢，男，1992年4月18日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。本院受理的刑事审判庭移送执行张欢罚金一案，在执行中，本院已向被执行人张欢发出执行通知书，责令其履行已生效的法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人张欢至今未按已生效的法律文书履行义务。经查，被执行人张欢名下无银行存款，无不动产、车辆等登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:终结(2019)黔0403执880号案件的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年十二月十一日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1869号 林荣堂;徐玉宝与张熔、沈黎虹房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初8051号调解书，于2019年06月10日立案执行。现因被执行人张熔、沈黎虹已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款4869141元，诉讼费元24975，申请执行费52400元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事裁定书（2019）新0106民初3749号原告：新疆联盛翔钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1567号（新疆宝新恒源物流有限公司院内6-1号）。法定代表人：张岩道，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。被告：苏敦辉，男，1976年4月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省武城县。原告新疆联盛翔钢铁有限公司与被告苏敦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告新疆联盛翔钢铁有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆联盛翔钢铁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆联盛翔钢铁有限公司撤回对被告苏敦辉的起诉。本案诉讼标的7939.41元，应收案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告新疆联盛翔钢铁有限公司负担。审判员 张丽华二0一九年十二月十六日书记员 毛美珍
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民终4141号 上诉人（原审原告）：赵一峰,男,1982年11月5日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李成，男，1978年11月28日出生,汉族，住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）：陆仁刚，男，1979年4月18日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：朱玉珍，女，1976年10月13日出生,汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区仁刚架业工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区南马厂乡高张小区。 法定代表人：陆仁刚，该公司总经理。 破产管理人：江苏知缘律师事务所。 委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。 上诉人赵一峰因与被上诉人李成、陆仁刚、朱玉珍、淮安经济技术开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚公司）案外人执行异议之诉一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2018）苏0891民初2889号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人赵一峰上诉请求：撤销一审判决，改判对钢管、扣件、工字钢的执行，确认钢管39420.3米、扣件56992只归上诉人所有，一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与仁刚公司之间存在钢管、扣件租赁关系，上诉人按照仁刚公司的指示向富仕佳苑小区工地提供了部分钢管、扣件，相应钢管、扣件应属上诉人所有。原审认定富仕佳苑小区工地上查封的钢管、扣件属于仁刚公司所有，属认定事实错误。虽然钢管、扣件属于种类物，但并不因此改变上诉人对于该部分财物享有所有权，正因为是种类物，仁刚公司应当将工地上现有的钢管、扣件优先归还给上诉人，只有在相应标的物灭失的情形下，上诉人享有的物权才转化为债权。陆仁刚、陆杭珍都表示过涉案被查封的标的属于上诉人等租赁站所有。上诉人均是主张相应的钢管、扣件、工字钢属于各自所有，并没有单独主张全部标的均为自身所有，法院查封的标的与各上诉人主张的总数基本相等，能够印证法院查封的标的属于各上诉人所有。 被上诉人李成未答辩。 被上诉人陆仁刚、朱玉珍答辩称，仁刚公司租赁上诉人钢管、扣件、工字钢等，归还过一些租赁物，但是没有还清。 被上诉人仁刚公司破产管理人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 原告赵一峰向一审法院起诉请求：1.停止对淮安经济技术开发区富仕佳苑钢管、扣件的执行；2.确认被查封、扣押的46000米钢管、54000只扣件归原告所有。事实和理由：2011年10月25日，原告赵一峰与仁刚公司签订租赁合同，约定将钢管89991米和扣件61230只租赁给被告用于富仕佳苑小区工程使用。后被告仁刚公司陆续归还全部扣件及部分钢管，尚有46000米钢管、54000只扣件未能归还。贵院作出（2016）苏0891执248号执行裁定，查封被告仁刚公司在富仕佳苑的脚手架、扣件、工字钢，该裁定查封了原告所有的46000米钢管、54000只扣件。2018年6月，原告提出执行异议申请，法院作出（2018）苏0891执异19号执行裁定书，驳回原告申请，现原告提起执行异议之诉。 一审法院认定事实如下： 李成与陆仁刚、朱玉珍、仁刚公司民间借贷纠纷一案，开发区法院于2015年3月13日作出（2014）淮开民初字第1304号判决，判令陆仁刚、朱玉珍在判决生效之日起十日内向李成支付借款本金3849752.66元及利息34594.84元，合计3884347.5元；仁刚公司对上述款项承担连带清偿责任。 在该案执行过程中，开发区法院作出（2016）苏0891执248号执行裁定，查封被告仁刚公司在富仕佳苑在建工程外脚手架所用的钢管（约27万米）、扣件（约20万只）、工字钢（约4600米）。案外人赵一峰提出异议后，开发区法院作出（2018）苏0891执异19号执行裁定书，驳回赵一峰的异议申请。现赵一峰向开发区法院提起诉讼。 另查明，原告赵一峰与仁刚公司、陆仁刚签订租赁合同，其中部分用于富仕佳苑小区。后被告仁刚公司退还全部扣件与部分钢管，其中赵一峰尚有46000米钢管、54000只扣件未能退还。 还查明，开发区法院以（2018）苏0891破申4号民事裁定书，立案受理了申请人史红卫提起的仁刚公司破产清算申请。 开发区法院认为，依据申请执行人李成的申请，依法查封被告仁刚公司上述财产符合法律规定，并无不当。由于钢管、扣件、工字钢为建筑施工通用材料，具有较强的流通性，属于种类物，而非特定物。原告也不能证明所查封的钢管、扣件、工字钢中是其所有部分，即使被告陆仁刚、朱玉珍认可有原告钢管事实，还有众多案外人也在主张上述被查封的钢管、扣件及工字钢属其所有，涉案被查封的钢管由于不具有唯一性特征，故原告赵一峰请求确认46000米钢管、54000只扣件归其所有的诉讼请求，不予支持。被告李成经合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为。综上，开发区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决：驳回原告赵一峰的诉讼请求。案件受理费7465元，由原告负担。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，应予确认。 本院另查明，本院于2019年3月14日裁定本案中止诉讼。2019年7月16日，开发区法院作出（2018）苏0891民破4号之二民事裁定书，裁定宣告仁刚公司破产。 本院认为，案外人异议之诉，系因执行程序中，执行法院查封、扣押或冻结被执行人特定财产，案外人对相应财产主张实体权利，并提出请求排除执行的异议请求，相应请求被驳回后而提起的诉讼。因此，案外人异议之诉因执行程序而生，需要解决的是，人民法院控制特定财产以清偿个别债务的执行行为是否应当继续进行。而本案中，被执行人仁刚公司已经被宣告破产，故应当禁止个别清偿行为，相应执行程序应当终结，对特定财产的控制措施应当解除。故在开发区法院已经对仁刚公司宣告破产的情形下，本案已经不符合案外人异议之诉的受理条件，作为案外人异议之诉，本案应当裁定驳回起诉。对于赵一峰确权的诉讼请求应依法通过其他程序解决。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2889号民事判决； 二、驳回赵一峰的起诉。 一审案件受理费7465元，退还赵一峰；上诉人赵一峰预交的二审案件受理费7465元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  庞海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 霄
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7390号 原告：王晓艳，女，1979年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：高原，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：葛乃保，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王晓艳与被告高原、葛乃保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王晓艳于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓艳自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓艳负担。 审判员  杨升 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李玉峰 书记员李杨
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3077号 上诉人（原审原告）：吴岩，女，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：关世豪（曾用名张四化），男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：殷建康，男，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纯，江苏鸿永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝万千，男，1984年9月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 上诉人吴岩因与被上诉人关世豪、殷建康、郝万千民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5134号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴岩上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：2011年10月底，关世豪到宿州与吴岩接洽，表明其系苏州嘉年华投资管理有限公司股东，因公司资金周转所需，向吴岩借款300万元。吴岩对此十分慎重，与薛培尧一道至该公司实地考察。在确定该公司确实处于实际运营状态及关世豪确系该公司股东后，于2011年11月8日在苏州嘉年华投资管理有限公司办公室内签订了借据并加盖印章，双方在借据上约定了还款期限及违约金的计算方式。苏州嘉年华投资管理有限公司作为借款单位加盖印章，关世豪和陈国双作为借款承办人在借据上签字。后吴岩向苏州嘉年华投资管理有限公司提供的账户汇款266万元，另现场支付现金34万元。苏州嘉年华投资管理有限公司让陈国双出具收据，载明收到借款300万元。吴岩仅在2015年6月1日收到5000元还款，其余款项均未清偿。后苏州嘉年华投资管理有限公司因殷建康等人提交虚假的注销文件被工商部门核准注销，关世豪、殷建康、郝万千作为公司股东应对公司债务承担赔偿责任。案涉借款并非关世豪个人民间借贷行为所致，关世豪涉嫌集资诈骗罪与本案无关，一审法院以此驳回吴岩起诉与事实不符，本案应属民事案件受理范围。二审补充上诉理由：1.一审裁定认定事实不清。关世豪涉嫌集资诈骗被提起公诉不能证明案涉民间借贷也涉嫌犯罪，安徽省宿州市中级人民法院将本案发回重审后，一审法院并未进行审理，剥夺了吴岩的辩论权。2.吴岩一审提供了借据原件，该借据能够证明本案借贷关系发生于吴岩与苏州嘉年华投资管理有限公司之间，如必须以刑事案件审理结果作为依据，本案应中止审理，而非驳回起诉。 殷建康辩称，苏州嘉年华投资管理有限公司与吴岩之间并无借款的合意，吴岩也未将相应款项支付给该公司。本案借款主体是吴岩与陈国双、关世豪，与苏州嘉年华投资管理有限公司无关，更与殷建康、郝万千无关。陈国双并非苏州嘉年华投资管理有限公司的员工，该公司也未授权陈国双和关世豪代公司向吴岩借款，陈国双在借据和收条上签字的行为仅能代表其个人。从吴岩支付款项给关世豪个人，陈国双出具收据的行为也能够看出借款系个人行为。苏州嘉年华投资管理有限公司与吴岩并不存在借贷关系，该公司注销程序合法。现关世豪因涉嫌集资诈骗已被检察院提起公诉，一审法院驳回吴岩起诉适用法律正确，应予维持。 郝万千辩称，1.其与关世豪、殷建康原系苏州嘉年华投资管理有限公司股东，是为了筹备一个酒店项目注册的该公司。2012年5月投资酒店完工，2012年底酒店取得了营业执照，郝万千等人就开始准备清算注销苏州嘉年华投资管理有限公司，当时将所有债权债务登报，债务转移由酒店清偿，登报后清算完毕就将苏州嘉年华投资管理有限公司注销。现酒店也已经将债务清偿完毕。2.在酒店筹备期间未向任何人借款，都是由股东投资，期间只有和供应商协商过分期付款，无任何融资。3.从案外人薛培尧向公安机关报案陈述看其与关世豪自2008年开始发生业务往来，吴岩只是薛培尧会计，并且薛培尧报案的被诈骗款项中也包含了案涉266万元借款。 关世豪未发表答辩意见。 吴岩向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失300万元以及其他损失；2.关世豪、殷健康、郝万千互负连带责任并承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，关世豪涉嫌集资诈骗罪被检察机关公诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，该案关世豪民间借贷行为涉嫌犯罪，故吴岩的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴岩的起诉。 本院认为，吴岩主张苏州嘉年华投资管理有限公司向其借款300万元，现该公司已经注销，该笔债务应由借款当时的几名股东承担偿还责任，并提供了借据及收条。审理认为，一审法院自宿州市埇桥公安分局刑警大队经济犯罪侦查中队调取的刑事侦查卷宗显示，案外人薛培尧向公安机关控告关世豪涉嫌诈骗，从受害人向公安机关控告的内容显示，其中包含2011年11月8日自吴岩账户向关世豪账户转款的266万元，公安机关对此进行了调查和取证。现关世豪因涉嫌非法集资已经被检察机关提起公诉，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，驳回吴岩起诉并无不当。吴岩上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，吴岩上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年十二月三日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。