重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终325号 上诉人（原审原告）李崇志，男，汉族，1964年8月9日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区高梁镇人民政府，统一社会信用代码11500101008645954R，住所地重庆市万州区高梁镇泗华路150号。 法定代表人罗晓云，镇长。 委托代理人陈太平，该镇工作人员，特别授权。 委托代理人刘昌权，该镇工作人员。 原审第三人重庆市万州区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500101MB1915464Q，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号。 法定代表人白波，局长。 委托代理人张昌国，该局地质勘查科副科长。 委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。 原审第三人重庆市万州区人民政府，统一社会信用代码11500101008630031F，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 委托代理人侯永红，该区司法局工作人员。 上诉人李崇志因请求确认被上诉人重庆市万州区高粱镇人民政府（简称高粱镇政府）、原审第三人重庆市万州区规划和自然资源局（简称万州规资局）、原审第三人重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）在移民搬迁和地灾防治避让项目实施中行政行为违法一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2002年9月12日，高梁镇政府和李崇志签订农村移民房屋迁建补偿销号合同，确定补偿费用及联户自建房屋位置。2003年9月1日，高粱镇政府委托万州区云峰建筑工程有限公司对李崇志家淹没房屋及附属设施进行了拆除。2007年6月11日，万州区政府办公室印发《关于万州区三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目实施方案的通知》（万州府办〔2007〕105号），确定全区36个搬迁避让项目，要求在2008年12月底前全部完成。项目表中确定高梁镇共有苎溪河库岸1-3段。2007年6月25日，高梁镇政府作出地灾防治应急抢险预案，针对李崇志所在的三清村8组（原石沟5组），成立三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目领导小组、指定搬迁避让项目居民人数调查统计表，确定搬迁总人口30人（含李崇志家5人），进行选址规划，确定位置在三清8组。2007年11月15日，高梁镇政府就制定的实施方案向万州区三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目工作领导小组发出请示，原重庆市万州区国土资源局于2007年11月23日出具审查意见，原则同意高梁镇政府实施项目方案。2007年12月15日，高梁镇政府针对李崇志家作出万州区1992年库调淹没线下新增住房实物指标调查表，确定李崇志家新增线下房屋面积为37.8平方米。李崇志作为户主在表上签字。2008年5月10日，高粱镇政府又和李崇志签订万州区农村住房新建、改建、扩建房屋补偿合同，确定补偿金额12259元。2008年5月16日，高梁镇政府发放了李崇志移民安置补偿款12259元。2008年6月，万州区三期地质灾害防治搬迁避让项目领导小组办公室批复同意高梁镇政府的实施方案（万州地灾避让办发〔2008〕13号），并要求立即启动搬迁避让工作。2008年12月8日，案外人黄美林在给李崇志家拆除旧房时受伤，经重庆市第二中级人民法院终审判决认定李崇志承担60%的过错赔偿责任，黄美林自身承担40%的损失，高梁镇政府无过错，不需担责。2008年12月15日，高梁镇政府和李崇志签订了农村移民房屋搬迁补偿安置销号合同补充条款。2009年3月1日，高梁镇政府又支付李崇志移民安置补偿款1299元（李崇志在领款人处签字）。2017年-2019年，高梁镇政府、万州规资局、万州区政府等针对李崇志的信访进行了信访回复。 上述事实，有双方庭审陈述及李崇志提交的信访回复、移民销号合同、协议及高粱镇政府提交的淹没实物调查表、房屋拆迁销号合同、产权证明、移民安置拨款凭证、安置销号补充合同、重庆市第二中级人民法院（2010）渝二中法民终字第1030号民事判决书等证据在卷佐证。 原审法院认为，对于行政机关在依法履行行政职务过程中的违法行为或过错行为给有关行政相对人或利害关系人造成人身或财产损失，有权提起诉讼并要求赔偿，但是必须在法律规定的起诉期限内提出诉讼。就本案来说，如果李崇志认为在库区移民淹没线下移民安置搬迁和三期地灾防治搬迁避让项目实施过程中高梁镇政府存在违法行为或过错行为，导致其人身或财产受到损失，应该在法定的起诉期间内提出诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高梁镇政府从1992年就开始淹没线下移民人口房屋等调查工作，库区淹没线下移民搬迁完成后，2007年又按照万州区政府有关文件要求，针对李崇志家所在片区开展三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目实施工作，成立工作小组，制定搬迁方案，开展相关调查，至2009年已经全部完成。无论是淹没线下房屋搬迁还是三期地灾避让搬迁，李崇志都是作为当事人参与了全部过程，也签订了协议，领取了补偿款，足以认定李崇志对高粱镇政府的全部行政行为是知情的。因此，李崇志认为高粱镇政府在淹没线下房屋拆迁、三期地灾防治避让搬迁等一系列行政行为中存在过错和违法，但是却未在法定起诉期限内提起行政诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，因此已经超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）款之规定，裁定驳回李崇志的起诉。 宣判后，李崇志不服，向本院提出上诉称，移民搬迁时高粱镇政府没有给李崇志划拨足额的建房面积，违反了土地管理法；实际上也没有划地建房，而是将28户联建房屋承包给前任书记和现任移民办主任的亲戚邓义林承建，每户按照300元∕平方米收费，李崇志因交不起购房款，生命受到威胁，高粱镇政府没有履行保护公民生命财产安全的法定职责。在地灾避让搬迁中，高粱镇政府制定的《拆房须知》违反了建筑法、劳动法等法律法规。原审遗漏其证据，认定事实错误，本案的移民搬迁以及地质灾害避让搬迁均涉及房屋，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，不动产的起诉期限是20年，本案没有超过法定起诉期限。请求撤销原裁定，支持原审诉求。 高粱镇政府答辩称，原审对上诉人提供的证据均进行了质证，在裁定书中对证据进行了认证。原审认定事实清楚，适用法律和裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 万州规资局陈述称，原重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称万州国土房管局）具体负责三期地质灾害搬迁避让项目实施的管理工作，且一直在认真履职。上诉人诉称的危房拆除问题，不属于原万州国土房管局的法定职责。 万州区政府陈述称，区政府在本案中不存在违法和过错行为，李崇志的起诉超过了法定期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，李崇志在本案中的诉讼请求涉及两个不同的行政行为，一是移民搬迁中的安置补偿行为，二是三期地灾防治避让搬迁中的安置补偿行为。从原审诉状上看，李崇志实际是对2002年9月12日签订的《重庆市万州区（天城）农村移民房屋迁建补偿销号合同》以及2008年10月13日签订的《万州区三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目销号合同》不服，认为其移民搬迁时一家7口人，按照每人划地25-45平方米计算，其家庭应划地175平方米-315平方米，而合同中只载明搬迁房屋53.3平方米，未对其足额划地建房的行为违法；在地灾避让搬迁时未载明房屋结构以及未约定家庭成员（李崇志、李崇芬）之间房屋分配的具体情况，该合同违法。二审中，李崇志认可涉案合同的签名是其本人签名，故无论是移民搬迁还是三期地灾避让搬迁，李崇志作为当事人亲自签订协议、领取补偿款，足以认定自合同签订之日起李崇志就知晓高粱镇政府行政行为的内容。如果李崇志认为高粱镇政府在移民搬迁、三期地灾防治避让搬迁等一系列行政行为中存在过错和违法，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，李崇志应自知道行政行为内容之日（2008年12月15日最后一次签订移民搬迁补偿合同补充条款、2008年10月13日签订地灾搬迁合同）起2年内对两个行为分别提起诉讼。其2019年8月1日提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，李崇志的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红霞 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇一九年十二月二十七日 书记员  熊雨来