wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13358号 原告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码：915205000675410008K。 法定代表人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山（特别授权代理）,贵州黔翰律师事务所律师。 被告：何荣，男，汉族，1983年5月3日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼，被告何荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款3964.13元；2、判令被告向原告支付保费222.7元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费4186.83元为基数，自2019年4月18日起按每日千分之一计算至欠款付清之日止（暂计付至2019年9月17日共152天，违约金共636.4元）；以上三项暂合计：4823.23元。4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830720170928164293，用于被告向贵阳银行毕节分行(以下简称贵阳银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2018年6月28日向贵阳银行申请贷款11000元，且贵阳银行已按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月18日向贵阳银行理赔人民币3964.13元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费222.7元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，2017年9月28日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行毕节分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币952.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2018年6月28日向贵阳银行毕节分行申请贷款11000元，且贵阳银行毕节分行已按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月18日向贵阳银行毕节分行理赔人民币3964.13元。被告尚欠原告保险费222.70元未付。原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对原被告具有法律上的约束力，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照保险合同约定向案外人贵阳银行毕节分行代偿被告应还而未还贷款3964.13元，被告另欠保险费222.70元未付，故被告还应支付原告款项为4186.83元。由于原被告双方在保险单中约定的违约金计算标准过高，本院酌情依法予以调减，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，以4186.83元为计算基数，从2019年4月18日起开始计算，其余部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何荣于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司理赔款及保险费合计4186.83元，并以该金额为基数，自2019年4月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  姜童尧
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 (2019)皖0421民督97号 申请人：桂树伟，男，1973年6月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人桂树伟于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人桂树伟称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬25119元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桂树伟劳动报酬25119元。 申请费143元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2487号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：王成亮，男，1960年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王成亮信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年6月27日作出（2018）赣1102民初2316号民事判决书，判决被执行人王成亮于判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币104,529.43元、利息及其他费用（截至2018年2月28日的利息为48,739.96元，其他费用为5,193.97元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。因被执行人王成亮未按期履行还款义务，2019年11月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王成亮重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月七日书记员  陈 磊
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执709号 申请执行人：会东县力源科技有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇汇金南路86号。 法定代表人：王联丹 被执行人：会东县东溢农业科技发展有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会东县鲹鱼河镇新洪村1组57号。 法定代表人：王毕万 申请执行人会东县力源科技有限公司申请执行被执行人会东县东溢农业科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初792号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的：10000元，执行费：50元。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行、互联网银行、证券、车管、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。现无法找到被执行人会东县东溢农业科技发展有限责任公司法定代表人王毕万，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初792号民事调解书（2019年6月30日前支付10000元部分债务）的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的10000元；执行费：50元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 王虎琼
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7510号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王春平，女，公司员工。 被告：刘长兵，男，1975年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟洪芳，女，1974年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李广旭，男，1970年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟洪花，女，1971年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟胜光，男，1973年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：陶守娟，女，1973年4月19出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李洪玉，男，1970年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：高华敏，女，1969年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告刘长兵、牟洪芳、李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、李洪玉、高华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王春平及被告刘长兵、牟洪芳到庭参加诉讼，被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、李洪玉、高华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长兵、牟洪芳偿还借款本金122000元及利息15709.18元（自2018年5月21日至2019年5月20日），本息共计137709.18元；支付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、李洪玉、高华敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由八被告承担。 被告刘长兵、牟洪芳辩称，刘长兵现患有糖尿病，治疗需要花费不少医疗费，学校减免了孩子的学费；工厂也因环保原因停业，现在我们经济困难，没有偿还能力。 被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、李洪玉、高华敏均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。被告刘长兵、牟洪芳对上述证据均予以认可。被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、李洪玉、高华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告刘长兵与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款122000元，借款用途借新还旧，借款期限为2017年12月25日至2018年12月9日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告牟洪芳作为被告刘长兵的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告李广旭、牟胜光、李洪玉与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告牟洪花、陶守娟、高华敏分别作为被告李广旭、牟胜光、李洪玉的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年12月25日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.1925‰，上述借款利息被告刘长兵交纳至2018年5月20日，自2018年5月21日起开始欠息，截止至2019年5月20日被告刘长兵尚欠原告借款本金122000元、利息15709.18元。 本院认为，原告与被告刘长兵之间签订的借款合同及被告牟洪芳出具的共同债务确认书均合法有效，被告刘长兵、牟洪芳应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告刘长兵、牟洪芳偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告李广旭、牟胜光、李洪玉之间签订了保证合同，被告牟洪花、陶守娟、高华敏分别作为被告李广旭、牟胜光、李洪玉的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、李洪玉、高华敏对被告刘长兵的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘长兵、牟洪芳共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金122000元及利息15709.18元（自2018年5月21日至2019年5月20日），合计137709.18元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘长兵、牟洪芳在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年5月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、李洪玉、高华敏对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3054.18元，减半收取计1527.09元，由被告刘长兵、牟洪芳负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告李广旭、牟洪花、牟胜光、陶守娟、李洪玉、高华敏对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员 张琳苑
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执3373号 刘世海、周毅： 本院作出的（2019）川0181民初214号民事调解书已经发生法律效力，关于刘世海申请执行周毅劳务合同纠纷一案。 被执行人周毅已履行全部义务，本案执行完毕。已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2019）川0181民初214号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1084执2028号之一申请执行人：邱明轩，男，1953年1月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：管余明，男，1972年8月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行邱明轩与管余明民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱明轩同意与被执行人管余明协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人邱明轩于2019年12月5日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5610号案件的执行。申请执行人邱明轩在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3945号 原告：任体强，男，1987年11月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：李小强，男，1987年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告任体强和被告李小强劳务合同合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任体强及其委托诉讼代理人邓国平到庭参加诉讼，被告李小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付装修欠款8600元，利息从2019年4月11日起以8600元为基数，按年利率6%计算至付清之日止；2.被告向原告支付违约金2000元。庭审过程中，原告放弃主张违约金。事实与理由：2018年底，被告雇请原告对其承揽的位于泸县内装修，装修结束后，原、被告双方进行结算，被告应支付原告装修费11600元，被告并未立即给付，经原告多次催问，被告于2019年4月3日向原告出具欠条，载明被告欠原告装修款11600元，并约定给付期限和违约责任。到期后，被告仅向原告支付了3000元，尚欠8600元未支付，经原告多次催收未果。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方的身份信息资料，证明主体适格；2、2019年4月3日被告向原告出具的装修费欠条原件1张，证明被告确有欠原告装修费的事实；3、证人任某1、任某2证言，证明确有原告为被告装修房屋以及被告欠原告装修款的事实。被告未举证。本院认为：被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举欠条为原件，与证言相互印证，所有证据均符合有效证据的“三性”特征，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年底，原告与他人共同为被告承揽的装饰装修工程做装修工作，装修结束后，被告未支付原告装修款，于2019年4月3日向原告出具欠款金额为11600元的欠条1张，欠条上载明当月10日支付，并约定逾期违约金为2000元。被告出具欠条后，向原告支付了3000元，尚欠8600元。 本院认为，原告为被告承揽的装饰装修工程做装修工作，被告应向原告支付欠的装修费8600元；被告拖欠原告的款项逾期未付，应当按约支付违约金，原告放弃主张违约金符合法律规定，予以确认；由于被告逾期未付款确实给原告造成了资金利息损失，原告主张从2019年4月11日起以8600元为基数按6%年利率支付利息至付清为止符合法律依据，应予支持。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小强欠原告任体强装修款8600元及利息（利息从2019年4月11日起以8600元为基数按6%年利率计算至付清之日止），限于本判决发生法律效力后5日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元，由被告李小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初3341号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托代理人：李建民，男，1966年10月23日生，汉族，住河南省嵩县。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：李帅君，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：徐新霞，女，汉族，1964年11月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳普德工贸有限公司，住所地：洛阳市宜阳县（寻村镇）工业园区，统一社会信用代码：91410327693549177Y。法定代表人：李麦姣。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李帅君、徐新霞、洛阳普德工贸有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人李建民、被告李帅君、徐新霞到庭参加了诉讼，被告洛阳普德工贸有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李帅君偿还原告贷款本金200万元及利息（按照月利率9.69‰计算至实际清偿完毕之日）；2、被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李帅君于2018年5月31日在原告单位贷款200万元，期限一年，月利率9.69‰，被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司对该贷款负连带保证责任。至今被告尚欠本金200万元及部分利息。被告李帅君辩称：2015年5月份贷的款，答辩人是贷款人，但是这款实际是夏春霞用。一年为一周期续贷，每一年续贷及利息都是夏春霞办理的，答辩人只是来签签字。2018年到2019年，答辩人没有在家，夏春霞也出事了，没有续贷导致原告起诉。被告徐新霞：原告起诉的这笔款，答辩人确实是担保人，但是贷款的钱是由夏春霞用了。被告洛阳普德工贸有限公司未作答辩。针对诉讼主张，原告提交证据有：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款人借款借据；4、借款人及担保人营业执照复印件、身份证复印件；5、借款人贷款转账凭证5张；6、约定送达地址条款3份；7、洛阳普德工贸有限公司章程、董事会（股东会）决议各一份。被告李帅君质证：对证据真实性无异议，2018年后贷款担保人被告不知情。被告徐新霞质证：担保合同名字是答辩人签的，但是答辩人没有见到款，200万是续贷的，款放到哪了答辩人也不知道。针对诉讼主张，被告李帅君提供证据有：1、李帅君的银行账户交易清单；2、署名为徐春梅的情况说明。原告质证：原告对被告李帅俊提交的账户交易清单无异议，对署名为徐春梅的情况说明不予认可。根据原、被告诉辩、陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：2015年，被告李帅君作为贷款人，向原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款200万元，至2018年5月31日再次进行续贷，并以原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司为贷款人，与借款人被告李帅君签订了《个人借款合同》，合同编号嵩农商营2018063，与担保人被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司签订了《保证合同》。《个人借款合同》主要约定：借款人向贷款人借款贰佰万元整，期限自2018年5月31日至2019年5月31日，月利率9.69‰，由徐新霞、洛阳普德工贸有限公司提供保证担保。《保证合同》主要约定：为确保债务人李帅君与债权人在2017年8月25日签订编号为嵩农商营2018063借款合同的切实履行，保障债权人债权实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保的主债权为根据主合同债权人向债务人提供的金额为贰佰万元的授信，债务履行期限为2018年5月31日至2019年5月31日，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月31日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李帅君签署了《借款借据》，并向被告李帅君账户支付了200万元贷款。《借款借据》还款情况登记栏记载：2018年9月30日付息10000元，2018年10月29日付息10000元，2018年10月31日付息10000元，2018年11月26日付息85634元，2019年3月29付息7000元，2018年4月29日付息30000元，共计142634元。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司并与三被告分别签订了约定送达地址条款，送达地址条款协议书主要载明：当事人在合同中约定的送达地址，法院进行送达时可以直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于在合同中的约定，也应视为送达。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李帅君签订的《个人借款合同》，与被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司签订的《保证合同》，均不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。据此合同，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告李帅君之间形成了合法的金融借款合同关系，与被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司之间形成合法的保证合同关系。依照原、被告双方的合同约定，被告李帅君在借款期限届满后应当及时偿还本息，被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司应当对被告李帅君的借款承担连带保证责任。而借款到期后，被告并未按照合同约定足额偿还贷款本息，已经构成合同违约。现原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉，要求被告李帅君偿还剩余借款本息，由被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告李帅君、徐新霞辩称本案的200万元贷款由案外人夏春霞实际使用，系本案金融借款合同法律关系之外，被告李帅君、徐新霞与夏春霞之间的其他法律关系，被告李帅君、徐新霞可以在履行本案借款合同、担保合同义务后，另行主张权利。被告洛阳普德工贸有限公司经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅君于本判决生效之日起十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息，利息按照月利率9.69‰自2018年5月31日计算至实际还款之日，支付利息时应扣减已付利息142634元。二、被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司对以上判款第一条被告李帅君所负款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23883元，由被告李帅君承担，被告徐新霞、洛阳普德工贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  关海波人民陪审员  马 力二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫丹花
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执583-2号申请执行人:洛阳市通华物流有限公司，住所地：洛阳市老城区葛家岭华鑫物流花园1-2库北隔壁。法定代表人：祁海灵，系该公司董事长。被执行人：洛阳国润新材料科技股份有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯镇）。法定代表人：王伟，系该公司董事长。洛阳市通华物流有限公司与洛阳国润新材料科技股份有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初2754号调解书已经发生法律效力。因洛阳国润新材料科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市通华物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其名下房产登记信息，但存在抵押及查封信息，经查未查到其他可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3360号 原告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。 负责人：朱海康，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告：周娟，女，1974年4月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行与被告周娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行的委托诉讼代理人齐永顺、被告周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司太湖县支行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即腾让租赁房屋给原告（具体为××镇××路××路交叉处从北至南第××间门面房，房产证号为房地权证太湖字第××号）；二、被告支付原告房屋租金损失（按每年14000元自2018年1月1日起至实际腾让房屋之日止）。事实与理由：涉案房屋位于太湖县××镇××路××路交叉处,从北至南第××间门面房，房产证号为房地权证太湖字第××号，该房产为原告所有，长期租给被告使用，双方最后一次签订房屋租赁合同时间为2016年1月1日，合同约定租期为一年，退租或者转租必须经原告同意，否则视为违约，原告有权收回租赁房屋。合同租赁期满后，双方没有继续签订房屋租赁合同，被告一直占有使用，2017年度及2018年度，房屋租金损失按每年14000元计算交纳。从2019年1月1日起，被告未向原告交纳房屋租金损失。期间，原告于2017年4月向被告发出告知函，告知房屋不再出租，于2019年再次函告被告，要求被告停止非法占用，并腾让房屋。双方至今未协商好，故原告诉至法院。 周娟辩称，被告已经向原告交纳2018年房租。2017年、2018年，因为建设路及周边道路修路，导致被告生意受到影响，且在原告2019年9月通知被告腾让房屋后，被告也没有心思经营生意。被告靠租赁的房屋经营生意来维持生活，店里囤积了大量货物，待腊月与正月生意好时出售，希望原告考虑到民生，将腾让房屋的时候推迟到2020年3月底，并且免除2019年底的房租，承租时缴纳了3000元保证金同意从租金中抵扣。 经审理查明：原告将位于太湖县××镇××路××路交叉处从北至南第××间店面房房产证号为房地权证太湖字第××号号）出租给被告数年。2016年1月1日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、乙方（被告）同意承租甲方（原告）××路从北至南第××间门面房；二、租金每年13000元，并每间交纳3000元保证金（不计利息，乙方履行合同，到期后甲方退给乙方），租金在合同签订日一次付清（本次因房屋为原户续租，保证金属2006年4月29日已交作抵）；三、租期为一年，从2016年1月1日至2016年12月31日；……六、乙方在租期内经甲方同意的装修，合同到期后如甲方收回房屋自用，应在10日内自行拆除或无偿归甲方所有，乙方经营的物品应自行处置、空房迁出。否则按每日50元支付违约金，从保证金中扣收。该《房屋租赁合同》还约定了其他事项。合同到期后，双方未再续签合同，但原告继续向被告收取2017年度及2018年度房租14000元，被告已向原告交纳，自2019年1月1日起，被告未向原告交纳房屋租金。被告继续使用租赁房屋至今。 另查明，原、被告均同意被告交纳的3000元保证金，在租金中抵扣。 上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告营业执照复印件、被告户籍证明、被告身份证复印件、房屋租赁合同复印件、土地使用权证复印件、房地产权证复印件、收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告出租房屋给被告从事商业经营多年，被告向原告支付租金，双方租赁关系合法、有效。原、被告于2016年1月1日继续签订房屋租赁合同，该合同约定租期一年，合同到期后，被告仍向原告交纳了2017年及2018年的租金，原告亦收取了，被告继续使用租赁房屋。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告之间的房屋租赁合同到期后，该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求解除原、被告之间房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。且考虑到原、被告租赁关系多年，年关将近，正值生意旺季，应酌情从宽给予被告腾让租赁房屋给原告的履行期限。原告要求被告按14000元/年向原告支付租金，与被告向原告交纳的上一年度租金相同，故原告该诉讼请求本院予以支持，因2018年度被告已交纳了租金，故租金自2019年1月1日开始计算。被告要求原告减免租金没有事实及法律依据，本院不予支持。为减少讼累，原告收取的被告保证金3000元可在本案中一并处理予以扣减被告应交纳的房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行与被告周娟之间的房屋租赁合同关系于本判决生效后即时解除； 二、被告周娟于判决生效后六十日内腾让租赁房屋（××镇××路××路交叉处从北至南第××间门面房，房产证号为房地权证太湖字第××号）给原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行，并向原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行支付2019年1月1月至实际腾让房屋之日止的租金（原告收取的被告保证金3000元予以扣减被告应交纳的房屋租金），租金按14000元/年计算； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行负担136元，由被告周娟负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  段姣莲 二〇一九年十二月十一日 书记员  聂舒琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16643号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民申34号再审申请人（原审原告）：任继顺，男，1992年5月27日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王天斌，男，1973年10月8日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。被申请人（原审被告）：曾书琼，女，1973年5月24日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。被申请人（原审被告）：王子梅，女，1996年10月10日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：曾杰，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。再审申请人任继顺因与被申请人王天斌、曾书琼、王子梅婚约财产纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝02403民初2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任继顺申请再审称：原生效判决书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求对该案进行再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，对任继顺请求返还彩礼的主张，应予支持。对于“双方未办理结婚登记手续”的情况下，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，可以根据双方共同生活的时间、有无子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，酌定判决三被申请人返还再审申请人任继顺85000元并无不当。综上，王建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回任继顺的再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月十七日书记员  喻 雷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1020号申请执行人：陆正玉，女，1970年12月28日生，汉族，住海门市。申请执行人：卞佩兵，男，1970年3月15日生，汉族，住海门市。被执行人：张荣生，男，1972年11月28日生，汉族，住海门市。申请执行人陆正玉、卞佩兵与被执行人张荣生民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0684民初5520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张荣生支付申请执行人陆正玉、卞佩兵借款本金人民币100万元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币19100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，被执行人另需负担案件执行费12591元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行。本院遂将被执行人张荣生限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本案执行过程中，本院于2019年3月11日查封了被执行人张荣生名下位于海门市海门街道江海路103、105号房产及海门街道国际车城26号楼1317室房产，其中海门市海门街道江海路103、105号房产已被本院拍卖，拍卖成交价格为3145818.3元。因拍卖的房产设有抵押权，需通过诉讼确定具体金额，上述拍卖款暂未发放。另查明，被执行人在本院有多起执行案件，除已被本院查封、处置的房产外，其名下无房产、车辆、银行存款、股权等财产信息。本院经过采取强制执行措施，除被本院查封、处置的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，则于2019年12月9日与申请执行人执行谈话，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录、拍卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封、处置的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十二月九日书记员  李均帅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3527号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：刘昌杰，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人刘昌杰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初597号民事判决书，被执行人刘昌杰应履行偿还透支款11212.30元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7021号原告:张书青，女，汉族，1961年7月15日出生，住河南省汝州市。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张书青诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书青的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书青提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费2599元，并赔偿服务费的三倍金额7797元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2599为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月9日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2599元，卡类为一人一年VIP卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP一年卡，卡价2599元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：持卡人到场每次可带一人。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2599元并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张书青与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张书青退还服务费2599元并支付利息（以2599元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告张书青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3923号原告：刘亮，男，1983年2月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：宋冬冬，男，汉族，住河北省辛集市。原告刘亮与被告宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。刘亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告欠款15万元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：因经济周转困难，被告于2015年至2016年陆续向原告借款15万元整，有支付宝转账明细为证明。经多次催要，被告于2018年6月2日在燕郊打下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据原告刘亮提供的被告宋冬冬的住址和电话均未找到被告，且原告刘亮不能提供被告宋冬冬明确的身份信息，属于被告不明确。故原告刘亮的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十二月二十六日书记员  王 慧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9079号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告：辛战胜，男，1974年9月8日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告辛战胜保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告辛战胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款42109.08元及违约金（以42109.08元为基数，自2015年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；；2.被告支付原告保险费3390.27元；2.被告支付原告律师代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因保险合同履行事宜发生纠纷。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。辛战胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告与平安银行股份有限公司郑州分行支行签订个人贷款合同，该份合同约定被告从后者处贷款50000元。同期，原、被告签订保险合同一份，双方约定由原告对被告的上述借款提供保证保险。当被告逾期偿还任何一笔贷款达到80天，原告则应依据保险合同约定向被保险人偿还下余全部款项。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。自上述银行向被告放款后，被告未按合同约定还款。2015年12月15日，原告向平安银行股份有限公司郑州分行支行支付理赔款42109.08元。被告尚欠原告保险费3390.27元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被保险人理赔，投保人即被告应当依约向原告支付理赔款和保险费，并支付违约金。原告要求的违约金支付标准不超过法律规定，本院予以支持。原告关于被告支付律师代理费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告辛战胜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3390.27元；被告辛战胜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42109.08元及违约金（以42109.08元为基数，自2015年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取计943.50元，由被告辛战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月五日书记员 李娇娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11606号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。被告：丁华民，男，1942年10月20日出生，汉族，住济南市。被告：张新生，女，1944年3月26日出生，汉族，住济南市。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告丁华民、张新生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇一九年十二月十六日书记员  张 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2406号上诉人（原审原告）：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道16号丰球黔城一期(中心商业)1层1-1号。法定代表人：卢江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴军元，男，1980年1月12日生，汉族，湖北省大悟县人，现住独山县。上诉人贵州建天下建筑工程有限公司因与被上诉人吴军元租赁合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726民初1406号民事判决；二、本案发回独山县人民法院重审。贵州建天下建筑工程有限公司预交的二审案件受理费25812元，予以退回。审判长  莫玉魁审判员  王 锦审判员  万 青二〇一九年十二月二十五日法官助理陈艳书记员罗文媛
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执510号 滨州市金鼎物业管理有限公司、滨州汉乡缘旅游开发有限公司： 本院2019年10月15日立案执行的申请执行人滨州市金鼎物业管理有限公司与被执行人滨州汉乡缘旅游开发有限公司服务合同纠纷一案，被执行人滨州汉乡缘旅游开发有限公司已履行（2019）鲁1691民初621号民事判决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年12月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执510号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终67号 上诉人（原审被告）：贵州中交贵黔高速公路发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦B2座16层。统一社会信用代码：915200000590770964。 法定代表人：郭光松，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州兰德矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区嘉禾路龙泉巷龙泉小区6单元1层1号。统一社会信用代码：915200007952785316。 法定代表人：张明泽，该公司总经理。 上诉人贵州中交贵黔高速公路发展有限公司与被上诉人贵州兰德矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民初90号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人贵州中交贵黔高速公路发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）之规定，上诉人住所地为贵州省贵阳市，且被上诉人起诉标的额已达到贵州省所辖中级人民法院第一审民商事案件管辖标准，因此，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。 被上诉人贵州兰德矿业有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认为，贵州兰德矿业有限公司诉贵州中交贵黔高速公路发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案系因上诉人修建贵黔高速公路压覆使被上诉人矿业权遭受损失而提起的诉讼，性质为侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为发生于毕节市黔西县，诉讼标的额5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）文件执行，该文件载明贵州省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，故毕节市中级人民法院对本案享有管辖权。又因为上诉人贵州中交贵黔高速公路发展有限公司住所地位于贵阳市观山湖区，故贵阳市中级人民法院对本案也享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案被上诉人向毕节市中级人民法院起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员  谢安柱
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7930号原告：重庆青白紧固件有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道大兴街190号附1号，统一社会信用代码91500227MA5URX713G。法定代表人：曾万兴，职务不详。被告：重庆骏诺商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-2-5号，统一社会信用代码91500113305076292J。法定代表人：周娅，职务不详。原告重庆青白紧固件有限公司(以下简称青白公司)与被告重庆骏诺商贸有限公司（以下简称骏诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾万兴到庭参加了诉讼，被告骏诺公司法定代表人周娅经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告青白公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10170.3元，以及因货款拖欠形成的利息(按信用卡透支日利率计算，期间按货物交接完毕日即2019年元月16日至2019年10月25日)，合计11614.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月被告（实际联系人：朱俊炜）与原告（实际联系人：曾万兴）经过电话及微信联系，达成相关购销协议，被告向原告支付部分定金后，原告与2019年元月16日前分批向被告交付了货物，其中包括五种零件及被告临时要求原告所送交零件（详见销货清单），所有零件按照被告所提供的样品制造，并且经过图纸确认和样品确认，但被告收取货物后以质量不合格为由一直没有支付货款，经与被告方多次沟通没有结果，原告在沟通中也多次强调，如果确实有部分不合格的可退回返修，但是被告至今并无一个零件退回原告，由此可见被告以质量不合格为由拒付货款是借口，到最后被告直接不予理会。综上所述，被告行为已经属于严重违约。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。被告骏诺公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告青白公司提交2019年1月12日、2018年1月14日(笔误，应为2019年1月14日)和2019年1月16日《销货清单》三份，该《销货清单》购货单位处签有“重庆骏诺商贸有限公司”字样，收货人处签有“朱”字样，制单处签有“曾万兴”字样，《销货清单》中对商品名称，数量和单价具有明确的记载，上述三份《销货清单》总金额为13170.3元。另，原告提交重庆九龙坡民泰村镇银行电子回单一份，该电子回单载明骏诺公司(付款方)通过网上银行于2019年1月4日向青白公司账户支付3000元，用途为小滑轮2000套定金（网银汇款，有疑即退）。上述事实，有原告提交的《销货清单》、重庆九龙坡民泰村镇银行电子回单、微信聊天记录截图，以及原告的庭审陈述等载卷佐证，并经庭查证，足以认定。本院认为，虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合原告提交的《销货清单》和重庆九龙坡民泰村镇银行电子回单，原、被告之间依法成立买卖合同关系。原告已经于2019年1月16日向被告履行完毕货物交付义务，被告应当按照《销货清单》向原告支付货款。原、被告未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当在收到货物同时向原告支付货款，原告已经在2019年1月16日将货物交付完毕，故被告应当在2019年1月16日依照《销货清单》向原告支付货款。因原告已经预交的定金3000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告提出的要求被告支付货款10170.3元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年1月16日至2019年10月25日被告逾期付款共给原告造成逾期付款损失515.5元，故对原告提出要求被告支付因货款拖欠形成的利息即逾期付款损失515.5元的诉讼请求，本院予以支持，该项诉讼请求中超出部分，依据不足，本院不予支持。被告骏诺公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证和辩论等的诉讼权利由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆骏诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆青白紧固件有限公司支付货款10170.3元，并支付从2019年1月16日至2019年10月25日的逾期付款损失515.5元；二、驳回原告重庆青白紧固件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.18元(已减半收取)，由被告重庆骏诺商贸有限公司承担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张元海二〇一九年十二月十七日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2846号 原告：淮安水岸风情置业有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。 法定代表人：卢翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦勤，该公司员工。 被告：徐州鑫宇保安服务有限公司淮安分公司，住所地淮安生态新城康体嘉苑安置小区A2-02号。 负责人：胡铁丽，该分公司经理。 委托诉讼代理人：武东松，该公司员工。 被告：徐州鑫宇保安服务有限公司，住所地徐州市徐贾公路159号徐州市大鹏房产开发有限公司内。 法定代表人：朱勇，该公司总经理。 原告淮安水岸风情置业有限公司与被告徐州鑫宇保安服务有限公司淮安分公司（以下简称鑫宇淮安分公司）、徐州鑫宇保安服务有限公司（以下简称鑫宇公司）保安服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告淮安水岸风情置业有限公司的委托诉讼代理人秦勤及被告徐州鑫宇保安服务有限公司淮安分公司的委托诉讼代理人武东松到庭参加了诉讼，被告徐州鑫宇保安服务有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安水岸风情置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：2016年1月，原告与被告鑫宇淮安分公司签订《保安服务合同》一份，约定由鑫宇淮安分公司为原告开发的位于清江浦区阳光胡公园内的“水岸风情”项目提供保安服务。被告鑫宇淮安分公司的服务要求为保证场区车辆和各部位无盗窃、无财物损坏、无火灾等事故发生，服务时间确保24小时。合同还约定因被告失职造成原告或任意第三方人员及财产损失的，被告应予以赔偿。2018年4月至7月间，水岸风情商业街内的四幢楼先后四次发生盗窃事件，楼内安装好的电缆均被小偷剥出电缆内的铜芯。原告认为被告鑫宇淮安分公司在提供保安服务中玩忽职守，没有履行应尽义务，行为构成违约，应对原告的损失承担赔偿责任，故现诉至法院。 被告鑫宇淮安分公司辩称，我司已经尽到保安义务，原告主张10万元的赔偿没有依据。我司人员并无楼房钥匙，只能外围巡查，周围并无围墙，房子也没有被撬，且小偷偷窃是我司人员报案抓到的，破案后，原告也未到派出所确认失窃物件。 被告鑫宇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告与被告鑫宇淮安分公司签订《保安服务合同》一份，约定由鑫宇淮安分公司为原告开发的位于清江浦区阳光胡公园内的“水岸风情”项目提供保安服务。被告鑫宇淮安分公司需要提供保安服务有：门卫保安服务（车辆进、出登记）；守护保安服务；巡逻保安服务；服从原告分配，保持大门内外环境卫生的清洁，包括原告办公区院内的卫生清扫，清运等工作。合同期限为自2016年1月10日至2017年1月10日，原告支付保安服务费，保安4人及保洁1人，每月12700元，另，服务时间确保24小时。2018年4月至7月间，水岸风情商业街内的楼房发生多起盗窃事件，楼内电缆被小偷剥出电缆铜芯，经被告巡逻发现有盗窃人员并与之搏斗，后积极报警。后盗窃人员被抓获，公安机关认定被盗铜芯价值为3600元。 另查明，遭受损坏的配电箱在楼房外部无法查看，被告无进入楼房的钥匙，外在被盗房屋无撬痕。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未尽到保安服务造成了自己损失而向被告主张赔偿，应当对自己的主张承担举证责任，但原告并未提供其实际损失的具体依据，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。被告鑫宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告淮安水岸风情置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××79）。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  李艳妮 人民陪审员  蔡佩清 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 喆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3957号原告：郝某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：蔚某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告郝某与被告蔚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告蔚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款18500元及利息；2、本案受理费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月14日被告蔚某做生意向原告借款18500元，有借据为证。后多次催要让其还款，无果，再后来电话不接，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告蔚某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借款条一张，因其上有被告蔚某的签字捺印，且被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事农资经营，被告于2018年3月从原告处赊欠18500元的化肥，后经原告催要，被告于2018年8月14日给原告出具借款条一张，双方未约定利息。现原告以被告一直拖欠化肥款未付为由向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将被告所需的化肥交付被告，被告就应及时全额将化肥款给付原告，被告一直拖延未付的行为违反相关法律规定，应承担尽快还款的责任。故对于原告要求被告给付化肥款18500元的诉求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉求，因双方就利息部分未做约定，故本院对于该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告蔚某于本判决生效之日起三日内偿还原告郝某化肥款18500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告蔚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十二日书记员  刘宇蓉
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1495号原告：余世良，男，汉族，1968年8月10日出生，初中文化，务农，住云县。被告：刘昭桂，男，汉族，1976年1月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：云南星凯房地产开发有限公司，住所地：云县爱华镇草皮街89号（星月招待所3楼）。法定代表人：周万兴，该公司总经理。原告余世良与被告刘昭桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告余世良于2019年10月28日申请追加云南星凯房地产开发有限公司（以下简称星凯公司）为共同被告，本院于同日追加星凯公司为被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余世良到庭参加诉讼，被告刘昭桂、星凯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告余世良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费4000元；2、本案保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在云县澜沧江广场建设中承包水电工程，原告与其做工。2018年2月6日双方结算，被告欠原告务工费4000元，当日被告向原告出具欠条一份，并承诺于2018年4月10日前付清。但期限届满被告未支付劳务费，经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告刘昭桂、星凯公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告余世良为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》一份。欲证明被告欠原告务工费4000元，并承诺于2018年4月10日前付清。被告刘昭桂、星凯公司未到庭发表质证意见。本院认为，《欠条》符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告刘昭桂未向本院交证据。休庭后，星凯公司向本院提交如下证据：1、《澜沧江广场建设项目水电安装工程施工合同》。欲证明星凯公司把澜沧江广场建设项目水电安装工程承包给刘昭桂施工；2、《承诺书》。欲证明刘昭桂于2017年8月16日，领到星凯公司支付工人部分工资120000元，承诺在第一时间将该笔款项及时分发到班组相关个人，如因本人原因，延迟或遗漏支付，由本人承担相应法律责任；3、《收款收据》17份、《借条》2份。欲证明星凯公司已经向刘昭桂支付工程款60余万元；经原告质证，原告对上述证据无意见。被告刘昭桂未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据来源真实、合法，本院对被告星凯公司曾多次向被告刘昭桂支付工程款的事实予以采信。本案经庭审举证质证，本院确认法律事实如下：2017年5月25日，被告星凯公司把澜沧江广场建设项目水电安装工程发包给被告刘昭桂施工，被告刘昭桂聘用原告在云县澜沧江广场建设中从事水电工作。2018年2月6日经被告刘昭桂与原告结算，欠原告劳务费4000元，承诺于2018年4月10日前付清。被告刘昭桂向原告出具《欠条》一份，并有被告星凯公司的盖章。期限届满被告未支付劳务费，经原告催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告经被告刘昭桂雇用成为工地的水电工，原告依约提供了劳务，双方之间的劳务关系成立，被告刘昭桂应按约支付劳务费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中，被告星凯公司把澜沧江广场建设项目水电安装工程发包给刘昭桂施工，被告星凯公司、刘昭桂之间没有进行结算，被告星凯公司提交的证据不能证明其向被告刘昭桂足额支付了工程款，因此被告星凯公司应当在欠付工程价款范围内承担责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昭桂支付原告余世良劳务费4000元，于本判决生效之日履行；二、被告云南星凯房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述支付义务承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘昭桂、云南星凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  田春玲审 判 员  杨向东人民陪审员  **兰二〇一九年十二月五日书 记 员  鲁 莹
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1277号之二 申请执行人:曹辉，男，汉族，生于1954年6月13日，住四川省仪陇县。 被执行人:仪陇县保平镇一新桥村第五合作社。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1466号民事判决书，在曹辉申请执行仪陇县案中，被执行人应履行本金2739元、诉讼费50元的义务。现冻结仪陇县保平镇农业服务中心应支付给仪陇县保平镇一新桥村第五合作社的承包地征收补偿款，但冻结的该款暂不具备处置条件。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、车辆、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 3、本院于2019年12月10日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 4、本院于2019年12月24日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权2789元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 严旭燕
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3309号原告：刘彩月，女，1977年1月18日出生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市，被告：任小坡，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，现住沙河市，（缺席）原告刘彩月与被告任小坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩月到庭参加诉讼，被告任小坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩月诉称：2019年9月12日原告向被告出借借款本金3万元，原告以现金方式支付给被告。同日被告向原告出具了借条，今借刘彩月叁万元整，任小坡，2019年9月12日。事后被告未能履行还款义务，现诉至法院，请求法院依法判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及起诉之日起按照利率年6%支付逾期利息至本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告任小坡未作答辩。经审理查明：2019年9月12日被告因做生意需要资金从原告处借款3万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借刘彩月叁万元整，任小坡，2019年9月12日。”双方未约定利息和借款期限。原告要求被告偿还借款未果，因此成讼。有被告书写的借条在卷佐证，本院对被告于2019年9月12日借原告现金3万元至今未偿还的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告持被告亲笔书写的借条要求被告偿还其借款本金3万元，并要求被告按照年利率6%支付逾期利息，其主张符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任小坡于本判决生效后五日内偿还原告刘彩月借款本金3万元，并自2019年11月11日起按照年利率6%支付原告利息至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告任小坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二〇一九年十二月二日书记员  元 晓
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5795号 原告：廖大荣，男，汉族，生于1976年12月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区； 法定代表人：王学元。 原告廖大荣诉被告四川省众诚木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告廖大荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款29998.4元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年陆续向被告供应蔬菜，被告支付了部分货款。经对账，被告欠原告货款31998.4元，后被告还了2000元，现还欠29998.4元，经原告催收未果。 被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明:原告廖大荣在厚坝菜市场经营蔬菜,2014年，被告工作人员找到原告购买蔬菜，后被告告知原告所需货物，由原告把货物送到被告厂里，被告向原告出具收货单据，被告陆续向原告支付部分货款。被告未支付原告所欠货款，原告找到被告公司，2018年4月24日，被告向原告出具《供应商明细账》，载明：期间2017年1月至2017年12月，众诚木业欠原告31998.4元，后被告支付了2000元。原告催收该货款，被告未支付，现被告尚欠原告29998.4元。2019年12月5日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、收货单据、明细账等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告蔬菜，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。 被告未到庭无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告廖大荣支付货款29998.4元。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年十二月十八日 书记员  文 彤
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4804号原告胡亚威，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告毕远帅，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人李伟丽，女，1983年2月13日出生，汉族，住址同上，系被告毕远帅之妻。原告胡亚威与被告毕远帅合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡亚威、被告毕远帅委托诉讼代理人李伟丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡亚威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金142000元及利息19880元（2019年3月8日至2019年10月8日利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告胡亚威与被告毕远帅合伙在河南省××镇××商业街，经双方协商，原告自愿退伙。经结算，被告给付原告退伙资金及工资共计142000元，并为原告出具欠条1份。后原告向被告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告毕远帅辩称，1、答辩人已偿还原告11000元，并不是原告请求的142000元；2、答辩人与原告并没有约定利息，对原告关于利息的请求应不予支持；3、原告并未多次督促答辩人偿还利息，而是双方协商，待工程结束后，答辩人会付清全部款项，原告对此表示同意；4、原、被告之间并不存在借贷关系，原告所诉借贷关系错误。当事人围绕诉、辩意见提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信并附卷佐证，对有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的合伙协议，被告对真实性无异议，但认为已偿还11000元，对该证据本院予以采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：原告胡亚威与被告毕远帅合伙开发河南省虞城县谷熟镇鸿顺商业街。后经双方协商，原告退出合伙，被告毕远帅退还原告未付投资款70000元，补偿原告合伙期间工资72000元，两项共计142000元，于2019年3月8日前付清。被告毕远帅已支付原告胡亚威11000元，余款131000元未支付。原告因索要结算款未果，向本院提出诉讼请求。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告胡亚威与被告毕远帅合伙开发河南省虞城县谷熟镇鸿顺商业街。后原告胡亚威退出合伙并与被告毕远帅进行结算。被告向原告出具欠条并约定了还款期限。双方进行合伙结算后形成的“退伙协议”,系双方当事人真实意思表示,其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法有效。付款期限届满后,被告应向原告支付欠款131000元。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为,被告未在约定的期限内偿还原告欠款，应当按照同期银行贷款利率6%，计算自2019年3月8日起至清偿之日止的利息。原告请求被告偿还利息19880元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条、第55条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、被告毕远帅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡亚威欠款131000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率6%，自2019年3月8日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告胡亚威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元（已减半收取），由被告毕远帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十二月十日书记员  刘恬君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2971号 原告：李欠斌，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。 被告：攀枝花常青养老产业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区沙沟二村攀枝花市农业科学研究院。 法定代表人：魏建国，总经理。 被告：魏建国，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住河北省保定市蓬池区。 被告：程立人，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 被告：刘红，女，1971年12月31日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 原告李欠斌诉被告攀枝花常青养老产业有限公司、魏建国、程立人、刘红民间借贷纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十日 书记员 胡林玲
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1060号申请人南通恒金复合材料有限公司：被申请人山东同创汽车散热装置股份有限公司：关于申请人南通恒金复合材料有限公司与被申请人山东同创汽车散热装置股份有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5640号民事裁定书，于2019年11月7日查封了登记在被申请人山东同创汽车散热装置股份有限公司名下的位于宁阳县磁窑经济技术开发区不动产权证号为宁房字第××号、宁国用(2008)第005号不动产。查封不动产的有效期至2022年11月6日止。于2019年11月6日向奇瑞汽车股份有限公司发出民事裁定书、协助执行通知书，对被申请人山东同创汽车散热装置股份有限公司的应收款采取了冻结措施，冻结额度人民币210万元。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3354号原告：赵红，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，被告：李震（李冰），男，1986年9月6日出生，汉族，现住沙河市，（缺席）原告赵红与被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红到庭参加诉讼，被告李震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红诉称：双方系朋友关系，被告身份证登记名字为李震，又名李冰。在2011年1月10日，被告称资金紧张，借原告现金30，000元，被告书写借条1张，内容为：证明，今欠到赵红人民币30，000元整（叁万元整），，李冰，2011.1.10。后原告多次找被告讨要该款，被告以种种理由推拖至今没有给付，现诉至法院，请求法院依法判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金30，000元。2、本案费用由被告承担。被告李震未作答辩。经审理查明：2011年1月10日，被告从原告处借款30，000元，并给原告出具了证明条一张，内容为：“证明，今欠到赵红人民币30，000元整（叁万元整），，李冰，2011、1、10号。”原告称被告在村里的小名叫李冰，证明条是被告李震自己书写。庭后经电话联系李震，也证实李震和李冰是同一个人。借款后被告未偿还本金，因此成讼。有原告提交的证明条在卷佐证，本院对被告借原告本金30，000元至今未还的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告持被告书写的证明条要求被告偿还借款本金30，000元，其请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李震于本判决生效后五日内偿还原告赵红借款本金30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  秦进书二〇一九年十二月十一日书记员  元 晓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8608号 原告：蒙城县漆园街道香山村村民委员会。 负责人：王莉，该村民委员会主任。 住所地：蒙城县。 统一社会信用代码：54341622B13102065J。 委托诉讼代理人：陈学亚,蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：安徽道桂园现代农业科技有限公司。 法定代表人：黄雪莲，该公司经理。 住所地：蒙城县。 统一社会信用代码：91341622MA2P1HB488。 委托代理人：侯长飞,安徽潮平律师事务所律师。 原告蒙城县漆园街道香山村村民委员会（以下简称香山村委会）与被告安徽道桂园现代农业科技有限公司（以下简称道桂园公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:原、被告签订农村土地承包经营权流转合同,原告将本村1312.46亩土地转包给被告,双方签订土地承包流转合同,约定每亩一年转包费用800元,同时约定付款方式和违约金,现被告违约，原告要求解除与被告签订的土地承包流转合同,支付被告拖欠的土地转包费用1049968元,并承担违约金435736.72元,（违约金从被告拖欠之日起暂计算到起诉之日415天×日千分之一,以后继续计算至还清款止）以上合计1485704.72元，诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告负责人身份证复印件、统一社会信用代码证，证明原告诉讼主体适格；2、流转合同书复印件，证明原、被告签订土地流转合同,被告未按照合同约定执行,构成违约应承担违约责任的事实,原告要求解除合同,支付承包费用和违约金合理合法,3、原告的情况说明,证明被告拖欠租金。 被告辨称:双方签订合同是事实,因政府修建水利的原因,导致转包的土地因挖排水沟取土占用约10%-20%,因原告的原因不让及时清除,原告构成违约，相应的承包费用应酌减,其要求违约金的请求不应支持，被告同意支付总地亩数80%的承包费。 被告为支持其抗辩提供证据是照片一组7张打印件,证明被告承包的部分土地原告挖沟取土,导致被告约20%的承包地不能使用，原告违约在先，无权要求违约金。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议,对证据2、3真实性无异议,对其证明目的有异议,不能达到原告的证明目的,同时说明被告前2年的租金已付清，第3年的租金因政府欠被告的租地补偿款每亩2100元,被告已协调政府代被告垫付了半年的租金。同时，原告违约导致被告20%的租地不能使用,也是被告暂未支付租金的原因。原告对被告的证据有异议，不能证明挖沟的时间，假如导致被告租地面积减少是政府兴修水利所为，原告无法对抗和阻止，于原告无关，被告可向政府追偿。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认,对原告证据2、3被告有异议,但无证据证明,对其予以确认,被告提供的证据,对其真实性予以确认,对其证明目的因无其它证据证明，不予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2017年9月28日，原、被告签订土地承包经营权流转合同,原告将本村桥东、桥西、邹马白、前桥、孙庄的生产用地1312.46亩转包给被告经营、管理，转包流转费用每亩每年800元。每年9月15日前一次性支付下一年度周期的租金,被告将租金支付到2019年9月30日,2019年10月1日至2020年9月30日的租金未付。合同还约定,原告违约应支付年租金3‰的违约金,被告有权解除合同，如被告违约,逾期一日按本年度应付租金1‰支付违约金并有权要求解除合同。 本院认为：原、被告签订土地流转合同,原告按照合同约定将生产用地交给被告经营、管理,被告将租金支付到2019年9月30日后,没有按照合同约定支付2019年10月至2020年9月的租金，事实清楚，证据确实充分,原告要求解除合同,应予准许。因合同解除后被告不再对原转包的土地进行经营、管理,原告要求被告支付2019年10月至2020年9月年度的租金可部分予以支持。因被告违约，原告要求被告支付违约金应予支持,但应从违约之日起计算。被告认为原告在被告流转的土地上挖沟,导致被告20%的土地不能使用。因挖沟、兴修水利是在双方签订合同之前，被告其对土地的现状是明知的，故对其不支付租金的理由不予采信。另外被告认为已协调政府代为垫付了半年的租金,无证据证明,不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 一、原告蒙城县漆园街道香山村村民委员会与被告安徽道桂园现代农业科技有限公司签订的安徽省农村土地承包经营权流转合同予以解除。 二、被告于判决生效之日起十日内支付原告未支付的租金每月87934.82元（租金按每亩每月67元计算,从2019年10月1日起至被告将合同约定的1312.46亩土地交付给原告完毕之日止）。 三、被告于判决生效之日起十日内支付原告违约金每月31500元（违约金从2019年10月1日起按日1049968元×1‰至判决生效之日止）。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取9358.5元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8908号 原告：胡莉，女，1983年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司。住所：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 原告胡莉诉被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 胡莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决森宇公司立即向胡莉支付欠付的工资126696.92元；2.请求判决森宇公司另向胡莉支付经济赔偿金2000元。事实与理由：原告胡莉于2011年9月1日入职被告森宇公司房产销售一职，工资结构为“基本工资+个人销售提成”，基本工资为2000元/月。入职后，森宇公司安排胡莉在森宇公司的子公司成都盛世房地产开发有限公司所开发的项目销售房屋。2015年10月，森宇公司将胡莉调入森宇公司开发的南湖国际中心项目销售房屋。胡莉被调入南湖国际中心项目后，森宇公司没有发放胡莉销售该项目的个人销售提成工资共计100650元，且在2018年10月以后停发了胡莉的基本工资，并且停止为胡莉购买社保及公积金。为此，胡莉于2019年5月提起仲裁，要求森宇公司发放工资、支付赔偿金。双流区劳动仲裁委作出双劳人仲裁字（2019）第312号仲裁裁决书，仅裁决森宇公司向胡莉支付30000元赔偿金。胡莉认为，仲裁委对原、被告双方解除劳动关系时间认定错误。在仲裁过程中，胡莉未陈述解除劳动合同的时间为2018年10月，仅仅是森宇公司于2018年11月起就停发了胡莉的基本工资。仲裁漏查案件基本事实，且将应当由森宇公司承担的举证责任强加给胡莉。为维护胡莉的合法权益，特诉至法院，请求法院支持胡莉的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系胡莉与森宇公司劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由森宇公司住所地人民法院或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，胡莉于2015年9月起即被调到森宇公司开发的南湖国际中心项目工作，据查，该项目位于成都市天府新区，自2019年1月1日起系四川天府新区成都片区人民法院司法管辖范围，本院不是双方劳动合同履行地人民法院。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，经本院实地核实，森宇公司已未在其工商登记地址双流区东升街道棠湖西路一段一号办公，其主要办事机构位于成都市天府新区，该地点亦处于四川天府新区成都片区人民法院司法管辖范围内。因此，本院既非劳动合同履行地人民法院，亦非用人单位所在地人民法院，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周艳飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 洁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12698号原告：程岚，女，1956年12月18日出生，汉族，退休，住天津市津南区。被告：张若兰，女，1959年1月27日出生，汉族，退休，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金泽，天津秉钧律师事务所律师。原告程岚与被告张若兰合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程岚，被告张若兰及其委托诉讼代理人史婉霞、李金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程岚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告服务费40万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告称自己有途径可以办理还迁房购房手续，需先交纳代办服务费作为预付款，如办不成退全款。2018年11月至2019年9月期间，被告给付原告代办服务费40万元，双方签订协议书，被告承诺为原告找到约定的房屋。因被告未能履行协议，原告提出退还服务费。张若兰辩称，原告所述属实。被告将款项交给案外人金福来，请他代办购买还迁房事宜，被告与金福来未签订相关协议。其间有些购房人提出退款，金福来都能立即退还款项，因而得到被告信任。2019年10月，被告无法联系上金福来便立即报警，得知金福来涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，现在侦查中。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。原告得知被告有渠道能够购买还迁楼房，委托被告代为办理，每处房屋给予5万元服务费。原、被告分别于2018年11月18日、2019年3月21日、9月9日、9月12日、9月17日签订七份协议书，协议约定原告委托被告代为办理位于海康园、龙翰园、海雅园、隆成园八处还迁房的购房手续，如因被告原因未能成功办理，应在被告告知后十日内退还全部代办服务费。原告支付被告代办服务费共计40万元。经原告催促，2019年10月，被告表示无法办成。因被告未能退还款项，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，应属有效合同。根据协议内容可知，协议书实质是原告委托被告为其提供订立指定小区房屋买卖合同的媒介服务，原告支付被告报酬的合同。故原、被告为居间合同关系，本案案由应为居间合同纠纷。根据合同法的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。根据协议书的约定，未能成功办理的，退还全部代办费用。现被告未能按协议约定为原告办理购房手续，原告主张退还代办服务费40万元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告抗辩本案涉及经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告起诉，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本起纠纷中双方签订协议书均出于真实意愿，并不存在经济犯罪嫌疑。原告既未与案外人金福来签订协议，也未将款项直接交给金福来，金福来是否涉嫌诈骗与本案民事纠纷无关。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张若兰于本判决生效后十日内退还原告程岚代办服务费人民币40万元。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担。此款原告已预交，被告张若兰于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 郑雨萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初8483号之一 原告：南通益通汽车销售服务有限公司，住所地如皋市如城街道惠政西路30号。 法定代表人：鞠昌明。 被告：广东通产汽车服务有限公司泰州分公司，住所地泰兴市佳园新天地2号3幢112室004号。 法定代表人：黄栋斌，经理。 被告：广东通产汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路7号403室A房。 法定代表人：陈永飞，董事长。 被告：顾敏，女，1987年10月22日出生，汉族，住泰兴市。 原告南通益通汽车销售服务有限公司（以下简称益通公司）与被告广东通产汽车服务有限公司泰州分公司（以下简称广东通产泰州公司）、广东通产汽车服务有限公司（以下简称广东通产公司）、顾敏保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告益通公司于2019年12月10日向本院提起撤诉申请。 本院认为，因广东通产公司已将货款给付给原告益通公司，原告益通公司提起撤诉申请,系自愿出具，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通益通汽车销售服务有限公司对被告广东通产汽车服务有限公司泰州分公司、广东通产汽车服务有限公司、顾敏的撤诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告南通益通汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  王智勇 书 记 员  沙凤仙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6657号 原告：雷仕明，男，汉族，生于1960年2月8日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川智典律师事务所实习律师。 被告：南充市鑫发物资有限公司，住所地南充市顺庆区潆康南路291号。 法定代表人：唐显泉，职务执行董事。 被告：唐显泉，男，汉族，生于1956年4月4日，住南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 原告雷仕明与被告南充市鑫发物资有限公司、唐显泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告于2019年11月27日收到预缴诉讼费用通知书后，既未在规定的时间内交纳诉讼费用，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条 第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 的规定，裁定如下： 本案按雷仕明撤诉处理。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 庞 英 人民陪审员 王德友 二〇一九年十二月六日 书 记 员 陈 娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5489号原告：王炜平，男，1968年9月3日出生，汉族,抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被告：罗桂生，男，1964年2月3日出生，汉族,抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。原告王炜平诉被告罗桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王炜平以被告罗桂生归还全部借款本息为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王炜平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王炜平撤诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，财产保全费1070元，合计2300元，由王炜平负担。审判员  徐龙基二〇一九年十二月四日书记员  周芷丹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1456号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路7号，统一社会信用代码：91370826866163134U。法定代表人：吴炜，行长。被执行人：山东中利达实业集团有限公司，住所地：微山县城后东路79号，统一社会信用代码：913708265552144597。法定代表人：宋炳明。被执行人：微山县海利物流有限公司，住所地：微山县城后东路79号，统一社会信用代码：91370826706106026T。法定代表人：张明莉。被执行人：山东宏海贸易有限公司，住所地：微山县城东104国道东侧，统一社会信用代码：913708267710430173。法定代表人：宋申海。被执行人：宋炳明，男，1966年01月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：闫广玲，女，1973年11月22日出生，汉族，住微山县。被执行人：宋申海，男，1966年3月12日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人山东中利达实业集团有限公司、微山县海利物流有限公司、山东宏海贸易有限公司、宋炳明、闫广玲、宋申海金融借款合同纠纷一案，微山县公证处（2019）鲁微山证经字第171号公证书及（2019）鲁微山证执字第1号执行证书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行具有强制执行效力的公证债权文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋申海所有的微山县房产一处及其土地使用权。【微房权证县城字第××号房产、微国用（2003）字第XXXXXX号土地使用权】二、查封期限为三年，申请人申请继续查封该房产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十二月一日书记员  赵中伟