山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁03行赔初8号 原告孟庆科，男，1970年12月14日出生，汉族，住址山东省淄博市张店区张南路华泰小区2号楼1单元602号，现住青岛市市南区（青岛）律师事务所。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人柏辉文，淄博市房屋征收管理办公室科长。 委托代理人王刚，山东博骏律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府，住所地：淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人高新镇，淄博市张店区人民政府党组成员。 委托代理人马亮，张店区政府法制办工作人员。 委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师。 原告孟庆科诉被告淄博市人民政府、被告淄博市张店区人民政府行政赔偿一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼。本院于2019年1月25日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告孟庆科及委托代理人王永明，被告淄博市人民政府的委托代理人柏辉文、王刚，被告淄博市张店区人民政府负责人高新镇及委托代理人马亮、李振到庭参加诉讼。2019年7月9日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第230号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告孟庆科诉称，原告在淄博市张店区华泰小区2号楼1单元602号拥有合法房产一套（面积118.78平方米），淄博市房产管理局于2006年6月29日颁发《房屋所有权证》，且原告的全家五人户口均落在该房产上。2019年1月7日被告违法将原告的该合法房产强制拆除。请求：1、判决被告赔偿原告房屋损失156万元；2、判决被告支付原告搬迁补偿费、一次性安置补助费、物品损失等计82129元；3、判决被告支付原告自2018年10月25日起至本案各项赔偿、补偿、补助等全部支付完毕之日止期间的临时安置补偿费（按每月1800元计算）。 原告孟庆科向本院提交以下证据：1、原告的房产证一份，根据该房产证建筑面积为118.78平方米，而实际实测面积为119.96平方米，根据征收拆迁是按照实际面积补偿的原则，四舍五入原告的房屋建筑面积是120平方，按照每平方米1万元，外加惩罚性赔偿30%，该损失包含着储藏室10.43平方米的补偿，根据原告对自己权利的放弃，上述计算数额原告只主张156万元。2、济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初69号行政赔偿判决书。3、华泰社区城中村改造项目有关原告的搬迁补偿协议，该协议中显示，原告房屋的实测面积为119.96平方米。4、淄政办字【2017】125号文及附件，结合原告提供的证据3，显示一次性安置补助费为7260元，搬迁补偿费为1799元，装饰装修费为19793元，空调移机费为600元，电热水器移机费200元。5、损失物品清单，证明因两被告强拆，原告损失物品价值共计52477元。 被告淄博市人民政府答辩称，淄博火车站南广场片区建设项目是一项重点建设工程，依据项目建设总体规划，华泰社区在本次规划范围内。1、虽然张店区贾庄村华泰社区位于淄博市火车站南广场片区改造项目范围内，但张店区贾庄村华泰街属于集体土地，不在国有土地上房屋征收范围内，集体土地征迁补偿等问题属于村集体内部自治处理事项，由所在街道办事处及村民委员会处理；2、淄博市人民政府不是该事务的处理机关，不负责该项目的任何组织和实施工作。我机关不应作为案件被告，请求驳回原告起诉。 被告淄博市人民政府无证据向本院提交。 被告淄博市张店区人民政府答辩称，淄博火车站南广场片区建设项目是一项重点建设工程。依据项目建设总体规划，华泰社区在本次规划范围内。虽然张店区贾庄村华泰街位于淄博市火车站南广场片区改造项目范围内，但张店区贾庄村华泰街属于集体土地，不在国有土地上房屋征收范围内，集体土地征迁补偿等问题属于村集体内部自治处理事项，由所在街道办事处及村民委员会处理，张店区人民政府不是该事务的处理机关。我机关不应作为案件被告，请求驳回原告起诉。 被告淄博市张店区人民政府无证据向本院提交。 经庭审质证，被告淄博市人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对1号证据真实性有异议，需要原告提供房管部门的产籍产权信息，以证明房屋现在属于原告所有。对2号证据济南市中级人民法院行政赔偿判决书真实性没有异议，但与本案没有关联性。3号证据真实性有异议，与本案没有关联性。对4号证据文件规定的是淄博市国有土地上房屋征收相关补偿补助标准的通知，原告的房产是在集体土地上，不适用该文件。对5号证据系原告的陈述，没有任何第三方予以确认，被告不予认可。 被告淄博市张店区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：原告所主张的数额无任何事实及法律依据作为支撑，不具有证明效力。根据原告提交的补偿协议，完全可以看出系华泰社区城中村改造项目，证明原告所居住片区与被告征收范围不同。5号证据系原告单方制作，无法证实具体损失物品的名称及价值，无证明力。其他意见同被告淄博市人民政府的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交2号证据与本案不具有关联性，不予采信。原告提交5号证据系其自行制作，两被告不认可，本院将综合全案案情予以说明。原告提交的其他证据符合证据真实性、关联性要求，能够作为查明案件事实的根据，确认为有效证据。 本院于2019年10月22日依法就华泰社区周边住宅交易价格进行询价，并制作三份调查笔录；依法从张店区火车站南广场片区建设指挥部调取淄博市火车站南广场片区华泰社区涉及原告的搬迁补偿协议。原告孟庆科对以上证据材料发表如下质证意见：对涉及原告的搬迁补偿协议真实性不认可，存在甲方法定代表人与原告之前持有的不一致的情况，且原告选择货币补偿，产权调换的补偿协议没有关联性，对于货币补偿协议，对原告房屋价值评估过低，我方主张还应有50%惩罚性赔偿；对询价调查笔录不认可，询价选择的目标与原告房屋差距巨大，不能作为判决依据，且被调查对象不具有对房屋市场价格判断的资格条件，应当依据法院生效判决确认的时间节点作为评估原告房屋赔偿价值的依据。被告淄博市张店区人民政府对以上证据材料发表如下质证意见：对涉及原告的搬迁补偿协议无异议；对询价调查笔录认为，对相似房产的询价远低于张店区人民政府车站街道办事处、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居委会拟与原告签订的搬迁补偿协议中房屋的单价，进一步说明其房屋拆迁相应补偿保证了原告的合法权益。 经审理查明，淄博火车站南广场片区建设工程是淄博市委、市政府确定的重大工程。2017年12月18日，淄博市张店区人民政府发布《关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，决定自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑物及附属物、构筑物、地上附着物等进行征迁，征迁涉及单位包括华泰社区居委会。本案原告孟庆科在淄博市张店区车站街道办事处华泰社区居委会华泰小区2号楼1单元6层西户拥有房产一套，房屋所有权证证号为淄博市房权证张店区集字第××号，房屋所有权人为本案原告孟庆科。2019年1月7日该房屋被强制拆除。原告认为该房屋系由被告淄博市人民政府和淄博市张店区人民政府违法强制拆除，遂提起行政诉讼并一并提起本案行政赔偿诉讼。本院于2019年12月23日作出（2019）鲁03行初14号行政判决，确认被告淄博市张店区人民政府于2019年1月7日强制拆除原告孟庆科位于华泰小区2号楼1单元6层西户房屋的行为违法。 另查明，在涉案房屋征迁过程中，张店区人民政府车站街道办事处、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会(甲方）拟与孟庆科（乙方）签订的搬迁补偿协议载明，第一条被搬迁房屋现状1、乙方房屋所有权证证号为02-0008561号，建筑面积118.78平方米，证载用途为居住，坐落于华泰社区2号楼1单元602。2、被搬迁房屋建筑面积有异议的，实测面积为119.96平方米。3、集体土地核算后计入（国有土地）补偿的面积为0平方米。4、被搬迁房屋建筑面积乘以系数后计入补偿的面积为119.96平方米。5、储藏室套内建筑面积10.43平方米。6、自建房建筑面积0平方米。第二条搬迁补偿安置标准。【A】货币补偿。一、被搬迁房屋补偿价值。1、评估机构山东金庆房地产土地评估测绘有限公司；2、被搬迁房屋建筑面积评估补偿价值837321元；3、被搬迁房屋储藏室评估补偿价值31290元；4、被搬迁房屋装饰装修价值评估补偿价值19793元；5、被搬迁房屋自建房评估补偿价值0元；6、地上附着物评估补偿价值0元；以上补偿价值共计888404元。二、搬迁补偿费、临时安置补偿费。1、甲方一次性支付乙方搬迁补偿费1799元；2、甲方一次性支付乙方6个月临时安置补偿费9150元；以上补偿价值共计10949元。三、附属设施迁动安装补偿费。1、分体式空调迁移费2台×300元/台=600元；3、电（燃气）热水器1台×200元/台=200元；以上补偿价值共计800元。四、一次性搬迁补助费7260元。以上四项甲方应支付乙方总计补偿资金额907413元。 又查明，由于涉案被强制拆除房屋系集体土地上的房产，难以评估。本院就其价值先后对与被拆除房屋最为接近地域之一的张店区安康佳园小区交易成功的住宅以及案涉被拆除房屋接近地域的房产中介公司忠正房地产评估公司、万瑞房产、众源地产进行了询价。忠正房地产评估公司工作人员证实从2018年秋到现在房价跌了，在南广场项目的带动下，周边房价跌的慢，铁三村房子2018年3月份房价和2019年10月差不多。万瑞房产工作人员证实王舍小区房屋均价为每平方米5500元，该公司于2019年8月份交易过王舍小区两套房屋，均价约每平方米6100元。众源地产工作人员证实其交易过的铁三村附近房屋总体成交平均单价5730多元。淄博联家信息咨询服务有限公司证实，其于2019年4月28日成交淄博市张店区安康佳园31号楼1单元1002室住宅一套，建筑面积106平方米，含储藏室一间约9平方米，成交价格为79万元。 再查明，原告孟庆科在本案审理过程中明确表示其仅选择货币补偿。 本院认为，本案系原告孟庆科起诉被告淄博市人民政府、被告张店区人民政府强制拆除其在集体土地的房屋引发的行政赔偿争议。由于涉案房屋被强制拆除的行为已被本院行政判决确认被告淄博市张店区人民政府违法，因此淄博市张店区人民政府依法应对原告孟庆科的财产损失承担行政赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就违法强拆行政赔偿而言，对于“直接损失”不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如拆迁安置房、搬迁补偿费、临时安置补偿费等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。本案中，原告孟庆科主张的涉案房屋及物品损失、搬迁补偿费、临时安置补偿费、一次性安置补助费等损失均应纳入行政赔偿范围。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式。房屋已被拆除，恢复原状已经不具备现实可能性，对被拆迁人的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定，且原告孟庆科亦明确表示其仅选择货币补偿，因此本院确定本案的赔偿以支付赔偿金的方式。 对于赔偿标准，首先，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益，其次，应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况。同时，应当全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。具体到本案，针对双方争议较大的涉案房屋的损失赔偿标准问题，张店区人民政府车站街道办事处、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会拟与涉案房屋产权方签订的搬迁补偿协议是在委托评估机构评估的基础上，根据其有关房产权属的面积计算其房屋、储藏室、装饰装修补偿价值；对于原告所主张的搬迁补偿费、临时安置补偿费，该搬迁补偿协议实际是根据淄博市国有土地上房屋征收搬迁补偿费、临时安置补偿费标准，按照119.96平方米（原告合法房产权属证书上记载的建筑面积为118.78平方米）计算得来。原告主张的一次性安置补助费也是根据淄博市国有土地上房屋一次性搬迁补助费的标准确定的。在本案庭审中，原告陈述其对张店区人民政府车站街道办事处、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会拟与其签订的搬迁补偿协议中房屋实际面积、搬迁补偿费、房屋装修价值、一次性安置补助费、空调移机费、电热水器移机费等数额均予以认可。从本院询价情况来看，该搬迁补偿协议确定的补偿价值907413元远大于其周边区位、现阶段类似房屋甚至是国有土地上房屋的价值。对于集体土地上房屋的补偿价值在没有明确标准的情况下，以该搬拆补偿协议确定的补偿价值作为赔偿数额的标准，能够充分体现全面赔偿和公平合理的行政赔偿原则，也不低于原告其原应得的相关拆迁安置补偿权益，同时充分考量了其他被拆迁户的类似补偿方式和补偿标准。因此，本院确定被告淄博市张店区人民政府赔偿原告孟庆科房屋、装饰装修损失及搬迁补偿费、临时安置补偿费、附属设施迁动安装补偿费、一次性安置补助费总计907413元。对于原告主张的惩罚性赔偿，无法律依据，本院不予支持。 关于室内物品的赔偿问题，被告淄博市张店区人民政府在拆除原告房屋时未依法对室内物品进行清点、登记保存，在房屋内物品无法恢复原状的情况下，被告应当支付相应的赔偿金。原告提交的损失物品清单仅列举了物品名称及估价，未能提供实际保有财产的证据及物品价格价值方面的证据，本院根据生活经验法则，在依法保护原告正当权益的原则下，酌情确定被告淄博市张店区人民政府赔偿原告孟庆科室内物品损失30000元。 综上，本院确定涉案被拆除房屋的赔偿总计价值为937413元（包括房屋损失、储藏室损失、装饰装修损失、搬迁补偿费、临时安置补偿费、附属设施迁动安装补偿费、一次性安置补助费907413元，室内物品损失30000元）。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告孟庆科各项损失共计937413元（包括房屋损失、储藏室损失、装饰装修损失、搬迁补偿费、临时安置补偿费、附属设施迁动安装补偿费、一次性安置补助费907413元，室内物品损失30000元）； 二、驳回原告孟庆科的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马继东 书 记 员  亓钰泠