山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7658号原告：任传恒，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：王二峰，女，1986年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人：雷天君、宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：董红钢，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：枣庄市远通汽车运输有限公司，住所地枣庄市山亭区西集镇刘庄社区对面韩路东侧。法定代表人：孙大振，总经理。委托诉讼代理人：刘伟峰，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：杨志勋，总经理。委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告任传恒、王二峰与被告董红钢、枣庄市远通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人宋诗晓、雷天君、被告董红钢、运输公司的委托诉讼代理人刘伟峰、保险公司的委托诉讼代理人田淑始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任传恒、王二峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告各项经济损失50000元。事实和理由：2019年10月2日22时50分许，任传恒驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道352线由西向东行驶至省路段时，与由东向西董红钢驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成任传恒受伤、监控设施杆、部分绿化设施及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告董红钢负次要责任，任传恒负主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保相关保险。现原告因次事故造支付维修费、医疗费、护理、误工费等财产损失，为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分商业险按照不超过30%的比例承担，鲁Ｄ×××××车未在保险公司投保对超过交强险部分与挂车保险公司按照比例承担。事故造成绿化带、监控设施杆等损坏，监控、绿化带一方尚未赔偿。评估费、诉讼费、送达费、复印费等程序性费用不予承担。运输公司辩称，事故属实，董红钢是运输公司驾驶员，挂车没有投保保险，原告的损失由被告保险公司承担赔偿责任，我司将监控、绿化带等损失赔偿完毕。董红刚辩称，事故属实，董红刚是运输公司驾驶员，对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，但保险公司在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的车损评估报告作为有效证据予以认定。被告保险公司对原告用药的关联性有异议，但在本院规定的时间内未申请用药关联性鉴定，也未提供证据证实原告用药的不必要和不合理性，本院对原告支出的医疗费予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月2日22时50分许，任传恒驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道352线由西向东行驶至省路段时，与由东向西董红钢驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成任传恒受伤、监控设施杆、部分绿化设施及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，任传恒负主要责任，董红钢负次要责任。事故发生后，任传恒在兰陵县人民医院住院治疗5天，花费医疗费6522.87元，在山东省立医院住院治疗5天，花费医疗费29713.03元，被告董红钢给原告垫付3000元医疗费。原告王二峰所有的鲁Ｑ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车经山东金诚价格评估有限公司评估车损价值为23219元，原告王二峰支付评估费700元。另，原告王二峰支付施救费530元、拆捡费1000元、保全费120元、邮寄费105元。原告任传恒支付复印费20元。鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为运输公司，被告董红纲系该公司驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险及100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告任传恒驾驶车辆与董红钢驾驶的车辆相撞，导致造成任传恒受伤、监控设施杆、部分绿化设施及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定任传恒负主要责任，董红钢负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。董红钢驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按30%承担赔偿责任。由于被告董红钢与运输公司系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告的损失应由雇主运输公司承担赔偿责任，原告仍不足部分由运输公司按30%承担赔偿责任。被告保险公司对原告王二峰提交的车损评估报告有异议，但保险公司在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的车损评估报告的结果予以采信。被告保险公司对原告用药的关联性有异议，但在本院规定的时间内未申请用药关联性鉴定，也未提供证据证实原告用药的不必要和不合理性，本院对原告支出的医疗费予以认定。被告保险公司要求原告任传恒医疗费中扣除非医保用药，因被告保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对其要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。被告保险公司对原告任传恒的用药关联性有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对原告的用药关联性予以认可。根据原告提交的邮寄费单据是105元，原告主张邮寄费140元无依据，对原告主张的邮寄费过高的部分，本院依法不予支持。原告支出的拆检费均系为查明受损车辆的损失程度等所支出的必要的、合理费用，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司抗辩不赔偿的理由不成立，本院依法不予支持。原告任传恒虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张2000元过高，本院酌情支持200元。原告王二峰主张交通费无依据，本院不予支持。综上，原告任传恒的各项经济损失应为：医疗费36235.9元、交通费200元、复印费20元，合计36455.9元。被告董红钢垫付3000元。原告王二峰的各项经济损失应为：车损23219元、评估费700元、施救费530元、拆捡费1000元、保全费120元、邮寄费105元，合计25674元。二原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，仍不足部分由运输公司按照30%承担赔偿责任。被告董红钢已赔偿的部分，扣除其应赔偿数额后，剩余部分原告应从上述保险公司赔偿款中予以预留。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告任传恒各项经济损失：医疗费10000元、交通费200元，共计10200元；赔偿原告王二峰车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告任传恒医疗费26235.9元的30%，即款7870.77元；赔偿王二峰各项经济损失：车损21219元、施救费530元、拆捡费1000元，计款22749元的30%，即款6824.7元。三、被告枣庄市远通汽车运输有限公司赔偿原告王二峰各项经济损失：评估费700元、保全费120元、复印费20元、邮寄费105元，计款945元的30%，即款283.5元。董红钢已赔偿3000元，原告应从上述保险公司赔偿款中为董红钢预留2716.5元。四、驳回原告王二峰、任传恒其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王二峰、任传恒负担182元，被告枣庄市远通汽车运输有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一九年十二月十三日书记员  宋相奇