辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4228号上诉人（原审原告）：张吉仁，男，1948年10月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：海城市八里镇人民政府，住所地辽宁省海城市八里镇。法定代表人：王强，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡兆国，辽宁华仁律师事务所律师。上诉人张吉仁因与被上诉人海城市八里镇人民政府房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张吉仁，被上诉人海城市八里镇人民政府的委托诉讼代理人胡兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉仁上诉请求：依法撤销原审判决，改判解除与被上诉人签订的《有产权证房屋征收安置补偿协议书》，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“退一赔三”之规定，请求判令将赔偿款追加至回迁楼总价款的2.5倍，即470,640元。事实与理由：一、原审判决认定事实证据不足。1.被上诉人在履行安置上诉人回迁的过程中屡次违约，一审判决认定被上诉人已对该协议约定的义务全部履行没有依据。2.双方2012年3月15日签订的《有产权证房屋征收安置补偿协议书》是以产权调换为前提条件，但直至今天被上诉人仍然没能向上诉人交付该回迁楼的房屋权属证书。二、原审判决适用法律不当。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条错误。被上诉人实际上并未履行房屋权属证书交付的义务，且存在违约安置的行为，应认定为“履行合同义务不符合约定”。一审判决认定“被告已对该协议的约定义务全部履行”错误。三、原审法院在本案审理中存在程序瑕疵，超出法律规定的六个月的审理期限。海城市八里镇人民政府辩称，服从原审判决。张吉仁向一审法院起诉请求：一、对被告通过在回迁楼上建商铺牟利的违约欺诈和侵权行为，已经给原告直接造成的不能在较低楼层上选楼进户等诸多损失，特请求法院判令被告（1）将原告安置楼调至应得的第三层楼。（2）赔偿楼层差价款：15,000元20个月的银行利息：2100元。（3）为减少违约损失而支出的交通，查询等维权费用损失：5000元。二、对被告在回迁安置中存在的逾期给付5个月的违约行为，直接给原告造成的诸多可得利益损失，特请求法院判令被告承担赔偿责任。（1）销售利润损失：37,500元。（2）应得三楼的楼房总价款5个月的银行利息：6562.5元。（3）20个月的租房费用：6000元。三、对在回迁安置过程中，因被告在所提供的楼型面积上违约（超平），且存在以不合理价格（市场价）单方面收取原告的超平费用的事实，特请求法院判令被告赔偿原告因此而直接造成的财产损失：（1）3%以外4186元。（2）3%以内1800元以及利息：586+252=838（元）。四、对被告由于在回迁安置时间上存在逾期5个月交付，也即违约，给原告所造成的因无时间装修而致使原告无法享受到政府优惠于回迁户的两冬免费取暖待遇的事实，特请求法院判令被告予以赔偿两冬取暖优惠待遇损失款：4050元及其利息：255.15+85.05=340.2元。五、由于被告在回迁楼上建商铺及逾期交付回迁安置楼，实质上已构成侵权和违约。而在解决此纠纷的过程中，本原告的身体健康权，人格尊严权等都受到了的无辜的伤害。被告应该为自己的侵权后果负责。因此特请法院判令被告赔偿或补偿侵权之精神损害，包括医疗费在内共计20,000元。六、关于逾期已近4年，被告也未能履行房屋权属证书的交付问题。对被告于2014年4月1日组织回迁户回迁时许下的在短时间内经通过统一办理后将房屋权属证书交付乙方的承诺，（见证据18及证据1：首部表述及第7条）至今仍未兑现。依据相关法律特请求法院按退房还款，并赔偿包括利息在内的所有损失，及同时解除合同方式处理。被告应退还的楼房款为181,861元，仓房款5000元，履约金1000元，清运费395元。以及以上款项的利息62,242元，鉴于目前在房产所属证书没到位的情况下，实质上我便无法拥有此回迁楼的所有权，这与“产权调换”的约定相互矛盾，对这一被告没有履行的义务或者说是被告很难履行，甚至被告无法履行的合约，如果被告又不同意调解解决或者达不成协议，我特请法院按《消费者权益保护法》第49条判令被告以双倍赔偿，即退一赔一方式赔偿原告的损失。以上六项诉求在相关法律规定的范围内，由于所诉求的问题或者请求采用处理问题的法律依据和方式有所不同，有的诉求难免又相互交叉或有重复之处，为避免计算重复在计算时只取其一，据此以上六项诉求的所赔金额如下：索赔各项损失款计：78,536元。索赔利息9840元，总计：88,376元。一审法院认定事实:根据海城市规划委员会2011年11月2日第二十八次会议纪要和2015年5月29日第五次会议决定，在海城市八里镇中学南侧地块进行拆迁改造，在海城市八里镇八里村建设“八里镇巴黎春天住宅小区”，共建商品楼10栋。2012年3月15日，原、被告签订“有产权证房屋征收安置补偿协议书”1份，协议约定被告征收原告位于海城市地块有产权私有房屋60.3㎡,预定回迁楼建筑面积75㎡，回迁位置位于原征收区域内；原告产权房屋面积60.03㎡，拆迁后还平并无偿安置8㎡，合计68.03㎡，上靠至75㎡户型；上靠户型面积6.97㎡，按建筑成本价1500.00元结算；上靠部分楼款合计10,455.00元，租房费150.00元/月，搬家费600.00元/户；被告于2014年3月15日前对原告进行回迁安置，安置过渡期为24个月。合同签订后，原告列为拆迁安置顺序第29号。2014年4月1日，在被告组织按顺序选择回迁楼时，原告因自身原因放弃，后经再次选择，原告选定回迁住宅。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，经海城市政府规划委员会决定，对包括原告自有产权房在内的部分房屋征收并重新安置，原、被告为此签订了“有产权证房屋征收安置补偿协议书”，该协议双方自愿，且不违反法律，依法有效。被告依照协议对原告所有的被征收房屋予以征收并合理安置，原告且已进户入住，被告已对该协议约定的义务全部履行，故原告诉讼理由，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张吉仁的诉讼请求。案件受理费2009元，由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2012年3月15日双方当事人签订《有产权证房屋征收安置补偿协议书》后，被上诉人已按照约定向上诉人提供了用于回迁安置的房屋，上诉人因自身原因第一次弃选后，出于自愿重新选择了案涉房屋。因《有产权证房屋征收安置补偿协议书》中并未约定办理产权证书的时间，上诉人亦未提供证据证明案涉房屋存在无法办理产权证书的情形，故上诉人要求解除双方签订的《有产权证房屋征收安置补偿协议书》无事实及法律依据，一审法院判决驳回上诉人张吉仁的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“退一赔三”之规定，请求判令将赔偿款追加至回迁楼总价款的2.5倍，即470,640元一节。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”因本案中涉及的回迁房屋并非商品，双方当事人之间签订的《有产权证房屋征收安置补偿协议书》其性质应认定为行政协议，故不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，对于上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人张吉仁主张一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条错误、被上诉人履行合同义务不符合约定一节。本院认为，因上诉人在二审中自认被上诉人第一次提供安置房屋时并未逾期，且在延期选房的5个月期间亦向上诉人支付了相应的房租。第二次提供安置房屋时，上诉人选择了案涉房屋。上诉人未提供证据证明该选择不是其本人真实意思表示，故对上诉人此节上诉理由不予支持。关于上诉人主张原审法院在本案审理中存在程序瑕疵，超出法律规定的六个月的审理期限一节。本院认为，审理期限过长并不属于法律规定的严重违反法定程序的情形，故对上诉人的此项上诉理由不予支持。综上所述，张吉仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2387元，由上诉人张吉仁负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月十九日法官助理张瑞虹书记员陈昆