湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2023号上诉人（原审原告）：朱山，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人：刘志仁，该市人民政府市长。被上诉人（原审被告）：郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托代理人：李梦薇，该局工作人员。委托代理人：陈德军，湖南尚友律师事务所律师。上诉人朱山诉被上诉人郴州市人民政府、郴州市自然资源和规划局其他行政行为一案，湖南省郴州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘10行初86号行政裁定。朱山不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2004年1月17日，郴州市征地拆迁办公室与郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组签订了郴市土征字〔2004〕04号征地协议，协议约定补偿：水田3.7万元/亩、林地2.6万元/亩、鱼塘4万元/亩，合计补偿12,455,874元。该协议已履行完毕。2005年朱山在未办理建房审批手续的情况下，在涉案地建设一栋190.24平方米房屋。2006年11月30日，湖南省人民政府作出〔2006〕政国土字第1256号农用地转用、土地征收审批单，批准郴州市国土资源局征用郴州市苏仙区白露塘镇下白水村土地42.15公顷，用于郴州市苏仙区储备用地。2006年12月5日，郴州市政府作出〔2006（年）〕第30号征用土地方案公告，2006年12月13日，郴州市国土资源局作出〔2006（年）〕第30号征地补偿安置方案公告，明确地上附着物、青苗补偿按照郴州市政府郴政发〔2002〕20号文件规定执行。朱山系郴州市苏仙区白露塘镇下白水村六组村民，在该组有果园、鱼塘、养猪场、一栋老住宅及一栋190.24平方米房屋，朱山的房屋、果园、鱼塘、养猪场等设施均在被征收土地范围内。2006年12月，郴州市国土资源局实施征地腾地，用于拆迁安置用地，朱山的老住宅及部分附属设施在安置建房地范围内，在启动安置建房地的土地平整工作中，朱山自行拆除了老住宅，移栽了部分果木，干了鱼塘，并将鱼塘的鱼和饲养的猪、鸭进行了处理。但因对鱼塘等级、设施、果园等青苗补偿以及190.24平方米房屋无补偿等有不同意见。经双方多次协商，朱山未与郴州市征地拆迁办公室达成补偿协议。朱山于2007年4月27日向郴州市国土资源局递交关于请求给付征地拆迁补偿款的报告，同日，朱山出具了领到郴州市土地开发整理中心支付的房屋、青苗部分款项300,000元的领款凭证，该款于2007年4月28日转账至朱山账户。之后双方多次协商未果，朱山以其拆迁补偿款问题未得到合理解决为由，不断向省、市有关部门上访。2009年4月2日朱山以要求撤销涉案征地协议；确认所建190.24平方米房屋合法；确认郴州市政府、郴州市国土资源局损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场等行政行为违法并恢复原状、赔偿损失为由，向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，该院（2009）郴立行初字第2号行政裁定：对朱山的起诉，不予受理。朱山不服该裁定，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。经最高人民检察院抗诉，最高人民法院指令湖南省高级人民法院再审，湖南省高级人民法院再审作出（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定，维持该院二审裁定。朱山不服上述裁定，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院（2015）行提字第22号行政裁定，以朱山以自己的名义请求撤销涉案征地协议，依法不具有原告资格；关于确认所建房屋合法的请求不属行政诉讼受案范围；请求确认郴州市政府、郴州市国土资源局损毁其果园、鱼塘、住宅、养殖场等行政行为违法并赔偿损失的诉讼请求不属于因补偿标准引发的争议，朱山依法具有以自己的名义提起行政诉讼的权利为由，撤销湖南省高级人民法院（2013）湘高法行再终字第3号行政裁定；撤销湖南省高级人民法院（2009）湘高法立行终字第5号行政裁定；撤销湖南省郴州市中级人民法院（2009）郴立行初字第2号行政裁定；指令湖南省郴州市中级人民法院受理本案。郴州市中级人民法院于2017年10月25日立案，于同年12月19日作出（2017）湘10行初94号行政判决（以下简称94号判决），驳回原告朱山的诉讼请求。朱山不服，上诉于湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年7月10日作出（2018）湘行终271号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱山于2019年6月25日向郴州市中级人民法院提起诉讼，请求：1.依法判决被告郴州市政府、郴州市自然资源和规划局对原告请求处理被征占（用）承包土地改造成的果园、鱼塘等及拆迁原告的住宅、养殖场占用土地等赔偿问题，不依法履行职责作出处理决定的行为违法；2.依法判决被告限期对原告请求处理被征承包土地、占用果园、鱼塘等及拆迁原告的住宅、养殖场等赔偿问题作出处理决定；3.诉讼费由被告负担。另查明，郴州市国土资源局现已合并为郴州市自然资源和规划局。原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，朱山提起的诉讼与郴州市中级人民法院94号判决的诉讼标的及当事人相同，且本案的诉讼请求已经郴州市中级人民法院作出的94号判决和湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终271号行政判决作出实体处理，即本案的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述司法解释，朱山的起诉构成了重复起诉，依法应予裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定：驳回原告朱山的起诉。朱山上诉称:本案中朱山提起的诉讼虽然与原一审法院94号判决的原、被告相同，但诉讼标的完全不同。且94号判决及湖南省高级人民法院二审作出的（2018）湘行终271号行政判决并未对朱山提起的第三项诉讼请求——请求依法判令被告将其违法占用损毁原告的果园、鱼塘、住宅、养殖场等停产停业损失100万元——进行实体审理。而本案一审判决认定朱山的诉讼请求被前诉裁判所包含，系歪曲事实，适用法律明显错误。本案不属于重复起诉，且一审法院不依法开庭审理，审判程序违法。请求撤销原裁定，依法判决支持朱山的诉讼请求。被上诉人郴州市自然资源和规划局、郴州市人民政府均答辩称：原审裁定认定朱山此次诉讼属重复起诉有事实和法律依据。一审未开庭迳行裁定驳回朱山起诉符合法律规定。请求二审法院依法维持一审裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”根据上述规定，受生效裁判所羁束，是不符合法定起诉条件的情形。既已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决裁定内容相抵触的新的判决、裁定。在朱山起诉的94号案件中，被诉行政行为是郴州市人民政府和郴州市自然资源和规划局占用损毁其果园、鱼塘、养殖场、住宅的行政行为及郴市土征字[2004]04号征地协议。郴州市中级人民法院判决，驳回朱山的诉讼请求。朱山提起上诉，经湖南省高级人民法院以（2018）湘行终271号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案经二审终审，已经产生法律效力。而本案的被诉行政行为是郴州市人民政府和郴州市自然资源和规划局占用损毁其果园、鱼塘、养殖场、住宅的行政行为，本案的被诉行政行为被前案的被诉行政行为所包含，故本案受已生效的94号判决的既判力所羁束。一审判决以朱山的起诉构成重复起诉为由，裁定驳回起诉，其理由有所不当，但处理结果正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开放审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院根据本案实际情况，未开庭审理本案，审判程序并无不当。朱山上诉提出原审法院审判程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，朱山的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费本裁定为终审裁定。审判长  余旭东审判员  李清平审判员  向黎丽二〇一九年十二月二十日书记员  李雅雯