湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1127号上诉人（原审原告）孟素金，女，汉族，1958年12月2日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人左伟成，男，汉族，1951年9月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，区长。委托诉讼代理人吴重远，武汉市汉阳区司法局局长。委托诉讼代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人孙建华，武汉市司法局工作人员。委托诉讼代理人张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人孟素金因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政征收及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初603号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孟素金的委托诉讼代理人左伟成、刘云，被上诉人汉阳区政府的委托诉讼代理人吴重远、冯洋，被上诉人武汉市政府的委托诉讼代理人孙建华、张志军，汉阳区政府区长徐丽作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟素金向原审法院起诉称，被告汉阳区政府于2018年3月21日作出阳政征决字【2018】第1号《房屋征收决定》（以下简称1号征收决定），决定以“龟北二期旧城改建项目”为名征收武汉市汉阳区汉南部分房屋，其中包括原告的房屋，原告与1号征收决定有法定的利害关系。2018年4月-6月，原告先后向武汉市人民政府申请行政复议要求撤销上述征收决定以及征收补偿方案，2018年7月2日武汉市人民政府作出武政复决【2018】第184号行政复议决定，维持了汉阳区政府作出的涉案房屋征收决定。原告认为房屋征收决定以及行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，欠缺作出该行政行为的法定要件。请求人民法院：1、撤销1号征收决定及征收补偿方案；2、撤销武政复决【2018】第184号行政复议决定；3、撤销《龟北二期旧城改建项目房屋征收补偿价值一览表》，依法重新对“龟北二期项目征收房屋”按被征收房屋同一区位、地段、面积等类似房地产的市场价格进行评估；4、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告芦继芳诉被告汉阳区政府于2018年3月21日作出的1号征收决定，原审法院于2018年11月12日作出（2018）鄂01行初421号行政判决书，认定被诉征收决定的作出符合公共利益需要，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并据此判决：驳回芦继芳的诉讼请求。该判决由湖北省高级人民法院于2019年5月27日作出的（2019）鄂行终217号行政判决予以维持。至此，该案判决即发生法律效力。本案原告孟素金要求撤销被告汉阳区政府作出的1号征收决定，系与上述案件为同一被诉行政行为，因此，上述发生法律效力的判决对本案原告孟素金的该项起诉具有拘束力，即本案该项请求的诉讼受前诉生效判决羁束。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原告请求撤销1号征收决定的起诉应予驳回。本案因原告孟素金起诉的原行政行为不符合受理条件，故对被告武汉市政府作出的对原行政行为予以维持的行政复议决定，不予审查。另，原告孟素金的第三项诉讼请求，不属于房屋征收决定的审理范围，亦不可诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、（十）项、第三款、一百三十六条第七款的规定，裁定：驳回原告孟素金的起诉。孟素金上诉称，一、（2018）鄂01行初421号判决及（2018）鄂01行初603之一裁定，认定事实不清，适用法律错误。被诉征收行为不是为了公共利益而实施，补偿方案剥夺了被征收人因旧城改建享有的原址还建的权利。二、原审法院作出的裁定程序违法应当予以撤销。1.（2018）鄂01行初421号判决程序违法而无效。该案当事人只对被上诉人作出的征收决定起诉，而对于武汉市人民政府作出的复议决定未进行审判程序违法。2.（2018）鄂01行初603号之一裁定，程序违法应无效。上诉人与（2018）鄂01行初421号案件原告卢继芳系同一征收决定内的被征收人，都有平等的诉权。上诉人的诉求、收集的证据及质证意见与421号案完全不一样。中止裁定导致被诉征收决定不能被全面审判，也剥夺了其诉权。三、其有新证据证明被上诉人九个部门出具伪证，认定案涉区域基础设施落后与事实不符。《九项基础设施落后论证结果》不是专家论证结果，系被上诉人各部门自己论证，程序违法。以该结论为依据作出的被诉征收决定，不符合征收条件，应予以撤销。请求：撤销原审法院作出的（2018）鄂01行初421号行政判决和603号之一行政裁定；撤销汉阳区政府作出的房屋征收决定和附件《汉阳区龟北二期旧城改建项目房屋征收补偿方案》。本案诉讼费由被上诉人负担。汉阳区政府辩称，涉案征收项目已经取得规划意见，且符合年度计划。房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。其组织了有关单位和专业人员对项目范围基础设施落后进行了论证，并公布认定结果，征求了公众意见。房屋征收部门会同有关部门拟定了补偿方案，并在征收范围内予以公布，广泛征求公众意见。在作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估。征收补偿费用已足额到位并专户存储，确保专款专用。故其作出的征收决定事实清楚，证据确凿，程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。武汉市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。上诉人提出重新评估的请求，不属于武汉市政府的职责范围。一审裁定对武汉市政府的行政复议决定不予审查，武汉市政府作出维持的复议决定，实体处理亦合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉房屋征收决定为阳政征决字〔2018〕第1号《房屋征收决定》，该被诉行政行为与武汉市中级人民法院审理的芦继芳诉汉阳区政府房屋行政征收一案被诉行政行为相同，两案的诉讼标的属同一种类。武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01行初421号行政判决确认了上述征收决定的合法性，驳回了芦继芳的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。根据行政诉讼的审判规则，对被诉行政行为人民法院要进行全面审查，不以原告的主张范围为限。因（2018）鄂01行初421号行政判决对被诉征收决定进行了全面的审查，故不存在因两案原告诉求、收集的证据及质证意见不同而导致人民法院对被征收决定审查范围和强度不一的情况。据此，也就不存在原审法院对上诉人诉权予以剥夺的问题。对于上诉人主张的被诉征收决定非因公共利益而实施，案涉区域基础设施落后与事实不符及补偿方案剥夺了被征收人因旧城改建享有的原址还建的权利等问题，（2018）鄂01行初421号行政判决已经进行了审查。上诉人若有新的证据足以推翻已经生效的（2018）鄂01行初421号行政判决，应通过审判监督程序来主张。原审法院认为（2018）鄂01行初421号行政判决对上诉人关于1号征收决定的诉讼请求具有拘束力，即诉讼标的受前诉生效判决所羁束，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项应予驳回起诉的情形，适用法律并无不当。上诉人原审第三项请求涉及房屋评估问题，不属于行政征收的审查范围。至于武汉市政府作出的行政复议决定，由于行政复议的原行政行为已经司法最终裁判，故上诉人起诉行政复议决定亦受生效裁判所羁束，原审不予审查对孟素金的权利义务不产生实际影响。综上，原审裁定驳回孟素金的起诉，裁判结果并无不当。孟素金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十二月五日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）