wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1519号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京阜成门内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人刘震英因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开及被上诉人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年11月21日，刘震英向省资源厅提交政府信息公开申请表，申请公开：“成都市成华区在2005年‘××’项目1．建设用地批准书；2．国有土地有偿使用合同；3．国有土地划拨决定书；4．土地登记”的政府信息。2018年12月6日，省资源厅作出川自然资公开告知〔2018〕35号《政府信息公开申请答复书》（以下简称35号答复），告知刘震英省资源厅未制作和保存上述政府信息。刘震英不服，于2018年12月29日向自然资源部申请行政复议。2019年3月1日，自然资源部作出自然资复决〔2019〕21号（决）《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定），维持了省资源厅作出的35号答复。刘震英不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理实施条例）中华人民共和国国务院令（第256号）第二十二条之规定，建设用地批准书由市、县人民政府颁发，国有土地有偿使用合同由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订，国有土地划拨决定书由市、县人民政府土地行政主管部门核发，土地登记由土地使用者依法申请登记。上述政府信息不属于省资源厅制作或者获取，依法不属于省资源厅公开范围。根据政府信息公开条例第二十一条第三款之规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，省资源厅在35号答复中已依法告知刘震英，在法定期间内履行了相应的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条规定，自然资源部在法定期限内作出行政复议，程序合法。自然资源部作出的21号复议决定维持省资源厅作出的35号答复，认定事实清楚、适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回刘震英的诉讼请求。案件受理费50元，由刘震英负担。 宣判后，刘震英不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案发回重审。 被上诉人省资源厅辩称，省资源厅作出的35号答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法。请求依法驳回刘震英的上诉请求，维持原判。 被上诉人自然资源部在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 二审另查明，自然资源部于2019年1月2日收到刘震英提交的《行政复议申请书》，于同月8日向省资源厅作出《行政复议通知书》。省资源厅于2019年1月10日签收，于同月15日向自然资源部提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年3月1日，自然资源部作出21号复议决定，并于同月5日向刘震英邮寄送达。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人省资源厅对上诉人刘震英向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据该条例第二十四条的规定，省资源厅2018年11月22日收到刘震英递交的政府信息公开申请，于同年12月6日作出35号答复，同日向刘震英邮寄送达，程序合法。根据该条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；《土地管理法实施条例》第二十二条第一款第三项、第四项规定，供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书；有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书；土地使用者应当依法申请土地登记。本案中，刘震英申请公开内容为“成都市成华区保在2005年‘××’项目1．建设用地批准书；2．国有土地有偿使用合同；3．国有土地划拨决定书；4．土地登记”的政府信息，上述政府信息不属于省资源厅制作或者获取，依法不属于省资源厅公开范围。根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。省资源厅收到刘震英申请经审查后在法定期限内作出35号答复，告知刘震英未制作和保存其申请公开的上述政府信息，符合前述规定，省资源厅已依法履行了相应的告知职责。被上诉人自然资源部对省资源厅的35号答复作出予以维持的21号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人刘震英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈舒婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1388号之一 申请执行人：徐文康，男，1949年5月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：宋有全，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：陈发明，男，1954年2月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：王俊成，男，1957年10月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：贾瑜骁，男，1990年4月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 上列申请执行人的委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 被执行人：四川恒地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路。 法定代表人：向旭东，董事长。 申请执行人徐文康、宋有全、陈发明、王俊成、贾瑜骁依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终72号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川恒地置业有限公司应向申请执行人交付位于四川省乐山市市中区“恒地•大道中心”小区房屋，支付申请执行人租金295200元及资金占用利息，并承担一审案件受理费44048元、保全费5000元、执行费6658元。 在执行过程中，本院依职权对上述房产进行了调查，查明上述房产房屋因他人现占有使用，暂不具备交付条件。除此以外，未发现被执行人有车辆登记、银行存款等可执行的财产信息。经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 余红波 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈若男
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6674号之一原告：仁怀市宝巢商品混凝土有限公司，住所贵州省仁怀市坛厂街道温泉社区。法定代表人：谢敏芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。法定代表人：李建伟，该公司董事长。被告：牟刚强，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司与被告重庆市泰诚建设工程有限公司、牟刚强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费5365元（已减半），退还原告仁怀市宝巢商品混凝土有限公司。审判员  吴在炯二〇一九年十二月二十五日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6152号之一 申请执行人杨秋娟，女，1955年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈忠平，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地：海南省儋州市。 申请执行人杨秋娟与被执行人陈忠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2872号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈忠平应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人杨秋娟偿还借款本金80000元并支付利息（2017年4月19日前的利息为27200元，自2017年4月20日起的利息，以80000元为基数，按月利率2%，计算至借款清偿之日止）。案件受理费1558元，由被执行人陈忠平负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨秋娟于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人陈忠平的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并划拨了被执行人的银行存款2581元，优先支付执行费50元，余款2531元全数退还给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人陈忠平列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位2531元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人陈忠平有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  黎子健
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1757号达州市达川区人民法院、张映福、雷代斌：达州市达川区人民法院清收（2019）川1703执339号案件执行费一案，申请执行标的x元。经本院立案执行，已扣划张映福x元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2435号 申请执行人：陈刚，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：金正明，男，汉族，抓安徽省无为县。 本院在执行申请执行人陈刚与被执行人金正明民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年10月18日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人金正明名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县无城镇巢无路董桥行政村进行传统调查，被执行人长期不在家。 4、本院已对被执行人金正明限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 畅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5713号之一申请执行人李哲，男，1982年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人郝敏峰，男，1984年9月27日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人李哲与被执行人郝敏峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4718号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人郝敏峰名下有陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆两辆，已被本院依法查封，现下落不明，暂不具备处置条件，另，被执行人名下有咸阳市车辆两辆，本院已委托当地法院查封。经查明，被执行人郝敏峰名下位于陕西省咸阳市XX路房屋已被申请执行人保全查封，现正在网络询价阶段，待申请执行人书面向本院递交房产处置申请，再行处置。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为1616904元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿1616904元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月七日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1330号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺，该社职工。王瑞广，该社职工。被告：赵玉红，女，1977年11月6日出生，林州市。被告：路林海，男，1980年6月20日出生，林州市。被告：殷付吉，男，1977年4月29日出生，林州市。被告：路林香，女，1978年7月7日出生，林州市。被告：刘瑛，女，1985年4月20日出生，林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告赵玉红、路林海、殷付吉、路林香、刘瑛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉讼请求1、请求被告赵玉红返还原告借款本金30万元，利息158583.90元。（利息算至2014年7月10日）及2014年7月10日以后产生的利息。该请求未明确借款利息如何计算，应当视为原告诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  赵广庆二〇一九年十二月十六日书记员  常永刚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4179号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路。 法定代表人：刘敏波，总经理。 委托诉讼代理人:陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1978年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告吴俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日立案。原告龚连秀于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎桦物业服务有限公司提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告四川鼎桦物业服务有限公司承担。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1080号 申请执行人：张秀，女，汉族，生于1986年2月11日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 张秀与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1476号民事判决书履行给付义务，张秀向本院申请执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本息57500元，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1476号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人张秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨平
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1335号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李军普，男，1973年4月3日出生于河南省偃师市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市，户籍所在地河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶于2019年10月9日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，于2019年10月12日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1068号起诉书指控被告人李军普犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊，被告人李军普到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年10月5日23时53分许，被告人李军普饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区郑密路由北向南行驶至南四环高架桥下时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李军普血液中血醇含量为106.11mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息等书证，被告人李军普的供述，检验报告等证据。据此认为被告人李军普的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李军普判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金15000元。被告人李军普对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李军普犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李军普具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人李军普认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人李军普系初犯，可对其酌定从轻处罚；3.被告人李军普犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李军普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年十二月二十七日书记员  刁 珂
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10448号原告：刘玉娥，女，1963年12月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被告：王连菊，女，1989年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。原告刘玉娥与被告王连菊保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥及其委托诉讼代理人张自学，被告王连菊及其委托诉讼代理人尚德专均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王连菊立即返还占有原告刘玉娥所有的30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告刘玉娥村整体拆迁，原告刘玉娥与其已故丈夫建造并居住多年的老宅院被拆迁，政府给付拆迁补偿费用共计336691元（详见刘圪垱村农户拆迁补偿费用计算表），原告得到补偿款后，考虑到自己没有文化，连存折密码都记不住，就想让家庭成员替原告保管，原告考虑到其儿子经常赌博，让其儿子保管不放心，让再婚的丈夫保管也不放心，最终决定让被告管着最合适，原告将自己的想法告知被告后，被告表示同意并向原告承诺说“妈你请放心，钱你转到我的存折里，让我管着一分钱都不会少，你啥时想花钱我给你取”。2016年5月27日，原告到中牟农商行新区分理处将其存款转入被告王连菊银行账户351691元（详见农商行个人业务交易单），但被告口是心非，原告得知钱转给被告后，被告就将钱出借给别人，2019年9月30日，被告与原告儿子闹离婚后回娘家，原告向被告追要让其返还代为保管的钱，被告答复说不会原数额返还，原告让其少返还5万余元，被告又答复说等其与原告儿子离婚后再返还。原告认为自己出于信任让被告代管自己所有的存款，被告却将原告的钱占为己有不予返还，其行为给原告造成了损失，被告应当返还，故原告诉至法院。被告王连菊辩称，一、驳回原告刘玉娥要求被告返还占有原告30万元的诉讼请求；二、同意将家庭共有财产剩余部分共计15万元交付给原告保管；三、本案诉讼费用由双方共同承担。原、被告双方系婆媳关系，全家现有八口人，在一起共同生活，本案不属于不当得利纠纷，而是属于家庭成员内部对家庭共有财产（房屋拆迁补偿费）管理使用权确认纠纷，即该款由婆婆即原告管理还是仍由儿媳妇即被告管理的纠纷，原告所诉部分不实。原告所主张的款项所有权并非原告个人的私有财产，而是村庄拆迁时政府给予的补偿款，属于全家八口人共有财产，被告夫妇及子女都拥有对该共有财产的所有权和使用权。原告全家共一所房（二层楼房），前几年协商分家时，已经明确父母一半、儿子家一半，后因其他原因而未实施分家，一直在一块共同生活，所以该补偿款实为全家共同所有，不能认定为原告个人所有。被告丈夫的亲生父亲去世后并没有对其父亲的遗产进行分割继承，依据《婚姻法》第十七条（四）规定“继承或赠与所得的财产也属于夫妻共有财产。”其拆迁的房屋虽属原告丈夫所盖，但其去世后就成为其遗产，被告丈夫继承其父的遗产属于被告夫妇的共同财产，也不能认定该款为原告个人所有。该款原存于原告名下，原告自愿给付给被告管理和使用，不是被告非法取得的不当利益，是当时全家一致同意转到被告银行卡上交由被告管理、使用和支配的，现在原告不同意让被告当家，被告也表示同意把现有款项移送给原告管理，这只是家庭财产在内部由谁来行使管理权的问题，不属于不当得利返还问题。鉴于被告在行使家庭财产管理权的三年多时间，为家庭共同生活、孙子女教育、为原告儿子偿还债务、购买车辆等正常合理的支出部分应当从该款中扣除，现存的部分剩下不足15万元，被告同意再移交给原告管理，转给原告支配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉娥与被告王连菊均是河南省中牟县郑庵镇刘圪垱村村民，原告刘玉娥系被告王连菊婆婆。原、被告双方约定由被告王连菊保管原告刘玉娥的钱款，且原告刘玉娥于2016年5月27日通过河南省农村信用社（农商银行）将其银行账户内的351691元转存至被告王连菊银行账户内，后原告要求被告返还由被告保管的钱款无果，原告诉至本院。本院认为：一、关于本案争议纠纷性质的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，取得不当利益的一方应当将不当利益返还受损失的人。本案原告刘玉娥通过河南省农村信用社（农商银行）将其银行账户内的351691元转存至被告王连菊银行账户内，被告王连菊也对该事实予以认可，被告王连菊的保管行为没有造成原告刘玉娥的损失，且被告王连菊是合法取得被保管物，不存在没有合法依据的事实，应认定原、被告之间形成无偿保管合同法律关系，故本案争议事实性质应为保管合同纠纷。二、关于被告王连菊应否返还保管钱款及具体返还数额的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。寄存人可以随时领取保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。本案中，原、被告双方约定由被告王连菊保管原告刘玉娥的钱款，且原告刘玉娥于2016年5月27日通过河南省农村信用社（农商银行）将其银行账户内的351691元转存至被告王连菊银行账户内，原、被告之间的保管合同成立，原告刘玉娥可以随时领取由被告王连菊保管的钱款，故原告刘玉娥要求被告王连菊返还由被告王连菊保管的30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告王连菊于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉娥三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王连菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 尚亚楠
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4398号     原告：雷文芳，女，1988年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组XX号。现住西安市长安区XX大道XX号XX栋XX单元XX层。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。                                                 被告：大荔县农村信用合作联社，住所地大荔县XX路XX号，组织机构代码:91610523016114715T。   法定代表人：李建忠，该社理事长。   委托诉讼代理人：秦蕊莉，系该行职工。   本院在审理原告雷文芳与被告大荔县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告雷文芳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷文芳的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告雷文芳撤回起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷文芳负担。       审判员  杨冬     二〇一九年十二月二十日     书  记  员  高依晗      1
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4433号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：代国利，男，1988年8月27日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 被告吴桐，男，1991年8月30日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告邵占勇诉被告代国利、吴桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告邵占勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告借款本金10000.00元，利息二分及违约金；被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，被告代国利、吴桐从原告处借款10000.00元，约定还款日期为2018年4月26日，利率为月息为2分，逾期还款借款人民按借款本金的20%向出借人支付违约金，借款期满后经原告索要，被告未能返还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵占勇的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1538号之一申请执行人：戴晓庆，女，1978年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市朝阳中学，住所地在高邮市。本院在执行戴晓庆与高邮市朝阳中学民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴晓庆同意与被执行人高邮市朝阳中学协商解决，且申请人戴晓庆于2019年12月20日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初3365号案件的执行。申请执行人戴晓庆在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11562号 申请执行人：黄德溪，1982年05月28日生，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市四凤统销农业科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：曾统军。 保证人：王涵，女，满族，1994年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市梅林路，身份证号码。 保证人：于颖，女，满族，1970年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市梅林路。 申请执行人黄德溪与被执行人深圳市四凤统销农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9522号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款33685元、受理费335元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月14日申请执行人与保证人王涵、于颖自愿达成执行和解，和解内容如下：一、王涵、于颖愿意作为保证人，对深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初9522号民事判决书所确定的义务（包括但不限于应由深圳市四凤统销农业科技有限公司承担的拖欠货款、案件受理费、执行费、依法应加倍支付迟延履行期间债务利息）承担连带保证责任。二、各方确定拖欠货款金额为33685元及应承担的加倍支付迟延履行期间债务利息（自2019年7月14日起计算，直至本和解协议签署之日止）。三、王涵、于颖自愿为深圳市四凤统销农业科技有限公司分期支付拖欠款项至申请人名下账户，直至条款二、提及款项全部支付完毕：1、在本协议签署之日，支付第一期人民币879.70元；2、2019年11月30日前，支付第二期人民币879.70元；3、2019年12月起，每月15日前支付第三期至第二十一期即每月人民币1,759.40元、第二十二期迟延支付利息人民币719.17元。四、被执行人应承担的案件受理费人民币335元、执行费人民币405元由保证人王涵、于颖直接向人民法院支付。五、于颖、王涵履行完毕上述义务后，申请人就（2019）粤0307民初9522号享有的权利均告履行完毕，申请人放弃其他执行诉请，并向法院申请结案及解除对被执行人深圳市四凤统销农业科技有限公司的强制执行措施。六、于颖、王涵出现不履行或者不完全履行本和解协议包括但不限于逾期履行情形的，申请人均有权申请法院执行原生效法律文书。申请执行人与保证人王涵、于颖自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人(法定代表人)采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月九日 书记员  李锦升
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1881号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人何润金，男，1986年6月11日出生，汉族，住陕西省商南县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人何润金拒不偿还欠款本金21666.66元，手续费、违约金6240元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27906.66元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何润金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金21666.66元，手续费、违约金6240元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27906.66元。申请费166元，由被申请人何润金负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4724号申请执行人：张云龙，男，1969年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：王琼，女，1970年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：钟国强，系该公司总经理。张云龙、王琼与兴义市吉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5210号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由兴义市吉祥房地产开发有限公司在本案判决生效后十五日内向张云龙、王琼支付2015年10月1日起至2018年5月26日止的逾期交房违约金7529.13元；二、由兴义市吉祥房地产开发有限公司在本案判决生效后十五日内张云龙、王琼支付2015年10月1日起至2018年5月26日止的逾期办证违约金40087.75元；案件受理费1826元，减半收取计913元，由张云龙、王琼负担380元，兴义市吉祥房地产开发有限公司负担533元。因兴义市吉祥房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张云龙、王琼向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月16日、2019年10月14日、2019年11月22日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市，注册资本5000万元，法定代表人钟国强；2.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在中国工商银行兴义城区支行、中国农业银行南盘江支行等有10个银行账户，余额分别为0元至131554.5元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，因有在先冻结信息，暂不宜处置；3.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司名下有五菱牌小型面包车一辆、有东风日产牌轿车一辆，申请执行人暂不要求查封处置；4.查明被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司在贵州省兴义市有房屋八套。上述房屋本院已予以查封，并另案处置中；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司采取限制消费措施，经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，不委托律师申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5210号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余48149.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5210号民事判决书本次执行程序。申请执行人张云龙、王琼尚未受偿的债权48149.88元被执行人兴义市吉祥房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张云龙、王琼履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十九日法官助理  张凌嘉书 记 员  徐 虹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执981号申请执行人：热依木?买买提，男，维吾尔族，1983年9月16日出生，住址新疆库车县乌恰镇大哈拉村八组108号，现住环翠区。被执行人：威海御宴餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91371000MA3CMPA72L，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区花园中路88A-13号。法定代表人：周媛媛，经理。申请执行人热依木?买买提与被执行人威海御宴餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案受理。本院在执行过程中，发现被执行人威海御宴餐饮服务有限公司已于2019年10月22日在威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局办理注销登记。本院认为，威海御宴餐饮服务有限公司已经被注销，现在该公司既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加可变更的执行主体，应当依法终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执981号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十二月十八日书记员  田仕卫
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4367号原告：杨龙秀，男，1989年5月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：刘映涛，男，1976年2月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨龙秀与被告刘映涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙秀到庭参加诉讼，被告刘映涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨龙秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付装修款50,000元；2、解除原、被告之间的所有委托关系；3、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原告经熟人介绍委托被告装修房屋（铜仁市××××大道桐达山韵一期9栋25楼3号），并于2019年7月31日通过原告妻子的银行账户转账给被告3万元作为预付款。双方口头约定，被告在四个月内（2019年11月之前）协助原告完成房屋主体装修工作，由原告自行采购施工材料，被告协助安排工地管理事宜，部分辅材委托被告按市场价采购，原告享有最终决定权。2019年10月，被告多次请求原告再次支付预付款，原告告知被告提供供货单、收据、发票等资料，被告谎称过几天就去补。2019年10月16日，原告基于信任又通过微信转账给被告2万元，并再次告知被告提供有关供货单、收据、发票等资料，但被告均以各种理由拒绝提供。随后，双方对后续施工发生重大分歧。2019年10月27日，经多次协商未果，原告再次通过电话、信息等形式，告知被告终止委托关系，退还预付装修款，被告无正当理由拒绝退还。综上，被告将原告预付装修款5万元据为己有，拒不交代款项用途和去向，已构成不当得利，应依法予以退还。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告刘映涛辩称，1、原、被告之间是房屋装修合同关系。原、被告系经人介绍认识。后原告通过电话口头约定的方式与被告达成房屋基础装修项目包工包辅料的承揽方式承包位于桐达山韵9栋25楼3号房屋，约定基础装修总价款为76,621.655元。被告于2019年7月24日通过微信的方式将效果图及基础项目清单表发给原告，原告于2019年7月30日通过微信，同意被告进场装修。故，原、被告之间系房屋装修合同关系，原告应当按照与被告约定好的价款支付已完成项目款。2、原告要求被告停止施工时，原告就项目中的地面工程、墙面工程、强/弱电工程、给排水、天然气工程、土建工程已施工完毕，其费用40,605元，已经产生的运费上楼费、综合管理费、设计费等11,833.655元，以上费用共计52,438.655元，以上施工完毕项目的费用已经超出原告支付的费用范围，所以原告要求被告返还50,000元明显不合理。综上，原告无故提前终止合同关系，已经构成违约，其诉求不合理、不合法，请求人民法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原、被告经人介绍认识，双方口头达成协议，由被告负责原告所有的位于铜仁市××××大道桐达山韵一期9栋25楼3号房屋的装修事宜。2019年7月24日，被告将案涉房屋的《装饰工程项目报价书全包（基础项目清单表）》通过微信发送给原告。2019年7月30日，被告告知原告“水电工联系好了明天9点30到楼下等你”，原告表示同意。此后，被告开始进场施工。2019年7月31日，原告通过银行转账向被告分别支付20,000元、10,000元，合计30,000元。2019年10月16日，原告又通过微信向被告转账20,000元。2019年10月22日，原告在微信上要求被告出具装修费用清单，并于2019年10月25日，原告通过短信告知被告“刘哥，正式通知你，明天提供所有耗材清单和供货单，我们对照清单把所有费用结清，后续的活路不要安排人来做了，否则造成一切后果自负”。2019年10月27日，原告再次在微信上要求被告在15日内列出所有费用清单并提供收据发票、发票等资料。另查明，被告于2019年11月份停止对案涉房屋的装修施工。双方对被告已完成的工程量至今未进行结算。被告停工后，原告将案涉房屋交由案外人进行施工。上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，民事法律行为应当是行为人真实意思表示。原、被告经人介绍认识，并口头达成房屋装修的约定。被告于2019年7月24日向原告发送了装修报价清单，经过原告同意，被告于2019年7月31日安排工人进场施工。该行为足以说明原、被告已就房屋装修事宜达成合意，双方依法形成装饰装修合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告主张被告返还装修预付款50,000元。本院认为，被告已经进场施工，并完成部分装饰装修工程。但因为双方并未就被告实际完成的工程量进行结算，加上案涉房屋的整体装修工程现已由原告交付给案外人装修施工，使被告所完成的工程量与案外人所完成的工程量难以区分，即被告实际已完成的工程量现处于不明状态，属于本案待证事实，对该待证事实，原告未举证予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担对上述待证事实举证不能的不利后果。虽然原告表示其已经拍照固定被告已完工程量，但原告并未向本院提供相应照片，原告亦应承担相应举证不能的不利后果。故，原告主张被告返还工程款50,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，即解除原、被告之间的所有委托关系，本院认为，此系原告对己方诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘映涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨龙秀的诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由原告杨龙秀负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田永新二〇一九年十二月二十五日法官助理龙仲夏代理书记员  刘佳红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申117号 再审申请人(原审被告)：（一审原告暨二审被上诉人）：杨群波，男，1952年12月8日出生，汉族，住贵港市港南区桥圩镇新屋屯28号。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎悦，广西骏扬律师事务所实习律师。 被申请人(原审原告)：（一审被告暨二审上诉人）：杨振芳，男，1974年8月19日出生，汉族，住贵港市荷城路1108号中强普罗旺斯48幢1-101号。 被申请人（一审被告暨二审上诉人）：邓梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住贵港市。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。 再审申请人杨群波因与被申请人杨振芳、邓梅合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终52号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审请求：1.撤销贵港市中级人民法院（2019）桂08民终52号民事裁定；2.维持贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初206号民事判决。事实和理由：1.二审裁定认定的基本事实不清且缺乏证据证明，二审裁定认定申请再审人与被申请人签订的《房屋转让、赎回协议书》是在执行中双方达成的和解协议错误。申请再审人与被申请人于2016年9月5日签订了《房屋转让、赎回协议书》，又于2016年9月6日签订《执行和解协议》，其中《执行和解协议》属双方当事人未履行港北法院已生效的（2016）桂0802民初字1140号民事判决而达成的和解协议，《房屋转让、赎回协议书》除了为履行前述生效判决确定的债务70万元外，还包括被申请人欠申请人的另一笔本息合计70万元的债务，以及申请人代被申请人偿还涉案房屋的按揭贷款约40万元。换言之，再审申请人实际支付了180万元的对价取得了被申请人的房屋和车库产权。因此，《房屋转让、赎回协议》属于以物抵债协议，并非纯粹的执行和解协议。二审裁定将《房屋转让、赎回协议书》认定为双方履行法院生效判决而达成的和解协议是错误的。2.提交给执行法院的是《执行和解协议》，已被执行法院认定为全部履行，并作出了《执行案件结案通知书》，不存在未履行完毕需要恢复执行原生效判决的情形。3.申请人并未将《房屋转让、赎回协议》做为执行和解协议交给执行的法院，《房屋转让、赎回协议》不属于执行和解协议。申请人依据《房屋转让、赎回协议》向法院起诉，请求被申请人搬离涉案房屋和车库，符合民事诉讼法规定的起诉条件。二审裁定本案不属于民事诉讼受理范围，适用法律错误。4.即使法院认定《房屋转让、赎回协议》属于执行和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请被执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。因此，申请人就《房屋转让、赎回协议向法院提起民事诉讼，法院应予受理。 被申请人答辩：被申请人认为2016年9月5日和2016年9月6日签订的《房屋转让、赎回协议》和《执行和解协议》都是针对原来执行生效判决的一个和解，但双方实际履行的是《房屋转让、赎回协议》。申请人已同意续展到2020年9月5日，被申请人也如约交了27个月的利息给申请人。被申请人认为应恢复执行，港北法院的执结通知书不符合规定。对于《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，由法院认定。 本院经审查认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请被执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。该《规定》第二十条还规定，本规定自2018年3月1日起施行。本规定施行前最高人民法院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。贵港市港北区人民法院于2018年1月16日受理杨群波的诉讼，于2018年10月18日作出（2018）桂0802民初206号民事判决，被申请人杨振芳、邓梅不服，提起上诉，本院于2019年2月25日作出（2019）桂08民终52号民事裁定。因此，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》适用于本案原一、二审期间。本案中，申请人杨群波与被申请人杨振芳、邓梅在执行过程中达成和解协议，后杨振芳、邓梅未按该协议履行义务，根据上述法律规定，杨群波可选择申请恢复执行原生效判决或者就履行执行和解协议向港北区人民法院提起诉讼。现杨群波选择向法院起诉，符合民事起诉的条件及上述法律规定，应予以受理，本院作出的（2019）桂08民终52号民事裁定认定杨群波不符合起诉条件并驳回杨群波起诉属适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月八日 法官助理 韦东霜 书 记 员 陆 航
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1835号原告：邱卫华，男，1979年3月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：马连新，男，1977年12月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告邱卫华与被告马连新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，2019年12月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱卫华撤诉处理。案件受理费减半收取284元，公告费260元，合计544元，由原告邱卫华负担。审 判 长  刘桂全人民陪审员  熊文英人民陪审员  李梅曲二〇一九年十二月十六日书 记 员  丘美英
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2775号申请执行人：许国平被执行人：无锡宝骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：许晓明，该公司总经理。申请执行人许国平与被执行人无锡宝骏科技有限公司（以下简称宝骏公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初852号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认宝骏公司结欠许国平工资21600元，该款宝骏公司于2018年3月30日前支付给许国平。二、如果宝骏公司逾期未支付的，许国平可以就欠款余额申请全额强制执行。三、案件受理费340元，减半收取170元，由宝骏公司承担，于2018年3月30日前支付给许国平。因被执行人宝骏公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许国平遂向本院申请执行，本院已于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，许国平于2019年12月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人许国平撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2775号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨吾帆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特106号申请人：徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。法定代表人：侯国庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛安琪，该公司员工。被申请人：王建喜，男，汉族，1969年2月23日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司（以下简称金塔水泥公司）与被申请人王建喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人金塔水泥公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的贾劳人仲案字(2019)第733号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月16日进行询问。现已审理终结。申请人金塔水泥公司称：1、撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字(2019)第733号仲裁裁决书；2、金塔水泥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决该劳动争议为终局裁决案件，适用法律、法规错误，被申请人仲裁请求数额高达100104元，远远高于法律所规定的“一裁终局”案件适用标准金额，即使裁是决结果数额，也已大大超过了徐州市2019年月最低工资标准的十二个月金额21960元；放假期间生活费并不属于终局裁决案件适用范围，为非终局裁决案件。该仲裁裁决已经严重的妨害了申请人的诉讼权利，严重的侵害了申请人的合法权益，应当依法予以撤销。被申请人答辩称：贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书支持了经济补偿金和生活费，均没有超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（三）第十三条的规定，仲裁裁决每项确定的数额均没有超过当地最低工资标准十二个月的数额，经济补偿金属于一裁终局的范围，放假期间的生活费属于劳动报酬的一种，符合《江苏省工资支付条例》的规定，也属于一裁终局的范围。仲裁裁决书认定事实、适用法律均正确，请求法院驳回申请认定撤销申请。仲裁委查明：王建喜2011年6月到金塔水泥公司从事供应工作，金塔水泥公司给王建喜办理了社会保险，王建喜一直工作至2017年11月16日，2018年10月份金塔水泥公司与王建喜解除了劳动关系。上述事实有当事人陈述以及相关书证等证据，另查明，王建喜离职前12个月平均工资为1500元。仲裁委认为：本案争议的焦点为王建喜要求的经济补偿金、失业金、生活费有无事实和法律依据，数额是否适当。双方对此无异议。庭审中金塔水泥公司主张2014年1月1日至2016年12月31日期间由中联承包，未向仲裁委提供证据证实，仲裁委不予采信。金塔水泥公司主张2017年1月1日至2017年底由阮海燕与王建喜之间形成劳动关系，仲裁委查明阮海燕不具备用工主体资格，金塔水泥公司将经营权租赁给不具备资格的自然人，属于场内承包、场内经营管理，劳动关系的认定仍根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条规定将继续由金塔水泥公司承担与王建喜形成劳动关系，据此王建喜要求的诉求应由金塔水泥公司承担。关于经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定劳动合同终止情形，根据第四十六条第(六)项规定仲裁委予以支持11250(1500*7.5)元。关于放假期间的生活费，金塔水泥公司停产放假，至双方劳动关系解除期间，非王建喜原因未提供劳动，金塔水泥公司应支付期间的生活费，王建喜诉请数额不高于相关规定标准，仲裁委予以支持。关于失业金损失，王建喜已参加失业保险，王建喜与金塔水泥公司也正常缴费，根据社会保险法第四十五条规定，从失业保险基金中领取失业保险金。该项诉求仲裁委不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条规定，裁决金塔水泥公司应在裁决生效后10日内支付王建喜经济补偿金11250元，放假期间的生活费16104元。2019年6月27日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字(2019)第733号裁决，2019年11月18日，金塔水泥公司向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书支持了经济补偿金的数额没有超过法律规定的标准，属于一裁终局的范围。关于放假期间的生活费问题，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”可见，生活费也系工资范畴，属于劳动报酬的一种，贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书裁决的数额亦不超过当地月最低工资标准十二个月金额，同样属于一裁终局的范围。综上，徐州金塔水泥粉磨有限公司撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回徐州金塔水泥粉磨有限公司的申请。申请费400元，由徐州金塔水泥粉磨有限公司负担。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十二月三十日书记员  顾 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7597号原告余满，男，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人刘晓群，云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈玲，云南德为商律师事务所实习律师，特别授权代理。被告舒婷，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。原告余满诉被告舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告余满的委托代理人刘晓群到庭参加诉讼，被告舒婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告余满诉称：2018年11月24日，被告向原告借款33,000元并出具《借条》。《借条》载明借款期限为3个月，借款日利率为0.1%（年利率36.5%），被告分12期向原告还款，第一期的还款时间为2018年11月30日。《借条》出具后，原告在2018年11月24日至2018年11月26日期间，分三次向被告支付借款33,000元。原告依约向被告提供借款，被告收到借款后却违反《借条》的约定拒绝向原告支付任何借款本息，被告的行为己经严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金33,000元；2、被告偿还原告自2018年11月26日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告舒婷缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、被告社保卡复印件、往来台湾通行证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、借条，欲证明2018年11月24日，被告向原告出具借条，载明借款本金33,000元，借款期限为3个月，借款利息为年利率36%；3、个人活期账户交易明细、转账凭证，欲证明：原告已于2018年11月24日至11月26日分三次向被告转账共计33,000元，原告已履行完借款的交付义务。被告舒婷缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告舒婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告向原告出具《借条》一份，载明：本人舒婷今借到余满33,000元，约定三个月内还款，还款日期为每周周五，第一期还款从2018年11月30日开始，每周还款2800元，日利率0.1%，12周内还完，每周未能按期还款需支付借款总金额的20%作为违约金，违约金需在一周内支付。2018年11月24日至2018年11月26日期间，原告分三次向被告合计转账33,000元。现原告余满以被告舒婷尚未归还借款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及原告庭审中的陈述，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告舒婷向原告余满借款33,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定了还款时间，现已逾还款期限，被告尚未归还借款，故本院对原告要求被告偿还33,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内日利率为0.1%，根据上述司法解释的规定，借款利率以不超过年利率24%为限，现原告要求被告按月利率2%的标准支付利息的诉请不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒婷于本判决生效之日起十日内向原告余满偿还借款本金33,000元并支付该款自2018年11月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告舒婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  施云芬人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月三日书 记 员  邓义缤
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初307号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人王慧，曾用名王颖慧，男，1981年2月13日出生于湖南省汉寿县，汉族，大学文化，户籍地汉寿县，住汉寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月19日被刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现押汉寿县看守所。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人王慧犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员晏磊出庭支持公诉，被告人王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2019年10月间，被告人王慧六次容留吸毒人员高某、刘华在自己车牌号为湘Ｊ×××××的起亚牌越野车内及位于汉寿县的家中吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其中五次容留高某、一次容留高某、刘华。到案后，王慧如实供述了所犯罪行。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、户籍信息等、证人高某证言、被告人王慧供述和辩解、检查、辨认笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人王慧多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。王慧坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚；多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王慧犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年1月18日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志强 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘思琴 书记员胡佳众 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段学锋，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉珍，女，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：段团结，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人段学锋、范玉珍因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终79号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段学锋、范玉珍申请再审称：国务院国复〔2018〕7号行政复议裁决已确认安徽省政府皖政地〔2013〕723号《关于砀山县2013年第1批次城镇建设用地的批复》（以下简称皖政地〔2013〕723号《批复》）中关于征收道南西村（高铁新区南苑社区）集体土地的决定违法。因落实皖政地〔2013〕723号《批复》给段学锋、范玉珍造成各项经济、精神损失，安徽省政府依法应予赔偿。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判安徽省政府赔偿段学锋、范玉珍损失857300元。 本院经审查认为，安徽省政府皖政地〔2013〕723号《批复》虽经国务院裁决确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力，作为征收实施的依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，征地批复虽被确认违法，并不对被征收人的权利义务产生直接影响。段学锋、范玉珍如认为征地实施过程中相关行政行为侵犯其合法权益，可另行主张权利，以征地批复违法为由，提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。段学锋、范玉珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，段学锋、范玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段学锋、范玉珍的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2185号原告：吕兴义，男，1958年2月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王迪，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口市科光房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区滨河大街58甲-13号。法定代表人：王和丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉环，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地辽宁省盖州市经济开发区。法定代表人：张兆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，该公司员工，住辽宁省营口市站前区。被告：郑福堂，男，1962年7月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告吕兴义与被告营口市科光房地产开发有限公司、辽宁龙华建筑工程有限公司、郑福堂建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费原告免交。审 判 长 董 娜人民陪审员 杨 楠人民陪审员 孙佩华二〇一九年十二月三十日法官助理姜莉书记员朱晓明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8453号 原告：郭浩宸，男，1999年8月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：钟炜，女，1973年2月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。系原告之母。 委托诉讼代理人：郭晋军，男，1972年2月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。系原告之父。 被告：张丽芹，女，1973年11月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 原告郭浩宸与被告张丽芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩宸的委托诉讼代理人钟炜、郭晋军，被告张丽芹及其委托诉讼代理人孟繁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭浩宸向本院提出诉讼请求：1、被告腾退原告房屋，同时迁出户籍；2、被告支付原告房屋租金16.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案房产系原告外祖父钟海鹏于1993年8月通过购买取得，2015年2月原告外祖父将该房产赠与原告，涉案房产位于石家庄市桥西区，房产证号：石房权证西字第××号。被告张丽芹自2001年12月与原告舅舅钟毅结婚后，原告外祖父允许被告张丽芹与舅舅一家生活在这里。2010年9月经石家庄市桥西区人民法院调解，被告张丽芹与原告舅舅钟毅离婚，民事调解书编号：（2010）西民一初字第00581号，双方协商一致被告张丽芹与原告舅舅婚后取得的一处房屋归被告张丽芹所有，但是离婚后被告不搬到自己房产内居住，仍旧霸占着涉案房屋。原告外祖父一再要求被告张丽芹腾退涉案房屋，同时迁出户籍，但是被告一直霸占房产，拒绝迁出，要求被告支付租金，被告也拒绝支付。原告外祖父将房产赠与给原告，同时将对被告的租金债权转让给原告，现涉案房屋所有权归原告，被告的行为给原告造成巨大经济损失，按该房产1500元／月的租金计算，截至2019年9月，累计经济损失达16.2万元。原、被告多次协商无果，无奈诉至法院。 张丽芹辩称，第一、原告请求排除妨害，其请求权基础是《物权法》第35条，即在存在妨害物权或可能妨害物权权利人，请求人可以排除妨害或消除危险，但原告主张的事项不存在妨害物权的情形，其提出被告排除妨害没有事实和法律依据；第二、被告系对案涉房屋的合法占用、使用，是基于历史的婚姻、家庭关系形成的占用状态，原告在成为案涉房屋的登记权利人之前，被告已对房屋进行了长期占有，且原告在2015年成为登记权利人之时及以后，对被告占用使用房屋是明知的，在本次起诉之前，从未向被告及共同居住人提出异议，被告的占用未妨害原告现在形成的物权。综合上述两点，原告的起诉无妨害事由的事实和法律依据，被告亦未构成对原告的侵权，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案涉房屋位于石家庄市桥西区，该房产系原告郭浩宸外祖父钟海鹏于1993年购买取得，后于2015年钟海鹏以赠与的方式将案涉房屋赠与给原告，并办理了房屋所有权证。 另查明，2001年被告张丽芹与钟毅（原告舅舅）结婚，婚后一直在涉案房屋居住，后双方因感情不和，经本院调解双方协议离婚，离婚后张丽芹和其子钟明达一直在涉案房屋居住至今。 本院认为，郭浩宸作为房屋产权人，行使权利本无可厚非，但基于本案的特殊背景，亦当接受适度的容忍。理由如下：一、张丽芹居此源于与钟毅结婚所形成的夫妻关系，并非无端强行占有涉案房产；二、张丽芹与钟毅婚后在此生活十余年，原产权人钟海鹏始终未有异议，张丽芹不构成妨害物权；三、张丽芹与钟毅婚生子钟明达也以该居所为基本连接点，作为区片择校求学依据，已形成一定的客观依赖性；四、现在正处于采暖季节，腾退房屋另行择房显有不便，宜留有合理腾房期限。考虑到以上情形，本院确定被告于2020年3月15日起三十日内搬离案涉房屋并将户口迁出，交付原告郭浩宸。 原告主张的房屋租金，与本案事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 张丽芹于2020年3月15日起三十日内搬离石家庄市桥西区的房屋并迁出户籍，将房屋交付郭浩宸； 驳回郭浩宸的其他诉讼请求。 案件受理费1770元，由郭浩宸负担770元，张丽芹负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3540元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  贾建兵
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6875号原告：陈孟亚，女，1996年12月15出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县华景雅苑东岸春天D1-603。被告：胡玲玲，女，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告陈孟亚与被告胡玲玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告陈孟亚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员 李 华二〇一九年十二月二十四日书记员 朱霄铭
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执438号 申请执行人：李建忠，男，生于1974年3月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：刘柱，男，生于1971年7月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：白川，男,生于1976年4月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李建忠与被执行人刘柱、白川农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人刘柱、白川应支付申请执行人李建忠执行款604071.00元及利息。本院受理后，对被执行人刘柱、白川的财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。执行中，被执行人刘柱已履行执行款230000.00元，被执行人白川已履行执行款32000.00元，余款342071.00元及利息尚未执行到位。本院已将被执行人刘柱、白川纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人李建忠的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3717号原告：林森物流集团有限公司，住所地在南通市港闸区幸余路998号，统一社会信用代码91320600138302001B。法定代表人：沈林，该公司董事长。委托诉讼代理人：安磊，男，该公司职员。被告：常州市尚宇国际货运代理有限公司，住所地在常州市新北区汉江路368号金城大厦413室,统一社会信用代码91320411060175742X。法定代表人：张仁锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佳龙，男。该公司职员。原告林森物流集团有限公司与被告常州市尚宇国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安磊，被告委托诉讼代理人蔡佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费892395元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。后变更运费金额为645239元。事实和理由：原、被告签订货物运输服务合同，约定由原告为被告承运货物。经双方对账确认，截止2019年9月29日，被告尚欠原告运费992395元；上述运费分两期支付，于2019年10月31日前支付496197,5元，于11月31日前支付496197.5元；如果被告不能按照约定时间按期、足额向原告支付上述运费，原告可以就剩余未付全部运费一并向被告主张权利。后被告仅支付运费347156元，余款未能按约支付，故成讼。被告辩称，原告所述事实属实，对于欠款金额予以确认因目前企业经营困难，暂无能力偿付。原告向本院提交了货物运输合同、协议、询证函各一份。经质证，被告对原告提交上述证据的真实性均予以认可，本院依法予以确认。结合原告的举证以及庭审双方陈述，本院确认原、被告所述事实属实，本院不再赘述。本院认为，原、被告之间的运输合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已经提供了运输服务，被告理应按约支付相应运费。现被告确认结欠原告运费645239元，因双方已就付款时间作出约定，即于2019年11月31日前结清全部欠付运费，至本案诉讼时被告仍未能全部给付，故原告主张被告支付其运费645239元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。至于被告所述经营困难，暂无能力支付的问题，可在执行中与原告协商，以取得理解与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常州市尚宇国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告林森物流集团有限公司运费645239元；案件受理费10252元，减半收取计5126元，财产保全费4982元，合计10108元，由被告常州市尚宇国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10252元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈五建二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢522号申请执行人：杨洪明，男，汉族,1970年10月15日生,住泸州市龙马潭区胡市镇。被执行人：邓英，女，汉族，1969年3月22日生，住泸州市江阳区。杨洪明与邓英被继承人债务清偿纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初855号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓英支付申请执行人工程款85000元、案件受理费963元，共计85963元。因邓英未按上述生效法律文书履行义务，杨洪明向本院申请强制恢复执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓英有位于泸州市江阳区滨江路房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第000028xxxx），该房经评估、拍卖成交后得款454037元，偿还泸县农村信用社按揭贷款336030.96元，剩余118006.04元。2.查明被执行人邓英有位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第123xxx），该房经评估、拍卖成交后得款249305元。3.查明执行人邓英有川EF4xxx号车辆，该车经评估、拍卖成交后得款154400元。4.查明被执行人在重庆永川工程的收回款项1422507元。上述款项合计1944218.04元，在扣除邓英系列案件的案件受理费56635元、评估费用20500元、保全费10240元、执行费48568元、邓英租房租金96000元后，可分配的金额为1712275.04元。本案参与分配后得款23063元。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位23063元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆、工程款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢522号案件终结本次执行程序。被执行人邓英负有继续向申请执行人杨洪明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月二日书记员  韩安靖
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初143号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人陈满仓，男，甘肃省张家川县人，住本县。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，8月28日被张家川县公安局取保候审，11月20日被张家川县人民检察院取保候审，12月16日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人陈满仓犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，同年12月16日立案。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马永恩出庭支持公诉，被告人陈满仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，2019年7月27日21时许，被告人陈满仓在家中饮酒后，与邻居发生口角，便驾驶无号牌二轮摩托车，从家中出发沿张家川县大阳镇至龙山镇的公路，行驶至张家川县公安局龙山派出所准备报案，陈满仓发现龙山派出所值班室无值班民警，便与正在洗漱的民警发生争吵，民警发现陈满仓有饮酒后驾驶摩托车的行为，遂通知张家川县公安局交警大队处置。同日22时30分许交警大队民警赶到龙山派出所，因陈满仓不配合呼气式酒精检测，交警大队民警遂将其带至张家川县第一人民医院准备抽取血样，在抽取血样前经呼气式酒精测试仪检测，检测结果为265.1mg/100ml，后对其进行血样提取。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送陈满仓的血样中检出酒精成份，酒精含量为150.12mg/100ml。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪。被告人陈满仓犯罪后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；其又系初犯、偶犯，且能认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。建议对被告人判处一个月至四个月拘役，并处罚金。 被告人陈满仓对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈满仓醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈满仓归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。但陈满仓无驾驶摩托车资格驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚。为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈满仓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马应录 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马少华 书 记 员 肖 浩
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1672号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人高山，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2009年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月；2015年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月22日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人高山犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人高山到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年3月13日11时许，被告人高山在成都市双流区“成都乾瑞科技有限责任公司”门口以人民币200元的价格将2袋净重0.4克的冰毒卖给张绍飞。民警随后将被告人高山挡获，后从被告人高山身上查获毒资现金人民币200元及8袋共计净重2.4克的冰毒。 公诉机关认为，被告人高山的行为构成贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人高山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，被告人高山因本案非法持有毒品于2019年3月13日至2019年3月19日被公安机关行政拘留7日。 本院认为，公诉机关指控被告人高山犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高山因同一事实被行政拘留的7日应依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年3月13日至2019年3月19日期间被羁押的7日后，刑期自2019年10月22日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资人民币200元由扣押机关依法予以没收并上缴国库；扣押在案的冰毒2.8克由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑芸
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12072号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：王桂苹，女，该公司员工。被告：闫雪颖，女，1985年06月29日出生，汉族，职业不详，住济南市原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告闫雪颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 修维超
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5842号 原告：榆树市振邦物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所榆树市铁北路西侧（原日杂公司一楼底商西数一门）。 法定代表人：王鑫，经理。 委托诉讼代理人：徐广辉，男，1967年5月28日生，汉族，住吉林省榆树市五棵树镇繁荣街五委6组，该公司员工。 被告：刘海娜，现住吉林省榆树市。 原告榆树市振邦物业管理有限公司（以下简称振邦物业）与被告刘海娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振邦物业委托诉讼代理人徐广辉到庭参加诉讼，被告刘海娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费总计3250元，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是舒心家园小区1号楼1单元502室住户，居住面积为100.52平方米，自2017年至2018年共欠物业费3250元。此款经原告多次向被告索要，被告拒不给付。现原告依法提起诉讼，要求被告给付物业费及诉讼费。 被告未出庭也未提出答辩意见。 经审理查明，2011年11月10日，榆树市振邦房地产开发有限公司与振邦物业签订物业委托管理服务合同，将现榆树市铁北路西侧舒心家园小区一、二期的物业服务委托给振邦物业。合同第三章第五条约定了收费标准：多层0.70元/月平方米；高层1元/月平方米；电梯：三楼30元/月（每增加一层加收一元）；车库0.70元/月平方米，车位30元/月。被告的舒心家园小区1号楼1单元502室，房屋面积为100.52平方米，系高层。被告2017年度、2018年度，均没有交纳物业服务费。原告曾向被告催收物业费。现原告要求被告给付2017年度、2018年度的物业费3250.00元（其中包含声控灯费35.00元）诉来法院。 上述事实有原告方陈述、物业委托管理服务合同、原告公司的营业执照、资质证书、催缴物业费通知单、商品房买卖合同及照片予以证实，并经庭审质证、认定。 本院认为，榆树市振邦房地产开发有限公司与原告振邦物业签订的物业委托管理服务合同，该合同约定振邦物业服务的对象为购买榆树市振邦房地产开发有限公司建筑的榆树市铁北路西侧舒心家园小区一、二期房屋的业主，同时得到物业服务的业主也应支付管理服务费。被告为该区域内业主，没有按期交纳物业管理费及两年声控灯费，已构成违约。现原告要求被告交纳物业管理费及声控灯费的请求应予支持。原告为物业服务公司，应创造洁净、安全、优雅的居住和生活环境，对业主提供优质服务，对不足之处，及时纠正，共建合谐家园。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海娜于本判决生效后立即给付原告榆树市振邦物业管理有限公司2017年度、2018年度的物业费及声控灯费共计3250元。 案件受理费50.00元，由被告刘海娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  金强微 二〇一九年十二月二十三日 书记员  殷凤东
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初3112号 原告：思南县张家寨利农社员股金服务社，住所地：贵州省铜仁市思南县张家寨镇步行街。 法定代表人：向禹龙，该公司总经理。 被告：万高海，男，1979年9月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：明永红，男，1967年1月30日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告思南县张家寨利农社员股金服务社与被告万高海、明永红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南县张家寨利农社员股金服务社的法定代表人向禹龙到庭参加诉讼，被告万高海、明永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 思南县张家寨利农社员股金服务社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告万高海立即偿还原告借款本金25000元、利息13753元、违约金20625元。（利息以25000元为基数，按照月息20‰暂时从2017年7月26日起计算至2019年10月28日止，从2019年10月29日起至被告履行完毕止的利息按照月息20‰另行计算；违约金以25000元为基数，按照合同约定日1‰暂时从2017年7月26日起计算至2019年10月28日止，从2019年10月29日至被告履行完毕止按照上述比例在本案中另行计算负担）。2.由被告明永红对被告万高海的前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告万高海系原告的社员，2017年4月25日，被告万高海因发展产业需要资金周转向原告提出调剂资金25000元，原告经过审查表示同意。双方约定，调剂资金期限为3个月，即从2017年4月25日起至2017年7月25日止。资金占用费实行按月结算，资金月占用费利率20‰，若乙方（被告）违约，从逾期之日起，每日按照调剂资金的1‰支付违约金。双方签订了《社员股金调剂合同》，原告出具了25000元的放款凭证履行了发放借款的义务。被告明永红于同日向原告出提供了担保书，承诺当被告万高海不能按照与原告签订的调剂合同约定，履行还本、付费及支付有关费用时，明永红愿意承担连带责任。后万高海未按照合同约定履行还款和结息义务，原告通过各种方式向二被告催收，但二被告以各种理由搪塞，至今不予还本付息。原告为了维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的前述诉讼请求。 万高海、明永红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为依法成立的为其社员提供资金调剂的股金服务社，被告万高海于2017年2月27日向原告申请入社，成为原告的社员。2017年4月25日，被告万高海因发展不锈钢产业需要资金周转，向原告提出调剂资金25000元，原告经过审查表示同意。双方签订了《社员股金调剂合同》，合同约定，调剂资金期限为3个月，即从2017年4月25日起至2017年7月25日止。资金占用费实行按月结算，资金月占用费利率为20‰。若被告违约，从逾期之日起，按30‰的月占用费率计算有偿占用费，并每日按照调剂资金的1‰支付违约金。被告明永红于同日向原告提供了担保书，承诺当被告万高海不能按照与原告签订的调剂合同约定履行还本、付费及支付有关费用时，明永红承担连带责任。原告已向被告发放借款25000元，在借款期间内，被告万高海按时结息，借款期限届满后，万高海未履行合同约定的还本付息。原告经催收无果，特向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述案件事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证、社员入社申请表、社员股金调剂合同、调剂审批表、调剂凭证、担保书、被告身份证以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，关于本案中《社员股金调剂合同》性质的认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告万高海签订的《社员股金调剂合同》虽然名为社员的股金调剂，但合同约定了调剂的股金金额及股金的占用费率，符合借款合同借款本金及利息的特征，《社员股金调剂合同》实质上是一份借款合同，调剂的股金为借款本金，股金的占用费为利息。原告与被告万高海签订了《社员股金调剂合同》，并按约定支付了25000元借款本金，双方的借贷关系成立并生效,双方应当按照约定依法履行自己的义务，被告万高海未按合同履行义务，构成违约，应承担偿还原告本金及利息的民事责任。关于本案利息及违约金数额的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，因双方约定的调剂金占用费利率标准和违约金等计算标准之和已超过法定年利率24%，故原告主张的调剂金占用费、违约金等只能从2017年7月26日起至本案案款清偿之日止，按照年利率24%计算，超过的部分，不予支持。对于被告明永红担保的效力认定。因被告明永红向原告出具了担保书，约定被告万高海无法偿还《社员股金调剂合同》中到期的股金、股金占用费、费用和违约金等款项的，被告明永红自愿为被告万高海在《社员股金调剂合同》中所调剂的股金、股金占用费、费用和违约金等承担连带偿还责任，故其应当承当承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向债务人万高海追偿。被告万高海、明永红经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万高海在本判决生效后十日内偿还原告思南县张家寨利农社员股金服务社借款本金25000元，并自2017年7月26日起至借款清偿完毕之日止，以该借款本金为基数按年利率24%计算支付原告思南县张家寨利农社员股金服务社调剂金占用费、违约金。 二、被告明永红对第一项中被告万高海应支付给原告思南县张家寨利农社员股金服务社的款项承担连带清偿责任。被告明永红承担连带清偿责任后，有权向被告万高海追偿。 三、驳回原告思南县张家寨利农社员股金服务社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案件受理费1284元，已减半收取642元，由被告万高海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇一九年十二月四日 书记员  尹 兵
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保145号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：四川省旺苍县福庆乡场镇。 负责人：熊磊，该社主任。 被执行人：冉太聪，男，汉族，生于1965年10月7日，住四川省旺苍县。 被执行人：张秀华，女，汉族，生于1970年6月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社福庆信用社与冉太聪、张秀华金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人冉太聪、张秀华银行存款84596.24元，实际冻结存款金额为1269.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  袁 权
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3738号原告：祁小钢，男，1988年4月9日生，汉族，住南通市港闸区。被告：陈振华，男，1965年10月17日生，汉族，住南通市港闸区。原告祁小钢与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告祁小钢于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁小钢申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁小钢撤诉。案件受理费2465元（已减半收取），由原告祁小钢负担。审判员  徐建云二〇一九年十二月十八日书记员  许美燕
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1780号申请人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，组织机构代码11858696-7，住所地大连市甘井子区甘段23号。负责人王永伟，系该行行长。被执行人张玮，男，1971年12月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人张玮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）辽0211民初533号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人32157.77元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年9月2日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初533号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军审 判 员  刘共喜代理审判员  郭 皓二〇一九年十二月十日书 记 员  姜丽丽
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终206号上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市石景山区八角东街25号院1号楼。统一社会信用代码：91110107600018933X。法定代表人：高建林。被上诉人（原审原告）：郑秋生，男，1975年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原审被告：宜春中新房建设发展有限公司。住所地：宜春市袁州区卢州北路669号附5商务楼1-5层。统一社会信用代码：913609003431923822。法定代表人：吕元庆。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与被上诉人郑秋生、原审被告宜春中新房建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7860号民事裁定，向本院提起上诉。北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司上诉称，被上诉人仅是提供工程所需辅材，与买卖合同中出卖人所负义务相同，与建设工程施工合同中承包人所负的工程建设义务不同。而且，上诉人向被上诉人支付的费用系购买工程所需辅材的对价，与建设工程施工合同中的工程款有着本质的区别，因此，本案系买卖合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，不应适用专属管辖。综上，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7860号民事裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院处理。郑秋生未提交答辩状。本院经审查认为，上诉人将钢架施工项目分包给被上诉人郑秋生，约定了施工计价方式等，故本案应系建设工程分包合同纠纷，而非上诉人主张的买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案案涉工程黄颇路片区棚户区改造项目位于宜春市袁州区，故袁州区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月二十五日书记员 袁 盼