山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复170号复议申请人（利害关系人）：李某，男，汉族,1952年4月16日出生，住济宁市任城区。申请执行人：张某，男，汉族,1973年2月20日出生，住济宁市任城区庄街道办事处张固堆友谊胡同08号。被执行人：刘某，男，汉族,1955年9月10日出生。住济宁市任城区1号铁塔寺小区32号楼2单元203号。复议申请人（利害关系人）李某不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城区法院）（2019）鲁0811执异901号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。任城区法院在执行张某与刘某民间借贷纠纷一案中，异议人李某向任城区法院提出书面异议，异议人李某称，一、异议人保全在先，法院应当中止(2018)鲁0811执2762号之一执行裁定书，停止扣划该刘某拆迁款。异议人对“刘某在刘永平名下位于济宁市××济阳街道办事处塑料助剂厂及一塑料宿舍片区房屋拆迁款”保全时间为2018年11月28日，早于法院(2018)鲁0811执2762号之一执行裁定书作出时间2018年12月20日。二、异议人对“（2018)鲁0811执2762号之一执行裁书、协助执行通知书、送达回证”的真实性有异议，对其效力有异议。该裁定作出时间为2018年12月20日，协助执行通知书作出时间为2019年6月9日，送达回证显示时间为2018年10月22日。上述法律文书存在明显的矛盾，违背事实，不能作为执行的依据，三，裁定书的内容为提取刘某的房屋拆迁款，在该裁定之前没有对该款项作出保全裁定，便裁定提取违反法定程序。异议人的保全是于2018年11月16日作出的(2018)鲁0811执保2345号民事裁定书，于2018年11月18日向济阳街道办事处送达的协助执行通知书，请求中止执行(2018)鲁0811执2762号行裁定书，中止扣划刘某在刘永平名下位于济宁市××济阳街道办事处塑料助剂厂及一塑料宿舍片区房屋拆迁款。任城区法院查明，张某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出(2017)鲁0811民初10499号民事调解书，确定：“被告姜元敏、刘某于2017年11月8日前偿还原告张某借款400000元。”2018年10月17日，本院受理了张某的强制执行申请，案号为(2018)鲁0811执2762号。2018年10月22日，本院向济宁市任城区济阳街道办事处发出(2018)鲁0811执2762号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人刘某在济宁市××济阳街道办事处塑料助剂厂及一塑料宿舍片区刘永平名下的房屋拆迁款41万元。2019年3月4日，刘衍荣、刘衍美、刘衍敏与刘某、刘衍苓继承纠纷一案，经济宁市中级人民法院终审判决，刘某就上述房屋被征收补偿款享有25%的份额。2019年6月24日，本院向济宁市××济阳街道办事处发出（2018）鲁0811执2762号之一执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人刘某在刘永平名下位于济宁市××济阳街道办事处塑料助剂厂及一塑料宿舍片区房屋拆迁款。另查明，异议人与刘某诉前保全执行一案，本院于2018年11月28日向济宁市××济阳街道办事处发出(2018)鲁0811执保2345号民事裁定书及协助执行通知书，冻结被申请人刘某继承其父刘永平在济阳街道办事处房屋征收补偿款13万元。任城区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”。本案中，本院分别于2018年10月22日、2019年6月24日向协助执行人济宁市××济阳街道办事处送达了冻结、提取的裁定及协助执行通知书，协助执行人济阳街道办事处工作人员分别在上述法律文书送达回执上签字。异议人对上述法律文书的真实性、合法性及效力的异议，本院不予支持。本案冻结刘某的拆迁补偿款时间是2018年10月22日，异议人申请保全刘某的拆迁补偿款的时间是2018年11月28日，异议人称其保全早于本案的冻结与事实不符，本院不予支持。关于上述执行行为是否损害了异议人的合法权益问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结，查封、扣押，冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押，冻结即自动生效”的规定，异议人对刘某房屋征收补偿款的冻结轮候于本案的冻结，其冻结尚未产生冻结的法律效力，本院提取刘某房屋征收补偿款的执行行为没有损害异议人的合法权益。异议人的异议请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了异议人李某的异议请求。异议人李某不服任城区人民法院（2019）鲁0811执异901号执行裁定书，向本院申请复议。请求依法撤销济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执异901号执行裁定书，认定(2018)鲁0811执2762号执行裁定书及协助执行通知书未送达生效。事实与理由：一、济宁市任城区人民法院一直未向济宁市任城区济阳街道办事处送达任城区人民法院(2018)鲁0811执2762号执行裁定书及协助执行通知书。济宁市××济阳街道办事处(以下简称济阳街道办事处)一直未见到任城区人民法院(2018)鲁0811执2762号执行裁定书及协助执行通知书。当任城法院到济阳街道办事处执行提取案涉款项时，济阳街道办事处以该款项已由复议申请人查封，依法拒绝法院提取。任城法院随后向济阳街道办事处交付了三份法律文书，（1）2018年10月22日姜恩岭代签的送达回证，该回证载明“送达文书为(2018)鲁0811执2762号执行载定书、协助执行通知书，受送达人为任城区济阳街道办事处”；(2)2018年12月20日的(2018)鲁0811执2762号之一执行载定书：(3)2019年6月9日的(2018)鲁0811执2762号协助执行通知书。上述(2018)鲁0811执2762号之一执行裁定书制作时间在送达回证之后，显然当时送达的不可能是该执行裁定书。至今济阳街道办事处未收到任城区人民法院(2019)鲁0811执异901号执行裁定书所述的，关于“冻结被执行人刘某在济宁市××济阳街道办事处塑料助剂厂及一塑料宿舍片区刘永平名下的房屋拆迁款41万元”的(2018)鲁0811执2762号执行裁定书。该裁定书一直未向济阳街道办事处送达。二、任城法院出具的送达回证载明，受送达人是任城区济阳街道办事处，代收人是姜恩岭。但姜恩岭不是济阳街道办事处工作人员，也没有证据证明姜恩岭受济阳街道办事处委托代为处理案涉款项相关案件或接收相关法律文书。济阳街道办事处是国家一级政府机关，有固定的办公地点固定的收发人员。姜恩岭的代收不应当认定为案涉执行裁定书、协助执行通知书送达至济阳街道办事处。根据法律规定，未送达的法律文书不发生法律效力。三、2018年12月20日作出的(2018)鲁0811执2762号之一裁定书“提取被执行人刘某在刘永平名下位于济宁市××济阳街道办事处塑料助剂厂及塑料宿舍片区房屋拆迁款108226.34元”，该108226.34元是根据2019年3月4日山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁O8民终6053号民事判决书确定的数额,2018年12月20日作出的(2018)鲁0811执2762号之一裁定书明显违背事实。综上所述，(2018)鲁0811执2762号执行裁定书及协助执行通知书未送达生效，特申请依法撤销济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执异901号执行裁定书，对济宁市任城区人民法院错误的执行行为给予纠正，以护法律尊严，维护申请人的合法权益。本院查明的事实与原审法院查明的一致。本院另查明，2018年10月22日送达回证显示签收人为姜恩岭，送达回证备考栏中注明“拆迁款三年”。姜恩岭系任城区住房和城乡建设局派驻济宁市××济阳街道办事处塑料助剂厂及一塑料宿舍片区棚户区改造项目的工作人员。关于执行裁定书是否送达及是否有效的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案中，任城区法院于2018年10月22日、2019年6月24日两次向协助执行人济宁市××济阳街道办事处送达了冻结、提取的执行裁定书及协助执行通知书，协助执行人济阳街道办事处工作人员分别在上述法律文书送达回证上签字,足以证明任城法院已将法律文书送达至济阳街道办事处。济阳街道办事处2018年10月22日签收的送达回证上已注明“拆迁款三年”，冻结的期限及冻结的项目都很明确，且签收人姜恩岭系该拆迁项目的工作人员，其签收法律文书合法有效。复议申请人认为姜恩岭无权签收法律文书、案涉执行裁定书及协助执行通知书未送达济阳街道办事处的复议理由不能成立，本院不予支持。(2018)鲁0811执2762号之一执行裁定书“提取被执行人刘某在刘永平名下位于济宁市××济阳街道办事处塑料助剂厂及一塑料宿舍片区房屋拆迁款108226.34元”于2019年6月24日由济阳街道办事处工作人员签收，与复议申请人提出“该108226.34元是根据2019年3月4日山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁O8民终6053号民事判决书确定的数额”复议理由并不矛盾。复议申请人的此项复议理由亦不能成立。至于复议申请人提出的协助执行人济阳街道办事处未能见到其签收的相关法律文书，不属于本案审查的范围。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李某的复议申请，维持任城区人民法院（2019）鲁0811执异901号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月五日书记员  宋 甜