重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4271号 原告：刘源，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：周泽洪，男，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社，统一社会信用代码91500231683947454L。 破产管理人：重庆天亿（涪陵）律师事务所。 委托诉讼代理人：陶云梅，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂勇，重庆天亿律师事务所实习律师。 原告刘源与被告周泽洪、重庆市垫峰生物质能有限公司（以下简称垫峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源及其委托诉讼代理人詹琼、被告周泽洪、被告垫峰公司的委托诉讼代理人陶云梅及聂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘源向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2014年1月15日起至2019年4月17日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年由于二被告公司差修理高峰电厂的修建资金，被告周泽洪当时系公司的法定代表人，代表被告垫峰公司向原告借款。被告周泽洪于2014年1月15日给原告出具200000元的借条，2014年1月16日原告直接向被告周泽洪账户转账借款200000元，被告周泽洪与原告在借条内容约定“此款用于高峰电厂购燃料，月息2.5%每月付清，用款时间为壹年”。可二被告一直分文未还，经原告多次向被告催要，被告周泽洪在2019年1月13日再次给原告约定“此借款延期从2019年1月15日到还清时止”。之后，二被告仍分文未还。原告遂诉至人民法院，请求依法判决。 被告周泽洪辩称，曾担任垫峰公司的法定代表人，垫峰公司成立于2009年3月。因垫峰公司需要，周泽洪以法人名义代表公司向原告借款200000元，约定用于垫峰公司。该笔债务不应由周泽洪承担，应由垫峰公司承担。原告转的钱都是用于垫峰公司，垫峰公司出具了收据。 被告重庆市垫峰生物质能有限公司辩称，原告不应提起给付之诉，垫峰公司现已进入破产重整，履行不能，应提起破产债权确认之诉。2019年6月19日，原告向破产管理人申请债权，应该提起债权确认之诉。原告申报债权资料中只提供了与周泽洪之间的债权债务关系，垫峰公司不应该承担责任。2017年6月6日重庆通冠会计师事务所针对垫峰公司自成立起至2016年12月31日财务状况收支情况作出的重庆市垫峰公司财务状况专项报告，该报告第26页第4项记载了截止2016年12月31日垫峰公司应收周泽洪47477505.12元。周泽洪民间借贷申报的债权本金达到了61729314.85元。该报告说明周泽洪有大量的民间借贷资金尚无证据证明进入了垫峰公司的财务账。并且原告在申报时，也没有提供其他证据证明周泽洪的涉案借款用于了垫峰公司的生产经营，故不应由垫峰公司承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 垫峰公司成立于2009年3月3日，周泽洪系该公司股东。周泽洪在2015年8月26日前担任垫峰公司的法定代表人，经2015年8月24日第五次股东会议决议，免去周泽洪的法定代表人职务，由周世刚出任法定代表人。案外人吴积凤于2019年1月2日以垫峰公司不能清偿到期债务为由向本院申请重整，本院于2019年4月17日作出（2019）渝0231破申1号民事裁定书，裁定受理吴积凤对垫峰公司的重整申请，并于同日指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。 2014年1月15日被告周泽洪给原告刘源出具一张借条，载明：“今借到刘源处人民币贰拾万元正，小写20.0万元，此借款用于电厂（高峰电厂）购燃料，月息2.5%计算，每月支付清，用款时间为壹年。借款人：周泽洪2014年1月15日”。同日，被告周泽洪给原告出具一张收条，载明：“今收到刘源处人民币贰拾万元（20.0万元），此款按2014.1.15的借条约定为准。借款人：周泽洪2014.1.15”。2014年1月16日，原告刘源向被告周泽洪（账号622188653010744XXXX）转账200000元。因借款未清偿，被告周泽洪在借条上备注“此借款延期从2015年1月15日到2017年1月14日周泽洪2015.1.13”、“此借款延期从2017年1月15日到2019年1月15日周泽洪2017.1.11”、“此借款延期从2019年1月15日到还清为止。周泽洪2019.1.13”。 庭审中，被告周泽洪举示了收据、财务账交接书、第三次股东大会决议等用以证明其所借款项用于垫峰生物公司生产经营。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘源举示的向周泽洪转账的转账凭证及周泽洪以借款人的名义出具的《借条》中载明“此借款用于电厂（高峰电厂）购燃料”的内容，足以认定借款时刘源系借款给周泽洪，双方存在民间借贷关系。周泽洪举示了收据、财务账交接书、第三次股东大会决议等用以证明借款用于了垫峰生物公司生产经营，结合当事人陈述，本院认为周泽洪作为垫峰公司的法定代表人其向刘源借款用于垫峰公司生产经营具有高度可能性，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，刘源主张垫峰公司承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，利息应从借款交付时起计算。借条中约定月利率2.5%，原告自愿主张利息按年利率24%计算至2019年4月17日，不违反法律规定，本院予以支持。因此，周泽洪应向刘源返还借款本金200000元，并从2014年1月16日起以200000元为基数按年利率24%支付利息至2019年4月17日。本院于2019年4月17日裁定受理吴积凤对垫峰生物公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，因此，本案只能确认刘源对垫峰生物公司享有的破产债权数额，且利息应计算至破产申请受理之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告周泽洪于本判决生效后10日内向原告刘源返还借款本金200000元，并以200000元为基数从2014年1月16日起按年利率24%支付利息至2019年4月17日； 二、原告刘源对被告重庆市垫峰生物质能有限公司的破产债权额为本金200000元及利息（以200000元为基数从2014年1月16日起按年利率24%计算至2019年4月17日）； 三、驳回原告刘源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周泽洪、重庆市垫峰生物质能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月十九日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉