山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3496号上诉人（原审被告）：张军峰，男，1971年9月4日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国禁，男，1985年8月29日生，汉族，榆次区××镇××村村民，现住本村。委托诉讼代理人：樊杏华，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。原审被告：郝文斌，男，1971年12月19日生，汉族，榆次区××乡××村村民，现住本村。原审被告：高红燕，女，1973年5月15日生，汉族，榆次区××乡××村村民，现住本村。上诉人张军峰因与被上诉人陈国禁、原审被告郝文斌、高红燕民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的案件受理费、保全费、上诉费等费用全部由被上诉人承担。上诉理由：1.上诉人张军峰对被上诉人陈国禁所主张的借款承担的是保证责任，保证责任已经依法免除。故依法应当判决驳回被上诉人陈国禁对上诉人张军峰的全部诉讼请求。2015年1月21日，陈国禁与郝文斌达成一致，2015年元月21号之后的三个月内，本案郝文斌还款，否则被上诉人陈国禁自行处理。根据以上基本事实以及借款合同约定，上诉人仅在2015年4月21日至2017年4月21日两年内承担保证责任。故上诉人承担责任的保证期间已过，保证责任已经依法免除。2.本案已超过诉讼时效，依法应当判决驳回陈国禁对张军峰的全部诉讼请求。本案借款发生于2014年8月份，陈国禁与郝文斌约定的还款截止时间为2015年元月之后的三个月内。由此可知，最后还款期限应当是2015年4月份。在2015年4月直至2019年5月起诉前长达四年的时间里，陈国禁从未向上诉人主张该笔借款。陈国禁于2019年5月起诉，其全部请求已经超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。被上诉人陈国禁辩称，1.诉讼没有超过法定时效，本案借款合同在2014年8月签订，合同没有明确约定还款期限。诉讼时效期限一直没有起算，直到被上诉人提起诉讼以前。在此期间上诉人均自愿承担履行债务的义务，但一直没有履行。所以本案没有超过法定诉讼时效，一审判决明确上诉人未明确表示不履行义务。2.保证时效没有过期，担保法相关规定保证期限是担保主债务的履行期限，本案中主债务履行期限没有到期，故保证债务的履行期限及诉讼时效均未起算。上诉人也未明确表示不履行其义务，故此保证诉讼时效从被上诉人向上诉人、原审被告提起诉讼之日起才开始计算。原审被告郝文斌述称，该赔的赔了，本来就是其与上诉人张军峰两个人的事情，不能由其一个人承担。原审被告高红燕未到庭，亦未提交书面意见。一审原告陈国禁向一审法院起诉请求：1.判令郝文斌、高红燕立即偿还陈国禁借款200000元及其利息(从2014年8月11日开始以月息2分计算至付清之日)，截至起诉之日利息为227333元，本息共计427333元；2.判令张军峰对郝文斌、高红燕427333元借款本息承担连带清偿义务；3.本案的诉讼费用由郝文斌、高红燕、张军峰承担。一审法院认定事实：郝文斌与高红燕系夫妻关系。2014年8月11日，郝文斌向陈国禁借款20万元，约定利率为月息2%，张军峰作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任，三方签订了《借款协议书》；同日，郝文斌向陈国禁出具了收到20万元借款的收据并将房屋拆迁安置补偿协议书作为抵押交付给陈国禁。2014年8月12日，陈国禁向张军峰工行卡（尾号5181）转账19万元，此后郝文斌一直未归还陈国禁借款本金及利息。郝文斌的妻子高红燕未在该借款协议书及借条上签字。庭审中，陈国禁将借款本金20万元变更为19万元。一审法院认为，陈国禁与郝文斌签订《借款协议书》后，陈国禁依约向郝文斌提供了借款，张军峰作为担保人在该协议上签字，庭审中郝文斌、高红燕均认可收到了该笔款项，三方之间形成借贷关系和担保关系。当事人之间的民间借贷行为及担保行为是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。郝文斌未按约定按时偿还借款本息，陈国禁主张要求郝文斌偿还借款本息，理由正当，该院予以支持。至于郝文斌提出在2015年1月21日陈国禁与其父亲签订协议后就再未向其主张过该笔债务，已经超过了法律规定的诉讼时效。庭审中，郝文斌提交了2015年1月21日陈国禁与其父亲签订的协议，对于该证据，因郝文斌未能提交协议原件且陈国禁对该证据予以否认，该院不予采信。而且就协议内容也不能表明陈国禁曾向郝文斌主张该笔债务。该院认为，该笔借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，本案中陈国禁始终未向郝文斌主张过权利，郝文斌也始终未明确表示不履行义务，其诉讼时效期间并未起算。对于张军峰在庭审中提出2015年陈国禁与郝文斌父亲签订协议后就不再承担担保责任的申辩，因证据不足，该院不予支持。张军峰表示对郝文斌的借款自愿承担连带保证责任并在借款协议书上签字捺印，是其自由意志的表达，因不违反法律规定而合法有效，陈国禁主张要求张军峰对该笔借款本息承担连带偿还责任，理由正当，该院予以支持。对于高红燕主张该笔债务不属于夫妻共同债务问题，因陈国禁主张的200000元借款明显超过家庭日常生活需要，高红燕未在《借款协议书》上签字，陈国禁未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，陈国禁主张要求高红燕共同偿还借款本息，该院不予支持。对于郝文斌主张曾经给付15000元利息并要求扣减，因郝文斌不能提供相应证据证明且陈国禁也予以否认，该院对郝文斌要求扣减15000元利息的主张不予支持。一审判决：一、郝文斌于判决生效之日起十日内偿还陈国禁借款本金190000元，并按月息2%支付陈国禁从2014年8月12日起至付清之日止的利息。二、张军峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。经查，陈国禁起诉请求判令张军峰对郝文斌、高红燕427333元借款本息承担连带清偿义务，庭审中未增加、变更诉讼请求。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，郝文斌向陈国禁借款，并没有约定借款期限，陈国禁可以随时要求郝文斌履行义务。现有证据不足以证明陈国禁自出借款项后，向郝文斌以及张军峰主张过权利，应适用最长诉讼时效的规定。关于保证期限问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中主债务履行期限没有到期，故保证债务的履行期限亦未届满，张军峰的保证责任依法不能免除。综上所述，上诉人张军峰的上诉请求不能成立。但原审判决张军峰承担连带偿还责任的金额超过了陈国禁的诉讼请求，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初2545号民事判决第一项，即“郝文斌于本判决生效之日起十日内偿还陈国禁借款本金190000元，并按月息2%支付陈国禁从2014年8月12日起至付清之日止的利息”的内容。二、变更山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初2545号民事判决第二项为：张军峰以427333元为限对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。一审案件受理费的负担按照原判决执行。二审案件受理费4100元，由上诉人张军峰负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 申子西二〇一九年十二月十二日书记员 李嘉欣