江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3282号原告：钱德芳，女，汉族，1956年11月12日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐丽娜，南通市时进法律服务所法律工作者。被告：侍学甫，男，汉族，1978年11月18日出生，住江苏省灌云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层，统一社会信用代码91320700670136150N。负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号,统一社会信用代码913200006891849616。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向荣，女，汉族，1977年3月17日出生，该公司员工。原告钱德芳与被告侍学甫、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告钱德芳及其委托诉讼代理人徐丽娜、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜建国、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王向荣到庭参加诉讼。被告侍学甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分被告缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年6月8日6时40分左右，侍学甫驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车，由北向南行驶至沈海高速下行线（南通往上海方向）1154KM+300M路段，所驾车与王爱红驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏，苏Ｆ×××××小型普通客车乘坐人钱德芳、王学清受伤，王学清经抢救无效于2018年6月24日死亡。二、南通市公安局交通警察支队高速公路三大队的责任认定结果：侍学甫驾驶机动车疏于观察，未按照操作规范安全驾驶；王爱红驾驶机动车变更车道时，影响相关车道内的其他机动车的行驶。侍学甫、王爱红均承担事故的同等责任，钱德芳、王学清无责任。三、车辆投保情况、垫付款情况：王爱红系苏Ｆ×××××小型普通客车的登记所有人和驾驶人；侍学甫驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车及苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车登记所有人为连云港栋梁国际货运代理有限公司；苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）；苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车在人寿保险公司投保机动车商业第三者责任保险5万元（含不计免赔）；事故发生后，第三人紫金保险公司为原告钱德芳垫付医药费44091.08元。在原告钱德芳、王爱红、王星星诉被告侍学甫、人寿保险公司、张志军与第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷（2018）苏0611民初2920号一案中，人寿保险公司通过法院调解就王学清死亡赔偿在苏Ｇ×××××重型半挂牵引车及苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车投保的交强险及商业第三者责任险中已支付赔偿金451600元（其中交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿90000元、商业第三者责任险内赔偿351600元）。四、原告钱德芳在事故发生后的治疗、鉴定情况：钱德芳受伤后于事故当天被送至南通大学附属医院治疗，2018年6月11日-14日住院诊断“多发伤，两侧多发肋骨骨折，右下肺挫伤，右侧少量气胸，两侧胸腔少量积液，左右侧耻骨上下支骨折，左侧骶骨骨折，L1椎体爆裂骨折，右侧枕部头皮下血肿”。2018年6月14日-25日于南通市老年康复医院住院诊断“骨盆骨折术后，胸腔积液，肋骨骨折，肺不张”。受南通市崇川区实力法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年5月10日出具通一院司鉴所[2018]临鉴字第1894号《司法鉴定意见书》，结论为：“1、被鉴定人钱德芳因交通事故致两侧多发肋骨骨折，骨盆多发骨折，L1椎体压缩性骨折，后遗骨盆畸形愈合，构成十级伤残；2、误工期为180日、护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日”。五、原告主张的损失明细：1、医疗费68416.78元（含第三人紫金保险公司为原告钱德芳垫付医药费44091.08元）；2、住院伙食补助费252元（18元/天×住院14天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、护理费7400元〔100元/天×（14+60）天〕；5、误工费36000元（6000元/月×6个月）；6、残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2100元；9、交通费1000元；以上1-9项损失，合计205728.78元。六、原告钱德芳的诉讼请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的损失112864.39元〔（205728.78元-20000元）×0.5+20000元〕。七、第三人紫金保险公司的诉讼请求：判令基金垫付款44091.08元计入原告钱德芳总损失，在被告人寿保险公司赔偿给原告钱德芳的款项中优先返还给第三人紫金保险公司。双方当事人对一、二、三、四、六、七项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费68128.38元（含第三人紫金保险公司为原告钱德芳垫付医药费44091.08元）。对该项损失数额，有原告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据佐证。到庭被告人寿保险公司认为，该笔费用中含有288.4元原告钱德芳住院期间伙食费，原告钱德芳已在本案中主张了住院伙食补助费请求，故该笔费用应从医疗费中剔除；剔除后的医疗费还应扣除10%的非医保用药费用。经核查，原告钱德芳主张的医疗费中确实含有288.4元住院期间膳食费用，被告人寿保险公司抗辩应予剔除的意见，本院予以采纳；被告人寿保险公司抗辩对剔除后的医疗费还应扣除10%的非医保用药费用意见，因其未举证证明，本院不予采信。故对原告钱德芳主张的医疗费损失请求68128.38元（68416.78元-288.4元），本院予以支持；其余损失请求，不予支持。2、住院伙食补助费252元、营养费600元。到庭被告人寿保险公司无异议。原告主张的计算天数有出院记录、司法鉴定意见书予以佐证；主张的计算标准未超过法律规定的标准范围，本院亦予以认定。3.护理费7400元。到庭被告人寿保险公司对计算标准100元/天有异议，认为应按80元/天计算。本院认为，原告主张的护理费计算标准未超出就医当地护工市场平均价格水平，无需调整，故对被告人寿保险公司的上述抗辩意见，因理由不成立，本院不予采纳。原告主张的护理人数及天数有鉴定意见予以佐证，计算数额正确，故对原告主张的此项请求，本院予以支持。4、误工费22535元。到庭被告人寿保险公司有异议，认为原告已超过退休年龄，原告提供村委会证明不能证明原告误工损失请求的成立，故对原告主张的误工损失请求不予认可。本院认为，原告虽在事故发生时已超过六十岁，但在未有证据显示其事故发生前已丧失劳动能力的情况下，被告人寿保险公司以原告年龄状况为由抗辩不予理赔的意见，本院不予采纳。关于误工期限180天，有原告提供的鉴定意见予以佐证，本院予以认可。关于误工费计算标准，原告提供的户籍所在社区居委会及当地村委会证明（加盖有出具证明单位的公章）可以佐证其在事故发生前长期从事承包树木种植业务，但原告未提供其事故发生前种植树木的具体收入情况，故对原告主张按6000元/月标准计算误工损失，本院不予采信。鉴于原告事故发生前从事树木种植业务，可依法酌情参照上一年度江苏省农业在岗职工平均工资45696元/年标准，对原告主张的误工费22535元（45696元/年÷365天×180天）请求，本院予以支持；其他误工费请求，不予支持。5、残疾赔偿金84960元。根据原告提供司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，可按0.1系数计算。原告出生于1956年11月12日，于2016年11月12日满六十岁，2019年5月10日定残之日原告不满63岁，可按18年计算赔偿年数。原告提供的社区证明显示其具有城镇居民身份，可按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入每年47200元标准计算此项损失。故原告主张的此项请求金额，本院予以支持。6、精神损害抚慰金5000元。根据原告无事故责任、原告的伤残等级及事故受伤给原告造成的精神损害程度，原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，无需调整。被告人寿保险公司以被告侍学甫与案外人王爱红负事故的同等责任为由抗辩其只应赔偿原告此项请求的一半即2500元的意见，于法无据，本院不予采纳。7、交通费500元。原告主张交通费1000元，但未提供相应的票据。被告人寿保险公司抗辩只认可300元。根据原告的年龄、伤情及实际就诊次数，本院酌情对其中的500元予以支持。原告其他交通费请求，本院不予支持。8、鉴定费2100元。该费用虽系本案诉前产生，但其性质仍属于辅助诉讼所需，应作为诉讼费用，由本院确定当事人分担。综上，原告钱德芳因案涉交通事故造成的各项损失，本院认定为：医疗费68128.38元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费7400元、误工费22535元、残疾赔偿金84960元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计189375.38元。二、关于本起事故责任的认定。到庭各方当事人对交警部门所做的责任认定均无异议，本院确认被告侍学甫、案外人王爱红均承担事故的同等责任，钱德芳无责任。原告钱德芳因案涉交通事故造成的各项损失由被告侍学甫承担50%赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故中，原告钱德芳因交通事故造成的各项损失合计189375.38元，由被告人寿保险公司在交强险伤残责任限额内先赔付20000元（含残疾赔偿金15000元、精神损害抚慰金5000元）；不足部分169375.38元，由被告人寿保险公司在第三者责任商业险限额内按50%的比例赔偿原告钱德芳40596.61元（169375.38元×50%-44091.08元）、支付第三人紫金保险公司垫付款44091.08元。被告人寿保险公司合计赔付原告钱德芳60596.61元。被告侍学甫在本案中无赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告钱德芳人民币60596.61元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币44091.08元；三、驳回原告钱德芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（减半），由原告钱德芳负担34元、被告侍学甫负担224元、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担224元；鉴定费2100元(钱德芳已预交)，由原告钱德芳负担150元、被告侍学甫负担975元、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费964元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 孙兴旺二〇一九年十二月二十日法官助理 刘喆慧书 记 员 朱 尧拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。