江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2820号上诉人（原审原告）：**芹，女，1949年9月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：丁文荣（特别授权），男，1973年2月24日生，汉族，住兴化市,系**芹之子。委托诉讼代理人：沈燕（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文祥，男，1977年4月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号,统一社会信用代码91321281680528377R。负责人：季华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱存勇(特别授权)，江苏恒乐律师事务所律师。上诉人**芹因与被上诉人朱文祥、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**芹上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人残疾赔偿金应当适用城镇标准。在2013年3月至交通事故发生前，上诉人一直跟儿子生活在无锡。上述事实有上诉人户籍所在地村委会出具的证明及常住地无锡清扬新村第一社区的证明为证。一审法院无视上诉人提供的在城镇生活的证据，适用农村标准对上诉人作出赔偿错误。上诉人发生交通事故时摘花生不能等同以务农为生。上诉人平时生活在无锡，国庆假期回老家帮忙摘花生，纯属正常，但不能因为摘花生行为否认上诉人城镇生活的事实。2.一审误工费计算错误，应为67200元。上诉人的误工费标准至少应当为2800元/月，根据鉴定意见，上诉人的误工期限应当为24个月。即2800*24=67200元。3.护理费计算错误，应为33381.6元。上诉人受伤后，其爱人原本系公司会计及仓库保管，有固定的收入，为了照顾上诉人辞职在家，应当以其误工标准计算护理费。如果不能按照上诉人爱人的年收入计算，至少应当为农村护理标准一天99.35元计算。4.医药费计算错误，应当为66866.16元。医药费包含2016年10月19日手术需要输血的2800元费用，(2016)苏1281民初3688号民事判决支持了上诉人4900元的献血费用，本案的2800元也应当支持。上诉人的医药费为66149.46元，以及开庭时忘记出示但保险公司认可的716.7元，共计66866.16元。5.交通费及住宿费不合理，要求主张6775元，不含朱文祥垫付费用。本次诉讼从表面上看支持了上诉人交通费6000元，但是又将所谓的被上诉人朱文祥垫付的费用退还，而上诉人一审主张的交通费并不包含被上诉人支付的交通费，是自己垫付的交通费用。朱文祥答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人寿财保兴化公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉。一审中，上诉人提供的证明其应当按照城镇标准计算伤残赔偿金的相关证据不足，其所提供的工作及居住证明的格式均不符合民诉法规定的相应的证据的要求，同时被上诉人人寿财保兴化公司在一审庭审过程中也提供了**芹亲属签署的证明上诉人一直居住生活在农村的事实的调查笔录，至于上诉人在二审过程中所提及的相应的费用偏低的请求，被上诉人认为原审法院判决的赔偿数额合理且合法，上诉人增加相应的赔偿数额，没有事实和法律依据。**芹向一审法院提出诉讼请求：判令朱文祥、人寿财保兴化公司赔偿其各项损失合计357152.5元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：2015年10月6日10时分许，朱文祥驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××的轿车，由西向东行驶至兴化市张郭镇张蒲线唐刘村北环路时，因避让相向方向行驶的二轮摩托车，会车时与坐在道路南侧摘花生的**芹相撞，致**芹受伤的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，朱文祥负本起事故的全部责任，**芹无责任。苏Ｍ×××××轿车在人寿财保兴化公司投保了交强险及不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。2019年03月08日，经泰州华德司法鉴定所鉴定，被鉴定人**芹右下肢丧失功能50%以上构成道路交通事故八级伤残；5根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人**芹的误工期限建议以24个月为宜；护理期限建议以8个月为宜（住院期间二人护理，出院后一人护理)；营养期限建议以6个月为宜。2016年6月，**芹就其前期发生的费用向一审法院提出诉讼，人寿财保兴化公司已赔偿**芹医疗费81360.33元、住院伙食补助费1296元（72天），合计82656.33元。朱文祥垫付**芹医疗费30000元、交通费5200元、住宿费1929元，合计37129元，要求一并处理。一审法院对相关费用认定情况：1、医疗费经核实为63061.28元，人寿财保兴化公司要求扣10%非医保用药，无相关依据，不予支持；2、住院伙补，**芹第一次住院期间的住院伙食补助费已主张，应予扣减，该项损失认定为18元/日×24天=432元；3、营养费20元/日×30天×6=3600元；4、护理费90元/天×8个月×30天＋90元/天×96天×l人=30240元；5、残疾赔偿金，**芹称其在无锡市滨湖区大自然图文制作部从事保洁工作，一直随儿子在无锡居住，提交了该制作部出具的证明、兴化市张郭镇唐刘村出具的证明、无锡市清扬新村第一社区出具的证明，人寿财保兴化公司对上述证据的真实性提出异议，认为在事发后曾向**芹调查，其称在家务农，**芹丈夫还在调查笔录上签名。庭审后，**芹又向一审法院提交了2013年无锡市暂住证的复印件，因其未能提交原件，故一审法院未组织质证。通过对双方提交的上述证据的分析，一审法院认为，**芹与丈夫在事发后第一时间所作陈述较为客观，其所陈述的情况与事发时**芹在农田摘花生的情形相吻合，故该项损失应按照农业人口标准计算，为20845元/年×0.31×（20-10）=64619.5元；6、误工费，**芹虽已年满70周岁，但其务农，该项损失认定为80元/天×365天=29200元；7、精神抚慰金认定15000元；8、交通费，考虑到**芹三次到上海住院治疗的情况，认定6000元；9、住宿费认定1929元；至于**芹在庭审后主张其丈夫的误工费，一审法院认为，该项损失实为护理人员的护理费，已在上述护理费中予以支持。上述一审法院认定的费用总额为：214081.78元。因朱文祥负本起事故的全部责任，**芹无责任，故**芹上述损失应由人寿财保兴化公司全额赔偿，为便于履行，朱文祥垫付的费用直接在保险公司理赔款中返还。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财保兴化公司于判决生效后三十日内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失，合计人民币214081.78元，其中给付**芹176952.78元，返还朱文祥37129元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回**芹其他诉讼请求。案件受理费减半收取3688.5元，鉴定费2100元，合计5788.5元，由人寿财保兴化公司负担2176.5元，**芹负担1512元，朱文祥负担2100元，此款已由**芹预缴5426元，朱文祥预缴362.5元，故人寿财保兴化公司、朱文祥于履行上述判决给付义务时一并给付**芹2176.5元、1737.5元。二审中，**芹提交了其2013年所办理的无锡市的暂住证复印件及其子女身份信息、唐刘村村委会出具的证明，拟证明上诉人事故发生前一直住在无锡城里，且**芹户籍所在地应当视作城镇。并陈述暂住证原件暂时找不到，然其已于2016年办理了无锡市新版居住证。朱文祥质证认为，对**芹子女的身份信息无异议，但与本案没有关联。对于唐刘村村委会出具的证明的内容无异议，但与本案没有关联性，虽然村镇合并，但唐刘集镇有社区。暂住证即使真实，也只能证明2013年3月份办理了该证，不能证明事故发生前在无锡居住。人寿财保兴化公司对暂住证质证认为应当提供原件予以查阅，或者提供居住地公安机关出具的暂住登记信息，同时辩称暂住证的有效期为3年，按规定，应当每年予以年审，但该暂住证上无任何记载，可以证明上诉人在事故发生前并没有居住在无锡的事实，残疾赔偿金标准仍应当参照一审法院判定的标准计算。对于唐刘村村委会出具的证明，不能说明上诉人居住在城镇的事实，同时张郭镇唐刘村村委会也不能拟定城镇或农村的地域范围。二审另查明，一审中人寿财保兴化公司提交的机动车辆保险人身伤亡调查笔录系打印件，其中未有理赔人员身份信息记载，且在本院给予的期限内，人寿财保兴化公司亦未能提交该份调查笔录原件。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，**芹称其受伤前一直随儿子在无锡居住，并提交了兴化市张郭镇唐刘村出具的证明、无锡市清扬新村第一社区出具的证明以及2013年办理的无锡市暂住证复印件，人寿财保兴化公司对上述证据不予认可，并提交了事发后向**芹调查，其称在家务农，**芹丈夫签名的调查笔录打印件，**芹对于人寿财保兴化公司的证据亦不予认可。通过对双方提交的证据综合分析，人寿财保兴化公司提交的调查笔录为打印件，且在本院规定的期限内未能提交原件供审核确认，难以单独作为定案的依据。而**芹提交的暂住证虽为复印件，但结合其他证据能够证明**芹在交通事故发生前随儿子在无锡居住满一年的事实，且本案交通事故发生在国庆长假期间，**芹在此期间回乡务农亦符合常理。一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正。**芹的残疾赔偿金应当计算为47200元/年×0.31×（20-10）=146320元，然对于残疾赔偿金，**芹仅主张146300元，该行为系当事人对自身权利的处分，本院对此予以准许。故上诉人**芹的残疾赔偿金应当认定为146300元。对于误工费问题。误工费所指向的是受害人因遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。虽然个体的年龄对劳动能力存在一定的影响，但应就个体实际情况加以判断。本案中，**芹为女性，且受伤时已经年满66周岁，达到法定退休年龄，然结合其受伤前在农田里收花生的情节，难以认定**芹完全丧失劳动能力。对于**芹所主张的误工费标准为2800元/月，亦缺乏证据予以证明，本院不予支持。结合**芹受伤时的年龄情况以及司法鉴定意见书所认定的24个月的误工期限，一审法院认定误工费为29200元具有一定的合理性，且人寿财保兴化公司及朱文祥二审中并未对此提出异议，对于一审法院认定的误工费为29200元，本院予以维持。关于护理费的问题。护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。本案中，一审法院确定的护理费的标准符合本地护工的劳务报酬标准，上诉人**芹辩称护理费偏低的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例及诊断证明等相关证据确定。对于**芹主张的2800元的输血费用，其并未提供相应的票据予以佐证，本院对此不予支持。对于**芹一审期间忘记提交的716.7元医疗费票据，**芹在一审中并未主张，本院二审不予理涉。关于交通费的问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当遵循经济、便利的原则。一审法院考虑到**芹三次到上海住院治疗的情况，酌情认定交通费6000元并无不当，本院予以维持。**芹因本起交通事故所致的总损失为295762.28元，由人寿财保兴化公司全额赔偿，为便于履行，朱文祥垫付的费用直接在理赔款中予以返还。综上所述，上诉人**芹的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3318号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3318号民事判决主文第一项为：一、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后三十日内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失，合计人民币295762.28元，其中给付**芹258633.28元，返还朱文祥37129元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费762元，由**芹负担292元（**芹预交的二审案件受理费7377元，扣除**芹应承担部分，对于剩余的7085元本院予以退还）；由中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担470元（中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司在本判决生效后七日内直接向本院交付）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十二月十九日书记员  李雅婷