江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6329号原告：江西省合道建设工程有限公司，住所地在江西省南昌市青云谱区抚河南路655号6号楼1单元501室。法定代表人：龚纯良，总经理。委托代理人：甘阳，江西博德律师事务所律师。委托代理人：姜云云，江西博德律师事务所律师。被告：润明光电集团有限公司，住所地在高邮市郭集镇建业集中区。法定代表人：陈立明，董事长。委托代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：南昌县莲塘路灯管理所，住所地在南昌莲塘镇沿河路。负责人：科鹏，所长。委托代理人：李淑琴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告江西省合道建设工程有限公司（以下简称合道建设公司）与被告润明光电集团有限公司（以下简称润明公司）、南昌县莲塘路灯管理所（以下简称莲塘路灯管理所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告合道建设公司的委托代理人姜云云，被告润明公司的委托代理人池伟，被告莲塘路灯管理所的委托代理人李淑琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告润明公司向原告支付剩余应付工程款164000元及自2018年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年7月5日期间利息7790元，之后利息计算至实际支付日止；2、请求贵院依法判令被告润明公司向原告支付第一笔质保金36683.5元及自2019年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止；3、请求贵院依法判令被告莲塘路灯管理所对上述第一、二项款项承担给付责任；4、请求贵院依法判令被告莲塘路灯管理所在2023年7月6日前直接向原告支付剩余质保金36683.5元。5、请求判令被告润明公司返还管理费14670元。6、请求判令被告润明公司返还支付的税金55758.92元。事实和理由：原告以被告润明公司名义参与被告莲塘路灯管理所发包的迎富大道及金沙二路段路灯照明工程投标并中标，2017年10月26日，原告以被告润明公司名义与被告莲塘路灯管理所签订建设工程施工合同后，以包工包料的方式按照合同约定施工，该工程于2018年6月21日竣工并经验收合格后，被告莲塘路灯管理所仅支付496303元，仍欠工程款164000元及第一笔质保金36683.5元一直未予支付。被告润明公司辩称：被告不同意返还管理费及原告应当支付的税金，润明公司实际收到莲塘路灯管理所610303元，按合同约定，被告莲塘路灯管理所应向被告润明公司支付660303元，实际下欠5万元，被告润明公司已向原告支付496303元。被告莲塘路灯管理所辩称：1、原告请求支付工程款、逾期利息于法无据，请求驳回。2、被告二与被告一签订的建设工程施工合同，与原告不存在合同关系。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原、被告订立《资质使用及路灯工程挂靠协议书》。约定由原告借用被告资质为“迎富大道，金沙二路路灯采购”安装照明工程，并向被告润明公司缴纳管理费用14673元（取整），同时约定工程款实际打入被告润明公司帐户3个工作日内由被告润明公司打入原告指定帐户。2017年10月26日，被告润明光电与被告莲塘路灯管理所订立《建设工程施工合同》，约定由被告润明公司采购、安装“迎富大道、金沙二路”的路灯照明工程，合同总价款为733670元；付款方式为：所有货物安装、灯亮验收合格后，付总金额的90%，剩余合同总金额的10%作为质保金；验收合格后一年进行光衰检测，检测合格后付5%质保金；验收合格第三年再进行光衰检测，验收合格且五年质保期满付清5%质保金。此后，该合同由原告实际施工，并完成合同约定的义务。期间，被告莲塘路灯管理所向被告润明公司支付工程款610303元，被告润明公司向原告支付496303元。2018年8月4日，两被告就施工中发现的问题达成整改协议，2018年9月27日，被告莲塘路灯管理所对验收报告书予以确认。上述事实，由原告提供：资质使用及路灯工程挂靠协议书、建设工程施工合同、协议书、订货合同、销售合同、施工合同、增值税发票、银行流水等证据予以证实。因原、被告双方调解意见分歧较大，致本案调解未成。本院认为，原告与被告润明公司订立挂靠协议违反法律禁止性规定，该协议无效。原告以被告润明公司名义与被告莲塘路灯管理所订立的《建设工程施工合同》，亦违反法律禁止性规定，仍为无效合同。原告作为实际施工人，依约完成合同中约定的义务，应当收取相应的工程款。该工程总工程款为733670元，工程竣工验收后应支付工程款的90%，即660303元，被告莲塘路灯管理所已实际向被告润明公司支付610303元，被告润明公司也确认收到该款，但其只向原告支付496303元，剩余款项114000元，被告润明公司应当向原告支付；根据合同约定，被告莲塘路灯管理所抗辩预留5万元作为维修基金的抗辩不能成立，该工程在2018年8月4日达成整改协议，9月27日确认竣工验收，证明前期质量不存在问题，且有10%的工程款作为质保金尚未支付，故被告莲塘路灯管理所应当支付5万元，因原告与被告润明公司的挂靠协议无效，原告作为实际施工，被告莲塘路灯管理所可以直接向原告支付工程款，对于原告主张的支付质保金的请求，应按合同的条件完成后，才能支付。对于原告要求支付已付管理费的请求，该管理费应予收缴，不应返还；对于原告要求返还税金请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告润明光电集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江西省合道建设工程有限公司工程款114000元。二、被告南昌县莲塘路灯管理所应在本判决生效后十日内向原告江西省合道建设工程有限公司支付工程款5万元。三、驳回原告江西省合道建设工程有限公司的其他诉讼请求。四、收缴被告润明光电集团有限公司已收取的管理费14673元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元（减半收取），保全费1563元，合计4052元，由原告江西省合道建设工程有限公司负担810元，被告润明光电集团有限公司负担2228元，被告南昌县莲塘路灯管理所负担1014元（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××18）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4978元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年十二月四日书记员  谭爱萍附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零五条：债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。