贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2778号 上诉人（原审原告）：都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道东兴北路31号,统一社会信用代码91522723MA6DLCJWXW。 负责人：刘吉灵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1990年9月11日生，汉族，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市崆峒区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵新波，男，1980年9月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 上诉人都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司（以下简称信达服务贵定分公司）因与被上诉人赵新波房屋租赁合同纠纷一案，不服贵定县人民法院(2019)黔2723民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 信达服务贵定分公司上诉请求：一、撒销一审判决主文笫四项，改判被上诉人支付上诉人综合服务费65064元(暂计自2018年8月1日至2019年3月31日，共计8个月，为8133×8=65064),以及支付上诉人违约金至上述所欠综合服务费实际还清之日止(按所欠金额月利率2%计算,分三个阶段：笫一阶段暂计自2018年7月1日起至2019年3月31日共9个月,金额为8133×2×0.02×9=2927.88元，笫二阶段暂计自2018年11月1日起至2019年3月31日共6个月，金额为8133×3×0.02×6=2927.88元，笫三阶段暂计自2019年1月22日起至2019年3月31日共3个月，金额为8133×3×0.02×3=1463.94元，违约金共计7319.7元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案一审双方签订的《灵智-东门鑫都家居建材生活广场市场服务合同》里的服务项目是针对整个东门鑫都商场整体商业状态的规划与服务，而不是针对单个个别的商铺业主进行的专一性的服务。一审认为上诉人没有专门为被上诉人的装修行业提供服务项目，而不予支持上诉人请求被上诉人支付综合服务费的诉求的判决存在事实错误；其次，上诉人为东门鑫都广场所有商铺业主包括被上诉人在内的业主提供了重大的开业盛典活动、各大广告的宣传投放、整个商场区位的坐落规划以及不定期举办的家居建材促销活动等相关吸引广大消费者到广场进行消费的活动，为广场的商铺业主提供一个良好的市场经营环境，作为享受到市场服务的被上诉人也应向上诉人支付相应的市场综合服务费，这也是上诉人与被上诉人为何签订市场服务合同的宗旨所在；最后,被上诉人与上诉人之间签订的《灵智一东门鑫都家居建材生活广场市场服务合同》在进入诉讼前并未解除，合同依然在有效进行，期间即便存在被告离铺的事实，也是基于被上诉人的违约行为造成，并非上诉人过错。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵新波二审未作书面答辩。 原审原告信达服务贵定分公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》、《市场服务合同》；二、依法判令被告支付拖欠的租金39040元（暂计2018年8月1日至2019年3月31日，共计8个月，为4880×8=39040元）；三、依法判令被告向原告支付违约金至上述所欠租金实际还清之日止（按所欠金额月利率2%计算，分三个阶段：第一阶段暂计自2018年7月1日起至2019年3月31日共9个月，金额为4880×2×0.02×9=1756.8元，第二阶段暂计自2018年10月1日起至2019年3月31日共6个月，金额为4880×3×0.02×6=1756.8元，第三阶段暂计自2019年1月1日起至2019年3月31日共3个月，金额为4480×3×0.02×3=878.4元，共4392元）；四、依法判令被告支付综合服务费65064元（暂计自2018年8月1日至2019年3月31日，共计18个月，共计金额为8133×8=65064元）；五、请求依法判令被告向原告支付违约金至上述所欠综合服务费实际还清之日止（按所欠金额月利率2%计算，分三个阶段：第一阶段暂计自2018年7月1日起至2019年3月31日共9个月，金额为8133×2×0.02×9=2927.88元，第二阶段暂计自2018年1月1日起至2019年3月31日共6个月，金额为8133×3×0.02×6=2927.88元，第三阶段暂计自2019年1月22日起至2019年3月31日共3个月，金额为8133×3×0.02×3=1463.94元，违约金共计7319.7元）；六、依法判令被告支付原告支出的律师费11000元，上述诉请共计126815.7元；七、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：贵州绿源城置业有限公司委托信达服务贵定分公司统一管理经营位于贵定县东门鑫都1至4号、7、8、9、10号楼的底下商铺及11号楼所有商铺，委托期限为十年，即2016年1月1日至2025年12月31日，信达服务贵定分公司第三年向贵州绿源城置业有限公司交纳管理费30万元，从第四年起每年递增管理费10%，委托管理期间，信达服务贵定分公司对管理的商铺实行自主经营、自负盈亏。赵新波以需要开办装修公司名义，2016年7月6日与信达服务贵定分公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：“信达服务贵定分公司（合同甲方）将位于贵定县东门××都××楼××（××）号商铺（约面积813.29平方米）出租给赵新波（合同乙方）用于开办装修公司，期限为2016年11月1日至2021年10月31日止，前18个月为优惠期免交租金，但应交物管、水电等费用，签订合同时，乙方应预付3个月租金（每月租金4880元）14640元；签订合同当日，乙方应交纳4880元履约保证金；优惠免租金期满后，每季度交纳一次租金；如乙方不按期支付合同约定的各项费用超过30日，甲方有权解除合同，收回商铺并扣除履约保证金；本合同提前解除的，申请方应提前一个月以书面形式通知对方；如乙方未能按期支付合同规定的应付款项，逾期达10日的，乙方每日应向甲方支付欠款5‰的滞纳金，并承担甲方由于追讨欠款所发生的相关费用（如诉讼费、律师费等）；本合同有效期内，若甲方单方解除合同，应退还乙方尚未使用租金，并按合同乙方已付租金的30%支付违约金；乙方单方解除合同或违约，甲方有权解除合同收回商铺另行处理，乙方已交纳的全部租金不予即还，乙方按已付租金的30%向甲方支付违约金，同时履约保证金不再即还等等”。赵新波承租商铺之后，双方为了共同把东门鑫打造成贵定县家居流通为第一品牌，2016年7月6日，信达服务贵定分公司与赵新波签订《市场服务合同》，合同约定：“市场服务合同期限为2016年11月1日至2021年10月31日，前18个月为优惠期免交综合服务费期限；签订合同时，赵新波（合同乙方）应预付3个月的综合服务费用（每月综合服务费8133元）34399元；签订合同当日，乙方应交纳8133元管理保证金；优惠免租金期满后，每季度交纳一次综合服务费，乙方未按期缴纳综合服务费及其应交费用，拖欠达10日不交的，每拖欠一日按应交费用5‰支付违约金，同时甲方有权停止供水、电等及停止相关服务等方式进行催交，拖欠超过15日不交的，甲方有权对商铺采取锁门等方式进行催交，综合服务费前3年不变，第4年起综合服务费随行就市；并约定违约责任为，甲乙双方任何一方要求提前终止合同的，应按合同期内的综合服务费总额20%向对方支付相应违约金等等”。信达服务贵定分公司将位于贵定县东门××都××楼××（××）号商铺出租给赵新波开办装修公司后，同时将剩余的商铺出租给其他的承租人。信达服务贵定分公司称为了打造东门鑫成为贵定县家居流通为第一品牌，进行了广告宣传等相关综合服务。赵新波称由于承租商铺作为装修公司经营不善于2017年底退出商铺并要求退还押金终止合同，信达服务贵定分公司认为双方合同并未解除，于2019年4月11日向法院提出如前诉讼请求。一审另查明，双方签订的《商铺租赁合同》、《市场服务合同》履行期限均为2016年11月1日至2021年10月31日止，优惠免交租金和综合服务费均为18个月，即应交租金和综合服务费时间为2018年5月1日起，赵新波在承租商铺时已预交3个月商铺租和综合服务费，因此，从2018年8月1日赵新波应向信达服务贵定分公司交纳商铺租和综合服务费，因赵新波未向信达服务贵定分公司交纳商铺租和综合服务费，2018年10月30日信达服务贵定分公司将催款告知书张贴于赵新波承租已关闭的商铺门上。一审庭审中，信达服务贵定分公司认为，双方约定违约金日5‰（相当于月15%）过高，要求违约金按月利率2%计算。 一审法院认为：赵新波与信达服务贵定分公司双方签订的《商铺租赁合同》、《市场服务合同》不违反法律、行政法规的规定，合同成立即生效，对双方具有约束力。信达服务贵定分公司将商铺出租给赵新波使用后，赵新波应按合同约定期限和金额支付信达服务贵定分公司商铺租金。从2018年8月1日起，赵新波未向信达服务贵定分公司交纳商铺租金构成违约，因此，信达服务贵定分公司要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，理由正当，予以支持；信达服务贵定分公司要求解除双方签订的《市场服务合同》，因赵新波称从2017年底未在所承租的商铺中经营，意预无须市场服务，故支持双方解除《市场服务合同》。关于信达服务贵定分公司要求赵新波给付2018年8月1日至2019年3月31日共计8个月商铺租金39040元，赵新波从2018年8月1日起未交纳商铺租金，其理由为于2017年底清场要求解除双方合同，但赵新波未向法院提供相关解除合同的证据，故对信达服务贵定分公司要求赵新波给付商铺租金39040元，予以支持。信达服务贵定分公司要求赵新波按所欠租金月利率为2%支付违约金至上述所欠租金实际还清之日止，按照双方合同约定每季度交纳一次租金，从2018年8月1日应交至2018年11月1日租金14640元，因此，截止2019年3月31日租金14640元产生的违约金为（14640元×2%×8）2342.4元；从2018年11月1日应交至2019年2月1日租金14640元，截止2019年3月31日租金14640元产生的违约金为（14640元×2%×5）1464元；从2019年2月1日应交至2019年3月31日租金为9760元，截止2019年3月31日租金产生违约金为（9760元×2%×2）390.4元，因此截止2019年3月31日所欠租金产生的违约金为（2342.4元＋1464元＋390.4元）4196.8元，从2019年4月1日起以所欠租金39040元按月利率2%计算至付清之日止。关于信达服务贵定分公司要求赵新波给付2018年8月1日至2019年3月31日共计8个月综合服务费65064元，赵新波称从2018年8月1日起未交纳综合服务费，其理由为已于2017年底退出承租的商铺，按照双方合同约定，乙方（赵新波）未按期缴纳综合服务费及其应交费用，拖欠达10日不交的，每拖欠一日按应交费用5‰支付违约金，同时甲方（信达服务贵定分公司）有权停止供水、电等及停止相关服务等方式进行催交，拖欠超过15日不交的，甲方有权对商铺采取锁门等方式进行催交。虽然信达服务贵定分公司未行使上述权利，但也未提供证据证实从2018年8月1日以后信达服务贵定分公司向赵新波的装修行业履行那些综合服务项目。因此，双方虽签订《市场服务合同》，但未提供履行合同的证据，信达服务贵定分司要求赵新波给付2018年8月1日至2019年3月31日共计8个月综合服务费65064元，理由不充分，不予支持。信达服务贵定分公司要求赵新波按所欠综合服务费利率为2%支付违约金至上述所欠综合服务费实际还清之日止，不予支持。关于信达服务贵定分公司要求赵新波给付律师费11000元，因信达服务贵定分公司为追偿上述债务与贵州子为律师事务所签订的委托书，该律师事务所开据的委托函、及委托代理费票据11000元，按照双方合同约定，该费用应由赵新波承担。故对信达服务贵定分公司要求赵新波给付律师费11000元，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司与被告赵新波于2016年7月6日签订的《商铺租赁合同》和《市场服务合同》；二、被告赵新波在判决生效之日起五日内给付原告都匀市信达市场综合服务有限公司商铺租金三万九千零四十元（￥：39040元）及违约金（违约金计算方式为：截止2019年3月31日违约金为4196.8元，从2019年4月1日起，以所欠商铺租金39040元为基数，按月利率2%计算违约金至商铺租金付清为止）；三、被告赵新波在判决生效之日起五日内给付原告都匀市信达市场综合服务有限公司律师费一万一千元（￥：11000元）；四、驳回原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告赵新波负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于被上诉人是否应当按照《灵智-东门鑫都家居建材生活广场市场服务合同》支付综合服务费的问题。本案中，从双方签订的《灵智-东门鑫都家居建材生活广场市场服务合同》中“乙方（赵新波）未按期缴纳综合服务费及其应交费用，拖欠达10日不交的，每拖欠一日按应交费用5‰支付违约金，同时甲方（信达服务贵定分公司）有权停止供水、电等及停止相关服务等方式进行催交，拖欠超过15日不交的，甲方有权对商铺采取锁门等方式进行催交”的约定来看，虽被上诉人缴费截止至2018年7月31日，但被上诉人在2017年底就已退出商铺，其实际上不再继续履行合同，而上诉人未积极与被上诉人协商合同是否继续履行等相关事宜，放任其损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，上诉人怠于行使催收市场服务费的权利，未采取相应的措施防止损失扩大，故因其自身原因导致损失的扩大，即从2018年8月1日起至起诉时的市场服务费，由其自行承担。且上诉人未能提供证据证实其已实际履行了合同义务，应承担举证不能的后果，故一审认定被上诉人不支付市场服务费及相应违约金并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人信达服务贵定分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1427元，由上诉人都匀市信达市场综合服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理张立芳 书记员龙彪