江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1153号 原告：丁从亮，男，1984年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：丁从芳，女，1969年4月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：丁从来，女，1973年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：丁从梅，女，1977年1月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：丁从改，女，1980年6月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：丁长松，男，1947年5月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 共同委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。 被告：许春娟，女，1984年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王梦静，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。 被告：钟云莲，女，1965年1月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高彦军（系被告钟云莲的儿子），男，1986年9月19日出生，住淮安市经济技术开发区。 原告丁从亮、丁从芳、丁从来、丁从梅、丁从改、丁长松与被告许春娟、钟云莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2019年6月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁从亮、丁从改、丁长松及六原告的共同委托诉讼代理人薛刚毅、被告许春娟及其委托诉讼代理人王梦静、被告钟云莲的委托诉讼代理人高彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁从亮、丁从芳、丁从来、丁从梅、丁从改、丁长松向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带赔偿其医疗费4389.69元、死亡赔偿金377600元、丧葬费39133.5元、处理丧事人员误工费和交通费3000元、精神抚慰金50000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日17时许，被告许春娟驾驶电动二轮车行驶至淮安市灯杆处时，撞上前方同向步行的朱秀英，造成朱秀英、许春娟及电动车摔倒。后被告钟云莲驾驶电动三轮车又撞上倒地的朱秀英及电动二轮车，并逃离事故现场。朱秀英经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告许春娟负第一次事故的全部责任，被告钟云莲负第二次事故的全部责任。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。 被告许春娟辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定的事实，但认为前期已赔付30000元，并且本案仅应由其承担20%的责任，对原告主张的医疗费、丧葬费并无异议，死亡赔偿金应按照农村标准计算，处理丧事人员误工费与交通费不予认可，精神抚慰金认可30000元。 被告钟云莲辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定的事实，但认为其仅应承担10%的责任，对原告主张的各项损失同被告许春娟的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即： 1、六原告为死者朱秀英的近亲属； 2、事故发生经过，责任认定； 3、为抢救朱秀英支出抢救费4389.69元； 4、朱秀英因交通事故死亡； 5、事故发生后被告许春娟已赔付30000元； 6、被告许春娟、钟云莲涉嫌交通肇事罪一案，因事实不清、证据不足，检察院决定不起诉，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案事故发生的具体原因。庭审中，六原告提供了事故认定书，用以证明事故经过与责任。两被告对该证据无异议。经查，2018年12月15日17时36分许，被告许春娟驾驶电动二轮车沿大同路行驶至大同路159号灯杆处，撞上前方同向步行的朱秀英，造成朱秀英、许春娟、电动二轮车摔倒。随后，钟云莲驾驶电动三轮车沿大同路由东向西行驶至事故地点时撞上倒地的朱秀英及电动二轮车，并向西逃离事故现场。事故造成朱秀英、许春娟受伤及车辆损坏，朱秀英经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告许春娟负第一次事故的全部责任，被告钟云莲负第二次事故的全部责任。 二、关于死亡赔偿金的赔偿标准。庭审中，六原告提供了居委会、物业公司出具的证明，并申请证人丁某、高某1、尹某、高某2到庭佐证。两被告对该组证据均不予认可。经查，丁从芳（系死者朱秀英的长女）居住在淮安市，事故发生前，死者朱秀英一直居住在此帮助其带孩子，三门社区居委会、福田物业公司均出具情况说明加以证明。证人高某1、尹某未有有效的回答，对二人的证言本院不予采信，但同乡丁某和小区物业保安高某2的证言均可证实死者朱秀英长时间在市区帮助照顾丁从芳的孩子，故六原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算于法有据。两被告虽辩称不予认可，并未提供相反证据，对其辩称本院不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点是两被告应承担的责任类型与责任比例及原告朱秀英因交通事故导致损失的合理数额。 一、两被告应承担的责任类型与责任比例。 法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告许春娟撞击死者朱秀英造成其倒地、受伤，后被告钟云莲又撞击死者朱秀英又造成其受伤，朱秀英经抢救无效于当日死亡，但二人撞击行为对朱秀英死亡后果的原因力无法明确，故本院酌情由二人按5:5的比例分担事故责任。 二、关于六原告因交通事故导致损失的合理数额。 两被告认可六原告主张的诉讼请求部分即医疗费4389.69元、丧葬费39133.5元不违反法律规定，本院予以确认。六原告主张的死亡赔偿金，经计算为47200元/年×（20-12）年=377600元；精神抚慰金，参照本地生活水平及当事人的过错程度酌情计算50000元；处理事故人员交通费、误工费，酌情计算2000元。以上损失合计473123.2元。 综上所述，六原告主张由两被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告许春娟承担473123.2元×50%=236561.6元，扣减其已经赔付的30000元，还应赔偿206561.6元，应由被告钟云莲承担473123.2元×50%=236561.6元，对原告朱秀英主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告许春娟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁从亮、丁从芳、丁从来、丁从梅、丁从改、丁长松206561.6元； 二、被告钟云莲于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁从亮、丁从芳、丁从来、丁从梅、丁从改、丁长松236561.6元； 三、驳回原告丁从亮、丁从芳、丁从来、丁从梅、丁从改、丁长松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7962元，由被告许春娟负担3981元，由被告钟云莲负担3981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  雍 翔 人民陪审员  刘艳芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张 坤 书 记 员  程 斯 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。