文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6777号原告：朱三兰，女，1945年1月20日出生，汉族，住高邮市，系受害人林某之妻。原告：林华建，男，1966年3月10日出生，汉族，住高邮市，系受害人林某长子。原告：林华设，男，1967年11月3日出生，汉族，住高邮市，系受害人林某次子。原告：林华梅，男，1975年12月18日出生，汉族，住高邮市，系受害人林某之女。四原告共同委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层。法定代表人：朱大为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告朱三兰、林华建、林华设、林华梅诉被告陈建华、陈浩、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。庭审前，原告方自愿撤回对被告陈建华、陈浩的起诉，经本院审查不违反相关法律规定，依法予以准许。四原告的共同委托诉讼代理人李树宏，被告阳光财保镇江公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加了上述两次庭审，原告林华建到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿四原告因近亲属林某死亡所产生的损失费用合计336974元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月11日12时40分许，被告陈建华驾驶苏Ｆ×××××重型仓棚式货车（登记车主为陈浩）由北向南行驶至高邮市202县，与前方由西向东横过马路的行人林某发生碰撞，致林某死亡、车某及道路设施受损的交通事故。后经高邮市公安局交通警察大队认定，被告陈建华负事故的主要责任，林某富事故的次要责任。被告陈建华所驾驶的苏Ｆ×××××重型仓棚式货车由阳光财保镇江公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现四原告作为林某的近亲属，根据相关法律规定，特具诉状，故请求法院判如所请。被告阳光财保镇江公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定由法院依法认定，被告陈建华驾驶的事故车某在被告阳光财保镇江公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司不承担诉讼费。事故认定书中载明被告陈建华驾驶的车某系超载，故在商业三者险限额内要扣除10%的绝对免赔率。因被告陈建华负事故的主要责任，故对超出交强险的部分，被告阳光财保镇江公司在扣除10%的绝对免赔率后承担70%的赔付责任，对具体的赔偿金额有异议。经审理查明：2019年6月11日12时40分许，被告陈建华驾驶苏Ｆ×××××重型仓棚式货车由北向南行驶至高邮市202县，与前方由西向东横过道路的行人林某发生碰撞，致林某死亡、车某及道路设施受损的交通事故。2019年7月3日，高邮市公安局交通警察大队作出第321084120190000134号道路交通事故认定书，认定被告陈建华驾驶载物超过核定载重量的机动车上道路行驶时，遇行人横过道路，未避让行人，措施不当，未按操作规范安全、文明驾驶，是导致事故的主要原因，为主要过错；林某横过道路时，未在确认安全后通过，是导致事故的次要原因，为次要过错；被告陈建华负事故的主要责任，林某负事故的次要责任。以上事实，有原告方陈述及原告方当庭提供的高邮市公安局交巡警大队出具的第321084120190000134号道路交通事故认定书、被告陈建华的驾驶证复印件、肇事车某的行驶证复印件各一份、被告陈建华的从业资格证打印件一份等证据予以证实。另查明，本案交通事故的受害人林某出生于1938年7月5日，其近亲属现有配偶朱三兰、长子林华建、次子林华设、女儿林华梅，即本案四原告，受害人林某于2019年6月11日因本起交通事故死亡。以上事实有原告方当庭提交的高邮市公安局甘垛派出所出具的家庭关系证明、受害人林某的户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证、鉴定书各一份等证据材料予以证实。经质证，到庭被告对该节事实无异议。再查明，涉案车某苏Ｆ×××××重型仓棚式货车由被告陈建华驾驶，登记在被告陈浩名下。被告阳光财保镇江公司承保了涉案车某苏Ｆ×××××重型仓棚式货车的交强险和投保了不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。商业险保险条款第二十七条第二款规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且投保人被告陈浩已签名确认了解免责条款的具体内容。以上事实有原、被告各方的当庭陈述及原告方当庭提交的保险单（正本）复印件两份，以及被告阳光财保镇江公司当天提交的商业险保险条款、告知书各一份等证据材料在卷予以证实。原告方为主张受害人林某死亡赔偿金按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，向本院当庭提供了高邮市甘垛镇横泾社区村民委员会出具的证明两份、高邮市甘垛镇财政所出具的补贴发放情况表一份，并申请证人侍广松、董某,4出庭作证，主要用以证明受害人林某在事故发生前长年与原告林华建居住于城镇的事实。经质证，被告阳光财保镇江公司认为受害人林某的死亡赔偿金应适用农村标准计算。又查明，被告陈建华已构成刑事犯罪，并接受了刑事处罚。被告陈建华已在事故发生后与四原告达成和解协议，由被告陈建华在法律规定的赔偿之外自愿补偿四原告8万元，且该补偿款已实际兑现。该事实有原告方的当庭陈述及原告方提交的收据及谅解书一份予以证实。因四原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，公安机关所作出的被告陈建华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的责任认定并无不当，本院依法予以确认。公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、死亡赔偿金。原告方主张死亡赔偿金按江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准计算5年，金额为236000元。被告阳光财保镇江公司认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，受害人林某的户籍地虽在农村，但原告方提供的证据能够证明其在交通事故发生前长期随其子居住于城镇，故其死亡赔偿金依法可适用江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，受害人林某发生交通事故时已年满80周岁，其死亡赔偿金具体计算方式为47200元/年×5年=236000元。故本院对原告方主张的死亡赔偿金236000元依法予以支持。2、丧葬费。原告方主张丧葬费39870元，被告阳光财保镇江公司认可丧葬费金额。故本院对原告主张的丧葬费39870元依法予以支持。3、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费。原告方主张该项损失为12000元。被告阳光财保镇江公司认为原告方未提供证据，仅认可2000元。本院认为，该项费用系发生事故后及办理丧葬等事宜时必然发生的费用，依法应予保护，鉴于原告方未留存相应的票据对该项请求予以证明，参照本地区处理事故及办理丧葬等事宜的一般消费水平，本院酌情认定为3000元。4、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金4万元。被告阳光财保镇江公司认为驾驶员已接受了刑事处罚，故对该项赔偿项目不予认可。本院认为，因被告陈建华已构成刑事犯罪，并接受了刑事处罚，根据法律规定不应再支持精神损害抚慰金。故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。5、被扶养人生活费。原告方主张原告朱三兰的被扶养人生活费44193元。被告阳光财保镇江公司认为原告朱三兰有三名子女作为抚养义务人，故对该项赔偿项目不予认可。本院认为受害人林某死亡时已超过80周岁，且原告朱三兰有三名子女作为扶养义务人，原告方现再主张被扶养人生活费并无事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。以上认定的赔偿项目合计金额为278870元。鉴于在本起事故中，被告陈建华驾驶的为机动车，受害人林某为行人，且被告陈建华负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，故本院酌定由被告陈建华承担75%的赔偿责任，由原告方自行承担25%的赔偿责任。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告阳光财保镇江公司承保了被告陈建华驾驶车某的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由被告阳光财保镇江公司在交强险责任限额内先行赔付，赔偿金额为11万元。对于超过交强险赔偿限额的168870元由被告陈建华承担75%的赔偿责任即126652.5元。又因被告阳光财保镇江公司同时承保被告陈建华驾驶车某的责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，被告陈建华驾驶的车某存在违法装载规定的行为，根据商业险条款，被告阳光财保镇江公司享有10%的绝对免赔率，故由被告陈建华承担的赔偿责任应由被告阳光财保镇江公司在商业三者险责任限额内承担90%的赔偿责任即113987.25元，对于应由被告陈建华承担的赔偿部分由原告方自愿承担。综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱三兰、林华建、林华设、林华梅因近亲属林某在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费等计11万元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告朱三兰、林华建、林华设、林华梅因近亲属林某在交通事故中死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费等计113987.25元，上述款项合计223987.25元；【上述案件款汇至高邮市人民法院（账户名），开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××06】二、驳回原告朱三兰、林华建、林华设、林华梅的其他诉讼请求。如阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（已减半收取），由原告朱三兰、林华建、林华设、林华梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋 洁附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款规定：“死者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。死者死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相应费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”