贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初916号 原告：杨秀华，男，1980年4月28日出生，土家族，住贵州省江口县， 委托诉讼代理人：黎勇军，系公民代理。代理权限为特别授权。 被告：贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道35号1栋7012室。 法定代表人：杨金芳，该公司经理。 被告：黄德军，男，1985年8月29日出生，仡佬族，住贵州省石阡县， 原告杨秀华与被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司、黄德军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨秀华于2019年6月24日向本院提出对装饰装修工程已完成部分和逾期完工经营损失进行价格评估，评估机构贵州开元资产评估有限责任公司于2019年10月25日向本院回复关于无法对杨秀华民宿经营损失进行评估的函，并于2019年11月25日对已完成部分的价格作出工程造价鉴定书。本案于2019年12月5日进行了公开开庭审理。原告杨秀华及委托诉讼代理人黎勇军到庭参加诉讼，被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司、黄德军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀华向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2018年12月16日签订的《装饰装修合同》；二、判决二被告返还原告装修款（具体数额以评估为准）；三、判决二被告赔偿原告因延长工期造成的经营损失50,000元；四、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告是江口县太平镇梵净山村坝干组的原住村民，一直以来从事旅游业。随着梵净山申遗成功来梵净山的游客增多，酒店住宿需求量增大。2018年原告及家人谋划将自家的房屋改造经营民宿，经朋友介绍被告黄德军从事装修工作，经营一家装修公司。双方在原告家中见面交谈之后，原告将自家的民宿装修工程发包给被告黄德军。达成合意以后，原告与被告黄德军于2018年12月16日签订《装修装饰施工合同》，合同约定主要条款有：原告将江口县黑湾河民宿酒店装修工程以338,888元的价格发包给被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司，装饰工程内容为拆除木工、水电、防水、卫浴、床架、电视柜、绿化；工程承包方式为包工、包料；工期为95天，开工日期为2018年12月18日，竣工日期为2019年4月10日。合同签订当日原告支付被告黄德军100,000元工程款。被告黄德军找了几个工人开始施工，但是施工速度极其缓慢，同时被告黄德军不停向原告索要工程款，但被告一直不安排工人施工。截止起诉之日，原告支付被告200,000元。被告只完成了总工程量的三分之一。被告黄德军因没有支付工人工资及材料款，工人及材料商多次到原告家中索要材料款和工资。同时，被告自知理亏并即将承担法律责任，为逃避法律责任正在向工商登记部门办理注销手续。综上，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人双方应本着诚实信用履行合同义务，被告的种种行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告申请对装饰装修工程已完成部分和逾期完工经营损失进行价格评估，评估机构贵州开元资产评估有限责任公司于2019年10月25日向本院回复关于无法对杨秀华民宿经营损失进行评估的函，并于2019年11月25日作出工程造价鉴定书，鉴定意见为已完成的装修鉴定金额为51,453.14元，原告明确第二项诉讼请求为判决二被告返还原告装修款148,547元、支付鉴定费5,000元。 被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告黄德军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杨秀华为支持自己的诉讼请求向本院提交证据，本院对原告杨秀华提交的证据评定如下：一号证原告身份证，内容真实、来源合法，能够证明原告的身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；二号证企业信用信息公示报告，内容真实、来源合法，系平台系统提供，能够证明被告的营业资质情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；三号证《装饰装修施工合同》、贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司工商营业执照，内容真实、来源合法，能够证明原告与被告黄德军于2018年12月16日签订《虹宇装饰施工合同》的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；四号证被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司和黄德军出具的收款收据，内容真实、来源合法，能够证明被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司于2018年12月18日收到原告装修款100,000元，被告黄德军于2019年4月6日收到原告装修款100,000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；五号证通知书、照片，内容真实、来源合法，能够证明原告于2019年5月9日向被告发出催促装修通知的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；六号证工程造价鉴定书及鉴定费发票，内容真实、来源合法，能够证明本案装饰工程已完工部分经鉴定机构评估已完成工程造价为51,453.14元及鉴定费5,000元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下： 被告黄德军以被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司的名义与原告杨秀华于2018年12月16日签订《虹宇装饰施工合同》。该《虹宇装饰施工合同》为格式合同，并附被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司营业执照，合同落款处为被告黄德军签字未加盖被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司公章。该合同约定：发包方为杨秀华，承包方为贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司；发包人自愿将江口县黑湾河民宿酒店装修发包给贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司；工程内容包括拆除、木工、水电、防水、卫浴、床架、电视柜、绿化；承包方式为包工、包料；工程期限为95天，即2018年12月18日至2019年4月10日；工程造价预算为338,888元等。合同签订后，被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司于2018年12月18日收到原告酒店装修首付款100,000元，并向原告出具收款收据一张，该收款收据加盖被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司财务专用章。被告黄德军于2019年4月6日收到原告酒店装修款100,000元，并向原告出具收款收据一张，该收款收据仅有被告黄德军签字。原告因被告经催促后仅完成部分工程量且停工至今，故诉至本院要求解除与被告签订的《虹宇装饰施工合同》，并要求被告返还装修款和赔偿经营损失。原告在案件审理过程中申请对装饰装修工程已完成部分和逾期完工经营损失进行价格评估，评估机构贵州开元资产评估有限责任公司于2019年10月25日向本院回复关于无法对杨秀华民宿经营损失进行评估的函，并于2019年11月25日作出工程造价鉴定书。鉴定意见为已完成的装修鉴定金额为51,453.14元。原告支付鉴定费5,000元。原告在庭审中明确第二项诉讼请求为判决二被告返还原告装修款148,547元、支付鉴定费5,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、《虹宇装饰施工合同》的合同双方、责任主体是谁；二、《虹宇装饰施工合同》能否解除；三、返还装修款金额问题；四、因延长工期造成的经营损失问题。 关于争议焦点一《虹宇装饰施工合同》的合同双方、责任主体是谁的问题。本案中涉案《虹宇装饰施工合同》虽无被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司法定代表人签字且未加盖公司印章，但系被告黄德军向原告提供被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司的格式合同且附公司营业执照，后被告黄德军向原告出具加盖被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司财务专用章的100,000元的收款收据。说明被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司对被告黄德军签订《虹宇装饰施工合同》的行为是确认的，原告也完全有理由相信被告黄德军的身份，因此被告黄德军以被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司名义与原告签订的《虹宇装饰施工合同》系职务行为，其效力归于被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司。 关于争议焦点二《虹宇装饰施工合同》能否解除。鉴于本案中原告与被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司于2018年12月16日签订的《虹宇装饰施工合同》中约定施工内容和施工期限为95天，被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司的具体施工人员未按合同约定对原告房屋进行装饰施工，截止法庭辩论终结前，仅对部分装饰项目进行施工且现处停工状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告不按合同履行装饰施工且现已停工的行为致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除与被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司于2018年12月16日签订的《虹宇装饰施工合同》，于法有据，本院依法予以支持。 关于争议焦点三返还装修款金额问题。原告于2018年12月18日向被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司支付装修首付100,000元，于2019年4月6日向被告黄德军支付装修款100,000元，共计200,000元。现被告黄德军组织人员进行施工部分经贵州开元资产评估有限责任公司经进行评估，该已完成的装修鉴定金额为51,453.14元，故原告要求被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司退还多支付的148,547元、支付鉴定费5,000元，本院依法予以支持。 关于争议焦点四因延长工期造成的经营损失问题。原告在审理过程中申请对因延长工期造成的经营损失进行评估，经鉴定机构鉴定作出关于无法对杨秀华民宿经营损失进行评估的回复函，本案中原告未能提交证据对因延长工期造成的经营损失加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告杨秀华与被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司签订的《虹宇装饰施工合同》予以解除。 被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告装修款148,547元、支付鉴定费5,000元。 三、驳回原告杨秀华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵州虹宇建筑装饰工程有限责任公司承担。原告杨秀华预交案件受理费1150元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱昶燃