wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初746号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张伟亮，男，1977年5月19日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，农民，住东营市东营区。2018年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月4日被释放并被该分局取保候审，同年12月20日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2019]803号起诉书指控被告人张伟亮犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人张伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月4日14时42分许，被告人张伟亮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区云门山路由南向北行驶至与北一路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量检测，被告人张伟亮血液中的酒精含量为143.40mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人张伟亮判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人张伟亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张伟亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年十二月二十三日书记员  宋京翰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7321号原告：粟军军，男，1990年11月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：郭士阳，男，1979年9月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市城南经济新区。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。原告粟军军与被告郭士阳、江苏弘盛建设工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告粟军军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按粟军军撤回起诉处理。审判长 李 娟审判员 徐澄涛审判员 华 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 翁 玲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2411号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖15号。统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：杨先忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，系公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘昌建，男，汉族，1976年8月15日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：沈应汝，男，汉族，1969年2月24日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人刘昌建、沈应汝机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，被上诉人刘昌建、沈应汝在二审中提交的新证据对本案的案件事实有重大影响，因此，一审判决认定基本案件事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1417号民事判决；二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司预交的二审案件受理费2900元，予以退回。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十二月二十七日法官助理刘莹靖书记员亢敏璇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5499号之一原告：清远市清城区旺兴玻璃店。经营场所：清远市清城区环城二路三号第一栋首层第二、三卡。经营者：李阳光，男，1977年7月15日出生，汉族，住清远市清新区，被告：清远铂金嘉华国际酒店有限公司。住所地：清远市新城东二号区9#港懋大厦B幢第十五层。法定代表人：成志鹏。原告清远市清城区旺兴玻璃店与被告清远铂金嘉华国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，并定于2019年12月3日开庭审理。原告清远市清城区旺兴玻璃店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告清远市清城区旺兴玻璃店撤诉处理。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告清远市清城区旺兴玻璃店负担。审 判 长 刘 德人民陪审员 张 勇人民陪审员 梁惠婵二〇一九年十二月三日书 记 员 朱嘉敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初697号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人于俊东，男，1976年2月11日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2019〕583号                                                                   指控事实                       2019年5月26日21时08分许，被告人于俊东饮酒后驾驶车牌号为鲁Mxxxx小型轿车行驶至滨城区黄河三路渤海三路路口以西200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人于俊东静脉血液中乙醇含量为204.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人于俊东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于俊东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于俊东到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人于俊东积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人于俊东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             （刑期自判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                                                                                       审 判 员 刘 静                                                 二Ｏ一九年十二月五日                         法官助理 张亚玮             书 记 员 孟利华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6222号原告：吴灼林，男，汉族，1987年12月21日出生，住恩平市。被告：江门市中心医院，住所地江门市北街海傍街23号。法定代表人：李宇明，该院院长。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。本院在审理原告吴灼林诉被告江门市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴灼林撤回起诉。本案受理费1000元减半收取500元，由原告吴灼林负担。审 判 长  温艳华人民陪审员  容剑琴人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月三十日法官助理李德锋书记员甘慧敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3811号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄琳朗，男，汉族，1986年9月9日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈冬生，广西金大地律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文坚，男，1987年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原审第三人：官林文，男，1985年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审第三人：广西微云数据科技有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道17号国际经贸大厦第9层F座。 法定代表人：官林文。 再审申请人黄琳朗因与被申请人李文坚、原审第三人官林文、广西微云数据科技有限公司（以下简称微云数据公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄琳朗申请再审称，再审申请人黄琳朗与再审被申请人李文坚之间不存在民间借贷法律关系，李文坚使用第三人微云数据公司资金，但李文坚与微云数据公司不形成债权债务关系，应当推定其行为不是李文坚个人行为，而是履行微云数据公司法定代表人职务行为。出借资金97万元属于第三人微云数据公司所有，借款合同的权利义务人实质为第三人微云数据公司与再审申请人，再审申请人已履行了借款合同义务，归还了借款97万元并支付了利息15万元，付清了本案借款本息，双方的债权债务消灭，原判事实不清，适用法律错误，请求撤销原判。 本院经审查认为，李文坚向黄琳朗主张偿还借款有银行转账记录、李文坚、黄琳朗的陈述等证据证实，且与黄琳朗提供李文坚与黄琳朗《借款合同》相印证。借款后，黄琳朗向李文坚偿还了部分利息，以上事实充分证明黄琳朗向李文坚借款的事实。虽然黄琳朗与第三人官林文认为借款资金来自官林文，本案借款人实际是官林文，但李文坚对此予以否认，且与借款合同不符，本案没有充分证据证实官林文、广西微云数据科技有限公司将款转给李文坚系委托李文坚借款给黄琳朗，也没有充分证据证明李文坚系履行微云数据公司法定代表人身份借款给黄琳朗，以及李文坚指示黄琳朗向官林文还款和李文坚将本案债权转移给官林文，黄琳朗向官林文还款与本案借款无关。根据合同的相对性原则，本案出借人是李文坚。黄琳朗对其主张未能提供充分证据证明，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄琳朗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄琳朗的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3547号申请人：佛山市佳柏联贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路11号二座902。法定代表人：刘丰槐。被申请人：派萌恒源（北京）工贸有限责任公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区杨家社区冷家组。负责人：华际春。被申请人：派萌恒源（北京）工贸有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟吕村。法定代表人：侯华。申请人佛山市佳柏联贸易有限公司诉被申请人派萌恒源（北京）工贸有限责任公司盘锦分公司、派萌恒源（北京）工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市佳柏联贸易有限公司撤诉。案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告负担。审 判 长  卫 强人民陪审员  马殿苹人民陪审员  佟长利二〇一九年十二月三十日书 记 员  王满宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7404号 樊超： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010668 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4195号上诉人（原审被告）：陆俊华，男，1970年12月3日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：王存建，男，1970年10月27日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：周红燕，女，1978年1月9日生，汉族，住常州市天宁区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梅文骏，江苏华东律师事务所律师。原审被告：陈萍，女，1959年4月3日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人陆俊华因与被上诉人王存建、周红燕、原审被告陈萍排除妨碍纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初5901号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。上诉人陆俊华预交的二审案件受理费130元予以退回。审 判 长 沈秋云审 判 员 姜旭阳审 判 员 是飞烨二〇一九年十二月二十五日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异373号 案外人：陈天意，男，1994年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈清华，女，1970年3月20日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：黄秋梅，女，1982年10月7日出生，汉族，住广西北海市海城区，系三源公司员工。 申请执行人：北海市建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区解放路5号。 法定代表人：罗坚，该公司总经理。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区北京路桂城花园A幢602号房。 法定代表人：陈俊宇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人北海市建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被执行人北海市三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈天意对本院（2019）桂05执331号执行裁定及（2019）桂05执331号查封公告查封位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都2幢1单元0702号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈天意称，其于2019年2月14日与三源公司签订购房合同，购买该公司开发的海岸新都2幢1单元0702号房屋，已付清全部购房款，购房手续齐全。法院不应查封其购买的上述房屋，请求解除对海岸新都2幢1单元0702号房屋的查封。 本院查明，1.建筑公司与三源公司建设工程合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月1日作出北仲裁字【2018】第205号仲裁裁决书。该仲裁裁决发生法律效力后，本院于2019年8月19日以（2019）桂05执331号案立案执行。2019年8月26日、9月6日，本院分别作出（2019）桂05执331号执行裁定及（2019）桂05执331号查封公告，查封被执行人被执行人三源公司名下坐落于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢1单元0303号、0502号、1401号、1802号、2单元0703号、1002号、1801号、2幢1单元0301号、0502号、0601号、0702号、0802号、0501号、0701号、0801号、2单元0702号、0901号、1001号共18套房屋；2幢共12个车库；地下室共18个地下车位，查封期限三年。 2.2019年2月14日，陈天意与三源公司签订《商品房买卖合同》，购买海岸新都2幢1单元0702号房屋，该房屋的合同总价为510579元。陈天意已付清涉案房屋的全部购房款并缴纳相应契税。上述房屋由被执行人三源公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2019）桂05执331号执行裁定及（2019）桂05执331号查封公告的查封范围。陈天意名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人陈天意于本院查封前与三源公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案海岸新都2幢1单元0702号房屋的全部购房款，且案外人陈天意名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人陈天意对本院查封海岸新都2幢1单元0702号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都2幢1单元0702号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张永明 审 判 员 魏 岚 审 判 员 邱愉茜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈樊霖 书 记 员 陈 宏
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初552号 原告：陈方静，女，1985年9月19日生，哈尼族，教师，住绿春县。 委托诉讼代理人：李勒都，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：白吉，女，1976年11月8日生，哈尼族，住绿春县。 原告陈方静与被告白吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方静及其委托诉讼代理人李勒都到庭参加诉讼。被告白吉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈方静向本院提出请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款259000元；2.以259000元借款本金为基数，按年利率6%计算，支付2019年10月12日起至人民法院发生法律效力的裁判文书确定的还款之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年底，被告向原告说她朋友因资金周转困难，要以很低的价格出售房屋，她想购买，但由于自己的债权于2019年1月才能回收，故向原告提出借款。原告从2018年11月3日起至2018年12月5日期间，多次以银行转账、微信转账、现金的方式，出借259000元给被告，被告分别于2018年11月3日、2018年11月8日、2018年11月16日、2018年12月5日出具4张借条。但被告未按约定偿还债务。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告陈方静向本院提交下列证据：1.原告居民身份证（复印件）1份，欲证实原告自然情况及主体资格；2.借条原件4份，欲证实被告向其借款的事实；3.中国农业银行卡/活期存折交易明细清单2份、绿春县农村信用合作联社出具的交易统计表3份、微信转账截图1份，欲证实原告通过银行转账等方式向被告出借款项的事实。 被告白吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料及质证意见，视为放弃举证和质证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证实被告向其借款259000元的事实，与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年底，被告向原告说她朋友因资金周转困难，要以很低的价格出售房屋，她想购买，但由于自己的债权于2019年1月才能回收，故向原告提出借款。原告从2018年11月3日起至2018年12月5日期间，多次以银行转账、微信转账、现金的方式，于2018年11月3日向被告出借借款63000元，以从农业银行账户分三次共转账50000元（分别为第一次40400元、第二次7000元、第三次2600元）、微信转账400元、交付现金12600元的方式出借给被告，被告于当日出具一张借款63000元、还款期为2019年1月3日的借条给原告；于2018年11月8日向被告出借借款36000元，以农业银行转账30000元、现金交付6000元的方式出借给被告，被告于当日出具一张借款36000元、还款日期为2019年1月8日的借条给原告；于2018年11月16日向被告出借借款50000元,以微信转账40000元、交付现金10000元的方式出借给被告，被告于当日出具一张借款50000元、还款日期为2019年1月16日的借条给原告；于2018年12月5日至7日向被告出借借款110000元,以微信转账5000元、农村信用社转账三次共转账95000元（2018年12月5日40000元、2018年12月6日25000元、2018年12月7日30000元）、现金交付10000元的方式出借给被告,被告出具一张借款110000元落款时间为2018年12月5日、还款日期为2019年1月5日的借条给原告。上述款项合计259000元，无借期、逾期利率约定。另查明，原、被告之间的借贷关系到期后，被告以微信转账的方式分别于2019年2月25日偿还10000元、2019年3月20日偿还1500元、2019年4月19日偿还1500元、2019年5月21日偿还1000元、2019年6月6日偿还500元、2019年7月15日偿还2600元，以现金交付的方式分三次共偿还5000元（2000元的一次、1500元的两次），合计22100元,尚欠借款236900元，未按约定期限偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷。原告陈方静与被告白吉发生民间借款关系后，被告白吉未按约定向原告足额偿还借款，尚欠236900元的行为侵害了原告的合法权益。故原告陈方静要求被告白吉偿还借款259000元及按年利率6%计算，支付2019年10月12日起至人民法院发生法律效力的裁判文书确定的还款之日止的逾期利息的请求，有事实和法律依据，就其合理部分予以支持。其中本金以本院查明的尚欠数额236900元予以支持，逾期利息按下列标准、方式计算支持：2019年10月12日至2019年12月7日开庭时的逾期利息为2220元（236900元×6%÷365天×57天）；2019年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息以年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告白吉欠原告陈方静借款本金236900元及2019年10月12日至2019年12月7日的逾期利息2220元，合计239120元，于本判决发生法律效力之日起30日付清。2019年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息以年利率6%计算支付。 二、驳回原告陈方静的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，减半收取计2593元，由被告白吉负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  周贵生 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 霞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0113民初3971号 原告：济南市长清区明月金店，住所地济南市长清区五峰路南段路西。 经营者：袁相春，男，1978年4月15日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：董静，女，1962年8月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：徐玲，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区明月金店(以下简称明月金店)与被告董静、徐玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者袁相春到庭参加了诉讼，被告董静、徐玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明月金店向本院提出诉讼请求：1.依法判令董静、徐玲偿还首饰款39,130元；2.依法判令董静、徐玲自起诉之日起以39,130元为基数按同期银行贷款利率的4倍支付利息；3.本案诉讼费及其他费用由董静、徐玲承担。事实与理由：我从事加工、维修、零售首饰业务，自2015年以来，董静多次在我处购买黄金首饰，截止2018年11月1日累计欠我首饰款39,130元，并向我出具欠据一份。2019年2月2日，董静让徐玲担保并抵押了黄金，她们承诺尽快偿还所欠首饰款。后经我多次催要，她们以各种理由拒付。为此，诉至法院，请求依法支持我的各项诉讼请求。 董静未到庭亦未提供书面答辩。 徐玲未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：袁相春系经营济南市长清区明月金店的个体业主，其经营的范围为加工、维修、零售、首饰。徐玲与董静系同事关系。 自2015年以来，董静多次在袁相春经营的明月金店购买黄金首饰，并于2018年11月1日向袁相春出具欠据一份，欠据内容载明：“今欠到货款：叁万玖仟壹佰叁拾元(￥39,130元)董静2018、11、1。”后徐玲为董静提供担保，于2019年2月2日向袁相春出具条据一份，内容载明：“我自愿为董静还欠款抵压(押)黄金26克零6克(26.06克)徐玲2019年2月2日。”徐玲所有的26.06克足金现实际在明月金店存放。后该款经明月金店多次催要未果，诉至本院。 本院认为，董静、徐玲经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 董静在袁相春经营的明月金店内购买黄金首饰，欠首饰款39,130元长期未付，由明月金店提交的欠据及短信内容为证，本院予以确认。对明月金店要求董静偿还首饰款39,130元的诉讼请求，本院予以支持。对于明月金店要求自起诉之日起以39,130元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，本院对本金数额已经认定，但因双方对利息标准没有约定，根据法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期限为自起诉之日起计算至付清之日止。明月金店要求徐玲共同承担还款责任，并以其26.06克黄金作为抵押。对此本院认为，徐玲向明月金店出具的证据中明确载明“我自愿为董静还欠款抵压(押)黄金26克零6克(26.06克)”，应当认定徐玲是以其自有的26.06克黄金为董静的欠款进行抵押，且该黄金已经交于明月金店存放，实际形成了质押关系。故对明月金店要求徐玲共同承担还款责任的主张，本院只在该质押黄金范围内予以支持。因董静、徐玲未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由董静于本判决生效之日起十日内偿还济南市长清区明月金店首饰款39,130元； 二、由董静于本判决生效之日起十日内向济南市长清区明月金店支付利息(自2019年10月22日起至付清欠款之日止，以欠款本金39,130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 三、徐玲在其质押于济南市长清区明月金店的26.06克黄金足金范围内承担还款责任； 四、驳回济南市长清区明月金店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元减半收取389元，由董静、徐玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 建 二〇一九年十二月二日 书记员 赵华明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执722号之一申请执行人：吴文忠，男，汉族，1968年10月8日出生，住贵州省金沙县。委托代理人：徐世鹏，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被执行人：朱显华，男，1966年4月17日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在吴文忠与朱显华民间借贷纠纷一案中，依照贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民终7098号民事判决书，被执行人朱显华应当向申请执行人吴文忠支付借款本金及利息800000元，一审案件受理费5900元，二审案件受理费11800元，执行费10459元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年3月12日、4月11日、9月25日、10月11日、11月15日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱显华名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年3月12日、4月11日、9月25日、10月11日、11月15日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱显华名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年12月4日到被执行人朱显华住所地贵州省贵阳市××区××路××单元××号现场调查，被执行人未在此居住，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年9月18日将被执行人朱显华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年12月2日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人朱显华的房屋信息，查询到被执行人名下房屋已被多家法院查封，我院已依法轮候查封，同年11月21日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人朱显华未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2019年12月4日告知了申请执行人吴文忠委托代理人徐世鹏，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人朱显华确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴文忠委托代理人徐世鹏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执722号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员管云
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6364号原告：张友琼，男，1967年7月10日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。被告：夏学文，男，1980年1月2日出生，住湖南省。被告：刘艳红，女，1979年10月6日出生，住湖南省。原告张友琼与被告夏学文、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友琼及其委托诉讼代理人钟良到庭参加诉讼,被告夏学文、刘艳红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友琼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金950000元，并自2018年12月19日起以本金550000元为基数按月利率1.2%的标准支付利息至清偿之日止（现计算至2019年7月18日共计46200元）。自2019年3月2日起以本金400000元为基数按月利率1.2%的标准支付利息至清偿之日止（现计算至2019年8月1日共计24000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告投资黄金生意，与原告往来甚密，2018年4月2日两被告向原告借款1000000元，当时未出具任何凭证，约定按月利率1.2%计算利息，原告将款项以转账的形式汇至两被告指定刘艳红的账户。借款期间，两被告持续归还部分利息，于2018年12月18日，被告夏学文与原告结算利息后出具两张《借据》，其中一张借款金额为55万元，另一张借款金额为45万元。两被告出具《借据》后，在2019年3月1日前，又持续归还部分利息及5万元本金，并在当日结算后出具2019年3月1日《借据》，并收回45万元借条原件。此后，两被告借故延期支付本息，原告催讨未果，诉至法院。被告夏学文、刘艳红均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《借条》两份及中国银行股份有限公司宁乡支行流水明细，本院经审查认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，确认如下案件事实：二被告自2010年开始共同经营珠宝店，原告张友琼与二被告系朋友关系，2018年4月2日，二被告向原告张友琼借款，原告张友琼分三笔共计向被告刘艳红账户转账1000000元，约定月利率1.2%，未出具借条。借款后，二被告归还了部分利息，2018年12月18日，被告夏学文与原告结算利息后，出具《借条》两份，其中一份载明“今借到张友琼现金550000.00元伍拾伍万元整月息壹分贰”，另有一份金额为450000元借条。后二被告继续归还了部分利息及本金50000元。2019年3月1日，原告与被告夏学文再次结算，出具借条，载明“今借到张友琼现金肆拾万元整（400000.00）月息壹分贰”，同时收回原金额为450000元的借条。此后，二被告借故延期支付借款本息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，已于2019年7月协议离婚。再查明，被告刘艳红在接受本院询问时陈述：1.已于2019年7月与被告夏学文协议离婚；2.双方自2010年至2019年共同经营珠宝店，上述借款1000000元用于珠宝店经营，《借条》均由夏学文经手。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告张友琼向本院提交了借条原件及转账流水，并对借款的原因、支付方式、还款情况作出了合理说明，可以认定原告与被告夏学文之间的借贷法律关系确实存在，被告夏学文未偿还本息，故对原告张友琼要求被告夏学文偿还借款950000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息计算标准，未超过法律规定，经本院核算，借款550000元部分计算至2019年7月18日的利息为46200元，借款400000元部分计算至2019年8月1日共计24000元，故对原告要求被告夏学文支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，后段利息依约继续计算至借款实际清偿之日止。关于刘艳红是否应当承担偿还借款本息义务的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，借款发生在被告夏学文与被告刘艳红夫妻关系存续期间，且根据查明的事实，本案借款系用于二被告共同经营的珠宝店，该债务应当视为夫妻共同债务，被告刘艳红负有清偿义务。被告夏学文、刘艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，若产生对其不利的法律后果，应当由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏学文、刘艳红于本判决生效之日起七日内偿还原告张友琼借款本金950000元；二、被告夏学文、刘艳红于本判决生效之日起七日内偿还原告张友琼借款利息46200元（以550000元为基数，按月利率1.2%计算至2019年7月18日，后段利息继续计算到实际清偿之日止）；三、被告夏学文、刘艳红于本判决生效之日起七日内偿还原告张友琼借款利息24000元（以400000元为基数，按月利率1.2%计算至2019年8月1日，后段利息继续计算到实际清偿之日止）；案件受理费13982元，保全费5000元，公告费560元，共计19542元，由被告夏学文、刘艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 树人民陪审员  张进能人民陪审员  刘辉程二０一九年十二月二十三日书 记 员  李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初6405号原告：陈鹏，男，1995年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。原告：刘昌平，女，1967年11月27日出生，汉族，住四川省中江县。原告：陈超，女，1989年9月3日出生，汉族，住四川省三台县。三原告共同委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生。委托诉讼代理人：王艳秋，该公司员工。委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。原告陈鹏、刘昌平、陈超与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。因相关诉讼材料未取得，故原告陈鹏、刘昌平、陈超于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏、刘昌平、陈超的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈鹏、刘昌平、陈超撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈鹏、刘昌平、陈超负担。审 判 长 刘 明人民陪审员 成 蓓人民陪审员 沈 辉二〇一九年十二月十三日书 记 员 王露茜
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1115号 原告：全南县青峰砂石综合利用有限责任公司，住址：江西省赣州市陂头镇竹山村官山村小组。 法定代表人：钟达明，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋萍，女，1983年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，系公司员工，代理权限：特别授权。 被告：张水养，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告全南县青峰砂石综合利用有限责任公司（以下简称青峰砂石）与被告张水养买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告青峰砂石的委托诉讼代理人陈秋萍到庭参加诉讼，被告张水养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告青峰砂石向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款53,376元，并承担自2019年7月1日起按年利率6%计算至清偿日止的利息（截止至起诉日2019年10月21日利息计996.35元）。事实和理由：2018年底，被告张水养在原告处购买砂石，并于2019年5月25日向原告出具欠条，欠条出具后，被告分文未付。因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张水养未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告青峰砂石提交：原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、欠条一份。被告张水养未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，被告张水养多次在原告处购买砂石，但未及时支付砂石款。经原告青峰砂石催告，被告张水养于2019年5月25日向原告青峰砂石出具了一张欠条，内容为：“今欠全南县青峰砂石综合利用有限责任公司砂款53,376元（伍万叁仟叁佰柒拾陆圆正），于2019年6月底前付清。欠款人：张水养，2019.5.25”。欠条出具后，被告张水养未按期支付砂石款，原告青峰砂石催收未果，特诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张水养向原告青峰砂石购买了砂石，并出具了欠条，双方的买卖合同关系明确。被告张水养本应及时支付货款，但其逾期未支付，该行为构成违约，现原告青峰砂石要求被告张水养支付砂石款53,376元并自逾期付款之日即2019年7月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张水养应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告全南县青峰砂石综合利用有限责任公司支付砂石款53,376元，并自2019年7月1日起至款项清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元（原告已预付），由被告张水养负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高碑店市人民法院 关 于 李 永 书 申 请 胡 庆 田 执 行 财 产 保 全 一 案 的 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执保541号 申请人：李永书，男，汉族，1979年5月4日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人：胡庆田，男，1960年10月20日出生，汉族，住高碑店市。 关于李永书申请胡庆田执行财产保全一案，申请保全人李永书向本院申请执行，2019年12月19日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 申请人要求解除对胡庆田名下坐落于白沟镇富民路西侧房产（房权证号：冀（2018）保白不动产权第0009375号）的查封。 根据（2019）冀0684民初3538号民事裁定书及申请人的保全申请，对被申请人胡庆田名下坐落于白沟镇富民路西侧房产（房权证号：冀（2018）保白不动产权第0009375号）已解除了查封。 综上所述，鉴于本案已解除对被申请人房产的查封，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇一九年十二月二十日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4004号上诉人（原审原告）：许广磊，男，1974年12月9日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。上诉人许广磊因与被上诉人辽宁中江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人许广磊于2019年12月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人许广磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许广磊撤回上诉。二审案件受理费2772元，减半收取1386元，由上诉人许广磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月六日法官助理闫亚书记员王茜
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2765号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：胡远州，男，1999年8月27日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告胡远州劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥到庭参加了诉讼，被告胡远州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]730号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的3420元工资。被告申请的6月份工资1320元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资2100元、6月工资1320元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共3420元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资3420元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为2100元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资3420元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资1320元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资3420元。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资3420元给被告胡远州。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0321行赔初41号原告何志清，男，1987年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。委托代理人文世明，男，1951年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市桐梓县人，住桐梓县。代理权限为一般代理。委托代理人何安强，男，1963年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。系原告之父，代理权限为特别授权。被告遵义市汇川区板桥镇人民政府。住所地：遵义市汇川区板桥镇。统一社会信用代码：115203030095154220。法定代表人冉娟，镇长。委托代理人刘航宇，该政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人郑维专，贵州维专律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何志清因与被告遵义市汇川区板桥镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日、12月11日公开开庭进行了审理。原告何志清及委托代理人文世明、何安强，被告遵义市汇川区板桥镇人民政府委托代理人刘航宇、郑维专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何志清诉称，1、判令被告在原址上为原告重新修建240平方米的房屋；2、判令被告清除涉案房屋的建筑垃圾。事实和理由，原告原有二层的旧房屋一栋，砖混结构，占地面积100平方木，建筑面积为200平方米，还有占地面积、建筑面积均为100平方米的猪圈，因房屋危旧，在经政府及相关部门完善手续后拆除新建。在原告建房过程中，被告违法将原告即将完工的二层框架结构房屋全部拆除。被告的违法拆除行为经遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初154号行政判决书判决确认违法。原告向被告申请赔偿损失，被告于2019年9月5日作出板府法[2019]58号《行政赔偿决定书》拒绝了原告的赔偿请求，原告为维护自己的合法权益，特诉来法院，请求法院判决如前诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、宅基地证，证明原告在娄山关村上坝组有240个平方的房屋，其新建的房屋属于拆除旧房屋后重建，是合法的。2、村建中心审批的手续，证明村建中心批了占地面积为80平方米、三层共240平方米的房屋。3、证实材料，证明娄山关村上坝组村民证实原告的房屋属于拆房还房及被告违法强拆的情况。4、保证书及照片，证明原告保证在新房修建完成后，拆除原房屋以及房屋拆除前后的情况。被告遵义市汇川区板桥镇人民政府辩称，原告所在的娄山关社区上坝组已经纳入景区规划，停止批建，不能在原址上重新修建240平方米的房屋进行偿还；原告申请时是四人，已有三人另行批得了宅基地，根据有关文件规定，原告只能取得1人的宅基地审批手续，原告取得4人的审批面积不合法。被告向本院提交了以下证据：1、遵义市汇川区人民政府办公室公文处理笺，证明娄山关村上坝组纳入汇川区规划，已停批停建；2、申请建房材料和买卖协议、询问笔录，证明原告申请的宅基地面积包含其妻子和两个孩子，存在骗取宅基地的嫌疑；3、何志清申请建房的材料，证明原告以其妻子及两个孩子的名义申请了宅基地。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：对1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，宅基地证是案外人何安强的；对2号证据三性无异议，但原告存在骗取宅基地的情况，且原告申请的宅基地手续正在办理中，未审批完备；对3号证据证明目的有异议，不能证明证实人是否是真实意思表示；对4号证据正好可以证明其房屋没有拆完，原告就开始修建的事实；对照片真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。对被告提交的证据，原告质证认为：对1号证据三性及证明目的不认可；对2号证据不认可，原告与罗晓丽已经离婚，罗晓丽是否取得宅基地审批手续与原告无关，且孩子一直在原告户口上；对3号证据的申请是原告让别人代写的，原告不知晓里面的内容，字也不是原告所签；对其余证据均不属实，不认可。本院认证如下：双方提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理查明，1986年，原告何志清之父何安强经审批在原遵义县娄山乡新红村山庄村民小组（现遵义市汇川区板桥镇娄山关社区上坝组）取得240平方米的宅基地使用权后在该宅基地上修建了房屋一栋。2018年2月25日，原告何志清申请将上述房屋拆除后重建，经村、镇等相关部门召开建房评审会后同意原告拆除旧房后新建占地面积80平方米的房屋。后原告将部分旧房屋拆除后修建了占地面积150平方米左右的房屋。2018年8月3日，被告向原告下达了《限期拆除违法建设通知书》，认为原告未按照规划进行建设的建筑属于违法建设，要求原告自行拆除其新修建的房屋。后原告未自行拆除该房屋，并继续修建房屋。2018年9月5日，被告遵义市汇川区板桥镇人民政府将原告新建占地面积积150平方米左右的房屋予以拆除。2019年3月5日原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，该案经本院已生效的（2019）黔0321行初154号行政判决书判决确认被告遵义市汇川区板桥镇人民政府2018年9月5日强制拆除原告位于遵义市汇川区板桥镇娄山关村上坝组房屋的行为违法。后原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年9月5日作出板府发[2019]58号《行政赔偿决定书》，拒绝了原告的赔偿请求。现原告诉来法院，请求判令被告清除涉案房屋的建筑垃圾，并在原址上为原告重新修建240平方米的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”之规定，国家赔偿的方式主要为支付赔偿金，能够返还财产或者恢复原状的，返还财产或者恢复原状。具体到本案中，原告修建的房屋已被被告强制拆除，既不能返还也无法恢复原状，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”之规定，原告可以要求被告遵义市汇川区板桥镇人民政府给予相应的赔偿，但经本院释明，原告坚持要求被告在原址为其重新修建240平方米的房屋并清除涉案房屋的建筑垃圾，首先，原告主张修建的房屋处于遵义市汇川区板桥镇城镇规划区，能否修建房屋以及修建什么样式的房屋应当符合城镇规划。其次，原告对其要求修建的房屋结构、质量、外形等均存在诸多不确定因素，故原告的该主张不具体，且无法执行，故对原告的该诉讼请求不予支持，原告可以变更诉讼请求为赔偿损失后另案主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定程序职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告何志清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  蔡国文人民陪审员  何德刚二〇一九年十二月二十五日法官助理罗丽书记员杨焱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执952号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。 被执行人：马某，职业不详，住宁夏回族自治区灵武市。 广西钱盆科技股份有限公司申请执行马某国内非涉外仲裁裁决一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27620号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27620号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  牟 锦 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 晨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1659号之一申请执行人：崔文朝，男，1966年11月30日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被执行人：王宏定，男，1978年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：许学平，女，1982年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行崔文朝与王宏定、许学平欠款纠纷一案中，申请执行人崔文朝同意与被执行人王宏定、许学平协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人崔文朝于2019年12月3日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初7195号案件的执行。申请执行人崔文朝在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4947号原告：徐勇，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住昌图县。被告：**，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住昌图县。原告徐勇诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告徐勇撤诉。案件受理费525元，由原告徐勇负担。审判员 蔡 闯二〇一九年十二月二十六日书记员 石敬东
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4408号 罪犯徐玉宇，男，1989年7月16日出生，汉族，出生地广东省德庆县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省德庆县人民法院于2011年12月5日作出(2011)德刑初字第121号刑事判决，以被告人徐玉宇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。 宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院在二审 审理过程中，被告人申请撤回上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2012年2月15日作出(2012)肇中法刑终字第37号刑事裁定，准许被告人徐玉宇撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯徐玉宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月20日作出（2014）阳中法刑执字2225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1649号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更536号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月10日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯徐玉宇在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑五个月六天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐玉宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分3090分，2018年4月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。2019年4月22日因值班睡觉扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯徐玉宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。 综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共 和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯徐玉宇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1208号 申请执行人:泸州格瑞房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区兰田上工农路37号,统一社会信用代码：915105025534772986。 法定代表人：陈世银，公司总经理。 被执行人：合江县九支镇人民政府，住所地：四川省泸州市合江县九支镇安溪街,统一社会信用代码：11510422008362743D。 负责人：刘彬，镇长。 本院在执行泸州格瑞房地产开发有限公司与合江县九支镇人民政府合同纠纷一案中，因被执行人未及时履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人合江县九支镇人民政府在四川合江农村商业银行九支支行的存款1219810元。 本裁定立即执行。 审判员  刘宗祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟志刚
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2866号之一 原告：焦胜，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：李明俐（特别授权），四川明俐律师事务所律师。律师执业证编号：15104200311670280。 委托诉讼代理人：廖**（特别授权），四川明俐律师事务所律师。律师执业证编号：15104200510732346。 被告：攀枝花市东区魅力之都俱乐部，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街6号5楼。统一社会信用代码：915104020858312322。 投资人：冯朝文，男，1994年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王世明（一般授权），四川川滇律师事务所律师。律师执业证号码：151××××66456。 原告焦胜与被告攀枝花市东区魅力之都俱乐部财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年8月6日立案。原告焦胜于2019年１２月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许焦胜撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由焦胜承担。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  戴克明 人民陪审员  童 琦 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汪 莎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10270号原告：孙松华，男，1965年6月12日生，汉族，住如皋市。原告：陈明芳，女，1967年2月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市城南街道天堡村12组58号。法定代表人：蒋雪平。本院受理原告孙松华、陈明芳与被告南通益友置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，审理过程中，原告孙松华、陈明芳于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告孙松华、陈明芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙松华、陈明芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙松华、陈明芳承担。审判员  李来忠二〇一九年十二月二十日书记员  王树春
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1772号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才，该行行长。 被告：陶春杰，男，成年，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告陶春杰信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费290元，减半收取145元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  周长新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄燕丽
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执恢95号申请执行人：河口区鑫瑞资金互助专业合作社，驻河口区义和镇人民政府，统一社会信用代码:93370503064399866D。法定代表人:陈建民。被执行人：冉令贵，男，1978年12月22日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：郭园园，女，1986年12月11日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人河口区鑫瑞资金互助专业合作社河口区鑫瑞资金互助专业合作社与被执行人冉令贵、郭园园民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年6月21日作出的（2018）鲁0503民初925号民事判决书，判决主文：冉令贵、郭园园于判决生效后次日偿还河口区鑫瑞资金互助专业合作社借款本金300000元及利息（自2015年7月30日起至实际给付之日止，以300000元本金为基数，按年利率24%计算）。该判决书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2019年6月3日恢复执行（首执案号为2018鲁0503执941号，已执行32000元），执行标的为268000元及利息。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年6月3日，通过邮寄方式向被执行人冉令贵、郭园园发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人冉令贵、郭园园没有签收，也没有履行义务。于2019年6月3日、11月13日、12月20日先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人冉令贵、郭园园的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。在查询的基础上，在网上划拨了被执行人郭园园银行10092.88元。于2019年10月18日到河口中医院提取了被执行人冉令贵的工资收入39000元。自2019年7月1日开始，对被执行人郭园园名下的位于东营区南一路323号3幢1单元602室房产1套进行拍卖，经过2次拍卖和1次变卖，均宣告流拍。申请执行人河口鑫瑞资金互助专业合作社的法定代表人陈建民表示不接受以物抵债。在被执行人无其他财产可供执行的情况下，本院于2019年12月30日对被执行人冉令贵、郭园园采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同年12月29，与申请执行人的法定代表人陈建民进行了终本约谈。经过本次执行程序，申请执行人河口鑫瑞资金互助专业合作社的债权利益已实现49092.88元，尚有债权利益218907.12元未得到实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十二月三十日书记员  曹 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2390号之一 申请执行人：宣城邦翔缝纫设备销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路300号，统一社会信用代码：91341802MA2RAU220Q（1-1）。 法定代表人：史亚威，该公司总经理。 被执行人：阮永胜，男，汉族，1986年10月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城邦翔缝纫设备销售有限公司与被执行人阮永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）皖1802民初3693号民事判决，该判决生效后因阮永胜未履行给付义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人阮永胜给付货款本金37000元、并承担本案受理费363元、执行费460元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，查封了被执行人阮永胜名下车牌号为皖Ｐ×××××号江淮牌汽车，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人阮永胜纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人阮永胜所在社区进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人下落不明，本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十二月十二日 法官助理叶青青 书记员刘志
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4299号原告：乔某，女，1954年5月21日生，汉族，高邮市人。住高邮市菱塘回族乡菱塘村振兴组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市府东路太湖路。原告乔某与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十六日书记员  杨林
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更966号罪犯肖飞，男，生于1984年11月6日，汉族，四川省南充市顺庆区人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2015年8月13日作出(2015)顺庆刑初字第281号刑事判决，以被告人肖飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，退赔161930.54元。未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬八个，附加刑罚金已履行18500元。经审理查明，罪犯肖飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯肖飞减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十二月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5234号罪犯郭文华，男，1985年6月12日出生于山东省聊城市冠县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年11月119日作出（2010）朝刑初字第1956号刑事判决，以被告人郭文华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元；责令其退赔789940元发还被害人。因漏罪，北京市朝阳区人民法院于2011年7月13日作出（2011）朝刑初字第1416号刑事判决，以被告人郭文华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月底，罚金1000元，与原判决所判处的有期徒刑十二年六个月，罚金13000元并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，罚金14000元；继续追缴24500元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯郭文华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭文华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭文华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭文华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭文华减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月29日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民特251号 申请人：胡洪春，男，汉族，1982年10月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 申请人：胡洪建，男，汉族，1979年7月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年12月10日立案受理申请人胡洪春、胡洪建申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员欧乔云审查此案，现已审查完毕。 申请人胡洪春、胡洪建因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月10日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人双方同意，由胡洪建赔偿胡洪春各项经济损失（包括医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、生活护理费等）合计人民币壹佰叁拾贰万壹仟陆佰元整(￥1321600元)，因胡洪建在胡洪春住院期间已经支付肆万伍仟元整(￥45000元)，扣减后胡洪建还需支付壹佰贰拾柒万陆仟陆佰元整(￥1276600元)。二、上述赔偿义务由胡洪建在本协议签订之日起三年内付清，考虑到胡洪建的实际困难，胡洪春同意胡洪建从2019年12月起每个月20日前按照不低于2000元／月的标准赔付。三、除本协议约定的上述赔偿数额之外，胡洪春不得再以任何理由就此次交通事故向胡洪建主张其他赔偿责任。四、申请人双方于2019年11月21日经南丹县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成的丹交调（2019）001号人民调解协议书从双方签订本协议之日起作废。五、本协议一式三份，申请人双方各执一份，瓮安县猴场镇人民调解委员会存一份，协议经申请人双方签字后生效。 本院认为，上述调解协议形成过程合法，协议内容不违反法律法规强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人胡洪春与胡洪建于2019年12月10日经瓮安县猴场镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  欧乔云 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 群
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更969号罪犯杨攀城，男，生于1995年10月1日，汉族，四川省南充市人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2017年5月12日作出(2016)川1303刑初164号刑事判决，以被告人杨攀城犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，本人不服判决提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年5月12日作出(2017)川13刑终9号刑事判决书，以上诉人杨攀城犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯杨攀城在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨攀城确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨攀城减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨攀城减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二六年八月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0621刑初268号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 被告人 基本情况 被告人林某，男，1982年1月6日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，大学文化，上思县通达公路养护公司职员，户籍所在地上思县，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被取保候审，同年12月20日本院继续对其取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 上检刑诉[2019]274号 指控事实 2019年3月8日21时许，被告人林某醉酒后（静脉血液乙醇含量为138.61mg/100ml）驾驶桂Ｐ×××××号轻型普通货车从上思县龙江半岛驶出，行至上思县江滨路龙江桥附近时被执勤民警查获。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冼春瑜 二〇一九年十二月二十日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 黄焕鼎
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2363号原告：王启明，男，汉族，1974年4月29日生，住镇江市。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：润众化工（镇江）有限公司，住所地镇江市新区大港街道通港路7号。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：陈文强，江苏学益律师事务所律师。原告王启明诉被告润众化工（镇江）有限公司（以下简称润众公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人闫钧、被告委托诉讼代理人陈文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2019年4月至6月工资12831元；2、判令被告因未签订劳动合同应双倍支付的2018年11月15日至2019年6月工资32127.5元；3、判令被告支付无故拖欠原告工资的经济补偿金3207.75元（2019年4月至2019年6月）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月15日，原告经朋友介绍至被告润众公司工作，岗位为门店管理，主要管理被告位于镇江新区亚太五金城12-116号门店的工作。原告工作后，被告一直拒绝与原告签订劳动合同，还存在无故拖欠原告工资的问题。原告多次与被告协商未果，向劳动人事争议部门申请仲裁，劳动部门以证据不足不予受理，故诉至法院。被告答辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，而系劳务关系。原告系镇江天元化工有限公司的法定代表人同事兼任总经理职务，原告陈述其于2018年11月15日前往被告处工作，但被告公司成立日期为2018年12月5日，故原告的陈述与事实不服，法院应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：被告润众公司成立于2018年12月5日，经营范围为“化工产品、机电设备、五金、工具、仪器仪表、自动化控制设备、金属材料、建材、电线电缆、法兰、管件、泵、阀、润滑油销售。计算机科技、化工科技、节能科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；合同能源管理；机电设备安装工程、管道工程的设计、施工；保温工程、防腐工程、环保功臣、建筑智能化工程、电子工程的施工；机电设备、仪表、自动化设备的维修、保养”。案外人镇江天元化工有限公司成立于2012年4月11日，原告系镇江天元化工有限公司的法定代表人。案外人李中岸持股镇江天元化工有限公司90%股份。被告润众公司于2019年1月11日向原告转账4277元，转账备注为“润众化工（镇江）有限公司稿费、演出费等劳务收入”。被告润众公司分别于2019年2月3日、2019年3月11日、2019年4月28日向原告转账6415.5元、4277元、4277元，转账备注均为“工资”。原告于2019年6月18日向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日出具证明，载明在收到原告材料五日内未作出受理决定。庭审中，法庭询问了案外人李中岸（即镇江天元化工有限公司的大股东），李中岸陈述：1、我与原告王启明系发小，双方认识二十几年；2、原告王启明系镇江天元化工有限公司的法定代表人兼任执行董事、总经理，并进行日常管理一直延续至今；3、被告润众公司也是我朋友的公司，基于原告在天元公司有一定的管理经验，我与被告公司谈好以劳务费的形式支付给原告，被告当时提出与原告签订劳动关系，原告以没有与天元公司解除劳动关系为由拒绝与被告签订劳动关系；4、被告向原告第一次转账备注为劳务报酬，后来因为被告更换了财务会计，才将备注写成了“工资”，其实均系劳务报酬，而非工资。庭审中，原告自认其在天元公司工作时，天元公司每月支付3000元工资，截止法庭辩论终结，原告仍系天元公司的法定代表人。另查明：原、被告未签订书面的劳动合同、劳务合同。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，原告认为其与被告之间存在劳动关系，应当提交初步证据。原告在本案中仅提供了中国农业银行交易往来流水，从上述银行交易往来流水可以看出，被告第一次向原告转账的时间为2019年1月11日，其中转账备注为“润众化工（镇江）有限公司稿费、演出费等劳务收入”。虽然上述转账流水中2019年2月3日、2019年3月11日、2019年4月28日转账备注为“工资”，但2019年3月11日、2019年4月28日的转账金额与2019年1月11日的转账金额一致，故原告仅以银行转账流水证明与被告之间存在劳动关系，依据不足。结合案外人李中岸与原告系发小的事实、李中岸的陈述、截止法庭辩论终结时原告仍系天元公司法定代表人的事实、天元公司与润众公司系均属于化工企业的事实、双方当事人未签订书面劳动合同的事实，可以推定案外人李中岸的陈述较接近于客观事实，亦可以认定原、被告之间系劳务关系。原告基于其与被告之间存在劳动关系，要求被告支付拖欠的工资、双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王启明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一九年十二月二十五日书记员 朱华蓉附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初317号公诉机关富宁县人民检察院。被告人钟世杰，男，1988年7月6日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2019年9月4日被富宁县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。公诉机关以富检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人钟世杰犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾秀秀、陶艺出庭支持公诉，被告人钟世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1．2017年10月23日，被告人钟世杰伙同黎某(另案处理)将被害人田某停放在富宁县城富某路山里人家路口处一民房一楼车库的一辆蓝色雅马哈牌两轮摩托车盗走。经鉴定，车辆价值7100元人民币。2．2018年4月25日，钟世杰将被害人冯某停放在富宁县新华镇新华中学门口右边人行道上的一辆黑色跃进牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，车辆价值2500元人民币。3．2018年7月8日，钟世杰伙同黎某将被害人罗某停放在富宁县第一中学门口附近钻石大厦旁公路边的一辆银色鹏城牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，车辆价值3290元人民币。4．2019年6月13日，钟世杰将被害人林某停放在富宁县新华镇新华中学门口对面人行道上(靠县第二幼儿园一侧)的一辆黑色宝鼎牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，车辆价值1643元人民币。5．2019年9月1日，钟世杰将被害人农某停放在富宁县第一中学门口靠左边路段上的一辆爱玛牌白色的电动摩托车盗走。经鉴定，车辆价值2751元人民币。公诉机关认为，被告人钟世杰多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人钟世杰的刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟世杰多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年5月3日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李陶梅二〇一九年十二月二十五日书记员  陆 佩
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4937号原告：胡海江，男，1986年1月9日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王校民，男，1976年6月28日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告胡海江与被告王校民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告胡海江诉称，2017年11月,被告让原告从上蔡县协和医院工地运土到周南高速工地,双方约定一车土的劳务费为320元,一天一结账。被告刚开始把帐都结了，但是到了最后几天被告以资金紧张为由拖欠该款，经原告追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议：被告王校民给付原告胡海江劳务报酬1285.08元(已当庭履行)。上述协议，不违反法律规定，本院予以支持。案件受理费50元，由原告胡海江负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月十一日书记员  李献伟书记员  程续洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2143号申请执行人：姜怀俊，女，汉族，1966年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：左婷婷，女，汉族，1991年5月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人姜怀俊与被执行人左婷婷保证合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初3171号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执2143号，立案执行标的为本金39000元及利息。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.2019年7月25日，本院约谈了申请执行人，详细了解被执行人的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年7月26日、11月12日及12月10日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；3.2019年7月26日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年12月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人工资已被本院另案查封，本案可参与工资款分配，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2143号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十二月十一日法官助理 徐宽书记员刘春艳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5139号原告：史某，女，1976年8月4日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：胥红禄，女，2001年2月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：胥某1，女，2008年1月18日出生，汉族，住济南市济阳区。法定代理人：史某（胥某1之母），女，1976年8月4日出生，汉族，住济南市济阳区。三原告的委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。被告：胥立甲，男，1943年2月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：邓银芳，女，1945年5月30日出生，汉族，住济南市济阳区。两被告委托诉讼代理人：胥兴福（两被告之子），男，1982年10月4日出生，汉族，住济南市济阳区。两被告委托诉讼代理人：程桂江，山东鲁德律师事务所律师。原告史某、胥某1、胥红禄与被告胥立甲、邓银芳分家析产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认××××年××月××日签订的分家协议有效；2.判令坐落于济阳区××13间房屋由原被告按照法定继承方式继承（庭审中原告撤回该项诉讼请求）。诉讼中，三原告撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：原告史某××××年××月××日与被继承人胥某4登记结婚。××××年××月××日史某与胥某4与两被告签订了分家协议，协议中约定北宅即264号院归原告一家居住，南院由胥兴升一家居住。264号院在签订协议时有5间房屋，此后经过原告一家增盖，至今共13间房屋。2010年阴历6月胥某4因车祸去世，264号院户主变更为原告史某，户口本上三人系本案三原告。××××年带着另两原告离开264号居所与他人结婚。户口在2015年迁至崔寨镇。根据分家协议，两被告有权在264号院居住，原告搬离后，两被告在此居住。2017年12月，三原告又将户口由太平村迁至周孟村。现264号院面临拆迁，原告认为宅基地系胥某4所有，房屋系史某与胥某4共有。因胥某4死亡，房屋应当法定继承。现原告提起诉讼，望判如所请。两被告辩称，三原告的诉求与事实不符，于法无据，应当驳回。理由为：一是264号院13间房屋非遗产而且已经被拆除，无法法定继承。（1）该13间房屋系两被告所有，与原告没有关系；（2）原告没有证据证明增盖房屋；（3）涉案房屋已经被拆除；（4）分家协议并没有原被告签字确认，原被告也没有按照协议履行，协议不成立也无效；（5）原告的诉讼请求超过时效。二是原告已经将户口迁移到崔寨镇周孟村，已经享受了拆迁安置政策，其无法再次享受徐家村拆迁安置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：胥红禄、胥某1与史某系母女关系，胥立甲、邓银芳系两人之祖父母。胥立甲、邓银芳育有两子胥某4、胥某5。史某与胥某4于××××年结婚。××××年××月××日形成分家协议一份，协议载明：“经协商打成协意如下：一、兴升结婚由兴来出资肆仟元，二、宅基由兴来住北宅，兴升住南宅……由老人自由居位，空口无凭立字为证”协议签订的证明人有：胥某2、胥兴言、胥立村、胥某3、胥立国。协议中的兴来即胥某4，兴升即胥某5。2010年阴历6月份胥某4去世。××××年上半年史某带胥某1、胥红禄离开涉案房屋，下半年与他人再婚。另查明，涉案房屋已经被拆除，两被告进行了拆迁安置。本院认为，本案争议焦点有二个：一是分家协议是否成立、是否有效；二是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一，三原告主张分家协议成立且有效，两被告主张协议没有原被告签名且未实际履行，不成立且无效。本院认为，证人胥某2、胥某3均作证，协议签订时胥立甲、邓银芳对协议内容是认可的，结合史某陈述两被告认可的“婚后在涉案房屋居住并于××××年上半年搬离”、“曾向胥某4主张4000元借款出资”的事实，本院认为分家协议虽然当事人未签名，但当事人均知悉分家内容，分家协议亦符合当地的风俗习惯，且居住部分已经实际履行，因此本院认为分家协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，成立且有效。关于焦点二，原告认为系确认之诉，不适用时效的规定，被告认为超过诉讼时效。本院认为分家协议签订后，对居住的约定双方已经实际履行，虽然××××年三原告搬离涉案房屋，房屋由两被告管理居住，但对协议的效力的确认并没有实际影响，在单纯要求确认协议是否有效的情况下，本院认为其未超过诉讼时效期间。综上，本院认为分家协议有效，三原告诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：2001年12月29日订立的有关胥立甲、胥某4、胥某5的分家协议有效。案件受理费减半收取50元，由原告史某、胥某1、胥红禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十二月二十一日书记员 卢勤琪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民申146号再审申请人(原审被告)：朱吉荣，男，汉族，1972年11月05日生富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：粟京萍，印彪，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人:朱晓涵，行长。统一社会信用代码：9153030069568951XC。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。委托诉讼代理人：李锐，男，汉族，1984年12月10日生，住云南省曲请市麒麟区。民生银行员工，特别授权代理。被申请人（原审被告）：罗文雨，女，汉族，1975年12月14日生富源县人，住云南省曲靖市富源县。再审申请人朱吉荣因与被申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行、罗文雨金融借款合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初1143号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人朱吉荣于2019年12月23日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人朱吉荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱吉荣撤回再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉飘
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1505号上诉人（原审原告）：段水英，女,1975年4月2日生，白族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。上诉人（原审原告）：杨婷，女，1998年6月8日生，白族，云南省昌宁县人，大学文化，学生，住昌宁县。上诉人（原审原告）：杨某，男，2002年4月20日生，白族，云南省昌宁县人，学生，住昌宁县。法定代理人：段水英，基本情况同上，系杨某母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨博渊，男，1973年3月25日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，个体工商户，住昌宁县。委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司。住所地：昌宁县田园镇龙井社区文昌街66号。统一信用代码：915305245848045973。法定代表人：杨勉从。该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢子塘，男，1977年4月26日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，该公司员工，住昌宁县。特别授权代理。上诉人段水英、杨婷、杨某因与被上诉人杨博渊、保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司（以下简称永泰贷款公司）合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院(2019)云0524民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，因本案双方当事人均未提交新的证据，本案依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。段水英、杨婷、杨某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销昌宁县人民法院（2019）云0524民初841号民事判决书，并依法改判。二、请求二审法院确认被上诉人杨博渊与保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司签订的借款抵押合同无效，保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司对三上诉人所有的涉案房屋、土地无优先受偿权。三、一、二审诉讼费用由被上诉人杨博渊、保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案涉案的房屋、土地归三上诉人所有，一审判决认定涉案房屋、土地权属尚未确定，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。被上诉人杨博渊答辩称，借款抵押担保合同有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人永泰贷款公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。段水英、杨婷、杨某向一审法院起诉请求：一、请求确认被告杨博渊、保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司之间签订的借款抵押合同无效。二、请求判令被告保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司对三原告所有的昌宁县卖猪场以南的房屋（房产证号：昌宁县房权证2009字第××号）、土地（国有土地使用权证号为：昌国用（2008）第212号）不享有优先受偿权。一审法院认定事实：原告段水英与被告杨博渊于1997年7月1日登记结婚，婚后生育长女杨婷、长子杨某。双方于2015年3月21日协议离婚。离婚协议约定：双方共同拥有的登记在被告杨博渊名下位于昌宁县卖猪场以南的房屋（房产证号：昌宁县房权证2009字第××号）、土地（国有土地使用权证号：昌国用（2008）第212号）归三原告所有，约定还清银行抵押贷款后办理变更登记手续。2019年3月6日本院受理了三原告与被告杨博渊离婚后财产纠纷一案，案件正处于一、二审诉讼之中，对该财产尚未最终确定权属。2019年4月23日，被告杨博渊用昌宁县卖猪场以南的房屋（房产证号：昌宁县房权证2009字第××号）、土地（国有土地使用权证号：昌国用（2008）第212号）向保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司借款50万元作抵押担保，该抵押于2019年4月26日在不动产登记中心办理了抵押登记，抵押期限为2019年4月23日至2021年4月22日。2019年6月10日，三原告以被告杨博渊对该财产无处分权，向本院提起诉讼，要求确认抵押合同无效。一审法院认为，根据各方当事人的陈述与辩解，本案争议的焦点是：被告于2019年4月23日向被告永泰贷款公司借款50万元，将上列财产与永泰贷款公司签订抵押合同，其抵押合同是否有效的问题？从被告提交的“两证”权利证书记载的内容看，被告杨博渊系上述财产的所有权人，对向被告永泰贷款公司提供作为抵押贷款，其对物权的处分，并不违法法律法规禁止性规定，其行使抵押权合法有效。三原告主张的行使抵押权等物权权能应征得财产共有人共同同意方能行使，但从上述“权利证书”记载的内容看，并未记载三原告为财产的共同共有人或按份共有人，故三原告的此项主张，不予采纳。关于上述财产系原告段水英与被告杨博渊的夫妻共同财产，各方均无异议，现离婚后的财产纠纷正处于一、二审诉讼之中，尚未最终确定该财产的物权归属，被告杨博渊对该财产未丧失占有、使用、收益的权利，与永泰贷款公司签订借款抵押合同并不违反法律法规的禁止性规定，故该抵押合同应认定为有效，三原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告段水英、杨婷、杨某的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于抵押合同效力问题，本案中,案涉的房屋、土地“两证”权利证书记载所有权人系被上诉人杨博渊，被上诉人杨博渊与永泰贷款公司签订抵押合同，形式要件完备,权利义务关系清晰、明确,系双方当事人的真实意思表示,并不违反法律法规禁止性规定，该合同成立并生效。综上所述，段水英、杨婷、杨某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段水英、杨婷、杨某负担。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  杨 梅审判员  段明树二〇一九年十二月二十七日书记员  王继仁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执998号申请执行人：张德照，男,1969年3月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨华，男，1966年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。张德照与杨华返还保证金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初427号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人杨华应于2019年5月10日前一次性偿还申请执行人张德照52000元。因被执行人杨华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张德照向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人杨华名下有小额存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人杨华名下有房产、证券等财产信息。三、2019年9月24日，本院向被执行人杨华发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执998号案件终结本次执行程序。被执行人杨华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人杨华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月五日书记员  潘道庆