浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初431号 原告：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市 被告：东阳市社会保障中心（原东阳市社会保险事业管理局），住所地东阳市振兴路609号。 法定代表人：李雅芸，负责人。 委托诉讼代理人：胡旭宇，该局副局长。 委托诉讼代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 被告：东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。 法定代表人：姚激扬，市长。 委托诉讼代理人：郑津远，东阳市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：卢娟，东阳市司法局工作人员。 原告张云泉诉被告东阳市社会保障中心、东阳市人民政府社保行政处理及行政复议一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原行政行为经过东阳市人民政府复议维持，本院依法追加其作为共同被告，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张云泉，被告东阳市社会保障中心法定代表人李雅芸、委托诉讼代理人胡旭宇、马旭芳，被告东阳市人民政府委托诉讼代理人郑津远、卢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云泉起诉称：原告自2003年4月，在东阳司法局组建的东阳市城法律服务所（国有，非事业法人，以下简称东城所）执业。东城所违反《社会保险费征缴暂行条例》第2条、第3条，没有为原告办理并缴纳基本养老、医疗保险等。在原告努力下，2011年9月东城所为原告办理并缴纳了社保，但仅缴至2012年11月。然后，原告以东城所为被申请人向东阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东城所补办、补交2003年至2011年8月社保，退回申请人垫交的4339元社保费，补缴2012年12月以后的社保费，支付申请人工资、赔偿金，返还申请人违法扣去的所得税、电话费等。仲裁院以东城所主体不符，决定不予受理。期间东城所组建单位东阳司法局称“由其向金华司法局申请，2014年4月16日，被金华司法局注销东城所”。原告根据仲裁院定性，以东阳司法局为被申请人，金华市司法局为第三人，向仲裁委申请仲裁，请求事项（除数额、补缴期限外）向东城所主张差不多；该仲裁院逾期未作决定；然后，原告以东阳市司法局、金华市司法局为被告，向婺城区法院提起劳动争议诉讼，婺城区法院作（2015）金婺民初字第3433号判决，认定东城所由东阳司法局组建、组织形式为非事业法人、具有独立法人资格、性质国有，原告与东城所之间确认为劳动关系，并经（2016）浙07民终4186号民事判决维持。根据《金华市关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（金人社发＜2018＞114号）第2条，原告2003年3月至2005年12月的基本养老保险，属于东城所应参保未参保。2012年12月至2014年2月，属东城所应缴未缴基本养老保险期间。东阳司法局滥用行政权力、对抗【2014】金政复字第5号、冒名顶替注销东城所社保帐号与东城所，况且在注销登记表上注明由其承担责任，被告应依法责成东阳司法局承担补缴。三、原告于2014年3月中旬到杜班建设上班，从事法务工作，公司没给原告办理当年3-5月的社保，原告向阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该院作东劳人仲字（2018）第55号裁决，裁决杜班建设为原告补缴2014年3至5月的社保，虽然原告向法院提起诉讼，然后撤回起诉，东阳法院作（2018）浙0783民初9826号裁定，准许原告撤诉；裁决书发生法律效力，原告申请强制执行，东阳法院于2019年3月21日受理。四、原告在2019年2月21日，向被告主张履行以上职责，被告在法定期限内，拒不履责；原告根据《行政复议法》规定，向东阳市政府提起行政复议，出人意料，东阳市政府为包庇被告违法、违反法定程序、歪曲事实、曲解法律、故作枉法复议决定；原告根据《行政诉讼法》第12条、第26条，最高法关于适用《行政诉讼法》的解释，第134条等规定，提起诉讼，请求：一、请求判令被告履行职责｛责成东阳司法局补缴原告2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年5月的基本养老保险费[其中2014年3至5月的基本养老保险费，责成杜班建设有限公司补缴]或原告先行一次性垫交上述期间的基本养老保险费｝；二、请求判令被告违法不履责赔偿原告退休金损失7500元[自2019年3月14日至2019年6月13日止，另计算至被告办理原告退休时止]误工费462元，邮寄费13.80元、交通费60元、打字、复印费20元；三、撤销被告东阳市人民政府东政复字【2019】16号行政复议决定书；四、请求判令东阳市政府对第一被告不履职损失负连带赔偿责任；五、请求判令被告承担全部诉讼费用。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1、申请报告、挂号信函收据、跟踪记录，证明原告2019年2月21日向被告东阳市社会保障中心主张依法应责成东阳司法局承担补缴或原告先一次性垫交2003年至2005、2012年12月至2014年5的基本养老保险费手续；是原告要求赔偿之依据；2、行政复议书，证明原告以被告一为被申请人向东阳市政府提起行政复议，要求责令被告履责【责成东城所承担者补缴或原告先一次性垫缴2003年至2005、2012年12月至2014年5的基本养老保险费手续】；被告违法不履责负赔偿责任；3、行政复议决定书，证明东阳市人民政府枉法定性、歪曲事实、曲解法律，作复议决定，也是原告要求赔偿之依据；4、助理证，证明原告自2003年4月开始在东阳市城法律服务所（以下简称东城所）从事法律服务工作；5、证明，证明原告2004年、2005、2006年均在东城所从事法律服务工作；6、聘用合同，证明东城所为原告提供开展工作的基本保障，养老、医疗、工伤、女工生育、失业等保险；7、执业证，证明原告2007年至2011年均在东城所执业；8、证明，证明原告于2012年3月27日，东城所法律工作者执业证等待换证，情况属实；9、东阳市养老保险缴费情况，证明东城所没有按规定给原告办理并缴纳2003年至2005年的养老保险，被告一违法不履行监管职责；东城所只为原告缴纳2011年9月至2012年11月的养老保险，没给原告缴纳2012年12月至2014年4月的养老保险；2006年至2011年8月等，养老保险费都由原告自己在缴纳；10、劳动仲裁申请书，证明原告以东城所为被申请人要求裁决为原告补办2003年至2011年8月社保手续并补缴社保费、退回原告垫交的社保费、补缴2012的12月以后的社保，支付工资、赔偿金等；11、不予受理案件通知书（东劳不案【2014】005号），证明东阳劳动仲裁委员会包庇东城所、枉法定性、歪曲事定、曲解法律、作枉法决定，造成原告特别巨大损失；12、民事判决书（2015）金婺民初字第3433号，证明东城所由东阳司法局组建，成立于1998年3月，被告一应当在1998年5月依法责令东城所、东阳司法局办理社保登记；原告自2003年4月至东城所注销前，被确认为劳动关系；13、基层法律服务所注销登记表，证明东城所未清偿债务，由原组建单位承担处理责任；14、仲裁裁决书，证明裁决被申请人杜班公司为原告补缴2014年3至5月的城镇职工养老保险和城镇职工医疗保险；15、强制执行申请书、执行案件受理通知书，证明原告于2019年向东阳法院申请强制执行杜班建设为原告补缴2014年3至5月城镇职工基本养老保险和城镇职工医疗保险。东阳法院于2019年3月11日受理。 被告东阳市社会保障中心答辩称：一、原告的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。2019年2月22日，原告向被告寄交《申请报告》一份，其申请事项为“请被告向东阳市城法律服务所征缴或准许申请人代为补缴2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年2月的基本养老保险费。向杜班建设有限公司征缴2014年3月至5月（或由申请人先行垫交）的基本养老保险费”。被告收到《申请报告》后，对原告进行答复，依法告知原告其申请事项无法办理。原告在本案中诉请被告履行的职责为责成东阳司法局补缴原告2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年5月的基本养老保险费【其中2014年3至5月的基本养老保险费，责成杜班建设有限公司补缴】或原告先行一次性垫交上述期间的基本养老保险费，与原告上述《申请报告》中的申请事项，并不相同。因此，对于原告在本案中诉请履行的职责，原告在之前并未向被告提出过履职申请，原告提起本案诉讼，不符合《行政诉讼法》第三十八条、四十七条所规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。二、被告并不具有原告所诉请履行的职责。原告要求补缴其“2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年5月的基本养老保险费”，根据《金华市人力资源和社会保障局关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（金人社发【2018】114号）规定，原告应与其用人单位共同向原告提供劳动人事争议仲裁委员会、人民法院等部门（单位）出具的具有法律效力、证明一次性补缴基本养老保险费期间存在劳动关系的相关法律文书，共同办理补缴手续，被告并不具有责成任何单位为原告补缴上述期间基本养老保险费的职责。至于原告提出的由其垫交上述期间的基本养老保险费，既不符合上述文件规定，也无相关法律法规依据。因此，被告并不具有原告在本案中所诉请履行的职责。综上，原告的起诉不符合法定受理条件且其诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 被告东阳市社会保障中心向本院提交的证据有（均系复印件）：1.申请报告、信封、（2015）金婺民初字第3433号民事判决书、（2016）浙07民终4186号民事判决书、东劳人仲案字【2018】第55号仲裁裁定书、（2018）浙0783民初9826号民事裁定书、答复书、快递凭证各1份，证明：原告向被告提交申请报告，被告依法作出答复，告知原告其申请事项无法办理，原告在本案中所诉请履行的职责，与其在《申请报告》中的申请事项并不相同；2.《社会保险法》、《浙江省基本养老保险条例》、《金华市人力资源和社会保障局关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》，系被告答复的法律依据。 被告东阳市人民政府答辩称：一、被告依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告申请行政复议，请求“东阳市政府责令（一）东阳市社会保险事业管理局（以下简称东阳社保局）履行职责｛向东阳市城法律服务所（以下简称东城所）征缴或移送职能部门征缴原告2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年5月的基本养老保险费。（其中2014年3至5月的基本养老保险，向杜班建设有限公司征缴）｝或由原告先行一次性垫交上述期间的基本养老保险费。（二）东阳社保局未履责赔偿申请人一个月工资2500元，另外产生损失从2019年4月开始每个月按2500元至被申请人办理退休工资时止”。被告经审查后查明，2019年2月21日，原告向东阳社保局邮寄申请报告，要求其“向东城所征缴或准许原告代为补缴2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年2月的基本养老保险费。向杜班建设征缴2014年3至5月（或由原告先行垫交）的基本养老保险费”。东阳社保局于2019年2月22日收到上述材料后，于2019年4月18日作出《答复书》，同年4月20日送达原告。《答复书》写明：“向东城所征缴或准许申请人代为补缴2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年2月的基本养老保险费”的申请事项，不符合金人社发（2018）114号文件的规定，东阳社保局无法办理；“向杜班建设征缴2014年3至5月（或由申请人先行垫交）的基本养老保险费”的申请事项可依法向人民法院申请执行，按强制执行程序办理，东阳社保局无法办理等。被告认为，东阳社保局是根据法律法规授权负责全市社会保险事业工作的事业单位，对原告的答复内容并无不当、程序合法，其已依法履行了法定职责。二、被告依法作出行政复议决定，程序合法。被告于2019年4月24日受理原告的行政复议申请，并于同月25日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本等材料送达东阳社保局，东阳社保局于同年5月5日提交了书面答复。经审理，市政府于同年6月20日作出行政复议决定，并于次日向原告寄送东政复字[2019]16号行政复议决定书，原告于6月22日收到。故东阳市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，被告作出东政复字【2019】16号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东阳市人民政府向本院提交的证据有（均系复印件）：1.行政复议受理通知书、行政复议申请书，证明原告提起复议、被告予以受理的事实（原告提起复议要求请求被告二责令被告一履行职责）；2.行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明东阳市社保局对原告申请行政复议事项进行答复情况；3.行政复议决定书，证明被告作出复议决定的事实；4.送达回证，证明被告作出行政复议程序合法；5.《行政复议法》、《复议法实施条例》，证明被告作出复议决定的法律依据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对第1被告证据，第2被告无异议，原告提出：证据1申请报告真实性无异议，对被告未依法处理有异议，对被告证明目的有异议，证明被告拒不履行职责，民事判决书三性有异议，认定的事实我有异议，合法性不符合证据形式，关联性有异议，证明目的有异议，证明东城所为国有，原告2013年4月其确认为劳动关系的事实；裁决书三性无异议，证明目的有异议，证明被告未履行职责，答复书三性有异议，合法性曲解法律，真实性不予认可，关联性被告理由与本案无关，证明被告不履行职责；社会保险法，适用法条错误，未履行东城所成立30天内办理社保手续，不能达到被告证明目的。基本养老保险条例适用法条错误，应适用2、6、12（2）、14、17（2）、39（1）（7）、46、51等条款，不能达到被告证明目的，证明被告违法不履职。金人社发（2018）114号不能到达被告证明目的，证明被告违法不履职。 经查：原告针对已生效法律文书的异议，并非本案审查范围，其向第1被告提出要求处理的书面申请后的相应答复及复议行为系本案审查内容。原告异议不成立，本院确认第1被告证据证明力。 2.对第2被告证据，原告提出：证据1受理通知书，合法性有异议，违反行政复议法相关规定，申请书有异议，为提供原告证据材料，清单上写明13份证明但均未提交，故合法性有异议，证明被告以权代法做复议决定，不能到达证明目的；证据2答复通知书三性有异议，证明目的有异议，不能达到证明目的；证据3三性有异议，歪曲事实，曲解法律，不能达到证明目的；法条不予质证。 经查：原告异议不成立，本院确认第2被告证据证明力。 3.对原告证据，二被告提出：证据1真实性无异议，与本案关联性、证明目的有异议，该申请报告中原告申请被告履职事项与本案中原告诉请被告履职并非同一事项，故该报告与本案无关联，对原告本案中诉请履职，原告之前并未向被告履职申请，收到原告申请报告后，被告已履行答复职责，依法告知原告其申请事项无法办理，原告称该材料系其要求赔偿依据无任何依据；证据2真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，原告在行政复议申请书中要求被告履行职责与本案诉请职责非同一事项，与本案无关，另被告不存在违法不履职的任何行为，不需对原告负任何赔偿责任；证据3真实性、合法性无异议，与本案无关，证明目的有异议，该决定书是被告二依法作出，但系被告二针对原告证据2中所提出的行政申请作出行政复议决定，与本案诉请事项非同一事项，原告称其系其要求赔偿无依据；证据4真实性无异议，关联性、证明目的有异议，仅证明该证2003年4月28日颁发，2003年4-2004年3月，原告该助理证经年检注册有效；证据5系复印件，真实性有异议，关联性、证明目的有异议，仅证明原告2004年及2005年全年业务收费情况，不能证明原告2004、2005、2006年在东城所工作；证据6真实性无异议，关联性、证明目的有异议，内容看该合同仅证明原告曾于2007年4月17日与东城所签订聘用合法，2007年1月1日至12月31日；证据7真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该证内容看仅证明发证日期，2007年5月15日，5-2018年3月，2009年4月-2010年3月，原告该证经注册有效，不能证明原告在该时间段在东城所执业；证据8无异议；证据9真实性、合法性无异议，对原告证明目的有异议，缴费情况表对原告基本养老保险情况客观记载，不能证明东城所存在未按规定给原告缴纳保险的情况，2010年3、4原告已到杜班上班，仲裁已裁决由杜班承担；证据10三性有异议，证明目的有异议；证据11真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据12三性无异议，证明目的有异议，该判决书【2019】判决仅认定原告与东城所之间曾经存在劳动关系，至于原告与东城所存在劳动关系的具体期间在该判决中未作出明确认定，根据该生效判决证明东城所于2014年4月16日被核准注销；证据13，不符合证据要件，真实性有异议，与本案无关，证明目的有异议；证据14无异议；证据15无异议，杜班公司应承担为原告补缴相关期间的养老保险义务，原告已依法向法院申请执行，应由法院按照执行程序办理。 经查：本院对原告上述证据中的生效法律文书以及被告无异议的证据真实性予以确认，二被告对原告证据5、13的异议成立，对该两组证据的证明力不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年2月21日，原告张云泉向原东阳市社会保险事业管理局（以下简称东阳社保局）邮寄申请报告，要求其向东阳市城法律服务所（以下简称东城所）征缴或准许申请人代为补缴2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年2月的基本养老保险费。向杜班建设有限公司征缴2014年3月至5月（或由申请人先行垫交）的基本养老保险费。东阳社保局于2019年4月18日作出书面答复，告知一、其申请事项因未能提供仲裁裁决书、判决书以及法院协助执行文书等能证明东城所应缴纳上述期间基本养老保险费的任何依据材料，东城所已在2014年核准注销，其要求向服务所征缴或者由个人代为补缴，无法办理。二、与杜班建设有限公司之间的社会保险争议已经仲裁裁决并生效，应通过执行程序履行，其要求向杜班建设有限公司征缴2014年3月至5月或由个人先行垫交基本养老保险费的，无法办理。该告知书已向原告邮寄送达。 原告认为东阳社保局未履行法定职责，于同年4月24日向东阳市人民政府申请行政复议，要求东阳市人民政府责成其履行职责并要求赔偿。东阳市人民政府于6月20日作出东政复字[2019]16号行政复议决定。原告不服，诉至本院。 另查明：张云泉因与东阳市司法局、金华市司法局劳动争议一案，于2015年11月23日诉至法院，要求东阳市司法局清偿张云泉工资133207.67元、安置费164014元（算至2015年11月，另计算至东阳市司法局安置张云泉就业时止）、赔偿金3370元、补办2003年至2011年8月社会保险手续并补缴社保费、退回张云泉垫交43339元的社保费、补缴2012年12月至2014年4月的社保费、返还张云泉被违法扣去的所得税765元、电话费111.89元、支付张云泉经济补偿金46356.50元；金华市司法局承担连带清偿责任；东阳市司法局、金华市司法局对东城所承担依法清算责任。审理中依法查明张云泉的社保缴纳情况为：2006年1月至2011年8月，个体人员缴费；2011年9月至2012年11月，东城所缴费；2013年1月至2014年5月，个体人员缴费；2014年6月至2015年7月，杜班建设集团有限公司缴费。2013年东城所债权债务清算完毕，2014年1月17日，东阳市司法局向金华市司法局申请注销东城所，2014年4月16日金华市司法局予以核准注销。据此本院作出（2015）金婺民初字第3433号民事判决，驳回张云泉的诉讼请求，该判决经金华市中级人民法院（2016）浙07民终4186号民事判决二审维持。 2018年7月16日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会就张云泉与杜班建设有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金、社会保险劳动争议纠纷作出东劳人仲字[2018]第55号仲裁裁决，裁决第二项明确，由杜班建设有限公司于本裁决生效之日起十日内为张云泉补缴2014年3月-5月的养老保险和医疗保险。张云泉就该仲裁裁决向东阳市人民法院提起诉讼，于同年11月30日自行撤诉，该裁决已生效。 原东阳社保局因职权划分，成立东阳市社会保障中心，承担东阳市基本养老、工伤、失业（失业保险参保职能）等社保工作职能。 本院认为：东阳市社会保障中心负责东阳市基本养老、工伤、失业（失业保险参保职能）等社保工作职能，根据《社会保险法》规定，承担养老保险费的征缴职责。原告向东阳社保局邮寄申请报告，要求其履行向东城所、杜班建设公司征缴或者准许原告代为补缴基本养老保险费的职能，并基于东城所已注销的事实，在本案诉讼请求中要求东阳市司法局继受东城所职责，应属针对其原履职申请提出，本案予以审查处理。 针对原告要求履职的内容，其一为要求被告向东城所（司法局）征缴2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年3月的基本养老保险或由其代为缴纳。对于原告所主张上述时段养老保险事宜，已经司法审查确认，原告无新证据，重复提出本案申请履职事项，系对已生效判决的重复主张，而且根据《金华市人力资源和社会保障局关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（金人社发【2018】114号）规定，原告申请补缴的基本养老保险缴费年限，必须是与用人单位建立劳动关系，按国家及省企业职工基本养老保险政策规定应当参保未参保期间。办理补缴手续时，用人单位及其职工应提供劳动人事争议仲裁委员会、人民法院等部门（单位）出具的具有法律效力、证明一次性补缴基本养老保险费期间存在劳动关系的相关法律文书。鉴于张云泉与东城所存在劳动关系，东城所已清算并注销且东阳市司法局对东城所的清算及后续事项均不承担责任，原告实际无法提供补缴或由其办理代缴养老保险所需要的文书，客观上被告也不具备向东城所征缴的基础。被告据此作出的答复，并无不当。 对原告申请履职事项之二是针对与杜班建设有限公司之间建立劳动关系的年限提出，该时段的养老保险待遇问题已经仲裁裁决，原告实际已向法院申请执行，系生效法律文书的履行事项，原告亦无需通过申请履职处理。原告该部分诉请，不属于行政诉讼的受案范围，本应依法予以驳回。 综上，东阳社保局在收到原告申请后，已依法作出答复；被告东阳市人民政府受理原告复议申请后，根据查明事实，依法作出维持的复议决定，二被告行政行为均无不当。原告要求撤销涉案行政行为并赔偿损失，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）、（四）项、第九条、第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张云泉的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  吕星星 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  叶 菲