wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）冀0227刑初288号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   附带民事诉讼原告人王某，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住迁西县。   附带民事诉讼原告人白某，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告人赵振英，男，1941年5月3日出生于河北省迁西县，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因本案于2019年8月29日被迁西县森林公安局刑事拘留，同年9月6日被迁西县森林公安局监视居住。同年10月28日被本院监视居住。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人赵振英犯故意毁坏财物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、白某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人赵振英认为自己的山场被王某等人侵占并栽植栗树。2019年7月初，赵振英用钩镰、手锯、斧子、铁镐等工具对王某等四家的栗树进行毁坏，其中王某家栗树21棵、白某家栗树16棵、赵某1家栗树2棵、马某家栗树1棵，被毁坏栗树损失总额5758元。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、价格认定书、作案工具、被告人供述与辩解等证据，认为被告人赵振英之行为已构成故意毁坏财物罪。特提起公诉，请依法判处。   附带民事诉讼原告人王某、白某诉称，要求依法追究被告人赵振英故意毁坏财物罪刑事责任，并依法赔偿王某财产损失4397元、赔偿白某财产损失731元。   被告人赵振英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有意见，认为之所以毁坏他们树是因为栽树的地方是其承包地，其不构成犯罪；对民事赔偿不认可，认为附带民事诉讼原告人应赔偿其损失。   经审理查明，被告人赵振英认为自己的山场被王某等人侵占并栽植栗树。2019年7月初，赵振英用钩镰、手锯、斧子、铁镐等工具对王某等四家的栗树进行毁坏，其中王某21棵、白某16棵、赵某12棵、马某1棵，损失总额5758元。经迁西县发展和改革局价格认定，附带民事诉讼原告人赵某2损失4397元，附带民事诉讼原告人白某损失731元。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1．受案登记表、立案决定书，证实被告人赵振英涉嫌故意毁坏财物罪立案侦查。   2．归案情况说明，证实被告人赵振英经迁西县森林公安局传唤到案。   3．被害人白某陈述，证实2019年7月被告人赵振英将洒河桥镇赵庄子村南山山坡上其家围山转栽植的栗树毁坏十多棵。这是赵振英第三次毁坏自家树了，第一次是大约2015年左右，赵振英将其家树毁坏，并挖走栗树苗50多棵，后经村委会和镇政府调解了，因赵振英岁数大了，没有处理他；第二次是2017年赵振英挖走其家栗树苗170多棵，其报警了，但因赵振英岁数大了，也没有处理他。赵振英认为其家地方是大东峪地方，但经过迁西县国土局划界该地方是属于赵庄子村的。   4．被害人王某陈述，证实2019年7月3日下午在洒河桥镇大东峪村北大梁其承包山上栽植的22棵栗树被赵振英毁坏了，其到现场后报警了，并给村长赵某3、村书记刘振新打电话说明事由，没一会赵某3、刘振新和洒河桥派出所的人就来了，赵振英三次毁坏其栗树了。   5．被害人马某陈述，证实2019年7月3日下午接到王某电话，说赵庄子南山其栗树被赵振英砍了，就直接去了现场。看见其家一棵树被砍了，王某家一片树都被砍了，赵某1家的树也被砍了两棵。赵振英身边放着钩镰，后洒河桥镇派出所到现场了，赵振英承认是他砍的树。   6．被害人赵某1陈述，证实2019年7月下午其家南山栗树被赵振英砍了。   7．证人贾某、赵某3、赵某4证言，证实赵振英毁坏白某、王某、赵某1、马某家栗树，赵振英也都承认，赵振英认为涉案栗树所在地是属于他们大东峪的地方，赵振英在该地方也有栗树。关于该地块，洒河桥镇政府、两个大东峪村委会、赵庄子村委会以及迁西县国土局的人员划定过边界，最后证实该地块属于赵庄子村地方。   8．辨认笔录，证实王某、白景宽家被毁栗树所在山场的承包权属。   9.现场勘验笔录及照片、情况说明，证实被告人赵振英毁坏他人栗树现场情况。   10.迁西县林果专业技术评估小组关于洒河桥镇大东峪村村民赵振英毁坏他人板栗树的检验报告，证实被告人赵振英毁坏他人板栗树损失评估情况。   11.鉴定意见通知书、迁西县发展和改革局关于被毁板栗树的价格认定结论书，证实赵振英毁坏板栗树的损失价格。   12.林地使用执照，证实王某林地使用坐落及四至、期限等。   13.扣押决定书及物品照片，证实赵振英作案使用的工具。   14.户籍证明信，证实赵振英身份信息情况；   15.被告人赵振英供述，证实其在村子北大梁承包山部分被王某栽树侵占，其曾多次用锯、斧子、镰刀等工具毁坏王某家的栗树三十多棵，最近一次是20多棵，并将马某家的1颗栗树砍了。其与白景宽因地边界一直有纠纷，2005年其将白景宽载的10棵树苗拔了，2017年底将白景宽家的100多棵栗树苗挖走卖掉，2019年7月份又毁了白景宽家10棵左右栗树，同一天又撅了赵某1家2棵栗树。   本院认为，被告人赵振英故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵振英犯罪时已满七十八周岁，可以从轻处罚。关于被告人赵振英辩称所毁栗树的地方是其承包地，其不构成犯罪的意见，经查，证人贾某、赵某3、赵某4证言、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，能够证实被告人赵振英毁坏栗树所在的地方不属于被告人赵振英承包土地，故其辩护意见，不予采纳。供被告人犯罪使用的工具，予以没收。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。为保护公民公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：   一、被告人赵振英犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币贰仟元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。   二、供被告人赵振英犯罪使用的钩镰、手锯、斧子、铁镐等工具，予以没收。   三、被告人赵振英赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失4397元、赔偿附带民事诉讼原告人白某经济损失731元。赔偿款限本判决生效后十日内给付。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 李锦修     二○一九年十二月二十五日   书 记 员 王小娇
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2019）新3124民初1185号原告：王学文，男，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。委托诉讼代理人：李平，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被告：陈兴旺，男，1975年4月10日出生，汉族，建筑承包商，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告王学文与被告陈兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，于2019年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学文的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告陈兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砂石料欠款10万元；2.请求判令被告赔偿占用利息损失：10万元×6%×1年零8个/月=1万元(注：2018年2月10日至2019年10月30日)，1-2项合计：11万元。事实与理由：2017年至2018年2月9日期间，被告从原告处赊欠砂石料，后经双方结算，被告尚欠原告砂石料欠款20万元，并于2018年2月9日向原告出具欠条1份。经原告多次催要，被告仍拖欠原告砂石料欠款10万元至今未付，现原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈兴旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告王学文为证明其主张，向法庭提交以下证据:2018年2月9日被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告陈兴旺欠原告王学文砂石料款200000元，后经原告多次催要被告仍拖欠原告砂石料款10万元，至今未向原告支付。被告陈兴旺未向法庭提交任何证据材料。原告围绕其主张向法庭提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无法对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查后认为原告提交的证据欠条内容真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学文原系砂石料厂的经营者，被告陈兴旺系个体建筑承包商。2017年至2018年2月期间，被告从原告处购买砂石料用于其承建的工程项目。2018年2月9日，双方进行了结算，被告向原告出具了内容为“今欠到王学文砂石料款贰拾万元整”的欠条一份，并在欠款人落款处签名、按手印予以确认。欠条出具后，被告先后向原告支付欠款10万元，尚欠10万元一直未付，故原告将被告诉至法院。因被告未到庭，故无法组织双方进行调解。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告之间口头协商，由原告为被告供应砂石料，被告支付货款，原告按约供应了砂石料，被告收货后向原告出具了结算欠条，并支付了部分货款，据此可以认定双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。原告主张要求被告支付砂石料欠款10万元，并提交了被告出具的欠条予以佐证，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付占用利息损失1万元（10万元×6%×1年零8个月即2018年2月10日至2019年10月30日）的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条上未明确付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，需要给予被告一定的准备时间，本案原告提起诉讼，应视为其要求被告履行付款义务，所以应视被告收到起诉状副本之日至开庭之日为必要的准备时间，而从原告主张的起算时间来看，并未给予被告一定的准备时间，所以原告的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告陈兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈兴旺于本判决生效之日起十日内支付原告王学文砂石料欠款100000元（壹拾万圆整）；二、驳回原告王学文的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元，由被告陈兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 董海燕二Ｏ一九年十二月十八日书记员 黄 卉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执1994号 申请执行人：章学强，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴美娇，女，1961年5月20日出生，汉族，住福建省晋安区。。 本院在执行申请执行人章学强与被执行人吴美娇建设工程施工合同纠纷一案中，2019年7月19日立案，并于2019年7月23日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民特272号民事裁定书所确定的归还欠款人民币110000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴美娇纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、月28日、12月18日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。现因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，造成案件一时无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 陈 义
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民初136号原告：福州大德文化传播有限公司。法定代表人：石鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：达州市快乐玖区娱乐有限公司。法定代表人：王诗平。委托诉讼代理人：毕松，男，住四川省渠县。委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告达州市快玖区娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告的特别授权委托诉讼代理人古东，被告达州市快乐玖区娱乐有限公司的委托诉讼代理人毕松到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出撤回起诉的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费1563元，减半收取计781.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  王继泽
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1865号申请人：段某，男，2005年10月24日生，汉族，住灵宝市故县。法定代表人：赵淑霞，女，1979年3月5日生，汉族，住灵宝市故县，系段某母亲。被申请人：灵宝市汉山旅游投资有限公司法定代表人：陆景林，该公司总经理住所地：灵宝市故县镇河西村被申请人：裴红东，男，1951年2月21日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人段某根据已生效的（2019）豫1282民初1865号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人灵宝市汉山旅游投资有限公司、裴红东的银行存款97128.51元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人段某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人灵宝市汉山旅游投资有限公司、裴红东的银行存款97128.51元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王院华二〇一九年十二月三十日书记员  赵 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1481财保12号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路399号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：李超越，男，该公司办事员。被申请人：山东巨维新能源股份有限公司，住所地乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：陈吉强，董事长。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东巨维新能源股份有限公司如下资产：一、位于乐陵市西南侧土地及房产；二、存放于厂区内部的煅烧炉4套、原料仓（可移动）3套；三、位于厂区内部的钢结构成品库、钢结构生产车间、钢结构原材料仓库。保全金额325979.67元。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司以其坐落于乐陵市信用社房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山东巨维新能源股份有限公司位于乐陵市西南侧土地及房屋，不动产权证号为：鲁（2016）乐陵市不动产权第0000056号。二、查封被申请人山东巨维新能源股份有限公司存放于厂区内部的煅烧炉4套、原料仓（可移动）3套。三、查封被申请人山东巨维新能源股份有限公司位于厂区内部的钢结构成品库、钢结构生产车间、钢结构原材料仓库。以上三项总计保全金额325979.67元。四、查封申请人坐落于乐陵市乐陵市信用社房产一套，房屋产权证号为：乐房权证乐陵字第××号。案件申请费2150元，由申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一九年十二月十一日书记员  王 靖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺红星委托诉讼代理人：马维建被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白永林再审申请人贺红星因与被申请人白永林保证合同纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺红星申请再审称，1、一、二审仅凭被申请人向法庭提交的一支15万元借条复印件，就认定借款人马维建偿还的551500元中有偿还该15万元的账务错误。该借据借款日期是2017年1月18号，还款日期是农历2017年正月15日(2017年2月11日），马维建在该款到期后以现金的方式向将该笔15万元全部偿还。被申请人当时将该支借据的原件给了借款人马维建，并当场销毁，故被申请人未向法庭提交原件；借款人马维建向法庭提交的八支银行转账凭证（共计551500元）的时间都是2017年5月之后，没有2017年正月15日(2017年2月11日）之前的转账凭证，故借款人马维建偿还的551500元都是偿还的97万元借款；申请人只给马维建担保本案所涉的97万元借款，没有担保过15万元这笔借款，就无偿还15万元借款的义务；被申请人在一审中称与借款人马维建仅有15万元这一笔借款，二审中又变成有50万元的经济往来，其称述自相矛盾。2、一、二审判决认定申请人和借款人马维建还需向被申请人偿还63万元借款的事实证据不足。被申请人向法庭提交的和借款人马维建的三段电话录音证明借款人还欠被申请人63万元的借款事实证据不足。该三段录音的内容只能证明申请人的妻子为此事如何辱骂被申请人，根本不能证明借款人马维建还欠被申请人63万元，也无法证明借款人马维建借被申请人15万元未偿还的客观事实。该电话录音不仅是借款人马维建基于被申请人的胁迫、恐吓（因为申请人是有公职的干部，被申请人恐吓借款人马维建称不接电话的话就去申请人单位上、县政府、纪委告去）才接听，而且是被申请人在借款人马维建不知情的情况下进行非法电话录音，故被申请人向一审法院、二审法院提交的这三段电话录音来源不合法、内容不完整，与其他证据不能形成一个完整的证据链证明借款人马维建和申请人还欠被申请人63万元的客观事实；被申请人只向法庭提供了三段电话录音，再未向向法庭提交任何能证明借款人和申请人还欠其63万元借款的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实证明”，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，就由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被申请人应当依法承担举证不能的不利后果。3、一、二审法院未依法认定借款人马维建通过银行向被申请人偿还的551500元借款是错误的，是违背证据规则的。借款人马维建通过银行分八次给被申请人还款共计551500元是客观事实，被申请人也认可，故二审法院就应当依照客观事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定予以改判。4、借款人马维建和被申请人之间除了本案所涉已经偿还完毕的15万元借款外，再无任何其他经济往来。申请人和借款人马维建称97万元借款二人已经偿还完毕了，被申请人索要的63万元都是利息，一星期不还钱，被申请人就加10万元，这样累计计算的。被申请人这种索要、计算借款的方法明显违法。借款人马维建在二审中出庭作证，证实自己巳经通过银行转账偿还了551500元，有8支银行转账凭证证实，其他偿还158500元的银行转账凭证丢失。一审中，申请人申请法院调取了这组证据，但因申请人文化浅薄没有看懂法院调取来的这组证据，所以请再审法院重新对一审法院调取来的这组证据重新组织质证、认证，重新责令被申请人提交借款人马维建和我申请人还欠其63万元借款的证据，并具体、详细、清楚的阐明还欠63万元借款是如何计算得来的，以彰显法律的公平、公正。请求：1、依法撒销陕西省榆林巿中级人民法院（2019)陕08民终1737号民事判决；2、依法改判申请人和借款人只偿还被申请人298500元借款；3、本案的一审、二审和再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案申请人对原审认定双方发生本案所涉借款及还款的经济往来并无争议。争议的焦点是马维建转账的8支转账凭据是否为偿还本案所涉的借款。根据原审查明的事实，被申请人人白永林与申请人马维建之间还存在其他经济往来，该事实有白永林提交的借据复印件佐证，马维建亦对双方之间发生该笔经济往来的真实性无争议。故原审据此及结合通话录音认定马维建的8支转账凭据与本案无关，并无不当。申请人所持申请理由不能成立，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺红星的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月十九日书记员  徐媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢362号申请执行人刘芸，女，1955年12月18日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人徐新文，男，1970年5月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人严平，女，1974年11月6日生，汉族，住无锡市南长区。关于申请执行人刘芸与徐新文、严平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0972号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告徐新文、严平于本判决发生法律效力后立即归还刘芸借款429000元并支付逾期还款利息（以429000元为基数，自2014年5月26日起至判决给付之日止按年利率10%计算）。二、驳回刘芸的其他诉讼请求。如果徐新文、严平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由刘芸承担197元，徐新文、严平承担7703元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人徐新文名下有银行存款8200元，本院已经扣划并发放给申请人，查得被执行人徐新文名下微信帐户有存款6575.44元，本院已经扣划并发放给申请人；徐新文、严平名下的银行账户、微信帐户已经被本院于2019年7月15日予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人徐新文、严平名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人徐新文、严平有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐新文、严平名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人徐新文、严平有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人徐新文、严平持有可供执行的证券。因被执行人徐新文、严平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位14775.44元，收取执行费0元，申请人实际受偿14775.44元，尚余人民币421927.56元及相应利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0972号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员  许伟杰
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初194号公诉机关沙河市人民检察院。被告人霍凯波，男，1985年1月3日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押沙河市看守所。指定辩护人李新，河北守敬律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人霍凯波犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员顾巧英出庭支持公诉，被告人霍凯波及指定辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日12时55分许，被告人霍凯波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南石线由东向西行驶至61公里处时，与前方同向郑某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成郑某1经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，被害人郑某1死亡原因符合重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭。沙河市公安交通警察大队认定，被告人霍凯波负事故全部责任，郑某1无事故责任。另查明，事故发生后，被告人霍凯波拨打急救电话，并在他人报警后在事故现场等待，后随沙河市公安交通警察大队民警到公安机关接受调查。2019年9月16日，其经传唤到案，如实供述了事故经过。现被告人霍凯波已对被害人郑某1的近亲属作出补偿，取得谅解。上述事实，被告人霍凯波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、证人郑某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北省邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法［2019］酒鉴字第537号、538号司法鉴定意见书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2019］病鉴字第162号司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心燕赵司法鉴定［2019］鉴字第1518号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及上述文书送达回证、沙河市人民医院住院病历、诊断证明书、居民死亡医学证明书、被害人郑某1身份证及户口本复印件、授权委托书、沙河市白塔镇下关村村民委员会证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、到案经过、被告人霍凯波人口基本信息、和解协议书、收款证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍凯波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人霍凯波系自首，依法可从轻处罚；其已对被害人近亲属作出补偿，取得谅解，均酌情从轻处罚并可依法宣告缓刑。对被告人霍凯波辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人霍凯波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘士平审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一九年十二月三日书 记 员  霍亚静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5501号 原告：刘金先，男，1976年12月11日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：陈胜,湖北耿信律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶康。 委托诉讼代理人：李腾，男，1992年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市，系该公司员工。 被告：夏运辉，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告刘金先与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、夏运辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金先及其委托诉讼代理人陈胜、被告昆仑公司委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告夏运辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘金先起诉要求：判决二被告共同给付原告工程款427662.50元及利息（以427662.50元为基数，自2017年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款399720.50元及利息。事实和理由：2013年10月，夏运辉以昆仑公司名义将昆仑公司总承包的位于的工程项目中泥工事项分包给原告，2015年因夏运辉资金出现问题，昆仑公司与原告又补签了一份承包合同，合同签订后，原告按照合同约定完成了工程任务，两被告仍有427662.50元工程款未付。 昆仑公司辩称，原告施工分为两个阶段，第一个阶段是2015年3月26日之前，工程总承包人是夏运辉，刘金先与夏运辉之间有合同，刘金先的工程款是从夏运辉直接领取，领取工程款1399500元。第二阶段是2015年3月26日后，夏运辉退场了，昆仑公司跟原告之间有合同，原告从公司处领取了2220683元，第二阶段的工程款已支付完毕。原告如还有剩余工程款，也应该向夏云辉主张，还应扣除200000元。 本院经审理，认定本案事实如下：2013年7月25日，昆仑公司中标温州中昆房地产开发有限公司开发的坐落平阳县蓝田东侧A地块房地产项目建设工程，后将上述工程的Ⅰ标段分包给夏运辉承建，期间夏运辉又将泥工主体事项分包给刘金先施工。2015年3月26日，夏运辉退场。同年4月15日昆仑公司一建公司与原告签订一份《泥工主体工程承包合同》，约定由原告承包从2015年3月25日与夏运辉确认好的形象部位开始到主体中间验收为止的所有泥工工作，承包方式为包清工，结算方式为上部结构按每月实际完成工程量的60%支付，主体结构验收合格付总工程款的85%，余款15%到单位工程竣工验收合格后二个月内一次性付清。同年5月5日原告出具《领款确认单》确认至2015年3月1日止领取夏运辉项目部工程款1399500元。同年5月21日，夏运辉与原告进行了结算，双方签订的《结账单》记载：分部工程项目内1650000元，点工140000元，已扣除车库以下部分二次结构。同年12月10日，夏运辉又签署一份《补充结算》给原告，记载Ⅰ标泥工漏算点工25000元。涉案工程于2016年12月17日通过竣工验收。原告与昆仑公司确认原告直接从昆仑公司承包施工的泥工工程款为2140683.50元。2018年2月5日刘金先出具一份《领款登记表》确认自2015年5月15日至2016年8月31日领取昆仑公司工程款2092741元。另昆仑公司还于2017年1月25日支付原告100000元，2018年2月12日支付原告27942元。 另查明，夏运辉与昆仑公司间涉及工程结算案件尚在二审阶段。昆仑公司于2015年10月30日代夏运辉支付刘金先工程款100000元。 上述事实有当事人陈述、《泥工主体工程承包合同》《结账单》《补充结算》《领款确认单》《领款登记表》等证据证实，夏运辉与其他人的结算单、付款协议等与本案无关联，不予认定。 本院认为，昆仑公司承建蓝田东侧A地块房地产项目建设工程后，将该工程的Ⅰ标段分包给夏运辉承建，夏运辉又将泥工工作分包给刘金先施工，夏运辉退出后，昆仑公司将后续泥工工作交由刘金先继续承包，上述昆仑公司与夏运辉之间、夏运辉与刘金先之间、昆仑公司与刘金先之间的承包关系均违反了法律、法规强制性规定，均应确认无效。因涉案工程经过竣工验收合格，因此刘金先、夏运辉、昆仑公司可以参照他们之间的约定结算工程款。本案中，刘金先施工分为两部分，一部分为刘金先向夏运辉分包，可按照其与夏运辉之间的约定结算，夏运辉确认其欠刘金先工程款1815000元，刘金先已领取1499500元，另一部分为刘金先向昆仑公司分包，双方确认该部分工程款2140683.50元已支付清楚，本院予以确认，昆仑公司在该部分多付的79999.50元可在第一部分中扣除，因此夏运辉尚欠刘金先工程款为235500.50元，刘金先主张被告赔偿利息损失，因刘金先与夏运辉间对此并未约定，因此本院确定自刘金先起诉之日起算。昆仑公司与夏运辉对工程款尚未结算清楚，因此昆仑公司应在欠付夏运辉工程款范围内承担责任，刘金先主张两被告共同承担责任与法不符，本院不予采纳。昆仑公司主张应扣除工程款20万元，依据不足，本院不予采信。夏运辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏运辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘金先工程款235500.50元并赔偿利息损失（以235500.50元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司在欠付夏运辉工程款范围内对上述债务承担偿还责任； 三、驳回原告刘金先其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8509元，减半收取4254.50元，由夏运辉负担2417元，刘金先负担1837.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 杨隆隆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理施白德华 代书记员 应培雷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1234号 原公诉机关成都市温江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾安吉，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市高县。2019年3月2日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 指定辩护人李娅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人曾安吉犯运输毒品罪一案，于2019年10月9日作出（2019）川0115刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人曾安吉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月1日，被告人曾安吉受他人雇佣将58颗圆柱体包装的毒品海洛因吞食后，采用人体藏毒的方式，从云南省景洪市乘坐飞机运送至四川省成都市，被民警在机场当场挡获。随后，在民警控制下曾安吉排泄出58颗圆柱体包装毒品。经称重，58颗圆柱体包装的毒品净重为337.78克。经鉴定，所查获的毒品中均检出海洛因成分。 原判认定上述事实，并经庭审质证、认证的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录及照片、手机检查笔录及照片、称量笔录及照片、衡器检定证书、毒品抽样笔录、封存笔录、扣押决定书及扣押清单、民航安保情报系统信息、通话记录单、DR报告单、成都市公安局物证鉴定所鉴定意见、毒品收缴保管收据及涉案财物保管清单、视听资料、被告人曾安吉的供述及身份信息等。 原判认为，被告人曾安吉违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品海洛因而予以运输，且数量达337.78克，其行为已构成运输毒品罪，应当依法惩罚。被告人曾安吉系受指使、雇佣而为他人运输毒品，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助地位，系从犯，依法减轻处罚。被告人曾安吉归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人曾安吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币六万元；二、扣押于公安机关的毒品337.78克、“苹果”牌手机一部予以没收。 宣判后，原审被告人曾安吉不服，提出上诉。 上诉人曾安吉及其辩护人提出曾安吉系受胁迫运输货物，不知所运输物品为毒品海洛因，且原判量刑过重、罚金过高的上诉理由和辩护意见。其辩护人还提出曾安吉未将毒品运输到目的地完成交易，应系未遂的辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾安吉违反国家对毒品的管制规定，以体内藏毒方式运输海洛因337.78克，毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。曾安吉受雇参与运输毒品，起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；曾安吉归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。 针对上诉人曾安吉及其辩护人所提曾安吉系受胁迫运输货物，不知所运输物品为毒品海洛因的上诉理由和辩护意见，本院认为，在案证据证实曾安吉为谋取高额报酬接受他人安排吞食毒品时，其已明知为毒品仍以体内藏匿方式进行运输，现无证据证实其系受胁迫而运输毒品，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 针对上诉人曾安吉及其辩护人所提原判量刑过重、罚金过高的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判综合考虑曾安吉的具体犯罪事实和从犯、坦白等量刑情节，已在法定刑以下对其减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 针对辩护人所提曾安吉运输毒品尚未到达目的地完成交易，应系未遂的辩护意见，本院认为，曾安吉以体内藏毒方式从云南运输至成都，其运输毒品行为已经既遂，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  陈 娜 审判员  李 惠 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨瑶函
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2569号原告：丁伟，男，1988年6月16日出生，住精河县。委托诉讼代理人：陈悦，新疆赛天律师事务所律师。被告：高超，男，1982年6月23日出生，住安徽省临泉县。原告丁伟与被告高超不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼，被告高超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托诉讼代理人陈悦到庭参加了诉讼，被告高超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还15500元；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订借款服务协议，约定被告在一年内向原告提供借款1000万元，原告向被告支付保证金、平台管理费等费用。签订合同后，原告分多次向被告账户支付了173500元保证金、平台管理费等费用。但被告始终未向原告提供借款，合同约定期限届满后，原告向人民法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的合同无效，被告返还原告支付的各项款项，但当时只主张158000元，其余15500元欲冲抵另案原告姐夫孙为志对被告的借款本息，因此对15500元未提起诉讼。法院判决原、被告签订的借款服务协议无效，被告返还原告已支付各项费用。但因本案涉及的15500元被告认为不是孙为志本人付款，故在孙为志与被告的诉讼中未予认可，法院也未予支持。在二审时，被告仍然不同意冲抵孙为志的欠款，法庭建议另行诉讼，现依法另行提起诉讼。被告高超未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.手机汇款截图照片三张及借记卡账户历史明细清单二张，用以证明原告于2017年11月6日、2017年12月5日，基于分三次向被告转账方式付款1640元、9990元、3870元，合计15500元。2．（2018）新0109民初4019号民事判决书一份、（2019）新01民终58号民事调解书一份，用以证明2017年11月6日，案外人孙为志与本案被告高超签订车辆质押借款合同一份，约定案外人孙为志向高超借款180000元。当日原告按照案外人孙为志的请求，代替案外人孙为志向被告高超预交保证金。后本案被告高超起诉案外人孙为志，主张借款180000元及利息，庭审中案外人孙为志也陈述其借款时向高超预交借款保证金，法院认定案外人孙为志向高超借款180000元，经主持调解，双方达成协议，案外人孙为志于2019年3月19日之前一次性给付高超借款本金180000元、利息24900元及律师代理费17000元，未扣减原告向被告高超支付的15500元。3.借款服务协议一份、(2018)新0109民初4820号民事判决书一份、（2019）新01民终1057号民事调解书一份，用以证明2017年8月17日，原、被告双方签订借款服务协议，约定被告高超在一年内向原告提供借款1000万元，原告向被告支付保证金、平台管理费等费用。2017年8月18日，原告向玖润公司账户汇款10万元，同日，原告向被告汇款58000元，共计158000元，被告向原告出具了收据。因被告未向原告提供借款，原告提起诉讼，要求被告返还保证金10万元及平台管理费58000元，并不包含原告向被告支付的15500元。庭审中被告自认其借款来源系“从其他金融机构如银行、小额贷款公司等处借来的”，法院认为被告行为属于高利转贷，并判决原、被告签订的借款服务协议无效，被告高超返还原告保证金100000元及“平台管理费”58000元。4.2019新0109财保57号民事裁定书一份，用以证明原告向法院申请财产保全，请求对被告名下在银行存款15500元予以冻结，产生的案件申请费为175元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月6日、2017年12月5日，分三次向被告转账方式支付1640元、9990元、3870元，合计15500元。本院认为，原告认为该15500元系根据案外人孙为志的请求，代替案外人孙为志向被告高超交付的款项,现案外人孙为志也否认原告代替交付的该款项,故被告高超收取该15500元属于不当得利。本院认为,原告已提交证据证明被告收取了涉案的15500元款项。被告高超没有合法依据,收取原告15500元,构成不当得利,应当予以返还。被告高超经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告高超于本判决生效之日起五日内向原告丁伟返还15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元（原告已预交）、邮寄送达费70元、申请费175，合计432.50元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 阿依夏古丽人民陪审员 宫 明 太人民陪审员 秦 金 文二〇一九年十二月三十一日书 记 员 哈 力 亚
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初820号   原告张燕，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市郊区故县。   委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师，一般代理。   委托代理人陈浩浩，山西健杰律师事务所律师，一般代理。   被告王书青，女，1966年8月9日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市，住山西省长治市。   被告郝海林，男，1966年6月8日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市，住山西省长治市。   原告张燕与被告王书青、郝海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人程潮立、陈浩浩、被告王书青、郝海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即连带返还原告借款5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告之子郝杰于2017年3月15日在民政局办理结婚登记，在举办结婚仪式前，被告王书青欲向原告借款5万元。原告于2017年3月23日通过银行转账向被告王书青提供借款5万元。之后，原告多次向被告王书青请求返还借款，被告以各种理由拒绝返还。原告认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王书青拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。被告郝海林应当对夫妻共同债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法总则》等法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决，支持原告诉讼请求。   被告郝海林辩称，被告没有向原告借过5万元。原告在2017年3月23日往被告卡里打了5万元，是原告的丈夫郝杰给的钱，和原告张燕没有关系。   被告王书青辩称，没有意见。   本院经审理认定事实如下：被告王书青与被告郝海林系夫妻关系，原告张燕和二被告之子郝杰系夫妻关系，原告张燕与郝杰于2017年3月15日办理的结婚登记手续。原告张燕结婚时向被告家要了200000元彩礼，该款系被告王书青于2017年3月1日通过银行汇款方式向原告张燕支付。庭审中张燕称，婚后因郝杰称其父母有外债要向张燕借款，原告张燕于2017年3月23日通过银行汇款方式向被告王书青账户汇入50000元。庭审中，二被告认为200000元系其借给其子郝杰的，50000元系其子郝杰给的钱。   本院认为，原告张燕向被告王书青的银行卡内打入50000元，被告王书青未能举证证明该款系其子郝杰给的，故应当认定原告张燕与被告王书青之间形成债权债务关系。债务依法应当清偿，因被告王书青与被告郝海林系夫妻关系，被告郝海林也未能举证证明该款系其子郝杰给的，故对该笔债务应当由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王书青、郝海林在判决生效后15日内共同偿还原告张燕借款50000元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费525元，由被告王书青、郝海林承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年十二月二日   书记员 李峰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2977号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇溪林村双溪口街28号。 负责人：黄伟平，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖齐东，男，该支行客户经理。 被告：林望生，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜丕临，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行与被告林望生、杜丕临金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行撤回起诉处理。 审判员  王腾飞 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴季阳 书记员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初1326号 原告北京正点未来广告有限责任公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。负责人郑伟，该公司经理。委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人王娅，陕西众邦律师事务所实习律师。被告西安庆通汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人李志红，该公司执行董事。委托代理人刘党军，该公司员工。原告北京正点未来广告有限责任公司西安分公司（以下简称正点未来公司）与被告西安庆通汽车销售服务有限公司（以下简称庆通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告正点未来公司诉称，2010年至2013年度，被告庆通公司先后独立或者联合其他主体与他公司签订过九份广告代理合同和活动执行合同，以上合同他公司均按照合同约定履行完毕，达到委托标准，被告尚欠他公司合同款共计399626.87元，虽经他公司多次催要，但被告至今尚未向他公司支付上述合同的价款，故他公司诉至法院要求被告支付拖欠的合同款399626.87元；并承担本案诉讼费。被告庆通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，他公司认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现他公司登记地为沣东新城XX街道天台路属未央区XX街道，故请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定：“西咸新区辖区内第一审民商事案件诉讼，指定管辖如下：沣东新城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖。”本案中，被告庆通公司住所地为西安市XX城XX街道XX路XX号，属于本院管辖范围。综上，被告庆通公司提出的管辖权异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回被告西安庆通汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员     薛建涛            二〇一九 年 三 月 五 日            书  记  员     王  琼 1
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2087号之一 申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。 法定代表人：还志强，该公司董事长。 被执行人：东台市华匀医疗器械有限公司，住所地在盐城市东台市城东新区。 法定代表人：杨华，公司总经理。 被执行人：杨华，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住盐城市东台市。 被执行人：厉薷匀，女，1989年10月28日生，汉族，居民，住盐城市东台市。 被执行人：姚进，男，1988年9月8日生，汉族，居民，住盐城市东台市。 被执行人：徐泽明，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住东台市。 本院在执行申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人东台市华匀医疗器械有限公司、杨华、厉薷匀、姚进、徐泽明借款暨保证合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初6206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名房产、车辆、工资本院均予以查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查到财产暂不便处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  葛 栋
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2112号原告：叶良根，男，1941年3月18日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴云政，安徽省歙县富堨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程瑞光，安徽省歙县富堨法律服务所法律工作者。被告：叶良明，男，1948年3月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：叶永忠，男，系叶良明大儿子。委托诉讼代理人：叶永建，男，系叶良明小儿子。被告：叶良芳，女，1944年12月28日出生，汉族，住安徽省歙县。原告叶良根与被告叶良明、叶良芳共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶良根及其委托诉讼代理人吴鹏吴云政、程瑞光，被告叶良明及其委托诉讼代理人叶永忠、叶永建到庭参加诉讼。被告叶良芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶良根向本院提出诉讼请求：1、依法分出原告与被告的共同房产中属于原告的一半份额；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：坐落在歙县富堨镇承狮村清流组破旧危房一幢，是原、被告父亲叶东文的土改房，1980年父亲死亡后，该房一直空置无人修缮，大部分墙体己经倒塌。原告于1993年10月底退休没有住处，将倒塌房子的一部分进行了简易修理作为自己的住所。现在该房子已经是危房确实存在安全隐患，原告就与两被告提出分家便于管理使用，被告叶良芳已经明确放弃该房子的继承权。但是被告叶良明却不同意分割任其倒塌。为了防止危房继续倒塌，保护原告的生命安全，要求法院判决分出自己的份额以便修理，让原告安全地度过晚年。叶良明辩称，一、叶良明没有任何侵占父亲留下来房产的行为。二、叶良根所述1993年退休后没有房子住，这与事实不符。1983年后，叶良根用父母分给他的自留地盖了房子。三、父母在世时一直都是叶良明在赡养，父亲是1983年12月31日离世的，生前看病、陪护等都是叶良明夫妇，并将老房的土地房产证交给了叶良明，老房也一直是叶良明在维护。四、老房是叶东文在世时就分好的。如要重新划分对房子进行处理，应该是叶良根亲自找叶良明协商处理，或是请村、镇干部帮忙调解处理。综上，我们不同意重新划分，我们要好好继承祖上留下的房子。叶良芳辩称，父母遗留下来的房产我放弃分割，属于我的那部分由我哥哥叶良根和弟弟叶良明平分。本院经审理查明事实如下，歙县富堨镇承狮村清流组村民叶东文系叶良根、叶良芳、叶良明父亲，婚后与其妻生育三子女，依次为叶良根、叶良芳、叶良明。叶东文夫妇生前在歙县富堨镇承狮村清流组建有砖木混合结构老房一幢，一楼除堂前外为四间房，其中东边房为叶良明婚房，西边房为叶良根婚房。紧邻老房北侧为两间厨房，其中东边厨房由叶良根使用，西边厨房由叶良明使用。叶东文夫妇在世时，未对该房产进行分家析产，仅在家庭成员内部中约定：叶良根婚后使用的东边厨房及西边婚房，由叶良根继续使用，并归其所有；叶良明婚后使用的西边厨房及东边婚房，由叶良明继续使用，并归其所有。房产其他部分未做分割，亦未立遗嘱。叶东文于1983年12月31日离世，其妻于2010年左右离世。叶良根、叶良芳、叶良明婚后均成家立业，各自生活。叶良根原在宣城市泾县供电局工作，1979年调至歙县农造厂上班。叶良明为农民，婚后在承狮村清流组自建房屋一幢，居住至今。叶良根回歙县上班后亦在清流组自建房屋一幢，退休后将房屋卖掉返回泾县生活，又于1999年返回承狮村清流组生活。因老房常年无人居住，无人维护，除东边墙体和北边墙体部分还在外，其余墙体及房体内部均已倒塌成空地。两间厨房中东边厨房完好，西边厨房已成空地。叶良根将东边厨房加以整理，吃住均在里面，生活至今。叶良根、叶良明兄弟感情淡漠，互不往来多年。叶良根以墙体涉险坍塌为由，向我院提起房产分割诉讼。审理过程中，叶良芳对父母遗留下来的老房就属于她的那部分表示放弃分割，由叶良根、叶良明均分。本院召集叶良根、叶良明双方调解，因分歧较大，调解无效。本院认为，叶东文夫妇在世时，已在家庭成员内部约定，即东边厨房和西边婚房由叶良根使用，并归其所有，西边厨房和东边婚房由叶良明使用，并归其所有。多年来，叶良根、叶良明按照约定管理、使用属于自己的部分，均无争议。对没有争议的部分，本院予以确认。老房其他部分未做分割，叶东文夫妇死亡后，未分割部分房产由叶良根、叶良芳、叶良明继承。因叶良根、叶良芳、叶良明均已成家，且叶良芳明确放弃对老房主张继承、分割权益，故老房未分割部分由叶良根、叶良明按份共有，各占50%。但老房现除东边墙体和北边墙体部分还在外，其余墙体均已倒塌，内部房屋结构（含东边婚房及西边婚房）也已不存在。没有完整墙体及房屋结构的事物，从实体上已不能称之为房产。因房产已不存在，原告的诉求缺乏事实依据，故本院无法作出房产分割之处理。关于原老房占用范围的宅基地是否能分割问题，参照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条之规定,土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。以及第五十二条之规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。鉴于老房坍塌现状以及老房坍塌无人管理、使用等事实，案涉土地使用权不属于人民法院受案范围，本院不予作出处理。据此，综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告叶良根现居住使用的位于歙县富堨镇承狮村清流组东边厨房归原告叶良根所有；二、驳回原告叶良根的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶良根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴芳琴二〇一九年十二月二十日书记员  田 玲附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3669号 申请执行人林金寿，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人蔡茶兵，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人林金寿与被执行人蔡茶兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初6694号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿付给申请执行人货款52500元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人蔡茶兵银行存款人民币5119.36元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3657号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2188号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执3669号、生效法律文书为(2017)闽0322民初6694号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3657号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2188号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初6694号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林文辉
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2032号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 被执行人：卞勋斌 申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人卞勋斌借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初2111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人卞勋斌偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司38900元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人卞勋斌发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人卞勋斌发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人卞勋斌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的3319.65元，尚未执行标的金额35580.35元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2017）鲁0829执2111民事判决书终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 军 审判员 彭 涛 审判员 田吉岗 二〇一九年十二月十三日 书记员 贾义成
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6776号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，副行长。被执行人：陈磊,男性,1981年7月31日出生,住济南市天桥区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与陈磊信用卡纠纷一案中：本院于2019年8月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈磊名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈磊名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年8月9日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈磊名下车辆，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日对被执行人陈磊进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月11日对被执行人陈磊去济南公积金中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十二月六日书记员 韩  勇  刚
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3013号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张之伟，男，1977年3月23日出生，住山东省东平县。 被告：李仰花，女，1979年12月1日出生，住山东省东平县。 被告：李德，男，1973年4月5日出生，住山东省东平县。 被告：姚旭东，女，1983年11月26日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告张之伟、李仰花、李德、姚旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘晓宇 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘书翠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1897号罪犯赖国柱，男，1993年8月13日出生，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2017年2月28日作出(2017)粤1323刑初112号刑事判决，以被告人赖国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯赖国柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖国柱减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赖国柱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并326分。本次在原审履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖国柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖国柱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执9239号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号。负责人赵宇，该公司总经理。被执行人河南省中原起重机械总厂，住所地长垣县文明路402号。法定代表人陶向军，该厂厂长。被执行人新乡克瑞有限公司，住所地长垣县人民路西段。法定代表人付进延，该公司总经理。被执行人陶玉美，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县浦东区。被执行人付森，男，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。执行人 付彩延，男，1955年11月7日出生，汉族，住河南省长垣县浦东区。被执行人彭芸，女，1981年5月24日出生，汉族，住河南省长垣县浦东区。被执行人付琳，女，1985年7月7日出生，汉族，住河南省长垣县浦东区。关于中国长城资产管理股份有限公司河南分公司申请执行河南省中原起重机械总厂，新乡克瑞有限公司，陶玉美，付森，付彩延，彭芸，付琳金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0191民初1513号民事判决书2019年07月01日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年09月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；二、本院分别于2019年07月25日、2019年12月25日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；三、由于被执行人未报告财产，本院于2019年7月15日对被执行人采取限制消费令措施，并于2019年7月1日将被执行人列入失信被执行人名单；四、本院于2019年12月11日到郑州市××登记中心及郑州市住房公积金查询，被执行人彭芸名下虽然有两套房产，但不属于夫妻共有财产无法执行，且无公积金登记信息；五、本院于2019年12月25日向被执行人邮寄传票,传唤被执行人到庭履行义务；六、2019年12月29日本院通过发送短信形式向中国长城资产管理股份有限公司河南分公司告知对本案采取的执行措施，对申请人作终本约谈，申请人同意本院终结本次执行程序；本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计5056541元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李文涛审判员王世争审判员孟灵军二○一九年十二月三十日书记员任扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20197号 上诉人（一审起诉人）：四川鑫宏扬防火门窗有限公司，住所地郫县唐昌镇横山村五组。 法定代表人：柏在阳，总经理。 上诉人四川鑫宏扬防火门窗有限公司（以下简称鑫宏扬公司）因与四川红叶建设有限公司（以下简称红叶建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鑫宏扬公司上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院对本案有管辖权。事实和理由：红叶建司是适格的被告。案涉《通航·城市广场入户门、防火门分包合同》（以下简称《分包合同》）约定：“向甲方所在地人民法院提起诉讼”符合法律规定。案涉《分包合同》属于买卖合同或者承揽协议，不是建设工程施工合同，不应适用不动产专属管辖规定。根据管辖约定原审法院对本案具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”案涉《分包合同》载明依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》《建筑工程质量管理条例》及其他有关法律、行政法规等就本工程建设有关事项，订立本合同。合同关于工程概况、承包方式、工期、技术质量要求、承包内容、结算方式、双方职责等内容的约定亦具备建设工程施工合同特征。故本案属于施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程项目所在地法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《分包合同》虽然约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”但该约定因违反专属管辖规定，应认定无效。案涉工程所在地位于自贡市贡井区庞大汽贸城旁，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人向原审法院提起诉讼，其起诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定对其起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月六日 书记员  卢 铃
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异498号 案外人：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：潘康梨，女，汉族，1994年7月1日出生，住广东省新丰县，系该公司职员。 委托诉讼代理人：彭小苑，女，汉族，1995年10月30日出生，住惠东县，系该公司职员。 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：张中华。 被执行人：廖金泉，男，汉族，1979年11月25日出生，住惠东县。 被执行人：吕伟真，女，汉族，1986年3月4日出生，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人廖金泉、吕伟真金融借款合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢678号]中，案外人惠东碧桂园房地产开发有限公司对执行位于惠东县XX单元XX层XX号房产向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人惠东碧桂园房地产开发有限公司提出异议称，一、请求事项：撤销惠州市惠城区人民法院（2017)粤1302执813号执行裁定，并解除对惠东XX单元XX层XX号房产的查封。二、事实与理由：法院执行查封的惠东XX单元XX层XX号房产（下称涉案房产）的所有权人为惠东碧桂园房地产开发有限公司，非执行案件中被执行人廖金泉的财产。理由如下：1、我司已与廖金泉解除商品房买卖合同，涉案房产所有权人为惠东碧桂园房地产开发有限公司，廖金泉对涉案房产不享有任何权利。2011年8月19日，异议申请人惠东碧桂园房地产开发有限公司(下称我司）与廖金泉签订了编号为0025504的商品房买卖合同，约定廖金泉以总价款1374154元的价格向我司购买涉案房产。后因廖金泉欠付我司楼款，且无力支付。双方达成调解协议解除双方之间的商品房买卖合同并于2016年3月22日在惠东县人民法院进行司法确认，由惠东县人民法院出具了（2016）粤1323民特13号民事裁定书，裁定书确认：一、惠东碧桂园房地产开发有限公司与廖金泉自愿解除双方于2011年8月19日签订的编号为0025504的商品房买卖合同。二、惠东碧桂园房地产开发有限公司应在上述商品房买卖合同备案登记解除手续办理完毕后30日内返还购房款1374145元给廖金泉，并从中扣除廖金泉应当支付给惠东碧桂园房地产开发有限公司的违约金143416元后，将其余购房款1230738元汇入廖金泉指定款项等。2、我司已按裁定书的规定向廖金泉退还购房款。我司于2016年4月28日将购房款1230738元转账至民事裁定书中明确的廖金泉银行账户26×××00。3、合同备案手续未解除，并无法改变涉案房产所有权人为惠东碧桂园房地产开发有限公司的事实。合同备案只是行政登记，未注销并不影响申请人与廖金泉之间商品房买卖合同已解除的事实。因解除合同备案需客户、房管局及按揭银行三方配合，由于2016年整个惠州市房管系统及不动产登记制度改革，我司与廖金泉多次到惠东房产管理局申请注销合同备案事宜皆被告知暂时无法受理，待房管系统稳定之时却无法联系上廖金泉本人，直至现在廖金泉也没有配合注销备案，因此我司与廖金泉签订的《商品房买卖合同》事实己经解除，但在房管系统中却显示仍然是备案状态。 经审查查明，广发银行股份有限公司惠州分行与廖金泉、吕伟真金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1151号民事调解书已发生法律效力。根据生效的法律文书，廖金泉、吕伟真应向广发银行股份有限公司惠州分行偿还本金299070.31元及相应的利息等。因各义务人未履行义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2018年6月22日作出（2017）粤1302执813号执行裁定，查封被执行人廖金泉名下位于惠东XX单元XX层XX号房[不动产证（明）号：粤房地预登惠东字第0141003433号，建筑面积168.2平方米]的房地产权。案外人惠东碧桂园房地产开发有限公司以该房屋系其所有为由，向本院提出执行异议，请求裁如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者以其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。人民法院在执行过程中对当事人实体权利的审查，主要进行形式审查；实体权利的实体审查，由当事人另行提起诉讼，由人民法院在审理过程中作出裁判。本案中，案涉房屋预告登记在被执行人廖金泉名下，根据公示公信原则，被执行人廖金泉对该房屋享有所有权，本院对该房屋采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人惠东碧桂园房地产开发有限公司以该房屋归其所有为由提出执行异议，系对执行标的物主张实体权利，且该实体权利涉及到房屋所有权的归属等问题，需由人民法院另行作出实体裁判，应另行提起执行异议之诉予以解决。综上，案外人惠东碧桂园房地产开发有限公司提出的执行异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人惠东碧桂园房地产开发有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 谭少君
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4451号之一 解除保全申请人：李菊芳，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省永安市燕南莲花新村工农区。 被申请人：张永忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：张仰长，女，1968年5月13日出生，汉族，住福建省永安市。 解除保全申请人李菊芳与被申请人张永忠、张仰长民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）闽0481民初4451号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人张永忠、张仰长所有的财产，查封申请人李菊芳与担保人金建榕的房产。解除保全申请人李菊芳于2019年12月9日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李菊芳以本案达成调解协议为由提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张永忠、张仰长所有的财产的查封、冻结、扣押措施； 二、解除对李菊芳、金建榕所有的位于永安市地产（闽2019永安市不动产权第0008285号）的查封。 案件申请费565元，由杜民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国延 二〇一九年十二月九日 书记员  陈瑜彬 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14645号原告：肖猛，男，1976年12月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告：陈强，男，1984年1月23日出生，汉族，住址湖北省浠水县。原告肖猛与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告肖猛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖猛撤回起诉处理。审判员 伍  圣  权二〇一九年十二月九日书记员 许瀚丹（兼）
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初446号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人黄涛，男，1987年11月14日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省全椒县，现租住上海市闵行区。因犯寻衅滋事罪于2007年5月15日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2018年6月26日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月28日被全椒县公安局刑事拘留，同年9月30日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人黄涛犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄涛及其辩护人汤广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒县人民检察院指控：2013年1月6日晚，被害人付某在全椒县襄河镇XXXXX酒吧娱乐时与何某发生纠纷，后被付某同事调解。次日凌晨1时许，被告人黄涛、何某、高某、王东、刘畅（均已另案处理）等人在酒吧门口与付某、姜某、李某等人相遇，付某从车内拿出一根伸缩棍冲向何某等人，何某见状便唆使他人殴打付某。被告人黄涛持伸缩棍、高某持砍刀、王东持棒球棍，与何某、刘畅等人一起殴打付某，致付某头部、后背等处受伤。经鉴定，付某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度属于重伤，L1、L2左侧横突骨折的损伤程度属于轻伤，背部的损伤程度属于轻微伤；被害人姜某、李某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人黄涛伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条，系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄涛有期徒刑三年至三年六个月。 被告人黄涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、本案被害人存在一定的过错，被告人一方已积极赔偿被害人，并取得谅解。3、被告人黄涛具有自首、当庭自愿认罪悔罪、主观恶性不深等从轻、减轻处罚情节，建议对被告人黄涛从轻处罚。 经审理查明：2013年1月6日晚，被告人黄涛与何某、高某、王东、刘畅（均已另案处理）等人至全椒县襄河镇XXXXX酒吧喝酒、跳舞，被害人付某与姜某、李某等人亦在该酒吧喝酒、跳舞。在跳舞时何某与付某发生纠纷，经姜某调处化解。次日凌晨1时许，付某与姜某、李某等人离开酒吧，被告人黄涛与何某、高某、王东、刘畅走出酒吧后聚集在姜某的轿车旁边。姜某见状，担心再次发生纠纷，遂上前与对方调解。后付某从车内拿出一根伸缩棍，不顾他人劝阻，冲向何某等人，何某见状便唆使他人殴打付某。被告人黄涛持伸缩棍、高某持砍刀、王东持棒球棍，与何某、刘畅等人一起殴打付某，致付某头部、后背等处受伤。经鉴定，被害人付某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度属于重伤，L1、L2左侧横突骨折的损伤程度属于轻伤，背部的损伤程度属于轻微伤；姜某的左上臂及腹部等处的损伤程度属于轻微伤，李某的右上肢的损伤程度属于轻微伤。 另查明：案发后，何某亲属与三名被害人就民事赔偿达成协议，赔偿三名被害人经济损失。被害人付某出具谅解书，对何某等人的行为予以谅解。被告人黄涛于2019年8月21日被上海市公安局奉贤分局民警在上海市浦东新区航头镇航南公路附近工地抓获归案。 上述事实，被告人黄涛在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、收条、入院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、证人张某、何某、高某等人的证言，被害人付某的陈述，被告人黄涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄涛伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人黄涛的刑事责任。被告人黄涛有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人黄涛当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被害人付某对于案发起因存在一定过错，其出具谅解书对何某等人予以谅解，对被告人黄涛酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人黄涛具有自首情节”的辩护意见，与查明事实或相关法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出“本案被害人存在一定的过错，被告人一方已积极赔偿被害人，并取得谅解；被告人黄涛当庭自愿认罪悔罪，建议对被告人黄涛从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈卫民 人民陪审员  范茂平 人民陪审员  陈永凯 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  季 芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终702号 原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈晶晶，女，1989年10月15日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住莆田市涵江区，曾因犯容留他人吸毒罪于2017年4月13日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人陈晶晶犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月20日作出(2019)闽0303刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晶晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月至4月间，被告人陈晶晶在其位于莆田市涵江区的出租房内，先后三次容留吸毒人员曾某、瞿某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2019年3月至4月间的一天，被告人陈晶晶在上述出租房内容留吸毒人员曾某及另一名男子（身份待查）吸食甲基苯丙胺。 2.2019年3月下旬的一天，被告人陈晶晶在上述出租房内容留吸毒人员瞿某、曾某（均已作行政处罚）吸食甲基苯丙胺。 3.2019年3月下旬的一天，被告人陈晶晶在上述出租房内容留吸毒人员瞿某、李某1（已作行政处罚）吸食甲基苯丙胺。 案发后，被告人陈晶晶于2019年7月17日被公安机关抓获。 原判另查明，2019年7月18日，被告人陈晶晶因吸食毒品行为被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元，强制隔离戒毒二年。同年8月8日，公安机关决定对本案立案侦查，并将陈晶晶从莆田市强制隔离戒毒所提押出所，同日对其采取刑事拘留。同年10月28日，陈晶晶向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、指认现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人曾某、瞿某、李某1、李某2、江某的证言，福建南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第1713号、1792号司法鉴定意见书、福建正中司法鉴定所［2019］毒鉴字第637号、638号司法鉴定意见书，辨认笔录等，且被告人陈晶晶在开庭审理过程中对此亦无异议。 原判认为，被告人陈晶晶的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈晶晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈晶晶到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，作出判决：被告人陈晶晶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人陈晶晶上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈晶晶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人陈晶晶在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈晶晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。陈晶晶到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。原判对上述情节在量刑时均已予体现，综合考虑上诉人陈晶晶犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判对上诉人陈晶晶的量刑并无不当，上诉人陈晶晶提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇一九年十二月十八日 书记员  许丽珊 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2-
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1576号 罪犯黎林森，男，汉族，生于1988年9月28日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯黎林森曾因犯盗窃罪，于2005年6月21日被原梁平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金7000元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2013年1月7日刑满释放。重庆市梁平区人民法院于2017年5月4日作出（2016）渝0228刑初343号刑事判决，以被告人黎林森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月9日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月5日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黎林森在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯黎林森符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯黎林森系累犯、多次犯罪、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯黎林森的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎林森在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪、毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黎林森减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2026年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31417号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨双兵，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨双兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨双兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨双兵立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金21322.72元、利息1740.15元、费用5335.36元、违约金415.75元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金21322.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1740.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨双兵承担。事实和理由：2017年7月1日，杨双兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨双兵从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金21322.72元、利息1740.15元、费用5335.36元、违约金415.75元未给付。被告杨双兵未答辩。经审理查明，2017年7月1日，杨双兵向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向杨双兵发放了信用卡。杨双兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月24日，杨双兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21322.72元、利息1740.15元、费用5335.36元、违约金415.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨双兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨双兵发放了信用卡，杨双兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨双兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杨双兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨双兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金21322.72元、利息1740.15元、费用5335.36元、违约金415.75元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金21322.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1740.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取260元，由被告杨双兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执230号之一 申请执行人：王记虎，男，1986年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。 被执行人：马全国，男，1965年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 王记虎与马全国公路货物运输合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民初215号民事判决书向被执行人发出执行通知、执行裁定、财产申报令等，并实施网络查控财产措施。均没有发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，因被执行人无财产执行，申请执行人王记虎向本院申请撤回对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新7101执230号案件中对被执行人马全国的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 古力买热木 审判员 王   峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵 自 然
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4923号申请执行人：无锡市森海铝业有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：吴斌生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被执行人：无锡源墅景观设计有限公司，住所地无锡市。法定代表人：余兵，该公司负责人。本院受理申请执行人无锡市森海铝业有限责任公司与被执行人无锡源墅景观设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5826号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、无锡市源墅景观设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡森海铝业有限责任公司2017年12月26日至2018年6月25日期间的租金35000元、滞纳金4725元，合计39725元。二、受理费222.5元，由无锡市源墅景观设计有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的足额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对无锡市源墅景观设计有限公司采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初5826号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十二月二十五日书记员  吕安祺
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初871号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2层（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：朱燕燕，女，1994年6月1日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省桃源县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告美丝可股份有限公司与被告朱燕燕、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令朱燕燕赔偿美丝可股份有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年11月6日，美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  毛枭伦