青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初644号原告：中国建设银行股份有限公司西宁城东支行，统一社会信用代码：91630100926634525E，住所地：青海省西宁市。负责人：李广文，该行行长。委托诉讼代理人：沈坚。委托诉讼代理人：魏世尧。被告：青海圣裕源储运有限公司，统一社会信用代码：916328235649392754，住所地：青海省海西州天峻县。法定代表人：龚艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志，青海朔山律师事务所律师。被告：湖州东盛国际大酒店有限公司，统一社会信用代码：9133050275492914XQ，住所地：浙江省湖州市。法定代表人：钱利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。被告：杜文军，男，汉族，住江苏省。被告：范君，女，汉族，住江苏省。被告：龚向军，男，汉族，住江苏省。被告：陆晓静，女，汉族，住江苏省。被告：潘仁其，男，汉族，住江苏省。被告：强永华，女，汉族，住江苏省。被告：袁振伟，男，汉族，住江苏省。被告：严建根，男，汉族，住浙江省。被告：黄学勤，女，汉族，住浙江省。以上被告共同委托诉讼代理人：邢志，青海朔山律师事务所律师。中国建设银行股份有限公司西宁城东支行（以下简称建行城东支行）因与青海圣裕源储运有限公司（以下简称圣裕源公司）、湖州东盛国际大酒店有限公司（以下简称湖州东盛公司）、杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤等借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托诉讼代理人沈坚、魏世尧，被告圣裕源公司、杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤的共同委托诉讼代理人邢志，被告湖州东盛公司的委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令编号20131270003《固定资产贷款合同》、编号20151270002《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款到期；2.判令被告圣裕源公司立即偿还借款本金156470000元，截止2019年8月31日的利息及罚息3928695.01元，本息合计160398695.01元及至该笔贷款全部还清之日合同约定的利息（年利率为4.9%）及罚息（年利率为7.35%）；3.判令原告对被告湖州东盛公司位于湖州市××里的商业房地产抵押物依法拍卖、变卖后所得价款依法享有优先受偿权；4.判令被告杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤对被告圣裕源公司的债务承担连带保证责任；5.判令各被告承担本案诉讼费。庭审中，原告建行城东支行当庭变更诉讼请求：1.判令编号20131270003《固定资产贷款合同》、编号20151270002《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款于2019年10月10日到期；2.判令被告圣裕源公司立即偿还借款本金156470000元，截止2019年10月10日利息及罚息6433844元（其中利息6031860.53元、罚息312375.00元、复利89608.47元），本息合计162903844元，及自2019年10月11日至该笔贷款全部清偿之日的利息（年利率为4.9%）和罚息（年利率为7.35%）。事实与理由：2013年6月27日，被告圣裕源公司向建行城东支行提出固定资产贷款申请，2013年8月2日，双方签订编号为20131270003的《固定资产贷款合同》，贷款合同约定期限五年（2013年8月8日至2018年8月7日），金额为16000万元，贷款利率为浮动利率（即：6.55%）。还款方式为按月付息，按还本计划还本，合同约定债务人违约（贷款逾期）罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%（即：9.825%）。就上述贷款，被告湖州东盛公司以其的商业房地产［湖土国用（2010）第21-2563号、为该笔贷款设定抵押。2018年8月2日建行城东支行与湖州东盛公司签订了《抵押合同》，2013年8月6日就该笔抵押事项，双方在登记部门依法办理了抵押登记。2013年8月8日，建行城东支行依约足额向借款人发放贷款16000万元。2015年11月25日，合同履行期间，圣裕源公司申请将剩余贷款15897万元到期期限延长调整30个月。2015年12月22日，建行城东支行与圣裕源公司、湖州东盛公司签订了编号20151270002的《人民币贷款期限调整协议》，协议约定期限调整金额为15897万元，借款到期日为2021年2月7日，贷款利率同原合同，并按照约定日期和金额分次偿还贷款本金。就上述期限调整事项，湖州东盛公司继续以其的商业房地产为该笔贷款设定抵押。2015年12月24日，就该笔抵押事项，双方在登记部门依法办理了抵押登记。2015年12月22日、2015年12月23日，建行城东支行分别与杜文军、范君、龚向军、陆晓静、强永华、袁振伟、潘仁其、严建根、黄学勤签订了《自然人保证合同》，上述自然人均同意本次期限调整，承诺就圣裕源公司的借款本息及罚息承担连带保证责任。合同履行期间，圣裕源公司自2019年3月21日开始欠息，且从2019年5月的分期还款1000万元也已拖欠，经多次催收均无果，企业实际已无还款能力，依照双方签订的主合同第二款、第三款并第四条之约定，由于本案主债务人圣裕源公司无法依照合同约定按时还款，故诉至法院。圣裕源公司及杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤辩称，1.不同意对编号20131270003《固定资产贷款合同》、编号20151270002《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款宣布提前到期，因为圣裕源公司未履行部分尚未达到贷款总额的20%；2.对欠付的本金、正常期内的利息、罚息均无异议，但对罚息计收复利有异议；3.对于各自然人承担连带保证责任的事实均没有异议。湖州东盛公司辩称，1.编号2013127003《固定资产贷款合同》项下的贷款已经于2018年8月7日自然到期，而编号20151270002《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款尚未到期，也并不具备提前到期的条件；2.对利息和罚息计收复利没有合同依据；3.对于提供抵押担保的事实予以认可，但是原告对抵押财产实现优先受偿权的条件尚未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：1.《固定资产贷款合同》（合同编号：20131270003）；2.《抵押合同》（合同编号：2013127003）；3.土地他项权利证明书［吴土他项（2013）第07598号］；4.房屋他项权证（湖房他证湖州市字第130009193号）；5.贷款转存凭证；6.《人民币贷款期限调整协议》（协议编号：20151270002）；7.杜文军、范君《自然人保证合同》；8.龚向军、陆晓静《自然人保证合同》；9.潘仁其《自然人保证合同》；10.强永华、袁振伟《自然人保证合同》；11.严建根、黄学勤《自然人保证合同》；12.土地他项权证证明书［吴土他项（2015）第11426号］；13.房屋他项权证（湖房他证湖州市字第130020904号）；14.还款凭证；15.《逾期贷款催收通知书》；16.中国建设银行单位客户专用回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，建行城东支行与圣裕源公司签订编号20131270003的《固定资产贷款合同》，合同约定建行城东支行向圣裕源公司借款160000000元，借款期限为5年，即自2013年8月8日至2018年8月7日，期内借款利率为浮动利率，逾期的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，并约定若圣裕源公司出现合同约定的违约情形，建行城东支行可以宣布贷款提前到期。同日，建行城东支行和湖州东盛公司签订了编号2013127003的《抵押合同》，约定由湖州东盛公司以其位于湖州市××里的商业房地产（土地使用权证号：湖土国用（2010）第21-2563号，房产证号为圣裕源公司与建行城东支行签订的编号为20131270003的《固定资产贷款合同》项下的贷款提供抵押担保，并约定债务人圣裕源公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行城东支行有权处分抵押财产。双方办理了相应抵押登记，设定抵押权存续期限为2013年8月6日至2018年10月1日止，建行城东支行取得了上述房产的土地他项权利证明书［吴土他项（2013）第07598号］和房屋他项权证（湖房他证湖州市字第130009193号）。合同签订后，建行城东支行依约向圣裕源公司放款160000000元。2015年12月14日、12月21日、12月22日，建行城东支行、圣裕源公司、湖州东盛公司签订了编号为20151270002的《人民币贷款期限调整协议》，约定延长编号20131270003号《固定资产贷款合同》的贷款期限30个月，借款到期日为2021年2月7日，借款利率为浮动利率，即期限调整日基准利率（中国人民银行同期同档次贷款利率），并约定湖州东盛公司作为担保人的权利义务仍按照2013127003号《抵押合同》的相关约定执行。上述合同签订后，建行城东支行与湖州东盛公司就湖州东盛公司位于湖州市××里的商业房地产变更了抵押登记的存续期限，即新的抵押权存续期限为从2015年12月24日至2021年2月7日止，建行城东支行取得了上述房产新的土地他项权利证明书［吴土他项（2015）第11426号］和房屋他项权证（湖房他证湖州市字第130020904号）。同时，为确保债权实现，建行城东支行分别与杜文军及其配偶范君、龚向军及其配偶陆晓静、潘仁其、强永华及其配偶袁振伟、严建根及其配偶黄学勤签订了《自然人保证合同》（合同编号均为：2015127002），约定上述自然人为圣裕源公司在编号为20131270003号《固定资产贷款合同》及编号为20151270002《人民币贷款期限调整协议》项下的债务提供连带责任保证。在合同履行过程中，圣裕源公司自2019年3月21日开始欠息，2019年5月10日到期的10000000元分期款也未予偿还，为此建行城东支行分别于2019年3月22日、4月22日、5月22日向圣裕源公司发出三份《逾期贷款催收通知书》，但圣裕源公司均未履行还款责任，致使纠纷发生。另查明，截止本案庭审之日，圣裕源公司已向建行城东支行偿还借款本金3530000元，尚欠贷款本金156470000元；并已结清2018年12月20日之前的全部利息，尚欠2018年12月21日之后的利息、罚息及复利。本院认为，建行城东支行与圣裕源公司签订的《固定资产贷款合同》《人民币贷款期限调整协议》，与湖州东盛公司签订的《抵押合同》，与杜文军、范君、龚向军、陆晓静、强永华、袁振伟、潘仁其、严建根、黄学勤签订的《自然人保证合同》均属当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人对尚欠借款本金156470000元、合同期内的利息6031860.53元、罚息312375元，对于自2019年10月11日起至实际清偿之日止的罚息以欠付本金为基数按照年利率7.35%计算，均无异议，本院予以确认。利息是借款期内产生的利息，罚息是借款逾期后产生的利息，借款逾期后不应再计算利息只能计算罚息，故对建行城东支行2019年10月11日至实际清偿之日止的利息主张不予支持。湖州东盛公司对于提供抵押担保的事实没有异议且抵押财产已经办理抵押登记，各保证人对承担连带保证责任的事实也均无异议，本院亦予确认。关于建行城东支行能否宣布《固定资产贷款合同》《人民币贷款期限调整协议》提前到期的问题。圣裕源公司未能如约履行还款义务，构成违约，建行城东支行依据《固定资产贷款合同》第十条第二款、第三款、第四款第二项的约定，宣布该笔贷款于2019年10月10日提前到期，符合合同约定，应予支持。圣裕源公司以未履行部分尚未达到借款本金20%的抗辩理由与合同约定相悖，不能成立。湖州东盛公司以《固定资产贷款合同》已经自然到期，《人民币贷款期限调整协议》没有提前收回贷款约定的抗辩理由与三方签订的《人民币贷款期限调整协议》的约定内容不符。根据建行城东支行、圣裕源公司、湖州东盛公司签订的《人民币贷款期限调整协议》第五条之约定“本协议生效后，原贷款合同仍然继续有效，甲乙双方有关权利义务仍按原贷款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准”，故《固定资产贷款合同》期限虽已届满，但《人民币贷款期限调整协议》对其项下贷款的期限进行了调整，《固定资产贷款合同》仍然有效，建行城东支行仍可依此合同宣布贷款提前到期。关于建行城东支行能否就案涉贷款计收复利的问题。本院认为，建行城东支行主张对合同期内的正常利息计收复利，具有合同依据，应予支持。但建行城东支行与圣裕源公司在《固定资产贷款合同》中对罚息计收复利没有明确的约定，故圣裕源公司和湖州东盛公司关于此节的抗辩理由部分成立，对建行城东支行要求支付罚息的复利2678.2元的主张，本院不予支持。同时，根据建行城东支行提供的复利计算表，其对利息的复利还计收了复利487.07元，此部分款项没有合同依据，应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行与被告青海圣裕源储运有限公司签订的编号20131270003《固定资产贷款合同》、编号20151270002《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款于2019年10月10日提前到期；二、被告青海圣裕源储运有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行偿还借款本金156470000元、截止2019年10月10日期间的利息6031860.53元、罚息312375元、复利86443.2元，2019年10月11日之后的罚息以尚欠借款本金为基数按照年利率7.35%计算至实际清偿之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行对被告湖州东盛国际大酒店有限公司提供的商业房地产在担保范围内享有优先受偿权，并以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第二项下的全部债务；四、被告杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤对本判决第二项下的全部债务承担连带清偿责任，上述被告承担清偿责任后可以向被告青海圣裕源储运有限公司追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行的其他诉讼请求。案件受理费843793元，由被告青海圣裕源储运有限公司、湖州东盛国际大酒店有限公司、杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 山有梅审 判 员 黄存智人民陪审员 王秀芬 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。