陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 判 决 书     （2019）陕行终1094号     上诉人（一审原告）：陕西友林园林绿化工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：李金刚，董事长。   委托诉讼代理人：李运良，男，汉族，1953年7月21日出生，住陕西省西安市灞桥区。   被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：李明远，市长。   委托诉讼代理人：吕斌，西安市司法局工作人员。   委托诉讼代理人：牛迎雪，西安市司法局工作人员。   被上诉人（一审第三人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：苗志忠，区长。   委托诉讼代理人：赵峰，该单位工作人员。   委托诉讼代理人：李兰英，陕西瀚沃律师事务所律师。   被上诉人（一审第三人）：西安市灞桥区灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：宋刚，主任。   委托诉讼代理人：刘瑾，该单位工作人员。   委托诉讼代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西友林园林绿化工程有限公司（以下简称友林公司）因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   一审经审理查明：2011年5月24日，西安市国土资源局向西安市灞桥区东方焊接器材经销部（现名西安市灞桥区金刚焊接器材经销部，以下简称金刚焊接部）作出市国土发〔2011〕6-47号《土地行政处罚决定书》。后西安市国土资源局向西安市灞桥区人民法院申请强制执行。2011年12月19日，西安市灞桥区人民法院作出（2012）灞行执字第00014号行政裁定，准予强制执行。2018年11月3日，西安市国土资源局向灞桥区财政局作出市国土灞函〔2018〕250号非法财物移交书，将没收西安市灞桥区东方焊接器材经销部的非法财物移交灞桥区财政局。2018年11月9日，西安市灞桥区灞桥街道办事处联合相关单位对案涉土地上的建筑物实施拆除。友林公司向西安市人民政府复议申请中所列的财产在上述《土地行政处罚决定书》所没收的财产范围内。2019年1月15日，友林公司向西安市人民政府申请行政复议,请求:1.确定被申请人将申请人围墙、门楼及门前、院内道路损毁行为违法；2.确认被申请人将申请人200千瓦变压器拉走行为违法。2019年1月17日,西安市人民政府作出市政复答字〔2019〕030号《行政复议答复通知书》,并向第三人西安市灞桥人民政府、西安市灞桥区灞桥街道办事处送达。2019年3月13日，西安市人民政府作出市政复延字〔2019〕030号《延期审理通知书》，并向友林公司送达。2019年3月18日,西安市人民政府作出市政复决字〔2019〕030号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为：西安市灞桥区灞桥街道办事处经西安市灞桥区人民政府同意实施拆除行为，西安市灞桥区人民政府对此应承担法律后果，是适格的行政复议被申请人。同时，被拆除的房屋及设施系东方器材经销部的财物，友林公司与该具体行政行为没有法律上的利害关系，友林公司的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项之规定，驳回友林公司的复议申请，并向友林公司和第三人送达。   一审认为：复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。第四十八条第一款规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，西安市国土资源局于2011年4月18日作出土地案件现场勘查平面图，该图中确定了西安市灞桥区东方焊接器材经销部的四至范围及总面积，后于2011年5月24日作出涉案行政处罚决定，其中第一条为：“依法没收灞桥区东方器材经销部在非法占用的土地上新建的钢结构厂房三座，砖混平房二座和其他设施”。西安市灞桥区人民法院于2011年12月19日作出（2012）灞行执字第00014号行政裁定，准予强制执行涉案行政处罚决定。2018年11月3日，西安市国土资源局向灞桥区财政局作出市国土灞函〔2018〕250号《非法财物移交书》，将没收西安市灞桥区东方焊接器材经销部的非法财物移交灞桥区财政局。因此，应当认定2018年11月9日西安市灞桥区灞桥街道办事处联合有关部门在上述范围内对案涉土地上建筑物及设施所实施的拆除、没收行为，与友林公司不具有利害关系，应当驳回友林公司的行政复议申请。   关于西安市人民政府作出被诉复议决定的程序方面。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，友林公司于2019年1月15日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2019年1月17日作出答复通知,并向西安市灞桥人民政府、西安市灞桥区灞桥街道办事处送达。2019年3月13日，西安市人民政府作出延期审理通知，并向友林公司送达。2019年3月18日,西安市人民政府作出被诉复议决定，亦进行了送达。故西安市人民政府作出被诉复议决定的程序，符合法律规定。   综上，西安市人民政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回友林公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由友林公司负担。   友林公司上诉称：（一）一审程序违法。其在复议及一审中要求现场核查，复议机关及一审法院均未核查，且将另一案件与本案合并审理，导致其被拆除及拉走的财产未查清楚。（二）一审判决及被诉复议决定认定事实不清。其申请复议的是拆除其围墙、门楼及门前道路及将其变压器下线摧毁拉走导致停电、停水行为违法，上述财产与金刚焊接部被处罚的财产无关，被诉复议决定及一审判决认定其申请复议行为涉及的财产为金刚焊接部被处罚的财产，事实错误。请求撤销一审判决及被诉复议决定，确认拆除行为违法。   西安市人民政府答辩称：（一）其作出被诉复议决定程序合法。其收到友林公司的复议申请后，经通知补正、要求区政府进行复议答复之后作出，并依法送达，程序符合法律规定。（二）其作出复议决定认定事实清楚,适用法律正确,内容适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条的规定,建设需要使用土地必须依法经过审批，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本案中,金刚焊接部未经批准非法占地行为违反法律规定，涉案土地上的建筑已被依法没收并经法院准许强制执行,属于国家所有,金刚焊接部对违法建筑不再享有所有权,友林公司与房屋拆除行为不具有利害关系,其复议申请不符合行政复议案件受理条件。市政府依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定作出被诉复议决定，并无不妥。（三）一审判决在认定上述事实的基础上，驳回友林公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。请求驳回友林公司的上诉请求。   西安市灞桥区人民政府答辩称：涉案处罚决定明确了没收的财产，并认定了金刚焊接部非法占用土地的四至范围及总面积，该处罚决定经人民法院裁定准予强制执行。金刚焊接部非法占用土地上的建筑物已被收归国有，友林公司对涉案地上的违法建筑、设施不享有所有权，涉案拆除行为系对国有资产的处置，友林公司与该行为不具有利害关系，其申请复议不符合受理条件，市政府作出被诉复议决定正确。请求驳回上诉，维持原判。   西安市灞桥区灞桥街道办事处答辩称：市政府的复议决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明：2018年，西安市国土资源局在向灞桥区财政局所作的非法财物移交书附件中有《没收非法财物清单》，但西安市人民政府及灞桥区人民政府一、二审均未提交该清单，不能确定涉案处罚决定涉及的具体财产。灞桥街道办事处二审中明确其拆除的财产为“砖混平房一座，钢构厂房两座”。   一审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为：本案审查的是被诉复议决定是否合法问题。行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”复议法实施条例第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”根据上述规定，复议申请人与被复议的行政行为是否有利害关系，是受理复议申请的必备条件。本案中，金刚焊接部与友林公司是不同的单位，涉案行政处罚明确没收的是金刚焊接部的财产，友林公司申请复议要求确认将其财产损毁的行为以及拉走其200千瓦变压器的行为违法。友林公司申请复议的行政行为涉及的财产是否与涉案处罚决定涉及的财产一致，西安市人民政府作出被诉复议决定时未予以查明。因此，被诉复议决定以友林公司与西安市灞桥区人民政府实施的房屋拆除行为不具有利害关系，从而认定该复议申请不符合行政复议案件受理条件，证据不足。一审判决以友林公司申请复议涉及的财产已被没收、友林公司与拆除行为无利害关系为由，认定被诉复议决定正确，同样证据不足。   对于案件合并审理问题，因本案与金刚焊接部起诉的案件存在事实关联，一审合并审理是为了提高办案效率，不违反法律规定。   综上，被诉复议决定以友林公司申请复议不符合行政复议案件受理条件为由，驳回其复议申请，证据不足。一审判决驳回友林公司的诉讼请求，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，第七十条的规定，判决如下：   一、撤销西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初235号行政判决；   二、撤销西安市人民政府作出的市政复决字〔2019〕030号行政复议决定书；   三、由西安市人民政府对陕西友林园林绿化工程有限公司于2019年1月15日提出的行政复议申请依法重新处理。   一、二审案件受理费100元，由西安市人民政府承担。   本判决为终审判决。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇         二〇一九年十二月十日     书记 员  鱼海洋        1