山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2732号原告：吴小全，男，汉族，1954年4月22日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被告：洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会，住所地：洪洞县涧桥村。法定代表人：高国荣，村委会主任。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。原告吴小全诉被告洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会（简称涧桥村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小全及委托诉讼代理人尉辉、被告涧桥村委会的法定代表人高国荣及委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小全向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款4493900.5元，并自2016年10月1日起按年利率6%计算利息直至全部支付完毕（截至起诉时808900元），共计5302800元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，以原告为承包方（乙方）、被告方为发包方（甲方）签订建设工程施工合同，合同主要内容是：工程名称为洪洞县大槐树镇涧桥村新农村；工程地点为洪洞县大槐树镇涧桥村；工程内容为：建筑面积为23894.69平方米，结构类型为砖混，层数为三层和六层；资金来源由承包方垫资；工程承包范围为2#楼、3#楼、4#楼、5#楼和6#楼图纸所含全部内容；开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年12月31日；工程质量标准为合格；合同价款为28673628元。合同签订后，原告即组织施工并按期按约定质量标准向被告交工，但被告却未及时支付原告工程款，后经原告多次催要，原、被告先后于2018年4月5日达成“工程结算还款协议”和“协议书”，其中“协议书”约定被告同意在原合同为同每平方米1200元的基础上加50元结算给原告；2019年9月14日，在原告的要求下被告对涧桥新农村2#-6#楼工程进行了结算，被告认为尚欠原告工程款2028846元，因原告对被告的结算有异议，故没有签字。综上，原被告签订建设工程施工合同，在原告全部履行合同约定的情况下，被告却迟迟不全部支付原告工程款，给原告造成巨大经济损失。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告涧桥村委会辩称，1、建设工程施工合同是被告与前任班子进行签订的，原告方是没有资质的个人，双方签订的合同是无效合同；2、村委会所搜集的证据均没有发现原告方将所有工程完工，也没有任何竣工验收报告等单据，所称工程的相关资料不全，对工程量无法认定；3、截止目前原告还有172套房屋还没有向被告交付，应当视为没有竣工验收，故对原告的请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、吴小全的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、建设工程施工合同，证明吴小全与涧桥村委会签订的工程承包合同，约定了建筑面积、结构类型及承包的内容及价款问题；3、2018年原、被告之间达成的工程结算还款协议两份，证明被告欠吴小全工程款的事实，并且同意将每平米1200元的基础上增加50元；4、2019年1月14日双方签订了补充协议，被告方有一套门面房抵押给乙方或者所欠现金支付给原告方；5、结算单一份，证明被告单方结算的欠款数额。被告涧桥村委会没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告涧桥村委会对原告吴小全提供的证据质证认为：1、对证据2的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，合同的签订是由被告的上一届的领导签订的；2、2018年4月5日的协议书的真实性、合法性、关联性均无异议，但从协议内容看不是结算的金额；3、工程还款协议书没有具体的工程量、也没有工程款，无法证实工程的施工量和价款，原告方目前还有172套楼房没有向被告方交付；4、核算协议的真实性、合法性均无异议，但无法证实该项目的工程量和工程款；5、对证据5的真实性合法性均无异议，工程款不能以结算单为依据。2019年支付过一部分工程款，应当予以扣减。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，经本院审理查明，2013年7月15日，被告涧桥村委会作为发包方与原告吴小全作为承包方签订了《建设工程施工合同》，被告涧桥村委会将大槐树镇涧桥村西的涧桥新农村建设项目发包给原告吴小全，合同约定，工程内容为建筑面积23894.69㎡，结构类型为砖混，层数为三层和六层，资金来源由承包人垫资，承包范围2-6#楼图纸所含全部内容；开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2014年12月31日，工程质量标准为合格，合同价款为28673628元。合同签订后，原告即组织施工。2018年4月5日双方签订《工程结算还款协议》和《协议书》，《协议书》表明“甲乙双方就甲方拖欠乙方建设涧桥村新农村工程款一事，达成一致如下：自达成协议之日起，甲方每出售新农村一套房屋，把所得钱款立即支付给乙方抵顶工程款，直到工程款（工程款包括在原合同订立之前，双方口头议定的：结算时，甲方同意在原合同每平米1200元的基础上，加50元结算给乙方；现甲方同意把上述的50元以追加工程量的方式支付）全部偿还清为止。”《工程结算还款协议》表明：“甲方承诺2018年4月5日以后涧桥新农村所售房款（包括所售房尾款以尾款表为准）及时向乙方偿还工程款及利息；乙方为甲方所建222套楼房，其中向甲方交付50套（2018年4月已实际交付）剩余172套，由乙方具体实际控制，甲方有权出售，甲方每出售一套后，要么向乙方支付出售卖房款要么向乙方抵顶一套相当价值未售出的楼房（不含尾款房）乙方有权出售”。2019年1月14日，双方再次签订《还款补充协议》，约定甲乙先前协商合作的涧桥新农村楼房建筑，合同中约定每平米1200元（如甲乙双方在工程承包中的其它约定事项，随后协商解决）；甲方所欠乙方工程款，经协商，乙方自愿用其商品房予以抵顶工程款（2105347元），甲方将房屋付给乙方后，乙方应将同等房款钥匙交给甲方，…剩余甲方所欠乙方工程款，甲方自愿以一套门面房抵押（将该房钥匙交付乙方）给乙方，之后甲方应向乙方调整该小区内商品房换回抵押门面房或者用现金还清相应所欠工程款。2019年9月20日，被告涧桥村委会给原告吴小全出具《涧桥新农村2#-6#楼工程结算单》，表明“涧桥新农村2#-6#楼共计23739.31㎡，每平米1200元，合计工程款应付28487172元，支付明细：现金1、3163100元，2、尾款5706000元，小计8869100元；房屋1、6160904元，2、3787969元，3、3740188元，4、3285595元，5、341350元，小计17316006元；散水电费零星工程273220元，合计支付26458326元。截止2019年9月20日尚欠吴小全工程款2028846元”。因该结算单没有追加每平米50元及将抵押的门面房作价1270320元作为房屋支付款项，被告不同意，没有在该结算单签字。之后，被告付给原告110000元。审理中，被告称追加的每平米50元同意追加工程量，实际没有追加；门面房原告已拿上钥匙，原告接受了门面房。双方各持己见，无法达成一致意见。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称解释）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建设施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。原告吴小全作为个人，没有取得建筑施工资质，双方签订的《建设工程施工合同》是无效合同。根据该《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。原告吴小全根据双方的合同约定，进行了施工，竣工后，双方进行了结算，多次签订结算还款协议书及补充协议。被告应按照双方的约定及时支付原告工程款。根据双方的约定被告涧桥村委会尚欠原告工程款为结算单中认可的2028846元，应追加的每平米50元即50元×23739.31㎡=1186965.5元，门面房1270320元，共计4486131.5元。被告称门面房已实际交付给原告，根据双方签订的《还款补充协议》被告将门面房钥匙交给原告是设立的抵押，不能认定将该门面房作价付给原告，故对被告的该辩称不予采信。对被告已给付的110000元应减除。关于原告要求的利息，根据《解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求支付工程款利息的请求应予支持，利息应从双方签订的《工程结算还款协议》之日即2018年4月5日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会于本判决生效之日起，十五日内给付原告吴小全工程款4376131.5元及利息（利息以4376131.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2018年4月5日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48920元整，减半收取计24460元由被告洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月二十日书记员 秦 荣