安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4996号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码913416231523002998。 负责人：关涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，2014年7月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：常付影（与刘某系母子关系），住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆吉华，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：利辛县鑫丰汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路4号，统一社会信用代码91341623MA2MRCBN9W。 法定代表人：韩景春，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李群，女，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人中国人民财产保险有限公司利辛支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘某、陆吉华、利辛县鑫丰汽车运输有限公司（以下简称鑫丰运输公司）、李群机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民保险公司在商业三者险限额内承担114152.36元，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，人民保险公司保险的车辆在事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。 刘某辩称，陆吉华在本案交通事故中负次要责任，一审法院判决其承担35%赔偿责任，符合法律规定；人民保险公司主张的保险条款不是法律适用的依据，不能就刘某发生法律效力。 陆吉华、鑫丰运输公司、李群未作答辩。 刘某向一审法院起诉请求：判令陆吉华、鑫丰运输公司、李群、人民保险公司赔偿各项损失174732.58元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月30日14时58分，案外人刘端红（持Ｄ证）醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿045县道由南向北行驶至045县道与256省道交叉口（256省道54公里950米）过路口时，未能按照交通信号通行，与沿256省道由西向东超速行驶陆吉华（持Ａ2证）驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖Ｓ×××××）发生碰撞，造成车辆受损，案外人刘端红及摩托车乘坐人刘某受伤的交通事故。事故经阜阳市阜南县公安局交警大队认定，刘端红负事故的主要责任，陆吉华承担事故的次要责任，刘某无责任。 刘某伤后安徽医科大学附属阜阳医院住院治疗6天，开支医疗费35816.11元。后刘某转院安徽省儿童医院住院治疗37天，开支医疗费50417.35元。刘某于2018年1月31日购买矫形器，开支1300元，陪护人员开支住宿费用1380元。2018年2月22日，刘某再次在安徽省儿童医院住院治疗23天，开支医疗费20823.26元。2018年4月15日，刘某第三次入住安徽省儿童医院治疗20天，开支医疗费24629.90元。2018年6月10日，刘某第四次入住安徽省儿童医院住院治疗17天，开支医疗费15852.04元，出院医嘱：继续家庭康复治疗，继续口服丙戊酸钠口服液抗癫痫治疗，一个月后复查血药浓度和肝肾功能，我科门诊随诊，病情加重或不适及时就诊。2018年8月1日，刘某在阜阳市人民医院门诊开支检查费482元。2018年8月14日，刘某在六安市第二人民医院门诊开支检查费120元。2018年10月17日，刘某在安徽省儿童医院开支诊疗费2431.20元，刘某及其母亲常付影从阜阳往返合肥开支交通费113元（票据4张）。2018年8月14日，刘某母亲常付影委托安徽高诚司法鉴定所对刘某的精神状态进行鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动中度受限。刘某支出鉴定费1220元。 2018年8月14日，刘某母亲常付影委托安徽中天司法鉴定中心对刘某的伤残等级、“三期”期限进行鉴定，鉴定意见为：（一）伤残等级：1、被鉴定人刘某的重度颅脑损伤，造成右侧上下肢体偏瘫，肌力4级属七级伤残；2、被鉴定人重度颅脑损伤，造成脑外伤所致轻度只能减退，日常生活有关的而活动能力中度受限，属九级伤。（二）被鉴定人刘某护理期为伤后210日、营养期为伤后120日为宜，刘某支出鉴定费1300元。 刘某伤后由其父母护理，刘某母亲常付影，父亲刘涛，两人于2015年10月8日与阜阳海亮阜合房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于阜阳市颍州区“海亮·悦府”16号楼304室房屋一套，并在内居住。 皖Ｓ×××××车、皖Ｓ×××××车实际车主是李群，登记车主为鑫丰运输公司，双方签订有《车辆入户合同》。该车在案外人中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险（主车限额1000000元，挂车限额50000元，均投保不计免赔），事故发生在保险期间内。 案外人中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险限额内已赔付刘某损失120000元。 一审法院认为，陆吉华、李群未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。各方当事人对公安机关依法作出的事故认定及责任划分均未提出异议，予以认可。刘某因事故受伤，陆吉华作为侵权人，负事故次要责任，应当承担相应的赔偿责任。李群作为皖Ｓ×××××车、皖Ｓ×××××车实际车主，与鑫丰运输公司之间形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，李群、鑫丰运输公司应与陆吉华承担连带赔偿责任。皖Ｓ×××××车、皖Ｓ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险，刘某自认该公司已在交强险限额内赔付损失120000元，超出交强险部分的合理损失，根据事故中各方当事人的过错大小，酌情确定由人民保险公司在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任。人民保险公司对刘某的伤残等级等提出异议并申请重新鉴定，在指定期限未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，刘某自行委托的鉴定意见，可作为证据使用。 刘某的合理损失为：医疗费为150571.86元、住院伙食补助费5150元（103天×50元／天）、营养费3600元、护理费27904.80元（132.88元／天×90天）、伤残赔偿金288901.20元（34393元／年×20年×42%）、精神抚慰金21000元、交通费700元、住宿费1380元、鉴定费2520元、矫形器具费1300元，以上合理损失为503027.86元。 刘某的以上合理损失应由中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金等110000元，合计120000元，交强险在起诉前已赔付完毕，余款380507.86元（503027.86元-120000元-鉴定费2520元），根据责任划分，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿35%，计款133177.75元。鉴定费2520元，由陆吉华、李群、鑫丰运输公司赔偿35%，计款882元（2520元×35%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险有限公司利辛支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘某各项损失133177.75元；二、陆吉华、李群赔偿刘某鉴定费1008元，利辛县鑫丰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1897元（刘某预交），由刘某负担415元，陆吉华、李群、利辛县鑫丰汽车运输有限公司负担1482元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为事实，依法予以确认。 本院认为，一审法院根据刘端红与陆吉华在事故中的过错程度，确定陆吉华承担35%的赔偿责任、刘端红承担65%的赔偿责任，比例划分恰当，本院予以确认。人民保险公司主张依据保险合同其应承担30%的赔偿责任，但未能提交充分证据证明已就相关免责条款向投保人尽到明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。涉案车辆在人民保险公司投保商业三者险，人民保险公司应当在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任。 综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由中国人民财产保险有限公司利辛支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 崔 磊 二〇一九年十二月十二日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民终4996号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。