wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0722民初3622号 原告：闵芳元，男，1946年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：杨国玉，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：闵芳友，男，1949年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：闵继胜（系闵芳友之子），户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张立新，安徽铭诚律师事务所律师。 原告闵芳元与被告闵芳友合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵芳元向本院提出诉讼请求：判令闵芳友拆除闵芳元门前的牛圈，并将土地让与闵芳元。事实和理由：闵芳元与闵芳友的老屋相连，部分房间共用墙，为了方便各方盖新房，双方于2019年3月23日达成协议，约定闵芳友将其在闵芳元门前搭建的1间牛圈拆除，并将该地让与闵芳元，但闵芳友迟迟未按协议履行，故诉至法院。 闵芳友辩称，1.其从未拒绝履行拆除牛圈的义务，因闵芳元未按协议约定时间拆除2间毗屋，在法院作出终审判决后仍未能履行，基于闵芳元的违约违法行为，闵芳友才暂未拆除牛圈；2.闵芳友的牛圈所在的土地不属于当事人处分范围，将该土地让与闵芳元的说法不能成立。 本院经审理认定事实如下：闵芳元与闵芳友毗邻而居，两家老屋有部分共用土墙。为方便盖房，2019年3月23日，双方签订《协议书》，约定：1.闵芳元同意将老屋毗房2间撤除，同时，闵芳友同意将闵芳元门前1间牛圈撤除，让与闵芳元；2.闵芳元老屋2间毗房拆除时间在2019年4月23日前完成。协议签订后，双方均未按协议各自履行拆除义务。2019年5月，闵芳友起诉要求闵芳元拆除2间毗房，案经铜陵市中级人民法院终审判决，要求闵芳元限期拆除，闵芳元仍未履行，该案现已进入强制执行阶段。现闵芳元具状起诉，要求闵芳友拆除牛圈，并将土地让与闵芳元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年3月23日签订的《协议书》，系闵芳元和闵芳友为妥善处理相邻关系而作出的真实意思表示，其中关于闵芳元拆除位于闵芳友屋前的2间毗屋、闵芳友拆除位于闵芳元屋前的1间牛圈等内容，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依据上述约定履行自己的义务，否则应当承担继续履行的民事责任。闵芳元拆除2间毗屋的义务已经法院生效判决确认且已进入强制执行阶段，故闵芳友方不存在就该义务是否履行享有抗辩权。双方协议中对闵芳友拆除牛圈没有约定明确期限，根据合同法规定，闵芳元可以要求其随时履行，故对闵芳元要求闵芳友拆除牛圈的诉求予以支持。关于闵芳友将牛圈拆除后，该牛圈所在的土地是否让与闵芳元使用，本院认为，农村土地所有权属于集体，农村土地使用权的归属须经过相应的审批程序，该诉求不属于本案审理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闵芳友在本判决生效后十五日内拆除原告闵芳元门前的1间牛圈； 二、驳回原告闵芳元的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由闵芳友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  储玉姣 二〇一九年十二月三十日 法官助理何伟 书记员陆如豪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10573号 黄嘉龙、陈冬元： 关于申请执行人黄嘉龙与被执行人陈冬元生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人陈冬元已经履行（2018）粤0114民初11741号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初606号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁华福，男，1985年12月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2018年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］536号起诉书指控被告人梁华福犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人梁华福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月5日8时30分许，被告人梁华福在平南县大安镇被害人程某经营的网吧上网，后趁网吧收银台无人之际将抽屉内的现金1600元盗走并逃离现场。 另查明，案发当日公安民警将被告人梁华福抓获并扣押到涉案赃款1037元，破案后公安民警已将上述款项发还给了被害人程某。 上述事实，被告人梁华福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人程某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁华福以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁华福犯盗窃罪罪名成立。被告人梁华福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁华福到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人梁华福犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人梁华福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人梁华福犯罪所得人民币563元，返还给被害人程某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇一九年十二月三日 书记员  韦雨欣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5025号原告：**林，男，1964年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄福生，男，1966年5月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告**林诉被告黄福生合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**林、被告黄福生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄福生归还原告借款47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告因需资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借款后经原告多次催收，被告仅归还3000元，余款47000元至今未归还。被告黄福生辩称：对原告的起诉没有异议，借条是我出具的，但不是借款，而是我和原告合伙做生意应当退还给原告的本金，当时因我没有钱支付，就给原告就出具了本案借条，借条出具后我于2017年11-12月偿还了原告3000元，现在我仅欠原告47000元了。经审理查明：原告**林与被告黄福生合伙种瓜，后经结算，被告应返还原告投资款50000元，因被告无钱返还，遂于2015年2月13日向原告出具50000元借条一张。被告于2017年归还原告3000元，余款经原告多次催收，未果。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件1份、借条原件1份、被告提交的被告身份证复印件1份，以及到庭当事人在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告**林与被告黄福生之间因散伙而形成的债权债务关系符合法律规定，本院予以确认。被告经原告多次催收后未及时归还款项，应对本案承担全部责任，原告的诉求未超出相关规定，可以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告黄福生应当于本判决生效之日起十日内返还给原告**林47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告黄福生负担。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇一九年十二月十二日书记员  刘峰林
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初9751号原告：牛玉林，男，1950年11月10日生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：张军强，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告牛玉林与被告张军强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉林到庭参加了诉讼，被告张军强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告张军强立即还清原告5万元整；2.判决被告自2016年12月1日起到实际还清止的全部利息，按月利息2%计算。事实与理由：2016年8月1日张军强以养猪缺钱为由，借原告现金5万元，并出具借款条一份，借条约定借期半年，2016年8月1日借，2017年1月1日前一次性还清，可是到2016年11月7日找被告要利息时电话打不通，人也找不到，一直到现在才知道被告张军强已经被中牟县人民法院执行局拘留。原告诉至法院。被告张军强未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张军强于2016年8月1日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借到牛玉林现金50000元整，使用期限半年，自2016年8月1号起至2017年1月1日前一次性还清，利息3分每月支付。逾期不还拿车抵押。借款人：张军强”。后经原告催要，被告至今尚欠原告借款50000元及利息（利息已偿还至2016年11月30日）未偿还，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告张军强向原告牛玉林借款50000元未还，证据充分，故原告牛玉林要求被告张军强偿还原告借款50000元及逾期利息（利息自2016年12月1日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张军强于本判决生效之日起十日内偿还原告牛玉林借款五万元及逾期利息（利息自2016年12月1日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十二月十一日书记员  朱二利
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初12302号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。 被告：冯亚军，男。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告冯亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文文到庭参加诉讼。被告冯亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月14日，其与被告签订《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率22.08%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息和150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费、公告费亦由被告承担。 合同签订当日，其依约向被告发放贷款3万元，但被告并未依约还款，被告除按合同约定返还贷款本金21351.28元及利息3339.34元外，仍应以本金21351.28元为基数，自2019年5月28日起支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金21351.28元及自2018年9月14日至2019年5月27日期间的利息3339.34元，并自2019年5月28日起以21351.28元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；判令被告向原告支付催收工本费500元；案件受理费、公告费由被告承担。 被告冯亚军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月14日，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告冯亚军签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款3万元，借款期限为36个月，即自2017年7月14日起，至2020年7月14日止；贷款利率为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；贷款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按照合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。 同时约定，因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。 合同签订当日，原告向被告发放贷款3万元。 2017年8月14日至2018年9月14日，被告偿还借款本金8648.72元，支付利息6261.76元，尚欠借款本金21351.28元未还。 上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、付款回单、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告冯亚军于2017年7月14日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约偿还借款本金及利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告偿还借款本金21351.28元，并自2018年9月14日起，至2019年5月27日的利息3339.34元，2019年5月28日起以21351.28元为基数，按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持，但截止时间应当计算至判决给付之日为宜。原告要求被告支付催收工本费500元之请求，合同虽有约定，但原告并未提供证据证明产生了该费用，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯亚军于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金21351.28元，并支付利息3339.34元（利息计算至2019年5月27日止，同年5月28日起，至判决给付之日止的利息按照年利率24%计算。 二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理429元、公告费700元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月二日 书 记 员  叶 丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1124号之一 申请执行人：北海君海旅游文化有限公司，住所地北海市银滩镇新村社区居委会沙湾村回建区西五排15号，统一社会信用代码：9145050058981632W。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，公司员工。 委托诉讼代理人：吴帆，公司员工。 被执行人：李明轩，男，1993年9月22日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 本院在执行北海君海旅游文化有限公司与李明轩商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人北海君海旅游文化有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初2035号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为注销《商品房买卖合同》预售备案登记及不动产登记证明，支付违约金107010.9元及利息，并负担案件受理费2440元，起诉书公告费390元。 本案在执行过程中，本院向北海市房地产交易中心、北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，注销被执行人李明轩与申请人北海君海旅游文化有限公司签订的《商品房买卖合同》（预售备案登记编号：201610020056）预售备案登记及不动产证明【登记编号：桂（2016）北海市不动产证明第0010699号】，本院通过执行司法查控系统对被执行人李明轩进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，发现被执行人李明轩银行账户中有22691.49元外，现已划拨，本院收取执行费240元后，已将余款22451.49元退付至申请人北海君海旅游文化有限公司账户中。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人李明轩发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  蔡名伦 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  余丽婷 书 记 员  莫寒然 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20471号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：杨慧谦，男，1964年4月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告杨慧谦房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十二月九日书 记 员  王东杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1956号 原告（被告）：淮北长源煤矸石综合利用有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈青路168号。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被告（原告）:牛继红,女,1967年3月18日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 原告（被告）淮北长源煤矸石综合利用有限公司与被告（原告）牛继红劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年11月21日，牛继红基于同一事实向本院提起诉讼，本院裁定两案合并审理。2019年12月10日，被告（原告）牛继红向本院提出撤诉申请。2019年12月17日，原告（被告）淮北长源煤矸石综合利用有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北长源煤矸石综合利用有限公司与被告牛继红均自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（被告）淮北长源煤矸石综合利用有限公司与被告（原告）牛继红撤诉。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）淮北长源煤矸石综合利用有限公司负担5元、被告（原告）牛继红负担5元。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年十二月十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执961号之一申请执行人：李伟国，男，汉族，1980年11月21日出生，住湖南省涟源市。被执行人：肖青丰，男，汉族，1975年5月23日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在李伟国与肖青丰装饰装修合同纠纷一案中，本院向被执行人肖青丰发出执行通知书及财产申报令，责令该公司向申请执行人李伟国返还材料押金150000元，案件受理费3142元，执行费2197元，但被执行人肖青丰至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年4月8日、4月30日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖青丰名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行账户7个，冻结金额三千余元，已扣划发放给申请执行人，未发现其有可供执行的其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年4月8日、4月30日、11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖青丰名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、本院于2019年12月4日将被执行人肖青丰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2019年10月30日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人肖青丰的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息，同年11月21日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人肖青丰未在该中心开设缴存账户；；5、我院执行工作人员到被执行人肖青丰住所地贵州省贵阳市××区××北路××号金源国际新城一期5栋1单元1层1号进行调查，未发现有可供执行的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2019年12月2日告知了申请执行人李伟国，并要求其提供财产线索。其均表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人肖青丰确无财产可供执行，经本院向申请执行人李伟国释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执961号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9123号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务律师。被告：余金惠，女，1962年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王志祥，男，1969年9月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告余金惠、王志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告余金惠、王志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.余金惠给付原告借款本金121376元及利息、逾期还款违约金（截至2019年10月9日为2372.08元；自2019年10月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.被告王志祥对上述款项承担连带保证责任；3.余金惠、王志祥给付原告律师费9000元；4.本案诉讼费用由余金惠、王志祥负担。事实和理由：2018年2月12日，余金惠填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领信用卡，并承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，《领用合约》约定：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%）。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因催收债务而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。同日，余金惠、王志祥向原告出具了文书送达地址确认书一份，明确了文书送达地址，并明确送达文书包括因余金惠、王志祥与原告签订的一系列用信合同及上述合同涉及的法律文书、债权文书等；送达方式为邮寄送达方式。2018年2月13日，余金惠与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定与原告对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分期透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。分期本金金额为19万元，分期手续费率为9%，分期手续费金额为17100元，一次性偿还。分期期数为36期。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。王志祥与原告签订《同意保证承诺书》一份，王志祥承诺自愿为借款人余金惠的案涉借款19万元承担连带保证责任。原告按约向余金惠放款19万元。但余金惠未能按约还款，截至2019年10月9日，余金惠尚欠原告借款本金121376元，利息1324.2元、逾期还款违约金1047.88元。另原告为本案诉讼产生律师费9000元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。余金惠、王志祥未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、同意保证承诺书、金穗信用卡章程、文书送达地址确认书、交易流水明细、《委托代理协议》及发票等证据，上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，余金惠向原告申办信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，该领用合约对余金惠具有约束力。余金惠与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放了借款，余金惠未能按约按期还款，构成违约，原告有权提前收回分期资金，余金惠应按约给付相应利息、逾期还款违约金并承担原告为本案诉讼支付的律师费。王志祥向原告出具了同意保证承诺书，对余金惠的案涉债务在担保范围内应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。余金惠、王志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余金惠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金121376元、利息、逾期还款违约金（截至2019年10月9日为2372.08元；自2019年10月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告余金惠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费9000元；三、被告王志祥对被告余金惠的上述第一项、第二项给付义务在19万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告余金惠追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计1478元，由被告余金惠、王志祥负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月九日书记员  任倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10860号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨浩，男，1991年09月30日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨浩金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨浩偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息983.31元、复息39.12元（暂算至2019年10月09日），共计11,022.43元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月09日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计983.31元、复利39.12元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年10月09日的利罚息共计983.31元、复利39.12元及2019年10月10日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执恢104号 剑阁县人民防空办公室、剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司： 剑阁县人民防空办公室与剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行人剑阁县人民防空办公室依据已经发生法律效力的（2018）川0823行审4号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司缴纳人防工程建设费1252287.20元。 本案在恢复执行过程中，已依法扣划被执行人剑阁县宏祥房地产开发有限责任公司足额案款并已发放给申请执行人剑阁县人民防空办公室。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0823行审4号行政裁定书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019)晋0726民初2050号原告：雷红斌。被告：李书民。原告雷红斌与被告李书民合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法进行了审理。原告雷红斌向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告出省票款28000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告为被告垫付出省票款，被告于2014年4月24日出具欠条，原告多次催要未果，故提起诉讼。本院认为，根据原告诉状中提供的被告李书民的住址及电话，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告雷红斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇一九年十二月九日书记员  王艳琴
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3592号原告：关荣华，女，1959年3月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：翟政，男，1980年3月22日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君，经理。委托诉讼代理人：白泰庆，男，1988年10月21日出生，汉族，该公司员工，住吉林省磐石市。被告：孙金凤，女，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告关荣华与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安保险吉林公司）、孙金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理。原告关荣华委托诉讼代理人翟政、被告华安保险吉林公司委托诉讼代理人白泰庆、被告孙金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关荣华向本院提出如下诉讼请求：要求华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿关荣华医疗费26,544.97元、伙食补助费3,000.00元（100元/天×30天）、住院期间护理费4,857.90元（161.93元/天×30天）、营养费900.00元（30元/天×30天）、误工费2,000.00元，合计37,302.87元。不足部分，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由孙金凤赔偿。事实与理由：2019年9月9日8时30分许，孙金凤与关荣华在磐石市海河路北亚宾馆路口处发生交通事故，至关荣华受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定，孙金凤承担事故的全部责任，关荣华无责任。孙金凤的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，关荣华在磐石市医院住院30天，产生医疗费26,544.97元、伙食补助费3,000.00元（100元/天×30天）、住院期间护理费4,857.90元（161.93元/天×30天）、营养费900.00元（30元/天×30天）、误工费2,000.00元，合计37,302.87元。为维护关荣华的合法权益，请依法判决。被告华安保险吉林公司辩称，本案所涉车辆在我公司承保交强险和商业第三者险，我公司同意赔偿关荣华的合理损失，医疗费同意按照正规医疗机构出具的医疗发票为准，住院伙食补助费同意按照实际住院天数为准，护理费同意按照住院天数赔偿，交通费按照受害者住院出院实际花费为准，营养费不同意赔偿，误工费不同意赔偿，关荣华已经达到法定退休年龄，无关劳动收入证明，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。被告孙金凤辩称，我的车是大保的，一切费用由保险公司负责。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日8时30分许，孙金凤驾驶×××号轿车与行人关荣华在磐石市海河路北亚宾馆路口处发生交通事故，至关荣华受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定，孙金凤承担事故的全部责任，关荣华无责任。孙金凤驾驶的×××号轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者险，关荣华受伤后在磐石市医院住院30天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为孙金凤承担100%责任，关荣华无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，孙金凤驾驶的×××号轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险,在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业第三者险。因此，关荣华的合理损失应当由华安保险吉林公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由华安保险吉林公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分，由孙金凤予以赔偿。关于误工费问题，根据法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害者有固定收入的，按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明最近三年平均收入的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，关荣华虽然现年60岁，但事故发生前一直从事劳动，在华安保险吉林公司未举证证明关荣华无劳动能力的情况下，本院确认关荣华具有劳动能力，故本院酌定关荣华因本次交通事故误工损失为2,000.00元。综上所述，原告合理损失如下：医疗费26,544.97元、伙食补助费3,000.00元（100元/天×30天）、住院期间护理费4,857.90元（161.93元/天×30天）、误工费2,000.00元，合计36,402.87元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起十日内一次性在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告关荣华医疗费26,544.97元、伙食补助费3,000.00元、住院期间护理费4,857.90元、误工费2,000.00元，合计36,402.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由孙金凤负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  韩泽洁二〇一九年十二月十五日书记员  田野成
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1561号之三 申请执行人:杜开芬，女，1964年4月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:杨尚英，女，1973年4月28日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行杜开芬与杨尚英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨尚英在广西省北海市住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨尚英所有的位于广西省北海市住房［权证号：桂（2016）北海市不动产权第0004831号］一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇一九年十二月十日 书记员  **
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3601号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李强，男，1985年3月2日生，汉族，住苏州市吴中区。李强罚金一案，本院于2019年3月8日作出的(2018)苏0508刑初1149号刑事判决书已发生法律效力。该法律文书确认：被告人李强犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。因李强未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将罚金移送本院执行局执行，于2019年9月12日立案。案件执行过程如下：1、2019年9月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年9月16日、12月4日、12月19日、12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，经查：(1)被执行人在银行虽有多个银行账户，其中河南省农村信用社联合社有存款3283.58元，但其余账户基本无可供执行存款，被执行人互联网银行基本无存款。(2)被执行人名下无公司、保险、证券信息。（3）被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已予以档案查封（期限两年，至2021年9月22日止），但未能实际控制。3、执行中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市姑苏区、工业园区、虎丘区、相城区、吴中区无登记不动产信息。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，无可供执行的财产信息反馈。5、2019年10月28日，本院委托被执行人户籍所在地法院走访其户籍地并调查有无购置不动产。经查，被执行人在当地无不动产登记信息等财产信息。本案执行标的为罚金30000元，执行到位3283.58元，其余均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，未查获被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 吴 鸿审判员 程广超二〇一九年十二月二十六日书记员 张 军
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6067号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人方福恒，男，1996年4月27日出生，广西壮族自治区凭祥市人，身份证号码452101199604270617，壮族，高中文化，住广西壮族自治区凭祥市友谊镇卡凤村委贯净屯36号。因涉嫌盗窃，于2019年9月16日被羁押，于2019年9月24日被刑事拘留，于2019年9月30日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6100号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月12日13时30分许，被告人方福恒送外卖到深圳市宝安区海雅缤纷城附近时，看见被害人李能珍停放在该处的一辆“松吉”牌电动车车钥匙未拔，遂将电动车盗走并藏匿于宝安区洪浪北地铁站附近某小区。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3186元。      2019年9月16日13时许，公安民警在深圳市宝安区裕安花园19栋3单元105美团站点将被告人方福恒抓获。随后，公安民警将被盗电动车缴获并发还被害人。      经与被害人李能珍电话联系，被害人李能珍对被告人方福恒表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚、缴赃、被害人谅解的情节。                  判    决              被告人方福恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                      书记员  杜   晓   梅
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5842号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，营业场所南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人:唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。 被告：顾卫东，男，1965年12月2日，汉族，住南通市通州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）与被告顾卫东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告顾卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告顾卫东支付理赔款31232.53元（含本金30595.48元、利息573.61元、罚息63.44元）；2.请求被告顾卫东支付逾期保费3451.67元；3.请求被告顾卫东支付违约金（以保险理赔款31232.53元为基数，自2016年8月4日起，按照年化24%的标准暂计至2019年2月1日，暂估为人民币10000元，实际主张至款项还清之日止）；4.请求被告顾卫东支付原告平安公司为实现债权所发生的律师服务费用1000元。诉讼过程中，原告平安公司自愿放弃要求被告顾卫东支付为实现债权而产生的代理费1000元的诉讼请求。事实与理由：2015年1月16日，被告顾卫东与中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农行通州支行）签署《个人担保借款合同》，约定借款50000元，年利率8.4%，借款期限36个月。2015年1月15日，被告顾卫东以农行通州支行为被保险人，就该笔借款向原告平安公司投保信贷保证保险，每月保费率为1.9%。同日，农行通州支行按约向被告顾卫东发放贷款50000元。自2016年5月16日起，被告顾卫东再未能履行合同约定还款义务，原告平安公司即按保险合同约定向被保险人农行通州支行进行理赔，理赔金额共计31232.53元，农行通州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告平安公司多次向被告顾卫东催收，被告顾卫东始终不偿还全部理赔款项和未付保费。审理中，原告自愿放弃要求被告支付为实现债权所发生的律师服务费1000元的诉讼请求。 被告顾卫东未作答辩。 原告平安公司围绕其主张向本院提交个人担保借款合同、借款凭证、代扣保费授权委托书、平安公司保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、理赔后相关费用扣取授权委托书、平安个人贷款保证保险保险单、农行通州支行出具的代偿债务确认书，本院经审查上述证据均系原件，且相互之间存有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告顾卫东向中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险（保单编号为11×××58），被保险人为农行通州支行，保险明细为平安个人贷款保证保险，金额为59450元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，保费金额950元。该保单特别约定，“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任意一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。 2015年1月16日，被告顾卫东与农行通州支行签订《个人担保借款合同》，约定向该行借款50000元，执行年利率8.4%，借期自2015年1月16日起至2018年1月15日止。借款人与贷款人按分期还款方式还本付息。每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的20%收取违约金。借款的还款方式为等额本息还款法。保证方式为连带责任保证。……本借款由保单编号为11×××58的平安个人消费信贷保证保险承保。同日，被告顾卫东向农行通州支行出具代扣保费授权委托书，委托该行在贷款每月还款当日从其账户中将11×××58保单项下的保险费950元划至中国平安财产保险股份有限公司账户。合同签订后，农行通州支行按约发放贷款，被告顾卫东开始尚能按约还款。至2016年3月16日起即再未能按约偿还借款本金、利息。根据2016年8月4日交易记录显示，被告顾卫东尚欠本金30595.48元、利息573.61元、罚息63.44元，本息合计31232.53元。农行通州支行从原告平安公司在其银行的保证账户直接扣划上述款项，并向原告出具代偿债务确认书，确认其单位已收到原告平安公司支付的代偿款31232.53元。被告顾卫东截止2016年8月4日结欠原告保费3451.67元。 本院认为，原告平安公司与被告顾卫东之间形成的保险合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力。原告为被告提供个人贷款保证，保险单载明被保险人为农行通州支行，且保险单载明投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。因被告顾卫东未如期还款，原告平安公司依据保险公司约定向被保险人进行理赔，因而取得向被告顾卫东追偿的权利，并可按保险合同约定请求被告顾卫东支付结欠的保费3451.67元及违约金。但保单中的违约金标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。审理中，关于原告平安公司主张的代理费1000元，因合同约定并不明确且原告主动放弃该部分诉讼请求，系当事人在法律规定范围内处分自己的权利，本院不予置异。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告顾卫东于本判决发生法律效力后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险理赔款31232.53元、保费3451.67元及违约金（以保险理赔款31232.53元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由被告顾卫东负担（原告已代垫，待被告履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  朱爱建 人民陪审员  施 箭 二〇一九年十二月二日 法官 助理  顾一鸣 书 记 员  李 倩
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1037号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与田方方行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执466-1号申请执行人:赵智军,男性,1979年1月2日出生,住洛阳市涧西区。被执行人：许玲玲,女性,1962年12月5日出生,住河南省孟津县。本院在执行赵智军与许玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0322民初2543号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年7月2日向被执行人许玲玲发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无登记的土地使用权和房产，被执行人名下登记的车辆，本院已经查封，但未实际控制，暂无法处置。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、2019年12月22日依法将被执行人许玲玲纳入失信人员名单，并对被执行人许玲玲采取了限制消费的措施。本院通过申请人赵智军提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月二十五日书记员  郭艳红
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初75号原告龚子华，男，1951年3月14日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告龚子华诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告龚子华未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚子华诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从龚子华起诉时提交的书面诉状无法确认龚子华要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。龚子华起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护龚子华诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限龚子华自接到该通知之日起七日内向本院提交龚子华要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明龚子华的起诉具有事实根据。但龚子华自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，龚子华起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回龚子华所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向龚子华颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期龚子华提供证据，证实其起诉具有事实根据，但龚子华逾期未提供证据。故，龚子华的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回龚子华的起诉。案件诉讼费50元，退还龚子华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初965号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人许浩，男，1975年6月27日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，本科文化，系中车株洲电力机车研究所有限公司职员，户籍所在地、现居住地均为株洲市天元区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月27日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］988号起诉书指控被告人许浩犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人许浩等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年11月18日19时许，被告人许浩驾驶湘Ｂ×××××小车行驶至宜春市袁州区西村镇模沙村路段时，与行人黄秀英发生碰撞，后黄秀英经抢救无效死亡。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人许浩负事故全部责任。事故发生后，被告人许浩立即报警并现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为被告人许浩违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任。其行为构成交通肇事罪。系自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处，并建议对被告人许浩判处有期徒刑一年二个月以下。公诉机关提交了被告人驾驶证信息及车辆信息、事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解协议及谅解书、收条等书证；证人邝世桂、唐某、陈某的证言；被告人许浩的供述和辩解；车辆及尸检鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实。被告人许浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许浩夜间驾驶机动车在道路上行驶，与相对方向来车会车时，未按规定使用灯光，且未及时发现道路上行走的行人并采取有效的避让，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人许浩立即报警并在现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人许浩赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人许浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十二月九日代书记员 汤艺璇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异640号案外人：许海东，男，1971年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许海东于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人许海东称，请求中止对金色都汇项目二期B3号楼5单元1302室房屋、B3号楼14号车库的执行，解除对上述房屋的查封。事实和理由：2014年8月17日，案外人与嘉利成公司签订商品房订购合同书，约定购买B3号楼5单元1302室房屋（建筑面积145.12平方米，价款464384元），2015年11月12日办理入住；2015年5月20日，案外人与磐石市金色都汇项目部签订商品房订购合同书，约定购买B3号楼14号车库（建筑面积33.28平方米，房屋价款199680元），2015年11月1日办理入住。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，案外人自称通过现金方式支付了全部房屋及车库价款。2019年12月10日，磐石市房屋产权管理中心出具证明1份、磐石市国土资源局不动产登记中心出具说明1份，证明案外人在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的吉林省磐石市金色都汇二期B3号楼5单元1302室房屋，并通过现金方式支付了房款，但仅向本院提交了嘉利成公司出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，故本院对其是否支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其要求中止对吉林省磐石市金色都汇二期B3号楼5单元1302室房屋执行的异议请求不予支持；案外人又主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的金色都汇二期B3号楼14号车库，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就‘金色都汇’小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出中止对金色都汇二期B3号楼14号车库的执行异议不属于执行异议的受案范围，应驳回其异议申请。综上，应当驳回案外人的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人许海东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执800号 张明均、吴建波： 张明均与吴建波民间借贷纠纷一案，申请执行人张明均依据已经发生法律效力的四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1332号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴建波偿还借款40000.00元。 本案在执行过程中，吴建波主动缴纳40500.00元至案款专户（含执行费500.00元），案款已发放给申请执行人张明均。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1332号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初2616-5号原告：德州市德城区建宇建筑设备租赁中心，住所地山东省德州市德城区解放南大道（鲁北木材公司院内）。负责人：吴建宗，总经理。委托诉讼代理人：高博，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：文波，男，汉族，1975年3月17日出生，户籍所在地贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。被告：周忠进，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。原告德州市德城区建宇建筑设备租赁中心与被告中国第四冶金建设有限责任公司、文波、周忠进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中作出财产保全民事裁定书，查封、冻结被告文波、周忠进银行存款600000元或价值600000元的财产，查封了文波名下位于贵州省遵义市新蒲新区五号路与二号路交汇处林达阳光城西区3栋11-5号房屋。本院于2018年5月21日作出（2017）鲁1402民初2616号民事判决，德州市德城区建宇建筑设备租赁中心、文波、周忠进不服一审判决提起上诉，德州市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）鲁14民终2320号民事判决，改判由中国第四冶金建设有限责任公司承担法律责任，文波、周忠进不承担法律责任。本院经审查认为，依据最后生效判决及相关法律规定，应依法解除对文波、周忠进财产及存款的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对文波银行存款600000元及其名下位于贵州省遵义市新蒲新区房屋的查封。解除对周忠进银行存款600000元及其名下相应财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘尊龙审 判 员  靳美蓉人民陪审员  张 晶二〇一九年十二月三十日法官助理刘秋实书记员张亚南
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2596号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：叶来英，女，1977年4月出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶来英信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月11日作出（2018）赣1102民初2360号民事判决书，判令被执行人叶来英于本判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金9,926.57元及相应利息。因被执行人叶来英未按期履行还款义务，2019年11月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶来英达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郑 剑二〇一九年十二月六日书记员 周 岚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3809号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨铭，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张素荣，女，汉族，1954年7月17日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区，系再审申请人母亲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓筑英，女，1949年5月16日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人杨铭因与被申请人邓筑英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨铭申请再审称，根据谁主张谁举证原则，邓筑英主张本案是借款而非其它用途，依法应承担先举证证明的责任，原判仅以邓筑英持有向杨铭付款的中国银行客户回单就认定是借款以及判决杨铭向邓筑英自2018年6月27日起以10万元为基数，按年利率6%支付利息没有事实和法律依据，请求撤销原判。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉10万元银行转账系杨铭向邓筑英借款，还是杨铭向邓筑英归还借款？根据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账或其他债务，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，邓筑英提交了10万元银行转账凭证，在此情况下，杨铭抗辩邓筑英的10万元银行转账并非借款，而是邓筑英向杨铭归还借款，应由杨铭承担举证责任，证明邓筑英曾向杨铭借款。对此抗辩，杨铭一审期间提交企业变更咨询单、电脑咨询单，二审期间提交邓筑英的房屋所有权存根等证据，但上述证据仅能证明非本案当事人的案外企业的经营范围、注册资金、股东变更等工商登记信息以及邓筑英的房屋所有权情况，与诸如借款时间、地点、本金、利率、借款期限、借款用途、借据等借贷关系的要素均无任何关联性，不能证明杨铭向邓筑英偿还借款以及邓筑英曾向杨铭借款的事实。本院认为，杨铭未能对其抗辩主张完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，杨铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨铭的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3369号被执行人唐红杰：关于被执行人唐红杰没收财产一案，本院于2019年10月14日立案受理，现通知履行，经本院先予执行，被执行人唐红杰已交人民币23000元，本院于2019年10月22日将人民币18750元开具罚没收据，4250元退还被执行人唐红杰的母亲季生美领取。至此，本院执行的海门市人民法院(2019)苏0684刑初238号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9110号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初69号 公诉机关吉林省柳河县人民检察院。 被告人穆良发，男，1968年6月22日出生，满族，大专文化，吉林省松江河林业局旅游开发处副处长，户籍所在地吉林省白山市抚松县，住抚松县松江河镇。因涉嫌行贿罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。 吉林省柳河县人民检察院以柳检职检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人穆良发犯行贿罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省柳河县人民检察院指派检察员艾东全、黄俊锐出庭支持公诉，被告人穆良发到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省柳河县人民检察院指控，2013年春节前，被告人穆良发请托吉林省旅游投资集团有限公司原董事长石某，为其承揽抚松县仙人桥棚户区改造工程提供支持和帮助，在石某办公室送给其现金人民币20万元，事后，穆良发顺利承包到了该工程。2014年1月末，穆良发为了感谢石某并请托其及时拨付工程款，在其办公室又送给其现金人民币10万元。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并认为，被告人穆良发为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，要求依法处罚。 被告人穆良发对公诉机关指控事实供认不讳，无辩解； 经审理查明，被告人穆良发为了能够承揽到抚松县仙人桥棚户区改造工程，于2013年1月末，到时任吉林省旅游投资集团有限公司原董事长石某的办公室，向石某送了20万元人民币，并希望石某能够帮助其承揽改造工程。事后，穆良发顺利承包到该工程。2014年1月末，穆良发为感谢石某并请托其能够及时拨付工程款，在石某的办公室送给石某人民币10万元。事后，石某陆续向穆良发拨付了工程款。案发后，穆良发于2019年1月15日被传唤到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有柳河县监察委员会立案决定书、留置决定书、柳河县监察委出具的办案说明、抚松县公安局出具的无犯罪核查证明、户籍证明和常住人口基本信息、干部基本情况表、森工集团董事会文件和吉林省国资委、国资委委员会文件、温泉置业公司设立登记申请书、股东名录、法定代表人登记表、董事监事经理情况、营业执照等、吉林省建设施工合同、温泉置业公司相关财务凭证、临江市建筑安装有限公司营业执照、建筑业企业资质证书以及温泉置业公司与该公司之间的施工合同、质量保证书、临江市建筑安装有限公司出具的情况说明、付款明细表及财务记账凭证等、合同书、结算单、协议书、保证书、穆良发和李某1相关银行流水，证人石某、李某2、隋永利、滕斌、李某1的证言，被告人穆良发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆良发为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于穆良发到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据穆良发犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人穆良发犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 罚金限本判决生效后立即缴纳。 被告穆良发在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁 旭 人民陪审员  刘洪文 人民陪审员  刘 新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩 梅
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执926号之二 申请执行人:赵青，男，1996年1月2日出生，住福建省浦城县。 被执行人：江辉，男，1991年9月1日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人赵青依据已发生法律效力的(2019）赣0825民初1076号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询方式调查，未发现可供执行财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人江辉依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行人江辉拒不履行生效文书义务且未申报财产，本院于2019年10月18日作出罚款决定书，对其进行罚款。本案申请执行人申请执行助学费13000元、案件受理费100.5元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行助学费13000元、案件受理费100.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 金
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1938号原告：卢素娟，女，汉族，1979年5月2日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：介百慧，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所：新乡县七里营镇刘庄路109号。法定代表人：秦书方。原告卢素娟与被告新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称“晟源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢素娟的委托诉讼代理人介百慧到庭参加诉讼，被告晟源公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢素娟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同暨《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、被告返还原告支付的房款398325元及利息（以398325元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2017年1月11日起计算到还清本息之日止）；3、被告承担已付房款一倍即398325元的赔偿责任；4、判令被告承担本案的受理费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：被告开发建设明珠花园小区。2017年1月11日，原告与被告《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告将其所有的坐落于明珠花园清华园2号楼3单元18层31802户两室建筑面积92.64㎡的房子卖与原告，成交价398352元。原告付了房屋全款398352元，被告给原告出具了收据。然而到约定交房的时间迟迟没有音讯，原告打听才知道，被告之前隐瞒了已将涉案房屋出售给第三人的事实。故诉至法院，请求支持原告的请求。被告晟源公司未答辩。原告向本院提交的证据有：证据一、房屋协议书及收据一份；证据二、新乡市房地产交易中心出具的涉案房屋的备案信息；证据三、建行交易明细一份及兴业银行4份刷卡小票。被告晟源公司未质证，未向本院提交证据。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告卢素娟及其夫李领军到明珠花园小区售楼部看房后，于2017年1月11日与晟源公司签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，甲方（晟源公司）与乙方（卢素娟）就房屋拆迁达成如下协议：一、拆迁补偿：甲方应给付乙方房屋市场评估价0元；搬迁补助费0元；临时安置补助费8元/㎡月，暂按36个月，计0元；附属物作价0元；搬迁奖金0元；以上合计0元；二、甲方将乙方安置在明珠花园清华园2号楼3单元18层31802户两室，建筑面积92.64㎡，产权归乙方；乙方应向甲方支付超安置房屋面积92.64㎡，4300元/㎡，计398352元；三、甲方应支付乙方补偿款0元，乙方应付给甲方安置房款398352元；从协议签订之日起5日内由乙方付给甲方398352元。同日，卢素娟在售楼部交齐房款后，晟源公司向卢素娟出具了一份收据，载明收到卢素娟交来的2#楼3单元18层31802号房房款398352元，并加盖的是晟源公司的财务专用章。后晟源公司未与卢素娟签订正式的《商品房买卖合同》，也未向卢素娟交房。卢素娟经查询得知，案涉的劳动路南街51号中原明珠花园D区2号楼3单元31802室（91.7㎡）房屋，已被开发商晟源公司于2016年3月2日出售给了他人，并在新乡市房地产交易中心做了备案登记。本院认为：原告与晟源公司订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》是一份格式合同，并没有房屋拆迁补偿安置的内容，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，且晟源公司已经收取了原告的房款，该协议应当认定为晟源公司与原告签订的商品房买卖合同。晟源公司在与原告订立协议时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给他人的事实，导致原告购买房屋的目的不能实现，原告要求解除与晟源公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，晟源公司返还原告已支付的购房款及利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除卢素娟与新乡市晟源房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；二、限新乡市晟源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向卢素娟返还购房款398352元及利息（利息以398352元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至债务履行完毕之日止的利息）；三、限新乡市晟源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿卢素娟398352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11767元，保全费4520元，由新乡市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田       伟审判员 赵书佳审判员曾俊道二〇一九年十二月十七日书记员 马   婉   珍
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执8836号   申请执行人：张鹏永，男，汉族，1986年9月12日出生，住西安市雁塔区。   被执行人：杨瑞金，男，汉族，1986年12月4日出生，住西安市未央区。   申请执行人张鹏永与被执行人杨瑞金民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初15671号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨瑞金未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张鹏永于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初15671号民事调解书，依法已向被执行人杨瑞金发出执行通知及报告财产令，责令被执行人杨瑞金履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨瑞金的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人张鹏永应申请金额为31500元及利息，未受偿金额为31500元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8836号案终结本次执行程序。  申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                二0一九年十二月十六日                                书记员  刘赟       打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0422执1562号 万荣全: 万荣全(2019)皖0422执1562号盗窃一案，申请执行标的共计罚金3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，上述款项本院已提取上交国库。至此，本院刑事审判庭移交执行的（2019）皖0422刑初400号刑事判决书已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初680号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人孔令辉，男，2000年9月19日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，无业，住平邑县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月26日被费县公安局刑事拘留，2019年8月21日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检二部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人孔令辉犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人孔令辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省费县人民检察院指控，2019年6月至2019年7月，被告人孔令辉以借钱、住院用钱、帮助解决打架事宜等为由，谎称用支付宝资金换取微信资金，并发送伪造的支付宝转账记录截图，取得被害人信任，先后骗取张某、王某1、王某3等七人的微信转账11663.83元。目前，孔令辉的家人已退赔张某以外的六名被害人，被害人对孔令辉的行为谅解。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月13日、6月15日、6月20日，被告人孔令辉先后三次共骗取平邑县丰阳镇红山村的张某1050元。 2.2019年6月23日、6月27日，被告人孔令辉先后三次骗取费县阳光上城小区的王某1、王某3父子3820元。 3.2019年6月23日、7月11日、7月12日，被告人孔令辉先后三次共骗取费县新庄某1家庄某2的相某900元。 4.2019年7月3日，被告人孔令辉骗取费县石井镇鸭汪村的陈某663.83元。 5.2019年7月8日，被告人孔令辉骗取费县梁邱镇柱子村的刘某230元。 6.2019年7月14日，被告人孔令辉骗取费县费城街道办事长官庄村的王某25000元。 另查明，在审理过程中，被告人孔令辉缴纳所骗张某案款350元；在侦查过程中，孔令辉已退赔本案其他被害人损失，并获得被害人王某1、相某、刘某、王某2的谅解。 被告人孔令辉认罪认罚，签署具结书，费县人民检察院提出量刑建议，对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，被告人孔令辉在开庭审理过程中无异议，且有谅解书、受案登记表、微信转账截图、认罪认罚具结书、收到条、谅解书等书证；证赵某1成赵某2辉赵某3烁的证言；被害王某1永王某3凯张某贝等人的陈述；被告人孔令辉的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孔令辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孔令辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。孔令辉到案后如实供述自己罪行，并退赔被害人经济损失，获得部分被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孔令辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。） 二、已追缴被告人孔令辉350元，退赔被害张某贝。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  曹庆梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10636号原告：杜晓鸿，男，1961年01月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王义奇、龙平，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：郭钉，男，1976年01月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：顾丽昕，女，1977年04月10日出生，汉族，住址同上。原告杜晓鸿因与被告顾丽昕、郭钉民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金858,000.00元及利息（利息以2%月利率，分别以475,000.00元为基数，自2014年12月31日起计至偿还完毕之日止；以285,000.00元为基数，自2015年1月8日起计至偿还完毕之日止；以98,000.00元为基数，自2015年6月25日起计至偿还完毕之日止。利息暂计972,120.00元）；2、二被告共同承担律师费100,000.00元；3、判令案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由二被告承担。经审理查明，二被告原系夫妻关系，已于2013年09月05日办理离婚登记手续。2014年12月31日，被告郭钉向原告借款500,000.00元，约定月利率5%，原告扣除约定的头息后实际向被告郭钉借款475,000.00元，未约定还款期限。2015年01月08日，被告郭钉向原告借款300,000.00元，约定月利率5%，原告扣除约定的头息后实际向被告郭钉借款285,000.00元，未约定还款期限。2015年06月25日，原告向被告郭钉提供借款98,000.00元，约定每月5日支付利息，若逾期未付月利率为5%，未约定还款期限。2016年9月20日，原告与被告郭钉对前述债务进行结算，约定借款期限至2016年12月30日，利率自2016年10月起调整为月利率2%，并约定违约方承担主张权利产生的各项费用。在诉讼过程中，原告认可被告郭钉偿还借款利息共计10,000.00元。被告郭钉主张已偿还原告100,000.00余元，但未提交证据证实。原告主张律师费、保全费、保全担保费，但未提供相应支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应按约定履行还本付息义务。借款人在提供借款时预先扣除利息的，应以实际支付款项确定本金。双方约定的利息未超过年利率24%的，予以保护，年利率超过24%不超过36%的，已支付的不予调整，未支付的调整为24%。被告郭钉已偿还原告的10,000.00元可抵扣利息至2015年01月15日（以475,000.00元为基数按3%的月利率，从2014年12月31日起抵扣至2015年01月07日；以760,000.00元为基数按3%的月利率，从2015年01月08日起抵扣至2015年01月15日），故被告应继续以未清偿本金为基数，按年利率24%继续支付利息至款项清偿之日止。当事人对自己的主张应承担举证责任。被告郭钉主张已向原告偿还100,000.00余元，但未提供证据证实，对其主张不予采信。夫妻对共同债务应当承担共同还款责任，本案中，借贷未发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告顾丽昕不应承担共同还款责任。原告主张的律师代理费、保全费、保全担保费，因未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郭钉于本判决生效后十日内向原告杜晓鸿偿还借款本金760,000.00元及利息（以未清偿的本金为基数，按年利率24%为标准，自2015年01月16日起计算支付至全部款项清偿之日止）；二、被告郭钉于本判决生效后十日内向原告杜晓鸿偿还借款本金98,000.00元及利息（以未清偿的本金为基数，按年利率24%为标准，自2015年06月25日起计算支付至全部款项清偿之日止）；三、驳回原告杜晓鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,449.00元（原告已预交），由原告杜晓鸿负担928.00元，由被告郭钉负担13,521.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  何忠能人民陪审员  陶伦学二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7695号 原告：李春，男，1984年5月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李波，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市顺庆区。 原告李春诉与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告李春到庭参加了诉讼。被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1.判决被告李波偿还原告李春借款本金4.5万元，并支付利息（利息计算方式为：以4.5万元借款本金为基数，从2016年12月4日起算至偿还全部本金之日止，按照月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告李波承担。事实及理由：李春与李波系朋友关系。2016年12月4日，李波以需要资金周转为由，向李春借款4.5万元，并出具借条。之后，李春向李波催要借款，却无法找到李波，李春多次拨打其留下的电话一直无人接听。经多方打听，通过朋友转告要求其还款，李波均不偿还借款。遂依法诉至人民法院，请求判如所请。 被告李波未向本院提出答辩意见。 李春向本院提交了以下证据：1.李春的身份证、李波的《人口信息证明》，拟证明本案当事人基本情况。2.借条一份、短信聊天记录截屏，拟证明：李波向李春借款45000元，2016年12月4日，应李春要求，李波出具该借条。以上证据经庭审，李波未向本院提出异议，本院予以采信。 根据采信证据及庭审笔录，经审查，本院认定事实如下：李波因承揽工程向李春借款。2016年12月4日，应李春要求，李波向李春出具借条一份对借款事实予以确认。该借条载明：“今天借李春45000.00元（大写肆万伍仟元整），借款人李波，身份证号：511302***，日期：2016年12月4日，此条具有法律效应。”直至本案庭审结束，李波未向李春返还该笔借款。庭审中，李春陈述，出借资金系以李春名义向银行贷款，银行贷款利息由李春、李波各承担一半，出具该借条后，李波向李春支付8000元用于偿还银行贷款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。查明事实表明，李春与李波之间成立合法的借款合同关系。庭审中，李春陈述，在出具借条后，李波支付8000元用于偿还银行贷款利息。对此，李波未到庭提出异议和抗辩，对于李春的陈述本院予以采信。在李波向李春出具的借款凭据中，双方未明确约定借款期限及利息。由此可见，该8000元款项并不是李波向李春返还借款本金，也不是李波向李春支付双方之间的借款利息。李波出具的借款凭据中确认借款金额45000元，借款人李波应当向李春返还借款本金45000元。本案中，李春要求李波返还借款本金45000元，对此，李波未提出抗辩和异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，对于李春要求李波返还借款本金45000元，本院予以支持。 李春与李波之间成立相应个人借贷关系。双方在借条中并未约定借款期限及利息，李春也未举出证据证明双方就利息作出了明确约定，对于李春主张按月利率2%的标准并从2016年12月4日起算利息，本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定,本院确认李波应向李春支付逾期利息，计算方式为：以借款本金45000元未返还部分为基数，从2019年11月1日（起诉之日）起算至全部返还之日，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后10日内一次性返还原告李春借款本金45000元（大写为肆万伍仟圆整）；被告李波向原告李春支付逾期利息，计算方式为：以该笔45000元借款本金未返还部分为基数，从2019年11月1起算至全部返还之日止，按照年利率6%计算。 二、驳回原告李春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告李波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异350号 案外人：黎秀琼，女，1966年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼第23层。 法定代表人：李亚中，董事长。 委托诉讼代理人：李先文，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：程斌，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人：吴志容。 被申请人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 在本院执行四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称省国资投资公司）与四川龙都茶业（集团）有限公司（以下简称龙都茶业公司）、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽借款合同纠纷一案中，案外人黎秀琼就本院查封的位于荣县房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黎秀琼向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：黎秀琼系龙都茶业公司的职工，2007年11月21日，黎秀琼与龙都茶业公司签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定黎秀琼以117564元价格购买案涉房屋。黎秀琼付清房款并自2008年起一直在案涉房屋内居住。黎秀琼曾多次提出过户要求，但因龙都茶业公司的原因未能办理过户手续，依据相关法律规定，法院应当中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2017年7月21日，本院立案受理省国资投资公司与龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽及第三人中信银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案。诉讼中，省国资投资公司向本院提出财产保全申请，要求对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以保全。本院经审查后于2017年8月30日作出（2017）川0191民初9849号之一民事裁定，裁定对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以查封、冻结。2017年10月12日，本院将案涉房屋予以查封。上述纠纷经本院主持调解，各方达成了调解协议，协议确认了龙都茶业公司对省国资投资公司的还款责任以及吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽的保证责任。本院于2018年5月14日出具（2017）川0191民初9849号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。 另查明，2007年11月21日，龙都茶业公司（卖方、甲方）与黎秀琼（买方、乙方）签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定龙都茶业公司将荣县荣州大道三段69号3单元2楼202号的职工住房以总价款117564元出售给黎秀琼。2007年11月23日，龙都茶业公司出具《四川龙都茶业（集团）有限公司收款单》，载明收到黎秀琼购房款117564元。 2018年9月19日，龙都茶业公司出具《情况说明》，载明该公司已于2010年以前将坐落于荣州大道三段69号自建的职工生活区住房分别出售给包括黎秀琼在内的公司职工，且购买人已经装修入住，因该公司原因一直未将房屋产权办理过户给购买人。 2018年10月24日，荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会出具《证明》，载明：“经与河西派出所调查核实，兹证明我社区辖区内龙都国际小区原门牌号荣县荣洲大道三段69号与旭阳镇荣洲大道三段485号为同一地址”。 2013年12月11日，案涉房屋登记至龙都茶业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，审查案外人对执行标的的权利是否能够排除执行，应从查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否合法占有该不动产、是否已支付全部价款及未能办理过户的具体事由。就本案来讲，在本院查封前，黎秀琼已与龙都茶业公司签订购买案涉房屋的合同，并已支付了相应的价款，且已占有使用案涉房屋，因龙都茶业公司的原因未办理过户登记手续，故黎秀琼提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于荣县房屋的执行。 案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李瑞琳