陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0827民初1104号原告: 李登某，系受害人罗玉某之妻。原告：罗改某，系受害人罗玉某长女。原告：罗某，系受害人罗玉某次女。三原告李登某、罗改某、罗某委托诉讼代理人：罗某某，系李登某之子，系罗改某、罗某之弟。三原告李登某、罗改某、罗某委托诉讼代理人：高维成，男，1973年2月19日出生，汉族，职工，住米脂县织女路175号，身份证号：612701197302190236，系李登某女婿，罗某之夫，罗改某妹夫。原告：罗某某，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住米脂县银州镇郊区医院家属院，身份证号：612728198111170237，系受害人罗玉某之子。被告：米脂县众旺达汽车运输有限公司，住所地米脂县班家沟210国道东侧。法定代表人：康世宏，系公司总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路西一路十字136号。负责人：屈惠平，系公司总经理。委托诉讼代理人：任小强，公司员工。被告：薛宇宏，男，1969年12月27日出生，汉族，住绥德县龙湾商贸城左侧二单元201室，身份证号：612727196912272115。原告李登某、罗某某、罗改某、罗某与被告米脂县众旺达汽车运输有限公司（以下简称汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称保险公司）、薛宇宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及原告李登某、罗改某、罗某委托诉讼代理人罗某某、高维成，被告保险公司委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼；被告汽车公司、薛宇宏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求米脂县人民法院依法判决赔偿原告死亡赔偿金366509元、丧葬费33716.50元、医疗费17688.36元、停运尸费15000元、住宿费384元、精神抚慰金50000元、被抚养人李登某生活费76881元，对半责任应赔偿共计414859.70元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月7日7时许，受害人罗玉某骑自行车沿G210国道去往米脂县十里铺，行至米脂县城郊镇管家湾附近路段时，被同方向超速行使的由郝宏武驾驶的陕KE4757、陕K494Z号挂重型半挂牵引车碰撞，致使受害人经米脂县医院、榆林市第一医院抢救无效于2019年7月9日离世。该交通事故被米脂县公安局认定为同等责任。关于陕KE4757、陕K494Z号挂重型半挂牵引车，2018年4月23日汽车公司与薛宇宏签订了《分期付款购车合同书》，购车方为薛宇宏，出售方为汽车公司，但该车所有权挂靠登记在汽车公司名下。该车商业险和交强险均投保在保险公司。基于以上事实和理由，现请求人民法院判决被告承担法定赔偿义务。被告汽车公司、薛宇宏未答辩，也未向法庭提交证据。被告保险公司辩称，对事故的真实性和责任划分均无异议。被告车辆在我公司投交强险和三者险两份，三者险限额共计为155万元，事故发生在保险期限内。被告车辆属于营运性车辆，在核实车辆具有合格的行驶证、营运证，驾驶员具有合法的驾驶证、资格证后我公司愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，具体意见在质证时详细说明。诉讼费属于间接损失我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的第四组证据系交警队出具的车辆信息和驾驶员信息查询单，能证明肇事车辆及驾驶员的相关信息，依法予以认定，营业执照系米脂县工商行政管理局（现更名为米脂县市场监督管理局）于2017年10月19日颁发的证件，依法予以认定。第七组证据是殡仪馆收据及代开发票，虽其记载名称均为受害人罗玉某，但结合国家税务总局米脂县税务局第一税务分局作出的证明，该发票的实际交款人为原告罗某某，以及考虑本案受害人已于2019年7月9日抢救无效在榆林市第一医院（绥德院区）死亡，家属为其支付停尸、运尸等费用客观存在，故对该组证据依法予以认定。第八组证据被告对真实性无异议，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日7时55分，郝宏武驾驶登记在被告汽车公司名下的陕KE4757、陕K494Z挂重型半挂牵引车由北向南行驶，行驶至G242国道757KM+450M（米脂县城郊镇官家湾村）路段时，与同方向行驶罗玉某骑行的自行车发生碰撞，造成罗玉某受伤的交通事故。事故发生后，受害人罗玉某被送往米脂县医院抢救治疗，花去医疗费2554.90元，随即转入榆林市第一医院（绥德院区）抢救治疗，2019年7月9日罗玉某经榆林市第一医院抢救无效死亡，花去医疗费20029.50元。以上共计住院三天，支出医疗费22584.40元。2019年8月1日，米脂县公安局交通警察大队作出第610827120190000054号道路交通事故认定书，认定郝宏武承担同等责任，罗玉某承担同等责任。受害人罗玉某于1949年10月18日出生，事故发生时为70周岁，其妻子李登某于1953年9月25日出生，事故发生时为66周岁，夫妻二人共同生育四个子女，分别为长女罗改某、次女罗某、长子罗某某、次子罗元均已成年，其中次子罗元于2015年3月26日因道路交通事故死亡。本案事故发生后，原告罗某某为其支付停运尸费15000元。庭审时，四原告追加诉请要求赔偿被抚养人李登某的生活费76881元，因未在法定期限补交诉讼费，故视为放弃该部分诉请。另查明，本案肇事车辆陕KE4757、陕K494Z挂重型半挂牵引车系实际车主被告薛宇宏在被告汽车公司处分期付款购买，该车在被告保险公司处投交强险一份和保险限额为150万元的第三者责任保险一份及保险限额为5万元的第三者责任保险一份，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，本案肇事车辆陕KE4757、陕K494Z挂重型半挂牵引车在被告保险公司处投交强险一份和保险限额为150万元的第三者责任保险一份及保险限额为5万元的第三者责任保险一份，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故中，肇事车辆驾驶员郝宏武承担同等责任，受害人罗玉某承担同等责任。根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十六条：“机动车与非机动车、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，需要减轻机动车方赔偿责任的，可以按照下列规定由机动车承担赔偿责任：（一）主要责任承担90%；（二）同等责任承担60%；……”之规定，本案四原告的各项损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。四原告诉请死亡赔偿金366509元（33319元×11年），因事故发生时，受害人罗玉某为70周岁，故依法支持333190元{33319元×[20年-（70周岁-60周岁）]}；丧葬费33716.50元符合法律规定，依法予以支持；医疗费诉请17688.36元，依法予以支持；停运尸费15000元，考虑受害人在榆林市第一医院（绥德院区）抢救无效死亡，受害人生前及家属均在米脂县居住，且国家税务总局米脂县税务局第一税务分局作出的证明，能证明该发票的实际交款人为原告罗某某，故对该笔费用依法予以支持；精神损害抚慰金50000元过高，考虑受害人罗玉某在本案中承担同等责任，故依法支持30000元（50000元×60%）。四原告主张住宿费384元，因未提交相关证据，故依法不予支持。四原告在庭审时主张被抚养人李登某生活费76881元，因未在法定期限补交该部分诉讼费，故视为原告放弃该部分诉请，本院不再审理。综上，四原告的各项损失为：死亡赔偿金333190元、丧葬费33716.50元、医疗费17688.36元、停运尸费15000元、精神损害抚慰金30000元等共计429594.86元。首先，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余309594.86元（429594.86元-10000元-110000元）在第三者责任保险限额范围内按照事故责任比例赔偿185756.92元（309594.86元×60%），保险公司共计赔偿305756.92元（185756.92元+10000元+110000元）。因被告保险公司足额赔偿四原告的各项损失，故被告汽车公司、薛宇宏不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李登某、罗某某、罗改某、罗某因受害人罗玉某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、停运尸费、精神损害抚慰金等共计429594.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在本判决生效后十五日内赔偿305756.92元；二、被告米脂县众旺达汽车运输有限公司、薛宇宏不再承担赔偿责任；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7522.90元，减半收取计3761.45元，由原告李登某、罗某某、罗改某、罗某负担989.21元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担2772.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李东明     二○一九年十二月二十日    书  记  员  申  强 1