河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1327号 原告舒福洋，男，1988年4月16日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告张永亮，男，1985年1月20日生，汉族，现住邯郸市广平县。 委托代理人郭书平，河北恒星律师事务所律师。 被告邯郸县威航建筑装饰工程有限公司（以下简称威航公司） 住所地：邯郸市邯山区明珠社区东小屯523号2楼219室。 法定代表人：郝振超，职务：经理。 被告尚世强，男，1970年9月28日生，汉族，现住邯郸市广平县。 委托代理人任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告舒福洋、张永亮诉被告威航公司、尚世强建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒福洋、张永亮委托代理人、被告威航公司负责人郝振超、被告尚世强委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒福洋、张永亮向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告工程款153.7197万元并承担逾期付款利息约9000元（其中，16万元自2018年8月23日开始计息，137.719万元自2019年4月22日开始计息，执行中国人民银行同期贷款利率，直到上述相应工程款本息付清之日止）。二、判令二被告连带给付材料差价约13万元（以最总核算为准）。三、本案诉讼费、财产保全费及其他实支费用由二被告承担。事实与理由：二原告共同从事工程建设。2017年3月被告2为经营德尚苑购物广场需要，以广平县南靳庄新民居二期工程部名义与被告1签订了《建设施工合同》，由被告1承建德苑小区二期1#、2#楼；2017年5月1日被告1将其承包的工程转让给二原告承建。2018年8月2日受建筑市场各种原因影响，两被告签订了《补充协议》约定终止1#楼施工，同时被告2向被告1补偿16万元工程款。2018年5月2日因建材价格上涨等原因，两被告签订了《德尚苑二期工程2#楼施工补充协议》，约定将砖调整为0.4元/块、钢筋4000元/吨、商砼270元/立方米，同时被告1与原告达成了《补充协议》，约定：原告于2017年9月30日停止对2#楼的施工；被告通知原告二次开工前，被告1应给予原告在承包协议书时的市场价格的差价，钢材4000元/吨、多孔砖0.4元/块，商砼每方260元/方，多出部分价格由被告负担。2018年5月，二原告完成了2#楼全部工程，2019年9月21日两被告与工程监理对2#楼工程量及工程款进行决算(不含材料差价部分)，确认：总施工建筑面积为6414.43m²，应付工程款为551.6540万元。自2018年5月10日开始被告2陆续向原告支付了工程款413.9343万元，到目前为止仍有153.7197万元及材料差价约13万元未支付，后二原告多次催要但至今仍未支付。原告认为：原告已按建设方要求保质保量地完成了全部工程，而且被告2已验收并使用。依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，二被告应向二原告连带支付工程欠款并承担逾期付款的违约责任。为依法维权，原告依照《民事诉讼法》相关规定，特向贵院起诉，望贵院能判如所请。 被告威航公司辩称，我只是给原告与尚世强牵线。 被告尚世强辩称，原告张永亮是被告威航公司的代理人，张永亮已同舒福洋合伙承建我方的工程，我方事实上与被告威航公司签订的施工合同，原告主体不适格。2.被告威航公司施工的靳庄新民居2号楼工程未施工完毕，原告主张发包人尚世强连带支付工程款没有法律依据，以发包人为被告提起诉讼前提是原告同被告威航公司合同无效为前提及所施工的工程完成竣工为前提，而且原告需要有证据证明我方欠威航公司的工程款，原告在不能提交上述证据的情况下在不能确认原告同被告威航公司之间合同无效的情况下，主张连带还款没有法律依据，请求法院依据合同法相关规定驳回原告对我方的诉讼请求，事实上我方并不欠威航公司的工程款，我方保留追究原告及被告威航公司未交付合格工程的诉权。 经审理查明，2017年4月30日发包方广平县新民居二期（甲方）与承包方威航公司（乙方）签订了工程承包协议书，协议约定：一、工程名称：新民居二期扩建项目……三、承包程度：包工包料。四、结构形式：砖混，质量要求：合格（一层框架）。五、工程总量：四栋，总建筑面积30000平米，竣工后以实际测量为准……八、工程期限:协议工期180天，自开工之日起。每拖延一日罚乙方500元，如遇天灾人祸导致停工超过3日，协议工程相应顺延。九、结算及付款方式：工程结算按实际建筑面积结算，如遇工程变更，工程量相应增减。主体封顶后付总工程款50%，交钥匙验收后付总工程款95%，下余5%二年后无任何质量问题付清（第一年付3%，第二年付2%）。发包方法人代表：尚世强，加盖广平县南靳庄新民居印章。承包方法定代表人郝振超签字盖章。2017年5月1日威航公司与舒福洋签订了工程承包协议书，约定：一、工程名称：德尚苑新民居二期扩建项目……五、总工程量：两栋，总建筑面积约12000平米，竣工后以实际工程量为准……七、工程价格：框架每平米950元，砖混每平米800元。工程期限：2017年5月8号——2018年1月1日。每拖延一日罚乙方500元。如遇天灾人祸导致停工超过3日，协议工期相应顺延……九、结算及付款方式：分栋结算，工程结算按实际建筑面积结算，如遇工程变更，工程量相应增减。主体封顶后10日内付总工程款50%，工程量完成验收合格后付总工程款95%。 2018年8月22日甲方广平县南靳庄新民居与监理郭爱平，乙方郝振超签订了补充协议，约定双方终止广平县德尚苑二期1#楼工程合同，甲方支付给乙方十六万元作为乙方已完成工程量的经济补偿，该价款在签订本协议时一次支付清。该款项至今未支付。 2018年9月21日尚世强，郭爱平，郝振超签署了广平县南靳庄新民居德尚苑二期2#商住楼主体封顶工票，该工票显示：一、工程量1.首层商铺：642.73m2×950元/m2=61.0594万元。2.标准层、阁楼、梯间机房、地下室：5308.3m2+282.2m2+80.2m2+101m2=5771.7me5771.7m2×850元/m2=490.5945万元。合计：总建筑面积5414.43m²，总工程款551.6540万元。二、按照施工协议约定，主体封顶付总工款的50%，应275.8270万元。三、已支工款94万元，本工票应拨付工程款181.8270万。原被告均认可该工票属实，原告已收到总工程款的50%，即275.8270元。现原告称涉案2#已竣工验收并使用，被告威航公司称2#工程已施工完毕但未验收，被告尚世强称2#工程未施工完毕也未验收，但已投入使用。 另查明，威航公司经工商登记，依法成立，经营范围为室内外装饰装修，市场营销策划等业务。2018年9月26日威航公司出具书委托，由张永亮代理其公司在涉案工程2#施工管理及财务代领事宜。 以上事实有原被告陈述、承包协议书、补偿协议、主体封顶工票等证据在卷为据。 本院认为，原告舒福洋与承包方威航公司签订了工程承包协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。舒福洋未取得相应的资质，其与威航公司签订的工程承包协议无效。案涉1#楼在舒福洋实际施工部分后，郝振超与广平县南靳庄新民居签订了补充协议约定双方终止1#楼工程合同，广平县南靳庄新民居支付给郝振超16万元作为已完成工程量的经济补偿，原被告对该协议均无异议，被告威航公司认可协议款项应全部支付给原告舒福洋，尚世强认可该款尚未支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”依据上述法律规定，本案涉案工程原告与威航公司签订的承包协议无效，但原被告对1#楼已施工部分达成协议，因此原告要求被告威航公司支付1#楼工程款16万元应予支持。被告尚世强辩称1#楼因原告施工不合格应扣减工程款21000元，其未提交证据予以证实，对此本院不予采信。关于上述款项的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……”，广平县南靳庄新民居与威航公司签订补偿协议时约定“该价款在签订本协议时一次支付清”,因此原告舒福洋要求被告威航公司自2018年8月23日起支付利息应予支持，计算至本判决确定的还款之日。被告尚世强非案涉工程发包方，原告要求其个人对上述款项承担连带责任于法无据。关于原告诉请的2#楼工程款，原被告均认可2#楼主体已完成，原告已收到约定的50%工程款，对于剩余部分工程款，原被告均认可三方未最终结算，原告提交的证据不能证明其完成的工程量及应收的工程款数额，对原告舒福洋要求二被告支付2#楼工程款137.719万元的诉讼请求本院不予支持。对原告诉请的材料差价约13万元，原告诉请不明确且提交的证据不足以证实其诉求，对此本院不予支持。承包方威航公司的转包协议系与原告舒福洋签订，原告张永亮为威航公司案涉工程的代理人，张永亮参与施工的行为系与舒福洋合伙承包还是代表威航公司不能确定，张永亮提交的证据不能证明其系实际施工人，因此对其要求二被告支付工程款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸县威航建筑装饰工程有限公司于判决生效后七日内支付原告舒福洋工程款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2018年8月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告舒福洋其他诉讼请求。 三、驳回原告张永亮的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19886元，原告舒福洋承担17988元，被告邯郸县威航建筑装饰工程有限公司承担1898元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 审 判 员  李 岩 人民陪审员  逯双明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。