河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0922行初31号原告天津滨海汽车零部件产业园有限公司。地址：天津市静海经济开发区。法定代表人刘振海。统一社会信用代码：91120223684736528G。委托代理人严木生，广东商达律师事务所律师。委托代理人周虹，广东卓高律师事务所律师。被告青县自然资源和规划局。地址：河北省青县城乡服务二中心。法定代表人张敬先，职务局长。统一社会信用代码：11130922001035010U。第三人河北赫池汽车零部件有限公司。地址：河北省青县经济开发区。法定代表人马兆成。统一社会信用代码：91130922058195816A。原告天津滨海汽车零部件产业园有限公司诉被告青县自然资源和规划局、第三人河北赫池汽车零部件有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津滨海汽车零部件产业园有限公司诉称，一、被告所作的行政处罚决定书认定的行政处罚相对人错误，行政处罚的相对人应当为河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司（以下简称冀滨公司）和沧州华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司），被告所作的行政行为严重侵犯了冀滨公司和华泽公司的合法权益。2019年4月29日，被告作出[2019]1010号行政处罚决定书，决定没收第三人河北赫池汽车零部件有限公司（以下简称赫池公司）位于青县××××南新建建筑物28651.36㎡和其他设施（以下简称涉案建筑）。本案涉案建筑应属于冀滨公司。2012年4月16日，青县人民政府和原告签订《天津滨海汽车零部件产业园有限公司与青县人民政府共建汽车零部件产业园的合作框架协议》，双方明确将在涉案纠纷地址设立河北滨海汽车零部件产业园项目，青县人民政府将涉案土地交由滨海公司进行开发招商引资。滨海公司据此成立冀滨公司具体负责相关项目事宜。2013年1月青县人民政府作出的[2013]10号《青县人民政府会议纪要》《关于河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司占地及资金缴纳情况的报告》和青县人民法院作出的（2018）冀0922执31-5号《执行裁定书》明确冀滨公司已经取得涉案土地的使用权，并依法交纳了土地出让金等相关款项。因华泽公司和冀滨公司、滨海公司合同纠案，2017年3月14日青县人民法院作出（2017）冀0922民初912号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人冀滨公司、滨海公司银行存款2452万元或查封其同等价值的财产。2018年4月19日，青县人民法院作出（2018）冀0922执31-2号《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人冀滨公司所有的位于沧州青县经济开发区冀滨公司厂房三间及在建工程一处（涉案建筑）。根据《中华人民共和国物权法》规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消失的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案涉案标的，已经通过人民法院生效的法律文书，明确所有人为冀滨公司。华泽公司通过与冀滨公司、滨海公司之间的合法债权债务关系，经法院执行程序，在法院对涉案标的已经采取执行措施并已经做出拍卖裁定的情况下，已依法取得相应的财产权。本案的涉案建筑的权利人应为华泽公司、冀滨公司，被告作出的行政行为认定的行政相对人错误，也严重侵犯了华泽公司和冀滨公司的合法权益。二、被告作出的行政处罚决定书认定的事实错误，适用法律、法规错误。[2019]1010号行政处罚决定书认定第三人赫池公司违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，属于认定事实错误，适用法律错误。该法第七十六条适用的情形是“未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的”。但是原告不属于该情形，原告占用土地兴建厂房是经批准的，也没有采取欺骗手段骗取批准。2012年4月16日，青县人民政府和原告滨海公司签订《天津滨海汽车零部件产业园有限公司与青县人民政府共建汽车零部件产业园的合作框架协议》双方明确，将在涉案纠纷地块设立河北滨海汽车零部件产业园项目，青县人民政府将涉案土地交由滨海公司进行开发及招商引资。依据原告与青县人民政府共建汽车零部件产业园的合作框架协议，青县人民政府应在项目立项后18个月内办妥土地使用证。因此冀滨公司和滨海公司未能办妥土地使用证的责任在于青县人民政府，且双方在框架协议中已经预计到了可能存在地上建筑物已经建成时，仍未取得土地使用证的情形，并对相关责任承担作出了约定。因此，冀滨公司在涉案土地上建设厂房的行为不属于土地管理法第七十六条“未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地”情形。三、被告作出[2019]1010号行政处罚决定书的动机和目的违法。[2019]1010号行政处罚决定书是被告明知涉案建筑已经被法院查封的情况下，为了达到将涉案建筑能够出售给案外人这一目的，因此才通过行政处罚没收涉案建筑，以规避法院的查封，实际上是以合法的形式实现违法将涉案建筑出售给案外人这一目的。涉案建筑建成已经近六年，早已超过了法定的两年的行政处罚期限，但是被告却为实现非法目的而将涉案建筑认定为新建建筑。四、退一万步而言，即使假设涉案建筑确属违法建筑，即使假设被告对涉案建筑处罚动机和目的合法，对涉案建筑进行没收的行政处罚也违反法律规定。五、被告作出的行政处罚决定违反法定程序。（一）根据《国土资源违法行为查处工作规程》第44条规定，执法监察人员在查处国土资源违法行为过程中，应当出示《国土资源执法监察证》，向当事人或者相关人员表明身份。本案执法人员并未依法向当事人出示《国土资源执法监察证》，不能用一般的执法证件代替国土资源执法监察证。（二）根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2条第（5）项第④点规定，没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。而[2019]1010号行政处罚决定书，并未具体明确写明没收建筑物的范围，明显违反法律规定。（三）被告的执行行为严重违法。六、法院在收到被告发出的要求解除涉案建筑查封的公函后，即裁定解除查封严重损害了华泽公司、冀滨公司的合法权益。综上所述，被告作出的[2019]1010号行政处罚决定，直接侵害了原告的合法债权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第12条、第25条和《中华人民共和国国家赔偿法》第4条、第36条规定，1、请求依法撤销青县自然资源和规划局作出的[2019]1010号行政处罚决定；2、依法判令被告赔偿因其错误的行政行为给原告造成的经济损失人民币4000万元。被告青县自然资源和规划局辩称，一、被答辩人不具有原告诉讼主体资格。答辩人青县自然资源和规划局对第三人作出的[2019]1010号行政处罚决定书是针对第三人非法占地建房行为所作的行政处罚，被答辩人并非被处罚主体，其无权以原告名义进行起诉。二、行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人发现第三人违法建房的事实后，对相关人员进行了调查，对现场进行了勘察，履行了相应的程序并进行了立案。经调查核实确定：第三人河北赫池汽车零部件有限公司于2013年10月在青县××××南占用清州镇八里庄村和马厂镇范官屯村集体土地建房，经沧州地产开发服务中心现场测绘占地面积44470.90㎡（66.71亩），建筑面积28657.36㎡，建房地为耕地和其他农用地，其中42748㎡符合土地利用总体规划。经核实建房占地未办理合法用地手续，属于未经批准，非法占地建房。被答辩人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。答辩人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源法行为查处工作规程》、《河北省国土资源处罚裁量办法》的规定，对第三人给予了没收新建建筑物28651.36㎡和其他设施的行政处罚。在处罚过程中给予了第三人陈述、申辩和听证的权利。三、本案行政处罚不存在超过追诉时效的理由。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日其计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中涉及违法行为是违法占地建房，现违法所建厂房仍然存在，这种违法的状态一直持续，不存在超过行政处罚期限的理由。四、被答辩人主张的4000万元经济损失无事实根据。综上所述，答辩人的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被答辩人不具有诉讼主体资格且所诉缺乏事实根据和法律依据，不能成立，故应依法驳回其诉讼请求。本院认为，原告天津滨海汽车零部件产业园有限公司与沧州华泽房地产开发有限公司、河北冀滨汽车零部件园投资开发有限公司之间的债权债务关系与被诉行政行为之间不具有利害关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第五十四条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津滨海汽车零部件产业园有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  韩之文人民陪审员  何 振人民陪审员  刘 磊二〇一九年十二月十七日书 记 员  谭庆爽