广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5213号原告：闫孟珠，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍地址青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：罗嗣音，广东宏安信律师事务所律师。被告：区达铭，男，1983年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。原告闫孟珠诉被告区达铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫孟珠及其委托诉讼代理人罗嗣音，被告区达铭的委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫孟珠向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告归还原告借款本金2×××4000元；2.判令被告支付自2019年×××月17日起至还清本金之日止的资金占用期间的利息，按年率×××%计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告区达铭因工作需要资金周转，自2017年7月份开始陆陆续续向原告借款。经双方对账，截止2018年11月23日止被告共向原告借款累计达28万元，并向原告出具借条一张以示确认。之后被告归还原告1.5万元，尚欠原告2×××.4万元未还。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，恳请支持原告的诉请。被告区达铭辩称：1.原告提出的借条并非民间借贷关系，是原被告在分手之后，原告多次纠缠被告索要的“分手费”，双方并不存在借取现金280000元的事实，是双方之间的赠与关系，现被告方不同意支付，申请撤销该赠与；2.对于原告在本案中提出的招商银行12笔转账合计金额122×××29.25元以及支付宝主张4笔21400元是双方在之前的借款关系，被告方已经向原告足额支付、足额返还了上述款项，不存在其他借款；3.对于原告所提出的两张信用卡借款与被告方无关，是原告的私人债务。事实上，两人在恋爱、同居关系中从没有计较金钱，直到双方分手了，原告一直跟被告吵闹“分手费”，被告被迫写了张借条，被告本身是不欠原告钱，借条是赠与的意思表示，之前付过的就算了，没有付过的就申请撤销赠与，不会再付给原告。原告现居然还为了编造民间借贷关系，拼凑不同的交易记录，如此没有诚信的行为，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。原告闫孟珠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，证明：2018年11月23日被告向原告借款28万元的事实；2.转账记录截图，证明原告通过招商银行共向被告转账12笔，合计金额122×××29.25元；3.支付宝转账截图，证明原告通过支付宝共向被告转款4笔，合计21400元；4.手机截图，证明原告的广发银行信用卡通过被告的POS机共刷款8万元；5.信用卡电子账单，证明原告的交通银行信用卡共刷卡3笔共计5万元给被告POS机;×××.原告与被告的微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实，被告同意归还原告借款事实，被告出具借条的事实；7.支付宝账单详情，证明原告支付宝转入被告经营的细蓉面家佛山大沥镇店3笔共计7000元；8.腾讯客服截图×××份，证明原告的招商银行储蓄卡转给被告微信×××笔款项共计10999元；9.招商银行信用卡的对账单，证明原告通过被告的POS机刷卡8笔共计73400元，另外两笔3000元直接刷卡到被告细蓉面家佛山大沥镇店，接合被告提供的农业银行的交易明细，可以证实被告同一天收到扣除手续费实到金额；10.广发银行信用卡对账单，证明原告通过被告的POS机刷卡1×××笔共计184800元，结合被告提供的农业银行的交易明细，可以证实被告同一天收到扣除手续费的实到金额；11.交通银行信用卡账单，证明原告通过被告的POS机刷卡10笔共计92200元，结合被告提供的农业银行的交易明细，可以证实被告同一天收到扣除手续费的实到金额。被告区达铭提交证据如下：1.被告中国农业银行银行卡（尾号7273）交易明细清单、工商银行借记卡明细清单，证明原告通过招商银行和支付宝转给被告的款项，被告均一一还清，被告已全部返还借款，原告主张被告返还没有事实依据，原告通过招商银行以及支付宝转账给被告的款项，被告通过其名下的工商银行卡以及农业银行卡归还了原告151295元；被告通过工商银行转账给原告：2017年8月9日转账30000元至原告尾号为×××842的银行账户；被告通过农业银行尾号7273转入原告的支付宝以及银行账户：2017年9月20日分别转账200元和50元；2017年9月21日转账10000元；2018年1月5日转账10000元；2018年3月9日转账10000元；2018年4月4日转账10000元；2018年4月5日转账10000元；2018年4月7日转账10000元；2018年4月8日转账3×××00元；2018年5月13日转账8950元和1000元；2018年5月17日转账10000元；2018年5月20日转账×××200元和18000元；2018年×××月6日转账2000元；2018年×××月7日转账100元；2018年9月4日转账3795元和7400元，以上合计151295元。2.原告遗留在被告家的快递单（2018-3-31日）；3.原告与被告母亲聊天记录；证据2-3，证明原告与被告曾经是情侣关系，原告在被告家与被告及被告父母一起居住过，对被告家庭情况非常清楚，《借条》是原告利用被告家庭关系为由逼迫被告作出，没有借款事实；4.被告微信转账记录，证明：第一、原告通过微信转给被告的款项，被告均已还清；第二、原告证据8中，原告通过微信在2017年7月31日转账的2000元和2017年8月31日转账的2000元，被告已于2017年9月22日一次性转账4000元还清；第三、原告证据8中，原告于2017年11月9日通过微信转账给被告的4500元，被告已在2017年11月11日转账5000元还给原告；第四、原告证据8中，原告2018年4月22日通过微信转给被告的500元是返还被告2017年11月11日借款，证明被告已全部返还借款；5.被告微信转账记录，证明：第一、原告证据8中，原告在2018年2月1×××日转给被告的999元是代表“长长久久”赠与；第二、被告在2018年2月17日转账520元到原告表达“我爱你”。证明原告与被告存在恋爱关系，999元是对恋人的赠与；×××.被告支付宝转账记录，证明：第一、2018年3月×××日被告先出借原告8000元；第二、原告证据7中，原告在2018年4月2×××日还款7000元到被告经营的“细蓉面家佛山大沥镇店”，证明原告支付的7000元是对被告的还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审查，现认定事实如下：原、被告双方于2017年5月通过珍爱网而相互认识，于2017年7月开始交往并确立恋爱关系后，双方同居生活了一段时间。2018年11月23日，被告向原告出具《借条》，载明“借款人：区达铭，性别：男，出生日期：1983年11月4日，身份证号码，地址：广东省广州市荔湾区南岸路塘前新街80号801房，今因工作急需资金周转，特向闫孟珠借到现金人民币弍拾捌万元整，借款日期：2018年11月23日，为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效率（效力）”。借款人处，有区达铭的签名及捺印和手机号码。原告提供的转账证据是：自2017年7月20日至2018年×××月7日期间，原告通过招商银行账号共向被告支付宝转账12笔：2017年7月20日5000元；2017年7月21日15000元；2017年9月7日2001×××.8×××元；2017年9月18日5000元；2017年10月8日11000元；2017年10月23日2700元；2017年11月29日10000元；2018年1月31日20012.39元；2018年4月9日15000元；2018年4月15日8000元；2018年4月2×××日9000元；2018年×××月7日1900元，合计金额122×××29.25元；2017年9月18日原告通过支付宝花呗转款至被告支付宝账号两笔，分别是8000元、4000元；2018年3月15日原告通过支付宝花呗转款至被告支付宝7500元；2018年4月2×××日，原告通过支付宝账户转款至细蓉面家佛山大沥镇店三笔，分别是×××000元、500元、500元；2018年7月8日，原告通过支付宝账户转款至细蓉面家佛山大沥镇店一笔，是1900元；原告通过其名下的广发银行的信用卡刷被告名下的中国农业银行卡号为62×××73所绑定的POS机将款项交付给被告的方式，于2017年9月18日贷款40000元给被告，2018年5月×××日贷款40000元给被告，通过原告名下交通银行的账户在上述POS机刷卡，2017年11月9日刷了两笔，每笔20000元，2017年11月12日刷了一笔10000元，共计50000元；2018年7月4日，原告通过交通银行的信用卡，在上述POS机刷了925×××元给被告。以上共计是283285.25元，原告陈述，被告在签写借条后，被告向原告归还了1×××000元。被告对原告上述证据的质证意见是：对于招商银行转账至被告的支付宝以及原告通过支付宝转账至被告支付宝的证据予以认可，对于原告称信用卡刷卡POS机刷给被告，被告不予确认。对于上述款项，被告提交的证据证实向原告转账还款151295元，具体是：2017年8月9日，被告区达铭通过其账号为62×××35的中国工商银行账户向原告闫孟珠尾号为×××842的银行账户转账30000元；被告区达铭通过其账号为62×××73的中国农业银行账户，转账给原告的情况如下：1.2017年9月20日，转账200元到原告闫孟珠的支付宝账户；2.2017年9月20日，转账50元到原告闫孟珠的支付宝账户；3.2017年9月21日，转账10000元到原告闫孟珠的支付宝账户；4.2018年1月5日，转账10000元到原告闫孟珠的支付宝账户；5.2018年3月9日，转账10000元到原告闫孟珠的支付宝账户；×××.2018年4月4日，转账10000元到原告闫孟珠的支付宝账户；7.2018年4月5日，转账10000元到原告闫孟珠的支付宝账户；8.2018年4月7日，转账10000元到原告闫孟珠的支付宝账户；9.2018年4月8日，转账3×××00元到原告闫孟珠的支付宝账户；10.2018年5月13日，转账8950元到原告闫孟珠的支付宝账户；11.2018年5月13日，转账1000元到原告闫孟珠的支付宝账户；12.2018年5月17日，转账10000元到原告闫孟珠的支付宝账户；13.2018年5月20日，转账×××200元到原告闫孟珠账号为62×××12的银行账户；14.2018年5月20日，转账18000元到原告闫孟珠账号为62×××42的银行账户；15.2018年×××月6日，转账2000元到原告闫孟珠的支付宝账户；1×××.2018年×××月7日，转账100元到原告闫孟珠的支付宝账户；17.2018年9月4日，转账3795元到原告闫孟珠账号为62×××50的银行账户；18.2018年9月4日，转账7400元到原告闫孟珠账号为62×××42的银行账户；原告确认收到上述的转账款项，但认为上述款项不是还款。后二人分手，故成诉。经原告申请，本院依职权前往中国农业银行股份有限公司广州桥中支行调查区达铭名下账号为62×××73银行账户在农业银行办理刷卡机的相关信息，根据农业银行桥中支行查询后回复本院，户名：区达铭，账户：62×××73，在间联系统无开通个人商户。本案诉讼期间，经原告申请，本院依法作出（2019）粤0103民初5213号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人区达铭价值2×××4000元的财产。原告为此支付了诉讼保全费1840元。本院认为，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。原告提供的证据证实在与被告恋爱同居期间，在2017年7月至2018年7月期间以其名下账户转款给被告名下支付宝账户的款项，被告确认收到该款项，但被告同时提供的证据证实在2017年8月至2018年9月期间向原告转账还款151295元，而原告认为其通过刷被告开通的银行POS机给款被告，被告不予确认，而经本院调查结果显示，区达铭名下银行账户62×××73没有在间联系统开通个人商户，因此，不能证实原告通过刷卡借款13万元到达被告名下账户。本案中，原告提供的借条是在上述与被告相互转账后签写的，借条内容仅载明借款金额是28万元，借款日期是2018年11月23日，借条没有载明借款期限、借款利息等基本内容，因被告抗辩认为该款项是发生在其与原告恋爱同居期间的转款和借款，且已还款，没有欠原告款项，只是因为双方分手，原告要求被告签写借条，他在无奈之下而签写的，没有实际发生借款；原告对此抗辩意见没有进一步提供证据证实有向被告出借借条上载明的款项，因此，本院对被告的抗辩意见予以采纳，本院确认本案中，原告与被告的借贷关系不成立，对于原告的诉讼请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告闫孟珠的全部诉讼请求。本案受理费2630元，诉讼保全费1840元，由原告闫孟珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李燕清二〇一九年十二月三十日书记员  梁晓明黄凯旋