wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5685号原告：张建华，男，1960年7月8日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张政（系张建华儿子），男，1986年5月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：卢宇航，男，1984年1月28日出生，汉族，住蒙城县。被告：卢梅，女，1962年12月6日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。原告张建华与被告卢宇航、卢梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张建华的委托诉讼代理人张政、被告卢宇航、卢梅的委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币50万元，支付利息33.9万元（2016年9月15日至2019年6月29日止），并支付自2019年7月30日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，2015年12月10日两被告因生活、经营周转需要向原告借款人民币50万元，约定月息为3.5分，期限一个月，并支付了半个月的利息。被告卢宇航自愿用绿洲雅苑19#1706住宅作担保并提供了房产证复印件。到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告于2017年11月4日和原告对账后出据了《承诺书》，但至今被告仍未还款。被告卢宇航、卢梅辩称：被答辩人诉讼已超过时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告卢宇航因生产经营需要，于2015年12月10日向原告张建华借款50万元，约定月利率3.5%，借款期限30日，自2015年12月10日至2016年1月9日，被告卢梅作为共同借款人在借条上签字确认。同日，原告张建华将实际借款金额491250元转入被告卢梅账户。借款到期后，原告张建华催要借款，被告卢梅于2016年3月31日、2016年6月10日、2016年8月15日分别偿还利息61250元、35000元、35000元，并于2017年11月4日为原告张建华出具承诺书，确认下欠张建华本金50万元和利息26万元。2018年4月9日，被告卢梅通过微信红包偿还原告张建华利息100元。另查明：除本案案涉借款外，卢梅曾于2015年11月28日向张建华借款60万元，卢梅于2016年4月29日偿还张建华55万元。上述事实，有原、被告提供的身份证、借条、收条、汇款凭证、房产证、承诺书、短信聊天记录、企业信息查询单、银行流水、诉讼统计数据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢宇航、卢梅向原告张建华借款50万元，并出具借条及收条，事实清楚，证据充分，予以认定，因原告张建华在借款时，预扣利息8750元，实际出借本金应为491250元，故原告张建华要求二被告偿还本金50万元的诉求，应按491250计算。原告张建华要求二被告支付利息的诉求，借条约定月利率3.5%过高，违反法律规定，已支付的应按月利率3%计算，尚未支付的应按月利率2%计算。因被告卢梅已偿还利息140100元，按月利率3%计算，应抵付至2016年9月22日，此后的利息应按月利率2%计算。对二被告辩称2016年4月29日偿还的55万元，系偿还的案涉借款，根据合同法解释（二）第二十条规定，应按照债务到期的先后顺序，优先抵充2015年11月28日的60万元借款，故该辩称，本院不予采信。对二被告辩称的借款已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，被告卢梅偿还原告张建华借款利息，发生诉讼时效中断的事由，应对被告卢宇航也发生中断效力，故对此辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告卢宇航、卢梅于判决生效后10日内偿还原告张建华491250元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月23日起至全部还清款止）；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元，减半收取6095元，财产保全费5000元，由被告卢宇航、卢梅负担9335元，原告张建华负担1760元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年十二月九日法官助理张小毛书记员管成虎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3468号上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号。法定代表人：温志泓。被上诉人（原审原告）：董连才，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原审被告：深圳市深帆汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧世纪车城二号营业厅1栋1层C区。法定代表人：姚秀兴。上诉人重庆力帆汽车销售有限公司因与被上诉人董连才、原审被告深圳市深帆汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”本案原审被告深圳市深帆汽车有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员 陈玲珊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4580号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：王凯，男，1985年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行（以下简称“建行淄博分行”）与被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行淄博分行的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本息465558.13元（利息、罚息计算截止2019年4月30日）以及至被告实际清偿完毕之日止的利息罚息；2.判令被告支付律师费13966.00元；3.判决原告对被告所有的抵押房屋依法变卖后享有优先受偿的权利；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款430000.00元，借款期限300个月，还款方式为等额本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还约定，被告不按合同约定履行义务的，原告有权要求被告承担为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、送达费、公告费、律师费等相关费用。被告将其所购买的位于张店区户的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时归还贷款，故原告起诉，请求法院依法判决。 被告王凯未做答辩。 经审理本院认定，2017年1月20日，原告建行淄博分行与被告王凯签订《个人住房借款合同》，约定被告王凯从原告处借款430000.00元用于购房，借款期限300个月，自2017年1月20日至2042年1月20日，每月等额本息还款数额为2368.17元，若被告王凯不按合同规定足额偿还借款本息或其它应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王凯立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；合同还约定被告王凯用其所购坐落于张店区户的房屋为本案借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等），并于2017年1月23日办理了抵押登记[不动产登记证号为鲁（2017）淄博市不动产权第×××××××号]。合同签订后，原告建行淄博分行如约向被告发放了贷款，履行了出借义务，但被告王凯未完全履行还款义务，出现逾期还贷的违约情形，截至2019年4月30日被告已多次逾期，欠贷款本金426830.90元（包括未到期本金）、利息余额35263.58元、本金罚息1153.76元、利息罚息2309.89元。2019年8月30日，原告建行淄博分行与山东普正律师事务所签订《委托代理协议（个贷类）》一份，约定代理方式为风险代理，按同期执行回收额的3%比例确定，在案件胜诉后可获取基础代理费1000.00元。 上述事实，有原告建行淄博分行提供的《个人住房借款合同》一份、建设银行贷款转存凭证一份、个人贷款支付凭证一份、结清试算表一份、不动产登记证明一份、《委托代理协议（个贷类）》一份以及原告建行淄博分行的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为,原告建行淄博分行与被告王凯签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实的意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告建行淄博分行已依约向被告王凯履行了发放贷款的义务，但被告王凯未按约定期限归还贷款本息，其行为已构成根本违约，原告建行淄博分行有权依约向被告王凯主张收回已到期和未到期的全部借款本息。被告王凯以其所购房屋为本案借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故其要求对抵押房产优先受偿的诉求成立，本院予以支持。原告建行淄博分行要求被告王凯负担律师费13966.00元，根据合同约定原告可以主张律师费，但由于原告建行淄博分行与其代理人之间约定的代理方式为风险代理，根据其约定，本院仅能支持原告基础律师费1000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金426830.90元、利息35263.58元、本金罚息1153.76元、利息罚息2309.89元（截至2019年4月30日）及自2019年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人住房借款合同》约定利率计算）； 二、被告王凯于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1000.00元； 三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告王凯抵押的位于淄博市张店区户[不动产登记证号鲁（2017）淄博市不动产权第×××××××号]的房屋享有优先受偿的权利； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8493.00元及诉讼保全费2920.00元合计11413.00元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博分行负担263.00元，由被告王凯负担11150.00元；公告费260.00元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  贾 磊 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  张宇亭 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  韩 婧
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执824号申请执行人：刘宏福，男，1967年12月22日生，汉族，住江西省大余县。被执行人：罗志文，男，1971年8月10日生，汉族，住江西省大余县。刘宏福依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初966号民事调解书于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行451783元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行451783元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  陈之航
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6256号 原告：张某某，男，1964年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1957年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人陈宏强到庭，被告刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。原、被告双方于2012年共同互相担保在农业银行每人贷款5万元，但到期被告未偿还银行贷款，被银行起诉至法院，2013年11月28日原告代被告偿还贷款后，被告出具给原告借条一份，并口头约定月息1分，利息付至2016年12月30日，本金至今分文未付，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某辩称：我们相互担保属实，欠条是我写的，我在原告处干活，他还欠了我工资，另外，我已经还了他2000元，他没给我写条，另外还了4000元，我有他写的收条；同时借条上没有约定利息，我不应当还他利息。 经审理查明，原告与案外人王某祥为仪某奎从银行贷款作担保，被告刘某某使用了部分贷款，因仪某奎无力偿还，后张某某替仪某奎偿还清了银行贷款。在2013年11月28日，刘某某为张某某出具借条一份“今借到张某某现金伍万元整。借款人刘某某2013年11.28号”，王某祥作为证明人也在借条上签字。 还查明，张某某给刘某某出具收条一份“今收到刘方营现金肆仟元￥4000元2013年10月初五日”。庭审中，张某某称刘某某在其处打过工，用部分工资抵顶了从写借条之日至2016年12月30日的利息，当时口头约定月息1分，刘某某认为借条上没有约定就不能计算利息。 上述事实，有当事人陈述、借条等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、借条等证据并结合本案实际，可以认定在2013年11月28日，刘某某为张某某出具借条一份，未约定利息及还款期限。因张某某为刘某某出具的收条在刘某某出具借条之前，故刘某某称已经偿还了部分借款本院不予以支持；因在借条中未约定利息，且被告不予认可，故原告已经从被告工资中扣除的利息应当作为偿还本金计算。根据原告自己陈述，从被告刘某某出具借条之日起2013年11月28日至2016年12月30日，原告按月息1分已经从刘某某工资中扣除，也就是说原告每月扣除被告工资500元至2016年12月30日，共计18500元（500元/月×37个月）。被告刘某某尚欠张某某借款31500元（50000-18500）。因被告未及时偿还原告借款而引起本案诉讼，被告应当自原告起诉之日即2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 被告刘某某偿还原告张某某借款本金31500元及利息（自2019年12月4日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某负担294元，原告张某某负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇一九年十二月二十三日 书记员  夏 力
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3422号 原告：罗婕，女，1987年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：周炜，男，1980年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系公司员工。 原告罗婕、周炜与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗婕、周炜的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗婕、周炜向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向罗婕、周炜支付逾期交付车位的违约金5400元；2.判令中德世纪公司向罗婕、周炜支付逾期办理车位初始产权登记的违约金6080元（按照车位款的万分之一每天，从2017年2月5日计算到2018年8月22日）；3.本案诉讼费由中德世纪公司承担。事实与理由：罗婕、周炜与中德世纪公司于2015年5月6日签署了《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》，合同约定，中德世纪公司将其开发的位于成都市高新区车位出售于罗婕、周炜，总价为108000元；中德世纪公司应于2016年2月5日前向罗婕、周炜交付上述车位，如逾期交付超过60日，则中德世纪公司应自约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，按日计算向罗婕、周炜支付全部已付房款万分之三的违约金，并于车位实际交付之日起10日内支付罗婕、周炜；中德世纪公司应于2017年2月5日前取得商品房所在楼栋的权属证明，否则自应当取得所在楼栋权属证明期限届满之次日至实际取得初始产权登记之日止，中德世纪公司应当按日计算向罗婕、周炜支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，罗婕、周炜于合同签订之日支付全部车位款，中德世纪公司延迟交付车位，同时中德世纪公司延迟取得所在楼栋权属证明，按照合同约定，应支付违约金。罗婕、周炜为维护其合法权益，特诉至法院。 中德世纪公司辩称，不认可罗婕、周炜诉讼请求；请求适当调低违约金。 经审理查明，罗婕、周炜于2015年5月6日与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》，中德世纪公司向罗婕、周炜出售位于中德英伦联邦Ｂ区车位，总价款为108000元，合同第十条约定，中德世纪公司应在2016年2月5日之前向买受人交付该车位，合同第十二条约定，出卖人逾期交付车位，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该车位实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人应于2017年2月5日前取得该商品房所在楼栋权属证明，出卖人逾期办理商品房所在楼栋权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得初始产权登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，罗婕、周炜支付了全部合同价款。中德世纪公司于2018年8月22日取得初始产权证明。 上述事实，有商品房买卖合同、车位付款收据、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，罗婕、周炜与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。在案件审理过程中，中德世纪公司认为罗婕、周炜请求其支付逾期交付车位违约金的诉讼请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《商品房买卖合同》约定了交付期限，中德世纪公司未按期交付，罗婕、周炜在约定交付期限之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限之届满之日起算。本案中关于逾期交付违约金诉讼请求的诉讼时效期间应从2016年2月6日起算，至2019年2月5日届满，针对逾期交付违约金诉讼请求的诉讼时效已逾过，故对于罗婕、周炜的第一项诉讼请求不予支持。 中德世纪公司未在约定期限届满前取得该车位所在楼栋权属证明，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满之次日起计算至实际取得初始产权登记之日止，即2017年2月6日至2018年8月22日，共计563天。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应向罗婕、周炜支付逾期办理车位初始产权登记的违约金金额为6080元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗婕、周炜支付逾期办理车位初始产权登记的违约金6080元； 二、驳回原告罗婕、周炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费88元，因适用简易程序，减半收取44元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓力萍
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2024号原告：王彦中，男，1963年8月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：殷济州，男，1973年6月4日出生，汉族，住淇县。被告：王梅琴，女，1972年6月23日出生，汉族，住淇县。原告王彦中诉被告殷济州、被告王梅琴身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王彦中于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彦中撤回起诉。案件受理费25元，由原告王彦中承担。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 冰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初11462号原告：于鑫华，男，1990年3月4日出生，蒙古族，住三河市燕郊开发区。被告：刘兵，男，1986年7月15日出生，汉族，住三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地易县开元南大街148号，统一社会信用代码9113063310825060X4。法定代表人：庞东光,该公司经理。委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告于鑫华与被告刘兵、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鑫华、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼，被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。于鑫华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告医药费1898.74元；2.要求二被告赔偿原告误工费18000元、护理费6600元、营养费2000元、交通费1000元；3.要求二被告赔偿原告车辆损失1000元；4.本案的诉讼费由被告承担。以上费用共计27898.74元。事实和理由：2019年7月19日，被告一驾驶一辆白色的现代轿车（车牌号为冀Ｆ×××××）横过燕郊上上城三季西门人行横道时超速行驶，将原告及电动车撞倒，导致原告受伤及车辆受损。原告受伤后在三河市燕达医院治疗，原告出院后，原告找到被告一协商，被告一同意赔偿，并且告知在被告二处缴纳交强险和商业险。但是被告二定损后，被告一拒绝签字。现原告向法院提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。刘兵未做答辩。中国人民财产保险股份有限公司易县支公司辩称，事故车辆在我公司投保有一份交强险和一份商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投有不计免赔险，需当庭核实事故发生的真实性，以确保我公司是否应当承担赔偿责任，而且需要核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效。如无免责免赔情形，我公司同意依法依责对于原告方合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不赔付。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告刘兵驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车与原告于鑫华骑电动自行车相撞，造成原告于鑫华受伤、车辆损坏的交通事故。被告刘兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，事故发生时以上保险均处于承保期限内。上述事实有原告提交的事故现场照片、报警电话记录、报警电话录音以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本次事故给原告造成的损失认定如下：1、医疗费1898.74元。原告提交了医疗费票据、门诊病历、门诊记录、诊断证明书，本院予以确认。2、误工费12000元。原告主张误工费18000元，误工期为98天，原告在天津市力晖世纪企业管理咨询有限公司武清分公司工作，担任外卖配送员职务，月平均工资为6227元。原告就其主张提交了劳动合同书、天津市力晖世纪企业管理咨询有限公司武清分公司营业执照复印件、该公司负责人身份证复印件、该公司出具的工资证明及误工证明。被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司对营业执照复印件及负责人身份证复印件无异议；对劳动合同书及工资证明主张公章不清晰，并非原件，不认可其真实性；对误工证明认可其为原件，但主张原告未提供缴纳社会保险证明、工资发放证明、银行流水及完税证明，不认可原告事故发生前持续稳定从事外卖配送员工作，不认可原告主张的误工费标准。关于误工期，原告提交的门诊病历、门诊记录及诊断证明分别载明医嘱“全休三天并卧床休养”、“全休壹周”、“避免骑自行车动作2个月”，被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司主张诊断证明仅记载避免骑车动作并不代表原告需卧床休息且不能从事其他劳动，本院考虑到原告工作为外卖配送员，工作时需要长时间骑电动自行车，故酌定原告误工期为72天；对于误工费标准，鉴于原告主张的工资标准超过了纳税起征点但未能提交完税证明，本院酌定原告误工费标准为每月5000元，故原告误工费为12000元（5000元÷30天×72天）。3、护理费300元。原告主张护理费6600元，主张护理人员系其女朋友张曼。本院根据门诊病历医嘱“全休三天并卧床休养”酌定原告护理期3天，酌定护理费标准每天100元，故原告护理费为300元（100元/天×3天）。4、原告主张营养费2000元，但未提交证据证明其主张且无相应医嘱，本院对原告该项主张不予支持。4、交通费200元。原告主张交通费1000元，提交了2张出租车发票共计20元。被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司认为该发票不能体现打车时间及地点，不认可该组证据与本案具有关联性，要求法院酌定原告交通费损失。本院根据原告就医治疗情况酌定支持交通费200元。5、车辆损失费500元。原告主张车辆损失费1000元，提交了事故现场照片。本院酌定原告车辆损失费500元。综上，原告各项合理损失共计为14898.74元。本院认为，被告刘兵驾驶车辆与原告于鑫华相撞，造成车辆损坏、原告于鑫华受伤的交通事故。原告未提交道路交通事故认定书，本院根据公平责任原则，认定原告于鑫华与被告刘兵负本次事故的同等责任，故应以被告刘兵对原告于鑫华的合理损失承担50%赔偿责任为宜。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。被告刘兵未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。鉴于被告刘兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险,故被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告刘兵按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。原告的各项损失均在被告保险公司的交强险赔偿范围之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司应在交强险限额内赔偿原告于鑫华各项合理损失14898.74元，被告刘兵无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告于鑫华各项损失人民币14898.74元。二、被告刘兵无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘兵负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年十二月二十八日法官助理杨福鑫书记员田燕
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保157号申请人：肖志安，男，1976年10月4日出生，汉族，小学文化，原住临沧市临翔区圈内乡斗阁村委会肖家组2号，现住临沧市云县。委托诉讼代理人：董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：杨新龙，男，1981年5月12日出生，原住临沧市云县大寨镇龙潭村委会杨家组，现住临沧市临翔区。被申请人：王新虎，男，1981年10月14日出生，原住临沧市云县大寨镇龙潭村委会杨家组，现住临沧市云县。申请人肖志安于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人杨新龙、王新虎名下的银行卡、微信、支付宝账户内金额41200元进行诉前财产保全。申请人肖志安以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保，担保金额41200元。本院经审查认为，申请人肖志安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨新龙、王新虎名下的银行卡、微信、支付宝账户内款项41200元。期限为一年。案件申请费432元，由申请人肖志安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  计红萱二〇一九年十二月十一日书记员  罗 蓉
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2267号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：程迪，系扶风县农村信用合作联社召公信用社员工。一般授权代理。被告：李某某，男，汉族，农民。被告：冯某某，女，汉族，农民。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告李某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、程迪到庭参加了诉讼，被告李某某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元及截止2019年10月9日以前被告尚欠利息7982.45元，本息合计37982.45元。2019年10月9日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月8日第一、二被告向原告申请农户小额信用贷款人民币3万元。同日,原告与第一、二被告签订《借款合同》，借款金额3万元。借款期限两年。即2017年5月11日至2019年5月10日止。借款利率为8.7‰，合同约定按季付息，借款到期，随本付息。借款逾期利率上浮40%。合同签订后，原告依约向被告支付人民币3万元。2017年12月21日前被告能够按时清息，累计清偿利息6541.33元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。截止2019年10月9日被告尚欠借款本息合计37982.45元。被告李某某、冯某某均未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请复印件一份，证明被告李某某、冯某某向原告提出借款请求；2、《农户小额借款合同》复印件一份，证明被告李某某、冯某某共同向原告借款3万元及借款期限和借款利率等；3、夫妻共同承担借款承诺书复印件一份；4、担保人夫妻共同承担借款承诺书复印件一份；5、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告李某某发放借款3万元；6、利息清单一份。被告李某某、冯某某未向本院提供证据。对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据依法予以采信。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告李某某、冯某某夫妇以建房为由向扶风县信用社申请信用贷款3万元。同日，原告与被告李某某签订“陕农信召公户借字［20151208］第DH01号”《农户小额借款合同》，该合同第一条约定借款金额为3万元，借款期限自2015年12月8日起至2017年12月7日止；借款月利率为8.7‰，还款方式为按季清息；第七条约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的,贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款利率上浮40%的罚息,直至清偿本息为止。同日，被告冯某某在“夫妻共同承担借款承诺书”上签字确认。2015年12月8日，原告扶风县信用社依约向被告李某某发放借款3万元。借款用途：建房。借款后，被告按约定支付借期内的利息至2017年12月21日,共支付利息6541.33元。截止2019年10月9日被告尚欠借款本金3万元，利息7982.45元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，结合原告扶风县信用联社提供的被告借款申请、《农户小额借款合同》及借款借据等证据，被告李某某、冯某某共同与原告扶风县信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告李某某发放借款的义务，被告李某某、冯某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。且被告冯某某给原告签订了《夫妻共同承担借款承诺书》，应认定为被告李某某与冯某某的夫妻共同债务。被告未能按照约定按时清偿借款利息，现属违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李某某、冯某某于本判决生效之日起十五日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金3万元，并支付截止2019年10月9日下欠的利息7982.45元，合计37982.45元；2019年10月9日之后的利息按月利率8.7‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元,由被告李某某、冯某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  张宝军二〇一九年十二月二十六日书记员  宋宁娟1
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2318号 原告：张桂彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：重庆市渝联制冷工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园五路51号，统一社会信用代码：91500107202980078P。 法定代表人：李正华。 被告：魏喜君，男，1978年12月10日出生，满族，住吉林省舒兰市。 第三人：成都希望食品有限公司，住所地四川省新津县工业园区希望路88号，统一社会信用代码：91510132621702689Y。 法定代表人：刘怀伟。 原告张桂彬与被告重庆市渝联制冷工程有限公司、魏喜君、第三人成都希望食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案。原告张桂彬于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张桂彬的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张桂彬撤回起诉。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月九日 书记员  罗茜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6311号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路151号，统一社会信用代码：911311025604530592。负责人：赫立波，分行行长。委托诉讼代理人：张梅芝，女，1986年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该行员工。被告：吴记，男，1984年3月17日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：吴玉杰，女，1982年12月25日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：吴敬，女，1980年9月17日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：郑鹏飞，男，1979年1月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：枣强县欧派克皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇北外环路，统一社会信用代码：91131121682796009M，类型：有限责任公司（自然人独资）。法定代表人：吴敬，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉被告吴记、吴玉杰、吴敬、郑鹏飞、枣强县欧派克皮草有限公司（以下简称“欧派克公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告吴记与被告吴玉杰系夫妻关系，于2006年4月17日登记结婚。被告吴敬与被告郑鹏飞系夫妻关系。被告吴敬与被告吴记系姐弟关系。2016年11月8日，被告吴记、欧派克公司与原告签订综合授信合同（编号为948002013002269X2），约定授信模式为共同授信模式，最高授信额度为2000000元，授信期限自2016年11月8日至2018年11月8日，授信用途为转期；借款利率由双方另行协商确认，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于8.4825%。合同第二部分第10条约定，借款人在合同项下的贷款发生逾期，应当向贷款人支付逾期利息。逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。同日，被告吴记、欧派克公司提交借款支用申请书，申请支用借款2000000元，借款期限自2016年11月8日至2017年11月7日，借款利率为年利率8.4825%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告吴玉杰、吴敬、郑鹏飞、欧派克公司作为保证人与原告签订最高额担保合同，约定为上述综合授信合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任，担保最高债权额为2000000元。合同第二部分第1条约定，担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保。合同第二部分第3条约定，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，应付款项计入担保责任范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同第二部分第15条约定，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告按照合同约定进行了放款。贷款到期前，被告吴记开始拖欠原告利息，贷款期届满后，亦未偿还借款本金。截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金1823096.09元、逾期利息25447.50元及逾期罚息545497.08元。被告吴玉杰、吴敬、郑鹏飞、欧派克公司未对上述债务履行担保义务。本院认为，原告与五被告之间签订的综合授信合同和担保合同对借款金额、期限、利息、担保方式及担保期限等内容均作了约定，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告吴记未按约定偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告吴记偿还借款本金1823096.09元、逾期利息25447.50元及逾期罚息545497.08元（计算至2019年9月18日）的主张，本院予以支持，以后逾期利息及罚息按照合同约定计算至清偿之日止。被告欧派克公司既签订了综合授信合同，亦签订了担保合同，现原告要求欧派克公司承担连带担保责任，系其行使自身的权利，本院予以准许。被告吴玉杰、吴敬、郑鹏飞、欧派克公司作为连带责任保证人，应对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴记于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1823096.09元、逾期利息25447.50元、逾期罚息545497.08元，合计2394040.67元（逾期利息及逾期罚息已计算至2019年9月18日，此后利息及罚息按照双方合同约定计算至清偿之日止）；二、被告吴玉杰、吴敬、郑鹏飞、枣强县欧派克皮草有限公司对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，被告吴玉杰、吴敬、郑鹏飞、枣强县欧派克皮草有限公司承担保证责任后，有权向被告吴记追偿。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12976元，由被告吴记担负，由被告吴玉杰、吴敬、郑鹏飞、枣强县欧派克皮草有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年十二月十日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初744号原告：张洪成，男，1956年5月8日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：盖州市站前建筑工程有限公司。住所地：盖州市西城办事处长征社区。法定代表人：贺欣，系该公司经理。原告张洪成诉被告盖州市站前建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程垫资款490000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年10月营口市瑞强房地产开发有限公司将营口市老边区机动车销售中心综合楼工程发包给被告，被告将该工程转包给原告，原告在施工过程中购买材料垫资490000元，后来由于瑞强公司与站前公司在施工中产生分歧，致使该工程停止施工，原告中途退出施工现场，原告因此诉至法院，请依法判决。本院认为，原告诉请不符合民事诉讼法相关规定，故对原告的起诉，应予以驳回，原告可就本案另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张洪成的起诉。案件受理费9200元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审批员王洪梅审批员王钰中二0一九年十二月十六日书记员栾景颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执936号 申请执行人：宁夏胜建兴装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街76号4号楼4-102室。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被执行人：银川格莉其葡萄酒庄有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇昊苑村。 法定代表人：庄某，该公司总经理。 申请执行人宁夏胜建兴装饰工程有限公司申请执行银川格莉其葡萄酒庄有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第208号调解书，申请执行人宁夏胜建兴装饰工程有限公司向本院申请强制执行。因被执行人银川格莉其葡萄酒庄有限公司及主要财产在银川市西夏区，为了便于执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由银川市西夏区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 王文浩 审判员 虞 东 二〇一九年十二月十日 书记员 马 伟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2608号 原告：卢剑，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 被告：秦凤军，男，1977年12月19出生，汉族，住山东省临沭县， 原告卢剑与被告秦凤军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢剑到庭参加诉讼，被告秦凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还房屋租金9755元及逾期付款违约金（以9755元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月28日跟原告签订房屋租赁合同，向原告租赁位于江门市外海海逸华庭逸峰轩2栋1903室的房屋居住，租赁期限为2年。租赁期间，被告经常拖欠房屋租金和水电、燃气费。到2018年3月3日，被告要求提前终止租赁合同。到终止租赁合同为止，被告共拖欠房屋租金9755元，并立欠条一张，承诺于2018年4月底前偿还欠款。但约定的最后还款期限已过，至今分文未还。 被告秦凤军缺席，没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告名下位于江门市江海区××室房屋，租赁期限自2017年7月1日至2019年6月30日止，租金每月2500元。 2018年3月3日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告租金9755元，承诺分两个月还清，最后还清欠款不得超过四月底。 另查明，原告在庭审中确认被告出具《欠条》当日搬离涉案租赁房屋，被告出具《欠条》后没有支付过任何欠款。 又查明，被告秦凤军未举证证明付款情况。 再查明，案涉房屋原为原告所有，后于2019年5月27日出售。 本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付租金及利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告将案涉房屋出租给被告并签订房屋租赁合同，双方形成租赁合同法律关系。案涉合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定各自履行合同义务。被告拖欠租金，出具欠条后依然没有按期交租，已构成违约，现原告请求被告支付租金9755元及逾期付款违约金（以9755元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付租金9755元及逾期付款违约金（以9755元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦凤军于本判决生效之日起七日内支付租金9755元及逾期付款违约金（以9755元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告卢剑。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.25元，由被告秦凤军负担。原告卢剑预交的一审案件诉讼费用61.25元，本院予以退回，被告秦凤军应在判决生效之日起七日内向本院缴纳一审案件受理费61.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  张凤华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5693号原告：刘某，男，1964年10月27日出生，住宁城县。被告：付某，女，1966年9月21日出生，住宁城县。原告刘某诉被告付某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医药费4408.37元、误工费1956.64元、陪护费2074.72元、伙食补助费1600元、交通费2000元、营养费1600元，共计11639.73元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年7月12日17时许，被告因占用原告土地后，原告与其理论，但被告不听且对原告出言不逊，并用铁锹击打原告。造成原告左腿受伤，住院16天，给原告造成损失11839.73元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告付某辩称，答辩人在自己家院子里，原告先动手打得答辩人，答辩人才还手，原告的行为引起了双方纠纷，对于原告的医药费答辩人不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告付某系邻居关系。2019年7月12时许，原告刘某与被告付某因宅基地及院墙琐事发生纠纷，进而产生争执，原告刘某站在被告付某家的水泥上与下面的被告付某相仍钢筋棍与铁锹。被告付某仍的铁锹击中了原告刘某的左腿，原告仍的钢筋棍击中了被告付某的左腿。双方均受伤住院。原告受伤后，在宁城县蒙医中医住院16天。被诊断为：左膝软组织损伤。原告的合理损失有：住院治疗、检查费4408.37元、误工费1805.28元、护理费1738.24元、伙食补助费1600元，共计9551.89元。以上事实有原告提供的证据、宁城县公安局小城子派出所的治安卷宗及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。远亲不如近邻，邻里之间的友好相处，可以很好的促进双方关系的和睦，也更有利于各自家庭的生产生活，对此，本院认为，原、被告应当珍视彼此的邻里关系。当然，也不排除邻里之间有产生纠纷的可能，如有纠纷，应当本着和平解决、互利互让的原则，这样才能有效地处理好纠纷。本案中，原、被告互为邻居，因琐事发生矛盾，进而双方相互殴打，彼此给对方造成了伤害，双方均未冷静、合法的处理此事，对此纠纷造成的损失，原、被告均有责任。综上，原告刘某要求被告付某赔偿其损失的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告主张的营养费和交通费，因其未提供有效证据予以证实其损失，故以上两项的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后立即赔偿原告刘某经济损失5731.13元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理46元，邮寄费22元，计款68元，由被告付某承担并于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十二月二十四日书记员 司 鹏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1871号 申请执行人：王玉林，男，汉族，住东明县。 被执行人:王玉香，男，汉族，住东明县。 申请执行人王玉林与被执行人王玉香买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）鲁1728民初1340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王玉香未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人王玉香应支付申请执行人王玉林100000元及利息，申请执行人王玉林于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月30日公告向被执行人王玉香发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王玉香履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人王玉香至今未自动履行。 本院于2019年11月4日、2019年12月23日两次总对总对被执行人王玉香的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人王玉香银行存款26365元，存款已全部扣划，申请执行人王玉林已全部领走。 本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1728执1871号限制消费令，对被执行人王玉香限制消费。 本院依法向申请执行人王玉林发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王玉林未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王玉林，申请执行人王玉林同意终结本次执行程序。申请执行人王玉林尚有债权73635元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1340号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的73635元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫 珂
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1631号之十二申请执行人刘凤秀，女，1965年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨娇娇，女，1965年5月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘凤秀申请执行杨娇娇合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘凤秀于2019年8月11日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款194000元、案件受理费3780元。被执行人依法应承担执行费2810元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月11日向被执行人杨娇娇送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨娇娇名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人杨娇娇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人杨娇娇发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月23日上午对申请执行人刘凤秀做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人杨娇娇的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款194000元、案件受理费3780元。被执行人依法应承担执行费2810元。综上所述，本案被执行人杨娇娇名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初673号 公诉机关暨公益诉讼机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人钟劲荣（曾用名钟十二弟），男，1986年2月21日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年9月9日被羁押，同月18日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人钟劲荣犯非法采矿罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法组成合议庭。在诉讼过程中，该院又以玉区检民公〔2019〕45090200010号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起附带民事公益诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，指派检察员陈广庆出庭参加公益诉讼，被告人钟劲荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至9月期间，被告人钟劲荣与钟某4（已判刑）、辛某、钟某5（二人均另案处理）等人在未取得采矿许可证的情况下，在玉林市玉州区城北街道潘岭村尾江边的三处水田（标注为CK11、CK14、CK15）非法采砂，后出售获利。经鉴定，CK11、CK14、CK15三个采坑的总填方数共计9098.6立方米。经鉴定，9098.6立方米砂的价值共计1105564元。 另查明，钟劲荣等人在CK11、CK14、CK15号采坑非法采砂，经玉林市国土资源规划测绘信息院鉴定，造成土地被损毁面积为0.4618公顷，均属基本农田，损毁程度为重度损毁，土地复垦投资费为64.56万，鉴定费为75000元。至今上述采坑仍未回填和复垦，社会公共利益处于受损状态。玉林市玉州区人民检察院在《正义网》刊登公告届满后，没有机关及有关组织提起附带民事公益诉讼后遂依法提起公益诉讼。 以上事实，被告人钟劲荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人钟某1、李某、钟某2、吴某、钟某3、梁某证言，现场辨认笔录和照片，辨认笔录和照片，公示图，航拍图，采坑图，计算图，测量报告，检测报告，砂检报告，同案辛某、钟某4、凌某、陈某1、陈某2、陈某3供述，价格评定结论书，被告人钟劲荣供述及同步视频，玉林市矿产资源总体规划和规划图及光盘，玉林市自然资源局复函，玉林市玉州区水利局证明，户籍证明、抓获经过、鉴定费、本院（2019）桂0902号刑初465号刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。 被告人钟劲荣对公益诉讼机关提出的诉讼请求（一、判令被告人钟劲荣承担支付位于玉林市玉州区采坑的土地复垦费用64.56万元；二、判令被告人钟劲荣承担支付鉴定费75000元；三、判令被告人钟劲荣在玉林市市级主要媒体向社会公众赔礼道歉），均无异议。 本院认为，被告人钟劲荣违反矿产资源管理法规，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。钟劲荣与同案共同非法采矿，是共同犯罪。在共同犯罪中，钟劲荣积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。钟劲荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。钟劲荣非法采砂，造成耕地重度损毁，丧失了原种植条件，影响极其恶劣，损害了社会公共利益，应承担恢复原状、赔礼道歉等相应的民事责任。玉林市玉州区人民检察院提出的诉求，依法予以支持。为严肃国法，保护国家对矿产资源和矿产生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权不受侵犯，维护社会公共利益及社会管理秩序和国家司法机关的正常活动。根据钟劲荣的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人钟劲荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2024年9月8日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人钟劲荣支付玉林市玉州区采坑的土地复垦费六十四万五千六百元；鉴定费七万五千元； 责令被告人钟劲荣在玉林市市级主要媒体向社会公众赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 林 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  宁科敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 霞
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1999号原告:某野县某某输送带制造有限公司。法定代表人：李小元，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱某涛，系该公司员工。被告：营口某某科技有限公司。法定代表人：于兴东，系该公司经理。原告某野县某某输送带制造有限公司与被告营口某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法进行审理。原告某野县某某输送带制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告购买输送机配件款27920.00元；2.本案诉讼费及一切相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告从2016年7月31日开始，陆续从原告处购买输送机配件,截止2017年2月26日，被告共欠货款27920.00元，原告已经为被告出具了发货票，但被告至今未给付货款。虽经多次催要，被告不信守买卖规则，推拖不付。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告立即给付货款并承担规定的利息损失及诉讼费用。本院经审查认为，原告某野县某某输送带制造有限公司起诉被告营口某某科技有限公司给付所欠货款，但其提供的欠据上无被告公章或财务章，亦无被告法定代表人签字；原告也未提供证据证明欠据的出具人赵岩系被告公司员工；且原告提供的销货清单亦无法证明原、被告间存在买卖合同关系，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告某野县某某输送带制造有限公司的起诉。案件受理费500元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十二月十六日书 记 员  潘诗涵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11943号原告：商丘万友商贸有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南兴业大厦第二层。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务经理。被告：刘身，男，汉族，住商丘市。被告:河南窝居装饰工程有限公司，地址：商丘市梁园区公路局东数第二间门面房。注册号：91411400MA3X54HE30。电话：18637078900。原告商丘万友商贸有限公司与被告刘身、河南窝居装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告未在本院催缴的七日内预交案件受理费，也未在七日内申请办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘万友商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇一九年十二月三十一日书记员  邱豪杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19533号原告：付立先，男，1955年12月20日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：朱莹莹，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力文，河南陆达律师事务所律师实习律师。被告：袁西晓，女，1974年3月1日出生，汉族，住郑州市。被告：岳红章，男，1973年10月1日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州宝来房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际2号楼1-2层北15号，统一社会信用代码：91410105660901007L。法定代表人：袁西晓。原告付立先与被告袁西晓、岳红章、郑州宝来房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立先的委托诉讼代理人朱莹莹、刘力文到庭参加诉讼，被告袁西晓、岳红章、郑州宝来房地产营销策划有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付立先向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告袁西晓、岳红章返还原告借款本金50000元及利息9630元，共计59630元；2.依法判令被告郑州宝来房地产营销策划有限公司对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费有袁西晓、岳红章承担。事实与理由：被告袁西晓和被告岳红章自称夫妻关系。2014年前后原告通过银行转账的方式向被告袁西晓、岳红章出借人民币20万元，约定利息为月息2分，每月由被告袁西晓向原告支付利息。2017年4月13日经原告清算，被告袁西晓与原告重新签订《借款合同》，确定剩余借款本金为12万元，约定利息仍为月息2分，并由被告郑州宝来房地产营销策划有限公司提供担保。2019年6月24日经原告与被告袁西晓和岳红章再次核算，被告袁西晓、岳红章仍欠原告本金5万元及利息。然而经原告多次催要，被告袁西晓、岳红章在仅偿还了部分利息后停止了还款付息并无法联系。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告袁西晓、岳红章、郑州宝来房地产营销策划有限公司均未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告提交的证据，符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告付立先通过中国工商银行向被告岳红章6222081702*****1229的账户转账200000元。2015年5月26日起，袁西晓、岳红章陆续向原告还本付息，并根据未还本金部分按照月息2分支付利息。至2017年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告本金120000元。原告付立先（××）和被告袁西晓（乙方借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款120000元，借款期限自2017年3月27日起，截止日期双方协商。借款利息为月息：2分，每月26日支付利息。双方在落款处签名并按指印，并加盖郑州宝来房地产营销策划有限公司公章。2018年8月29日、2018年12月12日、2019年1月25日、2019年6月24日，被告袁西晓、岳红章在该借款合同上分四次备注，最后一次由岳红章载明：“金额伍万元整（￥50000元）于2019年7月10日之前连本带息一次性结清，如果不能结清，法庭见。”。被告袁西晓最后一次付息为2019年6月21日，支付750元。至原告起诉之日，被告尚欠原告本金50000元，利息截止2019年10月26日为9630元。另查明，郑州宝来房地产营销策划有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为袁西晓。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告袁西晓、岳红章签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。原告依约向被告袁西晓、岳红章提供了借款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息9630元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郑州宝来房地产营销策划有限公司承担连带清偿责任的请求，有事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告袁西晓、岳红章、郑州宝来房地产营销策划有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁西晓、岳红章于本判决生效之日起十日内偿还原告付立先借款本金50000元、利息9630元；二、被告郑州宝来房地产营销策划有限公司对本判决第一项目确定的金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取645.5元，由被告袁西晓、岳红章、郑州宝来房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十二月三十一日法官助理顾百灵书记员张永泽
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4431号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：骆红岩，男，1992年3月29日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告吴桐，男，1991年8月30日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告邵占勇诉被告骆红岩、吴桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告邵占勇向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告返还原告借款本金30000.00元，利息二分及违约金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，被告骆红岩、吴桐从原告处借款30000.00元，约定还款日期为2017年8月10日，利率为月息为2分，逾期还款借款人民按借款本金的20%向出借人支付违约金，借款期满后经原告索要，被告未能返还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵占勇的起诉。 案件受理费275元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2936号原告：张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会。法定代表人：邬某。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十一组。负责人：孙某。原告张某与被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十一组（以下简称团结村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某、被告团结村十一组的负责人孙某到庭参加了诉讼，被告团结村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、撤销被告团结村委会、被告团结村十一组制定的《确认集体经济组织成员身份会议》。2、本案的诉讼费由被告团结村委会、被告团结村十一组承担。事实和理由：原告于1990年9月18日出生，落户在××区，二轮土地承包时，集体给原告分了土地0.5亩。2019年3月中旬团结村委会、团结村十一组召开了社员会，制定了确认集体经济组织成员方案，该方案第三条决定原告不符合双河镇团结村十一组集体经济组织成员资格，侵害了原告的合法权益。被告团结村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告团结村十一组辩称，原告所述属实，二轮土地承包时，我组给其分了0.5亩口粮地，后来原告又落了城镇户口，但是农村户也没销，至于原告什么时候落的城市户什么时候销的城市户我们不清楚。所以我组2018年12月30日确认集体经济组织成员资格时，将张某等四人排除在外。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告张某提供的证据：一号证据：原告张某的户口本、身份证复印件各一份。证明原告在1990年9月18日出生，住址登记为内蒙古巴彦淖尔市××区，户口就落在被告管辖的团结村十一组。户口本登记户主为王社社，系原告姥爷，也是团结村十一组村民，身份证信息和户口信息登记一致。二号证据：临河市集体土地承包合同。证明二轮土地承包时，团结村十一组给原告分了0.5亩口粮地。三号证据：2018年12月30日《确认集体经济组织成员身份会议》及《团结村十一社集体经济组织成员确认名单公示》各一份。举证意图：被告在召开集体经济组织成员身份会议时，该会议第三条将符合集体经济组织成员资格的原告排除在外，侵犯了原告的合法权益。四号证据：巴彦淖尔市人民政府办公室文件临政办发[2018]154号文件。该文件第二项第三条第四款明确规定，原告这种情况应当确认具有集体经济组织成员资格。被告制定的方案将原告排除在集体经济组织成员外，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。对原告张某提供的证据，本院认证如下：经质证；被告团结村十一组对以上一号证据、二号证据、三号证据、四号证据的真实性均无异议，本院对原告提供的以上证据均予以采信。被告团结村委会、被告团结村十一组未提供证据。本院依职权调取的证据：内蒙古自治区人口信息（户籍）证明和重复户口删除证明。载明张某出生于1990年9月18日，户籍和住址均在内蒙古巴彦淖尔市××区，其的城镇户口已经于2017年4月25日被公安机关依法删除。经质证，原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，原告张某的姥姥、姥爷均系巴彦淖尔市临河区双河镇团结村村民，张某于1990年9月18日出生并落户在被告内蒙古巴彦淖尔市××区，户主是原告姥爷王社社。二轮土地承包时，给原告分了0.5亩土地，登记在原告家农户的承包合同上，中途，原告又落了城镇户口，该城镇户口于2017年4月25日被公安机关依法删除，继续保留了原告内蒙古巴彦淖尔市××区的农村户口。2018年12月30日下午，被告团结村十一组召开了社员会，制定了《确认集体经济组织成员身份会议》，该会议第一条载明：按本社社员户口簿登记本社社员名单，第二条载明：本社户口簿人数核定为138人（基准人数），第三条载明，经会议主持人向全体列会人宣布本社基准人数，并经由全体参会人员讨论，全社138人中，有4人不符合本社社员资格，应予取消，这4人分别是，王丽萍、张某、王丽、刘书羽（社员不予承认），因此，本社人数核定为134人。报被告团结村委会审批后，2018年12月31日，被告团结村十一社张贴了《团结村十一社集体经济组织成员确认名单公示》。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织成员资格取得包括自然取得（出生取得）和加入取得（因婚姻、收养、行政命令等）两种情形。本案中，原告张某于1990年9月18日出生并落户临河区双河镇团结村十一组，属自然取得集体成员资格。按照被告团结村十一组《确认集体经济组织成员身份会议》第一条：按本社社员户口簿登记本社社员名单。显然原告是符合条件的，原告的户口在被告团结村十一组；第二条载明：本社户口簿人数核定为138人（基准人数），原告也在该138人中，第三条载明，张某不符合本社社员资格。何种原因不符合本社社员资格，被告的方案中未明确，庭审中，被告团结村十一组称原告系双重户口，内蒙古自治区人口信息（户籍）证明和重复户口删除证明已经证明原告的城镇户口于2017年4月25日被公安机关依法删除，被告的《确认集体经济组织成员身份会议》在2018年12月30日制定，原告的城镇户口删除在该会议一年之前，且原告的农村户口一直存在，故被告辩称理由不能成立，被告的《确认集体经济组织成员身份会议》侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告团结村十一组2018年12月30日制定、被告团结村委会审批的《确认集体经济组织成员身份会议》第三条中原告张某不符合被告团结村十一组集体经济组织成员资格的决定。案件受理费100元，由被告团结村委会、被告团结村十一组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  沈树桐二〇一九年十二月十日书 记 员  樊逸颜附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1825号 上诉人（一审原告）邓少周，男，汉族。 特别授权委托代理人何坤品，系水城县中心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）六盘水市钟山区人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰山。 法定代表人李仕强，区长。 上诉人邓少周因与被上诉人钟山区人民政府土地行政管理一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 邓少周诉称，1994年1月1日，其依法承包了水城县纸厂××纸厂村青龙组（小地名长环子）的土地，承包合同记载的四至界限为：东至坎子、南至路、西至大丫口、北至江地。承包至今，该土地一直是其耕种和管理，2016年因梅花山滑雪场二期建设用地，钟山区人民政府分三次先后征用其土地，有争议部分为5.748亩。根据六盘水市人民政府《关于印发六盘水市建设用地管理若干问题的规定的通知》文件的土地补偿标准，钟山区人民政府在征用其土地后，对该争议土地补偿款至今未支付。虽有案外人主张该土地存在争议，但是土地承包证可以充分证实案涉土地为其合法的承包地，权属明确，已经补偿到位的无争议土地也能间接证明，案涉争议土地属于邓少周的承包地。根据《关于六盘水市梅花山景区项目的拟征地通告》的规定，钟山区人民政府对未补偿的土地款48024元负有主要责任，也是本案的适格被告。 一审经审理查明:1998年10月5日，邓绍周取得农村土地承包经营权证，该证载明的“长环子”地块面积为0.5亩，用途为种植，四至为：东至坎子、南至路、西大丫口、北至江地。因修建六盘水梅花山景区滑雪场二期项目，2016年9月6日钟山区政府发布《拟征地通告》，2016年5月16日、17日对案涉争议地进行了勘丈登记，在勘丈登记表中载明户主为邓广学。因对该地的权属发生争议，邓少周于2018年向水城县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认本案争议地承包经营权归其所有。2018年9月8日该委作出水农仲案【2018】第32号仲裁裁决，认为该案的争议焦点为争议地块名称是“长环子”还是“火石沙丫口”，邓少周未提供证据证实争议地块名称系“长环子”，2018年8月14日前进村委会出具证明，证实争议地块名称为“火石沙丫口”，因此驳回了邓少周的仲裁请求。 为查明争议地情况，2019年7月26日，经现场勘查并绘制了现场勘验草图，经各方签字确认争议地地名为“火石沙丫口”，根据现场勘查结果，确认争议地不在邓少周承包证载明的地块之内，邓少周认为争议地系其承包证上记载的“长环子”，而地名为“长环子”的地块与争议地块尚相距一定距离，邓少周所称“长环子”地块与争议地属不同地块。 一审认为，本案的争议焦点为：邓少周是否对争议地拥有承包经营权。本案涉案土地未包含在邓少周持有的土地承包经营权证书内，且该土地权属存在争议，邓少周称涉案土地系由其承包并耕种管理的无事实依据。在涉案土地权属尚未确认给邓少周本人的情况下，其提起给付之诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓少周的起诉。 邓少周不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案诉讼费用由钟山区人民政府承担。 其事实和理由为，1.一审法院认定事实不清，导致判决错误。（1）上诉人从1994年1月1日起，就承包了位于水城县纸厂××纸厂村青龙组（小地名：长环子）的土地，承包合同记载的四至为：东至坎子、南至路、西至大丫口、北至江地。虽然该宗地被滑雪场修建时破坏过，至今还能分辨出来现在的争议地属于一宗地（如图示），大部分属于熟地（耕种过的土地）。（2）承包至今，该宗土地一直都是上诉人耕种和管理，2012年10月1日将该宗争议地转包给王沫种植药材，租期为三年。钟山区政府先后分三次征用上诉人土地，有争议部分为5.478亩。2.一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。（1）虽然第三人主张该土地存在争议，但其不是该村、组成员，无权提出异议；（2）上诉人承包证可以证明争议地是上诉人合法承包地，权属明确，已经补偿到位的无争议部分土地也间接证明，该争议地也确属上诉人的承包地；（3）第三人提出异议，但未出示任何证据证明其对上诉人主张补偿的土地拥有合法承包权，因此，被上诉人应当支付补偿款。 被上诉人钟山区人民政府在法定期限内未提出答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，一方面，邓少周提供的证据不足以证明其对案涉土地享有承包经营权，另一方面，一审法院于2019年7月26日组织当事各方现场勘查并绘制了现场勘验草图，经各方签字确认争议地地名为“火石沙丫口”。同时，现场勘查结果反映争议地不在邓少周承包证载明的地块之内，邓少周承包证上记载的“长环子”与争议地块尚相距一定距离，属不同地块。因此，在涉案土地权属尚未确认给邓少周的情况下，其所提起之诉没有相应事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓少周的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果正确。邓少周的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2342号原告：衡水三维科技开发有限公司。住所地：河北省衡水市北方工业基地工业大街8号。法定代表人：王兴明，总经理。委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所实习律师。被告：四川恺哲建设工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦。法定代表人：唐超，执行董事。委托诉讼代理人：唐梁，男，系被告公司员工。原告衡水三维科技开发有限公司与被告四川恺哲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水三维科技开发有限公司委托诉讼代理人李长先、被告四川恺哲建设工程有限公司委托诉讼代理人唐梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水三维科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付货款340848.84元，并赔偿原告经济损失18162.98元（已计算至2019年4月21日，之后的经济损失以未支付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止），共计359011.82元；２.本案案件受理费、保全费、财产保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告双方签订《防水材料供应合同》一份，约定由原告向被告提供防水板、土工布、止水带（条）等产品，原告按照约定将货物交付给被告，但被告并未按照合同约定支付货款。经原告多次催要，至今仍有340848.84元未付。为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。被告四川恺哲建设工程有限公司辩称：根据原、被告签订的《防水材料供应合同》，交货地点是被告承建的四川省汉源县一个工程，该工程的业主单位是四川公路桥梁建设集团有限公司。原告供应的防水板、土工布、止水带、波纹管、软式透水管材料、无纺布，业主进行了抽检。经检测，该批次防水卷材均不合格，不满足设计要求。所以根据合同约定，原告未按照甲方要求的产品标准供应，不符合甲方要求，甲方有权拒收，货款不应支付。所以请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订《防水材料供应合同》一份，约定原告向被告提供防水板、土工布、止水带（条）、波纹管、软式透水管材料。结算单价按照附表《防水材料单价表》进行结算。被告按月向原告结算材料款，在被告资金周转困难时，原告可以延期，最长不超过60日历天。原告应严格按照被告要求的产品标准供应，不符合被告要求的，被告有权拒收。2018年6月16日，原告向被告发货，货物总价值340848.84元。2018年6月20日，被告接收了该批货物。2018年7月13日，原告就上述货物向被告开具河北增值税专用发票两份，价税合计340848.84元。被告出具《告知函》一份，载明原告提供的上述货物质量不达标，项目不可使用，限原告派人在2019年6月20日前前往处理运走。原告否认收到该《告知函》。原告当庭提交录音资料，用以证实原告工作人员李洪升多次向被告实际控制人黄明远主张货款，被告从未提及质量问题。因该录音资料当庭无法播放，故本院要求被告在庭后收到该证据录音光盘后三个工作日内向本院寄送质证意见，逾期不交，视为放弃相应权利。但本院多次电话联系催要该质证意见，被告均予以拖延。该录音明确显示被告多次承诺给付原告货款，并且被告从未提及产品质量问题。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《防水材料供应合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原、被告应依约履行各自的义务。原告依约履行了交货义务，故被告应当依约支付货款。被告辩称原告货物质量不合格，拒绝支付货款。其提交的四川公路桥梁建设集团有限公司峨眉至汉源高速公路2标段施工总承包项目14分部出具的峨汉路2-14[2018]73号《关于建全村隧道（进口）防水卷材不合格立即清理出场的通知》仅载明“经检测该批次防水卷材、无纺布均不合格，不满足设计要求”。因此，该通知仅能证实防水卷材、无纺布不符合该工程的设计要求，没有载明产品存在质量问题。另，该通知是针对被告发出的，无法确定所提及的货物为本案所涉货物。且，关于产品规格问题，应由被告举证证实原告提供的货物不符合其规格要求，但被告提供的前述通知不足以证实其主张，且其没有提供其他证据予以证实。原告提供的录音明确显示被告同意给付货款，且并未提出货物存在质量问题。因此，对被告的辩解，不予采信。原告主张被告支付货款340848.84元，有理有据，予以支持。被告未依约支付货款，构成违约，理应承担违约责任。故原告主张其赔偿损失，予以支持。根据案涉合同约定，被告按月向原告结算材料款，在被告资金周转困难时，可以延期，最长不超过60日历天。被告于2018年6月20日接收了货物，应当于当月或最迟于2018年8月31日前付清货款。原告主张的经济损失应自2018年9月1日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。但因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2018年9月1日至2019年8月19日，原告的经济损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。另，原告为维护其自身权益，支付财产保全担保保险费720元，系其合理损失，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告四川恺哲建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告衡水三维科技开发有限公司货款340848.84元及经济损失（以340848.84元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年9月1日起计算至2019年8月19日；以340848.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至付清货款之日止）、财产保全担保保险费720元；二、驳回原告衡水三维科技开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，简易程序审理减半收取计3348元，保全费2320元，由被告四川恺哲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十二月二日书记员  曹亚晴
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1926号 原告：荔波县瑶山乡小七孔饭店，住所地：贵州省荔波县瑶山乡高桥村大小七孔游客集散服务中心。统一社会信用代码92522722MA6E9BQQ8E。 负责人：毛利平，系该饭店经营者。 委托代理人：陈梦飞，系该饭店职工。 被告：贵州周游视界旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目F区第1栋1单元7层2号（花果园社区）。统一社会信用代码91520102MA6DJQN43C。 法定代表人：闵捷，系该公司经理。 原告荔波县瑶山乡小七孔饭店诉被告贵州周游视界旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理。原告荔波县瑶山乡小七孔饭店于2019年12月13日向本院申请撤回对被告贵州周游视界旅行社有限公司的起诉。 本院认为，原告荔波县瑶山乡小七孔饭店以被告贵州周游视界旅行社有限公司已付清拖欠的款项为由，提出撤回对被告贵州周游视界旅行社有限公司的起诉，系原告荔波县瑶山乡小七孔饭店的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县瑶山乡小七孔饭店撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告荔波县瑶山乡小七孔饭店负担。 审判员  李慧冬 二〇一九年十二月十三日 书记员  江展鸿
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1954号 原告：许树荣，男，1942年1月13日生，汉族贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：韦绍然，系贵州昌言律师事务所律师。 被告：陈理渊，男，1988年8月25日生，汉族，福建省南安市，原住福建省南安市金淘镇金淘村顶洋5号，现住贵州省荔波县。 原告许树荣诉被告陈理渊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告许树荣的委托代理人韦绍然到庭、被告陈理渊参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许树荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金85000元、水电费3000元。事实和理由：被告于2018年、2019至2020年3月31日租赁原告门面经营陶瓷，双方约定，2019年6月30日前支付全部租金，经原告多次催交，被告一直支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告陈理渊辩称，被告认可拖欠房屋租赁费85000元以及水电费3000元的事实，因被告经济较为困难，无法支付。 被告陈理渊辩未提交证据。 原告许树荣围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月10日，原告与周荣华签订《门市租赁合同》，合同约定，原告将位于荔波县××办事处××江北路××号（现已变更为61号）门面租赁给周荣华用于经营陶瓷，租期一年，从2018年4月1日至2019年3月31日止。租赁62000元，在起租日前五天一次性交清。水电费由周荣华按时缴纳。合同签订后，周荣华在租赁过程中，支付了30000元的租金，尚欠32000元租金未支付。在租赁期限尚未届满时，周荣华因特殊情况需离开荔波，不能再继续承租该门面，经原告同意，周荣华将该门面转由被告继续租赁。因原、被告均认可前述合同租赁事项的约定，故双方不再另行签订租赁合同，由被告支付周荣华尚欠的租金32000元。因被告未能支付租金，2019年3月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到许树荣2018年4月1日至2019年3月31日门面租金叁万贰仟元，限于2019年4月30日前还清。同日，被告再次向原告出具欠条，载明：欠到许树荣2019年4月1日至2020年3月31日门面租金陆万贰仟元，限于2019年6月30日前还清。被告在出具欠条后，支付了9000元租金，尚欠租金85000元尚未支付。 本院认为，原告与被告约定的门市租赁协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定将门面交付给被告经营使用，已完成协议的主要义务，被告未依约支付租金，应承担相应的违约责任。原告主张被告按约定支付拖欠的租金85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告认可尚欠原告水电费3000元，本院对原告的该项诉讼主张支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告陈理渊于本判决生效之日起十五日内向原告许树荣支付拖欠的租金人民币85000元； 二、被告陈理渊于本判决生效之日起十五日内向原告许树荣支付拖欠的水电费人民币3000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，适用简易程序减半收取1000元，由被告陈理渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江展鸿 书记员  江展鸿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9479号 申请执行人：广州市花都区狮岭优悦贴合厂,住所地广州市花都区狮岭镇康健东路1-2第2座首层，统一社会信用代码9244010MA59LTA79B。 法定代表人：刘笑兴。 被执行人：耿学洋,男,1976年11月20日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 被执行人：广州市耿派汽车用品有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇振兴村义坑南新村1号，统一社会信用代码91440101574037806C。 法定代表人：耿学洋。 申请执行人广州市花都区狮岭优悦贴合厂与被执行人耿学洋、广州市耿派汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人耿学洋、广州市耿派汽车用品有限公司应向申请执行人广州市花都区狮岭优悦贴合厂支付685638.2元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法扣划被执行人存款4400.68元。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月十日 书记员  毕颖怡
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2840号原告：袁德保，男，1950年6月18日生，汉族，住镇江市。被告：范恒庆，男，1965年8月18日，汉族，住镇江市。原告袁德保与被告范恒庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告袁德保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款19850元及逾期还款的利息（利息计算：以19850元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，江苏融智重工科技有限公司（以下简称融智公司）分别出具三张欠条给原告，欠条载明金额共计19850元，双方约定于2018年2月15日前归还。但欠款到期后，融智公司未能归还。2019年9月4日，融资公司注销登记，被告系融资公司的实际经营者，应承担给付款项的责任。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告范恒庆辩称，我只是融智公司的股东，现融智公司已经注销，要求按照公司法的相关规定予以处理。本院经审理查明如下事实：2017年5月27日，原告与融智公司签订订单式消费合同一份，约定原告为乙方，融智公司为甲方；甲方向乙方提供“康伟”牌皮包系列产品，东吴鞋业雪地鞋等综合类（日用百货）生活用品，以单笔3000元计算；乙方现提走3000元产品自用，甲方每周分配350元／单，12周分配结束；乙方消费金额12000元……同日，原告交付融智公司12000元，并由融智公司出具收据一份，收款事由载明消费。2017年6月6日，原告与融智公司签订订单式消费合同一份，乙方消费金额3000元，其他合同内容与上述合同一致……同日，原告交付融智公司3000元，并由融智公司出具收据一份，收款事由载明消费。2017年6月13日，原告与融智公司签订订单式消费合同一份，乙方消费金额15000元，其他合同内容与第一份合同一致……同日，原告交付融智公司15000元，并由融智公司出具收据一份，收款事由载明消费。后融智公司陆续向原告分配部分款项。因融智公司的资金问题，后续款项未能分配。2017年6月26日，融智公司向原告出具欠条三张，分别载明：“今由融智重工欠袁德保消费剩余款6400元，经双方约定于2018年2月15日前还清剩余款（无息）”、“今由融智重工欠袁德保消费剩余款1950元，经双方约定于2018年2月15日前还清剩余款（无息）”、“今由融智重工欠袁德保消费剩余款11500元，经双方约定于2018年2月15日前还清剩余款（无息）”，以上欠款金额合计19850元。又查明，融资公司于2017年2月14日成立，系有限责任公司（自然人独资），股东为被告范恒庆，法定代表人为范启发，2019年9月4日，该公司注销登记。庭审过程中，被告陈述，用箱包销售的名义去融资，实际是用于盾构机的租赁项目，但因为资金不足，盾构机的租赁项目一直没有实际实施。以上事实，有订单式消费合同、收据、欠条、公司准予注销登记通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，融智公司与原告签订订单式消费合同，但双方之间根本不存在真实的消费事实，被告范恒庆也证实是用箱包销售的名义去融资，其行为涉嫌非法吸收公众存款，可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁德保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  陈文勇人民陪审员  王国梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱明文书 记 员  袁 鸳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监178号原告：俞云峰，男，1972年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：殷鸣钰，女，1988年12月28日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原审原告张如红与原审被告吴林武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0206民初4132号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  边剑扬审判员  金 语审判员  张茹婷二〇一九年十二月二十六日书记员  季恒嘉
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2215号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号 负责人：程汉开,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：童壅发，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告童壅发金融借款合同纠纷一案中，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司以被告已有还款意愿为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊 凯
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2204号原告：温小生，男，1977年4月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：邓永红，男，1977年12月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告温小生与被告邓永红民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理，原告温小生到庭参加诉讼，被告邓永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告温小生向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告偿还原告所借本金人民币伍万整及利息（按月利率1.5%、自2013年1月30日起至欠款还清之日止计算利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于农历2012年12月19日即2013年1月30日，以急需资金周转为由向原告借款人民币50000元，列具借条一张，并约定每月利息750元整。时至今日，原告多次催索被告还钱，被告总以种种理由推拖未还。无奈之下，为维护原告合法权益，根据国家相关法律法规的规定，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告邓永红未提出答辩。经审理查明：2013年1月30日，被告邓永红向原告借款50000元；收到借款后，被告邓永红向原告出具借条壹张，被告邓永红在“今借人”处签名和捺手印；该借条载明“今借到车头温小生人民币大写伍万元整小写￥50000元整，每月利息合计为柒佰伍拾元整。今借人：邓永红；农历2012年12月19日、138××××4798”。此后，被告邓永红未支付利息也未归还本金。近年来，原告无法联系上被告，遂诉至本院，要求处理。以上事实，有居民身份证复印件、常住人口详细、借条原件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告间构成民间借贷关系，该关系依法成立，合法有效；被告本应遵循诚实信用的原则按约定的时间还本付息，但被告未履行其约定义务，继尔酿成本诉，被告应承担全部责任。根据借条及当庭陈述，认定被告尚欠原告借款本金50000元及利息（借款本金以月利率1.5%计算、计息时间自2013年1月30日始至还清之日止）的法律事实。被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃自身的诉讼权利，由此产生的不利后果，被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓永红于本判决生效之日起三十日内返还原告温小生借款本金50000元，并支付相应的利息（计息本金为50000元，计息月利率为1.5%、计息时间自2013年1月30日始至还款之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾勇荣审 判 员  曾礼明人民陪审员  陈凤洲二〇一九年十二月六日书 记 员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10839号原告：纪金传，男，1965年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场。法定代表人：刘尚国，执行董事。被告：刘和欣，男，1980年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：胡均奇，男，住山东省冠县。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告纪金传对被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣、胡均奇的起诉。案件受理费57元，全部退回原告纪金传。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月六日书记员  徐 东
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2343号原告：杨春梅，女，1991年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。被告：杨仁森，男，1992年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨体银(被告之父)，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告杨春梅与被告杨仁森合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杨春梅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春梅与被告杨仁森达成庭外和解，其撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨春梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨春梅负担。审判员  姜启明二〇一九年十二月十八日书记员  邱 锜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15004号上诉人（原审被告）：林红艳，女，1970年1月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李春柳，女，1991年5月28日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工。委托诉讼代理人：赵文素，河北环京律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：姜梦齐，女，1994年8月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。上诉人林红艳因与被上诉人润木财富投资管理集团有限公司、姜梦齐债权人撤销权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，润木财富投资管理集团有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉，林红艳、姜梦齐表示同意。本院认为，润木财富投资管理集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1040号民事判决；二、准许润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费70元，由润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由林红艳负担（已交纳）。公告费560元，由润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东军审 判 员 江 惠审 判 员 闫 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理 卢圆圆法官助理 赵 纳法官助理 李海龙书 记 员 刘 欣书 记 员 陈 猛