辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2703号原告：巴素香，女，1954年9月15日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告：仲美华，女，1976年6月22日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告：仲崇龙，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住辽阳县。三原告的委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。被告：辽阳县交通运输局，住所地：辽阳县首山镇人民街。法定代表人：高光利，职务局长。委托诉讼代理人：佟浦利，男，副局长。委托诉讼代理人：高尚，辽宁玉乾律师事务所律师。原告巴素香、仲美华、仲崇龙与被告辽阳县交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴素香、仲美华、仲崇龙及其委托诉讼代理人张绣程，被告辽阳县交通运输局的委托诉讼代理人佟浦利、高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴素香、仲美华、仲崇龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿三原告损失126,954.60元；二、请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日上午7时许，仲维峰（1953年9月11日出生，巴素香的丈夫，仲美华、仲崇龙的父亲）驾驶电瓶三轮车从小北河镇小北河村往方向行驶，行驶至两坝之间大桥弯道下坡路段时，由于该路段没有按照相关规定设置警示牌、道路标识以及防护栏，仲维峰连人带车一起坠于桥下，致车毁人亡的交通事故。该事故经辽阳县公安局小北河派出所出警调查，于2019年7月23日作出情况说明。证实仲维峰驾驶三轮车行驶至弯道下坡路段时，坠于桥下，致车毁人亡的事实。上述事实，有书证《情况说明》等附诉状后佐证。被告是该公路的管理部门，应当在本案事发路段设置警示牌及道路标识，安全防护措施，该事故地点未设置警示牌及道路标识，安装安全防护栏，存在安全隐患，被告未安装防护设施的行为与此损害后果存在一定的因果关系，被告应承担40%责任。故原告诉至法院请求被告赔偿丧葬费34,546.50元、死亡补偿费219,840元、精神损害赔偿金60,000元、车辆损失费3,000.00元，以上合计317,386.50元的40%，即被告应当赔偿三原告126,954.60元。被告辽阳县交通运输局辩称：第一，原告起诉主体错误，被告不是案发路段道路的管理者，因此，被告并非本案的适格被告。原告在起诉状中描述“仲维峰驾驶电瓶三轮车从小北河镇小北河村往方向行驶，行驶至弯道下坡路段时，发生意外。”《农村公路建设管理办法》第二条：农村公路新建、改建、扩建的管理，适用本办法。县道是指除国道、省道以外的县际间公路以及连接县级人民政府所在地与乡级人民政府所在地和主要商品生产、集散地的公路。乡道是指除县道及县道以上等级公路以外的乡际间公路以及连接乡级人民政府所在地与建制村的公路。村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。本案事故发生路段并非县道，也非县级以上公路，《中华人民共和国公路法》第八条：乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。依据上述法条，答辩人不是案发路段道路的管理者，因此答辩人并非本案的适格被告。第二，被告的行为不违反原告所诉《中华人民共和国侵权责任法》第6条、16条、22条之规定，不应承担责任侵权责任。构成侵权行为的四要件为：行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。上述四要件的举证责任均在原告方。1.从行为的违法性来讲，被告没有实施任何法律禁止性规定的行为。案发桥梁并非答辩人管辖，况且此桥系20多年前修建，为浑沙排干中桥梁，是过水桥，汛期洪水需通过桥面，因此无栏杆，只有护轮台。2.从因果关系角度来讲，小北河派出所出具的《情况说明》不能证明死亡原因，且死亡日期为5月31日，出具日期为7月23日；且死亡原因不明，无尸检报告，是否为酒驾或操作不当亦或是突发疾病等原因导致死亡。3.从行为人主观上有过错来讲，案发桥梁并非被告管辖县该段道路为乡道路段，不是危险路段，无需设置道路警示牌及危险标识。案涉侵权行为适用过错归责原则，并非法律明确规定的八类过错推定归责原则，若原告不能证明上述四要件，应承担举证不能的法律后果。第三，原告起诉状所述，被告应承担40%责任，无事实及法律依据。案发当时，仲维峰驾驶的三轮车是电动助力亦或是燃油助力，没有明确的司法鉴定结论予以作证。若系燃油助力车则属于轻便摩托车，驾驶人应到交警部门办理上户、上牌手续，并且驾驶者办理驾驶执照，骑行佩戴头盔。因此原告要求被告承担40%责任，无事实及法律依据。第四，若侵权四要件都成立，该路段的建设施工单位（承建方）亦应该承担责任，且为主要责任。综上所述，原告所列被告主体不适格且没有证据证明被告存在过错，恳请贵院驳回原告的诉讼请求，愿判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即仲维峰的身份证复印件，常住人口登记卡（证明三原告的身份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1.仲维峰死亡证明，证明仲维峰死亡时间及因事故死亡的事实，被告对该证据证明仲维峰死亡的时间没有异议，对意外死亡有异议。本院认为，因仲维峰死亡后未作死因鉴定，该证明的死亡原因载明意外死亡（自驾电动车），未证明因事故死亡，故本院对该证据证明仲维峰的死亡时间予以认定，对该证据的关联性因事故死亡不予认可。原告提供的证据2.小北河派出所说明，证明仲维峰驾驶电瓶三轮车行驶至弯道下坡路段时，坠于桥下，致车毁人亡的事实。被告认为派出所在事发之后两个月时间才出具情况说明，出具时间不符合规定且其不是鉴定机构，不是出具死亡原因的专业机构，不应采信。关于该证据的合法性问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者，并加盖单位印章。该份辽阳县公安局小北河镇派出所出具的情况说明仅盖有单位公章，无单位负责人签字或者盖章，无经办人员签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要求，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据3.图片，证明身故路段没有按照相关规定设置警示牌、道路标识以及防护栏，仲维峰连人带车一起坠于桥下，致车毁人亡的事实。被告对该证据的真实性提出异议，认为照片经过处理，弯道实际没有那么大，没达到S弯，坡度不是很大，路面平整，道路是2018年重修的且是乡道。关于该照片的真实性被告未提供证据予以否认，本院对该照片的真实性予以认可。关于该照片的关联性，该照片是关于路况的反应，不能证明因没有设置警示牌等致车毁人亡的事实，本院对该证据的关联性不予认可。被告提供的证据乡道图，证明被告不是本案适格被告，原告认为该证据不能证明其不是责任主体，因事发路段为乡路，根据《辽宁省农村公路管理办法》第二十条规定，县道养护和乡道、村道的专业化养护由县交通行政部门所属的公路管理机构组织实施。根据该规定被告为适格的诉讼主体，故本院对被告提供该证据的证明目的不予采信。本院经审理查明认定事实如下，2019年5月31日上午7时许，仲维峰（1953年9月11日出生）驾驶电瓶三轮车从辽阳县小北河镇小北河村往辽阳县方向行驶，行驶至辽阳县两坝之间大桥弯道下坡路段时，该路段未设置警示牌、道路标识及防护栏，仲维峰从行驶方向右侧的公路上连人带车一起坠于桥下，仲维峰死亡。仲维峰的法定继承人系本案三原告，即原告巴素香（仲维峰妻子）、原告仲美华（仲维峰女儿）、原告仲崇龙（仲维峰儿子）。仲维峰发生事故后，未作交通事故认定，未作死亡原因鉴定。原告认为被告是该公路的管理部门，应当在本案事发路段设置警示牌及道路标识，安全防护措施，该事故地点未设置警示牌及道路标识，安装安全防护栏，存在安全隐患，被告未安装防护设施的行为与此损害后果存在一定的因果关系，被告应承担40%责任。故原告诉至法院请求被告赔偿丧葬费34,546.50元、死亡补偿费219,840元、精神损害赔偿金60,000元、车辆损失费3,000.00元，以上合计317,386.50元的40%，即被告应当赔偿三原告126,954.60元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仲维峰驾驶电瓶三轮车从被告管理的未设置警示牌、道路标识及防护栏的公路上坠于桥下，仲维峰死亡。因仲维峰死亡未作死因鉴定，原告亦未提供足够的证据证明仲维峰的死亡与被告未设置警示牌、道路标识及防护栏的行为之间存在因果关系。故本院认为原告未提供足够的证据证明被告对仲维峰的死亡构成侵权，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《农村公路建设管理办法》第二条，《辽宁省农村公路管理办法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决如下：驳回原告巴素香、仲美华、仲崇龙的诉讼请求。案件受理费2,839元，由原告巴素香、仲美华、仲崇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年十二月四日法官助理李晨书记员李宣东