江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3944号原告：周云英，女，汉族，1989年9月30日生，江西省于都县人，住于都县，委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：周溅凤，女，汉族，1984年11月27日生，江西于都县人，住于都县，委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告周云英与被告周溅凤名誉权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云英的委托代理人冯文忠、被告周溅凤及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告公开赔礼道款并在法院公众号发道歉声明；二、判令被告赔偿原告经济损失14408.36元（其中医疗费1480.36元、精神损害抚慰金10000元、误工费2000元、交通费1000元）；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告请求对医疗费变更为1744.9元，变更后的总额为14672.88元。事实和理由：2014年元宵节后，因原告决定结束外地的工作，留在老家发展业务、便去于都县电信公司办理了宽带业务，电信公司指派了当时负责白口村的装维工孙益亮上门安装。几个月后，因雷击导致原告家的宽带故障，原告向电信公司请求维修，也是由孙益亮师傅负责上门来维修，因孙益亮带其妻子（即被告）一同上门维修。并且当天下午被告主动要求替丈夫送新的宽带光猫给当时尚在银海酒店上班的原告，交于原告自行安装。因此，原告与被告见过两面。但是，自被告丈夫孙益亮为原告家里维修过宽带之后，被告一直以极其低俗、污秽的语言打电话或者发送短信方式骚扰原告，莫须有的诬陷原告与其丈夫有不正当的男女关系。但事实上，原告只是办理了宽带业务，与被告老公在宽带业务上见过几次，此后并无联系，并不熟悉。起初因为被告是孕妇，原告以为她是妊娠期，疑心较重，又是同姓周。所以没有追究，只是好言相劝并解释。但是被告还是不定期会发短信辱骂、甚至发短信、打电话到银海酒店前台，导致多名前台值班人员误会。并且在原告换号码、辞工后，被告依旧多次发短信，打到原告的原工作单位银海酒店对原告进行辱骂。被告得知原告从银海酒店辞工后，又多方打听原告的联系方式，并且对外散布谣言，致使有村民在外听说此事，人云亦云。之后，原告曾经多次电话以及亲自到于都县电信公司，一方面要求公司领导出面制止这起因宽带业务引起的其下属员工家属对原告的无端骚扰及不当言论与行为，以维护电信公司的良好形象：另一方向，原告向电信公司领导求证原告使用电信公司的手机号码关联的副卡，原告从未向他人泄露过，为何被告会有原告的副卡号码？说明电信公司管理混乱、没有为客户保护个人信息，为此要求电信公司作出被告为何有原告副卡号码的合理解释。尽管原告多次请求被告丈夫孙益亮单位电信公司领导制止被告的不法言行，但被告一直毫无收敛，依然经常无中生有的打电话、发短信证陷、骚扰原告。几年来，原告由于受到被告极其严重的不法侵害，无法过上正常的生活，致使心态非常好的原告患上严重的焦虑症、忧郁症、恐婚的精神疾病。原告曾经先后在湖南省××中心医院、赣州市第三人民医院进行治疗，到目前为止，已花医疗费用1408.36元，以及后续还需要持续接受心理专家的辅助治疗。受被告影响，长达两年余时间无法正常的工作。2019年8月9日、原告实在无法忍受被告的污言移语，精神已经极度崩溃并在他人的指点下，原告向公安机关报案，但被告仅仅是被处以五日的治安拘留的行政罚。而且，被告至今仍然未主动向原告公开赔礼道歉、消除影响和赔偿损失。由于被告的言行己经严重侵犯了原告的名养名誉权，为此，原告为维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律、司法解释之规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告周溅凤辩称，原告要求被告在法院公众号发表道歉声明会导致原告在今后的生活名誉扩大化，所以应该驳回第一项请求；原告要求被告承担经济损失的理由不充分，本案被告没有对外公布或散布原告与被告的老公有不正当关系，因此原告要求的经济损失完全不符合客观事实，仅仅是双方对于猜疑而原被告之间发的信息，被告迄今为止没有对原告进行过侮辱诽谤，进行名誉权的侵害，同时即便被告有干扰其生活，也已经接受了相关的处罚，原告要求被告承担相应经济损失不符合法律依据，请求法庭驳回，原告没有任何依据证明因被告的行为导致原告受到精神或者其他生活的影响。原告周云英为证明自己的主张向本院举证如下：第一组证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份信息复印件；拟证明原、被告诉讼主体资格；第二组证据：3.于都县公安局对周溅凤、孙益亮、周云英的询问笔录复印件；4.公安机关调取的短信、骚扰电话截屏复印件；5.于都县公安局行政处罚决定书复印件；6.被告向原告发送的骚扰短信截屏；拟证明1.被告存在对原告实施了名誉权的事实；2.被告违法行为曾受到治安拘留五天的行政处罚的事实；第三组证据：7.医院门诊病历、诊断证明、检查报告单、医疗费发票；拟证明1.原告无故遭受到被告的骚扰，造成了精神、心理伤害，经医生诊断为“抑郁症”疾病发生的事实；2.原告在医院接受治疗，并已经花费1744.9元医疗费用的事实；3.原告因被告名誉权侵权行为造成的“抑郁症”精神疾病，需要长期服药的事实。被告质证认为，对第一组证据真实性、合法性无异议；对第二组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，可以确定被告因此导致了接受处罚的事实；对第三组证据三性均有异议，对证据三其中第7点三性有异议，不能证明因被告的短信导致了其精神心理受到伤害的事实，也不能证明被告因发送短信导致其长期服药的事实。本院对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。有异议的证据和事实认定如下：1.第二组证据能够证明被告周溅凤实施了侵权行为，但不构成对原告的名誉侵权的事实；2.对第三组证据证明原告在赣州市第三人民医院、湖南省郴州市第一人民医院治疗和诊断患有抑郁症，并花费了医疗费用的事实，本院予以采信；与被告周溅凤侵权之间是否具有关联，原告无充分证据真实，对于关联性本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年期间，因原告周云英向于都县电信公司申请开通宽带网络业务，公司派管该片区的业务员孙益亮上门安装宽带业务，孙益亮带其妻即被告周溅凤一同到原告周云英家中，为原告安装了宽带网络。后因原告周云英的光猫机顶盒被雷击，原告申请故障维修，电信公司指派被告丈夫孙益亮上门维修，孙益亮欲将光猫机顶盒送给原告周云英自己安装，因自己无时间，便叫其妻被告周溅凤前往原告周云英原工作单位银海大酒店交于原告周云英。此后，因被告周溅凤与丈夫孙益亮夫妻不和，被告周溅凤怀疑其丈夫与原告周云英有染，被告周溅凤打电话原告周云英，警告断绝与其丈夫的关系。2018年5月，因被告周溅凤丈夫孙益亮和被告周溅凤之间夫妻不和闹离婚，被告周溅凤怀疑原告周云英仍然与其丈夫有染，经常打电话给原告周云英同时发短息辱骂原告，持续时间至2019年8月，被告周溅凤发侮辱性短信至原告周云英手机中骚扰原告，原告周云英于2019年8月9日向于都县公安局报警，同年8月14日，于都县公安局对被告周溅凤作出行政处罚决定书，该处罚决定查明，2014年，周云英与孙益亮因安装宽带认识，之后，周溅凤认为周云英与其老公有染，自2018年5月至2019年8月份，周溅凤长期多次发侮辱性短信骚扰周云英，干扰周云英的正常生活，对周溅凤决定行政拘留五日。原告周云英于2019年10月诉至本院，请求判如所请。另查明，原告周云英分别于2019年6月12日、8月19日、8月30日、10月23日在赣州市第三人民医院诊断治疗患有抑郁症花费医疗检查费用1417.1元；原告提供了2019年7月3日郴州市第一人民医院疾病诊疗建议单：因“心情低落、不安2月”来诊，目前诊断考虑：抑郁发作，处理建议：坚持服药，每2-4周门诊复诊；门诊预约心理咨询。同年7月26日，原告心理咨询花费327.8元，以上共计花费1744.9元。车费花费29.5元。本院认为，公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案诉争的基础法律关系为侵权纠纷,是否构成侵害名誉权,应当从侵权纠纷的构成要件去分析认定,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条从这一法理角度对名誉权纠纷的构成要件予以了进一步明确,即:是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为主观上有过错来认定。结合这一构成要件,依照双方现有证据和查明的事实,本院对本案分析如下:一、被告的行为是否违法。被告周溅凤编辑短信向原告手机发送，该短信言语具有侮辱、诽谤的言辞内容，具有违法性，经过原告报警，于都县公安局对被告骚扰干扰原告正常生活做出了行政处罚，确认了被告的违法行为；二、原告是否有名誉被损害的事实。名誉是指社会对特定的公民的品德、才干、声望、信誉、形象等各方面的综合评价,一个人的名誉是否受损的核心是社会评价是否降低。而社会评价作为一个较为抽象化的概念,其是否降低需要也从一定的表现形式去客观评判。本案中，原告无充分证据证实被告周溅凤将侮辱、诽谤的短信内容向社会广泛宣扬和发布，并且造成了社会对原告作出了降低其评价的言论和传言舆情等，因此，原告无名誉受损的事实；综上，被告周溅凤发送短信骚扰原告干扰正常生活的违法行为并未构成对原告的名誉侵权。原告请求被告向原告公开赔礼道歉并在法院公众号发道歉声明的诉讼请求，不予采信；原告请求被告赔偿经济损失14744.9元（医疗费1744.9元，精神抚慰金10000元、误工费2000元、交通费1000元）的诉讼请求，原告无充分证据证实原告的侵权行为与其经济损失的后果具有因果关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告周云英的全部诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  严继东二〇一九年十二月二十六日异代理书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。