江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4359号上诉人（原审原告）：王小卫，男，汉族，1971年12月15日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市金坛区人力资源服务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇翠园路9号。法定代表人：汤东平，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：常州纳佰仕人力资源有限公司，住所地江苏省常州市金坛区县府路75-104号。法定代表人：戴磊磊，该公司负责人。以上两被上诉人委托诉讼代理人：王洪俊，男，汉族，1977年1月5日生，住江苏省常州市金坛区，系常州市金坛区人力资源服务有限公司管理人员，以及常州纳佰仕人力资源有限公司顾问。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1200号32层。法定代表人：张文新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，男，汉族，1984年5月2日出生，户籍地址江苏省南京市鼓楼区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：华北石油管理局有限公司江苏储气库分公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇南溪城路5号。法定代表人：单保东，该分公司负责人。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩然，江苏路韬律师事务所律师。上诉人王小卫因与被上诉人常州市金坛区人力资源服务有限公司（以下简称人力资源公司）、中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司（以下简称西气东输分公司）、常州纳佰仕人力资源有限公司（以下简称纳佰仕公司）、华北石油管理局有限公司江苏储气库分公司（以下简称储气库分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月19日采用听证会的形式进行了调查和询问，上诉人王小卫的委托诉讼代理人苗一慧、被上诉人人力资源公司和纳佰仕公司共同委托诉讼代理人王洪俊、被上诉人西气东输分公司委托诉讼代理人徐培恩和赵岩、被上诉人储气库分公司委托诉讼代理人张明辉和周浩然到庭参加了听证会。本案现已审理终结。王小卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、其工作岗位为驾驶员，工作内容为开车带着安全巡查员对井区设施进行安全检查，工作一天休息一天，工作时处于随时待岗状态，每隔一段时间就去现场巡查，工作时间、劳动强度与安全巡查员一致，一天工作时间24小时,超过法定工作时间部分应计算加班工资。二、其与人力资源公司、纳佰仕公司签订劳动合同以来，一直被派遣至西气东输分公司、纳佰仕公司处工作，工作岗位、工作内容、工作条件均未改变过。2018年12月31日，纳佰仕公司因自身原因与储气库分公司的外包合同到期不再续签，导致其将不能被派遣在原工作岗位工作，新派遣工作岗位的工作条件、环境、待遇未知。纳佰仕公司负责人称有可能被派至其他单位做保安或者保洁员等工作岗位，新岗位工作条件、环境、待遇等很可能低于原工作岗位。其从保障自身权益角度考虑，未同意续签劳动合同，并非自愿不续签劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形下，用人单位不需要再向劳动者支付经济补偿金。即，若用人单位续订劳动合同的条件降低了，劳动者不同意续订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。纳佰仕公司未能保证新派遣用工单位能维持或者提高劳动合同约定的条件，所以劳动者不同意续订，此情形下仍应依法支付经济补偿金。人力资源公司、纳佰仕公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。西气东输分公司答辩称，1、2016年8月23日，王小卫与纳佰仕公司签订了劳动合同，期限自2016年9月1日至2018年12月31日，双方约定了工作内容、时间、劳动报酬、福利等事项。后王小卫由纳佰仕公司以服务外包形式于2016年9月1日至2018年8月31日派驻至西气东输分公司从事驾驶员工作，于2018年9月1日至2018年12月31日在储气库分公司从事驾驶员工作。期间，纳佰仕公司与王小卫签订的劳动合同不违反法律规定并已实际履行，纳佰仕公司与王小卫之间的劳动合同关系合法有效。2018年8月30日，西气东输分公司与纳佰仕公司、储气库分公司协商一致签订了服务外包变更协议，三方同意由西气东输分公司将外包合同项下的权利义务概括性转让给储气库分公司。王小卫与西气东输分公司之间不再存在任何用工关系、合同关系或者事实劳动关系。2、王小卫请求西气东输分公司支付加班费，无事实及法律依据。劳务派遣期间，西气东输分公司对王小卫实行同工同酬，按时足额支付了王小卫在岗期间所有劳动报酬，并严格按照法律规定履行了用工单位对被派遣劳动者应尽的所有义务，各方从未就派遣工作期间待遇费用支付等问题产生争议纠纷。在2016年9月1日至2018年8月31日服务外包期间，西气东输分公司已根据外包合同约定，足额向承包方纳佰仕公司支付了项目服务费用，不存在再向王小卫支付加班工资。司机岗位分为白班和夜班，工作内容为开车陪同巡井员巡井，一天两次巡井，一次一般1至2个小时，其余时间均在室内休息待命，公司配备了床位等休息条件，王小卫称一天连续工作24小时，与事实不符。3、劳动合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。2018年12月28日，王小卫参加了纳佰仕公司组织的劳动合同事宜会议，经过沟通确认不愿意再与纳佰仕公司继续签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，用人单位不需要再向劳动者支付经济补偿金。综上，西气东输分公司已在劳务派遣期间按时足额支付了王小卫全部劳务费用，现西气东输分公司与王小卫之间不存在劳动关系及其他用工形式上的关系，且王小卫在劳动合同期后不愿意在与纳佰仕公司续签劳动合同，王小卫的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。储气库分公司答辩称，1、王小卫不存在加班事实，而且储气库分公司和纳佰仕公司之间劳务费用已经结清。王小卫主张加班费用，没有依据。2、王小卫与纳佰仕公司之间存在着劳动合同关系，与储气库分公司之间无劳动合同关系。3、王小卫和纳佰仕公司劳动合同到期时主动表示不续签合同，双方劳动合同关系终止，不符合应当支付经济补偿金的法定情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王小卫一审诉讼请求：人力资源公司、纳佰仕公司与其签订的劳务派遣合同无效，人力资源公司、西气东输分公司、纳佰仕公司、储气库分公司支付其加班工资1139012元和2007年2月起至今的经济赔偿金236784元。一审法院认定，2007年开始，王小卫与人力资源公司签订劳动合同，工作内容为辅助岗位；2007年至2016年期间，人力资源公司与西气东输分公司签订劳务协议，将包括王小卫在内的人员派遣至西气东输分公司处工作，工作岗位为驾驶员。2016年9月王小卫与纳佰仕公司签订劳动合同，工作内容仍为辅助岗位；同时纳佰仕公司与西气东输分公司签订劳务协议，王小卫于2016年9月1日至2018年8月30日期间被纳佰仕公司派遣至西气东输分公司处工作。2018年8月30日，西气东输分公司将劳务外包合同中的权利义务概括性转让给中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，储气库分公司作为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司下级单位，接受了劳务外包合同中的权利义务，也即自2018年9月1日至2018年12月31日王小卫被派遣至储气库分公司工作，但工作场所、工作内容并未变更。西气东输分公司与储气库分公司的经营范围包括：为油田生产建设所需设备的租赁与维修，石油、天然气管道及其附属设施的建设、运营、维护等，王小卫工作内容为开车带着安全巡查员巡井（对井区设施进行安全检查）。因王小卫与纳佰仕公司的劳动合同于2018年12月31日到期，2018年12月28日纳佰仕公司向王小卫发放续签劳动合同意向书，就是否同意与纳佰仕公司继续签订劳动合同向王小卫进行了征询，王小卫明确告知不愿意续签劳动合同。2019年3月12日，王小卫向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求人力资源公司、西气东输分公司、纳佰仕公司和储气库分公司支付加班工资及经济赔偿金。该仲裁委员会五日内未能作出是否受理的决定，并于2019年3月18日作出终止受理的仲裁裁决。一审法院认为，王小卫先后与人力资源公司、纳佰仕公司签订劳动合同，纳佰仕公司向王小卫支付劳动报酬、缴纳社会保险及住房公积金，双方劳动关系成立。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上实施。鉴于西气东输分公司及储气库分公司业务范围，王小卫所从事的工作（开车带着安全巡查员巡井）属于辅助性工作，因此人力资源公司、纳佰仕公司将王小卫派遣至西气东输分公司、储气库分公司工作并不违反法律强制性规定，劳务派遣合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王小卫仅提交了“车辆安全运行记录”，而该记录本身就属于随车材料，并不能反映司机的出行记录。而至于王小卫陈述每天工作24小时的问题，因其工作性质为带安全员巡井，属于长期处于等候状态且等待期间有休息场所可以休息的情形，就岗位特性及实际工作情况而言，王小卫工作期间表现出的劳动强度与工作时间明显不一致，其主张每天工作24小时，明显与事实不符，不予采信。据此，王小卫主张加班费不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形下，用人单位不需要再向劳动者支付经济补偿金。2018年12月28日，王小卫参与了纳佰仕组织的劳动合同事宜会议，明确不再与纳佰仕公司签订劳动合同，双方协商解除了劳动合同，王小卫据此以纳佰仕公司违法解除劳动合同为由主张经济赔偿金缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第六十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回王小卫的诉讼请求。案件受理费10元，由王小卫负担。二审过程中，纳佰仕公司、人力资源公司提供了以下新证据：1、中国邮政集团公司常州市金坛区分公司与纳佰仕公司于2017年8月31日签订的邮政快递包裹揽收委托合同一份；2、中国邮政集团公司常州市金坛区分公司与纳佰仕公司于2019年5月13日签订的金坛邮递事业部快递包裹揽收委托合同一份；3、中国农业银行工资转账凭证两张；4、中国农业银行江苏分行电子回单两张。上述证据证明纳佰仕公司、人力资源公司可以提供条件更好的岗位供王小卫选择。对于纳佰仕公司、人力资源公司提交的证据，王小卫认为，真实性无异议，但无法证明劳动合同到期后，纳佰仕公司提供的工作岗位及工作条件能够维持甚至高于原工作岗位。西气东输分公司、储气库分公司对于新证据无异议。结合各方质证意见，根据证据采信规则，本院对于纳佰仕公司、人力资源公司二审中提交的证据作如下认证：证据1形成于一审法院立案之前，纳佰仕公司、人力资源公司在一审中无正当原因没有提供，不属于新证据，本院不予采信；证据2、3和4均形成于2019年，无法证明其与翟刚劳动合同到期之时，纳佰仕公司向翟刚提供的工作岗位及工作条件能够维持甚至高于原工作岗位，本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于王小卫所主张加班事实是否成立。王小卫称其工作期间每天工作24小时，但其提交的证据均不足以证明其上述观点，故其加班费的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定，在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形下，用人单位不需要再向劳动者支付经济补偿金。2018年12月28日，王小卫明确表示不再与纳佰仕公司签订劳动合同，双方协商解除了劳动合同，王小卫据此以纳佰仕公司违法解除劳动合同为由主张经济赔偿金缺乏事实和法律依据。综上，王小卫的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王小卫负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇一九年十二月二十七日书记员 邹婷婷