四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20715号 上诉人（原审被告）：徐某，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某3，男，1993年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：万某1，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1972年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，2015年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：李某3（李某1父亲），住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2017年12月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：李某3（李某2父亲），住四川省仁寿县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人李某3、万某1、陈某、李某1、李某2（以下简称李某3等人）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐某上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.五被上诉人是否为万某2的法定继承人问题属于法定继承纠纷的范围，应通过另案诉讼来确定，本案为劳动争议，不应一并处理法定继承问题，一审确定五被上诉人参加本案诉讼缺乏法律依据，程序违法，且本案中请求确认劳动关系的适格主体应为万某2，五被上诉人作为继承人主体不适格；2.万某2以徐某及双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店为被申请人申请劳动仲裁后，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书，而后万某2仅以徐某为被告提起诉讼，更换了主体，违背了仲裁前置程序的规定，且一审法院对本案作出了实体裁判，亦违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应以“当事人主体不适格”为由驳回起诉；3.五被上诉人在一审提交的《公证书》公证程序不合法，不应作为证据采信，一审法院认定事实劳动关系成立缺乏事实和法律依据；4.一审法院认定工资基数为2592元证据不足，亦未审查是否排除了加班工资、福利、津补贴等。 被上诉人李某3等人答辩称，1.万某2在诉讼过程中死亡，由其法定继承人参加诉讼符合法律规定；2.徐某为逃避债务履行将原来的“双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店”注销，故李某3等人以该店的经营者徐某作为被告符合法律规定；3.《公证书》公证程序合法，当时万某2已经处于植物人状态，为保存证据，只能由李某3去申请公证，并向公证处补充了李某3作为万某2丈夫的证据，且公证书系对手机中存在的客观事实进行确认，公证程序不影响案件事实认定；4.证明劳动者工资数额的举证责任不应由劳动者承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李某3等人向一审法院起诉请求：1.确认李某3等人亲属万某2从2018年3月20日起与徐某经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店之间存在劳动关系；2.判令徐某向李某3等人支付从2018年4月20日起未与万某2签订劳动合同的二倍工资28512元；3.判令徐某向李某3等人支付从2018年5月15日起拖欠万某2的工资31104元。 一审法院认定事实：李某3系万某2丈夫，万某1系万某2父亲，陈某系万某2母亲，李某1、李某2系万某2女儿。双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）经工商登记为个人经营的个体工商户，成立日期为2015年7月3日，经营者为徐某，经营范围为销售母婴用品、食品，经营场所为成都市双流区东升街道白衣上街177号3栋2层Ｂ241号，2017年7月31日经营场所变更为成都市双流区东升街道白衣上街177号3栋3单元2层Ｂ225号。成都优品道实业有限公司双流分公司的工商登记信息显示，成都市双流区东升街道白衣上街177号系成都优品道实业有限公司双流分公司的营业场所。2018年3月20日，万某2在成都优品道实业有限公司双流分公司办理工牌，缴纳工本费10元。 2018年5月14日晚，万某2因交通事故严重受伤，一直处于植物生存状态。2018年5月23日，万某2丈夫李某3向四川省成都市国力公证处申请将其持有的手机登录微信并查看微信中部分内容的行为及过程进行保全证据公证。四川省成都市国力公证处出具（2018）川国公证字第60618号《公证书》，载明，李某3以其持有的手机拨打公证员手机，显示该手机的号码为“135××××2071”，该手机登录微信后显示微信昵称为“万万”，微信号为“ｗ970235841”,该微信号关联的手机号为“135××××2071”。该微信中有“优品道报表群”的微信群，“万万”系群成员，其中“4月份总任务”的便笺上载明万某2的任务为26000元。该群中发送时间为2018年5月4日的凉被销售统计情况ＥＸＣＥＬ文档中显示，分店名称为“优品道店”，2018年4月8日两床凉被的销售营业员为万某2。该群中发送时间为2018年5月7日的ＥＸＣＥＬ文档显示营业员共九人，万某2为其中一人，其营业员编码为1407，另有编号为9999的“优品道默认营业员”一栏。在该“优品道报表群”中，营业员每日将手填的营业情况报表上传至群内，并在当日数据末尾一栏签名，2018年4月29日营业员为万某2。在该微信群中还有《对账明细查询结果》等表格，显示商户名称为“双流县东升镇圣婴婴儿用品店”。在该微信号中还有“露安适（双流圣婴）”、“双流圣婴＠ｋａｏｋｕ芯呼吸”、“双流的快乐小窝”等微信群，“万万”系群成员，其中，在“双流的快乐小窝”微信群中，名为“双流圣婴”的微信号发出一链接，为“双流圣婴邀你参加真人童话剧《三只小猪》门票团购”，该链接的图片为一店铺招牌，左下方有“妈咪乖宝宝”字样，中间大写字体“圣婴”，右下方有“母婴生活馆”字样。“万万”还与前述微信群中群昵称为“双流优品道圣婴：艳子”的用户有私聊信息，显示二人对上班、替班的情况进行协商。上述公证书中载明的手机号“135××××2071”经中国移动通信集团四川有限公司预售款专用收据载明客户姓名为“＊宇欣”。 李某3等人提交的万某2的手机短信记录显示，万某2银行卡短信通知服务载明，2018年4月14日，徐某向万某2转账支付465元；2018年5月16日，徐某向万某2转账支付2592元。 2018年6月13日，万某2向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流区劳动仲裁委）申请仲裁，以双流县东升镇圣婴婴儿用品店为被申请人，请求确认从2018年3月20日起与双流县东升镇圣婴婴儿用品店之间存在劳动关系。徐某作为双流县东升镇圣婴婴儿用品店经营者应诉，在填写双流区劳动仲裁委的《送达确认书》时，其所留的送达地址为“优品道2楼B225”。双流县东升镇圣婴婴儿用品店在仲裁中辩称，万某2的工作地点在优品道，并非双流县东升镇圣婴婴儿用品店的地址。双流区劳动仲裁委审理后认为双流县东升镇圣婴婴儿用品店称其经营地就是注册地，否认在东升街道优品道二楼设有门店，但该主张与送达确认书相互矛盾，万某2提交的证据能够证明与双流县东升镇圣婴婴儿用品店存在劳动关系，故于2018年9月11日作出双劳人仲委裁字（2018）第227号仲裁裁决书，确认万某2于2018年3月20日起与双流县东升镇圣婴婴儿用品店存在事实劳动关系。双流县东升镇圣婴婴儿用品店不服该裁决诉至一审法院，一审法院所立案号为（2018）川0116民初11645号。 2018年12月10日，万某2经四川省仁寿县人民法院宣告为无民事行为能力人，该院指定李某3为万某2的监护人。 在一审法院（2018）川0116民初11645号案件审理期间，万某2于2019年2月13日向双流区劳动仲裁委申请仲裁，列双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122MA6DDN9A28）、徐某为被申请人。万某2的仲裁请求为：确认与双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店自2018年3月20日起存在劳动关系，二被申请人共同支付未签订劳动合同的工资28512元、拖欠的工资31104元。当日，双流区劳动仲裁委作出双劳人仲委不字（2019）第00176号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由决定对该案不予受理。2019年2月14日，万某2起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 在上述二案审理过程中，万某2于2019年8月19日去世，其《居民死亡医学证明（推断）书》载明万某2死亡原因系多器官功能衰竭。 另查明，徐某经工商登记成立有两个母婴用品店，其一为双流县东升镇圣婴婴儿用品店，类型为个体工商户，成立日期为2003年3月14日，经营场所为双流区东升街道办棠湖北路一段20号；其二为双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122MA6DDN9A28），类型为个体工商户，成立日期为2015年7月3日，经营场所为双流区东升街道白衣上街177号3栋3单元2层B225号。2018年6月13日，徐某将双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122MA6DDN9A28）注销。2018年7月9日，案外人徐江梅在原址注册成立双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122MA637JWY2K）。 一审法院认为，一、关于徐某提出的本案程序问题。对徐某主张李某3等人主体不适格，无证据证明其系万某2的法定继承人；本案未经仲裁前置，李某3等人提起仲裁的被申请人与本案一审被告不一致等问题，一审法院认为，经审查李某3等人提交的证据，李某3与万某2的结婚证能够证明李某3系万某2配偶；仁寿县公安局钟祥派出所出具的《证明》与居民户口簿、李某1和李某2的出生医学证明等证据材料相结合，能够证明万某1系万某2父亲、陈某系万某2母亲、李某1和李某2是万某2女儿。因此，可以确定本案李某3等人作为万某2的配偶、子女、父母，是万某2的第一顺序继承人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。现万某2在诉讼过程中去世，一审法院通知李某3、李某1、李某2、万某1、陈某五人参加诉讼符合上述规定。万某2在提起本案一审诉讼之前，于2019年2月13日向双流区劳动仲裁委申请仲裁，列徐某和双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）为被申请人，双流区劳动仲裁委对该仲裁申请作出不予受理的决定，万某2不服该决定，向一审法院提起诉讼。故本案已经经过劳动仲裁前置程序，至于劳动仲裁部门是否受理、是否作出实体裁决，均不影响一审法院对本案进行实体审理和裁决。因徐某经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）已于2018年6月13日注销，该个体工商户已不再具有诉讼主体资格，不能作为本案当事人，万某2向一审法院提起诉讼未将该店铺列为当事人不违反法律规定。徐某系原双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）的经营者，其应当作为权利义务承继者参加诉讼并承担相应的责任。综上，一审法院对徐某的上述抗辩意见均不予采纳。 二、关于万某2与徐某经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）是否存在事实劳动关系的问题。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。因徐某作为经营者注册登记有两个个体工商户，其一为位于双流区东升街道白衣上街177号优品道广场2层Ｂ225号的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28），其二为位于双流区升圣婴婴儿用品店，在万某2以双流区升圣婴婴儿用品店为被申请人提起的仲裁中，徐某填写的《送达确认书》确认其送达地址为“优品道2楼Ｂ225”，同时，在该案中，被申请人主张万某2的上班地点在优品道。上述情形结合本案中李某3等人提交的万某2受徐某发放工资的手机短信记录、经证据保全公证的万某2的微信记录、成都优品道实业有限公司双流分公司的工商登记信息和出具的《收据》等，能够形成完整的证据锁链，证明徐某在双流区东升街道优品道广场内2楼Ｂ225号经营有母婴用品店，该店铺经工商登记为双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）。万某2在该店铺入职任销售员，因而在优品道商场办理工牌花去工本费10元，该日期与李某3等人主张的万某2入职时间一致。徐某的该母婴用品店开设于优品道商场内，亦与万某2加入的微信群“优品道报表群”、“露安适（双流圣婴）”、“双流圣婴＠ｋａｏｋｕ芯呼吸”等能够相互印证，上述微信群中各类表格、报表、资料等均反映了徐某开设于优品道店铺内的母婴用品店的经营情况及营业员业绩等，显示万某2为该店铺营业员。徐某于2018年4月14日向万某2转账支付465元、于2018年5月16日向万某2转账支付2592元，符合通常情况下用人单位于次月中旬向劳动者发放上月工资的惯例；且万某2于2018年3月20日入职、当月仅有11天计薪期间，故当月工资为465元；2018年4月全月正常上班，故当月工资为2592元的情形能够相互对应，印证其工资金额与上班时间是相称的。徐某辩称上述两笔转账系与万某2之间的往来款、客户回馈款等，但其未举出证据证明二人之间存在需转账付款的经济往来，徐某经营的母婴用品店业务为母婴日用品、食品销售，通常为小额交易，徐某主张2592元为客户回馈款等，明显与常理不符。因此，徐某不能证明上述转账不属于发放给万某2的工资而系其他款项，对徐某该抗辩意见，一审法院不予采纳。 综合上述事实，徐某经营的前双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店具备用人单位主体资格，万某2亦具备劳动者主体资格，万某2在徐某经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店入职，为该个体工商户提供劳动并受其管理，万某2从事销售员工作，其劳动系双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店业务组成部分，万某2的工资由该个体工商户的经营者徐某发放，参照前劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，万某2与徐某经营的原双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店之间具备劳动关系的构成要素和基本特征，双方应存在事实劳动关系。对双方建立劳动关系的时间，因用人单位一方未举出证据予以证明，一审法院结合李某3等人的证据和主张，确认万某2与徐某经营的原双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）于2018年3月20日起存在事实劳动关系。 三、关于李某3等人主张的未签订劳动合同二倍工资、拖欠的工资，一审法院认为，万某2于2018年5月14日晚遭遇车祸，后一直处于植物人状态，客观上已无法返回上班，万某2与徐某经营的原双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店之间的劳动关系存续状态取决于万某2当次受伤及其后死亡能否认定为工伤，故一审法院在本案中对李某3等人主张的二倍工资、拖欠的工资暂处理至2018年5月14日。万某2于2018年3月20日入职，双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）超过一月未与万某2订立书面劳动合同，应当支付二倍工资差额；同时，还应补发万某2自2018年5月1日起至2018年5月14日的工资。一审法院以万某22018年4月工资2592元为基数，核算2018年4月20日至2018年5月14日期间万某2的二倍工资为2592元／月÷21.75天×15天＝1787.59元，核算万某22018年5月1日至2018年5月14日的工资为2592元／月÷21.75天×9天＝1072.55元。因徐某已将其经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店注销，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，徐某应当以其个人财产对其经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店的债务承担清偿责任。 综上，李某3等人主张万某2自2018年3月20日与徐某经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）存在事实劳动关系的诉讼请求符合审理查明的事实和法律规定，一审法院予以支持。对李某3等人主张的二倍工资差额及拖欠的工资，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、确认李某3等人的亲属万某2自2018年3月20日起与徐某经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店（统一社会信用代码：92510122ＭＡ6ＤＤＮ9Ａ28）存在事实劳动关系；二、徐某自判决生效之日起五日内向李某3等人支付2018年4月20日至2018年5月14日未与万某2签订书面劳动合同的二倍工资差额1787.59元；三、徐某自判决生效之日起五日内向李某3等人支付2018年5月1日至2018年5月14日期间万某2的工资1072.55元；四、驳回李某3等人的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。徐某认为李某3向公证处提交材料存在虚假情况，申请本院出具调查令向公证处调查李某3办理证据保全公证的所有材料，并认为李某3提供的手机不能正确识别形成时间以及内容是否被篡改，申请对该手机中的短信、聊天记录进行鉴定。对此，本院在二审中组织双方当事人，由李某3等人提供《公证书》涉及的手机，与《公证书》中的信息进行核查，证实《公证书》中涉及的手机信息内容与李某3等人提供的手机信息内容一致，且结合李某3等人在一审中提交的移动通信预售款专用收据所载信息，可以证实该手机确系万某2生前使用的手机，故《公证书》公证程序是否合法不影响本案对事实的正确认定，本案无再向公证处调查所有材料的必要，且从手机信息内容来看，能够显示信息形成时间，内容亦连贯自然，徐某虽称该手机信息有被篡改的可能，但并未提供必要的证据或线索以引发鉴定必要，故本院对徐某所提调查令申请及鉴定申请均不予准许。 经审查一审证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院另查明：一、一审认定事实中存在以下笔误：1.一审判决书第5页第12行的“26000元”应为“26000”；2.一审判决书中第5页倒数第2行及第11页第1行的“圣婴@kaoku”应为“圣婴@kaouk”。二、万某2于2019年2月13日以徐某及双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店为被申请人，向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1.确认从2018年3月20日起万某2与双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店之间存在劳动关系；2.双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店、徐某共同向万某2支付从2018年4月20日起未签订劳动合同的二倍工资28512元；3.双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店、徐某共同向万某2支付从2018年5月15日起拖欠万某2的工资31104元。同日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出双劳人仲委不字（2019）第00176号《不予受理通知书》，该通知书载明：“对本委不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。” 本院认为，根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点在于：李某3等人是否是本案的适格主体、本案应驳回起诉还是作出实体裁判、事实劳动关系是否成立、万某2的工资基数如何认定等。对此，本院评析如下： 一、关于李某3等人是否是本案的适格主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案当事人万某2于诉讼过程中死亡，一审法院经审查身份信息等证据，查明李某3等人系万某2法定继承人且愿意参加诉讼，故本院认为，根据前述规定，一审以李某3等人为诉讼当事人并无不当，徐某关于李某3等人的法定继承人身份应根据另案诉讼确定、不能参加本案诉讼的主张于法无据。此外，劳动关系虽涉及人身，但本案讼争的劳动关系的认定问题涉及到拖欠工资、二倍工资等财产权益，万某2虽去世，但其遗留的财产权益由其法定继承人予以主张并不违反法律规定，故徐某关于李某3等人无权在本案中主张劳动关系的上诉意见，本院不予支持。 二、关于本案应驳回起诉还是作出实体裁判的问题。徐某上诉称万某2起诉时仅起诉徐某违背劳动仲裁前置程序且法院仅应就诉讼主体资格问题作为裁定而不应作出实体裁判，对此，本院认为，根据查明事实，万某2于2019年2月13日以徐某及双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店为被申请人申请劳动仲裁，但徐某经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店当时已被注销，故成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书。徐某系被申请人之一，万某2不服仲裁裁决向法院起诉时所提诉讼请求与其申请劳动仲裁时所提申请事项一致，故万某2的起诉并不违背劳动仲裁前置程序的规定。徐某经营的双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店系个体工商户，具备用人单位的主体资格，一审法院经审查后对本案作出实体裁判，并不违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，故徐某所提本案应当驳回起诉的上诉意见不成立。 三、关于本案所涉事实劳动关系是否成立的问题。经审查本案现有证据，万某2所用手机中的信息、成都优品道实业有限公司双流分公司的工商登记信息和出具的《收据》等，能够形成完整的证据锁链，徐某虽抗辩其与万某2之间不存在劳动关系，但并未针对前述证据提交充足有效的反驳证据，其关于向万某2转款的解释亦与常理不符，对此，一审在对证据的采信和分析认定方面已有充分论述，本院予以肯定，不再赘述。因此，从本案现有证据来看，万某2与徐某经营的原双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店之间具备劳动关系的构成要素和基本特征，一审认定双方存在事实劳动关系并无不当。 四、关于万某2工资基数的确定问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，徐某作为原双流区妈咪乖宝宝圣婴母婴用品店的经营者，知道或应当知道万某2工资信息，其虽上诉称一审未审查万某2收到的2592元中是否包括了加班工资、福利、津补贴等，但该2592元是万某2实际收到的款项，其中是否包括加班工资、福利、津补贴等，应由主张扣除的用人单位即徐某一方承担举证责任，但徐某主张一审法院认定工资基数错误，却并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。本案中，李某3等人主张工资基数为2592元，在徐某未提交反驳证据的情况下，一审法院以2592元为工资基数计算相应的拖欠工资和二倍工资差额并无不当。 综上，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  何春梅 审判员  祝颖哲 审判员  杨 晗 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋娅姣