山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2192号原告：郭洪德，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县经济技术开发区。被告：高唐县鑫星有限责任公司，住所地：山东省高唐县经济技术开发区三里岔村。法定代表人：郭洪强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所实习律师。原告郭洪德与被告高唐县鑫星有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，于2018年12月6日出具（2018）鲁1526民初2104号判决书。原告郭洪德不服，提起上诉。2019年5月10日，聊城市中级人民法院以（2019）鲁15民终626号民事裁定书将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭洪德、被告高唐县鑫星有限责任公司的委托诉讼代理人赵学义和李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪德向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，修建排水通道；2.判令被告赔偿原告经济损失16360元；3.判令被告修复原告的8间危房；4.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系高唐县经济技术开发区三里岔村村民，在村西头有一处宅院。原告于1993年在此宅基上翻建了北房4间、偏房3间（西屋），1996年新建北房6间、偏房2间（东屋），现共有北房10间、偏房5间。宅院南邻一处排水的大湾，每逢下雨都排水到大湾里，历年来村民家中从未闹过水灾。自2005年春天被告将该处大湾填平垫高建起一处厂房，且未留排水通道，导致每逢下雨雨水便倒灌入原告家院落及房屋内，给原告造成了极大损失，现8间房屋已被浸泡成危房。多年来，原告多次找被告协商未果，现只得向法院提起诉讼。高唐县鑫星有限责任公司辩称，被告在本案中不具有主体资格，被告与村里垫湾建房的行为没有利害关系。高唐县三里岔村归属于高唐县西苑居委会，被告高唐县鑫星有限责任公司作为事业公司没有继承原三里岔村民委员会的权利义务，不应作为本案的被告。原告诉称的房屋及院落积水与垫湾建房没有关系，在垫湾建房时村里已经充分考虑了降雨时的排水问题，修建了专用的排水沟，在修路时也保持了一定的倾斜度，原告的起诉没有法律及事实基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭洪德为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、视频录像资料光盘两张，系2018年8月14日下午14时左右拍摄，拟证明原告家中院落及屋内被雨水浸泡的情况；证据二、照片一组共34张，系原告于2018年6月29日雨水退后拍摄；证据三、提供证人证言五份，系高唐县三里岔村村民郭廷祥、田传成、杨善明、田士生、杨善河出具的书面证人证言，拟证明原告家中灌入雨水与垫弯建房存在因果关系；证据四、高唐县村镇私房所有权证一份，拟证明涉案房屋属于原告所有，原告具有主体资格。对于郭洪德提交的证据，高唐县鑫星有限责任公司质证称：对于证据一的真实性无异议，但原告代理人陈述2018年6月24日、7月11日、8月14日原告家中家具、院落被三次浸泡，原告称录像时间是8月14日，在录像中前两次浸泡的家具应当已经被处理，但根据录像家中东西都在，证明原告陈述不真实；根据录像当时全村都已经浸水，且达到一定深度，该次降雨已经属于天灾，超出了被告为相邻权利人提供排水便利的义务；对于证据二的真实性无异议，但该组照片无法证明原告受到损失与被告出租土地修建厂房的行为有因果关系，且在照片中雨水已经退去，证明被告修建的排水沟起到了一定的作用；对于证据三，因证人无法出庭，不能证实证言的真实性；对于证据四，原告方诉状中称1993年在此宅基上翻建了北房4间、偏房3间，1996年新建北房6间、偏房2间，原告提供的房屋所有权证书显示房屋建筑为4间，二者不符。对于郭洪德提供的以上证据，本院认为，对于证据一、证据二和证据四，符合证据的客观性特征，能够在一定程度上证明案件事实，本院依法采纳其为有效证据使用。对于证据三，经过本院审查，该五份证人证言均系2018年9月1日出具，且郭廷祥、田传成、杨善明、田士生四人的证言均与原告诉状中事实和理由部分高度重合，降低了证人证言的证据能力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，对原告提交的五份书面证人证言，因没有其他证据进行佐证，无法单独认定案件事实，对该五份书面证人证言，本院不予采信。高唐县鑫星有限责任公司为证明自己的主张，提交了照片一组，拟证明村里在垫湾建房时预留了排水沟，原告院落路面适当向排水沟方向倾斜，利于原告宅院排水。原告方对被告提交的证据质证称，对真实性无异议，该组照片反而证实了修建的排水沟小，不利于村民排水。对于高唐县鑫星有限责任公司提交的照片一组，符合证据的客观性特征，能够证明案件事实，本院依法确认为有效证据，予以采信。重审庭审中，高唐县鑫星有限责任公司为证明自己的主张，提交了证据1、《土地使用权入股分红合同》一份，证明垫湾处面积为3.76亩、大湾上的厂房是租赁户自己修建的、被告只出租地皮。证据2、该公司党员开党会时会议记录1份，证明村内党员认为三里岔村下雨受淹是因为周边公路高于本村土地下暴雨时雨水排不及造成。证据3、和盛路南侧排水管道照片打印件1张，证明被告为防止雨水不能排出，修建排水管道一个。证据4、排水设备照片打印件2张，证明被告为及时排出村内积水，购置了排水设备，修建了泵房。证据5、村西胡同照片打印件1张，证明三里岔村西侧公路明显高出本村,四周高、村落低洼是造成三里岔村被淹的主要原因。高唐县鑫星有限责任公司申请证人李某、田某出庭作证：证明村中下暴雨时多户被淹，村南边的大湾是2006年左右垫平后承租人建的厂房、村委会只收取租金每年3008元，原告门前的大街是2016年硬化的，道路最低的地方就在原告的门前。原告对被告提交的证据质证称，证据1中大湾面积应为大约一、二十亩，厂房也是这么大。对证据2不认可，认为会议记录不真实；2006年以前也是周边公路高，但是从未被淹过。对证据3、4不知情。对证据5中的内容不清楚。原告对证人证言无异议。对于高唐县鑫星有限责任公司提交的上述证据及证人证言，符合客观实际情况，能够证明案件事实，本院依法采纳其为有效证据使用。经本院向原告释明并依照原告申请，本院依法委托山东海高价格评估事务所对原告损坏物品进行了价值评估，2019年10月14日，该所以山海高评报字(2019)第1016号评估报告书认定：郭洪德的物品损失为6470元，郭洪德支出评估费300元。经质证，原告对报告书的评估意见无异议。被告认为原告损失价格不客观，对评估报告书的评估意见不予认可，评估费不予承担。对山海高评报字(2019)第1016号评估报告书认定意见，本院认为符合客观实际，能够证明案件事实，本院依法采纳其为有效证据使用；评估费是原告为查明其损失进行的必要支出，应予确认。另，本院依法对现场进行了勘察，并依法调取了相关时间段的气象信息。根据对以上证据的认证，结合当事人的诉辩情况及当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：原告郭洪德系高唐县经济技术开发区三里岔村村民，在村西南部有院落一处。院南曾是一块水湾，2006年左右高唐县三里岔村村民委员会将大湾填平，将土地租赁给他人修建起了厂房；2007年6月份围绕厂房修建了排水沟。高唐县三里岔村成立高唐县鑫星有限责任公司后，村财务等管理事务均由高唐县鑫星有限责任公司负责，上述土地租金由高唐县鑫星有限责任公司收取。根据现场勘察，整个村庄的地势为四周高、中间低。原告的院落门前为东西大街，系水泥铺制路面，宽约3.5米，原告院落的地面不低于水泥路面；原告院落路南围绕厂房建有排水沟通向村南的另一处大湾，沿途建有泵房；排水沟深约80厘米，宽约80厘米。2017年9月1日，被告曾因原告家中物品被淹，向原告支付补偿款2100元（含价值300元的蜂窝煤）。2018年8月14日，原告家中再次被雨水灌入室内，根据高唐县气象局登记的气象信息显示“2018年8月14日高唐县城区降水量为106.2毫米”，达到了暴雨级别。同年7月16日，原告以家中院落、房屋及屋内被雨水浸泡为由，将被告诉至本院。本院认为：高唐县鑫星有限责任公司（高唐县三里岔村）整个村庄的地势为四周高、中间低，被告高唐县鑫星有限责任公司将原告郭洪德院落门前的大湾填平，客观上加剧了原告的院落被雨水倒灌浸泡的可能性，因此，被告高唐县鑫星有限责任公司应对原告郭洪德因雨水浸泡而造成的物品损失承担一定的赔偿责任。被告高唐县鑫星有限责任公司在2006年将大湾填平后，又于2007年6月份围绕厂房修建了排水沟通向村南的另一处大湾，沿途并建有泵房，完全能够满足一般情况下的排水要求。2018年8月14日高唐县城区降水量为106.2毫米，达到了暴雨级别，也是加剧原告院落被淹的一个客观因素。原告郭洪德院落门前的大湾填平已达十余年，期间原告应采取相应的自救措施，以避免损失的进一步扩大；被告于2017年度已经就原告院落被水浸泡造成的损失进行了赔偿，原告还是听任损失的继续发生，自身也有过错，应减轻被告的责任。依据上述分析，被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任为宜，即（6470元+300元）×60%=4062元。被告已经修建了排水沟且无正在进行中的侵权行为，原告诉求判令被告停止侵害、排除妨碍，修建排水通道，无事实依据，本院不予支持。原告无证据证明有8间危房且均系被告侵权造成，原告诉求判令被告修复原告的8间危房，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告高唐县鑫星有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告郭洪德各种损失共计4062元；二、驳回原告郭洪德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郭洪德负担50元，被告高唐县鑫星有限责任公司负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  焦树奕人民陪审员  徐 冰人民陪审员  贺宁宁二〇一九年十二月九日书 记 员  邢婷婷