吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初688号 原告：张同喜，男，汉族，小学文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：王钰杰，男，汉族，高中文化，个体工商户,住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：丁海洋，吉林丁海洋律师事务所律师。 原告张同喜与被告王钰杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同喜及其委托诉讼代理人李哲锋、被告王钰杰及其委托诉讼代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同喜向本院提出诉讼请求：要求王钰杰支付材料款及运费161390元。事实和理由：2014年至2015年间，王钰杰施工期间，多次使用、购买张同喜的施工材料（其中包括沙石料、水泥及运费、装卸使用铲车、扣板、机油、复合板等等），并由其司机在出货单上签字。期间双方多次对账，但始终未结清材料款，2019年11月份，王钰杰因为购房款问题起诉张同喜，双方对材料款问题再次出现分歧。为维护张同喜的合法权益，故提起诉讼。 王钰杰辩称，张同喜的起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持。2013年猪场就建设完工，10月就投入生产了，在2014年2月以前，与张同喜做了结算处理，2014年2月以后所发生的材料和沙石料不十分清楚，需要看票据，有没有管理人员的签字和签收。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点是1、张同喜的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间；2、张同喜要求王钰杰给付材料款161390元是否合理，应否支持。 针对第一个焦点问题，本院认为，王钰杰在（2019）吉0623民初628号王钰杰诉张同喜房屋买卖合同一案的庭审中自认：2017年双方因对账发生争执。应当认定，张同喜的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。 针对第二个焦点问题，双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张同喜提供的2015年6月20日至7月19日记账本共59页及汇总单、明细，证明在2015年6月至7月之间王钰杰共拉走材料及运费共计22880元。 王钰杰质证认为，对该证据有异议，所有证据都没有王钰杰的签字也没有体现是由王钰杰使用，故所有证据不具有证明力与本案无关。另外证据是张同喜制作的，不予认可。 该组证据均是张同喜记录的，没有得到对方的确认，不能证明待证事实。 2、张同喜提供的2015年王钰杰在开发区拉料的明细、吴勇署名清单、张鑫署名清单、2019年11月26日张鑫证明材料、2019年11月30日吴勇证明材料、2019年王云杰证明材料，证明王钰杰使用沙石料由司机签署清单，料款为38840元。 王钰杰质证认为，对销货清单有异议，不能证明材料是王钰杰购买的，与王钰杰无关。针对明细有异议，也不能证明是由王钰杰购买的。针对证明材料有异议，证人应当出庭接受当事人质询，否则不具有证明力。根据常理司机送货上门除应当有销货清单外还应有收货人的签字。本组证据并没有王钰杰的签字，不能证明张同喜的司机将所有货物送至王钰杰处。 吴勇和张鑫署名的销货清单，有吴勇和张鑫的签名，并且吴勇和张鑫也出具了证明，证实沙子和石子拉给了王钰杰。王钰杰虽不认可，结合证人戴刚的证言能够确认吴勇和张鑫给王钰杰运输过沙子和石子，对吴勇和张鑫署名的销货清单予以认定。拉料的明细是张同喜自己书写的，没有得到对方当事人的确认，不予认定。 3、张同喜提供的2015年5月至7月材料单及记账单共41张、2019年12月2日长白县星星石业有限公司证明、于祥海证明、李成龙证明、王保增证明，证明王钰杰在张同喜处购买沙石料由其司机署名并记录车号、沙石料的数量、时间、用途，证明沙石料当时市场价格。 王钰杰质证认为，星星石业、于祥海、李成龙的证明材料有异议，星星石业的证明因没有出具人签字，故不符合证据的特征，不具有证明力。于祥海及李成龙应该出庭接受质询，否则证明材料也不具有证明力。另外该两份证明，证明不了王钰杰购买材料的事实。王保增的证明材料有异议，其应当出庭接受质询，否则不具有证明力。另外王钰杰经营的猪场是在2016年被雪压塌，2017年由张春玉出工出料对猪场进行维修并没有使用张同喜的材料。同时王保增不能证明复合板、C型钢是王钰杰向张同喜购买的。对收料单2015年5月4日王俊涛签字及2015年7月11日赵全玉签字的收料单予以认可。对管仁祥签字的所有料单不予认可，根据管仁祥陈述2015年4月已经离开猪场，不在猪场工作，不可能签署多张收料单。对剩余没有王钰杰和其工作人员签字的收料单、收据、明细全部不予认可，不能证明是王钰杰使用的材料。 记账单是张同喜自己书写的，没有得到对方当事人的确认，不予认定。对于王俊涛、赵全玉签名的收料单，王钰杰予以认可，应当予以认定。对于签有管仁祥名字的收料单，管仁祥出庭作证，只认可签了一张收料单，其他的是不是本人签的，签了几张，因时间长了记不清了。王钰杰对签有管仁祥名字的收料单虽有异议，但未提出相反证据证明，也未申请鉴定，结合证人王立仁的证言，能够证明是管仁祥签写的，故对签有管仁祥名字的收料单应当予以认定。对其他收料单，因没有得到对方当事人签字确认，不予认定。 4、张同喜提供的2015年5月、6月、7月原始记账单，温永涛手机截屏，证明：结合张同喜提交的材料单可以证明材料单的数额、时间、车号、运送次数，进一步证明在2015年王钰杰工地施工使用沙石料的事实。 王钰杰质证认为，对记账单有异议，没有王钰杰及工作人员的签字，不能证明材料是王钰杰购买的。对温永涛的手机截屏有异议，证明不了张同喜需要证明的事实。提交的证明材料是复印件不是原件，该证据没有证明力。温永涛应出庭接受询问。 原始记账单没有得到对方当事人签字确认，不予认定。温永涛手机截屏中的证明，不能证明王钰杰欠张同喜货款。 5、张同喜提供的2014年4月5日至2015年5月14日的小件设备及材料款明细、清单及欠据，证明：王钰杰在此期间使用张同喜材料而书写的票据及由张作冬署名共欠付20370元，加上欠付沙石料款141020元，共计161390元。 王钰杰质证认为，对2015年6月24日张作冬的欠据予以认可，对张作冬的另外两张欠据不予认可。张作冬本人否认2015年6月22日和7月5日的两张欠据是其本人签字。对王钰杰所有签字的欠据也否认，王钰杰的钰并不是玉米的玉，且王钰杰的签名与其本人签名不符，故该欠据是虚假的。对剩余的明细销货清单，2014年5月6日的欠据因没有王钰杰及工作人员的签字不认可，不能证明材料用到王钰杰处。 王钰杰对2015年6月24日张作冬的欠据，予以认可，故予以认定。对其他两张签有张作冬的欠据不认可，张同喜也不能确认这两张欠据是张作冬本人书写的，故不予认定。另外欠据及明细、清单，因没有得到对方当事人签字确认，不予认定。 6、张同喜提请证人戴刚出庭作证，证明在2014年和2015年的夏天，C型钢和复合板、沙石料都是经戴刚付给王钰杰的。C型钢和复合板都是这两年付的，沙石料也是这两年付的。一共拉了多少记不清，沙石料在开发区拉的不多。沙子每立方米110元，石子每立方米70元。拉料的过程中熟悉的司机不签字。吴勇、张鑫拉过料。复合板一个姓高的拉过。复合板和C型钢主要都是吴勇拉的。王钰杰和张同喜商讨的价格其不知道。姓高司机开的猪场的车去拉的4-5车（2-3天）具体是2014年还是2015年记不清了。当时沙子价格是双方已经谈好的，所以不用签字。 王钰杰质证认为，根据张同喜在庭审中提交的部分证据，能够看出石子每立方米50元、沙子每立方米100元，另外王钰杰经营猪场和其他项目，王钰杰自己有符合条件运送沙石料的车不需要外雇车辆，而吴勇和张鑫并不是王钰杰的司机。复合板是2013年6月由司机庄乾成所拉的。证人的陈述与常理不符，作为记账人员不可能认为认识司机就不用签字。所以证人证言与事实不符，不应作为认定案件事实的依据。 7、张同喜提请证人王立仁出庭作证，证明王立仁负责给张同喜开票，2014年6月份至2015年8月份在张同喜处工作。2015年5月至7月王钰杰在张同喜沙厂购买材料的账本及材料单是王立仁书写的，对账本进行梳理后交给张同喜的。0000334为沙厂的，一天内不只是拉一车。0000335为开发区的，不是王立仁书写的。0001442、0001438、0001441票据是王立仁书写的。除开发区的票据外，只要是在沙厂拉出的都是王立仁书写的。不是王立仁写的有0002366、0000334、0002369、0002371、0001356。上面签字是管仁祥本人签的，票据有没签字的。车是沙厂的，王立仁不负责送货只是负责开票。都是老板告诉王立仁往哪里送。见过管仁祥在票据上签字，王立仁不是经常跟车去，大部分都是司机拿票据回来给王立仁。 王钰杰质证认为，对证人在沙厂开票没有异议，对其他问题有异议，证人也是按照老板的指示开票，其并不确定装车的沙石料运到何处，不能证明王钰杰向张同喜购买沙石。 8、张同喜提请证人张世六出庭作证，证明在沙厂干活，张世六负责领班。2015年给王钰杰往猪场拉沙石料，一般都是13立方米一车，由司机运送，张世六负责记录，沙子每立方米100元，石子每立方米有50元的、60元的、70元的。0002366、0002369、0001789、0000335、0001142票据均是张世六书写的，其他票据时间太久记不起来了。司机送货时找不到人就没有签字。张同喜的司机给王钰杰送货，王立仁通知张世六装沙子，张世六知道往猪厂拉货。 王钰杰质证认为，证人也是听别人说王钰杰要沙石，安排装车，而王立仁作证时陈述是张同喜通知其开票装车，另外证人陈述1442号票据是张世六开具的，而王立仁也陈述该票据是自己开具的。因此证人证言相互矛盾。加之证人与张同喜有亲属关系，故证人证言不具有证明力。王立仁和张世六的证人证言属于传来证据而不是直接证据，不能证明王钰杰购买沙石料的事实。 9、张同喜提请证人贾文义出庭作证，证明给王钰杰拉沙石料、沙子、石子，多少车记不清了，在2014年几月份记不清了。沙石料拉到王钰杰的猪场，说过后一起开票。垫门口拉料时王钰杰也在场。2015年也拉过料，是用540、蓝色的无牌照黑车拉的。2015年垫大门口时候拉多少车没有数了，王钰杰亲自指挥的。拉沙石时，管仁祥和王保增在制作猪栏，说以后一起开票。 王钰杰质证认为，对证人证言有异议，按照于祥海出具的证明材料沙厂是在2014年10月5日开始正常生产，证人陈述2014年给王钰杰拉沙石料，显然与事实不符，更何况10月5日之后天气转凉，已经不适合水泥地面的施工。另证人与张同喜系亲属关系，没有其他证据加以证明的情况下，其证人证言不具有证明力。 证人戴刚、贾文义、张世六、王立仁出庭作证，均证明2014年、2015年王钰杰购买了张同喜的货物，但对货物数量不清楚。从王钰杰的质证意见可以确定，沙子每立方米100元，石子每立方米50元。 10、王钰杰提请证人管仁祥出庭作证，证明在2012年去猪场打工的，2017年回十二道沟不干了。2015年4月王钰杰在二十道沟种人参，管仁祥在参地干活。0002378票据是管仁祥签的字，其他不是管仁祥签的。建猪厂用的C型钢、钢管、钢材、水管、工字钢是何时在何地买的，时间太长记不清了。方钢、工字钢是用大挂车拉来的，拉至二十道沟桥头。因为车上不去，管仁祥找人卸车的，不知道在什么地方买的。2015年还是2016年管仁祥记不清了。去猪场的时候有房架子（木头的），水管，后来房架子因为上火山灰多了，压塌了，又买的方钢做房架子，具体什么时间买的记不清楚了。2015年在海子的沙厂拉过沙石料，王立仁（王眼睛）找管仁祥签字，管仁祥给签过，签几个记不清了。2015年管仁祥就去参地干活了，再没有签过字，架子是王保增和贾文义制作的。 通过管仁祥的证言能够确定，王钰杰在2015年购买过张同喜的货物，但数量及价格无法确定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”王钰杰购买张同喜的货物，双方形成买卖合同关系。王钰杰就应按约定或法律规定支付价款。 根据双方提供的证据，能够确定沙子每立方米100元，石子每立方米50元，细沙每立方米70元。通过计算，对于张鑫和吴勇拉的石子和沙子，合计金额为13750元。王俊涛收料单的总价为3600元，赵全玉收料单的总价为1950元。管仁祥收料单的总价为38650元，张作冬的欠据为540元。以上合计58490元。2015年6月15日管仁祥的收料单运水泥5车因没有价格，无法确定数额，但从县城运至二十道沟村，每车最低不少于100元，故酌情支持运费500元。 综上所述，王钰杰应当给付张同喜材料款58990元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 王钰杰于本判决生效后给付张同喜材料款58990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653.90元，由王钰杰负担637.38元，由张同喜负担1016.52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  季从军 二〇一九年十二月二十日 书记员  王景生