淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6477号原告：江苏浩元建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇五里总部经济产业园139室。法定代表人：雍海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加楼、高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。被告：陈文富。被告：章雪男。两被告共同委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原告江苏浩元建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称浩元公司）与被告陈文富、章雪男融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩元公司的法定代表人雍海军及委托诉讼代理人高晓芹，被告陈文富、章雪男及两被告委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩元公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告钢管及扣件回购款412276元；2、被告支付原告租金161521.4元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月3日，原、被告订立《工程施工劳务班组责任制》合同，约定原告将淮阴区徐梅南苑二标段脚手架工程发包给被告，后因被告在施工过程中缺乏采购钢管的资金，2018年8月17日，原、被告订立了《补充协议》，约定原告按被告要求采购钢管等材料，并以出租的形式租给被告，等待工程结束后，被告以采购价回购，不计损耗。补充协议订立后，原告按要求采购了钢管及配件，截止2019年9月28日，被告共拖欠租金161521.4元，另因工程已经完结，被告依约应以原价回购钢管。被告陈文富、章雪男共同辩称：1、原告诉请的412276元钢管等周转材料已经被原告拖回，不存在返还原告钢管及周转材料的情况；2、原告诉讼请求的第二项是在施工过程中原告以实物冲抵应向被告支付的工程款，不存在相应的租金问题。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈文富、章雪男系合伙关系，合伙从原告浩元公司分包涉案工程。2017年12月3日，原告浩元公司（甲方）与被告陈文富、章雪男（乙方）共同签订《工程施工劳务班组责任制》合同一份。合同约定，被告陈文富、章雪男负责劳务（脚手架班组）方面的人员安排、管理及工资的发放工作；工程名称为徐梅南苑二标段脚手架工程；进度款按照2005年建造面积计算规则计算面积，高层每平方米40元等内容结算支付给被告陈文富、章雪男；付款方式约定包括，脚手架拆除，三个月内支付至已完工程量的80%，工程全部竣工验收后付至总价款的95%，剩余5%按照原告浩元公司与中铝长城建设约定的付款同期时间支付给被告陈文富、章雪男。2018年5月8日，原告浩元公司与被告章雪男签订《补充协议》。协议约定，原告浩元公司将承包的徐梅安置小区南苑工程二标段脚手架工程以包工包料的形式分包给被告陈文富、章雪男，因被告陈文富、章雪男资金运营困难，导致施工现场扣件紧缺，影响正常施工，经双方友好协商，由被告陈文富、章雪男采购原告浩元公司出资（首期采购15000只），以出租的形式给被告陈文富、章雪男使用，被告陈文富、章雪男按照市场价每个扣件每天5厘钱支付给原告浩元公司，租金在进度款中扣除，工程结束后扣件按照现时采购价每个4.3元由被告陈文富、章雪男回购，不计损耗。2018年8月17日，被告陈文富与原告浩元公司签订《补充协议》一份。协议约定，原告浩元公司将承包的徐梅安置小区南苑工程二标段脚手架工程以包工包料的形式分包给被告陈文富、章雪男，因被告陈文富、章雪男资金运营困难，导致施工现场钢管、扣件紧缺，影响正常施工，经双方友好协商，现由被告陈文富、章雪男采购原告浩元公司出资，以出租的形式给被告陈文富、章雪男使用，被告陈文富、章雪男按照市场价格钢管每米每天壹分、扣件每只每天7厘支付原告浩元公司，租金在进度款中扣除，工程结束后钢管、扣件按当时采购价由被告陈文富、章雪男回购，不计损耗。2018年8月17日，被告陈文富向原告浩元公司出具租条一份，内容为“今实收钢管壹万玖仟米价值贰拾壹万陆佰元整”。2018年10月27日，被告陈文富向原告浩元公司出具收据一份，内容为“今收钢管6米的是1586支”。2018年11月3日，案外人袁克余向原告浩元公司出具借条一份，内容为“今借到4.3米钢管8.38吨，合计叁万贰仟元整”，借条落款下方写明8.38×380=3184.4米。庭审中，被告章雪男陈述，由其经手采购原告浩元公司付款的是15000只扣件，19000米钢管，扣件采购时间是2018年5月8日；两被告共同陈述，对2018年11月3日借条载明的钢管重量、长度、合计价格均予以认可。案件审理过程中，原告浩元公司陈述已经向被告陈文富、章雪男支付工程款220多万元，工程款尚未付清，被告浩元公司与总包单位及被告陈文富、章雪男均尚未进行结算，但按合同约定，原告浩元公司已经超额付款。被告陈文富、章雪男共同陈述，原告浩元公司已经支付工程进度款达80%，但是原告浩元公司之前并未按照工程进度付款，与原告浩元公司之间没有进行最终结算。被告陈文富、章雪男为证明原告浩元公司已经将其诉称的应由两被告回购的钢管、扣件拖回，提供了视频两份。原告浩元公司质证称，视频只能证明原告浩元公司法定代表人雍海军与被告章雪男起过争执，但无法证实原告浩元公司已经拖回价值41万多元的货物。原告浩元公司为证明因被告章雪男阻挠，原告浩元公司未能拖走被告辩称的钢管，扣件，提供了2019年10月12日公安淮阴分局小营派出所接处警记录一份，该接处警记录出警经过及结果部分表述，出警至现场，经了解，左爱国与郑国中因徐梅安置小区拖运租赁钢管问题产生纠纷，现场调解将钢管移至不影响施工的位置并告知双方联系相关负责人调解。两被告质证称，左爱国系施工现场部分钢管、扣件的出租人，郑国中系原告浩元公司施工现场负责人，当时左爱国到涉案工程施工现场拖运钢管、扣件，但涉案钢管、扣件已经被原告浩元公司现场拖走。2019年12月11日，中铝长城建设有限公司淮安项目部向原告浩元公司出具工程联系单一份，内容为“贵司承接徐梅南苑二标段工程，现场自2019年5月份开始，陆续拆除各栋主楼外架，截止2019年10月15日，最后一栋10#楼外架拆除完成，但现场钢管、槽钢等材料至今未出场，已严重性影响现场施工，现要求贵司本月底，将放置于现场的所有钢管、扣件、槽钢全部清理出场……”。以上事实有原告浩元公司提供的《工程施工劳务班组责任制》合同、《补充协议》、租条、收据、借条、接处警记录、工程联系单，两被告提供的视频及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告浩元公司与被告陈文富、章雪男就涉案工程签订《工程施工劳务班组责任制》合同后，在合同履行期间，双方达成《补充协议》，针对钢管、扣件的采购、租用等事宜作出了新的约定，本案中双方争议的是两被告是否应当根据《补充协议》的约定向原告浩元公司支付钢管、扣件的回购款及租金，故本案应属原、被告双方之间的融资租赁合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。原告浩元公司与被告陈文富、章雪男之间的融资租赁合同关系合法有效，双方均应按照所签订《补充协议》的约定全面履行各自的义务。根据原告浩元公司提供的租条、收据、借条及两被告的庭审陈述，能够认定原告浩元公司向被告陈文富、章雪男交付了扣件15000只、三次分别交付了钢管19000米、9516米（6米×1586）、3184米。两被告辩称，原告浩元公司诉称的钢管、扣件已经被其拖回，但依据两被告提供的视频，仅能证明双方曾就租赁物的拖运发生过争议，不足以证明两被告辩称属实。原告浩元公司提供的中铝长城建设有限公司淮安项目部工程联系单能够证实，涉案的徐梅南苑二标段脚手架工程已经施工结束，原告浩元公司与两被告在《补充协议》中约定的由两被告回购所承租钢管、扣件的条件已经成就。根据《补充协议》的约定、原告浩元公司提供的租条、收据、借条及原、被告双方的庭审陈述，能够认定原告浩元公司向两被告交付的租赁物价值为412276元，原告浩元公司要求两被告向其支付钢管、扣件回购款412276元，本院予以支持。关于原告浩元公司要求两被告支付租金的诉讼请求，本院认为，双方当事人在《补充协议》中已经明确约定了租金以在工程进度款中扣除的方式支付，现原、被告双方陈述一致尚未进行工程款结算，故原告浩元公司在本案中要求两被告支付租金，违背了双方在《补充协议》中关于租金支付方式的约定，对原告浩元公司的该项诉讼请求，本院不予支持，原、被告双方可在后续的工程款结算过程中连同租金部分一并结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈文富、章雪男于本判决生效之日起十日内支付原告江苏浩元建筑劳务有限公司钢管、扣件回购款412276元；二、驳回原告江苏浩元建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9538元，减半收取4769元，诉讼保全费3420元，合计8189元，由原告负担1866元，两被告共同负担6323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：江苏浩元建筑劳务有限公司6232636100125924210，陈文富6232636100125924178，章雪男6232636100125924145）。审判员  李金亮二〇一九年十二月二十七日书记员  杨光宇