灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2446号原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区新运大街114号，统一社会信用代码：91211000701704035Q。法定代表人：王晨光，男，1978年10月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系行长。委托诉讼代理人：金秋舒，男，1970年10月23日出生，汉族，现住辽阳市文圣区，系原告职工。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁文正律师事务所律师。被告：付君，男，1972年12月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告：张少静，女，1972年12月26日出生，汉族，现住址同上，系付君妻子。被告：张秋花，女，1963年9月2日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：苏志亚，男，1954年2月5日出生，汉族，现住灯塔市。被告：灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司，住所地：灯塔市万宝桥街道大荒地村，统一社会信用代码：91211022680093692Y。法定代表人：艾刚，男，1975年2月2日，汉族，现住灯塔市，系总经理。委托诉讼代理人：常福刚，系辽宁宏祥律师事务所律师。被告：灯塔市鼎达货物运输有限公司，住所地：灯塔市万宝桥街道大荒地村，统一社会信用代码：91211022555364959N。法定代表人：肖玉民，男，1970年12月22日出生，汉族，现住灯塔市，系总经理。委托诉讼代理人：徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。原告交通银行股份有限公司辽阳分行诉被告付君、张少静、张秋花、苏志亚、灯塔市鼎达货物运输有限公司、灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司辽阳分行委托诉讼代理人金秋舒、赵洋,被告付君、张少静、张秋花、苏志亚、被告灯塔市鼎达货物运输有限公司委托诉讼代理人徐长生,被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司常福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告付君、张少静、灯塔市鼎达货物运输有限公司立即偿还原告贷款本金两笔78，637.83元和81，294.97元，以及直至贷款本金还清之日止所欠的利息、罚息、复利等相关款项(截止2019年3月10日被告所欠原告贷款本金两笔合计人民币159,932.80元，未还贷款利息两笔合计16，700.58元，未还罚息两笔合计47，390.05元)；二、请求依法判令被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司、张秋花、苏志亚对被告付君、张少静上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由六被告承担。事实及理由：2015年3月12日，原告与被告付君、张少静分别签订两笔《个人借款合同》(编号：2015251220012100007、2015251220012100008)、以及两笔《抵押合同》，被告付君、张少静向原告借款人民币两笔34.7万元，共计69.4万元，贷款到期日为2017年3月12日，抵押物为运输汽车。同日，原告与被告灯塔市鼎达货物运输有限公司签订两份《个人汽车贷款合同》(编号：2015251220012100007、2015251220012100008)贷款合计69.4万元，贷款到期日为2017年3月12日，购置欧曼牌运输汽车两台，双方当日又签订两份《抵押合同》并办理相应的抵押登记手续。同日，原告与被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司签订两份《保证合同》(编号：2015251220012400007、20152512200124700008)，被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司作为保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，保证责任为连带责任保证。2015年3月5日，原告与被告付君、张少静、灯塔市鼎达货物运输有限公司、灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司向灯塔市公证处申请对上述《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人汽车贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》进行公证并赋予上述合同强制执行效力，灯塔市公证处分别作出(2015)灯证字第13、14、15、16号公证书。原告向灯塔市人民法院请求对灯塔市公证(2015)灯证字第13、14、15、16号公证书申请执行时得知，被告付君、张少静、灯塔市鼎达货物运输有限公司贷款车辆的实际贷款人以及车辆实际所有人、管理人为被告张秋花、苏志亚等，据此其应对该笔贷款承担连带责任。截止2019年3月10日，两笔贷款均已欠款10期，两笔贷款被告付君、张少静、灯塔市鼎达货物运输有限公司分别已还款93，119.14元和92，993.50元，欠款后，按约定扣划被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司保证金用于偿还被告付君、张少静欠款项分别是47,062.17元和47,188.98元，公证执行时法院拍卖两台贷款车辆还款144,257.40元和141,600.26元，以上共计还款分别为283,609.83元和284,38.71元。(其中已还本金分别为268,362.17元和265,705.03元，已还利息分别为15,672.91元和15,672.91元，已还罚息及利息复利等分别为403.63元和404.80元，现未还本金分别为78,637.83元和81,294.97元，未还利息分别8,350.29元和8,350.29元，未还罚息23,390.39元和23,999.66元，未还利息复利2,264.08元和2,264.08元，未还罚息复利为3,418.16元和3,487.30元)。综上，原告认为，上述贷款已经到期，被告付君、张少静、灯塔市鼎达货物运输有限公司未能按时还款的行为，侵犯了原告的合法权益，同时，被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司、张秋花、苏志亚作为保证人及车辆实际所有人应对该笔款项承担连带责任，据此，为维护原告合法权益，根据法律规定诉至人民法院，请依法裁决。被告付君、张少静辩称：一、我们没有实际借款，全部借款都交给张秋花、苏志亚，并由张秋花、苏志亚购买，实际使用车辆，应当由张秋花，苏志亚还款，我们不同意还款。二、法院执行裁定及鼎运达公司与张秋花之间纠纷的生效判决均说明张秋花、苏志亚是实际借款人，也是借款的实际使用人，我们不应当承担还款责任。三、我们虽然在借款合同上签字，但只是在合同上签了字，并没有实际得到借款，更没有实际运营车辆，借款合同不成立。四、原告要求偿还借款本金、利息、罚息等违约责任，超过法律规定最高限额，且自身具有过错，对其不合理部分，不应支持。五、原告明知或应当知道张秋花、苏志亚以付君、张少静名义借款，仍然提供借款，原告本身具有过错，欺骗我们。被告张秋花辩称：一、我没有购买20台车辆，我不是18台车辆的实际所有人，更不是20台车的贷款人。我只购买了2台汽车，其他人分别自己购买的汽车，并于银行签订贷款协议。二、原告与被告付君、张少静、灯塔市鼎达货物运输有限公司、灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司贷款跟我没有权利义务关系。原告与被告付君、张少静、灯塔市鼎达货物运输有限公司、灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司签订的借款合同与我没有法律上的联系，对于借款合同的履行没有外延法律上的连带责任，其连带责任的法律关联应当由灯塔市鼎达货物运输有限公司，灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司承担。三、我不是18辆车的实际所有人，实际所有人分别是付君、付鹏、付刚、李志强、付德生、郝春波、苏建华、陈敬涛、郑成。四、我与苏志亚不是夫妻关系。被告苏志亚辩称：一、我没有购买20台车辆，更不是20台车的贷款人，被答辩人起诉我没有事实及法律依据。二、原告与被告付君、张少静、灯塔市鼎达货物运输有限公司、灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司贷款跟我没有权利义务关系。三、我不是20辆车的实际所有人。四、我与张秋花不是夫妻关系。五、我与本案没有关联性，不承担连带责任。被告灯塔市鼎达货物运输有限公司辩称：一、我公司仅是借款人付君、张少静购买车辆的挂靠单位，不是借款人，对付君、张少静抵押车辆负有协助义务，但不负有还款义务，原告要求我公司还款，没有合同依据和法律依据。二、我虽然签订了借款合同，但未实际得到借款，所签订的借款合同并未实际履行，依法不承担还款责任。三、抵押车辆已经拍卖，相关手续已经办结，我公司的义务已完成，原告要求我公司承担责任，没有依据。四、付君、张少静借款后将借款购买的车辆交给张秋花、苏志亚经营，应当承担共同还款责任。五、原告仅与付君、张少静签订个人借款合同，提供一次借款，且还款账户均是付君、张少静个人账户，原告并未向我公司支付借款，因此，原告仅与付君、张少静之间形成借款合同，我公司不能在抵押车辆之外承担责任。六、原告要求偿还借款本金、利息、罚息等违约责任，超过法律规定的最高限额，且自身具有过错，对其不合理部分，不应支持。七、张秋花、苏志亚委托付君、张少静向原告借款，原告应当知道，现其要求张秋花、苏志亚还款，符合法律规定。八、张秋花、苏志亚与付君、张少静共同借款，应当共同承担还款责任。被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司辩称：我公司为鼎达公司提供担保，未向付君、张少静提供担保，原告的“放贷证明”显示贷款的收款人为付君、张少静，而鼎达公司未实际得到借款，借款合同未实际履行，我公司与付君、张少静个人借款没有签订担保合同，没有担保的意思表示，因此，对其个人借款不承担担保还款责任。二、被告付君、张少静借款后将借款购买的车辆交给张秋花、苏志亚经营，应当承担共同还款责任。三、原告要求偿还借款本金，又要求偿还利息、罚息、复利，违反法律规定。四、张秋花、苏志亚委托付君、张少静贷款的行为系隐名代理行为，债权人要求其偿还借款，符合法律规定。经审理查明，2015年3月12日，原告与被告付君、张少静签订两份《个人借款合同》，每份约定借款金额为34.7万，共计69.4万，贷款期限24个月，贷款用途为购车，月利率6.23‰，贷款的支付方式为贷款人委托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户中支付至下述账户：收款人：灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司。原告与被告付君、张少静，被告灯塔市鼎达货物运输有限公司分别签订《抵押合同》，第二条约定：担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。抵押人提供的抵押物是：汽车。并办理相应的抵押登记手续。原告作为发放贷款人，被告灯塔市鼎达货物运输有限公司作为借款人，被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司作为保证人，于2015年3月12日签订两份《个人汽车贷款合同》(编号：2015251220012100007、2015251220012100008)贷款合计69.4万，贷款期限为24个月，借款用途购置欧曼牌运输汽车两台。原告与被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司签订《保证合同》(编号：2015251220012100007、2015251220012100008)，被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司作为保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，保证责任为连带责任保证。辽宁省灯塔市公证处作出的（2015）灯证字13号、15号《公证书》，内容为：“付君作为甲方(借款人、抵押人)，原告作为乙方(贷款人、抵押权人)。公证事项：赋予《个人借款合同》、《抵押合同》并赋予强制执行效力。”（2015）灯证字第14号，16号《公证书》的内容为：“甲方(借款人、抵押人)：灯塔市鼎达货物运输有限公司。乙方(贷款人、抵押权人)：交通银行股份有限公司辽阳分行。丙方(保证人)：灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司。公证事项：赋予《个人汽车贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》强制执行效力。”合同签订后，原告向付君、张少静发放贷款，现尚欠本金分别为78，637.83元和81，294.97元。新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院作出的(2019)新21民终110号民事判决书,本院作出的（2017）辽1081民初2691号判决书，（2018）辽1081执恢37号之一裁定书，辽阳市中级人民法院作出的（2019）辽10民终284号判决书，均认定张秋花系涉案全部借款合同的实际借款人，辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽民申522号民事裁定书认定,张秋花是涉案20台车的实际车主，其对该20台车负有偿还贷款本金及利息的义务。涉案的全部二十台汽车均为张秋花支付300万元首付款，其余款项除一笔贷款由其本人办理之外，另均以付君等九人的名义在原告处按揭贷款支付。截止至原告申请强制执行前，偿还的借款也是由张秋花自己偿还。以上事实，有当事人的庭审陈述、贷款申请表、借款合同、抵押合同、个人汽车贷款合同、抵押合同、保证合同、公证书、借款凭证、贷款发放凭证、车辆权属登记证书、挂靠协议乙方是付君、车辆保险单，车辆行驶证、民事判决书、民事裁定书等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告与被告付君、张少静签订的《个人借款合同》，《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告付君、张少静作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果。关于灯塔市鼎达货物运输有限公司是否应承担还款责任，原告与灯塔市鼎达货物运输有限公司签订的《个人汽车贷款合同》并未实际履行，因此灯塔市鼎达货物运输有限公司不应承担还款责任。关于灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司是否应承担连带保证责任，该案中《保证合同》被担保的债务人均为灯塔市鼎达货物运输有限公司。而原告与灯塔市鼎达货物运输有限公司，公司的个人汽车贷款合同并未实际履行，故作为担保人的被告灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司不应承担保证责任。根据（2019）辽民申522号辽宁省高级人民法院民事裁定书，被告张秋花是涉案20台车的实际车主，其对该20台车负有偿还贷款本金及利息的义务。同时根据（2019）辽10民终284号民事判决书，被告张秋花与被告苏志亚共同经营20辆货车，应承担连带责任。综上，经院审判委员会评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付君、张少静于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司辽阳分行偿还贷款本金两笔78，637.83元和81，294.97元，合计本金159,932.80元，利息16,700.58元，罚息47,390.05元，并按《个人借款合同》约定的利率支付自2019年3月10日起至贷款还清之日止的利息。二、被告张秋花、苏志亚对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，660元（原告预交2，330元），减半收取2，330元，由被告付君、张少静、张秋花、苏志亚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年十二月二十七日书记员  吴易明附：本案所涉及的法律以及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。