安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7109号 原告:鲁勇,男,1981年3月27日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 被告:姚德琪,男,1976年12月28日出生,汉族,住合肥市肥西县。 被告:卫先定,男,1972年3月9日出生,汉族,住合肥市肥西县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司,住所地铜陵市铜官山区义安北路32号,统一社会信用代码91340700851121337T。 负责人:左申龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟义龙、陈益民，安徽华律律师事务所律师。 原告鲁勇诉被告姚德琪、卫先定、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司（以下简称人保铜陵第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁勇的委托诉讼代理人杜京洲，被告姚德琪及姚德琪、卫先定的共同委托诉讼代理人李兴泉，被告人保铜陵第一支公司的委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚德琪、卫先定赔偿原告损失合计134485.23元;其中，医药费30659.23元;伤残赔偿金68786元;误工费14760元（123元／天×120日）;营养费3000元（50元／天×60日）;住院伙食补助费2100元（50元／日×42日）;护理费7380元（123元／日×60日）;精神损害抚慰金5000元;鉴定费1800元;交通费1000元;被告人保铜陵第一支公司在其承保范围内优先承担赔偿责任。2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日16时30分左右,姚德琪驾驶浙Ａ×××××号中型载货专项作业车,停在巢湖市庙岗乡鲁勇家门前修车（车头朝南,车尾朝北）,当维修工鲁勇和姚德琪在浙Ａ×××××号车车底检修过程中,浙Ａ×××××车辆自行朝南滑行,车轮将维修工鲁勇的右手和肩膀挤压住,见此情况,附近人员一起推车施救,十几个人推车但推不动车,于是姚德琪上车发动车辆,向后倒车,在倒车过程中,车轮再次挤压维修工鲁勇的右手和肩膀,造成鲁勇右手和肩膀严重受伤的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队出具巢公交证字【2019】第0074号《道路交通事故证明》对上述事实予以确认。经查,该肇事车辆登记在被告卫先定名下,在被告人保铜陵第一支公司处投保了强制险和商业三责险。鲁勇受伤至今,一直在家修养,不能工作,且长期饱受伤痛的折磨。现在,鲁勇伤情稳定,经相关司法鉴定中心鉴定,伤残等已经确定,故提起诉讼。 被告姚德琪、卫先定共同辩称：1、原告诉状陈述的部分事实及事故证明有不当地方，没有再次挤压；2、被告的车辆是在原告处维修车辆发生的，应由维修人员承担责任，倒车不是扩大损失，是减轻再次伤害，原告对被告的诉请无事实和法律依据，即使有扩大损失，也是民法通则上的紧急避险，根据民通司法解释156条，本案受害人与受益人是同一人，被告也不应承担责任；3、事故发生在保险期内，应当由被告人保铜陵第一支公司在承保范围内承担赔偿责任。 被告人保铜陵第一支公司辩称：同意被告姚德琪、卫先定前两个答辩意见，不同意第三个答辩意见。首先涉案车辆在我司投保交强险及30万元不计免赔商业三责险，本案不属于交通事故责任纠纷，是车辆在修理过程中发生的安全事故，我方认为是属于承揽合同纠纷；被告因涉案车辆有问题，将车送往原告家门口维修，与原告是承揽关系，原告是承揽人，承揽人在完成工作过程中，造成自身损害，定做人是不承担赔偿责任，原告作为维修的专业人员，理应按照操作规程并采取相应的安全措施，进行维修，本案中原告显然没有做到这一点，过错十分明显，应当由其本人承担责任；另外，根据商业险条款约定在营业性维修期间不论何种原因造成第三人损害，保险人均不负责赔偿；综上依法恳请法庭驳回原告对我司的起诉。 经审理查明：2019年3月7日16时30分左右,姚德琪驾驶卫先定所有的浙Ａ×××××号中型载货专项作业车,停在巢湖市庙岗乡鲁勇家门前修车（车头朝南,车尾朝北）,当维修工原告鲁勇和姚德琪在浙Ａ×××××号车车底检修过程中,浙Ａ×××××车辆自动朝南滑行,车轮将维修工鲁勇的右手和肩膀挤压住,见此情况,附近人员一起推车施救,十几个人推车但推不动车,于是姚德琪上车发动车辆,向后倒车,在倒车过程中,车轮再次挤压维修工鲁勇的右手和肩膀,造成鲁勇右手和肩膀严重受伤的道路交通事故。2019年3月12日，巢湖市公安局交通警察大队出具巢公交证字【2019】第0074号《道路交通事故证明》对上述事实予以确认。原告系巢湖市庙岗鲁勇电焊修理部业主，经营场所为巢湖市庙岗乡烟墩岗西街28号。浙Ａ×××××号车登记车主为卫先定,在被告人保铜陵第一支公司处投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险。 原告受伤后被送往合肥骨科医院救治，于2019年3月20日出院，医嘱转上级综合性医院继续治疗；自2019年3月20日至2019年4月18日原告转入安徽省立医院住院治疗；共计住院42天。诊断为右侧挤压伤，右侧肩胛骨骨折，右侧开放性手部骨折，右上肢皮肤坏死。共用去医疗费52097.81元，其中通过新农合报销21438.58元，尚有医疗费30659.23元。原告治疗期间，姚德琪支付25000元，分别由原告亲属鲁业明、童巧红、鲁花出具收条。 2019年11月18日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右肩胛骨端粉碎性骨折，遗留右关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；三期评定为误工期120日，护理期60日，营养期60日；用去鉴定费1800元。 上述事实，有被告驾驶证、行驶证、企业信息、事故证明书、保单、出院小结、医疗费发票、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、巢湖市庙岗乡莲花社区证明、原告方收款的收条、保单及投保确认书、人保公司商业险保险条款以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，1、关于本案的案由，原告系因在维修过程中车辆自行滑行遭到车轮碾压受伤，符合交通事故第三者的特征，故本案应属于机动车交通事故责任纠纷。2、关于商业险免责。被告人保铜陵第一支公司提供的投保确认书及商业三责险条款，明确对投保人就相关免责条款进行了说明解释，投保人并签字确认，而原告受伤确实是在其营业场所进行营业性维修时发生事故受伤，故对被告人保铜陵第一支公司提出在商业险内免责的意见，本院予以采纳。3、关于事故责任的划分。原告的修理部门前存在斜坡其作为维修部的经营者，应知道对被维修车辆需要采取相应的安全措施后才能进行维修，而其未能采取措施就与驾驶员姚德琪一起钻到车辆底部，其应对事故的发生承担主要责任。被告姚德琪作为专业驾驶员，应有相应的安全知识，其在斜坡停车后，应注意到存在溜车的可能性，其未尽到注意义务，即与原告一起钻到车底部，应对事故的发生负次要责任，故对原告的相应损失应承担赔偿责任，被告卫先定作为车主，应承担连带给付责任；被告人保铜陵第一支公司作为事故车辆的承保单位，应在交强险保险范围内承担保险赔偿责任。 被告人保铜陵第一支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，但未提供证据证明鉴定结论不合理不合法，也未提供证明安徽中和司法鉴定中心无鉴定资质，故对其提出的重新鉴定的意见，本院不予采纳。 对被告姚德琪、卫先定提出事故证明书存在事实上的差异，未再次挤压，但未提供证据证明，故对其该意见，本院不予采纳。 原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费30659.23元；2、原告主张营养期60日、护理期60日未超过鉴定结论的规定，故营养费为3000元(50元/天×60日)，护理费为7380元(123元/日×60日);3、住院伙食补助费2100元(50元/日×42日);4、误工费14760元(123元/天×120日)；5、伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）;5、根据原告伤残等级，原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定;6、鉴定费1800元，有合法票据;7、根据原告治疗情况，交通费酌定为800元;合计134285.23元。由被告人保铜陵第一支公司在交强险医疗费部分赔偿10000元，在伤残部分赔偿98526元；对剩余的25759.23元，被告姚德琪负事故的次要责任，承担40%的赔偿责任，即赔偿10303.7元，姚德琪已给付25000元，超过赔偿数额，可以直接抵扣，本案不再承担给付责任。对原告超过的请求依法不予支持。 为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司于本判决生效后十日内给付原告鲁勇108526元； 二、驳回原告鲁勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，本院减半收取1495元，原告鲁勇负担400元，被告人保铜陵第一支公司负担200元，姚德琪、卫先定负担895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄一帆 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。