江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6307号 原告：时丽，女，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。 被告：陆云峰，男，1971年9月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：徐法云，女，1970年4月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕兰，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告时丽与被告陆云峰、徐法云、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告时丽及其委托诉讼代理人吴新玉，被告徐法云的委托诉讼代理人王盛、被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼，被告陆云峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告时丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆云峰赔偿原告各项损失合计111108.55元（其中医疗费39048.55元，营养费6000元，住院伙食费700元，护理费14400元，误工费45600元，住宿费1000元，交通费1000元，鉴定费1860元，电瓶车修理费1500元）；被告徐法云对该费用承担连带责任；2.被告人保财险苏州分公司在交强险和商业险范围内优先承担责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日11时21分左右，被告陆云峰驾驶被告徐法云所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在太仓市经济开发区东仓北路与大连路“十”形交叉路口与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告陆云峰与原告负该起事故同等责任。被告陆云峰所驾驶的车辆在被告人保财险苏州分公司投保了机动车交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告陆云峰未做答辩。 被告徐法云辩称：1.对事故发生及责任认定无异议。2.同意对被告陆云峰承担损失的部分承担连带责任，但应由保险公司先行在保险范围内承担，不足部分按照责任比例承担，责任比例范围不超过50%。3.医疗费总金额认可，但应扣除10%非医保用药部分；营养费认可；住院伙食补助费认可；护理费认可按照100元/人/天的标准，计算120天；误工费未提供银行流水，无法证明真实收入情况；交通费未提供证据，请法院核实；住宿费发票294元认可；车辆损失1500元认可；鉴定费1860元认可。4.被告在2017年10月31日垫付医疗费1万元，请求法院一并处理。 被告人保财险苏州分公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告公司投保了交强险、三责险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。2.超出交强险部分按照50%责任比例赔付。3.医疗费总金额认可，但应扣除10%非医保用药部分；营养费认可按照40元/天的标准，计算120天；住院伙食补助费认可40元/天的标准，计算14天；护理费认可80元/人/天的标准，计算120天；误工费不认可，原告不具有稳定收入，应扣除受伤后工作期间的收入7000元；交通费未提供证据，请法院核实；住宿费不认可；车辆损失1500元认可；鉴定费1860元认可，但不属于保险赔偿范围。 经审理查明：2017年10月26日11时21分左右，被告陆云峰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市经济开发区沿大连路由东向西行驶至东仓北路“十”形交叉路口，违反交通信号灯指示通行时，车辆右侧与沿大连路由东向西行驶至该路口并违反交通信号灯指示左转弯的时丽驾驶的太仓信息牌091707号电动自行车发生碰撞，致时丽连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。2017年11月22日，太仓市公安局交通警察大队认定，被告陆云峰与原告时丽负该起道路交通事故同等责任。 2017年10月26日，原告时丽至太仓市中医医院就诊并于当日住院治疗，诊断结果为左锁骨骨折，头皮血肿，全身多处软组织损伤。入院后行左锁骨骨折切复内固定术，术后予以预防感染，消肿等对症治疗，恢复良好后，复查X线示：固定位置可，内固定在位，至2017年11月4日出院。后原告又于2019年3月18日至太仓市中医医院就诊，并于当日住院治疗，于2019年3月19日在臂丛麻醉下行左锁骨骨折内固定取出术，术后予抗炎消肿对症治疗，复查X线示：内固定已取出，骨折线见稍宽，至2019年3月23日出院。两次治疗期间共计产生医疗费39048.55元。 2019年8月8日，江苏王牌律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对被鉴定人时丽的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2019年8月29日出具苏同司鉴所［2019］临鉴字第3819号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人时丽因交通事故所致的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告为此支付鉴定费1860元。 另查明：1.事故发生前，原告在太仓市孟家羊肉店做杂工（以下简称孟家羊肉店）。2019年8月1日，该店出具误工证明一份，载明：“兹有时丽（身份证号）系我公司员工，担任服务员，月收入为3800元。因2017年10月26日发生交通事故受伤，导致2017年10月26日至2019年8月1日病休，休息期间没有上班，工资为0元，较原收入减少3800元/月。特此证明。”为查明原告工资收入情况，本院于2019年11月25日至孟家羊肉店调查，并制作调查笔录一份。笔录中，该店经营者张洪妹陈述，原告误工证明系由其提供，原告自2016年开始在该店担任杂工，月工资为3600元至3800元不等，月底以现金方式发放当月工资。案涉交通事故发生后，原告在该店工作2个月左右，后因身体原因离开，张洪妹为此支付原告工资7000元。庭审中，被告徐法云对该笔录不持异议。被告人保财险苏州分公司对笔录真实性无异议，但认为羊肉属季节性餐饮项目，对原告具有相对稳定的月收入金额提出异议，并认为原告受伤后继续工作两个月，领取工资7000元，在认定时应予扣除。对此，原告认可其在事故发生后于2018年6、7月间工作2个月并领取7000元工资的事实，但陈述该羊肉店一年四季均正常营业，在非羊肉季也提供其他餐饮项目。2.案涉苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告徐法云，在被告人保财险苏州分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险（含不计免赔率），保险期限均为2017年3月17日17时起至2018年3月17日24时止，本起事故发生在保险期间内。3.原告为证明其电动车损失，还提供了车辆损失情况确认书及加盖太仓经济开发区新轮摩托车维修部发票专用章、金额为1500元的增值税普通发票一张。4.事故发生后,被告徐法云支付原告1万元用于预付医疗费。 上述事实，由原告时丽提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明、车辆损失情况确认书、维修费发票，被告徐法云提供的预交金收据，被告人保财险苏州分公司提供的商业险保单（抄件），本院调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告时丽因本起交通事故遭受人身、财产伤害，有权获得相应赔偿。关于原告的具体损失，本院根据原、被告的相关意见和有关证据确定如下： 1.医疗费。原告请求为39048.55元，有门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证实，被告徐法云、人保财险苏州分公司辩称扣除10%非医保用药费用，但并未提供相应证据。故本院确认原告时丽医疗费金额为39048.55元。 2.营养费。原告请求按照50元/天的标准，并结合司法鉴定意见书所确定的营养时限，计算为6000元（50元/天*120天），符合法律规定，本院予以确认。 3.住院伙食补助费。原告请求按照50元/天的标准，并结合住院费用清单、出院记录等，计算为700元（50元/天*14天），符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。原告请求按照120元/人/天的标准，结合司法鉴定意见书所确定的护理时限及人数，计算为14400元（120元/人/天*120天）。被告徐法云认可100元/人/天，一人护理120天，护理费12000元。被告人保财险苏州分公司认可80元/人/天，一人护理120天，护理费9600元。本院认为，原告行锁骨骨折手术，生活行动不便，酌情认定其护理费100元/人/天，一人护理120天。故本院认定原告护理费金额为12000元。 5.误工费。原告请求按照月工资3800元，误工期12个月，主张误工费45600元。被告徐法云认为原告未提供银行流水，无法证明真实收入情况。被告人保财险苏州分公司认为原告无稳定收入，受伤后继续工作两个月，领取工资7000元，应予扣除。本院认为，根据原告提供的误工证明、庭审陈述及本院调查笔录，原告案发前月收入为3600至3800元，结合原告年龄、所属行业及工作性质，本院酌定其月收入为3700元。结合司法鉴定意见书认定的误工期限，扣除原告事故发生后在务工期限内工作领取的7000元，本院酌情认定原告误工费为37400元。 6.住宿费。原告请求为1000元，提供金额为294元的发票佐证。被告人保财险苏州分公司认为住宿费发票无法体现实际住宿情况，请法院核实。结合原告户籍地址、就医地点及庭审陈述，本院酌定原告住宿费为294元。 7.交通费。原告请求为1000元，被告徐法云、人保财险苏州分公司认为没有票据，请法院核实。结合原告就医地点、就医次数等，本院酌定原告交通费为400元。 8.车辆损失。原告主张1500元，有车辆损失确认单、维修费发票等予以证实，被告亦未提出异议，本院予以确认。 9.鉴定费。原告请求为1860元，有票据为证，被告人保财险江苏分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。本院认为，根据《保险法》规定，该费用属于确定受害人损失的必要合理费用，原告请求符合法律规定，本院予以确认，但该费用不属于交强险赔偿范围。 综上，原告时丽因本起交通事故受到的各项损失合计99202.55元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，如非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据交警部门的事故责任认定，本院依法确定超过交强险部分的损失由被告陆云峰承担60%的赔偿责任。因此对于原告的损失，首先应由被告人保财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告50094元（误工费37400元+护理费12000元+交通费400元+住宿费294元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，合计61594元。对于交强险限额内不足赔偿的原告损失部分，即37608.55元，由被告陆云峰承担60%的赔偿责任，即赔偿原告22565.13元，其余损失由原告自负。因案涉苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保财险苏州分公司投保了限额为100万元的第三者责任保险，并附加不计免赔率，故应由被告人保财险苏州分公司在第三者责任保险限额内直接支付原告22565.13元。综上，对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告人保财险太仓公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告84159.13元（交强险61594元+商业险22565.13元）。事故发生后，被告徐法云已代被告人保财险苏州分公司向原告支付医疗费10000元，且要求在本案中一并处理，故被告人保财险苏州分公司应从支付原告的赔偿费用中扣除10000元支付给被告徐法云。综上，由被告人保财险苏州分公司直接支付原告时丽74159.13元，支付被告徐法云10000元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内支付原告时丽74159.13元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内支付被告徐法云10000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担400元，原告时丽负担128元。上述被告应承担的部分由其在本判决生效后十日内支付本院（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  周伟旗 二〇一九年十二月十六日                                                                 法官助理  陆玖庆                                                            书 记 员  杨晴绮