湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初4107号原告:张小银，女，1962年7月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系死者卢才勇之妻。原告：卢翩，女，1987年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系死者卢才勇之女。原告：卢浩，男，1989年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系死者卢才勇之子。原告：卢丰，男，1989年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系死者卢才勇之子。原告：朱万香，女，1946年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系死者卢才勇之母。五原告共同委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌事务所律师。被告:何心玉，男，1957年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。被告：王家才，男，1968年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：金蓉霞，女，1981年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。原告张小银、卢翩、卢浩、卢丰、朱万香（以下简称“五原告”）与被告何心玉、王家才、金蓉霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩、原告张小银、卢翩、卢浩、卢丰、朱万香的委托诉讼代理人郑丽蓉、被告何心玉及其委托诉讼代理人刘志刚、被告王家才、被告金蓉霞的委托诉讼代理人谢琴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小银、卢翩、卢浩、卢丰、朱万香向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿其经济损失共计679291.50元（各类损失共计799291.50元，扣减被告王家才、何心玉已支付的120000.00元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告金蓉霞将其位于天门市夹树林两间四层房屋的装修工程承包给被告王家才施工，被告王家才将其中的油漆工程分包给被告何心玉施工，被告何心玉雇请五原告亲属卢才勇从事油漆工作。同年9月9日，原告亲属卢才勇在三楼施工过程中，从楼上摔下一楼死亡。为维护合法权益，五原告诉至法院。被告何心玉辩称，1.其不是雇主，是按照每平方10元对被告金蓉霞的房屋粉墙，几个人根据工程量核算，大概确定为每天200.00元，实际上其与五原告亲属卢才勇同为雇员的身份，双方所做的款项予以平分，因此不存在利益上的所得；2.在三楼施工过程中，其每天早上向工友进行提示和说明，要注意安全，本案事情的发生是因为五原告亲属卢才勇自身疏忽导致，未注意到安全隐患，是从楼梯上摔下来的，应注意到安全隐患，因此，其认为五原告应承担相应的过错比例责任；3.其在岳口司法所、派出所多次协调过，并就五原告的诉请达成过一定的协议，诉请的金额并没有现在这么高，在协议的过程中提到了农村和城镇户口的区别，五原告亲属卢才勇是按照农村户口计算的，而不是城镇户口，在此基础上，其支付了60000.00元，其认为支付了60000.00元后，不应再支付其他费用，故请求法庭驳回五原告的诉讼请求。被告王家才辩称，对被告金蓉霞的装饰装修是经人介绍，施工人员是其跟被告金蓉霞组织的（泥工5人、木工4人、电工3人，联系被告何心玉是为了墙面挂白），主材料是被告金蓉霞购买的，有些材料是被告金蓉霞给钱，要其帮忙购买，在装修过程中被告金蓉霞给了100000.00元，没有约定整个工程多少钱，工人需多少钱其就找被告金蓉霞，其只是跟被告金蓉霞帮忙。事故发生后，相关部门组织调解达成了协议，没有签。被告金蓉霞辩称，1.其将自己私房室内装修承包给专门从事房屋装修的被告王家才；2.其与五原告亲属卢才勇及被告何心玉不存在雇佣与被雇佣的关系，其与他们不相识，不应承担本案的赔偿责任，更不应与被告何心玉和被告王家才承担连带赔偿责任；3.五原告亲属卢才勇在施工中没有注意安全，应承担一定责任；4.五原告的部分诉请过高，请法庭依法核减，部分诉请缺乏事实与法律依据，请法庭依法不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即五原告身份证复印件、户籍信息、被告何心玉、王家才、金蓉霞身份证复印件，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1.五原告提交的黄仁忠、何心玉、卢业垒在天门市公安局岳口派出所接受调查的证言，证明被告何心玉、王家才承接被告金蓉霞房屋装修事宜，五原告亲属卢才勇在从事上述雇佣劳务中死亡；三被告对证明目的有异议，认为不能证明是谁聘请和承接该工程，都属于传来证据。另外，死亡应出具医院诊断证明和死亡证；本院认为，黄仁忠、卢业垒陈述的事发经过与被告何心玉陈述该工程是被告王家才承包后转手给我的，五原告亲属卢才勇卢是其雇请的，每天200.00元计算，且能相印证上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。2.五原告提交的卢才文、张义安、张君喜证明，证明五原告亲属卢才勇一直在武汉从事油漆工作；三被告对真实性有异议，都属于证明，属言词证据，应有证人出庭接受问询；本院认为，上述证明应有证人出庭作证，以证明真实性，故对该组证据依法不予采信。3.五原告提供的卢才勇生前账户明细查询和账本，证明五原告亲属卢才勇生前务工、收入情况；三被告有异议，认为不能达到五原告的证明目的，账户明细查询时间为2018年1月-2018年12月，只能证明该账户的存款、取款明细，不能证明生前务工收入情况。账本的记账无法确认是谁书写的，不符合证据的形式要件，对该证据三性均有异议。根据2015年的相关文件，应在城镇居住满1年以上，才能视为城镇居民，故只能证明部分在城市务工，并没有连续1年以上；本院认为上述证据难以确认卢才勇生前务工、收入情况，缺乏客观真实性，依法不予采信。4.五原告提交的卢庙村、五马村证明，证明五原告亲属卢才勇母亲系被抚养人，育有三子女，二女儿身体残疾；三被告有异议，认为卢庙村证明由法院核定，五马村证明卢先娥身体残疾、丧偶、生活困难，应提供相应残疾证明或具有民政部门颁发的残疾证。即使是残疾的情况下，是否丧失劳动能力，需进行鉴定后进行认定，故对该证据的证明目的也有异议；本院认为由于五原告未提供相应证据予以佐证，依法不予采信。本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年5月下旬，被告金蓉霞将房屋承包给被告王家才装修，约定被告王家才包工不包主材料，并把钥匙交给被告王家才的同时预付承包款40000.00元，后期又支付60000.00元，合计100000.00元，被告王家才承揽工程后，将装修工程墙面挂白按一平方米10.00元劳务费转包给被告何心玉，被告何心玉雇请五原告亲属卢才勇为其施工，并按每天200.00元的价款支付工资。同年9月9日上午9时许，五原告亲属卢才勇在施工过程中从四楼摔到一楼，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告何心玉、王家才向五原告各支付赔偿款60000.00元。本院认为，被告金蓉霞将房屋装修工程发包给被告王家才，并预付承包款40000.00元，约定被告王家才包工不包主材料，之后按工程项目完成情况付款给被告王家才60000.00元。根据两被告就涉案工程的特征，两被告之间形成承揽合同关系，被告金蓉霞为发包方，被告王家才为承揽方。被告王家才承揽工程后，将该工程墙面挂白项目按一平方米10.00元劳务费转包给被告何心玉，被告何心玉雇请五原告亲属卢才勇为其施工，并按每天200.00元的价款支付工资，五原告亲属卢才勇与被告何心玉形成劳务关系，五原告亲属卢才勇为提供劳务者，被告何心玉为接受劳务者。根据本案的实际情况，被告金蓉霞将房屋装修工程发包给没有装修施工资质的被告王家才，被告王家才又将部分工程转包给没有装修施工资质的被告何心玉，被告何心玉雇佣没有装修施工资质的五原告亲属卢才勇，导致五原告亲属卢才勇因工受害的事故发生。被告金蓉霞对承揽者的选任有过失，有一定的过错，应对五原告亲属卢才勇因工受害造成的损失承担10%的赔偿责任；被告王家才明知自己没有装修施工资质，仍承揽被告金蓉霞的房屋装修工程，并将部分工程转包给没有装修施工资质的被告何心玉进行装修，对承揽者的选任有过失，有一定的过错，应对五原告亲属卢才勇因工受害造成的损失承担30%的赔偿责任；被告何心玉知道自己亦没有装修施工资质，仍承揽被告王家才转包的房屋装修工程，并雇佣没有装修施工资质的五原告亲属卢才勇进行装修，在施工过程中对卢才勇的工作也不尽监管责任，导致卢才勇因工受害，有一定的过错，应对五原告亲属卢才勇因工受害造成的损失承担35%的赔偿责任；五原告亲属卢才勇明知自己没有装修施工资质为被告何心玉施工，在装修过程中没有注意自身安全，导致自身受害死亡，其自身有一定过错，应减轻接受劳务者被告何心玉的赔偿责任，故应自负25%的损失。被告何心玉辩称与五原告亲属卢才勇无受益，双方进行均分，不应给与赔偿，缺乏证据证明力，依法不予采纳；被告王家才辩称不应对五原告进行赔偿，且已经赔偿60000.00元，应该够了的理由不成立，依法不予采纳；被告金蓉霞辩称五原告主张按城镇居民计算死亡赔偿金，证据不足，应以农村标准计算及被抚养人生活费应以3人平均计算，五原告的上述主张证据不足，故对被告金蓉霞辩称意见，依法予以采纳。参照（2019）年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，五原告亲属卢才勇因工受害死亡造成的经济损失为死亡赔偿金，五原告主张按城镇标准计算，证据不足，本院不予认定。按农村居民标准计算299560.00元（14978.00元/年×20年）,依法予以支持；丧葬费30280.50元（60561.00元÷2），按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，依法予以支持；被扶养人生活费，五原告亲属卢才勇三兄妹，五原告以其中一人身体残疾、丧偶，证据不足，本院不予认定，按三兄妹计算32540.67元（13946.00元×7年÷3人），依法予以支持；精神损害抚慰金，五原告亲属卢才勇因工受害，对五原告精神造成很大的损害，五原告主张精神抚慰金合理合法，依法予以支持，根据本地生活水平等因素，本院酌定20000.00元；交通费1000.00元，根据本案实情及受害人善后处理必然产生一定费用，系合理支出，依法予以支持。以上损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费）共363381.17元，被告金蓉霞按10%承担36338.11元，被告王家才按30%承担109014.35元，被告何心玉按35%承担127183.41元；并另行由被告金蓉霞、王家才、何心玉承担精神损害抚慰金20000.00元，即被告金蓉霞承担4000.00元、被告王家才承担8000.00元，被告何心玉承担8000.00元。综上，被告金蓉霞应赔偿五原告经济损失40338.11元、被告王家才应赔偿五原告经济损失57014.35元（扣减已赔偿款60000.00元）、被告何心玉应赔偿五原告经济损失75183.41元（扣减已赔偿款60000.00元），余下损失由受害人卢才勇自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何心玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小银、卢翩、卢浩、卢丰、朱万香因工受伤的经济损失75183.41元；被告王家才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小银、卢翩、卢浩、卢丰、朱万香因工受伤的经济损失57014.35元；被告金蓉霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小银、卢翩、卢浩、卢丰、朱万香因工受伤的经济损失40338.11元；驳回原告张小银、卢翩、卢浩、卢丰、朱万香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10593.00元，减半收取计5296.50元，由原告张小银、卢翩、卢浩、卢丰、朱万香承担诉求超额部分和应承担部分的金额，即3439.50元（已交纳）、被告何心玉负担840.00元、被告王家才负担613.00元、被告金蓉霞负担404.00（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王明生二〇一九年十二月十三日法官助理唐文书记员李三霞