文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2256号上诉人（原审被告）：罗亮，男，汉族，1969年6月6日出生，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：胡海鹏，男，汉族，1965年4月4日出生，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：颜晓光，男，汉族，1964年9月24日出生，住娄底市娄星区。上诉人罗亮因与被上诉人颜晓光追偿权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗亮上诉请求：1、撤销（2018）湘1302民初5029号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、一审法院未准许上诉人的鉴定申请，致使案件基本事实不明，程序违法。本案中，《分摊明细表》系查明案件事实的基础证据，上诉人支撑撤销案涉证据《分摊明细表》的主要理由为：《分摊明细表》中上诉人的签字时间在先，其他主文内容系未经上诉人同意或授权之基础上，由被申请人自行添加的，故该《分摊明细表》非上诉人的真实意思表示。因此，本案的争议问题为证据《分摊明细表》中的签字与内容形成时间是否不一致，从而导致《分摊明细表》是否非再审申请人的真实意思表示。而对于签字与内容形成时间的是否一致则是专门性问题，仅通过当事人双方的口头辩论无法得出结论，应当通过司法鉴定才能予以辨别，故人民法院应当根据上诉人的鉴定申请进行鉴定，而非直接驳回鉴定申请，致使案件基础事实不明。本案基本事实明显混乱不清，且违反法定程序驳回鉴定申请，二审法院应当依法改判或发回重审。二、案涉《分摊明细数》系上诉人非真实意思表示，一审判决依据该《分摊明细数》认定上诉人向被上诉人支付款项明显错误。本案中，讼争《分摊明细数》的形成系由被上诉人出具空白纸张，并跟上诉人阐明签字的目的是举报信，因当时空白纸上已经有本案一审第三人杨志朝、龙群强等人签字，上诉人便听信被申请人，在无任何内容的空白纸张上予以签字。故上诉人在《分摊明细数》中主文内容的真实意思表示为举报信，并非对开支进行分配，《分摊明细数》对开支进行分配的内容系未经上诉人同意或授权的，对上诉人不产生法律效力，故该《分摊明细数》的形成及内容均不合法，一审判决依据该非法文件判令上诉人承担偿还责任明显错误。颜晓光辩称：1、(2018）湘1302民初5029号民事判决书认定事实清楚，证据确凿,程序合法,请求上级法院依法维持一审判决。一审、二审全部诉讼费用由上诉人承担。1、合同依法成立。《分摊明细表》系答辩人与上诉人罗亮及案件人颜连辉、颜光练、龙群强、杨志朝等6人共同核准,6人签字认可的,是建立在《颜晓光等六人与娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司等案件确认书》上。见【娄星区人民法院(2018)湘1302民初字3065号和湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终字277号终审判决书】。作为上诉人罗亮是一个具有完全民事行为能力的公民,应对自己的行为负责。2017年8月10日,在《分摊明细表》上并亲自签字画押，是行为人(上诉人）真实意识表示，合同的签订对上诉人具有法律约束力。而作为上诉人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。上诉人不但不履行义务,反而无中生有,自圆其说:“签字在先,内容在后”。纯属滑稽之谈。答辩人不存在自行添加内容，更不存在胁迫、威迫的问题,案件人颜连辉、颜光练、龙群强、杨志朝均在场,并一一签字画押都可以证明，并且在娄星区法院都有《答辩书》，签述的名字与《分摊明细表》的内容是一致的，百分之百是真实的。《分摊明细表》分摊的数额是合法的,上诉人与答被人都是平等主体之间，上诉人认为“未经上诉人同意或授权形成的《分摊明细表》非上诉人的真实意思表示”,答辩人认为:《分摊明细表》内容合法，数额真实，未违背法律规定,符合《合同法》的构成要件，受法律保护。2、一审判决书已产生法律效力。上诉人罗亮于2019年8月13日由上诉人罗亮的一审代理人刘利律师代签领取了一审判决书,而罗亮在本案的上诉日期是2019年11月4日,法律是严肃的。根据(2018)湘1302民初5029号民事判决，已交待和告知了当事人的上诉权力，判决书载明:如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。从时间上看，上诉人的上诉时间已过期，并且被上诉人在娄星区人民法院和中院立案庭查看了罗亮是否上诉。自查明情况后被上诉人于2019年9月17日申请区人民法院执行局申请执行并已立案,进入执行程序。不知什么原因才得知上诉人于2019年11月4日上诉中院,请求审判长查明这一事实，给我一个合理合法的说明。据了解是上诉人以涉嫌送礼，律师包案而立案,导致诉讼成本的增加,造成法律裁判文书失效，实现无休止的诉讼。3、上诉人罗亮申请司法鉴定之说不能成立。一审开庭中上诉人对自己的签字和画押是认可的，同时结合二审，即(2019）湘13民终277号终审判决书,在庭审过程中对证据和证人及《分摊明细表》的签名,书写时间和内容进行司法鉴定一事，经审查罗亮的上述申请不符合法律规定,法院不予准许。说明事实是客观在的,法律的判决是公正的。本院认为，在本案一审审理中，罗亮委托湖南晨晖律师事务所律师李顺（特别授权代理）、刘利（一般代理）两位律师为其诉讼代理人。罗亮、李顺、刘利于2019年6月18日9时参加了本案的开庭审理。2019年7月25日，一审法院决定于2019年7月31日对本案进行宣判，2019年7月25日向罗亮送达的传票，由刘利签收。2019年7月31日，颜晓光、罗亮的代理人刘利参加了对颜晓光所提供的证据《颜晓光等六人与娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司等案件确认书》、《分摊明细数》的原件进行了核对，尔后一审进行了公开宣判，并于当日由刘利代罗亮签收了民事判决书。2019年11月1日，在罗亮本人的强烈要求下又领取了一份判决书，罗亮2019年11月4日即提出上诉。颜晓光认为罗亮已过了上诉期提出上诉，不能按上诉案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达法律文书，应当直接送达交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案的一审判决书是罗亮的诉讼代理人刘利于2019年7月31日在送达回证上代罗亮签收了民事判决书，诉讼代理人在送达回证上签收的日期为送达日期。所以可确定罗亮收到判决书的时间为2019年7月31日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提出上诉。罗亮于2019年11月4日向本院提出上诉，已超过了法定的上诉期限，丧失了上诉的权利，故本案不能按上诉案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对原审被告罗亮提出的上诉，本院不予受理；二、娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初5029号民事判决已于2019年8月16日发生法律效力。罗亮预交的案件受理费8300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇一九年十二月十二日书记员邓凤禧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。