wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2913号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：申某，男，1986年1月13日出生，公民身份号码×××，户籍地吉林省敦化市，确认送达地址吉林省敦化市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告申某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告申某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金11000元及利息198元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息11198元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年7月8日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人申某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@30200024195）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款11000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款11000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年10月24日，借款人共欠本息11198元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息11511.28元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人申某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。申某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年7月8日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人申某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款11000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年8月8日、9月27日偿还利息666.27元，尚欠本金11000元及利息198元至今未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息11511.28元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告申某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项11198元及该款自2018年10月24日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初649号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司嘉陵分公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路9号1幢3层。 负责人：赵斌。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司嘉陵分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 科
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0521刑初313号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人杨友华，男，1974年7月17日生于贵州省大方县，彝族，小学文化，住大方县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月22日被大方县公安局刑事拘留，同年8月29日经大方县人民检察院批准逮捕，同年8月30日被执行逮捕，现押于大方县看守所。 贵州省大方县人民检察院以大检一部刑诉[2019]1619号起诉书指控被告人杨友华犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员徐有智出庭支持公诉，被告人杨友华到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2019年4月至7月以来，杨友华先后在大方县三元乡、对江镇、六龙镇、雨冲乡、凤山乡、长石镇、达溪镇、金海湖新区双山镇等地开设流动赌场，邀约赌博人员以“跌十三”的方式进行赌博，并雇佣杨某5、陈某3等人放哨，从中抽头渔利。2019年7月19日，大方县公安局在三元乡群丰村上下河组一山坡上将正在赌博的罗某1等二十余人抓获，现场查获赌资70380.00元钱。大方县公安局于2019年7月22日将杨友华抓获。 公诉机关认为被告人杨友华以牟利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，其有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元。 上述事实，被告人杨友华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的人员基本信息、查获经过、认罪认罚具结书、收缴物品清单、车辆登记信息、汽车租赁合同、行政处罚决定书、收缴物品清单、收缴赌资交款凭证（70380元）等书证；辨认笔录、现场检查、搜查、扣押笔录、扣押决定书及清单；证人张某1、陈某1、孔某、吴某、王某、卢某、陈某2、喻某、杨某1、陈某3、陈某4、罗某4、罗某1、张某2、彭某1、黄某1、杨某2、杨某3、罗某2、向某1、杨某4、黄某2、陈某5、向某2、彭某2、刘某、肖某、彭某3、秦某、熊某、杨某5、詹某、张某3的证实；被告人杨友华的供述等证据在卷佐证，足以认定。 根据查实的证据，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人杨友华以牟利为目的，多次开设流动赌场聚集多人赌博，从中抽头渔利，在三元乡开设的赌场被公安机关查获，当场缴获赌资70380元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对被告人杨友华应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度处以刑罚。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨友华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年9月21日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄家银 二〇一九年十二月十八日 法官助理李欢 书记员刘晟君
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1794号罪犯戴某某，男，1996年5月10日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤0111刑初2736号刑事判决，以被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2018年3月20日作出(2018)粤01刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯戴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯戴某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并584分。本次在原审履行缴纳罚金二万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴某某予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2692号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：吴雅英，该行行长。委托代理人：邵眺眺、卞进峰，均系江苏居和信律师事务所律师。被执行人:葛冬兵，男，1973年8月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:朱六金，女，1977年2月24日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人葛冬兵、朱六金金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2878号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告葛冬兵、朱六金于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金247990.62元，并支付期内欠息1700.61元、罚息（截至2018年12月29日为12.07元，自2018年12月30日起至实际给付之日止，以247990.62元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）及期内欠息之复利（截至2018年12月29日为3.86元，自2018年12月30日起至实际给付之日止，以1700.61元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。二、被告葛冬兵、朱六金于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师代理费9591元。三、就被告葛冬兵、朱六金的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以锡房他证字第××号他项权证项下即被告葛冬兵、朱六金名下坐落于无锡市理想城市花园776-1101号房屋予以折价或拍卖、变卖所得价款在债权56.9万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2713元、保全费2070元，由被告葛冬兵、朱六金共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人朱六金名下有银行存款人民币136000元,依法扣划被执行人朱六金银行存款人民币136000元至本院。除此之外，未查得被执行人朱六金、葛冬兵名下有其他银行存款。被执行人朱六金、葛冬兵的银行账户已经被本院于2019年9月17日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人朱六金、葛冬兵名下有无锡市理想城市花园××号室不动产登记情况。有其他法院查封在先，本院于2019年12月10日依法进行轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产暂无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱六金、葛冬兵名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱六金名下有车牌为苏Ｂ×××××的车辆，本院于2019年12月5日查封（查封期间从2019年12月5日至2021年12月4日止）。因该车辆未实际扣押暂无法处置。未查得被执行人葛冬兵名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱六金、葛冬兵名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人朱六金、葛冬兵持有可供执行的证券。本院在执行过程中调查发现被执行人朱六金、葛冬兵目前下落不明。因被执行人朱六金、葛冬兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位136000元，收取执行费3861元，申请执行人实际受偿132139元，现尚有本金115851.62元及逾期利息、律师代理费9591元、案件受理费2713元、保全费2070元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2878号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民特19号申请人：吕金英，女，汉族，住山东省平原县。申请人：任吉周，男，汉族，住山东省平原县。2019年10月20日，本院收到吕金英与任吉周申请司法确认调解协议书的申请书。申请人吕金英、任吉周称，申请确认申请人吕金英与任吉周，于2019年10月18日达成的调解协议书有效。申请人吕金英于2019年11月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当申请人吕金英于2019年11月28日向本院请求撤回司法确认申请，本院已于2019年12月2日裁定予以准许。本案为司法确认案件，申请人应同时到本院申请司法确认，故本案已不符合司法确认的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回申请人任吉周司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李斌二〇一九年十二月十五日书记员  侯磊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15787号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郑玉良，男，1980年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郑玉良租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑玉良经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月7日至2019年1月7日手机租金399元(399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年12月7日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1672.76元（9898元×0.5‰×338天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月7日至2019年1月7日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郑玉良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，早稻科技公司(甲方)与郑玉良（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郑玉良向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月7日起至2019年1月7日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郑玉良提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，郑玉良按约支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），自2018年12月7日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月7日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年12月7日至2019年1月7日的租金及2018年12月7日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郑玉良于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告郑玉良于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告郑玉良于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年12月7日计算至全部款项付清之日； 四、被告郑玉良于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑玉良负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程可琴 书记员 谭嘉欣
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7288号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。 法定代表人：刘桂华，董事长 委托诉讼代理人:王明朝，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住. 被告：井祐超，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙闪闪，女，1986年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：袁堂启，男，1961年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王思兰，女，1961年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：井学连，男，1966年12月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：温玉玲，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告井祐超、孙闪闪、袁堂启、王思兰、井学连、温玉玲金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明朝到庭参加诉讼，被告井祐超、孙闪闪、袁堂启、王思兰、井学连、温玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金600000元，利息15376.88元（利息计算至2019年10月16日），自2019年10月16日以后的利息，利随本清。2、担保人承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：井祐超于2018年9月12日在我行贷款600000元，约定到期日为2019年9月11日。贷款到期后，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 井祐超、孙闪闪、袁堂启、王思兰、井学连、温玉玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，对原告提供的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与井祐超签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途购沙石，金额陆拾玖万元，期限为2017年9月18日至2020年9月17日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时与孙闪闪、袁堂启、王思兰、井学连、温玉玲签订《最高额保证合同》，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖拾万元，债权人自2017年9月18日起至2020年9月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日向井祐超发放借款600000元，借款到期后，被告未能偿还借款，经原告催要，被告拒不偿还，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告井祐超发放贷款，履行了合同义务，借款到期后，被告井祐超未按合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告孙闪闪、袁堂启、王思兰、井学连、温玉玲自愿为被告井祐超借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告井祐超、孙闪闪、袁堂启、王思兰、井学连、温玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井祐超偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息15736.88元（利息计算至2019年10月16日），于本判决生效后十日内付清。以后的利息，利随本清。 二、被告孙闪闪、袁堂启、王思兰、井学连、温玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9954元，减半收取4977元，保全费3620元，由被告井祐超、孙闪闪、袁堂启、王思兰、井学连、温玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马永哲
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终298号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾文俊，男，1994年11月18日出生，汉族，无业，住广东省和平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。指定辩护人周乐，江苏群汇（盱眙）律师事务所律师。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人曾文俊诈骗罪一案，于2019年9月25日作出（2019）苏0830刑初327号判决。原审被告人曾文俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经一审审理查明：2018年8月至2019年1月期间，被告人曾文俊冒充女装分销商，利用千牛平台、QQ群等渠道寻找需要货源的淘宝卖家，使用QQ联系淘宝卖家，以提供货源、商品推广等服务骗取信任，在淘宝卖家的店铺上架虚假“商品”，在买家提交订单后以订单发货需要预付订货款为由，欺骗淘宝卖家通过微信、支付宝等方式转账至被告人曾文俊提供的账号，并以发“空包”等虚假发货方式导致订单被取消，以此方式诈骗被害人陈某甲、张某等淘宝卖家共计36201.6元。具体诈骗事实分述如下：1.2018年8月期间，被告人曾文俊冒充女装分销商，使用QQ账户（昵称“新店指导老师”）与被害人陈某甲QQ账号联系，以提供货源等服务骗取信任，欺骗被害人陈某甲向被告人曾文俊的微信（昵称“Life”）付款1999.5元及用户名为张双德的支付宝付款783元，共计骗取被害人陈某甲2782.5元。2.2018年11月期间，被告人曾文俊冒充女装分销商，使用QQ账户（昵称“淘宝女装分销”）与被害人黄某QQ账号联系，以提供货源等服务骗取信任，欺骗被害人黄某向曾某（另案处理）的微信扫二维码付款共计5449.2元。3.2018年12月期间，被告人曾文俊冒充女装分销商，使用QQ账号（昵称“淘宝女装分销”）与被害人张某QQ账号联系，以提供货源等服务骗取信任，欺骗被害人张某向曾某的微信扫二维码付款共计12366.5元，向曾某支付宝付款616.8元，通过花呗支付1099元，共计骗取被害人张某14082.3元。4.2018年12至2019年1月期间，被告人曾文俊冒充女装分销商，使用QQ账号（昵称“女装分销陈依依”）与被害人陈某乙QQ账号联系，以提供货源等服务骗取信任，欺骗被害人陈某乙向曾某的微信扫二维码付款共计6327.6元。5.2019年1月期间，被告人曾文俊冒充女装分销商，使用QQ账号（昵称“女装分销”）与被害人李某QQ账号联系，以提供货源等服务骗取信任，欺骗被害人李某向曾某的微信扫二维码付款共计7560元。被告人曾文俊归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公安机关从被告人曾文俊及曾某处扣押OPPOR11s手机1部、苹果手机1部等物品。上述事实，被告人曾文俊当庭不持异议，且有被害人陈某甲、黄某、张某、陈某乙、李某的陈述，证人曾某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、涉案账号查询情况及光盘制作说明、视听资料制作说明书及反映讯问被告人曾文俊等情况的视频资料，盱眙县公安局网络安全保卫大队制作的电子证据检查工作记录及光盘2张，调取证据通知书及深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的涉案微信号注册信息及交易明细的光盘，被害人张某、陈某甲、李某、陈某乙等人提供的QQ或微信聊天记录、微信转账记录截图照片，和平县公安局出具的抓获经过，被告人曾文俊的前科查询及基本信息登记表等证据证实。一审法院认为，被告人曾文俊以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾文俊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾文俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾文俊利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应当酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决：一、被告人曾文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人曾文俊退出违法所得人民币36201.6元，发还被害人陈某甲人民币2782.5元、黄某5449.2元、张某14082.3元、陈某乙6327.6元、李某7560元。对公安机关扣押在案的OPPOR11s手机1部、苹果手机1部等物品予以没收，上缴国库。上诉人曾文俊及其辩护人对一审判决认定事实不表异议，提出的上诉理由和辩护意见是，一审量刑过重，希望适用缓刑。本院经审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人曾文俊以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾文俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。一审阶段上诉人曾文俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对上诉人曾文俊及其辩护人提出的一审量刑过重，希望对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人曾文俊以非法占有为目的，利用千牛平台、QQ群等网络技术手段，通过提供虚假的商品链接、虚假发货等方式，骗取被害人财物，系电信网络诈骗。最高人民法院、最高人民检察院、公安部针对电信网络诈骗犯罪持续高发的实际情况以及犯罪成本低、危害大的特点，明确了对电信网络诈骗从严惩处的精神。据此，在最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定基础上，发布了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，明确“利用电信网络技术手段实施诈骗”三万元以上的，属于“数额巨大”。依法应当在三年以上十年以下量刑。一审判决在全面认定本案犯罪事实及量刑情节基础上，既充分考虑了其坦白、认罪悔罪等情节，也注意了其未退赃等情况，对其判处的刑罚适当，该上诉理由和辩护意见无法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 时恒支审 判 员 胡丽芳审 判 员 王广田二〇一九年十二月十一日法官助理 张一夫书 记 员 史瑞琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：游海峰，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告游海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游海峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告游海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月二十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7163号 罪犯蒲祖生，男，1978年2月7日出生，侗族，贵州省天柱县人，文盲，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2013年3月29日作出(2013)荔刑初字第73号刑事判决，以被告人蒲祖生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；与同案他犯共同退赔合计人民币88754元。。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)莆刑终字第217号刑事判决，维持莆田市荔城区人民法院(2013)荔刑初字第73号刑事判决第五、六、七项；撤销莆田市荔城区人民法院(2013)荔刑初字第73号刑事判决第一、二、三、四项；上诉人蒲祖生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月16日以(2015)榕刑执字第7122号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月20日以(2016)闽01刑更8242号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2018年4月9日以(2018)闽01刑更1507号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒲祖生在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯，已累计缴纳罚金人民币2000元，其中本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒲祖生减刑的异议。 本院认为，罪犯蒲祖生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒲祖生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月10日起至2020年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 静
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终974号上诉人（原审被告）深圳市南山区住房和建设局，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路2号区委大楼3楼，统一社会信用代码11440305007542160G。法定代表人刘昕，该局局长。委托代理人陈志峰，该局工作人员。上诉人（原审被告）深圳市南山区人民政府，住所地广东省深圳市南山区南山街道桃源东路2号，统一社会信用代码114403050075447210。法定代表人黄湘岳，该区区长。委托代理人刘成，该区政府法制办工作人员。两上诉人共同委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄松棱，男，1967年8月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市南山区住房和建设局（以下简称南山区住建局）及上诉人深圳市南山区人民政府因与被上诉人张培源、黄松棱、张辉君行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案所诉行政答复是被上诉人黄松棱及张培源等人向南山区住建局投诉桃源村业主委员会后，南山区住建局针对投诉内容作出的回复。具体投诉事项为：1、要求解散业主委员会，2、要求采用微信投票。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二条规定，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。第三条规定，业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。第四条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。由此可见，业主委员会的成立与解散涉及全体业主的共有利益，被上诉人作为单个业主提起涉及全体业主共有利益的行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应予以驳回。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初100号行政判决；二、驳回黄松棱的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月二十六日书记员  赖普微
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0105民初1897号 原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：林升武，总经理。 委托诉讼代理人：黄美红，女，该司客服主管。 委托诉讼代理人：李杰，男，该司法务部职员。 被告：连政，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：罗如杉，女，1989年4月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建新大陆物业服务有限公司与被告连政、罗如杉物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方调解，被告已缴清所欠的物业管理相关费用，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新大陆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费72.30元，减半收取计36.15元，由福建新大陆物业服务有限公司负担。 审判员  魏丽华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴晓兰 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第2页，共2页 第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13984号之一 申请执行人：潘志新，男，壮族，1991年5月18日出生，身份证住址广西宁明县。 委托代理人：李森强，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市中邑置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心A栋1706，统一社会信用代码9144030007899771XG。 法定代表人：黄晖。 申请执行人潘志新与被执行人深圳市中邑置业有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]790号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付工资差额38476.49元、停工期间工资12892.09元；2.向申请执行人支付休息日加班工资8393.56元；3.向申请执行人支付律师代理费用3211.75元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢小璇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6325号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈彬，男，汉族，1993年6月26日出生，住四川省富顺县。 本院刑庭移送执行陈彬犯抢劫罪处违法所得、罚金一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初453号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行，移送执行事项为陈彬犯抢劫罪，处罚金1,000元；扣押在案的VIVO手机一部返还被害人刘仕会；继续追缴违法所得200元并返还被害人刘仕会。 执行中，本院向成都市公安局青羊区分局送达了公函，委托成都市公安局青羊区分局处理本案扣押在案的VIVO手机一部返还被害人刘仕会。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初453号刑事判决书第一项罚金事项及第三项继续追缴违法所得200元并返还被害人刘仕会的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 吕 琨 执行员 杨可心 二〇一九年十二月九日 书记员 杨依帆
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1285号申请执行人：赵来宝，男，1952年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：岳明江，男，1967年7月1日生，汉族。赵来宝与岳明江欠款纠纷一案，本院(2018)苏1112民初2045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人赵来宝向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的金额33255.5元。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销强制执行申请，同意终结执行本案。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112执1285号案的执行。本次终结执行后，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌鸿波审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十二月三十日书记员  丁 琦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终952号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾勇，男，1973年5月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市成华区昭青路315号附4号。因犯开设赌场罪、贩卖毒品罪于2010年11月8日被重庆市渝中区人民法院分别判处有期徒刑一年三个月、七年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，2015年2月17日刑满释放。因本案于2019年3月21日投案，同日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人梅佳，重庆迈纵律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人艾勇犯开设赌场罪一案，于2019年8月22日作出（2019）渝0108刑初773号刑事判决。原审被告人艾勇不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年11月至2019年1月31日期间，同案人马莉（已判处）租赁了重庆市南岸区南坪西路帝景名苑小区D6幢*-*用于开设赌场、招揽赌客，与唐红（已判处）二人作为股东共同经营赌场。马莉雇佣了马静（已判处）负责日常赌场的接待、买卖筹码及赌博抽水并记账，并支付马静固定工资。2018年12月底，同案人刁苏庆（已判处）加入该赌场成为股东，与马莉、唐红共同分红。2019年1月，被告人艾勇也加入赌场并成为股东，占股15％，同时借用熊某之名又占股15％，即艾勇实际占股30％。各股东邀约赌客到该赌场参与赌博，赌客在该赌场内以打成都麻将血战到底的方式（每番300元、500元或800元不等）进行赌博，艾勇也亲自参与，赌场从每局麻将中抽头盈利。该赌场自2018年11月至2019年1月31日期间，共计抽头盈利60余万元，艾勇分得赃款约9万元。2019年1月31日，民警在上述赌场内将同案人马莉、唐红、刁苏庆、马静及参与赌博人员当场抓获，并查获了筹码等赌博工具。同年3月21日，艾勇自动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有户籍资料、《行政处罚决定书》、归案经过、《扣押物品决定书》《扣押物品清单》、银行流水、《现场指认笔录》《辨认笔录》《提取笔录》及照片，证人谢某、张某、邓某等人的证言，同案人马莉、唐红、刁苏庆、马静及被告人艾勇的供述等证据证实。原审法院认为，被告人艾勇与同案人以营利为目的，通过开设赌场抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。艾勇自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。在共同犯罪中，艾勇系赌场的股东并亲自参与赌博，且对赌场渔利进行分红，系主犯。艾勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人艾勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；继续追缴被告人艾勇的非法所得九万元。上诉人艾勇及辩护人均提出，一审判决未查明艾勇实际入股参与分得渔利的事实，无客观证据证实艾勇非法所得9万元，据此认定艾勇系主犯事实不清，一审判决量刑过重。艾勇还提出，其在羁押期间检举他人犯罪，具有立功情节。经二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人艾勇伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且情节严重，应依法惩处。艾勇系赌场股东，占股比例30%，在开设赌场期间参与赌博并按占股比例分红，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。艾勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。艾勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于艾勇及辩护人提出认定艾勇入股开设赌场、参与分红、违法所得9万元事实不清、证据不足的上诉及辩护意见。经查，艾勇伙同马莉、唐红、刁苏庆开设赌场、抽头营利并分红的事实，有同案人马莉、唐红、刁苏庆、马静的供述、证人谢某、熊某的证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，且艾勇在一审庭审中对上述事实亦无异议；艾勇虽然参与开设赌场的时间相比马莉、唐红等人较短，但其系赌场股东，占股比例30%，且参与赌博和分红，在共同犯罪中起主要作用，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于艾勇及辩护人提出一审判决量刑过重的上诉、辩护意见，审理认为，艾勇伙同他人开设赌场，且情节严重，一审法院根据其犯罪的事实、情节，结合其系累犯、犯罪后自首等情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金六万元并无不当，故该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于艾勇提出艾勇在羁押期间检举他人犯罪，具有立功的上诉意见，经查，艾勇在羁押期间检举他人犯罪未查证属实，不具有立功表现，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一九年十二月十三日法官助理 徐艺颖书 记 员 王 慧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6163号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:张福荣，男，1979年12月7日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告张福荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金6460.83元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计3934.65元）。事实与理由为：2015年1月6日，原告与被告张福荣签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月6日向被告发放了贷款90000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月6日，原告与被告张福荣签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年12月6日逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金6460.83元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张福荣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年12月6日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告张福荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金6460.83元及利息、罚息、复利（自2017年12月6日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费600元，合计660元（原告已预交），由被告张福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 高 岩人民陪审员 王传君二〇一九年十二月十六日书 记 员 江云峰
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1573号申请执行人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。被执行人：纪洪英。本院在执行中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与纪洪英其他案由一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉长证信证内经字第7781号执行证书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人纪洪英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经2019年10月8日至2019年12月29日进行网络查控，暂未发现被执行人纪洪英有可供执行财产，同时亦未发现被执行人有土地、公积金、理财产品、保险等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。被执行人纪洪英名下坐落于长春市宽城区天光路、权利证号吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘地号6-14/21-2-51（706）、建筑面积68.23平方米的的房屋已被查封，暂时无法处置；被执行人纪洪英名下×××号北京牌小型车辆车籍已被查封，暂未发现该车下落，申请执行人亦无法提供该车下落。申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产。2019年10月31日本院下发限制消费令，对被执行人纪洪英采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉长证信证内经字第7781号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年十二月三十日书记员 曾      小      珈
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保727号 申请人：刘菲，女，汉族，1990年6月14日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人:肖自兰，女，汉族，1959年9月16日出生，住临沂市罗庄区。 申请人刘菲因与被申请人肖自兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人肖自兰驾驶的无牌电动三轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人肖自兰驾驶的无牌电动三轮车一辆（被申请人向本院缴纳5000元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费70元，由刘菲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔江涵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7777号原告：王振，男，1995年9月14日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王贯来（系原告父亲），1970年7月18日出生，住新沂市委托诉讼代理人：王银成,新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：李传振，男，1975年12月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞,江苏沭新律师事务所律师。王振与李传振合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，王振于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，王振自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振撤诉。案件受理费650元，由王振负担。审 判 长  王雪莲人民陪审员  马肖肖人民陪审员  唐瑞锋二〇一九年十二月二十七日法官 助理  尹彬彬书 记 员  顾佳丽
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初395号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人张守田，高中文化，中共党员，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。被告人陈明会，高中文化，中共党员，户籍所在地长春市九台区，现住长春市宽城区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。被告人张立昌，高中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月7日被取保候审。被告人王明，初中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月7日被取保候审。被告人安玉生，初中文化，退休，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月7日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）204号起诉书，指控被告人张守田、陈明会、张立昌、王明、安玉生犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人张守田、陈明会、张立昌、王明、安玉生到庭参加诉讼，现已审理终结。经本院审理查明，被告人张守田伙同被告人陈明会、张立昌、王明、安玉生于2019年6月7日8时许，在九台区饮马河流域兴隆段饮马河大桥附近，利用“撒网”在九台区农业农村局设立的禁渔通告中规定的禁渔期内，在饮马河流域兴隆段禁渔区域内使用禁用捕鱼工具进行非法捕捞鱼，被当场查获。上述事实，被告人张守田、陈明会、张立昌、王明、安玉生在开庭审理过程中无异议，并有被告人张守田、陈明会、张立昌、王明、安玉生的供述；证人薛某的证言；书证：公民户籍信息证明、抓获经过、扣押清单、价格认定结论书、吉林省农业农村厅关于印发《吉林省2019年禁渔通告》的通知、吉林省2019年禁渔通告、情况说明、现场照片、禁渔通告指示牌照片、证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张守田、陈明会、张立昌、王明、安玉生非法捕捞水产品情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，张守田、陈明会、张立昌、王明、安玉生的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张守田、陈明会、张立昌、王明、安玉生如实供述自己的罪行，可以从从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张守田犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈明会非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张立昌非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人王明非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人安玉生非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 燕人民陪审员  赵清波人民陪审员  赵湘琦二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋 博
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9375号 原告：绍兴市合胜汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市袍江绍兴中国汽车城展示服务中心综合楼二楼。 法定代表人：郑志平。 委托诉讼代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。 被告：章增毅，男，1979年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市合胜汽车销售服务有限公司与被告章增毅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人於丹到庭参加诉讼，被告章增毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市合胜汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿款43741.7元;2、判令被告支付违约金13122.5元（按总欠款额的30%计算）；3、判令被告承担律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉请为：判令被告支付违约金10498.0元（按总欠款额的24%计算）。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告章增毅签订《汽车按揭担保合同》一份，约定被告章增毅以信期付款形式购买汽车，原告为被告章增毅的中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称工行城东支行）信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。如被告章增毅未能及时还款导致原告垫付的，被告章增毅应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方（原告）支付违约金。后被告章增毅向工行城东支行申请信用卡透支贷款服务，工行城东支行发放贷款后，被告章增毅未按期归还银行借款本息，原告累计垫付43741.7元。该款原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告章增毅未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，案涉《汽车按揭担保服务合同》第七条第二款约定“乙方（被告）若延期交付应还贷款、保险费时，甲方（原告）不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之二的违约金。若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的事实及法律责任有乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。”第七条第五款约定“乙方（被告）若违法本合同或与银行签订的借款合同的，甲方（原告）可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括直诉或直接收回车辆以抵偿相应债务。甲方因此产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由乙方承担”。 以上事实由原告提供的汽车按揭担保服务合同1份、公证书1份、证明1份、委托代理合同、发票1份及原告当庭陈述予以证实。被告章增毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭担保合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已按合同约定为被告章增毅向案外人工行城东支行代为偿还了欠款本息43741.7元，现原告要求被告支付代偿款并支付违约金、律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告章增毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章增毅应支付给原告绍兴市合胜汽车销售服务有限公司代偿款43741.7元，并支付违约金10498元、律师费5000元，合计59239.7元，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1281元，由被告章增毅负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  徐关泉 人民陪审员  王根平 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王秋燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初305号原告：郑发坚，男，1992年3月4日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：卢文玲，女，浙江金瓯律师事务所律师。被告：平阳县水头镇人民政府，住所地平阳县水头镇剧院路3号，统一社会信用代码113303260025354049。法定代表人：钱况，镇长。原告郑发坚与被告平阳县水头镇人民政府乡政府政府信息公开纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告郑发坚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告郑发坚撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨继斌二〇一九年十二月二日书记员  牛雅芝
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4086号 原告：杨洁，女，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：刘飞，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：陈健。 原告杨洁与被告刘飞、中国民生银行股份有限公司株洲支行（民生银行株洲支行）姓名权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告杨洁于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨洁申请撤回对被告刘飞、民生银行株洲支行的起诉，是对其诉权的自主处分；未损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨洁撤诉。 本案案件受理费50元，由原告杨洁负担。 审 判 员 邹晓明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3079号   原告：张俊文，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：刘凤江，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告张俊文与被告刘凤江劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊文到庭参加诉讼。被告刘凤江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张俊文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资15953元，并要求被告支付违约金1000元，合计16953元；2.要求被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2014年被告在上营乡开办铁选厂期间，原告在被告处打工，被告累计拖欠原告工资15953元。后经原告多次找被告催要，被告为原告出具了欠条，被告同时承诺于2015年12月31日前付清，如被告未按时结清，自愿承担1000元的违约金。上述事实有被告出具的欠条和协议为证。现双方约定的还款期间早已届满，但被告仍拒绝履行，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至人民法院，望依法判决。   被告刘凤江未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院进行了证据审查。经审理本院认定案件事实如下：2014年，原告张俊文受被告刘凤江雇佣在工厂打工，累计拖欠原告劳务款15953元并为原告出具了欠条。2018年4月26日，经双方协议一致，书面约定刘凤江应于2018年12月31日前把所欠工资结清。该协议同时约定：“违约责任：甲方如在规定期限内还不清，起诉费、律师费、误工费、差旅费由甲方负责，并支付乙方违约金壹仟元正。”后刘凤江未按约定还款，原告诉至本院。   本院认为，被告刘凤江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院在查清事实基础上依法判决。依据原告陈述、欠据及还款协议，足以认定本案原告张俊文与被告刘凤江之间形成了劳务合同关系，该合同真实有效，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告刘凤江在约定期限未履行劳务款给付义务有违诚实信用原则，应承担付款责任。关于违约金部分，综合考虑双方待履行金额、被告违约情形等因素，约定违约金1000元不超过原告实际损失的30%，本院对原告诉请违约金1000元予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘凤江于本判决生效之日起十日内给付原告张俊文劳务款15953元并支付合同违约金1000元，合计为16953元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费224元，减半收取计112元，由被告刘凤江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年十二月三十一日   书记员 杜小慢
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9292号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王彦斐，男，汉族，系该行员工。被告：李超杰，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李锦会，女，1981年7月5日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李春燕，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：李长青，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：长葛市广昌源金属有限公司。住所地河南省长葛市大周镇新魏庄村。法定代表人：李春燕。被告：长葛市天和源金属有限公司。住所地长葛市大周镇石桥路村。法定代表人：李超杰。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告李超杰、李锦会、李春燕、李长青、长葛市广昌源金属有限公司、长葛市天和源金属有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十八日法官助理马巍红书记员丁浩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8464号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：霍军建,男，1987年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告霍军建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告霍军建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1015.67元，利息16.76元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月20日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年5月1日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1015.67元，利息16.76元及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告霍军建未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年1月20日，被告霍军建通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月；借款用途为社会服务业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；每月的1日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告霍军建未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告霍军建收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告霍军建明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月20日通过中国建设股份有限公司重庆黔江城西支行向被告霍军建的中国农业银行资金清算中心账户上转账发放了借款3000元。被告借款后于2019年4月1日偿还了借款本金1984.33元，利息100.33元，现尚欠本金1015.67元以及利息16.76元和逾期利息，经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，被告有一期未按规定时间还款，即2019年5月1日应收本金1015.67元，应收利息16.76元。再查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了逾期利息从合同到期后以1015.67元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告霍军建签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告霍军建发放了借款，被告霍军建未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司要求清偿尚欠的借款本金1015.67元、利息16.76元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司当庭撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。对逾期利息，双方在合同中约定从逾期之日起按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从合同到期后以1015.67元为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告霍军建不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告霍军建于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1015.67元及利息16.76元和逾期利息（从本判决生效次日起以1015.67元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告霍军建负担。本判决为终审。审判员  张恒萍二〇一九年十二月十六日书记员  王 雪
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1784号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：黄明（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代为受领债权；代领执行款；代领法律文书等特别授权），湖北随州农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部经理。委托诉讼代理人：邓小燕（代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉；代为受领债权；代领执行款；代领法律文书等特别授权），湖北随州农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部员工。被告：随县月亮湾林牧专业合作社，住所地：湖北省随县草店镇三道河村六组。法定代表人：石建国，理事长。被告：石建国，男，1969年3月31日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：吴彬章（代理权限：代为出庭；调解；签收法律文书等特别授权），随州市忠信法律服务所法律工作者。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）与被告随县月亮湾林牧专业合作社（以下简称“月亮湾合作社”）、石建国保证合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人黄明，二被告的共同委托诉讼代理人吴彬章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（其中：合同期限内利息按照年利率4.35%计算，合同期满次日至贷款还清之日止的利息按照年利率6.525%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：借款人贫困户童义友于2018年10月15日经随县草店镇三道河村委会、随县草店镇人民政府、随县人民政府扶贫开发办公室审批自原告随州农商行下设的分支机构草店支行处获得扶贫小额“分贷统还”贷款40000元，具体由贫困户与草店支行签订《农户小额信用借款合同》；由二被告为精准帮扶贫困户提供连带责任担保，并与草店支行签订了《保证合同》，借款用途为养殖业资金周转，借款期限为12个月，借款年利率为4.35%。按照扶贫小额贷款“分贷统还”合作协议，贷款资金集中投资到月亮湾合作社统一经营，由月亮湾合作社按照协议约定负责贷款的还本付息，并按照固定比例与贫困户分红。合同另就其他事项进行了约定。原告于2018年10月15日按照合同约定将40000元贷款委托支付至被告月亮湾合作社。借款期限内，被告未偿还贷款利息。经原告多次催要，二被告始终未偿还贷款本金40000元及2018年10月15日之后的利息，已经侵害了原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。被告月亮湾合作社、石建国共同辩称，1、月亮湾合作社是借款的实际使用人，月亮湾合作社作为被告的诉讼主体适格；2、借款资金是月亮湾合作社经营所用，石建国是月亮湾合作社的法定代表人，原告起诉石建国为被告不符合法律规定；3、本案诉称借款属实，借款系用于橡果黑猪的饲养，现饲养黑猪遭遇猪瘟，针对被告月亮湾合作社面临的客观实际困难，被告月亮湾合作社请求分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：被告月亮湾合作社系于2014年3月31日成立的农民专业合作社，其业务范围含组织本社成员从事林木种植、禽类养殖，石建国系月亮湾合作社的法定代表人。2018年10月15日,随县草店镇三道河村的贫困户童义友与原告随州农商行下设的分公司湖北随州农村商业银行股份有限公司草店支行（以下简称“农商行草店支行”）签订《农户小额信用借款合同》,约定:童义友向农商行草店支行借款40000元用于种植，借款期限为12个月（自2018年10月15日起至2019年10月12日止），借款年利率为4.35%，到期时结息，如借款人逾期偿还借款的,贷款人自逾期之日起按本合同约定利率水平加收50%的罚息。同日，被告月亮湾合作社向原告出具《同意贷款担保承诺书》、《公司法人及股东担保承诺书》并与农商行草店支行签订《保证合同》，由月亮湾合作社为童义友的上述借款提供连带责任保证,保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用等,保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，月亮湾合作社在落款处“保证人”栏盖章，石建国在“法定代表人”处签字并按手印。2018年10月15日，农商行草店支行按照《农户小额信用借款合同》的约定，根据借款人童义友的委托，将40000元借款支付至被告月亮湾合作社的账户中。2019年10月12日借款期限届满时，童义友未偿还全部借款本息。本院认为，原、被告对童义友与农商行草店支行签订的《农户小额信用借款合同》所涉的本案诉争借款的数额、用途、借款期限、利息及违约责任等借贷事实、由被告月亮湾合作社对上述借款提供连带责任保证等事实均无异议，双方当事人争议的焦点主要是被告石建国是否应当承担连带保证责任，本院认为本案所涉《保证合同》、《同意贷款担保承诺书》及《公司法人及股东担保承诺书》中明确约定的保证人为被告月亮湾合作社，月亮湾合作社系为本案借款提供连带保证的独立主体，被告石建国作为月亮湾合作社的法定代表人，具有对外处理月亮湾合作社经营事物的管理主体资格，但其不是本案借款的保证人，原告未提供证明石建国与月亮湾合作社存在人格混同的证据，被告石建国不应对本案债务承担连带保证责任。被告月亮湾合作社作为连带保证人，在借款人童义友未按约定履行向原告还本付息的义务且原告起诉至本院要求其承担保证责任的情形下，应当按照《保证合同》的约定对上述债务承担清偿责任。即，被告月亮湾合作社应偿还原告借款本金40000元及利息，出借人与借款人约定借款期间内的年利率为4.35%符合法律规定，因童义友未偿还全部借款本息，被告月亮湾合作社应向原告偿还40000元借款本金及2018年10月15日起至2019年10月12日止的借期内利息1730.47元（40000元×4.35%÷365天×363天）。借款人童义友未按照约定偿还借款本息应当承担违约责任，其与出借人约定违约责任为“自逾期之日起按本合同约定利率水平加收50%的罚息”，即明确约定了逾期年利率为6.525%[4.35%×（1+50%）]，此约定不违反法律规定，因保证范围含罚息，被告月亮湾合作社应当以40000元借款本金为基数按照年利率6.525%的标准偿还原告自2019年10月13日起至40000元本金清偿完毕之日止的逾期利息。被告月亮湾合作社作为连带保证人承担上述清偿责任后，有权向童义友追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告随县月亮湾林牧专业合作社自本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息1730.47元及逾期利息，逾期利息以40000元借款本金为基数，按照年利率6.525%的标准自2019年10月13日起计算至40000元本金清偿完毕之日止；驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告随县月亮湾林牧专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十二月十八日法官助理黄芬书记员李成亮
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1877号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨，该分行职员。被告：佟行，男，1985年3月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告佟行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟行负担。审判员  董英男二〇一九年十二月二十三日法官助理刘涛书记员陈珊珊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4015号 原告：李新平，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：金海兵,安徽皖都律师事务所律师。 被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区，统一社会信用代码9136010070。 法定代表人：黎霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凡，该公司法务。 被告：丁伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吴杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：濉溪县农村公路建设领导小组办公室，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河路2号濉溪县交通局院内。 责任人：陈安厚。 被告：濉溪县交通运输局，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河路2号。 责任人：王廷有。 以上两被告共同委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 责任人：郭海磊，该县县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告李新平诉被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司、丁伟、吴杰、濉溪县农村公路建设领导小组办公室、濉溪县交通运输局、濉溪县人民政府建设工程合同纠纷一案，李新平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李新平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李新平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新平负担。 审 判 长  马 维 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异93号案外人：赖俊杰，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人赖俊杰向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赖俊杰称，案外人系潼南区“江城丽都”项目部分工程的实际施工人，施工范围包括该项目的1、2、9-14号楼的塑钢门窗、百叶及阳台栏杆工程，现相应工程已经完成施工内容，但工程款一直未得到支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的包括涉案房屋在内的26套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人赖俊杰用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX的房屋的执行。申请执行人舒长燕称，舒长燕与民福公司签订商品房买卖合同并付清房款已数年之久；赖俊杰是否是实际施工人不明确，即便是实际施工人，其享有的建设工程款优先受偿权也只有六个月行使期限，现早已超过法定权限；即便该权利未过法定行使期限，案外人享有的优先受偿权也不能对抗舒长燕对涉案房屋享有的所有权。故不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。被执行人民福公司称，案外人享有的建设工程款优先受偿权是法定的，优于普通债权的权利，申请执行人享有的是普通债权，故同意中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX号房屋。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初8035号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月11日，本院以（2019）渝0152执503号立案受理。另查明，2018年12月26日，重庆中咨工程造价咨询有限责任公司出具了《潼南江城丽都1、2、9-14号楼塑钢门窗、塑钢百叶、阳台栏杆项目结算审核报告》，该报告载明前述工程项目由重庆万天建设工程有限公司施工。2018年4月16日，赖俊杰（乙方）与民福公司（甲方）签订了《以房抵款协议书》，该协议书约定民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的二十六套房屋冲抵欠赖俊杰的工程款，并约定包括涉案房屋在内的二十六套房屋可向第三人出售，所得购房款由甲方收取后五个工作日内支付至乙方指定账户。案件审查过程中，案外人陈述，赖俊杰系“江城丽都”项目的1、2、9-14号楼塑钢门窗、塑钢百叶、阳台栏杆项目的实际施工人；所抵得的房屋在民福公司配合下已出售给第三人，所得的购房款已由案外人收取。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院应予执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权是否享有或丧失，目前还未经生效法律文书确认，且其建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所主张的优先受偿权，在其优先受偿权取得生效法律文书确认，并经执行终结后才能予以确定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赖俊杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8538号原告：无锡龙世太湖科技发展有限公司，住所地无锡滨湖经济技术开发区二期A1－1、2、4、5、6、7、8地块。法定代表人：朱铮伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏周伊实业有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）1101、1102室。法定代表人：杨啸。原告无锡龙世太湖科技发展有限公司与被告江苏周伊实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月3日，原告无锡龙世太湖科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不再向本院交纳已减半收取的案件受理费515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡龙世太湖科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  颜建江二〇一九年十二月五日书记员  钱 杰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4506号 原告：张桂臣，女，1932年12月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：何桂华，女，1967年7月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告：何淑芬，女，1970年2月9日生，汉族，农民，现住扶余市。 三原告委托诉讼代理人：李影，扶余清华法律服务所法律工作者。 被告：何敬宝，男，1973年3月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：邹力霞，女，1974年4月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 二被告委托诉讼代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。 原告张桂臣、何桂华、何树芬与被告何敬宝、邹力霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂臣、何桂华、何树芬及三原告委托诉讼代理人李影、被告何敬宝、邹力霞及二被告委托诉讼代理人杜柏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付三原告占地补偿款100万元，具体数额待申请法院调取证据后明确具体数额；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告张桂臣与原告何桂华、何树芬系母女关系，与第一被告何敬宝系母子关系，二被告系夫妻关系。1983年三原告与被告何敬宝及原告丈夫何树臣（己去世）在扶余市联盟村共分得土地0.502公顷，登记在原告张桂臣丈夫何树臣名下，1990年在三原告及何树臣不知情的情况下，何敬宝将土地承包合同私自更改到自己名下，后三原告及何树臣多次找村民委员会协商解决更名问题，一直未果，1998年第二轮土地承包时联盟村没有调整土地，仍然登记在何敬宝名下，三原告及何树臣、何敬宝共计分得0.502公顷土地，一直由三原告及何树臣、何敬宝共同经营，2014年何树臣去世，2019年春季先后分两次占地，占地补偿款全部由被告领取，事后原告多次找村民委员会协商和要求被告给付自己应得的占地款，被告拒绝给付，原告认定自己合法权益受到损害，故诉至法院，请求依法判决。 原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据： 1.土地台账明细一份； 2.联盟村证明信一份； 3.人口信息卡四份； 4.中共松原市委松原市人民政府关于第二轮土地承包若干问题的规定事项。 何敬宝、邹力霞辩称，二被告不同意给付三原告占地补偿款，三原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回但原告的全部诉讼请求。1.三原告的诉请理由与事实不符，被告没有私自更改土地承包合同，土地承包合同是政府部门按照土地承包政策核发，不是由哪个人要求土地承包合同的承包人是谁就登记在谁名下，涉案土地是按照国家地承保政策发包给了被告何敬宝名下，而不是像三原告所说的私自更改在被告名下，被告是依法获得的涉案土地的承包经营权，三原告陈述是被告私自更改是虚假的，是谎言、是诬陷，与事实完全不符。2.本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷，就本案涉案土地的承包经营权人是本案被告，该事实有土地承包经营权证予以充分证明，三原告与涉案土地的经营权人，是该土地物权所有人，盖该土地的被征收后的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等所有补偿费用具有专属性，均应归被告所有，三原告没有获得涉案土地补偿费的法律依据，另三原告已经就同一案件曾诉至法院，后又撤诉，现又诉至法院，是增加诉累，是浪费法律资源。综上，请求法庭依法驳回三原告的诉讼请求。 被告为证实自己的辩解向本院提供了以下证据： 1.土地承包经营权证书一份； 2.联盟村证明信一份； 3.联盟村土地承包情况说明一份； 4.提留款收据两枚； 本院经审理认定事实如下：原告张桂臣与原告何桂华、何淑芬系母女关系；原告何桂华、何淑芬系姊妹关系；原告张桂臣与被告何敬宝系母子关系；二被告系夫妻关系。1983年扶余市联盟村第一轮土地承包时原告张桂臣的丈夫、原告何桂华、何淑芬、被告何敬宝的父亲何树臣分得男劳力责任田0.502公顷土地。1990年联盟村土地承包进行小调整，收回了超过60岁男劳力的责任田，将何树臣分得的0.502公顷责任田分给了本案被告何敬宝。2018年该案涉土地被国家征收，并依法给失地者拨付了占地补偿款，该占地补偿款已全部被本案被告何敬宝领取。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。1990年扶余市联盟村土地进行调整，将何树臣的0.502公顷男劳力责任田分到了本案被告何敬宝的名下。被告何敬宝提供了联盟村现任村书记刘金波出具的证明，以证实该案涉0.502公顷土地系按劳动力承包，而原告提供的联盟村土地承包台账上写明户主为何敬宝，劳动力为一人，人口栏为空白。两份证据均证实了案涉0.502公顷的土地系按劳动力承包，而非原告所述的按家庭联产承包责任制承包。案涉土地登记在本案被告何敬宝的名下，该土地被国家依法征收，国家拨付给失地者的补偿款应归本案被告何敬宝所有。另原告陈述联盟村违反法律的强制性规定，分地的行为属于无效行为不属于法院的受理范围，可以另行向有权的行政机关告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费25元，由三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘均一
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6271号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被执行人：罗琦勇，男，1985年12月15日生，汉族，户籍地贵州省平坝县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）与被执行人罗琦勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0281民初14347号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：罗琦勇应支付人保江阴支公司理赔款7910元并负担案件受理费25元。因被执行人罗琦勇未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人保江阴支公司向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人罗琦勇的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查，扣划了罗琦勇的银行存款1240元并发还给了申请执行人。除此外，未发现被执行人罗琦勇有其他可供执行的财产或财产线索。经本院执行查找，未能查找到罗琦勇的下落。执行中，本院已依职权向罗琦勇发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的查控结果提出异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现已强制执行到位1240元。本院依职权对被执行人罗琦勇的财产进行了调查，未发现被执行人罗琦勇有可供执行的财产或财产线索。申请执行人经告知后未对本院的查控结果提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐茜茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21449号原告：张术华，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会。负责人：安凤琴，地址沈阳市于洪区。原告张术华与被告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 英二〇一九年十二月二十五日书记员 魏立涛
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初948号 原告：陆绪明，男，1980年11月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：彭茂江，男，1989年4月25日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 原告陆绪明与被告彭茂江运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆绪明到庭参加诉讼，被告彭茂江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭茂江支付运输款3600元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日至2015年12月14日期间，被告承包铜仁军分区在狸××三家桥的训练场地建设。被告委托原告从玉屏群锋砂厂运送砂石到军分区训练场地，场地建设结束后，运输款共计7800元(其中：拉废渣46车，80元/车，运费3680元；拉废渣8车，140元/车，运费1120元；细砂4m3，60元/m3、砖2500块，0.24元/块，垫付运费、材料费840元；砖砂、细机砂27车，80元/车，运费2160元)，后被告陆续支付4200元，尚欠3600元未付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告彭茂江未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告修建贵州省玉屏侗族自治县新店镇狸××三家桥训练场地期间，请原告运输砖砂、细机砂、废渣等货物，从2015年8月19日至2015年2015年12月14日止，原告共为被告运输细机砂27车、废渣54车、细砂1车4m3，砖一车2500块。被告于2015年现金支付原告1200元，2019年被告通过微信名为“好运来”的微信向原告转账支付3000元。 另查明：2019年7月9日原告因索要运输款向本院起诉被告，于同月27日向本院撤诉。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的发货单、微信截图、凭证、（2019）黔0622民初685号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，根据原告提供的发货单和被告支付原告款项的事实可以认定原、被告间存在运输合同关系，且合法有效，对双方均具有约束力。关于原告诉请被告支付运费3600元的问题，根据原告庭审陈述，运输废渣54车中有46车的运输单价为80元/车，8车的运输单价为140元/车，共计运输费4800元，运输细机砂27车的单价为80元/车，共计运费2160元，2015年8月19日的细砂一车4m3的运费及材料费为240元，2015年8月25日运砖一车2500块的费用600元。虽然原告未提供证据证实运输单价，结合被告已付款项的事实及微信聊天记录，被告未否认欠付运费的事实，可以认定原告庭审陈述的单价属实，故可以确认被告应付原告的运费及垫付材料费共计7800元。根据查明事实，可以确认被告尚欠原告运费及垫付货款3600元。被告彭茂江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告彭茂江于本判决生效后10日内支付原告陆绪明运输款及垫付货款3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告彭茂江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 杨代福 二〇一九年十二月四日 法官助理 许 莎 书 记 员 潘思琪