wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0293刑初136号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人尹某某，男，1962年7月28日出生，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。因本案于2019年9月9日被取保候审。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员邹大明、朱健出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，2019年5月25日20时20分，被告人尹某某醉酒后驾驶车牌号为某号丰田牌小型轿车，行驶至大连市某区某燃气公司旁时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤交通警察当场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定：尹某某血液中酒精含量为139.49mg/100ml。 公诉机关认为被告人尹某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹某某具有自愿认罪认罚、自首的从轻处罚情节。建议判处被告人尹某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证照片，书证案件来源、查获经过、户籍证明、驾驶证、驾驶证查询记录、机动车行驶证、车辆查询记录、残疾人证、情况说明等，被告人尹某某供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月9日，被告人尹某某经电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实经过；在本案审理阶段，被告人主动预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人系自首，且主动预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋春艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈迎雪
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执2248号 申请执行人：闵云利，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 申请执行人闵云利依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3946号民事调解书，于2019年12月6日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人刘福荣应支付申请执行人工程款30000元，并承担本案执行费350元。 本院在本案执行过程中，申请执行人在本院（2019）川1102执恢507号案中参与分配受偿16365元。此外，依法对被执行人的财产进行了调查，除查明被执行人刘福荣名下有位于乐山市市中区外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房产已另案查封，需等待处置。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院已将被执行人刘福荣纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十九日 书记员 钟成丽
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执1446号王某：杨某某申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初3186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人返还定金15000元，支付案件受理费88元，并支付迟延履行期间的债务利息，另承担本案执行费126.32元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年八月二十日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：2921 0078 8015 000000 19 联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2015）准法执字第307号 王永祥、侯敬东、付根强、岳福泉、岳玺平、辛敏、潘新胜利、李栓、牛海亮、赵彦军、袁成柱： 申请执行人王永祥、侯敬东、付根强、岳福泉、岳玺平、辛敏、潘新胜、李栓、牛海亮与被执行人赵彦军、袁成柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）准民初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。王永祥、侯敬东、付根强、岳福泉、岳玺平、辛敏、潘新胜、李栓、牛海亮于2015年3月11日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行义务。经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月十三日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3355号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：习某。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郑某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某（系被告郑某配偶），住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告郑某、刘某、杨某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人王某，被告李某到庭参加诉讼。被告郑某、刘某、杨某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郑某、刘某返还原告借款本金48990元及截止2019年4月29日的利息2685.23元，以及至本金付清之日止的利息；2、请求人民法院判令被告杨某、李某对上述借款承担连带还款保证责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年12月27日，原告乌拉特农商行小佘太支行与被告人郑某、杨某、李某签订了一份农户联保贷款合同，合同期限从2015年12月27日起至2018年12月26日止，在此期间，由联保小组的其他成员提供连带责任保证。合同签订后的2018年02月09日，原告向被告郑某支付借款本金49000元，双方约定借款期限从2018年02月09日至2018年12月26日，借款利率8.96‰。如被告郑某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.44‰计算（8.96‰+8.96‰×50%），由被告杨某、李某对被告郑某的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起2年。被告郑某的信用状况和偿债能力已明显下降。合同约定按季度结算利息也未履行，虽经我方多次催收，但被告郑某于借款期限内一直未结息，已形成违约事实。为不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告郑某、刘某及担保人杨某、李某偿还所欠借款本息。请人民法院对我方合法权益给予保护，支持我方诉求。被告李某辩称，没有答辩意见，联保是经过我同意的，但是我没有能力偿还。被告郑某、刘某、杨某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《农户联保贷款档案》及编号为0213660995的借款借据一份，因其上有被告郑某、刘某、杨某、李某的签字捺印，且被告郑某、刘某、杨某、李某对该组证据未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告乌拉特农村商业银行与借款人郑某、刘某，联户保证人杨某、李某签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人郑某可在2015年12月27日起至2018年12月26日止向原告在50000元限额内借款，如借款人郑某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），按季结息；被告杨某、李某对借款人郑某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。2018年2月9日，原告向被告郑某支付了借款本金49000元，并约定借款期限从2018年2月9日至2018年12月26日，借款利率为8.96‰。原告支付贷款后，截止2019年4月29日，被告郑某尚欠原告借款本金48990元及利息2685.23元，保证人杨某、李某也未代替借款人郑某偿还本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人郑某签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人郑某应当按照约定期限足额偿还原告借款本息，但借款人郑某既未在约定期限内还清本金，也未履行其按季度结息的义务，已构成违约。刘某系借款人郑某的配偶且在借款合同中签字、捺印，故应共同承担在婚姻关系存续期间的该笔共同债务。因此，对于原告要求被告郑某、刘某返还原告借款本金48990元及截止2019年4月29日的利息2685.23元，以及至本金付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告杨某、李某为借款人郑某、刘某的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告杨某、李某承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告郑某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金48990元及截止2019年4月29日的利息2685.23元，2019年4月29日以后的利息按照逾期月利率13.44‰（8.96‰+8.96‰×50%）计算至借款本金还清之日止；二、被告杨某、李某对被告郑某、刘某偿还原告上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告郑某、刘某、杨某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十二日书记员  刘宇蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20548号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：陈海雄，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈海雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21773号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金53377.07元及利息、罚息、复利；负担案件受理费3250元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1999号原告（案外人）：王灿军，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省新乡县。被告（申请执行人）：郑州盛达建筑劳务有限公司，住所：河南省郑州市金水区机场路91号8号楼1单元31号。法定代表人：黄红生，执行董事。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。被告（被执行人）：咸阳古建集团有限公司，住所：陕西省咸阳市秦都区迎宾路一号（西郊火车站）。法定代表人：李清楠，董事长。委托诉讼代理人：王堃，山西君璟律师事务所律师。被告（被执行人）：河南荣凯置业有限公司，住所：河南省郑州市中原区新达路1号3号楼208室。法定代表人：张毅，执行董事。原告王灿军诉被告郑州盛达建筑劳务有限公司、咸阳古建集团有限公司、河南荣凯置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王灿军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王灿军撤回起诉处理。审 判 长  田 伟审 判 员  曾俊道人民陪审员  田泽臣二〇一九年十二月三十日书 记 员  李东飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5058号   原告：宁夏鑫业物业管理有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：张某，住宁夏回族自治区。   委托诉讼代理人：海某，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：贺某，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏鑫业物业管理有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、海某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏鑫业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费及电梯费3814元，违约金6164元，共计9978元。事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订《物业管理前期协议》，约定由原告就位于银川市西夏区学明园小区提供物业管理服务，交费时间为每半年首月的5日，逾期交费的，按照每天总物业管理服务费用的千分之三计算违约金。被告系该小区5-1-203号业主，建筑面积87.17平方米，按约定应向原告交纳从2016年1月1日至2019年4月1日的物业管理服务费3814元。经原告催要，被告拒绝交费，故产生违约金6164元。   被告贺某辩称，原告诉状中起诉的欠费金额属实。因被告家厨房共用下水堵塞三次，导致被告家被淹墙面返碱；被告的摩托车在小区丢失过两次，原告也没有尽到看管的责任。被告认为原告没有履行物业的职责，所以一直没有交物业费。   本院经审理认定事实如下：被告系银川市西夏区学明园小区5-1-203号房屋业主，房屋建筑面积87.17平方米。2012年10月31日，原告与被告签订《物业管理前期协议》，约定由原告为被告房屋所在的学明园小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.95元，电梯费为每月15元。原告依据合同约定对学明园小区提供了相应的物业服务，被告因对原告提供的物业服务不满，欠交从2016年1月1日至2019年4月1日的物业服务费和电梯费共计3814元。经原告催告后，被告仍未交纳。   对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《物业管理前期协议》合法有效，双方均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告交纳物业费用。关于被告提出厨房共用管道堵塞和丢失摩托车的抗辩意见，根据双方签订的合同内容可知，原告提供的物业服务是向多数人提供的综合性服务活动，其服务标准具有一定的特殊性，不能苛求物业服务尽善尽美。被告在管道堵塞和车辆丢失后应当及时通过合法的途径维护自己的合法权益，其将责任完全归咎于原告，并拒交物业服务费显属不当，故对其抗辩意见不予支持。考虑被告未按约交纳物业服务费系不满原告的服务质量，不属恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。   综上所述，原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   一、被告贺某于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏鑫业物业管理有限公司自2016年1月1日至2019年4月1日的物业服务费和电梯费共计3814元；   二、驳回原告宁夏鑫业物业管理有限公司的其他诉讼请求。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。     审判员 刘 亦 工     二○一九年十一月二十九日     书记员 寇 文 玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8319号之二 原告：王建军，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：兴蜀大宗商品交易市场有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号1幢1单元6号。 法定代表人：帅青龙，职务不详。 原告王建军与被告兴蜀大宗商品交易市场有限公司（以下简称兴蜀公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。 王建军向本院提出诉讼请求：兴蜀公司立即返还王建军款项982,723元及按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：王建军系杭州君睿投资管理有限公司的股东。2017年4月，王建军经朋友介绍得知了兴蜀公司。同月，王建军与楼小平前往兴蜀公司，兴蜀公司的沈姓经理接待王建军、楼小平并向其介绍和宣传了兴蜀公司，且拿出了兴蜀公司的相关资质及文件，兴蜀公司的平台是经四川省金融办许可的合法单位。兴蜀公司的工作人员告知王建军、楼小平，其平台是在国外的芝加哥交易所的账号，王建军、楼小平在平台下单（向兴蜀公司注入资金）后，其在芝加哥同时同步下单买入或卖出。经了解相关情况后，王建军返回杭州，依据在兴蜀公司处咨询了解的情况，设立了杭州君睿投资管理有限公司，并与兴蜀公司签订合作协议，杭州君睿投资管理有限公司的股东为王建军、楼小平、茅新群。此后，王建军在兴蜀公司处开设账户，并向兴蜀公司投入资金982,723元。但兴蜀公司的平台多次在未通知王建军的情况下强行交割，给王建军造成损失。2017年7月至今，王建军发现兴蜀公司平台无法登陆。王建军认为，兴蜀公司许诺的投资回报至今无法兑现，其行为损害了王建军的合法权益，应立即向王建军退还投资本金及利息。 本院经审查认为，兴蜀公司及其股东因涉嫌非法经营罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局依法立案侦查。2018年12月29日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191刑初316号刑事判决书，判决第九项载明“被告人李治国、李伟等人实施非法经营犯罪所成立的平台公司，即兴蜀大宗商品交易市场有限公司以及关联公司和被告人个人账户中的资金（包括会员单位及代理商名下的资金），属投资群众的资产，该部分资金余额已被公安机关冻结于相关银行账户中，由公安机关根据投资群众账户实际余额依法予以清退返还”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，同时，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”，因刑事裁判文书已认定兴蜀公司及其股东构成非法经营罪，故王建军将本案作为民事案件起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王建军的起诉。 案件受理费10,816元，退还王建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 乔大器 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 范仲卿 书 记 员 李潘阳 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6181号原告：孙丰，男，1979年9月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢珍珍，河南千字文律师事务所（实习）律师。被告：位金顶（又名位金明），男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。原告孙丰与被告位金顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙丰的委托诉讼代理人李云峰、卢珍珍，被告位金顶的委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款87800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告位金顶从原告处购买其销售的黄胶，并在出货单上签字，出货单内容为“欠黄胶87800元，欠款人位金明”，后经原告多次催要该货款，被告无故推诿，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告位金明辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格，本案案涉是黄胶化工产品，个人不具备经营化工产品的主体资格，当初双方交易的是公司，原告方的公司名称河南富昌化工有限公司，被告公司名称是温州市立人鞋业有限公司，原告以个人名义起诉，不具备诉讼主体资格，诉讼主体错误，原告诉求的87800元缺乏事实依据，被告出具欠条后又向供货方支付39210元的货款，目前下欠48590元，原告主张不能成立。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：原告孙丰与被告位金顶有业务往来，被告多次购买原告的黄胶，2017年5月29日经双方结账，被告还欠原告货款87800元，被告位金顶为原告出具欠款证明，内容为“金明欠孙丰黄胶，欠黄胶87800元，欠款人位金明”。后经原告多次催要该货款未果，引起本案的纠纷。本院认为，原告提交的欠条可以证明原告孙丰与被告位金顶个人之间存在买卖关系，并且被告欠原告87800元货款的事实。被告向原告出具欠条后理应及时还款，拖欠不还显属违约行为，也是引起纠纷的根源。被告提交的三张付款凭证，即看不到付款人的姓名和账号，也不是将款付给了原告，原告又否认收到该三笔转款，因此，被告主张已支付39210元，目前下欠48590元的辩解本院不予支持，被告可就该三笔转款另行主张权利。被告辩称，原告的诉讼主体不适格，该欠款的权利人应为公司，本院认为，被告出具的欠条明确约定是被告欠原告个人的货款，被告没有提供任何书面证据证明其主张，仅有庭审中的辩解，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告位金顶于判决书生效后五日内支付原告孙丰货款87800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费998元，由被告位金顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月二十四日书记员  张赛赛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4276号原告：魏新敏，男，生于1968年2月24日，汉族，住禹州市。原告：郭国温，男，生于1959年12月28日，汉族，住禹州市。被告：许朝岭，男，生于1979年6月17日，汉族，住禹州市。原告魏新敏、郭国温诉被告许朝岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告魏新敏、郭国温，被告许朝岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏新敏、郭国温请求：1、判令被告立即返还现金6.8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系，双方合伙经营有一木板加工厂，地址在禹州市××组王国朋院内。被告在禹州市××一木材冲条厂。二原告购买被告的木条，共计68000元，原告指派该厂工作人员，以微信转账的形式分多次将该款转给被告。后被告未将二原告所购的木条交付于二原告。后与被告协商让其返还所支付的68000元，被告推拖至今。故起诉。许朝岭辩称:原告没有资格来起诉被告，原、被告之间没有经济来往；原告的证据不显示多少钱，且这些钱被告已付完了，不欠他们钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告的证据提出异议，认为证据不合理。经本院审查，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。原告对被告的证据提出异议，认为王鹤出具的收条是后来补的，且王鹤只是在木板厂打工，木板厂与王鹤无关。经本院审查，被告虽提交了王鹤出具的证据，但没有证据证明该厂系王鹤所有，故对该证据本案不作有效证据使用。结合上述有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月10日，原告魏新敏、郭国温签订合伙投资协议，双方约定合伙投资开办木板加工厂，总投资60万元，原告魏新敏投资40万元，郭国温投资20万元，地址在禹州市××组王国鹏（朋）院内建厂。2017年3月12日，郭国温与王国朋签订合同书，约定王国朋3亩土地租给郭国温，租金每年4000元。承包期限5年。协议签订后，郭国温付给王国朋当年租金4000元。后郭国温在王国朋厂院内建厂房，硬化地面，开办木板厂，但未领取营业执照。原告之子魏灏明、魏启鹏，郭国温之子郭东及郭东原妻子王鹤均在木板厂工作，参与木板厂业务。后郭东通过微信转账等方式，支付给被告许朝岭6.8万元，用于购买许朝岭的木条。后许朝岭向原告板厂交付木条价值35033元。下欠32967元的木条未再交付，也未退还该款，导致原告起诉来院，要求被告返还68000元。诉讼中，原告要求被告返还38000元。本院认为：债务应当清偿。本案原告魏新敏与郭国温合伙办厂，证据充分，本院予以认定。原告在办厂期间，由其工厂工作人员郭东支付被告68000元用于购买被告的木条，被告仅向原告木板厂交付木条价值35033元，下欠32967元未退还，也未交付同等价值的木条。现原告要求被告返还下欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，无证据证明，本院不予支持；被告辩称下欠款30000元已支付王鹤，双方已不存在债权债务。本院认为，因王鹤不是木板厂所有者，仅是木板厂的工作人员，其无权收取被告的下欠款30000元。故对被告此辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百零六条之规定，判决如下：一、限被告许朝岭于本判决生效后五日内返还原告魏新敏、郭国温货款32967元。二、驳回原告魏新敏、郭国温的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，由被告许朝岭承担750元，原告魏新敏、郭国温承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年九月十九日书 记 员 ：刘胜泽
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2771号原告：刘某某，男，1984年12月9日生，汉族，济南市市中区文庄村委会委员，住济南市委托诉讼代理人：李强，男，1976年7月4日生，汉族，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者，住济南市。被告：陈某某，男，1971年3月27日生，汉族，无业，住济南市原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘某某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘某某负担。审 判 长  张译文人民陪审员  尹晓静人民陪审员  梁恩元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5824号申请执行人：合肥艾动机电设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：章磨武，该公司执行董事。被执行人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：李义生，董事长。本院作出的（2019）皖0102民初8055号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司的银行存款573400元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十二月二日书记员  施 勇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5142号原告：刘晓白，男，1987年6月25日出生，满族，现住三河市。委托诉讼代理人：叶一舟，系河北京拓律师事务所律师。被告：丁冬平，男，1989年6月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告刘晓白与被告丁冬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓白委托诉讼代理人叶一舟到庭参加诉讼，被告丁冬平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓白向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币50188.5元，并自2018年9月5日起以50188.5元为本金，按照年利率6%支付利息，直至本息还清为止（暂计算至2019年5月5日利息为2008元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的三河市医药药材公司小白分店和复兴庄分店上班，工作期间编造各种理由向原告借款、多次以被偷被抢的名义侵占公司营业款等，给刘晓白个人造成了经济损失。2018年9月5日被告与原告关于上述经济损失签署了《欠款确认协议》，确认被告欠原告共计47188.5元，另被告向原告出具3000元欠条一份，两项欠款共计50188.5元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求自2018年9月5日起按照年利率6%支付利息至本息还清为止。事后原告多次索要未果，只得诉至法院，请求判如所请。丁冬平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠款确认协议原件一份、丁冬平身份证复印件、2015年1月5日丁冬平与刘晓白聊天记录及刘晓白微信转款记录、2018年1月17日及2018年2月23日刘晓白向丁冬平转款记录、三河市医药药材公司员工王慕璇与丁冬平微信聊天记录、三河市医药药材公司出具的证明两份、丁冬平签字捺印确认少存营业款的存单两张；证据二、欠条原件一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁冬平曾在原告经营的三河市医药药材公司小白分店和复兴庄分店上班，工作期间被告累计欠原告50188.5元，其中：被告丁冬平分别于2018年1月5日向原告刘晓白借款10000元，于2018年1月17日向原告借款2000元，于2018年的2月23日向原告借款2000元，以上共计14000元。2018年2月1日，被告自称在履行工作任务路上丢失原告管理的门店三河市医药药材公司小白家分店的营业款人民币10000元整，被告承诺自负责任。2018年7月29日，丁冬平去廊坊银行存三河市医药药材公司小白家分店7月25日至7月28日现金营业款，应存现金为人民币12067.6元，实际存款金额为人民币10467.6元，差额为人民币1600元，被告承诺自负责任。丁冬平未按照原告方要求将2018年8月6日的现金营业款人民币2303.6元和2018年8月7日的现金营业款人民币2001.4元存入银行，共计4305元整，被告承诺自负责任。2018年8月16日，被告自称在履行工作任务路上被抢劫，导致原告交由被告前往廊坊银行进行存款的三河市医药药材公司小白家分店和复兴庄分店营业款计人民币17283.5元遭受损失，被告承诺自负责任。以上共计47188.5元，针对上述欠款，双方于2018年9月5日进行了梳理并签订了《欠款确认协议》一份。另，2018年6月14日，原告通过微信转账给付被告3000元，被告于2018年9月5日给原告出具欠条一份，欠条载明：“丁冬平谎称三河市医药药材员工杨瑜因家庭变故需要现金，刘晓白以个人名义借给杨瑜人民币3000元整，刘晓白通过微信转给了丁冬平，但是丁冬平并未将钱给杨瑜而是自己用了，故丁冬平欠刘晓白3000元整。”三河市医药药材公司出具证明两份，证明：“丁冬平从三河市医药药材公司小白家分店私自拿走营业款共计人民币17283.5元，我公司员工刘晓白已经用自己的钱将上述款项上缴给我公司财务了”、“丁冬平谎称在路上丢失的三河市医药药材公司小白家分店营业款10000元现金及私自挪用的两笔三河市医药药材公司小白家分店营业款1600元和4305元，我公司员工刘晓白已经用自己的钱将上述款项上缴给我公司财务了。”综上，被告共计欠原告50188.5元。本院认为，本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告主张被告偿还欠款50188.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持；原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，故原告有权要求被告从其主张权利即起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。被告丁冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁冬平于本判决生效后七日内偿还原告刘晓白欠款人民币50188.5元及利息（以借款本金50188.5元为基数以年利率6%的标准给付自2019年5月16日至欠款本金偿清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.0元，由被告丁冬平负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  贾怀霞人民陪审员  杨希亮人民陪审员  楚秋艳二〇一九年十二月十九日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1601号之一申请人：张德全，男，1963年1月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：刘伟军，男，1976年10月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：王燕燕，女，1981年8月28日生，汉族，住址同上，系刘伟军之妻。关于张德全与刘伟军、王燕燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初1983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘伟军、王燕燕于判决书生效之日起10日内支付原告张德全货款62150元及利息。因刘伟军、王燕燕未按上述生效法律文书履行义务，张德全向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月27日向被执行人刘伟军、王燕燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘伟军、王燕燕至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人刘伟军、王燕燕未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年9月12日、2019年10月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘伟军、王燕燕名下的财产。1.查明被执行人刘伟军、王燕燕名下无可供执行的银行存款、证券、工商等财产信息。2.查明被执行人王燕燕名下有豫Ｃ×××××号车辆，本院已依法查封，该车暂未实际控制。3.查明被执行人刘伟军名下有豫Ｃ×××××号车辆，本院工作人员前往河南省洛阳市公安局车辆管理所查封时，车管所人员告知该车辆已不存在，无法查封。4.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人刘伟军、王燕燕名下有房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询，未发现被执行人刘伟军、王燕燕名下有住房公积金信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员于2019年9月23日依法对被执行人刘伟军、王燕燕情况进行调查，未能发现被执行人刘伟军、王燕燕的具体下落。本院工作人员于2019年12月13日依法对被执行人刘伟军、王燕燕情况进行调查，未能发现被执行人刘伟军、王燕燕具体下落。经询问偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会得知，被执行人刘伟军、王燕燕现下落不明。五、本院通过对申请人张德全的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人张德全，申请人表示不同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人张德全本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘伟军、王燕燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62826元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘伟军、王燕燕有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人刘伟军、王燕燕负有继续向申请执行人张德全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：陈晓军
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执复32号 复议申请人（异议人、申请执行人）：汪亚琴，女，1972年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县博融置业有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区财富东路1号，统一社会信用代码913418236973952673。 诉讼代表人：安徽泾县博融置业有限公司清算组，该企业管理人。 主要负责人：章卫国，该清算组组长。 复议申请人汪亚琴不服泾县人民法院(以下简称泾县法院)（2019）皖1823执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪亚琴与安徽泾县博融置业有限公司（以下简称泾县博融公司）商品房销售合同纠纷一案,泾县法院于2019年8月28日立案执行。2019年9月11日，该院作出（2019）皖1823执678号执行裁定，认为泾县博融公司已于2017年7月27日被该院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定：终结安徽省宣城市中级人民法院作出的（2019）皖18民终427号民事判决书的执行。汪亚琴不服，向该院提出执行异议。 泾县法院查明，依据（2019）皖18民终426号民事判决书第二项，该院于2019年8月28日立案执行泾县博融公司返还汪亚琴房价款65555.67元。在执行过程中，查明泾县博融公司已于2017年7月27日被宣告破产，依据相关法律规定，裁定终结执行。 泾县法院认为，泾县博融公司已于2017年7月27日被宣告破产，其作为被执行人的执行案件均应终结执行，所有债务均应通过破产程序解决。一旦人民法院受理了破产申请后，就排除了对被执行人债务的强制执行程序，破产企业作为被执行人的执行案件依法应予终结或中止。汪亚琴关于其债权是公益债权，不是破产债权，要求强制执行的意见不能成立。公益债权是破产债权的一种，依法可以随时清偿，但依然是通过破产分配方案主张，而不是通过强制执行程序实现。只有债权人对破产程序提起诉讼的生效判决才具有强制执行力。综上，汪亚琴关于本案不属于终结执行的情形，要求撤销（2019）皖1823执678号执行裁定书的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定：驳回汪亚琴的异议请求。 汪亚琴向本院申请复议称，1、涉案债权不属于破产债权，而是公益债务，依法应随时清偿，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条规定的情形。2、法律并未规定针对公益债务的执行应裁定终止。3、生效判决具有强制执行力，且并未要求汪亚琴按照破产程序申报债权，现泾县博融公司有履行能力，应对涉案债务予以清偿。请求：1、撤销泾县法院（2019）皖1823执678号执行裁定；2、撤销泾县法院（2019）皖1823执异9号执行裁定。 汪亚琴为证明其主张，向本院提交：收据三张、账户明细截图三张、（2018）皖1823民初849号民事判决书、（2019）皖18民终427号民事判决书、（2019）皖1823执678号执行裁定书、（2019）皖1823执异9号执行裁定书（均系复印件）。 本院查明，泾县法院在查明事实中将（2019）皖18民终“427号”民事判决书错误表述为“426号”；裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》“第二百二十五条”错误表述为“第二百五十二条”，本院依法予以纠正。其余查明事实与泾县法院查明事实无异，本院依法予以确认。 本院认为，破产程序属于概括清偿，执行程序属于个别清偿，人民法院宣告企业破产后，对债务人全部财产的管理、变价和分配等事务，应当通过破产程序处理。泾县博融公司已于2017年7月27日被泾县法院宣告破产，（2019）皖18民终427号民事判决生效后，汪亚琴应持生效法律文书向泾县博融公司清算组主张权利，其称涉案债权系公益债务，不属于破产债权，应通过强制执行程序得到清偿的理由不能成立。泾县法院查明上述事实后，裁定终结对该判决的执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回汪亚琴复议申请，维持泾县人民法院（2019）皖1823执异9号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇一九年十二月九日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执864号 申请执行人：刘洪武，男，1963年5月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，初中文化，住四川省西昌市。 被执行人：马新，男，1963年1月1日，汉族，陕西省洋县人，户籍地为陕西省洋县，现住四川省会东县。 申请人刘洪武申请执行被执行人马新买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1422号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月29日向本院申请执行，执行标的：182562.5元，执行费：2638元。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行、互联网银行、证券、车管、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。现无法找到被执行人马新，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1422号民事调解书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 王虎琼
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢94号之一申请人:交通银行股份有限公司芜湖分行,住安徽省芜湖市。被执行人:芜湖旺弘物资贸易有限公司,住安徽省芜湖市。被执行人:芜湖鸠兹酒业有限责任公司,住安徽省芜湖市。被执行人:安徽融钰投资担保有限公司,住安徽省芜湖市。被执行人:芜湖狮城钢材市场经营管理有限公司,住安徽省芜湖市。被执行人:陈启平,男,汉族,住福建省周宁县。被执行人:陈爱莲,女,汉族,住福建省周宁县。被执行人:苏成良,男,汉族,住福建省建瓯市。被执行人:郑旺英,男,汉族,住福建省周宁县。被执行人:张家新,女,汉族,住福建省周宁县。被执行人:郑圣兴,男,汉族,住福建省周宁县。被执行人:张丽华,女,汉族,住福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00014号判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的银行、不动产、车辆、股权投资等线上线下财产进行了查询，依法拍卖被执行人芜湖鸠兹酒业有限责任公司所有的位于芜湖市三山区食品工业园的工业厂房和办公楼【房地权证芜三山区字第××号、××号、××号】及土地使用权【xx第xx号、地号xx号】详见评估报告），被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00014号判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇一九年十二月三十日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初634号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区牌楼市场6号楼。统一社会信用代码913203005668377316。负责人：梁尚锋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所律师。被告：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路5#综合楼701室，统一社会信用代码91320300565304247D。法定代表人：孙雪，该公司经理。被告：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区民有理58号-101室，统一社会信用代码91320300695529452L。法定代表人：袁荣华，该公司经理。被告：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市民主南路5#综合楼701室，统一社会信用代码91320303301857833T。法定代表人：袁媛，该公司经理。被告：徐州国都商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市燎源巷综合楼（建银开发）-701室，统一社会信用代码913203033545819495。法定代表人：孙雪，该公司经理。被告：袁斌，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍住址江苏省徐州市泉山区，现羁押于江苏省丰县看守所。被告：袁荣华，男，1951年8月1日出生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。被告：孙雪，女，1990年12月9日出生，汉族，住址江苏省徐州市鼓楼区。被告：袁媛，女，1980年3月31日出生，汉族，住址江苏省徐州市泉山区。被告：龚诗恺，男，1990年11月24日出生，汉族，住址上海市杨浦区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告江苏丽致精品酒店管理有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、徐州市丽晶商业管理有限公司、徐州国都商业管理有限公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的诉讼请求为：1.被告江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）偿还原告借款本金5300万元及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2.被告丽致公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元）；3.被告江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺，对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4.原告对抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2016年12月14日，原告与被告丽致公司签订了《固定资产借款合同》【合同编号：吴农商银借字（J10201612882）第02076号】，合同主要约定：借款本金5300万元，借款期限60个月，自2016年12月15日起至2021年12月14日止；借款用途为还老贷款；年利率4.75%，按月结息，结息日为每月的20日；逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利；逾期利率在约定利率基础上加收50%；合同第14条约定，借款人未按合同约定履行清偿义务、借款人在与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件等情形的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；合同第18条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担；该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。被告丽致公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”1号楼501，建筑面积分别为2419.06平方米房产（不动产产权证号分别为：苏2016徐州市不动产权第0070061号）为上述借款提供抵押担保，为此双方签订了《最高额抵押合同》【合同编号：吴农商银高抵字（D10201612882）第02076号】，办理了抵押登记并领取了不动产登记证明（苏2016徐州市不动产证明第0035884号）。被告瑞银公司于2016年12月14日与原告签订了《保证合同》【合同编号：吴农商银保字（B10201612882）第02076号】，为上述贷款提供了连带责任保证，保证期间为被告丽致公司履行债务期限届满之日起两年。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同对双方的其他权利义务也进行了相应的约定，并承诺对2015年11月24日至2017年11月24日期间的最高余额为6亿元内的债务提供最高额连带保证担保，保证范围、保证期间同保证合同约定。被告丽晶公司、国都公司、袁斌、孙雪、龚诗恺对上述债务向原告出具了《最高额保证承诺书》，承诺对被告丽致公司自2015年12月1日至2022年12月1日期间在原告处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保，保证范围、保证期间、保证责任方式同瑞银公司保证合同约定。被告袁荣华、袁媛向原告出具了《最高额保证承诺书》，承诺对案涉被告丽致公司自2015年11月24日至2017年11月24日期间在原告处实际形成的债务在最高余额6亿元内提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了贷款发放责任，被告丽致公司在借款到期日未偿还借款，被告行为符合合同第14条第1款第（5）项约定，原告依据第2款第（5）项宣告贷款立即到期，依据第（8）项行使抵押权，依据第（9）项要求保证人承担保证责任。被告丽致公司的行为违反合同约定，应承担违约责任，被告瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺应承担连带保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案被告涉嫌犯罪，且在侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法律》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉。已收取的案件受理费306800元、财产保全费5000元，退还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  秦 丹
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3658号原告:赵庆松,男,1968年11月22日生,汉族,住镇江。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告：孙继飞，男，1986年4月30日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凡奇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。本院在审理赵庆松与孙继飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵庆松于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵庆松撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告赵庆松负担。（此页无正文）审判员  钱晓龙二〇一九年十二月十九日书记员  刘 婷
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1386号原告:曾月园，女，1991年5月18日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：黄金燕，女，1992年4月11日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告曾月园诉被告黄金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾月园到庭参加诉讼，被告黄金燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾月园向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告3189元。事实及理由：被告向我借款3189元，我通过支付宝转账将3189元借款支付给被告。后被告未按约还款，经我多次催收未果，只好诉至法院，请求判令如请。原告向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录截图证明其主张。被告黄金燕经本院公告传唤未到庭和提交答辩意见，也未提交相关证据。为核查被告去向，本院于2019年10月10日依职权向青龙镇九龙村村书记廖宝善、村干部龙小红分别进行了调查。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，被告向原告借款。原告于2019年1月25日、2019年1月26通过支付宝扫码支付借款499.9元、2689元给被告。后被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，导致成诉。以上事实有原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审记录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的支付宝转账记录为凭，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款，有法律和事实依据，本院予以支持。根据支付宝转账记录，被告应当向原告偿还借款3188.9元。被告黄金燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金燕应在本判决生效后十日内偿还原告曾月园3188.9元。案件受理费50元，由被告黄金燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  刘友远人民陪审员  王有福二〇一九年十二月二十七日书 记 员  廖宝莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4513号 申请执行人：丁琴娣，女，汉族，1952年5月20日生，住丹阳市。 被执行人：蒋国荣，男，汉族，1946年12月12日生，住丹阳市。 申请执行人丁琴娣与被执行人蒋国荣一般人格权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2018）苏1181民初10432号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年8月26日立案受理，执行立案标的为9203.32元。 本案在执行过程中，2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年9月10日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年8月29日、2019年11月18日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已划拨被执行人银行存款1389元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2019年9月12日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因其下落不明，未能实施。 本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已发还申请执行人的1389元款项外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初10432号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 应 峰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3936号 原告：王化云，住吉林省洮南市。 被告：崔树民，住吉林省洮南市。 被告：孙丽东，住吉林省洮南市。与崔树民系夫妻关系。 委托诉讼代理人：崔树民，特别授权。 原告王化云与被告崔树民、孙丽东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化云，被告崔树民参加诉讼，本案现已审理终结。 王化云向本院提出诉讼请求：1.要求崔树民、孙丽东连带共同偿还原告借款余额（两笔）合计290,000元及利息（按月利率1.5分计息，其中20万元从2018年7月22日起至给付之日止，其中9万元从2018年8月1日起至给付之日止）；2.崔树民、孙丽东承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，为了自家超市经营二被告于2018年7月22日从王化云处借款人民币现金20万元，并为王化云出具借据一枚，约定月利1.5分，借款期限为一年，到期未还。2018年8月1日，二被告从王化云处借款11万元，并出具借据一枚，约定月利率1.5分，借款期限为一年，借款到期后经王化云索要借款未果。故诉至本院，请求保护其合法权益。 崔树民、孙丽东辩称，对王化云起诉的事实没有异议，我争取把本金还给王化云，利息无能力偿还。但是我给王化云面值共计为2.5万元的购物卡，抵扣2.5万元的欠款，有收据为证。 王化云围绕诉讼请求向本院提交了证据：借据两枚，其中一枚借款时间为2018年7月22日，借款金额20万元，另一枚借款时间为2018年8月1日，借款金额为11万元，两枚借据均书面约定月利率1.5%，借款人为崔树民、孙丽东，庭审中，王化云提出崔树民、孙丽东已经偿还借款2万元，故崔树民、孙丽东欠王化云借款本金29万元及利息，崔树民、孙丽东对借据质证无异议。 崔树民、孙丽东向本院提交收据四张，收据的收款人为王化云，时间分别为2019年4月5日，5月30日，8月22日，9月7日，总金额为25,000元，证明崔树民、孙丽东已经偿还借款2.5万元，所欠借款本金为28.5万元。 王化云质证无异议。 上述证据经原被告双方质证无异议，本院对各方提供的证据予以确认并采信。 根据原、被告双方提交的证据及质证意见，本院确认以下事实：崔树民、孙丽东系夫妻关系。2018年7月22日，崔树民、孙丽东在王化云处借款20万元，并出具借据一枚；2018年8月1日，崔树民、孙丽东在王化云处借款11万元，并出具借据一枚；两枚借据均书面约定月利率为1.5%，借款期限均约定一年。后崔树民、孙丽东于2019年4月5日、5月30日、8月22日、9月7日以面值共计为2.5万元的购物卡偿还王化云借款本金2.5万元。经抵扣后，现崔树民、孙丽东共计欠王化云借款本金28.5万元及利息未还。 本院认为，王化云提供的证据能够证明王化云与崔树民、孙丽东存在债权债务关系，且有借据为凭，崔树民、孙丽东应按约定履行还款义务。崔树民、孙丽东提交的收据四张，且王化云质证无异议，能够证明崔树民、孙丽东已经偿还借款本金2.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告崔树民、孙丽东于本判决生效后十五日内共同偿还原告王化云借款28.5万元及利息（按月利率1.5%计息，其中20万元从2018年7月22日起至给付之日止，其中8.5万元从2018年8月1日起至给付之日止）。 案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告崔树民、孙丽东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  吴士伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  任晓涵
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初3165号原告:陈晨晨，男，1991年1月24日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，公民身份号码:。委托诉讼代理人：宋俊生，山东朗耀律师事务所兼职律师。被告：山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码:91370103750871438K。法定代表人：陈趁来，执行董事。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘跃，男，该公司员工。原告陈晨晨与被告山东华氏天成实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。陈晨晨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告缴纳的燃气开户费2600元、有线电视开户费250元、配套店增容费3000元、公共维修基金6365元，以上共计12215元及利息(利息自付款之日起按年利率6%计算至被告付款之日);二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月10日原告与被告签订了购房合同，被告将位于济南市市中区陡沟办事处大庙屯村的济南市天成国际花园小区16号楼3单元10层1002室出售给原告，合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。被告向原告交房后，原告向被告缴纳了燃气开户费、有线电视开户费、公共维修积金、配套店增容费等费用，合计12215元，委托被告代为向相关部门缴纳并办理上述事项。被告收取上述费用后，未将该款项用于办理上述事宜，未履行受委托义务。且经原告多次追索，被告置之不理，不予退还上述费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判，判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然原告起诉认为系委托被告代为办理相关开户、增容等事宜，但经审查，原告的主张是基于与被告签订房屋买卖合同购买涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不符合相关法律法规的规定，不属于正规商品房，权属尚不清晰。故原告的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈晨晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 进人民陪审员  侯本双人民陪审员  张联军?二〇一九年十二月四日书 记 员  王慧敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1137号之二 申请执行人:何某,女，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人:朱某,男，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人何某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0113民初8419号《民事判决书》已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人朱某应支付本金185000元，诉讼费4390元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执1137号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款，扣除执行费后余款37825.23元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人朱某有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人朱某有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月十三日 书记员 麦启亮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4590号原告：李亚民，男，2003年7月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：毛某，系李亚民之母，1980年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：李吉虎，男，1950年1月17日出生，汉族，住址，亦为李亚民的委托诉讼代理人。被告：扬州华亭置业有限公司，住所地在扬州市运河东路（大桥东首100米处）诉讼代表人：闵爱革，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。原告李亚民、李吉虎与被告扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告李吉虎（亦为原告李亚民的委托诉讼代理人），被告华亭公司的委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚民、李吉虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认华亭综合楼001幢编号为华亭合94141（86.66㎡）的房产归原告李亚民、李吉虎所有；2、要求被告华亭公司履行合同义务，提供必要资料为原告办理产权登记手续。事实和理由：2006年，被告华亭公司为套取中国银行的贷款，与张勇、陈淑娟签订了案涉房产的虚假商品房买卖按揭合同，但张勇、陈淑娟从未支付过首付款和按揭贷款。2014年，因拖欠中国银行贷款本息121460.4元，银行通过司法途径追偿贷款，被告与原告方进行协商，由原告方出资偿还银行贷款本息，被告先前偿还的贷款本息从被告欠原告的债务中扣除，同时原、被告签订了案涉房产的买卖合同。后来，原告方按约偿还了中国银行的贷款本息，并实际使用案涉房产至今。原告认为双方达成的合意合法有效，故诉至法院，要求确认案涉房产归原告李亚民和李吉虎所有，并办理产权登记手续。被告华亭公司辩称，涉案房屋目前在网签案外人张勇、陈淑娟名下，但根据已生效民事判决，被告与张勇、陈淑娟签订的商品房买卖合同无效，涉案房屋仍属被告所有。从原告出资情况来看，原告只是付完了部分银行贷款，对于涉案房屋的首付款及被告负责还贷的部分，原告要求从其往来款中抵扣，并没有实际的资金支付行为，而管理人在审核原告债权的时候，并没有确认该抵消的行为。原告李吉虎与被告于2013年2月21日签订了租赁协议一份，约定租期从2013年1月1日至2023年12月31日止，该份租赁协议中约定的租赁房屋包含涉案房屋，原告陈述涉案房屋早已实际交付使用不是事实，被告只是将涉案的房屋出租给原告使用。即使原告履行了付款义务，涉案房屋所有权仍未转移登记，在房屋所有权未转移的情况下，涉案房屋仍为破产财产。管理人明确表示对于承诺书中的义务不再继续履行，故原告要求配合办理产权登记的诉求无法律和事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月3日，本院裁定受理华亭公司破产清算，并指定江苏政泰律师事务所为华亭公司管理人。华亭公司管理人审核后确认李吉虎的债权为22232888.37元。以上事实，有当事人陈述、《债权审核情况表（普通债权）》1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2018年8月1日，本院作出（2017）苏1002民初5341号民事判决，判决认定华亭公司与张勇、陈淑娟签订的案涉房产的商品房买卖合同无效，并认定李亚民、李吉虎未依据合同取得案涉房产。3、2015年1月16日，华亭公司出具《承诺书》1份，载明“华亭置业公司，当初因基建期间困难，用华亭置业有限公司的在建房产，请：吴东平、孙连兵、陈寿倍、张勇等帮忙向中国银行按揭贷款公司用。后期公司已还款300多万元，还欠中国银行100多万元，中国银行已诉讼法院，为了不让中国银行低价拍卖掉此房，公司班子商量由李吉虎还清中国银行全部本息，华亭置业公司已经还的款项在李吉虎个人往来款中扣减。华亭置业有限公司承诺此房的房产权，使用权归李吉虎拥有，华亭置业有限公司协助领取房产证为止”。2015年2月9日，李吉虎以张勇的名义向中国银行偿还按揭贷款115972.66元。以上事实，有当事人陈述、《承诺书》1份和转账凭证2份在卷予以证实，本院依法予以确认。4、庭审过程中，两原告提供《房地产买卖合同》1份，证明张勇、陈淑娟将案涉房产出售给李亚民、李吉虎，实际为两原告向被告购买了案涉房产。被告质证后认为张勇、陈淑娟无权处分案涉房产，该份合同应为无效合同。本院认为，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。张勇、陈淑娟与被告签订的案涉房产商品房买卖合同被本院认定无效后，案涉房产当然归属被告方所有，故对两原告确认案涉房产为其所有的诉求不予支持。两原告提供《承诺书》和转账凭证证明已经支付案涉房产房款，并要求被告办理产权登记手续，本院审查后发现《承诺书》中约定支付的房款包含李吉虎归还银行的按揭贷款和李吉虎持有被告债权抵消华亭公司已偿还的银行按揭贷款两个部分，本院认为原告方以缺少首付款的价格购买案涉房产明显不合理，而且以房抵债的行为构成了个别清偿，该行为被法律所禁止，故对两原告主张办理产权登记手续的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李亚民、李吉虎的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李亚民、李吉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  陈健二〇一九年十二月二十三日书记员  冯丽
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2226号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人马艾忠，男，1964年2月10日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，务工，住山东省临沂市莒南县。2009年6月9日因犯强奸罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]269号起诉书指控被告人马艾忠犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被告人马艾忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日至9月20日,被告人马艾忠在临沂市兰山区通达路与砚池街交汇处豪森丽都南门口附近的路边，趁无人之机，作案3起，窃取殷某、张某、李某的雅迪牌两轮电动车两辆、捷马牌两轮电动车一辆，价值共计4800元。案发后，车辆追回发还被害人。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年8月1日下午,被告人马艾忠在临沂市兰山区通达路与砚池街交汇处豪森丽都南门口附近的路边，窃取殷某停放在此的黑色雅迪牌电动车一辆，价值600元。案发后，车辆追回发还被害人。 2、2019年9月14日中午,被告人马艾忠在临沂市兰山区通达路与砚池街交汇处豪森丽都南门口附近的路边，窃取张某停放在此的白色雅迪牌两轮电动车一辆，价值2000元。案发后，车辆追回发还被害人。 3、2019年9月20日17时许,被告人马艾忠在临沂市兰山区通达路与砚池街交汇处豪森丽都南门口附近的路边，窃取李某停放在此的捷马牌两轮电动车一辆，价值2200元。案发后，车辆追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人马艾忠判处七个月至十一个月有期徒刑的量刑建议。被告人马艾忠自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人马艾忠在开庭审理过程中无异议，且有被害人殷某、张某、李某的陈述，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马艾忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马艾忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马艾忠归案后坦白认罪，具有悔罪表现，赃物追回退还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人马艾忠犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马艾忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异320号 异议人（申请执行人）：敖永红，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：宋旭东，四川中沛律师事务所律师。 被执行人：成都安珂时新装饰工程有限公司，住所成都市温江区柳城镇杨柳东路中段268号都市水岸丽景4栋1楼6号。 法定代表人：苟小珂。 第三人：苟小珂，男，汉族，1986年12月27日出生，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人敖永红与被执行人成都安珂时新装饰工程有限公司（以下简称“安珂公司”）建设工程合同纠纷一案中，敖永红向本院提出追加第三人苟小珂被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 敖永红称，请求追加苟小珂为（2019）川0116执4206号执行案件的被执行人。事实和理由：本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。安珂公司的股东为苟小珂、胡希琼，苟小珂出资99万元、胡希琼出资1万元，经查询被执行人安珂公司的基本账户44×××18的流水情况，安珂公司的注册资本于2013年9月18日注入该基本账户后，于同日即被苟小珂转走。据此，根据相关法律规定，请求追加苟小珂为本案被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。 本院查明，敖永红与安珂公司建设工程合同纠纷执行一案，案号为（2019）川0116执4206号，在执行过程中，未发现安珂公司名下有可供执行财产，于2019年11月11日作出（2019）川0116执4206号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，安珂公司注册资本为100万元，股东为苟小珂、胡希琼，苟小珂认缴出资99万元、胡希琼认缴出资1万元，于2013年9月17日由四川中一会计师事务所有限公司出具验资报告验资成功。 再查明，安珂公司的基本账户（账号为：44×××18）往来户历史明细清单载明：2013年9月18日通过安珂公司的账户（账号为：44×××19）转入1000019.44元。同日，苟小珂分两次从安珂公司的基本账户（账号为：44×××18）共转出1000000元至苟小珂账户（账号为：62×××60），其中一次为10000元，另一次为990000元，备注均为：借款。 以上事实有（2019）川0116执4206号执行裁定书、验资报告、往来户历史明细清单及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，苟小珂分两次从安珂公司的基本账户（账号为：44×××18）共转出1000000元，苟小珂未提交证据证明上述资金的转出有正当理由，应当认定该资金转出属于抽逃注册资金的行为。依照上述法律的规定，安珂公司的股东苟小珂应当对安珂公司的债权人敖永红在抽逃注册资金的范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加苟小珂为本院（2019）川0116执4206号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 李 虹 审 判 员 王 涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初531号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈善立，男，1986年7月18日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，住济宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审。指定辩护程香玲，山东民桥律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人陈善立犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人陈善立及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日23时10分许，被告人陈善立酒后驾驶鲁Ｈ×××××黑色大众牌小型轿车，行驶至济宁市洸河路凯赛大桥西处时，被查获。经检验，陈善立血液中乙醇含量为181.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。陈善立自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人陈善立在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈善立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。陈善立到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈善立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十二月四日书记员  王苗
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1333号之二解除保全申请人：石立更，男，1975年10月14日出生，汉族，现住吉林省长春市。被申请人：河北保来商贸有限公司，住所地安国市药城大街115号。法定代表人：杨朝娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保来，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文，河北祁都律师事务所律师。原告河北保来商贸有限公司与被告吉林省恒和维康药业有限公司、石立更买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）冀0683民初1333号民事裁定书，冻结石立更名下银行存款2000000元或者查封、扣押石立更相应价值的其他财产。石立更于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，石立更申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对石立更名下银行存款2000000元的冻结及对石立更相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 张晓敏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执736号申请执行人：黄重武，男，1975年7月21日出生，汉族。被执行人：张中华，男，1975年8月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄重武与被执行人张中华追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄重武申请撤回对被执行人张中华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执736号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘晓青
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4964号原告：王成荣，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人:颜士荣,江苏鑫诚律师事务所律师。被告：王元才，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:顾冬芹，女，1967年2月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王成荣与被告王元才、顾冬芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本院认为，原告王成荣于2019年12月20日向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成荣撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王成荣负担。审 判 长  谢爱红人民陪审员  李卫国人民陪审员  殷 欣二〇一九年十二月二十日书 记 员  王菲菲
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初694号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王德声，男，1987年10月14日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年9月4日被保山市隆阳区森林公安局取保候审，于2019年11月21日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，于2019年12月11日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人徐义，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人王德声犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴、徐斌文出庭支持公诉，被告人王德声及其指定辩护人徐义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月30日22时许，被告人王德声在本区芒宽乡敢顶村“叫花子坡”的六曼公路边以人民币1890元的价格向鲁某（另案）收购斑羚死体一只，后将该斑羚放在自己驾驶的云Ｍ×××××号白色“长安”牌面包车内，欲运往本区蒲缥镇自己家中，途经本区潞江镇合美咖啡厂门口时，被正在查缉的保山市东风桥边境检查站民警现场查获。 经鉴定，查获王德声收购、运输的斑羚，为偶蹄目牛科斑羚属斑羚，系国家Ⅱ级保护动物，经济价值为人民币50000元。 上述事实，被告人王德声及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人王德声同意公诉机关的量刑建议，且签字具结，并有公安机关的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、手机微信转账截图；云南濒科委司法鉴定中心濒司鉴（动）字[2019]1395号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人鲁某、赧志荣的证人证言及其辨认笔录和照片、被告人王德声的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德声违反野生动物保护法规，非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，价值达50000元，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人王德声犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德声到案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王德声的指定辩护人提出王德声系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人王德声的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人王德声适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王德声犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的斑羚死体一只依法予以没收；扣押被告人王德声的云Ｍ×××××号白色“长安”牌面包车一辆，予以发还被告人王德声。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  刘定强 人民陪审员  张大和 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李富双
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2482号原告：黄璇华，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江海区舞我舞蹈咨询中心，住所地：广东省江门市江海区滘头村永康里5号水井侧二楼203。经营者：黄丹。被告：黄丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告黄璇华与被告江海区舞我舞蹈咨询中心（以下简称舞我舞蹈中心）、黄丹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄璇华的委托诉讼代理人陈振强、被告舞我舞蹈中心的经营者黄丹、被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄璇华向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告舞我舞蹈中心的舞蹈培训合同；2.判令两被告连带偿还原告培训费3200元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告支付培训费用，期间被告的舞蹈室装修暂停营业，没有为原告提供舞蹈培训。2019年8月15日，舞我舞蹈中心突然关门，舞蹈器材基本搬空。舞我舞蹈中心已构成根本违约，原告有权解除合同并要求其返还培训费。黄丹是舞我舞蹈中心实际经营者，应当承担连带清偿责任。被告舞我舞蹈中心、黄丹共同辩称，1.原告不符合起诉条件，依法应驳回起诉；2.原告称被告违约的事实不属实，被告从来没有明确提出也不可能提出拒绝经营的说法，纯属舞蹈老师的违约行为所致，舞蹈老师的行为无法代表被告的真实意思。由于舞蹈老师和部分学员破坏，舞蹈室的设备暂时难以进行舞蹈教学，但为了全面履行合同义务，被告及时将学员安排到本地最近的仅相隔几公里的连锁舞蹈室接受教学。学员合同上写的是江门胡杨舞蹈，学员可以去新会、荷塘等胡杨的经营场地，被告不存在任何违约行为，原告起诉解除合同、返还款项不成立；3.舞我舞蹈中心是胡杨舞蹈培训加盟店，确认原告是在被告处开卡，其中教练班学员是终身制，培训地点是全国连锁的没有固定的培训地点；4.2019年8月15日，被告贴了通告，把学员分到其他胡杨分校，被告没有再营业；5.被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日，原告向被告舞我舞蹈中心支付钢管舞年卡培训费3200元。2019年8月15日，被告舞我舞蹈中心贴出《通告》，载明把学员就近分流到胡杨古镇分校（外海桥边）和转折国际舞蹈室（迎宾大道易初莲花旁）。另查明，被告舞我舞蹈中心、黄丹当庭确认原告支付培训费3200元及被告舞我舞蹈中心于2019年8月15日停止营业，但未举证证明原告实际参与培训的授课记录。又查明，被告舞我舞蹈中心于2018年10月8日核准成立，为被告黄丹经营的个体工商户，经营范围为舞蹈咨询。本院认为：本案属教育培训合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告是否有权提起诉讼？二、原、被告之间的教育培训合同是否应解除？三、两被告是否应返还原告培训费及金额为多少？关于争议焦点一：原告向被告舞我舞蹈中心支付培训费后，被告出具收据，收据的收款单位一栏加盖被告舞我舞蹈中心公章，客户确认一栏有原告签名，双方之间构成教育培训合同法律关系，因此原告作为合同相对方，有权提起诉讼。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告已依约支付培训费，原告与被告舞我舞蹈中心之间存在合法有效的教育培训合同关系。现原告认为被告违约请求解除合同，两被告抗辩认为虽然停止营业，但已经把学员分流到其他培训地点，不存在违约行为。本院认为，双方达成教育培训合意时对培训地点、培训师资、培训期限、培训环境等无论书面还是口头均是有约定的，被告停业后未与原告协商一致单方变更了上述关键内容，构成根本违约致使原告无法实现合同目的。因此，被告舞我舞蹈中心在约定的培训期限届满前停止营业，未依约向原告提供培训，构成根本违约，原告请求解除合同，合法合理，本院予以支持。关于争议焦点三：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同解除后，原告请求被告舞我舞蹈中心返还培训费3200元，合法合理，本院予以支持。被告舞我舞蹈中心作为教育培训机构，未能提供学员实际参与培训的授课记录等教学资料，亦未举证证明存在其他应扣除的合理费用，应自行承担举证不能的不利后果。被告舞我舞蹈中心为被告黄丹经营的个体工商户，原告请求黄丹承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，解除原告与被告舞我舞蹈中心签订的舞蹈培训合同；被告舞我舞蹈中心应返还原告培训费3200元；被告黄丹承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告黄璇华与被告江海区舞我舞蹈咨询中心签订的舞蹈培训合同；二、被告江海区舞我舞蹈咨询中心于本判决发生法律效力之日起七日内返还培训费3200元给原告黄璇华；三、被告黄丹对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹共同负担。原告黄璇华预交案件受理费25元，本院予以退回，被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年十二月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7536号上诉人（原审被告）：张体义，男，1957年8月2日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张留朵，系张体义女儿，1982年2月11日，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周文昌，系张体义舅舅，1939年7月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该行职员。委托诉讼代理人：史经宇，该行职员。原审被告：白富友，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：张建华，男，1958年6月15日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人张体义因与被上诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、原审被告白富友、张建华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2018)苏0321民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张体义上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：张体义申请过贷款，但并非其本意，如果张体义不帮曹忠勤贷款，曹忠勤就不让张体义干了。但是张体义从来没收到银行发放的贷款，其从来没有在银行办过卡。经调查，贷款发放给了程盼盼。本案涉案曹忠勤诈骗和丰县农商行个别人相互勾结骗取贷款，曹忠勤共非法集资约500多万元，现其已经携款潜逃，请求将本案移送公安机关。丰县农商辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丰县农商行向一审法院起诉请求：1.判令张体义偿还借款本金100000元及自借款之日起计算至实际给付之日止利息、罚息；2.其余各原审被告负连带责任；3.诉讼费用由各原审被告负担。事实和理由：2016年9月27日，张体义与丰县农商行签订100000元最高额个人担保借款合同一份，白富友、张建华为张体义提供担保。当日，丰县农商行向张体义发放贷款100000元。双方约定年利率为11.16%，借款到期日为2017年9月20日。贷款发放后，张体义未按照合同的约定还款付息，白富友、张建华亦未履行相应的保证责任。一审法院审理查明：张体义向丰县农商行借款100000元;借款期限自2016年9月27日起至2017年9月20日止；借款年利率为11.16%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。白富友、张建华为张体义提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，张体义未按照合同的约定还本付息，被告白富友、张建华亦未履行相应的保证责任。一审法院认为：各方签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。现张体义辩解涉案借款的实际使用人系案外人曹忠勤、曹继午，其不应承担偿还借款本息的义务。对此，该院认为，涉案借款的借款人为张体义，出借人为丰县农商行，现涉案借款未按约偿还，根据合同的相对性，承担偿还责任的主体应为借款人张体义，即使涉案借款系他人使用，亦系借款人对自己财产权利的处分，借款人可待取得证据后另行向实际用款人主张权利，故，对于张体义的该项辩解不予采纳。丰县农商行向张体义发放贷款100000元，张体义应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张体义未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在张体义未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故丰县农商行有权按照年利率12.83%从借款到期后要求张体义支付逾期利息。故，张体义应偿还借款本金100000元，并支付利息及逾期利息。根据涉案最高额个人担保借款合同，白富友、张建华为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后两年。故白富友、张建华对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张体义追偿。张建华的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。综上所述，张体义共欠丰县农商行借款本金100000元及利息、罚息。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张体义应于判决发生法律效力之日起十日内偿还丰县农商行借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.16%，自2016年9月27日计算至2017年9月20日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率12.83%，自2017年9月21日计算至实际还清之日止）；二、白富友、张建华对判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向张体义追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，丰县农商行已预交），由张体义、白富友、张建华负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，张体义二审中认可涉案借款合同系其本人签字，但认为其系替案外人曹忠勤借款，张体义本人并未使用涉案借款，涉案借款之前七八年都以自己的名义替曹忠勤借过款，本息都不是张体义本人偿还的。再查明，涉案借款合同约定借款人取得的贷款资金存入如下账户：账户名称张体义、账号62×××95。丰县农商行一审中提供的借款借据显示该行已将涉案借款存入上述账户中。还查明，张体义二审中认为涉案收款账户并非其本人开具，并申请对开户申请书中“张体义”签字的真实性进行鉴定。本院认为：关于张体义应否偿还涉案借款本息的问题。张体义对涉案借款合同中签字的真实性不持异议，本院对此予以确认，故该借款合同能够作为认定案件事实的依据。借款合同签订后，丰县农商行已将涉案借款存入合同约定的账户，故该账户是否张体义本人亲自开立，均不影响对丰县农商行已足额发放贷款这一事实的认定，亦无需在本案中对开户申请书中的签字进行鉴定，张体义应当根据合同约定偿还借款本息，如张体义认为涉案借款被他人挪用，其可另行主张权利。另外，张体义虽主张涉案借款系案外人曹忠勤，但与丰县农商行签订借款合同的相对方系张体义，故丰县农商行有权要求张体义履行合同义务，而张体义与曹忠勤之间的关系，因不属于本案审理范围，本院对此不予理涉。至于张体义关于“曹忠勤与丰县农商行工作人员相互勾结骗取其贷款”的主张，因无证据证明，本院该主张不予采信。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张体义负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年十二月十九日书记员  刘思蒙
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4150号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：青政，男，1984年3月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告青政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 经审查，原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院规定期间未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张巧
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2279号 原告：谢秋根，男，1962年7月16日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 委托诉讼代理人：陈英生、曾勇，江西阳丰律师事务所律师。 被告：江西恒科建材实业有限公司，住所地：江西省永丰县佐龙乡彭家岭自然村。统一社会信用代码：91360825MA35Y54U78。 法定代表人：彭存吉，该公司经理。 原告谢秋根与被告江西恒科建材实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告谢秋根于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢秋根撤诉。 案件受理费893元，减半收取计446.5元(原告已预交893元)，由原告谢秋根负担。 审判员  聂学文 二〇一九年十二月十七日 法官助理肖春妍 书记员冯云