宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2527号 上诉人（原审被告）：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1#商业楼。 法定代表人：周荣军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万茹，女，汉族,1992年8月1日出生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王瑶，宁夏天器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏惠建建设工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街65号综合楼四楼。 法定代表人：任惠忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏檀溪房地产开发公司（以下简称檀溪公司）因与被上诉人宁夏惠建设工程咨询有限公司（以下简称惠建公司）房地产价格评估合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 檀溪公司上诉请求：事实和理由：一、请求人民法院依法撤销一审判决；二、依法发回原审人民法院重审，或查清事实后改判驳回被上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定上诉人有义务组织审核工作却未组织的事实缺乏证据依据；2.被上诉人提交的《审核报告书（初审稿）》不符合合同约定，应当减收或免收报酬。 惠建公司辩称，上诉人上诉请求及理由无法律依据。1.上诉人有义务组织审核工作，根据合同第九条第二款的约定“咨询人配合委托人与施工方进行核对”说明咨询人即被上诉人在核对工作中只是配合义务，而非组织主导的角色；咨询人与施工单位并不熟悉，无法组织或调配施工单位，客观情况下，咨询人无法组织三方进行核对。2.上诉人强调初审报告的工程审定价格过高不符合合同约定，该说法错误，被上诉人审定结论是根据施工方及委托方提供的施工资料及结合施工现场的客观公正的作出审定价格，而非一味的按照委托的要求出具价格，故不存在不符合合同约定问题，且该初审报告明确为初审报告而非最终报告，也是要求委托人及施工单位对报告中载明的工程量、工程单价等提出相应的异议，故不存在初审报告或因价格是否符合合同约定问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 惠建公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付咨询服务费792940元、利息175338元（按年利率4.35％，自2013年12月1日起计算至2018年11月30日，并主张至款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月20日，原、被告签订一份《建设工程造价咨询合同》，约定原告为被告提供创业园、配送中心和鸣翠天地安装工程的建设工程造价咨询服务，服务类别为工程竣工结算审核，工程送审金额暂定为35953631.09元（实际送审值以双方提交资料时签订的确认单为准）；被告于合同签订后七日内向原告提供具备造价咨询条件的全部资料，负责与本建设工程造价咨询业务有关的第三人的协调；咨询服务费由基本审核费和核减收费组成，其中基本审核费按照送审价的2‰计算，核减收费按照核减金额（送审价5％以外的核减额）的5％计算；合同签订后十日内支付基本审核费30％的预付款，结算审核初稿完成后，原告向被告提供书面初稿成果文件，被告向原告支付基本审核费30％后，原告配合被告与施工方进行核对，核对完成，由原、被告及施工单位在“工程造价审核确认单”上签字盖章后，原告向被告提供正式书面成果并提供等额发票的同时付清剩余全部咨询服务费；如被告未按期支付咨询服务费，则按照银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。合同签订后，被告给原告提供了三项工程的相关资料，并形成《鸣翠天地安装汇总》《配送中心安装汇总》《创业园安装汇总》，明确鸣翠天地的送审价为21181600.24元、配送中心的送审价为5663618．39元、创业园的送审价为9108412.46元，合计35953631.09元。原告组织专业技术人员对工程造价进行审核，被告于2013年10月29日向原告支付咨询服务费21572元（35953631．09元×2‰×30％）。2013年11月15日、22日，原告分别向被告提供了结算审核成果文件，被告于2014年1月8日向原告支付咨询费服务费21572元（35953631．09元×2‰×30％）。后被告未组织原、被告与施工单位进行工程造价审核，也未向原告支付剩余咨询服务费，故原告诉至法院。根据原告给被告送达的《审核报告书（初审稿）》，其中鸣翠天地工程的送审价为19496192.22元，审核价为8744378.10元，核减额为10751814.12元（19496192.22元-8744378.10元）；配送中心工程的送审价为5663618.39元，审核价为1643694.01元，核减额为4019924．38元（5663618．39元-1643694.01元）；创业园工程的送审价为9123613.32元，审核价为6837950.74元，核减额为2285662.58元（9123613.32元-6837950.74元）。 一审法院认为，原告为被告委托的案涉三项工程提供工程造价咨询服务，被告按照合同约定给原告支付咨询服务费，双方签订的《建设工程造价咨询合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。虽然双方约定结算审核初稿完成后，由原、被告及施工单位进行审核并签字盖章确认，但原告作为服务提供者，客观上无法组织被告和施工单位共同审核工程造价，而被告自2013年11月收到结算审核初稿后，有义务及时组织原、被告及施工单位进行审核，但被告至今未按照合同约定组织审核工作，视为被告为自己的利益不正当地阻止三方审核工作，原告要求被告支付咨询服务费的条件已成就。被告未向原告完全履行支付咨询服务费的义务，应承担相应的民事责任。根据原告给被告送达的《审核报告书（初审稿）》，原告自认鸣翠天地、配送中心、创业园工程的送审价分别为19496192.22元、5663618.39元、9123613.32元，合计34283423.93元，虽然三项工程的送审价有部分与双方确定的数额不符，但送审价总额未超出合同约定的35953631.09元，故一审法院确定案涉三项工程送审价为34283423.93元，被告应按照合同约定向原告支付基本审核费68566.85元（34283423.93元×2‰）。对于核减收费，根据合同约定应按照送审价5％以外的核减额作为收费基数，即送审价与审核价的差额1705740.08元（10751814.12元＋4019924.38元＋2285662.58元）再扣除1714171.20元（34283423.93元×5％）为15343229．88元，按照5％计算为767161．49元。以上基本审核费和核减收费共计835728．34元，扣除被告已支付的咨询服务费43144元，被告还应向原告支付咨询服务费792584.34元。对原告主张逾期付款利息，一审法院参照原告完成结算审核初稿的服务期间，并以此期间作为被告组织三方审核工作的合理期限，确定被告按照年利率4.35％向原告支付自2014年2月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息。综上所述，对原告要求被告支付咨询服务费及逾期付款利息的诉讼请求，一审法院根据原告提交的服务成果及合同履行情况，确定被告向原告支付咨询服务费792584.34元，并按年利率4.35%向原告支付自2014年2月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告宁夏檀溪房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向原告宁夏惠建建设工程咨询有限公司支付咨询服务费792584.34元，并支付自2014年2月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息（以咨询服务费792584.34元为基数，按年利率4.35%计算）。案件受理费13482元，减半收取计6741元，由被告宁夏檀溪房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程造价咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。被上诉人向上诉人提交了《审核报告书（初审稿）》后，上诉人未组织被上诉人与施工单位进行工程造价审核，也未向被上诉人支付剩余咨询服务费，一审结合被上诉人作为服务提供者，客观上无法组织上诉人和施工单位共同审核工程造价的实际判决上诉人向被上诉人支付咨询服务费，并无不妥。虽然上诉人辩称其不向被上诉人支付咨询服务费系因被上诉人提交的的初审稿不符合合同约定，但上诉人亦没有提交证据证实其在收到审核初稿后对被上诉人提交的初审稿提出异议，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。 综上所述，宁夏檀溪房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13482元，由上诉人宁夏檀溪房地产开发公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释