甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终797号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司；住所：甘肃省陇南市成县城关镇小川路中段。负责人：杨某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，个体工商户，住甘肃省成县。原审被告：刘某，男，汉族，个体工商户，住甘肃省成县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人吴某诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服成县人民法院(2019)甘1221民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：1、恳请二审依法撤销(2019)甘1221民初92号民事判决书第一判项，改判驳回吴某该项诉讼请求。2、判令一审、二审诉讼费由吴某承担。事实与理由：一审法院无视担保法律关系，于法无据。保函担保范围：保全被申请人成县车能靓汽车美容装饰中心的财产。而法院错误查封案外人财产不在保函担保范围内，担保人不担责。保函责任范围：保全申请错误致使被申请人遭受损失。本案因错误查封案外人财产，案外人的损失不是保全被申请人的损失，担保人不该担责。一、一审法院认定事实错误，导致错误裁判。1、一审法院错误认定：太平洋财保为刘某的诉讼财产保全提供保险责任，因刘某提供的查封线索不实，导致诉讼财产保全责任保险错误。本案事实：①《保函》保全标的物：保全成县车能靓汽车美容装饰中心39200元现金或者查封等额不动产，不动产地址：××县。②吴某主张的损失：车能靓汽车美容装饰养护会所，位于：甘肃省陇南市成县城关镇支旗东路。保函的担保范围仅针对保全标的成县车能靓汽车美容装饰中心39200元现金或者查封等额不动产，不动产位于：成县城关镇滨河路。保险责任仅针对保全标的保全错误，导致被申请人损失进行赔偿。前诉570号案中，实际查封的是案外人甘肃省陇南市××县，该查封不在保函担保范围内，保险公司不该赔。2、一审法院错误认定：错误查封致使原告停业14天，给原告造成相应的经济损失……本院酌定按照每天1000元计算。本案事实：①(2018)甘1221执保14号裁定2018年6月12日送达，签收人：徐文成妻子。车能靓汽车美容装饰养护会所工商登记：2018年06年15日。②正常经营、盈利的店面，店面被查封，店主会在第一时间知晓。若真的查封错误，会第一时间提出异议，主张权利。而吴某称查封时不知道。那仅有两种可能，不是他的店面和该店面已关门很久了。结合工商登记，实际查封的店面在被查封时，吴某非权利主体；且在查封时候该店面已经关门很久，吴某编造损失明显，一审却未查证，导致错误裁判。3、一审法院错误认定：由于实际查封的不同，推定被告刘某提供的查封线索存在错误。本案事实：①前诉570号案：被保全申请人：徐文成，成县车能靓汽车美容装饰中心，保全财产线索：成县车能靓汽车美容装饰中心，位于××县。②执行裁定：(2018)甘1221执保14号p1：……本院依据已发生法律效力的(2018)甘1221民初570号民事裁定书执行刘某与徐文成、成县车能靓汽车美容装饰中心诉讼保全一案中，本院已依法查封成县车能靓汽车美容装饰中心。因此，刘某提供的财产线索无错。最后实际查封错误，是法院执行时错误。一审法院错误认定，导致错误裁判。4、一审法院错误认定：成县城关镇村村民张安荣将自己位于××县的自建房屋两层租赁于吴某经营洗车美容。本案事实：吴某仅举证租赁合同，无支付租金凭证以及其他能够佐证实际履行租赁关系的证据，一审法院就错误认定租赁实际履行。一审忽视证据关联性，导致错误裁判。5、一审法院错误认定：徐文成的妻子郑亚丽也证实其丈夫之前在“成县车能靓汽车美容养护支旗店”上班，与店面所有人吴某隶属于雇佣关系。本案事实：庭审中，吴某并没有举证徐文成在其店中上班，太平洋财保也未质证。实际上，徐文成与吴某无雇佣关系，与徐文成合作的杨国军表示徐文成已在××镇自己开店。一审并没有去查证，导致错误裁判。二、一审法院适用法律不当，导致错误裁判。一审法院不当适用：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，并且忽视担保法律关系，太平洋财保承担赔偿责任，于法无据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致错误裁判，恳请二审依法撤销(2019)甘1221民初92号民事判决第一判项。本案保险公司出具保函仅为保全成县车能靓汽车美容装饰中心的财产提供担保，非实际查封的案外人成县车能靓汽车美容装饰养护会所。保函仅承担因保全错误导致的被申请人的损失，而非案外人的损失。查封时，经工商登记可知，吴某未实际经营，且事实上车能靓汽车美容装饰养护会所关门许久，无损失。一审法院认定事实错误，适用法律不当，超越担保范围判决太平洋财保承担赔偿责任，于法无据。恳请贵院依法改判：驳回吴某的诉讼请求。吴某二审未作书面答辩。吴某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法裁定刘某赔偿因执行错误导致“成县车能靓汽车美容养护支旗店”停业损失14000元（1000元／天），经营者名誉损失10000元，合计24000元。2、本案诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实如下：刘某与案外人徐文成因民间借贷纠纷一案诉至本院，在该案审理过程中，刘某向本院申请诉讼保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司购买《诉讼财产保全责任保险》一份。2018年6月12日，本院作出（2018）甘1221执保14号执行裁定书，裁定查封了“成县车能靓汽车美容养护支旗店”，吴某于2018年6月15日对该诉讼保全提出案外人执行异议申请，2018年6月26日本院作出（2018）甘1221执异6号执行裁定书，裁定中止对“成县车能靓汽车美容养护支旗店”的查封。吴某认为因刘某申请错误，导致其经营的成县车能靓汽车美容养护支旗店被查封，造成损失，故诉至本院。经本院审理，于2018年8月14日作出（2018）甘1221民初673号民事判决书。判决书送达后，刘某不服该判决，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）甘12民终705号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）甘1221民初673号民事判决，发回本院重审。审理中，经本院审查，认为中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司与本案有利害关系，遂追加其为本案的被告参加诉讼。该案经调解未果。一审法院认为，申请诉讼财产保全是当事人的权利。就本案而言，对“成县车能靓汽车美容养护支旗店”的查封是否存在错误，主要看以下几点：1.被查封的“成县车能靓汽车美容养护支旗店”是否由徐文成在经营？从案件提供的证据看，徐文成经营的的店面位××县，店面名称为“成县车能靓汽车美容装饰中心”与“成县车能靓汽车美容养护支旗店”名称不符，不是同一个店面。所以，刘某提供的查封线索存在错误。2.吴某的“成县车能靓汽车美容养护支旗店”是否在实际经营？从吴某提供的证据反映，2016年9月1日，成县城关镇支旗村村民张安荣将自己位于××县的自建房屋两层租赁于吴某经营洗车美容，由吴某装修经营至今；徐文成的妻子郑亚丽也证实其丈夫之前在“成县车能靓汽车美容养护支旗店”上班，与店面所有人吴某隶属于雇佣关系。吴某的店面由成县工商行政管理局于2018年6月15日登记注册，是先经营后办理营业执照。所以，吴某经营“成县车能靓汽车美容养护支旗店”存在事实。3.本院于2018年6月12日作出（2018）甘1221执保14号执行裁定书后，吴某向本院提出案外人执行异议，经本院审查，认为本院应依法查封的是“成县车能靓汽车美容装饰中心”，经营场所地为成县城关镇滨河路，但实际查封的是“车能靓汽车美容装饰养护会所”，经营场所地为成县城关镇支旗东路，案外人吴某向本院提交的租赁合同足以证明其对执行标的物享有权利，案外人吴某提出执行异议理由成立，故中止对“车能靓汽车美容装饰养护会所”的查封。从以上证据和事实可以证实，本案刘某由于疏忽大意，提供线索不实，导致向本院提出诉中财产保全存在错误。本院根据刘某提供的线索，将吴某位于××县的“车能靓汽车美容装饰养护会所”进行查封，致使吴某停业14天，给吴某造成相应的经济损失，故吴某要求刘某承担损害赔偿责任的请求,本院予以支持。对于吴某的经济损失，本院酌定按每天1000元计算，共14天，共计14000元。对吴某要求赔偿经营者名誉损失，因吴某未提供足够证据予以证实，本院不予支持。太平洋财保为刘某的诉讼财产保全提供保险责任，因刘某提供的查封线索不实，导致诉讼财产保全责任保险错误，根据太平洋财保险向本院提交的《诉讼财产保全责任保险》条款中“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”的约定，刘某向吴某赔偿的经济损失14000元应当由太平洋财保在保险责任范围内予以赔偿。据此判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿由刘某因财产保全申请错误致使吴某遭受的经济损失14000元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司负担。二审查明：刘某与案外人徐文成因民间借贷纠纷一案诉至成县法院，在该案审理过程中，刘某向成县法院申请诉讼保全，申请对徐文成的“成县车能靓汽车美容装饰中心”进行查封，并向中国太平洋财产保险股份有限公司成县支公司购买《诉讼财产保全责任保险》一份。2018年6月12日，成县法院作出执行裁定，查封徐文成经营的“成县车能靓汽车美容装饰中心”。同日，成县法院实际查封了位于××县的“车能靓汽车美容装饰养护会所”。2018年6月15日，成县工商局向吴某颁发了名称为“成县车能靓汽车美容养护支旗店”的营业执照。之后，吴某向成县法院提出执行异议，认为成县法院实际查封了自己的财产，2018年6月26日，成县法院作出裁定，中止对“车能靓汽车美容装饰养护会所”的查封。现吴某认为因刘某申请错误，导致其经营的“成县车能靓汽车美容养护支旗店”被查封，造成损失，故诉至法院。本院认为，本案系申请财产保全损害引起的纠纷，作为申请人刘某是否承担损害责任，应以刘某申请错误为条件，现有证据表明，刘某申请是对徐文成的“成县车能靓汽车美容装饰中心”进行查封，工商登记也反映徐文成确实登记有“成县车能靓汽车美容装饰中心”，因此申请人刘某申请对该财产进行保全并无过错，故不应承担本案财产保全损害民事赔偿责任。而太平洋财保是对“成县车能靓汽车美容装饰中心”如保全错误提供的保险，并不是对其他人财产错误查封提供的保险，因此太平洋财保亦不应承担本案的财产保全损害民事赔偿责任。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、撤销成县人民法院（2019）甘1221民初92号民事判决第一、二项；二、驳回吴某的诉讼请求。本案一审案件受理费400元，二审案件受理费400元均由吴某承担。本判决为终审判决。审判长  蔡喜平审判员  任晓玉审判员  李关君二〇一九年十二月十八日书记员  侯 琪