wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审139号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人杨宗有，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 委托代理人郑红，女，系江山市塘源口乡政府干部，住江山市。 被申请执行人徐井华，男，1974年5月7日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人范根秀，女，1980年6月12日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫征字（2019）第2801号行政征收决定确定的被申请执行人徐井华、范根秀履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2019年3月28日作出江卫征字（2019）第2801号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人徐井华、范根秀于2018年8月11日不符合法定条件生育第三胎女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人徐井华、范根秀征收社会抚养费88000元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年9月29日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人徐井华、范根秀在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫征字（2019）第2801号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江某字（2019）第2801号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫征字（2019）第2801号征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人徐井华、范根秀征收社会抚养费88000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 杨丽斯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 岚
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2104号申请执行人宁方成，男，1942年2月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人卢玉阵，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人朱桂芹，女，1965年8月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人宁方成与被执行人卢玉阵、朱桂芹劳动合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十五日书记员  徐梦晓
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0304刑初186号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人陈立，男，1987年5月11日出生，河南省商城县人，汉族，高中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人陈立犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员马延晓、周阳阳出庭支持公诉，被告人陈立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日23时许，被告人陈立酒后驾驶豫Ｃ×××××白色本田轿车，在瀍河回族区恒大绿洲西区地下车库东出入口附近，刚起步与李某驾驶的豫Ｃ×××××轿车发生交通事故，后被交警部门查获。经鉴定，陈立血液中酒精含量为179.7mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行，配合办案机关调查。公诉机关认为，被告人陈立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人陈立判处拘役两个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、现场图、道路交通事故现场勘查笔录、和解协议，被告人陈立供述与辩解，被害人李某陈述，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、被告人陈立户籍及现实表现证明等证据证实。被告人陈立对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈立已缴纳罚金。经洛阳市瀍河回族区司法局调查评估，被告人陈立具备社区矫正的条件。本院认为，被告人陈立构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈立愿意接受处罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。被告人陈立系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪、悔罪，且已缴纳罚金，对其可以从轻处罚。经社区评估调查，对被告人陈立宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可对陈立适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条，第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾瑞雪二〇一九年十二月二日法官助理侯诗筠书记员张荣博
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1317号申请人邢小喜，男，1965年4月7日出生，汉族，住获嘉县。被执行人郑栓付，男，1970年10月9日出生，汉族，住获嘉县。关于邢小喜申请执行郑栓付买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0724民初1689号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑栓付应在判决生效后三日内归还申请人邢小喜欠款25000元，案件受理费212.5元，由被执行人郑栓付承担。因被执行人郑栓付未按上述生效法律文书履行义务，申请人邢小喜向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十四日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在执行过程中法院依法向郑栓付送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，暂无其他可供执行财产。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1689号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑栓付负有继续向申请人邢小喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月二十七日书记员  吴梦迁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初1530号原告：冯某，男，1944年8月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，现住秦皇岛市，系原告妻子。被告：孟某1，男，1979年6月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：孟某2，男，1952年6月18日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告冯某与被告孟某1排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告冯某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告冯某负担。审判员 毕起平 二〇一九年十二月二十日书记员 李静云
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异126号案外人：张文权，男，汉族，1968年3月24日生，住所地：江苏省泰兴市。申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被执行人：镇江北极房地产开发有限公司，住所地：江苏省镇江市。法定代表人：徐三顺，该公司董事长。本院在执行通州建总集团有限公司申请执行镇江北极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人向本院提出书面异议。本院于2019提12月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月15日，本院对通州建总集团有限公司诉镇江北极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏1112民初856号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方一致确认，截止2017年4月30日，原告已完成工程造价暂定53000000元（工程总造价最终以审计为准），被告应支付工程进度款为19596500元（已扣减被告实际支付工程款）；被告欠付原告迟延支付工程进度款利息为11217393.56元，之后所产生的利息，被告以实际欠工程进度款为基数，按照年利率16%的标准计算；停工损失为3042000元。二、上述欠款由被告镇江北极房地产开发有限公司自2017年6月15日起每三个月支付原告通州建总集团有限公司至少3000000元，在九个月期限内全部支付完毕，被告支付款项冲抵顺序为停工损失、延期付款利息、工程进度款;三、若被告有一期未按协议约定期限履行，则视为债务全部到期，原告有权以被告实际欠款金额申请法院强制执行。2017年3月31日，本院根据申请执行人通州建总集团有限公司的申请，作出（2017）苏1112民初856号裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人镇江北极房地产开发有限公司价值5034万元的存款或其他等值财产。2017年4月11日，本院查封了位于丹××区××广场房××号房屋，并查封了位于丹徒区金谷东路21号金谷家园未出售的商铺和住宅（2017年4月14日已解除）。根据申请执行人通州建总集团有限公司的申请，本院于2017年12月1日立案强制执行，案号为（2017）苏1112执1983号，申请执行标的金额33855893.56元。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年1月4日达成如下执行和解协议：一、被执行人镇江北极房地产开发有限公司欠申请执行人33855893.56元（本案申请执行时金额），该款由被执行人镇江北极房地产开发有限公司于2018年1月4日给付4898744元，从2018年2月起，每月给付不少于300000元，每三个月给付不少于3000000元，所有款项于2018年10月31日前给付完毕。该款由镇江北极房地产开发有限公司直接打入通州建总集团有限公司指定的银行账户，镇江北极房地产开发有限公司应付通州建总集团有限公司的款项、支付款项的顺序等以（2017）苏1112民初856号调解书约定为准。二、如果未按和解协议确定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人有权就全部到期和不到期债权申请执行。2018年1月5日，本院根据申请执行人的撤回申请，作出终结(2017)苏1112民初856号案件的裁定。2018年10月15日，因被执行人镇江北极房地产开发有限公司未能履行（2017）苏1112执1983号案件中的和解协议，申请执行人通州建总集团有限公司再次向本院申请恢复执行，案号为（2018）苏1112执恢381号。2019年7月15日，本院发出（2018）苏1112执恢381号之二执行裁定，冻结、扣划被执行人镇江北极房地产开发有限公司银行存款34005496.77元（暂计算至2019年6月30日），或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人所有的其他等值财产。2019年8月8日，本院向镇江市丹徒区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人镇江北极房地产开发有限公司名下位于乐达广场不动产（共计185套），查封期限为三年。案外人张文权提出异议称，本人收到贵院（2018）苏1112执恢381号通知书，得知本人依法购买的镇江市丹徒区某某广场1113、1114号房屋，因开发商镇江北极房地产开发有限公司债务而被贵院查封，本人认为贵院查封本人合法财产是错误的，特提出异议：一、本人依法购买镇江北极房地产开发有限公司开发的镇江市丹徒区某某广场1113、1114号房产是真实的，双方已签订正式商品房买卖合同（已经备案登记），并缴清全部房款，镇江北极房地产开发有限公司出具正式收据。由于该房尚未竣工验收，所以并未交付，但这并不影响本人对所购房屋依法享有所有权。故贵院因镇江北极房地产开发有限公司欠别人债务而查封本人房屋是错误的，本人要求贵院依法纠正，解除预查封。二、本人已经付清该两套房屋的房款，不欠镇江北极房地产开发有限公司的房款，因此，不存在向镇江北极房地产开发有限公司支付房款的情形，贵院通知书本人无法执行。三、据本人所知，镇江北极房地产开发有限公司有门面房可供贵院执行。因此，本人特提出异议，望贵院解除预查封。另查明，2018年4月20日，案外人张文权与被执行人镇江北极房地产开发有限公司签订商品房买卖合同两份，购买某某广场号1113、1114号房屋，房屋总价分别为480000元、470000元。两份合同显示的网签日期为2018年4月20日。被执行人镇江北极房地产开发有限公司向案外人出具购房发票共三张，分别为2018年4月20日两张金额分别为480000元、134000元，2018年7月19日一张，金额为336000元。本院认为,案件在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法定情形要求排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人张文权在本院查封本案讼争房屋之前已与被执行人签订了房屋买卖合同，且已经支付全部购房价款，案外人向本院提出异议，主张排除执行的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人镇江北极房地产开发有限公司名下的位于某某广场1113房屋（商品房买卖合同价款为480000元）、1114号房屋（商品房买卖合同价款为470000元）的执行。申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 李 焱人民陪审员 凌 辉人民陪审员 卞亚平二〇一九年十二月二十六日法官 助理 王清筠书 记 员 林 娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6782号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：滕建辉，职务总经理。 委托代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：池华娟，女，汉族，1983年10月23日出生，住福建省福清市音西镇洋浦村。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心与被执行人池华娟借款合同一案，本院作出的（2017）琼0106民初9292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：89842.63元及利息。本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院已发函至被执行人住所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年09月27日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的89842.63元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6528号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张训凯，男，1952年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。再审申请人张训凯因诉南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称尹西村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张训凯申请再审称，一、二审裁定错误。张训凯房屋是否为小产权房，应在立案受理后，进行实体审理，不属于立案审查范围。张训凯本案起诉要求确认与尹西村村委会订立的《集体土地使用权收(退)回补偿协议》无效，并非小产权房屋买卖纠纷，属于人民法院受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据张训凯本案起诉材料，张训凯诉请确认案涉补偿协议无效。案涉房屋系小产权房，小产权房问题属于行政机关处理范畴，人民法院对于涉及小产权房的纠纷不予受理。根据上述法律规定，一、二审裁定不予受理，并无不当。张训凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张训凯的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇一九年十二月十五日书记员  常 悦
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初751号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人魏亮，男，1991年1月18日出生于江苏省徐州市，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年8月2日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人魏亮犯过失致人死亡罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经初步审查认为，本案不宜适用简易程序审理，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月4日13时20分左右，被告人魏亮（持有B2驾驶证）驾驶苏Ｃ×××××重型载货专项作业车，在南通市通州区平潮镇锡通高速公路四标段工地内倒车时，因驾驶载物超过核定载质量（核载：8860kg,实载：30820kg）,遇情况缺乏安全意识，未能察明车后情况、未在确认安全后倒车，致使所驾驶车辆后部左侧与正在该路段施工作业的工人张某戊使用的鼓风机后面发生碰撞，致张某戊倒地后其身体被苏Ｃ×××××重型载货专项作业车左后轮碾压，造成张某戊受伤于当日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队认定：被告人魏亮承担事故的全部责任，被害人张某戊不承担责任。 被告人魏亮在事故发生后明知他人报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人魏亮已赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解。 为证明上述案件事实，公诉人当庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人魏亮过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人魏亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人魏亮有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。故提请本院依法判处。 被告人魏亮对起诉书所指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年6月4日13时20分左右，被告人魏亮（持有B2驾驶证）驾驶苏Ｃ×××××重型载货专项作业车，在南通市通州区平潮镇锡通高速公路四标段工地内鸣喇叭倒车时，因驾驶车辆的载物质量超过核定的载物质量（核载：8860kg,实载：30820kg）,遇情况缺乏安全意识，未能察明车后情况、未在确认安全的情况下倒车，致使所驾驶车辆后部左侧与正在该路段用鼓风机施工作业的被害人张某戊所持鼓风机后面发生碰撞，致被害人张某戊倒地，身体被苏Ｃ×××××重型载货专项作业车左后轮碾压，造成被害人张某戊受伤于当日死亡的重大安全事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人魏亮承担事故的全部责任，被害人张某戊不承担事故的责任。 事故发生后，被害人张某戊被该工地的其他工作人员送往南通中山骨科医院进行救治，因救治无效后死亡。当日（2019年6月4日17时35分05秒）该医院一工作人员向公安机关报警。被告人魏亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，南通筑路公路养护工程有限公司与被害人近亲属达成（赔偿）协议书，南京筑路公路养护工程有限公司已赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币100万元。被告人魏亮亦取得了被害人近亲属的谅解。在公诉机关起诉阶段，被告人魏亮自愿签署了认罪认罚具结书。经审前评估，被告人魏亮具备社区矫正条件。 用以证明被告人魏亮犯过失致人死亡罪的犯罪事实及量刑情节的证据有：1.南通市通州区公安局调取的被告人魏亮的（人口）基本信息及其违法犯罪记录，调取的被害人张某戊的（人口）基本信息、居民死亡医学证明（推断）书，调取的被告人魏亮持有的驾驶证及其驾驶证信息，调取的苏Ｃ×××××重型载货专项作业车的行驶证及其车辆信息，调取的道路交通事故车辆过磅证明单，南通市通州区公安局交通警察大队出具的第3206831201900000604号交通事故认定书、第20190604号尸体处理通知书，南京筑通公路养护工程有限公司与被害人近亲属签订的（赔偿）协议书，被害人近亲属出具的谅解书、承诺书，南通市通州区公安局指挥中心的交通事故受理单，南通市通州区公安局刑事警察大队事故处理中队出具的发破案经过，江苏省徐州市铜山区司法局出具的徐铜司调评（2019）字436号调查评估意见书等书证；2.证人张某甲、吴某、徐某、李某、张某乙、陈某、张某丙、张某丁的证言；3.被告人魏亮的供述与辩解；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的通州公物鉴（病理）字[2019]103号鉴定书、通州公物鉴（痕）字[2019]400号鉴定书的鉴定意见；5.南通市通州区公安局交通警察大队现场勘查人员制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的事故现场照片等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人魏亮驾驶机动车过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人魏亮犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关的量刑建议恰当。被告人魏亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏亮所在单位已赔偿被害人全部经济损失，被告人魏亮已取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人魏亮当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人魏亮驾驶严重超载的车辆，发生重大安全事故，酌情予以从重处罚。被告人魏亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人魏亮的犯罪情节较轻，有悔罪的表示和表现，是初次犯罪，并已取得被害人亲属的谅解，且具备社区矫正条件，故依法可以适用缓刑。 关于公诉机关认为，被告人魏亮有自首情节的认定意见。本院认为，事故发生后被告人魏亮并没有向公安机关报案，也并不知道有人已向公安机关报案，且其也未保护好事故现场（事故发生后，事故现场被他人用水冲洗过）。因此，公诉机关的这一认定意见，不符合自首相关法律的规定，本院依法难以支持。 为严肃国法、惩罚犯罪，保护公民的生命权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人魏亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  屈文海 人民陪审员  陈欣玉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴 忧
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3729号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄江红，男，1981年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，村民，住贵州省毕节市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告黄江红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告黄江红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄江红立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,259元；2.判令被告黄江红支付原告融易购内江分公司利息（以2,259元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告黄江红承担。事实和理由：2015年11月22日，被告黄江红为购买由威宁县双寅商贸经营部销售的手机苹果6S64G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告黄江红授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告黄江红收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告黄江红推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、jsyzh（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告黄江红从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告黄江红的授权，向商户指定账户支付了被告黄江红购买产品的借款本金3,700元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告黄江红每月还款金额753元，还款期数6期。被告黄江红领取产品后，依约还款3期，合计2,259元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄江红所欠的剩余借款本金和利息等合计2,259元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告黄江红发出债权转让通知书，告知被告黄江红在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告黄江红至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告黄江红未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告黄江红应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,700元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：333元；剩余借款本金以实际借款本金3,700元减去已还款总额2,259元加上还款期限内已还款的利息333元计算，即：1,774元；未支付的利息以剩余借款本金1,774元元为基数自被告黄江红最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄江红所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告黄江红发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告黄江红支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告黄江红追偿并要求被告黄江红承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告黄江红承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告黄江红未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄江红于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,774元和利息（以所欠借款本金1,774元为基数自被告黄江红最后一次还款之次日即2016年4月23日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告黄江红于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄江红负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6341号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：闫哲全，男，1986年3月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘占强，男，1977年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘玉增，男，1955年3月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘玉民，男，1955年4月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘长安，男，1957年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告闫哲全、刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院递交立案申请，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰、被告闫哲全到庭参加诉讼，被告刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告闫哲全偿还原告借款本金140000元及利息；2．被告刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2016年10月10日至2017年10月9日，以本金140000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月10日至借款偿清之日止，以本金140000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年10月10日，被告闫哲全与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款140000元，借款期限至2017年10月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告闫哲全口头答辩称，140000元借款属实，签字属实，借款时刘占强喊我吃饭见面，然后带着我到了闫营信用社，让我给他转一笔手续，那时银行已经下班了有两个值班人员给办的手续，我不知道我怎么能成主贷，担保人都没有见过。被告刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告闫哲全与原告签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2016）年第053076760号个人借款合同，约定从原告处借款140000元，期限为2016年10月10日至2017年10月9日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安分别与原告签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）保字（2016）年第053076760号保证合同，自愿为闫哲全的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年10月10日按照被告闫哲全的委托，将140000元贷款支付至其收款账户62×××12内，借款期间自2016年10月10日至2017年10月9日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期满，被告闫哲全未偿还借款本金与利息，被告刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安未履行保证责任。庭审中，被告闫哲全提交了刘占强为其出具的证明一份，显示“兹证明闫哲全在定寨润昌农商行名下共计贰拾叁万元整借款，都由闫哲全交付刘占强使用，所有本金及利息由刘占强承担”，拟证明借款系刘占强使用，应由刘占强承担还款责任。原告认为该证明系闫哲全与刘占强私下签订的协议，与本案无关。闫哲全主张银行下班时间办理贷款应该属于违规操作，当时有第三人高行长在场，并主张银行卡系刘占强拿着身份证当场办的。本院向该笔贷款的业务经办人杜建亚进行调查，其称该笔业务发放到闫哲全卡上，至于谁是使用人他们不清楚，也不了解闫哲全与刘占强之间的证明。原告向本院提交了闫哲全在其行开卡情况，显示开卡日期为2015年11月26日，本院通知闫哲全到庭质证时，其未到庭。本院认为：润昌银行与闫哲全签订的借款合同，与刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告闫哲全作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告闫哲全的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，对原告的诉求，本院予以支持。闫哲全提交的其与刘占强之间的证明，系闫哲全与刘占强之间的约定，与本案不是同一法律关系，闫哲全亦未提交证据证明原告明知此笔贷款使用人为刘占强，闫哲强关于此笔借款系刘占强使用且应由刘占强偿还的抗辩没有法律依据，本院不予支持。刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫哲全于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元及利息（自2016年10月10日至2017年10月9日止，以本金140000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月10日至借款实际给付之日止，以本金140000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安对被告闫哲全的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告闫哲全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告闫哲全、刘占强、刘玉增、刘玉民、刘长安负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十二月九日书记员 孙同同
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特267号 申请人：罗正伟，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所律师。 申请人：赖高卓，男，1990年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请人：赖德光，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院于2019年12月4日立案受理了申请人罗正伟与申请人赖高卓、赖德光的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人赖高卓尚欠申请人罗正伟本息31250元，申请人赖高卓分批分期归还借款，于2019年12月10日之前支付2500元；从2020年1月起于每月28日之前归还1250元直至款清为止。该款汇入户名：罗正伟，开户行：中国建设银行龙岩第一支行，账号：62×××20。 二、申请人赖德光对申请人赖高卓尚欠款项及利息承担连带担保责任。 三、若申请人赖高卓有一期未归还，则申请人罗正伟有权就申请人赖高卓、赖德光尚欠的借款本息及以尚欠的借款本息为基数按月利率2%计算的利息一次性请求法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗正伟与申请人赖高卓、赖德光于2019年11月25日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十二月五日 书记员 陈笑明（代）
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1176号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良。被执行人：王继锋，男，1970年4月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行王继锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王继锋在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继锋在中国农业银行62×××16账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月十三日书记员  李 栋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17358号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：李瑞萍，女，彝族，1988年8月12日出生，住云南省玉溪市易门县。 被告：赖如华，男，哈尼族，1984年9月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李瑞萍、赖如华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李瑞萍、赖如华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞萍、赖如华偿还腾铭公司代偿款42446.26元及违约金8489.25元（违约金按代偿款的20%计算），共计50935.51元；2、判令李瑞萍、赖如华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，李瑞萍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且赖如华作为共同还款人。但在合同签订后，李瑞萍、赖如华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为42446.26元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李瑞萍、赖如华沟通协商，要求偿还代偿款，李瑞萍、赖如华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李瑞萍、赖如华未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李瑞萍、赖如华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李瑞萍与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李瑞萍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。赖如华作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年5月13日，腾铭公司与李瑞萍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李瑞萍前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李瑞萍未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李瑞萍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。赖如华作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向李瑞萍发放了信用卡，但李瑞萍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李瑞萍向工行东大支行共计代偿了42446.26元，承担了合同项下的保证责任。李瑞萍、赖如华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李瑞萍、赖如华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李瑞萍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李瑞萍追偿。故对于腾铭公司主张李瑞萍支付代偿款42446.26元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李瑞萍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李瑞萍还应支付违约金42446.26×20%=8489.25元。因赖如华自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故赖如华对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求赖如华共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李瑞萍、赖如华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42446.26和违约金 8489.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告李瑞萍、赖如华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初18325号 原告：杨忙利，男，1956年5月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：闫育斌，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。 被告：杨晓剑，男，1977年3月24日，汉族。 原告杨忙利与被告杨晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忙利及其委托诉讼代理人闫育斌，被告杨晓剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忙利向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还借款124300元及利息，利息自2018年11月18日起按照年利率24%计算至清付之日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系朋友关系。2011年10月被告因家中建房急需用钱从其处借款，约定借款本金3万元，利息按照月利率2%计算。其用现金方式向被告交付了3万元借款。后被告未归还。2017年10月18日经对账，被告共欠其100300元。因被告无力偿还，即向其出具借条，载明“今借到青东村杨忙利人民币拾万零叁佰元整（10300元），利息2分，借期一年，于2018年11月17日连本带利总计还款拾贰万肆仟叁佰元整（124300元），借款人杨晓剑，2017年10月18日”。后被告仍未归还，故其诉至本院。 被告杨晓剑辩称，其从原告处借款本金为2万元，且之后归还过5000元。原告是职业放贷人，对其存在恐吓、威胁等行为。 经审查，本院查明本案事实为：原告与被告相识。2011年10月，被告因资金周转困难从原告处借款2万元，约定利息按照月利率2%计算。原告通过现金方式向被告给付。后被告未归还。期间原、被告曾将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具过借条。2017年10月18日，被告再次向原告出具借条，载明“今借到青东村杨忙利人民币拾万零叁佰元整（10300）利息2分借期一年。于2018年11月17日连本带息总计还款拾贰万肆仟叁佰元整（124300）。”以上事实由原告提供的证据2017年10月18日借条及庭审调查查明。原告提供的录音证据不能证明其真实性，本院不予确认。被告未提供证据。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告从其处借款的本金为3万元，但被告仅承认借到2万元，故原告应就其所主张的3万元借款本金提供证据。因原告所提供证据不能证明该事实，故借款本金确认为2万元。被告虽向原告出具100300元的借条，但原告确认该借款数额为将前期借款本息计入后期借款本金后结算出的数额，利息均按照月利率2%计算。依照法律规定，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，不予支持。原、被告均确认最初借款时间为2011年10月，故以借款本金2万元为基数，按照年利率24%计算至2017年10月18日的利息约为33600元，与本金20000元合计53600元。原告所主张此期间的借款本息共计100300元已超过该数额，故本院对超出部分不予支持。故被告应归还本金为2万元，利息自2011年10月起按照年利率24%计算至清付之日。被告关于其已归还5000元之辩称未提供证据，本院不予采信。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨晓剑自本判决生效之日起十日内向原告杨忙利偿还借款2万元及利息，利息自2011年10月1日起按照年利率24%计算至清付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元（原告杨忙利已预付）。由原告杨忙利负担1486元。被告杨晓剑负担1300元，于上述期限支付时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  许晓娟 二〇一九年十二月六日 书记员  高 雅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执779号申请执行人：沈光兰，女，汉族，1995年10月5日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219951005XXXX。被执行人：谢礼，男，汉族，1978年2月26日出生，住四川省内江市资中县，公民身份证号：51102519780226XXXX。本院在执行沈光兰与谢礼经司法确认的调解协议一案中，申请执行标的40000元，应收执行费500元。本院立案后依法向被执行人谢礼送达了相关执行文书，但被执行人至今未履行执行文书所确定的内容。本院在执行过程中依法对被执行人进行了网络查控及传统调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息。对被执行人谢礼财付通余额1019.09元冻结并扣划支付。之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇一九年十二月十一日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监265号原审原告：吕亮，男，1983年5月20日生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐锋，男，1991年12月30日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告吕亮与原审被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出(2019)苏0205民初1516号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长 严 琳审判员 柯菲菲审判员 陆凌云二〇一九年十二月十六日书记员 高 婧
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝05行终522号上诉人（一审原告）重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组。负责人蒋开利，组长。委托代理人邓定贵，男，汉族，1968年1月3日出生。住址：重庆市巴南区。委托代理人潘成梅，女，汉族，1970年12月21日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人王娜,该局工作人员.委托代理人夏国莉,重庆信豪律师事务所律师.上诉人重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组（简称红星六组）因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规划自然资源局）房屋行政登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月08日立案受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”市规划自然资源局颁发的202房地证2007字第09766号等十八个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆市天嘉投资有限公司（简称天嘉公司），202房地证2011字第082580等十八个《重庆市房地产权证》上载明的权利人是重庆市巴南公路建设有限公司（简称巴南公路建司），即市规划自然资源局作出本案诉争的行政登记行为的相对人是天嘉公司和巴南公路建司而非红星六组。本案行政登记所涉的土地已经生效的（2018）渝05行初94号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》和（2018）渝行终570号《重庆市高级人民法院行政判决书》确认，涉案相关土地争议属于历史遗留问题，应当通过信访途径解决；且红星六组本次起诉所提交的证据也不足以证明其与本案所涉行政登记行为具有利害关系，红星六组不具备提起本次行政诉讼的原告资格。一审法院于2019年9月18日向红星六组作出具体释明，告知其法律后果，红星六组仍坚持起诉。红星六组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回红星六组的起诉。红星六组上诉称，红星六组在一审起诉时列明了天嘉公司和巴南公路建司为第三人，一审法院作出的（2019）渝0104行初120号裁定书中并未列明天嘉公司和巴南公路建司为第三人。2015年3月5日，重庆市人民政府向红星六组出具了渝府信访复核字〔2015〕22号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》，明确不予审查，红星六组已经穷尽信访之路才提起诉讼。且红星六组在向一审法院提起诉讼时，已经向一审法院提交了相应证据，该证据已经足以证明案涉土地属于红星六组集体所有。红星六组是涉案行政行为的相对人，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”市规划自然资源局颁证对象是天嘉公司和巴南公路建司，红星六组并非行政行为相对人，且本案行政登记所涉的土地已经生效的（2018）渝05行初94号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》和（2018）渝行终570号《重庆市高级人民法院行政判决书》确认，涉案土地1994年即已登记确权给重庆市市中区人防水泥厂，现登记在巴南公路建司名下，红星六组所提证据不足以证明其与本案所涉行政登记行为具有利害关系。红星六组的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于红星六组称一审裁定书漏列第三人的问题，因红星六组不具有原告的主体资格，本案并未进入实体审理，天嘉公司和巴南公路建司与本案是否符合法定起诉条件不具有关联性，一审法院未将其列为第三人并无不当。综上，红星六组并未向法院提交涉案登记行为侵犯红星六组合法权益的有效证据，一审法院认定红星六组与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回起诉的处理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张小明审判员  周 琦审判员  应 禧二〇一九年十二月十六日书记员  唐 吉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11399号原告：熊昌杰，男，1965年11月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。被告：遵义市康吉房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区轻纺大楼5楼，统一社会信用代码：91520300730950892D。法定代表人：张啟涛，执行董事。委托诉讼代理人：蒲文忠，公司员工。原告熊昌杰与被告遵义市康吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）黔0302民初5278号民事裁定，驳回原告熊昌杰的起诉。宣判后，熊昌杰不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月23日作出（2019）黔0302黔03民终5699号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊昌杰、被告遵义市康吉房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒲文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊昌杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年11月25日签订的“商品房买卖合同”有效，并判令被告为原告办理“水晶碧苑”A区59号房屋的房地产权属证书；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月25日，原告与被告签订“商品房买卖合同”，购买被告开发的位于红花岗区××“水晶××”××区××308.13平方米住房一幢，按套计算的房屋总价款为320000元。签订合同当日，原告就将全部购房款320000元人民币现金交到被告公司财务，被告公司财务出具了购房款收据。被告于签订“商品房买卖合同”的次日，即2008年11月26日就到遵义市房地产市场管理处办理了高房屋的“商品房预售合同登记备案”。被告并于2009年5月将房屋移交给了原告，至今房屋一直由原告占有（2010年6月原告将房屋借给朋友刘永洪居住）。其间，“水晶碧苑”业主委员会还收取了该房屋的物管服务费。综上，原告与被告签订的“商品房买卖合同”是合法有效的，原告支付了全部购房款，该“商品房买卖合同”并经房屋主管部门登记备案，房屋并移交原告占有，所以，原告作为购房人的权利依法受法律保护。从原告购房至今已经10年有余，被告至今没有办理房屋的权属登记，造成原告一直不能行使房屋的相关所有权权利。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院裁判支持原告的诉讼请求。遵义市康吉房地产开发有限公司辩称，“水晶碧苑”这个楼盘有问题，10年前被征服和综合执法局下文禁止建设和办理房产证，所有业主都办不了房产证。不是不办，是办不了证。合同是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2008年11月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告以320000元购买被告开发建设的位于遵义市红花岗区××“水晶××”××区××住房××308.13平方米，约定于2009年6月30日前交付。被告于当日向原告出具收据，收到原告320000元。2008年11月26日，该《商品房买卖合同》在遵义市房产市场管理处办理了备案登记，证书编号为20082XXXX。2010年6月起，该房屋由案外人刘永洪居住并交纳物业服务费用。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，原告支付了合同价款，被告交付了标的物，并在房地产管理部门办理了合同备案手续，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《商品房买卖合同》合法有效。原告请求判决被告办理不动产权属登记，但未提交《商品房买卖合同》所涉房屋已经具备办理不动产权属登记条件的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。原告可在条件成就后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告熊昌杰与被告遵义市康吉房地产开发有限公司于2008年11月25日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告熊昌杰的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由熊昌杰负担6040元，由遵义市康吉房地产开发有限公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  邓厚羿人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十二月四日法官助理刘伟科书记员杨豫婕
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民申36号 再审申请人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道839号。 法定代表人：黄春雷，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李继东，四川君合律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵伟，男，汉族，1975年4月8日出生，住四川省石棉县。 被申请人（原审被告）：罗开富，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市铜梁县。 再审申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司因与被申请人赵伟、罗开富民间借贷纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第六款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 康      友      波 审 判 员 陈      振      华 审 判 员 文茜二〇一九年十二月二十七日 法官助理 魏            林 书 记 员 钟      忱      忱
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8765号 原告：象山申达轿车配件厂。住所地：象山县大徐镇汤家店工业区东昭路205号。 法定代表人：柴常国。 被告：宁波美华利机械有限公司。住所地：象山县茅洋乡乌石峧村。 法定代表人：钱斌彬。 原告象山申达轿车配件厂与被告宁波美华利机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告象山申达轿车配件厂于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山申达轿车配件厂撤诉。 案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告象山申达轿车配件厂负担。 审 判 员 杜识奇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 许钰敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7207号原告：江西木子氏实业有限公司，地址：宜春市袁州区彬江机电产业基地，统一信用伏码:91360902MA35U85P99。法定代表人：李全文，公司总经理。委托代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。被告:上海以龙塑料制品有限公司,地址:上海市奉贤区南桥镇江海村1350号，统一信用代码：91310120834469470H。法定代表人：卫连军，公司执行董事。被告：卫桂红，女，汉族，1962年8月16日出生，住上海市奉贤区化学工业区第一管理小区胡滨499号，身份证号码：310226196208161124。被告：谢淳凯，男，汉族，1984年7月19日出生，住上海市奉贤区。原告江西木子氏实业有限公司与被告上海以龙塑料制品有限公司、卫桂红、谢淳凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还拖欠的货款176525元并从起诉之日起,按照银行同期贷款利率(年息、6%)算逾期付款损失,至全部货款还清之日止;2、被告二和被告三对该债务承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告常年在宜春市袁州区从事竹木筷子及竹制品等的生产及销售。2017年7月,被告一找到原告向其购买竹制品及一次性竹筷,原告按照被告要求,从2017年7月26日至2018年5月30日止,向被告送了几十批次货物,原告向被告出具了增值税发票。由于原告产能所限,其中有部分货物委托大余县通天华竹业有限公司,以及原告法定代表人李全文入股的南昌清竹实业有限公司负责发货。被告收到货物后,陆续支付了部分货款。之后原告经过核算,被告尚欠货款176525元。原告多次催促还款,被告都以各种理由请求延期付款。经原告多次电话催促还款,时至今日,被告仍拒不支付货款。经查明,被告二系被告一的前法定代表人,占公司90%股份,其在2014年5月13日将上海以龙塑料制品有限公司的注册资本,由之前的150万元变更为1000万元,但未实际履行出资义务。之后,被告二在2018年9月将其在公司全部阝股份,作价1万元人民币转让给被告三,并办理了工商变更登记。同年12月,被告三以同样的方式将股份全部转让给案外人卫连军(已死亡,因死亡注销户口的时间为2019年1月12日,距股权转让时间不过一个月),办理了相关变更登记。被告二未履行出资义务,并以明显低于市场价的价格转移公司股权,逃避债务;被告三以同样行为恶意逃避债务,明知案外人卫连军已身患重病,时日不多,仍与其办理股权转让等相关事宜,严重损害原告的合法权益。根据相关法律及司法解释的规定,被告二和被告三应当在未依法出资的范围内对该债务承担连带责任。另外,被告的法定注册地址已被拆迁,公司也未办理相关清算、注销手续。故诉至法院。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息和送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西木子氏实业有限公司的起诉。案件受理费3831元，退回给原告江西木子氏实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一九年十二月四日代书记员 黄丽萍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1975号 申请执行人:谢永和，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:黄亨明,男，1970年7月24日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 申请执行人谢永和与被执行人黄亨明买卖合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，本院对被执行人的账户采取了冻结措施。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐 深
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0126民初3007号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。 法定代表人：张爽，职务：行长。 被告王正勇，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。 被告刘丽，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行诉被告王正勇、刘丽金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王正勇、刘丽的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。 案件受理费1981.00元减半收取991.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。 审判长  白彦超 审判员  王彦双 审判员  耿海波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5398号原告：焦作市悦来物业服务有限公司，住所地：焦作市常绿林溪谷。法定代表人：于川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小方，女，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：时利斌，男，现住焦作市山阳区。原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告时利斌物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦作市悦来物业服务有限公司委托诉讼代理人王小方到庭参加诉讼,被告时利斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦作市悦来物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2410元,违约金703元，合计3113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务。被告应按照1.1元/月/平方米的标准在每年一次性预交下一年的物业服务费；协议还约定若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告全额交纳物业服务费，并按照所欠物业费用每日万分之四的标准向被告收取违约金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2017年1月1日未再交纳物业费，原告多次催促被告，被告未交，截止起诉之日，被告共拖欠自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费2410元，为此原告提起诉讼。被告时利斌未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下:原告焦作市悦来物业服务有限公司系从事物业服务的企业,2015年11月9日原告与被告签订《前期物业服务协议》,协议约定:由原告为焦作常绿林溪谷小区提供物业管理服务;物业服务费收费标准为,住宅物业费1.1元/月/平方米，物业服务费实行预交制度，自房屋交付之日起，预收物业服务费,每年缴纳一次。被告时利斌为小区的业主,房屋座落位置为6号楼1单元402号，建筑面积为91.53平方米。自2017年1月1日开始至2018年12月31日被告未交物业服务费用。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、原、被告签订的前期物业服务协议、催费通知单及庭审笔录在卷,经庭审审查,本院予以确认。本院认为,原告焦作市悦来物业服务有限公司作为具有物业服务资质的企业,与被告签订的前期物业服务协议,是双方真实意思表示,且内容符合法律规定,属有效合同,该合同具有约束力。关于被告应支付物业费的数额,本院认为,《前期物业服务协议》中约定的物业费收费标准为住宅1.1元/平方米。被告的住房为住宅,因此原告按照1.1元/平方米收费符合合同规定。关于违约金问题，因原告未提供相应的证据证明其完全尽到了物业管理服务义务，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百六十二条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：一、被告时利斌于本判决生效之日起十日内向焦作市悦来物业服务有限公司交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2410元；二、驳回原告焦作市悦来物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告时利斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十八日书记员  张振杰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢280号之一申请执行人：陈爱兵，男，1972年5月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地在高邮市。本院在执行陈爱兵与扬州上城建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈爱兵于2019年11月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初6239号民事判决书的执行程序。申请执行人陈爱兵在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三日书记员 刘明睿
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3390号 申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 被执行人：张守将，男，1995年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张守将借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡 月
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初2608号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。负责人：赵宏，该支行行长。被告：吴彪，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告吴彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。审判员 王 颖二〇一九年十二月二十六日书记员 张亚桐—1—
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7806号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：邵泽法，男，1978年8月19日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告邵泽法信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告邵泽法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告邵泽法立即归还信用卡欠款本金4702.38元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××800。2017年11月12日，邵泽法（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年12月4日，邵泽法欠平邑农行信用卡本金4702.38元、利息606.79元、逾期还款违约金272.08元、分期手续费25.20元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邵泽法持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 邵泽法于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金4702.38元、利息606.79元、逾期还款违约金272.08元、分期手续费25.20元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以4702.38元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邵泽法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐涛
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1355号被执行人赵嘉凯，男，1982年4月4日生，汉族，个体，住延吉市。关于赵嘉凯罚金一案，本院于2019年6月4日作出（2019）吉2424刑初44号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2019年12月30日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金32,000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月30日向被执行人赵嘉凯送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人赵嘉凯于2019年12月31日向本院自动履行了罚金32,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  邹忠建二〇一九年十二月二十六日书记员  齐 健
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6134号原告：买凤芝，女，住焦作市山阳区。被告：李国剑，男，住河南省焦作市山阳区。被告：张敏，女，住河南省郑州市金水区。原告买凤芝与被告李国剑、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告买凤芝于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告买凤芝撤回起诉。案件受理费减半收取为13478元，由原告买凤芝负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月二十三日书记员  张振杰
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612财保206号申请人:烟台柏瑞图国际酒业有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街888号。法定代表人：徐厚华，总经理。被申请人：莱州正承置业有限公司，住所地山东省莱州市文峰路街道关家桥村1幢1号房。法定代表人：黄振宇，经理。申请人烟台柏瑞图国际酒业有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱州正承置业有限公司银行账户存款2030000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台柏瑞图国际酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人莱州正承置业有限公司银行账户存款2030000元或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费5000元，由申请人烟台柏瑞图国际酒业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月十七日书记员  贵俊丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5328号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地：西安市，组织机构代码：220633934。法定代表人：章琦，系该行负责人。被执行人：岳新院，男，汉族，1957年7月17日出生，住所地：咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：岳某某，男，汉族，2014年10月2日出生，住所地：西安市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人岳新院、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6828号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳新院、岳某某未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2019年6月3日本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人岳新院、岳某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，将被执行人的房产进行了轮候查封。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权140831.72元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月十二日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初429号原告：马永忠，男，回族，1956年2月1日出生，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。原告：马惠兵，男，回族，1982年11月11日出生，住乌鲁木齐市达坂城区。两原告共同委托代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。被告：邓文江，男，回族，1959年10月2日出生，户籍所在地：甘肃省酒泉市瓜州县，现住新疆乌鲁木齐市新市区。原告马永忠，马惠兵与被告邓文江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后于2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永忠、马惠兵到庭参加诉讼，被告邓文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判解除房屋租赁合同；2、请求判令被告支付原告租赁费51635元；3、请求判令被告支付原告经济损失13260元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告找到原告协商租赁原告所有的位于乌鲁木齐市达坂城区宅基地（宅基地共8亩地，坐落房屋面积330平方米），用于经营农家乐。合同约定租赁期限为15年，每年租金50000元。2017年5月1日至2019年5月1日的房租由被告给原告购买一辆价值100000元的车相抵扣，2019年5月1日后按年支付租金。合同签订后，原告按照合同将宅基地给被告使用，被告按照合同约定在乌鲁木齐按揭（三年）购买一辆价值为100000元的车交付于原告，并保证每月按时缴纳按揭款。2019年6月后被告未按时缴纳车辆按揭款，原告多次催要，被告拖延，拒绝还款，2019年5月1日至今的房租被告也未交付。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告邓文江未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、出示土地经营权证，显示的内容是承包方代表为马永忠，马慧兵为共有人，原告证实自己对所出租的土地享有使用权；二、出示双方签订的房屋租赁合同，内容为租赁期限从2017年5月1日至2032年4月30日，土地面积八亩，房屋面积330平米，房屋用途为农家乐。合同第四条约定每年租金为50000元，付款方式首年及次年房租由承租房给出租房以新购入的车辆（价值十万元）顶房租，按揭款由被告来支付，支付100000元为止。原告证实2017年5月至2019年6月车贷应由被告支付；三、出示手机银行催款微信记录和银行流水单，显示的内容为“马慧兵、李慧，车贷已逾期6天，累计逾期5次，且拒与我方联系，已严重违约。现正式要求你方提前偿还所欠我公司全部债务，请务必于三日内一次性缴纳剩余贷款本息累计29875.2元”，原告证实从2019年7月之后的车贷被告没有支付，由原告自己支付。所以2017年至2019年的租金尚欠29875.2元；对于2019年5月1日到2019年10月1日的租金，按每年50000元÷12个月*5个月=20830元。对于原告主张的经济损失13260元：原告为了证实2018年10月购买篷布的钱460元，出示2019年10月22日开具的发票一张，内容为黑网子232米20元，合计460元；为了证实给被告垫付电费1000元，出示国家电网乌鲁木齐公司电费收款收据一张，金额为1000元；为了证实被告方使用原告场地时弄坏原告大门出示一份证明，主要内容为大门造价为6500元，现东门大柱子损坏估计需一千元，出具人马小龙；对于拉煤的2000元没有书面的证据。出示手机图片11张，原告证实场地交给被告使用过程中，枯死的12棵树木。本院认定的事实如下：原，被告双方于2017年5月1日签订房屋租赁合同，将原告承包的位于乌鲁木齐市达坂城区宅基地租赁给被告使用，合同中约定土地面积为8亩地，房屋面积330平方米，房屋用途为农家乐，租赁期限从2017年5月1日至2032年4月30日，年租金为5万元，首年及次年房租由被告给原告以新购入的车辆（价值十万元）顶房租。庭审中原告认可被告已支付2017年5月至2019年6月的车贷，每个月2744.12元，合计支付68603元。通过本庭给被告打电话确认，被告也认可交车贷至2019年6月，2019年7月之后的车贷一直未支付，也未向原告支付租赁费。另查明，原告马永忠为该土地承包方，马慧兵为共有人。上述事实由原告陈述、合同、欠条、微信记录、土地承包证、庭审笔录、电话笔录予以证实，本院认定。本院认为，原，被告双方在自愿的基础上签订房屋租赁合同将原告承包的土地租赁给原告使用，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。对于原告解除房屋租赁合同的诉讼请求：原告按照合同约定将土地给被告使用，被告理应向原告支付相应的租赁费，被告未履行自己的义务，违反合同约定，故原告的该项诉讼请求本院以支持，合同解除时间为2019年10月1日；对于原告主张的租赁费，双方约定的租赁费每年五万元，主张至2019年10月1日，被告从2017年5月至2019年6月已经支付了68603元车辆按揭款用于抵扣租赁费，故2017年5月至2019年5月剩余的租赁费为31397元，2019年5月至2019年10月的计算50000÷12个月×5个月=20835元，合计52232元，原告主张51635元，故本院予以支持51635元，超出部分本院不予支持。对于原告主张的经济损失：原告向法庭提交的1000元电费收款收据，无法证明被告使用，用户地址与双方合同中约定的地址不一致，故本院不予支持。对于购买篷布的460元，无法证明给被告使用，不予支持。对于大门损坏的损失，原告无证据证实由被告损坏原告所述的大门，故本院不予支持。对于拉煤的2000元，没有证据证实本院不予支持。对于树木枯死的损失，原告向法庭提供的照片无法证实该树木因被告的原因枯死，也无法证明在租赁地的树木，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马永忠、马慧兵与被告邓文江签订的房屋租赁合同于2019年10月1日解除；二、被告邓文江应于本判决生效后十日内一次支付原告马永忠、马慧兵房屋租赁款51635元；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未在上述规定的期间内还款，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为64895元，给付标的为51635元，应收案件受理费1422.38元，适用简易程序审理减半收取711.19元（原告已预交922.06），由原告负担156.19元，被告邓文江负担555元。被告应将负担的案件受理费连同上述案款一并支付给原告。剩余的210.87元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 哈力米热二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 的 来
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5749号原告:毛某1，男，1995年12月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托代理人:周恒，河南千嘉律师事务所律师。被告：刘某1，女，2001年7月28日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告:刘某2，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。系被告刘某1父亲。二被告委托代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。原告毛某1与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1及委托代理人周恒，二被告刘某1、刘某2及其共同委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告彩礼款140000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告其与被告刘某1在网上认识并恋爱，经双方父母同意，原告向被告给付彩礼100000元订立婚约关系。2018年6月30日原告毛某1与被告刘某1分开，被告刘某1退还原告90000元。后原告毛某1与被告刘某1又同意在一起，原告遂向二被告给付彩礼款130000元。此后双方同居生活半年左右，被告刘某1不辞而别，也不同意与原告结婚，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称以下内容：1.请求驳回原告诉讼请求，被告刘某1于2019年7月份怀孕，同年10月18日流产，现在在终止妊娠六个月内，请求驳回原告诉讼请求；2.彩礼款140000元不属实；3.原、被告同居时间为2018年2月份到2019年10月16日；4.被告刘某1与原告同居期间流产，产生误工费等损失共计50000元；5.要求原告返还被告嫁妆。本院经审理认定事实如下：2017年12月份原告毛某1与被告刘某1在网上认识，2018年2月份原告向被告给付彩礼100000元，被告刘某1跟随原告外出打工，后2018年6月份双方产生矛盾，被告刘某1退还原告彩礼款90000元，剩余10000元未退还，原告表示接受。2018年10月份原告毛某1与被告刘某1又在一起，原告向被告给付彩礼款130000元。原告毛某1与被告刘某1于2019年2月10日举行典礼并共同生活，双方同居期间被告刘某1怀孕并流产，原、被告于2019年10月份彻底分开。上述事实，有原、被告身份证明、原、被告当庭陈述、证人证言、视频及照片在卷证实，足以认定。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。关于本案原告毛某1向被告给付彩礼款数额问题，证人李某和毛某2的证言和原告提供的彩礼现场的视频能够证实原告向被告给付了130000元的彩礼款，也符合本地缔结婚约给付彩礼的一般风俗习惯，综合全案证据，可以认定原告毛某1向被告刘某1、刘某2给付了130000元彩礼；二被告虽辩称该130000元彩礼包含三金、婚纱照及上下车钱，但未提供证据予以证实，本院对被告该辩解意见不予采纳。被告刘某1与原告毛某1订立婚约等相关事宜均由其父亲刘某2操持，被告刘某2是本案适格被告。考虑双方实际同居生活的时间并结合本案中被告刘某1怀孕并流产的事实，本院酌定被告刘某1返还原告52000元为宜。被告刘某1系婚约关系的当事人，被告刘某2系婚约关系的参与人，故上述彩礼52000元二被告应当共同返还。嫁妆是按照当地民间习俗，是女儿出嫁时其娘家陪送并带往婆家的财物，男女双方不能一起生活，女方离开并要求返还按照习俗给付的嫁妆，本院予以支持。被告刘某1要求原告返还其嫁妆即被子五双，原告当庭认可，故原告应当返还该五双被子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2应于本判决生效之日起十日内共同返还原告毛某1彩礼款52000元；二、原告毛某1于本判决生效之日起十日内返还原告嫁妆即被子十双；三、驳回原告毛某1的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担1000元，二被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一九年十二月二十六日书记员  刘佳明
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执289号 申请执行人：叶玲梅，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：林丽芳，女，1976年7月24日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的(2016)闽0925民初526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人借款15万元及利息。被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、证券等信息，仅发现被执行人名下有少量存款信息，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人至今也未提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1645号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：黄文斌，男，1991年6月12日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄文斌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31616号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付878元，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权878元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31616号裁决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十二日 书记员 寇元飞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4693号 原告：濉溪县双堆杨国庆化肥门市部，住所地安徽省淮北市濉溪县双堆集镇。 经营者：杨国庆，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：邹武，男，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，农民。 被告：邹春雷，又名邹雷，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系被告邹武之子。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 原告濉溪县双堆杨国庆化肥门市部与被告邹武、邹春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县双堆杨国庆化肥门市部向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还化肥款5180元及利息2200元（利息自2013年9月27起暂计算至2019年8月27日按月息6厘计算），合计7380元，并继续支付2019年8月28日起至付清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销化肥的个体工商户，2012至2013年期间，两被告从原告手中购进化肥及种子，当时未付款，共计欠款5680元。后原告多次向两被告要款，直到2017年春节前后被告邹春雷只还款500元，之后，原告又数次催款，可由于被告常年在外打工，见不到面只能通过微信及电话联系，其也答应还款，可其一直再推。特向贵院提起诉讼，恳请依法处理。 邹武、邹春雷共同辩称，长期使用原告的化肥、种子，因2013年原告的化肥假了，致使小麦长势较差，经协商原告同意付3000元就行了，已给500元，还欠2500元。 本院经审理认定事实如下：原告自2011年起在濉溪县双堆集镇双堆街经营种子、化肥生意，被告因生产需要多次购买原告的化肥、种子。2012年10月25日，邹春雷在原告处赊购2000元化肥，在原告的流水账上书写了“欠款贰仟元”的欠条。2012年10月份，邹武在原告处赊购“烟农19”种子10袋，价值830元。2013年9月27日，邹武赊购原告的化肥2730元，并在原告的流水账上书写“欠化肥2730元整”。2017年春天，经催要二被告还款500元，下欠款项至今未还。 本院认为，原告濉溪县双堆杨国庆化肥门市部与被告邹武、邹春雷之间虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告濉溪县双堆杨国庆化肥门市部与被告邹武、邹春雷之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，买卖合同的买受人应当按照约定支付相应的价款，原告已向被告交付货物，被告应向原告支付所欠货款5060元，现被告未支付货款，故原告要求被告给付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于濉溪县双堆杨国庆化肥门市部在庭审中要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该利息计算标准，因双方当事人没有约定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；起算时间，本院认为应自起诉之日起计算。对二被告辩称化肥质量假了、双方调解达成总价款3000元的辩解意见，因被告未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹武、邹春雷于本判决生效之日起10日内，支付原告濉溪县双堆杨国庆化肥门市部货款5060元及相应利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告濉溪县双堆杨国庆化肥门市部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹武、邹春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1278号之一 申请执行人：龙岩高新区汽车研究院有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇高新技术产业开发区，统一社会信用代码：913508223157861169。 法定代表人：陈光兴，总经理。 委托代理人：卢秀云，该公司员工。 被执行人：福建羊角花环保科技有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇高新技术产业开发区，统一社会信用代码91350800MA2XUJ954P。 法定代表人：郭庆林，经理。 本院在执行申请执行人龙岩高新区汽车研究院有限公司与被执行人福建羊角花环保科技有限公司租赁合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年4月30日作出的(2019)闽0803民初598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩高新区汽车研究院有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为101028.5元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人单位入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：本院依法冻结被执行人福建羊角花环保科技有限公司名下工商股权登记，依法查封被执行人名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年，因该车辆下落不明，暂无法扣押。另查明被执行人福建羊角花环保科技有限公司名下无房产登记信息。被执行人名下银行账户存款只有极少量余额，其银行账户均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院于2019年7月30日将被执行人纳入失信名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请人的确认。本案申请标的101028.5元暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6140号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。法定负责人：戴文浚。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬(重庆)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬(重庆)律师事务所律师，一般代理。被告：胡晓勇，男，汉族，1977年4月22日出生，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行(以下简称中国银行荣昌支行)与被告胡晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告胡晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19366.36元，截至2019年7月9日的利息1736.74元，违约金5394.26元(暂合计26497.36元);并承担从2019年7月10日起至本金清偿之日止，以未还本金19366.36元为基数，按照日万分之五计算的利息;承担从2019年7月10日起至利息清偿之日止，以未还利息1736.74元为基数，按照日万分之五计算的复利;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62831292822XXXX。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截至2019年7月9日，被告信用卡欠款本金人民币19366.36元，利息1736.74元，违约金5394.26元(暂合计26497.36元)。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告胡晓勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡晓勇于2014年9月26日填写了中国银行预算单位公务卡申请表，向中国银行荣昌支行申请信用卡一张，中国银行荣昌支行同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62831292822XXXX的信用卡。申请表后附的领用合约载明的主要内容如下：1、甲方为申请人，乙方为中国银行；2、甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3、甲方在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。被告胡晓勇使用信用卡透支，截至2019年7月9日被告胡晓勇透支本金19366.36元，并因未及时还款而产生利息1736.74元。原告陈述主张的违约金即滞纳金，为2018年12月9日至2019年4月9日期间的。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。以上事实有原告的陈述，中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、办卡审核批准材料、信用卡查询记录、消费明细、欠费明细等证据予以证实。本院认为，被告胡晓勇向原告中国银行荣昌支行申请开通信用卡并透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告中国银行荣昌支行要求被告胡晓勇偿还信用卡透支款本金19366.36元，透支利息1736.74元，并自2019年7月10日起以未付透支款本金19366.36元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，因双方在滞纳金取消后，未就违约行为收取违约金达成协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓勇于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行支付透支本金19366.36元，透支利息1736.74元，并从2019年7月10日起以未付透支款本金19366.36元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收231元，实际收取231元，由被告胡晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年十二月四日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月