江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初96号 原告徐从东，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市淮安区翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人纪乐雨、张冲冲，该市司法局工作人员。 原告徐从东诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）请求撤销行政复议决定一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐从东，被告淮安市政府委托代理人纪乐雨、张冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮安市政府于2019年8月29日作出﹝2019﹞淮行复不字第55号不予受理行政复议申请决定书（以下简称行政复议决定），决定对徐从东提出的行政复议申请不予受理。 原告徐从东诉称：1、被告淮安市政府2019年8月22日收到复议申请，8月29日才作出行政复议决定，超过了法律规定的五日时限，系超期作出复议决定。2、被告淮安市政府作出行政复议决定违反法定程序，其未在法定期限内认定复议申请违反一事一申请原则，没有作出告知书告知申请人变更复议事项，损害了原告的合法权益。3、被告淮安市政府没有正确履行复议职责，对原告的合法权益明显产生实际影响。4、被告淮安市政府送达程序违法，没有制作送达回证由原告签字，其复议程序不合法。综上，请求撤销被告淮安市政府作出的行政复议决定，责令被告重新作出复议答复。 原告徐从东就自己的主张未提供证据。 被告淮安市政府辩称：1、被告作出的行政复议决定程序合法，符合法律规定。被告2019年8月22日收到行政复议申请后，于8月29日作出行政复议决定并邮寄送达，符合行政复议法规定的五个工作日，行政复议程序合法。2、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告提出了撤销回复告知书、确认不予答复行为违法、要求履行法定职责等三项复议请求，违反了行政复议一事一申请原则，同时该三项复议请求也明显不属于行政复议的受案范围。被告出于化解行政争议和高效便民的目的，依法对原告的复议申请均不予受理。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告淮安市政府在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据： 证据1、2019年8月22日原告提交的行政复议申请材料及邮寄单据； 证据2、2019年8月29日被告作出的〔2019〕淮行复不字第55号行政复议决定、送达回证和邮寄单据； 证据1、2证明原告申请复议的时间以及被告作出复议决定并邮寄送达的事实，被告作出的复议决定程序正当，事实清楚，符合法律规定。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第四十条; 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第八十条; 3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项。 原告徐从东对被告淮安市政府证据的质证意见：证据1真实性、合法性、关联性予以认可；证据2关联性认可，真实性、合法性不认可。 经庭审质证，本院对被告的证据作如下认证：被告所举证据1可以证明原告提出复议申请的事实，本院予以确认；证据2中的行政复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用，除此之外的送达、邮寄单据可以证明被告将行政复议决定送达给原告的事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年8月21日，原告徐从东向被告淮安市政府邮寄行政复议申请。在行政复议申请书中，原告以涟水县人民政府为复议被申请人，江苏涟水经济开发区管理委员会为第三人，主要请求下列复议事项：1、撤销第三人作出的《关于徐从东申请庭前调解撤销稳控人员黑名单的回复告知书》；2、确认复议被申请人在法定期限内拒绝书面答复行为违法；3、责令复议被申请人依法作出材料撤销申请人稳控人员黑名单。 淮安市政府于2019年8月22日收到该复议申请，并于2019年8月29日作出﹝2019﹞淮行复不字第55号不予受理行政复议申请决定书，以申请人徐从东提出的三项复议请求违反了行政复议一事一申请原则、请求事项也明显不属于行政复议的受案范围为由，决定对徐从东提出的行政复议申请不予受理。原告徐从东不服，提起本案行政诉讼。 本案争议焦点为：1、淮安市政府作出的行政复议决定程序是否违法，有无超期；2、行政复议决定不予受理复议申请是否符合法律规定。 关于争议焦点一，即淮安市政府作出的行政复议决定程序是否违法，有无超期的问题。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”因此，行政复议机关决定不予受理的应自收到复议申请后五个工作日内作出处理而非原告诉称的五日。本案中，被告淮安市政府于2019年8月22日收到复议申请后，于2019年8月29日作出决定并邮寄送达，并没有超过行政复议法规定的五个工作日办案期限，其邮寄送达并不违反规定。 关于争议焦点二，即行政复议决定不予受理复议申请是否符合法律规定的问题。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定；“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条进一步明确了行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”据此，受理行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。对于不属于行政复议受案范围的行政复议申请，行政复议机关依法可以不予受理并告知申请人。本案中，原告徐从东向淮安市政府申请行政复议，提出请求撤销江苏涟水经济开发区管理委员会作出的《关于徐从东申请庭前调解撤销稳控人员黑名单的回复告知书》、确认涟水县人民政府在法定期限内拒绝书面答复行为违法、责令涟水县人民政府依法作出材料撤销申请人稳控人员黑名单的复议请求。 结合原告提起复议及诉讼的相关事实分析，原告提出的三项行政复议申请，第一项复议涉及的并非涟水县人民政府的行政行为而系江苏涟水经济开发区管理委员会的一个告知行为；第二项复议事项系认为涟水县人民政府应对其邮寄的撤销稳控名单进行答复，因其未答复而要求确认违法；第三项复议请求系要求涟水县人民政府向有关单位出具相关材料从而撤销原告徐从东被作为稳控人员黑名单。原告在复议申请中所请求的三项行政复议事项，均与黑名单有一定的关联。原告徐从东并未举证哪个行政机关曾作出了黑名单这一基本事实，在有关单位对此事实予以否认的情况下，原告应对行政机关作出涉及其的黑名单承担举证责任，对此原告并无证据证明。其据此提出多项复议请求，缺乏基本的事实和法律依据。就本案而言，复议申请请求的事项涉及到两个不同的行政机关，而复议事项涉及的江苏涟水开发区管理委员会的告知书，并不属于行政行为且原告可以复议的范畴；而至于涟水县人民政府对徐从东的申请予以答复并要求履行提供材料从而撤销黑名单的请求，明显超出涟水县人民政府法定职责的范围，也不属于行政复议案件受案范围。 此外，原告徐从东在复议申请中对第三人的告知行为以及被申请涉及的不同的作为和不作为一并申请行政复议，违反了“一事一申请”的基本原则。复议机关在审查中，首先应就申请复议内容是否属于复议范围进行审查，如果多个复议内容全部或部分属于复议范围，复议机关应当向当事人予以释明，要求其分别申请；但如果经审查，当事人多个申请复议内容均不属于复议范围，复议机关则无需释明，径行不予受理即可。因此，本案中，原告提出的几个复议申请内容明显均不属于淮安市政府行政复议的受案范围，淮安市政府复议中对此不再告知分别申请复议，对整个复议申请决定不予受理并无不当。 综上，被告淮安市政府所作不予受理复议申请决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告徐从东要求撤销被告作出的行政复议决定，无事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐从东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐从东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：62×××65）。 审 判 长  徐冬然 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  赵秋菊 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王伏刚 书 记 员  陈青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。