河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初364号原告曹学义，男，汉族，1970年3月13日生，住淮阳县。委托代理人宋东京，北京双秀律师事务所律师，特别授权。委托代理人李树文，北京开创律师事务所律师，特别授权。被告淮阳县人民政府；住所地:淮阳县羲皇大道中段；统一社会信用代码114117270892011903。法定代表人王毅，职务县长。委托代理人王欢欢，淮阳县自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所，一般代理。原告曹学义不服被告淮阳县人民政府强制拆除房屋行为，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，于2019年10月9日向被告淮阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告曹学义及其委托代理人宋东京，被告淮阳县人民政府的委托代理人王欢欢、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学义诉称，原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民，在该庄拥有一处宅基地并在此建有房屋若干，户口也在该组。2019年7月3日原告突然发现被告张贴的早在2018年7月12日已经制定的《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。2019年7月27日原告又突然发现被告张贴的《房屋征收公告》，决定于2019年8月1日起20日内完成对包括原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋征收；且须于2019年8月1日起10日内完成征收补偿协议的签订工作。2019年9月19日被告组织了大量人员突然上门对原告的房屋进行了强制性拆除。原告认为，其所拥有的房屋系在农村集体土地上建造的合法房屋，且祖辈在此生活，被告在未对原告作出补偿的情况下，即强制征收其宅基地，并强制拆除其房屋的行为违法，特提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告曹学义向本院提交如下证据：1、原告身份证；证明原告的主体身份。2、户口本及强拆现场照片；证明主体身份及房屋坐落、外观及被强拆时现场情况。3、淮政办（2018）72号文件；证明被告是适格被告，该通知损害原告合法权益。4、淮阳县人民政府2019年7月27日作出的《房屋征收公告》；证明该公告于2019年7月27日才张贴，程序严重违法。5、2019年7月27日淮阳县2018010、011号宗地房屋征收工作指挥部商户搬迁通知；证明被告成立房屋征收工作指挥部，对原告家进行了强制性停业和搬迁。被告淮阳县人民政府辩称，一、我县政府根据省级人民政府的征收决定,依法具有对被答辩人房屋所占用的集体土地组织实施征收的职权,有权发布征收公告并组织实施。二、被答辩人曹学义的房屋位于集体土地征收范围之内,依法属于被拆除的对象。根据河南省人民政府豫政土【2011】3号文件《河南省人民政府关于淮阳县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》：一、同意淮阳县征收城关回族镇小孟楼村曹堂东组集体耕地7.3163公顷等,作为该县2010年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地,同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。我县政府为此制定了淮阳县人民政府【2011】02号征收土地公告,该公告载明了被征收土地情况、征地补偿安置补助费及地上附着物和青苗补偿款按照《淮阳县人民政府关于公布实施淮阳县征地区偏综合地价标准的通知》文件规定标准执行;被征收土地四至范围内的所有权人、使用权人在公告之日其10内,到淮阳县国土资源局办理征地补偿登记，在规定期限内不办理征地补偿登记的其补偿内容以淮阳县国土局的调查结果为准。淮阳县国土资源局出台了【2011】02号征地补偿安置方案公告并在征收范围内进行了张贴。该公告载明了征收土地位置、土地补偿费用、青苗费和地上附属物地上建筑物、构筑物的补偿标准由资产评估单位评估补偿、安置途径等以及被征收土地四至范围内的所有权人等情况，我县政府已经尽到了告知义务。三、曹学义的房屋在拆迁前,已经受托第三方公估公司丈量,曹学义的房屋及附属物等被评估价值为215369元;且被答辩人的房屋被拆除前,已经将其房屋内的贵重东西全部搬迁完毕,本次拆迁没有受到损失。综上，请求确认我县政府对被答辩人的房屋拆除行为合法有效。被告淮阳县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、豫政土【2011】3号征地批复及附图附表；2、淮阳县人民政府【2011】02号征收土地公告；3、淮阳县国土资源局【2011】02号征地补偿安置方案公告；4、原告曹学义所在位置示意图。证明原告房屋占用的集体土地已被依法征收，原告房屋属于被拆迁补偿的对象。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对原告证据的真实性都没有异议，对原告举证的证据一与证据二的证明目的也没有异议。对原告方提供的证据三，被告是适格被告主体，以及原告有依据提起诉讼没有异议，但是对原告方认为该文件属于制定程序违法有异议。不认可原告证据四和证据五的证明目的。原告对被告证据的质证意见是：对被告证据的真实性无异议，但不认可被告证据的关联性和证明目的，征地批文发布日期是2011年的，是过期文件，且被告并未按照该征地批复的要求去做，也违背了批复文件的第二条、第三条，先补偿后拆迁的原则，被告的行为是典型的以强拆代征地行为，是典型的越权行政行为。示意图，并不能明确指向原告的房屋所在位置，因此不认可被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据符合证据真实性、形式上的合法性、关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告曹学义系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民，在该庄拥有一处宅基地并在此建建房居住。2011年1月3日，河南省人民政府作出豫政土【2011】3号文件《河南省人民政府关于淮阳县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意淮阳县征收城回族镇小孟楼行政村曹堂村东组、小孟楼村沈庄组等村组集体土地共计19.0803公顷，作为该县2010年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。原告曹学义房屋所在土地在上述征地批复范围之内。2011年3月4日，淮阳县人民政府制定【2011】02号征收土地公告。2011年3月24日，淮阳县国土资源局制定【2011】02号征地补偿安置方案公告。但2011年被告淮阳县人民政府并没有依据上述文件和公告在原告村组具体实施土地征收工作。直到2019年被告才在原告所在村组开始土地房屋征收补偿工作。2019年7月27日被告作出《房屋征收公告》，决定于2019年8月1日起20日内完成对包括原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋征收工作，具体补偿方案依据淮政办（2018）72号《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。由于对安置补偿不满意，原告并未与被告达成安置补偿协议。2019年9月19日在被告组织下，淮阳县城关回族镇人民政府、淮阳县城管局等单位对原告的案涉房屋实施了强制拆除。拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。原告不服该强拆行为，遂提起本案诉讼。本院认为，本案被诉强制拆除行为系在淮阳县人民政府组织下进行的，淮阳县人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，在集体土地征收过程中，行政机关并不具有强制拆除被征收土地上房屋的权力。本案中，淮阳县人民政府在相关机关没有依法作出责令交出土地决定，没有依法申请人民法院强制执行，也没有与原告达成安置补偿协议对原告进行安置补偿的情况下，直接组织对原告家房屋实施了强制拆除，且拆除时没有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对原告屋内物品进行登记保存，故被诉强制拆除行为超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮阳县人民政府于2019年9月19日组织实施强制拆除原告曹学义家房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月十七日书记员  朱展鹏