四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1342号 上诉人（一审被告）：四川雷力建设有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路69号财富中心。 法定代表人：喻正洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王成刚，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原审被告：江邦胜，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原审被告：陈明付，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人四川雷力建设有限公司（以下简称雷力公司）因与被上诉人王成刚、原审被告江邦胜、原审被告陈明付劳务合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原判第二项。事实与理由：（一）一审判决认定陈明付尚欠被上诉人10361元劳务费是在“蓝祥．城南1号”项目务工所欠，属于认定事实错误。欠条并未载明在哪一个项目务工所欠。被上诉人申请的证人宋某虽证明被上诉人曾在“蓝祥．城南1号”项目务工，但不能证明被上诉人没有在其他地方务工。（二）一审判决在认定本案为劳务合同纠纷的基础上，突破合同相对性原则适用合同法第109条规定判决上诉人和江邦胜承担连带清偿责任，属于适用法律错误。一审适用国务院办公厅的相关规定对劳务合同关系作出判决，属于适用法律错误。 王成刚辩称：上诉人作为用工主体将工程违法分包给个人，理应承担对拖欠工资的连带责任；未突破合同相对性原则。欠条上虽然没有写明工地，但证人已证实其在案涉工地务工。请求驳回上诉，维持原判。 二原审被告均未到庭发表辩称意见，也未提交书面意见。 王成刚一审诉讼请求：1．判令雷力公司、江邦胜、陈明付支付劳务费10,361元；2．判令雷力公司、江邦胜、陈明付承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：王成刚与另五案一审原告均相互认识，并曾在“蓝祥．城南一号”陈明付班组务工。工程完工后，经结算，除已支付劳务费外，陈明付尚欠王成刚10,361元劳务费。陈明付于2015年3月5日向王成刚出具了欠条，并签了名。 王成刚等人与证人宋某曾在“蓝祥．城南一号”陈明付班组务工。 雷力公司、江邦胜在建设局的见证下进行了劳务结算并达成协议。该协议主要约定三个内容。1．雷力公司欠江邦胜的劳务费总数为1,295,795元。2．该劳务费经支付，在2016年还欠377,395元，而且雷力公司承诺在2016年9月之前付清。3．江邦胜收到377,395元以后，他下面的劳务费、民工工资、工伤赔偿等与雷力公司无关，由江邦胜自己承担。 “蓝祥．城南1号3#、4#、5#、6#、7#楼”于2015年4月3日验收合格。 2016年9月20日江邦胜收到雷力公司377,395元。但不能证实陈明付不欠农民工工资。 雷力公司承包了“蓝祥．城南1号3#、4#、5#、6#、7#楼”工程后，将工程的劳务承包给无资质的江邦胜，江邦胜将泥工承包给无资质的彭远兴，彭远兴将泥工部分转包给了无资质的陈明付。 彭远兴与陈明付签订了班组协议书，彭远兴、江邦胜、雷力公司等支付了陈明付部分工程款，证实陈明付承包了部分工程。但不能证实陈明付也全额支付了王成刚的工资。 江邦胜与彭远兴签订了《劳动合同》。 一审法院认为，关于王成刚不追加彭远兴作为本案被告，这是王成刚的诉讼权利。关于王成刚主张的工资，提交的证据上写明的是欠条，但是根据查明的事实确实属于王成刚在城南一号工地上提供劳务形成的劳务费欠条。这些事实有王成刚自己的陈述，还有证人的证实，雷力公司主张是陈明付欠王成刚在其他工地上务工的劳务费，因其没有提供相应的证据，应当认定为是王成刚在城南一号工地上提供劳务形成的欠条，应当向王成刚支付相应的劳务费。雷力公司作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件和用工主体资格的江邦胜，江邦胜作为分包单位将其承包的工程再分包给不具备相应资质条件和用工主体资格的彭远兴，彭远兴将承包的部分工程再分包给陈明付的行为，根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条：“……因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”和依照国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见国办发【2016】1号“施工总承包企业要加强对分包企业劳动用工和工资发放的监督管理，在工程项目部配备劳资专管员，建立施工人员进出登记制度和考勤计量、工资支付等管理台账，实时掌握施工现场用工及其工资支付情况，不得以包代管”以及“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应由江邦胜和雷力公司对王成刚请求支付的劳务费，承担连带清偿责任。对于江邦胜和雷力公司认为已将城南一号的农民工的全部工资支付完毕的主张，因其未提供相应的证据予以证实，不予采信。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈明付未足额支付王成刚的报酬，王成刚可以要求陈明付支付。因此，对王成刚要求陈明付支付劳务费的主张，予以支持。对双方与一审法院不一致的意见，不予支持。陈明付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由陈明付于判决生效之日起五日内支付王成刚劳务费10,361元。二、由江邦胜和雷力公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30元（王成刚未预交），由陈明付负担，江邦胜和雷力公司承担连带责任。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认定的案件事实同一审，对一审认定的案件事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1．陈明付尚欠被上诉人10,361元劳务费是否是在“蓝祥．城南1号”项目务工所欠；2．上诉人对所欠劳务费是否应承担连带责任。 关于一。结合王成刚本人务工陈述及王成刚提供的证人证言，一审认定陈明付尚欠被上诉人10,361元劳务费是否是在“蓝祥．城南1号”项目务工所欠并无不当，上诉人认为王成刚未举证其未在其他工地务工，但按举证规则，该主张应由上诉人举证证明王成刚在其他工地有务工，但上诉人并未举证。 关于二。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发［2004］22号）第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。故一审判决上诉人对所欠劳务费承担连带责任并无不当。 另，一审判决江邦胜承担连带责任后，江邦胜未提出上诉，二审予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由四川雷力建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  倪玉君 审判员  覃 棱 二〇一九年十二月十三日 书记员  阳 洋