广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初465号 原告：张少雄，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省鹤山市， 委托代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。 委托代理人：张志忠，由鹤山市共和镇新连村民委员会推荐代理。 被告：鹤山市共和镇人民政府，住所地：广东省江门市鹤山市共和镇德和路318号。 法定代表人：丁俊超，该镇镇长。 出庭负责人：凌立新，该镇副镇长。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 第三人：鹤山市共和镇新连村二联经济合作社，住所地：广东省鹤山市共和镇新连村委会561县道南50米。 负责人：钟泽明，该村村长。 原告张少雄因与被告鹤山市共和镇人民政府（以下简称“共和镇政府”）、第三人鹤山市共和镇新连村二联经济合作社（以下简称“二联经合社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。张少雄及其委托代理人向新庚、张志忠,共和镇政府的出庭负责人凌立新和委托代理人黄丽斌，二联经合社的负责人钟泽明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少雄诉称，张少雄于2019年1月21日向共和镇政府提出申请，请求处理二联经合社剥夺其与妻子征地分红权利。2019年3月25日，共和镇政府作出《行政决定书》，决定对于张少雄、钟彩燕要求责令二联经合社补发二人征地分配款98000元的申请事项不予支持。张少雄认为，共和镇政府出具的《行政决定书》没有合理依据，涉嫌行政违法，应当予以撤销，理由如下：张少雄及其妻子钟彩燕其户籍所在地均为二联经合社，在该经合社合法拥有宅基地及住房(原房屋已崩塌，即将在原地新建住房)，可以认定是该经合社成员，具备经合社成员资格。且二人都是在国外长期居住的中国公民(《行政决定书》中也予以确认)，属于华侨。其合法权益应当适用《广东省华侨权益保护条例》予以保护，该条例第十八条明确规定，华侨出国定居可以保留持有的农村集体经济组织股份，享有相应权利并依法履行相应义务。共和镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款，确定张少雄不属于二联经合社社员的行为是违法的，该规定也明确了法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。而《广东省华侨权益保护条例》是广东省2015年7月31日广东省第十二届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的地方行政法规，法律效力高于广东省政府规章《广东省农村集体经济组织管理规定》，因此，共和镇政府确定张少雄不属于二联经合社社员，不支持张少雄享受分配征地补偿款的决定是错误的，是违法的。《行政决定书》中认定张少雄作为集体经济成员没有参与村集体事务、出席村民的红白事、参与选举等，但张少雄认为这些只是张少雄的权利，并不是义务，张少雄有权放弃这些权利。因此，张少雄并没有不履行集体经济成员的义务的行为。综上所述，共和镇政府作出该《行政决定书》没有事实依据，法律适用错误，张少雄对该《行政决定书》不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销共和镇政府于2019年3月25日作出的《行政决定书》(无文书编号，内容为对于张少雄、钟彩燕要求责令二联经合社补发二人征地分配款98000元的申请事项不予支持)，共和镇政府依法重新处理；2、共和镇政府承担诉讼费用。 张少雄在举证期限内向本院提交了《行政决定书》一份。 共和镇政府辩称：一、共和镇政府作出《行政决定书》依据事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，属于户口迁出、迁入情形的，公民要获得农村集体经济组织的成员资格，必须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。本案中，张少雄结婚后于1995年将户口迁出联二村，2005年才回迁，而钟彩燕于2005年将户口从鹤城镇坪山村迁入联二村，按规定必须经二联经合社的社员大会表决确定成员资格，才能享受二联经合社社员待遇。但二联经合社于2019年1月19日就关于张少雄一家三口于2005年将户口迁回二联村已13年以上，是否发放征地分配款及分红进行表决，二联经合社共有35户，仅有9名户代表同意，未获通过，即表明二联经合社否决了张少雄和钟彩燕成员资格。且作为集体经济组织成员要享受权利，应当履行法律和章程规定的义务，权利与义务是对等的。而张少雄和钟彩燕已在纽约定居多年，已取得了美国绿卡，是美国华侨，在联二村连住房也没有（原有的房屋早已倒塌），生产和生活均已完全脱离二联村，事实上已不可能履行社员义务，未履行义务而要求享受权利于情于理不合。因此共和镇政府依法作出了《行政决定书》，对张少雄、钟彩燕要求责令二联经合社补发二人征地分配款98000元的申请事项不予支持。二、张少雄认为共和镇政府作出行政行为违反《广东省华侨权益保护条例》是适用法律错误。《广东省华侨权益保护条例》第十八条规定明确华侨可以保留持有的农村集体经济组织股份，但张少雄并未取得二联经合社成员资格，也未持有二联经合社组织股份，更谈不上履行了相应义务，因此，张少雄认为共和镇政府违法该规定，属于适用法律错误。综上所述，共和镇政府作出的《行政决定书》依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。张少雄起诉理由缺乏依据，请求法院依法驳回张少雄的诉讼请求。 共和镇政府在举证期限内向本院提交了共和镇综治信访维稳中心调解档案卷宗一份。 二联经合社述称，张少雄并非二联经合社成员，要求二联经合社补发二人征地分配款98000元的申请于法无据。张少雄在联二村出生，出生后入户联二村，但结婚后于1995年将户口迁出联二村，2005年才回迁，而其妻子钟彩燕于2005年将户口从鹤城镇坪山村迁入联二村，二人户口迁入联二村后，二联经合社并未召开社员大会表决确认其成员资格。张少雄及钟彩燕从2007年起便到美国纽约工作，至今仍定居在美国，已领有美国绿卡，二人出国后很少回来，原来在二联村的住房也于2009年崩塌，在村内无住房，无承包责任田，也没有参与村务管理，村内的红白事及庆神等村集体事务也没有参加，张少雄及妻子的生产及生活完全脱离二联村，二人的生活经济来源及社会保障均在美国，与二联经合社无关。二联经合社发放的征地分配款，是对于依赖于二联经合社土地作为生活来源的社员作为被征土地的补偿，张少雄及妻子在村没有承包地，且其已在国外定居，取得绿卡，不属于二联经合社成员，无权获得征地分配。张少雄出国后，二联经合社每年均有数额不多的分红，但张少雄此前从未要求二联经合社支付其分红，张少雄的兄弟也在村内生活，在村分红时也从未主张张少雄享受分红。只因本次征地分红数额巨大，张少雄便要求享受，于情于理不合。二联经合社于2019年1月19日就张少雄一家是否发放2018年征地款召开户代表会议讨论，二联经合社共有35户，同意发放的仅有9户，根据会议结果，张少雄一家不享受征地款分配。综上所述，二联经合社认为张少雄其实理由缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回张少雄的诉讼请求。 二联经合社在法定期限内没有向本院提交证据材料。 经审理查明，张少雄自出生后就入户鹤山市共和镇新民村民委员会联二村，1992年与钟彩燕登记结婚，1995年将户口迁入到钟彩燕户口所在地鹤山市坪山村民委员会水心村南方，2005年3月8日张少雄与钟彩燕将户口回迁到鹤山市共和镇新民村民委员会联二村4号，至今未有迁出。2007年11月起至今，张少雄与钟彩燕到美国生活并取得美国绿卡，其在联二村的住房于2009年崩塌，现在村内没有住房，也没有承包责任田。 2019年1月19日，二联经合社召开户主代表大会表决是否向张少雄与钟彩燕发放2018年征地款，表决结果显示9户同意，26户不同意。同月21日，张少雄到共和镇综治信访维稳中心反映二联经合社剥夺其与钟彩燕征地分红权利，要求二联经合社向二人补发征地分配款。同年2月15日和3月22日，共和镇综治信访维稳中心分别向鹤山市共和镇新连村委会联二村村长钟泽明和副村长张德标进行调查询问并制作《调查记录》。 2019年3月25日，共和镇政府作出《行政处理决定书》，查明张少雄，男，1971年11月15日出生，1992年登记结婚，大约于1995年将户口迁入妻子户口所在地鹤山市鹤城镇坪山村民委员会水心村，2005年3月8日将户口从鹤城镇坪山村民委员会水心村回迁至新连××村。妻子钟彩燕于2005年3月8日将户口从鹤城镇坪山村民委员会水心村南方迁入新连××村。从2007年起张少雄和钟彩燕到美国纽约工作，并领有美国绿卡，二人出国后，很少回国，原在新连××村的住房已于2009年崩塌，现在村内无住房，无承包责任田，没有参加村民选举，没有参与村民会议，村内的红白事及庆神等村集体事务也没有参加。另查明，二联经合社于2018年7月1日召开户代表会议，通过了“二联村集体资产分配原则”，其中第七条规定“其他情形经过村民会议，村民代表会议讨论同意的”，张少雄、钟彩燕出国定居并取得绿卡，属于规定的其他情形，是否获得分配须经村民代表会议讨论同意。2018年6月10日二联经合社召开村民会议，通过了征地款分配方案，每人98000元。上述征地分配款二联经合社没有发放给张少雄，钟彩燕。2019年1月19日，张少雄就其一家三口于2005年将户口迁回二联村已13年，是否向其发放2018年分红和征地款征求户代表签名，二联经合社共有35户，仅有9名户代表同意，未获通过。共和镇政府认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，属于户口迁出、迁入情形的，公民要获得农村集体经济组织的成员资格，必须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。本案中，张少雄结婚后于1995年将户口迁出二联村，2005年才回迁，而钟彩燕于2005年将户口从鹤城镇坪山村迁入二联村，按规定必须经二联经合社的社员大会表决确定成员资格，才能享受二联经合社社员待遇。2019年1月19日，张少雄就其一家三口于2005年将户口迁回二联村已13年，是否向其发放2018年分红和征地款征求户代表签名，是否发放征地分配款及分红未征得本村大多数户代表同意，即表明二联经合社否决了张少雄和钟彩燕成员资格。且作为集体经济组织成员要享受权利，应当履行法律和章程规定的义务，权利与义务是对等的。而张少雄和钟彩燕已在纽约定居多年，已获得美国绿卡，生产和生活均已完全脱离二联村，对于作为集体经济成员的义务如参与村集体事务、出席村民的红白事、参与选举等没有履行，未履行义务而要求享受权利于情于理不合。因此张少雄、钟彩燕不属于二联经合社社员，要求二联经合社向其分配征地补偿款于法无据。综上所述，共和镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，作出决定对于张少雄、钟彩燕要求责令二联经合社补发二人征地分配款98000元的申请事项不予支持。并载明如不服决定，可在决定书送达之日起60日内向鹤山市人民政府申请行政复议，也可以在决定书送达之日起6个月内向江海区人民法院提起行政诉讼。共和镇政府分别于同年4月15日和16日将涉案《行政决定书》直接送达给二联经合社和张少雄，张少雄不服该决定，遂于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是共和镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职。 本案中，张少雄户口住址现为广东省鹤山市共和镇新民村民委员会联二村4号，其以二联经合社剥夺其与妻子钟彩燕征地分配权利为由申请共和镇政府处理，共和镇政府就此作出《行政决定书》，依法送达给张少雄和二联经合社，共和镇政府在本案中执法主体适格，本院予以确认。 张少雄以二联经合社剥夺其与妻子钟彩燕征地分配权利为由申请共和镇政府处理，实际是请求共和镇政府确认其与妻子钟彩燕具有二联经合社集体经济组织成员资格，进而取得二联经合社征地分配权利。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由前述规定可知，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项、村民会议或者村民代表会议的决定必须建立在法律框架范围内，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。 本案中，张少雄出生后户口便登记在鹤山市共和镇新民村民委员会联二村，其于1995年将户口迁至妻子钟彩燕户口所在地鹤山市坪山村民委员会水心村南方队，并于2005年3月8日将户口回迁至鹤山市共和镇新民村民委员会联二村4号。张少雄是否具有二联经合社集体经济组织成员资格，适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，即户口迁入、迁出集体经济组织按照组织章程规定，须经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格的情形。共和镇政府受理张少雄的申请后，并未查明张少雄以二联经合社剥夺其与妻子钟彩燕征地分配权利为由申请处理，实际是请求确认其与妻子钟彩燕具有二联经合社集体经济组织成员资格，进而取得二联经合社征地分配权利，没有查明二联经合社已经开会表决的具体表决情况，就作出的行政处理决定明显主要证据不足；共和镇政府没有向张少雄发出受理通知，没有向二联经合社告知申辩、陈述、举证的权利，也没有在法律规定的两个月内处理张少雄的申请，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的……（三）违反法定程序的”的规定，应予撤销。据此，张少雄起诉要求撤销共和镇政府涉案《行政决定书》，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告鹤山市共和镇人民政府于2019年3月25日作出的《行政决定书》； 二、被告鹤山市共和镇人民政府应在本判决生效后两个月内对原告张少雄于2019年1月21日向被告鹤山市共和镇人民政府申请事项依法重新作出行政处理决定。 本案案件受理费50元（已由原告张少雄预交），由被告鹤山市共和镇人民政府负担。原告张少雄预交的受理费50元，由本院予以退回；被告鹤山市共和镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李国盛 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  孙利改 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  许静怡 书 记 员  郑锡安