文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10134号原告:彭丹，女，1994年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：廖觅，重庆达能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师。被告:龙婷，女，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王若竹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告彭丹与被告龙婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丹及其委托诉讼代理人廖觅、被告龙婷及其委托诉讼代理人王若竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丹向本院提起诉讼，要求：1、判令确认原被告于2019年3月1日签订的《租赁合同》已于2019年3月10日由于被告违约而解除。2、请求判决被告向原告双倍返还保证金30000元、返还租金45000元，合计75000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告双方签署《租赁合同》，约定由原告承租被告位于重庆市渝中区时代天街11号1栋6-7的商铺，月租金15000元，双方特别约定“被告于2019年3月1日起指派技术人员指导原告，为期一个月”。合同签订后原告按照约定向被告支付押金及第一季度租金合计60000元。然被告未按照合同约定指派技术人员对原告进行指导，导致原告租赁的商铺于2019年3月2日开始无法营业。原、被告双方多次协商后，于2019年3月10日协商一致共同清点房屋物品、机器后，原告将房屋钥匙等归还给被告，被告收到钥匙后拒绝退还房屋押金及房屋租金。原告和被告签订的《租赁合同》12.2条明确约定甲方违约乙方解除本合同，甲方双倍返还乙方租赁保证金，因此，被告应依约承担双倍返还租赁保证金的违约责任。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告龙婷辩称，1、租赁合同的签订系双方真实意思表示，合法有效。被告按照合同履行了出租方义务，不存在法定或者约定的解除事由，原告诉请没有法律依据。2、租赁合同的内容仅为房屋和相关设备等，派技术人员指导非合同主要内容和被告主要义务。3、被告按照合同约定提供了指导。4、原告违约在先的情况下，原告诉请没有法律依据。5、被告有合同解除权。6、因原告的违约行为，导致被告损失。综上，答辩人按照合同履行了合同义务，不存在法定或者约定的解除事由，原告违约在先的情况下，原告诉请没有法律依据，同时被告并没有像原告诉请所称的进行了物品的清点以及办理交接手续。本院经审查认定事实如下，彭丹与龙婷于2019年3月1日签订《租赁合同》，合同约定彭丹承租龙婷位于重庆市渝中区时代天街11号1栋6-7的商铺，租期由2019年3月1日起至2020年2月29日止（共计12个月），租金为每月15000元，合同签订后彭丹按照约定向龙婷支付押金及第一季度租金合计60000元，彭丹按约定支付保证金后，龙婷于2019年3月1日前将商铺交付给原告彭丹使用，租金每季度支付一次。该合同还约定彭丹可经营延用龙婷之前的该商铺的经营证书，龙婷无偿提供给彭丹使用，直至合同终止，龙婷允许彭丹在该商铺办理自己的经营证书，龙婷将该商铺现有的设备设施无偿提供给彭丹使用，直至合同终止。合同还约定龙婷自2019年3月1日起派技术人员指导彭丹，为期一个月，休息四天，底薪3000元由彭丹支付。合同另约定了其他事项。合同签订后彭丹按照合同约定先后向龙婷支付了2019年3月1日至2019年5月31日的租金，以及15000元的租赁保证金共计60000元。合同履行过程中，双方发生争议，经多次协商未能解决，彭丹遂向本院起诉。审理中，被告申请证人熊栅栅出庭作证，熊栅栅陈述：证人熊栅栅系案涉房屋童颜店原店员，与被告系同事关系。2019年3月1日，应被告要求，上午到童颜店用教学素材向原告传授理论知识，下午4时左右离开，后被告向其表达了原告不想做的想法，第二天原告来店，带了物品清单，目的为清点后将店交还，原童颜店会计龙五玲与原告交涉，未果后双方离开。被告还申请证人龙五玲出庭作证，龙五玲陈述：证人龙五玲系原来童颜店的会计，店面租给原告之后，3月1日熊栅栅去店指导，但原告下午表示不想做的想法，双方协商原告仍持此态度，并表示第二天派人交接。3月2日被告安排证人去店里劝原告，继续履行合同，并且可以指导她，原告到店仍表示不想继续做下去。证人表示当天到店是按照被告的意思去做清点工作。审理中被告陈述：被告自始至终没有明示要解约。退钱说的是不要技术人员过去指导的钱，并不是解约的钱。让龙五玲过去并不是清点交接工作，而是与原告进行固定资产的交接。3月1日晚上被告给龙五玲说：原告对熊栅栅不满意，考虑明天交接时换一个人带她。原告到医院去把钥匙给被告，但被告并没有接，原告是在被告不知情的情况下交还至前台。原告陈述：双方就对培训指导的事情发生了争议，原告意与被告协商，达到一个满意的解决方式，被告在微信上表示双方解约的意思，原告考虑后遵从被告的意见，被告让原告第二天和龙五玲做交接工作，第二天原告过去，龙五玲劝原告继续履约，但原告未接受。其后双方协商这个事情，被告表示其不能退钱的原因是其他股东不同意。中间有陆续微信联系，10日11时许原告去童颜点拍了一个关店的视频，拿钥匙到了南坪医院，交给被告，被告表示要先去店里查看物品，后双方一起去童颜店，到店后被告巡视一周，表示原告可以离开，原告遂离开。本案审理中原被告均举示了微信聊天记录，其载明双方于2019年3月1日合同中约定的派员指导事项在微信上沟通，但未能达成一致意见，随即被告提出“把钱退给你，情愿（把房屋）空起，找个人看门”，原告继而表示“那我们就解约嘛”，并告知店里钥匙放在花盆里，请被告明天去店里检查。被告同意并回复“我给龙五玲她们说了一下，她明天跟你交接”。后续微信记录载明关于退款事宜，被告表示其他股东未同意，不可能自己垫钱给原告。此后双方就此多次微信沟通，但未能达成一致。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于合同是否解除问题，从本案查明的情况来看，原被告均做出了解除合同的意思表示，双方已经协商解除了合同。后续双方争议的主要是退款等责任的承担问题，在合同实际上已终止履行。关于解除合同的违约责任问题。被告微信表示愿意解除合同把钱退给原告，但在审理中被告辩称退钱是指技术人员指导的钱，并不是解约的钱。这一辩解明显与事实不符，本院不予采信。至于此后被告所提的与其股东未能达成一致意见系其内部问题，原被告签订的合同具有相对性，不能以此推翻之前的承诺。另外需要指出的是：本案的租赁实质上是包括房屋设备等在内的店铺的整体租赁，派技术人员指导系合同履行的重要组成部分，并非如被告理解的非合同主要义务。双方就此未能协商一致，被告主动提出解除合同，原告表示同意，故本案原告没有违约。相对的，被告亦没有违约，双方作出了解除合同的意思后，原告一直坚持解约，被告无法也没有必要继续派员指导。综上，本院认为本案合同已由双方协商解除，双方互不负违约责任，根据公平原则，扣除2019年3月10日前的租金后，被告应当将剩余款项55000元退还给原告。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告彭丹与被告龙婷签订的《租赁合同》已于2019年3月10日解除。二、被告龙婷在本判决生效后立即向原告彭丹返还55000元；三、驳回原告彭丹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由被告龙婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一九年十二月二日书记员  刘学燚