苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3688号原告：刘霞，女，1971年2月4日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。被告：陈芙蓉，女，1990年10月13日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨业凤、王西子，上海申申律师事务所律师。原告刘霞与被告陈芙蓉、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人保盐城市亭湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告人保盐城市亭湖支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城市分公司），本院予以准许。原告刘霞及其委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告陈芙蓉之委托诉讼代理人杨云龙到庭参加2019年5月29日的庭审，被告人保盐城市分公司之委托诉讼代理人杨业凤到庭参加2019年7月9日的庭审。审理中，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2019年7月15日作出民事裁定，本案中止诉讼。后中止诉讼的原因解除后，恢复诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失52813.88元，其中医疗费13753.88元、营养费3000元、护理费7200元、误工费24000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费1860元。事实和理由：2017年12月14日20时46分许，被告陈芙蓉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××（苏Ｅ×××××临时号牌）小型客车行驶至苏州市吴中区，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告严重受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗。2018年1月8日，经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告陈芙蓉与原告在此次事故中负同等责任。苏Ｅ×××××小型客车在人保盐城市亭湖支公司处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈芙蓉辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，请求依法处理。被告人保盐城市分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内就原告的合理损失按50%的比例承担赔偿责任。事故中存在另一名伤者周金美，其已为周金美垫付医疗费10000元，请求预留交强险一半的限额给周金美。对原告的三期鉴定结论有异议，并申请对原告的三期重新进行鉴定。本次事故造成被告陈芙蓉的车辆损失19600元，其已按合同约定全额赔付，原告理应对被告陈芙蓉的车辆损失承担50%的赔偿责任，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日20时46分许，被告陈芙蓉驾驶苏Ｅ×××××（苏Ｅ×××××临时号牌）小型普通客车沿苏州市吴中区东山镇东山大道由西向东行驶至葛家渡桥路段时，与行驶在机动车道内由南向北横过马路过程中原告刘霞驾驶的苏E1632189电动自行车（车辆载有周金美、刘博超）发生碰撞，造成周金美、刘霞、刘博超倒地受伤，双方车辆不同程度受损。后刘霞、周金美被救护车送往医院治疗。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，原告刘霞、被告陈芙蓉负事故同等责任，周金美、刘博超无责。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年1月9日作出鉴定意见，刘霞误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，原告垫付鉴定费用1860元。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保盐城市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告陈芙蓉垫付4000元。本起事故另一位伤者周金美已向本院提起诉讼[案号为（2019）苏0506民初3688号],该案中本院核定周金美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费等损失为211761.45元，为刘霞在交强险医疗费赔偿限额内预留2000元、死亡伤残赔偿限额内预留10000元。该案中，本院认定周金美超出交强险部分损失由陈芙蓉承担65%的赔偿责任，刘霞承担35%的赔偿责任。本院据此判决，人保盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周金美人民币165444.94元；刘霞于本判决生效之日起十日内赔偿周金美人民币36316.51元；驳回周金美的其他诉讼请求。该判决已经生效。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据、当事人陈述，本院调取的（2019）苏0506民初2151号、（2019）苏05民终8971号民事判决书及本案庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费用13753.88元，并提供了病历本、医药费发票予以佐证。对此，原告陈述，其分别于2017年12月15日、12月18日外购药535元、229.50元，2018年11月26日针织袜220元，并解释称其因交通事故导致股肉损伤，医生建议其外购膏药；因腿被撞断，采取保守治疗，后期腿部形成血栓，医生建议原告购买医疗用的针织袜。外购用药发票载明购买方为刘霞，销售方为苏州市至德药房有限公司，项目为药品。针织袜的购置发票上载明购买人为刘霞，销售方为苏州福爱源医疗器械有限公司。经质证，被告陈芙蓉对证据无异议。被告人保盐城市分公司认为医疗费应根据实际票据计算，要求扣除非关联用药及10%的非医保用药。其中2017年11月26日、12月15日、12月18日的外购药，因无相关医嘱，对其关联性不予认可。经审查，原告主张的医疗费用有相应证据佐证，且解释合理，故本院认定原告因本起交通事故产生的医疗费用为13753.88元。2.营养费。原告主张按50元每天计算60天为3000元。被告陈芙蓉对此无异议，被告人保盐城市分公司认可30元每天，但不认可期限，并向本院申请重新鉴定营养期、护理期与误工期。经审查，鉴定机构基于原告的伤情作出有关营养期、护理期、误工期的鉴定意见，被告并无证据推翻其结论，本院予采信，对被告人保盐城市分公司的重新鉴定申请不予准许。据此，本院参照鉴定意见，按每天50元的标准核定该项费用为3000元。3.护理费。原告主张按每天120元计算60天为7200元。被告陈芙蓉对此无异议，被告人保盐城市分公司认为应按每天40元计算，不认可期限。本院参照鉴定意见与每天100元的标准计算60天为6000元。4.误工费。原告主张按每月4800元计算5个月为24000元。原告为佐证其主张，还提供了如下证据：1.居住证明，拟证明事发前原告一直居住在苏州。2.江苏森邦建筑劳务有限公司出具的收入证明，该收入证明主要内容为：“兹证明本公司员工刘霞，从2017年3月18日在我单位东山万科项目做工，从事工地建筑工人，每天按实际作息时间计算，从7：00-17:00计算每天的工时，收入为160元/天。”3.原告的工资银行流水（2016年2月1日至2018年12月30日），流水显示：苏州工业园区众顺建筑劳务有限公司于2017年8月4日、2017年8月31日向原告账户分别转入9000元（备注“生活费”），通州建总集团有限公司代付专用户于2017年9月18日、9月26日、10月27日、11月22日、12月27日、2018年1月26日、2018年2月11日向原告账户分别转入17000元、6000元、5000元、10000元、10000元、10000元、20000元（均备注“工资”），于2018年6月15日、6月19日、8月28日、11月6日向原告账户分别转入15000元、15000元、20000元、60000元（均备注“工资”）。4.李静的证人证言。李静到庭陈述，刘霞在其承包的工地做辅助工，工资160元/天，一个月加班加点，平均月工资五千元以上。刘霞的银行卡其掌握着，业主打完钱后，其取出来再按照实际的出工情况发放工资。刘霞受伤期间其也给刘霞发生活费，但年底结算时要从工资中扣除。原告陈述，其在事发前在工地做瓦工，没有签订劳动合同，按出工计算工资，工资每天160元，每月都干满了30天。被告陈芙蓉对居住证明没有异议，对收入证明不予认可，对银行流水无异议。被告人保盐城市分公司认为原告应提供劳动合同、完税凭证、误工损失证明等材料，根据原告提交的工资流水，在2018年1月26日、2018年2月11日均有通州建总集团有限公司代付账户以备注“工资”的形式向原告转账，其认为事故发生后的两个月原告没有误工损失产生。本院认为原告为其主张提供了证据证明,各证据相互印证,原告解释合理，本院予以采信,故据此并结合鉴定意见核定误工费为24000元。5.交通费。原告主张1000元，并提供了交通费票据。被告陈芙蓉认为由法院酌定，被告人保盐城市分公司认可300元。结合原告的伤情及就医情况，本院核定交通费为400元。6.财产损失。原告主张2000元，提供了定损单。两被告无异议，本院据此认定为2000元。7.鉴定费用。原告主张1860元，并提供了鉴定费用票据。被告陈芙蓉无异议，被告人保盐城市分公司认为不属于保险范围，不应由其承担。鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保盐城市分公司未能提供证据证明本案鉴定费用属于免赔范围，故本院对该项费用予以认定，由被告人保盐城市分公司在商业三者险范围内根据责任比例予以赔偿。综上，原告上述损失合计为人民币51013.88元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告刘霞系非机动车驾驶人、被告陈芙蓉系机动车驾驶人，各负事故同等责任，各方当事人对本起交通事故的责任比例已有生效判决认定，现当事人无证据推翻，故本院据此认定原告超出交强险部分损失由被告陈芙蓉承担65%赔偿责任，其余部分由原告自行承担。涉案机动车在被告人保盐城市分公司投保了1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告人保盐城市分公司依据保险合同约定予以赔偿。本起事故中有另一伤者周金美已主张赔偿，该案中为原告刘霞在交强险医疗费限额内预留2000元，在死亡伤残赔偿限额内预留10000元。据此，被告人保盐城市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出交强险限额的37013.88元，由被告人保盐城市分公司赔偿24059.02元（37013.88元×65%）。因被告陈芙蓉垫付4000元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告人保盐城市分公司赔偿原告34059.02元，给付被告陈芙蓉4000元。被告人保盐城市分公司称本起事故造成被告陈芙蓉车辆损失应由原告承担赔偿责任，非本案一并处理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘霞人民币34059.02元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈芙蓉人民币4000元。三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币214元，由原告刘霞负担71元，被告陈芙蓉负担143元，被告陈芙蓉负担部分已由原告预交，由被告陈芙蓉于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇一九年十二月十日书记员  徐红梅