乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初594号 原告：新疆诚耀鑫盛商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区金阳路416号多式联运海关监管中心综合办公楼一期二楼212室。 法定代表人：马中秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马楠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周鹏，新疆北方律师事务所律师。 被告：昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州准东经济技术开发区五彩湾镇日月星商贸城9#313号。 法定代表人：霍群亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。 原告新疆诚耀鑫盛商贸有限公司（以下简称诚耀鑫盛商贸公司）与被告昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司（以下简称远程物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告诚耀鑫盛商贸公司的委托诉讼代理人周鹏、马楠，被告远程物流公司的委托诉讼代理人黄亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚耀鑫盛商贸公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告集装箱租金433755元及损失114343.3元；2．依法判令被告支付原告利息损失31978元；3．判令被告承担律师费45000元、保全费3270元以及原告追偿欠款的费用1387元。事实和理由：原告与被告于2018年6月11日签订《集装箱租赁合同》，后双方又于当年9月1日签订《集装箱运输服务合同》，合同约定：“3.1条约定集装箱每只32吨，租金为38元/吨。承租方每月3日前预付当月费用；5.3条约定合同解除、终止、退箱时，提前90个工作日函告出租方，在退箱50只以内的，提前90个工作日函告出租方。经出租方同意后，在3个工作日内进行处理，每天验箱不超过50只，超过验箱数量的处理时间顺延，如果承租方违反上述约定则出租方退还保证金或酌情扣除保证金；5.2条约定任何一方违反合同，应赔偿由此给守约方造成的经济损失，违约方同时应承担守约方因索款或提起诉讼所产生的全部费用，包括案件受理费、交通费、律师费、欠款利息及违约产生的其他经济损失”。被告共租用集装箱286只（一组为两只），经被告确认后，原告向山东港滨物流有限公司承租后转租给被告。被告租赁的集装箱结算至2019年8月30日共产生租金1744739元，被告已付租金1238320元，剩余租金506419元未支付，扣除另一合同剩余的保证金72664元，被告仍欠租金433755元。被告因拖欠租金给原告造成损失，应支付原告利息损失31978元。被告在未提前通知原告的情况下，于2018年11月起临时通知原告归还了集装箱230只，违反合同约定提前90天通知原告的义务，致使原告无法即时向山东港滨物流有限公司归还，为避免损失继续扩大，原告另行找公司把该批集装箱转租，造成集装箱闲置，原告损失114343.3元。被告至今仍有30只集装箱未归还原告，原告已督促被告在2019年6月30日将该批集装箱归还，否则按合同约定原告有权扣除100000元保证金。原告因向被告催要租金，支出路费和住宿费1387元，代理费45000元，保全费3270元。为此，原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告远程物流公司辩称，1.原告诉讼请求第一项、第二项无事实和法律依据。原告与被告对账函确认2018年8月产生租金381217.6元，2018年9月产生租金544192元，2018年10月产生租金450374.4元，2018年11月产生租金231040元，合计1606824元。2018年8月至2018年11月期间被告共向原告支付租金1477488元，欠付原告租金129336元；2.被告与原告并未就2018年6月11日的《集装箱租赁合同》签订过补充合同，原告诉称的2018年9月1日签订的《集装箱租赁合同》（编号为CYXS-YCWL）是独立的合同。原告与被告基于该两份合同形成的是两个独立的法律关系，应当分别受理立案和审判。3.合同编号为CYXS-YCWL的《集装箱运输服务合同》被告是在2019年6月30日后才生效，原告在2019年5月13日起诉时该份合同未发生法律效力，不能作为定案依据。而2018年6月11日签订的《集装箱租赁合同》中并未约定由违约方承担交通费、律师费、保全费，原告起诉被告承担上述费用没有法律依据；4.原告向被告交付的集装箱数量与其起诉不一致，被告已全部返还了租赁原告的集装箱。原告所称损失并不是被告造成，是因为2018年年底铁路部门对集装箱租赁业务进行统一管理和运营，原告自身对其集装箱管理不善造成，原告主张的损失无法律和事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证： 1.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的《集装箱租赁合同》，合同编号XJCY-0601，签订时间2018年6月11日，证明原告向被告租赁20英寸集装箱50只，敞顶箱100组，租赁期限为一年，并约定被告向原告交纳200000元保证金；经质证，被告远程物流公司对证据的真实性、合法性认可，但认为协议中并未约定如退租需提前90天通知原告； 2.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的《集装箱运输服务合同》，合同号YL-JN，签订时间2018年6月30日，证明原告从山东港滨物流有限公司租赁东蒙名下自备35吨敞顶箱230只，并出租给被告使用；经质证，被告称其不是合同签订的当事人，对证据不认可； 3.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的《集装箱运输服务合同》，合同号YL-JN，签订时间2018年7月31日，证明原告从山东港滨物流有限公司租赁铁路名下路用35吨敞顶箱56只，并出租给被告使用；经质证，被告称其不是合同签订的当事人，对证据不认可； 4.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的《集装箱运输服务合同》，合同编号CYXS-YCWL，签订时间2018年9月1日，证明原告向被告出租东蒙名下自备35吨敞顶箱230只，铁路名下35吨敞顶箱56只；经质证，被告远程物流公司对证据的真实性、合法性认可，但认为被告于2019年6月30日签订该份协议，原告起诉时该份协议未发生法律效力； 5.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的《对账函》，证明经原告与被告结算2018年8月至2018年11份之间的租赁费，之后被告再未与原告结算；经质证，被告对该组证据的真实性认可，但对被告证明的问题不认可，认为双方租金已结算完毕； 6.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的两份《集装箱运输服务合同》及《中国建设银行网上银行电子回执》，证明因被告未提前90天通知原告退箱，原告为减少集装箱闲置造成的损失，将集装箱租赁给新疆天恒际通供应链有限公司和南安市金焱通鑫贸易有限公司；经质证，被告称其不是合同签订的当事人，对证据不认可； 7.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的租金、提前退箱造成的损失、拖欠租金的利息清单，证明2018年8月至2019年8月期间，被告租赁原告集装箱产生的租赁费为1671779元，被告未按合同约定提前90天通知原告退箱造成集装箱闲置产生损失为114343.3元，被告逾期支付租金的利息为31978元；经质证，被告认为该组证据均系原告单方计算形成，对其真实性、合法性、关联性均不认可； 8.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的住宿费、通行费、加油发票，证明原告为向被告索要租赁费而支出1387元费用；经质证,被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可； 9.原告诚耀鑫盛商贸公司提交的代理费及保全费票据，证明原告因本案支出律师代理费45000元、保全费3270元；经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可； 10.原告诚耀鑫盛商贸公司申请证人王林出庭的证人证言，王林出庭证明“王林在2018年6月至2018年12月在远程物流公司负责发送集装箱，远程物流公司向原告诚耀鑫盛商贸公司退箱均是其负责，2018年12月10日退箱13组，2018年12月15日退箱8组，2018年12月20日退箱9组，2018年12月25日退箱21组，2019年1月12日退箱29组，远程物流公司目前有15组集装箱未向诚耀鑫盛商贸公司退还”，经质证，原告对王林证言的真实性、合法性、关联性均认可，被告对王林证言真实性、合法性、关联性均不认可； 11.被告远程物流公司提交的《对账函》、《银行业务回单》，证明经原告与被告对账，被告应向原告支付的租金为1606824元，原告已付租金为1477488元，其中2018年10月22日付款239168元有39168元系冲抵原告欠被告的运费；经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可； 12.被告远程物流公司提交的《集装箱运输服务合同》，编号为CYXS-YCWL，民事起诉状，落款时间为2019年5月13日，证明编号为CYXS-YCWL的合同被告签订的时间为2019年6月30日，原告起诉时尚未生效；经质证，原告对证据真实性、合法性认可，但认为合同落款是笔误，实际签订时间为2018年9月1日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，原告诚耀鑫盛商贸公司（甲方）与被告远程物流公司（乙方）签订《集装箱租赁合同》，合同编号XJCY-0601，双方约定由原告诚耀鑫盛商贸公司向被告远程物流公司出租集装箱，规格为20英尺箱50只，敞顶箱100组，租赁期限为一年，保证金为200000元，被告远程物流公司于合同签署之日起5日内支付，集装箱租金15元/天，敞顶箱租金35元/吨/月，租金按月支付，每月5日前支付。租赁期限届满后，双方约定由远程物流公司将空箱返还至诚耀鑫盛商贸公司指定地点，诚耀鑫盛商贸公司在退箱单上签收后方视为完成退箱。违约责任双方约定远程物流公司如逾期未支付租金，应自付款义务产生之日起按日万分之五计算违约金。上述协议签订后，被告远程物流公司按照协议约定支付了保证金200000元。 2018年9月1日，原告诚耀鑫盛商贸公司（甲方）与被告远程物流公司（乙方）签订《集装箱运输服务合同》，合同编号CYXS-YCWL，双方约定由原告诚耀鑫盛商贸公司向被告远程物流公司提供敞顶箱服务，规格为东蒙名下35吨自备箱230只，铁路名下35吨敞顶自备箱56只，保证金为100000元，集装箱服务费标准按32吨/箱计重，每月使用2次按38元/吨计费，每月使用3次按40元/吨计费，每月3日前预付当月费用，超过5个工作日未付款违约方需支付千分之五的滞纳金。违约责任双方约定如任何一方违约，应承担由此给对方造成的损失，并承担守约方因索款或提起诉讼产生的案件受理费、交通费、律师费、欠款利息等损失。双方另在合同中约定如一方解除、终止、退箱时，需提前90个工作日函告合同相对方，合同履行期限为2018年9月1日至2019年6月30日止。该份合同第一页记载的签订时间为2018年9月，签订地点为乌鲁木齐市，原告诚耀鑫盛商贸公司落款时间为2018年9月1日，被告远程物流公司为2019年6月30日。 合同履行过程中，原告诚耀鑫盛商贸公司与被告远程物流公司对租赁费进行对账，双方确认2018年8月31日至2018年11月30日，被告远程物流公司应付原告租赁费为1606824元，被告远程物流公司已付原告诚耀鑫盛商贸公司租赁费1477488元，未付租金129336元。2018年11月30日，双方对账后确认当月被告租赁原告东蒙名下集装箱95组，每组集装箱64吨，租赁费单价为每月38元/吨，后被告再未与原告结算上述95组集装箱的租赁费，也未出示证据证明其归还上述集装箱的情况。 另查明，原告诚耀鑫盛商贸公司出租给被告远程物流公司集装箱系从山东港滨物流公司租赁，双方签订有两份合同，2018年6月30日签订的合同约定集装箱规格为东蒙名下35吨自备敞顶箱230只，合同履行期限为2018年6月30日至2019年6月30日；2018年7月31日签订的合同约定的集装箱规格为铁路名下路用35吨自备敞顶箱56只，合同履行期限为2018年7月31日至2019年7月31日，两份合同中均约定了退箱时，需提前90个工作日函告合同相对方。 因被告远程物流公司从2018年12月起再未支付95组集装箱的租赁费，亦未与原告进行结算，原告诚耀鑫盛商贸公司主张被告远程物流公司支付2018年12月至2019年8月30日期间的租赁费，并按照每组64吨（32吨/只），每月38元/吨，每天81元标准计算，具体金额如下：1.2018年12月10日退箱13组，使用10天，租金10530元（13组×10天×81元）；2.2018年12月15日退箱8组，使用15天，租金9720元（8组×15天×81元）；3.2018年12月20日退箱9组，使用20天，租金14580元（9组×20天×81元）；4.2018年12月25日退箱21组，使用25天，租金为42525元（21组×25天×81元）；5.2018年12月份未退还44组集装箱租金107008元（44组×64吨×38元/吨）；6.2019年1月12日退箱29组，使用12天，租金28188元（29组×12天×81元）；7.2019年1月份未退还15组集装箱租金36480元（15组×64吨×38元/吨）；8.2019年2月至2019年8月，未还集装箱有15组，每组64吨，每吨38元/月，使用7个月，租金为255360元（15组×64吨×38元/吨×7个月）。上述2018年12月至2019年8月30日租赁费合计504391元。庭审中，原告自认双方另一履行完毕租赁合同（租赁山西孝义名下集装箱）的质保金200000元未退还被告，并同意再本案中抵扣。 双方签订的合同均约定履行期限，并约定被告退箱时应提前90天通知原告，因被告在2018年11月份后退箱时未提前90天通知原告，造成集装箱闲置，原告主张被告赔偿集装箱闲置的损失，具体金额为：1.2018年12月10日退箱13组，闲置17天，每天租金81元，损失合计17901元；2.2018年12月15日退箱8组，闲置15天，每天租金81元，损失合计9720元；3.2018年12月20日退箱9组，闲置7天，每天租金81元，损失合计5103元；4.2018年12月25日退箱21组，闲置2天，每天租金81元，损失合计3402元；5.2019年1月12日退箱29组，闲置7天，每天租金81元，合计16443元，上述损失合计52569元。 本院认为，原告诚耀鑫盛商贸公司与被告远程物流公司签订的两份合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于编号CYXS-YCWL《集装箱运输服务合同》签订时间的问题，因该份合同第一页约定了签订时间为2018年9月，且合同履行期间为2018年9月1日至2019年6月30日，综合以上判断被告远程物流公司签订的时间应为笔误，本院确认该份合同签订时间为2018年9月1日。本案双方的争议焦点为：一、被告远程物流公司是否应当支付原告诚耀鑫盛商贸公司租赁费433755元；二、被告远程物流公司是否应赔偿原告诚耀鑫盛商贸公司损失114343.3元；三、被告远程物流公司是否应当支付原告诚耀鑫盛商贸公司利息31978元；四、被告远程物流公司是否应当支付原告诚耀鑫盛商贸公司催要欠款费用1387元、律师代理费45000元、保全费3270元。 一、关于被告远程物流公司是否应支付原告诚耀鑫盛商贸公司租赁费433755元的问题。原告诚耀鑫盛商贸公司与被告远程物流公司对账确认2018年8月1日至2018年11月30日租赁费1606824元，已付租赁费1477488元，未付租赁费为129336元，此后双方再未结算过租金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款有关“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告远程物流公司应对其返还租赁物的情况承担举证责任。从双方在2018年11月30日的结算中可以看出，被告实际租用原告的集装箱还有95组，每组64吨（2只集装箱），每吨单价38元，根据上述法律的规定，被告远程物流公司作为承租方应证明其返还租赁物的情况，但庭审中被告未提交证据证明其在2018年11月30日之后及合同期满后归还95组集装箱的情况，对此应承担举证不利的后果。故在此情况下，本院对原告计算的集装箱的租赁期间予以支持，根据双方以往结算租赁费的标准，本院确认2018年12月至2019年8月30日的租赁费具体金额为：1.2018年12月10日退箱13组，使用10天，租金10530元（13组×10天×81元）；2.2018年12月15日退箱8组，使用15天，租金9720元（8组×15天×81元）；3.2018年12月20日退箱9组，使用20天，租金14580元（9组×20天×81元）；4.2018年12月25日退箱21组，使用25天，租金为42525元（21组×25天×81元）；5.2018年12月份未退还44组集装箱租金107008元（44组×64吨×38元/吨）；6.2019年1月12日退箱29组，使用12天，租金为28188元（29组×12天×81元）；7.2019年1月份未退还15组集装箱租金36480元（15组×64吨×38元/吨）；8.2019年2月至2019年8月，未还集装箱15组，每组64吨，每吨38元/月，使用7个月，租金为255360元（15组×64吨×38元/吨×7个月）。上述2018年12月至2019年8月30日租赁费合计504391元。本案中被告未付原告租金合计633727元（504391元+129336元）。扣除原告自认的200000元质保金（租赁山西孝义集装箱，合同履行完毕），被告应支付原告租金为433727元。 二、关于被告远程物流公司是否应赔偿原告诚耀鑫盛商贸公司损失114343.3元的问题。双方在合同中约定了被告退箱需提前90天通知原告，对此进行约定原因系原告出租给被告的集装箱均系从第三人处租赁，原告与第三人在租赁合同中也约定有原告退箱应提前90天通知第三人，因此，被告在退箱时应按照合同约定提前90天通知原告，给予原告相应的时间向第三人退箱。但在本案中，被告未证明其向原告退箱的时间，亦未证明其在退箱时已提前90天通知原告，应承担举证不利的后果，本院认定被告未按照合同约定退箱，应赔偿原告集装箱闲置期间的损失。原告主张的集装箱闲置期间的损失52569元系按照双方对账确认的标准计算，本院予以支持。对于原告主张的集装箱于2018年12月31日从望布货场运输到三葛庄货场的运费，因原告不能证明该费用和本案的关联性，本院不予支持。对于原告主张的因被告提前退箱造成原告将集装箱另租第三人的损失28864元，因原告在另出租第三人时按35元/吨计算，而原告从山东港滨物流有限公司租赁时按32元/吨计算，故原告方在此过程中不存在损失的问题，对原告的该项请求本院不予支持。 三、关于被告远程物流公司是否应当支付原告诚耀鑫盛商贸公司利息31978元的问题，原告与被告在合同中约定了租金按月支付，被告从2018年12月份开始再未向原告支付租金，违反双方合同约定，应承担违约责任。双方在合同约定逾期付款的违约利息为日千分之五，原告主张按照年息12%标准，请求被告支付2018年12月至2019年8月期间的租金利息，未超出双方约定范围，本院予以支持。因对账函显示原告与被告均系月末对当月的租金进行对账结算，故利息应从下一个月开始计算，本院认定租金利息为：1.2019年1月利息为1843元（2018年12月租金184363元×12%/年息÷12个月）；2.2019年2月利息为2490元（2019年1月租金64668元＋上月租金184363元×12%/年息÷12个月）；3.2019年3月利息2855元（2019年2月租金36480元＋上月租金249031元×12%/年息÷12个月）；4.2019年4月利息3220元（2019年3月租金36480元＋上月租金285511元×12%/年息÷12个月）；5.2019年5月利息3585元（2019年4月租金36480元＋上月租金321991元×12%/年息÷12个月）；6.2019年6月利息3950元（2019年5月租金36480元＋上月租金358471元×12%/年息÷12个月）；7.2019年7月利息4314元（2019年6月租金36480元＋上月租金394951元×12%/年息÷12个月）；8.2019年8月利息4679元（2019年7月租金36480元＋上月租金431431元×12%/年息÷12个月），上述租金利息合计26936元，本院予以支持。 四、关于被告远程物流公司是否应当支付原告诚耀鑫盛商贸公司催收欠款的费用1387元、律师代理费45000元、保全费3270元的问题。原告主张的催收欠款费用1387元，因原告出示的证据不能证明费用和本案具有关联性，对该费用本院不予支持。对于律师代理费45000元，因双方在合同中约定了违约方应承担守约方索款产生的律师代理费，故原告诉请被告承担律师代理费有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院支持原告租金及损失、利息的金额，按照律师费收费办法6%-8%收费比例（争议标的10万-100万收费标准），被告应付原告律师代理费30793元[(433727元+52569元+26936元)×6%]。案件保全费3270元，由于本案系被告违约产生，应有被告承担。 综上，被告远程物流公司应支付原告诚耀鑫盛商贸公司租金433727元、损失52569元、利息26936元、律师代理费30793元、保全费3270元，合计547295元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 一、被告昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆诚耀鑫盛商贸有限公司租金433727元； 二、被告昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆诚耀鑫盛商贸有限公司损失52569元； 三、被告昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆诚耀鑫盛商贸有限公司利息26936元； 四、被告昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆诚耀鑫盛商贸有限公司律师代理费30793元； 五、被告昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆诚耀鑫盛商贸有限公司保全费3270元； 六、驳回原告新疆诚耀鑫盛商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10097.32元，减半收取5048.66元（原告已预交），原告新疆诚耀鑫盛商贸有限公司负担660.66元，被告昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司负担4388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员  尚要强 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴阳阳