贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初480号原告叶云仲，男，汉族，1956年5月6日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托代理人叶小俊，贵州文乡律师事务所律师（系原告叶云仲之子）。被告绥阳县风华镇人民政府。地址：绥阳县风华镇街上。统一社会信用代码：11520323009520563F。法定代表人曹成洪，镇长。出庭行政机关负责人任荣，该镇党委副书记。委托代理人刘佳佳，贵州文乡律师事务所律师。原告叶云仲诉被告绥阳县风华镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭于12月16日公开开庭进行审理，原告叶云仲委托代理人叶小俊，被告绥阳县风华镇人民政府（党委副书记）任荣及委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶云仲诉称，原告系绥阳县××镇莲丰村××组村民，2008年因地制宜，将自家承包地改建为鱼塘养鱼。2009年在鱼塘边修建房屋用于存放鱼饲料及养鱼工具，属于生产性用房。后县畜牧局工作人员下乡宣传大力发展养殖业，是经村委会召集村民参与听取了会议精神，并发放了开会当天每人20元误工费。原告遂增加饲养鸭子，全村只有原告响应政府号召，发展了1000只的规模。政府提供了3万元贴息贷款，还安排技术人员为鸭苗打疫苗。后因交通不便，政府补贴2万余元，其余资金由原告自筹扩宽了道路。见政府支持力度大，原告于2015年扩大生产规模，购买了孵化器，又修建了占地160平方米养殖房。一直饲养鱼、鸭子至今，均是自负盈亏。2019年3月，绥阳县国土资源局到现场查看并了解情况，得知原告系因政府畜牧局指导宣传后发展养殖业而修建房屋，且现场孵化机还在工作中，但是仍以未办理审批手续为由，下发停止违法行为通知书，要求“听候处理。”4月30日，被告向原告下发停止违法通知书，要求“听候处理”。未告知不服的救济途径，被告派出拆迁队到达现场，原告当即提交书面申请要求听证，被告拒绝受理，并于当日强制拆除了原告用于生产的房屋。属于破坏性拆除，原告损失惨重。5月31日原告依照政府的号召，发展养殖业（全村唯一一家搞养殖的农民个体），投入一生的精力和积蓄，还负债发展养殖业。现原告提起诉讼，要求：判决被告强制拆除原告的房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告绥阳县风华镇人民政府辩称，一、原告修建房屋占用了基本农田，违反了国家法律对基本农田的保护原则。《中华人民共和国土地管理法》第十九条规定，土地利用总体规划按照下列原则编制：（一）严格保护基本农田，控制非农业建设占用农用地。基本农田属于严格保护的土地资源，禁止任何单位或个人进行非农业建设占用，原告占用基本农田进行房屋建设的行为，违反了对基本农田的保护原则。二、农村村民修建房屋，需办理相关的审批手续，原告自始至终均未向任何行政部门申请审批建房手续。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”，原告在相关部门的询问笔录中已明确表示其从未向相关部门申请过建房手续的审批，同时还曾受到过国土所的制止，但是仍然不顾后果的修建。三、我府书面通知责令原告停止违法行为并在三天内拆除违法建筑、恢复原状，原告逾期不加以改正，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”，原告根据其自述，已知晓其建房的行为属于违法行为，原告在收到我府的责令改正通知后，未能在限定的期限内予以将违法行为改正，依法可以拆除。四、原告的违法建筑属于“大棚房”的专项清理整治范围，应坚决严厉打击，遏制农地非农化。根据农村农业部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知，要严守耕地保护红线。其整治范围包括“占用耕地违法违规建设非弄设施、占用耕地建设商品住宅、建设农业大棚看护房严重超标甚至改变性质用途进行住宅类经营性开发。”，原告违建的房屋属于占用基本农田，未经审批，同时根据其拆除前的图片来看，已远远超过了看护房的标准。原告违法修建的建筑属于“大棚房”的整治范围，应当予以拆除。综上所述，原告违法占用基本农田修建房屋，经我府责令其改正但逾期不改正，属于可以拆除的情形，我府将涉案房屋拆除的事实清楚，于法有据。请求法院依法驳回原告的诉请。被告绥阳县风华镇人民政府为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。1、法律文书送达回证、《责令停止违法行为通知书》。证明原告于2019年3月28日已收到绥阳县国土局下发的《责令停止违法行为通知书》，书面告知了原告其违法行为，并要求其停止违法行为。2、叶云仲情况了解笔录。证明风华镇国土所工作人员对叶云仲的违建行为进行询问了解，以及原告自认其未办理手续并知晓属于违法行为，曾受到过风华镇国土所制止。3、法律文书送达回证两份、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》。证明被告在2019年4月30日向原告送达了违法行为通知书，责令原告停止其违法行为并自收到通知书之日起三日内拆除非法建筑并恢复原状。4、风华镇莲丰村叶云仲宗地图、绥阳县土地利用现状图、绥阳县土地利用规划图。证明（1）原告所修建的建筑总面积651.48平方、水泥地面积273.45平方，大规模非法占用基本农田；（2）证明其违法建房的土地属于基本农田保护区范围内。5、现场图片六张。证明原告违建房屋拆除前所处位置及状况，以及政府工作人员向原告现场询问和作笔录。6、风华镇国土资源管理所关于疑似“大棚房”图斑核实单位情况说明、风华镇大棚房I类疑似问题图斑核查情况排查台账。证明原告的违法占用耕地修建的房屋属于“大棚房”的整治范畴。7、农村农业部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知。证明原告占用基本农田违法违规修建房屋的行为，属于“大棚房”专项整治的范围，依法应当严厉打击，保护耕地红线。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对1号证据真实性无异议，对关联性有异议；对2号证据“三性”有异议，原告本人只是名义上的户主，而家庭成员有7人，真实情况应当对整个家庭进行调查了解，同时应当由基层组织村委会进行了解，才能对客观事实作全面的了解；对3号证据真实性无异议，对其认定的结论有异议，违法建筑需经法律程序进行认定，被告方没有权利认定，被告同时送达两份通知书，原告无法同时实现通知书上的行为，且该通知书上没有告知救济权利，使得原告错过了听证的权利；对4号证据中的面积无异议，对占用基本农田的说法有异议，该地块是沼泽地，不是基本农田，其次原告从未收到过规划图，客观上不清楚被告方的规划事项；对5号证据真实性无异议，从客观上也能证实该建筑是花费长时间修建成的，从第一次修建到完工长达6年时间，被告方不可能不知情，是因为当时的政府让老百姓发展经济才默许的行为，政府决策的失误不应当由老百姓承担损失；对6号证据“三性”均有异议，整个风华镇不止该四处，其余还有其它的建筑，占用的是基本农田，且修建时间在原告修建之后，其目的是选择性执法；对7号证据真实性无异议，但是不适用于本案，其第二项清理整治的范围已经明确了三类范围（休闲度假设施、商品住宅、经营性开发），而原告房屋是生产性用房。根据举证、质证意见，结合有关法律规定，本院认证如下︰对被告提供的1、2号证据“三性”予以确认，具有证据证明力；对3号证据真实性、关联性予以确认，但是该通知书上的内容没有告知当事人享有陈述、申辩的权利，故不具有合法性；对4号证据“三性”予以确认；对5号证据真实性、关联性予以确认；对6号、7号证据“三性”予以确认。综合被告提供的证据，不能达到其拆除原告房屋的合法性。经审理查明，原告叶云仲系绥阳县××镇莲丰村××组村民。2008年原告叶云仲将其承包地改建为鱼塘养鱼，2009年在鱼塘边修建房屋用于存放鱼饲料及养鱼工具，2015年原告以扩大养殖规模为由，又增修建房屋，共计占地总面积282.3平方米，建筑总面积651.48平方米，水泥地坪总面积273.45平方米（该宗地红线总面积558.28平方米）。2018年9月14日，农村农业部、自然资源部联合下发农农发〔2018〕3号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知。该通知其中载明︰近年来，一些地方的工商企业和个人借建农业大棚之名，占用耕地甚至永久基本农田，违法违规建设“私家庄园”等非农设施，严重冲击了耕地红线。为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象，从今年9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动（以下简称专项行动），坚决遏制农地非农化。特制定有关清理方案。2019年3月28日，绥阳县自然资源局向原告叶云仲下达《责令停止违法行为通知书》，认定叶云仲未经批准，非法占用莲丰村莲安莲堰二组土地违法建房，责令叶云仲立即停止违法行为，听候处理。2019年4月30日，被告绥阳县风华镇人民政府向原告叶云仲下达《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，该通知书均认定叶云仲未经批准，非法占用莲丰村莲安莲堰二组集体土地违法建房。其中《责令停止违法行为通知书》责令叶云仲立即停止违法行为，听候处理；《责令改正违法行为通知书》责令叶云仲自接到本通知书后三日内自行拆除非法（占地）建筑并恢复原状。两份通知书未告知叶云仲依法享有陈述、申辩权及不服通知书的救济途径和期限，被告绥阳县风华镇人民政府工作人员到达叶云仲养殖5月31日场，当日将叶云仲养殖现场修建的房屋予以强制拆除，故叶云仲向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告绥阳县风华镇人民政府具有对违法建筑拆除的职权，但行政机关拆除违法建筑应当按照法律规定的程序进行。一、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条规定︰行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。根据该规定，被告作出强制拆除决定前，应当先以书面形式进行催告，并告知原告依法享有陈述权和申辩权，被告下达的《责令改正违法行为通知书》虽然具有催告性质，但没有依法告知原告享有的法定权利，剥夺了原告依法享有的陈述权、申辩权；二、《行政强制法》第三十六条规定︰当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。根据该规定，因被告没有依法告知原告依法享有的法定权利，原告即没有陈述和申辩，同时被告也没有充分听取原告的意见；三、《行政强制法》第三十七条规定︰经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。根据该规定，被告作出强制执行决定拆除前，应当以书面形式作出强制执行决定，但被告没有依法作出书面强制执行决定；四、《行政强制法》第四十四条规定︰对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据该规定，被告对原告房屋强制拆除应当予以公告，限期原告自行拆除，且应当在行政机关作出的行政执行决定生效后方可予以拆除。综前所述，被告拆除原告房屋存在未依法告知原告享有陈述权、申辩权；未充分听取原告意见；未书面作出强制执行决定及公告等违法行为，故被告强制拆除原告房屋的程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙三﹚项和第七十四条第二款第﹙一﹚项之规定，判决如下：确认被告绥阳县风华镇人民政府拆除原告叶云仲修建的位于绥阳县风华镇莲丰村莲安莲堰二组房屋的程序违法。案件受理费50.00元，由被告绥阳县风华镇人民政府负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 钱朝友人民陪审员陈廷环人民陪审员汪先平二〇一九年十二月十六日法官助理胡晓松书记员李小冬