新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初1591号   原告：李步友，男，1965年1月1日出生，汉族，住福海县永安西路东23号，住福海县。   委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，地址：昌吉市绿洲南路1号，地址：昌吉市。   法定代表人：时映，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。   被告：阿勒泰市三实市政有限责任公司，地址：阿勒泰市文化路4区110栋。   法定代表人：杨广川，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。   原告李步友与被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司、被告阿勒泰市三实市政有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告李步友及其诉讼委托代理人李红、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人魏春、被告阿勒泰市三实市政有限责任公司的委托诉讼代理人米裕丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李步友向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告工程借款30万元及自2014年12月至2019年10月共58个月，按照年逾期利息6%来计算为87000元，共计387000元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2014年至2015年间，福海县交通局将位于福海县S230线岔口至福海林场一期工程发包于第一被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，第一被告又将该工程转包于第二被告阿勒泰市三实市政有限责任公司施工。在施工过程中，因二被告单位资金紧张，工人工资发不下来，于是二被告向原告借款30万元，用于该工程的具体施工及发放工资。原告将30万元汇入被告账户，账户为：×××，被告收到借款后，向原告出具了借款凭证，并由项目部罗文礼及会计秦淑锡签字确认，约定付款期限为2014年12月12日。付款期限届满，原告向二被告多次催要，二原告均以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告昌吉市政建设（集团）有限公司辩称，原、被告之间没有民间借贷关系，诉状中所表明的账号不是被告单位的，借款30万元没有转入被告昌吉市政（集团）有限公司账户，项目经理及会计均不是被告单位人员，原告没有向被告单位主张过30万元借款，原告要求被告承担连带责任没有证据和法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。   被告阿勒泰市三实市政有限责任公司辩称，本案借款时间为2014年11月至12月，诉讼时效已过，被告阿勒泰市三实市政有限责任公司从未向原告借款，项目经理罗文礼和会计秦淑锡不是被告单位员工，诉状中所表明的账号不是被告单位的。请依法驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：   1、2014年11月14日中国农业银行银行卡取款业务回单，证明当日原告向尾号为378的银行卡转入工程借款30万元。   2、2014年11月12日借条一份，证明项目经理罗文礼和会计秦淑锡在欠条上签字确认，并加盖有被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部公章，二被告向原告借款30万元。   3、2016年11月30日授权委托书一份，证明被告昌吉市政建设（集团）有限公司授权罗文礼负责涉案工程相关事宜。   4、阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终221、232号民事判决书，证明已生效的判决书中确认罗文礼是被告昌吉市政建设（集团）有限公司的代理人，秦淑锡是被告阿勒泰市三实市政有限责任公司的财务人员，二被告对工程借款应承担连带责任。   5、2015年借条一份，证明被告昌吉市政建设（集团）有限公司的项目负责人周海就2014年11月12日的30万元借款重新向原告出具了借条。   6、证人秦淑锡出庭作证。证明秦淑锡2013年8月至2015年12月在被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部任财务管理人员，尾号为378的银行卡系本人所有，项目部的生活费、工资、工程款均打入该银行卡，由其对外支付，原告的30万元借款是和罗文礼、黄新东、周海协商后打本人的银行卡，由其支付给实际施工人。   7、证人罗文礼出庭作证，证明2014年6月至2015年6月，受康庄、周海委托主管被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部，2014年冬天因没钱给工人发工资，工人集体上访到福海县交通局，经给周海汇报，从原告处借款30万元给工人发工资，原告2016至2018年都催要过借款，被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部给自己出具过授权委托书。   被告昌吉市政建设（集团）有限公司对以上证据1的真实性认可，对关联性和证明目的不认可。对证据2不认可，认为被告公司没有刻制过项目部的公章，该公章系项目部工作人员伪造，经手人不是被告公司工作人员。对证据3真实性认可，对关联性、证明目的不认可，认为授权时间为2016年11月30日，授权内容为工程计量支付，与本案借款无关。对证据4真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为判决书确认的是工程款的给付问题，不是民间借贷的内容。对证据5不认可，认为项目部公章是工作人员私自刻制，周海不是被告公司员工。对证据6不认可，认为证人系退休人员，与被告公司没有劳动关系，2015年包括证人在内的民工到福海县交通局上访，被告公司根据项目部制作的民工工资表发放了工资，工资表的制作和发放都有老板康庄、周海、罗文礼的签字。对证据7被告给证人出具过授权委托书不认可，对其他证言认可。   被告阿勒泰市三实市政有限责任公司对以上证据1真实性认可，对关联性、证明目的不认可，认为收款人是秦淑锡个人，不是被告单位。对证据2不认可，认为公章的虚假导致借据不具有真实性、关联性。30万元借款没有进入被告单位账户。对证据3不认可，认为授权内容及时间在借款之后，与借款无关。对证据4不认可，认为公章是项目部工作人员私自刻制，周海不是被告公司员工。对证据5、6的质证意见与第一被告一致。对证据7认为诉讼时效已过，证人没有受雇于被告公司。   被告昌吉市政建设（集团）有限公司为支持其反驳主张向本院提交了下列证据：   福海县人民法院（2017）新4323民初731号民事判决书，证明该案案由为民间借贷合同纠纷，判决结果被告公司不承担责任。   原告李步友对该证据真实性认可，对关联性、证明目的不认可，认为该判决书是否发生法律效力不确定。   被告阿勒泰市三实市政有限责任公司对该证据没有异议。   本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对双方当事人提供的证据的认证意见为，对原告提供的证据4已发生法律效力的判决书确认被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部的公章合法有效，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告昌吉市政建设（集团）有限公司提供的证据被告认可该案已上诉至阿勒泰地区中级人民法院，被告未提供阿勒泰地区中级人民法院的终审裁决，不予确认。   根据本院认定的证据，查明的法律事实如下：2014年至2015年间，福海县交通局将位于福海县S230线岔口至福海林场一期工程发包于第一被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，第一被告又将该工程转包于第二被告阿勒泰市三实市政有限责任公司施工。在施工过程中，因二被告单位资金紧张，工人工资发不下来，2014年11月12日，二被告向原告借款30万元，用于该工程的具体施工及工人发放工资，被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部向原告出具借条一份，内容为：“今借到李步友现金300000元，叁拾万元整，还款时间2014年12月12日”，并由项目部罗文礼及会计秦淑锡签字确认，原告于2014年11月14日将30万元汇入被告指定账户，账户为：×××，并由项目部负责人罗文礼及会计秦淑锡签字并加盖被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部公章确认。2015年8月21日被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部负责人周海就2014年11月12日的借款重新给原告出具了借条，内容为：“今借到李步友现金叁拾万元整（300000元），下期计量款付清，”并加盖了被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部公章。2016年至2018年，原告向被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部负责人提出过履行请求，被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部负责人同意给付履行义务。   本案争议的焦点：一、被告是否欠原告的借款300000元；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、二被告是否应当承担连带给付责任。   本院认为，被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司将承包的福海县交通局将位于福海县S230线岔口至福海林场一期工程转包给被告阿勒泰市三实市政有限责任公司施工，二被告为支付工人工资，以被告昌吉市政建设（集团）有限公司福海县S230线岔口至福海林场项目部的名义向原告借款300000元，该借款用于支付被告阿勒泰市三实市政有限责任公司工人工资，被告阿勒泰市三实市政有限责任公司应当承担还款责任，被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司承担连带给付责任。原告在欠款期间向被告提出过履行请求，被告同意履行给付义务，符合诉讼时效中断的规定，对被告阿勒泰市三实市政有限责任公司认为原告的诉讼时效已过的辩解意见，本院不予采信。原、被告在借条中未约定利息，被告未按合同约定的期限还款，应当承担逾期利息，原告要求被告按照年利率6％计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息的计算时间应当从2014年12月13日开始，对于原告要求利息计算至2019年10月30日的主张，原告有权在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以支持。   综上所述，原告要求二被告连带返还工程借款300000元，并按照年逾期利率6％支付自2014年12月13日至2019年10月30日期间的利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告阿勒泰市三实市政有限责任公司于本判决生效之日起十日返还原告李步友借款300000元，并按年利率6％向原告李步友支付自2014年12月13日至2019年10月30日期间的逾期利息；   二、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司承担连带给付责任；   三、驳回原告李步友的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费7105.00元，减半收取计3552.50元，由被告阿勒泰市三实市政有限责任公司、被告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 闫  宏  标   二○一九年十二月三十日   书记员 木丽得尔·阿丁