西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2018）陕0104民初8916号原告：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：佐藤某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵某，男，1983年3月10日出生，汉族，该公司员工。被告：左某某，男，1969年2月7日出生，汉族，住陕西省子长县。被告：常某某，女，1967年8月23日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告某某融资租赁（中国）有限公司（以下简称某某公司）与被告左某某、常某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某融资租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人赵某、被告左某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告左某某于2017年5月4日签订的《工程机械融资租赁合同书》（合同编号：10518-001）并向原告返还租赁物日立牌ZX250K-5A液压挖掘机一台（机号：DCYB4J600072）（价值743606.15元）；2.判令被告左某某支付原告逾期租金118184.15元及迟延损害金（按照应付金额每日0.04%自欠付交租金之日起止实际给付之日止，暂计算至2018年8月28日为2678.33元）；3.判令被告左某某承担本案诉讼费、保全费；4.判令被告常某某对上述费用承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告左某某签订了《工程机械融资租赁合同书》，约定被告从原告融资租赁日立ZX250K-5A液压挖掘机一台，租赁期限36个月，交付安装地点为西安市莲湖区XX路XX号，按月支付租金。因本合同产生纠纷需诉讼时，租赁物交付安装地点所在地法院为管辖法院。被告常某某为连带责任保证人在合同书签字认可。2017年5月5日，原告将合同约定的合格租赁物交付给被告，但被告仅按支付租金至2018年5月20日，此后再未支付租金，截止2018年8月28日合同已违约4期，租金共计118184.15元。原告多次电话告知被告并催款，但被告不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告左某某辩称，第一，涉案挖掘机是被告从经销商陕西金航工程机械有限公司（以下简称金航公司）购买的，并非从原告处租赁的，原告不是挖掘机的所有权，不是适格的诉讼主体。第二，被告在购买挖掘机时，因不能一次性付清所有款项，与金航公司约定总价款1336472元，被告首付了现金264320元，剩余款项每月支付29782元，36个月付清。金航公司收到被告支付的首付款后，将挖掘机送至被告居住的子长县XX乡，之后被告按约定支付11期的分期款327602元，连同首付款共计支付591922元，下欠744550元。2018年5月之后，被告未支付分期款的原因是挖掘机的主要部件—大泵出现质量问题，至2018年5月20日付款日时，更换后的大泵再次出现质量问题，被告因此停止付款；第三，即便被告是从原告处租赁的挖掘机，在被告三期逾期之后，原告也应当及时收回设备，防止损失的扩大，因此，不应承担此后的损失。被告常某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对各方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告某某公司（出租人）与被告左某某（承租人）签订了《工程机械融资租赁合同书》，约定左建萍融资租赁某某公司的日立ZX250K-5A液压挖掘机一台，租赁总额为1200000元，租赁期限36个月，按月支付租金，首期租金为240000元，剩余租金每月29782元，至2020年5月20日付清，租赁物的出卖方为金航公司，左建萍的妻子常某某作为连带责任保证人在合同书上签字。该合同约定，“在本租赁期限内，承租人发生下列事由之一时，出租人无需催告通知即可立即解除本合同：迟延支付租金达一次以上（包括一次）时……承租人怠于向出租人支付本合同规定的相关款项时，或者出租人为承租人垫付后承租人怠于向出租人偿还该垫付款时，从支付期限或者垫付款偿还日（该期限由出租人另行通知承租人）的第二日开始到支付完毕之日止，承租人应当每日按照应付金额的0.05%向出租人支付迟延损害金……”。同日，某某公司作为买方（出租人）与卖方金航公司签订《买卖合同》，载明：“作为承租人左某某的一种融资手段，买方与承租人签订《租赁合同》并按照下列记载的条件代替承租人订购下列设备，作为租赁物租赁给承租人：租赁物名称：日立液压挖掘机，型号ZX250K-5A，数量壹台，金额1200000元，制造商日立建机（中国）有限公司，首付款240000元。”2017年5月5日，被告左某某签署《租借证》，载明：“根据2017年5月4日与原告签订的租赁合同，下列物件已验收完毕，以本租借证起首记载的签发日为起租日，正式开始租赁该物件。物件名称：日立液压挖掘机，型号ZX250K-5A，制造商：日立建机（中国）有限公司数量壹台。”此后，左某某支付租金至2018年5月再未支付。对未付租金的理由，左某某提供若干组照片作证，证明涉案挖掘机出现质量问题。某某公司不予认可，认为交付的设备是合格的，是使用过程中产生的问题。经询，左某某未就质量问题进行起诉。2018年8月25日，某某公司向左某某发出《工程机械融资租赁合同的催款通知》，但未提供左某某签收的证据。根据某某公司提交的租金计算清单，左某某于2017年6月26日支付首付款240000元，2017年6月20日至2018年4月20日共支付11期租金327602元，支付2018年5月20日部分租金943.85元，此后再未支付租金。某某公司主张截止2018年8月28日，左建萍逾期未付的租金为118184.15元，产生迟延损害金2678.33元。审理期间，某某公司申请诉讼保全，本院受理后作出（2018）陕0104执保894号执行裁定书，于2019年3月6日查封、扣押了涉案的挖掘机，并指定某某公司负责保管。关于涉案挖掘机的价值，某某公司与左某某均不申请评估，左某某认可该设备价值在70至80万元之间，某某公司起诉时明确设备价值及剩余未付租金价值即743606.15元。后经主持双方调解，终因分歧过大，未能达成一致意见。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原告某某公司与左某某订立《工程机械融资租赁合同书》，并由某某公司与金航公司签订《买卖合同》为左某某出租涉案挖掘机，左某某分期支付租金，符合融资租赁合同的特征，双方成立融资租赁合同关系。某某公司作为出租方有权基于合同提起诉讼，是适格的主体，左某某以某某公司无权起诉的抗辩，本院不予采信。左某某作为承租人逾期支付租金的事实，为双方所认可，应予确认。某某公司据此根据《合同法》第二百四十八条的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，选择解除双方的租赁合同并收回租赁物，理由正当，本院予以支持。某某公司提供《催款通知》主张合同在2018年8月已经解除，但未提供左某某签收的证据，不产生解除的法律效果，不应以此作为认定合同解除的时间。融资租赁合同解除后，出租人有权要求承租人承担赔偿损失的责任，赔偿责任的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。因此，某某公司主张的逾期未付租金118184.15元和迟延损害金2678.33元，实为其主张的损失。鉴于双方均不申请对涉案设备的价值进行评估，本院综合某某公司起诉时认可的价值和左某某认可的价值范围700000元至800000元，酌定涉案设备价值为700000元。因此，将剩余未付的租金为743606.15元和左某某违约产生的迟延损害金2678.33元相加，扣除涉案设备价值的700000元，左某某还应支付某某公司46284.5元。常某某作为左某某的妻子在合同上以保证人的身份签字，系作出了保证的意思表示，应就前述债务承担连带责任。融资租赁合同中，出租人系根据承租人的选择而购买租赁物，该租赁物对于出租人而言，并非生产、生活实际所需。出租人主要通过收取承租人的租金实现其金钱利益，因此，出租人收回并不需要实际使用的租赁物，并不是承租人违约时救济自身利益的首要选择。正是基于融资租赁合同中租赁物专用性的这种特点，出租人不选择收回租赁物的处理办法，并不违反《合同法》中防止损失过大的义务。因此，左某某提出某某公司未及时收回设备造成损失扩大，不应赔偿的辩称意见，本院难以采信。左某某主张支付了首付款264320元，无证据佐证，且某某公司不予认可，本院不予认定。对左某某提出的涉案设备的质量问题给其造成的损失，与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告左某某、常某某2017年5月4日签订的《工程机械融资租赁合同书》；二、被告左某某在本判决生效后十日内向原告某某融资租赁（中国）有限公司返还日立牌ZX250K-5A（机身号： DCYB4J600072）液压挖掘机一台；三、被告左某某在本判决生效后十日内支付原告某某融资租赁（中国）有限公司46284.5元；四、被告常某某对上述判项第二、三确定的义务向原告某某融资租赁（中国）有限公司承担连带责任；五、驳回原告某某融资租赁（中国）有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12445元、保全费4220元，由原告某某融资租赁（中国）有限公司负担1701元，被告左某某、常某某负担14964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   长    周  强  审   判   员    赵海涛审   判   员    贺洪武                       二〇一九年十二月二十三日                          书   记   员    吴  娜   1