重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5497号 原告：谭学勇，男，1981年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：彭祥英，女，1974年12月31日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：许泽富（系彭祥英丈夫），男，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：许泽富，男，1963年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告谭学勇与被告彭祥英、许泽富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭学勇、被告彭祥英的委托诉讼代理人许泽富及被告许泽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭祥英偿还原告借款本息152500元，并以152500元为基数按月利率1.5%支付资金占用利息至全部款项还清之日止；2、判令被告许泽富对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告彭祥英因继续项目资金周转向原告借款100000元，双方约定借款期限为12个月，月利率为1.5%。被告许泽富为上述借款作连带责任担保。借款到期后二被告未按约定还款，后两次续期，二被告均未履行还款义务。2019年2月，原告与二被告签订借款协议，约定被告彭祥英于2019年9月1日前偿还本息152500元，且被告许泽富对该债务承担连带清偿责任。原告经多次催收后未果，为维护自身的的合法利益，特提起诉讼。 彭祥英、许泽富辩称，对原告诉请偿还的借款本金100000元予以认可，对其余诉讼请求不予认可，也现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，谭学勇与彭祥英、许泽富签订《借款协议》。协议约定：“鉴于，彭祥英（以下称为“借款人”），因项目资金周转，2016年9月1日向谭学勇（以下称为“出借人”）借款人民币100000元（壹拾万元整），借款期限为12个月（即2016年9月1日至2017年9月1日止），月利率1.5%，2017年9月1日到期本息一次还清，许泽富（以下称为“担保人”）为借款承担连带担保责任。鉴于，2017年9月1日到期日，借款人未偿还任何本金和利息，经三方协商后，借款人、担保人向出借人重新出具《借款借据》，借款续期12个月，首次续期后的借款期限从2017年9月1日至2018年9月1日止，月利率1.5%，2018年9月1日到期日本息一次付清，许泽富承担连带担保责任。现，2018年9月1日到期日前，借款人只向出借人支付了一个月的利息共计1500元（壹仟伍佰元整），但是未偿还任何本金，也未支付其他月份的应付利息，同时要求对借款再次续期。三方经协商后达成一致，于2019年3月19日签订本协议如下条款。第一条、出借人于2016年9月1日通过银行转账或借款人认可的其他方式将100000元（壹拾万元整，以下称为“借款”）出借给借款人，三方对借款事实均确认无异。第二条、自2016年9月1日至2019年9月1日为止，出借人只收到借款人支付的一个月的利息共计1500元（壹仟伍佰元整）外，未收到借款人偿还的本金和其他应付利息，三方对此均确认无异。第三条、借款经2017年9月1日首次续期后，已于2018年9月1日再次到期，三方协商后同意再次续期，续期期限从2018年9月1日起至2019年9月1日止，月利率1.5%，于2019年9月1日到期时本息一次还清，续期到期后三方不再续期。第四条、2016年9月1日至2019年9月1日共计36个月，借款以月利率1.5%计算应付利息共计54000元（五万肆仟元整），计算公式为100000*1.5%*12*3，扣除已支付的一个月利息共计1500元（壹仟伍佰元整），应付利息为525000元（伍万贰仟伍佰元整），2019年9月1日到期时借款人应偿还的本息金额为152500元（壹拾伍万贰仟伍佰元整）。第六条、担保人已经充分知晓并承诺，2019年9月1日到期日前，如果借款人不能偿清出借人的本金和利息，担保人对借款人的债务承担连带担保责任。第七条、本协议项下所产生的任何争议，如果三方不能协商解决的，任何一方应向出借人所在地有管辖权的法院提出诉讼，因诉讼所产生的费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、交通费、误工费、邮递费、复印费等，由败诉方承担。第八条、三方签订本协议前，各方已经出具的《借款借据》以及三方签字确认的相关文件或资料，各方继续承认其效力，同时构成本协议不可分割的组成部分。第九条、本协议经各方签字确认生效，一式三（叁）份，三方各执一份，均具有同等的法律效力。本协议各方特签定本协议，以昭信守。签署地：重庆市铜梁区”。谭学勇、彭祥英、许泽富分别在借条尾部出借人、借款人、担保人处签字。 诉讼中，谭学勇明确，其诉请的借款本息含本金100000元、利息52500元，资金占用利息起算日期为2019年9月2日。 上述事实，有谭学勇、彭祥英、许泽富的陈述，及谭学勇举示的借款协议等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谭学勇作为出借人与彭祥英作为借款人、许泽富作为担保人就谭学勇、彭祥英之间的借款订立的《借款协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故谭学勇与彭祥英之间的借款合同关系以及谭学勇与许泽富之间的保证合同关系均成立。根据《借款协议》约定，彭祥英应当于2019年9月1日前偿还借款本金100000元以及以该款为基数自2016年9月1日至2019年9月1日期间按照月利率1.5%计算的利息52500元（已扣除已偿还的利息1500元）。现还款期限已届满，谭学勇有权请求彭祥英按照合同约定履行还款义务，故本院对谭学勇请求彭祥英偿还借款本金100000元及截至2019年9月1日的借款利息52500元，共计152500元的诉讼请求予以支持。 关于谭学勇请求彭祥英支付以152500元为基数按照月利率1.5%计算的资金占用利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因《借款协议》约定了借款期内的利率为1.5%，谭学勇有权请求彭祥英按照该利率支付资金占用期间利息。因双方未约定以借款利息计收复利，故谭学勇仅有权请求彭祥英支付以借款本金100000元为基数计算的利息，其请求彭祥英支付以借款利息52500元为基数计算的利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 关于谭学勇请求许泽富对彭祥英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，《借款协议》约定许泽富的保证方式为连带责任保证，且未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。因《借款协议》约定的借款期限于2019年9月1日届满，故本案保证期间为2019年9月2日至2020年3月1日。因谭学勇系在保证期间内向本院提起诉讼，并请求许泽富承担保证责任，故本院对谭学勇请求许泽富对彭祥英的借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 彭祥英于本判决生效之日起十日内偿还谭学勇借款本金100000元、截至2019年9月1日的利息52500元，并支付以本金100000元为基数自2019年9月2日起至付清之日为止按照月利率1.5%计算的利息； 许泽富对上述债务承担连带清偿责任； 驳回谭学勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半缴纳1675元，由彭祥英、许泽富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱晨君 二〇一九年十二月四日 书记员  王莹艳