四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5540号 原告：袁大建，男，1940年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张掉娃，女，1944年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张润昌，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张西，女，1998年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张某，男，2006年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 五原告共同委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：王益成，四川昊川律师事务所律师。 被告：张长华，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司，住所地：杭州市滨江区共联路新州花苑商铺11号1-2层。 负责人：汪羽。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告袁大建、张掉娃、张润昌、张西、张某诉被告张长华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（以下简称平安财保浙江滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁大建、张掉娃、张润昌、张西、张某共同委托的诉讼代理人王益成、被告张长华委托的诉讼代理人张奎、被告平安财保浙江滨江支公司的委托诉讼代理人赵文凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁大建、张掉娃、张润昌、张西、张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计859902.5元；2、判决被告平安财保浙江滨江支公司在交强险范围内对精神损害抚慰金50000元予以优先赔付；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日15时35分，被告张长华驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，由南部县老鸦镇至建兴镇方向，当行至212国道998公里＋300米路段时，因操作不当与在同方向右侧路边行走的张秀英相撞，造成张秀英当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队第511321120190000254号《道路交通事故认定书》作出认定：当事人张长华驾驶机动车对道路上的情况观察不足、操作不当，是造成此次事故的原因，当事人张长华承担此次事故的全部责任，当事人张秀英无责任。经查：被告张长华驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车已向被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司投保了交强险和商业险，且发生道路交通事故时在保险期内。原告张秀英死亡至今，二被告尚未赔偿任何损失。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告张长华辩称：对本次交通事故发生和责任划分没有异议。肇事车辆在平安财保浙江滨江支公司购买了交强险和第三者责任保险，应由保险公司按照合同约定先行承担替代赔偿责任。 被告平安财保浙江滨江支公司辩称：对本次交通事故发生及交警部门的责任认定无异议，肇事车辆在平安财保浙江滨江支公司投保了交强险和商业险。原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。原告主张的其它赔偿费用过高，认可误工费1000元，交通费1000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日15时35分许，被告张长华驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，行至212国道998公里＋300米处（南部县三官镇蒲氏祠村2组）路段时，因对道路上的情况观察不足，临危操作不当，与同方向右侧路边行走的张秀英相撞，造成张秀英当场死亡及车辆局部受损的道路交通事故。2019年8月1日经南部县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：当事人张长华承担此次事故的全部责任，当事人张秀英无责任。 被告张长华驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在平安财保浙江滨江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险1500000元，保险期限自2018年10月28日起至2019年10月27日止。本次交通事故发生在保险期间。 死者张秀英生于1975年6月19日，户籍地为四川省南部县，去世时为44周岁，生前在成都市武侯区居住，在成都市从事建筑行业零工工作。原告袁大建系死者张秀英之父，原告张掉娃系死者张秀英之母，现年79周岁，原告张润昌系死者张秀英之夫，现年75周岁，原告张西系死者张秀英之女，现已成年，原告张某系死者张秀英之子，现年13周岁。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信，故被告张长华承担此次事故的全部责任。被告张长华为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告平安财保浙江滨江支公司应在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告张长华承担赔偿责任。肇事车辆还在被告平安财保浙江滨江支公司购买了商业第三者责任险，对被告张长华应承担的赔偿责任，平安财保浙江滨江支公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。 对原告袁大建、张掉娃、张润昌、张西、张某主张的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、关于死亡赔偿金。死者张秀英生前在成都从事建筑业零工工作，与原告张润昌租住在成都市武侯区，有相关的证人证言、住房合租协议、房屋租赁登记备案凭证等证据予以证实，本院予以采信，故对其死亡赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算，张秀英死亡时年龄为44周岁，故其死亡赔偿金为664320元（33216元／年×20年），原告主张被扶养人生活费，张秀英对其父亲袁大建、母亲张掉娃有赡养义务，其父现年79周岁，其母现年75周岁，被扶养年限5年，袁大建、张掉娃共有五个子女，其子女均有赡养义务，依照相关规定，本院依法确认被扶养人生活费为46968元（23484元／年×5年×2人÷5人）；张秀英之子张某，现年13周岁，被扶养年限为5年，故其对张某的被扶养人生活费为58710元（23484元／年×5年÷2人）；被扶养人生活费依法应当计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金为769998元（664320元＋46968元＋58710元）。2、原告主张的丧葬费32358.5元（64717元／年÷12个月×6个月），根据相关法律规定，本院依法予以确认。3、原告主张精神抚慰金50000元，张秀英因此次事故死亡，原告痛失亲人，在精神上必然受到伤害，根据本案实际，本院依法予以确认。4、原告主张处理丧葬事务人员的误工费3546元（64717÷365×10×2），不违反法律规定，本院依法予以确认。5、原告主张交通费4000元，原告未提供相关票据，本院结合本案实际酌情认定1000元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司在本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告袁大建、张掉娃、张润昌、张西、张某赔偿伤残赔偿金项目下的精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司在本判决生效后二十日内在商业保险第三者责任保险限额内向原告袁大建、张掉娃、张润昌、张西、张某赔偿死亡赔偿金709998元（769998元-60000元）、丧葬费32358.5元、处理丧葬事务人员的误工费3546元、交通费1000元，合计746902.5元； 三、驳回原告袁大建、张掉娃、张润昌、张西、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，由被告张长华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十二月九日 书记员 柏春兰