江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2989号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号，统一社会信用代码913211005691909538。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。 被告：镇江瑞虎鞋业有限公司，住所地镇江新区大港港南路687号，统一社会信用代码913211917802573917。 法定代表人：吕军勇。 被告：吕军勇，男，汉族，1970年8月30日出生，户籍所在地镇江市润州区中山。 被告：朱红琳，女，汉族，1969年10月23日出生，户籍所在地江苏省。 被告：吕瑞金，男，汉族，1933年12月24出生，户籍所在地江苏省。 被告：陈德喜，男，汉族，1959年5月1日出生，户籍所在地江苏省。 被告：蓝菊萍，女，汉族，1959年4月27日出生，户籍所在地江苏省。 被告：陈友忠，男，汉族，1975年8月10日出生，户籍所在地江苏省。 被告：徐君林，男，汉族，1967年12月9日出生，户籍所在地江苏省。 被告：郦炳兴，男，汉族，1967年7月7日出生，户籍所在地江苏省。 委托诉讼代表人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。 被告：殷敦球，男，汉族，1963年5月18日出生，户籍所在地江苏省。 被告：殷明，男，汉族，1988年2月28日出生，户籍所在地江苏省。 被告：镇江英菲尼迪鞋业有限公司，住所地镇江新区港南路687号，统一社会信用代码91321191693310705B。 法定代表人：吕军勇。 被告：镇江维达斯裘革鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇乾德村，统一社会信用代码91321100770500538L。 法定代表人：陈德喜。 被告：丹阳市斯润鞋业有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村黄金塘。 法定代表人：郦炳兴，该公司董事长。 委托诉讼代表人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。 被告：镇江市丹徒区八达鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇南街，统一社会信用代码91321112784993361K。 法定代表人：殷敦球。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司（以下简称镇江农商行）与被告镇江瑞虎鞋业有限公司（以下简称瑞虎公司）、吕军勇、朱红琳、吕瑞金、陈德喜、蓝菊萍、陈友忠、徐君林、郦炳兴、殷敦球、殷明、镇江英菲尼迪鞋业有限公司（以下简称英菲尼迪公司）、镇江维达斯裘革鞋业有限公司（以下简称维达斯公司）、丹阳市斯润鞋业有限公司（以下简称斯润公司）、镇江市丹徒区八达鞋业有限公司（以下简称八达公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法由审判员何习虎适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告镇江农商行的委托诉讼代理人张欣、被告陈友忠、被告郦炳兴及斯润公司共同委托诉讼代理人丁红枫到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转成普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告镇江农商行的委托诉讼代理人张欣、被告郦炳兴、斯润公司共同委托诉讼代理人丁红枫到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告瑞虎公司、吕军勇、朱红琳、吕瑞金、陈德喜、蓝菊萍、陈友忠、徐君林、郦炳兴、殷敦球、殷明、英菲尼迪公司共同偿还借款本金17950000元、利息3946372.4元（截止2018年7月30日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2.被告维达斯公司、斯润公司、八达公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告瑞虎公司签订了《流动资金循环借款合同》一份，并按约向被告瑞虎公司发放贷款7950000元、5000000元、5000000元。被告维达斯公司、斯润公司、八达公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该借款承担连带保证责任。其余各被告均出具共同还款承诺书，自愿为该借款承担共同还款责任。截至2018年7月30日，被告瑞虎公司尚欠借款本金17950000元及利息3946372.4元未偿还。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告瑞虎公司、吕军勇、朱红琳、吕瑞金、陈德喜、蓝菊萍、徐君林、殷敦球、殷明、英菲尼迪公司、维达斯公司、八达公司在答辩期内未作答辩也未提供证据。 被告陈友忠辩称，陈友忠是瑞虎公司的会计，并非公司的实际股东。签署合同时，原告没有告知陈友忠需承担担保责任。 被告郦炳兴辩称：1.债务加入应当是对已经形成的债务的加入，而非对未来不确定的债务的加入。郦炳兴签署共同还款承诺书的行为发生在借款形成之前，不构成债务加入。2.郦炳兴签署的共同还款承诺书也不构成担保。郦炳兴出具承诺书是在借款合同之前。担保合同从属于主合同。在主合同未成立的情况下，将郦炳兴出具的承诺书视为担保合同是不成立的。3.共同还款承诺书对郦炳兴加入的债务约定不合理，原告未向郦炳兴告知共同还款承诺书的法律风险和法律后果。故让郦炳兴签署共同还款承诺书以及承担共同还款责任显失公平。综上，请求法院驳回原告对被告郦炳兴的诉讼请求。 被告斯润公司辩称：案涉贷款是被告瑞虎公司、维达斯公司、斯润公司互保贷款形成。被告斯润公司在签订保证合同时，保证合同是空白的，被告斯润公司仅在最后一页盖章。斯润公司因授信未获得同意，也未取得相应贷款。因此基于互保签署的保证合同是无效的，否则违背公平原则。综上，请求法院驳回原告对斯润公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日，原告与被告瑞虎公司签订编号为（丁岗）农商循环借字2016第4303-10号《流动资金循环借款合同》一份，约定：原告向被告瑞虎公司提供贷款额度17950000元；循环借款期限自合同生效之日起至2017年3月10日止，该期间仅指借款发放时间，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、支付和还款方式等以借款借据为准；按月结息，结息日为每月20日；利率以借款借据利率为准；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%；对不能按期支付的利息，贷款期内按合同约定贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；贷款发放为贷款人受托支付；担保方式为保证担保；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约事件，贷款人有权同时采用宣布本合同、借款人与贷款人其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权，保证人承担保证责任等措施。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 2016年3月25日，原告与被告八达公司、维达斯公司、斯润公司签订了编号（丁岗）农商高保字（2016）第4303-10号《最高额保证合同》一份，约定：被告八达公司、维达斯公司、斯润公司为瑞虎公司提供连带责任保证；被担保主合同编号为（丁岗）农商循环借字2016第4303-10号《流动资金循环借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 2016年3月25日，原告向被告瑞虎公司发放贷款5000000元、5000000元、7950000元，合计17950000元。被告瑞虎公司在原告出具的借款借据上盖章确认，借据载明贷款到期日均为2017年3月10日，年利率均为8.988%，借款用途为转贷。 贷款到期后，被告瑞虎公司未能按约还本。截至2018年7月30日，被告瑞虎公司尚积欠借款本金17950000元、利息（含罚息、复利）3946372.4元。 另查明：1.2016年3月14日，被告吕军勇、朱红琳、英菲尼迪公司共同出具共同还款承诺书一份，被告吕瑞金出具共同还款承诺书一份，被告陈德喜、蓝菊萍、陈友忠、徐君林共同出具共同还款承诺书一份，被告郦炳兴出具共同还款承诺书一份，被告殷敦球、殷明共同出具共同还款承诺书一份。上述共同还款承诺书均载明“对瑞虎公司在贵行的所有借款和开立的银票敞口或委托他行开立的银票敞口（含本承诺书签订后发放的贷款和签发的银票敞口）自愿作为共同债务人对其所有的贷款本息及实现债权的费用承担共同还款责任，并向贵行做出如下承诺：…三、一旦债务人未按合同约定履行还款义务，我们即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至所有债务及实现债权的所有费用全部清偿为止。…本承诺自承诺人签字或盖章之日起生效，至债务人在你行的所有债务全部清偿完毕之日失效，未经贵行同意本承诺不得撤消。”等内容。2.在庭审中，被告郦炳兴认可至今原告仅在本案中依据上述承诺书向郦炳兴主张共同还款责任；3.案涉贷款系用于转贷。原贷款对应的合同编号为（镇江）农商循环借字【丁岗】第10014号。在该笔贷款中，维达斯公司、八达公司、斯润公司、陈德喜、殷明、郦炳兴向原告提供了连带责任保证。 本院认为，本案所涉《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告瑞虎公司未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告瑞虎公司按约偿还所欠借款本金17950000元及相应利息。 被告维达斯公司、斯润公司、八达公司自愿提供连带责任保证，应按约定对案涉借款承担相应的保证责任，其承担保证责任后，依法对被告瑞虎公司享有追偿权。被告斯润公司未提交证据证明所签订保证合同为空白合同，即使签订空白合同也是对己方民事权利的放弃，不能导致该保证合同无效或不发生效力。从原告处获得贷款不是保证合同生效的条件；未从原告处获得贷款，也不是保证责任应当免除的条件。因此被告斯润公司辩称其不应承担保证责任的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 被告吕军勇、朱红琳、吕瑞金、陈德喜、蓝菊萍、陈友忠、徐君林、郦炳兴、殷敦球、殷明、英菲尼迪公司系完全民事行为能力人，对向原告出具共同还款承诺书的行为所产生的法律后果应当是清楚和明知的。承诺人未提供证据证实在出具共同还款承诺书时存在意思表示不真实或不自由的情形。即使存在上述情形，也应当在法定期限内行使撤销权。承诺人出具的共同还款承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此上述共同还款承诺书自成立时生效，各承诺人应受承诺约束，并向原告承担共同还款责任。被告郦炳兴不能提供证据证明其存在意思表示不真实或不自由的情形；在旧贷中被告郦炳兴系连带责任保证人，在新贷中系共同还款人，案涉共同还款承诺书至今也仅在本案中使用，被告郦炳兴的利益并未受到严重损害。故对被告郦炳兴辩称不应承担共同还款责任的意见本院不予采信。 综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告镇江瑞虎鞋业有限公司、吕军勇、朱红琳、吕瑞金、陈德喜、蓝菊萍、陈友忠、徐君林、郦炳兴、殷敦球、殷明、镇江英菲尼迪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司支付借款本金17950000元，截止2018年7月30日的利息（含罚息、复利）3946372.4元，及自2018年7月31日至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率标准计算）。 二、被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司、丹阳市斯润鞋业有限公司、镇江市丹徒区八达鞋业有限公司对被告镇江瑞虎鞋业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告镇江瑞虎鞋业有限公司追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151282元、保全费5000元，合计156282元。由被告镇江瑞虎鞋业有限公司、吕军勇、朱红琳、吕瑞金、陈德喜、蓝菊萍、陈友忠、徐君林、郦炳兴、殷敦球、殷明、镇江英菲尼迪鞋业有限公司、镇江维达斯裘革鞋业有限公司、丹阳市斯润鞋业有限公司、镇江市丹徒区八达鞋业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何习虎 人民陪审员  张森林 人民陪审员  杨文萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  戴惠如 附相关法条： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力； (二)意思表示真实； (三)不违反法律或者社会公共利益。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。