广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行初57号 原告王雷生，男，1954年1月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托代理人黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 被告贺州市平桂区人民政府。地址贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人朱建军，区长。 委托代理人陈建进，贺州市平桂区西湾街道办事处党政办副主任。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告王雷生诉被告贺州市平桂区人民政府不履行支付房屋征收安置补偿款行政职责一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，于2019年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告王雷生及其委托代理人黎春宁，被告贺州市平桂区人民政府的委托代理人陈建进、邱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市平桂区人民政府成立的贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部（以下简称指挥部）为甲方与作为乙方的原告协商，于2012年12月11日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议书第四条约定“被拆迁房屋补偿甲方对被拆迁房屋的产权及房屋拆迁补助按以下标准进行补偿（详见附表）合计103909.06元。”协议没有约定履行期限。 原告王雷生诉称，因国家建设项目贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程建设的需要，须拆除原告的房屋。为此，指挥部经与原告协商，于2012年12月11日达成了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告拆除自有的附属房简易房等，被告补偿原告103909.06元，没有约定发放补偿款的日期。协议签订时，原告和被告各执一份，一个星期后，指挥部以土地房屋有争议为由收回了原告所持的协议书原件。两个月后，指挥部的工作人员就把原告的房屋拆除了。房屋拆除后，原告几乎每个月都去一次指挥部要求发放补偿款，而指挥部每次都以土地房屋有争议为由，拒绝发放补偿款。直到上个月，原告还去了指挥部提出要求均被拒绝。由于指挥部是由平桂区人民政府组建的临时机构，不具有独立承担责任的资格，因此其应负的法律责任依法应由平桂区人民政府承担。所以原告只能依法以平桂区人民政府作为被告提起行政诉讼。请求依法判令被告支付原告房屋拆迁补偿款103909.06元，及资金占用费（资金占用费的计算方法，以103909.06元为基数，按年利率百分六从2013年1月11日起至履行完毕之日起，其中到起诉之日止已产生了资金占用费39000元）；本案诉讼费用由被告承担。 原告王雷生向本院提供的证据：1、2012年12月11日《房屋拆迁安置补偿协议书》、2、2012年12月11日贺州大道南出口至旺高工业园区一期工程房屋拆迁数量及补偿表、平面图，证据1、2证明指挥部与原告签订的补偿协议书已确定补偿数额，也进行了现场丈量清点，房屋安置补偿款是103909.06元。 被告贺州市平桂区人民政府辩称：一、涉案房屋所涉及土地的国有土地使用权已被被告收回，原告已领取相关土地补偿款。因贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程项目建设需要，钟山县西旺加油站所有的位于钟山××西湾镇西湾街（沙屎塘西侧）的部分土地需要征收。2013年4月16日，经指挥部与原告（钟山县西旺加油站业主）协商一致，双方签订《贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程征用国有土地补偿协议》，约定由被告收回原告国有建设用地467.18平方米（协议书第二条），按照委托评估机构出具的评估报告，补偿总额为276008元（协议书第三条）。协议书签订后，指挥部依约向原告发放了全部土地补偿款。二、涉案房屋拆迁补偿款至今无法发放落实的原因，不可归责于被告。因前述项目建设还需要征收原告土地上房屋，原告与指挥部于2012年9月7日共同进行现场丈量测绘形成《丈量草图》，根据丈量结果，双方于2012年12月11日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》及《贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程房屋拆迁物数量及补偿表》，被告因此次征收应付的房屋及地上附着物补偿总额为103909.06元。协议签订后，在被告即将依照约定向原告落实补偿款时，指挥部收到案外人刘*关于暂不发放前述补偿款的异议，案外人同时向指挥部提交了以下材料：1、2004年11月18日，原告与刘*签订《永旺加油站租赁合约》1份。2、（2013）贺八民二初字第445号民事判决书1份。案外人提供的材料共同显示，就涉案房屋及地上附着物的权属问题，原告与案外人刘*正在诉讼权属尚不明确，基于前述情况，出于保护相关权利人合法权益考虑，指挥部暂停向原告发放补偿款，待涉案房屋及地上附着物的权属明确后，再向权属人发放。但时至今日，被告都未收到相关权属人的发放补偿款申请，而原告也一直未能向被告提交涉案房屋及地上附着物权属已明确归其所有的有效材料。被告出于保护相应权利人的合法权益考虑，暂不予发放房屋拆迁补偿款至今。综上所述，因涉案房屋及地上附着物的权属至今无法明确，相关拆迁补偿款至今无法发放落实的原因不可归责于被告。原告的起诉无理，各项诉求均不应得到支持，请依法驳回。 被告贺州市平桂区人民政府向本院提交了以下证据：1、钟国用（1995）字***号国有土地使用证。2、贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程征用国有土地补偿协议及附件平面界址图。3、2012年3月3日土地估价报告。4、2013年5月14日贺州大道南出口至旺高工业园区一期工程（西湾段）征地发放表。证明因贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程建设需要，被告对原告所有的国有土地使用权予以收回，并按照评估结果予以补偿，原告领取了相关土地补偿款人民币276008元。5、2012年12月11日房屋拆迁安置补偿协议书及附件丈量草图、王雷生身份证复印件。6、2012年12月11日贺州大道南出口至旺高工业园区一期工程房屋拆迁数量及补偿表。证明因贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程建设需要，被告还需对原告所有土地上的房屋及地上附着物予以征收，拟发放的房屋及地上附着物补偿款人民币103909.06元。7、2004年11月18日原告与案外人刘*签订的永望加油站租赁合约。8、（2013）贺八民二初字第445号民事判决书。证明案外人刘*与原告王雷生，因前述土地上房屋及地上附作物的租赁合同纠纷，就相关补偿款发生纠纷并诉至法院，被告拟发放的房屋及地上附着物补偿款人民币103909.06元存在争议的事实。被告开庭时补充提交的证据：对证据7的补充证据：八步区西湾晨光矿粉厂转让合同。证明案外人刘*、张优玉与原告就涉案土地、房屋及地上附着物权属发生纠纷，目前权属归谁尚未有定论。9、贺政发【2009】20号贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内征地拆迁补偿标准的通知。证明涉案土地、房屋及地上附着物的补偿标准。证据10、2019年12月13日送达调解书回执、调解通知书、调解终止告知书。证明被告从案外人与原告就涉案的房屋及地上附着物权属发生纠纷至今一直协调各方，希望能够明确权属，但因双方争议过大，目前还没有定论，致补偿款不能发放的原因归责于原告方，不是被告的原因。 经开庭审理，双方当事人对证据的质证意见如下： 原告对被告的证据的质证意见：对被告提交的证据1至6的真实性没有意见。对证据7永望加油站租赁合约的真实性没有意见。对证据8判决书也没有意见，但对被告的证明内容有意见，该民事案件是租赁合同纠纷，这是原告以案外人对租赁场地产生的损失的纠纷，不是权属纠纷，权属是明确属于原告王雷生的。被告证据7的补充证据是八步区西湾晨光矿粉厂转让合同，合同的甲方是刘*，乙方是张优玉。原告对这一份合同的真实性没办法辨别，也不知情，所以对该份证据原告不予认可。对证据9、证据10没有意见。 被告对原告证据的质证意见：首先对于原告提交的这组证据的真实、合法关联性没有异议。对部分证明内容不予认可，应当发放的补偿款数额是没有问题的，但是应当发放给谁，因为存在争议，所以目前没有办法明确。 本院对上述证据认证如下：对被告的证据：原告对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10无异议，本院确认作为认定案件事实的依据。证据7的补充证据，属于外人之间的转让合同法律关系，不能否定原告是西旺加油站房地产的所有人的事实。证据8是原告起诉其与案外人就租赁物损失纠纷的判决，并不能否定原告是西旺加油站房地产的所有人的事实。对原告的证据：原告证据1、2认证意见与被告证据5、6相同。 经审理查明，2004年11月18日，案外人刘*与原告签订《永望加油站租赁合约》，租用属于原告所有的永望加油站地皮和房屋兴办双飞粉厂，名称为八步区西湾晨光矿粉厂。2007年8月22日，刘*将八步区西湾晨光矿粉厂转让给案外人张优玉。 因贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程项目建设需要，需要征收原告所有位于钟山县西湾镇××（沙屎××西侧）××加油站（原名为××县西旺加油站）的房屋并收回其国有土地使用权。被告贺州市平桂区人民政府（原贺州市平桂管理区管理委员会）成立的贺州至旺高工业区公路工程建设协调指挥部经调查核实后委托评估。2012年12月11日，指挥部为甲方与作为乙方的原告双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议书第四条约定“被拆迁房屋补偿甲方对被拆迁房屋的产权及房屋拆迁补助按以下标准进行补偿（详见附表）合计103909.06元。”协议没有约定履行期限。原被告双方对该协议的真实性和补偿数额均没有异议。签订协议后约在2012年年底，指挥部以案外人对补偿款提出异议存在纠纷为由没有将补偿款发放给原告。至原告提起本案诉讼时，案外人均没有向被告提供证明其拥有被征收房屋权属的依据，被告也没有将该房屋补偿款发给原告。原告经多次追讨未果，向本院提起行政诉讼。 另查明，2013年4月16日，指挥部为甲方与作为乙方的原告协商，签订了《贺州大道南出口至旺高工业区道路一期工程征用国有土地补偿协议》，约定由被告收回原告国有建设用地467.18平方米的国有土地使用权，按照委托评估机构出具的土地估价报告单价，补偿总金额为276008元。签订该协议后，指挥部依约向原告发放了全部土地补偿款。 本院认为，首先，原告被征收的永望加油站的国有土地使用权和房屋所有权属于原告所有，有国有土地使用证、征用国有土地补偿协议、征地款发放表、永望加油站租赁合约、贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第445号民事判决等证据证实。其次，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》真实合法，且已发生法律效力，原被告双方均无异议，被告应当及时发放补偿款给原告。因该补偿协议没有约定付款的时间，且是由于被告以案外人提出异议的原因一直没有发放补偿款给原告，原告起诉没有超过法定的起诉期限。再次，被告以案外人对补偿款提出异议而不予支付补偿款给原告的意见不成立。一是案外人与原告之间属于租赁合同关系，租赁合同解除后如对租赁财产有争议的可通过协商或者另寻法律途径解决；二是案外人向原告租赁加油站的房地产只是依约取得租赁期间该房地产的使用权，并不取得其租用的房产的所有权；三是案外人向被告提出异议后，至原告本案起诉将近7年期间，均没有向被告提供证明其拥有被征收房屋权属的依据。综上所述，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》真实合法有效，被告以案外人对补偿款提出异议而一直不履行发放补偿款给原告的行政职责的理由不成立，被告应及时发放补偿款给原告。从签订该协议后原告存在可得的存款利息为原告的合法财产，被告应当从2013年1月11日起至履行完毕之日止支付银行同期同类存款利息给原告。原告起诉有理，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告贺州市平桂区人民政府在本判决生效后七日内履行支付房屋拆迁补偿款103909.06元的行政职责，并支付以该款项为基数从2013年1月11日起至付清之日止的银行同期同类存款利息给原告王雷生。 案件受理费50元，由被告贺州市平桂区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  黎 健 人民陪审员  江丽君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钟 恺