河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6358号 上诉人（原审原告）：庞香臣，男，1975年7月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人庞香臣因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流公司）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 庞香臣上诉请求：1、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初512号民事判决，并依法改判支持庞香臣全部诉讼请求；2、由巨恒物流公司、人力资源公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定庞香臣经济补偿金及失业金存在错误，根据庞香臣入职年限及最后12个月平均工资，庞香臣经济补偿金计算为75000元，失业金应为35000元。二、应当支付庞香臣被巨恒物流公司辞退到劳动合同解除前的工资。三、巨恒物流公司、人力资源公司应当支付庞香臣自工作以来的加班工资以及退还风险金。四、认定巨恒物流公司与人力资源公司共同承担赔偿、补偿责任。综上所述，应当支持庞香臣的全部诉讼请求，巨恒物流公司与人力资源公司应当共同承担支付庞香臣的经济补偿金、失业金、加班工资、支付被辞退到劳动合同解除前的报酬，退还庞香臣风险金等责任，并为庞香臣补办社会保险等。 巨恒物流公司答辩称，1、巨恒物流公司与庞香臣之间无事实劳动关系；2、缴纳保险不属于法院受理范围；3、因庞香臣是人力资源公司员工，巨恒物流公司不应承担双倍工资的给付责任，且庞香臣属于劳务外包，按照定量考核，不存在支付加班费的情形；4、巨恒物流公司不是实际用人单位，不承担经济补偿金的法律责任；5、押金费、报名费是物权，不属于劳动争议审理范围，且庞香臣主张押金费、报名费的请求已超过诉讼时效。 人力资源公司答辩称，1、未经仲裁程序的请求人民法院不应受理；2、因诉请第1、2项与人力资源公司无关，故无答辩意见。第3项加班费，因人力资源公司与庞香臣之间系劳务承包关系，多劳多得不劳不得，采用计件方式，双方并非劳动法意义上的劳动关系，属于劳务承揽关系，对于该诉请中双倍工资、加班费不应得到支持。3、住房公积金不属于人民法院受理范围；失业金的前提是劳动者被动失业，因此庞香臣应当就其是否存在失业情形有举证责任。4、人力资源公司从未收取庞香臣押金费、报名费，无义务退还该费用。 庞香臣向一审法院起诉请求：1、解除庞香臣与人力资源公司之间的劳动合同；2、确认庞香臣与巨恒物流公司存在劳动关系；3、判令巨恒物流公司、人力资源公司向庞香臣支付经济补偿金75000元；4、判令巨恒物流公司、人力资源公司为庞香臣补办2012年1月至2019年1月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；5、支付加班工资200000元；6、退还庞香臣押金2000元；7、支付庞香臣被辞退到劳动合同解除前的工资17490元；8、赔偿失业保险金35000元；9、退还风险金10000元；10、支付欠发的工资90000元；11、支付2018年取暖行将就木1200元；12、支付2018年第13个月工资6000元；13、支付2018年12个月工资。 一审法院认定事实：2010年至2018年期间，巨恒物流公司（甲方）与人力资源公司（乙方）每年签订《人力资源外包协议书》，外包服务的具体要求有：承包内容为工业垃圾等散装物料运输项目、钢材运输项目、车辆维修、钢材仓储、原材料运输等项目；甲方对乙方的作业质量等进行验收和评价，甲方按时支付承包费用，该费用包括员工工资+服务费，外包服务费用每月结算一次，以当月实际上岗人数计算；外包服务人员的工作岗位为大车司机。合同签订后，巨恒物流根据庞香臣等人的工作量支付报酬至人力资源公司账户，并支付相应的服务费用。2012年12月，庞香臣与人力资源公司签订劳动合同，合同签订后，人力资源公司派庞香臣到巨恒物流工作，并为其发放工资。2018年5月，庞香臣离开巨恒物流，不再向其提供劳务，人力资源公司为其发放工资至2018年5月。庞香臣离开前12个月的月平均工资为6738.57元。2019年1月16日，庞香臣向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，本案诉讼请求均在其仲裁申请事项中。2019年3月22日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出逾期未作出仲裁裁决证明书：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。庞香臣于2019年4月3日诉至法院。 一审法院认为，人力资源公司具有经营劳务派遣业务的资质，根据其与巨恒物流公司签订的《外包协议》内容，《外包协议》具有劳务派遣的性质。巨恒物流公司属于用工单位，人力资源公司属于用人单位。人力资源公司自认其与庞香臣签订了劳动合同，并为庞香臣发放工资至其提交的银行卡内，足以证实庞香臣与人力资源公司存在劳动合同关系。庞香臣于2018年5月离开巨恒物流公司，不再向巨恒物流公司提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，证实人力资源公司对庞香臣的离职不持异议，且庞香臣在本次诉讼中主张经济补偿金，应视为庞香臣与人力资源公司就解除劳动关系均无异议，庞香臣主张经济补偿金的诉请符合法律规定予以支持，根据其工作年限及工资报酬，经济补偿金为6738.57元×6个月＝40431.42元，庞香臣要求超出部分证据不足，不予支持；因人力资源公司未为其办理失业保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇，庞香臣主张失业保险金的诉请符合法律规定，予以支持，根据其工作时间，参照《河北省失业保险实施办法》的相关规定，失业保险金为990元×12个月＝11880元，庞香臣要求超出部分证据不足，不予支持。巨恒物流公司向庞香臣收取押金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故庞香臣要巨恒物流公司退还其押金的请求，予以支持；庞香臣要求巨恒物流公司、人力资源公司支付其加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、风险金、欠发的工资、2018年第13个月工资、2018年12月工资，巨恒物流公司、人力资源公司不认可，庞香臣亦无证据证实其主张，其请求不予支持；庞香臣要求巨恒物流公司、人力资源公司为其补办社会保险和住房公积金的诉请不属于法院受理范围，不予审理。判决：1、解除庞香臣与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司劳动合同；2、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司自判决生效之日起十日内给付庞香臣经济补偿金40431.42元；3、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司自判决生效之日起十日内赔偿庞香臣失业保险金11880元；4、河北邯钢附企巨恒物流有限公司自判决生效之日起十日内给付庞香臣押金2000元；5、驳回庞香臣要求确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求；6、驳回庞香臣要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司和邯郸市人力资源开发服务中心有限公司支付其加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、风险金、欠发的工资、2018年第13个月工资、2018年12月工资的请求。案件受理费5元，由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交证据，依据当事人陈述及原审卷宗，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于庞香臣与巨恒物流公司之间是否存在劳动关系的问题。根据巨恒物流公司2012年1月30日收取庞香臣押金的收据，结合巨恒物流公司2010年1月12日的“招聘启示”以及庞香臣的工资流水，可以认定庞香臣自2012年1月30日工作的事实。虽然巨恒物流公司提出自2010年起就与人力资源公司签订了《人力资源外包协议书》，但是在2012年12月人力资源公司与庞香臣签订劳动合同以前，巨恒物流公司没有提交证据证明2012年1月30日至2012年11月30日之间人力资源公司与庞香臣存在劳动关系，因此巨恒物流公司在此期间与庞香臣存在事实劳动关系。2012年12月起，庞香臣虽然还从事原工作，但是庞香臣与人力资源公司每年签订为期一年的劳动合同，且工资由人力资源公司负责发放，至2018年5月庞香臣自行离职，因此庞香臣提出2012年1月至2018年5月与巨恒物流公司存在劳动关系没有事实和法律依据。 关于庞香臣请求支付解除劳动合同前工资的问题。2018年5月庞香臣自行离开巨恒物流公司，人力资源公司也未再通知庞香臣上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，上述情况属于双方协商一致，可以解除劳动合同。因此庞香臣与人力资源公司解除劳动关系的时间为2018年5月，依据庞香臣提交的工资卡明细，人力资源公司并未拖欠其工资，庞香臣请求支付拖欠工资没有事实依据，本院不予支持。 关于庞香臣经济补偿金、失业金计算标准的问题。经济补偿金计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金计算规定的劳动者月工资是指劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，一审法院根据庞香臣提交的工资卡明细最后12个月的平均工资计算符合法律规定。失业金计算标准，参照《河北省失业保险保险实施办法》第五、七条、河北省人社厅、省财政厅《关于调整失业人员失业保险金标准的通知》的规定，一审法院按照990元计算12个月失业保险金符合法律规定。庞香臣上诉提出经济补偿金、失业金计算错误没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于加班工资的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，庞香臣向法院提交的证据不足以证明加班事实的存在，因此庞香臣请求支付加班费没有事实依据，本院不予支持。 关于庞香臣要求补缴社会保险的问题。依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，庞香臣上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下： 一、维持邯郸市复兴区人民法院(2019)冀0404民初512号民事判决第一、二、三、四、六项； 二、撤销邯郸市复兴区人民法院(2019)冀0404民初512号民事判决第五项； 三、庞香臣与河北邯钢附企巨恒物流有限公司自2012年1月30日至2012年11月30日存在事实劳动关系。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司负担;二审案件受理费10元，由庞香臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 朋