福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5675号 上诉人（原审被告）：刘芝凤，女，1974年9月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市嘉和成制衣有限公司，住所地福建省泉州市石狮宝盖镇濠江路868号，统一社会信用代码91350581757393731N。 法定代表人：蔡金成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 原审被告：饶桂元，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人刘芝凤因与被上诉人石狮市嘉和成制衣有限公司（以下称嘉和成公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3623号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘芝凤上诉请求：1、撤销福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初3623号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《石狮市嘉和成制衣有限公司对账单-2018年秋冬》上刘芝凤的签名，被上诉人没有提供证据证明系刘芝凤亲笔所写；二、《石狮市嘉和成制衣有限公司对账单-2018年秋冬》上的客户名称是阿洋、饶桂元，并非刘芝凤。刘芝凤与嘉和成公司之间不存在买卖关系，刘芝凤没有履行买卖合同的义务；三、即使《石狮嘉和成制衣有限公司对账单-2018年秋冬》上刘芝凤的签名系上诉人刘芝凤本人亲笔所写，那也是在未获得阿洋、饶桂元授权情况下签的字，上诉人刘芝凤并不是该买卖合同的买受人。 嘉和成公司辩称，1、上诉人刘芝凤的上诉没有任何事实和法律依据。对账单上刘芝凤的签名一审期间上诉人没有提出任何的抗辩意见，也没有申请鉴定，一审认定符合法律规定。2、对账单上“阿洋”是上诉人雇佣的员工，饶桂元和刘芝凤是夫妻关系，落款处饶桂元也是刘芝凤代签，一审认定符合法律规定。3、刘芝凤在上诉状中又认可签名系其所签，与第一点自相矛盾。刘芝凤在对账单落款处的签名，即视为结欠货款的一种确认，故应对本案货款承担相应的法律责任。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 嘉和成公司向一审法院起诉请求：1.判令饶桂元、刘芝凤立即支付嘉和成公司货款207962元，及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由饶桂元、刘芝凤共同承担。诉讼过程中，嘉和成公司明确对利息的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 一审法院认定事实：嘉和成公司依法登记成立，从事服装加工制造。因向嘉和成公司购买服装而拖欠货款，刘芝凤于2019年5月12日签署《石狮嘉和成制衣有限公司对帐单-2018年秋冬》，确认结欠货款207962元。该《石狮嘉和成制衣有限公司对帐单-2018年秋冬》上的确认签字落款栏还体现有“饶桂元”的签名，但该签名非饶桂元本人所为。饶桂元在提交的书面材料中也表示该签名非其授权所为。嘉和成公司主张饶桂元与刘芝凤是夫妻，该签名为刘芝凤所为，系表见代理。但无法举证证明饶桂元与刘芝凤之间的身份关系。 一审法院认为，嘉和成公司主张饶桂元、刘芝凤共同向其购买服装，饶桂元、刘芝凤均未对此作出肯定或否定的答辩意见，而从本案查明认定的事实来看，刘芝凤签署《石狮嘉和成制衣有限公司对帐单-2018年秋冬》确认结欠货款事实，饶桂元未与刘芝凤共同签署《石狮嘉和成制衣有限公司对帐单-2018年秋冬》，也对之不予认可，因此，刘芝凤作为签署确认结欠货款的行为人，应对本案货款承担相应的民事法律责任，即应依法清偿所确认的结欠货款207962元。现刘芝凤经嘉和成公司起诉催告仍不履行清偿义务，构成违约，嘉和成公司依法有权请求刘芝凤支付货款及赔偿损失即计付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。嘉和成公司未能举证证明《石狮嘉和成制衣有限公司对帐单-2018年秋冬》上“饶桂元”的签名属授权或表见代理所为，该签名行为对饶桂元不具有法律约束力，因此，嘉和成公司对饶桂元的诉讼请求，因证据不足，不能成立。至于饶桂元在提交的书面材料中提出“涉案服装标识上标明的纤维组成成份与实际不符合”而请求驳回诉讼请求的主张，因本案不支持嘉和成公司对饶桂元的诉讼请求，而刘芝凤又未提出任何主张，因此，对饶桂元的该主张，不作审查。 综上所述，对嘉和成公司的诉讼请求，予以部分支持。饶桂元、刘芝凤经法院传票传唤无正当理由，均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘芝凤应在本判决发生法律效力后五日内支付石狮市嘉和成制衣有限公司货款207962元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年6月10日起至付款之日止的利息；二、驳回石狮市嘉和成制衣有限公司对饶桂元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由刘芝凤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人刘芝凤提供了二组证据：1、《微信聊天截图》一张，拟证明被上诉人同意退货；2、《商品退货单》、《华坤物流托运单》，拟证明涉案货物已退回。 被上诉人嘉和成公司质证称，1.《微信聊天截图》没有提供原始载体，真实性无法确认，微信内容也没有办法证明嘉和成公司同意退货。2.《商品退货单》、《华坤物流托运单》中收货人“苏晓明”并非是嘉和成公司的员工，送货地址载明“石狮”，也不是寄给被上诉人，被上诉人没有同意上诉人退货，也没有收到上诉人退的货。 对上述证据，本院认定如下：证据1《微信聊天截图》，上诉人刘芝凤未提供原始载体，嘉和成公司又不予认可，该证据真实性无法确认。证据2《商品退货单》上“供货商”一栏虽载明“嘉和城蔡再福”，但联系人、地址、电话、审核、经手人等处均为空白，无法体现与本案具有关联性，本院不予认证；《华坤物流托运单》上载明的内容与本案不具有关联性，本院不予认证。 对于一审查明的事实，除上诉人刘芝凤主张本案交易发生于阿洋、饶桂元与嘉和成公司之间，与上诉人无关外，对其余事实双方当事人均无异议，对无争议事实部分本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：刘芝凤是否为《石狮嘉和成制衣有限公司对帐单-2018年秋冬》的债务人，其是否应当向嘉和成公司支付货款207962元及利息。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，刘芝凤于2019年5月12日向嘉和成公司出具《石狮嘉和成制衣有限公司对帐单-2018年秋冬》，结欠金额为207962元。刘芝凤在二审中认可该对账单上的签名系其亲笔签名，故其出具案涉对账单的行为是对案涉货款207962元的承认与确认，其应依约履行义务。刘芝凤主张案涉货款债务人系饶桂元和阿洋，但其提供的证据不足以支持其主张，故刘芝凤该主张本院不予采信。 综上所述，刘芝凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4419元，由刘芝凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。