安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初4711号原告：周遵超，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。被告：陆立东，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：陆胜山，男，1947年7月17日出生，汉族，住安徽省寿县。两被告共同委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。被告：王少传，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。原告周遵超与被告陆立东、陆胜山、王少传确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周遵超及其委托诉讼代理人王猛、张勇、被告陆立东、陆胜山共同委托诉讼代理人张树引、被告王少传及其委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周遵超向本院提出诉讼请求:1、确认2013年10月10日签订的《协议书》、2013年11月19日签订的《土地使用权租赁协议书》、《补充协议书》无效；2、判令陆胜山、陆立东返还周遵超4688800元及利息2690118元（暂计算至2019年9月30日，之后利息按照年利率6%的两倍计算至款清止），合计7378918元；3、王少传对上述债务承担连带责任；4、陆胜山、陆立东、王少传承担本案全部诉讼费用。本案诉讼过程中，周遵超变更诉讼请求：第二项利息部分变更为2667872元，合计金额变更为7356672元。事实和理由：2013年10月10日，周遵超（乙方）与陆胜山、陆立东（甲方）签订《协议书》，约定甲方将东到已建新街为界，西到杨勇家房子为界，南到小河渠，北至主退水渠为界总面积约20亩土地地块租给乙方，租赁时间为永久，租赁费用为4800000元款项外加九间门面房（每间不少于80平方米）。后双方于2013年11月19日重新签订《土地使用权租赁协议书》，约定甲方将上述20亩土地租赁给乙方，租赁期限为70年（2013年11月20日至2083年11月19日），租赁费共计6260000元，在乙方租赁期间内如政府收购本宗地，政府直接与乙方签订收购协议，与甲方无任何关系。甲方负责提供上述土地使用权来源的相关证明及土地使用权证明。包含与迎河镇签订的原协议和与农民征地的三项补偿票据，如无法提供以上票据原件，则此协议无效。该协议落款处有甲方、乙方及证明人王少传签字。上述协议签字后，甲乙双方另行签订《补充协议书》一份，将租赁费调整为4460000元，并确认乙方已于2013年11月19日向甲方支付了3260000元。同时约定，甲方必须保证配合乙方就该地块政府回收、挂牌的相关一切事宜，保证乙方竞得该地块土地使用权，如挂牌后乙方无法取得该地块土地使用权，甲方应无条件退还乙方已支付的土地租赁费并赔偿该土地租赁总款的百分之三十作为甲方违约金赔偿给乙方。甲方承诺，该协议签订后，即视为甲方将自己在该块土地上的所有权益全部转归乙方所有，该补充协议亦由甲方、乙方及证明人王少传签字。上述协议签订后，原告通过自己及控制的公司向被告转款共计4688800元。原告认为，上述协议名为租赁，实为土地使用权出让合同，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”根据上述规定，转让方陆胜山、陆立东至今都未取得案涉土地使用权证书，亦未获得由批准权的人民政府同意，故案涉协议均属于无效合同。合同无效，陆胜山、陆立东、王少传应当将收取的4688800元款项返还给周遵超，并赔偿周遵超相应的利息损失。原告认为，即使王少传没有使用该笔款项，但其出借账户给陆胜山、陆立东使用，亦应当承担连带责任。故诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，周遵超提交如下证据：1号证据，原告身份证复印一张，证明原告身份情况；2号证据，《协议书》、《土地使用权租赁协议书》、《补充协议书》各一份，证明周遵超与陆胜山、陆立东之间就涉案土地签订了三份协议；3号证据，收条及银行转账凭证各一组，证明周遵超实际支付4688800元；4号证据，情况说明及营业执照各一份，证明上海武尊建材有限公司代周遵超向王少传转账1805000元；5号证据，情况说明一份，证明陆立东用其向周遵超岳父武登喜的借款260000元折抵涉案土地租金260000元，陆立东和武登喜的债务抵消。针对周遵超诉请，陆立东、陆胜山辩称：对三份协议的真实性认可；陆立东、陆胜山从农户手中征收20亩土地，土地没有办理使用权证属实，但不能否定陆立东、陆胜山对土地没有使用权，陆立东、陆胜山是把土地租赁给周遵超，协议有效；如判决三份协议无效，周遵超诉请的返还款项，其中260000是陆立东向武登喜的借款，其余款项陆立东、陆胜山均未占有，款项均打入王少传账户，由王少传使用，应由王少传返还；对于周遵超诉请的利息，双方没有约定合同无效需要支付利息，不应当支付。针对周遵超的诉请，王少传辩称：王少传承担连带责任无事实和法律依据，请求予以驳回。针对周遵超的举证，陆立东、陆胜山的质证意见为：对1号、5号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，陆立东、陆胜山对20亩土地有使用权，土地亦实际交付给周遵超使用，补充协议中约定如周遵超需要取得土地权证，需要通过招、拍、挂程序，即周遵超知道陆立东、陆胜山尚未取得使用权证；三份协议都未约定如果违约需要按年利率6%的2倍支付利息；对3号证据中，认可2013年11月23日和2013年3月20日两笔条据的真实性，三方就以陆立东向周遵超岳父武登喜的借款260000元冲抵租金均认可；剩余款项陆立东、陆胜山未曾收取，对真实性不发表意见，与本案的关联性亦无法确认；对4号证据，真实性无异议，但钱是付给王少传，不是付给陆立东、陆胜山。针对周遵超的举证，王少传的质证意见为：对1号、5号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但王少传只是合同的证明人，不是合同相对人；3号证据，对银行记录的真实性无异议，因陆立东、陆胜山欠有外债，不便使用本人账户，所以周遵超、陆立东、陆胜山与王少传协商一致，将租金打到王少传的农业银行账户；因陆立东欠有部分债务系王少传介绍并担保的，故王少传使用周遵超的部分打款代陆立东清偿了债务；领条中的款项系武登喜借王少传的200000元债务孳生的利息，与本案无关；2014年4月16日的150000元收条系武登喜做账需要，要求王少传出具的假条据；其他手写的收据与银行记录系重复计算；周遵超通过王少传的账户付给陆立东、陆胜山土地租金属实，具体数额以银行记录为准；4号证据，对汇款的事实和营业执照的真实性无异议，具体数额由法庭核实。陆立东、陆胜山未向法庭提交证据。王少传向法庭提交证据如下：1号证据，身份证复印件一张，证明王少传身份情况；2号证据，U盘一个，证明周遵超通过王少传的账户给付陆胜山、陆立东土地租金1805000元（具体数额以汇款单据为准），是经陆立东和陆胜山同意，且部分用于归还陆立东的欠款，剩余部分于2014年除夕上午由王少传从迎河镇农业银行取500000元现金在陆立东家中交给陆立东；3号证据，借条复印件一张，证明2015年5月26日武登喜借王少传现金1200000元用于为周遵超支付陆立东、陆胜山涉案土地租金，截至2018年12月30日，周遵超将1200000元支付王少传，借条原件被周遵超收回；4号证据，证人证言两份，证明王少传代陆立东、陆胜山收取的租金，已用于归还陆立东的欠款，剩余部分以现金形式给付了陆立东。针对王少传的举证，周遵超的质证意见为：对1号证据无异议；2号证据，不能达到王少传的证明目的；陆立东与王少传有利害关系，真实性无法确认；U盘内录音部分内容无法听清；对真实性、关联性均有异议；3号证据，对真实性有异议，复印件不能作为证据提交；从内容上看，借款人是武登喜，不是周遵超，不能达到王少传的证明目的；借款并没有实际出借，1200000元实际已由周遵超支付；4号证据，对证人王某1的证言，借款事实不明确，没有证据佐证；对证人王某2的证言，因王某2与王少传系父子关系，且证言与王少传陈述事实时间差距大，故对证人证言的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。针对王少传的举证，陆立东、陆胜山的质证意见为：对1号证据无异议;对2号证据的真实性、关联性均有异议：无法确认通话双方的身份信息；内容不清晰；真实性无法确认；王少传是否代为偿还借款与本案无关联性；对3号证据，真实性由法庭核实，如果属实，周遵超支付的1200000元是还款，不是支付的土地租金，应从起诉的总额中扣除；对4号证据，质证意见同周遵超质证意见。经庭审举证、质证、当事人陈述及庭审调查，本院对涉案证据认证意见如下：对周遵超所举1号证据、4号证据、5号证据，陆立东、陆胜山、王少传均无异议；2号证据书证原件，系直接证据，陆立东、陆胜山、王少传对其真实性均无异议；3号证据中对银行转账记录的真实性，陆立东、陆胜山、王少传均无异议，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。3号证据中2013年3月30日、2013年11月23日合计260000元借条两张，陆立东予以认可；2013年12月26日收条、2014年1月29日收条、2014年3月28日收条、2014年4月19日收条、2014年6月1日领条、2014年6月27日收条、2014年10月2日收条中“还本贰万元整”与《补偿协议书》中“双方对已经支付给的三百二十六万元土地租赁款无异议”能够相互印证，故对以上条据真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。3号证据中2014年4月16日领条、2014年8月19日领条、2014年10月2日收条中“付息肆仟肆佰元”、2014年11月29日领条、2015年1月9日收条，因无其他证据予以佐证，与本案无关联性，故本院对其证明目的不予认定。对王少传所举1号证据，周遵超、陆立东、陆胜山均无异议，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。2号证据、4号证据与本案确认合同无效纠纷缺乏关联性，本院不予认定。3号证据为借条复印件，因无原件予以核实，故本院不予认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陆胜山与陆立东系父子关系，王少传与陆立东、案外人武登喜系朋友关系。武登喜系周遵超岳父。周遵超从事房地产开发生意，陆立东、陆胜山于寿县迎河镇农户手中流转土地20亩，周遵超与陆立东、陆胜山协商流转该部分土地。2013年10月10日，周遵超与陆胜山、陆立东签订《协议书》：“甲方：陆胜山、陆立东身份证号码乙方：周遵超身份证号码经甲乙双方友好协商，对振兴佳苑东北地块（原迎河镇街头公园）土地租赁达成以下协议。一、该地块四方边界线双方已经确定，总面积约20亩。东到已建新街为界，西到杨勇家房子为界，南到小河渠，北至主退水渠为界。（详见现场桩线）二、租赁时间：永久。三、租赁费用为一次性支付肆佰捌拾万元整￥4800000元，另外返还九间门面房，每间不少于80平米。四、此协议签订后，甲方提供上述土地使用权来源的相关证明。五、甲乙双方签订协议后，该土地使用权由乙方享有，任何人不得干涉，如因土地边界与他人发生纠纷，则甲方全权负责解决。六、本协议一式三份，甲乙双方各一份，一份存档。甲方（签章）：陆胜山、陆立东2013年10月10日乙方（签章）：周遵超2013年10月10日”。2013年11月19日，双方重新签订《土地使用权租赁协议书》：“甲方：陆胜山、陆立东，乙方：周遵超甲方现有位于迎河镇振兴佳苑小区东北约20亩土地,租赁给乙方,经双方协商,达成如下协议:一、土地范围：合计约20亩（以实际丈量面积为准）。二、租赁费用及付款方式：租赁费用70年共计陆佰贰拾陆万元整（￥6260000）租赁定金贰拾陆万元整。租赁定金支付后二十日再付叁佰万元整，余款叁佰万元整在农历二月底之前全额付给甲方。三、租赁期限合约时间七十年，从2013年11月20日至2083年11月19日。四、双方租赁期间内如政府收购本宗地，政府直接与乙方签订收购协议，与甲方无任何关系。五、协议签订后，甲方提供上述土地使用权来源的相关证明及土地使用权证明。包含与迎河镇签订的原协议和与农户征地的三项补偿票据。如无法提供以上票据原件，则此协议无效。所有手续已交乙方。六、甲乙双方签订协议后，上述土地使用权由乙方享有，任何人不得干涉，如因土地边界与周边群众发生纠纷，则甲方全权负责解决。另如甲方提供的土地使用面积范围，确有侵占他人土地面积的行为，则有甲方全权负责赔偿，与乙方无关。七、本协议一式三份，甲乙双方以及证明人各执一份，双方签字后生效。甲方（签字）：陆胜山、陆立东乙方（签字）：周遵超证明人（签字）：王少传2013年11月19日”。之后又签订《补充协议书》：“立协议人：陆胜山，男，住寿县迎河镇街道，身份证号码（以下称甲方）陆立东，男，住寿县迎河镇禹临村，身份证号码：。（以下称乙方）甲乙双方经友好协商，就迎河镇振兴佳苑小区东北约20亩土地的使用权租赁达成如下补充协议，供双方遵守。一、甲方将该20亩左右的土地使用权转租给乙方，转租期限为70年，从2013年11月20日起至2083年11月19日止，对超过法定最长租期的下余租期，双方认可继续有效，直到满七十年为止。甲方同时承诺，若法律需要补签租赁手续，甲方无条件同意。二、甲方保证对上述土地具有70年的土地使用权，并保证上述土地和任何其他人没有纠纷。三、上述土地的租赁总费用经甲乙双方协商后，双方同意调整为：四百四十六万元整，乙方已经于2013年11月19日支付给甲方三百二十六万元，下余租金在双方签订此协议后支付给甲方。四、甲方必须保证配合乙方就该地块政府回收，挂牌的相关一切事宜，保证乙方竞得该地块土地使用权，如挂牌后乙方无法取得该地块土地使用权，甲方应无条件退还乙方已支付的土地租赁款并赔偿该土地租赁总款的百分之三十作为甲方违约金赔偿给乙方。五、双方对已经支付给的三百二十六万元土地租赁款无异议。六、本协议双方签字后，甲方应在七日内将该块土地上的所有附着物、建筑物清空，交付给乙方，双方办理交接手续。七、本协议签订后，甲方不得再向乙方主张任何其他权利。八、甲方承诺，该协议签订后，即视为甲方将自己在该块土地上的所有权益全部转归乙方所有，若遇政府拆迁征收，将尽全力配合乙方取得该块土地的开发使用权。九、该块土地交付给乙方后，若因甲方原因导致乙方与他人因该块土地权益发生纠纷，甲方仍应负责解决，如因甲方原因导致乙方损失，甲方应该承担全部责任。甲方摘牌乙方无条件接受。十、本协议签订后，原协议中与本协议不一致的地方，以本协议为准。十一、本协议双方签字后即发生法律效力，双方均应严格遵守。若一方违约，应该承担守约方协议金额百分之三十的违约金。乙方：周遵超甲方：陆胜山、陆立东证明人：王少传。”，《补充协议书》具体签订时间未记载。周遵超、陆立东、陆胜山、王少传协商一致使用王少传账户支付租金。根据周遵超指示，上海武尊建材有限公司通过浙江泰隆商业银行股份有限公司向王少传银行账户转款共计1805000元，具体为：2013年12月26日电汇500000元；2014年1月6日电汇400000元；2014年4月22日电汇400000元；2014年6月23日电汇100000元；2015年11月25日分五笔电汇50000元、50000元、50000元、50000元、5000元；2015年6月1日电汇200000元。周遵超通过中国民生银行转账至王少传账户合计795000元，具体如下：2014年10月3日转账10000元；2015年1月10日转账10000元；2015年5月9日转账30000元；2015年9月29日转账10000元；2016年2月15日转账5000元；2016年7月18日分四笔转账50000元、50000元、50000元、50000元；2016年8月31日分两笔转账50000元、50000元；2016年9月21日转账50000元；2016年9月29日转账30000元；2016年10月5日转账20000元；2016年10月13日转账25000元；2016年11月21日转账分两笔转账50000元、50000元；2016年12月22日分两笔转账50000元、5000元；2017年10月25日转账50000元；2017年10月30日转账50000元；2018年2月13日转账50000元。2018年5月14日周遵超通过中国建设银行股份有限公司上海七宝支行转账50000元至王少传账户。2018年12月30日周遵超通过中国农业银行上海市漕河泾开发区支行转账200000元至王少传账户。陆立东认可周遵超以周遵超岳父武登喜对陆立东的债权260000元折抵土地租金260000元，周遵超提供借条两张为证：“借到武登喜大哥现金：壹拾陆万元整此据借款人：陆立东李大龙代签2013.3.30日”。“借条今借到武登喜现金壹拾万元此据借款人：陆立东2013年11月23号”。周遵超提供王少传签字的收条七张：“收条今收到周遵超人民币900000.00元计大写玖拾万元整收款人：王少传以周遵超汇款单为准2013.12月26日”、“今收到周遵超现金10000000.00元正。计大写壹佰万元整。收款人：王少传2014年元.29号”、“收条今收到武总付拾万元整（100000.00）元王少传2014年3月28号”（附2014年3月29日中国农业银行银行卡转账存款100000元一张）、“收条今收到周遵超付人民币400000元。大写肆拾万元整收款人：王少传2014.4.19”、“收条今收到武总付3万上海周付10万。合计13万元大写人民币壹拾叁万元整王少传2014.6.27”、“收条还本贰万元整，付息肆仟肆佰元。合计24000.00元。收款人：王少传2014.10月2号”、“收条今收到周遵超付利息款10000.00元大写人民币壹万元整此王少传2015年元月9号”，提供王少传签字的领条四张：“领条领4万、4万、2万、2万、3万，合计15万利息款，大写人民币壹拾伍万元整。领款人：王少传2014.4.16”、“领条今领到武总付人民币拾万元整（100000.00元）领款人：王少传2014.6.1号”（附2014年5月31日中国农业银行银行卡转账存款至王少传账户100000元。）、“领条今领到6月份8000元、7月份4400元、8月份4400元。合计16800.00元。大写人民壹万陆仟捌佰元整。王少传2014.8.11号”、“领条今领到武登喜付20万元利息款2个月合计8000元。大写人民币捌仟元整。领款人：王少传2014年11月29号”，提供中国农业银行银行卡存款业务回单一张，显示2014年6月29日银行卡转账存款至王少传账户50000元。其中2013年12月26日收条中900000元、2014年4月19日收条中40000元及2014年6月27日300000元收条中的100000元，周遵超自认与上述银行汇款重合。2014年4月16日领条中150000元、2014年8月14日领条中16800元、2014年10月2日领条中24000元中的4000元、2014年11月29日领条中8000元，周遵超自认系给付利息。以上款项共计4598800元。周遵超诉讼中称共给付4688800元，经与领条核对，其2015年1月9日实际给付王少传10000元，非诉讼中主张100000元。扣除周遵超自认的给付的利息178800元，周遵超给付4420000元。庭审过程中，陆立东、陆胜山认可其虽从农户处流转有20亩土地，但因为进行招投标、拍卖、挂牌手续，土地使用权证一直未办理。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”，因陆立东、陆胜山已明确表示无法提供合同约定权属证明，故根据法律规定，对周遵超要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。《土地使用权租赁协议书》是对《协议书》的替代、《补充协议书》是对《土地使用权租赁协议书》的补充，《土地使用权租赁协议书》无效，整体租赁合同亦无效。陆立东、陆胜山虽辩称未办理使用权证属实，但不能否定其对土地享有使用权，陆立东、陆胜山实际将土地租赁给周遵超，协议有效，因在本案审理过程中，陆立东、陆胜山均未能提供证据证明其对涉案土地享有使用权，其应自行负担举证不能的不利后果，故对陆立东、陆胜山的辩称，本院不予采纳。陆立东、陆胜山辩称土地作为不动产，合同签订就视为交付，不符合法律规定，本院不予支持。《补充协议书》第三条虽明确周遵超已于2013年11月19日支付陆胜山、陆立东3260000元，审理过程中，实际支付时间根据举证情况非2013年11月19日，且该份《补充协议书》未书写签署时间，周遵超、陆立东、陆胜山亦不知具体签订时间；该《补充协议书》表明陆立东、陆胜山对周遵超将租金直接交付给王少传亦通过签字的形式予以认可。周遵超称其支付利息给王少传，并出具有王少传领条，但因合同未曾约定利息支付，陆立东、陆胜山亦表示不知情，故对该部分利息款，因与本案无关联性，周遵超可另案起诉。对王少传称其所签署领条中利息款系其与武登喜债权债务关系的主张，因与本案无关联性，本案不予处理。根据周遵超举证，除利息款，共给付4420000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，合同无效后，陆立东、陆胜山应将周遵超已支付的款项返还。陆立东、陆胜山虽辩称其未收到除折抵债务的260000元以外款项，但根据审理查明周遵超将钱款支付王少传，陆立东、陆胜山知情并认可，故对陆立东、陆胜山的辩称，本院不予支持，陆立东、陆胜山依法应返还周遵超4420000元。王少传辩称其虽收到周遵超支付租金，但其非合同相对人，不应承担返还责任，根据《人民币银行结算账户管理办法》第五十六条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，同时依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，王少传作为银行账户的所有人，其自认出于帮助陆立东逃避债务的目的，向陆立东出借账户，理应对出借银行账户行为承担清偿责任，故对王少传的辩称，本院不予采纳，王少传应对周遵超汇入自己银行账户的4160000元（于4420000元中扣除陆立东、陆胜山自行负担的260000元）承担连带清偿责任。王少传辩称，其收取款项，部分已代陆立东清偿债务，剩余部分以现金方式给付陆立东，对该部分事实因与本案无关联性，本院不予处理。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，周遵超与陆立东、陆胜山签订《土地使用权租赁协议书》约定“协议签订后，甲方提供上述土地使用权来源的相关证明及土地使用权证明”，合同双方未约定交付权属证书时限，签订《补充协议书》约定“甲方承诺，该协议签订后，即视为甲方将自己在该块土地上的所有权益全部转归乙方所有，若遇政府拆迁征收，将尽全力协助配合乙方取得该块土地的开发使用权”，乙方亦认可协议签订后即享有权益，故对涉案合同无效，双方均负有过错，在陆立东、陆胜山合同签订几年后未出具土地权属证书的情况下，仍然陆续支付租金，造成损失的扩大，故对周遵超要求返还利息2667872元（暂计算至2019年9月30日，之后利息按照年利率6%的两倍计算至款清止）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陆立东、陆胜山于本判决生效后十日内一次性返还原告周遵超4420000元；二、被告王少传对上述款项中的4160000元承担连带清偿责任；三、驳回原告周遵超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63452元，减半收取31726元，由原告周遵超承担10486元，由被告陆立东、陆胜山、王少传共同连带承担21240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一九年十二月二十日书记员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。