山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2148号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙文杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住夏津县，系原告单位职工，特别授权代理。 被告：董家友，男，1975年6月5日出生，汉族，住夏津县。 被告：尹小红，女，1975年10月27日出生，汉族，住夏津县，系被告董家友之妻。 被告：李祖秀，男，1985年1月8日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告董家友、尹小红、李祖秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人孙文杰及被告董家友、李祖秀到庭参加诉讼，被告尹小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告董家友、尹小红共同偿还借款本金47527.73元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至清偿之日；2、依法判决被告李祖秀对上述借款承担连带保证责任；3、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告董家友在我行下属郑保屯支行办理借款5万元，现余额共计47527.73元，2017年10月19日到期，月利率为11.7875‰，被告尹小红系共同还款人，被告李祖秀为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请判如所诉。 被告董家友、李祖秀无异议。 被告尹小红未作答辩。 原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、三名被告的身份证、银监会批复的复印件各一份以及账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2014年10月20日，被告董家友向夏津县农村信用合作联社郑保屯信用社（以下简称郑保屯信用社）申请贷款5万元，贷款用途为借新还旧，由李祖秀提供担保。同日，被告董家友的妻子被告尹小红向郑保屯信用社出具承诺书，同意共同承担债务，自愿用家庭财产对该借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任。 2014年10月28日，郑保屯信用社与被告董家友签订（夏津联社郑保屯信用社）个借字（2014）年第102801号个人借款合同，合同约定：借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为5万元；借款期限为2014年10月28日至2017年10月19日；借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放）；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（账号62×××63），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为分期还款、利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在银行执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证，保证合同另行签订，保证合同编号为2014102801号；合同还约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。 同日，被告李祖秀与郑保屯信用社签订（夏津联社郑保屯信用社）保字（2014）年第102801号保证合同，合同约定：为确保被告董家友与郑保屯信用社签订的编号为2014102801的《个人借款合同》（下称主合同）的确实履行，被告李祖秀愿为郑保屯信用社依上述主合同与被告董家友形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币5万元；保证担保的范围包括为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。 同日，郑保屯信用社将5万元贷款发放至被告董家友账户（账号为62×××63）中，贷款到期日为2017年10月19日，月利率为11.7875‰。贷款发放后，被告董家友分别于2018年6月15日偿还借款本金200元、于2018年7月14日偿还借款本金1502.71元、于2018年8月3日偿还借款本金219.57元、于2018年9月10日偿还借款本金549.94元、于2018年9月21日偿还借款本金0.05元，共计偿还借款本金2472.27元，未偿还借款利息。 另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，原告承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，原告承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。郑保屯信用社与被告董家友、李祖秀签订的个人借款合同、保证合同均有各方当事人的签字、手印及个人手章，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，郑保屯信用社履行了发放贷款的义务，被告董家友未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告董家友偿还借款本金47527.73元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款利息的计算，原告自认被告曾多次偿还借款本金，故借款利息应分段计算。被告尹小红系被告董家友的妻子，其对该笔贷款知情并自愿承担共同还款责任，同时向郑保屯信用社出具共同还款承诺书，因此被告尹小红应对该笔借款本息承担共同还款责任。关于被告李祖秀应承担的责任，本院认为，根据合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告李祖秀在借款到期后亦未履行保证义务，原告夏津农商行于合同约定的保证期限届满前要求被告李祖秀承担连带保证责任，于法有据，被告李祖秀应当按照合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董家友、尹小红于判决书生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金47527.73元及利息、逾期利息（借款利息应自2014年10月28日起按本金50000元、约定月利率11.7875‰计算至2017年10月19日止；自2017年10月20日起按本金50000元、约定月利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算至2018年6月15日止；自2017年10月20日起按本金50000元、约定月利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算至2018年6月15日止；自2018年6月16日起按本金49800元、约定月利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算至2018年7月14日止；自2018年7月15日起按本金48297.29元、约定月利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算至2018年8月3日止；自2018年8月4日起按本金48077.72元、约定月利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算至2018年9月10日止；自2018年9月11日起按本金47527.78元、约定月利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算至2018年9月21日止；自2018年9月22日起按本金47527.73元、约定月利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告李祖秀对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元减半收取计494元，由被告董家友、尹小红、李祖秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张晨曦