贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1157号原告：申洪，男，1979年4月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：徐强，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。被告：申学兵，男，1973年7月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵寿银，女，1949年12月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。系被告之母。委托诉讼代理人：申小兵，男，1980年10月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住遵义市汇川区。系被告之弟。原告申洪与被告申学兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申洪及其委托诉讼代理人徐强，被告申学兵的委托诉讼代理人赵寿银、申小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告申学兵立即支付原告建房工资款49,014元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了私人建房承包合同。合同议定：原告承包被告的私房建设做工，1、建材由被告自己承担；2、做工时间从2017年11月16日开始动工；3、工期为6个月；4、对不可抗力的下雨、停电等特殊情况，可顺延工期；5、单价为每平方米（盖板平面面积）190元，楼梯步作双倍面积计算；6、付款方式为每层楼打好盖板后，甲方向乙方支付80%的工资。工程竣工后，甲方付完乙方全部工程款；7、质量保证，在建房工程竣工后一年内发现有质量问题，乙方无条件的返工。原告在签订合同后，就按期组织工人开始施工，当原告在施工到被告住房的第四层墙体快完工时（阳历2月18日），镇南镇政府违建执法大队前往工地再次打招呼不准继续做工时，将原告的工具全部收缴，但在下午被告又要求原告重新买工具于第二天继续做工，就在当天下午4点钟左右，镇南镇违建执法大队将被告四楼墙体打毁，从此被告叫原告停工。在被告叫原告停止四楼施工后，原告又多次组织工人前往完善一、二、三层楼的尾期工程，但被告却不配合而故意推辞拖延，特别是被告的母亲居住在一楼，故意干扰原告施工，被告不出面配合处理，导致尾期工程不能正常完善。在原告的施工过程中，被告要求增建第四楼是违背政府审批手续的，第四层楼原告已完成了一半的工程。根据合同约定，被告应支付原告的工程款为107,694元，被告已支付原告工资60,000元，尚欠工程工资款为49,014元（含下三层楼欠工程工资款32,694元，第四楼工程工资15,000元，细砂购买费1,080元，运费240元，对执法大队去现场叫停工的误工费用，原告没有作计算）。在被告叫原告停工后，原告分别多次找被告按量计费结算收方，付清所欠工资款，被告总是找措词推脱，也不出面正面解决问题。为此，为维护原告的合法权益，特向人民提起诉讼。被告申学兵的委托诉讼代理人赵寿银辩称，要求原告将房屋完工，原告做工完成后才支付原告工程款。原、被告之间修建房屋没有签订任何合同。房屋是通过政府审批的，因原告现未将工程完成，因此无法收方，故没有支付原告的工程款。在第二次开庭时质证称，在修建房屋过程中，原告方共向被告支付劳务工资135,000元（均为现金支付），其中，修建第一层地基的时候支付了20,000元、在临时棚户里面拿了20,000元、打每一层板支付20,000元（共计3层60,000元）、赵寿银女儿（申学芬）支付了15,000元、银行门口支付了20,000元。被告申学兵的委托诉讼代理人申小兵辩称，评估公司的评估鉴定报告不公平，原告修建没有完成，不能按合同约定的190元每平方米计算。原告申洪为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、《建房合同》一份，用以证明双方之间签订的合同是合法、有效并且约定了双方的责任和义务；2、申学兵建房的《平面图》，共计三层总面积为435.6平方米，第四层楼择半计算145.2除以2，用以证明申学兵修建房屋的实际面积及已经完工的情况达到了四分之三；3、镇府通［2015］106号《镇南镇人民政府关于农村居民建房管理及仡佬民居风格建设的通知》复印件一份，用以证明被告要求修建的第四层是违章建筑，不是原告的责任，致使今天房屋还未完工；4、《务川自治县汇鑫砂石有限公司销售发货票》复印件二张，用以证明原告为被告代购石砂未付款共计1080元的事实；5、光碟一张（申学兵修建房屋因违建被强制拆除的现场视频一段，照片三张），用以证明政府不准许被告修建违章建筑的事实，工程停工不是原告的责任，系政府强行拆除；6、证人证言，申正刚证实申学兵房屋四楼被强拆时其在场，四楼墙体被拆除后，申学兵要求停工的事实；杨文珍证实申学兵的违章建筑被要求拆除及未收方结算的事实；谢昭余证实申学兵未收方结账的事实；申茂树证实申学兵房屋违章行为被政府拆除时在现场及未结账的事实；杨其芳证实第四楼被政府强行推倒的事实；7、光碟一张（原告与被告的通话录音两段、视频一段），用以证明申学兵不配合完工的事实及藐视法庭的事实；8、申学兵的基本信息表，证明申学兵的基本情况信息。9、《记账单》复印件一页，用以证明被告申学兵共支付劳务工程款60,000元的事实。被告申学兵为证明其主张在举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：录音U盘（内含视频一段、照片十张），用以证明申洪所修建的房屋质量不合格的事实。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，申洪（乙方）与申学兵（甲方）签订《建房合同》，合同约定：申学兵拟在桂花大道建房屋一栋，申洪负责承揽建设。一、双方权利义务：1．甲方负责所有的建筑材料，乙方应提前通知甲方购买所有材料；2．工期从2017年11月16日开始建设，工期为6个月，如发生下雨、停电等特殊情况，可顺延工期；3．乙方人员要负责所有人员的安全；4．楼梯步双算：二、质量要求：1．乙方应当本着保质保量的原则，加强质量管理；2．房屋建成后一年内，甲方发现质量问题的，乙方必须进行免费维修。三、付款方式，单价为190元每平方米，工程款结算方式为每层打板后，甲方向乙方应付80%的工资，所有的建设完成后，应付完所有的工资。合同签订后，申洪组织人员进行施工，当房屋主体工程修建至第四层的墙身时，因房屋第四层涉嫌超层违建，被强制拆除，为此，申洪停止施工。在停工之后，申洪多次电话联系申学兵要求对已修建的房屋1-3层进行完善并进行结算，申学兵以房屋未完工并拒绝配合。为此，现申洪以申学兵未支付工程款为由，诉至本院。申洪在修建房屋过程中，其提交的《记账单》显示，2018年1月3日，申洪在申学兵处借资款有两笔，分别为25,000元和20,000元，在款项后注明提笔“申学兵”；2018年1月30日，借资10,000元，有申学芬（申学兵之妹）的签字；2018年3月9日，借资5,000元，有申学芬（申学兵之妹）的签字．为此，申洪在为申学兵修建房屋过程中，共借资60,000元。另查明，2015年7月30日，务川自治县人民政府下发的镇府通［2015］106号《镇南镇人民政府关于农村居民建房管理及仡佬民居风格建设的通知》文件，该文件明确对新建、改（扩）建房屋面积、楼层进行了严格的规定“建筑层数控制在3层以内，建筑檐口高度不得超过10米”。申洪兵所修建的房屋位于镇南镇××大道，属于该文件规划建设红线范围。为此，在申洪为申学兵修建房屋四楼墙身时，被强制拆除。申洪在为申学兵修建房屋期间垫付了购砂款1,080元及运费240元。本案在审理过程中，经申洪申请，本院委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对申洪为申学兵所修建房屋主体工程工程造价进行评估，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司于2019年8月30日作出了遵天价评字（2019）年第070号《价格评估报告书》，价格评估结论：确定申洪承建的，申学兵所有的，位于务川仡佬族苗族自治县桂花大道的房屋面积及所完成的工程量的劳务价格，在价格评估基准日的市场价格为76,724.07元。花费评估费服务费12,000元。本院认为，申学兵将其所需修建的房屋主体工程交给申洪，并签订《建房合同》，双方已构成承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百五十九条“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”的规定，申洪在为申学兵修建房屋主体工程中，因四楼涉嫌超层违章建筑依法被强制拆除，至此申洪才停止施工，并要求申学兵协助对1-3层未完成工程量进行施工完成，但申学兵却要求申洪继续施工，且对具体施工时间不作明确的确定。申学兵的要求具有不确定因素，应认定为不履行协助义务，故申洪有权解除合同并要求支付劳动报酬。对于申学兵在第二次庭审中称，对于房屋修建是否超层超高，施工人申洪应当清楚，房屋涉嫌违建主要是因为申洪主动为其修建所导致，申学兵所修建的房屋应为80平方米而被申洪修建成120平方米，且主动修建了第四层是为了骗取申学兵钱财的辩论意见，如申洪真是为了骗取申学兵的钱财而将申学兵的房屋由80平方米修建成120平方米并主动修建房屋第四层，那么申学兵应当在房屋打基础时和修建房屋第四层时及时予以制止并与申洪解除合同，而不是放任申洪的继续修建，现在双方产生矛盾的原因系房屋在修建第四层过程中涉嫌超层违建被强制拆除后而停工，通常，在承揽合同履行过程，承揽人不会主动违法增加定作人的利益而从中获取更多的劳动报酬，申学兵的辩论意见严重与客观事实不符，这一辩论意见系诡辩，本院不予采信。申洪在为申学兵修建房屋的过程中停工并非因施工方即申洪的原因所导致，而系申学兵所修建的房屋超层涉嫌违建所导致。对于申学兵在庭审过程中，认为申洪所修建的房屋主体的质量不合格，不同意支付劳务报酬，并以要求赔偿为由提起反诉行为。法庭当庭释明：“要求申学兵于庭后五个工作日内向本院递交书面的鉴定申请和反诉状，合议庭再决定是否同意”。但申学兵在休庭后五个工作日内未提交任何书面的鉴定申请和反诉状，本院认为，虽然申学兵当庭要求鉴定和提起反诉，但其在庭后并未按要求递交鉴定申请和反诉状，其行为系对其权利的怠于行使，应视为对其权利的放弃。关于申洪为申学兵修建房屋完成的工程量及所产生的劳务报酬。申洪主张107,694元，扣除已支付的60,000元，尚欠49,014元，但因系单方结算且未对未完成部分工程进行扣减，不符合客观事实，后经申洪申请，由遵义天诚价格评估咨询有限责任公司进行评估鉴定，申洪所完成的工程劳务报酬总值为76,724.07元。该鉴定评估结论符合客观事实，本院予以采信。对于申学兵在庭审过程中称已向申洪共计支付135,000元的意见，首先，申洪当庭予以否认，申学兵的代理人赵寿银称每次都是现金支付，且未提交相关证据加以佐证；其次，从鉴定评估报告可以看出，申洪为申学兵修建房屋所产生总劳务报酬才76,724.07元，客观事实上申学兵不可能会借资135,000元给申洪；第三，在庭审过程中，申洪提交了一份《记账单》用以证明在修建房屋过程中借资60,000元的事实，并有申学兵及其妹申学芬的签字确认。申学兵虽当庭予以否认，经当庭释明，但申学兵未在法庭规定的5个工作日内申请笔迹鉴定，应当视为对上述借资情况的默认。为此，申洪为申学兵修建房屋主体工程所产生的劳务报酬，扣除已借资部份，现尚欠16,724.07元未支付。本案在诉讼过程中，申学兵不配合对工程进行结算，导致申洪申请对案涉工程进行工程造价评估，故评估服务费12,000元应由申学兵承担。对于申洪主张在施工期间为申学兵垫付的购砂款1,080元及运费240元，申洪提交了《发货单》予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第二百五十一条、第二百五十九条的规定，判决如下：一、被告申学兵于判决生效之日起十日内支付原告申洪劳务工资16,724.07元。二、被告申学兵于判决生效之日起十日内支付原告申洪垫付的购砂款1,080元及运费240元。三、被告申学兵于判决生效之日起十日内向原告申洪支付垫付的评估服务费12,000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由原告申洪承担525元，被告申学兵承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  邹启尧二〇一九年十二月二日书 记 员  田旭棚