吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3525号原告：张玉珍，女，1952年7月9日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人，陈新，男，1980年7月29日,出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69/37号。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：孙立明，男，1975年7月27日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：孙世武，男，1947年12月18日出生，无职业，住吉林省磐石市。被告：吉林和锐餐饮服务有限公司，住所地：吉林市船营区南京街与光华路交汇美团7楼。负责人：董开红，经理。委托诉讼代理人：王俊国，男，1964年9月22日出生，汉族，该公司经理，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：孙洪峰，男，1982年3月19日出生，汉族，该公司员工，住吉林省柳河县。原告张玉珍与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京公司）、孙立明、吉林和锐餐饮服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理。原告张玉珍委托诉讼代理人陈新、被告人保南京公司委托诉讼代理人李思怡、被告孙立明、被告吉林和锐餐饮服务有限公司委托诉讼代理人王俊国、孙洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出如下诉讼请求：要求中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、孙立明、被告吉林和锐餐饮服务有限公司共同赔偿张玉珍医疗费14,393.65元、护理费4,210.18元、伙食补助费2,600.00元、营养费780.00元，合计21,983.83元。事实与理由：磐石市美团外卖是吉林和锐餐饮服务有限公司分店，孙立明系磐石市美团外卖骑手。2019年8月6日9时许，孙立明送餐途中，驾驶电动车沿人民路由东向西行驶至金氏粥屋门前路段与行人张玉珍相撞，致张玉珍受伤住院，据磐石市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张玉珍无责任，孙立明负全部责任。张玉珍受伤住院26天，为维护原告的合法权益，故诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告人保南京公司辩称，1、人保南京公司不是本案适格被告。张玉珍与被告孙立明发生骑行电动车碰撞之道路交通事故，遭受身体伤害产生经济损失，其向被告孙立明主张赔偿，系基于侵权之法律关系而诉。本案被告吉林和锐餐饮服务有限公司作为投保人(兼被保险人)向人保南京公司投保的是“中小微企业“金福保”组合保险框架保险”，双方建立的是财产保险合同关系。根据合同相对性原则，人保南京公司承担保险理赔责任，即履行保险合同义务的相对权利人是被保险人吉林和锐餐饮服务有限公司，张玉珍与人保南京公司和吉林和锐餐饮服务有限公司之间的财产保险合同的权利、义务关系中，不具有直接的利害关系。据此，原告基于财产保险合同关系诉请人保南京公司向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任，有违《民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定。不同的法律关系应按不同的诉来处理，这是《民事诉讼法》确立的最基本原则。原告将交通事故侵权责任人和承保以该侵权责任人为保险对象的雇主责任险的保险人列为共同被告，系将两个完全不同的法律关系并为一诉，显属于法无据。案涉“中小微企业“金福保”组合保险框架保险”之保险合同，虽然有“附加第三者责任”之保障项目，但不是法释(2012)19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定所指的纯粹的“机动车第三者责任商业保险”，即不构成该法条规定的必要共同诉讼的条件。2、原告诉人保南京公司向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。人保南京公司承保的案涉“中小微企业“金福保”组合保险框架保险”，适用的保险条款是《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款(1999版)》编号人保(备案)[20091N317)、《中国人民财产保险规范有限公司雇主责任保险条款(1999版)附加险条款》编号人保(备案)[2009N321)、《美团外卖雇主责任险说明》、《(保单)特别约定》。其中“附加第三者责任”之保障项目的保险责任范围，依据《雇主责任保险条款(1999版)附加险条款》、《美团外卖雇主责任险说明》第三条、《特别约定》第二条第1项约定，仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费，除此三个赔偿项目之外的其它损失项目和费用，均人保南京公司的障外责任，本案中，原告诉请的医疗费属于人保南京公司的保险责任范围(但标准需按合同的约定)，其余项日均为除外保险责任。由人保南京公司承担案涉附加第三者责任的医疗费的，依据《美团外卖雇主责任险说明》第三条第6项规定，应由原告收集提供或者由被告孙立明提供，孙立明与吉林和餐饮服务有限公司签订的劳动合同、工资流水、社保缴费明细等证明其是被告古林和餐饮服务有限公司职工，并在发生本案交通事故时(2019年8月6日9时许)，系正在为“美团外卖”配送订单商品的凭证和交警部门出具的交通事故认定书，根据事故责任比例确定被告和锐餐饮服务有限公司应承担的责任。应由原告提供相应的证据材料。提供就医病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据材料，依据保险合同的约定，剔除其中非治伤的不合理用药部分、超医保自费用药部分、县级以下医疗机构就医的部分的费用。被告孙立明辩称，孙立明是美团的员工，在人保公司投保，孙立明在送餐途中撞伤原告，应当由和锐餐饮公司赔偿，孙立明不承担责任，给原告垫付3,500.00元医疗费，保险公司应当退回孙立明3,500.00元。被告吉林和锐餐饮服务有限公司辩称，我公司为员工孙立明在中国人民财产保险公司南京分公司投保雇主责任险，保单约定每次事故第三者人伤赔偿限额20万元，以及每次财产损失限额5万元，孙立明在2019年8月6日21点50分发生交通事故，经交警认定孙立明付事故的全部责任，在与保险公司投保雇主责任险，保险公司提供格式条款，根据合同法第52条、第53条规定，提供格式条款一方免除其责任加重对方责任并排除对方主要权利，该条款无效，根据保险法第17条规定，订立保险合同时采用格式条款的保险人应向投保人或投保单位说明合同内容，对保险合同中面责任条款予以确认，保险公司在我投保时并未明确和或书面及口头形式作出明确说明，因此其保险公司不予赔付事项条款无效，被告保险公司应当在保险赔偿范围20万元内给予赔偿，孙立明属和锐公司员工，在此次事故中负全部责任，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主需承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的可向雇员追偿，因此我公司在人保南京分公司投雇主责任险，也就是说我公司有责任即保险公司有责任，应在赔偿限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日9时许，孙立明驾驶电动二轮车沿人民路由东向西行驶至金氏粥屋门前路段，与行人张玉珍发生交通事故，致张玉珍受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定，孙立明负全部责任，张玉珍无责任。张玉珍受伤后在磐石市医院住院治疗26天。孙立明系吉林和锐餐饮服务有限公司员工，从事送餐服务。孙立明在送餐过程中与张玉珍发生交通事故。吉林和锐餐饮服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其雇员投保人身伤亡责任、雇主责任附加第三者责任、医疗责任保险。保险单中特别约定：“……仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费，除此三个赔偿项目之外的其它损失项目和费用，均人保南京公司的障外责任……”。孙立明在张玉珍住院期间为张玉珍垫付医疗费3,500.00元本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为孙立明承担100%责任，张玉珍无责任。关于人保南京公司是否为本案适格被告问题，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释四》第十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，吉林和锐餐饮服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其雇员投保雇主责任附加第三者责任。雇员孙立明在送餐过程中发生交通事故造成张玉珍受伤。孙立明、吉林和锐餐饮服务有限公司至今未向张玉珍赔偿全部损失。张玉珍作为保险事故的第三者有权向人保南京公司请求赔偿。关于人保南京公司是否免责问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险公司提供的保单显示，免责条款没有用加粗加大加黑足以引起投保人注意的文字作出提示，并且免责条款语言晦涩难懂，不容易理解。因此本案中的免责条款不发生法律效力，保险公司应当承担责任。另外，张玉珍主张营养费无事实依据，本院不予支持。孙立明受吉林和锐餐饮服务有限公司雇佣从事送餐服务活动，吉林和锐餐饮服务有限公司作为雇主应当与孙立明承担连带赔偿责任。综上，张玉珍合理损失如下：医疗费14,393.65元、护理费4,210.18元、伙食补助费2,600.00元，合计21,203.83元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿张玉珍医疗费14,393.65元、护理费4,210.18元、伙食补助费2,600.00元，合计21,203.83元（其中医疗费3,500.00元，人保南京公司可直接支付给孙立明）；二、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由孙立明、吉林和锐餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  韩泽洁二〇一九年十二月十七日书记员  田野成