广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18725号原告：深圳市盛朗艺术设计有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座六层A609B、A609C1，统一社会信用代码9144030079171528X2。法定代表人：邓郑昱。委托代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黎紫薇，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市益田集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河益田假日广场1—501，统一社会信用代码914403001924157522。法定代表人：吴群力。委托代理人：陈健，男，汉族，该公司员工。原告深圳市盛朗艺术设计有限公司诉被告深圳市益田集团股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰陈宜、黎紫薇，被告委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付招标设计费100000元及违约金（以100000元为基数，按中国人民银行公布的贷款利率4.75%，自2018年7月6日起计算至2019年7月11日为4815元，应计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告发出签订《益田假日荟室内设计任务书》，告知原告益田假日荟设计任务。因被告此前并未向原告发送招标文件等，在原告的要求下，被告于2017年10月27日向原告发出《深圳益田假日荟项目室内设计招标邀请函》，邀请原告参与该项目室内设计招标，并于2017年10月30日向原告发出《深圳益田假日荟项目室内设计招标文件》，明确该项目招标类型为样板房及营销中心室内设计，招标设计费为10万元。2017年11月16日，原告参与了被告组织的光明假日荟样板房及营销中心室内设计招标汇报会，现场汇报设计方案，并提交书面的《益田假日荟概念方案》及《深圳益田假日荟营销中心及样板房室内设计项目之服务建议书》（电子版于2017年11月24日通过电子邮件发送给被告）。2017年12月底，被告告知原告未中标。根据《深圳益田假日荟项目室内设计招标文件》的约定，原告已完成招标设计任务，被告应向原告支付招标设计费10万元整，经原告多次催告，被告仍未支付设计费。被告不认可原告的诉讼请求并辩称：原告提供的证据均为邮件或者微信聊天记录，没有经过该公司的盖章确认，不能证明该公司与原告达成关于设计合同的一致意见，也不足以证明该公司有向原告支付设计费的意思表示。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、被告的工作人员孙慧于2017年10月19日向原告的工作人员彭丽娜发出的电子邮件附件-《益田假日荟室内设计任务书》。2、被告的工作人员孙慧于2017年10月23日向原告的工作人员彭丽娜发出的电子邮件附件-项目资料及《益田假日荟室内设计任务书》。3、被告的工作人员孙慧于2017年10月27日向原告的工作人员彭丽娜发出的电子邮件附件-《深圳益田假日荟项目室内设计招标邀请函》，用以证明被告邀请原告参加益田假日荟项目室内设计招标工作。4、被告的工作人员孙慧于2017年10月30日向原告的工作人员彭丽娜发出的电子邮件附件-《深圳益田假日荟项目室内设计招标文件》及户型研发设计范围，该招标文件载明工程项目名称为“深圳益田假日荟项目”，招标类型为“样板房及营销中心室内设计”，招标内容及范围详见《益田假日荟室内设计任务书》，招标设计费为10万元等。5、被告的工作人员孙慧于2017年11月14日向原告的工作人员彭丽娜发出的电子邮件-关于假日荟样板房及营销中心室内设计招标汇报时间，用以证明被告通知原告招标汇报会的时间为2017年11月16日上午9时至12时，原告已按时参会。6、原告的工作人员彭丽娜于2018年11月24日向被告的工作人员孙慧发出的电子邮件附件-《深圳益田假日荟营销中心及样板房室内设计项目服务建议书》。7、《益田假日荟概念方案》，原告主张该文件已在2017年11月16日的招标汇报会上提交给被告，包括纸质版和电子版，用以证明原告已完成招标设计任务。8、微信聊天记录截图,原告主张该证据可以证明原告多次询问被告关于项目评标结果及费用等事宜。9、原告的工作人员彭丽娜于2018年7月4日、5日两次向被告发出的电子邮件附件-《催告函》，用以证明原告催促被告支付招标设计费10万元。10、《律师函》及快递单，用以证明原告已委托律师向被告催收设计费。被告对上述证据的证明效力不予认可，理由是：1、原告没有提交相应的证据原件；2、该公司的员工孙慧已经离职，原告不能证明孙慧获得被告的授权，对外可以代表被告；3、原告的证据5只能说明被告邀请原告汇报，但不能证明被告已收到原告汇报文件的原件。庭审时，法庭询问被告是否在2017年11月16日召开涉案的假日荟项目室内设计的招标汇报会？被告答复未查询到相关会议记录，不能确认是否组织过该会议以及该会议是否按期召开。法庭又询问被告上述项目的室内设计有无组织过招标活动，有无设计单位中标？被告答复将在庭后核实，但一直未提交书面说明，也未口头回复。在本案审理过程中，法庭向被告的离职员工孙慧核实相关情况，并要求其到庭接受询问。孙慧在电话（手机号码158××××3205）中表示其因个人原因不愿意到庭，但主张其在被告公司任职期间的行为均代表公司，其向原告的工作人员彭丽娜发出的相关电子邮件使用的也是被告的工作邮箱，其认可原告曾参加被告组织的涉案项目室内设计的招标汇报会，也通过微信与彭丽娜沟通过相关事宜，但具体细节不记得了。上述事实，有上述所列各项证据及庭审笔录、通话记录予以佐证，足资认定。本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提交证据加以证明，证明责任应根据具体的案情以及当事人双方的举证能力予以合理分配。本案中，原告提交的证据多为电子邮件，被告对其证明效力不予认可，但被告只是简单的否认原告的事实主张，未能同时提交任何证据用以反驳，且在接到法庭的通知后也未提交相关项目室内设计招标事宜的任何证据材料，应承担举证不能的不利法律后果。综合考虑本案的具体案情以及原、被告双方的诉辩意见、举证、质证情况，本院根据证据规则对原告提交的证据予以采信，对原告主张的基本事实予以采纳，对被告的抗辩意见不予采纳。根据本案查明的事实，可以认定原告已经履行了约定的设计任务，被告未向原告支付招标设计费的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告向其支付招标设计费100000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，原告曾于2018年7月5日发函催促被告支付招标设计费，故原告要求自次日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市益田集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛朗艺术设计有限公司支付招标设计费100000元；二、被告深圳市益田集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛朗艺术设计有限公司支付违约金（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月6日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市盛朗艺术设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一九年十二月二日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。