四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18999号 上诉人（原审被告）：成都金泥安建材有限公司，住所地：四川省成都市青白江区城厢镇前锋村8组。 法定代表人：胡光荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂旖，四川良木律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林瑞朝，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：年年，男，1972年3月10日出生，藏族，住四川省黑水县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所实习律师。 上诉人成都金泥安建材有限公司（以下简称金泥安公司）因与被上诉人林瑞朝、年年居间合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金泥安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回林瑞朝、年年的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林瑞朝、年年承担。事实和理由：金泥安公司与成都华远投资有限公司（以下简称华远公司）订立了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，与四川大通建设工程有限公司（以下简称大通公司）之间不存在任何合同关系，林瑞朝、年年的居间服务未成功，金泥安公司不应当支付居间报酬。一审法院没有遵守合同相对性原则，认定事实和适用法律错误。一、《承诺书》载明林瑞朝、年年提供居间服务的内容是促成金泥安公司与大通公司之间形成混凝土买卖关系，但与金泥安公司订立《混凝土供应合同》的主体是华远公司而非大通公司。二、一审法院认定林瑞朝、年年的居间服务已经成功缺乏事实依据和法律依据。1.大通公司与华远公司在华尔兹广场项目中系工程发承包关系而非关联公司。2.金泥安公司向华尔兹广场项目供应混凝土是基于同华远公司之间的合同，而非向大通公司供应。三、金泥安公司与大通公司之间没有形成合同关系，大通公司并非混凝土的实际使用方。四、金泥安公司尚有30余万货款未收到，居间费用的付款条件未成就。 林瑞朝、年年辩称，金泥安公司向华尔兹广场项目供应混凝土由林瑞朝、年年居间促成，金泥安公司在与华远公司签订合同并正式供应混凝土后向林瑞朝、年年出具承诺书，该承诺书明确居间已经成功，且在出具承诺书之后支付了部分居间费27000元。 林瑞朝、年年向一审法院起诉请求：1.金泥安公司支付居间费150789.4元；2.本案诉讼费用由金泥安公司负担。 一审法院认定事实：大通公司与华远公司分别为四川省金堂县西家坝东西干道A地块华尔兹广场项目的开发商、建设方，二者为具有一定关联关系的关联公司。 2015年8月18日，华远公司、金泥安公司分别作为甲、乙方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，由金泥安公司向华尔兹广场供应工程所需的预拌（商品）混凝土，供应总量约3.5万m³，供应期间从2015年8月20日至工地全部结束，混凝土单价依据C10-C55的不同强度等级而约定为260元-385元/m³不等（汽车泵送费用按22元/m³结算）。双方约定，乙方垫支2个月（从第一次供料开始计算），垫支2个月后7日内甲方付乙方前面2个月所垫支总产值的60%，以后按每月结砼量货款的60%（每月压40%货款），待主体砼浇筑完毕验收合格后3个月内付清所有款项。合同签订后，金泥安公司向华尔兹广场项目供应了工程所需的混凝土。2017年1月23日，华远公司与金泥安公司签订《工程结（决）算书》，确认金泥安公司于2015年8月20日至2016年9月26日期间共计向华尔兹广场3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼及地下室、大门供应了17778.94m³的混凝土，价款合计5593927.83元。截至2017年9月14日，金泥安公司已收到5243584元。 2015年10月26日，金泥安公司向林瑞朝、年年出具《承诺书》，载明：“金堂县西家坝东西干道A地块华尔兹广场工程项目，由四川大通建设工程有限公司承建所需混凝土经林瑞朝、年年等先生介绍与成都金泥安建材有限公司达成供应合同，我司郑重承诺每立方米按壹拾元人民币作为居间业务费用，付款方式按双方签订供应合同比例支付，居间费由林瑞朝全权代表收回，在对方已付商砼款后，如不按时支付，由我司承担责任，我司并同意从建设方大通公司或开发公司直接扣回居间费。以上承诺具有法律效力，如有违约，我司愿承担一切责任。”2015年11月11日，金泥安公司向林瑞朝支付了27000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。在本案中，金泥安公司提出其系与华远公司订立的供应合同并非《承诺书》载明的大通公司，林瑞朝、年年未促成合同成立的抗辩意见。根据现已查明的事实，大通公司、华远公司为关联公司，均系华尔兹广场项目的相关当事人，金泥安公司成功地向约定的华尔兹广场项目供应了混凝土。而且金泥安公司已于2015年8月18日与华远公司订立了供应合同，并于2015年8月20日起开始供应混凝土，若无林瑞朝、年年此前提供的居间服务在其中发挥媒介作用，其完全没有必要于此后的2015年10月26日向林瑞朝、年年出具承诺支付居间费的《承诺书》。此外，金泥安公司也没有提供证据表明其系通过自身资源获得与华远公司订立合同的机会。因此，金泥安公司的抗辩意见不能成立，应当认定林瑞朝、年年已促成合同成立，金泥安公司作为委托人应按照约定向林瑞朝、年年支付居间报酬。依据双方约定，金泥安公司应按10元/m³向林瑞朝、年年支付居间报酬，其已向华尔兹广场项目供应了17778.94m³的混凝土，依约应向林瑞朝、年年支付居间报酬177789.4元。而金泥安公司仅于2015年11月11日向林瑞朝、年年支付27000元，并未按照约定的付款时间向林瑞朝、年年支付居间报酬，其行为已构成预期违约。现林瑞朝、年年要求金泥安公司支付尚未支付的居间报酬150789.4元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第四百二十六条规定，判决：金泥安公司于一审判决生效之日起十五日内向林瑞朝、年年支付居间报酬150789.4元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1658元，由金泥安公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉《承诺书》所指的居间服务是否为促成金泥安公司与华远公司签订案涉《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》；二、金泥安公司是否应向林瑞朝、年年支付居间费用，支付条件是否成就。对此，本院分别评判如下： 一、关于案涉《承诺书》所指的居间服务是否为促成金泥安公司与华远公司签订案涉《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》的问题。本院认为，金泥安公司出具的《承诺书》中载明由大通公司承建所需混凝土经林瑞朝、年年介绍与金泥安公司达成供应合同，且金泥安公司同意从建设方大通公司或开发公司直接扣回居间费。根据已查明事实，大通公司承建所需混凝土项目即华远公司的华尔兹广场项目，大通公司为该项目的建设方，华远公司为开发商。经林瑞朝、年年居间介绍金泥安公司与大通公司法定代表人陈昌对上述项目供应混凝土事宜达成合意，且与华远公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，并在合同尾页中注明大通公司与华远公司是关联公司。金泥安公司最终成功向该项目供应混凝土。金泥安公司在签订上述合同后出具《承诺书》对居间成功的事实予以确认并承诺支付居间费。本案诉讼中一审法官对大通公司与华远公司之间的关联关系进行了调查，大通公司法定代表人陈昌对经林瑞朝、年年居间介绍以华远公司名义与金泥安公司签订案涉《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》的事实予以确认。综合以上事实，本院认为，促成金泥安公司与华远公司签订案涉《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》应当视为林瑞朝、年年已经完成案涉《承诺书》所指的居间义务。 二、关于金泥安公司是否应向林瑞朝、年年支付居间费用，支付条件是否成就的问题。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。本案中，林瑞朝、年年已促成金泥安公司与华远公司就华尔兹广场项目成立合同关系，完成了居间义务，金泥安公司应按约支付报酬。金泥安公司主张华远公司尚有部分余款未支付，付款条件未成就。对此，本院认为，首先，《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定合同价款合计为5593927.83元，截至2017年9月14日，金泥安公司已收到5243584元。故其已收到大部分商砼款项。其次，金泥安公司表示其合同义务已于2016年履行完毕，华远公司应当在主体砼浇筑完毕验收合格后三个月内支付全部货款。华远公司至今未完全履行付款义务，金泥安公司应当积极行使权利，维护自身利益。《承诺书》中载明金泥安公司承诺在收到商砼款后支付居间费用，现金泥安公司已收到大部分商砼款项，未收到部分系其怠于向华远公司主张，应视为付款条件已经成就，金泥安公司应当向林瑞朝、年年支付居间费用。 综上所述，金泥安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3316元，由成都金泥安建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  聂彪峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张玉珍