西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2019）藏2427民初263号   原告：洛桑元培，男，藏族，1995年12月5日出生，牧民，西藏索县人，现住西藏索县。   委托诉讼代理人：达杰，男，藏族，1961年6月5日出生，牧民，西藏索县人，住西藏索县，系原告父亲。   委托诉讼代理人：索杰，男，藏族，1971年5月2日出生，牧民，西藏索县人，住西藏索县，系原告叔叔。   被告：李海英，女，汉族，1973年5月25日出生，私企员工，辽宁省大连市人，现住辽宁省大连市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。   负责人：杨卫，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师。   原告洛桑元培与被告李海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告李海英于2019年11月6日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）为被告，本院经审查，依法追加其为本案被告，于2019年12月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛桑元培的委托诉讼代理人达杰、索杰到庭参加诉讼。被告李海英、被告人保昆明分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告洛桑元培向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付医药费、营养费、差旅费、误工费共计人民币11万元；2.本案诉讼费由被告承担；3.请求判令被告承担原告后续治疗费用。事实与理由：2019年9月25日17时30分许，被告李海英驾驶的临时牌×××到索县荣布镇吉隆达村沙场路段处时与原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤。经西藏军区人民医院诊断原告右胫骨中断粉碎性骨折。在原告受伤住院治疗期间被告一直不管不顾，原告在住院期间产生的所有费用都是原告自己承担的，对于一个贫困家庭来说实在是无法承担起这么昂贵的医药费，现原告无奈只能诉至法院，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。   被告李海英提交答辩状辩称，答辩请求：1.依法驳回被答辩人不合法的诉讼请求；2.本案被答辩人主张费用应当由保险公司承担相应的赔偿责任；3.案件受理费由被答辩人承担。事实与理由：一、本案事故并非答辩人一方全责，被答辩人对事故的发生存在严重的过错，也应当对事故承担相应的责任。本案交通事故发生，完全系被答辩人违法占道且无规律左右摇摆驾驶行为造成的，无奈答辩人无行车记录仪等无法提供相应的证据。此外交警部门的事故责任认定书，认定被答辩人为次要责任，同样也能证实被答辩人本案事故之过错，依法应当承担相应的法律责任。二、事故发生后，答辩人等人曾被被答辩人一行人进行殴打致伤，被答辩人还在起诉状中责备答辩人未探望，简直荒谬。三、被答辩人主张赔偿11万元款项，计算无任何法律依据。希望法院依法判决不支持被答辩人不符合法律规定的项目和金额。（一）被答辩人在民事起诉状中要求赔偿医药费，营养费，差旅费，误工费共计11万元，但没有相应的明细清单，现答辩人就根据被答辩人提供的证据，答辩意见如下。医药费：（1）住院期间医药费：被答辩人提供的证据证实住院医药费34808.25元，望法院核实相关原件及核实费用的合理性且保险公司无异议的情况下依法判决。（2）门诊费：原告提供门诊三张票据，其中编号为0017380122的票据就医者姓名丹增塔吉，非本案当事人，该金额依法应当予以扣除，其他金额在保险公司无异议的情况下依法判决。营养费：不应支持。通过被答辩人向贵院提供的出院及相关材料，并没有加强营养的医嘱，其主张营养费没有事实和法律规定，依法不应当支持。差旅费：不应支持。本案系住院治疗非出差办公，住院不会产生差旅费，因此被答辩人主张是没有法律依据的，依法不应支持。误工费：在保险公司无异议的情况下，可以酌情支持594.3元。在保险公司无异议的情况下，住院期间的误工费可以酌情支持，但是被答辩人并没有提供相应的工资收入证明，因被答辩人系农村户口，应当参照西藏地区农村居民人均年收入10330元，即每天28.3元计算，计算的时间为住院期间的21天，误工费共计594.3元。因好转或康复出院，已不具备误工的前提，依法不应再进行支持。（二）被答辩人第三项诉讼请求，起诉要求后续治疗费，答辩人认为该诉讼请求依法应当驳回。后续治疗费并未实际产生，根据法律规定依法应当予以驳回。四、责任比例本案被答辩人负事故次要责任，在交强险范围以外，被答辩人应当承担30%的责任。   综上望法院以事实为依据，以法律为准绳，在现有的证据的基础之上，依法驳回被答辩人不合法的诉讼请求和主张。   被告人保昆明分公司提交答辩状辩称，一、经查：原告诉请的临时车牌×××号车未在答辩人处投保交强险和商业险，本案事故中车辆临时车牌×××号车与答辩人不存在保险合同关系，并不存在该保单。二、答辩人的承保系统中，与本案存在关联的保险合同记载内容如下：请法院核实原告诉称的车辆李海英将发动机号为647587号牧马人越野车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔三者。被保险人为：李海英，商业险保单的第一受益人为菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，保险期间自2019年9月4日18时起至2020年9月4日18时止。若法院核实事故中的车辆×××号车不在我司所承保的车辆范围，我司将不承担损失赔偿责任。三、交强险第三者责任险的赔偿责任需要根据合同约定确定。1.《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第九条约定：驾驶人未取得驾驶资格的、醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的、保险人（答辩人）只负责根据交警通知垫付抢救费，对于垫付费用有权向致害人追偿，本案李海英如果存在上述情况之一，答辩人不承担赔偿责任。2.根据《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车；（七）驾驶人有下列情形之一者：无驾驶证或驾驶证有效期已届满；驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留，吊销，注销驾驶证期间，驾驶被保险机动车；依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第十条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（4）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；（六）被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失;(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。除上述约定之外，对于符合机动车第三者责任保险条款约定的第五、第六、第七、第八条约定的属于责任免除的情形的,保险人均不承担赔偿责任。四、关于原告各项诉讼主张的具体意见。1.医疗费:首先,原告应该提交交通事故认定书、病历资料以及医疗费发票原件予以证实该费用如何产生的真实性，必要性及合理性；其次，应该根据交强险条例的规定第19条及第21条规定和三者险条款的第27条的约定赔付，根据原告提交的用药清单，将其中的丙类药费和自购药全部扣除、乙类药费扣除15%，并按照标准支付床位费，扣除一次性医疗用品费，不能提供用药清单或用药清单不能区分用药类别的总金额扣减30%；再次，原告提供的医疗费单据必须能够证明系本次事故中我方承保的车辆造成方能支持，若自身疾病或事故无关的疾病治疗不应当予以支持，应当由原告自行承担该费。2.后续治疗费不予支持，依法应当实际产生后再另行主张。3.住院伙食补助费，依据医疗机构出具的原告住院时间按照道路交通事故损害赔偿有关费用的标准计算。4.营养费不予支持，因原告未提供证据及住院医疗机构的医嘱证实需要加强营养，且原告已经主张了住院伙食补助费足可以辅助药物达到康复的目的。5.误工费，只能按照住院的实际天数计算，标准按照农村标准计算。6.护理费，必须提交医疗机构出具的明确的护理证明，否则不予支持。护理原则上为一人护理，标准按照农村标准计算。三期评定我方不认可，三期鉴定采用的标准并非是法律强制性标准仅为行业标准，且关于护理费如何支持已有司法解释的强制性规定，应当按照住院医疗机构的明确意见支持。7.残疾赔偿金，原告系农村居民，居住在农村，残疾赔偿金只能按照农村标准计算。若原告居住于城镇未提供有效的居住证和暂住证来予以证实居住在城市，也未提供劳动主管部门认证的劳动合同、公司为劳动者购买的社会保险及领取工资一年以上花名册来证实收入来源于城市，也只能按照农村标准计算残疾赔偿金。依据最高院2005年民他自25号司法解释的规定：若农村户口，而残疾赔偿金可按照城镇居民标准进行计算的，则必须满足以下两个条件：1.事故发生时已在城镇连续居住生活满一年以上，并提供居住证和暂住证；2.有固定的收入来源于城市，提供劳动合同、社会保险、领取工资的凭证证实收入来源于城市，若不能同时满足以上两个条件，否则残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。8.交通费及差旅费，对于原告未提供交通费发票，故不予支持，即使考虑到原告出院后的复查及鉴定，根据受伤的地点和就医情况我方认可200元，至于原告多增加和扩大的损失系原告自行承担。9.鉴定费，根据《侵权责任法》的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用和《PICC机动车第三者责任保险条款》第七条的约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。因此，本案的鉴定费不应当由答辩人承担，并且该费判令保险公司赔偿不公平，也达不到法律对致害人教育和预防交通安全的警示作用，应当依法由侵权人和致害人承担鉴定费和诉讼费。10.精神损害抚慰金:首先，事故中原告驾驶的是无号牌摩托车，根据法律规定无牌、无证，未经检验合格的车辆不能上道路行驶，故原告在事故中存在过错，也应承担事故责任。根据《精神抚慰金司法解释》第十一条规定应当减轻或者免除其他侵权人的赔偿责任，本案原告存在重大过错，应当免除精神损害抚慰金的赔偿责任；其次，若原告已经主张残疾赔偿金属于司法解释中第九条的规定足可以进行弥补，也依法不能再次得到法院的支持。其再次，保险公司并非直接的侵权人，对事故的发生无过错，根据保险条款的约定，也不应由保险公司支付精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应由直接侵权人承担；最后，原告的伤情达不到支持精神抚慰金前提条件和法定范围。11.诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《PICC机动车第三者责任保险条款》的约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。因此，本案的诉讼费不应当由答辩人承担。五、赔付比例及责任承担问题。1.请求法院依法核实事故中是否还存在其他的伤者，若存在其他的三者损伤，根据法律和司法解释规定，应当为其他未处理和未诉三者在交强险保险限额内保留必要的份额。2.即使法院核实李海英驾驶的车辆与答辩人承包的车辆为同一车辆，且答辩人应当在保险限额承担赔偿责任，超过交强险的损失部分，请法院查明事故事实重新划分责任，因洛桑元培事故发生时驾驶无牌照，也未购买交强险，且该车经公安交警部门检验合格，可能还存在无证驾驶，原告驾驶这样的机动车上路行驶违法程度和过错较大，而且原告诉称无法看出事故责任划分，若庭审原告仅承担事故的同等或次要责任不符合法律规定，根据法律及司法解释规定，请法院查明事故事实，重新划分责任。答辩人认为：洛桑元培驾驶无牌、无证、无保险，该车未经交警部门检验合格，可能还存在无证驾驶机动车上路行驶，存在较大过错，应承担事故的主要责任，责任比例为70%，李海英，违法程度及过错较小，应承担次要责任，责任比例为30%。3.若庭审中经法院核实：（1）李海英驾驶的车经检验不合格不能上路行驶；（2）李海英存在无证、准驾车辆不符、醉酒驾驶标的车及其他免责情形的，或标的车驾驶员不是被保险人允许的合法驾驶员的；（3）李海英事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（四）李海英驾驶证有效期已届满，或未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留，吊销，注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，若存在上述免责情况答辩人都不承担保险赔偿责任。4.即使法院认定原告的车辆损失的情况下，因商业保险单存在第一受益人的约定，在没有第一受益的书面同意情况下，答辩人无法赔付商业第三者。以上各项，原告应当按照民事诉讼法和最高法院相关司法解释的要求提交相应的证据，如果不能履行相应的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告洛桑元培为证明自己的主张，向本院提供证据如下：   1.交通事故认定书一份（原件），拟证明此次交通事故的责任。   2.西藏自治区医疗门诊收费票据三份（原件），中国人民解放军医疗住院收费票据一份（原件），拟证明原告所花费的医药费用。   3.中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊诊疗费专用收据二份（原件），索县人民医院挂号票一份（原件），拟证明原告所花费的门诊费用。   4.解放军西藏军区总医院病人费用清单五页（原件），证明原告医疗用药具体情况。   5.入院证明一份（原件），拟证明受伤并住院治疗的事实。   6.出院证明两份（原件），拟证明住院治疗的事实。   7.门诊医疗医嘱两份（原件），拟证明原告所花费用的事实。   8.解放军西藏军区总医院门（急）诊病历一份，拟证明原告就医的事实。   9.收据三张（原件），拟证明治疗时所花费的路费（包车）及在索县荣布镇就诊时的费用。   被告李海英为证明自己的主张，向本院提供证据如下：   1.身份信息一份，拟证明被告身份。   2．机动车商业保险单一份（复件），机动车交通事故责任强制保险单一份（复件），拟证明事故发生时被告驾驶的临时牌照为×××小型越野自动挡汽车交强险和商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，且在承保期间。其中交强险死亡伤残限额11万元，医疗费赔偿额度1万元，财产损失赔偿2000元，第三者责任险为100万元，并投保不计免赔险。   3．企业信用信息公示报告一份，拟证明中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的企业信息。   被告人保昆明分公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：   保险报案记录一页（代抄单）、机动车交通事故强制保险条款一页、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一页，拟证明1.发动机号为647587号牧马人越野车的所有人及被保险人为李海英；2.李海英与我公司签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除；3.其中交强险条款第十九条和二十一条规定及商业三者责任险条款二十七条约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费保险的同类医疗费用标准核定医疗费的赔偿责任；5.其中特别约定：商业保险单的第一受益人为菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司。   被告李海英对原告提供的证据质证如下(按本判决书所罗列的原告证据顺序)：1.证据的真实性，合法性，关联性认可，被告说明本案事故原告负有相应的责任。2.原告提供共3页材料，但其中两页金额为34808.25元，住院收费票据金额相同，项目相同，时间相同，票据编号相同，系同一次费用，原告重复提交，只能按照一份计算。本组原告还提供了一页门诊收费票据，该页编号0017380122的票据，患者姓名为丹增塔吉，并非本案当事人，依法应当予以扣除。3.被告对原告提供的该组材料合法性，真实性，关联性及证明目的均不认可。合法性方面：首先收据和挂号票，并非法律所认可的正规发票，非合法性费用结算票据；其次，两份收据文字任意填写，不具备正式票据的要求，合法性不予认可。真实性方面：首先两份收据无患者的信息，无法证实系原告本人就医，其次，挂号票虽然有原告的名字，但是挂号票并不能证实相应费用已经产生，所以对该组材料真实性不认可。结合以上两方面，被告对该组材料关联性及证明目的同时均不认可，本组材料依法不能作为证据使用。4.在法院核实，若与原件一致，且保险公司无异议的情况下，我方也无异议。5.该材料仅能证实原告入院，入院预交5000元的事实，相关费用需要以医院最终的出院票据为准。6.在法院核实，若与原件一致，且保险公司无异议的情况下，我方无异议，但被告要说明的是，该组材料能证实医院方并没有关于加强营养的医嘱，原告主张的营养费没有依据，不应当支持。7.被告对原告提供的该组材料合法性，真实性，关联性及证明目的均不认可。合法性：首先，姓名为洛桑元培金额为40元，仅是门诊医嘱，并非收费正规医疗结算票据。其次，姓名丹增塔吉金额为341元，并非本案当事人，不具有索赔的主体资格，所以本组材料不具备证据的合法性。真实性：姓名为洛桑元培金额为40元，该份材料没有相应的病历相互印证且没有正式发票，因此真实性不认可。其次姓名为丹增塔吉金额为341元，并非本案当事人，也非交通事故受害人，所以本组材料不具备证据的真实性。关联性，姓名为丹增塔吉金额为341元，非本案当事人也非交通事故受害人，与本案不具有关联性。8.未见相关材料，不与质证。9.该组证据为原告庭上提交，被告李海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，依法视为其放弃对该证据的质证等相应权利。   被告人保昆明分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，依法视为其放弃质证等相应权利。   原告委托代理人对被告李海英、被告人保昆明分公司提交的证据均无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告提供的证据西藏自治区医疗门诊收费票据中一份（382元）及门诊医疗医嘱中一份（341元）姓名为丹增塔吉的，因其与本案原告并非同一人，且原告未提交证据证明该费用为其治疗所产生，故本院对该两份证据载明的费用不予支持。关于原告提供的证据中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊诊疗费专用收据二份及索县人民医院挂号票一份，结合发生交通事故的时间及原告就医的事实，本院对该组证据予以采信。关于原告提交的证据9三张收据，其中两张证明交通费的收据，该份证据在无其他证据相互印证的情况下，不能证实其所主张的事实，故对该主张本院依法不予支持。对于证明原告在索县荣布镇卫生院就诊所花费用（51元）的收据根据原告发生交通事故的时间及事实，并结合本地区的实际情况，对该费用本院予以支持。   依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日17时30分许，被告李海英驾驶的临时牌×××小型越野自动挡汽车由北向南驶至国道317线索县荣布镇吉隆达村沙场路段处时与洛桑元培驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使原告洛桑元培受伤。该事故经西藏那××队出具（索）公（交）认字第2019007号《道路交通事故认定书》，认定被告李海英对此次事故负主要责任，原告洛桑元培对此次事故负次要责任。事故发生后原告被送往索县荣布镇卫生院、索县人民医院、西藏军区总医院进行治疗，共住院21天。西藏军区总医院对原告所受伤害被诊断为：1、右胫骨骨折；2、下颌部开放性外伤。   另查明，临时牌×××号车辆所有人为李海英，车辆识别代号1C4HJXEN7KW647587，发动机号码NKW647587。被告李海英为该车辆在被告人保昆明分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险。事故发生时该车处于保险期内，且被保险人李海英此次交通事故中并不存在保险人免责情形。   本院认为，公民生命健康权益受法律保护，侵害人因过错致使他人遭受人身损害的，应当承担民事赔偿责任。经索县交警队出具的责任认定，李海英负此次事故的主要责任，洛桑元培负此次事故的次要责任，结合双方过错程度应由李海英承担70%责任、洛桑元培承担30%责任为宜，双方应据此承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告洛桑元培的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人赔偿。临时牌×××号小型轿车投保交强险和商业险的保险公司为人保昆明分公司，故应先由人保昆明分公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分按70%的比例在商业险中赔偿，仍不足赔偿的部分由原、被告的责任比例承担赔偿责任。   原告提出的诉讼请求，参照相关计算标准，结合原、被告的举证、质证和被告的辩解意见，本院核定以下赔偿数额：   1．医疗费35380.25元（包括住院治疗费34808.25元、门诊费521元、卫生院51元）；   2．误工费，按照《关于2019年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，原告住院21天，误工期为21日，其误工费为：10330元÷365天×21天=594.3元，故本院认定原告误工费为594.3元；   3．住院伙食补助费，按照《关于2019年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》，原告住院21天，住院伙食补助费为：7天×120元+14天×80元=1960元，故本院认定原告住院伙食补助费为1960元；   4．营养费无加强营养的医嘱，故本院不予支持；   5．交通费，根据原告因交通事故受伤就医的事实及本地区的实际情况，索县荣布镇至索县每人100元，索县至拉萨每人300元，往返交通费计算为400元×2人×2次=1600元，故交通费酌情支持1600元；   6．后续治疗费未实际产生，故本院不予支持，待实际产生后可另行主张。以上共计39534.55元。   以上费用由被告人保昆明分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告医疗费1万、住院伙食补助费1960元、误工费594.3元、交通费1600元，共计14154.3元。剩余医疗费25380.25元，由原告洛桑元培自行承担30%即7614.07元，由被告李海英承担70%即17766.18元，该赔偿款由被告人保昆明分公司在商业第三者责任险内承担。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛桑元培医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计31920.48元；   二、原告洛桑元培自行承担医疗费7614.07；   三、驳回原告洛桑元培的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元,由被告李海英负担598元，由原告洛桑元培负担1902元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 次仁曲珍   人民陪审员 阿  布   人民陪审员 土登贡布   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 次仁央宗