wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5164号原告：代建云，女，汉族，1964年12月13日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：雷树丽，女，汉族，1968年9月2日出生，住河南省正阳县。原告代建云与被告雷树丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告董代建云及其委托诉讼代理人王琳，被告雷树丽到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告代建云向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害，返还原告的土地承包经营权证书，赔偿原告地亩补贴款及追要证书所产生的交通费等花费共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同村村民，且系妯娌关系，原告的6.44亩承包地原来让被告耕种，且被告于2012年未经原告同意又转租给同村村民耕种，期间该承包地的地亩补贴款一直由被告强行领取，直至2018年原告才第一次领到该承包地的地亩补贴款。根据国家政策原告的该承包地于2017年予以土地确权，但原告的该土地确权证被被告从陡沟镇隗湾村委领走，且经该村委多次调解，被告拒绝返还给原告。被告雷树丽辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。1、原告所指土地系1996年二轮土地承包时村民组为我家分得的承包耕地，总面积16.1亩。2003年6月1日，陡沟镇财政所为我家核发河南省农村税费改革政策卡，卡上记载户主隗仁明，承包人口3人，计税面积11.3亩，税费改革之前，我家一直按照计税面积上缴国家税费。2018年土地承包经营权证颁发，我们的承包方代表为隗仁明，确权面积为3.22亩。1996年以来，村民组并未调整土地，我发现我们承包经营权确权面积与实际面积相差甚远，我多次向村委、镇政府申请对隗仁明名下的证书确权面积重新复核认定。2、雷树丽作为被告主体不适格，在本案被确定为土地承包经营权确权面积分配纠纷的情况下，被告按照政策规定领取应得的耕地补贴款，是合法行使权利的行为，并未侵犯任何人的权利。如果原告对确权面积有异议，应当向政府部门提出。3、原告不拥有诉状中所指的土地承包经营权，不能享有该宗土地的分配权。原告丈夫死亡后，原告已改嫁，留下的承包地应由家庭成员即被告的公公婆婆继续承包，并获取承包土地的收益，原告已无相应权利。4、原告不是隗湾村七组村民，不具备诉状中所指土地的承包经营主体资格。原告已经改嫁离开村民组，已经是非农业户口，失去了该组村民资格，因此不能享有该组土地的分配权。5、原告所诉的土地承包经营权证书是在被告手中，但不应返还给原告，且原告没有权利主张地亩补贴和误工费。经审理查明，原、被告原系妯娌关系，原告丈夫生前系正阳县陡沟镇隗湾村七组村民。原告及其丈夫及两个子女四口人的承包地一直由被告雷树丽家庭耕种。2018年正阳县人民政府农业主管部门为原告代建云颁发农村土地承包经营权证（代码：411724104203070062J），显示承包方代表为代建云，确权总面积6.44亩，该证书由被告雷树丽从隗湾村委领取后没有返还给原告代建云。被告认为原告的土地确权证书有误，已向政府部门申请复核。原告向被告多次追要未果，为此，双方成讼。上述查明的事实由原告提交的身份证、村委证明、农村土地承包经营权证复印件被告提交的土地承包经营权证书、河南省农村税费改革政策卡、复核申请书等证据及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，物权具有绝对性与排他性，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案原、被告的土地承包经营权经政府主管部门确权并颁发土地承包经营权证书，被告私自占有登记在原告名下的土地承包经营权证书于法无据。对于被告答辩称原告没有土地承包资格及被告家庭的土地确权面积有误，可以向政府有权部门申请复核更正，在政府部门作出变更决定之前，被告无权占有原告的土地承包经营权证书，故原告请求被告返还登记在原告名下的土地承包经营权证书，本院予以支持。对于原告请求被告支付近年来的土地种粮补贴款及追要证书的相关费用共计10000元，本院认为，登记在原告家庭名下的耕地一直由被告耕种，在未明确约定的情况下，该补贴款应由实际投入经营人占有使用，且原告没有提交其他证据予以证明其实际合法损失，原告上述请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷树丽于本判决生效后三日内返还原告代建云的农村土地承包经营权证书；二、驳回原告代建云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一九年十二月二十七日书记员  曹亚龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1907号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地四川省安岳县石羊镇。负责人：杨文飞，支行行长。被执行人：左孝龙，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：马文敏，女，1976年3月13日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行与左孝龙、马文敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2052号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人左孝龙、马文敏发出执行通知书，责令被执行人左孝龙、马文敏向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行履行偿还借款150000元及支付利息和迟延履行期间的债务利息的义务、及给付申请执行人垫付的案件受理费1750元，并负担申请执行费2176元。但被执行人左孝龙、马文敏未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人左天友、姚永贵在金融机构有存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年11月30日，本院划拨被执行人左孝龙在中国农业银行股份有限公司重庆高新石新路支行账户内存款人民币。2019年9月24日，本院查封被执行人左孝龙、马文敏的坐落于四川省安岳县石羊镇三元街成套住宅，查封期限3年。2019年9月17日，本院到被执行人左孝龙、马文敏户籍所在地的基层组织调查了解,查明被执行人左孝龙、马文敏现暂无财产可供执行。本院依法收取本案执行费711.63元，并已告知申请执行人四川安岳县农村商业银行股份有限公司建设街支行本案执行情况和财产调查结果，申请执行人四川安岳县农村商业银行股份有限公司建设街支行亦未向本院提供被执行人左孝龙、马文敏有其他可供执行的财产线索，且以协商还款为由申请暂不对查封的房产进行处置，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十八日书记员  王 刚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15873号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈子腾，男，1997年12月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈子腾租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈子腾经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月26日至2019年2月18日手机租金1490元(149元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1611元（3399元-149元/月×2个月-1490元）；3.判令被告支付原告以3399元为基数按照每日0.5‰从2018年3月26日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1009.50元（3399元×0.5‰×594天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日，被告向原告申请租用iPhone6s(99成新)手机一部。2018年1月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone6s(99成新)手机一部，租期为2018年1月26日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月149元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈子腾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，早稻科技公司(甲方)与陈子腾（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈子腾向早稻科技公司申请租赁iPhone6s(99成新)手机一部，签约价3399元，租金为149元/月，租用日期为2018年1月26日起至2019年1月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈子腾提供了租赁物iPhone6s(99成新)手机，陈子腾按约支付了2个月的租金298元（149元×2个月），自2018年3月26日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年3月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年3月26日至2019年2月18日的租金及2018年3月26日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈子腾于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1490元； 二、被告陈子腾于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1611元； 三、被告陈子腾于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3399元为基数按照每日0.5‰从2018年3月26日计算至全部款项付清之日； 四、被告陈子腾于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈子腾负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 骆大琼
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3063号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：薛春艳，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告薛春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼，被告薛春艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛春艳立即偿还信用卡欠款本金49548.40元、利息4005.98元、费用6925.70元(含违约金5168.90元、分期手续费1756.80元)，合计60480.08元（截止2019年3月25日）及至该款实际付清之日的利息；2.被告承担原告律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月25日被告薛春艳向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××57，并开卡使用。截止至2019年3月25日，被告薛春艳共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计60480.08元，原告向被告薛春艳催款未果，诉至法院。被告薛春艳在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、交易明细清单、诉讼标的额各组成部分明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日被告薛春艳向原告申请办理信用卡一张。原告向被告薛春艳发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、存款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，费率按分期的期数收取，分别为：3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期15%。领用合约签订后，原告向被告薛春艳发放了信用卡（卡号为40×××57），被告薛春艳开卡使用。截止2019年3月25日，被告薛春艳共计欠原告透支本金49548.40元、利息4005.98元、分期手续费1756.80元。本院认为，原告与被告薛春艳之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告薛春艳申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告薛春艳透支后，原告与被告薛春艳间已形成事实上的借款关系。被告薛春艳在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告薛春艳归还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告薛春艳就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金5168.90元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春艳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49548.40元、分期手续费1756.80元、利息4005.98元（利息计算至2019年3月25日），合计55311.18元；并给付自2019年3月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告薛春艳负担1387元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  吴 震审 判 员  孙嘉欣人民陪审员  卢 萍二〇一九年十二月九日书 记 员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初477号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人徐某某，男，1986年10月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人,住会泽县,因涉嫌盗窃罪，于2019年8月14日被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月17日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 被告人董某某，男，1987年4月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月14日被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月17日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］462号起诉书指控被告人徐某某、董某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月10日受理后，经检察院建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员杨怀智出庭支持公诉，被告人徐某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月19日凌晨0时左右，被告人徐某某驾驶自己的“云Ｄ×××××”号面包车载被告人董某某与童某、曹某、袁某（三人另案处理）到禄劝县，被告人董某某与童某、曹某、袁某下车前往换流站工地盗窃扣件，徐某某将车停放在换流站工地附近路边等候。童某、曹某、袁某、董某某进入工地用麻蛇皮塑料口袋，以每袋约30个左右装入扣件，四人将约30袋扣件搬运到工地外面的路边，并打电话通知徐某某开车来运。童某、曹某、袁某、董某某将约30袋扣件装上徐某某的面包车后，徐某某和童某先将扣件运离昆北换流站工地，曹某、袁某、董某某再次返回工地装扣件并搬运至工地外，在搬运过程中发现看守工地的人来，三人离开了昆北换流站，与童某和徐某某汇合后，五人一起将盗窃的扣件运往昆明销赃。2019年11月26日，经禄劝县价格认证中心认定，徐某某、董某某等人在昆北换流站盗窃的900个扣件价格认定为人民币4500元。 公诉机关认为，被告人徐某某、董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某、董某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人徐某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，被告人董某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金,公安机关扣押的作案工具“云Ｄ×××××”号面包车没收上缴国库。 上述事实，被告人徐某某、董某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，富民县公安局的起诉意见书，抓获经过，被害人兰某的陈述，同案人童某、袁某的供述，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某、董某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物共计人民币4500元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某、董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某协助公安机关抓捕同案犯，属于立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某、董某某到案后自愿认罪，在公诉机关已自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好，有一定的悔罪表现，依法可以从宽处理。被告人徐某某驾驶自己的面包车供犯罪所用，运输盗窃物品，依法应当予以没收。综上，根据被告人徐某某、董某某的犯罪事实，情节，认罪态度，社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民罚金2000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 二、被告人董某某犯盗窃罪，判处期徒刑九个月，并处罚金人民罚金3000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 三、本案被盗财物继续追缴返还给被害人。 四、随案移送的供犯罪所用的“云Ｄ×××××”号面包车，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵磊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1921号申请执行人：付庆余，男，汉族，1975年7月19日生，住山东省苍山县。被执行人：纪想，男，汉族，1980年6月6日生，住镇江市。申请执行人付庆余与被执行人纪想民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏1111民初3101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初3101号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 任江玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22343号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：高文利，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告高文利、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告高文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.高文利向李建秀返还债务本金36845元；2.高文利向李建秀支付以36845元为基数从实际放款次日即2015年8月29日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：2015年8月27日，高文利因资金周转需要与鲁永祥签署《借款协议》，双方对借款金额、借款期限、每期还款金额等进行了约定。签订协议后，鲁永祥实际向高文利出借了40000元。借款后，高文利向鲁永祥还款共计3155元。将上述还款全部抵充本金后，高文利尚欠本金36845元未还。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，将其对高文利享有的全部债权转让给李建秀，并依法通知了高文利。为维护自身合法权益，李建秀现诉至法院。被告高文利未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、委托扣款授权书、还款明细。高文利未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接收短信一方确系高文利本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，高文利与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：高文利向鲁永祥借款用于资金周转，金额为51158.77元，月偿还本息数额为3154.22元，还款分期月数为18期，还款日为1日，还款起止日期为2015年10月1日起至2017年3月1日，高文利专用账号为：户名高文利，账号后四位为3095，开户行为中国建设银行重庆两江水晶郦城支行。在本协议签署后，经高文利同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替高文利应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的高文利专用账号中。高文利必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；高文利在此同意鲁永祥每月从高文利指定账户中准确划扣相应数额，凡鲁永祥及鲁永祥委托授权的合作机构从高文利指定账户扣除的相应款项，应视为高文利对鲁永祥相应数额借款的清偿。若高文利晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年8月28日，鲁永祥向高文利指定账户转账40000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就2015年8月27日原债权人鲁永祥与债务人高文利签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对高文利的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述，就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为40000元，借款后，高文利向鲁永祥还款共计3155元，李建秀受让债权后，高文利未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，高文利尚欠借款本金36845元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括高文利在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款无效，则高文利基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认高文利共计偿还3155元，而高文利经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定高文利共计还款3155元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向高文利送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人高文利的通知义务，该债权转让对高文利发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求高文利返还本金36845元（40000元-3155元=36845元），并支付以36845元基数，从高文利取得该款之次日（即2015年8月29日）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。高文利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高文利在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金36845元，并支付以36845元为基数从2015年8月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，从2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告高文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  韩 旭人民陪审员  李澄贤二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初136号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人秦朝阳，小名小宝山，男，1995年7月22日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化。户籍地址贵州省平坝县，现住贵州省安顺市平坝区。2016年12月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月21日刑满释放；2018年1月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月4日刑满释放。2019年8月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年9月23日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人邹松，贵州济仁律师事务所律师。被告人陈洪，绰号“猎狗”，男，1989年10月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学肄业，无业。住贵州省贵阳市。2010年3月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年4月1日刑满释放；2016年12月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年7月3日刑满释放。2014年8月16日因准备参与械斗被平坝县公安局行政拘留五日。2019年4月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年5月10日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人陈建文，贵州可贞律师事务所。被告人袁虎，男，1990年9月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中肄业，无业。住贵州省贵阳市。2010年3月3日因犯抢劫罪被清镇市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月10日刑满释放。2019年4月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年5月10日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押安顺市平坝区看守所。辩护人张霞，贵州可贞律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕176号起诉书、平坝检一部刑变诉〔2019〕6号变更起诉决定书、平坝检一部刑追诉〔2019〕6号追加起诉决定书指控被告人秦朝阳、陈洪、袁虎犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。被告人秦朝阳、陈洪、袁虎对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员邓山，被告人秦朝阳及其辩护人邹松、被告人陈洪及其辩护人陈建文、被告人袁虎及其辩护人张霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日21时许，被告人秦朝阳与陈洪、袁虎驾驶贵Ａ×××××凯迪拉克轿车从平坝区乐平镇往平坝城区方向行驶，行至梁子上公路弯道处时强行将被害人杨某1的浙Ｂ×××××凯迪拉克轿车拦停，后下车持械打砸杨某1驾驶的车辆（内载乘客），将该车挡风玻璃、大灯、轮胎等损坏后驾车逃离现场。经安顺市平坝区价格认证中心认定，浙Ｂ×××××凯迪拉克轿车被损坏部件价值人民币33400元。同时查明，2019年4月7日13时许，被告人袁虎在贵州省清镇市站街镇小河村下麦坝组被抓获归案；同年4月26日23时许，被告人陈洪在贵州省清镇市站街镇小河村桥边组被抓获归案。2019年8月16日晚上19时许，被告人秦朝阳在贵阳市南明区二七路小吃街被抓获归案。另查明，2019年9月4日，秦朝阳、陈洪、袁虎与被害人杨某1达成协议，赔偿杨某1经济损失9万元，取得谅解。上述事实，被告人秦朝阳、陈洪、袁虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供人员基本信息、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、汽车租赁合同、刑事判决书、刑满释放证明书、前科查询情况、收据、谅解书、调解协议，证人杨某2、朱某、陈某、包某、赵某、杨某3、李某、周某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人秦朝阳、陈洪、袁虎的供述及辩解，价格认定结论书，辨认笔录、人身检查笔录、视频截图辨认、现场辨认、勘验笔录、车辆行车轨迹等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦朝阳、陈洪、袁虎为逞强耍横，无事生非，持械随意毁损他人财物，情节严重，三被告人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。关于量刑，被告人秦朝阳、陈洪、袁虎的行为应在五年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，三被告人在本案审理期间自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻从宽处罚。被告人秦朝阳、陈洪前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁虎具有前科劣迹，量刑时酌定从重处罚。三被告人在本院审理期间与被害人就本案物质损失达成赔偿协议，该情节量刑时予以酌定考虑，但因本案系严重破坏社会秩序的寻衅滋事罪，结合三被告人前科情况，本案取得谅解的情节不足以对三被告人从轻处罚。关于辩护人提出被害人具有过错的意见，根据本案查明的事实，不能认定被害人对本案的发生具有过错，故该辩护意见不能成立。关于辩护人提出被告人陈洪、袁虎在本案中作用较小，系从犯，可以从宽的辩护意见，综合全案考虑，辩护意见成立，二被告人的从犯量刑情节在量刑时一并考虑。关于各辩护人提出的三被告人家庭情况等相关辩护意见，与本案无关联，量刑时不予考虑。综上，公诉机关针对被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人秦朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2022年11月16日止。）二、被告人陈洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2022年4月26日止。）三、被告人袁虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2022年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 奎人民陪审员  谢兴福人民陪审员  钱李均二〇一九年十二月十二日法官助理代明雪书记员李江兰周露
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初6114号原告：李梦云，女，1989年10月8日出生，傣族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：季裕，男，1990年1月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系李梦云丈夫，委托权限为特别授权。被告：周卫兵，男，1984年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李梦云与被告周卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梦云的委托代理人季裕到庭参加诉讼，被告周卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦云诉称：2014年间，被告周卫兵经营黔西汽贸，后经朋友介绍与原告认识，2014年5月25日周卫兵因资金周转需要向原告借款20万元，口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限，原告通过银行转账方式将20万元借款转至被告周卫兵名下的中国建设银行卡账户中。借款后，被告在支付原告5个月的利息后便再未履行还本付息义务。后于2016年12月30日周卫兵向原告重新出具了借条，未约定利息及还款期限。重新出具借条后，被告仍未履行还款义务，原告经多次催要借款无果，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20万元，并支付以此本金为基数按银行同期贷款利率加倍计算至借款实际偿还完毕之日止的利息，诉讼费用由被告承担。原告李梦云在举证期限内向法庭提交下列证据：一、原告李梦云的身份证，用以证明原告李梦云诉讼主体适格及其身份信息；二、借款协议1份、银行流水清单，用以证明被告向原告借款20万元且原告已实际向被告交付借款，后于2016年双方协商更换借条。三、银行流水清单，用以证明被告在借款后通过ATM机存款及银行转账等方式共计5次向原告支付按月利率3%计算的5个月利息。被告周卫兵未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提供任何证据。经本院审查，原告李梦云提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明：原告李梦云经其同学介绍认识被告周卫兵，2014年5月25日，周卫兵因缺乏资金周转出具借条向李梦云借款20万元，双方口头约定利息为月利率3%，未约定还款时间，李梦云通过银行转账方式将20万元借款转至被告周卫兵名下的中国建设银行卡账户中。借款后，周卫兵支付了一段时间利息后便未再付息也未还本。后经双方协商一致，周卫兵于2016年12月30日向李梦云重新出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。重新出具借条后，因周卫兵一直未履行还款义务，李梦云经多次催要借款未果，于是诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，李梦云主张利息按照国家法律规定进行计算。本院认为，原告李梦云与被告周卫兵之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的调整。本案中，周卫兵因缺乏资金周转出具借条向李梦云借款20万元的事实清楚，李梦云已实际向周卫兵交付了款项，李梦云与周卫兵之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然未约定还款期限，但是周卫兵应在李梦云要求偿还后及时予以偿还，因此周卫兵未及时偿还李梦云借款的行为，已构成违约，损害了李梦云的合法权益。故对李梦云请求偿还借款本金的主张，依法予以支持。关于李梦云诉请利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，虽然李梦云在庭审中称双方口头约定的利息为月利率3%，亦提交了相应的银行流水予以证明周卫兵在借款后按约定的利率向其支付利息，但从其提交并进行了标注的7笔银行流水中，仅有一笔（2014年11月4日）可以认定系周卫兵所转，其他均无法认定是否为周卫兵所转或者存入，因此不能认定双方是否约定利息及利率的具体情况，且2016年12月30日周卫兵重新出具的借条上并未约定利息及还款时间，根据李梦云也未能举证证明其具体于何时向周卫兵主张过权利的情况，故可由周卫兵按年利率6%从李梦云起诉之日（即2019年10月21日）起向李梦云支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕为止，对之前所支付的利息，即便有视为自愿给付。关于周卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告李梦云借款本金20万元，并支付以此本金为基数按年利率6%从2019年10月21日起计算至借款实际偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告周卫兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年十二月五日书记员  高羽希
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初5894号 原告张维强。 被告王忠凯。 被告顾元栋，男， 被告项丹，女， 本院在审理原告张维强诉被告王忠凯、顾元栋、项丹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张维强撤回起诉。 本案案件受理费1175元（原告已预交），减半收取587.5元，保全费570元，均由原告负担，退回原告张维强587.5元。 审判员 宁 妍 二〇一九年十二月三日 书记员 张凤娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异383号案外人：申跃杰，男，汉族，1973年10月27日生，住郑州市金水区。申请执行人：吴少春，女，汉族，1971年4月25日生，住昆明市官渡区。被执行人：林善福，男，汉族，1954年11月15日生，住昆明市官渡区。被执行人：吴路琴，女，汉族，1979年9月22日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：长江绿海环境工程股份有限公司，住所：昆明市新亚洲体育城水木清华D10幢2单元102房。法定代表人：林善福。在本院执行申请执行人吴少春与被执行人林善福、吴路琴、长江绿海环境工程股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，案外人向本院提出执行异议。本院受理后，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案案外人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人申跃杰撤回异议申请。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月三十日书记员  李亚玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初266号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人王刚，男，生于1997年8月17日，四川省三台县人，汉族，中专文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月10日被绵阳市公安局取保候审。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人王刚犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何力出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月6日17时许，被告人王刚驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车从石马镇综合市场方向往科学城方向行驶，行至石马镇××花园路口左转弯时，与行人张某某使用的助走器具相撞，造成张某某摔倒经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，王刚拨打电话报案。王刚到案后自愿如实供述自己的罪行。经法医鉴定，张某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，王刚承担事故全部责任，张某某无责任。2019年1月，王刚与死者家属达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王刚违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致伊一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应适用被告人《中华人民共和国刑法》第六十七条一款。建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 王刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王刚违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王刚在案发后主动报案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其在案发后赔偿了被害人亲属的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人王刚自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁梅 附相关法律条文：附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1071号 原告：艾斯卡尔·巴日，男，维吾尔族，1969年12月10日出生，住和田市，公民身份号码：×××。 被告：和田市天津国际大酒店，住所地：和田市塔乃依南路43号，统一社会信用代码证号:91653200076083877H。 法定代表人：李红星，经理。 本院在审理原告艾斯卡尔·巴日与被告和田市天津国际大酒店租赁合同纠纷一案中，因原告艾斯卡尔·巴日不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 李  守  江 审 判 员 郑     丽 人民陪审员 吾切木·卡斯木 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 李  丹  丹
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1464号申请执行人：宁阳县恒达铸造有限公司，住宁阳县堽城镇镇南村。法定代表人：孙桂玲，职务总经理。被执行人：贾秀良，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。申请执行人宁阳县恒达铸造有限公司与被执行人贾秀良承揽合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初4120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执结的财产线索。网上冻结被执行人名下的银行账户，线下查封被执行人名下的车辆，因未实际扣押无法处置。因被执行人暂无可供执结的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十二日书记员  李 源
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10256号原告于胡忠，男，1971年9月2日出生，汉族，住即墨区。被告：张清述，男，1954年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会，住所地山东省青岛市即墨区大信镇小信村。负责人：姜星忠，村主任。委托诉讼代理人：鲁晓晖、孙雪，山东齐岳律师事务所律师。原告于胡忠与被告张清述、青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会（以下简称小信村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胡忠，被告张清述，被告小信村村委会的委托诉讼代理人鲁晓晖、孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于胡忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令张清述、小信村村委会支付劳务费1264元及利息；2.诉讼费用由张清述、小信村村委会承担。事实和理由：原告在小信村下设的建筑队干活，被告欠劳务费1264元未付，请求法院判如所请。张清述无异议。小信村村委会辩称，被告未雇佣原告干活，原告所诉超过诉讼时效。经审理查明：1.小信村建筑队系小信村村委会组建，无工商登记。一九九四年一月一日小信村村委会任命于跃俊为建筑队队长。一九九八年底，小信村村委会撤销了于跃俊的队长职务，并解散了建筑队，接收了该建筑队的债权债务。此事实已有生效的（2000）即民初字第2725号判决确认。2.张清述自1989年至建筑队解散前，一直在该建筑队从事会计一职。张清述称小信村村委会于1998年底对外宣布解散小信村建筑队，但是一直未整理相关的账目，直到2000年上半年正式解散小信村建筑队，并拍卖了建筑队的部分资产。在1998年年底至2000年上半年期间，张清述继续作为小信村建筑队的会计为建筑队的债权人出具欠条，且持有此时间段欠条的部分债权人已通过诉讼形式向小信村村委会索要欠款，法院生效判决也支持了其诉讼请求。3.1999年12月31日，张清述为于胡忠出具欠条一张，载明欠人工费1264元未付。本院认为，张清述作为小信村建筑队的会计为于胡忠出具欠条的行为属于履行职务行为，应由小信村建筑队承担相应的法律责任，原告要求张清述承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。小信村建筑队没有办理工商登记，而小信村村委会作为其开办单位，解散了该组织并接管了债权债务，故应由小信村村委会承担清偿责任。本案的起诉时间并未超过最长诉讼时效二十年。被告以诉讼时效抗辩的意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于胡忠劳务费1264元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日）。二、驳回原告对被告张清述的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十二月五日书记员  姜 晴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3974号上诉人（原审被告）：陶梦，男，1994年5月4日出生，汉族，无业，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：张飞，男，1988年3月16日出生，汉族，淮安飞翔网络科技有限公司员工，住淮安市淮阴区。上诉人陶梦因与被上诉人张飞民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶梦上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向被上诉人支付借款11800元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.涉案借条为被上诉人逼迫所出具的总借条，被上诉人陈述原始借条已快递给上诉人，但是上诉人未收到。2.本案除了转账给被上诉人本人的还款外，还有按照被上诉人要求以微信、支付宝转账给他人以及还款给被上诉人的现金，一审法院对此未查明。被上诉人向上诉人转账63200元，上诉人向被上诉人转账31100元，另外上诉人向被上诉人指示的朱青玲和吴明贵支付宝账号各转账12500元及4200元，合计16700元，以及给付被上诉人3000元现金，以上款项抵扣后上诉人还欠11800元。3.本案借条存在砍头息，双方并非被上诉人起诉状中所称系多年朋友关系，双方于2019年1月起即第一笔借款发生时才认识，系通过别人介绍的高利贷。张飞辩称：被上诉人没有指定上诉人向案外人账户转账，被上诉人也没有收到现金，请求驳回上诉，维持原判。张飞向一审法院起诉请求：1.判令陶梦返还欠款70000元；2.诉讼费由陶梦承担。一审法院认定事实：2019年1月起，陶梦因生意周转和家人看病等原因多次向张飞借款，包括微信、支付宝、银行转账、现金等方式，转账金额合计63200元，未约定还款期限及利息。经结算，陶梦于2019年6月6日向张飞出具借条一张，载明：本人陶梦向好友张飞借款人民币陆万元整（60000）。经多次催要未果，张飞遂诉至一审法院，请求判令陶梦还款。一审庭审中，张飞自认陶梦已偿还欠款31100元，遂变更诉讼请求为要求陶梦偿还欠款32100元及资金占用期间的利息（以32100元基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张飞出借借款后，陶梦依约应履行还款义务。本案中，根据双方提供的转账凭证，能够证明陶梦实际向张飞借款63200元，陶梦在出具借条前已还款31100元，尚欠张飞借款32100元，在张飞催要后，陶梦未能及时履行还款义务，张飞主张陶梦返还借款32100元，符合法律规定，予以支持。至于陶梦主张张飞放高利贷的问题，一审法院查询关联案件后并未发现张飞存在职业放贷的嫌疑，陶梦亦未能举证证明存在套路贷和虚假诉讼的证据材料，故对陶梦的该项主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审法院判决：陶梦于判决生效之日起十日内向张飞返还借款32100元及相应的逾期利息（以32100元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由陶梦负担。二审中，上诉人陶梦为证明其主张，提供：1.支付宝转账截屏打印件两份，证明其受被上诉人指示，通过支付宝分别于2019年3月3日向吴明贵转账4200元、于2019年3月20日向朱青玲转账5000元及7500元。2.2019年6月13日录音，证明本案为高利贷，在出具本案借条之前，除了一笔3200元以外，每笔借款上诉人都有出具借条给被上诉人，第一笔2019年1月30日2万元借款，上诉人出具2.4万元的借条；第二笔2019年2月22日8000元借款，上诉人出具9000元借条；第三笔2019年3月2日转账20000元，上诉人出具24000元的借条；第四笔2019年5月12日转账3200元，上诉人没有出具借条，不存在砍头息。2019年6月份被上诉人找到了上诉人家人，在上诉人家中声称上诉人欠其10万元，电话录音中被上诉人认可本金为4万元左右，6万多元是利息。在本案之前上诉人出具过三张借条，本案的借条出具后，将本案借条邮寄给被上诉人，原来的三张借条还在被上诉人手上，没有还给上诉人。被上诉人张飞发表质证意见为：对于两份转账截图不予认可，被上诉人不认识上诉人主张的收款人。对录音的真实性被上诉人认可，录音中提到4万多元的本金，是因为上诉人已经还了被上诉人2万多。录音中提到借款10万元，是因为被上诉人到上诉人家里要钱，找不到被上诉人，随口说的。对于上诉人主张的三张借条，都是按照实际出借的款项打的借条，不存在砍头息的问题，结算以后形成本案的借条上诉人邮寄给被上诉人，原来的借条上诉人就让被上诉人撕掉了。本院认为，“套路贷”，是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。据此规定，张飞涉嫌“套路贷”，主要理由如下：首先，从签订合同来看，陶梦系通过路边广告上联系中介介绍张飞放贷；其次，被上诉人起诉时存在隐匿还款的事实，在上诉人已经还款31100元的情况下，起诉时未予扣除。再次，张飞存在虚增债务的情况，在陶梦已还款31100元的情况下，张飞仍然让其出具6万元的借条，因此，同时陶梦主张借条系受胁迫所出具具有高度盖然性。最后，陶梦主张向案外人朱青玲、吴明贵还款，系受张飞指示，而张飞予以否认，故张飞亦可能存在隐匿还款事实。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初4896号民事判决；二、驳回张飞的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。一审案件受理费1550元，退还张飞；二审案件受理费307元，退还陶梦。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  刘 弘审判员  朱 佩二〇一九年十二月三十一日书记员  屠婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1400号   申请执行人田某，住宁夏银川市。   被执行人王某，住宁夏永宁县。   被执行人池某，住宁夏永宁县。   申请人田某与被执行人王某、池某买卖合同纠纷执行一案，执行标的139921.5元，执行费1999元。本案中，本院依法对被执行人王某、池某送达执行通知书，报告财产令，被执行人王某支付田某案款1912.5元，其已履行完毕还款义务，但被执行人池某未履行。本院依法查询池某名下的财产，查实无其他可供执行价值的财产线索，于2019年9月17日将池某列入失信名单、限制高消费名单。申请人田某亦无法提供可供执行财产线索，于2019年12月2日申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月九日   书记员 吴 鑫
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6335号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：潘恒方，男，1988年6月15日出生，汉族，住冠县。被告：王爱军，女，1967年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：高林兴，男，1986年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：潘本桥，男，1958年11月17日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告潘恒方、王爱军、高林兴、潘本桥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,820元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王亚东二〇一九年十二月十二日代书记员 卢 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11025号 原告：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居A1#601，统一社会信用代码91350500555050909X。 法定代表人：潘珍珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：万清秀，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市冠祥物业管理有限公司与被告万清秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告泉州市冠祥物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市冠祥物业管理有限公司以另行处理纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市冠祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市冠祥物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十三日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢629号之一申请执行人：刘文贵，男，1956年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：林秀英，女，1941年1月出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：龙玉珍，女，1945年4月出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行刘文贵与林秀英、龙玉珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙玉珍名下登记有位于四川省乐山市市中区张公桥的房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人龙玉珍名下位于四川省乐山市市中区张公桥的房屋一套；二、上述房屋的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十二月三十日书记员 许理阳
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2199号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚秀林，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：熊吉琼，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）因与被上诉人龚秀林、熊吉琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房产公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人按照合同约定向被上诉人支付违约金1,984.93元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人已能实现房屋的绝大部分功能，不存在被上诉人因产权登记暂未办理而遭受实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系法律适用错误。违约金的计付标准已在案涉房屋买卖合同中明确约定，原审法院仍将标准调高至按年赔付，且该标准属对违约金的重复计算，违背违约金的止损原则，请予以纠正。 龚秀林、熊吉琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龚秀林、熊吉琼向一审法院起诉请求：1.判令富元房产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止），暂计算至2019年7月19日，主张9,000元；2.本案诉讼费由富元房产公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月17日，龚秀林、熊吉琼与富元房产公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定：龚秀林、熊吉琼购买富元房产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为110.89平方米，房屋价款为每平方米3,580元。合同第十六条记载，“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，龚秀林、熊吉琼向富元房产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房产公司于2015年4月10日交付了房屋。至今，富元房产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。龚秀林、熊吉琼于2019年7月19日向一审法院提交起诉书主张权利，经诉前调解未果。 一审法院认为，龚秀林、熊吉琼与富元房产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。龚秀林、熊吉琼已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，富元房产公司应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的规定，富元房产公司应当在交房之日起二年内为龚秀林、熊吉琼办理房屋产权登记，富元房产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。富元房产公司抗辩称龚秀林、熊吉琼的主张已过诉讼时效，富元房产公司不应支付延期办证违约金。经查，根据合同的约定，富元房产公司应当在2017年4月10日之前为龚秀林、熊吉琼办理产权登记手续，龚秀林、熊吉琼于2019年7月19日向一审法院起诉，尚未超过诉讼时效，故对龚秀林、熊吉琼要求富元房产公司支付违约金的请求，予以支持。《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金虽有明确约定，但约定过低，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：富元房产公司在判决生效后十五日内向龚秀林、熊吉琼支付违约金6,000元(自2017年4月11日算至2019年4月10日止)，之后，从2019年4月11日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本案受理费25元，由富元房产公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房产公司未按照《商品房买卖合同》约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。龚秀林、熊吉琼主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定富元房产公司向龚秀林、熊吉琼支付违约金6,000元（自2017年4月11日算至2019年4月10日止），之后，从2019年4月11日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止，并无不当，本院予以维持。 综上所述，富元房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初4057号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 被告：王胜，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区辛丰镇。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告王胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王胜立即偿还信用卡欠款本金14577.09元、利息2682.33元、费用4381.94元，合计21641.36元（截止2019年7月31日）及至该款实际付清之日的利息、费用；2.被告承担原告律师费3200元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日被告王胜向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××69，并开卡使用。截止至2019年7月31日，被告王胜共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计21641.36元，原告向被告王胜催款未果，诉至法院。 被告王胜在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月13日被告王胜向原告申请办理信用卡一张。原告向被告王胜发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。 领用合约签订后，原告向被告王胜发放了信用卡（卡号为62×××69），被告王胜开卡使用。截止2019年7月31日，被告王胜共计欠原告透支本金14577.09元、利息2682.33元、分期手续费337.88元。 本院认为，原告与被告王胜之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告王胜申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告王胜透支后，原告与被告王胜间已形成事实上的借款关系。被告王胜在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告王胜归还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告王胜就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金4044.06元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王胜于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14577.09元、分期手续费337.88元、利息2682.33元（利息计算至2019年7月31日），合计17597.30元；并给付自2019年8月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元（减半收取）、保全费270元，合计481元，由被告王胜负担431元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十二月三日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24186号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，系董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：汪雪连，女，土家族，1992年11月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：粟少波（曾用名：汪志华），男，土家族，1988年3月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：张明，男，汉族，1986年8月5日出生，住重庆市云阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司(以下简称凝睿汽车公司四川分公司)与被告汪雪连、粟少波、张明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋雯丹,被告张明到庭参加了诉讼。被告汪雪连、粟少波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿汽车公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪雪连立即向原告偿还垫付人民币219208.37元；2、判令汪雪连向原告支付利息(以垫付款为基数，按日利率万分之六的标准自垫付的第二日起计算至实际支付日)；3、判令被告粟少波、张明对被告汪雪连的上述债务承担共同还款责任。 事实和理由：被告汪雪连向银行申请信用卡分期贷款业务，遂与原告签订合同，委托原告代为办理相关贷款并为贷款提供连带责任保证担保。被告粟少波、张明为本案债务的共同债务人与银行签订了借款合同。相关业务办理完毕取得银行发放贷款后。因被告未按约履行还款义务，导致原告履行担保义务代被告偿还欠款219208.37元。代偿后原告追偿未果，遂诉至法院。 被告汪雪连、粟少波未作答辩。 被告张明辩称：对借款不认可，希望用车来抵债。合同签字本人所签，但签订时间是后填上的。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《履约担保服务合同》、共同偿债人承诺书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、个人逾期贷款催收通知书、代偿证明等证据。 被告张明发表质证意见：对上述证据真实性无异议。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月9日，原告（丁方）与被告汪雪连（乙方）、粟少波、张明（丙方，共同偿债人）、重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方），各方共同签订《履约担保服务合同》，主要约定；1、乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，同时，丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方取的担保服务费或其他代理服务费用；2、现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性结清对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；3、乙方拟向工商银行成都草市支行贷款263400元，还款期数36期；4、丙方同意作为乙方与发卡行签署的信用卡贷款合同及附属合同（以下简称主合同）项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方代乙方承担相关清偿责任，丁方承担责任后，代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中任何乙方不得以代偿方未向另一方主张权利为由拒绝；5、因乙方未能按时全面履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应立即向代偿方归还代偿款，并在代偿之日起至向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费。 嗣后，被告汪雪连与工商银行成都草市支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定；债务人向凝睿汽车公司四川分公司购买汽车，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为263400元，分36期偿还，分期手续费24575.22元。 同日，原告向工商银行成都草市支行出具《共同偿债人承诺书》，主要载明：本单位自愿作为共同偿债人，对汪雪连在其与贵行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于工商银行及其分支机构的任一账户中扣划有关款项。 2019年1月4日，工商银行成都草市支行向原告发出《个人逾期贷款催收通知书》，称因借款人未按约履行还款义务，要求原告承担共同偿债责任。 2019年8月21日，工商银行成都草市支行出具《代偿证明》主要载明：因汪雪连的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人汪雪连清偿了以上合同项下全部债务，具体垫款如下：2018年10月25日垫款33423.57元；2019年1月17日垫款185784.8元。 本院认为，案涉合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，在银行发放贷款后，被告汪雪连未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求其支付代偿款219208.37元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方约定的资金占用费为日千分之一，现原告主张按照日万分之六，低于双方约定的标准亦未超过法律规定的上限。对此本院予以确认。被告汪雪连需支付原告利息（即资金占用费）为：自垫款之日起的次日，以实际垫款金额为基数，按照日利率万分之六的标准支付，利随本清。） 被告粟少波、张明作为共同债务人与原告在合同中明确约定，在原告代偿后有权向被告追偿，故对原告要求被告对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告汪雪连、粟少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告汪雪连、粟少波、张明于本判决生效十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司偿还代偿款219208.37元并支付资金占用费（以实际垫款为基数，自垫款次日起，按年日利率万分之六计算至付清时止，其中2018年10月25日垫款33423.57元；2019年1月17日垫款185784.8元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2532元（已减半），由被告汪雪连、粟少波、张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞博
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执225号 申请执行人：韩玉龙，男，1974年2月7日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：耿东侠，女，1976年8月5日出生，汉族，现住石家庄长安区。 本院在执行申请执行人韩玉龙与被执行人耿东侠婚姻家庭纠纷一案中，申请人提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年十二月十一日 书记员  张国华
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执3269号陈连顺、天津市睿鑫旺管业有限公司：本院于2019年8月22日立案执行的申请执行人陈连顺与被执行人天津市睿鑫旺管业有限公司仲裁一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1359号之一 申请执行人：钟琼，女，汉族，生于1976年2月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市九州房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路139号。 法定代表人：赵凤琼，总经理。 本院在执行钟琼与南充市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，将本院（2019）川1304执1358号钟佳兴与南充市九州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案与本案合并执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人南充市九州房地产开发有限公司位于南充市嘉陵区（不动产单元号：51130××003××ＦＣ××001）、7幢-101号（不动产单元号：51130××3ＧＢ0××ＦＣ××03）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1277号 原告:胡秀兰,女,农民,住托克托县。 被告:吕爱云,女,无业,住托克托县。 委托诉讼代理人:狄军茂（系吕爱云丈夫）,住托克托县。 原告胡秀兰与被告吕爱云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项费用共计9756元（包括医疗费7400元、住院伙补1300元、营养费1300元、护理费1456元、交通费300元）。事实和理由:2019年6月6日10时许,吕爱云驾驶电动自行车沿托县云中路由南向北行驶至二中加油站对面时,与前方同方向行驶的胡秀兰驾驶的自行车发生碰撞,造成胡秀兰受伤、俩车受损的交通事故。事故发生后,胡秀兰被送往托县医院,经医生诊断:胡秀兰头面部外伤、颈髓损伤、右上肢挫伤。胡秀兰在医院住院治疗13天,支出医疗费7400元,吕爱云垫付了2000元后便对胡秀兰不管不问。该起事故经托克托县交警大队责任认定:胡秀兰无责任,吕爱云承担全部责任。基于以上事实,吕爱云的行为致胡秀兰身体受到严重伤害,其行为侵犯了胡秀兰方的合法权益,为此,根据法律的有关规定,胡秀兰特向本院提起诉讼。 吕爱云辩称，承认撞了胡秀兰，对此负全责。对有正规医院票据的花费认可，对其他没有正规票据的花费不认可，对与碰伤没有关系的病不认可。 胡秀兰为支持其主张，向本院递交证据为：住院病例、托县医院收费收据、托县医院疾病诊断书、托县医院诊断报告、托县医院检验报告单、托县医院费用结算清单、托县医院检测表，证明胡秀兰受伤住院13天支付医疗费7400元的事实。 经举证、质证，吕爱云对胡秀兰盖有托县医院公章的证据的真实性均予以认可，对与本案没有关系的病不认可。 经审查，本院对胡秀兰所举1号、3号证据的真实性予以认定，对2号证据不予认定；对吕爱云所举证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日10时许,吕爱云驾驶电动自行车沿托县云中路由南向北行驶至二中加油站对面时,与前方同方向行驶的胡秀兰驾驶的自行车发生碰撞,造成胡秀兰受伤、俩车受损的交通事故。事故发生后,胡秀兰被送往托县医院,经医生诊断:胡秀兰头面部外伤、颈髓损伤、右上肢挫伤。胡秀兰在医院住院治疗13天,支出医疗费7400元,吕爱云垫付了2000元。该起事故经托克托县交警大队责任认定:胡秀兰无责任,吕爱云承担全部责任。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。庭审中吕爱云对事故的发生及责任认定并无异议，吕爱云应对本起事故承担全部责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”吕爱云辩称不赔偿与碰伤没关系的病的花费，因吕爱云未能提供证据予以证明，故本院对吕爱云该项抗辩不予采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因胡秀兰未提供医疗机构关于营养费的意见，故本院对胡秀兰索赔营养费1300元的主张不予支持。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”胡秀兰未向本院提交正式的交通费票据，本院对胡秀兰索赔交通费300元的主张不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，对于胡秀兰的损失，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》，本院认定如下：1.医疗费为7400元；2.住院伙食补助费为13天×100元=1300元;3.护理费为13天×91元=1183元；以上合计9883元。吕爱云为胡秀兰垫付的医疗费2000元应予扣减，故吕爱云还应赔付胡秀兰7883元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕爱云于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告胡秀兰医疗费等各项费用合计7883元； 二、驳回原告胡秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕爱云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  白宇川 二〇一九年十二月十八日 书记员  郝宇仙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1668号 申请执行人赣州东亦装饰工程有限公司。 住所地：赣州市南康区南水新区天域半山豪庭。 法定代表人：邱毅，公司总经理。 被执行人江西京胜酒店管理有限公司。 住所地：赣州市南康去蓉江街道办事处接官亭小区。 法定代表人：刘京，公司总经理。 本院于2019年1月29日作出的（2019）赣0703民初360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人赣州东亦装饰工程有限公司于2019年12月21日向本院申请终结对被执行人江西京胜酒店管理有限公司的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初360号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十一日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0722刑初393号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人赵昌波，男，1980年11月13日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。2018年9月3日，因殴打他人被行政拘留十一日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉[2019]151号起诉书指控被告人赵昌波犯抢劫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人赵昌波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日14时许，被告人赵昌波开四轮车行至长岭县前七号镇三义村三义屯西北，看到丁洪力放在地里的七袋化肥，就想盗走，在往其四轮车上装完三袋化肥时（价值285元），丁洪力开轿车赶到，在制止和抓捕赵昌波过程中，赵昌波回到四轮车上取下摇把子，先用手殴打丁洪力的右耳朵和后脑勺两下，又用摇把子打在丁洪力的后背上，后丁洪力的姑爷张洪岩赶到报警，前七号派出所民警到达现场将赵昌波查获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵昌波在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用凶器殴打被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人赵昌波对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月23日14时许，被告人赵昌波开四轮车行至长岭县前七号镇三义村三义屯西北，看到丁洪力放在地里的七袋化肥，就想盗走，在往其四轮车上装完三袋化肥时（价值285元），丁洪力开轿车赶到现场，在制止和抓捕赵昌波过程中，赵昌波手持四轮车摇把子把丁洪力打伤，后丁洪力的姑爷张洪岩赶到报警，前七号派出所民警到达现场将赵昌波查获。经法医经鉴定，丁洪力的伤情不构成轻微伤。 另查明，被害人丁洪力放弃对赵昌波提起刑事附带民事诉讼，并对其行为予以谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证：破案经过、价格认定结论书、谅解书、提取笔录、门诊病历、返还笔录、照片；2、证人张洪岩、杜长春、李景山和范玉旺证言；3、被害人丁洪力陈述；4、被告人赵昌波供述；5、法医学人体损伤程度鉴定书和吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书。综合以上证据，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人赵昌波抢劫罪犯罪事实成立。 本院认为，被告人赵昌波在实施盗窃过程中，为窝藏赃物，抗拒抓捕，当场使用暴力，持凶器予以威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。赵昌波已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于赵昌波到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，并认罪认罚，且被害人对其行为予以谅解。综合上述各情节，依法对其从轻处罚。根据赵昌波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人赵昌波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2022年6月22日止；罚金限判决生效后立即向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨丹 人民陪审员  张永 人民陪审员  田龙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郑娜 刘瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初16137号 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：向丽，女，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭世康，男，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告李兴科与被告向丽、谭世康房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤回对被告向丽、谭世康的起诉。 本院认为，原告李兴科自愿撤回对被告向丽、谭世康的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李兴科撤回对被告向丽、谭世康的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴科负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初394号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人殷志会，女，汉族，生于1985年5月9日，大学本科，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌职务侵占罪，2019年2月1日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年3月8日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。 辩护人魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2019]340号起诉书指控被告人殷志会犯职务侵占罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人殷志会及其辩护人魏乾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2015年至案发前，被告人殷志会在达州市科伦医药贸易有限公司(以下简称科伦公司)担任开票员职务、负责科伦公司通川城区、达川城区商业连锁及个体药店、个体诊所的开票、销售、催款工作。2018年初，被告人殷志会在网上进行“百家乐“赌博活动用完自己的积蓄后，便产生将所收货款作为赌资的想法，随后被告人殷志会在日常催收货款过程中，以将其代收的公司货款少交或者不交回科伦公司的方式，将代收的公司货款用于赌博，同时被告人殷志会利用职务上的便利，在与公司财务人员对账时，利用自己填写《回款清单》下账的机会，采用调账的方式补填其前期侵占的资金漏洞。经统计，2017年12月1日至2018年12月31日，股志会通过微信代收科伦公司货款2177201元、通过支付宝代收科伦公司货款59919元、通过银行卡代收科伦公司货款376305元，共计2613425元；2017年12月1日至2018年12月31日，殷志会通过微信向科伦公司支付货款285986元、通过支付宝向科伦公司支付货款434279元、通过银行卡转账的方式向科伦公司支付货款1062076元、通过现金方式向科伦公司支付货款250179、通过他人向科伦公司代缴方式支付货款15000元，以上共计支付科伦公司货款2182520元。经统计，被告人殷志会侵占科伦公司货款共计430905元。 公诉机关认为，被告人殷志会到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人殷志会有期徒刑二年六个月。 上述事实，被告人殷志会在开庭审理过程中无异议，对罪名和量刑建议均没有异议并签字具结，且有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、回款下账明细、工资明细表、客户核对表、劳动合同、营业执照、聊天和微信截图、微信所收货款截图、支付宝所收货款截图、银行卡所收货款截图、接受证据清单、公司监控截图、认罪认罚具结书、王飞的证人证言、曹然的证人证言、张学林的证人证言、唐梅的证人证言、王海兰的证人证言、殷德海的证人证言、郭小鸽的证人证言、何智华的证人证言、李长松的证人证言、唐春的证人证言、丁波的证人证言、罗富的证人证言、刘龙英的证人证言、王艳的证人证言、李亚敏的证人证言、被害单位法人代表韩良义的证人证言、被告人殷志会的供述与辩解、殷志会收取贷款、支付贷款相关流水电子表格光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷志会身为科伦公司职工，利用职务上的便利，将代收的单位货款非法占为己有，金额共计430905元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当依法追究其刑事责任。被告人殷志会到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人到案后自愿认罪认罚，可以从宽处理；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人殷志会犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月； (刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2021年7月31日止。） 二、责令被告人殷志会退赔被害单位达州市科伦医药贸易有限公司经济损失430905元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹琴均 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  何春梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王雪娇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5234号原告：张保法，男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：平小红，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：胡兰风，女，1966年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：平朝阳，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：平朝霞，女，1992年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张保法与被告平小红、胡兰风、平朝阳、平朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保法、被告平小红到庭参加诉讼，被告胡兰风、平朝阳、平朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保法向本院提出诉讼请求：1.判令被告平小红、平朝阳偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月26日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告平小红、胡兰风、平朝阳偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月26日起计算至实际还款之日止），被告平朝霞对该80000元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告平小红、胡兰风、平朝阳、平朝霞承担。事实和理由：2016年1月11日，被告平小红、平朝阳父子二人借原告现金97000元，二被告偿还了57000元，余下40000元未偿还。原告催要时，被告平小红说要先把欠新郑“农商银行”绿卡的钱偿还，再从绿卡借钱偿还原告。为使被告有资金偿还原告，原告再次借给被告平小红80000元用于偿还绿卡，并由其妻胡兰风、儿子平朝阳为共同借款人，女儿平朝霞作为担保人。被告平小红说只使用一天即偿还，后因平小红在新郑“农商银行”失去了诚信被拉黑，没有兑现承诺，该两笔借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令如诉。被告平小红辩称，两笔借款均属实，2016年1月11日，原告将97000元现金拿给其时，当场扣掉4900元利息；现在第一笔借款下欠40000元未偿还，第二笔借款80000元未偿还，两笔借款的利息均已经偿还至2019年9月25日。被告胡兰风、平朝阳、平朝霞缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告平小红、平朝阳向原告借款97000元，原告向二被告交付现金92100元后，二被告向原告出具借据一份，载明：“今借张保法玖万柒仟元整（人民币97000元整），定于2016年11月30号一次性还清，超期加一倍利息二分，借款人平朝阳、平小红，2016.1.11号”。2018年9月25日，被告平小红又提出由原告帮其偿还“农商行绿卡”，当日，被告平小红向原告出具借据一份，载明：“今借张保法现金捌万元整（人民币80000元整）”，被告平小红、胡兰风、平朝阳作为借款人分别在该借条上签名并写明自己的身份证号码，被告平朝霞作为担保人在该借条上签名并写明自己的身份证号码。借据出具之后，原告取款80000元交付给被告平朝阳和胡兰风，由该二人偿还农商行绿卡，但偿还后发现取不出来钱了，在2018年10月25日，被告平朝阳、胡兰风又向原告出具借款利息条一份，载明“借张保法一共120000元整，十贰万元整，每月按百分之二计算至清偿之日，每月2400元利息，平朝阳、胡兰风，2018.10.25日”。上述借款被告至今未还，故引起本案诉讼。另查明，庭审中，原告与被告平小红均对第一笔借款已向原告偿还57000元及两笔借款利息偿还至2019年9月25日的事实予以认可。本院认为，借款应当偿还。涉案第一笔借款系被告平小红、平朝阳向原告所借，原告向借款人交付了借款，该二被告向原告出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系，该借条约定了还款期限，被告平小红、平朝阳应当按照借条约定的时间还款，故对原告主张被告平小红、平朝阳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但因该笔借款出借时，原告扣除利息4900元，实际向借款人出借的数额为92100元，被告已经向原告偿还57000元，故该笔借款被告下欠原告35100元。涉案第二笔借款原告向借款人交付了借款，被告平小红、平朝阳、胡兰风均作为借款人在借条上签名，故该三被告均应当承担还款责任，该借条未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，被告平小红、胡兰风、平朝阳在原告起诉后仍未偿还借款，故对原告主张被告平小红、胡兰风、平朝阳偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款被告平朝霞作为担保人在该借条上签名，故对原告要求被告平朝霞承担连带责任的诉讼请求,本院予以支持。涉案两笔借款双方均约定月利率为20‰，被告已经按照该利率标准向原告支付2019年9月25日之前的利息，故对原告主张被告按照该利率标准，向其支付自2019年9月26日起计算实际还款之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告上述诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平小红、平朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张保法借款本金35100元及利息（以35100元为基数，按照月利率20‰的标准，自2019年9月26日起计算至实际还款之日止）；二、被告平小红、胡兰风、平朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张保法借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率20‰的标准，自2019年9月26日起计算至实际还款之日止）；三、被告平朝霞对上述第二项还款义务承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向被告平小红、胡兰风、平朝阳追偿；四、驳回原告张保法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告平小红、胡兰风、平朝霞、平朝阳负担1295元，由原告张保法负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇一九年十二月二十日书记员  毕向毅