贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1969号上诉人（原审原告）：黄剑，男。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。负责人：张艳，系该分行行长。上诉人黄剑因与被上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄剑上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初436号民事判决；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决多处严重违反合同法、民法通则。上诉人与被上诉人签订的为五年期个人循环借款合同，上诉人的用款权利期限应该到2018年5月12日。当该借款合同进入最后一轮循环时，上诉人接被上诉人通知，由于最后一轮循环不足一年，循环贷款就只有一年的，所以最后一轮将不能贷款给上诉人，即使按照合同截止期限2018年4月23日计算，上诉人的贷款权利期限也被剥夺。被上诉人的行为违反《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第二百零五条的规定。二、一审判决违反中国人民银行1996年6月28日发布的贷款通则。该通则第六十七条规定：“贷款人有下列情形之一，由中国人民银行责令改正；有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上，3倍以下的罚款；没有违法所得的，处以5万元以上，30万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任……贷款人违反中国人民银行规定，对自营贷款或者特定贷款在计收利息之外收取其他任何费用的属于该条规则重处范围”，被上诉人对上诉人收取的提前还款补偿金违反上述规定。三、上诉人一审提交了录音资料，足以说明被上诉人胁迫的事实。四、上诉人一审提交了工行借记卡账户历史明细清单，2017年4月12日该账户进账1500000元，系案外人账户转账，与张清发的证明相互印证，可证实上诉人向案外人借款用于提前归还贷款。五、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定，被上诉人明知循环借款产品在最后一轮循环时会出现对上诉人贷款权利的侵害，为何在双方签订合同时不作明显提示，在格式合同中不添加具体说明，让上诉人有一个选择的时间和余地。被上诉人对上诉人故意隐瞒，说其是欺诈并不过分。被上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水分行未向本院提交书面答辩意见。黄剑向一审法院起诉请求：1、判令撤销2017年4月12日、17日被告收取原告五笔“个人贷款提前归还”合同5份；2、判定被告返还2017年4月12日、17日收取原告提前还款违约金5笔，共计金额82587.16元；3、判令被告承担违约造成原告为被迫“提前还款”于2017年4月12日借1500000元巨额现金八天产生的实际利息40000元；4、判令被告支付上述两项合计款122587.16元，同期银行贷款利息共24个月（2017年4月至2019年3月。计算依据如下：2017年4月18日贷款600000元，月利息50.75元，以此推算，122587.16元月利息为622.13元，24个月为14991.12元）；5、本案诉讼费已交1179.2元（变更诉讼请求后增加诉讼费359元），以上合计款共计139116.48元。一审法院认定事实：2013年5月12日，原告与被告签订《个人循环借款合同》一份，该《个人循环借款合同》第一条约定“1.1本合同项下循环贷款额度为人民币2550000元”、“1.2循环期限，是指借款人在循环贷款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间。循环期限为自本合同生效之日起至2018年4月23日止”，第七条约定“7.2借款人同意如在约定的贷款合同期间内申请提前还款的，则按如下标准向贷款人一次性支付提前还款补偿金：提前还款补偿金=提前还款金额×贷款执行月利率×6个月”，第十四条约定“贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。原告在借款人处签名捺印，被告在贷款人处签名盖章。后原告、案外人黄涛与被告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，对原告所负债务提供抵押担保，其中，第一条约定“本合同所担保的债权包括自2013年4月23日至2018年4月23日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币2550000元的最高额度内贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同……而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生”。原告及案外人黄涛、张亚波在该《个人借款最高额抵押合同》上签名捺印。上述两份合同签订后，被告依约定放款给原告。2016年4月29日、2016年5月24日、2016年6月3日、2016年6月14日、2016年6月27日，被告分别向原告放款550000元、500000元、500000元、500000元、500000元，该五笔贷款的还款期限均为一年，还款日期分别是2017年4月29日、2017年5月24日、2017年6月3日、2017年6月14日、2017年6月27日。2017年4月12日至同月17日，原告分五笔向被告提前归还上述借款共计2550000元，产生提前还款补偿金共77647.5元、个人贷款提前归还（利息）4939.66元，共计82587.16元。2017年4月13日至同月19日，被告依原告申请分四笔向其放款共计2550000元。现原告认为被告要求其提前还款给被告的合同不符合法律的规定，应予撤销，故诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，该两份合同合法有效，予以确认，原、被告双方应按上述合同的约定履行义务。《个人循环借款合同》的签署日期为2013年5月12日，但双方在合同中明确约定的借款循环期限为自该合同生效之日起至2018年4月23日止，且原、被告签订的《个人借款最高额抵押合同》中约定“本合同所担保的债权包括自2013年4月23日至2018年4月23日期间（包括期间起始日和届满日）……”，可以认定《个人循环借款合同》中约定的循环借款的届满日为2018年4月23日，故对原告提出合同应以2018年5月12日为中止日的意见，不予采纳；原、被告在循环贷款过程中，每笔贷款的使用期限为一年，有原告提交的被告无异议的个人借款凭证五份予以证明，且该五份个人借款凭证在《个人循环借款合同》中已明确系合同的组成部分，原告在2016年4月29日、2016年5月24日、2016年6月3日、2016年6月14日、2016年6月27日向被告借的五笔款项，到期还款日分别是2017年4月29日、2017年5月24日、2017年6月3日、2017年6月14日、2017年6月27日，该五笔借款到期偿还后，若再向被告借款，新的借款还款日期均已超过双方合同约定的借款循环期限2018年4月23日，被告告知原告在2017年4月23日后不再向原告放款并无不妥，对原告提出被告单方毁约的意见，不予采纳；原告于2017年4月12日至同月17日，分别向被告提前偿还上述五笔借款，有被告提交的原告出具的提前还款申请审批表及原告提交的个人贷款提前归还凭证相互印证，对该事实予以确认。原告提出其提前还款系受被告胁迫，请求撤销个人借款提前归还合同的意见，因其未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告提出的该意见，不予支持。原告因提前偿还上述五笔借款产生提前还款补偿金77647.5元、个人贷款提前归还（利息）4939.66元，共计82587.16元，因双方在《个人循环借款合同》约定，如原告在约定的贷款合同期间内申请提前还款的，应向贷款人一次性支付提前还款补偿金，且《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”，原告提前还款，被告向其收取提前还款补偿金及实际借款的期间利息，未违反双方签订的《个人循环借款合同》的约定及法律规定，原告主张被告返还其违约金及利息82587.16元，不予支持。原告提出其向案外人借款1500000元用于提前归还被告贷款，共产生借款利息40000元，原告提交了证明人为张清发、落款日期为2019年1月10日的《证明》一份，用于证明该事实成立，但该《证明》无其他证据相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告提出因向案外人借款产生的40000元利息应由被告负担的意见无相关法律依据，不予支持。原告提出应由被告返还的上述两笔款项，因不符合相关法律法规的规定，不予支持，对其主张由被告支付该两笔款项产生的同期银行利息的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄剑的诉讼请求。案件受理费1538元，由原告黄剑自行负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：对上诉人的上诉请求是否予以支持。本院认为，经审查，本案中上诉人主张撤销，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，本案上诉人提前偿还五笔贷款的时间最晚一笔是2017年4月17日，则从此时起上诉人就知道撤销事由，则其应当在一年内即2018年4月17日前行使撤销权，但上诉人2019年1月才提起本案诉讼，其撤销权依法消灭，对其请求撤销的诉请依法不予支持。上诉人基于此请求返还违约金、承担违约损失等诉请也不予支持。综上所述，黄剑的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3082元，由上诉人黄剑负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 张景强审判员 张德权二〇一九年十二月五日法官助理张钰涵书记员杨清冰