广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1185号 原告（反诉被告）广西玉林利而安化工有限公司。所在地：兴业县城隍镇工业园内。 法定代表人全夔，总经理。 委托代理人莫世勇，男，出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告（反诉原告）贵港市双林木业有限公司。所在地：贵港市覃塘区三里镇三里社区中化加油站对面。 法定代表人冯立伟，执行董事兼总经理。 委托代理人林家如、林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西玉林利而安化工有限公司诉被告（反诉原告）贵港市双林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广西玉林利而安化工有限公司的委托代理人莫世勇、贵港市双林木业有限公司的委托代理人林家如、林春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林利而安化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵港市双林木业有限公司支付货款470300.40元给原告广西玉林利而安化工有限公司；2、判决被告贵港市双林木业有限公司自起诉之日起，以470300.40元为基数，按照年利率6%支付利息给原告广西玉林利而安化工有限公司，直至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告贵港市双林木业有限公司承担。事实与理由：2019年期间，原、被告存在着胶水、甲醛买卖关系。2019年4月19日被告在《对账单》中确认：至2019年3月止被告一共欠原告模板胶货款390382元。2019年7月被告在《对账单》中确认：至2019年6月止被告一共欠原告甲醛货款79918.40元，两项合计被告欠模板胶、甲醛两类货款一共为470300.40元。现为维护原告的合法权益，无奈之下，原告只能提起诉讼，请人民法院对本案予以依法审理，判决。 广西玉林利而安化工有限公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、法人证明，证明原告身份；2、对账单，证明至2019年3月止被告一共欠原告模板胶款390382元，发生纠纷由兴业县人民法院管辖审理裁决；3、对账单，证明至2019年6月止被告一共欠原告甲醛货款79918.40元，发生纠纷由兴业县人民法院管辖审理裁决；4、电脑查询单，证明被告基本情况。 被告贵港市双林木业有限公司辩称：原、被告之间存在买卖关系有胶水和甲醛，我方对原告交付的甲醛没有异议，对于模板胶及甲醛的货款数额都没有异议，但原告交付的胶水不符合质量要求，造成被告损失，被告有权拒付胶水货款。根据相关法律规定，原告交付的胶水是在2019年3月份，原告在当月即2019年3月份向原告提出产品质量存在问题，原告不能举证证明其交付的胶水符合产品质量要求，因此被告有权拒付案涉胶水款项，并且我方提起了反诉，要求原告按照我方反诉请求赔付我方的损失。 反诉原告贵港市双林木业有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉原告无须支付反诉被告模板胶水款390382元及利息；2、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失276.2万元（赔偿第三方损失61.2万元，反诉原告模板损失215万元，该项损失以评估机构实际评估为准），保留向反诉被告追究反诉原告后续发现的经济损失的权利；3、本案诉讼费用、反诉费、保全费等诉讼受理费由反诉被告承担。事实与理由：2018-2019年期间，反诉原告向反诉被告购买模板胶，用于模板生产。2019年3月，反诉原告发现生产出来的模板部分出现面皮脱胶现象，便向反诉被告反映胶水有问题，双方就赔偿反诉原告的经济损失进行协商，但没有达成一致意见。因为反诉被告的胶水质量有问题，造成了反诉原告的巨大损失，目前已发生的经济损失为：反诉原告赔偿第三方经济损失61.2万元，反诉原告积压的存在质量问题的模板有5万张左右，按照每张43元计算，价值215万元，共计276.2万元。反诉原告多次与反诉被告进行协商，但至今仍无法达成一致意见。综上所述，请求法院支持反诉原告的反诉请求。 贵港市双林木业有限公司围绕反诉请求向本院提供的证据有：1、康盛花园二工区管理班组协调群微信聊天记录，证明客户反应使用了反诉人提供的模板，发现模板出现大面积脱皮问题；2、模板大面积脱面脱胶赔偿协议（与周国平），证明反诉人赔偿周国平160000元；3、与陈冲的微信聊天记录、赔偿协议、转账记录、送货单，证明反诉人赔偿陈冲250000元；4、与廖志槐微信聊天记录、赔偿协议、送货单，证明反诉人赔偿廖志槐66000元；5、与重庆超业建材有限公司刘建平微信聊天记录、赔偿协议、送货单，证明反诉人赔偿重庆超业建材有限公司94920元；6、模板大面积脱面脱胶赔偿协议（泰兴一建建设集团有限公司胡波）、转账详情，证明反诉人赔偿泰兴一建建设集团有限公司（胡波）50000元；7仓库相片，证明反诉人仓库积压的模板；8、与利而安公司销售负责人岑贞部微信聊天记录、光盘，证明反诉人向被反诉人反馈胶水质量问题，并与被反诉人就损失赔偿进行协商。 反诉被告广西玉林利而安化工有限公司辩称：我方提供的胶水符合质量标准，不存在质量问题，对方应支付胶水款。对方提出的经济损失没有事实依据，也没有证据予以证明其损失为276.2万元。即使反诉原告存在经济损失，也与我方提供胶水的行为没有任何关系。请求驳回反诉原告的全部反诉请求。 经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的所有证据的真实性及证明内容都没有异议，本院对各方没有异议的依法予以认定。反诉被告对反诉原告提供的证据对证据1-6真实性有异议，认为这些证据涉及的赔偿协议，都是只有一方或者是个人的签字，均无双林公司的签字或者盖章，从形式上看这些协议是没有生效的，且里面涉及的微信聊天记录真实性其无法确认。这些证据都与其提供的胶水无关，无法证明由于胶水存在质量问题而致使模板出现问题。本院认为，反诉原告提供的证据1-7，只能反映其生产的模板部分出现面皮脱胶现象，并与供应商（第三方）达成赔偿协议及库存模板情况，至于模板大面积脱胶的原因是反诉被告提供的胶水存在质量问题或是工艺技术问题或其他原因造成？应由相关职能部门作出鉴定。反诉被告对反诉原告提供的证据8真实性无异议，但里面的内容均无反映其提供的胶水存在问题，里面的内容都只是双林公司在讲自己的模板有问题。对此，本院认为，该微信聊天记录，仅记载反诉原告生产的模板出现大面积脱胶现象后向反诉被告反馈胶水质量有问题如何处理，但反诉被告并未确认其胶水存在质量问题，故本院确认双方就模板存在脱胶现象协商过。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告贵港市双林木业有限公司因生产需要，于2018年12月至2019年6月期间，向原告广西玉林利而安化工有限公司购买模板胶及甲醛，经双方对帐确认，被告尚欠原告模板胶货款390382元、甲醛货款79918.4元，两项合计470300.4元。双方对产品的质量要求、验收标准、方法、期限及支付货款时间没有明确约定。 2019年3月，被告销售出去的模板部分出现面皮脱胶现象，被告称因模板大面积脱面脱胶导致其已赔偿第三方经济损失61.2万元，库存质量问题模板5万张左右，按每张43元计，损失价值215万元。为此多次向原告的销售人员反映胶水质量有问题，但双方就赔偿问题没有达成一致意见。 本案在审理过程中，被告向本院提出对模板大面积脱胶原因进行鉴定。本院经法定程序由双方当事人选定鉴定机构后，委托厦门市产品质量监督检验院进行鉴定。2019年12月12日，厦门市产品质量监督检验院作出《关于“（2019）桂0924鉴委14号”的回函》答复：由于未提供双方约定质量要求（如合、协议等），且胶水样本也无法提供（当时所用的胶水没有样本了），因此单凭提供的普通胶合板检材无法鉴定出“模板大面积脱胶原因”（不具备鉴定条件），无法接受该项鉴定委托。原、被告收到此回函后都没有异议。 本院认为，原、被告之间存在胶水、甲醛买卖关系，被告尚欠原告模板胶货款390382元、甲醛货款79918.4元，两项合计470300.4元，有被告的法定代表人签名及被告盖章确认，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还货款470300.4元的请求，本院依法予以支持。原、被告未约定支付货款时间，原告要求被告自起诉之日起至货款履行完毕之日止，以470300.4元为基数，按照年利率6%支付利息给原告计算不当，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告反诉原告供应的胶水存在质量问题，导致其生产的模板出现大面积脱胶现象，但被告没有提供相应的有效证据证实模板出现大面积脱胶现象为原告供应的胶水存在质量问题导致的，被告反诉要求原告赔偿经济损失276.2万元的请求，缺乏事实及法律依据，故本院对被告的反诉请求依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告贵港市双林木业有限公司应归还原告广西玉林利而安化工有限公司货款470300.4元； 二、被告贵港市双林木业有限公司应支付原告广西玉林利而安化工有限公司的利息（利息的计算：以470300.4元为基数，自2019年8月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 三、驳回反诉原告贵港市双林木业有限公司的反诉请求。 本案本诉受理费8354元，减半收取4177元，财产保全费1770元，两项合计6982元，由被告贵港市双林木业有限公司负担；反诉受理费32019元，减半收取16009.5元，由反诉原告贵港市双林木业有限公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件本诉受理费8354元，反诉受理费32019元合计40373元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁雪玲