陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1651号 原告：三原县农村信用合作联社 负责人：郭栋，该公司主任。 委托诉讼代理人：张所营，该公司法律顾问。 被告：殷武斌 被告：蒋彩绒 被告，张强 被告：张转 委托诉讼代理人：何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。 原告三原县农村信用合作联社与殷武斌、蒋彩绒、张强、张转金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三原县农村信用合作联社负责人郭栋的委托代理人张所营，被告张强、张转及其委托代理人何建明到庭参加诉，被告殷武斌、蒋彩绒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷武斌、蒋彩绒立即共同归还借款本金20万元及利息（截止2019年6月5日结欠利息38306.05元；2019年6月6日起按照月利率13.425‰承担利息至本息归还完毕之日止）；2、判令被告张强、张转承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，被告殷武斌、蒋彩绒以粮食收购周转需要资金为由向原告借款20万元，约定借期2年，月利率为8.95‰，逾期利率上浮50%。被告张强、张转自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款发放后，被告未按期归还借款本金及利息，原告催要未果，故诉至法院要求四被告连带归还借款本金20万元及利息。 被告殷武斌、蒋彩绒经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告张强、张转辩称，因原告对借款人被告考核不严格，借款人就没有偿还能力，不应发放贷款。第一、二被告系陂西镇人，发放借款应为陂西镇信用社，发放的贷款系跨社区发放，违反规定。原告对担保借款的考核不严格，其根本没有担保能力，是原告及第一、二被告欺骗其所为。借款合同和担保合同都是原告的格式合同，其没有详细阅读，且担保已超时效，担保人免责，要求法院驳回原告对其的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 第一组证据：陕农信三-安借字（2016）第02-045号《个人借款合同》，借款借据，陕农信三-安保字（2016）第02-045号《保证担保合同》，欠本息证明，借款申请书，借款人配偶承诺书，担保人、担保人配偶承诺书，客户谈话备忘录，殷武斌、蒋彩绒身份证复印件，殷武斌结婚证复印件，张强、张转身份证复印件，张强结婚证，借款人、担保人面谈面签影像资料各一份； 欲证明被告借款20万元及担保的事实，第一、二被告应承担借款归还责任，第三、四被告应承担连带保证责任。被告张强、张转质证对该组证据的真实性认可，但认为第一、二被告未到庭无法确认该借款合同的真实性及借款发放的事实。保证合同没有特别注明保证时间，担保人不懂，显失公平。张强、张转的承诺书、担保人配偶承诺书的真实性认可，对证明目的不予认可。被告对该证据的真实性予以认可，对其真实性本院予以认定。 第二组证据：交易明细查询列表一份。 欲证明原告向被告发放了贷款20万元。被告质证对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据系原告自己出具，不能证明贷款发放的事实。 被告殷武斌、蒋彩绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告张强、张转对原告第一组证据的真实性予以认可，对其真实性本院予以认定。对原告第二组证据的真实性被告张强、张转主张系原告自己出具，对其真实性不予认可，对该证据的真实性本院予以认可。 经审理查明，2016年6月15日，被告殷武斌、蒋彩绒以粮食收购周转需要资金为由向原告申请借款20万元，2016年6月15日原告与被告殷武斌、蒋彩绒签订《个人借款合同》一份，合同约定原告向殷武斌、蒋彩绒提供中期借款20万元，借款期限自2016年6月15日至2018年6月14日，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.95‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。并约定借款到期殷武斌、蒋彩绒不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告张强提供保证担保，并于2016年6月15日与原告签订《保证担保合同》，约定张强自愿以其所有的财产为被告殷武斌的借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，被告张转在保证人处签名捺印，并于2016年5月25日向原告出具担保人配偶承诺书，承诺同意其丈夫张强为殷武斌的借款承担保证责任，其本人愿意用夫妻共同财产和收入清偿此借款，并承担此笔借款相应的连带责任及法律责任。同日原告向殷武斌发放贷款20万元。被告殷武斌清偿借款利息至2018年5月24日后未再清偿借款本金及利息，截至2019年6月5日共拖欠原告借款本金20万元及利息38306.05元。 本院认为，本案争议焦点为：1、借款合同是否合法有效；2、担保合同是否合法有效；3、欠款本金数额及利息的确定；4、被告应否承担偿还责任及担保责任；5、是否超出担保时效；6、原告的诉请应否予以支持。 原告与被告殷武斌、蒋彩绒签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行合同，原告按合同约定履行了自己的义务，被告仅履行了部分义务，故对原告要求被告殷武斌、蒋彩绒清偿本金20万元及截止2019年6月5日未清偿的利息38306.05元及从2019年6月6日起按照月利率13.425‰承担利息至本息归还完毕之日止之请求，本院予以支持。对原告要求被告张强、张转连带清偿借款本金及利息之请求，因连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告张强、张转作为该笔借款连带责任保证人，应当按合同约定对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，对于原告三原县农村信用合作联社的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告殷武斌、蒋彩绒于判决生效后三十日内共同清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金200000元及截止2019年6月5日未清偿的利息38306.05元及从2019年6月6日至清偿完毕之日止的利息（利息计算办法：本金200000元，利率按照月利率13.425‰计算）； 二、被告张强、张转对上述第一条判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4870元，由被告殷武斌、蒋彩绒共同负担，被告张强、张转承担连带清偿责任。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓丽 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 楠 附：法律适用条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。