wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6310号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路151号，统一社会信用代码：911311025604530592。负责人：郝立波，分行行长。委托诉讼理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该行员工。被告：代焕巧，女，1974年10月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：贺新锋，男，1971年6月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：代长运，女，1982年6月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：郑鹏程，男，1979年1月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县，被告：枣强县冰貂皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇裕营北路东侧，组织机构代码：68574115-0。法定代表人：代焕巧，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行诉被告代焕巧、贺新锋、代长运、郑鹏程、枣强县冰貂皮草有限公司（以下简称“冰貂皮草公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告代焕巧与被告贺新锋系夫妻关系。被告代长运与被告郑鹏程系夫妻关系。被告代焕巧与被告代长运系姐妹关系。2016年11月4日，被告代焕巧、冰貂皮草公司与原告签订综合授信合同，约定授信模式为共同授信模式（共同授信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的模式），最高授信额度为2000000元，授信期限自2016年11月4日至2018年11月4日，授信用途为转期；借款利率由双方另行协商确认，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于8.3955%。合同第二部分第10条约定，借款人在合同项下的贷款发生逾期，应当向贷款人支付逾期利息。逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。同日，被告代焕巧、冰貂皮草公司提交借款支用申请书，申请支用借款2000000元，借款期限自2016年11月4日至2017年11月3日，借款利率为年利率8.3955%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告贺新锋、代长运、郑鹏程作为保证人与原告签订最高额担保合同，约定为上述综合授信合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任，担保最高债权额为2000000元。合同第二部分第1条约定，担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保。合同第二部分第3条约定，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，应付款项计入担保责任范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。合同第二部分第15条约定，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告按照合同约定进行了放款。贷款到期前，被告代焕巧、冰貂皮草公司开始拖欠原告利息，贷款期届满后，亦未偿还借款本金。截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金1825924.29元、逾期利息23320.83元及逾期罚息524576.58元。被告贺新锋、代长运、郑鹏程未对上述债务履行担保义务。本院认为，原告与五被告之间签订的综合授信合同和担保合同对借款金额、期限、利息、担保方式及担保期限等内容均作了约定，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告代焕巧、冰貂皮草公司未按约定偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告代焕巧、冰貂皮草公司偿还借款本金1825924.29元、逾期利息23320.83元、逾期罚息524576.58元（计算至2019年9月18日）的主张，本院予以支持，以后逾期利息及罚息按照合同约定计算至清偿之日止。被告贺新锋、代长运、郑鹏程作为连带责任保证人，应对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代焕巧、枣强县冰貂皮草有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1825924.29元、逾期利息23320.83元、逾期罚息524576.58元，合计2373821.70元（逾期利息及逾期罚息已计算至2019年9月18日，此后利息及罚息按照双方合同约定计算至清偿之日止）；二、被告贺新锋、代长运、郑鹏程对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，被告贺新锋、代长运、郑鹏程承担保证责任后，有权向被告代焕巧、枣强县冰貂皮草有限公司追偿。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12895元，由被告代焕巧、枣强县冰貂皮草有限公司担负，由被告贺新锋、代长运、郑鹏程承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年十二月十一日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3964号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：薛爱民，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：李四新，男，1970年11月4日出生，汉族，住卢氏县。被告：周小雪，女，1972年10月17日出生，汉族，住卢氏县。被告：李四海，男，1977年4月1日出生，汉族，住卢氏县。被告：李宏霞，男，1965年6月3日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李四新、周小雪、李四海、李宏霞金融借款合同纠纷一案。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司在本院2019年12月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈庆军二〇一九年十二月三十一日书记员  李红飞
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初875号被告人基本情况被告人陈勇，男，汉族，1970年2月3日出生，初中文化，户籍地江苏省丹阳市。2018年9月12日因酒后驾驶机动车被青岛市公安局高新分局行政罚款人民币1000元。判决结果被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2019年12月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  索 杰二〇一九年十二月二十三日法官助理  徐洪娟书 记 员  贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]509号起诉书指控：2019年11月30日14时23分许，被告人陈勇酒后驾驶鲁BGA303号小型轿车在新悦路聚贤桥路路口被执勤民警当场查获。经血液检验，被告人陈勇的血液中乙醇成分含量为101mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈勇被公安机关传唤到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈勇的刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金三千元以上一万元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。判决理由公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12421号原告：赵军霞，女，1973年12月9日出生，汉族。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地河南省新郑县西关工业区，注册号企合豫郑总字第000294号。法定代表人：赵国安，总经理。诉讼代表人：郑州轩辕陶瓷有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告赵军霞与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵军霞，被告郑州轩辕陶瓷有限公司破产清算组的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原被告之间自1993年3月至今存在劳动关系；2、请求判令被告限期为原告补交社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年3月被被告单位招聘为劳动合同制工人，在开始生产后工作至停产，被告单位一直未给原告缴纳社会保险。原告向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出不予受理通知书，原告在被告单位上班期间被告未及时给原告缴纳社会养老保险，导致原告现在无法享受社会养老保险待遇。原告不服新郑市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，为此提出诉讼，望判如所请。被告郑州轩辕陶瓷有限公司辩称，被告对原被告之间存在的劳动关系认可，但因被告公司于2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案丢失，被告对原告的工作岗位和工作年限无法核实，请求法院查明事实，依法裁决。经审理查明，郑州轩辕陶瓷有限公司成立于1992年4月13日,赵军霞于1994年1月到郑州轩辕陶瓷有限公司工作，在职期间工资按月发放，郑州轩辕陶瓷有限公司未给原告赵军霞缴纳社会保险。2010年7月郑州轩辕陶瓷有限公司停产，赵军霞离开单位。2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以郑州轩辕陶瓷有限公司不能清偿其到期债务为由向新郑市人民法院申请郑州轩辕陶瓷有限公司破产清算，新郑市人民法院于2012年9月12日作出了（2012）新破（预）字第2号民事裁定书及（2012）新破字第2－1号决定书，裁定受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定清算组。后赵军霞向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确定赵军霞与郑州轩辕陶瓷有限公司存在劳动关系，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日以郑州轩辕陶瓷有限公司已被登记吊销，不是适格的用人单位主体，赵军霞所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由作出新劳人仲案字[2019]412号不予受理通知书，赵军霞于2019年11月27日向本院提起诉讼，请求确认其与郑州轩辕陶瓷有限公司之间自1993年3月至今存在劳动关系,郑州轩辕陶瓷有限公司为其补交社会保险金等。以上事实，有双方当事人陈述、招收劳动合同制工人情况汇总表、郑州轩辕陶瓷有限公司职工花名册、郑州轩辕陶瓷有限公司应付工资明细表、新劳人仲案字[2019]412号不予受理通知书，新郑市商业贸易总公司文件新商贸字（2014）11号、新郑市人民法院（2012）新破（预）字第2号民事裁定书、（2012）新破字第2－1号决定书及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，赵军霞入职郑州轩辕陶瓷有限公司与其成立劳动关系的时间为1994年1月，对此原、被告双方均予认可且有工资发放表等证据予以佐证，本院对该事实予以认可。对于赵军霞工作时间，由于新郑市人民法院于2012年9月12日已受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定清算组，为进行职工安置,而对本单位职工的工作年限、待遇、离职等情况进行统计系清算组的工作职责之一，但庭审时被告并未向本院提交证明原告工作年限的证据，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任的规定，本院认可赵军霞系在郑州轩辕陶瓷有限公司工作至2010年7月，因郑州轩辕陶瓷有限公司停产而离开公司，故对赵军霞要求依法确认原、被告之间从1993年3月至今存在劳动关系的诉讼请求，根据查明的事实，本院确认原、被告之间从1994年1月至2010年7月期间存在劳动关系。对赵军霞要求被告为其办理社会保险手续的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条判决如下：一、确认原告赵军霞与被告郑州轩辕陶瓷有限公司之间从1994年1月至2010年7月期间存在劳动关系；二、驳回原告赵军霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州轩辕陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一九年十二月三十日书记员  边秋霞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7136号原告：李辉，男，1992年11月25日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199211255613。委托诉讼代理人：陈侠，女，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：曹飞虎，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198510102890。被告：尹兰兰，女，1992年11月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199211102887。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告李辉与被告曹飞虎、尹兰兰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人陈侠，被告保险公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。被告曹飞虎、尹兰兰经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失115795元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日7时0分许，被告曹飞虎驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿邳州市宿邳线（250省道）行驶至西大桥圆盘道南侧时，撞上前方同行驶的赵斌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，后致鲁Ｑ×××××号车撞上原告李辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，造成三车受损。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告曹飞虎负事故的全部责任。另外，被告曹飞虎驾驶的事故车辆登记在被告尹兰兰名下，在被告保险公司投保商业保险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。曹飞虎未答辩。尹兰兰未答辩。保险公司辩称：事故车辆在我司投保商业三者险100万，不计免赔。在核实车辆的驾驶证、行驶证、保单等无保险合同约定及法定免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。要求原告提供涉案车辆维修发票及维修明细，证明其实际支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年10月7日7时0分许，被告曹飞虎驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿邳州市宿邳线（250省道）行驶至西大桥圆盘道南侧时，撞上前方同行驶的李辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，后致鲁Ｑ×××××号车撞上前方原告李辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，致三车损坏。此事故经邳州交警大队认定，被告曹飞虎负事故的全部责任，赵斌、李辉无事故责任。原告李辉驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在本次事故中受损。原告因评估车损支出评估费2400元，因处理事故支出施救拖车费1000元，因提起诉讼支出送达费105元。被告曹飞虎驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶证登记所有人为被告尹兰兰，该车在被告保险公司投保保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号车的受损情况，经李辉委托山东安恒价格评估有限公司评估，认定其损失价值为112395元。被告保险公司对此评估报告有异议，于2019年11月12日递交重新评估申请书，本院司法鉴定工作室重新委托山东交通学院司法鉴定中心进行了评估，该评估机构于2019年12月19日作出〔2019〕交鉴字第J0811号意见书一份，认定损失价值为66286元。该评估机构具有相应的资质，且评估程序合法，本院对二次鉴定结论予以认定。本院认为，被告曹飞虎驾驶机动车与赵斌驾驶的机动车相撞后，致赵斌驾驶的车辆又与原告李辉驾驶的车辆相撞，致三车损坏，交警部门认定被告曹飞虎负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告曹飞虎、尹兰兰未到庭抗辩并举证曹飞虎驾驶的事故车辆投保交强险的情况，因此被告曹飞虎、尹兰兰应在机动车交强险财产损失赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险理赔范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的由被告曹飞虎、尹兰兰赔偿。综上所述，原告李辉的经济损失应为：车损66286元、施救拖车费1000元、评估费2400元、送达费105元。上述损失合法有据，被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹飞虎、尹兰兰在机动车交强险应赔偿的财产损失赔偿限额内赔偿原告李辉车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告李辉经济损失：车损64286元、施救拖车费1000元，计款65286元。三、被告曹飞虎、尹兰兰赔偿原告李辉经济损失：评估费2400元、送达费105元，计款2505元。四、驳回原告李辉的其他诉讼请求上述第一、二、三项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，汇款时请注明案号或当事人名称。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告李辉负担520元，被告曹飞虎、尹兰兰负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年十二月二十五日书记员 马丽丽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2600号 原告：肖玲。 原告：邓淑萍。 两原告委托诉讼代理人：袁宜生，江西新剑律师事务所律师。 被告：曾青。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 原告肖玲、邓淑萍与被告曾青（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人袁宜生、被告的委托诉讼代理人阳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玲、邓淑萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还60万元借款及至还清日止按月利率2%计算的利息（暂算为12万元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，江西康强事业集团有限公司董事长曾青通过公司顾问袁林向两原告借款60万元，约定按月利率2%计算利息，定于2019年5月前偿还，该款系用于支付公司欠款。2015年11月23日，两原告将款项筹集后汇付至被告指定账户。但时至今日，原告多次催收无果，因此向法院提起诉讼。 被告辩称，1、答辩人借款60万元实际并未支付，该借贷关系未生效。答辩人借两原告209万元，月利率3%，至今尚未归还。2015年11月30日经结算，答辩人欠两原告借款利息60万元，遂由答辩人书写借条一张，但两原告并未将60万元借款转给答辩人，而是从原告邓淑萍卡号为62×××49的账户上转至其本人尾号为9506的账户上，该60万元借款实际并未借出。二、答辩人借款60万元是用于支付利息，在此基础上再约定月利率2%则超过法定保护利息的范围，因此应驳回原告要求支付复利的诉讼请求。三、答辩人向原告借款60万元系用于归还利息，该利息是按月利率3%计算，超过年利率24%的上限。答辩人向两原告借款209万元，约定月利率为3%，且该利息并未实际支付，属于欠付的状况，所以超过法律规定的利息应当予以减除。综上，答辩人实际并未向原告借款60万元，借贷关系并未生效，答辩人所写借条实际为所欠利息，原告要求再计算复利不符合法律规定，应予驳回，利息款60万元超过法律保护上限部分应予减除。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告因急需资金周转而委托其公司的法律顾问袁林对外寻求借款。通过袁林介绍，两原告筹措资金后通过邓淑萍的万载县农业银行账户（尾号为8949）于2015年11月23日分两次分别转款40万元和20万元至案外人邓惠萍账户（尾号为9506）。之后，被告向两原告出具了一张借条，写明“今借到现金陆拾万元整。月利率2%，用于支付原借款209万元2015年1月1日至2015年10月30日止的利息。”，邓惠萍亦出具了一张收条，载明“2015年11月23日收到曾青借来支付我们209万元从2015年1月至2015年10月借款利息计60万元正（汇款），原收条作废”，袁林亦在收条上备注“曾总委办的借款陆拾万元付息款已直付原出借人账户，此条作利息支付凭证”。出具借条后，被告并未归还借款本金也未支付利息，两原告因此向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述涉案借条的落款时间为2015年11月30日，但原告表示该借条实际为2018年10月5日补开；转账给邓惠萍账户系因被告账户官司较多经常遭到冻结，所以按其要求直接将款项转给其指定的债权人账户。被告则陈述涉案60万元借款并非实际借款而是支付此前209万元借款的利息，且利息系按月利率3%计算，超出部分应予核减，涉案借条中的月利率2%的约定系无效约定；原告邓淑萍与案外人袁林系夫妻关系，而此前209万元亦是袁林借给被告的，等同于原告邓淑萍借钱给被告，依常理来讲，被告连209万元借款本金都无法归还，袁林是不会再介绍自己的妻子即原告邓淑萍借款给被告支付利息的；原告邓淑萍与转账收款人邓惠萍系姐妹关系，原告的转账实际相当于左手放到右手，其并未实际履行出借义务，且案外人邓惠萍对被告不享有任何债权。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、收条为证据证明，经庭审质证及本院审核，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是涉案60万元的性质是借款还是欠款利息；二是原告所诉利息是否应得到支持。 通过庭审已查明，涉案60万元系从原告邓淑萍的账户转账至案外人邓惠萍的账户，虽未直接转款给被告，但被告所出具的借条及邓惠萍出具的收条可以相互进行印证，所以涉案60万元系被告从原告处借得，用以支付209万元借款的利息。庭审中，被告虽然抗辩称，此前所借209万元系从袁林处借得，邓惠萍并非债权人，原告邓淑萍系袁林妻子，按常理袁林在本金都无法归还的情况下是不会让妻子邓淑萍再借款给被告以支付借款利息的，邓淑萍与邓惠萍系姐妹，转账实际相当于左手放到右手。但其并未提供任何证据予以佐证。通过庭审审核，被告的确向案外人袁林出具了209万元的借条，但通过邓惠萍出具的收条及袁林在邓惠萍所出具的收条上进行的备注可知，袁林并非209万元借款的实际出借人，而原告邓淑萍与案外人邓惠萍系两个不同的自然人主体，原告邓淑萍转账给邓惠萍不能当做是钱从左手放至右手。因此，本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。涉案借款60万元虽被用作于支付209万元借款的利息，但并不能简单地把涉案60万元当做是209万元借款结算的利息，因为这是两个不同的借款合同关系。因此，本院认定涉案60万元系借款，原、被告之间的借贷关系成立并有效。借条上并未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。借条上所约定的借款利率并未超过法律的强制性规定，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求亦予以支持。被告虽抗辩称60万元系209万元借款按月利率3%计算所得利息，超出法律强制规定，60万元再计算利息属于计算复利。但前文已述，涉案60万元虽系被告从原告处借得用于支付利息，但与209万元系两笔不同的借款，被告抗辩的实质是209万元借款计算的利息过高，但这与本案所涉60万元借款并无关联，故本院对被告的此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾青在本判决生效后十五日内返还原告肖玲、邓淑萍借款本金600000元，并支付该款从2015年11月30日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费11000元，由被告曾青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  漆 星 人民陪审员  龙国秀 人民陪审员  袁水峰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 青
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6638号原告：何子宣，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：郑州市管城建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市北下街14号，统一社会信用代码91410100739093970T。法定代表人：武明利。系该公司董事长。委托诉讼代理人：野彦广，男，1968年12月20日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系该公司员工。原告何子宣与被告郑州市管城建筑安装工程有限公司（以下简称郑州管城建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子宣的委托诉讼代理人杨书途、崔丹丹，被告郑州管城建安公司的委托诉讼代理人野彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子宣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款合计人民币58955元整，利息36145.22元（按照中国人民银行同期贷款利率从2009年5月24日起暂计算至2019年10月21日），共计95100.22。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月5日，被告与原告签订施工承包合同，对被告承建的登封龙腾豪邸项目1#、2#、3#、7#、8#楼内外墙等部位进行涂料施工，原告依约完成了合同义务，2009年5月24日，被告方项目结算人员针对原告方施工进行了结算并出具了结算单，依照结算单，被告方应当向原告方支付工程款79255元，但被告仅20300元后，就不再支付剩余款项。原告因此向法院提起诉讼。被告郑州管城建安公司辩称，被告没有与原告签订过施工协议，该工程前期向原告支付的2万余元并不是被告公司支付的，被告不应支付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第二组证据，本院认为，该组证据与原告的证人证言相互印证，故本院对该组证据予以采信。对被告所举的证据，本院认为，该证据系被告与马敏霞所签，经本庭对马敏霞询问，马敏霞对该证据予以认可，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月26日，郑州正豫置业有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定：将龙腾豪邸住宅小区1#-8#楼及地下车库等图纸及附件资料内的所有内容发包给被告公司，合同上加盖了被告公司的印章，马敏霞作为被告公司的委托代理人在该合同上签字。2008年11月5日，郑州管城建安公司（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》，约定将登封龙腾豪邸住宅小区住宅楼工程1#-8#楼外墙涂料工程分包给原告施工，承包方式：包工包料，外墙涂料以实际面积计算25元/㎡，防水每米8元，楼梯间888涂料6元。付款方式：单幢楼完成验收合格付工程款80%，以此类推，待全部工程完成经甲方验收合格付总工程款95%，剩余5%待工程交工验收后两个月内付清。马敏霞在该合同上签字。合同签订后，原告组织人员开始施工。2009年5月24日，案涉项目工地施工员赵礼与原告就已完成的工程进行结算，应支付原告工程款共计75095元，扣除已支付的工程款20300元，下欠工程款58955元未付。以上款项经原告催要未果，原告因此诉至本院。另查明，原告未取得相应的施工资质。被告郑州管城建安公司诉郑州正豫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）豫民再453号判决书。本院认为，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民再453号判决书系生效法律文书，该判决书中已认定了被告郑州管城建安公司与郑州正豫置业有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，且已判决郑州正豫置业有限公司支付被告郑州管城建安公司工程款，故被告郑州管城建安公司应属于案涉工程的总承包人。案外人马敏霞作为被告的代表与原告签订的《合同书》属于分包合同，原告有理由相信马敏霞有权代表被告对外签订分包合同，马敏霞签订分包合同的行为构成表见代理。故被告辩称其未与原告签订过《施工协议》，不应支付工程款的理由不能成立，本院不予采纳。因原告未取得相应的施工资质，故原、被告于2007年11月5日签订的《合同书》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。虽然合同无效，但该工程已完工，被告郑州管城建安公司也未提出质量异议，且根据2009年5月24日案涉项目工地施工员赵礼出具的结算单，双方已结算完毕，应视为验收合格。故原告要求被告向其支付工程款58955元，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告向其支付利息36145.22元的诉讼请求，本院认为，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市管城建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何子宣工程款58955元；二、驳回原告何子宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告郑州市管城建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十二月二十日书记员  范琳梓
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4907号原告:侯金印，男，汉族，生于1982年7月20日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:苏长春，男，汉族，生于1984年1月23日，住上蔡县。委托诉讼代理人:杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王校民，男，汉族，生于1976年6月28日，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告侯金印诉被告王校民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告侯金印向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还劳务费2560元。事实与理由：2017年11月份，被告让原告干运土的活，让原告运送土从上蔡县协和医院工地到周南高速工地，双方约定运送一车土劳务费320元，被告承诺费用日结，后因被告资金紧张，被告答应先欠着，之后在被告欠原告8车运土劳务费的情况下，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王校民返还原告侯金印欠款1713.44元（已当庭履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告侯金印负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月十一日书记员  李献伟书记员  程续洋
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1074号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人田喜丰，男，1981年6月29日出生于黑龙江省七台河市勃利县，汉族，初中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月13日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）391号起诉书指控被告人田喜丰犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申某、郑某出庭支持公诉，被告人田喜丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2016年5月31日，丛义军受临沂市罗庄区“航标公司”雇佣，伙同邓某、季某及被告人田喜丰，驾车至兰陵县城区“天龙花园”小区，对与“航标公司”存在经济纠纷的岳某实施殴打并将其路虎牌轿车一辆开走。后丛义军将该车交给临沂市罗庄区“航标公司”。经鉴定，岳某的损伤为轻伤二级。 认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证；鉴定意见；被害人岳某的陈述；同案人丛义军等人的供述与辩解；被告人田喜丰的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人田喜丰无事生非，随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田喜丰自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十一个月。 被告人田喜丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，同案邓某、季某已与被害人岳某达成和解协议，赔偿了损失并取得了谅解。被告人田喜丰未与被害人达成和解协议，未赔偿未谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；被害人岳某的陈述；同案人丛义军等人的供述与辩解；被告人田喜丰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田喜丰伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤（二级），其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以确认。公诉机关量刑建议适当。被告人田喜丰归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于同案犯丛义军、邓某、季某已与被害人达成和解协议，赔偿了损失取得了谅解，但被告人田喜丰未参与和解，同案犯赔偿损失12万元，作为共同犯罪在赔偿方面可对被告人田喜丰酌情予以考虑从轻处罚。综上，可依法对被告人田喜丰予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田喜丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年7月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘西勇 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  王金星 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  高 文
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1916号申请执行人：王帅锋，男，汉族，1978年12月10日出生，住河南省泌阳县东方红西街82号。被执行人：李阳，男，汉族，1991年10月5日出生，住河南省泌阳县高店乡瓦房村委王大堰。申请执行人王帅锋与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告王帅锋借款67000元及利息（其中2017年10月1日至2018年4月30日期间的利息按本金87000计付，2018年5月1日起至清偿之日的利息按本金67000元计付，均按月利率2%计付）；二、驳回原告王帅锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半收取），由原告王帅锋负担227元，被告李阳负担761元。因被执行人李阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人王帅锋向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李阳仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到李阳住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李阳房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，查明被执行人李阳有思域牌小型汽车一辆（车牌号：豫QMJ701）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，且已告知申请执行人，对此申请执行人不要求处置该项财产。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李阳持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余67000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1916号案件终结本次执行程序。被执行人李阳负有继续向申请执行人王帅锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十四日书记员  刘又宛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5948号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：豆玉超，男，汉族，1988年2月28日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告豆玉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告豆玉超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金31563.9元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金7123.93元；（以剩余借款本金31563.9元为基数，自2015年9月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即31563.9×6%/365×1373天=7123.93元）；以上金额合计38687.83元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年1月16日至2017年12月16日，还款分期月数为36个月。2014年12月22日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年9月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金31563.9元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告豆玉超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年12月17日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为69631.46元，月偿还本息数额为2288.89元，借款期限为2015年1月16日至2017年12月16日，还款分期月数为36个月。2014年12月22日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还20472.77元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了20472.77元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩29527.23元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告豆玉超于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司29527.23元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担90.8元，被告豆玉超负担292.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1586号申请执行人：营口融生农村商业银行股份有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人常晓亮，董事长。被执行人：刘洪基,男性,1963年9月16日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：崔丽颖,女性,1962年9月1日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行营口融生农村商业银行股份有限公司与刘洪基、崔丽颖借款合同纠纷一案中，本院（2019）辽0804民初1776号民事判决书确定被执行人应给付申请执行人594650元及利息，但被执行人未按上述法律文书履行其应尽的义务。在执行过程中，已拍卖被执行人抵押房产一处，经查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商、车辆等信息，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇一九年十二月二十五日书记员  李阁森
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执779号申请执行人：张伟，男，汉族，1971年1月12日生，住延津县。被执行人：河南省燊宇置业有限公司，统一社会信用代码：91410726577607456F。申请人张伟与被执行人河南省燊宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0726民初827号民事调解书已发生法律效力。本案于2019年5月15日经申请人张伟申请执行立案，要求被执行人河南省燊宇置业有限公司偿还购房款154000元和经营收益23133元，共计177133元，现执行到位案款0元。执行期间，本院于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费告知书文书。执行期间，因河南省燊宇置业有限公司破产重组，申请人张伟已向河南省燊宇置业有限公司破产重组小组申报财产。申请人张伟于2019年12月11日向本院申请撤回对被执行人河南省燊宇置业有限公司的强制执行，待河南省燊宇置业有限公司重整成功后再恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初827号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月十一日书记员  魏 栋
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执312号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路17号，统一社会信用代码：9121028105119845N。负责人：金质年，系该行行长。委托诉讼代理人：邵明阳，系辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月阳，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被执行人：澳克美红木家具（大连）有限公司，住所地：大连长兴岛经济区蚊嘴街108号，统一社会信用代码：9121024469142287N。法定代表人：吴文正，系该公司总经理。被执行人：大连韦峄木业有限公司，住所地：瓦房店市工业园区，统一社会信用代码：91210281760795483R。法定代表人：张新湖，系该公司总经理。被执行人：大连铭殷国际贸易有限公司，住所地：大连长兴岛经济区蚊嘴街108号，统一社会信用代码：912102447364420046。法定代表人：张新湖，系该公司总经理。三被执行人共同的委托诉讼代理人：杨泉洲，男，1969年3月10日生，汉族，系上述三公司办公室主任，现住瓦房店市。被执行人：张秀芳，女，1971年1月12日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：吴文彬，男，1956年4月1日生，现住台湾省台中市大里区。二被执行人共同的委托诉讼代理人：肇丹，女，1987年4月8日生，满族，户籍所在地：辽宁省彰武县。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行与被执行人澳克美红木家具（大连）有限公司、大连韦峄木业有限公司、大连铭殷国际贸易有限公司、张秀芳、吴文彬金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年4月3日作出（2018）辽02执785号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的：本金8700万元、欠款利息（以年利率7.752%计算）、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费537544.92元，执行费154400元（未交）。大连市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）辽02执785号执行裁定书，轮候查封了澳克美红木家具（大连）有限公司所有的位于大连××工业产业区的土地使用权两处｛使用面积33583.1平方米、使用面积21416.9平方米｝，期限为三年。同日轮候查封了澳克美红木家具（大连）有限公司所有的位于大连长兴岛经济区xx号办公楼（建筑面积978.18平方米）、xx号办公楼（建筑面积5969.79平方米）、仓库（建筑面积4904.15平方米）、副厂房（建筑面积7799.83平方米）、主厂房（建筑面积12771.22平方米）食堂及宿舍楼（建筑面积12533.04平方米）。期限为三年。以上财产均在申请执行人处设定抵押。大连市金州区人民法院作为首轮查封法院于2018年10月18日作出（2018）辽0213执2877号《复函》，将上述财产的首轮处分权移送大连市中级人民法院。2019年11月15日经车xx申请，本院对上述财产进行查封（均为轮候）。大连市中级人民法院于2018年11月8日查封了澳克美红木家具（大连）有限公司名下的位于大连长兴岛经济区xx号副厂房东侧两栋临时建筑（分别为门卫用房和配套设备用房）及西侧一栋临时建筑（设备用房）。期限为三年。同日查封了该副厂房内的变电设备：“树脂绝缘干式电力变压器”两台、“铠装移开式交流金属封闭开关设备”五台、“万能式断路器”三台及配套设施。期限为二年。后委托大连市勘察测绘研究院有限公司对澳克美红木家具（大连）有限公司2宗土地上的建筑物及构筑物进行测绘，测绘公司于2019年3月份作出技术报告（工程编号：xx）。依据该测绘报告所作出的测绘结果，本院于2019年8月15日作出（2019）辽0292执312号执行裁定书，查封了澳克美红木家具（大连）有限公司所有的位于大连长兴岛经济区xx号副厂房（权证号：xx）处42平方米自行车棚及主厂房（权证号：xx）西侧7.67平方米建筑物，及其附属设施。期限为三年。同日，本院将该查封裁定及测绘报告送达双方当事人，并告知其异议期限。澳克美红木家具（大连）有限公司于2019年8月20日对测绘报告提出异议，测绘公司于2019年8月26日对异议作出回复。2019年8月30日经双方当事人协商一致并签字确认拟拍卖财产以《财产明细表》所列为准。于2019年8月21日禁止澳克美红木家具（大连）有限公司、大连韦峄木业有限公司、大连铭殷国际贸易有限公司及相应的法定代表人工商变更、注销和迁移。期限为三年。依申请，本院限制五被执行人高消费。2019年9月12日，申请执行人表示因财产暂不具备处分条件，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  贾宏霞审判员  刘文帅二〇一九年十二月二十七日书记员  董丰均
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9055号原告：张枫，男，1982年3月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：温县隆康鞋业经销部（个体工商户），住所地河南省焦作市温县杨家沟村富民一路2排1号附1号，统一社会信用代码X6Y。经营者：杨成梁。原告张枫与被告温县隆康鞋业经销部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月9日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张枫撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予张枫撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张枫负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年十二月九日书记员  羊容萱
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执8140号刘光显、西安雅荷房地产开发有限公司：申请执行人刘光显与被执行人西安雅荷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2122号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安雅荷房地产开发有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光显向本院申请执行，要求被执行人偿还269947.95元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人刘光显已收到被执行人履行的案件款269947.95元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2122号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执8140号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2122号民事调解书）执行完毕，于2019年12月27日结案。二〇一九年十二月二十七日
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0214行审243号申请执行人：大连市普兰店区卫生健康局，住所地大连市普兰店区府前路12号。法定代表人：董振一，系该局局长。委托诉讼代理人：赵潍，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：姜福建，男，1984年6月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市普兰店区卫生健康局于2019年12月5日向本院申请，要求强制执行该局于2019年4月2日作出的普卫医罚字【2019】第6002行政处罚决定。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区卫生健康局作出的普卫医罚字【2019】第6002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市普兰店区卫生健康局作出的普卫医罚字【2019】第6002号行政处罚决定：没收违法所得贰仟元（2000元），罚款捌仟元（8000元）。并于2019年4月2日将该行政决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务。本院认为，大连市普兰店区卫生健康局作出的普卫医罚字【2019】第6002号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区卫生健康局作出的普卫医罚字【2019】第6002号行政处罚决定准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇一九年十二月二十七日书记员  任志月
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执恢192号刘晓琴：耿建胜申请王涛、刘晓琴借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2012）介民初字第990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款52892.85元。（2）负担执行费693元。特 此 通 知二〇一九年十二月十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张元武                       联系电话：0354-8536873      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
签发会签拟稿甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1589号上诉人（原审被告）：朱艳琳，女，1983年2月7日生，汉族，定西市安定区东方红中学教师，现住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：何子龙，男，1979年4月13日生，汉族，个体户，现住定西市安定区。上诉人朱艳林因与被上诉人何子龙房屋租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3792号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱艳琳、被上诉人何子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳林上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年5月1日上诉人依被上诉人的要求向被上诉人提供的POS机刷卡支付了房租19000元，刷卡后显示商户为“定西安定区云顶国际户外俱乐部”、“甘肃特福莱装饰公司”，但该POS机是被上诉人朋友李国文的，且“定西安定区云顶国际户外俱乐部”、“甘肃特福莱装饰公司”在国家企业信用信息公司系统经查询根本不存在，上诉人不可能在不存在的商户处刷卡消费。之后上诉人以现金方式给被上诉人支付了剩余房租1000元。何子龙服判未答辩。何子龙向一审法院提出诉讼请求：判令朱艳琳给付房屋租赁费20000元，并按年息6%承担自2019年1月1日至2019年6月30日的资金占用利息2400元，本息合计22400元。一审法院查明的事实：何子龙与朱艳琳于2017年7月11日签订个人房屋租赁合同，约定朱艳琳于2017年8月1日至2020年7月30日租赁何子龙位于定西市安定区××润泽小区××号房屋，租期三年，租赁费162000元。后朱艳琳因故无需租赁该房屋，双方于2018年4月12日协商终止房屋租赁合同并签订协议1份，载明：“朱艳琳欠何子龙租赁费40000元，于2018年4月底交付20000元，于2018年12月底交清剩余尾款20000元。如朱艳琳违约，何子龙按照2%收取违约金。”朱艳琳于2018年4月12日通过何子龙的pos机刷卡12800元，并通过微信向何子龙转账7200元，合计给付房屋租赁费20000元，尚欠房屋租赁费20000元。一审法院认为，何子龙与朱艳琳协商终止房屋租赁合同的协议，系双方真实意思表示，合法有效。朱艳琳应按协议约定履行给付房屋租赁费的义务。对朱艳琳主张其于2018年5月1日已向何子龙给付房屋租赁费20000元的辩称，因其提交的证据不能证明其主张，故对何子龙要求朱艳琳给付房屋租赁费20000元的诉讼请求，依法予以支持。关于何子龙主张按年息6%由朱艳琳承担自2019年1月1日至2019年6月30日资金占用期间的利息700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、由朱艳琳于本判决生效后十日内向何子龙给付房屋租赁费20000元，资金占用期间利息700元，合计20700元；二、驳回何子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费360元，因适用简易程序审理减半收取180元，由朱艳琳负担。二审中，朱艳琳提交了2份证人证言，拟证明2018年5月1日晚2名证人陪朱艳琳去红馆健身俱乐部何子龙的办公室刷卡支付房屋租金的事实。经质证，何子龙对该证据的真实性及证明目的均不认可，何子龙称，2018年5月1日朱艳琳根本没有到过其办公室。朱艳琳又申请本院向拉卡拉公司查询2018年5月1日其通过何子龙提供的POS机支付租金的事实。拉卡拉公司反馈的查询结果为：2018年5月1日21时19分17秒、20分零8秒，朱艳琳的银行卡给红馆健身俱乐部结算账户分别刷卡支付9250元、9750元，共计19000元。经质证，何子龙对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。何子龙称：红馆健身俱乐部有很多POS机，该证据显示，朱艳琳将款刷到了其合作伙伴王瑞的账户上，该证据不能证明其收到了朱艳琳支付的租费。本院对上述证据的认定：朱艳琳提供了证人证言，但证人未出庭接受质询，该证据的真实性无法认定，故对该证据的证明力本院不予确认。本院从拉卡拉公司查询的结果显示，王瑞为红馆健身俱乐部的法定代表人，2018年5月1日晚，朱艳琳给红馆健身俱乐部的账户通过POS机共刷卡支付19000元。经与王瑞电话核实，王瑞不认识朱艳琳，朱艳琳刷卡的事他不知道。何子龙无证据证明其与朱艳琳除了租赁关系外，还有其它经济来往，且朱艳琳第一次刷卡支付12800元的租金时，也是支付到了红馆健身俱乐部的账户上，故何子龙称朱艳琳将款支付到了王瑞的账户上，其没有收到朱艳琳支付的租金的辩解理由，本院不予采信。本院对该证据的证明力予以确认。二审查明，2018年5月1日21时19分17秒、20分零8秒，朱艳琳通过红馆健身俱乐部的POS机给何子龙分别刷卡支付房屋租金9250元、9750元，共计支付租金19000元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：朱艳琳是否给何子龙付清了剩余的20000元房租。2018年4月12日何子龙与朱艳琳签订了终止房屋租赁合同的协议，朱艳琳欠何子龙房屋租金40000元。2018年4月12日朱艳琳通过红馆健身俱乐部的POS机刷卡支付租金12800元，又通过微信转账支付房屋租金7200元，共计支付20000元。对该20000元何子龙认可，但对朱艳琳于2018年5月1日晚通过POS机刷卡支付的9250元、9750元及现金支付的1000元不认可。经本院调查查明，2018年5月1日朱艳琳通过POS机刷卡支付的9250元、9750元，共计19000元，进入了何子龙开办的红馆健身俱乐部的账户，何子龙无证据证明朱艳琳与其还有其它经济来往，故本次支付的19000元，应认定是朱艳琳给何子龙支付的房屋租金。朱艳琳无证据证明剩余的1000元租金已支付，故其应当承担继续履行的义务。双方签订的协议约定“于2018年4月底交付20000元，于2018年底付清尾款20000元。如有违约，收取2%的违约金。”根据该约定，朱艳琳欠付的租金为1000元，朱艳琳承担的违约责任应为欠付租金的2%，故朱艳琳应承担的违约金为20元。本案中，当事人约定了违约金的计算方法，应按约定计算违约金。一审判决按年利率6%计算资金占用期间的利息，属认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，朱艳琳的部分上诉请求成立。应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初3792号民事判决；二、朱艳琳于本判决生效后10日内向何子龙支付房屋租金及违约金共计1020元；三、驳回朱艳琳的其他上诉请求；四、驳回何子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费360元，因适用简易程序审理减半收取180元，由朱艳琳负担164元，何子龙负担16元；二审案件受理费317元，由朱艳琳负担288元，何子龙负担29元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一九年十二月二十日书记员  王莉莉
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1947号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号，统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司信贷部副经理。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：罗宝华，男，1983年1月23日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：李姮宜，女，1984年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：黄承富，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告罗宝华、李姮宜、黄承富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。被告罗宝华、李姮宜、黄承富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗宝华、李姮宜偿还原告借款本金90万元及借款利息（利息计算方式：按合同约定执行）；2、判决原告对被告黄承富用作借款抵押的位于田阳县商铺［房产证号码：阳房权证阳字第××号建筑面积69.77平方米］的房产变卖、拍卖所得款项优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告罗宝华、李姮宜签订《最高额个人借款合同》，约定：借款本金90万元，借款期限从2015年2月15日至2018年2月14日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款用于承包果园，利息按年6.96%，逾期偿还借款的，加收50%罚息，按月结息。对上述借款，被告黄承富用位于田阳县商铺［房产证号码：阳房权证阳字第××号，建筑面积69.77平方米］的房产作抵押。以上抵押人均向原告出具《借款抵（质）押承诺书》及《最高额抵押担保合同》，并办理抵押登记。借款期限届满后，被告没有按合同约定偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。截止2019年12月2日，被告已还利息55714.93元，尚欠借款本金90万元和利息318340.54元。 被告罗宝华、李姮宜、黄承富未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告的《居民身份证》、《结婚证》，证明被告身份；2、《借款申请书》，证明被告向原告申请借款的事实；3、《最高额个人借款合同》，证明被告罗宝华、李姮宜借款的事实及对本金利息等约定；4、《借款借据》，证明原告向被告支付借款的事实；5、《最高额抵押担保合同》，证明被告对该笔借款进行抵押担保；6、《借款抵（质）押担保承诺书》，证明被告的抵押承诺；7、《房产证》，证明抵押物相关证件；8、《房屋他项权证》、《房地产抵押验证证明》，证明抵押物已办理抵押登记；9、《抵押物清单》，证明抵押物的清单；10、《贷款还款明细登记簿》，证明截止2019年12月2日被告已还利息55714.93元；11、《贷款催收通知单》，证明截止2019年12月2日被告尚欠借款本金90万元、利息318340.54元；12、《银行卡流水》，证明原告已按合同约定向被告支付借款。被告罗宝华、李姮宜、黄承富没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗宝华、李姮宜、黄承富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 本院认为，涉案《最高额个人借款合同》、《借款借据》、《借款抵（质）押承诺书》、《最高额抵押担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经按照合同约定向被告罗宝华、李姮宜借出款项，被告罗宝华、李姮宜应履行合同约定的付息和还款义务。借款期限届满后，被告罗宝华、李姮宜除偿还原告部分借款利息外，尚欠原告借款本金及利息未归还，已构成违约，应当承担偿还原告借款本金90万元及其利息［利息的计算方式为：以借款本金90万元为基数，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2015年2月15日起计至实际清偿之日止（扣减被告罗宝华、李姮宜已支付的利息55714.93元）］的违约责任。原告与被告黄承富签订的《借款抵（质）押承诺书》、《最高额抵押担保合同》，是《最高额个人借款合同》的从合同，该抵押合同设定的抵押物已依法进行了登记，具有法律约束力。因被告罗宝华、李姮宜不履行到期债务，故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告罗宝华、李姮宜、黄承富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告罗宝华、李姮宜于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金90万元及其利息［利息的计算方式为：以借款本金90万元为基数，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2015年2月15日起计至实际清偿之日止（扣减被告罗宝华、李姮宜已支付的利息55714.93元）］； 二、如被告罗宝华、李姮宜不履行上述债务，原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司有权在上述债权范围内以抵押财产即登记在被告黄承富名下的位于田阳县商铺［房产证号码：阳房权证阳字第××号］的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告罗宝华、李姮宜、黄承富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇一九年十二月十日 书记员  周楚楚
泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保614号 申请人：刘海洋，男，汉族，1984年1月3日出生，住枣庄市薛城区。 被申请人：李德有，男，1968年12月7日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：拜泉县腾飞运输队，住所地黑龙江省拜泉县自来水开发楼5号商服。 申请人刘海洋于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德有驾驶的黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××号车予以扣押，申请人已交纳保全费520元并用担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘海洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李德有驾驶的位于交警支队事故救援中心的黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 伟
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1955号 广东省高州市潭头镇凤坡村民委员会： 本院执行广东省高州市潭头凤坡村连塘经济合作社（连一村民小组）与被执行人广东省高州市潭头镇凤坡村民委员会物权保护纠纷一案。本案进入执行程序后，已强制被执行人履行了（2019）粤09民终859号【（2018）粤0981民初2976号】民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1955号物权保护纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1725号申请执行人：石志华，男，1986年11月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市临泽镇人民政府，住所地在高邮市。关于石志华申请执行高邮市临泽镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人高邮市临泽镇人民政府已自动履行311733.20元(诉讼费、执行费已减免)。至此，石志华依据(2019)苏1084民初851号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2134号原告：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。住所地：中卫市沙坡头区鼓楼南街中央西大道38号。负责人：宋铁华，系该公司经理。被告：刘学娟，女，生于1991年1月9日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司与被告刘学娟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司的起诉。原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司已交纳的案件受理费258元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤审判员 宋建喜审判员 王小勇 二〇一九年十二月二十三日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20824号原告于文娟，女，1985年12月3日生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。委托代理人李俊霞（实习），河南周运昌律师事务所律师。被告龚长江，男，1978年9月5日生，苗族，住贵州省德江县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。原告于文娟诉被告龚长江、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆贬值损失为22000元，鉴定费3000元，律师代理费5000元，交通费1737元，共计31737元；2、二被申请人承担变更诉讼请求的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚长江经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年1月16日10时10分许，被告龚长江驾驶豫Ａ×××××号车，与原告于文娟的豫Ａ×××××号车，在西三环北三环桥上处发生碰撞，致使车辆受损，于文娟受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告龚长江承担事故全部责任，原告于文娟无事故责任，前车杨宝才被动被撞，无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的车辆贬值损失费用为22000元、鉴定费3000元，共计25000元。因被告龚长江承担事故全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告25000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告龚长江负担214元，原告于文娟负担58元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月四日书记员  叶冉冉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12645号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：付晓平，女，1971年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告付晓平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告付晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令付晓平偿还成都腾铭惠商公司代偿款16743.69元及违约金3348.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计20092.43元；2.付晓平承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年10月，付晓平因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为46000元，分期36期。付晓平为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月28日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定付晓平委托成都腾铭惠商公司对北京现代轿车一辆（车架号LBEHDAEB5CY777364）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；付晓平未按时向东大支行偿还分期款，付晓平应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就付晓平的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向付晓平发放了购车透支资金。后付晓平在2016年11月3日至2019年3月19日期间累计逾期还款31591.07元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年4月11日为其代偿了3398.28元，于2018年7月8日为其代偿了4120.8元，于2018年10月7日为其代偿了2749.94元，于2018年12月5日为其代偿了4417.43元，于2019年3月19日为其代偿了2057.24元，共计16743.69元。至今付晓平未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 付晓平未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告付晓平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与付晓平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。付晓平未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代付晓平向东大支行垫付了贷款本息及费用16743.69元，成都腾铭惠商公司要求付晓平支付代偿款16743.69元的理由成立，本院予以支持。付晓平未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张付晓平按剩余未还代偿款20%支付违约金3348.74元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于付晓平违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付晓平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款16743.69元及违约金3348.74元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，因适用简易程序减半收取151元，由被告付晓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3188号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 被执行人：刘宏华，男，1978年12月9日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宏华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘宏华确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日                                                      法官助理  赖裕民                                                      书记员 王联春
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10661号原告：庞福兰，女，1960年1月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王盛，系原告庞福兰之子。被告：荥阳市广武镇后王村十组,住所地荥阳市广武镇后王村冢李。组长：王玉花。原告庞福兰与被告荥阳市广武镇后王村十组民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞福兰的委托诉讼代理人王盛、被告荥阳市广武镇后王村十组的组长王玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞福兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告兑付9300元及利息（利息按年利率6%，计算18年）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告庞福兰与王新庄系夫妻关系，王新庄生前曾于2000年、2001年任荥阳市广武镇后王村十组组长，任组长期间，原告丈夫为履行工作职务为生产队垫付各项费用9300元，该费用经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告荥阳市广武镇后王村十组辩称，其不知情，历任队长很多，应找当时的人。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，荥阳市广武镇人民政府作出的《信访事项处理意见书中》中，对王新庄反映后王十组拖欠其资金问题，经核算“合计9300元左右”，并在处理意见中载明“后王村十组按照票据凭证核算结果，如实向信访人兑付”。另查明，王新庄生前系原告庞福兰的配偶，王新庄与庞福兰生育有一子王盛、一女王洁。王盛、王洁均表求放弃本案诉权。本院认为，被告荥阳市广武镇后王村十组欠原告庞福兰9300元，有荥阳市广武镇人民政府的《信访事项处理意见书中》在卷为凭，对该事实本院予以确认，故原告要求被告支付9300元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告荥阳市广武镇后王村十组于本判决生效之日起十日内支付原告庞福兰9300元；驳回原告庞福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告荥阳市广武镇后王村十组负担25元，由原告庞福兰负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇一九年十二月二十六日书记员 郭丹丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6975号 罪犯刘海理，男，1989年12月25日出生,广东省茂名市电白区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2017年4月19日作出（2017）川0131刑初23号刑事判决书，以被告人刘海理犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元、追缴违法所得7000元，刑期自2016年11月16日起至2020年8月15日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘海理在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金20000元、追缴违法所得7000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘海理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘海理减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执473号 刘汝星： 本院2019年9月5日立案执行的追缴被执行人刘汝星罚金一案，被执行人已经将其法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执473号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审234号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人丹阳市云阳镇苏天宁水果干货店，统一社会信用代码92321181MA1UHUYA9Y，经营场所丹阳市云阳镇横塘农贸市场内摊位。 经营者苏安果。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2019年12月4日向本院申请强制执行丹市监案字〔2019〕3040号行政处罚决定书中罚没款50002元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年3月27日作出丹市监案字〔2019〕3040号行政处罚决定书，认定被执行人销售的受检批次鸡蛋产品系于2018年8月12日以10元/kg的价格从丹阳市某养鸡场采购，共2kg，以11元/kg的价格对外销售，已于2018年8月14日抽检当日全部销售完毕，合计货值金额22元，获利2元。经检验，被执行人销售的鸡蛋产品中恩诺沙星（以恩诺沙星与环丙沙星之和计）不合格，且被执行人未能提供真实的受检批次鸡蛋产品的相关信息并保存相关凭证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第六十五条之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项、第四款之规定，决定：一、警告；二、没收违法所得2元；三、罚款50000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚没款50002元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、检验报告、案件调查终结报告、行政处罚听证通知书、听证笔录、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚没款50002元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字〔2019〕3040号行政处罚决定书中罚没款50002元。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民申37号再审申请人(原审原告)：李明环，男，土家族，2001年10月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛廷松，重庆川东南律师事务所实习律师。被申请人(原审被告)：杨伦亮，男，汉族，1971年3月14日出生，住重庆市黔江区城。被申请人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街。负责人：胡伟，该分公司经理。再审申请人李明环因与被申请人杨伦亮、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔江区人民法院(2019)渝0114民初5236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李明环向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李明环撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李明环撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月二十五日书记员  喻 雷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初3855号原告：李冬红，女，1979年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：尤永礼，男，1959年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所实习律师。原告李冬红与被告尤永礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李冬红于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬红提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬红撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李冬红负担。审 判 长  王道才人民陪审员  陈信军人民陪审员  孔春梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  嵇绘宇
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2913号 原告:大安市众合担保服务有限公司。 法定代表人：霍玉信职务：经理。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：苏广宇，男，汉族，1984年7月18日生，个体，住大安市。 被告：李艳春，女，汉族，1988年3月31日生，个体，住大安市。 被告：大安市安泰房地产开发有限公司。 法定代表人：石国安职务：经理。 原告大安市众合担保服务有限公司（以下简称众合担保公司）诉被告苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合担保公司委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼，被告苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 众合担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付众合担保公司代偿银行贷款的利息总计240,225.77元及违约金（违约金按照月利率二分计息至实际给付之日止);2、三被告承担本次追偿产生的诉讼费用、保全费用及律师费用。事实和理由：2019年4月15日，苏广宇向吉林大安农村商业银行股份有限公司申请贷款495万元，由众合担保公司为其提供保证担保，同时由三被告等为其向众合担保公司提供反担保保证。现苏广宇未按照贷款银行的约定偿还银行利息，2019年10月29日贷款银行依据众合担保公司为此笔贷款出具的保证担保合同约定，从众合担保公司账户中代扣了苏广宇拖欠的此笔贷款利息总计240,225.77元。针对上述事实，双方协商未果，故提起诉讼，望贵院依法支持诉求。 苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2019年4月15日，苏广宇、李艳春在吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款，由众合担保公司为该笔贷款提供担保，并由大安市安泰房地产开发有限公司为该笔贷款提供反担保保证。苏广宇、李艳春未按期偿还欠款利息。2019年10月29日，众合担保公司代苏广宇、李艳春向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息240,225.77元。苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司与众合担保公司在《反担保（保证）合同》第7.6条中明确约定，如苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司违约需向众合担保公司支付代偿和其他费用总和日千分之一的违约金，并按实际损失赔偿。 本院认为，本案系追偿权纠纷，众合担保公司在2019年10月29日替债务人苏广宇、李艳春清偿债权人吉林大安农村商业银行股份有限公司的债务利息240,225.77元，且苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司与众合担保公司签订了《反担保（保证）合同》，现众合担保公司依据该合同向苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司行使追偿权，要求苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司给付其代为清偿的债务利息，并依照合同约定要求苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司自2019年10月29日开始按月利率2分给付违约金，该诉讼请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对众合担保公司要求苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司给付240,225.77元欠款及自2019年10月29日起按月利率2分给付违约期间利息的主张，本院予以支持。关于本案众合担保公司的律师代理费，众合担保公司依据《反担保（保证）合同》的约定，要求三被告承担，且向本院提供了吉林省增值税普通发票，金额为7,000元，故对众合担保公司的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付大安市众合担保服务有限公司追偿款240,225.77元及利息（利息自2019年10月29日开始，按月利率2分计算，计算至实际给付之日止）。并承担本案大安市众合担保服务有限公司为主张权利而支付的律师费7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,451元，由苏广宇、李艳春、大安市安泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 爽
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2590号 原告：熊淑彬，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：李浩，男，1991年2月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海定区海定苏州街18号院2楼507号。 法定代表人：穆荣均。 原告熊淑彬诉被告李浩、北京三快科技有限公司民间借贷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年12月13日立案。原告熊淑彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊淑彬撤回起诉处理。 审判员 贾 肖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖尚松
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2699号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该公司董事长。 委托代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，该公司职工。 被执行人:臧青，女，1981年1月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人:岳桂芬，女，1979年6月28日生，汉族，住诸城市， 被执行人:李伟，男，1978年3月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨治国，男，1979年10月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李玉生，男，1979年4月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人:许姗姗，女，1984年12月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初947号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人臧青、岳桂芬、李伟、杨治国、李玉生、许姗姗借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为253274.26元。本院于2019年8月8日向被执行人臧青、岳桂芬、李伟、杨治国、李玉生、许姗姗邮寄送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月7日、2019年9月29日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，被执行人银行账户无存款，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2、2019年8月7日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年12月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初947号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月十七日 书记员  范永亮
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2427号关于林晓霞罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初354号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12859号原告：李欣，男，1973年8月17日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：张蕊，上海市协力（郑州）律师事务所。被告：白金岭。原告李欣与被告白金岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，经本院通知后，原告李欣未在指定的期限内按规定缴纳诉讼费且未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李欣自动撤诉处理。审判员  李冬玮二〇一九年十二月三十一日书记员  李明桦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16653号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5107号原告：王志明，男，1973年2月22日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所实习律师。被告：吴立刚，男，1975年12月11日出生，汉族，住威海市文登区。王志明与吴立刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人邓树新到庭参加了诉讼，被告吴立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款55000元，并以55000元为本金，自起诉之日起至实际偿还欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告自2008年初起多次在原告处购买煤炭，欠付煤炭款共计55000元拒不支付，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，王志明变更诉讼请求为50000元。吴立刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。王志明围绕诉讼请求依法提交了证据，吴立刚放弃到庭质证的权利。根据王志明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月9日吴立刚向王志明出具欠条一张，内容为：“今欠到王志明煤款伍万元整（￥50000.00），以前所有单做废，该煤款是08年在荣成拉煤3车。吴立刚（捺印）2009.1.913863041515”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案吴立刚购买王志明的煤炭，理应按照约定支付价款。王志明要求吴立刚给付煤炭款，并自起诉之日起至实际偿还欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴立刚于本判决生效之日起十日内支付王志明煤炭款50000元，并以50000元为基数，支付自2019年9月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由吴立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  赵堂波人民陪审员  刘云强人民陪审员  于建海二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁 毅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7833号上诉人（原审被告）：江苏宏康玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：李方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新建。被上诉人（原审原告）：李新挪。被上诉人（原审原告）：李西玲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。上诉人江苏宏康玻璃制品有限公司（以下简称宏康公司）因与被上诉人李新建、李新挪、李西玲工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。宏康公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有将被上诉人已获得的赔偿予以扣除是错误的。李夫田在发生交通事故之后，被上诉人已从中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司、李唯益处获得赔偿167283.2元，上诉人认为应从工伤保险赔偿中予以扣除。二、本案应以劳动仲裁为前置程序。但是，被上诉人没有按照规定向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁就向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。被上诉人提供的2019年5月13日徐州市铜山区劳动人事争议委员会不予受理案件通知书所记载的主要理由内容可以看出，被申请人故意绕开劳动仲裁这一前置程序，而本案申请仲裁的主要材料是仲裁申请书和工伤认定决定书，被上诉人明显持有而不向仲裁机构提供，这只能说明被上诉人故意违反法定程序，或者是与仲裁机构串通，仲裁机构应当受理而违反法定职责故意不予受理，这种行为没有法律依据。因此，上诉人认为，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。李新建、李新挪、李西玲共同辩称，1、上诉人有关被上诉人在交通事故中获得的赔偿应当予以扣除的主张没有法律依据。依据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第10条的规定，上诉人有权获得交通事故已经支付的医疗费用之外的其他工伤保险待遇。此外，工伤保险待遇和交通事故赔偿是两个不同的法律关系，人的生命是无价的，因此交通事故已经赔偿的部分予以扣除无法律依据。2、被上诉人向法院提起诉讼前已经申请劳动仲裁委予以劳动仲裁，虽然劳动仲裁委不予受理，但并不代表被上诉人没有经过劳动仲裁的前置程序。综上所述，上诉人诉请的各项事实和理由没有事实和法律依据，请二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。李新建、李新挪、李西玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令宏康公司支付一次性工亡补助金785020元、丧葬费36342元；2、诉讼费由宏康公司承担。一审法院认定事实：李新建、李新挪、李西玲的父亲李夫田原系宏康公司职工，在宏康公司锅炉房工作。2016年6月25日晚十一点左右，李夫田在去上班途中发生交通事故身亡。李夫田在宏康公司工作期间，工资每月1600元计算。2017年2月6日，李新建至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认父亲李夫田与宏康公司存在劳动关系。2017年2月10日，铜山区仲裁委以材料不齐备，经释明并下达书面通知后李新建书面表示无法按期举证为由作出不予受理通知书。李新建当日诉至法院。经审理，法院于2018年2月6日作出(2017)苏0312民初1376号民事判决书，确认李夫田生前与宏康公司之间存在特殊的事实劳动关系。宏康公司不服提起上诉，二审法院于2018年4月28日作出（2018）苏03民终2178号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月25日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出铜人社工认字[2018]第226号认定工伤决定书，认定李夫田工伤。2019年5月1日，李新建、李新挪、李西玲以诉请理由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年5月13日作出不予受理裁定。李新建、李新挪、李西玲遂提起本案诉讼。另查明，李夫田于1944年出生，宏康公司未为其参加社会保险。李新建、李新挪、李西玲为李夫田子女，李夫田配偶已去世。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，宏康公司未为李夫田参加工伤保险，故李夫田工亡保险待遇费用应由宏康公司承担。关于一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从用人单位领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，李夫田于2016年6月25日工伤死亡，宏康公司主张以民事赔偿数额冲抵工伤一次性工亡补助金，法院不予采纳。宏康公司辩称应当以2015年度全国城镇居民人均可支配收入为标准计算一次性工亡补助金标准，于法有据，法院予以采纳。2015年全国城镇居民人均可支配收入是31195元，故法院支持一次性工亡补助金为623900元。关于丧葬补助金，计算标准应以徐州地区职工月平均工资为基础，2015年度徐州地区职工平均工资为54310元，故宏康公司应支付丧葬补助金27155元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、宏康公司于判决生效之日起十日内支付李新建、李新挪、李西玲一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金27155元，合计651055元；二、驳回李新建、李新挪、李西玲的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，宏康公司有关以交通事故损害赔偿案件中的赔偿款冲抵本案工伤保险待遇损失赔偿款的主张，不符合最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条规定，本院不予采纳。宏康公司有关本案诉请未经仲裁前置的主张，无事实依据，本院不予采纳。综上，宏康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年十二月二十日书记员  苗 鑫
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4392号 原告：李文河，男，1973年2月23日出生，满族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：王建鹏，男，1974年10月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人。 原告李文河与被告王建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。 李文河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19200元及利息（自2015年10月按年利6%计算至还款日时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日王建鹏因生活所需从原告处借款19200元，王建鹏收到借款后向李文河出具借据一张，约定2015年10月末还清。但借款到期后，王建鹏未依约还款。李文河多次与王建鹏协商，但王建鹏拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，因按照原告李文河提供的被告王建鹏的住所无法送达法律文书，原告也未提供被告王建鹏现住所的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李文河的起诉。 案件受理费140元，退还原告李文河。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪钢 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 飞