贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初6076号原告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。法定代表人：卢俊，系该公司总经理。委托代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。被告：裴兴平，男，1982年9月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：黔西县精好徕食品有限公司，住所地：黔西县岔白工业园区。统一社会信用代码：91520522565005837H。法定代表人：梁先会，系公司总经理。上列两被告的委托代理人：刘齐云、王志，贵州业精律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。统一社会信用代码：915205007988170437。法定代表人：王峰，系该公司经理。原告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（下称都邦财险贵州分公司）诉被告裴兴平、黔西县精好徕食品有限公司（下称精好徕公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下称平安财险毕节中支公司）追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都邦财险贵州分公司的委托代理人刘凡、被告裴兴平和被告精好徕公司的委托代理人刘齐云、王志到庭参加了诉讼。被告平安财险毕节中支公司经本院合法传换无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告都邦财险贵州分公司诉称：2018年8月5日，被告裴兴平驾驶精好徕公司的贵Ｆ×××××号重型自卸货车（在被告平安财险毕节中支公司投保交强险）从威宁县盐仓镇方向沿秀河线往威宁县城关方向行驶，当车行驶至秀河线744KM+800M处时，碰撞到同向行驶由案外人赵康凯驾驶的贵Ｂ×××××号别克车；涂昌军驾驶的贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车；李燕朝驾驶的相对方向的贵Ｆ×××××号五菱牌轻型普通客车；李喜民停放在路外的贵Ｆ×××××号思威牌小型普通客车、贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车；顾宪军停放在路外的贵Ｆ×××××号大众牌小型轿车，导致上述车辆和李喜民家变压器、电杆受损及贵Ｂ×××××号车驾驶人赵康、卯梅、赵康能、行人田龙、贵Ｆ×××××号车驾驶人涂昌军和被告裴兴平受轻微伤的交通事故。2018年9月27日，威宁县公安局交警大队作出事故认定，裴兴平承担事故的全部责任。案外人李喜民所有的贵Ｆ×××××号车在原告处投保车损险，责任限额为139353.2元，事故发生在保险责任期限内，事故导致该车达到报废程度，经原告定损金额为139353元，并于2018年10月24日赔偿李喜民车辆损失费139353元，同时李喜民与原告签订权益转让书，由原告行使保险人的代位追偿权。原告赔偿李喜民的车辆损失费后，依法有权对被告裴兴平行使追偿权。被告精好徕公司作为肇事车辆的所有权人，且肇事的贵Ｆ×××××号车在被告平安财险毕节中支公司投保交强险，事故发生于保险期限内，该保险公司应在交强险限额承担赔偿责任，不足部分，由被告裴兴平、精好徕公司承担连带赔偿责任。原告诉至法院请求判决：1、被告裴兴平、精好徕公司连带赔偿原告保险金139353元；2、被告平安财险毕节中支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。原告都邦财险贵州分公司于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。2、被告精好徕公司、平安财险毕节中支公司的《企业信用信息公示报告》两份，证明该两被告的主体身份信息。3、威宁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明涉案交通事故的发生经过及责任划分，被告裴兴平驾驶的肇事车与我公司承保的车辆有直接碰撞，该起交通事故并不存在连环碰撞的情形。4、都邦财险贵州分公司的交强险及商业险保单抄件，证明案外人李喜民驾驶的车辆在该公司投保交强险、机动车损失险，其中车损险责任限额为139353元。5、被告裴兴平驾驶贵Ｆ×××××号车的投保信息，证明该车在被告平安财险毕节中支公司投保有交强险。6、被告精好徕公司的《营业执照》及裴兴平所驾驶贵Ｆ×××××号事故车的基本信息，用以证明该车属被告精好徕公司所有。7、机动车辆保险赔款计算书、“代为求偿”案件索赔申请书、权益转让书、案外人李喜民的身份证复印件、客户回单，证明李喜民所有的贵Ｆ×××××号车因本次交通事故受损，都邦财险的定损金额为139353元，该款项已于2018年10月24日支付给案外人李喜民。8、报废更新汽车技术鉴定表、报废汽车回收证明、机动车注销证明书，证明李喜民所有的贵Ｆ×××××号车经本次事故已达报废程度。9、机动车销售统一发票，证明李喜民所有的贵Ｆ×××××号车新车购置价为239800元。被告裴兴平、精好徕公司辩称：两被告对原告所述发生交通事故的事实及责任划分无异议，对原告主张的支付金额有异议。原告主张的赔偿金额系其自行评估的结果，不能作为本案的索赔依据。此外，本次事故系多车连环碰撞事故，应追加其他车辆当事人及保险公司作为被告参加诉讼。请求法庭查明事实明判。被告裴兴平、精好徕公司于举证期限内向法庭提交下列书证：裴兴平身份证、驾驶证、行驶证、精好徕公司的《营业执照》、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明两被告的主体身份适格。被告平安财险毕节中支公司向本院提交书面答辩称：被告裴兴平驾驶的贵Ｆ×××××号车仅在我公司投保交强险，案涉事故发生于投保期。我公司对事故发生的真实性和责任划分无异议，原告主张的赔偿金额也合理合法，我公司无异议。但案涉事故的其他受害人诉讼后，经其他法院判决，我公司承保的交强险限额已用尽，故不应再承担原告主张的任何损失。请求法庭查明事实明判。被告平安财险毕节中支公司于庭后向法庭提交下列书证：1、平安财险毕节中支公司的《营业执照》、负责人身份证明书、身份证，证明其主体身份信息。2、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526号《民事判决书》、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5160号《民事判决书》各一份，证明其对贵Ｆ×××××号车承保的交强险已在其他案件中用尽的事实。经庭审质证，两被告对原告提交的第1至3组、第5、6组书证无异议；对第4、5、7、8、9组书证的关联性或证明目的有异议。原告对两被告提交的书证无异议。对被告平安财险毕节支公司于庭后提交的书证，原告及两被告认为属于逾期举证，不再质证，由法院参考并决定是否作为定案依据。经审查，上述各方提交的书证材料能相互印证证明其各自主张的案件事实，应予采信。被告平安财险毕节中支公司于庭后提交的书证来源合法、内容真实，并能证明本案的相应事实，可予采信。本案的争议焦点：原告主张追偿的代赔款是否合理合法。经审理查明：2018年8月5日，被告裴兴平驾驶被告精好徕公司的贵Ｆ×××××号重型自卸货车（在被告平安财险毕节中支公司投保交强险）从威宁县盐仓镇方向沿秀河线往威宁县城关方向行驶，当车行驶至秀河线744KM+800M处时，碰撞到同向行驶由案外人赵康凯驾驶的贵Ｂ×××××号别克车；涂昌军驾驶的贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车；李燕朝驾驶的相对方向的贵Ｆ×××××号五菱牌轻型普通客车；李喜民停放在路外的贵Ｆ×××××号思威牌小型普通客车、贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车；顾宪军停放在路外的贵Ｆ×××××号大众牌小型轿车，导致上述车辆和李喜民家变压器、电杆受损及贵Ｂ×××××号车驾驶人赵康凯、乘车人卯梅、赵康能、行人田龙、贵Ｆ×××××号车驾驶人涂昌军和被告裴兴平受轻微伤的交通事故。2018年9月27日，经威宁县公安局交警大队作出事故认定，被告裴兴平承担事故的全部责任，其余车辆驾驶人及乘车人、行人无责任。案外人李喜民所有的贵Ｆ×××××号车在原告处投保交强险、机动车损失险及不计免赔，车损险责任限额为139353.2元，事故发生在保险责任期限内。事故导致贵Ｆ×××××号车达到报废程度并回收，经原告定损金额为139353元。2018年10月12日，李喜民与原告签订《权益转让书》，要求原告对其受损车经济损失先行赔偿，并将追偿权转让给原告，由原告行使保险人的代位追偿权。2018年10月24日，原告赔偿李喜民车辆损失费139353元。另查明，事故发生后，因本次事故受损的案外人李燕朝、涂昌军等向威宁县人民法院提起诉讼，经该院审理并确认上述人员产生的损失共计为90479元，判决上述损失由被告平安财险毕节中支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，平安财险毕节中支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险赔偿限额12.2万元内已赔付上述损失90479元。对交强险限额剩余的31251元，平安财险毕节中支公司支付被告裴兴平5000元的垫付款，最后的26251元赔付本次事故中的另一受损人费刚。再查明，被告裴兴平系被告精好徕公司聘用的驾驶员，涉案交通事故发生于其为精好徕公司提供劳务期间。裴兴平驾驶的贵Ｆ×××××号车经司法鉴定，于事故发生前机件不符合技术标准。本院认为：保险公司的追偿权来源于交通事故中被侵权人对实际侵权人的损害赔偿请求权，应以保险人对被保险人在交通事故中所受的损失已实际进行赔偿为必要。本案中，被告裴兴平作为肇事贵Ｆ×××××号车的驾驶人，在交通事故中被认定承担全责，对交通事故的发生存在一定过错，且直接导致案外人李喜民的贵Ｆ×××××号车受损，故裴兴平系案涉交通事故的实际侵权人，也是保险法意义上的第三者。李喜民就其贵Ｆ×××××号车在原告都邦财险贵州分公司投保车损险及不计免赔，并于交通事故发生后，按保险合同的约定向原告申请索赔，原告按理赔程序对受损车辆进行定损、确定受损车辆已报废回收，并已实际对李喜民赔付保险金139353元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”之规定，结合李喜民与原告另签订《权益转让书》的事实，原告自向李喜民赔付保险金之日起，已取得代位李喜民行使对被告裴兴平请求赔偿的权利。被告裴兴平系被告精好徕公司聘用的驾驶员，且于执行工作任务期间发生交通事故造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，裴兴平承担的赔偿责任应由被告精好徕公司承担。被告裴兴平在本案中并不存在故意或重大过失，与被告精好徕公司不是共同侵权关系，故不应与精好徕公司承担连带赔偿责任。精好徕公司作为肇事车的所有人和管理人，知道或应当知道该车存在机件不符合技术标准等缺陷，该公司对于损害的发生存在一定过错，因此，即便被告裴兴平与该公司均要承担责任，两者承担的也是按份责任，而非连带责任。原告关于由该两被告承担连带责任的诉求，因于法无据，不应支持。本案系保险代位追偿纠纷案件，所涉及交通事故的其他人身、财产受害人、侵权人、保险公司等已在其他法院的诉讼案件中作为当事人参加诉讼并明确相应的权利义务，故被告裴兴平、精好徕公司关于应追加其他车辆当事人及保险公司作为被告参加诉讼的意见，因于法无据，本院不予采纳。被告平安财险毕节中支公司作为肇事贵Ｆ×××××号车交强险的承保人，其对该车承保的交强险赔款已经法院判决赔偿用尽其限额12.2万元，不应在该限额内继续对原告或其他受害人进行赔偿，故原告关于由该公司在上述交强险限额内对其赔偿的诉求，因无事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔西县精好徕食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司已付的保险金139353元；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。案件受理费1544元（已减半收取），由被告黔西县精好徕食品有限公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审判员  张光辉二〇一九年十二月十九日书记员  张 瑜