wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9234号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，该行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：黄军。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。案件审理过程中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。审 判 长  杨明凤人民陪审员  魏 琼人民陪审员  张 慧二〇一九年十二月十六日法官助理汪静秋书记员（代）汪静秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1783号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴秀润，女，1965年1月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人苏清况、何文革，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人吴秀润犯开设赌场罪一案，于2019年10月16日作出（2019）闽0582刑初2557号刑事判决。宣判后，原审被告人吴秀润不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年2月份以来，被告人吴秀润在晋江市居委会霞美湖山庄86号小超市内，设置麻将桌、麻将、扑克牌供吴某2、杨某等人赌博，并从中抽头获利人民币1万余元。2019年4月21日23时许，公安机关查获该赌场，现场查获参赌人员李某、徐某等九人，查扣赌资人民币2240元及赌具麻将1副、扑克牌1副。次日12时许，公安机关在晋江市抓获吴秀润。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某1、吴某2、杨某、彭某、聂某、蔡某、徐某、李某、吴某3、吴某4的证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，财物入库清单，辨认笔录、说明及照片，行政处罚决定书，户籍信息，违法犯罪记录查询，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等。 原判认为，被告人吴秀润的行为已构成开设赌场罪。被告人吴秀润归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此判决：一、被告人吴秀润犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、缴获的赌资人民币2240元及赌具麻将1副、扑克牌1副（均未随案移送），予以没收。三、继续追缴被告人吴秀润违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 上诉人吴秀润上诉称，其归案后能如实供述自己的罪行，且已积极缴交了违法所得，其仅获利一万余元，原判对其判处罚金数额过高，请求改判较轻刑罚并宣告缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人吴秀润犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 原审判决后，上诉人吴秀润的家属代为退出违法所得人民币10000元。 本院认为，上诉人吴秀润以营利为目的，非法开设赌场供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人吴秀润归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。原判在量刑时已经根据吴秀润具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节予以从轻处罚，量刑适当。上诉人吴秀润及其辩护人再请求改判较轻刑罚并宣告缓刑的诉辩意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年十二月三十日 书记员  颜世龙 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2440号被执行人：李汉利，男，1985年2月13日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：李汉伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：付斌，男，1982年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行李汉利、李汉伟、付斌金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初986号民事判决书移送执行，本院于2019年11月5日以（2019）鲁0113执2440号立案执行。本院于2019年7月4日作出（2019）鲁0113民初986号民事判决书，判决内容如下：“……案件受理费13386元，由李汉利、李汉伟、付斌负担。”本院于2019年11月7日依法向被执行人李汉利、李汉伟、付斌电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，付斌未能直接送达成功，后公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月5日、11月23日、12月10先后三次对被执行人李汉利、李汉伟、付斌在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查到被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年12月11日对被执行人李汉利、李汉伟、付斌分别采取了限制高消费措施，于2019年12月12日将三被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月12日，移送的案件受理费13386元及执行费，被执行人李汉利、李汉伟、付斌均未履行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月十二日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1271号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：陈秀明，女，1944年8月19日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告陈秀明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月1日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告陈秀明的委托诉讼代理人荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司的电梯维保、年检费，2018年7-11月共175元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告陈秀明辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，并立即对已冻结的被告230元银行存款账户进行解除冻结。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；被告欠原告2018年7月至11月期间的电梯维保费应为5个月×15.41元/月=77.05元，而不是原告主张的175元。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为7层，应按35元/月的标准计算，被告应向原告支付的2018年7月至9月电梯维保费为35元/月×3个月=105元，对原告主张过高部分不予支持。关于被告陈秀明提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。另被告陈秀明要求按每月15.41元计缴2018年7月至2018年11月电梯维保费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈秀明应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计105元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担10元，由被告陈秀明负担15元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担12元，由被告陈秀明负担18元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 龙宇豪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申120号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王斌，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘志育，现住内蒙古自治区包头市九原区。   一审被告：毕晓美现住内蒙古自治区包头市九原区。   再审申请人王斌与被申请人刘志育及原审被告毕晓美合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初196号民事判决及内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王斌申请再审称，砖厂30万元保证金中刘志育仅出资15万元，另外的15万元是毕晓美和赵海峰出资的保证金，一、二审法院判决认定事实错误；刘志育的保证金申请人已经退还10万元，仅剩5万元保证金没有退还，同时刘志育还欠申请人砖款4050元；被申请人未清偿全部费用，违反申请人与被申请人签订的《砖厂承包协议》第三条第4项和第七条第1项，申请人有权拒绝退还保证金，综上，包头市中级人民法院（2019）内02民终1828号民事判决书认定事实错误。据此，再审申请人向本院申请再审，请求：依法撤销包头市中级人民法院（2019）内02民终1828号民事判决，判决发回重审或依法改判，驳回被申请人起诉；一、二审诉讼费由被申请人承担。   刘志育发表意见称，30万元保证金中15万元由其支付双方没有争议，另外15万元也是由其将自己的10万元连毕晓美的5万元一起通过银行转账支付于申请人。   毕晓美发表意见称，30万元保证金中，15万元由刘志育交付，另外15万元由毕晓美支付。   本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷已经一、二审法院生效判决判定。本案证据《砖厂承包合同》显示涉案保证金的缴纳人为“乙方”即刘志育和毕晓美，故原审判决申请人向被申请人返还保证金并无不当。被申请人与原审被告毕晓美之间的出资情况不属于本案审查范围。申请人提供的4050元的收据，不属于本案审理范围，本院不作审查。原审庭审笔录显示，双方当事人均认可涉案砖厂并未生产经营，故申请人应退还保证金。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王斌的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执375号之五申请执行人：岳桂珍，女，汉族，1971年9月9日出生，住址：陕西省榆林市榆阳区。被执行人：郭翠萍，女，汉族，1965年5月29日出生，住址：陕西省神木市神木。被执行人：刘志国，男，汉族，1964年6月10日出生，住址同上。被执行人：刘洋，男，汉族，1987年10月12日出生，住址：陕西省西安市。申请执行人岳桂珍与被执行人郭翠萍、刘志国、刘洋民间借贷纠纷一案，依据陕西省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）陕民终657号民事判决书及本院作出的已发生法律效力的（2018）陕08民初93号民事判决书，于2019年9月4日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金11262520元及利息，并负一审案件受理费100000元和执行费100551元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院于2019年9月4日向被执行人郭翠萍、刘志国、刘洋发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院于2019年9月4日对被执行人郭翠萍、刘志国、刘洋采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于分别于2019年9月28日、2019年12月23日，通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下相关财产信息，被执行人名下未查找到其他可供有效执行的财产。4、本院于2019年10月11日到神木市调查，发现被执行人郭翠萍、刘志国与他人共有神木市神木镇东兴南路西侧vv幢bb至ff有房产（设有抵押），在神木市东兴中路西天峰花园住宅小区rr座vv层rr单元bb室有房产，均被神木市人民法院查封。5、本院于2019年11月25日到榆林市住房公积金管理中心调查，发现被执行人郭翠萍在榆林市住房公积金管理中心（市本级）开设有账号为61200012cccc账户有41000元；被执行人刘志国在榆林市住房公积金管理中心榆神工业区管理部开设有账号为6120001vvvv账户有68000元；被执行人刘洋在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部开设有账号为6120001bbbb账户有35000元，共计144000元。上述款项依法扣划向申请执行人支付。6、本院于2019年12月3日，根据被执行人郭翠萍提供财产情况，到蒙古鄂托克旗棋盘井新胜煤矿核实查明，郭翠萍在案外人秦云名下入股1000万元，投资内蒙古鄂托克旗棋盘井新胜煤矿。7、本院分别于2019年12月18、12月20日，根据申请执行人提供财产线索，到西安不动产信息档案管理中心、北京市不动产登记中心查询，未发现可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日将被执行人名下的财产情况告知申请执行人，申请执行人认可调查的结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无可供有效执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年十二月二十四日书记员  常建波
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1784号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号；被执行人：宁阳飞旋工贸有限公司,住宁阳县宁阳镇庙西村；被执行人：泰安华天化工有限公司,住宁阳县磁窑镇驻地；被执行人：杜光,男性,1965年8月7日出生,住山东省宁阳县；被执行人：李务臣,男性,1960年7月20日出生,住山东省宁阳县本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与宁阳飞旋工贸有限公司、泰安华天化工有限公司、杜光、李务臣借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，本案需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921执1784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十六日()书记员  徐梦晓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5698号 上诉人（原审被告）：金沙县茶园镇团结村村民委员会,住所地金沙县茶园镇团结村幸福组。 法定代表人：韦朝阳，系该村委会主任。 上诉人（原审被告）：韦朝阳，男，1967年4月1日生，布依族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审原告）：任平先，女，1967年11月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人金沙县茶园镇团结村村民委员会、韦朝阳因与被上诉人任平先财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金沙县茶园镇团结村村民委员会、韦朝阳上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：任平先已不在我村居住10余年，本案涉及的经果林实际现状是荒废的，不存在实际价值，不应按经果林进行评估。 被上诉人任平先二审未作答辩。 原审原告任平先向一审法院起诉请求：一、依法判决被告限期一次性赔偿原告经果林造成的经济损失人民币贰万元（20000.00元）（该损失暂定，以评估价为准）；二、案件受理费及鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年农历11月1日，为了发展当地茶叶产业，被告韦朝阳作为金沙县茶园镇团结村村民委员会主任，代表金沙县茶园镇团结村村民委员会误将原告任平先种植的经果林损毁，损毁的树木种类包括松树、李树、梨树和樱桃树，原告任平先知道后，要求二被告赔偿损失，后经过茶园镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见，为此，原告诉至一审法院，请求依法判决被告一次性赔偿原告因被告实施不法行为损毁原告经果林造成的经济损失人民币贰万元（20000.00元）（该损失暂定，以评估价为准）。庭审过程中，经当庭向金沙县茶园镇团结村村民委员会第一书记黄超及村委会养老保险协办员韩敏了解，证实了韦朝阳的行为系为发展茶叶产业，为村委会行为。 另查明，本案在审理过程中，原告任平先对受损经果林申请了鉴定，鉴定评估结论为：“任平先被毁坏的梨树、李树、樱桃树及松树的损失在评估基准日的评估价格为9630.00元”。鉴定费用为4000.00元，已由原告任平先先行垫付。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一、二被告是否应当承担赔偿责任，应由谁承担赔偿责任。二、原告财产损失的具体数额及鉴定费应由谁承担。三、原告在庭审过程中诉称的车旅费被告该不该承担赔偿责任。 首先，关于二被告是否应当承担赔偿责任，应由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失。”本案中，原告经果林损坏的原因为被告金沙县茶园镇团结村村民委员会用挖机将原告种植的经果林挖坏，该事实被告已予以认可，故被告金沙县茶园镇团结村村民委员会对此次财产损害后果应承担全部赔偿责任。被告韦朝阳实为代理被告金沙县茶园镇团结村村民委员会实施的民事法律行为，其后果应由被告金沙县茶园镇团结村村民委员会承担。 其次，关于原告财产损失的具体数额及鉴定费应由谁承担的问题。本案中，原告与被告共同认定由法院指定鉴定机构对原告损坏的经果林的损失进行鉴定，法院已经指定有资质的鉴定机构对原告被毁坏的经果林的价值进行了评估，评估结果为：“任平先被毁坏的梨树、李树、樱桃树及松树的损失在评估基准日的评估价格为9630.00元”，因鉴定报告系原被告双方共同自愿由法院指定有资质的鉴定机构经过现场勘验后作出，被告未提供其他证据反驳该鉴定结果的客观性、合理性、合法性，故对原告任平先被毁坏的经果林的损失认定为9630.00元。由于被告金沙县茶园镇团结村村民委员会的侵权行为导致了原告任平先的财产损失，损失的财产价值客观上需要专业的鉴定机构进行评估，被告金沙县茶园镇团结村村民委员会对原告的侵权行为是产生鉴定费用的直接原因，故本案鉴定费用4000.00元应由被告金沙县茶园镇团结村村民委员会承担 第三，关于原告在庭审过程中诉称的车旅费被告该不该承担赔偿责任的问题。民事案件遵循“谁主张，谁举证”的原则，原告主张车旅费未提供有力证据证明产生车旅费是否必然因该案件纠纷产生及实际发生的数额，应承担举证不力的后果，对原告主张的车旅费不予支持。 综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告金沙县茶园镇团结村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告任平先财产损失及鉴定费共计人民币共计13630.00元；二、驳回原告任平先的其他诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由被告金沙县茶园镇团结村村民委员会负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品的权利。本案中，上诉人金沙县茶园镇团结村村民委员会未经承包方任平先的同意，以发展茶叶产业为由，擅自将任平先承包地上种植的经果林损毁，其行为侵害了任平先的财产权利，依法应承担赔偿责任。一审中，经当事人双方同意，一审法院委托了有资质的评估机构对财产损失进行了评估。一审中，上诉人认可评估意见，仅主张评估费各承担一半。经查，现场照片及评估机构勘查显示，被损毁的树木多为果树，李树直径为5.5厘米，梨树直径为17.2厘米，樱桃直径为7厘米，处于盛产期。故上诉人主张果林实际现状是荒废的，不存在实际价值没有事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人金沙县茶园镇团结村村民委员会、韦朝阳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人金沙县茶园镇团结村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 张钦越
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2706号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乡宁县戎兴物业服务有限公司。住所地山西省乡宁县迎旭东街8号。   法定代表人：侯某，该公司经理。   再审申请人陈某因与被申请人乡宁县戎兴物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人陈某再审请求：1.依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终229号民事判决；2.依法驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院认定事实不清。1．合同价款认定不清。申请人陈某于2014年12月与被申请人就戎子小区17号门面房（250平方米）达成房屋租赁口头协议，约定年租金6万元，一次交两年，自2015年1月1日起租赁期5年。申请人已交清截止2018年12月31日全部租赁费24万元。但2017年11月开始，被申请人法定代表人侯某声称口头协议约定的年租金为12万元，并非6万元，并威胁申请人若不补交则采取停水停电措施。所以申请人本着息事宁人的态度，额外多交了2万元。谁知被申请人于2018年2月2日停水停电，并于4月8日将房门上锁并贴了封条。本来是被申请人无故违约，一审法院在采纳了被申请人伪造的虚假证据和编造的证人证言后判决申请人负担房屋租赁费及物业管理费160005元，二审法院错误维持了一审判决。2．判决数额计算前后矛盾。原审判决计算房屋租金截止2018年8月4日；物业费计算至2018年4月8日，按每月100元计算，4月1日一8日8天却计算为266元，前后矛盾，毫无道理。3．认定违约方错误。本案是因被申请人擅自提高房租、锁门、贴封条等违约行为导致合同自2018年4月8日后无法履行，申请人不但不应再支付房租，被申请人还应退还申请人2018年4月9日-2018年12月31日的房租，并赔偿申请人装修费6万元。（二）原审法院认定事实的证据不足。1．三张收款收据系捏造。一审中，被申请人向法庭出示的三张收款收据系被申请人事后单方自行开具，从未向申请人出具过，本不具有任何证明力，却被一、二审法院采纳。事实上，申请人2017年11月19日、12月8日分两次分别交付房租10万元、2万元，被申请人只开具了一张收据，并不合常理也不符合财务核算要求。若要查清12万元到底是一年的房租还是两年的房租，只需调取公司缴纳房产税的凭证一查便知，因为房产税实行按年征收政策，其计税依据为一年的房租收入。2．证人证言所证之事虚假。证人冯某从未参与过此事，申请人也从未让他说和过。证人王某所作“（2017年12月31日）之后按每年9.8万元收取，被告不同意”的证言恰能证明房屋租金一开始并非12万元，否则，从12万元降到9.8万元，申请人何故不同意。二、有新的证据，足以推翻原判决。一是被申请人公司会计武丽萍曾于2017年11月5日在××乡中行附近向申请人催要房租，其主张的也是2017、2018年的房租，并非补交以前年度房租。此事有在场人闫宏斌作证。二是同出租方同地段房屋租赁协议所载明的房屋租金情况，分别为：一号楼门面房青青化妆品店（房子面积同为250平方米），第一次缴纳一年半房租10万元，续租2017年、2018年房租每年均为7万元；二号楼谷子孕婴童生活馆（房子面积为480平方米）房租每年为10万元。三是证人王某证言，证明当初作证是不得已，怕不按侯某所说作证遭到报复。原告侯某从未给被告出示过房租票据。原告证据2014年12月2日房租票据上面盖有戎兴物业有限公司财务公章，而被告2014年12月10日原告给被告出示的物业票据上盖有山西煌卫房地产有限公司乡宁分公司的财物公章，2014年戎兴物业还未成立，票据前后矛盾，伪造虚假证据。为维护自身合法权益，申请人向贵院提出再审申请，并申请调取以上关于房租认定的相关证据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：1.涉案房屋的年租金是多少；2.原审法院认定的房屋租金及物业费计算截止时间是否正确；3.被申请人乡宁县戎兴物业服务有限公司应否承担申请人的房屋装修费用。关于焦点一。乡宁县戎兴物业服务有限公司主张涉案房屋的年租金为12万元，申请人陈某辩称年租金为6万元，但陈某自2015年至2018年共交纳租金26万元，已经超出年租金6万元的标准，这与陈某所称年租金为6万元相矛盾，且证人王某、冯某亦证明年租金为12万元的事实，故原审法院综合证人证言、协议实际履行情况认定涉案房屋的年租金为12万元并无不当。关于焦点二。陈某虽于2018年8月搬走房内物品并向乡宁县戎兴物业服务有限公司交房，但其于当年4月份后并未实际经营，故原审法院认定房屋租金、物业费计算截止时间分别为2018年8月、2018年4月亦无不当。关于焦点三。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，“承租人违约导致合同解除，承租人请求赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持”。本案中，因陈某未及时交纳房租，违约在先，且其未提出反诉，故原审法院对其要求乡宁县戎兴物业服务有限公司负担租赁房屋装饰装修残值损失的请求不予支持并无不当。另，陈某称，乡宁县戎兴物业服务有限公司所提交的证据系伪造，但未提供确实充分的证据证实该主张；陈某在本案再审审查中提交的闫宏斌的证人证言并非新证据，且该证言并不能否定原审法院对本案事实的认定。另，原审法院对涉案房屋2018年4月1日－8日的物业费认定为266元有误，应为26.6元。因该款项数额较小，为减少当事人诉累及节省司法资源，本案不宜再审。同时，乡宁县戎兴物业服务有限公司向本院出具书面《说明》，承诺在本案执行中，主动给陈某核减物业费239.4元。故可在本案执行中，对超出的物业费239.4元予以核减。   综上所述，申请人陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人陈某的再审申请。   审判长 刘志刚   审判员 李宛地   审判员 仲俊光     二〇一九年十二月十日   书记员 段梦萦
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828破申16号 申请人：刘逍宾，男，1969年1月4日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请人：朱晓纪，男，1959年6月6日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被申请人：安徽省天马桥水电有限公司，住所地岳西县头陀镇水口村。 法定代表人：项性龙。 2019年12月16日，刘逍宾、朱晓纪以严重资不抵债且无力偿还到期债务为由向本院申请对安徽省天马桥水电有限公司（以下简称天马桥公司）进行破产清算。案外人朱华生于2019年12月30日提出异议。 本院查明：天马桥公司于2000年1月在岳西县市场监督管理局登记成立，住所地安徽省安庆市岳西县，注册资本600万元，公司法人代表为项性龙。公司注册经营范围为：水电开发。2015年8月17日天马桥公司申请破产，本院受理后，债权人与债务人达成了和解协议，但和解协议没有执行，从（2015）岳民破字第00002号卷宗材料中可以看出，朱晓纪并非天马桥公司的债权人，不具备申请破产的资格。且第一次债权人会议上管理人所作的报告中明确了天马桥公司在2003年整体入股安徽岳西天力水电有限责任公司，自此未单独开展任何业务，刘逍宾在第一次债权人会议时没有申报债权，案外人朱华生亦对刘逍宾的债权提出了异议，故天马桥公司2013年向刘逍宾的借款债权存疑。 本院认为：刘逍宾对天马桥公司的债权存疑，朱晓纪不是天马桥公司的债权人。因此，刘逍宾、朱晓纪不是天马桥公司破产清算的适格申请人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 对刘逍宾、朱晓纪的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长 汪时银 审 判 员 储 彬 审 判 员 储爱武 二〇一九年十二月三十日 代书记员 刘 洁
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9185号原告：杨松，女，1978年8月8日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告杨松与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000424）；2.请求被告向原告返还剩余课程费11600元。事实和理由：原告与被告于2019年6月11日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值11600元1对3游泳课程116节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月24日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。至今原告在被告处消费不超过十节课。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、微信截图等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为116课时，价格为11600元，有效期为30个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费11600元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡116课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费11600元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨松与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年6月11日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨松课时费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  纪欣茹
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1363号 申请执行人：三明市红旗影剧院，住所地福建省三明市三元区崇荣路14幢，统一社会信用代码91350403155703894U。 法定代表人：林启辉，经理。 委托代理人：邓象贵，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 被执行人：练九斤，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人三明市红旗影剧院与被执行人练九斤房屋租赁纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）闽0403民初200号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案申请执行金额63000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人练九斤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人练九斤发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人练九斤银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人练九斤名下无大额存款，无国土、证券等登记信息。 4、被执行人练九斤名下闽Ｇ×××××宗申比亚乔牌二轮摩托车，本院未取得实际控制，无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人练九斤在三明市区内无房产、不动产信息。 6、因被执行人练九斤违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人练九斤下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月三日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3934号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，行长。 委托代理人：赵长城，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 被告：徐淑云，女，1961年4月26日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告徐淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 案件受理费1279元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范丽莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19046号上诉人（原审被告）：广州市银科电子有限公司，住所地广州市萝岗区科学人道中99号科汇三街12号4楼。法定代表人：罗文佳。被上诉人（原审原告）：深圳季兴光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A9栋2楼2A09、10。法定代表人：吉燕苹。委托诉讼代理人：张登峰，男，该公司员工。上诉人广州市银科电子有限公司因与被上诉人深圳季兴光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市银科电子有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市银科电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费132.5元，减半收取66.25元，由上诉人广州市银科电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十二月二十日书记员 何明辉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5499号 原告：崔钰扬，男，1986年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：王桂芹，女，1964年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：安兆平，男，1966年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告崔钰扬、王桂芹诉被告安兆平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告崔钰扬、王桂芹于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告崔钰扬、王桂芹撤诉。 案件受理费174元，由原告崔钰扬、王桂芹负担。 审 判 员  于翠英 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  毕鑫奎
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15296号 原告：罗昌胜，男，1995年5月18日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邱虎，男，汉族，年龄约33岁，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邱厚祥，男，汉族，年龄约60岁，住贵州省毕节市七星关区。 原告罗昌胜与被告邱虎、邱厚祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告罗昌胜于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告罗昌胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗昌胜撤诉。 案件受理费75.00元，由原告罗昌胜负担。 审判员  王兴琼 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓正秋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5687号 上诉人（原审原告）：周兰英，女，1970年6月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张文忠（系周兰英配偶），住福建省浦城县兴浦路300-6号怡源Ｃ区。 被上诉人（原审被告）：厦门中璟房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯一里7号楼505室。 法定代表人：程璞，总经理。 委托诉讼代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈格致，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人周兰英因与被上诉人厦门中璟房地产开发有限公司（以下简称中璟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周兰英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。周兰英起诉时已向一审法院立案庭声明《商品房买卖合同》同时约定仲裁与诉讼，故仲裁的约定条款无效，且立案人员及审判人员均可从周兰英提交的证据中看到该内容。二、一审裁定程序违法。1.中璟公司提出管辖权异议后，一审法院要求周兰英代理人到庭制作笔录，周兰英代理人告知仲裁条款无效，并提出路途遥远，要求书面答辩，一审法院未予准许。现有法律并未规定一方当事人未到庭制作笔录即视为放弃权利，可作出不利于其的裁定。且一审由书记员询问并记录，案由书写错误。2.周兰英代理人接受询问时陈述周兰英在《商品房买卖合同》第7页第二十一条增加了“2.依法向人民法院起诉”的选项，在第4页第八条第4款增加了选项1，中景公司提交的《商品房买卖合同》第4页第八条第4款有周兰英增加的选项1，但其替换了持有的《商品房买卖合同》第7页，周兰英在第二十一条增加的内容在其提交的合同中未能体现。3.即使周兰英未在《商品房买卖合同》第二十一条增加“2.依法向人民法院起诉”的选项，附件六《合同补充协议》第二十三条亦约定“出卖人、买受人在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等途径解决，任何一方不得以任何理由采取非法手段损害对方的人身权、财产权等权利”，该条款约定可向人民法院起诉，一审裁定遗漏该事实。三、一审裁定适用法律错误。《商品房买卖合同》第二十一条约定仲裁条款，《合同补充协议》第二十三条约定诉讼条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，仲裁条款无效。且上述条款系格式条款，周兰英在第二十一条添加了“2.依法向人民法院起诉”的选项，在第八条第4款增加了“选项1”，系非格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应采用非格式条款。 中璟公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定本案的管辖为厦门仲裁委员会仲裁。二、《合同补充协议》第二十三条只是对双方诉权的明确，并非对管辖权的约定，且未明确约定必须由法院管辖，该条款约定不明，应以《商品房买卖合同》第二十一条为准。 周兰英向一审法院起诉请求：1.判令中璟公司自2018年12月30日起按每日135.15元支付逾期交房违约金给周兰英，直至中璟公司按国家相关规范及标准将房屋合格交付给周兰英之日止；2.判令中璟公司赔偿房屋装修差价150000元；3.判令中璟公司赔偿周兰英2018年12月27日至2018年12月29日收房未果造成的差旅费、误工费1741.92元；4.判令中璟公司对涉案房屋进行整改，达到国家《室内空气质量标准》要求及国家相关装修工程材料、质量标准。 一审法院认为，周兰英对其在合同签订时已修改了合同内容，中璟公司将合同替换的主张未能提供证据予以证明。根据中璟公司提供的编号为03261809《商品房买卖合同》双方明确约定了合同履行过程中发生争议的解决方式为仲裁。该仲裁协议合法有效。周兰英的起诉不应由法院审理，双方就该份《商品房买卖合同》履行过程中发生的争议应当提交厦门仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回周兰英的起诉。 本院审理查明，周兰英二审陈述，周兰英当着中璟公司置业顾问的面对《商品房买卖合同》进行修改，置业顾问称其本人无权决定。 本院认为，《商品房买卖合同》除落款处签名盖章外，其余皆为打印稿，周兰英确认《商品房买卖合同》第7页第二十一条“2.依法向人民法院起诉”的选项是其自己增加的，但并无充分证据证明该修改有经过双方当事人协商一致，周兰英二审亦陈述中璟公司工作人员称其对周兰英的单方修改无权决定。中璟公司提交的《商品房买卖合同》第二十一条未填写选项2，周兰英主张中璟公司替换了周兰英修改上述内容的纸张，但并未提交证据予以证明，一审裁定根据第二十一条未填写选项2的《商品房买卖合同》进行审查并无不当。 《合同补充协议》第二十三条载明的“平等协商、提请政府主管部门或者消费者委员会调解、向人民法院起诉等”是对当事人争议解决途径的概括约定，《商品房买卖合同》第二十一条明确约定双方当事人就合同履行过程中发生的争议协商不成的，提交厦门仲裁委员会仲裁，应认定仲裁是双方当事人约定的解决争议的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款的，一方向人民法院起诉，经人民法院告知应向仲裁机构申请仲裁后仍然坚持起诉的，不予受理。一审裁定驳回周兰英的起诉并无不当。 综上，周兰英的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月十六日 代书记员（ 黄亚 君） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 --
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11786号原告：蒋志华，女，1963年7月22日生，汉族，住张家港市。被告：陈凤琴，女，1968年5月1日出生，汉族，住张家港市。被告：赵建军，男，1969年4月14日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈凤琴，女，1968年5月1日出生，汉族，住张家港市，系被告赵建军配偶。原告蒋志华诉被告陈凤琴、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。后又转为普通程序，于12月17日再次公开开庭进行了审理。原告蒋志华、被告陈凤琴（即被告赵建军委托诉讼代理人）、两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款100000元及按月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告因资金周转需要向原告借款壹拾万元。同时约定年息为14.4%，借款期限为12个月，原告当日通过转账形式出借给被告100000元，但到期后被告并未履行还款义务，由于多次催讨无着为此发生纠纷。被告陈凤琴、赵建军辩称:原、被告均为黄山福村旅游公司张家港分公司员工。本案的款项是被告帮原告投资在该公司，14%的年息及6000元佣金均给了原告。原告将100000元放在被告名下时为了让被告代管，由被告向原告出具借条，被告并未获得利益。从2019年2月份，公司无法还本付息，主犯李正心因非吸最被抓捕。现已进入司法程序，等处理后再归还原告本金。如最后处理中，法院了结的赔偿款中有差额，愿意与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，陈凤琴作为借款人向蒋志华出具《借条》一份，“本人陈凤琴身份证号（略）今日借蒋志华人民币壹拾万元整（100000）借款期12个月，到期归还，不得逾期。2017.9.28日止2018.8.28号还清。双方签字，以此为据。”。借条下方注明“利息每年1万4千元，按12个月付息。工资、佣金，共计六仟元整”。当日，蒋志华将100000元转给陈凤琴。2017年10月13日陈凤娟向蒋志华转账6000元，2017年9月28日陈凤娟向蒋志华转账10000元。2018年9月28日，陈凤琴在《借条》下方书写“2018年九月28号欠利息已全部结清，后续再借四个月到时本金利息一起给。”当日，蒋志华收取了陈凤琴2000元现金。陈凤琴、赵建军于2012年3月20日登记结婚。以上事实，有《借条》、转账记录、结婚证复印件及本院庭审笔录予以证实。原告蒋志华对借款经过陈述如下：蒋志华与陈凤琴系朋友关系，两人都是黄山福村、华夏赢家公司的业务员。陈凤琴当时问蒋志华借钱，说给她妹妹陈凤娟开单，开始并未同意。过了一段时间，陈凤琴还是提出来借，蒋志华表示有什么事情还是要找陈凤琴。陈凤琴说如果开单的话，工资、佣金都给蒋志华，陈凤琴说这是她借的她来还，蒋志华就同意借给陈凤琴了。当时陈凤琴说让她妹妹陈凤娟写借条，蒋志华没同意，表示只认识陈凤琴，要借就陈凤琴借，双方就到华芳金陵那边办理手续。至于陈凤琴所提到的开单、工资、佣金之类的，蒋志华不需要陈凤琴来开单，蒋志华有自己的工号。蒋志华在华夏赢家投了150000元，年息14%。关于借条上写明的工资、佣金6000元是陈凤琴愿意给蒋志华的。2018年9月28日到期后，公司将100000元给了陈凤娟，陈凤娟给了陈凤琴，陈凤琴给了她的客户。所以又向蒋志华续借4个月。被告陈凤琴对借款经过陈述如下：2018年9月份，陈凤琴妹妹陈凤娟那个月没有做到单，所以那个工号就空在那里了，陈凤琴就和蒋志华说，如果蒋志华有钱存到华夏赢家，可以多拿一份工资，蒋志华也答应了，双方就在华芳金陵下面的农业银行办理的手续，钱是打到陈凤琴的卡上的，后来去锦丰办理的理财业务，因为有个分公司在锦丰。当时跟蒋志华说了工资3000元、佣金3000元，蒋志华自己也是业务员，她自己也知道，借条的内容均是蒋志华要求写的。陈凤娟与公司签订的合同约定，年息14%（即14000元），每个月公司会给陈凤娟1166.67元。在2018年9月28日理财合同到期后公司返还了本金98000元（扣了2000元的手续费）。当时陈凤琴需要借用一下这笔钱，98000元到了陈凤娟卡内后又转给了公司，当时公司可能面临困难，公司找陈凤琴等人开会，尽量把公司投资的款项不要拿出去，陈凤琴就让陈凤娟把钱转给了公司，由陈凤琴和公司重新签订了一份理财合同，是半年期还是一年期的陈凤琴不记得了。2018年9月28日陈凤琴去找蒋志华，说款项再延期四个月还，陈凤琴提出其在公司有一月份到期的款项，有两笔，分别是60000元、60000元，并当场给了蒋志华2000元现金。没想到到了一月份以后前面的两笔60000元也拿不出来了。赵建军做建筑的，在其弟弟公司上班，对本案借用的款项赵建军开始不知情，是蒋志华到陈凤琴家里人时才赵建军才知道的。本院认为，原告蒋志华提交的由被告陈凤琴书写的《借条》及转账凭证，足以证明双方之间民间借贷关系依法成立。2017年9月28日至2018年9月28日期间，原告收取了《借条》中约定的工资、佣金、利息合计18000元，该金额也在法律规定的范围内。现原告主张要求被告陈凤琴归还借款本金100000元应当予以支持。2018年9月28日双方对利息标准未作明确约定，可以按照此前约定的年利率14%执行，故本院依法支持自2018年9月29日起至实际给付之日止，按年利率14%计算的利息。关于被告陈凤琴辩称的本案的欠款系原告蒋志华委托其投资的所形成。被告陈凤琴为理财公司业务人员，其在向原告出具《借条》时就应当知晓双方之间形成的是民间借贷关系而非委托理财关系。原告蒋志华出借的款项被陈凤娟用来投资，投资到期后，投资公司予以返还，后被陈凤琴又用来投资，并且陈凤琴向原告提出“后续再借四个月”，故投资产生的风险不能由原告蒋志华承担。因此，被告陈凤琴不能以投资款收回作为向原告还款的前提。关于原告主张涉案债务发生在被告陈凤琴、赵建军夫妻关系存续期间，要求被告赵建军共同清偿的主张。本院认为，原告并未提供证据证明本案借款系被告陈凤琴、赵建军共同所借。被告赵建军事后亦未对涉案债务予以追认，原告蒋志华对涉案债务系用于陈凤琴、赵建军的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任，故本案债务不属于陈凤琴、赵建军的夫妻共同债务。原告要求赵建军偿还本案债务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈凤琴于本判决生效后10日内归还原告蒋志华借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月29日期至实际给付之日止，按年利率14%计算）。二、驳回原告蒋志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  卞干国人民陪审员  武建中人民陪审员  巩成灿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡婷婷
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2113号原告：孙荣刚，住吉林省通化县。被告:王震峰，住长春市。原告孙荣刚与被告王震峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告孙荣刚于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙荣刚撤回起诉。案件受理费2050元减半收取为1025元，由孙荣刚负担。审 判 长  苏荔莎人民陪审员  宏 欣人民陪审员  槐暑昌二〇一九年十二月三十日书 记 员  董 塔
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1436号 申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司。 法定代表人：高远星，董事长。 委托代理人姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市，系该行工作人员。 被执行人甄亚文，男，1967年4月4日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 法定监护人孙占香，女，1969年12月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上，与甄亚文系夫妻关系。 被执行人孙占香，女，1969年12月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。 被执行人杜志刚，男，1964年6月2日出生，汉族，吉林省双辽人，住吉林生双辽市。 被执行人孙秀梅，女，1963年10月11日出生，汉族，吉林省双辽市人，住址同上。 申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被执行人甄亚文、孙占香、杜志刚、孙秀梅借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初1051号民事判决书，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30万元及利息（利息按照判决书计算至借款还清之日），要求被执行人给付案件受理费2900元，并负担案件执行费，经审查符合立案条件，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行网络查询，对被执行人不动产等进行线下查控，依法将被执行人杜志刚名下吉XXX车辆车籍予以查封，经本院执行工作，已执行到位43361.28元，此外未查到被执行人可供执行的财产。由于被执行人没有履行全部还款义务，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单。 在穷尽查控措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李青鹤 审判员  曹 巍 审判员  赵大伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  夏 骥
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1802号申请执行人杨雷。被执行人吉林省远兴建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人于跃成，总经理。上列当事人因劳动争议一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2018）吉0103民初2380号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）吉0103民初2380号民事判决书、（2019）吉0103执1802号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇一九年十二月三十一日书记员  陈旭婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1855号 申请执行人：胡洪学，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：熊启明，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504民初2619号民事调解书，在执行胡洪学与熊启明民间借贷纠纷一案中，为保障申请执行人胡洪学的合法权益得以实现，应依法对被执行人熊启明的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊启明所有的价值15700元的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、如被执行人熊启明的财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行强制执行措施的，申请执行人胡洪学应当在强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人胡洪学自行承担不能续行强制执行措施的法律后果；被执行人熊启明在履行义务后，可以申请解除强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十二月十日 书记员  许启钰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6000号原告：王启恒，男，2009年9月7日生，汉族，住内黄县。法定代理人：李利芹，女，1989年9月10日生，汉族，住址同上。系原告之母。委托诉讼代理人：宗和平、宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：徐冰超，男，1997年10月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告王启恒与被告徐冰超健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启恒的法定代理人李利芹及其委托诉讼代理人宗和平、被告徐冰超及其委托诉讼代理人刘羿池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失35327.61元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告在被告开办位于内黄县楚旺镇××村××道馆学习，并向被告交了学费。2019年7月18日原告在悟道馆受伤住院，造成原告花去医疗费10622.81元；因原告受伤造成各项损失35327.61元，被告在原告住院期间支付了5000元的医疗费，后经原告多次找被告协商未果。为保护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告徐冰超辩称，被告已经尽到教育管理职责，同时被告在原告王启恒入学之时已经向法定代理人详细说明了有关安全教育内容。原告受伤完全是由于其个人原因没有服从在校期间的规定，依据《侵权责任法》第38条之规定，被告不应承担赔偿责任；被告向原告垫付5000元医疗费，在本案审理终结后被告要求原告予以返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐冰超在内黄县楚旺镇西街村开办悟跆拳道馆，悟跆拳道馆未经政府主管部门批准成立，被告徐冰超有跆拳道教练资格，负责悟跆拳道馆的教学培训管理。2019年4月21日，被告徐冰超通过支付宝收取原告王启恒3300元的学费；原告王启恒在被告徐冰超开办的悟拳道馆学习。2019年7月18日下午原告王启恒在悟跆拳道馆后空翻过程中不慎摔倒在地，造成受伤。原告受伤后被送到内黄县中医院住院治疗，住院16天，花费10622.31元。出院诊断为：“左肱骨髁上骨折。”出院医嘱为：“1、院外按时换药；2、按医嘱功能锻炼；3、定期复查，每月一次；4、不适随诊。”事故发生后，被告徐冰超垫付医疗费5000元。庭审中，被告辩称原告方已签安全协议书，且已尽到安全管理义务，被告方无责任；对此原告不予认可。本院认为，依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、本案的事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的各项损失是否合法有据及被告应如何赔偿。关于焦点一、本案的事故责任及赔偿责任如何承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，本案中，原告在被告开办的悟跆拳道馆学习期间发生事故，事故发生时原告已满八周岁，为限制民事行为能力人。原告在被告处学习期间受伤，除非被告能够证明其尽到教育、管理职责，否则应承担相应损害赔偿责任。被告在未经当地政府主管部门批准情况下，违规在内黄县楚旺镇西街村开展跆拳道教学培训活动，现有证据不足以证明其尽到教育、管理职责，依法应承担相应赔偿责任。再则，即使被告辩称原告法定代理人签署安全协议书，该协议书系格式协议，也不能以此来免除被告法定的教育、管理职责及损害赔偿责任。原告在学习期间，因后空翻动作造成涉案损失，是跆拳道学习之风险，其本身也应承担相应的责任。被告违规开展教学确有过错，但现有证据不足以表明被告在教学活动中存在故意或者重大过失，故由被告承担全部赔偿责任与情理相悖，亦与事实不符。本院酌定被告承担原告损失80%的赔偿责任。关于焦点二、原告的各项损失是否合法有据及被告应如何赔偿。原告王启恒所遭受的损失应依照法律规定结合本案有效证据依法确定。其中误工期限、护理期限、营养期限依据公安部颁布的评定规范结合原告的伤情予以确定。本院依法核定原告的损失如下：①医疗费10622.31元；②住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；③营养费320元（20元/天×16天）；④护理费4004.56元（45677元/年÷365天×16天×2人）；⑤交通费酌定为300元；以上损失共计16046.87元。原告在诉请中其他要求过高、无证据支持或计算不当的部分依法也不予支持。关于原告要求的后续治理费，待其治疗后，另行起诉为宜。对原告的上述损失，按照上述责任承担方式，经核算，由被告徐冰超予以赔偿原告损失计12837.50元（16,046.87元×80%），被告徐冰超已垫付5000元，应予以扣除，即被告徐冰超赔偿原告王启恒7837.50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告徐冰超赔偿原告王启恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计7837.50元；二、驳回原告王启恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告王启恒负担195元，由被告徐冰超负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年十二月十六日书记员  董思静
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4418号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，该分理处主任。被告：沈华清，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告沈华清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  黄静二〇一九年十二月二十四日书记员  赵航
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4196号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：云阳县余忠仁副食经营部，住所地重庆市云阳县青龙街道白鹤路瑜瑶家苑一楼，统一社会信用代码92500235MA5UBRC38L。经营者：余忠仁，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告云阳县余忠仁副食经营部侵害商标权纠纷一案中，因原、被告已庭外和解并已履行完毕，原告于2019年12月11日书面向本院申请撤诉，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜霞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1054号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 委托代理人：雷慧，女，系申请执行人职工。 被执行人严显章，男，1985年2月11日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人严显章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3033号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人严显章偿还申请执行人借款本金30000元及利息（期内利息为45.87元，逾期利息从2018年6月7日起按月利率0.3625%加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费564元。 执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人严显章发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严显章逾期未履行且未报告财产情况。本院对被执行人严显章进行传唤，但被执行人严显章一直未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人严显章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人严显章住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人严显章无可供执行的财产。 截至2019年12月25日，被执行人严显章尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，也未交纳本案受理费564元及执行费647.35元。 鉴于被执行人严显章拒不履行又违反报告财产制度，本院已对被执行人严显章作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人严显章纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施，对严显章采取限制出境措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严显章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张云昆 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶嘉慧
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1180号 申请执行人：林厚连，男，1940年12月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人：林培德，女，1946年7月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：邓燕香，女，1951年8月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张强，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人林厚连、林培德与被执行人邓燕香、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）闽0403民初691号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。本案申请执行金额200000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邓燕香、张强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人邓燕香、张强发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人邓燕香、张强银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张强名下无大额存款，被执行人邓燕香名下大额存款已被本院其他案件冻结，二被执行人名下无国土、证券登记信息。 4、被执行人邓燕香名下无车辆登记信息，被执行人张强名下闽Ｇ×××××雷达牌二轮摩托车，本院未取得实际控制，无法处置。 5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人邓燕香、张强在三明市区内无房产、不动产信息。 6、因被执行人邓燕香、张强违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因二被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初20326号 原告：王金金，女，1987年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李雪、孙振，系辽宁承融律师事务所律师。 被告：沈阳市春和景酒店，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈茹。 被告：陈茹，女，1975年3月11日出生，住沈阳市于洪区。 被告：林峰，男，1975年4月20日出生，住沈阳市于洪区。 原告王金金与被告沈阳市春和景酒店、被告陈茹、被告林峰劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案。原告王金金于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金金的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金金撤回起诉。 案件受理费10元，诉讼保全费1309.90元，合计1309.90元，由原告王金金负担。 审判员  李凤志 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 冰
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣0983民初6281－1号 解除保全申请人：陈某某，女，1977年5月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：沈某某，男，1968年12月19日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：梁某某，女，1969年10月27日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请人陈某某与被申请人沈某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日作出(2019）赣0983民初6281号民事裁定书，冻结被申请人沈某某、梁某某银行存款及住房公积金225693元，或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月12日申请人陈某某以双方已达成调解，被申请人承诺将住房公积金帐户余额作为首期还款，希望双方自行办理公积金领取手续为由，向本院申请解除对被申请人梁某某住房公积金帐户的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人梁某某住房公积金帐户的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘剑忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎 卫
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1966号原告：吴书华，女，1988年7月23日生，苗族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告：卢志成，男，1987年11月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告吴书华与被告卢志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴书华到庭参加诉讼，被告卢志成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴书华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（从起诉之日至还清款之日止，每月按2%利率计算），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢志成因经营汽贸店需资金周转，于2018年11月15日分两次向原告借款150000元、50000元共计人民币200000元，口头约定利率按2%计算，后经原告多次催收，被告的手机打不通了，至今分文未付。为维护原告的合法权益，只好起诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。卢志成未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴书华与被告卢志成原为恋人关系。2018年11月15日被告在某车内后座手倚扶手箱向原告出具两张借条，并手持借条及身份证由原告拍照、录像。该两张借条分别载明“因生意周转卢志成今向吴书华借款人民币现金伍万元整（￥50000元）归还日期2019年2月1日。借款人：卢志成，身份证号：，借款人地址：江西省赣州市信丰县小河镇光荣村凹丘，借款人电话：188××××4443，借款人：卢志成，借款日期：2018年11月15日”、“因生意周转卢志成今向吴书华借款人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元）归还日期2019年2月1日。借款人：卢志成，身份证号：，借款人地址：江西省赣州市信丰县小河镇光荣村凹丘，借款人电话：188××××4443，借款人：卢志成，借款日期：2018年11月15日，注：前面写有两张欠条壹拾柒万元作废”。还查明，自2016年10月31日至2019年10月31日止，原告吴书华通过所持62×××40工商银行卡向被告卢志成转账13笔，总金额280800元；被告卢志成向原告吴书华所持62×××40工商银行卡转账22笔，总金额479348元。原告吴书华通过所持62×××65建设银行卡向被告卢志成转账16笔，总金额565000元；被告卢志成向原告吴书华62×××65建设银行卡共转账20笔，总金额577100元。本院认为，原告与被告互有转账，频繁交易。从本案查明事实来看，被告给付原告的实际金额为1056448元；原告给付被告的金额仅为845800元。虽然被告向原告出具了两张借条，但结合原、被告交易习惯、交易方式、财产变动情况、借条形成过程以及原告提供的相关证据，无法证实原告已经向被告提供借款，原告对此应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故该两份借条因原告无法举证证明已经提供借款，该两笔借款合同未生效，原告无权要求被告返还借款200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴书华的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈小华人民陪审员  郭朝亮人民陪审员  刘家慈二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘伟旭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7299号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：姜兵，行长。被执行人：王相平,男性,1969年5月2日出生,住山东省莘县张寨乡。郭俊停,女性,1964年11月18日出生,住山东省莘县张寨乡。王相安,男性,1972年11月15日出生,住山东省莘县张寨乡。吕喜凤,女性,1972年10月18日出生,住山东省莘县张寨乡。樊怀敬,男性,1967年2月15日出生,住山东省莘县魏庄乡。李素贞,女性,1967年10月28日出生,住山东省莘县魏庄乡。山东小百人乳业有限公司,住莘县张寨乡苏村。法定代表人王相安，总经理。莘县莘鲁农业机械有限公司,住莘县魏庄乡井王庄村。法定代表人樊怀敬,总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被执行人王相平、郭俊停、王相安、吕喜凤、樊怀敬、李素贞、山东小百人乳业有限公司、莘县莘鲁农业机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执8235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十二月二十日书记员 韩  勇  刚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1943号之二 申请执行人张利福，男，1962年10月4日生，汉族，住滨州市邹平县。 被执行人淄博铭晟硒谷生物科技有限公司。原住所地淄博市张店区柳泉路新世纪广场2号楼319室，现住所地不详。 本院在执行张利福诉淄博铭晟硒谷生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初6066号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行欠款14818元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年10月5日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1943号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二十七日 书记员  郑文文
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3857号 原告：株洲五星贸易有限责任公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：雷安先，执行董事。 被告：言思婷，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告株洲五星贸易有限责任公司（以下简称五星贸易公司）与被告言思婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员邹晓明独任审判，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告五星贸易公司法定代表人雷安先到庭参加了诉讼，被告言思婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告五星贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款53,300元；2、请求被告支付逾期还款利息31,998元（自2017年起按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月10日签订借款协议，并于当日支付借款48,330元给被告。协议约定：利息5000元，被告于2016年底归还借款。直至2016年底，被告分文未还。之后原告多次找被告沟通还款未果，特诉至贵院请求判如所请。 被告言思婷未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明以下案件事实：2015年6月10日，原告五星贸易公司与被告言思婷签订一份借据。该借据载明：今借到株洲五星贸易有限责任公司人民币48,300元（四万捌仟叁佰元整），息金为人民币5000元整（伍仟元整），一并合计人民币53,300元整（伍万叁仟叁佰元整）。2016年归还，以此为证！借款人：言思婷，2015.6.10。 同日，原告五星贸易公司通过中国农业银行转账方式向被告言思婷转账人民币48,300元。后经原告多次向被告言思婷催收未果，遂诉至人民法院请求判如所请。 以上事实，有经过庭审质证的原、被告的身份资料、借据、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分、足以认定。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据？具体分析如下： 根据原、被告之间签订的借据及转账凭证等证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告五星贸易公司通过中国农业银行转账方式向被告言思婷转账人民币48,300元，本案借款本金为48,330元。原告五星贸易公司主张被告言思婷偿还借款本金与法有据，本院予以支持。 二者约定的借款期限内2017年前利息为5000元，未超过法律规定利率，应为合法有效。2017年1月1日之后的利息未作约定，原告主张按照月利率2%计算，本院不予采纳。对于逾期利息，根据法律规定可按人民银行规定的同期贷款利率（年利率6%）计算。因此，本院确定此后利息自2017年1月1日起按年利率6%进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告言思婷于本判决生效后十日内向原告株洲五星贸易有限责任公司支付本金48,330元及利息（2016年12月31日之前的利息为5000元，2017年1月1日后的利息以本金48,330元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告株洲五星贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1932元，减半收取966元，由被告言思婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 邹晓明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦 附本案适用相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17090号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R)。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：黄美媛，女，1989年10月20日出生壮族，户籍所在地广西省来宾市兴宾区。 被告：郭永林，男，1990年6月5日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。 被告：龙登奎，男，1966年4月5日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市永善县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄美媛、郭永林、龙登奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月27日原告向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处置自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已履行债务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 刘红艳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执4268号申请执行人孙义军，男。被执行人西安天浩置业有限公司。    本院在执行申请执行人孙义军与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初9503号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人逾期交房违约金27589元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费256元，并承担本案执行费318元。但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下有车辆，本院已查封其车辆之档案，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有股权，本院已冻结其股权，但因其名下股权涉及质押权问题，暂不宜处理；另外，被执行人名下有房产，本院已查封其房产档案，但因其名下房产涉及房产登记、抵押权登记等问题，暂无法处理；被执行人在金融机构有部分存款，本院已扣划并冻结其银行账户，但涉及被执行人之案件众多，不足以全额给付所有之申请执行人，本院酌情发放部分款项，本案申请执行人已领取案件款8276.7元。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     李恒轩                                   审  判  员     杨建辉                                   审  判  员     李晓军                         二O一九 年 十二月二十三日                                   书  记  员     姚  倩  1
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7101民初919号 原告：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，曾用名为中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 主要负责人：王睿，该行行长。 委托诉讼代理人：柴俊，该行员工。 委托诉讼代理人：谢苗，该行员工。 被告：新疆六度空间建筑装饰工程有限公司，曾用名为新疆六度空间装饰设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：张子羽，该公司总经理。 被告：张子羽，男，汉族，1977年9月14日出生，住新疆乌鲁木齐市，新疆六度空间建筑装饰工程有限公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆六度空间建筑装饰工程有限公司、张子羽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定的期间交纳案件受理费，经本院通知后，原告仍未交纳案件受理费。 本院认为，当事人应当依法交纳案件受理费。本案中，被告应当在规定的期限内交纳案件受理费而没有交纳，经本院依法通知后，原告仍未交纳，依照法律的规定，本院按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤诉处理。 审判员  高宪伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗明晶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6659号 申请执行人：徐海平，女，1964年8月26日出生，住诸暨市。 被执行人：蔡小英，女，1969年6月6日出生，住诸暨市。 申请执行人徐海平与被执行人蔡小英民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初19868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡小英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人蔡小英支付申请执行人借款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人蔡小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6659号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张叶飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1833号申请人：河南省豫西轴承股份有限公司法定代表人：彭少儒，系公司董事长住所地：灵宝市北区工业园区振兴路西侧3幢号被申请人：淄博超凡动力设备有限公司法定代表人：杨兴博住所地：山东省淄博市博山区申请人河南省豫西轴承股份有限公司根据已生效的（2019）豫1282民初1833号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博超凡动力设备有限公司的银行存款66225.8元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人河南省豫西轴承股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人淄博超凡动力设备有限公司的银行存款66225.8元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  焦迎九二〇一九年十二月三十日书记员  冯 静
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3564号申请执行人:夏秀琴，女，1964年10月23日出生，住浙江省瑞安市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行夏秀琴与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6166号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款27万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21227号原告：高军，男，汉族，1976年7月23日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被告：南通承悦装饰集团有限公司。住所地：南通市。法定代表人：曹雪峰，职务不详。被告：南通承悦装饰集团有限公司西安分公司。住所地：西安市新城区。负责人：马晓荣，职务不详。被告：王健，男，汉族，1982年6月21日出生，住江苏省通州市。原告高军与被告南通承悦装饰集团有限公司、南通承悦装饰集团有限公司西安分公司、王健居间合同纠纷一案，原告高军在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告高军撤回起诉处理。审判员  孟元元二〇一九年十二月二日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2019年月日送达1
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2930号 申请执行人:杨成文，男，1963年9月出生，住巢湖市。 被执行人：孙兵，男，1979年12月出生，住巢湖市。 本院在执行杨成文与孙兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，执行依据为本院2019年6月15日作出的已生效（2019）皖0181民初390号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为54420元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张天明
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初3197号原告：秦皇岛润冀物业服务有限公司，统一社会信用代码911303045869265049。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：任某、李某。被告：杜某，男，1981年3月20日出生，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。秦皇岛润冀物业服务有限公司与杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告秦皇岛润冀物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛润冀物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取160元，由原告承担。审判员 魏军英 二〇一九年十二月九日书记员 王 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东亮美集照明科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇先科一路3号。法定代表人：刘丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪东，广东启源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京紫晶之光科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层。法定代表人：李跃起，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖升，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯云波，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产长沙有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段508号观澜海赋家园14栋29层。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茹彦，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人广东亮美集照明科技有限公司（以下简称亮美集公司）因与被申请人北京紫晶之光科技股份有限公司（以下简称紫晶之光公司）、中国电建地产长沙有限公司[由中国水电建设集团房地产（长沙）有限公司于2019年9月9日变更而来，以下简称电建公司]仿冒纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亮美集公司申请再审称：1.一、二审法院未能正确理解仿冒侵权行为，且错误分配及适用举证责任，错误要求亮美集公司举证本不需要由亮美集公司证明的事实，违反基本法律逻辑，依法应予纠正。亮美集公司依法只需要证明紫晶之光公司、电建公司已实际使用贴有亮美集公司厂名、厂址、合格证的产品，且是在未经亮美集公司授权、许可情况下使用，紫晶之光公司、电建公司的行为即构成侵权，依法无需进行鉴定或比对。2.紫晶之光公司、电建公司未能有效举证涉案产品具有合法来源，且其所举证据并非事实，但一、二审法院却予以采信，属严重的认定事实错误，应予纠正。3.在第一点的基础上，紫晶之光公司、电建公司的行为显然属仿冒的不正当竞争行为。紫晶之光公司、电建公司侵权产品规模大、影响恶劣，亮美集公司的诉讼请求具有合理性，一、二审法院不予支持，属适用法律错误，依法应予以纠正。故申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.依法进行再审，判决支持亮美集公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由紫晶之光公司、电建公司承担。紫晶之光公司提交意见称：1.一、二审判决认为亮美集公司主张存在的侵权事实，理应由亮美集公司承担举证责任，举证责任分配合理。2.涉案产品投光灯来源于亮美集公司，紫晶之光公司有合法来源，一、二审法院认定事实正确。3.涉案产品“投光灯”确系由亮美集公司生产销售，但亮美集公司违反诚实信用原则，故意对供货合同不予盖章，为逃避产品质量问题而起诉紫晶之光公司，属于恶意诉讼。4.亮美集公司所主张的侵权责任既无事实依据，也无法律依据，一、二审法院驳回其全部诉讼请求适用法律正确。故请求驳回亮美集公司的再审申请。电建公司提交意见称：1.亮美集公司主张涉案楼盘安装了四款仿冒其厂名、厂址、合格证的灯具，该事实应当由其承担举证责任，一、二审法院举证责任分配合理。2.紫晶之光公司提交了合同、转账凭证、发票证明涉案产品来源于亮美集公司，一、二审法院认定涉案产品有合法来源，事实认定正确。3.电建公司与亮美集公司之间无竞争关系，电建公司亦非涉案产品的经营者，电建公司作为消费者使用涉案产品非《反不正当竞争法》的调整范围。4.涉案产品非假冒产品，电建公司与紫晶之光公司之间不存在共同侵权行为，且电建公司为涉案产品的终端消费者，不应当承担任何侵权责任。5.亮美集公司所主张的侵权责任既无事实依据，也无法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求，适用法律正确。故请求驳回亮美集公司的再审申请。本院经审查认为，本案系仿冒纠纷。亮美集公司主张紫晶之光公司、电建公司仿冒了其厂名、厂址、合格证，首先应当提供证据证明紫晶之光公司、电建公司存在仿冒侵权行为。在亮美集公司提供证据证明了紫晶之光公司、电建公司使用了贴有与其公司相关信息一致的厂名、厂址、合格证等标识的灯具后，紫晶之光公司、电建公司有义务举证证明其所使用的灯具具有合法来源。本案中，亮美集公司主要提交了该公司的企业基本信息、侵权产品安装现场的证据保全公证书、涉案楼盘第一期楼体亮化工程合同等。因前述合同及相关附件中仅列明了涉案楼盘安装使用的相关灯具的通用名称，而未明确为何种品牌；涉案公证书所附照片中除一张“木棉系列投光灯”的特写照片上厂名、厂址、合格证标贴均清晰、一张“彩虹系列数码管”的特写照片上合格证可辨认外，其余照片均辨认不出灯具的厂名、厂址及合格证标识；故上述证据仅可证明涉案楼盘第18栋安装了贴有亮美集公司名称、地址、合格证标识、型号为L0215/A37的木棉系列投光灯，及贴有亮美集公司合格证的彩虹系列数码管。为了证明投光灯的合法来源，紫晶之光公司提供了其从亮美集公司购买该产品的供货合同、支付货款的银行转账凭证回单、发票等。虽然紫晶之光公司提交的该产品供货合同仅有其一方的签章，但其提交的分别于2015年9月2日、2015年9月24日向亮美集公司共转账14280元的两份回单，及开具日期为2016年3月17日的销售方为亮美集公司、灯具型号为L0215/A37、数量为28套、总价为14280元的增值税发票，能与产品供货合同相互印证，在亮美集公司没有提出相反证据的情况下，据此可以认定涉案楼盘使用的L0215/A37型投光灯系从亮美集公司购买，其来源合法，亮美集公司就此对紫晶之光公司提出的仿冒侵权之诉，没有事实和法律依据，依法不应支持。关于彩虹系列数码管的问题，亮美集公司虽然已于2016年5月就已获取附有使用其合格证的彩虹系列数码管照片的公证书，但其于2017年提起本案诉讼时，并未明确紫晶之光公司使用的数码管为侵权产品；同时，尽管亮美集公司在本案的诉讼过程中主张轮廓灯和数码管系同一产品，但其并未提供充分有效的证据证明轮廓灯与数码管属于同一物品的两个不同名称，故应视为亮美集公司在提起本案诉讼时，未对涉案楼盘安装使用的彩虹系列数码管提出侵权主张，本案对此不予审理，亮美集公司若认为该产品侵害了其合法权益，可依法另行主张权利。电建公司提交的其与紫晶之光公司签订的《项目楼体亮化工程合同》等证据，足以证明其所建的涉案楼盘使用的灯具均由紫晶之光公司供应，其已完成所使用灯具具有合法来源的举证证明责任，而且电建公司作为产品的使用者，不属于反不正当竞争法中的“经营者”，不应成为涉案灯具不正当竞争侵权责任的承担主体。综上，虽然原审判决部分说理欠妥，但处理结果并无不当。亮美集公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东亮美集照明科技有限公司的再审申请。审判长  尹小立审判员  曾 丽审判员  李 静二〇一九年十二月三十一日法官助理刘芎书记员胡睿
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1883号 申请执行人杨某，男，1979年1月3日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被执行人刘某，男，1979年３月３日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 申请执行人杨某与被执行人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初536号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杨某于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据判决，被执行人刘某应在继承其父刘成征遗产范围内给付申请执行人杨某执行款12550元，案件受理费60元。 本案在执行过程中，经查被执行人刘某无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执1883号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘建奎 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。