河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0421民初58号原告：姜雪萍，女，1959年11月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：樊文娟，黑龙江江铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，黑龙江国大律师事务所律师。被告：刘俊鹤，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告费义常与被告刘俊鹤合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，于2017年2月10日作出（2016）豫0421民初2938号民事裁定书，以被告刘俊鹤主体不适格为由，裁定驳回了费义常的起诉。宣判后，原告费义常不服提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫04民终1884号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0421民初2938号民事裁定，指令由本院继续审理。本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭，于2017年9月11日作出（2017）豫0421民初2587号民事判决。宣判后，被告刘俊鹤不服提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫04民终3806号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0421民初2587号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，并另行组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告费义常的委托诉讼代理人李明，被告刘俊鹤的委托诉讼代理人时军华到庭参加了诉讼。庭审中，原告费义常提出司法鉴定申请。因费义常在司法鉴定程序进行过程中死亡，并于2018年12月12日被注销户口，本院于2019年1月29日作出（2018）豫0421民初58号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年6月4日，本院书面通知费义常的继承人姜雪萍、费洪柱、费璇、费凡限期说明是否作本案原告参加诉讼。2019年7月1日，姜雪萍申请作为本案原告参加诉讼。本院准许后，另行组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告姜雪萍的委托诉讼代理人杨涛，被告刘俊鹤的委托诉讼代理人时军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜雪萍向本院提出诉讼请求：判令撤销费义常与刘俊鹤之间于2015年10月11日签订的赔偿协议，由刘俊鹤承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月11日，刘俊鹤以费义常为其提供的黑龙江省横道河子酿酒总厂生产的“跨海龙”酒存在质量问题给其造成600万元的经济损失为由，要求费义常赔偿其中的300万元，并签订赔偿协议。因刘俊鹤称其持有“跨海龙”酒质量存在问题的检验报告，而当时费义常身处刘俊鹤控制范围，费义常迫于无奈，在刘俊鹤答应日后将检验报告交给费义常，由费义常核验真假的情况下，与刘俊鹤签订了本案赔偿协议。但刘俊鹤至今未将检验报告交于费义常，反而不断催促费义常支付赔偿款。费义常回厂后，反复检查了“跨海龙”酒的工艺流程，确信该酒并无质量问题。姜雪萍系费义常之妻。姜雪萍称“跨海龙”酒并无质量问题，也并未因此给刘俊鹤造成损失，故费义常生前对本案赔偿协议的签订前提、内容均存在重大误解。且如果“跨海龙”酒存在刘俊鹤所称的质量问题，那么费义常、刘俊鹤均涉嫌生产销售有毒有害食品犯罪，而二人以签订赔偿协议的形式致使其可能涉嫌的违法犯罪行为不被追究，故本案赔偿协议违背公序良俗。姜雪萍据此认为应当撤销费义常生前与刘俊鹤签订的本案赔偿协议。刘俊鹤辩称：1．由于费义常生前向刘俊鹤提供了质量不合格的“跨海龙”酒，致使刘俊鹤遭受重大经济损失，刘俊鹤、费义常、案外人孟建阳三方在自愿、平等、友好协商的基础上签订了本案赔偿协议，由费义常、案外人孟建阳各赔偿刘俊鹤损失300万元。本案赔偿协议是协议各方当事人的真实意思表示，不存在重大误解等可撤销的法定事由，且费义常已履行了其中的100万元；2．若如姜雪萍所称费义常或刘俊鹤可能涉嫌生产销售有毒有害食品犯罪，本案赔偿协议的签订也不能排除其可能承担的刑事责任，故姜雪萍不能以此为由主张撤销本案赔偿协议。综上，请求依法驳回姜雪萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．姜雪萍提交的费义常生前于2015年10月11日与刘俊鹤签订的赔偿协议复印件可以作为本案有效证据使用，但其不能以该协议本身证明费义常对该协议存在重大误解或该协议违背公序良俗。2．刘俊鹤提交的河南省跨海龙实业有限公司营业执照副本复印件、刘俊鹤的身份证，青岛中诺检测有限公司出具的检测报告（两份）及发票，郑州市食品药品监督管理局处理举报材料资料，河南省跨海龙实业有限公司应诉有关材料、河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院民事判决书及执行通知书、报告财产令，河南省跨海龙实业有限公司广告合同及相关材料，费义常生前于2015年10月11日与刘俊鹤签订的赔偿协议，刘俊鹤与费义常之间的短信记录等证据可以作为本案有效证据使用。上述证据相互印证，可以证明刘俊鹤主张的因费义常生前给其提供的“跨海龙”酒存在质量问题，而给刘俊鹤造成了较大数额的经济损失，经刘俊鹤与费义常协商，费义常同意赔偿刘俊鹤损失300万元，并已经履行了其中的100万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年11月26日开始，刘俊鹤以河南百谷王农业科技研发有限公司的名义销售费义常经营的黑龙江省横道河子酿酒总厂生产的“跨海龙”酒。2015年1月1日，黑龙江省横道河子酿酒总厂出具授权书，授权“河南省跨海龙实业发展有限公司”为“跨海龙”酒的河南省总代理，全权处理“跨海龙”酒在河南省××一切事务。2015年，河南省跨海龙实业有限公司与三十余家广告公司签订广告发布合同，大量投放“跨海龙”男士养生酒的广告。后“跨海龙”酒被消费者投诉违规添加中药材、“伟哥”成分，并引起民事诉讼。经河南省跨海龙实业有限公司工作人员乔杨杨委托，青岛中诺检测有限公司于2015年9月9日作出编号为ZNT-20150831-016-2的检测报告，报告显示样品中含有氨基他达拉非成分。2015年10月11日，刘俊鹤（甲方）、孟建阳（乙方）、费义常（丙方）签订赔偿协议一份，协议内容为“经甲、乙、丙三方协商，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国产品质量法》等相关法律、法规规定，就‘跨海龙’酒质量问题达成赔偿协议如下：一、2012年11月26日，刘俊鹤以河南百谷王农业科技研发有限公司销售‘跨海龙’酒，销售期间，由于‘跨海龙’酒出现严重质量问题，造成损失共计600万元。二、乙方通过金皇袍集团（中国）控股有限公司向甲方提供‘跨海龙’酒，乙方提供的‘跨海龙’酒因质量问题给甲方造成损失600万元，乙方自愿赔偿甲方300万元。于2016年10月12日前，将300万元赔偿款支付给甲方。2015年10月12日，乙方以杨宝莉名下位于郑州市××院××楼××号的房产抵押给甲方，作为支付赔偿款300万元的担保。三、丙方通过黑龙江省横道河子酿酒总厂生产‘跨海龙’酒，丙方生产的‘跨海龙’酒因质量问题给甲方造成损失600万元，丙方自愿赔偿甲方300万元。于2015年10月12日将50万元赔偿款支付给甲方，2015年12月12日前将250万元支付给甲方。黑龙江省横道河子酿酒总厂为丙方支付甲方300万元赔偿款提供连带责任保证担保。四、乙方、丙方未按照本协议约定时间支付赔偿款，每逾期一天，应以300万元1%向甲方支付违约金。五、本协议产生争议，应由甲方所在地人民法院管辖；六、本协议自三方签字之日起生效；七、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，具有同等效力。”协议签订后，费义常生前先后两次向刘俊鹤支付赔偿款各50万元，共计已支付100万元。后费义常向本院提起诉讼，请求撤销上述赔偿协议。在本案审理过程中，河南省跨海龙实业有限公司于2017年12月27日再次委托青岛中诺检测有限公司对“跨海龙”酒是否含有违禁成分进行检测，青岛中诺检测有限公司于2018年1月8日作出编号为ZNT-20171227-004的检测报告，报告显示“跨海龙”酒样品中含有氨基他达拉非成分。在本案庭审过程中，费义常申请对“跨海龙”酒中是否含有违禁成分进行司法鉴定。在司法鉴定进行过程中，费义常死亡，并于2018年12月12日被注销户口。本院依法于2019年1月29日作出（2018）豫0421民初58号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年6月4日，本院书面通知费义常的继承人姜雪萍、费洪柱、费璇、费凡限期说明是否作本案原告参加诉讼。2019年7月1日，姜雪萍申请作为本案原告参加诉讼。后本院重启本案司法鉴定程序，并委托上海华碧检测技术有限公司对本案“跨海龙”酒样品中是否含有那红地那非等11种壮阳化学成分进行检测鉴定。在鉴定程序进行过程，上海华碧检测技术有限公司通知姜雪萍交纳鉴定费用。因姜雪萍未交纳相关费用，上海华碧检测技术有限公司终止鉴定，并于2019年9月2日将该鉴定事项退回。2019年9月5日，本院终结本案鉴定程序。另查明，费义常生前系黑龙江省横道河子酿酒总厂投资人。黑龙江省横道河子酿酒总厂系个人独资企业。刘俊鹤原系河南省跨海龙实业有限公司投资人之一、法定代表人。2017年10月13日，刘俊鹤退出河南省跨海龙实业有限公司，不再是该公司的投资人，不再担任该公司法定代表人。本院认为，民事诉讼的一般举证规则为“谁主张谁举证”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜雪萍提出诉讼请求，主张本案赔偿协议应当予以撤销，其应当对该协议存在可撤销的约定事由或法定事由承担举证责任。姜雪萍主张的该协议存在的可撤销事由为：一、费义常生前向刘俊鹤提供的“跨海龙”酒不存在质量问题，也没有给刘俊鹤造成损失，费义常对该协议存在重大误解；二、本案赔偿协议违背公序良俗。在本案审理过程中，费义常申请对“跨海龙”酒中是否含有违禁成分进行鉴定检测，姜雪萍作为原告参加诉讼后，本院重启鉴定程序，但因姜雪萍未交纳鉴定费用被鉴定机构退回鉴定，应视为其放弃了通过鉴定检测确定“跨海龙”酒中是否含有违禁成分的权利，而刘俊鹤已提交了青岛中诺检测有限公司出具的检测报告，能够证明“跨海龙”酒中含有氨基他达拉非成分，故姜雪萍主张的费义常生前对“跨海龙”酒是否存在质量问题有重大误解，其理由不能成立。刘俊鹤在销售“跨海龙”酒期间，通过河南省跨海龙实业有限公司与三十余家广告公司签订广告发布合同，大量投放“跨海龙”酒的广告，并因此支付了较大数额的广告费，确实给刘俊鹤或河南省跨海龙实业有限公司造成了较大数额的经济损失。故姜雪萍主张的费义常生前对刘俊鹤是否存在重大经济损失有重大误解，其理由亦不能成立。在食品中添加药品或违禁化学物品，属于违法行为，且生产或销售该食品均涉嫌犯罪，但费义常与刘俊鹤之间签订本案赔偿协议本身并不能导致其中涉嫌的违法犯罪行为不被追究，故姜雪萍主张本案赔偿协议违背公序良俗而应当被撤销，其理由不能成立。综上，姜雪萍主张撤销本案赔偿协议，但其不能提供有效证据证明其主张的撤销理由成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回姜雪萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  任 勺二〇一九年十二月十六日书 记 员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。