wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初3061号 原告：钟杰，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：罗伟东，男，1978年1月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告钟杰与被告罗伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告钟杰、被告罗伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告钟杰与被告罗伟东是朋友关系。被告因其父亲有病、生活困难等原因，从2015年7月5日至2015年9月3日前后向原告借款14次，一共借款6.9万元，每次借款都写有借条给原告收执。期间，原告向被告多次催还借款，但被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金69000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗伟东答辩称：借款是事实，但被告已归还约30000元给原告。 原告为其主张提供了如下证据: 1.原始借据13张，续写借条14张，证明因借款到期，被告续写了从2015年7月5日至2015年12月30日期间的借条。证明被告向原告借款共计69000元的事实。 被告未为其答辩主张向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对原告证据1，双方无异议，本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告钟杰与被告罗伟东是朋友关系。被告于2013年5月21日起至2014年8月14日前后向原告借款6.9万元。并约定于当年年底前还清。因借期届满，被告未能还款，原告与被告约定续写了借条14张给原告收执。其中：(1)2015年7月5日借款3000元，约定至2017年11月29日还清；(2)2015年8月9日借款5000元，约定至2017年11月30日还清；(3)2015年9月1日借款3000元，约定至2017年11月28日还清；(4)2015年9月3日借款6000元，约定至2017年11月30日还清；(5)2015年10月1日借款4000元，约定至2017年12月30日还清；(6)2015年10月15日借款6000元，约定至2017年10月5日还清；(7)2015年10月28日借款3000元，约定至2017年12月1日还清；(8)2015年10月29日借款6000元，约定至2017年12月30日还清；(9)2015年11月21日借款3000元，约定至2017年12月31日还清；(10)2015年11月26日借款5000元，约定至2017年11月27日还清；(11)2015年11月29日借款5000元，约定至2017年11月30日还清；(12)2015年11月30日借款6000元，约定至2017年12月31日还清；(13)2015年12月8日借款4000元，约定至2017年12月30日还清；(14)2015年12月30日借款10000元，约定至2017年12月31日还清。借款期限届满后原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推托。经原告多次向被告催促还款未果，于2019年10月14日向本院提起本案诉讼。 本院认为：本案被告多次向原告借款，原告多次向被告提供借款，双方形成的借贷关系受法律保护、约束。原、被告在借款时明确借款期限，现还款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告现要求被告偿还借款69000元理据充分，本院予以支持。对于被告罗伟东答辩称，被告已归还约30000元给原告的辩解意见，因被告未能提供证据证实，本院不予支持。 对于借款利息，原告主张利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。因借条未载明利息，原告亦未提供证据证实双方约定了利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该主张，因证据不足，本院不予认定。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对逾期利息亦依法予以支持，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗伟东在本判决生效后十日内向原告钟杰偿还借款本金69000元及利息（利息计算：其中第(6)单本金6000元，以实际未还本金为基数，从2017年10月6日起，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止；第(10)单本金5000元，以实际未还本金为基数，从2017年11月28日起，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止；第（3）单本金3000元，以实际未还本金为基数，从2017年11月29日起，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止；第（1）单本金3000元，以实际未还本金为基数，从2017年11月30日起，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止；第（2）、（4）、（11）单本金共16000元，以实际未还本金为基数，从2017年12月1日起，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止；第（7）单本金3000元，以实际未还本金为基数，从2017年12月2日起，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止；第（5）、（8）、（13）单本金共14000元，以实际未还本金为基数，从2017年12月31日起，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止；第（9）、（12）、（14）单本金共19000元，以实际未还本金为基数，从2018年1月1日起，按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止。 本案诉讼费763元（原告已预交），由被告罗伟东承担。被告罗伟东应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  欧余伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟丽萍
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初121号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人毛某一，男，1962年3月18日出生，汉族，初中文化，系营口钢铁有限公司员工，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住营口市老边区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留；经营口市老边区人民检察院批准，于2019年9月26日被营口市公安局老边区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告人母某某，男，1987年10月28日出生，汉族，中专文化，系营口钢铁有限公司员工，户籍所在地辽宁省海城市，捕前住海城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月11日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留；经营口市老边区人民检察院批准，于2019年12月12日被营口市公安局老边区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉［2019］113号起诉书，指控被告人毛某一、母某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李兆鹏、代理检察员李云璐出庭支持公诉，被告人毛某一及其辩护人张媛媛、被告人母某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2019年8月初至9月1日期间，被告人毛某一、母某某经预谋，利用其在营口钢铁有限公司值夜班之机，携带手电、剪刀、扳子、螺丝刀、壁纸刀等作案工具，先后五次窜至该公司轧钢一厂（一轧车间）配电室，将电缆线剪成约50公分长线段，扒去外皮，装载在被告人毛某一驾驶的辽Ｈ×××××号海马牌轿车车内脚垫下藏匿，于次日卖给废品收购站，销赃得款被二被告人分掉挥霍。2019年9月3日晚10时许，被告人毛某一、母某某利用前述手段、于前述地点盗窃电缆线后，被告人毛某一驾车拉着盗窃的电缆线在厂区内往停车场行驶时，被巡逻的保安查获。被告人毛某一、母某某共实施盗窃六次，其中五次盗窃既遂，一次盗窃未遂。经营口市老边区市场监督事务中心认定：被盗电缆线价格为人民币36,338元，其中盗窃未遂电缆线价格为人民币6,056元。在本院审理期间，二被告人的家属代为全部退赃、代为缴纳罚金。本院认定的上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的户籍证明、证人卜某、孙某、赵某1、赵某2的证言、辨认笔录、二被告人的供述与辩解等证据证明，被告人毛某一、母某某亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人毛某一、母某某以非法占有为目的，多次合伙窃取公司财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人能够如实供述自己的罪行，本院可对其从轻处罚；二被告人的家属能够代为退赃、代为缴纳罚金，本院可对二被告人酌定从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人毛某一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月4日起，至2020年6月3日止）被告人母某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月11日起，至2020年9月10日止）二、没收被告人毛某一的辽Ｈ×××××海马轿车一辆，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘岩二〇一九年十二月三十日书记员  吴夕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初234号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人何娇红，女，1997年9月5日出生，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月28日被本院决定取保候审。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人何娇红犯盗窃罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人何娇红到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2018年春节期间，被告人何娇红以非法占有为目的，利用工作之便，趁手机上新、出库之际，在远大通讯库房内秘密窃取一部进价为人民币1678元的黑色vivoX9手机并据为己有。 2018年5月左右，何娇红以非法占有为目的，利用工作之便，趁手机上新、出库之际，在远大通讯库房内秘密窃取一部进价为人民币1228元的红色vivoY83手机并据为己有。 2018年7月份，何娇红以非法占有为目的，利用工作之便，趁手机上新、出库之际，在远大通讯库房内秘密窃取一部进价为人民币2148元的白色vivoX21i手机并据为己有。 2018年8月3日下午5时左右，何娇红以非法占有为目的，在平昌县金平广场远大通讯精品店内，秘密窃取一部进价为人民币2540元的黑色华为nova3手机并据为己有。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人何娇红以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何娇红对上述指控事实无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，同时查明，案发后，被告人何娇红赔偿了被害人远大通讯四部手机损失共计人民币8899元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有户籍证明；平昌县公安局江阳出所出具的到案经过；被害人张某1陈述；证人王某1、张某2、何某、王某2的证言；被告人何娇红的供述及辩解；平昌县远大商贸有限公司手机入库清单、价格明细、手机出库记录；指认、搜查笔录、照片；扣押清单、发还清单；谅解书；现场勘验笔录、照片；现场监控视频资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人何娇红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何娇红到案后如实供述自己的罪行、系初犯、偶犯、已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。根据被告人何娇红的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何娇红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 贾占鹏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10066号原告：茅雅颖，女，1975年12月19日生，回族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑铭、龚信，江苏孚佑律师事务所律师。被告：陈众义，男，1964年2月21日生，户籍地苏州市吴中区。原告茅雅颖与被告陈众义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告茅雅颖向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告所签关于苏州市相城区如元路登云小区7幢107室房屋及车库的《房屋定金合同》、《房屋转让合同》合法有效；2判令被告协助原告办理上述房屋及车库的不动产权变更登记手续。事实和理由：2007年10月14日，原告在苏州市相城区陆慕金盛信息咨询服务部的居间下作为买受方与被告委托的案外人马福根就苏州市相城区如元路登云小区7幢107室房屋及车库签订《房屋定金合同》，约定房屋价格为28万元并支付定金13000元。同年11月1日，原、被告签订《房屋转让合同》，明确该房屋相关的一切费用、义务、产权均由原告承担并享有。上述房屋系被告拆迁所得的安置房，尚未办理产证。2007年11月1日，原告向开发商苏州相城经济开发区房地产开发有限公司支付房款159424.4元（含房契税2867.20元），后原告又向被告支付剩余房款，被告及中介方亦出具《收条》予以确认。2007年底，被告将该房屋交付原告使用至今。被告一直怠于配合原告办理该房屋的过户手续，原告多次催促未果，故诉至法院。审理中，本院经核实得知，被告陈众义已于2006年7月将苏州市吴中区水香五村15幢307室房屋出售给案外人并实际搬迁至苏州市相城区居住至今，故被告虽户口在苏州市吴中区，但其经常居住地为苏州市相城区，本院对本案无管辖权，且涉案买卖合同标的物亦在苏州市相城区，故本院应移送至苏州市相城区处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市相城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇一九年十二月二十四日法官助理 张望书 记 员 于悦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初3055号申请人：威海卓一信息技术有限公司。法定代表人：宋广杰，总经理。被申请人：陆春华。原告威海卓一信息技术有限公司与被告威海三福网络科技有限公司、陆春华委托合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额40万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人威海卓一信息技术有限公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陆春华的银行存款40万元，或冻结、查封、扣押其相应数额的其他财产需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  姚雪枫
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督245号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：苏德明，曾用名:罗日古,男，彝族，1967年2月23日出生，住盐边县高坪村护林社64号，公民身份号码：5104221967××××××××。 申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇政府称，2001年11月1日，被申请人为了购买果苗，向申请人通过“世行贷款”本金人民币1730.3元，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币1730.3元，利息（自2001年11月至2019年7月）共计17年零5个月利息按年利率7%计算为2119.62元。申请人并提供《高坪乡第四批世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人苏德明给付盐边县渔门镇人民政府世行贷款本金1730.3元、利息2119.62元，合计金额3849.92元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：苏德明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府代款世行本金1730.3元、利息2119.62元，合计金额3849.92元。 申请费17元，由被申请人苏德明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3218号 罪犯林色志，男，1962年5月10日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）北刑初字第25号刑事判决，以被告人林色志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2008年9月5日交付广西南宁监狱执行。2011年6月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月23日起至2030年12月22日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币30000元不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年8月22日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第599号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林色志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林色志予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林色志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林色志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林色志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林色志减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年3月22日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4393号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县。统一社会信用代码91520525215592285A。法定代表人：周文，该联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：**晶，该联社职工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朋，该联社职工。被告：左某某，男，1979年2月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社与左某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳雍县农村信用合作联社委托诉讼代理人**晶到庭参加了诉讼，被告左某某经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告左某某偿还原告借款本金5万元及2019年6月5日前的利息6927.29元、复利575.20元，并自2019年6月6日起以借款本金5万元为基数按年利率11.3988%支付利息、复利至2020年10月6日，自2020年10月7日起以借款本金5万元为基数按年利率17.0982%（罚息利率）支付至全部款项履行完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月7日，被告左某某向原告申请贷款5万元用于偿还旧贷款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2017年10月7日至2020年10月6日。借款年利率为11.3988‰，按季结息一次还本，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未完全履行合同义务，原告有权提前收回已发放贷款本息。被告支付利息至2018年3月20日。虽然贷款未到期，但被告已连续5个季度未支付利息。被告左某某未答辩，未提交证据。本案认定如下事实：2017年10月7日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号281201606180144858号，约定被告在符合原告借款条件前提下，原告在授信额度内向被告提供借款，在授信有效期间，被告可在授信额度内一次或多次使用授信，具体信用等级和授信额度以被告最新收到的《信用等级及授信额度通知书》记载为准，实际借款金额、借款期限、用途、利率及还本付息方式以借款借据为准，《信用等级及授信额度通知书》与《借款借据》作为《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的补充，与该合同具有同等效力。合同约定不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息至清偿本息止；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未完全履行合同义务，原告有权提前收回已发放贷款本息。当日，原告向被告发送《信用等级及授信额度通知书》，评定被告的信用贷款授信额度为5万元，授信有效期为24个月，双方当天签订《借款借据》，约定借款期限自2017年10月7日至2020年10月6日，借款年利率为11.39880%，月利率为9.4990‰，按季结息一次还本，借款期限内付息日期为每季度第三个月21日。原告于签订借款借据当日将借款5万元转入被告在原告单位开设的个人储蓄账户，借款期限内，被告支付利息及复利至2018年3月20日，自2018年3月21日起至今利息、复利未支付，借款本金至今未清偿。另查明，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条约定，如果被告未完全履行合同约定义务，原告有权提前收回已发放的未到期贷款本息。上述事实，有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案的焦点是：一、借款未到期，原告是否有权提前收回贷款本金；二、如原告提前收回贷款本息，利息、复息及罚息应如何认定。本院认为，原、被告自愿签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，约定向原告向被告贷款5万元，被告按约定还本付息，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或他人利益，合同依法成立并生效，当事人应按约定行使权利并履行义务。原告依约向被告发放贷款5万元后，被告应按约定履行还本付息义务。借款期限届满前，因被告未按合同约定支付利息已构成违约，原告有权依约提前收回已发放的未到期贷款本息，故对原告要求被告提前偿还未到期借款本金5万元的主张，本院予以支持。关于利息、复息、罚息认定问题。原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据载明利率（年利率11.39880%）加收50%罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复利。该约定是对逾期还本和借款期限内逾期付息的违约责任约定，被告未按约定期限偿还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息（逾期利息），即逾期还本的违约责任为支付罚息；借款借据约定按季结息，借款合同约定未按约定期限支付利息，按罚息利率计收复利，即逾期支付利息的违约责任为支付复利，该约定实质是借款期限内逾期支付利息的违约责任，即借款合同仅约定借款期限内逾期付息支付复利和逾期还款支付罚息，对借款逾期后是否给付复利及复利计算方式未作约定。因此，原告主张被告按约定支付借款期限内利息、复利及逾期还款罚息的诉讼请求符合双方约定且未违反法律强制规定，本院予以支持；对原告关于借款逾期后的复利主张，因双方未约定借款逾期复利，本院不予支持。借款合同约定不按期支付利息，按罚息利率计收复利，原告诉讼中仅主张按借款利率计算复利系其真实意思表示且未损害被告权益，本院依据原告主张按借款利率认定复利。本案需要特别说明，如被告在本院指定的履行期限内或借款合同约定的还款期限内履行还本付息义务，则仅需按约定支付借款利息及复利至借款本息清偿之日止，如被告在借款合同约定的还款期限届满后仍未清偿借款本息及复利，则应分别支付借期内利息、复利，并按罚息利率支付利息至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告左某某于本判决生效之日起十五日内向原告纳雍县农村信用合作联社偿还借款本金5万元并支付利息、复利及罚息；利息以5万为本金自2018年3月21日（止息日）起按年利率11.39880%计算至借款期限内清偿本息日或借款期限届满之日（2020年10月6日）止；复利以借款期限内的逾期利息为基数按年利率11.39880%计算；罚息自2020年10月7日起以5万元为本金按年利率17.0982%计算至本金清偿之日止；二、驳回原告纳雍县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，适用简易程序审理减半收取619元，由被告左某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇一九年十二月二日书记员  朱 辉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10109号 广州市日鑫五金有限公司、广州鼎宏机电设备有限公司： 关于申请执行人广州市日鑫五金有限公司与被执行人广州鼎宏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州鼎宏机电设备有限公司已经履行（2019）粤0114民初6902号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初751号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人吴绍华，男，1962年8月23日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞376号起诉书指控被告人吴绍华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年12月24日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王某、刘某出庭支持公诉，被告人吴绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月10日16时许，被告人吴绍华未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无牌号“腾龙”牌电动三轮车，行驶至临沂市河东区凤凰大街与东兴路交汇处，与行人李雨鑫发生碰撞，被临沂市公安局交警支队河东大队民警查获。被告人吴绍华静脉血中乙醇成分含量为123.5mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人吴绍华的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人吴绍华危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议对被告人吴绍华判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币12350元。 被告人吴绍华当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人吴绍华未取得机动车驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴绍华如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人吴绍华从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人吴绍华应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴绍华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千三百五十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李昂春 书记员王文栋
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1085号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港港口支行，住所地连云区。被执行人：刘轩麟，男，1982年11月18日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：夏文艳，女，1981年7月26日生，汉族，住连云港市开发区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2516号民事调解书申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港港口支行与被执行人刘轩麟、夏文艳借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初2516号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。本案立案执行后，申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港港口支行与被执行人刘轩麟、夏文艳达成长期履行和解协议：由被执行人先行支付申请人55454元，余款按双方协议履行。被执行人交纳执行费。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月二日书记员  刘一龙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6685号原告：杨振平，男，1979年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被告：梁鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。（未到庭）原告杨振平与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员赵明春、梁年强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨振平到庭参加了诉讼，被告梁鹏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年8月24日向原告借款31220元，借款时承诺2015年年底偿还，经原告多次催收，被告一直未向原告偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金31220元及支付借款日至还清全部借款本金之日止的利息（按每月300元计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告梁鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月24日，被告在原告处借款31220元，向原告出具借条一份，载明：“今从杨振平处借到现金叁万壹仟贰佰贰拾元（￥31220元），如果梁鹏在2015年年底（农历）能还，则只还现金壹万陆仟壹佰壹拾元（￥16110元）。借款人：梁鹏2015年8月24日”。款项到期后，被告未偿还借款。以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告梁鹏借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方约定的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告梁鹏应当偿还借款。借条载明被告只需偿还50%借款系附期限的约定，被告未在约定期限内偿还，款项到期后，被告应全额偿还原告款项。针对原告主张的利息，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院支持其逾期利息，即从2016年2月8日（农历2016年正月初一）起以所欠款项为基数，按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁鹏在本判决书生效后十日内偿还原告杨振平借款31220元及利息（从2016年2月8日起至款项付清之日止，以欠款31220元为基数，按照年利率6%予以计算），利随本清。二、驳回原告杨振平其他诉讼请求。案件受理费580元，公告费400元，由被告梁鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 张霞人民陪审员赵明春人民陪审员梁年强二〇一九年十二月十二日书记员 吴                昊遵义市汇川区人民法院民事判决书(2019)黔0303民初6685号原告：杨振平，男，1979年03月01日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白社区黄金时代g栋15-8号，居民身份证510322197903018436。被告：梁鹏，男，1987年03月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇仁江村角上组45号，居民身份证522121198703206011。杨振平与梁鹏民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十二月十二日书记员吴昊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6315号原告：光大环保（宿迁）固废处置有限公司，住所地江苏省宿迁市侍岭镇侍邵路9号。法定代表人：张建平，该公司董事。委托诉讼代理人:刘浩，江苏广陆律师事务所律师。被申请人：宿迁桑德水务有限公司，住所地江苏宿迁生态化工科技产业园燕山路1号。法定代表人：马伟，该公司经理。原告光大环保（宿迁）固废处置有限公司与被告宿迁桑德水务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告光大环保（宿迁）固废处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告光大环保（宿迁）固废处置有限公司撤回起诉处理。诉前保全费5000元，由原告光大环保（宿迁）固废处置有限公司负担。审 判 员 侯顺忠二〇一九年十二月五日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初462号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人廖宝宗，男，1989年9月3日出生于赣州市蓉江新区，汉族，文盲，住蓉江新区。曾因犯盗窃罪于2010年4月被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 指定辩护人张同彬，江西金蓉律师事务所律师。 被告人罗才平，男，1992年9月29日出生于赣州市蓉江新区，汉族，小学文化，住蓉江新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 指定辩护人邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)393号起诉书指控被告人廖宝宗、罗才平犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人廖宝宗、罗才平及指定辩护人张同彬、邱云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日至7月20日期间，被告人廖宝宗伙同罗才平窜至南康区龙岭镇105国道物流商贸城11-10栋某号、10-08栋某号、11-07栋某号及某亿通古典家具门前，由被告人罗才平负责望风，被告人廖宝宗负责将电动三轮车偷出。两人分工合作将被害人黄某1、龚某、赵某、廖某、黄某2的五辆电动三轮车盗走，将电瓶拆卸后将三轮车丢弃。经鉴定，被害人赵某的帅枪牌SM2017045147型号电动三轮车价格为5171元，被害人廖某的帅枪牌SM2017045147型号电动三轮车价格为5374元，被害人龚某的双鹰牌电动三轮车价格为5639元，被害人黄某1的双枪牌电动三轮车价格为4306元，被害人黄某2的鸿舟牌H24000DZH型号电动三轮车价格为7423元。以上合计27913元。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、人口信息表、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人黄某1、龚某等人的陈述；被告人廖宝宗、罗才平的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录等证据。 公诉机关意见，被告人廖宝宗、罗才平秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。同时二被告人均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。建议对被告人廖宝宗判处有期徒刑二年三个月，并处罚金，对被告人罗才平判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。 被告人廖宝宗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。 指定辩护人张同彬提出，被告人廖宝宗具有自首情节，真诚悔罪，自愿适用认罪认罚程序，建议对其从轻或减轻处罚，判处二年以下有期徒刑。 被告人罗才平辩解称，他具有立功情节，且只参与偷了四辆三轮车，对公诉机关指控的其它犯罪事实和罪名均无异议。 指定辩护人邱云峰提出，同意公诉机关的量刑建议，但被告人罗才平家庭困难，建议对其使用缓刑。为证明其主张，向法庭提交了情况说明、疾病诊断书、出院记录、出院诊断证明，证明被告人罗才平的妻子患有精神分裂症，女儿被烧伤，需要继续治疗。 经审理查明，被告人罗才平因女儿被开水烫伤无钱医治，于2019年7月18日至7月20日期间，与被告人廖宝忠共同窜至南康区龙岭镇105国道物流商贸城11-10栋某号、10-08栋某号、11-07栋某号及某亿通古典家具门前等地，两人分工合作，由被告人罗才平负责望风，廖宝宗负责将电动三轮车偷出，之后二人把电瓶拆卸后将三轮车丢弃，期间二人共计作案五起，其中共同作案四起，被告人廖宝忠单独作案一起。经南康区价格认证中心鉴定，被害人赵某的帅枪牌（型号SM2017045147）电动三轮车价格为5171元，廖某的帅枪牌（型号SM2017045147）电动三轮车价格为5374元，龚某的双鹰牌电动三轮车价格为5639元，被害人黄某1的双枪牌电动三轮车价格为4306元，被害人黄某2的鸿舟牌(型号H24000DZH)电动三轮车价格为7423元。以上合计27913元。 另查明，被告人罗才平于2019年7月20日被抓获归案，并于当日协助侦查机关将被告人廖宝宗抓获归案，二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。2019年12月27日，被告人罗才平的家属代其与五名被害人均达成了赔偿协议，并已全部履行完毕，五被害人收到上述款项后表示不再要求被告人罗才平承担赔偿责任，且均对被告人罗才平的行为表示谅解，建议对其宣告缓刑。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、车辆信息、收款收据、被盗车辆照片、刑事判决书、涉案人员信息采集核对表、刑事和解协议书、谅解书、证明、情况说明、疾病诊断书、出院记录、出院诊断证明等书证；证人谭某、罗某的证言；被告人廖宝宗、罗才平的供述与辩解；被害人黄某1、廖某、龚某、赵某、黄某2、的陈述；辨认现场笔录及照片；现场勘验笔录；价格认定结论书；视频侦查报告及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖宝宗、罗才平多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗才平辩解称，他具有立功情节，经查，被告人罗才平归案后协助侦查机关将被告人廖宝宗抓获归案，构成立功，被告人罗才平的该辩解意见成立，予以采纳，依法可以对被告人罗才平从轻处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人罗才平赔偿了五被害人的全部损失并取得谅解，且其家庭有特殊困难，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人罗才平的犯罪事实及悔罪表现，对被告人罗才平判处缓刑不致再危害社会，决定对被告人罗才平从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人廖宝宗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月21日起至2021年7月19日止。先行羁押1日已折抵。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。以下刑期计算及罚金缴纳期限相同。） 二、被告人罗才平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  陈玉清 人民陪审员  郭昌胜 二〇一九年十二月三十日 法官助理  施晓宇 代理书记员  朱芳琳
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保31号 申请人：陈国阳，女，1986年6月26日出生，居民，住邹城市。 被申请人：张昭，男，1960年4月14日出生，居民，住邹城市。 被申请人：程冬梅，女，1958年6月28日出生，居民，住邹城市。 申请人陈国阳于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张昭、程冬梅18万元银行存款或等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人陈国阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人陈国阳冻结、查封被申请人张昭、程冬梅18万元银行存款或等值的其他财产的保全申请。 案件申请费1420元，由申请人陈国阳预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱宁军
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3863号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：罗运桃，男，苗族，1992年8月11日出生，住贵州省天柱县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告罗运桃追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告罗运桃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗运桃立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金8,112.82元；2．判令被告罗运桃支付原告融易购内江市中区分公司利息（以8,112.82元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告罗运桃承担。事实和理由：2016年4月9日，被告罗运桃为购买由凯里市爱恩通讯营业厅销售的苹果6S16G（金色）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告罗运桃授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告罗运桃收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告罗运桃推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、qian0724（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告罗运桃从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告罗运桃的授权，向商户指定账户支付了被告罗运桃购买产品的借款本金4,500元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告罗运桃每月还款金额446元，还款期数18期。被告罗运桃领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告罗运桃所欠的剩余借款本金和利息等合计8,112.82元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告罗运桃发出债权转让通知书，告知被告罗运桃在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告罗运桃至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告罗运桃未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告罗运桃应承担的剩余借款本金为4,500元；未支付的利息以剩余借款本金4,500元为基数自被告罗运桃借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告罗运桃所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告罗运桃发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告罗运桃支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告罗运桃追偿并要求被告罗运桃承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告罗运桃承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告罗运桃未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗运桃于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,500元和利息（以所欠借款本金4,500元为基数自被告罗运桃借款之日起即2016年4月9日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告罗运桃于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗运桃负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1492号 原告：绥中县春秋汽车服务中心，地址：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇大台山佳园小区。 经营者：张春冬，男，1979年9月9日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：沈立杰，女，1980年12月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：李福成，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告绥中县春秋汽车服务中心诉被告李福成修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告绥中县春秋汽车服务中心的委托诉讼代理人沈立杰到庭参加了诉讼，被告李福成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县春秋汽车服务中心向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告修车款3970元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告是经营汽车维修的个体，被告本人有辽Ｐ×××××号小型黑色别克牌轿车，于2017年9月27日在我服务中心进行修理，维修费为5970元。被告于2018年7月21日给原告出具欠据一张，被告在欠款处签名。被告给原告出具欠据后，于7月23日给付原告2000元，下欠3970元。原告向被告索要，被告一拖再拖，不予给付，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请。 被告李福成未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告李福成在原告绥中县春秋汽车服务中心修车，产生修车费5970元。2018年7月21日，被告为原告出具欠据一张。2018年7月23日被告给付原告修车款2000元，尚欠原告修车款3970元至今未给付。原告索要无果后，诉至法院。 本院认为，被告在原告处修车，被告于2018年7月21日为原告出具欠据，对欠款数额进行了确认，被告负有足额给付修车款的合同义务，尚欠原告3970元至今未给付，已构成违约，故对于原告诉求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李福成于本判决生效之日起十日内给付原告绥中县春秋汽车服务中心修车款3970元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十八日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4377号罪犯曹观明，男，1984年11月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年12月26日作出(2013)湛中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人曹观明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹观明在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1458号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更549号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月21日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曹观明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹观明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3300分,2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。其他方面：原判罚金50000元，已履行罚金50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹观明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯全额履行罚金，无被扣分的情况。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹观明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员 刘小颜
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2345号 原告：王晓梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告：徐卓琦，男，1997年3月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王绍忠，男，1962年2月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王宝胜男（王绍忠女儿），农民，住吉林省公主岭市。 原告王晓梅、徐卓琦与被告王绍忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓梅、徐卓琦向本院提出诉讼请求：1.判令王绍忠返还王晓梅、徐卓琦位于吉林省公主岭市某镇的名为北大排的14垅土地承包经营权；2.诉讼费由王绍忠负担。事实和理由：1998农村第二轮土地承包时，王晓梅，徐卓琦母子与王晓梅的父亲王若珠、母亲张风兰、三哥王绍龙五人口承包的土地登记在承包方代表为王若珠的土地承包经营权证中，徐卓琦为独生子女多分半口人地。王晓梅的大哥王绍忠、二哥王绍春与王若珠分家另过，承包田另行分得。2014年10月张风兰去世，2017年4月王若珠去世。王绍忠以王若珠生前立下遗嘱为由，将王若珠、张风兰承包的北大排0.54公顷21垅土地强行耕种。2018年6月12日，公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初1855号民事判决书，以农村土地承包经营权不适用继承的方式取得为由，判决王绍忠将北大排21条垅中的7条返还王绍龙。 王绍忠承认王晓梅、徐卓琦主张的2018年分地情况。但表示，2016年3月20日，因王若珠的赡养问题召开家庭会议。王若珠与大儿子王绍忠、二儿子王绍春、三儿子王绍龙、二女儿王晓雪商议决定：1.王绍忠、王绍春将王若珠之前由其外甥王某垫付的生活费10000元还清；2.王绍忠、王绍春每人给付王若珠生活费15000元，此款由王晓雪、王某保管，多退少补；3.因王绍龙无力支付赡养费，但其曾赡养母亲，因此王若珠的遗产由王绍龙继承10%，院内自留地可由其耕种，但无权转让；4.王若珠死后，其在马家店村的房子、土地折合成人民币后，王绍忠、王绍春各继承45%，王绍龙继承10%。2017年2月3日，王若珠又重新立下遗嘱：由王绍忠赡养王若珠，不需要其他子女承担任何费用。王若珠正房三间、东厢房二间、院落、承包田（含其已故妻子的承包田）由王绍忠经营。王若珠和张凤兰都由王绍忠养老送终，王晓梅未出任何赡养费。王若珠和张凤兰虽与王晓梅、徐卓琦、王绍龙在一个承包经营户内，但王绍忠为王若珠和张凤兰支付了大量的生活费、医药费，故不同意返还土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因在场人王某、李某提供的证言与《协议书》的记载能够相互印证，故本院对王若珠与大儿子王绍忠、二儿子王绍春、三儿子王绍龙（由其妻子代理）、二女儿王晓雪于2016年3月20日签订的协议书的真实性予以确认。 本院认为，2016年3月20日，王若珠与王绍忠、王绍春、王绍龙、王晓雪达成的协议，虽是王若珠对其土地在死后如何处理作出了约定，但该协议其本质内容是王若珠以其分得的土地及房屋养老，涉及到王绍忠、王绍春的条款，为双方、双务、有偿的民事法律行为，与遗嘱的单方、单务、无偿民事法律行为特征不符，不属遗嘱。土地是农民的主要生产生活资料和收入来源，农民将其土地流转用于养老，合情、合理、合法。上述协议不违反强制性法律规定，应参照土地转包的相关规定，认定为有效合同。本案诉争土地的经营权应由王绍忠享有，承包权归王绍龙、王晓梅、徐卓琦共同享有。因王绍龙不是本案当事人，故对于本案诉争土地承包权的争议应另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。“规定，本院认为王晓梅、徐卓琦提出的王绍忠返还土地承包经营权的诉讼请求，于法无据，不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告王晓梅、徐卓琦的诉讼请求。 案件受理费50元，由王晓梅、徐卓琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审 判 长  贾乃明 审 判 员  刘晓伟 人民陪审员  孙国印 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  隋 娜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3291号原告：李某。法定代理人兼原告：鲍艳锋，女，汉族，1979年5月20日出生，住河南省嵩县。系原告李某母亲。原告：鲍俊晓，女，汉族，1972年4月7日出生，住河南省嵩县。系原告鲍艳锋姐姐。委托诉讼代理人：鲍艳锋，住址同上。特别授权。被告：张光甫，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省嵩县。被告：王巧芳，女，汉族，1987年10月11日出生，住河南省嵩县。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层。统一社会代码：91410100MA45LMH01N。负责人：赵瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：万勇，公司员工。一般代理。原告李某、鲍艳锋、鲍俊晓诉被告张光甫、王巧芳、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍艳峰、原告李某法定代理人及鲍俊晓委托诉讼代理人鲍艳锋，被告张光甫，被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人万勇均已到庭。被告王巧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、鲍艳锋、鲍俊晓本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告各项损失共计20232.72元；2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告张光甫驾驶被告王巧芳所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在嵩县××大道附近停车下人，开门时与原告鲍艳峰驾驶的台铃牌三轮电动车相撞，造成三原告受伤的交通事故。经嵩县公安局交通警察大队认定张光甫应负此事故的全部责任。被告驾驶的车辆在锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险等险种。因赔偿事宜无法达成一致，现提起诉讼。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称：同意在在交强险及三责险限额内承担赔偿责任，公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，认为肇事车辆未经过年审，不同意赔偿商业险部分。被告张光甫辩称：事故属实，对交警队事故责任划分有异议，同意赔偿原告的合理损失。事故发生时系借用王巧芳车辆。被告王巧芳逾期未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月15日11时许，被告张光甫驾驶被告王巧芳所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在嵩县××大道附近停车下人，车上乘员开门时与原告鲍艳峰驾驶的台铃牌三轮电动车相撞，造成李某、鲍艳锋、鲍俊晓受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经嵩县公安局交通警察大队认定张光甫应负此事故的全部责任，李某、鲍艳锋、鲍俊晓不负责任。被告王巧芳系豫Ｃ×××××号车实际车主。被告张光甫在借用期间发生交通事故。豫Ｃ×××××号小型轿车于2018年9月30日在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车保险期间内。原告李某受伤后被送往嵩县中医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿。由2人护理住院13天进行治疗，于2019年8月28日出院，医疗费996.34元。原告鲍艳锋受伤后被送往嵩县中医院进行治疗，其伤情经诊断为：多发软组织损伤。原告鲍艳锋由1人护理住院11天进行治疗，于2019年8月28日出院，医疗费1836.05元。原告鲍俊晓受伤后被送往嵩县中医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、多发软组织损伤；2、右侧肘关节韧带损伤并神经损伤。由1人护理住院12天进行治疗，于2019年8月28日出院，出院医嘱：1、对症用药治疗；2、不适随诊，定期复查；3、建议上级医院就诊。2019年9月5日原告到嵩县西关骨科医院门诊治疗，共花去医疗费3946.13元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。三原告在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出交强险限额部分由被告张光甫对原告直接损失进行赔偿。被告张光甫已支付的李某医疗费1410元、鲍艳锋医疗费550.1元、鲍俊晓医疗费1050.1元应予扣除。因原告李某系未成年人，其要求误工费本院不予支持。原告李某主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费996.34元；2、营养费13天×20元=260元；3、住院伙食补助费13天×50元=650元；4、护理费（39522元÷365天）×13天×2人=2815.3元；5、交通费酌定130元。合计4851.64元。原告鲍艳峰主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费1836.05元；2、营养费11天×20元=220元；3、住院伙食补助费11天×50元=550元；4、护理费（39522元÷365天）×11天×1人=1191元；5、误工费（40990元÷365天）×11天=1235.3元；6、交通费酌定110元。合计5142.35元。原告鲍俊晓主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3946.13元；2、营养费12天×20元=240元；3、住院伙食补助费12天×50元=600元；4、护理费（39522元÷365天）×12天×2人=1299.3元；5、误工费（40990元÷365天）×11天=1347.6元；5、交通费酌定120元。合计7153.03元。按照交强险赔偿标准的划分，被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某、鲍艳锋、鲍俊晓的上述损失。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在豫Ｃ×××××号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某各项经济损失共计4851.64元，于本判决生效后二十日内履行完毕；被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在豫Ｃ×××××号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲍艳峰各项经济损失共计5142.35元，于本判决生效后二十日内履行完毕；被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司应当在豫Ｃ×××××号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲍俊晓各项经济损失共计7153.03元，于本判决生效后二十日内履行完毕；四、原告李某、鲍艳锋、鲍俊晓在得到保险赔偿款后三日内分别返还被告张光甫已支付的李某医疗费1310元（扣除诉讼费100元）、鲍艳锋医疗费550.1元、鲍俊晓医疗费1050.1元；五、驳回原告李某、鲍艳锋、鲍俊晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元（已减半收取），由被告张光甫承担。（已在垫付款中扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月四日书记员  付晓霖
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0903刑初556号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人吴应德，曾用名吴健康，男，1977年5月29日出生于四川省遂宁市船山区，汉族,小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因犯抢劫罪，分别于2003年和2011年被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十年和四年六个月，2015年2月3日刑满释放。因本案，于2019年8月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]499号起诉书指控被告人吴应德犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人吴应德及其指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴应德与被害人熊某、王某系邻居关系。2019年3月20日上午，被告人吴应德先后进入船山区唐家乡东山村4组村民熊某、王某家中进行盗窃，在熊某家中盗得现金5220元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。 另查明，被告人自愿签署的认罪认罚具结书真实合法。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、现场指认笔录、鉴定意见、前科、累犯材料、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴应德以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴应德刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴应德归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴应德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴应德的刑期从2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  张潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1622号 原告：周某，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：唐某，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告周某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人刘连忠、吴明聂到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率2%,自2018年7月30日计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，因资金周转需要，被告向原告申请借款50,000元。在原告出借50,000元给被告后，被告向原告出具借条。双方约定，被告应于2018年7月30日前还清借款，逾期未还的，按照月利率2%计算逾期利息。原告虽多次催告，但被告始终未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告唐某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周某于2018年6月11日借款50,000元给被告唐某。被告唐某出具借条一张。借条约定“到2018年7月30日前还清，超过期限后按2分利息计”，借条落款的借款人为唐某，日期为2018年6月11日。以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告周某与被告唐某的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告唐某未按约定的期限偿还借款，应支付逾期利息。双方在借条中未约定借期内利息，约定了逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本案逾期利息，应以50,000元为基数，按月利率2%，从逾期还款次日即2018年7月31日起算，计至偿还全部借款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某偿还原告周某借款本金50,000元及逾期利息（逾期利息以50,000元为基数，按月利率2%，从2018年7月31日起算，计至还清全部借款之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1436元，减半收取718元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 沈 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴玉莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3407号 原告：百色市右江区龙景街道办事处江凤村江泽屯第一村民小组。 法定代表人：覃汉立，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告：百色市右江区龙景街道办事处大湾社区沙州屯第八村民小组。 法定代表人：李治家，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 原告百色市右江区龙景街道办事处江凤村江泽屯第一村民小组（以下简称江泽屯一组）与被告百色市右江区龙景街道办事处大湾社区沙州屯第八村民小组（以下简称大湾沙州八组）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权违法行为并排除妨害，判令被告赔偿原告自1984年至2018年共计34年的经济损失312495元（按当地市场价每亩山地租金50元/年×被占用土地平均承担为208.33亩×30年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年1月3日，原告持有原百色县人民政府颁发给江凤第一队、第二、六队的《山界林权证书》（证书编号NO.0003057），山界分界线范围第1条“从那怒水利的出水口至百哈出水口以下属于第1队（即江泽第1村民小组），……。”第3条“那落对面山（从那星田头至（即江泽第1村民小组祖祖辈辈老牧场）。”和同年同月同日颁发江凤大队与大湾大队之间《山界林权证书》（证书编号NO.0003054），山界分界线“……，南边属于江凤大队山界；北边属于大湾大队山界的分界线”，其四至范围非常清楚，权属明确。1984年原告在证书土地权属范围内种植的松树、芒果等农作物遭被告等12个村民小组联手全部拔光，进行防火扩大开荒，并强行非法种植桉树、芒果树2644.35亩。仅剩马尾松树300多亩在有经济效益时再次遭被告个别村民盗伐，原告损失严重。为化解矛盾，龙景街道办事处、右江区调处办、右江区林业局等多个部门4次组织双方村组干代表调解，但至今没有最终结果，遂诉至法院。 原告在举证期限内向本院提交证据：1、《关于调解江凤村与大湾村山界林权纠纷的说明》，证明被告等12个村民小组自知道原告持有《山界林权证书》之日起60个法定工作日内，未依照法定程序向百色市政府提出行政复议申请，其行为视为放弃主张权利的事实；2、（92）桂百证字第1483号《公证书》，证明那湾对面山即那星、横山白坟一带的土地所有权已明列在《山界林权证书》的四至范围内；3、《山界林权证书》【编号为0003057】，证明原告队与队之间的土地权属四至范围清楚，权属明确；4、《山界林权证书》【编号为：0003054】，证明原江凤大队与原大湾大队之间山界划分分界线四至范围清楚，权属明确的事实；5、龙景街道办事处于2011年11月9日作出的《大湾村与江凤村2500多亩山界林权纠纷案》调处意见，证明争议地处理过及争议地大概面积；6、调处会议记录，证明2015年2月28日上午，龙景街道办主持争议双方协商解决被告越界到原告所有集体坡地种树的问题；7、1981年林业三定山界范围现场勘查报告，证明图纸分界上分界线以南属于江凤大队山界，以北属于大湾大队山界，大湾大队即被告所在的大队。 被告大湾沙州八组辩称，一、被告从未侵占原告任何土地，原告的诉讼请求没有事实依据，其诉称的被告侵占其208.33亩土地没有明确的四至范围及坐标；二、原告提交的《山界林权证书》【编号为：0003054】，制作时没有被告村民小组成员代表到场勘界指认，证书中“毗邻单位及代表人签章”一栏也是空白，没有公示。证书所指界线与制作时相邻各方实际占有、使用范围不吻合。该证所称界线的南边系江凤村大队，实际上南边就有被告及其他被告村民小组大片的承包地及开荒地。几年前高速公路建设时征收到界线以南的土地时，征收补偿费均发放给被告，原告对此也未有任何异议。因为该证书出现以上诸多与实际不符的问题，因此未发给被告。被告认为，被告没有合法有效的土地权属，请求驳回原告的请求。 本院经审查认为，本案应明确原告的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，1983年林业三定时政府虽核发给原告编号为NO.0003054的《山界林权证》，为明确两村界线及争议范围，江凤村自行委托百色市林业勘察设计院于2019年11月26日到江凤大队与大湾大队对有争议的山界现场勘验后作出《原百色县那毕人民公社江凤大队与大湾大队1981年林业三定山界范围现场勘验报告》，并附有山界范围现状图，勘验结果除明确江凤大队与大湾大队分界线外还标注出争议地范围。但经与原告法定代表人调查，争议范围并非原告所主张的其江泽屯一组2644.35亩的所有土地，争议的只是在的两侧附近零散的部分土地。因江凤村与大湾村对NO.0003054的《山界林权证》所确权给江凤村的土地权属产生争议，原、被告所属的龙景街道办事处曾多次调解，从原告提供的2011年11月龙景街道办事处出具的《大湾村与江凤村2500多亩山界林权纠纷案》调处材料显示，1983年林业三定中在核发的上述证书时争议地范围确有大湾村集体松林及两村群众互有插花经营的鱼塘、水田、果树、房屋等插花地，当时龙景街道办的处理意见认为应组成工作组尽快界定和明确大湾村沙洲屯、大湾屯和上芹屯（亦称上勤屯）的村民在现争议地内插花经营的鱼塘果园等插花地的权属，在未明确NO.0003054的《山界林权证》原告山界内插花地权属前，原告委托百色市林业勘察设计院所勾划出的争议范围不证明原告拥有争议范围土地的全部权属，应由人民政府对上述插花地作出确权，未经确权前原告向人民法院请求被告停止侵权、排除妨害及赔偿损失的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告百色市右江区龙景街道办事处江凤村江泽屯第一村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  林红英 审 判 员  陈红官 人民陪审员  黄善生 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  农慧娴 书 记 员  蒋光廷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保262号 申请人：陈刚，男,1981年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被申请人：吴洋，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人陈刚于2019年12月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人吴洋名下位于宿迁市宿豫区国际购物公园6-303室房屋拍卖款23600元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 冻结被申请人吴洋名下位于宿迁市宿豫区国际购物公园6-303室房屋拍卖款23600元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张奇刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 薛金阳 书 记 员 卜玉立
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5727号原告严承碧，女，汉族，生于1963年3月13日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告黄术兴，男，汉族，生于1989年9月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告严承碧诉被告黄术兴民间借贷纠纷一案过程中，原告严承碧于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄术兴的起诉。本院认为，原告严承碧申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严承碧撤回对被告黄术兴的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年十二月十一日书记员  贺江平
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督140号 申请人：刘明淑，女，1958年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人刘明淑于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人刘明淑称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬8200元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘明淑劳动报酬8200元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3412号之一申请执行人：陆惠华，男，1970年6月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：刘跃东，男，1979年8月19日生，汉族，海门市人，住海门市。原告陆惠华和被告刘跃东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初670号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘跃东应支付申请执行人陆惠华货款人民币50257元，负担案件受理费人民币528元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币662元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院在执行中依法对被执行人名下财产进行调查，但未查到有可供执行的商品房、车辆、银行存款等财产。本院曾至被执行人刘跃东户籍地（海门市余东镇旭宏村）调查，未发现被执行人下落。同时，据村委会工作人员反映，被执行人刘跃东长期在外，去向不明。2019年12月6日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。另查明，被执行人刘跃东因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月六日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2094号之五十五被执行人李长会，汶上县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2094号之五十五裁定书，已向被执行人李长会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李长会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长会在中国工商银行16×××90账户内存款人民币851717.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5375号原告：张光明，男，1984年9月14日出生，汉族，住济阳区，委托诉讼代理人：孙凤霞，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：李荣，男，1978年8月19日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号。负责人：耿维刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李彤彤，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告张光明与被告李荣、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，张光明申请撤回对高传峰的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。张光明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等746544.5元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月24日4时许，张天虎驾驶电动自行车沿六一农场路由西向东行驶至济阳区国道104线431公里加680米六一农场路口时，同由北向南的李荣驾驶的鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生道路交通事故，造成张天虎当场死亡，双方车辆损坏。经公安部门现场勘查，作出了道路交通事故证明。鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车登记车主为高传峰，且在阳光保险公司投保交强险。因赔偿问题未达成协议，原告提起诉讼，望判如所请。李荣辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，我驾车沿104国道行驶至事故地点时，是绿灯状态正常行驶，在接近路口斑马线时，张天虎驾驶电动车从西向东快速骑行，由于张天虎车速快，未能推行过马路等原因，撞倒了我驾驶三轮车前部右侧。张天虎对本次事故应承担主要责任。阳光保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，李荣系无证驾驶，我方依法对原告合理合法的损失进行赔偿后，保留向其追偿的权利，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对道路交通事故认定书证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日4时，张天虎驾驶电动自行车沿六一农场路由西向东行驶至济阳区国道104线431公里加680米六一农场路口时，同由北向南的李荣驾驶鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生交通事故，造成张天虎（1956年11月12日出生）当场死亡，双方车辆受损。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：1.鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车前部与标识为“天峰顺风鸟”的电动二轮车左侧接触碰撞……4.无法确定鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车及标识为“天峰顺风鸟”的电动二轮车进入事故现场路口时路口的信号状态……。济南市公安局交通警察支队济阳区大队出具道路交通事故证明，事故形成原因无法查清。鲁Ｃ×××××正三轮载货摩托车实际车主为李荣，事故发生时无证驾驶，该车辆在阳光保险公司投保有交强险。张光明系张天虎之子。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.事故责任的分担。张光明主张李荣因疲劳驾驶及超速等应当承担事故的全部责任。李荣辩称张天虎没有推行电动车且拐弯没有让直行，张天虎应负事故主要责任。本院认为，双方当事人对公安部门出具的事故证明均无异议，本院予以采信，事故证明记载事故原因无法查清，对张光明及李荣的抗辩意见本院不予采信。本院认为事故发生系张天虎、李荣过路口时发生碰撞所致，根据道路交通安全法，无论是机动车驾驶人还是行人在过路口时均应仔细观察，在确保安全的情况通过。事故的发生张天虎及李荣均未做到仔细观察、确保安全，所以两人均负有重大过错。李荣驾驶机动车相对张天虎负有更加审慎的注意义务，且其无证驾驶，所以本院认为其应承担事故的70%的责任，张天虎事故30%的责任。2.各项损失。（1）死亡赔偿金711882元。张光明提供务工证明、物业居住证明等证明张天虎生前收入来源于打工且居住于县城，阳光保险公司及李荣均提出异议，主张按农村标准计算。本院分析认为，张光明提供的证据无法证明张天虎生前的实际工作、收入及未提供暂住证等证明在城区居住一年以上，所以本院认为其死亡赔偿金为293346元（2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元*18年）。（2）丧葬费37562.5元，阳光保险公司及李荣未提出异议，本院予以认定。（3）处理丧葬事宜误工费2500元、交通费600元。阳光保险公司及李荣均认为过高，根据本地风俗及案情，本院酌情认定误工费1500元、交通费500元。（4）车损2000元，阳光保险公司及李荣均提出异议，本院认为张光明对该项损失提供证据不足，本院不予支持。（5）精神损害抚慰金10000元。李荣及阳光保险公司主张过高，本院认为张天虎的意外死亡，给张光明造成了巨大的精神损害，其主张10000元精神损害抚慰金且要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。本院认为，张光明的损失应当由阳光保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由李荣按照70%赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张光明死亡赔偿金100000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张光明精神损害抚慰金10000元；三、被告李荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明死亡赔偿金135352.2元；四、被告李荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明丧葬费26293.75元；五、被告李荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明处理丧葬事宜误工费1050元；六、被告李荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明处理丧葬事宜交通费350元；七、驳回原告张光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5630元，由原告张光明负担3330元，被告李荣负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十二月二十五日书记员 卢勤琪
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0412财保33号 申请人：夏云，男，汉族，1981年7月21日生，住常州市金坛区。 申请人：王留凤，女，1928年3月16日生，住常州市金坛区。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。 被申请人：母伦华，男，汉族，1985年9月13日生，户籍地贵州省关领市布依族苗族自治县。 被申请人：李红艳，女，1988年10月12日生，户籍地贵州省关领市布依族苗族自治县。 申请人夏云、王留凤于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人母伦华驾驶的登记所有权人为李红艳的浙Ｇ×××××号小型汽车予以扣押。申请人夏云、王留凤以保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李红艳名下的浙Ｇ×××××号小型汽车。 案件申请费1270元，由申请人夏云、王留凤预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王婷玉 二〇一九年十二月十三日 书记员  闵 鹭
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执941号申请执行人：傅俊伟，男，1952年5月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：梁树开，男，1974年1月24日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人傅俊伟与被执行人梁树开民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅俊伟申请撤回对被执行人梁树开的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执941号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡 辉
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624财保53号申请人：黄伟雄，男，1962年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：湖南悍马金属构件有限公司，住所地：湘阴工业园洋沙湖大道，统一社会信用代码：91430624675571434L。法定代表人：王静，该公司执行董事。申请人黄伟雄于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结湖南悍马金属构件有限公司名下银行存款48万元或同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人黄伟雄此次诉前财产保全提供担保，并出具《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：PZPP19430100900000000756）。本院经审查认为，申请人黄伟雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南悍马金属构件有限公司共计人民币480,000元的银行存款或相应价值数额的其他财产。诉前财产保全费2,920元，由申请人黄伟雄承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋利娟二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4350号申请执行人：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德职务：总经理。被执行人：朱鸿桥。本院于2019年11月6日立案执行申请执行人融创物业服务集团有限公司与被执行人朱鸿桥物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权9815元。经查询，未发现被执行人名下可供执行财产，另经网络查控等措施，冻结被执行人名下存款，但该存款不足以抵偿执行标的额，故暂未处置，除上述财产外，未查询到被执行人朱鸿桥可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人融创物业服务集团有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十六日书记员  谢荣刚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14077号 原告：杨莉，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：潘恩锋，男，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨莉与被告潘恩锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨莉的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼，被告潘恩锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款人民币36000元，并支付自2019年7月2日至实际支付之日依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟市华东轻纺布匹市场开设商铺经营布料生意。原被告双方发生业务往来，由原告向被告供应相关布料。截至2019年1月21日，经双方对账确认后，被告出具欠条一份，载明被告拖欠原告货款共计人民币36000元，并承诺了支付期限。之后原告多次催讨均未果。为维护原告合法权益，诉讼到法院。 被告潘恩锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年上半年开始，原、被告之间存在布料买卖业务往来，由原告杨莉为被告潘恩锋提供布料。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一份，确认其结欠原告货款36000元。欠条内容为：“本人：潘恩锋身份证号：截止2019年1月21日欠杨莉货款36000元整（大写：叁万陆仟元整）。本人答应于2019年7月1日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。经双方约定由杨莉住所地法院管辖。特立此据！附：欠款人潘恩锋身份证复印件一份。欠款人：潘恩锋（签名，手印）2019年1月21日”。欠条出具后，被告未能按期支付货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款36000元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以36000元为基数自2019年7月2日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但自2019年7月2日起至2019年8月19日止的利息应按照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘恩锋支付原告杨莉货款36000元，并支付以货款36000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，上述款项由被告潘恩锋于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告潘恩锋负担。（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 燕