广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2140号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：张楠，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：许中剑，男，1976年11月17日出生，汉族，住博白县。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林公司）诉被告许中剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告许中剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求，增加公告费700元，将被告尚欠保费“5962.68元”变更为“4472.10元”，“违约金计算基数78984.33元”变更为“违约金计算基数77493.75元”。本案现已审理终结。 原告人保玉林公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告已代其垫付给中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称光大银行南宁分行）的贷款本息人民币73021.65元给原告；2、判决被告支付尚欠的保费人民币4472.10元；3、判决被告支付违约金6406.14元（以77493.75元为基数，按年利率24%，从2019年1月7日起计至被告清偿之日止，现暂计至2019年5月20日）给原告；4、判决被告支付诉讼代理费4000元给原告；5、本案诉讼费、公告费700元由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（下称投保单）为被告拟向光大银行南宁分行借款事宜投保。即被告系投保人，原告系保险人，南宁光大银行系被保险人。2018年1月15日，原、被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（下称保险单），约定每月保费为1490.70元。原告基于被告违约而理赔后，原告有权向被告追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》（下称保险条款）第五条约定了保险事故发生的事由，若保险事故发生，保险人应承担赔偿责任等。2018年1月18日，被告基于上述投保单、保险单向光大银行南宁分行借到人民币90000元，并与光大银行南宁分行签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限至2021年1月18日止，并约定了利息及罚息。被告从2018年10月18日起不再按约定履行还款义务。此后，原告已按照投保合同约定于2019年1月7日代被告偿还了贷款本息合计人民币73021.65元给光大银行南宁分行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 原告人保玉林公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、证明，证明原告的主体适格；2、身份证，证明被告主体适格；3、投保单及保险条款，证明被告投保的事实；4、保险单，证明被告投保成功的事实；5、个人贷款合同，证明被告贷款的事实；6、光大银行南宁分行贷款借据，证明被告贷款成功的事实；7、还款计划书，证明被告的还款计划；8、保费还款明细，证明被告支付保费明细；9、索赔申请书，证明光大银行向人保索赔的事实；10、业务对账单，证明被告逾期的时间；11、代偿债务与权益转让确认书，证明人保享有追偿权。 被告许中剑未作答辩及提供书面证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告许中剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告人保财险玉林公司提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定，作为本案事实的定案依据。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下： 被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具了保单号为PBBR201845090000000052的个人信用贷款保证保险单，该保险单载明：投保人：许中剑；被保险人光大银行南宁分行；贷款金额90000元；保险金额99524.13元，保险费53665.20元，每月保险费1490.70元，缴费日期：银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同下贷款发放之日起到清偿全部贷款本息之日止；特别约定载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。个人信用贷款保证保险（多年期）条款第十九条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。 2018年1月18日，光大银行南宁分行与被告签订了合同编号为78861816000335的个人贷款合同，约定：借款金额为90000元；借款期限自2018年1月18日至2021年1月18日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利率为贷款利率计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金，利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行南宁分行于2018年1月18日按约定发放贷款90000元，被告借款后未能按约履行，光大银行南宁分行向原告提出索赔申请，2019年1月7日光大银行南宁分行向原告出具证明及代偿债务与权益转让确认书，证明光大银行南宁分行于2019年1月7日已收到原告保单号保险单项下的代偿款73021.65元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告自2018年10月18日开始未按约足额支付保险费，截至2019年1月7日共欠保险费4074.58元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险及与被保险人光大银行南宁分行签订个人贷款合同事实清楚，合同亦合法有效，财产保险合同是以财产及其相关权益为保险标的所订立的合同，本案被告在原告处投个人信用贷款保证保险后因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原、被告间已然形成财产保险合同的法律关系。原告作为保险人已向被保险人给付保险金并取得其权益转让确认，而被告在原告代偿后超过30天仍未履行还款义务，显属违约，应向原告归还代偿款73021.65元，保险费并支付违约金。关于保险费，被告自2018年10月18日开始未按约足额支付保险费，截至2019年1月7日共82天，故共计保险费为4074.58元（1490.70元÷30天×82天），原告诉请超过上述部分的保险费，本院不予支持。被告违约给原告造成的损失实际上是利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告主张本院依法支持，即以77096.23元（73021.65元＋4074.58元）为基数，自2019年1月7日起到清偿之日止按月利率2%计算。关于原告主张的诉讼代理费，保险单中的特别约定第（2）项条款明确“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金，理赔及催收产生的其他费用”，故原告向被告主张诉讼代理费，有合同依据，是合法的。本案原告为了实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同，但是该风险代理不是原告唯一的选择，明显加重了被告的负担。参照《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》中“基层法律服务所办理民事案件……涉及财产关系的，争议标的收费比例10001元至100000元3.0%”，本院支持诉讼代理费元2498元，即【（77096.23元+77096.23元×2%×4个月）×3.0%】，原告诉请超过上述部分的诉讼代理费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告许中剑返还代偿款73021.65元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 二、被告许中剑支付保险费4074.58元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 三、被告许中剑支付违约金（以77096.23元为基数，自2019年1月7日起至清偿之日止按月利率2%计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 四、被告许中剑支付诉讼代理费2498元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。 本案案件受理费2050元，公告费700元，合计2750元，由被告许中剑负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  陈 弘 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨