广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1062号 原告：蒋世培，男，1949年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：蒋业全，男，1965年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：蒋业环，男，1959年1月4日出，汉族，中专文化，农业局退休干部，住广西融安县，（与被告蒋业全系兄弟关系） 原告蒋世培与被告蒋业全排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋世培、被告蒋业全及其委托诉讼代理人蒋业环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋世培向本院提出诉讼请求：1、判令被告按2018年5月23日原、被告双方达成建水沟的协议把水沟建好，排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告在本屯位于黑米庙（地名）占用保护区内的粮田建住房，其上面是一条水源沟，原告下面的粮田灌溉要经过，被告用来建房粮田的高坎脚，历史有一条水沟用于灌溉，而现在田和水沟被告都用来建住房了。被告为便于建房，把水源地挖深、挖宽、并改变流向，导致水源地的水消失。当原告向被告提出如何解决问题时，被告不予理睬。原告请求雅瑶乡土管所来调处，在被告破坏水沟和改变水沟流向及水从中消失的事实面前，被告无理可答。2018年5月23日，双方订立修建水沟协议，其规格是：“三面光”、深度20厘米、宽度20厘米；水沟底、边厚度为5厘米，用水泥沙子做成。当时被告承诺在2018年12月31日前修建完成，但至今已超过6个月，还是未修建。为维护原告生产生活利益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋业全辩称：双方在2018年5月23日签订协议是事实，被告对协议内容已经履行了，被告是在原来水沟的地方埋了水泥管，是做了50厘米的水管，已经达到了原协议内容的标准且有所超出，现在被告所埋的水管对于排水没有影响，也没有改变原水沟的排水方向。 原告蒋世培向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、《协议书》复印件，证明原、被告在2018年5月23日达成协议，约定了被告要建规格为“三面光”，深度20厘米，宽度20里米，水沟底、边厚度为5里米的水沟；被告自愿定于2018年12月31日前建好；约定在水沟建好前，被告要保证原告浇灌果树的用水，现要求被告按照协议履行，因为现在被告完全没有做。 被告蒋业全的质证意见：证据1，无异议。证据2，对协议书无异议，后来被告建房时考虑到房屋的问题和春季雨水较大，协议确定20厘米×20厘米的水沟排水，为了排水方便，被告将水沟改建成水泥管了，水泥管规格为50厘米，水泥管也比水沟排水的损耗少。 被告蒋业全向本院提供如下证据：证据1、书面《证明》原件，证明被告已经做了排水沟，是做了50厘米的水泥管。证据2、现场照片4张，证明建筑水泥管的事实，且也留有清理水泥管的位置。 原告蒋世培的质证意见：证据1，有异议，这个《证明》是虚假的，做了水泥管是事实，但是被告修建时，原告已经对这个事情提出了异议，且被告装水泥管并没有按照协议内容建造，建的长度也不够。证据2，其中有一张照片是在雨水充足的时候拍摄的，其他的几张照片原告不清楚情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审查认为，被告蒋业全提供的证据1，是一份当地部分村民及福田村民委出具的书面《证明》，所证明的事实是双方当事人签订修建排水沟及被告修建排水沟的情况，与《协议书》内容及原、被告双方的陈述基本一致，予以确认；被告蒋业全提供的证据2，是排水沟的现场照片，经实地勘查，与排水沟的现状相吻合，予以确认。 经审理查明：原、被告同是融安县雅瑶乡福田村荣院屯村民。原、被告双方发生争议的排水沟位于，该处有一条村屯水泥公路经过，公路靠土山边原来是被告家庭经营管理的耕田。2018年4月，被告在该耕田处建造房屋居住。被告建造房屋后，原告发现被告更改了排水沟的流向，而且水流量比以往少了，认为是被告的责任。原告找被告协商解决无果。为此，原告向雅瑶乡人民政府反映要求处理，经调解，2018年5月23日，原、被告双方为恢复排水沟的通水问题达成协议，即：1、被告承诺就被占用挖坏的排水沟恢复建设，从未被占用破坏的水源头部分接起至公路原来的引水通道，恢复建设内容为重新建造“三面光”排水沟，规格20厘米深，20厘米宽，水沟厚度（底和边）5厘米。“三面光”水沟于2018年12月31日前建设完成。2、水源问题是否有水与水沟用水情况无关。3、原告需要用水灌溉果园，只要水源头有水，被告必须保障原告有水用于果园，期限于“三面光”水沟建设完成前。之后，被告按照上述协议修建了排水沟。原告认为被告没有履行协议，于2019年7月15日向本院起诉。 庭审后，本院组织原、被告到现场勘查排水沟情况。根据现场勘查，争议地点的四周情况是：1、以雅瑶乡往荣院屯方向的公路为参照物，公路的左边是土坎，高度约有2米，土坎下面是原告的耕种地和别人的菜园地，原告的耕地里种植有金桔果树，这些耕地的左边是一条河流，从公路的左边走，有一条小路经过原告的金桔地通向河流。2、公路的右边是被告的房屋和门口地坪，地坪有部分是水泥的，也有部分是泥土的，目前所见的是两间砖混结构的水泥平顶房屋，左边的房屋已经建造多年并居住，右边的房屋目前只建造到第二层，没有建好居住。3、右边这间房屋（被告的）的右侧是已经打制好的水泥地坪，地坪的右侧是争议的排水沟。两间房屋的背后是一条排水沟，沿着地坪边水流向争议的排水沟，被告房屋背后的排水沟有一段被塌方的土山泥土覆盖，影响了正常通水，目前还没有疏通好。这条排水沟用水泥修建，排水沟深度约有30厘米，宽度约有50厘米，底面用水泥铺垫，即“三面光”。4、房屋后面是一座土山，种植有竹子、杉树，山上有一个自然水形成的水源塘，从水源塘往山下有一条自然形成的排水沟，平常排水流向山下的耕田，该耕田是被告家庭经营管理的，排水沟的历史流向是往耕田方面，被告建造房屋后，在房屋背后修建一条水泥排水沟，水流往右侧地坪边的争议排水沟。5、被告建造房屋后，新开挖了一条排水沟，该排水沟的水对着公路流向山下，进入地坪边的争议排水沟后，再通往公路边和公路路面下的水泥地下管穿过公路流向原告的金桔地。埋在地下的水泥管口径约有50厘米。6、根据原、被告的陈述，春天雨水充沛季节或者大雨天气，排水沟的水量大，畅通无阻，而枯水季节时，因水源地无水或者水量少，排水沟里的水自然就少，排水沟里的水流到原告的金桔地时已经水量很少，附近的耕地或者菜园地无法用水。7、组织双方当事人到现场勘查排水沟时，正是枯水季节，排水沟流出的水到原告金桔地旁边的水泥管口时已经水量很少，与原、被告的陈述相吻合。 根据原告的诉请及被告的答辩，本案争议焦点是：原告的诉请是否有事实与法律依据？ 本院认为：《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原、被告同是融安县雅瑶乡福田村荣院屯村民，原告的金桔地与被告的房屋紧隔一条水泥公路相邻，双方为一条经过被告房屋、原告金桔地的排水沟的用水、排水问题发生纠纷，问题的起因是被告建造房屋居住改变了原来排水沟的流向。该排水沟是一条在自然条件下形成的历史排水沟，水源头来自被告房屋背后的土山上，水自然流向山下的耕田，被告后来在耕田处建造房屋，如果排水沟仍然按照历史流向，必然影响到房屋的安全，年长日久就会危及到被告家人的人身和财产安全，在这种情况下，被告更改自然排水沟的流向有一定的客观性和合理性，只要更改的排水沟在不影响到其他人用水、排水的情况下是应当允许的。第一，从该排水沟的结构看，原来的排水沟是泥土形状的，比较狭窄，现在的排水沟改为水泥“三面光”结构，而且在深度、宽度等方面都有明显改善，对排水沟的流水畅通没有造成影响。第二，从该排水沟的流向看，原来的排水沟是弯曲的，流向路程较远，现在的排水沟把流向改变了，流向路程缩短了，对排水沟的流水畅通也没有造成影响。第三，被告改变历史排水沟的流向，与水源头的水源大小没有任何关系和影响。第四，原告金桔地有水或者水少，缺水或者无水，均与该排水沟的水源头水源流量大小有密切关系，与被告改变排水沟的流向无因果关系。综上，被告更改排水沟的流向没有妨碍原告耕种、管理金桔地，因此，原告诉请要求被告排除妨害，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告蒋世培的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒋世培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  江世金 人民陪审员  冯 锋 人民陪审员  谢玉人 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗