wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初4523号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：罗鸿丹，女，1997年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告罗鸿丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告罗鸿丹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金74666.61元，利息和费用22365.75元，透支本息费合计97032.36元（利息、费用暂计至2018年12月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止）；2.判令被告承担本案律师费1000元。以上合计：98032.36元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2018年1月9日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2018年12月31日，被告所持卡号为62×××78的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计97032.36元，其中本金74666.61元，利息和费用22365.75元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 罗鸿丹未作答辩。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗鸿丹经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日，罗鸿丹向建行柳州分行申请办理了卡号为62×××78龙卡分期卡。2018年1月16日，建行柳州分行审批同意给予罗鸿丹8万元的授信额度，同日，建行柳州分行将该笔8万元款项转入罗鸿丹卡号为62×××53的建设银行账户。支用款项逾期后，罗鸿丹未能按期归还。截止2018年12月31日，罗鸿丹透支信用卡本金74666.61元，利息及费用22365.75元。因罗鸿丹未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡分期卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司柳州分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。”本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。罗鸿丹自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡分期卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。罗鸿丹向建行柳州分行申办了分期卡后，应按约定及银行有关分期卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现罗鸿丹透支款项逾期未能归还，显属违约。故建行柳州分行要求罗鸿丹归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求罗鸿丹支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告罗鸿丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金74666.61元、利息及费用22365.75元（利息及费用暂计算至2018年12月31日，此后按龙卡分期卡领用协议约定计至本息清偿完毕之日止）； 2、被告罗鸿丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2251元、公告费560元，合计2811元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告罗鸿丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5114号原告：张跃，男，1978年8月1日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，总经理。被告：济宁欧隆物业服务有限公司高新区分公司，住所地济宁高新区菱花南路东、崇文大道北67号欧隆盛源小区会所二层。法定代表人：满继建，经理。二被告共同委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：程超（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。原告张跃诉被告山东欧隆投资置业有限公司、济宁欧隆物业服务有限公司高新区分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张跃的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张跃撤诉。案件受理费388元，由原告张跃负担。审判员  赵文斌二〇一九年十二月六日书记员  苗文漩
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执820号 邓远东： 关于被执行人邓远东没收手机一案，经本院执行，已将作案工具OPPO手机1部依法拍卖，拍卖所得款已上缴国库。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7190号原告：贵州奇居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇乌江路1-3号。统一社会信用代码：91520000798803493L。诉讼代表人：贵州省舸林律师事务所，贵州奇居房地产开发有限公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：杨娟，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，贵州舸林律师事务所律师。被告：冯涵潇，男，汉族，1994年3月24日出生，贵州省遵义市人，现住北京市朝阳区。被告冯某，男，汉族，2015年10月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：田某，女，汉族，1976年11月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。冯某母亲。二被告共同委托诉讼代理人：冯培英，女，汉族，1965年7月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州奇居房地产开发有限公司（以下简称奇居公司）诉被告冯涵潇、冯某物权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州奇居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨娟，二被告共同委托诉讼代理人冯培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇居公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认登记在冯培刚名下位于遵义市××区××路（国有土地使用权证号：遵县国用【2004】第1762号）2478.28㎡的土地使用权为贵州奇居房地产开发有限公司资产。事实和理由：奇居公司于2007年2月12日成立，注册资本1000万元，公司股东为冯培刚（2016年7月3日去世，去世前一直任公司法定代表人）和冯涵潇，冯培刚与二被告系父子关系。冯培刚去世后，冯涵潇、冯某向遵义市黔北公证处申请继承权公证，冯涵潇与冯某对冯培刚生前在奇居公司的股东财产权益享有共同继承权，同时冯培刚母亲严坤龙对其享有的继承份额作出放弃声明。原告奇居公司开发建设过程中，因管理经营不善，所涉工程项目“天健大厦”等成为烂尾楼，公司自身成为问题房开，法定代表人冯培刚于2016年意外去世，导致公司无法清偿到期债务被债权人李建耀申请破产清算，遵义市播州区人民法院裁定受理，同时指派贵州舸林律师事务所担任破产管理人。经管理人履职过程中了解，奇居公司开发的天健大厦项目土地（遵县国用【2004】第01762号）登记于冯培刚个人名下，该宗土地抵押给遵义京鸣典当有限责任公司，同时被重庆市第五中级人民法院查封。因天健大厦开发承建过程中冯培刚以个人及公司名义多次发生对外借款用于工程建设，并将奇居公司、房开项目资金用于个人支出等情形，冯培刚的上述行为与奇居公司财产存在混同，损害了债权人的利益，特向人民法院提起诉讼。冯涵潇、冯某辩称：原告所称属实，确实存在冯培刚个人资产及奇居公司财产混同的情况；同意登记于冯培刚个人名下的财产用来偿还其所欠的债务。本院经审查认为：原告奇居公司因不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力而被债权人申请破产清算，现破产清算管理人代表其主张登记于原法定代表人冯培刚个人名下财产与公司财产存在混同，提起确认之诉，是破产清算中对债务人财产范围的界定，是对实体权益的明确，系破产清算管理人正当履职范畴。但本案中，涉案标的被重庆市第五中级人民法院查封，原告奇居公司应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向重庆市第五中级人民法院提出执行标的异议予以程序救济，解决程序之正当性，方可确定实体权益的归属，未经执行异议之审查，其不能单独向人民法院提起确权之诉，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州奇居房地产开发有限公司的起诉。案件受理费30.00元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨学东人民陪审员  陈文华人民陪审员  陆安仙二〇一九年十二月五日法官助理罗银书记员宋玲玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1279号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人赵志龙，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化程度，合肥共友大海集装箱有限公司业务员，户籍地安徽省明光市，现住合肥市肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1471号起诉书指控被告人赵志龙犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日21时55分许，被告人赵志龙驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市新安江路由西向东行驶至大众路附近时，被告人赵志龙闯红灯，被设卡查三车的交警发现，被告人赵志龙驾车至辅道停车进入绿化带。经鉴定，王威的血样酒精含量为90.9mg/100ml，属醉酒驾驶。在值班律师的见证下，被告人赵志龙表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人赵志龙拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金1000元至4000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人赵志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、查询证明、归案经过、户籍证明、司法鉴定意见、被告人赵志龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志龙违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵志龙醉酒后驾驶机动车闯红灯，可酌情从重处罚。被告人赵志龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵志龙系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十二月十九日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16751号原告：孙俊玲，女，1967年9月17日出生，汉族，住河南省新密市，现住郑州市。委托诉讼代理人：姜光辉、崔明卫，河南银隆律师事务所律师。被告：李加洲，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。原告孙俊玲诉被告李加洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊玲到庭参加诉讼，被告李加洲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙俊玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告货款135,000元；2．判令被告支付原告逾期付款利息损失，从2016年12月20日起按照年利率6%计算至款项付清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日原告从被告处订购10台众泰ＴＴ车，当日原告向被告转账支付货款228,000元，之后被告一直没有交付车辆，被告于2016年12月9日向原告出具欠条，被告承诺2016年12月20日前退还全部款项，截至起诉时，被告尚欠135,000元货款没有退还，故为维护原告合法权益，诉法院，请求判如所请。被告李加洲未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告向被告购买10台众泰ＴＴ车，于2016年11月20日向被告支付购车款228,000元，但被告未向原告交付车辆，后于2016年12月9日向原告出具“欠条”一份，承诺于2016年12月20日前将上述款项全部退还。但截止2019年11月3日被告仅偿还原告部分款项，剩余130,000元款项至今未支付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告因购车向被告支付车款228000元，被告因无法交付车辆，向原告出具欠条承诺于2016年12月20日前将上述款项全部退还，现被告未按欠条承诺约定足额退款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李加洲偿还拖欠货款130000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加洲于判决生效之日起十日内支付原告孙俊玲货款130,000元，并按照年利率6%的标准计算支付自2016年12月20日起至实际清偿之日止的利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告孙俊玲的其他诉讼请求。案件受理费3,446元，减半收取1,723元，保全费1,306元，由被告李加洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈书冉二〇一九年十二月十二日书记员  赵 琪
山东省龙口市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初332号公诉机关山东省龙口市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1944年11月30日出生，汉族，住山东省龙口市。系本案被害人之夫。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省龙口市。系本案被害人之长子。附带民事诉讼原告人刘某3，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省龙口市。系本案被害人之次子。附带民事诉讼原告人刘某4，女，1969年3月14日出生，汉族，住山东省龙口市。系本案被害人之女。上列三原告人的诉讼代理人姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告人陈述芝，女，1983年2月12日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年5月15日因涉嫌交通肇事被取保候审，同年8月29日被本院取保候审。委托辩护人范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。居所地烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼。负责人葛树友，任公司总经理。诉讼代理人吕古成，系公司职工。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]57号起诉书指控被告人陈述芝犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人亦提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员安继红出庭支持公诉，被告人陈述芝及其辩护人范海龙、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人姚大维、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称渤海财保公司）的诉讼代理人吕古成到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年3月17日19时许，被告人陈述芝驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车沿302省道由东向西行至204KM+800M与河宗线路口处时，与由南向北步行通过公路的被害人马某相撞，造成车辆损坏，致马某死亡。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人马某系车祸致颅脑损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人陈述芝未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，驾驶机动车遇行人经过人行横道时未停车让行是形成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任。肇事后被告人陈述芝在现场等待交警处理。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈述芝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人陈述芝的刑事责任。提请本院依法对被告人陈述芝予以惩处。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，1、从重判处被告人陈述芝交通肇事的刑事责任；2、判令被告人陈述芝赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金162970元、丧葬费37031元、交通食宿费1万元以及精神损害赔偿10万元，合计30万元。3、判令附带民事诉讼被告人渤海财保公司在保险责任限额内赔付。被告人陈述芝对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。对于附带民事原告人的诉讼请求，被告人陈述芝表示愿意依法赔偿。辩护人认为，被害人横穿公路有部分过错；被告人系初犯，在经济能力较差的情况下能依法赔偿，建议对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人渤海财保公司称，在交强险范围内赔偿11万元。经审理查明，2019年3月17日19时许，被告人陈述芝驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车沿302省道由东向西行至204KM+800M与河宗线路口处时，与由南向北步行通过公路的被害人马某相撞，造成车辆损坏，致马某死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人陈述芝未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，驾驶机动车遇行人经过人行横道时未停车让行是形成此次事故的全部原因，负事故的全部责任。肇事后被告人陈述芝在现场等待交警处理。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号轻型普通货车在附带民事诉讼被告人渤海财保公司投保交强险。因本次事故给附带民事诉讼原告人造成如下经济损失：死亡赔偿金162970元、丧葬费34652.5元，共计197622.5元。当庭附带民事诉讼原告人认可被告人先行给付赔偿款2万元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局的事件单、受案登记表、立案决定书、工作说明、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片、吹气检测纸、道路交通事故认定书、被告人的户籍证明；龙口市公安局刑事科学技术室鉴定书、检验报告；证人王某、姜某的证言；附带民事诉讼原告人的诉讼主体身份证明；被告人的供述及辩解。本院认为，被告人陈述芝驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈述芝于事发后在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。由于被告人陈述芝的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人据此提起附带民事诉讼理由正当，其要求的合理部分，本院予以支持，但超出法律规定的精神抚慰金诉讼请求，因精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不予支持；主张的交通、食宿、误工等损失，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。审理中，被告人陈述芝表示愿意再赔偿并预交7万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陈述芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人陈述芝赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4因交通肇事造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币9万元（包括先行给付的人民币2万元，余款7万元已预交至本院）。三、附带民事诉讼被告人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4因交通肇事造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失11万元，于判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚 玲人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙承祎
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初1298号 原告：吴秀清，女，1946年12月20日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 原告：罗智凌，男，1973年12月22日出生，壮族，居民，住广西凌云县。 上述二原告委托诉讼代理人：罗凌文，男，居民，住广西凌云县。 原告：罗文凌，男，1966年3月12日出生，壮族，居民，住广西凌云县。 被告：田茂坤，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住广西凌云县。 原告吴秀清、罗智凌、罗文凌与被告田茂坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文凌及吴秀清、罗智凌共同委托诉讼代理人罗文凌、被告田茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀清、罗智凌、罗文凌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还三原告的借款本金25万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告向三原告借款25万元，约定借款期限为一年，并于当日向原告出具借条一张，同时将其从杨天团处购买的位于凌云县（房屋所有权证号为99000449，至今未办理产权变更手续）抵押给三原告，并将该房产证原件交由原告保管。原告吴秀清于次日即2017年5月2日通过银行转账将25万元汇至被告账户上。借款期限已届满，被告没有按期偿还借款，被告又于2018年10月20日重新写一张借条给原告，约定借款期限半年，即自2018年11月1日至2019年5月31日，利息月息二分。借款再次逾期后，被告仍未偿还原告借款，为此原告遂诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告田茂坤辩称，本人与原告借款25万元是事实，当时借来做生意，由于生意不如意未能按期偿还原告借款，待筹到资金后尽快偿还这笔借款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告向三原告借款25万元，约定借款期限为一年，并于当日向原告出具借条一张，同时将杨天团的房产证原件交由三原告保管作抵押，但未办理抵押登记手续。原告吴秀清于次日通过银行转账将25万元汇至被告账户上。借款期限届满，被告没有按期偿还借款，被告又于2018年10月20日重新出具一张借条给原告，内容：借条今借到罗文凌、罗智凌、吴秀清人民币贰拾伍万元整（¥250000.00元）。月息两分；借款期限半年。借款时间：2018年11月1日，还款时间2019年5月31日。借款人：田茂坤2018年10月20日。借款期限届满后，被告按约定偿还借款利息到2019年6月16日止后没有再支付利息，为此原告遂起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的原被告的身份证复印件、2017年5月1日、2018年10月20日被告写给原告的借条原件、2017年5月2日原告于向被告汇款的凭证等证据在案佐证。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田茂坤向三原告借款，有原告的转账凭证及被告写个原告的借条为凭，借贷关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任，原告主张由被告偿还借款本金25万元证据确凿，本院应予以支持。原告主张由被告按月息两分即按年利率24%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。致于利息支付的起算时间问题，被告辩称其已经支付到2019年6月底，但未能提供相应证据予以证实，对此辩解本院不予采信。原告称被告于2019年6月16日支付最后一笔利息，是支付到2019年5月底前的利息，但未能提供相应证据证实，本院认定被告支付利息至2019年6月16日止。 综上所述，原告主张被告偿还借款本金25万元及逾期利息依法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告田茂坤偿还借款本金25万元及利息（利息计算：以25万元为基数，从2019年6月17日起按年利率24%计算至还清时止）给原告吴秀清、罗智凌、罗文凌； 二、驳回原告吴秀清、罗智凌、罗文凌其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告田茂坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  吴会英 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦贵珍
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1649号申请人：史学民，男，1969年6月5日生，汉族，住伊川县。被执行人：康利峰，男，1977年8月23日生，汉族，住伊川县。申请执行人史学民与被执行人康利峰借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）豫0329民初133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史学民于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款265000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年10月22日通过留置送达的方式送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。2、于2019年12月28日，将其列入最高人民法院失信、限高被执行人名单；3、本院分别于2019年10月22日、2019年12月19日通过执行网络查控系统查询，未发现可供执行财产。于2019年11月8日到伊川县不动产登记中心、2019年11月25日到伊川县国土资源局、2019年11月4日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、房产及土地信息；4、于2019年12月28日作出拘留决定书，决定将被执行人康利峰处以十五日拘留；5、于2019年12月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为265000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇一九年十二月二十八日书记员  李跃翔
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11077号原告：吴洪，男，1980年7月26日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所实习律师。原告吴洪与被告郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪的委托诉讼代理人王晶，被告郑州奥星实业有限公司的委托诉讼代理人刘四军、刘宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金25631.05元（暂计算至2019年8月10日暂共计252天，并实际支付至涉案房屋符合法律、法规及商品房买卖合同第八条第十四条、附件三约定时止）。事实与理由：2017年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以1017105元的价格购买了被告开发的位于新郑市××店镇××西侧、规划梨园路南润丰新尚A2#幢2单元1层114号房屋；被告应于2018年11月30日向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付全部房价款万分之一违约金。至起诉之日被告未向原告交付符合合同约定的涉案房屋，且拒不支付违约金。被告郑州奥星实业有限公司辩称，原告所诉不属实，被告不存在违约。被告已于2018年12月15日向被告邮寄交房通知单。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，郑州奥星实业有限公司（出卖人）、吴洪（××）签订《商品房买卖合同》，约定：第三条，××购买的商品房位于新郑市××店镇××西、规划梨园路南润丰·新尚A2#幢2单元1层114号房，商品房用途为便民店，建筑面积69.61㎡。第四条，商品房总价款为1017105元。第六条，2017年6月1日前支付房款509105元，剩余房款508000元自合同签订之日起15日内办理银行贷款手续付清；××未按附件四第三条第2项约定时限按时办理贷款手续或者按揭未按时到账的，视为××违约，××按合同第七条约定承担责任。第八条，出卖人应当在2018年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付××使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的；2、××逾期支付房款以及房屋专项维修资金、产权证等费用，××逾期向按揭银行偿还贷款本息和其他费用的；3、因政策、城市规划变化、市政工实施及不可抗力，无法达到本条约定交付条件的，出卖人不承担延期交付违约责任，且交房日期顺延。第九条，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金。第十一条、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于××原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人不承担逾期交房责任，从合同约定交付期限第二日起，视为已将房屋交付××，房屋风险责任随之转移，××承担含物业费在内的所有费用；如因此致使出卖人遭受损失，××应予以赔偿。第二十二条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）等。合同签订后，吴洪于2017年6月1日向郑州奥星实业有限公司支付房屋购房款509105元，于2018年6月14日支付购房款508000元。新郑市房屋建筑工程竣工验收备案证明书记载润丰·新尚A区2#工程，经建设单位郑州奥星实业有限公司于2019年1月16日组织设计、施工、工程监理和有关单位验收，并于2019年1月29日备案。2018年12月15日，郑州奥星实业有限公司通过EMS向吴洪邮寄送达交房通知书。吴洪庭审中认可其收到了交房通知书，并在郑州奥星实业有限公司工作人员引领下对房屋进行了验收，吴洪以其购买的房屋系商铺，但商铺下方没有路，看房时房屋没有门，未通过消防验收不能办理营业执照为由，拒绝接收房屋。以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，新郑市房屋建筑工程竣工验收备案证明书，EMS清单等证据予以证明。本院认为，郑州奥星实业有限公司与吴洪于2017年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，吴洪已向郑州奥星实业有限公司支付了全部购房款，已履行合同约定的付款义务，郑州奥星实业有限公司应当依约在2018年11月30日前向吴洪交付符合合同约定的房屋。郑州奥星实业有限公司于2018年12月15日通过邮寄送达方式通知吴洪接收房屋，但当时房屋未经竣工验收备案，未达合同约定的交付条件，且郑州奥星实业有限公司未举证证明交接时其提供了达到交付条件的有关证明资料，故吴洪有权拒绝办理收房手续。因此，本案现有证据无法证明郑州奥星实业有限公司在商品房达到交付使用条件后书面通知吴洪收房，吴洪主张郑州奥星实业有限公司逾期交房成立。吴洪请求郑州奥星实业有限公司支付逾期交房违约金符合合同约定，本院予以支持，依据双方签订的《商品房买卖合同》的相关约定，郑州奥星实业有限公司应自2018年12月1日起按日向吴洪支付已交付房价款1017105元万分之1的违约金至案涉房屋实际交付之日止。暂计算至2019年8月10日，违约金为25631.05元；自2019年8月31日起，以1017105元为基数按日万分之1计付至实际交付涉案房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告郑州奥星实业有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告吴洪逾期交房违约金25631.05元（暂计算至2019年8月10日；从2019年8月11日起，以1017105元为基数，按日万分之一支付至实际交付涉案房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取为221元，由被告郑州奥星实业有限公司承担。此款原告已预交，待被告向原告支付违约金时一并付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇一九年十二月二十二日书记员  李玉晓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初6403号   原告：李某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：陆某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：马某，住宁夏银川市。   原告李某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令马某向李某支付货款2万元，并按年利率6%向李某支付自2017年12月27日至2019年11月10日的利率2276.66元，并按年利率6%向李某支付自2019年11月11日至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由马某承担。事实和理由：2017年，马某向李某购买滤网，共计货款118395元。2017年12月27日，双方就货款进行确认后，马某向李某出具《欠条》一份。欠条出具后，马某支付了大部分货款，现下剩2万元货款未予支付。为此，李某诉至法院，请求判如所请。   马某未出庭应诉，但其在与本院庭前电话通话中认可欠李某2万元货款。   李某围绕诉讼请求提交了证据。对李某提交的《欠条》1份及本院与马某的电话通话录音1份，上述证据经当庭核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：马某从事工程建设，李某向马某供应工地上覆盖沙面的滤网。2017年，马某向李某购买滤网共计货款118395元。2017年12月27日，双方就货款进行确认后，马某向李某出具《欠条》一份，载明“今欠到老李网子款118395元正（壹拾壹万捌仟叁佰玖拾伍元正），欠款人：马某，2017.12.27。”欠条出具后，马某支付了大部分货款，现下剩2万元货款未予支付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马某购买李某滤网并欠付货款的事实有李某的当庭陈述及马某出具的《欠条》为证，为双方当事人真实意思表示，本院予以确认。李某要求马某支付货款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李某要求马某按年利率6%计算支付自2017年12月27日至2019年11月10日的利息2276.66元并按年利率支付至实际付款之日止的利息诉讼请求，因马某逾期付款，给李某造成了一定的损失，本院对李某要求马某支付利息的诉讼请求予以支持；但因实际付款之日无法确定，故利息应以2万元为基数，自2017年12月27日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算为1567元(共计602天：2万元×4.75%÷365天×602天)，2019年8月20日至2019年11月10日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期的4.15%计算为189元（共83天：2万元×4.15%÷365天×83天），共计1756元；2019年11月11日至本判决确定给付之日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期的4.15%计算。本院受理该案件后，依法向马某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，马某在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   马某于本判决生效之日起十日内支付李某货款2万元、利息1756元，共计21756元；2019年8月20日之后的利息以2万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期的4.15%计算至本判决确定的给付之日止。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费356元，减半收取计178元，由马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张月琴     二〇一九年十二月二十九日   （法官助理 段和珍   书记员 金 虹   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省旬阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0928行审51号 申请执行人：旬阳县道路运输管理所。住所地：旬阳县。统一社会信用代码12610928MB29195206。 法定代表人：李锋，旬阳县道路运输管理所所长。 委托代理人：马洪波、马银伊娜，旬阳县道路运输管理所职工。 被执行人：邓昌臣，男，1972年9月3日出生，汉族，农村居民，户籍地旬阳县，现住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人旬阳县道路运输管理所因被执行人邓昌臣驾驶陕GXXXXX号小客车未经行政许可从事道路旅客运输，于2019年3月19日作出陕安市旬交运罚（2019）10号行政处罚决定书，对邓昌臣罚款30000.00元。2019年12月23日，旬阳县道路运输管理所向本院申请非诉审查执行，并提交了2019年3月8日同邓昌臣的询问笔录，2019年3月12日邓昌臣书写的保证书，旬阳县道路运输管理所作出的违法行为通知书、责令限期改正通知书、案件讨论记录、陕安市旬交运罚（2019）10号行政处罚决定书、强制执行催告书及相关文书的送达回证等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对旬阳县道路运输管理所申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。 本院认为，旬阳县道路运输管理所2019年3月19日作出陕安市旬交运罚（2019）10号行政处罚决定书，认定被执行人邓昌臣未经行政许可从事道路旅客运输的事实清楚，该决定无明显违法并损害被执行人邓昌臣合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百零一条一款（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行旬阳县道路运输管理2019年3月19日作出的陕安市旬交运罚（2019）10号行政处罚决定书。 审判长  向林波 审判员  吴忠强 审判员  李 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 停
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01清申11号 申请人：四川大学，住所地：四川省成都市。 法定代表人：李言荣，校长。 被申请人：四川川大科技成果转化中心有限公司，登记住所地：成都市武侯区望江路29号川大逸夫科技楼。 法定代表人：张义正。 2019年10月24日，申请人四川大学以被申请人四川川大科技成果转化中心有限公司（以下简称川大科转公司）发生被吊销营业执照的解散事由，未能完成自行清算为由，向本院申请对川大科转公司强制清算。本院依法组织听证审查。 申请人四川大学申请称：川大科转公司成立于2001年，登记机关为成都市工商行政管理局，注册资本6500万元，四川大学持有38.4%计2496万元股权，四川迪康集团股份有限公司（以下简称迪康公司）持有36%计2340万元股权，成都蜀海投资管理有限公司（以下简称蜀海公司）持有20%计1300万元股权，杨江持有5.6%计364万元股权。2005年，川大科转公司股东曾组织自行清算，但因股东意见不一致，导致自行清算未能完成。2008年12月5日，川大科转公司被成都市工商行政管理局吊销营业执照，四川大学作为股东多年来联系其他股东，协商积极推动川大科转公司的清算注销事宜，但其他股东一直未配合办理清算注销。 川大科转公司未参加听证。听证中，迪康公司、蜀海公司对四川大学为川大科转公司股东无异议，但对四川大学出资提出异议，认为四川大学未履行实际出资义务。四川大学、迪康公司、蜀海公司共同陈述公司成立后未开展具体业务，公司没有资产、无员工、无欠缴税款或社保情况，无涉诉案件或对外担保，不存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。 股东杨江向本院提交书面意见，陈述其同意四川大学对川大科转公司进行清算的意见。其所代表的是学校的权利和责任，无其他异议。 本院审查查明：2001年10月9日，川大科转公司章程第七条载明，公司注册资本6500万元；第八条载明公司股东为四川大学、出资额2496万元，迪康公司、出资额2340万元，杨江、出资额364万元，蜀海公司、出资额1300万元。 2019年11月5日，成都市市场监督管理局出具的企业信息查询通知单载明，川大科转公司法定代表人为张义正，注册资本金6500万元，成立日期2001年4月29日，登记住所地为成都市武侯区望江路29号川大逸夫科技楼，登记机关为成都市工商行政管理局，股东信息为四川大学、迪康公司、蜀海公司、杨江，登记状态为已吊销，吊销日期为2008年12月5日。 2008年12月5日，成都市工商行政管理局作出成工商处字〔2008〕第06002号处罚决定书，吊销了川大科转公司营业执照。 2002年7月3日，四川省工商行政管理局出具企业名称变更核准通知书，核准四川迪康集团股份有限公司变更名称为四川迪康产业控股集团股份有限公司。 本院认为，四川大学是川大科转公司章程和企业信息查询通知单载明的股东，其提起强制清算申请主体适格。川大科转公司登记机关为成都市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。2008年12月5日，成都市工商行政管理局吊销了川大科转公司的企业营业执照，川大科转公司已经出现解散事由，川大科转公司应在法律规定期限内成立清算组进行清算，现川大科转公司未在法律规定期限内组成清算组进行清算，川大科转公司符合强制清算受理条件。四川大学的申请符合法律规定，应予受理。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下： 受理四川大学对四川川大科技成果转化中心有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 冯帅军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 姚 婷
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4423号 罪犯阮永恒，男，1969年8月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市茂南区人民法院于2015年1月29日作出(2014)茂南法刑初字第433号刑事判决，以被告人阮永恒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月4日作出(2015)茂中法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯阮永恒在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2017年4月27日依（2017）粤17刑更309号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省阳江市中级人民法院于2018年8月26日依（2018）粤17刑更2707号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月20日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯阮永恒在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯阮永恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2231分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯阮永恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯阮永恒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1139号 原告：中国某某银行。 住所地：乐安县。 统一社会信用代码：91361XXXX。 负责人：胡某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭某某，男，1968年8月20日出生，汉族，系该行员工，特别授权。 被告：元某某，男，1986年4月21日出生，汉族，无业，现在江西省南昌监狱服刑，户籍所在地：江西省抚州市乐安县。 被告：严某某（元某某妻子），女，1991年1月17日，汉族，职工，户籍所在地：江西省抚州市乐安县。 原告中国某某银行诉被告元某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭某某，被告元某某、严某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金134444.08元及利息、滞纳金13780.09元（计算截止至2019年9月30日）；2、诉讼后的贷款利息及滞纳金按合同约定计算至被告还清借款时止；3、原告对元某某、严某某抵押车辆在拍卖、变卖处置时享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告元某某、严某某于2016年12月20日在原告处申请金穗贷记卡汽车分期业务。2017年1月9日，被告使用金穗贷记卡透支29万元在乐安县顺途汽车贸易有限公司购买奔驰梅赛德斯轿车，并与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，担保方式为抵押担保，用新买的梅赛德斯奔驰轿车（发动机号：1041XXXX，车牌号：赣Ｆ×××××）做抵押担保，并在抚州市交警大队办理了汽车抵押担保手续。被告严某某亦签订了共同还款承诺书、同意抵押承诺书。被告在2018年8月前均按约定还款，2018年8月后被告未按约定还款。截止至2019年9月30日，被告结欠金穗贷记卡透支本金134444.08元及利息、滞纳金13780.09元，合计148224.17元。因此，请法院支持原告的诉讼请求。 被告元某某、严某某均承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告元某某、严某某于本判决生效之日起3日内偿还给原告中国某某银行信用卡透支本金134444.08元，利息13780.09元，合计148224.17元。（利息及滞纳金暂计至2019年9月30日，此后的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）； 二、原告中国某某银行有权对被告元某某名下梅赛德斯奔驰轿车（发动机号：1041XXXX，车牌号：赣Ｆ×××××）拍卖、变卖所得价款在29万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，减半收取计2953元，由被告元某某、严某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  熊朵云 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4375号 原告：伍金辉，男，1976年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：广西明鑫集团有限公司贵港分公司，住所地贵港市港北区迎宾大道房产局旁。统一社会信用代码：91450800322595051X。 法定代表人：凌英博。 被告：广西明鑫集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2901-1、2901-2号。统一社会信用代码：914500007537017668F。 法定代表人：林通明。 原告伍金辉与被告广西明鑫集团有限公司贵港分公司、广西明鑫集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月4日，原告伍金辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍金辉以被告已履行债务完毕为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍金辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍金辉负担。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月四日 书记员  温善淇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3312号 原告：广西柳江农村合作银行，住所地:柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦青竹，该行三都支行行长。 委托诉讼代理人：莫家喜，该行职工。 被告：韦作广，男，1961年4月16日生，壮族，柳州市柳江区，现去向不明。 被告：雷银花（系被告韦作广的妻子），女，1962年6月20日生，壮族，广西柳江县，现去向不明。 原告广西柳江农村合作银行（以下简称合作银行）与被告韦作广、雷银花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托诉讼代理人韦青竹到庭参加诉讼，被告韦作广、雷银花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金28999.85元，利息、复利及罚息人民币11119.6元整（利息依合同约定，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率加收30%，即执行年利率6.175%；复利按照合同约定依据中国人民银行规定计收；罚息依合同约定对逾期借款从逾期之日起在《小额信用最高限额借款合同》约定的借款执行利率加收百分之伍拾计收；暂计至2019年8月28日止，具体计算至生效判决书确定义务人履行期限届满日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日，被告向原告提出借款申请，向原告借款人民币叁万元整，用于家电维修。经审核，被告的申请符合放款条件。2015年2月10日，原告与被告签订的合同编号为xxxxxxxxxxxx的《小额信用最高限额借款合同》。合同约定：本合同项下被告向原告借款人民币叁万元整，贷款额度期限从2015年2月10日起至2017年2月10日止。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率加收30%，即执行年利率6.175%。如借款人未在结息日付息，依据合同第2.1条的约定，对于应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，则自结息日起计收；罚息则依合同第3.3条约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率加收百分之伍拾计收。同日，原告向被告发放贷款叁万元整。贷款发放后，被告未按照合同的约定按时归还借款本息。被告未按照合同的约定按时偿还本息的行为已经构成违约。依据合同的约定，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有债务的本金、利息、复利、罚息等。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 原告合作银行在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，拟证实两被告的身份情况；2、借款申请书、借款合同与借款借据各一份，拟证实两被告向原告借款30000元的事实；3、欠息清单一份，拟证实两被告向原告借款逾期未还的事实。 被告韦作广、雷银花未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告向原告提出借款申请，向原告借款人民币叁万元整，用于家电维修。经审核，被告的申请符合放款条件。2015年2月10日，原告与被告签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《小额信用最高限额借款合同》。合同约定：本合同项下被告向原告借款人民币叁万元整，贷款额度期限从2015年2月10日起至2017年2月10日止。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率加收30%，即执行年利率6.175%。如借款人未在结息日付息，依据合同第2.1条的约定，对于应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，则自结息日起计收；罚息则依合同第3.3条约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率加收百分之伍拾计收。同日，原告向被告发放贷款叁万元整。贷款发放后，被告未按照合同的约定按时归还借款本息。被告未按照合同的约定按时偿还本息的行为已经构成违约。依据合同的约定，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有债务的本金、利息、复利、罚息等。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原告与两被告订立的《小额信用最高限额借款合同》，系依法成立，应属有效合同。被告韦作广、雷银花在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦作广、雷银花偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、复利、罚息，理由正当充分，本院予以支持。被告韦作广、雷银花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦作广、雷银花于本判决生效之日起十日内偿还广西柳江农村合作银行借款本金28999.85元； 二、被告韦作广、雷银花于本判决生效之日起十日内偿还广西柳江农村合作银行借款利息、复利及罚息（截止到2019年8月28日利息、复利及罚息为人民币11119.6元，自2019年8月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、复利及罚息，按照合同约定的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费803元（原告已预交），保全费520元，合计1323元，由被告韦作广、雷银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁建腾 人民陪审员  覃秀花 人民陪审员  韦兰锐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  覃 瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初64号 原告甘勇麟，男，1964年10月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托代理人黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人李以光，男，1968年9月25日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局劳动监察支队干部，住贵港市港北区。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 本院在审理原告甘勇麟诉被告贵港市人力资源和社会保障局劳动监察不予受理一案中，原告以被告自行撤销被诉不予受理决定为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，被告在诉讼中自行撤销其作出的被诉不予受理决定，原告的诉讼目的已达到，行政争议已得到解决，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告甘勇麟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  陈喜志 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28635号原告陈涛，男，汉族，1982年4月13日出生，户籍所在地湖北省应城市，被告熊新芬，女，汉族，1981年9月27日出生，户籍所在地湖南省道县，上述原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月三十日书记员 李博(兼)
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4074号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告邹品光，男，汉族，1966年3月29日生，住。委托代理人汪国庆，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告邹品光商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱静、被告委托代理人汪国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年7月16日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年7月29日签订的《商品房订购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年7月16日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：【被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元】。2017年7月29日，原、被告双方又签订了《商品房订购合同》，由被告【认购】原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇一九年十二月二十七日书记员  周 蝶
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0182执2554号史天雨：本院执行的你罚金一案,经强制执行并自动履行完毕，榆树市人民法院（2019）吉0182执2554号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4437号     原告：渭南凯华汽车贸易有限公司，住所地渭南市。   法定代表人：周正军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：袁锋，男，1979年11月15日出生，汉族，住址大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。   被告:范瑞红，男，1976年8月28日出生，汉族，住址延安市宜川县。   被告:袁帅帅，男，1986年10月14日出生，汉族，住址延安市宜川县。   原告渭南凯华汽车贸易有限公司与被告范瑞红、袁帅帅分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告渭南凯华汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范瑞红偿还原告车款本息86444元，并承担逾期利息（截止2019年10月5日前的利息3029元，之后的利息按照月息2分计算至全部归还之日止的逾期利息），合计89473元；2 、判令被告袁帅帅对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月30日签订了分期付款买卖车辆协议：即被告在原告公司以分期付款的形式购买了陕EXXXXX东风牌自卸车一辆，双方约定车款总价545000元，被告首付50000元，下余495000元，分30个月付清，月息按照1分计算，每月归还16500元，原告保留车辆所有权。同时双方约定，若被告不能按时按额偿还以上款项，则对不能偿还部分由被告承担月息2分的利息，合同签订后被告一直未按照约定按时、足额支付车款，截止2019年10月9日，被告逾期车款本金及利息总计高达36029元。后根据双方约定，原告将车辆取回，经评估，车辆估价为260056元，经折算，被告尚欠购车款89473元，另外，双方对催收债权及扣车费用均有约定，所以本案实现债权的所有费用均由被告承担。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为：按照原告提供的被告地址，并无被告范瑞红居住事实，原告也再未提供其他地址，致使本案无法送达和审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告起诉。   案件受理费2037元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  李军峰     二〇一九年十二月二十三日     书 记 员  张妍            1
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执377-1号申请执行人：马红彦，女，汉族，1976年2月18日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：李润卿，男，汉族，1974年12月8日出生，住洛阳市西工区。马红彦与李润卿责令退赔纠纷一案中，我院作出的（2015）孟刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。因李润卿未按上述生效法律文书履行义务，马红彦向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十一日书记员  张艳茹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1209号申请人：王清勇，男，汉族，1973年10月9日生，住四川省大英县。被申请人：湖南省伟源工程有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋（1）1单元5层7号房。统一社会信用代码91520102MA6HE0L89M。法定代表人：姚勇。申请人王清勇以即将对被申请人湖南省伟源工程有限责任公司贵州分公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10万元的财产采取保全措施。申请人王清勇提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人王清勇申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省伟源工程有限责任公司贵州分公司名下银行存款10万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1020元由申请人王清勇缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十二月二十四日书记员  沈鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20526号 原告：杨瑞花，女，1956年10月9日出生，汉族，住山东省莒县。 被告：孙丽丽，女，1982年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：任志国，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告杨瑞花与被告孙丽丽、任志国劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨瑞花到庭参加诉讼，被告孙丽丽、任志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞花向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告劳务费2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告从事物业管理，雇佣原告在黄岛区春江花苑从事保洁工作，月工资1000元，被告欠原告2万元劳务费至今未付，原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙丽丽、任志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求提交欠条、保证书。本院依法进行核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、案外人张海祥与原告杨瑞花系夫妻关系，共同受雇于被告孙丽丽从事物业劳务工作。2019年3月31日，被告任志国向原告及张海祥出具《保证书》及欠条，载明：2018年欠张海祥、杨瑞花工资9886元整，2019年共计9000元（1、2、3月）整，共计18886元整。原告杨瑞花主张被告孙丽丽已给付劳务费3000元，2019年3月31日欠条中载明的工资数额尚欠15886元。案外人张海祥主张二被告欠其工资债权转让给其妻子杨瑞花，其不再向二被告另案主张。 2、原告主张2018年7月1日到2019年10月5日的工资每月1000元合计3167元；修剪树枝一天100元合计600元，该两项工资数额为3767元。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告及张海祥受雇于被告孙丽丽，被告孙丽丽应按约定向原告发放工资，因二被告在涉案工资发生期间系夫妻关系且被告任志国向原告及张海祥出具《保证书》及欠条，应视为被告任志国对涉案工资承担共同给付责任。就二被告欠张海祥的工资款，张海祥同意将该债权转让给原告杨瑞花，本院予以确认。根据审理查明事项可知二被告尚欠原告工资款19653元，对此本院予以确认。 被告孙丽丽、任志国未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙丽丽、任志国于本判决生效之日起十日内给付原告工资共计19653元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙丽丽、任志国共同负担，因原告已向本院预交，被告孙丽丽、任志国于判决生效之日起十日内给付原告上述费用。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张洪妍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2849号原告：申权，男，1983年4月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邹**，男，1980年3月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告申权与被告邹**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申权到庭参加诉讼，被告邹**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款2880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年4月25日因生意交易活动欠原告防盗窗原材料、加工、安装费共计2880元，并当场向原告写下了欠条，到还款日期后原告多次电话催收无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还其欠款，为维护原告合法利益，特诉至法院。被告邹**未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日被告在原告处购买防盗窗原材料并进行了安装，因资金原因被告当场向原告出具欠条一份载明“今欠到申权做防盗窗款贰仟捌佰捌拾元整，小写2880元，备注，定于2019年7月份还清，欠款人：邹**，2019年4月25日”，至今被告未支付上述款项，原告特诉至人民法院。上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告因在原告处购买装修材料并安装，并向原告出具了欠条，系原被告双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，原告已按约向被告履行了交付货物及安装的义务，被告理应按约定向原告支付货款2880元，故对原告的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹**于本判决生效之日起十日内支付原告申权货款2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇一九年十二月十八日书记员  李泽钢
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5205号罪犯慕磊磊，男，1985年7月19日出生于安徽省亳州市涡阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）济刑初字第87号刑事判决，以被告人慕磊磊犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金450000元；与原判所犯盗窃罪有期徒刑一年，并处罚金7500元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币457500元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯慕磊磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯慕磊磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯慕磊磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯慕磊磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯慕磊磊减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月18日起至2023年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1904号申请执行人：韩娇被执行人：山东每一天餐饮管理有限公司申请执行人韩娇与被执行人山东每一天餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十二日书记员 吴祥东
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4578号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，汉族，1988年1月31日出生，公司员工。 被告：任伟，女，汉族，1963年9月1日出生，住南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）与被告任伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告截止2019年5月20日的信用卡透支本金132174.69元，利息16815.89元，违约金6676.63元，手续费3274.45元，共计158941.66元。2019年5月20日之后的利息、违约金按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止。2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告任伟于2011年5月25日向原告农行顺庆支行申办金穗贷记卡壹张，卡号为46×××44，又于2017年9月8日向原告申办金穗贷记卡壹张，卡号为62×××06。截止2019年5月20日，该卡透支本金132174.69元，利息16815.89元，违约金6676.63元，手续费3274.45元，共计158941.66元。持卡人透支逾期后，我行多次催收未果。为维护原告合法权益，促使借款人诚信履约，按照《合同法》等相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任伟未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 原告向本院提交了以下证据：1、原告的工商登记信息资料、被告的身份信息资料，证明原、被告主体适格；2、被告申办信用卡的《申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》证明被告在农行办理信用卡的事实；3、被告所持尾号为7544信用卡的账户信息，证明被告透支本金103753.73元、利息14330.52元、违约金5958.93元、手续费3274.45元；被告所持尾号为6006信用卡的账户信息，证明被告透支本金28420.96元、利息2485.37元、违约金717.70元。 因被告未在指定的期限内向本院提交反驳证据，本院依法对原告所举证据予以采信，并确认其在诉讼中所主张的事实。 本院认为，被告任伟持本人身份证填写了《申请表》，在原告处申办了金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》的申领人处签名确认，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，应视为被告知悉并愿意遵守约定，且未违反法律强制性规定，应认定该章程、合约合法有效。被告任伟在透支款项后，未及时归还透支款项，应承担因逾期而导致的相应违约责任，故对原告依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》的约定，主张被告返还透支本金并支付相应的利息、违约金及手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告任伟在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行截止2019年5月20日止的借款本金132174.69元，利息16815.89元，违约金6676.63元，手续费3274.45元，共计158941.66元。并自2019年5月20日起，按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》约定的标准支付利息、违约金至全部债务清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费3478元，公告费600元，共计4078元由被告任伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 英 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 黄小莉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 蒲珏竹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢592号申请执行人：陈海，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：孙雷，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：朱海艳，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行陈海与孙雷、朱海艳民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月十二日书记员  高 帅
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初449号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人卢云（曾用名卢荣），男，生于1981年7月，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月2日被巴中市公安局经济开发区分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人卢云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员宋钰出庭支持公诉。被告人卢云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月2日14时许，被告人卢云到位于巴中市经济开发区黄家沟美食城1栋203号的成都建筑装饰工程有限公司，见该公司大门未锁好，趁无人之机进入该公司办公室，将徐某放在办公桌上的一台笔记本电脑盗走。经巴中市巴州区价格认证中心认定，被盗电脑价值2964元。侦查中，公安机关将被盗电脑追回并已发还给被害人。 被告人卢云曾因涉嫌构成盗窃罪，但犯罪情节轻微，巴中市巴州区人民检察院于2016年6月23日以巴州检公诉刑不诉〔2016〕40号不起诉决定书对卢云作出不起诉决定。 公诉机关认为，被告人卢云以非法占有为目的，采取秘密方法窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。卢云有坦白情节。建议判处被告人卢云拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、现场勘验笔录、价格认定意见书、接受证据材料清单、微信截图、扣押清单、发还清单、领条、户籍证明、谅解书、不起诉决定书、被害人徐某的陈述、被告人卢云的供述等证据证实。 被告人卢云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢云在案发后取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人卢云以非法占有为目的，采取秘密方法窃取财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢云到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；所盗窃财物在案发后被追回，并取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人卢云曾因涉嫌盗窃罪被巴中市巴州区人民检察院以犯罪情节轻微为由作出不起诉决定，有再犯罪的危险，对其适用缓刑不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，公诉机关的量刑建议明显不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人卢云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 锋 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒲晓东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳…… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 ……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1575号之十申请人孙爱民被执行人巩向普，男，1955年8月12日出生，现住山东省桓台县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1575号之十裁定书，于2019年12月23日向被执行人巩向普发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩向普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人巩向普在中国工商银行16×××49账户内存款人民币3010.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十二月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2579号之一 申请执行人：罗庆芬，女，1961年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱成武，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人罗庆芬与被执行人朱成武借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，查明被执行人名下位于四川省简阳市两套房屋由四川省宜宾市翠屏区人民法院首查封，本院已函告四川省宜宾市翠屏区人民法院参与分配；被执行人朱成武在四川省宜宾市南溪区人民法院有执行案款收入，本院已冻结（未实际控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 龙
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1198号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨东，男，1992年11月8日出生,汉族，住四川省中江县。 本院于2019年12月10日立案执行杨东被判处罚金一案，执行标的55874.00元。本院于2019年12月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人杨东的户籍所在地进行了现场调查，经查杨东暂无可供执行的财产。另对被执行人杨东采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7470号申请执行人：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司，住所地许昌市东城区魏文璐以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司员工。被执行人：郭艳娟，女，1984年5月16日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行申请执行人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司与被执行人郭艳娟追偿权纠纷一案中，申请执行人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执7470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十六日法官助理李阳书记员王思泽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西明利集团有限公司，住所地广西钦州市钦州港经济开发区工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯赢，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐赞枢，男，1945年9月16日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原审被告：林军，男，1967年8月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原审第三人：刘海娟，女，1987年8月7日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原审第三人：黄凤，女，1985年8月18日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人广西明利集团有限公司（以下简称明利集团）因与被申请人徐赞枢、原审被告林军及原审第三人刘海娟、黄凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市市中级人民法院（2018）桂01民终7743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明利集团申请再审称，（一）原审认定徐赞枢于2015年12月29日转账给刘海娟、黄凤的款项19747877.82元系本案借款，缺乏证据支持。1.该款项实为林军进行公司股权运作的资本金，不属于徐赞枢所有。林军系明利集团、广西明利化工有限公司（以下简称明利化工公司）的实际控制人，与徐赞枢关系亲密。2011年起，林军与徐赞枢均是明利集团等公司初创时的出资人，由于林军出资比例最高，故公司日常经营事项等均由林军主导，其他股东默许，并对相关决策文件进行签字追认。基于这一特殊背景，徐赞枢与林军的关系自2001年以来都是非常密切，徐赞枢对林军也非常信任，这种密切的关系也是林军进行股权运作的基础。2.由于明利集团等公司不断发展，增资扩股，徐赞枢并无资金增加投资，林军基于和徐赞枢的特殊关系，通过徐赞枢向公司注入资金，进行股权运作。2011年至2012年期间，林军通过第三人账户分9笔向徐赞枢转款1639.22元。3.2015年12月29日，徐赞枢转让其持有的明利化工公司股权，获得转让款19747877.82元，之后徐赞枢立即转至第三人刘海娟、黄凤账户，基于以上背景可知，实际上该笔款项并非徐赞枢所有。在林军主导的明利集团及关联公司股权的运作过程中，徐赞枢只是其中的一环，由于明利集团及明利化工公司前期的出资款并非来自于徐赞枢，该股权转让款也就当然不属于徐赞枢所有。这就合理解释，为何徐赞枢收到转让款立即转出给第三人刘海娟、黄凤。徐赞枢对于款项的所属和林军对股权的运作是知悉且配合的。4.《借条》出具的时间为2016年1月18日，且借条金额与上述股转款数额不符，明利集团并未收到借贷款项。一般借贷关系中，应当是先出具借条，后有借款支付。本案先有款项支付，再有借条出具，显然与借贷交易习惯不符。同时，一般大额借贷关系中，借款金额为整数，本案《借条》约定的借款金额竟然精确到个位数，显然该借贷并非常识中的民间借贷，必然混杂了其他法律关系。更诡异的是，原审法院认定的转账金额19747877.82元与借条载明的金额24954832元相差5206954.18元之多，不得不令人怀疑两笔款项的关联性问题。综上，原审法院仅仅依据《借条》和转账事实的存在，即认定明利集团收到了款项，而并未深究转款的性质，判决明利集团归还款项，显然缺乏证据支持。（二）本案《借条》签订的背景及借贷款的支付问题。2016年以来，明利集团生产经营陷入困境。徐赞枢将公司运营问题归罪于林军个人，并以多年人际关系相胁迫，要求林军代表明利集团出具《借条》，以确认其多年来放弃公司经营权而享有的财产补偿权。该《借条》并非真正的借贷关系，而是大股东承诺给予其中一位小股东的补偿，最终该补偿却由明利集团承担，显然已经损害了公司及其他股东的财产利益。明利集团的实际控制人林军基于“江湖道义”，完全按照徐赞枢的要求出具了《借条》，安抚了其情绪，但由于该《借条》并非双方的真实意思表示，后续明利集团不可能实际收到《借条》中所载明的借贷款项，明利集团不应当承担所谓的还款责任。综上，本案中缺乏证据证明，将不属于徐赞枢所有的股转款认定为明利集团向徐赞枢出借的款项，作出违背真实情况的判决，显失公平公正，故申请再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是涉案借贷关系是否成立以及林军是否应当承担还款责任。(一)关于涉案借贷关系是否成立的问题。首先，徐赞枢为证明自己与明利集团之间是民间借贷关系,向法院提交了《借条》和银行转账凭证等证据。案涉《借条》内容载明:“今借徐赞枢款24954832元，本周还款200万元，此后每周还款100万元。每月5号前按月利率2%结算支付截止上月最后一日未还借款的利息。如双方有其他结算方式另行协商。此据。”。该《借条》和银行转账凭证的真实性经双方当事人认可,可以认定为有效的借款债权凭证,并足以证明双方之间形成了借贷关系，故原审法院认定借贷关系成立正确。按照借贷纠纷定性,由于徐赞枢已就与明利集团之间存在借贷关系,已向法院举出有关借款债权凭据等证据,明利集团辩称案涉的款项不属于徐赞枢所有，转款系股权运作，双方不存在借贷关系,但其并未提交有关的有效证据予以证明。其次，林军作为明利集团法人，系具有完全民事行为能力的民事主体且经商多年，作为从事商业活动的经营者，对出具《借条》并且为数额较大的借条债权凭证可能带来的法律后果，应具有高于一般人的认识，对于出具《借条》，其应当清楚该行为所要承担的相应的法律责任和可能面临的后果。本案中，明利集团及林军均不否认《借条》的真实性，亦未能作出合理解释。明利集团不能提供有效证据推翻徐赞枢提交的证据,且在原审过程中未能够就《借条》的出具作出合理解释，因此，《借条》应为双方当事人真实意思表示，原审判决以《借条》作为借贷事实的证据采纳，亦无不妥。 关于涉案借贷数额的问题。明利集团辩称本案先有款项支付，再有借条出具且实际支付款项的数额又与《借条》载明的数额不符，显然与借贷交易习惯不符。本院认为，首先，明利集团无相反的有效证据推翻徐赞枢已向其实际交付借款的具体数额；其次，借贷习惯中先交付借款，后补写借条，亦不违背常理；再次，虽然《借条》中载明的借款数额与徐赞枢实际交付款项数额的不符，但原审法院根据查明事实，认定明利集团尚欠徐赞枢借款本金为15816058.82元，于法有据，并无不当。 明利集团与徐赞枢借贷关系成立，而林军为明利集团的借款提供连带保证担保，故原审法院认定林军应对明利集团的上述债务承担连带清偿责任正确。 综上，明利集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西明利集团有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17121号 申请执行人：廖某梅，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址湖北省公安县。 委托诉讼代理人：金某文，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦某菊，广东鼎方律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某工艺制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：殷某迪。 申请执行人廖某梅与被执行人深圳市某某工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18642号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付2018年9月1日至2018年9月6日的工资580元，2017年6月1日至2017年10月31日、2018年6月1日至2018年9月6日高温津贴1227.59元，2012年3月1日至2018年9月6日的年休假工资9099.27元，律师费987.55元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款11961元及执行费79元付至本院执行款账户，本院已将执行款11961元划付申请执行人账户，执行费79元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款11961元并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18642号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人廖某梅基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18642号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  伍仕松
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30546号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：钟景彬，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟景彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告钟景彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告钟景彬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、钟景彬立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金78365.87元，并支付截止2019年10月22日的利息1217.85元（含罚息）、复利22.89元；2、钟景彬向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金78365.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息1217.85元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、钟景彬承担本案律师费、诉讼费。被告钟景彬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钟景彬。贷款本金：126000元。贷款期限：36个月，自2018年4月26日起至2021年4月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月26日，平安银行重庆分行向钟景彬发放贷款126000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向钟景彬宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年12月5日，钟景彬尚欠平安银行重庆分行贷款本金78365.87元、利息3392.75元、罚息270.07元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与钟景彬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，钟景彬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求钟景彬立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求钟景彬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚270.07元，复利不予支持。平安银行重庆分行要求钟景彬承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告钟景彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟景彬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金78365.87元及截至2019年12月5日的利息3392.75元、罚息270.07元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金78365.87元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取895元，由被告钟景彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠