广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1805号 上诉人（原审原告）:袁伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：袁燕霞（系袁伟的侄女），住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谢伟玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）:袁起福（曾用名袁天受），男，1971年4月20日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）:袁起寿，男，1973年6月27日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）:袁喜明，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）:袁永杰，男，1992年8月21日出生，汉族，住广西平南县。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 上诉人袁伟因与被上诉人谢伟玲、袁起福、袁起寿、袁喜明、袁永杰财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 袁伟上诉请求：撤销一审判决，改判谢伟玲、袁起福、袁起寿、袁喜明、袁永杰连带赔偿其龙眼树损失59375元。事实和理由：首先，张芳系袁伟的大嫂，张芳接受袁伟的请托而委托正意价格评估集团有限公司（以下简称正意公司）对龙眼树损失进行评估并无不妥。进行评估的评估人员具备相关的执业资质，评估程序合法。因此，正意公司作出的国正价贵估字【2015】1135—60754号《结论报告书》客观、合法，一审法院不予采信该结论报告错误。其次，本案砍伐龙眼树的侵权行为是由谢伟玲、袁起福两户组织的，他们是侵权行为的唯一受益人，因此，谢伟玲、袁起福应当承担本案侵权责任。再次，其本案中已经提交了评估结论，谢伟玲等人对评估结论有异议的，应当申请重新鉴定。重新鉴定不能的责任应当由谢伟玲等人承担。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 谢伟玲、袁起福、袁起寿、袁喜明、袁永杰辩称，其五人均未对袁伟的龙眼树实施砍伐的侵权行为，不应当承担本案侵权责任。袁伟提交的《结论报告书》评估程序违法，评估结论错误，一审法院不予采信正确。本案中，袁伟既不能举证证明谢伟玲等五人实施了侵权行为，也不能举证证明龙眼树实际损失，因此，袁伟的上诉请求不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 袁伟向一审法院起诉请求：判令谢伟玲、袁起福、袁起寿、袁喜明、袁永杰共同赔偿其龙眼树损失59375元，谢伟玲、袁起福、袁起寿、袁喜明、袁永杰负连带责任。 一审法院认定事实：袁伟及其兄弟袁旭管理使用的承包地与袁起福、谢伟玲二户的承包地相邻。袁伟在其承包地种上龙眼树，袁旭在其承包地种上香椿树。2003年前后袁起福、谢伟玲在自己的承包上建造了房屋，且从袁伟及袁旭管理使用的承包地中间出入通行，袁伟及袁旭认为袁起福、谢伟玲的出入通道侵占其承包地，而袁起福、谢伟玲则认为其通道是通过互换土地得来，为此双方发生多次纠纷，纠纷虽经多方多次调处，迟迟未得到妥善解决。2015年10月15日袁永杰、袁起寿、谢伟玲等人擅自将袁伟的部分龙眼树和袁旭的部分香椿树砍毁。2015年10月16日张芳（袁旭妻子）委托正意价格评估集团贵港分公司进行评估，正意公司以国正价贵估字【2015】1135-60754号结论报告书确认16棵龙眼树价格为59375元。 一审法院认为，袁伟种植的龙眼树部分被砍毁是客观存在的事实，根据现场录像及现场在场人的指认，袁永杰、袁起寿、谢伟玲存在明显的砍树行为，其行为侵犯了袁伟的合法权益，依法应当承担侵权赔偿责任。袁起福当天不在现场，袁喜明未发现有明显的砍树行为，故二人不负侵权赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁旭的妻子张芳委托正意公司进行评估，该公司以国正价贵估字【2015】1135-60754号结论报告书确认16棵龙眼树价格为59375元，但该结论报告书存在鉴定人员资格不合规定和鉴定程序违法的错误，不予采信。因此袁伟认为其龙眼树损失59375元无证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁伟的诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。二审另查明，正意价格评估集团有限公司原工商登记名称为“广西正意价格评估有限公司”，经工商行政部门核准，广西正意价格评估有限公司于2015年变更登记名称为“正意价格评估集团有限公司”。 本院认为，本案争议焦点为：1.袁伟因龙眼树被砍伐所造成的经济损失为多少；2.应由谁对袁伟的龙眼树损失承担赔偿责任。 对于第一个争议焦点。首先，袁伟种植的龙眼树被砍伐系客观事实，即袁伟存在经济损失系客观事实。龙眼树被砍伐后，袁伟及时委托正意公司对其经济损失进行了评估，并由正意公司出具《结论报告书》，认定袁伟的龙眼树损失合计为59375元。其次，对于正意公司出具《结论报告书》能否作为本案定案依据问题。该评估虽非袁伟本人委托，但委托评估人张芳系袁伟的大嫂，且张芳家庭种植的香椿树也在本次侵权行为中被砍伐造成损失，本案中袁伟也认可是其委托张芳代为委托评估，因此，由张芳代为委托正意公司对袁伟的龙眼树损失和袁旭的香椿树损失一并进行评估并不违反法律规定，委托评估程序合法。对于评估人员欧剑强参与本案评估是否合法问题。欧剑强的执业资格证上登记的执业单位“广西正意价格评估有限公司”虽与出具《结论报告书》的正意公司不一致，但正意公司对此问题已进行说明，“广西正意价格评估有限公司”为正意公司原工商登记名称，二者为同一主体。因此，欧剑强作为评估人员参与本案评估符合法律规定。再次，谢伟玲、袁起福、袁起寿、袁喜明、袁永杰虽对正意公司作出的《结论报告书》不予认可，但本案中并未能举出充分证据推翻该结论报告。又因袁伟的龙眼树已被砍伐较长时间，现场已经无法还原龙眼树被砍伐时的原状，导致一审时无法对龙眼树的损失进行重新鉴定。谢伟玲等人作为侵权人，应当知道侵权后果，在其不能举出充分证据推翻袁伟自行委托正意公司评估而作出的结论报告情况下，应承担举证不能的不利法律后果。综合本案证据，正意公司作出的《结论报告书》程序合法，鉴定依据充分，依法应予采信。一审法院认为该结论报告鉴定人员资格不合规定、鉴定程序违法错误，本院予以纠正，据此，确认袁伟因龙眼树被砍伐所造成的经济损失为59375元。 对于第二个争议焦点。根据袁伟提交的现场录像等证据，证明谢伟玲、袁起寿、袁永杰对袁伟的龙眼树实施了砍伐行为，因谢伟玲、袁起寿、袁永杰是共同实施侵权行为，因此，三人应当对袁伟的经济损失承担连带赔偿责任。本案中，袁伟并不能举出充分证据证明袁起福、袁喜明对其龙眼树实施了砍伐行为，也不能举出充分证据证明是袁起福、袁喜明指使谢伟玲、袁起寿、袁永杰三人实施侵权行为，因此，袁伟请求袁起福、袁喜明对其经济损失承担连带责任证据不足，本院不予支持。 综上所述，袁伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821民初2995号民事判决； 二、谢伟玲、袁起寿、袁永杰连带赔偿袁伟龙眼树损失59375元； 三、驳回袁伟的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区平南县人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 一审案件受理费1284元、二审案件受理费1284元，合计2568元，由谢伟玲、袁起寿、袁永杰共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄延肖