北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初201号 原告：杜佰琼，女，1948年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：徐在还，男，1976年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：冯丽萍，女，1979年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二被告委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 原告杜佰琼诉被告徐在还、冯丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于7月5日与8月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为适用普通程序，并于11月18日第三次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人冯贤光、洪颖峰，二被告及其委托诉讼代理人唐程、黎法辉到庭参加第一次庭审；原告及其委托诉讼代理人冯贤光、洪颖峰，二被告委托诉讼代理人唐程、黎法辉到庭参加第二次庭审；原告及其委托诉讼代理人冯贤光到庭参加第三次庭审；因其他事由，二被告委托代理人唐程变更为陈源莲，并与黎法辉参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告诉请判令：二被告共同偿还原告借款本金184.4万元及2019年5月20日起计至起诉之日的利息30733元，以后另计至债务清偿止，合计1874733元。事实与理由：2012年至2019年期间二被告多次以渔业生产、造船资金周转使用为由，向原告借款，至今为止，尚欠原告184.4万元。为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请法院判如所请。 二被告辩称，原告的诉请是不合法的高利贷，二被告已偿还所有法律保护的本金和利息，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请法庭予以驳回。 原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.3张借条，证明：（1）二被告共向原告借款184.4万元；（2）案涉借款按月利率2%计息；（3）案涉借款系用于渔业生产、造船。 证据2.2012年5月18日至2018年5月27日期间二被告出具的共计10张借条、借据，证明2018年6月20日借条载明的151万元借款数额是由该10张借条的各笔借款结算后按欠款总额重新出具的； 证据3.银行转账单及银行交易流水清单，证明原告以转账方式借款给二被告； 证据4.银行交易流水清单，证明原告的收入情况及有能力现金借款给二被告； 证据5.房屋租赁合同5份，证明原告的收入情况及有能力以现金方式借款给二被告。 二被告共同质证认为，对原告提交证据1的形式真实性无异议，但对证明内容有异议，借条内容违背二被告真实意思表示，是受原告胁迫下写的，其中151万元的借条在金额上缺乏计算依据，另两张借条未发生过借贷事实；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，有些借款未实际发生，应以银行转账记录确认收到的为准；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，与二被告打印的银行流水吻合；对证据4的真实性无异议，关联性不予认可，从该证据可知原告取现数额不多；对证据5，如原告能出示原件则认可真实性，关联性不予认可，无法确认该房屋是否为原告所有，且租房时间是从2017年开始的，而案涉各笔借款发生在2016年之前，并无关联。 二被告共同向本院提交以下证据，以支持其抗辩主张： 证据1.中国银行交易流水明细，证明二被告2014年7月4日至2019年7月4日期间实际借到原告53.6万元且已偿还本息合计50.14万元； 证据2.借条，证明截止2015年3月8日，二被告欠原告的全部借款债务为30万元； 证据3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明二被告2015年3月至2019年7月4日期间共偿还原告借款本息36.06万元； 证据4.微信截图，证明二被告2019年1月19日至2019年6月1日期间偿还原告借款本息1.18万元的事实； 原告质证认为，对二被告提交证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，该银行流水仅证明双方当事人之间有多笔账款，原告主张的2012-2013年、2015-2016年、2018年间发生的借款，是结算后才写的借条，不认可二被告已偿还本息的主张；对证据2的真实性无异议，证明内容不予认可，仅能证明2015年3月8日二被告向原告借款30万元的事实，原件在被告手上是因为2018年6月20日双方对借款再次进行结算出具了新的借条，才把此借条还给二被告；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，应以2018年6月20日结算后借条为准；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，二被告偿还的是2018年6月20日结算前的利息尾数，不是偿还本息。 本院认为，对原告提交的证据1-4，双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据；对原告提交的证据5，有原件供核对，本院对其真实性予以确认，可作为认定案件事实的依据，对上述证据的关联性及证明内容，本院将结合全案证据综合认定。 对二被告提交证据1-4，双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据，对上述证据的关联性及证明内容，本院将结合全案证据综合认定。 据此，本院查明并确认如下事实： 2012年5月18日，二被告向原告出具借条，称借到原告20万元。原告承认出借时预先按月利率2%扣除了3个月利息，实际出借18.8万元。8月18日，二被告向原告出具借条，借到原告5万元。2013年5月25日，二被告向原告出具借条，借到原告17万元。 2015年3月8日，二被告向原告出具借条，借到原告30万元，同日，原告向被告冯丽萍转款19万元，剩余11万元以现金方式给付。原告确认借款时预先按月利率2%扣除3个月利息1.8万元，实际出借金额为28.2万元。9月4日，原告向被告冯丽萍转款10万元，9月8日，二被告向原告出具借条，借到原告10万元。10月22日，二被告向原告出具借据，称借到原告20万元。原告10月19日、10月26日分两笔向被告冯丽萍转款9.4万元，合计18.8万元，双方均确认借款时预先按月利率2%扣除3个月利息1.2万元，实际出借金额为18.8万元。 2016年4月5日，原告现金给付被告15万元，4月22日，二被告向原告出具借据，借到原告15万元。9月27日，二被告向原告出具借条，借到原告20万元，为期三个月，过期双倍偿还。9月28日，原告向被告冯丽萍转款5.8万元，剩余金额以现金方式给付。原告确认该笔借款系由被告冯丽萍代其姑姑借款,并非用于渔船生产经营。 2018年4月20日，被告冯丽萍向原告出具借据，借到原告11万元。5月27日，被告冯丽萍向原告出具借据，借到原告2.9万元。原告承认上述两笔借款未实际发生，借据记载的金额系上述借款利息。6月20日，二被告向原告出具借条，借到原告151万元，借款用于渔业生产造船的资金周转使用，按月利率2%计息。双方确认该借条所记载的借款金额系对上述借款本金及利息结算。原告确认二被告截至当日尚欠的上述借款的利息为13.9万元。 2019年3月20日，二被告向原告出具借条，借到原告27万元，按月利率2%计息。5月20日，二被告向原告出具借条，借到原告6.4万元，按月利率2%计息。庭审中原告承认上述两笔借款未实际发生，两笔金额系经双方结算后确认的借款利息，其中6.4万元系以151万元为基数计算两个月的利息，实际应为6.04万元，6.4万元系笔误。 根据被告冯丽萍的银行卡交易记录，二被告分别于2015年3月3日、8月26日、9月9日、11月25日、12月8日，2016年2月26日、3月11日、4月27日、5月28日、6月13日、7月25日、8月29日、8月30日、8月31日、10月22日、11月29日、12月9日,2017年4月24日、6月8日、6月29日、8月26日、8月29日、9月17日、11月8日、12月7日,2018年1月3日、9月12日、11月3日,2019年2月2日、2月5日、3月21日、6月1日向原告分别还款3.12万元、3.12万元、2.4万元、3.12万元、2.4万元、3.12万元、2.4万元、2.1万元、3.12万元、2.4万元、2.1万元、3.12万元、5万元、5万元、2.1万元、3.12万元、2.4万元、2.1万元、2.4万元、1万元、0.12万元、0.24万元、0.8万元、1.66万元、21.94万元、2.74万元、1.5万元、1.56万元、0.32万元、0.06万元、0.4万元、0.4万元，合计87.38万元；此外，原告确认2018年6月20日后另收到二被告还款现金3万元。 另查明，二被告系夫妻关系；除2016年9月27日的20万元借款外，其余案涉借款均用于渔船经营、生产；原被告双方确认实际发生的各笔借款均按2%的月利率计息；各笔借款的还款方式均为先还利息，各期归还金额超过当期应还利息部分为归还本金。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告双方就二被告向原告借款达成合意，意思表示真实，原告向二被告支付借款，二被告出具借条、借据予以确认，双方形成民间借贷法律关系，且未违反法律法规禁止性规定，故合法有效。关于借款本金具体数额，原告诉请的金额系以2018年6月20日的借据计算得出，二被告辩称其已偿还大部分借款本息，该借据系受原告胁迫而出具，但其未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，二被告应承担举证不能的不利后果，对该抗辩理由，本院不予采信。而该借据系原被告双方对2012年至2018年期间10笔借款本息结算后得出，故应对该10笔借款性质逐笔分析：一、2015年9月8日、10月22日的借款，原被告双方均予以确认，且有银行转账记录为证，本院予以确认，但10月22日的借款已扣除利息1.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条的规定，实际出借金额为18.8万元，故该两笔借款本金为28.8万元；二、2012年5月18日至2015年3月8日的4笔借款，二被告辩称已偿还前三笔借款的部分本息，2015年3月8日，其向原告再借19万元加上之前所欠本息11万元，重新向原告出具30万元的借据，根据《民间借贷规定》第十六条第一款的规定，二被告应对此抗辩理由承担举证责任，但其未提供相应的还款记录，应当承担举证不能的不利后果，本院认定二被告未偿还前3笔借款的本金，原告确认2012年5月18日的借款已扣除1.2万元利息，2015年3月8日的借款已扣除1.8万元利息，此4笔实际借款本金为69万元；同理，本院对2016年4月22日的借款15万元予以确认；三、原告确认2018年4月20日、5月27日的借款均系上述借款的利息，并未实际出借资金；四、原被告双方确认2016年9月28日的20万元借款并非用于渔船生产经营，系被告冯丽萍代其姑姑所借，属普通民事纠纷，并非海事海商纠纷，本院不具有管辖权，原告应另行向有管辖权的法院提起诉讼。综上，原告向二被告出借的本金为1128000元。原被告双方未约定借款期限，但于2018年6月20日对此前借款本息进行结算，应视为此前的借款到期，因此二被告实际应支付的利息，应以实际出借金额，借据载明的日期，按月利率2%计算至2018年6月20日，应为1053757元。根据原被告先付息后还本的约定，二被告已偿还利息87.38万元少于其应偿还的利息，故二被告未偿还借款本金，且原被告双方未明确已还利息对应的借款利息，故本院将二被告已偿还的利息从其欠付的利息中扣除，二被告尚欠利息179957元。原告仅主张尚欠上述借款的利息13.9万元，此系其对自身权益的处分，未损害二被告的合法权益，本院予以支持。而原被告双方2018年6月20日结算后出具的借据包括此前全部借款尚欠的本金及利息，因此应根据实际借款金额及尚欠利息相加后作为新的借款本金，故新的借款本金应为1267000元(1128000+139000)，符合《民间借贷规定》第二十八条的规定，本院予以支持。原告主张的2019年3月20日、5月20的借款均系以2018年6月20日的借款金额为基数计算的利息，因新的借款本金发生变动，应以1267000元为基数，按月利率2%计算利息。二被告于2018年6月20日后偿还原告的3万元，应从其应偿还的利息中扣除。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告徐在还、冯丽萍向原告杜佰琼偿还借款本金1267000元及利息（以1267000元为基数，按月利率2%自2018年6月20日计算至实际清偿之日止，并扣除已偿还利息3万元）； 二、驳回原告杜佰琼的其他诉讼请求。 案件受理费21672元，由原告杜佰琼负担6935元,被告徐在还、冯丽萍负担14737元。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周诚敏 审 判 员  刘乔发 人民陪审员  潘 茜 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  徐成伦 书 记 员  葛 丽 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。