镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2286号原告：刘云峰，女，1978年10月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐祥、解芳芳，江苏金银河律师事务所律师被告：庄海沂，女，1977年8月12日生，汉族，住镇江市。被告：蒋俊，男，1978年5月11日生，汉族，住镇江市。原告刘云峰与被告庄海沂、蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏1191民初2883号民事判决书，经镇江市中级人民法院审理，裁定撤销原判发回本院重审。本院于2019年6月26日立案受理后，依法另行组成合议庭,于2019年9月25日及同年10月23日公开开庭进行了审理。原告与委托诉讼代理人徐祥、解芳芳及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金181100元及利息（利息按照年息24%计算，从2017年9月30日计算至本金给付之日止）。2、两被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告庄海沂系朋友关系，自2012年以来，被告庄海沂多次向原告借款还款，再借再还，间隔一段时间以书面形式对借款金额进行对账确认。2015年11月被告庄海沂以《借条》形式确认借款为24万元，并约定归还日期以及利息计算方式；2016年11月27日，被告蒋俊向原告出具《借条》一份，再次明确欠款为24万元，同时承诺从2016年12月30日开始按月还款，并代被告庄海沂签名。后被告实际还款58900元，自2017年8月30日后，剩余181100元一直未付。故诉至法院请求判如所请。两被告辩称：三张借条的真实性予以认可，但是被告庄海沂只向原告借过两笔钱，一笔是10万元，一笔是3万元，且10万借款，原告仅给被告庄海沂9万，扣除利息1万，月息10%，3万借款，仅给2.7万元，扣除利息3000元。另一张借款额为11万元的借条，是按照月息10％计算的利息再减去已还款数额后所得，并不是被告向原告的借款，故11万元的借款事实不成立。被告蒋俊于2016年11月27日向原告出具的借条虽然书写一次性现金交易，但是实际原告并没有向被告交付一分钱，且该借条是原告找人去被告单位、家里恐吓两被告，被迫打的借条，对借条的合法性不予认可。因原告系多次放贷，依据相关法律规定，原告主张的利息不应得到支持。按照银行利息和被告还钱的算法到目前为止不欠原告的钱。被告庄海沂每次还款都有流水记录，共计还了31.9万元。以下为原告提交的证据材料、证明目的及两被告的质证意见：证据1、被告庄海沂借条两份，证明原被告之间的借贷关系，约定滞纳金5%一天，原告认为过高，主张年利率24%。证据2、被告蒋俊借条一张，证明两被告有共同还款义务。证据3、2013年7月2日被告庄海沂向原告借款28900元、2013年12月20日借款15000元的借条复印件各一份，证明原被告之间多次借款的事实。两被告对证据1的真实性认可，签字确实是被告庄海沂所签，该两份借条出具当日原告并没有向被告庄海沂交付借条项下的24万元，13万元的借条是被告庄海沂于2012年向原告共计2笔借款13万元形成的，另一张11万元的借条是根据月息10%以本金13万元为基数计算减去已经偿还的利息所出具的。该借条项下是法律所不保护的高利贷，对该两份借条的合法性不予认可。对证据2真实性认可，借条是被告蒋俊书写的，但该借条合法性不认可，借条中显示的一次性现金交易24万元是虚假的，客观事实是被告蒋俊出具该借条的现场原告并没有给付24万元，且该借条没有被告庄海沂的签字，也没有利息的约定。对证据3真实性认可，28900元借条上左半边有计算利息，按月息10%计算利息，15000元的借条也是利息，本金只借过两笔，原告提供的其他借条都是利息。以下为两被告提交的证据材料、证明目的及原告的质证意见：证据1、被告庄海沂在2018年9月10日公安机关的询问笔录一份，证明被告庄海沂在2012年3月和7月向原告借款共计2笔，合计13万元本金，在还款过程中，被告庄海沂向原告出具了多份借条（6-7份），均是按照月息10%计算后出具的，这些借条被告庄海沂出具后原告并没有交付借款。证据2、被告蒋俊2018年9月10日在公安机关的询问笔录一份，证明被告蒋俊在2016年11月27日向原告出具借条时原告委托了案外人潘宏庆代为索要款项，在出具借条的时候原告是同意退还被告庄海沂向原告出具的两张借条，金额分别为11万元和13万元，但至今原告并没有退还。证据3、两被告向原告还款的汇款明细及相应的银行转账凭证，证明截止今日，两被告已经向原告偿还的利息金额为319300元。其中汇款给高俊124400元，分20次，时间是从2014年3月5日到2015年7月3日，汇给潘宏庆4次共32900元，汇给刘云峰妹妹刘月峰2000元，汇给刘云峰134000元。证据4、被告庄海沂还款的记录本一份及出具借条时相应的利息的计算过程，证明2015年11月10日，被告庄海沂出具的11万元的借条是之前未偿还的利息，按照月息10%计算形成的。证据5、提供潘宏庆出具的情况说明一份，证明原告当时在场。原告对证据1笔录的真实性无异议，但认为只是被告庄海沂自己的陈述，不能是独立的证据，且其在公安机关的陈述细节中也不完全一致，实际上是因为原告和被告庄海沂是同事关系，因被告蒋俊的经营活动多次借款多次还款，也有从原告处拿货，总的对账形成的借条，不是被告辩称的全是利息。原告对证据2笔录的真实性无异议，但认为是被告蒋俊单方面陈述，原告从未答应归还被告庄海沂出具的借条，被告蒋俊的借条是承诺履行被告蒋俊的借款责任，实际上是一种担保。原告对证据3的真实性无异议，对高军，刘月峰收款没有意见，是替原告收款。因为刘月峰是原告的妹妹，高军是原告的朋友，原告借给被告的钱很多是高军、珂岚的钱。原告认可收到12万多转账，但认为其中大概2万元是为被告刷卡套现所用。对被告还给高俊124400元、潘宏庆共32900元、刘月峰2000元予以认可。但认为在2016年11月27日之前的还款与本案无任何关系，收到被告的还款5万元，起诉的时候已经扣除。被告庄海沂从原告开的店里拿的其他物品，在结账时一并算在借款里面，还款里面也有拿货的货款并不是完全还的借款。原告对证据4真实性不认可，认为是被告自己记录的。原告对证据5真实性认可，但认为其中数字写错了。本院对当事人提交的证据材料综合认证。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告庄海沂于2015年11月10日向原告出具借条两份，金额分别为13万元和11万元，并约定还款期限为2016年7月10日。借条中载明，逾期还款，被告承担每天按借款本金5％计算滞纳金，并同意按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付逾期利息。原告陈述，上述两张借条中11万元的借条，是被告2012年以来的多次借款还款，再借款或者购买原告处的商品，直到2015年11月10日，经双方结算确认的金额。另一张13万元的借条，是原告向案外人所借款项，再出借给被告庄海沂的款项，所以在同日由被告庄海沂另行出具借条。2016年11月27日，被告蒋俊向原告出具借条载明，两被告向原告借款24万元并约定的分期还款期限。并承诺，如果两被告未能按照还款协议履行，原告有权处置位于丁卯桥路神龙花苑1幢2单元1003室房屋。被告蒋俊签名，并代被告庄海沂签名。两被告在出具该借条后，向原告还款5万元。两被告陈述10万及3万元的借款均系现金交付，且在交付时预先扣除利息。庭审中两被告称从2012年6月到2018年通过银行转帐和现金向高俊、潘宏庆、刘月峰及刘云峰，共计319300元，原告认可两被告还了将近30万元，认为其中有几笔是刷卡套现，没有还给原告。2019年5月20日，镇江市公安局新区分局出具一份行政处罚决定书，载明：2018年5月10日，刘云峰向庄海沂多次索要债务未果、与李钰芳商议后，指使李钰芳等人携带罐装喷漆至庄海沂住处索要债务。当日20时许，李钰芳伙同“大鹏”（未到案）来到丁卯桥路123号神龙花苑1幢1003室采取喷涂监控探头、墙壁喷字等滋扰手段讨债。庄海沂与丈夫蒋俊追出家门制止该违法行为时，李钰芳采取拳击的方式致使蒋俊左眼部受伤。经鉴定，蒋俊的损伤程度属轻微伤。刘云峰的行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第（四）项之规定，现决定给予刘云峰行政拘留十日的处罚。本院认为：原告主张的2016年11月27日的24万元借款，是由2012年以来的借款累计而成，其中包含了高息部分，被告已归还319300元。原告涉嫌虚增债务、暴力讨债的套路贷虚假诉讼。根据法律规定，应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘云峰的起诉。案件受理费4834元，本院予以退还原告刘云峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  袁 泉审 判 员  吴 强人民陪审员  夏咏华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 贝附：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可联系本案书记员查询汇款账号（联系电话0511-85319022）；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附：援引的相关法律法规规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。