福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1686号 上诉人（原审被告）：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区崇荣路21幢2楼，统一社会信用代码91350400746376880W。 法定代表人：薛华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门夏商百货集团三明有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村23幢，统一社会信用代码91350400155580249U。 法定代表人：余英然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 上诉人华融（三明）房地产开发有限公司（以下简称华融地产公司）因与被上诉人厦门夏商百货集团三明有限公司（以下简称夏商三明公司）排除妨害纠纷一案，华融地产公司不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华融地产公司的委托诉讼代理人郑开林，被上诉人夏商三明公司的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融地产公司上诉请求：1.撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初482号民事判决，改判驳回夏商三明公司一审全部诉讼请求；2.判决夏商三明公司对涉案配电房和线路恢复原状；3.判决夏商三明公司因侵权行为赔偿华融地产公司损失160000元；4.一、二审案件诉讼费、保全费由夏商三明公司负担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误，案涉配电房和315线路所有权为华融公司享有。一审判决第9页“华融地产公司在审理过程中也未提交证据直接证明其受让讼争配电房的产权，故配电房的所有权归被告所有缺乏证据支持。”该事实认定错误，华融地产公司已提交了充分的证据证明涉案配电房所有权归华融地产公司所有。1.依据2003年5月20日，中国信达资产管理公司福州办事处、三明市房地产综合开发公司和华融地产公司法定代表人薛华强签订的《协议书》及2003年5月24日三明市房地产综合开发公司与三明市三元区外经局签订的《协议书》可以确定福建省高级人民法院的民事判决书确认了中国信达资产管理公司福州办事处对三明大厦停车场土地使用权享有抵押权，该项土地的开发与讼争的配电房、315线路为一个不可分割的整体。2.2000年起，三明大厦停车场土地使用权由中国信达资产管理公司福州办事处享有土地抵押权，三明市房地产综合开发公司对三明大厦停车场不享有处分的权利，三明市房地产综合开发公司于2002年、2003年与夏商百货签订的任何协议属于无权处分，故根据物权区分原则，上述行为对享有抵押权的中国信达资产管理公司福州办事处以及之后实际享有物权的华融地产公司不发生法律效力，物权至始至终是华融地产公司所有。3.三明市房地产综合开发公司与夏商三明公司的有关协议及夏商三明公司在供电公司的申请书、承诺书、报告均确定夏商三明公司的供电线为华融地产公司315线路后端挂靠电表，只有100千伏的用电使用权，没有所有权，更没有约定配电房或315线路与夏商三明公司有任何关系；二、夏商三明公司的先行行为已经侵犯了华融地产公司的合法权益，华融地产公司的行为是维护自身合法权益的行为。1.华融地产公司一直以来就是涉案配电房的所有人和实际管理人。华融地产公司与供电公司的《高压供电合同》从2004年5月9日起就签订了，该用电设施和配电设备所有、管理、维护的权利属于华融地产公司，现有供电公司的消防用电电费和公摊电费发票及华融地产公司的转账凭证均证明日常维护包括发生的费用均有华融地产公司承担。2.夏商三明公司向一审法院申请先于执行的对象是华融地产公司所有的配电房，而不是夏商三明公司的配电设施，且夏商三明公司未经华融地产公司同意破坏现状先行改造配电房的行为本身就已经侵犯了华融地产公司合法的权益。夏商三明公司在对配电房和315线路没有所有权又无使用权的情况下擅自改变、破坏现状，导致纠纷发生，严重侵犯了华融地产公司配电房的所有权和315线路所有权；三、夏商三明公司不应在讼争的配电房和315线路进行所谓的改造，其侵权行为给华融地产公司造成的损失应进行赔偿并应当恢复原状。一审法院已经认定了夏商三明公司未经华融地产公司允许施工的过错行为，且从2018年12月开始擅自破坏原状改造华融地产公司所有的配电房和315线路的事实。夏商三明公司的行为是意图用侵权行为改变原状，强迫华融房地产公司接受现状，这是明显的侵权行为，夏商三明公司应当对涉案的配电房恢复原状，赔偿华融地产公司损失160000元。综上，一审法院认定部分事实不清，夏商三明公司过错在先，夏商三明公司应当恢复涉案配电房原状并赔偿华融地产公司损失。 夏商三明公司辩称，一、华融地产公司认为“案涉配电房和315线路所有权归华融地产公司所有”的说法不能成立。1.涉案配电房所有权人及使用权人均不是华融地产公司。配电房未办理不动产登记，华融地产公司不享有配电房的所有权。配电房属于违章建筑，违章建筑不存在所有权的问题。夏商三明公司享有对配电房使用的权利。夏商三明公司向三明市房地产综合开发公司购买了三明大厦一层、二层商场及附属房，系三明大厦建设项目的业主，夏商三明公司及其他业主在支付的购房款已包含了基础设施、设备的成本，对配电房合法享有使用权。华融地产公司已将三明大厦建设项目的所有房产出售，华融地产公司名下没有任何三明大厦建设项目的房产，不属于三明大厦建设项目的业主，对配电房没有使用权。2.配电房内配电设施、设备的所有权及使用权问题。夏商三明公司在华融地产公司取得三明大厦土地使用权之前，就已对配电房内的设施、设备进行投资，根据“谁投资，谁受益”的原则，夏商三明公司已取得配电房内设施、设备的所有权；二、夏商三明公司对配电房的配电设施、设备有更新、改造、增容的权利。夏商三明公司对本案讼争的配电房享有合法的使用权，且已合法取得供电线路的使用权，在华融地产公司取得三明大厦土地使用权之前，夏商三明公司已实际使用供电线路，夏商三明公司负责供电线路平时的维护工作，其有权根据自身经营需要，对配电房设施、设备进行更新、改造、增容；三、华融地产公司所述“答辩人先行行为侵权，上诉人系维护自身合法权益的行为”的理由不能成立。华融地产公司擅自在配电房外加挂锁，妨碍夏商三明公司对配电房的使用，阻挠供电部门对夏商三明公司正常供电与供电增容，华融地产公司的行为侵害了夏商三明公司的合法权益；四、华融地产公司所述“侵权赔偿及恢复原状”的理由不能成立。华融地产公司不存在任何损失，且在一审中没有提出反诉，其在二审中提出所谓的“赔偿及恢复原状”没有事实及法律依据。 夏商三明公司向一审法院起诉请求：1.判令华融地产公司立即停止限制夏商三明公司使用配电房（位于三元区夏商百货三元店附近）的侵权行为（加挂锁等行为），并责令华融地产公司排除夏商三明公司使用配电房的妨碍（打开配电房的房门）、恢复供电局对夏商百货三元店的正常供电；2.确认夏商三明公司对配电房的配电设施、设备有更新、改造、增容的权利；3.华融地产公司承担本案的诉讼费、鉴定费、财产保全费。 一审法院认定事实如下： 1.1995年12月12日，三明市三元百货大楼（甲方、夏商三明公司的前身）与三明市房地产综合开发公司（乙方）签订了商品房购销合同，约定甲方向乙方购买三明大厦主楼第二层商场。1996年10月，三明市三元百货大楼与三明电力工程公司签订了《配电室施工合同》，约定对三明大厦主楼二层商场500KVA专用变电及高低配电工程进行施工。1997年2月28日，三明市三元百货大楼（甲方）与三明市房地产综合开发公司（乙方）签订了一份《房款结算协议书》，协议约定甲方为增大供电能力，对配电方案进行调整，承担第二层商场配电房设备等费用的3/7，乙方承担4/7。 2.1997年9月19日,三明市三元百货大楼与列东百货大楼合并组建三明市商业集团公司。1998年3月6日，三明市商业集团公司（甲方）与三明市房地产综合开发公司（乙方）又签订了一份《商品房购销合同》，合同约定：甲方购买三明大厦一层商场及附属房，约定主楼（待建）一层商场设计的供电容量315千伏安，分摊给一层商场的供电容量100千瓦，供电增容费55000元。商场和附属房的整体交房时间暂定为1998年4月6日，甲方分期支付所欠的房款和费用。商场外的广场及主立面由甲方负责管理使用，配电房共同管理。1998年12月1日，为方便三元百货大楼一层商场的用电管理，三明市商业集团公司与三明市房地产综合开发公司签订《协议书》，同意三明市商业集团公司在三明市房地产综合开发公司所有的电表内（户号9701031，表号002410）另行安装100千伏安电表一架，该电表电费由供电局直接向商业集团公司收取。 3.2002年11月1日，三明市房地产综合开发公司委托三明市商业集团公司对三明大厦一、二层商场的供电系统进行双回路供电改造。2002年11月26日，三明市房地产综合开发公司（甲方）与三明市商业集团公司（乙方）签订了《协议书》，约定三明大厦主楼按消防要求进行双回路供电改造，设计和施工均由供电局负责。供电改造包括主楼第一、第二层商场和主楼待建部分的消防系统用电及乙方商场用电，此双回路供电系统首先保证消防使用，其次保证乙方商场使用。并确认乙方承担双回路供电改造费用的60%，金额60621.6元。甲方承担40%，金额为40414.4元。2003年2月27日该双回路改造工程竣工验收合格，后投入使用。 4.2003年4月11日三明市商业集团公司（用电方）与供电公司签订《高压供电合同》（户号：19310570），合同约定用电容量为500千伏安，经979线路向用电方供电，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护。2004年5月11日，三明市电业局（供电方）与华融地产公司（用电方）签订《高压供用电合同》（合同编号070200401605；户号19701031），约定供电容量为315千伏安，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护。2006年7月16日三明市商业集团公司（用电方）又与供电公司签订《高压供电合同》（户号：19310570），合同约定用电容量为500千伏安，一回路设在富元线976－1－B4电缆进线等。2010年6月20日，夏商三明公司（用电方）与供电公司签订《高压供电合同》（户号：0119805396），合同约定用电容量为100千伏安，经976－1－B4杆电缆供电等。 5.因三明市房地产综合开发公司欠银行贷款未还，福建省高级人民法院作出的（2000）闽经初字第26号民事判决书确认了中国信达资产管理公司福州办事处对三明大厦停车场土地使用权享有抵押权。案件进入执行程序后，2003年5月20日，中国信达资产管理公司福州办事处（甲方）、三明市房地产综合开发公司（乙方）和薛华强（丙方）签订的《协议书》（信闽资字2003年第3号）。协议约定，甲方同意乙方将其拥有的三明大厦停车场土地使用权扣除一、二层分摊部分作价400万元转让给丙方，丙方于2003年5月15日前分两期向中国信达资产管理公司福州办事处付清。2003年5月24日三明市房地产综合开发公司（甲方）与三明市三元区外经局（乙方）签订的《协议书》，协议约定，甲方委托乙方寻找受让方洽谈转让三明大厦主楼续建工程项目事宜，转让条件如下：该续建项目的转让价（包含基础工程和配电房、迎光饭店等附属设施）为400万元，由受让方为甲方代偿甲方欠中国信达资产管理公司福州办事处的债务。2003年5月28日三明市中级人民法院在执行三明市房地产综合开发公司借款合同纠纷案中作出（2002）三执委字第2—12号《民事裁定书》，裁定准许买受人薛华强购买并取得三明大厦停车场土地使用权，转让款用于抵偿三明市房地产综合开发公司欠中国信达资产管理公司福州办事处的贷款债务。2004年7月8日，三明市房地产综合开发公司（甲方）与华融地产公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将地处三元区的三明大厦主楼续建工程项目转让给乙方，其他执行条款按三元区外经局与甲、乙双方协议的条款及相关协议执行。 6.三明大厦住宅楼建成后，华融地产公司已将其所建成的房产出售给各个业主，但案涉配电房至今未办理不动产登记，也未移交给物业公司进行管理。2010年6月3日，三明市商业集团有限公司更名为夏商三明公司。庭审中，华融地产公司出具的材料说明近期315千伏安线路中的100千伏安用电量提供给三元区皇嘉歌城使用，相应的电费由其承担。因500千伏安和315千伏安两条供电系统的进线均须经过案涉配电房，故近几年配电房供电系统的日常维护以夏商三明公司为主。 7.夏商三明公司于2018年12月向供电部门申请对500千伏安供电系统进行改造增容，按设计方案须对500千伏安和315千伏安供电线路的共同进线进行增容，并对原配电柜进行更新，但夏商三明公司未能与华融地产公司达成一致意见。在施工过程中，夏商三明公司移动了315供电线路的配电柜，增大了进线容量并对配电房进行相应的土建施工。华融地产公司得知后即向供电部门投诉，并于2019年3月18日将配电室另行加锁并派人看护，以配电房产权归其所有为由，禁止供电部门进行增容改造施工，也不允许夏商三明公司员工出入使用配电室。三元区政府及三元公安局城关派出所均派员介入调查调解未果，夏商三明公司遂于2019年3月22日向一审法院提起诉讼。 8.因无法恢复供电，夏商三明公司起诉后即申请先予执行，一审法院现场调查后为避免损失的进一步扩大，于2019年3月26日作出（2019）闽0403民初482号先予执行裁定，裁定华融地产公司应立即停止限制夏商三明公司使用案涉配电房行为，并排除对夏商三明公司使用配电房的任何妨碍，还须配合供电局恢复对夏商三明公司的正常供电。当日华融地产公司配合供电公司恢复100千伏安线路的供电，但不许改造后的线路供电。华融地产公司不服先予执行裁定并于2019年3月28日向一审法院提出复议申请。一审法院经审查认为，本案先予执行符合法定条件，华融地产公司提出的理由不能成为其阻止供电公司为百货商场增容供电的理由，并于2019年4月4日裁定驳回了华融地产公司复议请求。后经一审法院多次协调，华融地产公司撤离看护人员并于2019年4月21日提供配电房的钥匙。经一审法院协调，夏商三明公司申请供电部门另行牵引一条1250千伏安的供电线路通过配电房，至同年4月28日夏商三明公司完成增容改造并恢复正常供电。 一审法院对本案的争议焦点分析认定如下： 一、案涉配电房的所有权及使用权。 一审法院认为，我国《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从本案证据中的红线图来分析，配电房在三明大厦续建项目的建筑红线之外，但配电房未办理不动产登记。华融地产公司在审理过程中也未提交证据直接证明其受让讼争配电房的产权，故配电房的所有权归华融地产公司所有缺乏证据支持。而夏商三明公司享有案涉配电房的使用权，理由如下：首先，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”配电房是三明大厦建筑区划内必备的基础设施，区划内的业主享有使用权。夏商三明公司的前身向三明市房地产综合开发公司购买了三明大厦一层、二层商场及附属房，系三明大厦建设项目的业主，对配电房依法享有使用权。其次，双方1998年3月6日签订的《商品房购销合同》合法有效，合同明确讼争配电房由双方共同管理，即自1998年3月三元百货即享有了案涉配电房的管理使用权。而华融地产公司迟至2003年5月后才接手三明大厦续建项目，其权利和义务均应受其前手（转让方）之前订立的有效合同约束和限制。再次，华融地产公司已将三明大厦续建项目所开发的“城市杰座”的房产都已出售给小区的其他业主，故其在配电房所享有的权益和义务按理也应择时转移给小区业主或物业管理部门。 二、配电房内供电设施的所有权及使用权。 一审法院认为，庭审查明1996年11月三元百货大楼与三明电力工程公司签订了《配电室施工合同》；1997年2月签订的《房款结算协议书》又约定由三元百货大楼出资进行整改供电线路和设备，并承担配电线路及设备费用的3/7；1998年3月，三明市商业集团公司与三明市房地产综合开发公司签订《商品房购销合同》，约定主楼（待建）一层商场设计的供电容量315千伏安分摊给三元百货一层商场的供电容量100千伏安，并分担供电增容费55000元。2002年11月，三明市房地产综合开发公司委托三明市商业集团公司对三明大厦一、二层商场的供电系统进行双回路供电改造。此双回路供电系统首先保证消防使用，其次保证三元百货商场使用，并确认三明市商业集团公司承担双回路供电改造费用的60%。上述证据能够证明三元百货、商业集团公司从1996年开始至2002年期间多次与原开发商达成协议，先后对案涉配电房内的供电线路和设备进行了投资和改造，并按约承担费用。夏商三明公司在华融地产公司承接项目续建前对配电房内的供电设施已进行管理和使用。夏商三明公司对配电房内的供电设施投资、管理使用的时间早于华融地产公司进驻续建项目的时间，故夏商三明公司对配电线路使用管理的先权利已在华融地产公司承接续建项目前已确定，按照“谁投资，谁受益”的原则，500千伏安线路和315千伏安线路后端100千伏安线路配电设施的产权按照供电合同的规定应归夏商三明公司所有。而华融地产公司提供的《高压供用电合同》（合同编号070200401605；户号19701031），能够证明配电房内315千伏安线路的设施用户名于2004年起更名为华融地产公司，供电合同规定“分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护”，故315千伏安线路（扣除夏商三明公司挂表100千伏安线路）的供电设施，依照供电合同的约定应归华融地产公司所有。上述证据证明双方分别拥有通过案涉配电房内不同线路的供电线路和配电设施的所有权和使用权，并应履行相应的维护管理义务。 三、华融地产公司是否构成侵权。 一审法院认为，夏商三明公司享有讼争配电房的使用权和所投资供电设施的所有权，故华融地产公司未经夏商三明公司同意单方强行将配电房关闭、限制夏商三明公司使用供电设施，导致停电数日的结果发生，华融地产公司的行为构成侵权应依法承担赔偿责任。但315千伏安线路的用户名、设备产权（除其中100千伏安线外）属于华融地产公司，夏商三明公司有权申请增容改造，但施工如对315线路和设备进行移位、更新和改造，则应与华融地产公司协商达成合意。故夏商三明公司在未取得华融地产公司认可的前提下先行施工过错在先，应减轻华融地产公司的相应责任。夏商三明公司明理后自愿申请撤回要求华融地产公司承担停电损失的诉讼请求，一审法院裁定准许。 综上，一审法院认为，夏商三明公司对本案讼争的配电房享有管理使用权，且已合法取得案涉配电房内500千伏安、100千伏安线路等供电设施的权益。在华融地产公司继受三明大厦续建项目之前，夏商三明公司已实际管理使用配电房和其投资的供电设施。故夏商三明公司有权对配电房设施有进行更新、改造、增容的权利，但在改造、更新315千伏安线路及设备时应取得华融地产公司的认可。华融地产公司的锁门限电行为构成侵权应承担民事责任，但夏商三明公司过错在先，可适当减轻华融地产公司的责任。案涉产权关系涉及年代较为久远，查清事实需要较长时间。故一审法院及时采取先予执行措施来防止损失继续扩大。因此，华融地产公司应停止限制原告使用配电房的侵权行为，并排除夏商三明公司使用配电房的任何妨碍。优化营商环境不仅是政府和法院的职责，也需要辖区企业的共同努力维护。案经法庭明理后夏商三明公司主动放弃追偿损失的请求，华融地产公司在一审法院下达先予执行裁定后能保留意见并立即配合恢复夏商三明公司的照明用电，将损失降低到较低限度还是值得称道的。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二项、第三款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第三项、第一百零七条的规定,判决：一、夏商三明公司对案涉配电房内其投资的配电设施有更新、改造和增容的权利；二、华融地产公司应停止限制夏商三明公司使用案涉配电房行为（已履行完毕）；三、华融地产公司应排除对夏商三明公司营业场所使用案涉配电房的妨碍，配合供电局恢复对夏商三明公司的正常供电（已履行完毕）。案件受理费3300元，先予执行申请费2150元，合计5450元，由夏商三明公司负担2725元、华融地产公司负担2725元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审中，华融地产公司认为一审法院查明“因500千伏安和315千伏安两条供电系统的进线均须经过案涉配电房，故近几年配电房供电系统的日常维护以夏商三明公司为主”这一事实是错误的，500千伏安和315千伏安是分开走的线路，配电房供电系统的日常维护费用由华融地产公司负担。对双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于讼争配电房的管理使用权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第六、九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。案涉配电房属于不动产，但该配电房至今未办理不动产登记。故，华融地产公司主张其对案涉配电房享有所有权缺乏事实及法律依据。案涉配电房系三明大厦建筑区划内的基础设施。根据《中华人民共和国物权法》第七十、七十三条的规定，建筑区划内的公共设施属于业主共有和共同管理。夏商三明公司系三明大厦一层商场及附属房和二层商场的业主，对该建筑区划内的基础设施即案涉配电房，理应享有管理使用权。且1998年3月6日，三明市商业集团公司（夏商三明公司的前身）与三明市房地产综合开发公司签订的《商品房购销合同》明确约定讼争配电房由双方共同管理。综上，夏商三明公司管理使用案涉配电房多年。华融地产公司未证明其对案涉配电房享有所有权，一审法院判决华融地产公司停止限制夏商三明公司使用本案讼争配电房的行为，排除对夏商三明公司营业场所使用涉案配电房的妨碍，通过先予执行已履行完毕，并无不当。 关于配电设施的改造增容问题。1996年10月，三明市三元百货大楼（夏商三明公司前身）与三明电力工程公司签订了《配电室施工合同》，约定对三明大厦主楼二层商场500千伏安专用变电及高低配电工程进行施工。1997年2月28日，三明市三元百货大楼（夏商三明公司前身）与三明市房地产综合开发公司签订《房款结算协议》，协议约定：三明市三元百货大楼对配电方案进行调整，承担第二层商场配电房设备等费用的3/7，三明市房地产综合开发公司承担4/7。1998年3月6日，三明市商业集团公司（夏商三明公司前身）与三明市房地产综合开发公司签订《商品房购销合同》，合同约定：三明市商业集团公司购买三明大厦一层商场及附属房，主楼（待建）一层商场设计的供电容量315千伏安，分摊给一层商场的供电容量100千瓦，供电增容费55000元。2002年11月26日，三明市房地产综合开发公司与三明市商业集团公司签订《协议书》，协议约定：三明大厦主楼按消防要求进行双回路供电改造，设计和施工均由供电局负责。供电改造包括主楼第一、二层商场和主楼待建部分的消防系统用电及三明市商业集团公司商场用电，此双回路供电系统首先保证消防使用，其次保证三明市商业集团公司商场使用。三明市商业集团公司承担双回路供电改造费用的60%，金额为60621.6元，三明市房地产综合开发公司承担40%，金额为40414.4元。综上，夏商三明公司的前身三明市三元百货大楼、三明市商业集团公司对案涉配电房内的供电线路和设备进行投资改造，承担相应费用。根据“谁投资，谁受益”的原则，夏商三明公司对案涉配电房内其投资改造的配电设施理应享有更新、改造和增容的权利，并与其他共同权利人共同行使。双方当事人均认可500千伏安、100千伏安线路属于夏商三明分公司所有。在一审法院的协调下，夏商三明公司对500千伏安的线路进行增容，至2019年4月28日夏商三明公司已完成增容改造。一审法院判决夏商三明公司对案涉配电房内其投资的配电设施有更新、改造和增容的权利，并无不当。 另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉求请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审中，华融地产公司诉请夏商三明公司对案涉配电房和线路恢复原状，赔偿其损失160000元，夏商三明公司不同意调解，对此本案不予处理。 综上所述，华融地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由华融（三明）房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  张天明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄莉花 书记员王倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 -2-