广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8155号原告：张传岩，男，汉族，1967年3月4日出生，户籍地址广东省化州市，现住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被告：许学海，男，汉族，1955年5月22日出生，户籍地址山东省菏泽市牡丹区，被告：刘广录，男，汉族，1969年8月24日出生，户籍地址山东省菏泽市牡丹区，原告张传岩与被告许学海、刘广录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传岩及其委托代理人李福全到庭参加诉讼，被告许学海、刘广录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月5日，被告许学海向原告出具借款为10,000元的字据；2016年5月10日，出具借款为96,000元的字据，被告已还款20,000元，尚欠76,000元未还；2016年6月13日，出具的借条借款本金为85,000元，月利率为5%，2016年8月13日还款20,000元，故2016年6月13日至2016年8月13日期间的借款利息为3,400元（85,000元×2%月利率×2个月），2016年8月14日至2019年3月13日期间的借款利息为40,300元（65,000元×2%×31个月）。2018年3月21日，被告刘广录为被告许学海上述债务向原告提供担保。综上，被告许学海先后向原告借款191,000元，一共出具了三张字据，截至2019年3月13日，被告已偿还原告本金40,000元，尚欠本金151,000元，尚欠借款利息43,700元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金151,000元及利息43,700元（以借款本金85,000元为基数，按月利率2%，自2016年6月13日起计算至2016年8月13日止利息为3,400元；以借款本金65,000元为基数，按月利率2%，自2016年8月14日起计算至款项付清之日止，暂计至2019年3月13日为43,700元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告许学海、刘广录未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年4月5日，被告许学海作为借款人向原告出具《借款条》一份，其上载明：今借张水弟现金10,000元整。原告称张水是原告的奶名，被告许学海称呼原告“弟弟”，故被告许学海在向原告出具该份借条时写“张水弟”，实际指的就是原告张传岩本人。借款支付情况：原告称该1万元借款系在被告许学海家里通过现金方式交付给被告许学海。2016年5月10日，被告许学海向原告张传岩出具“借条”一份，其上载明：今收到张传岩现金96,000元，合伙作生意。后被告许学海于2017年1月21日向原告还款20,000元，并在“借条”上补充备注“在2017年1月21号还给张传岩现金20,000元”。借款支付情况：原告称被告许学海做珠宝生意，被告许学海看到一对手镯有生意可以做，向原告借钱购买，原告于2016年5月10日替被告许学海在购买店刷卡支付80,000元，又于2016年5月17日替被告许学海在同一购买店刷卡支付46,000元，过了十几天后被告许学海还款3万元，再未偿还，两个月后原告让被告许学海补写96,000元的借条。2016年6月13日，被告许学海向原告张传岩出具《借条》一份，其上载明：现有张传岩借给许学海款项85,000元整，月利息5%，限2017年5月15日前归还。后被告许学海于2016年8月13日向原告还款2万元，并在借条上补充备注“在2016年8月13日已还2万元，欠65,000元”。借款支付情况：原告于2016年6月13日通过其中国农业银行账户向被告许学海转账支付45,000元，于2016年6月15日转账支付40,000元。2018年3月21日，被告刘广录向原告出具《证明》一份，其上载明：今证明许学海欠张传岩191,000元，特此证明，假如许学海未支付，找我刘广录负责。上述事实，有借条、银行交易明细、证明等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告许学海向原告张传岩借款的事实，被告未出庭对此提出抗辩，本院对双方之间的借贷事实依法予以确认。关于第一笔10,000元的借款，原告主张通过现金方式向被告许学海支付10,000元借款，同时原告持有被告许学海出具的该借条，被告又未出庭对此提出异议，本院对原告的主张依法予以采信。该笔借款未约定利息，未约定还款期限，现原告请求被告许学海偿还，合法有据，本院予以支持。关于第二笔借款96,000元，原告称其通过帮被告许学海刷卡消费方式支付了借款，由被告许学海出具借条确认，被告许学海未出庭抗辩，本院根据原告提交的证据依法采信原告的主张。后被告许学海于2017年1月21日向原告张传岩还款20,000元，尚欠借款76,000元，现原告请求被告许学海偿还，本院予以支持。关于第三笔借款85,000元，原告于2016年6月13日通过其中国农业银行账户向被告许学海支付了借款，被告许学海于2016年8月13日向原告还款2万元，尚欠65,000元未还，现原告请求被告许学海偿还，本院予以支持。该笔借款约定了月利息5%，现原告请求被告许学海按月利率2%的标准支付利息，其中2016年6月13日至2016年8月13日的利息以本金85,000元为基数计算，2016年8月14日至清偿之日止的利息以本金65,000元为基数计算。原告的该利息诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告刘广录的责任问题，被告刘广录于2018年3月21日向原告出具的《证明》中写明“假如许学海未支付，找我刘广录负责”，该内容符合作出担保的意思表示，原告主张被告刘广录系为被告许学海的借款向原告提供担保，本院予以采信。因该担保未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应依法认为连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案第一、二笔借款债务未约定履行期，现原告起诉要求被告刘广录承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持，故被告刘广录应对本案的第一、二笔借款债务承担连带清偿责任。被告刘广录承担担保责任后，有权向被告许学海追偿。第三笔债务的履行期至2017年5月15日届满，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年11月15日前要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘广录承担保证责任，原告于2019年4月16日起诉向担保人主张权利，已超过保证期间，故原告要求被告刘广录对第三笔借款债务承担连带清偿责任，本院依法不予支持。被告许学海、刘广录经本院依法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许学海于本判决生效之日起十日内向原告张传岩偿还借款本金10,000元；二、被告许学海于本判决生效之日起十日内向原告张传岩偿还借款本金76,000元；三、被告许学海于本判决生效之日起十日内向原告张传岩偿还借款本金65,000元，并支付利息（其中2016年6月13日至2016年8月13日的利息以本金85,000元为基数计算，2016年8月14日至清偿之日止的利息以本金65,000元为基数计算，均按月利率2%至款项付清之日止）；四、被告刘广录对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘广录承担担保责任后，有权向被告许学海追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,194元（原告已预交），由被告许学海、刘广录负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  李 英人民陪审员  陈冬兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳