浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终332号 原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）古一夫，男，1976年11月4日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，文盲，户籍地浙江省温州市鹿城区，案发前租住浙江省丽水市莲都区。因犯贩卖毒品罪于2002年4月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月9日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年1月5日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万一千元；因犯盗窃罪于2017年1月9日被龙泉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、盗用身份证件罪于2017年12月8日被缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2018年7月6日被仙居县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪、盗用身份证件罪被判处的有期徒刑九个月、罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2018年10月6日刑满释放。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。 指定辩护人陈君巧，浙江法和律师事务所律师。 松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人古一夫犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙1124刑初164号刑事判决。原审被告人古一夫不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人古一夫从2019年4月29日至5月23日期间，在遂昌县、云和县、景宁县、莲都区流窜作案，盗窃物品价值共计14350元。 一、被告人古一夫在遂昌县实施盗窃的事实 2019年4月29日11时许，被告人古一夫进入遂昌县妙高街道凯兴广场爱烤不烤烧烤店内，将被害人刘某放在店内的一部苹果7（32G）手机盗走；同日16时30分许，古一夫进入遂昌县妙高街道北街XX号店内，将被害人谢某1放在店内的一部OPPOR11(4+64G)手机盗走。古一夫在遂昌县妙高街道西街18弄附近被巡逻人员发觉时扔掉被盗的2部手机逃跑，被盗手机已被被害人找回。经鉴定，苹果7手机价值1510元，OPPOR11手机价值990元。 二、被告人古一夫在松阳、××、××、××等地实施盗窃的事实 1.2019年5月2日13时许，被告人古一夫进入云和县城东路某窗帘店内，将被害人黄某1放在店内的一部黑色OPPOR11ST（4G+64G）手机盗走。经鉴定，该手机价值1170元。 2.2019年5月5日14时许，被告人古一夫窜至景宁县间店面内，将被害人叶某1放在店内的一部苹果7Plus（128G）手机盗走。经鉴定，该手机价值2420元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。 3.2019年5月9日13时许，被告人古一夫进入莲都区碧湖镇国富酒店隔壁油漆店内，将被害人叶某2的一部黑色iPhone8（64G）手机盗走。经鉴定，该手机价值1610元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。 4.2019年5月21日11时许，被告人古一夫进入云和县上城门重庆面馆内，将被害人蒋某放在店内的一部华为畅享MAX手机盗走。经鉴定，该手机价值900元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。 5.2019年5月22日12时11分许，被告人古一夫进入松阳县西屏街道长松XX号店内，将被害人苏某、叶某3的两部苹果6（32G）手机及一个装有60元现金的红包盗走。经鉴定，两部苹果6手机价值各1100元，共计2200元。案发后，苏某被盗手机已追回并发还。 6.2019年5月23日14时30分许，被告人古一夫进入景宁县人民南路某智能门店内，将被害人陈某1放在店内的一台MECHREVO牌黑色笔记本电脑盗走。经鉴定，笔记本电脑价值3490元。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人。 被告人古一夫归案后，侦查人员对其住所进行搜查，依法扣押了格纹蛇皮袋一只、现金1280元，现金已退赔黄某1650元、叶某3630元。追回被盗手机已发还各被害人。 原判据以认定上述事实的证据有：物证格纹编织袋、搜查笔录、搜查证、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及照片，被害人谢某1、刘某、黄某1、叶某1、叶某2、蒋某、苏某、叶某3、陈某1的陈述，证人贾某、曾某、雷某、梅某、李某、邱某、谢某2、陈某2、徐某、黄某2的证言，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，检查笔录、音像资料制作说明及视频光盘，音像资料制作说明及监控视频，公安机关出具的情况说明，现场勘验笔录及照片，古一夫、贾某通话清单及基站位置对照表等。另有户籍证明、归案经过、刑事判决书、看守所人员信息证实被告人古一夫的身份及归案情况、前科情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人古一夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人古一夫分别退赔被害人叶某3、黄某1损失人民币530元、520元。 被告人古一夫的上诉理由：侦查中其遭受殴打，很多事情没有证据证实系其做的，但强加于其，检察机关提审时让其认罪认罚，对其不公平、不公正。在二审提审中，被告人古一夫供认其在景宁县盗窃被害人叶某1一部苹果7Plus手机以及在松阳县九皇门业店内盗窃被害人苏某、叶某3的两部苹果6手机的犯罪事实，供认窃得的两部苹果6手机卖给了贾某、一部苹果7Plus手机抵债给了黄某2，否认原判认定的其他犯罪事实。 辩护人的辩护意见：本案定性正确，但徐某证实其从贾某处收购5部手机，贾某证言证实仅帮古一夫卖过一部华为8手机，且贾某也是有盗窃前科的人，不排除其所销售的手机系其自身盗窃所得，根据疑罪从无原则，应当推定该部分手机非古一夫盗窃所得，不应列入古一夫盗窃事实；案涉被盗财物已经公安机关追回发还被害人，且古一夫在二审主动承认其盗窃事实，悔罪态度明显转变，依法可以从轻处罚。请查清事实，公正判决。 丽水市人民检察院检察意见：在案证据证实案涉手机与被害人丢失的手机串号一致，且被告人古一夫处置的手机有证人证言证实来源于被告人古一夫，同时，涉案电脑及内部文件、开机密码与被害人陈述一致，另有监控视频、通话清单、基站位置资料等证据证实案发时被告人古一夫在案发现场，上述证据已形成完整的证据锁链，足以证实被告人古一夫盗窃的事实，不存在其他合理怀疑；被告人古一夫称公安人员对其殴打，但根据入所体检记录，其身上并无任何伤痕，同时，被告人古一夫并未作有罪供述，其供述对认定案件事实亦无证明价值，不存在非法证据排除问题；检察机关在案件事实清楚，证据确实、充分的情形下对被告人古一夫进行认罪认罚从宽教育，是检察机关在实施认罪认罚从宽制度过程中发挥主导作用的体现，最终是否认罪认罚，由被告人自主自愿决定。本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，被告人古一夫的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原判认定的一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：被告人古一夫在遂昌县、云和县、景宁县、莲都区流窜实施盗窃，窃得被害人谢某1、刘某、黄某1、叶某1、叶某2、蒋某、苏某、叶某3、陈某1等人的手机、笔记本电脑等物品和现金的事实，有被害人的陈述及查获并发还给各被害人的手机和电脑、手机串号、案涉电脑的开机密码及内部文件，证人证言，搜查笔录及扣押笔录、扣押清单、接受证据清单，相关物品和现场的检查、勘验笔录和监控视频，被告人古一夫的通话清单和通话基站位置对照表等证据相互印证，足以认定，贾某的通话清单及通话基站位置对照表也证实在前述盗窃行为发生时段贾某的手机通话位置在莲都区市区，并未在案发现场附近，被告人古一夫及辩护人就原判认定的事实提出的辩解和辩护意见与查明的事实不符；被告人古一夫在本案审理中一直未作有罪供述，本案事实系综合其他在案证据认定，古一夫在侦查阶段的供述对本案事实的认定无证明价值，且其提出在侦查阶段被殴打缺乏依据；被告人古一夫提出检察机关告知其认罪认罚从宽制度的做法不公平、不公正的上诉理由不成立。 本院认为，被告人古一夫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人古一夫系累犯，应当从重处罚。被告人古一夫流窜、多次作案，酌情从重处罚。部分被盗财物被追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人和辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 郭 慧 ?