吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终929号 上诉人（原审原告）：曾繁华，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单红梅，女，汉族，无职业，住白山市浑江区。 上诉人曾繁华因与被上诉人单红梅返还原物纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾繁华上诉请求：撤销浑江区人民法院（2019）吉0602民初2474号民事判决书，判令单红梅返还保管库存材料或赔偿价值10081元损失。事实与理由：一审法院在判决中认可上诉人与单红梅之间存在雇佣关系，并认定单红梅从事的工作为工地仓库保管员，同时根据另案单红梅诉上诉人索要工资案件，生效判决支持单红梅索要工资的请求，既然其为保管员且领取了上诉人的工资，其工作中履行职责就应当是记录好保管仓库库存日结、月结记录、出入库记录、验收单等记录。但单红梅恰恰把最重要的材料隐匿，仅出示了一份和本案上诉人有多起诉讼纠纷的工长（施工员）孙伟贵一起清点库存，可想其清点的后果是否符合事实。同时，单红梅很清楚上诉人为启嘉建筑公司的项目部经理，其索要工资的劳务纠纷案件中，单红梅不仅起诉了上诉人，还将启嘉建筑公司作为被告一并起诉，既然单红梅知道启嘉建筑公司的地位，其清点库存时就不应该找和自己存在利益关系的工长（施工员）孙伟贵一起清点，而应该通知启嘉建筑公司，派人监督清点，后将库房钥匙交予启嘉建筑公司完成交接。而一审法院忽视这一事实，简单的认为单红梅2014年至2017年受雇从事保管员工作，2019年5月24日时隔一年发现库存短缺，无法证明与单红梅存在关系。根据建筑业保管员的通行职责标准主要包括：搞好购进物料的接收、入库、保管、领用工作，并建立各类明细帐目，做到帐、物相符，不得有帐外物资，并做到准确、清晰，做到日清月结，保存完好。应坚持原则，严格执行仓储管理制度，做到入库按规定，出库凭领单，有权拒绝不符合采购计划、审批手续的物料入库，有权拒绝不符合领料程序的物料、用品、工具的领用。防止收发货物差错出现。入库要及时登帐，手续检验不合要求不准入库；出库时手续不全不发货，特殊情况须经有关领导签批。单红梅既然领取了上诉人的报酬，就应当按照通行标准履行其职责，但本案单红梅仅是简单的单独清点了库存就离职，给上诉人造成库存短缺的损失，作为雇员、作为保管员未尽到应尽的职责是否应当承担相应的损失赔偿责任。综上，恳请二审法院重新审理本案，重新作出公平公正的判决。 单红梅辩称，一审判决事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我对曾繁华提出的没有将日结月结出入单、出入库、验收单的记录交给他们的说法不认可，因为在施工期间每月都有汇总，我都给曾繁华看，曾繁华有时看，有时说你和会计对吧。曾繁华在失联至竣工期间所有的单子都在公司的办公桌内，只有每年的总汇总表的原件和库存盘点表我随时带着。曾繁华说我将最重要的材料没交，我也不认可，我这几年的汇总表还有最后的库存盘点表单宝桂都签过名，所有的材料帐曾繁华和会计那都有一份。工地的工长孙伟贵是曾繁华安排的领导，在曾繁华失联的时候，孙伟贵是工地的直接负责人，孙伟贵安排我做库存盘点，我就和孙伟贵一起做了库存的盘点，我们每年都是这样的。你们自己开库，我也不知道你们是从哪里得到的钥匙，将库里的材料全都拉走了，又反而将我告上法庭，在一审法院时都有照片为证。我们是2017年末做的盘点，后期发生什么事我就不清楚了。 曾繁华向一审法院起诉请求：1、依法判令单红梅返还所保管的库存材料（具体名称、数量相见金地小区3#、6#、7#楼工地库内短缺清单），如不返还按10081元价值赔偿；2、诉讼费由单红梅承担。事实与理由：曾繁华施工白山市金地小区3#、6#、7#楼工程时，单红梅受雇为曾繁华保管库存材料，工程结束后，单红梅于2019年1月9日向工地负责人单宝桂提交了库存材料清单，但并未对库存材料清点核实并交付实物。库房钥匙一直由单红梅掌管未交付。2019年5月24日曾繁华通知单红梅到库房进行实物清点，单红梅到场后离开，曾繁华委托高军林与工地打更人员李国举及现场见证人李玉花、高明一起对库房内材料进行了清点登记，并与单红梅2019年1月9日提交的清单核实，发现材料存在短缺，总价值10081元，经与单红梅协商无果，诉至法院。 一审法院认定事实：2014年至2017年曾繁华雇佣单红梅在其施工的白山市金地小区工地做保管员工作，2014年被调到东平台工地做保管员大概两个月，2014年6月初被调回金地小区工地工作直到2017年年末。大约2017年11月中旬，金地小区工地施工完毕。2017年11月19日单红梅与时任金地小区工长孙伟贵对金地小区3#、6#、7#楼库存物品进行清点，清点后制作了盘点清单。清点库存物品后，单红梅将库房钥匙交给孙伟贵，孙伟贵称将钥匙锁于抽屉中。单红梅、孙伟贵工作至2017年末金地小区工地施工完毕。当时打更人员为皮来金。2019年1月9日，单宝桂找到单红梅要金地小区3#、6#、7#楼的库房清单，因单宝桂并未对清单物品与库房物品进行核对，单红梅也未将清单原件交给单宝桂，清单上标注上只收到本张明细，物品未见。单红梅在清单上签名并捺印。2019年5月23日，白山市启嘉建筑有限公司以短信方式通知单红梅，要求单红梅于2019年5月24日9点30分携带金地小区库房钥匙到工地进行盘点交接。2019年5月24日，白山市启嘉建筑有限公司派人到金地小区进行物品清点时发现部分物品缺失。另查明，白山市金地小区由曾繁华施工至2017年10月末，曾繁华因刑事案件审查，外界无法联系到本人，之后由白山市启嘉建筑有限公司接管，工地有打更人员看管物品。一审法院认为，2014年至2017年，单红梅受雇于曾繁华在工地从事保管员工作，保管员在任职期间内应对其工地中的库房物品做好看管及记录工作。工程施工结束后，单红梅依职责对库存货物进行清点，并在清点结束后，将钥匙直接交给工长孙伟贵看管。因当时曾繁华受刑事案件审查，外界无法联系到本人，后期工作由白山市启嘉建筑有限公司接管，工地有打更人员看管物品。2019年5月24日，在单红梅离职时隔一年多后，有他人看管库存物品后，曾繁华称库存物品缺失，要求单红梅返还物品，就曾繁华提供的现有证据，不足以证明库存物品丢失系单红梅在任职期间未履行保管员的职责与工作导致，故曾繁华主张单红梅返还缺失物品或赔偿损失，事实依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回曾繁华的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由曾繁华负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2017年11月19日，因无法联系到曾繁华，单红梅与时任金地小区工长孙伟贵对金地小区3#、6#、7#楼库存物品进行清点，清点后制作了盘点清单。清点库存物品后，单红梅将库房钥匙交给孙伟贵，工地有打更人员看管物品，2017年年末，单红梅离职。单红梅在工作期间已履行了相应的工作职责，且曾繁华清点库存材料时是以单红梅2017年11月19日签名的清单作为依据进行盘点的，说明曾繁华认可单红梅清点库存时所记载的物品及数量，曾繁华所举证据证明不了短缺的库存物品是在单红梅在职期间丢失，故其要求单红梅承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。 综上所述，曾繁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由曾繁华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰 —1—