wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初3170号原告：习水县丽地房地产开发有限公司，地址贵州省习水县杉王街道大榜村文化中心环保公司楼上2楼201号，统一社会信用代码91520330MA6H5F8X24。法定代表人：吴国荣委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。被告湖北佳境建筑设计有限公司，地址湖北省黄石市黄石大道806号，统一社会信用代码914202007707517838。法定代表人：冯箭飞委托代理人：冷璐、贵州多年律师事务所律师。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所实习律师。原告习水县丽地房地产开发有限公司诉被告湖北佳境建筑设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告习水县丽地房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回对被告湖北佳境建筑设计有限公司的起诉。本院认为，原告习水县丽地房地产开发有限公司申请撤回对被告湖北佳境建筑设计有限公司的起诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告习水县丽地房地产开发有限公司撤回对被告湖北佳境建筑设计有限公司的起诉。原告习水县丽地房地产开发有限公司已缴纳的案件受理费11310.00元，由原告持本案缴费票据向本院申请退还。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁  匀人民陪审员 任 建 琼二〇一九年十二月二十六日书 记 员 林雪依婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6231号 申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号。 负责人：陈晓声。 委托代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。 被执行人：林上民，男，1962年9月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 江苏银行股份有限公司苏州分行与林上民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初7693号民事判决已发生法律效力。依该判决：林上民应归还江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金199334.88元，支付计算至2019年5月21日的罚息6058.10元，并支付自2019年5月22日起至实际还款之日止按《江苏银行个人经营贷循环借款合同（网贷版）》约定计算的罚息；林上民应支付江苏银行股份有限公司苏州分行律师费13169元。上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人林上民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，执行标的为218561.98元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为218561.98元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7693号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6031号 申请执行人:谢星宇,住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:谢长坤，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马芊,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张凌芳,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏爱知教育咨询有限公司。 法定代表人：马芊,系该公司董事长。 被执行人:姜运通,1977年7月24日出生汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终2591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本案应执行标的38154元（含执行费465元），已执行标的28615.5元，未执行标的9538.5元。本院在执行过程中，因申请执行人谢星宇、谢长坤与被执行人马芊、张凌芳、宁夏爱知教育咨询有限公司、姜运通已达成执行和解协议，且协议中约定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终2591号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5598号 原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。 负责人：汤立新，系行长。 委托代理人：马瑞春，该行职员。 委托代理人：杨勇，该行职员。 被告: 潘乐玉，男，1962年5月23日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：松原市鑫北方农机销售有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张淑珍。 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告潘乐玉、松原市鑫北方农机销售有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 本院认为，中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行要求潘乐玉、松原市鑫北方农机销售有限公司偿还借款本金34,840.16元及利息。因中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行不能提供潘乐玉的准确送达地址，经查证后仍不能确定潘乐玉的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。 案件受理费已减半收取335元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩思同
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终2006号 上诉人（原审被告）：山东民生建设有限公司。住所地：山东省滨州市黄河四路378号。 法定代表人：柴争光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，山东黄河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林芝华庭房地产开发有限责任公司。住所地：西藏林芝市巴宜区八一镇迎宾大道尚城御林湾1号楼。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹生云，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，重庆渝经律师事务所律师。 上诉人山东民生建设有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人林芝华庭房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，民生公司于2019年12月23日向本院提交申请书，申请撤回上诉。 本院经审查认为，民生公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东民生建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费33680元，减半收取16840元，由山东民生建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5176号之一 申请执行人温成毅，男，汉族，1970年4月11日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人黄程伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住成都市青羊区。 被执行人肖莉，女，汉族，1982年12月26日出生，住四川省通江县。 温成毅与黄程伟、肖莉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8472号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为110400元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8472号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 默
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李魁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚。委托诉讼代理人：李魁。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔增义。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王跃君。原审原告：李文禾。原审第三人：郭玉智。原审第三人：郭玉珐。再审申请人李魁、李刚因与被申请人李瑞、崔增仪、王跃君及原审第三人郭玉智、郭玉珐、原审原告李文禾合伙协议纠纷一案,不服本院（2018）陕08民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李魁、李刚申请再审称，1、二审法院避重就轻，将问题送回原点；2、二审法院遗漏申请人李魁的40万元借款和8.6万元工程垫支款的诉请；3、本案的过错责任在被申请人。请求对此案再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人李魁与被申请人崔增仪、王跃君签订的《合作协议》及李魁、李瑞，崔增仪、王跃君、第三人郭玉智、郭玉珐之间签订的《股东协议》是当事人的真实意思表示，应为有效协议，双方均应依约履行。对李魁、李刚申请再审所持理由，经查，宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民终字第53号生效的民事判决书及陕西铭建司法会计鉴定所作出的陕铭鉴字第（2016）43号司法鉴定意见书，可认定合伙收益为2057091.44元，原判按各合伙人实际出资额进行分配并无不当。李魁、李刚申请再审所持理由不能成立，应予驳回。综上，李魁、李刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李魁、李刚的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十五日书记员  高 丹
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初2062号原告：曹红葵，女，1972年1月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文辉，男，1968年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北仁昌房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区东岗路世纪花园20-1-502。法定代表人：晋宝辉，经理。原告曹红葵与被告河北仁昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹红葵的委托诉讼代理人牛荣奎、邢文辉，被告河北仁昌房地产开发有限公司法定代表人晋宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红葵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效；2、责令被告协助原告办理涉案房屋不动产手续。事实与理由：被告承建冀州市兴华大街东侧冀新路北侧泰和家园商品房，被告承建泰和家园时购买原冀州市恒基建材有限公司商品砼，并拖欠原冀州市恒基建材有限公司商砼款。2015年2月15日，原告与被告及冀州市恒基建材有限公司三方共同协商同意，原告用被告拖欠冀州市恒基建材有限公司的商砼款购买涉案房屋，被告为原告开具2597140元收款收据。2018年3月30日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买泰和家园第1幢地上7（1一07）号房，价款2597140元。原告购买房屋后，现已实际使用。原告多次催促被告办理房产权属手续，被告一直推托，没有办理，故向人民法院提出诉讼请求。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年2月15日被告为原告出具的收据一份，金额为2597140元，门店号为1-商铺-107；证据二、2018年3月30日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，已经在冀州区住房和城乡规划建设局备案。被告对原告提供证据的真实性均无异议。河北仁昌房地产开发有限公司辩称，与原告签订商品房买卖合同是事实，涉案房屋未办理权属登记手续，应该协助办理。本院经审理认定事实如下：被告承建冀州区兴华大街东侧、冀新路北侧泰和家园商品房期间，原冀州市恒基建材有限公司向被告供应商砼。后经原、被告及原冀州市恒基建材有限公司协商一致，原告用被告拖欠原冀州市恒基建材有限公司的商砼款购买泰和家园第1幢地上7（1-07）号房产，价款2597140元。2015年2月15日，被告为原告出具2597140元收据一张。2018年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买泰和家园第1幢地上7（1-07）号房产，价款2597140元，交付期限为2018年3月30日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现案涉房产已经交付使用，并在冀州区住房和城乡规划建设局备案，但未办理不动产产权手续。原告遂诉至本院，要求确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，并要求被告协助办理案涉房屋不动产手续。本院认为，法律规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，原、被告于2018年3月30日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，即在原告向被告付清房产价款的同时，被告应积极协助原告办理泰和家园第1幢地上7（1-07）号房产的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、依法确认原告曹红葵与被告河北仁昌房地产开发有限公司于2018年3月30日签订的商品房买卖合同合法有效；二、限被告河北仁昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告曹红葵办理冀州区泰和家园第1幢地上7（1-07）号房产的产权登记手续。案件受理费13789元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年十二月二十五日书记员  王爱荣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5465号 原告：南宁市武鸣区百胜化肥店，住所地：南宁市武鸣区罗波镇凤林村坛他屯57号，统一社会信用代码：92450122MA5MXGFX50。 经营者：韦荣耀，男，1976年10月20日生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：廖江宏，男，1975年2月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区县。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 被告：周祖芳，女，1968年5月5日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市武鸣区百胜化肥店与被告廖江宏、周祖芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告南宁市武鸣区百胜化肥店于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市武鸣区百胜化肥店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区百胜化肥店撤诉。 案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告南宁市武鸣区百胜化肥店负担。 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄凤玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2019）内02刑申43号   杨财：   你因滥用职权罪一案，对本院（2019）内02刑终49号刑事裁定不服，以一、二审法院据以定罪量刑的证据不确实、不充分、应予排除，本案主要证据之间存在矛盾，原判决、裁定适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销（2019）内02刑终49号刑事裁定，对本案再审，并宣告你无罪。   本院经审查认为，申诉人杨财身为包头市石拐区国土资源局五当召国土所所长，在巡查过程中发现张建峰等人在毛忽洞沟、本坝沟、矸石山、老虎沟非法采矿，未履行工作职责予以有效制止或者上报，致使国家利益损失4625377.28元，其行为已构成滥用职权罪。以上事实，有本案证据在卷予以佐证。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。   因此，申诉人杨财的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对杨财提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年十二月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14964号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地常熟市长江西路110.112号。 法定代表人：金洪庆。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：沈忆康，男，汉族，1997年4月4日生，住常熟市。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告沈忆康物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  苗海丽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5486号原告：济南金百利包装有品有限公司，住所地济南市济阳区孙耿开发区。法定代表人：郭泽鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被告：山西双鹰动物药业有限公司，住所地山东省长治市屯留康庄工业园内。法定代表人：李国强，总经理。委托诉讼代理人：秦玉清，男，系公司经理，住山西省长治市城区。原告济南金百利包装有品有限公司与被告山西双鹰动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告济南金百利包装有品有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南金百利包装有品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南金百利包装有品有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告济南金百利包装有品有限公司负担。审判员  刘美鹏二〇一九年十二月九日书记员  许秀兰
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保163号 申请人：江苏古河光电科技有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B6-4001。 法定代表人：张青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。 被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司和林分公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇和盛路东商业2#-1-102。 负责人：王晓海。 被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。 法定代表人：付海波，该公司执行董事兼经理。 申请人江苏古河光电科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司和林分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司名下的财产，保全金额115万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏古河光电科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司和林分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司名下的财产，保全金额115万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月五日 书记员  周凤霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31699号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：董铃英，女，汉族，1979年3月1日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董铃英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告董铃英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、董铃英立即支付截止2019年10月17日的透支本金19285.52元、分期手续费278元、透支利息959.08元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19285.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董铃英承担。事实和理由：董铃英向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计20562.72元未给付。工行重庆市分行多次催款，董铃英仍未清偿。被告董铃英未答辩。经审理查明，2014年6月16日，董铃英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董铃英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董铃英发放了信用卡。董铃英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年10月17日，董铃英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19285.52元、分期手续费278元、透支利息959.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董铃英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向董铃英发放了信用卡，董铃英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董铃英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告董铃英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董铃英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金19285.52元、分期手续费278元、透支利息959.08元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19285.52元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费172元，由被告董铃英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0629民初2446号    原告：王志超，男，1990年2月4日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：常涛，男，1973年5月18日出生，汉族，洛川县村民，现住石头快递便民服务中心。原告王志超与被告常涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未出庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息（月利率2%）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告从原告处借款40000元，约定月利率3%，借款期限1年。到期后后经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告常涛在谈话中辩称，这钱是马万军借的，自己没用钱，今年年底还40000元，利息不承担。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款40000元，约定月利率3%，借款期限1年，马万军为担保人。到期后经多次索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告常涛承认原告在本案中主张的借款事实，原告请求本金及月利率2%，不违反法律规定，本院对原告的请求予以支持。被告辩称该款系马万军使用，自己仅承担40000元本金，不承担利息，但双方调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下：一、由被告常涛偿还原告王志超借款本金40000元及利息（以月利率2%从2017年12月18日计至款清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告常涛负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆    二○一九年十二月十三日    书  记  员    郝乐乐
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢262号之一申请执行人：镇江新区润宏铜材厂，住所地镇江市新区姚桥镇儒里老百乐鞋厂内。投资人张言红，该厂厂长。委托诉讼代理人张履华，该厂副厂长。被执行人：江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。法定代表人於俊杰，该公司董事长。镇江新区润宏铜材厂与江苏宏信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）徒辛商初字第0115号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人镇江新区润宏铜材厂的申请，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的金额5668870元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏宏信电子科技有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，对被执行人银行账户进行了冻结，查封了被执行人江苏宏信电子科技有限公司位于镇江市丹徒区辛丰镇工业园区南、北大楼各1栋，仪表车间平房3间及材料库1间，轮候查封了被执行人所有的苏LC5762及苏LC7340汽车各1辆。上述财产因本院已受理了被执行人的破产清算申请，被执行人名下财产不宜处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人因不能清偿到期债务，根据案外人镇江恒飞刷业有限公司申请，本院已于2019年10月24日作出（2019）苏1112破申13号民事裁定：受理对江苏宏信电子科技有限公司的破产清算申请。现申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）徒辛商初字第0115号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇一九年十二月三十日书记员  丁 琦
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4808号原告：山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县新城路81号。法定代表人：王法艮，董事长。委托诉讼代理人：孙霞，女，1991年8月4日出生，汉族，该银行职工，住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。被告：王高亮，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孟凡慧，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王家余，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王翠荣，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孟现法，男，1992年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孟晗，女，1992年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告王高亮、孟晗、孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙霞、被告王高亮、孟凡慧到庭参加诉讼，被告王家余、王翠荣、孟现法、孟晗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告王高亮偿还剩余贷款本金99600元及到付款日的相应利息（贷款利率为月利率8.632‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）；2、要求被告孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法、孟晗对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月1日与被告王高亮签订的编号为SX201902012722号《个人借款合同》及借据，贷款金额玖万玖仟陆佰元，借款期限2019年2月1日起至2020年1月31日止。还款方式为按月结息，到期还本付息。贷款利率为月利率8.632‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为借新还旧。2019年2月1日我行与孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法、孟晗签订的编号为SX201902012722号《最高额保证合同》。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。以上被告提供保证担保并承担连带责任，该笔贷款至2019年11月12日，在贷款展期期间，多次出现贷款利息逾期的情况且经常性拒接电话失去联系，未按约定足额偿还贷款利息。经过调查借款人经营不善出现亏损且家属身体状况较差，还款能力严重不足，该笔贷款到期日为2020年1月31日，借款人不具备偿还到期本金及利息的能力，为确保我行顺利实现债权，故向法院提起诉讼。被告王高亮辩称，贷款属实，利息确实逾期了。被告孟凡慧辩称，借款属实，从2018年借款开始，齐丰银行一直利息不到期的情况下提前通知借款人及担保人，有时候借款人由于是公职人员上班不方便及时回复短信及电话，齐丰银行就打电话及发信息通知了担保人，给借款人造成了不好的影响。当时，我们跟齐丰银行的孙霞发生过口角，但是，利息也是该怎么打怎么打的，之后，齐丰银行采取了保全，保全了我们的房子、车和担保人的房子，我们都不知情。2019年8月份，贷款利息逾期，是因为当时小孩生病住院，没及时跟银行沟通。原告的诉讼请求我们暂时达不到，全款我们还不上，我们想借新还旧或者每个月偿还1000元左右。被告王家余、王翠荣、孟现法、孟晗均未作答辩。本院经审理认定如下事实，2019年2月1日，原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告王高亮签订《个人借款合同》一份，约定被告王高亮向原告借款99600元，借款期限为一年，自2019年2月1日至2020年1月31日止,借款利率为月利率8.632‰，第4.1条约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同第8.2条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日。第8.5条约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务,贷款人有权要求其期限纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法、孟晗分别于原告签订《最高额保证合同》，保证人自愿为上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。借款合同签订后，被告王高亮于2019年2月1日收到原告借款99600元。借款发放后，被告王高亮多次逾期支付利息，经追索，结息至2019年11月20日。原告以被告还款能力不足，不具备偿还到期本金及利息的能力为由，诉至法院要求被告提前还款。上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷佐证。本院认为，原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告王高亮签订的个人借款合同、与被告孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法、孟晗签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。被告王高亮未按约定及时偿还原告利息已构成违约，原告要求被告王高亮按照合同约定提前偿还借款并支付合同约定利息的诉讼请求，本院应予支持。被告孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法、孟晗应按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法、孟晗承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高亮于本判决生效十日内偿还原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币99600元及利息、逾期利息（以99600元为基数，利息按合同约定计算，自2019年11月20日起至实际支付之日止）。二、被告孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法、孟晗对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王高亮、孟凡慧、王家余、王翠荣、孟现法、孟晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇一九年十二月十二日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5013号申请执行人：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江区（天润国际大厦）。负责人：成晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。被执行人：张如超，男，1987年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：丁莉，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人广发银行股份有限公司扬州分行与被执行人张如超、丁莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3834号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张如超、丁莉应于该判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人借款466306.17元、利息、罚息、复利及律师费1500元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初3834号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  钱仁伟二〇一九年十二月十二日书记员  陈玲玉
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1022号之一 申请执行人杜宇村，男，1978年2月21日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人融数信息科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号院甲2号院304，组织机构代码:MA002LQG1。 法定代表人王戎。 依据中国国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）中国贸仲京裁字第1247号裁决书,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的为人民币42713元及债务利息,执行费为人民币541元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询；并经现场调查、相关单位查询，被执行人未购买收益性保险，也未发现其他可供执行的财产。已依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年11月21日进行了罚款，未实际执行到位。判决相应股权已过户完成。因目前被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月6日通过浙江移动微法院进行了终本约谈，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币42713元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执1022号案件终结本次执行程序。 申请执行人杜宇村享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人融数信息科技集团有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年十二月九日 书记员  吴郑娇
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2019)陕0702执1241号     汉中市亚华混凝土有限责任公司、四川省正伟照明有限公司：   申请执行人汉中市亚华混凝土有限责任公司与被执行人四川省正伟照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初3576号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川省正伟照明有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汉中市亚华混凝土有限责任公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人汉中市亚华混凝土有限责任公司支付拖欠货款253805元及违约金8000元；二、负担案件受理费2649元、执行费2666元。以上款项合计267120元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。2019年12月19日，当事人双方经本院调解达成执行和解协议：一、由被执行人四川省正伟照明有限公司在2019年12月27日之前向申请执行人再行支付案款17.5万元（含案件受理费），并承担案件执行费2666元；二、其他无争议。协议签订后，被执行人四川省正伟照明有限公司于2019年12月20日向申请执行人汉中市亚华混凝土有限责任公司银行转账17.5万元，申请执行人向本院出具付款情况说明，本院予以确认，本院收取案件执行费2666元。现本案所有执行案款已执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人四川省正伟照明有限公司已履行完毕本案的执行和解内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年十二月二十日      1
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执756号申请执行人江安县弘丰石材加工有限责任公司。住所地：四川省江安县井口镇复元村老曹房组。统一社会信用代码：91511523309487208J。法定代表人喻春树，总经理。委托代理人徐杨，四川大山律师事务所律师。被执行人成都祥宇博达建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区星河路89号附21号1层。统一社会信用代码：915101063957716184。法定代表人王汝多，总经理。被执行人四川古名天下旅游开发有限公司。住所地：四川省德阳市中江县冯店镇黄坪村5社。统一社会信用代码：91510623314527518L。法定代表人周莉渚，总经理。本院在执行江安县弘丰石材加工有限责任公司申请执行成都祥宇博达建筑工程有限公司、四川古名天下旅游开发有限公司买卖合同纠纷[案号（2018）川1523民初2156号]一案中，向被执行人成都祥宇博达建筑工程有限公司、四川古名天下旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人成都祥宇博达建筑工程有限公司、四川古名天下旅游开发有限公司无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无证券和股票登记信息等。本院分别委托了成都市金牛区人民法院及德阳市中江县人民法院调查了被执行人住所地附近的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人成都祥宇博达建筑工程有限公司的法定代表人、四川古名天下旅游开发有限公司的法定代表人限制高消费，并将两被执行人列入失信被执行人名单，冻结了被执行人的部分银行账户。被执行人成都祥宇博达建筑工程有限公司、四川古名天下旅游开发有限公司暂无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人成都祥宇博达建筑工程有限公司、四川古名天下旅游开发有限公司的其他财产线索，申请人江安县弘丰石材加工有限责任公司同意终结本次执行程序。故本案的执行标的款本金367575元、本案执行费等，被执行人成都祥宇博达建筑工程有限公司、四川古名天下旅游开发有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3976号之三 申请执行人：余金虎，男，1984年1月3日出生，汉族，安徽安庆市宿松县。 被执行人：何永明，男1974年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人余金虎与被执行人何永明加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余金虎向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人何永明支付申请执行人余金虎加工款200300元，违约金20000元，并负担案件受理费1601元。 执行立案后，本院向被执行人何永明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何永明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何永明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人何永明名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人何永明名下鲁Ｂ×××××起亚牌、鲁Ｂ×××××江淮牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行到执行款20000元，案件受理费1601元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人何永明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何永明既未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已对被执行人何永明作出拘留决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人何永明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余金虎。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫俊杰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5116号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄剑，男，汉族，1967年11月15日出生，户籍所在地四川省成都市武侯区。 被执行人黄剑犯盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初305号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2019年6月12日立案执行，移送执行事项为缴纳罚金3000元，没收被公安机关扣押的带尖钢筋一根、店铺名片一张，发还被害人黄飞被扣押的脏款人民币7680元及赔偿款1420元。 执行中，本院委托公安机关没收扣押在案的带尖钢筋一根、店铺名片一张，发还被害人黄飞被扣押的脏款人民币7680元及赔偿款1420元。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初305号刑事判决书第一项罚金事项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  彭雪东 二〇一九年十二月三日 书记员  谭 豪
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323执保509号 申请人：淄博金东机械制造有限公司，住所地沂源县鲁村镇驻地。 法定代表人：周士金，董事长。 被申请人：青岛华宸仪器仪表有限公司，住所地青岛市四方区台柳路282号-1。 法定代表人：涂永峰，董事长。 申请人淄博金东机械制造有限公司与被申请人青岛华宸仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款320000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人淄博金东机械制造有限公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛华宸仪器仪表有限公司的银行存款320000.00元。 案件申请费2120.00元，由淄博金东机械制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐吉禄 二〇一九年十二月十七日 书记员  公衍明
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1902号申请执行人：谢林，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县天马乡。被执行人：刘基付，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人谢林与被执行人刘基付其他案由一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初686号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人刘基付发出执行通知书，责令被执行人刘基付履行向申请执行人谢林给付医疗费、误工费、生活费、营养费等各项损失合计5670.5元及利息的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人刘基付未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘基付在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经我院到被执行人刘基付户籍所在地调查，现被执行人刘基付无可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人谢林亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  康 捷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监312号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张永，男，1981年12月19日出生，住镇江市。原审被告：高宗林，男，1963年1月24日出生，住镇江市。原审被告：章芸，女，1976年12月30日出生，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告张永、高宗林、章芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏1102民初3174号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 姚 勇二〇一九年十二月三日书记员 杨 阳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2742号 申请执行人张晗。 被执行人王允俭。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3803号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王允俭银行存款1080000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 马学梅
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1921号 原告：株洲恒和实业有限公司，住所地株洲市石峰区铜霞路461号原海利化工株洲精细化工公司办公楼101-1号。 法定代表人：郑静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆瑞，株洲市基层法律服务工作者协会工作人员。 被告:宜春科丰新材料有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区春一路99号。 法定代表人：卢文俊，系该公司董事长。 原告株洲恒和实业有限公司与被告宜春科丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲恒和实业有限公司的委托诉讼代理人李庆瑞到庭参加诉讼，被告宜春科丰新材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款374159.4元，并自2019年5月1日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息。事实与理由：原、被告双方自2018年4月开始合作纯碱业务，采用先货后款的方式。因被告未按时付款，被告与原告于2018年11月1日签订了《还款协议书》，承诺2019年4月30日前分六期全部支付完毕，如有一期未及时足额支付，原告有权就剩余货款向起诉方所在地人民法院起诉。截至2019年5月31日经对账，被告欠付原告货款374159.4元。 被告宜春科丰新材料有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《还款协议书》、对账函等证据，被告未参与质证，经审查，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月开始向被告供应纯碱，2018年11月1日，经双方对账并签订《还款协议书》一份，确认：截止至2018年7月31日，被告欠原告货款962326元，被告于2019年4月30日前分六期向原告支付完毕。《还款协议书》签订后，被告支付了部分款项。至2019年6月16日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款374159.4元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供货，被告向原告支付了部分货款，双方已成立买卖合同关系。双方签订《还款协议书》已确定被告应支付货款的金额及期限，所约定的条款真实、合法、有效。被告应依约履行。现被告未按《还款协议书》履行义务，依法应向原告承担违约责任。原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜春科丰新材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲恒和实业有限公司支付货款374159.4元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以下欠货款374159.4元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6912元，减半收取计3456元，保全费2420元，合计5876元，由被告宜春科丰新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王超峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 凯 书 记 员 尹 琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29799号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杜洪平，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杜洪平信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告杜洪平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杜洪平立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月21日的信用卡透支本金30778.26元、利息23604.13元及截至2016年12月31日的滞纳金814.26元;并支付从2019年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金30778.26元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杜洪平承担。事实和理由：杜洪平向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月21日，杜洪平透支拖欠欠款本息共计55196.65元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杜洪平未答辩。经审理查明，2014年12月14日，杜洪平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杜洪平发放了信用卡。杜洪平从其信用卡账户中透支，截至2019年6月21日的信用卡透支本金30778.26元、利息23604.13元及截至2016年12月31日的滞纳金814.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜洪平与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杜洪平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杜洪平应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、滞纳金。被告杜洪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜洪平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月21日的信用卡透支本金30778.26元、利息23604.13元及截至2016年12月31日的滞纳金814.26元;并支付从2019年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金30778.26元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杜洪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费590元，由被告杜洪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5257号 原告：李玉霞，女，1942年12月20日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：李爱华，男，1949年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：李萍，女，1975年12月8日生，汉族，住安徽省金寨县，系被告李爱华女儿）。 原告李玉霞与被告李爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托代理人曹仕平，被告李爱华及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉霞向本院提出的诉讼请求：判决李爱华赔偿原告付医疗费2799.55元、医疗器械费2800元、护理费11977.56元、营养费2700元、住院伙食补助费210元、交通费500元，合计20987.11元。事实与理由：2019年10月21日上午8时许，原告从自家门前过马路,被李爱华骑电动三轮车自东向西行驶撞倒受伤。案经明光市交警大队处理,被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经明光市人民医院救治花去医疗费2799.55元;因此次事故造成原告耻骨联合骨折、左骨粗隆间骨折。住院治疗7天。为保守治疗原告需使用可调髋关节支具固定，花去医疗器械费2800元。原告出院后,医生建议休息3个月，加强营养及需1人护理。 被告李爱华辩称，事故发生后，原告被及时送到明光中医院检查治疗，CT检查没有明显异常，不需要住院治疗；原告主张的骨折是在一个星期以后检查出来的，所以不同意赔原告的经济损失。 本院经审理认定事实如下:2019年10月21日上午8时许，李玉霞从自家门前过马路,被李爱华驾驶的电动三轮车撞倒受伤。案经明光市公安局交通管理大队认定,李爱华负此次事故的全部责任，李玉霞无责任。 事故发生后，李爱华将李玉霞先后送到明光市三界卫生院、明光市中医院检查治疗，经诊断：李玉霞的伤情为：左髋软组织挫伤，CT诊断报告单检查结论：双髋关节CT平扫未见明显异常；DR诊断报告单检查结论：左股骨粗隆间骨折可能，建议进一步检查。期间，李爱华垫付了李玉霞的检查治疗全部费用。 2019年10月28日，李玉霞经明光市人民医院住院治疗，诊断为：耻骨联合骨折、左股骨粗隆间骨折、高血压，于2019年11月3日出院，期间李玉霞支付医疗费2799.55元。 上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、明光市中医院诊断记录、明光市人民医院《入、出院记录》、诊断记录、医疗费单据、药品清单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李爱华驾驶的电动三轮车撞倒李玉霞致李玉霞受伤，该事实有当事人的陈述、《道路交通事故责任认定书》等证据证实，事实存在。李爱华应当按照过错程度承担相应的赔偿责任。 一、关于赔偿的标准和具体数额。 对李玉霞主张的各项费用，本院依法核定为：医疗费2799.55元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），李玉霞虽未能提供交通费的相关证据，但考虑有一定的支出，本院酌定200元，合计3020.55元。 李玉霞主张护理费11977.56元、营养费2700元，虽有明光市人民医院的出院医嘱证明，但是该医嘱并未明确护理、营养的期限，且李爱华对此不予认可，故该主张证据不足，李玉霞可在“三期”鉴定后另行主张；李玉霞主张医疗器械费2800元，该医疗器械属于李玉霞自行购买，无相关医嘱证明，且李爱华亦不予认可，故本院依法不予支持。 对李爱华关于李玉霞在明光市人民医院住院治疗的伤情与交通事故没有关联性的辩解，经查，虽然事故发生后，李玉霞经明光市中医院检查为左髋软组织挫伤，CT诊断报告单检查未见明显异常，但是DR诊断报告单结论为左股骨粗隆间骨折可能，并建议进一步检查。2019年10月28日，李玉霞经明光市人民医院诊断为左股骨粗隆间骨折、耻骨联合骨折，印证了明光市中医院DR诊断报告单中李玉霞存在左股骨粗隆间骨折的可能，李玉霞在明光市人民医院住院治疗与该起交通事故存在关联性，故李爱华的该辩解，证据不足，本院依法不予采信。 二、关于赔偿责任和赔偿主体。李玉霞因交通事故受伤，而李爱华在该起交通事故中负全部责任，李玉霞无责任，故李玉霞的上述经济损失，李爱华应当承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李爱华于本判决生效后十日内赔偿原告李玉霞的经济损失3020.55元。 二、被告原告李玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十二月三日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9431号上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。上诉人九牧厨卫股份有限公司（简称九牧厨卫公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8088号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：九牧厨卫公司。2．申请号：19354222。3．申请日期：2016年3月18日。4．标志：5．指定使用商品：（第20类）餐具柜；家具；陈列架；衣架；有抽屉的橱；床等。二、引证商标1．注册人：九牧王股份有限公司。2．注册号：11961541。3．申请日期：2012年12月27日。4．专用期限至2024年6月13日。5．标志：6．核定使用商品：（第20类）碗柜；药柜；凳子（家具）婴儿床；婴儿摇床；摇篮；床架（木质）；餐具柜；书桌；办公家具等。三、其他事实2017年8月9日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2017]第97265号《关于第19354222号“九牧家具”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。被诉决定对诉争商标的注册申请予以驳回。九牧厨卫公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，九牧厨卫公司认可诉争商标与引证商标属于类似商品上的近似商标。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点在于在九牧厨卫公司以引证商标效力待定为由向国家知识产权局提出暂缓审理请求的情况下，国家知识产权局未予暂缓审理并作出被诉决定的行为是否违反《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十一条第五项和《商标评审规则》第三十一条的规定从而构成程序违法。根据商标法实施条例第十一条第五项的规定，审查、审理过程中，依案件申请人的请求等待在先权利案件审理结果的期间，不计入商标审查、审理期限。该规定系关于商标审查审理期限的规定，并非对案件暂缓审理事宜所作的直接规定。《商标评审规则》第三十一条规定，依照商标法第三十五条第四款、第四十五条第三款和商标法实施条例第十一条第五项的规定，需要等待在先权利案件审理结果的，可以决定暂缓审理该商标评审案件。根据该规定，国家知识产权局对于是否暂缓审理可以根据案件具体情况的需要而决定。本案中，引证商标虽被提出无效宣告请求，但尚未作出生效裁决，在引证商标尚为有效注册商标的情况下，国家知识产权局作出被诉决定并无不当。九牧厨卫公司关于国家知识产权局未暂缓审理构成程序违法的主张，缺乏法律依据，不予支持。此外，九牧厨卫公司请求中止本案审理依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回九牧厨卫公司的诉讼请求。九牧厨卫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，其主要上诉理由为：引证商标现处于无效宣告诉讼阶段，九牧厨卫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定请求本案中止诉讼。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。经查，2018年11月27日第1625期《商标公告》上刊登了本案引证商标的“注册商标宣告无效公告”，宣告引证商标在全部核定使用的商品上无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。适用2013年商标法第三十条时，应有核定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册或宣告无效，则该在先商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。引证商标的无效宣告公告已于2018年11月27日刊登在第1625期《商标公告》上，因此，引证商标已经不构成诉争商标核准注册的障碍，国家知识产权局应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案二审诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由九牧厨卫公司承担本案诉讼费用。综上所述，因出现新的事实，导致原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初8088号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第97265号关于第19354222号“九牧家具”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局重新就申请号为19354222的“九牧家具”商标注册申请作出复审决定。一审案件受理费一百元，由九牧厨卫股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由九牧厨卫股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇一九年十二月三十日书记员 郑皓泽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8446号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：张巧玲，女，1984年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初802号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈建华、张巧玲承担。 本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由陈建华、张巧玲对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1699元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4549号 原告：某汽车车厢制造有限公司。地址：辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：于某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某、臧某，系该公司职员。 被告：某运输车队。 地址：辽宁省葫芦岛市建昌县。 负责人：张某。 被告：齐某，男，住建昌县建昌镇。 原告某汽车车厢制造有限公司与被告某运输车队、齐某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某汽车车厢制造有限公司的委托诉讼代理人赵某、臧某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 某汽车车厢制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告挂车车厢款133000元及利息18200元（暂计算自2019年1月22日起至2019年7月22日利息，按月息2%计算）；2、要求被告支付货款违约金11970元（暂计算自2019年1月22日起至2019年7月22日利息，按月息1.5%计算）3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告某运输车队存在长期挂车车厢定制合作关系，2019年1月22日，某运输车队代理人齐某从原告处提走挂车车厢一辆，给原告出具了拖欠车厢款133000元欠条一张。直至今日，某运输车队分文未付该欠款，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告某运输车队存在长期挂车车厢定制合作关系。2018年1月10日，双方签订产品定制合同，被告齐某作为某运输车队代理人于2019年1月22日从原告处提走挂车车厢一辆并为原告出具欠条，注明建昌领航汽贸欠众成公司挂车款133000元，从2018年提车日按照2%利息计算，欠款人齐某，约定30号之前必须还款50000元。被告未能及时还款，原告诉至本院。 本院认为，原告和被告建昌领航车队签订了定制合同，对权利义务约定明确，符合相关的法律规定，为有效的定作合同，因此双方均应按合同的约定履行义务承担责任。原告按约定向被告交付了劳动成果，被告应及时付给原告劳动报酬，逾期侵害了原告的合法权益，故此应当承担民事责任。被告齐某在欠条上签字，应承担偿还责任。关于原告主张的利息和违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于原告的主张，本院以年利率24%予以支持。被告建昌领航车队、齐某经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某运输车队于本判决生效后十日内偿还原告某汽车车厢制造有限公司欠款133000元及利息和违约金（利息及违约金自2019年1月22日起至还款之日止以133000元为本金按年利率24%计算）； 二、被告齐某对该笔欠款承担连带保证责任； 案件受理费减半收取1782元，由被告某运输车队、齐某承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 烨
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异199号案外人：王宬舒，女，满族，1985年9月15日，住址长春市绿园区。申请执行人：长春理工大学，住所地：吉林省长春市卫星路7089号。法定代表人：苏忠民，党委副书记兼副校长。被执行人：长春汉森哈电房地产开发有限公司，住所地：长春市高新区超越大街与创意路交会处汉森香榭里27号楼201室。法定代表人：童东青，总经理。被执行人：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区乐群街与安乐路交会处汉森金烁广场10#楼102室。法定代表人：韩强，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人长春理工大学与被执行人长春汉森哈电房地产开发有限公司、长春汉森融信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年12月4日查封了被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司开发的，房屋坐落于高新区超越大街以东汉森香榭里1×栋，丘地号为8-5/828-1×（31××），建筑面积均为126.12平方米的房屋。案外人王宬舒于2019年12月12日对本院查封的长春汉森融信房地产开发有限公司开发的上述房屋提出书面执行异议。在异议审查过程中，申请执行人长春理工大学于2019年12月30日向本院提出解除查封申请，本院依申请解除了对上述房屋的查封，案外人汝秋明向本院提出了撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：准予案外人汝秋明撤回异议申请。审判长 周 悦审判员 董 强审判员 郭鹏飞二〇一九年十二月三十日书记员 杜坤鸿
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1579号申请执行人：李奎，男性，1973年7月12日出生，住白城市。被执行人：张健，女性，1969年3月5日出生，住白城市。本院在执行申请执行人李奎与被执行人张健房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1579号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  傅帮喜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9085号 上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）：浙江金拱门食品有限公司余杭北大街餐厅，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街132号杭州利群购物中心内。 法定代表人应超玲，公司营运总监。 上诉人林启养因与被上诉人浙江金拱门食品有限公司余杭北大街餐厅劳动争议一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人林启养于2019年12月5日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人林启养在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林启养撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林启养负担。 本裁定系终审裁定。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  何英杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6261号 原告：密英英，女，1974年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：宋祥龙，男，1996年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区皇山路7号。 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 原告密英英与被告宋祥龙、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密英英及其委托诉讼代理人张学伟、被告宋祥龙、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 密英英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等所有损失共计26325.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日11时20分许，被告宋祥龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（登记车主：张慧）沿××路由北向南行驶至××路口右转弯时，与沿××路由东向西行驶的原告密英英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警大队认定被告在本次事故中承担全部责任。后双方就赔偿事宜未达成一致。现为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判决。 宋祥龙辩称，事故发生属实，我方不同意赔偿原告损失。 亚太保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，且不存在其他免赔事宜，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年7月3日11时20分许，宋祥龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由北向南行驶至××路路口右转弯时，与沿××路由东向西行驶的密英英驾驶的电动自行车相撞，造成密英英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定宋祥龙负事故全部责任，密英英无事故责任。伤后密英英在临沂市罗庄区××医院住院治疗30天，支出医疗费34596.26元（含宋祥龙及亚太保险公司垫付的31373.96元）。密英英住院期间由其前夫李学东护理。密英英的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，密英英的损伤评定误工期为120日，护理期60日，营养期60日。密英英支出鉴定费600元。 综上，密英英主张医疗费3222.3元，住院伙食补助费900元，营养费1800元，交通费300元，护理费6501元，误工费13002元，鉴定费600元。 另查明，宋祥龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在亚太保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 还查明，亚太保险公司为密英英垫付医疗费10000元，宋祥龙为密英英垫付医疗费21373元，该费用不再本案密英英主张的范围内，但宋祥龙与亚太保险公司均同意在本案中对垫付费用一并处理。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。宋祥龙负事故全部责任，亚太保险公司作为车辆的承保人，均应赔偿密英英合理合法损失。关于密英英的医疗费34596.26元，有住院费发票、诊断证明、住院病历予以证实，本院予以支持；关于住院伙食补助费900元，结合密英英实际住院天数，本院予以支持；关于临沂民信法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，亚太保险公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对其意见本院不予采信。关于误工费，密英英未提交固定收入证明，误工费应按城镇无固定收入居民误工费标准计算，结合鉴定意见书，误工费本院依法支持13002元；关于护理费，密英英未提交护理人固定收入证明，护理费应按城镇无固定收入居民误工费标准计算，结合鉴定意见书，护理费本院依法支持6501元；关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。密英英未构成伤残，且医疗机构的诊断证明及病历中无关于需加强营养的意见，故对其营养费主张，本院不予支持。关于交通费300元，结合密英英实际住院天数，本院予以支持；关于鉴定费600元，有发票予以证实，本院予以支持。综上，密英英的损失共计55899元。亚太保险公司应在交强险范围内赔偿密英英29803元，在商业三者险范围内赔偿密英英25496元，宋祥龙应在保险范围外赔偿密英英600元。亚太保险公司已在交强险范围内垫付10000元，应相应扣减。宋祥龙的垫付费用已超过其应付费用，超出部分应由亚太保险公司直接支付给宋祥龙。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在保险范围内再赔偿原告密英英交通事故损失23926元，于本判决生效后十日内履行。（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：80000200100570000016200013，请注明案号）。 二、被告宋祥龙在保险范围外赔偿密英英交通事故损失600元，于本判决生效后十日内履行。 三、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司支付宋祥龙垫付费用21373元，于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告密英英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元减半收取397元，由被告密英英负担16元，由被告宋祥龙负担381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月五日 书记员  张荣倩
广东省广州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)粤01执复795号 复议申请人（利害关系人）：李彩玲，女，1993年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。 复议申请人李彩玲不服广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）（2018）粤0106执23049、23050号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院在执行李朝青、崔兑兑与广州一诺互联网信息科技有限公司劳动争议纠纷两案中，被执行人法定代表人李彩玲认为广州市天河区工商行政管理局已撤销了广州一诺互联网信息科技有限公司的工商注册登记，天河法院对其采取限制消费措施错误，向天河法院申请纠正。 天河法院经审查认为，经公司登记机关注销登记，公司终止。被执行人广州一诺互联网信息科技有限公司的工商注册登记被撤销，其主体资格并未终止，因此李彩玲申请撤销对其采取的限制消费措施的主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《公司登记管理条例》第44条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，决定驳回李彩玲的申请。 复议申请人李彩玲不服天河法院作出的（2018）粤0106执23049、23050号执行决定书，向本院申请复议，请求：1.撤销天河法院（2018）粤0106执23049、23050号执行决定书；2.解除天河法院（2018）粤0106执23049、23050号限制消费令中对李彩玲的限制高消费及非生活和工作必须的消费行为的强制措施。事实与理由：一、复议申请人李彩玲是被他人盗用身份而成为了被执行人的法定代表人及股东，李彩玲在企业注册登记过程中是受害人，对李彩玲采取限制消费措施不符合设立限高令的立法初衷，应依法解除对李彩玲的限制消费措施。二、被执行人因提交虚假注册资料而被工商部门依法撤销注册登记后，该撤销行为具有溯及力，企业注册登记行为（包括法定代表人的登记行为）自始无效，自始无效的法律后果是李彩玲自始不是被执行人的法定代表人。三、李彩玲在获知被他人盗用身份注册登记公司后，已积极向有关部门举报，以维护自身的合法权益。工商部门也因李彩玲的举报而查实了被执行人提供虚假登记材料而对其作出撤销工商登记的处罚。由于李彩玲不是被执行人真正的法定代表人，根本无法为被执行人向工商部门申请办理注销登记。虽然被执行人未办理公司注销登记手续，但不影响李彩玲自始不是被执行人的法定代表人的事实，无法办理注销登记的不利法律后果不应由李彩玲承担。四、李彩玲作为在被执行人工商注册登记过程中的受害者，要其承担被执行人违法行为的后果严重违背公平原则，甚至助长盗用他人名义注册公司以逃避责任的违法行为，严重扰乱社会经济秩序。综上所述，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条、广东省高级人民法院《关于限制消费及纳入失信被执行人名单工作若干问题的解答》（2019年5月）第二十三条第二项之规定，请求依法撤销天河法院（2018）粤0106执23049、23050号《执行决定书》，依法解除天河法院（2018）粤0106执23049、23050号限制消费令中对李彩玲的限制高消费及非生活和工作必须的消费行为的强制措施。 本院经审查，广州市天河区工商行政管理局于2018年8月27日作出穗天工商管撤字[2018]林和09号撤销注册登记决定书查明，李彩玲举报称广州一诺互联网信息科技有限公司冒用其本人身份申请企业登记。该企业登记所提交的相关材料并非其本人签署。同时举报该企业注册登记及运营管理与其本人无关，要求该局核查处理。当事人广州一诺互联网信息科技有限公司所提交的《公司登记（备案）申请书》和《法定代表人信息》上有拟任法定代表人署名“李彩玲”，所署日期为“2017年11月13日”。后中国广州分析测试中心司法鉴定所对上述署名进行分析鉴定，并出具了穗司鉴18010080600337号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：送检的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》上落款的“李彩玲”签名不是李彩玲本人所写。当事人广州一诺互联网信息科技有限公司伪造签名取得公司设立登记，属于提交虚假材料取得企业登记的行为，该局决定依法撤销广州一诺互联网信息科技有限公司工商注册登记，撤销登记并不免除违法行为人的行为责任。 本院认为，本案争议的焦点在于是否应当撤销对李彩玲作出的限制消费令。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为，即不得实施该规定第三条第一款规定的消费行为。对被执行人的相关人员采取限制消费措施的目的是为了督促被执行人解决其债务清偿的问题，但李彩玲作为被执行人广州一诺互联网信息科技有限公司的法定代表人是由于李彩玲被他人冒用身份而获得的工商登记。李彩玲提交的广州市天河区工商行政管理局撤销注册登记决定书证明其被冒用身份证注册成为被执行人广州一诺互联网信息科技有限公司的法定代表人，其并非被执行人的实际控制人或关联人，对李彩玲采取限制消费措施无法产生督促被执行人履行债务的作用。因此，李彩玲不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》中应当被限制消费的人员。天河法院对李彩玲实施限制消费措施不当，应当予以撤销。（2018）粤0106执23049、23050号执行决定书对李彩玲请求的处理亦不当，本院予以撤销。 综上所述，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，决定如下： 一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106执23049、23050号执行决定书； 二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106执23049、23050号限制消费令中对复议申请人李彩玲的限制消费措施。 本决定一经作出即生效。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  李小明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋兰兰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3897号 原告：周燕明，女，1968年7月10日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被告：杨桂萍，女，1988年11月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：张恩明，男，1978年10月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：毛国萍，女，1968年8月27日出生，汉族，兴业银行股份有限公司三明分行职工，住三明市梅列区。 原告周燕明与被告杨桂萍、张恩明、毛国萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 周燕明向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂萍、张恩明共同偿还周燕明借款本金150000元并支付利息3000元（该利息按照月利率2%计算，暂计至2019年10月4日，此后利息仍按上述利率标准计至实际清偿全部借款本息之日止）。2.判令毛国萍对杨桂萍、张恩明的上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令杨桂萍、张恩明、毛国萍承担本案的诉讼费用。 经审查，本院认为，三明市公安局梅列分局已对毛国萍被诈骗一案立案侦查，故本案应依法移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回周燕明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓乐 附：本裁定所依据的具体法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢58号之十三 申请执行人：念之奎，男，1971年4月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人:景晓川,贵州尊安律师事务所律师。 被执行人：徐金方，男，1968年9月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗永柱，男，1974年1月10日生，汉族，住贵州省普安县。 关于念之奎与徐金方、罗永柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日冻结了被执行人罗永柱在中国建设银行账户内存款人民币667.46元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗永柱在中国建设银行账户内存款人民币527600.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王正荣
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执恢14号之一 申请执行人：卢卷清，男，1971年11月1日出生，汉族，住成都市高薪区。 委托诉讼代理人：邱泽龙，四川泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，四川泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地仁寿县龙正工业集中区。 法定代表人：谢挺。 被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：谢勇。 被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人：王平，男，1976年2月24日出生，住成都市武侯区。 上述七被执行人委托诉讼代理人：梁安，四川华明创新光电科技有限公司副总经理。 本院立案执行卢卷清与四川华明创新光电科技有限公司、成都南桥电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树、谢勇、王平合同纠纷一案，成都市律政公证处作出的（2014）川律公证内经字第14388号、第14389号、第14390号《具有强制效力的债权文书公证书》和（2014）川律公证执字第377号《执行证书》，已发生法律效力。七被执行人应当给付欠款1500万元本息并负担执行费、仲裁费，但至今未履行。本院查封了被执行人四川华明创新光电科技有限公司位于仁寿县的厂房及土地，冻结了谢挺、谢华明持有的成都通信电缆厂有限公司的股份，冻结了谢勇、王平持有的成都南桥电缆厂有限公司的股份，并对七被执行人发出了限制消费令。本院查封的财产现不具备处置条件，申请执行人卢卷清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一九年十二月五日 书记员 王媛媛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3072号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：陈孙建，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市周宁县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈孙建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告陈孙建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈孙建立即偿还信用卡欠款本金399145.26元、利息79797.37元、费用63652.30元(含违约金44730.30元、分期手续费18922元)，合计542594.93元（截止2019年11月11日）及至该款实际付清之日的利息、费用等；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日被告陈孙建向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××25，并开卡使用。截止至2019年11月11日，被告陈孙建共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计542594.93元，原告向被告陈孙建催款未果，诉至法院。被告陈孙建在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈孙建向原告申请办理信用卡一张，并于2012年2月28日开始使用该卡。原告向被告陈孙建发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按原告相关规定支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、存款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，费率按分期的期数收取，分别为：3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期15%。领用合约签订后，原告向被告陈孙建发放了信用卡（卡号为40×××25），被告陈孙建开卡使用。截止2019年11月11日，被告陈孙建共计欠原告透支本金399145.26元、利息79797.37元、分期手续费18922元。本院认为，原告与被告陈孙建之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告陈孙建申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告陈孙建透支后，原告与被告陈孙建间已形成事实上的借款关系。被告陈孙建在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告陈孙建归还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告陈孙建就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金44730.30元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孙建于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金399145.26元、分期手续费18922元、利息79797.37元（利息计算至2019年11月11日），合计497864.63元；并给付自2019年11月12日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元、保全费3770元，合计13156元，由被告陈孙建负担13106元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  吴 震审 判 员  孙嘉欣人民陪审员  刘为仙二〇一九年十二月三日书 记 员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王银杏，女，住长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市双阳区自然资源局（原长春市国土资源局双阳分局），住所地长春市双阳区西双阳大号1455号。 法定代表人杨荣昌，局长。 原审第三人孙淑英，女，住长春市朝阳区。 原审第三人王阳（系孙淑英女儿），女，住长春市朝阳区。 再审申请人王银杏因诉长春市双阳区自然资源局（以下简称原双阳国土局）、孙淑英、王阳土地行政登记一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王银杏申请再审称：被申请人2002年为王砚海颁发《集体土地使用证》未经任何程序，没有在国土部门登记造册，没有审批手续，违法颁发集体土地使用证。王砚海在村里已有一处宅基地，王凯的集体土地使用证没有注销，国土局重复发证侵害了申请人的合法权益，根据权利取得在先原则，应当优先保护前权利人的利益。申请人为王凯的女儿，为原集体土地使用证上56平方米房屋的继承人，被申请人在申请人不知情的情况下，为王砚海颁证，致使原房屋灭失，申请人无处居住。请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地属于农民集体所有。《中华人民共和国继承法》所列的遗产并不包括宅基地，农村宅基地的使用权不能通过继承取得。本案王银杏作为王凯的法定继承人，对王凯的未经遗嘱继承的遗产，即宅基地上王凯的房屋享有继承权，不包括宅基地的使用权。王凯的另一法定继承人王砚海将王凯原宅基地上的房屋拆除，另行翻建扩建，王金杏、王银杏、王砚平等曾起诉孙淑英、王阳、白淑芳，请求确认房屋（翻建和扩建后的房屋）及土地买卖合同无效，返还房屋及林地，长春市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）吉01民终1982号民事裁定，认为王金杏、王银杏、王雨桐在未确认对案涉房屋及林地已享有遗产继承权的情况下，提起本案诉讼，其起诉不符合法律规定条件，裁定驳回起诉。现王凯在原宅基地上的房屋已经灭失，王银杏在未经民事判决确认其对现争议宅基地上翻建和扩建的房屋享有继承权的情况下，其无权提起撤销长双集用（2002）字第1010608016号《集体土地使用证》的诉讼。一、二审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。 综上，王银杏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王银杏的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  吴先明 审 判 员  许家娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理  郑晓娇 书 记 员  杨双璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3714号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。 负责人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告：福建省闽东宾馆，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路26号，统一社会信用代码91350900157420134T。 法定代表人：周寿树，总经理。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司与被告福建省闽东宾馆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 审判长  蒋俐兴 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 秋 -2-
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初448号 原告高仁冲，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告瑞安市马屿镇人民政府，住所地瑞安市马屿镇双屿南路。 法定代表人项爱光，镇长。 原告高仁冲与被告瑞安市马屿镇人民政府其他一案，本院于2019年12月4日立案，原告高仁冲于同年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高仁冲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告高仁冲负担。 审 判 员 黄其宁 二〇一九年十二月十九日 代书记员 许彬彬