山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3253号上诉人（原审原告）：张建国，男，1972年3月26日生，汉族，住晋中市榆次区××乡××村。上诉人（原审原告）：郭云林，男，1971年11月11日生，汉族，住晋中市榆次区××乡××村。上诉人（原审原告）：武利红，男，1972年11月9日生，汉族，住晋中市榆次区××乡××村。三上诉人共同委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晋中市中心城区洁源天然气有限公司，住所地晋中市榆次区太谷街161号。法定代表人：齐东翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武小刚，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙争荣，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人张建国、郭云林、武利红、晋中市中心城区洁源天然气有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建国、郭云林、武利红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判晋中市中心城区洁源天然气有限公司承担其全部损失，不服金额为2520000元；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由晋中市中心城区洁源天然气有限公司承担。上诉理由：本案正确的侵权归责原则是严格责任原则，不论该行为人是否具有过错，如不存在法定的免责事由，都应当承担侵权责任，本案已经证明被上诉人违反相关管理的法律规定，未履行其管理责任，同时张建国、郭云林、武利红不存在过错，故晋中市中心城区洁源天然气有限公司应该承担张建国、郭云林、武利红的全部损失。晋中市中心城区洁源天然气有限公司辩称，1.答辩人对张建国、郭云林、武利红财产损害的后果没有过错，无需承担赔偿责任。2.本案中答辩人依法不承担无过错责任，也无需依该归责原则承担赔偿责任。晋中市中心城区洁源天然气有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用以及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人对被上诉人财产损害的结果没有过错，调压站内的杂草与本案火灾事故的发生没有必然的因果关系，不应承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误，上诉人不应当承担过错责任。上诉人虽然是调压站的管理者，但是在法律无明确规定调压站内设施设备与火灾的发生有关的前提下，要求上诉人承担额外的管理义务及财产损害赔偿责任是错误的。三、本次火灾事故是外来火源引起的，就表明有侵权的第三人或者是存在不可抗力的情形。张建国、郭云林、武利红辩称，1.天然气公司作为高危作业场所不是仅仅对其高危物品给他人造成损害承担责任，而是整个场所。关于调压站国家有明确规定，调压站地面绿化有详细规定，一审提交证据，而且天然气公司质证同意该证据。高危作业场所的停业，需要向有关机构报备，一审答辩人提供了相关法律规定，截至目前对方没有提供该类证据。故对天然气公司未按法律规定对高危场所进行管理导致火势蔓延就应该承担责任。2.天然气公司按照严格责任划分原则，其未履行管理、警示义务应承担严格责任，如本案中存在放火第三人，天然气公司可对该人进行追偿。但该侵权人的存在不影响天然气公司对答辩人承担赔偿责任，因为适用的侵权责任原则不一样。一审原告张建国、郭云林、武利红向一审法院起诉请求：1.判令晋中市中心城区洁源天然气有限公司赔偿张建国、郭云林、武利红因火灾造成的损失3176000元；2.本案诉讼费由晋中市中心城区洁源天然气有限公司承担。一审法院认定事实：2012年2月1日，郭云林、武利红与榆次区××乡××村村民委员会签订《牛村山楂园承包合同》，由郭云林、武利红承包了牛村山楂地28亩。同年3月18日，张建国与郭云林、武利红签订《合作协议书》，约定张建国、郭云林、武利红对郭云林、武利红承包的牛村山楂地28亩进行合作经营。之后，张建国、郭云林、武利红在28亩山楂地上种植油松树苗十万余株。2017年5月19日17时20分许，晋中市中心城区洁源天然气有限公司位于榆次区××乡××村的调压站内西南处杂草着火，由于当时风力大，火势蔓延将相邻张建国、郭云林、武利红经营种植的十万余株油松全部烧毁。事故发生后，榆次区公安消防大队于2017年7月29日作出了榆公消火认字（2017）第0017号火灾事故认定书，对起火原因作出认定。认定书载明，起火时间：2017年5月19日17时20分许；起火部位：榆次区××乡××村国新能源调压站西南处；起火原因：可以排除电气线路引发火灾的原因，认定为外来火源原因引发的火灾。庄子供电所于2017年5月27日出具证明，证实晋中市中心城区洁源天然气有限公司所有的牛村加气站已于2015年11月27日销户。在案件审理过程中，张建国、郭云林、武利红申请对在此次火灾事故中烧毁的树木损失价值进行鉴定，该院通过晋中市中级人民法院委托了山西新田资产评估有限责任公司进行鉴定，并做出了晋新田评报字（2018）第050号司法鉴定资产评估报告，结论为因火灾损毁的十万株油松价值3150000元。一审法院认为，本案的争议焦点是晋中市中心城区洁源天然气有限公司是否应当对张建国、郭云林、武利红所有油松烧毁承担赔偿责任。因火灾引起的财产损害应当由火灾事故责任人承担损害赔偿责任。关于本案火灾事故责任，根据消防部门对起火原因的认定，可以排除晋中市中心城区洁源天然气有限公司所有调压站电气线路引发火灾的原因，认定为外来火源原因引发的火灾，因此，本案的事故责任人并非晋中市中心城区洁源天然气有限公司，故张建国、郭云林、武利红主张由晋中市中心城区洁源天然气有限公司承担火灾事故责任，该院不予支持。但晋中市中心城区洁源天然气有限公司作为调压站的所有权人，除维护调压站自身安全外，对调压站围挡范围内杂草应当及时清理，因本案火灾发生时正值春季，系火灾多发期，且周围种植有大面积树木，极易着火，存在重大的安全隐患。在调压站西南处失火时，殃及张建国、郭云林、武利红种植的十万余株油松，造成张建国、郭云林、武利红财产损失，应对火灾事故损失的扩大承担相应的民事责任，该院酌定晋中市中心城区洁源天然气有限公司承担20%的赔偿责任较为适宜，计630000元。一审判决：一、晋中市中心城区洁源天然气有限公司于判决生效后十五日内赔偿张建国、郭云林、武利红630000元；二、驳回张建国、郭云林、武利红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。本院认为，榆次区公安消防大队出具的火灾事故认定书对本案事故的起火部位以及原因均进行了认定，排除晋中市中心城区洁源天然气有限公司所有的调压站电气线路引发火灾的原因，故晋中市中心城区洁源天然气有限公司并非本案火灾事故的责任人，张建国、郭云林、武利红主张由晋中市中心城区洁源天然气有限公司对其损失承担全部赔偿责任，本院不予支持。但依据《天然气高压站建筑安全防火设计规范》的规定，调压站的室外绿化设计也应符合防火要求。本案中，晋中市中心城区洁源天然气有限公司对其所有的调压站围挡范围内的杂草没有及时清理，导致西南处着火后引发火灾给张建国、郭云林、武利红造成损失，应承担相应的民事赔偿责任，原审酌定晋中市中心城区洁源天然气有限公司承担20%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人张建国、郭云林、武利红、晋中市中心城区洁源天然气有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37060元，由上诉人张建国、郭云林、武利红负担26960元，上诉人晋中市中心城区洁源天然气有限公司负担10100元。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 申子西二〇一九年十二月十五日书记员 李嘉欣