山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3665号 原告：穆荣锁，男，1966年2月28日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张海滨，男，1992年3月30日生，汉族，现住山东省博兴县。 被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市渤海九路525号。 负责人：位建顺，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，男，1976年5月27日生，汉族，系该公司职工，现住。 原告穆荣锁与被告张海滨、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆荣锁的委托诉讼代理人李红霞，被告永安财险滨州支公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告张海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆荣锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令张海滨与永安财险滨州支公司赔偿穆荣锁医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计165000元，其中永安财险滨州支公司在交强险和商业险范围内承担责任，超出部分，由张海滨承担；2.诉讼费用由张海滨与永安财险滨州支公司承担。事实和理由：2019年4月28日15时09分许，张海滨驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车顺张桥村内东西路由东向西行驶时，在字路口与驾驶鲁Ｍ×××××号三轮摩托车由南向北行驶的穆荣锁发生交通事故，致穆荣锁受伤，双方车辆受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队作出道路交通事故认定书，认定张海滨与穆荣锁负此次事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在永安财险滨州支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，穆荣锁就各项费用索赔未果，故，诉至法院。 张海滨未作答辩。 永安财险滨州支公司辩称，一是对事故发生的事实及责任划分没有异议，涉案车辆在永安财险滨州支公司投保有交强险和商业险，商业险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，永安财险滨州支公司同意在保险范围对穆荣锁的合理损失进行赔偿。二是事故发生后，永安财险滨州支公司已在交强险范围内为穆荣锁垫付医疗费10000元。三是对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日15时09分许，张海滨驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车顺张桥村内东西路由东向西行驶时，在字路口与驾驶鲁Ｍ×××××号三轮摩托车由南向北行驶的穆荣锁发生交通事故，致穆荣锁受伤，双方车辆受损，造成伤人道路交通事故。2019年6月4日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第370321120190000142号道路交通事故认定书，认定张海滨与穆荣锁负此次事故的同等责任。 涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型客车的注册车主为张海滨，事故发生时驾驶人为张海滨，该车辆在永安财险滨州支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业险限额为1000000元，且投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。 事故发生后，永安财险滨州支公司在交强险医疗费限额内支付穆荣锁医疗费10000元。 对于上述事实，本院予以确认。 本案中，穆荣锁因涉案交通事故所发生的各项费用为： 1.医疗费60824.38元。穆荣锁提交了滨州医学院附属医院的住院病案、住院病人费用分类汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据、桓台县中医院的住院病案、诊断证明、住院收费票据，证明穆荣锁就医期间共支付医疗费60824.38元。对此，永安财险滨州支公司对证据的真实性无异议，但认为一是根据穆荣锁提交的证据可知，穆荣锁在两次住院期间所支出的医疗费用中均包含护理费，数额分别为1065元、1425元，该两项费用均应在穆荣锁主张的护理费中予以扣除。二是穆荣锁提供的住院费用明细中含有非医保用药，超出交强险医疗费赔偿限额的部分应予扣除15%的非医保用药。经本院释明，永安财险滨州支公司对于医疗费中应予以扣除15%的非医保用药，没有证据予以提交，故，对其主张，本院不予采信。经审核，穆荣锁主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。 2.住院伙食补助费2130元。穆荣锁主张住院期间为71天，每天按照50元计算，共计3550元。对此，永安财险滨州支公司有异议，认为一是对住院天数有异议，根据穆荣锁提交的两份住院病案可知，穆荣锁的实际住院天数为70天。二是对计算标准不认可，仅认可按照每天20元计算。经审核，穆荣锁主张的住院伙食补助费应为：71天×30元/天，计2130元。 3.护理费19320元。穆荣锁提交护理人员王国芝与护理人员穆洪秀的常住人口登记卡复印件、山东齐都司法鉴定所出具的齐都司法鉴定所[2019]临鉴字第176号司法鉴定意见书，主张因治疗涉案伤情而产生的护理费为19320元，护理期限为90天，住院期间71天需两人护理，院外19天需一人护理，护理人员的护理费标准参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算，故，穆荣锁的护理费为：71天×120元/天×2人+19天×120元/天×1人，计19320元。对此，永安财险滨州支公司有异议，认为一是对护理费标准不认可，应当按照农村标准计算。二是对住院天数不认可，仅认可70天。三是对护理人数及护理期限无异议。经审核，关于护理人员的护理费标准，穆荣锁主张按照每天120元计算，不违反法律规定，本院予以确认。故，穆荣锁主张的护理费符合法律规定，本院予以确认。 4.残疾赔偿金79098元。穆荣锁提交户口本复印件、桓台县索镇东镇村村民委员会出具的租房证明、阳信县翟王镇穆家村村民委员会出具的情况说明、房屋租赁情况说明、租赁费收据、齐都司法鉴定所[2019]临鉴字第176号司法鉴定意见书，证明穆荣锁的伤情经鉴定为一处十级伤残，事故发生时，穆荣锁在城镇居住已满一年以上，其残疾赔偿金应按照2018年度山东省城镇居民的标准予以计算，计算办法为：2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年×20年×10%，计79098元。对此，永安财险滨州支公司有异议，认为一是对证据的真实性无法确认，因为出具上述证据的当事人均未到庭，穆荣锁也未提交相关部门出具的房屋租住信息备案予以佐证，退一步讲，即便穆荣锁在桓台县租房居住之事属实，但其租住的房屋系位于桓台县农村，且穆荣锁提交的证据也不能充分证实其从事装修行业，因此，穆荣锁主张按照城镇标准计算伤残赔偿金没有依据，仅认可按照农村标准予以计算。二是对于计算年限和系数没有异议。经审核，关于残疾赔偿金标准，穆荣锁的户口虽在山东省信阳县翟王镇穆家村，但依据穆荣锁提交的房屋租赁情况说明、租赁费收据及村委出具的证明等证据，可证实穆荣锁在桓台县年以上，且其长期从事家装行业，其经济收入并不以农业收入为主要来源，本院认为穆荣锁的残疾赔偿金标准应以城镇居民标准计算为宜。故，穆荣锁主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。 5.误工费13002.41元。穆荣锁提交桓台县索镇东镇村村民委员会出具的租房证明、阳信县翟王镇穆家村村民委员会出具的情况说明、房屋租赁情况说明，主张其长期在桓台县从事家庭装修工作，不以农业收入为主要生活来源，事故发生前，穆荣锁的年均收入约为150000元，但仅按照2018年度山东省城镇非私营单位建筑业平均工资59229元/年（162元/天）主张误工费，误工时间为自受伤之日2019年4月28日至定残之日2019年9月26日共计152天，故，穆荣锁的误工费为：162元/天×152天，计24624元。对此，永安财险滨州支公司有异议，认为一是对于计算标准不认可，穆荣锁没有提交相关的劳动合同、工资发放银行流水、营业执照等证据，无法证实其从事农业生产之外的其他行业，且穆荣锁的户籍所在地为农村，其误工费应当按照农村居民标准计算。二是穆荣锁主张的误工期限过长，结合穆荣锁的伤情及公安部颁布的相关规定，其误工时间不应超过120天。经审核，关于误工时间，结合穆荣锁的住院病历、诊断证明、鉴定意见书等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，本院认为穆荣锁的误工时间以计算120天为宜。对于误工费标准，穆荣锁提供的现有证据无法证明其长期从事装修工作，也无法证实穆荣锁因发生本次交通事故导致收入减少情况，鉴于穆荣锁在桓台县年，本院认为穆荣锁的误工费标准应参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。故，穆荣锁主张的误工费应为：39549元/年÷365天×120天，计13002.41元。 6.交通费710元。穆荣锁主张交通费1000元。对此，永安财险滨州支公司有异议，认为穆荣锁主张的交通费过高，请求法庭酌情处理。经审核，因穆荣锁就医往返于住所、医院之间必然发生一定的交通费用，对于穆荣锁主张的交通费本院酌情支持710元。 7.精神损害抚慰金1000元。穆荣锁因本次交通事故构成一处十级伤残，主张精神抚慰金1000元。对此，永安财险滨州支公司对穆荣锁主张的数额没有异议，但认为穆荣锁对本次交通事故的发生具有较大过错，永安财险滨州支公司同意按照事故责任比例承担费用。经审核，穆荣锁主张的精神损害抚慰金1000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，本院予以支持。 8.后续治疗费10000元。穆荣锁提交齐都司法鉴定所[2019]临鉴字第176号司法鉴定意见书，主张后续治疗费用为10000元。对此，永安财险滨州支公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为穆荣锁应当在该费用实际发生后另行主张。经审核，穆荣锁主张的后续治疗费符合法律规定，本院予以确认。 9.鉴定费2860元。穆荣锁提交了山东齐都司法鉴定所出具的发票一份。对此，永安财险滨州支公司有异议，认为该费用属于间接损失，不予承担。经审核，穆荣锁的主张符合法律规定，本院予以确认。 上述各项费用，共计188944.79元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定张海滨与穆荣锁负此次事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以采信，因此，该交通事故认定书应当作为本案定案的依据。根据本案的实际情况，被告永安财险滨州支公司作为涉案车辆的保险人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告所遭受的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险1000000元限额范围内对原告所遭受的损失承担50%赔偿责任。原告穆荣锁因涉案交通事故所受损失系被告张海滨造成，该损失应由被告张海滨负责赔偿。故，超出交强险及商业险的部分，由被告张海滨承担50%赔偿责任。 按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告穆荣锁因涉案交通事故所受的各项损失中，被告永安财险滨州支公司在交强险限额范围内赔偿原告穆荣锁的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计110000元（计算方法为：费用中的第1项的10000元与第3项至第7项、第9项之和合计125990.41元，已超过交强险赔偿限额120000元，被告永安财险滨州支公司已在交强险医疗费限额内垫付医疗费10000元)。被告永安财险滨州支公司应在商业险范围内赔偿原告穆荣锁的费用为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等共计34472.40元（计算办法：费用中的第1项至第9项之和扣除交强险限额范围内已赔偿的120000元后，按照50%的比例计算）。 关于原告穆荣锁主张的车辆损失，其未提交证据证明自己的主张，且被告永安财险滨州支公司不予认可，故，对原告的该项主张，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告穆荣锁医疗费、护理费、误工费、、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告穆荣锁医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等共计34472.40元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告穆荣锁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告穆荣锁负担205.50元，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1594.50元，被告张海滨负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年十二月四日 书记员  赵晴晴