云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2461号原告：云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司.住所地：云南省德宏州芒市团结大街260号,统一社会信用代码：9153310370985437XQ。法定代表人：康先兵，系云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司负责人。委托诉讼代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，执业证号：15301200010422110，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师，执业证号：15301201310800865，代理权限为特别授权。被告：彭旭英，女，汉族，1968年12月6日生，四川省乐山市人，初中文化，无业，现住德宏州芒市。原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司与被告彭旭英劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司及委托诉讼代理人瞿征、被告彭旭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告不予向被告支付经济补偿金67658元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年5月入职，双方于2019年1月31日协商一致解除劳动关系，并就解除劳动合同经济补偿金等相关事项签订《离职员工一次性补偿协议》。约定原告支付被告经济补偿金、生活补助费和其他补助费等一次性补偿金人民币18,000元（此款项已包括因劳动报酬、社会保险、福利、离职经济补偿或赔偿金发生的一切款项。）协议签订后，原告按照约定将相关款项支付给被告。此后被告违反约定向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，德宏州劳动人事争议仲裁院于2019年11月26日向原告送达了德劳人仲案字【2019】53号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金67658元。原告认为，原、被告双方在平等自愿的基础上就相关经济补偿金达成协商并履行完毕，签订协议是双方意思表示真实，协议合法有效，原、被告双方都应遵守诚实信用原则如实履行协议，德宏州劳动人事争议仲裁院裁决错误。为此，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告彭旭英辩称：请求人民法院维持德宏州劳动人事争议仲裁院的德劳人仲案字【2019】53号仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：一、答辩人与被答辩人双方签订的离职员工一次性补偿协议书无效。第一是被答辩人隐瞒真相，违背诚实信用原则。2019年1月31日签订补偿协议书时，答辩人并未看到协议的具体内容，当时公司负责人郭志强用A4纸遮住了协议的内容，仅让答辩人在签字处签名捺手印；解除劳动关系是被答辩人提出的，离职协议签订后，被答辩人并未给答辩人一份，答辩人是在仲裁时才收到，也是此时才知道协议的具体内容。第二是根据相关法律规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的内容无效。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。德劳人仲案字（2019）53号仲裁裁决书的程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司是否应当向被告彭旭英支付经济补偿金67658元。原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司根据自己的主张，向本院提交了如下证据：1、离职员工一次性补偿协议书复印件一份，欲证明原、被告于2019年1月31日就解除劳动关系达成一致协议，双方在协议中约定原告向被告支付经济补偿金、生活补助费和其他补助费用等一次性补偿金人民币18000元。协议签订后，双方解除劳动关系的争议已根本解决；2、收条复印件一份，欲证明原告按约定向被告支付一次性补偿金18000元；3、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书复印件一份，欲证明原、被告劳动关系于2019年1月31日解除；4、德宏州劳动人事争议仲裁院仲裁裁定书复印件一份，欲证明被告违反已经达成并履行的协议，向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金，德宏州劳动人事争议仲裁院于2019年11月26日向原告送达了德劳人仲案字【2019】53号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金67658元。该裁决书认定事实不清、适用法律错误。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决不予支付经济补偿金。经质证，被告彭旭英发表如下质证意见：对第1组证据真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，因为在签订一次性补偿协议书的时候原告将中间内容遮挡住了，我只在上下两个乙方的地方签了我的名字，对中间补偿协议内容我是不清楚的；对第2组证据真实性认可，对证明内容只认可收到18000元的事实，对其他证明内容均不认可，原告一直欺骗我们，他们要求我们在收条空白处签字，但没有申报个人所得税，他们把这笔钱申报成个人正常工资薪金收入，这不是一次性补偿金；对第3组证据三性及证明内容均认可；对第4组证据真实性、关联性和合法性认可，但对证明内容不认可，因为我认为仲裁机构是公平公正程序合法的，适用法律也是正确的。本院认为，原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告彭旭英根据自己的辩解，向本院提交了如下证据：1、德宏州劳动人事争议仲裁院作出的【德劳人仲案字（2019）53号】仲裁裁决书复印件一份，欲证明2019年11月26日德宏州劳动人事争议仲裁院做出裁决，认定原告向被告补充支付经济补偿金67658元；2、离职员工一次性补偿协议书复印件一份，欲证明原告提供的《离职员工一次性补偿协议书》属格式条款，原告意在免除自身法定责任，该协议书损害了劳动者合法权利，违反法律的强制性规定；3、劳动合同登记名册（解除/终止）、失业保险批量暂停表、2019年1月份工资表复印件，欲证明原告采用欺骗手段隐瞒事实真相，单方提出要求与被告等13名员工解除劳动合同；4、企业信用信息公示报告、2019年11月芒市分公司印花税申报表复印件，欲证明原告公司目前仍在正常经营，采用欺骗手段与被告签订《离职员工一次性补偿协议书》的事实。经质证，原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司发表如下质证意见：对第1组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，认为这份裁决书适用法律错误，原告不应当支付赔偿金，补偿金计算方式错误；对第2组证据真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，认为这份协议书是公司与13名员工协商后签订的，不存在违反法律规定，损害劳动者权益的情形；对第3组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，认为原告是与13名员工协商后签订的，不存在欺骗隐瞒的事实；对第4组证据企业信用信息公示报告真实性合法性认可，对关联性及证明内容不认可，对2019年11月芒市分公司印花税申报表三性及证明内容不认可，认为芒市分公司现在已经没有经营了，也没有一个员工了，正在办理相关注销手续。本院认为，被告彭旭英向本院提交的上述四组证据客观真实，但不能证明被告欲证明的内容，故本院对上述证据的真实性予以采信，对被告欲证明的内容不予采信。在本案的审理过程中，根据原告的申请，本院调取德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字（2019）53-62号仲裁案件的庭审笔录。经质证，原告对上述笔录的三性没有异议，这份笔录证明了三个事实：1、解除劳动关系是双方协商后达成的协议；2、原被告双方就经济补偿金额进行了协商；3、每个月1500元的补偿标准是被告提出来的，12个月一共18000元，其中主要的事实是在仲裁笔录八页，第九页上申请人陈述的事实写的很清楚。原告对本院调取的德劳人仲案字（2019）53-62号仲裁案件的庭审笔录无异议。经质证，被告对本院调取的德劳人仲案字（2019）53-62号仲裁案件的庭审笔录的真实性、合法性、关联性均认可，申请方所说的是我们一个员工谢开珍提出的，这只能代表她个人的意见，并不代表我就同意她这个意见，她的话前半部分是这么说的，后半部分没有被记录。本院对德劳人仲案字（2019）53-62号仲裁案件的庭审笔录真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月，被告彭旭英到原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司工作，2019年1月31日双方协商一致解除劳动合同关系，并于当日签订《离职员工一次性补充协议书》，协议约定：双方协商一致解除劳动合同关系，原告补偿被告经济补偿金、生活补助费和其他补助费用等一次性补偿金18000元（此款项已包括因劳动报酬、社会保险、福利、离职经济补偿或赔偿金发生的一切款项）。同时约定被告在收到原告一次性支付上述款项及在本协议签字后，双方解除劳动关系的争议已根本解决，乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生解除所产生的各项权利。2019年3月2日原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司向被告彭旭英支付一次性补偿金18000元。2019年10月17日被告向德宏州劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，德宏州劳动人事争议仲裁院于2019年11月26日作出德劳人仲案字（2019）53号仲裁裁决书，裁决原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司自收到裁决书之日起10日内向原告支付经济补偿金67658元。原告对仲裁裁决书不服，向本院起诉，请求判令：1.请求人民法院判决原告不予向被告支付经济补偿金67658元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原、被告双方经协商一致于2019年1月31日签订《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》及《离职员工一次性补偿协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定上述协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形,当事人请求撤销的,人民法院应予以支持。”的规定，本案双方当事人签订的离职员工一次性补偿协议书约定双方同意原告在本协议签订后，支付被告经济补偿金、生活补助费和其他补助费用等一次性补偿金18000元（此款项已包括因劳动报酬、社会保险、福利、离职经济补偿或赔偿金发生的一切款项），本案原告已按照协议支付该款项，被告彭旭英也按约定领取补偿金，故对上述协议应认定为有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。故对原告要求不予向被告支付经济补偿金67658元的请求予以支持。本院认为，对被告辩解是原告隐瞒真相，违背诚信欺骗原告签订离职员工一次性补偿协议书，但被告未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对被告的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定,判决如下:原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司不再支付被告彭旭英经济补偿金67658元。案件受理费10元，由原告云南万友汽车销售服务有限公司芒市分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘宏芸二〇一九年十二月二十五日书记员  乔 丹