贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0321行赔初24号原告泸州市金源汽车服务有限公司，住所地，泸州市龙马潭区龙南路55号2幢1-2层，统一社会信用代码：91510504MA62226399。法定代表人邓传芳，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。委托代理人王国麟，四川中豪（泸州）律师事务所律师。被告习水县综合行政执法局，住所地：习水县东皇办事处府东路，统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人王俊，系该局局长。出庭负责人赵温柱，系该局副局长。委托代理人赵环，系该局工作人员。委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。原告泸州市金源汽车服务有限公司（以下简称泸州金源公司）因与被告习某2县综合行政执法局（以下简称习某2县综合执法局）行政赔偿一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院于2019年6月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理。原告泸州金源公司之委托代理人李翼、王国麟、被告习某2县综合执法局之出庭负责人赵某、委托代理人赵环、宋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸州金源公司诉称，原告是一家具有合法汽车租赁资质的公司。2019年5月14日原告将川Ｅ×××××号东风牌汽车出租给李某用于生活代步，租期30天，租金4500元。2019年5月27日，李某驾驶该车由习某2县往泸州方向行驶时，在习某2县土城镇被被告工作人员无理拦截，并以“超越许可事项，从事道路客运经营”为由扣押。原告认为，原告具备合法租赁车辆资质，没有任何过错，且驾乘人员并未进行金钱交易或其他违法行为。被告以此理由扣押原告车辆没有法律和事实依据，其扣押行为造成原告经济损失。故请求人民法院判决被告赔偿原告因车辆被扣押造成的经济损失9000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1、泸州金源公司营业执照副本。证明原告是经合法登记成立的从事汽车租赁的有限责任公司；2、车牌号为川Ｅ×××××的机动车行驶证。证明原告系该车辆合法所有人；3、中华人民共和国道路运输证。证明原告登记的经营范围是汽车租赁；4、道路运输证副本。证明原告可以从事汽车租赁服务。以上证据证明原告具备合法的客车租赁经营资质，相关证照齐全。第二组证据：5、习某2县综合执法局（2019）习综执封/扣土字第11号查封（扣押）决定书，证明原告的起诉是因为其所有的财产被扣押，原告在扣押期间丧失了处分权和使用权，被告的行政行为与原告具有直接的利害关系；6、习某2县综合执法局（2019）习某1执解封/扣决土字第13号解除查封（扣押）决定书，证明被告将案涉扣押车辆返还原告，扣押时间自2019年5月27日至7月25日；7、原告与李某签订的租赁合同，证明原告将案涉车辆租给李某，每月租金4500元，因车辆被扣，该租赁合同无法履行，被告的行为造成原告的经济损失。被告习某2县综合执法局辩称，习水县人民政府印发的《习某2县综合行政执法局（习某2县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》，我方具备行政交通运输管理的行政执法权。我方执法工作人员于2019年5月27日开展道路运输执法检查，检查到由李某驾驶的车牌号为川Ｅ×××××车辆时，驾驶人李某出示了川交运管泸字0097556号道路运输证显示，经营范围是客车租赁，无从事客运经营业务的记载，但通过询问乘客了解到驾驶人李某利用该车辆涉嫌从事客运经营，我方执法工作人员初步认为驾驶人李某的行为涉嫌违反了《贵州道路运输条例》第四十二条的规定，依法扣押了涉案车辆。在调查处理过程中，原告向我方提交了其与李某签订的租赁合同，用于证明其与李某的租赁关系。但不论谁是违法行为人，都不会影响本案对涉案车辆进行扣押的合法性。即使原告对驾驶人李某租赁车辆后从事违法经营一事无过错，李某利用租赁车辆从事违法活动，因此被扣押否所造成的损失，原告也可以通过民事诉讼途径起诉李某来维护其合法权益。我方作出的行政强制措施符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告习某2县综合执法局为支持其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：第一组证据：1、习委办字[2019]27号《习某2县综合行政执法局（习某2县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》，证明被告具备行政交通运输管理的行政执法权。第二组证据：2、（2019）习综执立土字第39号立案审批表，3、习某2县综合执法局查封（扣押）审批表，4、延长查封（扣押）审批表，5、立案通知书及送达回证，6、行政执法调查（询问）通知书及送达回证，7、行政执法现场扣押记录，8、（2019）习综执封/扣土字第11号查封（扣押）决定书及送达回证，9、查封（扣押）物品清单，10、延长查封期限决定书，11、延长查封扣押物品清单及送达回证，12、贵州省行政执法证。证明被告依法扣押原告车辆并送达。第三组证据：13、道路运输证，证明原告不能从事客运经营行为。第四组证据：14、周某、黄某、李某的行政执法询问（调查）笔录，15、现场照片音像记录，16、手机聊天记录照片,17、机动车行驶证复印件,18、车辆过往记录清单，证明驾驶人李某有收取乘客车某的约定，其行为涉嫌违法客运经营。第五组证据：19、现场照片，证明现场执法的情况。第六组证据：20、贵州省道路运输条例，证明我方作出扣押被告财物决定的法律依据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：对第一组证据真实性没有异议，但不能达到其证明目的，原告不是被处罚的相对人，只是车辆所有人，该车辆在本案是违法工具，从原告提交的道路运输证看，原告经营范围是租赁，不包含客运。对第二组证据中5、6号证据“三性”无异议，对7号证据的关联性不予认可，该租赁合同是驾驶人李某与原告签订的民事协议，与被告是否实施扣押行为没有直接关系，正是因为驾驶人利用该车辆进行违法活动才被扣押，因此达不到原告的证明目的。对被告提交的证据，原告的质证意见是：对第一组证据无异议；第二组证据中第2、3、4、5、6、7号证据均不能证明被告扣押行为的合法性，不能表明原告公司和涉案车辆及驾驶人员实施了违法行为；对8号证据真实性没有异议，认为没有法律依据，原告公司并没有事实违法行为；9号证据中执法人员处的袁某、肖某的签名系一个人所签，10号证据中，没有被告单位负责人签字，根据行政强制法的规定，延长查封应当由负责人签字，因此不能证明延长查封决定书是经过合法的程序作出的；11号证据中，送达回证上送达人员的签字与扣押清单上执法人员的签字不一样；12号证据中提交的执法证没有肖某的执法证，系程序违法；第四组证据中第14号证据真实性没有异议，对黄某的第一次调查笔录，证实案涉车辆没有从事非法的道路运输经营活动，4份调查笔录军事在行政行为作出后调取的，违反了行政诉讼法的相关规定，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，另李某、黄某的笔录中没有非法运营的事实，周某的笔录也没有谈到驾驶员收取了费用，没有任何证据证明驾驶员收取或者将要收取费用；对第五组证据的真实性没有异议，但不能证明李某实施了违法行为。本院认为，经过庭审举证、质证，本院对原、被告出示的证据认定如下：对原告出示的两组证据，真实性、合法性予以认定，但只有第二组第6、7号证据与本案有关联。对被告出示的证据真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予认定。根据上述证据认证意见，结合当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：原告公司经登记经营范围包含汽车租赁，并办理了道路运输经营许可证，经营范围为客车租赁。2019年5月14日，原告与李某签订租赁合同，将车牌号为川Ｅ×××××的东风牌汽车一辆租给李某，租赁期间为2019年5月15日至6月15日，约定租金为每月4500元/月。2019年5月27日，被告吸水纸综合执法局土城分局在习某2县土城镇土城大桥开展道路交通安全支付工资简称时，例行对李某驾驶的川Ｅ×××××号车进行检查，发现该车辆核载7人，车上不含驾驶员载有6人，6人均是从习某2到泸州。当天，被告以李某涉嫌驾驶川Ｅ×××××号车，超越许可事项，从事道路客运经营为由，向原告作出（2019）习综执封/扣土字第11号查封（扣押）决定书，扣押原告所有的川Ｅ×××××号车辆及川交运管泸字0097556号道路运输证。2019年6月26日，作出延长查封期限的决定。2019年7月25日，被告作出（2019）习某1执解封/扣决土字第13号解除查封（扣押）决定书，解除扣押。另查明，按习委办字[2019]27号《习某2县综合行政执法局（习某2县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》，习水县综合执法局系习水县人民政府工作部门，负责对习某2县城市管理方面的法律、法规、规章和政策的实施、监督和检查，包含依法行使交通运输管理方面法律法规规章规定的有关行政强制措施。本院认为,因与本案合并审理的（2019）黔0321行初343号行政判决书已确认被告行政行为违法，故本案争议焦点是被告是否应当对原告主张的损失进行赔偿及赔偿的具体金额。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；”。本案被告对原告车辆采取扣押措施，因未遵循法定程序，本院已确认该行政行为违法，故被告应当承担赔偿责任。但是，本案原告从事汽车租赁服务，应当对自己出租车辆进行尽到管理义务，发现承租人租用车辆后涉嫌违法行为，应当及时制止，若未按照租赁合同约定使用租赁车辆，还可以终止租赁合同，故原告对该扣押行为承担部分责任。综合考虑车辆租赁市场价格、车辆被扣押时间以及过错责任划分情况，本院认为被告方向原告赔偿各项损失1500.00元人民币较为适宜。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第﹙二﹚项、第三十六条第﹙二﹚项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下︰限被告习某2县综合行政执法局于本判决生效后十日内向原告泸州市金源汽车服务有限公司赔偿扣押车辆各项损失共计人民币1500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  毛成荣人民陪审员  张家学二〇一九年十二月二十七日法官助理韦文舟书记员周芸逸