辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3536号原告：陈秀敏，女，1974年11月9日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李特，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：徐文同，男，1974年3月21日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。原告陈秀敏诉被告徐文同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀敏及其委托诉讼代理人刘长洋、被告徐文同的委托诉讼代理人庄殿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9万元，并承担5万元自2008年6月27日至判决给付之日止按月利率2%计算的利息，共计12万元，总计21万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告丈夫徐世飞系朋友关系，由于被告做生意需要用钱，2008年6月27日向原告借款5万元，并约定月利息2%，2008年8月2日借款4万元，并出具借条两张，由于原告丈夫徐世飞意外死亡，原告多次找被告索要，被告以没钱为由拖延，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐文同辩称，1.本案原告不具有合法的诉讼主体资格，被告没有与原告存在民事法律中的权利义务的具体内容；2.本案已超过法定诉讼时效；3.原债权债务已经消灭，只是借条没有收回；4.驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。原告提供证据1.借条两张，证明被告于2008年6月27日向徐世飞借款5万元，使用期1个月，利息两分。2008年8月2日，向徐世飞借款4万元。当时虽然借条书写出借人为徐世飞，但当时实际出借人就是原告。被告质证认为两份借条均不能证明原告是合法的权利主体。同时2008年8月2日出具的借条中形式不完整，有裁剪的痕迹，该借条不能证明原告与死者之间存在法定夫妻关系证明，同时也证明该条形成的时间超过法律规定的保护时间。对于该借条的真实性本院予以确认，能够证明被告于2008年6月27日及2008年8月2日向徐世飞借款；证据2.《居民死亡医学证明书》，证明原告丈夫徐世飞于2019年2月28日死亡。被告质证认为对其真实性有异议，因为该医学证明推断书中没有确定的医疗卫生机构的出具日期，没有日期的推断书是不具有合法性。对于该《居民死亡医学证明书》的真实性、合法性本院予以确认；证据3.庄河市新华街道范东居民委员会出具的证明，证明原告丈夫徐世飞于2019年2月28日意外死亡，第一顺序继承人女儿徐旖旎、父亲徐文章、妻子陈秀敏。被告质证认为根据居民委员会管理文件规定，其所出具的证明内容中列举第一顺序继承人的内容不具有合法性，是否是第一顺序继承人及第一顺序继承人是否存在，除特定公证证明之外，只有户籍证明通过法律确认才能得出上述证明内容，所以该村委会出具的证明不具有合法性；本院对于庄河市新华街道范东居民委员会出具的证明的真实性、合法性予以确认，对于该证据的证明事项中的部分本院予以采纳，可以认定徐世飞的第一顺位继承人为父亲徐文章、女儿徐旖旎。本院对陈秀敏为第一顺序继承人不予确认；证据4.声明书二份，证明徐旖旎、徐文章均放弃继承权，由原告主张权利，该证明也等同于债权转让，也充分说明原告是本案适格主体。被告质证认为该声明书不是放弃遗产的声明程序中所作出的放弃权利的声明内容，其不具有法定放弃继承权声明的权利内容，尤其是所签字的声明人不能正确的、客观的反应出声明人具有权利能力和行为能力，所以不具有合法性。本院于2019年11月27日对徐文章、徐旖旎分别作询问笔录，二人均表示放弃该借款继承份额，全部归陈秀敏所有，由原告陈秀敏自行解决。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：徐世飞与陈秀敏原系夫妻关系，于2012年离婚。2008年6月27日，被告徐文同（借款人）向徐世飞（出借人）借款5万元，借期一个月，月利率2分。2008年8月2日，被告徐文同（借款人）再次向徐世飞（出借人）借款4万元，但未约定还款时间及利息。2019年2月28日，徐世飞死亡。2019年11月27日，徐世飞父亲徐文章、女儿徐旖旎放弃对该借款继承份额，归陈秀敏所有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向徐世飞借款9万元事实清楚、证据充分，现借款已到期，被告徐文同理应偿还借款本金及利息。徐世飞去世后，其继承人徐文章、徐旖旎放弃对该笔借款中徐世飞享有的债权部分的继承权并转让给原告陈秀敏系其对自己民事权利的处分，意思表示真实，本院予以确认。原告陈秀敏作为该债权的共同债权人，其主体适格，有向本院提起诉讼的权利，故本院对原告要求被告徐文同给付借款本息的诉讼请求予以支持。本庭归纳争议焦点如下：1.原、被告之间是否存在借贷关系。因原告与徐世飞在案涉借款发生时为夫妻关系，对该笔债权共同享有权利，二人离婚后，对该笔债权未处分，因此原告对该笔借款享有相应的处分权。原告与徐世飞离婚后徐世飞去世，徐世飞对该笔债权应由其享有权利的部分，由其父亲徐文章、女儿徐旖旎享有继承权，后徐文章、徐旖旎放弃继承该笔债权徐世飞遗产部分的份额继承，并表示由原告陈秀敏所有。故原告陈秀敏为适格主体，原被告之间存在借贷关系。2.本案是否已经超过了法律规定的诉讼时效。被告于2008年6月27日向徐世飞出具的《借条》约定借款5万元，使用期一个月，利息2分；徐世飞又于同年8月2日再次出借了4万元给被告，显然是对前笔借款的展期，且2008年8月2日的借款未约定还款时间，只要不超过法定最长保护时效，出借人可随时向借款人主张权利，对于2008年6月27日的借款双方约定的利息月利息2分本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐文同于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈秀敏下列款项：1、借款本金9万元；2、借款本金5万元自2008年6月27日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4450元，由被告徐文同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  高玉波人民陪审员  徐丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。