江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5051号原告：浦媛媛，女，1990年11月24日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠红，江苏怀德律师事务所律师。被告：常州星宝艺术培训有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路188号新城吾悦广场4号楼2F-232、233、234,统一社会信用代码X0897。法定代表人：蔡自巍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤华，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：祝心怡，国浩律师（南京）事务所律师。原告浦媛媛与被告常州星宝艺术培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，先依法适用简易程序，后裁定适用普通程序，于2019年7月16日、同年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告浦媛媛及其委托诉讼代理人黄莹玉、被告常州星宝艺术培训有限公司的委托诉讼代理人祝心怡两次均到庭参加诉讼，被告常州星宝艺术培训有限公司的委托诉讼代理人汤华第二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦媛媛向本院提出诉讼请求：1、裁决被告向原告支付经济补偿金117447元；2、裁决被告向原告支付以下劳动报酬：优秀奖（2017年秋报2018年春2000元）、2017年续报干股25000元、综合考评续报推荐奖（2017年秋报2018年春的余额6094.9元、2018年春报夏12500元、2018年夏报秋2000元）合计20594元，2017年秋常州（干部）分红12000元，2018年春常州（干部）分红24000元；合计83594元。（第1、2项请求金额总计为201042元。）事实与理由：2013年7月，原告进入南京小银星艺术培训学校处工作，担任学校美术组教师兼课程销售；2016年3月开始，原告担任常州分团美术组组长职务兼销售。2016年10月开始，南京小银星艺术培训学校安排被告为原告缴纳社会保险。被告按南京小银星艺术培训学校的要求对原告进行考核，相应的会发放优秀奖、干股、常州分团分红、综合考证续报推荐奖。2018年9月，被告以末位淘汰为由对原告进行劝退，双方劳动关系于2018年10月14日予以解除，但当原告要求被告结清原告的2017年秋报2018年春优秀奖、2017年续报干股、综合考评续报推荐奖（2017年秋报2018年春、2018年春报夏、2018年夏报秋）、2017年秋常州（干部）分红时，被告一直置之不理。现原告根据《劳动合同法》等相关规定提出上述仲裁请求，以维护劳动者的合法权益，望贵院依法裁决。被告常州星宝艺术培训有限公司辩称，第一，原告自2016年与被告建立劳动关系，虽被告与南京小银星艺术培训学校采取一致管理制度与规章制度，但被告为独立法人；第二，原告已于2018年9月30日主动离职，其主张经济补偿金无事实及法律依据；第三，原告在职期间私拉学员，且离职当学期续报数据低于同期同类平均数据3-5%，不满足发放全年绩效综合奖条件。本院经审理查明认定事实如下：原告于2013年7月进入南京小银星艺术培训学校工作，双方建立劳动关系，南京小银星艺术培训学校为原告缴纳社保费用至2016年9月。在2016年10月原告与被告建立了劳动关系，由被告向原告发放工资，并由被告为原告缴纳社保费用。2018年9月初，因被告相关数据不理想，被告向原告提出是否回师资班上课，或提交相关离职报告。后原、被告就原告应发工资及各类奖金进行多次沟通。2018年9月30日，原告向被告提交辞职信，载明：本人因个人原因现提出离职。2018年10月14日，原告至南京小银星艺术培训学校就未发工资事宜与相关老师进行沟通，后“朱瑞英”“浦媛媛”“李晴”三人共同达成情况说明一份，载明：今与浦媛媛沟通并达成一致意见，以下款项在经双方确认无误后，按备注约定予以发放，届时浦媛媛须将此凭条原件交予李晴老师，李晴老师须在回收此凭条后，向浦媛媛支付经双方确认后的款项，具体约定如下：1、美术教研室高晗老师于2018年9月12日至2018年9月19日期间，通过微信平台与浦媛媛沟通17年首批干股名单（2017春报夏、2017夏报秋、2017秋报春，三期续报达优秀奖第二档以上）；2、浦媛媛于2018年9月21日，通过钉钉平台与张丽利老师沟通分团分红。备注：以上两项内容将于2018年10月31日前与相关负责老师予以确认，并将确认结果书面回复浦媛媛。经双方确认无误后的该款项将在七个工作日予以发放。后被告及南京小银星艺术培训学校均未就此事向原告书面回复。还查明，南京小银星艺术培训学校成立于2008年10月9日，经鼓楼区民政局登记注册，系民办非企业单位，注册资本为200万元，法定代表人为蔡自巍。被告成立于2014年7月，注册资本为50万元，法定代表人为蔡自巍，股东为蔡自巍、薛黎云。另查明，案外人常州市钟楼区特写美创艺培训有限公司成立于2018年9月21日，经营范围为美术、舞蹈等。公司股东及法定代表人为浦媛媛，后于同年9月28日均变更为叶梦雅。上述事实，由原、被告当庭陈述、社保缴费记录、工商资料、辞职信、情况说明等证据证实，本院予以确认。审理中，关于原告主张的各项劳动报酬、双方举证质证情况及本院认证意见如下：一、对于原告主张的优秀奖（2017年秋报2018年春）2000元及2017年续报干股奖25000元。原告提交在2018年9月12日与“高晗”的微信聊天截图，明确载明有“美术组优秀奖”“浦媛媛”“2000”；“17年首批干股名单”“浦媛媛”“干股所属期”“2017春报夏、2017夏报秋、2017秋报春，三期续报达优秀奖第二档以上”；2018年11月29日原告与小银星邵紫嫣的微信聊天记录，原告问邵紫嫣能否帮要一下首批干股名单中的李梦蝶9月份发的干股银行流水。邵紫嫣回复称，“她说短信她清空了”“她说她发了”，“两万五整”；当日，原告与小银星朱奚倩的微信聊天内容，朱奚倩也是首批干股名单中的一员，原告问“我想和你要个东西，可以截个图给我吗？这次9月份的干股，银行流水记录可以截个图发我吗？”朱回复称“我是25000”。被告对上述证据真实性没有异议，但不认可其关联性，被告在庭后向本院提交的核实材料中，明确认可原告优秀奖（2017秋报2018春）2000元，故本院对该优秀奖2000元予以认可。被告还提交关于《2017年续报干股条件》的补充说明，表明干股系公司股东蔡自巍赠与干部，并非奖金性质。高晗发的微信截图仅为初步入选名单，最终因原告存在私拉学员等行为，被删除，其他人员干股分红为25000元。原告对该补充说明的真实性不认可。本院对2017年续报干股奖25000元的金额予以确认。二、对于原告主张的综合考评续报推荐奖20594元，其中主张2017年秋报2018年春的余额6094.9元、2018年春报夏12500元、2018年夏报秋2000元。1、原告提供2018年7月11日与小银星范育玲的微信聊天记录，2018年6月、7月工资及明细，表明2017年秋报2018年春的续报奖为12189.8元，其中进行了部分发放，尚余6094.9元未发放。被告庭后提交的核实材料中对尚余6094.9元未发放予以认可，故本院对该部分奖金金额予以确认。2、对于2018年春报夏12500元，原告未提交相关证据。被告庭后核实后认可该项奖金金额为9630元，故本院认可该项金额为9630元。3、对于2018年夏报秋2000元，原告未提交相关证据。被告提供动员大会签到表，证明原告参加了2018夏报秋的动员活动，知道续报率要达到78%才能享受该奖项。因原告未达标，故不能享受该笔奖金。原告对签到表的真实性予以认可。三、对于原告主张的干部分红2017年秋常州干部分红12000元、2018年春常州干部分红24000元。1、原告提交与李晴的录音，其中，李晴称“你的奖金肯定是第一个干股，加上常州分团的分红，肯定是的。再加上你的几期优秀奖，这次发两期。有一期我还不知道什么时候发放。肯定那一期的优秀奖你也知道所有比如离职的老师续报奖金是隔期发放的，不会一次性给到大家……”“然后呢是我们所有的不带课的老师，不管是因为什么原因离职的，都是就是奖金这块是暂缓发放，但是不会不发。如果你想要一个明细那我可以让财务调给你。你究竟有多少钱在这，然后我就是和大王也沟通了。11月25日发放”。证明原告享有常州分团分红也即干部分红奖，被告承诺11月25日发放但事实上并未发放。2、2018年9月18日，原告与王学萍的微信聊天记录，王称“我问了朱老师她说九月份应该发的钱你来南京和你核算”“那加上常州分红”“是挺多的”“五万多”……证明王学萍也认可其有干部分红奖，金额不低。3、2018年9月21日，原告与张丽利在钉钉上的聊天记录，原告问“老师，分团分红也是找李晴老师吗？”“老师，我的工资是还没发吗？”“为什么一笔奖金都没收到？”，张丽利回复称“老师咨询下李晴老师的哦”……4、原告提交银行汇款流水，表明在2017年9月25日，被告股东薛黎云通过银行汇款方式向原告打款12000元，交易备注载明“16秋常州分红”；2018年2月6日，薛黎云通过银行汇款方式向原告打款两笔，一笔备注为“17夏常州分红”，计23400元，另一笔备注为“17春常州分红”，计24000元。现原告主张按照之前相应季度分红奖金予以发放。被告对上述证据真实性均没有异议，认可李晴系被告教务老师、王学萍为南京小银星艺术培训学校美术组教务负责老师、朱瑞英系南京小银星艺术培训学校行政老师。被告认为干部分红非固定奖金，与续报率挂钩，原告离职前续报率为69.23%，无权享受相应奖金，并向本院提交：1、南京市小银星艺术团与案外人签订的劳动合同书2份，依据合同中附件，证明依据管理制度乙方（指劳动者）私自将甲方（指用人单位）学员转至其他机构就学，乙方当学期的续报数据低于甲方同期同类平均数据3-5%，乙方除需承担因此造成的一切经济损失，甲方有权扣除乙方全年绩效综合奖并保留追偿的权利。2、原告私拉学员统计1份（公司自己制作的原件）及截图证据1份（原告的微信圈里截图后加盖被告公司公章），证明原告存在私拉学员行为。3、关于管理制度的情况说明1份，证明被告与南京小银星培训学校采取一致管理制度与规章制度。4、关于扣除原告奖金的情况说明1份，证明由于原告私拉学员及离职当学期的续报数据低于同期同类平均数据3-5%，被告有权扣除全年绩效综合奖。原告质证后认为：对证据1，两份合同真实性、关联性均无法确认，合同提及的综合奖也不是原告在本案中主张的任何一个项目。但我们注意到二份合同上面的公司方的联系人都写的是“朱瑞英”，说明朱瑞英向原告出具的情况说明，系代表被告。对证据2，对原告的微信内容的真实性予认可，对被告自行制作的名单真实不予认可，这组证据无法证明原告存在私拉学员的行为，即使有部分学员目前在原告现任职的机构学习，也是在原告离开被告公司之后1-2个学期之后才进入原告现任机构学习。这是这部分学员自主选择的权利，从被告提供的证据根本无法得出原告私拉学员的结论。对证据3，真实性无法确认，并且也是案外人自行制作的情况，没有关联性。对其内容载明的事实，被告与南京小银星的管理制度有一定的一致性，但对于续报率低，扣除全年绩效综合奖等相关规定，原告本人并不知情。对证据4，真实性不予认可，这是被告自行制作的一份情况说明。对情况说明内提到的续报内容原告不予认可，并且刚才也说过对于续报率低于定的标准员工要承担一定的损失的相关规定原告并不知情。即使有这样的规定，也是违反劳动合同法的相关规定，是无效的。本院对上述证据的认证意见为，对原告提交的4组证据，因被告对其真实性认可，故本院对原告上述证据真实性予以确认，对于原告存在干部分红奖予以认可。对被告提供的证据1系南京小银星艺术培训学校与案外人签订的《劳动合同》，对其与本案的关联性不予认可；对证据2微信截图内容予以认可，但对其制作的名单因系其单方制作，且原告不认可，本院不予确认。对证据3、4均系被告单方制作，且原告对真实性均不认可，故本院对该情况说明中载明相关情况的真实性不予确认。庭后，被告还向本院提交《常州（干部）分红条件》《关于常州干部分红条件的补充说明》等材料，表明干部分红系股东蔡自巍在其应得利润中予以赠与特定干部的，计算标准为：当期利润×40%×12%。发放不固定。原告不在蔡自巍认可发放的名单中。原告对上述材料载明内容的真实性不认可，并认为是否发放由蔡自巍个人自由决定，明显不合理。审理中，原告向本院提出申请，要求对被告名下财产进行保全，并提供担保。后本院依法对被告名下财产采取了保全措施。本案双方当事人的主要争议焦点为：1、被告是否结欠原告劳动报酬，如结欠具体结欠的数额。2、原告要求被告支付经济补偿金是否具有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告主张的优秀奖（2017年秋报2018年春）2000元，被告对该金额没有异议，本院予以认可；对原告主张的2017年续报干股奖25000元，根据原告提交的高晗的微信聊天记录中有明确载明原告在该奖项获取名单中，被告认可该奖项向其他人员发放金额为25000元，故本院对该奖项金额25000元予以认可。关于原告主张的综合考评续报推荐奖20594元，其中主张2017年秋报2018年春的余额6094.9元、2018年春报夏12500元、2018年夏报秋2000元。本院认为，对于原告主张2017年秋报2018年春的余额6094.9元，被告对该金额认可，本院予以确认；对原告主张的2018年春报夏12500元，被告认可9630元，对原告主张的2018年夏报秋2000元，被告不认可。因原告未有证据证明2018年春报夏为12500元、2018年夏报秋为2000元，故对原告该部分诉讼请求不予支持，本院确认被告结欠原告综合考评续报推荐奖15724.9元。被告辩称，因原告存在私拉学员、锁门等恶劣行为，严重违反公司规章制度、损害公司利益，因此有权不发放上述奖金。因被告对此未能提交原告确认的公司对此的相关规章制度，且原告后期成立公司发生在2018年9月21日，并非在原告主张的上述奖项评定期间，双方在劳动关系解除时也未提及被告存在上述行为应扣减其奖金的情况，故对其上述辩称意见不予采信。本院确认被告还应支付原告优秀奖（2017年秋报2018年春）2000元、2017年续报干股奖25000元；支付原告综合考评续报推荐奖15724.9元。关于原告主张的干部分红2017年秋常州干部分红12000元、2018年春常州干部分红24000元。本案中，根据被告的确认，李晴系被告教务老师、王学萍为南京小银星艺术培训学校美术组教务负责老师，在2018年10月14日，原告至南京小银星艺术培训学校就未发工资事宜与相关老师进行沟通，所出具的情况说明即有“李晴”的签名。结合上述老师的身份及原告提交的与李晴、王学萍的录音及聊天记录，可以确认原告应获得被告的干部分红奖。被告提交的干部分红发放标准中，提到分红计算标准为：当期利润×40%×12%，但对于其当期利润未提交相关数据或相关证据，也未提交该期间应当发放干部分红的具体金额及相关计算依据。被告辩称干部分红系公司股东蔡自巍个人赠与，可由蔡自巍个人决定，可以撤回，亦未提供相关证据证实，故对被告该辩称意见本院不予采信。被告作为用人单位，对于分红计算标准及分红金额未提供相关证据，应承担举证不能的责任。现原告主张2017年秋常州干部分红12000元、2018年春常州干部分红24000元，系参照2016年相应季度的干部分红情况，本院予以采信。针对第二个争议焦点，原告要求被告支付经济补偿金，但原告于2018年9月30日向被告提交辞职信中明确载明“本人因个人原因现提出离职。”故原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州星宝艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付浦媛媛优秀奖（2017年秋报2018年春）2000元、2017年续报干股奖25000元、综合考评续报奖15724.9元（其中2017年秋报2018年春的余额6094.9元、2018年春报夏9630元），合计42724.9元；二、常州星宝艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付浦媛媛干部分红36000元（其中2017年秋常州干部分红12000元、2018年春常州干部分红24000元）；以上两项共计78724.9元。三、驳回浦媛媛其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费1020元，共计1030元，由常州星宝艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  潘来娣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 雅