江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9613号原告：余滔，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县，现住江苏省苏州市相城区。被告：卓川服务外包(上海)有限公司，住所地上海市闵行区申长路588号虹桥绿谷广场。法定代表人：盛小宝，总经理。委托诉讼代理人：程登华，公司副经理。委托诉讼代理人：杨玉兰，公司人事。被告：同策房产咨询股份有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路99号苏宁天御国际广场A1座。法定代表人：孙益功。（未到庭）委托诉讼代理人：王烨婷，公司员工。原告余滔与被告卓川服务外包(上海)有限公司（以下简称卓川外服公司）、同策房产咨询股份有限公司（以下简称同策房产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用小额诉讼程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告余滔、被告卓川外服公司的委托诉讼代理人程登华和同策房产公司的委托诉讼代理人王烨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠补贴工资1451元；2、判令被告因违反劳动合同法第46条规定，向劳动者支付双倍经济补偿金4700元；3、判令被告因违反劳动合同法的第16、81、82条规定，向劳动者支付经济赔偿金4700元；4、判令被告因违反劳动合同法第50、89、92条的规定，不给劳动者开具离职证明，故意拖延时间给原告再就业造成的损失赔偿1000元；以上赔偿合计11850元。5、判令被告及时由劳动行政部门责令整改员工入职时告知劳动合同法第17条各项事宜、由劳动行政部门责令整改按法定期限内给劳动者办理合同，并与劳动者各持一份，由劳动行政部门责令整改，员工离职时，及时开具离职证明。事实和理由：原告于2019年7月8日与同策房产公司达成劳动关系，2019年7月11日签订劳动合同，实际工作地址为苏州市姑苏区“苏州华贸中心售楼处”。当时签订劳动合同时，并未按照《劳动法》第十七条规定告知劳动者合同具体内容，包括劳动报酬、合同公司抬头为第三方外包公司等。签订合同后，同策房产公司以拿回上海总公司盖章为由，没有给原告合同。2019年7月31日，卓川外服公司项目专案徐旭东以形象不好为由劝说原告、同事张少华、柏彩平三人离职，当晚行政专员郭明珠发微信告知次日去售楼处办理离职手续。因故双方协商未果后，致使劳动者于2019年8月9日上午以微信向同策房产公司送达书面离职申请，明确提出按照劳动法第三十八条规定和超过一个月没给劳动者办理合同为由提出辞职，并在当天下午办理离职交接手续。该公司致使原告超过一个月没有合同，且当时所有员工都超过一个月没有合同。在整个就职期间，从未告知所签订劳动合同是第三方外包公司抬头，也从未有过第三方外包公司联系过原告，原告从面试、入职、培训、离职，一直都在跟该项目部门行政专员郭明珠联系，直到因故协商才和同策房产咨询股份有限公司综管王烨婷联系，有电话录音、微信记录为证。8月15日发工资时才得知有卓川集团第三方外包公司，且工资不对。因2019年7月7日入职前曾向郭明珠核实薪资待遇问题，是底薪3200元、补贴薪资1500元、餐补每餐10元。事实工资单上有发当月基本工资、餐补薪资，但没有发补贴薪资。离职后原告要离职证明未果，并于2019年9月3日向金阊区劳动监察大队投诉，后原告分别于2019年9月4日、5日拿到离职证明，但离职日期不对。被告的上述行为违法了劳动合同法的相关规定，故原告诉至法院。被告卓川外服公司辩称，认可仲裁裁决，请求判决驳回原告诉请。1、原告是2019.7.8入职，七月份的工资正常发放，八月份的工资用于抵扣缴纳七月、八月社保个人承担部分的金额。2、原告是自行离职的，不需要支付补偿金和赔偿金。3、原告已与我司签订了劳动合同，且合同的用工主体是打印的，并非手动填写。2019.7.8原告入职，2019.7.11签订合同，签订以后因为公司审批，所以没有及时提交给原告，多次询问原告居住地或原告到人事部拿合同，或者邮寄给他，但原告没有提供地址。原告2019.8.6开始就没有到公司上班了，2019.8.9到项目处苏州华贸中心售楼处办理的离职手续，当天离职手续都办好了。4、原告离职后打电话要求开离职证明，经询问地址以后公司就邮寄给他。原告在仲裁时并未提供证据证明因未及时开具离职证明给他造成损失1000元。5、第五项虽然不在法院的受理范围，但仍说明，公司有严格的入职、离职、薪酬等规定，原告在职期间并未对公司的管理提出建议，但是在离职后提建议。被告同策房产公司的答辩意见同上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、手机通话录音光盘、离职手续完备表、辞职报批申请表、员工离职申请书、离职知会函招商银行流水、劳动合同、离职证明、带教计划、工资条、员工离职面谈表、微信聊天记录等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理查明：1、原告余滔经被告同策房产公司下的苏州华贸中心售楼处项目的经理（专案人员）徐旭东面试，并经同策房产公司培训后于2019年7月8日入职，岗位为该售楼处的置业顾问，办公地点在苏州市姑苏区。7月11日，原告与卓川外服公司签订劳动合同，约定合同期限为2019年7月8日至2022年9月30日，试用期为6个月，约定工作地点为上海和苏州，工资为3200元，试用期2880元。2、同年7月31日傍晚，徐旭东与原告等三人面谈，其中，徐：“……可能在形象上跟项目不符，我们只能按照要求作人员调整…上海金山那马上开盘…你们要不先考虑到那边去……”原告：“我明白了，那要解约的话，按法律合同来嘛”。徐：“我就是说，就是要么咱们可以到上海的项目继续工作，那么也是九月份开盘，比我们开盘还早，另外一个呢!我们就解约嘛”。原告：“要解约的话那要劳动法来嘛。”徐：“可以啊!你要按照劳动法，当然也可以，这都没问题，这都没问题，因为这不是、公司现在不是说要单方面解约，现在是公司，派你到金山项目去，你怎么不去。”原告：“那你不是借口嘛。那边我们是不会去的，因为我们原来招聘也是在这边招。”徐：“不是、是真的，那边项目上也缺人……我把情况跟主委讲一下…。结果我会在群里跟你们说。”当日晚，行政专员郭明珠微信通知原告：明天上午到售楼处找徐专办一下手续。原告回复：根据劳动法来办，协商解除劳动合同。双方协商解决，双方同意我就签解约合同。8月1日下午14：24，原告微信徐旭东：徐专，说好今天上午协商离职，怎么到现在还没有动静。徐：不好意思，人事估计在忙。明天一定给你说法。明天补今天休息。8月2日17:27，原告微信徐旭东：人事电话联系我说，还得跟你们公司沟通，没有明确告诉我。徐：嗯，这个我会去问问人事给的意见，明天先休息吧，我有消息了和你们说。我现在问。之后，双方未再有沟通。8月4日，原告短信、微信联系被告同策房产公司的综合主管王烨婷，要求公司下周一明确答复协商离职事宜。王回复：我周一会出调令，安排你来上海。8月6日下午3:29，原告：今天是最后一次协商离职……8月7日，原：我不同意调岗，希望协商离职。王：请明天9:00至苏州华贸项目继续上班。后，原告提出要正式通知其回去上班。审理中，各方确认，原告于2019.8.9上午通过微信以违反劳动合同法第38条和超一个月未给劳动合同为由提出离职，被告同意后，原告下午去办理了离职交接手续。3、被告在员工离职面谈表上记载：原告不服从调动，想留在苏州工作，本项目无工作经验，只能离职。不服从调动，有仲裁风险，劝说留在项目也不同意。原告离职后，经向劳动监察大队投诉，被告卓川外服公司出具离职证明。4、关于薪资。2019.8.15，被告卓川外服公司通过银行转账支付原告7月份工资2389.68元。原告主张招聘时被告口头承诺有薪资补贴1500元，但并未发放。同策房产公司陈述，华贸项目是一个前期项目，还未进行正常销售，团队在组建中，薪酬方案也在沟通和审批过程中，当时口头上说有补贴1500元，但没有说什么时候开始，且也没有体现到劳动合同中。2019.7.7，原告入职前与行政专员的通过中，该行政专员亦陈述：我们这边是4500-5000，底薪3200加一些补贴加起来是5000多块钱，1500，对，1500的补贴。审理中，各方一致确认，8月份的工资用于抵扣缴纳七月、八月社保个人承担部分的金额。原告的薪资计算日结算到2019.8.6。5、原告诉至苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被告支付：补贴工资1451元、经济补偿金4700元、经济赔偿金4700元、拖延开具离职证明造成的损失1000元、责令被告及时整改员工入职时告知劳动者劳动法第十七条各项事宜、按法律规定给劳动者办理合同并给劳动者一份、员工离职时开具离职证明。2019年11月7日，仲裁委作出姑劳仲字（2019）第710号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。6、庭审中，原告陈述诉讼请求依据的事实和法律依据为：第一项诉请为2019.7.8—8.6期间的薪资补贴，在职期间7月份休息3天，按每月1500元计算为1451元。第二项诉请为双倍经济补偿金，依据是被告违反劳动合同法38条。第三项诉请为经济赔偿金，依据的是被告违反劳动合同法第16、81、82条的规定，在一个月内没有给书面劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金，并非未签劳动合同的双倍工资。第四项诉请是未及时给我开具离职证明造成的损失赔偿1000元，但没有书面证据。第五项诉请依据是，劳动合同法第17条明确规定要告诉劳动者岗位、薪资、单位地点等各项事宜，但原告离职之后才知道劳动合同是和卓川外服公司签的，签合同时比较仓促，没有看到是卓川外服公司，故是判令劳动行政部门责令被告整改以下3个事项：入职时告知劳动者劳动合同法第17条规定的各项事宜，且在法定期限内与劳动者签订合同并给劳动者一份合同，离职的时候及时开具离职证明。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者理应遵守，并按照劳动合同的约定全面如实履行各自的义务，恪守诚实信用原则。本案中，根据双方诉辩意见，分述如下：1、补贴工资。被告同策房产公司认可招聘时口头上说有补贴1500元，但没有说什么时候开始，且也没有体现到劳动合同中。本院认为，在劳动关系的实际履行中，劳资双方对薪酬的约定并不仅限于书面形式。虽书面劳动合同载明的是3200元，但鉴于原告是在离职后才发放工资且只有一个月的客观情况，及被告未提供工资发放明细等证据证明其他在职员工均不存在1500元薪资补贴的情况下，本院对原告每月1500元薪资补贴的主张予以采信。原告主张2019.7.8-2019.8.6期间薪资补贴共计1451元，未超出依法核算的数额，本院予以确认。2、关于解除劳动合同的经济赔偿金。被告同策房产公司在2019.7.31与原告就工作地点的变更未能达成一致意见，从在案证据可以看出，在协商过程中被告未积极主动就工作地点是否变更作出明确意思表示，而原告一直主动联系项目专案经理、人事专员及综合主管进行问询，同策房产公司在2019.8.4表示“周一会出调令”，但8月7日又表示“请明天9:00至苏州华贸项目继续上班”，同策房产公司并无足够的诚意继续履行劳动合同，且原告亦多次明确表示协商离职，也不愿意继续履行。故，本案劳动关系的解除虽由原告提出，但实质是在双方无法就劳动合同的变更达成一致意见后均不愿继续履行，2018.8.1-8.7期间被告未明确原告的工作岗位，2019.8.9原告办理离职手续时经查询尚有调休天数可用，薪资结算方计算至2019.8.6。故原告主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按双倍计算，缺乏法律依据。根据原告的在职时间和试用期工资标准，计算半个月，核算为2190元。3、原告主张被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第16、81、82条规定的经济赔偿金。经本院释明，原告坚持认为其主张不是未签劳动合同的双倍工资。本院认为，劳动合同法第十六条是关于劳动合同的生效及双方应各执一份的规定，第八十一条规定“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，第八十二条是不订立书面劳动合同用人单位的法律责任。经查明，在原告入职一周之内双方签订了书面劳动合同，原告亦未举证证明卓川外服公司提供的劳动合同文本未载明劳动合同法规定的必备条款、未交付劳动合同文本对其造成了损失，故该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4、原告主张未及时开具离职证明造成的损失赔偿1000元，因原告未提供任何有关损失的证据，故缺乏依据，不予支持。5、判令劳动行政部门责令被告整改：入职时告知劳动者劳动合同法第17条规定的各项事宜，且在法定期限内与劳动者签订合同并给劳动者一份合同，离职的时候及时开具离职证明。该项诉请不在人民法院的受理范围。鉴于被告卓川外服公司与原告签订书面劳动合同、为原告出具离职证明、转账支付原告工资，而原告的工作地点、工作内容、离职手续等亦在同策房产公司进行，故在两被告未提供任何关于二者之间关系的相关证据的情况下，应对原告承担共同赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卓川服务外包(上海)有限公司与同策房产咨询股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余滔工资补贴1451元和经济补偿金2190元。二、驳回原告其余诉讼请求。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告卓川服务外包(上海)有限公司与同策房产咨询股份有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  肖 明二〇一九年十二月三十日法官助理  宋红霞书 记 员  陈文彬