wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初427号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人梅友明，男，1962年1月11日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，瓦工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月3日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人梅友明犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人梅友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒县人民检察院指控，2018年12月8日8时许，被告人梅友明在全椒县襄河镇亚龙湾工地施工，在打混凝土的过程中，将水泵里的水流到被害人高某施工的电梯井内，二人为此发生争吵，高某捡起一根木方朝梅友明后背打去，梅友明遂还手与高某发生厮打，并将高某摔倒在地，导致高某摔倒时左脚卡进钢筋笼里受伤。经全椒县公安司法鉴定中心鉴定，高某的左侧跟骨粉碎性骨折的损伤程度属于轻伤二级。 公诉机关认为，被告人梅友明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梅友明在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人梅友明拘役二个月至五个月，并适用缓刑。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、户籍信息、到案情况说明、电话查询记录、无违法犯罪记录证明、取保候审决定书、谅解书、认罪悔罪书、和解协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料光盘、证人沈某、余某、黄某的证言、被害人高某的陈述、被告人梅友明的供述等证据证实。 被告人梅友明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梅友明于2019年7月18日经公安机关民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化存在一定过错。案发后，被告人梅友明积极赔偿被害人高某经济损失47650元，取得被害人高某谅解。 本院认为，被告人梅友明因民间纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梅友明案发后经公安机关民警电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化存在一定过错，被告人梅友明案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人梅友明具有悔罪表现,司法行政机关出具的《社区评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人梅友明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈卫民 二〇一九年十二月十九日 书记员  季 芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6650号原告：徐传亮，男，1936年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。被告：杨德清，男，1975年10月19日生，汉族，苏州市姑苏区人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地苏州市高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。原告徐传亮诉被告杨德清、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（一下简称分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年12月17日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人、被告杨德清及被告分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月30日被告杨德清持证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在002县道28公里600米处路外倒车进入002县道时与沿002县道由东向西在右侧非机动车道内行驶的原告驾驶的电动三轮车发生刮撞，事故造成原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告杨德清应负事故的全部责任。原告经治疗，部分医疗费等已做理赔，尚有部分医疗费等未做赔偿。原告的伤势经鉴定，构成十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，花去鉴定费2100元。被告杨德清驾驶的上述车辆在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。现起诉要求判令被告赔偿原告各项损失91712.18元。被告杨德清辩称请求依法处理。被告分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定、保险合同关系无异议，事故发生后分公司交强险赔付10000元和第三者责任险赔付140380.87元。在本次诉讼中医疗费应扣除10%医保外用药费用，分公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2018年4月30日8时39分被告杨德清持证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在002县道28公里600米处路外倒车进入002县道时与沿002县道由东向西在右侧非机动车道内行驶的原告驾驶的电动三轮车发生刮撞，事故造成原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告杨德清应负事故的全部责任。被告杨德清驾驶的上述车辆在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2018年1月31日至2019年1月30日，第三者责任险赔偿限额为100万元，且不计免赔。原告经治疗，部分医疗费等已做理赔，被告分公交强险赔付10000元和第三者责任险赔付140380.87元。原告尚有医疗费31782.18元等未做赔偿。故原告诉至本院。原告的伤势经鉴定，构成十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，花去鉴定费2100元。原告主张各项损失为:医疗费31782.18元、住院伙食补助费2200元（50元*44天）、营养费720元（12元*60天）、误工费16650元（111元*150天）、护理费6660元（111元*60天）、残疾赔偿金23600元（47200*5*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，鉴定费2100元，以上合计91712.18元。被告分公司认为，对于原告主张的医疗费应核实用量后确定费用并应扣除10%医保外医药费用；第三次住院因原告慢性支气管炎合并肺部感染，该次住院产生的医疗费和住院伙食补助费与交通事故无关，应予剔除；护理费认可60元每天；营养费认可10元每天；误工费因原告未提供证据证明且年龄严重超过退休年龄，故不予认可；交通费认可300元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。对于被告提出的第三次住院产生的相关费用应予剔除的主张，原告认为原告因交通事故发生肺部感染，在第一次的病历中已做记载，故该次住院费用应作为交通事故产生的费用。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。本次事故经交警部门认定，被告杨德清应负事故的全部责任，对此本院予以确认。被告杨德清驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，分公司应按照保险合同的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故承担赔偿责任。原告未能提供证据证明存在误工费，故对其主张的误工费不予支持；对于被告提出的原告第三次住院产生的相关费用与交通事故无关的主张，原告第一次住院病历证实原告因交通事故产生肺部感染，故该次住院费用也与交通事故有关；本次诉讼原告主张的各项损失依法认定如下：医疗费31782.18元、住院伙食补助费2200元、营养费600元、护理费6660元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情认定2000元，以上合计71842.18元，由被告分公司在交强险赔偿限额内承担37260元，余款扣除10%医保外用药费用外31403.96元由被告分公司在第三者责任险赔偿限额内承担，合计被告分公司应承担68663.96元。10%医保外用药费用3178.22元由被告杨德清承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应赔偿原告徐传亮上述各项损失中的68663.96元，于本判决生效之日起10日内付清。二被告杨德清尚应赔偿原告徐传亮上述各项损失中的3178.22元，于本判决生效之日起10日内付清。三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，鉴定费2100元，合计3146元，由原告负担682元，被告杨德清负担1186元，被告分公司负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2092元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇一九年十二月二十三日书记员  史丹薇
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1450号原告：田淑芳，女，1962年2月12日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：郑继红，男，1975年4月10日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：岳铭艳，女，1952年10月7日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：何谦，男，1958年8月11日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告田淑芳与被告郑继红、岳铭艳、何谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑芳、被告郑继红、何谦到庭参加诉讼。被告岳铭艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款226,000.00元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑继红、岳铭艳因做农机具生意急需资金，向原告借款226,000.00元，并由被告何谦名下房屋提供担保，包括承担本金、利息及所有实现债权费用。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告郑继红辩称，欠款属实，同意还款，现在没有能力偿还。被告岳铭艳未作答辩。被告何谦辩称，抵押担保属实，我确实是用我位于勃利县和谐家园小区房屋为被告郑继红借款提供了抵押担保，我同意承担抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：借款人郑兴世（已故）、郑继红、岳铭艳因做生意急需用钱，向原告借款200,000.00元,约定月利率1.5%，被告何谦用其名下的房产提供抵押担保。借款后，原、被告双方于2018年4月1日对该笔借款尚欠金额进行结算，并由郑兴世（已故）、郑继红、岳铭艳、何谦重新向原告出示借据一份，约定被告尚欠原告本金200,000.00元，2018年4月1日之前的利息26,000.00元，本息合计226,000.00元，月利率1.5%，还款日期为2018年10月31日止，仍由被告何谦用其名下房产（城西街7委，丘号65，幢号8，房号332，建筑面积78.24平方米）提供抵押担保。借款到期后，借款人郑兴世去世。经原告多次向三被告催要此款未果，故原告将被告郑继红、岳铭艳、何谦诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田淑芳与被告郑继红、岳铭艳、何谦签订的借款协议、借款抵押协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照协议约定履行义务。现三被告未按照协议约定履行还款义务，应属违约，故本院对原告主张被告郑继红、岳铭艳偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告何谦与原告签订抵押借款协议，虽未在房产部门办理抵押登记，但抵押借款合同成立并生效，被告何谦应在其抵押担保范围内承担抵押担保责任。被告岳铭艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑继红、岳铭艳于本判决生效之日起十日偿还原告田淑芳借款本金200,000.00元，利息82,600.00元【200,000.00元×1.5%月利率×20个月（2018年4月1日至2019年12月1日）＋22,600.00元(2018年4月1日之前的利息】，本息合计282,600.00元；2019年12月1日之后的利息以所欠本金为基数，按月率1.5%计算至借款还清之日止；被告何谦在其提供抵押财产范围内承担抵押担保责任；抵押担保人承担抵押担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5,854.60元，减半收取2,927.30元,由被告郑继红、岳铭艳、何谦负担2,769.50元，其余部分由原告田淑芳负担；诉讼保全费2,038.20元，由被告郑继红、岳铭艳、何谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一九年十二月十二日法官助理吕秀成书记员侯春光
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执689号 申请执行人：陈云，女，汉族，1975年4月23日出生，住福州市马尾区。 被执行人：福州鑫宇电子有限公司，统一社会信用代码913501056603525620，住福州市马尾区江滨大道160号。 法定代表人：王炳华。 申请执行人陈云与被执行人福州鑫宇电子有限公司（以下简称鑫宇公司）劳动争议纠纷一案，榕开劳人仲案字[2018]第565号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币11975.5元并承担本案执行申请费80元。 执行中查明，鑫宇公司已停产停业，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，鑫宇公司于2019年7月23日向本院提出破产清算申请。经审查，本院于2019年10月10日作出移送破产审查决定书，本院于2019年12月11日裁定受理鑫宇公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2018]第565号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 彤 执行员 吴智斌 执行员 倪兴浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民初3433号原告：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚。委托诉讼代理人：赵红军，男，公司员工。被告：程文才，男，1962年11月5日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。原告中筑城投建设发展有限公司与被告程文才劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。中筑城投建设发展有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中筑城投建设发展有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中筑城投建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审 判 员 徐剑峰二〇一九年十二月十三日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民再7号 原审原告：张峻源，男，汉族，1983年6月7日生，延吉市水务集团职工，住延吉市。 委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。 原审被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地龙井市工业集中区。 法定代表人：张岗，董事长。 委托代理人：谭忠武，延边耀天燃气集团有限责任公司副总经理。 委托代理人：杨艳秋，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部部长。 原审原告张峻源与原审被告延边耀天燃气集团有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2405民初959号民事调解书，该调解书发生法律效力后，龙井市人民检察院以龙检民（行）监[2019]22240500001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）吉2405民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张峻源及其委托代理人朴锦哲，原审被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称耀天公司）的委托代理人谭忠武、杨艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峻源在原审时向本院提出诉讼请求：1、判令耀天公司偿还借款本金44.5万元及相应利息（自2013年5月1日起至2017年10月30日止的利息为33.68万元；以44.5万元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年11月1日起至全部偿还本息之日止）。2、诉讼费由耀天公司负担。事实和理由：2012年9月24日，耀天公司向我借款23万元，约定月利率为3%，借款期限为一年；2013年2月28日，耀天公司又向我借款20万元，约定月利率为2%，借款期限为一年；2013年5月8日耀天公司再次向我借款20万元，约定月利率为3%，借款期限为六个月。耀天公司分多次已向我偿还借款本金18.5万元及部分利息（对于2012年9月24日23万元的借款，耀天公司已经向我支付了自2012年9月24日至2013年4月30日止的利息；对于2013年2月28日20万元的借款，耀天公司已经偿还了本金18.5万元，利息支付了10.64万元；对于2013年5月8日20万元的借款，耀天公司已经支付了利息20.24万元）。截止2017年10月30日，尚欠借款本金44.5万元及利息33.68万元。 耀天公司在原审时辩称：对借款事实没有异议，截止到2017年9月30日欠利息347300元，本息共计792300元。 本案在原审时经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原审被告延边耀天燃气集团有限责任公司于2017年11月30日之前向原审原告张峻源偿还借款本金44.5万元及利息34.57万元（自2013年5月1日起至2017年11月30日止）；自逾期还款之日起，以本金44.5万元为基数，继续按照月利率2%计算利息。 案件受理费11707元，减半收取计5853.5元，由原审被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。 张峻源在再审时向本院诉称：张峻源未参与本案的借款，不知道具体情况，与耀天公司之间发生的借款关系是张峻源的父亲张军胜参与的。据张军胜生前陈述，借款是耀天公司为吸收存款，给张军胜的提成，因提成没有及时支付，所以形成了借款协议，借款实际并未发生。 耀天公司再审时辩称：张峻源所述属实。 本院再审认定案件事实如下： 张军胜生前任耀天公司副书记，因“考虑起诉方便，本人名义影响不好”，张军胜将自己为耀天公司吸收借款获得的利息差价以张峻源名义，于2012年9月24日，与耀天公司签订借款协议“约定借款23万元，月利率为3%，借款期限为一年”；于2013年2月28日，与耀天公司签订借款协议“约定借款20万元，月利率为2%，借款期限为一年”；于2013年5月8日，与耀天公司签订协议“约定借款20万元，月利率为3%，借款期限为六个月”。2017年9月29日，张峻源向龙井市人民法院提起诉讼，要求耀天公司偿还借款本金63万元（庭审时变更为44.5万元）及其相应利息，龙井市人民法院于2017年11月1日作出（2017）吉2405民初959号民事调解书，要求耀天公司于2017年11月30日之前向张峻源偿还借款本金44.5万元及相应利息。 另查明：张军胜于2019年11月6日因病去世。 认定以上事实，依据的主要证据有：吉林新华会计事务有限公司作出的吉新会鉴字（2019）第489号司法会计审计书，龙井市人民检察院对张军胜、张峻源、刘丽娜的询问笔录及双方当事人的庭审陈述等在案证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，意思表示真实。张军胜以张峻源的名义与耀天公司分别于2012年9月24日、2013年2月28日、2013年5月8日达成借款协议是张军胜为耀天公司吸收借款获得的利息差价，即“吃别人利息而形成的借款协议”，上述协议不是双方当事人的真实意思表示，双方并不存在借贷关系，根据上述协议龙井市人民法院于2017年11月1日作出（2017）吉2405民初959号民事调解书应予以撤销。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销龙井市人民法院（2017）吉2405民初959号民事调解书； 二、驳回原审原告张峻源的诉讼请求。 原审案件受理费5853.5元，由原审原告张峻源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  陈继辉 审判员  翟丽娜 审判员  李美善 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 娜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3921号原告：中国联合网络通信有限公司渑池县分公司，住所地渑池县会盟大道中段北侧，统一社会信用代码91411200684618468D。法定代表人：钱永福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职工,代理权限为特别授权。被告：李得春，男，1975年10月26日生，汉族，住河南省淮阳县。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司与被告李得春网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本院经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司未能提供被告李得春的真实身份信息、住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  杨保敏二〇一九年十二月二十七日书记员  张 丽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2938号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市。   法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。   委托代理人：刘保艺，陕西森淼律师事务所律师。   委托代理人：沙茉，陕西森淼律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏清，男，1960年7月6日生，汉族，住江苏省通州市。   一审被告、二被审上诉人：江苏南通三建集团股份有限公司徐州分公司。住所地：江苏省徐州市XX路XX园XX座XX室。   负责人：黄平。   一审被告、二审上诉人：西安华西专修大学。住所地：蓝田县XX大道XX号。   法定代表人：王明亮，该校校长。   再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人张宏清、一审被告江苏南通三建集团股份有限公司徐州分公司（南通三建徐州分公司）、一审被告西安华西专修大学（以下简称华西大学）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中院人民法院（2019）陕04民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   南通三建公司申请再审称，二审法院超出当事人的诉请进行判决，于法相悖。被申请人一审诉请工程款利息为 “自起诉之日起的银行同期贷款利息”，但二审法院却判决自2014年7月3日起按年息12%支付工程款利息，另外关于补偿款的利息在一审诉状中亦未提及，二审判决却予以判处，以上两项均超出了被申请人的诉请。申请人与被申请人签订的项目转让合同已被认定为无效，而工程款利息属于收益，在合同无效的情况下，被申请人请求支付于法无据。申请人与华西大学的调解书确认的利息虽较高，但只是另案中当事人对自己民事权利的处分，而不应作为本案判决的依据。二审判决申请人支付损失补偿款40万及返还中介费40万缺乏证据证明，被申请人在本案中未提供证据证明其损失的大小，二审法院仅依据另案中申请人与华西大学达成的调解协议中约定的补偿款而认定被申请人应得的补偿款证据不足。对中介费问题，申请人并未收取过中介费，不应予以支付。综上，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，特申请法院再审本案。   被申请人提交意见称，二审判决并未超出被申请人的诉请。工程款利息并非收益，而是被申请人的施工成本，二审判决于法有据。另案的民事调解书确认的利息与被申请人有关，二审法院依调解书内容作出判处有法可依。调解书确定申请人名下的工程款包括被申请人的工程款，调解书对损失补偿进行了约定，中介费是被申请人接手工程后对申请人前期费用的补偿，故二审判决申请人支付补偿款及返还中介费并无不当。一二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，被申请人一审诉请的工程款利息为“自起诉之日起的同期银行贷款利息：4777195×4.75%÷12×28（自2016.4起诉－2018.8判决生效）＝529472.45元。”而二审法院依据华西大学与申请人在另一工程款纠纷案件中达成的民事调解书确定的工程款利息标准“从2014年7月3日起至清偿完毕之日，按年息12%计算。”，判决申请人支付的工程款利息明显超出了被申请人的诉请。另，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”在华西大学与申请人的工程款纠纷案件审理中，申请人为达成调解协议，对工程款利息支付标准和期限的认可及补偿款数额的确认，二审法院依此判决申请人向被申请人支付相应款项及利息缺乏法律依据。关于申请人的其他申请理由在再审中一并予以查清。南通三建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；              二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞           二○一九年十二月九日   法官助理  李 娜   书记员  唐 璇          1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执17521号本院于2019年11月11日立案受理王忠妮申请执行福建冶地恒元建设有限公司、福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，2019年12月2日申请人王忠妮以被执行人福建冶地恒元建设有限公司、福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司已全部履行(2018)豫0191民初10969号民事判决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初502号公诉机关文山市人民检察院。被告人田银，男，1994年10月19日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。因犯盗窃罪于2014年9月29日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月10日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年6月18日刑满释放；2017年12月12日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3000元，2019年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年10月13日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准逮捕，2019年10月25被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人田银犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人田银到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年10月13日2时许，被告人田银在文市开化街道办事处望华路文山州妇幼保健院门口将被害人张某的一辆灰色爱玛牌二轮电动车盗走。被盗电动车经公安机关追回后已依职权发还被害人张某。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3300元。另查明，民警于2019年10月13日在文山市龙江路老三七市场一拆迁房内抓获被告人田银。被告人田银因犯盗窃罪于2014年9月29日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月10日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年6月18日刑满释放；2017年12月12日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3000元，2019年9月5日刑满释放。上述事实，被告人田银在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、接受证据材料清单及相关证据材料、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人田银的供述及辩解，被害人张某的陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人田银的刑事责任。被告人田银因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人田银判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人田银的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十四日书记员  陆俊宇
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2332号原告：郭连栋，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，现住五大连。被告：石凤英，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住址不详。原告郭连栋与被告石凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连栋到庭参加诉讼。被告石凤英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。郭连栋向本院提出诉讼请求：1.请求判决石凤英给付借款本金10,000元。并自2017年1月13日起，以借款本金10,000元为基数，按月利率2%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决石凤英负担诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，石凤英向郭连栋借款10,000元。借款期限10个月，并由郑秀荣提供连带责任保证。现因石凤英逾期没有清偿上述借款，且去向不明，故郭连栋诉至本院。石凤英未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：2017年1月13日，石凤英向郭连栋借款10,000元。借款期限10个月，并由郑秀荣提供连带责任保证。上述借款逾期后，石凤英没有偿还借款本息。现郭连栋持石凤英出具的欠据诉至本院。针对上述诉讼请求，石凤英未提出答辩意见。本院认为，依据郭连栋举示的欠据所载内容，可证实石凤英尚欠郭连栋借款本金10,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，郭连栋与石凤英之间因借款形成的债权、债务关系成立。石凤英理应在郭连栋主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，郭连栋提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石凤英于本判决生效之日，给付原告郭连栋借款本金10,000元。并自2017年1月13日起，以借款本金10,000元为基数，按月利率2%给付原告郭连栋利息款至实际给付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石凤英负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长 李 林人民陪审员 程 文人民陪审员 沈维君二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张 雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3580号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜甲荣，女，汉族，1967年7月16日出生，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹占士，男，汉族，1964年10月23日出生，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树发，男，汉族，1952年5月18日出生，住吉林省扶余市。 再审申请人姜甲荣、邹占士因与被申请人李树发土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姜甲荣、邹占士申请再审称，关于案涉合同第三条约定，李树发陈述被删除了改为转包合同，仅是李树发单方说法，姜甲荣、邹占士对此不予认可且没有签字。原审法院认定履行中变更错误，无效合同自始无效，不存在变更为有效合同的情形。“当地合同”是违法无效合同，原审法院认为是质押没有法律依据。土地承包经营权是不动产物权性质，不适用质押。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，案涉合同无效。姜甲荣、邹占士依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，1.2019年6月4日，本案一审开庭时，法官问：“被告方，原告说第三条删除了你们什么意见？”姜甲荣、邹占士的委托诉讼代理人回答：“删除是双方协商后删除的。”法官问：“被告方为什么要删除第三条？”邹占士回答：“合同一直种到2027年承包期结束，不同意就删除了。”姜甲荣、邹占士均参加了庭审活动，且本人在法庭审理笔录上签字确认。故姜甲荣、邹占士关于不予认可案涉合同第三条约定被删除了的主张，与其原审庭审时自认的事实相互矛盾。此外，再审审查询问时，姜甲荣、邹占士明确表示“案涉合同第三条被划掉，我方无异议”，故对姜甲荣、邹占士再审申请书中关于案涉合同第三条未被划掉的再审主张，本院不予支持；2.根据双方当事人的陈述、书证等证据，结合具体合同条款的约定内容以及合同履行情况，案涉合同名为“借款抵押合同书”，实际上既包括了借款合同的内容，也包括了用借款抵顶承包费的农村土地承包经营权转包合同内容。案涉合同约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。姜甲荣、邹占士亦未提供充分证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故姜甲荣、邹占士关于案涉合同无效的再审主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜甲荣、邹占士的再审申请。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇一九年十二月十日 法官助理  宫钦周 书 记 员  张佩齐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18906号 原告：孙宝浩，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人：陈萧耿，董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，男，系公司员工。 被告：圣大控股有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人：缪利琴，执行董事。 委托诉讼代理人：徐峰，男，系公司员工。 原告孙宝浩与被告浙江圣大建设集团有限公司、圣大控股有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告孙宝浩于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙宝浩的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙宝浩撤诉。 本案减半收取案件受理费4800元，财产保全申请费5000元，由原告孙宝浩负担。 审判员  蔡国伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2584号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：赵敏，男，汉族，1984年10月22日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 勾海舟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执866号申请执行人：杨志海,男,生于1971年8月25日,住四川省宜宾市南溪区刘家镇。申请执行人：舒德芬,女,生于1971年3月26日,住四川省宜宾市南溪区刘家镇。被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道158号。统一社会信用代码：91511503784730975N。法定代表人：李明康。被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司，地址：宜宾市南溪区大观镇街村粮站新综合楼底14号。统一社会信用代码：91511503675777336X。负责人：聂敏东。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1741号《民事判决书》，受理申请执行人杨志海、舒德芬与被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司商品房销售合同纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 杨小强二〇一九年十二月三十日书记员 唐 玲
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋09刑终417号抗诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某，女，汉族，1966年9月4日生，汉族，五寨县人。系被害人张某之母。诉讼代理人仇某，山东济州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何某1，男，1999年2月26日生，汉族，初中文化，五寨县人，捕前住本村。因涉嫌交通肇事罪，2019年3月16日被五寨县公安局刑事拘留，2019年3月27日经五寨县人民检察院决定，次日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何某2，男，1980年9月9日生，汉族，初中文化，五寨县人，肇事车辆车主。诉讼代理人高某，山西天秀律师事务所律师。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人何某1犯交通肇事罪一案，于2019年9月9日作出（2019）晋0928刑初51号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人冯某、原审被告人何某1、原审附带民事诉讼被告人何某2三人均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员谢金娜出庭支持抗诉。上诉人冯某及其诉讼代理人仇某、上诉人何某1、上诉人何某2及其诉讼代理人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省五寨县人民法院（2019）晋0928刑初51号刑事附带民事判决；二、发回山西省五寨县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0一九年十二月二十六日书记员 钱 源
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6065号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，地址：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托诉讼代理人：刘月梅，该公司员工。被告：赵运来，男，1973年5月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告赵运来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。审判员  丁继军二〇一九年十二月十二日书记员  王 珂
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢469号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。 主要负责人：罗彬兴，该行行长。 委托代理人：吴永平、黄树河，该行职员。 被执行人：刘志云，男，1985年8月4日生汉族，住福建省长汀县。 被执行人：赖金龙，男，1963年1月14日生汉族，住福建省长汀县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人刘志云、赖金龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人刘志云、赖金龙于2019年12月23日达成和解协议，被执行人按期向申请执行人缴纳执行款，申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行同意本案按长期和解履行方式结案，不解除被执行人所有银行账户的冻结及限制高消费，不屏蔽失信人名单，不解除被执行人刘志云与案外人刘志峰名下共有的坐落于长汀县华龙城市花园房产的查封【所有权证号：汀建房权证城字第××号、汀建房权证城字第××号】。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人可恢复原判决执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢469号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  曾桂英 审判员  吴许明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡沔高 书记员丘春芳 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4780号 原告：李良翠，女，1966年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：周云中，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李良翠与被告周云中离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李良翠于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李良翠撤诉。 案件受理费4034元，减半收取计2017元，由原告李良翠负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4268号原告：宁夏阳光越秀物业服务有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：武亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝，该公司职员，特别授权。被告：陈豪楠，男，30岁，住青铜峡市。原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司与被告陈豪楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司负担。审判员  罗晓明二〇一九年十二月二十日书记员  赵娟林
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初765号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人刘双喜，曾用名刘海瑞，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市开发区。2013年1月29日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑七个月。2019年8月2日因涉嫌诈骗网上追逃被河北省高阳县公安局交通管理大队抓获，临时寄押于高阳县看守所，同年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月9日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。指定辩护人吕云飞，河北春至律师事务所律师。指定辩护人张英杰，河北春至律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉[2019]134号起诉书指控被告人刘双喜犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人刘双喜及其辩护人吕云飞、张英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至7月，被告人刘双喜以办理企业环评证、营业执照的名义，先后诈骗焦某1人民币125000元，边某1人民币140000元，边某2人民币13000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，协议书、转账记录等证据。公诉机关认为，被告人刘双喜以非法占有为目的，以给他人办理企业环评证、营业执照为由，骗取现金人民币278000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑五年至五年八个月，并处罚金。被告人刘双喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人刘双喜自愿认罪认罚，认罪态度较好，主观恶性较小，没有造成恶劣的社会影响，被害人具有明显的过错，依法可对被告人刘双喜从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年1月至7月，被告人刘双喜以办理企业环评证、营业执照的名义，先后诈骗焦某1人民币125000元，边某1人民币140000元，边某2人民币13000元。另查明，2013年1月29日，被告人刘双喜因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑七个月。2019年8月2日，被告人刘双喜被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实，在侦查、起诉、审判阶段均自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘双喜的供述，被害人焦某1、边某1、边某2的陈述，证人远娜的证言，涉案的辨认笔录，任丘市公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，协议书、收款条及银行交易明细清单，本院（2012）任刑初字第650号刑事判决书，高阳县公安局交通管理大队出具的抓获经过，高阳县看守所临时羁押证明及被告人刘双喜常住人口基本信息证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘双喜以非法占有为目的，虚构办理企业环评证，营业执照的事实，隐瞒其没能力办理的真相，骗取他人财物，涉案金额人民币278000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘双喜多次诈骗，具有前科，酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人刘双喜在实施诈骗的过程中，被害人并不存在过错，对被告人刘双喜辩护人提出被害人存在明显过错的辩护意见，不予采纳，对辩护人提出的其他相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘双喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2025年2月1日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人刘双喜退赔被害人焦某1人民币125000元，边泊坤人民币140000元，边庆柱人民币13000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘素仿审 判 员  边素体人民陪审员  张云峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁 艳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7140号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇。 被执行人：郭爱英，女，1968年12月30日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人郭爱英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6090号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计66492.25元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的66492.25元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1654号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陆奎胜，男，1996年2月10日出生，布依族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人王飞剑，男，1998年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，住云南省昆明市官渡区。因犯盗窃罪，2017年7月18日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2018年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。被告人付文剑，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，住云南省昆明市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1818号起诉书指控被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日晚，被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑伙同他人经事前商议、准备作案工具后，驾驶汽车先后在昆明市盘龙区“民生银行”门口、昆明市盘龙区龙康路10号“阿伦茶室”门口，采用万能钥匙打开汽车车门、汽车后备箱、用起子撬开车窗玻璃的作案手段，盗窃了被害人包某某奥迪A6轿车后备箱内的现金人民币几十元和拆开了的玉溪香烟一盒、被害人何某车车内和后备箱内的现金人民币600多元和价值人民币300元的细支大重九香烟三盒、被害人张某某奥迪A6轿车后备箱内现金人民币几十元和价值人民币45元的中华牌香烟一包。被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑在驾驶汽车离开现场途中被民警抓获，当场从被告人驾驶的汽车中查获作案工具、盗窃的赃款、赃物。上述事实，被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述，提取、扣押决定书，现场辨认笔录，价格鉴定意见及被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王飞剑在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陆奎胜、王飞剑、付文剑犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆奎胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人王飞剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人付文剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴纳。）四、扣押的作案工具依法予以没收。五、扣押的赃款、赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十二月二十七日书记员 文苑融
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1832号 原告：黄文涛，男，1986年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告：刘立娟，女，1986年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 两原告共同委托诉讼代理人：宋义芳，男，1949年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。系长沙市天心区白沙花园社区推荐为黄文涛、刘立娟诉讼代理人。 被告：株洲市嵘兴房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市建设北路110号五金机电国际装饰商城10栋。 法定代表人：蒋茜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。 原告黄文涛、刘立娟诉被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司（以下简称嵘兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文涛、两原告委托诉讼代理人宋义芳及被告嵘兴房产公司委托诉讼代理人李冬梅两次开庭均到庭参加诉讼，原告刘立娟第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文涛、刘立娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告切实修复售给原告的商品房屋面并自验收达标之日起依法依规保质5年；2、判令被告赔偿屋面漏水造成原告经济损失14610元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年9月17日，原告从被告处购买了圣华名城17栋3205室房屋，建筑面积98.34平方米，随即进行装饰装修施工，不期房屋建筑质量出现严重故障，屋面多处发生雨水渗漏，导致装修工程被迫搁浅，于2019年1月停工至今。后原告多次催请被告修复未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告嵘兴房产公司辩称：1、两原告所购买的房屋屋面存在渗漏水问题是事实，被告方亦同意维修；2、两原告主张的自房屋修复并验收达标之日起保质5年没有法律依据；3、两原告主张被告赔偿因屋面漏水造成损失14610元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 原告黄文涛、刘立娟系夫妻关系。2018年9月17日，原告黄文涛、刘立娟与被告嵘兴房产公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，约定两原告购买被告开发的位于石峰区建设北路110号五金机电国际装饰商城17栋3205室商品房一套，该房屋建筑面积为98.34平方米，其中套内建筑面积79.53平方米、公用分摊建筑面积为18.81平方米，该房屋单价每平方米为4392.92元，总价款为432000元。该《株洲市商品房（预）销售合同》第二十一条约定：自该房屋验收交接之日起，甲方（本案被告）对该房屋负责保修，保修范围和保修期由甲乙双方（本案原、被告）参照国务院颁布的《建筑工程质量管理条例》的规定在本合同附件五中约定。但该合同附件五中对此并未约定。 合同签订后，被告嵘兴房产公司将涉案房屋交付给原告黄文涛、刘立娟。2018年10月12日，原告黄文涛、刘立娟办理了涉案房屋的不动产权证。2019年1月，原告黄文涛、刘立娟在涉案房屋装修过程中发现入户门口、卧室等多处出现屋面渗漏水的质量问题。两原告就质量问题多次向被告反映，被告嵘兴房产公司至今未履行维修义务。 另查明，2018年11月25日，原告刘立娟与案外人易军签订房屋租赁合同，该合同约定：原告刘立娟租用易军所有的坐落于白石港电厂华馨家园11栋205号房屋，租赁期为壹年，即2018年11月25日至2019年11月25日；房屋租金为850元/月。原告黄文涛、刘立娟自2018年11月25日起至今仍租住于该房屋 再查明，本案涉案房屋于2015年3月31日完成竣工验收。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告所签订的《株洲市商品房（预）销售合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。房屋出售方应当对出售房屋的质量提供保障，对交付房屋存在质量问题的应当承担修复责任。被告嵘兴房产公司当庭承认涉案房屋存在屋面渗漏水的质量问题，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。本案涉案房屋于2015年3月31日完成竣工验收，原、被告双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》虽未对房屋质量保修期作明确规定，但根据国家院《建设工程质量管理条例》第四十条第一款（二）项“建设工程的最低保修期为自竣工验收之日起，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”的规定，故涉案房屋的屋面渗漏水问题在房屋质量保修期内。本案中，被告交付给两原告使用的房屋存在屋面渗漏水的质量问题，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，被告嵘兴房产公司应当履行修复义务，故对原告要求被告修复涉案房屋屋面的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告赔偿1年房屋租赁损失10200元的诉讼请求，因涉案房屋在装修过程中出现屋面渗漏水问题影响两原告居住使用且两原告提供了相应的证据证明其租赁房屋的事实，结合本案案件事实，本院酌情确定两原告的损失为6800元，故被告嵘兴房产公司应承担相应的赔偿责任。两原告要求被告赔偿误工费损失3000元，因原告未举证证明该损失实际发生及其计算依据，本院不予支持。两原告要求被告赔偿物业费损失1416元的诉讼请求，因两原告未举证证明该损失系房屋渗漏水所致，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条，第一百零七条，第一百一十一条，第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内完成对原告黄文涛、刘立娟位于石峰区建设北路110号五金机电国际装饰商城17栋3205室房屋屋面渗漏水问题的维修，并达到符合国家防水工程质量验收的标准； 二、被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告文涛、刘立娟经济损失6800元； 三、驳回原告黄文涛、刘立娟的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费164元，减半收取82元，由原告黄文涛、刘立娟负担44元,被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司负担38元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  谭 姣 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张新华 书 记 员  黄佳梦
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执4067号申请执行人周官智。被执行人陈启栋。本院在执行申请执行人周官智与被执行人陈启栋为机动车交通事故责任纠纷的（2019）浙1003民初4139号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执4067号]。本案执行中，申请执行人周官智与被执行人陈启栋达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇一九年十二月十九日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初2186号原告山东浩信浩德精密机械有限公司，住所昌邑市。法定代表人：金振伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。被告长春一汽四环发动机制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人：陈余文，该公司董事长。本院在审理原告山东浩信浩德精密机械有限公司诉被告长春一汽四环发动机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告山东浩信浩德精密机械有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月二十六日书记员  鞠 颖
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初83号 公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵绪山，男，1986年1月9日出生，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住山东省泰安高新区。2016年8月31日，因赌博被泰安市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留十五日并处罚款三千元；2019年4月24日因饮酒后驾驶机动车被泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队处以罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2019]84号起诉书指控被告人赵绪山犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员尹放出庭支持公诉，被告人赵绪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月6日20时18分许，被告人赵绪山酒后驾驶鲁Ｊ×××××号奇瑞牌小型轿车沿泰安高新区正阳门大街由东向西行驶至龙城国际小区北门路段时，与沿龙城国际小区北门驶出左转弯由杨某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事后赵绪山明知他人报警并在现场等待交警处理。经检验，赵绪山静脉血中检查出乙醇成分，含量为94.6mg/100ml。被告人赵绪山到案后自愿如实供述了自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。2019年10月7日被告人与被害人杨某达成协议，赔偿对方20000元。2019年4月24日被告人赵绪山因饮酒后驾驶机动车被泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队处以罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月。 上述事实，被告人赵绪山在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被告人赵绪山的供述和辩解、泰公刑鉴（毒）字[2019]042807号检验报告、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；执法记录仪录像等视听资料；认罪认罚具结书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案证明、协议书、行政处罚决定书等书证等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人赵绪山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。被告人无证驾驶且因酒后驾驶受过行政处罚，应从重处罚；被告人赵绪山在事故发生后报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人赵绪山积极赔偿被害人损失，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据本案被告人赵绪山的犯罪事实、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定判决如下： 被告人赵绪山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6500元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陈国鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯圆圆
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1291号之一 申请执行人：黄银娟，女，汉族，1962年11月4日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：唐林胜，男，汉族，1965年5月2日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人黄银娟与被执行人唐林胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，清远市中级人民法院（2019）粤18民终1010号民事判决及本院（2018）粤1821民初1682号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐林胜应赔偿14056.63元给申请执行人黄银娟。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2019年7月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年10月11日前往被执行人唐林胜户籍所在地佛冈县莲溪村委会调查被执行人有关情况未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年9月10日查封被执行人唐林胜名下的车牌号为粤Ｒ×××××福迪牌汽车一辆，上述车辆未实际扣押，无法处理。另查金融机构、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。2019年11月26日，经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月三日 书记员  徐俊烽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7018号原告：张龙,男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。法定代表人：史爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告张龙与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人王泽平、程建强，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人张亚冰、吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1、要求恒瑞公司按照《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准对案涉房屋进行重新装修；2、要求恒瑞公司赔偿张龙装修差价款100000元（暂定，具体依造价鉴定结果确定）；3、案件受理费、鉴定费等由恒瑞公司承担。事实和理由：2018年10月1日，张龙与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”23幢1502号房出售给张龙。装修价款为每平方米1700元。张龙在收房前进行验房发现，房屋存在多处质量瑕疵，装修品质远低于合同约定的装修价款。经装修专业人员估算，案涉房屋的装修造价只有每平方米几百元。恒瑞公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的销售对象是精装房屋，对于装修标准合同已有明确约定，精装部分的售价是房屋价格的组成部分，本身不是装修标准。恒瑞公司不是单独向张龙提供装修服务。双方对于精装房屋的价格约定属于市场定价行为，包含装修价格在内的房屋销售价格不可能成为商品交付本身的标准。双方约定的精装房屋交付标准明确，装修价格不是交付标准。恒瑞公司交付的房屋经竣工验收合格，符合合同约定的交付条件和装饰、设备标准，不存在违约情形。张龙没有提供任何证据证明案涉商品房的装修究竟哪里存在质量问题。张龙的第二项诉请与第一项诉请均基于现有装修没有达到合同约定标准，是同一请求权下的两种不同救济方式，两者不能并列同时主张。张龙主张通过鉴定装修的成本价来比对装修的出售价格，从而要求赔偿二者的差价，显然不符合市场交易行为的本质。张龙的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，张龙与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”23幢1502号商品房出售给张龙。该商品房用途为普通住宅，建筑面积共122.93平方米，其中套内建筑面积96.90平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积26.03平方米。出卖人应当于2019年8月30日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做。该合同附件四《合同补充协议》约定，按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为每平方米7645.16元，总金额939820元；该商品房的装修价款为每平方米1700元，装修总价款208981元；该商品房（含所有部分）为每平方米9345.16元，总金额1148801元。买受人应当于2018年10月1日前支付首期房价款（含装修款）348801元，余款800000元向商业银行/公积金（贷款机构）申请按揭贷款。该合同附件三《装饰、设备标准》载明了住宅室内装修、住宅配套设施等装饰材料的类型、品牌及设备标准。该合同《补充协议二》约定，买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除。合同签订后，张龙依约付清了全部购房款1148801元。案涉“恒大悦龙台”23幢楼于2019年8月29日通过竣工验收备案，次日恒瑞公司通知交房。“恒大悦龙台”房地产项目营销中心建有A、B、C、D四个样板房供购房者参考。恒瑞公司为此向庐江县公证处申请公证，拍摄影像予以证据保全。张龙陈述案涉房屋感官上与样板房差异巨大，装修存在表面瑕疵、破、裂等问题。经询价专业人士，认为案涉房屋的装修造价达不到1700元/每平方米。张龙提交了其身份证、恒瑞公司的工商登记信息、商品房买卖合同、收款收据、银行住房贷款合同等证据材料；恒瑞公司提交了商品房买卖合同、公证书、竣工验收报告、建设规划许可证等证据材料。以上证据，业经庭审质证核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述印证吻合，能够证明上述认定的事实。本院认为：张龙与恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方房屋买卖合同关系合法有效成立，对合同当事人具有法律约束力。案涉房屋已办理竣工验收备案，恒瑞公司已依约发出交房通知。张龙现凭感官直觉房屋装修与样板房存在差异，但并未明确差异存在何处，亦未指明房屋装修存在的具体质量问题，其请求权基础不明确具体。张龙未能提供证据证明案涉房屋与样板房的装修之间存在明确具体差异，其诉求重作没有事实根据。张龙询价专业人士的是房屋装修造价，本案房屋买卖合同关系的标的物是精装房屋，购房款体现的是房屋连同装修一体的市场销售价格，二者不能比对差价，张龙主张退赔100000元装修差价于法无据。综上，张龙的诉讼请求，事实没有证据支撑，缺乏法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张龙的诉讼请求。案件受理费减半收取2218元，由被告合肥恒瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月五日书记员  陈 芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1268号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李成伦，男，1976年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。2009年2月26日因犯非法持有毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，2017年1月20日刑满释放。2019年2月18日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市成华区分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张琴，四川致高律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭辉，曾用名彭洽念，男，1985年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。2019年2月18日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人李成伦、彭辉犯运输毒品罪一案，于二Ｏ一九年九月二十七日作出（2019）川0108刑初576号刑事判决。原审被告人李成伦、彭辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月16日晚，被告人彭辉与被告人李成伦联系后，乘坐罗某驾驶的车牌号为川Ｊ×××××的白色现代汽车，从四川省遂宁市出发到达成都，与在成都购买毒品的被告人李成伦汇合并携带毒品返回遂宁。2019年2月17日凌晨1时许，三人在经过成都市成华区成南高速收费站时，被公安民警挡获。经现场检测，李成伦尿液样本冰毒、海洛因呈阳性，彭辉尿液样本冰毒呈阳性。民警当场从李成伦黑色羽绒服右衣袖内查获一外用黄色纸袋、内用蓝色塑料封口袋封装的甲基苯丙胺片剂18.65克，从其左衣袖内查获两袋外用黑色塑料袋、内用透明封口袋封装的甲基苯丙胺共计63.76克，并从其身上查获白色ＯＰＰＯ手机一部；从彭辉黑色羽绒服左胸内包查获一袋外用黑色塑料袋、内用透明封口袋封装的甲基苯丙胺47克,并从其身上查获金色ｖｉｖｏ手机一部。前述查获毒品及手机现扣押于成都市公安局成华区分局。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案案件来源以及被告人系被动到案。 2.被告人李成伦、彭辉的户籍证明、辨认说明、刑事判决书、刑满释放证明，证实二被告人主体适格，且李成伦此次犯罪发生在因犯非法持有毒品罪所处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内。 3.被告人李成伦的供述及辨认。 4.被告人彭辉的供述及辨认。 5.证人罗某的证言及辨认。 6.检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实侦查机关查获、提取、扣押涉案毒品及物品的情况。 7.称量笔录、称量照片，证实涉案毒品称量情况。 8.取样笔录、检验报告，证实涉案疑似毒品物质检验出毒品成分。 9.现场指认笔录、指认照片，证实被告人指认挡获现场及查获毒品情况。 10.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实挡获现场勘验情况。 11.现场检测报告书，证实二被告人尿液样本呈毒品阳性。 12.提取笔录、提取照片。 13.调取证据通知书、调取证据清单、车辆通行记录，证实川Ｊ×××××车辆在2019年2月16日18时许从遂宁出发，当日19时48分通过成都成南收费站。 原判认为，被告人李成伦、彭辉作为吸毒人员，明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，运输数量达到129.41克，其行为已构成运输毒品罪。对二被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人李成伦曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯运输毒品罪，系毒品再犯；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人彭辉无犯罪前科，酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第五十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人彭辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；三、扣押于成都市公安局成华区分局的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂予以没收。 宣判后，原审被告人李成伦、彭辉均不服，提出上诉。 上诉人李成伦及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1.原审判决认定事实有误，李成伦应当构成非法持有毒品罪而不是运输毒品罪；2.原判认定毒品数量有误，其应该只对自己携带的数量负责；3.李成伦愿意协助公安机关抓获卖毒品给其的人，有立功意愿；4.应当从犯罪数量中扣除李成伦可能吸食的量予以减轻量刑。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人彭辉及其辩护人提出原判认定毒品数量有误，彭辉只应对自己携带的毒品数量负责，其行为应当认定为非法持有毒品罪，原判量刑过重、罚金过高，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李成伦、彭辉违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，其行为均已构成运输毒品罪。二人系共同犯罪，运输毒品甲基苯丙胺共计129.41克，所起作用相当，不宜区分主从犯。上诉人李成伦曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人彭辉无犯罪前科，可酌情从轻处罚。 对于上诉人李成伦、彭辉及辩护人所提二上诉人的行为应当认定为非法持有毒品罪而非运输毒品罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，李成伦及彭辉系吸毒人员，明知而携带毒品甲基苯丙胺从成都乘车前往遂宁，在运输毒品过程中被查获，本案无证据证明二人是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，应当以运输毒品罪对二人定罪处罚。故李成伦、彭辉及辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人李成伦、彭辉及辩护人所提二上诉人仅应对自己所带的毒品承担责任，原判认定毒品数量有误，量刑过重的上诉理由及辩护意见。本院认为，李成伦供述证实在成都为自己和彭辉购买毒品并与彭辉一起乘车返回遂宁；彭辉供述证实其与李成伦在成都一小区内，通过李成伦从他人处获得其所携带的毒品，且看见李成伦也随身携带了毒品，后二人一同乘车返回遂宁；证人罗某某的证言证实彭辉搭乘其驾驶的车辆到达成都与李成伦汇合，后前往一小区再一同回遂宁，三人汇合后的行动轨迹与彭辉所述内容一致，期间并未有人单独行动。因此，在案证据足以认定李成伦、彭辉主观上均明知对方随身携带有毒品，客观上实施了共同乘车运输的行为，构成运输毒品的共同犯罪，应当对查获的全部毒品承担刑事责任。原判在法定刑幅度内综合考虑全案情节对二人定罪处罚，并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人李成伦的辩护人所提李成伦有立功意愿，毒品犯罪数量应当适当扣除其吸食量的辩护意见，本院认为，本案无证据或线索证实李成伦有立功表现，其有立功意愿并不属于量刑情节，其可能吸食毒品的数量也不应当从犯罪数量中扣除。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  陈 娜 审判员  徐 飏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李秋樾
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1425号 申请执行人：蔡立兴，男，1961年10月15日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。 被执行人：李忠庆，男，1964年5月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人蔡立兴与被执行人李忠庆合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为202150元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李忠庆纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初947号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 通
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保1016号 申请人：成都创鑫电气有限公司，住所地：成都市新都区新都镇西北社区9社。 法定代表人：钟丽。 担保人：钟丽，女，1977年8月31日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：四川三秦电气有限责任公司，住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）白家路9号。 法定代表人：闵超。 本院在审理申请人成都创鑫电气有限公司与被申请人四川三秦电气有限责任公司申请财产保全一案中，本院于2019年12月6日作出（2019）川0114执保967号民事裁定书，对被申请人四川三秦电气有限责任公司名下的银行存款予以了冻结，对担保人钟丽名下的房屋一套予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人成都创鑫电气有限公司的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川三秦电气有限责任公司名下银行存款（1.开户行为中国农业银行股份有限公司龙泉驿大面支行，账号：22×××29；2.开户行为中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，账号：22×××93）的冻结，金额为270000元； 二、解除对担保人钟丽名下位于新都区（业务号：2018100914Ｆ00586）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李文力
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申148号 秦某： 你因与原审被告人李建某、李素某、车素某、司文某、周亚某、杨建某、陈英某、侯雪某、李进某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初263号刑事判决和山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05刑终394号刑事裁定，以原判认定事实、适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。 经本院审查，原判认定山西省高平市生活垃圾填埋场，系隶属于高平市市容环境卫生管理中心的非盈利性事业单位；生活垃圾填埋场从2008年8月开始选址、项目环评批复、建设用地批复、可研报告批复、初步设计批复、施工图纸审查、开工程建设，至2012年9月26日开始试运行；在试运行期间，由于没有按照垃圾处理流程进行覆盖，被政府停止运营，要求进行整改，后经整改、规范，于2016年10月、11月，分别通过了高平市、晋城市两级环保局的竣工环保设施验收；2017年2月10日凌晨0时许，生活垃圾填埋场启用时，该场的三辆垃圾运输车途经龙顶山煤矿与垃圾场岔路口时，被你及原审被告人李建某、车素某、侯雪某、陈英某在内的××村民阻拦；为此，高平市政府成立工作组深入南朱庄村对村民反映的事情进行了解，于2017年3月9日，在龙顶山煤矿组织了专家见面会，由山西省环保专家对垃圾填埋场相关问题进行了答复；2017年4月19日，生活垃圾填埋场再次启动，当日6时许，南朱庄村村民对两辆到垃圾填埋场处理垃圾的运输车进行阻拦；之后，你与原审被告人李建某、李素某、车素某、司文某、周亚某、杨建某、侯雪某、李进某等人多次积极在村上、微信群内煽动、号召村民到垃圾填埋场阻拦；直到5月23日上午，经相关人员做通拦车村民的工作劝离后，两辆被拦垃圾运输车才离开，时间长达1个多月，期间，生活垃圾填埋场被迫停止运行，导致高平市区及8个城中村和14个周边村每天产生的约200吨生活垃圾无法正常处理；经鉴定，2017年4月19日至2017年5月23日造成高平市市容环境卫生管理中心损失492618元的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、检查记录、鉴定意见及各原审被告人的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能相互印证，形成完整的证明体系，足以认定你伙同他人实施聚众扰乱社会秩序的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原判适用法律错误的理由，经查，在案证据证实高平市生活垃圾填埋场是经政府相关主管部门批准建设的工程，村民对于该垃圾场建设项目的用地是否规范、对环境影响是否符合标准等问题仍然存疑的，应当通过合法手段反映、处理。本案中，你伙同他人编造、散布谣言引起村民的恐慌，造成了不良的社会影响；通过谩骂不参与阻拦的村民，引得群众围观起哄，给相关部门及政府施加压力；煽动村民越级上访、鼓励村民到垃圾场阻拦垃圾车辆、积极参与到垃圾场磅房值班阻拦垃圾车倾倒垃圾等手段，阻碍了生活垃圾填埋场正常运营持续时间长达一个多月，给高平市市容环境卫生管理中心造成经济损失492618元。你与原审被告人李建某、李素某等9人的行为，符合聚众扰乱社会秩序的犯罪构成要件，应以该罪定罪处罚。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审告人秦某、李建某、李素某、车素某、司文某、周亚某、杨建某、陈英某、侯雪某、李进某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6451号之一原告：褚进力，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被告：郑青，男，1982年9月18日出生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告褚进力与被告郑青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告褚进力于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚进力申请撤回对被告郑青的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚进力撤诉。案件受理费1430元，减半收取715元，公告费300元，合计1015元，由原告褚进力负担。审 判 长  李婷婷人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  金玉麟二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 洁
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终1054号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈磊，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省凤阳县。2015年12月10日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，2017年5月13日刑满释放；2018年8月22日因醉酒驾驶机动车被拘留十日。2019年1月26日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 上诉人（原审被告人）石陆陆，男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省凤阳县。2012年11月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年3月26日刑满释放；2016年1月17日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月19日被责令社区戒毒三年；2016年4月25日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月3日被责令强制隔离戒毒两年。2019年1月25日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 原审被告人潘涛，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义市红花岗区。2010年4月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年九个月，2011年5月27日刑满释放。2019年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人陈磊、石陆陆、潘涛犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月21日作出（2019）浙1004刑初562号刑事判决。被告人陈磊、石陆陆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月18日晚上，被告人陈磊与被告人潘涛经事先联系，约定被告人潘涛以人民币1500元的价格向被告人陈磊贩卖冰毒，后被告人陈磊通过微信将人民币1500元转账给被告人潘涛，被告人潘涛将之前从“小波”处购买的半个冰毒放在台州市椒江区中山西路时间商务酒店附近的一个树杈上，并将定位通过微信发送给被告人陈磊，被告人陈磊赶至现场将冰毒取走。同日晚上，被告人陈磊将上述半个冰毒贩卖给支某，后支某把其中的一部分冰毒分给被告人石陆陆。 朱某、李某欲吸食毒品遂由李某联系被告人石陆陆。2019年1月24日，被告人石陆陆在台州市路桥区劳务市场附近以2300元的价格将从支某处分到的部分冰毒贩卖给李某。同日，公安机关从李某、朱某处将上述冰毒予以扣押，经检测，净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分。 2019年1月24日，被告人石陆陆被公安机关抓获归案；2019年1月25日，被告人陈磊被公安机关抓获归案；2019年1月28日，被告人潘涛被公安机关抓获归案。 原判以被告人的供述，证人支某、崔某、李某、朱某、林某、龙某的证言，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，被扣押物品的照片，鉴定报告，情况说明，抓获经过，户籍证明，前科劣迹材料等证据佐证上述事实。 原判认为上诉人（原审被告人）陈磊、石陆陆、原审被告人潘涛的行为已构成了贩卖毒品罪。故依照相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈磊有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人石陆陆有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人潘涛有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；从被告人处扣押贩卖毒品所用的手机予以没收，上缴国库。 被告人陈磊上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻改判，留所服刑。 被告人石陆陆上诉称，希望留所服刑。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈磊、石陆陆、原审被告人潘涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈磊、石陆陆系累犯，应当从重处罚。被告人潘涛、石陆陆归案后能如实供述其自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈磊在一审时当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判已综合各被告人前科劣迹、犯罪事实、社会危害等方面进行评价，所作量刑并无不当，故二上诉人希望从轻改判、留所服刑的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）陈磊、石陆陆的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月十八日 代书记员 管敏建
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3502号 申请执行人:韩伟,男,汉族,1987年10月14日出生,现在鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：周满君,男,汉族,1982年7月29日出生,现在鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人韩伟与被执行人周满君房屋买卖合同纠纷一案，本院己立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6115号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务。现因双方当事人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）内0602民初6115号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张文佳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2637号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：顾德芬，女，1977年10月12日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告顾德芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十二月二十日 书记员 苏婷婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8597号 原告：丁兆友，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 被告：刘先国，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区，户籍地江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：卢华斌，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告丁兆友与被告刘先国、被告卢华斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆友，被告刘先国的委托诉讼代理人以及被告卢华斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁兆友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费5200元及利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年6月原告经被告刘先国介绍给被告卢华斌做房屋装修铺砖工作，原被告双方约定地砖每平米20元，墙砖每平米30元，刀角每平米20元，过门石每平米20元。工作完成后，在被告刘先国的见证下进行测量，合计人工费6200元。其中被告已付人工费1000元，还欠5200元。此后原告多次找两被告结算人工费，但被告拒不履行支付义务，原告无奈提起诉讼，望判如所请。 被告刘先国辩称，其仅仅是作为联系人，没有付款义务，请求驳回原告要求其支付人工费的诉讼请求。 被告卢华斌辩称，首先，原告起诉答辩人无法律基础原告是作为被告刘先国的员工具体干的活，答辩人与被告刘先国之间有装饰装修合同关系，但与原告之间没有任何约定。2018年夏季，答辩人在单位遇见了被告刘先国，刘先国称自己干了20多年装修，也有公司，故双方就口头约定由刘先国负责装修答辩人所有的房屋125平方米磁瓦工程。施工第一天答辩人就发现实际施工人员并不是刘先国本人，而是原告。答辩人与刘先国电话沟通，刘先国称来干活的是他的员工。第二，诉争房屋装修工程答辩人已分两次支付给被告刘先国人工费6400元。动工前，双方禄苑锦合园小区北门卫沟通商定装修人工费为4000元，刘先国现场支取了一半即2000元，施工完成后，双方均同意尾款在2000元的基础上增加600元。截止到2019年11月25日，答辩人已经分两次总共支付给被告刘先国人工费6400元。第三，原告存在高报单价虚报面积的情况，原告应就其主张的人工费计算结果提供计算依据。答辩人已付清人工费6400元，请法院依法处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢华斌依法提交了如下证据：证据一、刘先国出具的收条一张，证明已付被告刘先国装修人工费6400元，包含上次已付的2000元。证据二、丁兆友手写清单一份。证据三、刘先国手写清单一份。证据二证据三共同证实原告所报的价格和面积等不付事实。 上述证据经原告质证认为，对证据一，其并未参与被告卢华斌与被告刘先国之间的付款，并不了解情况。对证据二证据三不予认可。 上述证据经被告刘先国质证认为，对证据一无异议。对证据二、证据三不予认可。 经审查，被告卢华斌提交的证据一取得过程合法，形式不存在明显瑕疵，内容与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据二、证据三，证据形式存在瑕疵，内容上亦不能显示系丁兆友或刘先国出具，本院不予采信。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，被告卢华斌与被告刘先国达成口头协议，由刘先国负责完成卢华斌所有的房屋装修铺砖工作。施工开始前，被告卢华斌即支付刘先国装修人工费2000元。后被告刘先国安排原告丁兆友具体施工，并支付其人工费1000元。本案诉争装修工程完成后。被告卢华斌于2019年11月17日在秦楼派出所再行支付给被告刘先国装修人工费4400元。被告刘先国至今未再行支付给原告丁兆友人工费。 本案审理过程中，原被告双方曾就该案达成初步和解意向，本院也给予双方一定的期限自行和解，然最终双方未能在期限内达成和解。 本院认为，依法成立并生效的合同应予以保护。本案中，被告刘先国虽主张其本人只是原告丁兆友与被告卢华斌的联系人，不应该对原告承担付款义务。然被告刘先国自认收取了被告卢华斌支付房屋装修人工费，原告也自认被告刘先国曾向其支付人工费1000元的事实，从被告刘先国收取被告卢华斌的费用以及向原告支付人工费的行为上看，结合被告卢华斌以及原告丁兆友的陈述，被告刘先国安排原告丁兆友为被告卢华斌的房屋装修铺砖的事实具有高度盖然性。故被告刘先国与被告卢华斌之间虽未签订书面合同，但被告刘先国已经实际安排原告丁兆友为被告卢华斌施工完毕，双方成立事实上的合同关系，该合同关系合法有效，被告刘先国有权要求被告卢华斌支付相关费用。然本案中被告卢华斌已将相关费用支付给了被告刘先国，被告刘先国对其支付数额亦未有异议，被告卢华斌已履行完毕自身合同义务。原告再次要求被告卢华斌履行付款义务于法无据，本院不予支持。 同理，原告丁兆友与被告刘先国之间虽未签订书面合同，但原告丁兆友在被告刘先国的安排下，根据其要求具体已实际完成被告刘先国所安排的为被告卢华斌房屋装修铺砖工作，原告丁兆友与被告刘先国亦成立事实上的合同关系，该合同合法有效，受到法律保护。现原告已完成被告刘先国安排的工作，被告刘先国理应支付原告工作报酬，然被告刘先国未能按约支付原告相应人工费，显属违约，故原告要求被告刘先国支付其人工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于应支付人工费的具体数额，虽双方未有书面约定，但在本案审理过程中，双方曾达成初步调和解意向，对人工费5000元均无异议。该数额亦与本案各当事人陈述的相差无几，本院予以确认。至于利息，双方并未有明确约定，但被告迟延付款的行为确实给原告造成损失，本院酌定自本案起诉之日即2019年11月7日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告刘先国于本判决生效后七日内支付原告丁兆友人工费5000元； 二、被告刘先国于本判决生效后七日内支付原告丁兆友利息（利息以5000元为基数，自2019年11月7日始至上述款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丁兆友本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦江 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6062号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。 法定代表人：刘桂华，董事长 被告：李思柏，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王宪玲，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王连胜，男，1960年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李思美，女，1962年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王连国，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：黄应芳，女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李兴全，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘平，女，1967年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李思柏、王宪玲、王连胜、李思美、王连国、黄应芳、李兴全、刘平金融借款合同纠纷一案，原告本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定,应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  马永哲