四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8024号 原告：成都通安达物流有限公司，住所地成都市金牛区金牛乡郎家村9组。 法定代表人：陈嶷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川公生明律师事务所律师。 被告：宫月富，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 成都通安达物流有限公司（以下简称通安达公司）与宫月富劳动争议一案，本院于2019年8月17日立案后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于10月10日在第十三法庭、11月6日在第六法庭公开开庭进行了审理。原告通安达物流公司的委托诉讼代理人陈鹏、被告宫月富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令通安达公司无需向宫月富支付工作日加班工资5799.56元；2.判令通安达公司按照宫月富加班7天，向其支付周末加班工资4619元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0285号仲裁裁决书，认为该裁决事项事实认定有误，缺乏相关依据。第一，仲裁裁决要求通安达公司向宫月富支付工作日加班83.13小时的加班工资5799.56元是错误的。仲裁委在裁决中仅以工作日上下班打卡时间来计算每天加班的时间，一是忽略了宫月富故意迟延打卡的情况，宫月富在2018年10月至2019年2月的打卡记录中每月均存在一天打卡三次的现象，还存在至少2日下班不打卡的现象，这与常理不符，说明宫月富是故意为之；二是忽略了宫月富在工作日标准工作时间内做事拖沓，工作不分主次，没有在上班时间完成本职工作任务的情况下，下班后继续完成当天的本职工作，在通安达公司的绩效考核表中也有体现；三是通安达公司不提倡加班，即使加班也会要求员工填写加班申请表，宫月富主动安排周末加班的也有值班安排表，在宫月富未提供任何证据的情况下，仲裁委反而以通安达公司提供的打卡记录来判断是否加班，不符合企业实际经营情况。因此，裁决书中第一项裁决与事实不符，应当予以撤销。第二，仲裁裁决要求通安达公司支付宫月富周末加班10日的加班工资7441.8元，部分事实认定错误。根据通安达公司提供的值班表和打卡记录，其安排宫月富值班11日、调休4日，宫月富周末实际值班为7日。宫月富该加班工资应当为：基本工资2500元，岗位工资4676元，合计7176元作为计薪标准。而每月绩效1794元是每月根据工作任务完成情况，经过考核作为提高员工工作积极性的奖金性质的收入，其不应纳入薪酬体系。每月补贴（午餐补贴250元、交通补贴200元、全勤200元）是公司给予员工的福利，也不应纳入薪酬体系。故宫月富加班7天的工资具体为4619元（7176元/月÷21.75天×7天×2倍）。 宫月富辩称，仲裁裁决正确，请求驳回通安达公司的诉讼请求。仲裁委并未仅以答辩人打卡时间来计算加班事实，通安达公司的诉请没有事实和法律依据。首先，宫月富没有住在工地上，且住处与工地距离较远；工作日加班具有长期性、连续性和规律性。故宫月富没有迟延打卡来制造加班的故意。其次，通安达公司对宫月富的绩效考核内容系做假行为，其称宫月富在工作时间内工作效率低才导致的加班，不符合“试用期的作用”和正常的公司人事管理制度，宫月富是在5个月的试用期满后才被辞退的。并且，考勤统计表2018年显示宫月富级别是“高级专员”，而2019年宫月富已升级为“高级主办级”，实发工资也有所提高。再次，员工加班应该是公司领导安排，而不是员工来申请，安排加班分为书面安排和口头安排。宫月富加班是领导口头安排的，这也是建筑工程行业的职业性质所决定的。第四，通安达公司称安排宫月富调休4日，并没有实质性的证据来佐证，且公司考勤统计表上也未体现有宫月富的调休记录。而打卡记录表上正常工作日宫月富存在的空缺是应通安达公司要求到公司参加会议或培训，和工作需要外出与设计院沟通、政府部门办事和考察厂家等所致。最后，关于“平均月工资”，最有法律依据的是全勤月公司通过银行实发工资的平均。并且，通安达公司支付宫月富的是试用期工资，不存在绩效考核。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，宫月富进入通安达公司工程部工作。双方签订了书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2018年10月8日起至2021年10月10日止，试用期5个月，从2018年10月8日至2019年3月7日；试用期工资为2500元/月，试用期工资不得低于通安达公司相同岗位最低档工资或者本合同约定工资的百分之八十，并不得低于通安达公司所在地的最低工资标准；通安达公司每月15日支付宫月富上月工资等等。通安达公司为宫月富购买了社会保险。2019年3月12日，宫月富因个人原因离职并填写离职审批表，预计离职时间为3月31日，相关负责人于3月13日签字同意。2019年3月19日，通安达公司以邮寄的方式向宫月富送达解除劳动合同书。宫月富在通安达工作期间存在考勤记录加班的事实。宫月富作为申请人，将通安达公司作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.请求裁决被申请人要求申请人填写的《员工离职审批表》和《解除劳动合同书》无效；2.请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；3.请求裁决被申请人向申请人支付工资差额合计3945元；4.请求裁决被申请人向申请人支付工作日加班工资11172元；5.请求裁决被申请人向申请人支付周末加班工资12414元。2019年7月31日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0285号仲裁裁决书，裁决结果为：“由被申请人向申请人支付工作日加班工资5799.56元、周末加班工资7441.8元。”通安达公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出本案诉讼请求。 另查明，通安达公司的考勤方式系打卡。2019年1月20日、2月23日、3月10日这三天属于休息日，但通安达公司的打卡记录表上显示有宫月富加班的事实。 庭审中，双方对仲裁查明的宫月富离职前月平均工资为8093.03元、仲裁认定的宫月富延时加班时间为83.13个小时均无异议。通安达公司陈述其愿意支付宫月富延时加班工资及周末加班工资，但主张安排宫月富周末值班11天，调休4天，2019年1月20日、2月23日、3月10日这三天系宫月富自行与他人换班打卡，宫月富周末实际加班天数是7天。 上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、劳动合同书、考勤记录表、工资表等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位安排加班，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案的争议焦点是宫月富休息日加班天数。通安达公司主张宫月富周末实际加班7天，称考勤记录表上显示的2019年1月20日、2月23日和3月10日这三天打卡记录系宫月富自行与他人换班打卡，否认该三天加班事实。而宫月富对此予以否认，且通安达公司并未举出证据证明宫月富自行与他人换班打卡的事实。故仲裁委根据双方当事人提供的证据，确认宫月富休息日加班天数为10天并无不当，本院予以确认。鉴于宫月富离职前月平均工资为8093.03元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，通安达公司应当支付宫月富休息日加班工资7441.8元（8093.03元/月÷21.75天×10天×2倍）。另，双方对仲裁裁决的通安达公司向宫月富支付延时加班工资5799.56元（8093.03元/月÷21.75天÷8小时×83.13小时×1.5倍）无异议，本院予以确认。 综上所述，通安达公司应当支付宫月富延时加班工资5799.56元、休息日加班工资7441.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都通安达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付宫月富延时加班工资5799.56元； 二、成都通安达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付宫月富休息日加班工资7441.8元； 三、驳回成都通安达物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都通安达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇一九年十二月三日 书记员  赖 丹