广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10801号原告：广东一洲新材料科技有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村松元经济社1号，统一社会信用代码914401146876586769。法定代表人：林训旭。委托诉讼代理人：奚镇茂,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹,广东誉理律师事务所律师。被告：雷路明，男，1974年1月23日出生，住湖南省安乡县。原告广东一洲新材料科技有限公司（以下简称一洲公司）诉被告雷路明劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告一洲公司的委托诉讼代理人奚镇茂，被告雷路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一洲公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年5月21日签订的劳动合同无效；2.原告无需向被告支付工资52299元，被告向原告退回违法所得2709元。事实和理由：由于被告的刻意包装，致使原告领导误认为被告是一位高学历的资深高管，是难得的人才。被告愿意来原告公司，就算工资要求过高原告也尽量满足。因此经双方协商后，约定于5月21日被告前来原告处报到入职，入职时双方按约定好的工资待遇签订了一份劳动合同，被告也填写了一份员工履历表，公司要求被告提交其相应的学历证明、离职证明、收入证明等相关材料，被告表示忘记带来。结果一直拖延到6月3日才将离职证明交给原告，但毕业证和收入证明没有提交。经人事部追要，被告说毕业证丢失了。在工作过程中，被告表现出低下的工作能力，因此原告开始对被告进行一些调查，发现被告存在造假行为。被告把自己假装成拥有高学历的资深高管，违反《劳动合同法》第二十六条的规定，使用欺诈手段乘原告用人之急，使原告在违背真实意思的情况与被告签订了劳动合同，致使劳动合同无效，请法院予以确认。并依《劳动合同法》第二十八条的规定，参照原告现任常务副总经理的月工资标准10333元计算被告的工资，经计算被告5月21日至7月1日的工资合计15085元，但原告已经于2019年6月26日误发了17794元工资给被告，故原告主张被告退回违法所得2709元。被告雷路明称，我在原告公司服务一个多月，但没有取得2019年6月1日至7月2日的工资，付出劳动理应获得工资。我方对仲裁裁决无异议。经审理查明，雷路明于2019年7月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一洲公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2019年6月1日至2019年7月2日的工资、代通知金。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出穗劳人仲案〔2019〕5517号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，一洲公司一次性支付雷路明工资52299元；二、驳回雷路明的其他仲裁请求。一洲公司于2019年9月2日收到该裁决书后，于2019年9月11日起诉至本院。诉讼中，雷路明及一洲公司对如下事项无异议：1.雷路明于2019年5月21日入职一洲公司，任职常务副总经理。2.双方于2019年5月21日签订劳动合同，劳动合同期限是2019年5月21日至2024年5月20日，试用期6个月。3.基本工资50000元/月+年终绩效奖金150000元～200000元+年终奖50000元；试用期工资50000元/月，每月25日通过银行转账发放上月工资，没有工资清单，不需要签收，工资支付至2019年5月31日。4.不需要考勤。5.离职时间、原因：2019年7月2日离职，离职原因是一洲公司作出《辞退通知书》，内容有：“雷路明同志：我公司与你于2019年5月21日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，发现你所提供的相关简历资料与真实情况不符，严重违反‘提供虚假资料隐瞒真实情况’公司规定。同时根据《劳动合同法》第二十六条第一项及第三十九条第五项规定，致使劳动合同无效的，用人单位有权解除劳动合同。故本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。”一洲公司主张双方于2019年5月21日签订的劳动合同无效，理由是雷路明的学历及工作履历造假，隐瞒真实工作经历及工资收入，利用欺诈手段使公司与其签订劳动合同。对此，一洲公司提供了以下证据证明：1.雷路明的《员工履历表》、《中文简历》，填写内容有：1997年7月获得湖南大学工业工程专业本科学历，2002年4月获得亚洲国际公开大学MBA硕士学历；2006年1月至2019年4月在日新五金塑胶制品（东莞）有限公司担任总经理职务，年薪80万元。《员工履历表》下方有如下承诺：以上所填内容属实，如有提供虚假资料或隐瞒真实情况的，愿意接受公司任何处分，包括无偿辞退。2.盖有“日新五金塑胶制品（东莞）有限公司人力资源课”的《离职证明》，日期是2019年6月3日，内容有：“兹证明雷路明先生，自2006年1月至2019年4月16日在我公司总经理办公室担任总经理职务…”。3.东莞市市场监督管理局出具的《查询结果》，证明不存在“日新五金塑胶制品（东莞）有限公司”。4.东莞市社会保险基基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》，显示雷路明2006年的社保缴费单位是美利龙餐厨具（东莞）有限公司。雷路明对上述证据的质证意见为：证据1真实性无异议；证据2无异议；证据3不认可，日新五金塑胶制品（东莞）有限公司已在2019年4月注销；证据4真实性无异议，但与其是否是该公司员工无关。雷路明否认学历及履历造假，但并未在本院指定举证期限内提交本科及硕士毕业证书原件。雷路明称日新五金塑胶制品（东莞）有限公司真实存在，公司地址位于东莞市土塘工业区，法定代表人是何树灿，其在该公司担任总经理时年薪80万元，是现金发放工资。雷路明提供了以下证据：1.名片；2.工作证照片；3、雷路明与一洲公司的黄俊烈的微信聊天记录。一洲公司对上述证据均不予认可，否认看过雷路明的学历证书原件。一洲公司主张因劳动合同无效，故雷路明在2019年5月21日至2019年7月1日期间的工资应按公司同岗位员工程桂南的工资标准10333元/月计算为15085元，由于公司已在2019年6月26日向雷路明发放了17794.62元工资，故雷路明应退回2709元。对此，一洲公司提供了以下证据证明：1.转账电子回单，证明一洲公司在2019年6月26日向雷路明转账17794.62元。2.《关于人事任命的通知》，证明程桂南是一洲公司的常务副总经理。3.程桂南的工资单（2018年6月-2019年5月）、扣税明细查询。4.程桂南2018年6月至2019年5月工资统计表、程桂南身份证复印件、个人所得税纳税清单、涉税信息查询结果告知书、中国建设银行个人账户工资/收入明细（显示程桂南2019年5月的应发工资是11500元），证明程桂南的应发收入为10333元/月。雷路明对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2不认可，但确认程桂南是公司副总经理，负责公司全面管理工作；证据3不认可；证据4，雷路明未发表质证意见。本院认为，关于雷路明与一洲公司于2019年5月21日签订的劳动合同是否有效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，一洲公司提供《查询结果》《参保人险种缴费明细表》等证据能够相互印证，证明雷路明的履历存在虚假，而雷路明提供的名片无公司盖章，工作证亦无原件，该两份证据不能推翻一洲公司的证据及主张。雷路明虽主张学历真实，但一直未向本院提供学历证书原件核实。综上，雷路明未提供证据证明《员工履历表》及《中文简历》中的学历及履历属实，应承担举证不能的不利后果。一洲公司主张雷路明以欺诈手段订立劳动合同，劳动合同无效，符合法律规定，本院予以支持。关于雷路明的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”雷路明在一洲公司任职常务副总经理，雷路明已确认程桂南同为一洲公司的副总经理，两人岗位相同或相近，一洲公司主张参照程桂南的工资标准计发雷路明的工资合理，本院予以支持。一洲公司提供的程桂南工资表、纳税清单、银行账户收入明细可以相互印证，本院予以采信。程桂南2018年6月至2019年5月的应发平均工资经核算为10333.33元/月，按该标准核算雷路明2019年5月21日至2019年7月1日的工资，一洲公司支付的17794.62元工资已足额，故一洲公司无需再向雷路明支付2019年6月1日至2019年7月1日的工资52299元。至于一洲公司要求雷路明退还多发的工资2709元，属于可分的诉讼请求，一洲公司此项诉请未经仲裁前置程序，应另行主张权利，本案不作处理。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告广东一洲新材料科技有限公司与被告雷路明于2019年5月21日签订的劳动合同无效；二、原告广东一洲新材料科技有限公司无需向被告雷路明支付工资52299元；三、驳回原告广东一洲新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告雷路明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年十二月六日书记员 陈素珊