山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初3429号原告：张玉田，男，1958年2月2日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：陈衍栋，男，1991年2月7日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。统一社会信用代码：91371500763672999M。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：杨宽广，男，1966年6月7日出生，汉族，系该公司职工，现住。被告：茌平县广源物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县温陈办事处张公村。统一社会信用代码：91371523312678662K。法定代表人：刘静，经理。委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，系该公司职工，现住被告：李德才，男，1969年1月28日出生，汉族，现住。原告张玉田与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、茌平县广源物流有限公司、李德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉田及其委托诉讼代理人陈衍栋、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人杨宽广、茌平县广源物流有限公司委托诉讼代理人库振南到庭参加诉讼；被告李德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等各项损失共计30000元；2、要求被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日17时32分许，被告李德才驾驶登记在被告茌平县广源物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿S102由西向东行驶至文昌湖区S102萌水中学东时，撞至由西向东行驶停在人行横道前等行人通过的张玉田驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车尾部，造成原告张玉田受伤，两车受损，后原告张玉田被送往医院进行住院治疗。事故经文昌湖交警大队认定，被告李德才负本次事故的全部责任。原、被告因赔偿问题多次协商未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告天安保险公司辩称，原告所诉事故发生属实，对本次事故发生的经过及责任划分无异议。对医疗费单据、住院病案、用药明细、诊断证明真实性无异议；原告伤情为挫裂伤，住院治疗时间过长，该伤情在半月内就可恢复，对病案里面的高血压治疗非本案事故导致，对诊断证明后续休息时间有异议，根据原告的伤情33天就已经恢复，不存在后续休息的情况；对误工费有异议，因原告年龄已经61周岁，不应支持误工费，对原告提交的营业执照复印件、误工证明、工资表均有异议，工资表月工资过高，原告应有工资表明细流水，且误工时间过长，我方只认可住院期间的误工费；对于交通费，我方同意承担600.00元。对复印费、快递费我方不承担。被告茌平县广源物流有限公司辩称，原告所诉事故发生过程属实，对责任认定无异议。涉案车辆实际车主为庄富旺，被告李德才是庄富旺雇佣的司机，涉案车辆与我公司是挂靠关系，我公司在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险1000000.00元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。对于原告各项合理损失，应当由被告天安保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分，由被告天安保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿。我公司对于各项损失的质证意见同被告天安保险公司的质证意见。对于快递费、复印费与诉讼无关，根据法律规定不应该支持。被告李德才未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的道路交通事故认定书、李德才驾驶证复印件、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险保单复印件，经质证被告无异议，本院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李德才系事故发生时鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记在茌平县广源物流有限公司名下，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车综合商业险，交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。商业三者险保险限额1000000.00元，并投保不计免赔率险，保险期间均2019年5月5日零时起至2019年5月24日24时止。2019年9月11日17时32分许，李德才驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿S102由西南东行驶至事发地点时，撞至由西向东行驶停在人行横道前等行人通过的张玉田驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车（载于翠云）尾部，张玉田、于翠云受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队文昌湖大队认定，李德才负事故全部责任，张玉田、于翠云不负事故责任。事故发生后，原告被送往淄博市中医医院住院治疗，主要诊断“多处挫伤”，其他诊断“高血压”。原告住院治疗33天。另查明，原告张玉田在淄博鼎钟机构制造有限公司从事司机工作，月工资收入4800.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费10251.50元，向本院提交诊断证明、住院病案、门诊病历、用药明细及医疗费单据3张，经质证，被告对上述证据真实性无异议，本院认为，上述证据来源真实合法、系原告实际支出，对原告主张医疗费10251.50元的诉讼请求，本院予以支持；被告天安保险公司辩称，原告医疗费中有治疗其他疾病的费用，其未提交证据证实，本院不予采信；2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按每天30.00元的标准计算33天为990.00元的诉讼请求，被告无异议，本院予以确认；3、误工费。原告向本院提交淄博鼎钟机械制造有限公司营业执照、工资表、误工证明，经质证，被告天安保险公司有异议，认为原告年龄61周岁，已达到法定退休年龄，不同意支付误工费，本院认为，事故发生时原告年龄虽然已达61周岁，但其提交的上述证据能证实其工作及收入情况，原告仍具有劳动能力，事故发生前存在收入来源。根据淄博市中医医院出具的诊断证明书，记载“建议：鉴于2019.9.11至2019.10.14住院治疗，出院后休息壹个月，特此证明”。原告误工费按月工资收入4800.00元，计算63天，为10080.00元，对原告主张误工费10080.00元的诉讼请求，本院予以支持。4、护理费。原告主张护理费按淄博地区护工日工资120.00元标准计算33天计3960.00元，被告无异议，本院予以确认。5、交通费。根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情支持原告交通费660.00元；6、复印费、快递费。原告主张复印费52.50元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告主张快递费22.00元证据不足，不予支持。原告以上损失共计25994.00元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引已投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由天安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告李德才承担100%的赔偿责任，该部分损失由被告天安保险分公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍不足的，由被告李德才、茌平县广源物流有限公司承担赔偿责任。被告茌平县广源物流有限公司辩称，涉案车辆实际车主为庄富旺，被告李德才是庄富旺雇佣的司机，涉案车辆与茌平县广源物流有限公司是挂靠关系，未向本院提交证据，对该辩称意见，本院不予采信。被告李德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告本次诉讼的各项损失为25994.00元，由被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计24700.00元；余额1294.00元由被告天安保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告张玉田。被告李德才、茌平县广源物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张玉田医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计24700.00元；二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张玉田医疗费、住院伙食补助费、复印费等共计1294.00元；三、被告李德才、茌平县广源物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告张玉田的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告李德才、茌平县广源物流有限公司负担238.00元，原告张玉田负担37.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔景禹二〇一九年十二月二十日书记员  韩玲玲