wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初11524号 原告：宋长利，男，1966年5月1日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢彦飞，男，1984年10月8日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告宋长利与被告谢彦飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长利到庭参加诉讼，被告谢彦飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告宋长利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资1万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年12月，原告经招聘至被告开设的公司工作，职务为取货送货，每月工资2000元。2017年12月原告离职，双方结算后出具工资欠条，被告欠付原告工资1万元，承诺于2018年1月底前付清，但被告至今未支付，故诉至法院。被告谢彦飞未作答辩。本院经审理对事实认定如下：被告雇佣原告从事送货取货的工作，后原告离职，双方对原告工资进行核算，被告尚欠原告工资1万元，并向原告出具欠条一张，载明欠付原告工资1万元，元月底付5000元。2017年12月30日被告就此款项向原告又出具欠条一份，承诺2018年12月30日偿还借款。被告至今未支付上述款项。以上事实有欠条、证人证言、当事人陈述在卷为证。本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间已经形成事实上的劳务合同关系。被告向原告出具的欠条可以证明被告尚欠原告劳务费1万元，欠款事实清楚，现原告要求被告支付该款项符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告谢彦飞于本判决生效之日起三日内支付原告宋长利劳务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告谢彦飞承担，于付上款时一并给付原告宋长利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   贺群牛人民陪审员   周银凤                            二〇一九年十一月十八日                书  记  员     童佳蕾
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4849号 原告：郭树勤，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：四川省兰添晶体科技有限公司，住所地：四川省南充市南部县河东工业集中区安坝梁大道1号。 法定代表人：兰志军。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，辽宁利金律师事务所律师。 原告郭树勤诉被告四川省兰添晶体科技有限公司（以下简称兰添公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树勤及其委托诉讼代理人夏天、被告兰添公司的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭树勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程余款64260元，并从2018年11月27日起按照年利率6%计算资金占用利息；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年9月，被告四川省兰添晶体科技有限公司的工作人员伏磊与原告洽谈其公司的厂房围墙修建工程以及工艺砂石材料材料，后经洽谈一致，被告决定将其厂内的道路建设和土建一并承包给了原告施工，原告按照要求完成了相应的进度后，被告告知原告，剩余道路及其他工程需交由园区施工统一承建，于是2018年11月27日对原告完成的施工量进行了结算后，原告退场。其后，原告多次向被告催收欠款，被告支付了6万元工程款，下余工程款被告一直拒付。 兰添公司辩称，原告陈述不属实，原告在被告处做的是临建工程，双方未签订合同。2019年7月4日，原告向被告出具的收条是一张总收条，该收条表明案涉工程款项已经全部付清。2018年11月27日的结算清单，我司不予认可，伏磊虽然是我公司的工作人员，但是伏磊负责的是接待工作，没有对外签署结算单的权利，且原告与伏磊系亲属关系，这份结算单不具有法律效力。另外，原告完成的工程量没有原告主张的124260元，我司要申请鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告承建了被告公司厂内道路建设和土建的部分工程，双方未签订合同，在工程未全部完工的情况下，因南部县工业园区要统一规划和修建，剩余工程由南部县工业园区组织统一修建，原告退出该工程建设。2018年11月27日，被告的工作人员伏磊签署了《四川省兰添晶体科技有限公司道路换填工程结算清单》一份，内容为：“一、机械费用：1、装载机：22小时×230元/小时=5060.00元2、150型挖机：20小时×220元/小时=4400.00元3、80型挖机：160×180元/小时=28800.00元二、材料费用：1、建渣第一次192×400元/小时=76800.00元2、建渣第二次23车×220元/小时=9200.00元综上两项工程费用合计124260.00元备注：机械费用包括：围墙回填、运坡夯实、材料转运、道路基础挖沟、回填及平场，零时机械所有时长。2018年11月27日伏磊2018.11.27郭树勤2018.11.27”其后，被告向原告支付了6万元工程款，并由原告向被告陆续出具了收条，2019年7月4日原告向被告出具的《收条》内容为：“收条，今收到兰添晶体科技有限公司前期临时道路修建机械款20000元（贰万元整）。（加上前两次共计叁次转款陆万元整。）收款人：郭树勤2019.7.4工程款已结清。杜成林” 另查明：案涉工程发生时，兰添公司仅有工作人员三名，伏磊负责现场施工、杜成林为公司会计、何春华为公司出纳，伏磊与原告系亲属关系。 本院认为，本案的争议焦点为：1、《四川省兰添晶体科技有限公司道路换填工程结算清单》的效力问题？通过向兰添公司的会计杜成林、公司股东高宏亮核实，已经证实伏磊在兰添公司主要负责的是现场施工工作。案涉工程属于临建工程，双方未签订合同约定具体的工程量和工程价款。关于工作量的核算只能依靠现场施工负责人进行记录核算，伏磊作为兰添公司的现场施工负责人，与原告核算工程价款属于其职责范围，不能仅以原告与伏磊系亲属关系，认定该结算单无效。另外，被告对该份结算单的效力有异议，可以在该份结算单出具后一年内向法院就该份结算单行使撤销权，但是被告并未主张相应权利，而是向原告陆续支付货款，与常理和日常交易习惯不符。综上，本院认为《四川省兰添晶体科技有限公司道路换填工程结算清单》合法有效。2、关于被告申请工程鉴定的问题？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，原、被告对案涉工程已经结算，被告已向原告支付了6万元的工程款，被告的鉴定申请，本院依法不予准许。另外，原告所做工程系临建工程，双方未约定具体工程量和价格，在原告中途退出案涉工程建设的情况下，该工程不具备进行鉴定的相应条件。3、案涉工程欠款是否已经全部付清？被告抗辩2017年7月4日《收条》表明案涉工程欠款已经全部付清，本院认为从《收条》的内容看，该收条仅表示原告截止2019年7月4日收到了被告支付的工程款60000元，不能表示案涉工程款项已经全部付清，“工程款已结清”字样系被告的会计杜成林书写，原告对此坚决否认，且被告未提供其他证据证明在《四川省兰添晶体科技有限公司道路换填工程结算清单》出具后，原、被告通过其他方式变更了工程款结算价格，对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持，被告应当向原告支付下余工程欠款64260元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川省兰添晶体科技有限公司在本判决生效后十日内向原告郭树勤欠付工程款64260元，并支付利息【利息计算方式：以本金64260元为基数，分别从2018年11月27日始计算至2019年8月19日止，以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利息计算；从2019年8月20日起至判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由四川省兰添晶体科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十二月四日 书记员 何金玉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6990号申请执行人吴江舜湖新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇同心村。法定代表人鲍俊，董事长。委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。法定代表人陈家德，董事。原告吴江舜湖新型建材有限公司与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初7136号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江舜湖新型建材有限公司货款1184202.17元及相应逾期付款利息（以26万元为基数自2018年11月1日起算，以924202.17元为基数自2019年5月27日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告吴江舜湖新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7861元、诉讼保全费5000元，合计12861元，由被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××64，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告吴江舜湖新型建材有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江舜湖新型建材有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为1204442.17元，本案申请执行费14444元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年9月18日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年9月18日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院扣划被执行人名下银行存款36905.37元并已作为涉安庆市宏伟建筑工程有限公司多起执行案件的执行费；被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司名下有牌照为皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××的车辆，本院已对上述车辆予以查封，查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年5月24日，根据另案申请执行人提供的财产线索，本院执行人员至苏州市××区住建局冻结被执行人名下农民工工资保证金120万元，冻结期限自2019年5月24日起至2022年5月23日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果。但因为被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司存在拖欠农民工工资的情况，故待厘清被执行人欠薪情况之后，才会将剩余农民工工资保证金汇至法院账户以供执行之用。4、2019年6月27日，本院另案已委托安庆市潜山县人民法院对被执行人住所地进行财产调查，安庆市潜山县人民法院复函提供被执行人于当地的房地产线索。经查，被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司名下有坐落于安庆市迎江区华中路1088号安庆碧桂园迎江御墅小区20幢1单元702室（权证号：宜房字第××号）的房地产，本院对该房产予以查封，查封期限自2019年9月10日起至2022年9月9日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果。因上述房产已被安徽省枞阳县人民法院首查封，本案系轮候查封，故本案中暂时无法处置，本院于2019年11月11日向安徽省枞阳县人民法院邮寄参与分配函。5、2019年11月22日，根据另案申请执行人提供的财产线索，本院执行人员至盛泽碧桂园售楼处与盛泽碧桂园项目工程部相关负责人了解被执行人在盛泽碧桂园的到期债权情况。据调查，安庆市宏伟建筑工程有限公司于盛泽碧桂园工程款基本结清，仅余部分项目质保金，根据合同约定，质保金的目的是保障工程质量和后期工程维修，故无法冻结或者汇至法院账户以供执行之用。6、2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为1204442.17元，实际执行到位0元，尚余1204442.17元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初7136号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年十二月二十八日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终233号 原公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊魏，男，1975年2月10日出生于四川省蒲江县，汉族，初中肄业，住四川省新津县。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年7月24日被取保候审；因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年4月17日被抓获，于2019年4月18日被刑事拘留；因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，经四川省丹棱县人民法院决定，于2019年5月24日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 四川省丹棱县人民法院审理四川省丹棱县人民检察院指控原审被告人熊魏犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2019年10月22日作出(2019)川1424刑初52号刑事判决。原审被告人熊魏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）熊魏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月23日，被告人熊魏在未办理野生动物运输许可证的情况下，驾驶川Ａ×××××红色长安奔奔小汽车运输野生动物死体66只，途经丹棱县“傍林鲜”路段时，被公安机关查获。经鉴定，其中24只鸟类死体为国家二级保护野生动物领角鸮，19只稚鸡、15只草兔死体为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。2019年4月16日，熊魏电话联系何泽林（另案处理），约定以3000元价格向何泽林购买熊掌一只。次日，何泽林让人将熊掌送至成雅高速新津东出口收费站交付给熊魏。公安机关于2019年4月17日抓获熊魏后，在其住处查获熊掌一只以及斑鸠、野兔等野生动物死体。经鉴定，熊掌来源于熊科属黑熊，黑熊是国家二级保护动物。 原判以经过庭审质证的书证，证人证言,鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述和辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人熊魏违反野生动物保护法规，非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。熊魏归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊魏犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。 熊魏上诉提出，原判未查清其立功表现，对其量刑过重。 经二审审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）熊魏违反野生动物保护法规，非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。熊魏归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。 关于熊魏上诉提出的，原判未查清其立功表现的上诉理由。经查，经原审庭审质证的成都市公安局森林警察支队和眉山市森林公安局刑侦治安大队出具的情况说明，足以认定熊魏无立功表现。熊魏的该上诉理由不成立。 关于熊魏上诉提出的，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，熊魏非法运输国家二级保护野生动物领角鸮死体24只，国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物死体34只及其他野生动物死体，非法收购国家二级保护动物黑熊熊掌一只。熊魏的上述犯罪事实属于《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定的情节特别严重的情形，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判根据熊魏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其具有坦白等量刑情节，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元，量刑适当。熊魏的该上诉理由不成立。 综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚俊辉 审判员  罗卫平 审判员  邓胜果 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭科臣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4317号之二 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托代理人：王凯杰，公司职员。 被执行人：厦门市铁城家具板材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇后坑村后社449号。 法定代表人：李忠华，总经理。 被执行人：李忠华，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李光华，男，1962年1月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：李光荣，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市鹤林坪南区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初16280号民事判决书，于2018年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市铁城家具板材有限公司、李忠华、李光华、李光荣支付未付本金737000元及违约金430890元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年6月20日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年9月24日网络拍卖被执行人李光荣名下厦门市思明区莲坂商业广场东区264号房地产，成交价为255250元，扣缴本案的诉讼费7656元、执行费14079元、申请执行人垫付的评估费5000元后，余款145608元作为执行款向申请执行人发放。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初662号 原告：鲍爽，男，1983年10月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：康新军，男，1965年12月16日出生，彝族，住新疆乌鲁木齐。 第三人：欧阳真，男，1971年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告鲍爽与被告康新军、第三人欧阳真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍爽，被告康新军到庭参加了诉讼，第三人欧阳真经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鲍爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款76000元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息7220元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，2013年4月8日，被告向欧阳真借款44000元，让原告为被告提供担保。2016年3月18日，欧阳真向被告讨债不能，就以担保人承担债务为由从原告处拿走了44000元的本金和3年的利息32000元，合计76000元。被告给原告承诺有钱就还。后来，原告多次向被告讨要，但被告以无钱为由，拒绝还钱。现原告诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。 被告康新军辩称:2013年4月，我确实向欧阳真确实借款44000元，由原告提供的担保。借款后，我每个月向欧阳真还款2200元，还了一年多。后欧阳真称原告替我还了44000元本金和32000元利息，但具体还了多少钱不清楚，原告替我还款的事实不属实。 第三人欧阳真经本院依法传唤，未到庭，但提供交了书面的意见。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。当事人对证据借条、公证书没有异议，本院在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院分述如下：1、原告提交2016年3月18日收条一份，证明原告鲍爽于2016年3月18日替被告康新军向欧阳真还款76000元。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为原告并未向欧阳真还款。2、原告提交银行转账明细一份，证明原告鲍爽于2016年3月18日向欧阳真转账50000元，从ATM机上分8次取款20000元，后又从银行柜台取款3805元，加之其口袋中的钱，共向欧阳真还款76000元。被告对该证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为转账记录显示确实向欧阳真转账了50000元，但转账人为司月凤，司月凤与欧阳真之间可能存在其他债权债务。3、被告提交李冬冬收条一份，证明2016年6月13日，被告向原告借款10000元，向替欧阳真讨债的人李冬冬还款10000元，李冬冬收到钱后出具了收条。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该10000元是原告借给被告康新军的，至于被告用这笔钱给谁还债、还什么债，原告不清楚。4、被告提交录音资料一份，证明2019年4月5日，原告与被告在六街附近的老站公园里谈话，原告承认10000元和15000元已经进行了抵偿。原告对该证据的真实性，合法性、关联性均不认可，认为被告的取证行为不合法，对录音的内容不认可。5、欧阳真提交书面证明材料一份，内容为：“本人欧阳真（身份证号码650102197103134011），关于担保人鲍爽代康新军还款一事做如下说明，本人实际收到鲍爽还款为转账122卡号（6236684540000620122欧阳真）人民币伍万元整，多写款项为应鲍爽要求在不超过年利百分之二十四情况下的律师费、诉讼费等。本人以上承诺属实，愿意承担相应的法律责任”。原告对该材料真实性、合法性认可，证明的事实不认可，认为欧阳真应当出庭接受质证，欧阳真说的律师费、诉讼费与原告没有关联性。被告对该材料的真实性、合法性认可，对材料中50000元的事实认可，对多写的在不超过年利率24%的情况下的律师费、诉讼费不认可。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍爽与被告康新军是同事关系。2013年4月8日，被告康新军向欧阳真借款44000元，原告鲍爽作为担保人提供担保，并经乌鲁木齐市第二公证处进行了公证。借款合同约定，借款期限为自2013年4月8日至2013年5月7日，借款期限届满，借款方保证按期如数偿还借款，否则借款方承担违约责任，按未还款金额百分之三十计算违约金，另借款方向出借方支付逾期还款滞纳金，按未还借款金额日万分之一计算。被告康新军未按照借款合同约定的时间向欧阳真偿还借款。2016年3月18日，欧阳真要求担保人原告偿还被告康新军的借款，原告鲍爽向欧阳真转账偿还借款50000元，但欧阳真应原告的要求书写收条为“今收到鲍爽代替康新军还款人民币柒万陆仟元整”。后原告鲍爽向被告康新军追偿其向欧阳真偿还的借款，未果。现原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告康新军向第三人欧阳真借款，原告鲍爽为被告康新军借款提供连带保证担保，签订了借款合同，并进行了公证，符合法律的规定，合法有效，应受法律保护。在被告康新军未按照借款合同的约定向第三人欧阳真偿还借款情况下，欧阳真向担保人原告鲍爽请求偿还借款并无不当。原告鲍爽在代替被告康新军向第三人欧阳真偿还借款后，取得了向被告康新军追偿还款的权利，原告有权向被告进行追偿偿还的借款，被告康新军应当向原告偿还代替其偿还的借款。本案中，原告鲍爽提交收条证明其向第三人欧阳真偿还了借款76000元，但银行转账凭证显示为50000元，且第三人欧阳真认可收到了原告鲍爽银行转账还款的50000元，二者可以相互印证，原告向第三人欧阳真偿还50000元借款的事实，本院予以确认。对于剩余的26000元，原告未能提供进一步的证据证实其向第三人欧阳真偿还，且第三人欧阳真证明多写款项26000元为应鲍爽要求在不超过年利百分之二十四情况下的律师费、诉讼费等，故对于原告主张的26000元，本院暂不支持。对于原告主张的利息7220元，原告未举证证明其与被告康新军约定，在原告代替被告康新军偿还借款后，被告康新军是否应当向原告鲍爽支付利息，原告鲍爽也未提供证据证明其在此之前向被告康新军追偿过偿还的款项，故对于原告鲍爽要求被告康新军支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康新军于本判决生效后十日内一次性向原告鲍爽偿还赔偿款50000元； 二、驳回原告鲍爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880.50元，减半收取940.25元，原告鲍爽已预交，由原告鲍爽负担321.66元，由被告康新军负担618.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 高 宪 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 马苏日乐格
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11688号 原告：陈学秋，男，1966年2月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：廖文区，男，1970年5月26日出生，汉族，住温州市平阳县。 原告陈学秋与被告廖文区民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金1万元，并赔偿利息损失（从2019年9月19日起按年利率4.25%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告廖文区因需于2013年3月15日、3月30日向原告陈学秋借款各1万元。被告偿还1万元后于2013年5月8日出具欠条交原告收执，载明：今向陈学秋借人民币1万元。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖文区于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学秋借款本金10000元，并赔偿利息损失（从2019年9月19日起按年利率4.25%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖文区负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  薛迪茅 二〇一九年十二月三十日 法官助理蔡乐子 代书 记员  方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执517号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，公司执行董事。 被执行人：梁祚童，男，汉族，1993年5月24日出生，住四川省郫县。 本院在执行申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人梁祚童仲裁一案时，依据衢州仲裁委员会于2018年12月30日出具的（2018）衢仲网裁字第72499号《裁决书》，对被执行人梁祚童所欠款进行了执行。执行中，因被执行人无财产可供执行,现申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执517号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 樊 荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐铭贵
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281财保60号 申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市华士镇人民路1号，统一社会信用代码：913202815558508189。 负责人：高克俭,该行行长。 被申请人：江阴盛通铝业有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路1018号,统一社会信用代码：913202817910605510。 法定代表人：徐满才，该公司董事长。 被申请人：江阴永利新型包装材料有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800号，统一社会信用代码：913202815571497262。 法定代表人：赵红艳，该公司董事长。 被申请人：顾某某，男，1970年12月6日出生，汉族，住江阴市。 被申请人：陈某，女，1972年6月6日出生，汉族，住江阴市。 申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行与被申请人江阴盛通铝业有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、顾某某、陈某申请诉前财产保全纠纷一案，江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行于2019年12月30日向本院提出申请，要求查封被申请人江阴盛通铝业有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、顾某某、陈某价值人民币1050万元的资产，并提供了相应担保。 经审查，本院认为：申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人江阴盛通铝业有限公司、江阴永利新型包装材料有限公司、顾某某、陈某价值人民币1050万元的资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 审判长  唐宇英 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 菁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4509号原告：汪爱香，女，1971年4月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：王秀娟，女，1986年3月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范丹丹，女，该公司职员。原告汪爱香与被告王秀娟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪爱香、被告王秀娟、保险公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3698元、营养费1280元、误工费10666元、电动车维修费1550元、交通费100元、手机维修费300元、事故拖车费50元，共计17644元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（王秀娟负事故全部责任）；王秀娟驾驶资质、苏Ａ×××××小型轿车所有权及该车辆在保险公司投保情况；二、事故发生后，汪爱香被送往南京市高淳人民医院急诊治疗，诊断为多处软组织损伤，后每次就诊时检查均为左腕部肿胀，压痛等，共计支付医药费3662.35元，医院建休54天。事故发生后，汪爱香支付车辆维修费1550元、拖车费50元及手机维修费300元。三、审理中，交警部门出具证明汪爱香持有的白色“小米牌”手机屏幕及电池在本起事故中损坏。双方争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对上述争议要素认定如下：1、医药费：按照医药费票据及实际支付金额核算，认定3662.35元。保险公司要求在交强险限额内扣除非医保用药费用，无法律依据，本院不予采纳；2、营养费：根据原告的伤情，本院酌定营养期限为15日，按照20元/天计算，营养费认定300元；3、误工费：原告提供的证据不足以证明其因本起事故导致的实际误工损失，本院根据原告的年龄及其劳动能力、本地区类似职业一般收入标准计算，误工费标准酌定120元/天，按照医院建休54天计算，误工费认定6480元；4、交通费认定100元；5、财产损失：根据原告提交的维修费票据及实际支付金额核算，认定1900元。综上，原告因本起事故造成的损失合计12442.35元。王秀娟驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，且其对事故负全部责任，原告的上述损失均在交强险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿汪爱香因交通事故造成的损失合计12442.35元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回汪爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由王秀娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇一九年十二月十日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执741号 申请执行人：王明明，男，1995年2月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：董焕朝，男，1991年12月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人王明明与被执行人董焕朝借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张清波
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初3242号 原告：邵友，男，满族，1965年12月29日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：牟永生，男，汉族，1969年6月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所：本溪市平山区石子街14栋。统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：刘淑芝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朴明智，男，朝鲜族，1983年3月10日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市平山区。系该公司经理。 被告：本溪满族自治县通宝建筑装饰装修材料有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇长江路（96--116）号。统一社会信用代码：xxxxxxxxx。 法定代表人：邓义忠，系总经理。 原告邵友与被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司（以下简称东鑫公司）、本溪满族自治县通宝建筑装饰装修材料有限公司（以下简称通宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵友委托代理人牟永生、被告东鑫公司委托诉讼代理人朴明智、被告通宝公司法定代表人邓义忠到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告邵友向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付货款1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月被告东鑫公司承建本溪县第二中学教学楼建筑工程，向原告购买复合门窗，其中幕墙装饰由被告通宝公司施工。幕墙施工时被告东鑫公司转账给原告合伙人牟永生1万元定金，原告代理人将此款转付给通宝公司，另外东鑫公司还转给原告代理人7万元门窗款。原告结算时被告扣除货款1万元，被告通宝公司应当返还，被告东鑫公司为债务人承担连带责任。原告诉至法院，请支持原告的诉求。 被告通宝公司辩称：不清楚原告和东鑫公司什么关系，只是原告代理人找到被告作职高幕墙，原告代理人给了1万元定金，与东鑫公司结算时1万元定金已扣除。一份款项我不能打二个收条，因为给东鑫公司打了收条，所以给原告出具了证明。 被告东鑫公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间的合同纠纷已经人民法院处理终结。原告的起诉违背一事不二诉的民事诉讼规则。一、原告与答辩人之间门窗买卖合同纠纷已于2019年1月25号经本溪市中级人民法院调解结案并作出(2019)辽05民终90号调解书调解。被告已履行完毕。二、原告诉状内容不属实。被告从未通过牟永生向第一被告转付材料费1万元，被告的玻璃幕墙工程已与邓义忠结算完毕。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证明、转账明细单、（2018）辽0521民初1130号民事判决书、（2019）辽05民终90号民事调解书收据等复印件，经庭审质证对双方均无异议的证据，本院予以确认。本院确认的事实如下：2014年4月被告东鑫公司承建本溪满族自治县职教中心实训楼建筑工程，其中幕墙装饰由被告通宝公司施工。幕墙施工时被告东鑫公司预付给通宝公司定金1万元。东鑫公司与通宝公司结算时已扣除定金1万元。原告邵友承揽东鑫公司一部分门窗安装，东鑫公司在邵友起诉东鑫公司支付剩余工程款前支付工程款8万元。邵友与东鑫公司案件本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初1130号民事判决，东鑫公司不服上诉至辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终90号民事调解书，东鑫公司已履行完毕。原告现以被告通宝公司收到的定金系东鑫公司转账给其代理人牟永生后再转给通宝公司的，在承揽安装门窗工程款结算时未予扣除为由诉至本院。 本院认为：原告邵友在与被告东鑫公司买卖合同纠纷一案中明确表示东鑫公司已付货款8万元，并据此在辽宁省本溪市中级人民法院达成调解协议，本溪市中级人民法院制作了（2019）辽05民终90号民事调解书，东鑫公司已履行完毕。原告在本案中提供的银行转账明细与东鑫公司其在（2018）辽0521民初1130号提供的明细一致，现原告此案中原告陈述只付了7万元，与（2019）辽05民终90号民事调解案件相互矛盾。因此对于原告的诉求本院不予支持。本案争议的实际款项是预付款的返还并且被诉主体也不同，因此不属于民事诉讼中的一事不再理原则。对于被告东鑫公司辩称系一事不二诉的意见不予采信。通宝公司辩称一份款项不能打二个收条，因为给东鑫公司打了收条，所以给原告出具了证明，但其证明力远远小于其出具的收条，因此对于通宝公司的辩称不予采信。通宝公司与东鑫的公司已结清，通宝公司并未多得款项。因此对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邵友的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告邵友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 姜巍 二〇一九年十二月十三日 法官助理 侯楠 书 记 员 韩楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4383号申请执行人：朱荣春农村承包经营户。代表人：朱荣春，男,1942年8月3日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人朱荣春农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2706号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金392元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的392元，执行到位标的0元，未到位标的392元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4383号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3106号 原告：平南县农村信用合作联社思旺信用社，住所地广西平南县思旺镇思旺村南街220号。 法定代表人：钟明全，该社主任。 委托诉讼代理人：龚春霖，男，1994年6月24日出生，汉族，该社员工，住广西桂平市。（特别授权） 被告：蔡珍新，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘静娟，女，1969年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 平南县农村信用合作联社思旺信用社（以下简称思旺信用社）诉被告蔡珍新、刘静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告蔡珍新、刘静娟长期外出，于2019年10月16日转为普通程序，并于12月24日公开开庭进行了审理。原告思旺信用社的委托诉讼代理人龚春霖到庭参加诉讼，被告蔡珍新、刘静娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思旺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金49787.05元及支付利息286.95元（暂计至2019年8月21日），后续利息按合同约定利率计付至还清之日止，二被告对上述债务本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2016年7月26日蔡珍新向原告申请贷款50000元；双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定思旺信用社向被告蔡珍新发放贷款50000元，借款用途为养鱼，执行年利率5.70%、上浮20%，借款到期日为2019年9月12日；原告依约向被告发放了贷款50000元。借款发生时被告蔡珍新、刘静娟为夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务，且出具的借款承诺时均承诺对借款负连带清偿责任，该借款本息应由二被告共同负连带清偿责任。截止2019年8月21日被告尚欠原告借款本金49787.05元及利息286.95元。借款逾期后原告经多次向二被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。双方签订合同规定被告每月按约结息，根据合同第十条第5款规定，本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权书面通知书借款人解除合同，提前收回贷款并按约定处分财产。现特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告蔡珍新、刘静娟未作答辩，也未向法院提交书面证据。 对本案事实，本院认定如下：2016年7月26日蔡珍新向原告申请贷款50000元；双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定思旺信用社向被告蔡珍新发放贷款50000元，借款用途为养鱼，执行年利率5.70%、上浮20%，借款到期日为2019年9月12日；原告依约向被告发放了贷款50000元。借款发生时被告蔡珍新、刘静娟为夫妻关系。截止2019年8月21日被告尚欠原告借款本金49787.05元及利息286.95元。借款逾期后原告经多次向二被告追偿未果，现向法院提出上述诉讼请求。 上述事实有原告提供的借款申请书、承诺书、连带还款承诺书、个人借款合同、借款借据（债权凭证联）、贷款欠款欠息清单、贷款还款明细打印单、刘静娟身份证复印件、蔡珍新身份证复印件、户口本、企业法人营业执照及庭审笔录等证据在卷为凭。 本案的争议焦点为1、原告思旺信用社诉请被告蔡珍新偿还贷款本息应否支持；2、被告刘静娟对蔡珍新的债务是否需要承担连带清偿责任。 本院认为，一、关于原告思旺信用社诉请被告蔡珍新偿还贷款本息应否支持的问题。原告思旺信用社与被告蔡珍新签订的《个人借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，本院予以确认。借款后,被告蔡珍新未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故思旺信用社现诉请被告蔡珍新偿还贷款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 关于被告刘静娟对蔡珍新的债务是否需要承担连带清偿责任的问题。该笔借款为养鱼，刘静娟为蔡珍新的妻子，上述项目为夫妻共同资产，该债务为用于夫妻共同生活、共同生产经营的夫妻共同债务，且刘静娟亦在《承诺书》中的“承诺人签名”一栏签名确认，故原告诉请刘静娟共同偿还贷款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡珍新偿还贷款本金49787.05元及支付利息286.95元(利息计算方法：截止至2019年8月21日的利息为286.95元，自2019年8月22日起至还清之日止的利息按照合同约定的执行利率计算，复利按照合同约定的执行利率计算)给原告平南县农村信用合作联社思旺信用社； 被告刘静娟对上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费1052元，由被告蔡珍新、刘静娟共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1052元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9948号原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：迈格万·包勒德，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏炜，男，该公司行政专员。委托诉讼代理人：何文昕，男，该公司风险主管。被告：何宁晟，男，1980年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：李乐，女，1984年10月8日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告：李雄，男，1986年8月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告乌鲁木齐市天融小额贷款股份有限公司（以下简称“天融小贷公司”）与被告何宁晟、李乐、李雄借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告天融小贷公司的委托诉讼代理人魏炜、何文昕到庭参加诉讼，被告何宁晟、李乐、李雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天融小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金79618元；2.判令被告支付利息及罚息9554.16元（自2019年3月8日至2019年9月7日止，按月息2%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费；4.判令被告按月息2%支付自2019年9月8日至实际还款之日期间的利息、罚息。事实及理由：2018年9月27日，原告与被告何宁晟、李乐签订《借款合同》（合同编号为：TR借9*********5），并与被告李雄签订《保证合同》（合同编号为：TR保9*********5）。合同约定：何宁晟与李乐采取先息后本还款法向原告借款700000元，借款期限自2017年9月27日至2019年4月8日，月利率1.35%。截至2019年3月7日，何宁晟与李乐累计偿还本金620382元，利息98204元，尚欠本金79618元，利息9554.16元。经原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求如诉。被告何宁晟、李乐、李雄未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告天融小贷公司与被告何宁晟、李乐签订《借款合同》一份，约定何宁晟、李乐从原告处借款700000元，借款期限自2017年9月27日至2019年4月8日；首期贷款利率为5%，月度固定贷款利率为1.35%，借款期限内不变；首期贷款利息的还款日为放款日，本金和月度利息采用按月等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告李雄签订《保证合同》一份，约定李雄为《借款合同》项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。当日，原告向何宁晟名下的中国银行账户中转账付款700000元。庭审中，原告提交何宁晟的罚息计算清单，该清单显示，2017年9月27日，何宁晟支付利息35000元，截至2019年3月7日，欠付本金79618元。以上事实，有《借款合同》《保证合同》、付款回单、罚息计算清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告天融小贷公司与被告何宁晟、李乐签订的《借款合同》，以及原告与被告李雄签订的《保证合同》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向何宁晟、李乐出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据可证实，2017年9月27日，其向何宁晟、李乐出借资金700000元，二被告按照《借款合同》的约定于当日向原告支付利息35000元，该部分利息依法应当从借款本金中扣除。因截至2019年9月7日，二被告欠付本金79618元，故本院认定二被告未归还本金为44618元（79618元-35000元）。对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院在44618元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的利息，因原告与被告何宁晟、李乐在《借款合同》中约定的月利率为1.35%，同时约定，逾期贷款的罚息上浮50%，即2.205%（1.35%×1.5），现原告要求按照月利率2%的标准计收逾期利息，未超过法律规定的范围，故本院对原告主张的2019年3月8日至2019年9月7日期间的利息，在5354.16元（44618元×2%/月×6个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告何宁晟、李乐应自2019年9月8日起，以44618元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原告与被告李雄签订了《保证合同》，约定李雄为《借款合同》项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用提供连带责任保证。故对原告要求被告李雄对何宁晟、李乐的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宁晟、李乐归还原告乌鲁木齐市天融小额贷款股份有限公司借款44618元；二、被告何宁晟、李乐偿付原告乌鲁木齐市天融小额贷款股份有限公司利息5354.16元（44618元×2%/月×6个月，自2019年3月8日至2019年9月7日），同时，何宁晟、李乐应以44618元为本金，按照月息2%，向原告支付自2019年9月8日起至实际清偿完毕之日止的利息；三、被告李雄对被告何宁晟、被告李乐的上述债务承担连带清偿责任。以上款项合计49972.16元，由被告何宁晟、李乐、李雄于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额89172.16元，核定给付金额49972.16元，占请求金额的56.04%，案件受理费1014.65元（原告已预交），由原告负担446.04元，由三被告负担568.61元，邮寄送达费100元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年十二月十六日书记员  王 茜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6914号之一 申请执行人成都中铁和众典当有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路7号。 法定代表人刘恒书。 被执行人浙江嘉盛禾贸实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路447号640房。 法定代表人张青。 成都中铁和众典当有限公司与浙江嘉盛禾贸实业有限公司典当纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民初2776号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为38359512.6元及利息、执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人浙江嘉盛禾贸实业有限公司持有的成都中铁和众典当有限公司的21%的股权，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2016）川01民初2776号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十九日 书记员  许 唱
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7825号 原告：陈武，男，1976年7月18日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：朱全超，男，1989年10月21日生，汉族，住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：陈红，山东杰然律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。 原告陈武与被告朱全超、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武的委托诉讼代理人刘涛、被告朱全超、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人陈红、肖燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计19万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为192339.26元。事实和理由：2019年3月15日22时47分许，被告朱全超驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车从快递驿站停车场由南向北借用非机动车道驶出进入王舍路向西左转弯时与顺王舍路南侧非机动车道由西向东行驶陈武驾驶的车辆发生刮擦，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告朱全超承担事故的全部责任。 被告朱全超辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，根据事故发生当天原告在淄博市中心医院检查的门诊病历显示没有明显骨折征象，三天以后检查出的受伤情况非本次交通事故导致，我公司不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日22时47分许，被告朱全超驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车从快递驿站停车场由南向北借用非机动车道驶出进入王舍路向西左转弯时，与顺王舍路南侧非机动车道由西向东陈武驾驶的二轮电动车发生刮擦，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告朱全超承担事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费21327.66元，被告朱全超为原告垫付医疗费641.95元，故医疗费总数为21969.61元，证据充分，予以确认。2.原告住院14天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为420元。3.经鉴定，原告护理期限共为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照每人每天120元计算，故护理费为12480元。4.经鉴定，原告因伤误工180天，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇人均可支配收入39549元标准计算，故误工费为19503元。5.经鉴定，原告伤情构成两处10级伤残，原告提供的证据可以证实其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，故对于残疾赔偿金94917.6元（39549×20×12%），予以确认。6.原告主张的女儿陈钰彤的被抚养人生活费22318.2元（24798×15×0.12÷2）、儿子陈雨泽的被扶养人生活费14878.8元（24798×10×0.12÷2），两项合计37197元，符合规定，予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。7.原告主张精神损害抚慰金过高，酌情确认为1200元。8.原告主张的物品损失，在事故认定书中未记载，原告也未提供充分有效的证据予以证实，故不予确认。9.事故造成原告车辆损失属客观事实，故酌情确认车损费200元。10.原告主张残疾器具费，无相关医嘱作证，故不予确认。11.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。12.原告主张交通费过高，酌情确认为140元。 本院认为，被告朱全超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告朱全超负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。被告保险公司的答辩意见不足以推翻原告的主张，故对其答辩意见不予采纳。被告朱全超为原告陈武垫付的641.95元、被告保险公司为原告陈武垫付的10000元，均应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈武医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、交通费，合计180927.21元（190927.21－10000）。 二、被告朱全超为原告陈武垫付的641.95元，应从上述第一项中扣减。 三、驳回原告陈武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4147元，减半收取计2074元，由原告陈武负担121元，由被告朱全超负担1953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十二月十八日 书记员  田蓬蓬
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2150号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路401号，统一社会信用代码9135078385719246XM。 法定代表人：虞众，行长。 被执行人：肖贞，男，1990年1月12日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人肖贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)闽0783民初963号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月25日依法立案执行，执行标的117280.63元及利息。 执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人肖贞发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年10月31日作出（2019）闽0783执2150号执行裁定书，查封被执行人肖贞所有的传祺牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，该车未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月6日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年12月3日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月六日 书记员  江倩葳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13787号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路126号江山大厦A1436号。法定代表人：郑喜彬。职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，男，1991年11月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。系公司员工。委托诉讼代理人：朱春龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。系公司员工。被告：张海金，男，1966年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告郑州益满园物业管理有限公司与被告张海金物业服务合同纠纷一案中，原告郑州益满园物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州益满园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司负担。审判员 刘 灵二〇一九年十二月九日书记员 李俊阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4264号之一申请执行人：戴晓勇，男，1981年2月28日出生，汉族，住沭阳县。委托执行代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被执行人：杨健，男，1980年5月14日出生，汉族，住新沂市。本院在执行戴晓勇与杨健买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初5795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨健应当支付戴晓勇100000元及利息。因杨健未按上述生效法律文书履行义务，戴晓勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有极少量余额，本院已予以冻结，暂不具备划拨价值。2.查明被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的车辆一辆，本院已予以查封（轮候），但车辆去向不明，未能实际控制，暂时无法处置。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为102300元，执行到位0元，尚未执行到位102300元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人的车辆，但暂不具备处置条件，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4264号案件终结本次执行程序。被执行人杨健负有继续向申请执行人戴晓勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月三十日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8888号之一 申请执行人黄晓静，女，汉族，1992年8月21日出生，住成都市锦江区。 被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心514号。 法定代表人：饶江。 黄晓静与江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2019）第00176号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的25170.12元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2019）第00176号仲裁调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22318号原告：吴光亮，男，1962年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告：吕振灿，男，1974年出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。被告:李宝旋，女，1978年出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。原告吴光亮诉被告吕振灿、李宝旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴光亮及其委托诉讼代理人陈健康、被告吕振灿和被告李宝旋的委托诉讼代理人谭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同给付欠款本金人民币994000元给原告；2、请求二被告支付利息，未支付利息的期间分别为：其中，194000元的利息：以应付未付的194000元为基数，从2019年12月1日起至前述应付未付的194000元本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付；另外，800000元的利息：以应付未付的800000元为基数，从2016年9月18日起至前述应付未付的800000元本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付；3、请求判决二被告共同承担本案的诉讼费用（本案只有案件受理费，无其他费用）。事实和理由：被告吕振灿、李宝旋于2015年10月1日与原告吴光亮签订了《借款合同》，合同约定:借款人民币1000000元，月利率:2%，借款期限:24个月，即从2015年10月1日至2017年10月1日止。原告于2015年10月13日支付被告借款人民币200000元，原告于2015年12月8日支付被告借款人民币800000元，共计人民币1000000元。现因二被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，要求二被告共同承担还款义务，维护原告的合法权益。被告吕振灿、李宝旋答辩称，被告确有借款事实，实际总借款金额为994000元，已经偿还了利息338000元，请法院依法处理。本院经审理后查明的事实如下：2018年3月1日，甲方吴光亮和乙方吕振灿、李宝旋签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款1000000元用于生意资金周转。借款本金甲方可以分期支付，不算违约。甲方将借款转账到乙方吕振灿指定账户，于2015年10月13日支付乙方借款人民币200000元；于2015年12月8日支付乙方借款人民币800000元，共计1000000元，视为甲方履行完毕资金出借义务。借款期限为24个月，借款时间从2015年10月1日至2017年10月1日止，借款利息为月利率2%，结息日为每月1日。双方还对还款方式、违约责任、送达条款和争议解决进行了约定。同时，双方还进行了特别约定，此借款合同经司法调解生效后，原2015年10月1日、2015年12月8日的两张借条作废。2015年10月1日，吕振灿、李宝旋向吴光亮出具《借条》载明今向吴光亮借现金人民币贰拾万元整，为期两个月，月利率2%。2015年12月18日，吕振灿、李宝旋向吴光亮出具《借条》载明今向吴光亮借现金人民币捌拾万元整，借款期限3个月，2016年3月17日归还，月利率2%。2015年10月1日，吴光亮通过银行转账向李宝旋支付借款194000元；2015年12月18日，吴光亮通过银行转账向吕振灿支付借款800000元。另查明，吴光亮和吕振灿、李宝旋都当庭确认借款本金是994000元，已支付的利息338000元，已支付的利息期间为194000元的利息，从2015年10月1日起支付到2019年11月30日，前述期间的利息均已付清；800000元的利息从2015年12月18日起支付到2016年9月17日止，前述期间的利息均已付清；未支付利息的期间分别为：其中，194000元的利息：以前述应付未付的借款本金为基数，从2019年12月1日起至前述应付未付的借款本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付；其中，800000元的利息：以前述应付未付的借款本金为基数，从2016年9月18日起至前述应付未付的借款本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付。对于已经支付的利息，双方已经当庭核算，对此双方均同意不需要在本案处理。上述事实,有《借款合同》、收条、银行转账回单等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吕振灿、李宝旋向吴光亮借款，吴光亮将款项出借给吕振灿、李宝旋，原被告双方形成借款合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为借款实际出借金额、利息的计算，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：一、实际出借金额借款合同属于实践合同，出借金额应当以实际出借本金为准，吴光亮通过银行转账向吕振灿、李宝旋实际支付借款994000元，且双方当事人对借款金额均表示认可，因此本院将出借金额认定为994000元。二、利息的计算吴光亮和吕振灿、李宝旋都当庭确认已支付的利息为338000元，已支付的利息期间为194000元的利息，从2015年10月1日起支付到2019年11月30日，前述期间的利息均已付清；800000元的利息从2015年12月18日起支付到2016年9月17日止，前述期间的利息均已付清；未支付利息的期间分别为：其中，194000元的利息：以应付未付的194000元为基数，从2019年12月1日起至前述应付未付的194000元本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付；其中，800000元的利息：以应付未付的800000元为基数，从2016年9月18日起至前述应付未付的800000元本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付。因此原告吴光亮主张的194000元的利息：以应付未付的前述欠款本金为基数，从2019年12月1日起至前述应付未付的前述欠款本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付；另外800000元的利息：以应付未付的前述欠款本金为基数，从2016年9月18日起至前述应付未付的欠款本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，判决如下：被告吕振灿、李宝旋在本判决生效之日起十日内偿还原告吴光亮借款994000元；对于其中的194000元的利息，以应付未付的前述欠款本金194000元为基数，从2019年12月1日起至前述应付未付的欠款本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付；对于其中的800000元的利息，以应付未付的前述欠款本金800000元为基数，从2016年9月18日起至前述应付未付欠款本金付清之日止，按照月利息2%的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21364元，由被告吕振灿、李宝旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  冯晓利人民陪审员  夏娟娟二〇一九年十二月二十五日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6902号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。被告：夏永生，男，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告夏永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年8月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5723。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等15305元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金11360.41元、利息1824.35元、逾期还款违约金2120.24元，合计15305元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告夏永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告夏永生未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月21日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5723，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2016年9月5日，被告启用所办理的信用卡。2017年8月5日，被告开始逾期归还借款。截至2019年8月23日，被告未支付的借款本金11360.41元、利息1824.35元、逾期还款违约金2120.24元，合计15305元 。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告夏永生于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金11360.41元、利息1824.35元、逾期还款违约金2120.24元，合计15305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告夏永生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   雷铁峰 二〇一九年十二月四日 书  记  员   谢冬梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3368号原告：姚某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：鲁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告姚某诉被告鲁某、第三人杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚某、第三人杨某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的借款8万元，利息损失16400元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计息，自2016年1月1日计算至2019年5月1日），共计96400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。原告与第三人系朋友关系。2015年9月30日，被告因工程缺少资金，向原告借款，原告遂介绍第三人与被告认识。第三人借给被告8万元现金，被告向第三人出具借条两张，原告作为担保人在借据上签字确认。约定的还款期限到期后，第三人一直联系不上被告，就找到原告，要求原告偿还借款。原告也多次联系被告，也一直联系不上。原告无奈分多次向第三人偿还借款，于2017年4月还完借款。原告认为，被告借款不还，致使原告向第三人清偿了债务，给原告造成了损失，原告有权向被告追偿垫付的借款。被告鲁某未作答辩。第三人杨某陈述，被告鲁某向其借款80000元，原告为该笔借款提供担保，借款到期后，被告鲁某联系不上，其要求原告履行担保责任，原告自2016年初至2017年4月1日前代被告陆续向第三人偿还借款80000元，第三人也将被告出具的两张借条交给了原告。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交借条原件两张、第三人出具的证明原件一份、微信转账截屏打印件三张，证明2015年9月30日，被告鲁某分两笔共向第三人杨某借款80000元，原告姚某为该80000元提供担保。后因被告鲁某不能向第三人杨某偿还借款，致使原告姚某代被告鲁某向第三人杨某偿还80000元的事实。经审查，原告提供的借条原件两张、第三人出具的证明一份，均能证明案件的基本事实，故本院对原告提供的借条原件两张、第三人出具的证明一份的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信转账凭证的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性及证明目的不予采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告与被告系同学关系，原告与第三人系朋友关系。2015年9月30日，被告以工程缺少资金为由向原告借款，因原告没有现钱，遂介绍第三人给被告借款，并向第三人承诺如被告不还，借款由原告偿还。同日，第三人分两笔给被告借款共计80000元，约定借款期限自2015年9月30日至2015年11月30日，被告给第三人出具借条两张并签名捺印，原告以担保人的身份在借条上签名并捺印。借款到期后，被告未向第三人偿还借款且第三人联系不到被告。第三人向原告主张借款，原告自2016年1月至2017年4月1日陆续代被告向第三人偿还80000元。第三人将被告出具的借条交付给原告，并就原告给第三人还款的情形给原告出具证明一份。经原告向被告催要，被告至今分文未付。本院认为，原告作为被告鲁某向第三人借款80000元的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人鲁某追偿。故原告要求被告偿还代偿的80000元的诉请，本院予以支持。原告代被告向第三人偿还80000元，给原告造成一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，且根据原告及第三人的陈述，能确定代偿借款的最后时间是2017年4月1日，故原告要求被告按年利率6%计息，自2016年1月1日至2019年5月1日向原告承担利息16400元的诉请，本院支持被告按年利率6%计息，自2017年4月1日至2019年5月1日向原告支付利息10000元（80000元×6%×25个月÷12）。被告鲁某虽未到庭，本院根据原告的诉求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问问题的规定》、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某向原告姚某偿还代偿本金80000元及利息10000元（按年利率6%计息，自2017年4月1日计算至2019年5月1日），共计90000元，限被告鲁某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告鲁某负担2055元，由原告姚某自行承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 晖人民陪审员 郝小玲 二〇一九年十一月五日书 记 员 白 杰附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5529号原告：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区。负责人：戴战驰，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：麦麦提敏奥斯曼，男，1965年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区和田地区策勒县。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司（以下简称中安金控公司）与被告麦麦提敏奥斯曼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人吕炳辉到庭参加诉讼，被告麦麦提敏奥斯曼经本院于2019年10月13日在《人民法院报》公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中安金控向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告代偿款107336.56元；2、判令本案全部诉讼费用，邮寄费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车，车牌号新Ａ×××××,缺少资金而向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行申请购车分期贷款，并于2017年3月12日，签订合同编号为‘331700959Ｊ’的《汽车专项分期期业务借款合同》一份，借款金额为99971元，分期数为36期，分期付款手续费费率为26.4%，同日被告向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称银行）出具《授权委托书》一份，委托银行将本金和综合服务费共计99971元，以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告向银行申请贷款共计：99971元，原告出具《购车分期付款服务合同》一份，该笔分期还款合同提供连带责任保证，该合同约定：如被告逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息，然而，被告获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应银行的要求，分别于2017年7月-10月垫款：18915.27元，2017年11月-2018年3月垫款15273.35，2018年5月垫款70176.89元，利息1747.86元，违约金1221.84元，共计替被告偿还逾期债务107336.56元，用于垫付被告因逾期还款所积欠的信用卡透支款项本息。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务。原告认为，被告与银行签订的《汽车专项分期业务借款合同》，原告与被告签订《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护，据此，为维护自身的合法权益原告依法对被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告麦麦提敏奥斯曼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中安金控公司提交证据：1、出示购车分期付款服务合同原件，提交原件，证明购车分期付款相应事实。2、出示汽车专项分期业务借款合同原件，提交原件，证明向银行借款事实。3、出示银行流水原件2张，提交原件，证明公司垫款的事实。4、出示特种转账传票彩色影印件3张，垫款凭证5张，提交彩色影印件，证明垫款的事实。5、出示瓯海农商银行盖章复印件1张，提交盖章复印件，证明贷款的事实。6、出示债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书、贷款提前到期通知书、抵押合同，提交原件，证明债权转让的事实。本院认为，原、被告之间的购车分期付款服务合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定为被告向银行承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。本案中，原告代被告向银行清偿了借款107336.56元，被告应当及时偿还。故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告支付代偿款107336.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告麦麦。提敏·奥斯曼因未到庭答辩，故其应当承担举证不能的不利后果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告麦麦提敏奥斯曼支付原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司代偿款107336.56元（其中本金104366.86元、利息1747.86元，违约金1221.84元）。上述被告应当给付原告款项合计后54791.9元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446.72元（原告中安金控资产管理公司新疆分公司已预交)，邮寄送达费40元、公告费64元均由被告麦麦提敏奥斯曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽米热阿布力孜审 判 员 迪丽努 尔 艾尔肯人民陪审员 刘   根   才二〇一九年十二月三十日书 记 员 鲜   丽   娜
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执830号申请执行人李昌兴。被执行人黄石洛福特装饰有限公司，住所地：黄石市下陆区杭州西路176号（磁湖汇众创空间A栋A408室）。法定代表人游燕，系该公司董事长。被执行人李彦玲。申请执行人李昌兴与被执行人黄石洛福特装饰有限公司、李彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2018）鄂0204民初1078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄石洛福特装饰有限公司、李彦玲未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人李昌兴于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人黄石洛福特装饰有限公司、李彦玲仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执830号案件终结本次执行程序。被执行人黄石洛福特装饰有限公司、李彦玲负有继续向申请执行人李昌兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 翔
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初5038号原告：赵仙木，男，1956年11月15日出生汉族，住磐安县。委托诉讼代理人：张群英,浦江县新联法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地:浦江县人民西路6号。责任人：张盼盼。委托诉讼代理人：张一鸣（系公司员工），男，1991年3月10日出生，汉族，住浦江县。被告：于鑫源，男，1995年1月27日出生汉族，住浦江县。原告赵仙木与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称中国人保）、于鑫源机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、依法判令被告于鑫源赔偿原告赵仙木165574.37元（包括残疾赔偿金82512元、交通费1264元、误工费22606.2元、护理费13500元、精神损害抚慰金4000元、医药费38792.17元、住院伙食补助1800元、营养费5400元、施救费100元、鉴定费2600元，合计172574.37元，扣除被告于鑫源已付7000元，剩余为165574.37元）；二、依法判令被告中国人保在其保险范围内承担赔偿责任；三、由两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张群英、被告中国人保的委托诉讼代理人张一鸣、被告于鑫源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年10月24日11时45分许，被告于鑫源驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车沿210省道北侧辅道自西向东行驶，行驶至浦江县米地段时，与原告赵仙木驾驶的沿210省道北侧辅道自东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损以及原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经浦江县公安局交通警察大队认定，于鑫源负事故全部责任，赵仙木无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××小型轿车在中国人保投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。四、司法鉴定结论：经赵仙木自行委托，金华明镜司法鉴定所于2019年5月29日作出司法鉴定意见：1、赵仙木外伤致左胫骨下段粉碎性骨折，经治疗后遗有左踝关节活动受限，构成十级伤残。2、误工期为180日、护理期为90日、营养期评定为90日。诉讼中，中国人保申请对赵仙木伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心金华(正路)所于2019年11月14日作出司法鉴定意见：赵仙木于2018年10月24日交通事故受伤致左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨上、下段骨折，经手术治疗后遗有左踝关节障碍，构成十级伤残。五、原告各项合理损失：1．医疗费：38301.77元。（含非医保费用1415.09元）。2．住院伙食补助费：30元/天×60天＝1800元。3．交通费：1264元。4．误工费：180天×125.59元/天=22606.2元。5．护理费：150元/天×90天＝13500元。6.残疾赔偿金：45840元/年×18年×10%=82512元。7.精神损害抚慰金：3000元。8、营养费：60元/天×90天＝5400元。9.鉴定费：2600元。10.施救费：100元。合计171083.97元。六、被告已垫付费用：被告于鑫源垫付原告损失7000元，中国人保垫付原告损失10000元。裁判理由和结果本院认为：浦江县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信；根据该交通事故认定书，于鑫源负事故全部责任，赵仙木无责任。依据上述案件确定的事实，原告赵仙木因道路交通事故造成的损失由中国人保在交强险范围内赔偿原告赵仙木110100元〔即医疗费10000元(已支付)、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金82512元、交通费1264元、护理费13500元、误工费9724元、施救费100元〕；在商业三者险内赔偿原告赵仙木46968.88元(即医疗费26886.68元、营养费5400元、住院伙食补助费1800元、误工费12882.2元）。由被告于鑫源赔偿原告4015.09元(即非医保费用1415.09元、鉴定费2600元)，被告于鑫源预付的赔偿款7000元，除了其应赔偿的4015.09元外，其余的2984.91元可视为代替被告中国人保履行，由被告中国人保在理赔款中予以返还。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任范围内赔付给原告赵仙木因交通事故造成的损失110100元。由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业险范围内赔付给原告赵仙木因交通事故造成的损失计46968.88元。由被告于鑫源赔偿原告赵仙木因交通事故造成的损失4015.09元(已履行)。以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。因被告于鑫源已预付给原告赵仙木7000元，抵扣后，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司支付原告赵仙木154083.97元，支付被告于鑫源2984.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元（已减半收取），由原告赵仙木承担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担571元；鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇一九年十二月三十日代书记员 张思明申请执行时效贰年逾期不予执行?
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3446号 原告：黄爱春，男，1970年5月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，机械设备维修工，户籍所在地湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 被告：湖南省郴州市鼎峰琉璃瓦业有限公司，住所地郴州市苏仙区五里牌镇办公室二楼（苏仙区工业集中区）。 法定代表人：段曼娣,系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文锋，男，1956年11月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县，系该公司总经理。 原告黄爱春与被告湖南省郴州市鼎峰琉璃瓦业有限公司（以下简称“鼎峰琉璃瓦业”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄爱春及其委托诉讼代理人匡松林，被告鼎峰琉璃瓦业的委托诉讼代理人刘文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄爱春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资67200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告鼎峰琉璃瓦业雇佣原告在其公司，从事压机维修及生产技术管理，双方约定原告工资为12000元（未签订书面合同）。至2018年12月13日止，原告共计在被告处工作9个月，按照约定，被告应付原告工资85200元，但原告工作期间，被告仅支付原告工资18000元，余款67200元一直未付。原告曾多次向被告追讨该工资，并向相关部门反映，但因被告拒不支付，调解未果。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告鼎峰琉璃瓦业辩称：1、我司没有答应给付原告12000工资，当时约定给原告3000元底薪，原告以技术入股，入股有利润后分红，原告现在看到公司亏损而反悔。2、我司在8-10份停产，根本没有生产，原告要求这部分工资没有事实依据。3、原告自身技术不行，12月份，我司花10000元聘请了另外一名技术工人后，公司才继续恢复生产。故原告诉请无事实和法律依据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据如下：1、原告提交的证据采信的有①原告身份证复印件②被告工商企业登记资料一份④工资单一份⑤调处情况说明一份⑥劳动人事部门出具不予受理通知书。2、被告提交的证据采信的有①欧飞燕证词②合作协议④2018年4月4月-12月交电费发票⑤2018年4月-12月工资发放表。 根据原、被告举证、质证和当庭陈述，经本院审核，本院查明如下事实：2018年4月，鼎峰琉璃瓦业聘请黄爱春到厂里担任压机管理人员，约定工资12000元一个月（全勤按12000元一个月，未全勤按300元一天计算工资）。2017年8月开始，鼎峰琉璃瓦业因设备故障停产至10月，11月在维修好设备后又开始正常生产。2018年12月中旬，黄爱春与鼎峰琉璃瓦业的其他管理人员发生矛盾并离职，其在离职之前找到财务人员欧飞艳就工资进行结算，鼎峰琉璃瓦业截止2018年12月，共欠黄爱春工资67200元，其中，12月份计考勤13天。之后，黄爱春多次找鼎峰琉璃瓦业讨要工资未果，其于2019年12月3日向苏仙区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，苏仙区劳动人事仲裁委员会当日作出了不予受理通知。2019年12月4日，黄爱春向本院提起诉讼。 另查明，黄爱春在鼎峰琉璃瓦业工资期间，鼎峰琉璃瓦业陆陆续续向黄爱春支付了18000元工资。 本院认为，本案的争议焦点为黄爱春的工资标准及工作时长应如何认定。黄爱春在鼎峰琉璃瓦业从事压机管理人员双方无异议，可见已形成事实劳动关系，本院予以确认。从鼎峰琉璃瓦业提供的工资单中可以认定，欧飞艳兼职财务工作，同时鼎峰琉璃瓦业的答辩中可知，黄爱春离职后另行聘请的同岗位的工资为10000元，本院结合黄爱春提供的工资单（欧飞艳签字确认），可以认定黄爱春的日工资为300元/天，全勤月工资为12000元。鼎峰琉璃瓦业提供了用电明细单，即8月电费为4833.27元，9月电费为5880.98元，10月电费为6585.65，该3个月的用电量能证明鼎峰琉璃瓦业处于停工状态，故本院对黄爱春在该三个月的工资予以核减，结合黄爱春提供的工资单，本院最终确认鼎峰琉璃瓦业所欠黄爱春的工资为31200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告湖南省郴州市鼎峰琉璃瓦业有限公司于本判决书生效后二十日内向原告黄爱春支付工资31200元。 二、驳回原告黄爱春的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南省郴州市鼎峰琉璃瓦业有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  李珍