浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4358号 原告：黄小萍，女，1968年2月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：何卓春，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省横峰县，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市衢江区刘氏物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇立模新村麻棚14号，统一社会信用代码91330803079742161D。 法定代表人：刘芳，执行董事兼经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码9165230099897481XM。 负责人：陈艳国，总经理。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师（原委托诉讼代理人毛放律师予以变更）。 被告：曾忠平，男，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告黄小萍与被告何卓春、衢州市衢江区刘氏物流有限公司（以下简称“衢江刘氏公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称“人保昌吉公司”）、曾忠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告黄小萍变更后的诉请：判令人保昌吉公司在保险责任范围内向黄小萍支付道路交通事故赔偿款19573.07元，不足部分由何卓春、衢江刘氏公司、曾忠平连带承担。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小萍的委托诉讼代理人费腾，被告何卓春、被告人保昌吉公司的委托诉讼代理人楼洁琼、被告曾忠平到庭参加诉讼，被告衢江刘氏公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，第十三项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2017年6月16日17时30分许，何卓春驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车沿富衢线由西向东行驶至156km+500m路段时，与对向车道由周成良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏及周成良、电动车乘坐人黄小萍受伤的道路交通事故。 二、交通事故责任认定：何卓春负事故主要责任，周成良负事故次要责任，黄小萍无责任。 原告主张及证据：何卓春负事故主要责任，周成良负事故次要责任，黄小萍无责任，提供交警部门出具的道路交通事故认定书佐证。 被告答辩意见及证据：人保昌吉公司对交通事故发生经过无异议，但对交警部门的事故责任认定书的合法性有异议，不认可事故责任认定，认为对超出交强险外部分承担不超过40%的赔偿责任，未提供证据佐证。何卓春认可人保昌吉公司的意见，曾忠平无意见，衢江刘氏公司未提出意见。 法院认定及理由：公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书明确了何卓春因操作不当占用对向车道负事故主要责任，周成良负事故次要责任，黄小萍无责任。本院依法审查了该交通事故认定，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力，对公安机关交通管理部门的事故认定意见予以采纳。 三、受害人概况： 黄小萍，女，1968年2月14日出生，汉族，住浙江省建德市大同镇上马村后岸山30号。因事故受伤，在建德市中西医结合医院住院诊疗。治疗结束后，黄小萍自行委托的浙江迪安司法鉴定中心于2019年1月29日出具浙迪司鉴[2019]临鉴字第48号司法鉴定意见：黄小萍因交通事故造成左膝、左肘部重度挫裂伤，左踝部挫伤，头皮血肿，经清创缝合治疗，建议误工期以90日、护理期以30日、营养期以30日为宜。本案纠纷在诉前引导调解过程中，人保昌吉公司申请对黄小萍误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心于2019年10月22日出具浙千司鉴中心[2019]临鉴字第503号司法鉴定意见：黄小萍因交通事故致左膝、左肘部重度挫裂伤等，评定其伤后误工期60日，护理期30日，营养期30日为宜。 四、其他赔偿权利人概况：事故另造成周成良（黄小萍丈夫）受伤，其与黄小萍同时提起民事诉讼，要求何卓春、衢江刘氏公司、人保昌吉公司、曾忠平承担民事责任，本院已于2019年10月28日立案，案号（2019）浙0182民初4359号。 五、医疗费：20418.57元（非医保用药费用在交强险中优先赔付） 原告主张及证据：18366.34元，认可何卓春垫付13000元，要求非医保用药费用在交强险中优先赔付，提供住院病案、出院小结、收费票据和住院病人费用汇总清单等佐证。 被告答辩意见及证据：曾忠平认为除垫付13000元住院费外，还支付了黄小萍门诊医疗费1814.4元，提供收费票据、住院预缴款收据佐证。人保昌吉公司认为不承担非医保用药费用1940.61元，应由曾忠平、衢江刘氏公司承担。何卓春无异议，衢江刘氏公司未提出意见。 法院认定及理由：经审定，黄小萍的医疗费总额为20418.57元（其中：曾忠平垫付14810.2元，曾忠平另垫付周成良门诊医疗费4.2元，应在黄小萍的医疗费中剔除，计入周成良的医疗费）。黄小萍主张非医保用药费用在交强险内优先赔付符合规定，予以支持。 六、护理费：3900元 原告主张及证据：130元/天×30天=3900元，提供住院病案、浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书佐证。 被告答辩意见及证据：人保昌吉公司认为应按住院期间120元/天×26天、出院后60元/天×4天标准计算，提供浙千麦司鉴中心出具的司法鉴定意见书佐证。何卓春、曾忠平同意人保昌吉公司的意见，衢江刘氏公司未提出意见。 法院认定及理由：依据法院委托浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，审定护理期为30日。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定为130元/天，黄小萍的主张符合规定，予以支持。 七、误工费：10920元 原告主张及证据：182元/天×60天=10920元，认为事故发生前，黄小萍随周成良做搬砖、拌浆等建筑小工，事发时未达退休年龄，有误工费损失，提供住院病案、浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书佐证。 被告答辩意见及证据：人保昌吉公司认为黄小萍已达退休年龄，未提供劳动合同、收入银行流水记录等收入减少的证据，不能证明误工损失，提供浙千麦司鉴中心出具的司法鉴定意见书佐证。何卓春、曾忠平同意人保昌吉公司的意见，衢江刘氏公司未提出意见。 法院认定及理由：依据法院委托浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，审定护理期为60日。黄小萍主张按受诉法院所在地上一年度（2018年）全社会单位就业人员年平均工资标准计算误工费，不违反规定，予以支持。 八、交通费：150元 原告主张及证据：300元，提供交通票据佐证。 被告答辩意见及证据：人保昌吉公司对关联性有异议，认为没有相关门诊记录支持。何卓春、曾忠平同意人保昌吉公司的意见，衢江刘氏公司未提出意见。 法院认定及理由：黄小萍因受伤诊疗，交通费支出属必需，本院酌定150元。 九、住院伙食补助费：1300元 原告主张及证据：26天×50元/天=1300元，提供住院病案佐证。 被告答辩意见及证据：人保昌吉公司认为应按30元/天标准计算。何卓春、曾忠平同意人保昌吉公司的意见，衢江刘氏公司未提出意见。 法院认定及理由：黄小萍主张的标准符合规定，予以支持。 十、营养费：900元 原告主张及证据：30天×30元/天=900元，提供住院病案、浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书佐证。 被告答辩意见及证据：人保昌吉公司认可金额，但认为不属于保险责任范围，其不应承担，应由衢江刘氏公司、曾忠平承担，提供浙千麦司鉴中心出具的司法鉴定意见书佐证。何卓春、曾忠平同意人保昌吉公司的意见，衢江刘氏公司未提出意见。 法院认定及理由：依据法院委托浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，审定营养期为30日。黄小萍主张的标准符合规定，予以支持。营养费依法应由人保昌吉公司在保险责任范围内赔付。 十一、受害方已获得赔偿情况：曾忠平已垫付14810.2元。 十二、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××号重型自卸货车在人保昌吉公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：何卓春受车辆实际所有人曾忠平雇佣驾驶浙Ｈ×××××号车造成黄小萍损害，由人保昌吉公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由挂靠人曾忠平与被挂靠人衢江刘氏公司连带承担赔偿责任；何卓春不负赔偿责任。 原告主张及证据：浙Ｈ×××××号车由何卓春驾驶，实际车主为曾忠平，车辆在衢江刘氏公司名下挂靠经营，三者承担连带赔偿责任。 被告答辩意见及证据：何卓春认为其受曾忠平雇佣从事驾驶业务，发生交通事故致人损害，其不应承担责任。曾忠平认为其系实际车主，雇佣何卓春从事驾驶业务，车辆挂靠衢江刘氏公司经营，提供私人集资购车挂户协议佐证。人保昌吉公司无意见，衢江刘氏公司未提出意见。 法院认定及理由：经审核，曾忠平系车辆实际所有人，何卓春受雇于曾忠平从事驾驶活动，案涉车辆在衢江刘氏公司名下挂靠经营，曾忠平系挂靠人，衢江刘氏公司为被挂靠人。根据法律规定，曾忠平对何卓春在雇佣活动中发生交通事故致人损害承担赔偿责任，由人保昌吉公司在保险责任范围内承担赔偿责任，衢江刘氏公司对保险责任范围外的不足部分承担连带赔偿责任，何卓春不负赔偿责任。 十四、各赔偿义务主体的过错情况：何卓春负主要过错，周成良负次要过错，黄小萍无过错。 十五、其他情况：黄小萍和周成良向本院出具优先受偿承诺书，约定交强险中医疗费用赔偿限额由黄小萍享受20%、周成良享受80%，死亡伤残赔偿金限额由双方各半享有，本院予以认可。此外，因人保昌吉公司对黄小萍原告主张的误工期、护理期、营养期有异议，向本院申请司法鉴定，并要求其承担鉴定费用。本院依法委托鉴定，产生鉴定费用960元。本院审查认为，鉴定费用系本案纠纷处理中产生的必要费用，根据鉴定结论，本院酌情确定人保昌吉公司负担640元，黄小萍负担320元。 裁判理由与结果 本院认为，根据上述确定的案件事实，黄小萍因道路交通事故造成的合理损失合计37588.57元。浙Ｈ×××××号车在人保昌吉公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率险，故黄小萍因事故遭受的合理损失由人保昌吉公司在交强险和商业三者险责任限额内分别赔付：交强险中的死亡伤残赔偿金限额内赔偿14970元、医疗费用赔偿限额内赔偿2000元，合计16970元。案涉交通事故系非机动车与机动车碰撞发生，何卓春负事故主要责任，周成良负事故次要责任，本院根据案情确定曾忠平、周成良二人对黄小萍超出交强险部分的损失20618.57元（37588.57元-16970元）分别承担80%和20%的赔偿责任，即16494.86元、4123.71元。曾忠平应赔付款项需扣除其已垫付14810.2元，余款1684.66元（16494.86元-14810.2元）由人保昌吉公司在商业三者险责任限额内予以赔付。曾忠平可就其垫付款项与人保昌吉公司另行处理。据此，对黄小萍的部分诉讼请求依法予以支持。衢江刘氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内向黄小萍支付机动车交通事故交强险保险金18654.66元； 二、驳回黄小萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，减半收取计145元（黄小萍缓交），由黄小萍负担12元，曾忠平负担133元；鉴定费960元（中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司已支付），由黄小萍负担320元，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赖剑韵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏 珊