江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6354号原告：陆芝琴，女，汉族，1985年7月13日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：张传兵，男，汉族，1975年12月8日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。第三人：姜方龙，男，汉族，1978年1月25日出生，住高邮市。原告陆芝琴与被告张传兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请追加姜方龙为第三人，本院又依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆芝琴及其委托诉讼代理人倪文胜、被告张传兵及其委托诉讼代理人聂广坦、第三人姜方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆芝琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张传兵归还借款15万元并支付自2017年1月22日起至实际还清日止按年息6%计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告通过朋友介绍相识，2016年11月14日，被告提出因经营上资金周转需要，希望原告借款，借期个把月。鉴于朋友关系，原告遂通过手机银行转账20万元给被告，当时未约定利息，也未出具借据，2016年12月9日，被告如期归还借款20.5万元，多出的0.5万元系用于归还利息。2016年12月21日，被告再次向原告提出借款，用期一个月。基于被告之前的良好信誉，原告当即转账15万元给被告，也未要求被告出具借据。还款期限届满后，被告一再拖延，原告无奈之下也多次要求当初的中间人向被告索要，但均未果。原告催要未果遂至本院要求判如所请。庭审中，原告陆芝琴为证明其主张提交了下列证据：1、原告尾号为5615的银行个人活期账户交易明细一份，用以证明原告于2016年12月9日出借借款20万元给被告，于2016年12月21日出借借款15万元给被告的主张。2、2019年9月2日原告通过微信向被告催款的聊天记录、2019年8月26日原告通过手机短信向被告进行追款的记录，用以证明原告向被告催款的事实。3、2019年8月左右，原、被告的通话录音及文字整理材料，用以证明原告曾电话向被告催款，被告没有否认借款的事情。4、微信转账记录复印件，用以证明原告与被告系朋友关系。被告张传兵辩称，1、原、被告之间并不存在借贷关系。被告与原告并不熟识，被告与第三人姜方龙系生意上的朋友，而原告与第三人姜方龙系特殊男女朋友关系。原告所述的两次借款均是被告向第三人姜方龙所借，借据也是由被告直接出具给第三人姜方龙的。因第三人姜方龙与原告陆芝琴之间的特殊关系，原告系应姜方龙的安排向被告账户转款，原、被告之间并无直接的借贷关系，否则这么大金额的借款原告也不会不要求被告向其出具借据，也不会事隔三年之久才向被告催要。2、被告已归还了全部借款本息。两次借款后，被告已经应姜方龙的要求偿还了全部借款本息，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告张传兵为证明其主张提交了下列证据：1、被告张传兵尾号为2717的银行卡交易明细清单，用以证明2017年6月2日、7月7日、7月17日被告向第三人姜方龙账户转账还款16万元，被告已偿还了第三人姜方龙全部借款本息的事实。2、申请证人李某,4出庭作证的证人证言，证明涉案借款系被告张传兵向第三人姜方龙所借。第三人姜方龙辩称，被告张传兵与其之间没有借贷关系，起初张传兵是向其提出过借款，但是其没有钱，就让被告直接向原告陆芝琴借了。涉案的15万元是被告张传兵本人打电话向原告陆芝琴借的，其最多是替被告打打招呼，后来原告就借了15万元给被告。两次借款均是这个情况。庭审中，第三人提交了下列证据：2016年10月6日，第三人姜方龙的转账记录，用以证明第三人姜方龙曾于2016年10月6日借款5万元给被告张传兵，张传兵偿还的16万元中的5万元系归还该笔借款5万元，其余11万元系归还的被告所欠烟酒账。但对11万元烟酒账欠款情况第三人姜方龙当庭陈述无证据提交。经庭审质证，对原告提交的证据，被告张传兵的质证意见为：1、对银行账户交易明细的真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，本案中原、被告之间从无借贷合意，所以原告无法提供借据，仅凭转账记录虚构被告向其借款的事实。本案借款实际是被告向第三人姜方龙所借，因原告与第三人系特殊男女朋友关系，原告是应第三人安排向被告账户转款，否则仅凭原告陈述的其与被告张传兵仅是认识而已，不可能发生无借据的大额借贷关系。2、对微信记录及短信记录，认为无法达到被告的证明目的。3、对通话录音，提出原告在录音中仅是询问被告钱是不是2016年底汇出的，被告回复需要回去查一下，原告并未向被告催款，不能证明双方存在借贷关系的事实。4、对微信转账记录，提出因此前陆芝琴与第三人姜方龙系男女朋友关系，转账是出于姜方龙的要求，为了祝贺陆芝琴买新车和过生日，除此之外被告与原告之间无其他联系。第三人姜方龙对原告的证据无异议。对被告张传兵提交的证据，原告的质证意见为：1、对银行卡交易明细清单的真实性、关联系无异议，但对其待证目的认为恰恰相方。从5万元还款记录备注来看，被告是通过向第三人姜方龙还款后由中间人姜方龙将还款转交给原告，至于中间人是否完成了义务将还款转交给原告，被告应进一步举证。至于其他还款，是被告与第三人姜方龙之间的关系，应由姜方龙到庭陈述还款情况，否则只能认定第三人姜方龙并未代为转交款项给原告，被告应继续还款给原告。2、对证人证言，认为证人知晓的情况并不全面，无法反应原、被告之间的借款关系。第三人姜方龙的质证意见为：1、对银行卡交易明细清单真实性无异议，提出被告的还款16万元，其中有5万元系用于偿还被告欠第三人的借款，另11万元系用于归还被告所欠烟酒账。2、对证人证言不予认可，提出当时被告张传兵是在其车上向其提出的借款，其要求被告直接打电话向原告借款的，证人当时并不在场。对第三人姜方龙提交的证据，原告质证后无异议。被告质证意见为：第三人提交的2016年10月6日的转账记录，系第三人与被告之间的生意往来转款，并不是借款。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告陆芝琴通过其在中国建设银行尾号为5615的账户向被告张传兵账户转账15万元。2017年6月2日、同年7月7日、同年7月17日，被告张传兵向第三人姜方龙账户转账还款共计16万元。本案中，双方争议的主要焦点为：原告陆芝琴与被告张传兵之间是否存在借贷关系？原告主张被告归还借款15万元及相应利息的主张能否得到支持？对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。民间借贷法律关系的成立包括借贷合意和款项交付两个要件。原告陆芝琴主张民间借贷法律关系存在，应对上述两个要件承担举证证明责任。本案中，原告陆芝琴主要依据2016年12月29日的转账记录向被告张传兵主张还款责任。但被告张传兵抗辩提出其与原告陆芝琴之间并不存在借贷关系，案涉借款系被告向第三人姜方龙所借，借据也是由被告直接出具给第三人姜方龙的。因原告陆芝琴与第三人姜方龙系特殊男女朋友关系，原告系应姜方龙的安排向被告转款，原、被告之间并无直接的借贷关系，否则这么大额的借款原告也不会不要求被告向其出具借据，也不会事隔三年之久才向被告催要。被告张传兵对其抗辩主张，提交了其已偿还第三人姜方龙16万元的相关转账记录，并申请了证人出庭作证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告陆芝琴仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张传兵抗辩借款并非向陆芝琴所借，而是向第三人姜方龙所借，并提供了相应证据予以证明，那么原告陆芝琴仍应就其主张的借贷关系的成立承但举证证明责任。庭审中经询问及释明，原告陆芝琴陈述无借据提交，对为何无借据陆芝琴作了如下解释：其此前与第三人姜方龙系男女朋友关系，因经常赔姜方龙打牌、吃饭，在这过程中通过姜方龙认识了被告张传兵，其与张传兵并不是很熟，借款是通过第三人姜方龙从中协调，被告张传兵的卡号也是第三人姜方龙发给她以后，她到银行将借款转账给张传兵的。出于朋友关系，所以借款时没有要求张传兵出具借据。本院认为，从原告的陈述来看，原告陆芝琴与被告张传兵只是通过第三人姜方龙介绍认识的普通朋友关系，涉案借款高达15万元，原告陆芝琴仅出于朋友关系不要求被告张传兵出具借据，不符合常理。且原告陆芝琴本人陈述，当时约定的借期1个月到期后，其未直接向张传兵催要过，都是通过第三人姜方龙催要，但是第三人推脱张传兵暂时经济困难，但张传兵实力雄厚不会不还的，所以就一拖再拖。直到2019年上半年陆芝琴与姜方龙分手提及该笔借款时，第三人姜方龙称与其无关，所以原告陆芝琴才通过熟人找到被告手机号码和微信号码后，向被告催要了借款。从原告陈述的上述借款经过及催款过程来看，均不符合常理。综上，原告陆芝琴未能对借贷合意这一要件进行充分举证，仅凭原告提交的转账凭证及相关辅助证据不能证明原、被告之间15万元借贷关系成立的事实，应承担不利后果；对其主张要求张传兵归还15万元借款及相应利息的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告陆芝琴的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告陆芝琴自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 华 娟审判员 李 娟审判员 徐澄涛二〇一九年十二月二十六日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。王凤英主张不当得利法律关系存在，应负举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。