山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3278号 上诉人(原审被告、反诉原告)：聊城吉星商贸有限公司，住所地聊城市阳谷县博济桥办事处黄山路狮子楼大酒店南69米。 法定代表人：孟丽青，总经理。 委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：朱晓松，男，1987年3月2日出生，汉族，山东奥新电子科技有限公司职工，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。 原审被告：马连成，男，1982年8月24日出生，汉族，住聊城市阳谷县。 上诉人聊城吉星商贸有限公司（以下简称吉星公司）因与被上诉人朱晓松、原审被告马连成买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人吉星公司的委托诉讼代理人张大鹏，被上诉人朱晓松及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。原审被告马连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吉星公司上诉请求：改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担上诉人损失71315.71元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。没有具体还款日期的欠条的诉讼时效应自被上诉人收到欠条之日的第二天开始重新计算，被上诉人没有证据证明在2014年1月25日后向上诉人进行过催要，其债权已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、上诉人的一审反诉请求应予支持。上诉人是一般纳税人，合同约定了17%的增值税专用发票，是因为被上诉人有合作的公司能提供该发票，上诉人也必须要增值税发票抵扣。被上诉人没有给上诉人开具，导致上诉人就合同整体金额计算增值税。而企业所得税、城建附加等又是价内税，以增值税为计税依据。上诉人因此产生七万余元的损失，该损失是被上诉人违约造成，理应由被上诉人承担。 朱晓松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 马连成未作陈述。 朱晓松向一审法院起诉请求：两被告共同支付原告朱晓松货款63850元及利息（利息按照年利率6%自2014年1月24日起计算，其中截止至2019年6月17日的利息为20687元），本案诉讼费用由两被告负担。 吉星公司一审法院反诉请求：原告赔偿被告损失71315.71元，诉讼费用由原告承担。 一审法院认定事实：2013年6月20日，原告朱晓松（供方）与被告山东聊城吉星商贸有限公司（买方）签订《购销合同》一份，约定：产品名称为齿轮油、液压油、乳化油，共计人民币178000元。付款、交货方式：发货付拾万元，货到一月内付清。供货方向需方提供17%的增值税发票。违约责任由违约方承担。原告在供方处签字捺印，被告聊城吉星商贸有限公司在需方加盖公章，被告马连成在需方委托代理人处签字。2014年1月24日，由被告马连成向原告出具欠条一份，载明：“今欠泰安朱小松货款陆万叁仟捌佰伍拾圆整，小写（￥63850.00），备注：货款结清时此欠条作废！”反诉原告称，该178000元的货款金额，按照整额缴纳17%增值税，另外在增加了城市附加税是增值税×5%，教育附加是增值税×3%；印花税为总货款金额×0.03%；另外，因没有进项，按178000元×25%征收企业所得税，共计71315.71元损失。反诉被告称对增值税发票25863.25元的计算方式没有异议，反诉原告除增值税进项之外的其他损失与本案没有关联性。原、被告均认可在签订《购销合同》时双方皆明知原告无法开具增值税专用发票。一审法院认为，原告朱晓松与被告聊城吉星商贸有限公司签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效合同，原被告已形成买卖合同关系。合同成立后，双方均应恪守各自的权利义务。原告已按合同约定向被告交付了合同项下的货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付货款。现原告称被告已支付部分货款，尚欠63850元，被告对此予以认可。《购销合同》中约定“付款、交货方式：发货付拾万元，货到一月内付清”，被告称因原告未为其开具征收率为17%的增值税发票，并以此拒绝向原告支付剩余货款，但合同中并非约定付款及开具增值税发票的顺序，故对被告该项辩称理由，不予支持。被告未按约定支付原告剩余货款已构成违约，故对原告要求被告聊城吉星公司承担偿还货款63850元的诉讼请求，予以支持。关于诉讼时效，原被告均认可双方于2013年6月20日签订《购销合同》，且于2014年1月24日对账后，由被告马连成向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款63850元，但欠条中未约定付款的期限，故原告可随时主张权利，被告所称原告起诉超过诉讼时效的辩称理由，不予采纳。关于被告马连成的民事责任，被告马连成系被告聊城吉星公司的股东，在《购销合同》中亦有被告马连成在委托代理人处的签字，代理被告公司与原告购销合同一事，故被告马连成于2014年1月24日向原告出具的欠条应认定为职务行为。原告未提交证据证实被告马连成自愿加入本案债务，故对原告要求被告马连成共同偿还原告货款63850元的诉讼请求，不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中原、被告在《购销合同》中未明确约定利息的计算方法，原告主张被告欠付货款并以此要求被告支付利息，故对原告要求自2014年1月24日起至被告实际还清货款之日止，以本金63850元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿因无法为其提供增值税发票所造成损失的问题。原、被告在《购销合同》中约定“供货方向需方提供17%的增值税发票”，从征收率上看应为增值税专用发票税率，反诉被告作为个人不能开具征收率为17%的增值税专用发票，反诉被告在签订合同时对此事明知，故相应的法律后果应由其自行承担。反诉被告未按合同约定向反诉原告提供17%的增值税发票，故反诉原告要求反诉被告赔偿因不能开具增值税专用发票损失的诉讼请求，予以支持。根据原、被告在《购销合同》中的货款178000元，按17%的征收率计算，增值税相应损失应为178000÷（1+17%）×17%=25863.25元。2016年“营改增”后，全部征收增值税，非一般纳税人只能开具增值税普通发票。增值税普通发票不能进行抵扣，但相应的费用可以列入成本，企业可以凭发票少交纳相应部分的企业所得税。反诉原告要求反诉被告赔偿因未开具增值税专用发票而产生的各项损失，均未提交证据予以证实。故反诉原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条规定，原审法院判决：一、被告聊城吉星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓松剩余货款63850元；二、被告聊城吉星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晓松逾期付款利息（以63850元为基数，自2014年1月24日起至被告实际还清货款之日止，按年利率6%计算）；三、反诉被告朱晓松赔偿反诉原告聊城吉星商贸有限公司相应损失25863.25元；四、驳回原告朱晓松的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告聊城吉星商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.71元，由被告聊城吉星商贸有限公司负担。反诉费791.45元，由反诉原告聊城吉星商贸有限公司负担504.42元，由反诉被告朱晓松负担287.03元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人的起诉是否超出诉讼时效期间；二、上诉人主张的税费损失71315.71元应否支持。双方对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。 关于第一个争议焦点问题，经2014年1月24日对账，上诉人公司人员马连成向被上诉人出具了欠付货款63850元的欠条，该欠条上并未明确付款期限，被上诉人可以随时主张权利。故被上诉人提起本案诉讼并未超出诉讼时效期间，上诉人提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题，买卖合同约定被上诉人需向上诉人提供17%的增值税发票，因被上诉人未开具相应发票，导致上诉人无法抵扣增值税款，该增值税款属于上诉人的直接损失，应予支持。至于上诉人主张的企业所得税、城市维护建设税、教育附加、印花税等税费损失，该部分税费是上诉人作为纳税人应缴纳的税费，上诉人亦未提交证据证实其主张，本院不予支持。原审判决被上诉人赔偿上诉人增值税款损失25863.25元并无不当。 综上所述，上诉人聊城吉星商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1913.42元，由上诉人聊城吉星商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 王 琳