安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初752号 原告：王世刚，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。 被告:宣城市枫香树装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处。 法定代表人：刘永亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。 原告王世刚与被告宣城市枫香树装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世刚及其委托诉讼代理人邵维勤，被告宣城市枫香树装饰工程有限公司的法定代表人刘永亮及其委托诉讼代理人尤良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失163813元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请标的额为164104元。事实与理由：2018年6月，刘永亮称其承包了汉庭酒店（宣城万达广场店）的装饰工程。2018年7月，刘永亮邀请王世刚等人为其提供劳务，主要从事汉庭酒店（万达广场店）装修过程中的隔墙拆除，约定工资每天300元。2018年7月16日上午11时许，原告在拆墙时墙体突然倒塌，避让不及而受伤。原告受伤后刘永亮将其送入宣城市骨科医院治疗，后转入宣城市人民医院治疗。经诊断为：左胫、腓骨中断粉碎性骨折，右侧第2肋骨骨折、左侧第5肋骨骨折，两肺多发渗出灶，伴有脂肪栓塞综合症。原告于2018年8月22日出院，医嘱休息三个月，加强营养，需护理。经鉴定，原告的伤残等级为十级，休息期180天，护理期90天，营养期90天。 宣城市枫香树装饰工程有限公司辩称：1、原告诉称刘永亮邀请王世刚等人为其提供劳务不属实，本案不是提供劳务法律关系，被告实际将案涉隔墙拆除工作发包给原告承揽，原告自行雇请工人工作的。2、原告诉称约定工资每天300元不属实，原告是以7500元的价格从被告方承揽工作的，双方从未约定工资。3、原告诉称受伤以后，由刘永亮将其送入宣城市骨科医院治疗，与事实有出入。原告受伤以后，原告雇请的工人通知了刘永亮及120，并由120送医的。4、本案双方是承揽法律关系，刘永亮与原告商定以7500元的价钱将案涉隔墙拆除工作承包给原告，原告自带工具、雇请工人拆墙，将现场清理干净、垃圾运走后，再由被告支付相应报酬。5、原告诉请的部分赔偿项目没有依据。综上，本案原告并非为被告提供劳务，而是承揽了被告的工作，原告是在完成承揽工作过程中，因自身操作未注意安全导致受伤，后果应当自行承担，故请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为证明其系提供劳务过程中受伤，提交了接处警记录一份，被告对其证明目的不予认可，并提交了证人证言一组，本院经审查认定，原告提交的接处警登记表中所载明的雇佣事实系其自我陈述，无其他证据加以佐证，被告申请的证人与其并无利害关系，且证人与原告系工友关系,结合双方提交证据的内容及可信度，对被告提交的该组证据的证明目的予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 宣城市枫香树装饰工程有限公司承接了汉庭酒店（万达广场店）装修工程，过程中需进行隔墙拆除工程。在吴有林的介绍下，王世刚至案涉工程做工，并与刘永亮约定工程价款为7000元，待工程完工后一并予以给付。拆墙所需的铁锤、切割机等工具由王世刚提供。另案涉工程实际由王世刚、吴有林及王世刚姑父三人共同完成，王世刚负责墙体拆除工作，吴有林及王世刚姑父负责垃圾清运工作，王世刚姑父、吴有林的劳务工资由王世刚给付，日工资为180元-200元。2018年7月16日上午，王世刚在进行墙体拆除过程中意外受伤，之后吴有林致电刘永亮，并将王世刚送至宣城市骨科医院进行救治，后转入宣城市人民医院住院治疗。另查明，原告事故发生前就职于安徽宣酒集团股份有限公司，2018年1月至6月，原告月均工资为3408元。 诉讼过程中，宣城市枫香树装饰工程有限公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，经双方摇号确定由安徽天正司法鉴定中心作为重新鉴定的单位。2019年10月20日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人王世刚···构成十级伤残。2、被鉴定人王世刚的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。 结合原告诉请，核定其各项损失为：1、医疗费15373.74元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、护理费11115元（123.5元/天×90天）；4、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；5、后续治疗费8000元；6、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）；7、误工费20448元（3408元/月÷30天×180天）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2100元；10、交通费600元（酌定）；上述损失共计129096.74元。 本院认为：自然人的健康权受法律保护。本案中，宣城市枫香树装饰工程有限公司承接了案涉工程，刘永亮作为宣城市枫香树装饰工程有限公司法定代表人，就案涉工程的对外行为应视为职务行为，相应的责任由法人承担。依据双方当事人提交的证据及庭审意见，刘永亮将案涉墙体拆除工程交由王世刚负责，双方约定待工程完工后一并给付劳动报酬7000元，包含吴其林在内的其他工人工资由王世刚支付，日工资为180元-200元，故王世刚从刘永亮处所得包括但不限于劳务工资，王世刚所交付的工作内容不限于劳务过程，更多的体现为劳务成果，结合工程内容由王世刚自行安排、所需的劳动工具由王世刚提供的事实，本院依法认定王世刚与刘永亮间构成承揽合同关系。墙体拆除工作属建筑行业范畴且存在一定的风险性，故该项工作应由专业人员进行，但刘永亮作为装饰工程公司法定代表人及案涉工程的定作人，在工程进行时未尽安全保障义务，且存在一定的选任过失，则宣城市枫香树装饰工程有限公司依法应对原告的损失承担部分责任。综合本案具体案情及各方当事人的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担20%的责任，即赔偿原告25819.35元（129096.74元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告宣城市枫香树装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世刚各项损失25819.35元； 二、驳回原告王世刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1791元（减半收取费用），由原告王世刚负担1432元，被告宣城市枫香树装饰工程有限公司负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。