福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5123号 上诉人（原审原告）：林建民，男，汉族，1960年6月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗招先，男，汉族，1976年5月31日出生，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）：肖水真，女，汉族，1989年8月26日出生，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省厦门市思明区。 上诉人林建民因与被上诉人罗招先、肖水真民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林建民上诉请求：撤销一审判决，改判罗招先、肖水真偿还林建民借款449970元并支付利息（利息自2018年12月起算，按月利率1.5%计，计至实际还清借款之日止）。事实和理由：1.一审法院对50万元借款中的10万元借款及肖水真作为共同借款人的事实认定存在错误。案涉50万元借款中的10万元系罗招先提供案外人胡寿明的账户，让林建民将款项汇入胡寿明的账户。林建民将10万元汇入林建民账户后，罗招先向林建民出具借条。经一审法院出具调查令，林建民调取了罗招先、肖水真的银行账户明细，其中显示肖水真的招商银行账户于2018年1月25日收到胡寿明转入的两笔五万元，该10万元就是林建民根据罗招先的指示转账给胡寿明的10万元，该事实足以证明林建民已将全部50万元借款交付给罗招先、肖水真。2.罗招先在一审庭审中确认一直按照50万元本金支付利息，亦反证其收到了全部借款。林建民不认识胡寿明，之前没有经济往来，相反罗招先、肖水真认识胡寿明，双方之间存在经济往来。3.从证据的角度，林建民已经提供了充分证据证明其已交付了全部70万元借款。4.肖水真是共同借款人，其收到林建民交付的30万元借款，也偿还给林建民本利合计210950元。故肖水真系本案的共同借款人，应承担共同还款责任。 罗招先辩称，10万元与本案无关。林建民也无证据证明该款项系根据罗招先的授意向胡寿明转账的。 肖水真辩称，1.肖水真不认识林建民，从未向林建民借款；2.肖水真与林建民或其指定人员之间的款项往来均系受罗招先委托，款项具体性质肖水真并不清楚；3.肖水真与罗招先并非夫妻关系，林建民纯属捏造事实。综上，案涉借款与肖水真无关。 林建民向一审法院起诉请求：1.罗招先、肖水真偿还林建民借款本金480000元及利息21600元（按月利率1.5%，自2018年12月起计算至实际还清借款之日止）；2.本案案件受理费以及保全费由罗招先、肖水真共同承担。 一审法院认定事实： 2018年1月22日，罗招先向林建民出具借条，载明借款200000元，月利率1.5%，还款日期为2018年7月22日。当天，林建民委托案外人余新青向肖水真转款200000元。 2018年1月25日，罗招先向林建民出具借条，载明借款500000元，月利率1.5%，还款日期为2018年7月25日。当天，林建民委托案外人黄思贤向罗招先转款150000元，次日，黄思贤又向罗招先转款250000元。2018年1月27日，黄思贤向林建民转款150000元。 借得款项后，罗招先陆续通过自己及肖水真的账户向林建民还款共计352180元（明细详见附件）。 庭审结束后，林建民先后两次向一审法院申请调查取证，意图证明罗招先、肖水真的银行账户曾在2018年1月25日左右收到林建民或其委托转款人所转入的100000元。经一审法院依法开具调查令后，林建民并未取得相应证据，故未再行举证。 一审法院认为，合法之债，受法律保护。林建民举示的证据证明其与罗招先之间存在合法有效的借贷关系，借款本金应以实际到账为准，即600000元，林建民主张出借了700000元，但其举示的借条与银行流水无法对应，且借条形成于转账之前，故其诉求中超出实际到账的部分金额，缺乏事实依据，不予确认。根据借条约定，借款月利率为1.5%，经核算，截至2018年12月3日，罗招先尚欠林建民借款本金335771.7元，林建民诉求中超出的部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于肖水真的法律责任，林建民主张其系罗招先之配偶，但并未举证加以证明，案涉借条上仅有罗招先一人签名，罗招先辩称肖水真的银行卡仅系其代收款及代转款账户，予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告罗招先应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建民借款本金335771.7元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年12月4日起按年利率18%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回林建民的其他诉讼请求。本案案件受理费8816元，减半收取计4408元，由林建民负担1470元、罗招先负担2938元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。林建民提交了林建民、肖水真及罗招先银行账户明细，拟证明其上诉主张，罗招先质证认为，真实性予以确认，但与本案无关。肖水真未发表质证意见。各方当事人均陈述对一审认定事实无异议。本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，2018年1月25日18：06：49，林建民向案外人胡寿明转账10万元。同日18：08：26及18：08：57，肖水真分别收到胡寿明转账的两笔5万元。二审庭审中，罗招先确认与胡寿明有经济往来。 本院认为，本案二审争议的焦点在于2018年1月25日，罗招先向林建民出具借条中载明的50万元，林建民是否已经全部交付。根据一审查明的事实罗招先确认收到40万元。剩余10万元罗招先陈述未收到。但根据本案查明的事实，在罗招先出具借条的同日，林建民向案外人胡寿明转账10万元，在短短两分钟之内，胡寿明即将该款项转给肖水真，表明该10万元实际收款人系肖水真。而胡寿明与罗招先一直存在经济往来，在1月25日当日下午17点多，林建民委托的案外人黄思贤亦向罗招先转账15万元。加之罗招先向林建民出具的借条明确载明借款金额50万元，此后亦一直按照该本金数额支付利息。综合上述事实，林建民提交的证据足以证明1月25日借条实际出借本金为50万元，罗招先虽对此予以否认，但其并未提供证据推翻林建民提交的证据。因此，本院认定就该借条林建民实际出借本金为50万元，一审对此认定有误，本院予以纠正。因出借本金发生变化，根据借条约定，借款月利率为1.5%，经核算，截至2018年12月3日，罗招先尚欠林建民借款本金453521.5元（详见附件），因林建民二审上诉主张的未还款金额为449970元，少于本院核算金额，本院予以照准。 至于肖水真是否系共同借款人，虽本案案涉部分款项系转给肖水真，肖水真亦有还款行为，但并无证据证明林建民与肖水真之间存在借贷合意，肖水真亦无需承担共同还款责任的法定依据。因此，林建民上诉要求肖水真承担共同还款责任本院不予支持。一审对此判决正确，本院予以维持。 综上，林建民上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6403号民事判决第二项； 二、变更厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6403号民事判决第一项为：罗招先应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建民借款本金449970元及利息（利息以449970元为基数，自2018年12月4日起按年利率18%的标准计算至实际还清之日止）； 三、驳回林建民的其他上诉请求； 四、驳回林建民一审的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费4408元，由林建民负担470元，罗招先负担3938元。二审案件受理费8049元，由林建民负担7000元，罗招先负担1049元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十二月三日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附件：计算表 本金起息日还款日还款金额计息天数应付利息抵扣本金抵扣后本金欠付利息 2000002018/1/222018/1/2503300.00.0200000.0300 450000.02018/1/252018/1/2601225.00.0450000.0525.0 700000.02018/1/262018/2/1510500207000.02975.0697025.0 697025.02018/2/152018/3/27105004013940.50.0697025.03440.5 697025.02018/3/272018/4/26105003010455.40.0697025.03395.9 697025.02018/4/262018/5/28105003211152.40.0697025.04048.3 697025.02018/5/282018/6/27105003010455.40.0697025.04003.7 697025.02018/6/272018/7/30105003311500.90.0697025.05004.6 697025.02018/7/302018/8/2710500289758.40.0697025.04262.9 697025.02018/8/272018/9/25000062091.143646.0653379.0 653379.02018/9/22018/9/2220000206533.813466.2639912.8 639912.82018/9/222018/9/30975082559.77190.3632722.4 632722.42018/9/302018/10/269450268225.41224.6631497.8 631497.82018/10/262018/11/26150000319788.2140211.8491286.0 491286.02018/11/262018/12/2945061473.97976.1483309.9 483309.92018/12/22018/12/3300301241.729788.3453521.5