河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1904号原告：薄东一，男，1988年4月9日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。主要负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。被告：鹤壁市加运商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山路办事处淇山路南侧。法定代表人：牛艳宾，总经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：苗玉旺，男，1987年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告薄东一与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）、鹤壁市加运商贸有限公司（以下简称加运公司）、苗玉旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄东一的委托诉讼代理人吴鹏飞、被告加运公司的委托诉讼代理人李剑、被告天安财险焦作公司的委托诉讼代理人刘正宇到庭参加诉讼，被告苗玉旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄东一向本院提出诉讼请求：依法判令被告天安财险焦作公司赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计253083.79元，被告加运公司、苗玉旺在保险责任外承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年11月20日20时40分左右，牛创金驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫Ｆ××××挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，豫Ｆ×××××（豫Ｆ××××挂）号重型罐式半挂车侧翻后又撞到路口东南角路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）、路边摊所有人刘永江停放的车辆以及路灯设施，造成牛创金当场死亡，牛创金车辆乘车人薄东一、**受伤，路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）所有人刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，薄东一、**、刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺不承担事故责任。豫Ｆ×××××（豫Ｆ××××挂）号重型罐式半挂车的所有人为被告加运公司，该车在被告天安财险焦作公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送到淇县人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折、左肺挫伤等，现已出院。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天安财险焦作公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。我公司同意在交强险部分分项予以赔偿，交强险之外原告的损失应当按照事故认定书责任比例由我公司承担50%。我公司承保车辆驾驶员苗玉旺在驾驶事故车辆时所持驾驶证为实习期间的A2驾驶证，根据法律规定，不应当牵引挂车，苗玉旺同时违反了商业三者险合同的约定，因此，我公司对商业三者险部分应当免于赔偿。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围内，该费用我公司不应当承担。被告加运公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。苗玉旺是我公司雇佣的司机。我公司在被告保险公司投保有交强险、商业三者险100万元，因此要求被告保险公司直接赔偿受害人的损失。被告苗玉旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的陪护证明系其就诊的医疗机构出具，且载明了原告的伤情及住院时间，虽于出院后开具，但较为客观，本院予以采纳；原告提交的司法鉴定意见书，系本院依申请对外委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，本院予以采纳；原告提交的定额发票，无医疗机构的意见佐证其配制残疾辅助器具的必要性，也不能证明系购买残疾辅助器具支出，本院不予采纳；原告提交的交通费发票，不具有客观性，本院不予采纳；原告和被告天安财险焦作公司、加运公司协商同意误工期限为180天，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月20日20时40分左右，牛创金驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫Ｆ××××挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，豫Ｆ×××××（豫Ｆ××××挂）号重型罐式半挂车侧翻后又撞到路口东南角路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）、路边摊所有人刘永江停放的车辆以及路灯设施，造成牛创金当场死亡，牛创金车辆乘车人薄东一、**受伤，路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）所有人刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，薄东一、**、刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺不承担事故责任。豫Ｆ×××××（豫Ｆ××××挂）号重型罐式半挂车的所有人为被告加运公司，豫Ｆ×××××车辆在被告天安财险焦作公司投有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送到淇县人民医院住院治疗68天，住院期间需2人陪护。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，出院后需1人护理，护理期限为2个月，误工期限为3个月，营养期限为1个月，内固定物取出费用约为15000-17000元左右，本院酌定16000元。原告的合理损失为：1.医疗费83902.43元；2.营养费600元（20元/天×30天）；3.住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）；4.护理费24527.93元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×68天×2人＋45677元/年÷365天×60天×1人）；5.残疾赔偿金63748.38元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%）；6.交通费1360元（20元/天×68天）；7.精神损害抚慰金5000元（酌定）；8.原告的被扶养人其父薄跃进出生于1958年8月2日，其母杜学珍出生于1959年1月30日，其子薄丞禹出生于2016年9月12日，原告姐弟2人，被抚养人生活费为56670.7元（2018年度河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×19年×10%÷2人＋20989.15元/年×20年×10%÷2人＋20989.15元/年×15年×10%÷2人）；9.误工费22525.64元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×180天）；10.取内固定物费用16000元；11.鉴定费3100元；上述合计280835.08元。另查明，本次事故的其他被侵权人牛合保（牛创金之父）等五原告的合理损失为：1.死亡赔偿金637483.8元；2.被扶养人牛新媛生活费125934.9元、被扶养人牛伟臣生活费162665.91元；3.丧葬费27998.5元；4.精神抚慰金50000元（酌定）。被侵权人刘永江的合理损失为：1.医疗费3660.84元；2.误工费3369元；3.住院伙食补助费450元；4.护理费974.52元；5.交通费180元；6.物损19666.63元；7.评估费4000元。被侵权人刘珊珊的合理损失为：1.医疗费24401.32元；2.住院伙食补助费2700元；3.护理费6757.69元；4.误工费10926.74元；5.交通费1080元。被侵权人何巨风的合理损失为：1.医疗费24726.25元；2.营养费1200元；3.住院伙食补助费2850元；4.护理费14641.67元；5.误工费10926.74元；6.交通费1140元；7.鉴定费3100元。被侵权人**合理损失为：1.医疗费43910.69元；2.营养费800元；3.住院伙食补助费2550元；4.护理费16518.8元；5.残疾赔偿金191245.14元；6.交通费1020元；7.精神损害抚慰金30000元（酌定）；8.被扶养人其父李录贞生活费35681.55元；9.误工费5344元；10.鉴定费2500元。被侵权人石兴旺的财产损失2000元（酌定）。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，**、薄东一、刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺不承担事故责任。豫Ｆ×××××车辆在被告天安财险焦作公司投有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，应先由被告天安财险焦作公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等5165元（按比例赔偿刘珊珊1123元，赔偿刘永江170元，赔偿何巨风1192元，赔偿**2350元）；在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、取内固定物费用、鉴定费等13300元（按比例赔偿牛合保等五人75478元，赔偿**21222元）；交强险限额不足部分262370.08元，由被告天安财险焦作公司在商业三者险范围内按事故责任比例50%赔偿原告即131185.04元。被告苗玉旺在驾驶事故车辆时所持的是实习驾驶证，被告天安财险焦作公司辩称其商业三者险应予免赔，本院认为，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，免责条款系格式条款，现没有证据证明被告天安财险焦作公司提供了该免责条款并就其内容向投保人作出提示及明确说明，故该免责条款不生效。被告苗玉旺、加运公司应承担的责任，已由被告天安财险焦作公司依法依约赔偿，故对原告要求被告苗玉旺、加运公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告薄东一医疗费等共计149650.04元；二、驳回原告薄东一的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担3013元，由原告薄东一负担2083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  王海霞审判员  康利利二〇一九年十二月十九日书记员  马 雯