天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初263号原告沈喆，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告沈喆诉被告天津市河西区人民政府信息公开一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日立案后，于2019年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告沈喆，被告天津市河西区人民政府的委托代理人李岩杰、马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈喆诉称，2019年5月20日原告向被告申请公开“作出房屋征收前（2019年3月26日）天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、存储于哪个账户（信息包含：账户设立日期、账户所在银行名称、账户名称、银行账号、账户性质、账载金额等）”。2019年6月6日被告作出编号:2019-217《告知书》，对原告申请公开的“天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、账载金额”的请求，以“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的内容作为理由，答复“对您所提申请不予提供。”而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，原告申请的“天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、账载金额”是被告在此次征收拆迁原告所居住的房屋所必须依法按照河西区政府对征收房屋评估价格的统一补偿标准足额给付各个被征收拆迁户的费用数额，理应对全体被征收房屋的被拆迁户公开，以便广大房屋被征收拆迁户人民群众能够监督人民政府是否严格依法征收拆迁补偿。另外，被告在作出编号:2019-217《告知书》之前，在对李希望、高长健两个提起房屋征收拆迁补偿纠纷行政诉讼作出答辩状，并向天津市第二中级人民法院提供的证据材料“证据26、房屋征收专项资金监管协议及凭证”中，就包括了此次房屋征收拆迁补偿款分批到账的部分银行回单，而这些正是属于原告所申请公开的“已到位金额、账载金额”的范畴。被告这种对原告申请公开的同一材料而采取对沈喆不公开，对李希望、高长健公开的两种不同的处理方式，显失公平。故向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的编号:2019-217《告知书》，责令被告公开原告申请依法公开的“天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、账载金额”；2、诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、另案被告提交的证据目录，证明：案外人李希望、高长健收到的证据总共有28项，其中第26项是“专项资金管理凭证”，而原告收到的证据仅有8项，缺少20项，还不包括资金监管的凭证；2、2019年4月26日另案中被告向原告公开的资金分户分发的情况，证明被告公开的是人为编造未加盖公章的证据材料照片；3、赵英诉被告信息公开案案例，证明与本案情况一致；4、原告的会计从业资格证，证明：原告对财务方面具备专业知识；5、影像资料（光盘），证明：原告2019年4月曾向被告提出政府信息公开申请，对方作出答复，原告不予认可，原告要求见到被告领导，且要求出示工作人员的工作证，对方拒绝出示；6、被告于2019年6月6日作出的编号：2019-217《告知书》，证明被告答复违法。被告天津市河西区人民政府辩称，2019年5月20日被告收到原告政府信息公开申请，申请公开：作出房屋征收决定前（2019年3月26日）天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、存储于哪个账户（信息包含：账户设立日期、账户所在银行名称、账户名称、银行账号、账户性质、账载金额等）。经审查：对原告申请公开的信息区分处理，属于应于公开范畴的予以公开；需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。被告于2019年6月6日作出编号：2019-217《告知书》，2019年6月13日送达原告。被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，依法作出答复不存在违法情形。原告认为，对同一材料，被告对原告的申请不公开，对李希望、高长健公开的两种处理方法，显失公平。原告的这种认识，混淆了信息公开和行政诉讼不同的法律关系，是错误的。李希望和高长健并不是以信息公开获取的上述材料，而是在行政诉讼过程中被告作为证据提供给法庭，法庭提供给李希望和高长健的。故请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市河西区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明：原告提出政府信息公开申请；2、被告于2019年5月20日作出的《意见征询书》（编号：2019-210）；3、天津市河西区住房和建设委员会于2019年5月28日作出的《关于沈喆申请信息公开的答复意见》，证据2、3证明：原告申请公开的信息，需要向征收部门进行核实，就信息有没有需要征求意见，征收部门给予的答复；4、被告于2019年6月6日作出的编号：2019-217《告知书》，证明：依法作出答复；5、2019年6月13日《收条》一张，证明：原告已签收告知书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2、3不清楚，没有见到，不予认可；对于证据4、5没有异议。被告对原告提交的证据1、2的关联性不认可，与原告申请本次公开的流水账单是不一致的，拍的照片也不是银行流水照片；证据3与本案无关，不认可证明目的；证据4与本案没有关联性，也不能证明其对于所申请的是否属于政府信息和是否需要账户上的加工处理的一个合法判断，原告不具备这方面的资格；证据5与本案没有关联性，真实性也不予认可；证据6真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据1-5与本案无关，本院不予认定；原告提交的证据6与被告提交的证据能够证明原告提出信息公开申请及被告作出答复的过程，本院予以认定。经审理查明，原告沈喆于2019年5月20日向被告天津市河西区人民政府提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开：“作出房屋征收决定前（2019年3月26日）天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、存储于哪个账户（信息包含：账户设立日期、账户所在银行名称、账户名称、银行账号、账户性质、账载金额等）”。被告收到信息公开申请后，于2019年5月20日作出编号：2019-210《意见征询书》，因原告申请公开的信息涉及天津市河西区住房和建设委员会的信息，向天津市河西区住房和建设委员会其征求意见。天津市河西区住房和建设委员会于2019年5月28日作出《关于沈喆申请信息公开的答复意见》。被告经审查于2019年6月6日作出编号：2019-217《告知书》，公开了天津市河西区地铁十一号线一期工程佟楼站相关账户信息，包括开户信息、所在银行名称，账户名称、银行账号、账户性质，对于申请的“天津市河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额账载金额”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，需要行政机关对现有政府信息加工、分析的，不予提供。被告于2019年6月13日将该《告知书》送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有作出本案被诉《告知书》的主体资格及法定职权。本案中，原告申请公开的内容为作出房屋征收决定前（2019年3月26日）天津河西区地铁十一号线（佟楼站）的征收补偿费用已到位金额、存储于哪个账户（信息包含：账户设立日期、账户所在银行名称、账户名称、银行账号、账户性质、账载金额等），关于其中的账户设立日期、账户所在银行名称、账户名称、银行账号、账户性质，被告已经向原告进行了公开，原告对此也不持异议。原告主张被告在另案诉讼中向案外人提供了房屋征收拆迁补偿款分批到账的部分银行回单，正是属于原告所申请公开的“已到位金额、账载金额”的范畴，该部分材料系被告在行政诉讼中提交的证据材料，并非依当事人的信息公开申请作出的信息公开告知行为，与本案无关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。对于原告要求公开的征收补偿费用已到位金额账载金额，并非被告在履行行政管理职能过程中已制作或获取的，以一定形式记录或保存的信息，被告主张征收补偿费用为分批到位，需对信息进行加工分析不予提供并无不当。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，作出本案被诉《告知书》事实清楚，适用法律正确。被告在接到原告的申请后，履行了受理、征询意见、答复、送达等程序，其行政程序合法。被告作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈喆的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告沈喆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑 楠