wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3454号 原告：李翠萍，女，1977年02月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：张洪建，男，1974年10与28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋晓文（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：蒋仁超，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何炳万（特别授权），男，1947年05月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系蒋仁超姨夫。 委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 原告李翠萍、张洪建诉被告蒋仁超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍、张洪建的共同特别授权委托诉讼代理人蒋晓文，被告蒋仁超的特别授权委托诉讼代理人何炳万、委托诉讼代理人林建全到庭参加诉讼。 原告李翠萍、张洪建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付塔吊租金99,000元，并承担资金利息（从2018年1月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系。2014年9月22日，原告李翠萍与被告蒋仁超签订了《塔吊租赁合同》，约定原告将塔吊一台出租给被告，用于李渡瑞萌苑工地。2018年1月14日，原告张洪建与被告蒋仁超办理结算，蒋仁超于当日出具欠条一张，载明：今欠到张洪建塔吊租金费玖万玖仟元正。经原告多次催收未果，特向贵院起诉，请求依法裁判。 原告李翠萍、张洪建在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.二原告的身份证及结婚证复印件，被告的人口信息（户籍）证明，案外人王华军的情况说明及身份证复印件；2.塔吊租赁合同一份；3.欠条一张。 被告蒋仁超辩称，1、我方确认与原告存在建筑设备租赁合同关系，具体欠机械租赁费的数额待原告举证确认；2、因案涉项目施工不顺畅，塔机的使用效率不高，加之案涉项目为非法建筑，受相关部门管制，租赁物时常处于停止使用状态，故请求人民法院驳回原告要求被告承担资金利息的请求。 被告蒋仁超在法定举证期限内未向本院提交证据。 根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2014年9月22日，李翠萍及案外人王华军（作为甲方、出租方）与蒋仁超（作为乙方、承租方）签订了一份《塔吊租赁合同》，该合同对塔机型号、商标、数量、租金、押金、租期，塔机机况、配置，安装地点、时间，租金计收起始、终止日，进出场，塔机维修、维护，塔机驾驶、指挥人员，租金支付方式，违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告按约提供了租赁物。2018年1月14日，经原被告双方结算，被告蒋仁超出具一份欠条，载明：“今欠到张洪建塔吊租赁费玖万玖仟元正（99,000.00）”。欠条出具后，蒋仁超未支付欠款，原告遂诉至本院，要求如诉。 另查明，李翠萍与张洪建系夫妻关系。2019年9月3日，王华军出具一份情况说明，主要内容为：我王华军与张洪建、李翠萍夫妻二人是朋友关系。2014年9月介绍李翠萍与蒋仁超签订了《塔吊租赁合同》，将张洪建、李翠萍夫妇二人的塔吊出租给蒋仁超在李渡瑞萌苑使用，我和李翠萍共同作为甲方在该租赁合同上签署了名字，但我不享有出租该塔吊产生的任何收益，因出租该塔吊产生的租金归张洪建、李翠萍所有。庭后，经本院核实，该情况说明是王华军本人的签名确认。 本院认为：原、被告签订的塔吊租赁合同，对双方的权利义务和履行合同的方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应予以确认。合同成立生效后，原告已依约交付了租赁物，被告也应依约给付租赁费用。对原告提供的欠条，被告无异议，本院予以确认。故对于原告请求被告给付欠条上确认的租赁费99,000元及自2018年1月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告蒋仁超于本判决生效之日起十日内给付原告李翠萍、张洪建租赁费99,000元及利息（利息计算方式为：以99,000元为基数，自2018年1月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,138元，由被告蒋仁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一九年十二月四日 书记员 郭荥阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂莲，女，1953年10月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：高志林，系王桂莲的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔚县中医院，住所地河北省蔚县西合营镇。法定代表人：尹玉圣，该院院长。委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。再审申请人王桂莲因与被申请人蔚县中医院劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂莲申请再审称，再审申请人到被申请人处工作时并未依法享受基本养老保险待遇，双方签订的是劳动合同，原判决认定双方之间按劳务关系处理，属于适用法律错误；再审申请人并未收到被申请人解除劳动关系的书面通知，且被申请人还继续给再审申请人发放了几个月的工资，故再审申请人与被申请人之间的劳动关系并未解除，亦未超过诉讼时效。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2008年7月1日签订劳动合同时已超过法定退休年龄，且该合同的内容是双方就劳务的提供与报酬的给付所达成的协议，实为劳务合同。再审申请人于2015年8月1日转入蔚县海鹏物业服务公司工作，并从该公司领取工资报酬。原审依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，认定双方不存在劳动关系，并无不当。即使双方存在劳动关系，再审申请人申请仲裁时已超过仲裁时效。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂莲的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十二月十六日书记员  樊希子
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5405号 原告：广东澳升能源科技有限公司，住所地：广州市番禹区石碁镇市莲路石碁村段82号之一二栋101，统一社会信用代码：914401010942054011。 法定代表人：李海凌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亚敦，广西广开律师事务所律师。 被告：广西雪松君华小镇文化旅游有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇新兴社区新城路40号，统一社会信用代码：91450122MA5N27P141。 法定代表人：温趣珊。 原告广东澳升能源科技有限公司与被告广西雪松君华小镇文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告广东澳升能源科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东澳升能源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东澳升能源科技有限公司撤诉。 案件受理费11258元，减半收取5629元，由原告广东澳升能源科技有限公司负担。 审判员 陈 磊 二〇一九年十二月六日 书记员 黄凤玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4800号原告孙海涛，男，1973年9月29日生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告冯志远，男，1960年6月3日生，司机，住河北省隆化县。被告承德市月恒商贸有限公司（简称月恒公司），住所地河北省承德市双滦区双塔山镇御水花园127幢1单元803号。统一社会信用代码91130803073721095X。法定代表人孔凡利，职务经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码911308028091031943。负责人贾梅，职务总经理。原告孙海涛与被告冯志远、月恒公司、太保财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。孙海涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告各项经济损失合计99780.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日4时10分许，冯志远驾驶冀Ｈ×××××(HZ607挂)号重型半挂牵引车，从隆化县去围场县御道口镇，由东向西行驶至围场县半截塔镇什八棵村路段，由于采取措施不当，车辆驶入公路北侧路下，造成孙海涛家房屋、车辆、路产等设施损坏，及自身车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙族自治县公安交通警察大队认定，冯志远负本次事故的全部责任，孙海涛无责任。冯志远驾驶冀Ｈ×××××(HZ607挂)号重型半挂牵引车在太保财险承德中心支公司投保了交强险及商业三者险，此次事故给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孙海涛提起民事诉讼所涉及的事故车辆冀Ｈ×××××(HZ607挂)号重型半挂牵引车挂车相关联的车辆信息，直接影响着本案被告的主体范围，原告孙海涛提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，因原告提起诉讼没有提供明确的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙海涛的起诉。案件受理费4300.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓立二〇一九年十二月六日书记员  贾耀慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初949号原告：朱增祥，男，1948年1月8日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：扬中市三茅街道办事处，住所地江苏省扬中市天后宫路与新民路96号。主任：司信年。委托诉讼代理人：许旺达，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。本院在审理原告朱增祥与被告扬中市三茅街道办事处侵权责任纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱增祥撤回对被告扬中市三茅街道办事处的起诉。审 判 长  聂道胜人民陪审员  王笃胜人民陪审员  张 衡二〇一九年十二月三十日书 记 员  林 静
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2276号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王浩，男，1987年12月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地山东省邹城市。因本案于2019年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2159号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王浩曾因酒驾被吊销驾驶证。2019年10月31日0时33分，被告人王浩酒后驾驶鲁Ｈ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区亚运大道进东豪路西99米处的时候被查获。经检验，被告人王浩被查获时血液中酒精含量为101.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王浩在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王浩归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人有酒驾前科劣迹，依法应从重处罚。公诉机关关于对被告人王浩判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年十二月十八日书记员  范展红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6982号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被执行人：陈怡，女，汉族，1972年7月22日出生，住福建省福清市。被执行人：林松，男，汉族，1972年2月25日出生，住福建省福清市。被执行人：西安宇隆房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈勇，职务不详。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人陈怡、林松、西安宇隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4080号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈怡、林松、西安宇隆房地产开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4080号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人陈怡名下有位于西安市高新区XX街XX号XX苑XX号楼（不动产权证书号1075102007-50-1-25-10801-0）和位于西安市碑林区XX巷XX号XX公寓（铂林·美域）1幢2单元8层20801号（合同备案登记号Y08031495）房产二套，本院遂对上述财产进行了轮候查封；同时，查封了被执行人陈怡名下车牌号为陕AXXXXX的机动车一辆，但未能实际控制，暂无法处置；亦未发现被执行行人林松、西安宇隆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为371402.89元、利息、罚息及迟延利息，未受偿371402.89元、利息、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6155号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：刘晓林，女，汉族，1982年2月4日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初9571号民事判决书，于2019年11月14日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘晓林名下有豫Ａ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘晓林名下豫Ａ×××××汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年十二月五日书记员  吴 柯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初10076号原告（反诉被告）:青岛七十六信息科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区振华街88号C区10号楼2号，统一社会信用代码：91370282MA3C8DTJ2L。法定代表人：牛文杰，总经理。委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。被告（反诉原告）:深圳市饭饭得食品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第7栋1-5楼B区，统一社会信用代码：91440300557156133K。法定代表人：温锦培，执行董事。委托诉讼代理人：干涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨格清，广东广和律师事务所实习律师。原告青岛七十六信息科技有限公司与被告深圳市饭饭得食品有限公司及反诉原告深圳市饭饭得食品有限公司与反诉被告青岛七十六信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在本院审理过程中，原告（反诉被告）青岛七十六信息科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市饭饭得食品有限公司均以双方达成和解为由，分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）青岛七十六信息科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市饭饭得食品有限公司以庭后协商达成和解为由,自愿向本院申请撤诉,不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准予原告青岛七十六信息科技有限公司撤回对被告深圳市饭饭得食品有限公司的起诉。二、准予反诉原告深圳市饭饭得食品有限公司撤回对反诉被告青岛七十六信息科技有限公司的反诉。案件受理费1917元，减半收取958.5元，财产保全费1020元,由原告青岛七十六信息科技有限公司负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告深圳市饭饭得食品有限公司负担。审判员  刘承永二〇一九年十二月二十五日书记员  史冰芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初10806号 原告：何春月，女，1989年9月9日出生，汉族，住常熟市。 原告：章余，男，1984年11月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：章恩福，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告何春月、章余与被告章恩福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。后原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何春月、章余撤诉。 案件受理费减半收取67元，由原告何春月、章余负担。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  苗海丽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终299号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜志平，男，1974年2月20日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，初中肄业，货车司机，户籍所在地衢州市衢江区，租住衢州市柯城区。2018年8月10日因犯容留他人吸毒罪被衢州市中级人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元，2018年10月9日刑满释放。2017年2月24日因吸毒成瘾被衢州市公安局衢江分局责令社区戒毒三年；2018年4月18日因吸毒被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日；同月28日被衢州市公安局经济技术开发区分局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押开化县看守所。 辩护人张侠，浙江三善律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人杜志平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年10月8日作出（2019）浙0824刑初198号刑事判决。原审被告人杜志平不服，提出上诉。本院于2018年10月24日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、贩卖毒品 2017年6月至2018年4月，被告人杜志平多次通过微信转账的方式，接受刘某、李某1、王某、蓝某1的毒资，后联系上家（未查实）购买冰毒，将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某12.9克、李某10.6克、王某1克、蓝某17.5克，共计22克。 二、容留他人吸毒 2017年6月至2018年4月，被告人杜志平在其位于衢州市柯城区家中多次容留刘某、林某、徐某吸食冰毒。 原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人杜志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金13000元；二、被告人杜志平作案使用的VIVO牌Y79手机一部，予以没收。 上诉人杜志平上诉称，其实际向刘某、蓝某1贩卖毒品的次数分别为7次、8次，每次0.2至0.3克，原判认定毒资时未扣除其向刘某、蓝某1借款的部分，量刑过重。请求改判。 辩护人提出，杜与刘某300元以下的微信转账记录可能系借款，杜帮刘某等人代购毒品、共同吸食，并未全部牟利，基于疑点利益归于被告，相关数量均应从认定的贩卖毒品数量中剔除。杜志平二审期间检举徐某与其合伙贩卖毒品，杜可能处于从犯地位。请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人杜志平贩卖甲基苯丙胺、容留他人吸毒的事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人杜志平的供述，证人刘某、徐某、王某、李某1、蓝某1、甘某、林某、杜某的证言，搜查笔录、现场照片、扣押决定书、物品照片，微信转账记录、手机截图，手机微信聊天记录，银行交易记录，到案经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据共同证实。本院予以确认。 关于上诉、辩护意见。经查，1.杜志平与刘某的微信转账记录显示，贩卖毒品期间，均为刘某单向转账给杜志平，转账次数多达100余次，经刘某指认其中48笔系毒资，共购得43个甲基苯丙胺，并对毒资的组成作出合理解释；蓝某1证言证实，其与杜300元以上的微信转账均系毒资；原判结合刘某、蓝某1的证言和相关微信转账记录，已剔除与蓝某1300元以下微信转账部分，就低认定杜志平贩卖毒品数量。关于原判在认定毒资时未扣除杜志平向刘某、蓝某1借款的上诉、辩护意见，不予采信。2.杜志平自行联系上家购得毒品向他人贩卖，其行为本身即应认定为贩卖毒品而非“代购”，且据其供述上家还免费提供毒品供其吸食，已实际获利，关于杜为他人“代购”毒品，未获利的行为不能认定为贩卖毒品的辩护意见，不予采纳。3.杜志平在二审期间所举报的其帮徐某贩卖毒品的事实，无证据证明，无法认定，关于杜系从犯的辩护意见，亦不予采信。 本院认为，上诉人杜志平贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。且属数量较大。杜志平两年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为又已构成容留他人吸毒罪。杜志平一人犯数罪，应实行并罚。原判根据杜志平的犯罪情节和悔罪表现等，量刑适当，请求再予从轻处罚的上诉、辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理张旭 书记员姜伟萍
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1594号 罪犯乔健，又名乔建，男，汉族，生于1964年11月6日，四川省成都市人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2012年7月24日作出（2012）渝二中法刑初字第00107号刑事判决，以被告人乔健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年9月5日送监狱执行刑罚。该犯于2015年3月25日、2016年4月25日、2018年4月23日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、十个月、五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯乔健在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯乔健符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯乔健系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯乔健的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯乔健在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款裁定如下： 对罪犯乔健减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2024年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1072号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张四成，男，1968年1月5日出生于河南省上蔡县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，于2004年3月23日被包头铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人张四成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨连成实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人张四成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年5月份，被告人张四成明知许国松（另案处理）伪造虚假土地流转合同，套取国家小麦理赔款，仍然帮助许国松加盖村委印章，安排张某、杨某配合许国松拍照伪造小麦受灾现场。后许国松利用上述材料虚报张四成、张某、杨某三户小麦受灾面积180亩，骗取上蔡县人财保险上蔡支公司理赔小麦受损理赔款27,260.94元。张四成从中得赃款3,500元。另查明，案发后，被告人张四成经办案民警口头传唤于2019年5月23日主动到上蔡县公安局经济犯罪侦查大队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实，且于2019年7月30日向上蔡县公安局退回全部赃款3,500元。上述事实，被告人张四成在开庭审理过程中均无异议，并有同案被告人许国松的供述，证人张某、杨某的证言，上蔡县公安局经侦大队受案登记表、受案回执，上蔡县公安局立案决定书、扣押决定书、取保候审决定书、释放通知书、刑事案件会签表，保险理赔结果公示表，土地流转合同，上蔡县纪委案件移送呈批表、核查报告、张四成谈话笔录，证明，扣押清单、交款单，保证金交款单，银行交易明细，到案经过，悔过书，现场照片，包头铁路运输法院（2004）包铁刑初字第10号刑事判决书，被告人张四成的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张四成伙同许国松以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取小麦保险理赔款人民币27,260.94元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张四成犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张四成系有犯罪前科，应对其从重处罚。被告人张四成在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且案发后自首，退缴了全部违法所得款3,500元，可对其从轻处罚。被告人张四成退缴在案的违法所得款人民币3,500元，应依法予以没收。根据被告人张四成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人张四成一贯表现较好，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响，同意对其进行社区矫正的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张四成犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张四成的违法所得款人民币3,500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨连成二〇一九年十二月二十六日书记员  付茫茫
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保2028号刘建兵：刘建兵与徐州圣廷酒店管理有限公司、彭璟璐、王运动、周东兴借款合同纠纷，申请保全标的1100000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月三十一日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3537号 原告：郭光吉，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩忠贵（特别授权），安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 被告：郭光礼，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告郭光吉与被告郭光礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光吉的委托诉讼代理人韩忠贵到庭参加诉讼，被告郭光礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭光吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币12000元，期间利息按照国家贷款利息计算；诉讼过程中，郭光吉明确利息以12000元为基数、按照年利率7%计算从2016年7月15日起至借款本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告因做工程需要，向原告借款18000元，并书写借条一份，内容为“借条，借到郭光吉现金18000元，大写：壹万捌仟元整。借款人郭光礼，2016年7月15日”。2017年被告还了6000元，余下部分原告多次要求被告偿还，但被告不讲诚信，拒不还款。为维护原告合法利益，特向法院起诉被告还款，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 郭光礼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借条。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告郭光礼因做工程需要资金周转向原告借款18000元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明：“借条，借到郭光吉现金18000元，大写：壹万捌仟元整。借款人郭光礼，2016年7月15日”。借款后，被告郭光礼曾偿还原告借款本金6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2016年7月15日，被告郭光礼因需要资金向原告借款18000元，原告依约向被告交付了所借款项，原、被告之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告郭光礼未按照约定按时返还原告的借款，已构成借款违约，其应承担向原告郭光吉偿还借款本金的义务。关于原告主张的利息问题，原告要求以12000元为基础按照年利率为7%的标准、计算从2016年7月15日至借款本金清偿之日止的利息。原、被告在借条上未载明利息且原告未提供任何证据证明其与被告约定了利息或者被告曾向其支付过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，又因双方未约定还款期限，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼要求被告还款。故原告要求被告支付2016年7月15日至2019年8月26日的利息的诉讼请求，本院不予支持；关于2019年8月27日至借款本金清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”规定，故由被告支付按照年利率6%的标准从2019年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告郭光吉要求被告郭光礼偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付2016年7月15日至2019年8月26日的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告按照年利率6%的标准支付从2019年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭光礼经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭光礼于本判决生效之日起十日内向原告郭光吉偿还借款12000元及利息（利息以12000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月27日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告郭光吉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郭光礼负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  杨友强 人民陪审员  曾计中 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张恒瑜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11505号原告：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业园（环外）海泰华科九路16号。法定代表人：郑嘉欣，董事长。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津四方君汇律师事务所律师。被告：林赖富，男，1977年9月5日出生，住香港天水。委托诉讼代理人：杨欢，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。原告天津高银国际俱乐部有限公司与被告林赖富劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后,依法公开开庭进行了审理。原告天津高银国际俱乐部有限公司之委托诉讼代理人陈宇梅，被告林赖富之委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津高银国际俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年4月至2019年1月休息日加班费111457.48元，2018年4月至2019年1月法定节假日加班费25227.59元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月10日人职原告处工作，岗位为初级厨师长，双方签订有《聘用协议》，后于2018年12月24日提出辞职，于2019年3月1日办理离职，其在职期间的工资待遇等均已结清。被告于2019年6月11日就加班费、未休带薪年休假、经济补偿金等向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会日前作出仲裁裁决，原告认为，双方已在《聘用协议》中明确约定，原告支付给被告的工资中已包含超时工作报酬，且被告在职期间不存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，被告应就加班事实的存在承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被告在仲裁阶段提交了打卡记录以及审批记录，以此证明其存在加班的事实，但该证据系打印件，并无原告公司公章或者工作人员签字，真实性无法确认，且不符合《民事诉讼法》对于证据形式的相关规定。同时，被告所主张的考勤方式亦与实际情况不相符，被告在职期间的考勤方式非指纹打卡，而是出部门考勤员记录考勤，仲裁委依据打卡记录以及审批记录裁决原告应向被告支付加班费属于事实认定不清，认可双方于2019年3月1日起解除劳动关系，同意为被告出具解除劳动合同证明。原告为维护合法权益，诉至法院。被告林赖富辩称，同意仲裁裁决的法律适用，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告2018年4月10日入职原告处工作。双方签订书面劳动合同，期限为2018年4月10日至2021年4月9日，其中试用期试用期为3个月。被告提供劳动至2019年3月1日。双方劳动关系于当日解除。被告工资支付形式为下发薪，计薪期间为上月21月至本月20日。原告支付被告工资至2019年3月1日。被告提交的《聘用协议》中，原、被告约定“4.”“工作时间及地点”“雇员的正常工作时间为：每星期五天，午膳时间为一小时。雇员理解并确认应聘本协议规定之职务的特殊性及同意根据工作需要，雇主可安排雇员于正常工作时间外工作，包括公众假期（受限于法定假期规定），而该等超时工作报酬已经包含在第5条基本工资中，将不另行支付超时工作津贴。”“5.”“基本工资”，“雇员的试用期工资为每月人民币27900.00元（税后），转正后工资为每月人民币31000.00元（税后）”。被告主张其从2018年4月至2019年1月期间共休息日加班384小时，法定节假日加班48小时。原告提交的离职结算确认函中载明：“本人同意以上结算安排并承诺永不会于任何法院及任何团体起诉天津高银国际俱乐部有限公司或其附属任何企业，以追讨任何形式之赔偿责任”该证据载有被告签名。被告认可该证据的真实性。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出津劳人仲裁字[2019]第344-2号裁决书，裁决如下：“一、确认双方自2019年3月1日起解除劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年4月至2019年1月休息日加班工资111457.48元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年4月至2019年1月法定节假日加班费工资25227.59元；四、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人出具解除劳动合同证明；五、驳回申请人第五项和第六项仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、聘用协议、裁决书等证据证明属实。本院认为：《天津法院劳动争议案件审理指南》第三十四条规定：用人单位与劳动者约定了正常工作时间工资标准，且约定应发工资中包含加班费的，从其约定。原、被告签订的聘用协议已经约定被告加班费已经包含在双方约定的基本工资中，且核算后的加班费基数标准不低于天津市最低工资标准。故应当认定原告支付被告的基本工资中已经包含加班费。被告在离职结算确认函中亦承诺“不会起诉天津高新国际俱乐部有限公司或其附属任何企业，以追讨任何形式之赔偿责任”。故原告无需再次支付被告2018年4月至2019年1月休息日加班费、2018年4月至2019年1月法定节假日加班费25227.59元。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：原告天津高银国际俱乐部有限公司无需支付被告林赖富2018年4月至2019年1月休息日加班费111457.48元、2018年4月至2019年1月法定节假日加班费25227.59元。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告林赖富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1502号申请执行人：刘祥吉，男，1963年7月23日生，汉族，住临朐县。被执行人：陈延国，男，1958年8月11日生，汉族，住临朐县。申请执行人刘祥吉与被执行人陈延国买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月5日立案执行。1.本院于2019年8月8日向被执行人陈延国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈延国名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行财产。2019年12月6日扣划被执行人银行存款2620.42元。2019年12月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人其他可供执行财产。3.另经本院传统查控，无法找到被执行人，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年12月18日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘祥吉与被执行人陈延国买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十八日执行员刘宪权书记员  相 萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6387号原告：邢桥路，男，1963年10月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。被告：胡立豪，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现住威海市文登区。被告：邹德安，男，1965年11月3日出生，汉族，住威海市文登区。原告邢桥路与被告胡立豪、邹德安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桥路及其委托诉讼代理人鞠静，被告邹德安到庭参加诉讼。被告胡立豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢桥路向本院提出诉讼请求：1、判决胡立豪偿还借款本金3万元，并以3万元为基数，自2017年2月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算利息；2、判决邹德安对胡立豪上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用、律师费由胡立豪、邹德安承担。事实与理由：2017年1月25日，胡立豪因经济紧张向邢桥路借款3万元整，胡立豪出具借条一张，邹德安进行担保，约定利息为月利息1800元，之后被告逾期未偿还借款。2019年6月21日，邢桥路与胡立豪、邹德安协商签订协议书，胡立豪应于2019年8月15日付清借款本息，如逾期利率按照法律最高标准计算，从借款日起算。现胡立豪逾期未偿还借款本息，邹德安作为担保人，应承担连带偿还义务。胡立豪在借款第一个月支付邢桥路利息1800元，超过法律规定标准的部分900元，及2019年7月9日胡立豪支付的5000元利息，同意扣除。胡立豪未答辩。邹德安辩称，邢桥路起诉的事实和理由属实，对邢桥路要求承担连带责任，听从法院按照法律规定判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡立豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，邹德安对原告提交的证据表示没有异议，故对原告提交的证据及主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡立豪2017年1月25日向原告借款3万元，2019年6月21日双方约定于同年8月15日前付清，如不按期支付，按法定最高利率自借款日起计算利息，上述约定不违反法律规定，原告主张按年利率24%计算利息，符合双方约定且不违反相关规定，本院予以支持。原告主张被告胡立豪已支付的5900元作为利息予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。协议未约定邹德安承担保证责任的方式，依法应当认定连带责任保证。原告起诉时未超过保证期限，邹德安应按约定承担保证责任。根据民间借贷司法解释的规定，原告主张的逾期利息和律师费总额不得超过年利率24%，现原告主张利息按年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对原告要求被告负担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告胡立豪偿还借款本金3万元，并以3万元为基数，自2017年2月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息，扣除已支付的5900元，被告邹德安对上述债务承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡立豪偿还邢桥路借款本金3万元，并以3万元为基数，自2017年2月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息，扣除已支付的5900元，于本判决生效后十日内付清；二、邹德安对上述债务承担连带责任；三、邹德安承担保证责任后，有权向债务人胡立豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由胡立豪、邹德安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于康波二〇一九年十二月十七日书记员  梁 毅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4199号之一 申请执行人袁洁，女，汉族，1975年07月16日出生，住成都市金牛区。 被执行人上海英模特制衣有限公司，住所地上海自由贸易区金皖路389号607室。 法定代表人吕益逊。 袁洁与上海英模特制衣有限公司劳动争议一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初2772号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的135978.33元，执行费1939元。 执行中，本院依法查封了被执行人上海英模特制衣有限公司名下车牌号为川沪Ａ×××××车辆，因无法查找车辆下落，上述车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初2772号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 唱
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4954号 原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住所安徽省明光市车站路126号，统一社会信用代码91341182852929020X。 负责人：王华强，行长。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1972年4月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院于2019年10月23日立案受理了中国农业银行股份有限公司明光市支行（以下简称明光农行）与被告陈勇银行卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告明光农行的委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 明光农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15,386.02元及截止到2019年9月21日利息3,689.23元、逾期还款违约金908.59元、消费手续费122.36元，暂计20,106.20元；2、判决被告自2019年10月23日起按日万分之五支付原告20,106.20元的逾期利息至清偿之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判决被告自2019年10月23日起按日万分之五支付原告15,386.02元的逾期利息至清偿之日。 事实和理由：2017年7月10日，被告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：被告通过贷记卡透支的方式从原告处领卡进行用于消费。贷计卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。被告出现违约时，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等一切费用。2017年7月11日起，被告不断地进行刷卡消费并还款，但从2018年10月14日起不再还款。原告多次催要未果，提起诉讼。 被告陈勇未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年7月10日，被告向明光农行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请银行卡借款。2017年7月10日原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：被告通过贷记卡透支的方式从原告处领卡用于消费。贷计卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。被告出现违约时，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等一切费用。2017年7月11日起，被告不断地进行刷卡消费并还款，但从2018年10月14日起不再还款。原告经核算，被告欠付原告本金15,386.02元，利息3,689.23元（计算至2019年10月21日）。 上述事实，有原告的营业执照及法人证明材料及被告的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单及卡片出库打印单、中国农业银行金穗贷记卡账户详细清单交易明细表及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订合约申请领用了银行卡，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依照约定履行了出借义务，被告应当依法履行偿还借款本息等约定义务，被告没有依照约定履行偿还义务，构成违约，应当按照合同的约定承担相应的民事责任。截至2019年10月21日，被告欠原告借款本金15,386.02元，利息3,689.23元（计算至2019年10月21日）。被告从2018年10月14日起不再还款，故被告除了应归还借款本金外还应当自次日起继续给付利息，迟延履行的还应当承担合同约定的相应民事责任。但是原告要求被告给付的利息等其他费用总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司明光市支行借款本金15,386.02元，并支付利息和逾期还款违约金、消费手续费。【利息、逾期还款违约金、消费手续费按照2017年7月10日原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定进行支付，但利息、逾期还款违约金、消费手续费等其他费用总和不得超过年利率24%。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 祁 兵 二〇一九年十二月十七日 书记员 任秀娣 附本案法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2158号 原告：毕资小，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：黄送梅，邵阳市大祥区法律援助中心律师。 被告：邵阳市大祥区英皇俱乐部，住所地为邵阳市大祥区敏州东路红星社区诚信家园1号楼门面。 经营者：姚作轩，男，1954年2月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 被告：罗事成，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：李勇，男，1986年5月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：戴闽国，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告毕资小与被告邵阳市大祥区英皇俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法追加罗事成、李勇、戴闽国为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕资小及委托诉讼代理人黄送梅，被告邵阳市大祥区英皇俱乐部的经营者姚作轩及委托诉讼代理人盘明勇，被告罗事成、李勇、戴闽国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕资小向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的劳动报酬18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2019年4月，被告因重新装修、改造俱乐部，雇请原告进行门面改造拆除墙体等施工，约定劳务报酬18000元。现原告早已完成工作，也通过原告验收，并于2019年4月30日出具领条，同意将钱支付至原告农行账户，并经过了领导会签审批流程，但至今未收到被告的任何款项。原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予支付劳动报酬，故诉至法院。 被告邵阳市大祥区英皇俱乐部辩称：1.与原告之间不存在雇佣关系，原告的真正雇主是罗事成、戴闽国、李勇三位实际经营者。2013年9月姚作轩与颜建华、王小良三人共同出资开办英皇俱乐部，约定将俱乐部登记为个体工商户，由姚作轩一人出面作经营者。2016年4月因经营亏损后将俱乐部对外出租承包经营。2018年3月22日，将英皇俱乐部租赁给罗事成、戴闽国、李勇三人经营，故因俱乐部重新装修改造而欠下的劳务报酬应由罗事成、戴闽国、李勇三人承担；2.原告诉请的劳务报酬18000元事实不清、证据不足。 被告罗事成、李勇、戴闽国辩称：不认识原告，没有要原告来做事，谁要你们来做事的就找谁要劳务报酬。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告邵阳市大祥区英皇俱乐部雇请原告毕资小就该俱乐部重新装修进行门面改造拆墙等工作，原告工作完成后，向被告邵阳市大祥区英皇俱乐部出具了《领据》：“今领到人民币壹万捌仟元（￥18000），领款用途：门面改造及拖车挖机人工费（恢复消防后付款）”，在该领据上，有贺海亮、李四清等人签字同意付款，被告邵阳市大祥区英皇俱乐部加盖了公章。后被告邵阳市大祥区英皇俱乐部至今未予按领据予以付款，故原告诉来本院。 另查明，2018年3月22日，邵阳市大祥区英皇俱乐部的经营者姚作轩与被告罗事成、李勇、戴闽国签订了《“英皇国际”歌厅租赁合同》，将邵阳市大祥区英皇俱乐部承包给被告罗事成、李勇、戴闽国三人经营。贺海亮、李四清均为该俱乐部管理人员。 上述事实，有双方当事人陈述、领据、《“英皇国际”歌厅租赁合同》等证据在卷，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中原告承接了被告俱乐部的装修改造拆墙等工程，虽双方未签订正式的劳务合同，从双方的陈述及领据可以证明，原、被告之间形成了事实上的劳务关系，双方均应按照劳务合同关系履行自己的权利义务。被告邵阳市大祥区英皇俱乐部在领据上签字盖章的行为，足以认定拖欠原告劳务报酬18000元的事实，故原告要求被告支付劳务报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中被告邵阳市大祥区英皇俱乐部的经营者姚作轩已将俱乐部承包给被告罗事成、李勇、戴闽国经营，故被告罗事成、李勇、戴闽国作为实际经营者也应与姚作轩一起共同承担本案的民事责任。被告罗事成、李勇、戴闽国认为其没有雇请原告、不承担责任的辩驳观点，本院不予采纳。被告罗事成、李勇、戴闽国在庭审中陈述该俱乐部的实际经营者为李四清等人，但未提供确凿的证据加以证实，对此本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下： 被告邵阳市大祥区英皇俱乐部经营者姚作轩、罗事成、李勇、戴闽国在本判决生效后五日内共同支付原告毕资小18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告邵阳市大祥区英皇俱乐部经营者姚作轩、罗事成、李勇、戴闽国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初459号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人程显惠，女，1977年12月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2014年4月16日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日；2019年10月16日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日；同月25日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人程显惠犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官王康、检察官助理秦满、被告人程显惠均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日13时许，覃某通过微信向被告人程显惠（别名“程英”）购买200元的毒品，并微信支付200元毒资给程显惠。程显惠收取毒资后在重庆市长寿区XXXX小区X期X幢楼下将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给覃某。同日14时40分许，覃某通过微信向程显惠购买200元的毒品，并微信支付200元毒资给程显惠。程显惠收取毒资后因无毒品而未交付毒品给覃某。同日18时许，郭某通过现金支付300元毒资给覃某，让覃某帮忙购买毒品，覃某收取毒资后再通过微信支付300元毒资给程显惠。程显惠收取毒资后，将价值200元的1小袋甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂在XXXX小区X期XX幢楼下交付覃某，覃某收取毒品后交付给郭某。交易完成后，郭某被公安民警抓获，公安民警从郭某身上查获前述毒品。同日，程显惠将剩余价值100元的1小袋甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂在XXXX小区2期16幢楼下交付给覃某。交易完成后，覃某被公安民警抓获，公安民警从覃某身上查获前述毒品。同月15日13时许，覃某通过微信向程显惠购买200元的毒品，双方约定在程显惠家楼下交易。随后，程显惠将1小袋甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂拿到双方约定的交易地点准备进行交易时被公安民警当场抓获，公安民警从程显惠身上查获前述毒品及作案工具手机一部并依法予以扣押。经称重，上述甲基苯丙胺共计重0.58克，甲基苯丙胺片剂共计重0.38克。被告人程显惠到案后如实供述了贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人程显惠四次贩卖甲基苯丙胺类毒品共计0.96克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程显惠第二次贩卖毒品时系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人程显惠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人程显惠自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。被告人程显惠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程显惠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人程显惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日至2022年10月25日止。）二、追缴被告人程显惠的违法所得七百元。（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）三、没收扣押在案的毒品及作案工具手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审 判 长  罗庆勇人民陪审员  冉清河人民陪审员  陈长江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 佳
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审334号 申请执行人临海市卫生健康局，住所地临海市临海大道（中）281号。 法定代表人丁畅宝，局长。 被执行人金崇贝，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人金美霞，女，1996年5月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人临海市卫生健康局于2019年12月27日向本院申请强制执行临卫健征字【2019】第121004号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：征收社会抚养费4.95万元。事实和理由：对被执行人不符合法定条件生育一案，临海市卫生健康局依法作出临卫健征字【2019】第121004号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费4.95万元，被执行人未在决定书确定的期限内履行上述义务。 申请执行人提交的证据有送达回证、立案呈批表、征收社会抚养费审批表、调查询问笔录、有关当事人身份信息、出生医学证明等复印件、《浙江省人口与计划生育条例》有关条文、社会抚养费计算方式打印件等。 经审查查明，本案行政决定作出后，申请执行人于2019年5月24日送达被执行人，要求被执行人在收到征收决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费4.95万元。2019年11月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生健康局于2019年5月23日作出的临卫健征字【2019】第121004号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被执行人缴纳社会抚养费4.95万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  章永红 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  董芷呈
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7277号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：王丹，女，1982年9月28日出生汉族，住临海市。 被执行人：王伯斌，男，1980年12月22日出生汉族，住临海市。 被执行人：叶飞龙，男，1985年12月27日出生汉族，住临海市。 被执行人：宁波昊轮物流有限公司（组织机构代码为066629856）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢154室。 法定代表人：王伯斌。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王丹、王伯斌、叶飞龙、宁波昊轮物流有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人王丹、王伯斌、叶飞龙、宁波昊轮物流有限公司应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款626578.33元及利息。执行中，查封被执行人宁波昊轮物流有限公司名下车辆五辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 周璐妍
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8882号原告：姚招娣，女，1958年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：蔡晓东，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：姚爱娣，女，1965年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告姚招娣与被告蔡晓东、姚爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告姚招娣于2019年12月1日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚招娣申请撤回对被告蔡晓东、姚爱娣的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚招娣撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告姚招娣负担。审判员  李婷婷二〇一九年十二月二日书记员  吴 洁
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更706号 罪犯黄小力，男，1987年7月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化,原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯黄小力2007年4月12日因犯绑架罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，2014年11月24日刑满释放。四川省内江市东兴区人民法院于2016年7月22日作出(2016)川1011刑初179号刑事附带民事判决，以被告人黄小力犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利三个月零二十五天数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利七个月十一天。并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人两万八千七百一十元。被告人未上诉。刑期自2016年4月13日起至2023年4月12日止。判决发生法律效力后于2016年8月16日送我狱执行刑罚。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄小力在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关认为该犯系累犯的从严减刑罪犯，社会危害性较大;确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项；考核期内违规5次扣14分,应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄小力在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金5000元已履行1500元，民事赔偿28710元未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯黄小力在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系从严减刑对象，所犯罪行社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄小力减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七个月十一天不变（减刑后，刑满释放日期为2022年12月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱萍 审判员  杨 超 审判员  凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蕾
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市假日城市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。法定代表人王双全，厅长。王立新诉浙江省公安厅不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙01行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立新申请再审称：申请人虽然多次提起行政诉讼却从未被法院受理或者作出实体判决。假设这些驳回起诉裁定是对的，说明申请人起诉条件不够充分，待诉状完善材料补正齐全了再起诉就可以，法院就应当受理而不能说重复起诉，因为法院都是程序上驳回，没有实体审理，就说明法院根本没有受理过，就不存在重复起诉。假设这些驳回起诉裁定是错误的，那就更应当依法再审。再审被申请人浙江省公安厅未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据（2017）浙0102行初35号、（2017）浙01行终671号行政裁定等证据，可以证实王立新曾就同一事实、同一诉讼标的、同一被告以相同的诉讼请求提起与本案相同的行政诉讼，现再次提起行政诉讼，明显系重复起诉，应予以驳回。因此，王立新的起诉明显不符合法定起诉条件，原一审法院裁定驳回其起诉、原二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。综上，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王立新的再审申请。（此页无正文）审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十二月四日书记员  韦若莎·3·
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0403行初66号原告：王成林，男，1951年10月19日生，汉族，住鲁山县。委托代理人：蔺景伦，男，1944年9月13日生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县自然资源局，住所地河南省鲁山县老城大街21号，统一社会信用代码：11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托代理人：张钰梁，鲁山县自然资源局工作人员。委托代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。第三人：温厚，男，1948年9月10日生，汉族，住鲁山县。委托代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。委托代理人：范洋洋，河南元瑞律师事务所律师。原告王成林诉被告鲁山县自然资源局不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年9月10日向鲁山县自然资源局送达了应诉通知书和起诉书副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王成林及其委托代理人蔺景伦，被告鲁山县自然资源局的委托代理人张钰梁、杨心武，第三人温厚的委托代理人刘艳军、范洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成林诉称：1990年12月23日，被告的下属机构张良镇土地所工作人员何国文经手，收取“鲁山县城镇房屋产权登记发证予收费收据”现金30元。此后于1998年8月28日该土地所又收工本费、测绘费、调查费100元，并注明“此票交100元，其中工本费50元，余下50元没开票”。颁证款项缴纳后被告一直没有给原告发证，为此形成纠纷。2016年11月17日，张良国土所出具证明“证明张良国土所档案室有张良镇张南村二组村民王成林宅基地档案资料一份，内有1、土改时房产所有证一份；2、宅基地申请表一份；3、土地登记申请表一份；4、地籍调查表一份；5、宅基地草图一张。未见土地证书，没有王成林领证签字。特此证明”并签有该所印章。多年来，原告一直奔波在信访路上，要求被告给予发证，被告拒绝为原告颁证，该行为实属行政不作为。被告的作法已为法律所不允。请求判令被告依照法律规定给原告颁发集体土地建设用地使用证。为证明其主张，原告提交了如下证据：1.城镇房屋产权登记收据二张；2.张良国土所出具的证明；3.张良镇人民政府的信访事项处理意见书；4.国资局的信访事项处理意见书；5.鲁山县信访复查委员会的复查意见书；6.鲁山县国资局文件；7.何永星、王新国的证言；8.关于落实县委书记批转群众来信调查处理报告。被告鲁山县自然资源局辩称：本案涉案宗地的使用权证书，已经发放给原告，我局不存在被诉行政不作为的情形。原告多年信访，经过我局信访部门核查，原告之土地使用证早已发放，原告因将涉案土地转让给他人，将土地使用证书交付给受让人保管，并因该宗地与受让人产生了纠纷，现要求我局为其颁发土地使用权证，缺乏事实理由和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：1.宅基地申请表；2.1998年土地登记申请表；3.土改时房产所有证；4.地籍调查表。第三人温厚述称：同意鲁山县自然资源局的答辩意见，原告已将涉案房屋出卖给第三人温厚，并将涉案房屋的土地使用证交付给温厚，所以第三人认为原告的本次诉讼是故意隐瞒真相，应当予以驳回。第三人温厚提供证据有：1.契约；2.鲁集建（1998）字第号集体土地建设用地使用证。经审理查明，2016年11月以来，原告王成林多次到有关部门信访，反映其拿着土地部门开具的颁证收款收据，拿不到属于自己的土地证，其土地证被他人拿走，要求土地部门为其颁发土地证。2019年9月12日，鲁山县自然资源局针对王成林反映的问题作出行政答复，其答复的主要内容：“2013年7月26日，王成林将该宗宅基地上房屋以3000元的价格卖给本村村民温新民，签的有契约，钱款结清后，王成林将宅基地使用证交给温新民之父温金山，契约显示房产与土地证当日两清，永无异议，王成林称给的是土改时的旧证，温家人称当时土地证给的是98年的新土地证并非土改时的。经查目前温家人手中持有的是98年办理的新证。建议王成林通过解决双方民事争议后，依照判决情形予以处理。”王成林向本院提起行政诉讼，要求被告鲁山县自然资源局为其颁发集体土地建设用地使用证。另查明，1、2003年7月26日，王成林与温新民签订一份契约，主要内容是：卖房人王成林有房屋一处，西屋瓦房三间，厨房一间，买房人温新民系近邻。双方协商同意，王成林愿将此房宅卖给温新民为业。协议如下：一、售价为人民币叁仟元整，房屋和附属物（井等）及空闲地全部在内。其四至边界，面积尺寸以王成林土地证为准。二、物权纠纷由卖主王成林负责。三、房产及土地证当日两清，永无异议，立此据为凭，一式两份，各持一份保存。2、原鲁山县土地管理局于1998年9月20日为王成林颁发的鲁集建（1998）字第号集体土地建设用地使用证，由第三人温厚（温新民之兄）持有。本院认为，原告王成林于2003年7月将其持有的房屋出售给温新民，从签订的卖房契约记载房产及土地证当日两清，其集体土地建设用地使用证由买房人温新民之兄温厚持有，说明原告王成林在1998年已取得了集体土地建设用地使用证。故其诉称被告没有给其发证，要求鲁山县自然资源局为其颁发集体土地建设用地使用证的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现人民陪审员  刘长学人民陪审员  叶国战二〇一九年十二月二十五日书 记 员  沈 洋附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7251-1号 原告：丛晓会，男，1989年12月9日生，现住松原市宁江区五环大街。 被告：张晓卫，男，1968年2月18日生，现住松原市宁江区东镇大路。 被告：张丽红，女，1979年12月26日生，现住松原市宁江区东镇大路。 原告丛晓会诉被告张晓卫、张丽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告丛晓会提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告丛晓会的起诉。 案件受理费641元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁宥淇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1944号罪犯吴彭，男，1990年2月25日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市雨湖区，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)惠中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人吴彭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元（已缴纳7000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出(2014)粤高法刑三终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更1048号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年7月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯吴彭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴彭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯吴彭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并160分。本次在原审履行缴纳财产人民币43000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴彭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴彭予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2026年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8187-1号 申请执行人刘某某，女，汉族，1982年XX月XX日出生，现住西安市莲湖区。 被执行人杨某某，男，汉族，1979年XX月XX日出生，现住西安市。 申请执行人刘某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8633号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院查封被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的、工商、互联网金融、房产。本院查封被执行人名下车辆信息，但所查封车辆下落不明，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额42500元，未受偿额42500元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8187号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月十日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1662号 申请执行人:王向东,男,汉族,1968年12月12日生,住泰安市泰山区。 被执行人：徐永新,男,汉族,1979年9月27日出生,住泰安市泰山区。 被执行人：杨学东,男,汉族,1981年4月18日出生,住泰安市岱岳区。 申请执行人王向东2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保582号之一裁定书。审查认为,申请执行人王向东的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人徐永新、杨学东名下银行存款100万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5622号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：李恒斌，男，1995年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：李会中，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告李恒斌、李会中金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普遍程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张富强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年1月15日，原、被告签订一份《个人担保贷款合同》，约定：两被告向原告贷款170000元购车，期限36个月，固定年利率8.5%，按月等额还款，逾期还款按照贷款利率加收50%的罚息利率和复利，若被告发生合同约定的违约事件，原告有权提前收回贷款并要求被告支付律师费、诉讼费等实现债权费用，同时被告李恒斌以所购浙Ｅ×××××汽车作抵押。原告按约发放贷款，并办理了不动产抵押登记手续，但被告自2019年3月15日起未按约还款。经原告多次催讨未果，故诉请判令两被告立即归还借款111455.67元、利息2100.19元、罚息517.22元及复利53.95元（暂计至2019年7月17日，要求按照合同约定计算至还清之日），并承担原告实现债权律师费2300元，原告对抵押物（浙Ｅ×××××汽车）享有优先受偿权。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证各一份，证明两被告共同向原告贷款及被告李恒斌以所购汽车作抵押的事实。 2．贷款罚息一份，证明两被告自2019年3月15日起未按约还款。 3．数字签名验证报告，证明涉案《个人担保贷款合同》中签名的真实性。 4．委托代理协议及发票，证明原告实现债权支出的律师费。 两被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，造成本案诉争的原因在于两被告未按期还款，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李恒斌以自有的汽车为上述借款作抵押，并依法办理了不动产抵押登记手续，所以原告对抵押物依法享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恒斌、李会中于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款111455.67元、利息2100.19元、罚息517.22元及复利53.95元（暂计至2019年7月17日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权律师费2300元。 二、原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告李恒斌提供的抵押物（浙Ｅ×××××汽车）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元、公告费460元，由被告李恒斌、李会中共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  章建强 人民陪审员  马海仁 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终929号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）华宗元，男，1995年12月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。2011年11月10日因盗窃被行政拘留七日（未执行）；2012年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年4月15日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年3月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；同年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；同年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2018年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2019年7月14日刑满释放。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人华宗元犯盗窃罪一案，于2019年11月4日适用刑事案件速裁程序作出（2019）浙0111刑初963号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人华宗元有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；并判令被告人华宗元退赔被害人章某损失人民币5250元。原审被告人华宗元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人华宗元申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人华宗元盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人华宗元申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）华宗元撤回上诉。 杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111刑初963号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2963号罪犯彭伟，男，1993年2月27日生，汉族，初中文化，贵州省黄平县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年3月27日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东刑初字第7号刑事判决，认定彭伟犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月18日起至2024年1月17日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2648号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年5月17日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年6月获1个表扬，共4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯彭伟在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭伟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢59号之一 申请执行人：三明市中山钢脚手架有限公司，住所地宁化县翠江镇新桥一路35号，统一社会信用代码913504245853162964。 法定代表人：谢时华，总经理。 申请执行人：谢时华,男,1959年10月29日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。 申请执行人：罗运玲（谢时华之妻），女，1958年11月21日出生，汉族，无业，住宁化县。 委托诉讼代理人：谢时华，身份信息同上。 申请执行人：林文兴，男，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 申请执行人：邱平珠（林文兴之妻），女，1965年12月2日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 委托诉讼代理人：林文兴，身份信息同上。 被执行人：宁化县兄弟米业有限公司，住所地宁化县城关东山桥粮库内，注册号350424100001914. 法定代表人：廖能球，总经理。 本院在执行申请执行人三明市中山钢脚手架有限公司、谢时华、罗运玲、林文兴、邱平珠与被执行人宁化县兄弟米业有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人三明市中山钢脚手架有限公司、谢时华、罗运玲、林文兴、邱平珠依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王彩容
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0238执829号申请执行人：向格居,男,1975年2月11日出生,住重庆市巫溪县。被执行人:郑才东,男,1971年7月3日出生,住重庆市城口县。申请执行人向格居与被执行人郑才东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0238民初2734号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑才东逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向格居于2019年8月19日向本院申请执行,本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人郑才东可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0238民初2734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇一九年十二月三十一日书记员  沈以星
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4471号 原告：刘野，男，1984年7月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：邱宝生，男，1965年11月10日出生，汉族。 原告刘野与被告邱宝生身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告邱宝生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘野向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失共计2503.07元（医疗费2150.81元、护理费125.66元、住院伙食补助费100元、误工费126.6元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，在公主岭市××街电梯内，被告邱宝生与原告刘野因电梯上下行问题发生口角。被告邱宝生挥拳殴打原告，致使原告受伤住院治疗。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至人民法院，请求法院维护原告的合法权益。 邱宝生缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年7月30日10时许，在公主岭市××街电梯内，邱宝生与刘野因电梯上下行问题发生口角，后邱宝生用拳头殴打了刘野头部。刘野于2018年7月30日14时4分入吉林国文医院治疗，出院时间为2018年7月31日13时8分。住院时间1天，二级护理。出院诊断为：头部的损伤，顶部头皮挫伤，右眼睑血肿，左侧上颌窦囊肿。住院期间医疗费用共计1905.81+120+60=2085.81元。2018年8月8日，刘野于吉林国文医院的复查医疗费用65元。刘野的户籍地为公主岭市××镇。 本院认为，刘野在庭审中称，其与邱宝生因电梯的上下行问题发生口角，邱宝生以为刘野按错了电梯骂了刘野，刘野回骂了邱宝生一句，当时邱宝生已经下了电梯，又将电梯门打开，进入电梯后将刘野殴打。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。邱宝生故意殴打刘野头部的行为，侵害了刘野的身体权，其侵权行为给刘野造成的合理经济损失应予赔偿，并应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中刘野的“回骂”行为是本案发生的诱因，刘野与邱宝生发生口角时，刘野未能冷静妥善处理，导致矛盾进一步激化进而致使事件发生，因此刘野对其受伤自身也存在一定过错，故应适当减轻邱宝生的赔偿责任。本院酌情被告邱宝生对本次损害的发生承担主要民事责任即70%，刘野承担次要责任即30%责任为宜。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对刘野请求的上述项目的合理经济损失，本院应予支持。刘野的合理损失为： 1.医疗费：依照该司法解释第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但依照医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合庭审中原告提供的门诊病历及相关医疗凭证，原告在吉林国文医院住院期间医疗费用共计2085.81元，复查医疗费用65元，上述医疗费用共计2150.81元，符合法律规定，本院予以支持。 2.住院期间护理费：依照该司法解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，刘野住院时间1天，为二级护理。参照吉林省高级人民法院上一年度人身损害赔偿赔偿执行标准规定的居民服务业和其他服务业平均工资标准，原告请求住院期间护理费125.66元，符合法律规定，本院予以支持。 3.住院伙食补助费：依照该司法解释第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”依据这一规定，结合吉林省高级人民法院上一年度人身损害赔偿赔偿执行标准规定的住院伙食补助费标准，原告主张住院期间伙食补助费100元，符合法律规定，本院予以支持。 4.误工费：依照该司法解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因刘野未提供收入状况证明，根据刘野的户籍性质，参照吉林省高级人民法院上一年度人身损害赔偿赔偿执行标准规定的农业标准，刘野请求误工费用126.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，刘野的合理经济损共计2503.07元，应由被告邱宝生负责赔偿70%，即1752.15元。 依照《中华人共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱宝生于本判决生效后十日内赔偿原告刘野各项合理经济损失共计1752.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告邱宝生负担350元，刘野自负150元。公告费675元，由被告邱宝生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判长  赵中庆 审判员  王秋颖 审判员  刘春艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初12478号原告：重庆风行天下旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街66号鑫隆达大厦A座15-1号，统一社会信用代码915001036635997986。诉讼代理人：杨春，执行律师。被告：林可可，男，汉族，1978年04月24日出生，重庆市丰都县。被告：重庆名山旅行社有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道名山路152号，统一社会信用代码91500230711624047B。。本院在审理重庆风行天下旅行社有限公司与林可可,重庆名山旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆风行天下旅行社有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风行天下旅行社有限公司申请撤回对被告林可可,重庆名山旅行社有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆风行天下旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费342元，由原告重庆风行天下旅行社有限公司负担。审 判 长  赵文康人民陪审员  罗 戎人民陪审员  范丽萍二〇一九年十二月六日书 记 员  郑敏琪
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2125号 原告：刘某，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。 原告刘某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人余长科到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年2月1日签订离婚协议中第3条关于夫妻共同财产处理的内容合法有效；2.原、被告共同所有位于荣县X号的房屋归原告所有，并由被告协助原告办理上述房屋的所有权变更登记，其费用由原告自理；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2010年2月1日，双方自愿到荣县民政局办理离婚登记。其离婚协议第3条明确约定位于荣县X号的房屋全部归刘某所有，并由刘某补偿徐某人民币100000元。刘某签订协议时一次性支付徐某60000元，余款于2010年6月30日前付清。原告按约定履行了付款义务，但被告一直拒不协助原告办理上述房屋所有权变更登记。现起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.原告身份证及被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告主体资格情况；2.离婚证、离婚协议及相关审查处理表、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各一份，拟证明原、被告已解除夫妻关系及原告对案涉房屋享有所有权的事实；3.收条原件一份，拟证明原告已按约定向被告履行了金钱给付义务的事实。 本院向吴桂芳作询问笔录一份。 本院审查认为，上述证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，证据之间能相互印证，能证明相应的案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告已于2010年2月1日解除夫妻关系。当日，双方自愿签订离婚协议，该协议第3条明确约定位于荣县X号的房屋[商业服务房（32.19平方米）和非成套住宅房（28.03平方米）]全部归刘某所有，并由刘某补偿徐某人民币100000元。同时约定刘某签订协议时一次性支付徐某60000元，余款于2010年6月30日前付清。原告按约定履行了全部付款义务，并占有使用上述房屋至今。现因被告拒不协助原告办理上述房屋的产权变更登记，引发本案诉讼。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2010年2月1日签订《离婚协议》中第三条对夫妻共同财产的处理系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告应按约定全面履行自己的义务，即原告应按约定向被告给房屋补偿款，被告应协助原告办理案涉房屋所有权变更登记手续。双方签订离婚协议后，原告已按约定履行了全部给付义务，但被告一直未协助原告办理案涉房屋所有权变更登记，违反了合同约定，应承担本案的全部责任。故对原告要求确认离婚协议中第3条关于夫妻共同财产处理的内容合法有效及要求被告协助原告办理上述房屋所有权变更登记的请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘某与被告徐某于2010年2月1日签订《离婚协议》中第3条关于夫妻共同财产处理的内容合法有效； 二、原告刘某、被告徐某共同所有位于荣县X号的房屋归原告刘某所有，被告徐某于本判决生效后十日内协助原告刘某办理上述房屋所有权变更登记，相关费用由原告刘某负担。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 江子昂
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初4025号 申请人：叶连国，男，汉族。 被申请人：昌邑市柳疃热电有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：付亦坤。 被申请人：昌邑市大富实业有限责任公司加油站，住所地：昌邑市。 负责人：付文斐。 被申请人：付文斐，女，汉族。 申请人叶连国与被申请人昌邑市柳疃热电有限公司、昌邑市大富实业有限责任公司加油站民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款280万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵海波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭清，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭清信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告彭清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.彭清支付截止2019年7月19日的信用卡透支本金56710.28元、利息14573.97元、现金分期手续费5146.5元、账单分期手续费32.47元、违约金15127.76元、取现手续费38.83元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金56710.28元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由彭清承担。事实和理由：彭清向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月19日累计欠款本息共计91629.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭清仍未清偿。被告彭清未答辩。经审理查明，2013年12月8日，彭清向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭清发放了信用卡一张。彭清以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年7月19日，彭清尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56710.28元、利息14573.97元、现金分期手续费5146.5元、账单分期手续费32.47元、取现手续费38.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭清与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭清发放了信用卡，彭清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭清应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭清在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金56710.28元、利息14573.97元、现金分期手续费5146.5元、账单分期手续费32.47元、取现手续费38.83元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56710.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1045元，由被告彭清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠