贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5735号 原告：金晓瑞，女，1988年2月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告：王道鹏，男，1979年11月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：刘安洪，男，1976年10月13日生，汉族，户籍地四川省广汉市。现住贵州省织金县。 被告：贵州省织金县华通混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道中营村，统一社会信用代码91520524594193179T。 法定代表人：周原慷。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。 原告金晓瑞、王道鹏与被告刘安洪、贵州省织金县华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金晓瑞、王道鹏的委托诉讼代理人李学艳、韦韩，被告刘安洪，被告贵州省织金县华通混凝土有限公司的委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金晓瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘安洪向原告支付股权转让余款2，010，000元；2、判决书被告刘安洪向原告支付违约金（以股权转让总额18，834，251元为基数，按日利率0.1%从2019年7月5日起算至支付完毕之日止）；3、判决被告刘安洪向原告支付50，000元律师费；4、判决被告贵州省织金县华通混凝土有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月17日，经平等协商，原告委托李林波与被告刘安洪签订《债权抵股权协议书》，约定原告将华通公司62.5%的股份折价18,834,241元转让给被告刘安洪，被告刘安洪一年内付清转让款，原告协助被告刘安洪办理股权变更登记。2018年5月23日，原告王道鹏依约将其持有华通公司25%的股份转让给被告刘安洪指定人员（陈丽），并办理了变更登记。2019年3月29日，原告委托李林波与二被告签订《债权抵股权协议书补充协议（二）》，约定原告金晓瑞将其持有华通公司37.5%的股份变更登记给被告刘安洪或其指人员后六十日内，被告刘安洪一次性向原告支付股权转让余款2,010,000元。2019年5月5日，原告金晓瑞依约将其持有华通公司37.5%的股份转让给被告刘安洪指定人员（周原慷），并办理了变更登记，同时将华通公司的法定代表人变更为周原慷。2019年7月5日，被告刘安洪未在变更登记后的六十天内履行支付余款的义务，经原告多次催要，被告刘安洪一直未予支付。原告认为：一、原被告双方签订的协议书及其补充协议真实合法有效，且原告已经完全履行了约定义务，但被告刘安洪一直未履行付款义务构成根本违约，所以诉请法院判决被告刘安洪向原告支付余款2,010,000元；二、根据《债权抵股权协议书补充协议（二）》第二条第1款“乙方（刘安洪）延期向甲方（原告）付款的，每日按股权转让款总额0.1%支付违约金”的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款的规定，从2019年7月5日起，至支付完毕之日，被告刘安洪应向原告支付违约金（以股权转让总额18,834,251元为基数，按日利率0.1%进行计算）；三、根据《债权抵股权协议书补充协议（二）》第二条第2款“乙方（刘安洪）延期付款，甲方（原告）通过诉讼或其他方式主张债权，由此产生的费用包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、车旅费等为实现债权产生的一切费用均由乙方承担”的约定，原告有权要求被告刘安洪支付50,000元的律师费；四、根据《债权抵股权协议书补充协议（二）》第三条第二款“丙方（华通公司）同意本补充协议二对于《债权抵股权协议书补充协议》之内容的变更，并同意继续为乙方（刘安洪）向甲方（原告）支付股权转让款承担连带保证责任，保证责任范围包括本金违约金、利息及甲方为实现债权所支付的一切费用”的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，华通公司对上述债务承担连带保证责任。综上，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告刘安洪辩称：我们与原告确实签订了协议书和补充协议，但在支付过程中出现了很多债务清单外的债权人向华通公司主张债权，并到公司阻止施工，严重影响了公司的正常生产秩序，该部分债权通过统计大约在70万元，另外原告金晓瑞、王道鹏还欠有华通公司股东周元慷债务，二原告所欠债务共计170万元左右，截止今天我们已经支付给原告220余万元。原告主张的违约标准过高，且不应该按合同总标的计算，而应该按未付款项计算。请求驳回原告的诉讼请求。 被告华通公司辩称：1、华通公司知晓原告向被告刘安洪转让股权的事实，但双方在股权转让时明确被告刘安洪向其二人支付完股权转让款后7日内办理工商变更手续，然后刘安洪才成为华通公司的股东；2、华通公司从未对被告刘安洪欠付二原告的股权转让款提供过担保，原告提交的加盖有华通公司印章的《债权抵股权协议书补充协议（二）》上华通公司的印章不是真实的印章，即华通公司从未形成过为被告刘安洪提供保证的真实意思表示，不应当对本案的债务承担连带担保责任；3、从原告的陈述及华通公司工商登记的实际情况，双方的股权转让变更登记手续是在2019年5月5日才完成了变更手续，即二原告在2019年5月5日前仍是华通公司的股东，根据相关规定，公司为股东提供担保的必须形成股东会决议，否则该担保行为无效，请求法院依法驳回二原告对华通公司的起诉。 原告金晓瑞、王道鹏为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据供庭审质证： 1、书证一组：二原告身份证，用以证明二原告主体资格。经质证，二被告无异议，本院予以确认。 2、书证一组：《债权抵股权协议书》、《债权抵股权协议书补充协议（二）》、授权委托书3份，证明2018年4月17日原告将华通公司62.5%的股份折价18,834,241元转让给被告刘安洪，且被告刘安洪另行支付395万元，每月支付33万元，一年内付清。同时证明2019年3月29日，经原、被告双方协商核算后，被告刘安洪欠原告2,510,000元股权转让款，偿还50万后，尚欠原告2,010,000元，被告华通公司对该股权转让款承担连带保证责任，且约定了违约金的计算方式。经质证，被告刘安洪对该组证据真实性无异议，但认为签订的违约金标准不合理，不应当以合同的总标的来计算违约金，而是应当以未付部分作为基数来计算违约金，违约金的利率计算标准过高。被告华通公司认为《债权抵股权协议书》上面没有华通公司的任何签章，因此该份协议书的三性请法庭依法予以核实，鉴于没有华通公司的印章，因此该协议上约定的权利义务不涉及华通公司，《债权抵股权协议书补充协议（二）》上盖有的华通公司的印章不是真实的，同时从该协议上的第三条载明，丙方同意继续为乙方向甲方支付的转让款承担连带保证责任的陈述明显是有违本案的客观事实的，因《债权抵股权协议书》上并没有华通公司提供担保，何来继续的说法，另该补充协议没有华通公司的股东会决议作为本案的附件，其保证行为也是无效的，华通公司之前的印章一直是由二原告保管，其自行盖印的行为不代表华通公司的意思表示，同时华通公司要求申请印章鉴定。本院认为，《债权抵股权协议书》乙方刘安洪对真实性无异议，本院予以确认；《债权抵股权协议书补充协议（二）》乙方刘安洪无异议，且有授权委托书印证，本院依法采纳作为认定事实依据。 3、书证一组：华通公司企业信用信息公示报告、股权转让声明1份、声明2份，证明原告王道鹏于2018年5月23日依约将其持有华通公司25%的股份转让给被告刘安洪指定人员（陈丽），并办理了变更登记，原告金晓瑞于2019年5月5日依约将其持有华通公司37.5%的股份转让给被告刘安洪指定人员（周原慷），至此二原告已经完全履行了《债权抵股权协议书》、《债权抵股权协议书补充协议（二）》约定义务。经质证，被告刘安洪对该组证据无异议。被告华通公司对该组证据三性均无异议，从内容可以看出股权转让款的义务是被告刘安洪的个人义务，与华通公司无关。本院认为，双方对该组证据无异议，本院予以确认。 4、书证：增值税发票一张，证明二原告以中鼎生物科技（上海）有限公司寿光分公司名义向贵州本芳（织金）律师事务所支付了律师费50,000元。经质证，被告刘安洪对该证据不认可。被告华通公司认为该证据的购买方是中鼎生物科技（上海）有限公司寿光分公司不是二原告，该发票与本案没有关联。同时，该发票形成时间是2019年11月8日，也没有结合二原告聘用本芳所律师的代理合同相互印证，不能证明与二原告有关联。此外，该发票上的金额没有支付凭证予以佐证，是否履行无法核实，故该证据无法达到原告的证明目的。本院认为，该证据载明的消费方不是本案原告，与本案没有关联性，本院依法不予采纳作为认定事实的依据。 被告刘安洪为支持其答辩主张，向本院提交以下证据供庭审质证： 1、书证一组：债务清单之外的债务清单、承诺书，证明除了双方确认的债务之外，二原告还以华通公司的名义欠有他人债务，且这些债权人向华通公司讨债并妨碍华通公司正常生产。经质证，二原告对该组证据三性均不予认可，认为该证据均为复印件，且其主张的债务人并未出庭作证，无法核实证据的真实性，即使该证据是真实的，也不能证实上述债务人的债权是否未实现。承诺书签订于2014年12月18日，案涉《债权抵股权协议书》签订于2018年4月17日，从时间上看该承诺书与本案无关，另被告刘安洪提供的债务清单系自行统计，上面没有任何债权人签字确认，也无华通公司的签章，从而达不到被告的证明目的。被告华通公司对该证据三性予以认可，华通公司在经营期间确实因为二原告在参与经营期间的债务的债权人前来索取债权的情况，债权的金额据华通公司统计有70余万元，华通公司给债权人的回复是要求二原告进行核实，但二原告在委托人李林波在华通公司多次要求下一直未出面解决。本院认为，债务清单无债权人及二原告签字，也无华通公司签章确认，本院不予采纳；承诺书中未清楚载明债务事实，故本院不予采纳。 2、书证一组：手机银行个人电子回单12份、中国建设银行回执单12页，金额共计54万元；支付现金收据一张，金额为10万元；微信转账凭证2份，金额为19,000元；陈丽手机银行转账金额1,285,000元。以上共计2,156,300元。2019年3月29日后我向原告打过款，共计641,300元，有证据证明，在刚才出示的金额为2,156,300元中，已体现该款是于2019年3月29日之后所支付的。王小青、李林涛是李林波指定的收款人，是李林波口头告知我们向二人汇款。经质证，二原告对该证据三性均不予认可，认为该组证据仅能证明向王小青、李林涛、陈丽等案外人支付过款项，并不能证明被告刘安洪向二原告支付转让款的事实，被告并没有提供证据证明指定收款人的事实，被告向王小青、李林涛支付的款项，都不能认定为是向二原告履行股权转让款。但原告方认可被告刘安洪已支付了1,940,000元的转让款，并于2019年3月29日经原、被告双方核算后，被告所欠转让款2,010,000元，被告刘安洪所支付的款项与本案无关，从而达不到被告的证明目的。且194万元包括2019年3月29日后支付的50万元，在《债权抵股权协议书补充协议（二）》上有体现。被告华通公司对该证据三性均不予认可，该组证据体现的收款人并非是二原告，不能证实被告向二原告支付股权转让款，该组证据已在被告刘安洪第一组证据中出示。在原告认可的2019年3月29日前已经支付过的款项中就有直接向王小青、李林涛支付的款项，由此应当认定2019年3月29日之后支付给王小青、李林涛支付的款项也是向二原告履行的股权转让款。本院认为，对手机银行个人电子回单、中国建设银行回执单、现金收据，被告刘安洪向王小青支付款项，但未提交证据证明该款项是王小青代二原告收取，故该证据本院不予采纳；对微信转账凭证中双方身份不明，本院不予采纳；对陈丽手机银行转账汇总记录，因无相应银行流水等证据佐证，本院不予采纳。 3、书证：陈前、张小林转款给王小青的转账凭证，证明被告刘安洪向二原告支付的股权转让金6万元的事实，陈前是华通公司的股东，张小林是公司的财务，二人受我委托向王小青汇款。经质证，二原告对该组证据三性均有异议，证据中涉及双方均为案外人，与本案无关，不可能将他人的转账业务往来作为履行合同约定义务的证据，从而达不到被告方的证明目的。被告华通公司对该组证据三性均无异议。本院认为，陈前、张小林均为案外人，与本案无关，被告刘安洪未提交相关委托证明，故本院不予采纳。 被告华通公司为支持其答辩主张，向本院提交以下证据供庭审质证： 1、书证：2018年12月5日贵州都市报在A11版华通公司委托该报社刊登的遗失作废公告，证明公司的印章已于2018年1月1日声明作废，并启用了新的印章。经质证，二原告对登报作废公章事实无异议，对证明启用新章事实不予认可。被告刘安洪对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院依法予以采纳作为认定事实依据。 2、书证：2018年12月备案过的公司新印章印鉴，证明《债权抵股权协议书补充协议（二）》里的印鉴不是华通公司的印鉴，故该协议中约定的保证义务无效。经质证，二原告对该组证据三性均有异议，被告华通公司未提供公司印章备案的相关资料，故不知其备案章的真实性以及被告华通公司在登报作废后是否重新启用新章，从而达不到被告证明目的。被告刘安洪对该证据无异议。本院认为，该证据与贵州都市报上的遗失作废公告相互印证，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告华通公司成立于2012年5月7日，初始投资人为周原慷及原告金晓瑞、王道鹏，其中金晓瑞、周原慷各占37.5%的股份，王道鹏占25%的股份，金晓瑞是公司的法定代表人。因在经营过程中，被告华通公司欠债数额较多，不能按期清偿，债权人有包括被告刘安洪在内的多个人。2017年4月11日，原告王道鹏、金晓瑞分别向案外人李林波出具《委托书》，委托事项为：1、代为出席股东会议；2、代为针对“将公司经营权转移给债权人经营至债务清偿之日起半年”等事项进行表决；3、代为对股东会议其他决议进行表决。同日，金晓瑞作为法定代表人代华通公司委托李林波代为行使贵州省织金县华通混凝土有限公司法定代表人职权。2018年4月17日，被告刘安洪将华通公司的众多债权人的债权受让到其名下后，作为合同乙方，原告王道鹏、金晓瑞的委托人李林波作为合同甲方，双方签订了《债权抵股权协议书》，约定：“…一、甲方承诺截止至2018年4月15日，甲方合计持有贵州省织金县华通混凝土有限公司62.5%的股权份额（其中金晓端持有37.5%，王道鹏持有25%）。二、截止本协议签订之日，华通公司对外债务尚欠22,784,241元，甲方同意将其持有的贵州省织金县华通混凝土有限公司62、5%的股份折价18,834,241元（大写人民币）转让给乙方，剩余395万元按月支付，一年内付清。签订协议后三天内乙方开始付款，按月支付一年内必须付清。每月15日之前支付人民币33万元，逾期按人民银行同期三倍利率收取利息。如果连续两个月未支付该款项，此协议自动解除。造成损失由乙方承担。如不按时付款甲方可以以任何形式追讨此款项，造成的损失与甲方无关。三、甲方收到乙方全部款项后的7日内协助乙方完成股权工商登记的变更手续。四、甲方办理股权变更的工商登记后，乙方成为贵州省织金县华通混凝土有限公司的股东，双方的债权债务关系消灭。五、本协议签订后…。六、…。七、违约责任…。八、争议的解决。九、…。”并附有债权债务清单、授权委托书。 2018年5月23日，原告王道鹏依约将其持有华通公司25%的股份转让给被告刘安洪指定人员陈丽，并办理了变更登记。 2018年12月5日，被告华通公司在《贵州都市报》刊登公告，声明原告使用印章作废，并重新刻制新的附带防伪标志的印章。 2019年3月29日，受委托人李林波（甲方）与被告刘安洪（乙方）签订《债权抵股权协议书补充协议（二）》，并加盖被告华通公司（丙方）原印章，约定：“甲乙丙三方经友好协商，就贵州省织金县华通混凝土有限公司股权转让款项的支付及股权变更登记等事项，签订补充协议如下：一、股权变更及转让款的支付。1、乙方欠付的股权转让款贰佰伍拾壹万元（2,510,000元），于2019年4月3日前向甲方支付伍拾万元整（￥500,000元），乙方未能按期足额支付50万元款项的，本合同自动解除。2、乙方支付50万元后15日内，甲方金晓瑞根据乙方的书面通知，将其持有的华通公司37.5%股权转让给乙方或其指定人员，办理股权变更登记手续。如甲方金晓瑞不能按期办理股权变更手续的，双方另行协议安排时间。办理股权变更登记所需费用及税费由乙方承担。3、在甲方金晓瑞办理股权变更登记手续后六十日内，乙方一次性向甲方支付剩余股权转让款贰佰零壹万元整（￥2,010,000元）。二、违约责任。1、乙方延期向甲方付款的，每日按股权转让款总额的0.1%支付违约金。2、乙方延期付款，甲方通过诉讼或其他方式主张债权，由此产生的费用包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、差旅费等为实现债权产生的一切费用均由乙方承担。三、协议效力。本补充协议未约定的按《债权抵股权协议》《债权抵股权协议书补充协议》履行，约定内容与《债权抵股权协议》《债权抵股权协议书补充协议》约定不一致的，以本补充协议二约定为准。丙方同意本补充协议二对于《债权抵股权协议书补充协议》之内容的变更，并同意继续为乙方向甲方支付股权转让款承担连带保证责任，保证责任范围包括本金、违约金、利息及甲方为实现债权所支付的一切费用。本补充协议由三方签字或盖章后生效，一式五份，合同当事人各持一份，具有同等法律效力”。 2019年4月17日，被告刘安洪向原告金晓瑞出具《股权转让声明》，载明：“本人与李林波签订股权抵债协议并已生效，现在因为个人原因将原华通37.5%股权（金晓瑞）持有转让给周原慷，与贵州省织金县华通商品混凝土有限公司原股东金晓瑞无关，有任何风险及纠纷由本人全权负责”，同时出具《声明》，载明：“根据本人与李林波签订的《债权抵股权协议书》、《债权抵股权协议书补充协议》、《债权抵股权协议书补充协议（二）》，现因我本人原因将受让于金晓瑞的37.5%贵州省织金县华通混凝土有限公司的股权由周原慷持有，请金晓瑞直接将该37.5%股权变更登记为周原慷名下，办理变更登记后，由我继续履行已签订的《债权抵股权协议书》、《债权抵股权协议书补充协议》、《债权抵股权协议书补充协议（二）》之义务对于金晓瑞在贵州省织金县华通混凝土有限公司的认缴资金1,005万元未实缴的情况，本人已知晓。股权变更登记后，由我承担实缴注册资金义务”。同日被告刘安洪向王道鹏出具《声明》，载明：“根据本人与李林波签订的《债权抵股权协议书》、《债权抵股权协议书补充协议》、《债权抵股权协议书补充协议（二）》，现因我本人原因将受让于王道鹏的25%贵州省织金县华通混凝土有限公司的股权由陈丽持有，请王道鹏直接将该25%股权变更登记为陈丽名下，办理变更登记后，由我继续履行已签订的《债权抵股权协议书》、《债权抵股权协议书补充协议》、《债权抵股权协议书补充协议（二）》之义务。对于王道鹏在贵州省织金县华通混凝土有限公司的认缴资金未实缴的情况，本人已知晓。股权变更登记后，由我承担实缴注册资金义务”。 2019年5月5日，原告金晓瑞依约将其持有华通公司37.5%的股份转让给被告刘安洪指定人员周原慷，并办理了变更登记，同时将华通公司的法定代表人变更为周原慷。 2019年7月5日，被告刘安洪未在变更登记后的六十天内履行支付余款的义务，经原告多次催要，被告刘安洪一直未予支付。 另查明，双方签订协议后，被告刘安洪共计支付二原告股权转让款1,940,000元，尚欠2,010,000元未支付。 本院认为，原告金晓瑞、王道鹏作为被告华通公司的股东，共占有华通公司62.5%的股份，将其二人享有的股权代华通公司抵偿华通公司所欠债务，双方签订的《债权抵股权协议书》、《债权抵股权协议书补充协议（二）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该转让行为合法有效，对双方具有约束力。二原告履行完转让股权、办理变更登记的义务，被告刘安洪应当按约履行支付股权转让款的义务。现被告未按约足额支付转让款，已构成违约，故原告要求被告支付股权转让款2,010,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在《债权抵股权协议书补充协议（二）》第二条第一款中约定了延期付款的违约责任，现被告未能按时支付剩余股权转让款，原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求符合双方的约定。由于双方约定的违约金过高，不应超过二原告实际损失的30%，而二原告的损失主要表现在利息损失，应以未付款2,010,000元为基数，从2019年7月5日（即原告金晓瑞办理变更登记后60日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至偿付完毕之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。因二原告提供的支付律师费的发票载明的消费者不是二原告，且未提供付款凭证，故二原告要求被告支付律师费的请求不予支持。至于二原告要求被告华通公司承担保证责任的请求，因原告金晓瑞在2019年5月5日前是被告华通公司的原法定代表人，华通公司在2018年12月5日登报声明公司印章作废并启用新的带有防伪标志的新印章应当知晓，故应当认定在2019年3月29日签订《债权抵股权协议书补充协议（二）》时使用了已声明作废的印章，原告金晓瑞是明知的，虽然原告金晓瑞此时还是公司的法定代表人，但是担保的债权人，属利害关系人，公司的担保行为并没有经过此时的股东陈丽、周原慷同意，损害了股东陈丽、周原慷的合法权益，故《债权抵股权协议书补充协议（二）》上加盖公司作废的印章并不代表公司行为，不能认为被告华通公司有为被告刘安洪担保的意思表示，二原告要求被告华通公司承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告刘安洪于本判决生效后十日内向原告金晓瑞、王道鹏一次性支付股权转让款2,010,000元及违约金（以2,010,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2019年7月5日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年8月20日计算至付清之日）； 二、驳回原告金晓瑞、王道鹏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,280元，减半收取计11,640元，保全费5,000元，由被告刘安洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩 雪