wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民再126号上诉人（原审原告）：杨义，男，1962年9月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金湖县艾华灵汽车零部件有限公司，住所地金湖县工业园区工二路。法定代表人：梁月华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：窦以梅，女，1969年11月19日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告）：邓于，男，1968年6月21日出生，汉族，住金湖县。上诉人杨义与被上诉人金湖县艾华灵汽车零部件有限公司、窦以梅、邓于保证合同纠纷一案，金湖县人民法院于2012年2月16日作出（2012）金民初字第0313号民事调解书，已发生法律效力。该院于2019年11月13日作出(2019)苏0831民监207号民事裁定，再审本案，并于同月15日作出(2019)苏0831民再166号民事裁定，杨义不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，因原告杨义可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销该院（2012）金民初字第0313号民事调解书；二、驳回原告杨义的起诉；三、全案移送公安机关侦查。原审案件受理费4295元，退还杨义。杨义上诉称，上诉人虽因涉嫌虚假诉讼被公安机关立案侦查，但仅限于上诉人与陈彬香等人之间民间借贷案，不涉及本案。本案符合法律规定的法院受理条件。原审法院再审驳回上诉人的起诉不符合法律规定，属适用法律错误，请求予以撤销，并裁定原审法院审理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案杨义因涉嫌虚假诉讼，公安机关已立案侦查，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。杨义的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  程 璇审 判 员  姜 国审 判 员  李 进二〇一九年十二月三十日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0192民初5439号原告：余爱兰，女，1951年6月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：河南省谦和源养老服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号3号楼A座14层179号。法定代表人：王书岭，总经理。委托诉讼代理人：陈冠超，男，该公司工作人员。原告余爱兰与被告河南省谦和源养老服务有限公司（以下简称谦和源养老公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余爱兰、被告谦和源养老公司的委托诉讼代理人陈冠超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余爱兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告交纳的300,000元养老服务费本金及39,000元利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年11月27日到谦和源养老公司财务科交纳300,000元养老服务费并签订养老服务合同，双方约定原告一年内未入住的，一年期满后返还原告300,000元养老服务费及39,000元利息。2019年11月27日到期后，原告多次到被告处讨要300,000元养老服务费及39,000元利息，被告的工作人员态度蛮横，拒不返还。被告谦和源养老公司辩称，被告承认欠原告300,000元养老服务费尚未返还，被告也同意返还，但是因为被告方目前正在准备开园，资金比较紧张，请求宽限一段时间，等养老院开园各项工作稳定下来后，若原告不愿意入住，被告方可以如数返还，但双方合同中并未对利息进行约定，因此被告不同意向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月27日，余爱兰与谦和源养老公司签订《养老服务合同书》一份，余爱兰预付300,000元养老服务费由谦和源养老公司在2019年11月27日之前为期一年时间内为其提供养老服务。双方约定余爱兰可在一年内获得谦和源养老公司价值39,000元的消费补贴券，并可享受7折入住房价优惠，若余爱兰一年内未到谦和源养老公司处居住，期满全额退回养老服务费。合同签订当日，余爱兰向谦和源养老公司支付了300,000元养老服务费，谦和源养老公司亦向余爱兰出具了相应收据。合同有效期内，余爱兰并未入住谦和源养老公司接受养老服务。2019年11月27日期满，余爱兰多次要求谦和源养老公司返还养老服务费，谦和源养老公司借口推拖。双方自此发生纠纷，余爱兰诉至本院，要求谦和源养老公司返还养老服务费并支付利息。本院认为，余爱兰和谦和源养老公司所签订的《养老服务合同书》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。余爱兰在合同约定期间内未到谦和源养老公司处接受养老服务，谦和源养老公司应当依约在合同期满后及时向余爱兰返还300,000元的养老服务费，但其虽经余爱兰多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。余爱兰和谦和源养老公司签订的合同中并无利息的相关约定，其所称的39,000元系谦和源养老公司承诺给予的消费补贴券，仅可用于养老服务消费，而非谦和源养老公司承诺支付利息，因此对于余爱兰要求谦和源养老公司支付合同有效期内利息的请求，本院不予支持。谦和源养老公司未及时向余爱兰返还养老服务费，占用了余爱兰的资金，应于合同期满的次日即2019年11月28日起按照同期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告河南省谦和源养老服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告余爱兰养老服务费300,000元，并应自2019年11月28日起至实际还清之日止按同期贷款市场报价利率标准计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6384元，减半收取计3192元，由被告河南省谦和源养老服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 赛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1921号 严忠泉： 严忠泉与江苏江中集团有限公司建设工程合同纠纷，申请保全标的金额13669309元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十九日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8656号原告：苗军，男，1978年4月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地济源市济水大街西段318号。法定代表人：吕邦太，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。原告苗军与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司（以下简称王屋山黑加伦饮料公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗军及其委托诉讼代理人张晓峰，被告王屋山黑加伦饮料公司的委托诉讼代理人郑祥峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10万元及利息36082.2元，合计136082.2元（其余利息自2019年9月1日起按年利率18%计算至实际还款之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告因资金周转向其借款10万元，并约定利息按年利率18%计算，没有约定还款日期；至2019年8月31日，被告应付利息102082.2元，期间被告通过银行转账累计向其支付利息66000元，仍欠利息36082.2元，以上本息合计136082.2元。经其多次讨要被告拒不给付。被告王屋山黑加伦饮料公司辩称，借款10万元及利息约定属实，但原告诉讼请求中的数额有误，2014年9月30日经双方对账，已经将之前的利息结清。自2014年11月18日起，其共计向原告转账39笔，合计归还本金79690元，因此现剩余本金为20310元，因逐月归还本金，利息应当相应逐月减少。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告从原告处借款10万元，约定借款利率为年利率18%，并给原告出具了借据。后被告于2015年7月6日向原告妻子张小燕中国银行账户转账2000元，于2015年8月27日向原告妻子张小燕中国银行账户转账3000元，于2015年9月10日、2015年10月12日、2015年11月12日、2015年12月9日、2016年1月12日、2016年3月10日、2016年4月16日、2016年5月13日、2016年6月23日分别向原告妻子张小燕中国银行账户转账2000元，于2016年7月21日、2016年7月26日、2016年8月10日、2016年8月24日、2016年9月25日分别向原告妻子张小燕中国银行账户转账1000元，于2017年5月30日、2017年7月7日、2017年8月22日、2017年9月29日分别向原告妻子张小燕中国银行账户转账2000元，于2017年11月3日向原告妻子张小燕中国银行账户转账1000元，于2018年5月4日、2018年5月24日、2018年6月29日、2018年7月27日分别向原告妻子张小燕中国银行账户转账2000元，于2018年8月30日向原告妻子张小燕中国银行账户转账1500元，于2018年10月7日、2018年10月9日分别向原告妻子张小燕中国银行账户转账1000元，于2018年11月2日、2018年12月1日、2019年1月2日、2019年1月28日、2019年3月29日、2019年5月6日、2019年5月31日、2019年6月30日、2019年8月3日分别向原告妻子张小燕中国银行账户转账2000元，以上共计64500元。本院认为，被告从原告处借款10万元，并约定了利息，且该利息约定不违反法律规定，以上事实有被告出具的借据为证，被告也予以认可，本院予以认定。原、被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定向原告履行还款义务。因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。关于2013年12月31日之后被告支付原告的款项，原告认为系支付利息，被告认为系归还本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，2013年12月31日之后被告偿还原告的款项应先抵充利息，余款在借款本金中予以扣除：2013年12月31日至2019年8月3日的利息为10万元×18%÷12个月×67个月=100500元，此间被告共支付原告64500元，故该64500元应全部抵充利息，抵充后，此间利息尚欠36000元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苗军本金100000元及利息（2019年8月4日前欠付的利息为36000元；自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息，以未还本金数额为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月二十六日书记员  黄子芮
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1734号申请执行人：房培峰，男性，1976年12月19日出生，住白城市。被执行人：崔家祥，男性，1975年8月23日出生，住白城市。本院在执行申请执行人房培峰与被执行人崔家祥承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1734号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月十四日书记员  傅帮喜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15232号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：陈锦兰，女，1979年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告陈锦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2972号 申请执行人：李小东，男，1969年11月18日出生，汉族，住南部县。 被执行人：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。 被执行人：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。 被执行人：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人李小东与被执行人严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定,裁定如下： 将位于南部县定水镇新华路166号至172号1单元5楼1号住房的房屋产权过户登记到申请执行人李小东名下。 本裁定立即执行。 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 炬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10137号 原告:周刚，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：周霞（系周刚女儿），女，1996年10月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被告:陈聪濠，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省达县。 原告周刚与被告陈聪濠劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚的诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告陈聪濠经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 周刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈聪濠归还周刚工程工资款74200元及滞纳金、机票、住宿、车费10420元，共计84620元；2.本案诉讼费用由陈聪濠承担。事实与理由：周刚与陈聪濠系朋友关系。四川鑫鸿翔公司将承包工程分包给陈聪濠，周刚为陈聪濠做工。四川鑫鸿翔公司将工程款全部支付给陈聪濠后，陈聪濠没有将劳务费支付给周刚。后陈聪濠出具《欠条》一份，约定由四川鑫鸿翔公司支付周刚35800元，剩下74200元由陈聪濠支付给周刚。截止目前，陈聪濠仍未付清所有欠款，故诉至法院。 陈聪濠未到庭作答辩，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩状。 经审理查明：周刚长期从事工地贴瓷砖工作。据周刚陈述，四川鑫鸿翔公司将承包工程转包给陈聪濠施工，陈聪濠找到周刚从事劳务工作，工程完工后四川鑫鸿翔公司支付给陈聪濠全部工程款，周刚未收到陈聪濠支付的劳务费用。2019年7月24日，陈聪濠向周刚出具《欠条》一份，载明：“本人：陈聪濠身份证为：5130211976××××××××欠周刚人民币110000大写（壹拾万元整）（四川鑫鸿翔公司做新都香堤荣府民工工资款，由鸿翔公司于2019.7.26号前支付35800元正以收款凭条或转帐为凭证）余款74200元，支付方式为2019.8.30日前一次性支付（以收款凭条转帐为证）过期未付按百分之五／月计算，并支付周刚一切费用、机票、住宿、车费等。欠款人：陈聪濠2019.7.24日。”欠条约定的支付期限届满后，周刚未收到劳务费用。周刚称四川鑫鸿翔公司已将欠条约定的35800元款项支付给周刚，余下74200元周刚多次索要陈聪濠仍未支付。 本院认为，本案的争议焦点为陈聪濠应否支付周刚劳务费74200元及其他损失。根据审理查明的事实，陈聪濠向周刚出具的《欠条》显示共欠周刚民工工资款110000元，四川鑫鸿翔公司已支付周刚35800元，余下74200元陈聪濠承诺于2019年8月30日前一次性支付给周刚，该约定系双方真实意思表示对双方产生约束力，故陈聪濠应支付周刚74200元劳务费。因陈聪濠未按照约定支付上述款项已构成违约，周刚请求陈聪濠支付逾期付款利息损失合理，但双方约定按照每月5%的利率计算利息损失显著偏高，本院认为按照每月2%的利率计算逾期付款利息损失为宜。关于机票费、住宿费、车费的主张，周刚未对上述费用已实际产生予以举证，故本院不予支持。陈聪濠经本院传票依法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使答辩、举证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈聪濠于本判决发生法律效力之日起7日内支付周刚劳务费74200元及利息（利息以74200元为基数，按照月利率2%的标准从2019年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止；如陈聪濠未按本判决确定的给付之日履行义务，则利息计算至实际付清之日止）； 二、驳回周刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取958元，由陈聪濠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈珊珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1324号上诉人(原审被告)：朱军，男，1980年10月1日出生，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：饶俊富，男，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人朱军与被上诉人饶俊富民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初16075号民事裁定，驳回朱军提出的管辖权异议申请。朱军对该裁定不服，向本院提起上诉。朱军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的重庆市云阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。本院经审查认为，饶俊富以银行卡交易明细等为凭，诉请判令朱军偿还借款本金92.38万元并支付利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，饶俊富诉请要求朱军履行偿还借款本息义务，本案争议标的偿还借款本息为给付货币，饶俊富作为接收货币一方，其住所地重庆市渝中区即为合同履行地。饶俊富选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人朱军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月四日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执16号 救助申请人：杜泽英，女，1966年5月2日出生，汉族，住达州市达川区。 杜泽英申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人杜泽英以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杜泽英申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项的规定，决定如下： 给予杜泽英国家司法救助金1500元。 二〇一九年十二月二十日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3750号 被告：黄云华，女，1966年2月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：周杨，男，1972年11月5日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告黄云华诉被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日以小额诉讼程序立案受理。原告黄云华于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院审查认为，原告黄云华自愿向本院提出申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄云华撤诉。 案件受理费25元，由原告黄云华负担。 审判员  唐学才 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡结苹
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督998号申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人：楼数。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：邱士云，男，1969年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月17日，被申请人向申请人投保，约定被申请人向中国光大银行股份有限公司台州支行借款60000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。2016年1月7日，被申请人与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《贷款合同》，约定借款60000元，年利率6.65%，还款方式为等额本息，分36期偿还。贷款后，但被申请人未按约履行还款义务，申请人于2018年3月28日代偿借款本息23556.36元。现要求被申请人偿付代偿款23556.36元，并支付自2018年3月28日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及保险费2653.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邱士云应当自收到本支付令之日起十五日内归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款23556.36元，并支付自2018年3月28日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算的违约金，及保险费2653.92元。申请费196元，由被申请人邱士云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月十日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11792号 原告：王建军，男，1980年12月6日出生汉族，户籍所在地温岭市，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史洁、王克文，浙江天展律师事务所律师。 被告：林云明，男，1966年4月6日出生汉族，户籍所在地温岭市。 被告：王修芬，女，1968年10月12日出生汉族，户籍所在地温岭市。 原告王建军为与被告林云明、王修芬追偿权纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告欠款160000元，并按年利率4.75%支付该笔款项自原告起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王克文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2015年3月25日，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）与被告林云明、王修芬及王建军、王云飞签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：林云明、王修芬向民泰银行借款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月12日，借款利率执行固定利率即月利率12.33‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；王建军、王云飞为林云明、王修芬的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按照合同的约定向林云明发放贷款30万元。之后，林云明、王修芬未按照合同约定履行还款义务，截至2016年8月10日，林云明、王修芬尚欠民泰银行本金286271.71元，借期内利息6411.60元、罚息50012.89元、复息1075.15元。王建军、王云飞作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。 民泰银行于2016年8月15日向本院起诉，本院于2016年9月23日做出（2016）浙0212民初7580号民事判决书，判决：林云明、王修芬于该判决生效后七日内返还民泰银行借款本金286271.71元，借期内利息6411.60元，罚息50012.89元、复息1075.15元（罚息、复息暂计算至2016年8月10日，以后的罚息以未返还借款本金286271.71元为基数、复息以借期内利息6411.60元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）；王建军、王云飞对林云明、王修芬上述付款义务承担连带保证责任；王建军、王云飞承担保证责任后，有权向林云明、王修芬追偿。该判决生效后，林云明、王修芬未履行还款义务。 在上述案件执行过程中，原告王建军与民泰银行于2017年8月21日就林云明向民泰银行贷款偿还事宜签订《还款协议书》一份，约定原告于2017年8月31日前偿还民泰银行160000元，原告按约还款后，民泰银行不再追索原告及王云飞上述贷款的剩余债务。当日，原告向民泰银行支付代偿款160000元。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告160000元。 以上事实，由原告提供的《还款协议书》、浙江民泰商业银行个人业务回单、欠条、本院（2016）浙0212民初7580号民事判决书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、浙江民泰商业银行分户明细及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告林云明向民泰银行贷款后未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告王建军向民泰银行代偿部分款项，故原告有权向被告林云明、王修芬追偿，并要求其支付相应利息。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三款，《中华人民共和国担保法》第第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告林云明、王修芬归还原告王建军代偿款160000元，并支付未付代偿款自2019年8月6日起至实际履行之日止按年利率4.75%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3500元，由被告林云明、王修芬负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）；公告费480元，由被告林云明、王修芬负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王建军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  王娇娇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5108号 原告：王明耐，男，1952年9月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：赵荣，女，1973年5月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 原告王明耐与被告赵荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明耐及其委托诉讼代理人张克付，被告赵荣及其委托诉讼代理人王继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王明耐向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权,将位于明光市花园小2幢2单元301室的房屋立即腾空交给原告。事实和理由：原被告之间系亲戚关系,被告是原告妻子王桂萍弟弟王乐军(已于2019年初病故)再婚妻子。原告是1969年到明光插队的上海知青,后招工进入明光市一建公司。2001年原告在单位改制后即返回上海定居务工。2002年原告妻子王桂萍也到了上海后,就把原告位于明光市池河大道花园小区东二301室（即现在的明光市花园小2幢2单元301室）商品房给原告的岳母住。2005年原告在上海遭遇车祸,岳母赶往上海,给了原告人民币2.7万元,双方并没有签订买卖房屋的协议,甚至岳母都没要原告出具收条，原告妻子也从未向其母亲言称要卖掉房子。2018年原告岳母去世后，被告夫妻未经原告夫妻同意,就把房子租给了别人。2019年初,原告妻弟王乐军因突发疾病去世。之后,被告仍然把房子租给别人居住。原告数次向被告要房子,均遭到拒绝。原告因此提起诉讼。 被告赵荣辩称：原告早在2005年就将案涉房屋卖给其岳母徐忠华，并交付了房产证，徐忠华是房屋实际产权人。被告没有侵害原告房屋所有权的侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告妻子王桂萍、被告丈夫王乐军及王桂琴等均系徐忠华子女。原告是1969年到明光插队的上海知青,2001年返回上海定居。1992年原告夫妻购买位于明光市池河大道花园小区东二301室（即现在的明光市花园小2幢2单元301室）商品房并取得房屋所有权证。2002年王桂萍也到上海居住后，即把房屋交给徐忠华居住。2005年。原告在上海遭遇交通事故，徐忠华与王桂琴赶到上海探望，徐忠华交付原告2.7万元购买了案涉房屋，原告让妻子王桂萍将房屋所有权证交付王桂琴，但没有办理房屋所有权过户手续。2018年、2019年，徐忠华、王乐军相继去世。2019年1月13日，原被告及崔海玲（系被告嫂子）等亲属均在场时，原告提出以5万元赎回房屋，被告等当时表示同意，后因价格问题没有同意。被告申请出庭作证的证人崔海玲，提交的王桂琴与被告的通话录音等证据，对本案房屋买卖及原告要求赎回房屋的事实能够证实。原告当庭辩称其没有说把房屋赎回，只是说凑5万元把房屋拿回来。 另查明，案涉房屋现由被告出租给他人使用。 本院认为，通过原告的陈述及被告的举证，能够认定原告于2005年即将案涉房屋出售给徐忠华并转移占有，原告对房屋已无占有、使用、收益等权利，现被告将房屋出租给他人使用，没有侵害原告合法权利。原告的诉讼请求证据不足不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下： 驳回原告王明耐的诉讼请求 受理费100元，减半收取50元，由原告王明耐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇一九年十二月十日 书记员  宋玲玲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1240号之一 原告：叶科达,男，1990年5月21日出生，汉族，住漳平市。 被告：徐露萍，女，1977年7月24日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈秋霞，女，1977年5月13日出生，汉族，住漳平市。 原告叶科达与被告徐露萍、陈秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年12月12日，叶科达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按叶科达撤诉处理。 案件受理费380元，公告费260元，合计640元，由叶科达负担。 审 判 长  陈大清 人民陪审员  吴艳艳 人民陪审员  余丽华 二〇一九年十二月十二日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代）
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初363号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人燕成林，曾用名燕代林，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月8日被南江县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2019年12月10日被南江县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人燕成林犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人燕成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年10月24日0时30分许，被告人燕成林饮酒后驾驶川Ｙ×××××号小型普通客车，由南江县南江镇红塔新区往仿古街方向行驶，当车行至仿古街路口时被民警查获，现场对其呼气式酒精测试，结果为198.1ｍｇ／100ｍ1，经巴中市公安局物证鉴定所检验，燕成林血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍ1。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了归案情况说明等书证；证入崔杰、张路、张丽的证言；被告人燕成林的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等证据，足以认定。 南江县人民检察院认为，被告人燕成林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人燕成林具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人燕成林血液中乙醇含量为202mg/100m1,应从重处罚。被告人燕成林认罪认罚，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元。 被告人燕成林对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人燕成林违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南江县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人燕成林血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚，被告人燕成林具有坦白情节，依法可从轻处罚。南江县人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人燕成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （二）血液酒精含量达到200毫/100毫升以上的； ……
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8988号原告：史宝荣，女，1981年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告史宝荣与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史宝荣到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告史宝荣向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000516）；2.被告向原告返还剩余课程费5742元。事实和理由：原告与被告于2019年6月30日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值6100元1对3游泳课程51节，并签订销售协议。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告史宝荣与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订DLWY-1000516号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为1对3专业课，51课时，价格为6100元，有效期为12个月，可请假补课20次，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2019年6月30日，原告向被告交付了课时费6100元，被告出具收款收据，并加盖财务专用章。原告取得贝贝鲸亲子游泳卡，卡号为20×××89。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；原告共在被告处购买了1对3游泳课51课时，已使用3课时，剩余48课时未使用，剩余课程对应的费用共计5741.18元（6100元÷51次×48次）。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》、游泳卡、收款收据、微信支付截图及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告史宝荣与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，案涉合同无法继续履行，被告已构成违约，原告主张解除合同并要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余48次1对3游泳课未使用，被告主张剩余游泳课对应的费用为5741.18元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，被告应返还原告剩余课时费5741.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告史宝荣与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的DLWY-1000516号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史宝荣剩余课时费5741.18元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2971号原告：孙卫冬，男，1988年11月28日出生，汉族，住仪征市。被告：张金明，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：周民林，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告孙卫冬与被告张金明、周民林民间借贷纠纷一案中，原告孙卫冬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙卫冬撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  管忠新二〇一九年十二月二日书 记 员  谢月婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2152号 原告：李友元，男，1991年1月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：唐玉凤，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳县。 原告李友元与被告唐玉凤合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友元与被告唐玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友元向本院提出诉讼请求：1.被告唐玉凤向原告返还凯旋花园住宅装修款26597元，自应支付之日至实际返还日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率为基准，以工程货款26597元为基数，利息自2016年9月1日起暂计至2019年7月2日）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年3月，被告为原告凯旋花园6栋1单元601室房屋进行装修，装修内容包括铝合金窗、防盗网、室内门、卫生间门、推按门、衣柜门，合计装修款26597元。鉴于原告自2016年3月至今多次与被告沟通偿还装修款都未给予答复，也未支付款项，故原告要求被告返还原告的装修款并赔偿利息损失。 被告唐玉凤辩称：在2017年11月已将装修款全部付给原告了。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告唐玉凤雇请原告李友元对其房屋即邵阳市凯旋花园6栋1单元601号房屋进行了门窗装修，共计26597元。2017年11月10日及11月14日，被告唐玉凤通过中国建设银行分别转账10000元给原告李友元，共计20000元。 以上事实，有原、被告的陈述、照片、银行流水等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系家庭装饰装修合同纠纷。被告唐玉凤雇请原告李友元对房屋进行装修，虽双方未签订书面合同，但双方对此均予以认可，对此本院予以确认。在原告对被告房屋装修完工后，被告应按约支付装修款26597元，现被告未及时付清装修款，应承担违约责任。被告已支付20000元，虽原告认为该款系另一工程所应支付的款项，但未提供其所主张的另一工程应由被告付款的相应证据，对此本院不予采纳，故被告于2017年11月10日及14日所支付的20000元应视为归还本案所涉及的房屋装修款，扣除已支付的该20000元后，被告尚拖欠原告6597元。被告认为其已付清装修款，但仅提供了支付20000元给原告的银行转账记录，未提供其他付款依据，对此本院不予采纳。原告要求被告支付利息，应从起诉之日即2019年10月8日起按照同期贷款利率4.35%计算利息，故原告要求被告支付装修款6597元及逾期利息（按年利率4.35%自2019年10月8日起计算至付清之日止），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐玉凤在本判决生效后五日内付给原告李友元6597元及逾期利息（按年利率4.35%自2019年10月8日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告李友元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取465元，由原告李友元负担365元，由被告唐玉凤负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇一九年十二月一日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终168号 上诉人(原审原告暨诉讼代表人)党喜元，男，汉族。 上诉人(原审原告暨诉讼代表人)党全生，男，汉族。 上诉人(原审原告暨诉讼代表人)党重才，男，汉族。 上诉人(原审原告)党进林，男，汉族。 上诉人（原审原告）田秋贤，女，汉族。 上诉人（原审原告）党小周，男，汉族。 上诉人（原审原告）党赵海，男，汉族。 上诉人（原审原告）房改朝，男，汉族。 上诉人（原审原告）党小县，男，汉族。 上诉人（原审原告）党百锋，男，汉族。 上诉人（原审原告）党永红，男，汉族。 上诉人（原审原告）党赵选，男，汉族。 上诉人（原审原告）党军茂，男，汉族。 上诉人（原审原告）党兴强，男，汉族。 上诉人（原审原告）党淑勤，女，汉族。 上诉人（原审原告）赵茂胜，男，汉族。 上诉人（原审原告）孟凤景，女，汉族。 上诉人（原审原告）李海亮，男，汉族。 上诉人（原审原告）党百刚，男，汉族。 上诉人（原审原告）党武忠，男，汉族。 上诉人（原审原告）党百锁，男，汉族。 上诉人（原审原告）党鑫，男，汉族。 上诉人（原审原告）李文侠，女，汉族。 上诉人（原审原告）史银成，男，汉族。 上诉人（原审原告）温喜来，男，汉族。 上诉人（原审原告）房福友，男，汉族。 上诉人（原审原告）党麦仓，男，汉族。 上诉人（原审原告）党营海，男，汉族。 上诉人（原审原告）党高明，男，汉族。 上诉人（原审原告）陈冬花，女，汉族。 上诉人（原审原告）党拴劳，男，汉族。 上诉人（原审原告）党要锋，男，汉族。 上诉人（原审原告）房喜朝，男，汉族。 上诉人（原审原告）党山信，男，汉族。 上诉人（原审原告）党军民，男，汉族。 上诉人（原审原告）党娜，女，汉族。 上诉人（原审原告）党永乾，男，汉族。 上诉人（原审原告）党树园，男，汉族。 上诉人（原审原告）党要生，男，汉族。 上诉人（原审原告）党营敬，男，汉族。 上诉人（原审原告）党旭周，男，汉族。 上诉人（原审原告）史党超，男，汉族。 上诉人（原审原告）党军海，男，汉族。 上诉人（原审原告）党山奎，男，汉族。 上诉人（原审原告）党武选，男，汉族。 上诉人（原审原告）党军仓，男，汉族。 上诉人（原审原告）党江涛，男，汉族。 上诉人（原审原告）赵春茂，男，汉族。 上诉人（原审原告）党军张，男，汉族。 上诉人（原审原告）党志强，男，汉族。 上诉人（原审原告）党喜荣，男，汉族。 上诉人（原审原告）党振羊，男，汉族。 上诉人（原审原告）党公会，男，汉族。 上诉人（原审原告）史德成，男，汉族。 上诉人（原审原告）党朝斌，男，汉族。 上诉人（原审原告）党秋红，女，汉族。 上诉人（原审原告）孟建红，男，汉族。 上诉人（原审原告）党百祥，男，汉族。 上诉人（原审原告）赵张社，男，汉族。 上诉人（原审原告）党兴元，男，汉族。 上诉人（原审原告）党晶亚，女，汉族。 上诉人（原审原告）党山稳，男，汉族。 上诉人（原审原告）党喜德，男，汉族。 上诉人（原审原告）房田安，男，汉族。 上诉人（原审原告）党营斌，男，汉族。 上诉人(原审原告)党百孝，男，汉族。 上诉人（原审原告）党存才，男，汉族。 上诉人（原审原告）姜春成，男，汉族。 上诉人（原审原告）党建周，男，汉族。 上诉人（原审原告）党生好，男，汉族。 被上诉人(原审被告)大荔县范家镇人民政府。 法定代表人秦武杰，任大荔县范家镇人民政府镇长。 委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。 上诉人党喜元等70人因被上诉人大荔县范家镇人民政府（下称范家镇政府）不履行土地确权法定职责一案，不服大荔县人民法院(2019)陕0523行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，本案在审理过程中，原告申请追加大荔县人民政府为共同被告。致使本院管辖该案有违级别管辖，遂将案件移交渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院又将案件退回。本院征询原告意见，原告坚持要求追加大荔县人民政府为共同被告。 原审法院认为，原告坚持追加大荔县人民政府为共同被告，使得本案的级别管辖发生变化，本院继续管辖该案件，有违《行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。 宣判后，党喜元等不服，提起上诉，认为原审裁定适用《法律错误。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“属于受诉人民法院管辖”之规定，适用的时间节点是原告提起诉讼时、对案件管辖的判定。原告提起本案诉讼时，大荔县人民法院有权管辖。二、原告申请追加被告符合法律规定。三、受诉法院的管辖权不受追加被告影响，即，受诉法院受诉时的管辖正确的，便符合“属于受诉人民法院管辖”这个起诉条件。四、提出地域管辖异议既是当事人的权利，也是当事人的义务。本案中，原审法院尚未追加大荔县人民政府为被告，便以若追加后，不归其级别管辖为由，裁定驳回起诉，毫无法律依据。特请求二审法院撤销大荔县人民法院(2019)陕0523行初7号裁定并指令大荔县人民法院在有本案级别管辖权的前提下继续审理本案，在无级别管辖权的情况下，依法将本案移交渭南市中级人民法院审理。 经审理查明，上诉人党喜元等诉称其对具有使用权的土地，要求被上诉人大荔县范家镇政府进行土地确权，但上诉人并未提交生效的土地承包合同及大荔县范家镇营南村三组向被上诉人大荔县范家镇人民政府报送申请颁发农村土地承包经营权证所需的材料。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。依照上述法律法规规定，被上诉人范家镇政府对发包方报送的土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料，具有初审、对经初审材料符合规定的，及时登记造册并向大荔县人民政府提出颁发农村土地承包经营权证书面申请的职责。本案中，上诉人没有证据证明其所在的集体经济组织已经向被上诉人提交了土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料，致使被告无法履行初审或向大荔县人民政府提出颁发农村土地承包经营权证书面申请的职责。因而原告起诉被告不履行法定职责没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，上诉人上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢267号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：胡晓源，该分行行长 被执行人：李怡，女，1980年1月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人：刘劲，男，1977年8月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人：鞠蓓，女，1982年12月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人：刘爽，男，1979年3月12日出生，住宁夏回族自治区金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的1641686元（含执行费18631元），已执行标的935826元，未执行标的705860元。本院在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人李怡、刘劲、鞠蓓、刘爽已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1579号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵少宾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6236号原告：焦作市悦来物业服务有限公司，住所地：焦作市常绿林溪谷。法定代表人：于川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小方，女，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：杜凤利，女，现住焦作市。原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告杜凤利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告焦作市悦来物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十三日书记员  张振杰
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1759号原告：景德镇正德制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。被告：徐时财，男，汉族，1988年10月1日出生，住江西省。原告景德镇正德制动系统有限公司（以下简称正德公司）与被告徐时财劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司的委托诉讼代理人马辉、被告徐时财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正德公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告经济补偿金29223.71元。事实和理由：经济补偿金是在解除劳动合同下才能向劳动者支付的。被告在申请劳动仲裁时，并未要求解除劳动合同，原告不应向被告支付经济补偿金。被告徐时财辩称，在申请劳动仲裁时，已明确表示解除劳动合同，仲裁裁决正确，应予支持。经审理查明，被告徐时财于2011年7月14日起在原告正德公司处工作，双方签订了劳动合同。原告正德公司未为被告徐时财缴纳社会保险。原告正德公司通过转账发放工资，存在押后发放工资的情况。2019年8月10日，因原告正德公司经营困难停产并通知被告放假，未通知放假时长，也未约定放假期间生活费。2019年10月21日、11月1日，原告正德公司发放了被告徐时财2019年7月、8月工资3430元、1125元。2019年10月9日，被告徐时财向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、要求原告正德公司支付2019年7-8月份工资6000元。2、要求原告正德公司支付经济补偿36000元。3、要求原告正德公司补偿3个月平均工资和生活费6600元。2019年11月16日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字（2019）第475号仲裁裁决书。裁决原告正德公司向被告徐时财支付2019年8月工资345元及经济补偿29223.71元，驳回被告徐时财的其他仲裁请求。另查明，被告徐时财前一年平均工资为3438.083元。以上事实由原告提供的证据与庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）相关规定，劳动者要求用人单位支付经济补偿的前提为解除双方的劳动关系。被告徐时财于2019年10月9日向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告正德公司支付经济补偿36000元，应视为被告徐时财于2019年10月9日向原告正德公司提出解除双方的劳动关系以及要求原告正德公司支付经济补偿36000元。《劳动合同法》第三十八条、规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；。劳动者依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。原告正德公司未为被告徐时财缴纳社会保险，被告徐时财有权单方解除劳动关系并要求原告正德公司支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告徐时财在原告正德公司处工作年限为8年3个月，原告正德公司应支付被告徐时财经济补偿29223.71元（3438.083元/月×8.5个月）。另外，原、被告对景劳人仲案字（2019）第475号仲裁裁决书中的其他裁决项目无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告景德镇正德制动系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告徐时财8月份工资345元。二、原告景德镇正德制动系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告徐时财经济补偿29223.71元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告景德镇正德制动系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0781民初4318号 原告潘亚玲，女，1972年12月23日出生，汉族，职员，现住扶余市。 被告尹诗国，男，1976年4月30日出生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 原告潘亚玲与被告尹诗国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚玲及被告尹诗国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月4日被告向其借款人民币150000元，约定月利率3分，借期4个月，并由被告出具含4个月利息额的168000元借据一枚。借款到期后被告只给付利息26000元。请求被告给付借款本金人民币150000元，并自借款日起至给付日止按月利率2分计算利息，已给付的利息26000元，在给付债款时扣除。 被告辩称，借款本金150000元及已支付利息26000元属实。暂时无力偿还，同意按150000元本金，月利率2分计算，已经给付利息26000元。 经审理查明，2019年1月4日，被告尹诗国向原告潘亚玲借款人民币150000元，约定借期4个月，月利率3分，同时由被告尹诗国出具含4个月利息额的人民币168000元借据一枚。借款到期后，被告只支付利息人民币26000元。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，被告无异议，同时有被告出具的签名借据证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案件审理过程中，原、被告合意确认借贷债务数额及调整利息约定，不违背相关法律规定，其借贷关系合法有效。原告请求被告给付借款及支付相应利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告尹诗国于本判决生效之日起十日内，给付原告潘亚玲借款本金人民币150000元，并支付该款自2019年1月4日起至给付之日止按月利率2分计算的利息（已给付利息26000元履行时扣除）。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，由被告尹诗国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  李香凝
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8248号原告：张家港市群英包装材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇清水村泗安社区。法定代表人：徐国平，总经理。委托诉讼代理人：陈伟荣，江苏公大律师事务所律师。被告：联合丕恩可（张家港）五金制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园龙潭湾路）。法定代表人：尹柱必，董事。委托诉讼代理人：金花子，公司员工。委托诉讼代理人：陈怡玉，公司员工。原告张家港市群英包装材料有限公司（以下简称群英公司）与被告联合丕恩可（张家港）五金制品有限公司（以下简称联合丕恩可公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托诉讼代理人陈伟荣、被告联合丕恩可公司的委托诉讼代理人金花子、陈怡玉到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告群英公司的法定代表人徐国平、委托诉讼代理人陈伟荣、被告联合丕恩可公司的委托诉讼代理人金花子、陈怡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群英公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付定作酬金85549.83元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年年底至2018年初，原被告双方订立了数份定作合同，由原告根据被告的要求定制纸质包装箱。至2019年5月份，对尚留存在原告处的定作物，被告进行了部分确认，并履行了付款义务，但对2017年12月23日，2018年1月3日的两份采购订单却以没有加盖被告印章为由不予认可。至今，该两份订单下的包装箱仍积压在仓库，必将对原告造成财产损失。原告认为，这两份订单虽然没有加盖被告印章，但并不能由此否认被告要求原告为其定制包装箱的事实，且符合同期的交易习惯，被告对予在此期间没有盖章的订单也予以认可。被告联合丕恩可公司辩称，不同意支付原告起诉的货款。本院经审理认定事实如下：2017年年底起，联合丕恩可公司委托群英公司定制产品包装纸箱。以上事实，由产品购销合同及庭审笔录予以证实。群英公司称联合丕恩可公司多次与其公司发生业务往来，造成价值85549.83元的库存产品的原因是联合丕恩可公司下单后，没有通知其公司送货，后联合丕恩可公司产品更新，原来下单生产的包装盒不符合新产品的要求。提供了如下证据：1.自制的明细，证实其为联合丕恩可公司制作了七种型号的纸箱，列明了纸箱的规格、库存数量、价格，型号分别是BN61-13993A、BN96-43117A、BN96-42142A、BN96-42143A、BN96-42145A、BN96-42777A、BN96-16345A），共计110750.83元，联合丕恩可公司要求对BN96-42777A,BN96-16345A进行整改，联合丕恩可公司对整改的产品付了款，其余库存共计85549.83元未付款。该明细上有联合丕恩可公司的经办人王某于2019年5月30日签字确认；2.2019年5月23日的出具给联合丕恩可公司的增值税发票，就是对第六和第七项的纸箱（型号为BN96-42777A,BN96-16345A）进行整改后，联合丕恩可公司进行了付款。联合丕恩可公司对上述证据进行质证，发布以下如下：1.对明细真实性无法确认，王某于2018年11月1日离职。2.对发票真实性予以认可，付款的这些纸箱是其公司要求群英公司制作的，其公司付了款，其他纸箱不是其公司要求做的，所以没有付款。提供王某的劳动合同和离职证明，证实2018年11月1日王某从联合丕恩可公司离职。群英公司对劳动合同的真实性有异议。证人王某到庭陈述，2017年12月起，其负责联合丕恩可公司向群英公司下单采购纸箱，其是2018年11月1日从联合丕恩可公司离职的，离职前原、被告之间的订单大概1/3是其经手的。2018年联合丕恩可公司产品更新了，公司领导说要把纸箱更改，不能改的尽量用。群英公司清单上的第六项和第七项是改过的，第一项至第五项型号的货品其就不清楚了。当时群英公司找到其，说仓库有库存，给其看了清单，库存数量是群英公司写的，其在仓库里大概点了点，有的多几个有的少几个，其没有让群英公司改，这些库存是怎么多出来的，其不清楚。群英公司对证人王某的证言无异议。联合丕恩可公司称对证人王某说的情况不清楚。本院认为，联合丕恩可公司要求群英公司制作纸箱，理应支付定作款。群英公司自行制作的库存清单上未有联合丕恩可公司的确认，虽2019年5月30日王某在上面签字确认，但当时王某已非联合丕恩可公司的员工，其对该清单确认的行为不能代表联合丕恩可公司。因群英公司未能提供充分的证据证实本案所涉及的库存是联合丕恩可公司要求其制作的，故群英公司要求联合丕恩可公司支付定作款85549.83元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张家港市群英包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1938元，由原告张家港市群英包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  李浩芳人民陪审员  李小林二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执175号 申请执行人:严波，男，汉族，1963年3月4日出生，本市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王士周，男，1952年2月27日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：裴国慧，女，汉族，1968年10月25日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王某，男，2005年12月16日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市顶力混凝土有限公司，住所地淮南市田区安成镇黑泥村停车场，统一社会信用代码91340400764763307E。 法定代表人：王士周，该公司执行董事。 本院在执行申请人严波与被执行人王士周、裴国慧、王某、淮南市顶力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，采取以下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，查封了被执行人王某名下位于田家庵区××街道××路××小区××、××室房屋、大通区经济开发区巴黎春天19，20栋603房屋和被执行人王士周名下位于田家庵区××商铺××、122房屋。2、本院已将被执行人王士周、裴国慧、淮南市顶力混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3、本院拍卖了被执行人王某和王士周名下房屋，执行到位4787360元。4、被执行人王某已履行本案应承担的担保责任。5、申请执行人提供不出被执行人王士周、裴国慧、淮南市顶力混凝土有限公司斌其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。6、本案执行标的额5649758元，已执行到位金额4787360元，执行费55649元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月十九日 法官助理连星星 书记员张欣琛
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0106刑初328号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人王春生，男，1964年2月20日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地同住所地。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月31日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检二部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人王春生犯妨害公务罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王樱霖出庭支持公诉，被告人王春生及其辩护人陈科蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日下午14时许，天津市红桥区住房和建设委员会、红桥区运输六场棚户区改造项目指挥部工作人员在依法对我市红桥区咸阳路平房执行（2019）津红房拆裁字第6号、123号《房屋拆迁裁决书》期间，被告人王春生向被执行房屋院内及执行人员身上泼洒疑似汽油类混合液体阻碍公务执行，并致现场特保人员冯某、张某、解某衣服染上油污。后王春生被民警抓获归案。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，从被送检检材冯某、张某、解某衣物中均检出甲苯、Ｃ2烷基苯、Ｃ3烷基苯、Ｃ4烷基苯、萘等化合物成分。公诉机关认为，被告人王春生以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；王春生到案后能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人王春生有期徒刑六个月。公诉机关提交了房屋拆迁裁决书、行政裁定书等书证、物证照片、证人王某、胡某、倪某、冯某等人证言及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实。被告人王春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王春生系初犯，认罪认罚，具有坦白情节，此次犯罪事出有因，社会危害性小，请求法庭对王春生从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王春生以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。王春生在明知国家工作人员依法执行职务的情况下，仍然泼洒汽油，并手持打火机进行威胁，阻止工作人员执行公务，社会危害性较大，辩护人关于王春生社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情予以采纳。王春生到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王春生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  穆嵩二〇一九年十二月二十六日法官助理孙琪书记员刘洋语附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2550号原告：沈永兵，女，1979年6月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳博晟装饰工程有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文峰大道与中州路交汇处300米路西熙城都会写字楼1301。法定代表人：张红艳。原告沈永兵与被告安阳博晟装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。原告沈永兵于2019年12月28日向本院提出对被告安阳博晟装饰工程有限公司的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告沈永兵以双方先行协商为由申请撤回对被告安阳博晟装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈永兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈永兵负担。(此页无正文。)审判长  朱靖文审判员  雷莹莹审判员  张小桢二〇一九年十二月二十八日书记员  王 婕
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2019）内02刑申46号   王魁：   你因蔺波故意伤害罪一案，对本院（2019）内02刑终175号刑事裁定不服，以一、二审法院认定本案事实不清，判决过轻为由，向本院提出申诉，请求撤销（2019）内02刑终175号刑事裁定。   本院经审查认为，原审被告人蔺波故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。因蔺波犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔过，故一、二审法院从轻处罚。以上事实，有本案证据在卷予以佐证。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。   因此，申诉人王魁的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对王魁提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年十二月二十日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3444号上诉人（原审被告）：李路峰，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴澳特澜橱柜有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林富堰路231号。法定代表人：曾正正，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。原审被告：韦婷，女，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人李路峰因与被上诉人江阴澳特澜橱柜有限公司（以下简称澳特澜公司）、原审被告韦婷买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李路峰于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，李路峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李路峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人李路峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇一九年十二月二十日书记员  周媛媛
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301财保14号申请人：邱泽玉，男，1971年9月26日出生，汉族，住楚雄市。被申请人：云南凤昇建筑工程有限公司，住所地：昆明市富民县赤就乡永室村，统一社会信用代码：91530124216840543T。法定代表人：杨建国，该公司总经理。申请人邱泽玉于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南凤昇建筑工程有限公司在楚雄市人民法院（2019）云2301执1481号案件中的执行款552,976元采取停止支付的保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人邱泽玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南凤昇建筑工程有限公司在楚雄市人民法院（2019）云2301执1481号案件中的执行款552,976元采取停止支付的保全措施,停止支付期限为二年。如要支付，由本院提存。案件申请费3794元，由申请人邱泽玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 普 彤二〇一九年十二月十一日书记员 李海楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2886号原告：董某，个体户，住重庆市垫江县。被告：珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司。负责人：唐某。原告董某与被告珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司（以下简称：珠海友新公司吴忠分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告珠海友新公司吴忠分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告工程保证金260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告口头承诺让原告干巴浪湖农场危房改造项目内墙粉刷工程。被告让原告交纳从事该工程的保证金。2016年5月，原、被告在没有签订合同的情况下，被告让原告先交纳该工程的保证金，原告通过银行转账支付了该工程的保证金260000元，此款转到了被告负责人唐某的私人账户，由陈其国给原告写了收条，加盖被告的公章。但原告并未干成该项工程，原告要求被告退还保证金，被告以没钱为由推诿。综上所述，被告在双方没有签订合同情况下收取原告的保证金，原告未干成该工程，被告推脱退还保证金，原告为维护自身合法权益，特恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告珠海友新公司吴忠分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据收条一张（原件）与原告的陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告承诺将位于吴忠市利通区巴浪湖农场危房改造内墙粉刷工程分包给原告施工。2016年5月，原告按被告要求将260000元工程保证金转入唐某（被告的现负责人）账户。后该工程没有实际施工。2017年7月2日，被告给原告出具收取原告保证金260000元的收条一张。本院认为，原告董某与被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司就涉案工程达成口头协议，并按约定向被告交纳工程保证金260000元，但双方约定的工程并未进入施工程序，被告应当无条件退还原告交纳的260000元工程保证金，故原告要求被告退还工程保证金260000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司退还原告董某保证金260000元，限被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告珠海友新建筑工程有限公司吴忠分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成人民陪审员 周建云人民陪审员 马兆祥 二○一九年八月二十三日书 记 员 马 骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4344号之一申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：王军洋，男，1988年8月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫春玉，女，1988年9月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王飞飞，男，1985年10月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏常刚，男，1988年7月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王从仁，男，1978年12月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王曙光，男，1981年11月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王其富，男，1971年5月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王军洋、闫春玉、王飞飞、苏常刚、王从仁、王曙光、王其富借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初5219号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款172175元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月29日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月29日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月29日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年9月4日、2019年12月7日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，扣划了被执行人王飞飞财付通账户2329.06元，扣划了被执行人王其富财付通账户5832.2元，扣划了被执行人王曙光银行存款7626.29元。本院于2019年12月24日查封被执行人苏常刚所有的苏Ｇ×××××号汽车，查封被执行人王曙光所有的苏Ｇ×××××号汽车，查封被执行人王其富所有的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号汽车，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年9月4日至协控单位查询了被执行人名下的不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年8月29日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈金龙书 记 员 王璐璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9207号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何勇，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：饶金珠，女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1532号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由何勇、饶金珠承担。 本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由何勇、饶金珠对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5070号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，职务：执行总裁。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张薇，女，1972年3月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省卢氏县人，无业，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张薇为物业服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告洛阳尚锦物业服务有限公司委托诉讼代理人张国永、被告张薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳尚锦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费4222.40元，违约金为1266.72元，合计5489.12元。2、本案案件诉讼费用由被告承担。被告张薇辩称：1、前期物业服务协议是在受胁迫的情况下签订的，不签不给钥匙，2016年1月1日收的房，2016年1月3日签订的前期物业服务协议。2、合同约定的服务内容与收房后实际服务不匹配。洛阳尚锦物业服务有限公司物业服务费按1.35元/平方米收取与实际服务不匹配。原告的物业管理收费标准只能按照四级资质0.7元/平方米收取。根据相关文件，物业服务差，可以暂时拒交物业费。希望法庭依法公正判决。经审理查明，2016年1月3日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，并办理交房手续。自此双方物业服务合同关系成立，原告洛阳尚锦物业服务有限公司按照签订合同实际向被告张薇提供了物业服务。经原告催要被告张薇仍拖欠从2017年11月1日到2019年12月31日物业费用共计4222.4元。以上事实有原被告签订的《前期物业服务协议》一份、交房办理流程表一张、原告向被告张薇所入住的小区提供物业服务的周期工作记录表、秩序员巡逻签到表、设备/设施保养维修记录表及原告向被告催要物业费用单及当事人陈述等其他证据给予佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在原告提供了物业管理服务的同时，应依约履行按期足额交纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。庭审中，被告辩称未能按时缴纳物业服务费系因原告提供服务存在瑕疵，且提供了相关证据。因此对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张薇于判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付自2017年11月1日到2019年12月31日的物业服务费4222.40元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张薇负担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇一九年十二月二十日书记员  杨静静
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1806号申请执行人姜东。被执行人吉林省远兴建筑工程有限公司，住所地长春市。法定代表人于跃成，总经理。上列当事人因劳动争议一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2018）吉0103民初2383号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）吉0103民初2383号民事判决书、（2019）吉0103执1806号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇一九年十二月三十一日书记员  陈旭婷
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1079号 原告：福建宏昌工程项目管理有限公司，住所地福建省光泽县新华大楼附属楼902室，统一社会信用代码91350700050346683G。 法定代表人：杨基富，该司董事长。 原告：福建宏昌工程项目管理有限公司松溪分公司，住所地松溪县松源街道龙珠7号，统一社会信用代码91350724MA2YHHA20F。 负责人：聂建弟，该司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：吴长华，松溪县律正法律服务所法律工作者。 被告：福建省松溪县河东乡岩后村民委员会，住所地松溪县河东乡岩后村，统一社会信用代码54350724ME1027740K。 法定代表人：赖镕思，村主任。 原告福建宏昌工程项目管理有限公司（以下简称宏昌公司）、福建宏昌工程项目管理有限公司松溪分公司（以下简称宏昌松溪公司）与被告福建省松溪县河东乡岩后村民委员会（以下简称岩后村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏昌公司及宏昌松溪公司的共同委托诉讼代理人吴长华，被告岩后村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏昌公司、宏昌松溪公司向本院提出诉讼请求：依法判令岩后村委会支付宏昌公司及宏昌松溪公司工程款人民币85573元及其逾期支付工程款的利息7000元，合计本息92573元。事实与理由：2018年4月25日，宏昌公司及宏昌松溪公司通过投标方式，中标岩后村委会招标的该村装修工程，双方于当日签订了《河东乡岩后村部修缮工程施工合同》，为完成工程，自行垫付了村部修缮工程款。2018年5月17日工程完工结算，以福建广睿达建设工程管理有限公司工程结算审核意见通知书为凭据，审定造价85573元。2018年5月30日工程交付使用，且开具了增值税专用发票，向岩后村委会要求支付工程款。由于村委会换届，岩后村委会拖欠工程款，至今未支付。为保护宏昌公司及宏昌松溪公司的合法权益，依照相关法律规定诉至人民法院，请求判如所诉。 岩后村委会辩称，拖欠工程款85573元属实。由于村委会经济困难、资金不足，暂无法予以支付。 经审理查明，2018年4月25日，宏昌公司及宏昌松溪公司通过投标方式，以86411元中标岩后村委会招标的该村部修缮工程，双方于当日签订了《河东乡岩后村部修缮工程施工合同》。此后为完成工程，宏昌公司及宏昌松溪公司自行筹款完成修缮工作。2018年5月14日，工程完工并经竣工验收合格。工作完成后，岩后村委会委托福建广睿达建设工程管理有限公司对修缮工程造价进行核定，2018年5月17日，福建广睿达建设工程管理有限公司出具了工程结算审核意见通知书，审定造价为85573元。对此，岩后村委会无异议。2018年5月30日宏昌松溪公司开具了增值税专用发票，向岩后村委会要求支付工程款。原村委会法定代表人出具的证明及在案证据可以证实岩后村委会于2018年5月30日起即拖欠工程款。同时，岩后村委会现任法定代表人亦在发票报销审批单审批一栏注明“同意支付”并签名。此后，岩后村委会拖欠工程款至今未能支付。 上述事实有宏昌公司、宏昌松溪公司提交的中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收质量合格文件、结算审核意见通知书、增值税发票、付款审批单及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，岩后村委会与宏昌公司、宏昌松溪公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效。涉案工程已完工并通过验收,岩后村委会对工程质量未提出异议,故宏昌公司、宏昌松溪公司要求岩后村委会支付尚欠工程款85573元的诉讼请求,本院予以支持。岩后村委会未按合同约定支付工程款的行为,已构成违约,应承担相应的违约责任。宏昌公司、宏昌松溪公司主张逾期支付工程款的利息自2018年5月30日起按月利率0.6%计算的诉求,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案合同中未约定逾期付款利息,故宏昌公司、宏昌松溪公司主张逾期付款利息，本院支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告福建省松溪县河东乡岩后村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏昌工程项目管理有限公司及原告福建宏昌工程项目管理有限公司松溪分公司工程款共计85573元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月30日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告福建省松溪县河东乡岩后村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  施发贞 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈庆灵 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民辖终172号 上诉人（原审被告）：广东兆达建工集团有限公司。 法定代表人：黄杰均，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：胡兴谷。 原审被告：重庆帝安建筑劳务有限公司。 法定代表人：熊朝波，该公司执行董事兼总经理。 上诉人广东兆达建工集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。 广东兆达建工集团有限公司上诉称，涉案工程在广东省东莞市，其相关合同均在广东省东莞市签订或履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广东省东莞市第三人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人广东兆达建工集团有限公司承建东莞市中建品牌策划传播集团有限公司东座.雍景花园工程，将劳务用工及周转材料分包给原审被告重庆帝安建筑劳务有限公司东莞分公司。2014年7月31日，被上诉人胡兴谷与重庆帝安建筑劳务有限公司东莞分公司签订《模板、方条供应承包合同书》，约定管辖法院为胡兴谷户籍所在地法院。现因工程无法复工，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求解除合同并进行结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖有效。被上诉人胡兴谷户籍所在地位于湖南省衡阳县，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2884号之二 申请执行人石阳，男，1986年10月20日生，汉族，住张店区。 被执行人白亮，男，1977年7月14日生，汉族，住张店区。 本院在执行石阳诉白亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初660号民事判决书向本院申请执行，于2019年8月28日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计563176元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院依法查封了被执行人名下的房产，但暂时难以启动处置程序；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年12月24日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月24日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2884号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二十四日 书记员  郑文文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5978号 原告：薛庆刚，男，1955年4月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告薛庆刚与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年10月31日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出濉劳人仲不字[2019]191号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告薛庆刚的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，薛庆刚的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告薛庆刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  丁子如 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0821司救执101号 救助申请人：陆洁芬，女，1974年6月2日出生，汉族，居民，住广西平南县六陈镇新塘村新塘山屯20号，公民身份号码：。 救助申请人陆洁芬以其在追索劳动报酬纠纷民事调解书执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陆洁芬称：申请人与蒙小玲追索劳动报酬纠纷一案，经法院调解达成协议，双方一致确认由蒙小玲支付尚欠陆洁芬的工资9333元。调解书生效后，由于蒙小玲一直没有履行支付义务，申请人向本院申请强制执行，经查询蒙小玲暂无财产可供执行，申请人因得不到劳动报酬导致家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金9333元。 经审查查明，陆洁芬2014年3月起在蒙小玲在六陈镇新塘村经营的吉祥幼儿园教学前班，每月工资1700元。后蒙小玲以家中亲人急需用钱、资金不够周转为由拖欠陆洁芬工资。累计到2019年1月20日止，蒙小玲欠陆洁芬工资11133元，蒙小玲于2019年1月31日立下欠条确认欠陆洁芬工资并承诺2019年4月30日全部结清，到期后，陆洁芬多次追索后蒙小玲只给付了1300元，剩余部分陆洁芬多次追索未果。 本院对陆洁芬与蒙小玲追索劳动报酬纠纷一案进行审理后，于2019年7月22日作出（2019）桂0821民初1887号民事调解书，双发当事人自愿达成如下协议：一、陆洁芬与蒙小玲一致确认蒙小玲尚欠陆洁芬工资9333元；二、蒙小玲分期支付上述工资给陆洁芬，其中，2019年9月1日前支付4000元，2020年1月1日前支付剩余部分5333元；三、陆洁芬自愿放弃本案其他诉讼请求；四、如果蒙小玲不能如期支付，陆洁芬有权就本案蒙小玲尚欠的工资一次性申请法院强制执行；五、本案受理费50元，减半收取25元，由蒙小玲自愿负担（已当庭履行清楚）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。蒙小玲没有履行支付义务，陆洁芬分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了蒙小玲的财产情况，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现蒙小玲有可供执行的财产。 另查明，申请人陆洁芬的家庭人口5人，申请人与其丈夫韦天球（1976年出生）生育有韦培松（2002年出生）、韦舒雯（2006年出生）两个子女，均在读书。申请人的家庭劳动力2人，还有1个老人要赡养，申请人的丈夫在家务农，申请人去幼儿园打工。以上事实有其户籍所在地平南县××镇新塘村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、执行通知书、民事调解书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人陆洁芬因被蒙小玲拖欠劳动报酬9333元，因蒙小玲经营的幼儿园已经破产，无履行能力，申请人既失去了工作，申请人家庭又有老人孩子需要扶养，又追讨不到工资，导致申请人生活面临困难。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的基本情况、申请人生活的困难程度以及尚未获得劳动报酬的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人陆洁芬司法救助金9333元。 本决定为发生法律效力的决定。年十二月九日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1469号之一 申请人：洛阳市黄河软轴控制器股份有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区，统一社会信用代码：9141030017127484XM。 法定代表人：杨长儒，该公司董事长。 被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，该公司董事长。 被申请人：攀枝花龙蟒矿产品有限公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422575291195G。 法定代表人：陈俊，该公司总经理。 本院受理申请人洛阳市黄河软轴控制器股份有限公司诉被申请人亿利集团财务有限公司、攀枝花龙蟒矿产品有限公司票据付款请求权纠纷一案中，根据洛阳市黄河软轴控制器股份有限公司申请，依法对亿利集团财务有限公司的银行存款进行了冻结。现洛阳市黄河软轴控制器股份有限公司已申请撤回了起诉，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对亿利集团财务有限公司的银行存款52万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨航 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗然