河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5092号上诉人（原审原告）：王玉英，女，1967年11月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文明，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱丽，女，1980年4月26日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人王玉英因与被上诉人王文明、刘爱丽执行异议之诉一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉英上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费用均由王文明、刘爱丽承担。事实和理由：王玉英一次性支付案涉房屋全部购房款125000元，刘爱丽将案涉房屋钥匙交于王玉英，王玉英自2009年实际居住。刘爱丽于2010年将案涉房屋房产证交付王玉英，2011年王玉英对案涉房屋进行了装修添附，并长期占有、使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，从一审法院认定的事实，王玉英购买房屋的时间先于王文明、刘爱丽之间的债权债务发生时间，不能认定王玉英购房存在过错。一审法院推定王玉英存在过错，无事实和法律依据。王玉英多次要求刘爱丽协助办理过户登记手续，刘爱丽总以各种理由推脱，对此有证人刘某、常某的证言，一审法院未说明对证言不予采纳的理由，直接推定案涉房屋办理不动产登记变更手续没有法律障碍，属于事实认定错误。王文明辩称，王玉英申请的两位证人的证言属于传来证据，不能证明王玉英曾要求刘爱丽办理过户手续，不能证明王玉英不存在过错。刘爱丽经通知未提交答辩意见。王玉英向一审法院起诉请求：停止对位于睢县中心大街南段西侧××单元××室房屋的强制执行，解除查封，并确认该房屋归王玉英所有。一审法院认定事实：王文明与刘爱丽民间借贷纠纷一案，该院经过审理，于2017年12月28日作出（2017）豫1422民初4188号民事判决书，刘爱丽不服该判决提出上诉后，本院经审理于2018年3月26日作出（2017）豫14民终1175号民事判决书，判决刘爱丽于判决生效后十日内偿还王文明借款本金233826元及利息（自2017年12月1日起，按年利率6%计算至欠款付清之日止）。该判决发生法律效力后，王文明于2018年4月20日向一审法院申请强制执行，该院于2018年4月28日作出（2018）豫1422执657号执行裁定书，查封了刘爱丽名下位于睢县中心大街南段西侧××单元××室房产，王玉英对查封案涉房屋不服向该院提出执行异议，该院于2018年10月17日作出（2018）豫1422执异23号执行裁定书，驳回王玉英的异议请求，在法定期限内王玉英提出案外人执行异议之诉。另查明，王玉英于2009年11月23日与刘爱丽签订一份转让合同书，以125000元的价格购买了上述案涉房屋，王玉英对该房屋进行了装修，并实际占有该房屋，但直至查封之前一直未办理产权转移登记手续，该房屋产权一直登记在刘爱丽名下。一审法院认为，本案争议焦点为王玉英就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益并能否确认案涉房产归王玉英所有。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋登记在刘爱丽的名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中刘爱丽将登记在其名下的房屋转让给王玉英，有双方签订的协议书，王玉英支付了价款并占有该不动产，但未办理不动产转移登记手续，据王玉英说，多次找刘爱丽让其协助办理不动产转移登记手续，因刘爱丽的推托而未能办理，未办理转移登记手续，责任不在买受人即本案王玉英。该院认为，首先案涉房产登记在刘爱丽名下，刘爱丽持有不动产登记证书，且当时案涉房屋未发现有不可转让的法定事由，也没有发现该不动产存在不可以办理变更登记的其他事由，因此买卖双方对案涉房屋变更不动产登记没有法律上障碍。第二，案涉房屋未办理不动产转移登记，王玉英是否存在过错。根据法律及行政法规有关规定，涉房屋不动产的买卖，买受人是要缴纳相关税费的，在未缴纳相关税费之前，是办理不了产权转移登记手续的。本案中王玉英并没有提交缴纳相关税费的证据材料，即便刘爱丽协助配合办理过户手续，但如果不缴纳相关的税费，仍然办理不了转移登记手续，因此未办理产权转移登记有王玉英自身的原因。第三，王玉英与刘爱丽签订案涉房屋的买卖时间在2009年，在刘爱丽2010年取得案涉房屋不动产登记证书后，到案涉房产在2018年被法院查封，中间经过七八年时间，即便如王玉英所说，在2016年就找不到刘爱丽，这中间亦经过六年时间，说明双方有充足的时间去办理案涉房屋的不动产转移登记手续，即使刘爱丽不愿意协助办理、一直推托，王玉英也可以通过诉讼方式实现自己的权利，但王玉英怠于行使权利，至使案涉房屋在查封前一直未办理不动产转移登记手续。因此，王玉英对登记在刘爱丽名下的不动产提出执行异议，不同时具备上述规定中的四种情形，因此王玉英不享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益。综上所述，王玉英的诉讼请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王玉英的诉讼请求。案件受理费2800元，由王玉英负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是王玉英对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”本案案涉房屋登记在刘爱丽名下，王玉英应举证证明其购房行为符合上述规定的情形，方可对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。第一，刘爱丽与王玉英签订《转让合同书》的时间是2009年11月23日，而王文明与刘爱丽民间借贷纠纷一案申请查封案涉房产的时间是2018年4月28日，故双方《转让合同书》签订于法院查封之前。第二，结合王玉英提供的多张电费交纳发票、商品销售单，和常某的证言“原告应该很快就住进去了，原告大儿子结婚就是在那里办的”等，可以证明王玉英占有使用案涉房产的事实。第三，《转让合同书》第四条约定“款一次性付清”，以及见证人常某的证言“签合同时的时候就把钱给了，一次性支付清125000元”，并且刘爱丽将案涉房屋的房产证交付王玉英持有，可以证明王玉英已经支付了案涉房产价款。第四，王玉英有提出办理过户登记请求的积极行为，且刘爱丽涉嫌诈骗被公安机关立案，应属非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。第五，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋登记在刘爱丽名下，王玉英享有向不动产登记机关请求对案涉房产变更登记其为房产所有权人的请求权，至于不动产登记机关能否将案涉房产变更登记在王玉英名下，不是本案审理的范围，对王玉英要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初4261号民事判决；二、停止对位于睢县中心大街南段西侧14幢4单元602室房屋的强制执行；三、驳回上诉人王玉英在原审中的其他诉讼请求。一审案件受理费2800元，由上诉人王玉英负担；二审案件受理费2800元，由被上诉人王文明负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  肖玉学审判员  曹燚森二〇一九年十二月九日书记员  李洋洋