四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16930号 上诉人（原审原告）：成都二四汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市双流区航空港学府路二段36号。 法定代表人：魏真勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何强，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 上诉人成都二四汽车服务有限公司（以下简称二四公司）因与被上诉人何强劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 二四公司上诉请求：撤销一审判决，改判何强与二四公司之间不存在劳动关系，二四公司无需向何强支付2018年8月1日至2018年8月6日的二倍工资差额部分4137.93元。事实与理由：何强在一审中所提交的证据并不能达到其证明目的，二四公司在一审中针对何强提交的证据发表了充分的质证意见，均未被一审法院所采信，请求二审法院依法改判。 何强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。 二四公司向一审法院起诉请求：1.判令二四公司与何强不存在劳动关系；2.判令二四公司无须向何强支付2018年08月01日至2018年08月26日期间二倍工资差额部分4137.93元。 一审法院经审理认定事实如下：二四公司营业执照载明其法定代表人为魏真勇，经营范围为机动车维修、汽车美容、汽车尾气治理等。名为“启信宝”的企业工商信息平台显示二四公司的成立日期、法定代表人、注册资本等信息均与二四公司营业执照载明的信息一致，该平台还载明二四公司联系电话为“159××××8011”。2018年6月22日，159××××8011的号码向何强发送短信称：“兄弟我这里招聘机修师傅，欢迎欢迎159××××8011机场路边”。何强收到该信息后，于2018年6月25日前往二四公司入职，该公司法定代表人魏真勇与何强约定何强从事汽车机修工作，工资计5000元／月。何强入职后未与二四公司签订书面劳动合同，二四公司亦未为何强缴纳社会保险费。 2018年8月26日14时05分许，何强驾驶川Ａ×××××号电动自行车与李森驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、何强受伤的交通事故。成都市公安局双流区分局交警大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何强负该次事故次要责任。 2018年12月10日，何强前往双流区西航港街道近都社区劳动人事争议调解委员会寻求调解，被申请人为二四公司。二四公司未参与该次调解。近都社区劳动人事争议调解委员会故出具《调解意见书》，载明“经调解，双方不能达成一致意见，建议劳动仲裁”。 2019年1月14日，何强向双流劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与二四公司自2018年6月25日起存在劳动关系；二四公司支付2018年8月的二倍工资5000元并补缴社保及住房公积金。双流劳动仲裁委经审理认为何强与二四公司存在事实劳动关系，但何强自2018年8月26日发生交通事故后未上班，当日受伤一事是否为工伤暂不清楚，该日期后是否存在二倍工资亦需要以工伤认定结果为处理依据，故对何强主张的2018年8月27日至2018年8月31日期间的二倍工资暂不处理。双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2019）第63号仲裁裁决书，确认何强与二四公司自2018年6月25日起存在事实劳动关系；二四公司支付何强2018年8月1日至2018年8月26日期间二倍工资差额部分4137.93元，并驳回何强的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，二四公司不服裁决诉至一审法院。 对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：何强为证明自己系二四公司员工，提交了与“魏总”的通话记录，显示自2018年6月22日起双方存在大量通话往来；提交了何强在2018年8月的考勤打卡记录；提交了魏真勇的微信名称截图，显示魏真勇微信头像为“魏真勇159××××8011二四汽修二零八汽修”等字样组成的图案，魏真勇微信号为“Ａ二零八二四汽修魏真勇”；提交了名为“公司内部群”的微信群聊天记录，该微信群成员包含魏真勇和二四公司财务人员（微信名“段青”）；提交了与“段青”（备注名为：成都二四汽车财务）的聊天记录，对方称“老魏喊我提前把工资转给你”，何强向对方提供了自己的尾号为0078的银行账户，对方称“转了哈5000”。何强提交的尾号为0078的中国农业银行账户交易明细清单显示，段清华于2018年8月29日向其转账5000元。二四公司对上述证据中手机信息、通话记录、魏真勇微信名称截图等证据的真实性予以认可，但认为不具有合法性和与争议事实的关联性；对其余证据真实性、合法性、关联性及何强的证明内容和证明目的都不予认可。一审法院认为，基于二四公司对魏真勇微信名和通话记录等的确认，上述证据能够形成证据锁链，证明何强经二四公司法定代表人魏真勇招用在二四公司入职，何强、魏真勇以及二四公司的财务人员段清华均在二四公司的微信群中，魏真勇对何强进行工作上的指示和安排，二四公司的财务人员段清华向何强转账发放工资5000元等事实。 一审法院认为，本案系二四公司不服仲裁裁决提起的诉讼，其诉讼请求为确认该公司与何强不存在劳动关系，判令其不支付何强二倍工资差额。因此，本案争议焦点为二四公司与何强是否存在劳动关系。通过审理查明的事实，一审法院认为，何强提供的证据虽均不具有独立证明双方存在劳动关系的证明力，但其证据材料能够相互印证，形成证据锁链，证明何强在受到二四公司法定代表人魏真勇的短信邀约后，经魏真勇招用入职二四公司，魏真勇对何强的工作内容进行指示和安排，二四公司财务人员向何强转账发放工资。参照前劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，何强与二四公司均具备相应的主体资格，何强提供的劳动是二四公司业务的组成部分，二四公司通过其财务人员向何强发放工资，二四公司与何强之间具备劳动关系的构成要素和特征，双方形成了事实劳动关系。二四公司作为用人单位，应当掌握劳动者入职时间的相关材料，但二四公司怠于对该事实进行举证，故一审法院对何强的主张予以采信，双方于2018年6月25日起建立了事实劳动关系。 对二四公司主张不支付何强二倍工资差额4137.93元的诉讼请求，一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，二四公司未与何强订立书面劳动合同，故其应当自2018年7月26日起向何强支付二倍工资。何强向双流劳动仲裁委申请仲裁，仅主张2018年8月期间的二倍工资，是其对自己民事权利的处分，一审法院予以确认。双流劳动仲裁委经审理认为何强自2018年8月26日发生交通事故后未上班，当日受伤一事是否为工伤暂不清楚，该日期后是否存在二倍工资亦需要以工伤认定结果为处理依据，故对何强主张的2018年8月27日至2018年8月31日期间的二倍工资暂不处理，仅支持2018年8月1日至2018年8月26日期间二倍工资差额4137.93元。裁决后，何强未提起诉讼，应视为其服从仲裁裁决；二四公司提起诉讼，认为不应支付二倍工资，但在一审庭审中表示对双流仲裁委认定的二倍工资差额的金额4137.93元无异议，故一审法院对2018年8月1日至2018年8月26日期间二倍工资差额为4137.93元予以确认。二四公司要求不支付该二倍工资差额与审理查明的事实和法律规定不符，一审法院不予支持。 综上，二四公司主张与何强之间不存在劳动关系、不支付二倍工资差额的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、确认二四公司与何强自2018年6月25日起存在事实劳动关系；二、二四公司于判决生效之日起五日内支付何强2018年8月1日至2018年8月26日期间的二倍工资差额4137.93元；三、驳回二四公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由二四公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：何强与二四公司是否存在劳动关系，以及二四公司是否应向何强支付未签订劳动合同二倍工资4137.93元。本院认为，本案中，何强为主张与二四公司存在劳动关系，提交了号码为“159××××8011”的手机发送的招聘信息、以及从2018年6月22日起大量与此号码的来往通话记录、群名为“公司内部群”的微信群聊记录、段清华于2018年8月29日向何强转账5000元的转账记录等证据，二四公司认可上述号码为二四公司的公司电话，但认为魏真勇未使用该电话，认为段清华未与二四公司签订劳动合同，因段清华系魏真勇的亲戚，故挂靠在二四公司购买社保。本院认为，二四公司认可何强提交的通话记录以及发送招聘信息的号码为二四公司电话号码，其否认何强在二四公司工作，但对二四公司电话号码与何强存在大量通话记录未作出合理解释；二四公司在回答法庭询问其公司财务人员的名字及段清华是否为二四公司财务人员时，均回答不清楚，但认可二四公司为段清华购买社保，认可二四公司财务微信号与何强的微信号发生过资金往来，其认为资金往来的目的无法确认，但二四公司并未举证证明其公司财务与何强发生资金往来的原因。二四公司否认何强提交的微信“公司内部群”中的群成员为二四公司法定代表人魏真勇，但是该微信号系与二四公司认可的上述二四公司电话号码相关联。综上，虽二四公司对何强提交的一系列证据均予以否认，但均无合理解释，何强提交的证据能够形成证据锁链，证明何强向二四公司提供劳动，二四公司向何强发放劳动报酬，一审法院采信何强提交的证据，认定双方存在劳动关系并无不当。二四公司上诉请求确认与何强不存在劳动关系，其理由不能成立，本院不予支持。 关于未签订劳动合同二倍工资，何强入职二四公司，双方未订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，应向何强支付未签订书面劳动合同二倍工资，因二四公司对一审计算的二倍工资的计算方式无异议，本院予以确认。 综上，成都二四汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都二四汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 张艳秋 审 判 员 罗健文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 张远志