wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3159号 原告:王文静，女，1981年7月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杨继平，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，甘肃端方律师事务所律师。 被告：雒音，女，1982年8月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告王文静与被告雒音民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文静及其委托诉讼代理人杨继平、被告雒音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本息1246012元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表姐妹关系，2017年11月起至2018年8月止，被告以自己投资需资金周转为由，先后向原告借款1270000元，约定利息为5分，但自2018年8月起，被告对于每月归还原告的利息开始不予履行，2019年3月，原、被告协商还款事宜，经双方核实，借款本金共计1270000元，被告出具借条一份，该约定自出具借条之日起利息为24%，由于起初原、被告缺乏法律意识，约定的借款利息超过法律规定，因此原告经核实对账后，将之前借款利息改到24%计算，对于被告已归还的超过法定利率的利息款项，全部冲减到未归还款项中，最终核实为需归还本金1078100元及利息167912元，但是因讨要欠款无果，故诉至法院。 雒音辩称，我给王文静出具的127万元的借条应认定为无效，借款金额不合适，我向王文静已经多还了60多万元。该借条是原告一直以来找单位、找家人等手段恐吓、逼迫我写的，不符合实际。我们之间的资金往来从2015年1月开始，是高利贷，每一笔借款都要除去一部分利息，之后还要支付高利息，该债务虚高，原告应当将多收取我的60多万元利息返还给我。 原、被告各自提交了银行流水、微信记录虽能证明原、被告之间发生借贷关系的事实，但因原、被告对借款的期限及金额约定不明，2015年-2019年双方之间又发生多笔借款，根据银行流水体现不出借款的期限及被告具体归还哪一笔借款，对已归还的借款本息双方存在争议、无法达成一致，故对双方银行流水真实性予以采信，对其各自的证明主张不予采信。 因双方账目来往频繁，经本院多次组织双方对账。经对账，双方虽各自提供了付款说明，但仍不能对已归还本息达成一致。本院向双方释明可申请有资质的鉴定单位对双方账目进行核算，但双方均不申请。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系表姐妹关系。2015年底被告开始向原告借款。从2015年12月起至2019年，原告不定期向被告转款，被告不定期不定额向原告还款，每笔借款的利息不等，以“砍头息”的方式计算。依据走账流水，原告共计向被告转款352万元，被告共向原告转款400万元。2019年3月，被告向原告出具了“今借到王文静现金127万元正，用于投资，借期三年，于2021年11月20日归还。借款人雒音”的借条。 本院认为，民间借贷案件，法院需对欠条所载明的数额是否符合法律规定进行审查。本案中，原、被告双方虽存在借贷关系，被告给原告出具了欠款127万元的欠条，但从2015年起双方发生借贷关系，期间原告陆续给被告打款，被告不定期的向原告还款。经过对账，双方对已还款本息各执一词，而双方的借贷关系不定期发生，利息、借款期限均不明确。而原、被告均不申请鉴定，欠条所记载的数额是否确为未归还本息并不确定，现原告仅依据欠条起诉要求被告支付借款证据不足，暂不具备支持条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文静的诉讼请求。 案件受理费16010元，减半收取计8005元，由原告王文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 冯爱华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 秦风风 书 记 员 汪 麟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3095号 申请执行人：葛亚成，男，1991年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：腾之莉，女，1990年3月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：陈兆云，女，1962年1月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人葛亚成、腾之莉与被执行人陈兆云定金合同纠纷一案中，依据四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5906号民事调解书，责令被执行人陈兆云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人陈兆云所有的位于南京市浦口区［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第××号］成套住宅一套转移登记在申请执行人葛亚成、腾之莉名下。 申请执行人葛亚成、腾之莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨云杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15211号原告：孙小华，女，1980年10月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码62XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李钢锋，男，汉族，1976年9月3日生，住同上，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX，原告之夫。被告：张娣，女，1981年7月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李宗霖，男，汉族，1963年6月10日生，住同上，公民身份号码64XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：李晨楠，男，该公司员工。。原告孙小华与被告张娣、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小华的委托诉讼代理人李钢锋，被告张娣及其委托诉讼代理人李宗霖，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人李晨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告孙小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费790.5元、营养费1800元、误工费6797.17元、护理费3000元、器具费980元、交通费180元、财产损失400元、鉴定费720元，共计14667.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2019年3月14日18时00分，被告张娣驾驶陕AXXXXX号小型轿车，在西安市未央区XX城XX路XX花园门前倒车时，将其电动自行车撞倒，致使其及电动自行车乘坐人李育新受伤，车辆受损。后经交警认定，被告张娣负事故全部责任，其无事故责任。为维护其合法权益，故其诉至法院。被告张娣辩称，事故属实。该车在第二被告处投保交强险和商业险30万元，有不计免赔。事故后其垫付了744.8元。原告起诉的误工费、营养费、护理费、器具费、交通费有异议，其他费用无异议。其同意保险公司的质证意见。其认为鉴定费是原告多此一举，应由原告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险30万元，有不计免赔。医疗费应以实际票据为准。营养费认可每天20元。误工费未提供误工材料，其认可每天81元按鉴定天数计算。护理费、交通费认可。器具费未提供正式发票不认可。诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日18时00分许，被告张娣驾驶陕AXXXXX号小型轿车，在XX城XX路XX花园门前倒车时，不慎将原告孙小华骑行的电动自行车撞倒，致原告孙小华及电动自行车乘坐人李育新受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告张娣负事故全部责任，原告孙小华无事故责任。原告孙小华受伤后到长安医院门诊治疗，诊断为：右足软组织损伤 右足拇指骨折。共花费住院医疗费1425.3元 (其中原告孙小华支付790.5元,被告张娣支付634.8元)。另事故后原告购买轮椅一副，花费980元。后经西安市中级人民法院委托，陕西军大司法鉴定所于2019年11月5日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人孙小华误工期为60日，护理期为30日，营养期为60日。花费鉴定费720元。另查，陕AXXXXX号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告张娣驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告张娣负事故全部责任，故应由被告张娣按责任对原告的损失进行赔偿。因被告车辆投保有交强险及商业三者险，故原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按责任赔付，如仍有不足，由被告张娣承担。经核实确认，原告损失为：医疗费按票据计算1425.3元 (其中原告孙小华支付790.5元，被告张娣支付634.8元)；营养费部分，营养期参照鉴定结论计算60天每天30元共1800元；误工费部分，误工期参照鉴定意见计算60天，工资收入因原告未提供证据故参照被告意见按每天81元计算，故误工费共计4860元；护理费部分，护理期参照鉴定意见计算30天，按一人护理每人每天100元共3000元；交通费部分，计算180元；器具费参照票据计算980元；财产损失酌情计算400元。以上各项损失共计12645.3元，未超过交强险及商业三者险限额，故除其中被告垫付的医疗费外，剩余12010.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付原告孙小华，被告张娣垫付的医疗费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付被告张娣。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、                   被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙小华医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、器具费、财产损失等共计12010.5元；二、                   被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张娣634.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费720元，共计1220元（原告已交），现由原告承担91元，由被告张娣承担1129元，被告张娣于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）     审  判  长    蔡文波人民陪审员    贺群牛人民陪审员    周银凤   二〇一九年十二月四日  书  记  员     孟 倩      打印人：周惠荣 校对人：孟倩 送达时间： 年 月 日1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初31372号原告郑帅，男，汉族，1989年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告郎占利，男，汉族，1971年9月3日出生，住河南省杞县。本院在审理原告郑帅诉被告郎占利房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑帅撤回对被告郎占利的起诉。案件受理费减半收取388元，由原告郑帅负担。审判员  杨关二〇一九年十二月十一日书记员  杨萌
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执237号之一 申请执行人：泉州通宇进出口贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海通港西街宝秀小区7栋602室。统一社会信用代码：91350503315659344D。 法定代表人：余婷筠，总经理。 委托诉讼代理人：吴民加，公司职员。 委托诉讼代理人：粘龙珍，公司职员。 被执行人：甘富贵，男，1982年8月23日出生，土家族，住湖北省利川市。 申请执行人泉州通宇进出口贸易有限公司与被执行人甘富贵海上货物代理合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽72民初163号民事判决书已于2019年7月15日发生法律效力。依民事判决书，被告甘富贵应于判决生效之日起五日内向泉州通宇进出口贸易有限公司支付货运代理费76500元及码头滞箱费6000元。因甘富贵未按生效判决书确定的义务履行，泉州通宇进出口贸易有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统及到相关行政部门多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人财产状况如下：甘富贵名下无登记房产、土地和船舶，名下车辆为二轮摩托车，且车辆下落不明，银行账户余额极低，且已被本院冻结。甘富贵作为被执行人在大连海事法院有2件未了案件。本院已将甘富贵列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已向申请执行人发出执行告知及终本约谈通知书，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行，以及决定终结本次执行程序均未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  俞建林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  游晓舟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7767号 原告：宫海利，男，1991年7月22日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇。 代表人：王立新，经理。 委托诉讼代理人：顾萍，公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地呼和浩特市。 代表人：李海滨，经理。 被告：赵成志，男，1990年6月2日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告宫海利与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原分公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特分公司）、赵成志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫海利，被告赵成志，被告人保松原分公司代理人顾萍到庭参加诉讼。被告人保呼和浩特分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 宫海利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费：457.49元，车维修费13590元，拖车费2000元，共计：16047.49元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日03时09分，被告赵成志驾驶蒙AQ619P号长城牌小型越野车沿乌兰大街由北向南行驶至客运站路口处时，变更车道过程中与宫海利驾驶的吉AQ44Y1号海马牌小型轿车相撞，致宫海利受伤那个，双方车辆损坏，现场变动，协商为果后报警。 人保松原分公司辩称：蒙AQ619P号长城牌小型越野车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿在交强险限额内赔偿。不同意承担诉讼费。 人保呼和浩特分公司未出庭未答辩。 赵成志辩称：同意修车，修车金额过高。往长春拖车我不知道，之前有没有伤也不知道。 本院经审理认定事实与宫海利起诉的事实一致。本次事故，宫海利无责任，赵成志负事故全部责任。 本院认为，人保松原分公司对于宫海利的损失在交强险限额内予以赔付；不足部分由人保呼和浩特分公司在商业三者险范围内予以赔付。宫海利的合理损失为：医疗费457.49元、车辆维修费13590元、拖车费2000元，合计16047.49元。上述赔款，人保松原分公司在交强险限额内赔付元2457.49元；不足部分13590元由人保呼和浩特分公司在商业险范围内予以赔付。因赵成志为宫海利垫付1000元，该款由人保松原分公司予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付宫海利赔款1457.49元、给付赵成志垫付款1000元。 二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后立即给付宫海利赔款13590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  马轶名 —3—
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执1602号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（原宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行），统一社会信用代码91511521740028260F,住所地宜宾市叙州区柏溪镇华富商业城1幢1层1-1号。负责人：段宁，支行行长。被执行人：宜宾县天逸建材供应有限公司，组织机构代码66537986-0，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道402号。法定代表人：周俊吉，董事长。被执行人：董宗涛，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：杨阳，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与宜宾县天逸建材供应有限公司、董宗涛、杨阳借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2106号民事判决书发生法律效力后，因被执行人宜宾县天逸建材供应有限公司、董宗涛、杨阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为9042756元及利息，本院于2019年7月19日立案执行。本案在执行中，四川省高级人民法院于2019年9月16日作出（2019）川民申3740号民事裁定书，裁定本案由四川省高级人民法院提审，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行于2019年12月19日向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇一九年十二月二十三日书记员  范小平
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2087号原告：吕华，女，1968年10月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张利敏，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：彭赛赛，男，1986年4月3日出生，汉族，住新沂市。原告吕华与被告彭赛赛装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕华及其委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼；被告彭赛赛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕华向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的装修协议；2.彭赛赛返还剩余装修款50000元、支付违约金21000元（70000元×30%），并赔偿房租损失3000元（500元/月×6月），共计74000元。事实和理由：2018年6月，吕华与彭赛赛约定，由彭赛赛装修吕华位于新沂市房屋，彭赛赛承诺协议约定后2月内完成装修。彭赛赛在做了砸墙、水电、防水后又以需要选料、买料为由，多次要求吕华先支付装修款70000元，吕华分三次转账彭赛赛70000元。彭赛赛拿到款项后，仅给房屋刮一次墙、吊顶，后再无任何装修行为。吕华多次催促彭赛赛装修，但其一直拖延。彭赛赛的违约行为导致房屋无法装修，期间吕华一直在外租房屋居住。为了维护吕华的合法权益，特起诉。彭赛赛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，吕华与彭赛赛达成合意，约定由彭赛赛负责吕华位于新沂市房屋的装修工程，总价款96500元。2018年6月，吕华分三次向彭赛赛转账70000元装修款。后彭赛赛仅施工一部分，未继续施工。对于彭赛赛已装修部分的装修价格，吕华申请司法鉴定。2019年11月20日，经本院委托，徐州市信人价格评估有限公司出具评估意见；新沂市钟吾壹号23-2-1004室房屋的装修价格为22874元。吕华为此支出评估费2000元。另查明，1.吕华租住于新沂市房屋，月租金500元。2.吕华提交其与雨点（吕华称其为彭赛赛）的微信聊天记录，其中雨点称“这个你别急两个月多一天一千块补偿你，你把信息留着”，拟证明双方存在违约条款。本院认为，吕华与彭赛赛之间形成的装饰装修工程承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自合同义务。在吕华支付装修款后，彭赛赛应按约完成装修任务，但仅施工一部分后，未再继续施工，致合同目的无法实现，吕华有权解除合同。合同解除后，彭赛赛应返还吕华已支付的剩余工程款47126元（70000元-22874元）。对于吕华主张的违约金，吕华提供的证据无法证明双方之间存在违约金的约定，但彭赛赛违约致合同解除，应向吕华支付违约金，结合合同履行情况、吕华的损失等情形，本院酌定由彭赛赛向吕华支付违约金8000元。对于吕华主张的租房损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吕华与彭赛赛之间的装饰装修合同。二、彭赛赛应于本判决生效之日起十日内向吕华支付装修款47126及违约金8000元。三、驳回吕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，评估费2000元，共计3650元，由彭赛赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  周勤甲人民陪审员  刘祖红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周秉政
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5377号 原告,张红彪，男，1996年9月12日出生，汉族,住所地河南省镇平县。 委托诉讼代理人：邹国庆，涵江区国欢法律事务所法律工作者。 被告：邹金雨，男，1991年10月13日出生，汉族,住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审理张红彪诉邹金雨民间借贷纠纷一案中，张红彪于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，张红彪申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张红彪撤回起诉。 案件受理费153元，减半收取76.5元，由张红彪承担。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月十日 书记员  吴丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初11067号 原告：许安邦，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：孙远洪（原告许安邦哥哥），住贵州省桐梓县。 被告：重庆市宏光公路建设开发有限公司，住所地重庆市綦江区。 法定代表人：况照笙。 原告许安邦诉被告重庆市宏光公路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。2019年12月26日，原告许安邦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许安邦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告许安邦撤回起诉。 案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告许安邦负担（已交纳）。 审判员  王伟京 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘俊秀
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3228号上诉人（原审被告）：严立峰，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：张毓翠，女，汉族，1964年8月12日出生，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：王行海，男，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。上诉人严立峰、上诉人张毓翠因与被上诉人王行海民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭华权上诉请求：撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初2946号民事判决第一项，改判严立峰、张毓翠偿王行海借款本金169,800元。事实及理由：严立峰、张毓翠向王行海借款20万元属实，但2019年5月严立峰、张毓翠在与王行海协商时为王行海出具了承诺书一份，在承诺书中承诺严立峰、张毓翠在一年内偿还王行海借款本金20万元，同时严立峰、张毓翠用国有土地使用证作抵押。其后严立峰、张毓翠偿还了王行海借款本金3万元。现尚欠王行海借款本金17万元（一审法院依职权确认严立峰、张毓翠超过约定利息支付的200元视为偿还的本金，故严立峰、张毓翠应当偿还王行海借款本金169,800元）。然而一审判决没有将严立峰、张毓翠在本案诉讼过程中偿还王行海的3万元抵扣借款本金，属于认定事实错误，导致裁判错误。王行海辩称：对于借款20万元的事实，双方当事人均无异议。但是，对于其主张的承诺书的内容，王行海不认可。即使属实，也只是严立峰、张毓翠单方意思表示，没有取得王行海的同意。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。王行海向一审法院起诉请求：1．判令严立峰、张毓翠立即偿还王行海借款本金20万元，支付2015年9月26日至起诉之日已经产生的利息172,000元，并从起诉之日起以本金20万元为基数按照月利率2%支付利息至付清之日为止；2．诉讼费和保全措施费由严立峰、张毓翠负担。一审法院认定事实，严立峰、张毓翠为王行海出具借条一张，其上记载为“今借到王行海现金200,000元大写（贰拾万元整）借款用途建房借款时间2014.9月25日还款时间2015年9月30日月息2分，借款：严立峰张佑翠”，王行海从中国农业银行取款199,395.56元后存入严立峰的账户中。严立峰借款后偿还了王行海79,000元。在诉讼过程中王行海申请了诉讼财产保全，缴纳了保全措施费2,420元。另查明严立峰、张毓翠系夫妻关系。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王行海向该院提交了借条和转账记录等证据证明双方存在借贷关系，严立峰、张毓翠当庭承认存在借贷关系，故一审法院依法认定双方的借贷关系成立，王行海依约支付了借款，严立峰、张毓翠应当按照约定偿还借款，对于严立峰、张毓翠主张2019年偿还的3万元系偿还的本金，严立峰、张毓翠未出示相应证据予以佐证，王行海也不予认可，故该款应当认定为偿还的利息，另外在借款期限内严立峰、张毓翠偿还了49,000元，按照双方约定的月利率计算应当偿还的利息为48,800元（12个月产生的利息为48,000元，9月25日至9月30日合计6天产生的利息为800元（4,000元/月×6天÷30天/月）），严立峰、张毓翠超过约定利息支付的200元视为偿还的本金，故一审法院认定严立峰、张毓翠应当偿还王行海借款本金199,800元；严立峰、张毓翠未按照约定偿还借款应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息的利率，王行海要求参照借款期限内利率水平即月利率2%符合法律规定，该院予以支持，严立峰、张毓翠已经支付的3万元在应当支付的逾期利息中予以摒除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、严立峰和张毓翠在判决生效之日起十日内偿还王行海借款本金199,800元以及利息（利息以本金199,800元为基数按照月利率2%从2015年10月1日起计算至还清之日为止，严立峰和张毓翠偿还的3万元在偿还时予以摒除）；二、驳回王行海其他诉讼请求。案件受理费4,296元，减半收取2,148元，由严立峰和张毓翠负担；保全措施费2,420元，由严立峰和张毓翠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2019年5月29日，严立峰、张毓翠向王行海还款3万元。除此以外，二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对借款事实的发生及借款金额均无异议，因此严立峰、张毓翠与王行海之间的借贷关系合法有效成立，严立峰、张毓翠应当按照约定，在借款到期时偿还所借款项本息。严立峰、张毓翠上诉称2019年5月29日所还3万元系本金，但并未举示证据予以证明，王行海亦不认可。因此，严立峰、张毓翠的该上诉理由缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。因此，严立峰、张毓翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人严立峰、张毓翠承担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十二月十八日法官助理 马学文书 记 员 易 倩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8539号原告：南昌市西湖区洪城停车场利盛干货行，营业场所：南昌市西湖区洪城停车场钢架棚5号。统一社会信用代码：92360103MA36LL0N8X。经营者：毛南金，男，1964年4月9日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师，实习证号：36011903110046。被告：樊启国，男，1982年8月20日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：南昌市洪安服务总公司物业管理中心，营业场所：南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100733898356T。负责人：李坚。被告：南昌市洪安服务总公司，住所地：南昌市西湖区中山路104号17楼。统一社会信用代码：91360100705569918D。法定代表人：徐远明。被告：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地：南昌市建设西路287号，统一社会信用代码：91360100705550491T。负责人：李坚。原告南昌市西湖区洪城停车场利盛干货行与被告樊启国、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告南昌市西湖区洪城停车场利盛干货行诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告因火灾的财产损失175500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由2019年4月9日19时10分许南昌市西湖区建设西路南昌市洪安服务总公司洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内发生火灾；19时49分，南昌市消防救援支队接到报警后，出动20台消防车赶赴现场扑救；火灾共烧损2栋建筑及建筑内29户商户生产生活资料。该起火灾事故，经南昌市西湖区公安消防大队勘验现场及其他调查，于2019年4月25日作出西公消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下:起火部位位于洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内西北部；起火原因系9号店面业主樊启国在北风6级的气象条件下，在起火部位上风方向焚烧纸张产生火源，火源进入起火部位引燃周边可燃物引起火灾。原告承租了被告南昌市洪安服务总公司物业管理中心位于南昌市洪城大市场停车场钢架棚5号店面，本次火灾事故使原告店铺内的财产全部被烧毁，造成原告重大的经济损失，该损失被评估为175500元。原告认为，《火灾事故认定书》确定的起火原因、火源和起火部位，足以认定被告樊启国焚烧纸张产生火源，火源进入起火部位引燃周边可燃物引起火灾，其应对事故损失承担全部赔偿责任。事故发生时，因消防设施不齐全、没有建设防火隔离墙和设置消防通道等原因，造成火势蔓延以致引发本次重大火灾事故，被告南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场作为物业出租方和管理方，对此次火灾事故造成的损失应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案原告提起附带民事诉讼为宜。理由如下：一、樊启国涉嫌失火罪一案，我院2019年10月28日受理，行政庭（环境资源保护庭）正在审理之中；二、2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产,有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案从表面上看，原告胜诉以后，诉讼费应由樊启国负担，根据原告提供的证据材料，樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，原告垫付的诉讼费实际上由自己承担，加重了原告的经济损失。而提起附带民事诉讼，法律规定原告不缴纳诉讼费，原告提起附带民事诉讼可以减少损失；三、受害商户共同提起附带民事诉讼，由环境资源保护庭集中审理，有利于节省审判资源，统一裁判标准；四、鉴于樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，受害商户共同提起附带民事诉讼，法律文书生效后，有利于节省执行资源，原告参与财产分配更准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告南昌市西湖区洪城停车场利盛干货行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  涂克洪审判员  邓文辉审判员  蔡 俊二〇一九年十二月十七日书记员  宗珞玥
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0925民初727号 原告：涂武卫，男，1976年10月22日出生，汉族，宜春市靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被告：刘世清，男，1963年4月30日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 原告涂武卫与被告刘世清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂武卫到庭参加诉讼，被告刘世清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂武卫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付所欠原告的汽车租金92000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年在原告处租用汽车，在2019年1月31日之前的租车费用已付清。从2019年2月1日起租车至2019年10月18日止，承诺还车之前的租车费用全部还清。被告还车时，租车费用合计92000元分文未支付，直到现在。原告催被告支付汽车租金，被告以没钱为理由，一直拖欠租金不付，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》规定，向法院起诉，予以裁决。 被告刘世清既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告涂武卫登记注册靖安县鑫龙汽车销售中心，系个体工商户，从事汽车租赁服务等项目。2017年4月1日起被告刘世清开始在原告处租用汽车，约定租金为每日300元，原告涂武卫负责办理车辆保险及年检，被告刘世清负责承担运行中发生的费用。租赁期间被告刘世清共更换了三辆汽车，从2019年2月1日起被告刘世清租用了原告涂武卫吉利牌GX9汽车，车牌号为赣Ｃ×××××。2019年10月18日，被告刘世清委托他人将车辆运回原告处，车辆运回时不能正常行驶，需要维修。被告刘世清在租车期间支付了部分租金，尚欠74500元。被告刘世清使用期间的车辆共有44条交通违章记录，原告涂武卫花费12500元处理违章处罚交款及扣分。原被告双方商定汽车维修费用5000元，以上租金及费用共计92000元。原告涂武卫催促被告刘世清支付上述租金及费用，被告一直以没钱为由拖欠未付，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、交通违章记录、商定维修费用微信聊天记录截图、租车协议等以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告涂武卫与被告刘世清的车辆租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告涂武卫要求被告刘世清支付租金、违章罚款费用及维修费用，且经被告确认，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘世清于本判决生效之日起一个月内支付原告涂武卫租金等费用共计92000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元，减半收取1050元（原告已预交），由被告刘世清负担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘芬芳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院   民事判决书   （2019）新4226民初603号   原告：王贻钱，男，1965年4月18日出生，汉族，无业，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。   委托诉讼代理人（特别授权）：曾金山，新疆井然律师事务所律师。   被告：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县南街。   法定代表人：周宇新，该公司董事长。   委托诉讼代理人（一般授权）：孙秀山，系该公司系业务副总经理。   委托诉讼代理人（一般授权）：陈峰，系该公司系业务人员。   被告：雷正峰，男，1964年1月27日出生，汉族，个体，住和布克赛尔县。   被告：雷亚翔，男，1991年8月27日出生，汉族，个体，住和布克赛尔县。   共同委托诉讼代理人（特别授权）：才仁加甫，新疆建盈律师事务所律师。   原告王贻钱与被告新疆正升建设工程有限责任公司、雷正峰、雷亚翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贻钱的委托诉讼代理人曾金山，被告新疆正升建设工程有限责任公司   的委托诉讼代理人孙秀山、陈峰，被告雷正峰、雷亚翔的共同委托诉讼代理人才仁加甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王贻钱向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠原告租赁费220000元，2、判令三被告返还租赁的原告塔式起重机一台，如不能返还照价赔偿，3、判令三被告承担本案的全部的诉讼费用、邮寄费及其他和本案相关的费用。事实与理由：被告新疆正升建设工程有限责任公司承建的和布克赛尔镇保障住房开工后，其项目负责人被告雷正峰让到原告处租赁塔式起重机一台，其儿子被告雷亚翔给原告出具借条一张，写明欠租赁费150000元。经原告多次索要无果，故诉至法院。   被告新疆正升建设工程有限责任公司辩称，我公司承建的保障性住房1.2楼的事实予以认可，但对雷正峰、雷亚翔租赁的起重机不予认可，属于原告与被告二、三的个人关系与正升公司无关。请求驳回诉讼请求。   被告雷正峰辩称，请求法庭依法驳回对被告雷正峰的诉讼请求，被告雷正峰与原告王贻钱没有任何租赁关系，所以提起对雷正峰的诉讼不符合法律规定。   被告雷亚翔辩称，1.请求法庭驳回对李亚翔的诉讼请求，塔吊的所有权不是王贻钱，没有诉讼主体资格。2.原告向法庭出示的150000元的证据不是被告三雷亚翔书写，要求笔迹鉴定。   本院经审理查明以下事实：2015年9月至2018年6月，被告雷正峰承建和布克赛尔幸福小区1号楼、2号楼期间，被告雷正峰从原告王贻钱处租赁塔式起重机一台，后经结算，被告雷正峰的儿子雷亚翔给原告出具借条一张，显示拖欠租赁150000元。   被告雷亚翔系雷正峰聘请的项目部工作人员。   新疆光明证据科学研究司法鉴定所新光司鉴所【2019】文鉴字第195号司法鉴定意见书鉴定意见为：借条中的签名字迹为雷亚翔本人书写。   新疆光明证据科学研究司法鉴定所新光司鉴所【2019】痕鉴字第204号司法鉴定意见书鉴定意见为：借条中签名上的指纹倾向认定为雷亚翔捺印形成。   以上事实有原被告双方的当庭陈述及原告提供的借条一张，新疆光明证据科学研究司法鉴定所新光司鉴所【2019】文鉴字第195号司法鉴定意见书、新疆光明证据科学研究司法鉴定所新光司鉴所【2019】痕鉴字第204号司法鉴定意见书在案佐证。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的原告王贻钱将塔式起重机出租给被告雷正峰使用，被告应当按照双方的约定支付租金150000元，并且应当返还原告的塔式起重机一台，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。   对原告要求被告新疆正升建设工程有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案合同的相对人是被告雷正峰，非被告新疆正升建设工程有限责任公司。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告庭审中亦未提交证据证实被告新疆正升建设工程有限责任公司系本案所涉租赁合同的当事人，故原告王贻钱要求被告新疆正升建设工程有限责任公司向其支付租赁费没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   对原告要求被告雷亚祥支付租赁费的诉讼请求，本院认为，本案被告雷亚翔系雷正峰聘请的项目部工作人员，雷亚祥向原告出具结算借条是职务行为，产生的法律后果应当由雷正峰承担，   故对原告王贻钱要求被告雷亚祥向其支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告雷正峰于本判决书生效后十日内向原告王贻钱支付租金150000元。   二、被告雷正峰于本判决书生效后十日内返还原告塔式起重机一台。   三、驳回原告王贻钱的其他诉讼请求。   案件受理费2300元，邮寄送达费200元（原告已预交），由被告雷正峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李淑华   二〇一九年十二月二十九日   书记员 特列克   新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页   本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：   《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同.   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国富，男，1962年5月1日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀萍，女，1963年3月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市房地产管理中心，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街768号。法定代表人陈红，主任。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。再审申请人吴国富、陈秀萍因与被申请人慈溪市房地产管理中心房屋管理行政登记一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国富、陈秀萍申请再审称：被申请人在颁发不动产权证书的过程中，存在捏造吴国富签字，将已死亡的吴炳芳作为受让人、义务人等违法行为。司法处置房屋信息备案表是对外交涉的法律文件，该行为直接对两再审申请人产生直接的法律效力，并非是内部资料、内部行为。本案诉请并非针对备案表，而是要求确认被申请人将两再审申请人的房屋产权变更至吴炳芳名下的行政行为违法，依法撤销。二审法院认为“讼争备案表系被上诉人根据法院的协助执行通知书向不动产登记部门所出具的供不动产登记部门参考的内部材料，并不直接影响二上诉人的权利义务，故，被上诉人作出的讼争备案表不是行政行为”的认定错误。请求撤销原一、二审裁定，判决确认被申请人将两再审申请人的房屋产权变更至吴炳芳名下再变更至吴国均、吴国富、吴夏静的行政行为违法。慈溪市房地产管理中心未提供书面答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案慈溪市房地产管理中心系根据慈溪市人民法院（2016）浙0282执5193号《执行通知书》的要求，将涉案房屋产权变更至吴国富、吴国均、吴夏静名下各按三分之一共有。属上述司法解释规定的根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回吴国富、陈秀萍的起诉，二审法院驳回吴国富、陈秀萍的上诉并无不当。综上，吴国富、陈秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴国富、陈秀萍的再审申请。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇一九年十二月十六日书记员  张 维
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7203号 罪犯陈文星，男，1962年8月26日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年8月31日作出(2017)闽0303刑初603号刑事判决，以被告人陈文星犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽03刑终566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月15日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文星在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈文星减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈文星减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月26日起至2020年1月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2140号上诉人（原审被告）：红河州圳隆房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市建设路193号。法定代表人：喻瑛，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈正和，男，1975年10月29日生，汉族，云锡卡房分公司职工，住个旧市。被上诉人（原审原告）：冯庆辉，女，1979年5月15日生，彝族，云锡卡房分公司职工，住个旧市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司因与被上诉人沈正和、冯庆辉商品房销售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，红河州圳隆房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红河州圳隆房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费493元，减半收取246.50元，由上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一九年十二月十六日法官助理董祎书记员朱蔼玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终1405号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙为康，男，1963年11月13日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平潭县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。 福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控原审被告人孙为康犯危险驾驶罪一案，于2019年9月20日作出（2019）闽0128刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人孙为康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人孙为康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月23日23时许，被告人孙为康饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，从潭城镇“新德里拉”酒店出发，沿龙凤路开到海渔广场，次日凌晨0时40分许，被告人孙为康继续驾车沿龙凤路往岚城安置小区方向行驶，途经龙凤路“皇家紫荆城”KTV门口路段被民警当场查获，并被带往平潭县协和医院平潭分院进行抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人孙为康血样中乙醇含量为100.90mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人孙为康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人孙为康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人孙为康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元。 上诉人孙为康上诉理由：原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人孙为康犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，且上诉人孙为康亦认罪认罚，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙为康违反道路交通运输管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人孙为康无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于上诉人孙为康驾驶的是二轮摩托车，醉酒程度仅为100.9毫克/100毫升，且到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，系初犯，未造成其他损失或后果，依法可对其从轻处罚。根据上诉人孙为康的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合其所在地司法局出具的适用社区矫正条件的审前调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故上诉人孙为康请求对其适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人孙为康的量刑不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128刑初227号刑事判决。 二、上诉人孙为康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（罚金已缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十二月十六日 法官助理汪女需 书记员刘小明 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0233执异113号申请人李正东，男，汉族，生于1952年1月13日，住重庆市江北区。被执行人忠县三国文化产业园管理有限公司（以下简称三国公司），住所地重庆市忠县忠州镇大桥路12号附1号，统一社会信用代码91500233MA5L6QTR2C。法定代表人邹文发，该公司董事长。被申请人：重庆市峻坤实业有限公司（以下简称峻坤公司），住所地重庆市江津区德感工业园二期A幢1至17号，统一社会信用代码91500116696599815X。法定代表人邹文发，该公司董事长。被申请人：重庆橘城旅游投资开发有限责任公司（以下简称橘城公司），住所地重庆市忠县忠州街道香山二路1号第二层3号、4号，统一社会信用代码：915002336761226141。法定代表人吴英良，该公司董事长。申请执行人李正东申请执行被执行人忠县三国文化产业园管理有限公司（以下简称三国公司）劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李正东向本院书面提出追加被申请人重庆市峻坤实业有限公司（以下简称峻坤公司）、重庆橘城旅游投资开发有限责任公司（以下简称橘城公司）为被执行人的申请,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李正东称,被执行人三国公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，三国公司股东峻坤公司和橘城公司未足额缴纳出资，申请追加峻坤公司和橘城公司为本案的被执行人，在未足额缴纳注册资金的范围内承担责任。被申请人峻坤公司称，2016年4月26日，公司与重庆市忠县人民政府签订了《重庆市忠县三峡港湾旅游度假区烽烟三国景区PPP项目合同》。2017年5月26日，公司与忠县人民政府、红杉资本（香港）基金管理有限公司签订了《投资合作合同》，并由橘城公司全面负责经营三国文化公司，所以，我公司对忠县三国文化园管理有限公司已无出资义务，在2018年1月16日，由本公司、橘城公司、红杉资本，召开了关于三峡港湾项目投资合作合同解约工作专题会议，并形成了专题会议纪要，由橘城公司全面行使三国文化公司的全部权利，申请人的工资依法应由橘城公司支付，橘城公司应该承担支付申请人工资的义务和责任。被申请人橘城公司称，公司是按三方（橘城、红杉、峻坤）会议纪要在履行的，并且公司是足额并超额缴纳注册资金的，公司已经给江汉实业公司打了亿元入账，至于这个钱，峻坤公司拿去做什么了，公司不知道，到今天为止，公司没有给三国公司打入注册资金，但是，公司确实给江汉实业公司打了亿元。据我公司所知，峻坤公司没有投入注册资金，我公司不应支付这笔工资。本院查明，2016年4月26日，峻坤公司与重庆市忠县人民政府签订了《重庆市忠县三峡港湾旅游度假区烽烟三国景区PPP项目合同》，嗣后，由峻坤公司、橘城公司为股东，两公司共同出资成立了忠县三国文化产业园管理有限公司，两公司共同认缴出资注册资本总额为5000万元（其中，峻坤公司出资比例为85％，橘城公司出资比例为15％）。注册出资认缴出资时间为2016年12月31日前。截至目前为止，无证据显示峻坤公司、橘城公司缴纳了认缴的出资注册资金。2017年5月26日，峻坤公司与忠县人民政府、红杉资本（香港）基金管理有限公司（简称红杉资本）签订了《投资合作合同》，约定：红杉资本全面继承“PPP”合同中峻坤公司的权利义务和债权债务，峻坤公司不再享有和承担“PPP”合同的权利义务和债权债务。2018年1月16日，由本公司、橘城公司、红杉资本，召开了关于三峡港湾项目投资合合作合同解约工作专题会议，并形成了专题会议纪要，约定：2017年1月11日起至清算结日之前的员工工资，由橘城公司代为支付。2018年4月9日，忠县人民法院作出（2018）渝0233民初1014号民事判决书，判决：忠县三国文化产园管理有限公司在本判决生效后十五日内支付李正东劳动报酬。判决生效后，李正东向本院申请强制执行。由于三国公司资产不足以清偿申请人的债务，申请人向本院申请追加峻坤公司和橘城公司为本案的被执行人。本院认为：《中华人民共和国公司法》对股东、股权的变更程序有法定程序，非经主管部门经过法定程序变更，不得认定为股东、股权变更。现忠县三国文化产园管理有限公司的股东及股权份额没有发生变化，峻坤公司称对忠县三国文化园管理有限公司已无出资义务，于法无据。2017年5月26日，峻坤公司与忠县人民政府、红杉资本（香港）基金管理有限公司（简称红杉资本）签订了《投资合作合同》，约定：红杉资本全面继承“PPP”合同中峻坤公司的权利义务和债权债务，峻坤公司不再享有和承担“PPP”合同的权利义务和债权债务。红杉资本全面继承的是峻坤公司在《重庆市忠县三峡港湾旅游度假区烽烟三国景区PPP项目合同》中的权利义务和债权债务，与忠县三国文化园管理有限公司应支付李正东劳动报酬无法律上的关联。2018年1月16日，由峻坤公司、橘城公司、红杉资本，召开了关于三峡港湾项目投资合合作合同解约工作专题会议，并形成了专题会议纪要，约定：2017年1月11日起至清算结日之前的员工工资，由橘城公司代为支付。橘城公司承担的是代为支付义务，不是忠县三国文化园管理有限公司债务的承担者。《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。橘城公司称已经给江汉实业公司打了亿元入账，但江汉实业公司与忠县三国文化园管理有限公司虽然法定代表人相同，却各是独立法人，各有自己的责权利，因此，不能视为橘城公司已认缴了忠县三国文化园管理有限公司的注册资金。截至目前为止，无证据显示峻坤公司、橘城公司缴纳了认缴的出资注册资金。峻坤公司和橘城公司作为三国公司的股东，峻坤公司尚欠注册资金万元，橘城公司尚欠注册资金万元，应当在未足额缴纳出资额的范围内承担责任。现李正东要求追加峻坤公司和橘城公司为本案被执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：追加重庆市峻坤实业有限公司、重庆橘城旅游投资开发有限责任公司为本案被执行人。两公司在未足额缴纳出资额的范围内承担责任。被申请人、申请人对本院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  吕小军二〇一九年十二月二十日法官 助理  夏界蓉书 记 员  杨君花
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4644号 原告：代淑文，女，1962年6月27日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告：辛海英，女，1983年6月25日出生，汉族，公主岭市人，住梨树县。 被告：辛国军，男，1958年12月8日出生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 原告代淑文、辛海英与被告辛国军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 代淑文、辛海英向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还二原告土地0.94晌。2、请求判令被告给付原告直补款8103.50元3、诉讼的费用由被告承担。事实与理由，农村二轮土地承包时，原告及女儿辛海英均在长山堡村分得土地0.47晌。2016年法院判决准予离婚后，未对承包地作出处理，现要求被告给付二原告直补款8103.50元，返还二原告土地0.94晌。 本院经审查认为，原告代淑文、辛海英提供的住址无法给被告辛国军送达法律文书，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回代淑文、辛海英的起诉。 案件受理费50元退回原告代淑文、辛海英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 飞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3098号上诉人(原审被告)：王来明，男，1958年11月16日生，汉族，昔阳县××镇××村村民，现住昔阳县。被上诉人(原审原告)：李成锁，男，1949年10月19日生，汉族，昔阳县××镇××村村民，现住本村。委托诉讼代理人：赵玉卿，山西至一律师事务所律师。上诉人王来明因与被上诉人李成锁合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王来明上诉请求：1.撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定错误。一审法院认定，双方签订《委托经营协议》已经生效的民事判决书确认为有效合同，但是导致合同不能履行是因为2018年4月3日被上诉人违法将合法经营的易旭装饰有限责任公司车间、库房封门（非法封门案件已报警昔阳县大寨派出所），并两次起诉上诉方（2018)晋0724民初304号案、（2018)晋0724民初344号案和一次上诉（2018)晋07民终2413号案。由于违法封门没有得到处理，公司至今无法生产经营。既然《委托经营协议》是有效合同，协议第八条应该有同样的法律效力。第八条明确规定，经营权不能单方收回和退还，从违法封门到起诉解除《委托经营协议》都说明是单方收回上诉方经营权。已严重违规，责任应自负。协议第六条签订被上诉方保证租赁土地使用，费用由上诉方承担，土地租赁应提供原始租赁协议和租赁方属于自己使用权有关证据（现在有确权证），不能单出据一个人个人收据就能证明。按被上诉方口头说：土地3亩，每亩使用费700元/年，实际厂房占地为1.5亩，还有1.5亩耕地。2017年李成锁将1.5亩种植苹果树，至今他都在耕种。这些费用不应由上诉方承担。二、本案主体问题，一审法院认定“王来明为方便经营成立的昔阳县易旭装饰有限责任公司并不是协议的相对方，不应承担协议的义务”。按照《委托经营协议》第一条，上诉方2016年5月4日到工商部门注册了昔阳县易旭装饰有限责任公司，不是方便经营，而是因为李成锁开办的南峪木器加工厂，是多年无证非法经营，上诉人为开办企业的合法化而办了营业执照。签订《委托经营协议》在先，办理营业执照在后。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳，难道昔阳易旭装饰有限公司不是协议的相对方，事实就不存在吗，上诉方认为应该实事求是才是法律的效力。所以上诉方认为一审法院认定错误应改判。被上诉人李成锁辩称，上诉人与答辩人双方签订的《委托经营协议》在履行过程中发生了纠纷，经昔阳县人民法院与晋中市中级人民法院多次审理判决，确认此协议为有效合同。依据协议第四条与第六条的约定，原审判决上诉人支付答辩人2018年5月1日起至2019年4月30日的生活费18000元以及2017年和2018年的土地使用费4200元是符合双方约定的。至于土地租赁费每亩每年700元，共租赁3亩的事实是存在的。这不仅有土地使有权人出具的证明可以证实，而且还有土地使有权人出具的收取租赁费的条据可以印证。至于上诉人称因答辩人锁门给其造成损失的事实不存在。上诉人在原审期间的这一诉讼已被原审法院驳回，上诉人在法定期限内并未上诉。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，实体判决公平、公正。请求驳回上诉，维持原判。一审原告李成锁向一审法院起诉请求：要求王来明向李成锁支付相关款项22200元。一审法院认定事实：2016年3月30日，李成锁与王来明签订了《委托经营协议》，约定李成锁将南峪木器加工厂委托王来明经营，期限至少十年；王来明在签订协议后半年开始不管经营情况如何，向李成锁支付每月1500元的生活保障费；因土地是租赁，由李成锁保证经营中土地使用，由王来明负担费用等。协议签订后，王来明于2016年5月4日成立了昔阳县易旭装饰有限责任公司，对木器厂进行经营。李成锁、王来明因履行协议产生纠纷，李成锁曾于2018年诉至法院，经一审法院作出的（2018）晋0724民初344号民事判决书和晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终2413号民事判决书确认，王来明向李成锁支付自2016年9月30日起至2018年4月30日的生活费28500元。王来明曾于2019年诉至法院要求李成锁承担其锁门给公司造成的损失，该院作出的（2019）晋0724民初295号民事裁定书确认王来明主体不适格驳回王来明的起诉。另外，李成锁分别于2017年1月4日和2018年1月10日两次向张金玉支付了2017年、2018年木器加工厂占用土地的租赁费共计4200元。现李成锁主张2018年5月1日至2019年4月30日的生活费18000元和2017年、2018年租赁土地费用4200元。以上事实有李成锁、王来明当庭陈述，及李成锁、王来明提供《委托经营协议》、民事判决书、裁定书、张金玉的证明、收条、昔阳县易旭装饰有限责任公司的营业执照等证据在案印证，足以认定。一审法院认为，李成锁、王来明双方签订的《委托经营协议》已经生效的民事判决书确认为有效合同，双方均应按协议约定履行各自的义务。王来明应当按照委托经营协议的约定，向李成锁支付自2018年5月1日起至2019年4月30日的生活费18000元以及2017年和2018年土地使用费4200元。至于王来明为方便经营成立的昔阳县易旭装饰有限责任公司并不是协议的相对方，不应承担协议约定的义务，至于因李成锁行为给公司造成的经营损失，可由公司另行主张。一审判决：王来明于判决生效后十五日内向李成锁支付生活费、垫付的土地使用费共计22200元。二审中，上诉人王来明围绕上诉请求提供照片一张，拟证明厂房占地为1.5亩，还有1.5亩的耕地由被上诉人李成锁耕种。被上诉人李成锁质证称，不是1.5亩都种植玉米，上诉人和被上诉人在厂房院里都种植农作物。另查明，针对李成锁一审提供的案外人张金玉证明材料、收据以及个人身份证复印件，王来明当庭质证称，“原告是否交土地使用费，我不清楚，原来李成锁土地使用费说的是2000元。这个费用应该支付……”。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：原审判令王来明向李成锁支付生活费、垫付的土地使用费共计22200元是否适当。针对争议焦点，本院评判如下：关于生活费18000元，李成锁（甲方）与王来明（乙方）签订的《委托经营协议》中明确约定，“因甲方身体原因，乙方保证在签订协议后半年开始，不管经营情况如何，负担甲方每月1500元生活保障费”，该协议经生效法律文书确认为有效合同，故双方应按协议约定履行各自的义务，原审判令王来明支付李成锁自2018年5月1日起至2019年4月30日的生活费18000元适当。昔阳县易旭装饰有限责任公司并非《委托经营协议》的主体，不应承担协议的义务。关于土地使用费4200元，《委托经营协议》中约定“6.因土地是租赁，甲方必须保证经营中土地使用，费用由乙方负担”，现李成锁以向案外人张金玉支付2017年和2018年的土地使用费4200元为由，向王来明主张权利，应受法律保护，王来明原审中亦认可该费用应当支付。至于厂房的实际占地亩数，以及王来明与李成锁是否在厂区种植作物，均不影响双方在协议中对该项费用的约定。综上所述，上诉人王来明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人王来明承担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 申子西二〇一九年十二月九日书记员 李嘉欣
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2889号罪犯陈龙，男，1982年2月23日出生于青海省门源回族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省门源回族自治县人民法院于2017年8月10日作出（2017）青2221刑初27号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减刑六个月（刑期至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1767号原告：徐冬桂，女，1953年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：陈志宏（原告徐冬桂之子），住江西省鹰潭市月湖区。被告：桂新良，男，1966年5月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：桂冬良，男，1968年1月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告徐冬桂与被告桂新良、桂冬良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告徐冬桂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐冬桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐冬桂撤诉。案件受理费1050元（原告徐冬桂已预交），减半收取计525元，由原告徐冬桂负担。审 判 长  李丽琴人民陪审员  周荣梅人民陪审员  张晓玲二〇一九年十二月十八日法官助理刘梦英书记员苏宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢722号申请执行人：周承利，男，1958年6月18日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：孙洪海，男，1972年3月22日生，汉族，住文登区。被执行人：宋金兰，女，1970年7月10日生，汉族，住址同上。申请执行人周承利与被执行人孙洪海、宋金兰买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2476号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款4150.00元的法定义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2476号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月二十六日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初802号原告顾XX，男，1987年3月20日生，××族，住如东县掘港镇缫丝巷XX号，现住如东县。被告如东县住房和城乡建设局，住所地如东县掘港镇泰山路东侧长江路北侧。法定代表人沈XX，局长。应诉负责人赵XX，副局长。委托代理人袁XX，江苏XX律师事务所律师。本院在审理原告顾XX诉被告如东县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告顾XX于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告顾XX的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾XX负担。（此页无正文）审 判 长  莫XX人民陪审员  周XX人民陪审员  唐XX二〇一九年十二月十一日书 记 员  张XX附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终715号 上诉人（原审原告）钱惊涛，男，1967年3月14日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市审计局，住所地如皋市。 法定代表人张文斌，局长。 委托代理人吴丽君，如皋市审计局工作人员。 委托代理人兰燕，江苏敏政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 委托代理人徐晶，如皋市司法局工作人员。 上诉人钱惊涛因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初899号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月25日，钱惊涛通过网络向如皋市审计局申请信息公开，所需信息为2011年百亿花木产业创意园拆迁项目涉及到166户房屋拆迁评估、补偿、安置结果的审计报告与审计意见。4月30日，如皋市审计局作出〔2019年〕皋审依复第2号政府信息公开申请答复书（以下简称2号答复书），告知经检索2011年-2018年审计报告发文目录，未检索到钱惊涛申请公开的信息。钱惊涛不服该答复，于5月14日向如皋市人民政府申请行政复议。7月9日，如皋市人民政府作出[2019]皋行复第30号《行政复议决定书》（以下简称30号决定书），维持如皋市审计局作出的2号答复书，同日向钱惊涛邮寄送达。7月11日，向如皋市审计局直接送达。钱惊涛仍不服，向法院提起诉讼，请求撤销如皋市审计局作出的2号答复书及如皋市人民政府作出的30号决定书，责令如皋市审计局重新作出答复。 一审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《条例》）所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这意味着公民申请政府信息公开的前提是政府信息客观存在，且这种“存在”必须具有客观性，不能以主观去推断或者臆想。根据《中华人民共和国审计法实施条例》的规定，审计机关进行审计需遵循相应的法定程序，即审计机关应当按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划，再根据年度审计项目计划，组成审计组，调查了解被审计单位的有关情况，编制审计方案，并在实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。按照上述规定，编制年度审计计划是审计机关进行审计的前提。本案中，如皋市审计局对钱惊涛所申请公开的信息进行了检索，经检索2011年-2018年年度审计报告发文目录，未检索到相关信息，并将2011年-2018年年度审计计划、发文登记簿作为证据予以提供。在如皋市审计局提交的上述证据中，确未发现钱惊涛所申请公开的百亿花木产业创意园拆迁项目涉及到166户房屋拆迁评估、补偿、安置结果的审计报告与审计意见，因此，如皋市审计局提供的材料能够证实案涉信息客观不存在。对一个客观不存在的信息，行政机关无法履行公开的义务，因此，如皋市审计局在法定期限内作出2号答复书并无不妥。如皋市人民政府依法在规定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，其作出维持原行政行为的行政复议决定亦符合法律规定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回钱惊涛的诉讼请求。 钱惊涛不服，向本院提起上诉称，案涉项目是如皋市的重点工程，补偿资金来源于政府财政，依法必须进行审计。如皋市审计局提供的证据材料，从2011年到2018年没有一个涉拆迁项目的审计计划和审计报告，实属隐瞒事实，有违诚信。请求撤销一审判决、撤销如皋市审计局作出的2号答复书及如皋市人民政府作出的30号决定书，责令如皋市审计局重新作出答复。 被上诉人如皋市审计局辩称，根据审计法实施条例等相关规定，编制年度审计项目计划是审计机关实施审计项目的法定程序。被上诉人提供了2011年至2018年的年度审计计划，并检索了审计报告、发文登记簿等，没有查询到上诉人申请的信息，因而答复相关信息不存在，符合法律规定。请求判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人如皋市人民政府同意如皋市审计局的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修改前的《条例》第二十一条第三项规定，对于所申请的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，还应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院＜关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定＞》第十二条第一项规定，对于政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上述规定意味着，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息，行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务。在申请人所申请的政府信息不存在的情形下，行政机关只需承担对政府信息不存在的告知和说明理由的义务。本案中，如皋市审计局对钱惊涛申请的政府信息履行了充分的检索义务，经检索未发现相关信息，其提供的2011年-2018年年度审计计划、发文登记簿能够表明案涉信息实际上不存在。上诉人也并未提出证明案涉信息存在的证据或可能存在的证据线索，上诉人的主张不能成立。被上诉人如皋市审计局作出的2号答复书并无不当，如皋市人民政府作出的30号决定书亦无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱惊涛负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 刘海燕 审 判 员 郁 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 金保阳 书 记 员 胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）新2901执1346号      申请执行人：何显涛，男，1970年10月14日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被执行人：张伟，男，1971年3月19日出生，汉族，阿瓦提县天富建筑有限责任公司董事长，现羁押阿克苏监狱。   申请执行人何显涛与被执行人张伟借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年5月23日作出的（2018）新2901民初1311号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张伟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何显涛向本院申请强制执行，本院已于2019年7月26日依法立案执行。   本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、被执行人张伟现羁押于阿克苏监狱，2019年11月15日执行人员在阿克苏监狱会见张伟，依法向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令，其向本院报告了部分财产线索。   二、通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人张伟名下的财产情况。   1.查明被执行人张伟在中国工商银行、农业银行、新疆农村信用社等有30个银行账户，本院对上述被执行人张伟的银行账户予以额度冻结。其中被执行人张伟在阿瓦提县农村信用合作社乌鲁却勒信用社xxx账户内存款人民币5203.92元，在中国农业银行xxx账户内存款人民币908.05元，中国工商银行xxx账户内存款人民币942.53元，在中国工商银行xxx账户内存款人民币2189.16元，在中国工商银行xxx账户内存款人民币469.05元；在中国农业银行xxx账户内存款人民币421.46元，在中国农业银行xxx账户内存款人民币843.20元，本院予以划拨；   2.查明被执行人张伟名下无车辆。   3.查明被执行人张伟名下无房产；   4.查明被执行人张伟名下无有价证劵；   5.查明被执行人张伟未持有公司股票、股权；   6.查明被执行人张伟名下无住房公积金；   7.查明被执行人张伟名下无收益类保险；   三、本院向被执行人张伟发出限制高消费令，已对其采取限制消费措施。   本院已告知申请执行人何显涛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序对意见。申请执行人何显涛对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张伟有可供执行的财产，被执行人张伟又暂无可供执行的财产，申请执行人何显涛同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   黄永清   审  判  员   李 伟   审  判  员   彭 湘         二 0 一 九 年 十 二 月 三 十 一 日     书  记  员   郭美嘉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3698号申请执行人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台。负责人：李磊，行长。委托代理人：马文彬，该行职员。被执行人：王爱东，男，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：徐春玲，女，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：王希周，男，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王建萍，女，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：莱州市佳瑞建材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王希周，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人王爱东、徐春玲、王希周、王建萍、莱州市佳瑞建材有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年10月22日和2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人王建萍、徐春玲、王爱东名下银行账户中有银行存款合计为15593.68元，本院已依法对上述款项进行了扣划并发放给了申请执行人。同时未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月22日和2019年11月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记注册信息。本院于2019年11月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月10日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月18日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，经询问申请执行人是否同意发布悬赏公告查找被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人明确表示不同意。本案申请执行标的为1253160.44元，已受偿15593.68元，现尚有1237566.76元债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋尚东审判员  卫 伟审判员  王金明二〇一九年十二月十八日书记员  于 涛
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执183号 申请执行人：张明贵,男,汉族，1969年7月27日出生,住四川省马边彝族自治县。 被执行人：罗秀兰,女,彝族，1973年3月20日出生,住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人张明贵与被执行人罗秀兰借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法扣划被执行人罗秀兰银行存款9650.00元。2019年12月10日，申请执行人张明贵与被执行人罗秀兰自愿达成执行和解协议：一是在现已执行到的9650.00元中，将4000.00元退还给罗秀兰用作生活费用，将5000.00元支付给申请人张明贵，剩余650.00元收取本案执行费。二是被执行人罗秀兰在每月工资收入中扣划30％支付申请执行人张明贵的借款本金（按季度结付）；三是被执行人罗秀兰在年度目标奖收入中扣划80％支付申请执行人张明贵的借款本金（按年度结付），以上二项扣划至付清本案剩余本金45000.00元为止。四是申请人张明贵自愿放弃本案利息。以上和解协议由双方协商一致自愿达成，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川1133执183号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 曾凡洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4399号原告：左明亮，男，1986年4月1日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：蒋正军，男，1971年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市淮维土石方工程有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路148号。法定代表人：王勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市高新区运河路8号10楼。负责人：王晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1987年5月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告左明亮与被告蒋正军、淮安市淮维土石方工程有限公司（以下至判决主文前简称淮维公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下至判决主文前简称人财保苏州沧浪支公司）、张晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左明亮及其委托诉讼代理人朱海鹏，被告蒋正军、被告淮维公司的委托诉讼代理人张晓峰、被告人财保苏州沧浪支公司的委托诉讼代理人刘冰清、被告张晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左明亮向本院提出诉讼请求：1判决被告支付车辆修理费41300元;2、判决被告从事故发生之日起至实际修复之日止支付车辆营运损失16200元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日11时25分，被告蒋正军驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车沿国道343线由东向西左转弯时，与原告左明亮驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致皖Ａ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告蒋正军负全部责任，原告无责任。被告蒋正军驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人财保苏州沧浪支公司投保了交强险和商业三责险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后共产生修理费41300元，扣除被告蒋正军垫付的修理费，原告支付了10000元。因赔偿问题，原、被告协商未果，原告遂以诉称的事实和理由诉至法院。双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保交强险和商业三责险100万元、不计免赔的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议。事故发生后，原告产生修理费39800元、施救费1500元，双方亦无异议，本院予以确认。另查明，皖Ａ×××××号重型自卸货车实际车主系左明亮，挂靠在合肥市强顺货运有限公司。蒋正军驾驶的苏Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主是张晓峰，挂靠在被告淮维公司。被告蒋正军系张晓峰的雇佣驾驶员。事故发生后被告张晓峰垫付修理费31300元。庭审中，原告撤回了对营运损失的诉讼请求，本院口头裁定准许。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告人财保苏州沧浪支公司主张被告蒋正军无从业资格证，根据双方之间的保险条款第二十四条的约定修理费、施救费拒赔的意见应否支持，本院经审查认为，机动车商业保险条款中对免责事项虽然作了加粗处理，但是对具体的免责事由，作为专业机构的保险公司有义务向保险人作出解释说明，且这种说明义务应当是积极的、有效的，而并非加粗字体即可。本案中被告保险公司未能举证有投保人签字的载有上述拒赔合同条款的投保单、保险合同等材料，也未举证其除加粗字体外以其他更有效的方式向投保人履行了说明义务，该部分免责条款对保险人不能生效，故保险公司应在商业险范围内进行赔偿。2、被告人财保苏州沧浪支公司主张原告不是皖Ａ×××××号重型自卸货车的车主，无本案诉讼主体资格，本院认为原告作为皖Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，与本案有直接的利害关系，有权提起诉讼。本院认为，根据保险合同约定，被告人财保苏州沧浪支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告修理费及施救费合计41300元。对于被告张晓峰已经垫付的修理费31300元，因其雇佣驾驶员蒋正军负事故的全部责任，扣除其应承担的诉讼费用416元后为30884元，由被告人财保苏州沧浪支公司从支付给原告的理赔款中扣除直接支付给被告张晓峰。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左明亮修理费、施救费合计元10832元（款项汇至中国农业银行涟水城北支行，户名为左明亮,账号为62×××72）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓峰修理费等30468元（户名张晓峰，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安淮阴城北支行，账号62×××71）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告左明亮负担406元，被告张晓峰负担832元（已包含在上述判决主文中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告左明亮的缴费账号：62×××10；被告蒋正军的缴费账号：62×××98;被告淮维公司的缴费账号：62×××03；被告人财保苏州沧浪支公司的缴费账号：62×××80）。审 判 员  朱艳红人民陪审员  刘 丹人民陪审员  施广江二〇一九年十二月十日法官 助理  孙晶晶书 记 员  丁 玥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯建高，男，1985年4月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段水兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。法定代表人：童晓华，该公司总经理。一审第三人：武汉晟豪投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道21号。法定代表人：姚琪，该公司总经理。再审申请人柯建高、段水兵因与被申请人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北家居公司）及一审第三人武汉晟豪投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯建高、段水兵申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定汉口北家居公司在广告宣传及售房合同中使用“商铺”不属于欺诈是错误的。汉口北家居公司在售房中大量使用“商铺”对涉案房屋进行宣传，该行为构成欺诈。在合同补充协议第六条写明“本合同的商铺号为暂定商铺号”，极具欺骗性及迷惑性。柯建高、段水兵在签订合同时是难以对“在用途为综合（仓储物流）土地上建成的建筑物”和“商铺”予以区分的。2.原判决认定柯建高、段水兵对涉案购房合同不构成重大误解是错误的。汉口北家居公司前期的宣传行为、合同补充协议中强调的“商铺”字样、涉案房屋的建筑格局等足以导致柯建高、段水兵产生重大误解。（二）原判决适用法律错误。本案属合同争议，且双方签订合同的行为发生在《中华人民共和国民法总则》实施前，原判决适用《中华人民共和国民法总则》认定柯建高、段水兵起诉前撤销权已经消灭，属适用法律错误。柯建高、段水兵直至2018年年底才知道撤销事由，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，其提起本案诉讼没有超出撤销权的行使期间。综上，柯建高、段水兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据柯建高、段水兵的再审申请事由，本案的争议焦点为涉案《武汉市商品房买卖合同》是否具有可撤销的法定情形。围绕以上争议焦点，具体评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，2012年6月7日，柯建高、段水兵与汉口北家居公司自愿签订涉案《武汉市商品房买卖合同》。从合同载明的具体内容来看，第一条约定涉案房屋所在土地的规划用途为综合（仓储物流），第三条约定柯建高、段水兵所购商品房的用途为仓储物流，合同原文中前述内容均有下划线与其他文字区分。柯建高、段水兵虽主张汉口北家居公司在销售房屋时大量使用“商铺”字样进行宣传，但其作为完全民事行为能力人，应当对其所签订合同中有关土地规划、房屋用途等主要条款尽到审慎的注意义务。柯建高、段水兵在明知涉案商品房的实际用途为仓储物流的情形下，仍自愿签订合同购买房屋，原审法院据此认定涉案《武汉市商品房买卖合同》是在双方平等自愿协商一致的基础上签订，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的重大误解和欺诈等可撤销情形，并无不当。值得说明的是，涉案《武汉市商品房买卖合同》在《中华人民共和国民法总则》施行前即已成立，根据法不溯及既往原则，原审法院适用《中华人民共和国民法总则》关于行使撤销权除斥期间的相关规定处理本案纠纷，确有不妥。但鉴于双方签订的《武汉市商品房买卖合同》不存在法律规定的重大误解和欺诈等可撤销情形，故原审判决在法律适用方面存在的瑕疵并不影响案件的实体处理结果。综上，柯建高、段水兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯建高、段水兵的再审申请。审判长  邬文俊审判员  吴 琦审判员  刘 畅二〇一九年十二月二十三日法官助理张阳书记员李青青
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终760号 上诉人：林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被上诉人：福州市马尾区自然资源和规划局，住所地福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心2号楼。 法定代表人：潘振强，局长。 上诉人林家殿因与福州市马尾区自然资源和规划局土地征收行政管理一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初217号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人林家殿上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽多次向一审法院提起行政诉讼，但均是不同的行政行为，不存在重复起诉。上诉人有新证据足以推翻法院生效裁判，并在法定期限内提起本案诉讼，符合法律规定。请求撤销（2019）闽0103行初217号行政裁定书，对本案依法立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。马尾区人民法院作出的（2016）闽0105行审11号《行政裁定书》内容显示，2016年10月24日马尾区人民法院对福州市马尾区国土资源局申请强制执行榕马土征偿字【2015】5号《集体土地房屋征收补偿决定书》召集各方进行听证，被执行人林家殿到庭参加听证和协调，林家殿参加听证时应当知道被诉行政行为的内容。起诉人于2018年8月20日向台江区人民法院起诉，请求撤销福州市马尾区国土资源局榕马土征偿字[2015]5号《集体土地房屋征收补偿决定书》，台江区人民法院以超过法定起诉期限为由作出（2018）闽0103行初206号行政裁定，本院二审予以维持。2019年8月5日起诉人又向台江区人民法院起诉，请求确认榕马土征偿字[2015]5号《集体土地房屋征收补偿决定书》违法，台江区人民法院再次以超过法定起诉期限、诉讼标的已为生效裁判所羁束、存在重复起诉为由作出（2019）闽0103行初138号行政裁定书，裁定不予立案，本院二审予以维持。上述裁定书均已发生法律效力。现起诉人就同一事项第三次起诉，请求确认榕马土征偿字【2015】5号《集体土地房屋征收补偿决定书》无效，属于重复起诉，应不予立案。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨 羽 审判员  潘晓慧 审判员  林 文 二〇一九年十二月十四日 法官助理 欧阳永红 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14675号原告：深圳东方雨虹防水工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路194号卫东龙商务大厦B座3层，统一社会信用代码91440300359223702T。法定代表人：杨浩成。委托诉讼代理人：林秀秀，该公司员工。委托诉讼代理人：叶美智，该公司员工。被告：深圳市富安达建设劳务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区怡景大厦(华丰新安商务大厦)A栋四楼422-423号，统一社会信用代码91440300088271795K。法定代表人：曾桂浩。原告深圳东方雨虹防水工程有限公司与被告深圳市富安达建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告深圳东方雨虹防水工程有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳东方雨虹防水工程有限公司撤诉。案件受理费4492元，应收2246元，应退2246元。审判员 伍  圣  权二〇一九年十二月九日书记员 许瀚丹（兼）
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3393号之一 申请执行人：费冲，男，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：黄佳明，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人费冲与被执行人黄佳明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特772号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费冲向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。 执行标的为被执行人黄佳明向申请执行人费冲支付执行款27000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费305元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人现下落不明、无法查找，且名下无银行存款、有价证券、不动产、公积金。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月10日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人黄佳明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄佳明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄佳明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄佳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十二月十日 书记员  杜梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11898号之一 申请执行人：毕运，男，汉族，1960年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：梁月桂，男，汉族，1978年9月30日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人毕运与被执行人梁月桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20303号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付货款人民币22567元及利息（利息以货款22567元为基数，自2018年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费364.18元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书）。已扣划被执行人银行账户、支付宝账户存款共计690.87元，其中追缴案件受理费364.18元划付深圳市财政委员会，执行费50元已缴交，执行款276.69元划付申请执行人；已轮候查封被执行人梁月桂名下所有的车牌号码为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车辆，暂无法处置。除外未发现有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卢小璇
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执540号之一 申请执行人：东吴证券股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星阳街5号。 法定代表人：范力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雄，北京大成（南京）律师事务所律师。 被执行人：宁波银亿控股有限公司。住所地：浙江省宁波保税区发展大厦2809室。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 关于东吴证券股份有限公司与宁波银亿控股有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初743号民事调解书已生效，并于2019年12月10日由本院立案执行。执行请求：支付回售本金5000万元及利息。同时，被执行人应负担案件受理费160900元。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，要求被执行人履行生效法律文确定的义务并报告财产情况。执行中本院查明，被执行人宁波银亿控股有限公司于2019年6月14日以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，但具有较高重整价值为由，向本院申请重整。同日，本院立案受理。2019年12月19日，本院裁定受理宁波银亿控股有限公司的重整申请。 本院认为，因被执行人宁波银亿控股有限公司已被裁定受理破产重整，本案何时继续执行，应当根据重整情况而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 单静东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申493号 再审申请人（原审原告）：章春花，女，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州市乾圣元堂参茸有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区河坊街167号。 法定代表人：张士荣，总经理。 被申请人（原审被告）：山东东阿鲁润阿胶制品有限公司。住所地：山东东阿经济开发区一路西段路北。 法定代表人：冯全苓，总经理。 委托诉讼代理人：童涛，男，系该公司员工。 再审申请人章春花因与被申请人杭州市乾圣元堂参茸有限公司（以下简称乾圣元堂公司）、山东东阿鲁润阿胶制品有限公司（以下简称鲁润公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章春花申请再审称，案涉产品的包装盒上明确标明系鲁润公司生产，且有防伪码等标识。通过刮开验证码拨打防伪电话，能够验证上述结论。原审认定没有充分证据显示案涉产品系鲁润公司生产提供，从而判决鲁润公司无需承担民事赔偿责任系事实认定错误，同时章春花要求诉讼费用均由被申请人负担。章春花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 被申请人乾圣元堂公司答辩称，案涉产品系其从鲁润公司设在“花鸟市场”的经销点采购，其没有见过章春花，且认为章春花一次性购入大量案涉产品，并非真实消费者。 被申请人鲁润公司答辩称，一、鲁润公司从未委托乾圣元堂销售产品，互相也没有任何业务往来。本案纠纷发生于2016年12月，在近三年的时间里章春花没有对鲁润公司提起诉讼，在一审判决后，乾圣元堂公司也没有向鲁润公司追偿，也说明了这一点。二、鲁润公司在2016年11月份为直营淘宝网店储备“双十一”活动货物，都在生产网上销售的产品，直到2016年12月初才完成网络订单，11月时未对线下实体店和经销商生产发货，因此通过涉案产品的生产日期也能说明系假冒鲁润公司的产品。再审申请人关于防伪标识的理由，不足以认定待证事实。一审判决认为在案没有充分证据证明涉案商品系鲁润公司生产，是经过对证据全面考量和核实所做出的。三、原审判决已经对再审申请人的诉求给予了支持，是否应由鲁润公司承担连带赔偿责任，应当由乾圣元堂公司另案起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人章春花申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本诉讼缺乏证据证明的”。本院经审查认为，根据再审申请人章春花在原审中提交的证据，乾圣元堂公司对案涉商品及相应销售发票系其提供和开具的事实未持异议，原审法院据此认定再审申请人章春花为案涉商品的购买者和消费者并无不当。在鲁润公司明确提出案涉产品并非其公司生产，系假冒产品，其公司在“花鸟市场”并无经销点，而乾圣元堂公司在原审庭审中仅陈述案涉商品系其从“花鸟市场”进购，却不能提供任何购入产品的合法渠道和相关证据，不能排除案涉产品系假冒产品的可能性。至于再审申请人提出防伪标识上的电话号码系鲁润公司的电话，同样不能排除防伪标识系伪造的可能性。原审法院认为在案没有充分证据显示案涉产品系鲁润公司生产提供，故对章春花要求鲁润公司在本案中亦承担法律责任不予支持未违反法律规定。且章春花在原审法院判决后，未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。综上所述，章春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章春花的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑 钰