广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1380号 上诉人（一审被告）：邓贵平，男，1980年6月13日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林二手车市场Z区3号，统一社会信用代码：91331004660589842E。 法定代表人：莫恩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金琴云、杨倩倩，浙江力汇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蒙山县名爵汽车贸易有限公司，住所地蒙山县湄江南路华虹-滨江新城8栋05、06、07号商铺，统一社会信用代码：91450423348524980J。 法定代表人：刘梁立。 被上诉人（一审被告）：冯剑锋，男，1985年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：张丽，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 上诉人邓贵平因与被上诉人台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司（简称新东方公司）、蒙山县名爵汽车贸易有限公司（简称名爵公司）、冯剑锋，一审第三人张丽买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓贵平上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回新东方公司的起诉。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人是受莫恩清委托代转购车款给冯剑锋，上诉人与新东方公司之间不存在车辆买卖关系，认定上诉人邓贵平与新东方公司之间成立买卖关系错误、认定案涉车辆错误、认定车辆交易价格错误、认定上诉人向冯剑锋转付的金额错误、认定随车材料涉嫌伪造错误。一审法院适用法律错误。新东方公司不是案涉车辆的购买人，不是本案适格原告，无权提起本案诉讼。 新东方公司辩称：上诉人提交的部分银行凭证表明购车款是从新东方公司转出的，结合车辆实际付款人和微信进展群内容均可以证实我们主体适格，很多二手车都是用公司员工名义挂靠，一审法院对上诉人与被上诉人之间的买卖关系认定有事实与法律依据，上诉人认为双方不存在车辆买卖关系的上诉理由与事实不符。 名爵公司辩称：其与新东方公司没有合同及法律上的关系，其没有参与邓贵平、新东方公司之间的买卖行为，也没有委托邓贵平开展本案的买卖行为，因此其不是本案适格被告，新东方公司主张名爵公司与邓贵平共同承担责任没有事实和法律依据。 冯剑锋辩称：其与新东方公司没有合同及法律上的关系，其不是本案适格被告，其没有委托邓贵平、没有对本案买卖行为进行任何授权，其是受邓贵平的委托和指示协助邓贵平购置案涉车辆，其与邓贵平之间的法律关系与本案无关，其遵照邓贵平的指示及委托所办理的事项所产生的后果应由委托人邓贵平本人承担，新东方公司主张冯剑锋与邓贵平共同承担责任没有事实和法律依据。 一审第三人张丽述称：同意上诉人邓贵平的上诉请求、事实和理由。 被上诉人名爵公司、冯剑锋经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 新东方公司向一审法院起诉请求：一、判决依法解除原告与被告邓贵平于2016年3月19日达成的车辆买卖合同，判决被告邓贵平向原告返还购车款62.50万元及赔偿原告购车款利息（利息损失自2016年3月21日起计算至被告邓贵平付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判决被告邓贵平依法赔偿原告有关车辆购置税纳税费用58119.66元、汽车安全技术检测费90元、增值税发票98803.42元、强制保险费950元、车船税1200元，合计159163.08元及赔偿原告利息损失（利息损失自2017年5月10日起计算至被告邓贵平付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、判决被告冯剑锋对上述被告邓贵平须向原告退还的车款及赔偿原告相应损失承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、依法解除原告台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司与被告邓贵平之间的买卖合同；二、原告台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司向被告邓贵平退还宝马牌X5小型越野客车（发动机号为03858683N55830A、车辆识别代码为SUXKROC51EOH22673）；被告邓贵平向原告台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司退还购车款625000元及赔偿原告台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司利息损失（以本金625000元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月21日计至清偿之日止）；该款应于该案生效判决送达之日起十日内履行完毕；三、驳回原告台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人提交了证据一：2016年3月30日《微信转账凭证》，拟证明2016年3月30日，莫恩清确定配车钥匙需要4000元，莫恩清就让上诉人把扣留被上诉人冯剑锋的车款14000元中的4000元转给莫恩清，剩余车款1万元转给被上诉人冯剑锋，上诉人于当天将该4000元转给了莫恩清，新东方公司对该证据的关联性有异议，认为该4000元是上诉人与新东方公司的其他经济往来，与本案无关。本院认为，该证据不能证明上诉人拟证明的内容，本院不予采信；证据二：2016年3月31日《微信转账凭证》，拟证明被上诉人冯剑锋让上诉人只转给他5000元，剩余5000元作为上诉人的辛苦费，上诉人于当天将5000元转给被上诉人冯剑锋。本院认为，该证据不能证明上诉人拟证明的内容，本院不予采信。上诉人对一审判决认定的事实“被告邓贵平从事二手车交易业务，2016年3月，原告自被告邓贵平朋友圈中得知发动机号为03858683N55B30A,车辆识别号为5UXKROC51EOH22673的宝马牌X5小型越野车客车欲出售”有异议，认为其并不专职只是偶尔从事二手车交易业务，且并没有在朋友圈发布过出售案涉车辆的广告。本院认为，一审判决作出以上认定没有事实依据，上诉人的异议成立。本院经二审审理，对一审判决认定的其余案件事实予以确认。 本院认为，新东方公司于2016年3月19日通过微信向上诉人支付购车款1万元；3月20日，新东方公司的法定代表人莫恩清通过银行转账支付购车款127000元、488000元至上诉人指定的第三人张丽的银行账户；上诉人收取新东方公司625000元购车款后，于2016年3月19日通过微信支付1万元给冯剑锋，于2016年3月25日指示第三人张丽通过银行转账支付601000元给冯剑锋。冯剑锋辩称其是受上诉人的委托和指示协助上诉人购置案涉车辆。上诉人主张其与新东方公司之间不存在车辆买卖关系，其是受莫恩清委托代转购车款给冯剑锋，但没有提供证据证明，上诉人的该主张不能成立。上诉人提供的证据《微信转账凭证》和《银行转账凭证》，不足以证明其辩称新东方公司系与冯剑锋或名爵公司之间存在买卖关系的主张，其该抗辩主张不能成立。一审法院认定新东方公司与上诉人邓贵平通过行为方式表示形成了车辆买卖合同的合意，双方意思表示真实，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，并无不当。新东方公司以案外人聂新兵的名义购买案涉车辆、缴纳登记上牌相关费用，不影响新东方公司为案涉车辆的实际购买人，案外人聂新兵认可新东方公司是案涉车辆的实际购买人。新东方公司作为原告起诉，主体适格。上诉人抗辩新东方公司不是案涉车辆的购买人的主张不能成立。一审法院认定案涉车辆系发动机号为03858683N55B30A、车辆识别号为5UXKROC51EOH22673的宝马牌X5小型越野车，有充分证据证实，案涉《车辆购置税纳税申报表》、《车辆购置税完税证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》等证据载明的案涉车辆发动机号均为03858683N55B30A，车架号均为5UXKR0C51E0H22673，足以证明该车辆就是新东方公司购买的案涉车辆。案涉《机动车销售统一发票》记载的发动机号与上述发动机号也是一致的，其记载的车辆识别号与上述车辆识别号不完全一致为5XUKR0C51E0H22673，不足以证明一审法院认定的案涉车辆不是新东方公司向上诉人购买的本案车辆；该发票上记载的“销货单位名称”为“重庆金菱汽车（集团）有限公司”，不足以证明案涉车辆不是上诉人卖给被上诉人新东方公司的。上诉人认为一审法院认定上诉人与被上诉人新东方公司之间成立买卖关系错误、认定案涉车辆错误、认定车辆交易价格错误、认定上诉人向冯剑锋转付的金额错误、认定随车材料涉嫌伪造错误，但其提供的证据不足以证明其主张。上诉人收取新东方公司购车款后，虽履行了交付车辆义务，但交付的相关材料，不能办理车辆登记上牌手续，致使新东方公司不能实现合同目的，一审法院依法判决解除上诉人与新东方公司之间的案涉买卖合同，新东方公司退还案涉车辆给上诉人，上诉人退还购车款并赔偿相应利息损失给新东方公司，驳回新东方公司的其他诉讼请求，并无不当；但一审判决第二项案涉车辆的发动机号03858683N55830A表述有误，应为03858683N55B30A，履行期间的表述也不当，本院予以纠正。 综上所述，邓贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但第二项对案涉车辆发动机号的表述以及对履行期间的表述不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初20号民事判决第一项和第三项； 二、变更广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初20号民事判决第二项为：上诉人邓贵平于本案判决发生法律效力之日起十日内退还购车款625000元并赔偿利息损失（以本金625000元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月21日计至清偿之日止）给被上诉人台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司；被上诉人台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内退还宝马牌X5小型越野客车（发动机号为03858683N55B30A、车辆识别代码为SUXKROC51EOH22673）及随车材料给上诉人邓贵平。 二审案件受理费11641.63元（邓贵平已向本院预交），由邓贵平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 文庆强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新