江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2117号 原告：朱绎晓，男，汉族，1982年10月19日生，居民身份证证号码321102198210196313，住镇江市。 委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。 被告：郑丽娟，女，汉族，1981年10月27日生，住镇江市。 被告：生宏林，男，汉族，1981年5月21日生，住镇江市。 原告朱绎晓与被告郑丽娟、生宏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月21日、12月18日公开开庭进行了审理。原告朱绎晓及其委托诉讼代理人王钰章，被告郑丽娟到庭参加诉讼，被告生宏林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱绎晓向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款40万元，并以40万元为基数，按年息6%支付自2018年9月1日至实际还款之日止的利息。 事实与理由：2017年3月至2017年8月，两被告陆续向原告借款51.87万元，期间，两被告已经偿还了11.87万元，剩余40万元未还。2017年10月9日，两被告向原告出具借条，借条载明，两被告共借原告40万元，还款时间为2018年8月31日，借款到期后，原告要求两被告返还借款。然被告至今未返还借款本金，也未偿付利息。 被告生宏林未到庭，通过被告郑丽娟向本院提交一份书面答辩状，两被告共同辩称：1.对借款40万元的事实不予认可，借条出具当日并未收取40万元借款。2.原告通过转账给付被告的款项，被告已经通过支付宝及银行卡转账归还给原告。3.被告郑丽娟对借款事实不清楚，不应承担还款责任。 原告朱绎晓围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.借条1份，载明被告郑丽娟、生宏林于2017年10月9日出具借条一张，金额为40万元，约定于2018年8月31日归还。 2.支付宝转账记录，证明原告朱绎晓自2017年1月1日起至2017年12月1日共向被告生宏林支付宝转账39500元，被告生宏林共向原告朱绎晓转账202076元。 3.中国招商银行、中国银行、中国建设银行银行流水，证明原告朱绎晓于2017年5月24日通过中国招商银行向生宏林转账10万元，于2017年8月18日通过中国建设银行向生宏林转账14万元，自2017年5月24日至2017年8月30日通过中国银行向生宏林转账678700元。并证明被告生宏林自2017年6月26日至2017年11月15日共向朱绎晓转账275307元。 被告郑丽娟经质证后认为，对证据1中签名的真实性予以确认，但认为该借条中的债务并未实际发生。对证据2、3中的转账是否实际发生不清楚。 本院经审查后认为，借条系两被告签名，本院对其真实性予以确认。证据2、3系原告提供的支付宝及银行交易明细，本院对其真实性予以确认。 被告郑丽娟、生宏林向本院提交了一份由被告生宏林统计的支付宝转账交易表一份，证明通过支付宝向原告朱绎晓转账的事实。 原告朱绎晓经质证后认为，对统计表的真实性不予确认，应当以支付宝交易明细及银行流水为准。本院经审查后认为，统计表系被告自行统计，应当以支付宝交易明细及银行流水为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告生宏林在原告朱绎晓居住的小区门口经营彩票店，双方因此相识。 2017年2月至2017年8月期间，被告生宏林以经营及女儿生病为由多次向原告朱绎晓借款。朱绎晓向生宏林转账如下： 1.原告朱绎晓通过支付宝向被告生宏林转账如下（年.月.日/金额）：2017.2.25/6000元、2017.2.26/3500元、2017.3.1/20000元、2017.3.2/10000元。 2.原告朱绎晓通过中国招商银行向被告生宏林转账如下（年.月.日/金额）：2017.5.24/100000元。 3.原告朱绎晓通过中国银行向被告生宏林转账如下（年.月.日/金额）：2017.5.25/46000元、2017.5.26/50000元、2017.5.27/36700元、2017.6.2/8000元、2017.6.15/30000元、2017.6.27/50000元、2017.6.28/30000元、2017.7.3/30000元、2017.7.11/50000元、2017.7.12/50000元、2017.7.14/20000元、2017.8.30/18000元，合计418700元。 4.原告朱绎晓通过中国建设银行银行向被告生宏林转账如下（年.月.日/金额）：2017.8.18/140000元。 以上合计698200元。 生宏林向朱绎晓转账如下： 1.自2017年3月17日至2017年9月30日共向朱绎晓支付宝账户转账117次，金额合计202076元。 2.自2017年6月26日至2017年11月15日共向朱绎晓中国银行账户转账11次，转账如下（年.月.日/金额）：2017.6.26/30000元、2017.7.8/49999元、2017.7.10/30000元、2017.7.10/20000元、2017.7.31/15200元、2017.8.8/10000元、2017.8.16/10000元、2017.9.14/20000元、2017.9.18/45108元、2017.10.26/15000元、2017.11.15/30000元，合计275307元。 以上合计477383元。 2017年10月9日，被告郑丽娟、生宏林向原告朱绎晓出具借条一张，载明今借到朱绎晓40万元，约定于2018年8月31日归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的争议焦点是被告出具的借条40万元的债务有无实际发生。 原告述称系双方出具借条前的款项累计结算而来，1.根据借条前的账目往来查明情况，在借条出具时，原告合计向生宏林转账698200元，被告生宏林共向原告朱绎晓转账432383元，差额为265817元。2.被告郑丽娟、生宏林对出具借条的原因不能作出合理说明。3.在借条出具后，被告生宏林还归还了45000元。由此可见，在借条出具时，被告郑丽娟、生宏林认可结欠原告款项，但根据庭审查明的事实，金额不足40万元。本院依据双方往来差额265817元认定借条出具时被告郑丽娟、生宏林实际结欠原告的金额。在借条出具后，被告生宏林通过支付宝向原告朱绎晓转账45000元，应当认定为还款。 此外，借条约定还款时间，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息，应当自逾期之日起自实际还款之日止，按年息6%计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑丽娟、生宏林于本判决生效后十日内归还原告朱绎晓借款本金220817元及利息（利息以220817元为基数，自2018年9月1日起按年息6%计算至实际还款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费3026元，由被告郑丽娟、生宏林负担6236元，原告朱绎晓负担4090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审 判 长  胡绪美 人民陪审员  张 强 人民陪审员  查 玫 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  蒋天麟 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。