四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20786号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵道珍，女，1952年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：王顺连，女，1977年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：王顺金，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 原审被告：贺忠祥，男，1996年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵道珍、王顺连、王顺金、原审被告贺忠祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决中未扣除无责赔付部分。本案交通事故贺忠祥驾驶机动车与王兴乐驾驶三轮摩托车发生碰撞后，贺忠祥所驾车辆又与黄学成驾驶的川Ａ×××××夏利小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，川Ａ×××××夏利小型轿车不承担责任，本案中川Ａ×××××夏利小型轿车无责赔付限额为11000元应予以扣除。2.一审法院认定责任偏重。根据《道路交通事故认定书》王兴乐承担事故的主要责任。王兴乐所驾驶三轮摩托车应属机动车，一审认定贺忠祥应承担的赔偿比例40%偏重，应当承担30%。3.本案住院伙食补助费、营养费、护理费适用标准过高。一审法院认定本案住院伙食补助费50元／天,营养费50元／天,护理费100元／天。 被上诉人赵道珍、王顺连、王顺金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人提出一审法院应予以扣除无责赔付部分的费用，于法无据。《道路交通事故认定书》明确记载黄学成仅有车损，一审法院也并未对交强险限额内的财产损失赔偿进行处分，并不影响黄学成主张权利，一审法院处理并无不妥。2.一审法院认定责任承担比例恰当。虽然死者王兴乐驾驶的三轮车被认定为机动车范畴，但仍然是弱势的一方，况且贺忠祥明显存在超速行为，未尽到安全文明驾驶的义务。法院综合考虑了双方的过错大小，进而对责任比例进行了合理的划分。体现了以人为本，珍爱生命的司法理念和价值评判。3.依据相关的审判实务经验，住院伙食补助费、营养费、护理费的标准理应得到支持。 原审被告贺忠祥述称，同意上诉人保险公司的上诉意见。贺忠祥的修车费请求在本案中一并处理。 赵道珍、王顺连、王顺金向一审法院起诉请求：1.判令贺忠祥向赵道珍、王顺连、王顺金赔偿304389.855元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中先行支付；2.诉讼费由保险公司、贺忠祥承担。 一审法院审理查明：一、2019年3月19日晚，王兴乐未依法取得机动车驾驶证、驾驶前轮制动器无制动效能产生的未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车，搭乘王婷茹由赵镇万人小区方向沿金泉路往赵镇迎宾大道方向（限速50公里／小时）行驶，20时52分许，王兴乐驾驶该车行至金堂县，遇贺忠祥驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车从道路左侧赵镇毗河二桥方向沿金凤路往道路右侧成金大道方向行驶（限速50公里／小时）至此处绿灯信号进入路口，两车发生碰撞，后贺忠祥所驾车又与相对从成金大道方向往赵镇毗河二桥方向行驶由黄学成驾驶的川Ａ×××××号夏利牌小型轿车发生碰撞，此事故造成王兴乐、王婷茹受伤，车辆受损。王兴乐伤后经医院抢救无效于2019年4月3日死亡。2019年5月13日，金堂县交警大队认定，王兴乐承担事故的主要责任，贺忠祥承担事故的次要责任，黄学成、王婷茹不承担事故责任。 二、一审另查明，贺忠祥系川Ａ×××××号大众牌小型轿车的所有人，在保险公司投保了交强险，以及商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内；赵道珍系王兴乐之妻，王顺连系王兴乐之女，王顺金系王兴乐之子；王兴乐生于1949年9月24日，2017年1月至2019年3月居住在成都市金牛区；2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元、全部单位就业人员平均工资64717元；保险公司垫付医疗费10000元，贺忠祥垫付医疗费661.7元、丧葬费30000元。 一审法院认定上述事实，采信了交通事故责任认定书、出院证明、火化证、居住证明、保单以及当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，对于交通事故责任认定，贺忠祥、保险公司均无异议。虽然赵道珍、王顺连、王顺金有异议，但未提供相应的证据支持其主张。故一审法院对交通事故责任认定予以采纳。一审法院根据责任人的过错大小，确定由贺忠祥承担40％的赔偿责任。保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。赵道珍、王顺连、王顺金要求贺忠祥、保险公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，一审法院予以支持。有关损失认定如下： 1、医疗费29862.65元，其中自费药按15%计算，即4479.4元；2、住院伙食补助费按住院15天、每天50元计算，即750元；3、营养费按15天、每天50元计算，即750元；4、护理费按15天、每天100元计算，即1500元；5、死亡赔偿金按2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元计算，即365376元（33216元×11）；6、丧葬费按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算，即32358.5元；7、交通费，一审法院根据实际情况确定为300元；8、丧葬期间误工费按3人、3天/人、100元/天计算，即900元；9、精神损害抚慰金，一审法院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定为20000元。 以上损失合计451797.15元，扣除自费药4479.4元，即447317.75元，由保险公司在交强险限额内赔偿119000元（其中包括精神损害抚慰金20000元，另为王婷茹预留交强险医疗费用赔偿限额1000元）；在商业第三者险限额内赔偿（447317.75元－119000元）×40％，即131327.1元。自费药4479.4元，由贺忠祥赔偿40％，即1791.76元。由于保险公司垫付医药费10000元，贺忠祥垫付医疗费661.7元及丧葬费30000元，在案件中一并处理，经品迭计算后，保险公司应当支付贺忠祥28869.94元（661.7元＋30000元－1791.76元），应当支付赵道珍、王顺连、王顺金211457.16元（119000元＋131327.1元－10000元－28869.94元）。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、保险公司在判决发生法律效力之日起7日内支付赵道珍、王顺连、王顺金211457.16元；二、保险公司在判决发生法律效力之日起7日内支付贺忠祥 28869.94元；三、驳回赵道珍、王顺连、王顺金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由赵道珍、王顺连、王顺金负担448元，贺忠祥负担1018元。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于是否应当扣除川Ａ×××××夏利牌小型轿车的交强险无责赔付部分的问题。从金堂县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》可以看出，贺忠祥所驾川Ａ×××××号大众牌小型轿车与相对从成金大道方向往赵镇毗河二桥方向行驶由黄学成驾驶的川Ａ×××××号夏利牌小型轿车碰撞是发生在贺忠祥所驾车辆与王兴乐驾驶三轮摩托车相撞以后，黄学成驾驶的川Ａ×××××号夏利牌小型轿车并未与王兴乐驾驶的三轮摩托车发生任何接触，前述的两次碰撞从时间上及碰撞的车辆也可以进行明确的区分，故对死者王兴乐的损失一审未扣除川Ａ×××××夏利牌小型轿车的交强险无责赔付部分并无明显不妥，可以维持。 关于本案交通事故责任划分的问题。根据《道路交通事故认定书》确定由王兴乐承担事故的主要责任，贺忠祥承担事故的次要责任，黄学成、王婷茹不承担事故的责任。本案中，贺忠祥驾车夜间行驶未降低行驶速度且超速行驶，虽其行为对交通事故发生所起作用及过错的严重程度是造成事故的次要原因，但从本次事故的损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错综合考虑，确定贺忠祥承担40%的责任，既符合《交通事故认定书》的认定，也符合本案实际，并无不当。 关于住院伙食补助费、营养费、护理费的标准问题。住院伙食补助费50元/天并未有明显高于当地地区使用标准。营养费根据受害人的伤残程度酌定认定，其标准也在合理范围。护理费综合考虑护工收入标准以及护理程度的不同，确定为100元/天符合本案客观情况。 综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱小菊