浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1082行初71号 原告李官军，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被告临海市杜桥镇人民政府，住所地临海市杜桥镇解放街472号。 法定代表人郎灵敏，镇长。 出庭应诉负责人钟一铭，系被告分管依法行政副职。 委托代理人江志东、丁小红，浙江海贸律师事务所律师。 原告李官军诉被告临海市杜桥镇人民政府确认行为违法一案，原告于2019年7月23日向本院起诉，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案（李官军及临海市金峰汽摩配件厂分别另案向本院提起有关诉讼，本院对该三案合并审理）。原告李官军及委托代理人刘宏伟、周玲、被告出庭应诉负责人钟一铭及委托代理人江志东、丁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李官军诉称：原告因创办临海金峰汽摩配件厂需用地，于1997年经临海土地管理局杜桥土管所鉴证同意，与杜桥镇横楼村管理委员会签订《暂缓拆除协议书》，协议载明交保证金10元/平方米，交土地使用费3元/平方米，原告从1997年6月25日开始至今每年按时交纳。按当时国家法律法规，此房屋合法。2000年5月20日，扩建的部分厂房被强拆，电被摘，本厂用发电机发电搭临时毛竹棚生存近两年。2002年部分业务及设备被迫迁往杜桥牌门村下林周本人兄弟李明友姨丈周友利处一年。2003年4月12日与村委会签订租用协议书签字盖章后连同被强拆的厂房一起被丈量算入协议面积。该面积于2006年12月15日又被双重罚款，总额为5557.80元。当时市镇两级政府均认可杜桥镇近千家私营企业合法拥有这样的土地和房产，允许大力发展和经营。因此，所有厂房均有合法手续，房屋为本人合法的私有财产。2008年1月1日《城乡规划法》正式颁布之后，仅凭市镇两级政府审批允许的土地与房产才被国家法律明令作违建。所以2008年1月1日之前建的均不能算违建，如果按规划需要拆除必须按现市价赔偿。但被告不查究竟，于2018年6月19日下午在没有任何手续、严重违反法律程序、在没有我家任何人在场（因我被杜桥派出所非法拘禁）的情况下，指派杜街办事处强拆。2018年6月27日我父李兴法起诉至临海法院。临海法院裁定认为被拆除处系本人所有的产业，采纳了被告意见。因当时本人被非法关押在临海看守所，遭非法封锁，无法参与诉讼及作证，本人虽在狱中寄给临海法院审判委员会一封公函辩护，但没有回音。本人工厂证照齐全，解除非法羁押后一直努力经营，近半年的生活困苦，上要孝父下要抚幼。2019年6月5日上午又被办事处非法封电，无任何手续和扣留单据就非法、公开窃取走我厂电表，至此，本人已走投无路无法生存。综上所述，被告在没有任何合法手续的情况下，擅自非法强拆本人合法的厂房，此种行为不但法律程序上严重违法，而且严重侵犯经营权、物权、住宅安全等，严重违背宪法精神。现起诉请求：依法确认被告于2018年6月19日拆除原告坐落在横楼村××号（即螺蛳坟）屋后占地面积28.9平方米钢架房屋的行政行为违法。 被告杜桥镇人民政府辩称： 一、原告诉讼主体不适格 原告于诉状中自认其以临海金峰汽摩配件厂的名义实施了签订《暂缓拆除协议书》及扩建部分厂房，由此可得出结论，28.9平方米钢架房屋违法建设行为的实施主体是临海金峰汽摩配件厂而不是原告李官军，故原告李官军提起本案诉讼的主体不适格。 二、原告未举证证明被告于2018年6月19日实施了拆除房屋的行政行为 被告于2018年6月19日没有拆除李官军（临海金峰汽摩配件厂）的违法建筑，也不清楚原告陈述的被拆除房屋的位置。原告现有证据不能证明被告于2018年6月19日实施了拆除房屋的行政行为。 三、退一步讲，如果存在被告于2018年6月19日实施拆除房屋的行政行为，那么原告于2019年7月23日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限 原告于2018年6月27日知悉其父李兴法诉讼事宜，必然知晓行政行为内容。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 四、罗四坟28.9平方米的钢架房屋系违法建筑 1997年6月25日签订的《暂缓拆除协议书》第一条约定，“甲方提出乙方（指李兴法，下同）所建的附属用房（辅助用房）、临时用房1间，占地面积28.9平方米，属违法用地，乙方承认。”第二条约定，“此用房暂保持现状，不得改建和翻建；不得建二层或二层以上；不得兴建永久性建筑。乙方同意。”第四条约定，“暂缓拆除时间，暂定五年，期满乙方应拆除地面上的的建筑物，将土地归还集体。”1997年6月25日的《收款凭单》还载明28.9平方米临时用房为猪舍，故原告所称罗四坟28.9平方米的钢架房屋系违法用地，系原告（或临海金峰汽摩配件厂）未经横楼村同意、未经相关部门审批而翻建。 《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款、第三款规定，“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（以下简称《实施意见》）第一条“违法建筑的范围”规定，“（一）非法占用土地建设的建筑（二）未按照相关规划许可证或者未按照相关规定许可证的规定建设的建筑”。《实施意见》第二条“违法建筑的调查认定”规定，“（一）非经依法批准非法占用土地建设的建筑（二）乡、村庄规划区内未依法取得建设许可证、未按照许可证建设的建筑”。《浙江省违法建筑处置规定》（以下简称《处置规定》第三条规定，“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可证或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，包括城镇违法建筑和乡村违法建筑。”《临海违法建筑认定标准及处置指导意见》第五条第（二）项规定，“镇（街道）、村庄规划区内1993年11月1日（《村庄和集镇规划建设管理条例》施行之日）后未依法取得村镇建设规划许可证或未按照许可证规定内容进行建设的建筑”认定为违法建筑。 综上，恳请法庭在查清事实的基础上，驳回原告的起诉。 原告提供的证据及被告的质证意见如下： 1、李官军身份证 2、原告李官军及家人的户口本 3、（2018）浙1082行初52号行政裁定书 证据1-3证明原告与本案有利害关系 4、涉案房屋照片、视频 证明：被告强拆房屋的事实、房屋座落 5、（2019）浙10行辖118号通知书 6、收到（2019）浙10行辖118号通知书的EMS快递单 证据5-6证明原告在起诉期限内向法院申请立案 被告对证据1、2的真实性未提出异议，对证据3真实性没有异议，但主张该案中被告的质证意见认为“有关建筑的行为人系李官军与李官军创办的金锋汽摩配件厂”是由于李官军住宅也在其中，所以被告就这么表述，但不能证明李官军有起诉主体资格。对证据4、5的关联性、证明力有异议。 被告提供的证据及原告的质证意见如下： 1、《暂缓拆除协议书》、1997年6月25日《收款收据》 证明：罗四坟28.9平方米的钢架房屋系违法用地，系未经横楼村同意也未经相关部门审批而翻建。 2、《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省人民政府办公厅关于印发的通知》、《临海违法建筑认定标准及处置指导意见》 证明：罗四坟28.9平方米的钢架房屋系违法建筑物的事实。 原告对证据1真实性没有异议，关联性和证明对象有异议，《暂缓拆除协议书》签订的主体不是本案原、被告，而是村委会和原告的父亲，与原告主张的本案行政行为没有关系。对证据2，真实性、合法性无异议，关联性、证明力有异议，认为违法建筑要由有权的行政机关进行确认，作出决定之前要充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实理由成立的应当采纳，不采纳的要说明理由，而且要送达当事人。 本院综合认证如下：双方当事人对对方证据的真实性均未提出异议，故对证据的真实性，本院均予以认定。 综上，本院认定如下事实： 2018年6月19日，被告临海市杜桥镇人民政府将坐落在杜桥镇横楼村××号（小地名为“罗四坟”、“螺蛳坟”）住宅后面占地面积为28.9平方米的钢架房屋拆除。当日，原告与被告工作人员发生冲突，被刑事拘留，后被逮捕（2018年12月19日释放）。2018年7月11日，原告父亲李兴法以自己的名义起诉被告，要求确认被告于2018年6月19日拆除原告坐落在杜桥镇××号（××四坟）占地面积28.9平方米的两层房屋的行为违法。被告在该案答辩中主张，涉案房屋系李官军正在建造的违法建筑。本院经审理，于2018年8月22日作出（2018）浙1082行初52号行政裁定书，认为原告没有证据证明其与该案有利害关系，也没有充分的证据证明被告有将该处两层房屋拆除的行为，其起诉缺乏事实依据，故驳回李兴法的起诉。本案原告李官军曾就本案向台州市中级人民法院起诉，该院于2019年6月18日向原告发出通知书，认为本案不属本辖区重大复杂案件，亦不属于有管辖权的人民法院不宜行使管辖权的案件，将起诉材料退回。 另查明，2003年8月9日，原临海国土资源局作出临国土监字（2003）第108号行政处罚决定书，以“杜桥镇横楼金峰汽配厂（李官军）”为“被处罚单位（人）”，认为：你单位于2003年7月份未经批准擅自占用杜桥镇横楼村的农用地（建设留用地）191.88平方米铺设五孔板建通道，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、第53条的规定，属非法占用土地行为。我局依照《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，对你的土地违法行为作出如下行政处罚：1、退还非法占用的191.88平方米土地；2、在接到本行政处罚决定书之日起15天内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2006年10月11日，原临海国土资源局作出临国土监字（2006）第228号行政处罚决定书，以临海金峰汽摩配件厂为被处罚单位，认为：你单位于2003年5月份未经批准擅自占用杜桥镇横楼村集体土地277.89平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条的规定，构成未批先用、非法占地事实。我局依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的277.89平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款每平方米20元，计5557.84元。后该局向本院申请执行，本院于2016年9月27日作出（2016）浙1082行审1817号行政裁定书，裁定对申请执行人临海国土资源局作出的临国土监字（2003）第108号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。同日，本院作出（2016）浙1082行审1824号行政裁定书，裁定对申请执行人临海国土资源局作出的临国土监字（2006）第228号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。在本案诉讼期间，本院于2019年11月3日作出（2019)浙1082行再1号行政裁定书，认为原审申请执行人临海国土资源局已于2003年8月8日发文撤销其作出的临国土监字（2003）108号行政处罚决定书，原审裁定对该处罚决定书准予执行显然不当，故裁定撤销本院（2016）浙1082行审1817号行政裁定书，驳回原审申请执行人临海国土资源局对临国土监字（2003）108号行政处罚决定书的强制执行申请。 本院认为，对于本案原告的主体资格问题，李官军系临海金峰汽摩配件厂的投资人，其主张以该厂名义建设的房屋被被告违法拆除，与本案有利害关系，有权提起诉讼。对于被告有无拆除原告涉案钢架房屋问题，综合本案全部证据及相关案件的审理情况，可以认定本案的涉案房屋系被告拆除。对于原告的起诉有无超过法定期限问题，原告因在被告拆除工作中与工作人员发生冲突被羁押，解除羁押后一年内提出了诉讼，未超出法定期限。被告在实施拆除前未对当事人进行催告，亦未作出强制执行决定并公告，其拆除程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告临海市杜桥镇人民政府于2018年6月19日将原告李官军坐落在临海市杜桥镇横楼村1-135号屋后占地面积为28.9平方米的钢架房屋拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告临海市杜桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨军区 人民陪审员  周宏耀 人民陪审员  周惊颖 二〇一九年十二月九日 代理书记员  董芷呈 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；…… 《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定： 实施前须向行政机关负责人报告并经批准； 由两名以上行政执法人员实施； 出示执法身份证件； 通知当事人到场； 当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径； 听取当事人的陈述和申辩； 制作现场笔录； …… 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： …… （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： 当事人的姓名或者名称、地址； 强制执行的理由和依据； 强制执行的方式和时间； 申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； 行政机关的名称、印章和日期。 …… 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。……