广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初981号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人邓其润，男，1983年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区**镇***村**号，公民身份号码440************736。2019年3月14日因本案被抓获，同年3月15日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人邓其润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人邓其润及辩护人蔡志凤到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2018年8月8日9时许，南京市民李某在江苏省南京市溧水分局永阳派出所报案，称被他人诈骗在南京市中大街的工商银行自动存款机向对方提供的工商银行卡（原旧卡号为621*************514，后卡号改为621*************999，户名叫赵某）现存了两次9000元共计18000元。经查，被告人邓其润于2018年8月3日持该诈骗银行卡（卡号：621*************514)在电白区农村信用合作联社博贺信用社ATM机（4484)取款四次共18600元，而该诈骗银行卡（卡号：621226180*****22999)于2018年8月22日被人持往电白区农村信用合作联社麻岗信用社ATM机取款300元及在电白区农村信用合作联社博贺信用社ATM机（4484)取款17600元。就上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人邓其润明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人邓其润对指控无异议。辩护人蔡志凤的辩护意见：1.对指控邓其润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议，其取款数额为18600元；李某被骗的18000元及涉案银行卡于2019年8月22日被取的17600元与被告人无关。2.被告人邓其润归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚；没有前科劣迹，是初犯、偶犯；属于从犯，主观恶性较小且没有获利。恳请对邓其润从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年8月8日9时许，南京市民李某在江苏省南京市溧水分局永阳派出所报案，称被他人诈骗在南京市***的工商银行自动存款机向对方提供的工商银行卡（原旧卡号为621*************514，后卡号改为621*************999，户名叫赵某）现存了两次9000元共计18000元。经查，被告人邓其润于2018年8月3日持该诈骗银行卡（卡号：621*************514)在茂名市电白区**信用合作联社博贺信用社ATM机（终端号：59204484)取款四次共计18600元，而该诈骗银行卡（卡号：621226180*****22999)于2018年8月22日被人持往电白区农村信用合作联社麻岗信用社ATM机取款300元及在电白区农村信用合作联社博贺信用社ATM机（终端号：59204484)取款17600元。以上事实，被告人邓其润在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、发立破案经过、常住人口个人信息表、被告人邓其润的供述与辩解、证人李某的证言、现场勘验笔录、现场图和现场照片、签认的取款视频截图、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、自动柜员机客户凭条、调取证据通知书、调取证据清单、户名为赵某（基本账户账号：1809********7589078）的银行卡开户资料及其名下卡号的交易明细清单、现场检测报告书、人像比对身份核查检索结果、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、证明、对邓其润诈骗案的情况说明、银行流水清单、情况说明、终端号为59204484的ATM机的交易记录、取款视频光盘、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓其润明知是犯罪所得，而帮助提取、转移赃款18600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓其润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。对于辩护人认为邓其润属于从犯的意见，经查，邓其润在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪过程中积极主动，以其个人行为独立完成了赃款的提取、转移，与上游犯罪并非共同犯罪的关系，没有主从犯之分，故辩护人该节辩护意见依据不足，不予采纳。邓其润到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，当庭认罪，可从轻处罚。辩护人认为邓其润认罪认罚、属于初犯、偶犯可从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。根据被告人邓其润犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及认罪态度，公诉机关建议判处邓其润有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元的意见合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓其润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼海英人民陪审员  郑利杰人民陪审员  朱小莉二〇一九年十二月九日法官 助理  钟瑞城书 记 员  吴 婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条【量刑根据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释（2015年5月11日最高人民法院审判委员会第1651次会议通过）第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。