wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初550号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人苏金泉，男，1999年6月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人苏金泉犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人苏金泉及其辩护人李瑞基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月份，被告人苏金泉通过微信群添加被害人金某，在聊天过程中得知金某想把自己的iPhoneX手机（美版，64G）换掉，便想到用模型机去换取金某的手机。于是苏金泉便跟金某说愿意用自己的iPhoneX(国行，256G)与金某兑换，并需要金某支付880元的差价。金某表示同意，并通过微信把880元转给苏金泉，随后通过物流将iPhoneX手机（美版，64G)邮寄给苏金泉指定的贺州市八步区腾飞物流园顺丰速递点。苏金泉收到微信转账后，通过快递以一个叫“岑木忠”的假身份信息将一台iPhone8模型手机寄给金某。2019年9月16日，苏金泉来到腾飞物流园顺丰速递点领取金某邮寄过来的手机，在苏金泉打开快递对手机进行检验时，趁快递员陈某不注意，用事先准备好的白色iPhoneX模型机与金某邮寄过来的真机进行调包，并让陈某将调换的手机邮寄回去给金某。2019年9月19日，苏金泉被公安机关抓获归案。经鉴定，该iPhoneX手机(美版，64G)在价格鉴定基准日的鉴定价格为2993元。 公诉机关认为，被告人苏金泉以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人苏金泉如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人苏金泉有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人金某的报案陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，接受证据材料清单，金某提供的顺丰快递单电子存根和微信账单截图，扣押决定书，扣押物品、文件笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，苏金泉指认其寄给金某的手机模型照片，苏金泉指认其调包手机使用的手机模型照片，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2019】198号价格认定结论书，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，户籍证明，被告人苏金泉的供述等证据证实。 被告人苏金泉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人苏金泉到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议本院按照公诉机关的量刑建议对其处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，公安机关从被告人苏金泉处依法扣押其诈骗所得赃物iPhoneX手机一台并发还被害人金某。 本院认为，被告人苏金泉以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人苏金泉犯诈骗罪成立。被告人苏金泉到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人苏金泉到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议本院按照公诉机关的量刑建议对其处罚的辩护意见。与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏金泉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年3月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人苏金泉退赔被害人金某人民币880元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  凌姿 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9436号原告：孙陈宏，女，1985年1月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李爱华，男，1981年3月4日生，汉族，住如皋市。原告孙陈宏与被告李爱华返还财产纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙陈宏的特别授权委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼，被告李爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙陈宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告李爱华立即偿还欠款人民币33500元，逾期付款利息自2017年12月15日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，李爱华称能在金鼎名城帮原告买到房子，要求原告先打40000元房款给被告。当日原告即向被告打款40000元，被告并未能帮原告买房，原告即报警，李爱华在锦绣派出所当场给付6500元，并出具还款协议(实为欠条)，约定了还款方式和日期，但经多次摧要，余款至今未还。请求法院判如所请。被告李爱华未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：原告孙陈宏向本院提交的“还款方式”一份，载明：“本人李爱华()共记欠孙陈宏四万元整(40000)，今还她一万元整(10000)(现金6500元，另外3500元以微信转账凭证为准)，另外三万元整(30000)于2017.12.15日前还清。李爱华2017.11.21”。原告孙陈宏向本院提交的“中国农业银行同城汇款客户回执”一份，证实：原告孙陈宏通过银行向被告李爱华汇款40000元。被告李爱华提供给原告孙陈宏的一份收据，载明：入账日期2017年10月13日，缴款单位孙陈宏，缴款20万元，收款事由金陵金鼎B区定金，出纳王红。原告方在庭审中陈述：“2017年8月份，原告在一次饭局中认识了李爱华，当时李爱华称他认识金鼎名城的人，能买到内部价的房子。2017年10月12日，被告将原告带去金鼎名城，跟原告说你在外面等，我进去，他进去之后就打电话给原告说，打4万元做订金，随后原告就打了4万元给被告，被告也没有带原告去看房，也没有跟原告说是哪栋房子，后来原告就催着被告出具手续，被告一直没有出具，孙陈宏一直跟被告追要手续，被告出具了一份收款收据，上面也没有任何单位的盖章。后来原告自己去金鼎名城售楼部问，售楼部说根本没有买房子的事。买房的事一直没有着落，后来又打听到金鼎名城说没有李爱华去缴4万元订金的事，又多次联系不了李爱华，人又多次不见。2017年11月21日，原告跟被告要钱，被告一直不给，后来报警，李爱华被锦绣派出所带去所里谈话，当场给付了6500元，并写了还款协议，余款至今未还”。如皋市公安局锦绣派出所接处警记录，证实：孙陈宏报警称，李爱华称其在金鼎名城建筑方有熟人，可以以六、七十万的价格购买一套一百个平方的房子，但需要今年预付订金20万，并称可帮其垫付16万订金，后孙陈宏向李爱华银行卡内转账4万元，李爱华一直找借口拖延，孙陈宏怀疑被骗，遂报警。上述事实，有原告方的当庭陈述、“还款方式”条、收据、如皋市公安局锦绣派出所接处警记录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告李爱华的行为是否涉嫌违法犯罪，有待公安机关侦查后确定。在未排除上述可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此，现将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪的可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙陈宏的起诉。案件受理费320元，本院退还原告孙陈宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一九年十二月三十日书记员 李洪萍
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2267号原告：曾某一，男，1955年12月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇香树园村月屯组。公民身份号码：52222419551214041X。被告：石阡县强发投资有限公司，住所地：石阡县汤山镇新场村下屯月屯组20号，统一社会信用代码：91520623MA6EGGLH42。法定代表人：韦秀花。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被告：曾某二，男，1982年1月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告曾某一与被告石阡县强发投资有限公司、曾某二民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曾某一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款75,000元;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告2015年3月7日向原告借款75,000元用于投资，并按月息百分之三支付利息至2015年9月30日止。但被告方借款后仅返还原告借款本金5,000元，尚欠70,000元借款本金至今未返还原告。被告不守信用，长期不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告曾某一请求被告石阡县强发投资有限公司、曾某二返还借款及支付利息，因被告曾某二涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石阡县公安局受理为刑事案件侦办；为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾某一的起诉。预交的案件受理费775元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曹国喜二〇一九年十二月十三日代理书记员  龚军师
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5730号 申请执行人：广州市花都区狮岭五洲皮革商行,住所地广州市花都区。 经营者：张辛明，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：丘金清,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省英德市。 申请执行人广州市花都区狮岭五洲皮革商行与被执行人丘金清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丘金清应向申请执行人广州市花都区狮岭五洲皮革商行支付5160元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人丘金清的银行存款1269.70元，在扣除一审受理费25元、执行费50元后，余款1194.70元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 杨
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2162号申请执行人王然，男，满族，住所地平泉市，联系方式。被执行人张勃，男，汉族，1984年10月27日出生，住所地平泉市，联系方式17736950960。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3258号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张勃的配偶吴晓丽在中国建设银行62xxxxxx28_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十二月二日书记员  杨宏伟
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执984号申请执行人：王雪,女性,1981年10月27日出生,住营口市西市区被执行人：马福禄,男性,1961年2月17日出生,住西市区本院在执行申请执行人王雪与被执行人马福禄借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0803执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  邢 璐二〇一九年十二月二十六日书记员  董冠志
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9087号原告：田冠伟，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：任晓，女，1969年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨保军，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王昌，男，1964年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭广宾，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告田冠伟与被告任晓、杨保军、王昌、郭广宾民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院起诉，本院受理后适用简易程序依法进行审理。原告田冠伟到庭参加诉讼，被告王昌到庭参加诉讼，被告任晓、杨保军、郭广宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告田冠伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款100000元；利息4000元（月利率2%，暂计2个月，即从2019年8月21日至10月21日，其后形成的利息到还款日另行计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任晓与被告杨保军系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间，因经营需要于2018年6月21日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限为自2018年6月21日起至2019年5月21日止，共计12个月，由被告王昌、郭广宾提供连带责任保证。自2019年8月21日起至今未支付利息及归还本金，因多次索要无果，现诉至法院，望判如所诉。被告王昌辩称原告所述属实，其愿承担担保责任。被告任晓、杨保军、郭广宾未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原告田冠伟向法庭出示的证据有：证据一、借条原件及转款单一份，证明原告将100000元借款转至被告任晓账户。证据二、申请保全费用，证明原告申请财产保全被告账户。被告王昌、任晓、杨保军、郭广宾未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王昌对原告田冠伟出示的证据没有异议。经审理查明，被告任晓于2018年6月21日因经营需要向原告田冠伟借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限为2018年至6月21日起至2019年5月21日止，共计12个月，被告王昌、郭广宾承担连带责任保证。在借得借款后，被告偿付利息至2019年8月21日，一直未偿还借款本金，原告诉诸来院。另查明，本院依原告田冠伟的申请于2019年11月8日裁定对被告任晓、杨保军、王昌、郭广宾的财产采取财产保全措施，田冠伟缴纳保全费1020元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。原告田冠伟持有载明2018年6月21日被告任晓为借款人、被告郭广宾、王昌为连带责任担保人的借条，借条上有任晓、王昌、郭广宾的签名，是真实意思表示，为合法有效的合同，双方成立相应的借贷法律关系和担保合同法律关系。被告任晓在借得原告该款后应承担还款义务，被告王昌、郭广宾尚在约定的2年保证期间，其对此应承担连带清偿责任。被告杨保军未在借条上签字，原告也未能提供证据证明被告任晓将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法不成立夫妻共同债务，被告杨保军不应承担还款责任。关于支付利息的请求，原告认可按月息2分计算利息，同时也不违反法律规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任晓于本判决生效后十日内支付原告100000元，并自2019年8月22日起按月利率2%支付利息至还清之日止；二、被告王昌、郭广宾对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告田冠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元、财产保全费用1020元由被告任晓、王昌、郭广宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十二月二十四日书记员  雷 蕾
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执恢3号之一 申请执行人:方水明，男，生于1964年4月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2015）仁寿民初字第1334号民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。依法将被执行人朱巧灵位于仁寿县的房屋（产权证号：监证0021388）及位于仁寿县麓兰春都1层7号车位（产权证号：监证0060812）予以拍卖、变卖，但经两次拍卖及变卖均因无人出价而流拍。申请执行人也不愿意接收流拍财产。经全国执行网络查询系统查询被执行人已无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仁寿民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴俊鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4643号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗继仁,男,1961年7月17日出生,壮族,住广西壮族自治区南丹县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜南西,男,1982年9月16日出生,汉族,住广西壮族自治区南丹县。 再审申请人罗继仁因与被申请人杜南西民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗继仁申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定罗继仁已付杜南西的资金为21940元，与事实不符。原审法院开庭审理时，杜南西认可收到罗继仁还款数额为39750元。由于该借条上没有约定利息，因此，罗继仁归还的数额应为借款本金，原审法院单方采信杜南西笔记本上所记录的本金和利息，并以此判定罗继仁归还杜南西的借款本金为21940元，其他的数额为逾期利息，无事实和法律依据。（二）原判决认定事实和主要证据是伪造的。原审法院仅以杜南西提供的流水明细中记录罗继仁从2012年10月11日至2015年3月23日期间陆续有还款不真实，因为该记录仅为杜南西单方制作，未得到罗继仁认可。原判决认定2015年至2017年杜南西均委托别人找到罗继仁主张还款，更是伪造。原判决认定杜南西分别于2014年10月、2015年5月12日委托郁某向罗继仁追款，罗继仁要求缓—个月时间再还，纯属伪造。证人郁某在庭审中讲是在2014年国庆期间向罗继仁追款，但其出具的证人证言中又讲是在2014年国庆节后，明显存在矛盾。杜南西讲是在2015年5月底委托郁某向罗继仁追款，但郁某却讲是在2015年5月12日，证人证言虚假。本案诉讼时效于2014年12月11日届满，而杜南西第一次诉讼时间是2016年3月，已超过法定期限。综上，原判决错误，请求予以再审。 本院经审查认为，根据罗继仁再审申请的理由，再审审查涉及问题：1.本案借款是否应当支付逾期利息。2.本案起诉是否超过诉讼时效期限。 关于本案借款是否应当支付逾期利息问题。原审诉讼中，双方当事人对于罗继仁向杜南西归还的款项总数39750元没有异议，争议的是39750元是否全部为归还借款本金。根据罗继仁向杜南西出具的《借条》约定“在2012年10月11日在南丹城关，借款人罗继仁共向出借人杜南西借现金50000元，借款人罗继仁保证2012年12月11日前还清借款50000元，如到期未还，自愿按日千分之二支付违约金，且出借人杜南西有权向此借条签订地人民法院起诉”，原判决认定上述借条约定的违约金实为借款逾期利息，并认定本案借款应支付逾期利息正确。罗继仁再审申请主张本案借款没有约定逾期利息与上述《借条》的约定不符，故其主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不成立。 关于本案起诉是否超过诉讼时效期限问题。根据上述《借条》约定，本案借款履行期限届满之日为2012年12月11日。根据本案事实，罗继仁从2012年10月11日至2015年3月23日期间陆续还款，杜南西在2015年、2016年、2017年委托他人找罗继仁主张还款，至杜南西2018年9月3日提起诉讼，并未超过诉讼时效期限。原判决认定本案起诉没有超过诉讼时效期限正确。虽然本案还款时间是根据杜南西登记的流水账记录为依据，但还款数额同样是根据杜南西登记的流水账记录计算所得，在罗继仁认可还款数额又无相反证据证实还款时间与流水账记录不一致的情况下，原判决采信杜南西登记的流水账记录记载的还款时间，符合证据认定规则。杜南西在2015年、2016年、2017年委托他人找罗继仁主张还款的事实，有证人出庭作证予以证实，也符合民间借贷进行追债的习惯。至于证人陈述的追款日期，有可能存在时间久远导致具体日期记忆模糊的情况，但不能因此认定证人证言虚假。因此，罗继仁再审申请主张原判决认定事实和主要证据是伪造的理由不成立。 综上，罗继仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗继仁的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月六日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10960号原告：秦文妹，女，1971年3月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：王书民，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王小华，女，1976年12月16日生，汉族，住河南省中牟县。原告秦文妹与被告王书民、王小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告秦文妹于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦文妹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦文妹撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告秦文妹负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月二十七日书记员 师慧婵
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初139号 原告马道朋，男，汉族，1976年10月1日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。 被告赫章县河镇彝族苗族乡人民政府。 法定代表人王紫琳，该乡乡长。 委托代理人殷开宇，该局工作人员。 委托代理人朱洪群，该局工作人员。 原告马道朋诉不服被告赫章县河镇彝族苗族乡人民政府于2019年7月18日作出的赫（河）府限拆字（2019）9号《责令限期拆除违法建筑决定书》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称,被告于2019年7月18日作出赫（河）府限拆字（2019）9号《责令限期拆除违法建筑决定书》,限期原告拆除房屋，逾期将会强制拆除。被告的行为侵害了原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告作出的赫（河）府限拆字（2019）9号《责令限期拆除违法建筑决定书》。 经审理查明，2019年7月18日，被告方工作人员在得知原告无证新建违法建筑的情况后，随即对原告违法所建建筑物进行查处，并于当日对原告作出了赫（河）府限拆字（2019）9号《责令限期拆除违法建筑决定书》认定原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告于2019年7月21日12时前自行拆除其违法建筑。 本院认为，本案被告作出的赫（河）府限拆字（2019）9号《责令限期拆除违法建筑决定书》不属于行政处罚，是为作出行政行为实施的准备阶段，是一不可诉之行为。首先责令限期拆除与行政处罚不同。行政处罚是行政主体对违反行政管理秩序的行为依法定程序所给予的法律制裁，而责令限期拆除是指行政机关在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令。其次，行政处罚是法律制裁，是对违法行为人的人身自由、财产权利的限制和剥夺，是对违法行为人精神和声誉造成损害的惩戒，而责令限期拆除违法建设行为，其本身并不是制裁，只是要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除不良后果，恢复原状。第三、两者的规制角度不同。行政处罚是从惩戒的角度，对行政相对人科予新的义务，以告诫违法行为人不得再违法，否则将受罚，而责令限期拆除违法建筑行为则是命令违法行为人履行既有的法定义务，纠正违法，恢复原状。第四、两者形式不同。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定行政处罚的种类有：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留、法律行政法规规定的其他行政处罚。责令限期拆除违法建设行为并不属于上述规定列举的行政处罚的种类。而责令限期拆除因各种具体违法行为不同而分别表现为停止违法行为、责令退还、责令赔偿、责令改正、限期拆除等形式。因此,本案被告责令原告限期拆除其违法建筑行为不是行政处罚行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设规划许可证或者未按建设规划许可证的规定建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划部门责令停止建设：尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”之规定，本案中被告只是对原告作出责令限期拆除违法建筑，并未对原告科以没收实物或罚款等行政处罚，该限期拆除违法建筑类似于通知原告停止违法行为或自行消除或纠正其违法行为，是行政机关为作出行政行为而实施的准备阶段，是一过程性行为。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告之诉请不属于行政诉讼管辖范围，其诉请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马道朋的起诉。 案件受理费人民币50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李 玮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执9374号之二 申请执行人：王磊,男，汉族，住湖北省监利县。 被执行人:广州市良俊货物运输有限公司,住所地：广州市白云区白云大道北78号二楼A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人王磊与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1255号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费675元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执9374号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人王磊名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市良俊货物运输有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月二十七日 书记员 麦启亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1034号之一 申请执行人：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦30楼，统一社会信用代码：91450500697601577Y。 法定代表人：王宏珲，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 被执行人：刘铁桥，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行北海弘业中天房地产开发有限公司与刘铁桥商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1155号民事判决，于2019年10月12日向被执行人刘铁桥发出执行通知书，但被执行人刘铁桥未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行标的注销《商品房买卖合同》预售合同登记备案及商品房抵押预登记，支付违约金111967元、偿还按揭贷款16508.41元、支付律师费4300元，案件受理费2976元等。 本案在执行过程中，本院于2019年12月19日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，注销《商品房买卖合同》预售合同登记备案及商品房抵押预登记；另本院划拨被执行人银行账户1700元，扣除执行费300元后，余款1400元已退付至申请人北海弘业中天房地产开发有限公司的账户中。除此以外，本院向北海市不动产登记中心、北海市工商局、北海市住房公积金管理中心、北海市公安局交通警察支队车辆管理所发函调查被执行人刘铁桥的财产信息，但均反馈没有记录,现穷尽调查措施。此外，本院对本院已依法向被执行人刘铁桥发出限制消费令，并将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  蔡名伦 书 记 员  余丽婷 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行初39号 原告江都区大桥镇佳源河山砂石场，住所地扬州市江都区大桥镇嘶马村五圩组。 经营者季红兰，性别：，××族，住扬州市江都区。 委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 被告扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区江淮路388号。 法定代表人韦峰，区长。 委托代理人王桂雨，江都区司法局副局长。 委托代理人任盼，江都区司法局工作人员。 本院在审理原告江都区大桥镇佳源河山砂石场诉被告扬州市江都区人民政府撤销行政复议决定一案中，江都区大桥镇佳源河山砂石场于2019年12月19日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告江都区大桥镇佳源河山砂石场申请撤回本案起诉系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江都区大桥镇佳源河山砂石场撤回起诉。 一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江都区大桥镇佳源河山砂石场承担。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月十九日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2019）苏10行初39号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10294号原告：陈海跃，男，汉族，出生于1972年1月11日，住河南省叶县。被告：赵宇，男，汉族，出生于1984年4月20日，住河南省新密市。原告陈海跃诉被告赵宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海跃到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈海跃诉称，被告欠原告华南城工资款30,200元，并于2018年9月3日给原告出具欠条一份，当时被告口头承诺春节前付清全部拖欠的工资款。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款30,200元，并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告陈海跃为支持其主张，向本院提交了如下证据：2018年9月3日被告赵宇出具的欠条一份。被告赵宇未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2018年9月3日被告赵宇向原告陈海跃出具欠条一份，今欠陈海跃华南城工资叁万贰佰圆整，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款30,200元，并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告陈海跃与被告赵宇双方的债权债务关系明确，原告陈海跃提供的证据确实充分，被告赵宇拖欠原告陈海跃的工资款不予支付，已侵害了原告陈海跃的合法债权，被告赵宇作为债务人理应依法向原告陈海跃承担清偿责任，故对于原告陈海跃请求被告赵宇支付工资款30,200元的主张，本院予以支持。对于原告陈海跃请求被告赵宇支付利息的主张，因双方对逾期付款利息没有明确约定，被告赵宇应当从起诉之日即2019年12月11日起按年利率6%向原告陈海跃支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵宇于本判决生效后十日内给付原告陈海跃工资款30,200元；二、被告赵宇应按照30,200元为基数支付利息，从2019年12月11日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告陈海跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为278元，由被告赵宇负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一九年十二月二十四日书记员  席会展
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9615号原告：杜颖，女，1976年4月4日出生，汉族，山东电力公司职工，住济南市委托诉讼代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。被告：金宁，男，1958年9月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市原告杜颖与被告金宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜颖的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。被告金宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜颖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25万元，及自2019年2月28日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：自2016年9月13日起，被告多次向原告借款。2019年2月23日，原、被告双方对账，双方确认被告共计欠原告25万元。被告承诺分三期还清，第一笔借款的还款期限为2019年2月27日，最后一笔借款的还款期限为2019年3月20日，逾期不还，每拖欠一天按照总欠款额度的千分之三计息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告权益，特诉至法院，请判如所请。金宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告杜颖向被告金宁转账4万元，转账摘要为活动经费。2016年9月14日，原告杜颖分两笔向被告金宁转账5万元、1万元，转账摘要均为活动经费。2016年10月15日，原告杜颖向被告金宁转账23000元，转账摘要为上学费用。2017年1月17日，原告杜颖向被告金宁转账2万元，转账摘要为汇款活动经费。2017年2月20日，原告杜颖向被告金宁转账14000元，转账摘要为学费。2017年3月17日，原告杜颖向被告金宁转账5万元，转账摘要为代梁雅洁入高息5万元。2017年5月18日，原告杜颖向案外人梁雅洁转账51500元，转账摘要为高息返还款。2019年2月23日，被告金宁向原告杜颖出具还款协议一份，载明：“金宁与杜颖达成一致意见：金宁所欠杜颖人民币20万元，因未按期归还，增加5万元作为补偿，现总欠款25万元。现经协商同意分批偿还，具体日期为2019年2月27日前归还4万元；3月10日前归还18万元；3月20日前归还3万元。所欠资金全部到杜颖账户。若违反双方协商，拖欠一天按照总欠款额度千分之三计息予以补偿。金宁3302031958091918332019.2.23”。庭审中，原告杜颖陈述被告金宁从借款开始一直没有还钱，其多次向被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还，并提交其与被告之间的微信聊天记录截图、短信记录截图及通话录音为证。庭审后，原告提交说明一份，原告表示本案所涉多笔转账均为借款，之所以转账记录中摘要处显示为活动经费、上学费用、学费等，是原告应被告要求备注的，至于转账摘要为“代梁雅洁入高息5万元”的转账记录，也是因被告向原告借款，原告就从其同事梁雅洁处借了5万元后借给了被告，后来梁雅洁让原告还钱，原告就催促被告还款，被告以种种借口不还，原告考虑与梁雅洁的同事关系，就先用自己的钱还给了梁雅洁本金及利息共计51500元。以上事实，有存款金融交易明细查询、还款协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告金宁在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的存款金融交易明细查询、还款协议并结合其陈述可以证实原、被告之间存在民间借贷合同关系，合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，经原、被告协商一致，被告于2019年2月23日出具还款协议，其中载明了总欠款、还款时间及逾期利息，现原告要求被告偿还借款本金25万元，理由正当，本院予以支持。对于逾期利息，应分段计算：以4万元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；以18万元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；以3万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金宁于本判决生效之日起十日内偿还原告杜颖借款本金25万元。二、被告金宁于本判决生效之日起十日内支付原告杜颖逾期利息，以4万元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；以18万元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算；以3万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算。三、驳回原告杜颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告金宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇一九年十二月二十一日书记员 崔盼盼
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1515号 上诉人（原审原告）：包英杰，男，1941年1月1日出生，蒙古族，住所地松原市。 被上诉人（原审被告）：松原奥林匹克广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，系经理。 委托代理人：吴琼，女，蒙古族，1991年12月14日出生，住所地吉林省松原市宁江区。 原审被告：松原中奥广场置业有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：潘光宇，经理。 委托诉讼代理人，许春生，男，汉族，1986年8月19日出生，住所地吉林省乾安县。 上诉人包英杰因与被上诉人松原中奥广场物业管理有限公司、原审被告松原中奥广场置业有限公司侵权责任纠纷、名誉权纠纷一案，不服宁江区人民法院（2019）吉0702民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人包英杰、被上诉人松原奥林匹克广场物业管理有限公司的委托代理人吴琼、原审被告松原中奥广场置业有限公司的委托代理人许春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省宁江区人民法院（2019）吉0702民初76号民事判决； 二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。 二审案件受理费500元本院予以退回给上诉人包英杰。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于耀天
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8017号原告：深圳市诚信祥融资担保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：陈佳，男，1986年10月22日出生，汉族，职业不详，住济南市原告深圳市诚信祥融资担保险有限公司与被告陈佳追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保险有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告陈佳的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保险有限公司自愿申请撤回对被告陈佳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保险有限公司撤回对被告陈佳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保险有限公司负担。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  司兴菊人民陪审员  徐 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  修维超
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2825号原告：柴小军，男，1973年4月28日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：薛天来，男，1970年8月17日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。被告：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省临洮县洮阳镇线市街4号，统一社会信用代码1621124225613537A。法定代表人：赵涵冰，系公司法定代表人。委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。被告：赵小玲，女，1978年2月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：张筱颖，甘肃法音律师事务所律师。原告柴小军与被告薛天来、甘肃洮阳建筑安装工程有限公司（以下简称洮阳公司）、赵小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，在审理过程中经洮阳公司申请，追加赵小玲为共同被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴小军，被告薛天来、洮阳公司法定代表人赵涵冰及其委托诉讼代理人张军、赵小玲委托诉讼代理人张筱颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛天来、洮阳公司共同支付货款483961元、逾期利息89613.45元（利息按照年利率6%从2016年10月21日算至2019年11月6日），共计573574.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：薛天来挂靠在洮阳公司名下施工，并与该公司的名义承包了渭源县城北环路西段南侧棚户区改造项目1-4号楼的建筑工程。在工程施工期间，薛天来与我商定，由我向其工地提供木方和木工板，2016年3月2日我开始向薛天来供货，2016年10月21日，经我与薛天来、洮阳公司结算，货款共计483961元，同日，薛天来及其洮阳公司合同向我出具结算单一份，后经我多次催要，被告一直未向我支付材料款。薛天来辩称，洮阳公司把工程转包给了赵小玲，赵小玲又转包给了我，我是实际施工人，原告的货款是我与原告结算的，当时结算的时候洮阳公司和赵小玲都不在，原告所述的材料款属实，该笔货款应该由我、赵小玲、洮阳公司三方共同商量支付。洮阳公司辩称，案涉工程为我公司承建属实，但赵小玲挂靠在我公司后又将该工程转包给了薛天来，我公司与薛天来之间不存在挂靠关系，也从未授权薛天来以我公司的名义从事任何民事活动。我公司与原告柴小军之间不存在买卖合同关系，不是买卖合同的主体，也没有与其进行过结算，故不应承担合同义务。我公司已向赵小玲结算并付清案涉工程的工程款。赵小玲辩称，我挂靠了洮阳公司后，将案涉工程转包给薛天来具体施工属实。本案中我作为洮阳公司追加的被告参加诉讼，原告未向我主张权利，我不是本案的合同主体，且我已向薛天来付清了工程款，故我不承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.柴小军提交证明1份、结算单2份、出库单10份，证实其向薛天来供货用于渭源县城北环路西段南侧棚户区改造建设项目及材料费共计483961元的事实。薛天来无异议，洮阳公司认为其公司不是买卖合同的相对方，未与原告进行过结算，且结算单上的资料专用章不是洮阳公司的章子，故不予认可。赵小玲认为上述证据与其无关，不予认可。因买卖合同的双方即原告与薛天来对以上结算数额均无异议，故对以上证据本院予以认定。2.洮阳公司提交协议书1份，证实其公司与赵小玲之间签订合同，约定所有工程问题由赵小玲负责的事实。原告及薛天来认为该协议书与其无关，不认可。赵小玲认为该协议书无效。对协议书的真实性及洮阳公司与赵小玲之间存在挂靠关系的事实本院予以认定。3.洮阳公司提交民事判决书1份，该份判决书已认定洮阳公司向赵小玲、赵小玲向薛天来付清工程款的事实。原告认为判决书与本案无关。赵小玲无异议。薛天来认为其与赵小玲之间的工程款并未付清。因无法确认该判决书是否生效，故对原告的证明目的本院不予认定。4.洮阳公司提交单方记账单1份，证实其公司已向赵小玲付清工程款的事实。原告及薛天来认为与其无关，不予质证。赵小玲认为该份证据为单方记账单，不予认可。因该证据为洮阳公司单方出具，故对以上证据本院不予认定。5.赵小玲提交施工合同1份、协议书1份，付款凭证9份，证实其与薛天来签订合同，合同的承包方式为包工包料，且已向薛天来付清工程款的事实。原告认为上述证据与其无关，不予质证。薛天来认为合同不真实，协议书是赵小玲骗其书写的，且工程款未向其完全支付。洮阳公司无异议。因施工合同、协议书上赵小玲与薛天来均签字确认，且与付款凭证相互印证，故对以上证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洮阳公司中标渭源县城北环路西段南侧棚户区改造工程1-4号楼的建设工程，赵小玲挂靠在洮阳公司名下施工。2015年10月23日，赵小玲与薛天来签订施工合同，将该工程转包给无施工资质的薛天来，薛天来组织工人进行施工建设。在施工过程中，薛天来与柴小军达成口头供货协议，由柴小军向薛天来施工的工地供应木方和木工板，供货完毕后，柴小军与薛天来于2016年10月21日进行结算并书写工程结算单，结算材料款共计483961元，结算单上加盖“甘肃洮阳建筑安装工程有限公司渭源县城北环路棚改项目1-4号楼资料专用章”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，该买卖合同的相对方为原告与薛天来，原告已经按照约定履行了供货义务，且供货结束后双方对供货的数量、总额进行了结算，薛天来理应按照结算的数额向原告支付材料款，故对原告请求薛天来支付材料款483961元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息89613.45元，因未超过法律规定逾期利息的计算标准，故本院予以支持。关于洮阳公司、赵小玲的责任问题，因洮阳公司、赵小玲不是合同相对人，且原告没有证据证明其与薛天来产生业务是基于洮阳公司、赵小玲对薛天来的委托或薛天来的行为构成表见代理。柴小军在与薛天来形成买卖合同时，明知薛天来挂靠的事实，且双方结算时洮阳公司未在场，经庭审查明，结算单上“甘肃洮阳建筑安装工程有限公司渭源县城北环路棚改项目1-4号楼资料专用章”的章子不是洮阳公司的公章，原告亦未提交证据证实该资料专用章为洮阳公司内部使用的章子，故原告请求洮阳公司、赵小玲承担连带责任无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:由被告薛天来于判决发生法律效力后立即支付原告柴小军材料款483961元、逾期付款利息89613.45元，共计573574.45元；二、驳回原告柴小军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4768元，由被告薛天来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇一九年十二月三日书记员  燕 康
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2895号申请执行人:孙某,女,1973年11月23日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：徐某，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人孙某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人徐某未履行本院(2017)苏0923民初3696号民事调解书确定的给付义务，申请执行人孙某向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行后采取如下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.自2019年10月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人徐某名下均无车辆登记信息、有一位于阜宁县阜城街道办事处明达公寓××号××室房产，2019年11月12日经阜宁县不动产登记中心出具情况说明，证明该房产已于2017年8月31日转移登记至徐玥名下；3.本院执行干警于2019年12月9日前往阜宁县明达公寓4号204室实地调查，经查，被执行人徐某外出打工不常居住在家;4.因被执行人徐某迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月17日依法将被执行人徐某纳入限制高消费名单;5.本院于2019年12月17日与申请执行人孙某进行约谈，孙某告知本院被执行人徐某已为其缴纳了12000元养老医保金，申请执行人对本院的执行情况无异议，且未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序；本院认为，本院认为，本案在被执行人徐某无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张益审判员阎萍审判员 朱  丽  雯二〇一九年十二月十七日书记员 廖  清  华
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0928民初409号 原告：旬阳县惠民运输有限公司，地址：陕西省安康市旬阳县关口镇大庙村六组，统一社会信用代码：91610928305644923U。 法定代表人：李国芳，女，1971年9月12日生，汉族，住陕西省旬阳县关口镇，系公司经理。 委托诉讼代理人：向长玉，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。 被告：王保群，女，1973年11月9日生，汉族，住陕西省旬阳县关口镇。 原告旬阳县惠民运输有限公司诉被告王保群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告旬阳县惠民运输有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旬阳县惠民运输有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旬阳县惠民运输有限公司撤诉。 案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，准予免交。 审判员  高爱辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  鲁延欣 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6045号申请执行人：王萍，女，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：黄云勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行王萍与黄云勇民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2263号原告：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，该行行长。委托代理人：夏缤，该行员工，特别授权。委托代理人：詹善旭，该行员工，特别授权。被告：陈联孝，男，汉族，1975年9月9日出生，住江西省九江市都昌县。被告：余美霞，女，汉族，1975年3月28日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江西省盛世房地产开发有限公司，住所地江西九江市都昌县都昌镇西湖路1号，统一社会信用代码91360428063499056F。法定代表人：占和平，系该公司董事。原告中国银行股份有限公司都昌支行与被告陈联孝、余美霞、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在审理过程中，原告以被告陈联孝、余美霞结清该笔贷款为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费5213.50元减半收取，由原告负担。审判员  高满秀二〇一九年十二月二十六日书记员  黄小华
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                      （2019）豫0183民初9395号                        原    告              原告：海淼，男，1988年3月26日出生，回族，住郑州市高新技术开发区石佛镇石佛村北街430号附1号，公民身份号码：410102198803260238。                  被    告              被告：苏银浩，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省新密市来集镇苏寨村后街68号，公民身份号码：410182198705136534。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款31 200元，并从2019年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止；          2.本案的诉讼费用由被告承担。                   本院于2019年12月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告苏银浩于本判决生效后十日内支付给原告海淼借款本金21 100元，并支付从2019年10月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以21 100元为本金）；      二、驳回原告海淼的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为290元，由被告苏银浩负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                   二〇一九年十二月六日            法官助理   李建浩      书 记 员   杨兴雯
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1780号 申请执行人：莫斯林，男，1992年8月6日出生，汉族，住高州市。 被执行人：林汉春，男，1956年8月8日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：王妹，女，1962年6月4日出生，汉族，住东莞市。 本院在执行申请执行人莫斯林与被执行人林汉春排除妨害纠纷一案中，被执行人对房屋进行了自行搬迁，经查询银行、不动产、工商、车管部门，无可供执行的财产，本院作出限制消费令，限制被执行人消费。将执行情况告知书送达申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月十九日 书记员 ：严江涛
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审123号申请执行人济宁市生态环境局微山县分局,住所地微山县城后路63号。统一社会信用代码：11370800MB2872945P。法定代表人李德珍，局长。委托代理人盛芹，济宁市生态环境局微山县分局工作人员。被执行人张某某，男，1982年10月04日出，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局于2019年12月10日向本院提出申请，请求执行济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2019]21号行政处罚决定。本院于2019年12月10日受理后，于2019年12月16日依法组成合议庭，对微环罚字[2019]21号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人济宁市生态环境局微山县分局因张某某经营的石料厂，未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设，故申请强制执行对其罚款叁万叁仟捌佰元的行政决定。济宁市生态环境局微山县分局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出了微环罚字[2019]21号行政处罚决定，并送达给被执行人张某某。被执行人张某某未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2019]21号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行济宁市生态环境局微山县分局作出的微环罚字[2019]21号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十二月十六日法官助理左凯旋书记员张微
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初432号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人汪跃强，男，1990年7月29日出生，住安徽省宁国市。2010年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8,000元；2016年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；2018年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4,000元。2019年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳公安分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞466号起诉书指控被告人汪跃强犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月8日16时许，被告人汪跃强至南京市高淳区xx街道xx路x号小区，釆用翻窗入室的方式进入被害人马某家中，窃得黄金戒指、项链、手镯链等财物，可鉴定财物价值合计人民币24,962元。2019年10月9日，被告人汪跃强被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。案发后，涉案赃物已扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人汪跃强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪跃强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汪跃强归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人汪跃强已退出全部赃物，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人汪跃强有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金。被告人汪跃强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪跃强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年6月8日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年十二月二十七日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4456号 原告：宋森，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：唐铭，男，1988年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告宋森与被告唐铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告宋森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇一九年十二月十二日 书记员  严媛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1576号申请人陈英，女，汉族，1976年12月12日生，瑞金市人，住瑞金市。被执行人何元勇，男，汉族，1985年12月10日生，瑞金市人，住瑞金市。被执行人胡志，女，汉族，1985年12月29日生，瑞金市人，住瑞金市。申请执行人陈英申请执行胡志、何元勇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈英于2019年9月1日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款749615元、案件受理费13848元。被执行人依法应承担执行费8396.15元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月3日向被执行人胡志、何元勇送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡志、何元勇名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共9529.37元，已将该笔存款兑付给申请人，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人胡志、何元勇名下公积金账户内分别有存款82700元、83900元，冻结并扣划了该两笔存款，在扣除完执行费8396.15元后，已将剩余款项158203.85元兑付给申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人胡志、何元勇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人胡志、何元勇发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月6日下午对申请执行人陈英做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人胡志、何元勇的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款581881.78元及利息、案件受理费13848元。综上所述，本案被执行人胡志、何元勇名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2614-2号 申请人胡基源，男，1990年3月8日生，汉族，住衡东县。 被申请人郭宏业，曾用名郭宝康，男，1989年7月4日生，汉族，住衡东县。 申请人胡基源与被申请人离宏业纠纷一案，本院根据申请人的申请于2019年12月6日作出了（2019）湘0424民初2614-1号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取强制措施。现申请人胡基源向本院撤回起诉，本院依法解除对被申请人郭宏业的财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郭宏业222748元或其他同等价值的财产的查封、冻结或扣押； 二、解除对申请人胡基源所有的宝骏牌ＬＺＷ6421ＣＱＹ小型普通客车（车牌号为：湘Ｄ×××××）的查封； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘芬芬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6907号上诉人（一审原告）：邢雪东，男，1975年2月3日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审被告）：邢胜第，男，1957年2月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。上诉人邢雪东因与被上诉人邢胜第财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邢雪东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以评估机构无法评估为由不认定上诉人的损失，侵犯了上诉人的合法权益。2.涉案车辆为特种车辆，没有到达报废年限，被上诉人至今既没有过户，车辆也没有报废，至今仍在被上诉人处，还在挂着上诉人的户头继续生产经营盈利，被上诉人对上诉人的侵权行为一直都在进行中。被上诉人邢胜第答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。一审原告邢雪东向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失24万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告存在借贷纠纷，被告方于2016年6月30日到莱西市河头店镇李家泊子村水利施工工地，将原告的鲁Ｆ×××××（鲁FC888挂）车辆拖走。2016年7月12日，被告邢胜第将邢雪东等人诉至法院，要求偿还借款，案号为：莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3033号，该案已审结并生效。根据邢胜第申请，一审法院于2017年6月22日将上述车辆依法扣押。为此，原告诉至法院要求被告赔偿在非法扣押期间的损失。庭审中，原告申请对其主张的损失进行评估，法院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆扣押期间的损失进行了评估，因原告未能按照评估公司的要求补充相关材料，该公司于2019年4月4日以“本次委托评估因缺少鉴定材料，依据不足，现予以退回”为由退案。一审法院认为，原、被告确实存在借贷纠纷，在原告不能偿还借款的情况下，被告理应通过正当途径进行解决，但是被告却自行将原告的涉案车辆拖走，即为事实。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，庭审中，原告申请对涉案车辆在扣押期间的损失进行评估，但是原告未能按照评估机构的要求提供相关的评估材料，导致评估机构无法对原告申请的事项进行评估，因此原告要求被告赔偿涉案损失240000元，法院无法认定、支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及有关民事法律之规定，一审法院于2019年5月13日判决：驳回原告邢雪东的诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，由原告负担。二审中，上诉人补充意见：1.如果被上诉人将涉案车辆归还或卖给上诉人，上诉人愿意放弃涉案车辆一年的侵权损失，继续履行剩余还款义务。2.一审中，上诉人按营运车辆请求赔偿损失24万元，因涉案车辆不属于营运车辆，属于自用特种车，故侵权损失降为14万元。二审查明，上诉人在2019年3月28日一审法院笔录中自认涉案车辆没有缴纳保险，出没有办理上岗证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，上诉人请求被上诉人赔偿经济损失24万元，根据上诉人的主张，该损失为营运损失。上诉人申请对营运损失进行鉴定，但由于上诉人未能提供涉案车辆的道路运输证，烟台天平价格评估事务所有限公司认为不能确定车辆扣押期间是否真正存在合法的停运损失；上诉人也没有提交有效保单，导致不能测算停运期间的不变成本，影响评估结论的准确性。故将本次鉴定退回。根据以上事实，一审法院对于上诉人要求被上诉人赔偿停运损失的诉讼请求未予支持并无不当。二审中，上诉人又主张涉案车辆不属于营运车辆，属于自用特种车，要求被上诉人赔偿侵权损失14万元。本院认为，上诉人的诉讼请求与一审诉讼请求并不一致，属于新的诉讼请求，被上诉人不同意调解解决，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人邢雪东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月十七日书记员 杨风华
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2573号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代理人：许某，系该行行长。委托代理人：牟晓琳，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：张鹏,男性,1969年9月13日出生,住大连市普兰店区。被执行人：董福玲,女性,1969年8月28日出生,住大连市普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与张鹏、董福玲为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初610号，判令被执行人向申请人给付欠款352420.60元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月14日对被执行人的财产进行网络查询，并被执行人财产启动传统查询，经查被执行人位于大连市××区××文化街××房屋、××大连市××区××文化街××单元××号（房产证号：20××74）房屋，本院于2019年9月2日进行轮候查封。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月13日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额352420.60元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5095号 原告：杨某某，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川品胜电子有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段288号。 法定代表人：赵武，总经理。 委托诉讼代理人：冉茂菊（公司员工），女，1982年11月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。特别授权代理。 杨某某与四川品胜电子有限公司（以下简称“四川品胜公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。杨某某及其委托诉讼代理人刘阗，四川品胜公司委托诉讼代理人冉茂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2015年5月7日建立劳动合同关系。事实与理由：2015年5月7日，杨某某到四川品胜公司上班，职务为普工，工资平均每月4000元左右。杨某某一直受四川品胜公司管理，四川品胜公司也按月支付杨某某工资，但四川品胜公司以各种理由不给杨某某购买社保。双方签订了劳动合同（2015年5月7日至2018年5月6日，存于四川品胜公司处），2018年5月7日双方续签了劳动合同，故杨某某向成都市温江区人力资源和社会保障局申请，要求四川品胜公司为杨某某补缴至今（2015年6月至2019年6月）的社会保险，但该局需杨某某提供劳动合同，杨某某无法提供，故提出上述请求，请求依法判决。 四川品胜公司辩称，经核查，公司人力资源部门仅查询到2018年5月7日与杨某某签订的一份劳动合同。因公司保存相关资料年限只有三年，故要查证此前是否与其签署过劳动合同实属困难，故公司尊重并认可法庭依据杨某某提交证据所作的裁决。 本院经审理认定事实如下：杨某某经人介绍前往四川品胜公司工作，2018年4月26日，杨某某作为乙方与四川品胜公司作为甲方签订《劳动合同书》，约定：“……本合同期限为5年，即从2018年5月7日起生效至2023年5月6日终止；其中试用期为/个月，即从/年/月/日起至/年/月/日止……乙方同意根据甲方的工作需要，担任生产部门员工岗位，合同履行地为成都……甲方每月25日以现金或银行转账的形式支付乙方上个月工资；如遇法定节假日或公休假日，一般提前在最近的工作日支付……。”2019年11月1日，四川品胜公司向杨柳琴出具《解除劳动关系通知书》，解除与杨某某的劳动合同关系。 2019年9月5日，杨某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认杨某某与四川品胜公司于2015年5月7日建立劳动关系。同日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会向杨某某出具并送达了《不予受理通知书》，决定不予受理，理由为“其他”。 2019年11月15日，由交通银行成都温江支行打印的杨某某账号为62×××55的交易类型为“代发工资”的交易明细显示：自2015年8月25日起至2019年10月25日，每月25日左右均发生有“工资转存”的交易，其中自2019年3月25日起至2019年10月25日，对方户名均为四川品胜公司，其他工资转存交易由于银行系统原因，无法显示对方账户名称。交通银行成都温江支行出具的代发成功清单显示：2016年5月25日的代发津贴的代发扣账单位户名为四川品胜公司，2015年11月25日至2017年12月25日期间，代发工资或代发津贴对应的代发扣账单位户名为四川品胜公司或青羊区品鑫通讯器材经营部（以下简称“青羊品鑫经营部”）。 另查明，四川品胜公司系广东品胜电子股份有限公司（以下简称“广东品胜公司”）的全资子公司。2019年4月18日，广东品胜公司出具网络经销商授权书，授权青羊品鑫经营部为其网络特许经销商。 上述事实，有双方当事人的身份信息及当庭陈述、劳动仲裁申请书、《不予受理通知书》及送达回证、《劳动合同书》、上岗证、《解除劳动关系通知书》、交通银行个人客户交易清单、代发成功清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第一，从杨某某与四川品胜公司2018年4月26日签订的劳动合同的内容来看，未约定试用期，合同期限为5年，双方于2018年4月26日，即合同期限起始时间2018年5月7日之前签订劳动合同，以上约定均符合续签劳动合同的特点。第二，从杨某某的银行流水明细上可以看出，杨某某每月25日左右领取劳动报酬，符合杨某某与四川品胜公司于2018年4月26日签订的劳动合同中每月工资支付时间的约定；杨某某的工资主要由四川品胜公司以及四川品胜公司母公司的网络经销公司发放。第三，四川品胜公司作为用人单位，对杨某某的具体招聘过程、入职程序无法予以说明，而杨某某对入职时间、入职过程的陈述具体明确，故杨某某的陈述更为可信。第四，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的……计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，四川品胜公司对于其否认2018年4月26日前与杨某某建立合同的事实未提供相关证据，且对2016年5月25日向杨某某发放津贴的事实无法予以合理说明，故对于四川品胜公司辩称2018年4月26日前未与杨某某建立劳动关系的事实不予认可。综上，对于杨某某主张其与四川品胜公司自2015年5月7日起建立劳动关系的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认杨某某与四川品胜电子有限公司于2015年5月7日建立劳动合同关系。 本案案件受理费，减半收取5元，由四川品胜电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨李欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6435号 原告：绿城物业服务集团有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处滨河东路与沂河交汇处西南角白鹭金岸会所。 法定代表人：张怀林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 被告：盖洪爱，女，1968年3月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司与被告盖洪爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费1118元，减半收取559元，由原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司负担。 审判员  吴贯超 二〇一九年十二月三日 书记员  殷正菊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6134号上诉人（原审被告）：江苏牟特新能源有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区新兴产业园综合服务中心内。法定代表人：李培培，该公司经理。被上诉人（原审原告）：南通通达矽钢冲压科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区四安镇兴石路58号。法定代表人：姜煜峰，该公司董事长。上诉人江苏牟特新能源有限公司因与被上诉人南通通达矽钢冲压科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审审理期间，本院按照上诉人江苏牟特新能源有限公司上诉状中载明的地址以EMS邮政特快专递的方式向其邮寄送达了传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料，通知其于2019年11月8日到庭接受询问，但信件因无人签收，于2019年10月31日被退回。另外，本院未查询到江苏牟特新能源有限公司缴纳上诉案件受理费的记录。本院认为：本案二审期间，本院按照江苏牟特新能源有限公司在上诉状中确认的送达地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，但信件无人签收被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址……”的规定，本案应视为江苏牟特新能源有限公司对其相关诉讼权利的放弃，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏牟特新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年十二月二十六日书记员  刘思蒙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3251号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：肖凯，该公司员工。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路145号富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，统一社会信用代码91440300596758276N。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道506号（商业楼）三楼。 负责人：刘明厚。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2069号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司应履行向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支共计2400元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司共同承担。因深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司未履行义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司共同承担。 现申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3251号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1789号原告：城阳区金丰源建筑机具租赁站，住所地青岛市城阳区夏庄街道冷家沙沟社区。经营者：王建清，男，1969年12月7日出生，汉族，现住沾化县。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：孙丕宏，男，1969年5月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：任春莲，女，1965年3月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛人利达建筑劳务工程有限公司，住所地青岛市市北区延安一路15号。法定代表人：李学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。原告城阳区金丰源建筑机具租赁站（以下简称金丰源租赁站）与被告孙丕宏、任春莲、青岛人利达建筑劳务工程有限公司（以下简称人利达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰源租赁站委托诉讼代理人左永波、被告孙丕宏、人利达公司委托诉讼代理人矫爱庆到庭参加了诉讼，被告任春莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金丰源租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清租赁费及材料费等共计331616.01元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年1月1日起至2018年12月31日，被告孙丕宏租赁原告钢管等用于即墨社会福利中心工程，双方于2018年1月3日结算，被告共欠原告租赁费及材料等共计331616.01元，并为原告出具欠条一张。后原告多次找被告要钱，但被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，望法院查明事实，判如所请。孙丕宏辩称，我和任春莲系夫妻关系，欠金丰源租赁站租赁费对，认可金丰源租赁站的诉讼请求。任春莲未答辩。人利达公司辩称，孙丕宏仅在即墨社会福利中心工程借用我公司资质劳务施工，我公司与金丰源租赁站没有形成租赁合同也没有授权孙丕宏签订租赁合同，孙丕宏与金丰源租赁站间的租赁关系系孙丕宏个人行为，依据合同相对性原则应由孙丕宏承担责任。对于涉案工程孙丕宏在2016年春节后已经停工，2016年10月8日撤场，因此金丰源租赁站的机具不可能持续用于涉案工程，金丰源租赁站起诉我公司无事实和法律依据，应依法驳回金丰源租赁站对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：孙丕宏、任春莲系夫妻关系。2013年7月1日，金丰源租赁站与孙丕宏签订建筑机具租货合同一份，主要内容：“出租方（甲方）：城阳区金丰源建筑机具租赁站，承租方（乙方）：人利达劳务公司，工程名称：即墨市社会福利中心，签订地点：团彪村，工程地址：即墨市团彪村，签订时间：2013.7.1日。乙方因建筑施工需要，需向甲方（打印为乙方）租用建筑材料和周转料具（以下简称租赁物）根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确甲方与乙方的权利义务关系，签订本合同。第一条：租赁物名称、数量、租赁价格，钢管0.012元/米，扣件0.005元/个，山型卡0.003元/个，顶托0.03元/支，步步紧0.015元/支，以上租赁物的类别、数量根据乙方的预计而填列，其具体规格、数量以双方签字的发货单为准。第二条：租赁期限为/天，即自/年/月/日至/年/月/日止。第三条：押金的缴纳。第四条：租费的结算与缴纳租赁费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和本合同第一条的租赁价格为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止，连续按日计算（不扣除节假日）春节报停45天，租赁费年底结清60%。如乙方付款违约，甲方有权令租赁设备和周转料具停止工作或收回租赁设备……第八条：本合同自签订之日起生效，至乙方将所有租赁物全部送回甲方仓库验收完毕并付清全部租费、维修费、赔偿费等相关费用后合同作废……落款出租方金丰源租赁站（加盖公章），法定代表人王建清（签字），承租方委托代理人孙丕宏（签字）”。合同签订后，被告孙丕宏开始租赁原告金丰源租赁站建筑机具。2018年1月3日，经双方结算，截止到2017年12月31日，孙丕宏共欠金丰源租赁站租赁费244262.08元，孙丕宏向金丰源租赁站出具欠条一份，主要内容：“今欠王建清租赁费共计￥244262.08元整（李行敬付壹万元）大写贰拾肆万肆仟贰佰陆拾贰元零捌分整，2018.1.3，即墨社会福利中心工程孙丕宏”。另外，孙丕宏还欠金丰源租赁站扣件9859个、蝴蝶卡1856个、顶丝795支未返还。孙丕宏认可上述租赁物自2018年1月1日至12月31日，租赁费为29348.4元。另查明，2012年，孙丕宏与人利达公司签订《承揽协议》一份，约定人利达公司作为甲方，孙丕宏作为乙方，甲乙双方经平等友好协商，自愿达成以下承揽经营管理协议，以资双方共同遵守。一、工程名称：即墨社会福利中心。二、工程地点：即墨市龙山街道办事处团彪村。三、经营期限：自2012年11月10日起到2013年6月30日止。若该工程项目施工未完成，则承揽经营期限顺延至工程施工任务完成。四、项目部组建：甲方聘乙方为该工程项目部经理，全面负责该工程的生产经营工作。……八、经济核算形式：项目部实行独立核算、自负盈亏，乙方应承担下列费用：1、东区：4#、5#、6#、12#、13#、7#楼别墅：15#、16#楼约33平方米，地下餐厅甲方按总人工费1.2%收取劳务管理费（不包括税金）。……九、甲方对外不开具购销合同及租赁合同证明，不加盖人利达公司公章。十、乙方应严格履行甲方与青岛青房建安集团有限公司签订的《青岛市建设工程施工劳务分包合同》，全面负责工程劳务施工方面的安全、质量、工期、现场管理及文明施工、劳动管理、劳工生活及计划生育等工作。本院认为，金丰源租赁站与孙丕宏间建筑设备租赁合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。租赁合同签订后，金丰源租赁站依约向孙丕宏提供了相关租赁物，孙丕宏也已实际使用了租赁物，应当按照约定按时交付租赁费，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。孙丕宏对截止到2017年12月31日尚欠金丰源租赁站租赁费244262.08元以及自2018年1月1日至12月31日尚欠金丰源租赁站租赁费29348.4元均无异议，本院予以确认。根据案件查明的事实，孙丕宏为人利达公司即墨市社会福利中心项目的负责人，双方签订的《承揽协议》中也明确约定，孙丕宏为人利达公司工程项目部经理，全面负责该工程。且人利达公司在（2017）鲁0213民初1259号案中自认孙丕宏与其是劳务挂靠关系。故人利达公司基于挂靠关系，应对孙丕宏的债务承担连带还款责任。人利达公司的辩称理由，缺乏证据证实，本院不予支持。任春莲与孙丕宏系夫妻关系，对债务应承担共同还款责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙丕宏、任春莲于判决生效之日起十日内给付城阳区金丰源建筑机具租赁站租赁费273610.48元（244262.08元+29348.4元）；二、青岛人利达建筑劳务工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回城阳区金丰源建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由孙丕宏、任春莲、青岛人利达建筑劳务工程有限公司负担2700元，由城阳区金丰源建筑机具租赁站负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年十二月二十七日书记员  李晓菲
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终90号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理苏旭书记员王鑫
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3238号 原告：龚小林，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所工作者。 被告：陈攀，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告龚小林与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小林的委托诉讼代理人梁铭、被告陈攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚小林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2.1万元及利息（利息从2018年2月15日起，以41000元为基数，利息按每月600元计算至2018年7月8日，即3600元；从2018年7月9日起至履行期届满之日止，利息以2.1万元为基数按每月300元计）；2.由被告承担本案法律服务费2000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2012年左右，被告因经营货车、自建房屋等需要资金累计向原告借款50000元，中途被告偿还原告9000元。后经原告催收，被告以无钱支付为由，于2018年2月15日向原告出具41000元的借条一张，并在借条上对借款期限和月利息进行了约定。借款到期后，被告父亲于2018年7月8日代为被告偿还借款20000元，下欠借款21000元及利息经原告多次催收无果。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告陈攀辩称，被告在2012年分次累计向原告借款50000元是事实，但被告在卖了房子之后已经偿还30000元，剩余的本金20000元因没有偿还，将利息计算计入本金后，被告重新写了借款41000元的借条给原告。被告父亲已经代为偿还本金20000元，余款21000元全部是利息而非本金，请求法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，依法予以采信并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提交的借条、委托代理合同、四川增值税普通发票具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告在2012年因经营货车、自建房屋需要资金分次向原告借款累计50000元，此后被告偿还原告借款9000元。经原告催收，被告于2018年2月15日向原告出具借条一张，在借条上载明借款金额41000元、借款期限三个月、月利息600元，并载明逾期不还款导致追收借款产生的律师费等均由陈攀承担。陈攀在借条上签名并在多处捺手印。借款逾期后，被告父亲于2018年7月8日代为被告偿还20000元，余款21000元及利息，被告至今未予偿付，致形成本案诉讼。原告为本案诉讼向安岳县镇子法律服务所支出法律服务费（代理费）2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已向被告实际交付借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷的债权债务关系。借款逾期后，被告未全部履行偿还借款义务的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应承担及时偿还原告借款21000元的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条上约定本金41000元的月息600元即年利率14.63%，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院依法应予支持”之规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告支出的法律服务费系因被告逾期未付款的违约行为致原告主张权利产生的经济损失，符合双方约定，且该项费用收取标准符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》规定，系合理的，故对原告要求被告支付因提起本案诉讼而支出的法律服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款21000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告陈攀于本判决生效之日起十日内偿还原告龚小林借款21000元及利息【利息自2018年2月15日起计至2018年7月8日期间每月600元（计算基数41000元）计2880元，自2018年7月9日起按每月利息300元（计息基数21000元）计至本判决确定的履行期届满之日止】； 二、由被告陈攀于本判决生效之日起十日内向原告龚小林支付法律服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466元，减半收取233元，由被告陈攀负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 蒋雪辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 郑 超 书 记 员 唐 爽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1787号 申请执行人：王永成，男，汉族，1964年10月21日出生，住广东省化州市。 被执行人：卢晓贵，男，汉族，1984年6月7日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人王永成与被执行人卢晓贵民间借贷纠纷一案中，高州市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）粤0981民初503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢晓贵偿还欠款本金50000元以及支付相关利息给申请执行人。本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 冯 剑