贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初4497号 原告戴荣昌，男，1976年10月18日出生。 特别授权委托代理人朱仁杰。 被告六盘水华栋再生资源利用有限公司。 法定代表人：王道悦，男，1947年9月9日出生。 一般授权委托代理人兰艳。 被告王道悦，男，1947年9月9日出生。 特别授权委托代理人高慧。 一般授权委托代理人聂美飞。 原告戴荣昌与被告六盘水华栋再生资源利用有限公司、王道悦民间借贷纠纷一案，原告戴荣昌于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉景翔独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告戴荣昌的特别授权委托代理人朱仁杰、被告六盘水华栋再生资源利用有限公司的一般授权委托代理人兰艳，被告王道悦的特别授权委托代理人高慧、一般授权委托代理人聂美飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴荣昌诉称：2015年1月29日，二被告共同向原告借款260万元，约定月利率5%。原告当日即通过哥哥戴文明转款247万元（扣除当月利息13万元）给被告六盘水华栋再生资源利用有限公司财务人员潘玉馨。被告收到钱后未按约定付息。2016年1月29日双方结算，被告承诺2017年1月28日还清本息，前期利息2990000元，故二被告共同向原告出具《借条》，注明借到款项5590000元，如到期还不清，用六盘水华栋再生资源利用有限公司和六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司财产作处理偿还。2017年1月28日后，被告仍未还款，被告王道悦于2018年5月8日向原告出具《还款承诺书》，对款项的来源、组成进行说明，并承诺2018年10月30日还清借款本息。后被告仍然拒绝还款，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。因约定的月利率高于国家标准，故原告按照月利率2%主张利息，望判如诉请。一、判令二被告共同偿还原告借款本金2470000元，支付此款从2015年1月29日至2018年11月6日的利息2234526元，2018年11月6日后每月按照借款本金2470000元的2%支付利息，直至付清全部本金为止，合计4704526元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告六盘水华栋再生资源利用有限公司辩称：六盘水华栋再生资源利用有限公司不是本案借款人，借条及还款承诺对六盘水华栋再生资源利用有限公司没有法律约束力。借条当中六盘水华栋再生资源利用有限公司在借款单位以及担保人处均有盖章，在不论印章的真实性的情况下六盘水华栋再生资源利用有限公司不作为本案借款人的情况下，六盘水华栋再生资源利用有限公司也不应当承担担保责任。要求对借条上面的公章真伪进行鉴定。 被告王道悦辩称：被告向原告借款本金2470000元是事实，但是被告已经向原告偿还过700000元的本金，因此现在被告向原告偿还的本金应为1770000元。 双方当事人争议焦点：1、六盘水华栋再生资源利用有限公司是否系本案的借款人；2、六盘水华栋再生资源利用有限公司在本案中是否承担偿还原告的借款义务；3、被告王道悦是否已偿还原告借款本金700000元；4、六盘水华栋再生资源利用有限公司在本案中是否承担担保责任。 原告戴荣昌在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的王道悦身份证复印件一份，证明被告王道悦的诉讼主体资格。3、六盘水华栋再生资源利用有限公司的工商信息，证明被告六盘水华栋再生资源利用有限公司的诉讼主体资格王道悦是该公司的法定代表人。4、2016年1月29日借条一张，证明六盘水华栋再生资源利用有限公司和王道悦向原告借款5590000元，本款限于2017年元月28日还清。5、2018年5月8日还款承诺书一份，证明（1）开头第一句话就认可借款的主体是六盘水华栋再生资源利用有限公司和王道悦。（2）借款本金是2600000元，扣除当月利息130000元所以汇给六盘水华栋再生资源利用有限公司的金额是2470000元。（3）王道悦承诺2016年1月29日的借款5590000元定于2018年10月30日前还清。（4）截至2018年10月30日分文未还。6、中国工商银行转款凭证一张，证明2015年1月29日从戴文明卡上转款2470000元到六盘水华栋再生资源利用有限公司的财务人员潘玉馨。 被告王道悦对原告证据1、2、3三性无异议，证据4三性均有异议，真实性、合法性原告在诉状中所称，其出借给被告的本金系2015年1月29日金额为2470000元，而借条是2016年1月29日出具的且借条所描述的内容与诉状中不一致，不客观因此该借条与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。借条上面的王道悦三个字是王道悦本人签的。证据5有异议，被告王道悦虽然在上面签了字，但内容是原告预先拟定好的，王道悦对内容并不清楚，不是其真实意思表示，且还款承诺书所描述的内容也有诸多不客观之处。对于原告所说的借款本金是2470000元予以认可，其他均不认可。证据6三性无异议。 被告六盘水华栋再生资源利用有限公司对原告证据1在法庭核对无异议的情况下真实性无异议，证据2、3真实性没有异议，证据4真实性有异议，该证据不是六盘水华栋再生资源利用有限公司真实意思的表示，对上面两个印章的真实性不认可。六盘水华栋再生资源利用有限公司当庭向法庭提交公章鉴定申请。王道悦要出具一个个人说明，证明涉案借款是王道悦的个人借款与六盘水华栋再生资源利用有限公司无关。就戴家兄弟出具借条的交易习惯来看，虽然六盘水华栋再生资源利用有限公司在借款单位和担保人的地方均有盖章，本案的借条上有担保人这一处的设置说明当时王道悦和本案原告的真实意思是希望六盘水华栋再生资源利用有限公司作为担保人来承担责任。证据5真实性不认可，而且即便王道悦的签字是真实的，本人涉及的是王道悦的个人借款，其签字不能同时代表他个人及六盘水华栋再生资源利用有限公司，因此该还款承诺即便是真实的也对六盘水华栋再生资源利用有限公司没有法律约束力。证据6真实性认可，但是与本案没有关联性。 被告六盘水华栋再生资源利用有限公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、营业执照各一份，证明被告的诉讼主体资格。2、公司章程、修正案各一份，证明对于公司的对外借款及担保有明确约定，按照我国的法律法规依法执行（公司章程第二条）。3、六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司公司登记一份，证明王道悦作为两个公司的法定代表人，他的签字不能当然的认为是代表六盘水华栋再生资源利用有限公司的行为，因为本案中存在王道悦作为自然人的行为主体，如果将王道悦的签字即代表个人又代表六盘水华栋再生资源利用有限公司就存在人格主体的混同。 原告戴荣昌对被告六盘水华栋再生资源利用有限公司证据1三性无异议。证据2三性有异议，被告出具的章程是否真实我方不得而知，被告出具公司章程的目的想证明六盘水华栋再生资源利用有限公司盖章不符合公司程序。证据3有异议。 被告王道悦对被告六盘水华栋再生资源利用有限公司证据1、2、3三性无异议。 被告王道悦在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。2、2015年10月22日汇款单两份，证明潘玉馨向本案原告的兄长戴文明的账户转款600000元以及2017年3月20日王道悦向戴文明转款100000元。被告王道悦已经向原告戴荣昌偿还过700000元债务的事实。3、王道悦出具的情况说明一份，证明本案的借款主体系王道悦个人，且该笔款项未流入公司账户，是王道悦个人作为其他方面的投资使用与公司无关。 原告戴荣昌对被告王道悦证据1三性无异议。证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告张冠李戴，本案借款王道悦没有任何还款。证据3对关联性没有异议，合法性、部分内容的真实均有异议，真实性上说六盘水华栋再生资源利用有限公司的人称借条上的章不是六盘水华栋再生资源利用有限公司的印章，情况说明强调说明借条上六盘水华栋再生资源利用有限公司的章就是六盘水华栋再生资源利用有限公司的章，是法定代表人王道悦盖的章。原告的钱是汇给六盘水华栋再生资源利用有限公司的财务人员潘玉馨。 被告六盘水华栋再生资源利用有限公司对被告王道悦证据1三性无异议。证据2三性无异议，证据3部分有异议，王道悦承认在借条上盖了六盘水华栋再生资源利用有限公司的章，对这个事实不认可，六盘水华栋再生资源利用有限公司没有对原告有借款的真实意思表示。 证据的分析与认定：对到庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并作为认定本案案件事实的依据。双方当事人有异议证据的分析认定：原告戴荣昌证据4、5，原告认可二被告借款本金为2470000元，对该事项予以确认，对原告陈述的“六盘水华栋再生资源利用有限公司和王道悦向原告借款5590000元”不予确认；证据6予以确认。被告六盘水华栋再生资源利用有限公司证据2、3，被告六盘水华栋再生资源利用有限公司在出具给原告的借条上的借款单位处签章，其公司内部章程不能对抗出借人，对该证据的关联性不予确认。被告王道悦证据2，系转款给戴文明，对该证据的关联性不予确认；被告王道悦证据3，原告借款系汇入六盘水华栋再生资源利用有限公司财务人员潘玉馨账户，六盘水华栋再生资源利用有限公司在出具给原告的借条上的借款单位处签章，被告王道悦个人自书的说明，不能免除被告六盘水华栋再生资源利用有限公司的还款责任，对该证据的关联性不予确认。本院依职权调取了六盘水华栋再生资源利用有限公司的公司章程，与庭审中被告六盘水华栋再生资源利用有限公司提交的公司章程一致。 通过以上对证据的分析与认定，本院认定如下事实：被告六盘水华栋再生资源利用有限公司、王道悦经协商向原告戴荣昌借款。原告戴荣昌于2015年1月29日从戴文明在中国工商银行股份有限公司六盘水分行的账户转款2470000元到六盘水华栋再生资源利用有限公司的财务人员潘玉馨账户。2016年1月29日六盘水华栋再生资源利用有限公司、王道悦共同向原告戴荣昌出具《借条》：“今向戴荣昌借现金人民币5590000元，本款限于2017年元月28日前还清，如到期还不清，将用六盘水华栋再生资源利用有限公司和六盘水华栋报废汽车回收拆解有限公司财产作处理偿还。借款单位：六盘水华栋再生资源利用有限公司，借款人：王道悦”。因二被告未如期还款，被告王道悦于2018年5月8日向原告戴荣昌出具《还款承诺书》：“六盘水华栋再生资源利用有限公司及我个人2016年1月29日向戴荣昌借现金人民币5590000元，该款项借款本金是260万元，月利率5%，借款时扣除当月利息13万元，因此2015年1月29日戴荣昌之兄戴文明转款247万元给公司财务人员潘玉馨，2016年1月29日重新出具《借条》约定于2017年元月28日还清，从2015年1月29日至2017年1月28日，共计23个月，利息共计2990000元，本息共计：5590000元。2017年1月28日出具给戴荣昌2012400元的《借条》是上述5590000元按月利率2%计算18个月产生的利息，不是真实借款。上述本金及利息定于2018年10月30日前还清，若逾期不还，公司及我本人自愿承担戴荣昌、戴文明主张权利的诉讼费、律师代理费”。后二被告未偿还借款，原告戴荣昌诉至本院。 庭审中，被告六盘水华栋再生资源利用有限公司申请对原告提交的借条上面的公章真伪进行鉴定，后被告六盘水华栋再生资源利用有限公司书面向本院申请，撤回鉴定申请并认可该公章确系其公司印章。 本院认为，被告六盘水华栋再生资源利用有限公司、王道悦向原告戴荣昌借款的事实，有其亲笔书写、签名盖章的借条及银行汇款凭证佐证。关于借款本金的具体金额，原告戴荣昌陈述为2470000元，故本院认定借款本金为2470000元。本案借款系汇入被告六盘水华栋再生资源利用有限公司财务人员潘玉馨账户，故被告六盘水华栋再生资源利用有限公司在借条上的借款人处签章的行为应认定其为共同借款人。二被告的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。被告王道悦辩称已偿还原告本金700000元，无证据证明，本院不予采信。关于借款利息问题，被告王道悦认可借款利息为5%，从被告六盘水华栋再生资源利用有限公司、王道悦向原告戴荣昌出具的《借条》分析，二被告认可的借款金额5590000元，以借款本金2470000元计算，利息3120000元（5590000元－2470000元）高于月利率2%，故原告主张由二被告按月利率2%承担借款期间利息的请求，本院予以支持。从2015年1月29日至2018年11月6日的利息，以本金2470000元为基数，按月利率2%计算，利息为2229902.47元。2018年11月6日后的利息仍以本金2470000元为基数，按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告六盘水华栋再生资源利用有限公司、王道悦于本判决生效之日起十日内偿还原告戴荣昌借款本金人民币2470000元、利息人民币2229902.47元（利息算至2018年11月6日），2018年11月6日之后的利息以二被告未清偿的本金为基数，按月利率2%计算至二被告清偿完毕全部本金时止。 如被告六盘水华栋再生资源利用有限公司、王道悦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取22218元、保全费5000元,由被告六盘水华栋再生资源利用有限公司、王道悦负担（原告已预交，由二被告连同上述款项返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告戴荣昌可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  冉景翔 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢扬江