贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0327行初97号原告：安浩辉（曾用名安永俊），男，1984年6月8日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县，原告：安永艳，女，1986年11月1日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县，委托诉讼代理人：安明高，男，1963年2月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系二原告之父。被告：余庆县林业局，住所地：余庆县子营街道221号，统一社会信用代码：115203290098542051。负责人：罗兴文，副局长（主持工作）。委托诉讼代理人：余建才，余庆县林业局工作人员。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告安浩辉、安永艳诉被告余庆县林业局行政补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与（2019）黔0327行初96号案件公开开庭进行了合并审理，原告安浩辉、安永艳委托诉讼代理人安明高、被告余庆县林业局委托诉讼代理人余建才、李形余到庭参加了诉讼，原告安浩辉、安永艳及余庆县林业局行政机关出庭负责人未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.撤销被告作出的《余庆县林业局关于安明高反映自己的退耕还林被无故取消和被他人非法侵占一事的回复》（以下简称《回复》），并确认被告取消安浩辉、安永艳共18.2亩退耕还林的行为违法；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。事实及理由：余庆县林业局退耕办取消安永俊、安永艳共18.2亩退耕还林于法无据，是枉法行为。1994年，二原告之父安明高承包本组打铁沟的林地、土地1866亩。其中有约30亩土地，地处方竹湖库区岸边，1996年完善承包合同后颁发了权属证明。2002年，安明高响应国家号召，以安永俊、安永艳和安永春的名义在其承包地内实施退耕还林30.6亩。此后，余庆县林业局认为安明高的退耕还林面积不符，在无证据证明的情况下，强行减除12.4亩，确定安永俊、安永艳的退耕还林面积为18.2亩。2003年3月12日签订退耕还林合同并颁发了《贵州省退耕还林还草粮食供应及现金兑现证》，兑现了2003年度的补助资金。2004年，余庆县白泥镇林业站站长龙建忠通知安明高，因出现重复工程，安永俊、安永艳的18.2亩退耕还林被取消了。安明高不服，申诉到县法制局，法制局转县退耕办处理未果。2005年6月3日，安明高又向白泥林业站提出申诉，新任站长邱龙经实地查看后书面报告县林业，并找局领导交涉，领导同意用当年的指标来解决。具体办理时，退耕办主任任明忠称要承包合同，安明高提供承包合同后，又认为承包合同期限为50年，退耕还林的期限是70年，不相吻合。安明高不服于2005年9月13日再次向县法制局申诉，县法制局转县林业局处理。2005年10月8日，县林业局又以安明高承包的土地没有填入承包证,不符合退耕还林条件为由，作出“不能作退耕还林”的答复，并于2006年3月14日上报市林业局，可市林业局至今未作回应。无奈之下，安明高于2005年10月25日左右打电话到国家林业局退耕办，退耕办主任接听电话后，告知安明高的条件完全符合退耕还林要求，在其要求下，安明高于28日将相关材料寄去国家林业局，但直到2019年4月25日安明高向贵州省委第九巡视组反映之时，尚未收到任何答复意见。安明高反映的涉案问题，经省委巡视组转办后，被告不遵循客观事实，置法律不顾，仍然作出“不存在退耕还林无故被取消的问题”的错误答复。综上所述，被告的行为违反《退耕还林条例》和地方退耕还林文件规定，请求法院依法作出裁决。被告余庆县林业局辩称：1、原告主体不适格。余庆县林业局作出的《回复》是针对安明高反映的问题，原告安浩辉和安永艳没有向被告反映过问题，安浩辉、安永艳非《回复》的相对人，其针对该《回复》起诉被告，主体不适格。2、原告诉称无故取消其18.2亩退耕还林于法无据。事实上，被告取消原告18.2亩退耕还林是正确的。1996年1月22日，原告代理人安明高与余庆县白泥镇明光村村民委员会签订了《荒山林地土地承包合同书》，该合同载明承包林地位于打铁沟，面积1866亩，承包价款36,000元，承包期限为50年。余庆县土地管理局于1996年4月16日向安明高颁发了（1996）非耕地用字001号《非耕地使用权证》。2003年3月12日，原告安永俊（时年19岁、未婚）与余庆县白泥镇人民政府签订《退耕还林还草合同书》，约定安永俊将“王家坟”坡耕地5块退耕，面积10.9亩。同日，安永艳（时年17岁，未婚）与余庆县白泥镇人民政府签订《退耕还林还草合同书》，约定安永俊将“王家坟”坡耕地5块退耕，面积10.9亩。当时，安明高为护林员，被白泥林业站派往大龙村协助抓退耕还林工作，在二原告既未成家，也无单独承包地的情况下，擅自以原告二人的名义将承包区内所谓的18.2亩田土纳入2003年退耕还林计划，并与其它退耕农户的资料一道完成了登记、造册、审核盖章等手续，同时领取了2003年的退耕还林粮食补助。在领取2004年粮食补助时，因群众举报并经调查核实，安明高将自己非耕地开发的田土虚假填在俩子女名下用于退耕还林，遂予以取消。上述事实，有《荒山林地土地承包合同书》、《非耕地使用权证》、《退耕还林还草合同书》及“2004至2017年度的退耕还林补助资金和退耕还林补助资金兑现花名册”佐证。退耕还林被取消后，原告本人至今未向政府及有关部门提出意见。综上所述，被告的回复事实清楚，证据确实充分，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告安浩辉、安永艳系同胞兄妹，为余庆县白泥镇大龙村小龙村民组村民，安明高系安浩辉、安永艳之父。1996年1月22日，安明高与余庆县白泥镇明光村村民委员会签订《荒山林地土地承包合同书》，该村民委员会将“打铁沟”荒山林地、土地承包给安明高经营管理，承包面积1866亩，期限50年，同时对其他事项进行了约定。1996年4月16日，余庆县土地管理局向安明高颁发了《非耕地使用权证》。2003年3月12日，原告安永俊、安永艳分别与余庆县白泥镇人民政府签订《退耕还林还草合同书》，约定安永俊将“王家坟”5块坡耕地退耕（面积10.9亩）、安永艳将“王家坟”7块坡耕地（面积7.3亩）退耕，均完成了退耕还林登记、造册、审核盖章等手续，同时领取了2003年的退耕还林粮食补助。2004年，被告接群众举报并经调查核实后认为，安永俊、安永艳的退耕还林地不符合退耕还林条件，遂予以取缔。安明高不服，于2005至2006年间向余庆县法制局等部门申请处理，案件交办到余庆县林业局后，该局分别于2005年7月8日、2005年10月8日、2006年3月14日作出《关于白泥镇大龙村安明高承包山中土地申请列入退耕还林计划的调查报告》、《关于对安明高的回复》、《关于对余庆县白泥镇安明高有关退耕还林问题的调查报告》，结论均认为涉案退耕还林地不符合退耕还林条件，确应取消。2019年3月，安明高就上述问题向省委巡视组反映，2019年4月25日，中国余庆县纪律检查委员会将案件移交余庆县林业局办理。余庆县林业局收悉交办件后，通过询问证人、调取证据等方式对安明高反映的问题进行了核实，并于2019年5月10日作出《余庆县林业局关于安明高反映自己退耕还林被告无故取消和被他人非法侵占一事的回复》，《回复》认为：该局2006年3月14日作出的《关于白泥镇大龙村安明高承包山中土地申请列入退耕还林计划的调查报告》中载明的事实符合法律及政策规定，不存在安明高反映的退耕还林地被无故取消的问题。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求确认被告2004年取消二原告18.2亩退耕还林的行为违法，并要求撤销被告作出的《回复》。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯了其合法权益，需要向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，原、被告均认可被告于2014作出了取消涉案原告18.2亩退耕还林的行为，但双方均未举示证据证明被告制作或送达了法律文书，视为未制作、送达法律文书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。”第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。因被告未制作法律文书送达原告，当然应认定未告知原告起诉期限，原告方的起诉期限为知道或者应当知道被告取消其退耕还林之日起最长不超过一年。原告方在提交本院的《行政诉讼状》中明确表示余庆县白泥镇林业站站长龙建忠于2004年通知其退耕还林被取消了。虽然原、被告均已不清楚具体通知的时间，但最迟在2004年12月月30日原告已经知道了其退耕还林被取消的事实。原告对此不服，向人民法院提起诉讼主张权利的期限为2005年12月30日之前。然而，原告在2019年才通过信访的方式要求处理，对处理意见不服后提起诉讼，通过信访的方式请求处理并不属于应当扣除起诉期限的法定事由。同时，原告也未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限。由此，原告的起诉已明显超过了起诉期限。根据庭审查明的事实以及上述评述，原告主张所依据的事实为被告于2004年取消其涉案退耕还林的行为。被告于2019年5月14日作出的《回复》，并非是对其申诉事项所作的新的处理意见，实质上是针对原告信访事项作出的复查、复核结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，原告提出的请求撤销余庆县林业局作出的《回复》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一条第二款第（九）项、六十九条第一款第（一）（二）项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告安浩辉、安永艳的起诉。本案预收的案件受理费50元，退还安浩辉、安永艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  华嵩审 判 员  张峰人民陪审员  谢兵二〇一九年十二月六日法官助理安雪琴书记员朱艳