广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10666号原告：苏月云，女，汉族，1953年8月15日出生，户籍地址广东省大埔县，委托代理人：李银绪，广东敏思律师事务所律师。被告：苏可丰，男，汉族，1975年1月13日出生，户籍地址广东省大埔县，被告：江宇传，男，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告苏月云与被告苏可丰、江宇传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏月云及其委托代理人李银绪，被告江宇传委托代理人刘浩，被告苏可丰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日，二被告因生意资金周转所需，以被告苏可丰的名义向原告借款150万元，借款期限为6个月，利息按同期银行贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止（在履行过程中，经双方协商利息变更为月息2.5分，二被告实际以月息2.5分向原告支付利息）。被告江宇传作为担保人在借条上签名确认。原告将出借款项150万元依约在龙岗区布吉通过银行转账支付给被告，履行了出借义务。2014年8月13日，二被告再次以被告苏可丰的名义向原告借款50万元，借款期限为4个月，利息按同期银行贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止（在履行过程中，经双方协商利息变更为月息2.5分，二被告实际以月息2.5分向原告支付利息）。被告江宇传作为担保人在借条上签名确认。原告将出借款项50万元依约在龙岗区布吉通过银行转账支付给被告。2016年3月17日，二被告作为共同的还款承诺人向原告出具一份承诺书，确认欠原告借款230万元，承诺在2016年5月30日还30万元，余款在半年内还清等。2016年12月31日，二被告经核算，向原告出具欠条一份，其上载明：截至2016年12月31日欠苏月云利息人民币371,000元。二被告在该欠条上签名予以确认。被告江宇传已经向原告偿还借款本金合计30万元，二被告尚未偿还借款本金200万元及相应的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金200万元；2、二被告支付所欠2016年12月31日之前的利息371,000元；3、二被告向原告支付利息（以借款本金200万元为基数，按月息2%，自2017年1月1日起计算至款项清偿之日止，暂计为1,106,666元）；4、本案受理费由二被告承担。被告苏可丰辩称，对借款本金200万元没有异议。2016年12月12日被告苏可丰本人向原告支付了现金22万元，系偿还借款利息，涉案款项系被告苏可丰担任深圳市宇鑫源投资发展有限公司法定代表人时借的，主要用于公司运营，会议决议可以看出，各股东知晓所借款项系用于公司运营，申请追加公司股东刘富源、苏运鑫作为第三人参加诉讼。被告江宇传辩称，一、原告苏月云诉状所述事实与客观情况不符，被告江宇传的保证责任已免除，无须承担对本案借款的保证责任。本案涉两笔借款，系被告苏可丰与原告之间的借贷纠纷，被告江宇传系本案借款的担保人，对借款承担连带担保责任，其中150万元借款的借款期限为2014年5月7日至2014年11月7日，50万元借款的借款期限为2014年8月13日至2014年12月13日。被告江宇传作为担保人，虽然对本案借款承担连带责任保证担保，但双方未在《借条》等约定保证期间，也未约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似的内容。根据《担保法》第26条规定，故本案150万元借款的保证期间为2014年11月8日至2015年5月7日、本案50万元借款的保证期间为2014年12月13日至2015年6月12日，原告未在上述保证期间要求被告江宇传承担保证责任，因此被告江宇传的保证责任已免除，无须承担对案涉借款的保证责任。二、被告江宇传与原告之间的民间借贷纠纷已另案处理，被告江宇传在执行阶段已经履行判决书内容，双方不存在借贷纠纷。被告江宇传于2015年下半年向原告借款30万元，被告苏可丰作为连带担保人，后因自身经济出现问题，到期后无力偿还，因此在2016年3月17日与被告苏可丰共同签署了《承诺书》，承诺在半年内还款，该《承诺书》系被告江宇传作为承诺人，答应还自己向原告借款的30万元，而并不是作为担保人承诺将被告苏可丰的借款200万元也担保还款，《承诺书》不能作为被告江宇传愿意为被告苏可丰的债务承担担保责任的依据，承诺书只是被告江宇传自身借贷的还款承诺，从未在承诺书中出现担保两字以及担保期限等内容，这在之后发生的事实可以看出。被告江宇传愿意签署该份承诺书，只是认为承诺书并非借条，未有法律明确规定借条的内容、也未有担保内容，在原告强制要求下签署，但也仅仅系被告江宇传与被告苏可丰作为还款人，互相证明各自与原告的借贷纠纷、互相监督各自还款义务的作用。2016年12月5日被告江宇传已向原告还款15万元，而原告也收回原来30万元的《借条》，重新出具了一份欠款金额15万元的《借条》，被告苏可丰作为连带担保人签名，从这可以看出被告江宇传与原告、被告苏可丰都非常明确债权债务关系及数额，如果答辩人在承诺书中意思作为担保人承诺将被告苏可丰借款的200万元也担保还款，该15万元还款就不只算到被告江宇传还款30万元部分，而是230万元的还款，但事实上，原告认可了被告江宇传的15万元还款系属于被告江宇传30万元借款的还款，也并未认可被告江宇传需要偿还被告苏可丰的200万元借款。2017年6月9日，原告起诉被告江宇传，要求偿还15万元借款及利息，但作为连带担保人苏可丰，原告作为苏可丰的亲姑姑，在担保期间放弃对苏可丰的诉讼请求，这让被告江宇传有理由相信原告与被告苏可丰在本案中有可能系双方互相串通要被告江宇传承担不应承担的责任。三、即使被告江宇传与被告苏可丰等人存在内部约定，根据民间借贷的相关司法解释，企业法定相关人员以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，由企业与借款人共同承担责任，因此关于涉案200万元借款也应系原告与深圳市宇鑫源投资发展有限公司、被告苏可丰之间的纠纷，被告江宇传不应承担相应的法律责任。被告江宇传已经履行了与原告之间借贷30万元的还款义务，也承担了相应的法律责任，本案借款200万元与被告江宇传无关。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，2014年5月7日，被告苏可丰作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：本人因资金周转所需，今借苏月云合计人民币150万元（包括多次现金和银行转账）；借款期限自2014年5月7日至2014年11月7日止，借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至全部借款还清为止；如本人出现连续3个月未还款，出借方可以要求本人提前偿还未到期借款本息及违约金；如不能如期偿还上述借款本金及利息，本人愿意向出借人支付违约金人民币15万元；因以上借款发生纠纷所产生的费用（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、财产担保费、律师费等）均由本人承担。注：之前所有的借条全部撕毁作废。同时，2014年5月7日被告江宇传作为连带担保人在借条上签名捺印，担保内容为“本人愿意对借款人以上借款的全部约定及法定义务承担连带清偿担保责任”。2014年8月13日，被告苏可丰作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：本人因资金周转所需，今借苏月云合计人民币50万元（现金和银行转账）；借款期限自2014年8月13日至2014年12月13日止，借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至全部借款还清为止；如本人出现连续3个月未还款，出借方可以要求本人提前偿还未到期借款本息及违约金；因以上借款发生纠纷所产生的费用（包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、财产担保费、律师费等）均由本人承担。同时，2014年8月13日被告江宇传作为连带担保人在借条上签名捺印，担保内容为“本人愿意对借款人以上借款的全部约定及法定义务承担连带清偿担保责任”。2016年3月17日，被告苏可丰、江宇传共同向原告出具《承诺书》一份，其上载明：今欠苏月云人民币230万元整，现承诺在2016年5月30日底还人民币30万元，余款在半年内还清，有钱先还，不超过一年内还清，利息230万元整从2016年2月8日开始未付，以上协议共同执行，如一方违约，赔偿对方一切经济损失，在2月8日开始未付利息，如有钱每月利息结清，以前借条不过期。2016年12月31日，被告苏可丰、江宇传共同向原告出具《欠条》一份，其上载明：截至2016年12月31日，欠苏月云利息人民币371,000元。借款支付情况：原告于2014年5月7日向被告苏可丰转账支1,465,000元，于2014年8月13日向被告苏可丰指定的江奉传账户转账支付500,000元，其余款项通过其他方式支付。庭审中，被告苏可丰确认收到案涉借款本金200万元。针对第一笔借款150万元的还款情况：原告确认被告苏可丰于2014年6月9日付息35,500元，于2014年7月7日付息37,500元，于2014年8月6日付息37,500元，于2014年9月6日付息37,500元，于2014年10月8日付息24,500元，于2014年11月7日付息33,500元，于2014年12月7日付息37,500元，于2015年1月6日付息35,500元，于2015年3月6日付息35,500元，于2015年4月7日付息35,500元，于2015年5月7日付息35,500元，于2015年6月8日付息35,500元，于2015年7月7日付息33,270元，于2015年8月7日付息35,500元，于2015年9月7日付息35,500元，于2015年10月8日付息35,500元，于2015年11月9日付息35,500元，于2015年12月8日付息35,500元，于2016年1月6日付息35,500元。针对第二笔借款50万元的还款情况，原告确认被告苏可丰于2014年10月11日付息12,500元，于2014年11月11日付息12,500元，于2015年1月11日付息12,500元，于2015年2月12日付息12,500元，于2015年3月12日付息12,500元，于2015年4月13日付息12,500元，于2015年5月12日付息12,500元，于2015年6月12日付息12,500元，于2015年7月13日付息12,500元，于2015年8月13日付息12,500元，于2015年9月12日付息12,500元，于2015年10月12日付息12,500元，于2015年11月12日付息12,500元，于2015年12月12日付息12,500元，于2016年1月13日付息12,500元，于2016年3月8日付息12,500元。另，2016年12月12日，原告作为收款人向被告苏可丰出具《收据》一份，其上载明“收到苏可丰交来2016年利息22万元正”。庭审中，原告确认收到被告苏可丰于2016年12月12日向其支付的22万元，原告称因2016年12月31日双方结算被告苏可丰尚欠利息371,000元，被告苏可丰支付的该22万元款项系偿还371,000元利息中的部分利息。再查，根据被告江宇传的庭审陈述及原告的起诉状内容，双方均陈述，被告江宇传曾于2015年下半年向原告借款30万元，与原告存在其他30万元的借贷关系，后被告江宇传向原告清偿该笔30万元借款。2016年3月17日被告苏可丰、江宇传共同向原告出具的《承诺书》中载明的欠款230万元，包含了被告苏可丰向原告的借款200万元及被告江宇传向原告的借款30万元。后被告江宇传已向原告清偿30万元借款，现原告诉请剩余的200万元。上述事实，有借条、承诺书、欠条、收据、个人账户银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告苏可丰向原告苏月云借款200万元的事实，双方之间的借贷关系本院依法予以确认。被告苏可丰辩称该200万元借款系其担任深圳市宇鑫源投资发展有限公司法定代表人时借的，款项主要用于公司运营，各股东应按股份承担相应的债务和债权，申请追加刘富源、苏运鑫作为本案第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告苏可丰所称其所借款项用于公司运营，其应申请追加公司作为诉讼主体与其共同承担责任，但其申请追加公司股东作为本诉诉讼主体，没有相应的法律依据，与本案原、被告之间的借贷关系没有必然联系，故本院对被告苏可丰的追加股东申请，不予准许。关于被告江宇传的责任问题。被告江宇传分别在2014年5月7日、2014年8月3日的借条上作为连带担保人进行签名捺印，为被告苏可丰的150万元、50万元借款向原告提供连带担保。担保未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案150万元借款的借款期限至2014年11月7日，50万元借款的借款期限至2014年12月13日。两笔债务的保证期限分别截至2015年5月7日、2015年6月13日届满，被告江宇传提出保证期间已过的抗辩，理由成立，被告江宇传不应承担连带担保责任。但是，2016年3月17日被告苏可丰、江宇传作为共同承诺人向原告出具《承诺书》，承诺书内容明确载明欠款金额、承诺还款时间。原告主张二被告共同出具该承诺书系作为共同还款承诺人的意思表示，二被告应对本案债务承担共同还款责任。被告江宇传辩称其出具该份承诺书，仅是承诺偿还其本人向原告所借的30万元及相应利息，并没有承诺偿还苏可丰向原告所借的200万元及利息。本院认为，二被告共同出具的承诺书内容明确欠款金额为230万元，同时承诺还款时间，其中内容并未明确写明江宇传仅对其中的30万元进行还款，被告江宇传抗辩其仅对其中的30万元作出还款承诺，本院不予采纳。另外，二被告又共同于2016年12月31日向原告出具《欠条》，确认截至2016年12月31日欠息371,000元。原告主张二被告向其作出了共同还款的意思表示已进行了初步举证，被告江宇传不能提供相反证据予以推翻，本院依法采信原告主张的事实，认定被告江宇传应对本案债务承担共同还款责任。关于还款，两笔借款借条书面约定的利息均系按同期银行贷款利息的四倍计算，但原告称实际履行过程中双方系按每月月息2.5%计付利息。根据被告的还款情况看，还款金额每月基本固定，150万元的借款每月基本按35,500元付息，50万元的借款每月按12,500元付息，具有一定的规律性，被告对此亦未提出异议，故本院对原告的该主张予以采信。另，二被告出具的承诺书中写明利息从2016年2月8日开始未付，故本院核算未付利息，以本金200万元为基数，从2016年2月8日起计算。后，2016年12月12日被告苏可丰向原告支付22万元的利息，按被告前期实际履行的标准（35,500元/月+12,500元/月）计算，利息已付至2016年6月26日（已付4个月18天的利息）。故剩余未付利息，二被告应以200万元为基数，自2016年6月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止。原告利息诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏可丰、江宇传于本判决生效之日起十日内向原告苏月云偿还借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，自2016年6月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34,621元（原告已预交），由原告负担813元，被告苏可丰、江宇传负担33,808元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  欧春红人民陪审员  廖宇娣二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨小熳