wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初11528号原告高峰，男，汉族，1978年5月4日生，身份证住址昆明市西山区。被告中国电信股份有限公司云南分公司。负责人王宏，总经理。经营场所昆明市官渡区关上关平路31号。委托代理人马月、李高彬，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告高峰诉被告中国电信股份有限公司云南分公司（以下简称“电信云南公司”健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告高峰及被告电信云南公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰诉称：原告于2018年经过被告电信云南公司三个月的上岗培训，却未通过中国电信的入职考试，遂找被告主管人事的经理谈话，受到言语刺激，住院治疗，并被公司以各种理由辞退。诉请判令：被告赔偿原告住院期间所产生的全部费用10,000元及精神赔偿费10,000元。原告高峰针对其诉讼请求向本院提交云南省心理卫生中心门诊2011年2月11日门诊诊断证明，其内容为患者主诉“于2019年1月30日与领导冲突后情绪低落烦闷，反复思考回忆领导对自己贬低的话，记忆力下降，发呆，食欲差，睡眠差，曾外出旅游也没有缓解，有自杀观念及冲动。意识清晰，对时间、地点人物定向力正常，无幻听，有时有重复性观念及报复性观念，行为退缩，情绪低落，兴趣下降，无活力。”诊断为“急性应激障碍，以抑郁状态为主”。原告于2019年2月13日以“过度惊吓反应症”入云南省传染病专科医院住院治疗，出院时间为2019年2月20日。因此产生住院医疗费2340.67元。被告电信云南公司质证并答辩称：被告电信云南公司是中国电信的分支机构，本身不具备独立的民事行为能力；原告高峰本人系云南友脉科技有限公司的员工，与被告并无劳动合同关系；原告高峰并未提交证据证实被告电信云南公司的员工对其有加害行为；原告高峰入院治疗与其索赔20,000元并无关联性。被告电信云南公司针对其质证及答辩意见向本院提交昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2019）五劳人仲字第240号仲裁调解书，欲证实原告高峰原系云南友脉科技有限公司员工，与被告电信云南公司并无身份隶属关系。原告高峰对此仲裁调解书的真实性无异议，但表示与本案无关。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告高峰于2019年2月11日到云南省心理卫生中心门诊治疗，于2019年2月13日因“过度惊吓反应症”入云南省传染病专科医院住院治疗，于2019年2月20日出院，产生住院医疗费2340.67元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告高峰主张其身体健康受到侵害，并诉称系在与被告电信云南公司员工进行工作联系的过程中受到贬低性言语伤害，但无论其寻医治疗的病情主诉还是庭审对事实的描述均是原告高峰本人的单方陈述，原告高峰提交的诊断证明及住院医疗费用结算清单只能证实原告高峰因急性应激、过度惊吓治疗的情形，不能证实系发病的时间、病因，同时也不能证实是否系被告电信云南公司的员工在履行职务的过程中存在不当言行侵犯了原告的身心健康。原告高峰的诉讼请求因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费500元，由原告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年十二月十八日书 记 员  于 晶
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1047号 原告：刘天亮，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：魏仙平，男，1990年2月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告刘天亮与被告魏仙平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。刘天亮到庭参加诉讼，被告魏仙平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘天亮向本院提出诉讼请求：1.判令魏仙平立即返还借款人民币7万元及利息7218元（其中5万元从2017年12月22日计算至还款之日止，其中2万元从2018年4月9日计算至还款之日止；按月息5厘计算，截止起诉之日）；2.本案诉讼费由魏仙平承担。2019年11月12日，刘天亮向本院申请变更诉讼请求，变更为判令魏仙平立即返还借款2万元及利息（利息按照法律规定计算）。事实与理由：刘天亮与魏仙平在苏州认识，同是广昌县甘竹镇人。2018年4月29日，魏仙平因生意急需周转用钱，找刘天亮借款，刘天亮通过手机转账的方式出借2万元给魏仙平，并在当日出具了借条。此后一年多，刘天亮一直联系魏仙平要求还款，但魏仙平以各种理由推脱至今，拒不还款。为维护自身的合法权益，刘天亮遂诉至本院。 魏仙平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘天亮的身份证复印件，魏仙平常驻人口信息复印件，借条复印件，中国农业银行广昌支行打印的刘天亮银行卡交易明细清单复印件，本院当庭核实相关证据的原件无误，予以确认并在卷佐证。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘天亮、魏仙平同系广昌县甘竹镇人，2018年4月27日，魏仙平向刘天亮借款2万元，并于当日以个人名义出具借条一张，主要内容为：“今借到刘天亮人民币两万元整”，但未就借款利息与期限进行约定。至今为止，魏仙平未向刘天亮返还借款，刘天亮遂诉至法院。 本院认为，刘天亮与魏仙平之间的2万元借贷关系合法有效。借款时，当事人双方未就借款利息进行约定，但在诉讼过程中，刘天亮请求利息按照法律规定计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，刘天亮主张魏仙平自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，因双方未约定借款期限，故该逾期利息起诉时间应从刘天亮起诉后法院受理之日起即2019年10月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 魏仙平于本判决生效之日起十日内偿还刘天亮借款本金2万元及逾期利息（逾期利息自2019年10月21日起至付清借款之日止按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由魏仙平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邓明俊 二〇一九年十二月六日 法官助理李祥祥 书记员虞琴盛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4386号原告：陈荣金，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：鲍俭，系肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：孙壮，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告陈荣金与被告孙壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣金的委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告孙壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣金向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金210600元，利息12900元，本息合计223500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙壮经营养牛业，于2013年5月20日向原告借款50000元，2013年5月26日借款70000元，约定月利1分。借款后一直未给付，原、被告于2018年6月1日经结算，本息合计210600元，双方约定于2019年6月1日前给付，并约定月利1分。借款到期后，被告不予给付，故原告诉至法院。被告孙壮缺席，未应诉答辩。原告陈荣金围绕其诉讼请求向法庭出示借条1张、肇州县朝阳乡共和村村民委员会出具的证明1份，欲证实被告因养牛，分别于2013年5月20日向原告借款50000元，2013年5月26日借款70000元，约定月利1分；原告将自家养的黄牛卖掉后，将卖黄牛的现金出借给被告；借款后被告一直未予偿还，原、被告于2018年6月1日经结算，本息合计210600元，被告向原告出具该借条；依照法律规定，被告结算时将前期的利息和前期本金一并出具借条作为本金，符合法律规定。被告缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈荣金与被告孙壮系朋友关系。2018年6月1日被告向原告出具210600元借条1张，备注该款为“孙壮借陈荣金的”，利息为月利1分，还款日期为2019年6月1日。原告称该笔借款发生于2013年，2013年5月20日被告因养牛向原告借款50000元，2013年5月26日向原告借款70000元，均约定月利1分；至2018年6月1日经核算后，被告向原告出具的包含有利息的210600元借款，并约定月利1分。原告自认借款到期后被告已偿还利息25000元，剩余借款本息被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙壮因生产经营向原告陈荣金借款，并经核算后出具借据，双方债权债务关系明确，现约定借款期限已至，被告理应偿还。关于借款金额及利息的金额。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借款本金为210600元的借条，且利率不超过年利率24%，可以认定为后期借款本金，故对原告要求被告立即偿还借款本金210600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息12900元，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙壮于本判决生效后立即给付原告陈荣金借款本金210600元、利息12900元，本息合计223500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取计2326元，由被告孙壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年十二月十一日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终4389号上诉人（原审被告）：海城市金派隆置业有限公司，住所地海城市东四镇后山居民委员会。法定代表人：杨桂范，经理。委托诉讼代理人：李高强，该公司员工。委托诉讼代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市鑫宏热力有限公司，住所地海城市东四管理村东四村。法定代表人：张哲源，经理。委托诉讼代理人：苏宏伟，辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人海城市金派隆置业有限公司（以下简称金派隆公司）因与被上诉人海城市鑫宏热力有限公司（以下简称鑫宏热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初4615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中金派隆公司称：首先，本案中的房屋不存在不能办理过户的情形，因为金派隆公司就是该房屋的开发商，该房屋不需要办理过户，而是可以按照商品房买卖合同在该小区房产统一可以办理房产证时直接办理相关手续。其次，涉案进行抵顶的三处不动产已经由鑫宏热力公司的工作人员将钥匙取走，部分房屋进行了装修、改动并实际使用，不具有归还的可能性。再次，二审庭审中，金派隆公司对于一审认定的三处房屋处于抵押状态，致使鑫宏热力公司不能取得房屋所有权的事实提出异议，并在庭后提交了相关证据证明涉案三处房屋均处于无权利瑕疵的状态。故重审时，应就案涉房屋状态进行确认，从而确定本案是否存在涉案合同解除的法定要件。同时，本案中涉及的《逸雅金居小区二期联网情况说明》中对于联网费、配套费进行了约定，该约定是否有效也应予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初4615号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人海城市金派隆置业有限公司预交的二审案件受理费42296元予以退回。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十二月二十三日法官助理邢佳宁书记员全名鼎
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终381号原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）奚明尧，男，1982年11月23日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区。2015年11月12日,因为赌博提供条件被扬州市公安局行政拘留十日并处罚款三千元；2017年8月29日,因犯开设赌场罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2019年5月13日,因涉嫌犯开设赌场罪被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月17日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人奚明尧犯开设赌场罪一案，于2019年9月17日作出(2019)苏1091刑初134号刑事判决,以被告人奚明尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人奚明尧退出非法所得人民币一万元，并依法予以没收，上缴国库。原审被告人奚明尧不服，以原判决认定其开设赌场盈利10000余元有误，其获利只有5400元，量刑过重，应当适用缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）奚明尧申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定的2019年3月，上诉人奚明尧将一台有8个机位的名为“万能战车”的赌博机摆设在扬州市邗江区扬子江中路687号新庄小区72号杨某甲经营的新庄超市西侧仓库内，期间安排雷祖健或由雷祖健再安排李某在仓库内负责给赌客上分，由胡某带人来赌博的方式开设赌场，共计盈利10000余元的犯罪事实，有上诉人奚明尧在侦查期间的供述、辨认笔录和照片，证人杨某甲、雷某、胡某、李某、杨某乙、梅某、杨某丙、孙某、王某的证言，电子游戏设施设备认定书，支付宝交易明细、支付宝转账记录、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，定性正确，原审人民法院综合考量上诉人奚明尧的犯罪情节以及构成坦白、有犯罪前科等量刑要素，依法判处有期徒刑九个月并处罚金一万元的刑罚恰当。本院二审期间，上诉人奚明尧对事实、证据、定性、量刑均没有异议，表示认罪悔罪，并且如实交代了书面上诉的根本原因系为留所服刑，申请撤回上诉系真实意思表示，不存在规避法律的情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人奚明尧撤回上诉。扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王珠林审 判 员 尹晓涛审 判 员 居 平二〇一九年十二月九日法官助理 陈 亮书 记 员 强 俊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11746号原告：金会平，女，彝族，1968年3月15日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李金芬，女，彝族，1994年6月2日出生，现住：云南省昆明市西山区，系原告女儿，特别授权代理。被告：武杰，男，汉族，1979年12月6日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告金会平与被告武杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金会平及其委托诉讼代理人李金芬到庭参加了诉讼。被告武杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金会平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日和2018年11月10日，被告分别向原告借款8000元现金和30000元现金。2018年11月10日，被告在原告家里出具30000元的借条，口头约定三个月内归还，当晚原告借给了被告现金30000元，但至今未还。2019年7月11日，在原告女儿起诉被告债务纠纷案件调解中，被告已承认过向原告借款8000元现金。现原告诉至法院，要求被告还款。被告武杰未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据《借条》符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告武杰出具《借条》，载明：“今借金会平现金30000元”。原告在庭审中陈述，原告分别借给被告30000元和8000元，因30000元数额较大，原告要求被告出具了借条，口头约定3个月归还。当时借8000元给被告的时候，原告委托诉讼代理人李金芬与被告处男女朋友，因借期短就未要求被告出具借条，被告在与李金芬的另外一个借贷案件庭外调解时承认过该笔8000元借款，但无证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武杰向原告金会平借款30000元并出具《借条》，《借条》中已载明借原告现金30000元，故可以确认原告已向被告交付了出借款30000元，双方借款合同成立并生效，故原告要求被告归还本金30000元的诉讼请求本院予以支持。另，原告未提交债权凭证等证据证实其余8000元借贷事实的存在，故本院对原告要求被告归还8000元借款的诉请不予支持。被告武杰经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武杰于本判决生效之日起十日内向原告金会平返还借款人民币30000元；二、驳回原告金会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元（原告已预交），由原告金会平负担158元，由被告武杰负担592元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  闫一涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  普茜茜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8106号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：孟凡有，男，1990年2月13日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告孟凡有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9541号原告：左宗鹤，男，1968年7月30日生，汉族，住如皋市。原告：李林英，女，1979年4月20日生，汉族，住如皋市。被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市城南街道天堡村12组58号。法定代表人：蒋雪平，董事长。本院受理的原告左宗鹤、李林英与被告南通益友置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月3立案，原告杨晓军、付艳艳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左宗鹤、李林英的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左宗鹤、李林英撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  宗卫明人民陪审员  陈克毅人民陪审员  单祝友二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾俊辉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执50号之一申请执行人：凯里市屹东房地产开发有限公司。住所：凯里市清江路39号。法定代表人：顾贵先，该公司董事长。委托诉讼代理人：滚燕子，贵州维律律师事务所执业律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：张远洋、宋玺，贵州维律律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：毛某某，男，1979年2月28日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人凯里市屹东房地产开发有限公司与被执行人毛某某合同纠纷一案，因被执行人毛某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5283号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人代偿的案件贷款本息75300元、违约金8546及律师费5000元，并承担案件受理费1075元。申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1233元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人名下有存款847元可供执行，本院已依法划拨；被执行人在其他法院也有执行案件，其他账户已被法院冻结。2.向房产部门查询被执行人房产情况，发现被执行人名下有位于凯里市××号龙泉明珠1号楼1单元18层1-18-4号房屋，该房屋被岑巩县人民法院查封，本院已轮候查封，并依法向岑巩现人民法院申请参与分配。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年12月30日，本院联系申请执行人以及其委托诉讼代理人未果，未能将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款847元以及本院无处置权的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。虽然本院未能征求到申请执行人对于终结本次执行程序的意见，本案符合法律规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5283号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市屹东房地产开发有限公司在本次执行程序中实现债权847元，尚未受偿的代偿本息74453元、违约金8546、律师费5000元及预缴案件受理费1075元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市屹东房地产开发有限公司发现被执行人毛某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月三十日法官助理杨顺钰书记员张**
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2270号原告：闫攀攀，女，1983年4月26日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。法定代表人，聂本庄，系该公司董事长。被告：聂本庄，男，1956年7月6日出生，汉族，住新乡县。原告闫攀攀诉被告新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）、聂本庄借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告闫攀攀到庭参加诉讼，被告望锦公司、聂本庄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告闫攀攀向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款170000元及利息（自2016年2月25日起，按照银行贷款利息计算）；2、被告承担本案的诉讼费、交通费及其他一切费用。事实与理由：原被告经别人介绍认识。聂本庄建商品房需用资金，向原告借款。2016年2月25日，原告借款给被告，被告承诺可以按照原告要求随时还款，但事实并非如此，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。被告望锦公司及聂本庄未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的借条一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：闫攀攀的父亲闫红利与聂本庄系朋友关系。因二被告生意需要资金周转，经闫红利介绍，二被告陆续向闫攀攀借款现金170000元，2016年2月25日，二被告给原告出具借条一份。至今二被告未偿还原告上述借款本金。庭审中，原告明确计算利息的利率为年利率6%。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告望锦公司、聂本庄借原告闫攀攀170000元未偿还，应当承担还款的责任并支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新乡市望锦置业有限公司、聂本庄于本判决生效后十日内共同偿还闫攀攀借款本金170000元并支付利息（自2019年11月25日起，至付清借款本金之日止，以本金170000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由新乡市望锦置业有限公司、聂本庄共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月十八日书记员 李盈利
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2493号申请执行人：吕小红，女，1976年8月13日生，汉族，住海门市。被执行人：曹水清，男，1969年8月26日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人吕小红与被执行人曹水清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2018)苏0684民初6732号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人借款人民币4万元及利息，负担案件诉讼费人民币1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币521元。本院在执行过程中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年12月6日，本院扣划被执行人曹水清银行存款人民币1374.93元，并已转付申请人。本案执行中查明，被执行人曹水清名下无房产、车辆等可供执行的财产登记信息。2019年11月26日，本院到被执行人曹水清位于通州区××唐洪村的居住地调查，查明被执行人曹水清长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2019年11月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行调查笔录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已扣划存款外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月九日书记员  尤文东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初3062号原告：郝明珍，男，1956年6月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。被告：孙玉川，男，1983年2月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：孙伯龙（系孙玉川父亲），男，1963年4月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告郝明珍与被告孙玉川、孙伯龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝明珍到庭参加诉讼，被告孙玉川、孙伯龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝明珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务费3100元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系父子关系。2016年，被告孙玉川承包了渭源县上湾乡会川卫生院的防辐射工程，其父亲孙伯龙实际负责施工。2016年5月份，孙玉川雇佣我为该工程提供劳务，双方约定工资每天200元，工程完工后经与孙伯龙结算，我共干了15.5天，劳务费共计3100元，孙伯龙向我出具工条1份，后二被告一直推诿不支付劳务费。孙伯龙、孙玉川缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交工条1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2016年，被告孙玉川承包了渭源县上湾乡会川卫生院的防辐射工程，其父亲孙伯龙负责实际施工。2016年5月份，孙玉川雇佣郝明珍为该工程提供劳务，双方约定工资每天200元，工程完工后经与孙伯龙结算，郝明珍共干了15.5天，劳务费共计3100元，2016年5月27日，孙伯龙向郝明珍出具工条1份，后二被告一直未支付原告劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中孙玉川雇佣郝明珍为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。完工后工地负责人孙伯龙对劳务费进行了结算，孙玉川理应按照结算的数额支付劳务费，现孙玉川未支付劳务费，显系违约，故对原告请求孙玉川支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求孙伯龙共同支付劳务费的诉讼请求，因其认可孙伯龙为孙玉川工地的负责人，且未提交证据证实其与孙伯龙之间形成劳务合同关系，故对其诉讼请求本院不予支持。被告孙玉川、孙伯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告孙玉川于判决发生法律效力后立即支付原告郝明珍劳务费3100元；二、驳回原告郝明珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取25元，由被告孙玉川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇一九年十二月二十五日书记员  燕 康
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审236号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G，住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人孙定汉。 申请执行人于2019年12月4日依法向本院申请强制执行丹环行罚字〔2019〕25号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市环境保护局于2019年2月21日作出丹环行罚字〔2019〕25号行政处罚决定书，认定丹阳市曙光精密铸造厂主要从事年产150吨机械配件铸造件加工生产项目，主要生产工艺为蜡→制蜡模→石英砂涂料→脱蜡→烘干成型（焙烧炉）→烧铸冷却成型（中频炉化铁）→人工清砂取件→切割→抛丸机清砂除毛刺→入库，其中中频炉化铁工段未按环评要求建设配套的废气处理设施，废气无组织排放。被执行人作为丹阳市曙光精密铸造厂的法定代表人，系建设项目直接负责的主管人员，对该厂的环保违法行为应当承担相应的法律责任。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条及第十九条第一款的规定，原丹阳市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人罚款50000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定及加处罚款，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，原丹阳市环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款50000元，符合法律规定。至于每日按罚款数额的3%加处罚款，因未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分，不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原丹阳市环境保护局所作丹环行罚字〔2019〕25号行政处罚决定中罚款50000元； 二、不准予强制执行每日按罚款数额的3%加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6180号原告：临沂市恒宇汽车贸易有限公司。公司所在地：临沂市兰山区临西五路北段鲁南汽车城。法定代表人：刘善安，经理。委托诉讼代理人：史长礼，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，系该公司职工。委托诉讼代理人：李国栋，山东鼎元律师事务所律师。被告：翟茂义，男，1989年7月3日出生，汉族，居民，住费县。被告：王红，女，1989年5月27日出生，汉族，居民，住费县。被告：王小晓，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住费县。原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司与被告翟茂义、王红、王小晓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司委托诉讼代理人史长礼、李国栋到庭参加诉讼，被告翟茂义、王小晓到庭参加2019年11月14日的庭审，未参加12月19日的庭审，被告王红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款共计300000.00元及利息。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日被告翟茂义在原告处购买鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆及鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车一辆。因资金不足于2015年5月4日被告翟茂义向临沂市罗庄区农村信用合作联社申请借款并签订借款合同并约定：贷款金额300000元，还款方式为分期还款，还款期限为2015年5月4日起至2017年5月3日止，由被告王红作为共同借款人。同日原告为被告的该笔借款与罗庄区农村信用合作联社签订担保合同，原告为被告的借款提供担保并承担连带责任保证。后被告翟茂义、王红未能如约承担还款义务，导致原告承担保证责任共为其垫付款项合计300000.00元。原告多次与被告商谈还款事宜，均遭到被告拒绝。故诉至贵院，望判如所请。被告翟茂义辩称，事实属实，有部分垫付款我方不应当偿还，在该笔贷款中有部分已偿还的款项，具体偿还多少我不清楚，由王小晓实际办理的。被告王小晓辩称，原告陈述的买车及贷款的相关情况正确，在办理汽车分期贷款手续后，共支付了三个月的贷款，每月还款约14000元，当时买车的时候也支付了购车款，大约支付30000元左右，之后在原告垫付完贷款后，又向原告支付5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告翟茂义、王红为涉案借款的借款人。被告翟茂义、王红于2015年5月4日向临沂市罗庄区农村信用合作社借款30万元，用途为购车。该款用于被告翟茂义与王小晓合伙购买车辆。该借款由原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司担保，原告提供被告翟茂义、王红个人借款合同予以证实，被告翟茂义对此证据没有异议。二、所购车辆为被告翟茂义和被告王小晓共同合伙购买，以王小晓的名义挂靠在临沂市兰山区通华运输有限公司名下经营。原告提交王小晓与临沂市兰山区通华运输有限公司签订的货运车辆登记经营合同书、保证书予以证实，被告王小晓对此没有异议。三、被告对于原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司偿还涉案担保借款没有异议。原告于2015年7月起分多次偿还担保款268736.41元，原告提交了相关打款流水及经办人证明予以证实。四、被告翟茂义和被告王小晓辩称在原告垫付借款后，向原告偿还部分垫付款，原告不予认可，二被告亦未在限定期限内提交相关证据予以证实，对其主张不应支持。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟茂义、王红于2015年5月4日向临沂市罗庄区农村信用合作社借款30万元，用途为购车。还款期限为2015年5月4日起至2017年5月3日止。该借款由原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司担保。因为被告翟茂义、王红在偿还借款时违约，由原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司偿还担保款268736.41元。原告因为追偿未果，诉至本院。原告另述于2016年11月以现金方式垫付约13000元，但未提交证据证实，原告同意在本案中不再主张，待取得充分证据后另行主张权利。本院认为，本案的性质为由于履行借款担保责任产生的债务纠纷，案由应定为追偿权纠纷。被告王小晓和被告翟茂义合伙购买车辆，应对为购买车辆所借贷款承担共同偿还责任，被告王小晓对此也无异议，原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司在履行担保义务后，就其所垫付的部分向三被告追偿，符合相关法律规定，应予支持。原告主张对2016年11月以现金方式垫付约13000元另行主张权利，本院予以许可。原告主张自2017年5月3日垫付完最后一笔款项之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司所诉事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟茂义、王红、王小晓于本判决生效后五日内清偿原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司因为其履行担保而偿还给临沂市罗庄区农村信用合作社的借款268736.41元；二、被告翟茂义、王红、王小晓支付原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司利息损失（以268736.41元为基数。自2017年5月3日起，至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；三、驳回原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告临沂市恒宇汽车贸易有限公司负担302元，由被告翟茂义、王小晓、王红负担2598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙传海二〇一九年十二月二十四日书记员  霍宝霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建明，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处蓝郊居委会市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永长，女，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省涟源市，系周建明之妻。两申请人共同委托诉讼代理人：舒坚，湖南平康律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金益房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。法定代表人：贺益群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。再审申请人周建明、周永长因与被申请人湖南金益房地产开发有限公司（以下简称金益公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建明、周永长申请再审称：原二审裁定适用法律错误，金益公司是适格的民事诉讼被告主体，周建明、周永长有权对金益公司提起民事诉讼，且民事诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1098号民事裁定，指令湖南省涟源市人民法院受理并审理周建明、周永长与金益公司之间的民间借贷纠纷一案。被申请人金益公司提交书面意见称：本案是周建明、周永长诉金益公司三次一审、三次二审后的第一次申请再审。金益公司不是周建明、周永长起诉请求中的借款人，事实清楚，证据确凿。原审裁定认定金益公司主体不适格，符合中华人民共和国民事诉讼法的立法本意。金益公司不是冒海涛与金益公司借款合同中的共同借款人，周建明、周永长对金益公司的起诉应予驳回。周建明、周永长已经通过刑事追缴退赔程序获得了公力救济，未获偿的部分仍然可以通过执行程序得到救济。请求：驳回周建明、周永长的再审申请。本院经审查认为，周建明、周永长的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1206号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人金海民，又名金海明，男，1969年2月14日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，中共党员，苏州市吴中区甪直镇人民政府工作人员，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年10月7日由该分局决定取保候审，2019年4月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人王任翔，江苏简文律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人金海民犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人金海民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人金海民于2018年9月29日20时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区甪直镇联谊路联谊桥路段处，与王多义骑行的自行车发生碰撞。在该起事故中，被告人金海民负事故全部责任，王多义不负事故责任。经鉴定，被告人金海民血液中乙醇浓度为182mg/100ml。公诉机关认为，被告人金海民的行为已构成危险驾驶罪。被告人金海民承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人金海民判处拘役二至三个月并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人金海民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金海民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金海民自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人金海民是初犯、归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚等意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金海民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  吕晓东二〇一九年十二月十二日书记员  邱 阳
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保32号 申请人：赵洪旗，男，1971年3月30日出生，居民，住邹城市。 被申请人：毛磊，男，1973年4月17日出生，居民，住济宁市。 被申请人：张云霞，女，1977年5月5日出生，居民，住邹城市。 申请人赵洪旗于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人毛磊、张云霞32万元银行存款或等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人赵洪旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人赵洪旗冻结、查封被申请人毛磊、张云霞32万元银行存款或等值的其他财产。 案件申请费2120元，由申请人赵洪旗预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱宁军
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6838号之一 申请执行人：王某甲，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被执行人刘某某，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被执行人王某乙，女，汉族，1949年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人王某甲与被执行人刘某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3791号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘某某、王某乙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某甲于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3791号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人刘某某名下思威牌汽车(车牌号:陕AXXXXX)一辆的档案信息进行了查封，因该车未实际控制，暂无法处置。在执行中，经调查未发现其他财产线索。本案执行标的331950元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终936号 上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，区长。 委托代理人任修良，铜仁市碧江区人民政府法制办公室干部。 委托代理人何昌月，贵州泽富律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）向祖国，男。 被上诉人（一审原告）铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪杨家湾组。 负责人杨秀坪，组长。 上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）、向祖国因与被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村八官溪杨家湾组（以下简称杨家湾组）土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，1998年12月，铜仁市河西办事处八官溪村民委员会作为发包方与一审第三人向祖国签订土地承包合同，后原铜仁市人民政府（现碧江区政府）向一审第三人向祖国颁发土地承包经营权证，该土地承包经营权证登记有“娃娃坟”荒山等承包地。杨家湾组认为碧江区政府的上述“娃娃坟”荒山颁证行为程序违法，且登记的“娃娃坟”荒山四至界限不清，遂向一审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销碧江区政府的该荒山登记行为；二、本案诉讼费用由碧江区政府承担。另查明，涉案“娃娃坟”荒山在第一轮土地承包时未进行发包，由集体统一管理。 一审法院认为，碧江区政府在作出本案颁证行政行为时，关于土地承包经营权证颁证程序方面的法律法规尚未颁布，当时土地承包经营权证书的颁发主要基于政策性文件和土地承包合同。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（二）项的规定，第二轮土地延包是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限。第（三）项规定，承包土地要坚持“大稳定、小调整”。“大稳定、小调整”是指在坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”本案中，一审第三人向祖国土地承包经营权证中登记的“娃娃坟”荒山在第一轮土地承包时属于未发包的荒山，在第二轮土地承包时，铜仁市河西办事处八官溪村民委员会将其发包给一审第三人向祖国，属于土地调整的情形。根据上述法律规定，土地调整必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，但碧江区政府未提交相应证据证明其履行了以上程序。因此，碧江区政府向一审第三人向祖国颁发土地承包经营权证对“娃娃坟”荒山进行登记的主要证据不足，程序违法。关于碧江区政府提出杨家湾组起诉超过起诉期限的意见。一审法院认为，本案杨家湾组是在一审第三人对涉案荒山使用权发生争议后，发现一审第三人等人的土地承包登记错误，且该争议先后经过碧江区河西办事处、碧江区政府及人民法院处理，本案并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，故上述意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决：撤销铜仁市碧江区人民政府于1998年颁发给一审第三人向祖国土地承包经营权证中“娃娃坟”荒山的登记；案件受理费50元，由铜仁市碧江区人民政府承担。 一审宣判后，碧江区政府及一审第三人向祖国不服，向本院提起上诉，上诉人碧江区政府诉请：1.撤销贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06行初185号行政判决；2.判决驳回被上诉人对上诉人的起诉；3.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一审法院参照政策和适用法律错误，案涉地是第一轮未发包的荒山，在第二轮承包时无需按照第一轮土地发包的程序。 上诉人向祖国诉请：1.撤销贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06行初185号行政判决；2.判决驳回被上诉人对上诉人的起诉；3.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审认定上诉人在法定期限内未提交书面答辩意见及证据纯属错误认定；二、一审判决适用法律、法规及政策错误。 被上诉人杨家湾组二审答辩称：一审法院认定事实、理由充分，适用法律、法规及政策正确，案涉地发包行为是无效行为，应予撤销，其权属应属于杨家湾组。请二审法院依法驳回上诉人的上诉。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人向祖国土地承包经营权证中登记的“娃娃坟”荒山在第一轮土地承包时属于未发包的荒山，在第二轮土地延包时，铜仁市河西办事处八官溪村民委员会将其发包给向祖国，应该按照相关法律法规规定的程序进行。铜仁市碧江区政府并无证据证明其颁证符合法律法规规定的程序，一审法院撤销铜仁市碧江区政府于1998年颁发给一审第三人向祖国土地承包经营权证中“娃娃坟”荒山的登记并无不当。上诉人铜仁市碧江区人民政府、向祖国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元，由上诉人铜仁市碧江区人民政府、向祖国分别负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月三日 书记员 周凌薇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5262号上诉人（原审被告）：江苏广拓建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号。法定代表人：孔涛，董事长。上诉人（原审被告）：张钊，男，1979年9月11日出生，住江苏省宿迁市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张景亮，江苏厚远律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程永坡，男，1967年2月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。上诉人江苏广拓建设工程有限公司（以下简称广拓公司）、张钊因与被上诉人程永坡建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广拓公司、张钊上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后依法改判；2.本案全部诉讼费用由程永坡负担。事实与理由：虽然2018年1月16日形成的《筑梦小镇杂点工》中载明了“2个超高炮楼共8万元整”，但双方于2019年2月3日确认的《筑梦小镇班组工程量清单》中约定了“按建筑面积工程款全部结清”，是双方就工程款协商后达成的一致意见，现程永坡又提出要求支付超高炮楼工程款8万元，违背契约精神，不应予以支持。被上诉人程永坡二审辩称，1.广拓公司、张钊与程永坡出具《筑梦小镇班组工程量清单》时间在后，正好说明广拓公司、张钊对之前确认的两个超高炮楼共8万元情况是知晓且无异议的；2.《筑梦小镇班组工程量清单》中明确约定按照建筑面积工程款全部结清，因杂工没有结清，故而特别备注杂工另外计算。程永坡向一审法院起诉请求：1.判令广拓公司、张钊支付程永坡工程款136660元及利息（按照年利率6%以136660元为基数自起诉之日日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由广拓公司、张钊承担。一审法院认定事实：张钊挂靠广拓公司名义承包“筑梦小镇”工程建设项目期间，将部分瓦工劳务分包给程永坡。2018年1月15日，经结算，程永坡完成筑梦小镇杂点工273.4工、每工200元、计54680元，炮楼2个超高炮楼工80000元整，总合计134680元。2019年2月3日，程永坡签名确认“筑梦小镇班组工程量清单”一份，内容为：“由程永坡承包的……瓦工合计11823㎡，单价110元/㎡，总价1300530元，于2019年2月3日，所有款项全部结清……备注按建筑面积工程款全部结清，杂工另外结算，扣除点工费用4980元”。2019年2月17日，经结算，程永坡瓦工班组共产生杂工9个、计1980元。上述杂点工工程款134680元和杂工1980元，广拓公司、张钊未支付。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，张钊将其承包的工程分包给程永坡，双方之间的分包行为因违反法律强制性规定而无效；虽然分包行为无效，但双方另行结算并形成结算明细，确认欠付工程款，该结算明细独立有效。程永坡要求张钊支付结算明细记载的工程款，一审法院予以支持，但应扣除约定的点工费用4980元。由于张钊未能及时履行付款义务，程永坡关于利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。广拓公司、张钊同意承担连带给付工程款的责任，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、广拓公司、张钊于判决生效后十日内连带给付程永坡工程款131680元及逾期利息（以131680元为基数按年利率6%自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回程永坡其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由广拓公司、张钊负担1462元，程永坡负担55元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审争议焦点为：广拓公司、张钊尚欠程永坡的工程款数额如何确定。本院认为，程永坡作为未取得建筑施工企业资质的分包方，与张钊之间成立的建设工程分包合同属于无效合同。但因工程已经双方实际结算，程永坡作为工程的实际施工人，张钊、广拓公司应当按照结算内容向程永坡支付相应的工程款。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方确认的《筑梦小镇班组工程量清单》的时间虽然晚于双方签字确认的《筑梦小镇杂点工》，但在《筑梦小镇班组工程量清单》中已明确注明“杂工另外结算”，故应当认定双方当事人关于杂工费用并未包含在上述结算清单内。案涉《筑梦小镇杂点工》清单由张钊的工地技术人员签字确认，该杂点工清单中明确载明“2个超高炮楼共8万元整”，故广拓公司、张钊应当根据双方确认的杂点工项目清单向程永坡支付相应的款项主张。广拓公司、张钊上诉主张“2个超高炮楼”工程款包含在已按照建筑面积结清的工程款内，无事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人广拓公司、张钊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由江苏广拓建设工程有限公司、张钊负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇一九年十二月三十日书记员  吴 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22329号原告纪晓荣，男，汉族，1967年5月8日出生，住山西省芮城县。委托代理人何超，河南并智律师事务所律师。被告牛俊廷，男，汉族，1971年4月6日出生，住郑州市金水区。被告郭鹏，男，汉族，1976年4月21日出生，住河南省淮阳县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼二楼。负责人程东伍，该公司总经理。委托代理人孙常鑫，该公司员工。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。负责人张鹏昊，该公司总经理。委托代理人昝晓敏，该公司员工。原告纪晓荣诉被告郭鹏、被告朱俊廷、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费18479.18元、误工费22432元、护理费6587元、营养费1200元、交通费720元、住院伙食补助费1800元、残疾辅助器具费650元、残疾赔偿金63748.38元、被抚养人生活费10494.58元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费674元，共计133085.74元；2、依法判令四被告承担本案案件受理费。被告牛俊廷、被告郭鹏经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年3月31日7时40分许，被告郭鹏驾驶豫Ａ×××××车，与行人原告在七里河北路与中兴路交叉口碰撞，原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告郭鹏负事故全责，原告无责。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费18479.18元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、误工费17438.4元（4359.6元/月÷30天×120天）、被扶养人生活费3498.19元（20989.15元/年×5年÷3×10%）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费650元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、检查费674元、交通费700元（20元/天x35天），总计120934.92元。扣除被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99505.74元，原告剩余损失为11429.18元。因被告郭鹏在此次事故中负全部责任，故被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告11429.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪晓荣11429.18元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪晓荣109505.74元；三、驳回原告纪晓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元减半收取1481元，由原告纪晓荣负担136元，由被告郭鹏负担1345元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月十七日书记员  李 浩
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1561号 原告：班国里，男，1984年1月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县， 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 支持起诉人：望谟县人民检察院。 被告：薛润，男，1993年8月17日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 被告：代贵林，男，1989年10月25日生，汉族，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市。 原告班国里诉与被告薛润、代贵林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，望谟县人民检察院以望检民（行）支【2019】52232600029号支持起诉书支持起诉。2019年12月23日，原告班国里向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告班国里的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告班国里撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告班国里承担。 审判员  陆才辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9144号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6513号之一 申请执行人：谈明华，男，汉族，1966年1月28日出生，住江苏省常熟市。 申请执行人：周静华，女，汉族，1968年10月25日出生，住江苏省常熟市。 申请执行人：谈磊，男，汉族，1991年11月2日出生,住上海市。 被执行人：苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号，统一社会信用代码91320581576737988G。 法定代表人：沈根珠。 谈明华、周静华、谈磊与被告苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏0581民初2075号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：苏州金达地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付谈明华、周静华、谈磊77730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，公告费602元，合计2345元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理，执行标的80075元。   案件执行过程如下： 1、2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有200多万元的银行存款，其中1984226.82元为保证金，其余6万多元的银行存款已被另案冻结，本案无处置权。 3、2019年9月29日，本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于常熟经济开发区高新技术产业园联丰东路68号星宝花园的不动产，经查，上述不动产为被执行人开发，都已经预售并办理网签，本院无法进行处置。 5、本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营。 6、2019年12月13日，本院书面通知申请执行人，于2019年12月16日进行终本约谈，但是，申请执行人未能前来。 7、2019年12月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8、2019年12月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的80075元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的银行存款和预售的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初2075号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  范群宇
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民保483号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。法定代表人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被告：山东科盛化学有限公司。住所地：东营市利津县刁口乡。法定代表人：延惠峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告山东科盛化学有限公司保险人代位求偿纠纷一案。本院于2017年8月15日作出（2017）鲁0522民保483号民事裁定书，对山东科盛化学有限公司位于利津县刁口乡【土地证号为鲁（2017）利津不动产权第0001224号】的土地进行了查封。案件已经履行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对山东科盛化学有限公司位于利津县刁口乡【土地证号为鲁（2017）利津不动产权第0001224号】土地的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈志民二〇一九年十二月十一日法官助理张玲书记员许延玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：于波，支行信贷部贷后管理。被告：邱建平，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李丽平，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告邱建平、李丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。案件受理费420.34元，公告费600元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行负担（已交纳）。审 判 长  张雯雯人民陪审员  刘 拓人民陪审员  郝蒙蒙二〇一九年十二月十四日书 记 员  李娜娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1813号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行(原高州市农村信用合作联社潭头信用社)。 主要负责人：白铨，行长。 被执行人：曾辉，男，1961年9月1日出生，汉族，高州市人。住高州市。 被执行人：刘海平，女，1965年7月26日出生，汉族，高州市人。住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被执行人曾辉、刘海平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1813号案的执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  ：黄辉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3834号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：姚良久，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告姚良久信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人赵九霄，被告姚良久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚良久向原告工行内江分行支付欠款本金49,006.24元、利息5,371.49元、违约金2,970.24元，合计欠款57,347.97元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案受理费由被告姚良久承担。事实和理由：被告姚良久在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告姚良久未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告姚良久承认原告工行内江分行的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姚良久承认原告工行内江分行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告姚良久于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金49,006.24元、利息5,371.49元、违约金2,970.24元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,234元，减半收取617元，由被告姚良久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 萍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4538号原告：黄余军，男，1970年9月13日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：曾章德、朱学明，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：孙荣辉，男，1970年2月18日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告黄余军与被告孙荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄余军的委托诉讼代理人曾章德和被告孙荣辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄余军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢筋款共计人民币352900元；2、判令被告支付130000元本金自2018年2月13日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清本息止；3、判令被告支付222900元本金自2019年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清本息止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在于都从事钢材销售生意，被告因承建工程于2015年3月开始陆续在原告外购买钢材，2017年10月4日原、被告经结算被告尚欠原告钢材款372900元，当日被告向原告出具372900元的欠条一张，约定于2018年2月12日前支付150000元，余款在2018年年底结清。2018年2月12日被告支付了20000元，余款352900元至今未付。为此特具状法院请求判如所请。被告孙荣辉辩称：欠的钢筋材料款属实，其跟原告生意来往一两百万；其为原告建房子，原告还欠其工程款，双方还没对账；其是打了欠条给原告，但欠条后面备注了工程款可抵扣欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生的债权、债务关系有被告孙荣辉向原告黄余军出具的欠条为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告黄余军主张被告孙荣辉清偿货款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告提出其与原告尚有工程款未结算，因系另一法律关系，且庭审中被告也未提交相关证据佐证，本案不作处理，故对被告的该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条、第161条、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告孙荣辉尚欠黄余军钢筋款计人民币352900元，限于本判决生效后三十日内清偿；二、被告孙荣辉应向原告支付逾期还款利息，其中130000元计息时间自2018年2月13日起至还款日止，其中229000元计息时间自2019年1月1日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币6965元，由被告孙荣辉承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  林新生人民陪审员  肖南昌二〇一九年十二月十二日代理书记员  王燕民
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初647号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：睢宁县桃园镇汤从玉货运经营部，经营场所江苏省睢宁县桃园镇。经营者：汤从玉。原告浙江正点实业有限公司诉被告睢宁县桃园镇汤从玉货运经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理过程中，原告浙江正点实业有限公司以主体错误为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十二月二十三日书记员 于舒易
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11987号 原告：刘剑洪，男，1962年8月12日出生住所地贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：李英（特别授权代理），系贵州听和律师事务所律师。 被告：毕节市海恒房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：915205007143278146），住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路8号。 法定代表人：魏远杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云(特别授权代理)，系该公司员工。 原告刘剑洪与被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司（以下称海恒房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑洪的委托诉讼代理人李英、被告海恒房开公司的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2008年3月24日签订的《房地产联合开发协议》；2、依法判令被告将位于毕节××××路使用权面积为556.65平方米的土地一宗（贵毕洪南加油站对面）返还原告；3、依法判令被告协助原告将上述土地使用权变更登记至原告名下，变更费用由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2008年3月24日，原、被告签订《房地产联合开发协议》，双方约定原告以自有的位于贵毕洪南加油站对面，面积为556.65平方米的土地一宗（价值约30万元）与被告联合开发，原告协助被告将上述土地变更登记至被告名下，由被告办理房地产开发的相关手续及销售许可等手续，项目开发资金由被告解决，所产生的税费计入成本，利润合享有50%，双方还对其他事项进行了约定。开发协议签订后，原告积极履行了合同义务，将上述土地变更登记至被告名下，但被告并未投入资金进行开发，亦未办理相关手续，原告在起诉前多次与被告协商，要求被告投入资金进行开发并办理相关手续，被告均予以拒绝，被告的行为已经违反双方的约定，导致原告合同目的不能实现，对此，根据双方约定及合同法的规定，原告有权解除开发协议并要求被告承担违约责任，合同解除后，被告应将上述土地返还原告并协助原告将上述土地变更登记至原告名下。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告海恒房开公司答辩称，对原告陈陈述的事实部分及诉讼请求无异议，至于原告请求由是否符合法律规定，由法院依法裁决。 本院经审理查明：2000年3月27日，原告通过出让方式取得涉案该宗土地的国有土地使用权，并于2004年3月22日办理了涉案土地的《国有土地使用证》（证号：毕市国用（2004）字第290号，土地使用权人为刘剑共，面积为556.65平方米）。2008年3月24日，以原告刘剑洪为甲方，以海恒房开公司为乙方，签订了《房地产联合开发协议》，协议约定，甲方自有国有出让土地使用权一宗，面积见土地使用证，该宗土地位于毕节××××路洪南加油站对面。甲方愿意将该宗土交由乙方联合开发，同意将土地使用权过户到乙方名下，甲方协助乙方办理过户手续。为了符合国家房地产开发的法律、法规规定，该项目由乙方负责办理房地产开发的相关手续及销售房产办证相关手续。该开发项目所需资金由乙方自行解决，开发项目所产生的税、费计入成本，房产销售产生的销售收入扣出成本，所剩利润，甲、乙双方各占50%。甲方同意已修建通道与现开发项目共用，乙方保证甲方原有车库道路申通。协议签订后，原告按约定将涉案国有土地使用权过户至被告海恒房开公司名下并协助办理了过户手续，被告海恒房开公司于2008年10月30日取得涉案国有土地的《国有土地使用证》（证号：毕市国用（2004）字第290号，土地使用权人为毕节地区海恒房地产开发有限责任公司，面积为556.65平方米）。因被告至今未投入资金对涉案的该宗土地进行开发建设，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《房地产联合开发协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按协议约定履行各自义务。本案中，原告已按协议约定将登记在自己名下的案涉国有土地使用权变更登记至被告名下，被告应按合同约定投入资金对涉案联合开发项目进行建设。协议签订十余年，被告至今未投入资金对涉案土地进行开发建设，合同目的已不能实现，且原告提出解除涉案的《房地产联合开发协议》诉求，被告亦无异议，故原告的该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因涉案《房地产联合开发协议》，本院已依法予以解除，被告依据该协议取得的涉案该宗土地使用权亦应返还给原告，故对的原告提出的要求被告将涉案土地返还给原告并要求被告协助办理土地使用权变更登记的诉请，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘剑洪与被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司于2008年3月24日签订的《房地产联合开发协议》； 二、被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于毕节××××路洪南加油站对面的土地[国有土地使用证号：毕市国用（2004）字第290号，土地使用权人为毕节地区海恒房地产开发有限责任公司，面积为556.65平方米]移交给原告刘剑洪； 三、被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘剑洪办理前述宗地的国有土地使用权变更登记。 案件受理费2,900.00元，由被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇一九年十二月八日 书记员 孙宏杰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执914号申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行，住所地：江西省赣州市大余县南安大道2号，统一社会信用代码：91360723576133527Y。被执行人：陈晓军，男，1973年10月1日出生，汉族，住大余县。本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行与被执行人陈晓军借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人陈晓军的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  蔡秋雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1175号 抗诉机关四川省邛崃市人民检察院。 原审被告人徐继鹏，男，1996年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市，住邛崃市。2017年1月20日因犯危险驾驶罪被四川省邛崃市人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元；2017年11月1日因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2018年4月17日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2019年11月25日被四川省邛崃市人民法院决定监视居住。 指定辩护人朱昕昕，四川阳安律师事务所律师。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人徐继鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月5日作出（2019）川0183刑初482号刑事判决。宣判后，四川省邛崃市人民检察院认为原判决错误而提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人徐继鹏及其辩护人朱昕昕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年4月16日至23日期间，被告人徐继鹏多次在其位于邛崃市文君街道文南路527号文锦佳苑家中卧室内，容留并伙同吸毒人员任某（已行政处罚）采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2019年4月16日9时许，被告人徐继鹏在上述家中卧室内容留吸毒人员任某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年4月19日14时许，被告人徐继鹏在上述家中卧室内容留并伙同吸毒人员任某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2019年4月20日11时许，被告人徐继鹏在上述家中卧室内容留并伙同吸毒人员任某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 4.2019年4月23日11时许，被告人徐继鹏在上述家中卧室内容留并伙同吸毒人员任某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年4月23日23时许，被告人徐继鹏因形迹可疑在邛崃市文君街办滨江路“英伦半岛”小区外被邛崃市公安局民警挡获，其主动如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有经庭审举证并质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人证言，被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人徐继鹏违反国家毒品管制法规，在其位于邛崃市文君街道文南路527号文锦佳苑家中卧室内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。徐继鹏曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；徐继鹏曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；徐继鹏因形迹可疑被挡获后主动如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚；徐继鹏在庭审过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百六十五条之规定，判决：被告人徐继鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，四川省邛崃市人民检察院抗诉提出：原审被告人徐继鹏一年内容留他人吸食毒品三次以上，且为累犯、毒品再犯，主观恶性大。一审法院未采纳公诉机关量刑建议，对徐继鹏判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，量刑畸轻。 出庭检察员认为上述抗诉理由成立，二审应予改判。 原审被告人徐继鹏及其辩护人认为原判认定事实清楚，量刑适当。请求二审维持一审判决。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人徐继鹏违反国家对毒品的管制规定，在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。徐继鹏因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；徐继鹏因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，并结合徐继鹏的犯罪事实，犯罪性质，系累犯、毒品再犯，有自首等情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。抗诉机关所提原判量刑畸轻的意见，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 曹余曦 审判员 邓学财 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭 筱
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特104号申请人：徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。法定代表人：侯国庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛安琪，该公司员工。被申请人：周为平，女，汉族，1976年11月29日出生，住江苏铜山县。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司（以下简称金塔水泥公司）与被申请人周为平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人金塔水泥公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的贾劳人仲案字(2019)第731号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月16日进行询问。现已审理终结。申请人金塔水泥公司称：1、撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字(2019)第731号仲裁裁决书；2、金塔水泥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决该劳动争议为终局裁决案件，适用法律、法规错误，被申请人仲裁请求数额高达92104元，远远高于法律所规定的“一裁终局”案件适用标准金额，即使是裁决结果数额，也已大大超过了徐州市2019年月最低工资标准的十二个月金额21960元；放假期间生活费并不属于终局裁决案件适用范围，为非终局裁决案件。该仲裁裁决已经严重地妨害了申请人的诉讼权利，严重地侵害了申请人的合法权益，应当依法予以撤销。被申请人答辩称：贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书支持了经济补偿金和生活费，均没有超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（三）第十三条的规定，仲裁裁决每项确定的数额均没有超过当地最低工资标准十二个月的数额，经济补偿金属于一裁终局的范围，放假期间的生活费属于劳动报酬的一种，符合《江苏省工资支付条例》的规定，也属于一裁终局的范围。仲裁裁决书认定事实、适用法律均正确，请求法院驳回申请认定撤销申请。仲裁委查明：周为平2011年3月到金塔水泥公司从事微机工作，金塔水泥公司给周为平办理了社会保险，周为平一直工作至2017年11月16日，2018年10月份金塔水泥公司与周为平解除了劳动关系。上述事实有当事人陈述以及相关书证等证据，另查明，周为平离职前12个月平均工资为1434元。仲裁委认为：本案争议的焦点为周为平要求的经济补偿金、失业金、生活费有无事实和法律依据，数额是否适当。双方对此无异议。庭审中金塔水泥公司主张2014年1月1日至2016年12月31日期间由中联承包，未向仲裁委提供证据证实，仲裁委不予采信。金塔水泥公司主张2017年1月1日至2017年底由阮海燕与周为平之间形成劳动关系，仲裁委查明阮海燕不具备用工主体资格，金塔水泥公司将经营权租赁给不具备资格的自然人，属于场内承包、场内经营管理，劳动关系的认定仍根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条规定将继续由金塔水泥公司承担与周为平形成劳动关系，据此周为平要求的诉求应由金塔水泥公司承担。关于经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定劳动合同终止情形，根据第四十六条第(六)项规定仲裁委予以支持11472(1434*8)元。关于放假期间的生活费，金塔水泥公司停产放假，至双方劳动关系解除期间，非周为平原因未提供劳动，金塔水泥公司应支付期间的生活费，周为平诉请数额不高于相关规定标准，仲裁委予以支持。关于失业金损失，周为平已参加失业保险，周为平与金塔水泥公司也正常缴费，根据社会保险法第四十五条规定，从失业保险基金中领取失业保险金。该项诉求仲裁委不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条规定，裁决金塔水泥公司应在裁决生效后10日内支付周为平经济补偿金11472元，放假期间的生活费16104元。2019年6月9日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字(2019)第731号裁决，2019年11月18日，金塔水泥公司向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书支持了经济补偿金的数额没有超过法律规定的标准，属于一裁终局的范围。关于放假期间的生活费问题，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”可见，生活费也系工资范畴，属于劳动报酬的一种，贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书裁决的数额亦不超过当地月最低工资标准十二个月金额，同样属于一裁终局的范围。综上，徐州金塔水泥粉磨有限公司撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回徐州金塔水泥粉磨有限公司的申请。申请费400元，由徐州金塔水泥粉磨有限公司负担。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十二月三十日书记员  顾 娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。被告：陈涛，男，1984年8月31日出生，汉族，住山东省平度市原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心负责人汪宇的委托诉讼代理人史晓朦到庭参加了诉讼，被告陈涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈涛偿还信用卡欠款本金28651.25元，支付截止至2019年7月30日的利息2436.71元、费用（违约金、分期手续费）33765.5元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年5月19日，被告陈涛向原告兴业银行信用卡中心申请办理兴业银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告兴业银行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告陈涛用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告陈涛未作答辩。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告陈涛向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告兴业银行信用卡中心审核后依约向被告陈涛发放了兴业银行信用卡一张。但被告陈涛用卡后未按约还款。截止至2019年7月30日，被告陈涛尚欠信用卡本金28651.25元。本院认为，被告陈涛向原告兴业银行信用卡中心递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈涛偿还信用卡欠款本金28651.25元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告陈涛支付利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28651.25元；二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金28651.25元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月十三日书记员  李秀娟
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执恢323号本院执行的河南一通胶带有限公司申请执行山西潞安集团和顺一缘煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十二日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1255号申请执行人：林雪风，男，1975年11月20日生，汉族，住长岭县。被执行人:吉林省中石房地产开发有限公司。本院在执行林雪风与吉林省中石房地产开发有限公司拖欠工资纠纷一案中,申请执行人依据长岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字[2018]20号仲裁裁决书向本院申请执行,要求被执行人吉林省中石房地产开发有限公司偿还工资款16250元,本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年9月19日、2019年10月21日、2019年11月9日、2019年11月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1802行初86号 原告四川兴凯歌建设工程有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人周华东，职务总经理。 委托代理人贾龙，男，1996年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。系公司员工。 委托代理人王瑞刚，男，1984年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。系公司员工。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人龚文昌，职务局长。 出庭负责人李明基,职务副局长。 委托代理人孙洪昌,该局职工。 第三人杨小蓉，女，1972年8月23日出生，汉族，户籍地雅安市天全县。 原告四川兴凯歌建设工程有限公司（以下简称“兴凯歌公司”）不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称“雅安人社局”）工伤认定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向雅安人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年11月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴凯歌公司委托代理人贾龙、王瑞刚，雅安人社局出庭负责人李明基、委托代理人孙洪昌、第三人杨小蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴凯歌公司诉称：请求撤销被告雅安人社局作出的“雅人社险【2019】2-255号工伤认定决定书”，因为原告与第三人杨小蓉之间没有劳动关系，杨小蓉不是原告的员工。 为支持自己的诉讼请求，原告提交如下证据：营业执照、建筑企业资质证书、法人证明、雅人社险【2019】2-255号工伤认定决定书、陈俊、舒中伟、杨才强三人共同出具的事情经过说明。 被告雅安人社局答辩称：1.被告收到第三人工伤认定申请，即向原告发出工伤认定告知通知书，并开展调查。经核实,原告承建天全县人民医院利用沙特基金会贷款芦山地震灾后重建项目，包括第03包医疗废水处理系统、消毒供应洗浆中心、中心供氧系统。原告将该项目的污水处理池防水部分的材料及人工都承包给舒忠伟，杨小蓉系舒忠伟手下的工人。2018年11月3日，杨小蓉在污水处理池的架子上做防水工作，不慎从脚手架上摔下受伤；2.人社局作出的工伤认定程序合法，适用法规正确。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》以及人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》作出由原告承担工伤保险责任的决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，被告提交如下证据：组织机构代码及相关证明、工伤认定申请表、受理决定书、告知通知书、第三人的身份证明、入院证、诊断证明书、第三人申请、调查询问杨小蓉、陈俊、李作香、高志霞笔录、认定工伤决定书。 第三人述称:原告的诉求不能成立,被告工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人受的伤应认定为工伤。 经审理查明：原告兴凯歌公司承建天全县人民医院利用沙特基金会贷款芦山地震灾后重建项目，包括第03包医疗废水处理系统、消毒供应洗浆中心、中心供氧系统。原告将该项目的污水处理池防水部分的材料及人工承包给舒忠伟，第三人杨小蓉系舒忠伟手下的工人。2018年11月3日，杨小蓉在污水处理池的架子上做防水工作，不慎从脚手架上摔下受伤。2019年3月20日，被告雅安市人社局作出认定工伤决定书，原告不服，遂提起行政诉讼。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：营业执照、建筑企业资质证书、法人证明、身份证明、工伤认定申请表、受理决定书、告知通知书、入院证、诊断证明书、第三人申请、调查询问杨小蓉、陈俊、李作香、高志霞笔录、工伤认定决定书、陈俊、舒中伟、杨才强三人共同出具的事情经过说明。上述证据客观真实，与案件关联，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，此种情形属于工伤认定中的特殊情形，并不要求必须以用人单位与受伤职工之间存在劳动关系为前提。本案中，原告兴凯歌公司将所承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人舒忠伟，舒忠伟又招用了第三人杨小蓉在工地做工，杨小蓉在做工过程中受伤，故原告应当承担工伤保险责任。原告要求撤销认定工伤决定书的理由于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川兴凯歌建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川兴凯歌建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  黄琪林 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  张 惠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初15310号 原告：七星关区宏宇陶瓷专卖店，经营场所：七星关区鸭池镇居然之家毕节远航店一楼一层1号，统一社会信用代码：92520502MA6H03204J。 经营者：黄艺，女，1985年12月10日出生汉族，住湖北省广水市。 被告：丁明，男（大约29岁），住贵州省毕节市。 原告七星关区宏宇陶瓷专卖店与被告丁明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告七星关区宏宇陶瓷专卖店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付尚欠原告瓷砖货款合计34109元及利息(利息以34109元为基数从2018年6月26日起按年利率24%计算至执行完毕止)；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告丁明因装修(碧桂园9-1-8-2，半岛水湾4-16-3，水韵天颐A8-1-6-1)需要于2018年6月26日、2018年6月27日、2018年9月11日在原告处购买瓷砖，但因被告仅支付了部分货款之后就未履行过支付剩余货款的义务，至今尚欠原告34109元没有支付。原告多次讨要未果。综上所述，原告认为，诚实信用是民法的基本原则，被告的行为已经严重违约，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院在依法查清事实的基础上，判如所请。 在审理过程中，本院发现原告七星关区宏宇陶瓷专卖店起诉的被告丁明身份信息不详，无法与他人相区别，不能通过原告提供的信息联系及查找到被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告七星关区宏宇陶瓷专卖店的起诉。 案件受理费人民币326元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨云兴