wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执250号之三申请执行人：山东东方融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人赵磊，董事长。被执行人：烟台市芝罘区明府红木家具馆，住所地烟台市芝罘区。经营者杨传忠，经理。被执行人：海阳市乾茂号家具有限公司，住所地海阳市。法定代表人杨传忠，经理。被执行人：杨传忠，男，住烟台市芝罘区。被执行人：王宁宁，女，住烟台市芝罘区。本院（2016）鲁0691民初250号民事判决书已经发生法律效力，被执行人烟台市芝罘区明府红木家具馆应当偿还原告山东东方融资担保有限公司为其代偿的借款本金5000000元、利息29670.21元，并支付资金占用费（以5029670.21元为基数，自2015年12月22日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。经查，在诉讼期间，本院以（2015）开民保字第97号民事裁定书查封了被执行人杨传忠名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号车辆、王宁宁名下的车牌号为鲁Ｆ×××××车辆，后于2017年12月14日以（2017）鲁0691执250号之一执行裁定书进行了续封。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：继续查封被执行人杨传忠名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号车辆。继续查封被执行人王宁宁名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号车辆。三、被执行人杨传忠、王宁宁负责保管各自名下被查封的财产。在查封期限内，被执行人杨传忠、王宁宁可以使用各自名下被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，由其自己承担责任。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一九年十二月二日书记员  栾 林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2067号 申请执行人邹小均，男，1974年3月16日出生，住所地广西柳州市柳南区，证件号码452329197403161412。 被执行人周岳建，男，1992年6月4日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码452223199206042516。 本院在执行邹小均与周岳建一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为146635.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李钟杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8521号原告：冯维亚，男，1963年2月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。被告：夏骁，男，1978年8月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告冯维亚诉被告夏骁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯维亚及其委托诉讼代理人金波，被告夏骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯维亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100万元及利息4万元，并承担自2019年10月11日起至实际付款之日按年息4%计算的利息，暂计445元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告向原告借款人民币100万元并出具借条一份，借条载明按照年利率4%确保利息，于2019年10月10日前归还1040000元。同日，原告向被告指定的账户交付了借款。现借款已到期，但被告未归还，该款经原告催要无果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告夏骁认可借款的事实，称目前资金紧张，暂无还款能力。原告冯维亚围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》原件等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告夏骁向原告冯维亚出具《借据》一份，载明：“本人夏骁借冯维亚同志壹佰萬元人民币整。本人愿意按照年利率4%确保冯维亚同志本金壹佰萬元人民币整及利息，即于2019年10月10日归还冯维亚同志壹佰零肆萬元人民币整。借款人：夏骁2018.10.9。”当日，原告冯维亚通过网银转账向被告夏骁交付上述款项。后被告夏骁未能按约还款，原告冯维亚诉来本院，要求判如所请。经系统查询，原告冯维亚自2015年起在全省法院系统起诉的民间借贷案件共2件。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告夏骁欠原告冯维亚借款本金100万元，由被告夏骁出具、原告冯维亚持有的《借据》原件及转账凭证予以证实，本院予以确定。被告夏骁应当按约归还借款，并承担约定的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏骁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯维亚借款本息104万元及逾期利息（以100万元为本金，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按年息4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14164元、保全费5000元，合计人民币19164元，由被告夏骁负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告冯维亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  蒋春仙人民陪审员  沈秀芳二〇一九年十二月十日书 记 员  黄晓彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7283号原告：李海浪，男，1991年8月8日生，汉族，户籍地沭阳县。原告：邢国金，男，1955年9月18日生，汉族，住常州市天宁区。两原告共同委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。被告：王文杰，男，1991年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱民，系被告之父。原告李海浪、邢国金与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告诉称，2019年3月被告因资金周转需要向两原告借款390万元，双方签订了借款协议，约定借期12个月，月息66400元，同时双方签订了借款抵押协议，被告提供其自有的坐落于常州市天宁区房屋作为抵押物，并办理了抵押权登记。原告依约于当日通过银行转账将借款390万元支付给被告，但被告未能按约定归还。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷，原告李海浪的户籍地在沭阳县，其起诉称暂住在常州市武进区，但提供的居住证系2014年11月所签发，未提供起诉时的上一年度至发证机关签注的证据，故不能认定常州市武进区系原告李海浪的经常居住地，也没有证据证明常州市武进区系合同履行地，故本院对本案没有管辖权，应移送至被告住所地常州市金坛区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至常州市金坛区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何纪华人民陪审员  何德钰人民陪审员  陈旦纠二〇一九年十二月四日书 记 员  羊容萱
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6897号 罪犯熊文全，男，1991年6月22日出生,四川省成都市成华区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市成华区人民法院于2015年10月8日作出（2015）成华刑初字第171号刑事判决书，以被告人熊文全犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，刑期自2014年8月20日起至2021年8月19日止。宣判后，被告人熊文全的同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）成刑终字第835号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2867号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2021年1月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊文全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金3000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊文全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊文全减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5679号原告：余荣进，男，1965年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：胡荣俭，男，1951年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛媛，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。原告余荣进诉被告胡荣俭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行审理。原告余荣进及其委托诉讼代理人胡子鹏，被告胡荣俭及其委托诉讼代理人陈凤转、黄媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余荣进向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿鱼款117000元及误工费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告借杀草为由向原告鱼塘边进行大量投毒杀草（证人余某1看见整个杀草投药过程）。大量杀草药流到原告存水鱼塘（存水鱼塘用作养水供给其他养殖笋壳鱼塘加水使用）。2019年4月25日至2019年4月26日，原告对养殖笋壳鱼的鱼塘进行加水（从存水鱼塘抽水到养殖笋壳鱼的鱼塘），2019年4月27日后陆续发现过水的笋壳鱼大量死鱼，2019年5月5日至2019年5月10日多次与被告进行协商赔偿损失，期间也有南村生产队多个人员介入，被告承认是他喷的杀草农药，期间也答应过赔偿，后来反悔以没钱为由不作理会。2019年5月11日原告到荷塘派出所报案，随即派出所派出民警到场进行拍照、验水取证（但因为鱼塘多次换水抢救以及2019年5月6日至2019年5月10日期间多次暴雨可能影响验水取证），直到2019年5月17日与2019年5月19日派出所民警提出可以去法院起诉。早在2018年被告即想对原告鱼塘边上的杂草进行喷药（被告以影响走路为由），被原告发现制止及警告养殖的笋壳鱼对药物非常敏感不能喷药。2019年4月25日至2019年4月26日原告已找好卖家协商以市场价每斤38元出售，预定收购时间为2019年5月1日至2019年5月5日。现共计损失2800条笋壳鱼左右，平均每条重量约1.1斤，预计损失人民币117000元及误工费10000元，共计损失127000元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告余荣进在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份；2.报警回执1份；3.照片9张；4.地块位置证明1份；5.南三村民小组第五轮土地投包合同书1份；6.事情经过1份；7.2019年4月24日至2019年5月10日江门市蓬江区天气记录1份；8.照片1份；9.除草剂对鱼危害1份；10.笋壳鱼养殖习性1份；11.现场实景图1份；12.证明、身份证各1份。原告余荣进申请证人余某2出庭作证。证人余某2陈述称：证人余某2是南昌南三村民小组生产队的村民小组长，副组长是余荣辉。证人与原告是同村之间的社员关系。其对原告所提交的《事情经过》中的内容基本确认，并有签名确认。被告喷洒除草剂的地块是小队的地块，由原告承包。涉案地块曾有小小路，近十年已经卸去到大冲，现该路段属于承包者所有。证人余荣进没有亲眼目睹被告在涉案地块喷洒除草剂，只是听说。事发十日后，证人有到现场，鱼塘侧边杂草已干枯，没有见到笋壳鱼鱼塘有死鱼。证人没有参与原告与被告的调解。调解员朱镇科曾向证人了解原告与被告到大队协商的情况，证人不清楚调解情况。被告胡荣俭答辩称：1.被告没有事实侵权行为，原告提交的证据不能证明被告存在侵犯其财产的事实；2.涉案鱼塘笋壳鱼的死亡是原告自己喷洒除草剂所致，与被告无任何因果关系，原告主张由被告承担责任没有事实和法律依据；3.原告所主张的损失金额并无任何证据予以证明，单方面主张的相应损失计算也无任何事实依据。被告胡荣俭为其答辩在举证期限内提供的证据有：照片（打印件）1份。经审理查明：2014年9月2日，江门市蓬江区荷塘镇南村村民委员会南三村民小组（下统称南三村小组）与余荣进签订《南三村民小组第五轮土地投包合同书》两份，约定南三村小组集体所有的泽相圹、荣恩圹（土名）由余荣进中标承担，投包租金每年8000元、17820元，承包期10年，2015年3月1日至2025年2月28日等内容，南三村小组、余荣进分别盖有公章、签名确认。2019年5月11日，江门市公安局荷塘派出所（下统称荷塘派出所）出具《报警回执》一份，显示余荣进于2019年5月11日11时5分报案。现余荣进以胡荣俭赔偿鱼款117000元及误工费10000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院根据余荣进的申请，依法向荷塘派出所调取2019年5月24日对胡荣俭进行询问的《询问笔录》（下统称《笔录》）1份及现场照片12张。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：胡荣俭喷洒除草剂的行为是否直接导致余荣进承包的涉案鱼塘受污染而出现死鱼，之间是否存在因果关系？经查，庭审中，胡荣俭承认其曾喷洒除草剂除草，但其是在远离余荣进鱼塘一侧的道路喷洒除草剂。首先，结合余荣进所举的事情经过、证人余某2的证言，上述证据只能证明余荣进与胡荣俭发生农业生产纠纷且有调解员参与的事实，并未直接显示胡荣俭对涉案鱼塘进行投毒的过程，且证人余某2亦未亲眼目睹胡荣俭投毒过程。余荣进陈述称有证人余某1亲眼目睹，但余某1并未出庭陈述其目睹胡荣俭投毒的过程。其次，本案余荣进所举的证据，仅能证明余荣进涉案鱼塘出现死鱼现象，但无法证明涉案鱼塘养殖的笋壳鱼与胡荣俭喷洒除草剂的行为存在因果关系。再者，本院向荷塘派出所调取的《笔录》、照片显示，胡荣俭确有喷洒除草剂，而涉案鱼塘亦出现死鱼的情况，但上述《笔录》、照片并未显示出胡荣俭向余荣进涉案鱼塘喷洒除草剂、投毒的事实。综上，现有证据不足以证实胡荣俭喷洒除草剂直接导致余荣进承包的涉案鱼塘受污染而出现死鱼的事实，胡荣俭喷洒除草剂行为与余荣进涉案鱼塘出现死鱼现象不存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余荣进依法应承担举证不能的不利后果，故对余荣进主张胡荣俭赔偿鱼款及误工费的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余荣进的全部诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告余荣进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  郭子托二〇一九年十二月五日法官助理余韵欣书记员周戊喜
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初931号原告：康某，男，1966年1月8日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石某，河北若轻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。负责人：马某，经理。委托诉讼代理人：白某，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，河北君德风律师事务所律师。原告康某与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人石某、被告人保巢湖分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告129420元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告所有的×××号小型客车在被告保险公司投保车损险一份，限额324736元，并有不计免赔条款，事故发生在保险期间。2018年10月23日15时许，原告允许的合法驾驶员杨超驾驶×××号小型客车，沿昌黎县东外环由北向南行驶至昌黎县政府红绿灯北侧路段时，与前方停车等红灯的吕建业驾驶的×××号轻型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：杨超负事故的全部责任，吕建业无责任。被告一直未予理赔，故起诉。此事故造成原告损失如下：车损120320元，公估费9100元，共计129420元，故要求被告赔偿原告129420元。人保巢湖市分公司辩称，车架号为WDCCB5EE7AA108565的车辆在我司投保车辆损失险，但号牌为×××，被保险人为孙某，原告应提供证据证明案涉车辆和保单车辆为同一车辆，原告具有主体资格的证据，若确为我司承保车辆，在驾驶人员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免赔情形的前提下，我公司赔偿合理合法的实际损失。鉴定费、诉讼费是间接损失，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，孙某为车牌号为×××号（车架号为WDCCB5EE7AA108565）的奔驰车在被告人保巢湖分公司投保机动车损失险（保险限额324736元）及不计免赔等商业保险，保险期间为2017年11月19日0时起至2018年11月18日24时止。2018年5月21日，原告康某购买上述车辆，5月30日将车牌号变更登记为×××。2018年10月23日15时00分，杨超驾驶×××号小型客车沿昌黎县东外环由北向南行驶至昌黎县政府红绿灯北侧路段时，与前方停车等红灯的吕建业驾驶的×××号轻型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，杨超负此次事故的全部责任，吕建业无责任。经本院依法委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对车辆损失进行价格鉴定，×××号车车损金额为120320元（已扣残值2000元），其中右大灯、右雾灯、右雾灯罩、右大灯框架、机舱线束的金额分别为：11230元（22460元/2）、1490元、530、1720元（3440元/2）、14870元。为此，原告支付公估费9100元。2019年5月10日，被告申请对案涉车辆右大灯、右雾灯、右雾灯罩、右大灯框架、机舱线束的损失与2018年10月23日15时发生的交通事故有无因果关系进行鉴定。经本院委托，邯郸燕赵司法鉴定中心出具燕赵司法鉴定[2019]鉴字第1753号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.事故现场痕迹显示，×××号小型轿车前保险杠右侧、右前雾灯及灯罩、右前组合灯及框架、发动机罩前部偏右、前格栅及饰板亮条、前部车辆品牌标识与×××号轻型货车后保险杠横向构件左侧及左侧纵向构件、左尾灯、车厢底板后横梁左侧、车厢后挡板左后下部、车厢后挡板下部左端合叶、车厢左挡板后端下部发生过追尾碰撞。2.涉案的×××号小型轿车右大灯、右雾灯、右雾灯罩、右大灯框架损伤痕迹符合与2018年10月23日发生追尾碰撞交通事故造成的损伤痕迹；2018年10月23日发生追尾碰撞交通事故中涉案的×××号小型轿车机舱线束未受波及影响。”为此，被告支付鉴定费20000元。以上事实有机动车综合商业保险单，道路交通事故认定书，公估报告书，公估费发票，修理费发票、维修明细、车辆行驶证、司机驾驶证、机动车登记证书、自昌黎县公安交通管理大队调取的卷宗材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，案外人孙某为车架号为WDCCB5EE7AA108565的车辆在被告人保巢湖分公司投保机动车损失险、不计免赔险等商业保险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。之后，原告购买该车并变更到其名下。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务…”。案涉车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，故被告应按保险合同的约定向原告康某履行理赔义务。经原告申请评估案涉车辆损失为120320元，后被告对公估报告中的部分零配件的损失与本次事故的因果关系申请鉴定，鉴定结论为机舱线束的损坏与本案无因果关系，故该项损失应从车辆损失中扣除，即车辆损失为105450元（120320元-14870元）。为评估车辆损失情况，原告支付公估费9100元，为鉴定因果关系，被告支付鉴定费20000元，根据公估报告金额及因果关系鉴定结论，本院酌定由原告承担评估费1125元，鉴定费10000元；被告承担评估费7975元，鉴定费10000元。综上，本院对原告主张被告赔偿损失103325元（105450元+评估费7975元-鉴定费10000元-交强险无责项下100元）的诉讼请求予以支持。被告抗辩公估费、鉴定费属于间接损失，不予承担，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康某保险金人民币103325元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，由原告负担261元，被告负担1183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇一九年十二月十六日书记员 邵景敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8054号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：林泽元，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告林泽元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0431执23号之二 申请执行人:王战涛,男。 被执行人:胡兵辉,男。 被执行人:陕西佳轩土建工程有限公司,组织机构代码91610104596652447L。 法定代表人胡兵辉，系该公司执行董事。 王战涛与胡兵辉、陕西佳轩土建工程有限公司借款合同纠纷一案，2019年1月14日申请执行人向本院申请执行，执行依据是（2018）陕04民终1938号民事判决书，执行标的为761587.85元以及利息，案件受理费11416元，执行费10016元。本案在执行过程中，由于胡兵辉无履行能力，本院依法冻结了被执行人名下所有的银行账户和互联网金融账户，并将其列入失信被执行人名单，采取限制其高消费措施，依法向西咸新区秦汉新城管委会土地局发出协助执行通知书和执行裁定书，要求其将本案涉诉保全的案件款和利息、案件执行等款项共计933461元汇入本院涉案款户，目前该笔款项正处于西咸新区秦汉新城管委会土地局审批阶段。申请执行人王战涛撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0431执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白党辉 审 判 员  郭 江 人民陪审员  方智勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梅 阳
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1559号 原告：柴春海，男，1983年9月20日出生，汉族，个体，现住安图县。 被告：夏伟东，男，1991年5月1日出生，汉族，无职业，现住安图县。 原告柴春海与被告夏伟东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴春海到庭参加诉讼，被告夏伟东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柴春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付出租车承包费10918元；2、案件受理费由夏伟东承担。事实和理由：2019年4月15日，原告将自己购买的吉H-Txxx8出租车承包给被告。双方签订出租车出租合同，合同约定被告每天支付120元租费，租金5天支付一次。承包期限从2019年4月15日起至2020年4月15日至。被告开始按照合同约定支付给原告承包费，后期被告以各种理由推脱，现共欠原告10918元承包费。经原告多次催要，被告在2019年9月11日，给原告出具欠条。请安图县人民法院查清事实，依法判令被告立即支付出租车承包费10918元，并承担全部诉讼费用，故诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，柴春海购买的吉H-Txxx8出租车承包给夏伟东，约定夏伟东每天支付120元租费，租金5天支付一次。承包期限从2019年4月15日起至2020年4月15日至。因夏伟东没有支付承包费用，夏伟东给柴春海出具10918元欠条一份。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、欠条、出租车出租合同。 本院认为，根据柴春海的陈述及本院认定的证据，能够认定柴春海与夏伟东存在车辆租赁合同关系。该租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。现夏伟东未按约定支付车辆租赁费，柴春海要求其给付车辆租赁费10918元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏伟东于本判决生效之日起立即给付柴春海车辆租赁费10918元。 案件受理费73元，由被告夏伟东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 陈 帅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘轶锋
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1206号之二 申请执行人：黄斌洪，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：赵宇新，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黄斌洪申请执行赵宇新借款合同纠纷一案，立案标的额为202,150元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并查封了被执行人名下房产一宗，因本次属轮候查封，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初351号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人梁某，男，1984年10月10日出生，汉族，小学文化，务工，江西省瑞金市人，户籍所在地江西省瑞金市，现住瑞金市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被瑞金市公安局行政拘留十五日，于2019年11月12日被瑞金市公安局刑事拘留，同年11月25日被瑞金市人民检察院批准逮捕，同日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]368号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月份的一天下午7时许，被告人梁某在瑞金市象湖镇上宾公馆9栋楼施工时，发现该小区11栋别墅内有材料进场，于是趁无人看管之机，将被害人谢某放在该别墅内的一台吊机、一把管钳以及两台斗车盗走后逃离现场。经瑞金市价格认证中心认定，被盗的一台吊机、一把管钳以及两台斗车价值人民币2642元。案发后，被告人梁某将被盗物品归还给被害人。2019年12月2日，被告人梁某自愿签订认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚，瑞金市人民检察院出具了量刑建议书，建议对被告人梁某判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。庭审时，被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。上述事实，有下列证据在卷，经庭审质证，足以认定。1.书证：（1）受案登记表。证明：案件受理情况。（2）被告人基本情况表、户籍及前科证明。证明：梁某具有完全刑事责任能力，无前科。（3）归案情况说明。证明：梁某系传唤归案。（4）证据保全清单、扣押物品照片、返还物品凭证。证明：一个吊机、两个斗车、一把管钳被扣留及返还情况。（5）收款收据。证明：斗车、管钳购买价格情况。（6）行政处罚决定书。证明：梁某被行政拘留十五日。2.被害人谢某陈述：证实：2019年7月（具体时间记不清了），其在瑞金市沙洲坝镇沙洲坝村上宾公馆小区11栋三楼房间里的一个吊机、两个斗车和一个管钳被盗了。3.被告人梁某的供述与辩解：证实：2019年8月份下旬的一天下午6、7点钟，被告人在上宾公馆小区9栋的施工，收工后，被告人骑着三轮摩托车来到隔壁上宾公馆11栋别墅楼下，被告人将大门打开，进到别墅里面，看见有两台斗车、一台吊机、一把管钳，被告人将这些施工工具全部盗走搬回家了。被告人共在该别墅里盗窃了一个吊机、两台斗车、一把管钳，案发后已经将这些被盗物品用三轮车拉到派出所。4.鉴定意见：价格认定结论书。证明：被盗的吊机、钢管、斗车价值为2642元。5.勘验、指认笔录：现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、指认现场照片。证明：案发现场情况。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，以秘密窃取的手段，窃取他人财物，价值人民币2642元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某主动到案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某的刑期自2019年10月29日起至2019年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟同锋二〇一九年十二月十三日书记员  邹丽青
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                （2019）陕0404民初5115号 原告：陈某某，男，汉族。法定代理人：贺瑶瑶，女，汉族。系陈某某之母。委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。    被告：咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第九村民小组负责人：贺社娃，该组组长。原告陈某某与被告咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告陈某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由陈某某负担。                                                     审  判  员    陈  斌                        二〇一九年十二月十三日                         书  记  员    何  栅    1
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1843号之九 被执行人杨庆秀，身份证，412822XXXXXXXX，泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执1843号之六裁定书，于2019年12月24日向被执行人杨庆秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨庆秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨庆秀在中国银行6613687ＸＸＸＸＸNY0账户内存款人民币9684.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王太岩
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3465号申请执行人：周辉玲，女，1978年6月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张永华，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：孙晓梅，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行周辉玲与张永华、孙晓梅借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回本案执行。经审查,该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执3465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月三十一日书记员  帖耀京
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王秀珍，女，1929年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛四方房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场2205室。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛联城海岸置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区海岸路2号。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 再审申请人王秀珍因与被申请人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方房地产公司）、青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城海岸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终8763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀珍申请再审称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案拆迁人四方房地产公司与被拆迁人王秀珍签订的拆迁改造项目房屋补偿协议中约定的安置房屋价格为每平方米6003元，但是在青岛市房地产交易中心备案的商品房出售合同中联城海岸公司与王秀珍约定的房屋价格为每平方米4553元，故王秀珍仅对安置房屋价格争议提起诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，依法应当受理本案。原审法院裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，适用法律错误，依法应当再审。 四方房地产公司提交意见称，一、本案不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，且该批复因与相关法律规定冲突，已被废止。根据王秀珍的诉讼请求，其是对异地安置房屋差价款不满提起的诉讼，不是对房屋补偿协议提起的诉讼，双方对房屋补偿和安置没有争议，不适用上述司法解释的规定，王秀珍以此主张原审裁定适用法律错误，没有依据。二、异地安置房屋的价格由政府相关部门确定并已公示，王秀珍已经签订相关补偿协议和结算确认单，现要求返还差价款，实质是对拆迁安置补偿政策提出的异议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。三、根据城市房屋拆迁管理规定，拆迁人与被拆迁人结算安置房屋的价格应当按照市场价值确定。政府部门确定安置房屋结算均价远低于市场价格，符合法律规定及拆迁政策、拆迁方案。被拆迁人与联城海岸公司签订的商品房出售合同仅为办理产权手续所用，双方并无商品房买卖合同关系，王秀珍以该出售合同约定的价格要求退还房屋差价款，没有法律依据。请求依法驳回王秀珍的再审申请。 联城海岸公司提交意见称，一、王秀珍据以申请再审的司法解释已被废止，废止的理由是该司法解释所涉及的问题已由行政诉讼法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。根据现行法律规定，被征收人对征收决定或补偿决定有异议应提起行政复议或行政诉讼，不应按照民事案件受理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、本案争议焦点实为被征收人对征收补偿标准存在异议，原审法院对诉争纠纷的法律关系认定并无不当，不存在原审裁定适用法律错误的再审事由。三、本案作为征收补偿纠纷，联城海岸公司既非征收人亦非被征收人，而且与征收人、被征收人之间均无合同关系，不是适格的被告，更不应该承担任何责任。联城海岸公司配合被拆迁人办理相关安置房屋的网签及产权登记手续系在履行其与原四方区政府之间合同项下的义务，与征收行为本身无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为,王秀珍作为被拆迁人取得涉案房屋是基于其原有房屋被实施拆迁而实行的异地房屋补偿，而非一般商品房买卖。本案各方当事人均认可，被拆迁人与用于安置的限价商品住房的开发建设单位联城海岸公司之间订立商品房出售合同是为了拆迁安置房屋的产权登记。本案中，被拆迁人与拆迁人签订的拆迁改造项目房屋补偿协议、被拆迁人与限价商品住房的开发建设单位签订的商品房出售合同，均已实现合同目的，没有争议。纠纷发生的根源，系政府在房屋拆迁安置过程中，购买限价商品住房作为安置房源，而限价商品住房价格管理与房屋拆迁中差额房屋计价机制存在差异。根据青岛市地方法规、规章，限价商品住房由政府职能部门限定销售价格，而拆迁住宅房屋差价款的计价标准是商品住房销售价格。两种定价机制的不同，是产生被拆迁人主张价格差并提出诉请的原因。无论是城市房屋拆迁管理还是限价商品住房管理，均由政府及其职能部门依法行使职权、履行职责。原审基于纠纷产生的根源，按照“谁主管谁负责”的原则，认定此类纠纷不属于人民法院主管范围，有利于实质化解矛盾和减轻当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀珍的再审申请。 审判长  李元宏 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王键 书记员彭琼
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2069号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐志伟，男，1985年8月28日生，汉族，初中文化，农民，住山西省临汾市尧都区。被告人徐志伟因涉嫌盗窃罪，于2018年11月20日被常熟市公安局取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1982号起诉书指控被告人徐志伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人徐志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人徐志伟于2018年11月17日晚，在常熟市沙家浜镇久隆路捡拾被害人张某遗失的手机1部，后重置该手机支付宝密码，并从所绑定的银行卡中转账人民币20000元至该支付宝。次日上午，被告人徐志伟至常熟市大润发超市使用该支付宝消费人民币3000元，后将该手机丢弃。被告人徐志伟到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐志伟已赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人徐志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐志伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐志伟承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人徐志伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明：被告人徐志伟于2018年11月17日晚，在常熟市沙家浜镇久隆路捡拾被害人张某遗失的手机1部，后重置该手机支付宝密码，并从所绑定的银行卡中转账人民币20000元至该支付宝。次日上午，被告人徐志伟至常熟市大润发超市使用该支付宝消费人民币3000元，后将该手机丢弃。 公安机关接报案后，经研判，发现被告人徐志伟有作案嫌疑。2018年11月20日9时许，民警在常熟市沙家浜镇久隆路9号金像电子厂将被告人徐志伟抓获。被告人徐志伟到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐志伟已赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解。案涉手机已被他人捡到，送还被害人。 被告人徐志伟认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人徐志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人王某的证言笔录、电子转账凭证、手机截图，谅解书、收条、被告人徐志伟的辨认笔录、认罪认罚具结书、抓获经过、发破案经过、情况说明、认罪认罚具结书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志伟以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐志伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐志伟赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐志伟承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人徐志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人徐志伟的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查情况，判处缓刑不致再次危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦德华
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8225号原告：通州区张芝山镇同济水暖器材经营部，住所地南通市通州区张芝山镇居委会一组（通启路东）。经营者：施善龙，男，1973年5月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐林山，男，1973年5月5日生，汉族，住如东县。原告通州区张芝山镇同济水暖器材经营部与被告徐林山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告经营者施善龙到庭参加了诉讼，被告徐林山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款3500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年之前，原、被告经人介绍相识，双方达成口头买卖协议，由原告按被告要求将所需产品送至指定地点后，双方根据事先确定好的价格进行结算。截止2016年年初，被告除已支付的货款外，尚欠原告5500元，原告催要多次不得，遂于2019年4月起诉，审理中，被告付款2000元，并承诺尚欠的3500元于次月结清。但事后被告故伎重演，推诿至今，分文未还，原告只得再次起诉。被告徐林山未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了本院（2019）苏0612民初3595号民事裁定书一份，微信聊天记录一组，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因被告结欠其5500元货款于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后定于2019年6月18日开庭审理此案。当日被告未到庭，但通过微信转账方式向原告支付2000元，并承诺余款3500元于7月份付清。后原告撤诉，本院裁定准许。但被告事后未兑现承诺，虽经原告多次微信催款，至今分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告徐林山尚欠原告货款3500元，事实清楚、证据确凿，被告理应立即付款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告徐林山于本判决生效后7日内向原告通州区张芝山镇同济水暖器材经营部（施善龙）支付货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴克宏二〇一九年十二月十日书记员  刘文哲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1187号 原告：黄修宾，男，1962年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵振华，女，汉族，1965年8月23日出生，住址同上，系黄修宾之妻。 委托诉讼代理人：闫庆莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：枣庄伟超房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区临城街道办事处北二村。 法定代表人：殷宪伟，总经理。 被告：殷宪伟，男，1967年1月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 上述二被告委托诉讼代理人：张振国，男，1973年1月3日出生，汉族，住薛城区，枣庄伟超房地产开发有限公司工作人员。 第三人：张传雷，男，1971年6月12日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 原告黄修宾与被告枣庄伟超房地产开发有限公司、殷宪伟、第三人张传雷商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年12月30日，原告黄修宾以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄修宾的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄修宾撤诉。 案件受理费8,160.35元，减半收取计4,080.18元，由原告黄修宾负担。 审判长  李运海 审判员  金 娜 审判员  陈 平 二〇一九年十二月三十日 书记员  褚文郡
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2123号申请执行人：江菊芳，女，1948年5月26日生，汉族，住海门市。申请执行人：东鑫，男，1968年7月29日生，汉族，住海门市。申请执行人：东娟，女，1976年2月4日生，汉族，住海门市。被执行人：王富，男，1974年1月8日生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人江菊芳、东鑫、东娟与被执行人王富刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0684刑初345号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人人民币441772元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币6527元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2017）苏0684刑初345号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1339号之一 申请执行人：刘三孝，男，汉族，生于1965年1月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘占红，男，汉族，生于1971年9月28日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民特8号刘三孝申请执行刘占红民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘尚岳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢124号之三 申请执行人：南城汇融小额贷款有限责任公司，住所地南城县王府大街699号4栋附1-19号，统一社会信用代码91361021094736093W。 被执行人：杨俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住南城县， 被执行人：郑苏英，女，1983年10月2日出生，汉族，住南城县， 被执行人：**，男，1972年1月25日出生，汉族，住南城县， 本院在执行申请执行人南城汇融小额贷款有限公司与被执行人杨俊、郑苏英、**借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨俊、**、郑苏英在金融机构的存款，现因该案已执行完毕，需解除对被执行人杨俊、**、郑苏英金融机构账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨俊、**、郑苏英在金融机构账户存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初6260号 原告：徐光圣，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被告：泰安市安通供水工程有限责任公司，住所地泰安市迎胜东路26号。 法定代表人：李荣华。 本院在审理原告徐光圣诉被告泰安市安通供水工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐光圣撤回起诉。 案件受理费103.25元，保全费220元，由原告负担。 审判员  文蕊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙芹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4664号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊林，男，该公司员工。 被告：赵均，男，1967年12月1日出生，汉族,住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告赵均保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人范代玉、刘俊林到庭参加诉讼。被告赵均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息81930.29元（本金80196.49元、利息1591.44元、罚息123.11元、复利19.25元）；2.判令被告向原告支付保费3650.39元；3.判令被告向原告支付以代偿款人民币81930.29元为基数从2019年6月24日起至款项支付完毕之日止按每日1‰的标准计算的违约金；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）为被保险人向原告投保。原告同意承保后，于2018年4月25日向被告签发了保险单（保单号：PBBR201851300000000118），载明保费费率为1.2044%/月，保费每月为1443.53元。2018年5月4日，被告与农行通川支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额为180000元整，借款用途为日常生活消费，担保方式为保证担保，原告以保单提供担保，并对借款利率等内容进行了约定。因被告在农行通川支行借到款项后，于2019年4月4日开始未能按照借款合同约定按时偿还借款本息，致使保险事故发生。原告按保险合同约定于2019年6月23日代被告向被保险人农行通川支行偿还了借款本息共计81930.29元（本金80196.49元、利息1591.44元、罚息123.11元、复利19.25元）。被告还下欠保费3650.39元。被告至今未按合同约定向原告支付代偿款及保费，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告赵均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月24日，被告赵均向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承保环节）》，自愿以农行通川支行为被保险人向原告投保。2018年4月25日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201851300000000118），保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为108000元，保险费为51967.08元，保险金额为119850.27元，付费方式为每月交付保险费1443.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018月5月4日，被告赵均与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告赵均借款108000元，借款期限36月，担保方式为保证担保，原告以保单（保单号：PBBR201851300000000118）为赵均提供担保。该合同签订后，农行通川支行按约如数向被告赵均发放借款，但被告未按约履行还款义务。原告于2019年6月24日代被告赵均偿还了剩余贷款本金80196.49元、利息1591.44元、罚息123.11元、复利19.25元，共计81930.29元。 庭审中，原告当庭表示撤回第二项诉讼请求，即“判令被告向原告立即支付保费3650.39元”，待重新收集证据后另行主张权利。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同及被告赵均与农行通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务。因被告赵均未按借款合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款余额、利息、罚息、复利共计81930.29元，根据保险合同约定，被告赵均应向原告支付该笔款项。因此，原告主张判令被告赵均支付代偿款81930.29元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告赵均以81930.29元为基数从2019年6月24日起按日1‰的标准计付违约金至被告偿还清代偿款之日止的诉请。因原告主张的违约金明显过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金按年利率24%计算。原告当庭撤回“判令被告向原告立即支付保费3650.39元”的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵均于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息81930.29元及违约金（违约金以81930.29元为基数按年利率24%从2019年6月24日起计算至付清原告代为支付的款项时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告赵均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈韵朵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9205号原告：谢义国，男，汉族，1982年10月5日出生，住广东省深圳市南山区，委托代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被告：东莞市嘉房房地产开发有限公司（曾用名：东莞市中信凯旋城房地产开发有限公司），住所地：广东省东莞市黄江镇公常路362号190室。法定代表人：庄勇。委托代理人：毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：徐晓光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告谢义国诉被告东莞市嘉房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日向原告送达了预交受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费8790元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告已交纳的诉讼费8790元、财产保全费5000元，本院不予退还。审 判 长  何健林人民陪审员  邹燕彬人民陪审员  黄雪鸿二〇一九年十二月二日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃国荣，男，1978年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 再审申请人（一、二审被告）：卢媛享，女，1986年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：谭远扬，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地广西壮族自治区河池市金城江区金城中路479号。 负责人：韦昆明，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河池市铭兴融资性担保有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市新建路63号（A88）四楼。 法定代表人：张子华。 再审申请人覃国荣、卢媛享因与被申请人柳州银行股份有限公司河池分行（以下简称柳州银行河池分行）、河池市铭兴融资性担保有限责任公司（以下简称铭兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃国荣、卢媛享申请再审称，原判认定柳州银行股份有限公司河池分行发放25万元贷款到覃国荣手中没有事实根据。河池市铭兴融资性担保有限责任公司以覃国荣名义办理银行卡，没有将卡交给覃国荣，而私下将覃国荣银行卡里的钱款全部占为己有是犯罪行为，原判以覃国荣向公安机关报案至今未见公安机关立案侦查为由对，不支持覃国荣先将本案移送公安机关侦查的主张，属适用法律错误，请求撤销原判。 本院审查认为，涉案合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上订立的，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，合同当事人必须按照合同的约定全面履行合同约定的义务。柳州银行河池分行按约向覃国荣、卢媛享发放了贷款款项，即享有按期收回本息之权利。覃国荣、卢媛享使用柳州银行河池分行提供的贷款，应遵守合同的约定，承担按期偿付本息的义务。覃国荣、卢媛享未按期偿付利息及归还到期本金，已构成违约，应承担本案的违约责任。根据本案事实，韦宏桦于2013年10月19日代理覃国荣向柳州银行河池分行申请办理了卡号为62×××39的龙城借记卡。同年12月12日柳州银行河池分行、覃国荣、卢媛享、铭兴公司共同签订的《微贷通借款/担保合同》明确约定贷款直接发放至覃国荣上述借记卡中，可见覃国荣明知其办理有上述借记卡，签订本案合同时，其又同意本案借款发放到上述银行卡，事实上柳州银行河池分行亦将本案贷款发放至覃国荣银行卡中，柳州银行河池分行已履行向覃国荣、卢媛享发放贷款的义务。覃国荣银行卡实际由谁持有、使用不影响本案借款合同的成立生效。覃国荣否认收到贷款以及称不知道有上述银行卡的存在与其认可《微贷通借款/担保合同》真实性的陈述自相矛盾，故对覃国荣主张其未得到该笔贷款不予采纳。覃国荣、卢媛享主张本案属经济犯罪案件，未能提供充分的证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，覃国荣、卢媛享的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃国荣、卢媛享的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢宏刚
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更526号 罪犯王永茂，男，1970年5月9日出生，汉族，山西省宁武县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2012年2月16日作出(2012)忻中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王永茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币371588.85元。2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王永茂在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王永茂在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王永茂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王永茂减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7387号原告：宛新芳，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：梁盛虎，系原告丈夫。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务律师。被告：詹世清，男，1955年6月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。原告宛新芳与被告詹世清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告宛新芳及其委托诉讼代理人梁盛虎、孟宁，被告詹世清及其委托诉讼代理人王聿旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款380000元，并以380000元为基数按照月利率1.5%的标准支付自2014年1月22日至全部借款归还之日止利息（截止起诉之日暂计算为400710元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年起陆续向被告出借款项,2014年1月22日，双方经核对确认借款数额为380000元。被告当日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%。后被告于2017年4月15日、2017年5月6日分别支付利息20000和5000元。此后，原告多次催告被告还款，未果。被告辩称：被告自2003年起向原告借款，至2014年出具借条时止陆续借款金额总计不超过190000元；被告2014年1月22日向原告出具的金额为380000元的借条中含多年累积的利息，且利息中包含复利，请求法院依法判决。经审理查明，原告与被告系亲戚关系，双方自2003年起发生民间借贷经济往来。初始，双方约定借款月利率为1%，每年年底结算。2011年起，双方约定将月利率调整为1.5%。2014年1月22日，经双方结算，被告向原告出具金额为380000元的借条一张，上载月利率1.5%。后被告于2017年4月15日及同年5月6日分别支付原告20000元、5000元。另查明，原告向被告提供借款，被告支付原告利息均以现金方式交付。原告承认自双方发生民间借贷关系起至2014年1月22日进行结算时止，原告提供的借款本金为19万元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借据》，被告提供的录音资料及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告就其与原告之间有合法民间借贷关系的事实无异议，对此，本院予以确认。2014年1月22日，经双方结算，被告就尚欠原告借款本息向原告出具金额为380000元的借条属实，被告承认双方结算是按月利率1.5%计算的，故原告诉请被告归还截止2014年1月22日的借款本息380000元，合法、有据，扣除被告此后支付的25000元利息，被告尚应归还原告借款本息355000元。关于2014年1月22日之后的利息计算问题：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但按该规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中被告虽然以前期借款本息合计数重新向原告出具了借条，并约定按月利率1.5%支付利息，但以380000元为基数按月利率1.5%计算，每月产生利息5700元。以190000元为基数按月利率2%计算，每月产生利息3800。显然，以380000元为基数按月利率1.5%计算的利息超过了以借款本金190000元为基数按月利率2%计算的民间借贷利息上限，对其中超出部分1900元，本院不予支持。故，自2014年1月23日起，被告应以借款本金190000元为基数按月利率2%支付原告借款利息，直至借款本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告詹世清于本判决生效之日起十日内归还原告宛新芳借款本息355000元，并自2014年1月23日起按月利率2%支付尚欠借款本金190000元的利息，直至借款本金实际清偿之日止。二、驳回原告宛新芳其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5804元，由原告宛新芳负担1195元，被告詹世清负担4609元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年十二月二十五日法官助理齐世民书记员胡欣附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4723号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：聂磊，女，1987年3月27日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告邵占勇诉被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告邵占勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告借款本金30000.00元，利息二分及违约金；被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，被告聂磊从原告处借款30000.00元，约定还款日期为2018年2月28日，利率为月息为2分，逾期还款借款人民按借款本金的20%向出借人支付违约金，借款期满后经原告索要，被告未能返还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵占勇的起诉。 案件受理费275元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初471号 公诉机关定边县人民检察院。被告人康某，男，1984年11月8日生于陕西省定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，陕西省定边县人，住定边县梁圈路口，农民，2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留康某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员孙锐出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年11月30日00时许，被告人康某驾驶宁BXXXXX号“捷达”牌小轿车，在定边县XX路由南向北行驶至集镇转盘处时，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人康某血液中乙醇浓度为144.85mg/100ml。被告人康某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人康某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人康某拘役一个月十五日，并处罚金二千元。被告人康某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且主动缴纳了罚金二千元。本院认为，公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2020年1月17日止。），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江                        二0一九年十二月十一日 书  记  员   郭亚鹏
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初598号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人廖军，男，1990年10月5日出生于江西省抚州市，汉族，大专文化，原中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司员工，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯职务侵占罪，2019年5月10日被抚州市公安局依法取保候审。2019年12月9日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人黄中俊、王志辉，江西利群律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人廖军犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人廖军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2017年12月30日至案发，被告人廖军是中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司的非车险理赔分部的职员。2018年3月至2019年4月期间，被告人廖军利用职务上的便利，编造虚构的非车险保险理赔事故，用自己的工号将虚假的非车险保险事故案件资料上传至理赔系统。廖军盗用非车险理赔分部经理徐某的工号和密码，对上传的保险资料进行审核通过，多次借用朋友张某、唐某等45人的银行卡账号，用于接收保险公司的理赔金，最后将骗取的钱全部转入廖军的手中。廖军通过上述方式编造了72起虚假的非车险理赔保险案件，另外廖军还侵占了客户秦某重复赔付后退回的保险理赔金8760.29元，总共侵占了中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司的保险理赔金421413.07元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、常住人口信息、归案情况说明等书证；证人周某1、江某1等人的证言及被告人廖军的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人廖军利用职务上的便利，将本单位的421413.07元财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人廖军具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人廖军从宽处理,建议判处有期徒刑一年至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人廖军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人廖军的辩护人对本案定性无异议；发表辩护意见认为被告人在归案后能积极退赃，并取得涉案单位对其从轻处罚的建议；认罪认罚，有悔罪表现；其父亲系残疾人，需要被告人照顾；建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2017年12月30日至案发，被告人廖军是中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司的非车险理赔分部的职员。2018年3月至2019年4月期间，被告人廖军利用职务上的便利，编造虚构的非车险保险理赔事故，用自己的工号将虚假的非车险保险事故案件资料上传至理赔系统。廖军盗用非车险理赔分部经理徐某的工号和密码，对上传的保险资料进行审核通过，多次借用朋友张某、唐某等45人的银行卡账号，用于接收保险公司的理赔金，最后将骗取的钱全部转入廖军的手中。廖军通过上述方式编造了72起虚假的非车险理赔保险案件，另外廖军还侵占了客户秦某重复赔付后退回的保险理赔金8760.29元，总共侵占了中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司的保险理赔金421413.07元。2019年5月10日，被告人廖军到抚州市公安局投案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、常住人口信息及前科证明、归案情况说明；被告人的工作证明、员工信息卡片、劳动合同及其自查自述材料；被告人伪造的76个虚假理赔案件材料、银行转账记录、虚假理赔案件清单、借卡经手人领款人名单；被告人与徐某在中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司的谈话笔录；中国人民财产保险股份有限公司纪检监察部门事实见面材料；周某3、张某、秦某的情况说明；抚州市公安局经侦支队的情况说明；中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司关于给予廖军从宽处理的建议；退赃款转账凭证、廖军交款情况说明；证人周某1、江某1、徐某、黄某1、谭某、唐某、程某、黄某2、武某、刘某、蔡某、顾某、张某、叶某、江某2、陈某1、王某、江某3、陈某2、艾某、丁某、修某、范某1、周某2、范某2的证言及被告人廖军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖军利用职务上的便利，将本单位的421413.07元财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人廖军具有自首情节；已积极退缴全部赃款，取得了涉案单位对其从轻处罚的建议；归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  程玲玲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初4481号之一原告：张某，男，1967年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：阮某，女，1991年8月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国平安财产保险股份有限公司西安分公司，住所地西安市科创路168号西电科技苑A座。原告张某与被告阮某、中国平安财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，现原告张某向本院申请撤诉。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  陆佳佳
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院刑事判决书 （2019）陕1002刑初139号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人李龙，男，1986年9月14日出生于陕西省洛南县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，住洛南县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于洛南县看守所。辩护人苏倬旸，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检刑检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人李龙犯聚众斗殴罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员李建芳、任航出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人苏倬旸到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2016年1月2日15时许，被害人王某甲与游某某、张某甲等数十人在商州区XX单元XX楼一私人住房内摇骰子进行赌博，期间王某甲输钱后怀疑游某某提供的赌具有诈，遂对游某某进行殴打，并恐吓威胁要求退还所输的钱款，被其他参赌人员挡开。后游某某、张某甲指示樊某某纠集被告人李龙及董某某、谢某某、王某乙、夜超、贺平平、薛刚、薛立立、郭遇，何普普纠集廉某某、黄某某、何某某、王某丁、郭某某、张某乙、张立等二十余人携带作案工具驱车赶至商洛市商州区，在商洛北高速集结后到卢希家对被害人王某甲的相貌特征辨认后，统一发放砍刀、洋镐把、钢管等工具准备与王某甲进行打斗。次日凌晨0时许，上述人员分乘四辆车来到王某甲居住的商州区XX小区寻找王某甲时在附近的饮食街发现王某甲，在游某某的指使下，上述人员手持所带作案工具对王某甲进行殴打，将其打倒在地后迅速逃离现场。事后游某某分别向参与作案人员发放200元至500元酬金，王某甲被送往商洛市中心医院经抢救无效因创伤性休克死亡。被告人李龙受人相邀，在得知可能实施犯罪情形下仍持械参与聚众斗殴，发现王某甲被殴打即返回车中逃离现场，事后被告人李龙得到酬金300元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录、被告人供述等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，指控被告人李龙犯聚众斗殴罪，同时认定李龙案发后有自首情节，建议对其从轻或者减轻处罚。 被告人李龙对公诉机关指控的事实不持异议。其辩护人提出：1、李龙在共同犯罪中系从犯；2.李龙有自首情节，综上，建议对李龙减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2016年1月2日下午，被害人王某甲在游某某、张某甲（均已判刑）等人组织的赌场参赌时输掉十多万元。因怀疑赌局有诈而殴打游某某，责令其退还所输钱款，后被人挡开。之后，游某某托人与王某甲协商此事未果，遂产生纠集人员教训王某甲的想法。19时许，游某某与樊某某（已判刑）、张某甲三人到达商州区XX酒店XX房间，告知在场的何普普、卢希（均已判刑）、房怡凯及樊某某、张某甲等人，指使樊某某等人纠集人员殴打王某甲。樊某某电话联系洛南县的王某乙、薛立立、夜超（均已判刑），要求薛立立、王某乙等人找人来商州打架，并让王某乙从其租住房带上关公刀、砍刀等工具，王某乙纠集谢某某、董某某（均已判刑）等人，董某某纠集被告人李龙，薛立立纠集薛刚、郭遇、贺平平（均已判刑）等人，乘坐出租车于当晚22时许到达商州被接至卢希家中聚集。何普普电话联系在渭南市的张立，张立纠集张某乙、王某丁、郭某某、何某某、廉某某、黄某某（均已判刑）等6人驾车于当晚23时许到达商州被接至卢希家聚集。在卢希家中，游某某组织被纠集人员辨认王某甲照片，统一发放红布条、口罩及砍刀、关公刀、洋镐把等作案工具后，让在场人带上口罩、系上红布条、携带作案工具，分别乘坐游某某、卢希、张某甲、何普普等人驾驶的四辆汽车在商州城区寻找王某甲。1月3日零时许，在商州区XX街，游某某发现王某甲，随即指示众人下车殴打被害人，同车人员樊某某持关公刀首先下车追撵王某甲，夜超、游某某、谢某某、王某乙、薛刚等人分别持砍刀、关公刀等工具砍打王某甲。第二辆车乘车人薛立立、贺平平、董某某、郭遇、被告人李龙等人持砍刀、洋镐把、钢管等工具下车后，发现王某甲被殴打，即持械相继返回车中。第三辆车驾驶人张某甲、乘车人张立在车中等候。第四辆车驾驶人何普普催促该车乘坐人员下车参与，郭某某、张某乙、何某某、王某丁、廉某某、黄某某等人持砍刀、洋镐把等工具下车，后相继返回车中。作案后，全部参与人员逃离现场。樊某某驾车将部分作案工具扔至洛南县XX村水库，何普普、张立、郭某某、廉某某驾车将部分作案工具扔至渭南市华州区构峪水库。游某某让樊某某将四千余元酬谢费分发给王某乙、谢某某、夜超、薛刚、薛立立、贺平平、郭遇、董某某、被告人李龙等人，被告人李龙分得酬谢费300元。张立将三四千元酬谢费向张某乙、廉某某、何某某、郭某某、王某丁、黄某某等人分发时被拒。被害人王某甲被送往商洛市中心医院经抢救无效于当日死亡。经陕西省商洛市XX中心鉴定，王某甲因创伤性休克死亡。案发后，游某某、张某甲、何普普、卢希、薛刚、何某某、张某乙、郭某某、薛立立、郭遇、王某丁、廉某某、黄某某、房怡凯等14人赔偿了被害人王某甲家属经济损失共计74万元。2019年5月9日，被告人李龙到商洛市公安局商州分局投案，并如实供述了犯罪经过。上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被害人诊断证明书及病案资料、商洛市中级人民法院刑事判决书、陕西省高级人民法院刑事判决书、调解协议及收条、被告人户籍证明，同案犯游某某、张某甲、樊某某、董某某、谢某某、王某乙、夜超、樊某某等人证言，证人牛某某、刘某某、王某丙、任某某、梁某某等人证言，现场勘查笔录及照片、现场方位示意图、现场指认笔录、辨认笔录，西安交通大学司法鉴定中心法医病理司法检验报告、陕西省商洛市XX中心毒物检验意见及法医学某某鉴定意见、DNA鉴定意见等证据在卷证实，与被告人李龙的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人李龙持械参与斗殴，严重扰乱了正常的社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李龙斗殴过程中到达现场未实施具体行为，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；案发后能主动到案，如实供述其罪行，构成自首，综上，可对被告人李龙减轻处罚。辩护人提出被告人李龙在共同犯罪中系从犯，犯罪后能够投案自首，建议对李龙减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，李龙在共同犯罪中系从犯，有自首情节，依法可对其减轻处罚，但该案系多人持械参与聚众斗殴，参与人数多，规模大，且致一人死亡，社会影响恶劣，不宜适用缓刑，辩护人要求对李龙宣告缓刑的意见不予采纳。根据被告人李龙的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2021年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长       张  瑞人民陪审员       李高岐人民陪审员       贾  护  二O一九年十二月十六日   书  记  员       全  娇1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9891号原告：于占金，男，1953年2月9日出生，汉族，住济南市被告：幺山松，男，1984年7月25日出生，汉族，住山东省冠县原告于占金与被告幺山松合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。于占金向本院提出诉讼请求：判令被告幺山松返还原告本金171600元及利息。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告幺山松签订了编号为0003122号协议书，在浙江力拔投资管理有限公司济南分公司驻地济南市经四路万达写字楼B座1109室，该协议书名义上被告幺山松是出借人（甲方），原告于占金是借款人（乙方），但实际情况则完全相反，原告从来没有从被告手中借一分钱，反而被被告以融资炒股的名义骗取了171600元。原告认为0003122号协议书是被告幺山松故意隐瞒事实诱骗原告签订的，被告幺山松是浙江力拔投资管理有限公司济南分公司的经理，故浙江力拔投资管理有限公司应承担连带赔偿责任，现根据我国民事诉讼法第119条之规定，提出上述诉讼请求，请法院依法查明判决之。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第七十三条规定：“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。”本案原告起诉时在诉状中列明的被告除幺山松外还有浙江力拔投资管理有限公司，原告要求浙江力拔投资管理有限公司承担连带返还责任。经本院调取工商登记信息，显示浙江力拔投资管理有限公司已于2019年10月25日注销，注销原因为宣告破产，该法人终止，故不能再作为本案被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。原告提交的协议书载明与其签订协议的相对方为“么山松”，而本案中原告所起诉的被告为“幺山松”，非系本案明确的被告，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于占金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 崔盼盼
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7754号原告：张富连，女，1967年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁显华，贵州雅实律师事务所实习律师。被告：陈池，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道法律服务所法律服务工作者。原告张富连与被告陈池民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张富连及其委托诉讼代理人徐爽，被告陈池的委托诉讼代理人黄方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富连向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并从2018年3月17日起按年利率的6%支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款20000元，写下借条，载明：“今借到张富连现金20000元（大写贰万元整），于2018年3月17日前还清”。到期后，原告多次要求被告返还借款，被告却以种种理由予以拖欠。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈池辩称，被告与原告存在借贷关系，但被告已记不清向原告借款多少金额，待质证以后予以确认。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了身份证、户籍证明、借条等证据及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告陈池向原告张富连借款20000元，并出具《借条》一张给原告，载明：“借条，今借到张富连现金人民币20000元（大写贰万元整），于2018年3月17日前还清，借款人陈池签字”。到期后，被告未返还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告陈池向原告张富连借款并出具借条限期还款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。被告未按期返还借款，已构成违约，应由其承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈池在本判决生效后十日内返还原告张富连借款20000元，并支付该款自2018年3月17日起至返还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告陈池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十二月二日法官助理葛明鑫书记员雷茂
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢404号之一申请执行人:陆晓宇,男,1988年10月15日出生,汉族,居民,住阜宁县。申请执行人：杨冯晓,女,1987年8月13日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：周龙，男，1984年4月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陆晓宇、杨冯晓与被执行人周龙追偿权纠纷一案，因被执行人周龙未履行本院(2014)阜城民初字第0504号民事判决书确定的给付义务，申请执行人陆晓宇、杨冯晓向本院申请恢复执行。本院于2019年7月24日立案执行后采取如下执行措施：1、自2019年9月3日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无存款,周龙名下有一位于阜宁县阜城镇阜城大街房产，本院于2018年11月23日予以查封,后双方经协商,申请人同意暂不处置该房产,故本院不处置该房产；2、本院执行干警前往被执行人周龙的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十二月四日书记员 张 莹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7513号原告：高爱芝，女，汉族，1947年7月29日生，住河南省长葛市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，该公司总经理。委托代理人：孙群超，该公司员工。原告高爱芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告高爱芝于2019年12月30日撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高爱芝撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高爱芝负担。审判员  陈建森二〇一九年十二月三十日书记员  贺庆娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1468号原告：马洪东，男,1970年8月14日出生，满族，户籍地河北省秦皇市青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘洪德，河北秦海律师事务所律师。被告：李玉浦，男，1954年8月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。原告马洪东诉被告李玉浦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。本案在审理过程中，经审查，原告马洪东与被告李玉浦之间的纠纷已经在本院（2019）辽0791民初1424号案件中调解完毕。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷在本案立案受理前已经和解并处理完毕，依据民事诉讼的“一事不再理”原则，原告的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告马洪东的起诉。案件受理费1106元，退还原告马洪东。审判员  张树森二〇一九年十二月二十七日书记员  薛娇娇
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初1979号 原告：王晓伟，男，汉族，1989年6月1日出生，初中文化，群众，个体，住河北省邢台市桥西区。 被告：王彦昌，男，汉族，1986年8月24日出生，住河北省邢台市桥西区。 原告王晓伟与被告王彦昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加诉讼，被告王彦昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26,000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告因资金周转向原告借款，原告以现金方式借给被告款项24,000元整，被告向原告出具借条一张。2017年3月13日，被告又向原告借款，原告以微信转账方式借给被告2,000元整。被告共计向原告借款26,000元整。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。 被告王彦昌未到庭参加诉讼未提交答辩状。 原告王晓伟提交如下证据：借款借条原件和微信转账截屏以及银行取款记录，拟证明以现金方式借给被告款项。 根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年2月15日被告王彦昌向原告王晓伟借款24,000元，并出具借条一张，内容为：“今收到借款24,000元，用于资金周转。王彦昌”。2017年3月13日原告以微信转账的方式又向被告出借2,000元。此后，经原告催要借款，被告没有归还，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方没有约定借款期限，原告可以要求被告随时还款，被告应在合理期限内履行还款义务；借条中没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告王彦昌自本判决生效后5日内偿还原告王晓伟借款26,000元； 二、驳回原告王晓伟其他诉讼请求。 案件受理费450元，由被告王彦昌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 人民陪审员  陈中山 人民陪审员  王 剑 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘宇鹏
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初333号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人钟某，男，1972年10月21日出生江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被瑞金市公安局取保候审，同年10月31日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日23时44分许，被告人钟某醉酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至瑞金市象湖镇瑞明路“瑞金市体育馆”门口路段时，被执勤交警查获，现场对钟某进行呼气式酒精测试，结果为147.1mg/100ml。经鉴定，钟某血液中乙醇含量为147.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟某的行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节；建议量刑：判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、被告人基本情况表、户籍证明、前科证明、到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精吹气测试单等书证，被告人的供述与辩解，理化司法鉴定检验报告书等证据。被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年十二月四日书记员  邹丽青
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1066号申请执行人：尚昌兰，女，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人：汤桂荣，女，1966年1月30日出生，汉族，退休工人，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初16号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初16号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初417号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人千来均，男，1976年3月22日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省沧县，住沧州市运河区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月21日被河间市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人唐志伟，河北建平律师事务所律师。被告人杜治猛，男，1966年10月4日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，农民，住河北省沧县。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2019年6月22日被河间市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人千来均、杜治猛犯帮助毁灭证据罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员苗涛出庭支持公诉，被告人千来均及其辩护人唐志伟、被告人杜治猛到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2017年年初，宋某将自己的“猎枪”(因该枪支已毁坏，经鉴定无法确定为枪支)交由被告人千来均和杜治猛处保管。2017年4月10日晚上，马某、苑春雷、孟某（均已判决）等人与沧县崔尔庄镇盛世KTV的刘某（现在逃）等人约定聚众斗殴。斗殴前，马某电话联系千来均，以有事为由要千来均将宋某的“猎枪”送到稳达供物流园，后千来均开车将“猎枪”送到稳达供物流园交给马某，得知是要聚众斗殴后离开稳达供物流园。当晚被告人马某等人使用该枪支在沧县崔尔庄镇变电站东与刘某等人进行聚众斗殴。事后被告人千来均拿回“猎枪”后又让杜治猛把该“猎枪”拿走进行藏匿。2018年夏天，在得知被告人宋某、马某等人被公安机关抓获后，为了逃避公安机关打击，被告人千来均让杜治猛将所藏匿的猎枪进行销毁。后被告人杜治猛在宋某的糖稀厂里将所藏匿的“猎枪”锯成若干段后，扔至沧县崔尔庄镇田村村东南的一条河沟内。公诉机关认为，被告人千来均、杜治猛帮助当事人隐匿、毁灭证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。被告人千来均、杜治猛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处千来均有期徒刑十个月，判处杜治猛有期徒刑七个月。被告人千来均、杜治猛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人千来均辩护人的辩护意见，1.千来均系自首，依法应从轻、减轻处罚。千来均系自动投案，在第一次笔录中，公安机关的侦查方向是非法持有枪支罪，当时公安机关未掌握涉案“枪支”被毁灭的情况，千来均主动供述了毁灭枪支的犯罪过程，本案审理的是帮助毁灭证据罪，该犯罪事实系千来均主动供述后公安机关才掌握的，故依法应认定千来均构成自首。2.被告人千来均自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，无犯罪前科，依法可以从轻处罚。3.被告人千来均在整个犯罪过程中仅起帮助作用，没有直接实施毁灭行为，公诉机关的量刑建议有悖于罪责刑相适应原则。经审理查明，2017年年初，宋某将自己的“猎枪”交由被告人千来均和杜治猛处保管。2017年4月10日晚上，马某、苑春雷、孟某（均已判决）等人与沧县崔尔庄镇盛世KTV的刘某等人约定聚众斗殴。斗殴前，马某电话联系千来均，以有事为由要千来均将宋某的“猎枪”送到稳达供物流园，后千来均开车将“猎枪”送到稳达供物流园交给马某，得知是要聚众斗殴后离开稳达供物流园。当晚被告人马某等人使用该枪支在沧县崔尔庄镇变电站东与刘某等人进行聚众斗殴。事后被告人千来均拿回“猎枪”后又让杜治猛把该“猎枪”拿走进行藏匿。2018年夏天，在得知被告人宋某、马某等人被公安机关抓获后，为了逃避公安机关打击，被告人千来均让杜治猛将所藏匿的猎枪进行销毁。后被告人杜治猛在宋某的糖稀厂里将所藏匿的“猎枪”锯成若干段后，扔至沧县崔尔庄镇田村村东南的一条河沟内。上述事实，有二被告人及同案犯宋某、马某、孟某、曹某、苑春雷等人供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等经过公诉机关当庭举证、质证的证据证实。本院认为，被告人千来均、杜治猛获悉宋某等人被公安机关抓获后，明知所保管的枪支涉案，为防止被牵连，千来均指使杜治猛将该枪支销毁，其行为均构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公安机关侦办其他案件时已经掌握千来均经手了该涉案枪支，并进行侦查，千来均投案后第一次接受讯问时，没有如实供述主要犯罪事实，其行为不属于自首，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。但被告人千来均主动投案的行为，在量刑时予以考虑。被告人千来均、杜治猛到案后认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人千来均、杜治猛犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人千来均犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止）。二、被告人杜治猛犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  魏红芳人民陪审员  沈焕民二〇一九年十二月十九日书 记 员  尚昭君