四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1304号 上诉人（原审原告）深圳大合网络技术有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋20层10号。 法定代表人胡丽华，总经理。 委托代理人蒲月丽，深圳大合网络技术有限公司成都分公司员工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三人）高琪，女，1988年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 委托代理人刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 上诉人深圳大合网络技术有限公司成都分公司（以下简称大合网络成都分公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、高琪劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，高琪系大合网络成都分公司的销售人员。大合网络成都分公司因工作安排需要，不定期安排公司员工出差，出差地点为川内各城市、区县。大合网络成都分公司提供高琪的2018年9月的打卡记录显示，高琪仅有12天打卡记录，打卡时间为早上8时10分左右。2018年9月28日7时43分许，高琪骑自行车上班途中在延线与会龙大道路口处遭遇交通事故致伤。经四川石油管理局总医院诊断为“腰1椎体压缩性骨折；头部外伤”。经成都市公安局交通管理局第六分局认定，高琪在此次交通事故中无责任。 2018年10月17日，高琪委托其丈夫杨某杰向市人社局提交工伤认定申请。市人社局于2018年10月22日予以受理，并于当日向大合网络成都分公司作出《受理工伤认定申请告知书》。2018年12月13日，大合网络成都分公司向市人社局提交《情况说明》，载明“本公司正常上班时间为9点，高琪到公司路途时间正常为20-30分钟。该路线我司认为非常规路线及常规上班时间，故不认为是工伤”。2018年12月20日，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕06-1531号）（以下简称06-1531号决定），认为高琪的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，决定予以认定工伤。大合网络成都分公司不服，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销市人社局作出的06-1531号决定；2.判令市人社局承担本案诉讼费。 庭审中，大合网络成都分公司向原审法院提交其公司安排会务的微信群聊天记录部分截图，截取时间包括2018年9月28日前后，但未显示群成员包括高琪，聊天记录亦未显示有高琪参与。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。同时根据该条例第十七条第二款“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，高琪于2018年9月28日受伤，于2018年10月17日向市人社局提出工伤认定申请，符合规定。根据《工伤保险条例》第二十条第一款“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位”之规定，市人社局于2018年10月22日受理高琪的工伤认定申请，于2018年12月20日作出06-1531号决定，并送达大合网络成都分公司及高琪。市人社局的工伤认定程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。这一规定，实际上是将发生工伤的情形由工作时间和工作地点延伸到了上下班途中。本案中，高琪于2018年9月28日7时43分许，骑自行车在延线与会龙大道路口处遭遇交通事故，经交警部门认定高琪对此事故不承担责任，故本案的争议在于高琪是否属于“上下班途中”。 “上下班途中”通常应满足目的、时间和空间三个要素，即以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线。本案中，高琪发生延线与会龙大道路口属于往返于居住地与工作地之间，大合网络成都分公司亦在庭审中陈述高琪若为正常上班，该事故地点属于上下班途中的正常路线，故满足空间要素。 关于时间要素，即高琪发生交通事故时是否是合理的上班时间。大合网络成都分公司提交的高琪2018年9月的考勤记录可以看出，高琪上班打卡时间均在早上8时10分至20分前后，结合高琪居住地到大合网络成都分公司处的距离，高琪发生交通事故的时间及地点，其于7时43分许在离其住处不远的延线与会龙大道路口发生交通事故，属于合理的上班时间。 关于目的要素，即高琪发生交通事故时是否是以上班为目的。高琪发生交通事故的2018年9月28日系周五，属于工作日，通过市人社局的调查及庭审，并无证据显示高琪当天出行是因个人私事外出，因此对于市人社局认定高琪是以上班为目的的判定，原审法院予以支持。 大合网络成都分公司认为高琪不属于上班途中，其理由在于大合网络成都分公司已提前安排2018年9月28日早上6时30分在公司楼下集合统一乘车到简阳出差，而高琪亦在出差之列，因此其发生交通事故的时间不属于合理时间，如未统一乘车应自行打车前往简阳出差地点，因此其线路亦不合理。对此，通过大合网络成都分公司在本案中的举证，仅能证明2018年9月28日当天确有安排出差事宜，但无法证明当天安排了高琪出差；即便安排了高琪出差，高琪未按安排出差而自行到单位上班，也仅属于违反相关用人单位制度安排，其上班的目的仍然不会发生变化，不会构成认定工伤的阻却。 综上，高琪于2018年9月28日7时43分许发生的交通事故，属于以上班为目的，在合理的时间和线路上发生的交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第六项的情形，市人社局据此作出的06-1531号决定，认定事实清楚，证据充分。大合网络成都分公司请求撤销该决定书，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回大合网络成都分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由大合网络成都分公司负担。 宣判后，大合网络成都分公司不服，向本院提起上诉称，高琪遭遇的交通事故发生在上班的非常规时间和非常规路线上，不属于上班途中。原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审判决，审核06-1531号决定是否有效或者将本案发回重审。判令本案诉讼费由市人社局承担。 被上诉人市人社局、高琪在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理高琪的工伤认定申请后，向上诉人大合网络成都分公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出06-1531号决定，并依法送达大合网络成都分公司和高琪，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”之规定，“上下班途中”应满足目的、时间和空间三个要素，即以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线。本案中,高琪发生交通事故的2018年9月28日系周五，属于工作日，通过市人社局的调查及庭审，并无证据显示高琪当天出行是因个人私事外出，大合网络成都分公司在本案中的举证，仅能证明2018年9月28日当天确有安排出差事宜，但无法证明当天安排了高琪出差；即便安排了高琪出差，高琪未按安排出差而自行到单位上班，也仅属于违反相关用人单位制度安排，其上班的目的仍然不会发生变化，符合目的要素；根据大合网络成都分公司提交的高琪2018年9月的考勤记录可以看出，高琪上班打卡时间均在早上8时10分至20分前后，结合高琪居住地到大合网络成都分公司处的距离，高琪发生交通事故的时间及地点，其于7时43分许在离其住处不远延线与会龙大道路口发生交通事故，属于合理的上班时间，满足时间要素；高琪发生交通事故路口属于往返于居住地与工作地之间，大合网络成都分公司亦在庭审中陈述高琪若为正常上班，该事故地点属于上下班途中的正常路线，满足空间要素。综上，高琪于2018年9月28日7时43分许发生的交通事故，属于以上班为目的，在合理的时间和线路上发生的交通事故。 市人社局根据高琪工作收入证明、高琪考勤记录、道路交通事故认定书、交通路线图、微信聊天记录截图、情况说明、工伤事故调查询问笔录等证据材料，认定高琪系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。市人社局认定高琪所受伤害为工伤，其作出的06-1531号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人大合网络成都分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳大合网络技术有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。