江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6336号原告：蔡玉龙，男，1954年12月3日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：盐城洲际置业有限公司，住所地盐城经济技术开发区松江路18号402室。法定代表人：魏兴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻永亮，男，该公司综合办主任。原告蔡玉龙与被告盐城洲际置业有限公司（以下简称洲际公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月23日作出（2018）苏0923民初6233号民事判决。原告蔡玉龙不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）苏09民终2204号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年10月14日重新立案后，依法另行组成合议庭，先后于2019年11月28日、2019年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告蔡玉龙及被告洲际公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资等费用14800元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告蔡玉龙增加一项诉讼请求为：要求被告洲际公司返还被多扣除的8304元养老金费用。事实和理由：2011年5月10日，富建集团下发富建字[2011]第37号文，任命原告为被告单位办公室主任，不再担任中厦集团有限公司法律事务部主任。2011年6月1日，被告与原告订立《劳动合同书》，明确原告为办公室主任，每月工资3500元，并缴纳相关保险。在此工作期间，被告以经营困难、效益不好为由，从2013年8月至2014年12月，被告每月扣发原告职称工资500元，计17个月，计扣发8500元。原告具有建筑专业工程师职称，原告不仅担任办公室主任，还兼工地安全事务监督。原告的职称工资应该从2013年8月份发放，当时根据董事长的指示，郭亚和刘跃军与原告谈话，称原告是老同志，可以不参加考勤，作为单位的安全负责人到工地督查就可以了，不影响正常的待遇，也不缴纳600000元～800000元的上岗金。原告主张的职称工资也与富建集团文件相符，应享受职称工资待遇。2014年1月至12月，被告每月扣发原告375元考核工资，计12个月，计扣发4500元。原告正常上班，被告应当给付原告劳动报酬。原告在任职期间应报销的通讯费1800元，被告未予报支。2014年当年每个月应报销电话费200元，有票据的为1800元，还有600元没有票据。被告要求3个月报销一次，原告没有报销，后来累计去报销，因被告未及时批报而没有报销，责任在被告。后被告人事调整，新来的人员称研究后再给原告解决扣发的考核工资、职称工资及应报支的电话费，但一直未处理。原告为追要以上工资及报支费用，曾多次要求被告解决但未果。2018年10月25日，原告向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求确认原告以上劳动权益，该仲裁委于同日作出盐开劳仲不字[2018]第8号《不予受理通知书》，该通知以原告已超出法定退休年龄而不予受理。另，蔡玉龙退休后不应再缴纳养老金，洲际公司应返还多扣除蔡玉龙的8304元养老金费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告盐城洲际置业有限公司辩称，1.蔡玉龙在被告处工作的时间是2012年12月之前，且的确担任的是办公室主任职务，但在案涉争议的时间点，蔡玉龙并没有在洲际公司处工作，双方在争议时间不存在劳动关系。2.劳动争议已经过了仲裁时效。从蔡玉龙诉称的争议时间为2014年12月来看，蔡玉龙申请仲裁的最后时间应该为2015年12月31日，但从蔡玉龙在原审中提供的劳动合同来看，劳动终止时间是2014年6月1日，可以推算出蔡玉龙申请仲裁的最后时间应该是2015年5月31日。3.关于电话费，原告在2014年3月之前的电话费已经据实报销，2014年5月洲际公司的负责人王江发现原告没有上班，对其2014年3月以后的通讯费停止报销。由于原告未上班，其发生的通讯费用与洲际公司没有关系。关于职称工资，根据富建字（2013）82号文件，取得个人职称及国家认证注册的资格证书，证书注册于集团及成员企业的发放补贴，且强调与本职工作相关的成员，需要单位出具使用证明，由集团人力资源部出具发放通知才能予以发放，蔡玉龙所持的虽是工程师职称证书，但其在洲际公司担任的是办公室主任职务，该岗位不需要工程师职称，因此公司根据规定没有向集团申报，蔡玉龙也始终没有享受过职称工资，同期符合条件的人员均已按规定按月发放，说明蔡玉龙知道自己不符合条件，其所主张的职称工资没有意义。关于考核工资，富建集团在2013年7月印发了《集团房产板块人员定编定岗及“双向选择”的实施意见》开始实行考核工资制，根据该文件，集团房产板块企业的综合办主任需要在缴纳600000元～1000000元上岗金的条件下，经双向选择，竞聘上岗后才可以享受80000元～100000元的年薪，但每月需先暂扣20%的份额作为年终考核，根据考核情况进行发放。蔡玉龙没有缴纳上岗金，因此没有参加工资调整，在洲际公司的工资表中从未扣除过原告的考核工资。富建集团2015年10月9日发出的《关于做好员工工资社保金和内部职工岗位责任金、股金统计造表核实工作的通知》第四条明确：2014年度集团巨亏，无法考核，取消年度绩效考核工资。关于扣除的社保费，蔡玉龙是从中厦集团退休，其社保也一直系由中厦集团缴纳。蔡玉龙诉称的8304元费用的确系洲际公司扣除，但是洲际公司扣除的个人应当承担的社保部分以及集体应该承担的部分都已经全部转给中厦集团，并且洲际公司并不知道蔡玉龙于2013年就已退休。原告是中厦的股东，这是原告与中厦之间的事情，原告知道自己已经退休了，当时应该跟中厦要这部分钱。所以这部分钱不应当由洲际公司返还，蔡玉龙应该向中厦集团主张。综上所述，洲际公司不同意调解，请求法院驳回蔡玉龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，富建集团下发《关于姜卫军等17名同志任职的决定》，该文件载明：蔡玉龙任洲际公司办公室主任，不再担任中厦集团法律事务部主任职务。同年，洲际公司办理公司营业执照时使用了蔡玉龙的工程师职称。2011年6月1日，洲际公司作为用人单位与蔡玉龙作为劳动者签订《劳动合同书》1份，约定：双方约定本合同为固定期限的劳动合同，期限自2011年6月1日起至2014年6月1日止。劳动合同履行地为盐城经济技术开发区。蔡玉龙根据洲际公司要求，经过协商，从事办公室主任工作。根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动蔡玉龙的工作岗位。因蔡玉龙所在的办公室主任工作岗位，属于不定时工作制、综合计算工时制，双方依法执行不定时工作制规定、综合计算工时工作制规定。每月工资为3500元。双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法由蔡玉龙缴纳的部分，由洲际公司从蔡玉龙工资报酬中代扣代缴。2013年12月，蔡玉龙办理了退休手续，并享受了养老保险待遇。2015年10月，富建集团下发《关于做好所欠员工工资社保金和内部职工岗位责任金、股金统计造表登记核实工作的通知》，该通知载明：2014年度因集团巨亏无法考核，取消年度绩效考核工资。另查明，根据洲际公司提供的工资表，2012年12月至2014年12月，蔡玉龙一直系该公司发放工资的对象。2013年12月9日，洲际公司为蔡玉龙报销5～12月份电话费1600元。2014年3月10日，洲际公司为蔡玉龙报销1～3月份电话费600元。2018年10月17日，蔡玉龙向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年10月25日作出盐开劳仲不字〔2018〕第8号《不予受理通知书》，以蔡玉龙超法定退休年龄为由不予受理其申请。本院认为，本案争议的焦点为蔡玉龙的诉讼请求是否超过仲裁申请期限。蔡玉龙主张支付2013年8～12月份洲际公司克扣其职称工资的请求，应系在蔡玉龙退休前，故应当适用劳动争议的有关法律规定处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，劳动争议申请仲裁受一年时效的限制。2013年12月，蔡玉龙办理了退休手续，享受了养老保险待遇，蔡玉龙与洲际公司之间劳动关系终止，蔡玉龙应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。而蔡玉龙于2018年10月25日向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出了《不予受理通知书》。具体到本案，从蔡玉龙知道其权益受到侵害，至其申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且蔡玉龙亦未能举证证明存在仲裁时效中断或中止事由，故对蔡玉龙要求洲际公司支付克扣的2013年8～12月份职称工资的诉讼请求，本院不予支持。关于蔡玉龙主张的支付其2014年度电话费、扣发的工资及扣除的养老保险金等费用，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。2013年12月，蔡玉龙办理了退休手续，享受了养老保险待遇，蔡玉龙与洲际公司之间劳动关系终止。蔡玉龙办理退休手续后仍在洲际公司上班，蔡玉龙与洲际公司之间形成劳务关系。本案案由系劳动争议纠纷，蔡玉龙向洲际公司主张的上述费用，系双方因劳务关系所发生的纠纷，不属于劳动争议案件处理范围，蔡玉龙针对该主张应按照劳务关系另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：驳回原告蔡玉龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谢爱红审 判 员  陈 艾人民陪审员  刘 军二〇一九年十二月十四日法官 助理  张 慧书 记 员  王菲菲