宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁04行终140号 上诉人（原审被告）彭阳县自然资源局。 法定代表人吴某。 委托代理人张某1。特别授权。 委托代理人海某，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审原告）魏某，住宁夏固原市彭阳县。 原审第三人宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司。 负责人林某1。 委托代理人张某2。特别授权。 原审第三人宁夏浙商投资置业有限公司。 法定代表人林某2，该公司董事长。 委托代理人刘某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权。 上诉人彭阳县自然资源局与被上诉人魏某、原审第三人宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司、宁夏浙商投资置业有限公司房屋征收协议一案，不服固原市原州区人民法院(2019)宁0402行初103号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，依照《彭阳县会堂周边棚户区改造项目土地及房屋等附着物征收与补偿安置实施方案》，2015年7月10日,被告彭阳县自然资源局（原彭阳县国土资源局）与宁夏浙商投资置业有限公司签订《彭阳县会堂周边棚户区改造一期项目房地产开发协议书》，约定由被告负责项目区内征地拆迁工作，被告负责监督并配合宁夏浙商投资置业有限公司被征收户的回迁安置工作。2016年5月12日，被告与原告签订《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房征收补偿安置协议》及《拆迁安置补充协议》，上述协议约定征收原告营业房69.72平方米，给予原告产权置换面积69.72平方米，产权置换房位于浙商国际商业广场××楼自西向东第2号、自北向南第4号）两间。《拆迁安置补充协议》第6条约定：“已选房的被征收户因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时甲方退还给被征收户原拆迁面积的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价为准。被征收户应承担所发生的交易税。”棚户区改造完成后，原告选择的两间安置房中，自北向南第4间营业房34.06㎡，开盘价每平方米25800元。自西向东第2间营业房61.30㎡，开盘价每平方米19800元。由于购买两套房子，除去应给原告安置房屋面积69.72平方米后，原告还需支付25.64平方米的房款，于是原告依据《拆迁安置补充协议》的约定，要求给其安置浙商国际商业广场1号楼1层步行街自北向南第4间营业房34.06㎡，下余面积35.66平方米由被告按照开盘价支付补偿款。 原审认为，原、被告签订的《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房征收补偿安置协议》及《拆迁安置补充协议》合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。《拆迁安置补充协议》第6条明确约定：“已选房的被征收户因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时甲方退还给被征收户原拆迁面积的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价为准。被征收户应承担所发生的交易税。”根据该条约定，原告魏某主张由被告为其安置浙商国际商业广场1号楼1层步行街自北向南第4间营业房（面积34.06㎡），下余面积35.66平方米由被告按照开盘价支付补偿款，本院予以支持。由于原告放弃的是浙商国际商××街自西向东第2间营业房61.30㎡，故本院确定由被告按照该房产开盘价每平方米19800元支付原告补偿款。鉴于本案系双方对合同履行问题发生分歧，导致原告未能得到及时安置，因此原告主张的临时安置过渡费以及停产停业损失费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决一、由被告彭阳县自然资源局于本判决书生效之日起十五日内为原告魏某安置浙商国际商业广场1号楼1层步行街自北向南第4间营业房（面积34.06㎡）；二、由被告彭阳县自然资源局于本判决生效后三十日内支付原告魏某补偿款706068元（35.66㎡×19800元/㎡）；三、驳回原告魏某其他诉讼请求。 上诉人彭阳县自然资源局上诉称：1、请求依法撤销固原市原州区人民法院作出的(2019)宁0402行初103号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审本案；2、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 事实与理由：一、原审认定事实不清、证据不足。原审认为“…被告作出的《关于会堂一期被征收户暨浙商国际商业广场营业房安置方案》，该方案相关内容系单方变更协议补偿内容，不具有合法性，本院不予认定”与事实不符。由于受安置房市场价格变动因素影响，原国土局、原审第三人及被上诉人在内37户安置户就安置房多退少补价款事宜经三方多次召开会议协商，重新达成多退少补计算价格，即补交房款或退款每平方米均在开盘价的基础上下浮13％。三方达成协议后，形成了《关于会堂一期被征收户暨浙商国际商业广场营业房安置方案》(以下简称《安置方案》)。书面安置方案形成后，被征收户以原审第三人扣除税费没有依据提出异议，经原国土局、原审第三人与县税务局对接，不再由原审第三人直接扣除，由被征收户在税务局直接缴纳。三方达成口头协议，且安置户中绝大部分人均按照达成的新的多退少补价款进行多退少补。因此，原审按照原协议开盘价判决上诉人给被上诉人退付少于安置面积补偿款没有事实根据。应以三方最后达成的口头协议确定的退款标准为准。 二、涉案被征收房屋系彭阳县人民政府实施的棚户区改造项目。按照棚户区改造政策精神，对于被征收的房屋要按照评估价值进行对价补偿，即无论是产权置换，还是货币补偿，均应依据评估价进行对价补偿。而案涉被征收房屋的评估价与参照新建营业房开盘价相比，开盘价远远大于评估价。由于考虑到拆补价款严重失衡和原审第三人公布的开盘价虚高的因素，为了体现棚户区改造政策和民法的公平原则，经上诉人协调被上诉人与原审第三人多次召开会议研究，最终形成如上所述的《安置方案》，且得到大多数征收户的理解和支持，并按照《安置方案》进行补偿。如果给被上诉人按照一审判决确定的补偿方式予以补偿，则前期已经安置补偿的大多数被征收户会反过来向上诉人及原审第三人追偿少补的部分。这样一来势必会造成一定的不稳定因素，有可能导致原审第三人二期棚户区改造工程无法进行的后果。 三、由于原审第三人承接上诉人实施的棚户区改造任务，上诉人与被上诉人签订的补偿协议约定由上诉人履行的合同义务，全部应由原审第三人履行。被上诉人既然将原审第三人起诉到案，为了节约司法资源，如果判决应由上诉人承担的合同义务，请求二审判决由原审第三人承担。如果不判决由原审第三人承担连带责任，势必导致被上诉人的判决无法执行(如判决由上诉人交付房屋，上诉人根本就没有房屋可供交付)。 四、涉案第一份《补偿协议》与涉案第二份《补充协议》均对安置方式约定为产权置换，且被上诉人对于安置房屋进行了选择，并在安置房草图上签名确认。第二份《补充协议》其他条款第2条约定“此协议一经签订，与原签订的协议具有同等法律效力，双方必须共同遵守，不得以任何理由阻挠或提出无理要求，否则按法律规定办理”，上述条款对于两份协议关于安置方式的不同约定，均约定了具有同等法律效力。而一审法院有选择的依据有利于被上诉人的第二份《补充协议》第一部分补充条款第6条，按照新建营业房开盘价予以补偿，显然对上诉人不利。且被上诉人选择的其中一间位于步行街自西向东第2间营业房面积与被上诉人被征收面积非常接近。应该按照被上诉人同意的产权置换予以安置，而不应该挑选一个面积小的，选择面积较大的予以现金安置。 综上，上诉人认为一审认定事实不清，背离合同约定，未考虑棚户区改造属于民生工程、公益性项目，在错误的事实认定基础上做出错误的判决，希望二审法院依法纠正一审判决，做出公正公平的判决。 被上诉人魏某辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求维持原判。 原审第三人宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司、宁夏浙商投资置业有限公司述称：除不同意彭阳县自然资源局要求原审第三人承担责任外，其余意见与彭阳县自然资源局一致，即我方不同意向被上诉人现金补偿只同意给上诉人以房屋补偿安置。 上诉人、被上诉人及原审第三人在二审中均没有提供新的证据。 经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，上诉人彭阳县自然资源局与原审第三人宁夏浙商投资置业有限公司签订《彭阳县会堂周边棚户区改造一期项目房地产开发协议书》，约定由上诉人负责项目区内征地拆迁工作，上诉人负责监督并配合宁夏浙商投资置业有限公司被征收户的回迁安置工作。上诉人与被上诉人经协商签订了《彭阳县会堂周边棚户区改造项目文化馆楼下营业房征收补偿安置协议》及《拆迁安置补充协议》，双方签订的协议依法成立并已生效，因此双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。《拆迁安置补充协议》第6条明确约定：“已选房的被征收户因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的，在安置时甲方退还给被征收户原拆迁面积的总房款，退还房款以安置地点新建营业房开盘价为准。被征收户应承担所发生的交易税。”根据该约定，被上诉人魏某在房屋安置及货币补偿上享有选择权，被上诉人也可以在已选好安置房的条件下“因安置营业房开盘价过高不能接受或其他原因不愿安置的”仍享有重新选择房屋或货币补偿的权利。因此被上诉人主张由上诉人为其安置浙商国际商业广场1号楼1层步行街自北向南第4间营业房（面积34.06㎡），下余面积35.66平方米由上诉人按照开盘价支付补偿款，并不违反合同的约定。由于被上诉人放弃的是浙商国际商××街自西向东第2间营业房61.30㎡，被上诉人应以该房开盘价每平方米19800元为准,退还下余面积35.66平方米房屋补偿款706068元（35.66㎡×19800元/㎡）并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，上诉人彭阳县自然资源局的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩解理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人彭阳县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；