浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初812号 原告：徐香蝶，女，1969年6月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张宇、黄英，浙江仙华律师事务所律师。 被告：徐巧霞，女，1982年11月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：冯再强，男，1977年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。 原告徐香蝶与被告徐巧霞、冯再强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，被告冯再强于2019年2月20日向本院提出管辖权异议。后本院依法作出驳回裁定。被告冯再强不服该裁定，依法上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）浙07民辖终315号民事裁定书，驳回上诉。后本院依法适用简易程序，于2019年6月4日进行了第一次开庭审理。在开庭审理时，原告当庭提出对本案欠条的形成时间进行司法鉴定。后本院依法委托杭州明皓司法鉴定所鉴定。杭州明皓司法鉴定所根据所送资料及现有检验技术手段，认为对委托事项难以得出明确的鉴定意见，故于2019年6月21日作出不予受理告知书。后本院再次送至西南政法大学司法鉴定中心鉴定。2019年11月11日，西南政法大学司法鉴定中心书面回函因原告代理人张宇对书写时间鉴定样本不予认可，故终止鉴定。第一次开庭原告徐香蝶的委托诉讼代理人黄英、被告冯再强、徐巧霞到庭参加诉讼；第二次开庭原告徐香蝶及委托诉讼代理人黄英、被告冯再强、徐巧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐香蝶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2014年10月25日起计算至判决确定履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，已于2017年1月10日办理离婚登记。2014年10月25日，两被告因开办企业需要资金周转，故向原告借款500000元，并由被告徐巧霞出具借条一张，内容为：今欠徐香蝶人民币伍拾万元正（500000），利息按壹分伍计算。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。 徐巧霞辩称：没有意见。 冯再强辩称：本案借款本金最早是700000元，因已归还了200000元。本案所涉的借条是伪造的，与原始借条不符。原始借条是本人所写，借条载明的金额为700000元。本案符合虚假诉讼特征应移送，被告徐巧霞与原告伪造了有利息的借条，借条中的利息已接近本金了，等于诈骗利息数额特别巨大。同时涉案借条使冯再强失去了诉讼时效抗辩权。离婚协议书中也约定了没有利息。原告鉴定费用已经交纳，且也提供了相应的比对样本，由于原告不认可比对样本，造成此次鉴定无法进行，同时我也有证据证明原告和被告徐巧霞都有能力提供相应比对样本，故应由原告及被告徐巧霞承担鉴定不能的法律后果。 为了证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、借条一张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。 2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份（复印件）、判决书一份（复印件与原件核对无误），证明本案借款是在离婚前借的，且该笔债务已在离婚协议书中约定的事实。 被告冯再强提供如下证据： 1、判决书及裁定书各一份（复印件与原件核对无误），证明本案是虚假诉讼，被告徐巧霞故意用原告来告我的事实。 2、民事判决书两份，证明本案债务没有利息，本案所涉有利息的欠条是假的，婚姻关系存续期间原告不可能持有该欠条的事实。 被告徐巧霞未提供证据。 本院出示鉴定说明两份。 对于原告、被告冯再强及本院出示的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对于原告提交的证据1，被告徐巧霞质证是其本人所写，被告冯再强质证证据是伪造的，结合原告、被告徐巧霞在本院书面通知分别要求提供汇款凭证、还款凭证及银行流水都未能在规定的时间内予以提交的情形，故对两被告尚欠原告借款本金500000元的事实予以认定。对于其余证据，经质证，对真实性予以认定。对本院出示的证据，予以认定。 根据本院确认的证据和原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：2014年6、7月份，被告冯再强、徐巧霞因做生意资金周转困难向原告徐香蝶借款700000元，由原告通过银行转账方式交付。后被告徐巧霞归还了借款本金200000元，剩余借款本金500000元两被告至今未付。 另查明：原告徐香蝶与被告徐巧霞系姑侄关系。2017年1月10日，两被告办理了离婚登记手续。离婚协议书第四条债务处理约定：双方确认在婚姻关系存续期间有人民币1500000元（壹佰伍拾万元整）共同债务，债权人为徐香蝶和徐良川，双方各承担一半，冯再强承担人民币750000元，于八年后支付给徐巧霞，由女方处理。除此之外任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。任何一方经手的债权归各自收回和所得。 在第一次庭审中，被告冯再强申请对原告提供借条的形成时间进行鉴定。借条格式如下：欠条今欠徐香蝶人民币伍拾万元正。（500000.00），利息按壹分伍计算。欠款人：徐巧霞2014年10月25日。后本院依法委托杭州明浩司法鉴定所鉴定，因检验技术手段限制，杭州明皓司法鉴定所作出不予受理告知书。后本院再次委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。因原告代理人张宇质证对被告冯再强提交样本的书写时间不予认可，故西南政法鉴定中心对该案作终止鉴定处理，对该案予以退案。 2019年12月10日，本院依法向原告徐香蝶、被告徐巧霞书面通知要求分别提供本案所涉借款的汇款凭证及该银行账户的一年流水凭证、还款凭证以及该账户的一年流水凭证。但原告、被告徐巧霞均无任何理由拒不提供。 本院认为：本案的争议焦点为1、本案所涉借条的出具时间；2、本案是否涉嫌虚假诉讼；3、本案借款是否已过诉讼时效。 对于上述焦点问题，分析如下：本案所涉的借款本金500000元两被告均无异议，只不过被告冯再强对本案借条的出具时间存疑，其辩称该借条是被告徐巧霞离婚后自行补写，因最初的借条已过诉讼时效。原告徐香蝶在庭审中陈述该借款金额700000元是通过汇款而200000元还款方式是现金，被告徐巧霞在庭审中对于如何还款方式分别作了现金及转账前后不一致的矛盾陈述，结合借款时间2014年6、7月份以及本案所涉借条的载明时间10月份，徐巧霞的经济收入、还款来源，原、被告的特殊关系，以及拒不提供汇款凭证、还款记录、银行流水一系列的情形，故本院对本案所涉借条的出具时间不予认定。因本案借款本金7000000元是事实，故本案不属于虚假诉讼。对于被告冯再强抗辩的已过诉讼时效，按离婚协议书约定的时间归还的意见，因离婚协议书是对两被告之间的内部约定，不能对抗本案的原告。对于诉讼时效，被告冯再强未能提供任何证据，且退一步说，即使如被告冯再强所说的是事实，现因被告徐巧霞对该借款无异议，结合离婚时间2017年1月10日，该借款也未过诉讼时效。对于被告冯再强辩称的无需支付利息的诉请，根据法律规定对借款利率未作约定，视为不支付利息，但可以从逾期之日起支付逾期利息。综上，本院对原告要求被告冯再强归还借款本金500000元及支付从起诉之日起按合理逾期利息的诉讼请求，予以支持；对于原告要求被告冯再强归还其余利息的诉请，本院不予支持。因被告徐巧霞对原告的诉请均无异议，故本院予以准许。故原告要求被告徐巧霞归还借款本金500000元并支付按月利率1.5%从2014年12月25日起计算利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告冯再强、徐巧霞共同归还原告徐香蝶借款本金500000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、由被告冯再强支付原告徐香蝶逾期利息（按借款本金500000元从2019年1月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内付清； 三、由被告徐巧霞支付原告徐香蝶利息（按借款本金500000元从2014年10月25日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告徐香蝶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元（已减半收取），由被告冯再强、徐巧霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇一九年十二月二十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张思明