贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8572号 原告：刘宗松，男，1967年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师，执业证号13202201211750428。 委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师，执业证号13202201610673752。 被告：六安市天业建筑劳务有限公司，住所地，安徽省六安市裕安区大别山西路舒怡花园3号楼602室，统一社会信用代码91341500055754053U。 法定代表人：徐祖国，六安市天业建筑劳务有限公司执行董事。 被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地，上海市会文路2号，统一社会信用代码913100001322024481。 法定代表人：朱赤，中铁二十四局集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张波，男，1982年11月23日出生，汉族，系中铁二十四局集团有限公司职工，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：陈津锋，男，1988年2月8日出生，汉族，系中铁二十四局集团有限公司职工，住辽宁省调兵山市。 原告刘宗松与被告六安市天业建筑劳务有限公司（以下简称“六安天业公司”）、中铁二十四局集团有限公司（以下简称“中铁二十四局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘宗松的委托诉讼代理人孙骥,被告中铁二十四局的委托诉讼代理人张波、陈津锋到庭参加诉讼，被告六安天业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘宗松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告返还保证金980000元，并以1000000元为基数，按年利率24%支付2017年8月7日至2018年12月6日的利息共计324000元；以980000元为基数，按年利率24%支付2018年12月7日至上述保证金返还完毕之日止的利息，暂计算至2019年11月6日为218213.33元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年，原告拟从六安天业公司处承包工程施工，六安天业公司要求原告先行支付100万元保证金。原告遂向案外人陈有龙借款100万元，约定利率为月息2分。2017年8月7日，原告应六安天业公司的要求，向中铁二十四局支付保证金100万元。2017年9月9日，原告与六安天业公司签订《中铁二十四局、盘县蛾螂铺EPC总承包部盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）8#、9#楼劳务分包合同劳务协议书》，约定原告承包该工程的劳务、辅助材料等，原告进场前需向中铁二十四局交纳履约保证金100万元。2018年3月12日，原告与六安天业公司签订《补充协议》，约定由六安天业公司承担已缴纳的履约保证金部分利息。后因涉案工程停工，2018年12月6日，经原告与六安天业公司结算，六安天业公司应向原告退还保证金98万元，并承诺协调中铁二十四局在2019年1月向原告退还。此后，二被告一直未退还原告保证金，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告明确表示，其要求中铁二十四局承担责任是基于中铁二十四局的行为构成债务加入，故其要求中铁二十四局与六安天业公司共同承担退还保证金的责任。 六安天业公司辩称，1.六安天业公司是按照中铁二十四局的要求，让原告直接向中铁二十四局支付保证金100万元，且中铁二十四局也向原告出具了收条，该保证金并非六安天业公司收取，六安天业公司也未作任何担保，故无需承担退还保证金的责任；2.原告要求六安天业公司自2017年8月7日支付利息于法无据。六安天业公司与原告签订《补充协议》的时间为2018年3月12日，该协议所约定的权利义务也只能从签订协议之日起算。且原告所缴纳的保证金100万元中，工期保证金是20万元，质量保证金40万元，安全保证金40万元，六安天业公司曾口头承诺为原告承担工期保证金的一半，即10万元的银行同期贷款利息，并从签订补充协议次日起算，故原告所述不属实。 中铁二十四局辩称，1.中铁二十四局与原告没有经济合同关系，作为本案被告主体不适格。根据2017年中铁二十四局与六安天业公司签订的《盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）8#、9#楼劳务分包合同协议书》第十二条约定，六安天业公司需向中铁二十四局缴纳履约保证金100万元，后六安天业公司出具委托书，委托本案原告代为向中铁二十四局支付履约保证金100万元，中铁二十四局收到款项后向原告出具了收据。原告代六安天业公司缴纳履约保证金的行为法律效果应归属于六安天业公司；2.中铁二十四局退还履约保证金的条件尚未成就。首先，根据合同约定，履约保证金的返还条件是六安天业公司无违约的情况发生，主体封顶后无息退还50%，结构全部封顶验收通过后无息返还另外50%。目前，主体都尚未封顶，不具备退款条件；其次，六安天业公司在施工过程中还存在诸多质量问题，造成返工，给中铁二十四局造成较大损失，中铁二十四局有权依据双方合同约定扣除六安天业公司的部分或全部履约保证金；第三，在整个施工过程中，中铁二十四局均不知晓原告的存在，六安天业公司如若将涉案工程再次分包或转包给原告，则对中铁二十四局构成根本违约，中铁二十四局有权依据双方合同第11.10款没收六安天业公司的履约保证金；3.依据中铁二十四局与六安天业公司的合同约定，履约保证金的退还是无息的，原告主张的利息系原告向案外人借款所产生的利息，与中铁二十四局无关，故中铁二十四局不应承担履约保证金的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告中铁二十四局（承包人）与被告六安天业公司（分包人）签订《盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）8#、9#楼劳务分包合同协议书》，约定中铁二十四局将盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）8#、9#楼的劳务工程分包给六安天业公司进行施工。该合同第12.1条约定“分包人进场前须向承包人交纳履约保证金100万元人民币。其中：工期保证金20万元，质量、安全保证金各40万元。经承包人工程部及项目经理确认后，如无违约情况发生，主体封顶后承包人无息退还履约保证金给分包人50%，结构全部封顶验收通过后无息返还另50%。”。2017年9月9日，六安天业公司与原告签订《中铁二十四局、盘县蛾螂铺EPC总承包部盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）8#、9#楼劳务分包合同劳务协议书》，约定六安天业公司将盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）8#、9#楼的劳务工程转包给原告进行施工。该合同第12.1条约定“分包人进场前须向承包人交纳履约保证金100万元人民币。其中：工期保证金20万元，质量、安全保证金各40万元。经承包人工程部及项目经理确认后，如无违约情况发生，主体封顶后承包人无息退还履约保证金给分包人50%，结构全部封顶验收通过后无息返还另50%。注：因甲方原因8#楼不能同9#楼同时开工，经甲方和业主协调，按9#楼封顶日期返还100万元保证金，甲方不承担利息。”。上述合同签订过程中，原告根据六安天业公司的要求，将100万元保证金汇入户名为中铁二十四局集团有限公司贵州盘县蛾螂铺EPC总承包部的账户，中铁二十四局向原告出具了收据。2018年3月12日，六安天业公司作为甲方，与乙方刘宗松签订《补充协议》，其中第7条约定“为了减轻乙方的资金压力，甲方承担已缴纳的履约保证金部分利息，并且根据合同及补充协议做好保证金的退还工作”。合同签订后，原告遂进场施工，后因业主方原因导致涉案工程停工。2018年11月30日，六安天业公司将出具给中铁二十四局的退还保证金申请出具了一份给原告，该申请的内容为“因甲方原因造成盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）安置房8-9#楼从2018年5月25日停工至今，现六安市天业建筑劳务有限公司与贵司解除劳务合同。特申请于12月5日前退还保证金于原打保证金账户上。”。2018年12月6日，原告与六安天业公司在一份《关于刘宗松退场清算及退还保证金说明》中均作为结算人签字确认，该说明的内容为“贵州省盘州市蛾螂铺棚户区8#、9#楼工程，刘宗松缴纳中铁二十四局（集团）有限公司保证金一百万元整，经过2018年12月1日-6日清算后，实际应退还保证金九十八万元整（人民币980000.00元），刘宗松与六安市天业建筑劳务有限公司所有账目结清，保证金由六安市天业建筑劳务有限公司协调中铁二十四局（集团）有限公司在2019年1月份打入到刘宗松原转出账户。在保证金退还到位以后刘宗松与六安市天业建筑劳务有限公司劳务合同自动解除”。此后，六安天业公司至今未向原告退还保证金。上述事实有《盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）8#、9#楼劳务分包合同协议书》、《中铁二十四局、盘县蛾螂铺EPC总承包部盘县城市棚户区改造项目（翰林片区）8#、9#楼劳务分包合同劳务协议书》、中国建设银行客户回单、收据、《补充协议》、退还保证金申请、关于刘宗松退场清算及退还保证金说明、工程联系单及原被告的陈述在卷予以佐证。对于庭审中出示的其他证据，因与本案不具有关联性，无法核实真实性，不作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的保证金应由谁退还以及是否应支付利息。原告主张的保证金虽然是以其个人名义交到中铁二十四局下属的项目部账户，但原告与中铁二十四局之间并没有合同关系。从涉案工程的承包情况看，是中铁二十四局将涉案工程分包给六安天业公司，六安天业公司又转包给原告施工。在中铁二十四局与六安天业公司之间签订的合同中约定，六安天业公司需向中铁二十四局交纳保证金100万元。在六安天业公司与原告签订的合同中约定，原告需向六安天业公司交纳保证金100万元。原告对中铁二十四局提交的六安天业公司出具的委托刘宗松交纳保证金的委托书真实性虽不予认可，但其在庭审中陈述其交到中铁二十四局的保证金是按照其与六安天业公司之间的约定直接交到中铁二十四局，并认可其交纳给中铁二十四局的保证金实际就是交给六安天业公司的。另外，原告提交的《关于刘宗松退场清算及退还保证金说明》中也载明保证金由六安天业公司协调中铁二十四局退还。基于上述事实，应认定原告交到中铁二十四局下属的项目部账户中的保证金100万元系其按照合同约定交给六安天业公司的保证金，其只是按照六安天业公司的指示将该笔款项交付给了中铁二十四局。六安天业公司作为原告交纳保证金的接收主体，其收取保证金后当然负有根据约定向原告退还保证金的义务。原告与六安天业公司均在《关于刘宗松退场清算及退还保证金说明》中签字确认，该说明属于双方对保证金如何退还进行的约定，六安天业公司应当按照该说明中的约定退还原告保证金。该说明中载明，应退还原告的保证金数额经结算后确定为98万元，由六安天业公司在2019年1月份前协调中铁二十四局退给原告，但其至今未退还给原告，故原告要求被告退还保证金98万元的理由成立，予以支持。庭审中，原告陈述，其要求中铁二十四局与六安天业公司共同退还保证金的理由是中铁二十四局的行为构成债务加入。对此，中铁二十四局不予认可，而原告提供的证据又不足以证明中铁二十四局有与六安天业公司共同承担退还原告保证金的意思表示，故对原告要求中铁二十四局承担退还上述保证金的理由不能成立，不予支持。 原告虽主张其交纳的保证金系向案外人陈有龙所借，并按年利率24%支付利息，遂据此要求六安天业公司从其交纳保证金之日即2017年8月7日起按年利率24%向其支付利息，但原告与六安天业公司在合同中约定，经六安天业公司工程部及项目经理确认后，如无违约情况发生，主体封顶后六安天业公司无息退还50%的履约保证金给原告，结构全部封顶验收通过后无息退还剩余的50%，即双方在合同中并未约定六安天业公司需要承担利息。2018年3月12日，原告与六安天业公司在签订的《补充协议》中虽约定有“为了减轻乙方的资金压力，甲方承担已缴纳的履行保证金部分利息，并且根据合同及补充协议做好保证金的退还工作”的内容，但该条中并未明确约定计算利息的基数、起止时间以及计算方式。只是六安天业公司在提交的答辩状中自认，其曾口头向原告承诺从签订补充协议的次日即2018年3月13日起承担10万元保证金按银行同期贷款利率计算的利息。另外，在原告与六安天业公司共同签字确认的《关于刘宗松退场清算及退还保证金的说明》中，双方也未约定六安天业公司需要向原告支付利息。综上，原告提供的证据并不能证实六安天业公司应从其交纳保证金之日其按年利率24%向其支付利息，故对原告要求六安天业公司支付2017年8月7日至2018年3月12日期间的利息的理由不能成立，不予支持。2018年3月12日之后的利息，由于六安天业公司自认其曾向原告承诺从2018年3月13日起承担10万元保证金按银行同期贷款利率计算的利息，对于该部分利息，六安天业公司应按其承诺承担。2018年3月13日至庭审之日即2019年12月4日，参照中国人民银行于2015年10月24日公布的一年至三年期贷款基准年利率4.75%计算，六安天业公司应向原告支付该段期间的利息为8339元（100000元×4.75%÷360×632≈8339元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告六安市天业建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告刘宗松的保证金980000元，并支付2018年3月13日至2019年12月4日期间的利息8339元。2019年12月4日之后的利息，被告六安市天业建筑劳务有限公司以100000元为基数，按年利率4.75%计算支付至上述保证金退清之日止； 二、被告中铁二十四局集团有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告刘宗松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，由原告刘宗松负担3244元，被告六安市天业建筑劳务有限公司负担6006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 余 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 包彦龄