贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2384号原告:代其鑫,女,1981年7月1日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。被告：李吉林，男，1979年5月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。现贵州省遵义监狱服刑。被告：董必亚，女，1983年3月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈治红，男，1972年3月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告代其鑫与被告李吉林、董必亚、陈治红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因被告李吉林涉嫌犯罪，案件处于侦查环节，被告不能到庭参加诉讼，本案依法中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代其鑫，被告李吉林、董必亚、陈治红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代其鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李吉林、董必亚立即向原告偿还借款350000元，并向原告支付逾期还款的利息（从2017年1月8日起至清偿之日止的逾期还款利息，按年利率24%计算；2、请求判令被告陈治红、对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告李吉林与被告董必亚系夫妻关系。2014年11月9日，被告李吉林找到原告以需要资金周转为由向原告借款300000元，并于当日被告李吉林向原告出具借条一张，该借条载明今本人李吉林在代其鑫借款人民币300000元，在今日起三月还清，被告董必亚在借款人处签字，被告陈治红作为担保人在借条上签字，另外原告与被告双方口头约定借款期限内的利息，按月利率2%计算。后借款到期后，原告找到被告李吉林要求其还款，但被告却称现在无力还款，愿意继续支付利息。但到了2017年1月8日被告李吉林称没有钱在支付利息，自己需要钱，遂于当日又向原告借款50000元，但从此以后被告李吉林就不再偿还借款及利息。原告多次向三被告主张权利，但时至今日三被告一直未归还借款及利息。原告认为，自己已经向被告李吉林交付350000元借款，借款合同依法成立，依法成立的合同具有法律效力，被告李吉林在借款到期后一直未履行还款义务，明显违约。被告董必亚与被告李吉林系夫妻关系，夫妻双方共同在借条上签字，该借款系夫妻共同债务，被告陈治红作为担保人不履行担保责任，已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李吉林辩称，借款是事实，这笔钱是用于工程，但是董必亚、陈治红只是见证人。原告诉请的350000元，其中借款款本金是300000元，50000元是利息转化为本金的。与其他二被告无关，希望法院判决由我承担。被告董必亚辩称，借款与我无关，我只是见证人。并且我于2014年12月与被告李吉林离婚，离婚协议明确债权债务由被告李吉林承担。被告陈治红辩称，我和被告董必亚只是见证人，我的担保期限已经过了。至于原被告是否还款，我不清楚。原告围绕诉讼请求提交了户口簿、《借条》，中国工商银行转张凭证；被告董必亚提交了离婚证及离婚协议等书证在卷予以佐证。根据出庭当事人的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告李吉林以做工程需要资金周转为由，向原告借款300000元，并于当日被告李吉林向原告出具借条一张，该借条载明今本人李吉林在代其鑫借款人民币300000元，在今日起三月还清。被告董必亚在借款人处签字，被告陈治红在担保人处签字。双方口头约定借款按年利率24%计算。当日，原告通过工商银行账户向被告转账支付借款300000元。借款到期后，经原告催收，被告李吉林于2017年与原告按年利率24%结算利息，被告李吉林认可借款期间尚欠的50000元利息转为本金。2018年2月16日被告李吉林支付了原告部分利息。此后，被告一直未归还借款，经原告多次催收未果，诉至本院，酿成诉争。另查明，被告李吉林与被告董必亚在本案借款时系夫妻关系。二人于2014年12月1日在民政部门协议离婚。离婚协议约定所有的债权债务由李吉林偿还。本院认为，被告向原告借款300000元，有借条、转账凭证予以佐证，双方的借款事实成立。借款到期后，被告未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告李吉林偿还借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董必亚与被告李吉林在借款期间系夫妻关系，并在借条借款人处签字，应对该300000元借款承担共同还款责任。对于原告主张与被告李吉林结算所欠的利息50000元转为本金，应当由被告承担的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”之规定，被告李吉林认可与原告经结算将所欠利息50000元转为借款本金，故对原告要求被告李吉林偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。但该笔款项未经被告董必亚认可，对被告董必亚不具有约束力，不应由被告董必亚承担。对被告董必亚以自己只是见证人，其与被告李吉林离婚时协议约定所有的债权债务由李吉林偿还，不应承担还款责任的辩解，因其在借款人处签字，且离婚协议不能对抗出借人，故对其辩解理由，本院不予支持。对于原告要求被告从2017年1月8日起按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方口头约定利息按年利率24%计算。原告要求利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。但利息应当从2018年2月17日起算。对于原告要求被告陈治红承担连带担保责任的诉请，被告陈治红为上述借款提供了保证担保属实，但原、被告未明确约定保证方式和保证期间，应为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。本案的保证期限应为2015年5月9日，原告在此期间未向被告主张保证责任，本案借款的保证担保已超过保证期间，被告陈治红因此免除保证责任，故对原告的该诉求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李吉林、董必亚于本判决生效后十日内偿还原告代其鑫借款本金人民币300000元及利息（从2018年2月17日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）；二、由被告李吉林于本判决生效后十日内偿还原告代其鑫借款人民币50000元；三、驳回原告代其鑫的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告李吉林、董必亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一九年十二月六日法官助理李诗雨书记员王文艳