宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终300号 上诉人（原审被告）：吴天卫，男，汉族，1973年9月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，1985年12月10日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马娟、韩静，宁夏灵州律师事务所律师。 上诉人吴天卫因与被上诉人张波财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 吴天卫上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、上诉人对涉案房屋的四块地面瓷砖及两节楼梯进行了损坏，而不是被上诉人提供的公证书中记载：一楼、二楼地面瓷砖有损坏现象，楼梯踏步石材边沿损害严重，上述事实有被上诉人提供的2017年5月21日照片为证。2、涉案房屋被上诉人委托相关机构对损坏价值的鉴定是在被上诉人重新装修之后的2017年6月7日进行鉴定的，而不是一审法院认定的重新装修之前、原审法院以被上诉人单万面提供的公证书中记载的事实，认定上诉人损坏涉案房屋地面瓷砖及楼梯的证据明显不足。3、被上诉人委托相关机构对损坏价值的价格评估报告书（以下简称评估报告书）不能作为本案的定案依据。该评估机构宁夏中谦价格评估有限公司不具备司法鉴定资格，其鉴定结论不能作为法院的定案依据。评估报告书是由被上诉人单方面委托，其所依据的评估资料完全由被上诉人自己提供，且评估直接依据的现场己经根本不复存在，故评估报告书的内容不具备合法性、客观性、关联性。该评估报告书系被上诉人的自证，完全没有法律效力。 张波辩称，一、一审法院认定事实清楚，对证据的采信正确无误，判决结果公平公正。上诉人在房屋租赁合同到期后，故意将被上诉人所有的涉案房屋内全部地板砖及部分墙面砸毁，此事实上诉人在的灵武市公安局东塔派出所询问笔录中及当庭均予以认可。对于涉案房屋的毁损范围，被上诉人仅对其中部分地面及楼梯进行拍照，因拍摄照片存在局限性，根本无法全面的记载涉案房屋的损毁范围及程度，后被上诉人申请灵武市公证处对涉案房屋的毁损状态进行证据保全，公证处也是对设涉案房屋现状进行客观的公证。另外，被上诉人考虑到诉讼期限过程较长，待诉讼结束后再进行维修，涉案房屋无法正常使用、出租，被上诉人为防止各项损失的扩大，在诉讼后对涉案房屋进行了维修并无不妥。被上诉人委托的评估机构宁夏中谦价格评估有限公司具备相应的鉴定资质，其鉴定结论可以作为法院定案依据。另外，虽然评估报告书系被上诉人单方委托所出，但鉴定程序合法，内容客观真实，而且该份评估报告书庭审中，法官当庭已明示其是否申请重新鉴定，上诉人未申请重新鉴定，就是对该份评估报告的认可。综上，请求贵院依法驳回上诉人上诉请求。 张波向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失29483元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月12日，被告从大众公司处承租了水上锦都16#-1号营业房，双方签订的《水上锦都商铺租赁合同》中约定租赁期间为2014年4月12日至2017年4月11日；第四条第3款约定：如乙方（被告）不愿继续承租，乙方已形成装饰、装修无偿归甲方所有，乙方不得破坏或拆除。后原告从大众公司处购买了涉案房屋。原、被告于2015年3月17日签订《水上锦都16-1房屋商铺租赁协议》一份，约定在2015年3月17日至2017年4月11日止，原告按照被告与大众公司签订的《水上锦都商铺租赁合同》第三条收取租金，并据此租赁合同继续执行。租赁期间，被告对涉案房屋地面及楼梯进行了装修。租赁期间届满后，被告未续租。2017年5月20日，原告向被告退还押金1000元。2017年5月21日，被告将涉案房屋内的地板砖及楼梯地砖砸毁。同日，原告向灵武市公安局东塔派出所报警，在次日派出所民警所做的询问笔录中，被告认可了其将涉案房屋内的地板砖及楼梯地砖砸毁的事实。2017年6月7日，原告向灵武市公证处申请对涉案房屋地面现状进行证据保全，灵武市公证处于2017年6月8日作出（2017）灵证字第475号公证书对地面现状进行了公证，在工作记录中载明：一楼、二楼地面瓷砖有损坏现象，楼梯踏步石材边沿损坏严重。现场摄像资料亦记录了受损情况。2018年5月4日，原告委托宁夏中谦价格评估有限公司对2017年5月20日涉案房屋地面及楼梯装修费用进行价格评估，经评估，评估标的在评估基准日的评估价格为29483元。诉讼后，原告对涉案房屋地板及楼梯进行了重新装修，现已施工完毕。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人有权请求损害赔偿。本案中，依照双方签订的租赁协议，被告在承租期间进行的装饰、装修，在合同期满被告不续租的情况下属原告所有，被告不得破坏或拆除。而原告提交的证据可以证实被告损坏涉案营业房的地板砖和楼梯地砖的事实，故对于原告要求被告赔偿损坏地板砖和楼梯地砖损失的诉讼请求，一审法院予以支持。被告抗辩其仅损坏了两块地板砖、两级楼梯地砖的意见，因其未提交证据证实，一审法院不予采纳。对于损坏的地板砖和楼梯地砖的价值问题，涉案房屋地面已重新装修完毕，但原告重新装修前已委托合法的机构进行鉴定，破坏地面及楼梯地砖在损坏时重新装修价格为29483元，虽然被告不认可该鉴定结论，但在一审法院示明后被告拒绝重新鉴定，结合房屋地板、楼梯地砖装修的整体性、一致性特征，对于原告主张被告赔偿原告财产损失29483元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴天卫于本判决生效后三日内赔偿原告张波财产损失29483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告吴天卫负担。 本院二审期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据一，灵武市人民法院（2017）宁0181民初1923号民事裁定书（复印件），证明：本案财产损害赔偿纠纷已于2017年5月26日向灵武市人民法院起诉，于2018年1月15日撤诉。 被上诉人对该证据三性无异议，但该证据不属于新证据，在一审期间已产生。 证据二，2017年5月21日第一次诉讼期间被上诉人提交的照片一张，证明：上诉人只是毁损了涉案房屋两级楼梯及四块地瓷砖。 被上诉人对该证据不予认可。1、照片内容不能反映上诉人的全部毁损程度及范围；2、被上诉人在答辩时已经陈述其所提交的照片仅仅是部分毁损范围的图片，并不是全部的毁损情况。 被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人称其仅损坏了两块地板砖、两级楼梯地砖，但其并未提交证据且与公安机关询问笔录、接处警登记表、公证书等证据相悖，故其该项上诉理由不能成立。对于损坏的地板砖和楼梯地砖的价值问题，涉案房屋地面已重新装修完毕，但被上诉人重新装修前已委托合法的机构进行鉴定，上诉人不认可该鉴定结论，但在一审法院示明后拒绝重新鉴定，一审法院结合房屋地板、楼梯地砖装修的整体性、一致性特征，对于被上诉人主张的损失予以认定并无不当。 综上所述，吴天卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费537元，由上诉人吴天卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年五月五日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。