广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异211号 异议人（被执行人）：深圳市复祺投资控股发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311618334A。 法定代表人：陈念忠。 委托代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。 申请执行人：深圳高迪数码有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创业园一号厂房A501单元（在深圳市龙岗区龙城街道五联利源工业园C栋三楼设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300774145967R。 法定代表人：陈竹均。 被执行人：深圳前海点银供应链管理有限公司（曾用名：深圳前海点银金融服务有限公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003196489925。 法定代表人：严格。 被执行人：高雷，男，1984年8月2日出生，身份证住址江苏省苏州市。 被执行人：深圳市厚德融汇投资基金企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359253047X。 执行事务合伙人：深圳泰华盈科投资有限公司。 关于申请执行人深圳高迪数码有限公司（以下简称高迪公司）与被执行人深圳前海点银供应链管理有限公司（以下简称点银公司）、深圳市复祺投资控股发展有限公司（以下简称复祺公司）、深圳市厚德融汇投资基金企业（有限合伙）（以下简称厚德企业）、高雷借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23860号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0307执14453号。在执行过程中，被执行人复祺公司以法院查封主债务人点银公司800万元财产情况下，仍然查封异议人名下价值人民币（下同）540万元财产，属于超限额查封为由，向本院提出执行异议，请求法院撤销（2019）粤0307执14453号执行裁定书第二项，变更为查封、冻结异议人持有点银公司9%股权和查封、冻结异议人持有税银数据（深圳）有限公司9%股权。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人复祺公司提出异议称：1、根据（2018）粤03民终23860号民事判决中认定，被执行人点银公司是主债务人，异议人及厚德企业、高雷在主债务人不能清偿部分承担补充清偿责任。法院未依据判决内容予以执行，而是简单地依照申请执行人的申请，在没有任何事实和法律依据的情况下查封、冻结异议人名下价值540万元的财产，在已查封主债务人点银公司800万元的情况下，仍然查封异议人名下540万元财产，属于超限额查封。2、根据（2018）粤03民终23860号民事判决，异议人及相关被执行人对点银公司不能清偿部分承担补充清偿责任，因此，在被执行人点银公司尚未偿还800万元及利息在内的债务的情况下，裁定异议人“补充清偿”有失偏颇。异议人在对800万元及利息的借款中仅承诺以拥有点银公司9%股份、税银数据（深圳）有限公司9%股权作为担保。因此，法院应向市场监督部门查封、冻结异议人拥有的点银公司9%股份、税银数据（深圳）有限公司9%股权为限。在主债务人点银公司尚未清偿债务及清偿不足的情况下，方可对上述两项9%股权进行评估拍卖为妥。 申请执行人高迪公司答辩称：异议人认为法院进行了超限额查封没有事实依据，截止提交答辩书时，执行部门目前冻结合计仅为870882.54元，远远未达到8077599元及利息。在此基础上，法院查封异议人名下价值540万元财产，未突破查封限额，不属于超标的查封；异议人请求将（2019）粤0307执14453号执行裁定书第二项，变更为查封、冻结异议人持有点银公司9%股权和查封、冻结异议人持有税银数据（深圳）有限公司9%股权，与生效判决判令的异议人在案涉股权价值范围内对点银公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任，故异议人的请求没有法律依据。请求法院依法驳回异议人的异议请求。 经审查查明，申请执行人高迪公司与被执行人点银公司、复祺公司、厚德企业、高雷借款合同纠纷一案，本院于2018年8月26日作出（2018）粤0307民初6428号民事判决，判令：一、点银公司应于本判决生效之日起十日内向高迪公司偿还借款本金8000000元及利息（按年利率6%计，其中，240万元自2016年10月24日起计，200万元自2016年10月27日起计，360万元自2016年10月31日起计，均计至原告付清借款之日止）；二、高雷、厚德企业及复祺公司对点银公司的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；三、驳回高迪公司的其他诉讼请求。 高雷、厚德企业及复祺公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年7月11日作出（2018）粤03民终23860号民事判决。决查明：2016年10月26日，高迪公司与点银公司、高雷、厚德企业、复祺公司签订《借款合同（质押合同）》，约定：高迪公司向点银公司提供借款800万元，借款利率为按年化6%计，借款期限为1年……高雷、厚德企业、复祺公司同意以其所有的点银公司30%股权、税银数据（深圳）有限公司30%股权为上述借款提供质押担保；且必须在该合同生效之日起5日内办理完毕质押登记手续，担保范围为该合同项下的借款本金、利息及为实现债权的费用等……。判令：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6428号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6428号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6428号民事判决第二项为高雷、厚德企业及复祺公司在案涉质押股权价值的范围内对点银公司的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；四、驳回高迪公司的其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。 诉讼中财产保全情况：经高迪公司申请，本院作出（2018）粤0307民初6428号民事裁定书，并于2018年5月2日冻结点银公司名下平安银行11×××09账户内存款862566.66元（以8685500元为限）、农业银行41×××30账户内存款5567.2元（以8585500元为限）。其后，经高迪公司申请继续冻结，本院于2019年4月2日继续冻结点银公司上述账户，实际冻结金额分别为865252.84元、5630.12元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，其申请请求为：1、……5、请求法院执行高雷以质押股权价值480万元为限、厚德企业以其质押股权价值780万元为限、复祺公司以其质押股权价值540万元为限对点银公司的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。申请执行人主张前述质押股权价值=质押股权比例×质押时对应的公司注册资本总额，其中复祺公司质押股权价值=3000万元×9%（质押的点银公司股权）+3000万元×9%【质押的税银数据（深圳）有限公司股权】=540万元。本院依法受理，立执行案号为（2019）粤0307执14453号。 进入执行阶段后，上述保全冻结自动转为执行冻结。其后，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0307执14453号执行裁定书，裁定：一、查封、冻结或划拨点银公司名下8077599元的财产（以8077599元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）；二、查封、冻结或划拨复祺公司名下5400000元的财产（以5400000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）；三、查封、冻结或划拨厚德公司名下7800000元的财产（以7800000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）；四、查封、冻结或划拨高雷名下4800000元的财产（以4800000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 2019年9月19日，本院冻结被执行人高雷名下招商银行6214830217497345＿20×××02账户内存款2973.84元、中国工商银行的账户11×××84内存款5371.78元；2019年9月20日，冻结被执行人高雷名下深圳前海微众银行9999600200000000000账户存款848.43元；2019年9月25日冻结被执行人高雷名下中国农业银行62×××79账户内存款139.9元。 2019年9月25日，本院冻结被执行人复祺公司名下中国农业银行深圳分行41×××02账户内存款591.16元（冻结限额为540万元）。 2019年10月9日，本院分别冻结高雷持有的能际实业控股（深圳）有限公司32%股权，冻结被执行人厚德企业持有的点银公司33.5%股权、税银数据（深圳）有限公司22.86%股权；并于2019年10月14日限制被执行人厚德企业、复祺公司的工商变更登记。点银公司的商事登记信息已被另案限制。 2019年11月29日，本院依法扣划被执行人点银公司名下平安银行11×××09账户内存款866580.07元，并按差额继续冻结该账户；扣划点银公司名下农业银行41×××30账户内存款5638.76元，并按差额继续冻结该账户。 另查，2016年10月26日，高迪公司与点银公司、高雷、厚德企业、复祺公司签订的《借款合同（质押合同）》第五条列明的质押物具体为：高雷持有的点银公司8%的股权、税银数据（深圳）有限公司8%的股权，厚德企业持有的点银公司13%的股权、税银数据（深圳）有限公司13%的股权，复祺公司持有的点银公司9%的股权、税银数据（深圳）有限公司9%的股权。 再查，点银公司于2014年11月19日设立，注册资本为3000万元。2016年2月6日，该公司办理投资人变更登记，变更后的股东为高雷（出资额870万元，持股比例29%）、厚德企业（出资额1005万，持股比例33.5%、复祺公司（出资额975万元，持股比例32.5%）、吴欢洋（出资额150万元，持股比例5%）。2018年3月15日，该公司再次办理投资人变更登记，变更后的股东为厚德企业（出资额1005万元，持股比例33.5%）、深圳长安长瑞股权投资管理有限公司（出资额1995万元，持股比例66.5%）。 税银数据（深圳）有限公司于2016年8月17日设立，注册资本为3000万元。2018年5月30日，该公司办理投资人变更登记，由高雷（出资额870万元，持股比例29%）、复祺公司（出资额975万元，持股比例32.5%）、厚德企业（出资额1005万元，持股比例33.5%）、吴欢洋（出资额150万元，持股比例5%），变更为厚德企业（出资额685.8万元，持股比例22.86%）、复祺公司（出资额308.76万元，持股比例10.292%）、深圳市骏杰科技管理企业（有限合伙）（出资额2005.44万元，持股比例66.848%）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。具体到本案，首先，财产保全及继续冻结情况显示，已冻结的被执行人点银公司银行存款与案件标的相差甚远，且在一年多的时间内实际冻结金额并未实质增加，故申请执行人依据生效判决，请求高雷、厚德企业、复祺公司在涉案质押股权价值范围内承担补充清偿责任，于法有据。其次，关于冻结限额问题。生效判决判令异议人在案涉质押股权价值范围内对点银公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任，而案涉质押股权价值并非目前股权价值，且异议人持有的点银公司股权已于2018年3月15日转让，鉴于前述情况并结合股权价值波动较大、与公司经营状况密切相关等特点，在执行过程中以异议人提供股权质押时的公司注册资本乘以质押股权比例所得的金额为限（且该金额并未超越主债务）对异议人的银行账户等采取查封、冻结措施，并未违反相关法律规定。异议人主张法院执行原质押股权的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于异议人主张的超标的冻结问题。本案截至目前，除扣划被执行人点银公司存款872218.83元外，并未实际控制被执行人点银公司其他财产；且截至2019年9月25日，本院仅冻结异议人复祺公司存款591.16元。故异议人关于在已查封主债务人点银公司800万元的情况下仍然查封异议人名下540万元财产，属于超限额查封的主张，并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市复祺投资控股发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  钟志洋