四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初941号 原告：钟良均，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。 被告：四川宜宾恒德化学有限公司，住所地高县城郊工矿村。 法定代表人：李平友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌林，该公司员工。 被告：宜宾高县钧恒新材料有限公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇西江村。 法定代表人：孙沁屏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 原告钟良均与被告四川宜宾恒德化学有限公司（以下简称恒德公司）、宜宾高县钧恒新材料有限公司（以下简称钧恒公司）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟良均及其委托诉讼代理人肖顺宏，被告恒德公司法定代表人李平友、委托诉讼代理人杨昌林，被告钧恒公司委托诉讼代理人刘尚公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟良均向本院提出诉讼请求：要求恒德公司、钧恒公司给付经济补偿金136,708元。事实和理由：钟良均于1992年9月进入高县电化厂工作，1999年高县电化厂改制为恒德公司。2014年11月，恒德公司与钧泰化工股份公司合资成立钧恒公司，恒德公司将钟良均的劳动关系转至钧恒公司。2014年11月1日，钟良均与钧恒公司签订劳动合同，恒德公司、钧恒公司均未依法办理钟良均劳动关系转移手续，钟良均在没有变更工作岗位及地点的情况下继续工作至2018年11月。2018年11月23日，钧恒公司与钟良均签订解除劳动合同协议，钧恒公司支付钟良均经济补偿金27,963元。协议签订时，钟良均要求钧恒公司对其在高县电化厂、恒德公司的工龄一并计算并给付经济补偿金，钧恒公司以钟良均以前劳动关系不在该公司为由予以拒绝。此后，钟良均要求恒德公司给付经济补偿金，该公司以劳动关系已经转移为由拒绝给付。钟良均向高县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求恒德公司、钧恒公司支付经济补偿金136,708元（工作年限自1992年9月计算至2018年11月）。仲裁委员会认为劳动合同法于2008年1月1日实施，经济补偿金应从1996年1月1日起计算，裁决钧恒公司支付钟良均19个月的经济补偿金118,066元。钟良均不服裁决，认为工作年限应从1992年9月起计算。 恒德公司辩称，钟良均是恒德公司员工，2014年恒德公司授权孙沁屏、李平友等以恒德公司在高县庆符镇西江村生产基地的资产组建新公司即钧恒公司。同年6月，台湾钧泰化工股份公司收购钧恒公司股份合资经营。同年11月，恒德公司安排钟良均到钧恒公司工作。2018年11月，钧恒公司与钟良均解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，钟良均主张的经济补偿金应由钧恒公司支付，工作年限应从恒德公司成立起算，但高县电化厂的工作年限不应计入。综上，请求驳回钟良均对恒德公司的诉讼请求。 钧恒公司辩称，双方订立的解除劳动合同协议约定，约定款项支付后，因劳动关系产生的全部权利义务关系终结、不得再向对方主张任何权利，故钟良均的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟良均于1992年9月至高县电化厂（原高县电石厂）工作。1999年高县电化厂改制，企业名称变更为恒德公司，同年12月1日钟良均与恒德公司签订劳动合同，合同期限从1999年11月30日至2009年11月30日。2009年10月20日，双方签订劳动合同，合同期限从2009年9月1日至法定的终止条件出现时止。2014年2月，恒德公司授权孙沁屏、李平友等人以恒德公司在高县庆符镇西江村生产基地的全部资产组建新公司，于同年4月成立钧恒公司。同年6月30日，钧恒公司作出高钧恒（2014）12号员工安置计划文件。文件载明：钧恒公司与境外公司合资经营后，原公司42名员工（含钟良均）全部转入合资经营的公司工作，但需与合资后的公司重新签订用工协议。同年9月5日，四川省商务厅批复同意钧恒公司变更设立中外合资企业的申请。同年10月24日，恒德公司以与钟良均等签订的劳动合同已到期为由，与钟良均解除劳动关系。同年11月1日，钟良均与钧恒公司签订劳动合同，合同期限从2014年11月1日至法定的终止条件出现时止。2015年12月31日，钧恒公司作出宜高钧恒（2015）29号关于与孙沁屏等29名员工解除劳动合同的决定，即从2016年1月26日起，与包括钟良均在内的29名员工解除劳动合同。2016年2月1日，钟良均与钧恒公司签订无固定期限劳动合同。2018年11月21日，钟良均与钧恒公司签订解除劳动合同协议，约定钧恒公司支付钟良均经济补偿金27,963元，此款于2018年12月14日发放（已支付），约定款项支付后，因劳动关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利。2019年，钟良均向高县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求恒德公司、钧恒公司支付经济补偿金136,708元（工作年限从1992年9月计算至2018年11月）。仲裁委员会认为劳动合同法于2008年1月1日施行，计算经济补偿金的工作年限应从1996年1月1日起计算至2014年11月，裁决钧恒公司一次性支付钟良均经济补偿金118,066元（解除劳动合同前12个月平均工资6,214元）。钟良均不服裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，钟良均与钧恒公司订立的解除劳动合同协议，不违反法律、行政法规强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。 用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。劳动者向新用人单位主张经济补偿金时，原用人单位未支付经济补偿的，可以将原单位工作年限合并计算。该规定是为了使劳动者在非本人原因被工作调动时，可以向新用人单位主张原本应由原用人单位承担的用工主体责任，目的是更好地保护劳动者的权益，但并非免除原用人单位应承担的法律责任。本案中，钟良均入职恒德公司后直至与钧恒公司解除劳动合同止均在同一工作场所工作，应予认定属于法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故钟良均与钧恒公司协商解除劳动合同时可以请求钧恒公司一并给付其在恒德公司工作年限的经济补偿金，但钟良均与钧恒公司已作“约定款项支付后，双方因劳动关系产生的全部权利义务关系终结，不得再向对方主张任何权利”的约定，故钟良均主张的经济补偿金应由恒德公司支付，并从入职高县电化厂时起计算工作年限，钟良均的工作年限应自1992年9月起计至2018年11月，主张的经济补偿金按其与钧恒公司解除劳动合同前12个月的平均工资6,214元计算并扣减钧恒公司已支付部分。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、四川宜宾恒德化学有限公司应于本判决生效之日起十日内日给付钟良均经济补偿金136,708元； 二、驳回钟良均其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由四川宜宾恒德化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 李远强 审 判 员 张红梅 审 判 员 彭德中 二〇一九年十二月十七日 法官助理 罗国萍 书 记 员 梁 露