云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1139号 原告：陈先洪，男，1978年2月2日生，汉族，云南省牟定县人。 原告：陈宗伟，男，1956年5月17日生，汉族，云南省牟定县人。 原告：余菊凤，女，1956年3月8日生，汉族，云南省牟定县人。 三原告共同委托代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：牟定县中宏经贸有限公司。 法定代表人：冷建宏，该公司执行董事。 委托代理人：马兴、阿应安，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈先洪、陈宗伟、余菊凤与被告牟定县中宏经贸有限公司（以下简称中宏公司）共有权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告及委托代理人王有和、被告中宏公司的委托代理人马兴、阿应安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先洪、陈宗伟、余菊凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于牟定县共和镇散花村委会双树村的房产（房产证号为牟定县房权证牟房字第8841号、土地使用权证号为牟国用（2008）第0079号土地）属原、被告共有物权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月，被告原法定代表人冷忠禄在双树村受让了一宗闲置土地，于是冷忠禄找原告协商，由他提供土地原告负责建盖。双方口头协商一致后，原告就投入资金、人力、物力于2008年10月开工至2009年5月将该房屋建盖完工。当时原、被告之间是姻亲关系，被告原法定代表人的女儿与原告陈先洪结婚，所以双方未对原告投入建房资金进行结算，对房屋份额也未明确，该房屋一直由原告居住至今长达11年之久。房屋建成后，被告于2009年6月17日背着原告私下将房屋登记在其名下，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，造成原告巨大损失。原告陈先洪2018年8月13日与冷琼英的婚姻关系解除后，被告就于2019年9月起诉原告要房，但对原告建房投入的资金只字不提。为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告中宏公司辩称：1、原告对所诉房屋主张是自己建盖与客观事实不符。本案诉争的房屋是被告独立承建，房屋的权属在2009年已登记在册。在房屋建设过程中，由于原告陈先洪和被告公司原法定代表人的女儿冷琼英系夫妻关系，基于双方亲属关系，在公司建房时确实请陈先洪照管工地，陈先洪确实为公司支付了部分费用，陈先洪垫付的费用可以依法补偿，但该行为不能主张房屋有共有。房屋的投资主要是土地投资和主体建筑投入，原告在本案中陈述房屋是自己投资建盖，没有房屋建设砖、水泥等主材投资票据。由于当时是亲属关系，公司法定代表人承诺房屋建好后原告可以在里面居住。2、原告的诉讼请求没有物权取得的合法依据。牟定县国土局和房管所当时对本案诉争的土地和房屋所有权登记是客观的，登记权属属被告公司单独所有，不存在原告所主张的请求，请依法驳回原告的起诉。 三原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、三原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、房产登记信息查询情况说明，证明被告另案中起诉原告归还房屋才知道被告擅自将房屋登记在被告名下； 3、离婚协议书、离婚证，证明陈先洪与原被告法定代表人冷忠禄女儿冷琼英是夫妻才产生共同建房及2018年8月13日陈先洪与冷琼英夫妻关系解除； 4、村民小组证明和工时费、运输费、材料费单据，证明本案诉争房屋坐落及原告出资建盖房屋的支出情况； 5、确定日子帖子1张，证明建房开工是原告请人看日子。 经质证，被告对证据1真实性无异议，对关联性不认可；对证据2真实性、关联性无异议，但认为该说明中登记时间2016年8月26日与房屋登记实际时间不一致；对证据3三性无异议，同时认为离婚协议中明确陈先洪与冷琼英婚后无财产、无房屋分割；对证据4中陈宗伟与谢光照的结账单、谢光照的领条、陈宗伟支付谢光照架模工时费27200元的事实予以认可，其余均持有异议；对证据5三性不认可。 根据原告的申请，经本院准许，证人陈宗虎、谢光照、陈志明、谢菊芬到庭作证，四证人主要证实：本案诉争的房屋在2008年建盖过程中现场由原告家组织施工建设，建盖好后原告家入住至今，所建房屋谁出资不知道，谢光照同时证实架模的工时费27200元由原告陈宗伟支付。 经质证，原告对证人证言无异议；被告对证人证言认为，四证人看到的陈宗伟对建房进行管理认可，证人证实不知是谁出资，对陈宗伟支付架模费无异议，该房屋及土地权属自2008年以来一直无争议属被告中宏公司。 针对自己的辩解，被告向本院提交了下列证据： 国有土地使用证，证明2008年5月27日土地部门颁发证给被告，土地使用权人为被告； 房屋所有权证，证明2009年6月17日房管所发证给被告，被告是房屋唯一所有权人； 土地原始登记材料，证明土地在2002年10月15日登记在牟定县散花商店集体名下，商店改制后被告以出让的形式取得该土地使用权。 经质证，原告对证据1认为村里无国有土地出让的事件；原告对证据2真实性认可，对合法性、关联性不认可认为来源不合法，不能证明权属是被告；对证据3真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为登记时间与原告查询情况说明中的时间不一致。 根据举证、质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的1、3，身份证、离婚协议书、离婚证符合证据三性特征，本院予以确认； 四证人证言，根据原、被告的质证意见，对证人证言证实的事实，本院予以采信； 原告提交的证据4中村民小组证明与证人证实的事实相互印证，本院予以采信。谢光照的结账单领条及原告陈宗伟支付谢光照架模工时费27200元的事实被告方明确认可，本院予以确认。其他单据根据其来源是由原告方自己记录或案外人出具，被告不认可，因无其他证据佐证，本案中不予认定； 原告提交的证据5确定日子帖子，被告持有异议，因该证据欲证明的事实与本案关联性不大，本院不予认定； 原告提交的证据2房产登记信息查询情况说明中登记时间2016年8月29日，在庭审中经核实，该时间为牟定县不动产登记中心成立后，在管理系统中录入数据的时间，不是房产证及土地证登记时间，原、被告双方对此均无异议。原告提交的该证据与被告提交的证据1国有土地使用证、证据2房屋所有权证相互印证，能证实本案诉争房产登记情况，本院予以确认； 被告提交的证据3土地登记材料，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下： 原告陈宗伟、余菊凤系原告陈先洪的父母。2001年10月23日，被告中宏公司原法定代表人冷忠禄之女冷琼英与原告陈先洪登记结婚，冷忠禄与原告家形成了姻亲关系。 2008年5月5日，牟定县国土资源局印发牟国土资复【2008】22号文件。该文件的内容为，中宏公司报来的办理企业改革中处置资产的《用地申请》已收悉，经审查，该公司原属村办企业，根据深化国有企业改革的相关文件，实行国有企业改革，三宗土地分别位于共和镇新甸散花（县五金厂对面）、新甸散花双树村、新甸散花洞村，土地使用面积分别为1000m²、239m²、147m²，根据相关规定批复收回散花商店使用的1386m²国有土地使用权，同意将收回的国有土地补办土地出让手续，以协议出让的方式供给被告中宏公司使用，土地用途为综合用地，使用年限为50年及应补缴76618元土地出让金。后被告中宏公司缴纳了土地出让金及税款。2008年5月27日，根据被告中宏公司的登记申请，行政主管部门审批后，为位于新甸散花双树村（现为共和镇散花村委会双树村）的239m²的土地办理了《国有土地使用证》，证号为牟国用（2008）第0079号。 被告中宏公司取得散花双树村239m²的国有土地使用权后，因中宏公司法定代表人冷忠禄与原告家有姻亲关系，2008年10月现场由原告家组织施工至2009年5月左右，在该土地上建盖了一幢二层砖混结构的房屋。房屋建好后，原告家入住至今。本案中，被告中宏公司明确认可在建盖房屋过程原告陈宗伟向架模施工人员谢光照支付了架模工时费27200元。2009年6月17日，被告中宏公司向房屋主管部门办理了《房屋所有权证》，证号为牟房字第8841号，登记的建筑面积为332.34m²。被告中宏公司用该房屋进行了抵押向银行贷款。 2018年8月13日，原告陈先洪与冷忠禄的女儿冷琼英协议离婚，并到婚姻登记机关进行了登记。陈先洪与冷琼英的离婚协议中未涉及本案诉争的房产。2019年9月18日，被告中宏公司向本院另案提起诉讼，要求原告搬离房屋。2019年10月21日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：三原告要求确认房产与被告共有是否具有事实及法律依据。 首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。本案中诉争房产的土地是被告中宏公司缴纳了相关的税费，通过协议出让的方式取得的国有土地，土地使用证依法登记在被告中宏公司的名下，使用权人为被告中宏公司，该土地至今未向登记机关办理过权属变更登记手续，其他单位或个人依法不能享有使用权。被告中宏公司取得的属国有土地，不是以户为单位的农村宅基地，被告中宏公司属具有法人资格的独立民事主体，并非三原告的家庭成员，被告中宏公司原法定代表人冷忠禄之女与原告陈先洪产生婚姻关系，不能成为三原告对被告中宏公司有使用权的土地形成共有使用权的法律事实。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告中宏公司取得土地使用权后，在该土地上建盖的房屋所有权证也登记在被告中宏公司的名下，原告无证据证实房屋所有权证登记错误，因此应认定被告中宏公司为该房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，法律另有规定的除外。原告认为投入资金、人力、物力建盖房屋，房屋产权应共有，即使有相关事实，因未向登记机关进行过共有权人的登记，不发生物权的效力，该主张依法不能成立。原告如果在建房过程中投资，与被告中宏公司形成的属债权债务关系，不属本案处理的范围，原告可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈先洪、陈宗伟、余菊凤的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告陈先洪、陈宗伟、余菊凤承担（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  习在繁 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 钊