wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1151号罪犯张豪，男，生于1997年5月11日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2016年12月6日作出(2016)川1303刑初164号刑事判决，以被告人张豪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年5月12日以(2017)川13刑终9号刑事判决，以原审被告人张豪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯张豪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张豪减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张豪减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二九年二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1735号 上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段56号，统一社会信用代码914105811724451026。 法定代表人：郭跃立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都匀市旺达建筑材料租赁服务部，住所地都匀市小围寨办事处沙井街村一组，统一社会信用代码92522701MA6GL0WK41。 经营者：段含分，女,1962年1月23日生，汉族，四川省广安市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李华国，男，1975年9月5日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审被告）：李华兵，男，1968年1月19日生，布依族，四川省广安市人，住贵四川省广安市前锋区。 上诉人林州二建集团建设有限公司因与被上诉人都匀市旺达建筑材料租赁服务部、李华国、李华兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初3210号民事判决； 二、本案发回贵州省都匀市人民法院重审。 上诉人林州二建集团建设有限公司预交的二审案件受理费4164元予以退回。 审判长 田 军 审判员 刘国红 审判员 倪 安 二〇一九年十二月二日 法官助理裘文昕 书记员何青峰
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏12刑终256号原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯云，女，1960年2月25日出生，泰州益丰大药房退休职工，住江苏省泰州市海陵区。2019年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年6月18日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2019年9月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人王金年，江苏钜源律师事务所律师。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控被告人冯云犯交通肇事罪一案，于2019年10月12日作出(2019)苏1202刑初252号刑事判决。原审被告人冯云对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月24日11时许，被告人冯云驾驶电动四轮车沿泰州市海陵区南通路行驶至斜桥中医院西侧路段非机动车道内停车开门时，与驾驶电动自行车沿该路段非机动车道由东向西行驶的陈某发生碰撞，致双方车损、陈某受伤，后经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人冯云负此事故的主要责任，被害人陈某负此事故的次要责任。被告人冯云犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行部分赔偿责任。上述事实，有经原审庭审举证、质证的肇事车辆（照片），接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、入院记录、手术记录、死亡记录、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书等书证，证人程国新等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的鉴定书、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸表检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人冯云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人冯云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。案发后被告人冯云对被害人亲属进行了部分赔偿，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人冯云有期徒刑十一个月。上诉人冯云上诉称，其有自首情节，系初犯偶犯，在上诉期间积极赔偿并与被害人家属达成赔偿协议，认罪悔罪。请求二审对其改判并适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定相一致，原审判决认定事实所援引的证据经庭审举证、质证，均具证明效力，本院予以确认。本院审理期间，上诉人冯云与被害人陈某的近亲属达成了民事调解协议并已履行完毕，陈某的近亲属对冯云的交通肇事行为表示谅解，上述事实有相关谅解书、收条的证实；泰州市海陵区司法局出具的调查报告，评估认为被告人冯云符合社区矫正条件。本院认为，上诉人冯云违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人冯云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。上诉人冯云积极赔偿被害方经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。关于上诉人冯云及其辩护人所持“冯云有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，建议对冯云改判并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，本案系过失犯罪，上诉人冯云犯罪后有自首情节，有较好的认罪、悔罪态度，在一审宣判后与被害方达成调解协议积极履行赔偿责任，得到了被害方的谅解，居住地社区矫正机构亦同意对其实施监管，综合上述情节，可对上诉人冯云给予一定的缓刑考验期限，该上诉理由及辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202刑初252号刑事判决主文，即：被告人冯云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；二、上诉人（原审被告人）冯云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 丁正明审 判 员 陈 勇审 判 员 陈蓉蓉二〇一九年十二月九日法官助理 蔡 萍书 记 员 张子莹附录相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5283号原告：王琳，女，1954年12月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：顾仁英，1936年6月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张军（系被告顾仁英之子），男，1967年11月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王琳与被告顾仁英相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人姚竹平，被告顾仁英及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告相邻权的纱门，排除妨碍、恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于盐城市大丰区廉租房的承租人，被告系201室廉租房的承租人，原被告双方是邻居关系。六年前，被告将防盗纱门安装到原告门边（占用了公共过道），导致原告开门进出不便，双方为此经常发生争吵。现为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告顾仁英辩称，原告所诉属实，纱门的确占用了公用过道，但原告从来没有与我们交涉过案涉纱门影响其进出的事情，现不同意拆除纱门。原告王琳围绕其诉讼请求提交如下证据：原、被告相邻纱门现状图1张。本院组织原、被告双方对原告所举上述证据进行了质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王琳、被告顾仁英分别系盐城市大丰区、201室房屋承租人，双方系邻居关系。双方的出入户门呈90度角紧密相邻。2013年，被告在其出入户门外侧的位置安装纱门，该纱门的使用方式为外开。现原告以被告安装的纱门影响其通行为由，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，公民的不动产物权应受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。作为相邻方在行使自身权利时，不得对他方造成妨碍。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告顾仁英在其出入户门外侧安装纱门，该纱门在使用中为外开式，在双方出入户门呈90度角紧密相邻的情况下，客观上该行为已构成对原告通行权的侵害，依法应当停止侵害、排除妨害。据此，原告在本案中的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告顾仁英拆除位于盐城市大丰区门前的纱门，恢复原状，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾仁英负担。被告顾仁英于本判决生效之日起15日内将上述应负担的案件受理费40元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××71。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇一九年十二月五日法官助理 宋娜拉书 记 员 施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12231号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：庞亚平。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：高中秋，男，1986年11月16日出生，汉族，住济南市原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告高中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告高中秋的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。审判员  王利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16964号原告：潘强，男，1971年5月9日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市浑南区。本院在审理原告潘强诉被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘强撤回起诉。案件受理费减半收45元，由原告潘强自行承担。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇一九年十二月六日书 记 员  黄凌艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初2996号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：严月玲，女，该行职员。 被告：张富根，男，1989年10月3日出生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治州。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告张富根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严月玲到庭参加了诉讼，被告张富根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年9月17日的信用卡欠款本金6431.45元、利息2215.05元、逾期还款违约金364.86元、消费手续费151.06元，合计9162.42元；2.被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2019年9月18日至付清欠款之日止，并按月计收复利；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日，被告向原告申办了金穗贷记卡（信用卡），卡号为40×××18。被告领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡欠款9162.42元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程和领用合约、被告身份信息联网核查凭证、金穗贷记卡客户签收单，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡），透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2.账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3.金穗贷记卡透支催收通知书和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月20日向原告申领金穗贷记卡（信用卡），主卡卡号为40×××18，信用额度为1.5万元。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2019年9月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金6431.45元、利息2215.05元、逾期还款违约金364.86元、消费手续费151.06元，合计9162.42元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收未果。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张富根于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金6431.45元、利息2215.05元、逾期还款违约金364.86元、消费手续费151.06元，合计9162.42元； 二、由被告张富根于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行按日利率0.05％计算的欠款利息（以6431.45元为计息本金，自2019年9月18日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告张富根负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒲 杨
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4402号 罪犯王志岗，男，1975年2月25日出生，汉族，出生地山东省武城县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2017年9月30日作出(2017)粤0304刑初395号刑事判决，以被告人王志岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月28日作出(2017)粤03刑终2871号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月8日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯王志岗在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王志岗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1821分,2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。2018年12月8日欠产扣15分，2019年1月3日欠产扣6分，2019年2月10日欠产扣15分，累计扣36分。另查，该犯申报无财产，考核期间无顾送款，月均消费49元；服刑期间未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王志岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该犯存在扣分情形，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪 犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七 十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三 条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞ 的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五 十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规 定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如 下： 对罪犯王志岗予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15146号原告：张剑斌，男，1962年9月18日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：陶志咏，江苏大桥律师事务所律师。被告：许丽娟，女，1990年3月15日生，住江阴市。原告张剑斌与被告许丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张剑斌及其委托诉讼代理人陶志咏、被告许丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑斌向本院提出诉讼请求：1、判令许丽娟归还借款28000元；2、本案诉讼费由许丽娟承担。事实与理由：张剑斌与许丽娟系朋友关系。许丽娟于2018年7月3日、2018年7月31日向张剑斌借款8000元及20000元。许丽娟言明只借2个月，但是至今分文未付。张剑斌为维权，特具状起诉。许丽娟承认张剑斌提出的全部诉讼请求，但无能力一次性归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许丽娟承认张剑斌的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：许丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张剑斌借款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（张剑斌已预交），由许丽娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张剑斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年十二月十日书记员 郑华丽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢367号之二十六申请执行人赖国平，男，1966年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟枝良，男，1956年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟强，男，1986年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人赖国平申请执行钟枝良、钟强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赖国平于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款500000元及利息、案件受理费9355元。在执行过程中，1、本院已于2019年10月8日向被执行人钟枝良、钟强送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人钟枝良、钟强名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，被执行人主动归还了申请人借款320000元，剩余部分仍未归还，本院将被执行人钟枝良、钟强纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人钟枝良、钟强发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月30日上午对申请执行人赖国平做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人钟枝良、钟强的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款180000元及利息、案件受理费9355元。综上所述，本案被执行人钟枝良、钟强名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月三十日代书记员  杨 文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24645号原告：杨开保，男，汉族，1964年7月25日出生，住址湖北省南漳县，被告：张月欣，女，汉族，1974年2月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：李家康，系被告儿子，本院在审理上述原、被告合同纠纷一案，本院于2019年11月28日向原告所填送达地址确认书中的地址邮寄送达传票，原告已签收成功。原告经传票传唤，未能在传票指定的时间内到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭的相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告杨开保负担。审判员  林瑞宇二〇一九年十二月二十五日书记员  林 涵
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执158号之三申请执行人:芜湖市中级人民法院刑事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人:许家贵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院依据已发生法律效力的(2018)皖02刑初13号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许家贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人许家贵所有的xx市xx区xx街道xx幢xx室（产权证号：xx、××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇一九年十二月十六日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初540号公诉机关汶上县人民检察院。被告人秦朝政,男,1997年8月6日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化,农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被汶上县公安局取保候审。指定辩护人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人秦朝政犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员高庆华出庭支持公诉，被告人秦朝政及其指定辩护人张兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年3月2日23时30分许，被告人秦朝政酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车行驶至汶上县老兖梁公路小秦村附近时，被汶上县交警大队民警查获。经鉴定，秦朝政血液中乙醇含量为161.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人秦朝政的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人秦朝政对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人秦朝政自愿认罪，认罪认罚，可以对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件以及被告人秦朝政的供述等证据证实。被告人秦朝政在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人秦朝政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人秦朝政如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人秦朝政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张会涛人民陪审员  王贵如二〇一九年十二月四日书 记 员  邵 婷
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初4158号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人何治友，负责人。委托代理人尤先胜，该行职员。被告周恩英,女，1977年1月18日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告周恩英金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一九年十二月十七日书记员  刘倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6698号原告：宿迁中盛尼龙有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区台商产业园西区C10栋标准厂房。法定代表人：张可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。被告：宿迁创智自动化设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区红星凯盛建材批发市场16-210。法定代表人：于雨。原告宿迁中盛尼龙有限公司与被告宿迁创智自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。原告宿迁中盛尼龙有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁中盛尼龙有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿迁中盛尼龙有限公司撤诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告宿迁中盛尼龙有限公司负担。审 判 员 侯顺忠二〇一九年十二月二十日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执490号之二申请执行人:张龙，男，1988年1月4日生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人：李华，男，1984年8月1日生，汉族，灵石县铁路西居民，现住本县。本院在执行张龙与李华借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）晋0729民初328号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李华至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月10日，本院依法向被执行人李华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月23日本院依法发布限制消费令，对被执行人李华进行限制高消费；并将被执行人李华纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人李华的银行账户。4、经传统查控，被执行人李华无房产登记。在执行中，被执行人李华无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执490号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年十二月二十日书记员  孟 倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2888号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。被执行人：范庆真。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2889号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范庆真在中国工商银行6223×××××××××××账户内存款人民币71743.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年十二月二十五日书记员  刘德强
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢538号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：广饶县昊天棉纺有限公司，住所地：广饶县大码头镇。法定代表人：吴庆芹，该公司总经理。被执行人：东营市鸿信纺织有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园。法定代表人：李华东，该公司总经理。被执行人：张桂忠，男，1968年5月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：吴庆芹，女，1970年7月29日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营市鸿信纺织有限公司名下广国用（2013）第330号不动产一处。二、查封被执行人吴庆芹、张桂忠名下共同共有的广饶20101929不动产一处。三、查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8438号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 被执行人：田鲁昌，男，1988年2月6日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人田鲁昌金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初11823号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，暂不宜立即处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务153195.89元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘宁超
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3057号原告王甫林，男，1960年11月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村。法定代表人李玉祥，主任。委托代理人洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告王甫林与被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甫林的委托代理人王越强，被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村民委员会及的委托代理人洪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甫林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工程款392，595.00元，并自2014年2月11日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告修筑村屯路及作业桥，工程价款2，372，595.00元。被告陆续给付1，980，000.00元，尚欠392，595.00元未付。被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村民委员会辩称，原告所述工程价款被告陆续给付1，980，000.00元属实，但尚欠392，595.00元与事实不符。原告承揽铁匠营子村公路工程，施工完毕后验收认为路面未达到合同要求，村委会与原告签订验收说明，在总工程款中扣除款项，经铁匠营子村两委两次会议议定扣原告工程款400，000.00元，被告就此作了结算说明，总工程款2，380，000.00元，结算工程款1，980，000.00元，一次性给付乙方。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告王甫林（乙方）与被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村民委员会（甲方）签订《协议书》一份。协议约定，王甫林承包被告道路和桥的修筑工程，工期为45天，该工程路的单价款每平方米115元；桥总价款32，000.00元，验收合格后，甲方在一年内付给乙方300，000.00元，余款项无日期限制，甲方随时来款，随时付给乙方，直至付清。还约定其他内容。协议签订后，原告王甫林进行施工，2013年7月25日竣工并投入使用。2014年3月12日，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司出具《建筑安装工程结算审核报告书》一份，该工程总造价为2，338，485.04元。2014年9月9日，原、被告双方签订《工程决算协议书》一份。协议约定：“一、按照工程承包协议的约定，工程于2013年7月25日竣工并投入使用。二、工程造价已经由朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司审核合法，出具了《建筑安装工程结算审核报告书》。三、现在工程已经经过了一年时间的试运行，乙方决定将工程全部交付甲方管理，如果甲方对工程质量有异议，乙方同意申请质量鉴定并同意协商解决。四、甲方按《建筑安装工程结算审核报告书》给付肆拾万元（不含之前付给乙方的贰拾陆万贰仟元），余下款项待协商处理后结算。五、……。”嗣后，被告陆续给付原告工程款合计1，980，000.00元，余款358，485.04元至今未付。上述事实，有原、被告双方陈述，施工合同、协议书、结算报告书及发票等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告王甫林与被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村民委员会之间签订的修路、桥工程施工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告王甫林已履行修路、桥的义务，并已竣工交付使用。被告已支付部分工程款，但余款至今未付。现原告王甫林请求被告给付工程款392，595.00元。根据结算报告工程总造价为2，338，485.04元，被告已付工程款1，980，000.00元，余款应为358，485.04元，原告诉讼请求实际超出34，109.96元。故对原告请求合理部分本院予以支持，对超出部分请求本院不予支持。被告提出因工程质量未达标，不符合双方合同约定，扣除原告工程款400，000.00元的抗辩，因未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳市双塔区他拉皋镇铁匠营子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王甫林工程款358，485.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王甫林其他诉讼请求。案件受理费减半收取3，594.00.00元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年十二月九日书记员  雒文茹
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2591号 原告：德州市陵城区经济开发区管理委员会,住所地德州市陵城区。 法定代表人：付宗峰。 被告：安达市通达房地产开发有限责任公司,住所地黑龙江省绥化市安达市。 法定代表人：李庆华，该公司执行董事。 原告德州市陵城区经济开发区管理委员会与被告安达市通达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告诉称,原告为推进开发区生态岛拆迁安置工程，同时为了腾出土地搞“利水豪庭”商业项目，与被告于2013年8月29日、2013年11月20日、2014年6月，又陆续签订了三份《关于合作开发马颊河生态岛“如意社区”第一期项目协议书》委托代建协议书，其中，第三份协议是经过招投标程序后又与被告签订的。由于被告没有经济实力，无钱垫资完成安置工程，只能采取骗取其他施工单位代为垫资的方式。2016年8月1日，在安置工程确实无法完成的情况下，被告明确承认，被告由于受资金短缺压力影响，已经无力支付该工程款，恳请陵城区经济开发区管委会能够接管此项目。截止目前已经开工65个月，协议约定的17栋安置楼除了13栋多层楼房于2016年9月底竣工交付外，有1栋小高层楼根本没有开工建设，有3栋小高层只建设到6层就成了烂尾，导致合同目的不能实现，应当解除双方之间签订的合同。合同解除后，被告移交与3栋烂尾楼有关的建设资料。被告2016年9月底才交付13栋安置楼，拖延工期13个月，按照审计的单项工程总价款36104791.12万元计，根据协议关于日违约金1‰的约定，应当承担违约金14080868.54元，同时，因不能按期竣工安置楼，原告为拆迁户多支出1022400元。加上被告因拖欠农民工工资和材料款而把原告拖进诉讼产生的律师代理费300000元，差旅费93228.5元和被安达市法院对原告的罚款1000000元。以上损失及违约金共计15496497.04元。 根据合同约定的结算方式，被告的工程款应当在一期工程竣工验收合格后，与将来要投资建设的利水豪庭项目土地价款抵顶。就目前情况看，一期工程根本不可能验收，因此，请求按照双方认可的审计结果结清双方之间的债权债务。 被告安达市通达房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，2013年8月29日、2013年11月20日、2014年6月，原被告签订的《关于合作开发马颊河生态岛“如意社区”第一期项目协议书》，根据2014年6月10日，双方盖章的《中标通知书》，中标价为93112100.71元，那么，本案的涉案标的额为93112100.71元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号，“第二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”之规定，此案应该由德州市中级人民法院审理。申请人请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，将本案移送至德州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发【2015】7号）》第二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案标的额在2000万元以上，故本院无管辖权。根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条：被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院管辖，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院审理的规定，本院移送山东省德州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下： 本案移送山东省德州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  解云辉 人民陪审员  董延祥 二〇一九年十二月五日 书 记 员  毕小林
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2497号 洪少强、易守根： 本院在执行（2019）川1421民初1130号洪少强申请执行易守根合伙企业财产份额转让纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，洪少强申请执行（2019）川1421民初1130号中确定的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10044号 申请执行人：萧岸平，男，1972年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市蓝海投资实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：苏勇生。 申请执行人萧岸平与被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25868号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付占有使用费8579.25元、迟延履行期间利息（待计）、受理费153元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款8968.25元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除案件受理费153元、执行费50元后将剩余执行款8765.25元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25868号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月四日 书记员  李锦升
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0102民初12362号原告：徐晓军，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。被告：吴勇，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码342422198011246070。原告徐晓军与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18公开开庭进行了审理。原告徐晓军及其委托诉讼代理人万兴强到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金296000元、利息30239元（利息分四笔：第一笔以100000元为基数，按月利率1%自2018年7月22日暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清时止；第二笔以50000元为基数，按月利率1%自2018年9月26日暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清时止；第三笔以140000元为基数，按月利率1%自2018年11月27日暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清时止；第四笔以6000元为基数，按月利率1%自2019年8月6日暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清时止）、律师代理费6000元，以上共计332239元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日、2018年9月25日、2018年11月26日、2019年8月5日，被告以生意周转为由分四次从原告处共计借款296000元，每次借款被告均向原告出具了借条，借条载明“约定利息为月息1%，利息给付方式为利随本清；如借款人拒不归还，双方应协商解决，协商不成，由出借人所在地法院管辖。由此所产生的各项费用（包括且不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）由债务人承担。”被告出具的四张借条上均未注明还款期限。根据法律规定，没有约定还款期限的借款为不定期借款，原告可以随时主张还款。诉前原告曾多次催促被告偿还上述借款，被告均一拖再拖，为维护公民的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请依法判处。被告吴勇未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告陈述其与被告系朋友关系，被告吴勇因资金周转向原告徐晓军借款。吴勇于2018年7月21日向徐晓军借款并出具借条载明“因生意周转急需资金，借款人吴勇向徐晓军借款100000元，约定月息1%，利息给付方式为利随本清，如拒不归还，双方应协商解决，协商不成，由出借人所在地法院管辖，由此产生的各项费用（包括不限于诉讼费，律师代理费、交通费）由债务人承担”，当日，徐晓军通过支付宝分两笔转账支付吴勇100000元。2018年9月25日，吴勇向徐晓军借款50000元，徐晓军通过光大银行转账支付吴勇50000元，吴勇向徐晓军出具借条一份，借条内容与第一次借条内容一致。2018年11月26日，吴勇又向徐晓军借款140000元，徐晓军通过光大银行分三笔转账支付吴勇140000元，吴勇向徐晓军出具借条一份，借条内容与第一次借条内容一致。2019年8月5日，吴勇再次向徐晓军借款6000元，徐晓军现金支付吴勇，吴勇向徐晓军出具借条一份，借条内容与第一次借条内容一致。借款后，吴勇至今未偿还借款本息，徐晓军为索要借款，与安徽徽航律师事务所签订律师代理合同，并支付律师代理费6000元。以上事实，有徐晓军向本院提交的被告身份证复印件、借条四张、转账记录三张、委托代理合同、律师费发票、微信截图打印件两张及徐晓军的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐晓军主张吴勇向其借款，并提供借条、转账记录等证据予以证明，借款事实清楚，证据充分，故本院对原、被告之间的借贷事实依法予以确认，吴勇累计从徐晓军处借款296000元，依法应予以偿还。关于徐晓军主张的利息，双方约定的月息为1%，该约定未超过法律规定的上限，应予支持，利息均自借款次日计算至款清之日。关于原告主张的律师费6000元，因双方约定律师费由债务人承担，原告也向本院提交委托合同以及律师费发票证明其实际支付该费用，且该收费标准符合相关收费规定，依法应予支持。被告吴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴勇于本判决生效之日起十日内偿还徐晓军借款本金296000元以及利息（利息计算分为四部分：第一部分以100000元为基数，自2018年7月22日起算；第二部分以50000元为基数，自2018年9月26日起算；第三部分以140000元为基数，自2018年11月27日起算；第四笔以6000元为基数，自2019年8月6日起算。以上四部分利息均按照月息1%计算至款清之日止）；二、吴勇于本判决生效之日起十日内支付徐晓军律师费6000元；三、驳回徐晓军的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取3140元，财产保全费2180元，合计5320元，由吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年十二月十八日书记员  俞小丹附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二:法官提醒根据相关规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩3号 被拘留人：邓世刚，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省珙县。 本院在执行本院依法执行泸州振华建筑工程有限公司与邓世刚、陈家华、陈福章、罗庆民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，查明被执行人邓世刚、陈家华、陈福章、罗庆拒不报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人邓世刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三十一日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3000号原告：焦作市宏业经贸有限责任公司，住所地：焦作市人民路（中段）2081号宏业商务中心505号。法定代表人：王祝生，系公司经理。委托诉讼代理人：杨立新，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，河南圣煜律师事务所实习律师。被告：王桂敏，女，汉族，1969年10月14日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。原告焦作市宏业经贸有限责任公司诉被告王桂敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市宏业经贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨立新、王波，被告王桂敏及其委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市宏业经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋实际面积大于合同约定面积部分的房价款32081.40元及利息（利息从2013年8月15日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以2625.32元/平方米的价格购买原告公司宏业鑫城小区12号楼1单元9层1091号商品房一套。合同约定：建筑面积约定面积发生差异，双方按照产权登记机关核准的面积据实计算，多退少补。房子竣工后，经孟州市房管局测绘，该商品房的实际面积为172.57平方米，按照合同约定，被告应补足房屋面积差异部分的房价款32081.40元。后经多次要求被告补交房屋面积差价，以便后续办理其个人不动产证，但被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王桂敏辩称，其不应再给付原告房屋面积误差款项32081.40元。按合同约定，被告仅应承担房屋面积误差比在3%绝对值以内的面积计算房款，但原告向被告主张面积误差应补交房款权利已超出诉讼时效期间，应视为被告放弃对原告3%绝对值误差面积补交房款的权利；综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告应按实际误差的面积补交原告房屋差价款还是应该按误差比3%以内面积计算差价款，补交的房价款数额多少；2、本案原告的起诉是否超过诉讼时效期间。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、2010年12月1日《商品房买卖合同》一份。2、宏业鑫城认购书一份。证据1、2用于证明被告以2625.32元/平方米的价格向原告公司购买商品房一套，合同约定房屋建筑面积为160.35平方米，同时约定房屋面积差异的处理方法：按照产权登记机关核准的面积据实结算，多退少补。孟州市房管局出具的涉案房屋面积测量报告一份。涉案房屋的房屋所有权证（登记在原告公司名下）。证据3、4用于证明涉案房屋的实际面积为172.57平方米。不动产中心告知书一份。用于证明因为被告的原因房屋所有权证无法办理转移登记。经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。但对证据2、5证明观点有异议，证据2仅证明原被告对差异面积的计算按照合同第五条规定，据实结算，以实际测量面积为准，对面积差异部分的处理，按照合同第五条第二款规定，应在差异面积比3%绝对值以内由被告补交购房款，超出误差比3%绝对值部分，由原告承担，误差面积所有权归被告所有；证据5原告证明不能办理转移登记原因没有任何事实依据和法律依据，原告办理房产证的转移和被告是否向原告交清房款没有任何关系。被告未提交证据。因被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以2625.32元/平方米的价格购买原告公司宏业鑫城小区12号楼1单元9层1091号商品房一套。合同载明：合同约定建筑面积共160.35平方米，以建筑面积为依据，进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定的处理方式为：按照产权登记机关核准的面积据实结算，多退少补。面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）/合同约定面积×100%。2012年12月6日，经孟州市方圆房产测绘室出具房屋建筑面积测量报告，确定宏业鑫城小区12号楼1单元9层1091号商品房建筑面积为172.57平方米，2013年8月15日，孟州市房产管理中心将该房产登记到原告公司名下。后因办理不动产移转登记时原告要求被告补交房屋面积差价款，双方对合同约定内容理解发生分歧，引起本案诉讼。庭审中，被告称，起诉前原告从未向其主张过补交房屋面积差价款，在原告起诉后，被告才知道测量面积数，双方对面积差价款如何交，即什么时间交，交多少没有约定。本院认为，被告购买原告公司房产，双方签的商品房买卖合同，合法有效，且原告已实际履行交房义务，被告理应按合同约定支付房价款。既然双方约定：按照产权登记机关核准的面积据实结算，多退少补。现有证据已证明产权登记机关核准的建筑面积超出合同约定的建筑面积12.22平方米，那么，被告就应以该面积为准，按照合同约定的单价，即2625.32元/平方米的价格计算被告应补交的房款，故被告应给付原告32081.40元，但原告主张要求被告支付差价款利息，理由不足，本院不予支持。因双方对差价款未约定给付时间，被告也称原告未向其主张过房屋面积差价款，故原告起诉不超诉讼时效。被告辩称其只应按面积误差比3%以内面积补交差价款及本案原告起诉超诉讼时效的观点均不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：限被告王桂敏在判决生效后三日内给付原告焦作市宏业经贸有限责任公司房屋建筑面积差价款32081.40元；驳回原告焦作市宏业经贸有限责任公司的其他诉讼请求。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取为301元，由被告王桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年十二月二十八日书记员  杨亚彬
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2141号 原告：邱克智，男，1974年9月18日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：班忠明，贵州向君律师事务所律师。 被告：陈明远，男，1978年9月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告邱克智与被告陈明远承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱克智及其委托诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼，被告陈明远经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邱克智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款266400元；2、判令被告支付原告利息（至起诉日利息为65268元），以26.64万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.9%计算利息，从2014年1月12日起至全部款项付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年3月左右承包贵定县王大坝廉租房工程。被告找到原告口头协商，由原告组织民工进场开展内墙瓷粉、贴地脚线、外墙油漆、卫生间和屋面防水处理等工作，原告依约组织民工完成工作。2014年1月11日双方结算，被告支付14万元后差欠原告工程款78.33万元。被告陆续支付后于2019年3月31日确认还差欠26.64万元，至今没有支付，被告依法应当对该笔工程欠款支付利息。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法判决。 被告陈明远未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邱克智与陈明远口头约定，邱克智以包工包料方式承揽位于贵定县王大坝廉租房二期工程外墙油漆、内墙瓷粉、卫生间防水、地脚线、砂石倒运工作。2013年3月，邱克智开始施工，同年12月完工交付使用。2014年1月11日，陈明远向邱克智出具欠条两份，一份内容为：“今欠邱克智贵定王大坝廉租房工程民工工资：1、内墙瓷粉，壹拾玖万零柒佰元整（￥：190700.00元正）；2、外墙漆，壹拾陆万捌仟元整（￥：168000.00元）；3、地脚线，叁万伍仟叁佰元整（￥：35300.00元正）；4、卫生间、屋面防水，捌万零贰佰肆拾元整（￥：80240.00元正）；5、砂石倒运，肆万壹仟肆佰元整（￥：41400.00元）。计：515640.00元，已支付：100000.00元，余款415640.00元。欠款人：陈明远”。另一份内容为：“今欠邱克智贵定王大坝廉租房（二期）一标段民工工资：1、内墙粉刷，壹拾捌万贰仟叁佰元整（￥：182300.00元）；2、外墙漆，壹拾陆万贰仟元整（￥：162000.00元正）；3、地脚线，叁万肆仟元整（￥：34000.00元正）；4、卫生间防水，贰万零柒佰陆拾元整（￥：20760.00元正）；5、砂石倒运，捌仟陆佰元整（￥：8600.00元正）。计：407660.00元，已支付：40000.00元，余款367660.00元整。欠款人：陈明远”。双方于2019年3月31日再次对账之后，同日，陈明远向邱克智出具欠条，内容为：“今欠到邱克智贵定王大坝（二期）二标段外墙漆、内墙瓷料、卫生间防水、地脚线、砂石倒运工程款共计515640元正，已支付共计383900元正，剩余尾款131740元正。欠款人陈明远”。因陈明远未履行欠条约定给付报酬的义务，2019年10月14日，邱克智向本院起诉，提出如前请求。 庭审中，邱克智认为，2019年3月31日的对账单显示：都匀二公司的部分共欠40.766万元，已付27.3万元，还差13.466万元；贵定盛华公司的部分共欠51.564万元，已付38.39万元，还差13.174万元，所以起诉的金额为26.64万元（13.466万元+13.174万元）。 本院认为，邱克智以包工包料方式承揽位于贵定县王大坝廉租房二期工程的外墙油漆、内墙瓷粉、卫生间防水、地脚线、砂石倒运工作，完工后，陈明远向邱克智出具欠条，双方形成事实上的承揽关系。陈明远向邱克智出具欠条之后，支付了部分报酬。经双方最终结算，陈明远向邱克智出具尚欠报酬金额为131740元的欠条，现邱克智要求陈明远给付报酬款266400元，因其仅向本院提供最终结算的欠条金额为131740元，另外的报酬金额134660元是否支付或如何支付未提供相关的证据加以证实，故本院仅支持由陈明远给付邱克智的报酬金额为131740元。邱克智要求陈明远从2014年1月12日起，按中国人民银行同期同贷款利率支付利息至付清之日止，因最终结算时双方并未约定给付报酬的期限，故对其主张的利息，本院不予支持。陈明远未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明远于本判决生效之日起十日内给付原告邱克智报酬一十三万一千七百四十元（￥：131740元）； 二、驳回原告邱克智的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告陈明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯 晨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9646号原告：蔡绍尤，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。被告：郑州重阳建筑安装有限公司，住所地郑州市桥南新区金桥路2号，统一社会信用代码91410100170063629M。法定代表人：马修杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：陈启，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈正骏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告蔡绍尤与被告郑州重阳建筑安装有限公司（以下简称重阳公司）、陈启建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍尤及其委托诉讼代理人孙新堂、被告重阳公司的委托诉讼代理人李梦琳、李飞燕，被告陈启的委托诉讼代理人陈正骏、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付劳务报酬172623元及支付逾期付款滞纳金88662元，共计261285元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告重阳公司将其总承包的荥阳市“洞林湖安置小区-邢村”工程中的五栋楼分包给了谷卫民，谷将其中的17#、18#两栋楼分包给了陈启，陈启将该两栋楼的劳务再转包给了林占房，后经陈启协调，又将该两栋楼的内外粉工程分包给了原告，经三方协商，内外粉工程每平方按59元结算，与林占房与重阳公司的劳务合同每平方80元的差价作为林占房的配合费用，该劳务报酬由原告与被告陈启及重阳公司直接结算。合同签订后，原告及时组织工人进场施工，该内外粉工程及林占房承包的两栋楼主体工程于2014年3月全部竣工，并经甲方等单位验收合格，已交业主居住至今。经结算，原告施工面积为19728平方，总价款为1163925元，结算时被告陈启抹去了零头，结算为整数116万元。另外除内外粉工程，原告还干了被告的地下室地坪、屋面工程、施工洞、屋面烟道等零星工程，工程款为52623元。经原告多次催要，二被告陆续支付104万元，余款172623元至今未付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告重阳公司辩称，1、陈启将涉案工程的部分抹灰工程（19728㎡）按59元/㎡的标准非法分包给原告，原告所述与事实不符。2013年6月13日案外人谷卫民与重阳公司签订工程项目投资合作协议，协议约定：项目名称为洞林湖安置区邢村，合作范围以重阳公司名义与建设单位签订合同，合作方式按谁投资谁受益的原则，本工程相关生产经营资金由谷卫民投资，经营风险由谷卫民承担，在完成管理费、税费等费用的上交后，项目工程所涉及的债权债务归属谷卫民。2014年12月21日河南新田城置业有限公司将贾峪镇邢村安置区二期13#、15#-18#楼工程发包给重阳公司。谷卫民与其合伙人陈启，以谷卫民的名义挂靠重阳公司承揽此工程，后陈启将该工程中的17#、18#楼中的部分抹灰工程（19728㎡）按59元/㎡的标准，非法分包给原告。并由陈启、谷卫民及谷卫民之子谷迎超分次支付原告款项共103万元，工程完工后，重阳公司才知道谷卫民与陈启的合作关系及陈启违法分包劳务的事实，后重阳公司分三次共支付原告8万元。综上所述，陈启与原告形成合同关系，且林占房就涉案工程并未向原告支付过任何款项，陈启与案外人林占房劳务分包合同中关于抹灰事宜合同已解除，26元的差价并非为林占房的配合费，原告所述与事实严重不符。2、涉案抹灰工程经原告与陈启于2019年1月29日结算，确认为116万元，原告已经实际收到111万元，原告超额主张的劳务费及逾期付款滞纳金无事实依据。因原告在施工过程中存在工程逾期，故原告与陈启于2019年1月29日才就该工程结算达成一致。原告所称的其他零星工程系案外人谷卫民负责安排施工，并非原告施工。故原告超额主张的劳务费及逾期付款滞纳金无事实依据，应依法予以驳回。综上，本案抹灰工程系陈启非法分包给原告，陈启与原告形成合同关系，现被告陈启尚欠劳务费5万元未付，原告主张的其他请求均无事实依据，应当驳回。被告陈启辩称，1、陈启与案外人谷卫民系合伙关系，以谷卫民名义挂靠重阳公司，承揽了荥阳市贾峪镇邢村安置区二期13、15-18号楼的工程，其中关于抹灰工程中的一部分，陈启虽与案外人林占房签订了劳务分包合同，但因林占房人力不足，无法按时完成工程，陈启便直接与原告协商，以59元/㎡的价格包给原告施工，跟林占房无任何关系。2、陈启与原告核对的工程款为116万元，原告收到111万元，剩余5万元未付。3、原告提出的“地下室地坪、屋面工程、施工洞、屋面烟道等零星工程”并非原告施工，原告无权主张该款项。4、因原告迟延完工，陈启与原告就涉案工程于2019年1月29日完成结算，但就如何支付剩余款项未明确约定，原告主张的逾期付款违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：案外人谷卫民于2013年6月13日与被告重阳公司签订工程项目投资合作协议，约定谷卫民以被告重阳公司的名义与建设单位签订《建设工程施工合同》，承揽洞林湖安置区邢村项目工程。后被告重阳公司与河南新田城置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承揽了荥阳市贾峪镇邢村安置区二期13、15-18号楼的工程，并将其中17、18号楼的劳务分包给了案外人林占房，在施工过程中，经谷卫民的合伙人即被告陈启协调，将17、18号楼的部分抹灰工程包给了原告，单价为59元/㎡。2019年1月16日原告与陈启进行结算，确认原告的工程款为116万元。被告陈启和谷卫民及谷卫民之子谷迎超共计支付原告103万元，被告重阳公司支付原告8万元，余款5万元未予支付。本院认为：原告对17、18号楼的部分抹灰工程进行了施工，且与被告陈启进行了结算，原告对已收到款项111万元，当庭予以认可，原告与被告陈启之间存在合同关系，原告要求被告陈启承担付款责任，理由正当，故被告陈启应当支付所欠原告的工程余款50000元。关于原告主张的零星工程，因二被告均不认可系原告施工，且原告与被告陈启已进行了结算，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告陈启结算时未约定付款时间及逾期付款的滞纳金，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告重阳公司与原告之间无合同关系，原告要求被告重阳公司承担付款责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告陈启于本判决生效之日起十日内支付原告蔡绍尤工程款50000元；二、驳回原告蔡绍尤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元（已减半收取），由原告蔡绍尤负担2085元，被告陈启负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十二月十六日书记员  李圆圆
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢246号 申请执行人：xxxx银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区。 法定代表人：蒋x，董事长。 被执行人：广东省xx建筑工程公司xx分公司，住所地湛江市椹川大道东。 法定代表人：梁xx。 被执行人：广东省xx集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：陈xx。 被执行人：广东省xx建筑工程公司xx公司，住所地湛江市椹川大道南。 法定代表人：梁xx。 申请执行人xxxx银行股份有限公司与被执行人广东省xx建筑工程公司xx分公司、广东省xx集团有限公司、广东省xx建筑工程公司xx公司借款合同纠纷一案，（2007）霞民三初字第243号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月16日立案恢复执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 恢复执行过程中，本院依法对被执行人广东省xx建筑工程公司xx分公司、广东省xx集团有限公司、广东省xx建筑工程公司xx公司采取限制消费措施。2019年11月29日，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0831刑初203号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人徐长峰，男，1989年11月20日出生于山东省平邑县，汉族，小学毕业，农民，住山东省临沂市平邑县。2018年1月23日因诈骗罪被平邑县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币29000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月10日被泗水县公安局刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于泗水县看守所。 指定辩护人颜刚，山东亚联律师事务所律师。 泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人徐长峰犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员孔卫东、被告人徐长峰及其辩护人颜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年5月9日上午，被告人徐长峰伙同鲁发亮（已判刑）在泗水县，盗窃被害人张某的红色帆翔牌红色电动三轮车一辆，价值3646元。 2、2018年5月9日下午，被告人徐长峰伙同鲁发亮在泗水县清华园小区南门东边处，盗窃被害人司某的红色久力牌电动三轮车一辆，价值3908元。 3、2018年5月14日凌晨，被告人徐长峰伙同鲁发亮、在泗水县东方花园小区内，盗窃了被害人李某1的红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值8326元。 4、2018年5月14日凌晨，被告人徐长峰伙同鲁发亮、在泗水县东方花园小区内，盗窃了被害人王某1的红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值4133元。 5、2018年5月14日凌晨，被告人徐长峰伙同鲁发亮、在泗水县东方花园小区内，盗窃了被害人王某2的红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值1920元。 6、2018年5月25日凌晨，被告人徐长峰伙同鲁发亮、在泗水县金泉广场售楼处前，盗窃被害人侯某的红色珠峰牌电动三轮车一辆，价值4994元。 7、2018年5月25日凌晨，被告人徐长峰伙同鲁发亮、在泗水县清华园小区南门处，盗窃被害人李某2电动三轮车五块大电瓶，价值1360元。 8、2018年5月25日凌晨，被告人徐长峰伙同鲁发亮在泗水县清华园小区南门处，盗窃被害人李某3电动三轮车的四块小电瓶，价值1366元。 2019年7月10日，平邑县公安局魏庄派出所民警在平邑县四村一出租房内将犯罪嫌疑人徐长峰抓获。 上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐长峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐长峰在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九的规定决定执行的刑罚。建议判处被告人徐长峰有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人徐长峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚的情节。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 另查明，被告人徐长峰因涉嫌诈骗罪于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，于2018年1月23日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币29000元，当日被释放。其同案犯鲁发亮退赔了被害人的经济损失。 上述事实，被告人徐长峰在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某、司某、李某1、王某1、王某2、侯某、李某2、李某3的陈述，证实上列被害人车辆及电瓶被盗的时间、地点、被盗的物品和案发后鲁发亮对各被害人损失赔偿的事实；被盗物品价格认定书，证实被盗物品的价值；其同案犯鲁发亮供述了与被告人徐长峰共同盗窃的事实。另有现场勘查笔录、现场照片、抓获经过、被告人指认盗窃现场照片、作案工具照片、收到条、被告人的户籍信息、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人徐长峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泗水县人民检察院对被告人徐长峰的指控成立，量刑适当，应予支持。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人徐长峰与他人系共同犯罪，其在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人徐长峰在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪合并执行刑罚。鉴于被告人徐长峰如实供述其所犯罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐长峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；撤销山东省平邑县（2018）鲁1326刑初58号刑事判决中被告人徐长峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柏仲民 人民陪审员  王延东 人民陪审员  曹如宏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孔雨芯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11567号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地济南市。代表人：方晓平，总经理。委托诉讼代理人：王星韵，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：崔国福，男，汉族，住济南市被告：刘藤，女，汉族，住济南市原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司与被告崔国福、刘藤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在我院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  唐绪康二〇一九年十二月十一日书记员  宫尧尧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2438号被执行人：徐国华，男，1963年2月19日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。本院在执行徐国华罚金一案中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，本院已依法将被执行人徐国华银行卡余额1066.31元作为罚金划拨至国库，本院未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人徐国华纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十二月十六日书记员 陈海祥
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2119号原告：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧，社会信用代码91410821794255645R。法定代表人：武维根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨君山，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证号：410821197210073018。河南宁城律师事务所律师。被告：韩久虎，男，汉族，1990年6月25日出生，住河南省辉县。原告焦作市世明大件运输有限公司诉被告韩久虎合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法由审判员杨玉明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦作市世明大件运输有限公司委托诉讼代理人杨君山到庭参加诉讼，被告韩久虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，并判令被告立即将豫Ｈ×××××号重型自卸货车从原告处过户出去，并承担在此期间的一切纠纷和责任；2、要求判令被告支付管理费3000元并支付违约金20000元，违章200元扣3分处理完结，合计：23200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告于原告协商，将其所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠到原告处从事货物运输，办理了所有人为原告的《机动车行驶证》，但车辆的实际所有权、使用权和收益权仍属于被告，双方当时签订有《汽车挂靠经营协议》。但车辆保险2019年4月5日到期后被告即不购买保险，也不验审车辆，也不交纳管理费，经多次催促仍置之不理。目前的情况是即不见车辆，也不见人。为了尽快铲除这种脱管的危险状况，现特提起诉讼，敬请速断！被告韩久虎未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：车辆挂靠经营协议一份；证据二：违章查询记录一份；证据三：保险单两份；证据四：涉案车辆豫Ｈ×××××行车证复印件一份。被告韩久虎未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审理查明，2017年12月18日，被告与原告协商，将其所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠到原告处从事货物运输，办理了所有人为原告的《机动车行驶证》，但车辆的实际所有权、使用权和收益权仍属于被告，双方签订《汽车挂靠经营协议》一份，协议约定：被告每年向原告缴纳管理费3000元，被告必须购买保险、按规定审验车辆，如被告未按约定购买保险，承担违约金5000元；如被告未按规定审验车辆，承担违约金5000元。涉案车辆保险于2019年4月5日到期后，被告既未购买保险，也未审验车辆，也未缴纳管理费，原告多次催促未果为本案事实。本院认为，原告焦作市世明大件运输有限公司与被告韩久虎签订的车辆挂靠经营协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该车辆保险于2019年4月5日到期后，原、被告之间的挂靠经营关系依然存在，被告韩久虎负有缴纳管理费及该车辆的保险费并审验该车辆的义务，否则存在违约行为，应当承担违约责任，按约定支付原告管理费3000元及违约金10000元。被告不履行合同约定义务，原告要求解除原、被告2017年12月18日签订的《车辆挂靠经营协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告韩久虎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条的固定，判决如下：一、解除原告焦作市明大件运输有限公司于被告韩久虎之间于2017年12月18日签订的《车辆挂靠经营协议》；二、被告韩久虎于本判决生效后十日内支付原告焦作市世明大件运输有限公司管理费3000及违约金10000元；三、被告韩久虎于本判决生效之日起30日内将豫Ｈ×××××号车辆一条违章罚款200元扣3分处理完毕，否则原告可自行处理后被告支付相应费用（以相关票据为准）。四、驳回原告焦作市世明大件运输有限公司的其他诉讼请求。被告韩久虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇一九年十二月二十九日书记员  梁泽亚
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4686号原告:鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，该社职工。被告:武二涛，男，汉族，1983年5月15日生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：兰琳琳，女，汉族，1984年3月15日生，汉族，住址同上。被告：鲁山县虹美宾馆，住所地：鲁山县人民路东段。统一社会信用代码：91410423712657334Q。法定代表人：张建民，经理。被告：张建民，男，汉族，1962年8月26日生，汉族，住址河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告武二涛、兰琳琳、鲁山县虹美宾馆、张建民借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审查。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告武二涛、兰琳琳偿还借款本金300万元和2017年7月10日至实际还款之日的利息（2017年7月10日至2019年7月10日按月利率9.9‰计付；2019年7月10日后按月利率14.85‰计付）；2.判令被告鲁山县虹美宾馆、张建民对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告身份信息、住所地址，本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告具体身份信息、准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费15400元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一九年十二月九日书记员  程浩浩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7911号原告：王天成，男，1953年10月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告王天成诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天成的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦335公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项837.5元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦335公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食335公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告王天成小麦335公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告王天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1590号原告王立刚，男，1974年10月7日出生，汉族，营口市老边区人，个体户，现住营口市站前区。被告张金昌，男，1985年8月24日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。被告刘余，女，1984年8月4日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区，系张金昌妻子。原告王立刚诉被告张金昌、刘余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王立刚到庭参加诉讼，被告张金昌、刘余经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张金昌与刘余系夫妻关系，因做生意缺少资金，于2014年11月10日借款人民币40万元，约定于2014年11月25日前还款；又于2014年12月19日借款人民币7万元，并为原告单位会计王琳分别出据了欠据。因双方借款往来，经双方对帐后，又于2016年10月12日为原告出据总欠据47万元，同时又出据欠据122万元和35万元欠据各一张，经多次催要，被告未偿还欠款，现要求被告偿还欠款，并自起诉之日起给付利息。二被告未答辩。经审理查明，被告张金昌与刘余系夫妻关系，因做生意缺少资金，被告张金昌于2014年11月10日借款人民币40万元，约定于2014年11月25日前还款；又于2014年12月19日借款人民币7万元，并为原告单位会计王琳分别出据了欠据。因双方借款往来，经双方对账后，将借款本金47万元合并后，于2016年10月12日为原告出据欠据47万元，同时又向原告借款122万元和35万元，并分别出据欠据各一张，原告总借款为204万元。上述事实的认定，有原告提供的欠条和询问证人笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告王立刚与被告张金昌之间的民间借贷行为系出于双方的真实意识表示，双方的借款合法有效，另外，被告张金昌和刘余在夫妻婚姻关系存续期间，所欠的债务为夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金昌、刘余共同给付原告王立刚借款204万元，并自2019年7月25日起诉之日起至还清之日止支付利息（自2019年7月25日起诉之日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起按同业银行拆借贷款利率计算）；二被告于本判决发生法律效力后十日内履行本判决确定的义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费23120元（缓交11560）及公告费560元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  李阳春二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 楠
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1812号之一申请执行人：郝福军，男，1974年6月21日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：时小开，男，1977年11月18日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行郝福军与时小开民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝福军同意与被执行人时小开协商解决，且申请人郝福军于2019年12月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初5902号案件的执行。申请执行人郝福军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月五日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12646号 原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号,统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人:李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:戴国强，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。 被告:吴进胜,男，1985年11月13日生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告吴进胜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后,依法由审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴国强、被告吴进胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计18899.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年11月17日，被告吴进胜驾驶皖Ｈ×××××二轮摩托车在常熟市金山路富阳路口处，与一辆小型轿车发生交通事故，事故造成吴进胜受伤，两车不同程度损坏，交警认定吴进胜事故全部责任。事故后经吴进胜家属申请，原告于2011年12月9日为其垫付医药费18899.75元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》、《道路交通安全法》相关规定依法向被告追偿，望判如所请。 被告吴进胜辩称：事故对方的交强险保险人应赔付我12000元；在2013年间，我准备起诉对方保险公司，在与原告联系时，原告称由其代为向交强险保险人求偿，故我未起诉，并以为相关的赔款已与求助金相抵偿。现我再向对方交强险求偿时，对方保险公司称时效已经过了，我得不到赔偿；且本人为治疗事故。而本案原告的时效也已经过了，不应再主张。 经审理查明：2011年11月17日，被告吴进胜驾驶皖Ｈ×××××二轮摩托车在常熟市金山路富阳路口处，与陈兆洪驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（车主为丁雪忠，于中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险）发生交通事故，事故造成吴进胜受伤，两车不同程度损坏，交警认定吴进胜负事故全部责任。 交通事故发生后，吴进胜于2011年11月17日至2011年11月19日于常熟市第二人民院抢救，产生抢救医疗费19917.75元。2011年11月21日，吴进胜妻吴取芝向江苏道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组出具《垫付申请书》，申请垫付抢救费19917.75元，并同时出具承诺书，因本次事故取得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金垫付款项。原告审查后，实际垫付18899.75元。 审理中，对于被告抗辩事项，原告称：在2013年间确曾与被告联系，询问有关被告受伤后事故处理情况，但未得到具体的信息；但2013年以后，被告就难以联系了，故等待一段时间后，提起本案诉讼，中间不存在代被告向交强险保险人追偿的事。对此，被告认为由于原告持有本案所涉的抢救医疗费的收据原件，中途被告曾向原告索要该发票，但遭拒，致被告无法向对方保险公司索赔。本案审理中，原告向本院提供了被告在常熟市第二人民院抢救的19917.75元医药费收费收据原件。 以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、户口簿、交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书及附件、医药费收费收据、付款回单及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告作为救助基金管理人垫付了吴进胜的医疗费用18899.75元后有权向事故责任人追偿。本案交通事故中被告承担全部责任，故应由被告承担返还垫付款的义务。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，从被告妻子吴取芝出具的《承诺书》内容看，被告承诺将及时偿还救助基金已垫付费用，并未约定偿还的期限，故原告有权随时要求被告履行，原告紫金财产保险股份有限公司的起诉并未超过诉讼时效。至于被告主张的无医药费原件无法向事故对方的交强险保险人索赔的抗辩主张，应由被告在本判决后另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴进胜支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用人民币18899.75元。 上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币136元，由被告吴进胜负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审判员  颜志明 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4290号原告：重庆市嘉川陶瓷有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道西城路A幢门市，统一社会信用代码：915002286862358310。法定代表人：徐峰，系该公司总经理。委托代理人：古光轩，系重庆豪文律师事务所律师，一般授权。被告：张世斌，男，汉族，生于1975年4月21日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市嘉川陶瓷有限公司（以下简称嘉川公司）诉被告张世斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉川公司的法定代表人徐峰到庭参加诉讼，被告张世斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉川公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告货款34500元，占用资金利息按月利率2%从2015年1月19日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买建筑装修材料，截止2015年1月18日，被告欠原告货款34500元，被告出具欠条约定1个月内付清，逾期不付则承担出具欠条时间计算利息2%至付清为止。原告经催收未果，依法提起诉讼。被告张世斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年1月18日前，被告张世斌在原告嘉川公司处购买装修材料。双方于2015年1月18日进行对账结算后，被告张世斌向原告公司出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到梁平嘉川陶瓷有限责任公司徐峰现金34500元，人民币大写叁万肆仟伍佰元整，本欠款定于一个月内付清，到期付不清者，按月利息2%计算，超期一年按月利息5%计算，此据具有法律效力。欠款人：张世斌，2015年1月18日。”出具欠条后，被告未按时支付欠款，原告经催收未果，依法诉至本院，请求判令被告支付欠款及利息。另查明，原告嘉川公司全称为重庆市嘉川陶瓷有限公司，原名称为梁平县嘉川陶瓷有限责任公司，2018年11月12日经梁平区工商行政管理部门准许变更登记为现名称。本院认为，被告张世斌向原告公司出具欠条，对其购买原告公司的材料后尚欠款项予以确认，被告未到庭予以抗辩或反驳，本院确认原、被告之间存在真实、合法有效的买卖合同关系。被告张世斌应当按照约定按时足额支付欠款，但其没有及时支付，原告主张被告支付其欠款34500元的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，由于双方在欠条中有明确约定，到期不付则按照月利率2%计算，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。但原告主张从出具欠条之日的次日起开始计算与约定不符，而应从约定的付款期限届满后逾期不付之日开始计算，即约定一个月内付清，逾期付款日应为2015年2月18日，因此本院确定由被告从2015年2月18日起按照月利率2%计算资金占用利息至付清之日止。被告张世斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张世斌在本判决生效之日起10日内向原告重庆市嘉川陶瓷有限公司支付货款34500元，并以34500元为基数从2015年2月18日起按照月利率2%计算资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告重庆市嘉川陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651.50元，由被告张世斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  黄 策人民陪审员  曾昭盛二〇一九年十二月六日书 记 员  张玉菊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8139号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：刘语佳，男，1997年1月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告刘语佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰