云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终1405号上诉人(原审原告、反诉被告)：云南荣华建筑经营有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马镇太平村。法定代表人：邬煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马鹏飞，云南律道以和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金沙小区金夏苑3号铺面3号202室。法定代表人：李飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：雷厉，女，加拿大籍，1963年8月30日生，住云南省昆明市西山区。系该公司总经理。代理权限：特别授权代理。上诉人云南荣华建筑经营有限公司（以下简称荣华公司）与上诉人昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司（以下简称雪力公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人荣华公司的委托诉讼代理人熊正前、马鹏飞，上诉人雪力公司的法定代表人李飞及委托诉讼代理人张斌、雷厉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人荣华公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判雪力公司支付荣华公司工程款33205553.85元，并支付该款自2017年6月22日起至款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，并改判荣华公司在工程款本金33205553.85元范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权。2.撤销一审判决第三项。3.判令雪力公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：1.吴昌林于2015年5月8日、6月29日支付给高伯平的两笔款共900万元系吴昌林和高伯平之间的私人借款，不应作为本案已付工程款认定。2.雪力公司没有代扣代缴税金的义务，其也未实际向税务部门缴纳，故不应在本案应付工程款中扣除税金350.35万元。3.雪力公司于2016年4月14日支付给荣华公司的款项是工程款，并非是直接支付给农民工的工资，故不应计算农民工工资管理费。上诉人雪力公司辩称：荣华公司的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。理由：1.对于2015年5月8日及6月29日吴昌林转给高伯平的两笔共计900万元，以及由雪力公司代扣代缴税金350.35万元，已经由高伯平出具《承诺书》确认，一审处理并无不当。2.对于农民工工资管理费，由于施工过程中出现了农民工围堵讨薪的情形，在相关部门的主持下，由雪力公司支付了800万元作为农民工工资，按照合同约定荣华公司应承担雪力公司支付农民工工资金额10%的违约金。上诉人雪力公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判雪力公司支付荣华公司工程款金额为15402053.85元。2.撤销一审判决第二项，改判荣华公司不享有建设工程价款优先受偿权。3.撤销原审判决第四项，改判荣华公司承担未按图纸施工、未及时发现和解决图纸矛盾及施工质量问题修复损失12106310.70元。4.撤销一审判决第七项，改判荣华公司承担工期延误违约金1250万元。5.判令本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由荣华公司承担。事实和理由为：1.涉案工程保证金500万元，雪力公司已于2015年4月29日退还，该款应作为已付工程款扣除。2.2015年9月14日高伯平签字确认的《雪力酒业发货单》已载明工程抵款，故应视为高伯平对酒款抵工程款予以同意。3.新风管洞口未预留的质量责任应当由荣华公司承担，荣华公司在图纸会审时已经发现图纸存在矛盾，其作为有经验的施工单位未在当时积极与建设方、监理方、设计方进行协调，而是强行按照有矛盾的图纸施工，造成的损失应由其全部承担。4.由于涉案工程存在大量质量问题，不属于合格工程，故荣华公司不享有优先受偿权。5.荣华公司未能按合同约定期限完成工程，其应承担延误工期违约金。上诉人荣华公司辩称：雪力公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。理由：1.一审雪力公司主张2015年11月11日支付给荣华公司的500万元系退还保证金，一审也已经将该款作为已付工程款予以认定。二审其又提出2015年4月29日支付的500万元为退还保证金，与其一审的主张相悖。2.雪力公司提出30万元酒款抵工程款，该款与本案无关，应当由雪力公司向高伯平另案主张。3.提供相应施工图纸是发包方雪力公司的合同义务，荣华公司严格按图施工，不应承担新风管洞口未预留的质量责任。4.荣华公司关于工程价款优先受偿权的主张符合法律规定，应予支持。5.因雪力公司违反合同约定逾期提供施工图纸，逾期移交施工现场，由此造成的工期延误不应由荣华公司承担。荣华公司一审诉讼请求：1.判令雪力公司支付工程款6427.57万元；2.判令雪力公司向荣华公司支付逾期付款违约金，暂计算至2017年6月10日的违约金540.82万元，并支付以6427.57万元为基数按照年利率9%计算的自2017年6月11日至全部款项付清支付止的后续违约金；3.判令雪力公司支付强制清场给荣华公司造成的经济损失83.6万元；4.确认荣华公司对工程拍卖款享有优先受偿权；5.判令雪力公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。雪力公司一审反诉请求：1.判令荣华公司支付工期延误违约金1250万元；2.判令荣华公司支付农民工工资管理费80万元；3.判令荣华公司赔偿未按图施工造成的损失5349446.88元以及施工过程中发生质量问题修复费用6756863.82元；4.判令荣华公司交付已施工部分全部施工资料和全部工程图纸，并配合雪力公司办理工程竣工验收备案工作；5.判令荣华公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：雪力公司与荣华公司签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》（均未载明签订时间，《建设工程施工合同补充协议》记载《建设工程施工合同》签订于2014年），约定发包人（甲方）雪力公司将“雪力商务广场”建设工程项目发包给承包人(乙方)荣华公司施工；工程内容及范围包括：5.1本工程除幕墙、电梯、通风消防、人防、弱点智能化、门窗、绿化外的图纸所示的全部内容（包括人防、消防、强弱电的土建部分）及总图部分、防水、土方回填、室内外水电工程、给排水）；5.2因场地限制导致的二次搬运、基坑基地混凝土还填、土方反复挖填倒运夯实等工作；5.3电梯、空调新风、弱点智能化、人防、幕墙、通风消防等所有工作内容的配合费用；5.4智能化、有线电视、电话、宽带、可视对讲、监控、自来水、供电、煤气、避雷等在主体结构内的埋管、穿铁线、强弱电桥驾安装工程等均包含在承包方施工范围内。二、合同工期，计划开工日期未填写，载明以建设单位书面通知为准；计划竣工日期未填写；工期总日历天数约定为365天。四、签约合同价1.25亿元；合同价格形式为固定总价包干（含税）；十二、本合同自双方签字盖章之日起7日内由承包方将500万元的履约保证金存入甲方账户后生效；通用条款2.4.1条约定,除专用合同条款另有约定外，发包人应最迟于开工日期7天前向承包人移交施工现场；2.4.4因发包人原因未能按合同约定及时向承包人提供施工现场、施工条件、基础资料的，由发包人承担由此增加的费用和（或）延误的工期；7.3.2条约定发包人应按照法律规定获得工程施工所需的许可。经发包人同意后，监理人发出的开工通知应符合法律规定。监理人应在计划开工日期七天前向承包人发出开工通知，工期自开工通知中载明的开工日期起算。12.3.4条约定，除专用条款另有约定外，按月计量支付的总价合同，按照本项约定执行；承包人应于每月25日向监理人报送上月20日至当月19日已完成的工程量报告，并附具进度付款申请单、已完成工程量报表和有关资料；12.4.1约定除专用条款另有约定外，付款周期应按照第12.3.2项[计量周期]的约定与计量周期保持一致；专用条款1.6.1条约定，发包人向承包人提供图纸的期限为开工15日前；第3.2.1条约定承包人的授权的项目负责人为高伯平；第3.7条约定承包人自合同签订之日起7日内提供500万元的履约保证金，承包方施工至项目主体±0.00后全额返还履约保证金，不计息；第7.5.2条约定因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：每天按总工程款千分之一执行；因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限为合同总价款的10%。12.3.2和12.3.4条约定本合同承包范围内所有工作内容完工并验收合格后计量；12.4.1条约定付款周期，1.乙方应从基础至主体结构封顶资料合格后15日内支付乙方工程款6500万元；2.乙方完成本合同承包阀内内所有工作内容并验收合格后付款，甲方30日内支付乙方工程款1250万元；3.余款除甲乙双方另有约定（包括但不限于代扣、代付、抵款等）外，甲方于项目竣工验收合格且整体项目竣工资料归档后30日内付清；4.质保金为合同总价款的3%，即375万元，质量保修金在满一年后30日内退还350万元，剩余部分两年后30日内全部退还，无缺项修复，无息退还；《建设工程施工合同补充协议》第四条第10款约定：乙方有拖欠、克扣工人劳动报酬行为的，甲方有权在支付乙方工程款前扣除相应款项，并直接支付给乙方所属工人，所发生的款项（另加10%的管理费）由乙方承担。2016年11月15日，荣华公司向雪力公司发出《同意解除及解除、解除通知书》，载明“我司于2016年11月5日接到了贵司邮寄至我司的《解除合同通知书》（落款日期为2016年11月1日）该通知书以我单位频繁发生违反合同约定的行为，出现多次停工等为由单方面告知我司自发出本通知之日起解除双方之间《建设工程施工合同》，并要求我司在收到本解除通知后五个工作日内与贵司联系。我司不同意解除《建设工程施工合同》，于2016年11月9日作出了《解除合同异议通知书》并寄至贵司，贵司于2016年11月11日作出了《回函》，坚持要求解除《建设工程施工合同》。经我司慎重研究决定，同意从即日起解除双方于2014年11月8日同时签署的《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》、《抵款协议》。”荣华公司在上述通知书中亦提出要求雪力公司支付工程款和违约金等。2017年4月18日，雪力公司起诉荣华公司要求：1.确认双方之间《建设工程施工合同》于2016年11月15日解除；2.荣华公司交付雪力商务广场建设工程项目全程资料并配合工程验收。昆明市盘龙区人民法院2017年9月15日作出的（2017）云0103民初2450号民事判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，判令确认双方2014年11月8日签订的《建设工程施工合同》于2016年11月15日解除。雪力公司出具《收据》一份，载明收到高伯平（云南荣华建筑经营有限公司）雪力商务广场工程建设保证金100万元（未载明日期）；雪力公司于2014年11月28日出具《收据》一份，载明收到高伯平（云南荣华建筑经营有限公司）雪力商务广场工程建设保证金400万元（并注明此款项已转入李飞私人账户95×××97）。2014年10月10日，荣华公司出具《项目部负责人任命书》，任命高伯平为荣华公司昆明雪力商务工程建设工程项目部负责人，负责该项目承建的全部管理工作，期限至工程竣工验收保修期满为止。2015年5月6日，荣华公司出具《授权委托书》，载明其委托高伯平全权代理本公司签订、签署“雪力商务广场工程”项目《施工合同》有关施工、工程款收取和支付的补充协议及文件。委托期限自本委托签署之日起至《施工合同》履行完毕之日止。2015年，高伯平代表荣华公司与雪力公司签订《工程款提前预支合同》，约定预支600万元工程款打入高伯平账户，利息自2015年7月27日起算；高伯平代表荣华公司与雪力公司签订《工程款提前预支合同》，约定预支600万元工程款打入高伯平账户，利息自2015年8月17日起算；高伯平代表荣华公司与雪力公司签订《工程款提前预支合同》，约定预支600万元工程款打入高伯平账户，利息自2015年7月27日起算；高伯平代表荣华公司与雪力公司签订《工程款提前预支合同》，约定预支400万元工程款打入高伯平账户，利息自2015年9月23日起算，荣华公司雪力商务广场项目部加盖了公章；高伯平代表荣华公司与雪力公司签订《工程款提前预支合同》，约定预支350万元工程款打入高伯平账户，利息自2015年11月12日起算，荣华公司雪力商务广场项目部加盖了公章。雪力公司提交证据证实其下列付款：1.2015年5月8日通过吴昌林账户向高伯平账户转账300万元；2.2015年6月29日通过吴昌林账户向高伯平账户转账600万元；3.2015年7月27日通过吴昌林账户向高伯平账户转账600万元；4.2015年8月18日通过吴昌林账户向高伯平账户转账600万元；5.2015年9月23日通过吴昌林账户向高伯平账户转账400万元；6.2015年11月12日通过吴昌林账户向高伯平账户转账350万元；7.2015年11月11日雪力公司向高伯平账户转账300万元和200万元；8.2015年12月4日，雪力公司向荣华公司转账1200万元；9.2015年12月25日，雪力公司向荣华公司转账600万元；10.2016年4月14日，经青云街道办事处金沙社区社会保障服务站协调，雪力公司向荣华公司支付800万元用于现场发放农民工工资；11.2016年5月13日，雪力公司向荣华公司转账1974275.75元；12.高伯平签署收条，载明收到雪力公司付给荣华公司的工程款3万元。除上述转账支付，雪力公司在本案中主张应扣除代扣代缴税款3503500元、水电费22224.25元；高伯平购买酒水欠款冲抵工程款30万元。2016年4月14日，高伯平代表荣华公司签署《承诺书》，载明“我公司承接雪力国际项目（雪力商务广场），根据合同约定现阶段应支付工程款至6500万元，现已经收到5150万元，其中包含借给高伯平的1950万元。剩余1350万元扣除税款350.35万元后，剩余999.65万元，双方约定当场现金支付800万元，剩余199.65万元，待工程复工后10日内支付。该800万元款项支付后我公司及本人承诺当即现场解决支付工人工资，并保证三日内复工并配合分项工程顺利施工。如再有施工人员以拖欠工资为借口影响项目及贵公司正常施工、工作，由我公司及本人全权负责。”2016年5月13日，高伯平在《昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限责任公司合同价款申请拨付单》承包单位申请拨付理由一栏签字、荣华公司雪力商务广场项目部签章，承包单位申请拨付理由一栏载明“共计付款6500万，其中之前5950万元，本次实际支付1974275.75元，代扣代缴6500万的税款350.35万元，扣除15年至2016年3月份水电费22224.25元”。一审另查明，雪力公司于2015年12月1日分四笔向荣华公司转账1100万元，于2015年12月2日向荣华公司转账300万元。以上共计1400万元。荣华公司于2015年12月1日向云南雪力实业有限公司转账200万元、300万元，于2016年1月6日向云南雪力实业有限公司转账300万元、300万元、300万元，以上共计1400万元，荣华公司主张系按雪力公司要求支付，用于偿还高伯平借款，而雪力公司主张系“走账”。对于上述1400万元，经一审庭审对账，双方认可已相互冲抵，均不再在本案中主张。YNTST-SF[2018]建鉴字第018号《司法鉴定意见书》鉴定结论如下：“项目未完工程价款为45528811.66元，按《建设工程造价鉴定规范》规定，本鉴定项目已完工程造价用合同约定的总价款（1.25亿元）减去未完工程价款45528811.66元，即本项目已完工程的造价为79471188.34元。”一审庭审质询中，鉴定人员认可该鉴定结论是适用《建设工程造价鉴定规范》中承包人违约导致合同解除的情形进行的计算。该鉴定机构出具的《司法鉴定意见书的补充说明（最终稿）》说明其根据一审法院移送表中鉴定目的和要求以及函，经核实双方提供的各项书证及质证意见，由以下供选择新意见，供委托人判断使用：情形一，适用《建设工程造价鉴定规范》5.10.7之第2条：委托人认定承包人违约导致合同解除的，本项目已完工程造价为79471188.34元；情形二，适用《建设工程造价鉴定规范》5.10.7之第3：委托人认定发包人违约导致合同解除的，本项目已完工程造价为81992919.35元。双方签订的施工合同中未明确约定本项目总价合同解除后工程价款的结算方法，若本案合同的解除均不能认定是荣华公司违约或雪力公司违约，因《建设工程造价鉴定规范》（GB/T51262-2017）中未对此类情形下总价合同解除后争议的鉴定方法做明确规定，故建议委托人根据归责原则，结合以上两种情形下的不同鉴定意见综合判断、使用。YNTST质检字[2018]第0002947-01号《房屋建筑结构质量检测及修复造价鉴定报告》鉴定结论如下：一、施工单位未按图施工的内容：1、地下室-4F至-2F框架梁的中线和框架柱中线偏心超过1/4的框架梁下均未做水平加腋；2、塔楼2层、3层(1-1/1)/(2-1/C)与(1-1/E)/(2-1/C)交接处梁错位，与结构施工图不符；3、塔楼5F剪力墙的DK2及DK6尺寸不满足设计要求；4、地下室-4F人防土建部分主要存在以下问题：（1）2#口部防爆波活门未预留门楣尺寸，致使防爆波活门无法正常安装；（2）4#、5#口部防护密闭门闭锁侧尺寸太小，不满足设计及相关图集要求，致使防护密闭门无法正常安装；（3）H/6-7用于门式封堵的防护密闭门铰页侧尺寸不满足设计及相关图集要求，致使防护密闭门无法正常安装；（4）4#口部密闭通道、5#口部扩散室内设计要求预埋地漏管道，现场未见；（5）1#-5#口部防护密闭门及密闭门上门楣上均未按设计要求预埋6根SC50备用电缆穿线管；（6）2#口部滤毒室与战时进风机房之间3/B-C轴剪力墙上设计要求预埋一根441和一根666的密闭风管，现场检测时发现441及666密闭风管实际预埋于C/3-4轴剪力墙，与设计不符。5、由于设计单位出具的结构设计施工图纸未按《建筑工程设计文件编制深度规定》（建质函【2016】247号）第4.4.7款5条要求注明6至25层轴线1-5/（1-D－1-E）门洞上方预留新风管洞口的位置、尺寸、标高、洞边配筋等洞口信息，但暖通图纸上已明确标明通风管道的走向及几何尺寸，结构施工图与暖通施工图存在矛盾；施工单位及监理单位作为有经验的工程施工总承包及工程监理单位，未充分履行各方职责，在图纸会审以及施工监理过程中发现并解决图纸矛盾；造成6至25层轴线1-5/（1-D－1-E）门洞上方新风管洞口未预留；二、施工单位未按图施工的内容造成的损失：1、施工单位未按图施工的内容第1～4项的修复造价费用总计为人民币：115406.88元（大写：壹拾壹万伍仟肆佰零陆元捌角捌分）。2、施工单位未按图施工的内容第5项，由于设计单位出具结构施工图与暖通施工图存在矛盾；施工单位及监理单位作为有经验的工程施工总承包及工程监理单位，未充分履行各方职责，在图纸会审以及施工监理过程中发现并解决图纸矛盾，造成6至25层轴线1-5/（1-D－1-E）门洞上方新风管洞口未预留；考虑该洞口位于塔楼剪力墙核心筒，不具备二次开洞的条件，结合华东建筑设计研究院有限公司的设计整改建议函以及现场二次结构及装修的实际施工情况，此次损失费用按照风管贴门洞上侧穿出内走道，之后上翻到梁底后导致风管占用走道面积，以此面积的预售价作为6至25层轴线1-5/（1-D－1-E）门洞上方新风管洞口未预留造成的损费用的估算值；损失费用估算值为人民币：5234040.00元。三、施工单位施工过程中发生的质量问题：1、结构构件外观质量主要存在以下问题。（1）地下室-4F底板后浇带多处开裂、渗水，地下室-4F至-1F外墙后浇带多处开裂、渗水，现均已注浆封堵；（2）地下室-1F顶板E/4-14梁周边渗水严重，现已采取一定的堵漏措施，但部分仍在渗水；（3）部分楼板有开裂渗水情况，除-1F已注浆封堵外，其余均未处理；（4）部分梁的梁底钢筋保护层不足，有露筋、印筋现象。2、所抽检楼板中17%的楼板钢筋间距不满足设计要求，钢筋间距偏差超过《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）允许偏差范围；3、所抽检框架梁中32%的框架梁梁底箍筋保护层厚度偏薄，偏差均超过《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）允许范围；四、施工单位施工过程中发生质量问题的修复造价：云南荣华建筑经营有限公司施工过程中的质量问题修复费用总计：6756863.82元。一审法院认为：一、关于如何确定本案工程款（一）、对已完工程造价的确认本案双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。双方《建设工程施工合同》及补充协议在履行完毕前已解除，对于荣华公司已经施工的部分，雪力公司应当支付工程款。对于工程款确认，根据鉴定报告，对于不同原因导致的合同解除会产生不同的鉴定结论。鉴定结论中情形一为承包人违约的情形，情形二为发包人违约的情形。而对于本案合同解除，按照雪力公司提供的《同意解除及解除、解除通知书》可以看出，双方系协商一致最终达成解除合同的意思表示，昆明市盘龙区人民法院2017年9月15日作出的（2017）云0103民初2450号民事判决依据当事人协商一致可以解除合同的法律规定，判令确认双方2014年11月8日签订的《建设工程施工合同》于2016年11月15日解除。故上述合同和补充协议属于当事人协商一致解除，而并非其中一方违约导致的解除。故在本案中即不能直接适用鉴定报告中情形一的鉴定结论，亦不能直接适用鉴定报告中情形二的鉴定结论，一审法院综合情形一和情形二的结论取平均值作为荣华公司已完成工程项目的造价，即：（79471188.34元+81992919.35元）÷2=80732053.85元。（二）对雪力公司已付工程款的确认和计算问题对于雪力公司主张的下列付款：1.2015年5月8日通过吴昌林账户向高伯平账户转账300万元；2.2015年6月29日通过吴昌林账户向高伯平账户转账600万元；3.2015年7月27日通过吴昌林账户向高伯平账户转账600万元；4.2015年8月18日通过吴昌林账户向高伯平账户转账600万元；5.2015年9月23日通过吴昌林账户向高伯平账户转账400万元；6.2015年11月12日通过吴昌林账户向高伯平账户转账350万元；7.2015年11月11日雪力公司向高伯平账户转账300万元和200万元；8.2015年12月4日，雪力公司向荣华公司转账1200万元；9.2015年12月25日，雪力公司向荣华公司转账600万元；10.2016年4月14日，经青云街道办事处金沙社区社会保障服务站协调，雪力公司向荣华公司支付800万元用于现场发放农民工工资；11.2016年5月13日，雪力公司向荣华公司转账1974275.75元；12.高伯平签署收条，载明收到雪力公司付给荣华公司的工程款3万元。荣华公司对上述第1、2、7、12笔有异议，对其余8笔付款予以认可。荣华公司认为1、2笔系高伯平个人向吴昌林的借款而并非是工程款支付，认为第7笔是雪力公司返还荣华公司的保证金。对第1、2笔共900万元，经一审法院询问，吴昌林认可其支付的款项是代雪力公司支付，虽然支付时确系借款，但后来已转为工程款。根据本案双方证据和一审庭审陈述，高伯平系荣华公司在雪力商务广场项目的负责人，其有权代表荣华公司“签订、签署雪力商务广场工程项目《施工合同》有关施工、工程款收取和支付的补充协议及文件”，而在高伯平代表荣华公司对上述其他无争议款项支付前签订的《工程款提前预支合同》也均是指定付至高伯平个人账户，可以证明高伯平有权代表荣华公司签署工程款的有关结算文件并由其个人代荣华公司收取工程款。在高伯平2016年4月14日代表荣华公司签署的《承诺书》中明确载明“我公司承接雪力国际项目（雪力商务广场），根据合同约定现阶段应支付工程款至6500万元，现已经收到5150万元，其中包含借给高伯平的1950万元”，而截至2016年4月14日签署《承诺书》前（即不包含当日支付农民工工资的800万元），雪力公司支付的上述1至7笔款项的总额即为5150万元，高伯平已在该《承诺书》中明确表明上述5150万元包含了借给高伯平的1950万元，其以为高伯平借款部分已转为雪力公司向荣华公司支付的工程款，高伯平代表荣华公司对上述5150万元工程款的收取进行了确认。对于第12笔款项为3万元，数额较小，雪力公司主张系现金支付并不违反一般交易习惯，且荣华公司项目负责人高伯平已签署《收条》予以认可，故一审法院对雪力公司主张的该笔支付予以确认。综上，一审法院确认雪力公司已付的工程款数额为：300+600+600+600+400+350+500+1200+600+800+197.427575+3=6150.427575万元。对于保证金，荣华公司已提交证据证实双方合同约定了其需向雪力公司交纳500万元保证金并提交了雪力公司认可收款的证据，在雪力公司提交的第一册证据中其所制作的《雪力公司向荣华公司支付工程款明细表》中明确将2015年11月11日所付500万元款项作为“提前退还工程保证金”，虽然在此后庭审对账中，雪力公司不再认可2015年11月11日支付的款项是退还保证金，但上述证据和当事人的庭审陈述可以证实雪力公司收取了500万元保证金的事实。现双方合同已经解除，雪力公司继续占用该保证金已无法律依据，荣华公司主张在工程款中予以抵减依法成立，但一审法院不单独将2015年11月11日荣华公司支付的500万元作为已返还保证金处理，而是在计算雪力公司尚欠工程款时一并予以处理。对于雪力公司主张扣减的税款，虽然雪力公司没有举证证明其已实际代扣代缴税款，但高伯平签署的《昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限责任公司合同价款申请拨付单》以及《承诺书》中均明确认可了雪力公司有权扣减代扣代缴税款350.35万元，由发包人代扣代缴亦符合我国税收政策规定，故对雪力公司主张扣减该笔税款的主张一审法院予以支持，至于雪力公司向税务机关实际代缴税款的数额是否与该笔代扣数额吻合，待雪力公司实际代缴税款后双方另行解决。对于雪力公司主张在工程款中扣减的水电费，因高伯平签署的《昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限责任公司合同价款申请拨付单》明确认可了应付工程款中扣除2015年至2016年3月份水电费22224.25元，故对雪力公司主张扣减该笔水电费一审法院予以支持。对于雪力公司主张高伯平购买酒水欠款冲抵工程款30万元，雪力公司未提交证据证明其与荣华公司或高伯平代表荣华公司就30万元酒水欠款冲抵工程款的事宜达成一致，雪力公司的该项主张一审法院不予支持。因双方合同约定的质保金最长退还期限为二年，因双方合同已于2016年11月15日解除，荣华公司已退场，荣华公司完工部分已交付雪力公司，自双方合同解除至一审判决时已超过二年，且对于雪力公司主张的质量修复问题本案将另行一并解决，故在计算工程款时不再扣留质保金。综上，雪力公司尚欠荣华公司的工程款为：已完工程造价80732053.85元+应退质保金5000000元-已付工程价款61504275.75元-代扣税款3503500元-应付水电费22224.25元=20702053.85元。二、关于逾期付款违约金关于荣华公司主张的逾期支付工程款的违约金，双方合同无明确约定。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因本案工程完工前双方已经解除合同，故工程款的支付时间一审按荣华公司起诉时间即2017年6月22日确认,逾期支付工程款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于荣华公司主张的强制清场损失是否有法律依据如上所述，本案中系双方协商解除合同，荣华公司对于雪力公司强制其退场没有证据予以证实，故对其主张的该项经济损失一审法院不予支持。四、荣华公司是否存在工期延误，是否应承担工期延误违约金本案中，双方对于开工时间并无明确约定，仅在《建设工程施工合同》中约定有“以建设单位书面通知为准”、“工期自开工通知中载明的开工日期起算”，但在本案中，雪力公司方并未举证证明其按合同约定向荣华公司下达了开工通知，故无法确定双方约定的365天工期应自何时起算，故雪力公司反诉主张荣华公司延误工期并应支付违约金1250万元不能成立，一审法院对此不予支持。五、关于雪力公司反诉主张的农民工工资管理费按照双方合同约定，如果发生荣华公司欠付农民工工资导致雪力公司预支农民工工资的，雪力公司有权向荣华公司收取10%的管理费。根据雪力公司提交的证据，能够证实其支付的800万元款项为代荣华公司支付其拖欠的农民工工资，故雪力公司反诉主张80万元的管理费有合同依据，一审法院对此予以支持。六、关于雪力公司反诉主张荣华公司施工当中存在的质量问题及相关修复费用的承担根据YNTST质检字[2018]第0002947-01号《房屋建筑结构质量检测及修复造价鉴定报告》的鉴定结论第一条，荣华公司未按图施工的内容包括5项，其中1至4项由于荣华公司所致，按鉴定结论第二条第1项计算，该1至4项的修复损失为115406.88元；对于鉴定结论第一条第5项，鉴定机构已经明确导致新风管洞口未预留的原因在于“设计单位出具的机构设计施工图纸未按由于设计单位出具的结构设计施工图纸未按《建筑工程设计文件编制深度规定》（建质函【2016】247号）第4.4.7款5条要求注明6至25层轴线1-5/（1-D－1-E）门洞上方预留新风管洞口的位置、尺寸、标高、洞边配筋等洞口信息，但暖通图纸上已明确标明通风管道的走向及几何尺寸，结构施工图与暖通施工图存在矛盾；施工单位及监理单位作为有经验的工程施工总承包及工程监理单位，未充分履行各方职责，在图纸会审以及施工监理过程中发现并解决图纸矛盾”。一审法院认为，本案项目的图纸由雪力公司提供，而产生上述第5项问题的根本原因在于设计施工图与暖通图纸存在矛盾，故主要责任应由提供图纸的雪力公司承担；按照上述鉴定意见分析，荣华公司的责任在于其作为有经验的施工方，未与监理方在图纸会审过程中发现并解决图纸矛盾，因此，荣华公司在第5项新风管洞口未预留的损失中仅是负有次要责任，一审法院酌情确认其应承担的责任为20%，即：5234040×20%=1046808元。对于鉴定报告第三条施工单位施工过程中发生的质量问题，经鉴定修复费用为6756863.82元，应由荣华公司予以承担。综上，荣华公司应承担的未按图纸施工、未及时发现和解决图纸矛盾以及施工质量修复损失共计为：115406.88+1046808元+6756863.82元=7919078.7元。七、关于雪力公司要求荣华公司交付已施工部分全部施工资料和工程图纸并配合办理工程竣工验收备案工作的问题因本案诉讼中，荣华公司已将涉及本案工程的全部施工资料和图纸提交法庭作为证据并进行鉴定，一审法院已将荣华公司提交的全部证据送达雪力公司，雪力公司亦未能明确指出荣华公司尚未提交的资料为何，故对于该项诉讼请求一审法院不予支持；对于其要求荣华公司配合其办理工程竣工验收备案工作的请求，该义务系荣华公司作为施工方应提供的必要的合同附随义务，一审法院对该项诉讼请求予以支持。八、关于荣华公司就工程价款本金部分主张建设工程价款优先受偿权符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：“一、昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司于判决生效之日起十日内支付云南荣华建筑经营有限公司欠付的工程款20702053.85元，并支付该款自2017年6月22日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、云南荣华建筑经营有限公司在上述工程款本金20702053.85元范围内对本案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、云南荣华建筑经营有限公司于判决生效之日起十日内支付昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司农民工工资管理费80万元；四、云南荣华建筑经营有限公司于判决生效之日起十日内支付昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司未按图纸施工、未及时发现和解决图纸矛盾以及施工质量问题修复损失总计7919078.7元；五、昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司对本案工程办理竣工验收备案时云南荣华建筑经营有限公司提供必要的配合；六、驳回云南荣华建筑经营有限公司的其他诉讼请求；七、驳回昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费394400元，由云南荣华建筑经营有限公司承担306080元,昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司88320元；反诉案件受理费115931元，由云南荣华建筑经营有限公司承担39416元，由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司承担76515元；诉讼保全费5000元由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司承担。工程造价鉴定费80.2万元，由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司承担；质量鉴定费729848元，由云南荣华建筑经营有限公司承担474401元，由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司承担255447元。”二审中庭审中，荣华公司无证据提交。雪力公司提交了一组证据：银行交易流水单。欲证明雪力公司于2015年4月29日通过法定代表人李飞账户，向高伯平退还了保证金500万元。荣华公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。首先该证据不属于二审新证据，其次荣华公司未授权高伯平收取保证金，保证金应退还至合同约定账户，并由荣华公司开具收据，才符合双方的交易习惯。故该笔款项不能认定为退还保证金。二审庭审后，荣华公司提交了一组补充证据：安全生产整改指令书两份、工程暂停令两份。欲证明：因寺瓦路侧基坑安全存在隐患，相关行政主管机关要求停工，监理单位发出工程暂停令要求荣华公司停工整改，相应的工期应予以顺延。雪力公司质证认为：该组证据荣华公司无法提交原件，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。雪力公司提交了六组补充证据：第一组：《关于对“昆明市雪力商务广场建设工程项目”协商结算方案的回复函》。欲证明荣华公司在双方往来函件中自认其于2014年11月20日正式进场施工。第二组：地基验槽与施工现场面积比例关系说明。欲证明涉案工程分五次验槽分别对应的施工工作面面积及占比。第三组：现场移交记录。欲证明土石方施工单位已经于2014年10月16日将施工现场移交给雪力公司，雪力公司在2014年11月20日开工前完全具备将施工现场交付给荣华公司的能力。第四组：检测报告、见证取样和送检见证人备案书，欲证明涉案主体工程封顶验收合格之日为2016年4月30日。第五组：照片。欲证明荣华公司于2014年11月8日进场举行开工仪式，2016年1月主体工程封顶。第六组：雪力国际项目主体部分验收会议纪要。欲证明主体工程在2017年5月24日正式通过验收，按照合同约定第一笔工程进度款6500万元此时才应当支付。荣华公司质证认为：对第一组证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可，2014年11月20日现场尚不具备开工条件，荣华公司虽然进场，但此时仅是完善现场施工条件，而非针对涉案合同项下的工程进行施工。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，合同约定主体封顶支付第一笔工程进度款，故需要整个工作面移交完毕才能计算工期。对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，移交记录已经载明有部分土方尚未开挖。对第四组证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可，支付第一笔工程进度款的条件是主体封顶，而非验收合格。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，只能确定其中部分照片拍摄于现场。对于第六组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，荣华公司作为施工方并未参与该次竣工验收会议，支付第一笔工程进度款的时间为主体工程封顶之日，即2016年1月27日。本院认为：对荣华公司庭审提交的证据，双方均认可真实性，本院予以采信。对于荣华公司庭后提交的补充证据，其无法提交原件，真实性无法确认，亦无其他证据佐证，本院不予采信，据此，荣华公司关于涉案工程因寺瓦路侧基坑安全存在隐患需要停工并顺延工期的观点不能成立。对于雪力公司庭后提交的补充证据第一、二、三、四、六组，双方均认可真实性，本院予以采信，对于第一笔工程进度款6500万元的支付时间如何确定以及是否存在工期延误，本院将结合本案二审争议焦点问题予以评判。对于雪力公司庭后提交的补充证据第五组，由于无法确定其形成时间和地点，本院不予采信。对于一审判决认定事实，本院予以确认。二审另查明，2015年4月29日，雪力公司法定代表人李飞向荣华公司项目负责人高伯平转账支付500万元。二审中，雪力公司与荣华公司共同确认涉案工程主体结构封顶时间为2016年1月27日。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：1.雪力公司尚欠荣华公司的工程款金额如何确定。2.荣华公司应否承担农民工工资管理费80万元。3.新风管洞口未预留的质量责任如何承担。4.荣华公司应否承担工期延误违约金。5.荣华公司主张就其施工的涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的诉请是否成立。关于雪力公司尚欠荣华公司的工程款金额如何确定的问题。本案中，荣华公司上诉提出，第一，2015年5月8日、6月29日吴昌林向高伯平的两笔转款共计900万元因无对应的《工程款提前预支合同》，故应作为吴昌林与高伯平之间的个人借款，不应作为已付工程款认定。第二，对于一审认定雪力公司代扣代缴税款350.35万元，因雪力公司并未实际向税务部门缴纳，故该款不应在应付工程款中扣除。雪力公司上诉提出，第一，雪力公司已于2015年4月29日通过法定代表人李飞账户向高伯平退还了工程保证金500万元，故该款应在一审认定的应付工程价款中扣减。第二，2015年9月14日金额为30万元的《雪力酒业发货单》备注栏明确载明“工程抵款”，高伯平签字确认应视为酒款30万元作为已付工程款予以抵扣。对于一审认定的其他已付款项，双方并无争议。对于双方争议的款项如何认定，本院认为，第一，对于2015年5月8日及6月29日吴昌林向高伯平转账的两笔款共计900万元，该款发生在高伯平经荣华公司授权取得“签订、签署雪力商务广场工程项目《施工合同》有关施工、工程款收取和支付的补充协议及文件”的权利之后；从合同的履行情况来看，由吴昌林向高伯平转款作为工程款预支的支付方式亦符合本案双方的交易习惯；一审中吴昌林亦出庭说明了该款最初系个人借款，后转为涉案工程款；且一审将该900万元认定为已付工程款与高伯平于2016年4月14日出具的《承诺书》载明的“根据合同约定现阶段应支付工程款至6500万元，现已经收到5150万元”相吻合。故一审将该900万元作为已付工程款予以认定并无不当，本院予以维持。第二，对于由雪力公司代扣代缴税金的问题，双方在2016年4月12日形成的《建设工程施工合同会议纪要》中已明确约定由雪力公司代扣代缴税金350.35万元，并在应付工程款中扣除；高伯平于2016年4月14日出具的《承诺书》中再次对由雪力公司代扣代缴税款350.35万元予以确认。故一审按双方约定将该350.35万元税款从应付工程款中予以扣除并无不当。第三，对于保证金退还，二审中雪力公司提交了其法定代表人李飞于2015年4月29日向高伯平转账500万元的银行流水，荣华公司虽然否认该笔款的性质是退还保证金，但对转账的真实性予以认可。基于500万元保证金中，有400万元是由高伯平向李飞交纳，故由李飞向高伯平退还该款符合双方的交易习惯，且荣华公司亦无证据证明李飞和高伯平之间存在其他债权债务关系。另外，按照《建设工程施工合同》专用条款3.7条约定，履约保证金在承包方施工至项目主体±0.00后全额返还。从荣华公司一审提交的施工日志来看，2015年4月29日荣华公司的施工内容已包含“木工铺设一层楼板、梁模板”，从施工进度来看，该时间点已满足合同约定退还履约保证金的条件。据此，本院认定涉案工程保证金500万元已经退还。第四，对于酒款30万元，高伯平签字确认的2015年9月14日金额为30万元的《雪力酒业发货单》已备注载明“工程抵款”，应视为高伯平对酒款30万元抵工程款进行了确认。综上，本院认定雪力公司尚欠荣华公司的工程款金额为15402053.85元（已完工程造价80732053.85元-已付工程价款61504275.75元-代扣税款3503500元-应付水电费22224.25元-酒款抵工程款300000元=15402053.85元）。关于荣华公司应否承担农民工工资管理费80万元的问题。本案中，因农民工讨薪，经青云街道办事处金沙社区社会保障服务站协调，雪力公司于2016年4月14日向荣华公司支付800万元用于发放农民工工资。一审依据《建设工程施工合同补充协议》第四部分“其他规定”第10条关于“……乙方（荣华公司）须按时支付所属工人的劳动报酬并提供完整无遗漏的所有人员的工资支付凭证及影像资料。乙方有拖欠、克扣工人劳动报酬行为的，甲方（雪力公司）有权在支付乙方工程款前扣除相应款项，并支付给乙方所属工人，所发生的款项（另加10%的管理费）由乙方承担”之约定，对雪力公司要求荣华公司承担农民工工资管理费80万元的反诉请求予以支持。对此，本院认为，按照《建设工程施工合同》专用条款第12.4.1.1条约定，雪力公司应于主体结构封顶资料合格后15日内支付荣华公司工程款6500万元。涉案工程于2016年1月27日主体结构封顶，雪力公司亦无证据证明存在相关资料不合格的情形，故雪力公司应当于2016年1月27日后15日内，即最迟于2016年2月11日前向荣华公司支付工程款6500万元。雪力公司关于第一笔工程款6500万元应当于主体结构竣工验收合格后15日内支付的观点与合同约定不符，其观点不能成立。2016年4月14日农民工讨薪时，雪力公司仅向荣华公司支付了5150万元，故雪力公司亦存在未按期足额向荣华公司支付工程进度款的情形，其对于荣华公司未能足额发放农民工工资也有责任。据此，本院对雪力公司要求荣华公司承担农民工工资管理费80万元的诉讼请求不予支持。关于新风管洞口未预留的质量责任如何承担的问题。雪力公司上诉主张，荣华公司作为有经验的施工单位，其在图纸会审时已经发现结构施工图与暖通图存在矛盾，但并未提出意见，而是强行施工，导致损失发生，荣华公司应对此承担全部责任。对此，本院认为，按照《建设工程施工合同》通用条款第10.5条，承包人发现技术缺陷，有权向发包人提出合理化建议。该条规定系承包人权利而非义务，雪力公司以此要求荣华公司承担新风管洞口未预留的全部质量责任缺乏合同依据。按照《建设工程施工合同》专用条款第1.6.1条约定，发包人向承包人提供承包范围内所有图纸。故发包人应对其向承包人提交的图纸负责。对于新风管洞口未预留的质量责任分担，一审确定雪力公司承担主要责任，荣华公司承担次要责任符合本案的客观情况，本院予以维持。关于荣华公司应否承担工期延误违约金的问题。（一）关于涉案工程开工时间如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条规定：“当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。”涉案《建设工程施工合同》约定，开工日期以建设单位书面通知为准，而本案中双方确认雪力公司未发出过开工通知。荣华公司于2017年3月20日向雪力公司发出的《关于对“昆明市雪力商务广场建设项目”协商结算方案的回复函》载明“我司（荣华公司）于2014年11月20日正式开始进场施工……”，且从一审中荣华公司提交的《施工日志》来看，2014年11月20日荣华公司亦有施工行为，故本院确定2014年11月20日为涉案工程开工日期。（二）关于涉案工程是否存可以顺延工期的情形。本案中，荣华公司于2015年10月23日向雪力公司发出《工作联系单》，荣华公司以裙楼工作面移交迟延、施工蓝图提交迟延及寺瓦路侧基坑发生安全隐患被住建局下令停工为由，申请顺延涉案工程塔楼工期至2016年6月30日，顺延裙楼工期至2016年9月14日。2015年10月26日，雪力公司向荣华公司发出《工作联系单》，对工期顺延申请不予同意。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条第一款规定：“当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。”按照涉案《建设工程施工合同》通用条款第7.5.1条约定，发包人未按约提供图纸或提供图纸不符合约定，发包人未按约提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件，发包人未按约定日期支付工程预付款、进度款、结算款等事由导致工期延误的，发包人承担由此延误工期责任。结合上述约定，本院对工期应否顺延评判如下：第一，关于施工图纸提交。按照《建设工程施工合同》专用条款第1.6.1条约定，发包人应在开工15日前向承包人提供完整齐全的图纸3套，图纸范围为承包范围内所有图纸。本案中，双方均确认雪力公司于2015年2月9日图纸会审时才向荣华公司提供正式施工蓝图，故荣华公司的该项工期顺延事由符合合同约定，自开工之日即2014年11月20日起至2015年2月24日（蓝图提供后15日）的工期应予顺延。第二，关于施工场地移交。按照《建设工程施工合同》通用条款第2.4.1条约定，发包人最迟于开工日期7天前向承包人移交施工现场。从本案中荣华公司提交的地基验槽检查记录来看，涉案工程塔楼地基于2014年11月27日完成验槽，并将工作面移交给荣华公司，裙楼地基于2015年9月14日完成验槽，并将工作面移交给荣华公司。据此，雪力公司未按合同约定于开工前7日向荣华公司移交具备施工条件的施工现场，相应工期应予顺延，塔楼工程自2014年11月20日起至2014年12月4日止的工期应予顺延，裙楼工程自2014年11月20日起至2015年9月21日止的工期应予顺延。第三，关于荣华公司主张的因寺瓦路侧基坑安全存在隐患需要停工并顺延工期的主张，由于其无法提交有效证据，其该项主张不能成立。第四，涉案工程于2016年1月27日主体结构封顶。如前所述，雪力公司在主体结构封顶后并未按约于15日内支付6500万元工程进度款，而直至2016年5月13日才付清该款。故自2016年1月27日至2016年5月13日的工期应予顺延。第五，2016年4月12日，双方签订《建设工程施工合同会议纪要》，对主体工程完工后的复工工作作出安排，其中最后一项工作的完成节点为2016年10月30日，并明确了因甲方（雪力公司）原因影响工期计划则工期顺延。如前所述，雪力公司于2016年5月13日才付清6500万元工程进度款，且雪力公司于2016年11月1日就向荣华公司发出了《解除合同通知书》，故主体工程完工后的后续工程未能按《建设工程施工合同会议纪要》约定时间完工也不能归责于荣华公司，荣华公司不承担相应的工期延误责任。综上，涉案工程施工过程中，扣除因雪力公司责任而应顺延的工期后，荣华公司不存在工期违约，不应承担相应违约责任。雪力公司要求荣华公司承担工期延误违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于荣华公司主张就其施工的涉案工程折价或拍卖价款享有优先受偿权的诉请是否成立的问题。雪力公司上诉提出，涉案工程尚未竣工验收，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条关于“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”之规定，荣华公司主张优先受偿权的前提在于工程质量合格，而涉案工程经鉴定存在诸多质量问题，质量不合格，故荣华公司主张的优先受偿权不成立。对此，本院认为，工程存在质量问题并不必然得出工程质量不合格的结论，且对于工程存在的质量问题，本案已经通过判决工程质量修复费的方式予以了处理。故雪力公司的该项上诉理由请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人荣华公司及上诉人雪力公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1213号民事判决第四、五项，即：“四、云南荣华建筑经营有限公司于判决生效之日起十日内支付昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司未按图纸施工、未及时发现和解决图纸矛盾以及施工质量问题修复损失总计7919078.7元；五、昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司对本案工程办理竣工验收备案时云南荣华建筑经营有限公司提供必要的配合”；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1213号民事判决第一、二、三、六、七项，即“一、昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司于判决生效之日起十日内支付云南荣华建筑经营有限公司欠付的工程款20702053.85元，并支付该款自2017年6月22日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、云南荣华建筑经营有限公司在上述工程款本金20702053.85元范围内对本案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、云南荣华建筑经营有限公司于判决生效之日起十日内支付昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司农民工工资管理费80万元；六、驳回云南荣华建筑经营有限公司的其他诉讼请求；七、驳回昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司的其他反诉请求”；三、昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南荣华建筑经营有限公司工程款15402053.85元，并支付该款自2017年6月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；四、云南荣华建筑经营有限公司在上述工程款本金15402053.85元范围内对其施工的本案工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回云南荣华建筑经营有限公司的其他诉讼请求；六、驳回昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费394400元，由云南荣华建筑经营有限公司负担315520元，由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司负担78880元。反诉案件受理费115931元，由云南荣华建筑经营有限公司负担35931元，由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司负担80000元。保全费5000元由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司承担。工程造价鉴定费80.2万元，由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司负担；质量鉴定费729848元，由云南荣华建筑经营有限公司负担474401元，由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司负担255447元。二审案件受理费218250元，由云南荣华建筑经营有限公司负担110000元，由昆明雪力丹枫家居用品商场建设投资有限公司负担108250元。本判决为终审判决。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 赵思远二〇一九年十二月二十七日书记员 冯 帅