wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1219号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：徐仕伟，男，1969年6月11出生，汉族，住湖南省汨罗市古培镇。 被执行人：胡娟花，女，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市汨罗镇。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与徐仕伟、胡娟花财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人徐仕伟、胡娟花10万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人徐仕伟、胡娟花的银行存款10万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 贾建林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁淼，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市中小企业信用担保有限公司。住所地：江苏省淮安市淮海西路228号农垦事业管理局三楼。法定代表人：刘维亚，该公司董事长。再审申请人梁淼因与被申请人淮安市中小企业信用担保有限公司(以下简称担保公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。梁淼申请再审称，担保公司伪造证据，编造虚假证据向法院起诉，应当认定担保公司主观上存在恶意并具有过错。担保公司自己填写了梁淼原先签字的但无内容的空白《反担保书》，填写时并未告知梁淼填写的金额，且担保公司填写空白《反担保书》时，梁淼签名担保的主债权已经消灭。在主债权已经消灭的情况下，担保公司再在空白《反担保书》上填写金额，属于伪造证据、编造新的法律关系，担保公司的起诉为虚假诉讼。一、二审法院判决驳回梁淼的诉讼请求错误。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，担保公司基于梁淼于《反担保书》上签名，诉至法院主张梁淼承担连带偿还责任，系依法行使自己的诉讼权利。虽然本院另案最终再审改判梁淼不承担连带责任，但该判决改判是因为梁淼于2012年8月20日在《反担保书》上的签名不能表明系对2013年4月28日的150万元进行的担保，并未否认《反担保书》的真实性，也未否认梁淼签名的真实性。此外，梁淼在空白的《反担保书》上签字，应视为其认可由担保公司自行补填，担保公司自行补填金额并不属于主观上故意伪造证据。梁淼提出的担保公司伪造证据、恶意诉讼的申请再审理由依据不足，本院对其再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁淼的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十二月三十一日书记员 汪亚玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1497号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄坚，男，1977年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。2006年6月因犯抢劫罪被连江县人民法院判处有期徒刑五年；2013年8月14日因犯故意伤害罪被罗源县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月22日刑满释放；2018年10月23日因犯容留他人吸毒罪被罗源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2013年3月23日因伤害他人被罗源县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2016年4月18日因吸毒被罗源县公安局行政拘留十五日；2016年10月7日因吸毒被罗源县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2018年8月14日因吸毒被罗源县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民法院审理罗源县人民检察院指控被告人黄坚犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月29日作出（2019）闽0123刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人黄坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月期间，被告人黄坚提供事先准备好的毒品及自制冰壶，在其位于罗源县住处沙发上以烫吸的方式三次容留吸毒人员王榕辉吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。案发后，被告人黄坚被公安人员从福州市强制隔离戒毒所带至罗源县公安局接受调查。 原审法院认为，被告人黄坚提供场所、毒品、吸食工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄坚前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯，且另有抢劫罪前科及被行政处罚劣迹，依法从重处罚，但其归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决：被告人黄坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人黄坚上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院二审期间上诉人黄坚没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人黄坚犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄坚提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄坚系累犯，依法从重处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚；认罪态度较好，依法从轻处罚。原判在量刑时已综合考虑上诉人黄坚的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，作出罪刑相适应的判决。上诉人黄坚关于原判量刑过重的上诉理由没有依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年十二月六日 书记员  陈娜
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2136号 申请执行人:绥中滨海经济区弘邦涂料厂，地址：绥中县。 法定代表人：周文民，系该厂总经理。 被执行人:秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司，地址：河北省秦皇岛市。 法定代表人：张垚，系该公司经理。 本院在执行申请执行人绥中滨海经济区弘邦涂料厂与被执行人秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷（2019）辽1421民初1044号一案中。查明被执行人秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司应给付申请执行人绥中滨海经济区弘邦涂料厂的执行款370515元及利息。经查被执行人秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索,经与申请执行人绥中滨海经济区弘邦涂料厂约谈，合议庭合议本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2136号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3596号申请执行人：周建斌，男，1968年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：仲晓宇，男，1964年8月18日出生，汉族，住扬州市。被执行人：龚金饶，男，1958年1月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人周建斌与被执行人仲晓宇、龚金饶借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月17日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中撤回申请，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  陈芳园
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1280号之一 申请执行人：林万盛，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴孙勇，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：方文行，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人林万盛与被执行人吴孙勇、方文行买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）闽0403民初628号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案申请执行金额270050元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴孙勇、方文行发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人吴孙勇、方文行发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴孙勇、方文行银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人吴孙勇、方文行名下无大额存款，无国土、证券等登记信息。 4、经三明市不动产登记中心查询，被执行人吴孙勇、方文行在三明市区内均无不动产、房产登记信息。 5、被执行人吴孙勇名下无车辆登记信息，被执行人方文行名下闽Ｇ×××××华林牌、闽Ｇ×××××宗申牌二轮摩托车，本院未取得实际控制，无法处置。 6、本院已香福建一建集团有限公司新城分公司发出协助执行通知，要求该单位协助扣留被执行人吴孙勇、方文行工程款，因该款项暂未拨付，无法处置。 7、本院已向二被执行人住所地所在法院永泰县人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查二被执行人下落及名下财产情况，永泰县人民法院反馈二被执行人在永泰县内无不动产登记信息。 8、因被执行人吴孙勇、方文行违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人吴孙勇、方文行下落不明，无法实际采取拘留措施。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1577号 上诉人（原审被告）：梅文选，男，1993年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟小群，女，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住庆元县。 委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 上诉人梅文选因与被上诉人钟小群生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2019）浙1126民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梅文选上诉请求：撤销原判，改判上诉人就被上诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金减半赔偿。事实和理由：上诉人仅对被上诉人的直接损失承担全部责任。案涉浙江大学司法鉴定中心鉴定意见已经明确，被上诉人所受外伤对其损害后果的形成与其自身颈椎病变起同等作用，建议外伤参与度为50%，故被上诉人自身体质造成的间接损失，应当按照该外伤参与度减半计算，即减半计算被上诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。 钟小群辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 钟小群向一审法院起诉，请求判令：1.被告梅文选赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币240832.4元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.2018年3月10日10时52分许，被告梅文选驾驶二轮电动车行驶至同济新村路口时，因操作不当致使所驾驶的二轮电动车失控冲到对面左侧道路碰撞原告钟小群驾驶的二轮电动车，造成钟小群受伤，车辆受损的道路交通事故。经庆元县公安局交通警察大队认定，被告梅文选负此事故全部责任，钟小群无责任。2.事故发生后原告在庆元县人民医院住院治疗16天，原告共支付医疗费用59639.83元（其中门诊医疗费3115.46元，实际支付2350.19元，住院治疗费57289.64元）。3.原告于2018年9月19日委托丽水市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定，丽水市人民医院司法鉴定所评定原告钟小群构成致残程度分级九级伤残，建议外伤参与度75%，误工期限为180日，护理期限90日，营养期限90日。原告起诉后，被告申请对原告伤残程度及与本次事故因果关系进行重新鉴定，该院重新委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，浙江大学司法鉴定中心鉴定意见为：钟小群原有颈椎退行××变明显，其自身颈椎病变与本次外伤各自单独均未必导致目前的损害后果，应系两者相互作用，外伤在颈椎病的基础上共同导致了损害后果的发生，故外伤起同等作用，建议外伤参与度为50%；钟小群因道路交通事故致颈髓损伤等，经手术治疗，根据《人体损伤致残程度分级》相关规定，已构成十级伤残。4.原告户籍地为浙江省庆元县淤上乡塘根村新村17号，现住于庆元县松源街道江滨路13号。5.原告儿子翁俊杰于2007年7月30日出生。 一审法院认为，本案争议焦点一是原告适用赔偿标准问题，二是原告自身在交通事故中是否存在过错，三是原告费用是否存在不合理之处。一、关于适用赔偿标准问题。该院认为，钟小群提交了房屋买卖合同，该房屋虽未取得不动产权证，但其同时提交其长期缴纳水费，其子女亦长期在庆元县城读书，并且其长期在庆元县缴纳企业职工养老保险，综合上述事实，能够认定钟小群长期在庆元县城居住生活的事实。原告要求按城镇居民标准计算其损失的主张予以支持。二、被告主张原告自身存在过错无事实依据和法律依据，该院不予认定。三、关于原告主张的各项损失合理性问题。1.医疗费有原告提交的医疗费票据予以证实，该院予以认定。被告认为原告医疗费用存有不合理之处，但被告既未对原告医疗费合理性申请重新鉴定，又未提供其他证据予以证明，不予认定。2.误工费，根据鉴定意见，误工期限为180日，按2018年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，共计为25920元（180天*144元/天）；3.护理费，经鉴定护理期限为90天，护理费为11700元（90天*130元/天）；4.住院伙食补助费480元（16天*30元/天）；5.营养费，根据鉴定意见，营养期限需90日，营养费计2700元（90天*30元/天）；6.伤残赔偿金，原告的残疾赔偿金按原告伤残等级以城镇居民标准计算，残疾赔偿金为111148元（55574元*20年*10%）；被抚养人生活费为12109.3元（34598元*7年*10%/2），上述合计123257.3元;7.精神损害抚慰金，综合原告伤情，该院酌定被告一方应承担精神抚慰金3000元；8.司法鉴定费，本案鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由原告自身承担；9.交通费，原告在庆元县人民医院及丽水市中心医院治疗，按原告及其陪同人员实际需要，该院酌定为1000元；10.车辆修理费，按实际损失为240元；11.颈托30元，无医嘱，不予认定。综上，原告合计损失227937.13元。同时，该院认为，虽然原告的损害系因外伤和原告自身身体存在疾患而共同导致，但因原告的损害和被告的侵害存在因果关系，被告要求减轻其赔偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告梅文选在判决生效之日起十五日内赔偿原告钟小群各项经济损失227937.13元；二、驳回原告钟小群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，由原告承担258元，被告承担4654元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，残疾赔偿金等赔偿项目是否应予扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行判断。“过错”是指行为人行为时应受谴责的一种主观心理状态，而不应包括交通事故受害人的客观健康状况。本案中，上诉人梅文选对案涉交通事故负全部责任，被上诉人钟小群对事故的发生及损害后果的造成均不具过错。被上诉人所受损害系案涉交通事故直接导致，其虽然存在颈椎退行××变，但不应承担高于普通人的风险。且原有疾病和体质缺陷也不是侵权法意义上可以苛责的“过错”。上诉人请求减轻赔偿责任，依据不足。上诉人在上诉请求中提出对被上诉人医疗费等费用进行鉴定的申请，超过了举证期限，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1378元，由上诉人梅文选负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十二月十一日 代书记员 续亚洁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3137号 原告：李龙学，男，汉族，生于1966年3月15日，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈晓芳，四川税邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，四川税邦律师事务所实习律师。 被告：绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区刘家镇龙王沟村五组。 法定代表人：杨坜锋。 原告李龙学与被告绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司（以下简称象杨山养老服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙学及其委托诉讼代理人陈晓芳、陈军到庭参加诉讼。被告绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李龙学向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款及履约金387280元，并以该款为基数从2017年2月13日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月21日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日原、被告就象杨山养老院的医院至养老院部分堡坎按基础土石方挖回填园区的处理签订了施工合同。原告于2016年6月中旬进场施工，2016年10月工程结束。2016年12月27日双方对工程进行了结算，被告向原告出具了《工程结算清单》，载明被告欠原告费用共计387280元，同日被告也向原告出具了《欠款凭证》。因被告未按约定履行支付义务，故原告提起诉讼。 被告绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告承建“象杨山养老的医院至养老院部分堡坎按基础土石方挖回填园区的处理”工程，并约定工程价款“以竣工结算为准”、剩余工程款在承包人“向发包人支付完施工和竣工资料且已经交付工程的前提下，由发包方在30个工作日内一次性付清”。2016年12月27日，原、被告就工程价款进行了结算，被告尚欠原告工程款307280元、应退履约保证金80000元，合计387280元。同日，被告向原告出具了欠款凭证，再次明确欠付金额为387280元。 上述事实，有身份证、企业基本信息、《施工合同》及附件、工程结算清单、欠款凭证等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《施工合同》因原告李龙学没有建筑施工相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，《施工合同》无效。因案涉工程早已完工并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告李龙学有权要求被告象杨山养老服务公司参照合同约定支付工程价款并支付逾期利息。根据双方结算，欠付工程款及履约保证金总金额为387280元，逾期利息计算方法为：以本金387280元为基数，从2017年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算；从2019年8月20日起至该本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司在本判决生效后十日内向原告李龙学支付工程款及履约保证金387280元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金387280元为基数，从2017年2月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算；从2019年8月20日起至该本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收3910元，由被告绵阳市游仙区象杨山养老服务有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 汪 江 二〇一九年十二月二日 书记员 陈子豪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5651号申请人：于玉生，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张盼合、杨朝清，河南杨善律师事务所律师。被申请人：黄寒，女，1994年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。第三人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地河南省荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层，统一社会信用代码9141018256980883X6。法定代表人：李轩，该公司经理。本院在审理申请人于玉生与被申请人黄寒及第三人郑州清华大溪地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于玉生于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄寒名下银行存款935984元。申请人于玉生已于2019年12月31日提供相应担保。本院认为，申请人于玉生关于冻结被申请人黄寒名下银行存款935984元的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄寒名下银行存款935984元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广潮二〇一九年十二月三十一日书记员  孙齐齐
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执1809号申请执行人：李大力，男，住吉林省舒兰市。被执行人:赵岩，男，现羁押于舒兰市看守所。申请执行人李大力与被执行人赵岩附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为（2019）吉0283刑初81号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李大力于2019年11月25日向本院申请执行，要求：“一、被告人赵岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）”经审查符合立案条件，本院于2019年11月25日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人赵岩采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1809号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 光
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执异21号异议人（被执行人）：宜昌利达丰华科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区桃子冲二组，统一社会信用代码9142050056547350X1。法定代表人：刘小平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张红雨，该公司员工，代理权限为一般授权。申请执行人：马边无穷矿业有限公司，住所地四川省马边彝族自治县民建镇光明大道33号，统一社会信用代码915111337208719552。法定代表人：唐柱梁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑强，该公司股东宜宾天原集团股份公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赖含，该公司员工，代理权限为一般授权。在本院执行马边无穷矿业有限公司（以下简称无穷矿业公司）与宜昌利达丰华科技有限公司（以下简称利达丰华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人利达丰华公司对本院同意申请执行人无穷矿业公司的申请，决定对其公司财务账目进行审计并通知其向本院提交公司的财务账簿等相关财务资料，以供司法审计之用的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人利达丰华公司称，请求撤销对被执行人利达丰华公司财务账目进行司法审计的执行行为。事实和理由：1、无穷矿业公司未履行先行证明义务，法院不应对其申请予以同意。2、无穷矿业公司试图通过司法审计方式逃避其应当承担的举证责任，不符合法律规定，应当不予准许。3、法院未经仔细审查便同意进行司法审计违反法定程序，有失公平正义。此外，无穷矿业公司代理人郑强，违反诉讼代理人的规定，无权提出申请。申请执行人无穷矿业公司称，1、被执行人利达丰华公司提起的执行异议于法无据，不符合受理条件，应裁定不予受理。2、被执行人利达丰华公司以“答辩人未履行先行证明义务”为由，提起执行异议以对抗人民法院的司法审计活动，违背最基本的法律常识，且与申请执行人理由充分、证据确凿的事实不符，是完全不能成立的；“答辩人试图利用司法审计逃避应承担的举证责任”，更加荒唐可笑。3、被执行人利达丰华公司认为“法院未经仔细审查便同意进行司法审计违反法定程序，有失公平正义”，完全是污蔑诋毁法院依法且公平公正的执行活动，与法律规定和事实不符。另申请执行人的执行代理人是本公司控股股东员工，代表本公司进行执行代理，属于履行职务行为，不属于法律所限制的情形。综上，应裁定不予受理其异议申请，或在其全面履行判决义务后无穷矿业公司撤回审计申请。本院查明，申请执行人无穷矿业公司与被执行人利达丰华公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鄂0505民初738号民事判决，该判决生效后，无穷矿业公司于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案。后于2019年8月5日向利达丰华公司送达执行通知书，责令其在三日内向无穷矿业公司支付货款1003045.5元及运费1567352.69元，合计2570398.19元，并自2018年3月1日起至上述款项付清之日止，以2570398.19元为基数按年利率6.175%偿付逾期付款损失；另向申请执行人无穷矿业公司支付迟延履行期间的加倍部分债务利息（从2019年7月19日起至付清之日止以未履行的部分为基数，按日万分之一点七五计算），向本院交纳案件受理费14129元、执行申请费30512元。但利达丰华公司至今既未履行任何义务亦未报告财产状况。在本案执行过程中，申请执行人无穷矿业公司鉴于执行状况，向本院申请对利达丰华公司的会计凭证、账簿、报告等财务账目进行司法审计，以查明被执行人利达丰华公司是否存在隐匿、转移财产或其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形。本院经审查后，于2019年11月18日作出（2019）鄂0505执406号执行通知书，并于次日向利达丰华公司送达，决定对申请执行人的申请予以准许，即决定对利达丰华公司的财务账目进行司法审计。为此，通知其在收到通知书后7日内向本院提交其公司的财务账簿等相关财务资料，以供司法审计之用。另查明，无穷矿业公司属马边长和电力有限责任公司独资子公司，而宜宾天原集团股份有限公司属马边长和电力有限责任公司控股股东，占股66%。本院认为，本案争议焦点为：本院决定对利达丰华公司财务账目进行审计，并通知其向本院提交公司的财务账簿等相关财务资料以供司法审计之用的执行行为是否符合正当执行的程序性规定。对此本院简要评议如下：执行中的司法审计是指受理执行案件的人民法院在执行程序中，运用审计监督制度和方法，对能够客观反映被执行人财产状况和执行能力的资产、负债、所有者权益等进行强制审查，从而发现被执行人有无财产可供执行的证据或线索，确定被执行人是否有执行能力的执行方法。本案中，在被执行人利达丰华公司既未履行任何义务亦未报告财产状况的情况下，申请执行人无穷矿业公司向本院申请对利达丰华公司的会计凭证、账簿、报告等财务账目进行司法审计，符合《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条之规定，并且正是被执行人利达丰华公司在执行中的不作为，成就了规定的程序条件，申请执行人无穷矿业公司无需“履行先行证明义务”。而本院依据申请执行人的申请，结合执行过程中的现实状况，依据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，履行了必要的审查义务，作出（2019）鄂0505执406号执行通知书，决定对申请执行人的申请予以准许，通知被执行人利达丰华公司收到通知书后7日内向本院提交其公司的财务账簿等相关财务资料，以供司法审计之用。其目的在于发现被执行人有无财产可供执行的证据或线索，本院的上述执行行为，程序、方式正当，并无不妥。此外，本案中的执行申请均以申请执行人无穷矿业公司的名义作出，执行代理人郑强属申请执行人控股股东员工，其接受申请执行人无穷矿业公司的委托，并不违反法律的禁止性规定。被执行人利达丰华公司以此否定本院的执行行为，并不能成立。综上，异议人利达丰华公司的异议理由和依据均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人宜昌利达丰华科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  李俊峰审判员  邓希桥审判员  陈 斌二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 娅
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初211号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人陈某某，男，1983年出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因吸食毒品于2019年9月23日被奉新县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月28日被奉新县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人冷新明，江西康拓律师事务所律师。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人冷新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控，2019年9月20日晚，在奉新县工业园区公租房附近，被告人陈某某容留刘某、赵某、李某在其五菱面包车（赣Ｃ×××××）上吸食毒品冰毒。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表，机动车驾驶证、行驶证，到案经过说明，现场检测报告书，检测照片，行政处罚决定书，人口信息表，无前科证明，证人刘某、赵某、李某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，同步录音录像光碟等证据证实。 被告人陈某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且被告人陈某某签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某在容留他人吸毒过程中，本人亦吸食了毒品冰毒。案发后，被告人陈某某和刘某、赵某、李某经尿液或毛发检测，结果均呈阳性。 本院认为，被告人陈某某构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年3月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周虹 二〇一九年十二月十三日 代书记员 邓芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9767号 原告：福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区西郊路103号，统一社会信用代码55350802MEA176531A。 法定代表人：李斌，主任。 委托诉讼代理人：黄振球、汤憬鎔，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告：林绍妹，女，1947年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会与被告林绍妹物权保护纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴琳婷（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7461号原告：张存前，男，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：京能电力后勤服务有限公司，住所地乌兰察布市凉城县六苏木镇八苏木村。法定代表人：张建翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宫国新，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古泽信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑小区16号2层。法定代表人：马治国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董磊，男，该公司员工。原告张存前与被告京能电力后勤服务有限公司、内蒙古泽信物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张存前于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张存前申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张存前撤诉。案件受理费3685元（原告已预交），由原告张存前负担。审判员 范虹 二〇一九年十二月二十五日书记员 王格
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3517号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸大道。 负责人：张中科，该分行行长。 被执行人：彭大荣，男，1965年1月15日出生，汉族，住海口市龙华区中山路。 被执行人：冼秋玲，女，1969年9月23日出生，汉族，住海口市龙华区丁村。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人彭大荣、冼秋玲金融借款合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初15113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行,本案申请执行标的额为本金200000元及利息、罚息和复利。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、证券、保险、车辆、不动产等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人彭大荣名下有位于海口市秀英区永桂开发区永秀花园X住宅楼XX层XXX房，本院已依法轮候查封并向首封法院海口市秀英区人民法院发出参与分配移送函。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询到被执行人彭大荣名下有公积金53001.77元，经海南省直住房公积金管理局反馈，因彭大荣尚有公积金贷款未还清，可扣划余额不足，故未能提取。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的本金200000元及利息、罚息和复利未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1042号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人冯鹏辉，男，1991年10月12日出生于河南省汝州市，汉族，中专文化，务工人员，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月21日被中牟县公安局取保候审。辩护人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）600号起诉书指控被告人冯鹏辉犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉。被告人冯鹏辉及其辩护人阎江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年11月11日18时，被告人冯鹏辉和陈某在中牟县普罗旺世八号院小区工地门口一饭店内饮酒后，驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车上路行驶，当行至中牟县景观大道与建安路交叉口北约200米处时被公安民警查获。经鉴定，被告人冯鹏辉静脉血乙醇含量为142.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人冯鹏辉到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冯鹏辉的供述，证人陈某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，户籍证明，无前科证明，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料等证据，认为被告人冯鹏辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人冯鹏辉判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人冯鹏辉及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人冯鹏辉签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人冯鹏辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯鹏辉所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人冯鹏辉到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定冯鹏辉犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人冯鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡 红附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终1037号 上诉人（原审原告）林全奇，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人郑天文，福建文园律师事务所律师。 委托代理人佘长宁，罗源县碧里乡人民政府工作人员。 林全奇因诉罗源县人民政府退养通告一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，罗源湾海域是我国天然深水良港之一，福建省人民政府已批准罗源湾海洋功能区划。为建设罗源湾港区需要，罗源县人民政府对罗源湾海域内的网箱养殖进行退养、清理。2017年3月31日，被告罗源县人民政府作出罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》，通告主要内容：“……（二）退养对象：在上述海域范围内属于2017年1月20日前已有且在养的浅海藻类和吊养牡蛎养殖户。应用2017年1月20日卫星影像资料，经过核查和公示后予以确认，并作为退养补偿（助）的主要依据。（三）退养时间自本通告发布之日起至2017年6月30日。（四）退养补偿：依据相关法律法规及我县相关规定，县政府将对符合补偿（助）条件的退养对象进行补偿（助），具体补偿（助）工作由养殖物所在地乡镇人民政府负责实施。”2017年4月17日，罗源县人民政府发出罗政[2017]38号《关于罗源县藻类、浅海延绳式吊养牡蛎退养拆除补偿标准的通告》，明确了各类补偿标准。原告所有的养殖设施在该通告的退养海域范围内。因补偿达不成协议而被强制清理。为此，原告向福州市中级人民法院提起撤销罗政[2017]38号《关于罗源县藻类、浅海延绳式吊养牡蛎退养拆除补偿标准的通告》并赔偿损失的行政诉讼。在该案审理期间，被告罗源县人民政府提供了罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》。为此，原告于2018年6月19日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销或者确认被告罗源县人民政府罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》违法。 原审认为，被告罗源县人民政府根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三十条规定、《福建省海域使用补偿办法》第四条、第八条规定和国务院关于福建省海洋功能区划（2011-2020年）的批复、《福建省海洋功能区划（2011-2020年）》文本和相应区划附件，按照福州市人民政府[2014]198号《关于研究罗源湾水产养殖全面退养及转产有关问题的纪要》、[2014]277号《关于研究罗源湾水产养殖全面退养有关问题的纪要》、[2014]283号《关于罗源湾水产养殖全面退养及转产工作领导小组第一次成员会议的纪要》的相关规定，发布罗源县人民政府罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》，该通告制定依据充分、程序合法，适用法律法规正确。原告林全奇主张该通告违法，缺乏事实和法律依据，其请求撤销或者确认被告罗源县人民政府罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》违法，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林全奇的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元由原告林全奇负担。 上诉人林全奇不服，向本院提起上诉称，涉案征收不是公共利益或国家安全需要，而是为企业动用公权违法征收，被上诉人利用不特定的时间组织社会人员违法强拆，致使上诉人的养殖区莫名消失，根据最高人民法院的规定，在没有第三人参与该区域实施拆迁的情况下，应确定是被上诉人的行为。被上诉人补偿不到位，用国务院关于福建省海洋功能区划（2011-2020年）的批复代替海域征收批复，未批先征，违反规范性文件。请求撤销一审判决，撤销或确认2017年3月31日被上诉人作出罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》违法。 被上诉人罗源县人民政府辩称：罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》是依法制定，适用性强，得到罗源湾绝大部分养殖户的支持，罗源湾内浅海海藻类和吊养牡蛎退养工作已全面完成，上诉人主张该通告违法，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期间内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并随卷移送本院。本院对原审认定的案件基本事实予以确认。 本院认为，被上诉人罗源县人民政府于2017年3月31日发布被诉的罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》，决定对罗源湾海域内所有藻类和牡蛎养殖实行全面退养，系根据《中华人民共和国海域使用管理法》、《福建省海域使用补偿办法》和《国务院关于福建省海洋功能区划（2011-2020年）的批复》以及《福建省海洋功能区划（2011-2020年）》的规定，同时，结合福州市人民政府的相关会议纪要精神制定颁布。被上诉人作出的罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》符合《福建省海洋功能区划（2011-2020年）》对罗源湾海域的功能定位及主要功能的具体要求，有利于加强海洋生态环境保护和罗源湾海域的科学有序的长远发展。通告中所确定的退养范围、对象、时间等内容亦考虑了罗源当地养殖户的实际情况，并未违反相关法律规定。上诉人主张被上诉人作出的罗政[2017]33号《关于罗源县罗源湾海域浅海藻类和吊养牡蛎养殖退养的通告》违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林全奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴美芬 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -2-
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢203号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：申希国，总经理。被执行人：南通东盛之花印染有限公司，住所地海门经济开发区。法定代表人：施亚斐，总经理。被执行人：南通市嘉宇斯信用担保有限公司，住所地南通市通州区（志浩村9、10组）。法定代表人：秦金金，总经理。被执行人：施亚斐，男，1963年12月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈俐，女，1965年8月16日生，汉族，住南通市通州区。关于江苏银行股份有限公司南通开发区支行（以下简称江苏银行）与南通东盛之花印染有限公司（以下简称东盛公司）、南通市嘉宇斯信用担保有限公司（以下简称嘉宇斯担保公司）、施亚斐、陈俐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0691民初1943号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，东盛公司应于判决发生法律效力之日起十五日内归还江苏银行借款本金3963880.16元及利息、罚息（计算至2017年8月21日为30174.9元，之后利息、罚息按年利率7.83%计算至实际给付之日止）；嘉宇斯担保公司、施亚斐、陈俐对东盛公司的上述债务承担连带保证责任；嘉宇斯担保公司、施亚斐、陈俐在承担连带保证责任后，有权向东盛公司追偿。案件受理费38752元，减半收取19376元，由东盛公司、嘉宇斯担保公司、施亚斐、陈俐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行，后因被执行人暂无可供执行财产而终结执行程序。2019年7月29日，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并申请恢复执行。本院查明，江苏银行股份有限公司南通开发区支行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年3月30日签订了债权转让协议，江苏银行股份有限公司南通开发区支行将对南通东盛之花印染有限公司在编号为JK051816000235、JK051816000237的贷款合同项下的债权自交割日起转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，截止转让基准日2018年2月6日债权总额为9448631.76元与该债权有关的全部从权利也同时转移。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更为申请执行人的，应于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，变更中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。本院在首次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年6月20日，本院轮候查封了登记在被执行人施亚斐名下的苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆，但因查无下落而未被实际控制，从而无法采取处置等变现措施。同日，轮候查封了位于南通市××大街××、××室房产，该房产为被执行人施亚斐和陈忠、杨华、高峰四人共同共有，暂不具备处置条件。2、2018年6月26日，本院轮候查封登记在被执行人东盛公司名下的位于海门市××路××内××号不动产（厂房），该不动产已抵押给中国银行海门支行和兴业银行南通分行，抵押金额共计3265.53万元。本案轮候查封且本案申请执行人非抵押权人，本院暂无法强制处置。3、2018年7月2日，本院查封了登记在被执行人陈俐名下的位于南通市通州区叁和名都城100幢东403室房产，该房为被执行人与陈健按份共有；查封了被执行人陈俐位于南通市××世纪城××室房屋及车库××室。上述房产本院均为轮候查封，暂无法强制处置。案件恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。除了上述暂无法处置的财产和他案转入的746658.09元外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案共执行到位执行费43629元，案款人民币703029.09元。本案尚未执行到位人民币3700134.87元（未含迟延履行利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法强制处置的不动产和车辆外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述财产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月二十日书记员 徐 烨
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔02行赔终26号上诉人（原审原告）朱勋仁，男。被上诉人（原审被告）水城县交通运输局，住所地：贵州省水城县兴县路。法定代表人段昌友，系该局局长。特别授权委托代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）水城县玉舍镇人民政府，住所地：贵州省水城县玉舍镇街上。法定代表人许桥枢，系该镇镇长。特别授权委托代理人施绍琴，系贵州矩墨律师事务所律师。上诉人朱勋仁与被上诉人水城县交通运输局（以下简称“县运输局”）、水城县玉舍镇人民政府（以下简称“玉舍镇政府”）行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0201行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，本案原告朱勋仁在行政起诉状中自认“2012年12月7日，原告位于玉舍镇玉舍村玉舍组的房屋及其附属物被玉舍镇人民政府组织相关人员拆除，之后未给予原告任何补偿。原告多次找政府协商没有得到处理”。从上述内容得知，原告于2012年12月7日就知道被告作出的上述行政行为内容。原告曾于2017年5月16日向钟山区人民法院提起行政赔偿诉讼，钟山区人民法院于2017年9月27日作出（2017）黔0201行赔初19号《行政裁定书》，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向六盘水市中级人民法院提起上诉。六盘水市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔02行赔终35号《行政裁定书》，指令钟山区人民法院继续审理。钟山区人民法院于2018年1月17日立案后，于2018年5月28日作出（2018）黔0201行赔初7号《行政裁定书》，再次以“原告的起诉已超过法定起诉期限”为由，裁定驳回原告朱勋仁的起诉。原告对此再次向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）黔02行赔终17号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。综上，原告未在法定期限内主张权利，其提起的行政赔偿诉讼已超过法定起诉期限。且原告此次诉讼，虽然在被告主体上将被告由原来的“水城县国土资源局”变更为“水城县交通运输局”，但其基本法律事实与之前起诉的案件一致，原告的起诉属于重复起诉。故原告提起的赔偿诉讼不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定：驳回原告朱勋仁的起诉。一审宣判后，朱勋仁不服，向本院提起上诉。请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初15号行政赔偿裁定，改判支持上诉人的全部诉请。事实和理由：2012年修建索玛大道一号线公路，玉舍镇政府与朱勋仁签订《水城县玉舍镇人民政府房屋拆迁补偿及安置协议》，未加盖玉舍镇政府公章。2012年12月7日，玉舍镇政府拆除了朱勋仁位于玉舍镇玉舍村玉舍组的房屋及其附属物，没有按照市府发[2012]19号文件进行补偿安置，而是根据水府办发[2010]36号文件和[2011]23号文件进行补偿安置，适用文件错误。被上诉人拒不向上诉人履行房屋拆迁补偿及安置的义务。2015年6月29日，从玉舍镇玉舍村民委员会、玉舍镇政府两级出具的证明内容获悉，上诉人才知晓合法权益遭受侵害。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人2017年5月16日起诉，并未超过法定起诉期限。玉舍镇政府2017年8月17日在《水城县玉舍镇人民政府房屋拆迁补偿及安置协议》右上角签字并盖章确认，上诉人的起诉期限应当从2017年8月17日起算。2019年3月13日，县运输局向水城县农村信用合作联社玉舍信用社出具的证明内容：“索玛大道一号公路项目业主为水城县交通运输局”，县运输局系本案适格被告，法定起诉期限应从2019年3月13日计算。被上诉人县运输局、玉舍镇政府未向本院提交书面答辩意见。二审审理查明：朱勋仁2017年5月16日以玉舍镇政府及水城县国土资源局为被告、玉舍镇玉舍居民委员会及玉舍国土资源所为第三人向钟山区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：判令二被告及第三人赔偿原告房屋拆迁补偿费及各项经济损失费199327.20元（包含：房屋拆迁补助费、过渡费、误工费、车旅食宿费、诉讼打印费等）。2017年9月27日钟山区人民法院作出（2017）黔0201行赔初19号行政赔偿裁定，以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。朱勋仁不服向本院提起上诉。本院于2017年12月25日作出（2017）黔02行赔终35号行政赔偿裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误为由裁定撤销一审裁定，指定钟山区人民法院继续审理。在继续审理过程中，朱勋仁庭审时将诉讼请求变更为：确认被告水城县玉舍镇人民政府于2012年12月7日强制拆除原告朱勋仁的房屋的行政行为违法并予以赔偿。2018年5月28日钟山区人民法院作出（2018）黔0201行赔初7号行政赔偿裁定，以超过起诉期限为由驳回朱勋仁起诉。朱勋仁不服，提起上诉。本院于2018年8月21日作出（2018）黔02行赔终17号行政赔偿裁定，维持了一审裁定。本院认为，首先，在征收征用土地过程中，对被征收人进行安置补偿系征收实施部门依职权应履行的法定职责，如未履行法定职责的情况持续存在，征收实施部门即持续负担应履行的义务，不因怠于履行而消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条系针对行政作为类规定的起诉期限，不适用行政不作为类的起诉期限。其次，上诉人曾提起行政诉讼的诉讼请求系确认强制拆除行政行为违法进行赔偿，与本案要求未履行安置补偿法定职责进行赔偿系不同的行政法律关系，本案与前诉的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条关于重复起诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初15号行政赔偿裁定；二、指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年十二月十六日法官助理张钰涵书记员杨清冰
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督386号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:张莹，该行行长。委托代理人:高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人:李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人:阳汉江，男，汉族，1956年5月19日出生，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人阳汉江未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年9月11日欠款99866.45元，其中本金91197.04元、消费手续费1219.05元、利息7450.36元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年9月11日欠款99866.45元，其中本金91197.04元、消费手续费1219.05元、利息7450.36元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人阳汉江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金91197.04元、消费手续费1219.05元、利息7450.36元，合计99866.45元（暂计算至2019年9月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费766元，由被申请人阳汉江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十二月五日书记员 燕宗宝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2618号 申请执行人:合肥墨祥商贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区荷叶地路绿怡居东区38-207室，统一社会信用代码9134010008522072211。 法定代表人：田大俊，总经理。 被执行人:黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122，统一社会信用代码91230199723692741Q。 法定代表人：孙鹏，经理。 被执行人:黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以西2#办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N。 法定代表人：刘明宙，经理。 本院在执行合肥墨祥商贸有限公司与黑龙江宇辉建筑有限责任公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黑龙江宇辉建筑有限责任公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司银行存款307908元[其中支付货款300448元，负担案件执行费4407元、案件受理费3053元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年十二月五日 书记员  王振杰
陕西省延长县人民法院结案通知书 (2019)陕0621执769号 贺某某、高某某：申请执行人贺某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1179号民事调解书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人贺某某借款本金6600元及利息。本院于当日立案执行，于2019年12月11日向被执行人高某某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人高某某于2019年12月25日向申请执行人贺某某支付案件款7800元。迟延履行期间的债务利息申请执行人贺某某自愿放弃、不再追偿，被执行人高某某承担案件受理费25元及执行申请费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇一九年十二月二十五日 1
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4851号原告：江西丰城农商银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该行董事长。原告委托诉讼代理人：丁仕华，男，1969年3月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该行职工。被告：熊齐齐，女，1992年10月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告江西丰城农商银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告熊齐齐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告熊齐齐立即归还拖欠我行借款本金92000元，利息及复利2724.54元（利息及复利算至2019年10月17日），本息合计94724.54元；后续利息、复利及罚息算至实际归还日止；2、一切诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、被告是在手机终端申请的百福快贷业务，钱已经到了被告的账户；2、该笔钱被电信诈骗的骗走了，被告已经报警，公安部门已立案；3、被告没有能力一次性还款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2019年5月21日向江西省丰城市农商银行股份有限公司签署了《江西省农商银行百福快贷电子借款合同》，用其名下卡号为62×××99的江西农商银行借记卡，在江西丰城农商银行股份有限公司通过手机银行渠道业务，申请“百福贷”业务，贷款金额92000元，授信贷款期限12个月，贷款利率为年利率7.98%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。《电子借款合同》第七条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，借款人同意贷款人宣布本合同提前到期，并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。被告于2019年5月21日通过该客户端支取了92000元贷款。被告未按约定进行还款，仅在2019年6月21日贷款到期日归还了188.07元利息。另查明，贷款到被告账户后，被告被电信诈骗，后向公安机关报案，公安机关已立案侦查。经原告客户经理多次催收，被告均不履行还款义务。判决理由与结果本院认为，被告熊齐齐与原告签订的贷款合同，合法有效，原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告未按合同约定及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方合同约定若被告未按期归还本息的，视为违约，贷款人可宣布合同提前到期，并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。被告该笔贷款被电信诈骗，与本案无关，原告诉请被告偿还所欠借款本金，并偿付相应利息，理由正当充分，于法有据，本院均予以支持。原告诉请要求计算本金及利息的罚息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊齐齐于本判决生效之日起十日内返还原告江西丰城农商银行股份有限公司借款本金计人民币92000元、利息及罚息2724.54，合计94724.54元（利息及罚息算至2019年10月17日，后续相应利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，依法减半收取1084元，财产保全费967元，合计2051元，由被告熊齐齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 吴 晟二〇一九年十二月十三日书记员 罗光辉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执694号申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路1号。负责人：麻晓农，系该行行长。被执行人陈刚，男，1980年2月14日出生，汉族，住黄石市阳新县。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人陈刚信用卡纠纷一案,在执行过程中，现双方达成分期履行和解协议，协议内容：“1、陈刚应于2021年9月30日前向申请执行人共计给付153243.48元；2、从2019年11月起至2021年9月30日止，每月还款金额5000元至10000元不等（详见和解协议）”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执694号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可依法申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月四日书 记 员  尹 娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保298号 申请人：路晓圆，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：王云，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：蚌埠市经纬船务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区金穗苑小区物业楼二楼北侧。 法定代表人：王云，该公司经理。 申请人路晓圆于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人王云在中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行（账号：62×××15）、徽商银行蚌埠科技支行（账号：62×××36）的存款18万元，并由天安财产保险股份有限公司提供18万元担保。 本院认为：申请人路晓圆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王云在中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行（账号：62×××15）、徽商银行蚌埠科技支行（账号：62×××36）的存款18万元。 案件申请费1420元，由申请人路晓圆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14379号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：罗胜，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告罗胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯、被告罗胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年6月1日至2019年5月30日的物业服务费1142.39元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告罗胜辩称：不是被告无理不交物业费，是因为原告管理的小区公共卫生差，汽车乱停乱放，楼梯长期被业主堆放杂物不管，消防安全通道被占用等，被告不应当给付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为73.23㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2018年6月1日前的物业管理费。 5、被告未缴2018年6月1日至2019年5月30日期间的物业服务费1142.39元(12月×1.3元/月·平米×73.23平米)。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当及时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的行为本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗胜于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1142.39元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4996号原告：乔洛平，男，1957年8月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。原告乔洛平与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。原告乔洛平向本院提出诉讼请求：1．判决被告全面履行《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，归还原告本金40万元及租金；2．裁决协议订购房产在任何拍卖、销售情况下，原告均享有优先购买权；3．被告承担诉讼费。事实与理由：2013年3月前后，原告预定被告开发的豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓4套公寓，原告依约向被告交付定金40万元，被告每月支付原告租金8000元，富士康租住期满，原告有权以本协议价优先购买。自2015年3月至今，被告未按期与原告签订《商品房买卖合同》，亦不再支付租金及退还定金，造成原告巨大损失，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔洛平的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2352号原告：胡丰枝，女，1964年7月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张向阳，男，1968年7月15日生，汉族，住舞钢市，系胡丰枝所在社区推荐。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。被告：舞钢市中医院；住所地：舞钢市垭口中心路中段。机构代码Q2141048100006120G。法定代表人：朱朝伦，院长。委托诉讼代理人：王合彬，男，1965年10月5日生，汉族，住舞钢市，系该医院职工。委托诉讼代理人：王东广，河南德施普律师事务所律师。原告胡丰枝与被告舞钢市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，胡丰枝于2019年12月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，胡丰枝的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许胡丰枝撤回起诉。案件受理费减半收计794元，由胡丰枝负担。审 判 长  张英黎审 判 员  谷聪一人民陪审员  张凤平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王梦婕附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5242号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，统一社会信用代码91321003714109008E，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：王琼。被执行人：冯娟，女，1981年1月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：耿志平，女，1960年5月30日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人冯娟、耿志平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5612号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明，申请人确认本案被执行人下落不明的事实，同意法院无需再次查找。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，扣划了被执行人耿志平名下银行存款两万元人民币，被执行人冯娟名下有一辆车牌号为苏Ｋ×××××的沃尔沃轿车，目前下落不明，查封了被执行人冯娟名下位于橡树湾花园x幢xxx室不动产，但被仪征市公安局先行查封无法处置。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5612号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十二日书记员  张雅璐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执333号被执行人王桂梅，女，汉族，1970年12月28日生，家住云南省保山市隆阳区，因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）德刑初字第238号刑事判决书立案执行，该判决第二项判决“被告人王桂梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。执行中，被执行人的亲属自愿代王桂梅缴纳人民币2万元。经查，被执行人王桂梅已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人王桂梅缴纳的人民币2万元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2011）德刑初字第238号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇一九年十二月十一日书记员  杨舒婉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异437号 异议人（利害关系人）：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司，统一社会信用代码证:XXXXX，地址:东胜区那日松南路11号世纪华庭。 法定代表人:张瑞峰。 委托代理人:白志伟，鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司员工。 申请执行人温永亮，男，汉族，1964年03月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人:鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限公司，统一社会信用代码:XXXXX，地址:东胜区铜川镇. 法定代表人:郝向东。 在本院依照鄂尔多斯仲裁委员会提交的保全申请函，保全申请人温永亮与被申请人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司对本院作出的(2019)内0602财保529号《民事裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司称，东胜区人民法院因申请人与被申请人合同纠纷一案，做出(2019)内0602财保529号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限公司在申请人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司处的700万元债权。异议人现依据《民事诉讼法》规定提出异议，理由如下:异议人与被申请人无债权关系，人民法院依法不应当冻结被申请人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限公司在异议人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司处的700万元债权。该700万元资金为东胜区政府申请的棚户区改造专项贷款资金，专项用于解决农民工工资、回迁过渡费和工程款等城市建设管理领域的突出矛盾问题，并不是被申请人实际经营收入资金，由此异议人与被申请人无债权关系，法院冻结700万元债权无法律事实。综上，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，当第三人提出异议时，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得予以强制执行。由此，异议人请求人民法院依法撤销(2019)内0602财保529号民事裁定书及协助通知书。 本院查明，申请人温永亮与被申请人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依照依照鄂尔多斯仲裁委员会提交的保全申请函作出(2019)内0602财保529号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司对鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司享有的700万元债权，冻结期限为三年。保全期限届满前申请人可申请续行保全;申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；二、本裁定立即开始执行”。并于2019年9月29日将裁定书及协助执行通知书送达至异议人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司。鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司于2019年10月12日向本院提出了异议。 本院认为，财产保全是指在诉讼或仲裁过程中，为保证将来裁判文书发生法律效力后的顺利执行，而对当事人的财产或与案件有关的财物采取的临时性、保护性的强制措施。其目的在于保证审判活动的顺利进行，以便将来的生效裁判能够全面地、顺利地得到执行，是一种执行辅助措施，应该适用相关的关于执行方面的法律法规的规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：(1)第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；(4)第三人违背上述义务的法律后果。”、第六十三条规定：“人民法院在执行第三方到期债权时，第三人在履行通知指定的期间内提出异议时，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司在履行通知指定期间提出异议，本院应停止执行，对该异议亦不予审查。根据法律规定，在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可另行主张权利”。本案中，异议人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司在法定的15日内提出了相关的异议，依照上述法律规定，本院应不予以审查异议，停止标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条的规定，裁定如下： 一、不予对异议提出的异议请求进行审查； 二、停止对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司享有的700万元债权冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘  源
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽03刑申39号 郑明建： 你因犯玩忽职守罪一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322刑初55号刑事判决及本院（2018）闽03刑终637号刑事裁定，以“1、原审判决和二审裁定认为2013年6月5日至2017年9月29日郭锦云多次挪用公款累计3827256.12元，认定金额与事实有误且存在造成损失金额未定的事实；2、原审判决和二审裁定认定支票的使用系由经办人签字、被告人郑明建核对后，加盖张某2的法人代表私章再交由张某1加盖公章是错误的。3、原审判决和二审裁定认为申诉人在郭锦云挪用公款过程中存在未落实日清月结到位，为认真审核支票、未完整建账等不尽职行为是错误的且证据不足。4、原审判决和二审裁定认定申诉人“未认真履行财务监管职责其得以长期挪用公款而未被发现”、“玩忽职守”不能成立”等为由向本院申诉，要求再审本案，撤销原一、二审裁判，并依法改判你无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律及对你的定罪量刑等方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 1、申诉人主张判决和裁定认定郭锦云挪用公款的金额问题。经查，同案犯郭锦云已被另案起诉。认定依据有：银行存款盘点情况表、旅差费报销单、工资发放表、说明、银行对账单和证明、交易明细、郭锦云制作的现金支票和转账支票（收款人为郭锦云）、现金支出核算表、财政性发票、结算收据和店面出租协议书证实，自2013年6月5日至2017年9月25日止，郭锦云挪用69笔款项的明细情况和郭锦云的供述：其在职期间没有做到日清月结，有时会拖几个月才将收入支出账目过账给郑明建做报表登账，故有时间伪造银行对账单。其通过收入现金不入账和通过现金支票、转账支票支取的方式挪用公款等。 2、申诉人主张判决和裁定的认定支票的使用规则问题。经查，认定支票的使用系由经办人签字、被告人郑明建核对后，加盖张某2的法人代表人私章再交由张某1加盖公章的证据有：《仙游县城南新区开发总公司财务管理制度》、证人刘某、陈某、张某1、张某2证言、郭锦云供述及张某2出国证明证实。申诉人郑明建供述：因为其是会计、财务股长，领导才叫其对财务使用时进行把关审核，大约是2015年6月份左右，公司宣布由其保管法人代表人私章并授权盖章。按照公司规定，领用支票必须经总经理批准签字、登记、备查，但是其公司没有按照这个规定对支票进行管理。 3、申诉人主张判决和裁定认定申诉人不尽职行为问题。经查，认定郑明建在郭锦云挪用公款过程中存在未落实日清月结到位、未认真审核支票、未完整建账等不尽职行为的证据有：申诉人郑明建供称，其在审核支票时仅核对支票存根、支票填写及报销凭证上的数额是否一致，未发现郭锦云填写支票不规范；其没有做到日清月结，督促不到位，导致郭锦云没有及时过账，使得郭锦云利用同一报销凭证以现金支票重复领取国有资金，其没有全面履行会计核对的职责，没有要求郭锦云移送全部完整的支票存根及凭证给其登账，导致郭锦云长期挪用公款。同案犯郭锦云供称，其没有做到日清月结时，郑明建自己忙碌时没有催促其，有时间的话就会催促其，但是没有每个月催促其过账给他登账。在他催促时，其就及时将上个月的账过给他登账。其在使用支票过程中，郑明建没有认真审核发现其支票金额填写不规范情况（金额前留白、用可擦除铅笔填写、收款单位留白等），且只审核每笔报销，未对报销的次数、数额进行登记故没有发现其重复报销的行为，另没有认真审核支票存根编号，没有要求其提供被其销毁的支票存根，也没有发现其提供的大部分对账单没有经过银行加盖公章，故其得以长期挪用公款而未被发现。郭锦云和郑明建的供述能够相互印证且证据的指向是一致的。 4、申诉人主张判决和裁定认定其玩忽职守能否成立的问题。经查，判决和裁定认定郑明建玩忽职守的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中得以认证的各种证据证实，该证据来源合法，内容客观、真实，申诉人郑明建在一审庭审过程中亦供认不讳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 -3-
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4474号原告：吴德培，男，生于1957年8月15日，住重庆市巫溪县。被告：刘太林，男，生于1960年2月15日，住重庆市巫溪县。原告吴德培与被告刘太林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告吴德培于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴德培在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴德培撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告吴德培负担。审判员  廖子怀二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 建
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6537号 原告刘自平，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人王斌霖，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告章永隆，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市中区双苏路123号。 负责人廖汝华。 委托代理人袁亮，四川贞固律师事务所律师。 原告刘自平诉被告章永隆、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘自平的委托代理人王斌霖、被告章永隆、被告人保公司的委托代理人袁亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘自平诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币383395.30元【其中：医疗费60103.99（不含被告垫付部分）、护理费17760元、营养费4880元、住院伙食补助费1280元、交通费500元、住宿费2080元、鉴定费1200元、残疾赔偿金265728元、被扶养人生活费11742元、误工费13225.30元、精神损害抚慰金12000元、残疾器具费28000元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日9时08分，被告章永隆驾驶川Ａ×××××号小型轿车，行驶至事故地时，与刘自平骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局认定由章永隆承担次要要责任，原告承担主要责任。原告受伤后在四川大学华西医院上锦医院住院治疗32天。2019年9月18日，原告的伤情经鉴定为七级伤残。原告安装价值费用14000元，后期更换费用14000元。事故发生时川Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保。 被告章永隆辩称其答辩意见与人保公司相同。 被告人保公司辩称，1、人保公司垫付原告医疗费用10000元，扣除25%自费药品费用；2、住院伙食补助费按20元／天，营养费按20元／天，护理费按80元／天，误工费、残疾赔偿金、扶养人生活费予以认可，精神损害抚慰金按2400元计算，交通费按200元计算，伤残器具费认可20000元；3、不认可住宿费、鉴定费。 经审理查明，2019年6月15日9时08分，章永隆驾驶川Ａ×××××号小型轿车，行驶至郫都区时，与刘自平骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局认定由章永隆承担次要要责任，刘自平承担主要责任。刘自平受伤后在成都上锦南府医院住院治疗32天，共计出生医疗费用81725.99元（其中：章永隆垫付8622元；人保公司垫付10000元）。出院诊断有：左侧中前足毁损伤等。出院医嘱有：加强营养、全休三月、门诊随访等。2019年9月18日，刘自平的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为七级伤残，鉴定费1200元。2019年8月23日至9月17日，刘自平在德林义肢康复器材（成都）有限公司安装假肢，期间住宿费80元／天，陪护一人，安装假肢费用14000元。事故发生时川Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险和深夜三者险（保险限额1000000含不计免赔）。 另查明，1、刘自平自2018年3月起在成都市郫都区商铺从事猪肉批发零售经营；2、周桂方（身份证号：5110221939××××××××）名下共育有刘自平等四子女，由四子女赡养，现无其他经济来源。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述及刘自平提交的身份信息、道路交通事故证明、出院病情证明书及医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、假肢安装证明，有章永隆提交的医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，章永隆应向刘自平承担40%的赔偿责任，人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。 关于刘自平主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准问题，刘自平主要收入来源于城镇，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。 关于误工费问题，因刘自平未举证证明其具体收入情况，本院按上一年度四川省批发零售行业平均工资标准计算。 关于假肢费用问题。刘自平定残时年满56周岁，按照每9年更换1次，至其70周岁时共需更换两次，按照每次更换14000元计算，共需费用28000元。 关于刘自平安装价值期间的住宿费、护理费问题。刘自平在德林义肢康复器材（成都）有限公司安装假肢期间所产生的住宿费、护理费属于此次交通事故所造成的直接损失，该部分费用本院予以支持。 关于刘自平院外护理费问题。该部分费用应结合刘自平的护理期限及护理依赖程度等因素综合进行计算，因刘自平的护理依赖程度本案中无法进行界定，该部分费用本案中不做处理，刘自平可另行主张权利。 关于交通费，本院酌情确定为300元。 关于精神损害抚慰金，结合刘自平具体损害后果及当事人过错程度等因素，本院确定为6000元。 关于自费药品费用，本院酌情按25%予以扣除。 综上，刘自平的各项损失核定如下： 医疗费61294.49元（已扣自费药品20431.49元）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费640元（20元／天×32天）、护理费6840元（120元／天×57天）、住宿费2000元（80元／天×25天）、误工费13086.08元（50813元／年÷365天×94天）、残疾赔偿金265728元（33216元／年×20年×0.4）、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费11742元（23484元／年×5年×0.4÷4）、交通费300元、伤残器具费28000元，合计396590.57元。该费用应由人保公司在保险范围内赔偿刘自平230636.22元（120000元+110636.22元），扣除垫付10000元，尚需赔偿刘自平220636.22元。章永隆应承担的自费药品费用8172.59元、鉴定费480元、诉讼费1410元，与其垫付费用8622元品跌后，章永隆尚需赔偿刘自平1440.59元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿刘自平人民币220636.22元； 二、章永隆于本判决生效之日起三日内赔偿刘自平人民币1440.59元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3525元，由刘自平承担2115元，由章永隆承担1410元（已品跌在判决金额中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十二月四日 书记员  王吉祥
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执7159号 周永红与四川康健文化旅游开发有限公司劳动争议一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2576号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1984年9月21日出生，公民身份号码×××，现住陕西省西安市阎良区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息319.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5319.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年7月3日借款2000元，被告收到上述款项合计5000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5485.85元，按年利率24%计算本息应为5319.33元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5000元及利息319.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5319.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5319.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保354号 申请人：丽水市荣昇能源有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金北路547号，统一社会信用代码：91331102307362030P。 法定代表人：陈义龙。 被申请人：莲都区太平乡富源村股份经济合作社，住所地：浙江省丽水市莲都区太平乡富源村，统一社会信用代码：N2331102085291491N。 法定代表人：陈金荣。 申请人丽水市荣昇能源有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莲都区太平乡富源村股份经济合作社的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丽水市荣昇能源有限公司与被申请人莲都区太平乡富源村股份经济合作社合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莲都区太平乡富源村股份经济合作社在浙江丽水莲都农村合作银行太平支行（账号：20×××90）的账户，保全价值共计人民币405090元。 案件申请费2545元，由申请人丽水市荣昇能源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘超芬