福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7320号 原告：郑文仙，男，1954年10月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所执业律师。 被告：欧碧清，女，1958年5月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑剑飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑丽华，女，1981年9月22日出生，汉族，住仙游县。 三被告委托诉讼代理人：范培水、许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。 原告郑文仙与被告欧碧清、郑剑飞、郑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月6日第一次开庭，原告郑文仙、被告欧碧清、郑剑飞、郑丽华及欧碧清、郑剑飞、郑丽华的委托诉讼代理人范培水到庭参加诉讼；2019年12月5日第二次开庭，原告郑文仙及其委托诉讼代理人林建华、被告欧碧清、郑剑飞、郑丽华及欧碧清、郑剑飞、郑丽华的委托诉讼代理人范培水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令欧碧清、郑剑飞、郑丽华立即偿还借款150000元及利息，利息计算方式：以第一笔借款50000元为基数，自2018年2月18日起按月利率2%计至还清借款之日止；第二笔2018年10月2日的借款50000元的利息已结清；以第三笔借款50000元为基数，自2019年3月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。2.诉讼费由欧碧清、郑剑飞、郑丽华负担。在第二次庭审中，郑文仙变更诉讼请求为：1、欧碧清、郑剑飞、郑丽华共同偿还借款本金144000元及利息，利息计算方式为：1.以借款50000元为基数，自2018年2月18日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款44000元为基数，自2018年10月3日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款50000元为基数，自2019年3月14日起，按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：郑玉添系欧碧清的丈夫、郑剑飞与郑丽华的父亲。2018年2月18日郑玉添以其创办的红木家具厂需要资金为由向郑文仙借款50000元，双方约定月利率2%，并由郑玉添出具借条一张交由郑文仙收执，郑文仙以现金支付该笔借款；2018年10月2日郑玉添再次向郑文仙借款50000元，约定月利率2%，同时出具借条一张交由郑文仙收执，郑文仙于2018年10月2日、2018年10月3日通过中国农业银行共取款40000元，加上现金10000元，交郑玉添借款50000元，因郑玉添当场返还半年利息6000元，故实际支付借款44000元；2019年3月14日郑玉添再次向郑文仙借款50000元，约定月利率2%，并再次出具借条一张交由郑文仙收执，郑文仙于当日通过中国农业银行向郑玉添转账50000元。借款至今，郑玉添未偿还借款本金144000元及利息。郑玉添于2019年10月2日因病死亡，郑文仙即向其家人欧碧清、郑剑飞、郑丽华出具借条说明借款事实，但欧碧清、郑剑飞、郑丽华以不知道为由，拒绝偿还。 欧碧清、郑剑飞、郑丽华辩称，1.郑文仙两次庭审陈述借款资金来源不符，前后矛盾。郑文仙在第一次庭审过程中陈述三笔借款中有一笔系向朋友借的，而第二笔借款取款金额为44000元，但在第二次庭审过程却陈述第一笔是郑文仙家中现金，第二笔取款40000元，第三笔系转账，推翻了第一次所陈述的“其中一笔借款系向朋友借款”的陈述。2.郑文仙陈述的事实与借贷习俗、常理不符。郑文仙表示其分三次借给郑玉添150000元借款，其中第二笔借款系先写借条再支付借款，而按照借贷习俗，一般先支付借款，再写借条。且郑文仙在郑玉添没有还款的情况下陆续向郑玉添支付借款的陈述也与常理不符。3.郑文仙没有经济能力向郑玉添支付借款150000元。郑文仙系退休员工，退休月工资仅1000多元。若按其陈述，第一笔50000元的借款系用其现有现金支付，则需要连续5年将工资从银行取出，这不符合常理。 郑文仙围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.郑玉添分别于2018年2月18日、2018年10月2日、2019年3月14日出具的借条三张，欲证明郑玉添分别于2018年2月18日、2018年10月2日、2019年3月14日向郑文仙借款50000元、50000元、50000元，共计150000元，且均约定月利率2%的事实。欧碧清、郑剑飞、郑丽华质证认为对该证据的真实性及证明对象均有异议。其无法确认三张借条是否均为郑玉添所写，且2018年10月2日的借条正文部分最后一行写到“先付利息半年，时间已一年”，可以推断当天没有借款。 证据2.提供福建省人力资源和社会保障厅制作的退休证一份，欲证明郑文仙有经济来源。欧碧清、郑剑飞、郑丽华质证认为对该证据的真实性没有异议。 证据3.提供郑文仙的中国农业银行2017年1月12日至2019年11月11日的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明郑文仙于2018年10月2日在中国农业银行取款20000元、2018年10月3日在中国农业银行取款20000元，用于支付本案2018年10月2日的借款；2019年3月14日向郑玉添转账支付借款50000元的事实。欧碧清、郑剑飞、郑丽华质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对与2018年10月2日借款的关联性有异议，借款时间为2019年10月2日而取款时间为10月2日、3日，且取款金额与第一次庭审所说的44000元不一致。 欧碧清、郑剑飞、郑丽华于2019年11月11日申请对证据1的三张借条进行笔迹鉴定，于2019年11月29日撤回笔迹鉴定申请。 欧碧清、郑剑飞、郑丽华未提供证据。 本院分析认为，证据1中，郑玉添分别于2018年10月2日、2019年3月14日分别出具借条给郑文仙，证据3中，郑文仙于2019年10月2日、3日分别从银行取款20000元，于2019年3月14日银行转账支付给郑玉添50000元，以上证据可以相互印证，故对证据1、证据2、证据3的真实性与关联性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郑玉添系欧碧清的丈夫、郑剑飞与郑丽华的父亲。2018年2月18日，郑玉添向郑文仙出具主要内容为：“借条郑玉添向郑文仙借现金伍万元正借款人：郑玉添利息年付一次利息002分2018.2.18”的借条一张。2018年10月2日郑玉添再次向郑文仙出具主要内容为：“借条郑玉添向郑文仙借现金伍万元正借款人：郑玉添利息002先付利息半年，时间已一年。2018.10.2”的借条一张。2019年3月14日，郑玉添再次向郑文仙出具借条一张，借条内容为：“借条郑玉添向郑文仙借现金人民币伍万元正借款人：郑玉添利0022019.3.14”。借款后，郑玉添未偿还借款本息。2019年10月2日郑玉添因病去世，郑文仙向欧碧清、郑剑飞、郑丽华催讨借款未果，提起诉讼。 对以下双方当事人争议的问题，本院分析如下：关于郑文仙共向郑玉添支付多少借款的问题。郑文仙认为，其于2018年2月18日、10月3日和2019年3月14日各向郑玉添支付了借款50000元。其中2019年10月3日郑玉添支付给郑文仙利息6000元，故其共向郑玉添支付借款144000元。欧碧清、郑剑飞、郑丽华认为：郑文仙提供的证据只能证明其于2019年3月14日通过银行转账支付给郑玉添50000元借款。对于2018年2月18日的借条，因郑文仙系退休员工，月退休金为1000多元，其以现金支付50000元借款，与常理不合；对于2018年10月2日的借条，按民间借贷的惯例，一般为先收到借款再写借条，但第二笔借款的银行取款时间中，有20000元款项在写借条当天（2018年10月2日）取出，另外20000元款项在写借条后一天（2018年10月3日）取出，不符合常理。且在2018年10月2日的借条上写有“时间已一年”，可以推断该笔借款是之前的。郑文仙陈述其在郑玉添没有偿还借款本息的情况下，一再向郑玉添提供借款，这与客观常理不符。且郑玉添与郑文仙系邻居，但郑文仙在郑玉添生前却并未向郑玉添及其家人催讨借款，却在郑玉添死后向其家人催讨，且无法提供其与郑玉添的微信聊天记录，可以推定郑玉添已经还款。本院分析认为，郑玉添系完全民事行为能力人，其应当可以清楚的知道出具借条的法律后果。证据3可以证明郑文仙于2019年3月14日通过银行转账支付给郑玉添50000元，与证据1中郑玉添2019年3月14日出具的借条能相互印证，足以证实郑玉添于2019年3月14日向郑文仙借款50000元的事实。证据3也可以证实郑文仙于2018年10月2日、3日分别从银行取款20000元，与郑玉添2018年10月2日出具借条的时间仅相隔一天，基本可以证实郑文仙出借资金的来源，与证据1郑玉添2018年10月2日出具的借条相互印证，可以证明郑玉添于2018年10月2日出具借条，于10月3日收到借款50000元的事实。若郑文仙未向郑玉添提供2018年2月18日借条上的借款，依常理分析，郑玉添不会于2018年10月2日或2019年3月14日再出具借条。欧碧清、郑剑飞、郑丽华认为郑玉添已偿还借款，但没有提供证据证明，其理由不能成立。2018年10月3日郑玉添收到借款50000元后，即支付给郑文仙该笔借款的半年利息6000元，故当天实际支付的借款应为44000元。以上三笔借款合计金额为144000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑玉添向郑文仙借款144000元，有郑玉添出具的借条三张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份证明，足以采信。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容合法有效。在借款人郑玉添死亡后，欧碧清、郑剑飞、郑丽华作为郑玉添遗产的法定继承人，应对郑玉添的该债务，在继承郑玉添遗产价值范围内承担偿还责任。故欧碧清、郑剑飞、郑丽华应在继承郑玉添遗产价值范围内偿还给郑文仙借款144000元并按约定支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条规定，判决如下： 欧碧清、郑剑飞、郑丽华应在本判决生效之日起十日内在继承郑玉添遗产价值范围内，共同偿还给郑文仙借款144000元并支付利息。利息计算方式：以借款50000元为基数，自2018年2月18日起，按月利率2%计至还清借款之日止；以借款44000元为基数，自2018年10月3日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款50000元为基数，自2019年3月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，由欧碧清、郑剑飞、郑丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇一九年十二月十日 书记员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -4-