wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10157号原告：孙少洋，女，1991年6月7日生，汉族，住河南省登封市。被告：刘林，男，1989年2月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告孙少洋与被告刘林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少洋、被告刘林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少洋向本院提出诉讼请求：要求被告刘林支付原告货款26100元。事实和理由：王雄于2018年7月至2019年1月先后多次向原告定制木门、窗套、钛镁合金平开门及推拉门等，共计货款57300元，安装期间王雄陆续转账20500元，剩余货款36800元，之后2019年1月9日，联系王雄偿还所剩货款时，王雄回复剩余货款由被告刘林负责，原告联系被告刘林说明情况，被告刘林承诺2019年过年之前偿还剩余货款，期间被告刘林分两次结账，第一次还款6800元，第二次还款3900元，共计10700元。经原告多次催要，时至今日，余款26100元仍未返还。经原告再次催要，至今未还，现原告诉至本院。被告刘林辩称原告起诉的是买卖合同，被告与原告之间并无买卖合同关系，销货清单被告是都不知情的，原告与王雄是直接的买卖关系，原告不应该起诉被告。本院经审理认定事实如下：原告孙少洋经营门窗生意，案外人王雄曾在原告处购买门窗。2019年1月9日，王雄告知原告，其外出打工，剩余货款由被告刘林接手。现原告与被告因该笔货款产生纠纷，引起本案诉讼。原告称王雄共欠货款36800元，刘林承诺于2019年过年前支付，现已支付了10700元，剩余26100元未支付。被告刘林辩称，其虽投资了王雄的装修公司，但是双方并未签订合同，且其与原告之间并无买卖合同关系，原告与王雄之间的销货清单其均不知情，其愿意协助原告找到王雄，把事情解决。案件审理过程中，原、被告均表示无法联系到案外人王雄，亦不知其去向。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于案涉款项，原告虽称王雄共欠其货款36800元，剩余货款由被告刘林接手，被告刘林已代王雄支付10700元，剩余26100元未支付，但原告未能提供其与王雄的结算凭证，被告刘林亦对相关的销货清单不知情，且双方均不知王雄去向，本院无法认定王雄所欠货款金额。对于债务转让，现被告不同意替王雄承担相应债务，原告亦未能提供充分证据证明其与被告及王雄就债务转让问题达成一致意见。故对于原告要求被告支付货款26100元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙少洋的诉讼请求。案件受理费226.25元，由原告孙少洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一九年十二月二十三日法官助理盛露书记员杨丽娟
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2289号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：杨震宇、高云展，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张茂学，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：李春云，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告张茂学系夫妻关系）被告：郝志锋，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：李芹芹，女,汉族，住滨州市沾化区，（与被告郝志锋系夫妻关系）被告：郝凯，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：张海霞，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告郝凯系夫妻关系）被告：郝景华，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：房俊叶，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告郝景华系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告张茂学、李春云、郝志锋、张海霞、郝凯、李芹芹、郝景华、房俊叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人高云展到庭参加诉讼，被告张茂学、李春云、郝志锋、张海霞、郝凯、李芹芹、郝景华、房俊叶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金597500元及利息；2.诉讼费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：张茂学于2012年12月18日在富国支行办理贷款60万元，2014年10月17日到期，由郝志锋、郝凯、郝景华提供连带责任担保，贷款用途为借新还旧。借款到期后各被告拒不履行合同义务，现诉至贵院，望判如所诉。被告张茂学、李春云、郝志锋、张海霞、郝凯、李芹芹、郝景华、房俊叶未作答辩。经审理查明，2012年12月18日，滨州农商银行与张茂学签订《个人借款合同》，约定借款60万元用于借新还旧；借款期限自2012年12月18日至2014年10月17日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××91），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，郝志锋、郝凯、郝景华与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；担保的债权最高余额90万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月9日，李春云与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与张茂学是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人张茂学不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年12月18日，滨州农商银行依约将贷款发放至张茂学指定账户，借款期限自2012年12月18日至2014年10月17日。借款发放后，张茂学2017年6月11日偿还借款本金500元、2019年2月2日偿还本金2000元，无还息记录。2019年1月26日，滨州农商银行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠本金及利息，并承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行还款/连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息，张茂学、郝凯签字捺手印确认。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、还款记录表、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，滨州农商银行与张茂学签订的《个人借款合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，与李春云签订的《共同还款责任承诺书》，与郝凯签订的《最高额保证合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。张茂学、李春云没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款期限自2012年12月18日至2014年10月17日，《最高额保证合同》的担保期间自2014年10月18日至2016年10月17日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在保证期间内滨州农商银行未要求保证人承担保证责任，连带责任保证人应免除保证责任。滨州农商银行2019年1月26发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠本金及相应利息，并承诺自收到通知书之日起，自愿继续履行连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息，郝凯签字捺手印确认。滨州农商银行与郝凯签署的新的通知书符合担保合同的成立要件，因此，本案保证期间届满后，保证人又在催款通知书上签字，视为担保人承诺继续承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂学、李春云本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金597500元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告郝凯对上述借款在最高余额900000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9775元，由被告张茂学、李春云、郝凯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  张淑贞人民陪审员  王士彦二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏艳丽
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初992号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周逢时，男，1995年8月5日出生，汉族，本科文化，会计，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1022起诉书指控被告人周逢时犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人周逢时到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月2日2时20分许，被告人周逢时驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区泸州北路迎宾馆内誉鸽门口前路段时，与停放在路边的粤Ｙ×××××号小车发生碰撞，造成涉案车辆受损的道路交通事故。被害人易某随即报警，被告人周逢时在现场等待并接受处警，交警对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为96.2mg/100m1。后经抽血鉴定，被告人周逢时血液中乙醇含量为82.7mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人周逢时负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人周逢时醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周逢时具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，被告人周逢时系自首，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，在庭审中建议对被告人周逢时免予刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测单、当事人血样提取登记表片、驾驶证信息及机动车信息资料、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2019】毒鉴字第554号司法鉴定意见书、被告人周逢时的供述、被害人易某陈述、证人彭某证言、道路交通事故认定书、被告人周逢时的户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实。被告人周逢时对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周逢时在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周逢时醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，事故发生后，被告人周逢时在现场等候被害人及交警到场处理并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，有悔罪表现，其犯罪情节较轻，可以免除处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周逢时的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周逢时犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十二月二十日代书记员 谌智伟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执789号 申请执行人：胡小兰，女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王学，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行胡小兰与王学合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力（2017）川0904民初1040号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行协助胡小兰办理遂宁市安居区房屋的登记手续并承担本案执行费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院依法向协助义务单位遂宁市安居区不动产登记中心送达了法律文书，要求其协助办理房屋登记手续。遂宁市安居区不动产登记中心回复按照相关法律法规规定需要王学缴纳完全相关税费并提供契税完税凭证，完成首次登记后才能完成房屋登记过户手续的办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0904执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  聂 林
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4633号上诉人（原审原告）：季顺兵，男，1988年11月7日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被上诉人（原审被告）：江苏金坛第一建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇盐港中路69号9幢。法定代表人：赵建平，该公司执行董事。上诉人季顺兵因与被上诉人江苏金坛第一建筑安装工程有限公司（以下简称金坛建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案,不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6815号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人季顺兵上诉请求：撤销原裁定，依法审理本案。事实和理由：一审裁定认为本案不属于法院受理范围，理由是认定工伤属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围，对此上诉人不予认可。首先，常金劳人仲案字（2019）第381号仲裁裁决书已经明确季顺兵是在工作期间受伤，金坛建筑公司对此也予以认可。其次，在以往也有许多超过1年工伤申报期起诉的法院的案例，法院也立案正常审理，且参照工伤标准予以判决。被上诉人金坛建筑公司未作答辩。季顺兵向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令金坛建筑公司按工伤标准赔偿季顺兵误工费10000元；2.其余赔偿标的待劳动能力等级鉴定后再变更；3.本案诉讼费由金坛建筑公司承担。一审法院认定事实：2019年6月19日，常州市金坛区人力资源和社会保障局作出坛人社工不受[2019]5号工伤认定申请不予受理通知书，以季顺兵自述的受伤日期距其申请工伤认定之日已超过1年时限为由对季顺兵于当日提交的工伤认定申请不予受理。2019年9月3日，季顺兵向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛区劳动仲裁委）提交仲裁申请书，申请事由为请求判令金坛建筑公司向季顺兵依法承担工伤保险责任，仲裁委于当日作出常金劳人仲不字（2019）第88号不予受理案件通知书，以季顺兵未能提供认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书导致季顺兵的仲裁请求不属于仲裁委受理范围为由对季顺兵提交的劳动争议申请书不予受理。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，认定工伤属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。季顺兵要求金坛建筑公司承担工伤待遇赔偿责任，但季顺兵未提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书，故季顺兵的起诉，应予驳回。依照《工伤保险条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回季顺兵的起诉。案件受理费5元（已减半收取），待本裁定生效后退还季顺兵。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条、第五十五条规定，工伤认定系主张工伤赔付的前置程序，即用人单位与劳动者均应先按照《工伤保险条例》及相关配套规定进行工伤认定、劳动能力鉴定、劳动争议仲裁前置程序，再向社会保险行政部门申请工伤保险待遇或向用人单位主张工伤保险待遇赔偿。本案中，季顺兵虽向金坛区劳动仲裁委申请了工伤待遇仲裁，但金坛区劳动仲裁委明确作出了因未能提供认定工伤决定书及劳动能力鉴定而不予受理仲裁申请的结论。工伤认定属于社会保险行政部门的职责范围，人民法院不宜直接进行工伤认定。季顺兵在未被社会保险行政部门认定为工伤的情况下，直接诉至法院要求金坛建筑公司承担工伤保险责任，不符合人民法院的受案条件。故一审法院驳回季顺兵的起诉，并无不当。季顺兵的上诉请求没有法律依据，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇一九年十二月二十三日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异619号案外人：王鹤，女，1983年11月29日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王鹤2019年12月9日提出书面异议，后于2019年12月17日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人王鹤的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人王鹤撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1765号 申请执行人：胡建华，女，1953年3月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：韩华，女，1959年10月11日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第1284号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月五日 书记员  舒延国
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2939号之一申请执行人:梁洪仕，男，1954年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:梁古俊，男，1964年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人梁洪仕与被执行人梁古俊其他案由一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁古俊9400元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十二月二十七日书记员 龚媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0305民初5807号 原告：山东金正物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。 法定代表人：张全刚，总经理。 委托诉讼代理人：樊增辉，男，1997年5月15日生，汉族，山东金正物业管理有限公司职工，现住。 被告：姜辉，男，1980年5月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告山东金正物业管理有限公司与被告姜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告山东金正物业管理有限公司的委托诉讼代理人樊增辉、被告姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东金正物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2253.6元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月5日，原告与方正尚城小区30号楼1单元214室业主姜辉签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为方正尚城小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域内的全体业主和使用人，本物业的团体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系方正尚城小区30号楼1单元214室的业主，物业面积51.5平方米，按约定应当向原告缴纳自2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费2253.6元，但被告一直拒绝缴纳，原告为此起诉。 被告姜辉辩称，我家房子从一入住外墙就开始漏水，现在只要一下雨，家里就渗水，原告给维修房屋并且将室内墙皮维修好，就交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《前期物业管理服务协议》复印件一份，被告无异议，本院予以采信。被告提供的照片二张及视频二份，虽不能充分证明其辩解，但可证实其房屋内墙现状，本院予以采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年9月5日，原告与姜辉就方正尚城小区30号楼1单元214室签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为方正尚城小区提供物业管理服务；被告按房屋建筑面积51.5平方米每月每平方0.65元向原告支付物业管理费用。从2013年1月1日至2017年12月31日止，被告未交纳物业管理费及垃圾处理费共计2253.6元。 本院认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应依照约定履行合同义务，被告拖欠物业管理费及垃圾处理费2253.6元的事实清楚，被告也予以认可，原告的诉求成立，本院予以支持。被告的辩解证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姜辉于本判决生效后十日内支付原告山东金正物业管理有限公司物业管理费2253.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4034号原告：中国建设银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区万寿街北段72-74号。统一社会信用代码：915203212148134533。负责人：肖良琼，该行行长。委托诉讼代理人：黄兴，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。被告：唐小明，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州遵义市播州区，被告：遵义阳明房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园。统一社会信用代码：91520321795285440D。法定代表人：李廷明，执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司遵义播州支行与被告唐小明、遵义阳明房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司遵义播州支行以其与被告已和解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司遵义播州支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉。案件受理费减半收取2,858.00元，由原告中国建设银行股份有限公司遵义播州支行承担。审 判 长  王阔正人民陪审员  喻国全人民陪审员  赵明坤二〇一九年十二月二日法官助理韦文舟书记员刘玉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终679号原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐宝刚，男，汉族，1977年1月21日出生于山东省济宁市，高中肄业文化，无业，住济宁市兖州区。1999年4月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被原兖州市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金四千元；2003年11月3日被假释。2009年5月26日被劳动教养一年。2019年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。原审被告人田文峰（绰号“田鸡”）男，汉族，1978年4月1日出生于山东省济宁市，中专文化，无业，户籍地济宁市兖州区，住济宁市兖州区。2017年5月9日因犯贩卖毒品罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；2017年12月23日刑满释放。2019年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。山东省济宁市兖州区人民法院审理山东省济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人徐宝刚、田文峰犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月15日作出（2019）鲁0812刑初444号刑事判决。原审被告人徐宝刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中,上诉人徐宝刚自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐宝刚自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人徐宝刚撤回上诉。二、山东省济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 蕾
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执358号之二申请执行人：闫传厚，男，1956年10月14日出生，住济南市济阳区。被执行人：杨旋，女，1991年6月17日出生，住济南市济阳区。被执行人：韩磊，男，1984年6月12日出生，住济南市济阳区。闫传厚与杨旋、韩磊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)鲁0125民初3055号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为50000元及相应违约金、案件受理费525元、诉讼保全费520元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年9月19日、2019年11月27日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人韩磊的银行存款账户；于2019年11月15日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年12月9日，强制执行到位被执行人韩磊存款16061元；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人闫传厚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十五日书记员  杨同堂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初922号 原告：神木市恒晖科技能源有限公司，住所地：陕西省神木市柠条塔工业园区。 法定代表人：陈鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告：榆林市广丽于物资有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西（西一路口）。 法定代表人：刘波，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：陆洋，该公司执行董事。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区安宁大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505室。 法定代表人：于海涛，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王光涛，男，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告神木市恒晖科技能源有限公司与被告榆林市广丽于物资有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告神木市恒晖科技能源有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告神木市恒晖科技能源有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告神木市恒晖科技能源有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告神木市恒晖科技能源有限公司负担。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  尉欣妍 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2937号申请执行人：常州耀鸿金属制品有限公司被执行人：江苏宏沃高分子材料有限公司关于申请执行人常州耀鸿金属制品有限公司与被执行人江苏宏沃高分子材料有限公司纠纷一案，本案执行标的为人民币120000元，执行费人民币1700元，合计人民币121700元。在执行过程中，本院扣划了被执行人江苏宏沃高分子材料有限公司银行存款人民币121700元。据此，本院作出的（2019）苏0684民初814号民事调解书执行完毕，本案执结。特此通知二〇一九年十二月六日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执1503号申请执行人：镇江高新创业投资有限公司，住所地镇江。法定代表人：李俊强。被执行人：盛建华，男，1972年11月1日生，汉族，住镇江市新区丁卯四平。申请执行人镇江高新创业投资有限公司与被执行人盛建华股权回购纠纷一案，（2019）苏1191民初1193号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按该裁决书履行给付4168430元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人拒不申报财产的义务，本院依法作出罚款决定书。经本院四查，被执行人名下有位于沈阳路123弄9号1401室房产（共有权人尚有卞敏、盛森）、眉州路381号1405室房产，本院已予以轮候查封。上述两处房产均有抵押权，且首封法院是高邮市人民法院，申请执行人提交参与分配申请，本院将申请执行人的分配申请及本院的函件邮寄给了高邮市人民法院。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1191民初1193号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月二十日书 记 员  盛 蕾
山东省济南市长清区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）鲁0113财保235号     申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。     负责人：巩霞，该支行行长。     被申请人：房立辉，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。     被申请人：程爽，女，1993年11月28日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。     被申请人：济南市长清区文武重型汽车配件经销中心，经营场所济南市长清区。     经营者：房立辉。     申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人房立辉、程爽、济南市长清区文武重型汽车配件经销中心的银行存款700000元或查封其他相应价值财产。     本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：     冻结被申请人房立辉、程爽、济南市长清区文武重型汽车配件经销中心的银行存款700000元或者查封被申请人房立辉、程爽、济南市长清区文武重型汽车配件经销中心其他同等价值的财产。     案件申请费4220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行预交。     本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  袁海燕     二〇一九年十二月十六日     书记员  张 琳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9016号原告：雷翠芹，女，1975年10月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳县法正律师服务所。被告：董甫全，男，1996年4月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：董圣敏，女，1971年10月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市中原路与开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。委托诉讼代理人：王献峰，男，1991年5月9日出生，汉族，住濮阳县。原告雷翠芹诉被告董甫全、董圣敏、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷翠芹于2019年12月3日起诉，本院立案后受理，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告雷翠芹向本院提出撤诉，经审理，原告雷翠芹申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷翠芹撤回起诉。案件受理费62元，由原告雷翠芹负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月二十七日书记员  马新亚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申101号再审申请人（原审被告）：冀中智，男，汉族，1952年8月15日出生，住郑州市。被申请人（原审原告）：赵会民，男，汉族，1984年7月28日出生，住河南省鄢陵县。再审申请人冀中智因与被申请人赵会民房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0103民初13951号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冀中智申请再审称：一、原审调解书遗漏了被申请人的妻子郑丽。2017年2月26日，申请人与被申请人赵会民签订《房屋买卖合同》一份，该合同系赵会民的妻子郑丽代签，双方约定被申请人将位于郑州市二七区政通路62号院1号楼2007号房屋出售给申请人，赵会民与郑丽系夫妻关系，上述房屋也是在双方婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，郑丽也参与了整个房屋买卖过程，接收了购房款。因此，申请人认为郑丽有退还上述房屋购房款的义务，应当作为本案的诉讼当事人。二、被申请人通过诉讼调解达到非法攫取申请人的购房款的目的，该调解书并非申请人的真实意思表示。根据查询赵会民与郑丽于2011年8月15日登记结婚，于2017年11月28日办理离婚登记，离婚当日便向郑州市二七区人民法院提起本案诉讼，要求解除双方的房屋买卖合同及补充协议。申请人为购买房屋已经支付了480000元购房款，申请人也将房屋交付给申请人使用，但被申请人以各种理由拖延办理房屋过户手续。在原审过程中，申请人看赵会民态度真诚，便签订了调解协议书。赵会民在领取调解书的当日向郑州银行农业路支行申请抵押贷款，将涉案房产作为抵押贷款500000元，前妻郑丽作为担保人。被申请人在明知自己无其他财产偿还上述债务的情况下，将上述房屋抵押给第三人，并提前办理离婚手续转移财产，致申请人的债权无法实现。被申请人恶意诉讼，恶意减损财产价值的行为严重损害了申请人的合法权益，申请人在签订调解协议时并不知道被申请人的上述行为、想法，签订的调解协议也不是真实意思表示，违反了自愿原则。目前赵会民的500000元贷款也未按时偿还，郑州银行已经致函催收。申请人家中生活非常困难，为购买房屋已倾尽所有并高额举债，如今房财两空，申请人生活已陷入绝境，被申请人采用欺骗手段骗取钱财，给社会造成恶劣影响。故申请人提出再审申请，请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初13951号民事调解书并裁定再审本案。本院经审查认为：冀中智的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冀中智的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十二月十日书记员  李 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异343号 案外人：杨培树，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼第23层。 法定代表人：李亚中，董事长。 委托诉讼代理人：李先文，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：程斌，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人：吴志容。 被申请人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 在本院执行四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称省国资投资公司）与四川龙都茶业（集团）有限公司（以下简称龙都茶业公司）、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽借款合同纠纷一案中，案外人杨培树就本院查封的位于荣县房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨培树向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：杨培树系龙都茶业公司的职工，2007年9月8日，杨培树与龙都茶业公司签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定杨培树以117564元价格购买案涉房屋。杨培树付清房款并自2008年起一直在案涉房屋内居住。杨培树曾多次提出过户要求，但因龙都茶业公司的原因未能办理过户手续，依据相关法律规定，法院应当中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2017年7月21日，本院立案受理省国资投资公司与龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽及第三人中信银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案。诉讼中，省国资投资公司向本院提出财产保全申请，要求对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以保全。本院经审查后于2017年8月30日作出（2017）川0191民初9849号之一民事裁定，裁定对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以查封、冻结。2017年10月12日，本院将案涉房屋予以查封。上述纠纷经本院主持调解，各方达成了调解协议，协议确认了龙都茶业公司对省国资投资公司的还款责任以及吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽的保证责任。本院于2018年5月14日出具（2017）川0191民初9849号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。 另查明，2007年9月8日，龙都茶业公司（卖方、甲方）与杨培树（买方、乙方）签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定龙都茶业公司将荣县荣州大道三段69号3单元3楼303号的职工住房以总价款117564元出售给杨培树。2007年9月12日，龙都茶业公司出具两份《四川龙都茶业（集团）有限公司收款单》，分别载明收到杨培树购房款90098元与27466元。 2018年9月19日，龙都茶业公司出具《情况说明》，载明该公司已于2010年以前将坐落于荣州大道三段69号自建的职工生活区住房分别出售给包括杨培树（门牌号××在内的公司职工，且购买人已经装修入住，因该公司原因一直未将房屋产权办理过户给购买人。 2018年10月24日，荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会出具《证明》，载明：“经与河西派出所调查核实，兹证明我社区辖区内龙都国际小区原门牌号荣县荣洲大道三段69号与旭阳镇荣洲大道三段485号为同一地址”。 2013年12月11日，案涉房屋登记至龙都茶业公司名下。 再查明，案涉房屋曾被四川省荣县人民法院（以下简称荣县法院）查封，杨培树就案涉房屋被查封事由向荣县法院提起执行异议，要求荣县法院中止对案涉房屋的执行。荣县法院在执行异议审查中查明坐落于龙都茶业公司内3单元303号成套住宅即案涉房屋。荣县法院对杨培树的异议审查后于2018年9月25日作出（2018）川0321执异22号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，审查案外人对执行标的的权利是否能够排除执行，应从查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否合法占有该不动产、是否已支付全部价款及未能办理过户的具体事由。就本案来讲，在本院查封前，杨培树已与龙都茶业公司签订购买案涉房屋的合同，并已支付了相应的价款，且已占有使用案涉房屋，因龙都茶业公司的原因未办理过户登记手续，故杨培树提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于荣县房屋的执行。 案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李瑞琳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1594号上诉人（原审原告）：甘肃国丰种业有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇青年路122号。法定代表人：陶立新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：侯廷树，男，1952年3月6日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。上诉人甘肃国丰种业有限公司因与被上诉人侯廷树土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，甘肃国丰种业有限公司以其于2019年12月10日与侯廷树达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，甘肃国丰种业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃国丰种业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃国丰种业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年十二月十六日法官助理张金玲书记员闫杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初309号 原告：梁安媚，女，1988年3月18日出生，广西藤县人，汉族，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫寅兴（夫妻关系），男，1984年10月10日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 被告：王传莹，男，1977年1月29日出生，汉族，河北省邯郸市人，司机，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：邯郸市远拓运输有限公司，住所地河北省邯郸市成安县世峰汽贸远拓车队。统一社会信用代码：91130407MA083NFU4U。 负责人：江明爱，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马晓雷，男，1993年5月30日出生，汉族，河北省邯郸市人，保险公司员工，住河北省邯郸市邯山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，总经理。 委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。 本院在审理原告梁安媚诉被告王传莹、邯郸市远拓运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁安媚于2019年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告梁安媚申请撤诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告梁安媚撤回起诉。 案件受理费3,826元（原告缓交），减半收取为1,913元，由原告梁安媚负担。 审 判 长  覃 林 审 判 员  刘寿权 人民陪审员  龙 玉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐冬梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初3770号原告：某某区某某贷款有限责任公司(统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXXXM)。住所地:陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX大厦XX。法定代表人：党某某,该公司执行董事。委托诉讼代理人: 张斯亮、张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，1963年5月17日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），某某种业有限责任公司原法定代表人，身份证住址为咸阳市秦都区。被告：某某种业有限责任公司(统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5821)。法定代表人：叶某某。原告某某区某某贷款有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告叶某某、某某种业有限责任公司(以下简称某某种业公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人张斯亮、被告叶某某到庭参加诉讼，。被告某某种业公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告叶某某偿还原告借款本金144800万元及拖欠的利息46109元整(利息自2017年6月7日至2019年7月20日,按月2%计算)合计190909元:并请求利息自2019年7月21日起按照月2%的标准支付至所有款项偿还完毕之日止。2、请求人民法院依法判令被告某某种业有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求人民法院依法判令二被告承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权发生的一切费用。事实及理由:2017年6月7日,被告叶某某因资金临时周转在原告处借款并与原告签订《借款合同》一份,合同编号为:咸海源借字【2017】第026号;借款金额为:16万元整;借款期限为:2017年6月7日至2017年10月5日,月利率为2.5%,为保证资金安全,原告与被告某某种业有限责任公司签订《保证合同》:咸海源保字【2017】第026号合同一份。保证方式为:连带责任保证;保证期限为:借款合同期限届满后二年;保证范围为:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。同时,《借款合同》、《保证合同》还约定如发生争议由贷款人即原告住所地人民法院管辖。借款到期后,原告多次向被告催收,被告归还部分款项后,剩余款项未予归还。无奈,现原告为维护自己的合法权益 ,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭出示的证据有: 1、2017年6月7日,原告与被告叶某某签订的《借款合同》一份;2、2017年6月7日, 被告叶某某委托原告将其借款16万元汇入兰某(建行秦宝支行账号XXXXXXXXXXXX4137)的委托书一份;3、被告叶某某向原告出具的借款凭证及原告将16万元汇入兰某账号的电子回单各一份。上述证据欲证明原告与被告叶某某存在借款合同关系,欲证明2017年6月7日,被告叶某某因个人临时周转需要,向原告借款人民币16万元,借款期限四个月,到期日为2017年10月7日,月利率为2.5%。欲证明原告接受被告叶某某委托将该笔借款16万元全额转入兰某在中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXX4137的账户内,被告已经全额签收。4、2017年6月7日,原告与被告某某种业公司签订的《保证合同》一份。欲证明原告与被告某某种业公司存在保证合同关系,被告某某种业公司自愿为被告叶某某的借款向原告提供连带责任保证担保,原告有权向其主张权利。被告叶某某辩称：借款事实存在。但借款是以被告某某种业公司名义所借，不是其个人所借。叶某某个人没有用这笔款，借款原因是某某种业公司经营不善所致，后面的借款还了前面的借款。被告叶某某未向法庭提供证据。庭审中本院组织原告与被告叶某某进行了证据质证。叶某某对原告出示证据的真实性无有异议，本院对原告出示证据均予以确认。本院经审理认定事实如下:2017年6月7日,叶某某因资金临时周转与原告签订《借款合同》一份,合同约定由原告借给叶某某人民币160000元，期限为四个月（2017年6月7日至2017年10月5日），利息为月息2.5%。原告为保证资金安全，当日又与某某种业公司（叶某某当时为该公司法定代表人）签订有《保证合同》一份，约定某某种业公司对上述借款连带责任保证。上述两份合同同时约定如发生争议由贷款人即原告住所地人民法院管辖。合同签订当日，原告通过银行将人民币160000元汇入叶某某指定在中国工商银行渭城桥支行账号为XXXXXXXXXXXX4137，收款人为兰某的账户内。叶某某向原告归还部分款后,剩余款人民币144800元未予归还。本院认为，本案原告所诉借款事实，有书面合同和银行转款凭据为证，原告与叶某某之间的借款合同关系及原告与某某种业公司的（借款）保证合同关系事实成立（但合同约定利息已超出年利率24%的金额与法相悖应予剔除）。叶某某归还原告部分借款后剩余本金144800元尚未归还，叶某某应履行合同所约定的还款义务，对原告要求叶某某偿还其剩余借款本金144800元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求叶某某偿还其借款利息的诉讼请求，因利息数额未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。关于叶某某辩称意见不能成为其不履行借款合同的正当理由。被告某某种业公司对上述借款应承担连带关系，对原告要求由某某种业公司对上述借款承担连带关系的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下；一、 某某区某某贷款有限责任公司与被告叶剑锋于2017年6月7日签订《借款合同》有效。某某区某某贷款有限责任公司与被告某某种业有限责任公司于2017年6月7日签订《保证合同》有效。 二、叶某某在本判决生效后七日内偿还咸阳渭城区某某贷款有限责任公司借款本金人民币144800元，利息（2017年6月至2019年7月以本金人民币144800元为基数，月息2%计算）人民币46109元。叶某某偿还某某区某某贷款有限责任公司（按照本金人民币144800元为基数，自2019年8月起，按照年息24%计算至实际支付之日止）。 三、被告某某种业有限责任公司对上述款项本金人民币144800元及2019年8月起（以本金144800元为基数），按照年息24%计算至实际支付之日止的利息承担连带责任。案件受理费人民币4118元由被告叶某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状五份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。审判长赵云峰人民陪审员张玉文人民陪审员王利霞二O一九年十月十六日 书  记  员  常丹    附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。，，，，，，  1
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1045号 申请执行人：廖大伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地：四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2019年11月7日立案执行廖大伟与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的34701.62元，执行费421元。本院于2019年11月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司所有的新津县分别对应为287553、287552、287551、287550、287549、287548、287547、287546、287543、287541号的车位,查封了成都天合成房地产开发有限责任公司所有的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，但未实际扣押，并在被执行人的住所地进行了现场调查，经查被执行人无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司的法定代表人赖伟采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人廖大伟发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 江 维
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5842号原告：吴阿罗，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。被告：金钊，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王燕芹，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告吴阿罗与被告金钊、王燕芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴阿罗及其委托诉讼代理人季友泉，被告金钊、王燕芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴阿罗向本院提出诉讼请求：1.判令金钊、王燕芹归还借款本金140000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按银行间拆借中心平均报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由金钊、王燕芹承担。事实和理由：金钊与王燕芹系夫妻关系。自2014年9月至2017年5月期间，金钊与王燕芹因共同经营需要，分别或共同向吴阿罗借款合计140000元。经吴阿罗多次催要，金钊、王燕芹至今未归还上述借款，故吴阿罗诉至法院，提出如前所请。金钊辩称，借款是事实不错，但借款的时候有东西抵押给吴阿罗。金钊与吴阿罗一起做生意，吴阿罗没有分应得的钱给金钊。王燕芹辩称，王燕芹仅向吴阿罗借款20000元，其余的借款王燕芹不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，金钊、王燕芹对此均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金钊与王燕芹系夫妻关系，吴阿罗与金钊、王燕芹系朋友关系。2014年9月24日，王燕芹出具借条一份，载明：今借到吴阿罗20000元。2014年11月12日，金钊、王燕芹共同出具借条一份，载明：今收到吴阿罗50000元。2015年9月12日，金钊出具借条一份，载明：今借到吴阿罗20000元。2017年5月6日，金钊出具借条一份，载明：今借到吴阿罗50000元。另查明，双方当事人一致陈述案涉借款发生在金钊与王燕芹的婚姻存续期间。金钊与王燕芹同意将案涉借款140000元作为夫妻共同债务共同偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴阿罗与金钊、王燕芹的民间借贷关系，并无法定的无效情形，应认定有效。根据吴阿罗提供的借条，结合双方当事人的庭审陈述，能够证实金钊、王燕芹向吴阿罗合计借款140000元的事实，故吴阿罗要求金钊、王燕芹归还借款本金140000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于金钊辩称吴阿罗没有分其经营收益的意见，与本案没有关联，金钊可另行向吴阿罗主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告金钊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴阿罗支付借款140000元及利息（以140000元为本金，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由金钊、王燕芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十二月二十七日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初720号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人蒋金牛，男，1973年8月1日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，务工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月30日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，于同年8月13日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）731号起诉书指控被告人蒋金牛犯强奸罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2019年12月12日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人蒋金牛及扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人曹伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日12时至14时许，被告人蒋金牛在扬州市邗江区汊河街道高力国际公寓某室内，以被害人蒋某不听话为由，用皮锤击打被害人蒋某头部，并持美工刀逼迫被害人蒋某至该公寓卫生间内脱掉衣服，后被告人蒋金牛在卫生间内强行与被害人蒋某发生性关系，并用手机拍摄被害人蒋某裸照。归案后，被告人蒋金牛如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蒋金牛在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人周某、潘某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书及微信聊天记录、通话记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋金牛违背妇女意志，以暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人蒋金牛有坦白、认罪认罚等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋金牛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2023年7月29日止）。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱爱军人民陪审员向红青人民陪审员 薛    在    泉二〇一九年十二月十二日书 记 员 丁         婧
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执恢201号之二 申请执行人眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司。住所地：仁寿县视高镇北街114号。组织机构代码：06446502-6。 法定代表人杨建国，董事长。 被执行人周军，男，生于1977年12月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人高丽娟，女，生于1985年5月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人成都宏一管道工程有限公司。住所地：成都市青羊区工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）创业园”10号。组织机构代码：05748495-3。 法定代表人周煜佳，经理。 本院在执行（2015）仁寿民初字第2031号眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司诉周军、高丽娟、成都宏一管道工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周军名下位于仁寿县文宫镇国道街1幢1层的住房[不动产权证书号：仁国用（2007）字第2235号，监证0057374]进行网络司法拍卖，竞买人邹水兵以264400元的最高价竟得并已缴纳全部价款。另查明，本院于2019年5月21日扣划了被执行人高丽娟银行存款4300元。此款支付本案诉讼费30800元，退还买受人垫付税费29877.2元，执行费3022.8元，支付申请人205000元。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无其它可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金1595000元及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）仁寿民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代开智 审判员  冯国清 审判员  杨志强 二〇一九年十二月四日 书记员  李 松
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2046号 申请执行人：孟建军，男，汉族，住东明县。 被执行人：杜全胜，男，汉族，住东明县。 被执行人：东明诚众建材有限公司，住所地：山东省东明县 申请执行人孟建军与被执行人杜全胜、东明诚众建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3315号民事判决书所确定的义务，被执行人杜全胜、东明诚众建材有限公司应给付申请执行人孟建军83677.64元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初3315号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  闫 珂
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异4号 申请人（申请执行人）：刘思伶，女，1984年6月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：何如，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：成都天星网络防伪技术有限公司，住所地四川省成都市高新区萃华路89号1幢2单元15层1501号。 法定代表人：赖桂永，职务不详。 委托诉讼代理人：庞郡，男，公司员工。 被申请人：庞郡，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川中防溯源科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区萃华路89号1栋2单元15楼1502号。 法定代表人：李四海，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员作出的（2018）第00349号仲裁裁决，立案执行刘思伶申请执行四川中防溯源科技发展有限公司（以下简称中溯公司）劳动合同纠纷一案。执行案号（2019）川0193执86号。执行过程中，刘思伶向本院书面申请追加何如、成都天星网络防伪技术有限公司（以下简称天星公司）、庞郡为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 刘思伶称，我与中溯公司劳动争议纠纷一案，经成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2018）第00349号仲裁裁决。我就该生效裁决申请贵院强制执行，执行案号为（2019）川0193执86号。现已经执行四个多月，但执行效果不乐观。现查询到何如、天星公司作为被执行人的股东，并未完成出资，故申请追加何如、天星公司为本案的被执行人；由于庞郡是被执行人的实际控制人，也是天星公司的股东，其在裁员中也承诺由其个人承担相应的法律责任，故申请追加庞郡为本案的被执行人。 何如未作答辩。 天星公司、庞郡辩称，执行过程中，庞郡在想办法给申请人支付欠款，请给一个半月时间，将所有欠付员工的工资全部付清。庞郡个人愿意承担欠付申请人向法院申请执行的金额，但是庞郡已经支付了一部分欠款。 刘思伶为证明其主张，提交了如下证据： 1.中溯公司章程修正案； 2.股东会决议； 3.股权转让协议。 以上证据共同证明天星公司、何如并未实际完成出资。天星公司应当出资1460万元，实缴876万元；何如认缴500万元，实缴300万元。 庞郡认可上述证据，但主张仲裁时，何如又出资200万元、天星公司也向中溯公司又有出资，但未提交证据证明。 本院认为，刘思伶提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 经审查查明，一、成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就刘思伶与中溯公司劳动争议纠纷一案，于2018年10月作出成高劳人仲委裁字（2018）第00349号仲裁裁决，裁决：1.中溯公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向刘思伶支付2017年11月1日至2018年2月28日期间工资52000元；2.中溯公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向刘思伶支付解除劳动合同经济补偿金12000元；3.驳回刘思伶的其他仲裁请求。裁决生效后，中溯公司未履行裁决内容，刘思伶向本院申请强制执行。后因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。 二、中溯公司原名四川纵横科技有限公司，于2014年8月7日成立，注册资本为200万元，法定代表人为李四海。股东、出资额及出资时间分别为：庞郡出资190万元，出资时间在2034年7月28日前；赖桂永出资10万元，出资时间在2034年7月28日前。2015年3月31日股东、出资额及出资时间变更为：庞郡出资180万元，出资时间在2034年7月28日；陈伟出资20万元，出资时间在2034年7月28日。 2016年8月3日，四川纵横科技有限公司变更名称为中溯公司。2016年9月1日法定代表人变更为李四海。2017年6月21日股东由庞郡、陈伟两人变更为庞郡一人，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2017年9月4日，公司注册资本增资到266.667万元，股东、出资额及出资时间变更为：李四海出资5.333万元，2014年9月28日出资；何如出资66.667万元，2047年8月28日出资；天星公司出资194.667万元，2014年9月28日出资。 2017年10月10日，公司注册资本增资到2000万元，三个股东的认缴出资、实缴出资分别为：天星公司认缴出资1460万元，实缴出资867万元；李四海认缴出资40万元，实缴出资24万元；何如认缴出资500万元，实缴出资300万元。股东的认缴期限是2047年9月22日，实缴出资时间为2017年9月29日。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加何如、天星公司、庞郡为被执行人。对此，评判如下： 一、关于应否追加何如、天星公司为被执行人 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，虽然股东何如、天星公司在注册资本认缴制下享有期限利益，但是，本案经本院强制执行，穷尽手段，也未能查找到中溯公司的财产。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（二）明显缺乏清偿能力。”第四条第（三）项规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；”依据上述规定，中溯公司经强制执行而无法清偿债务，已经具备破产原因，但未申请破产。此时，为保护债权人利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东何如、天星公司为被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，本院应予支持。 二、关于应否追加庞郡为被执行人 因庞郡在本院2019年8月6日举行的听证中，明确向本院承诺其将中溯公司所欠员工的工资全部付清，即其个人愿意承担欠付申请人向法院申请执行的金额，故庞郡应当被追加为被执行人，对中溯公司的债务承担连带责任。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加何如、成都天星网络防伪技术有限公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对四川中防溯源科技发展有限公司的债务承担补充责任； 二、追加庞郡为被执行人，对四川中防溯源科技发展有限公司欠付刘思伶的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王长军 人民陪审员  程绍根 人民陪审员  向 艳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 琴
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤15执453号 申请执行人：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。 法定代表人：甘煜。 委托代理人：鲁桂欣，该公司员工。 被执行人：郑义霖，男，汉族，1982年6月6日生，住汕尾市红海湾开发区。 申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人郑义霖借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年6月15日作出广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13541号裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。 经审查，申请执行人云南国际信托有限公司未提供执行阶段法定代表人的身份证明，缺少完整的授权委托材料。本院于2019年12月13日通知申请执行人委托代理人自被通知之日起5日内补正执行阶段云南国际信托有限公司法定代表人身份证明以及法律规定的委托代理手续。逾期，本院将依法驳回云南国际信托有限公司的执行申请。申请执行人委托代理人在指定期限内未补正执行阶段云南国际信托有限公司法定代表人身份证明及授权委托手续。 另查明，被执行人郑义霖于2017年11月30日与申请执行人云南国际信托有限公司在线签订了《信托贷款合同》，约定借款本金总额为13000元，借款期限为12个月，借款期限内月利率为0.98%,并约定纠纷解决方式为提交上海仲裁委员会仲裁。2017年11月30日，云南国际信托有限公司向郑义霖指定的银行账户发放借款13000元。郑义霖未按合同约定履行还款义务，云南国际信托有限公司向广州仲裁委员会提交了《信托借款合同》、《银行电子回单》、《仲裁协议变更-短信》、《仲裁协议变更-邮件》、《后台日志数据》和《情况说明》作为证据申请仲裁。广州仲裁委员会依据上述证据受理该案并作出裁决。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人郑义霖签订的《信托借款合同》中约定上海仲裁委员会仲裁。一方提出请求，对方未明示认可即表示默认的应当有法律特别规定，而采用仲裁方式解决纠纷的协议，应当是以当事人明示的方式达成，本案申请执行人虽以短信、邮件的方式向被执行人送达了仲裁协议变更通知，但被执行人未明示同意变更仲裁机构，故应认定双方没有达成仲裁协议变更。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁条款的《信托借款合同》或仲裁协议书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。另申请执行人委托代理人在指定期限内未补正执行阶段云南国际信托有限公司法定代表人身份证明及授权委托手续。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、第21条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回申请执行人云南国际信托有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑仕忠 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许飞玲
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初335号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人伍志斌，诨名“斌儿”，男，1999年1月1日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住常德市鼎城区。因吸食毒品行为，2017年5月5日被行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年6月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年11月19日被刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现押汉寿县看守所。 被告人刘伟，诨名“伟几”，男，1995年10月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因殴打他人行为，2012年7月1日被行政拘留九日；因吸食毒品行为，2012年7月2日被行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品行为，2015年5月16日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年9月6日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押汉寿县看守所。 被告人李熙平，诨名“义儿”，曾用名李希平，男，1999年2月28日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住常德市鼎城区。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年9月26日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现押汉寿县看守所。 辩护人聂喜保，广东茂享律师事务所律师。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人伍志斌、刘伟、李熙平犯聚众斗殴罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人伍志斌、李熙平、刘伟及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，被告人伍志斌、李熙平伙同同案人李可强、谢浩、谢家乐（均另案处理）、成阳（在逃）等人长期纠集盘踞在常德市武陵区，以希豪小区的周边为生活中心，形成恶势力犯罪团伙，先后在常德市汉寿县、鼎城区多次实施违法犯罪活动，严重扰乱社会生活秩序。 2017年10月份，同案人蔺柯（已判刑）因得知同案人熊韩兵（已判刑）称呼自己为“小麻屁伢儿”，心生不满。2017年11月1日17时许，蔺柯与被告人刘伟等人携带砍刀、管杀找到熊韩兵理论，后经人劝说，双方各自离开。蔺柯与熊韩兵均不服气，双方电话约定斗殴。蔺柯、熊韩兵随即分别邀人前来打架。蔺柯邀集了同案人李可强（已判刑）等人前来帮忙打架。被告人刘伟电话邀约了同案人曾超前、杨寅（均已判刑）参与斗殴。李可强邀约被告人伍志斌、李熙平等人分别乘车赶至刘伟家中后，众人下车各分得管杀、砍刀等凶器。当晚，蔺柯与熊韩兵约定在辰阳太阳堤上斗殴后，被告人刘伟、伍志斌、李熙平与同案人蔺柯等人携带凶器赶往斗殴现场。当晚22时许，双方在太阳堤沅水大桥附近路段相遇后，先用鹅卵石对砸，后持凶器近身互相砍杀。打斗过程中，刘伟、伍志斌、李照平等人持刀下车参与斗殴，分别手持管杀、单杀呐喊冲杀，并用鹅卵石砸对方，同案人曾超前、雷洪波（均已判刑）分别用其随身携带的枪支朝天开枪。殴斗过程中熊韩兵被砍倒地，并被同案人李慧洋（已判刑）所驾驶的湘Ｊ×××××牌白色本田奥德赛7座商务车从其身上碾压，后被人送至汉寿县人民医院救治。李航右手无名指被砍断。经鉴定，熊韩兵的伤情为重伤二级。 2019年9月26日、11月19日，被告人李熙平、伍志斌分别向汉寿县公安局投案自首，并如实交代其犯罪事实。到案后，被告人刘伟如实交代其犯罪事实。到案后，被告人刘伟赔偿熊韩兵损失人民币1万元，李熙平赔偿熊韩兵损失人民币3万元，并取得谅解。建议判处伍志斌有期徒刑二年六个月，刘伟有期徒刑二年二个月，李熙平有期徒刑二年。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、案发现场方位图、平面图、案发现场照片、汉寿县公安局扣押物品清单、照片、治安大队收条、汉寿县人民法院刑事判决书、武陵区人民法院刑事判决书、汉寿县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、赔偿款收条、谅解书及被告人伍志斌、李熙平、刘伟的户籍信息、证人袁某、熊某、曾某1、杨某、宋某、曾某2、李某证言、同案被告人熊韩兵、汪子超、黄威、彭添枭、陈曦、孙佳、刘玉福、谢家乐、雷洪波、吴少康、姚灿敏、谭维强、李航、李可强、蔺柯、李慧洋、谢浩、何建、刘磊、曾超前、杨寅、李连、黄煜钦、李凯、谈法迁、邓培勇供述和辩解、汉寿县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书、常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书等鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人伍志斌、刘伟、李熙平持械积极参加聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。三被告人自愿认罪认罚，故对指控罪名、伍志斌、李熙平系恶势力团伙成员及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伍志斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2022年5月18日止。） 二、被告人刘伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年11月5日止。） 三、被告人李熙平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  张茂堂 人民陪审员  金保田 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘思琴 书记员胡佳众 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4346号原告：汤白林，男，1973年4月4日出生,汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京越汉机械有限公司，统一社会信用代码91320117MA1N31CJ01，住所地南京市溧水区晶桥镇枫香岭村152号对面。法定代表人：陈银红，南京越汉机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。原告汤白林与被告南京越汉机械有限公司（以下简称越汉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤白林及其委托诉讼代理人章秋香、被告越汉公司的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤白林向本院提出诉讼请求：1、判决被告越汉公司支付经济补偿金6150元；2、判决被告越汉公司支付工资27642元，并承担该工资25%的经济补偿金6910.5元；3、判决被告越汉公司支付非劳动者本人原因停产期间的工资10160元。诉讼过程中，原告汤白林申请撤回要求被告越汉公司支付经济补偿6150元、拖欠工资25%的经济补偿金6910.5元、非劳动者本人原因停产期间的工资报酬10160元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月入职被告处从事操作工，期间被告未与原告签订劳动合同也未为原告缴纳社会保险。迄今被告仍拖欠原告2018年工资20000元、2019年截止到5月份工资7642元。2019年8月29日，原告向被告提出解除劳动关系通知函，据查询被告已收到。2019年5月被告因停产停工导致直至原告解除劳动合同前4个月均不能提供正常工作，但该期间被告未向原告发放过工资。为了维护自身合法权益，汤白林提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告越汉公司辩称，1、原告与被告之间没有劳动关系。被告从未聘用过原告，原告的工资是陈道勇个人支付的。被告的注册地以及实际经营地在，原告从未在石湫工厂工作过。2、欠条是陈道勇个人出具的，与被告无关。3、据了解，陈道勇未支付原告工资的原因是，原告在2019年三四月份生产的产品被退货，给陈道勇造成40000余元的损失，陈道勇找原告协商损失分担问题，原告不同意。原告在端午期间还非法限制了陈道勇的人身自由，双方产生了纠纷。综上，原告的诉请没有法律依据，应予以驳回。本院经审理认定如下事实：2018年3月，汤白林到越汉公司工作。2019年2月16日，越汉公司相关人员陈道勇向汤白林出具一张欠条：今欠20000元，定于2019年5月30日偿还。2019年6月9日，陈道勇又向汤白林出具一张欠条：今欠到汤白林7642元（工资）。2019年8月29日，汤白林向越汉公司邮寄一份《关于汤白林与越汉公司解除劳动关系通知书》，该通知书于2019年8月30日被签收。2019年8月30日，汤白林以越汉公司未依法及时足额支付工资报酬为由，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2019）第138号《不予受理通知书》。汤白林不服，遂于2019年9月2日提起诉讼。本院认为，越汉公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向汤白林及时足额支付劳动报酬。汤白林要求越汉公司支付劳动报酬27642元，合法有据，本院予以支持。原告汤白林申请撤回要求被告越汉公司支付经济补偿6150元、拖欠工资25%的经济补偿金6910.5元、非劳动者本人原因停产期间的工资报酬10160元的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害第三方利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告南京越汉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告汤白林劳动报酬27642元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王小花人民陪审员  陈白珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲍 婕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6894号 罪犯史俊成，男，1988年4月22日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2017年12月6日作出（2017）川0132刑初288号刑事判决书，以被告人史俊成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年8月25日起至2020年8月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯史俊成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯史俊成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯史俊成减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0282民初504号 原告：冷某，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：刘某1，吉林圣力律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。 原告冷某与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）吉0282民初1308号民事判决，冷某提起上诉，吉林市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）吉02民终2818号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某及其委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某2给付卖粮款106292元；并给付原告从2017年2月26日时始的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案的案件受理费用。事实和理由：2016年2月25日，被告刘某2到原告家收购玉米，经协商单价为每斤1.01元，共计105240斤，合计金额为106292元，双方约定该款于2017年2月25日前付清，该款到期后被告拒绝付款，原告于2017年将被告刘某2诉至桦甸市人民法院，一审法院审理后以证据不足为由驳回原告诉请，原告上诉后，二审法院审理中发现了上述事实，并将本案发回重审，原告认为，原被告双方买卖关系事实明确，被告拒不支付玉米款，存在严重的违约责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 ﻿刘某2辩称，原告要求被告刘某2给付106292元玉米款没有事实和法律依据，原告依据的2017年2月25日的凭证，经吉林鸣正司法鉴定中心进行了司法鉴定，该凭证不是刘某2书写，原告没有新的证据主张双方存在玉米的买卖合同关系，因此原告主张缺乏事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：2016年2月25日凭证一份、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费4000元票据一张、原审中原告聘请专家出庭的费用850元票据一张；被告刘某2向本院提交了如下证据：吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；本院为查明本案的事实，收集了余旭升的调查笔录一份；对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人争议的焦点为，对在原审中吉林鸣正司法鉴定中心鉴定结论为无名头检查材料与刘某2本人书写的样本字迹不是同一人书写形成的鉴定意见，与本次案件审理过程中由吉林公正司法鉴定中心对同一送检材料结论为证据中的字迹是刘某2书写的鉴定意见，应当如何采信？对在原审中被告刘某2申请的吉林鸣正司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告冷某有意见，认为这份鉴定报告的样本取样时间是在2016年，刘某2本人的鉴定书写时间是在2018年，其时间间隔较远，样本的参照性较差，不具有说服力，故原告申请重新鉴定；对本次审理过程中本院决定重新鉴定的吉林公正司法鉴定所的鉴定意见，被告刘某2有意见，认为该鉴定依据的样本是（2017）吉0282民初1174号民事法庭笔录，而吉林鸣正司法鉴定意见书的检材样本是2018年5月15日人民法庭的笔录，两份鉴定意见书样本不同，所做的鉴定结论明显不同、被告认为吉林公正司法鉴定意见鉴定样本依据不足，且对勾抹、涂改和后添加的阿拉伯数字没有进行鉴定，该鉴定意见所采用的方法是比对的方法，得出的结论是字迹之间符合特征数量多，并没有完全认定鉴定的字迹就是刘某2本人书写，因此被告认为该鉴定意见没有采用充分的检材样本，得出的鉴定结论不具有科学的依据，因此被告申请重新鉴定。经被告刘某2的申请，本院通知鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员到庭后，回答了当事人及审判人员的相关问题，并对鉴定意见加以说明。本院认为，吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见，是在没有自然样本和历史样本情况下，仅靠实验样本和案后样本进行的鉴定，鉴定依据明显不足，故本院同意原告冷某的申请，对本案的关键性证据，即2016年2月25日的凭证进行了重新鉴定，吉林公正司法鉴定中心在充分比对样本材料中的自由样本与检材文字内容的基础上，得出了证据中的字迹是刘某2书写的结论，本次鉴定收集的样本以自然样本为主，且收集的自然样本和历时样本与检材标注的时间接近，样本质量比较高，相对于吉林鸣正司法鉴定中心所做的鉴定的样本数量多、可比性强、可以确定收集的样本与检材材料的本质性差异，因此，本院不同意被告刘某2提出的重新鉴定的要求，本院对吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告刘某2收购原告冷某家的玉米，每斤1.01元，共计105240斤，合计金额为106292元。刘某2为其出具了记载有“2016年2月25日刘某2收冷某玉米105240斤×1.01元＝106292元到2017年2月25日付款”的收粮凭证。经本院委托，吉林公正司法鉴定中心于2019年9月6日做出鉴定意见：检材内容为“到2017年2月25日付款”证据中的字迹（不包括三组勾抹涂改和后添加的阿拉伯数字）是刘某2本人书写。 本院认为，从原告冷某提供的凭证及吉林公正司法中心的鉴定意见可以认定被告刘某2在原告处收购玉米的事实，双方形成的是买卖合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效；被告刘某2购买玉米后，理应按约定履行义务，未按约定履行义务，已构成违约。关于原告主张从2017年2月26日时计算利息的请求，在庭审中自愿放弃，系对自己权利的处置，本院准予。关于被告主张在一审中鉴定花费1063元一节，因被告未向本院提供证据，本院不予支持。 综上，本案经审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘某2于本判决生效之日给付原告冷某欠玉米款106292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元、原审鉴定人出庭费用850元，鉴定费4000元及本次鉴定人员出庭费用800元，合计8076元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 姜大赋审判员刘永辉人民陪审员张连江 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李               娜
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6175号 被执行人周建华，男，1972年8月22日，住广东省广州市番禺区。 被执行人钟灼槐，男，1941年11月13日出生，住中国香港特别行政区。 被执行人张青，男，汉族，1955年1月15日出生，住广州市越秀区。 周建华、钟灼槐、张青追缴违法所得一案，（2017）粤01刑终1352号《刑事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，本院于2018年08月11日移送立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，扣划了被执行人张青的银行存款180646.68元，该款已交付给被害人；被执行人周建华所有的位于广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居3幢之三602房的房屋由广州市越秀区人民法院变价处理，并已向越秀法院发出参与分配函，需待该院依法处置的分配结果。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢艳芳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3560号原告：张成林，男，生于1953年10月18日，汉族，初中文化，农民，住淅川县。被告：杨俊生，男，生于1965年3月27日，汉族，住淅川县。原告张成林与被告杨俊生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张成林到庭参加了诉讼，被告杨俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我的各项损失共计20100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日我与赫某、周某、雷新有到杨俊生承包的盖房工地上干活，到场后、杨俊生就指挥我们开始干活，也没说立合同和关于安全事项问题。2019年4月1日杨俊生让我们拆架，因架不稳，我从架上摔来，当时杨俊生就把我送到荆关卫生院治疗，4月2日下午杨俊生的妻子又把我送到淅川县第二人民医院治疗，到5月7日出院。治疗期间被告只给我了500元生活费，后被告就一直未管我了。我多次找被告协商医疗等费用，但被告始终躲避，为了保护我的合法权益，特向你院起诉，要求被告赔偿各项损失20100元。被告杨俊生缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张成林为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.诊断证明、住院病历、医疗费票据1张，以此证明受伤住院及花费情况；2、淅川县贫困户享受“先诊疗后付费一站式结算服务报销情况告知单及淅川县城乡医疗救助住院核算单；3、证人赫某、雷某、周某的证言，以此证明原告在被告工地干活的事实。被告杨俊生未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实认定如下：2019年3月24日，原告张成林受杨俊生雇佣在药王庙村的建房工地上干活。2014年4月1日在建房施工（一层）拆架过程中，不慎从架上摔下。事故发生后，被告随即把原告被送至荆紫关镇卫生院检查治疗，4月2日被告家属将原告转入淅川县第二人民医院治疗，经诊断为：腰椎骨折。住院至2019年5月6日，共计36天，花费医疗费44686.45元。原、被告就治疗费用和误工等其他费用无法达成共识，故向本院提起诉讼。另查明：2018年农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44314元/年；居民服务业和其他服务业为45677元/年；2、原告张成林为淅川县荆紫关镇龙泉村村建档立卡贫困户，事故发生后，原告张成林通过医保部门对医疗费进行了6次报销，共计报销37412.37元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中原告张成林受雇于被告杨俊生，原告张成林与被告杨俊生个人之间形成劳务关系，应当根据上述法律规定，按照双方过错责任的大小来确定各自应承担的责任。2019年4月1日，原告张成林在被告建房工地过程中，由于在拆架过程中被告对拆架板没有安装防护措施，导致原告摔落架下。张成林作为完全民事行为能力人,应有判断和识别危险的能力,并为自身的施工安全采取必要的安全保障措施,但其在施工过程中没有按照操作规范系安全带和戴好安全帽,以致于事故的发生，导致自己摔到地面受伤的事故,自身存在重大过失,因此应当对给自身造成的损害后果承担40%的责任，而被告杨俊生作为接受劳务一方,应当对张成林的人身安全负有保障义务,但其未提供证明对雇员进行了必要的安全防范培训和采取了相应的安全措施等,其过错是造成此次安全事故的主要原因,故其对给张成林造成的损害后果应当承担60%的赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，原告花费医疗费44686.45元，医保部门已支付37412.36元。替被告杨俊生支付了其应该承担的部分（22447.41元），原告的医疗费损失已得到部分补偿，不能再向被告杨俊生主张全部医疗费。剩余部分（7274.09）应按责任大小比例承担。原告自己应负担40%即2909.64元，被告杨俊生应负担60%即4364.45元。医保部门就已支付部分享有对被告杨俊峰的追偿权。原告的损失项目如下：住院伙食补助费和营养费，原告住院共计36天，住院伙食补助费和营养费计算为70×36=2520元。原告要求2000元，未超过法律规定，本院予以支持。误工费，原告虽已65岁，但经常在外打零工，要求误工费符合法律规定。原告为不定期的零工，要求按每天150元计算，未提供证据材料。其误工费应按2018年度河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算。原告住院36天，误工费计算为44314元÷365×36＝4370.7元，原告要求3000元，未超过法律规定，本院予以支持。护理费，原告未能提供护理人员具体从事的职业，其护理费应按照2018度居民服务业和其他服务业45677元/年的标准计算。护理费合计45677÷365×36=4505.1元。原告要求2000元，符合法律规定，本院予以支持。以上费用合计7000元,原告张成林自行承担40%，被告杨俊生承担60%，故被告杨俊生应承担原告张成林误工费、护理费、伙食补助费共计4200元及医疗费4364.45元，共计8564.45元。原告要求被告支付专家费及医疗器材费3500元，未提供证据材料，本院不予支持。原告要求被告支付８天工资1200元的诉讼请求与本案不是同一个法律关系，双方可自行协商，协商不成可另案起诉。综上所述，原告要求被告杨俊生赔偿的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告杨俊生在本判决生效后十日内赔偿原告张成林各项损失8564.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告杨俊生负担50元，原告张成林负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 全玉飞
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3464号原告：向桂荣，男，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：杨桂才，男，住安徽省涡阳县。被告：阮勇，男，住扬州市邗江区。原告向桂荣与被告杨桂才、阮勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向桂荣及其委托诉讼代理人卞文、被告杨桂才、阮勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款计19.5万元并承担逾期给付利息损失计0.3375万元（以9万元为基数按照年利率6%自2019年8月8日计算至2019年12月8日为1800元，以10.5万元为基数按照年利率6%自2019年9月1日计算至2019年12月31日为1575元），以上合计19.8375万元；2、诉讼费和保全费、保险费由被告承担。事实与理由：二被告因合伙做生意需要，在2019年4月左右起从原告处多次购买水沙，后给付原告部分货款，但截至2019年8月3日止尚欠原告货款计25.5万元。双方约定还款期限，届满后被告仅付6万元，尚欠货款19.5万元。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告阮勇辩称：2019年6月原告给被告杨桂才打电话，当时杨桂才在我办公室，原告要求杨桂才帮忙处理掉自己的沙子，我提醒杨桂才暂时不要收这批沙子，因为我们承接工程的搅拌站还欠我们几十万货款，等把货款结清再帮原告处理掉沙子，杨桂才跟我说了几次帮原告处理掉沙子。后来原告叫船把沙子送到搅拌站，打电话给我跟杨桂才，让我们结账。但我们并未收到搅拌站给的工程款，在原告送沙之后，我们还向搅拌站另外送了两船沙，至今欠我们六七十万。原告给我们的价格是82元/吨，我们给搅拌站也是82元/吨，并未赚取差价。2019年8月3日原告和我们一起到搅拌站，搅拌站的人承诺钱给付时间，下午原告到我办公室说让我们打个条子，条子的内容都是搅拌站的人承诺的给付时间，双方是朋友关系，我们觉得打条子无所谓，就打了个条子，后来我也和原告承诺，如果我项目上有钱，就先给点原告，总货款共计29万余元，之后陆续给了10万元。综上，原告应该起诉搅拌站。被告杨桂才辩称：情况同被告阮勇说的一致。经审理查明，二被告与某搅拌站存在沙子供货关系。2019年6月，原告电话联系被告杨桂才要求销售其沙子，二被告遂联系某搅拌站让其接收原告的沙子。原告供货的沙子款项共计29.5万元，后二被告给付原告4万元，余款二被告于2019年8月3日向原告出具欠条一张，载明“杨桂才本人欠向桂荣货款贰拾伍万伍仟元整。在八月七日付款壹拾伍万元整，剩余在八月底付清余款”，被告阮勇亦签字认可。另查明，原告于2019年11月20日购买中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼财产保全责任保险，支付600元。以上事实，有欠条、江苏增值税普通发票等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告电话联系被告要求销售其沙子，与二被告存在供货关系的某搅拌站根据二被告的指示接收原告的沙子，且二被告向原告出具欠付货款的欠条，故买卖关系建立于原、被告之间，而非原告与某搅拌站之间。原、被告对于剩余货款19.5万元均无异议，现原告要求二被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定违约金的计算方法，二被告未按照约定时间付款，原告要求按照年利率6%的标准计算逾期利息损失，未超过法律规定的标准，本院予以认定。二被告仅于第一期债务到期即2019年8月7日前付款6万元，原告主张二被告给付2019年12月31日前的利息0.3375万元，该金额未超过法律规定的标准，本院予以认定。关于原告主张的财产保全保险费600元，该笔费用属于原告为实现债权所花费的合理开销，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨桂才、阮勇于本判决生效后十日内给付原告向桂荣货款19.5万元及逾期利息损失0.3375万元合计19.8375万元；二、被告杨桂才、阮勇于本判决生效后十日内给付原告向桂荣财产保全保险费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2134元，保全费1570元，合计3704元，由被告杨桂才、阮勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年十二月二十八日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏