广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3032号 原告：广西旺童教育发展有限公司，住所：南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡11号楼1单元2901号。统一社会信用代码：914501003307457187。 法定代表人：黄文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锡凤，广西精一律师事务所实习律师。 被告：何玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 原告广西旺童教育发展有限公司（以下简称旺童公司）与被告何玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺童公司的法定代表人黄文明及其委托诉讼代理人陈耀宁、吴锡凤，被告何玲的委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺童公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付书籍货款20万元及书籍货款利息88000元（暂从2018年1月1日起计至2019年10月30日止，按月息2分计，以后另计）；2.被告向原告支付“多媒体一体机”货款34000元及利息1302.34元（暂从2018年12月4日起计至2019年10月17日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计，以后另计），合计323302.34元。事实和理由：被告是经营幼儿园（南宁明天幼儿园港口分园、明天幼儿园防城金花茶第四分园等）生意的个体户。2016年至2017年，被告向原告购买书籍，欠下书籍货款20万元。2018年12月3日，被告向原告购买“多媒体一体机”17台，价格每台2000元，欠下“多媒体一体机”货款34000元。被告合计欠下原告货款234000元，经原告多次追索，被告均拒绝付款。2018年10月22日，在原告再次追讨下，被告对书籍货款立下《承诺书》，限于2018年10月30日、2018年11月30日、2018年12月30日、2019年1月30日每期还款5万元及利息（利息按月息2分计）。立下承诺书后，被告依然以各种借口对承诺的款项分文不还，对“多媒体一体机”货款34000元也拒绝支付。 被告何玲辩称，1.经双方结算，被告实际拖欠原告货款192443.30元，并非原告主张的20万元，在被告向原告出具的《承诺书》上列明的欠款20万元已经包括部分利息，双方的最后结算金额是以原告出具的对账单为准；2.原告主张的利息起算日期没有法律依据，应当从逾期次日开始计算；3.被告无需向原告支付多媒体一体机货款34000元及利息，被告出具了两份书面承诺，均表示原告可以随时拆除带走，且能正常使用没有损坏，但原告一直未予拆除，由此产生的责任和损失应由原告承担。因此，被告应向原告支付的费用仅为192443.30元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告作为欠款人向原告出具了一份《承诺书》，载明“何玲本人承诺归还黄文明2016年春季至2017年秋季明天幼儿园书款总额20万元，付款时间为：2018年10月30日归还5万元＋利息（月利息2分）；2018年11月30日归还5万元＋利息（月利息2分）；2018年12月30日归还5万元＋利息（月利息2分）；2019年1月30日归还5万元＋利息（月利息2分）。”同日，被告向原告出具一份书面承诺，载明：“2018年12月3日统计防城二分园明天幼儿园10台多媒体一体机,港口园三分园7台机子合计17台，折价卖给明天幼儿园使用，2000元/台，合计34000元。2018年12月1日当天未付款，可以来拆除机子。2018年12月30日付清20万元。书款20万元，机子34000元”。原告在该份承诺上落款处注明“在货款未结清前，机子的所有权归我”。与此同时，被告作为同意人向原告出具了一份《承诺》，载明：“我园2019年1月25日明天幼儿园防城二分院＋港口园三分园可以同意拆除多媒体一体机（能正常使用，不用不会损坏）”。 另查明，2016年3月份至2017年9月份，被告向原告购买书籍产生的货款总额为192443.30元。原告于2019年10月30日就本案向本院提起诉讼。原、被告双方均认可案涉的17台“多媒体一体机”至今仍未拆除。 本院认为，关于被告应向原告支付的书籍货款数额及利息的问题。2016年3月至2017年9月期间，原告向被告供应书籍并实际产生了书籍货款共计192443.30元，而后被告于2018年10月22日向原告出具了《承诺书》承诺支付20万元。本院认为，虽双方就书籍买卖合同关系实际产生的货款为192443.30元，但原告最后一次向被告供货的时间为2017年9月份，被告于2018年10月22日才出具了《承诺书》承诺归还20万元，该《承诺书》是被告的真实意思表示，双方亦认可该20万元中包含了部分逾期付款利息，该利息的数额亦属于合理范围，故本院予以支持原告请求被告支付书籍货款20万元的诉讼请求。关于利息，虽被告在《承诺书》中约定利息按月利率2％计算，但原、被告之间形成的是买卖合同关系，并非借贷关系，庭审中被告对利息的计算提出异议，而月利率2％的利息显属过高，原告亦未能举证证明被告逾期付款给其造成的实际损失，从公平合理的角度出发，本院将被告逾期付款的利息调整为按年利率6％的标准计算。故利息自被告逾期付款之日起按年利率6％的标准分段计算为：以5万元为基数，自2018年10月31日起计算至实际付清之日止；以5万元为基数，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止；以5万元为基数，自2018年12月31日起计算至实际付清之日止；以5万元为基数，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止。 关于原告诉请的“多媒体一体机”货款及利息的问题。被告向原告出具的承诺中载明原告向被告出售的17台“多媒体一体机”货款总额为34000元，而根据被告承诺的如未于2018年12月13日付款同意原告拆除机子及原告注明的“在货款未结清前，机子的所有权归我”可知，双方实际上是形成了《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”规定的关于标的物所有权保留的买卖合同关系，在买受人未付清货款的情况下，出卖人可主张买受人支付货款或主张取回标的物，现被告以原告应拆除机子为由拒绝向原告支付货款没有事实和法律依据，且被告确已实际使用了案涉的“多媒体一体机”，故对原告主张被告支付34000元多媒体一体机货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定该货款于2018年12月13日付清，被告逾期未付已构成违约，故利息应以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月14日起计算至实际清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告何玲在本判决生效之日起十日内向原告广西旺童教育发展有限公司支付书籍货款20万元及利息（利息按年利率6％的标准分段计算：以5万元为基数，自2018年10月31日起计算至实际付清之日止；以5万元为基数，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止；以5万元为基数，自2018年12月31日起计算至实际付清之日止；以5万元为基数，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止）； 二、被告何玲在本判决生效之日起十日内向原告广西旺童教育发展有限公司支付多媒体一体机货款34000元及逾期利息（利息的计算方法：以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月14日起计算至实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告广西旺童教育发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6149.54元，减半收取计3074.77元（原告广西旺童教育发展有限公司已预交），由原告广西旺童教育发展有限公司负担721.53元，被告何玲负担2353.24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6149.54元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 员 李明娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 罗 茜 书 记 员 梁 滢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。