山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3783号 上诉人（原审被告）：赵学军，男，1967年8月22日出生，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县第四法律服务所法律工作者。 原审被告：候召伟，男，1984年8月25日出生，住山东省东平县。 原审被告：曹京香，女，1982年2月1日出生，住山东省东平县。 原审被告：王道凤，女，1963年12月1日出生，住山东省东平县。 上诉人赵学军因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司及原审被告侯召伟、曹京香、王道凤金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赵学军上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司要求上诉人赵学军的承担责任诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：本案已经超过诉讼时效和保证期间，被上诉人并未在保证期间要求上诉人承担保证责任。保证人应当在物的担保之外承担保证责任，原审判决上诉人全额承担保证责任错误。 山东东平农村商业银行股份有限公司辩称，保证期间内，我单位已经向法院提起诉讼，况且上诉人一审并未提出时效抗辩。 侯召伟、曹京香、王道凤未陈述。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求法院判令第一、二被告偿还原告本金742,680.26元，利息294,635.97元（利息暂算至2019年3月13日直至付清之日止）,律师代理费2万元，合计1057,316.23元;2、原告对被告抵押的抵押物（林权）享有优先受偿权；3、被告王道凤、赵学军对以上债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2014年1月29日，被告侯召伟与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，合同内容主要有：侯召伟向东平农商银行借款75万元；借款期限2014年1月29日至2017年1月28日；借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。被告曹京香作为借款人侯召伟的家属，承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，侯召伟与东平农商银行签订抵押合同，用其所有的林木为上述借款提供抵押担保；担保债权数额为75万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；……。双方向林权抵押登记机关东平县林业局提交了林权抵押登记申请书、林木抵押清单，东平县林业局颁发了东林权抵押2014第3号《林权抵押登记证》，抵押起止时间为2014年1月28日至2017年1月28日。次日，原告东平农商银行与被告赵学军、侯加忠签订《最高额保证合同》，赵学军、侯加忠为侯召伟与东平农商银行形成的债务提供最高额为112.5万元的保证担保；保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期限为债务期限届满之日起两年。担保人侯加忠之妻被告王道凤出具《担保人家属承诺书》。东平农商银行于2014年1月30日向侯召伟发放贷款75万元。2017年1月24日、2月1日、2018年10月22日，东平农商银行分别向侯召伟下达贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书，截止2019年3月13日，侯召伟尚欠本金742，680.26元、利息294，635.97元。2018年7月17日，原告东平农商银行曾向本院提起民事诉讼，就本案借款向侯召伟、赵学军、张清香王道凤、侯加忠主张权利，因其未依法预交诉讼费，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁0923民初2981号民事裁定书，按撤回起诉处理。东平农商银行为实现上述债权，委托律师代理诉讼，于2019年4月17日支付本案律师代理费20000元。 一审法院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告侯召伟与原告东平农商银行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，被告赵学军与被告东平农商银行签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。被告侯召伟与原告东平农商银行约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息，已构成违约。被告曹京香与侯召伟系夫妻关系，承诺以夫妻共有财产和本人所有财产为为该笔借款及利息、罚息等承担清偿责任，故原告要求被告侯召伟、曹京香偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告侯召伟亦系抵押人，债务人不履行债务时，债权人有权依照合同法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对被告侯召伟抵押的林木享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。依据被告赵学军、侯加忠与原告签订的《最高额保证合同》，保证期间为决算期届至之日起两年，即2017年1月28日至2019年1月28日，原告东平农商银行于2018年7月17日曾向本院提起民事诉讼，就本案借款向担保人赵学军、张清香、王道凤、侯加忠主张过保证责任，故诉讼时效中断，应自本院裁定生效之日起重新计算诉讼时效，原告东平农商银行向被告王道凤、赵学军主张承担保证责任的请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，债权人与债务人、保证人之间的借款合同、抵押合同和最高额保证合同均为有效合同，合同签订方均应依照合同约定行使各自权利、履行各自义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭应诉，系对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯召伟、曹京香于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金742,680.26元，利息294,635.97元（利息计算至2019年3月13日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师费20，000元，共计1057，316.23元；二、原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告侯召伟抵押的林木享有优先受偿权；三、被告王道凤、赵学军对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、被告王道凤、赵学军承担保证责任后，有权向被告侯召伟、曹京香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7203元，由被告侯召伟、曹京香、王道凤、赵学军负担。 本院查明，最高额保证合同约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物保承担保证责任。其余事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，当事人向法院提交起诉材料或口头起诉，即应当认定权利人主张了权利。本案中，被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司向东平县人民法院起诉上诉人要求其承担民事责任，应当认定为被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司在保证期间内主张了权利。《最高额保证合同》明确约定了债权人有权要求保证人先于物保承担保证责任，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，该约定是当事人真实意思表示，约定有效，被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司有权要求保证人先承担保证责任。综上所述，赵学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14316元，由上诉人赵学军负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 许安冉