苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11686号原告：乔文龙，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李桂，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：王佑田，男，1976年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人：丁悦，董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告乔文龙与被告王佑田、苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2019年11月21日裁定转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告乔文龙的委托诉讼代理人李桂，被告公交公司的委托诉讼代理人李志民、人保苏州公司的委托诉讼代理人张敏芳到庭参加诉讼，被告王佑田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔文龙向本院提出诉讼请求：1、判令王佑田、公交公司赔偿医药费、住院伙食补助费两项共计239166.86元；2.判令人保苏州公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由王佑田、公交公司、人保苏州公司承担。庭审中，乔文龙变更诉请，在本案中不再要求赔偿住院伙食补助费，只要求赔偿医药费，并增加诉讼请求医药费总额为745463.37元，要求王佑田、公交公司、人保苏州公司按40%的责任比例承担。事实和理由：2019年6月16日，乔文龙驾驶一辆电动自行车沿吴江区黎里社区阳塌路由南往北行使至昇利机械厂门前路段与王佑田驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的大型普通客车发生碰撞，造成乔文龙严重受伤。2019年7月23日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定乔文龙负事故的主要责任，王佑田负事故的次要责任。但根据吴江区公安局交通警察大队作出的第20190661号、第20190662号交通事故车辆技术检验报告，乔文龙的车辆系正常使用的车辆，前后制动有效，公交公司名下的涉案车辆行车制动右前轮效果差且路试行车制动不合格，因此乔文龙认为王佑田驾驶制动不合格的车辆，对事故的发生应当负主要责任。公交公司系涉案车辆所有人，为涉案车辆在人保苏州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险，且事故发生在保险期间内。乔文龙在发生交通事故后，被送往苏州大学附属第一医院救治，在苏州大学附属第一医院治疗期间原告花费医疗费326931.23元，现已经无力承担巨额的医疗费用，故先就医疗费用部分起诉。庭审中，乔文龙撤回关于事故责任的异议，认可事故认定书上的责任认定。王佑田未作答辩，亦未提供任何证据。公交公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，王佑田系公司员工，事发时系履行职务行为，保险公司之外的责任由其承担。事故车辆在人保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。事发后公交公司已经向乔文龙垫付26193.42元，其中24410.42元系垫付医药费。因乔文龙伤情较重尚需治疗，暂不要求返还垫付款，留待下一案件中处理。人保苏州公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；涉案车辆在其公司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费部分要求扣除15%非医保用药费用以及外购药白蛋白26030元；不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年06月16日15时45分左右，乔文龙驾驶牌号为常熟0803225的电动自行车沿吴江区黎里社区阳塌路由南往北行驶至昇利机械厂门前路段时，遇王佑田驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的大型普通客车沿阳塌路由北向南行驶至此发生碰撞，造成乔文龙受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，乔文龙被送往苏州市第九人民医院抢救，并于当日送至苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）救治，行脑血肿清除术+颅内减压术和股骨髁间骨折切开复位内固定术（左），于2019年7月15日出院转入苏州大学附属第一医院广慈分院（以下简称广慈分院），出院医嘱载明：1、康复治疗；2、两月后可行颅骨修补术。乔文龙在广慈分院治疗至2019年9月15日再次转至苏大附一院继续治疗，行脑室腹腔分流术，于2019年10月8日出院再次转入广慈分院，出院医嘱载明：1、建议转入康复医院行进一步治疗；2、如有不适我科随诊；3、定期复查CT；4、病情稳定后建议行骨瓣修补。乔文龙在广慈分院治疗至2019年11月27日出院，出院情况载明：患者咳痰较前减少，白色稀痰，意识清楚，左侧肢体活动可，右侧肢体无自主活动，气管切开，无发热畏寒，无四肢抽搐，鼻饲流质，二便失禁，查体：交流不畅，无发音及言语，查体配合。左侧大腿外侧手术切口瘫痕，头颅左侧部分颅骨缺失，骨窗压力一般，手术切口己愈合，缝线已拆，双侧瞳孔等大等圆约2.5mm，对光反射正常，眼球活动可。张口配合，伸舌不配合，颈软，双肺呼吸音粗糙，双肺未闻及明显干湿哆音。心律齐，各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音。腹软，肝脾肋下未及，移动性浊音阴性，肠鸣音正常。左侧肌力3级，右侧肌力1级肌肉未见明显萎缩，肌张力正常，膜反射正常；双下肢无凹陷性水肿；生理反射存在，病理征阴性。出院医嘱载明：建议继续住院治疗。2019年7月23日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定乔文龙负事故主要责任，王佑田负事故次要责任。另查明，车牌号为苏Ｅ×××××大型普通客车的行驶证登记所有人为公交公司，该车在人保苏州公司投保有交强险和商业险100万元含不计免赔，保险期间自2018年8月30日0时起至2019年8月29日24时止。以上事实，有乔文龙提供的交通事故认定书、住院病案、出院记录，驾驶证、行驶证（复印件）及交强险、商业险保单（复印件），双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点在于医疗费的具体赔偿数额。对于乔文龙所主张的医药费745463.37元，乔文龙提交住院病案4份、长期医嘱7张、处方单2张、出院记录4份、医药费发票18张、费用清单4份予以证明。公交公司对真实性及医药费数额不持异议，要求按照责任比例承担；人保苏州公司对医药费发票数额无异议，但要求扣除外购药人血白蛋白26030元，并扣除15%非医保用药费用。对于公交公司主张其垫付的26193.42元，公交公司提交41张发票及1张证明（其中与医药费无关的1张发票已取回），证明医药费金额为14410.42元，另有10000元垫付款已包含在乔文龙提交的医药费发票中，但本案中不要求返还垫付款。乔文龙认可公交公司垫付的10000元在其提交的医疗费发票中，对公交公司提供的医药费票据予以认可，对其他票据不认可。人保苏州公司认为公交公司提交的发票中有两张抬头为无名氏，无法证明是用于乔文龙治疗，不予认可；另要求扣除15%非医保用药费用。人保苏州公司未提交任何证据。本院认为，乔文龙提交的医药费发票中总金额26030元的外购药人血白蛋白，共计13次，经核实均有长期医嘱单、临时医嘱单或门诊处方相印证，应当计入乔文龙的医药费中，故对人保苏州公司的该点辩解，本院不予采信。姓名为“无名氏”编号为00690017、28429824的两张发票，开票时间为2019年6月16日，与事故日期相吻合，在挂号抢救时不知伤者的名字亦属合理，可以认定该发票系乔文龙因本案交通事故所产生，应当一并计入乔文龙已经发生的医药费中。人保苏州公司要求在医药费中扣除15%非医保用药费用，但未就与乔文龙治疗期间使用的非医保用药相对应的医保用药清单尽到相应的举证责任，故对其该点抗辩本院不予采信。综上，本院确认乔文龙目前发生的医疗费为759873.79元（745463.37+14410.42），其中24410.42元由公交公司支付。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告乔文龙因本案所涉交通事故受伤，侵权人应承担赔偿责任，因本起交通事故系被告王佑田在执行工作任务时发生的，故相应赔偿责任应由用人单位即被告公交公司承担。肇事车辆在人保苏州公司投保有交强险及商业险100万元（含不计免赔险），人保苏州公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。目前原告乔文龙发生的医疗费损失为759873.79元，已超过交强险赔偿限额，故被告人保苏州公司应在交强险的医疗费项下赔偿限额内赔偿原告乔文龙损失10000元。超过交强险赔偿限额的749873.79元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。因原告乔文龙负事故的主要责任，被告王佑田负事故的次要责任，原告乔文龙系非机动车一方，故本院酌情减轻机动车一方60%的赔偿责任，因被告公交公司与被告王佑田对于事发时被告王佑田的行为系职务行为意思表示一致，故被告公交公司应对超出交强险限额部分的40%，即299949.52元(749873.79*40%)损失承担赔偿责任。因事故车辆又在被告人保苏州公司处投保了商业险（保额100万元），同时投保了不计免赔附加险，因此被告人保苏州公司应在商业险范围内赔偿原告乔文龙医疗费损失299949.52元。故被告人保苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告乔文龙医药费损失309949.52元。关于被告公交公司的垫付款26193.42元，对其中有医疗费发票的24410.42元本院予以确认。因考虑到原告乔文龙尚在治疗中，公交公司明确表示待原告乔文龙治疗终结后另行结算，故在本案中不予返还。本案被告人保苏州公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人被告王佑田的单位即被告公交公司负担。原告乔文龙对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告乔文龙医疗费309949.52元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担，于本判决生效后十日内交至本院缴纳（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）；原告乔文龙已经预交的诉讼费798元，本院于判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  程 鹏人民陪审员  金小妹人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十二月十六日法官 助理  赵丽丽书 记 员  戴 畅附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。