安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申23号再审申请人：山东水云间置业发展有限公司管理人，住所地德州市庆云县迎宾路南侧迎宾花园15栋4单元102室。负责人：提瑞婷。被申请人（一审原告）：王民生，男，汉族，1978年10月13日出生，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。一审被告:赵德才，男，满族，1953年5月8日出生，住天津市河西区，系水云间公司董事长。一审被告：周鸿，女，汉族，1970年1月23日出生，住天津市河东区，系水云间公司总经理。一审被告：黄耕清，男，汉族，1960年12月25日出生，住福建省福清市。再审申请人山东水云间置业发展有限公司（以下简称水云间公司）管理人因与一审原告王民生及一审被告赵德才、周鸿、黄耕清民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的(2017)皖0221民初1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。申请再审人水云间公司管理人再审申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，就本案提出再审申请。请求再审改判撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）晥0221民初1794号民事判决书第四项，内容“原告王民生对被告山东水云间置业发展有限公司开发的商品房，房预售字第276号第JB4-1-402/401/302/301/202/201/102/101;JB4-2-101/102/201/202/301/302/401/402计16套房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。”诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、有的新证据，足以推翻原判决。（一）庆云县房管中心2018年4月20日出具的证明证实涉案房屋未做抵押登记。该证据属新的证据。证实本案中王民生与水云间公司并未做涉案房屋的抵押登记，仅做了网签备案登记，不享有优先受偿权。（二）原判决认定优先权事实的主要证据未经质证。1、庭审中，水云间公司并未提供网签16份合同的原件或复印件，仅凭当事人单方陈述就认定了该事实；2、涉案16份合同并未作物权登记，一审中被申请人也未向法院提供任何证据，原审法院在没有任何证据情况下即认定房屋办理了登记；3、庭审中并未对商品房买卖合同及优先权登记进行质证，原审认定优先权事实并无任何证据；4、原审确定的优先受偿权没有法律依据。优先受偿权是法律明确规定的，当事人自行约定不构成优先权。上述表明，双方的房屋买卖合同不成立，其真实的意思是以买卖的形式达到担保偿还的目的，因此房屋买卖合同系无效合同，依法不成立。二、原审程序不合法。因管理人没有接到开庭通知、未参与到庭审中，无法向法院提供上述合同，且被告的原法定代表人赵德才未向管理人移交过任何材料，导致管理人无法向法院提供证据。2017年8月2日，山东省德州市庆云县人民法院裁定受理水云间公司股东叶明瑞对水云间公司进行强制清算的申请，并在2017年8月11日的人民法院报进行了公告。在本案审理过程中，水云间公司清算组应代表本案的被告出庭，但清算组未收到法院的传票，水云间公司也未向清算组交接及报告上述事项；作为本案的被申请人至今也未向管理人申报债权。（王民生2018年11月25日申报债权）管理人偶然得知水云间公司与王民生可能有网签登记的情况下，2018年4月20日去庆云县房产管理中心调取了相关材料，才得知水云间公司与被申请人只是进行了房屋网签备案，并未进行房屋抵押登记。2017年12月14日庆云县人民法院裁定受理水云间公司破产申请。若认定被申请人具有上述房屋拍卖、变卖价款的优先受偿权必将导致其他债权人权利的受损和受偿的不公平。据此请求撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1794号民事判决书第四项内容。被申请人王民生提交书面意见称：1、申请人提交的庆云县房管中心于2018年4月20日的证明不属于新证据。案涉房屋进行商品房买卖网签备案登记是在原审起诉之前，该项事实已由双方当事人在庭审时确认并由原审法院查证属实，管理人提交的该项证据早已形成，房屋合同备案登记的证明内容已在原审时查明，并在判决时予以认定。管理人提交的该项证据不符合《民事诉讼法》规定的应当再审情形。2、申请人现提出再审申请已超过再审期限。本案再审申请期限超过了《民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月期限，亦不符合该条的除外规定。3、一审判决后未上诉，应驳回再审申请。4、本案再审申请违背了民事诉讼处分原则和诚实信用原则。原审被告参与法庭审理，行使诉权，对于被申请人在原审所提诉讼请求，原审被告均予以承认，构成自认。原审被告作为双方借贷合同的相对方，了解双方交易现实情况，对结合实际的诉讼请求予以认可是行使自身的处分权。在原审判决后，水云间公司未上诉，双方达成协议后，亦未履行调解协议。提起本案再审，违背了民事诉讼处分原则和诚实信用原则。双方借款合同的文本名义是《抵押担保借款协议》，现实办理了网签备案登记，水云间公司对于上述事实是明知认可的，并未在原审中提出异议。5、关于申请人提出原审程序不合法，该理由不能成立。企业即使进入破产清算程序之后，其民事主体资格并未消亡，工商登记亦未注销，其民事主体资格一直在延续，参与自身有关案件，当然有效。清算期间，企业民事诉讼的主体资格依然存在，只是不得开展经营活动。水云间公司虽进入破产清算程序，但并未办理注销登记，有关诉讼应当以公司名义进行，成立清算组的，可以由清算组参与诉讼，而并非必须由清算组代替公司参与诉讼。再审申请人提出原审程序不合法，没有事实与法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持;再审申请无事实与法律依据，依法应予以驳回。请求法院依法驳回再审申诉请求，维持原生效判决。本院经审查，该案一审法院依法送达了判决书，水云间公司于2017年9月21日由其委托代理人周鸿（该公司总经理）、周彤（该公司职员）签收。该案各方当事人在法定上诉期限内均未上诉。判决生效后，2017年11月7日王民生及其委托代理人、水云间公司委托代理人周鸿、周彤及赵德才的委托代理人周鸿在一审法院就该案判决事项达成调解协议，后协议未履行。水云间公司在法定期限内未提出上诉，在法定申请再审期限内未提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现水云间公司管理人以有新证据为由提出再审申请，经审查该证据不符合民事诉讼法规定的新证据的法定要求，故其于2018年10月上旬就该案向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且没有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，水云间公司管理人提出再审申请已超过法定再审期限，且无符合法律规定的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东水云间置业发展有限公司管理人的再审申请。审判长  汪勇审判员  孙俊审判员  查鹏二〇一九年十二月十七日书记员  郑粤附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。