苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5645号 原告：陆祥康，男，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 被告：陈晓红，女，住苏州市相城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号(耀盛大厦101、201-205、209、801-807室)。 负责人：梅斌峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩祯婕，公司员工。 委托诉讼代理人：王家珍，公司员工。 原告陆祥康与被告陈晓红、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2019年11月13日、12月9日公开开庭进行了审理。原告陆祥康的委托诉讼代理人刘雨婷（未参加2019年12月9日庭审）、刘士传，被告人寿苏州中心支公司的委托诉讼代理人韩祯婕（未参加2019年12月9日庭审）、王家珍（未参加2019年11月13日庭审）到庭参加诉讼，被告陈晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆祥康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1539.44元，营养费9000元，住院伙食补助费1400元，护理费25436元，误工费36000元，残疾赔偿金75520元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费78元，交通费1000元，鉴定费3060元，合计163033.44元，其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告陈晓红驾驶苏E71XXX小型轿车在虎丘区通安镇华通花园四区75幢边，由北向东左转弯进车位时与由南向北行走的原告陆祥康相撞，致原告受伤。交警部门认定被告陈晓红负事故的全部责任。被告陈晓红驾驶苏E71XXX小型轿车在被告人寿苏州中心支公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈晓红未作答辩。 被告人寿苏州中心支公司辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔。我司在原告先期医疗费案件中已将交强险医疗费限额10000元赔付完毕。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日13时许，被告陈晓红驾驶苏E71XXX小型轿车沿苏州市虎丘区通安镇华通花园四区75幢边，由北向东左转弯时，与由南向北行走的原告陆祥康发生碰撞，致原告陆祥康受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出道路交通事故认定书，认定由被告陈晓红负事故的全部责任，原告陆祥康无责。 原告陆祥康受伤后即被送至医院进行治疗，共计住院28天。2018年8月8日，原告曾就先期医疗费向本院提起诉讼，本院于2018年10月11日作出（2018）苏0505民初4154号民事判决书，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告陆祥康至2018年4月29日止的医疗费计113337.44元，其中69982.6元支付原告陆祥康，余款43354.84元返还第三人紫金财产保险股份有限公司。被告人寿苏州中心支公司按生效判决履行了赔偿义务。之后，因原告又陆续至医院进行治疗，产生医疗费1539.44元。 2019年3月28日，江苏安孚律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告陆祥康的伤残等级，休息、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2019年4月18日作出苏大司鉴中心［2019］临鉴字第833号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陆祥康此次交通事故致右髋关节置换术后评为九级残疾。2、本次鉴定建议陆祥康伤后180日予以营养支持；伤后150日予以一人护理；休息时限掌握在伤后一年可视为合理。原告为此花费鉴定费3060元。 另查明，苏E71XXX小型轿车登记车主为被告陈晓红。该车在被告人寿苏州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1000000元，事故发生在保险期间内。 审理中，原告申请证人钱进文作证，在本院对其所作的谈话笔录中，钱进文陈述：其是姑苏区畅游画廊经营者，原告陆祥康系其雇佣的员工，主要负责画廊的卫生打扫，每月工资3000元，现金发放。陆祥康受伤后，就未到画廊上班，其也未再发给他工资。 以上事实，有（2018）苏0505民初4154号民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、陪护协议、护理费发票、鉴定报告、鉴定费发票、姑苏区畅游画廊营业执照、谈话笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据票据据实计算为1539.44元。 2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的营养期为伤后180日的意见，故原告的住院伙食补助费为9000元（50元/天×180天）。 3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，因原告住院28天，故原告的住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天）。 4，护理费，原告主张其在住院期间聘请护工护理27天，金额为5346元，被告人寿苏州中心支公司予以认可；结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为伤后150日予以一人护理的意见，对于剩余的护理天数123天（150天-27天），本院酌情认定护理费的标准为120元/天，经计算原告的护理费为20106元（120元/天×123天+5346元）。 5、残疾赔偿金，残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入47200元计算，原告构成九级残疾，至定残之日，原告年满72周岁，故残疾赔偿金为75520（47200元×8年×0.2）。 6、误工费，原告虽已超过退休年龄，但超出退休年龄并不意味着劳动能力的绝对丧失，结合姑苏区畅游画廊经营者钱进文的陈述，本院认定原告陆祥康在受伤前在钱进文所开画廊工作；关于原告每月工资标准，证人钱进文虽陈述系现金发放，每月3000元，但并未提供原告受伤前的工资发放凭证，故原告要求按照每月3000元的标准计算误工费，本院不予支持，但可参照2018年苏州市最低工资标准每月2020元，计算其误工费，结合司法鉴定意见书认定误工期为一年的意见，经计算原告的误工费为24240元（2020元/月×12个月）。 7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体九级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情、在事故中的责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。 8、残疾辅助器具费，原告伤后购买助行器，金额为78元，被告人寿苏州中心支公司予以认可，本院予以确认。 9、交通费，交通费应根据交通费票据予以核实，本案中原告因本案所涉事故多次去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费900元。 10、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据金额为3060元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费1539.44元，营养费9000元，住院伙食补助费1400元，护理费20106元，残疾赔偿金75520元，误工费24240元，精神损害抚慰金10000元，交通费900元，残疾辅助器具费78元，鉴定费3060元，合计145843.44元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。因被告人寿苏州中心支公司已在原告的先期医疗费案件中将交强险医疗费限额10000元赔付完毕，故对于原告的损失145843.44元，应由被告人寿苏州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10000元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计110000元，超出交强险部分的35843.44元，因交警部门认定被告陈晓红负事故的全部责任，故该35843.44元由被告陈晓红负担。又因被告陈晓红驾驶的苏E71XXX小型轿车在被告人寿苏州中心支公司投保了1000000元商业险（含不计免赔），故被告陈晓红应承担的超出交强险的35843.44元由被告人寿苏州中心支公司在商业三者险限额范围内全额予以赔偿，被告人寿苏州中心支公司共应赔偿原告陆祥康145843.44元（110000元+35843.44元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共赔偿原告陆祥康各项损失145843.44元。 二、驳回原告陆祥康的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149752368。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1116元，减半收取558元，由原告负担58元，被告陈晓红负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄天涵