广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5992号 原告：赵亮，男，1978年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被告：余志清，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市广丰区，因故意犯罪，现羁押于柳州市。 原告赵亮与被告余志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人甘智斌到庭参加诉讼，被告余志清经本院依法传票传唤，因故意犯罪被羁押，故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元及支付利息（利息计算：截止至2017年12月31日的利息为131430元；从2018年2月1日起的利息以尚欠借款本金150000元为基数，按照月利率1.8%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，早在2014年1月，被告即以生意周转为由以房产抵押的方式向原告提出借款，原告依约向被告转款和现金交付合计450000元，并约定了借期及借款利息为月利率1.8%。其后，被告归还了部分本金，后经双方对账，被告于2018年1月27日出具了金额合计281430元的《欠条》。此后，被告并未有归还借款及利息之行为。原告久催无果，故诉至本院请求判如所请。 被告余志清未到庭，但在本院送达应诉材料时表示其对原告的诉讼请求及陈述的事实与理由无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告余志清因生意资金周转需要，让案外人邓文彬出面并以邓文彬名义与原告赵亮签订一份《抵押借款协议书》，约定：案外人邓文彬以其名下坐落于柳州市（商铺）抵押给原告，向原告借款250000元，利息为月利率1.8%，即每月利息4500元，每月5日前应付清当月利息，先付利息后用款；借款期限为12个月，即从2014年1月14日起至2015年1月13日止；等等。同日，原告赵亮通过其中国农业银行账户向被告余志清账户转账200000元。2014年1月17日，原告赵亮再次通过其中国农业银行账户向被告余志清账户转账30000元。 2014年3月6日，被告余志清与原告赵亮签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告以其所有的坐落于柳州市金色世纪1-1号房地产抵押给原告，向原告借款200000元，利息为月利率1.8%，即每月利息3600元，每月3日前应付清当月利息；借款期限为2个月，即从2014年3月6日起至2014年5月6日止；等等。同日，原告赵亮通过其母亲赵庚秀中国农业银行账户向被告余志清账户转账200000元。 2016年12月31日，被告余志清出具两份《借条》交由原告赵亮收执，其中一份《借条》载明：“今借到赵亮人民币叁拾万元整（¥300000.00),双方约定借款期限为一年，至2017年12月30日前归还”；另一份《借条》载明：“今借到赵亮人民币玖万叁仟陆佰叁拾元整（¥93630.00),双方约定借款期限为一年，至2017年12月30日前归还”。被告余志清在上述两份《借条》的借款人处签名及捺印。 2018年1月27日，被告余志清又出具一份《欠条》和一份《借条》交由原告赵亮收执，其中《欠条》载明：“今欠到赵亮人民币本金壹拾伍万元整（¥150000.00),租金人民币玖万叁仟陆佰叁拾元整（¥93630.00)，利息叁万柒仟元整（¥37800.-)，随要随还（以上欠款）”，被告余志清在欠款人处签名及捺印；《借条》载明：“今借到赵亮人民币贰拾捌万元整（¥280000.00),随要随还”，被告余志清在借款人处签名及捺印。 后原告赵亮经多次向被告余志清催索还款未果，故诉至本院，提出前述请求。 本案审理过程中，原告赵亮陈述2014年1月17日的250000元借款是其于2014年1月14日转账支付200000元、现金交付14375元和5625元及2014年1月17日再次转账支付30000元的方式交付给被告余志清；2018年1月27日的《借条》系对当日《欠条》载明的欠款总金额取整后出具的；并自认被告余志清两次向其借款共计450000元，于2016年3月前归还本金100000元；于2016年7月前归还本金50000；于2017年2月28日前归还本金150000元，共计归还本金300000元，且被告已按月利率1.8%的标准向其支付利息至2016年2月29日；并自认2016年12月31日《借条》载明的借款93630元与2018年1月27日《欠条》载明的欠款93630元是同一笔款项，即原、被告双方因房屋租赁所产生的房屋租金欠款36000元及本案借款截止至2016年12月31日利息的总和。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告赵亮主张被告余志清向其借款450000元的事实，原告已举证其与被告余志清签订的《抵押借款协议书》、中国农业银行转账凭证、三份《借条》、《欠条》及原告的自认相互佐证证实，本院予以确认。因原告自认被告已归还本金300000元，又因原、被告双方对经最终（2018年1月27日）对账后确定的借款约定为随要随还，故原告经催告还款无果后向法院主张被告余志清归还尚欠借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，本案《抵押借款协议书》中对借款利息进行了明确约定，虽被告针对最终（2018年1月27日）对账后确定的欠款数额重新出具的《借条》中未载明利息的约定，但原告称双方口头约定按照此前签订的《抵押借款协议书》约定的利息标准（月利率1.8%）执行，被告对此无异议，本院予以确认。 又因原告自认被告已按月利率1.8%的标准向其支付利息至2016年2月29日，且自认被告分别于2016年3月前归还本金100000元；于2016年7月前归还本金50000；于2017年2月28日前归还本金150000元，故对被告余志清尚应向原告支付的利息，本院认定如下：1、从2016年3月1日起至2016年6月30日止的利息为25200元（350000元×月利率1.8%×4个月）；从2016年7月1日起至2016年12月31日止的利息为32400元（300000元×月利率1.8%×6个月）；从2017年1月1日起至2017年12月31日止的利息为37800元（300000元×月利率1.8%×2个月+150000元×月利率1.8%×10个月）,故截止至2017年12月31日的利息为95400元；2、之后的利息，原告主张从2018年2月1日起计算，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许，故从2018年2月1日起的利息，应以尚欠借款本金150000元为基数，按照月利率1.8%计算至本案债务实际清偿之日止。原告将双方因与本案非同一法律关系所产生的房屋租金欠款计入本案借款利息，没有法律依据，故对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。 此外，被告余志清经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告余志清应于本判决生效之日起十日内向原告赵亮偿还借款本金150000元； 二、被告余志清应于本判决生效之日起十日内向原告赵亮支付截止至2017年12月31日的借款利息95400元及从2018年2月1日起的利息，以尚欠借款本金150000元为基数，按照月利率1.8%计算至本案债务实际清偿之日止； 三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5522元（原告赵亮已向本院预交），减半收取2761元，由被告余志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。