山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3129号上诉人（原审被告）：威海临港汪疃镇杭上村村民委员会，住所地：威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村。法定代表人：李波，主任。委托诉讼代理人：袁文虎、宋巧歌，山东威和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲新法，男，1982年12月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。上诉人威海临港汪疃镇杭上村村民委员会（以下简称杭上村村委会）因与被上诉人曲新法土地承包经营权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭上村村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曲新法的诉讼请求。事实与理由：1、本案属土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，应适用行政部门确权前置程序，曲新法直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定；2、案涉土地多年由曲新法之父曲守章占有使用，未签订任何书面承包合同，曲新法并未取得案涉土地承包经营权；3.即使曲守章签订了土地承包合同，现曲守章已经死亡，杭上村村委会有权收回曲守章占有使用的集体土地。2018年7月18日，杭上村经过民主决策，在2007年进行土地分配的基础上开展土地确权登记工作，当时的分配方案是分地完成后，家庭成员中有死亡的，抽回该家庭成员分得的口粮地，新出生的分给相应的口粮地，每两年一调整……自2018年1月1日起，不管是新出生还是户口新迁入本村的，一律不再分配土地。该民主决策经村民会议三分之二以上成员同意，合法有效，对集体组织的全体成员有约束力。鉴于曲守章已去世，杭上村村委会收回案涉土地并无不妥；4.杭上村村委会在案涉土地流转合同上盖章，并不等同于杭上村村委会认可该合同并对该合同予以备案。因根据相关法律规定，村委会无权就该事项予以同意。曲新法辩称，杭上村村委会的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曲新法向一审法院起诉请求：判令杭上村村委会向曲新法返还汪疃镇杭上村东南“大明葡萄园”西侧的2.1亩土地。一审法院认定事实：曲新法系曲守章之子，曲新法的户口与曲守章户口登记在一个农业家庭户口上，曲守章为户主。在曲守章的妻子去世后，曲守章、曲新法以家庭承包的方式承包了位于亩土地。2011年12月30日，曲守章作为甲方与威海工业新区杭上苗木专业合作社作为乙方签订土地流转合同，约定甲方将其承包经营的位于村东南大明葡萄园西侧的4.2亩土地流转给乙方经营，流转期限自2012年1月1日至2030年12月30日止，每年每亩流转金600元，乙方于每年1月10日前将该年度的流转金支付给甲方，本合同已报原发包方村委同意并备案，户口迁出或死亡，付本年度租金给甲方，剩余年限租金归村委所有。杭上村村委会在该合同中的同意流转处盖章。2017年1月4日，曲守章因各种疾病去世注销户口。曲新法以杭上村村委会因曲守章已去世收回上述土地中的2.1亩违法为由提起本案诉讼。现诉争土地由威海临港经济技术开发区航晟苗木专业合作社经营使用（系由威海工业新区杭上苗木专业合作社变更名称而来）。一审中，杭上村村委会提交了杭上村民主决策记录一份，载明会议名称为党员、村民代表会，会议日期为2018年7月18日。会议内容第二项为土地确权登记工作：在2007年进行土地分配的基础上开展，当时的分配方案是每个集体经济组织成员分得2.1亩地，其中泊地1.4亩，山地0.7亩，菜园每户5厘作底，每人分5厘地，场地每户0.3亩。园地和场地也要确权。分地完成后，家庭成员中有死亡的，抽回该家庭成员分得的口粮地，新出生的分给相应的口粮地，每两年一调整，调整要在该年度10月1日前进行。出嫁的本村闺女户口未迁出的，可以分给口粮地，但其所生育的子女即使户口落在杭上村，也不予分配土地。对于个别户应该上交土地给村委的户，本次将不予确权。2018年1月1日起，不管是新出生的，还是户口新迁入本村的，一律不再分配土地。土地确权登记的日期就以2018年1月1日作为一个时间节点。经质证，曲新法主张该证据系复印件，对其真实性不予认可，且该会议内容与土地承包法的规定相违背，不具备法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，虽杭上村村委会主张，根据其2018年7月18日的民主决策内容，其有权收回涉案承包土地，其所收回涉案承包土地也只是曲守章个人的承包地2.1亩。但涉案土地应系曲守章、曲新法以农户为单位所承包，虽曲守章去世，但该农户依然存在，故曲新法作为该农户的成员依然依法享有涉案土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，2011年12月30日，曲守章作为甲方与威海临港经济技术开发区航晟苗木专业合作社作为乙方签订土地流转合同，杭上村村委会对该流转合同未提出异议，根据该合同中土地的亩数共4.2亩等内容及上述法律规定，该土地流转合同的甲方应理解为曲守章和曲新法所在的农户，曲新法未举证其对该土地流转合同自签订至今的期间内曾提出过异议，所以，曲守章在该流转合同上签字应系作为甲方农户的代表行为，且该行为对于曲新法有效，涉案土地已经流转给威海临港经济技术开发区航晟苗木专业合作社经营，但现该农户依然存在，故曲新法作为该农户的成员依然依法享该土地流转合同项下的权利。综上所述，对于杭上村村委会有权收回诉争土地的相关抗辩主张，不予采纳。关于曲新法的诉讼请求，因涉案土地已经流转给威海临港经济技术开发区航晟苗木专业合作社经营，应当支持曲守章作为甲方与威海临港经济技术开发区航晟苗木专业合作社作为乙方于2011年12月30日所签订土地流转合同项下甲方的权利自2017年1月4日起由曲新法享有。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条、第三十六条之规定，判决：曲守章作为甲方与威海工业新区杭上苗木专业合作社（现名称为威海临港经济技术开发区航晟苗木专业合作社）作为乙方于2011年12月30日所签订土地流转合同项下甲方的权利自2017年1月4日起由曲新法享有。案件受理费50元，由威海临港经济技术开发区汪疃镇杭上村村民委员会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。该法第二十八条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，双方虽未签订书面土地承包合同，但均认可案涉土地系曲守章家庭承包的口粮地，依法应适用上述法律规定，杭上村村委会在承包期内不得收回或调整承包地。现虽然曲守章去世，但该农户仍然存在，曲新法作为该家庭承包户的成员依法仍享有案涉土地的承包经营权。杭上村以民主决议为由收回案涉土地，与上述法律规定相悖，本院不予支持。一审判决对案涉土地承包经营权的认定合法有据，本院予以维持。此外，杭上村村委会主张本案应适用行政部门确权前置程序，于法无据，本院不予支持。综上所述，杭上村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人威海临港汪疃镇杭上村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月三十日法官助理安姣姣书记员刘珍琪