辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13754号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：姜俊，该单位总经理。委托代理人：刘榴，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：杜春楼，男，1989年11月24日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告杜春楼借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告联众融资租赁（上海）有限公司的委托代理人刘榴到庭参加诉讼，被告杜春楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联众融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告截止至2019年5月15日尚欠的借款本金73521.11元及利息1657.71元，并自2019年5月15日起至实际给付之日止，以本金73521.11元按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（暂时计算至2019年12月4日利息为1803.41元）；2、请求法院依法判令原告对被告抵押的车牌号为皖Ｃ×××××（车架号：LGBH12E02GY438852）的东风日产牌轿车享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案原告支出的律师费2000元，以上费用共计78982.23元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告为购置东风日产牌轿车一辆找到原告融资，原告出资购买该车辆后，将车辆租赁给被告使用。随后，原告向合作方盛京银行股份有限公司申请为被告办理贷款，所贷款项用于被告应付的租金。2018年12月27日，被告与盛京银行股份有限公司签订编号为992018122700000391的《线上个人借款合同》，合同约定贷款的金额为75500元，贷款期限为自2018年12月27日至2021年12月26日，贷款利率为7%/年，贷款用途为自用车辆租金，还款方式为等额本息。被告以其购置的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2018年12月27日至2021年12月26日，在保险期限内，如超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款或付息义务的，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。上述合同签订后，盛京银行股份有限公司如约发放了贷款，该贷款受委托支付至原告账户。被告应自2019年1月20日开始还款，但截止至2019年5月15日，被告已累计发生三期欠款，经盛京银行股份有限公司催收后，被告仍未履行还款义务。根据《个人贷款保证保险》的约定，保险人人民财产保险股份有限公司向被保险人盛京银行股份有限公司承担了赔偿责任，2019年5月15日，盛京银行股份有限公司将该笔债权转让给中国人民财产保险股份有限公司。2019年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告发送《债权转让通知书》，通知被告向原告履行还款义务。原告认为，盛京银行股份有限公司与被告签订的《线上个人借款合同》合法有效，盛京银行股份有限公司依约履行了贷款义务，被告未按期履行还款义务已构成违约，根据合同约定，盛京银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担全部剩余本息的还款责任，原告基于上述借款合同依法受让债权后，享有向被告主张偿还剩余本息的权利，但被告至今未予履行，故原告诉至法院。被告杜春楼未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告杜春楼签订借款服务合同、借款确认书、抵押合同，借款合同约定原告为被告购置日产轩逸轿车提供借款75500元。借款确认书记载：现本人确认已收到借款服务合同及借款相关协议下的借款；且本人已经接收车辆，车俩识别号为LGBH12E02GY438852，发动机号为014645Y。本人承诺并授权，在本人不妥善履行借款服务合同的情况下，服务人可以自行按借款服务合同的约定，收回车辆并有权处置车辆，用以偿还借款人的借款本息及相关费用，车辆处置金额不足以偿还上述款项的，服务人有权继续向本人追偿。在服务人收车或处置车辆的情况下，本《借款确认书》视为对服务人的授权，并且服务人需要时，本人同意无条件配合服务人出具授权文件。抵押合同约定，因被告租赁车辆具有融资需求，被告作为抵押人以购买的车辆为其在借款服务合同项下的全部借款向原告提供反担保。抵押期限为自抵押登记办理完毕之日起至借款服务合同项下的全部债务履行完毕之日止。2018年12月27日，被告杜春楼作为借款人（受信人）与盛京银行股份有限公司作为贷款人（授信人）签订《线上个人借款合同》，约定盛京银行股份有限公司为被告杜春楼提供贷款贷75500元，贷款用途为自用车辆租金，贷款执行利率为年利率7%，贷款期限为2018年12月27日至2021年12月26日，还款方式为等额本息。受托支付账户名称为被告杜春楼的033015010500000238。2018年12月25日，被告为上述贷款向案外人中国人民财产保险股份有限公司投保《个人贷款保证保险》，被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2018年12月27日至2021年12月26日。2018年12月16日，被告杜春楼从案外人周亮处购买皖车架号为LGBH12E02GY438852的东风日产牌轿车，并在车辆管理部门办理了所有权转移登记，2019年1月9日，原、被告办理了该车辆的抵押登记，原告为抵押权人。盛京银行股份有限公司向被告发放贷款后，被告偿还一期贷款后未继续还款。盛京银行股份有限公司于2019年5月15日向保证保险人中国人民财产保险股份有限公司发送损失清单明细和机动车辆消费贷款保证保险权益转让书，中国人民财产保险股份有限公司为被告杜春楼向盛京银行股份有限公司的借款本息75178.82元承担了还款义务，盛京银行股份有限公司将其对被告的债权转让给中国人民财产保险股份有限公司。2019年7月9日，中国人民财产保险股份有限公司将上述债权转让给原告，并向被告发送债权转让通知书，通知被告向原告履行还款义务。本院认为，原告受让保证人中国人民财产保险股份有限公司转让的债权因而取得对被告的债权人地位，故被告应向原告履行还款义务，转让的债权数额为75178.82元，故原告要求被告还款本金73521.11元及利息1657.71元符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，原告要求被告以本金73521.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息未超出被告与盛京银行股份有限公司的借款合同约定的年利率7%的利息范围，故本院对原告的利息请求予以支持。关于原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的问题。原、被告虽然在先设立抵押权，原告在后受让债权，但抵押权所指向的债权是被告因购买车辆的借款75500元，且抵押合同中明确约定此款为被告向原告提供的反担保，故本院认定抵押权成立并生效，原告可对抵押车辆行使优先受偿权。关于原告主张的律师费问题，因原告未举证证明该费用已经发生或必然发生，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下:一、被告杜春楼于本判决生效之日起15日内偿还原告联众融资租赁（上海）有限公司借款本金73521.11元及利息1657.71元；二、被告杜春楼于本判决生效之日起15日内偿还原告联众融资租赁（上海）有限公司以本金73521.11元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月15日期计算至实际给付之日止）；三、如被告杜春楼逾期履行第一、第二项确定的给付义务，则原告联众融资租赁（上海）有限公司对被告杜春楼抵押的皖Ｃ×××××（车架号：LGBH12E02GY438852）的东风日产牌轿车享有优先受偿权；四、驳回原告联众融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1729元、公告费800元，由被告杜春楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十七日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭