江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2054号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：赵丽琴，清收事业部员工，特别授权。被告：周建平，男，1978年8月23日出生，汉族，江西省南丰县人。被告：应香萍，女，1980年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人。被告：谭文均，男，1982年7月21日出生，汉族，南丰县人。被告：陈君燕，女，1982年2月28日出生，汉族，南丰县人。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告周建平、应香萍、谭文均、陈君燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽琴到庭参加诉讼。被告周建平、应香萍、谭文均、陈君燕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周建平、应香萍立即归还借款140万元及利息（截止2019年11月13日的利息182493.6元，之后按合同利率上浮50%计算至借款还清之日止）；2.被告谭文均、陈君燕对其中41万元借款及利息（截止2019年11月13日利息54734.1元，之后利息按合同利率上浮50%计算至借款还清之日止）承担连带保证责任；3.原告有权就被告周建平、应香萍提供的抵押物（房权证丰房字第××号，丰国用2010字第05××号）转让、拍卖或变价款优先受偿借款140万元及利息；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告周建平于2018年3月23日因经营厨卫洁具、灯具零售需流动资金，向南丰农商银行梓和支行借房产抵押授信贷款140万元。合同授信约定2018年3月22日至2021年3月21日止到期，授信期限3年，一年一借，循环使用，按月结息，逾期利息加收50%，并用被告周建平坐落于琴城镇新建路××花园××号商铺作抵押。其中41万元借款由被告谭文均、陈君燕夫妻承担连带保证责任，期限内按年利率10.8%计算利息，逾期加收50%。99万元借款期限内按年利率10.44%计算，逾期利息加收50%。贷款到期日为2019年3月22日，被告因经营不善等原因，不能按期偿还贷款本息，此贷款已逾期，原告多次催收无效，故诉诸法院。被告周建平、应香萍、谭文均、陈君燕未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：江西南丰农村商业银行股份有限公司梓和支行（以下简称梓和支行）系原告的分支机构，其债权债务由原告承担。2018年3月22日，被告周建平、应香萍作为借款人与梓和支行签订《个人借款合同》，主要约定：1.借款金额140万元，借款期限2018年3月22日起至2021年3月21日止；2.借款利率为年利率10.44%，在本合同有效期内利率不变；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；3.本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订；4.借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。同日，为确保上述借款合同的履行，被告周建平、应香萍与梓和支行签订《抵押合同》，被告谭文均、陈君燕与梓和支行签订《保证合同》。《抵押合同》约定：1.被担保的主债权为梓和支行依据主合同规定的期间内向债务人发放的借款本金余额，借款本金最高额为140万元；2.抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及梓和支行为实现债权的所有费用；3.抵押物为坐落于新建路××花园××号楼的房产（房权产证号：丰房字第××号）。《保证合同》约定：1.被担保的主债权为梓和支行依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为41万元；2.保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及梓和支行为实现债权的所有费用；3.本合同保证方式为连带责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，主合同项下的债权同时存在保证和担保物权时，梓和支行有权自行选择优先追偿保证人或担保物权，或同时追偿保证、担保物权；4本合同项下担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。被告周建平和应香萍为抵押房产办理了抵押登记，南丰县不动产登记局出具了不动产登记证明（赣2018南丰县不动产证明第00××号）。2018年3月23日，被告周建平、应香萍依据上述借款合同贷款140万元，在两份借款凭证签名，确认借款期限为2018年3月23日至2019年3月22日，其中99万元借款利率为年利率10.44%，另41万元借款利率为年利率10.8%。原告依约将贷款发放至周建平的账户上。之后，被告周建平和应香萍仅支付部分利息，其中99万元借款归还利息78378.3元，41万元借款归还利息33579.9元。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、不动产登记证明、借款凭证、发放账户流水、还款明细等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告周建平、应香萍未按合同约定还款付息，构成违约，原告要求被告周建平、应香萍归还借款140万元及支付利息（包含罚息）的诉讼请求，于法有据，应予支持。案涉债权既有物的担保，又有人的担保，在被告周建平和应香萍不履行到期债务时，原告可以依据约定就抵押物实现债权，也可以要求被告谭文均和陈君燕承担保证责任。被告谭文均和陈君燕在承担保证责任后，有权向债务人周建平和应香萍追偿。至于被告谭文均和陈君燕担保的借款本金最高额41万元是否为借款凭证所载的41万元这一笔，原告未能证实两者为同一笔款项，而从《保证合同》来看，保证人担保的41万元可以是140万元借款中任意的等量份额，且依据主合同确定的借款利率为年利率10.44%，因此对于原告主张，保证人系对借款凭证所载41万元借款提供担保，且借款利率为年利率10.8%，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建平、应香萍于本判决生效之日起十日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款140万元及利息（其中99万元借款的利息从2018年3月23日至2019年3月22日按年利率10.44%计算，从2019年3月23日至借款还清之日止按年利率15.66%计算，已支付的利息78378.3元应予扣减；另外41万元借款的利息从2018年3月23日至2019年3月22日按年利率10.8%计算，从2019年3月23日至借款还清之日止按年利率16.2%计算，已支付的利息33579.9元应予扣减）；二、被告周建平、应香萍不履行第一项还款义务时，原告江西南丰农村商业银行股份有限公司有权以被告周建平和应香萍提供的坐落于新建路××花园××号楼的房产（房屋产证号：南丰县房权证丰房字第××号）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。三、被告谭文均、陈君燕对被告周建平、应香萍第一项债务中的41万元借款及41万元借款所欠利息（以年利率10.44%为借期利率）承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向周建平、应香萍追偿。四、驳回原告江西南丰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9521元，由被告周建平、应香萍、谭文均、陈君燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十二月二十六日书记员  樊 荣