广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6753号原告：容某3，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系死者谭美月的丈夫。原告：谭盛欢，男，1955年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系死者谭美月的父亲。原告：谭慧琴，女，1954年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系死者谭美月的母亲。原告：容某1，男，2008年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系死者谭美月的长子。原告：容某2，男，2017年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系死者谭美月的次子。原告容某1、容某2的法定代理人：容某3，住广东省江门市蓬江区，系容某1、容某2的父亲。五原告的共同委托诉讼代理人：陈泳茵，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：冯剑萍，女，1992年6月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：梁宝芬，女，1968年10月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，两被告的共同委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈镇成、陈永宗，均系广东华南律师事务所律师。原告容某3、谭盛欢、谭惠琴、容某1、容某2诉被告冯剑萍、梁宝芬、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭并2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告容某3及五原告的共同委托诉讼代理人陈泳茵、被告冯剑萍及被告冯剑萍与被告梁宝芬的共同委托诉讼代理人梁粹宇、被告人保公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告容某3、谭盛欢、谭惠琴、容某1、容某2起诉称：2019年5月25日，谭美月驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载容某2）沿建设三路往棠下镇方向行驶，当日02时20分许，行驶至江门市蓬江区建设三路交警四中队前路段时，与从江侨路往棠下镇方向右转弯由被告冯剑萍驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成谭美月、容某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故，其中谭美月经送医院抢救无效于2019年5月30日死亡。事故发生后，被告冯剑萍驾车逃逸。2018年6月13日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯剑萍承担此次事故的全部责任。被告冯剑萍是粤Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人，车辆所有人为被告梁宝芬，该车已向被告人保公司投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔。经核算，此次交通事故共造成谭美月的经济损失如下：1、丧葬费46784.5元；2、死亡赔偿金819500元；3、被抚养人生活费498267元；4、办理丧葬事宜支出的交通费500元（酌定）；5、办理丧葬事宜支出的误工费1010.34元（40975/年÷365天×3人×3天）；6、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔偿）。以上第1-6项合计1416061.84元，因事故发生在机动车之间，被告冯剑萍负事故全部责任，故应由被告人保公司在交强险死亡赔偿限额内向原告赔付11万元并在商业三者险限额内赔付100万元；被告冯剑萍、被告梁宝芬对上述1416061.84元的损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告冯剑萍、梁宝芬对本案损失1416061.84元向原告承担连带赔偿责任，其中被告保险公司在交强险及商业三者险合计1110000元的保险限额内向原告承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.三被告共同承担本案的诉讼费用。原告容某3、谭盛欢、谭惠琴、容某1、容某2在举证期限内向本院提交以下证据：1.身份证；2.证明书；3.死者配偶身份证、结婚证、户口本；4.死者父母身份证；5.死者孩子出生证；6.道路交通事故认定书；7.企业机读资料；8.诊断证明、死亡记录、死亡医学证明书；9.遗体火化证；10.尸体鉴定文书；11.证明、人口登记表、身份证。被告人保公司答辩称：一、本案被保险车辆粤Ｊ×××××号于我司购买交强险及商业三者责任险100万及不计免赔，事故在有效期内，被保险车辆负全责。二、本案肇事司机冯剑萍醉驾逃逸而负事故全责。因此我司仅在交强险限额内承担垫付赔偿责任，并依法可向侵权人追偿。三、本案商业险免责。结合冯剑萍与我司约定的保险合同条款《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章责任免除条款第二十四条（二）款之2规定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，属于保险免责范围”。因此，本案商业险免责。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及第十一条的规定，因醉驾是法律禁止性情形，我司需要在保险单等保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字。、字体、符号或者其他明显标志作出提示。从我司提交的保险单及保险条款来看，保险单下方以加粗加黑的“重要提示”文字，提示投保人一方保险条款特别是责任免除，同时，在保险条款上，又是加粗加黑字体排版责任免除条款。因此，文字足以引起投保人的注意，我司就免除保险人责任的条款已履行到提示的义务。免责条款在本案中发生效力。五、我司并非本案侵权人，且并非因我司原因导致不能理赔，在本次诉讼中不存在过错，诉讼费不应由我司承担。被告人保公司在举证期限内向本院提交以下证据：1.商业险保单；2.商业保险条款；3.电子商务配送单、配送公司证明；4.商业险投保成功短信通知。被告冯剑萍、梁宝芬共同答辩称：1.对原告的请求赔偿金额我方有异议，根据原告提供的证据显示受害人谭美月属于农村户口，应按照农村标准计算，原告要求按照城镇标准计算无依据；2.肇事车辆只是登记在梁宝芬名下，实际车主是冯剑萍，梁宝芬无驾驶证，该车由冯剑萍管理使用，要求梁宝芬承担连带责任无法律依据。被告冯剑萍、梁宝芬在举证期限内均未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月25日02时20分许，谭美月驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载容某2）行驶至江门市蓬江区建设三路交警四中队前路段时，与从江侨路往棠下镇方向右转弯由冯剑萍驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成谭美月、容某2受伤及两车不同程度损坏，其中谭美月经送医院抢救无效于2019年5月30日死亡的道路交通事故。事故发生后，冯剑萍驾车逃逸。江门市公安交通管理局江门大道交通警察大队作出第440703120190000271号《道路交通事故认定书》认定冯剑萍醉酒后（血液酒精浓度为：100.41mg/100ml）驾驶机动车通过交叉路口时未按规定让优先通行的车辆先行，承担此次事故的全部责任，谭美月、容某2不承担此事故的责任。事故发生当日起至2019年5月30日，谭美月于江门市人民医院住院治疗5日，产生住院医疗费57362元，事故当日产生了门诊医疗费630元，合计57992元（57362元+630元）。2019年5月30日，谭美月经抢救无效死亡，死亡诊断：1.特重型颅脑外伤（GCS：5分）：左侧额颞顶叶对冲性脑挫裂伤；左额额颞顶部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；原发性脑干损伤、脑肿胀、脑疝形成；右侧颞骨骨折；前额部、右顶部头皮挫裂伤；右顶部头皮血肿；二、胸部外伤：双肺下叶肺挫伤；右锁骨骨折；三、右侧耻骨升支及降支骨折；四、多处皮肤擦伤；五、电解质紊乱（高钠、低钾）。住院期间谭美月于上药济源堂江门大药房有限公司购买人血白蛋白合计支出5820元。谭美月另购买护理垫及日用品、营养液、红外护具等支出548.5元。综上，谭美月合计产生费用64360.5元（57992元+5820元+548.5元），该费用均由冯剑萍支付。庭审中,原告方表示容某2与谭美月是母子关系，容某2因事故产生的医疗费较少，不需要在交强险限额内预留容某2的医疗费份额，人保公司表示同意。另查明，谭美月（1980年6月25日出生）户籍地已划入城市管理区域，属城镇居民，死亡时其年满38周岁，其与丈夫容某3育有儿子容某1和容某2。其父亲谭盛欢（1955年2月7日出生）和母亲谭慧琴（1954年5月16日出生）共育有女儿谭美月和儿子谭沛能。还查明，粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主为梁宝芬(系冯剑萍的母亲)，该车由人保公司承保交通事故强制责任保险（下简称交强险）和100万元商业第三者责任保险及不计免赔（下简称商业三者险）,事故发生在保险期限内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。本案当事人对《事故认定书》均无异议，本院予以采纳。（一）关于涉案事故造成原告方的损失问题。1.医疗费等其他费用。谭美月合计产生的医疗费及其他费用合计64360.5元有发票、病历、疾病证明书、收据等为证，本案当事人对此费用均无异议，本院予以采信。但因该费用已由冯剑萍全额支付，且原告方并未在本案中主张该部分损失，故本院在本案中不予处理,亦暂不计入本案总损失内。2.丧葬费。原告方参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《2018年赔偿标准》）中2017年全省国有单位在岗职工平均工资93569元/年（一般地区）计算丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月），本院予以支持。3.死亡赔偿金。谭美月属城镇居民，现原告方主张参照《2018年赔偿标准》中2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年（一般地区）计算死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年），本院予以支持。4.被扶养人生活费。谭美月死亡时谭美月的父亲谭盛欢年满64周岁，母亲谭慧琴年满65周岁，两人的扶养年限分别为16年、15年，谭美月的父母共同育有两名子女；谭美月的儿子容某1年满10周岁，儿子容某2年满1周岁，由谭美月夫妻两人共同抚养，抚养年限分别为8年、17年。因谭美月的死亡赔偿金按城镇标准计算，对其被扶养人也应一并按城镇标准计算。故本院参照《2018年赔偿标准》中2017年全省城镇居民人均年生活消费支出30198元/年计算：谭盛欢的生活费为241584元（30198元/年×16年÷2人），谭慧琴的生活费为226485元（30198元/年×15年÷2人），容某1的生活费为120792元（30198元/年×8年÷2人），容某2的生活费为256683元（30198元/年×17年÷2人）。通过核算，四人的年生活费总额为60396元/年（241584元÷16年＋226485元÷15年+120792元÷8年+256683元÷17年），已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额30198元/年。故三人的生活费应分段计算：①第一段被扶养年限8年，谭盛欢、谭慧琴、容某1、容某2四人的生活费为241584元（30198元/年×8年）；②第二段被扶养年限7年，被扶养人为谭盛欢、谭慧琴、容某2三人的生活费为211386元（30198元/年×7年）；③第三段被扶养年限1年，被扶养人为谭盛欢、容某2，经核算两人的年生活费总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额30198元/年，故两人的生活费为30198元（30198元/年×1年÷2人+30198元/年×1年÷2人）；④第四段被扶养年限1年，容某2的生活费为15099元（30198元/年×1年÷2人）。综上，被扶养人生活费合共498267元（241584元＋211386元+30198元+15099元）。5.精神损害抚慰金。案涉事故造成谭美月死亡，事实上已对原告方造成严重精神损害，结合本地区的生活水平，原告方主张精神损害抚慰金50000元并在交强险内先行赔付，本院予以支持。6.交通费500元、误工费1010.34元。依据《解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人……还应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告方主张按参照《2018年赔偿标准》中2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年（一般地区）计算3名亲属办丧误工3日的误工费1010.34元，其虽未提交证据证实，但鉴于死者亲属客观上确因办理丧葬事宜存在误工，故本院结合客观情况，对原告方的主张，本院予以支持。关于交通费，原告方虽未举出相关票据证实其实际支出的交通费，但鉴于死者亲属确因办丧存在交通费的支出，故本院结合客观情况，现其主张交通费500元，冯剑萍、梁宝芬对赔付此费用无异议，人保公司未提出异议，本院予以支持。以上六项损失合计1416061.84元。(二)关于赔偿责任的承担问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》（下简称《道路交通安全法》）第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的静很药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，冯剑萍于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车由人保公司承保交强险，涉案事故发生在保险期间内，人保公司应在交强险的有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。原告方的以上损失1416061.84元均属于死亡伤残赔偿的项目，人保公司应在有责任死亡伤残赔偿限额内向原告方赔偿110000元。对超出交强险的损失1306061.84元（1416061.84元-110000元），冯剑萍驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车由人保公司承保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，冯剑萍醉酒后驾驶机动车、负事故全责，而醉酒驾驶属我国法律、行政法规中的效力性禁止性规定。现人保公司根据商业险条款第24条第2款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品……”的约定，主张其已通过保险单形式书面告知、提示该免责条款并将商业险条款委托配送公司送达至投保人。因此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，人保公司采用格式条款与冯剑萍订立保险合同，对醉酒后驾驶的免责情形，人保公司负有提示义务。依据人保公司提供的《商业保险条款条款》可证实其已对该免责条款作加黑加粗的提示处理，且经本院当庭释明，冯剑萍庭审中也陈述其已收到人保公司的投保单及保险条款。故该条款依法已生效，人保公司依约无需对超出交强险范围的损失1306061.84元承担赔偿责任，该部分依法应由侵权人即冯剑萍全额赔偿。此外，结合本案现有证据，无证据证明梁宝芬于涉案事故中存在过错，故其依法无须对本案承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告容某3、谭盛欢、谭惠琴、容某1、容某2支付赔偿款110000元；二、被告冯剑萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告容某3、谭盛欢、谭惠琴、容某1、容某2支付赔偿款1306061.84元；三、驳回原告容某3、谭盛欢、谭惠琴、容某1、容某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17544.56元，保全费5000元，两项合计22544.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1752元，由被告冯剑萍负担20792.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一九年十二月九日书 记 员  郑心越