安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执异20号异议人（被执行人）：安徽兴光置业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路376号办公楼，组织机构代码913400300695743213R。法定代表人：孙海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万军，该公司办公室主任。申请执行人:沈泽文，男，汉族，1962年11月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区华光大道1193号，组织机构代码75684029-6。法定代表人：张宗宾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈泽文与被执行人中城建第六工程局集团第二工程有限公司（以下简称中城建二公司）、中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六局）、安徽兴光置业有限责任公司（以下简称兴光置业公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人兴光置业公司向本院提出异议。本院受理后于2019年6月25日作出（2019）皖03执异11号执行裁定，驳回异议人兴光置业公司的异议。兴光置业公司不服，向安徽省高级人民法院申请复议。安徽省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）皖执复119号执行裁定，撤销本院（2019）皖03执异11号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。异议人兴光置业公司称，申请执行人沈泽文对异议人的申请执行内容不明确，执行行为不符合法律规定。理由如下：1、蚌埠市中级人民法院对异议人采取强制执行行为与安徽省高级人民法院生效判决确定的异议人应承担的法律责任相悖，执行行为无判决和法律依据。异议人仅在欠付工程款范围内向沈泽文承担责任，是补充责任，非连带清偿责任。未经法院判决，异议人是否欠付工程款、欠付多少工程款处于不明确状态，不符合执行条件，执行内容不明，应层报上级法院，不能擅自执行。2、因中城建六局及其二公司怠于和兴光置业公司进行工程款结算，导致对异议人的执行内容至今处于不明确状态。3、本案对异议人的执行行为存在多项严重违法行为，造成异议人损失。在异议人是否欠付工程款未明确的前提下违法查封、拍卖异议人巨额财产并扣划资金，造成企业经济损失，违法对公司董事长等采取限制消费措施，影响公司正常经营。在执行阶段，多份裁定书未送达及送达延迟，严重违法。执行阶段，对异议人于2016年10月12日提交的《确定执行案件给付内容申请书》，2016年10月29日、2017年4月1日分别提交的《解除查封申请书》、《执行异议申请书》，违反民事诉讼法第二百二十五条之规定，未出具任何书面裁定，使异议人丧失向上一级法院申请复议的机会，导致损失扩大。请求：1、依法驳回申请执行人对异议人的执行申请，中止对异议人的所有执行行为；2、依法解除对异议人房产的查封，依法追回划扣给申请执行人的款项，将该款返还给异议人。本院经审查查明：沈泽文与兴光置业公司、中城建二公司、中城建六局建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理，于2016年5月31日作出（2015）皖民四终字第00620号民事判决：一、维持蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00087号民事判决第一、二、四、五、六项，即“中城建二公司于本判决生效之日起十日内给付沈泽文工程款13399664.39元及利息（利息以13399664.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月7日起计算至本金付清时止）”、“中城建二公司于本判决生效之日起十日内赔偿沈泽文因逾期支付工程进度款和保证金造成的利息损失1325351.55元”、“中城建六局于本判决生效之日起十日内给付沈泽文工程款323600元”、“驳回沈泽文的其他本诉请求”、“驳回兴光置业公司的反诉请求”；二、变更蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00087号民事判决第三项,即“兴光置业公司对以上第一、二项确定的中城建二公司的全部付款义务承担连带清偿责任”为“兴光置业公司在欠付工程价款范围内对沈泽文承担责任”。该判决作出后，中城建二公司向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年3月23日作出（2017）最高法民申413号民事裁定，认定本案存在两个工程款结算关系，即实际施工人沈泽文与承包人中城建二公司进行结算，中城建二公司与发包人兴光置业公司进行结算，由于《建设工程施工合同》和《补充协议》是补充关系，双方当事人同时在履行《建设工程施工合同》和《补充协议》，由于两个结算在事实和合同依据上的合一性，《鉴定意见书》亦是兴光置业公司与中城建二公司进行结算的依据。裁定驳回中城建二公司的再审申请。本院另查明，本案诉讼期间，依据沈泽文提出的司法鉴定申请，本院委托安徽永合工程咨询有限公司作出安徽永合（2015）造价鉴字第002号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、案涉1号、4号楼工程造价为50340278.31元，该费用包含分包配合费和施工用水电费用；2、各工程施工节点造价为：基础至十层形象节点为7589334.04元和8895295.3元，十一层至二十层形象节点为4587622.85元和5607366.24元，二十一层至封顶形象节点为6033391.49元和8142584.64元，封顶至竣工为4663249.16元和5066853.74元。同时，该鉴定意见对计价依据作出说明，即该次鉴定中定额子目、材料价格、取费的记取以兴光置业公司于中城建二公司签订的《补充协议》为基本依据，结合变更、鉴证等其它送鉴资料确定。对于施工工期延误责任及延误天数，鉴定单位以当事人没有按其要求提供工期鉴定需要的相关资料导致无法进行鉴定为由，未予鉴定。本案诉讼期间，本院根据沈泽文的申请，裁定保全查封了兴光置业公司的下列财产：1、查封兴光置业公司所有的尚庭花园7栋0单元1-2层00014号、8栋0单元1-2层00013号、9栋0单元1-2层00013号、9栋0单元1-2层00014号的房产，查封期限三年，自2015年4月8日至2018年4月7日；2、冻结兴光置业公司银行存款（开户行：徽商银行蚌埠禹会支行；帐号：12×××25.开户行：徽商银行科技支行；帐号：12×××31），后兴光置业公司以其基本帐户被冻结，严重影响公司正常经营活动等为由，申请本院解除对其银行存款的冻结，并以提供2864098.54元打入法院执行款帐户和10栋房屋作为置换，本院立案庭作出（2015）蚌民一初字第00087-1号民事裁定书，解除了对兴光置业公司银行存款的冻结。3、扣押了兴光置业公司提供的2864098.54元资金并将上述资金直接汇入法院执行款专户，查封蚌埠市兴光服装有限责任公司位于蚌埠市胜利东路431号1栋、2栋、3栋、4栋、5栋（轮候查封）、6栋、7栋、8栋、9栋、10栋的房产，查封期限为三年，自2015年5月5日至2018年5月4日。本院再查明，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00620号民事判决生效后，沈泽文于2016年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2016）皖03执126号。2016年10月12日，兴光置业公司向本院提交《确定执行案件给付内容申请书》，请求本院依法确定其应履行的给付内容。鉴于各方当事人对判决主文理解不一致，本院于2016年10月31日组织沈泽文、中城建二公司和兴光置业公司进行和解，但未达成和解协议。2016年12月12日，本院约谈兴光置业公司，告知沈泽文申请领取保全时扣押的款项，兴光置业公司同意沈泽文领取该笔款项，在扣除申请执行费83375元后，沈泽文于2017年1月10日领取了2780723.54元。2016年12月23日，本院对申请执行人沈泽文进行终本约谈，沈泽文同意本案以终本处理。本案遂于2016年12月28日以终结本次执行程序结案。2018年8月30日，本院以（2016）皖03执126号对兴光置业公司采取限制消费措施，同年12月19日予以解除。2017年3月，本院通过网络司法查控系统查询到兴光置业公司和中城建二公司有银行存款60万元、36万元。2017年3月9日恢复执行，案号为（2017）皖03执恢5号，扣划被执行人银行存款96万元并支付给申请执行人，本次恢复执行执结完毕。2018年7月19日，本院向兴光置业公司送达（2017）皖03执恢5号评估报告和告知评估结果通知书。2019年3月6日，本院向兴光置业公司送达（2017）皖03执恢5号之九执行裁定书，2019年3月11日，本院向兴光置业公司送达（2017）皖03执恢5号之五、之六、之七、之八执行裁定书，对兴光置业公司部分房产分别采取续查封、查封和解除查封措施。2019年3月4日，本院作出（2017）皖03执恢5号之九执行裁定，查封兴光置业公司位于本市尚庭花园22套房产；3月11日，本院作出（2017）皖03执恢5号之十执行裁定，解除对兴光置业公司位于本市尚庭花园部分房产的查封。2018年8月9日，经申请人沈泽文申请，本院于2018年8月10日对该案再次恢复执行，案号为（2018）皖03执恢11号。本院于2018年6月13日将尚庭花园7栋0单元1-2层00014号、8栋0单元1-2层00013号、9栋0单元1-2层00013号、9栋0单元1层00014号房产移送本院技术室，由技术室委托安徽永和房地产土地评估有限公司评估，在评估过程中，经现场勘察，现有的房产状况与原保全查封的房产状况不一致，经向不动产中心调查，查封的房产编号、户型规划、分户图等被兴光置业公司进行了变更，本院当即告知不动产登记中心，要立即通知兴光置业公司，限期恢复原样，并告知不能恢复的法律后果。因该查封房产暂无其他权利负担，后经不动产登记中心和本院协调，申请人同意以变更后的房产现状（原四套现为六套，面积一样）进行评估，评估结果为20419847元。2018年7月12日、19日分别向当事人送达了告知《评估结果通知书》和《评估报告》，当事人对评估报告和评估结论均无异议。2018年8月21日，兴光置业公司向本院提交《解除被查封财产申请书》，以其被查封的财产评估总价为20419847元及被划拨的现金300多万元，已严重超出判决数额为由，申请解除其位于本市胜利东路431号九栋房屋的查封。当日，本院裁定拍卖兴光置业公司位于蚌埠市尚庭花园的上述评估房产，并决定以评估价20419847元为基准价先后两次降幅20%作为起拍价，分别于2018年9月28日和11月2日在司法拍卖网络平台进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，两次流拍后，分别征求申请人的意见，申请人沈泽文明确表示不愿接受以物抵债，要求进行变卖。遂于2018年12月21日10时启动网络变卖程序，变卖期限60天，变卖期满，因无人报名购买变卖程序结束。再次征求申请人意见，其仍明确表示不愿接受以物抵债。遂告知不愿意以物抵债，本院依法解除对执行标的物查封，申请人表示同意。申请人于2019年2月25日提供了被执行人新的财产情况，审查后，本院于2019年3月4日查封了兴光置业公司的尚庭花园6栋楼的22套房产（该房产正在建设中，还没有办预售许可，属预查封，暂不具备处置条件），期限为三年。于2019年3月14日裁定解除了对拍卖标的物的查封。本院认为：人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案争议的焦点问题是，在兴光置业公司欠付工程价款没有明确金额的情况下，能否在执行程序中执行兴光置业公司的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。本案中，生效的安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00620号民事判决判令兴光置业公司在欠付工程价款范围内对沈泽文承担责任，但没有明确欠付工程款的具体金额，兴光置业公司虽对欠付工程价款的事实没有否认，但是具体的给付标的额没有查明，属于给付内容不明确。此问题有待于兴光置业公司与中城建二公司进行工程结算后才能明确。最高人民法院对本案的再审审查仅系程序性审理，并未就给付工程价款作出实体判决，不属于本案的执行依据。本院对兴光置业公司采取划拨存款、查封、拍卖、变卖房产等多项执行措施均错误，应全部予以撤销。沈泽文已领取的保全时扣押异议人的款项及执行中异议人支付的款项，另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销蚌埠市中级人民法院（2017）皖03执恢5号、之一、之五、之六、之八、之九和（2018）皖03执恢11号之一、之二执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  刁元战审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月九日法官助理常娜娜书记员贾金健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。