wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1274号 罪犯吴俊，男，1979年11月18日出生，汉族，高中文化，四川省简阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）成刑初字第92号刑事判决，以被告人吴俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴俊不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）川刑终字第675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1335号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，刑期自2008年11月18日起至2028年9月17日止，剥夺政治权利八年；本院于2011年1月20日以（2011）德刑执字第97号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2013年1月18日以（2013）德刑执字第203号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2014年12月5日以（2014）德刑执字第883号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2016年12月14日以（2016）川06刑更1100号刑事裁定，对其减刑一年一个月，刑期至2023年5月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯吴俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯吴俊减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费299.27元，账户余额154.65元，尚有生效裁判确定的财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且尚有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴俊减去有期徒刑五个月，刑期至2022年12月17日止。剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2676号原告：许某，男，汉族，1963年6月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈某，河南某律师事务所律师。被告：周某，男，1969年3月6日出生，汉族，住安阳市。被告：湖南某某有限公司，住所地：湖南省。法定代表人：肖某，执行董事。委托诉讼代理人：蒋某，河南某律师事务所律师。被告：郑州某某学校，住所地：郑州。法定代表人：刘某，校长。委托诉讼代理人：杨某，男，1959年7月10日出生，汉族，住河南省。原告许某与被告周某、湖南某某有限公司、郑州某某学校劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人陈某、被告周某、被告湖南某某有限公司委托诉讼代理人蒋某、被告郑州某某学校委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告建设工程分项劳务承包款68万元整，并按同期银行贷款利率计算利息，至还清欠款之日止；2、被告2、3在68万元之内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年5月，被告周某承包了由发包方郑州某某学校，承包方为湖南某某有限公司的建筑工程，周某承接施工后又与原告签订了“土建工程分项劳务承包协议书”，让原告找人给其施工。根据协议约定，原告施工的地点为被告郑州某某学校教师周转房9号楼，建筑面积21500㎡，每平方米160元，总款为344万元。工程于2015年12月底完工，但被告周某在已付工程劳务款276万元后，以被告郑州某某学校和被告承包方湖南某某有限公司没有再支付剩余工程款为由，一直拖欠原告68万元至今。被告周某是为两被告进行的施工，原告也是为了两被告的建筑工程为被告进行了劳务。因此，对被告拖欠的工程劳务款，两被告应与被告承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告周某辩称：1、这个项目是2015年4月份开工，是被告2、3负责人找到我跟张某，由我们两个负责该项目的施工材料和进度，最后对工人和材料的结算，被告2、3叫我们两个负责该项目以后，但是大的决策还是在被告2、3，周某和张水周只负责对工人的结算和材料的结算；2、张某在2017年病逝，后期由我一人负责工地，对工人和材料的经手和结算，所以工地上各个工种和材料的结算都由周某经手；3、原告起诉的68万元应该由被告学校承担；4、该工地的总承包是湖南天御公司，发包方是学校。被告湖南某某有限公司辩称：1、该工程由育人学校发包给我公司承建，我公司将其中的9号楼分包给张某，育人学校与我公司已结算完毕，我公司与张某已结算完毕；2、本案的案由是劳务合同纠纷，不应突破合同的相对性，而任意追加开发商与建筑商，既然被告周某承认欠原告的劳务费，应该由周某支付给原告，与我公司和育人学校无任何关联关系；3、我方对其不应承担连带责任。张某去世以后，涉案工程是由张某的儿子张某接管，至于张某与周某之间是否合伙，我们不清楚，我们公司只对张某。被告郑州某某学校辩称：学校不清楚情况。本院经审查认为,被告湖南某某有限公司在庭审时提供了施工合同以证明工程承包给了张某，并称张水周去世以后，涉案工程由张某接管；被告周某在质证时对该合同无异议；综上，本案缺少应当参加诉讼的当事人，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  苏富军二〇一九年十二月二十三日书记员  葛 垚
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终1445号 上诉人（原审原告）袁明财，男，1974年4月17日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人李忠伦，贵州纵贯律师事务所律师。 委托代理人王高鹏，贵州纵贯律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）袁志祥，男，1938年7月5日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县政府大院。 法定代表人黄浩洋，县长。 原审第三人紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府。住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营镇猫营村。 法定代表人刘大龙，镇长。 上诉人袁明财、袁志祥因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府、原审第三人紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府房屋拆迁管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 上诉人袁志祥、袁明财上诉称，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。主要理由：1.一审认定事实错误。一审认定上诉人没有提交证据证明损失存在，与事实不符。2.一审适用法律错误。被上诉人及一审均不予认定原审第三人对违法强拆造成的损害负有举证责任和赔偿责任错误；一审不予认定被上诉人未履行办理行政赔偿事项的法定职责并驳回上诉人赔偿复议请求错误；一审认定上诉人要求原审第三人赔偿违法行政给上诉人造成的经济损失40万元的诉讼请求不属于本案审理范围错误。 被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府答辩称，1.上诉人在复议和一审阶段均未举出损失数额的证据，故一审驳回其撤销复议决定第二项的请求符合法理。2.本案损失的证据不实行举证倒置，上诉人在行政程序中已着手收集证据，但其与一审证人罗某一起测量的是至今未被拆除的部分，对将被拆除的房屋没有测量。3.上诉人用没被拆除的自建房（含铁门、围墙等）测量图片、记录作为证据。4.本案案由是行政复议，审理的是行政复议行为，而非上诉人的赔偿能否得到支持和支持多少的问题。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府答辩称，被答辩人没有合法有效的证据证明猫营发电站土地上所建房产系其合法财产，也没有合法有效的证据证明其取得的土地使用权具有合法性；被答辩人没有合法有效的证据证明其经济损失；答辩人拆除的是排洪沟南面原水力发电站的废弃房屋。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审认定的基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初58号行政判决； 二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重新审理。 审判长  崔凤芹 审判员  石佳宏 审判员  邓洪波 二〇一九年十二月二日 法官助理王晶 书记员李秀晶
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2221号原告：张京水，男，1956年11月16日出生，汉族，住新乡县。原告：黄秀芹，女，1959年12月11日出生，汉族，住新乡县。（系原告之妻）被告：黄发茂，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍地新乡县，现羁押于焦作监狱。原告张京水、黄秀芹诉被告黄发茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告张京水、黄秀芹、被告黄发茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京水向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计1500元、精神损失费2000元等共计3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日晚上11点多钟，被告上到本村黄峰家房顶上，用气枪将对面原告家中安装的监控摄像头（价值1500元）损坏。被告用此手段以达到骚扰、恐吓，威胁原告及家属的目的，为此给原告及家属精神上造成极大的痛苦。2016年9月19日新乡县公安局对被告行政拘留十五日行政处罚。被告辩称：不是我损坏的摄像头，我不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据查证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2015年2月24日晚上11点多，被告黄发茂上到翟坡镇大宋佛村黄峰家房顶上，无故将对面黄秀芹家安装的监控摄像头损坏。2016年9月19日，新乡县公安局对被告黄发茂进行行政拘留十五日的行政处罚，因被告在处罚前已经被采取刑事拘留措施，故不予执行行政拘留。另查明，原告当时购买案涉损坏的摄像头及其配套设备共计花费1500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。本案中，黄发茂将原告张京水、黄秀芹家的监控摄像头损毁，应当承担赔偿原告损失的责任，应当赔偿二原告1500元。关于原告要求被告承担精神损失费2000元的诉求，无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告黄发茂于本判决生效后十日内赔偿原告张京水、黄秀芹财产损失1500元；二、驳回原告张京水、黄秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄发茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一九年十二月十日书记员  马雪景
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2144号之四申请执行人平泉市奥普达塑化包装厂。法定代表人：高云江，男，1955年7月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人屈海文，男，1958年11月11日出生，住所地双滦区，联系方式。被执行人承德广通房地产开发有限公司。法定代表人：屈文海，男，1958年11月11日出生，住所地滦平县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2416号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈海文的配偶姜丽军在中国建设银行62xxxxxx9_156_1账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十二月七日书记员  郭瑞峰
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更375号 罪犯岳明，男，1989年11月3日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）同刑初字第90号刑事判决，以被告人岳明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月，2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯岳明在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯岳明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年6月至2019年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯岳明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯岳明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2802号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 特别授权委托代理人：韦银锋，该行员工。 被告：潘东明，男，1985年10月11日生，壮族，住：广西河池市宜州区。 被告：江媛媛，女，1985年6月27日生，瑶族，住：广西河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行（以下简称农合行）诉被告潘东明、江媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2019年12月10日在本院第三审判庭公开开庭审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告农合行委托代理人韦银锋到庭参加诉讼，被告潘东明、江媛媛经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提起诉讼。请求判令：1、潘东明归还原告借款本金50000元及利息5392.26元（利息计算至2019年9月26日止，之后的利息按合同约定年利率7.395%加罚50%付至还清之日止），江媛媛对以上借款本息承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2018年6月19日，被告潘东明以种柑子为由，向原告借款50000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限为1年，单笔借款期限在申请用信时由双方协调约定。根据双方约定，以上借款期限为一年，起止日期为2018年6月19日至2019年6月19日。贷款执行年利率7.395%，还款方式为利随本清，到期还本。逾期还款的，加罚50%计收逾期利息。现借款届期满，现借款人未按合同期限归还贷款本息。故诉至法院。 原告提供的证据有：1、书面借款申请书一份，用以证明被告向原告申请借款；2、被告身份证、户口簿复印件一份，用以证明被告身份信息；3、共同还款承诺书，用以证明被告江媛媛承诺对该笔贷款本息承担共同还款责任；4、借款合同一份，用以证明借款的金额、期限及利率等事实；5、贷款借据，用以证明原告已付被告贷款证据；6、贷款还款截图，用以证明被告尚欠贷款情况；7、贷款催收及诉讼文书送达地址确认书，用以证明原告向被告催款以及双方约定诉讼文书送达地址。 被告潘东明、江媛媛未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘东明、江媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2018年6月19日，被告潘东明、江媛媛与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：1、被告潘东明可在授信期内50000元限额内向原告借款；2、授信期限为2018年6月19日至2019年6月19日，实际借款期限以借据为准，按照潘东明与原告签订的借据，借款期限为2018年6月19日至2019年6月19日；3、贷款执行年利率7.395%，还款方式为利随本清，到期还本；4、被告江媛媛对以上贷款本息承担连带担保还款责任。逾期还款的，加罚50%计收逾期利息。以上合同签订后，原告向被告提供贷款50000元，被告潘东明出具借据给原告。截至2019年9月26日，被告潘东明尚欠原告本金50000元及利息5392.26元。 本院认为，原告与被告潘东明签订借款合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同依约发放贷款给被告潘东明，被告潘东明未能按期还款，原告请求被告归还贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持，该笔借款用于家庭共同生活，且江媛媛签字同意承担连带还款责任，原告请求其对以上债务承担连带还款责任由事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潘东明归还原告广西宜州农村合作银行借款本金50000元及利息5392.26元利息计算至2019年9月26日止，之后的利息按合同约定年利率7.395%加罚50%付至还清之日止，被告江媛媛对以上债务承担连带还款责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告潘东明、江媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一九年十二月月十日 法官助理陆钰 书记员张議方
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异631号案外人：姜帅，男，1990年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姜帅于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜帅称，请求中止对金色都汇项目二期B4号楼5单元1701室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：嘉利成公司金色都汇二期B4号楼5单元1701室房屋（建筑面积89.47平方米，价款357880元），系张连彬与其姐夫刘家烈从新鲁班公司抵顶电气工程款顶账所得，后张连彬将该房屋卖给张云龙，2015年6月30日张云龙缴纳入住费，张云龙又将该房屋卖给刘玉芝，2018年4月18日，刘玉芝将该房屋卖给案外人。现案外人对房屋进行装修并实际占有。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，2019年12月12日，磐石市房屋产权管理中心证明1份、磐石市国土资源局不动产登记中心说明1份，证明案外人在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在刘玉芝处购买的涉案房屋，该房屋最初由张连彬与其姐夫刘家烈从新鲁班公司抵顶电气工程款顶账所得，但本院执行异议程序无法就该抵顶工程款这一事实予以审查，故案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人姜帅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1197号申请人陈善飞与被吴林鹏、徐燕：关于申请人陈善飞与被申请人吴林鹏、徐燕民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保64号民事裁定书，于2019年11月28日冻结了被申请人吴林鹏、徐燕银行帐户存款150000元（网络冻结合计2457元），冻结的有效期至2020年11月28日止。于2019年12月2日查封被申请人吴林鹏、徐燕名下位于海门街道江城逸品29幢2202室房产，查封时间三年，至2022年12月1日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4436号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁，该支行行长。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司，住所地在扬州市蜀岗西路5号。法定代表人：华崇理，该单位董事长。委托诉讼代理人：高正雄，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱有濉，该公司员工。原告江苏银行股份有限公司扬州分行与被告国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告江苏银行股份有限公司扬州分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏银行股份有限公司扬州分行负担。审判员  陈健二〇一九年十二月三十日书记员  冯丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7231号原告：郭海艮，男，1941年8月8日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪宝青，女，1967年1月20日生，汉族，居民，住涟水县。被告：田志伟，男，1988年3月12日生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。法定代表人：许颖晖，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曹洋洋，系该公司员工。原告郭海艮与被告田志伟、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭海艮的委托诉讼代理人汪宝青、被告田志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海艮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费18340.05元及其他各项损失5200元，合计23580元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月27日20时30分，被告田志伟驾驶小型汽车在涟水县今世缘大道与原告骑三轮车发生碰撞，被告违反了中华人民共和国道路交通安全法的规定，经交警部门认定，田志伟负该起事故的全部责任。原告由于年龄大，对独立生活造成了很大的困难，被告保险公司在该起事故赔偿过程中与被告难以达成一致意见。原告遂具状法院，请求支持诉请。被告田志伟辩称，事故发生是事实。花的钱应当由保险公司承担。原告是骑电动三轮车横穿马路过斑马线，所以对事故责任认定有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称，对于本起交通事故的真实性无异议。出险的车辆在我公司投保了交强险及商业性1500000元不计免赔，本起事故发生在保险期限内。责任认定是中记录双方车辆走向不明，我司认为责任划分不合理。本院经审理认定如下事实：2019年6月27日20时30分，被告田志伟驾驶车牌号码为苏Ｈ×××××小型汽车在涟水县与原告郭海艮骑三轮车发生碰撞，被告田志伟违反了中华人民共和国道路交通安全法的规定，经交警部门认定，被告田志伟负该起事故的全部责任，原告无责任。被告田志伟驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保交强险及第三者责任险1500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后原告前往涟水县人民医院住院治疗28天，共花医疗费18340.05元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司垫付赔偿款10000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交事故责任认定书、出院记录、出院证、住院费用清单、医疗费发票等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据双方在事故中过错责任承担相应的赔偿责任。本起事故中，被告田志伟驾车撞伤原告，且经交警部门认定负该起事故的全部责任，故对原告因该起事故造成损失应当由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。对于中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司提出公安机关的事故责任划分责任不合理的抗辩，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告主张护理费按照每天100元、交通费计200元、营养费按照30元每天计算并无不当，本院予以支持。关于住院伙食补助费的标准，本院参照本地生活水平，酌定按照每天40元计算。根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：1、医疗费18340.05元；2、住院伙食补助费40元/天×28天=1120元；3、营养费30元/天×28天=840元；4、护理费100元/天×28天=2800元；5、交通费200元。上述费用合计23300.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司承担，扣除已经赔偿的10000元，再支付13300.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭海艮因本起交通事故受伤产生的各项损失合计23300.05元，扣除已付10000元，还应再赔偿13300.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××86）审判员  杨金星二〇一九年十二月二十五日书记员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3261号原告田如兰，女，1965年11月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人汪浚、沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被告陈玉全，男，1956年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人刘雷，贵州华尔威律师事务所律师。委托代理人秦丽达，贵州华尔威律师事务所实习律师。第三人冉筑生，1951年7月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理原告田如兰诉被告陈玉全、第三人冉筑生房屋买卖合同纠纷一案，原告田如兰于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告田如兰撤回起诉。审判员 张 浩二〇一九年十二月三十日书记员 李文馨
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                             (2019)陕0404民初4903号 原告：陕西咸阳某某股份有限公司。住所地: 陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：毛某某，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1991年X月XX日出生，现住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，男，汉族，1963年XX月XX日出生，现住咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。被告：崔某某，女，汉族，1963年X月XX日出生，住址同上，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，汉族，1992年X月XX日出生，现住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。原告陕西咸阳某某股份有限公司（以下简称某某商行）与被告刘某某、崔某某、张某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏政选、被告张某某均到庭参加诉讼，被告刘某某、崔某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告某某商行向本院提出诉讼请求: 1、判令第一、第二被告共同偿还借款本金199500元及截止2019年9月9日拖欠的利息74084.25元，从2019年9月10日起按照月利率11.31‰承担利息至本息归还完结止；2、判令第三被告对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告刘某某签订了陕农信渭借字（2015）第XXXXXX号《借款合同》，被告向原告借款200000元，借款期限2年，自2015年7月24日至2017年7月23日，月利率8.7‰，逾期利率上浮30%。第二、三被告向原告出具承诺书自愿对该笔借款承担共同还款责任。同日原告与第三被告张某某签订了陕农信渭保字（2015）第XXXXXX号《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带保证担保责任。贷款发放后，被告最后一次清息日期为2017年12月6日，偿还借款本金500元，此后原告多次催收，被告一直未还本付息。被告刘某某、崔某某未到庭，未答辩。被告张某某辩称，2017年10月，银行的人打电话给他催收借款，后来再没有找过他，他以为第一、二被告已将贷款还完。原告围绕其诉讼主张向法庭提交了证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。被告未提交证据。  经本院查明的事实，2015年7月24日，原告与被告刘某某签订了陕农信渭借字（2015）第XXXXXX号《借款合同》，被告向原告借款200000元，借款期限2年，自2015年7月24日至2017年7月23日，月利率8.7‰，逾期利率上浮30%。第二、三被告向原告出具承诺书自愿对该笔借款承担共同还款责任。同日原告与第三被告张某某签订了陕农信渭保字（2015）第XXXXXX号《保证担保合同》，张某某自愿对该笔借款承担连带保证担保责任。贷款发放后，被告最后一次清息日期为2017年12月6日，偿还借款本金500元，此后原告多次催收，被告一直未还本付息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。第一、二被告逾期未还款，属违约，应承担违约责任。现原告起诉第一、第二被告共同偿还借款本金199500元截止2019年9月9日拖欠利息74084.25元，从2019年9月10日起按照月利率11.31‰承担利息至本息归还完结止的诉讼请求本院予以支持。第三被告张某某应依照合同约定承担连带保证责任，故原告要求其对上述债务承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、刘某某、崔某某自本判决生效后十日内向陕西咸阳某某股份有限公司偿还借款本金199500元及截止2019年9月9日拖欠的利息74084.25元，以及从2019年9月10日起按照月利率11.31‰计算至本息实际付清之日的利息；二、张某某对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5404元，减半收取2702元，由刘某某、崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员    李君涵                              二〇一九年十一月二十六日                               书  记  员    樊晓庆       附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。               《中华人民共和国担保法》 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。    第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢114号之四申请执行人王青海，男，1976年12月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘井武，男，1966年10月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初184号民事判决书，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘井武在内蒙古自治区农村信用社联合社621737003030036×××00账户内存款人民币8305.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  郑国杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7906号原告：殷书启，男，1948年10月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告殷书启诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷书启的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦285公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项712.5元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦285公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食285公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告殷书启小麦285公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告殷书启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1983年12月27日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告王珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王珊珊偿还信用卡欠款本金298998.89元，支付截止至2019年8月21日的利息67622.50元、费用（违约金、分期手续费）103819.62元及自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告王珊珊承担本案案件受理费。事实和理由：2007年8月4日，被告王珊珊向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王珊珊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王珊珊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月4日，被告王珊珊向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王珊珊发放了招商银行信用卡一张。但被告王珊珊用卡后未按约还款。截止至2019年8月21日，被告王珊珊尚欠信用卡本金298998.89元。本院认为，被告王珊珊向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王珊珊偿还信用卡欠款本金298998.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王珊珊支付利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298998.89元；二、被告王珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金298998.89元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，减半收取计4180元，由被告王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月二十五日书记员  李秀娟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2390号申请执行人：张美先，女，1963年5月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：郭华，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。张美先与郭华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人郭华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人郭华的不动产、车辆、工商登记等信息，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但车辆未能实际控制，无法进行处置；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入限制其高消费名单；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月三日书记员  高 帅
四川省剑阁县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          （2019）川0823司惩25号 被拘留人：孙苓桂，男，生于1973年5月12日，汉族，住四川省绵阳市。 本院在执行剑阁剑州国有投资有限公司申请执行四川恒昊房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案过程中，查明被拘留人四川恒昊房地产开发有限公司法定代表人孙苓桂拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，决定如下： 对被拘留人孙苓桂司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十五日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1129号 申请执行人：许加全，男，1962年12月30日出生，汉族，住。 被执行人：五莲县三合石业有限公司，住所地日照市五莲县石材产业园A区福鼎路东首，统一社会信用代码91371121MA3BXKK12J。 法定代表人：徐金刚，经理。 许加全与五莲县三合石业有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第167-2号仲裁裁决文书已发生法律效力。五莲县三合石业有限公司未按仲裁裁决文书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人许加全于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。申请执行标的122951.08元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1744元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县三合石业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲县三合石业有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人许加全也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人五莲县三合石业有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15064号之一原告：桐城市益佳纺织有限公司。住所地：安徽省安庆市桐城双新经济开发区伊洛大道南。统一社会信用代码：91340881MA2NLPBW63（1-1）。法定代表人：周荣标，该公司总经理。被告：东莞市君澳服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村银英路68号。统一社会信用代码：91441900061491931W。法定代表人：李晓华。原告桐城市益佳纺织有限公司诉被告东莞市君澳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桐城市益佳纺织有限公司撤诉。本案受理费17,152元（原告已预交），减半收取计8,576元，由原告桐城市益佳纺织有限公司负担。审 判 长  魏万能人民陪审员  周继昌人民陪审员  邹平英二〇一九年十二月五日书 记 员  黄珊珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3273号 申请执行人：广东丰信律师事务所，住所地广东省广州市南沙区进港大道南沙海璟奥园B栋写字楼915、916房，统一社会信用代码314400003044860545。 法定代表人：潘立锋，负责人。 委托代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。 委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所实习律师。 被执行人：刘艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：汪浚洁，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 关于广东丰信律师事务所与刘艳、汪浚洁委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2785号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，刘艳应履行向广东丰信律师事务所支付25,000元和支付逾期付款利息的义务，汪浚洁对上述债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息。因刘艳、汪浚洁没有履行，经权利人广东丰信律师事务所申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘艳、汪浚洁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并轮候查封了被执行人汪浚洁的粤Ｈ×××××车辆档案，因未找到车辆，暂时无法处理；本院于（2019)粤0115执415号查封了被执行人汪浚洁、刘艳名下位于湖北省××温泉路××号1幢XX层1XXX号房，该房产为花都区人民法院首先查封，本院已向该院发函参与分配。本院委托被执行人汪浚洁、刘艳的住所地法院调查被执行人在当地的财产，未发现可供执行财产。本院对被执行人刘艳、汪浚洁消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘艳、汪浚洁纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2785号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3273号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1391执28号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行。被执行人:胡明群。被执行人:张东梅。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人胡明群、张东梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行依据已经发生法律效力的南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初150号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理，于2019年11月22日向被执行人胡明群、张东梅送达了执行通知书、报告财产令、执行催告通知书等法律文书。在执行过程中，双方当事人于2019年12月6日经协商自愿达成和解长期履行协议，即被执行人胡明群、张东梅按照以下分期还款计划履行：1.2019年12月6日偿还贷款本金30000元（已支付完毕）；2020年1月25日至2020年11月25日每月25日偿还贷款本金及利息3000元；2020年12月25日偿还剩余的本金及全部利息、诉讼费、执行费等款项（其中利息按（2019）豫1391民初150号民事判决书的内容计算）；2.被执行人胡明群、张东梅对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.如被执行人没有按照上述约定及时足额偿还任何一笔款项，则申请执行人有权对上述全部债务恢复强制执行；4.诉讼费、执行费等款项由被执行人胡明群、张东梅承担。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权在法律规定的执行时效内恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院(2019)豫1309执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新霞二〇一九年十二月九日书记员  杨 境
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1856号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人范木荣，男，汉族，1968年9月17日出生，住广东省海丰县。 关于被执行人范木荣刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初408号刑事判决书已发生法律效力，被执行人范木荣应缴纳罚金5000元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年10月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人范木荣发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人范木荣正在监狱服刑，至今仅履行763.84元。本院依法对被执行人范木荣发出限制消费令。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在居委协助查询被执行人名下财产，除查被执行人范木荣在银行有存款共计763.84元已依法扣划外，暂查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人范木荣名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1856号案终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月二十八日 书记员  易胜香
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3542号上诉人（原审被告）：李桐，男，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路188号。负责人：李杰。原审被告：泰州市百旺经贸有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路288号三层二单元305室。法定代表人：李桐。原审被告：姚栋，男，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：秦燕，女，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：泰州市宝马会酒店管理有限公司，住所地泰州市青年南路39号2幢401室。法定代表人：李贵庆。原审被告：姚敏，女，汉族，住泰州市海陵区。上诉人李桐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司泰州分行及原审被告泰州市百旺经贸有限公司、姚栋、秦燕、泰州市宝马会酒店管理有限公司、姚敏金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初1577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李桐向本院申请缓交案件受理费，本院经审查不同意其申请，并于2019年11月29日向其发出通知，要求其于收到本通知之日起3日内向本院预交上诉费90376元，但上诉人李桐至今未能交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李桐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 军审判员 俞爱宏审判员 陈霄燕二〇一九年十二月六日书记员 徐莉昀
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执242号之二 申请执行人杨宏齐，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人黄学雄，男，汉族，1981年3月23日出生，住广东省和平县。 申请执行人杨宏齐与被执行人黄学雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）粤1624民初351号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄学雄应偿还申请执行人杨宏齐借款本金人民币6.9万元及利息（按生效判决计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币762.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人黄学雄发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄学雄发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄学雄违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄学雄的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月29日依法委托深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人黄学雄所有的小型汽车一辆，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄学雄下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄学雄银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人杨宏齐，申请执行人杨宏齐在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人黄学雄所有的车辆（未能实际扣押），并冻结被执行人黄学雄银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄学雄有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索,且被执行人黄学雄现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨宏齐发现被执行人黄学雄有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11453号上诉人（原审原告）：昆山凯雅家居有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇曙光路199号。法定代表人：黄柏龄，董事长。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂莉莉，江苏六典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：齐浩杰，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。上诉人昆山凯雅家居有限公司（以下简称凯雅公司）因与被上诉人齐浩杰劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初8175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凯雅公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人并不从事接触职业病危害作业，上诉人处也不存在有毒有害物质，一审认定被上诉人会接触到有毒有害物质的事实不清，证据不足，属于认定事实错误。因销量下滑，上诉人面临高额负债，账面出现资不抵债情形，生产经营发生严重困难，符合劳动合同法第四十一条第一款第二项规定的可裁员情形。上诉人裁员人数20人，提前30日召开了工会委员会会议，就裁员方案向工会说明情况，听取意见，并向劳动行政部门报告了裁员方案。上诉人不存在劳动合同法第四十二条规定的情形，上诉人因经济性裁员而与被上诉人解除劳动合同是符合法律规定的，无需向被上诉人支付二倍的赔偿金。凯雅公司向一审提出诉讼请求：判令其不支付齐浩杰违法解除劳动合同赔偿金155694.47元。一审认定事实：齐浩杰于2010年11月1日进入凯雅公司工作，2018年1月至9月平均工资9158.5元/月。齐浩杰从事生产管理工作，办公场所位于车间内，未进行离岗前职业健康检查。2018年10月12日，凯雅公司发布了《凯雅家居经济性裁员方案》，称由于销售不景气，销量急剧下滑，订单组逐年减少，公司现有生产线已几乎被淘汰，公司现已面临高额负债，亏损逐月增加，目前账面已经出现严重的资不抵债情形，逐渐陷入经营困境，经公司管理层研究决定，为了适应当前市场形式，势必进行经营模式的变革，即由自产自销模式变为无生产的贸易模式，撤销现有生产部，预计在11月中旬对生产部员工进行经济性裁员，最晚到2018年12月底前结束所有与生产部门员工的劳动关系。2018年10月16日，凯雅公司就经济性裁员召开会议，参加人为杨廷胜、李东晓、陈琴、陆金欢，四人一致表决同意公司经济性裁员方案，但未对其他事项进行讨论。2018年12月21日，凯雅公司向齐浩杰发送《解除劳动合同通知书》，解除了和齐浩杰的劳动合同关系。齐浩杰据此向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理作出昆劳人仲案字〔2018〕第3037号仲裁裁决书，裁决凯雅公司支付齐浩杰违法解除劳动合同赔偿金155694.47元。凯雅公司对此不服，提起诉讼。一审法院认为：用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。凯雅公司虽从事生产管理工作，但其工作场所在生产车间内，从齐浩杰公司生产情况来看，凯雅公司在工作过程中会接触到有毒有害物质，根据相关规定，凯雅公司离岗前应当进行职业健康检查；另外，凯雅公司发布经济性裁员方案的时间为2018年10月12日，但其提交的会议记录显示的时间却在4天之后，对此齐浩杰并未给予合理解释，综合上述情况，认定齐浩杰系违法解除劳动合同，应当依法向凯雅公司支付赔偿金。根据法律规定，该赔偿金应当按照劳动者应发工资计算，齐浩杰认可凯雅公司应发工资为9158.5元/月，对此予以认定。据此，上述赔偿金应为155694.5元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告昆山凯雅家居有限公司应于判决生效后十日内支付原告齐浩杰违法解除劳动合同赔偿金155694.5元。案件受理费合计10元，由昆山凯雅家居有限公司负担。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审中，凯雅公司提供：1、凯雅公司目前状况的视频光盘，以证明凯雅公司原生产车间已全部出租给第三方使用，其余房子大部分也出租给第三方使用，不再进行任何生产加工作业。2、昆山华明税务事务所出具的凯雅公司2018年度企业所得税纳税申报鉴证报告，载明凯雅公司在2018年度亏损1600多万元，以证明凯雅公司一直处于严重亏损状态。3、昆山市总工会关于同意成立凯雅公司工会的批复文件，载明有凯雅公司工会主要成员，以辅助证明凯雅公司在遣散员工之前经过了工会讨论程序。齐浩杰对上述证据质证意见为：上述三份证据均不属于新证据，凯雅公司在劳动仲裁和一审时都可以提供却没有提供，不能改变凯雅公司解除员工的违法行为。1、对凯雅公司现状视频光盘真实性没有异议，但不认可凯雅公司的证明目的，其按二审法院的要求去凯雅公司现场察看，凯雅公司原来的生产车间确实没有机器设备了，但刚开始装潢，视频现状与解除劳动合同关联不大。2、对税务事务所出具的鉴证报告真实性没有异议，但不认可凯雅公司的证明目的，该鉴定报告明确仅供凯雅公司向税务机关办理企业所得税年度纳税申报使用，不作其他用途。3、昆山市总工会的批复文件是复印件，对真实性不能确定，对凯雅公司的证明目的不认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位因生产经营发生严重困难，或者其他因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。但根据该法第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得依照上述规定解除劳动合同。本案凯雅公司因生产经营发生严重困难，撤销原生产部，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，凯雅公司作为用人单位应履行法律规定程序后才可以裁减人员。凯雅公司经营范围为生产各类壁纸、家用纺织品及其配套用品等，齐浩杰等人在一审中提供的昆山永和化工原料有限公司送货单载明凯雅公司作为收货人（购货单位）采购的原料有甲苯、丁酮、异丙醇，凯雅公司在仲裁中提供的有害作业人员健康检查表载明接触有害因素有苯、噪声，上述事实表明凯雅公司生产部员工在工作中会接触有害物质。齐浩杰系生产部员工，从事接触职业病危害的作业，但凯雅公司在解除与齐浩杰的劳动合同之前并未安排职业健康检查，故凯雅公司不得以经济性裁员为由解除劳动合同。一审认定凯雅公司违法解除劳动合同并应向齐浩杰支付赔偿金，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山凯雅家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十二月二十七日书记员 郭婷婷
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初2168号 原告：严灿，女，1991年1月21日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被告：邓静平，男，1963年6月18日出生，汉族，住南县。 原告严灿与被告邓静平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严灿的委托诉讼代理人田军勇到庭参加诉讼，被告邓静平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 严灿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告本金120,000元及相应利息（从起诉之日其至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告因承揽工程导致资金周转困难向原告借款100,000元整，原告应被告要求将原告当天通过本人的银行账户卡取现金50,000元连同原告本有的现金20,000元，以现金的方式交付给被告，被告于当天向原告出具借条，借条明确载明借款金额为100,000元整。2018年4月11日，原告通过微信转账给被告10,000元，并通过银行转账20,000至被告指定的银行账户。截止到2018年4月11日，原告已将100,000元交付给被告，出借义务已经完成。2018年6月16日，被告又向原告借款20,000元，并要求原告将所借款项微信转账给被告，原告转账完成。综上所述，被告向原告总借款为120,000元，且原告出借义务均已履行完毕，被告借款时口头承诺3个月内还清，现还款期限早已届满。原告就还款事宜多次找被告催讨未果，故诉至法院，请求如前。 邓静平未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，邓静平向严灿借款100,000元并出具借条，严灿于4月10日、4月11日用现金、银行转账及微信的方式向邓静平支付了100,000元；2018年6月16日，严灿又用微信转账的方式向邓静平出借20,000元。邓静平两次向严灿借款共计120,000元，借款后，邓静平未按约定偿还借款及支付利息，严灿多次向邓静平催要均未果，故诉至本院，请求如前。 本院认为，邓静平向严灿借款，系双方当事人真实意思的表示，且有原告出具的借条及转账记录佐证，其债权、债务关系清楚，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告向被告催款后，被告未在合理期限内归还原告借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担偿还借款的责任。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借方可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故严灿要求邓静平支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按本金120,000元，年利率6%计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 限邓静平于本判决生效之日起15日内偿还严灿借款本金120,000元及支付利息（按本金120,000元，年利率6%，自2019年11月27日起计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，减半收取675元，财产保全费1,120元，共计1,795元,由邓静平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘婉 书记员宁晨
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4355号原告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街116号。法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。被告：徐琳琳，女，1991年11月2日生，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦荣盛房地产开发有限公司诉被告徐琳琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盘锦荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告承担。审判员 卫 强二〇一九年十二月三十日书记员 王满宁
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4241号 原告：周辉，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：周丽，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告周辉与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼，被告周丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金6000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月26日，被告因资金周转向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告仍未还款，故起诉要求判准如上诉请。 被告周丽未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，被告周丽书写借条一张，内容载明为：“借条今日借到周辉人民币6000千园整,借款人：周丽，身份证：5113241988××××××××,2019年9月26日”。庭审过程中，原告周辉自认被告周丽于2019年12月30日通过微信向其还款4000元。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及被告的当庭陈述，可以认定原告周辉与被告周丽之间形成了民间借贷的法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，被告周丽应依约履行还款义务，现被告周丽已向原告周辉还款4000元，仍下欠2000元，故本院对于原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下： 被告周丽于本判决生效之日起十日内向原告周辉偿还借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告周丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗 婷
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7103号原告：徐平春，男，1972年3月3日生，汉族，住高邮市。被告：毛宝山，男，1962年1月16日生，汉族，住高邮市经济开发区。本院于2019年11月6日立案受理了原告徐平春与被告毛宝山分期付款买卖合同纠纷一案。由于原告所提供的被告的基本信息不详。本院于2019年12月5日与原告作谈话笔录，要求原告向本院提供被告的实际居住地等详细信息，原告未能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐平春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈连峰二〇一九年十二月六日书记员  杨 晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑终258号 原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘应林，男，1985年6月4日出生于贵州省都匀市，苗族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地都匀市，住址同上。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被都匀市公安局监视居住,同年10月10日被都匀市人民检察院监视居住。 辩护人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。 贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人潘应林危险驾驶罪一案，于2019年10月21日作出（2019）黔2701刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人潘应林不服提出上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问原审被告人潘应林，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年5月31日20时50分许，被告人潘应林饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市剑江中路由北向南行驶，当行驶至都匀市剑江中路与小河巷交叉路口时碰撞到道路中间花坛后被交警查获，因其醉酒无法配合进行呼吸式酒精测试，交警将其带至都匀市贵医三附院由医护人员对其抽血取样，送至黔南州布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，经鉴定，其结果为：353mg/100ml。经都匀市交警大队认定，潘应林承担事故的全部责任。案发后，潘应林已经赔偿花坛损失，到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。但被告人潘应林在一审庭审中当庭撤回在检察机关签署的认罪认罚具结书，表示因家庭情况特殊，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。因被告人撤回认罪认罚具结书，公诉机关当庭表示被告人潘应林不具备认罪认罚的从轻处罚情形，故变更其量刑建议为拘役四至五个月，并处罚金。 上述事实，原判列举了查获经过、现场调查记录、户籍证明及身份信息、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、行政强制措施凭证、现场图片、血样提取登记表、申请延长血样送检审批表、鉴定聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定检验报告书及通知书、事故认定书及送达回执、赔偿凭证、证人证言、悔过书、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书及被告人潘应林的供述与辩解以及庭审笔录等在案佐证。 原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决潘应林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人潘应林不服，以“上诉人认罪态度较好，主动交代犯罪事实，有悔罪表现，上诉人系初犯、偶犯，家庭困难，原判量刑过重、罚金过高，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑”为由向本院提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人潘应林酒后驾驶机动车碰撞到道路中间花坛发生交通事故，并负事故全部责任，经鉴定其血液中乙醇含量为353mg/100m，构成危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人潘应林向本院提交了证明、残疾证、照片等证据，拟证实其有残疾弟弟需要照顾，经本院审查，上述证据与本案无关联，本院不予采纳。对一审判决认定事实和列举证据本院予以确认。 本院认为：上诉人潘应林醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。 关于上诉人潘应林所提“原判量刑过重”等上诉理由，经查，上诉人潘应林醉酒后驾驶机动车，血液中的乙醇含量为353毫克／100毫升，已对公共安全造成了危害，且驾驶过程中造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚，一审法院在量刑时已考虑其认罪、悔罪、坦白等从轻处罚情节，对上诉人从轻处罚。原判量刑符合量刑规范化要求，量刑适当，故上诉人潘应林的上诉理由，本院不予采纳。 综上，原判根据上诉人潘应林的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人潘应林定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  王亚宏 审判员  邹明刚 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘元国 书记员吴娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4375号上诉人（原审原告）:柳君，男，1976年10月23日生，汉族，工人，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）:徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司,住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。法定代表人：吴振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜庆珠,江苏淮海正大律师事务所律师。原审第三人：柳启，男，1987年2月5日生，汉族，工人，徐州市铜山区。原审第三人：柳飞，男，1989年10月3日生，汉族，工人，住徐州市铜山区。上诉人柳君因与被上诉人徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司（以下简称鸿韵网架公司）、原审第三人柳启、柳飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初6436号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人柳君、被上诉人鸿韵网架公司的委托诉讼代理人李伟、原审第三人柳启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳君上诉请求：撤销一审民事裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。从上诉人在2017年11月受伤这个时间点分析，此前受雇于第三人、第三人又承包被上诉人的工作，当事人均无争议。但在事发当天是被上诉人法定代表人吴振临时请上诉人等三人为其帮忙干活、并约定了每天200元的报酬。在此期间，是被上诉人支付报酬而不是第三人支付报酬。从上诉人举证也印证了这一事实，包括：1、开庭时电话通话证明；2、被上诉人给上诉人办理的雇主雇员责任险；3、被上诉人给上诉人支付的医疗费等。综上请求支持上诉请求。鸿韵网架公司辩称，一审时，法庭已向上诉人释明，给予其三天的举证期限，如在举证期限内没能提供相关证据，应当承担不利后果，上诉人也明确知道。上诉人逾期举证，应当承担不利后果。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人柳启认可上诉人的上诉意见。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，关于柳君主张的其与鸿韵网架公司之间是否存在雇佣法律关系。首先，从第三人柳飞与鸿韵网架公司签订的承包加工合同及双方陈述来看。鸿韵网架公司将生产车间的钢结构加工制作工作发包给第三人，按照345元/吨的标准向第三人支付费用。第三人聘请柳君、王端库等人到该工地工作，第三人向柳君等人支付报酬。其次，从事发现场的位置及第三人柳启的陈述来看。事发现场位置与柳君平时工作地点处于同一厂房内。柳启陈述，鸿韵网架公司法定代表人需要帮忙，让第三人安排，第三人安排人员没去，后柳君联系第三人告知此事，第三人就答应了。该陈述可以看出柳君至事发现场工作，第三人柳启是知情并同意的。再结合与柳君一起至事发现场工作的同事王端库电话陈述内容，王端库的劳动报酬是从第三人处获取，并非鸿韵网架公司给付报酬。综上，根据柳君所提供的证据，尚不足以证实在事发前，柳君与鸿韵网架公司约定鸿韵网架公司雇佣柳君，并按每天200元的标准给付其报酬的事实。因此，一审法院不能认定在事发时柳君与鸿韵网架公司之间雇佣法律关系。在诉讼过程中，经一审法院释明柳君是否变更诉讼请求后，其未在限期内提供书面变更申请，故应驳回柳君的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明，2017年11月1日，鸿韵网架公司（甲方）与柳飞（乙方）签订承包加工合同，约定由乙方承包甲方生产车间的钢结构加工制作，制作加工人员由乙方自行调配，加工费用345元/吨。后柳君跟随柳启等人从事上述劳务活动。2017年11月12日，柳君在车间内受伤，随后被送至徐州矿物集团第三医院治疗。2017年11月14日，柳君至徐州市第六人民医院住院治疗，诊断为：1.下肢肿胀（左小腿肿胀明显）；2.踝关节扭伤（左）；3.膝关节扭伤（左）。2017年11月25日好转出院，出院医嘱为：1.继续巩固治疗、一月后复查；2.继续石膏固定3周；3.门诊随访，不负重功能锻炼。另查明，2017年11月13日，鸿韵网架公司为柳君等人购买雇主责任保险。事发后，鸿韵网架公司支付6000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，柳君以鸿韵网架公司系雇主为由提起损害赔偿之诉，柳君作为原告与本案有直接利害关系，被告亦具体明确，本案也属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予以受理，原审裁定驳回柳君的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初6436号民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。二审案件受理费500元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  周东海审判员  黄 政审判员  宋正喜二〇一九年十二月二十六日书记员  刘执柱
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1640号之四 申请执行人余海山，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住曹庄24号。 被执行人刘广见，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区驿城新村30号楼5单501号。 余海山与刘广见民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2018）豫1726民初2545民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人刘广见应偿还申请人借款130000元及利息，案件受理费1450元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人刘广见仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人刘广见名下有房屋、土地产权登记。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人刘广见名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人刘广见名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费1872元,本案债权尚余129578元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）豫1726执1640号案件终结本次执行程序。 被执行人刘广见负有继续向申请执行人余海山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 曦
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5963号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218。 法定代表人:徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：李凯，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告:李静，女，1985年5月6日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告李凯、李静追偿权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潍坊华尔汽车服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费463元（已减半），由原告潍坊华尔汽车服务有限公司负担。 审判员  田春艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙晓洁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂10民终2108号 上诉人（原审被告）：广西中网建设工程有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区屯渌村一队新能大厦D座310号。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冰冰，广西道森律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：李斌，男，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思敏，广西道森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：侯宪亮，男,1984年1月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 上诉人广西中网建设工程有限公司、李斌因与被上诉人侯宪亮建设工程施工合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。 本院认为，上诉人广西中网建设工程有限公司、李斌，被上诉人侯宪亮在本案二审审理期间均承认上诉人广西中网建设工程有限公司与被上诉人侯宪亮之间不存在挂靠关系，案涉工程系由被上诉人侯宪亮施工完成的事实。一审判决认定“原告侯宪亮挂靠被告广西中网建设工程有限公司”、“工程未及竣工，原告侯宪亮不再继续建设工程，被告广西中网建设工程有限公司将工程另行转包”缺乏事实依据，属认定事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西林县人民法院（2019）桂1030民初310号民事判决； 二、本案发回西林县人民法院重审。 上诉人广西中网建设工程有限公司、李斌预交的二审案件受理费1863元予以退回。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7318号原告：常州市邦德鑫包装材料有限公司，统一社会信用代码91320402561804818M，住所地常州市天宁区青龙街道亚新村委五里头村。法定代表人：鲁平。委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师所律师。委托诉讼代理人：吴宁，江苏中吴律师所实习律师。被告：常州博万达汽车安全设备有限公司，统一社会信用代码91320412717403974L，住所地常州市武进高新产业开发区龙惠路7号。法定代表人：周玉娟。原告常州市邦德鑫包装材料有限公司与被常州博万达汽车安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告常州市邦德鑫包装材料有限公司委托诉讼代理人李岳生、吴宁到庭参加了诉讼，被告常州博万达汽车安全设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市邦德鑫包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付货款49436.33元，并支付该款项自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年起，原、被告发生业务往来，由原告供给被告包装袋、包装膜等各种包装材料。至2019年5月止，被告结欠原告货款49436.33元。后被告未能及时付款，故诉至法院要求处理。被告常州博万达汽车安全设备有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审查认定事实如下：2012年起，原、被告发生业务往来，由原告供给被告包装袋、包装膜等各种包装材料。其中2015年1月至2019年5月期间，原告供给被告各种包装材料，计货款266307.8元。至2019年5月止，被告结欠原告货款49436.33元。嗣后，被告未能及时付款，原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实由原告的陈述、送货单、增值税专用发票等证据相互佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当履行付款义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利所造成的法律后果；根据原告的陈述及原告提交的送货单、增值税专用发票等证据，本院审查后依法确认被告应当给付原告货款49436.33元及相应利息。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：常州博万达汽车安全设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付常州市邦德鑫包装材料有限公司货款49436.33元及该款项自2019年9月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、保全费570元，计1606元，由常州博万达汽车安全设备有限公司负担（因常州市邦德鑫包装材料有限公司已预缴，该款项由常州博万达汽车安全设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付常州市邦德鑫包装材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何曙明人民陪审员  周敬羲人民陪审员  戴寿坤二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨永强书 记 员  程笑笑
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12386号原告毛振海，男，1971年2月10日生，汉族，住滑县。被告杨延雨，男，1975年4月18日生，汉族，住滑县。被告胡国永，男，1975年10月25日生，汉族，住滑县。原告毛振海与被告杨延雨、胡国永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告毛振海到庭参加了诉讼，被告杨延雨、胡国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振海向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨延雨、胡国永偿还借款40000元及利息（按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告向原告借现金40000元，向原告出具了借据一份，经原告多次催要，二被告至今未予以偿还，为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告杨延雨、胡国永未到庭答辩。原告毛振海为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份；被告杨延雨、胡国永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告毛振海主张的事实，依法予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨延雨、胡国永向原告毛振海借款40000元，并向原告毛振海出具了一份借条，借条上未约定借款利息和还款时间，落款处无借款时间。后经原告毛振海催要借款，被告杨延雨、胡国永至今未偿还借款。庭审中，原告毛振海认可该笔款的借款时间为2016年12月1日，被告于2017年12月27日偿还借款2000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延雨、胡国永向原告毛振海借款40000元的事实，由原告毛振海提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告杨延雨、胡国永应承担清偿该笔借款的责任，现原告毛振海起诉主张被告杨延雨、胡国永偿还借款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，原告认可被告已偿还的2000元应当予以扣除，扣除后余款38000元，由二被告予以偿还。关于借款利息，因双方未约定利息，视为借期内不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原、被告双方在借款时未约定借款期限，故原告主张的利息自起诉之日即2019年12月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告主张按月息1.5分计算利息的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告杨延雨、胡国永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延雨、胡国永于本判决生效之日起十日内偿还原告毛振海借款38000元及利息（利息自2019年12月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告毛振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨延雨、胡国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇一九年十二月十日书记员  王梦婷
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初705号 原告：徐凯。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 被告：龙杭。 被告：龙卫民。 第三人：江西新源房地产开发有限公司。 法定代表人：李骏。 委托诉讼代理人：陈军，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤平。 原告徐凯与被告龙杭、龙卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院依法通知江西新源房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。 徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还本金及利息164000元，其中借款本金100000元，利息64000元（利息按月2分，计算期间为2016年6月17日至今）。2、利息计算至被告还清所有欠款为止。3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年6月17日被告龙杭因购买商品房需要资金周转，由被告龙卫民作保向原告借款100000元，当事人于当日签署了《借条》一张，2016年6月22日原告通过自己的银行账户向被告龙杭的银行账户支付了借款。但是，被告龙杭借款本金100000元至今未归还，原告遂依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，徐凯出借的款项来源于江西新源房地产开发有限公司转款，实际上是江西新源房地产开发有限公司借用徐凯名义向龙杭出借，无论龙杭当时是否知道出借款项来源于江西新源房地产开发有限公司，三者之间实质上或者构成《合同法》第四百零二条规定的事先知道的隐名代理关系或者构成《合同法》第四百零三条规定的事先不知道的隐名代理关系，即本案实际上是江西新源房地产开发有限公司与龙杭基于商品房买卖合同关系而由江西新源房地产开发有限公司借用徐凯名义向龙杭出借款项，因此基础法律是商品房买卖合同关系，故应由江西新源房地产开发有限公司另行提起诉讼，本案则应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回徐凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17619号 申请执行人陆鲁山，男，壮族，1985年2月25日出生，身份住址广西钦州市钦北区。 被执行人深圳市非亚眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安业路安平街4号2、3楼、4楼401，统一社会信用代码914403000717976945。 法定代表人梁运林。 申请执行人陆鲁山与被执行人深圳市非亚眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1057号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币14863元，本院依法受理，立案执行。 2019年12月27日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1057号仲裁裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 聪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2956号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫国，汉族，住西安市未央区重型机械厂福利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆小卫，男，汉族，住西安市长安区。原审被告：简卫娜，女，汉族，住西安市长安区。再审申请人王卫国因与被申请人骆小卫、原审被告简卫娜民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。王卫国申请再审称，1、王卫国与骆小卫之间不存在真实的借贷关系。尽管王卫国向骆小卫出具7万元借条，但骆小卫未将7万元借款交付给王卫国，王卫国也未收到该笔借款。2、王卫国与骆小卫之间实际是担保关系。一审中证人姬某某、王某某出庭作证，对王卫国向骆小卫出具借条的过程进行了陈述，证明是姬某某向骆小卫借款，骆小卫让王卫国做担保，王卫国出具借条，借款实际支付给了姬某某，姬某某对此也予以认可。姬某某妻子亦在一审中证明上述事实以及姬某某向骆小卫支付利息、骆小卫到家中要债的情况。3、2015年1月在汇尊酒店王卫国作为担保人向骆小卫偿还7万元。骆小卫当场将7万元另行出借给姬某某。姬某某在一审中对该事实也予以认可。4、二审判决认为王卫国未能提交骆小卫出具的收款收条证明，且涉案利息实际付至2015年12月与常理不符。王卫国从未向骆小卫支付过借款利息。2015年1月王卫国以担保人身份偿还骆小卫7万元后，骆小卫另行借给姬某某，利息是借款人姬某某及其爱人支付（有姬某某支付的打款凭证）。5、骆小卫在一审中出示微信证据证明其到姬某某家中要款，如果姬某某不欠骆小卫的钱款，骆小卫无须到姬某某家中要款。被申请人骆小卫提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案的争议焦点是：骆小卫与王卫国之间是否存在借贷关系。骆小卫依据王卫国出具的借条证明其与王卫国之间存在借贷关系，证据充分。王卫国主张其与骆小卫之间并不存在借贷关系，而是担保关系，且其作为担保人已经向骆小卫偿还7万元。王卫国的主张无充分证据予以证明，一、二审法院判决对其主张不予采信，认定骆小卫与王卫国之间存在借贷关系并无不当。综上，王卫国的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫国的再审申请。  审  判  长    王晓平审  判  员    杨晓梅审  判  员    赵  敏   二Ο一九年十二月十日 法 官 助 理    张  洁书  记  员    史小英1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1280号申请执行人：蚌埠市蚌山区迈腾包装厂，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码L28968059。经营者：杨皖秋，女，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：江西爽利源食品有限公司，住所地江西省吉安市泰和县，统一社会信用代码91360826558451678F。法定代表人：曾冠新，总经理。蚌埠市蚌山区迈腾包装厂申请执行江西爽利源食品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初404号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月三十一日书记员 化明礼