wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1262号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人邓波，丹阳市晶鑫电子有限公司副总。曾因犯过失重伤罪，于1996年12月10日被河南省周口地区中级人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被丹阳市公安局取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1250号起诉书指控被告人邓波犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉。被告人邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日20时许，被告人邓波酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从丹阳市丹北镇新桥八字桥出发，沿新桥南环路由西往东行驶，行驶至该道路与界牌镇交界路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓波血液中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人邓波归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人邓波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓波具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人邓波一个月以上三个月以下拘役，并处一千元以上三千元以下罚金。公诉机关提交了证人刘某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、机动车驾驶证行驶证、驾驶人与机动车信息查询结果单等证据证实。 被告人邓波对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓波的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓波归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人邓波认罪悔罪，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人邓波具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1414号 原告：潘官富，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：姜金奎，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 原告潘官富与被告姜金奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘官富及其委托诉讼代理人夏习舜，被告姜金奎的委托诉讼代理人蔡泽生到庭参加诉讼。2019年6月10日，被告姜金奎向本院提出书面申请，申请本案中止审理。本院于2019年7月4日裁定本案中止审理。恢复审理后，本院于2019年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告潘官富的委托诉讼代理人夏习舜，被告姜金奎及其委托诉讼代理人蔡泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘官富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告在马岗集农贸市场改扩建项目木工组农民工工资625780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告承包了中建城开建设集团有限公司承建的安徽凤台县马岗集农贸市场改扩建项目的部分工程后，便召集原告带人在该工地做木工工作。经结算，被告应支付原告方民工工资984280元，扣减借支358500元，还应支付625780元。被告承诺从公司领取后及时支付。可被告一直以公司尚未支付余款为由拒不支付。原告等工人于2017年3月找到该工地承建公司才得知，被告早于2016年8月就与公司结算完毕，公司也支付完毕。然而被告至今不支付余款。为确保农民工血汗不白流，原告特依法起诉于人民法院，望及时裁判。 被告姜金奎辩称，原告与被告之间存在劳务合同关系属实。原告持有的结算书是为了向工程发包方索要欠款而作出的，并非真实的结算依据。本案所涉的劳务关系与另案潘官富起诉南江鹏瀚劳务公司的所涉的劳务关系属于同一劳务关系，故应纳入另案合并审理。被告另外支付了29万元，应当在总的劳务费中扣减。 本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，姜金奎与潘官富签订《内部经济责任协议书》，约定将马岗集农贸市场改扩建项目劳务中的木工工程分包给潘官富。2015年10月2日，双方对潘官富在2015年3月至2015年9月期间完成的工程量及工程价款进行了结算，工程价款合计984280元，借支358500元，余款625780元。现场主管何成、生产经理何雪峰、现场负责人姜金奎在结算单上签字确认。2016年2月3日，潘官富向姜金奎出具收条一张，载明：“今收到姜金奎马岗集工程2015年10月份之前工资29万元（贰拾玖万元整），尾款由姜金奎、**清算后向姜金奎或**索要，并保证2016年5月份之前68位工人不上访。” 另查明，2015年10月18日，潘官富与南江县鹏瀚劳务有限公司签订《劳务分包合同》，继续分包马岗集农贸市场改扩建项目劳务中的木工工程。双方因履行合同发生纠纷，潘官富将南江县鹏瀚劳务公司起诉至本院，本院于2019年6月11日作出（2019）川1922民初939号民事判决书，对双方的纠纷的进行了处理。南江县鹏瀚劳务公司对该判决不服，向巴中市中级人民法院提起上诉，上诉的理由之一就是认为本案的工程量系重复计算。巴中市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）川19民终784号民事判决书，对该项事实认定如下：“本案案涉工程前后两次分包给被上诉人潘官富，但第一次分包的主体是姜金奎个人和潘官富，第二次分包的主体是上诉人南江县鹏瀚劳务有限公司与潘官富。案涉工程第一次停工时，潘官富与姜金奎于2015年10月2日进行了结算；第二次复工时，姜金奎将案涉工程以上诉人南江县鹏瀚劳务有限公司的名义再次分包给潘官富，双方于2016年12月8日对工程量进行了结算并签订了《四川鹏瀚劳务有限公司木工工程量确认表》，因此，潘官富前后两次分包案涉工程的主体不同、结算亦是分开进行。” 本院认为，姜金奎和潘官富作为自然人，均无建筑施工企业资质，双方于2015年4月18日签订的《内部经济责任协议书》因违反法律禁止性规定而无效。双方对已完工程量进行了结算，姜金奎应当按照双方的结算数据支付价款。双方结算后，姜金奎又向潘官富支付29万元，应当予以抵减。姜金奎辩称潘官富持有的结算书并非真实的结算依据，所涉的工程价款属于重复计算，因巴中市中级人民法院（2019）川19民终784号民事判决已明确认定前后两次分包案涉工程的主体不同、结算亦是分开进行，且姜金奎未提供足以推翻上述判决的相反证据，故本院对姜金奎的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、姜金奎于本判决生效之日起十日内支付潘官富工程价款335780元； 二、驳回潘官富其他的诉讼请求。 案件受理费10058元，减半收取5029元，由潘官富负担1861元，由姜金奎负担3168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇一九年十二月三十日 书记员  张利民
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执930号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市。负责人：刘宽发，该支行行长。被执行人：沈中林，男，1963年1月25日出生，汉族，住扬州市。被执行人：胡卫群，男，1968年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：高德全，男，1961年12月30日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：吴翠莲，女，1964年8月3日出生，汉族，住高邮市。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与沈中林、胡卫群、高德全、吴翠莲金额借款合同纠纷一案中，本院执行过程中依法扣划沈中林银行存款30000元，扣划高德全存款25971.63元，扣除执行费2518元，余款53453.63元拨付给申请执行人。申请执行人于2019年12月28日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执930号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十八日书记员  潘道庆
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4073号原告：李泓静，女，汉族，1987年8月3日生，住郑州市中原区。原告：温鹏举，男，汉族，1993年2月22日生，住西平县。二原告共同委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被告:河南福顺电磁科技有限公司。住所地：西华县红花至艾岗公路南侧（艾岗林场）。法定代表人：朱明虎，该公司经理。原告李泓静、温鹏举诉被告河南福顺电磁科技有限公司（以下简称福顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泓静、温鹏举的委托诉讼代理人闫英戈及被告河南福顺电磁科技有限公司的法定代表人朱明虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款25万元及违约金5万元。并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月，原被告双方签订了建设工程施工合同，就工程、工程地址、项目范围、承包方式、工期、价格、结算方式、付款方式等在合同中一一作了明确说明。原告在合同规定的期限内，按照合同规定和被告的要求为被告建造了大门及大门的一切附属建筑设施，共计花费了25万元。但被告一直不履行合同约定给付工程款。后又对合同约定的其他工程和事项违约，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特向人民法院提起诉讼。被告河南福顺电磁科技有限公司辩称，欠原告工程款属实，但具体欠多少，我们对工程量没有进行核算，至于说欠原告多少工程款具体数额不清楚。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：建筑工程施工合同一份，证明目的：原被告双方就本案所涉及工程签订了建设施工合同，并暂定了平方价格和工程总价，说明了进场日期和施工条件，并约定了双方的违约责任。第二组证据：草图两张，证明目的：被告方所画的工程量草图得到了原告的认可。第三组证据：图片八张，证明目的：原告为被告所干的工程量及完工工程场景。第四组证据:预算单一份，证明目的：原被告双方就此按照合同及草图约定，对本案所涉及的工程量进行了施工预算，该预算是第二份预算，是经原被告双方认可的。第五组证据：进场通知书一份，证明目的：本案所涉工程于2019年6月19日开始进场施工，并证明进场之日施工合同、施工预算及草图都得到了双方的认可。第六组证据：凭证一份，证明目的：原告在施工过程中对别人的树木进行了损害赔偿9000元，其中被告认可将5000元追加到工程款中。被告没有向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同书上没有约定建筑面积及价格。对第二组、第三组证据无异议。对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的预算单上的价款我方不予认可，也没有签字，原告施工的桥面不符合要求，现在已经裂缝，原告提供的施工材料不符合我方的要求，我方需要的是4米的楼板，原告预算单上预算的是4.4米的楼板。对第五组证据和第六组证据无异议，原告在第六组证据中提到的5000元，我已经于2019年8月5日19点51分通过手机微信转给了原告。经庭审质证，原告向本院提供的六组证据，被告对其真实性均没有异议，符合证据的合法性、客观性和关联性，为有效证据，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：二原告与被告签订建设工程施工合同一份，合同约定：发包方：河南福顺电磁科技有限公司，承包方：李泓静、温鹏举，双方根据法律规定，遵循平等自愿公平和诚信、诚实信用的原则，双方就铸铜转子项目工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况：1、工程名称：铸铜转子项目工程施工。2、工程地址：河南省西华县红花至艾岗公路南侧（艾岗林场）。3、工程承包范围：大门（垫资）付款按实际工程量计算。另加钢构厂房二栋，约两千万元。4、承包方式：按图纸施工、包工、包料、包安全。钢构按合同执行。二、合同工期：开工日期2019年7月10日（具体以监理人发出的开工令为准）。竣工日期2019年11月10日。合同工期总日历天数120天（日历日）。三、合同暂定价约1500元/平方米，工程总价约贰仟万元（根据实际工程量，据实计算）。五、付款方式：1、土建工程进场支付单项工程总造价的20%预付款。2、钢结构工程进场支付单项工程造价的40%预付款（钢结构单项工程是指所开工的钢结构厂房总造价）。3、工程进度款：按月完成工程量进度的80%支付。4、工程竣工验收合格支付工程总造价的97%，扣3%作为质保金。质保金按国家相关保修规定一年内无息付完。2019年6月15日被告向二原告发出进场通知书，内容为：《河南福顺电磁科技有限公司》铸铜转子项目改建公司大门门卫室做出以下通知：现予李泓静、温鹏举在2019年6月16日进场施工。进场之日起，甲乙双方前期协商所有的条件，双方共同履行。如有一方不履行，按规定解除合同。大门、门卫室及桥梁二原告已施工完毕，被告未支付工程款，合同约定的钢构厂房未施工。本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同仅对两栋钢构房的工程款进行了约定，但两栋钢构房二原告未施工。合同约定“大门（垫资）付款按实际工程量计算”，对大门的工程量和工程价款及付款方式均未约定。现二原告已对大门、门卫室及桥梁施工完毕，但双方对实际工程量没有核算，对工程价款没有约定，二原告提供的证据不能证明被告拖欠其工程款25万元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二原告提供的证据不足以证明被告拖欠其工程款25万的事实，对二原告要求被告支付工程款25万元及违约金5万元的诉讼请求，证据不足，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李泓静、温鹏举的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李泓静、温鹏举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  胡素杰二〇一九年十二月三十日书记员  夏理辉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2182号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王俊华城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8512号原告：青岛贵爵广场物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路159号。法定代表人：矫恒良，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：卜庆霞，女，1983年2月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛贵爵广场物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛贵爵广场物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十二月二日书记员 李传云
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2408号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。 统一社会信用代码：9136070066978816XC。 负责人：刘承亚，系该行行长。 被执行人：陈朝晖，男，1973年5月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：钟瑛，女，1973年9月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：朱江，男，1973年7月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖晶，女，1981年8月18日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈朝晖、钟瑛、朱江、肖晶金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈朝晖、钟瑛、朱江、肖晶确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初508号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人密某，务农。2008年6月24日因犯盗窃罪被湖南省溆浦县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2019年3月7日因盗窃被胶州市公安局行政拘留十日。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)430号起诉书指控被告人密某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人密某到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2011年5月23日晚，被告人密某伙同颜某（已另案处理）等人，乘坐摩托三轮车到诸城市密州街道陈家林村，盗窃位于该村的泰和食品机械厂仓库内的液压灌肠不锈钢罐体17个、斩拌机不锈钢锅体2个，价值51912元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、同案犯供述、被害人陈述、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人密某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人密某自愿认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。 被告人密某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2011年5月23日晚，被告人密某同颜某（已另案处理）等人结伙，驾驶摩托三轮车到诸城市密州街道陈家林村，盗窃位于该村的泰和食品机械厂仓库内的液压灌肠不锈钢罐体17个、斩拌机不锈钢锅体2个，盗窃价值51912元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、办案说明、刑事判决书等，同案犯颜某的供述，被害人马某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，潍坊市公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人密某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人密某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑；到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人密某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年1月9日止，罚金人民币8000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、被告人密某对被害人马某的损失51912元予以退赔，于判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  丁永强 人民陪审员  祝学兵 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张秀英
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1918号 申请执行人：赣南中西医结合医院，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路6号，统一社会信用代码：79282158-6。 负责人：刘孚城，系该该院院长。 被执行人：丁保平，男，1967年7月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣南中西医结合医院与被执行人丁保平合伙协议纠纷一案中，因被执行人丁保平确无财产可供执行，申请执行人赣南中西医结合医院申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  骆嘉欣
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2172号申请执行人：桂作宏，男，1969年3月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：孙忠，男，1973年12月22日出生，汉族，住淮安市楚州区。申请执行人桂作宏与被执行人孙忠买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1566号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，确认孙忠结欠桂作宏货款28200元，双方一致同意按27000元结算，该款由孙忠于2019年6月17日前一次性支付。若孙忠到期未付，则货款仍按28200元结算，桂作宏有权就28200元未付部分申请法院强制执行；另孙忠应负担案件诉讼费178元。因被执行人孙忠未自觉履行，申请执行人桂作宏向本院申请强制执行，要求被执行人孙忠支付货款28200元及诉讼费178元。本院于2019年8月7日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人孙忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙忠申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今均未予履行。2019年12月5日，申请执行人桂作宏向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人桂作宏申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他人的合法权益，依法应予支持，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2172号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十二月六日书记员  华悦元
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3882号 原告：韩烨，男，1982年3月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告：韩丹阳，女，1990年6月22日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：孙立华,山东贤合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王允舟,山东贤合律师事务所律师。 被告：李增生，男，1987年11月23日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告韩烨、韩丹阳与被告李增生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩烨、韩丹阳的委托诉讼代理人孙立华、王允舟、被告李增生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩烨、韩丹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、误工费、车损费等各项损失28万元；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2019年8月15日6时许，李增生驾驶鲁Ｌ×××××别克牌小型轿车沿碑巨线岚山段由南往北行驶至巨峰镇莲花峪村T型路口时与沿村村村通路由东向南左转弯的辛某驾驶的电动二轮车相撞，致车辆损失，辛某当场死亡，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，李增生与辛某对事故负同等责任。事故发生后，原告仅获部分赔偿，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼。 李增生辩称，事故发生属实，对交警责任划分无异议，原告要求的赔偿数额过高，事故发生后，已赔偿原告222000元，交警垫付急救基金37000元左右。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日6时许，李增生驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿碑巨线岚山段由南向北行驶至巨峰镇莲花峪村T型路口时，与沿村村村通路由东向南左转弯的辛某驾驶的电动二轮车（经鉴定为机动车）相撞，致车辆损坏，辛某当场死亡。经日照市公安局交通警察支队岚山大队第371103120190000401号道路交通事故认定书认定，李增生承担事故的同等责任，辛某承担事故的同等责任。事故发生后，李增生已支付二原告赔偿款222000元。 李增生持有驾驶证C1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车为其本人所有，无保险。 韩烨、韩丹阳分别系受害人辛某儿子、女儿，辛某出生于1958年8月20日。 韩烨、韩丹阳因交通事故造成如下损失：1.死亡赔偿金790980元；2.丧葬费37562.50元；3.二原告主张交通费8780元，为证明其主张，提交了2019年8月15日韩烨、郑丽敏、韩澈、韩柠广州至青岛的机票4张共计6040元，并提交了韩烨与郑丽敏结婚证，本院审查认为辛某于2019年8月15日死亡，其儿子、儿媳、孙子、孙女于当日乘坐飞机从广州回家，支出的交通费6040元应予支持。还提交了2019年8月19日曹素霞、韩澈、韩柠火车票共计984元，本院审查认为，韩澈、韩柠两未成年人返回其经常居住地由一成年人曹素霞带坐火车，支出的交通费984元应予支持，但其提交的2019年12月1日韩烨由日照到广州的机票，因与辛某死亡时间相差过长，不能认定因处理丧事必要支出，故不支持，交通费合计7024元；4、二原告主张误工费 14052.40元，但未提交因误工减少收入证明，结合处理丧葬事宜的实际，酌定支持2000元，上述损失合计837566.50元。 原告主张精神损害抚慰金40000元，因辛某承担事故的同等责任，故对原告的该项主张不予支持，主张车辆损失1000元，但未提交证据证明其车辆损失情况，原告可另行起诉主张权利。 经韩丹阳申请，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1103民初218号民事裁定书，裁定扣押被申请人李增生所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场，保全价值40000元，韩丹阳支出保全申请费420元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、身份证、亲属关系证明、火化证明、交通费发票等证据证实。 本院认为，公民的生命权受法律保护。李增生驾驶的机动车与辛某驾驶的机动车发生碰撞致辛某当场死亡，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，李增生承担事故的同等责任，应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定李增生对二原告交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任。李增生驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，二原告在本次事故中所受的损失应先由李增生在相当于交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分，再由李增生承担50%赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、在相当于交强险限额内，李增生赔偿韩烨、韩丹阳死亡赔偿金110000元； 二、在相当于交强险限额外，李增生赔偿韩烨、韩丹阳死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费各项损失共计363783.25元； 附注：[（死亡赔偿金790980元+丧葬费37562.50元+交通费7024元+误工费2000元）－110000元]×50%=363783.25元 上述两项合计李增生赔偿韩烨、韩丹阳473783.25元，扣除已支付的222000元，李增生还应赔偿韩烨、韩丹阳各项损失共计251783.25元； 三、驳回韩烨、韩丹阳的其他诉讼请求。 判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全申请费420元，共计3170元，均由李增生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李希林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜欣妍 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院的银行帐号上，并在汇款附言中写明该案的案件案号“（2019）鲁1103民初3882号”或当事人的姓名“韩烨等赔偿款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2611507。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4835号原告薛影，女，1974年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告袁鹏举，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告薛影诉被告袁鹏举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告薛影到庭参加诉讼，被告袁鹏举经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金107500元；2、判令解除原、被告签订的建设工程承包合同；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原、被告签订《建设工程承包合同》，由被告承建原告钢结构工程，工程总造价为215000元，于2019年6月10日完工。合同约定若不能按期完成，被告按总工程款的50%赔偿给原告。合同签订后，被告迟延完工，后双方签订《附加合同》，约定最迟交工日期为2019年9月10日，但至今被告未完工。故原告诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状。原告薛影为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、建设工程承包合同1份，证明被告没有按期履行合同，经2019年9月5日补充附加合同后仍未按期交工，被告已构成违约，应按合同约定支付违约金；2、视频资料1份，证明涉案工程未完工；3、营业执照1份，证明，因被告违约，致原告迟迟不能营业，错过了2019年学生暑假，给原告造成经济损失。被告袁鹏举未向本院提交证据材料，其未出庭视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据1、2、3，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。依据原告薛影的陈述及本院审查确认的证据，确认本案以下案件事实：2019年5月20日，原告薛影与被告袁鹏举签订建设工程承包合同，由被告袁鹏举承建原告的钢结构大棚，工程总价款为215000元。施工工期为20天，即从2019年5月20日至2019年6月10日。双方约定，如不能按时完工，被告袁鹏举赔偿原告薛影总工程款50%的违约金。合同签订后，被告未按工期完工。经协商，原、被告双方又签订附加合同1份，被告再次承诺于2019年9月10日下午按期完工，否则按总工程款的50%赔偿原告。被告袁鹏举未按照承诺的工期完工，再次违约。原告薛影按照约定支付工程款170000元。后原、被告因工期问题发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，建筑产品是涉及公共安全的特殊产品,法律、法规对建筑市场主体规定了较为严格的准入条件,对承包人的主体资格做出了严格限制。本案被告为不具备法定资质的自然人,违反了法律、行政法规的强制性规定,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定,案涉合同为无效合同。建设工程施工合同无效，建设工程施工合同有关工期延误的惩罚性约定自始不具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，已经履行的劳力和建筑材料已物化到工程中，客观上已不能返还或没必要返还。被告袁鹏举作为承包人对工期延误明显存在过错，应承担主要责任。考虑到因工期延误造成原告的生意不能按时开业，损失客观存在。为公平起见，本院酌定被告袁鹏举赔偿原告薛影10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛影与被告袁鹏举于2019年5月20日签订的《建设工程承包合同》及2019年9月5日签订的《附加合同》无效。二、被告袁鹏举于本判决书生效之日起十日内赔偿原告薛影因延误工期造成的损失10000元。三、驳回原告薛影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取），由原告薛影负担500元，由被告袁鹏举负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十二月二十三日书记员  刘恬君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8020号 原告：刘燕，女，1988年7月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张继峰，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告公爹。 被告：郭晓龙，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘燕与被告郭晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院审理查明，原告系日照市爱果汇水果超市的登记经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告应为日照市爱果汇水果超市，现经营者刘燕作为本案原告进行民事活动，不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安为平 二〇一九年十二月十三日 法官助理潘香宁 书记员赵静
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1555号 上诉人(原审被告)：王晓民，男，1972年1月15日生，汉族，个体，户籍地：扶余市，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张显，男，1956年3月15日生，汉族，个体，户籍地：长春市南关区，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地:吉林省扶余市。统一社会信用代码9***W。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，公司员工。 原审被告：谷洪绪，男，1983年6月11日生，汉族，个体，户籍地：松原市宁江区，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 原审被告:崔志明，男，1986年1月5日出生，汉族，现住扶余市。 原审被告:李秀华，女，1990年2月1日出生，汉族，现住扶余市。 原审被告:张申，男，1973年4月14日出生，汉族，现住扶余市。 原审被告:张彦龙，男，1988年12月26日出生，汉族，现住扶余市。 原审被告：吉林康玉粮缘实业有限公司（曾用名吉林松商北显黑玉米开发有限公司），住所地：松原市宁江区。统一社会信用代码9***4。 法定代表人：邵永佐，系经理。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人王晓民、张显因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，原审被告吉林康玉粮缘实业有限公司、张彦龙、张申、谷洪绪、李秀华、崔志明金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理过程中出现了新事实，可能影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初312号民事判决； 二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。 上诉人王晓民、张显预交的二审案件受理费2,676.00元予以退回。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于耀天
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初743号被告人周鹏，男，1990年8月3日出生于江苏省南通市，南通市酬信驾培有限公司教练，户籍地南通市港闸区，住南通市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年8月25日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。辩护人王烨、成榕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告人朱红，女，1970年8月24日出生于江苏省南通市，南通市公安局交通警察支队借用人员（南通市运汽车学校有限公司职工)，户籍地南通市崇川区，住南通市。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2019年9月10日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕365号起诉书于2019年12月12日向本院提起公诉，指控被告人周鹏、朱红犯组织考试作弊罪。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人周鹏及其辩护人王烨、成榕、被告人朱红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周鹏于2017年月1日起在南通市酬信驾培有限公司承包挂靠一辆教练车，负责学员的机动车驾驶培训。被告人朱红在2004年3月至2019年8月期间借调至南通市公安局交通警察支队车辆管理所工作，其中2012年6月至2018年10月从事驾驶证科目一考试人员签到、考场巡查等相关工作。2018年7月至9月期间，被告人周鹏单独或者伙同朱某(另案处理)通过被告人朱红，利用朱红在机动车驾驶员科目一考试监考职务之便，以帮助考试人员做题、非法提供答案的方式，组织参考人员在该考试中作弊。周鹏非法获利人民币5900元，朱红收取周鹏给付的价值人民币800元的购物卡。具体分述如下：一、被告人周鹏、朱红伙同他人组织作弊的事实1.2018年8月7日，被告人周鹏及朱某组织罗某参加机动车驾驶员科目一考试时，事先联系考场监考工作人员被告人朱红，朱红利用监考职位之便，以帮助罗某做题、非法提供答案的方式，使罗某通过科目一考试。2.2018年8月14日，被告人周鹏及朱某组织桑某参加机动车驾驶员科目一考试时，事先联系考场监考工作人员被告人朱红，朱红利用监考职位之便，以帮助桑某做题非法提供答案的方式，使桑某通过科目一考试。事后，被告人周鹏收受朱某给付的人民币3900元。二、被告人周鹏、朱红组织作弊的事实1.2018年8月13日，被告人周鹏组织张某参加机动车驾驶员科目一考试时，事先联系考场监考工作人员被告人朱红，朱红利用监考职位之便，以帮助张某做题、非法提供答案的方式，使张某通过科目一考试。2.2018年9月30日，被告人周鹏组织李某参加机动车驾驶员科目一考试时，事先联系考场监考工作人员被告人朱红，朱红利用监考职位之便，以帮助李某做题非法提供答案的方式，使李某通过科目一考试。周鹏收取李某2000元的作弊费用。被告人周鹏于2019年8月25日被抓获归案，被告人朱红于2019年9月10日主动投案。到案后，二被告人均如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人周鹏退出违法所得人民币5900元，被告人朱红退出违法所得人民币800元。被告人周鹏、朱红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人周鹏有期徒刑三年左右，并处罚金；判处被告人朱红有期徒刑二年至三年，并处罚金。对二被告人均可以适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周鹏、朱红的供述；证人朱某、罗某、张某、桑某、李某、戴某、宋某、陈某、吴某的证言；公安机关调取证据清单、扣押清单；罗某、张某、桑某、李某科目一考试成绩单；南通市公安局交通警察支队车辆管理所、南通市酬信驾培有限公司出具的情况说明；公安机关出具的发破案经过；被告人周鹏、朱红的户籍信息；认罪认罚具结书等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周鹏、朱红在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪。被告人周鹏伙同考试工作人员多次组织作弊，被告人朱红作为考试工作人员多次组织作弊，二被告人均属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱红在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人周鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周鹏、朱红犯组织考试作弊罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。关于被告人周鹏的辩护人提出的周鹏具有坦白情节，认罪认罚，系初犯，可以从宽处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的对周鹏在有期徒刑一年左右量刑的辩护意见，经查，被告人周鹏伙同考试工作人员多次组织作弊，情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，辩护人的该点辩护意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第（五）项、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人周鹏犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）被告人朱红犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、禁止被告人周鹏在缓刑考验期内从事驾校培训相关工作；禁止被告人朱红在缓刑考验期内从事考务工作。三、被告人周鹏违法所得人民币五千九百元（扣押于长江航运公安局南通分局）、被告人朱红违法所得人民币八百元（暂存于本院）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曹 彬人民陪审员 施 亮人民陪审员 吴志坚二〇一九年十二月二十日书 记 员 朱心怡
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申76号再审申请人：赵兴才，男，1958年5月3日生，汉族，保山市人，住隆阳区。再审申请人：余春芹，女，1958年12月22日生，汉族，保山市人，住隆阳区，系被告赵兴才之妻。被申请人：杨洪春，男，1975年10月16日生，汉族，保山市人，住隆阳区。再审申请人赵兴才、余春芹因与被申请人杨洪春民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云05民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵兴才、余春芹申请再审称，1、一审、二审法院认定本案证据仅凭借条上的签名是二申请人所写、并以此认定二申请人向申请人借款事实客观存在，没有通过借条内容是他人所写、考虑二申请人年龄大、不认字、意思表达不真实、被欺骗的情况。2、2015年10月13日，申请人赵兴才、余春芹在在杨洪春、杨丽芳、自己侄子段秋建的带领下，到保山市隆阳区住房和城乡建设局办理的房屋它项权登记是受到了他们的欺骗所致，不是二申请人的真实意思表示，自己认为是去办理自己的搬迁房房产证。3被申请人称向二申请人支付了100万元，其中转账70万元、现金30万元，然而出具的工商银行转账流水清单并非转到二申请人账户，也没有确实证据证明二申请人收到了被申请人现金30万元。一审、二审判决错误采信证据，错误认定事实，判决有失公正，申请对本案重新进行再审。本院经审查认为，1、对申请人赵兴才、余春芹提出一审、二审法院仅凭二申请人在借条上的签名就认定本案借款事实、没有考虑二申请人年龄大、不认字、意思表达不真实、被欺骗的问题。本院认为，二申请人属于完全民事行为能力人，能够通过自己的独立行为进行民事活动，对借条中签字捺印表示认可，对收条的签字捺印不认可，却又不愿进行笔迹鉴定，陈述前后矛盾，与一、二审法院查明的事实不符。申请再审期间，二申请人未向法庭提供新的证据，仅以年龄大、不认字，不能准确了解借条与收条的内容为由进行抗辩，不足以推翻一、二审法院认定的事实，依法应承担举证不能的法律后果。2、对申请人赵兴才、余春芹提出到隆阳区住房和城乡建设局办理房屋他项权登记是受到了杨洪春、杨丽芳、自己侄孙子段秋建的欺骗、不是二申请人真实意思表示的问题。本案一、二审期间，申请人提出到住建部门办理房屋他项权登记是受到了他人欺骗所致，到住建部门办理的是自己家搬迁房屋的房产证。再审审查期间，二被申请人又否认曾经到过住建部门办理过房屋他项权登记。本院查明，2015年10月13日双方所办理的保山市房他证隆阳区房屋他项权证清楚载明：房屋他项权利人为杨洪春、房屋所有权人为赵兴才、他项权利用途为抵押贷款、债权数额为100万元。该证据来源于住建部门提供，能够证实申请人赵兴才向被申请人杨洪春进行抵押借款的事实。在保山市房权证隆阳区字第××号房屋所有权证书上“设定他项权利摘要”一栏也清楚载明：该房屋产权所有人为赵兴才，他项权利人为杨洪春，用途为抵押贷款，设定日期是2015年10月13日，约定抵押期限为1年。该份证据同样能够证实申请人赵兴才向被申请人杨洪春进行抵押借款的事实。且在保山市房权证隆阳区字第××号房屋所有权证书的记载中，2009年、2013年也有过类似的抵押借款登记，这说明，申请人对抵押借款的事项是明知的，其以到住建部门办理房屋他项权登记属于受到欺骗不符合本案客观事实，本院对申请人的该申请理由不予支持。3、对申请人赵兴才、余春芹提出被申请人的银行汇款凭证中收款人不是自己、且自己也没有收到过杨洪春现金30万元的问题。本院认为，被申请人提交的收条已载明：申请人收到杨洪春人民币100万元，该款转段秋建50万元，转朱春雷20万元，现金人民币30万元。该收条一是证明申请人收到了被申请人人民币100万元。二是证明该100万元的具体去向。三是证明该100万元的收款人就是二申请人余春芹、杨洪春。二申请人虽不认可收条的签字捺印，但既没有申请笔迹鉴定，也未提交新的证据予以反驳，因此应当承担举证不能的法律后果。同时该收条与借条、被申请人的转账记录能相互印证，对申请人的该申诉理由本院不予支持。综上所述，本院认为，该案原一审、二审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。申请人赵兴才、余春芹提出的申请再审理由不能成立，不符合民事诉讼法关于启动再审的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵兴才、余春芹的再审申请。审判长  马锐林审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇一九年十二月十九日书记员  李宗宸
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0681民再2号申诉人(原审原告)：王守红（王永正妻子），女，1967年8月21日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：翟新颖，吉林义力律师事务所律师。被申诉人：王继琴，女，1954年4月23日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏达律师事务所律师。原审原告：杜星芝（王永正母亲），女，1944年8月15日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王守红，女，1967年8月21日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：翟新颖，吉林义力律师事务所律师。原审原告：王泽（王永正女儿），女，1991年6月9日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王守红，女，1967年8月21日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：翟新颖，吉林义力律师事务所律师。原审原告：王福铭（王永正儿子），男，2000年5月18日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王守红，女，1967年8月21日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：翟新颖，吉林义力律师事务所律师。申诉人王守红因与被申诉人王继琴及一审原告杜星芝、王泽、王福铭确认合同效力纠纷一案，不服临江市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）吉0681民初371号民事判决，向吉林省临江市人民检察院申诉。吉林省临江市人民检察院以临检民（行）监[2019]22068100003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（（2019）吉0681民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王守红及其委托诉讼代理人翟新颖、被申诉人王继琴及其委托诉讼代理人王洪杰，原审原告杜星芝、王泽、王福铭的委托诉讼代理人翟新颖、王守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守红称，与王继琴之间的账都算完了，不欠王继琴146000元，这个条应该撤销。事实与理由：1.（2017）吉0681民初371号案件，王守红的本意是解除王继琴与王永正的债权债务关系，不只是撤销146000元的欠据本身，因为从王继琴出具的借条证据上看，大部分利息0.05分是私自添加，另外0.05分与5分有明显的事实差距，多计入的部分应抵减2016年12月10日欠据所明确的146000元；2.从王继琴出具的对账清单显示还款数额1800000元大于借款数额1710000万，证明王永正不欠王继琴欠款；3.王永正与王继琴是亲属关系，生意上往来密切，不可能按高利贷约定利息；4.（2017）吉0681民初371号判决不应是撤销，而应是解除。王继琴辩称，（2017）吉0681民初371号判决书当中的原告人，是王永正的妻子和其他继承人，对于王永正出具的146000元的欠条，是有权利提出异议，申请撤销，原告具备主体资格。王永正于2010年9月25日开始到2012年9月3日陆续借款960000元，累计利息384500元，王永正偿还148500元，尚欠利息236000元，王永正于2013年2月1日出具236000元欠条。2015年、2016年王永正偿还利息90000元，从原先打的236000元欠条减掉90000元，还欠146000元，王永正就打了欠146000元的欠条，如果算账，在票据上存在重复问题，因此（2017）吉0681民初371号判决是正确的，依法应当维持。杜星芝、王泽、王福铭述称，同王守红意见一致。原审杜星芝、王守红、王泽、王福铭向原审法院起讼请求：撤销王继琴手中2016年12月10日王永正签名的欠据。事实和理由：王永正于2016年12月10日在王继琴已经打印好的146000元的欠据上签名，因为没有经过对账存在重大误解，因此根据合同法第54条规定，要求撤销该欠据。因王永正已死亡，杜星芝、王守红、王泽、王福铭作为继承人提起诉讼，符合法律规定。本院原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，判决如下：撤销王继琴手中2016年12月10日王永正签名的欠据。案件受理费50元由被告王继琴负担。本院再审认定事实如下：2016年12月10日，王继琴到临江市友谊医院找到王永正，王永正在王继琴打好的欠据上签字，欠据内容为：“今欠王继琴人民币壹拾肆万陆仟元整。146000元，此款系2010年9月25日至2014年3月31日借款所欠余额”。欠条日期为2016年12月10日。王永正在欠据下方标明：待病好转康复之后再行处理。王永正于2017年1月6日去世。本院再审认为，王守红、杜星芝、王泽、王福铭起诉要求撤销146000元欠据，被告王继琴亦同意撤销该欠据，（2017）吉0681民初371号判决撤销王继琴手中2016年12月10日王永正签名的欠据，王守红申请再审，其再审请求仍要求撤销146000元欠据，故原判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2017）吉0681民初317号民事判决。案件受理费50元，由王继琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  武云峰审判员  张彤彤审判员  常 辉二〇一九年十二月三十日书记员  吴青松
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3589号原告：殷白红，女，汉族，1957年8月12日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告:江海东，男，汉族，1969年4月20日生，住镇江市。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区南徐大道140号长江金融产业园7楼。负责人：宋卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王星晨，系该公司员工。原告殷白红与被告江海东、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈贵宝、被告保险公司委托诉讼代理人王星晨到庭参加诉讼、被告江海东经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告殷白红向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费等损失40889.86元（含鉴定费2100元）并承担诉讼费。事实和理由：2018年12月22日7时许，被告江海东驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在盛丹路勤政路交叉路口由西往东行驶时，与原告殷白红驾驶的电动自行车由北往南行驶中发生碰撞，致使原告受伤，后原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗（住院7天），被诊断为颈椎骨折等伤情。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队于2018年12月25日作出交通事故认定书，认定原告与被告江海东负此次事故的同等责任。经交警大队核实，被告江海东在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险限额为1000000元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期限内。后原告经法院诉前调解并摇号选择鉴定机构至南京东南司法鉴定中心鉴定，误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天，并用去鉴定费用2100元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。被告江海东未到庭参与诉讼，无答辩意见。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司愿在保险范围内合理赔偿原告的损失。经审理查明的事实与原告的陈述一致。关于原告损失的认定问题，本院根据经庭审质证的证据及相关法律法规，作如下认定：1.医疗费10289元。被告保险公司认为原告主张的10484元医疗费中应当扣除30元陪床费和165元伙食费，原告经质证予以认可，本院予以认定。被告保险公司提出的扣除10%非医保用药，因其未提供替代用药的证据，本院不予采纳。2.营养费1500元。原告主张1500元，保险公司无异议，本院予以认定。3.住院伙食补助费210元。本院按照住院7天，每天30元标准计算。4.误工费15000元。原告主张16000元，按每月3200元，共5个月计算。被告保险公司认可80元每天共150天。本院结合原告为酒店勤杂工的工作性质，酌定按100元每天计算，共150天。5、护理费5080元。结合原被告举证质证情况，本院结合鉴定意见护理期限为60天的意见，酌定住院7天按每天120元计算，出院53天按每天80元计算。6、交通费500元。原告主张1000元，被告同意300元。根据原告交通费必然发生的实际情况，由本院酌定。7、财物损失2300元。原被告意见一致，本院予以认定。上述原告的损失合计人民币34879元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历、病情说明、诊疗证明、医疗费票据、费用清单及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失34879元，先有被告保险公司在交强险限额内赔偿32580元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下20580元，财产项下2000元），超出交强险部分的损失2299元，根据双方的过错程度，本院酌定由被告江海东承担70%的赔偿责任即1609.3元，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，保险公司合计需赔偿损失为34189.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷白红交通事故医疗费等损失合计人民币34189.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，鉴定费2100元，合计2300元，由原告殷白红承担300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担1000元，被告江海东承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  席 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  严钰玮书 记 员  徐 露
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3581号原告：李振兵，男，1969年8月6日生，汉族，住南通市港闸区。被告：周秀涛，男，1949年12月19日生，汉族，住南通市通州区。原告李振兵与被告周秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李振兵于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振兵申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振兵撤诉。审 判 员 徐建云二〇一九年十二月十九日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4755号申请执行人：崔礼博，男，1982年8月25日生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。崔礼博与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1134号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4028元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2068号民事判决书载明：一、限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔礼博2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金80005元及利息（利息分段计算：以40002.5元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以80005元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1500元，反诉案件受理费1028元，保全费635元，合计3163元，由崔礼博负担18元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担3145元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，崔礼博向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年10月22日、2019年11月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1134号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余82122元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1134号民事判决书本次执行程序。申请执行人崔礼博尚未受偿的债权82122元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人崔礼博履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3094号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段999号（1-1-203）。 法定代表人：陈甫，总经理。 委托诉讼代理人:李成陶，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 被告：苑陶，男，1990年1月28日出生，汉族，居民，现住四川省攀枝花市仁和区（银泰城12-2-2906）。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司攀枝花分公司与被告周小华、林峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，既不预交诉讼费，又未申请司法救助。依照国务院《诉讼费用的交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡林玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6040号原告：王书玉，男，1974年1月2日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，系郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，1984年8月1日生，汉族，住郑州市惠济区。原告王书玉与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书玉及其委托诉讼代理人孟俊峰到庭参加诉讼。被告王建军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元，利息暂计3万元（自2018年2月10日至2019年5月10日，按每月利息2000元计算15个月；之后利息另行计算至借款还清之日止），共计13万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年，被告以做生意急需资金为由，分三次共向原告借款10万元，事后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。在2018年2月10日，原告再次找被告催要借款时，被告收回了给原告写的三张借条，又给原告换了一张总借条，并口头约定月息2分，现被告还是拒不偿还原告借款。故原告依法诉至法院，请求判如所请。被告王建军未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年1月至2月期间，原告分三次向被告出借10万元，后被告向原告出具借条一份，载明：“今借王书玉现金十万元整（100000元）；王建军；2018.2.10。”本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款10万元，有借条为证，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，因原告不能证明双方口头约定月息2分，故被告应自原告起诉之日即2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。被告王建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告王书玉借款10万元，并以10万元为基数，自2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  朱明宇人民陪审员  朱颖颖二〇一九年十二月十一日书 记 员  史 磊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6328号 原告：王娟，女，1986年12月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。 法定代表人：彭龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨开骏，系该公司员工。 原告王娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人杨至刚、被告人保公司的委托诉讼代理人杨开骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保公司给付原告王娟车辆损失保险金41154.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月31日在被告处为其所有的梅赛德斯-奔驰BJ7167J轿车（车辆号牌号码：贵Ｃ×××××，发动机号：10177472）投保了交强险、机动车损失保险（保险金额/责任限额为245455.20元）、不计免赔率等险种。2019年9月8日21时20分许，案外人杨至刚驾驶贵Ｃ×××××号车辆在桐梓县蟠龙桐梓县人民医院路口出险，车辆熄火。经被告的工作人员现场查勘后施救，将该车拖送至遵义仁孚汽车服务有限公司定损维修。车辆修复完毕后，被告认为原告未购买汽车发动机涉水险，拒绝给付车辆维修款。原告认为，汽车发动机是汽车的重要组成部分，原告已购买机动车损失保险，其已包含发动机的损失，被告应当给付原告车辆维修款。因双方协商解决未果，原告特以前述请求诉至法院。 被告辩称：该案因原告在涉水行驶过程中发动机内部受损，原告在我司购买的机动车损失保险，但并未购买机动车涉水险。根据保险条款责任免除第十条第(八)项合同约定，发动机受损不属于车辆保险范围，发动机涉水险是单独险，原告并未购买，是属于单独部分。因原告车辆在涉水行驶过程中受损，我公司根据保险条款告知发动机损失部分不属于保险赔偿范围，该车的其他损失我公司予以认可。 经审理查明，原告于2018年10月31日在被告处为其所有的梅赛德斯-奔驰BJ7167J轿车（车辆号牌号码：贵Ｃ×××××，发动机号：10177472）投保了交强险、机动车损失保险（保险金额/责任限额为245455.20元）、不计免赔率等险种。2019年9月8日21时20分许，案外人杨至刚驾驶贵Ｃ×××××号车辆在桐梓县蟠龙桐梓县人民医院路口出险，发动机进水导致车辆熄火。经人保公司的工作人员现场查勘后施救，将该车拖送至遵义仁孚汽车服务有限公司定损并维修。维修机构对车辆发动机及相关部件进行了修复。车辆修复完毕后，人保公司于2019年9月17日为原告车辆定损为1500元，原告于当月30日向遵义仁孚汽车服务有限公司支付车辆维修费41154.97元。因人保公司未对上述维修费进行赔付，原告遂诉至法院。 另查明，被告人保公司印制的《机动车综合商业保险条款》第一章内容为“机动车损失保险”，其“责任免除”中的第十条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”人保公司未提交充分证据证明其履行了保险条款送达和告知义务。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告双方具备合法的保险合同关系，双方应充分履行各自的权利和义务。原告为其所有的车辆在被告人保公司购买了机动车损失保险，该险种的赔付责任限额系原告车辆购买时的整车价值，发动机系车辆的核心部件，如发动机因进水受损，亦即车辆受损，车辆受损又发生在保险期内，故原告作为投保人有权因车辆受损向保险人主张赔付。原告的车辆经正规维修机构修复后产生了修理费，原告垫付了全部修理费41154.97元，人保公司应当在原告投保的机动车损失险责任限额内全额赔付原告。人保公司主张因原告未单独投保发动机涉水险而不进行赔付，但其并无充分证据佐证其向原告送达了《机动车综合商业保险条款》，并履行了机动车损失保险中关于责任免除的告知义务，该责任免除条款对原告并未产生效力，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告王娟车辆维修费41154.97元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员 黎 洪 二〇一九年十二月十六日 书记员 钱婉莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初7077号 原告：安徽省华煊新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路161号304室,统一社会信用代码91340100MA2PTTY07D。 法定代表人:方立友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:安徽津利电力发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路669号，统一社会信用代码91340000766870333H。 法定代表人:李海翔，总经理。 委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧琳，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 原告安徽省华煊新能源科技有限公司与被告安徽津利电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽省华煊新能源科技有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省华煊新能源科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省华煊新能源科技有限公司撤回对被告安徽津利电力发展有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省华煊新能源科技有限公司负担。 审判员  张友国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9329号原告：许立凡，女，1980年1月2日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王焕冬，男，系原告丈夫，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告许立凡与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许立凡的委托诉讼代理人王焕冬到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告许立凡向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000390）；2.被告向原告返还剩余课程费6987元。事实和理由：原告与被告于2019年3月23日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值8500元亲子游泳课62节。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为亲子课，60+2课时，价格为8500元，有效期为24个月，可请假补课24次，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2019年3月23日，原告向被告交付了课时费8500元，被告出具收据，并加盖发票专用章。原告取得了编号为200987贝贝鲸亲子游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述，2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未开店经营。其购买的8500元62节课，已使用11次，剩余51次未使用，被告应返还的剩余费用为6987元（8500元÷62次×51次，按一节137元计算）。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：1000390）、收据（编号：0594654）、游泳卡、支付凭证、业务回单、签到提醒、微信聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。原告当庭陈述其在被告处购买的8500元游泳课62节，原告自认在被告处已使用11次，剩余51次未使用，因此，被告应返还的剩余课时费为6987元。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果，现原告主张解除与被告的协议及要求被告返还剩余课时费6987元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告许立凡与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年3月23日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许立凡剩余课时费6987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  李芝莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9038号原告：苏州中申远大机械设备有限公司，住所地：昆山市陆扬镇友谊南路58-8号。法定代表人：方世华。委托诉讼代理人：孙建，男，1983年6月15日生，汉族，住宿迁市宿城区，系公司员工，特别授权。被告：薛明柱，男，1977年10月1日生，土家族，住湖北省松滋市卸甲坪土家族乡乌溪沟村11组11号，现住无锡市锡山区。本院受理原告苏州中申远大机械设备有限公司与被告薛明柱建设工程合同纠纷一案后，审理过程中，原告苏州中申远大机械设备有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告苏州中申远大机械设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州中申远大机械设备有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取87.5元，由原告苏州中申远大机械设备有限公司承担。审判员  李来忠二〇一九年十二月十六日书记员  徐启阳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10259号原告刘丹丹，女，1993年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告冯建峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘丹丹与被告冯建峰民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告刘丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丹丹撤回起诉处理。审判员  肖川二〇一九年十二月二十七日书记员  李静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13361号 原告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山（特别授权代理）,贵州黔翰律师事务所律师。 被告：张桃，男，汉族，1987年6月22日出生，住贵州省毕节市。 原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“阳光财保毕节支公司”）诉被告张桃保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云山到庭参加了诉讼。被告张桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38871.80元；2、判令被告向原告支付保费3499.56元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计42371.36元为基数，自2018年12月11日起按每日千分之一计算至欠款付清之日止（暂计付至2019年9月17日共280天，违约金共11863.98元）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C8300420180621105738，用于被告向贵阳银行毕节分行(以下简称贵阳银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币972.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2017年6月22日向贵阳银行申请贷款60000.00元，且贵阳银行已按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月11日向贵阳银行理赔人民币38871.80元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3499.56元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告公司的营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格。 2、个人贷款保险投保单以及保险单。证明被告为贷款而向原告投保了贷款保证保险，并约定每月应向原告支付972.00元的保费。 3、贵阳银行代偿债务与权益转让确认书、原告的系统截图。证明被告在逾期未向银行偿还贷款，原告依据保单的约定已经向贵阳银行代偿了38871.80元，被告应当向原告偿还该款项以及承担相应的违约责任。 被告张桃未到庭参加诉讼。 经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，被告张桃向原告阳光财保毕节支公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830420170621105738），用于被告向贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称“贵阳银行毕节分行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币972.00元，直至理赔之日止；发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2017年6月22日向贵阳银行毕节分行申请贷款60000.00元，贵阳银行毕节分行已按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据与原告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》之约定，于2018年12月11日向贵阳银行毕节分行支付代偿款38871.80元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费3499.56元。2019年10月16日，贵阳银行毕节分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示已经收到代偿款，并同意于收到赔偿款的同时将对借款人（投保人）张桃追偿的全部权益转让给原告公司。后因被告一直未向原告支付前述款项，原告为此诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对原被告具有法律上的约束力，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告于2018年12月11日向贵阳银行毕节分行支付了代偿款38871.80元，用于偿还张桃欠付贵阳银行毕节分行的借款本息，贵阳银行毕节分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告依法取得了向张桃追偿的权利，故对原告要求被告支付代偿款（理赔款）38871.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保险费3499.56元，有合同约定，本院予以支持。《阳光个人贷款保证保险保险单》约定：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告要求被告支付违约金，有合同约定，本院应予支持。但该违约金的计算标准过高，本院酌情依法予以调减，对原告主张的违约金，本院支持以全部未付款项42371.36元（38871.80元+3499.56元）为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2018年12月11日起计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张桃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司理赔款38871.80元、保险费3499.56元； 二、被告张桃于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司违约金，该违约金以42371.36元为基数，自2018年12月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币578.00元，由被告张桃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申开旭
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1121号 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被执行人：王永秀，女，汉族，生于1988年8月30日，住四川省通江县。 四川大华融资担保有限责任公司与王永秀追偿权纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终1493号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人四川大华融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门进行了财产调查，未能查到王永秀被执行人名下可供执行的其财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过委托住所地法院进行实地调查，未能查到被执行人本人及可供执行财产。 五、对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的为垫付款本金人民币272427元、违约金54485元及判决书确认的利息，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市中级人民法院（2018）川13民终1493号民事判决书的本次执行程序。 被执行人王永秀负有继续向申请执行人四川大华融资担保有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨平
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初3755号之一原告：董永福，男，1956年6月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈华，女，1976年11月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：许怀斌，男，1969年11月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司，住所地高邮文游中路135号。法定代表人：许永慧。原告董永福与被告陈华、许怀斌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董永福撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  宋本喜二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆佳佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执601号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行，住所地：防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 法定代表人：陈少康，分行行长。 特别授权委托代理人：杨世培，银行职员。 被执行人：李先勇，男，1970年2月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行与被执行人李先勇、广西万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初124号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行支付借款本金347974.36元及利息（另计）。（2）向中国邮政储蓄银行有限公司防城港市分行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费3411元，申请执行费5094.85元，保全费2278.64元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月23日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案的执行过程中，本院依法拍卖被执行人被执行人李先勇名下有位于防城港市××城区××商业中心××号的房地产【不动产权证号：桂（2017）防城港市不动产证明第0009314号】，但被执行人认为本院依法询价过低，没有将装修部分价值进行评估，要求进行评估。申请执行人同意重新评估，暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执601号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初8617号之一解除保全申请人：杨金良，男，1979年6月22日生，居民身份证号码320219197906222011，汉族，住江苏省江阴市霞客镇湖塘村杨淮头41号。被申请人：江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1023号519室。负责人：周明山，董事长。被申请人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号法定代表人：蔡永进，该公司董事长。解除保全申请人杨金良与被申请人江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司、江苏广宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0508民初8617号民事裁定书，查封了被申请人江苏广宇建设集团有限公司名下价值98万元的财产。解除保全申请人杨金良于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨金良请求解除对江苏广宇建设集团有限公司名下价值98万元的财产的保全，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对江苏广宇建设集团有限公司名下价值98万元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄伟忠二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1002刑初564号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人韦志强，男，1977年2月8日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民,住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月6日被取保候审。 立案日期2019年12月25日 开庭日期2019年12月30日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕629号起诉书，指控被告人韦志强犯滥伐林木罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月份，被告人韦志强以人民币9000元的价格购买韦永文位于百色市右江区阳圩镇那等村那等屯“那东”坡的一片桉树林。同年8月18日，被告人韦志强在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐该片桉树林，并驾驶自驾货车将桉原木运往百色城区的木材加工厂出售。经百色市木司林业技术服务有限责任公司鉴定，被砍伐的林木总立木蓄积量为16.4387立方米，出材量为11.18立方米。 被告人韦志强于2019年8月30日主动到公安机关投案，并如实供述了本案查明事实。 本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪的从轻情节。 判决主文被告人韦志强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗凌方 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张如意 书 记 员 隆振东
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6534号原告：倪明帅农村土地承包经营户。代表人:倪明帅,男,1958年4月8日出生,汉族,住肥东县。被告：李从玉，女，1943年3月5日出生，汉族，住肥东县。被告：罗法宏，男，1963年8月2日出生，汉族，住肥东县。被告：罗法树，男，1965年8月11日出生，汉族，住肥东县。被告：罗法平，男，1967年8月1日出生，汉族，住肥东县。被告：罗法钢，男，1971年1月16日出生，汉族，住肥东县。原告倪明帅农村土地承包经营户与被告李从玉、罗法宏、罗法树、罗法平、罗法钢排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告倪明帅农村土地承包经营户诉讼代表人倪明帅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪明帅农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告倪明帅农村土地承包经营户撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告倪明帅农村土地承包经营户负担。审判员  李冬二〇一九年十二月三十日书记员  卫超
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1361号 原告：钱利达，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：李彦敏，女，1977年8月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告钱利达诉被告李彦敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱利达及其委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼。被告李彦敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告钱利达向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款协议书》（编号：0000116)；2.判令被告偿还原告借款本金137677元及利息(利息以137677元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年9月16日起计至借款偿清之日止)；庭审中原告变更该项诉求为：判令被告偿还原告借款本金137677元及利息(利息：以137677元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年9月16日计至借款偿清之日止)；3.判令被告赔偿原告因本案而支出律师费6695元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告购买防城港市防城区人民路68号北部湾商业中心小区2号楼1403号房，被告资金周转原因，在向开发商支付首期购房款时缺少部分资金，特向原告借款137677元。原被告于2017年1月19日达成了《借款协议书》，双分约定：借款期限向2017年1月19日至2021年12月28日，此期间被告承诺分期偿还原告该笔借款；……如被告逾期还款，自协议还款期限日的次日起至实际全额还款之日止，被告向原告支付同期商业银行贷款利息4倍计算利息；被告因未及时归还银行按揭贷款导致该房屋被法院依法拍卖的，所有借款均视为到期，被告应全部归还甲方借款并按同期商业银行贷款利率4倍计算借款利息；协议履行中发生争议后，双方协商不成的，任何一方可向防城区人民法院起诉。原告因实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告以该笔借款向广西防城港万盛置业有限公司支付了首期购房款，并办理了相应的手续。另外，因被告未及时归还中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市防城支行的按揭贷款，导致按揭银行向防城区人民提起民事诉讼，防城区人民法院作出了（2019)桂0603民初122号《民事判决书》。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，法院于2019年8月13日作出了(2019)桂0603执597号《执行裁定书》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如所请。 被告李彦敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告钱利达自认：2016年至2017年期间，万盛公司为了促进房产销售实行“零首付”房产销售的方式，由钱利达向有意向购买万盛公司开发的北部湾商业中心小区商品房但暂时缺乏资金的购房者出借首期购房款，用于向万盛公司支付所购房屋的首期房款。钱利达基于上述原因作为出借人与包括被告李彦敏在内的130多人分别签订了《借款协议书》，出借金额累计达两千多万元。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。钱利达对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，其出借行为具有反复性、经常性，其未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，钱利达的行为违反法律强制性规定，故其与李彦敏签订的《借款协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告李彦敏应将137677元借款本金返还原告钱利达。因《借款协议书》无效，协议书中关于利息的约定及律师费用约定均无效，原告对借款协议书无效存在过错，对其行为造成的损失应自行承担，故原告请求被告支付利息（利息：以137677元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2019年9月16日起计至借款偿清之日止）、律师费6695元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告钱利达与被告李彦敏于2017年1月19日签订的《借款协议书》（编号：0000116)无效； 二、被告李彦敏偿还原告钱利达借款本金137677元； 三、驳回原告钱利达的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3187.50元，减半收取1593.70元（原告已预交），由原告钱利达负担66.90元；由被告李彦敏负担1526.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费3187.50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐兴辉 二〇一九年十二月三日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 陈 莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初980号 原告：吴桂芬，女，1982年12月12日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽丹，广西万远律师事务所实习律师。 被告：欧广明，男，1963年3月15日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师 本院在审理原告吴桂芬诉被告欧广明返还原物纠纷一案中，原告吴桂芬于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴桂芬申请撤诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴桂芬撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交），由原告吴桂芬负担。 审判员 覃 林 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐冬梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。