wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初687号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人王兴闻（小名“兴旺”、绰号“光头强”），男，1979年12月10日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因赌博于2012年5月24日被曹县公安局行政拘留十日；因殴打他人于2012年12月18日被东明县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月31被曹县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同年9月6日被曹县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审，同年11月22日被本院决定逮捕并于同日由曹县公安局执行。现羁押于山东省曹县看守所。辩护人李红丽，山东文聪律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人王兴闻犯非法拘禁罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人王兴闻及其辩护人李红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月9日凌晨3时许，在曹县庄寨镇“格林豪泰”宾馆521房间内，被害人周某因故将宋某2抓伤,宋某2随即叫来被告人王兴闻等人看管周某不许其离开，后宋某2被送往医院治疗。期间，被告人王兴闻等人强迫周某赔偿宋某2医疗费，并在“格林豪泰”宾馆521房间内、宾馆电梯内及宾馆门口对周某实施了殴打、谩骂。2018年1月9日9时许，周某趁王兴闻等人不备得以逃脱。案发后，被告人王兴闻被电话传唤至曹县公安局庄寨派出所，如实供述了自己的犯罪事实。2019年8月14日，被告人王兴闻家人代其赔偿了被害人周某的经济损失，取得了对方谅解。上述事实，被告人王兴闻在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述，证人苗某、刘某、李某、朱某、孙某、郝某、董某、宋某1、樊某、王某1、王某2、高某、赵某证言，辨认笔录，视听资料，户籍证明、抓获、破案经过、行政处罚决定书、前科查询证明、CT检查报告单、微信转账记录、刑事谅解书、收据以及被告人王兴闻供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴闻非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”之规定处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王兴闻具有殴打情节，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人王兴闻经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提“被告人王兴闻自愿认罪认罚，有自首情节；主观恶性小，犯罪情节轻微；积极赔偿被害人经济损失，取得对方的谅解，建议对其从轻处罚的”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人所提“被告人王兴闻家庭生活困难，有父亲和子女需要其扶养和照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，该辩护意见内容不属于法定或酌定从轻处罚的情节，且被告人王兴闻不符合缓刑适用条件，本院对该辩护意见不予采纳。根据被告人王兴闻犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王兴闻犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年5月31日起至2019年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付翠云二〇一九年十二月二日法官助理王济耀书记员王济耀
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3319号 原告：张梅，女，1990年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘军，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，系张梅之夫。 被告：四川华晟泰投资有限公司，住所地：成都市邛崃市。 法定代表人：黄天才，经理。 委托诉讼代理人：喻尚英，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓凤，女，系该公司员工。 原告张梅与被告四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张梅委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告华晟泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅向本院提出诉讼请求：1、判令华晟泰公司立即退还张梅多缴纳的契税款人民币6959.88元；2、判令华晟泰公司向张梅支付逾期未退还多缴纳契税的违约金，违约金的计算方式为：以6959.88元为基数，自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类活期存款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：2011年9月18日，张梅与华晟泰公司签订《商品房买卖合同》，约定张梅购买华晟泰公司开发的位于邛崃市“海宁·现代城”X幢X单元X楼X号的住房。合同约定华晟泰公司应至迟于2013年12月31日前为张梅办理好房屋所有权证并交付给张梅，并且退还多缴纳的契税款。张梅多次向华晟泰公司催要多缴纳的契税款，华晟泰公司以各种理由予以拒绝，为此，张梅起诉到法院。 华晟泰公司向本院提交书面答辩状辩称，1、张梅与华晟泰公司之间系无偿的委托合同关系，华晟泰公司已经完成了委托的事项，未对张梅造成损失，不应该承担违约责任；2、张梅主张的退还契约税金错误，应为6743.38元，并且张梅主张违约金计算的时间不当，即使华晟泰公司被认定为违约，违约金的起算时间也应该从张梅起诉之日计算。 本院经审理认定事实如下：华晟泰公司原企业名称为邛崃市海宁置业发展有限公司。2011年，张梅与华晟泰公司签订《商品房买卖合同》，约定张梅购买华晟泰公司开发的位于邛崃市“海宁·现代城”X幢X单元X楼X号的商品房。2011年9月11日，张梅与华晟泰公司签订《海宁·现代城合同补充协议》。合同第十九条及协议第六条对张梅委托华晟泰公司代为申请办理房屋权属转移登记，张梅应将办证所需资料及代缴契税款给付华晟泰公司等事项进行了约定。2013年1月30日，张梅给付华晟泰公司代缴契税款11120.07元，2017年11月13日，华晟泰公司代张梅缴纳了契税款3371.69元，专项维修资金788.50元。现华晟泰公司尚欠张梅契税款6959.88元未退还。 本院认为，张梅与华晟泰公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同及协议约定的义务。张梅给付了华晟泰公司代付契税款，华晟泰公司在代张梅缴纳相关契税款后，应将多代收的契税款及时退还张梅，其未及时退还的行为，构成违约。现张梅主张华晟泰公司退还其多给付的契税款6959.88元，并以此为基数按中国人民银行同期同类活期存款利率计算逾期付款损失（违约金）的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但仅支持自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告四川华晟泰投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张梅多代收的契税款6959.88元，并支付逾期付款损失（违约金），逾期付款损失（违约金）的计算方式为：以6959.88元为基数，以中国人民银行同期同类活期存款利率，自2019年11月8日起计算至全部付清之日止； 二、驳回原告张梅其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告四川华晟泰投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  江水
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1765号申请执行人：张涛。被执行人：刘祥班。申请执行人张涛申请执行刘祥班人格权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，并依法于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年8月22日发出限制消费令。本院于2019年7月18日、8月5日、9月5日、10月14日、11月18日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年8月22日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十二月一日书记员  刘自力
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2924号 原告：董秀萍，女，汉族，1950年8月18日出生，住邢台市。 原告：董淑敏，女，汉族，1955年10月15日出生，住邢台市桥东区。 被告：苑福江，男，汉族，1964年2月13日出生，住邢台市桥西区。 被告：朱瑞勉，女，汉族，1964年8月16日出生，住邢台市桥西区。 被告：邢台福盛典当有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路168号，统一社会信用代码：91130500741533242X。 法定代表人：苑福江，该公司董事长。 被告：河北宏祥拍卖行有限公司，住所地邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼（中华大街89号），统一社会信用代码：911305007603463466。 法定代表人：李彬。 被告：邢台正江物流有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大道与滨江路交叉口路南（李马村北），统一社会信用代码：91130503098982806K。 法定代表人：苑海英。 被告：中和正利控股有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路57号1-2层1-1号门市，统一社会信用代码：91130500550443172M。 法定代表人：朱洁燕。 被告：邢台福盛工贸有限公司，住所地邢台县晏家屯村西，统一社会信用代码：91130521735611785G。 法定代表人：苑福江，该公司董事长。 原告董秀萍、董淑敏与被告苑福江、朱瑞勉、邢台福盛典当有限公司、河北宏祥拍卖行有限公司、邢台正江物流有限公司、中和正利控股有限公司、邢台福盛工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告董秀萍、董淑敏于2019年12月24日向本院提出对被告朱瑞勉、邢台正江物流有限公司、中和正利控股有限公司、邢台福盛工贸有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告董秀萍、董淑敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董秀萍、董淑敏对被告朱瑞勉、邢台正江物流有限公司、中和正利控股有限公司、邢台福盛工贸有限公司的撤诉。 审判员  赵立东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘宇鹏
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5823号原告：卢典宏，男，生于1994年11月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李井坤，男，生于1987年11月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告卢典宏与被告李井坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘承辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系郎舅关系，2019年1月13日被告因资金困难向原告借款1万元，并亲笔出具借条一张，承诺当年6月1日还清，借款逾期后，原告多次催收，被告没有偿付借款。请求判令被告立即偿付借款。被告未书面答辩。经审理查明，原、被告原系郎舅关系。2019年1月13日被告以资金困难为由向原告借款1万元，被告给原告出具借条一张，承诺2019年6月1日还清。该借款逾期后，原告多次催收无果。故原告诉讼来院要求被告立即偿还原告借款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条和本院工作人员与被告电话联系的通话记录等证据予以佐证。本院认为，被告在原告处借款逾期未还，应承担偿付原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李井坤在本判决生效后十五日内偿付原告卢典宏借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘承辉二〇一九年十二月十九日书记员  李俊锋
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2087号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人金某某，男，出生于山东省微山县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省微山县，住址。2019年3月5日,因饮酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队高新区大队处以暂扣驾驶证六个月，罚款一千元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被济宁市公安局北湖分局取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕1294号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，于12月12日立案，在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序，于同年12月18日决定适用简易程序进行审理，并告知公诉机关及被告人。实行独任审判，于12月24日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人金某某及其指定辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年6月24日1时3分许，被告人金某某酒后无驾驶资格驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的白色启辰牌小型普通客车沿104省道由南向北行驶左转驶入济邹路，沿济邹路由东向西行驶至被执勤民警查获。现场呼气酒精测试结果为188mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人金某某血液中的乙醇成分含量为196.0mg/100ml。被告人金某某被现场查获归案，到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关提供了下列证据：1.户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌醉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等书证;2.证人证言;3.被告人金某某的供述与辩解;4.鉴定意见;5.执法录像等视听资料。被告人金某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关据此认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议本院判处被告人金某某拘役一个月二十天至二个月二十天，并处罚金。被告人金某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，未做辩解，当庭表示自愿认罪。指定辩护人孙继翠的辩护意见是：被告人金某某归案后如实供述自己的犯罪事实；当庭自愿认罪、悔罪，态度较好；积极缴纳罚金；自愿签署认罪认罚具结书，未造成人身、财产等严重后果，建议对被告人金某某从轻处罚。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚且签字具结，自愿认罪，且有下列证据证实：1.书证：被告人金某某常住人口基本信息、办案说明、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测、济宁市公安局交通警察支队北湖新区大队受案登记表等；2.证人证言：证人朱某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人金某某的供述和辩解；4.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】3448号检验报告；5.视听资料：执法民警执法视频资料。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人金某某到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金某某无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。庭审中，被告人金某某自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 耿 新二〇一九年十二月二十四日书记员 李淑会
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初2244号原告：安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区4号楼。负责人：曹士扬，董事长。委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文慧，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。被告：董祖强，男，1987年12月25日生，汉族，农民，住安徽省宣城市。原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司与被告董祖强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司撤诉。案件受理费89元，按25%收取计22.25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司负担。审判员  柳莹二〇一九年十二月十八日法官助理刘莉荣书记员徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4977号 上诉人（原审原告）：永宁县胜利乡八渠村第十村民小组，住宁夏回族自治区永宁县八渠村十组。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：刘某，所在地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利小镇东区20-1-301室。 被上诉人（原审被告）：哈某，所在地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利小镇西区18-1-302室。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服永宁县人民法院（2019）宁0121民初1422号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组起诉请求：1.请求依法确认二被告于2015年3月10日签订的《土地转让合同》无效；2.请求依法判令二被告向原告返还芦湖地9.045亩；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原审经审理查明，1981年，为落实农村生产责任制，永宁县胜利乡八渠村将黄家湖及周围土地承包给十队经营。后永宁县胜利乡八渠村书记徐光新将黄家湖交给被告刘某等七户村民（现分为九户）使用，但未明确是否为承包，亦未签订书面合同。1983年起，被告刘某等七户人家将黄家湖转包给他人使用，后其中一户张家善将自己所使用的黄家湖部分全部分给其子张迁、张刚和张安使用，原七户村民变为九户。2015年3月10日，被告刘某与被告哈某签订《土地转让合同》，约定刘某将其承包经营的黄家湖土地的承包经营权转让给哈某使用，转让期限为永久性转让，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。合同签订后哈某依约向刘某支付了转让费，刘某依约向哈某交付湖地。2018年7月26日，刘某、哈某经协商解除《土地转让合同》，重新签订《湖泊流转承包合同》一份，约定刘某将其承包经营的黄家湖土地承包经营权转让给哈某，转让期限为30年，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。 另查明，2019年3月11日，永宁县国土资源局函复永宁县胜利乡八渠村第十村民小组称:“根据你村民小组提供的上述权属来源证明材料，均明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确。” 以上事实，由原、被告提交的《永宁县人民政府关于处理黄家湖纠纷问题的纪要》、《关于处理八渠十队芦柴被抢的会议纪要》、《土地转让合同》、原告提交的申请书、《关于黄家湖土地所有权归属的函》、证人柴某、位河的证言、被告提交的《湖泊流转承包合同》及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。 原审认为，本案原告虽以依法确认合同效力及返还湖地为由起诉，实际上却是对黄家湖土地的权属之争，故该案应属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权,而非通过会议纪要或者函复的方式确认。现原告未提供证据证明其属于涉案土地的合法所有权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”涉案土地权属发生争议，未经过人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府进行处理。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组的起诉。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组上诉理由：1.涉案黄家湖土地所有权归属上诉人集体所有，事实清楚，证据确凿，权属明确。永宁县国土资源局于2019年3月11日下发的永国土资函（2019）15号文《关于黄家湖土地所有权归属的函》“明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确”。 2.涉案黄家湖土地权属明确，不存在权属之争，一审法院错误适用《土地管理法》第十六条第一款之规定，作出的“驳回起诉”裁定，违反法律规定。 3.2015年3月10日二被上诉人恶意串通，签订《土地转让合同》，违法将涉案黄家湖土地(约80多亩)，以80多万元的价格“永久性转让”给哈某，严重违反法律强制性规定的行为。因此，是无效行为，不具有法律效力。 综上所述，依法撤销永宁县人民法院（2019）宁0121民初1422号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 经二审审查认为,原审查明的事实清楚，本院予以确认。 根据上诉人的诉求及理由，本案实属土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。而非通过会议纪要或者函复的方式确认。上诉人提交的纪要及函等不能证明其属于涉案土地的合法所有权人。上诉人与被上诉人双方诉争的土地权属不明。土地权属争议应由该争议的土地所在的县级以上人民政府先行对涉案争议的土地进行确权处理。本案不属人民法院民事案件受理管辖范围。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1286号 罪犯余明峰，男，1987年1月8日出生，四川省茂县人，羌族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省茂县人民法院于2017年4月10日作出（2017）川3223刑初16号刑事判决，以被告人余明峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2016年11月21日起至2020年5月20日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯余明峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法定条件和规定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法裁定。经审理查明，罪犯余明峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯余明峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余明峰减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱 敏 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄金戈 书 记 员  谢 薇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9337号原告：沈英，女，1980年11月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：朱效忠，男，1963年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈英与被告朱效忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈英及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告朱效忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元及利息30833元，共计80833元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。被告因经营需要，于2016年8月4日向其借去现金5万元，当时约定利息为20%。后经其多次催讨未果，故诉至法院。审理中，原告沈英放弃第1项诉讼请求中要求被告支付利息30833元的主张。被告朱效忠未作答辩。审理中，原告向本院提供如下证据：1.《借条》照片一份载明：“今借沈英人民币伍万元正年利率百分之二十（20%）借款人：朱效忠2016.8.4”。2.《中国建设银行存款凭条》一份，反映2016年8月4日，存入户名为朱效忠、卡号为43×××35的银行账户50000元。3.《中国建设银行存款凭条会计档案》两份，反映沈英于2016年8月4日存入户名为朱效忠、卡号为43×××35的银行账户50000元。4.手机微信截图一张，反映与微信号为×××、微信名为朱效忠的微信聊天记录，对方称“我借你十五万”、“我是讲信誉的人”、“只是亏大了！”、“不是我有钱不给”。针对以上证据，原告称，2013年其通过吴江的朋于介绍认识了被告及被告的妻子，当时被告夫妻两人是做人寿保险的，其和其丈夫一起做弱电工程的。被告称朋友向他借款用于开厂，他钱不够，就向其借款，其于2016年8月4日将现金5万元存到被告尾号为1235的卡上，银行存款凭条的原件其找不到了，只有照片，借条也是被告于2016年8月4日当天写的，被告于当天把借条照片发给其了，当时被告称在吴江，其在苏州姑苏区，且之前2014年被告夫妻两也向其借过10万元并支付过两年利息，故其信任被告，其认为可以以后再去拿借条，故没有拿到借条原件，借款当时没有约定还款期限。被告一直未归还借款本金和支付利息，其通过电话、微信、上门的方式催讨过债务。其使用其的微信（微信号×××）与被告使用的微信号为×××、微信名为朱效忠的微信联系，其于2018年11月6日向被告提出将借条原件交给其，被告承认向其借款15万元的事实。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告沈英提供的证据，结合原告的陈述，可以确认被告确认结欠原告借款50000元，现无证据反映被告归还过该款，故原告要求被告朱效忠归还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱效忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱效忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈英借款本金人民币50000元.如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币911元，由原告沈英负担347元，被告朱效忠负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一九年十二月二十三日书记员 钟晓婷
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1156号罪犯何拥平，男，生于1982年5月15日，汉族，重庆市丰都县人,初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院于2016年12月25日作出(2016)川0812刑初88号刑事判决，以被告人何拥平犯敲诈勒索、抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个,罚金已全部缴纳。经审理查明，罪犯何拥平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何拥平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯何拥平减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何拥平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二三年四月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1645号 申请执行人：中国银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路315号。统一社会信用代码91340825055765238X（1-1） 负责人：金贺辰，该支行行长。 被执行人：陈胜和，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 中国银行股份有限公司太湖县支行申请执行陈胜和信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2518号民事判决书，已向被执行人陈胜和发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈胜和所有的车牌号为皖Ｈ×××××的奥迪牌小型汽车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1026号 上诉人（一审原告）：王俊俊，男，汉族，1982年4月6日出生，住陕西省西安市未央区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：于鹏飞，该市政府工作人员。委托代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市未央区人民政府。住址：陕西省西安市未央区。法定代表人：梁晚晴，区长。委托代理人：强登峰，该区政府工作人员。委托代理人：周鹏虎，该区政府工作人员。上诉人王俊俊因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）确认征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，这是法定起诉条件之一。具体的诉讼请求要求被诉行政行为应当是特定的、明确的，而不是存在多种可能性或者模糊不清。政府征收土地是由一系列行政行为构成的，作为被诉的行政行为必须明确。本案中，王俊俊对自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经释明并告知其诉讼请求不明确的相应法律后果，王俊俊认为西安市政府和未央区政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法，依据违法无效，该诉讼请求指向的行政行为仍不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，王俊俊诉讼请求不明确，经释明后仍不明确、不变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王俊俊的起诉。案件受理费50元，退还王俊俊。王俊俊上诉称：西安市政府与未央区政府未经合法征收审批强行圈占其承包地，在征收过程中亦未张贴征收公告、安置补偿方案公告、没有组织办理失地农民养老保险、没有妥善对被征地人进行安置，无法保障被征地人的生活，西安市政府和未央区政府的征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。其起诉请求确认征地行为违法属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。西安市政府答辩称：一审王俊俊变更诉讼请求后，仍不明确，其起诉应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，王俊俊不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉也应驳回。涉案土地征收已经陕西省人民政府批准，并由西安市政府批准实施，征地行为合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。未央区政府答辩称：其不是征迁主体，也不是征地主体，其仅作出了征地通告并进行公告。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王俊俊起诉要求确认西安市政府和未央区政府征地行为违法，恢复土地原貌。因征地行为包含土地审批、强制拆迁、安置补偿等多个行为，笼统地请求确认征收土地行为违法，不符合诉讼请求具体的规定。经一审释明后，王俊俊确定的诉讼请求仍不明确，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，王俊俊的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇   二〇一九年十二月十二日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋 1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11955号原告：李凤楷，男，1954年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王琳，男，1978年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李凤楷诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤楷到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤楷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王琳偿还原告借款50000元并支付原告利息12000元，合计62000元；2、请求判令被告王琳支付原告自2019年11月起至全部借款偿还之日止的逾期利息（按照年利率12%计算）；3、诉讼费由被告王琳承担。事实与理由：被告王琳因经营需要，在2017年10月29日向原告借款50000元，并为原告出具借款合同及收款确认书各一份，合同约定，借款期限为三个月，年利率12%，借款到期后，被告并未还款，此款经原告索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。庭审中原告变更前两项诉讼请求为：1、请求判令被告王琳偿还原告借款50000元并支付原告2018年5月6日起至2019年10月6日止的利息8500元，合计58500元；2、请求判令被告王琳支付原告自2019年10月7起至全部借款偿还之日止的逾期利息（按照年利率12%计算）。被告王琳经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李凤楷提交证据如下：借款合同、收款确认书、还款承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明被告王琳向原告借款及款项交付的过程。王琳未提交证据。本院经审查分析认为：李凤楷提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：被告王琳因经营需要，于2017年10月29日向原告借款50000元，并为原告出具借款合同及收款确认书各一份，合同约定，借款期限自2017年11月29日至2018年1月29日，年利率12%，合同签订地点为天津市津南区咸水沽镇。借款到期后，王琳并未还款。此款经李凤楷催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告于2017年10月29日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告交付借款，被告亦应依约按期返还借款。现原告请求被告偿还借款50000元，有原被告之间签署的借款合同、收款确认书、还款承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还自2018年5月6日起至2019年10月6日止的利息8500元及自2019年10月7日起，按照年利率12%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王琳于本判决生效后三日内偿还原告李凤楷借款本金50000元及自2018年5月6日起至2019年10月6日止的利息8500元，合计58500元；二、被告王琳于本判决生效后三日内偿还原告李凤楷自2019年10月7日始以50000元为基数，按照年利率12%计算至借款付清之日止的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费300元，合计975元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇一九年十二月九日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2484号原告：黄颖雯，女，1999年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：江海区舞我舞蹈咨询中心，住所地：广东省江门市江海区滘头村永康里5号水井侧二楼203。经营者：黄丹。被告：黄丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告黄颖雯与被告江海区舞我舞蹈咨询中心（以下简称舞我舞蹈中心）、黄丹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖雯、被告舞我舞蹈中心的经营者黄丹、被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄颖雯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告培训费10830元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告支付培训费用，期间被告的舞蹈室装修暂停营业，没有为原告提供舞蹈培训。2019年8月15日，舞我舞蹈中心突然关门，舞蹈器材基本搬空。舞我舞蹈中心已构成根本违约，原告有权解除合同并要求其返还培训费。黄丹是舞我舞蹈中心实际经营者，应当承担连带清偿责任。被告舞我舞蹈中心、黄丹共同辩称，1.原告不符合起诉条件，依法应驳回起诉；2.原告称被告违约的事实不属实，被告从来没有明确提出也不可能提出拒绝经营的说法，纯属舞蹈老师的违约行为所致，舞蹈老师的行为无法代表被告的真实意思。由于舞蹈老师和部分学员破坏，舞蹈室的设备暂时难以进行舞蹈教学，但为了全面履行合同义务，被告及时将学员安排到本地最近的仅相隔几公里的连锁舞蹈室接受教学。学员合同上写的是江门胡杨舞蹈，学员可以去新会、荷塘等胡杨的经营场地，被告不存在任何违约行为，原告起诉解除合同、返还款项不成立；3.舞我舞蹈中心是胡杨舞蹈培训加盟店，确认原告是在被告处开卡，其中教练班学员是终身制，培训地点是全国连锁的没有固定的培训地点；4.2019年8月15日，被告贴了通告，把学员分到其他胡杨分校，被告没有再营业；5.被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月18日，原告向被告舞我舞蹈中心支付教练班培训费12680元。2019年8月15日，被告舞我舞蹈中心贴出《通告》，载明把学员就近分流到胡杨古镇分校（外海桥边）和转折国际舞蹈室（迎宾大道易初莲花旁）。另查明，被告舞我舞蹈中心、黄丹当庭确认原告支付培训费12680元及被告舞我舞蹈中心于2019年8月15日停止营业，但未举证证明原告实际参与培训的授课记录。又查明，被告舞我舞蹈中心于2018年10月8日核准成立，为被告黄丹经营的个体工商户，经营范围为舞蹈咨询。本院认为：本案属教育培训合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告是否有权提起诉讼？二、原、被告之间的教育培训合同是否应解除？三、两被告是否应返还原告培训费及金额为多少？关于争议焦点一：原告向被告舞我舞蹈中心支付培训费后，被告出具收据，收据的收款单位一栏加盖被告舞我舞蹈中心公章，客户确认一栏有原告签名，双方之间构成教育培训合同法律关系，因此原告作为合同相对方，有权提起诉讼。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告已依约支付培训费，原告与被告舞我舞蹈中心之间存在合法有效的教育培训合同关系。现原告认为被告违约请求解除合同，两被告抗辩认为虽然停止营业，但已经把学员分流到其他培训地点，不存在违约行为。本院认为，双方达成教育培训合意时对培训地点、培训师资、培训期限、培训环境等无论书面还是口头均是有约定的，被告停业后未与原告协商一致单方变更了上述关键内容，构成根本违约致使原告无法实现合同目的。因此，被告舞我舞蹈中心在约定的培训期限届满前停止营业，未依约向原告提供培训，构成根本违约，原告请求解除合同，合法合理，本院予以支持。关于争议焦点三：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同解除后，原告请求被告舞我舞蹈中心返还培训费10830元，合法合理，本院予以支持。被告舞我舞蹈中心作为教育培训机构，未能提供学员实际参与培训的授课记录等教学资料，亦未举证证明存在其他应扣除的合理费用，应自行承担举证不能的不利后果。被告舞我舞蹈中心为被告黄丹经营的个体工商户，原告请求黄丹承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告舞我舞蹈中心应返还原告培训费10830元；被告黄丹承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江海区舞我舞蹈咨询中心于本判决发生法律效力之日起七日内返还培训费10830元给原告黄颖雯；二、被告黄丹对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.76元，减半收取计35.38元，由被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹共同负担。原告黄颖雯预交案件受理费35.38元，本院予以退回，被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费35.38元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年十二月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2547号 申请执行人湖南橡塑封密件厂有限公司柳州销售处，住所地柳州市文笔路85号1、2门面 被执行人柳州渝青机械配件制造有限公司，住所地柳州市阳和工业新区阳和中路6号 本院在执行湖南橡塑封密件厂有限公司柳州销售处与柳州渝青机械配件制造有限公司买卖合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20506.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李钟杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执568号之一 申请执行人某银行，住所地广西梧州市。 负责人陈某，行长。 被执行人李某，男，1983年5月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行某银行与李某信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的款项为2200.5元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0405民初252号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈贵强 书 记 员 梁月云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34174号原告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1（2）、1101-2。负责人：杨澍，总经理。委托诉讼代理人：朱又又、陈伟杰，均系广东合盛律师事务所律师。被告：李惠娴，女，1984年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告新华人寿保险股份有限公司广东分公司与被告李惠娴劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人朱又又、陈伟杰，被告李惠娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动仲裁情况：被告于2019年6月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。请求裁决：确认被告与原告2013年1月1日起至2019年6月17日存在劳动关系时间。仲裁委于2019年7月26日作出穗劳人仲案〔2019〕4924号仲裁裁决：确认被告与原告2013年1月1日至2019年6月17日期间存在劳动关系。（二）原告的诉讼请求为：1.请求确认原、被告于2013年1月1日至2018年6月17日期间不存在劳动关系，仅认可2018年6月18日至2019年6月17日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于2018年6月18日之前的仲裁请求已超过一年仲裁时效，不应得到支持，仲裁裁决混淆了“主张确认劳动关系”与“反映社保补缴”，不应将“反映补缴社保”作为确认劳动关系案件诉讼中断的理由，本案不存在时效中断的情形，仲裁裁决中对时效起算的时间认定存在明显错误。就算本案时效可因“反映补缴社保”中断，被告也未提供任何证据证明，且被告主张曾向主管反映，但仲裁中其确认的主管是保险业务员，故其主张的“曾向主管反映”也是无效的。（三）劳动关系情况：被告于2013年1月1日入职原告处，工作岗位为销售。现被告仍在职。法院认定及理由关于劳动仲裁确认的劳动关系时间问题。原告在庭审时提出:本案已超过仲裁时效，不应确认原、被告于2013年1月1日至2018年6月17日期间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定“用人单位与劳动者因确认劳动关系发生的劳动争议适用本法”，而该法也约定了提出劳动争议的仲裁时效为一年；原告认为无论从被告自己确认的知道还是事实上被告每月都知道自己所交的社保和公积金金额开始计算，都已超过仲裁时效；原告也没有见到被告提交过有任何向公司提出过异议的证据。被告主张从2013年至今双方一直存在劳动关系。本院认为，本案中，被告在原告起诉时至今，均在原告处工作，不受该仲裁时效的限制，故原告对于时效的抗辩本院不予采纳。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告新华人寿保险股份有限公司广东分公司与被告李惠娴于2013年1月1日至2019年6月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告新华人寿保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  郭玉林人民陪审员  周乐清二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初4745号 原告：刘代胜，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邬永会，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘代胜诉被告邬永会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代胜到庭参加了诉讼，被告邬永会经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。双方约定，被告借到原告现金20000元。原告将20000元转入被告在重庆市农村商业银行的账户。后经原告催收未果，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告邬永会应诉后，未到庭参加诉讼。口头称被告以现金方式分别于2017年9月、12月、2018年4月、9月、10月、11月、12月分别以现金方式偿还了原告部分借款；另，被告提交了手机微信截图，称分别于2017年10月、11月，2018年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月以微信转账的方式向原告之妻江月梅偿还原告的借款各1000元，共计9000元。原告对被告口头称其以现金方式偿还了原告部分借款不予认可，对被告举证的手机微信截图，认为该微信转账系被告与案外人江月梅之间的经济往来，与该民间借贷并无关联性。 经审理查明，被告经朋友介绍认识原告。2017年8月1日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并向原告出具了20000元的借条一份。双方未书面约定借款期限及借款利息。同日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告转账20000元。被告向原告借款后，未偿还原告借款本金，亦未支付原告借款利息。后经原告催收未果。遂诉至本院，诉请如前。 另查明，被告向原告借款后分别于2017年10月、11月，2018年1月、3月、5月、6月、7月、8月以微信转账的方式转账给案外人江月梅各1000元，共计8000元。案外人江月梅系原告的前妻，双方于10年前左右离婚。 上述事实，有原告的陈述及被告的口述，被告出具的借条、对私客户账户明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 关于被告称其以现金方式分别于2017年9月、12月，2018年4月、9月、10月、11月、12月，分别以现金方式及2019年2月以微信转账的方式偿还了原告部分借款问题，因被告未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 关于被告提交的分别于2017年10月、11月，2018年1月、3月、5月、6月、7月、8月，以微信转账的方式向案外人江月梅支付的各1000元，共计8000元，是否系偿还原告借款问题。由于被告并未举示证据证明案外人江月梅系本案原告指定的货币接收人，亦未举示被告向原告借款时，原告与案外人江月梅系夫妻关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对该证据的关联性不予认定。被告可另行向案外人江月梅主张权利。故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 鉴于前述理由，故对原告主张由被告偿还其借款本金20000元，本院予以支持。由于双方在借款时未约定借款期限及借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息。现原告主张由被告从起诉之日（即：2019年10月29日）起按年利率6%计算至付清时止，支付原告逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邬永会于本判决生效后10日内偿还原告刘代胜借款20000元及利息（利息从2019年10月29日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取150元，由被告邬永会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3034号原告：王秀玲，女，1959年4月27日出生，汉族，淄博市周村区居民，住。委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。被告：周村区青年路街道桃园社区居民委员会，住所地：淄博市周村区青年路街道办事处桃园社区。法定代表人：毛执民，主任。委托诉讼代理人：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。被告：王涛，男，1964年10月25日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：王波，男，1971年11月7日出生，汉族，住淄博市周村区。原告王秀玲与被告周村区青年路街道桃园社区居民委员会（以下简称桃园社区）、王涛、王波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲及委托诉讼代理人徐万春，被告桃园社区委托诉讼代理人代雪飞到庭参加诉讼，被告王涛、王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于周村区（产权证号：Ｊ06-××2）房产楼房下层105.825平方米的拆迁补偿利益归原告王秀玲所有；2.三被告协助原告办理周村区产楼房下层105.825平方米的相应拆迁补偿利益的相关手续（即要求王波、王涛、桃园社区在拆迁补偿利益实现时直接将105.825平方米的拆迁补偿利益分配给原告）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴桂芳与王德福育有二子二女：大儿子王涛、二儿子王波、大女儿王秀玲、小女儿王梅玲。王德福于1984年农历二月去世。案涉周村区（产权证号：Ｊ06-××2），其中北屋上下两层共八间，面积211.65平方米，西平屋两间15.44平方米，系1987年左右经桃园村委批准自建，1993年5月由桃园村委为吴桂芳出具自建房屋证明书，确权于吴桂芳名下。1995年元月1日，吴桂芳及被告王涛、王波，两个女儿王秀玲、王梅玲签订家庭分家协议书，约定该楼房第一层归吴桂芳所有。2016年6月案涉房屋拆迁，因拆迁补偿问题发生争议，吴桂芳于2017年11月29日向周村区人民法院提起诉讼，要求确认该房屋拆迁补偿利益60%归原告所有，周村区人民法院作出（2017）鲁0306民初2991号民事判决书，判决上述房屋楼房下层105.825平方米的相应拆迁补偿利益由吴桂芳享有。后吴桂芳、王波、王涛均不服判决提起上诉，2018年12月12日淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终3688号判决书，判决驳回上诉，维持原一审判决。2018年12月25日吴桂芳与王秀玲签订赠与合同，吴桂芳将其对该房屋享有的拆迁补偿利益赠与王秀玲个人所有，并于2018年12月28日在周村区公证处进行了公证，周村区公证处作出（2018）鲁淄博周村证民字第2379号公证书。因2016年6月份王波、王涛就案涉房屋（包含吴桂芳所有的部分）与桃园社区签订了拆迁补偿协议，桃园社区在上述拆迁协议中按照房屋拆迁补偿利益给王波、王涛拆抵房屋补偿，现在房屋尚未建造。故提起本案诉讼，望判如所请。桃园社区辩称：答辩人是自治组织，是按规范进行管理，原告自行到答辩人处要求办理相关的房产权益不妥当，应由原告兄弟姐妹一起去办理。答辩人不存在过错，答辩人愿意按照司法机关的法律文书协助办理相关手续。王波、王涛在提交的答辩状中辩称：吴桂芳对案涉房屋下层105.825平方米并不享有所有权，故而不享有上述房产的拆迁补偿利益。吴桂芳将其享有的案涉房产的拆迁补偿利益赠与原告的行为无效。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实及相关证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实，吴桂芳是否享有案涉房屋下层105.825平方米的拆迁利益，其将上述拆迁利益赠与原告的行为是否有效。原告向本院提交（2017）鲁0306民初2991号民事判决书一份、（2018）鲁03民终3688号判决书一份、（2018）鲁淄博周村证民字第2379号公证书（含赠与合同）一份、王波、王涛与桃园社区签订的拆迁补偿安置协议及附表一份，证明经法院判决吴桂芳对案涉房屋下层105.825平方米的拆迁利益享有所有权并经周村区公证处公证将其享有的拆迁利益赠与原告的事实和桃园社区已与王波、王涛就案涉房屋（包含吴桂芳享有部分）签订拆迁补偿协议的事实。被告桃园社区对原告提交的上述证据无异议，被告王波、王涛未到庭，视为其放弃质证、举证的权利。本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王秀玲、被告桃园社区当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告王秀玲所述。本院认为，在生效的法律文书已经确认案涉位于周村区产楼房下层105.825平方米的相应拆迁补偿利益由吴桂芳所有后，吴桂芳将其所享有的案涉房屋的相应拆迁补偿利益无偿赠与原告，并经周村区公证处公证，吴桂芳的赠与行为与原告王秀玲接受赠与的行为是双方真实意思表示，并未违反相关法律及强制性规定，该赠与合同有效。被告王涛、王波、桃园社区应协助原告在拆迁补偿利益实现时将上述拆迁补偿利益直接分配给原告王秀玲，故对原告王秀玲要求确认位于周村区（产权证号：Ｊ06-××2）房产楼房下层105.825平方米的拆迁补偿利益归原告王秀玲所有和要求王波、王涛、桃园社区在拆迁补偿利益实现时直接将105.825平方米的拆迁补偿利益分配给原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告王波、王涛的辩解意见本院不予采信；被告王涛、王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可据已查明事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于周村区（产权证号：Ｊ06-××2）房产楼房下层105.825平方米的拆迁补偿利益归原告王秀玲所有；二、被告王波、王涛、周村区青年路街道桃园社区居民委员会在上述房产拆迁补偿利益实现时直接将第一项所列王秀玲所有的拆迁补偿利益分配给原告王秀玲；案件受理费减半收取计1550.00元，由被告王波、王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  尚铁钢二〇一九年十二月十九日书记员  蔡 蕾
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7404号原告：胡永文，男，1970年2月25日出生，汉族，住固始县。被告：董纯威，男，1971年8月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告胡永文诉被告董纯威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永文到庭参加诉讼，被告董纯威经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡永文向本院提出诉讼请求：要求被告还清165000元借款，承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月被告因工程项目急用资金向原告借款215000元，2018年4月10日被告承诺2018年4月29日前还清借款。到期后，经催要被告于2018年10月还款50000元，其余款项经原告多次催要，被告拒不偿还。被告董纯威未到庭答辩，但被告在与承办人通话中承认借原告款还有165000元未偿还属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，包括原告身份证复印件、被告董纯威出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份被告董纯威因做工程需要交纳保证金而向原告胡永文借款200000元，并出具条据。之后，被告又向原告借款15000元。2018年2月21日被告董纯威就以上两笔借款向原告重新出具借条一张，并载明：“借条今借到胡永文现金贰拾壹万伍仟元整（215000.00元）借款人：董纯威2018.2.21（原2017年换条日期）”。被告董纯威又于2018年4月10日在该借条备注“2018年4月29前还清承诺人：董纯威2018.4.10”。借款到期后，原告多次催要，被告还款50000元，下余165000元一直未清偿。故原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董纯威向原告胡永文借款，有原告提供的借条予以佐证。据此，原告胡永文与被告董纯威之间的债权、债务关系依法予以确认。故原告要求被告偿还借款165000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董纯威未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董纯威于本判决生效后三十日内偿还原告胡永文借款165000元。案件受理费减半收取1800元，由被告董纯威负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨德忠二〇一九年十二月四日书记员  胡东星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11365号 被执行人刘艳平,男,1981年8月29日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人刘艳平罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1348号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢艳芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2881号 原告：谢斌，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被告：赖相斌，男，汉族，1972年4月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告谢斌诉被告赖相斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢斌到庭参加诉讼，被告赖相斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠货款27000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至被告付清全部欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南康专门从事空压机销售业务。2017年4月10日被告向原告购买空压机一台，由被告向原告出具《欠条》一份为据，未约定还款时间及利息，原告多次催讨货款，被告都拒不支付。原告认为，原被告之间已经形成买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告赖相斌未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：原告从事空压机销售业务，2017年4月10日被告从原告处购买空压机一台，并向原告出具欠条一张，载明欠到谢斌空压机货款27000元。经原告多次催促被告还款，被告拒不支付货款。 以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告向原告购买空压机，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付货款。原告要求被告支付所欠货款27000元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。对原告要求支付利息，因原、被告未书面约定利息，根据法律规定，利息可以从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告赖相斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖相斌应在本判决生效后30日内向原告谢斌支付货款27000元及利息（利息自2019年11月22日起以欠款27000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半收取），由被告赖相斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十二月一日 代理书记员  钟 璐
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初6365号原告肖永玉，男，1966年10月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人刘佳卓，辽宁生辉律师事务所律师。被告刘清江。原告肖永玉与刘清江劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告肖永玉诉称，2016年6月至8月间，原告受被告委托组织20名农民工，在被告承揽的营口万达四公司工地打楼层地面。完成工程造价15万元人民币，除被告已支付的部分外，被告尚欠原告80000元工程款。为此，被告与2018年2月12日书面承诺2018年5月1日还清80000元工程尾款，期至未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，当事人的起诉需要有明确的被告，现原告无法提供被告刘清江的明确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告肖永玉的起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元（原告已预交），退回原告肖永玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  钟茜二〇一九年十二月十六日书记员  董月
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3459号 原告：盘华希，男，1969年9月29日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：何浪，女，1984年9月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：吴秀明，广西三益律师事务所律师。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月9日 开庭日期：2019年10月30日 原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金29000元；2、判令被告恢复租赁房屋的原状；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告的房屋租给被告开办红星幼儿园，租期至2012年8月31日。2019年8月，在原告不知情的情况下，被告又另租他人房屋，并将红星幼儿园搬走。被告的行为属于单方违约，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：1、被告于2018年9月13日就已告知原告，因其房屋不符合幼儿园办学要求，需要解除房屋租赁合同，并于2019年1月27日将幼儿园搬离，但被告已将房屋租金交至2019年9月1日。故原告说被告未履行告知义务，与事实不符。2、房屋租赁合同约定，原告应允许被告在楼顶搭建厨房，但被告租房至今都未能搭建厨房，被告之前用的厨房在一楼，只有30平方米，经北流市食品药品监督管理局检查，认定该厨房不符合卫生许可标准，不给被告办理食品经营许可证，并对被告做出相关的行政处罚，责令被告停止向学童供餐。3、由于政策变动，原告租赁给被告的场所不符合幼儿园的办学要求，被告也因此未能申办到办学许可证，被主管部门六靖镇中心学校通知停办。4、房屋租赁合同第七条明确约定，双方因政策性变动或城建规划而终止合同的不属于违约行为，双方不负法律责任；故被告不属于违约，不应承担违约责任。综上，原告首先违约，致使被告遭到相关部门的行政处罚，无法申请到办学许可证，原告的诉求无事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：被告因办学需要，租赁原告所有的位于北流市六靖镇沙冲村旺龙组的新住宅楼。双方于2015年8月30日签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：1、租赁地点为原告新住宅楼的一楼及房前空地、楼顶；2、租赁时间为6年，即2015年9月1日起至2021年8月31日止；3、根据办学需要，被告可在楼顶搭建厨房，原告应当允许；4、双方在合同期间，不得以任何借口乱出难题终止合同，如有违约，需赔偿对方损失，双方因政策性变动或城建规划而终止合同的不属于违约行为，双方不负法律责任。被告有转租权，但要经双方协商同意；5、本合同期满后，被告有责任消除房屋墙上的油画字迹等，费用由被告负责。合同签订后，被告将其开设的红星幼儿园迁移至此地，并对厕所及厕所门进行改造，在墙壁上粘贴一些油画字迹，将一楼一间房间改造成厨房。2017年5月5日，北流市食品药品监督管理局（以下简称食品药品监督局）对红星幼儿园的食堂进行监督检查，发现其未能提供《食品经营许可证》、购进食物的进货台账及票据，按规定不能从事幼儿园食堂餐饮服务工作，故该局对幼儿园厨房的相关物品进行扣押，并对红星幼儿园进行行政处罚：1、没收违法经营的食品、工具设备；2、处以5200元罚款；同时要求幼儿园进行整改。2018年9月13日，红星幼儿园因未办理办园许可证被六靖镇中心学校通知停办。被告于当天通知原告，因其厨房不符合要求，办理不了《食品经营许可证》，且出租场地也不符合幼儿园的办学标准，被告需将幼儿园搬离，并终止合同。2019年1月27日，被告将幼儿园搬离，并将租金交至2019年9月。后双方因补偿问题协商不下，隧诉至法院。 本院意见：双方签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。合同履行中，被告以场地不符合办学标准为由单方搬离租赁房屋的行为，是以自身行为来表明其不继续履行合同，使得合同无法继续履行，属于单方违约，应承担赔偿损失的违约责任。合同中，双方约定有违约行为，需赔偿对方损失。但对于损失的认定，双方未有明确约定，属于约定不明。根据相关规定及当地的实际情况，本院酌定该损失为半年租金。而本案，被告已提前半年通知原告要求搬离，且搬离后又多交了8个月的租金；从时间上来看，被告已预留了充足的时间给原告采取减少损失的措施；从补偿来看，被告多交的8个月租金也足以弥补原告的损失。故对于原告要求被告支付29000元租金的主张，本院不予支持。对于被告辩称原告不准其在楼顶修建厨房才致使合同未能履行的主张，因原告否认，且被告又未能提供证据证明，本院对此不予认定。对于原告要求被告恢复租赁房屋原状的问题；庭审中，本院要求原告明确如何恢复时，原告主张消除墙上油画字迹及厨房受损的墙面，恢复原样，修复卫生间被毁坏的门；被告亦同意对墙面进行修复。而根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，及《房屋租赁合同》第八条约定，合同解除后，被告有义务对其因装修装饰受损的地方进行修复，并恢复原状。根据双方的约定及法律规定，结合双方的庭审意见，本院认为，合同解除后，被告应当消除房屋墙上的油画字迹恢复原样，应当修复厨房受损的墙面恢复原样，并对受损的卫生间门进行修复。 判决主文：一、被告何浪应对租赁房屋一楼受损的墙面（包括厨房）进行修复，并恢复原状，修复卫生间受损的门；二、驳回原告盘华希其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定。 诉讼费：案件受理费526元，减半收取262元（原告已预交），由原告盘华希负担212元，被告何浪负担50元。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年十二月五日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21172号 上诉人（原审原告）：蔡洁，女，1990年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人蔡洁因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡洁上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持蔡洁一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向蔡洁支付了工资。事实与理由：（一）蔡洁2015年3月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向蔡洁提供的银行卡转账支付劳动报酬。蔡洁2018年2月离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，蔡洁于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。蔡洁于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。蔡洁提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）蔡洁提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 蔡洁向一审法院提出诉讼请求：1.判决蔡洁和新华人寿四川分公司2015年3月1日至2018年4月30日期间劳动关系成立；2.判决2015年3月1日至2018年4月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给蔡洁的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给蔡洁的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3.新华人寿四川分公司承担本案一审诉讼费用。 一审法院认定事实：蔡洁的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2015年3月至2016年3月期间为蔡洁缴纳社会保险；2016年4月至2018年4月，新华保险股份有限公司成都中心支公司为蔡洁缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为蔡洁缴纳过公积金。2018年3月22日，新华人寿四川分公司出具《离职证明》，载明“蔡洁自2015年3月1日起在我公司工作，劳动合同期限为2018年3月1日至2021年2月28日。2018年3月5日因个人原因申请离职，现已与公司依法解除劳动合同”。 2019年5月6日，蔡洁向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了蔡洁对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，蔡洁的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了蔡洁的仲裁请求。蔡洁遂起诉至法院。 庭审中，蔡洁称其2015年3月1日至2018年4月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有蔡洁身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、离职证明、川劳人仲案[2019]209号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，蔡洁的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。蔡洁自述劳动关系存续至2018年4月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但蔡洁于2019年5月才提起仲裁，蔡洁也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回蔡洁的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由蔡洁负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据蔡洁的陈述，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而蔡洁主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现蔡洁未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，蔡洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由蔡洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4904号罪犯姚均伟，男，1984年2月7日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁0829刑初352号刑事判决，以被告人姚均伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2018年8月6日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯姚均伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姚均伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯姚均伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚均伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚均伟减去有期徒刑二个月（刑期自2018年8月6日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0821刑初132号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人余远林，男，生于1973年11月22日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，个体，住四川省旺苍县。 辩护人何韬，四川天使明月律师事务所律师。 被告人季鹏程，男，生于1974年11月16日，汉族，四川省旺苍县，初中文化，个体，住四川省旺苍县。2016年9月因犯危险驾驶罪被旺苍县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 指定辩护人吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告人李小平，男，生于1972年8月26日，汉族，四川省旺苍县，初中文化，个体，住四川省旺苍县。 指定辩护人苟杨，四川方尽律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2019）67号起诉书指控被告人余远林、季鹏程、李小平犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人余远林及其辩护人何韬、被告人季鹏程及其指定辩护人吴治国、被告人李小平及其指定辩护人苟杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省旺苍县人民检察院指控，2017年4月28日13时许，黄某与被告人余元林、季鹏程、李小平约在一起，到旺苍县嘉川镇川鼎建材公司找被害人杨某了解共同出资的川鼎建材公司的经营情况。黄某在公司二楼办公室内与被害人杨某发生口角，被告人余远林见被害人杨某态度不好，用拳头殴打被害人杨某面部，被告人李小平上前去拉被害人杨某时，三人一起倒在地上，被告人季鹏程用屋内测温棒打杨某背部，被告人李小平站起后用脚踩踢被害人杨某背部。造成被害人杨某头部外伤、双侧鼻骨骨折、左侧眶内侧壁骨折、软组织挫伤、Ｃ7颈椎棘突骨折、经广元市公安局物证鉴定所鉴定：杨某的损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后双方于2017年6月22日自行达成赔偿协议，赔偿被害人杨某人民币10万元并履行，被害人杨某出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人余远林、季鹏程、李小平共同故意伤害他人身体，造成轻伤二级，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究其三被告人的刑事责任。 被告人余远林、季鹏程、李小平对犯罪事实供认不讳。 辩护人何韬提出，在纠纷的起因上被害人杨某有重大过错。被告人余远林系初犯，具有坦白情节，并按赔偿协议履行完毕，建议对被告人余远林适用非监禁刑。 指定辩护人吴治国提出,被告人季鹏程如实供述自己的罪行系坦白。案发后，被告人季鹏程有悔罪表现，积极赔偿被害人杨某的经济损失，并取得了被害人杨某的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，建议对被告人季鹏程适用非监禁刑。 指定辩护人苟杨提出，被告人李小平到案后，如实供述自己的罪行系坦白。被告人李小平有积极赔偿的行为，认罪悔罪，建议对被告人李小平适用非监禁刑。 本院审理查明被告人余远林、季鹏程、李小平的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 另查明，2016年9月13日被告人季鹏程因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，被告人余远林、季鹏程、李小平在开庭审理过程中均无异议。且有受案登记表、立案决定书；被告人余远林、季鹏程、李小平的基本情况和户籍证明；旺苍县公安局嘉川水陆派出所及民警陈仕军、张再茂出具的到案经过和情况说明；（2016）川0821刑初100号刑事判决书；人身安全检查笔录；股份合作协议、中国工商银行凭证和借条、广元川鼎建材有限公司出具的收条；病历记录、住院费用结算票据；赔偿协议、收条、谅解书；证人陈某、黄某的证言；被害人杨某的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、刑侦照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余远林、季鹏程、李小平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。辩护人何韬提出，在纠纷的起因上被害人杨某有重大过错，与本案查证的事实不符，本院不予采纳。辩护人何韬还提出，被告人余远林系初犯，具有坦白情节，并按赔偿协议履行完毕。与本案查证的事实相符，本院予以确认。指定辩护人吴治国提出,被告人季鹏程如实供述自己的罪行系坦白。案发后，被告人季鹏程有悔罪表现，积极赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得了被害人杨某的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，与本案查证的事实相符，本院予以确认。指定辩护人苟杨提出，案发后，被告人李小平如实供述自己的罪行系坦白。被告人李小平有积极赔偿的行为，认罪悔罪，与本案查证的事实相符，本院予以确认。被告人余远林、季鹏程、李小平的辩护人均建议对三被告人适用非监禁刑。鉴于三被告人的犯罪事实、犯罪情节及悔罪态度，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本地村民委员会愿对其进行教育和监管，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人余远林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人季鹏程犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人李小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建波 人民陪审员  殷凤德 人民陪审员  张 薇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吕思秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的适用】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6047号 原告贵阳鹏程消防工程有限公司。 住所：贵州省贵阳市南明区南厂路83号。 法定代表人：冯超，董事长。 统一社会信用代码：91520100722188025E。 委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人曾贵，贵州元朗律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告贵州汇润仓储物流有限公司。 住所地：威宁县草海镇草海路52-3号。 法定代表人李宏，系公司经理。 统一社会信用代码：91520526580699638A。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理贵阳鹏程消防工程有限公司诉被告贵州汇润仓储物流有限公司合同纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳鹏程消防工程有限公司撤回起诉。 案件受理费20784元免收。 审判员 蒋 靖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭瑞珲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6130号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人骆伟，男，1991年8月9日出生，贵州省遵义市人，身份证号码522124199108090417，汉族，初中文化，住贵州省遵义市正安县瑞溪镇柏坝村柏香坝组。因涉嫌盗窃，于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人谢飞，广东淳锋律师事务所律师。      辩护人曹爽，广东淳锋律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6057号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年9月29日凌晨1时许，被告人骆伟认识了同在宝安区沙井街道“路易酒吧”喝酒的被害人陈水文。陈水文带着骆伟来到自己的卡座上喝酒，期间，陈水文将自己的钱包放在桌子上，骆伟趁陈水文不注意，将陈水文的钱包盗走，之后带着钱包进入酒吧厕所，骆伟将钱包内的7000余元人民币现金偷走，随后将钱包扔在厕所门口并离开现场。酒吧清洁工拾得上述钱包并于9月29日12时许将钱包交还被害人陈水文。2019年9月29日下午15时许，公安机关在“路易酒吧”将被告人骆伟抓获。      案发后，被告人家属代为赔偿被害人陈水文经济损失，陈水文出具谅解书 ，对被告人骆伟表示谅解，请求不追究被告人骆伟刑事责任。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人对此无异议。                  判    决              被告人骆伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                      书记员  杜   晓   梅
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执315号申请执行人：杨某，女，2002年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省中方县。被执行人：刘建章，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，捕前暂住怀化市鹤城区。杨某与刘建章附带民事赔偿纠纷一案，本院（2018）湘12刑初18号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人杨某于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人刘建章送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月19日，本院作出（2019）湘12执315号之一执行裁定，实际冻结了刘建章在银行的存款573.01元、3154.85元及网络资金788.76元。2019年12月16日，本院作出（2019）湘12执315号之二执行裁定，将上述已实际冻结的资金划拨入本案的指定账户，本案共已执行到位4516.62元。本院于2019年11月14日、2019年12月17日发起总对总网络财产查控，对银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局发起查询。经查询，被执行人刘建章无对外投资信息、在各全国性银行无金融理财产品购买记录、无可供执行的房产登记信息，银行账户未有足额可供执行的财产。本院于2019年11月8日向怀化市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人可供执行财产；于2019年11月8日向怀化市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行财产；于2019年11月21日向新华保险股份有限公司查询，未发现被执行人可供执行财产；于2019年11月21日向中国太平洋人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人可供执行财产。2019年12月16日，本院于刘建章的户籍地进行现场调查，未发现可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人刘建章已被依法执行死刑。本院于2019年11月20日对申请执行人杨某进行约谈，向其告知执行现状，告知被执行人刘建章已被执行死刑的事实，通知其提供被执行人的遗产线索，提示其被执行人死亡且无遗产可供执行又无义务承担人的情形下本案的执行风险。申请执行人杨某表示无法提供被执行人的遗产线索，并已了解本案可能的执行风险。经本院穷尽调查，除已执行到位的4516.62元外，被执行人无其他遗产可供执行，又无义务承担人。本院认为，本案中被执行人刘建章已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，属于法律明确规定的应终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘12刑初18号刑事附带民事判决中民事部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄  靖审 判 员 肖 光 申审 判 员 郭 家 法二〇一九年十二月十八日法官助理 谢何宇哲书 记 员 梁 媛 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2513号 原告：徐建华，女，1977年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰。 第三人：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市高新区盛和路66号交投大厦16楼。 法定代表人：曾成志。 委托诉讼代理人：毛政文，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 第三人：成都金七浦投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰。 第三人：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街18号1栋25层3号。 法定代表人：高莉莉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王蓓，女，1982年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。 原告徐建华与被告成都新南时代房地产开发有限公司、第三人成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告徐建华于2019年12月11日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都新南时代房地产开发有限公司、第三人成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司的起诉。 本院认为，原告徐建华申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐建华撤回对被告成都新南时代房地产开发有限公司、第三人成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司的起诉。 审 判 长  林 旭 人民陪审员  马新民 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王炼石
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2674号之一解除保全申请人：山东德卡斯铝业有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区复兴街。法定代表人：龚明华。被申请人：李传青，男，汉族，住山东省曹县。山东德卡斯铝业有限公司与李传青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1423民初2674号民事裁定书，冻结被申请人李传青名下的银行存款80000元或其他同等价值的财产。冻结期限为一年。山东德卡斯铝业有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李传青名下的银行存款80000元或其他同等价值的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉珍二〇一九年十二月十日书记员  杨 萍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2871号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：赵海坤，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：郭俊文，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告赵海坤系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告赵海坤、郭俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、丁金元到庭参加诉讼，被告赵海坤、郭俊文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵海坤、郭俊文共同偿还借款本金24.5万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。农商银行沾化支行撤回对王岩强、巴学臻、王井忠、邵树巧的诉讼。事实和理由：2013年12月30日，赵海坤与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款25万元，借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日（以借款借据为准），月利率11.7875‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，郭俊文作为赵海坤的配偶承诺共同还款。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告赵海坤、郭俊文均未作答辩。经审理查明，2013年12月30日，农商银行沾化支行与赵海坤签订《个人借款合同》，约定借款25万元用于借新还旧；借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取贷款人受托支付方式；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月26日，郭俊文与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与赵海坤是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人赵海坤不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月30日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至赵海坤指定账户，借款期限自2013年12月30日至2016年12月28日，利率11.7875‰。贷款发放后，赵海坤2019年7月1日偿还借款本金5000元；2016年12月29日偿还利息0.58元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与赵海坤签订的《个人借款合同》，与郭俊文签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。赵海坤、郭俊文没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海坤、郭俊文于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金245000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告赵海坤、郭俊文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇一九年十二月二十日书记员  苏艳丽
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢120号 申请执行人卢月仟，男，汉族，1972年8月3日出生，住广东省和平县。 被执行人朱金水,男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省和平县。 申请执行人卢月仟与被执行人朱金水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）粤1624民初40号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人朱金水应赔偿申请执行人卢月仟人民币216576.37元。被执行人朱金水还应负担案件受理费人民币4548.65元。被执行人剩余款项人民币213476元未履行，申请执行人于2019年9月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人朱金水发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人朱金水发出报告财产令及限制高消费令，被执行人朱金水违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人朱金水的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查,本院另案查封被执行人朱金水所有的小型汽车一辆。本院于2019年12月15日依法扣划被执行人朱金水在广东和平农村商业银行股份有限公司跃龙支行银行存款人民币350元，于12月16日扣划其在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行银行存款人民币500元，共计850元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年10月9日到被执行人朱金水户籍所地合水镇街镇在进行实地调查并了解其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人朱金水银行账户。本院将上述财产查控情况告知了申请执行人卢月仟，申请执行人卢月仟在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除依法查封被执行人朱金水所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人朱金水银行存款人民币850元，并冻结其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人朱金水有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人卢月仟发现被执行人朱金水有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文