云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8802号原告：昆明辉赞皮革制品有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区南区经桥路63号昆明财兴盛家俱五金机电市场D幢2楼48号。法定代表人：杨照辉，总经理。委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：南通南豪车用新材料有限公司，住所南通市通州区西亭镇九总渡村一组。法定代表人：方中祥，总经理。委托诉讼代理人：徐家林，江苏金平川律师事务所律师，特别授权代理；委托诉讼代理人：闻枢，该公司员工，特别授权代理。原告昆明辉赞皮革制品有限公司诉被告南通南豪车用新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月22日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）云01民辖终926号民事裁定，裁定驳回被告的上诉，维持本院裁定。管辖权异议事项处理结束后，本院依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人杨照辉及其委托诉讼代理人郑菲，被告委托诉讼代理人徐家林、闻枢到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告昆明辉赞皮革制品有限公司诉称：原告经营汽车用品，原告自2016年8月成立后，一直向被告购买皮革材料，每次都是先向被告支付货款，然后被告发货。2019年5月5日，原告向被告支付货款24,862元；2019年5月6日，应被告要求，原告通过公司员工孟曾麦个人向被告指定的姚美玲个人账户支付货款40,576元。原告总共支付了65,438元的货款给被告，但是被告拒不发货给原告，经再三询问，被告以其他人欠其货款为由，将原告的货款扣押抵账。原告认为其他人欠其货款与原告无关，被告非法占有原告的货款拒不发货没有任何法律依据。原告多次与被告联系要求发货或者归还货款，被告都予以拒绝。特诉至法院请求：一、判令被告归还货款65,438元，并按照年息6%支付自2019年5月6日起直到全部货款还清为止的资金占用费；二、由被告支付本案诉讼费用。被告南通南豪车用新材料有限公司辩称：对原告主张的款项交付没有异议。双方纠纷涉及到昆明经开区盛鑫达皮革经营部，该个体工商户经营者杨彩红和原告法定代表人杨照辉系兄弟关系。杨彩红欠原告货款81,828.25元。杨彩红不经营后由杨照辉接手经营。杨照辉曾经在被告总经理面前承诺愿意返还杨彩红所欠货款，且原告法定代表人杨照辉在2017年以后的多份对账单上加盖了昆明经开区盛鑫达皮革经营部的印章并通过微信发给被告业务员。鉴于上述原因，被告没有给原告发货。本院依法组织双方当事人针对其各自主张提交的证据进行了质证。对被告无异议的原告提交证据[包括系统页面照片（闻枢身份信息）、杨照辉与闻枢间微信聊天记录截图、杨照辉与被告庭审确认公司财务人员吴瑶间微信聊天记录截图、中国工商银行业务回单、微信支付交易明细证明、情况说明、转账交易记录、代为付款协议、用工证明、孟增麦身份证复印件、通话录音]，本院予以确认并收录在卷佐证。对原告无异议的被告提交（原告经营门店）照片，本院予以确认并收录在卷佐证。原告对被告提交的“对账单”的真实性无异议，但相应单据涉及案外人，本院在本案中不予直接认证。同时，该“对账单”中有一份（落款时间为2018年11月25日），有在杨照辉与被告职员闻枢间微信聊天传输记录。此外，相应微信记录中有落款时间为2018年8月25日的“对账单”传输记录。本院从数据传输行为角度对其形成客观性予以确认，其相关行为效力争议，后续评述。根据当事人举证及陈述，本院确认本案法律事实如下：原告昆明辉赞皮革制品有限公司与被告南通南豪车用新材料有限公司之间于2016年起发生车辆装饰用皮革材料购销业务往来，由原告向被告采购相应皮革材料。原告法定代表人杨照辉于2019年4月30日和5月4日通过微信与被告职员闻枢（亦系本案被告委托诉讼代理人之一）联系表示要采购若干皮革材料，闻枢于2019年5月5日通过微信向杨照辉发出报价清单。在原告决定先行采购报价清单中“G优04”材料5件（开票报价4,862元）及“1.2真超黑色”材料60件（不开票报价60,576.75元）之后，于2019年5月5日通过其名下中国工商银行账户转入被告名下中国银行账户方式支付被告货款4,862元，通过其法定代表人杨照辉微信转账予被告财务人员吴瑶（微信昵称“随波逐流”）方式支付被告货款20,000元，于2019年5月6日以案外人孟增麦名下账户转入闻枢微信中指定的姚美玲名下账户方式支付被告货款40,576元（孟增麦庭后到庭确认相应转账系原告委托其支付公司货款，被告庭审确认姚美玲为其财务人员，上述转入姚美玲名下款项为其收取货款）。原告法定代表人杨照辉与被告职员闻枢间有如下微信聊天记录：2019年5月14日，杨照辉发“几号发的”、“怎么还没到”、“干嘛呢”，闻枢回“财务不肯发，我在和财务沟通”；2019年5月15日，杨照辉发“有什么事说什么事吧”、“我还急着进货呢”、“不行我就找别家，这样拖着算什么呢”，闻枢回“财务说前面有八万多欠款，不同意签字发货”，杨照辉再回“那这样算清了吗”、“是不是你们公司设套”。此外，2018年9月14日，闻枢发“杨总，那个对账单你看一下签个字给我寄过来，或者拍个照片给我也行啊”，杨照辉回好的，并传落款时间为2018年8月25日的“对账单”照片一份，该“对账单”形式为本案被告发出，列“客户：昆明辉赞皮革制品有限公司杨彩红/杨照辉”，载“截止于2018年8月25日贵司尚欠我公司货款计￥81,828.25元”，客户对账欠款确认处加盖有“昆明经开区盛鑫达皮革经营部”字样签章；2019年1月18日，闻枢发“杨总，那个。我这个年底的对账单给你寄过去了，你要签个字盖个章，然后你拍个照片给我阿，或者是给我寄回来好吧”，杨照辉回“好的”，并传落款时间为2018年11月25日的“对账单”照片一份，该“对账单”形式为本案被告发出，列“客户：昆明辉赞皮革制品有限公司杨彩红/杨照辉”，载“截止于2018年11月25日贵司尚欠我公司货款计￥81,828.25元”，客户对账欠款确认单处加盖有“昆明经开区盛鑫达皮革经营部”字样签章。本案争议焦点为被告拒绝供应货物是否构成违约以及原告要求被告退还货款65,438元并计付资金占用费的请求是否有依据。本院认为，本案原、被告间长期存在车辆装饰用皮革材料购销业务往来，期间原告法定代表人杨照辉通过微信于2019年4月30日和5月4向被告工作人员闻枢发出采购货物意思表示，被告工作人员闻枢于2019年5月5日通过微信发出报价单，相应微信表意应视为原告法定代表人和被告工作人员作出履行职务表意，属公司职务行为。其后原告通过前述三种方式支付被告货款共计65,438元，可认定原、被告双方就特定品类及数量物品（即G优04材料5件、1.2真超黑色材料60件）达成买卖交易合意。原告按合意价格向被告支付了货款，被告应依约履行供货义务。在原告法定代表人于2019年5月14日通过微信问询货物为何还没有到达时，被告工作人员闻枢表示财务不肯发并在其后再次表示“财务说前面有八万多欠款，不同意签字发货”。被告工作人员闻枢的相应微信表意，可认定为被告作出拒绝履行供货义务意思表示。在之后被告工作人员闻枢与原告法定代表人杨照辉沟通联络过程中以及本案被告答辩过程中，表述或主张拒绝供货的理由为原告此前欠付被告货款81,828.25元，并在本案诉讼中提交前述“对账单”、照片及微信聊天记录作为依据。对此，被告所为主张或抗辩，本意为将原告针对上述买卖合意所支付货款65,438元用于冲抵其主张的欠款。就此主张，本院认为，姑且不论被告对原告是否享有其抗辩主张债权，即便存在，与案涉交易项下其收取原告交付货款的权利，分属不同或独立的债权债务。原告在向被告交付涉案款项65,438元时已明确用途为支付前述特定买卖合意项下货款，即有明确履行指向，并不存在履行抵充不明情形，被告无权根据其单方意愿或表示将相应款项用于他途。故被告所为抵充主张或抗辩于法无据，对于其抗辩主张债权，本院在本案中亦不作评判和认定。基上，被告拒绝供应案涉交易合意项下货物缺乏合法抗辩或免责事由，依法构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权解除相应买卖合意（或口头买卖合同）。现原告诉请要求被告退还已支付货款，蕴含行使合同解除权表意。基于被告存在拒绝履行合同违约行为，本院认定原告行使合同解除权有效，双方于2019年5月期间口头达成的案涉买卖合同于本案起诉状副本送达被告之日（2019年8月14日）解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告有权要求被告返还已付款项并赔偿损失。据此，原告诉请要求被告返还已付货款65,438元有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，被告违约不履行买卖合同义务，所造成损失当然包括占用相对方资金所致损失，原告诉请要求被告就已付货款计付自2019年5月6日起按年利率6%计算的资金占用费有相应依据，且与实际损失基本相当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：由被告南通南豪车用新材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明辉赞皮革制品有限公司货款65,438元，并按年利率6%计付原告相应款项自2019年5月6日起至款项实际返还之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，减半收取718元，由被告南通南豪车用新材料有限公司负担，余额718元退还原告昆明辉赞皮革制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一九年十二月十三日书记员 周春兰