wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3816号原告:牛某，男，汉族，1966年11月24日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人:彭小飞，系河南锦实律师事务所律师。被告:杜某，男，汉族，1979年10月29日出生，住淮阳县。原告牛某与被告杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人彭小飞、被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计9万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年5月30日上午8时许,被告安排原告及案外人史东东前往淮阳××××肖庄村、系被告承包的工地拆模板，在拆除该工地楼房一层中间大梁模板时，因夜间刚下过雨，且四周无安全防护设施，造成原告在拆除模板过程中摔下受伤。事故发生后原告即被送往医院救治，经医院检查原告右跟骨粉碎性骨折、并施以手术治疗，而被告仅在垫支4500元医疗费后不愿意再承担治疗费用;故依法起诉维护原告的合法权益。被告杜某辩称，一、毕竟是其叫原告去干活的，原告受伤后、其愿意带原告到“司胡同医院”治疗、是原告不愿意，原告执意到淮阳县人民医院治疗；其已经为原告垫支5500元了。二、其在安排原告干活时，曾叮嘱原告干活慢点、注意安全；当时和原告说好无论是上午干完活还是一整天干完活均是按一天的工钱计算，给原告的工钱是一天200元，给其他“小工”的工钱是一天150元；原告是从事“外粉的”，安排原告拆模板也是考虑原告有一定的经验，结果后来打电话说原告的脚受伤了。综上，原告请求合理的部分其愿意赔偿，不合理的部分则不愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告安排原告和其他人一起、于2019年5月30日、到淮阳××××肖庄村“拆模板”、并因此受伤的情况均属实。原告受伤后于当日即被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为“跟骨骨折”,于同年6月9出院,实际住院10天;之后，原告又到淮阳和平医院检查治疗;原告在上述治疗过程中,实际累计支出医疗费13301.26元。原告申请对其伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限等进行伤残评定,周口陈州法医临床司法鉴定所于2019年11月8日出具“周陈司鉴所【2019】临鉴字第138号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人牛某伤残程度就目前鉴定检验所见应评为十级伤残；二、被鉴定人的误工期90-240天，护理期60-90天，营养期60-90天；三、被鉴定人后期治疗所需医疗费用约6000元人民币;原告为此支出鉴定费用2320元。此外,原告承认被告已为其垫支医疗费5500元及交通费400元共计5900元。诉讼中，原告请求被告赔偿交通费220元，但未提供交通费票据。此外,诉讼中原告曾请求被告赔偿被抚养人生活费,后又撤回该项请求;但原告又要求被告赔偿鉴定费用2320元。诉讼中，被告辩称其在安排原告干活拆除模板时，曾叮嘱原告干活慢点、注意安全，但被告未提供其在安排原告拆除涉案模板时曾采取安全防护措施方面的证据；而原告也未提供其在拆除模板时、已尽到了安全作业防范注意义务方面的证据。本院认为，关于涉案纠纷，原、被告之间构成雇佣关系，被告系雇主、原告系被告的雇员；对作为雇员的原告在从事雇佣活动中，被告未能采取较为妥善的安全防范措施，对原告受伤的损失，依法应承担主要赔偿责任；原告作为雇员，在从事涉案拆除模板作业时、未能尽到自身的安全作业防范注意义务，所以原告对其自身的损失也应承担次要责任；关于承担责任的比例，结合本院实际情况，以被告承担60%、原告承担40%较妥。根据上述责任认定，依据有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省人身损害赔偿标准，原告的各项损失分项如下：1、医疗费：本院核实为13301.26元；2、住院伙食补助费：住院10天，参照国家公务员出差补助标准每天50元，应为500元，因原告该项请求为330元，故应为330元；3、营养费：根据鉴定意见本院酌定为75天，以每天20元的标准,应为75X20=1500元；4、护理费：根据鉴定意见本院酌定为75天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资39522元的标准，应为75X(39522÷365)=8122.50元；5、误工费：根据鉴定意见本院酌定为165天，参照农林牧渔业年人均工资40990元的标准，应为165X(40990÷365)=18529.50元；6、交通费：原告受伤后住院治疗支出交通费用系客观事实，本院酌定为200元；7、残疾赔偿金：赔偿年限为20年，赔偿系数为0.1，参照农村居民年人均13830.74元的标准，应为13830.74X0.1X20=27661.48元；8、鉴定费用：应为2320元；9、后期治疗费：根据鉴定意见，应为6000元；10、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元。上述1-9项计为77964.74元，应由被告承担77964.74X60%=46778.84元,再加上被告应承担的精神损害抚慰金5000元,所以被告应承担的数额为46778.84+5000=51778.84元。又因被告已为原告垫支医疗费、交通费等费用5900元，所以被告赔偿原告的实际数额应为51778.84-5900=45878.84元。关于原告超出上述各项请求的部分及其他请求，因未提供充分证据予以证明，本院均不予支持。关于被告各项辩称，合理合法部分，本院予以采纳，其余不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内赔偿原告牛某45878.84元（被告杜某垫支的医疗费、交通费等费用5900元已扣除）。二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取1025元，由原告牛某承担500元，由被告杜某承担525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇一九年十二月十七日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:淮阳县人民法院账号：41×××86
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监302号原审原告：徐美成，男，1982年3月30日生，汉族，户籍地盐城市滨海县，住无锡市梁溪区。原审被告：金敏，男，1987年2月10日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告徐美成与原审被告金敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0205民初2343号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十二月十七日书记员 过 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8225号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：贾瑞瑞、周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：彭光洲，男，1965年4月21日生，汉族，住无锡市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告彭光洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人周于炜到庭参加诉讼，被告彭光洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、要求彭光洲立即支付信用卡欠款本金421482.5元、利息652486.76元、分期付款手续费26370.29元，合计欠款1100339.55元及以1073969.26元为基数自2019年3月5日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：2011年12月8日彭光洲填写信用卡申请表，向交行无锡分行申请信用卡（卡号：52×××80）。彭光洲自2012年1月3日透支使用信用卡。截止到2019年3月4日，结欠本金421482.5元、利息652486.76元、分期付款手续费26370.29元。经交行无锡分行多次催收，无果。被告彭光洲在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告彭光洲未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金及截至2019年3月4日的利息652486.76元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于交行无锡分行主张的2019年3月5日之后的利息，交行无锡分行将此前利息计入本金缺乏依据，本院不予采纳，利息计算基数应调整为421482.5元。关于交行无锡分行主张的分期付款手续费，交行无锡分行在诉讼中陈述：“利率是不固定的，领用合约上并没有约定”，故交行无锡分行的该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭光洲于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付截止2019年3月4日的结欠本金421482.5元、利息652486.76元。二、被告彭光洲于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付以421482.5元为基数，自2019年3月5日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。三、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果彭光洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7352元，由交通银行股份有限公司无锡分行负担735元、彭光洲负担6617元（该款已由交通银行股份有限公司无锡分行预付，如彭光洲未自愿履行，本院不退，由交通银行股份有限公司无锡分行在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 尤曦红二〇一九年十二月三日法官助理 周愈佳书 记 员 黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8245号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成,系该公司负责人。委托诉讼代理人：汤盛发，男，1964年12月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。被告：晏杰，女，1985年11月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：刘艳，女，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司与被告晏杰、刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告正荣物业服务有限公司宜春分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回起诉处理。审 判 员 张丽二〇一九年十二月十二日代书记员 潘婷
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕02破申7号 申请人:孔宗勤,男,汉族,1968年2月28日生,住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人：陕西飞龙聚源实业有限公司。住所地，陕西省铜川市王益区中兴堤。 法定代表人：李小荣，该公司董事长。 申请人孔宗勤于2019年12月9日，以被申请人陕西飞龙聚源实业有限公司（以下简称飞龙聚源公司）不能清偿到期债务为由，向本院提出对飞龙聚源公司破产清算。事实和理由：2012年11月8日，孔宗勤通过案外人张某某购买了飞龙聚源公司持有的陕西西凤酒股份有限公司320万股份中的5万股,并以每股6元的价格支付了300000元股权转让款。股权转让未在陕西西凤酒股份有限公司办理登记备案。飞龙聚源公司因多笔债务被多家法院列为被执行人，目前其持有的320万股权已经司法拍卖程序全部拍卖完毕。孔宗勤基于股权转让合同形成的债权，飞龙聚源公司认可，但无清偿能力。孔宗勤认为，被申请人不能清偿到期债务，已经严重资不抵债，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，提出破产申请。 本院经审理查明以下事实：本院在执行黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与陕西飞龙聚源实业有限公司、陕西合阳盛达商贸有限公司、李小荣金融借款合同纠纷一案中，孔宗勤于2019年11月7日对执行飞龙聚源公司持有的陕西西凤酒股份有限公司100万股股权提出书面异议，本院于2019年11月14日作出（2019）陕02执异36号执行裁定书，驳回了其异议请求。孔宗勤对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。现该案在本院审理中。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。该条规定了在企业未解散的情况下，申请破产的主体只能是债权人或者债务人。本案中，孔宗勤以飞龙聚源债权人身份提起破产申请，基于其主张对飞龙聚源公司持有的陕西西凤酒股份有限公司的5万股享有实体权利。但是否享有该实体权利，目前其提起的案外人执行异议之诉尚在本院审理中。即在该案未审结之前，尚不能确认孔宗勤的债权人身份。 综上所述，孔宗勤不符合债权人主体资格，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十条之规定，裁定如下： 对孔宗勤的破产申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  任平印 审判员  贺晓华 审判员  董 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱雪莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1295号 上诉人（原审被告）：徐曾慧，女，1979年8月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：刘晨，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 案件由来：上诉人徐曾慧与被上认人刘晨因民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：上诉人徐曾慧的住所地位于成都市金牛区蜀跃东路138号7栋1单元8楼25号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；上诉人徐曾慧与被上诉人刘晨签订借条时，借条上载明的“出借人、出借人身份证号码、借条签写地点、时间”等处均为空白。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方当事人于2018年5月4日签订的《借条》载明争议管辖法院为“借条签订地人民法院”，且该借条载明签订地点位于成都市成华区，该约定未违反法律规定，应认定为有效，因此原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月四日 书记员 廖 文
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初2601号原告：周小先，女，汉族，1931年8月15日出生，户籍所在地河北省保定市博野县。原告：张彦芹，女，汉族，1963年9月10日出生，户籍所在地河北省保定市博野县。原告：张谦，男，汉族，1987年3月18日出生，户籍所在地河北省保定市博野县。原告：张呈祥，男，汉族，1989年7月13日出生，户籍所在地河北省保定市。原告：张风祥，男，汉族，1989年7月13日出生，户籍所在地河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：姜鹏山东禹鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾山东禹鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：河北省保定市百花西路105号。法定代表人：邢运江，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，地址：安徽省蚌埠市朝阳路197号。法定代表人：张蔚靖，经理。被告：合肥市乐虎物流有限公司，地址：合肥市瑶海区汴河路以南瑶海工业区2幢B号楼312室。法定代表人：张玉，经理。被告：长丰县云波运输有限公司，地址：合肥市长丰县吴山镇。法定代表人：谢长春，经理。被告：徐佩连，男，汉族，1970年4月3日出生，住安徽省六安市寿县。原告周小先、张彦芹、张谦、张呈祥、张凤祥与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、合肥市乐虎物流有限公司、长丰县云波运输有限公司、徐佩连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。案件审理过程中，原告周小先、张彦芹、张谦、张呈祥、张凤祥于2019年12月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周小先、张彦芹、张谦、张呈祥、张凤祥的撤诉申请是其真实意思的表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周小先、张彦芹、张谦、张呈祥、张凤祥撤回起诉。案件受理费4325元，已减半收取，由原告周小先、张彦芹、张谦、张呈祥、张凤祥负担。审判员  王金花二〇一九年十二月二十四日书记员  姜丽丽
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3083号   原告:寻克玉，男，1961年11月27日出生，汉族，现住珲春市。   被告:魏德刚，男，1975年4月14日出生，汉族，现住珲春市。   被告:徐冬云，女，1976年1月21日出生，汉族，现住珲春市。   原告寻克玉与被告魏德刚、徐冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻克玉、被告徐冬云到庭参加了诉讼。被告魏德刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   寻克玉向本院提出诉讼请求：1.要求魏德刚和徐冬云共同偿还借款本金20万元及利息（自2017年9月19日起，以20万元为本金，按月利率2%计算至借款实际付清为止)；2.本案诉讼费由魏德刚和徐冬云承担。诉讼过程中，寻克玉变更诉讼请求为：1.要求魏德刚和徐冬云共同偿还借款本金157067元及利息（自2017年11月12日起，以157067元为本金，按月利率2%计算至借款实际付清为止）；2.本案诉讼费由魏德刚和徐冬云承担。事实与理由：2016年12月20日，魏德刚向寻克玉借款20万元，签订了《借款合同》，约定月利率2%。当日，寻克玉存入魏德刚银行账户20万元。借款期限届满后，魏德刚与寻克玉延长借款期限至2017年9月18日，魏德刚并在《借款合同》中将借款期限更改为2017年9月18日。魏德刚支付了自2016年12月20日至2017年9月18日止的利息。2017年11月11日，魏德刚支付给寻克玉5万元。因徐冬云与魏德刚系夫妻，借款发生后徐冬云亦承诺还款，所以要求徐冬云承担共同偿还借款的责任。   魏德刚未答辩。   徐冬云辩称，徐冬云与魏德刚系夫妻关系。同意按照寻克玉的诉请承担还款责任，但现在经济能力有限无法立即偿还。   本院经审理认定事实如下：魏德刚与徐冬云系夫妻。寻克玉经丁秀云介绍认识魏德刚。2016年12月19日，魏德刚向寻克玉借款20万元，双方签订《借款合同》，约定月利率2%。次日，寻克玉将20万元存入魏德刚银行账户。借款期限届满后，魏德刚与寻克玉将借款期限延长至2017年9月18日，魏德刚在《借款合同》中将借款到期日更改为2017年9月18日。魏德刚支付了借款期限内的利息。2017年11月11日，魏德刚支付给寻克玉5万元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏德刚向寻克玉借款,寻克玉向魏德刚支付了借款款项,并签订《借款合同》,故寻克玉与魏德刚之间的借贷法律关系事实清楚,合法有效,受法律保护。现借款期限已届满，但魏德刚至今未偿还借款，已经构成违约，故寻克玉要求魏德刚返还借款本金157067元及支付利息（自2017年11月12日起，以157067元为本金，按月利率2%计算至借款实际付清为止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。寻克玉主张本案诉争债务系魏德刚与徐冬云的夫妻共同债务要求徐冬云承担共同偿还责任，现徐冬云表示同意承担共同偿还责任，本院予以支持。魏德刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   魏德刚、徐冬云于本判决发生法律效力之日向寻克玉返还借款本金157067元并支付利息（自2017年11月12日起，以157067元为本金，按月利率2%计算至借款实际付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3441元（已预交4300元，应退还859元），减半收取1720.5元，由魏德刚、徐冬云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 王 晶     二〇一九年十二月二十六日   书记员 于惠媛
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初2124号 原告：华晓倩，女，个体，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：饶德衍，男，无固定职业，住址同上，系原告丈夫。 被告：张智，男，个体,住呼和浩特市回民区县。 被告：詹萍，男，个体，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：吉日木图，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 原告华晓倩与被告张智、詹萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晓倩的委托诉讼代理人饶德衍，被告张智，詹萍的委托诉讼代理人吉日木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华晓倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工资5214元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告张智、詹萍于2017年8月1日签订了《学校后勤服务合作协议》,协议约定内蒙古城市现代职业学校、内蒙古中山丰州职业学院的后勤服务工作由二被告共同经营。2017年9月，二被告共同聘请原告华晓倩为出纳，工资薪金为每月3000元。2018年二被告因合伙发生矛盾，双方一直拖欠原告工资，原告被迫离职。经被告张智妻子确认，二被告合伙期间拖欠原告工资5214元。综上所述，二被告未向原告支付工资，严重侵害了原告合法权益,故特此提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 张智辩称，我认可欠原告工资5214元的事实，但是欠原告工资是有原因的。我和詹萍合伙经营食堂，原告是詹萍带过来的，第一年原告给我们打工，工资是每月3000元，第二年就和原告夫妻商量，让原告夫妻入股，将拖欠原告的工资转成原告的股份，在商量的过程中，原告就与詹萍一起离开了，原告未入股，詹萍也退伙了。 詹萍辩称，认可原告的诉讼请求与事实。 本院经审理认定事实如下：被告张智与詹萍合伙经营内蒙古城市现代职业学校、内蒙古中山丰州职业学院的后勤服务工作（食堂），聘请原告为财务出纳员，月工资3000元，从2018年3月-6月份，共计拖欠原告工资5214元。 另查明，被告张智和詹萍的出资比例分别为35%和65%。 本院认为，二被告对合伙经营内蒙古城市现代职业学校、内蒙古中山丰州职业学院的后勤服务工作期间拖欠原告工资5214元的事实均认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，故二被告应承担连带付款责任。 综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下： 被告张智、詹萍在判决生效之日起十日内向原告华晓倩连带支付工资5214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张智、詹萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李金霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  丁娟芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4132号原告：杨某，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨建民，安徽祖庭律师事务所律师。被告：李某，女，1976年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现租住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨建民、被告李某及其委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提起诉讼请求：1.判令李某返还我卖房款20万元；2.本案诉讼费用由李某承担。事实与理由：我与李某原系夫妻关系，于2018年10月8日在淮北市相山区民政局办理离婚手续。离婚时双方约定：位于淮北市相山区相山南路东桓谭路南13栋401室房屋（产权证号：00××89、00××88号），住房产权归原被告共同所有，各占50%产权。2018年11月份，李某与我协商把上述房产作价40万元出售，售房款两人均分，房屋出售后，买受人将售房款40万元全部转账支付给了李某，后我多次向李某催要属于我的20万元售房款，李某不予理睬。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持我的诉求。李某当庭答辩称，截止到2019年4月22日，经计算，我已付给杨某售房款185000元。2019年4月22日杨某出具给我的收条上明确写明房款两清，双方就房款返还问题达成一致，被告此次起诉没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨某提交的证据：1.离婚协议书，拟证明原被告双方共同财产房屋一套约定各占50%份额，该房屋售房款40万元由被告独占，未支付给原告；2.存量房交易合同，拟证明涉案房屋已出售，房款被被告全部占有；3.托管协议，拟证明原被告同意第三方托管39万元；4.资金托管支取凭证，拟证明被告已支取售房款39万元。李某质证称，对证据1、3无异议；对证据2、4的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为收到房款后已经支付给原告。李某提交的证据：1.收条两份与信用卡支出明细、微信转账截图四张，拟证明李某已经向杨某支付143000元，且在2019年4月份，杨某就已经承诺房款两清，另杨某于2019年2月2日用李某信用卡支取8000元的事实；2.录音光盘，拟证明原被告离婚当天李某支付杨某2万元费用。杨某质证称：对证据1，杨某认可从李某的信用卡刷卡8000元的事实，并认可两份收条均是自己书写，但认为收条中的55000元是分多次支付的，包括现金、微信支付及信用卡刷卡的8000元，其收到李某的所有款项共为55000元，此外没有收到任何款项。关于8万元的收条，杨某认为并未收到该笔款项，当时写收条的目的是还想和李某一起生活，但是并未收到该8万元；对证据2，其认可离婚当天收到2万元，但认为该2万元包含在55000元内。本院认证如下：对原告方提供的证据予以认定；对被告方的证据1、2的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：杨某与李某原系夫妻关系，2018年10月8日，双方在淮北市相山区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议书中约定：位于淮北市相山区相山南路东桓谭路南13栋401室房屋（产权证号：00××89、00××88号）归双方共同所有，各占50%产权份额。2018年10月16日，经双方协商，将上述房屋以39万元的价格出售，买受人将售房款39万元全部转入李某账户。后李某陆续向杨某支付部分售房款，杨某于2019年1月16日向李某出具收条：“收条，今收到李某现金八万元正（80000），房钱两清。杨某，2019.1.16号”。后于2019年4月22日向李某出具收条：“收条，今收到现金5万5（五万五千正）55000元取后五仟两清，从此不要一份钱，保证。杨某，2019年4月22号”。现杨某认为李某未向其支付属于其的售房款，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼，请求依法支持其诉求。本院认为：位于安徽省淮北市相山区相山南路东桓谭路南13栋401室房屋一套（产权证号：00××89、00××88号），原被告双方离婚时约定该住房产权归双方共同所有，各占50%产权份额。该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。2018年10月16日，双方共同将该房出售，获得售房款39万元，双方应各享有一半的售房款，因售房款均由李某收取，故李某应给付杨某应得的一半的售房款，对杨某的诉讼请求，本院予以支持。杨某当庭认可其已收到李某给付的部分售房款，现原被告双方均认可李某尚有5万元售房款未给付杨某，故本院判令李某向杨某支付剩余售房款5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起六个月内支付原告杨某售房款5万元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告杨某负担1650元，由被告李某负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇一九年十二月十三日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执894号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区。 被执行人：蔡进伍（已故），男，1964年11月19日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县，现住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人蔡进伍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡进伍在诉讼过程中已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何华卿，女，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何华卿信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告何华卿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何华卿支付截止2019年6月20日的信用卡透支本金87893.59元、利息16257.72元、账单分期手续费15942.32元、违约金19314.7元，并支付自2019年6月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金87893.59元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何华卿承担。事实和理由：何华卿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月20日累计欠款本息共计139408.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，何华卿仍未清偿。被告何华卿未答辩。经审理查明，2010年3月10日，何华卿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何华卿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何华卿发放了信用卡一张。何华卿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年6月20日，何华卿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金87893.59元、利息16257.72元、账单分期手续费15942.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何华卿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何华卿发放了信用卡，何华卿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何华卿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何华卿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何华卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华卿在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月20日的信用卡透支本金87893.59元、利息16257.72元、账单分期手续费15942.32元，并支付自2019年6月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87893.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1544元，由被告何华卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1654号申请执行人吴金庆，男，1967年11月11日出生，住浙江省龙游县。被执行人董志强，男，1959年6月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人吴金庆与被执行人董志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初249号调解书已经发生法律效力。申请执行人吴金庆于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人董志强应向申请执行人吴金庆支付36000元。本院于2019年07月19日向被执行人董志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董志强限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人董志强纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人董志强的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人董志强有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道文一巷10号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月19日向被执行人董志强发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴金庆的本案债权暂无法实现。本案尚有36000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十二月四日书记员  甘咏华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7324号 原告：高有，男，汉族，1982年4月5日生，户籍地黑龙江省安达市，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李桂荣，女，汉族，1960年3月1日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告高有与被告李桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有、被告李桂荣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 高有诉称：2018年9月30日，李桂荣向高有购买价值57400元的鱼饲料用于鱼池喂养，当时在李桂荣家里签署欠据一枚，约定2019年6月前还清，到期后经多次索要，李桂荣以种种理由推托至今未付欠款，故高有诉至法院要求李桂荣给付欠款57400元并支付自2019年6月30日起至给付之日止按月利息1.2分计算的利息。 李桂荣辩称：欠款57400元属实，但其于2019年5月1日已经给付高有10000元，尚欠47400元，高有的诉请中已经包括利息了，不同意给付利息。 经审理查明：李桂荣于2018年相继向高有赊购鱼饲料共计11.71吨，单价每吨4900元，总价57400元。2018年9月30日，李桂荣在其家中为高有出具57400元欠据一枚，双方约定所欠鱼饲料款于2019年6月30日前还清、未约定逾期付款利息。2019年5月1日李桂荣给付高有10000元，余款47400元至今未给付。 认定上述事实的证据有：高有、李桂荣的当庭陈述、欠据、收据等证据在卷为凭。 本院认为：高有与李桂荣之间达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。高有已经履行了交付货物的义务，李桂荣应依约向高有履行给付货款的义务。李桂荣为高有出具57400元欠据一枚，双方对该欠据均无异议，视为双方对货款的确认，本院予以采信，李桂荣已经给付高有的10000元应予扣减，故李桂荣应给付高有鱼饲料款47400元。因双方在欠据中并未约定逾期付款利息，约定还款日期为2019年6月30日，对高有要求李桂荣按月利息1.2分计息的诉讼请求本院不予支持，李桂荣应自2019年7月1日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂荣于本判决生效后立即给付原告高有鱼饲料款47400元，并支付自2019年7月1日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告高有在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费618元（原告已预缴），由原告高有负担125元、被告李桂荣负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年十二月十日 书记员 谭溥增
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3775号 申请执行人：薛静，女，1983年8月31日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园泰和大道。 法定代表人：莫小毛。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4637号民事判决书，本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘昌晖
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0284刑初238号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人邹治国，男，1977年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无职业，住辉南县。因涉犯嫌盗窃罪，于2019年9月16日被网上通缉，同年10月27日被抓获并临时羁押于四平市看守所，同年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人邹治国犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人邹治国到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2019年8月26日18时许,在磐石市东宁街工农兵商场附近，被告人邹治国趁被害人王某不备，将王某放于其外衣左侧口袋内的OPPOR11手机盗走;次日11时许，在磐石市东宁街大市场的大屏幕广告牌附近，被告人邹治国采取同样手段，将被害人崔某放于双肩包右侧外兜内的苹果X手机盗走。经磐石市发展和改革局价格认定中心认定，被盗的两部手机总价值共计4000元人民币。另查明，磐石市公安局分别于2019年8月29日、2019年11月4日，将被盗的两部手机发还给被害人。2019年10月27日，被告人邹治国被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人邹治国以非法占有为目的，窃取手段扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人邹治国一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、在逃人员登记表、临时羁押证明，证人李某证言，被害人王某、崔某陈述，价格鉴定结论书，辨认指认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。被告人邹治国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹治国构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹治国到案后能如实供述自己的罪行，并退缴全部赃物，可对其酌情从轻处罚；其具有扒窃情节，应在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹治国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2月26日止，先期羁押一日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙国君二〇一九年十二月二十七日书记员  王 燃
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1593号原告：王于康，男，汉族,1980年5月24日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：仲友青，男，汉族，1979年5月1日生，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。原告王于康与被告仲友青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告王于康的委托诉讼代理人方礼成、被告仲友青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王于康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及自起诉之日起按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，被告因业务需要向原告借款。同日，原告通过手机银行汇款3万元、卡汇6万元、现金给付1万元，合计10万元。被告承诺借款于2018年春节前还清。后被告失联，原告多次催款未果，故诉至法院。被告辩称，对借款10万元不认可。当时原告与被告一起去上海借的贷款10万元，回扬中做放贷生意。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、银行汇款记录、派出所出警视频为证据。被告围绕抗辩理由提供询问笔录为证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友，两人于2017年相识。2017年7月13日，原告以转账的方式向被告汇款9万元，以现金方式交付被告1万元，合计10万元。原告认为上述款项系借款，被告认为上述款项是原告委托被告交给做放贷生意的第三人放贷赚利息的，并不是借款，被告也没有出具借条。原、被告因款项性质产生纠纷，引起本案诉讼。另查明，2019年2月4日，原告与其父亲王祖斌一起去被告家索要上述款项，被告报警；在派出所的出警视频中，被告陈述该款项系原告委托其房贷所致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借贷关系是否成立需审查两方面基本事实，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案中，原告提供汇款凭证证明款项已经汇至被告账户中，已实际交付，双方对此无异议。对于借贷合意，原告作为完全民事行为能力人，应当熟知资金往来的风险，并在资金往来时采取如出具书面凭证等相应的风险防范措施。本案中，原告在与被告认识仅几个月的情况下，将10万元借给被告，却未要求被告出具借条等书面凭证，与常理不符。且根据询问笔录可知，原告出借款项时是会要求借款人出具借条的。综上，根据现有证据，无法证明原、被告间存在借贷合意，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王于康的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王于康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  王红梅人民陪审员  缪长玲二〇一九年十二月三日法官 助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初13564号原告：吴文龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡云蕾,浙江云邦律师事务所律师。被告：蔡林国，男，1977年8月25日出生，汉族，住瑞安市。原告吴文龙与被告蔡林国民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡林国偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月利率2%从2019年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴文龙的委托诉讼代理人蔡云蕾、被告蔡林国到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告明确此前陆续支付的19000元均系用于偿付2019年4月20日的2万元借款。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告蔡林国因需向原告吴文龙借款10万元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月息2分。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡林国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文龙借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数按月利率2%从2019年5月9日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告蔡林国负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十二月三十一日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初678号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人訾兴旺，男,1972年8月29日出生，汉族,初中文化，无业,户籍地温县，现住温县如意世家东区。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年12月9日被行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月、罚款1600元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日（患严重疾病）被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）410号起诉书指控被告人訾兴旺犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员马素娥、被告人訾兴旺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月3日22时许,被告人訾兴旺醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，由东向西行驶至温县太行路如意世家门前时被查获,经检验，訾兴旺血液中酒精含量为198.70mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处訾兴旺拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金17000元。被告人訾兴旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人訾兴旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其身患严重疾病，且有悔罪表现，经所在辖区司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人訾兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇一九年十二月二十三日书记员  康西
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2503号 原告：张跃海，男，1962年10月13日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：白南南，男，1983年11月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：王璇，女，1984年11月6日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：马庄，男，1982年1月20日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 张跃海诉白南南、王璇、马庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张跃海撤诉。 案件受理费已减半收取6900.00元，由原告张跃海负担。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文娟，女，1984年4月8日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。诉讼代表人：杨荣进，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘建中，该公司法务。再审申请人杨文娟因与被申请人江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文娟申请再审称，一审法院认定被申请人于2016年9月10日要求申请人收房，故违约金计算至该天。申请人认为一审法院该认定错误。理由有：1.该天之前申请人没有收到收房通知。2.2018年1月申请人要求交房被拒绝。3.截至目前房屋不通电、不通水，不符合交房条件。4.被申请人提交的工程竣工验收证明书资料不全，没有城建档案管理机构的章印。5.没有参与该项目设计单位加盖工程验收专用章。6.申请人没有看到被申请人提交的收房公告。7.建设工程竣工验收消防备案凭证的时间为2017年3月20日，在此之前不符合交房条件。综上，请求对本案再审。创世纪公司提交意见称，一、申请人不服一审判决，应该上诉。二、创世纪公司已经进入破产重整。本院经审查认为，本案一审判决送达后，被申请人在法定期限内依法向本院提起了上诉，而申请人在法定期限内并未提起上诉。说明申请人认可一审判决结果。人民法院应当尊重当事人的处分权，除非涉及国家利益或社会公共利益。一审法院根据被申请人通知交房的时间确定迟延交房违约金的计算时间节点，并无明显不当。综上，申请人的再审申请，不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文娟的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月十六日书记员  郑成萍
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0407民初1169号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路353号。负责人：梁暴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：连江伟，该公司职工。被告：郭串串，男，1982年11月7日出生，汉族，住邯郸市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告郭串串追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉。审 判 长  陈海军审 判 员  常永军人民陪审员  张 康二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁明伟
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执278号 申请执行人：王海红，女，1974年3月10日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。 被执行人：陈玉民，男，1972年1月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 申请执行人王海红与被执行人陈玉民民间借贷纠纷一案，公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初2996号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书报告财产令；二、向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索；三、已对被执行人限制高消费。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李青鹤 审判员  郝建伟 审判员  赵大伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  苗 全
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执662号 申请执行人：夏家华，男，1959年12月12日出生，汉族，现住寿宁县。 被执行人：吴鸿雁，男，1968年7月21日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人夏家华与被执行人吴鸿雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏家华于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。 本院受理案件后，于2019年9月4日向被执行人吴鸿雁发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2019年11月26日轮候查封了被执行人吴鸿雁所有的坐落于寿宁县鹤洋的房产（产权证号：20××91）。此外，本院通过司法查控系统等途径，查询了被执行人银行存款、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为了促使被执行人履行还款义务，本院已将被执行人吴鸿雁纳入失信人员名单，向被执行人发出了限制高消费令，并对被执行人采取了罚款措施。申请执行人夏家华向本院表示无需对被执行人名下的房产进行评估拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0924民初1001号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月二十日   书记员    张发明
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3460号 被执行人：江苏鸿基水源科技股份有限公司，住所地在江苏省扬州市。 法定代表人：李兴兵，该公司总经理。 被执行人：陈荣付，男，1982年12月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 本院在执行江苏鸿基水源科技股份有限公司与陈荣付建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查本院作出的(2019)苏0903民初4004号民事调解书已发生法律效力,被执行人陈荣付已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，现申请执行人江苏鸿基水源科技股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月三日 书记员  龚福非
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1757号原告：薛艳丽，女，1970年5月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。被告：李锦辉，男，1983年12月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘艳艳（系被告李锦辉之妻），1985年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市，现住洛阳市洛龙区。原告薛艳丽与被告李锦辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳丽的委托诉讼代理人刘秋爽、被告李锦辉的委托诉讼代理人刘艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李锦辉向原告薛艳丽支付自2019年2月1日至实际搬离房屋2019年7月24日之间的租金共计82500元；2.诉讼费用由被告李锦辉承担。事实和理由：原告薛艳丽与被告李锦辉租赁合同纠纷一案，双方于2018年11月30日在洛阳市老城区人民法院达成调解协议，协议书约定被告李锦辉应当在2019年1月底之前将所租房屋场地腾出，但被告李锦辉并没有如期腾空搬离房屋，直至2019年7月24日才搬离，给原告薛艳丽造成了极大损失。在此期间，被告李锦辉应当按照原租金每月15000元向原告薛艳丽支付租金，为此原告薛艳丽诉至法院。被告李锦辉辩称，原告薛艳丽主张的2019年2月至7月每月15000元房租，不能成立。原、被告双方签订的合同租金每月15000元包括的范围是整个院及车间，而2018年厂内就只剩下1/5的车间了，且原告薛艳丽又将车间租出去，现在里面有4家租户的东西。而且，原告薛艳丽的许多工具及物品在被告李锦辉车间放置了五年。具体理由如下：一、由于厂内二次拆迁时间在2018年12月以前，薛艳丽、叶荣隐瞒不报，因此要求薛艳丽给付补偿款52.1572万：1、25公分混凝土赔偿：3613.5平方米*75平方米/元=271012元；2、二层办公楼：36*2*2=432平方米*580平方米/元=250560元；二、设备搬迁费：2台航吊、2台龙门吊，共计4万元；三、电脑、监控设备及瓷器等价值6万元东西无故丢失；四、由于李锦辉没有支付薛艳丽租金，以及道路不通才一直没有腾空房屋设备，并不是李锦辉不腾空房屋；五、2019年7月份，是在法院执行法官多次协调的情况下，原告薛艳丽才让被告李锦辉将房屋设备拉走，并且原告薛艳丽暂扣了被告李锦辉航吊轨道设备及3台空调，至今未归还；六、申请法院判决原告薛艳丽归还被告李锦辉轨道、空调以及赔偿款等共计70万元整。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，薛艳丽（甲方）与李锦辉（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定李锦辉租赁薛艳丽在310国道井沟村旁一院及厂房，范围包括租赁院及厂房、办公室、宿舍，租期为5年，租金为每年18万，在租期内甲方不能涨价，甲方提供6间门面房，以便乙方办公及住宿使用，门面房上部使用权归乙方；在租赁期内拆迁，在物的全价赔付后，多余的钱由甲乙双方各分得50%；租赁期间如遇到搬迁，新建的物赔付归乙方，车间、厂房的设备搬迁赔付费归乙方所有等内容。合同到期后，李锦辉未搬离所租房屋场地，亦拖欠租金，2018年10月19日薛艳丽诉至本院，本院于2018年11月30日作出（2018）豫0302民初1726号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、解除薛艳丽与李锦辉于2013年8月2日签订的《房屋租赁合同》，李锦辉应当在2019年1月底之前将所租房屋场地腾出；二、李锦辉欠薛艳丽房屋租金267000元（计算至2018年8月2日），扣除李锦辉在院内所建房屋、所修建的混凝土路面、房屋拆迁装修补偿款等所有设施折价共计90000元，余177000元，李锦辉应当在2019年1月底之前付给薛艳丽；如逾期支付，还应加付2018年8月2日至2018年12月2日四个月房租共计60000元等内容。该民事调解书生效后，李锦辉没有按照调解协议内容履行，薛艳丽向本院申请强制执行。2019年7月24日，李锦辉将所租房屋场地腾出。另查明，2018年间，李锦辉所租房屋场地经过两次拆迁。本院认为：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。被告李锦辉未按本院（2019）豫0302民初1726号生效民事调解书内容履行于2019年1月底之前将所租房屋场地腾出的义务，实际于2019年7月24日将所租房屋场地腾出，故原告薛艳丽要求被告李锦辉支付自2019年2月1日至实际搬离房屋2019年7月24日之间的房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据。关于房屋占有使用费数额问题，根据原、被告双方合同约定，被告李锦辉租赁房屋场地的范围包括一院及厂房、办公室、宿舍，2018年由于被告李锦辉所租房屋场地经过两次拆迁（该事由系不可归责于被告李锦辉），致使租赁物部分毁损，影响了被告李锦辉实际占有使用，故本院酌定按照50%的租金标准即月租金7500元（15000元/月×50%）计算为宜，原告薛艳丽主张计算5个半月的房屋占有使用费，系原告薛艳丽对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告薛艳丽要求被告李锦辉支付自2019年2月1日起至2019年7月24日止的房屋占有使用费41250元（7500元/月×5个月+7500元/月÷2）的诉讼请求，本院依法予以支持，原告薛艳丽的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李锦辉于本判决生效之日起十五日内支付原告薛艳丽自2019年2月1日起至2019年7月24日止的房屋占有使用费41250元；二、驳回原告薛艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告薛艳丽负担466元，被告李锦辉负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 薇二〇一九年十二月七日书记员 蔡秀格
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢71号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路65号。 代表人：王纪全，行长。 被执行人：青岛品昊工贸有限公司。住所地：山东省青岛市株洲路130号1号楼4楼。 法定代表人：吕耀峰，董事长。 被执行人：吕耀峰，男，汉族，1971年10月31日出生，住山东省青岛市市北区。 被执行人：赵冬梅，女，汉族，1970年3月25日出生，住山东省青岛市市北区。 被执行人：邱卫东，男，汉族，1969年6月9日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人：于青，女，汉族，1970年11月30日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人：王永昌，男，汉族，1957年5月27日出生，住山东省青岛市。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）青民四商初字第59号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年3月30日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为15144113.98元。 本案曾于2016年8月23日终结本次执行程序，现因符合恢复执行条件恢复执行，案号为（2019）鲁02执恢71号。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限内拒不履行判决书确定的义务。本院根据申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行的申请采取了以下执行措施： 1．依法委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对被执行人吕耀峰名下位于市南区荣成路1号甲2单元401户、房产证号为市20117XXXX号的房产进行了评估，向各方送达评估报告并对异议答复后，依法委托青岛华诚拍卖有限公司对上述标的进行拍卖，胡文新在第二次拍卖中以最高价224.176万元竞得。 2．依法委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对被执行人王永昌名下位于胶州市澳门路428号31号楼商业102、房产证号为胶房地权市字第××号，王永昌名下位于胶州市澳门路428号31号楼商业302的两处房产进行了评估，向各方送达评估报告并对异议答复后，依法委托青岛华诚拍卖有限公司对上述标的进行拍卖，贤玉斌在第二次拍卖中以最高价628.1588万元竞得。 3．依法扣留被执行人王永昌位于胶州市澳门路428号31号楼商业102号【证号：胶房地权市字第××号】、胶州市澳门路428号31号楼商业302号【证号：胶房地权市字第2011XXXX号】房产至2023年10月23日的租金收益。协助执行义务人承租人威海市商业银行股份有限公司青岛分行将自2016年10月24日至2017年10月23日期间的房屋租金人民币532571.43元缴至法院，向申请执行人发放后，申请执行人承担了租赁费的税金人民币26628.57元。因贤玉斌已于2017年4月27日通过竞买取得上述房产的所有权，因此从自2017年4月28日至2017年10月23日的租金折合人民币261178.87元应当退还给买受人贤玉斌，同时贤玉斌应当承担的租赁费相应的税金为人民币13058.94元。综上，申请执行人应当向买受人贤玉斌退还租赁费的数额为人民币248119.93元。 4．依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对被执行人于青名下鲁Ｕ×××××号、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××号机动车四辆进行了评估并作出泰衡评字（2019）21、20、18、19号价格评估报告书，将价格评估报告书送达了各方当事人，在法定期限内双方均未对评估报告书提出书面异议，本院依法委托京东网对上述车辆进行拍卖，最终邱宏伟（身份证号码：）分别以最高价173220元、175000元竞得鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号机动车，俞力铤（身份证号码：）以最高价735700元竞得鲁Ｂ×××××号机动车，覃建斌（身份证号码：）以最高价17995元竞得鲁Ｕ×××××号机动车。 5．依法扣划被执行人吕耀峰在泰康人寿青岛分公司的保险理财账户中的生存金及退保金10677元。 综上，上述所得案款共计9920391.5元，扣除执行费82544元后，共向申请执行人发放9837847.5元。因本案属于恢复执行，并且经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。据此，本案应终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青民四商初字第59号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘艳良
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7581号 原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地：兰陵县下村乡宝山村。 法定代表人：吴绍贺，总经理。 委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年5月27日出生，汉族，兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社职工，住兰陵县。 被告：孟飞，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社与被告孟飞、田海东、冯金桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前向本院提出申请，请求撤回对被告田海东、冯金桂的起诉，经审查原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼，被告孟飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告孟飞偿还原告借款本金60000元及利息46600元，自2016年5月20日至2019年8月15日，合计106600元，利随本清。事实与理由：2012年9月20日，被告孟飞因种植资金不足向原告借款60000元，约定利息2％，期限6个月，被告田海东、冯金桂自愿为其担保。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年5月20日付清之前的全部利息，剩余本金及所产生的利息至今未还，原告无奈，为此提起诉讼，提出上列请求，请予支持。 孟飞未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《申请书》、《资金受助申请审批书》、《资金互助合同书》、当事人身份证复印件、借款凭证等书面证据，本院经审查核实后予以认定并在卷佐证。 根据原告的起诉、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2012年9月20日，孟飞向兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款60000元，约定使用期限为6个月，月利率为20‰。被告一直偿还借款利息，借款本金未偿还，2014年3月20日原被告就该笔借款签订了书面的《资金互助合同书》，约定月利率20‰，还款期限为2014年9月20日。该借款到期后，被告将2016年5月20日之前的利息付清。借款本金60000元及2016年5月20日之后的利息经原告多次向被告催要未果，故酿成本案纠纷。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。孟飞向原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款60000元，在资金互助合同书上签字并捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，原告与孟飞之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告将借款以现金形式支付给借款人，借款人孟飞未按照约定期限偿还借款本息，已构成违约，原告要求孟飞偿还借款本金及利息，借款利息按照约定月利率20‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持。孟飞经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟飞偿还原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款本金60000元及利息46600元，共计106600元（利息按照月利率20‰，从2016年5月20日计算至起诉之日即2019年8月15日止，共计38个月零25天），利随本清，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由孟飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王旭民 二〇一九年十二月十三日 书记员  房 艳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初2838号原告：魏淑芹，女，1943年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵艳群（系魏淑芹的女儿），女，1973年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：李宏，女，1970年8月11日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。被告：赵建国，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。原告魏淑芹与被告李宏、赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告魏淑芹于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏淑芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏淑芹撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元、公告费260元（原告均已预交），由原告魏淑芹负担。审 判 长  岳明明人民陪审员  孙艳荣人民陪审员  刘晓勤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李唯靖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11866号原告：秦仁栋，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省巩义市。被告：李江涛，男，汉族，1988年12月25日出生，住河南省新密市。原告秦仁栋与被告李江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦仁栋到庭参加诉讼，被告李江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房租8400元及押金2800元，共计11200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合租位于郑州市中原区××与××交叉口北的门面房，被告租期到期后，将其租住的部分转租给了原告，原告向被告交纳了相应的押金及租金后，门面房房租到期，被告未退还原告交纳的剩余租金，原告要求被告退还未果，故诉至法院。被告李江涛未作答辩未提交证据材料。本院认为：被告李江涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告提供转账凭证证明其在合同签订后共计通过转账方式向被告交付22500元，本院予以认定。原告主张其向被告交付现金1000元，没有证据证明，本院不予认定。2019年10月25日被告因与房屋所有权人之间租赁合同到期，被告无权再使用该房屋。原告为继续使用房屋，于2019年10月24日重新与权利人签订合同并交纳房租。被告的行为构成违约，导致原、被告之间的合同不能继续履行。原告主张被告退还2019年10月25日之后的房租和押金，本院予以支持。按照原告的陈述，2019年5月18日至2019年6月8日期间房租按合同约定每月1800元计算，之后双方协商一致按每月2800元计算至2019年10月24日。经计算，原告应支付被告房租为13800元。原告交纳房租押金共计22500元，扣除房租，被告应退还原告8700元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李江涛于本判决生效后十日内返还原告秦仁栋房租、押金共计8700元；二、驳回原告秦仁栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李江涛负担。本判决为终审判决。审判员  张长江二〇一九年十二月三十日书记员  丁 楠
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2680号 浙江龙游农村商业银行股份有限公司、王志明、廖红菱、吴秀芳: 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人王志明、廖红菱、吴秀芳金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2372号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王志明、廖红菱、吴秀芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2680号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终472号 上诉人（原审原告）高晓萍，女，汉族，住吉林省长春市。 委托代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市南关区人民政府，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，该区区长。 委托代理人孙骋，吉林常春律师事务所律师。 委托代理人李培，长春市南关区房屋征收经办中心工作人员。 上诉人高晓萍因诉被上诉人长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法由组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，高晓萍本人在接受一审法院询问时自认2017年4月1日就知道了房屋倒塌，2019年6月26日起诉的主要原因是平时不在长春居住。生效的（2018）吉01行初357号行政判决书第3页载明“原告高晓萍向一审法院递交如下证据：照片两张，系房屋被拆除后，原告于2018年4月10日拍摄”。 原审法院认为：高晓萍本人在接受一审法院询问时自认2017年4月1日就知道了房屋倒塌。当时适用的《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。高晓萍于2019年6月26日来一审法院起诉，明显超出起诉期限且无正当理由。此外，本案所涉建筑及周边建筑正在被征收，高晓萍代理人在代理词中表示高晓萍发现建筑物被拆后一直在找南关区政府确认是否系其拆除、因何拆除，南关区政府未给予明确答复。关于如何确定被告问题，高晓萍可以通过房屋征收相关法律规定的法定职责来确定被告。事实上，人民法院对于被征收人不知道具体强制拆除行为实施主体而诉请具有法定职责的行政机关承担法律责任的案件，不但受理，而且判决支持相关诉讼请求的案件不在少数，故该情形并不能成为扣除起诉期限的正当事由。综上，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回高晓萍的起诉。案件受理费50元退还高晓萍。 上诉人高晓萍上诉称，请求撤销原审行政裁定，依法支持其原审的诉讼请求或发回重审，诉讼费等费用由南关区政府承担。具体理由如下：1.原审法院认定事实错误。吉林省上嘉房屋拆除有限责任公司（以下简称上嘉拆除公司）出具的《关于北十条楼房拆除的情况说明》《建筑物拆除工程承包合同》和（2018）吉01行初357号行政判决书第八页中“经审理查明”部分，可以证实本案涉诉房屋系2018年4月份被拆迁公司所误拆。高晓萍本人年纪老迈，身体不好，记忆力和听力均不是很好，因为房屋倒塌时高晓萍并不在长春，南关区政府事后也没有通知高晓萍，故高晓萍无法确定具体拆除时间，错误的表述了拆除日期。2.高晓萍的诉讼请求没有超过诉讼期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条等法律规定，涉诉房屋于2018年4月被拆除，于2019年6月26日提起行政诉讼未超过20年的最长诉讼期限。 被上诉人南关区政府辩称，其从未实施过拆除行为，不是适格诉讼参与人，无论是2017年4月还是2018年4月，按照当时相应规定均超过了起诉期限。 本院经审理查明，2016年10月27日，长春市南关区房屋征收经办中心与上嘉拆除公司签订《建筑物拆除工程承包合同》，将相应房屋拆除工作承包给上嘉拆除公司。2019年7月24日，上嘉拆除公司出具《关于北十条楼房拆除的情况说明》，说明2018年4月，在拆除案涉房屋附近的五层楼房时，致使西侧的铁路大墙和一些建筑物一并倒塌。该公司在原审法院对其进行询问时，认可案涉房屋系拆除附近五层大楼时，掉下来的东西将房屋砸倒。原审法院在对高晓萍询问时其陈述“2017年4月1日我从外地回来去现场看房屋已经倒塌”，时间表述错误，实为2018年4月1日。生效的（2018）吉01行初357号行政判决书第3页载明“原告高晓萍向一审法院递交如下证据：照片两张，系房屋被拆除后，原告于2018年4月10日拍摄”。 本院认为，根据《关于北十条楼房拆除的情况说明》《建筑物拆除工程承包合同》以及对上嘉拆除公司的询问笔录，相应证据不能证实南关区政府对案涉房屋实施了拆除行为，高晓萍亦未提供有效证据证实南关区政府实施了拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，高晓萍系2018年4月1日知晓房屋倒塌的事实，即使该房屋确属南关区政府拆除，亦应适用上述最长一年的起诉期限规定。高晓萍于2019年6月24日向人民法院提起诉讼，超过了一年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。高晓萍虽称其发现建筑物被拆后一直在找南关区政府确认是否系其拆除、因何拆除，南关区政府未给予明确答复及其冬天不在长春，每年4月才回长春，但上述情况并不符合上述应扣除起诉期限的情形，故原审驳回高晓萍的起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实及适用法律均有不当，应予纠正，但结论正确，应予维持。上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 王翼博 审 判 员 孔德岩 二〇一九年十二月十二日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3466号原告：登封路通渣土清运有限公司，统一社会信用代码：91410185MA4464NT5L，住所地：河南省登封市嵩阳办事处日珍街7巷10号。法定代表人：李洪涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。被告：罗崇景，又名罗景，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：周利南，河南银基律师事务所律师。被告：河南省创业市政工程有限公司，统一社会信用代码：91410100271726663H。住所地：河南省郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。法定代表人：张立忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭家琛，该公司职工。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：武佩龙，该公司职工。委托诉讼代理人：王楠楠，该公司职工。原告登封路通渣土清运有限公司（简称清运公司）与被告罗崇景、河南省创业市政工程有限公司（简称市政公司）、中国建筑第七工程局有限公司（简称中建七局）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登封路通渣土清运有限公司的委托诉讼代理人卢洪涛，被告河南省创业市政工程有限公司的委托诉讼代理人郭家琛、王天培，被告中国建筑第七工程局有限公司的委托诉讼代理人武佩龙、王楠楠，被告罗崇景委托诉讼代理人周利南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封路通渣土清运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告运费、货款共计546802.34元，并支付迟延付款期间的相应利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2007年8月26日至2018年2月7日，原告为三被告承包的登封市新建道路及中心城区功能提升改造工程项目上运输水稳料、渣土，双方口头对运输的品种、运距、运输价格、结算方式等进行了约定。在运输过程中出现有原告为被告垫付运输物资费用的情形。2019年3月7日，经原告与被告河南省创业市政工程有限公司项目经理罗崇景对账，三被告尚欠原告546802.34元未付。经原告多次向被告催要至今未付，故具文诉讼。被告河南省创业市政工程有限公司辩称，市政公司与清运公司未签订运输合同，清运公司提交的证据显示，市政公司没有在计量单、对账单等相关证据上加盖印章或者确认，所以双方不存在运输合同法律关系，被告罗崇景不是市政公司职工，市政公司也未对罗崇景进行相关授权，其签订或确定的任何文件均对市政公司不产生任何法律效力，据市政公司了解，该项目是由中建七局承建，罗宛英实际施工，市政公司对清运公司向该工地运输的建筑材料类别、内容、数量均不知情。综上所述，原告起诉市政公司没有事实依据，请驳回原告诉请。被告罗崇景辩称，一、涉案工程位于登封市，总发包方是中建七局，承包方是市政公司，双方有书面合同，工程款应由中建七局和市政公司承担。二、罗崇景为市政公司干活，代表市政公司在对账单上签字，其余的结算一直为中建七局员工与市政公司员工向原告结算，所以中建七局与市政公司应当向原告履行款项支付义务。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，市政公司是中建七局在登封承建PPP项目的分包商，分包工作内容为：水稳混合料的拌和、运输、摊铺等工作，其委托代理人为罗宛英，罗宛英及罗崇景是该分包合同的实际执行人，中建七局与原告不存在合同关系。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，中国建筑第七工程局有限公司（工程承包人）与河南省创业市政工程有限公司（专业分包人）签订《登封市中心城区功能提升城建工程项目水稳工程施工专业分包合同》一份，约定分包工程范围：南环二路、汉阙路、地中路、卢鸿路、汉武路、天中路水稳拌合、运输、摊铺、碾压、养护，合同对双方权利义务进行详细约定，罗宛英代表市政公司在合同签字。合同签订后，罗宛英借用市政公司资质对涉案工程进行实际施工，罗宛英父亲罗崇景对工地进行管理。清运公司与罗崇景口头约定，由清运公司为涉案的登封市中心城区功能提升城建工程项目水稳工程上运输水稳料、渣土，双方口头对运输的品种、运距、运输价格、结算方式等进行了约定。2019年3月7日，经清运公司与罗崇景对账，罗崇景尚欠原告546802.34元运费及货款未付，罗崇景给清运公司出具对账单一份，罗崇景在对账单签名并按指印确认剩余546802.34元未付。后原告多次讨要，被告拒不支付，故而成讼。另查明，罗宛英系罗崇景儿子。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与罗崇景形成口头运输合同关系，罗崇景依约应承担546802.34元运费、货款的支付义务，原告要求罗崇景支付运费、货款共计546802.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方没有约定，但被告罗崇景拒不支付给原告造成利息损失，故罗崇景应从2019年3月7日（双方对账之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。关于市政公司的责任问题，罗宛英借用市政公司的资质对涉案工程进行实际施工，罗宛英的父亲罗崇景对工地进行管理，罗崇景代表罗宛英及市政公司对外订立合同的债权债务依法应有罗宛英及市政公司承担连带责任，故市政公司应对罗崇景所欠款项承担连带清偿责任。关于中建七局的责任问题，本案是运输合同纠纷，原告要求中建七局承担责任没有法律依据，对原告要求中建七局承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、被告罗崇景应于本判决生效之日起十五日内向原告登封路通渣土清运有限公司支付运费、货款共计546802.34元及利息（从2019年3月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至546802.34元支付完毕之日止）；二、被告河南省创业市政工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告登封路通渣土清运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268元，由被告罗崇景、河南省创业市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年十二月二日书 记 员  刘瑞博
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8118-1号原告：松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地吉林省松原市宁江区。负责人：孙得春，系主任。被告：武树宽，男，1971年3月16日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在审理原告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会与被告武树宽租赁合同纠纷一案中，原告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会撤回起诉。一审案件受理费5082元，由原告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会负担（已预缴）。审判员 王 欢二〇一九年十二月二十六日书记员 谭溥增
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初739号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人赵明，男，1991年8月16日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，务工人员，户籍地河南省扶沟县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月23日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，25日被取保候审，12月18日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人赵明犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年8月至10月间，被告人赵明多次骗取被害人武某钱款共计人民币（下同）32900元。具体事实如下：1.2019年8月，被告人赵明得知被害人武某为向牛广盛讨要欠款而寻找牛广盛的联系方式后，假装自己知道牛广盛的微信号，并将假冒的微信号×××（微信昵称“呵呵”，系被告人赵明注册）发送给武某，赵明冒充牛广盛与武某微信聊天。8月12日，被告人赵明谎称其朋友甄志超没有身份证报名上班，需要借用武某的居民身份证办理手机卡和银行卡，武某被骗后，遂使用自己的居民身份证办理手机卡和中国银行卡（银行卡号：62×××39）交给赵明。此后，被告人赵明利用其冒充的牛广盛身份，以牛广盛借用被害人武某的支付宝账号贷款后归还欠款等为理由，骗取武某支付宝账号（账号：133××××6652）、登陆密码、支付密码，而后使用自己的手机私自登陆武某的支付宝账号，将该支付宝账号与武某办理的上述中国银行卡绑定，从武某的支付宝中赎回19000余元的理财产品“国寿周周赢”，并从中提现18981元至该张银行卡内。8月16日，被告人赵明谎称甄志超父母转入该中国银行卡内一笔钱，让被害人武某本人帮忙取款，武某被骗后，使用该银行卡在无锡市锡山区港下的中国银行ATM机上操作，从中取款共计18900元交给赵明，该款被赵明非法占为己有。2.2019年8月的一天，被告人赵明以牛广盛的名义骗被害人武某称在做一个工程，骗取武某3000元。3.2019年8月的一天，被告人赵明以牛广盛的名义骗被害人武某称工程需要检验费，骗取武某2000元。4.2019年8月下旬，被告人赵明以牛广盛的名义骗被害人武某称信用卡要还款，骗取武某3000元。5.2019年9月初，被告人赵明以牛广盛的名义骗被害人武某称派出所要交保证金，骗取武某2000元，6.2019年9月初，被告人赵明以牛广盛的名义骗被害人武某称要律师费，骗取武某2000元。7.2019年10月初，被告人赵明以牛广盛的名义骗被害人武某称要买一只手机，骗取武某2000元。案发后，被告人赵明主动至公安机关投案，如实供述自己诈骗的事实。事后，被告人赵明的亲属代赵明向被害人武某退赔人民币33000元，并取得谅解。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人赵明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、手机截图、视频录像、接受证据清单，中国银行新线存款历史交易明细清单，收条，被害人武某的陈述笔录及手机转账记录截图，被告人赵明的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵明案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赵明已向被害人退赔且取得谅解，可酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年2月14日止），并处罚金人民币五千元(罚金在本判决生效第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇一九年十二月十八日书记员  匡 颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15745号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：余辉辉，男，1996年03月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告余辉辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告余辉辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5804元(11432元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年01月01日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1789.11元（11432元×0.5‰×313天），实际计算至全部款项付清之日止；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年01月01日至2019年01月01日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 余辉辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，早稻科技公司(甲方)与余辉辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.余辉辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年01月01日起至2019年01月01日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9219元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向余辉辉提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，余辉辉未按约交纳履约保证金，余辉辉按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，余辉辉未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余辉辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 二、被告余辉辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年01月09日计算至全部款项付清之日止； 三、被告余辉辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余辉辉负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6663号之一被执行人:韩华。被执行人韩华罚金一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)苏0582刑初682号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，韩华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，被执行人韩华未缴纳罚金，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为罚金人民币10000元。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月17日、11月8日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现其他可供执行的财产。3、2019年10月17日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2019年12月24日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年12月20日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的10000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十八日书记员 黄烨波
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1682号 罪犯李勇，男，汉族，生于1986年7月16日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2015年6月3日作出(2015)开法刑初字第00144号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产100000元（未执行），追缴赃款350元（已执行）。判决发生法律效力后，2015年7月7日送监狱执行刑罚。该犯于2018年4月16日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李勇系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯李勇的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；虽系建档贫困户，但结合狱内消费情况，不能认定其暂不具备财产刑执行能力。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2029年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶