陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4710号上诉人（原审被告）：李玉军，男，1961年3月28日出生，汉族，无固定职业，住榆林市横山区。上诉人（原审被告）：冯翠芳，女，1962年6月18日出生，汉族，无固定职业，住榆林市横山区，系李玉军妻子。委托诉讼代理人：李玉军，身份同上。被上诉人（原审原告）：高建利，女，1970年3月20日出生，汉族，无固定职业，住榆林市横山区。上诉人李玉军、冯翠芳因与被上诉人高建利民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李玉军、冯翠芳上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月11日至2017年12月26日期间，被上诉人高建利先后多次在被上诉人冯翠芳开办的伊美净化妆品门市拿货，用以抵偿该笔借款14422元；2019年3月被上诉人在上诉人家中拿走真皮大衣一件，价值9980元以抵偿该笔借款本金；上诉人还先后多次用支付现金的方式共计偿还被上诉人该笔借款本金共计41500元；上诉人通过微信转账的方式分三次共计向上诉人偿还该笔借款人民币1250元；2019年4月，被上诉人购买上诉人家具合计人民币2400元，用以抵扣该笔借款；以上合计69552元。综上，二上诉人李玉军、冯翠芳向被上诉人高建利偿还贷款本金50000元，利息19552元，合计69552元，案涉借款已清偿完毕。高建利辩称：答辩人认可拿上诉人化妆品以抵偿借款，但其只拿了1万元的货，上诉人多结算了4422元；皮衣系上诉人赠送给被上诉人的，且被上诉人冯翠芳称其花费2000元购买，自己不想穿了；对于现金还款部分，双方已兑过账，并在收据上打过对号，只是当时忘记收回收条，后多次经催要被上诉人不予返还；微信转账1250元是事实；上诉人给被上诉人抵过一张桌子，但不值2400元，如果当时上诉人称抵偿2400元的话，上诉人不可能要。所有现金、微信转账及用化妆品、家俱抵的账，全部偿还的是另案9万元的借款，与本案无关，本案借款未偿还过。高建利向一审法院起诉请求：1.李玉军、冯翠芳偿还其借款本金50000元及约定利息，月利率以15‰计；2.案件受理费由李玉军、冯翠芳承担。一审法院认定事实：高建利与李玉军、冯翠芳系朋友关系。2015年之前，李玉军夫妇向高建利借款共计14万元，约定月利率为20‰，出具两支借据（其中一支为9万元，一支为5万元）。到2015年4月15日，双方经结算，李玉军夫妇重新向原告出具了两支（其中一支为9万元，另一支为5万元）借据，约定月利率为15‰，未约定借款期限。后因高建利急需资金向李玉军、冯翠芳催要，李玉军、冯翠芳偿还了高建利另一笔借款9万元，又偿还了高建利该笔借款利息3650元，本金及剩余利息再未支付。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高建利向李玉军、冯翠芳交付了借款，高建利与李玉军、冯翠芳之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故高建利诉求李玉军、冯翠芳偿还借款及利息之诉求，该院予以支持。高建利与李玉军、冯翠芳约定该笔借款的月利率为15‰符合法律规定。李玉军、冯翠芳辩称已基本偿还完毕该笔借款的观点，因李玉军、冯翠芳对借高建利借款14万元出具两支借条且已偿还另一笔借款9万元无异议，高建利持有有效的借款借据，李玉军、冯翠芳又不能证明高建利出具的收条偿还的是该笔借款，结合高建利提供的证据，李玉军、冯翠芳辩解理由不符合常理及交易习惯，故其辩解观点该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李玉军、冯翠芳于本判决生效后10日内偿还高建利借款人民币本金5万元及利息。月利率以15‰计，利息从2015年4月15日起计算至履行完毕之日止（已付利息3650元）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李玉军、冯翠芳负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审审查查明以下事实：2017年6月20日李玉军向高建利偿还本金1500元，2018年2月12日冯翠芳向高建利偿还9500元。其余事实与一审查明的相同。本院认为，本案的争议的焦点问题为：涉案借款本金及还款情况的认定。上诉人主张案涉5万元借款本息其已全部还清，被上诉人主张化妆品、家具抵账及微信转账、现金清偿的全部是另一笔9万元的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，双方当事人应当对各自主张的事实承担举证证明责任。本案中，各方当事人对于双方前期存在14万元借款，已清偿其中一笔9万元借款，并抽回借据的事实均予以认可，但对该笔9万元借款的清偿时间存在争议，上诉人主张该笔9万元借款其于2015年4月份已清偿完毕，2015年4月15日之后清偿的全部系偿还本案借款；被上诉人主张该笔9万元的借款上诉人于2018年年底才清偿完毕，抵化妆品、家具抵账及微信转账、现金全部偿还的是该9万元的借款。被上诉人提供了案涉5万元的借据原件，用于证明该借款未清偿；上诉人提供了其自己记账的抵化妆品清单，家具定货合约、收条、转账凭证、微信转账记录，用于证明本案借款其已清偿完毕。本院认为，案涉借款未清偿完毕，理由如下：双方当事人之间存在两笔借贷，金额为9万元的借款双方均认可已清偿，且已抽回借据，而本案5万元未抽回借据，若已清偿，不符合日常经验法则。现双方对该9万元借款清偿时间陈述不一，上诉人应对未抽回案涉借据进行合理说明。上诉人对未抽回借据不能进行合理说明，且其提供的证据，其中6支收条一张转账汇款回单上均打了“√”，被上诉人认为该“√”即是双方抽9万元借据时结算所为，上诉人亦认可双方在算账时在每个条据上都打了“√”，且不能提供偿还该笔9万元的证据，故上诉人提供的证据不足以证明化妆品抵账、收条载明款项系全部偿还本案借款，故不足以证明本案借款其已全部清偿完毕。被上诉人虽认为案涉借款二上诉人未清偿过，但一审判决认定二上诉人清偿了该笔借款利息3650元（家具抵账2400元，微信转账1250元），被上诉人未提出上诉，应视为对一审判决认定事实的认可，故该3650元应认定为偿还案涉借款。在上诉人一审提供的收条当中，有2017年6月20日偿还的1500元和2018年2月12日偿还9500元两支收条未标注“√”，被上诉人一、二审中均陈述双方结算9万元借款时进行了兑账，兑账时在收条上均打了“√”，在二审中亦认可收到了该两笔还款，故可以认定该两支收条未结算在9万元借款当中，在双方再无其他债务往来的情形下，应认定该两笔还款偿还的是本案款项。二上诉人还主张其以衣服抵债9980元，因被上诉人认为该衣服是上诉人赠予，且新购价才两千多元，应由上诉人提供证据证明该衣服的价款及双方关于该衣服已达成过抵账协议，因上诉人不能提供相关证据，故应承担举证不能的不利后果，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。因此，本院认定上诉人共向被上诉人清偿了14650元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于双方未约定偿还的性质款项，先抵偿利息，后抵偿本金。本案中，2017年6月20日偿还的1500元，在收条上明确标注是本金，故应认定为偿还的本金，其余共计13150元的还款未明确约定系本金还是利息，该部分还款应按照先还利息后还本金的原则进行抵充认定。案涉5万元借款从2015年4月16日至2017年6月20日期间产生利息19625元，该13150元还款均系2017年6月20日之后偿还，不足以清偿全部到期利息，应认定为全部清偿利息。截止2017年6月20日，二上诉人尚欠被上诉人利息6475元，借款本金48500元。综上所述，上诉人李玉军、冯翠芳的部分上诉请求成立，予以支持，其他部分不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2679号民事判决；二、李玉军、冯翠芳于本判决生效后10日内偿还高建利借款本金48500元及利息（利息以月利率15‰计算，从2017年6月21日起计算至履行完毕之日止）；三、李玉军、冯翠芳于本判决生效后10日内偿还高建利借款利息6475元；四、驳回高建利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由高建利负担25元，由李玉军、冯翠芳负担500元；二审案件受理费1990元，由高建利负担200元，由李玉军、冯翠芳负担1790元。本判决为终审判决。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年十二月十九日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽