wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3747号 上诉人(原审被告)：泰安中科洁能环境工程技术有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区泰肥一级路南。 法定代表人：赵传聪，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：山东省皖发生物科技有限公司，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村。 法定代表人：谢凤超，总经理。 委托诉讼代理人：吴小林，山东泰山蓝天律师事务事务所律师。 上诉人泰安中科洁能环境工程技术有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人山东省皖发生物科技有限公司（以下简称皖发公司）合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人中科公司的委托诉讼代理人姚向阳，被上诉人皖发公司的法定代表人谢凤超、委托诉讼代理人吴小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中科公司上诉请求：撤销原判第三项，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、上诉人与被上诉人之间并未就付款时间达成一致，更未约定逾期付款利息，原审判决被上诉人承担逾期付款利息违背客观事实及法律规定。被上诉人从未向上诉人催收过涉案款项，上诉人从未收到被上诉人催款函件或通知。二、被上诉人未主张利息损失，原审判决上诉人支付利息损失属于适用法律错误。本案被上诉人主张的是违约金，赔偿损失与违约金系两个完全不相关的法律概念。三、原审判决银行基准贷款利率两倍的利息损失没有法律依据。只有当事人主张违约金或损失的前提下，方可适用中国人民银行同期同类贷款基准利率。本案被上诉人主张的两倍利息并非合同约定。 皖发公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。一、双方签订的收运协议中明确约定了结算方式及支付时限，约定上诉人按月支付当月收运费的50％，按季度结算全部费用。且本案全部收运费的发票被上诉人向上诉人出具完毕。合同之所以无法履行，系上诉人单方停产并违约所致。合同中明确约定了违约责任及利息损失，原审法院判决利息损失有事实依据，应驳回上诉请求。二、原审判决上诉人按照同期银行贷款基准利率的两倍支付利息损失并无不当。一审庭审中被上诉人主张违约金100万元，后当庭调整为同期银行贷款基准利率两倍的利息损失，上诉理由不能成立。 皖发公司向一审法院起诉请求：解除原、被告之间的《泰安市病死动物收运协议》，被告支付原告收运费77.1561万元及违约金，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月11日，原告皖发公司作为乙方、被告中科公司作为甲方，双方签订《泰安市病死动物收运协议》一份，主要约定：由原告为被告在泰安市境内无害化收集病死动物，并负责运输、储存等；乙方运送到甲方处理中心的病死猪数量以当地县（区）畜牧局、财政局确认后上报市畜牧局的数量为准；甲方按月支付乙方当月收运费用的50%，按季度结算全部费用，根据县区畜牧局、财政局盖章，确认后上报市畜牧局的病死猪数量，结算支付乙方收运病死猪费用，根据甲方地磅称重计量的吨数，结算支付乙方收储其他动物病死产品的费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2018年5月至10月的收运费用分别为74410元、125430.78元、146993.85元、152597.84元、133353.80元、138774.73元，逐月形成了结算明细，被告方工作人员在结算明细上签字确认。同时，原告向被告开具了发票，被告收到原告发票后未按约定付款。2018年11月1日，被告向原告发出其内部会议纪要，载明：因接到北控电厂停止供应蒸汽通知，动物无害化处理无法生产，为避免扩大库存造成更恶劣的影响，不得不停产停收，自2018年11月2日起，泰安中科洁能环境工程技术有限公司（含东平项目）全部关停整顿。原告在接到被告的会议纪要后未再继续履行双方签订的《泰安市病死动物收运协议》。原告向被告催要收运费未果，为此成讼。一审法院认为，原告皖发公司与被告中科公司于2018年4月11日签订的《泰安市病死动物收运协议》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议，双方应全面履行。协议签订后，原告依约履行了合同义务，根据原告提供的证据，足以认定2018年5月至10月被告应付原告的收运费共计77.1561万元，并且原告已经向被告开具了发票，被告收到并认可，该收运费被告应予支付。双方签订的协议中虽约定皖发公司运送到中科公司处理中心的病死猪数量以当地县（区）畜牧局、财政局确认后上报市畜牧局的数量为准，但原、被告作为协议的双方，对原告收运费的数额已经作出了明确的确认，原告也向被告开具了发票，被告业已接收，现被告以原告未提供畜牧局、财政局确认数量的证据为由拒不付款，没有事实依据，不予支持。按照双方签订的协议，被告的付款期限早已届满，因未按约定期限付款，已构成违约，原告要求被告自2018年11月2日起按同期银行贷款利率的两倍支付欠款利息，不违反法律规定，予以支持。根据被告向原告发出的会议纪要，被告动物无害化处理已无法生产，双方签订的协议因被告的原因在事实上已无法履行，现原告要求解除该协议，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担本案的诉讼保全担保费、律师代理费，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、解除原告山东省皖发生物科技有限公司与被告泰安中科洁能环境工程有限公司于2018年4月11日签订的《泰安市病死动物收运协议》；二、被告泰安中科洁能环境工程有限公司支付原告收运费77.1561万元，限自本判决生效之日起十日内付清；三、被告泰安中科洁能环境工程有限公司自2018年11月2日起按同期银行贷款基准利率的两倍支付所欠原告77.1561万元的利息损失，计至被告付清欠款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，保全费4470元，两项共计10228元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付逾期付款利息以及利息损失的数额认定。当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。上诉人尚欠被上诉人收运费771561元未支付，事实清楚，双方均予认可。双方签订的协议中明确约定了收运费的付款期限，而上诉人至今未付清收运费，已经构成违约，应向被上诉人承担违约责任。上诉人主张未约定付款期限与事实不符，并依此抗辩不支付相关损失不能成立，本院不予采纳。被上诉人主张违约金按照上诉人所欠收运费的利息损失计算符合法律规定，原审法院支持被上诉人诉求的利息损失并无不当。原审判决中将上诉人的公司名称“泰安中科洁能环境工程技术有限公司”误写为“泰安中科洁能环境工程有限公司”，本院予以纠正。 综上所述，上诉人泰安中科洁能环境工程技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人泰安中科洁能环境工程技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋 丹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8299号 上诉人（原审原告）：贾强，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王涛，山东中青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300NA3CD3UY17。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人贾强因与被上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称临沂兰山农商行）保证合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾强委托诉讼代理人王涛、被上诉人临沂兰山农商行委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾强上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审诉讼请求是依法变更贾强签订的最高额保证合同，撤销上诉人签订合同时的自然人行为，变更由山东万事兴农牧集团有限公司承担担保责任；并非一审法院裁定书中表述的贾强向一审法院提出的诉讼请求：依法撤销双方2018年11月14日订立的最高额保证合同。上诉人应被上诉人放款要求与被上诉人订立《最高额保证合同》时，其身份为山东万事兴公司的法定代表人，虽为自然人签名，没有加盖公司印章，其签名行为仍应为代表山东万事兴公司签名的职务行为。上诉人对保证行为存在重大误解。上诉人一审起诉请求变更为由山东万事兴农牧集团有限公司承担担保责任并未改变（2019）鲁1302民初3197号民事裁定书确认保证担保的事实。上诉人并没有违反“一事不再理”的民事诉讼原则，不属于重复诉讼。 临沂兰山农商行辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人对借款提供担保的事实与一审法院作出的已生效的（2019）鲁1302民初3197号民事判决书所确认，且该案开庭审理时，上诉人也委托律师出庭对其担保的事实予以认可。 贾强向一审法院起诉请求：１、依法判令撤销原、被告双方2018年11月14日订立的最高额保证合同；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，山东万事兴农牧集团有限公司向山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司借款，原告对借款提供担保的事实，已经该院生效的(2019)鲁1302民初3197号民事判决书确认。原告的本次诉讼系对判决已经发生法律效力的案件的再次起诉，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贾强的起诉。 本院二审期间，上诉人贾强提供临沂市兰山区人民法院网上立案信息表，拟证明其一审诉讼请求系：变更贾强签订的最高额保证合同，撤销贾强签订合同时的自然人行为，变更为由山东万事兴农牧集团有限公司承担担保责任。被上诉人质证认为：该证据系一审法院内部系统的格式化表格，属于复印件性质，不予认可。 本院查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项不在诉讼过程用中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本案中，上诉人贾强所提出的诉讼请求实质系对涉案借款不承担保证责任。但上诉人贾强承担保证责任的事实，已由一审法院生效的(2019)鲁1302民初3197号民事判决书所确认。上诉人二审提供证据不能证实借款保证人问题的主张。因此，上诉人的诉讼请求存在否定前诉裁判结果的情形，应驳回其起诉。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨 悦
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2060号申请执行人：彭某,男,1986年9月26日出生,汉族，住山东省临沭县。被执行人：王某,男,1983年10月17日出生，汉族,住山东省临沂市河东区。申请执行人彭某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初6846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭某于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王某给付申请人赔偿款203618元、诉讼费1035元。被执行人依法应承担执行费2970元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2019年6月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人名下无车辆登记信息。3.本院于2019年11月18日至临沂市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无不动产登记信息。4.在执行过程中，被执行人王某主动缴纳执行款15000元，本院依法发还申请执行人彭某。5.本院于2019年8月9日依法将被执行人王某纳入失信被执行人员名单，并对其采取限制高消费措施。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十日书记员  郭美丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4559号上诉人（原审原告）:赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆，住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路润源嘉园小区3号楼1-4层。经营者：王建强。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高卫东，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆（以下简称乐汤汇汗蒸馆）因与被上诉人高卫东劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐汤汇汗蒸馆上诉请求：请求撤销(2019)内0105民初4859号民事判决,依法改判乐汤汇汗蒸馆不承担未签订劳动合同的双倍工资赔偿。事实与理由：一审法院认定乐汤汇汗蒸馆应向高卫东承担未签订劳动合同的双倍工资赔偿责任属于认定事实不清。乐汤汇汗蒸馆与高卫东确实存在劳动关系,但是在高卫东入职时乐汤汇汗蒸馆已提示高卫东于入职后尽快到人事部门签订劳动合同,乐汤汇汗蒸馆已尽到通知义务,而未签订劳动合同是由于高卫东迟迟未按照要求签订劳动合同所致。在审庭审期间乐汤汇汗蒸馆针对高卫东未按《通知》要求到人事部门签订劳动合同已举证证明。根据内蒙古自治区级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委会员联合发布的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》[内高法(2015)193号]第1.5条第(8)款“用单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的,应当依法向劳动者支付二倍工资,但有下列情形之一的除外：(8)确有证据证明劳动者拒绝签订书面劳动合同的”之规定,故乐汤汇汗蒸馆认为未签订劳动合同是由高卫东的原因所致,乐汤汇汗蒸馆不应承担未签订劳动双倍工资赔偿责任。综上所述,乐汤汇汗蒸馆为了维护合法权益,请求二审法院撤销一审判决,依法改判乐汤汇汗蒸馆不承担未签订劳动台同的双倍工资的赔偿责任。高卫东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高卫东与乐汤汇汗蒸馆未签订书面劳动合同并非高卫东本人的原因。乐汤汇汗蒸馆提交的证据不能证明其已经通知到员工，其他员工的证据不具有真实性，故乐汤汇汗蒸馆就应当按照相关的法律承担未签订书面劳动合同的赔偿责任。赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆向一审法院起诉请求：判决乐汤汇汗蒸馆不向高卫东支付未订立劳动合同的一倍工资46475元。一审法院认定事实：高卫东于2018年3月1日入职乐汤汇汗蒸馆工作，岗位为保安，双方未订立书面劳动合同，口头约定月工资4000元，实际发放月工资4200元。高卫东于2019年2月25日离职。乐汤汇汗蒸馆未为高卫东缴纳相应的社会保险。后高卫东于2019年3月25日以乐汤汇汗蒸馆为被申请人，向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、乐汤汇汗蒸馆支付高卫东从2018年3月1日到2019年2月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额46475元(4225元/月×11月）。二、请求乐汤汇汗蒸馆支付高卫东经济赔偿金12675元(4225元/月×1.5×2个月)。三、请求裁决乐汤汇汗蒸馆补缴高卫东于2018年3月1日至2019年2月28日期间法定的社会保险。四、请求裁决因乐汤汇汗蒸馆未给高卫东缴纳失业保险导致高卫东损失的失业保险金21120元(1760元/月×12个月)。2019年5月10日呼和浩特市赛罕区劳动人事仲裁委员会作出呼赛劳仲字[2019]第50-2号仲裁裁决书，裁决：乐汤汇汗蒸馆再支付高卫东2018年4月1日至2019年2月28日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资46475元。仲裁裁决后乐汤汇汗蒸馆不服，诉至该院。庭审中，高卫东表示对仲裁裁决认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于乐汤汇汗蒸馆是否应支付高卫东未订立劳动合同双倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。乐汤汇汗蒸馆主张其已要求高卫东签订劳动合同，高卫东未按要求与其签订劳动合同，乐汤汇汗蒸馆提交的通知为其单方制作，没有高卫东本人签字，无法证明高卫东已知悉该通知内容，且高卫东表示不认可，故该证据不能作为认定高卫东不予配合、拒绝签订劳动合同的依据。双方均认可高卫东自2018年3月1日至2019年2月25日在乐汤汇汗蒸馆工作，双方未签订劳动合同，故乐汤汇汗蒸馆应当支付高卫东自2018年4月1日至2019年2月25日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。庭审中，双方均认可高卫东月工资4200元，故自2018年4月1日至2019年2月25日二倍工资差额共计46200元（4200元×11）。故乐汤汇汗蒸馆应当支付高卫东未订立书面劳动合同的二倍工资差额共计46200元。双方均未对呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出呼赛劳仲字[2019]第50-2号仲裁裁决书中仲裁委未予支持的经济赔偿金、社会保险、失业保险金等提起诉讼，该院对此予以确认。综上所述，乐汤汇汗蒸馆支付高卫东未订立书面劳动合同的二倍工资差额共计46200元。驳回乐汤汇汗蒸馆的诉讼请求。驳回高卫东的其他请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆于本判决书生效之日起15日内支付被告高卫东未订立书面劳动合同的二倍工资差额共计46200元；二、驳回原告赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆的诉讼请求。三、驳回被告高卫东的其他请求。案件受理费10元（乐汤汇汗蒸馆已预交），由赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：乐汤汇汗蒸馆是否应向高卫东支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额46200元。针对该争议焦点，乐汤汇汗蒸馆认为其提示高卫东于入职后尽快到人事部门签订劳动合同,乐汤汇汗蒸馆已尽到通知义务。一审中乐汤汇汗蒸馆提交了两张照片，拟证明其在单位的公告栏张贴了通知，要求入职员工尽快签订劳动合同。但从乐汤汇汗蒸馆提交的两张照片中无法看出该通知张贴在什么位置，是否能起到公示的作用。乐汤汇汗蒸馆提供的其他员工的劳动合同亦不能证明其已对高卫东尽到通知义务。乐汤汇汗蒸馆所提交的证据不足以证明高卫东拒绝签订劳动合同。由于双方认可高卫东的月工资为4200元，故一审认定乐汤汇汗蒸馆向高卫东支付未签订劳动合同的二倍工资差额46200元并无不当。综上所述，乐汤汇汗蒸馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乐汤汇汗蒸馆负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十二月三十一日书记员 韩 晶
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初701号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人杨恒，男，1998年7月23日出生，汉族，高中文化，务农，出生地辽宁省大洼县，户籍所在地辽宁省大洼县，现住辽宁省盘锦市大洼县。2017年10月20日因非法贩卖警用制式服装，被大洼县公安局行政拘留五日。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月11日被抓获，羁押于盘锦市大洼区看守所；2019年9月25日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，经淮阳县人民检察院批准，于2019年10月9日被淮阳县公安局逮捕。辩护人许天，男，辽宁双兴律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉（2019）128号起诉书，指控被告人杨恒犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人杨恒及其辩护人许天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年5月，被告人杨恒从梁某处以300元的价格收买一套信用卡，以500元的价格转卖给张俊伟（因涉嫌诈骗已被晋江市公安局抓获），被张俊伟用来实施诈骗活动，其中何某彼骗55100元、施某被骗8000元、乔某被骗3100元、赵某被骗12300元、许某被骗1000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、抓获经过、证人梁某、何某、施某、乔某、赵某、许某证言、银行交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨恒收买、转卖他信用卡，为他人实施诈骗犯罪提供了有利条件，其行为已触犯刑律，构成收买、非法提供信用卡信息罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人杨恒到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见理由正当，于法有据，予以采纳。辩护人辩称，被告人杨恒，经公安机关口头传唤后，即到案并能如实供述自己的犯罪事实，应当认定自首，可以对其从轻处罚。经查，现有证据不能证明被告人具有自首情节，辩护人的辩护理由缺乏证据予以证实，不能成立。辩护人辩称，被告人在案发前没有受过刑事处罚，系偶犯、初犯，一贯表现良好，本案中犯罪主观恶性较小，可以对其从轻处罚的辩护理由，于法有据，予以采纳。可以对被告人杨恒酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨恒犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月10日止。）罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年十二月三十日书记员 宋伊一
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8766号 侯川云申请执行四川永乐会计师事务所有限责任公司劳动争议一案，被执行人四川永乐会计师事务所有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十二月五日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2543号之一 申请执行人:郭群盟，男，生于1970年7月14日，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被执行人：刘芳，女，生于1975年10月6日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵延庆，男，生于1971年2月19日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人郭群盟与被执行人刘芳、赵延庆房屋买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川13民初1712号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人刘芳、赵延庆应在判决生效后十日内向申请执行人郭群盟返还购房款人民币450000元及利息。因被执行人刘芳、赵延庆未按上述法律文书履行义务，申请执行人郭群盟向本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 执行中，本院于2019年10月24日向被执行人刘芳、赵延庆发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘芳、赵延庆至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人刘芳、赵延庆列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人刘芳、赵延庆名下财产情况如下： 一、查明被执行人刘芳、赵延庆仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人刘芳、赵延庆共同所有的位于四川省南部县南隆镇新华路状元领地Ａ888幢13-1号（权证号：20××07），本院依法予以查封，但属轮候查封，暂不具备处置条件，并告知申请执行人郭群盟依法申请参与分配； 三、查明被执行人赵延庆所有的鲁岳牌半挂车一辆（号牌;川Ｙ×××××），本院已依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件； 四、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人刘芳、赵延庆名下的财产，未查找到被执行人刘芳、赵延庆有其他可供执行的财产； 五、通过电话联系形式对被执行人刘芳、赵延庆居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘芳、赵延庆的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人郭群盟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人郭群盟不能向本院提供被执行人刘芳、赵延庆的可供执行财产线索。本案债权450000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘芳、赵延庆有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘芳、赵延庆负有继续向申请执行人郭群盟履行债务的义务，被执行人刘芳、赵延庆自动履行完毕的，当事人郭群盟应当及时告知本院。 申请执行人郭群盟发现被执行人刘芳、赵延庆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郭群盟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 马宇龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 蔡 远
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢415号之六申请执行人肖世能，1957年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人黄礼勋，男，1959年09月11日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2003)富民一初字第1054号民事判决书，于2019年12月18日向被执行人黄礼勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄礼勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄礼勋在中国邮政储蓄银行6217***7766账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇一九年十二月十八日书记员 张胜贵
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地河北省曲阳县正阳街133号。法定代表人：李桂义，该行行长。委托诉讼代理人：付作，该行员工。被告：刘淑辉，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：彭春桃，女，1982年12月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：牛金盼，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：翟凤敏，女，1980年11月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：翟献龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：彭晓红，女，1978年4月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行（以下简称邮政银行曲阳支行）与被告牛金盼、翟凤敏、刘淑辉、彭春桃、翟献龙、彭晓红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付作，被告牛金盼、刘淑辉、彭晓红到庭参加诉讼。被告翟凤敏、彭春桃、翟献龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行曲阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘淑辉、彭春桃偿还贷款本金120,837.07元，利息47,432.56元，本息合计共168,269.63元（暂计算至2019年5月21日，应计算至实际还清贷款之日）；被告翟献龙、彭晓红、牛金盼、翟凤敏承担连带偿还责任，即针对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘淑辉、彭春桃系夫妻，其二人与翟献龙、彭晓红、牛金盼、翟凤敏2016年8月22日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，刘淑辉、彭春桃与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，借款150,000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人刘淑辉、彭春桃截止到2017年6月29日偿还本金29,162.93元，截止到2017年5月31日偿还利息及罚息共12,940.84元，共42,103.77元，之后被告没有按合同约定偿还贷款。故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。牛金盼在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中其口头辩称，借款是真实的，对原告的诉讼请求及事实无异议。刘淑辉在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中其口头辩称，借款事实无异议，尽自己最大的能力偿还。彭晓红在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中其口头辩称，借款是真实的，对原告的诉讼请求及事实无异议，尽自己最大的能力偿还。翟凤敏、彭春桃、翟献龙均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、被告牛金盼、翟凤敏、刘淑辉、彭春桃、翟献龙、彭晓红的身份证复印件、牛金盼与翟凤敏的结婚证复印件、刘淑辉与彭春桃的结婚证复印件、翟献龙与彭晓红的结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款额度借款合同（合同编号1399918Q216085190107-1）、小额贷款联保协议书（合同编号1399918Q216085190107）、截止到2019年5月21日的结清试算截图及还款流水详情截图、借据信息截图。拟证实截止到2019年5月21日被告尚欠本金120,837.07元、利息47,432.56元，共计168,269.63元。原告代理人称截止2017年6月29日，共偿还本金29,162.93元，截止2017年5月31日偿还利息及罚息共12,940.84元。被告刘淑辉、牛金盼、彭晓红均无异议。本院依法翟凤敏、彭春桃、翟献龙送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，翟凤敏、彭春桃、翟献龙未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据经审查，符合证据要求，相互印证，且被告刘淑辉、牛金盼、彭晓红均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛金盼、翟凤敏系夫妻，刘淑辉、彭春桃系夫妻，翟献龙、彭晓红系夫妻。2016年8月11日，刘淑辉以购进药品为由向原告申请贷款150,000元。2016年8月22日，刘淑辉与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定贷款金额150,000元，年利率14.58%，借款期限自2016年8月22日至2017年8月22日，还款方式为阶段性等额本息，罚息利率在约定利率基础上加收30%，计年利率18.954%，彭春桃作为刘淑辉的配偶及共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告牛金盼、翟凤敏、刘淑辉、彭春桃、翟献龙、彭晓红与原告签订小额贷款联保协议书，为刘淑辉的借款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。同日原告依约向刘淑辉发放贷款150,000元。发放贷款后，被告刘淑辉偿还借款本金29,162.93元，偿还利息及罚息共12,940.84元。截止到2019年5月21日，尚欠借款本金120,837.07元、利息47,432.56元。本院认为，原告与被告刘淑辉、彭春桃签订的小额贷款额度借款合同，与被告牛金盼、翟凤敏、刘淑辉、彭春桃、翟献龙、彭晓红签订的小额贷款联保协议书均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。原告依约向被告刘淑辉发放贷款，而被告刘淑辉未按约定还款，截止到2019年5月21日，尚欠借款本金120,837.07元、利息47,432.56元，故对原告要求被告刘淑辉偿还本金120,837.07元，利息47,432.56元的诉求予以支持。被告刘淑辉未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，根据双方约定，逾期利率为年利率18.954%，故被告刘淑辉应以借款本金120,837.07元为基数按年利率18.954%支付自2019年5月22日起至还清款之日止的利息。被告彭春桃与被告刘淑辉系夫妻，其在小额贷款额度借款合同中作为配偶及共同借款人签字捺印，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告彭春桃应承担共同偿还义务。被告牛金盼、翟凤敏、翟献龙、彭晓红为上述借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，现原告要求被告牛金盼、翟凤敏、翟献龙、彭晓红承担连带保证责任，未超过保证期间，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘淑辉、彭春桃于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金120,837.07元，利息47,432.56元，并以本金120,837.07元为基数按年利率18.954%支付自2019年5月22日起至还清款之日止的利息；二、被告牛金盼、翟凤敏、翟献龙、彭晓红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,665元，由被告刘淑辉、彭春桃、牛金盼、翟凤敏、翟献龙、彭晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  董庆芝人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月十二日书 记 员  辛朝阳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0406刑初195号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人王某某，男，1979年12月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被取保候审。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日21时许，被告人王某某酒后持A2E机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿衡阳市蒸湘南路由北向南行驶至湘桂铁路桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警现场对王某某进行呼气式酒精测试，测试结果为111mg/100ml，王某某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将王某某带至南华大学附二医院提取血样备检后，让其随家属回家醒酒。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为89.03mg/100ml。2019年10月23日，王某某经公安机关口头传唤后，主动到案接受调查，并如实供述自己醉酒驾驶的经过情况。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了证人张某、刘某的证言、机动车驾驶证复印件、户籍信息、交通违法现场照片、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心［2019］毒鉴字第Ｈ966号司法鉴定意见书、衡阳市公安局交通警察支队湘公交决字［2019］第430400-2900587300号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，公安机关带王某某抽取血样后让其回家，并未对其讯问或采取强制措施，王某某经公安机关口头传唤后，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；王某某认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。王某某住所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条,《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 欧阳慧君二〇一九年十二月二十三日法官助理文名远代理书记员 唐 自 勤            校对人：文  名  远      注：本案适用法律条文见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13741号 原告：陈学青，男，1968年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所基层法律服务工作者。 被告：叶正利，男，1979年8月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈学青与被告叶正利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日适用简易程序受理后，依原告申请冻结被告开设在中国农业银行股份有限公司瑞安万松支行账号62×××71内的存款，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世锋、被告叶正利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学青向本院提出诉讼请求：1.被告叶正利偿还原告借款本金3万元及利息（从2016年6月27日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告因生产经营需要资金周转向原告借款3万元，原告于当日通过银行汇款出借3万元。被告出具借条，约定月利率1.2%。借款后，被告未向原告支付本息。 被告叶正利辩称，向原告陈学青借款3万元属实。原告委托被告加工产品，拖欠的加工费经协商抵销了借款本息。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告叶正利因需向原告陈学青借款3万元，并出具借条交原告收执，约定月利率为1.2%。原告按约向被告转账。嗣后，被告分文未还。 本院认为，被告叶正利承认向原告陈学青借款，未偿还借款本息，本院予以确认。被告主张借款本息与加工费相抵销，未提供证据予以证实，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告叶正利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学青借款本金30000元及利息（从2016年6月27日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，保全费470元，合计925元，由被告叶正利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省麻江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2635行审22号 申请人麻江县林业局，地址：麻江县金竹街道办事处环城东路53号，统一社会信用代码：11522635430200168H。 法定代表人龙光中，系该局局长。 委托代理人熊虎成，男，1968年8月14日生，汉族，住贵州省麻江县，系该局二级主任科员。 委托代理人孟信名，男，1976年8月27日生，布依族，住贵州省麻江县杏山镇环城东路附3号，系麻江县森林公安局副局长。 被申请执行人胡泽和，男，1980年11月15日生，汉族，住贵州省麻江县。 申请人麻江县林业局于2019年12月25日向本院提出申请，请求依法强制执行麻江县林业局于2018年12月11日作出的麻宣林罚决字[2018］第14号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对麻江县林业局的申请进行了审查，现已审查终结。 经审理查明：麻江县林业局以麻宣林罚决字[2018］第14号《林业行政处罚决定书》认定，被申请人胡泽和于2016年4、5月份，在未经林业主管部门批准办理征占林地手续的情况下，擅自将宣威镇咸宁村改崽卖自家林地开挖成养猪场，经林业工程师鉴定，其所开挖面积为0.1988公顷，合2.98亩1988平方米。违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条第一项之规定。为此，麻江县林业局于2018年12月21日作出麻宣林罚决字[2018］第14号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请人作出如下行政处罚：1.责令三个月内恢复原状，归还林地；2.林业行政罚款19880.00元。2018年12月11日该局将该《林业行政处罚决定书》送达给被申请人。 本院认为，被申请人胡泽和在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人麻江县林业局应当自期限届满之日起三个月内，申请法院强制执行。现申请人无正当理由逾期向本院申请强制执行，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予执行麻江县林业局2018年12月21日作出的麻宣林罚决字[2018]第14号《林业行政处罚决定书》。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  陈文豪 审判员  赵 镛 审判员  龙 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理文金涛 书记员程霞
浙江省丽水市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙11司救执11号 申请人谷丽伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住青田县。系被害人谷某之子。 申请人谷丽妹，女，1983年2月10日出生，汉族，住青田县。系被害人谷某之女。 申请人何桂连，女，1958年2月9日出生，汉族，住青田县。系被害人谷某之妻。 谷丽伟系谷丽妹的法定代理人、何某。 谷丽伟因家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年12月16日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人谷丽伟向本院申请司法救助称，申请人谷丽伟、谷丽妹、何桂连与被执行人谷凤享故意杀人刑事附带民事赔偿执行一案，（2018）浙11刑初8号刑事附带民事判决书已经生效，判决被执行人谷凤享赔偿谷丽伟、谷丽妹、何桂连200000元，但谷凤享在监狱服刑，且没有其他可供执行的财产。现在申请人生活拮据、窘迫，家庭生活难以为继，特申请司法救助30000元，并承诺今后不再进行任何形式的信访、上访。 经审查查明，被执行人谷凤享与被害人谷某系叔侄关系。谷凤享因分房纠纷对谷某心存怨恨，产生杀死谷某的恶念。2017年7月2日傍晚，谷凤享拿了一小包含有安定成分的药粉到谷某家中，以药粉对中暑有疗效为由骗其吃下，后离开。当晚21时许，谷凤享潜入谷某家中，用肉斧和柴刀向正在熟睡的谷某头部、颈部猛砍数刀，致其当场死亡。后谷凤享离开谷某家，到村民周昌明、管凤和家中，将其杀死谷某之事告知两人，随后返回自己家中喝下农药欲自杀。2017年7月3日3时许，谷凤享被发现在自家谷仓内不省人事，被送往青田县人民医院抢救。经鉴定，谷某系头部、面部和颈部损伤造成严重的颅脑损伤和大量失血而死亡。 另查明，谷某于1956年11月23日出生。谷丽伟系谷某之子，谷丽妹系谷某之女，何桂连系谷某之妻。谷丽妹智力三级残疾，谷丽伟为谷丽妹法定代理人。青田县人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙1121民特931号民事判决，宣告何桂连为失踪人，指定谷丽伟为其财产代管人。 2018年12月12日本院作出（2018）浙11刑初8号刑事附带民事判决,判决谷凤享赔偿附带民事诉讼原告人谷丽伟、谷丽妹、何桂连经济损失人民币200000元。本院刑二庭于2019年1月15日将财产刑部分移送立案执行。通过执行系统“点对点”查控，查询到被执行人银行存款7244元，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人的赔偿款至今未全部执行到位。 上述事实，有丽水市中级人民法院（2018）浙11刑初8号刑事附带民事判决书、青田县人民法院（2018）浙1121民特931号民事判决书、青田舒桥乡高茂村民委员会证明、承诺书等证据为证。 本院司法救助委员会认为，被执行人谷凤享已被判处无期徒刑，在监狱服刑，无其他可供执行的财产。而申请人谷丽妹智力残疾，在农村居住，靠种田维持生计，何桂连被宣告失踪，谷丽伟是谷丽妹的法定代理人、何某，常年在丽水打工，还要照顾谷丽妹，生活困难，符合司法救助条件。况且申请人承诺得到司法救助后放弃追偿被执行人谷凤享剩余债务权利，对执行案件同意结案，不信访、上访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，决定如下： 给予申请人谷丽伟、谷丽妹、何桂连30000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日 -1-
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3489号之一申请执行人:紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。负责人：范海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司工作人员。被执行人:周建，男，1989年2月15日出生，住新沂市。紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与周建保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初7678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周建应向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付35593.34元，并负担案件受理费345元。因周建未按上述生效法律文书履行义务，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周建名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人周建名下无机动车登记。3.查明被执行人周建名下无不动产登记。4.查明被执行人周建未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余35938.34元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周建负有继续向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月六日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2814号 申请执行人：陈登宝，男，1956年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张建华，男，1965年11月15日出生，汉族，住福州市连江县。 关于陈登宝与张建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2478号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张建华未履行生效文书确定的义务，依申请执行人陈登宝的申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为支付借款本金40000元及利息、案件受理费400元、执行费500元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1976号 罪犯林耀传，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省永定区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）岩刑初字第9号刑事判决，以被告人林耀传犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年6月15日至2026年6月14日止），罚金人民币20000元（已缴纳2300元），追缴被告人林耀传等人的违法所得人民币66054元，返还被害人。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年2月29日以（2016）闽04刑更354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月30日以（2018）闽04刑更430号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2024年12月14日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林耀传在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年4月至2019年9月累积考核分2626.5分。2018年1月至2019年9月累积考核分3063.5分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 另查明，罪犯林耀传住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯林耀传家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯林耀传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林耀传减去有期徒刑六个月,刑期自2012年6月15日至2024年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员吴美珍
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1162号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人谢宗地，男，1990年8月17日出生于重庆市城口县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年8月22日被重庆市城口县公安局取保候审，12月17日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市城口县看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1109号起诉书指控被告人谢宗地犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人谢宗地到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月6日21时许，被告人谢宗地携带电瓶、捕鱼器等工具来到位于重庆市城口县大巴山国家级自然保护区北屏乡松柏村4组小地名燕坝至小地名阿弥陀佛水域实施电捕鱼。至同日22时许，共捕获尖头鱥(俗称土鱼儿)0.619千克。次日1时许，被告人谢宗地主动到重庆市城口县北屏乡派出所接受调查，如实供述了前述事实。经城口县农业行政执法大队鉴定，涉案渔具为电鱼作业工具，属于禁用渔具。2019年7月7日，公安机关依法扣押了电瓶、捕鱼器等作案工具及渔获物。公诉机关认为被告人谢宗地的行为已构成非法捕捞水产品罪，要求依法惩处。 另查明:2019年11月21日，被告人谢宗地向公安机关提供线索，侦破其他案件，经查证属实。 上述事实，被告人谢宗地在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、公安机关关于谢宗地立功的情况说明及其相关材料、扣押决定书、扣押清单、关于谢宗地涉嫌非法捕捞水产品案件渔获物种类的认定意见、关于谢宗地涉嫌非法捕捞水产品案件所涉渔具的认定意见、重庆市大巴山国家级自然保护区管理服务中心关于谢宗地进行捕捞活动的情况说明、国务院办公厅国办发（2003）54号文件、中华人民共和国环境保护部环生态函（2016）131号函件、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、称量笔录及照片、指认照片、调取证据清单、接受证据材料清单、随案移送清单、证人谢君品的证言及被告人谢宗地的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人谢宗地违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谢宗地主动投案，并如实供述自己的罪行,系自首，并向公安机关提供线索，侦破其他案件，经查证属实，有立功行为，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人谢宗地拘役二个月的量刑意见偏高，予以适当调整。为保护国家生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人谢宗地的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢宗地犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止）。 二、扣押在案的作案工具电捕鱼机1套及渔获物死体，依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  万 林 人民陪审员  陈 军 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1433号原告：李春艳，女，1969年2月25日出生，汉族，工人，住甘南县。委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭阳，男，1997年4月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司。（以下简称太平保险）住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街565号。法定代表人：丁慧萍，该公司经理。原告李春艳与被告郭阳、太平保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春艳及其委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告郭阳、被告太平保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费暂定28,943.43元；2、被告太平保险在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告保险公司承担。事实与理由：2018年12月19日18时许，被告郭阳驾黑Ｂ×××××3号荣威牌小型轿车沿查扎公路由北向南行驶至东阳镇大马力玉米收配件门前弯路超同方向前方蔡成力驾驶冀Ａ×××××1号牌福田牌重型自卸货车时，与沿查扎公路由南向北行驶的杨宝权驾驶黑Ｂ×××××5号牌大众牌小型轿车发生相撞黑Ｂ×××××5号牌大众牌小型轿车又与由北向南行驶的蔡成力驾驶冀Ａ×××××1号牌福田牌重型自卸货车发生相撞，造成三车不同程度受损黑Ｂ×××××5号大众牌小型车驾驶人杨宝权、乘车人郭华、乘车人陈毅、乘车人吴春梅、原告李春艳受伤的交通事故，事故发生后原告被送至齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗，经诊断为“面部开放性外伤、左眼睑裂伤、左眼球挫伤、双侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、右肩部外伤、双侧上颌中切牙牙外伤、头皮不完全撕脱、左面神经颞支损伤、眩晕”，住院治疗20天，2019年1月8日出院。该起事故经甘南县交通管理大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告及其他人无责任，被告驾驶的车辆在太平保险投保交强险、商业险，该起事故发生在保险期间内，故诉至法院提出上述请求。案件审理过程中原告增加诉讼请求：增加伤残赔偿金、医疗费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、营养费、面部疤痕修复费、交通费、病历抚养费、精神损害赔偿金共计111,532.80元。被告太平保险、被告郭阳均未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告所提交的交通费票据与就医时间不符，本院不予采信，其余证据来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年12月19日18时许，被告郭阳驾驶黑Ｂ×××××号荣威牌小型轿车沿查扎公路由北向南行驶至东阳镇大马力玉米收配件门前弯路超同方向前方蔡成力驾驶的冀Ａ×××××号牌福田牌重型自卸货车时，与沿查扎公路由南向北行驶的杨宝权驾驶的黑Ｂ×××××号牌大众牌小型轿车发生相撞，黑Ｂ×××××号牌大众牌小型轿车又与由北向南行驶的蔡成力驾驶的冀Ａ×××××号牌福田牌重型自卸货车发生相撞，造成三车不同程度受损，黑Ｂ×××××号大众牌小型车驾驶人杨宝权、乘车人郭华、乘车人陈毅、乘车人吴春梅、原告李春艳受伤的交通事故，事故发生后原告被送至齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗，经诊断为“面部开放性外伤、左眼睑裂伤、左眼球挫伤、双侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、右肩部外伤、双侧上颌中切牙牙外伤、头皮不完全撕脱、左面神经颞支损伤、眩晕”，住院治疗20天。该起事故经甘南县交通管理大队认定，被告郭阳承担此次事故的全部责任。2019年6月20日经齐齐哈尔和平医院司法鉴定所评定，原告所受伤害构成两处十级伤残，医疗终结时间为伤后四个月，误工损失日为伤后120日，伤后60日需一人护理，伤后60日需增加营养，面部瘢痕修复需5,000.00元或以实际发生为准。另查明，被告郭阳银驾驶的车辆在被告太平保险处投保交强险及限额为300,000.00元商业三者险。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因身体健康受到损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。该起事故经甘南县公安局交通警察大队认定，被告郭阳负该起事故的全部责任，因此被告的侵权行为对原告造成损害所产生的合理费用，其应在责任范围内应予以赔偿。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因此本案中原告李春艳的合理损失应由被告人寿保险在交强险限额内予以赔偿后，按照被告郭阳所负事故责任比例予以赔偿，因被告郭阳在被告人寿保险处投保商业三者险，因此其应承担部分在商业三者险限额内由被告人寿财险赔偿，不足部分由被告郭阳进行赔偿。经审查原告所主张的合理费用包括：医疗费部分在齐齐哈尔市市第一医院住院、门诊费用28,943.43及后期面部瘢痕修复费用5,000.00共计33,943.43元；营养费部分结合原告所受伤情及本地平均消费水平酌定为每天50.00元，60天计3,000.00元；伙食补助费部分住院20天共计2,000.00元；护理费部分按照2018年度黑龙江居民服务业标准164.63元/天计算，60天为9,877.80元，原告主张9,627.60元不违反法律规定，本院予以支持；误工费部分按照黑龙江省上一年度就业人员平均工资计算，原告主张18,580.00元不违反法律规定，本院予以支持；交通费部分原告虽未提交予以证实，但结合原告受伤情况及当地公共交通工具收费标准，本院酌定为200.00元；伤残赔偿金部分原告主张按照27,446.00元标准进行主张不违反法律规定，本院予以支持，经核算两处十级伤残应为60,381.20元；关于精神损害抚慰金部分，本起事故中原告无责任，但身体受到严重创伤，使其精神受到严重损害，故对原告要求被告赔偿3,000.00元精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，复印费140.00元亦因该次事故产生，本院予以支持。综上原告合理损失共计130,872.23元，上述损失均应由被告太平保险承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告李春艳医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、病历复印费等各项损失共计130,872.23元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109.52元，由原告负担212.59元，由被告太平保险承担2,896.93元，鉴定及鉴定检查费6,600.00元由被告太平保险承担；公告费560.00元由被告郭阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 孙向云二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李华剑
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初822号 原告：杨盛勋，男，1982年7月8日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告：陆居柱，男，1986年10月16日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：曹汝梅，女，1979年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告杨盛勋、陆居柱与被告曹汝梅运输合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告杨盛勋、陆居柱于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨盛勋、陆居柱申请撤回起诉，是原告杨盛勋、陆居柱自行处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨盛勋、陆居柱撤回起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨盛勋、陆居柱承担。 审判员  龙海波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周天姿 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4561号原告：凤敏，女，1974年7月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏章，男，1972年2月22日出生，汉族，住睢宁县。被告：华永洁，女，1972年2月12日出生，汉族，住无锡市。第三人：无锡锡东新城建设发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。法定代表人：陈相林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。第三人：蔡卫江，男，1971年8月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。第三人：蔡荣生，男，1950年3月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告凤敏与被告华永洁，第三人无锡锡东新城建设发展有限公司、蔡卫江、蔡荣生房屋买卖合同纠纷一案，原告凤敏于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤敏申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凤敏撤回起诉。案件受理费减半收取4450元，予以免交。审 判 长  刘家强人民陪审员  许永华人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 怡
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初1141号 原告：吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：丛连彪。 委托诉讼代理人：孟祥炬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇刚，该公司员工。 被告：北京惠农投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。 执行事务合伙人：北京丰农投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：单琳。 原告吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司（以下简称长春皓月公司）与被告北京惠农投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京惠农中心）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。 长春皓月公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京惠农中心向长春皓月公司支付回购价款人民币3000万元；2.判令北京惠农中心向长春皓月公司支付违约期间的违约补偿金人民币5706000元（按照出资额日万分之三计算，暂计至2019年12月10日）；3.判令北京惠农中心承担本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月18日，长春皓月公司作为认缴出资人民币3000万的北京惠农投资基金（有限合伙）（以下简称北京惠农基金）的有限合伙人与北京惠农基金的普通合伙人、执行事务合伙人北京惠农中心签署了《北京惠农基金出资补充协议》，约定：如长春皓月公司提出转让长春皓月公司在北京惠农基金中的财产份额，北京惠农中心应协助长春皓月公司在一个月内以不低于出资额的价格转让给第三方。如超出时限，北京惠农中心应以同等条件自行回购。2017年10月31日，长春皓月公司向北京惠农中心提出退出北京惠农基金的要求。2017年12月15日，北京惠农中心向长春皓月公司出具《承诺函》，承诺在2018年3月15日前协助长春皓月公司以不低于出资额的价格将长春皓月公司在北京惠农基金中的财产份额转让给第三方或自行回购，如北京惠农中心违约，北京惠农中心将按长春皓月公司出资额日万分之三的比例支付违约期间的违约补偿金，支付至长春皓月公司收到转让款或回购款之日止。2018年6月，因北京惠农中心未履行《北京惠农基金出资补充协议》及《承诺函》约定的义务，长春皓月公司委托律师事务所向北京惠农中心邮寄送达律师函，敦促北京惠农中心履行寻找第三方收购或自行回购长春皓月公司持有的北京惠农基金份额、支付违约金、支付现金分红款等义务。截止长春皓月公司起诉之日，北京惠农中心仍未履行上述义务，北京惠农中心的行为严重违反《北京惠农基金出资补充协议》及《承诺函》等的有关约定，应当依法承担继续履行、支付违约金等违约责任。 本院经审查认为，长春皓月公司于2010年10月10日与北京惠农中心签订《北京惠农基金有限合伙协议》，协议第13章约定，若合伙人书面协商后30日内无法解决争议，则争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为北京。2010年10月18日，长春皓月公司与北京惠农中心签订了《北京惠农基金出资补充协议》，根据《北京惠农基金有限合伙协议》的有关规定，双方补充约定转让、回购等事项。该补充协议即《北京惠农基金出资补充协议》是对主合同即《北京惠农基金有限合伙协议》的补充，依附于主合同而不能独立存在，主合同约定的争议解决条款适用于补充协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，本案系因投资基金份额转让、回购而产生的争议，但并未依约申请仲裁，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司的起诉。 吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司预交的一审案件受理费220330元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李鹏飞
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终246号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地泰安市市政大楼。 法定代表人刘太荣，主任。 委托代理人司红新，泰安市人民政府国有资产监督管理委员会办公室副主任。 委托代理人于雷，山东公允律师事务所律师。 上诉人尹承刚因诉被上诉人泰安市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）不履行救济职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902行初166号行政裁定书，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月24日，原告尹承刚以挂号信的形式向被告市国资委邮寄《依法申请救济》，申请事项为“依据《中华人民共和国宪法》之第二章之45条之规定向被申请人申请救济帮助”。2018年4月25日，被告市国资委收到原告尹承刚邮寄的《依法申请救济》，未对其进行书面答复。原告不服，诉至本院。本案开庭审理前，原告尹承刚向本院递交《申请责令被告提交各项证据及相关材料》，申请事项为“一、申请人民法院责令被告提交山东省国资委拨付给泰安市国资委2017年、2018年、2019年度所有扶贫资金和帮扶资金的使用情况和所有相关政策和规范性文件”；二、申请人民法院责令被告提交中华总工会和山东省总工会拨付给泰安市国资委2017年、2018年、2019年度所有帮扶资金的使用情况和所有相关政策和规范性文件”。因该申请与本案无关，本院不予准许。 另查明，2018年4月24日，原告尹承刚向泰安市泰山区民政局邮寄《依法申请救济》，申请事项与其向被告市国资委邮寄的《依法申请救济》相同。尹承刚就同一申请事项，亦曾分别向泰安市民政局、泰安市财政局提交申请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备上述基本的起诉条件。 关于原告第一项诉讼请求中“请求依法确认被告在法定期限内未能作为之行为系违法、行政不作为”。本案中，原告在诉讼请求中并未明确涉诉不作为具体内容，且在庭审中经释明亦未予明确。根据原告提交的《依法申请救济》和行政起诉状的内容，原告的申请事项系向被告申请救济帮助，故原告系请求确认被告在法定期限内未履行救济帮助的职责违法。根据《社会救助暂行办法》（中华人民共和国国务院令第649号）第三条第二款规定，“县级以上地方人民政府民政、卫生计生、教育、住房城乡建设、人力资源社会保障等部门，按照各自职责负责本行政区域内相应的社会救助管理工作”；第四条第一款规定，“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担”；第六十条第一款规定，“申请社会救助，应当按照本办法的规定提出；申请人难以确定社会救助管理部门的，可以先向社会救助经办机构或者县级人民政府民政部门求助。社会救助经办机构或者县级人民政府民政部门接到求助后，应当及时办理或者转交其他社会救助管理部门办理”。据此，被告不具有原告所诉请履行的法定职责。此外，原告已就同一申请事项向泰安市泰山区民政局提出申请，故被告对原告该项申请是否进行回复对原告的合法权益均不会产生实际影响，故该项诉讼请求不具有可诉性。 关于原告第一项诉讼请求中“并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定，启动移送程序，将相关材料移交监察机关”。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定，“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”。据此，该条规定的移送并非诉讼程序范畴，且是否启动移送程序属于人民法院依职权判断决定的事项。此外，由于本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上述诉讼请求无法律依据，应一并驳回起诉。 关于原告第二项诉讼请求中“责令被告采取补救措施”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。由于本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上述诉讼请求无法律依据，应一并驳回起诉。 关于原告第二项诉讼请求中“一并对被告违法不作为的行为的依据进行附带审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款规定，“……请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象……”。本案中，原告在起诉状及庭审中经释明均未明确请求一并审查的审查对象，且原告的其他诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的该项诉讼请求亦不符合法定起诉条件。 关于原告的第三项诉讼请求“因被告违法致使原告采取必要的行政与司法救济，造成的损失及支出950元，由被告承担赔偿”。鉴于原告上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提起的行政赔偿请求丧失前提条件，亦应予以驳回。 综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项及第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉。 上诉人尹承刚上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人依据《宪法》第十五条之规定向被上诉人提出申请，被上诉人没有任何作为。上诉人为此提出二十一条上诉理由，请求二审撤销原裁定，依法审理上诉人的起诉。 被上诉人市国资委答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉正确，请求二审维持。 各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院并经本院法庭调查质证。 本院认为，本案系一不履行法定职责之诉，上诉人的申请事项系向被上诉人申请救济帮助，显然不属于被上诉人依照法律法规授权应当履行的法定职责。基于被上诉人并不具有上诉人所请求事项的法定职责，被上诉人对其申请不作处理亦不会对其权利义务产生实际影响。上诉人的其他诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法均应驳回。上诉人一并提起的赔偿请求因此也不具有事实根据和法律依据，依法应一并驳回。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许安冉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33848号上诉人（原审被告）：谭凯，男，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：深圳天鹏文化产业股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢一夫。上诉人谭凯因与被上诉人深圳天鹏文化产业股份有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十九日书记员 陈玲珊
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初4553号之一 原告：苏州森圭精密五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥区发达路8号，统一社会信用代码91320585MA1MHJR64K。 法定代表人：苏建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张艳伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明云莉，该公司员工。 被告：扬州亿豪金属制品有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇新华路56号，统一社会信用代码91321081591163222J。 法定代表人：洪婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。 原告苏州森圭精密五金制品有限公司与被告扬州亿豪金属制品有限公司、洪群海加工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，原告于2019年8月28日向本院申请撤回对被告洪群海的起诉，本院依法予以准予。本案依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月29日裁定转为普通程序。原告苏州森圭精密五金制品有限公司以纠纷已另案处理为由于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州森圭精密五金制品有限公司撤诉。 案件受理费976元,减半收取计488元，由原告苏州森圭精密五金制品有限公司负担。 审 判 长 吴春辉 审 判 员 沈 坚 审 判 员 杜 青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9930号 申请执行人:余孟涛，男，汉族，1990年7月18日出生，身份证住址。 被执行人:深圳市云来网络科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道南环路29号留学生创业大厦二期9楼02室，统一社会信用代码91440300585603551G。 法定代表人:谌鹏飞。 申请执行人余孟涛与被执行人深圳市云来网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议委员会作出的深劳人仲案[2019]7460号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币32412.00元,本院于2019年09月04日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法划扣被执行人深圳市云来网络科技有限公司名下账户存款32798.5元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费386.5元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执9930号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十二月九日 书记员 李琳琳
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初944号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人曾强，男，1970年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌危险驾驶，2018年12月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年12月2日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年12月20日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）948号起诉书指控被告人曾强犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年10月24日20时53分许，成都市公安局郫都区分局交警大队民警刘迪、王伟带队在成都市郫都区路段设卡检查时，发现一辆号牌为川Ａ×××××小型轿车有可疑迹象，民警示意其停车。为逃避检查，被告人曾强随即驾驶该车右拐进入村道，直到发现是死路才停车，后被民警挡获。经鉴定，被告人曾强血液中乙醇浓度为106.2ｍｇ／100ｍｌ。 2018年12月15日，被告人曾强经电话通知后于2018年12月16日到成都市公安局郫都区分局犀浦派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人曾强在道路上醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人曾强判处一个月拘役，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人曾强在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人曾强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪,且在遇民警设卡检查时欲逃避而未得逞。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾强案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人曾强先前被羁押一日应当折抵刑期一日。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈月
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5148号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：唐云芝，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾传银，男，1955年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告唐云芝、曾传银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行委托代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告唐云芝、曾传银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金19601.50元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息〔含罚息、复利〕至本息还清时为止（暂计至2019年7月24日的利息为7534.08元）;2.判决原告对被告提供的抵押房屋宜宾市翠屏区（阳光苑）27幢5单元3层1号（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币14万元用于购车；借款期限为5年；借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定；逾期罚息利率为按合同第四条约定的利率基础上加收30%；按月等额本息还款（按月计息）。二被告以其所有的宜宾市翠屏区（阳光苑）27幢5单元3层1号房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年6月2日，原告按合同约定向被告发放贷款14万元。但二被告未按合同约定偿还本息，己构成违约。现该借款已经到期，原告要求二被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金19601.50元、利息（含罚息、复利）7534.08元，合计27135.58元。综上，原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告唐云芝、曾传银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印、户口簿、结婚证复印件；3.《个人购房借款／担保合同》、贷款申请表、谈话记录；4.房权证书；5.借款借据；6.自营历史明细表等证据予以证实。本院依法予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年5月16日，被告唐云芝与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币140000元，贷款用途为购车，贷款的担保方式为抵押，本合同项下贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.65%上浮25%确定，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人同意按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述利息约定的利率基础上加收30%确定。贷款利率按上述的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。发生借款人未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；构成借款人违约；借款人发生上述约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为了确保贷款人债权的实现，借款人唐云芝自愿以购买的坐落于宜宾市翠屏区（阳光苑）27幢5单元3层1号、面积71.17平方米的房屋向贷款人提供抵押担保；借款人抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告曾传银作为抵押人、抵押物共有人在该合同上面签字确认。2011年5月30日，本案所涉抵押房屋在不动产管理部门办理了商品房一般抵押，载明“房屋他项权利人”名称中国工商银行股份有限公司宜宾分行，房屋所有权人“唐云芝、曾传银”，他项权利种类为一般抵押。2011年6月2日，中国工商银行股份有限公司宜宾分行按照合同约定发放贷款140000元。之后，二被告偿还了部分贷款本息，但之后连续多期未依合同约定还款。截止2019年7月24日，被告唐云芝、曾传银欠原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行借款本金19601.50元，利息（含罚息、复利）7534.08元。 另查明,本案诉讼中，二被告于2019年9月23日已全部偿还所欠上述借款本金及利息，但二被告拒绝支付原告已经预交的本案案件受理费239元。 本院认为，原告与被告签订《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。二被告未按照约定按期归还贷款本金及利息，该行为违反了《个人借款/担保合同》的约定;二被告对差欠的借款本金和利息无异议并且已经实际向原告全部偿清上述款项，原告对此无异议，但二被告主张不应支付原告预交的诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。为此,二被告虽在立案后履行了还款义务,但本案系其未按合同约定偿还贷款酿成纠纷而产生诉讼费用，故本案诉讼费应由二被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐云芝、曾传银于本判决生效后偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行借款本金19601.50及全部借款本金还清之日止的利息（含罚息、复利）(上述款项被告唐云芝、曾传银已全部偿清)。 案件受理费239元（已依法减半收取），由被告唐云芝、曾传银负担;该款原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行已预交，被告唐云芝、曾传银于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行直接支付该款。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕 双 江 二〇一九年十二月三日 法官助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10558号 原告:合肥新南苑酒店管理有限责任公司。 法定代表人：尹有芝,该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。 被告:合肥常青企业集团公司。 法定代表人:史先扬,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告:合肥南苑宾馆。 法定代表人:余晓玲,该宾馆总经理。 原告合肥新南苑酒店管理有限责任公司与被告合肥常青企业集团公司、合肥南苑宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告合肥新南苑酒店管理有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新南苑酒店管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥新南苑酒店管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥新南苑酒店管理有限责任公司负担。 审 判 长  沈 惠 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3553号申请执行人:陈福雷，男，1968年12月30日出生，住杭州市西湖区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行陈福雷与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6136号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款61万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9183号原告：于水，女，1975年4月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告于水与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于水到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告于水向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000330）；2.被告向原告返还剩余课程费1970元。事实和理由：原告与被告于2019年5月14日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值2500元1对3游泳课程17节，并签订销售协议。2019年7月25日，原告又购买被告499元6周游泳课程。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告于水与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订DLWY-1000330号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为1对3专业课，15+2课时，价格为2500元，有效期为5个月，可冻结延期3个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2019年5月14日，原告向被告交付了课时费2500元。2019年7月25日，原告购买了被告499元6周游泳课程，并通过微信支付了相应费用。2019年7月26日，被告出具了一张课时单，载明原告剩余次数为16次。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；原告共在被告处购买了1对3游泳课23课时，已使用7课时，剩余16课时未使用，原告要求被告返还剩余课程对应的费用共计1970元（2500元÷17次×10次+499元）。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》、微信支付截图、课时单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告于水与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，案涉合同无法继续履行，被告已构成违约，原告主张解除合同并要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余16次1对3游泳课未使用，原告主张被告返还1970元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，对原告主张的1970元返还金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告于水与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的DLWY-1000330号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于水剩余课时费1970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保849号申请人：张玉荣，女，汉族，1952年7月6日生，住临沂市河东区。被申请人：潘廷涛，男，汉族，1989年2月19日生，住临沂市河东区。申请人张玉荣于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘廷涛驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车或价值30000元的财产进行查封、扣押，申请人张玉荣以现金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人驾驶的潘廷涛驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车一辆。案件申请费320元，由申请人张玉荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月三十日书记员  张如莲