广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19168号上诉人（原审原告）：杨菁晶，委托诉讼代理人：吴丽丹，广东度量衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳康泰生物制品股份有限公司。法定代表人：杜伟民。委托诉讼代理人：祝吉军，广东天梭律师事务所律师。原审第三人：万宏伟，原审第三人：深圳市华夏国际投资有限公司。法定代表人：蔡贵根。原审第三人：北京泽桥投资发展有限公司。法定代表人：魏运华。上诉人杨菁晶因与被上诉人深圳康泰生物制品股份有限公司（以下简称“康泰公司”）及原审第三人万宏伟、北京泽桥投资发展有限公司（以下简称“泽桥公司”）、深圳市华夏国际投资有限公司（以下简称“华夏公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粵0303民初20813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨菁晶的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持杨菁晶的一审请求，即依法停止对某12C、12D房产和深圳市××路某某××房产的50%份额的执行措施；2.本案诉讼费用由康泰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定案涉某花园房产和某某花园房产属于夫妻共同财产，杨菁晶享有上述房产50%份额的财产权利，由此，杨菁晶作为执行案的案外人，无需对执行案所涉债务承担任何法律责任。首先，执行案所依据的生效法律文书（2014）深福法民二初字第669号民事判决书不涉及杨菁晶，更未判令杨菁晶需承担任何民事责任，执行案对作为案外人的杨菁晶财产采取执行措施显然于法无据。其次，万宏伟系基于其作为深圳招商实业发展有限公司（以下简称“招商公司”）股东这一特定身份，被判决承担相关法律责任。万宏伟经营招商公司所得未用于家庭共同生活，且涉及债务明显超出家庭日常生活所负的债务，依法不属于夫妻共同债务。由此，杨菁晶对执行案所涉及债务无须承担任何民事责任，执行案不得对杨菁晶财产采取执行措施，即不得对归杨菁晶所有的某花园房产和某某花园房产50%份额进行强制执行。二、根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”之规定，纵然可执行登记在万宏伟名下（相应份额）的财产，但同时也应对属于案外人（共有人）的份额作出区分并予以保护，不应当对属于杨菁晶名下的50%房产份额采取执行措施，而应当裁定解封并停止执行。康泰公司答辩称：一、涉案房屋登记在被执行人万宏伟名下，万宏伟是涉案房屋的唯一权利人，法院强制执行万宏伟房屋依法有据，根据最高人民法院2017最高法民申2083号民事裁定书，即使属于夫妻共同财产，也可要求强制执行被执行人配偶名下的共有财产，本案中是直接执行被执行人名下财产。二、杨菁晶与被执行人万宏伟是夫妻，通过前面一、二审及执行异议的送达情况，万宏伟与杨菁晶恶意串通，拖延时间，阻碍执行，逃避债务。杨菁晶向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2018）粵0303执异144号执行裁定书；2.依法停止对某12C、12D房产和深圳市××路某某××房产的50%份额的执行措施；3.本案诉讼费用由康泰公司承担。一审法院认定事实：1.位于某9280号某某12C、12D房产，房屋的用途均为公寓式办公楼，房屋建筑面积均为129.8平方米，房屋的产权均于2004年1月16日登记至第三人万宏伟名下。位于深圳市××路某某××房产，房屋的用途为商住，房屋建筑面积为72.74平方米，房屋的产权于2004年1月7日登记至第三人万宏伟名下。杨菁晶与第三人万宏伟是夫妻关系，双方于1994年1月15日登记结婚。2.康泰公司与万宏伟、广东招商蛇口进出口贸易有限公司（以下简称“招商蛇口公司”）、华夏公司、泽桥公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2016年9月20日作出（2014）深福法民二初字第669号民事判决书，判决：一、万宏伟、招商蛇口公司、华夏公司、泽桥公司对由（2002）深中法经一初字第441号民事判决所确定的招商公司所欠康泰公司的债务承担连带责任，承担责任的总额不超过2245万元；二、驳回康泰公司的其他诉讼请求，案件受理费人民币128018元，由万宏伟、招商蛇口公司、华夏公司、泽桥公司负担。万宏伟不服判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月23日作出（2017）粵03民终6564号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128018元，由万宏伟负担。判决生效后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向一审法院申请强制执行，执行案号为（2018）粵0303执7719号。在执行过程中，一审法院拟拍卖被执行人万宏伟名下某9280号某某12C、12D及某路某某花园某18C房产，并向上述房产住户发出搬迁通知书，责令房产用户限期搬离。案外人杨菁晶为此提出异议。2018年7月27日，一审法院作出（2018）粵0303执异144号执行裁定，驳回杨菁晶的异议请求。杨菁晶不服该裁定，向一审法院提起本案诉讼。3、某公司于2018年5月22日注销。位于深圳市××路某某××房产，因第三人万宏伟与康泰公司的其他债务关系，目前办理了抵押登记，抵押权人为康泰公司。深圳市福田区人民法院在（2014）深福法民二初字第669号民事诉讼中首轮查封了涉案的三套房产。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。涉案的三处房产为万宏伟与杨菁晶在婚姻关系存续期间取得的财产，依《婚姻法》的相关规定属于万宏伟与杨菁晶的夫妻共同财产，故本案的争议焦点是一审法院能否执行万宏伟与杨菁晶共同拥有的涉案三处房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。本案中，万宏伟是生效裁判文书确定的被执行人，故人民法院查封万宏伟与杨菁晶夫妻共同拥有的涉案三处房产并无不当。万宏伟与杨菁晶是夫妻关系，其在婚姻关系存续期间不得请求分割涉案的三处房产，故一审法院拍卖涉案三处房产符合法律规定。倘若杨菁晶认为对三处房产拍卖后所得款项应保留属于其的份额，可由杨菁晶另行主张权利。综上，杨菁晶的诉讼请求依据不充分，一审法院均不予支持。一审法院判决：驳回杨菁晶的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币100元、公告费550元，由杨菁晶负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。物权法第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”涉案房产属于最小的物权单位，无法再分割或分割会减损价值，因此即使涉案房产为夫妻共有财产、杨菁晶为共有权人，执行法院对涉案房产采取整体处置的方式予以拍卖亦符合上述规定，原审法院对杨菁晶排除强制执行的请求未予支持并无不当，本院予以确认。至于杨菁晶作为涉案房产共有权人能否依据共有权分享相应的拍卖款项，属于另一个法律问题，不属于本案审理范围，由相关当事人另寻法律途径解决。综上所述，杨菁晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨菁晶负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十二月九日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。