江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民终4148号 上诉人（原审原告）：淮安市民生钢模租赁有限公司,住所地淮安市北京北路11号102-1室。 法定代表人：贾正元，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李成,男,1978年11月28日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）：陆仁刚,男,1979年4月18日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：朱玉珍，女,1976年10月13日出生,汉族,住址同上。 被上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区仁刚架业工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区南马厂乡高张小区。 法定代表人：陆仁刚，该公司总经理。 破产管理人：江苏知缘律师事务所。 委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。 上诉人淮安市民生钢模租赁有限公司（以下至裁定主文前简称民生公司）因与被上诉人李成、陆仁刚、朱玉珍、淮安经济技术开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚公司）案外人执行异议之诉一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2018）苏0891民初2882号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人民生公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判停止对涉案查封标的的执行，确认被查封、扣押的钢管2524.7米、扣件19083只归上诉人所有，一、二审诉讼费用由上诉人民生公司负担。事实与理由：上诉人与仁刚公司之间存在钢管、扣件租赁关系，上诉人按照仁刚公司的指示向富仕佳苑小区工地提供了部分钢管和扣件，相应钢管、扣件应属上诉人所有。原审认定富仕佳苑小区工地上查封的钢管、扣件、工字钢属于仁刚公司所有，属认定事实错误。虽然钢管、扣件、工字钢属于种类物，但并不因此改变上诉人对于该部分财物享有所有权，正因为是种类物，仁刚公司应当将工地上现有的钢管、扣件、工字钢优先归还给上诉人，只有在相应标的物灭失的情形下，上诉人享有的物权才转化为债权。陆仁刚、陆杭珍都表示过涉案被查封的标的属于上诉人等租赁站所有。上诉人均是主张相应的钢管、扣件、工字钢属于各自所有，并没有单独主张全部标的均为自身所有，法院查封的标的与各上诉人主张的总数基本相等，能够印证法院查封的标的属于各上诉人所有。 被上诉人李成未答辩。 被上诉人陆仁刚、朱玉珍答辩称，仁刚公司租赁上诉人钢管、扣件、工字钢等，归还过一些租赁物，但是没有还清。 被上诉人仁刚公司破产管理人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 民生公司向一审法院起诉请求：1.停止对从淮安经济技术开发区富仕佳苑钢管、扣件的执行；2.确认被查封、扣押的2000米钢管、19000只扣件归原告所有。事实和理由：2007年9月13日、2008年7月23日、2013年11月18日，原告与仁刚公司签订三份钢管、扣件租赁合同，其中部分按照被告指示提供到富仕佳苑小区。后因被告仁刚公司未能履行合同义务，原告提起诉讼，经原清河区人民法院判决被告仁刚公司支付原告租金411916元，归还原告钢管26178.8米、扣件33083只。因被告仁刚公司未能履行判决，原告申请法院强制执行，该案仍在执行中。被告李成与被告陆仁刚、朱玉珍、仁刚公司民间借贷纠纷，2015年3月13日，经开发区法院作出（2014）淮开民初字第1304号判决，判令被告陆仁刚、朱玉珍、仁刚公司偿还被告李成3884347.5元，因被告没有履行，被告李成申请强制执行，2018年4月18日，贵院作出（2016）苏0891执248号执行裁定，查封被告仁刚公司在富仕佳苑的脚手架、扣件、工字钢，并予以强制执行。2018年6月，原告提出执行异议申请，贵院作出（2018）苏0891执异12号执行裁定书，驳回原告申请，现原告提起执行异议之诉。 一审法院认定事实如下： 李成与陆仁刚、朱玉珍、仁刚公司民间借贷纠纷一案，开发区法院于2015年3月13日作出（2014）淮开民初字第1304号判决，判令陆仁刚、朱玉珍在判决生效之日起十日内向李成支付借款本金3849752.66元及利息34594.84元，合计3884347.5元；仁刚公司对上述款项承担连带清偿责任。 在该案执行过程中，开发区法院作出（2016）苏0891执248号执行裁定，查封被告仁刚公司在富仕佳苑在建工程外脚手架所用的钢管（约27万米）、扣件（约20万只）、工字钢（约4600米）。案外人民生公司提出异议后，开发区法院作出（2018）苏0891执异12号执行裁定书，驳回民生公司的异议申请，故民生公司提起案外人异议诉讼。 另查明，2007年9月13日、2008年7月23日、2013年11月18日，原告民生公司与仁刚公司签订三份钢管、扣件租赁合同，其中部分按照被告指示提供到富仕佳苑小区。后因被告仁刚公司未能履行合同义务，原告提起诉讼，经原清河区人民法院审理，作出（2014）河商初字第0318号民事判决，判令被告仁刚公司支付原告租金411916元，归还原告钢管26178.8米、扣件33083只，如未归还，按照钢管单价8.5元/米、扣件3.5元/只予以赔偿。因被告仁刚公司未能履行判决，原告民生公司申请法院强制执行。 还查明，开发区法院以（2018）苏0891破申4号民事裁定书，立案受理了申请人史红卫提起的仁刚公司破产清算申请。 开发区法院认为，依据申请执行人李成的申请，依法查封被告仁刚公司上述财产符合法律规定，并无不当。由于钢管、扣件、工字钢为建筑施工通用材料，具有较强的流通性，属于种类物，而非特定物。案外人也不能证明本院所查封的钢管、扣件、工字钢中是案外人所有部分，即使被告陆仁刚、朱玉珍认可有原告钢管事实，还有众多案外人也在主张上述被查封的钢管、扣件及工字钢属其所有，涉案被查封的钢管由于不具有唯一性特征，故原告民生公司请求确认2000米钢管、19000只扣件归其所有的诉讼请求，不予支持。被告李成经合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为。综上，开发区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决：驳回民生公司的诉讼请求。案件受理费1308元，由原告负担。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，应予确认。 本院另查明，本院于2019年3月14日裁定本案中止诉讼。2019年7月16日，开发区法院作出（2018）苏0891民破4号之二民事裁定书，裁定宣告仁刚公司破产。 本院认为，案外人异议之诉，系因执行程序中，执行法院查封、扣押或冻结被执行人特定财产，案外人对相应财产主张实体权利，并提出请求排除执行的异议请求，相应请求被驳回后而提起的诉讼。因此，案外人异议之诉因执行程序而生，需要解决的是，人民法院控制特定财产以清偿个别债务的执行行为是否应当继续进行。而本案中，被执行人仁刚公司已经被宣告破产，故应当禁止个别清偿行为，相应执行程序应当终结，对特定财产的控制措施应当解除。故在开发区法院已经对仁刚公司宣告破产的情形下，本案已经不符合案外人异议之诉的受理条件，作为案外人异议之诉，本案应当裁定驳回起诉。对于民生公司确权的诉讼请求应依法通过其他程序解决。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2882号民事判决； 二、驳回淮安市民生钢模租赁有限公司的起诉。 一审案件受理费1308元，退还淮安市民生钢模租赁有限公司；上诉人淮安市民生钢模租赁有限公司预交的二审案件受理费1308元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  庞海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 霄