福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1752号 上诉人（原审被告）：黄鑫荣，男，1985年5月9日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李炳义，福建岩风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖周全，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 上诉人黄鑫荣因与被上诉人廖周全民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄鑫荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判黄鑫荣返还廖周全借款6500元；2、黄鑫荣只承担诉讼标的6500元的一审案件受理费。事实与理由:一、一审判决违反不告不理的原则。2018年7月15日廖周全转账10万元给黄鑫荣是事实，但廖周全并无证据证明该转款是黄鑫荣向廖周全借款且未还的事实，廖周全也未将该转款提起诉讼。一审判决认为：“关于2018年7月15日10万元，由于廖周全并未在本案中一并起诉，其主张2018年10月19日2万元与该10万元进行相抵，不违反法律规定，也不损害黄鑫荣的利益”，这显然属于审理了该笔10万元的转款，而且是无事实根据的确认了黄鑫荣尚欠廖周全该笔借款，否认了黄鑫荣于2018年10月15日向廖周全借款3万元后已还2万元的事实，严重损害了黄鑫荣的利益。二、一审判决存在无事实根据的推断。黄鑫荣于2018年10月15日向廖周全借款3万元后，于当月第四天已还借款2万元，尚欠借款1万元。若退一步讲，就按廖周全所述的有约定按月利率2%计息，其月息只有200元。但黄鑫荣于2018年11月和2019年2月至5月每月约支付600元给廖周全，2019年6月至7月每月支付300元给廖周全，由此可见黄鑫荣每月支付款都与月息200元不相符，证明廖周全所述有约定按月利率2%计息与事实不符。但令人费解的是一审判决仍以3万元为本金，按月利率2%计算利息，月息是600元，仅取黄鑫荣于2019年3月至6月（其中把7月支付的300元划归6月份支付利息款）每月支付600元，以此推断廖周全所述黄鑫荣尚欠本金3万元和有约定按月利率2%计算利息，显然属于无事实根据的推断，是显失公平的偏袒廖周全。综上所述，黄鑫荣从2018年10月15日向廖周全借款3万元，没有约定利息，之后已还借款23500元，尚欠6500元。 廖周全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、在一审时，法庭在调查双方的往来款项时，黄鑫荣主张廖周全转给黄鑫荣的10万元为廖周全归还的借款。法庭要求黄鑫荣提供相关的证据予以证明。由于黄鑫荣作了虚假的陈述，所以，其根本无法提供任何证据予以证明其不真实的庭审陈述。2、从黄鑫荣与廖周全双方的微信聊天记录内容来看，可以证明以下事实：1）双方是有约定利息的；2）黄鑫荣在借款前期是有按约支付利息的；3）廖周全因黄鑫荣未按约支付利息而进行利息催收时，黄鑫荣给出的答复是：“没有赚到，真的压力很大，会给你的，给我时间”、“廖总多给我时间，我也是窟窿大，不是不给你”等；从以上黄鑫荣的回复内容，可以清楚的表明，他是因为没钱不付利息，而不是双方没有约定利息，所以黄鑫荣并未如实向法庭陈述双方的借款情况、约定利息情况等。3、黄鑫荣的一些行为是非常不诚信的，黄鑫荣特别在一审开庭前，将自己的微信头像更换，并且在一审庭审时表示没带手机，不清楚廖周全一审举证内容的真实性。但据廖周全了解，一审庭审当天，黄鑫荣是有携带手机的，而且有进行寄存的。廖周全认为，假的永远真不了，真的也假不了。不论黄鑫荣头像如何更换，但微信公司的ID微信号是更换不了的。所以，不论黄鑫荣是否承认，都无法抹除双方的聊天内容。故黄鑫荣的上诉请求没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回黄鑫荣的上诉请求，维持原判。 廖周全向一审法院起诉请求：要求黄鑫荣向廖周全返还借款本金3万元，并支付该款从2019年6月15日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，廖周全变更诉讼请求为要求黄鑫荣向廖周全返还借款本金3万元，并支付该款从2019年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：对廖周全与黄鑫荣双方当事人无争议的事实，一审法院予以确认。2018年7月15日,廖周全向黄鑫荣转账支付10万元。2018年10月15日,黄鑫荣向廖周全借款3万元并立下借条。2018年10月19日，黄鑫荣向廖周全转账付款2万元；2018年11月14日、11月29日、2019年2月21日、3月19日、4月19日、5月19日、6月19日、7月1日，黄鑫荣向廖周全分别付款300元、300元、500元、600元、600元、600元、300元、300元，合计已付23,500元。 一审法院认为，廖周全与黄鑫荣之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，廖周全可以催告黄鑫荣在合理期限内返还。黄鑫荣于2018年11月、2019年3月至6月期间每月向廖周全支付600元，根据支付时间及金额，与廖周全主张的3万元借款按月利率2%计算利息相吻合，可以证明截止2019年7月1日黄鑫荣尚欠本案借款3万元、已付每月600元的5个月利息。关于2018年7月15日10万元，由于廖周全并未在本案中一并起诉，其主张2018年10月19日2万元与该10万元进行相抵，不违反法律规定，亦不损害黄鑫荣的利益。综上所述，廖周全的诉讼请求有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：黄鑫荣应于本判决生效之日起三十日内返还廖周全借款本金3万元，并支付该款从2019年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费595元，减半收取计297.5元，由黄鑫荣负担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，2018年7月15日,廖周全向黄鑫荣转账支付10万元用于委托黄鑫荣炒外汇。两个月后因投资失败，2019年10月19日经协商，黄鑫荣出具了3万元借条给廖周全，借条上未注明借款时间。 本案争议焦点为：本案的借贷关系是否合法？讼争借款尚欠本金数额？是否约定利息？ 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案廖周全起诉黄鑫荣归还借款本息，提供了《借条》、微信聊天记录等证据证实，双方当事人对一审认定的转账付款情况均无异议。黄鑫荣在庭审中陈述其收到了廖周全的10万元，但主张后面其出具的借条的讼争款3万元系投资款而非借款，本案并非借贷关系。本院认为，2018年7月廖周全转给黄鑫荣的10万元当初系投资款，但经双方协商，黄鑫荣出具了讼争的3万元借条，尔后还支付了部分款项，可相互印证讼争款项已由投资款转化为借款，一审法院认定本案系民间借贷纠纷并无不当。黄鑫荣主张本案的借贷关系不合法，却未提供证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。从微信聊天记录内容可以证实，双方对讼争借款约定了利息，黄鑫荣在廖周全催讨利息时多次请求宽限，故黄鑫荣未约定利息的上诉理由不能成立，不予采纳。廖周全陈述2018年10月19日转款2万元后，讼争借条才形成，10月15日系其估计的大概日期。按常理，若已归还2万元，黄鑫荣会及时要求廖周全更换借条或要求对方出具收条，黄鑫荣并未如此，且多次在19日付息，结合本案借条没有借款日期的情况，当事人把借款时间记错的可能性大，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案讼争借款应认定尚欠本金3万元。 综上所述，黄鑫荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费595元，由黄鑫荣负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  李小东 审判员  刘伟明 二〇一九年十二月二十日 法官助理李馀彬 书记员张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-