贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初515号原告：倪兴邦，男，1971年1月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。委托诉讼代理人：汪伦，专职律师。工作单位：贵州山一律师事务所。单位地址：贵州省遵义市汇川区湛江路城市之星4栋3楼。被告：习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人：陈利军，局长。委托诉讼代理人：廖奇棋，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵茂杰，专职律师。工作单位：贵州鸿志律师事务所。单位地址：贵州省习水县东皇镇城西区。原告倪兴邦不服被告习水县综合行政执法局作出的（2019)习综执行罚决隆字第021号行政处罚决定（以下简称“021号处罚决定”），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告倪兴邦及其委托诉讼代理人汪伦，被告习水县综合行政执法局副职负责人颜俊义及委托诉讼代理人廖奇棋、赵茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告习水县综合行政执法局于2019年7月23日作出“021号处罚决定”认定，倪兴邦于农历2019年正月初四日，在本组本户耕地（小地名：塘塘头）占用耕地（基本农田）修建养殖场95.27平方米。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条规定，结合《贵州省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于省重点建设项目耕地开垦费收取标准及统一征地工作意见的通知》（黔府办发[2000]87号）、贵州省国土资源厅《关于省重点建设项目耕地开垦费收取标准及统一征地工作的意见》，关于非重点建设项目开垦费征收标准“耕地开垦费数额为：稻田7000元—15000元/亩；旱地4000元—8000元/亩”之规定，对倪兴邦作如下处罚：1.责令改正；2.责令恢复土地原种植条件；3.处占用基本农田的耕地开垦费（8000元/亩）1倍罚款人民币壹仟壹佰肆拾贰元柒角（小写：1142.70元）。原告倪兴邦诉称，2019年1月，在其所在村民组占用自留地修建牛圈，受到被告处罚。首先所占用的是自留地，并非基本农田，有本组大量村民签字证实；其次，根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二条规定，生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续，原告在自留地上兴办畜牧养殖，其所需用地依法应定性为生产设施农业用地，并按照农业用地进行管理，扩建牛圈的行为应属生产设施农用，无需办理审批手续。其属贫困户，有习水县建档证明，依靠政府扶贫资金建设农用生产设施，被告应当给予支持鼓励，况且此前政府还资助其用类似地块建房养牛。因此，被告作出的处罚决定事实不清，证据不足。故诉至法院，请求撤销“021号处罚决定”。被告习水县综合行政执法局辩称，一、其具备行政执法主体资格；二、有证据证明原告所占用土地属基本农田；三、适用的法律法规及规章《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第一款，国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二条，《贵州省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于省重点建设项目耕地开垦费收取标准及统一征地工作意见的通知》、贵州省国土资源厅《关于省重点建设项目耕地开垦费收取标准及统一征地工作的意见》关于非重点建设项目开垦费征收标准“耕地开垦费数额为：稻田：7000元—15000元/亩；旱地：4000元—8000元/亩”之规定。鉴于倪兴邦在执法人员调查过程中积极配合，态度端正，才对其作出较轻的行政处罚。四、原告提出是贫困户，但在法律面前人人平等，不管是不是贫困户都必须遵守国家法律。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十七条规定，用地必须依法进行审批，在未取得县级以上人民政府土地行政主管部门批准的情况下使用土地都是违法占地。综上，被告对倪兴邦所实施的行政处罚于法有据，符合法律规定。请求驳回原告诉请。被告习水县综合行政执法局在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：三定方案，证明其行政职权；第二组：立案审批表、立案通知书及送达回证，询问通知书及送达回证，整改通知书及送达回证，集体讨论记录、终结报告、行政处罚告知书及送达回证，行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证，履行行政决定催告通知书及送达回证，证明对倪兴邦作出的行政处罚程序合法；第三组：身份证、现场勘验记录及照片、询问笔录、龙溪村6组倪兴邦违建地勘测定界报告书、习水县自然资源局关于龙溪村倪兴邦占用土地地类和土地利用总体规划的情况说明、关于隆兴镇倪兴邦非法占地修建养殖场的案件移送函（案件来源），证明对倪兴邦作出的行政处罚事实清楚、证据充分；第四组（法律依据）：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国基本农田保护条例》、《关于省重点建设项目耕地开垦费收取标准及统一征地工作的意见》、《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，证明对倪兴邦予以行政处罚适用法律正确。经庭审举证、质证，原告倪兴邦对被告习水县综合行政执法局提交的证据的质证意见是：对第一组、第二组、第三组证据的证明目的不予认可；第四组证据被告作出的行政处罚适用法律不当，被告下达的处罚决定系行政行为，并不是行政处罚，行政处罚应有具体的授权才能作出。原告倪兴邦向本院提交下列证据，并说明其证明目的。第一组：照片2张，证明原告第一次修建时政府对其补贴，现在所建与当时的土地使用性质一致，所以其处罚有失公平。第二组：贫困户表，证明原告属贫困户，被告应对其给予支持，应采取消除措施。第三组：“证明”一份（14名村民签字），证明原告占用地块没有纠纷，系自留地且属原告耕管的事实。经庭审举证、质证，被告习水县综合行政执法局对原告倪兴邦提交的上述证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明镇政府在其修建给以资金补助的事实，也不能证明涉案占用地的性质非基本农田的事实，修建养殖设施应经相关部门审批同意，即便原告在房屋左边搭建的设施未被拆除，也不能证明涉案行为合法。对第二组证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，原告身份及经济状与其是否违法及是否应被处罚没有联系，不能因为原告系贫困户，而对其违法行为免责。对第三组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，“证明”上的签字捺印是否真实无法核实，证人未到庭作证，不具备合法性；即便涉案占用地属自留地也不能达到主张不是基本农田的证明目的。本院对双方提供的证据的真实性予以认定，被告提供的证据具有关联性、合法性，能够证明本案案件事实，应作为本案定案证据；原告提供的证据与本案无关联，故不能作为本案定案证据。经审理查明，2019年2月（农历正月）初，原告倪兴邦为养殖肉牛，未经审批在其所在村组（小地名：塘塘头）占用其耕地（基本农田）修建彩钢棚养殖场95.27平方米（0.1429亩）。被告习水县综合行政执法局依法定程序，于2019年7月23日，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条、第三十三条规定、并参照相关规章，对倪兴邦作出“021号处罚决定”：1、责令改正；2、责令恢复土地原种植条件；3、处占用基本农田的耕地开垦费（8000元/亩）1倍罚款人民币壹仟壹佰肆拾贰元柒角（小写：1142.70元）。倪兴邦不服，提起本案诉讼，要求撤销上述处罚决定。本院认为，原告倪兴邦未经审批，违法占地修建彩钢棚养殖场的事实成立，被告依据相关法律法规并参照规章对其作出“021号处罚决定”，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，且处罚适当；原告诉请撤销的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下︰驳回原告倪兴邦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪兴邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  何德华人民陪审员  张家学二〇一九年十二月十七日法官助理李丽莎书记员刘玉