云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0427民初11号原告：周家义，男，1958年2月1日生，彝族，住新平县。被告：方顺仙，女，1960年12月6日生，彝族，住新平县。原告：陈永芬，女，1982年2月28日生，汉族，住新平县。原告：周某1，女，2005年11月8日生，汉族，住新平县。法定代理人：陈永芬（系原告周某1之母），女，1982年2月28日生，汉族，住新平县。原告：周某2，男，2017年11月12日生，汉族，住新平县。法定代理人：陈永芬（系原告周某2之母），女，1982年2月28日生，汉族，住新平县。五原告共同委托诉讼代理人：杨强，男，系云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王光明，男，1965年10月1日生，彝族，住新平县。委托诉讼代理人：郭健豪，男，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨丽苹，男，1971年3月5日生，汉族，住新平县。原告周家义、方顺仙、陈永芬、周某1、周某2与被告王光明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，在诉讼过程中，被告王光明于2019年2月18日向本院提交书面申请，要求追加杨丽苹为本案被告。本院审查后认为本案的处理结果与杨丽苹可能有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，追加杨丽苹为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，分别于2019年3月20日、7月10日两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告周家义、方顺仙、陈永芬及共同委托诉讼代理人杨强，被告王光明及其委托诉讼代理人郭健豪，被告杨丽苹均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不能在法定审理期限内结案，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告周家义、方顺仙、陈永芬、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金197,240元、丧葬费50,000元、误工费2,100元（100元/天×7天×3人）、被抚养人生活费（即：周家义8,027元/年×20年÷3人=53,513.30元、方顺仙8,027元/年×20年÷3人=53,513.30元、周某18,027元/年×5年÷2人=20,067.50元、周某28,027元/年×17年÷2人=68,229.50元）、精神损害抚慰金50,000元，合计494,663.60元。扣除被告已支付的丧葬费50,000元，还应赔偿444,663.60元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告方变更第一项诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金619,920元、丧葬费50,000元；误工费2,100元（100元/天×7天×3人）；被抚养人生活费475,960元（即：周家义19,560元/年×20年÷3人=130,400元、方顺仙19,560元/年×20年÷3人=130,400元、周某119,560元/年×5年÷2人=48,900元、周某219,560元/年×17年÷2人=166,260元）；精神损害抚慰金50,000元，合计1,197,980元。扣除被告已支付的丧葬费50,000元，还应赔偿原告1,147,980元。事实与理由：2018年11月原告的近亲属周平华受被告王光明雇佣，为被告王光明承包的位于新平县杨丽苹家建房。2018年12月5日周平华受被告王光明的指示和被告王光明一起挖杨丽苹家已拆除老房的基础土方时，杨丽苹家未拆除部分老房子的土墙突然倒塌，把周平华和王光明埋到土里，周平华经现场人员施救无效后死亡。事故发生后，被告不履行赔偿义务，原告周家义、方顺仙经常生病，且原告陈永芬无固定工作，还要抚养两个年幼的孩子，原告一家承受着精神和物质的双重压力。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告王光明辩称，一、其与死者周平华不是雇佣关系，原告的诉讼请求不应得到支持，被告杨丽苹才是雇主，应由杨丽苹承担赔偿责任。2018年11月，杨丽苹家计划对其家老房进行翻盖，杨丽苹找到王光明，让王光明挖基础、拆老房子，由于人手不够，杨丽苹让王光明叫人过来一起做，并按大工每人每天150元、小工每人每天100元支付工钱。后王光明与死者周平华等八人到杨丽苹家做工，杨丽苹让王光明负责记录做工的人数和天数，等挖完基础、拆完老房子后由杨丽苹把工钱支付给施工人员，所以王光明与死者周平华不是雇主与雇员的关系，杨丽苹才是雇主，应由杨丽苹承担赔偿责任。王光明仅是管理人员，王光明与周平华均受雇于杨丽苹，实际受益人也是杨丽苹；二、周平华的死亡与王光明没有关系，王光明与死者周平华都是听从杨丽苹安排一起做工。2018年12月5日，王光明与周平华等人在杨丽苹家老房子处挖基础，下午6点王光明通知做工的人下班，周平华说差不多要挖完了，话说完土墙就突然倒塌将周平华和王光明埋在了土里，造成周平华死亡，王光明肋骨受伤的损害后果。所以周平华的死亡与王光明没有关系，王光明不应承担赔偿责任。杨丽苹作为雇主，是实际受益人，且墙体倒塌的原因是杨丽苹的错误指挥导致的。在施工以前，王光明与周平华等人在挖基础时就提出过土墙不安全，需要先拆土墙再挖基础，杨丽苹不同意，说土太多，等挖完基础再拆土墙，才发生土墙倒塌的事故，杨丽苹应承担全部赔偿责任；三、原告诉请的赔偿款不应得到支持，应按农村户口计算赔偿金额，剔除误工费2,100元、精神损害抚慰金50,000元，扣减原告诉请的其他不合理费用后，由杨丽苹承担赔偿责任；四、在没落实具体责任由谁承担的情况下，原告方以家里没钱支付丧葬费为由要求王光明先支付丧葬费，王光明在见证人的见证下垫付了50,000元的丧葬费并写了一份协议，所以原告方应返还王光明垫付的50,000元丧葬费。被告杨丽苹辩称，原告陈述的内容属实，死者周平华是王光明雇佣来做工的。王光明找到杨丽苹做活计，把杨丽苹叫到家中商量拆除老房子的事宜，由王光明承包全部工程，王光明雇佣死者周平华来做工，由王光明支付工钱。在做工期间放线的师傅说先拆墙，但王光明忙于做工不同意，才导致了事故的发生，事故的发生与杨丽苹没有关系，是王光明的疏忽造成的，杨丽苹不应该承担赔偿责任。原告周家义、方顺仙、陈永芬、周某1、周某2针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、四份身份证（复印件）、两份出生医学证明（复印件），证明五原告的基本信息情况及相互间的亲属关系；2、两份证明（原件），证明原告周家义与方顺仙系夫妻关系，共生育三个儿子。原告陈永芬与周平华系夫妻关系共生育两个子女即原告周某1、周某2；3、一份证明（原件）、一份常住人口登记卡（复印件），证明周平华及五原告系城镇居民户的事实；4、一份于2018年12月7日出具的协议（原件）、一份情况说明（原件）、一份欠条（原件）、一份火化证（复印件），共同证明周平华接受被告王光明雇佣受其安排从事工作过程中意外死亡，且就赔偿事宜达成协议的事实。经质证，被告王光明对原告所提交证据1-2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会没有权利出具村民是否属于城镇居民的证明，是否属于城镇居民应综合考虑其收入来源，是否享受农村土地和宅基地分配等因素来认定；对证据4中第一份协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出该协议签订日期是2018年12月7日，协议乙方是死者周平华，而周平华在2018年12月5日已经死亡，已丧失民事权利能力和民事行为能力，不具有签订协议的能力，也不具有委托他人签订协议的能力。该协议仅能证明原告于2018年12月7日收到被告王光明给付的50,000元，对证据4中情况说明的真实性、合法性、关联性也不予认可，提出该份情况说明与实际情况不符，2018年12月5日王光明、周平华等人一起到杨丽苹家做活。2018年11月王光明、周平华均是接受杨丽苹的雇佣为杨丽苹家拆除老房屋。对证据4中欠条的真实性、合法性、关联性有异议，提出签订该欠条的时间是2019年1月24日，因周平华死亡后杨丽苹迟迟未支付工钱，王光明才向陈永芬出具欠周平华工钱的欠条。对证据4中火化证的真实性、合法性、关联性没有异议，提出请法庭注意周平华的死亡时间是2018年12月5日。经质证，被告杨丽苹对原告所提交证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。被告王光明针对其辩解，向法庭提交六份《情况说明》（复印件），共同证明：第一、本案中的实际雇主是被告杨丽苹，由被告杨丽苹支付死者周平华、被告王光明等人的劳动报酬；第二、周平华的死亡与被告王光明无关；第三、证明案件发生时的实际情况。经质证，原告方对被告王光明所提交六份《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由如下：第一、被告提供的《情况说明》中的内容与原告提供的证据4中《情况说明》所记载的事实不相符，原告提供的《情况说明》中有被告王光明的签名，该份《情况说明》是在事发后较早的时间内由在场的六名工人共同签名出具的；第二、死者周平华的工资是由被告王光明支付；第三、周平华是受王光明的邀请到被告杨丽苹家工地上做活；第四、被告提交的六份《情况说明》中的内容与被告杨丽苹当庭所答辩的内容差异较大；被告杨丽苹对被告王光明所提交六份《情况说明》的内容有异议，提出出具《情况说明》的这些人都是王光明雇佣的，被告杨丽苹之前均不认识这些人，拆除老房子是由王光明承包的，主要工作内容包括拆除老房子、挖基沟、下石脚，工钱是由被告王光明支付。被告杨丽苹针对其辩解，向法庭提交一份拆旧翻新协议（原件），证明其把自家老房子的拆除工程承包给被告王光明，协议中约定在拆旧翻新过程中发生的任何事故，均由被告王光明承担责任。经质证，原告对被告杨丽苹提交的证据不发表质证意见，请求法庭结合庭审查明的案件事实对该证据予以认定；被告王光明对被告杨丽苹所提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出该份协议上仅有被告杨丽苹的签名，没有被告王光明的签字，被告王光明对这份协议并不知情，该协议属于无效协议。第一次开庭审理前，本院根据原告方的申请到新平县住房和城乡建设局调取了一份《玉溪市人民政府关于新平县城总体规划修编的批复》（玉政复【2014】69号文件、一份新平县住房和城乡建设局于2019年3月19日出具的证明，依职权向新平县公安局桂山派出所调取了一份受害人周平华的户籍信息。经质证，原告方对本院依申请和依职权调取的以上证据均无异议，提出受害人周平华的户口登记日期是2011年7月3日，周平华户在2011年7月3日前属农业家庭户口，但在2012年因其所居住的乙本甲小组已整体纳入城镇规划区域范围，该小组组全体居民已转为城镇居民户；被告王光明对本院依申请调取证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。对本院依职权调取的周平华户籍信息的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为周平华的户口是农业户非城镇户口；被告杨丽苹对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。为查明案件事实，第一次开庭审理后，本院依职权分别对余美林、余学林、普永清、李光福、方凤琼、易增安进行调查并制作调查笔录，并再次到新平县公安局桂山派出所调取了一份新平县公安局桂山派出所接处警登记表（复印件）、一份新平县公安局桂山派出所对杨丽苹的询问笔录（复印件）。当事人围绕各自主张依法提供的证据以及本院依原告申请和依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3内容客观真实，来源合法，与本院依申请向新平县住房和城乡建设局调取的证据相印证，本院予以确认；原告提交的证据4与本院依职权调取的部分被调查人的陈述内容一致，本院确认周平华等人系被告王光明雇请去做工，工资由被告王光明与做工的人协商后由被告王光明负责发放这一事实。被告王光明提交的六份《情况说明》与原告提交的一份《情况说明》及本院调查查明的内容不相符，本院不予确认；被告杨丽苹所提交证据因形式不合法，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月中旬，被告杨丽苹为因拆除重建其家位于新平县农村自建土平房事宜电话邀约被告王光明到房屋所在地进行协商。经协商，由被告王光明承揽被告杨丽苹家老房屋的拆除、挖基沟、下石脚等工程，后被告王光明召集余美林、余学林、普永清、李光福、方凤琼、易增安、周平华等人和其一起到被告杨丽苹家老房屋处进行施工。2018年12月5日下午6时左右，在挖基沟过程中，周平华和被告王光明被一堵突然倒塌的土墙掩埋，致周平华经120急救中心抢救无效死亡，被告王光明肋骨受伤的损害后果。周平华死亡后，经周平华家人和被告王光明协商，被告王光明向周平华家人垫付处理丧葬事宜费用50,000元。另查明，周平华与被告王光明均系新平县纳溪社区乙本甲小组的居民，该小组系新平县城镇规划区域范围，周平华生前在新平县打工，收入来源于城镇。原告周家义、方顺仙系周平华父母，其父母共同生育的子女有周平华、周平新、周平文，周平华与陈永芬系夫妻关系，共同生育的子女有周某1、周某2。被告王光明长期从事农村建房工作，周平华自2018年11月起跟随被告王光明做工。结合原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告方主张赔偿的各项损失的认定及计算标准是否符合法律规定；二、原、被告双方在本案中的责任如何划分？二被告是否应对原告方造成的损失承担赔偿责任。针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，针对原告方主张的费用，本院逐项认定如下：1、死亡赔偿金。因周平华生前居住的新平县纳溪社区乙本甲14号属于新平县城镇规划区域范围，且其生前收入来源于城镇，故赔偿标准应当按城镇居民标准计算赔偿数额。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即30,996元／年×20年=619,920元。2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即7,974元／月×6个月=47,844元。3、办理丧葬事宜误工费。结合受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以3人3天计算，即3人×3天×84.92元/天=764.28元。4、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。”根据前述规定，本案中被扶养人周家义的实际扶养年限为20年，被扶养人方顺仙的实际扶养年限为20年，被扶养人周某1的实际扶养年限为四年零11个月，被扶养人周某2的实际扶养年限为16年零11个月。原告周家义、方顺仙、周某1、周某2均为周平华生前实际扶养的人员。其中周家义的费用计算为：19,560元/年×20年÷3=130400元，方顺仙的费用计算为：19,560元/年×20年÷3=130400元，周某1的费用计算为：19,560元/年÷12个月×59个月÷2=48085元，周某2的费用计算为：19,560元/年÷12个月×203个月÷2=165445元。根据前述法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额的规定，本案被扶养人生活费应分为三个阶段进行计算，第一阶段为：19,560元/年÷12个月×59个月=96170元；第二阶段为：19,560元/年÷12个月×144个月=234,720元；第三阶段为：19,560元/年÷12个月×37个月÷3=20103元；故被扶养人周家义、方顺仙、周某1、周某2的生活费共计350993元（其中周家义：112334元、方顺仙：112334元、周某1：24042.50元、周某2：102282.50元）。综上，本院确定原告方因周平华去世后产生的经济损失为：1、死亡赔偿金619,920元；2、丧葬费47,844元；3、误工费764.28元；4、被抚养人生活费350993元；5、精神损害抚慰金，酌情支持20,000元，以上共计1039521.28元。针对焦点二，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，经被告杨丽苹和被告王光明协商后，被告杨丽苹将其家位于新平县农村自建土平房的拆除重建事宜承揽给被告王光明，后被告王光明召集周平华等人到被告杨丽苹家老房屋处做工，工人工资系被告王光明与周平华等人商定，由被告王光明向被告杨丽苹领取后向周平华等人进行发放，被告王光明与周平华等人之间符合劳务关系的法律特征。周平华在为被告王光明提供劳务时受伤，被告王光明作为劳务接受者，依法应当对原告方因周平华死亡所造成的损害承担相应的赔偿责任；周平华作为完全民事行为能力人和提供劳务一方，其在工作过程中明知拆除老房屋存在一定的安全隐患，却在没有采取任何安全措施的情况下进行施工，对其自身的安全没有尽到相应注意义务，对其损害的发生存在一定的过错，对其所造成的损失应承担一定的责任。综合双方过错，确定由被告王光明承担70%的责任，由周平华自己承担30%的责任。被告王光明辩解其与原告之间不存在劳务关系，其与周平华等人均系被告杨丽苹雇请去做工，其系被告杨丽苹雇请的管理人员，应返还其垫付的50000元费用，因其不能提供充分的证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告杨丽苹提出其与周平华等人之间不存在劳务关系，不应该承担赔偿责任的主张，与本院依职权向共同做工的工人调查后陈述的内容相符，本院予以采信。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：一、由被告王光明于判决生效之日起三个月内赔偿原告周家义、方顺仙、陈永芬、周某1、周某2因周平华死亡后产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计733665元，扣除先前已支付的50,000.00元，实际还应给付683665元；二、驳回原告周家义、方顺仙、陈永芬、周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15582元，由原告周家义、方顺仙、陈永芬负担4445元，被告王光明负担11137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  肖丽丽审判员  刀本权审判员  张祖媛二〇一九年十二月十八日书记员  王 娟