山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终2013号上诉人(原审被告):繁峙县晋驾旭来驾驶员培训学校有限公司。住址:繁峙县砂河镇代堡村铁路南。法定代表人:康某,该公司总经理。委托诉讼代理人:王某1,山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郝某,女,1993年3月19日生,汉族,山西省繁峙县人。委托诉讼代理人:王某2(郝某之夫),男,1991年9月23日生,汉族,山西省繁峙县人。委托诉讼代理人:杨某,繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。原审被告:张某,男,1954年4月10日生,汉族,山西省繁峙县人。原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司。住所地:繁峙县向阳北路。负责人:赵小钧。上诉人繁峙县晋驾旭来驾驶员培训学校有限公司（以下简称旭来驾校）因与被上诉人郝某，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称人寿财险繁峙县支公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭来驾校委托诉讼代理人王某1，被上诉人郝某委托诉讼代理人王某2、杨某到庭参加诉讼。原审被告人寿财险繁峙县支公司、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。旭来驾校上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决,对被上诉人郝某的伤残等级进行重新鉴定后对一审判决予以改判或发回一审法院重新审理。二、上诉费由郝某承担。事实与理由：一、山西天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论明显错误,不能作为证据使用。1、对郝某的伤残等级鉴定错误。鉴定意见书第五条分析说明记载第一段:目前鉴定检查,阅受伤时与内固定后多张片,可见两侧闭孔形态不对称,右侧耻骨下支骨质部分缺损,骨盆环内缘不光滑,骨盆严重畸形,依据《人体损伤致残程度分级标准》第5.8.6.3条之规定,被鉴定人骨盆骨折构成八级伤残。然《人体损伤致残程度分级标准》第5.8.6.3条规定:女性骨盆骨折致骨产道变形,不能自然分娩,才构成八级伤残;第5.9.6.3条规定:骨盆二处以上骨折或者粉碎性骨折,严重畸形愈合,构成九级伤残。鉴定意见未确定被上诉人骨盆骨折致骨产道变形,不能自然分娩的前提下,仅以描述的是九级伤残情形,作出了八级伤残的鉴定结果,没有客观真实反映了郝某的伤残等级,鉴定结果明显错误,同时侵害了上诉人的合法权益。2、误工期鉴定错误。鉴定意见书第五条分析说明记载第三段:参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第9.5.2条之规定,被鉴定人所受损伤需误工212天。然第9.5.2条规定:骨盆部损伤不稳定型骨折休息期为120-180天,该规定的休息期是一个时间段,而鉴定机构将休息期确定为某一天,且超过了规定的最长休息期,明显带有随意性及不合法性。二、上诉人在一审时提出重新鉴定申请,一审法院未对上诉人的重新鉴定进行评判即作出判决,不具有合法性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条,当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人在一审庭审时对鉴定结论经过质证,提出鉴定结论依据明显不符合《人体损伤致残程度分级标准》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,申请重新鉴定,重新鉴定申请书附了相关鉴定标准作为证据,然一审法院对上诉人的申请没有进行评判,违反了《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定,侵害了上诉人的诉讼权利。综上所述,山西天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定结论明显错误,不能作为证据使用。一审法院不同意被上诉人重新鉴定,剥夺了上诉人的诉讼权利,采用该鉴定结论作出的判决结果不具有合法性,二审法院应撤销一审判决,重新鉴定后予以改判。被上诉人郝某辩称，1、司法鉴定意见书是法院委托中院后作出的,结论客观公正,应当作为定案的依据。而且保险公司已经履行,赔偿到位。依据两高三部制定的《人体损伤致残程度分级标准》第5.8.6.3条规定,被上诉人构成八级伤残,不能适用第5.9.6.3条的规定。因为被鉴定人郝某1993年出生,现年26岁,是一名育龄妇女。女性盆骨骨折至骨产道变形不能自然分娩,也就是骨盆骨折畸形愈合不能正常分娩,这一规定并不是适用所有女性,只是对育龄妇女有效。如果按条款中所规定的本意,则一定要发生这种育龄妇女盆骨骨折致骨产道变形不能自然分娩的事实。但是在司法实践中不能用这种事实来判断伤残程度,也就是说不能用这种事实发生后来鉴定,这是一种预期损害后果,只能用科学的方法来评估不良后果的发生。2、关于误工期限212天。同样依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(第9.5.2条)附录A,判定基准的补充规定:应遵循个性化为主,循证化为辅的原则,考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素,具体分析、综合评定,不可机械照搬。如果按照上诉人的意见那么就不需要委托鉴定机构,法官直接引用认定就可以了。因此,要综合考虑,酌情延长或者根据治疗恢复情况确定。3、关于重新鉴定的问题。一审期间上诉人没有在庭审期间、开庭辩论之前提出重新鉴定,开庭后提供一份书面鉴定申请没有得到法院的准许,一审法院是正确的。综上,鉴定结论以及三期评估客观公正,应当作为定案的依据,请求二审法院驳回上诉,维持原判。郝某向一审法院起诉请求：1、判令三原审被告赔偿郝某医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费共计390844.66元。2、以上费用先由保险公司在保险限额内承担，不足部分由其他原审被告连带承担。3、依法判令三原审被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月23日9时30分许，张海花驾驶晋H2267学斯柯达牌小型轿车(教练：张某)在国道108线398KM+800m路北繁峙县砂河镇旭来驾校院内，练车时将等待练车的学员郝某撞倒，造成郝某受伤的交通事故。张某系本案事故车辆的所有人，同时是繁峙县晋驾旭来驾驶员培训学校有限公司的教练员。肇事车辆在人寿财险繁峙县支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。经繁峙县公安局交通警察大队2019年3月18日出具的第140924120180000175号交通事故认定书认定，张某负此次事故的全部责任，郝某无责任。郝某受伤后立即被送往医科大学第二医院治疗，支出门诊费1699.9元，住院费64657.9元，住院13天。繁峙县人民医院支出门诊费669.3元，住院费2473.46元，住院5天。郝某住院期间，旭来驾校共垫付医疗费76000元。2019年6月12日本院证据技术中心委托山西天平司法鉴定中心对郝某的伤残等级、二次手术费及三期进行鉴定，2019年6月18日山西天平司法鉴定中心作出天平司鉴中心（2019）临鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郝某骨盆骨折构成八级伤残；后续治疗费9500--12000元；误工期212天，护理期60--90天，营养期60--90天。鉴定费支出3500元。一审法院认为，原审原被告对交通事故发生的时间、地点、责任划分、肇事车辆的投保情况均无异议，应予认定。根据相关法律规定，接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持，故旭来驾校应对郝某本次事故造成的损失予以赔偿。肇事车辆在人寿财险繁峙县支公司处投有交强险一份，应先在交强险赔偿限额内由交强险赔偿，超出部分，由旭来驾校赔偿。郝某的损失为：医疗费71187.36元，外购药1069元，误工费30740元（145元×212天），护理费9600元（128元×75天），营养费2250元（30元×75天），住院伙食补助费1800元（100元×18天），二次手术费11000元，残疾赔偿金186210元，被扶养人生活费35622元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费3500元，交通费住宿费一审法院酌情认定2000元，合计369978.36元。上诉费用应由人寿财险繁峙县支公司在交强险赔偿范围内赔偿郝某经济损失120000元，由旭来驾校赔偿郝某经济损失249978.36元，核减垫付的医疗费76000元，旭来驾校应再赔偿郝某经济损失173978.36元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第七条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在本判决生效后十日内赔偿郝某经济损失120000元；繁峙县晋驾旭来驾驶员培训学校有限公司在本判决生效后十日内赔偿郝某经济损173978.36元；二原审被告共计赔偿郝某经济损失293978.36元。二、驳回郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3581元，由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担1350元，繁峙县晋驾旭来驾驶员培训学校有限公司负担1889.5元，其余由郝某负担。本院二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院经本院证据技术中心委托山西天平司法鉴定中心对郝某的伤残等级及误工期的鉴定是否正确。一审法院经本院证据技术中心委托山西天平司法鉴定中心对郝某的伤残等级、误工期进行鉴定，该鉴定中心具备鉴定资质，鉴定人员具有从业资格，鉴定意见客观公正。虽上诉人旭来驾校对鉴定结果持有异议，但并未提供证据证明鉴定结论明显依据不足，足以引起重新鉴定程序的启动，且一审时上诉人旭来驾校也未提出书面鉴定申请，故山西天平司法鉴定中心对郝某的伤残等级及误工期的鉴定并无不当。综上所述，繁峙县晋驾旭来驾驶员培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人繁峙县晋驾旭来驾驶员培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  左长军审判员  王晓华审判员  刘 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  周文婷