江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3480号 原告：黄建英，女，1974年10月19日出生，汉族，江西省樟树市人，务工，户籍所在地：樟树市，现住樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：黄建忠，男，1965年12月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 被告：胡勤勤，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：黄文斯，女，系被告胡勤勤妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市**，统一社会信用代码91360**。 负责人：袁峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：舒新，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹志科，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告黄建英（以下简称原告）诉被告黄建忠、胡勤勤、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人保铜鼓支公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张剑，被告黄建忠，被告胡勤勤的委托诉讼代理人黄文斯，被告人保铜鼓支公司的委托诉讼代理人赖爱萍，被告人保樟树支公司的委托诉讼代理人邹志科、彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决上述四被告共同赔偿原告因本案交通事故而造成的各项损失合计人民币118871.7元。其中被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司在交强险和商业险责任限额范围内对原告的上述损失承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年4月21日8时3分许，被告黄建忠驾驶赣Ｃ×××××小车，由张家山往樟树方向行驶，行至G533线6km+650m右转弯进入加油站时，与右边同方向驾驶电动车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告黄建忠对本次事故负全部责任，原告无责，事故造成原告的各项损失合计118871.7元。据查，被告黄建忠驾驶的赣Ｃ×××××小车的登记车主为被告胡勤勤，该车在被告人保铜鼓支公司处购买了交强险，在被告人保樟树支公司购买了保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。根据我国《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条之规定，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告黄建忠、胡勤勤共同承担。因原、被告特具状向你院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄建忠、胡勤勤均答辩称，对原告的起诉没有异议。 被告人民保险铜鼓支公司答辩称，一、肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险范围内对原告合理的损失进行赔付，原告的医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费四项在10000元以内进行赔付，我公司已实际赔付10000元。二、原告主张的误工费、护理费应按实际住院天数计算。三、原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费均按农村标准计算。四、原告的交通费没有提供证据不予支持会，精神损害抚慰金过高，最多在3000元以内核定。电动车车损费没有提供相关依据不予以支持。五、我公司不是侵权责任人，根据保险法规定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。 被告人保樟树支公司答辩称，首先涉案车辆赣Ｃ×××××车仅在答辩人处投保了商业第三者责任险，故对原告的损失经法庭依法确定后答辩人仅在超过交强险限额部分近事故责任比例承担赔偿责任。根据商业险保险条款的约定，答辩人按照国家基其次对原告诉请的医疗费本医疗保险标准理赔，因原告未能提供用药清单，以致答辩人无法核减非医保用药，根据答辩人理赔惯例，应当对原告所发生医药费的15%核减再进行计算赔偿，后续治疗费应待实际发生后另行主张，营养费及住院伙食补助费计算过高，且答辩人已经先行支付了医疗费8418元。再次根据保险条款的约定对诉讼费及鉴定费，答辩人不负责赔偿。综上，答辩人仅在商业险第三者责任限额内承担保险赔偿责任，且对缺乏事实和法律依据的部分不予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据有一、原告身份证、户口本、原告的父母杜龙秀的户口本以及亲属关系证明一份，证明1、原告是本案适格原告；2、原告的个人基本信息；3、原告的母亲杜龙秀出生于1935年9月6日，杜龙秀老人一生共生育4个子女，从而证明被抚养人生活费的计算依据。二、樟树市交警大队作出的《道路交通事故认定书》，证明1、本案事故的时间、地点、各方当事人基本信息以及事故造成原告受伤、车辆受损等案件基本事实；2、樟树市交警大队认定被告黄建忠对本案事故负全部责任。三、原告的医疗材料，包括：樟树市中医院出具的《出院记录》和门诊收据10份。证明原告的伤情和治疗情况，原告因本次事故在樟树市人民医院住院9天，住院费已经由被告黄建忠垫付并另行处理，原告自行垫付的门诊费用为1588.7元。四、江西求实司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》二份、鉴定费发票三份，证明1、原告因本次交通事故构成十级伤残，同时，该鉴定机构评定原告的误工期120天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费12000元；2、原告因申请鉴定发生鉴定费2920元。五、房产证、结婚证、工资流水及工作证明，证明1、原告虽系农业家庭户口，但本次事故发生前在城区居住、工作超过一年，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；2、原告误工费的计算依据。六、被告黄建忠的驾驶证、赣Ｃ×××××小车的行驶证以及该车的交强险保单、商业险保单各一份。证明1、被告黄建忠驾驶的赣Ｃ×××××小车的登记车主为被告胡勤勤，该车处在年检有效期内，被告黄建忠也取得了合法的驾驶资格。2、被告胡勤勤为涉案车辆赣Ｃ×××××小车在被告人保樟树支公司购买了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。 人保铜鼓支公司的质证意见：对证据一的三性没有异议，但达不到原告按城镇标准计算赔偿金的目的，原告母亲明显属于农村户口，但其计算抚养人生活费均是按城镇标准计算。对证据二、证据三的三性均没有异议。对证据四的真实性没有异议，但对三期评定结果有异议，不能作为计算原告误工损失和护理损失的依据，而应该按实际住院天数计算。对证据五的真实性、合法性没有异议，对证明目的由法庭依法核定。对证据六三性均没有异议。 被告黄建忠、胡勤勤、人保樟树支公司对原告提供的证据质证意见均同意被告人保铜鼓支公司的质证意见。 本院认为原告的证据能证明交通事故的发生及责任划分。具体赔偿金额酌情认定。 被告黄建忠、胡勤勤、人保樟树支公司、人保铜鼓支公司均未向提供证据。 本院查明的事实是：2019年4月21日8时3分许，被告黄建忠驾驶赣Ｃ×××××小车，由张家山往樟树方向行驶，行至G533线6km+650m右转弯进入加油站时，与右边同方向驾驶电动车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告黄建忠对本次事故负全部责任，原告无责。被告黄建忠驾驶的赣Ｃ×××××小车的登记车主为被告胡勤勤，该车在被告人保铜鼓支公司处购买了交强险，在被告人保樟树支公司购买了保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。被告人保铜鼓支公司垫付医药费10000元，被告人保樟树支公司垫付医药费8418元（被告人保樟树支公司要求对该垫付不予审理）。 本院认为：肇事车辆赣Ｃ×××××小车已向被告人保铜鼓支公司处购买了交强险，在被告人保樟树支公司购买了保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告黄建忠在责任范围内赔偿。原告虽系农业家庭户口，但本次事故发生前在城区居住、工作超过一年，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原告进行了伤残鉴定及三期鉴定，被告未提出异议，本院对鉴定意见书予以采信。被告人保樟树支公司要求剔除非医保用药的请求不予采纳。原告部分损失计算过高，应予以核减。原告的损失确定为医药费1588元（垫付部分除外）、营养费2700元、住院伙食补助费450元、护理费8580元、误工费14400元、残疾赔偿金67638元、被扶养人生活费2595元、精神抚慰金4000元、后续治疗费12000元、交通费300元、鉴定费2920元。合计117171元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄建英各项损失100433元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄建英各项损失16738元。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677元减半收取1339元，由被告黄建忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇一九年十二月六日 书记员  周 欢