朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3532号原告李士新，男，1973年6月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告朝阳圆方金属制品有限责任公司，住所地朝阳市双塔区工业园区。统一社会信用代码912113025646486975。法定代表人逄博，经理。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原告李士新与被告朝阳圆方金属制品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士新及其委托代理人王越强、被告朝阳圆方金属制品有限责任公司委托代理人李树轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士新向本院起诉请求：1.被告给付欠款本金4,548,060元，其中1,357,499元自2019年4月15日起按年息24%给付利息，3,190,561元自2019年5月1日起按年息24%给付利息；2.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年，原告为被告施工凌北工业园区办公楼、厂房、实验室等工程，完工后被告只给付部分工程款，尚欠原告工程款4,548,060元。被告承诺如不能按期给付工程款，按月息3分给付原告利息，现已超出约定期限，被告仍未能偿还。被告朝阳圆方金属制品有限责任公司辩称，原告不具备主张全部工程款的权利，原告没有施工资质、是挂靠施工，施工合同应属无效，原告的施工工程没有实际完工、无法确定质量状况，不符合法律规定的付款条件；双方签订的还款计划，是假设完工的问题，因原告未及时完工，所约定的贷款没有及时贷出，无法按照还款计划支付工程款，责任在原告，被告也不应该按照这个约定支付利息，因此被告不同意支付原告工程款及利息；原告起诉的欠款金额错误，2018年12月17日双方对账得出的欠付人工费数额是4,548,060元，对账后的2019年被告又支付了原告134,500元，原告在起诉中对该笔款项没有扣除。经审理查明，2017年6月30日，原告李士新作为乙方与作为甲方的被告朝阳圆方金属制品有限责任公司项目负责人王磊就被告建设工程施工事项签订《建设工程施工合同》，约定乙方承包工程施工图纸中的土建、木工、架子、电工、水暖、钢筋工及管理人员人工费，并携带钉子、绑线、木方、大板、架子管、小料，并负责施工资质费用、保险费用、监理费用、材料检测费用及工程使用设备，其余全部由甲方负责；工期自合同签订之日起至2017年12月30日，承包人工费为每平方米420元，合同总价约370万元；工程款支付方式为：乙方进入现场甲方先支付20万元、办公楼主体完工支付50万元、厂房主体验收支付50万元、具备交工条件拨款50万元、验收完毕一个星期内拨款50万元、验收完毕后四个月内结清所有工程人工费；施工过程中，甲方有权根据需要对工程和施工进行相应的调整和修改，调整后甲方须支付乙方费用；工程竣工后，乙方即通知甲方进行验收，甲方应在10日内组织相关部门对本工程验收。该合同同时约定了违约条款等内容。合同签订后，原告即组织施工人员对涉案工程进行施工，实际施工过程中，双方对部分工程进行了调整并增加了外围工程。工程完工后，双方于2018年12月17日对工程人工费进行了结算，并共同出具“对账单”一份，“对账单”载明主体工程人工费及苯板胶粉、网格布合计为4,040,568元，防水、保温、地热、窗户人工费合计为843,628.60元，被告购买原告联合一户网点价值940,000元，总合计工程人工费为5,824,196元，被告已拨付原告人工费700,000元、已付外围工程一户楼房价值426,136元（八一家园）、院里地面150,000元由原告承担，剩余工程人工费为4,548,060元。当日，原、被告双方又共同签订《还款计划》一份，载明原告承包所有主楼施工人工费为4,040,568元，被告已付850,000元（包括150,000元地面人工费），剩余人工费为3,190,568元；外围工程人工费为843,634元（实际应为843,628元），已付一户楼房为426,136元，还欠417,498元（实际应为417,492元）；施工过程中，被告没有及时按照合同约束条件拨付工程人工费，因工程早已完工，被告无法给付原告剩余工程款和外围工程楼房，原告先将工程所有手续交给被告办理房证去银行办理贷款，贷款办下来被告及时付清欠原告所有工程人工费和外围所欠楼房；贷款时间以2019年5月1日为限，被告付清原告所有工程人工费，如没有按时付清，等同被告违约，被告从此月每月付给原告总人工费3%的违约金；外围工程所欠417,498元（实际应为417,492元）加上被告用住宅楼换取原告联合网点一户价值940,000元，总计1,357,499元（实际应为1,357,492元），因被告住宅楼未付给原告、原告网点早已付给被告，被告承诺用市里住宅楼在2019年4月15日前全额付给原告，如未按规定时间交付，被告等同违约，此款折合成现金赔付给原告，并从此时每月按总款3%计算利息，直至还清为止。2019年1月23日及8月18日，被告又先后两次给付原告人工费49,500元和85,000元，合计134,500元。综上，被告尚欠原告人工费4,413,560元（3,190,568元+1,357,492元-134,500元）。同年4月24日，上述涉案工程经相关机构验收合格并予以备案。诉讼过程中，原告陈述涉案工程中标单位为朝阳园晔建筑工程有限公司，其借用朝阳园晔建筑工程有限公司资质进行的施工。被告对此未提出异议。上述事实，有《建设工程施工合同》，对账单，《还款计划》，收条，竣工验收备案书、合格证及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告李士新与被告朝阳圆方金属制品有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，虽因原告借用有资质的建筑施工企业的资质而无效，但工程完工后，被告因不能按照约定给付人工费用而与原告签订的《还款计划》，实际属于付款协议，原告依协议约定将涉案工程手续交付被告并经相关机构对涉案工程验收合格后，被告理应依协议约定给付原告人工费用，未依约给付，属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告给付欠款4,548,060元的主张，因被告在双方签订《还款计划》后又给付原告人工费134,500元，故该款应予扣除，对尚欠人工费4,413,560元本院予以支持；其诉请被告按年息24%给付利息的主张，虽然该利率标准低于双方《还款计划》约定的月利率3%的标准，但年利率24%标准系专为民间借贷所规定的，故利率标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；其诉请对其中1,357,499元自2019年4月15日起计付利息的主张，资金数额应以被告实际所欠外围工程人工费1,357,492元为基数，起始时间应自涉案工程验收合格的2019年4月24日起；其诉请对其中3,190,561元自2019年5月1日起计付利息的主张，资金数额应以双方签订《还款计划》时被告所欠所有主楼工程施工人工费3,190,568元扣除被告之后给付的人工费134,500元后尚欠的人工费3,056,068元为基数。被告朝阳圆方金属制品有限责任公司关于原告没有施工资质、是挂靠施工，施工合同应属无效的辩解理由，本院予以采纳；其关于原告起诉的欠款金额错误，对账后被告又支付134,500元，原告在起诉中对该笔款项没有扣除的辩解理由，本院予以采纳；其关于原告的施工工程没有实际完工、无法确定质量状况，不符合法律规定的付款条件的辩解理由，因涉案工程已经过竣工验收合格，故该辩解理由本院不予采纳；其关于双方签订的还款计划是假设完工的问题，因原告未及时完工，所约定的贷款没有及时贷出，无法按照还款计划支付工程款，责任在原告，被告不同意支付原告工程款及利息的辩解理由，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朝阳圆方金属制品有限责任公司自本判决生效之日起15日内给付原告李士新人工费4,413,560元，并分别自2019年4月24日起、2019年5月1日起至履行完毕之日止分别以1,357,492元、3,056,068元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告李士新的其他诉讼请求。案件受理费43,184元（原告预交）、诉讼保全费5,000元，合计48,184元，由被告朝阳圆方金属制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高雅祺