河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12345号原告：宋一璞，男，1976年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。被告：纪方，男，1979年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：霍士杰，男，1971年1月27日出生，汉族，住郑州市。原告宋一璞与被告纪方、霍士杰居间合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋一璞及其委托诉讼代理人于晶晶、焦阳到庭参加诉讼，被告纪方、霍士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋一璞向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告宋一璞与被告纪方在2018年2月28日和2018年4月13日签订的两份居间服务合同；2、判令二被告向原告退还服务费预付款14万元，并支付利息11914元（按年利率6%的标准，支付2018年6月15日至2019年11月15日共计518天的利息，之后的利息计算至实际清偿之日止），以上共计151914元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年春节期间，原告通过中间人介绍认识被告纪方，被告纪方说他和被告霍士杰合伙作安装中央空调的项目，并承诺通过二被告的居间服务，可以让原告与业主签订施工合同。2018年2月28日，二被告以纪方的名义与原告签订了《居间服务合同》，合同第一条约定：被告为原告提供居间服务，如促成原告与郑州市儿童医院订立东三街中央空调改造项目买卖合同，则原告向被告支付居间服务费。第五条第一款约定，被告协助原告成功中标第三方项目并签订项目合同后，原告向被告支付居间服务费；第二款约定，原告与被告在签订本协议后向被告先支付5万元服务费，作为被告向原告的先期借款……在此之前被告的5万元借款可冲抵入首次服务费。原告以现金的方式支付，被告不提供发票。合同签订的当日，原告向被告纪方支付了5万元现金，被告纪方向原告出具了一张5万元的借条。2018年4月13日，二被告以被告纪方的名义又与原告又签订了一份关于郑州市中医院门诊楼及中央空调改造项目的《居间服务合同》，原告按合同约定向被告纪方支付了7万元服务费。之后，原告又陆陆续续支付了2万元现金。后来，涉案的两个项目，原告均未中标。被告纪方、被告霍士杰也多次承诺向原告退还14万元，但却一直拖延支付。故提起诉讼，请求依法判决。被告纪方、霍士杰未作答辩。原告围绕诉讼请求是否成立进行了举证和质证，根据当事人所举证据及陈述，本院认定法律事实如下：2018年2月28日，原告与被告纪方签订《居间服务合同》一份，合同主要载明：被告为原告提供居间服务，如促成原告与郑州市儿童医院订立东三街中央空调改造项目买卖合同，则原告向被告纪方支付居间服务费；被告纪方协助原告成功中标第三方项目并签订项目合同后，原告向被告支付居间服务费；原告在与被告纪方签订本协议后先向被告先支付5万元服务费，作为被告纪方向原告的先期借款；在原告与第三方签订合同后，原告在收到第三方支付的合同款后三日内按照付款进度比例向被告纪方支付服务费用，直至第三方付款到项目合同95%，原告需三日内支付被告纪方全部服务费用。在此之前被告的5万元借款可冲抵入首次服务费；原告以现金的方式支付，被告纪方不提供发票；原告未能中标第三方项目，原告不支付任何费用，被告纪方所有相关费用由被告自行承担。被告应在项目开标后3日内向原告归还5万元先期借款。2018年2月28日，原告交付给被告纪方现金5万元，被告纪方给原告出具借条一份，载明：“今借宋一璞现金5万元，系此合同服务提前预支保证金，合同成功后，冲抵服务费，收回此借条。”2018年4月10日，原告通过微信转账的方式预支给被告纪方中医院项目居间服务费5万元。2018年4月13日，原告与被告纪方签订的《居间服务合同》一份，合同主要约定，被告为原告提供居间服务，如促成原告与郑州市中医院订立门诊楼及中央空调改造项目买卖合同，则原告向被告纪方支付居间服务费；被告协助原告成功中标第三方项目并签订项目合同后，原告向被告支付居间服务费；在签订本协议后原告向被告纪方先支付7万元服务费，作为被告纪方向原告的先期借款；在原告与第三方签订合同后，原告在收到第三方支付的合同款后三日内按照付款进度比例向被告纪方支付服务费用，直至第三方付款到项目合同95%，原告需三日内支付被告纪方全部服务费用。在此之前被告纪方的7万元借款可冲抵服务费；原告未能中标第三方项目，原告不支付任何费用，被告纪方所有相关费用由被告自行承担；被告应在项目开标后3日内向原告归还5万元先期借款；原告以现金的方式支付，被告不提供发票。2018年4月13日，原告通过微信转账方式支付给被告纪方2万元。2018年4月13日，被告纪方给原告出具借条一份，载明“今借宋一璞人民币7万元整”。诉讼中，原告向本院提交录音光盘一张，用以证明二被告系合伙关系，被告霍士杰曾多次向原告承诺退还原告14万元。本院认为，被告纪方、霍士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应产生对其不利的法律后果。原告提交的《居间服务合同》系其与被告纪方之间的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据《居间服务合同》的约定，原告向被告提前支付服务费12万元，在被告纪方没有促成原告与第三方关于中央空调改造项目买卖合同签订的情况下，双方所签《居间服务合同》应予解除，被告纪方依据《居间服务合同》收取原告的12万元服务费应予退还。诉讼中，原告称累计交付给被告的服务费为14万元，除合同约定的12万元外，对另外2万元的交付问题，原告未提交转款凭证或对方给其出具的收据予以印证，原告提交的录音光盘系间接证据，本院根据此录音不能确定对方的身份和在涉案合同中的地位、作用，原告提交的录音证据也不能证明该2万元与本案存在关联，故本院不能据此认定原告除12万元外还向被告纪方支付过2万元服务费的事实存在，更不能据此录音证据认定被告霍士杰与被告纪方系合伙关系，原告要求被告纪方退还的服务费应以本院认定的12万元为限，超出部分无事实依据和合同依据，本院不予支持，原告以合伙人的理由要求被告霍士杰承担退款责任的诉讼请求，证据不足，应予驳回。被告纪方收取原告款项后给原告出具的系借条不是收条，其实际占有原告资金期间给原告造成的利息损失应予支付，该利息比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋一璞与被告纪方在2018年2月28日和2018年4月13日签订的《居间服务合同》；二、被告纪方自本判决生效之日起十日内退还原告宋一璞服务费人民币12万元并支付利息（按年利率6%计算，其中5万元自2018年2月28日起算利息；其中7万元自2018年4月13日起算利息，利息计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告宋一璞其他及过高部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，已减半收取，原告宋一璞负担119元，被告纪方负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一九年十二月十八日书记员  蒋亚莎