江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8453号原告：曹秀英，女，1956年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：李小东，男，1975年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区中山东路436号2栋1单元104室，现住江苏省扬州市邗江区。被告：朱世明，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在江苏省扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告曹秀英诉被告李小东、朱世明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀英的委托诉讼代理人经成莲、被告李小东、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告朱世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹秀英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失118492.6元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月30日13时50分左右，被告李小东驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至扬州市江都区文昌东路世纪天城门口时，尾撞原告曹秀英，致原告受伤。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李小东负事故的全部责任，曹秀英不负事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告李小东辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付部分医疗费用，已在被告保险公司理赔。我虽然受雇于朱世明，但事故发生时我是个人行为。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李小东垫付的医疗费已在我公司理赔，交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费用和鉴定费。被告朱世明未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日13时50分左右，被告李小东驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至扬州市江都区文昌东路世纪天城门口时，尾撞原告曹秀英，致原告受伤。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李小东负事故的全部责任，曹秀英不负事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。事故发生时，被告李小东系个人行为，后其垫付原告部分医疗费，已在被告保险公司理赔，其中交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕。原告曹秀英受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗19天，该院出院诊断：右桡骨远端骨折。出院医嘱：休息4个月，加强营养，门诊定期复查等。2019年2月25日，原告再次入住扬州洪泉医院住院治疗8天，该院出院诊断：右桡骨，骨折术后恢复期。出院医嘱：休息1月，避免剧烈运动，定期复查等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2019年7月25日，该所作出的鉴定意见为：原告曹秀英因交通事故致右桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。建议伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。上述事实有原告提供的身份证、被告李小东的驾驶证、苏Ｋ×××××小型普通客车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院记录、扬州江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费6402.6元，提供门诊病历、医疗费发票、费用清单，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。故依法认定医疗费为6402.6元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1080元（40元/天×27天），本院依法认定住院伙食补助费为1080元（40元/天×27天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供司法鉴定意见书。本院依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告主张护理费5220元（120元/天×27天+60元/天×33天）。本院参考本地护工工资标准，酌定住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，结合司法鉴定意见书中的护理期限,故依法认定护理费为3810元[80元/天×27天+50元/天×（60-27）天]；5、误工费，原告主张误工费14940元（83元/天×180天），提供江都区仙女镇宴遇蒸货海鲜餐厅的营业执照复印件、工作证明、工资表、司法鉴定意见书。被告保险公司质证认为，原告提供的证明无经办人及联系方式，无法看出原告的工作情况，保险公司人伤跟踪未找到该单位，人伤跟踪时，原告称在江都其女婿的店里帮忙，与原告出具的工作情况证明不一致。本院认为，原告提供的证据和被告保险公司的人伤跟踪，均能够证明原告事故发生前有工作收入，参考本地同等行业的工资水平和出勤习惯，酌定原告的误工标准为60元／天，结合司法鉴定意见书中的误工期180天，故依法认定误工费为10800元（60元／天×180天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金80240元（47200元/年×17年×10%），提供上述误工证据、司法鉴定意见书、扬州市江都区仙女镇李坝社区居住证明、盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会出具的证明、原告女婿蒋爱房产证复印件以及常住人口登记表。被告保险公司质证认为，原告的伤情不构成伤残，其提供的证据也不能证明随其女儿居住在江都。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告提供的证据能够证明其以非农收入为主要生活来源，并居住在城镇，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告定残时63周岁，故依法认定残疾赔偿金为80240元（47200元/年×17年×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费2110元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2110元；9、交通费，原告主张交通费800元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为500元。据此，本院确认原告的各项损失合计112142.6元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告李小东负事故的全部责任，原告曹秀英不负事故的责任。因苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿101960元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的10182.6元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。被告朱世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹秀英损失112142.6元（此款汇入曹秀英账户，户名：曹秀英，账号：62×××72，开户行：中国农业银行扬州新都支行）；二、驳回原告曹秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为497元，由被告李小东负担。此款已由原告垫付，被告李小东于本判决生效之日起十日内直接汇入原告指定的银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十二月十日法官助理 傅银华书 记 员 石雯婷