广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2292号 原告：卢海波，男，汉族，1975年9月16日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董志，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号，统一社会信用代码91330000609100685C。 法定代表人：丁卫星，执行董事。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 原告卢海波与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司（以下简称：武林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭审理。原告卢海波的委托诉讼代理人王忠达、董志，被告武林公司的委托诉讼代理人陈世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢海波向本院提出诉讼请求：1.被告武林公司向原告卢海波支付工程款79100元；2.被告武林公司向原告卢海波支付利息5102元(计算方式：以79100元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月18日起暂计至2019年10月10日为5102元；此后另计至实际清偿完毕之日止)；以上合计84202元；3.被告武林公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：武林公司是南宁市万达茂项目B1区及D1、D2、D3栋住宅底商外装修工程的总承包人，将案涉工程的部分装修工程项目发包给南宁市正厚装饰材料经营部(已注销，以下简称：正厚经营部)进行施工，卢海波是涉案工程的实际施工人。2016年8月，武林公司将涉案工程的部分装饰工程石材供应项目发包给卢海波进行施工。为此，武林公司（甲方）与卢海波（乙方）签订了《南宁市万达茂项目B1区及D1、D2、D3栋住宅底商外装修工程石材供应合同》，合同内约定由武林公司将涉案工程二个标段22个门楼黄金麻石材供应及安装发包给卢海波，施工承包方式以包工包料的形式进行；工程造价：报价清单单价为综合单价，单价包括人工费、加工费等费用，合同价款为固定单价，工程量按实际工程量结算；施工付款方式：3.3本工程D区全部完成石材安装3个工作日内，经业主及总承包商、监理共同验收合格后，3个月内，甲方支付乙方至结算价95%，其余5%作为质量保修金；质量保险期为24个月；满一年后，14个工作日内支付乙方剩余3%的质量金；满两年后，14个工作日内支付乙方剩余的2%质保金。合同签订后，卢海波便遵守上述合同约定组织进场施工。后案涉工程项目依约完工结算，卢海波向武林公司出具了《南宁正厚装饰材料经营部结算汇总表》，结算汇总表内确认案涉工程项目总金额合计为1582000元。该结算汇总表经武林公司项目负责人及监理签字确认后，武林公司陆续向卢海波支付了95%的工程款1502900元。然而，该工程现于2017年9月17日已完工交付使用满二年，武林公司尚欠工程款5%的质保金79100元未支付，经多次催告仍未果。卢海波依约履行合同义务，且根据合同约定，质量保修期为24个月已届满，现武林公司拒绝支付尚欠的工程款5%的质保金79100元已构成违约，故卢海波为了维护自身的合法权益，现诉至贵院，依法判如所请。 原告卢海波提交的证据有：1.南宁万达茂项目B1区及D1、D2、D3栋住宅底商外装修工程石材供应合同及补充协议；2.报价清单；3.现场工程量审核对比表；4.南宁万达茂外墙石材联系单计算表；5.南宁市正厚装饰材料经营部结算汇总表；6.正厚经营部与武林公司对共账号对账单；7.企业信用信息公示信息；8.广西增值税普通发票97张（记账联）。 被告武林公司辩称：一、武林公司认可工程款结算总额，但对已经付款金额有异议，其中还有两笔款：（1）2017年1月13日已经代付2万元工资；（2）原告工人已经领取了材料款6665元，没有计算到已经支付工程款在内；二、按照合同的约定应该开具全额的增值税发票，现在只开具了27万元增值税发票，还欠1259565元(已付工程款1529565元-27万元)增值税发票。正厚经营部已经注销，无法开具发票，故应当抵扣税金37786.95元（1259565元×3%）。尚欠工程款减去26665元、37786.95元，剩余部分武林公司愿意支付给卢海波，不同意支付利息。综上，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告武林公司提交的证据：1.领（付）款凭证（含农民工工资表）；2.借条（材料）3份；3.广西增值税普通发票（发票联，复印件）。 本案的争议焦点：石材供应合同是否合法有效？履行情况如何？原告主张被告支付工程款及利息有何依据？如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的全部证据，被告提交的证据3真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据1、2，不能证明其主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，南宁市正厚装饰材料经营部（以下简称：正厚经营部）与武林公司签订《南宁万达茂项目B1区及D1、D2、D3栋住宅底商外装修工程石材供应合同》，合同内约定由武林公司将涉案工程第二个标段D1、D2、D3栋住宅底商22个门楼黄金麻石材供应及安装发包给正厚经营部。施工承包方式以包工包料的形式进行；2.2工程造价：报价清单单价为综合单价，单价包括人工费、加工费等费用；2.3合同价款为固定单价，工程量按实际工程量结算；3.3本工程D区全部完成石材安装3个工作日内，经业主及总承包商、监理共同验收合格后，3个月内，甲方支付乙方至结算价95%，其余5%作为质量保修金；3.4质量保期为24个月；满一年后，14个工作日内支付乙方剩余3%的质保金；满两年后，14个工作日内支付乙方剩余的2%质保金。 合同签订后，正厚经营部按上述合同约定组织进场施工。 2017年4月，正厚经营部（个人工商户）已登记注销。卢海波系正厚经营部经营者。 2017年7月4日，卢海波与武林公司达成《补充协议》，主要内容：D区底商石材安装及钢架制作按350元/㎡计算（含钢材预埋板、垫片、锚栓、电焊条）、不含税金。D区底商铝板的钢架供货及制作安装按108元/㎡计算，不含税金。 2017年9月18日，卢海波的工地负责人与武林公司的工地负责人进行结算：合同内审核金额1399934.89元、补充协议内（底商）审核金额146360.18元、其他新增联系单审核金额65592.32元、借角钢、小方管等材料审核金额-4834元、扣除B1区3#楼一单元门楼石材为我司施工费用审核金额-10000元、扣除借小工工资审核金额-1433元、B1区材料质量罚款审核金额-10000元、B1区施工进度罚款审核金额-3620.39元。合计金额1582000元。 另查明：1.武林公司持有的27万元材料款广西增值税普通发票（发票联）全部包含在卢海波持有的97万元广西增值税普通发票（记账联）。 本院认为：建筑装饰装修是指为建筑物，构筑物内外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动，因此本案系装饰装修合同纠纷。 本案中，正厚经营部与武林公司签订的《南宁万达茂项目B1区及D1、D2、D3栋住宅底商外装修工程石材供应合同》，名为石材供应合同，实为装饰装修合同，因正厚经营部或卢海波未取得建筑施工企业资质，故为无效合同。 正厚经营部与武林公司签订的装饰装修合同无效，但双方关于结算补充协议及结算汇总表，合法有效，且双方对结算工程款共1582000元均无异议，本院予以确认。 双方对武林公司已经支付95%工程款均无异议，本院予以确认。现2年质保期已过，武林公司支付质保金条件已经成就，因此卢海波主张武林公司支付工程款79100元（1582000元×5%），符合法律规定，本院予以支持。武林公司辩称2017年1月13日代付工人工资2万元，该领（付）款凭证未经正厚经营部（卢海波）或授权人员签字确认，也未在之后进行结算总表中确认，卢海波亦不予认可，本院不予采纳。武林公司辩称正厚经营部借用材料产生款项6665元，该款项未经正厚经营部（卢海波）或授权人员签字确认，且双方在结算汇总表中第四项确认扣除借角钢、小方管4834元，因此本院不予采纳。 双方对利息没有约定，因此应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，以原告主张的年利率6%限。双方于2017年9月18日达成结算协议，约定质量保险期为24个月；满一年后，14个工作日（即2018年10月13日）内支付乙方剩余3%的质保金；满两年后，14个工作日（即2019年10月12日）内支付乙方剩余的2%质保金。因此利息应分段计算：（1）以尚欠工程款47460元（1582000元×3%）为基数，从2018年10月14日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；（2）以尚欠工程款47460元为基数，从2019年8月20日至2019年10月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（3）以尚欠工程款79100元（1582000元×5%）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月13日计至实际付清之日止。 开具发票是合同附随义务。双方仅在涉案石材供应合同约定正厚经营部出具合同内工程材料款发票，其他部分没有约定，因此正厚经营部应开具合同审核价款1399934.89元材料款发票。卢海波主张按上述价款的70%开具发票，但石材供应合同及附件一报价清单时总价注明含税金，因此其主张本院不予支持。武林公司辩称按工程款总价1582000元，扣除补充协议约定工程款146360.18元免税金，剩余工程款数额均应出具发票，没有依据，本院不予采纳。 承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。正厚经营部（卢海波）没有证据已经向武林公司交付了正厚经营部（卢海波）持有的70万元材料款广西增值税普通发票记账联（97万元-27万元）对应的发票联，根据《国家税务总局关于简化增值税发票领用和使用程序有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第19号）有关规定，一般纳税人丢失已开具专用发票的发票联，可将专用发票抵扣联作为记账凭证，专用发票抵扣联复印件留存备查，卢海波应交付该部分广西增值税普通发票记账联或发票联。 正厚经营部已经注销，卢海波无法开具其余发票，武林公司亦不能代开发票。武林公司辩称按未开具发票工程款1165639.82元（工程款总价1582000元-约定免税工程款146360.18元-已经交付发票27万元）的3%税金抵扣未付工程款，根据国家税务总局公告关于发布《企业所得税税前扣除凭证管理办法》的公告（2018年第28号）有关规定，企业在补开、换开发票、其他外部凭证过程中，因对方注销、撤销、依法被吊销营业执照、被税务机关认定为非正常户等特殊原因无法补开、换开发票、其他外部凭证的，可凭有关资料证实支出真实性后，其支出允许税前扣除，因武林公司没有证据证明其实际损失，其辩称没有依据，本院不予采纳，待实际损失产生后另行处理。 综上，武林公司支付卢海波尚欠的工程款79100元并支付利息。卢海波向武林公司交付70万元广西增值税普通发票发票联或记账联原件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 1、被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司支付原告卢海波工程款79100元； 2、被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司支付原告卢海波工程款利息（计算方式：（1）以尚欠工程款47460元为基数，从2018年10月14日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；（2）以尚欠工程款47460元为基数，从2019年8月20日到2019年10月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（3）以尚欠工程款79100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月13日计至实际付清之日止。上述利率均以年利率6%为限）； 3、原告卢海波在收到上述全部款项3日内向被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司交付70万元广西增值税普通发票发票联或记账联原件； 4、驳回原告卢海波其他诉讼请求。 案件受理费953元，全部由被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑吓保 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 农秋兰 书 记 员 孙 阳