wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，统一社会信用代码9132060067391064X3，住所地南通市人民中路51号。 负责人：唐维迪，行长。 委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕萍，女，公司员工。 被告：席丽娜，女，1990年10月20日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行）与被告席丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告席丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息762530.7元，其中借款本金750000元，借期内利息2191.9元，罚息10338.8元（含复利：到期未还借期内的利息2191.9元为基数*7.0688%），暂计算至2019年9月17日，实际本息以被告支付日为准；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费26688元；3.判令原告对被告名下的抵押房产即位于南通市通州区产享有抵押权，并就所得价款优先受偿。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告签订了《最高额综合授信合同》、《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供的授信额度为1100000元，授信期限为120个月，其中前60个月为额度支用期。2018年7月9日，根据合同约定原告向被告发放贷款75万元，借款期限12个月（自2018年7月9日至2019年7月9日），年利率为5.4375%，还款方式为按月付息到期一次性还本。为保障债权的实现，2018年6月29日原、被告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，被告以其位于南通市通州区产作为此次借款抵押物。抵押条款约定了担保范围包括本金、利息、罚息、复利、原告为实现债权与担保权利发生的律师费、诉讼费、执行费等。此后虽经原告邮储银行多次催要被告仍未能继续偿还贷款，故具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告席丽娜辩称，借款事实属实，到期借款本金是75万元没有还，借期内的利息2191.9元无异议，对罚息和复利的计算方法也没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告席丽娜与原告邮储银行签订《最高额综合授信合同》，约定甲方（原告）向乙方（被告）提供的最高综合授信限额为1100000元，授信期限为120个月，授信期限的前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用贷款。同日，原、被告签订《小额贷款额度借款合同》，合同专属条款第二条中约定，授信额度金额为750000元，第五条约定担保措施为抵押担保。通用条款第五条约定，乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。第十二条约定具体贷款利率在借据中约定，对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。罚息利率按约定的利率的基础上加收30%确定。合同第五十六条约定，甲方（原告）为实现债权而实际产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。同日，原、被告又签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告以其位于南通市通州区产作为此次借款抵押物，担保债权最高额（余款）为1100000元，担保债权确定的时间为2018年6月28日至2028年6月28日，并办理了抵押权登记[苏（2018）通州区不动产证明第0005044号]。在该抵押合同第一部分通用条款第三条约定：乙方（被告）以抵押物全部价值担保甲方（原告）如下债权：本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权而实际产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2018年7月9日，原告向被告发放贷款750000元，被告向原告出具个人贷款借据，借据借款期限从2018年7月9日至2019年7月9日，约定年利率5.4375%，还款方式为按月付息到期一次性还本。后被告按月付息，至借款到期，被告尚欠贷款本金750000元、借期内利息2191.9元、罚息10338.8元（计算至2019年9月17日）。 另查明，原告邮储银行委托江苏江花律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费26688元。 本院认为，原告邮储银行与被告席丽娜签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。原告邮储银行已按照约定向被告履行了贷款发放义务，现贷款已到期，故原告邮储银行诉请被告偿还贷款本金750000元，借期内利息2191.9元，罚息10338.8元，逾期利息（以本息752191.9元为基数，按年利率7.0688%计算，自2019年9月18日起算至款项结清之日止）及因本起纠纷产生的律师代理费26688元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告以其坐落于南通市通州区产为案涉贷款设定抵押担保，其未履行到期债务时，原告邮储银行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1100000元内优先受偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告席丽娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行贷款本金750000元，支付借期内利息2191.9元、罚息10338.8元（含复利），合计762530.7元及逾期利息（以本息752191.9元为基数，按年利率7.0688%计算，自2019年9月18日起算至款项结清之日止）； 二、被告席丽娜于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付律师代理费26688元； 三、如被告席丽娜不履行第一、二项判决确定的债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行有权以被告席丽娜名下坐落于南通市通州区产折价或拍卖、变卖所得价款在1100000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5846元（原告已代垫），由被告席丽娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月十日 法官助理 宋学庆 书 记 员 高 晗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6384号原告：戴亚君，男，1965年8月31日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：徐进明，男，1964年2月7日生，汉族，住常熟市。原告戴亚君与被告徐进明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告戴亚君的委托诉讼代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告徐进明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐进明结欠戴亚君羊肉款未付，戴亚君催讨未果，故诉至法院。被告徐进明未作答辩亦未提供证据。经审理查明：戴亚君向徐进明供应羊肉，2017年1月31日，徐进明出具欠条确认结欠戴亚君羊肉款20000元。以上事实，由原告戴亚君提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，原告戴亚君提供的欠条可以证明其与徐进明存在羊肉买卖关系及徐进明结欠其羊肉款20000元的事实，徐进明经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，本院采纳上述证据作为定案依据并确认欠款事实。戴亚君与徐进明之间的买卖关系合法有效，徐进明结欠戴亚君羊肉款20000元，应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐进明于本判决生效之日起七日内向原告戴亚君支付羊肉款20000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐进明负担。戴亚君同意其预交的诉讼费用由徐进明在本判决生效之日起七日内直接向戴亚君支付，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 周伟良二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1084执2053号之一申请执行人：黄阔恩，男，1979年9月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。被执行人：查磊，男，1985年12月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行黄阔恩与查磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄阔恩同意与被执行人查磊协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人黄阔恩于2019年12月5日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3959号案件的执行。申请执行人黄阔恩在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执988号之一 申请执行人：岑建红，女，1966年01月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：陈行健，男，1964年06月19日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年10月16日立案执行岑建红与陈行健民间借贷纠纷一案，执行标的102240元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款；成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息；查封了被执行人陈行健、邓素华共同所有的位于四川省新津县（不动产权证书号：监证0197429、监证0197430）、-1楼175号（不动产权证书号：监证0201316、监证0201317）的房产，上述房产为轮候查封，暂无法处置。执行人员到被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审333号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。负责人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人陈某某，男，住河北省张家口市沽源县。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2019年12月13日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年十二月十三日书记员  张营
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1207号上诉人（原审原告）：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑河市通江路8号。法定代表人：郭建华，该管理中心主任。委托诉讼代理人：李娇，女，该管理中心职工。被上诉人（原审被告）：刘士杰，男，1965年7月30日出生，汉族，住五大连池风景区。被上诉人（原审被告）：王庆友，男，1960年2月15日出生，汉族，住五大连池风景区。上诉人黑河市住房公积金管理中心（以下简称黑河公积金中心）因与被上诉人刘士杰、王庆友金融借款合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑河公积金中心上诉请求：1.撤销五大连池市人民法院作出的（2019）黑1182民初1716号民事裁定，改判支持黑河公积金中心的一审全部诉讼请求。2.诉讼费由刘士杰、王庆友承担。主要事实和理由：黑河公积金中心是合格主体，可以在原审中作为原告。中国工商银行股份有限公司五大连池支行风景区分理处（以下简称工行风景区分理处）是受黑河公积金中心委托发放公积金贷款的金融机构，黑河公积金中心是委托人，工行风景区分理处是受托人。黑河公积金中心提供的《个人贷款合同》第一条中写明了工行风景区分理处发放的是经过黑河公积金中心同意才能发放的公积金贷款，而不是普通贷款，工行风景区分理处只是受黑河公积金中心的委托代为发放给刘士杰，刘士杰、王庆友也认可公积金贷款是向黑河公积金中心申请才获得的。根据合同法第四百零二条的规定，本案中的《个人贷款合同》直接约束的是黑河公积金中心和刘士杰、王庆友，黑河公积金中心具有一审原告资格。王庆友辩称，请求二审法院依法维持五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1716号民事裁定书，维持原判。主要事实和理由：1.本案的《个人购房借款合同》是工商银行与刘士杰签订的，黑河公积金管理中心不是上述合同的当事人，黑河公积金管理中心诉讼起诉刘士杰和我主体不适格，应驳回其起诉。2.本案中刘士杰伪造我的假离婚证，骗取贷款应予追究。3.用于贷款的房证是我和我妻子共同生活存续期间的共同所有财产，我单方签字是无效的。黑河公积金中心向一审法院起诉请求：1.判决解除黑河市住房公积金中心与刘士杰、王庆友的个人购房借款合同;2.判决刘士杰给付借款101,283.28元（截止2019年6月13日）；3.判决王庆友提供的抵押担保财产优先受偿；4.要求判决刘士杰、王庆友给付逾期产生的利息、罚息、复息算至本金还完为止。一审法院认为，本案的《个人购房借款合同》是工行风景区分理处与刘士杰签订的，黑河市住房公积金中心不是《个人购房借款合同》的相对人，黑河市住房公积金中心起诉刘士杰、王庆友,主体有误,原告黑河市住房公积金中心主体不适格，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黑河公积金中心的起诉。案件受理费1,163元，本院不予收取。本院认为，黑河公积金中心提供的《个人购房借款合同》足以证明工行风景区分理处系受黑河公积金中心的委托向刘士杰发放公积金借款，双方当事人对此事实亦明知，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，黑河公积金中心完全具备以自己名义追索借款本息的主体资格。一审以黑河公积金中心主体不适格，不符合法定的起诉条件为由驳回其起诉确属适用法律错误。综上，黑河公积金中心的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院作出的（2019）黑1182民初1767号民事裁定；二、本案指令五大连池市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月二十五日法官助理周峰强书记员刘晓宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百零二条：受委托人亦自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1680号 申请执行人：张志坚，女，1985年7月6日出生，汉族，茂名市人，住茂名市电白区。 被执行人：凌清，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行张志坚与被执行人凌清民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行本院（2019）粤0981民初804号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，立案执行后，已对被执行人实施限制消费令，经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，被执行人没有可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0981执1680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：严江涛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1344号之七申请人翁细香，女，1973年9月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人赖海平，男，1965年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，翁细香与赖海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁细香于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款65000元及利息、案件受理费875元。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年7月29日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，并扣划500元，抵作执行费，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金,发现被执行人在瑞明村樟树下有一栋房屋,本院已查封该房屋,因有抵押,该房屋在本案暂无处置价值。4、本院于2019年9月17日发布限制高消费令，限制被执行人赖海平高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人赖海平列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2019年12月13日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人赖海平名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金65000元及利息、案件受理费875元、执行费375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月十五日书记员  钟 涛
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑更1204号 罪犯程瑞刚，男，生于1987年4月5日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。原住四川省仪陇县新政镇人民北路28号附1号。 四川省仪陇县人民法院于2011年1月20日作出(2010)仪刑初字第113号刑事判决，以被告人程瑞刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金1万元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年3月29日以（2011）南中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，发现漏罪，四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年7月5日以（2012）嘉刑初字第100号刑事判决，程瑞刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元，合并前罪，决定执行有期徒刑十四年，罚金15000元，没收违法所得1万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年11月21日以（2014）广刑执字第1026号刑事裁定;2016年3月31日以（2016）川08刑更398号刑事裁定；2017年12月22日以（2017）川08刑更576号刑事裁定，将罪犯程瑞刚的刑罚共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且财产性判项已履行完毕。 经审理查明，罪犯程瑞刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯程瑞刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，假释后不致再危害社会，对罪犯程瑞刚假释的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程瑞刚予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚岚升
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1165号申请人：马会利，女，1974年5月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：高丽霞，女，1976年5月30日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。关于马会利与高丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告于判决书生效之日起10日内偿还原告马会利借款本金470000元及利息。判决书生效后，被告高丽霞一直未履行义务，马会利向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人高丽霞发出执行通知书，责令其限期履行（2019）豫0381民初545号民事判决书确定的义务，2019年12月27日申请人马会利向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年12月27日地点：偃师法院执行局518室合议庭人员：马俊峰、赵国钧、郭凤梅合议内容：关于马会利与高丽霞民间借贷纠纷一案，是否终结案件的执行。记录人：陈晓军陈晓军汇报案情案情：关于马会利与高丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告于判决书生效之日起10日内偿还原告马会利借款本金470000元及利息。判决书生效后，被告高丽霞一直未履行义务，马会利向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人高丽霞发出执行通知书，责令其限期履行（2019）豫0381民初545号民事判决书确定的义务，2019年12月27日申请人马会利向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，我建议终结（2019）豫0381执1165号案件的执行现请合议，是否终结（2019）豫0381执1165号案件的执行。马俊峰：案情比较清楚，申请人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，我的意见是：终结（2019）豫0381执1165号案件的执行。赵国钧：申请人向本院提出申请，终结案件的执行符合法律规定，同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意以上意见。决定意见：终结（2019）豫0381执1165号案件的执行
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6441号 原告：桐梓县鸿福山庄。住所地：桐梓县。 经营者：刘五强，男，汉族，1974年12月29日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：陈新华,系贵州惟瀚律师事务所律师。 被告：程启旺，男，汉族，1976年8月3日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：杨志平，系贵州与力律师事务所律师。 原告桐梓县鸿福山庄与被告程启旺劳动争议一案。本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓县鸿福山庄委托诉讼代理人陈新华，程启旺及委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确定仲裁委裁决支付解除劳动合同经济补偿超出被告仲裁请求，属违法无效；2、判令原被告不存在未签劳动合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月30日起到原告处上班，从事后勤工作。2019年8月6日，原被告解除劳动关系。原告不服向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决桐梓县鸿福山庄强制解除程启旺劳动关系无效；2、被告支付未签劳动合同双倍工资66000元；3、桐梓县鸿福山庄支付解除劳动关系经济补偿金5500元。仲裁中，程启旺放弃第一项仲裁请求。该委于2019年10月24日以贵桐劳人仲裁字（2019）第397号裁决书裁决：桐梓县鸿福山庄支付程启旺解除劳动合同经济补偿金5500元；桐梓县鸿福山庄支付程启旺未签订劳动合同二倍工资差额50600元；驳回程启旺的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我于2018年9月在原告处上班，原告没有与我签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月30日起到原告处上班，从事后勤工作。2019年8月6日，原告解除了与被告的劳动关系。原告未与被告订立书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险。2019年9月9日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决桐梓县鸿福山庄强制解除程启旺劳动关系无效；2、被告支付未签劳动合同双倍工资66000元；3、桐梓县鸿福山庄支付解除劳动关系经济补偿金5500元。仲裁中，程启旺放弃第一项仲裁请求。该委于2019年10月24日以贵桐劳人仲裁字（2019）第397号裁决书，裁决：桐梓县鸿福山庄支付程启旺解除劳动合同经济补偿金5500元；桐梓县鸿福山庄支付程启旺未签订劳动合同二倍工资差额50600元；驳回程启旺的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，以前述诉讼请求诉至本院。 审理中，原被告双方对2019年8月6日解除劳动关系无异议，本院予以确认。双方对被告在上班期间平均工作5500元无异议，本院予以确认。 本院认为，被告于2018年9月30日起至2019年8月6日期间在被告处上班，原被告之间建立劳动关系。原告未与被告订立书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”规定，被告应支付原告2018年10月30日至2019年8月6日（9.2个月）期间未订立书面劳动合同另外一倍工资。被告应向原告支付未订立书面劳动合同另外一倍工资50600元（5500元/月×9.2个月）。 依法为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，被告未按法律规定为原告交纳社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定。被告应向原告支付1个月（2018年9月30至2019年8月6日期间）的解除劳动关系经济补偿5500元（5500元/月×1个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下： 一、原告桐梓县鸿福山庄与被告程启旺2019年8月6日解除劳动关系； 二、原告桐梓县鸿福山庄于本判决生效后十日内支付被告程启旺未订立书面劳动合同另外一倍工资50600元、解除劳动合同经济补偿5500元，共计56100元； 三、驳回原告桐梓县鸿福山庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告桐梓县鸿福山庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理万余 书记员敖体燃
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2226号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人房斌。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人房斌借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行于2019年8月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，已冻结被执行人银行账户，直至还清借款本息，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0883民初3402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十七日书记员  刘自力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25002号原告：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路366号负1-1。法定代表人：易荣茂。原告蒋自军与被告重庆益满金商贸有限公司（以下简称益满金商贸公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋自军到庭参加诉讼，被告益满金商贸公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对益满金商贸公司缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋自军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1.8元，支付原告赔偿金1000元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月1日在被告‘亿佰家连锁超市’处购买了一袋品牌为‘联均’的泡椒臭干子，花费1.8元，后发现涉案产品属非法或不符合食品安全标准的食品，涉案信息如下:品名:泡椒臭干子，产品类型:方便食品(调味面制品)，配料:小卖粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒、花椒、酿造酱油(含焦糖色、苯甲酸钠)、食用香精香料、食品添加剂(谷氨酸钠、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷(甙)，纽甜、三氯磷酸钠、5′-呈味核苷酸二钠、单甘油脂肪酸酯、红曲红、特丁基对苯二酚、辣椒红)，产品标准:DBS50/028，食品生产许可证号：SC10750011724876，制造商:重庆好一佳食品有限公司，地址:重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村九社，销售电话:023-42833386等信息；根据原食品药品监管总局《关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》以及原国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》食药监办科函【2017】748号的相关规定:调味面制品归为方便米面制品。经查，方便米面制品在《GB2760食品添加剂使用标准》的食品分类号为06.07。再查，甜菊糖苷的使用范围并不包含食品分类号为06.07，方便米面制品，为超范围使用食品添加剂。综上，原告认为，涉案产品不符合《食品安全法》第三十四条禁止性规定、第一百二十四条等相关法律法规的规定，被告作为专业的食品销售企业，却未尽到应有的责任和义务，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，威胁广大消费者的生命健康安全;根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条之规定，请求法院依法判决。被告益满金商贸公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年3月1日，原告蒋自军在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费1.8元购买一包联均牌“泡椒臭干子”。该产品外包装上标注，品名：泡椒臭干子；产品类型：方便食品（调味面制品）；配料：小麦粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒、花椒、白砂糖、食用香精香料、食用添加剂（谷氨酸钠、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷、纽甜、三聚磷酸钠、5’-呈味核苷酸二钠、单甘油脂肪酸脂、红曲红、特丁基对苯二酚、辣椒红）；生产日期:2019年1月3日;保质期:180天等产品信息。另查明，原告蒋自军于2019年2月24日在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费1.8元购得生产日期为2019年1月28日的泡椒牛板筋一袋。原告于2019年8月29日另案起诉，要求益满金商贸公司赔偿1000元，案号为（2019）渝0103民初25003号。上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘、《国家食品药品监督管理总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》食药监办科函【2017】748号、《食品安全添加剂使用标准》（GB2760-2014）等证据为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，关于原告主张退还货款和支付赔偿金的问题，争议的焦点在于涉案产品是否存在食品安全问题。涉案产品标签配料中标注食品添加剂含甜菊糖苷，依据重庆市地方标准DBS50/028-2017《食品安全地方标准调味面制品》及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），涉案产品为超范围使用食品添加剂的食品，原告有权要求惩罚性赔偿。但原告于2019年2月23日、2019年2月24日、2019年3月1日分三次在同一被告处购买同一产品的行为，应当视为同一侵权行为，应合并计算赔偿基数。本案的赔偿基数已在（2019）渝0103民初25003号判决书中予以合并计算，已经进行了赔偿，故原告在本案中再以此为由要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋自军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋自军负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1222号 罪犯姜海益，男，1971年12月9日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯姜海益曾于1996年因盗窃罪被江苏省苏州市郊区人民法院判处有期徒刑五年，2001年5月9日刑满释放；曾因抢劫罪于2001年8月9日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2008年6月21日刑满释放。四川省绵阳市涪城区人民法院于2009年9月1日作出（2009）绵涪刑初字第224号刑事判决，以被告人姜海益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月20日起至2024年4月19日止，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1122号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年11月5日以（2014）德刑执字第763号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2016年11月7日以（2016）川06刑更931号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2020年11月19日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯姜海益在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯姜海益减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯姜海益在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯；生效裁判中有财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费286.41元，账户余额1127.37元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯姜海益在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且有财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费及账户余额较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度用从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜海益减去有期徒刑四个月，刑期至2020年7月19日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1546号之一 申请执行人：付建华，女，生于1978年10月15日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：南充市黑马运业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西湖街37号3幢1层17号，统一社会信用代码：91511302793991982C。 法定代表人：张兵，该公司总经理。 被执行人：兰利，女，生于1964年9月13日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人付建华与被执行人南充市黑马运业有限公司、兰利附带民事赔偿一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年6月12日作出的（2019）川07刑终207号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款215280.9元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院2019年12月11日扣划了被执行人兰利银行存款7594元并已支付给申请执行人，2019年10月12日查封了被执行人南充市黑马运业有限公司所有的车辆，因未实际控制无法处置。其他未查控到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人就还款事宜进行协商，申请执行人书面申请中止该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 中止四川省绵阳市中级人民法院于2019年6月12日作出的（2019）川07刑终207号刑事附带民事判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本页无正文 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十六日 书记员 钟馨玉
第2页共3页第3页共3页第1页共3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8609号原告：冯宗庆，男，1980年10月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：吕小进，女，1986年9月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。二原告委托诉讼代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。被告：何开书，男，1978年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：陈小凤，女，1987年12月25日出生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。被告：陈链，女，1982年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区，住红花岗区。原告冯宗庆与被告何开书、陈小凤、陈链民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告冯宗庆及委托诉讼代理人王伟、被告何开书到庭参加了诉讼，被告陈小凤、陈链经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金418000元，并按月利率2%支付从2017年4月30日起至本金清偿完毕之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为150480元）。暂计算至起诉之日本息共计568480元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告冯宗庆与被告何开书是朋友关系，2014年4月被告何开书因资金周转需要，向原告借款200000元。双方约定利息3分，何开书与陈链当时是夫妻关系，借贷关系成立后，何开书与陈链解除了夫妻关系。到2017年因何开书没有按时支付利息，何开书与陈小凤共同给原告结算了利息和本金，出具了借条，并表示在2017年12月前归还借款。但被告仍然未按照约定归还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院请求处理。被告何开书辩称：希望原告方把利息放弃了，我要求按实际的借款来算。当时是合伙的，不是借的，我认账，原告总的出了20万元。被告陈小凤、陈链未到庭，无答辩。经审理查明：2014年4月12日，被告何开书向二原告借款200000元。因无力偿还，2017年4月30日，何开书与陈小凤重新向二原告出具借条明确双方的借贷关系，借条载明“今借到冯宗庆（）吕小进（）夫妻现金418000元（大写肆拾壹万捌仟元整）用于工程建设于2017年12月前全部归还，现金418000元资金来源：其中200000元是2014年4月12日借给何开书（）的本金，218000元是2014年4月12日至2017年12月12日所差的利息。利息来源情况：2014年4月12日至2015年4月12日利息60000元，已付30000元，下欠30000元；2015年4月12日至2016年4月12日利息70000元，2016年4月12日至2017年4月12日利息70000元，2017年4月12日至2017年12月12日利息48000元累计利息所差218000元。借条情况：2014年4月12日借条转到2015年4月12日借条，2015年4月12日借条转到2017年4月12日借条。借款人：何开书、陈小凤，2017年4月30日。”以上事实，有原被告的陈述、原告提交借条、银行卡存款业务回单、银行流水等证据在卷佐证，经庭举证质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点有：1、本案借贷关系是否成立？2、被告陈小凤、陈链是否承担还款责任？关于第一个焦点，结合原告提交的借条、银行卡存款业务回单、银行流水等证据，可以认定何开书向二原告借款本金20万元属实，本院予以确认。被告在借条中约定的还款期限已过，应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，应予支持。原告请求被告支付利息218000元，并按月利率2%支付从2017年4月30日起至本金清偿完毕之日止的利息。从借条约定的利息来看，利率已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息应以本金200000元为基数，按年利率24%从2014年4月12日计算至付清之日止（扣除已支付的30000元）。关于何开书辩称“当时是合伙的，不是借的”，但未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。关于第二个焦点，因被告陈小凤也在借条上签字，认可借款为夫妻共同借款，故应共同承担还款责任。关于陈链是否承担还款责任的问题，原告主张2014年借款时何开书与陈链是夫妻关系。何开书辩称“这笔钱她不知情，我借钱她不知道，之间他们没有沟通过。”原告也未提交证据证明陈链知晓该笔借款，因此陈链在本案中不承担责任。被告陈小凤、陈链经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告何开书、陈小凤于本判决生效后十日内偿还原告冯宗庆、吕小进借款本金200000元及利息[利息以本金200000元为基数，按年利率24%从2014年4月12日计算至付清之日止（扣除已支付的30000元）]。二、驳回原告冯宗庆、吕小进的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4742元，由被告何开书、陈小凤负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年十二月二十五日法官助理周杰书记员陈开近
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉07民终2027号 上诉人（原审被告）：周峰，男，汉族，1981年11月21日出生，住所地吉林省乾安县。 被上诉人（原审原告）:乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地乾安镇田园锦绣，统一社会信用代码9***5H。 法定代表人：赵得生，经理。 原审原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与原审被告周峰物业服务合同纠纷一案，乾安县人民法院作出的（2019）吉0723民初1985号民事判决。周峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审诉讼中，上诉人周峰以与被上诉人乾安县田园锦绣物业管理有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉，并递交了书面的撤诉申请书。 本院认为，上诉人周峰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周峰撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人周峰负担25元，剩余25元，由本院退回上诉人周峰。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世雁 审判员  翟会青 审判员  徐 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  马明纬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12973号 原告：常熟市都尚纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村中心路8号2幢，统一社会信用代码91320581MA1MC4CX1J。 法定代表人：曹福福，总经理。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：上海徐邹服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇岳和村348号1幢0639室，统一社会信用代码91310120MA1HLUBN94。 法定代表人：邹正芳，执行董事。 原告常熟市都尚纺织品有限公司与被告上海徐邹服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市都尚纺织品有限公司的委托诉讼代理人钱萍到庭参加诉讼。被告上海徐邹服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市都尚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币113428元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2019年6月6日起至判决生效日止的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年7月4日签订《面料购销合同》一份，约定被告向原告购买面料。至2019年6月5日，双方对账确认被告尚结欠原告面料款113428元。该款经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告上海徐邹服饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，常熟市都尚纺织品有限公司作为供方与作为需方的上海徐邹服饰有限公司签订《面料购销合同》一份，约定了产品名称、规格型号、数量、单价，35天开始交、50天交完，交货数量±3%；质量要求技术标准为国标一等品；运输方式及到达站港和费用负担由供方负责；验收标准、方法及提出异议期限为按双方确认样验收；结算方式及期限为预付款30%余款60日内结清等事项。 2019年6月5日，上海徐邹服饰有限公司出具《还款计划》一份，内容为：“现徐邹服饰欠都尚纺织品有限公司面料款总计113428元，经双方同意，计划每月还1万5千元，从6月份开始”。 审理中，原告表示双方共发生业务计268428元，被告共支付了货款155000元，尚欠113428元未付，为此被告出具还款计划，但被告至今分文未付，现将诉讼请求第二项中利息起算日期变更为起诉之日。 本院认为，被告上海徐邹服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告上海徐邹服饰有限公司向原告常熟市都尚纺织品有限公司购买面料，结欠货款人民币113428元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的自起诉之日即2019年10月14日起至判决生效之日止的利息损失，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海徐邹服饰有限公司支付原告常熟市都尚纺织品有限公司货款人民币113428元，并支付自2019年10月14日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（计息金额为113428元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市都尚纺织品有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1284元、保全费1088元，合计2372元，由被告上海徐邹服饰有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费2372元由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋 琦
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3722号申请执行人：张敏，女，1984年8月28日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。被执行人：陈燕，男，1984年2月4日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人张敏与被执行人陈燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0684民初3452号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈燕归还申请执行人张敏代偿款人民币53104.46元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币596元（已减半收取），由被执行人陈燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币697元。本案受理后，本院于2019年11月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年11月25日前履行生效的本院（2019）苏0684民初3452号民事判决书确定的义务。本院于2019年11月11日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。扣划了被执行人名下的银行存款人民币1552.36元，其中，转开本案执行费人民币697元，余款人民币855.36元已交付申请执行人。本院于2019年11月20日查封了被执行人陈燕名下的牌号为苏Ｆ×××××的车辆，但未能实际控制该车辆。本院执行员于2019年11月18日到被执行人陈燕名下位于海门市滨江街道××号的居住地进行调查，查明，被执行人陈燕下落不明，居住地无其他可供执行的财产。本院已于2019年11月22日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此同意本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月十日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封车辆有效期至2021年11月19日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢53号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：曲明义。被执行人：王永彦，男性，1965年11月04出生，汉族，住庄河市。被执行人：王永忠，男性，1968年04月15出生，汉族，住庄河市。被执行人：韩利章，男性，1970年03月21出生，汉族，住庄河市。本院（2011）庄民初字第2596号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结韩利章的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。3619500104140执行员徐宝慧二〇一九年十月二十二日19050164465()书记员  隋郁
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执1139号 成某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院2019年6月4日作出的(2019)陕0404民初2755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你收到本通知后三日内履行下列义务：清偿郭某某借款94000元及利息（月利率按2%计算，自2018年3月1日起算至该款清结之日止）；给付郭某某案件受理费1290元，并承担本案执行费用1310元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000169721特此通知。 二0一九年七月十二日 联系人：边荣康          联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0502执2284号杜刚、朱杰、戴松、四川蔺亿汇商务服务有限公司：杜刚、朱杰、戴松与四川蔺亿汇商务服务有限公司决议撤销纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，杜刚、朱杰、戴松向本院申请执行的（2019）川0502民初3466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8199号 被执行人白友刚，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人白友刚罚金执行一案，（2019）粤01刑终881号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申97号再审申请人(一审被告)：伍勇，男，汉族，1979年7月16日生，四川省泸州市马潭区人，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨灿，云南韬律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告)：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地:云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人：朱晓涵，行长。委托诉讼代理人：李锐，该银行员工。特别授权代理。再审申请人伍勇因与被申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行金融借款合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初933号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍勇申请再审称：一审法院认定事实错误，申请人从未与被签订过《综合授信合同》，也没有收到过被申请人发放的200万银行借款。申请人从未收到曲靖市麒麟区人民法院的电话和开庭传票，一审法院缺席审理本案程序违法。请求撤销曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初933号民事判决，依法驳回被申请人对被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案有新证据，足以推翻原审判决。申请人伍勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的人民法院应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款第（一）项及第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十二月二十七日书记员  张玉飘
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4575号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安青年支行,住泰安市。 负责人：胡育新，行长。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：侯庆国，男，1973年7月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告中国建设银行股份有限公司泰安青年支行与被告侯庆国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安青年支行的委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼，被告侯庆国经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰安青年支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金119600元及利息、手续费、违约金27224.53元（计算至2019年4月30日，之后的利息、手续费、违约金精算至实际清偿之日止）合计共146824.53元；2、由被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日被告向原告申请办理建设银行财政预算单位公务卡，仔细阅读了全部的申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守包括信用卡领用协议在内的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告持卡消费后因未按约定按时足额偿还借款，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身权益遂具状诉至法院，请求依法判如所诉。 侯庆国未作答辩。 被告侯庆国未向本院提供证据，亦未到庭参与证据交换和质证。经庭审审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，侯庆国填写《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》一份，向中国建设银行申领信用卡一张，申明已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签字。 2017年8月9日，侯庆国填写《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》一份，龙卡信用卡卡号为62×××72，分期通已审批额度为144000元，申请支用金额为144000元，并授权将审核通过的支用金额划入分期通专用借记卡账户62×××89。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金；甲方连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。乙方有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及被告方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需另行通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。 被告领取原告发放尾号为8772的信用卡并多次使用，后被告未按约定偿还透支款项，截止2019年12月3日，被告侯庆国尚欠本金117588.43元（分期本金81988.43元、消费本金35600元），利息、手续费、违约金共计41181.04元。 2016年11月16日，中国建设银行发布《关于更新的公告》，载明：我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”…于2017年1月1日正式施行。 以上事实有中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、信用卡交易明细、欠款明细查询表及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与被告侯庆国之间签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，本院依法予以确认。双方均应严格按照上述申请表、领用协议的约定履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了信用卡及额度，被告应按照合同约定及时履行还款义务，现被告侯庆国未按时足额偿还借款本息，按照合同约定原告有权要求被告侯庆国立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求被告侯庆国偿还借款本金117588.43元及相应的利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。截至2019年12月3日，利息、违约金、手续费等41181.04元；自2019年12月4日起至实际还清之日止的利息、违约金、手续费等按领用协议约定的计算方式计算。 综上所述，被告侯庆国应偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安青年支行借款本金117588.43元及利息、手续费、违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告侯庆国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安青年支行借款本金117588.43元； 二、被告侯庆国自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安青年支行利息、违约金、手续费（截至2019年12月3日为41181.04元；自2019年12月4日至借款本息实际清偿之日止的利息、约金、手续费以117588.43元为基数，按照涉案领用协议约定的计算方式计算）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236.5元，保全费1320元，共计4556.5元，由被告侯庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  逯元丽 人民陪审员  焦和泉 人民陪审员  贾汝亮 二〇一九年十二月四日 法官助理崔明 书记员田甜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4080号 原告：广西某某房地产开发有限公司，住所地广西北海。 法定代表人：金某某，董事长。 委托诉讼代理人：林某，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，广西现城律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1968年9月21日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告广西某某房地产开发有限公司(下称桐洋公司)与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告垫付的银行贷款本金22703.32元及利息1543.06元（利息按中国人民银行贷款利率，从银行各期扣款之日起暂计算至2019年9月5日，以后续计至付清款之日止）给原告。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年12月23日向中国银行股份有限公司北海分行借款39.9万元，借款期限180个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2017年12月一2018年8月从原告保证金户中扣划了共计22703.32元用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告张某某未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 原告与被告张某某签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告以总价款为573068元购买原告开发位于北海市。贷款方式付款为按揭贷款。被告应当于2016年11月7日前支付首期房价款人民币174068元,余款399000元由被告向银行申请贷款支付。 房屋买卖合同签订后，原告与被告张某某及案外人中国银行股份有限公司北海分行（以下简称中行北海分行）三方于2016年12月23日共同签订一份《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2016年北中银零房贷字3359号），约定被告张某某为购买原告开发的坐落于北海市商品房向中行北海分行贷款399000元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款。原告就中行北海分行与因购置坐落于北海市中行北海分行发生借贷关系的被告张某某之间所形成的债权提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中行北海分行依约向被告发放贷款，被告张某某自2017年12月份起未能按约偿还贷款本息。 案外人中行北海分行按照《个人一手住房贷款合同》约定从原告银行账户中扣划共计22703.32元。详细情况见附件。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及原告与被告、案外人中行北海分行签订的《个人一手住房贷款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计22703.32元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持，被告应返还22703.32元及支付利息[利息计算：以银行每期扣款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从银行每期扣款次日起计至清偿之日止（详见附件）]给原告。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张某某返还22703.32元及支付利息[利息计算：以银行每期扣款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从银行每期扣款次日起计至清偿之日止（详见附件）]给原告广西某某房地产开发有限公司； 2、驳回原告广西某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告张某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费406元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月三日 书记员  庞大洋 附件： 序号 银行扣款日期 扣款金额（元） 2017.12.29 3221.55 2018.1.31 3245.46 2018.2.27 3242.58 2018.3.28 3243.3 2018.4.26 1631.56 2018.4.27 1610.87 2018.6.27 合计 22703.32
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2605号 申请执行人：梁清白，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：徐凤，女，1981年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李质贵，男，1961年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人梁清白、徐凤与被执行人李质贵其他案由一案，我院于2019年6月28日依法作出的（2019）川2002民初2758号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年8月7日，权利人梁清白、徐凤向本院申请强制执行，要求李质贵返还土地转让款48,000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，本案无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人李质贵仍未返还申请执行人梁清白、徐凤土地转让款48,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2758号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 柯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7109号原告：无锡市东盛物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：王瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：王钿钿，江苏金渠律师事务所律师。被告：陈小兵，男，1983年6月26日，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。原告无锡市东盛物业管理有限公司诉被告陈小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告无锡市东盛物业管理有限公司于2019年12月31日以被告陈小兵已经缴清物业服务费为由向本院申请撤回对被告陈小兵的起诉。本院认为，原告无锡市东盛物业管理有限公司撤回对被告陈小兵的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市东盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由无锡市东盛物业管理有限公司预交），由无锡市东盛物业管理有限公司负担。审判员 吴 坚二〇一九年十二月三十一日书记员 过倩娴
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执1761号申请执行人：临沂市河东区人民法院。被执行人：刘生明，男，1975年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人罚金罚金一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请立案执行，要求被执行人给付7000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人刘生明名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人刘生明采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的7000元未能执行。综上所述，在执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人刘生明罚金一案中，因被执行人刘生明暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长 隋 浩审判员 刘西洋审判员 朱 磊二〇一九年十二月二十六日法官助理刘德兴书记员李俊贤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7138号原告：邓洪梅，女，汉族，1973年4月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市红花岗区，原告：邓洪莲，女，汉族，1977年7月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区，二原告共同委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：邓某5，男，汉族，1976年3月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区，被告：谢东兰，女，汉族，1980年6月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区，被告：邓明洋，男，汉族，1998年6月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区，被告：邓某1，男，汉族，2017年11月2日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区，法定代理人：邓某5，系被告邓某1父亲。被告：邓洪江，男，汉族，1974年9月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区，被告：何某，女，汉族，1977年2月23日出生，贵州省遵义市桐梓县人，住贵阳市观山湖区，被告：邓某2，男，汉族，2002年8月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，法定代理人：何某，系被告邓某2母亲。被告：邓某3，女，汉族，2007年4月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵阳市观山湖区，法定代理人：何某，系被告邓某3母亲。被告：邓某4，男，汉族，2012年4月29日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵阳市观山湖区，法定代理人：何某，系被告邓某4母亲。上述八被告共同委托诉讼代理人：田烨、刘娇霞，汇川区上海法律服务所法律工作者。被告：冯定英，女，汉族，1949年7月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告邓洪梅、邓洪莲诉被告邓某5、谢东兰、邓明洋、邓某1、邓洪江、何某、邓某3、邓某4、冯定英共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓洪梅、邓洪莲及委托诉讼代理人陈益刚到庭参加了诉讼，被告邓某5、谢东兰、邓明洋、邓某1、邓洪江、何某、邓某3、邓某4的共同委托诉讼代理人刘娇霞，被告冯定英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪梅、邓洪莲提出诉讼请求：1、请求对被告因土地、林地征收赔偿的补偿款918490元进行分配，确认二原告每人应得补偿款200000元，并由邓洪江、谢东兰支付给原告；2、诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：二原告与被告邓某5、邓洪江系兄弟姐妹关系，同系冯定英及邓远清（已故）子女，邓某4、邓某3、邓某2系邓明江、何某子女，邓明洋、邓某1系邓某5子女，谢东兰系邓某5之妻。1983年国家土地政策调整，土地分配到户，以邓远清为户主的家庭承包了福禄村南垭组的山林土地。2019年4月，遵义斌辉矿业有限公司开采矿石，征用了邓某5、邓洪江管理的部份土地和山林，并发放了土地、林地补偿费918490元。因二原告作为土地、山林的合法承包人，按国家政策，对被征用的土地补偿款亦享有份额，现特提起诉讼，望支持诉讼请求。被告邓某5、谢东兰、邓明洋、邓某1、邓洪江、何某、邓某3、邓某4共同辩称：我们承包土地被遵义斌辉矿业有限公司临时征用，赔偿林地标准为每亩20400元，田地为每亩39100元。矿业公司对该土地发放918490元属实，但实际补偿款实金额为329477元，其余款项并不是补偿款，而是遵义斌辉矿业有限公司单独向邓洪江等给付的补助费用。被征林地全部登记在邓洪江、邓某5名下，与二原告无任何联系，补偿款与二原告无关。二原告户籍已迁出南桠组，不应参与补偿费的分割。若应分割，在补偿款329477元中，原被告经协商同意给付母亲冯定英128300元，减去邓洪江、邓某5管理期间的青苗及地上附作物费用38491.5元，余额197627.85元由原被告共同平均分割。被告冯定英辩称：对涉案补偿费，我已收到95000元,望依法判决。经审理查明：1968年，遵义县团溪镇福禄村南垭组对集体部分山林按户进行了分配，该组邓远清兄弟四人及父母等一大家庭分得了林地。后邓远清（已故多年）与冯定英结婚，生育有子女邓洪梅、邓洪江、邓某5、邓洪莲。1983年国家土地政策调整，土地分配到户，邓远清、冯定英、邓洪梅、邓洪江、邓某5、邓洪莲家庭承包了团溪镇福禄村南垭组的土地。1993年，邓远清兄弟四人将1968年分得的林地分为四份，邓远清、冯定英及子女分得了其中一份，且经2008年林权登记，该家庭所分得的林地被登记在邓洪江、邓某5名下。期间，邓洪梅1995年因婚嫁户口迁入余庆县白泥镇，落户到白泥镇××村××组，2005年又迁入遵义市红花岗区长征镇，并转为非农业户口，现住长征镇沙坝社区一组1607号；邓洪莲1999年因婚嫁户口迁入并落户到团溪镇福禄村洗马组，现仍为农业户口；邓洪江与何某系结婚后，生育了子女邓某2、邓某4、邓某3；邓明洋、邓某1系邓某5子女，谢东兰系邓某5妻子。邓洪梅、邓洪莲外嫁后，该户山林土地由邓某5、邓洪江家庭共同管理使用，其土地承包证户主为冯定英。2019年4月，遵义斌辉矿业有限公司开采矿石，因占用邓某5、邓洪江管理的部份土地和山林，遵义斌辉矿业有限公司就前述承包土地及山林，向邓洪江、邓某5、冯定英等发放补偿款及补助费共计918490元。上述事实，有原被告当庭陈述、户口薄、村（居）委会证明、遵义斌辉矿业有限公司证明、补偿清册、银行转款凭证等在卷佐证，经庭审核实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。本院认为，对嫁入夫家为农户的妇女是否享有娘家承包地征收补偿费用分配权利，贵州省高级人民法院在其作出的（2016）黔民再13号《民事判决书》中已作明确，其处理原则为：（1）农村土地承包经营权以户为单位，作为户的家庭成员享有相应的土地权利。外嫁女如已非娘家家庭成员亦非娘家集体经济组织成员，对其娘家户承包地不享有承包经营权，亦不享有对娘家土地的承包地征收补偿款的分割请求权；（2）妇女嫁入夫家后，如长期依靠夫家户承包地生产、生活，并成为夫家集体经济组织成员，即使妇女在夫家未重新分得承包地，亦不影响其对夫家户土地享有权益。本案中，对邓洪梅、邓洪莲是否享有土地补偿费分配的权利，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，结合前述处理原则，邓洪梅、邓洪莲自上世纪90年代婚嫁并迁出南桠组，已不再是邓洪江、邓某5及冯定英户家庭成员，亦不再是南桠组集体经济组织成员，二人与自己建立的家庭共同生活已达二十年之久，夫家承包地客观成为其长期依赖的生产、生活资料，根据“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，邓洪梅、邓洪莲基于嫁入地村集体经济组织成员身份和夫家家庭成员身份当然对夫家承包地享有相关土地权利。据此，邓洪梅、邓洪莲已不再享有邓洪江、邓某5、冯定英户在南桠组承包土地、林地的权利，故邓洪梅、邓洪莲请求分配该地所涉补偿款，应予驳回。综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定，判决如下：驳回原告邓洪梅、邓洪莲全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告邓洪梅、邓洪莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  高 澜人民陪审员  冯焕学人民陪审员  齐华素二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭 艳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4827号申请执行人：马俊，男，1977年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。马俊与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1102号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3809元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2035号民事判决书载明：一、限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付马俊2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金75222元及利息（利息分段计算：以37611元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以75222元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1450元，反诉案件受理费909元，保全费635元，合计2994元，由马俊负担17元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担2977元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马俊向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月12日、2019年12月10日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1102号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余77290元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1102号民事判决书本次执行程序。申请执行人马俊尚未受偿的债权77290元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人马俊履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2074号 申请执行人：陈艳容，女，1968年7月1日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：于璐，女，1964年8月24日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行陈艳容申请于璐借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，由法院冻结被执行人的退休工资账户用退休工资清偿债务（每月给被执行人保留生活费1000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李钟杰
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初576号 原告：李风林，男，1968年6月2日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。 被告：李兔生，男，1954年1月24日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。 委托诉讼代理人：李兵（系李兔生之子），男，1990年7月17日出生，汉族，住武乡县。 原告李风林与被告李兔生恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风林，被告李兔生的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李风林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快恢复侵占原告宅基地原貌，并判令被告拆除在原告宅基地上的房屋及厕所的围墙；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告母亲去世后，四兄弟：李风林、李兔生、李付生、李凤生、由村民李某1执笔、见证人李某2、郭雁平，协商分割遗产，写下了《房院分单协议》，四兄弟每人一份。《房院分单协议》约定：李风林三间南正房北至后滴檐，西至旧208国道，南至门前大路，东至××街；三间南正房往东有一所厕所，厕所和南正房中间有一块空地原属于父母所有，《房院分单协议》分割时将原告的一地窖与原属于父母所有的一块空地和厕所置换，现一块空地和厕所属于原告所有。分割后被告李兔生不自动履行《房院分单协议》约定，经常寻事欺压原告，曾经数次撬开原告的家门，把原告被褥、电视、柜子等全部家庭日用品全部扔在马路上。原告先后数次报警得不到平息。2019年6月23日被告再次侵占原告宅基地，在原告宅基地上修盖房屋时，经乡政府、土地所、派出所调解让被告停止建设无果。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提出上述诉讼请求。 被告李兔生辩称，没有侵占原告的宅基地，原告所述内容与事实不符。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告李风林基本信息； 2、（2015）武民初字第155号民事判决书1份，证明原告就此事已经经过法庭处理过一次，该份判决证明房院分单协议有效； 3、房院分单协议复印件1份；证明院子整体划分情况，原告诉求的厕所和空宅基地是原告用院里地窖与被告置换的，且双方没有纠纷； 4、武乡县分水岭乡南关村民委员会证明一份；证明村民李润敖（已故）房产情况； 5、证人李某2证言证明，其和原被告是堂兄弟关系，其是房院分单见证人，当时是原被告兄弟四人协商后签订的协议； 6、证人李某1证言证明，其和原被告是村民关系，其是房院分单代笔人，当时是按照原被告四兄弟协商好的内容书写的房院分单协议。 被告未向法庭提交证据，对原告提交的证据1、2、3无异议，但提出证据4、5、6都无法证明厕所以及空地是原告所有，原告所有的证据无法证明宅基地情况。本院对当事人无异议的事实和证据，予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、关于原告提交的××乡民委员会证明，与原告提交的房院分单协议涉及的房产情况基本一致，本院予以采信； 2、关于原告申请证人李某2、李某1出庭作证，用以证明房院分单协议有效，厕所和空地是用地窖交换以及其宅基地范围。被告提出原告是用院内地窖换的南正房三间。本院经审查认为，从证人李某2、李某1的当庭陈述可以确认房院分单协议是原、被告四人协商一致后在见证人李某2、郭燕平见证下，由李某1执笔完成。对该房院分单协议书予以采信；该房院分单中写到“关于外院四儿的窑儿和老大扯平，由老大居占”原告解释称，扯平就是指其用其在院内的地窖置换了被告的厕所和相邻部分空宅基地；被告则称，当时置换的是南正房宅基地；证人李某2证言，用什么扯平协议没有写清楚，时间较长，记不起是如何扯平。故本院对于原告提出是其用院内的地窖置换了被告的厕所和相邻部分空宅基地的主张，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李风林、被告李兔生系亲兄弟，原、被告父母去世后，留有一处房产（里院东房三间，外院七间，窑洞二眼）。2011年3月26日，原、被告及李付生、李凤生兄弟四人经协商确定，里院折价25000元，外院折价35000元，共计60000元，兄弟四人每人一份（15000元），并商定谁要房子谁出钱，都要房子的话抽签决定。最终，被告抽到外院，李凤生抽到里院，李付生与原告各得了15000元。该协议在中间人李某2、郭燕平见证下，由李某1执笔书写了《房院分单》，各方签字捺印进行了确认，当日房院分单生效。2019年7月30日，原告以被告侵占其宅基地修盖房屋，经乡政府、土地所、派出所调解无果后，遂诉至法院。 本院认为，原告诉请被告恢复侵占的原告宅基地原貌并拆除在原告宅基地上的房屋及厕所的围墙，应属侵权案件。依照法律规定判定是否存在侵权行为，首先应是权属清楚明确，双方当事人对权属无异议，一方确侵占了另一方的权属才构成侵权。本案中，原告未向法庭提交诉争房产原权属人（即原、被告父母）权属证明，其提交的房院分单中又未对原、被告诉争宅基地作出明确约定，又无其他证据来证明权属归属，故本案的实质是原、被告双方因宅基地使用权的归属问题发生争议而产生的纠纷，属于土地使用权争议。根据《土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应由人民政府处理。且对土地权属的确定，属于政府相关部门的职权管辖范围，不属于民事法律关系调整范畴。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回原告李风林的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告李风林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  杨金光 人民陪审员  赵紫燕 人民陪审员  王树东 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 波
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1279号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 主要负责人：区思涛，行长。 被执行人:林春生，男，1975年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：林秋奎，女，1973年8月11日出生，汉族，高州市人，高州市人，住高州市。 被执行人：林尚文，男，1970年6月11日出生，汉族，高州市人，高州市人，住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与林春生、林秋奎、林尚文金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金118000元及其相应的利息给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月六日 书记员 ：梁东明
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终3014号上诉人（原审原告）：陈受财，男，1982年3月24日生，汉族，通讯店员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审被告）：李齐福，男，1967年7月19日生，汉族，湖南常宁市人，教师，住常宁市。原审被告：毛国富，男，1975年10月10日生，汉族，湖南常宁市人，农民，住常宁市。上诉人陈受财与被上诉人李齐福、原审被告毛国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人未提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈受财上诉请求：撤销原判，依法改判第二项由被上诉人李齐福承担垫付责任或者赔偿责任或者连带责任。事实与理由：1、一审法院对本次交通事故肇事车辆的所有权、车辆是否报废、驾驶人是否有机动车驾驶证等事实认定不清；2、一审判决适用法律错误。应当引用《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及侵权责任法等法律规定。被上诉人李齐福未予答辩。原审被告毛国富未予答辩。陈受财向一审法院起诉请求：1、本案车辆维修费5480元，车辆因事故折旧费2000元，往返交通差旅费1200元，误工费700元，本案诉讼费100元。合计9480元。2、李齐福承担连带责任。一审法院认定事实：2019年4月14日14时30分，毛国富驾驶湘Ｄ×××××车牌号轻型货车，沿常宁市东往西方向行驶，行驶至常宁市常宁市职业中学门前路段时，遇陈受财驾驶湘Ｄ×××××号小型客车在其前方正常行驶，致使湘Ｄ×××××号轻型货车左侧身与湘Ｄ×××××号小型客车右侧前保险架相撞，造成两车受损的交通事故。2019年5月22日，常宁市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定毛国富负此事故的全部责任，陈受财无责任。事故造成陈受财损失为：车辆维修费5480元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，而毛国富未购买机动车交通事故责任强制保险，且毛国富在此次交通事故中负全部责任。故毛国富应在交强险责任范围内赔偿财产损失2000元。超出部分亦应全部赔偿陈受财。而陈受财主张的车损费、误工费请求，无依据证实，一审法院不予确认。主张的差旅费1200元，亦无依据证实，但该事实存在，故酌定差旅费400元。陈受财主张车辆行驶证上所有人李齐福承担连带赔偿责任，而陈受财无证据证实毛国富所驾驶的该车辆属于报废车辆，亦无证据证实李齐福与毛国富就该车辆存在买卖、租赁、借用关系。故主张李齐福承担连带赔偿责任无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、毛国富于本判决生效后十日内赔偿陈受财经济损失车辆维修费5480元、差旅费400元，合计5880元。二、驳回陈受财的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由毛国富负担（此款已由陈受财预交，由毛国富在执行款中一并支付给陈受财）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点问题为：李齐福是否应当承担本案的赔偿责任？陈受财上诉请求判决李齐福承担垫付责任或者赔偿责任或者连带赔偿责任是否应当支持。经查，李齐福为涉案交通事故肇事车湘Ｄ×××××轻型货车登记车主，涉案交通事故发生时，湘Ｄ×××××轻型货车驾驶人为毛国富，经交警部门认定，毛国富负涉案交通事故的全部责任。李齐福所有的湘Ｄ×××××轻型货车既未投保交通事故责任强制保险，也未投保商业第三者责任险。陈受财的财产损失为车辆维修费5480元，差旅费400元，共计5880元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。”故毛国富应在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈受财财产损失2000元，李齐福对该款项承担连带责任。陈受财其余部分损失3880元，因毛国富承担涉案交通事故全部责任，应予以全部赔偿。由于李齐福对车辆疏于管理，使毛国富驾驶的肇事车未年检，未投保交强险的涉案肇事车辆上道路行驶，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”作为车主的李齐福在本案中具有过错，在毛国富无力赔偿时，由车主李齐福承担垫付责任，即由车主李齐福对3880元的赔偿款承担垫付责任。一审判决处理不当，本院予以纠正。综上所述，陈受财的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1099民事判决；二、由原审被告毛国富在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿上诉人陈受财财产损失2000元，由被上诉人李齐福承担连带责任；由原审被告毛国富赔偿上诉人陈受财交强险责任范围外损失3880元，由被上诉人李齐福在毛国富无力赔偿时承担垫付责任；三、驳回上诉人陈受财的其他诉讼请求。上述给付款项限本判决书发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费25元；二审受理费50元，共计75元，由原审被告毛国富负担25元。由被上诉人李齐福负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 王若中二〇一九年十二月二十五日法官助理 邓 雍书 记 员 杨 君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3081号 原告：张文华，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市川源矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村和平组。统一社会信用代码：91510400754710295E。 法定代表人：葛方亮，该公司总经理。 原告张文华与被告攀枝花市川源矿业有限责任公司（以下简称川源公司）劳动争议纠纷一案本院立案后。于2019年12月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张文华到庭参加诉讼。被告川源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告劳动关系；2.被告支付2018年7月至2019年4月欠付的工资，每月2400元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7200元；4.被告支付原告2018年4月至6月的炸药库库管员生活补助费合计900元；5.本案案件受理费由被告负担。事实和理由:原告2018年3月10日到被告的煤矿从事炸药库库管员工作至2019年4月。2019年4月23日，被告以攀川源（2019）48号文件单方面解除了原告的劳动关系。因原、被告对应付的经济补偿金等协商未果，为维护合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决。 被告川源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《劳动人事争议仲裁申请书》《不予受理通知书》、攀川源（2019）48号文件、四川天府银行业务交易账单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：原告与被告存在劳动关系。2019年4月23日，被告作出《关于解除与张文华劳动合同关系的通知》（攀川源[2019]48号），通知载明：张文华于2018年3月10日至2019年4月10日在我公司任炸药库保管员职务。因政策性原因，企业停止运营，现双方协商一致，公司于2019年4月10日正式与其解除劳动关系，并为其购买社保至2019年4月31日止。截止2019年4月10日，该员工所有辞退手续已办理完毕。在我公司已无任何遗留问题。2019年10月12日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出了不予受理通知书。攀枝花市鑫宏安矿业有限公司代被告向原告发放了2018年4月工资1453元、5月工资2756元、6月工资2667元、7月工资1436元。现原告起诉至法院。原告在庭审中认可双方签订有劳动合同，劳动合同保存在被告公司，双方约定的每月工资是2400元。原告认可2018年7月至2019年4月期间，没有正常上班，在家休息。 本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系合法、有效。现原告主张解除双方的劳动关系，被告于2019年4月23日作出的《关于解除与张文华劳动合同关系的通知》中载明因政策性原因，企业停止运营，现双方协商一致，公司于2019年4月10日正式与原告解除劳动关系。原告领取了该通知，且原告未提交证据证明对该通知提出过异议，应视为原告同意该通知的内容，双方的劳动关系于2019年4月10日已经解除。 关于原告主张被告支付2018年7月至2019年4月欠付的工资，每月2400元。2018年7月的工资攀枝花市鑫宏安矿业有限公司已代被告发放，本院不予支持。2018年8月至2019年4月期间，被告公司停产，员工放假，原告未正常上班。原告主张双方约定的工资每月2400元，被告未提出反证，参照被告与其他炸药库库管员劳动合同的约定，本院予以确认双方约定的工资为每月2400元。依照劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之规定，参照攀枝花市人民政府攀府发【2018】12号《关于调整全市最低工资标准的通知》，被告应向原告支付自2018年8月至2019年4月的工资共计10320元〔2400元+（1650元×60%×8月）〕。 原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金7200元，被告于2019年4月23日作出了《关于解除与张文华劳动合同关系的通知》，依据该通知载明的内容，双方劳动关系的解除符合我国《劳动合同法》第三十六条之规定。依据《劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告于2018年3月10日到被告公司上班，至2019年4月10日双方解除劳动合同关系，原告在被告公司工作的年限为1年零1个月，上班期间约定的月工资为2400元。依据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金3600元（2400元×1.5个月）。 原告主张被告支付2018年4月至6月的炸药库库管员生活补助费合计900元，原告未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张文华与被告攀枝花市川源矿业有限责任公司的劳动关系于2019年4月10已解除； 二、被告攀枝花市川源矿业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告张文华2018年8月至2019年4月工资10320元； 三、被告攀枝花市川源矿业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告张文华解除劳动合同经济补偿金3600元； 四、驳回原告张文华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝 花市川源矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒲 杨
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审229号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。被申请执行人：桑银生，男，汉族，1959年09月08日出生，住河南省安阳县。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007227716号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向桑银生送达编号410581-1007227716处罚决定书。决定对桑银生处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。桑银生逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007227716处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007227716处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路晓辉审判员  李更生审判员  郭建军二〇一九年十二月十三日书记员  鲍虹宇