河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24073号上诉人（原审第三人）：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝晖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘朝峰，河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院东区商业裙房2层B5-2003。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。原审被告：步彦广，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原审第三人：陈明军，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）及原审被告步彦广、原审第三人陈明军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基投资担保有限公司上诉请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11309号民事判决；二、依法驳回被上诉人诉讼请求；三、所涉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定错误，该案件属于重复诉讼，违反一事不再理原则，依法应予以驳回。首先，一审法院已就尚锦公司与步彦广买卖合同纠纷系列案件（24）个作出了民事判决：解除双方商品房买卖合同，步彦广配合办理注销合同备案并按照合同约定支付相应违约金。上述判决已经生效，产生既判力。现尚锦公司再次以相同理由提出诉讼，明显属于重复诉讼。其次，据尚锦公司所称步彦广至今未履行生效判决书确定的义务。此时，尚锦公司应依法申请强制执行，进而实现解除商品房买卖合同备案及预告登记手续，要求步彦广支付相应违约金、排除占有的诉求，而非基于同样事实重复提起诉讼。尚锦公司就步彦广未履行生效判决的行为再次提起诉讼明显属于权利行使不当，违反一事不再理的基本原则。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条的规定，应当裁定驳回起诉。二、一审判决第二项适用法律错误，事实认定错误，该项内容无法律和事实依据，判决内容严重损害步彦广及鑫融基公司的权益，应予以驳回。一审判决步彦广支付给尚锦公司代偿银行贷款556732.94元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以556732.94元为基数，支付自2019年5月28日起至步彦广退还上述房屋之日止期间的利息。首先，步彦广与尚锦公司之间的商品房买卖合同已由生效的(2017)豫0103民初4489号民事判决解除，双方权利义务终止。一审法院依据已经解除的合同要求步彦广再次支付给尚锦公司代偿银行贷款556732.94元，属于事实认定错误，缺乏法律依据。其次，尚锦公司合法权益在合同解除后，已由生效的（2017)豫0103民初4489号民事判决得到相应救济。现一审法院判令步彦广再次承担支付义务，属于适用法律错误。再次，依据《最高院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”尚锦公司在商品房买卖合同解除后，其支付给贷款行光大银行郑州中原支行的款项实为其已收取的涉案房屋全部购房款中的一部分，其不但要将收取的购房贷款返还给贷款行，同时尚锦公司应当退还已收取的步彦广的全部购房款（含已归还的按揭贷款）及利息。一审法院判令步彦广按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以556732.94元为基数，支付自2019年5月28日起至步彦广退还房屋之日止期间的利息，无合同和法律依据。一审法院所作判决将会导致，所涉标的物房产物权归属尚锦公司，步彦广已付购房款最终亦由尚锦公司取得，则步彦广及鑫融基公司的合法权益无法得到保护，严重侵害步彦广及鑫融基公司权益。三、一审判决认定尚锦公司已支付给鑫融基公司690915.83元，系为尚锦公司已经履行到期债权无异议部分，事实认定错误。依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，步彦广与尚锦公司商品房买卖合同解除后，尚锦公司应退还已收取的步彦广全部购房款（含已归还的按揭贷款）及利息。步彦广与尚锦公司签署的《商品房买卖合同》共24个，商品房24套，步彦广已付首付款合计7690266元，其余房款通过银行按揭贷款方式向尚锦公司全额支付，在购房后，步彦广已偿还按揭贷款2060733.73元。据此，步彦广已付款为9750999.73元。按照法律规定，该款项在合同解除后，尚锦公司已收款项应予以退还。鑫融基公司申请强制执行步彦广等追偿权纠纷案件过程中，洛阳市涧西区人民法院于2017年12月13日向尚锦公司发出冻结、扣划、提取协助执行通知书一份，冻结了尚锦公司应在涉案商品房买卖合同解除后返还给步彦广的全部购房款。在涧西法院再次向尚锦公司发出到期债务履行通知书后，尚锦公司与鑫融基公司达成还款协议一份，但协议签订后，尚锦公司仅履行了690915.83元。解除商品房买卖合同的24个案件判决书生效后，尚锦公司应退购房款是确定的。一审法院认定尚锦公司向鑫融基公司已履行的690915.83元即为已经履行了到期债权无异议部分，该项事实认定有误。四、一审判决第三项判令步彦广支付尚锦公司律师代理费无合同及法律依据，应当予以驳回。五、一审判决尚锦公司可将步彦广承担的二、三项义务以及（2017)豫0103民初4489号民事判决的支付义务从尚锦公司应退步彦广的房款中抵销（扣除）无法律依据。步彦广对尚锦公司因合同解除而产生的退房款，在被司法冻结后，双方均无处分权，不得行使抵销权。如允许尚锦公司将违约金等从首付款中抵销，实质上造成尚锦公司的债权优先于鑫融基公司受偿，损害了查封在先的鑫融基公司利益。且一审法院（2019）豫0103民初11309号民事判决第二、三项内容缺乏事实依据及法律依据。故判令尚锦公司可将步彦广承担的二、三项义务以及(2017)豫0103民初4489号民事判决的支付义务从尚锦公司应退步彦广的房款中抵销（扣除）无法律依据。尚锦公司针对鑫融基公司的上诉辩称：一、一审判决尚锦公司“债务抵销权”，符合法律规定，且保护了第三人权益。（一）一审判决尚锦公司“债务抵销权”，保障了第三人权益。鑫融基公司是步彦广的债权人与尚锦公司之间没有合同关系，其仅可主张到期债权，是不争的事实。依据《合同法》六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，尚锦公司依法享有同时履行抗辩权。如果不依据《合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”进行判决，则在步彦广未履行所负金钱义务前，尚锦公司有权拒绝退还房款的履行要求。剥夺尚锦公司“债务抵销权”，则步彦广未履行合同债务前，尚锦公司有权拒绝其履行要求。（二）鑫融基公司要求剥夺尚锦公司“债务抵销权”，于理不通。民事主体之间的权利、义务是相辅相成的，没有只有权利的义务，也没有只有义务的权利；鑫融基公司要求剥夺尚锦公司“债务抵销权”是为了获取步彦广己交全部房款，也就是仅提取步彦广的合同权利，不承担步彦广的合同义务。只获取他人合同权利、拒绝承担他人合同义务，违背基本的常识，明显于理不通。（三）鑫融基公司要求剥夺尚锦公司“债务抵销权”，没有法律依据。尚锦公司的“同时履行抗辩权”和“债权抵销权”是《合同法》第九十九条、六十六条明确规定的合同权利，鑫融基公司要求法院剥夺，没有法律依据。尚锦公司与步彦广之间的债权、债务未结算到期前，鑫融基公司不具备获取步彦广债权的资格。二、尚锦公司并未重复起诉。尚锦公司本次诉讼标的与前诉并不相同，前诉仅请求法院确认合同解除，并未要求退还房屋，且本次诉请的损失均系发生在合同解除后。三、尚锦公司主张律师费符合法律规定。依据《商品房买卖合同》补充条款第9.4条约定，步彦广应承担尚锦公司为实现合同解除产生的包括律师费在内的全部相关费用。步彦广占有、使用、收益涉案房屋拒不退还，致使尚锦公司至今无法实现合同解除目的，尚锦公司依据《合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，要求步彦广赔付尚锦公司为实现合同解除目的而产生的律师费，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。陈明军述称，同尚锦公司的答辩意见。郑州尚锦房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令步彦广退还尚锦公司位于郑州市××区××院××楼××号房屋，预告登记证明号1309045105；2.步彦广支付代偿本金556732.94元，其中248899.12元的本金自2019年5月28日止的利息50000元；3.依法判令步彦广按照银行贷款利率标准支付自2019年5月28日起至步彦广退还房屋之日止的代偿款本金556732.94元的利息；4.判令步彦广支付律师代理费44000元；5.依法判令步彦广应承担的上述给付责任及应承担的诉讼费用1178元、违约金55109元、律师费从应退步彦广的房款中扣除；6.本案诉讼费由步彦广承担。一审法院认定事实：1.2013年6月5日，原、被告双方签订编号为130××××8398的《商品房买卖合同》一份，合同第三条约定被告步彦广购买原告开发的位于二七区大学××、××通路北××号房屋。该商品房建筑面积149.21平方米……。合同第四条约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7386.88元，总金额1102196元整……。合同第六条约定买受人按其它方式支付购房款：2013年6月5日以现金的方式支付房款551196元（50.01%），剩余房款551000元（49.99%）于2013年7月5日以商业贷款的方式支付……。合同附件四第三条第六款约定如果原告为被告提供阶段性贷款担保的，双方约定如下：（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任，被告应当在原告向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。（2）被告没有按本项第（1）小项约定付清全部款项（包括违约金）迟延达30日，构成本合同项下严重违约。原告有权选择立即解除本合同，原告选择解除合同的，除有权按照本合同第七条约定扣除相关费用外，还有权扣除其代买受人向按揭银行支付的全部款项。合同附件四第九条第四款约定合同签订后，如因被告原因导致合同解除的，被告应支付总房款百分之五的违约金给原告，并在原告送达解除合同通知之日起算的7日内办理好解除合同手续……。原、被告签订的《房屋买卖合同》已在郑州市房屋交易和登记中心备案。原告按照约定将该房屋交付给被告步彦广。2.因本买卖合同纠纷，原告于2017年4月10日将被告步彦广诉至该院。在该案中，该院查明，因在原告处购买多套房屋，被告与光大银行郑州中原路支行签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向光大银行郑州中原路支行申请房贷，贷款金额人民币7675000元（涉案房屋贷款金额为551000元），由原告提供阶段性连带担保。由于被告未按时偿还涉案房屋贷款，截止2016年4月21日，光大银行郑州中原路支行共计扣除原告保证金存款262777.84元（其中扣除C8幢2704号保证金18920.44元）。2016年5月3日，原告向被告送达《关于缴纳代偿款项的告知函》一份，通知被告在收到本告知函后三日内将代垫款项交付原告，否则，原告将按约定解除双方所签《商品房买卖合同》。2016年5月9日，被告在告知函上签字按手印予以确认。但之后被告未按约定向原告支付代垫款项，亦未按时向光大银行郑州中原路支行偿还贷款。之后，光大银行郑州中原路支行继续扣除原告的保证金存款。截止至2016年6月30日，光大银行郑州中原路支行共扣除原告保证金存款人民币525075.70元（其中扣除涉案房屋保证金37483.80元）。后该院于2017年9月27日作出（2017）豫0103民初4489号民事判决书，判决：一、解除原告尚锦公司与被告步彦广签订的编号为130××××8398的《房屋买卖合同》，被告步彦广配合原告办理合同信息备案的注销手续；二、被告步彦广于判决生效之日起十日内向原告支付违约金55109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告步彦广负担。现该判决书已经生效。3.原告于2019年5月28日将被告步彦广银行贷款本息556732.94元全部结清。被告步彦广未按照判决书履行判决确定的义务，亦未将涉案房屋交还原告，故原告提起本案诉讼。因本案诉讼，原告与河南荟智源策律师事务所于2019年7月23日签订了诉讼案件委托代理合同一份，约定河南荟智源策律师事务所委派律师李智作为尚锦公司代理人，代理费44000元，于签订合同后6个月内将代理费支付至河南荟智源策律师事务所账户内。4.第三人鑫融基公司因与被告步彦广借款合同纠纷一案，鑫融基公司向洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）提起诉讼并申请保全，涧西法院2016年4月14日依法查封步彦广名下位于二七区大学××、××通路北××楼××房产（包含本案涉案房产），经诉讼，在执行阶段中涧西法院于2017年12月13日向原告尚锦公司发出协助执行通知书一份，载明：冻结、扣划、提取被执行人步彦广在原告处应得购房首付款9528752元，具体办法如下，在你公司与步彦广解除合同后，未经该院允许，不得将其向任何单位或个人支付其应得购房首付款。2018年3月1日涧西法院再次向原告尚锦公司下发协助执行通知书，载明：扣留、提取被执行人步彦广在你公司购房首付款9528752元（以实际金额为准），将上述款项打入涧西法院。2018年4月10日，涧西法院向原告公司发出通知，要求原告公司于十日内将被执行人步彦广在其处的购房首付款打入该院账户。2019年3月7日原告与第三人鑫融基公司（申请执行人）达成协议一份，协议主要条款约定：一、尚锦公司与步彦广之间的24套商品房买卖合同已经判决解除，尚锦公司认为应当扣除步彦广剩余银行按揭贷款、全部代偿款及判决的违约金、诉讼费后，剩余款项退至洛阳市涧西区人民法院。二、鑫融基公司不认可尚锦公司退款计算方式及金额，但同意尚锦公司将认为的应退金额退至洛阳市涧西区人民法院，法院收到每套退款后，鑫融基公司统一解除该套房产的查封。三、鑫融基公司对尚锦公司的退款，认为不足部分可行使代位权，另行向尚锦公司诉讼主张。协议签订后尚锦公司于2019年3月28日向涧西法院支付退房款690915.83元，后向涧西法院提出执行异议。5.2019年1月14日，郑州市金水区人民法院因第三人陈明军申请执行被告步彦广一案，作出（2018）豫0105执9854号执行裁定书，并向尚锦公司发出协助执行通知书：扣留、提取步彦广在尚锦公司购房首付款9508752元（以实际金额为准）。诉讼中第三人陈明军陈述已经以代位权为由向该院提起诉讼，向尚锦公司主张权利。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。一、本案中，原、被告双方之间的《商品房买卖合同》已经被该院生效判决予以解除，被告步彦广有义务将涉案房屋及时向原告返还，故原告诉请被告步彦广退还本案标的房屋，于法有据，该院予以支持。二、截止2019年5月28日，原告尚锦公司已代被告步彦广就本案标的房屋偿还银行贷款共计556732.94元，按照已经被解除的双方合同中的结算和清理条款，被告步彦广有义务支付原告尚锦公司代偿本金。由于被告步彦广尚未退还原告本案标的房屋，自原告代被告步彦广偿还贷款后，被告步彦广应当赔偿占有本案未退还房屋期间原告的损失，故原告诉请被告支付代偿本金按照银行贷款利率标准计算至退还房屋之日止的利息，未超出双方就补偿金的约定，且符合法律规定，该院予以支持。三、原告主张判令被告步彦广支付律师代理费44000元，原告与河南荟智源策律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为44000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且河南荟智源策律师事务所依据代理合同履行代理职责，原告应当按照《委托代理合同》的约定支付律师代理费，故原告主张律师代理费44000元理由成立，该院予以支持。四、本案中原告公司与第三人鑫融基公司的主要争议焦点为原告公司诉请所有款项可否抵销原告公司应退还被告步彦广的购房款。该院认为，原告公司可以主张诉请所有款项抵销原告公司应退还被告步彦广的购房款。理由为：1.因本案房屋买卖纠纷，该院生效判决已经判令被告步彦广应支付原告尚锦公司违约金55109元、并承担诉讼费1178元，同时本案中该院认为被告步彦广应支付原告代偿本金、利息、律师代理费，根据有关法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，原被告双方的房屋买卖合同已经被解除，原告公司应当退还被告步彦广已交付的购房款，双方债务种类相同，故原告诉请被告步彦广应承担的上述给付责任与原告应退还的购房款予以抵销（扣除），于法有据，该院予以支持。2.原告公司诉称在步彦广未退还房屋、未协助办理合同备案和预告登记手续前，原告公司有权拒绝退还其房款，该院认为双方互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。故原告公司该诉称意见成立，原告公司可在被告步彦广未履行生效判决义务前，拒绝退还原告购房款。3.关于第三人鑫融基公司认为“原告公司主张抵销的所有款项与鑫融基公司享有的对步彦广的债权同为一般债权，在原告公司应退还步彦广的购房款被涧西法院查封后，依法不得抵销”的意见不能成立。首先，关于第三人鑫融基公司与被告步彦广之间的纠纷，涧西法院在执行阶段前期冻结系被告步彦广的到期债权，之后涧西法院要求原告公司履行的也是该到期债权，涧西法院的执行行为系公权力的行使，能否予以顺利进行，应由执行法院按照相关法律规定予以行使，第三人应向其执行法院主张该权利。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，人民法院执行被执行人对他人到期债权，该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对该异议部分执行的，人民法院不予支持。本案中，原告在涧西法院通知其履行到期债权时仅对部分到期债权无异议，并且原告公司已经就无异议部分予以履行，对其余有异议部分债权已经提出异议。按照上述规定，人民法院对原告异议部分不应予以执行，且除法律规定情形外（生效法律文书确定的到期债权），人民法院执行机构也不应予以审查，对此第三人的救济途径应为依法提起代位权诉讼。再者，在原告公司与第三人鑫融基公司签订的协议中，对“不足部分”，即原告公司异议部分债权，双方约定鑫融基公司亦是通过代位权诉讼的途径另行向尚锦公司主张。综上，第三人鑫融基公司的意见不能成立，该院不予采信。第三人陈明军辩称原告本案系重复诉讼，理由不成立，该院不予支持，辩称其与原告之间代位权已经在二七法院提起诉讼的理由，不影响原告本案行使其主张的相应权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零一条之规定，判决如下：一、被告步彦广退还原告郑州尚锦房地产开发有限公司位于郑州市××区××院××楼××号房屋（预告登记证明号1309045105）；二、被告步彦广支付原告郑州尚锦房地产开发有限公司代偿银行贷款556732.94元，并按照同期中国人民银行贷款利率标准以556732.94元为基数，支付自2019年5月28日起至步彦广退还上述房屋之日止期间的利息；三、被告步彦广支付原告郑州尚锦房地产开发有限公司律师代理费44000元；四、原告郑州尚锦房地产开发有限公司可将被告步彦广应承担的上述支付义务以及该院（2017）豫0103民初4489号民事判决书判令的支付义务从原告郑州尚锦房地产开发有限公司应退被告步彦广的房款中抵销（扣除）。上述履行、支付事项应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取5203元，由被告步彦广负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。尚锦公司提交涉案房屋现场照片7张（共1页），拟证明步彦广在合同解除后以及尚锦公司将银行款项付清后，仍然占有使用房屋收益，一审判决其承担尚锦公司支付银行和银行代扣款项相对应的房屋占用费损失至其归还房屋之日止，符合公平原则和法律规定。鑫融基公司质证称，对照片的真实性、合法性、关联性都不予认可。因为仅从照片并不能证明照片中的房屋是步彦广所购买的房屋，同样不能证明尚锦公司所称步彦广仍在收取图片中房屋出租的租金。陈明军质证称，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。步彦广未到庭，未答辩，未质证。鑫融基公司、陈明军、步彦广均未提交新的证据。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为鑫融基公司对尚锦公司提交证据的真实性不予认可，该证据的真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司与原审被告步彦广买卖合同纠纷一案，被上诉人诉讼请求是解除双方签订的《商品房买卖合同》、协助办理合同信息备案注销手续及支付违约金等。而本案被上诉人诉讼请求是要求步彦广退还房屋及赔偿损失等。两个案件的诉讼标的不相同，所以，本案不属于重复诉讼。被上诉人与步彦广签订的《商品房买卖合同》解除后，步彦广应退还房屋，被上诉人应退还已支付的购房款（包括步彦广的贷款银行支付的贷款），但由于步彦广未向贷款银行偿还剩余的贷款，被上诉人替步彦广向银行代偿了贷款556732.94元，步彦广也没有及时向被上诉人支付该556732.94元，因此，原审判决步彦广向被上诉人支付556732.94元及利息并无不当。又因为步彦广没有退房，被上诉人也没有退还房款，所以，原审判决步彦广应向被上诉人支付的款项在被上诉人应退还步彦广的房款中进行抵销亦无不当。关于上诉人享有的对步彦广的债权问题，被上诉人在洛阳市涧西区人民法院通知其履行到期债权时仅对部分到期债权无异议，并且被上诉人已经就无异议部分予以履行，对其余有异议部分债权已经提出异议，同时，在被上诉人与上诉人签订的协议中，对“不足部分”，即被上诉人异议部分债权，双方约定上诉人亦是通过代位权诉讼的途径另行向被上诉人主张。因此，原审法院对此项问题的处理也无不当。关于律师费问题，被上诉人与步彦广在合同中也有明确约定。综上所述，鑫融基投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10406元，由鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 常爱萍审判员陈涛审判员王燕燕二〇一九年十二月十八日书记员 娄      杨      杨