wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3523号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 被执行人：赣州市华宇石材有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区湖边村银坑18号，统一社会信用代码：91360700314610039P。 被执行人：叶军辉，男，1966年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘桂英，女，1970年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人叶军辉、刘桂英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人叶军辉、刘桂英确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十四日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初10558号 原告：周波，男，1966年6月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。 被告：蒋建设，男，1963年10月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 原告周波与被告蒋建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人彭琳琳，被告蒋建设的委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令蒋建设向周波支付生猪款25万元及利息（自诉讼主张之日起以25万元为本金，按年利率6%计息至本息还清之日止）；2.诉讼费等由蒋建设承担。事实和理由：蒋建设系个体生猪收购大户，周波系生猪收购的个体户，周波多年来一直出售生猪给蒋建设，蒋建设因资金紧张经常赊欠周波生猪款。2019年6月14日经双方结算，蒋建设在2018年至2019年上半年期间共欠周波生猪款25万元，并于结算当日出具欠据一份给周波。该欠款，周波多次催要未果，故引起诉讼。 蒋建设辩称，本人与周波系亲属关系。本人身体不好，经营生猪生意赔钱较多，周波找本人结算时本人因考虑到我们之间的亲属关系，周波不会起诉本人，为了以后慢慢结算所以本人糊里糊涂的出具一份欠据给周波。即便欠款结算后，本人暂无能力偿还，也只能分批分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月14日，蒋建设向周波出具一份欠条，载明：“2018年-2019年欠周波250000元贰拾伍万元正蒋建设2019年6月14号”。上述欠款，蒋建设分文未还。 本院认为，周波与蒋建设基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，且有蒋建设向周波出具的欠条一份予以确认，应当受到法律保护，蒋建设应当按照约定的数额支付价款，故周波要求蒋建设偿还25万元欠款的主张，本院予以支持。该笔欠款未约定还款期限，周波可以随时向蒋建设主张权利，结合本案，周波起诉之日视为其主张权利之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，蒋建设逾期未偿还欠款给周波造成了损失，周波有权要求蒋建设承担违约责任，故对周波要求蒋建设支付逾期利息即自2019年11月21日起以25万元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 蒋建设于本判决生效之日起十日内偿还周波欠款25万元及逾期利息（自2019年11月21日起以25万元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2525元，由蒋建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王 丹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  孙 岩 书 记 员  薄元馗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2049号 原告伍嵩，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被告陆泉厚，男，1991年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年12月6日 原告诉讼请求判令被告向原告归还房费拖欠款3470元。事实与理由：原告与被告是同在北海市银海区银滩三号路银滩阳光里小区做民宿酒店生意的同行，双方的客房都同在阳光里小区。2019年暑假期间，被告因网络订单数量超量，被告自己的客房数量不够，先后多次向原告租借客房，共有3470元房费没有给付。原告多次催款被告一直拖延，到后来就不回复消息置之不理了，请求法院判如所请。 被告答辩意见被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 查明事实原告伍嵩持有其与被告陆泉厚的微信聊天记录，据以主张陆泉厚于2019年8月期间多次向伍嵩租借客房，产生了3470元房费未予以支付。伍嵩于2019年9月5日至2019年10月8日期间向陆泉厚多次催要相应款项，陆泉厚在微信聊天记录中未对许嵩主张的该3470元房费表示异议。 本院意见原告伍嵩与被告陆泉厚就涉案由伍嵩出借客房、陆泉厚支付房款事宜达成一致的意思表示，双方当事人因此建立的合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按照约定履行自己的义务。根据伍嵩提交的微信聊天记录记载，伍嵩向陆泉厚出借客房后，陆泉厚对尚欠伍嵩相应的房款3470元未支付未提出过异议，也未到庭参加诉讼，故陆泉厚已放弃了其答辩、质证的权利。由于陆泉厚在伍嵩多次催促下均能未及时向伍嵩履行相应的还款义务，故伍嵩的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告陆泉厚应向原告许嵩归还房费3470元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条 诉讼费案件受理费25元，由被告陆泉厚负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  陈邕凌 二〇一九年十二月七日 书记员  阮 均 附：本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2190号 原告：何炳根，男，1961年10月14日出生，汉族，住江门市新会区， 被告：简伟斌，男，1976年12月16日出生，汉族，住江门市蓬江区， 被告：谭沃均，男，1980年12月4日出生，汉族，住江门市新会区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。 原告何炳根与被告简伟斌、谭沃均、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何炳根、被告人民保险公司的委托诉讼代理人林惠欢到庭参加诉讼，被告简伟斌、谭沃均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何炳根向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告42324元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月22日下午，原告从江门取货回家行驶至礼乐XX路加油站时，与简伟斌驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及货物损失的交通事故。交警部门处理后，双方协商未果，故三被告应赔偿原告损失。 被告简伟斌、谭沃均缺席，未作答辩。 被告人民保险公司辩称，一、粤Ｊ×××××号小车在我司投保交强险及商业三者险50万元和不计免赔，事故发生在保险期间。二、对原告主张的赔偿项目，具体意见如下：1、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；2、护理费的主张过高，应按100元/天计算；3、交通费，原告没有提供相关票据，且在当地就医，不应支持；4、误工费，原告没有提交租金交付凭证、完整的收入银行流水账单等印证，无法核实其实际情况以及休息期间是否存在损失，原告主张230元/天的标准依据不足，请法院依法核实；5、货物损失费，原告没有提交相关的价格凭证予以证明，不应支持；6、其他费用，首先，原告没有具体明确该项费用的项目；其次，原告没有提交相关的依据证实该笔费用的支出，该项主张缺乏依据，不应支持；7、诉讼费应由事故责任方按责承担，不属于我司的保险责任范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日16时30分，简伟斌驾驶粤Ｊ×××××号小车行驶至江门市××××路礼乐加油站前时，因未让车与何炳根驾驶的粤Ｊ×××××号二机发生碰撞，造成何炳根受伤的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，简伟斌承担全部责任，何炳根无责任。粤Ｊ×××××号小客车在人民保险公司处投保交强险、第三者责任保险（责任限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，在机动车第三者责任保险限额内垫付医疗费8891元，上述垫付费用何炳根在本案中没有主张。 何炳根因本次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费838.50元：医疗费有相关发票及门诊病历、出院记录等予以证明，本院予以确认。对于何炳根提交的2017年12月29日、2018年4月24日的两张医疗费发票，因没有相关门诊病历及诊断证明予以佐证，本院不予支持。 2、住院伙食补助费6600元：何炳根住院治疗66天，住院伙食补助费为6600元（100元/天×66天）。 3、护理费9900元：何炳根住院治疗66天，医嘱载明期间留陪人一名，本院依法确认何炳根的护理费为9900元（150元/天×66天）。 4、交通费200元：何炳根住院治疗66天，其主张交通费200元，没有超出合理范围，本院予以支持。 5、误工费15003.43元：何炳根提交的营业执照，可以证明其个人经营江门市新会区XX商店，但何炳根没有提交证据证明其有固定收入，故其误工费应按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。何炳根住院66天，出院后医嘱建议休息4周，误工天数为94天（66天+4×7天），何炳根的误工费为15003.43元（58258元/年÷365天×94天）。 6、货物损失费：何炳根提交的证据不足以证明其货物损失价值，故对该项主张，本院不予支持。 上述何炳根的损失合计32541.93元。其中第1、2项属于医疗费用赔偿限额项下，合共7438.50元（838.50元+6600元），因人民保险公司在医疗费用赔偿限额内已赔付何炳根住院医疗费，上述费用应在机动车第三者责任保险限额内予以赔付；其中第3至5项属于死亡伤残赔偿限额项下，合共25103.43元（9900元+200元+15003.43元），人民保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付何炳根25103.43元。综上，人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿25103.43元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿7438.50元给何炳根。何炳根主张简伟斌、谭沃均承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 被告简伟斌、谭沃均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿25103.43元给原告何炳根； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿7438.50元给原告何炳根； 三、驳回原告何炳根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858.10元（已由原告何炳根预交），由原告何炳根负担198.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担659.77元。原告何炳根多预交的一审案件受理费659.77元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费659.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  李焕娴 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1219号罪犯赵志强，男，1988年6月10日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省射洪县。现在四川省广元监狱十一监区服刑，住四川省射洪县大榆镇桃木沟村14组6号。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年6月23日作出(2017)川0703刑初344号刑事判决，以被告人赵志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。宣判后，本人不服判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2017年8月21日作出(2017)川07刑终371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个，已履行财产性判项罚金50000元。经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯赵志强确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯赵志强假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵志强予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13511号 原告：邹国华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：沈秋荣，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告邹国华与被告沈秋荣加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告邹国华及其委托诉讼代理人吕凌宇到庭参加诉讼，被告沈秋荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费178000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在常熟市招商城做布匹复合加工业务，被告曾在常熟市布匹市场卖布。双方从2013年或2014年开始发生业务，由原告根据被告提供的面料进行复合加工，业务至2016年年初结束。2016年2月5日，双方经对账，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告加工费25万元。2017年度，被告共计支付原告71180元，剩余款项经双方协商按照整数178000元结算，被告于2017年4月24日在欠条上确认结欠金额178000元。后原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告沈秋荣未作答辩。 审理中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条1份。欠条内容显示：“欠条今欠邹国华复合加工费贰拾伍万元整欠款人：沈秋荣2016.2.5付款21180元+50000元结欠178000元2017.4/24号”。原告对上述证据解释称：原告为被告提供的面料进行复合加工，至2016年2月5日双方对账，被告确认结欠原告加工费25万元，并向原告出具了欠条1份，后被告通过帮原告垫付货款21180元及转账付款50000元的方式，共计支付了71180元，剩余款项178820元，被告减掉了820元后，于2017年4月24日，在欠条上重新确认结欠178000元，之后被告一直未付款。 被告沈秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告加工费25万元，后被告给付了原告部分款项，至2017年4月24日，被告尚结欠原告加工费178000元，为此原告诉讼来院。 本院认为：根据原告提供的证据及陈述，本院认定被告结欠原告加工款178000元的事实。价款应按约及时给付，原告要求被告支付加工款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈秋荣支付原告邹国华加工款178000元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1930元、财产保全费1420元，合计诉讼费3350元，由被告沈秋荣负担（被告负担的诉讼费原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十二月十一日 书记员  季星辰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6549号之二 原告：李齐军，男，1972年4月27日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：姚彐珍，女，1965年3月17日生，汉族，住丹阳市。 被告：柳建平，男，1965年10月4日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：柳春华，女，1989年2月8日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 原告李齐军与被告姚彐珍、柳建平、柳春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告李齐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元并自2018年7月起至实际还款之日按年利率24%支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款30万元，同时被告为了保证按时偿还借款与原告签订了房屋买卖合同的形式担保此借款，原告依约出借了款项，但被告迟迟未还款。 被告柳建平辩称，被告向原告借款40万元，实际上原告只支付借款289000元，双方未约定利息。原告与被告签订了名为买卖实际上为借款的房屋买卖合同，以房屋为担保，柳春华对此不知情，由于是农村宅基地的房子，所以签订合同时柳春华才签的。被告2017年8月开始还款，共还了193000元，应在借款中一并扣除。 被告柳春华辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案案由为民间借贷纠纷，非房屋买卖合同纠纷，被告所签订的是房屋买卖合同，不是借条，被告没有向原告借款，也没有担保。实际上被告也没有收到购房款，与原告没有形成借贷关系，也不存在法律规定的其他需要承担责任的情形。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，但双方并未签订借款合同，原告并未要求被告出具借款凭证，而是由被告签订房屋买卖合同；房款收条载明为40万元，而原告实际交付款项为289000元。此后被告已偿还了部分款项，但原告并未陈述。因此，本案符合“套路贷”虚假诉讼的特征。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李齐军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十二月六日 书 记 员  景艳萍
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4172号 罪犯谭晓鹏，男，1990年7月14日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省罗定市人民法院于2016年5月26日作出(2015)云罗法少刑重字第1号刑事判决，以被告人谭晓鹏犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月26日作出(2016)粤53刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月25日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯谭晓鹏在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭晓鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分3149分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬。2018年5月23日因产品不合格率超过规定标准被扣10分，2019年6月18日因产品不合格率超过规定标准扣被10分，累计扣20分。没有财产已经全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭晓鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对 该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》 第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七 十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼 法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谭晓鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7463号 张小利： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010819 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2748号 原告：卢庆多，男，1976年6月13日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：刘传凤，系原告妻子。 被告：鲍慧，男，1987年7月18日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告卢庆多与被告鲍慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车修理费1700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告都经营货车运输，双方于2019年元月份在彭泽县马桥村长峰矿场运石子，原告下班后将车子停放在规定停车位，被告倒车时将原告车头前面撞坏，车子由彭泽县黄花镇长峰修理厂修理，原告叫被告付修理费，被告答复没钱，让原告先垫付。之后，原告多次讨要修理费，被告总以各种理由推脱，原告实属无奈，只能起诉，望判所请。 被告没有提出答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：原、被告都经营运输业务，某一次，被告驾驶车辆碰撞了原告停放在路边的车辆，原告为此花去修理费1700元，被告以暂时无钱支付为由，于2019年6月11日向原告出具欠条一张，原告多次讨要该欠款未果，故诉至本院要求处理。 上述事实有原告陈述及被告出具的欠条1张为证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告驾驶不慎，碰撞原告车辆导致原告财产受损，原告凭被告出具的欠条索要车辆修理费用，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍慧于本判决生效后立即赔偿原告卢庆多1700元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告鲍慧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金裕喜
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执118号之三 申请执行人：江苏省国裕建设集团有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人钱照华，董事长。 被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地泰州市。 法定代表人张敏湘，总经理。 江苏省国裕建设集团有限公司（以下简称国裕公司）与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年12月27日作出的(2018)鲁民终1780号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：江苏一建公司于本判决生效后十日内向国裕公司支付1624.5万元及利息（以1624.5万元为基数，自2016年10月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费180648元，由江苏一建公司负担112000元、国裕公司负担68648元。二审案件受理费180648元，由国裕公司负担112000元、江苏一建公司负担68648元。 江苏一建公司未履行给付金钱义务，国裕公司向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案执行。 本院执行中采取以下执行措施： 1、2019年2月1日，向被执行人江苏一建公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书。 2、2019年1月31日，冻结被执行人江苏一建公司在江苏省泰兴虹桥工业园区管理委员会债权1900万元。 3、2019年2月1日、2019年12月27日两次通过最高法院网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、对外股权投资、证券、保险理财产品、机动车辆等财产进行调查，除已被多家法院查封的股权及房产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。国裕公司不要求对已被多家法院查封的股权及房产进行查封。 4、2019年4月28日，向江苏省泰兴虹桥工业园区管理委员会送达了履行到期债务通知书。江苏省泰兴虹桥工业园区管理委员会按照通知书要求向国裕公司履行了1100万元。 5、2019年5月21日，冻结被执行人江苏一建公司在威海蓝创建设投资有限公司800万元工程款，威海蓝创建设投资有限公司函复本院江苏一建公司在其公司未有债权。 6、2019年9月19日，经国裕公司申请，轮候查封了江苏一建公司在江苏省第一建筑安装集团（镇江）产业化科技有限公司6500万元股权。 7、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本次执行程序中，除上述本院轮候查封财产外，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据材料予以证实。申请执行人国裕公司对本院执行调查结果未有异议，申请终结本次执行程序，如以后发现被执行人有可供执行财产时向法院申请恢复执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除案外人自动履行江苏一建公司债务1100万元外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院(2018)鲁民终1780号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 勇 审判员 曹恒景 审判员 万 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 汤乐颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2274号 起诉人：王赞远，男，1946年3月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 起诉人王赞远向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对王赞远的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3249号原告：吕某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古扬阳律师事务所律师，一般代理。被告：乌拉特前旗XX镇XXX社。负责人：王某2。原告吕某与被告乌拉特前旗XX镇XXX社承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人郑某，被告乌拉特前旗XX镇XXX社负责人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告打井款25000元以及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年、2016年期间原告按照被告要求为乌拉特前旗XX镇XXX社打井三眼。后被告支付了部分打井的打井款，仍然下欠原告打井款25000元未给付。王某2作为被告的负责人于2017年1月11日向原告出具了25000元的欠条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告乌拉特前旗XX镇XXX社负责人王某2辩称，前任社长给我交接的时候欠原告18万元，给原告偿还在2017年的时候剩余5万元，中途用原告井的时候塌了一眼，然后双方通过协商原告给补偿25000元，所以下欠原告25000元，后来在没有给原告还下欠部分钱的时候又塌了一眼井，最后所有人商议剩余的25000元作为塌井的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的欠条一份，因上有被告乌拉特前旗XX镇XXX社负责人王某2的签字、捺印，且被告对该证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的相关判例，即乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1307号民事判决书打印件一份，因该判例与本案事实无关，且我国是成文法国家，不是判例法国家，故对于该证据本院仅作参考，不作为证据采信；对于原告提供的通话录音光盘一份及通话录音摘要一份，因被告对其表示认可，且结合本院调取的询问笔录能够证明本案事实，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2016年，原告共为被告打井六眼。2011年至2012年，原告为被告打了两眼井并且打井款已结清。2015年至2016年，原告共为被告打了四眼井，其中打的三眼井钱未结清，经结算，被告尚欠原告打井款约18万元。2017年1月11日，经原、被告双方再次结算后，被告仍下欠原告25000元，并且由被告负责人王某2向原告出具了欠条一份，后因被告一直未给付剩余的打井款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但是双方都多次以实际行动履行了各自的义务，即：原告为被告打井，在打井完工向被告交付使用，再由被告向原告支付打井费用，由此可以认定原、被告双方之间形成了承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告自2011年开始为被告打井，至今共为被告打了六眼井。2017年1月11号，经原、被告双方结算后，被告仍下欠原告打井款25000元，并且由被告负责人王某2向原告出具了欠条，对该打井款予以确认，因此，对于原告要求被告给付打井款25000元的诉讼请求本院予以支持；原告在打井完工后向被告交付使用，被告应当立即履行给付打井款的义务，但被告却未履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任，由于双方当事人并未对逾期履行给付打井款的利息作出约定，故对于原告主张的利息请求，应从起诉之日即2019年10月11日起至付清所欠打井款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于被告乌拉特前旗XX镇XXX社负责人王某2辩称的因塌了一眼井，社里所有人商议将剩余下欠的25000元作为塌井的补偿的答辩意见，因该坍塌的井是2011年所打的井，其打井款已结清，且该井并不属于本案诉争的2015年至2016年之间打的井，与原告索要的款项无关，故本院对于被告提出的该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告乌拉特前旗XX镇XXX社于本判决生效之日起十五日内向原告给付打井款25000元及利息（利息以下欠打井款25000元为基数，自起诉之日即2019年10月11日起至付清打井款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元,减半收取213元，由被告乌拉特前旗XX镇XXX社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月二十日书记员  刘宇蓉附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初4570号原告：张伟杰，男，1981年3月13日出生，汉族，驾驶员，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：孙同礼，男，1968年7月23日出生，汉族，建筑商，住河南省项城市。原告张伟杰与被告孙同礼租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张伟杰及其委托诉讼代理人金仁丹到庭参加了诉讼，被告孙同礼经本院传票传唤拒收未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告挖机租赁费51500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告孙同礼在承包盱眙西班牙小区工程时租用原告的挖机为其工作，租赁费用为130元每小时。后双方经结算，被告共欠原告挖机租赁费用51500元。2019年9月5日，被告向原告出具书面欠条一份。原告持上述条据向被告催要欠款,但被告总以种种理由搪塞拖延，至今不付。为此，原告认为双方间的债权债务关系清楚明确，被告拒不积极履行还款义务，严重违背了诚实信用原则，理应依法承担全部民事责任。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，请求人民法院依法如诉所判。被告孙同礼未作答辩。原告张伟杰围绕诉讼请求依法向本庭提交了2019年9月5日被告孙同礼在自己身份证复印件上书写5.6万元欠条和2019年9月6日付款4500元以及如起诉至法院送达至河南项城市院（欠条背面注：欠张伟杰只此一张有效，以前的欠条作废。本人确认张伟杰，2019、9、5。）；2019年10月30日本庭与证人杨某、赵某的谈话笔录予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：2015年2月，被告孙同礼挂靠盱眙金源土石方有限公司承包的西班牙名郡5、6、7号楼绿化设施和承建2号楼门面房工程，需要租用挖掘机施工。案外人杨某与被告孙同礼在盱眙县班牙名郡做土建工程时相识，并从被告孙同礼处承接部分土方工程。2015年春夏之间，原告张伟杰经案外人杨某介绍与被告孙同礼相识，并协商租用挖掘机事宜，原、被告约定挖掘机工作每小时130元，按工作时间给付租金，由被告孙同礼儿子孙光森安排原告张伟杰的挖掘机和驾驶员施工。租赁期间，被告孙同礼给付原告张伟杰租金4500元，余欠租金于2015年被告孙同礼在盐城东台出具欠条给原告张伟杰。此后，原告张伟杰一直向被告孙同礼追要未付。2019年9月5日，被告孙同礼来盱眙被原告张伟杰等发现，在盱眙县玫瑰园宾馆找到被告孙同礼换据。被告孙同礼在自己身份证复印件上书写5.6万元欠条给原告张伟杰。该欠条内容为：“欠条/今欠到张伟杰挖掘机械费伍万陆仟元（56000元）。欠款人：孙同礼，2019、9、5。”同日，被告孙同礼在欠条背面书写内容、原告张伟杰签名，内容为：“欠张伟杰只此一张有效，以前的欠条作废。本人确认张伟杰2019、9、5。”2019年9月6日，被告孙同礼给付原告张伟杰4500元，余欠款51500元，由被告孙同礼在欠条上注明：“如起诉至法院送达至河南项城市院。已付4500元正，孙同礼，2019、9、6。”原告张伟杰持上述条据向被告孙同礼催要欠款,但被告孙同礼以种种理由搪塞拖延，至今不付，原告张伟杰遂诉讼来院。本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。我国《合同法》规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”结合本案而言，2015年2月，原告张伟杰与被告孙同礼经案外人杨某介绍相识，并口头商定租赁原告张伟杰挖掘机施工，约定每小时施工费用130元，双方工程结束后，被告孙同礼先后立具欠条、更换为56000元欠条后付款4500元，并在欠条背面注明以前条据作废等，此事实有2019年9月5日被告孙同礼在自己身份证复印件上书写56000元欠条和欠条背面注（欠张伟杰只此一张有效，以前的欠条作废。本人确认张伟杰）以及2019年9月6日付款4500元、2019年10月30日本庭与证人杨某、赵某的谈话笔录予以证实，双方租赁合同事实成立有效，被告孙同礼理应依法履行自己约定的给付租金51500元的义务，借故拖延履行，依法应承担该纠纷的民事责任。原告张伟杰请求依法判令被告孙同礼给付租金51500元，并由被告承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙同礼在欠条上注明如起诉至法院送达至河南项城市院，本院依据该住所地向被告孙同礼邮寄送达应诉开庭等材料，其拒收也没有按时到庭参与庭审，故不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙同礼于本判决生效之日起十日内给付原告张伟杰租金计人民币51500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告孙同礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元。审判员  罗德俊二〇一九年十二月二日书记员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000229290开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8141号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 法定代表人：张金良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：沙心朋，男，1956年2月24日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告沙心朋物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  逯旖旎
江苏省泰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏12执883号 胜达集团江苏开胜纸业有限公司、金湖县红全莲卫生用品厂、沈加美： 申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被执行人金湖县红全莲卫生用品厂、沈加美侵害商标权纠纷一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民初119号民事判决书]，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已于2019年12月6日将案款52200元汇入本院执行款帐户内，扣除执行费672.29元，申请执行人胜达集团江苏开胜纸业有限公司已实际受偿人民币51527.71元，并向本院书面申请结案。至此，本院作出的(2018)苏12民初119号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初230号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人陈向军，男，1979年8月6日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，务农，住瓮安县。因犯容留卖淫罪于2011年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月16日刑满释放。因犯容留卖淫罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年12月28日刑满释放。因介绍卖淫于2017年3月20日被瓮安县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年4月27日被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月11日因羁押期限届满、案件尚未办结依法取保候审予以释放，经瓮安县人民检察院批准于2019年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）870号起诉书指控被告人陈向军犯容留卖淫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈军、黄立望出庭支持公诉，被告人陈向军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月2日至2017年11月13日期间，陈向军、李某（已判决）二人在合伙经营的位于瓮安县雍阳办事处银盏食府“毛毛雨足浴会所”内，容留卖淫人员罗某2、罗某1等女性提供性服务，并从非法所得中按比例提成，获取利益。2017年11月13日23时50分许，瓮安县公安局对“毛毛雨足浴会所”进行检查，当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的2男2女。 公诉机关认为，被告人陈向军为谋取非法利益，为他人卖淫提供场所和便利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈向军三年六个月以上五年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。 被告人陈向军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2017年9月2日至2017年11月13日期间，被告人陈向军与李某（已判决）在二人合伙经营的位于瓮安县雍阳办事处银盏食府“毛毛雨足疗店”内，容留罗某2、罗某1、张某1、钟某1等女性提供性服务，并从非法所得中按比例提成，获取利益。2017年11月13日23时50分许，瓮安县公安局对“毛毛雨足疗店”进行检查，当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的2男2女。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、刑放证明书、逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；行政处罚决定书、刑事判决书、医院检验报告单、房屋租赁合同、广告公司现金日记账、情况说明；证人罗某1、胡某1、胡某2、张某1、钟某1、罗某2、周某、彭某的陈述；同案犯李某的供述与辩解、被告人陈向军的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场指认笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈向军为谋取非法利益，为他人卖淫提供场所和便利条件，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈向军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈向军到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人陈向军因本案已被先行羁押十四日，应予折抵刑期。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈向军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡廷菲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7099号原告：吴巧凡，女，1966年1月27日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告：安法铕，男，1963年2月28日生，汉族，住登封市。被告：温东海，男，1953年10月8日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：贾福云（又名贾富云），女，1961年3月15日生，汉族，住登封市。原告吴巧凡与被告安法铕、温东海、贾福云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧凡的委托诉讼代理人刘雅歌，被告安法铕，被告温东海的委托诉讼代理人王德庆到庭参加了诉讼。被告贾福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴巧凡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年2月19日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日被告安法铕和温东海共同向原告借款50万元，约定月息2分，借款当天原告按照二被告的指示将50万元借款转账给被告安法铕，同时二被告向原告出具借条一张，借条上载明了借款金额与利息的约定，并且二被告也在借条上签名确认借款的事实。该借款未约定借款期限，当原告向三被告追要其借款时，三被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告安法铕辩称，借款是事实，条子是20万元的利息，起诉后2019年12月19日又还了5万元没有说是利息还是本金，温东海是介绍人，借款与贾福云没有关系。被告温东海辩称，其仅是介绍人，该借款原告转给了安法铕，由安法铕偿还利息，借条上并没有载明借款人为温东海，温东海不是适格的被告，请求依法予以驳回。被告贾福云未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实：2012年1月19日原告通过银行转账向被告安法铕、温东海出借50万元，并打入被告安法铕账户，书面约定月息2分，当天被告安法铕、温东海共同向原告出具借条一张。借款后，被告每月把利息通过被告贾福云转交给原告吴巧凡，贾福云把吴巧凡出具的收到利息的条子转交给被告安法铕，从借款之日到现在被告支付给原告利息25万元。本院认为，债务应当清偿。被告安法铕、温东海借原告吴巧凡款50万元，有原告提交的转账凭证及借据为凭，被告安法铕、温东海无异议，故原告要求被告偿还本金50万元的请求，本院予以支持。关于原告吴巧凡以夫妻共同债务向被告贾福云主张权利的诉求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告吴巧凡并未提交相应证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且被告安法铕出庭证实被告贾福云只是一个交接利息的中间人，而不是实际借款人，因此被告贾福云不应对本案债务承担连带清偿责任，原告对于向被告贾福云主张权利的诉求，本院不予支持。被告温东海辩称，其只是介绍人，并非借款人的辨由，从借条形式上看，温东海并没有在借条上注明其是介绍人，被告安法铕在借条上签字后，被告温东海紧接着在安法铕名字后签上自己的名字，这与日常民间借贷的借条签名形式完全相符。故被告温东海应与被告安法铕作为共同借款人承担还款责任。故对被告温东海不承担借款责任的辨由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告安法铕、温东海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴巧凡借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年2月20日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴巧凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安法铕、温东海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年十二月二十六日书记员  曾伟丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16096号 原告：临沂某某设备有限公司，住所地：临沂市。统一社会信用代码：R。 法定代表人：张某文，经理。 被告：某某（）信息技术有限公司，住所地：广东市。 法定代表人：苏某中，经理。 原告临沂某某设备有限公司诉被告某某（）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月12日，原告临沂某某设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按临沂某某设备有限公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂某某设备有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 芬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12457号原告：郑州一江物业服务有限公司，住所地新郑市学院路一江弘城社区13号楼2单元1301室，统一社会信用代码91410184MA3XFUK38W。法定代表人：孙琦，总经理。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振华，河南齐盈律师事务所实习律师。被告：张俊朋，男，1983年11月15日出生，住河南省鄢陵县，现住新郑市。原告郑州一江物业服务有限公司（以下简称一江物业公司）与被告张俊朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一江物业公司的委托诉讼代理人郭轶明、刘振华，被告张俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一江物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年1月6日至2019年7月5日物业服务费3411元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年1月起开始接管一江弘城小区物业，原告为被告所有的房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费标准为1.6元/平方米/月，物业服务费应在每半年首月10号前缴纳。但被告自2018年1月6日起至2019年7月5日共欠缴物业服务费3411元，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。原告向法院申请支付令，被告提出书面异议，法院于2019年9月15日作出终结督促程序裁定。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。张俊朋辩称，张俊朋没有和原告签署前期物业协议，原告更换物业没有经过业主同意；物业收费标准按1.6元标准原告的服务不达标，偏高；门禁卡升级之后一直不管用，进出小区门刷不了，物业一年多没有处理这个事情；可视对讲电话安过之后一直不管用，和物业进行协商处理一直没处理；原告物业公司殴打业主、拿刀砍人，已经上电视台；原告私自更换业主的水电表，未经业主同意；墙体裂缝，物业公司和地产公司互相推脱不解决。本院经审理认定事实如下：郑州一江房地产开发有限公司系一江弘城小区的开发商。一江物业公司成立于2016年12月5日，2018年1月6日开始为一江弘城小区提供物业服务。张俊朋是一江弘城小区15号楼1单元1403室的业主，房屋建筑面积为118.45平方米。2018年1月1日，郑州一江房地产开发有限公司与一江物业公司签订了《一江弘城前期物业服务合同》。合同约定物业服务期限：前期物业服务自2018年1月起，自第一届业主委员会依法成立，并依法通过全体业主大会选聘新的物业服务企业，签署《物业服务合同》正式生效之日起自行失效。服务期满，未召开业主大会，依法重新选聘物业服务企业并签订《物业服务合同》生效的，此合同期限自行延续。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2元/平方米/月、商铺3元/平方米/月。原告提供2018年1月26日新郑市物业管理办公室出具的新郑市物业服务合同备案证明显示，一江物业公司受郑州一江房地产开发有限公司的委托，负责一江弘城一期的物业服务，物业服务合同期限为2018年1月6日至新的业主委员会成立前止。原告提供2018年6月11日其与一江弘城小区业主张建红签订的前期物业服务协议及（2019）豫0184民初3587号民事判决书显示，其实际收取业主物业费住宅按建筑面积1.6元/平方米/月计算，业主入住时按年度支付物业服务费，费用缴纳时间为每季度首月10日前。庭审中张俊朋认可其自2016年6月入住一江弘城小区，现涉案小区的业主委员会未成立，2018年的物业费张俊朋未交纳。一江物业公司向张俊朋发出书面催缴函，张俊朋仍未交纳2018年1月6日至2019年7月5日物业服务费，故一江物业公司诉至本院。上述事实，有原、被告双方陈述，《一江弘城前期物业服务合同》、新郑市物业服务合同备案证明，协议、《前期物业服务协议》、（2019）豫0184民初3587号民事判决书，收款收据，照片等相关证据证明。本院认为，在业主、业主委员会未成立之前，郑州一江房地产开发有限公司作为一江弘城小区的开发商可以为小区选聘前期物业公司。一江物业公司依据一江弘城小区开发商的委托为张俊朋居住的房屋提供了物业服务，张俊朋亦实际享受了一江物业公司提供的物业服务，虽然一江物业公司与张俊朋之间并未订立物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，张俊朋应向一江物业公司交纳物业费。物业所有人或使用人交纳物业费应依照双方之间的约定，但原、被告对物业费的交纳方式和交纳金额没有约定，双方也未对此进行补充约定。原告提供的证据可以证明涉案小区物业收费标准为每月1.6元/㎡，张俊朋应按照此标准向一江物业公司支付2018年1月6日至2019年7月5日的物业服务费（1.6元×118.45×18），原告主张物业费为3411元，本院予以照准。张俊朋辩称涉案小区门禁卡升级之后一直不管用，进出小区门刷不了，可视对讲电话安过之后一直不管用，原告物业公司殴打业主、拿刀砍人，原告私自更换业主的水电表，墙体裂缝，物业公司和地产公司互相推脱不解决，请求驳回原告诉讼请求。但张俊朋并未提供证据证明其主张，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百八十二条规定，判决如下：被告张俊朋应当于本判决生效之日起五日内向原告郑州一江物业服务有限公司支付物业服务费3411元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊朋负担。本判决为终审判决。审 判 员  高伟二〇一九年十二月十二日代理书记员  赵静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2601号原告：孙成常，男，汉族，1978年4月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：袁斗明，男，汉族，1972年3月29日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码：91520114697532276M。法定代表人：粟顺友，公司总经理。委托诉讼代理人：甘小凡，公司员工。原告孙成常与被告袁斗明、贵州富强建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告孙成常于2019年12月27日以与被告庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙成常撤回起诉。案件受理费5164.00元，本院予以退回。审判员  刘朝勇二〇一九年十二月二十七日法官助理申巧巧书记员赵旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8226号 原告：南宁米林轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路298号汽配城综合楼A区4F-03商铺。统一社会信用代码：91450102554721096M。 法定代表人：符气鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：韦正松，男，1988年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告南宁米林轮胎有限公司（以下简称米林公司）与被告韦正松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告米林公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米林公司以原、被告在诉讼过程中已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁米林轮胎有限公司撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告南宁米林轮胎有限公司负担。 审判员 王 坚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 高文姬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10749号原告：汤凤宝，男，1983年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：徐栋，男，1991年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李文洋，女，1991年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。二被告委托诉讼代理人：刘智晓，天津益清律师事务所律师。原告汤凤宝与被告徐栋、李文洋返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤凤宝及委托诉讼代理人任坤坤、被告徐栋、李文洋的委托诉讼代理人刘智晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤凤宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐栋、李文洋返还原告本金100000元，并按照月息2%支付原告利息（自2017年6月21日至被告实际返还之日）利息暂计50000元，共计150000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汤凤宝与被告徐栋、案外人程琨、张新伟、边某在2017年6月份订立公司章程，约定各自出资100000元，组建天津市创世房地产经纪有限公司。订立协议后，原告按照约定在2017年6月21日向被告徐栋个人账户转入100000元。但后续该协议并未实际履行。经原告查询，被告徐栋与其父亲徐明奎注册成立了天津市创世房地产经纪有限公司。后原告要求被告返还原告出资，被告一直置之不理。二被告于2013年10月登记结婚，二人财产属混合状态，本案涉及款项是发生在二人夫妻关系存续期间。综上，原告为维护自身合法权益，现依照我国《民事诉讼》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。徐栋辩称：2016年8月3日，案外人徐明奎（徐栋之父）申请设立天津市创世地产经纪有限公司（以下简称“创世公司”），注册资金1,000,000元，徐明奎和徐栋各出资50万元，2017年，徐栋和原告等五人共同签署协议（以下简称“五方协议”），约定原告出资100,000元入股创世公司，原告出资后实际参与了公司经营。1、五方协议性质为股权代持协议，五方协议签署时，创世公司已合法成立存续长达一年，原告作为民营企业家和徐栋的商业合作伙伴，不可能在未对协议项下的公司是否实际存在不进行查询的情况下草率签订协议，原告是极为清楚的。五方协议签署和原告将注册资金支付给徐栋账户的行为，应当认定为股权转让行为，徐栋系代原告持有创世公司股权。创世公司注册资金1,000,000元，五方协议关于出资100,000元，占股20%的约定，显然是以徐栋持有的50%的股份为计算基数；2、五方协议合法有效，五方协议第二十四条约定：“本章程经股东签名、盖章，在公司注册后生效”。即创世公司经市场监管部门批准设立的情况下，五方协议即发生法律效力。五方协议系各方真实意思表示，各方均已签字确认，生效条件已经成就，故该协议合法有效；3、鉴于合法有效的股权代持协议，应认定原告为创世公司的隐名股东，在创世公司未经清算的情况下，原告无权要求返还；4、原告的出资系商业投资行为，应当自担投资失败的风险；5、原告要求被告支付利息的主张，没有任何事实和法律依据。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。另外，五方协议加盖创世公司公章的行为表明各方在协议签署时已知晓创世公司合法存在的事实；自五方协议签署后原告从未以任何形式要求办理工商变更登记；五方协议虽然形式上系参照公司章程模板签订，但应与其实际内容认定属于股权代持协议。李文洋辩称：涉案五方协议系徐栋以个人名义与原告等人签订，未经李文洋书面同意或事后追认。五方协议的签订与履行系被告与原告等共同参与的商业行为，与日常生活无关。且因公司亏损，五方协议项下任何款项均未实际用于李文洋的日常生活。二被告系夫妻关系，夫妻双方之间的财产混同属于正常现象不能作为李文洋需承担五方协议项下的债务，李文洋不应承担责任。本院经审理查明以下事实：2016年8月3日，案外人徐明奎（徐栋之父）与徐栋共同申请设立创世公司，注册资金1000000元，徐明奎和徐栋各出资500000元，出资时间为2046年12月31日。原告从事房地产经纪公司业务，2017年，徐栋和原告等人协商共同成立公司，开拓渠道，开展与开发商对接代理销售业务。为此，2017年6月，徐栋、汤凤宝、程琨、边某、张新伟五人签署五方协议，协议内容为：公司名称：天津市创世地产经纪有限公司，公司住所：天津，公司有徐栋、程琨、张新伟、汤凤宝、边某共同投资组建。公司在海河教育园区工商行政管理局登记注册，公司注册资本为1000000元，股东为徐栋、程琨、张新伟、边某、汤凤宝。公司出资方式和出资额：各股东出资100000元，占注册资本的20%。协议第九章第十九条：本公司的法定代表人由非股东担任，法人徐明奎为徐栋的父亲，创世公司聘用徐栋为总经理，所以委托徐明奎为法人，法人不参与公司经营，也不参与分红。原被告等五人分别在协议上签字并按压手印。此后，加盖了创世公司的印章。协议签订后，原告于2017年6月21日将100000元转账到徐栋银行卡账户。审理期间，原告称协议签订后经营不到一年，曾经有经营的账目，开始由程琨的会计代管，后来发生矛盾。徐栋还曾让原告到东丽区津滨置地项目去代理销售。证人边某证实当时是几个人合伙往创世公司投资，开拓渠道，为房地产项目推销房屋，签署协议后，也进行了经营。徐明奎也表示，公司由徐栋负责经营，也曾看到这份协议，知道徐栋和其他人员合伙干买卖的事，平时公司的账由程琨会计代管。本院认为，创世公司在2016年8月3日由案外人徐明奎和徐栋申请设立，各投资500000元。原告和被告及其案外人签署五方协议签订时，创世公司已经存在近一年。五人均是从事房地产有关的行业，在几方签署的协议上并加盖了创世公司的公章，因此足以证明原、被告等人对创世公司存在应当是知晓的。徐栋将其在创世公司享有的500000元的股权，协议由徐栋、汤凤宝、程琨、张新伟、边某五人每人投资100000元，入股到创世公司，实际上是一种股权转让的行为。在签署五方协议后，虽然没有在登记机关变更股权登记，但股权转让已经实际履行，且创世公司的另一股东徐明奎认可徐栋的股权转让行为，因此该股权转让是合法有效的。在签署五方协议后，原告实际投入了资金，公司并实际进行了经营活动，被告也表示实际进行了经营，并均称有账目存在。因此原告应当依据《公司法》的有关规定，行使其相应的权利。原告主张不知晓创世公司存在、协议未履行与实际不符。原告以此要求退还投入的股金的主张没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告汤凤宝的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,270元，共计2,920元，由原告汤凤宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年十二月二十四日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执449号 申请执行人乐诚,住四川省荥县。 被执行人邓法军,住四川省石棉县。 本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终687号民事判决书和四川省荥经县人民法院(2019)川1822民初221号民事判决书,于2019年10月14日依法受理乐诚申请执行邓法军民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令邓法军按生效法律文书确定的义务归还借款132032元，并从2016年11月21日起以借款本金132032元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给申请人，案件受理费1182元，案件执行费1898元。在执行过程中，本院依法对邓法军的银行存款、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，除通过网上银行扣划的4716.07元外，暂无可供执行的财产。未履行金额128497.93元（并从2016年11月21日起以借款本金132032元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给申请人）及案件执行费1898元。本院依法于2019年12月11日对邓法军发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十日 书记员 宋华兵
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1296号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐某，男，1991年4月5日出生于黑龙江省桦南县（身份证号码），汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省桦南县。2011年7月22日因犯盗窃罪被单处罚金人民币3 600元；2017年4月4日因犯诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕770号                  指控事实              2019年8月8日18时许，被告人徐某在青岛市即墨区某小区西侧路旁处，因琐事与被害人孙某等人发生争执、厮打。其间，徐某拳击孙某面部，致其右眼眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，孙某身体损伤构成轻伤一级。徐某于同年10月6日主动投案。案发后，徐某向被害人赔偿110 000元取得谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十个月                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚并不得假释。系自首且自愿认罪认罚，已赔偿并取得被害人谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年8月5日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  浩                        二〇一九年十二月二十三日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11896号原告：王洁，男，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。被告：计正伟，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告王洁诉被告计正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王洁于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王洁的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洁撤回起诉。审判员  孙方奎二〇一九年十二月九日书记员  赵静怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初123号起诉人：韩富英,女,汉族,1963年7月23日出生,住洛阳市涧西区。起诉人韩富英向本院提出诉讼请求：1.请求撤销洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书第410311420190042472号；2.请求撤销洛阳市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》（洛公交结论字【2019】第295号）；3.依法认定起诉人不承担本次事故责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉人韩富英对道路交通事故认定书和复核结论不服提起的诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：对韩富英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  张航航审判员  陈 雷审判员  常 锐二〇一九年十二月三日书记员  孙建峰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8609号原告：严秀成，男，1947年11月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被告：朱冲兵，男，1963年1月16日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。第三人：徐荣，男，1963年10月17日生，汉族，住南通市通州区。原告严秀成与被告朱冲兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加徐荣作为第三人参加诉讼。原告严秀成及其委托诉讼代理人邢加彬、被告朱冲兵及其委托诉讼代理人黄恒华、第三人徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秀成向本院提出诉讼请求，判令：确认被告侵占原告的3.05亩土地承包经营权由原告享有。事实与理由：1997年原告二轮承包耕地5.71亩，并领取了土地承包经营权证。2004年，原告将其中“朱冲兵门前渠南”2.24亩承包地，交由被告朱冲兵代耕。近年来原告向被告索要该耕地无果，故诉来法院。被告朱冲兵辩称，1、农村土地承包经营权属存在争议，不属于人民法院民事案件受理范围；2、讼争土地承包经营权原系案外人曹浦林享有，后转由原告耕种，原告于一轮承包期间将讼争土地承包经营权以1300元价格转让给第三人徐荣，后徐荣将此地块与被告朱冲兵进行互换，现讼争土地承包经营权不应属原告；3、本案中原告起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。第三人徐荣述称，同意被告答辩意见，原告诉请应予驳回。原告围绕诉讼请求，向本院举证：原告户二轮承包归户清册、土地承包证、十总镇双墩村22组一轮公示图、该村民小组土地确权登记证书发放清单。被告围绕抗辩意见，向本院举证案外人土地确权登记证书一组、被告户二轮承包归户清册、被告代理人与第三人徐荣的调查笔录、何广辉书面证言、本院（2012）通余诉字第1053号起诉状及证据副本复印件、水利工程水费票据复印件，第三人向本院举证1999年、2000年上交款收据。上述证据均经当庭质证，经审核本院对上述证据真实性均予确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告及第三人均系通州区十总镇双墩村二十二组（原双东村二组）村民。1997年二轮承包时，根据承包归户清册所载：原告严秀成承包耕地四块，面积共计5.79亩，其中包括“朱冲兵门口渠南”地块2.24亩；被告朱冲兵承包耕地三块，面积共计3.5亩，其中包括“徐荣前渠南”地块2亩。二轮承包期间，原告二轮承包的“朱冲兵门口渠南”地块流转给被告朱冲兵耕种，被告二轮承包的“徐荣前渠南”地块流转给第三人徐荣用于开池养蟹。上述土地流转，各方均未签订书面协议，土地流转后，相应的农业税费均由流入方缴纳。近年来，原告向被告索要前述“朱冲兵门口渠南”地块遭拒，为此原告于2012年曾向本院起诉，该案经诉前调解处理未果。2016年该村农村土地确权时，因原、被告及第三人存在土地承包权属争议，均未予土地确权登记。现原告再次诉来本院，要求处理。审理中原、被告一致确认，讼争“朱冲兵门口渠南”地块，四至为：东至葛志兵，西至三户人家的农田，由南向北依次是葛志兵、严秀成、葛志章，南至河，北至灌溉渠。该地块现实测面积为3.05亩，现被双墩村经济合作社集中流转后进行规模经营。本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷。根据我国物权法的规定，因物权的权属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。讼争土地承包经营权虽未进行土地确权颁证，但在二轮承包归户清册上进行了不动产登记，现原、被告双方对讼争土地承包经营权属存在争议，有权向本院起诉要求确权。根据二轮承包归户清册记载，讼争的“朱冲兵门口渠南”地块二轮承包时其承包经营权归原告严秀成享有，该土地经流转，由被告朱冲兵耕种，现被告朱冲兵、第三人徐荣虽一致陈述，讼争土地系原告有偿转让给第三人，后由第三人与被告进行互换，但审理中第三人未能举证证明原告与第三人之间发生土地承包经营权的转让导致原告丧失讼争土地承包经营权，尽管土地流转后农业税费缴纳主体相应变更，亦不能证明原告将讼争土地承包经营权转让给第三人，据此该土地承包权流转的性质应认定为代耕或转包，土地承包经营权仍由原告严秀成享有，本院对原告诉请应予支持。被告辩称，案涉土地流转发生在一轮承包期间，而二轮承包归户清册未作变更记载，对此本院认为，二轮承包归户清册记载是本院认定二轮承包经营权属的依据，归户清册未作变更记载，佐证了讼争土地承包经营权未转让的事实，故本院对被告该抗辩不予支持。本案中原告提起物权确认请求权之诉，而物权请求权不适用诉讼时效的规定，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：位于南通市通州区轮承包归户清册记载于原告严秀成户名下的“朱冲兵门口渠南”地块（四至：东至葛志兵，西至三户人家的农田，由南向北依次是葛志兵、严秀成、葛志章，南至河，北至灌溉渠）3.05亩，承包经营权归原告严秀成享有。案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告朱冲兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  王蓓蓓二〇一九年十二月二十七日书记员  顾天羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1126号申请人：合肥旺旺食品有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市濉溪路88号海龙大厦七楼，统一社会信用代码91340100678913153A。负责人：郑文琦。委托代理人：孙丽媛，该公司员工。被申请人：安徽智佳信息科技有限公司，住所地芜湖市戈江区高新技术开发区服务外包产业园B11栋，统一社会信用代码91340200MA2N4X9351。法定代表人：王家军。申请人合肥旺旺食品有限公司合肥分公司与被申请人安徽智佳信息科技有限公司诉前财产保全一案，申请人合肥旺旺食品有限公司合肥分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽智佳信息科技有限公司名下银行存款人民币422272.12元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥旺旺食品有限公司合肥分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽智佳信息科技有限公司名下银行存款人民币422272.12元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2630元，由申请人合肥旺旺食品有限公司合肥分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十五日书记员 王丽芃
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初284号之一原告：香山红叶建设有限公司（原名称山东香山装饰工程有限公司），住所地山东省日照市东港区山海二路10号，统一社会信用代码91371100725441153D。法定代表人：郭锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兴贵，该公司职员。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：万玉岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于炳华，该公司法务。被告：北京给力华劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区308号3幢308，统一社会信用代码911101167861531040。法定代表人：赵振山，该公司经理。原告香山红叶建设有限公司（以下简称香山红叶公司）与远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）、北京给力华劳务服务有限公司（以下简称给力华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理。在诉讼中，原告于2019年12月6日向本院提出对被告给力华公司的撤诉申请，但请求继续审理原告与被告远洋公司之间的建设工程分包合同纠纷一案。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告香山红叶建设有限公司撤回对被告北京给力华劳务服务有限公司的起诉；二、继续审理原告香山红叶建设有限公司与被告北京给力华劳务服务有限公司间的建设工程分包合同纠纷一案。审判员  胡庆忠二〇一九年十二月六日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢421号申请执行人：兖矿集团有限公司申请执行人：兖矿东华重工有限公司被执行人：大同市姜家湾煤矿被执行人：大同市地方煤炭集团有限责任公司申请执行人兖矿集团有限公司、兖矿东华重工有限公司与被执行人大同市姜家湾煤矿、大同市地方煤炭集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邹民初字第2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初719号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王亮，男，1994年7月7日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住扬州市江都区。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪，于2019年8月1日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪，于2019年8月14日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人童陈，江苏君奥律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）734号起诉书指控被告人王亮犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2019年12月11日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人童陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王亮因无力偿还闪银小贷平台贷款，遂产生抢劫念头。2019年7月30日11时许，被告人王亮在“58同城网”看到了被害人张某发布的合租广告，便以帮其女朋友租房为由和被害人张某联系看房。当日12时许，被告人王亮至被害人张某租住的扬州市邗江区扬子江北路955号朗悦华府某室。被告人王亮在看房时趁被害人张某不备，用事先准备好的电棍电击其背部，后将被害人推倒在地，继续用电棍电击被害人肩膀、腰部等部位，并将被害人头部撞击地面。后被告人王亮将被害人张某拖至西南角卧室，并将被害人衣服脱掉。被害人张某在被告人王亮走出卧室拿手机之际，将卧室房门反锁，并爬到窗台上呼救。被告人王亮随即用脚将卧室门踹开，将呼救的被害人张某抱至床上，并用数据线将被害人双手绑在一起，用内裤将被害人嘴堵住。后被告人王亮用被害人张某的iPhoneX手机通过微信扫码转账人民币1100元到自己手机微信上，并提现至自己的农行卡上，通过闪银小贷平台进行还款。经法医鉴定，被害人张某全身多处电击伤为轻伤二级。还款后，被告人王亮脱光衣服，趴在被害人张某身上，控制住其双手，欲强行与被害人张某发生性关系。后被告人王亮得知被害人张某男朋友即将过来，被迫放弃与被害人张某发生性关系。后被告人王亮坐在床上，用手抠摸被害人张某阴道及胸部，对被害人进行猥亵，并用手机拍摄被害人裸照。约13时许，被告人王亮用数据线、耳机线等将被害人张某某绑在卧室床尾，将其1部iPhone6Plus手机扔在厕所马桶里，在离开时将被害人张某iPhoneX手机1部、现金人民币200元以及钥匙拿走。经估价鉴定，该iPhoneX手机价值人民币4420元。归案后，被告人王亮如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退出人民币6220元，该款项已发还被害人。2019年11月25日,被告人王亮的亲属赔偿被害人张某人民币30000元，被害人对被告人王亮表示谅解。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人陆某、宰某、鞠某、高某、汤某、胡某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、辩认笔录、抓过经过，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书及银行卡交易记录、微信转账记录、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。其违背妇女意志，以暴力、胁迫手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。其以暴力、胁迫手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。其犯有数罪，应当数罪并罚。被告人王亮已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人王亮有坦白、赔偿、谅解等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2033年7月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱爱军人民陪审员丁久祥人民陪审员 李    爱    东二〇一九年十二月十一日书 记 员 丁         婧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2722号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东,统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：冯振田，男，1958年10月9日生，汉族，住南乐县。被告：郭君丽，女，1957年10月2日生，汉族，住南乐县。被告：冯磊，男，1984年10月1日生，汉族，住南乐县。被告：李国省，男，1967年11月6日生，汉族，住南乐县。被告：樊会敏，女，1965年5月10日生，汉族，住南乐县。被告：张俊山，男，1962年3月19日生，汉族，住南乐县。被告：田雪芳，女，1965年4月16日生，汉族，住南乐县。被告：裴变霞，女，1984年8月20日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告冯振田、郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞金融借款合同纠纷一案，于2019年7月5日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告冯振田、郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2016年8月15日，被告冯振田因还贷款（还李国省贷款）需要从原告处借款人民币2000000元，并提供被告郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞作担保。双方签订个人借款合同一份、保证合同两份。合同签订后，原告依约于2016年8月30日将2000000元借款以转账方式，转到被告冯振田在原告处开设的存款账户内。被告累计偿还借款利息222603.5元,利息付至2017年7月22日,下欠借款本金2000000元及2017年7月23日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告冯振田偿还原告借款本金2000000元及2017年7月23日之后的利息，被告郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞承担连带清偿责任，诉讼费由八被告承担。被告冯振田、郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞未做答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.个人借款合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，保证合同两份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。八被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2016年8月15日，被告冯振田因还贷款（还李国省贷款）需要从原告处借款人民币2000000元，并提供被告郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞作担保。双方签订个人借款合同一份、保证合同两份。合同主要约定，被告冯振田因还贷款（还李国省贷款）需要借到原告人民币2000000元，借款期限自2016年8月15日至2018年8月15日止，借款月利率10.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2016年8月30日将2000000元借款以转账方式，转到被告冯振田在原告处开设的存款账户内，账号62×××89。被告累计偿还借款利息222603.5元,利息付至2017年7月22日,下欠借款本金2000000元及2017年7月23日之后的利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告冯振田偿还原告借款本金2000000元及2017年7月23日之后的利息,被告郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞承担连带清偿责任，诉讼费由八被告承担。本院认为，原告与被告冯振田、郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告冯振田存款账户内，履行了其义务，而被告冯振田仅偿还部分借款利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞作为被告冯振田向原告借款的担保人，应依约对被告冯振田给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告冯振田追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯振田于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2017年7月23日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞对被告冯振田给付原告借款本息承担连带清偿责任。二、被告郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞承担保证责任后，有权向被告冯振田追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27563元，由被告冯振田、郭君丽、冯磊、李国省、樊会敏、张俊山、田雪芳、裴变霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十七日书记员  宋明哲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1169号罪犯张正宇，男，1974年2月12日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年12月5日作出(2016)川0703刑初216号刑事判决，以被告人张正宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元，对已支付张正宇、马湘玉等人提成费共计200余万元予以追缴，对1864555.97元集资款承担共同赔偿责任，对支付已归还集资款本金的集资人员的利息4605854.91元予以追缴。宣判后，本人不服判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2017年5月12日作出(2017)川07刑终15号刑事判决书，以上诉人张正宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元，对已支付张正宇、马湘玉等人提成费共计200余万元予以追缴，对1864555.97元集资款承担共同赔偿责任，对支付已归还集资款本金的集资人员的利息4605854.91元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。已履行财产性判项罚金80000元，共同赔偿1864555.97元。经审理查明，罪犯张正宇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯张正宇确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张正宇减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张正宇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8190号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：蔡可期。委托诉讼代理人：谈勇强，男，1961年11月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，系原告职员委托诉讼代理人：张健成，男，1975年5月4日出生，汉族，住江门市新会区，系原告职员。被告：吴俊锦，男，1978年5月3日出生，汉族，住江门市新会区，被告：陈健珍，女，1981年1月22日出生，汉族，住江门市新会区，本院在审理原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告吴俊锦、陈健珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门分行于2019年12月24日向本院提出申请撤回对被告吴俊锦、陈健珍的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门分行撤回对被告吴俊锦、陈健珍的起诉。本案受理费4045.55元，减半收取2022.78元，保全费1456.39元，两项合计3479.17元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担。审判员  郭子托二〇一九年十二月二十四日法官助理余韵欣书记员周戊喜
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初464号 原告:欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人:王耀海,该公司董事长。 被告：胡小改,女,汉族,1987年11月9日出生,住安徽省明光市。 原告欧普照明股份有限公司与被告胡小改侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧普照明股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长  桑泽祥 审判员  刘 勇 审判员  王 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 敬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11635号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人:罗伟,男，该公司员工。被告：俞苓苓，女，1989年8月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：田广利，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告俞苓苓、田广利追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后声明并保证不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月二十日书记员  胡 越
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2835号申请执行人：季剑森，男，1990年11月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：何世界，男，1992年11月18日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人季剑森与被执行人何世界机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0684民初720号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何世界在判决生效之日起十日内赔偿季剑森因交通事故造成的损失人民币32244.08元,并承担案件诉讼费200元。后因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行，被执行人尚需承担执行费387元。本院受理后，于2019年8月15日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年8月17日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年8月30日，本院委托被执行人户籍地河南省夏邑县人民法院调查被执行人财产情况，未能发现其在户籍地有可供执行的财产。2019年12月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2019年12月5日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。经执行查明，被执行人何世界名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，被执行人亦下落不明。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。