广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执监5号 申诉人（买受人）：陈家暾，男，汉族，1970年8月5日出生，住北海市海城区。 申诉人：（买受人）廖均武，男，汉族，1971年6月20日出生，住北海市海城区。 申诉人（买受人）：叶瑞琼，女，汉族，1977年3月8日出生，住北海市海城区。 申诉人（买受人）：韩筱竹，女，汉族，1972年10月18日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 申请执行人：洪东顺，男，1952年9月18日出生，住北海市。 被执行人：张愈梅，男，1945年5月17日出生，汉族，住北海市。 被执行人：李凤莲，女，1950年12月28日出生，汉族，住北海市。 被执行人：张愈桥，男，汉族，1954年8月21日出生，住北海市。 利害关系人：冯绵荣，男，1953年9月25日出生，汉族，住北海市海城区。 利害关系人：北海国际信托投资公司破产管理人，住所地北海市北海大道国信大厦后楼。 法定代表人：赵智峰，董事长。 申诉人陈家暾、廖均武、叶瑞琼、韩筱竹不服北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）（2018）桂0502执监2号执行裁定及本院（1998）北执字第65-2号民事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈家暾、廖均武、叶瑞琼、韩筱竹申诉称，1.涉案房屋是申诉人善意取得，价格合理，并已按照法律规定登记到申诉人名下，已装修使用至今，依法取得涉案房屋的不动产物权。申诉人没有过错或过失，（2018）桂0502执监2号执行裁定有失公正，且违反法律规定。根据《物权法》规定，申诉人作为善意受让人依法取得涉案房屋物权，北海国际信托投资公司公司应当向无权处分人主张赔偿损失，而不应当撤销申诉人善意取得的房屋。2.没有证据证明（1998）北执字第65-2号民事裁定已送达担保人冯绵荣，无法确定该裁定生效时间。冯绵荣于2017年3月25日出具的《情况说明》证明其未收到裁定书，也未参与该裁定书将房屋抵债的法律行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第302条规定，北海国际信托投资公司必须接受房屋才发生以物抵债的法律效力，如其没有在合理期限内接收涉案房屋，就有可能发生退回被执行人的法律后果。但至今已20年，北海国际信托投资公司没有接收房屋的交接文件资料，可以证明其拒收涉案房屋，且申诉人从2003年装修使用至2017年，北海国际信托投资公司从未主张过权利，已过诉讼时效。3.涉案房屋不属于冯绵荣所有，其不具有担保人主体资格。涉案房屋原属张愈梅所有，冯绵荣不是所有人，其出具书面确认书，认可该土地使用权已转让给张愈梅，卖地款已了结，地上房屋是张愈梅出资建成，房屋权属是张愈梅所有。由此可见，冯绵荣对涉案房屋无处分权，没有抵押人的主体资格。4.根据《物权法》第九条规定，涉案房屋在2003年前尚未备案登记，也无任何生效法律文书认定涉案房屋归冯绵荣所有，其所做的担保无效。5.涉案房屋原所有人身份确认依法应当通过诉讼程序确定，而不是由执行程序直接确定。海城区法院（2018）桂0502执监2号执行裁定认定事实不清，程序违法。综上，北海中院（1998）北执字第65-2号民事裁定认定事实不清，未经严格审查错误确认冯绵荣担保人的主体资格，导致以物抵债错误。海城区法院违反事实和法律程序，请求撤销（1998）北执字第65-2号民事裁定及（2018）桂0502执监2号执行裁定。 海城法院（2018）桂0502执监2号执行裁定查明：北海国际信托投资公司与北海市郊区大冠沙海洋繁养鱼场、钦州市华经东商场借款合同纠纷一案，北海市中级人民法院于1996年5月29日作出（1996）北经初字第65号民事判决：—、被告大冠沙海洋繁养鱼场在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还贷款100万元及利息、罚息275800.01元（从1993年11月11日计至1996年5月31日，以后另计）给原告北海国际信托投资公司；二、被告钦州市华经东商场对上述还款负连带清偿责任。该判决发生法律效力后，北海国际信托投资公司向北海市中级人民法院申请强制执行，案号（1996）北执字第130号。在执行中，北海市中级人民法院于1998年6月20日作出（1998）北执字第65-1号民事裁定，查封被执行人北海市郊区大冠沙海洋繁养鱼场担保人冯绵荣位于北海市××镇马栏小岭砖混结构五层住宅楼—栋。同年8月13日作出（1998）北执字第65-2号民事裁定，将被执行人北海市郊区大冠沙海洋繁养鱼场担保人冯绵荣位于北海市××镇马栏呆小岭砖混结构五层住宅楼—栋，按评估价交付申请执行人北海国际信托投资公司抵偿1140010元债务。同年9月2日上述裁定书过户已送达北海市房地产交易中心。 海城法院另查明：洪东顺诉张愈梅、李凤莲、张愈桥欠款纠纷一案，该院于1999年6月25日作出（1999）北城民初字第246号民事调解书确认：张愈梅、李凤莲因欠洪东顺的汽车转让款465000元及利息定于1999年12月23日一次性全部清还给洪东顺，张愈桥负连带责任。调解书生效后，张愈梅、李凤莲、张愈桥未履行该调解书确定的义务，海城法院于2002年7月2日作出（2000）海执字第248-2号民事裁定：查封张愈梅所有的位于北海市高德马栏小岭的五层房屋一幢（该房屋是张愈梅受让冯绵荣转让的150平方米宅基地使用权出资自建）。2002年9月9日，冯绵荣向海城法院提出书面异议，主张张愈梅并非涉案房屋的所有权人，法院所查封的涉案房屋是属于其所有的财产。后经海城法院询问冯绵荣，冯绵荣又称其提交的书面异议书内容并非全部属实，海城法院所查封的涉案房屋的土地其已转让给张愈梅，但张愈梅未向其支付土地转让款，冯绵荣表示如法院在拍卖涉案房屋所得的拍卖款中向其支付张愈梅所欠的土地转让款10万元，则同意法院拍卖涉案房屋。2002年11月18日，海城法院作出（2000）海执字第248-4号民事裁定：拍卖被执行人张愈梅所有的位于本市××××村内的（五层）房屋一幢，所有价款扣除应付给冯绵荣宅基地转让款后，余款用于清偿债务。2003年1月13日，海城法院就涉案房屋进行了司法拍卖，2003年1月28日，陈家暾、廖均武、叶瑞琼、韩筱竹以20万元最高价竞得，该院于2003年4月21日作出（2000）海执字第248-5号民事裁定：一、将张愈梅所有的位于村内五层楼房一幢归买受人陈家暾、廖均武、叶瑞琼、韩筱竹所有。二、被执行人张愈梅应于裁定书送达之日后10日内迁出上述房屋。三、上述房地产的权属变更手续，由买受人陈家暾、廖均武、叶瑞琼、韩筱竹自行向有关部门申报办理，所应交纳的一切税费由买受人自行承担，同时解除对上述房地产的查封。2004年3月23日，陈家暾、廖均武、叶瑞琼、韩筱竹取得涉案房屋所有权证、土地使用权证[土地使用权证号：北国用（2003）第604372号，房屋所有权证号：北房权证（2004）字第00054312号]。经被执行人张愈梅确认及申请执行人洪东顺同意，海城法院将拍卖涉案房屋所得款项中的8万元通过退还给张愈梅由冯绵荣代收的形式退至冯绵荣处。 海城法院再查明，冯绵荣是北海市银海区高德镇马栏村委小岭村的村民，1994年1月24日取得（94）郊1-001号《建设用地规划许可证》。1994年2月5日,冯绵荣（甲方）与张愈梅（乙方）签订《转让屋地合同》一份，约定：甲方将位于小岭的屋地150平方米，包土地使用证、建设许可证转让给乙方，每平方米按800元，共计人民币12万元；甲方将土地使用证、建设许可证和平好的土地一起交给乙方使用，乙方即把款付清给甲方内容。2017年5月8日，冯绵荣出具书面确认书，认可该土地使用权已转让给张愈梅，卖地款已了结，土地上房屋是张愈梅出资建成，建成后的房屋权属应是张愈梅所有。 海城法院还查明，北海国际信托投资公司于2007年12月11日向北海市中级人民法院申请破产清算，北海市中级人民法院经审查，于2008年9月9日作出（2008）北破字第1-1号民事裁定，决定立案受理申请人北海国际信托投资公司的破产清算申请，指定北海国际信托投资公司清算组为破产管理人。此后，北海国际信托投资公司向北海市中级人民法院申诉，北海市中级人民法院于2017年8月18日作出（2016）桂05执监18号执行监督函给海城法院。2018年3月28日，北海国际信托投资公司向海城法院提出执行监督申请，该院立执行监督案件受理。 海城法院认为，北海市中级人民法院在执行北海国际信托投资公司与大冠沙鱼场、钦州市华经东商场借款合同纠纷一案中，于1998年6月20日作出（1998）北执字第65-1号民事裁定，查封冯绵荣涉案房屋，同年8月13日作出（1998）北执字第65-2号民事裁定，将涉案楼房以评估价1140010元抵偿给申请执行人北海国际信托投资公司清偿债务，冯绵荣没有对该裁定提出异议，裁定已送达当事人及房地产交易中心，即发生法律效力，该涉案楼房此时已发生物权变动，不动产所有权已发生转移，北海国际信托投资公司已取得对房屋的物权。海城法院在另案执行中，又以涉案房屋属于被执行人张愈梅所有进行拍卖，并于2002年10月8日作出（2000）海执字第248-5号民事裁定，裁定将张愈梅所有的上述房屋归买受人陈家暾、廖均武、叶瑞琼、韩筱竹所有。已属于同一幢房屋两个法院分别执行处置，而海城法院的后拍卖行为是重复的司法处置，作出的裁定确有错误，应依法予以撤销。北海国际信托投资公司以上述理由提出执行监督，请求撤销（2000）海执字第248-5号民事裁定，依法有据，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释[1998]17号)的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定撤销海城法院于2003年4月21日作出（2000）海执字第248-5号民事裁定。 本院查明的事实与海城法院查明一致，予以确认。此外，在本案审查过程中，申诉人于2019年11月25日申请撤回对本院（1998）北执字第65-2号民事裁定的申诉。 本院认为，位于村内的涉案房屋经本院裁定给北海国际信托投资公司所有，且裁定已有效送达相关协助执行部门，但海城法院在执行洪东顺诉张愈梅、李凤莲、张愈桥欠款纠纷一案时，将上述房屋又作为张愈梅财产进行处置错误，作出的（2000）海执字第248-5号民事裁定应予纠正。 关于申诉人主张其为善意取得的问题，本院认为，司法拍卖具有公法性质，人民法院在整个司法拍卖程序中处于监督和主导地位。即使拍卖已成交，拍卖程序终结，但当发现拍卖行为违法时，人民法院仍有权对拍卖裁定予以撤销或变更，以维护当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，人民法院发现执行程序中作出的裁定确有错误的，可以依法启动监督程序予以纠正。至于拍卖撤销后，如申诉人权益实际受损，申诉人可通过法律规定的相关途径维护自身权益。执行法院在后续执行过程中，亦应注重考虑申诉人拍卖价款的返还及有关权益的维护等问题，依法妥善协调解决以化解矛盾纠纷。 综上，鉴于申诉人已申请撤回对本院（1998）北执字第65-2号民事裁定的申诉，因此在上述裁定仍为有效的情况下，海城法院对其重复处置涉案房屋的执行行为予以纠正并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第一百二十九条规定，裁定如下： 驳回陈家暾、廖均武、叶瑞琼、韩筱竹的申诉。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  张永明 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏