江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10416号 原告：陆建昌，男，1967年7月8日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：陈如汉，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。 负责人：楼数，总经理。 委托诉讼代理人：叶小军，系公司职员。 原告陆建昌与被告陈如汉、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆建昌的委托诉讼代理人杨秋艳，被告陈如汉，被告保险公司的委托诉讼代理人叶小军到庭参加诉讼。后又于2019年12月12日再次公开开庭进行了审理，原告陆建昌的委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼，被告陈如汉、保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币160982元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日8时55分，陈如汉驾驶浙Ｊ×××××“五菱牌”小型普通客车沿通达路由北向南行驶至事故地，与前方同向行驶至事故地向左驶出道路的原告所驾无号牌电动车发生相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度受损，事故后原告被送入医院治疗。2019年1月18日，经常熟市公安局交通警察大队认定，陈如汉对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。2019年7月24日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，陈如汉所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现原告为了维护自身合法权益，依法具状至法院，请求法院查明事实，支持原告上述诉请。 被告陈如汉辩称，事故后垫付的款项要求在本案一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业险（100万含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动车属于超标电动车，应当登记才能上路，我司认可被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告主张的各项赔偿项目中，医疗费需扣除非医保2308.52元，核定是8323.99元，住院伙食补助费认可，营养费酌情认可300元，护理费4380元，误工费12120元（6个月×2020元/月），残疾赔偿金94400，被抚养人生活费不认可，精神抚慰金认可2000元，鉴定费不在保险公司理赔范围，交通费酌情认可200元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日08时55分，陈如汉驾驶浙Ｊ×××××“五菱牌”小型普通客车沿通达路由北向南行驶至事故地，与前方同向行驶至事故地向左驶出道路的陆建昌所驾无号牌电动车发生相撞，造成陆建昌受伤，双方车辆不同程度损坏。2019年1月18日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈如汉负该起事故的主要责任，陆建昌负该起事故的次要责任。浙Ｊ×××××“五菱牌”小型普通客车登记所有人为陈如汉，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第（一）款、第（六）款、第（七）款约定,保险人不负责赔偿间接损失，超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用及诉讼费等。陈如汉在投保人处签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 陆建昌受伤后至常熟市第一人民医院治疗。期间，陈如汉支付医药费1850.15元。针对陆建昌之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年7月24日出具司法鉴定意见书（鉴定费4815元），其鉴定意见为陆建昌因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。陆建昌的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。保险公司对此提出异议认为，在审核原告病历、出院记录等资料后未发现原告由脑挫裂伤的诊断，而仅仅是头部外伤，创伤性硬膜外血肿，颅骨骨折，眶骨骨折，头皮血肿，以上伤情正常情况是不会影响人的精神障碍的。本院经审查后对保险公司提出的重新鉴定申请予以准许，委托中国人民解放军一〇二医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月13日、2019年11月15日分别出具司法鉴定意见书（鉴定费6089元，保险公司预缴），认定陆建昌因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。 另查明，陆关林（男，居民身份证号码）与陈阿四（女，居民身份证号码）生育一子陆建昌，一女陆凤芹。常熟市碧溪新区（街道办事处）宝莲苑社区向本院出具证明，陆建昌系从事泥瓦工。本院向常熟市碧溪新区振亚建筑工程队负责人张某作了调查，其陈述，陆建昌系泥水匠，跟随其从事民房建造，工资为220元/工。其还向本院提交了考勤卡，该卡显示陆建昌自2018年3月至11月期间，每月出勤约23工。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口底册、证明、考勤卡、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定陈如汉负该起事故的主要责任，陆建昌负该起事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按75%的比例予以赔偿。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费12332.66元（保险公司未能举证与非医保用药疗效相同或相近的医保用药名目、价格，故未扣减非医保用药金额）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费，原告主张30000元，并不高于现有证据证实的误工损失金额，可予支持；护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费14731元（29462元/年×5年×0.1×2人÷2人）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元，上述费用合计为171428.66元。因保险公司对免责条款尽到了提示和明确说明义务，故免责条款生效，保险公司对鉴定费不承担赔偿责任。对于原告的其余损失，保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超额部分由保险公司在商业三者险范围内按75%的比例赔偿为34960.25元。对于鉴定费4815元，按事故责任比例，由原告负担1203.75元，被告陈如汉负担3611.25元；对于保险公司预缴的鉴定费6089元，因重新鉴定的结论未推翻原有鉴定结论，故该费用由保险公司自担。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿原告陆建昌因交通事故造成的各项损失人民币154960.25元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 二、被告陈如汉赔偿原告陆建昌因交通事故造成的损失3611.25元，扣除垫付的医疗费1850.15元，还应赔偿1761.1元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陆建昌的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币602元，由原告陆建昌负担10元，被告陈如汉负担592元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  许佳欢