wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3100号申请执行人：蒋承宏，男，1988年4月29日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被执行人：张韦，男，1986年10月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被执行人：谢单单，女，1991年3月5日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市青旅房地产信息咨询服务部，住所地贵州省兴义市。经营者：伍凯，男，1986年2月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。蒋承宏与张韦、谢单单、兴义市青旅房地产信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终206号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、维持贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6468号民事判决第一项、第二项、第四项，即：一、解除蒋承宏与张韦、谢单单、兴义市青旅房地产信息咨询服务部于2018年3月17日签订的《房屋买卖合同》；二、张韦、谢单单于本判决生效之日起十日内向蒋承宏返还定金60000元及购房款180000元，共计240000元；四、驳回蒋承宏其余诉讼请求。二、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6468号民事判决第三项：即：三、兴义市青旅房地产信息咨询服务部在100000元范围内对张韦、谢单单履行不足部分对蒋承宏承担补充赔偿责任。三、兴义市青旅房地产信息咨询服务部在50000元范围内就张韦、谢单单履行不足部分对蒋承宏承担补充赔偿责任。四、驳回兴义市青旅房地产信息咨询服务部的其余上诉请求。一审案件受理费3295元，上诉保全费3020元，由张韦、谢单单负担。二审案件受理费2300元，由兴义市青旅房地产信息咨询服务部负担1150元，蒋承宏负担1150元。因张韦、谢单单、兴义市青旅房地产信息咨询服务部未按上述生效法律文书履行义务，蒋承宏向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张韦、谢单单至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、被执行人兴义市青旅房地产信息咨询服务部于2019年12月2日主动向本院缴纳48850元，剩余1150元申请执行人蒋承宏自愿用于支付兴义市青旅房地产信息咨询服务部二审案件受理费，债务抵消，故兴义市青旅房地产信息咨询服务部已履行完毕50000元的义务。三、分别于2019年6月17日、2019年11月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人张韦、谢单单名下的财产。1.查明被执行人张韦在中国工商银行、中国农业银行等有银行账户19个，账户内存款为0元至39.42元不等；谢单单在中国工商银行、中国农业银行等有银行账户14个，账户内存款为0元至8078元不等。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并依法划拨谢单单银行存款8078元。2.查明被执行人张韦、谢单单名下位于贵州省兴义市有房屋一套，该房屋已被普安法院拍卖处置，无剩余款项可分配本案。3.查明被执行人张韦、谢单单名下无车辆登记信息。4.查明被执行人张韦、谢单单无工商登记信息、无证券信息。四、经本院释明后，申请执行人认为被执行人住所地无财产可供执行，不要求本院到被执行人住所地调查。五、于2019年6月17日向被执行人张韦、谢单单发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月3日依法将张韦、谢单单纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，未委托律师向本院申请调查令。2019年12月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人蒋承宏，并听取其对终结本次执行程序的意见。蒋承宏对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6468号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位58078元，本案债权尚余181922元及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张韦、谢单单有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人蒋承宏书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6468号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人蒋承宏尚未受偿的债权181922元及迟延履行期间债务利息被执行人张韦、谢单单负有继续向申请执行人蒋承宏履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月五日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执异86号异议人：高超，男，1978年6月5日出生，住淄博市淄川区。异议人：陈荟，女，1979年1月19日出生，住淄博市淄川区。申请执行人:赵丹丹，女，1983年5月2日出生，住淄博市淄川区。被执行人：汪强，男，1970年12月31日出生，住淄川区。被执行人：张天帅，男，1982年9月26日出生，住淄川区。本院执行的申请执行人赵丹丹与被执行人汪强、张天帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，异议人高超、陈荟向本院提出执行异议申请，本院于2019年3月25日作出（2019）鲁0302执异23号执行裁定书，异议人高超、陈荟不服该裁定，向淄博市中级人民法院申请复议。淄博市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）鲁03执复93号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0302执异23号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高超、陈荟称，异议人高超和陈荟系夫妻关系。2017年11月初，异议人从武玉平处得知：法院执行的房产将进行拍卖，向法院交款30万元，即可签订合同购得房屋。因收款账户确为法院账户，异议人于2017年11月27日从陈荟账户转款30万元至淄川区人民法院账户，用于购买房屋，但转款后，一直没有签订合同。淄川区人民法院在执行（2017）鲁0302执恢1104号执行案件过程中，将异议人转入的30万元作为赔偿款过付给申请执行人赵丹丹。异议人既不是执行案件的被执行人，也与赵丹丹、汪强、张天帅等人不认识，淄川区人民法院未经法定程序核实便将款项当作赔偿款进行过付，违法法律规定。异议人申请淄川区人民法院返还已过付的30万元。审查查明，原告赵丹丹诉被告汪强、张天帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2013）川民初字第3277号民事判决，判决如下：“一、被告汪强、张天帅赔偿原告赵丹丹医疗费91130.04元、住院伙食补助费1830.00元、误工费189900.00元、护理费56700.00元、残疾赔偿金148037.1元、交通费5000.00元、残疾辅助器具费1200.00元、后续治疗费5000.00元、鉴定费4200.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计504997.14元，扣除二被告已支付的医疗费68000.00元，余款436997.14元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵丹丹的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10692.00元，财产保全费2020.00元，共计12712.00元，原告赵丹丹负担1842.00元，被告汪强、张天帅负担10870.00元。”判决生效后，被告汪强、张天帅未履行义务，原告赵丹丹向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2016）鲁0302执602号。2016年6月4日，本院（2016）鲁0302执602号执行案件终结本次执行程序。2017年12月9日，申请执行人赵丹丹向本院申请恢复执行，本院予以立案，执行案号为（2017）鲁0302执恢1104号。2017年12月21日，申请执行人赵丹丹在本院领取执行款项342547.14元，同意放弃其余款项，并向本院申请对（2017）鲁0302执恢1104号执行案件予以结案。2017年12月21日，本院作出（2017）鲁0302执恢1104号执行裁定书，裁定如下：“淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3277号民事判决书确定的内容全部执行完毕。”并于当日终结（2017）鲁0302执恢1104号执行案件的执行。另查明，本院在执行申请执行人赵丹丹与被执行人汪强、张天帅人身损害赔偿纠纷一案过程中，双方于2017年11月27日达成和解协议。张天帅在本院的执行笔录中自认，双方达成和解协议后，因张天帅的银行账户被法院冻结，故张天帅于2017年11月28日以陈荟的名义向法院转入30万元。在履行完义务之后，张天帅以汪强为被告向本院提起诉讼，认为张天帅、汪强于2010年共同经营石料厂期间铲车司机造成他人人身损害，（2013）川民初字第3277号民事判决书判令二人赔偿436997.14元。二人共同支付14450.00元，案件执行中汪强支付80000.00元，张天帅支付344547.14元，张天帅多支付的款项136708元应由汪强返还。本院予以立案，并于2018年6月20日作出（2018）鲁0302民初320号民事判决，判令汪强支付张天帅136708.00元，于本判决生效后十日内付清。再查明，异议人高超、陈荟向本院提交《中国农业银行转账业务客户回执》一份，该回执载明，陈荟于2017年11月28日通过账户（账号：62×××77）向本院账户（账号：373899991010003113242）内转入300000元。上述事实，由本院（2017）鲁0302民初1104号《民事判决书》、（2018）鲁0302民初320号《民事判决书》、（2017）鲁0302执恢1104号《执行裁定书》、《执行笔录》、《执行案件结案审批表》、《案件过付款收款收据》、《执行笔录》、《中国农业银行转账业务客户回执》等予以证明。本院认为，本案的争议焦点是：一、异议人高超、陈荟向本院转入的30万元与本院在（2017）鲁0302执恢1104号执行案件中过付给赵丹丹的30万元是否有关联性；二、异议人高超、陈荟的异议申请是否符合受理条件。关于第一个焦点问题，本院认为异议人高超、陈荟向本院转入的30万元与本院在（2017）鲁0302执恢1104号执行案件中过付给赵丹丹的30万是同一笔款项，理由如下：一、张天帅在执行笔录中自认其于2017年11月28日通过陈荟银行账户向本院银行账户内转入30万元；二、异议人高超、陈荟向本院提交的陈荟于2017年11月28日向本院银行转账30万元的中国农业银行转账回执；三、本院于2017年12月21日将过付款342547.14元过付给申请执行人赵丹丹；四、本院在执行（2017）鲁0302执恢1104号执行案件过程中，并未发布拍卖房产信息，更未拍卖任何房产。异议人高超、陈荟在向本院银行账户内转入30万元之前亦未向案件承办法官联系过拍卖房产事宜，于2017年11月28日向本院银行账户内转入30万元后，又于2019年1月30日向本院提出执行异议，这于常理不符。关于第二个焦点问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”当事人、利害关系人提出执行异议的应于执行程序终结前提出。本案中，异议人高超、陈荟于2019年1月30日向本院提出执行异议之时，本院（2013）川民初字第3277号民事判决书所确定的内容于2017年12月21日已全部执行完毕，（2017）鲁0302执恢1104号执行案件也于2017年12月21日终结执行。因此，异议人高超、陈荟提出的异议申请已超过提起执行异议的期间，其异议申请不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人高超、陈荟的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 春审 判 员  谭秀良人民陪审员  蒲韶章二〇一九年十二月二十三日代理书记员  赵聪聪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保521号 申请人：陈磊，男，汉族，1980年2月23日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：周宁宁，女，汉族，1978年12月7日出生，住泰安市泰山区。 申请人陈磊与被申请人周宁宁申请诉前保全一案，申请人陈磊向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人陈磊申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人周宁宁名下车牌号为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号的汽车两辆，查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十二月五日 书记员  张伟
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督93号 申请人：常开秀，女，1968年9月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人常开秀于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人常开秀称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬2156元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常开秀劳动报酬2156元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2059号 原告:代青春,女,1978年8月25日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告代青春与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告代青春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代青春撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十二月二十一日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1642号 原告：万小凤，女，1979年12月19日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：徐东海，男，1981年7月4日生，汉族，住江西省永修县。 被告：孙丽霞，女，1984年3月28日生，汉族，住江西省永修县。 原告万小凤与被告徐东海、孙丽霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小凤、被告徐东海到庭参加诉讼，被告孙丽霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万小凤向本院提出诉讼请求，1.请求判令两被告向原告偿还超出原告应承担的债务份额235377.19元；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费等原告为实现债权的各项费用均由两被告负担。事实和理由：招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称“招商银行南昌分行”）诉徐东海、孙丽霞、万小凤借款合同纠纷一案，已由南昌市西湖区人民法院审结。判决徐东海、孙丽霞、万小凤三人偿还招商银行南昌分行借款本金及利息等。原告于2019年9月17日、2019年9月27日分两次向招商银行南昌分行偿还了364065.79元（其中借款本金及诉讼费327292元，利息21313.79元，执行申请费5460元），被告徐东海被强制划拨22000元，原告与两被告应共同偿还的债务、利息及相关费用已全部还清。由于原告与两被告系共同借款人，该债务属于共同债务，理应由三人共同偿还。现原告偿还部分超出应承担的份额，故向法院提起追偿之诉以维护自身合法权益。 被告徐东海辩称，案涉的贷款款项是用于原告万小凤与其前夫汪宜升、汪宜平（系汪宜升哥哥）、徐细城合伙所开的江西恒城米业有限公司资金周转。因原告与另外三人的贷款征信过不了，请被告徐东海、孙丽霞帮忙办理贷款。贷款款项自己均未经手，只是在办理贷款时签了字。 被告孙丽霞未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未发表质证意见和向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，招商银行南昌分行与原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞签订了编号为791084025965号《个人授信协议》，约定：1.授信额度为45万元，该授信额度为可循环；2.授信期限为60个月，即从2013年6月3日起至2018年6月3日止；3.授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。同日，招商银行南昌分行与原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1.为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人万小凤以其所有的位于长陵镇建设路333号1栋201户二单元二层西套房屋作为抵押物，并于同日办理了抵押登记手续；2.抵押担保的范围为抵押权人本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；3.抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。 2017年7月17日，招商银行南昌分行与原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1.借款金额33.4万元；2.借款期限为10个月，自2017年7月26日至2018年5月26日；3.利率为年利率6.3075%；4.借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息。 招商银行南昌分行于2017年7月26日向原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞发放贷款33.4万元，并出具个人贷款借款借据。截止2019年5月27日，原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞尚欠借款本金334000元，利息、罚息、复息33358.4元。 本合同如涉及二人或二人以上共同债务人的，共同债务人中任何一人对本合同项下全部债务均承担无限连带清偿义务。如其中一人违反本合同约定的，贷款人有权向任一债务人追索，要求其承担全部债务。 2019年3月21日，因原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞贷款到期未偿还，招商银行南昌分行诉至江西省南昌市西湖区人民法院，经依法审理作出（2019）赣0103民初3021号民事判决书，判决：1.原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞归还招商银行南昌分行借款本金334000元及利息、罚息、复息；2.若未按期履行，则拍卖、变卖原告万小凤位于长陵镇建设路333号1栋201户二单元二层西套房屋，所得价款由招商银行南昌分行优先受偿；3.案件受理费6584元，减半收取计3292元，由原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞负担。该判决生效后，原告万小凤、被告徐东海、孙丽霞没有履行生效法律文书确定的义务。招商银行南昌分行向西湖区人民法院申请强制执行。原告于2019年9月17日、2019年9月27日分两笔向招商银行南昌分行偿还了358605.79元，被告徐东海被江西省南昌市西湖区人民法院强制划拨22000元，至此原告与两被告共同偿还了所有债务。2019年9月16日原告万小凤向南昌市西湖区人民法院交纳了执行费5460元。 另查明，被告徐东海、孙丽霞系夫妻关系。 本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自的责任大小确定。难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超出自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告万小凤与被告徐东海、孙丽霞作为共同承担连带责任的借款人，应按照《个人贷款借款合同》约定全面履行自己的义务。原告万小凤与被告徐东海、孙丽霞未就借款承担的份额进行约定，应按照公平原则平均分担。原告万小凤承担责任超出自己责任份额可以向其他连带责任人进行追偿。故对原告请求判令两被告向原告偿还超出原告应承担的债务份额235377.19元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告孙丽霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐东海、孙丽霞于本判决生效后十五日内偿还原告万小凤235377.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4831元，减半收取计2415.50元，保全费1695元，合计4110.50元，由被告徐东海、孙丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  熊萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘徽
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3584号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：吴志全，男，汉族，1983年7月12日出生，住贵州省都匀市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告吴志全追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告吴志全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴志全立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,050元；2．判令被告吴志全支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,050元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告吴志全承担。事实和理由：2016年1月15日，被告吴志全为购买由贵定县大众手机店销售的苹果iPhone6Plus16G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告吴志全授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告吴志全收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告吴志全推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、worldhello（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告吴志全从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告吴志全的授权，向商户指定账户支付了被告吴志全购买产品的借款本金4,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告吴志全每月还款金额550元，还款期数12期。被告吴志全领取产品后，依约还款1期，合计550元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴志全所欠的剩余借款本金和利息等合计6,050元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月3日，原告融易购内江市中区分公司向被告吴志全发出债权转让通知书，告知被告吴志全在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告吴志全至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告吴志全未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告吴志全应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,388元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：131.64元；剩余借款本金以实际借款本金4,388元减去已还款总额550元加上还款期限内已还款的利息131.64元计算，即：3,969.64元；未支付的利息以剩余借款本金3,969.64元为基数自被告吴志全最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴志全所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告吴志全发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告吴志全支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告吴志全追偿并要求被告吴志全承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告吴志全承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告吴志全未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴志全于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,969.64元和利息（以所欠借款本金3,969.64元为基数自被告吴志全最后一次还款之次日即2016年2月16日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴志全于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴志全负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终277号 上诉人（一审原告）刘兴玉，女，汉族。 被上诉人（一审被告）赫章县野马川镇人民政府。住所地赫章县野马川镇下街组。 法定代表人李璐，镇长。 委托代理人伍猛麟、杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）赫章县人民政府。住所地赫章县白果街道新党校内。 法定代表人胡海，县长。 委托代理人吴敏，赫章县司法局工作人员 被上诉人（一审被告）毕节市人民政府。住所地毕节市文博路行政办公中心C栋。 法定代表人张集智，市长。 一审第三人周训帮，男，汉族。 委托代理人周健，周训帮之子。 一审第三人周训朝，男，汉族。 上诉人刘兴玉因与被上诉人赫章县野马川镇人民政府、赫章县人民政府、毕节市人民政府行政赔偿一案,不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 刘兴玉诉称：2017年4月，第三人周训帮三父子及周训朝在原告房屋周边修建房屋，侵占原告部分土地，并造成房屋损坏。原告请求政府对第三人的行为进行处理。赫章县野马川镇人民政府作出野府信复（2017）48号答复，称涉案房屋及土地属于国有资产，原告不具有所有权。原告申请复查及复核，赫章县人民政府作出赫府信复告（2017）26号答复，告知不予立案；毕节市人民政府作出毕府复委告（2018）5号答复，告知不予受理。原告认为，涉案房屋系于1986年野马川农机站与原告协商租赁原告0.4亩（地名米厂）承包地进行修建，后野马川农机站拖欠原告租金，2007年6月，野马川农机站将该房屋交给原告使用，故原告对该房屋享有所有权。赫章县人民政府作出赫府信复告（2017）26号答复认定原告房屋属于国有资产错误。复查、复核机关不受理的行为违法。被告未对原告申请因第三人修建房屋导致原告房屋损害作出处理行为违法。故提起行政诉讼，请求：1.确认被告不履行保护公民人身财产安全职责，侵犯公民经营自主权行为违法，判决撤销三被告作出的答复，恢复原告合法财产权属；2.依法追加第三人承担侵权责任，判决赔偿原告两层400多平米房屋损失1320000元；3.一审案件受理费由被告负担。 一审法院认为，刘兴玉提起行政管理诉讼的同时一并提起本案行政赔偿诉讼。（2019）黔05行初3号行政裁定驳回刘兴玉的起诉。行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿诉讼的前提条件，故刘兴玉提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律根据，其提起的行政赔偿诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，故应一并驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘兴玉的起诉。 上诉人刘兴玉不服，提出上诉。其诉请：1.撤销一审裁定；2.请求判决被诉机关承担将公民的合法财产认定为“国有财产”并提供违法证据《国有土地使用证》作伪证的举证责任;3.请求依法追加第三人周训朝的侵权责任；4.请求依法追加第三人周训帮强行侵占上诉人20多平方米合法土地的侵权责任。 其主要事实和理由为：1.一审以驳回行政起诉裁定的理由，驳回行政赔偿起诉错误；2.被诉机关提供违法证据举证，必须负责承担法律后果。此案该依法判决恢复上诉人的合法土地权属及退还土地，并赔偿该土地33年没有得到耕种的地租损失和冤枉被拘留15天的损失；3.此案根据被诉机关的全部行为显示，第三人的侵权行为必须由该人民法院以行政附带民事一并判决。 被上诉人赫章县人民政府辩称，赫章县人民政府作出赫府行复告（2017）26号《赫章县人民政府关于刘兴玉申请复查信访事项不予受理告知书》等信访文书均不属于行政诉讼受案范围。刘兴玉诉称三级政府不履行法定职责没有事实和法律依据，其请求不明确，不具体。刘兴玉诉请第三人承担责任属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼范围。刘兴玉上诉事实及理由与行政诉讼案件无关，其提出的赔偿请求于法无据，请求二审法院依法驳回其上诉。 被上诉人赫章县野马川镇人民政府、毕节市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。 原审第三人周训帮、周训朝未提出书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案系上诉人刘兴玉提起行政管理诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉，因其提起的行政管理诉讼一案，本院已判决驳回其上诉。故刘兴玉提起行政赔偿诉讼亦缺乏事实基础和前提。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。 综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。刘兴玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月六日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初988号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人李某，男，1985年5月24日出生于山东省乳山市汉族，大学文化，户籍地青岛市城阳区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检二部刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月20日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙振华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某违反国家规定，无证非法进行经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，伪造国家机关、公司印章，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百八十条第一款、第二款之规定，应以非法经营罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至三年。并提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是，李某不构成伪造国家机关印章、公司印章罪；李某系自首，认罪认罚，悔罪态度好，可从轻或减轻处罚。经审理查明:一、非法经营的事实2018年10月至2019年2月间，被告人李某在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，通过李某从某石化进购汽油，存放于青岛市即墨区通济街道办事处某一空置厂房内，并在即墨区某汽车养护中心进行销售，销售金额人民币50余万元。二、伪造国家机关印章、公司印章的事实2018年8月21日，被告人李某在某养护中心以人民币85000元的价格卖与冯某一辆二手宝马X5，并向冯某提供该车行驶证、车辆登记证书、完税证明、保险贴标识、年检贴标识等车辆手续。案发后，经国家税务总局青岛市税务局确认编号为某的完税证明中使用的“山东省青岛市公家税务局车购税征税专用章01”印章并非该局及所辖单位使用的印章，也从未授权任何单位或个人使用。经中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司确认保单号为中的中国人民保险公司青岛市支公司（车船保险业务章）非该单位使用的印章，也从未授权任何单位或个人使用。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，编号为“1”的机动车登记证书上的“山东省青岛市1”印文与所提供的样本印文不是出自同一枚印章盖印。被告人李某于2019年3月13日经电话传唤到案，到案后如实供述其罪行。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过，交易明细，证人王某、马某、李某等人的证言，被告人李某供述，鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某被在未取得《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》的情况下经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪；伪造国家机关的印章，构成伪造国家机关印章罪；伪造公司的印章，构成伪造公司印章罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯数罪，应当数罪并罚。被告人李某系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，对其辩护人的该项辩护意见予以采纳，其他辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百八十条第一款、第二款、第四十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万零三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年11月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 浩人民陪审员  徐珍爱人民陪审员  江志美二〇一九年十二月二十七日法官助理张豪杰书记员田昆相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1172号原告:吴某，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：马某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，1979年3月6出生，住石嘴山市。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴某与王某系多份订作合同的承包方与发包方，2016年2月份，王某向吴某借款100000元现金，吴某就该100000元在另一起定作合同纠纷一案中向王某主张过，但法院已不属于同一法律关系不予支持。为维护合法权益，现吴某诉至法院。王某辩称，其未欠吴某钱，结算单中的借款内容系吴某自行书写，其只是针对计算机打印的结算内容书写了“同意挂账王某，12/4”。吴某为证明其主张，提供下列证据予以证实，王某进行了质证：（2018）宁0205民初2499号民事判决书、（2019）宁02民终174号民事判决书、工程结算清单复印件各一份，证明涉案借款100000元经（2018）宁0205民初2499号民事案件已经查明事实，并经法院审理确认借款日期为2016年2月份，借款金额明确，该事实经（2019）宁02民终174号民事判决书予以维持。王某对二份民事判决书的真实性无异议，但是从民事判决书的内容中并未反映出其欠吴志伟100000元；对结算清单不予认可，认为吴志伟提交的是复印件，当时在（2018）宁0205民初2499号民事案件中，吴志伟就称提供的结算单是原件，但是其不予认可，后吴志伟提出鉴定申请，经鉴定该结算单就是复印件。王某未提交证据。本院对证据的认证意见：1、吴某提交的二份民事判决书，系生效法律文书，且王某对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据不能反映出王某向吴某借款的事实，故本院其证明目的不予采信；2、吴某提供的工程结算清单，系复印件，且王某不予认可，吴某亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：吴某以王某向其借款100000元为由，向本院提起民间借贷诉讼，要求判令王某返还借款100000元。吴某为证明其诉讼主张提交了工程款结算清单复印件（即借款借据复印件）、民事判决书，未提交借款借据原件。同时查明，在本院审理的（2018）宁0205民初2499号民事案件中，吴某提交的工程款结算清单复印件载明的“同意挂账，王某12/4”经司法鉴定不是书写形成，系复印件形成。该工程款结算清单复印件与本案中的工程款结算清单复印件系同一证据。本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴某提供的工程款结算清单（借款借据）系复印件，无法与原件进行核对，该证据不能单独作为认定事实的依据，又因王某对该笔借款不予认可，且吴某提交的其他证据也无法予以佐证，故吴某要求王某返还借款100000元的诉讼请求，本院不以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 徐小燕 二○一九年九月二十六日书记员 郭 丹附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更361号 罪犯李红兵，男，1996年6月12日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市忻府区人民法院于2017年3月29日作出(2017)晋0902刑初59号刑事判决，以被告人李红兵犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李红兵在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李红兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李红兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李红兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 闫 莉 审 判 员 支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12643号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，原告公司董事长。 委托代理人：卿静，原告公司支行行长。 被告：赵益军，男，汉族，1963年10月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：唐能书，女，汉族，1965年5月4日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告赵益军、唐能书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告代理人卿静与被告赵益军到庭参加诉讼，被告唐能书经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年10月12日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2018年10月12日，被告向原告申请贷款，原告当日向被告发放贷款150000.00元，履行了出借贷款的义务，贷款到期日为2019年10月11日。然而，被告在收到借款后，未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金150000.00元，利息（含罚息、复利）12065.67元。故原告诉至法院，请求：1、判决被告赵益军、唐能书返还所欠原告借款本金人民币150000.00元及截止2019年7月23日产生的利息（含罚息、复利）人民币12065.67元，并以借款本金150000.00元为基数，从2019年7月23日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付利息（含罚息、复利）至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵益军辩称：贷款是2015年7月10日贷款的，这个钱是我女婿顾雍贷的，拿我的身份证和贷款证去贷的，这笔钱是顾雍贷来用，应该是顾雍还。我没有能力偿还这笔债务，连利息都还不起，我一分钱都没有得用。 被告唐能书缺席未提交答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实一致，有原告方公司营业执照、法定代表人证明及身份证、被告身份证及户口本、借款申请书、借款借据、循环借款合同、授信额度通知书、客户关联查询明细表、被告贷款账户查询清单、贷款证等证据证实，足以认定。 本院认为：根据我国合同法的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告与原告之间依法已经成立了借款合同关系，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告就应依照合同约定履行按期支付利息和偿还借款的义务，故被告应承担按借款合同和借款借据偿还全部贷款本金和支付利息（含罚息、复利）的责任。被告提出的自己没有使用该笔贷款、是他人使用应由他人偿还的抗辩理由，没有法律依据，被告作为借款合同的相对方，依法应当承担履行合同义务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵益军、唐能书在本判决生效之日起十日内向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金150，000.00元（大写：壹拾伍万元整），并向原告支付截止2019年7月23日所欠的贷款利息（含罚息、复利）12，065.67元（大写：壹万贰仟零陆拾伍元陆分柒角整），并以借款本金150，000.00元为基数，从2019年7月23日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定支付利息（含罚息、复利）至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1650.00元，由被告赵益军、唐能书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何清鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4587号原告：滁州市琅琊闻庆建材经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区太平村黄庄311路旁，统一社会信用代码92341102MA2Q52B90X。经营者：闻庆建，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：张琼，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州市琅琊闻庆建材经营部(以下简称闻庆经营部)与被告张琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告闻庆经营部的经营者闻庆建到庭参加诉讼。被告张琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闻庆经营部向本院提出诉讼请求，要求判令:张琼支付货款210461元及违约金（以131479元为基数自2019年9月1日起计算至2019年10月31日止，以210461元为基数自2019年11月1日起计算至付清之日止，均按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：张琼自闻庆经营部处购买材料，双方签订销售合同。经对账，闻庆经营部供货金额为330461元，张琼仅支付120000元，余款至今未付。张琼未答辩。闻庆经营部支持其诉讼请求，举证了下列证据：1、销售合同一份、对账单五张。张琼未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。本院认为：闻庆经营部举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：张琼自闻庆经营部购买黄沙、石子。双方签订一份《销售合同》约定：一、单价及付款1、单价…实际价格以送货单为准。2、付款方式：根据实际供货时间，每月30日对账一次，次月月末前付清上月货款总金额。三、卖方责任3、买方需按约定时间付款。如卖方不能按时支付货款，应向卖方支付每日1%的违约金。闻庆经营部依约向张琼供应材料。2019年7月1日，双方对2019年3月24日至2019年6月28日的供货进行对账，对账单显示货款金额（不含税）为254179.61元。2019年8月13日，双方对2019年7月1日至2019年7月31日的供货进行对账，对账单显示货款金额（不含税）为16339.81元。2019年9月4日，双方对2019年8月1日至2019年8月31日的供货进行对账，对账单显示货款金额（不含税）为40024.27元。2019年10月16日，双方又对2019年8月30日至2019年8月31日的供货（砌墙砂）进行对账，对账单显示货款金额（不含税）为5446.6元；同日双方对2019年9月29日至2019年10月10日的供货（砌墙砂）进行对账，对账单显示货款金额（不含税）为14470.87元。张琼在2019年7、8月份支付货款120000元，余款至今未付。本院认为：闻庆经营部与张琼在平等自愿的基础上签订的销售合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。闻庆经营部依约供应货物，张琼应按照约定支付货款，现其未能支付，显属违约，本院对闻庆经营部要求张琼支付货款210461元予以支持。依照双方合同中“根据实际供货时间，每月30日对账一次，次月月末前付清上月货款总金额”的约定，张琼应在每月供货结束的次月底前付清货款，因其未能支付，闻庆经营部有权要求张琼支付违约金。闻庆经营部要求2019年7月1日的对账单中的货款自2019年9月1日起按照月利率2%支付违约金符合双方约定，本院予以支持。对于2019年8月13日、同年9月4日、同年10月16日中金额（不含税）为5446.6元的对账单（总金额为61810.68元），因该部分供货时间在2019年9月1日之前，闻庆经营部要求自2019年11月1日起按照月利率2%支付违约金符合双方约定，本院予以支持。对于2019年10月16日中金额（不含税）为14470.87元的对账单，因该部分供货时间截止日为2019年10月10日，付款时间应为次月底，故违约金应自2019年12月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。送上，违约金的计算应为以134179元为基数自2019年9月1日起按照月利率2%计算至2019年10月31日；以195989元（134179元+61810元）为基数自2019年11月1日起按照月利率2%计算至2019年11月30日；以210461元（134179元+61810.68元+14470.87元）为基数自2019年12月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市琅琊闻庆建材经营部货款210461元及违约金（以134179元为基数自2019年9月1日起计算至2019年10月31日；以195989元为基数自2019年11月1日起计算至2019年11月30日；以210461元为基数自2019年12月1日起计算至付清之日止，以上均按照月利率2%计算）；二、驳回原告滁州市琅琊闻庆建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告张琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二0—九年十二月十三日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4264号 罪犯苏朝明，男，1988年9月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省徐闻县人民法院于2015年12月17日作出(2015)湛徐法刑初字第392号刑事判决，以被告人苏朝明犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月， 并处罚金人民币40000元，对其违法所得的其他财物，继续予以追 缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经 过二审审理，于2016年3月15日作出(2016)粤08刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯苏朝明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2565号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年10月5日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯苏朝明在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广 东省阳江市人民检察院依法指派检察员杨新础、陆建平出庭履行法律 监督职责，执行机关广东省阳春监狱依法指派干警梁建现、骆浩德出 庭履行职责。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏朝明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1963分。2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬。该犯已履行罚金13000元，其中本次考核期内履行5000元，但未退缴违法所得。考核期内有劳动报酬收入4919.44元，无顾送款和其他收入，月均购物256.97元，零花帐户余额945.57元以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯苏朝明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯是属于参加黑社会性质组织组织犯罪的“三类”罪 犯，已履行罚金比例偏低，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯 减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十 八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条 第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的 解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百 五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的 规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民 法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二） 项的规定，裁定如下： 对罪犯苏朝明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉07民终473号 上诉人（原审原告）：仲继彪，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市。统一社会会代码：913**。 法定代表人：陈武崇，经理。 被上诉人（原审被告）：董忠臣，男，1973年2月9日出生，汉族，职员，现住扶余市政协。 上诉人仲继彪与被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司（以下简称鹏盛公司）、董忠臣买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院(2018)吉0781民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人仲继彪及其委托诉讼代理人周海涛、斯琴，被上诉人董忠臣到庭参加诉讼，被上诉人鹏盛公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 仲继彪上诉请求：撤销扶余市人民法院(2018)吉0781民初4234号民事判决，改判被上诉人给付上诉人石料款60015元。事实与理由：2017年7月份，鹏盛公司承建扶余市新万发镇万发村西万发街、刘刚窝堡、东万发街3.518公里的混凝土道路，建设混凝土公路中，董忠臣让上诉人为其送石料、中砂。石料送至工地每方84元，中砂每方34元，上诉人将石料、中砂送至工地时由被上诉人派人接收，给上诉人出具16枚票据，合计价款60015元。工程完工后上诉人找董忠臣结算，董忠臣以未回款为由一直未给付，经查，《扶余市精准扶贫贫困村修路施工合同》是被上诉人江西鹏盛公司与董忠臣共同签订。原审法院对基本事实已查清，但未保护上诉人的合法权利，上诉人不服并有新证据足以认定欠款事实，请求二审法院判令被上诉人给付石料款60015元并承担诉讼费。 鹏盛公司未出庭、未答辩。 董忠臣答辩称：我不清楚，石料款不是我欠的，没经过我手与我无关。原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。 仲继彪向原审法院起诉请求：2017年7月被告鹏盛公司承建扶余市新万发镇万发村、西万发街、刘刚窝堡、东万发街3.518公里《扶余市精准扶贫贫困村修路项目》的混凝土道路，被告董忠臣让给运送石料、中砂。石料、中砂运送到工地由被告派人接收，并出具16枚收据，合计价款60015.00元。工程完工后，被告未结算石料、中砂款。修路合同是二被告共同签订，要求二被告给付石料、中砂款，并按同期银行贷款利率0.6分支付利息。 鹏盛公司原审未出庭、未提答辩。 董忠臣原审辩称：我只代理鹏盛公司签订了施工合同，未参与施工，也未与原告发生业务往来，不同意承担责任。 原审法院经审理查明，2017年7月11日鹏盛公司中标扶余市公路建设总指挥部招标的扶余市精准扶贫贫困村修路项目工程，2017年7月26日董忠臣代理鹏盛公司与扶余市公路建设总指挥部签订该中标工程施工合同。2017年8月至9月份，由王井龙签收原告仲继彪送来的石料、中砂16车，价款60015元。上述事实，原告基本陈述与被告董忠臣辩解内容相符，同时中标通知书、施工合同及原告提供的单据等证据证实，予以认定。原告仲继彪持有王井龙签收的石料、中砂单据，但未举证证明与被告鹏盛公司、被告董忠臣及《扶余市精准扶贫贫困村修路项目》工程相关联，主张与二被告形成买卖关系证据不足，其陈述不予采信。 原审法院认为，当事人主张民事权利，应当提供有效证据证明，举证不能，应承担不利后果。本案原告向二被告主张给付买卖标的价款的请求，事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告仲继彪对被告江西省鹏盛建设工程有限公司及对被告董忠臣的诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担。 二审中，上诉人申请证人郭林林出庭作证并提供与董忠臣之间大量的微信及电话聊天记录，郭林林当庭证实：董忠臣施工需要石料，由郭林林为其联系仲继彪，董忠臣尚欠仲继彪6万多元未给付。上诉人提供的聊天记录亦能证明此点、微信转账记录记载内容与郭林林的证言吻合。 经本院二审查明，《扶余市精准扶贫贫困村修路施工合同》（新万发镇万发村）SG03标段载明修路总里程为3.518公里，总价款为人民币贰佰肆拾玖万壹仟伍佰元，合同落款处印有鹏盛公司合同专用章，并载明董忠臣以鹏盛公司的委托代理人的身份签订合同，庭审中董忠臣亦认可此点。第一次庭审董忠臣承认本案涉及的工程由其施工了20%，扶余市公路建设总指挥部已经给付其工程款。2017年8月18日董忠臣微信转账给仲继彪9000元，2017年10月19日董忠臣微信转账给仲继彪5000元，2018年4月3日董忠臣微信转账给仲继彪4000元，共计转款18000元。第一次庭审后，本院找到案外人王井龙并调取其笔录，王井龙承认其当时是《扶余市精准扶贫贫困村修路施工合同》（新万发镇万发村）SG03标段3.518公里修路工程的收料员，当时是案外人王恩鹏找的王井龙，王恩鹏是董忠臣的雇用人员。调取王井龙的笔录后本院再次开庭，此次庭审中董忠臣又抗辩主张本案争议的3.518公里修路工程与其无关，均是王恩鹏施工，与其无任何关联。 本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。 本院认为，虽然仲继彪据以起诉的16枚收据均是案外人王井龙签署的经手人，不能直接证明董忠臣是欠款人，但根据董忠臣以鹏盛公司代理人的身份与扶余市公路建设总指挥部签订施工合同书，及董忠臣与仲继彪、郭林林在大量的微信聊天记录中要求仲继彪、郭林林向其在万发的工地运送石料，微信聊天记录清晰明确，体现了董忠臣是本案涉及的修路工程的实际施工人。而且，王井龙在笔录中承认本案涉及的石料均已运至万发料场其已经接收，并均用于修路工程中，王井龙个人无工程使用此石料。据此，仲继彪提供的证据已经形成证据链条，达到了高度盖然，能够证明其诉讼请求成立，本院予以保护。虽然，董忠臣抗辩主张本案修路工程与其无关，其不应承担本案石料款的责任，但其抗辩否认不了其在微信聊天中的意思表示，而且，其抗辩意见前后不一、自相矛盾，故本院不予采纳。原审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销扶余市人民法院(2018)吉0781民初4234号民事判决。 二、被上诉人董忠臣于本判决生效之日立即给付上诉人仲继彪石料款人民币60015元。 被上诉人如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共1950元，由被上诉人董忠臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十二月三十日 本件与原本核对无异 书记员 崔明杰
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初421号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人高中顺，男，1979年6月29日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，2019年8月18日因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年8月30日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。指定辩护人彭大勇，云南精益律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）498号起诉书指控被告人高中顺犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人高中顺及指定辩护人彭大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2019年7月2日晚20时许，被告人高中顺和王某在家中因家庭琐事发生争执后，被告人高中顺将王某眼睛和腰部打伤，经楚雄市公安司法鉴定中心对王某人体损伤程度进行鉴定，王某的伤情为轻伤二级。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言及被告人供述证实。公诉机关认为被告人高中顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人高中顺归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；为被害人支付医疗费，可酌情从轻处罚。建议对被告人高中顺在有期徒刑一年以下量刑。被告人高中顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。辩护人提出：1、被告人高中顺到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、为被害人支付医疗费，可酌情从轻处罚。经审理查明：被告人高中顺与被害人王某系夫妻，2019年7月2日晚20时许，被告人高中顺做工回家后与妻子王某因家庭琐事发生争执，后被告人高中顺用手脚将王某眼睛和腰部打伤，经楚雄市公安司法鉴定中心对王某人体损伤程度进行鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人王某在住院期间被告人高中顺支付了全部医药费。上述事实，被告人高中顺在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询、刑事判决书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、被害人陈述、鉴定意见、证人证言及被告人高中顺供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人高中顺因家庭生活琐事与其妻子王某发生口角后，殴打其妻子，并致王某轻伤，被告人高中顺的行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人高中顺及辩护人提出的被告人高中顺具有坦白情节，依法可从轻处罚；并为被害人支付医疗费，可酌情从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人高中顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人高中顺犯故意伤害罪判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一九年八月十八日起至二0二0年一月十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  文美惠人民陪审员  郎文启人民陪审员  李付华二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 燕
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6745号原告：兰陵县大胜文化艺术咨询部，住所地山东省临沂市兰陵县东埝头村382号。经营者：王澜颖，负责人。委托诉讼代理人:周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：吴静，女，1991年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。原告兰陵县大胜文化艺术咨询部与被告吴静劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。因原、被告双方协商解决，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰陵县大胜文化艺术咨询部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告兰陵县大胜文化艺术咨询部撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰陵县大胜文化艺术咨询部负担。审判员  吴承光二〇一九年十二月三十一日书记员  李星星
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初635号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张德茂，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省登封市。1993年2月27日因犯敲诈勒索罪被登封市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被登封市公安局刑事拘留，于2019年8月28日被登封市公安局执行逮捕。辩护人申炎瑞，河南嵩峰律师事务所律师。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人张德茂犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人郑某于2019年12月6日向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人张德茂及其辩护人申炎瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日凌晨4时许，被告人张德茂在登封市南环路汇龙小区2楼201室郑某租房处，因琐事与郑某发生争执，张德茂用手掐住郑某的脖子，对郑某嘴部、头部等处殴打。经鉴定:郑某颈部损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张德茂的供述；被害人郑某陈述；证人王某、李某等人证言；鉴定意见；书证。据此认为被告人张德茂的行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张德茂及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人提出被告人张德茂自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月5日凌晨4时许，被告人张德茂在登封市南环路汇龙小区2楼201室郑某租房处，因琐事与郑某发生争执，张德茂用手掐住郑某的脖子，对郑某嘴部、头部等处殴打。经鉴定:郑某颈部损伤程度为轻伤二级。在审理过程中,被告人张德茂自愿赔偿被害人郑某三万元，被害人郑某撤回附带民事诉讼。上述事实，有庭审查证属实的下列证据予以证实：被告人张德茂的供述；被害人郑某陈述；证人王某、李某等人证言；鉴定意见；书证等。本院认为，被告人张德茂的行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人张德茂犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人张德茂归案后如实供述自己罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚;被害人实际损失为1936.72元，其自愿赔偿被害人经济损失3万元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张德茂犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郜云萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈亚静
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督40号 申请人：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何珍，女，1987年1月5日出生，汉族，住四川省新津县安西镇永丰村4组，公民身份号码：5101321987××××××××，公司员工。 委托诉讼代理人：胡国忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区胜利新村76号1栋3单元1号，公民身份号码：5101111968××××××××，公司员工。 被申请人：高锋，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省彭山县保胜乡石仁村1组28号，现住四川省新津县怡和大道1号12栋2单元1003号，公民身份号码：5111281966××××××××。 申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司称，高锋2016年10月1日至2017年3月31日计6个月（6个月×1.5元/月/㎡×78.09㎡＝702.81元）、2017年4月1日至2019年11月30日计32个月（32个月×1.9元/月/㎡×78.09㎡＝4,747.87元）以上物业管理费共计金额5,450.68元、生活垃圾处理费2017年12月1日-2019年11月30日计24个月（24个月×6元/月=144元）、物业费违约金945.16元，以上金额共计6,539.84元。要求被申请人高锋给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计6,539.84元，并已提供了物业服务合同、代收垃圾处理费通知、催收函、业主情况登记表、装饰、装修申请表、欠费明细表等证据。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、违约金共计6,539.84元。 申请费17元，由被申请人高锋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2600号 原告：赣州融冠建材有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区凤岗镇大塘村，统一社会信用代码：91360782399705706A。 法定代表人：林吓金，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告：罗国荃，男，汉族，1975年9月22日生，住赣州经济技术开发区。 原告赣州融冠建材有限公司诉被告罗国荃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赣州融冠建材有限公司的委托诉讼代理人梁博到庭参加诉讼，被告罗国荃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赣州融冠建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠混凝土款89962.3元。2、判令被告向原告支付以89962.3元为基数，按每日千分之一计算从2019年3月16日起至还清欠款之日的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月11日签订了《商品混凝土买卖合同》，对数量、单价、付款时间及利息计算标准等进行了约定。原告依约向被告交付了商品混凝土，截止2019年2月28日被告尚欠混凝土款89962.3元。合同约定购货方应在次月15日之前支付清上月货款，否则自拖欠之日起至付款之日止按照逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金。因此，被告应从2019年3月16日起至还清货款之日止，以所欠款项为基数，按每日千分之一计算滞纳金。截止至今尚欠原告货款共计89962.3元。经原告多次催促，被告仍未履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告罗国荃未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：原被告于2016年10月11日签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应混凝土，所供混凝土按月进行结算，购货方应在次月的15日前支付上月混凝土款。购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金，同时供货方也可以停止供应预拌混凝土并追回欠款。2016年11月1日至2017年5月12日，经双方核对，原被告签署了7张确认书，确认原告向被告供货总计726314.3元。被告已向原告支付636352元，尚欠89962.3元。经原告多次催促被告还款，被告拒不支付货款。 以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提交的营业执照、法定代表人身份证、商品混凝土买卖合同、确认书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告向原告购买混凝土，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付货款。原告要求被告支付所欠货款89962.3元，有原被告签署的确认书为证，本院予以支持。对原告要求从2019年3月16日起按每日千分之一的标准支付利息，双方在买卖合同中已明确约定违约金的计算方式，但约定的违约金标准高于法律规定的上限标准，本院调整为按月利率2%计算逾期付款利息，被告罗国荃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗国荃应在本判决生效后15日内向原告赣州融冠建材有限公司支付货款89962.3元及利息（利息自2019年3月16日起以欠款89962.3元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告赣州融冠建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（已减半收取），保全费1170元，合计2350元，由被告罗国荃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十二月四日 代理书记员  钟 璐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8862号原告：耿朋珍，女，汉族，1976年12月10日生，住河南省汝州市。被告：于广帅，男，汉族，1982年6月14日生，住河南省汝州市。被告：郭军凤，女，汉族，1979年10月12日生，住河南省汝州市。原告耿朋珍与被告于广帅、郭军凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿朋珍和被告于广帅、郭军凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿朋珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告检修自己房产，彻底排除对原告房屋的漏水妨害；2.要求被告承担原告修复卫生间吊顶、厨房吊顶、餐厅吊顶、过道吊顶、客厅吊顶、餐厅、客厅、墙立面以及维修期间的其他费用，共20708元，要求被告承担房屋漏水评估费3000元，诉讼费393元，一共24101元，详见评估报告。事实和理由：原告与被告都居住在广成社区16号楼三单元，原告被告为邻里关系，被告居住在二楼，原告住在一楼，被告管理不善，导致房产多次漏水至原告家中。2012年9月份被告家中漏水至原告家中比较严重，经协调已暂时解决。六年后，2018年9月，被告房屋又漏水至原告家中，比上次更加严重，被告不主动与原告协商，经常推三推四，后来愿意赔偿损失，原告认为这与原告家中恢复原貌相差甚远，要求被告装修，被告当时同意，后来不见踪影。多次协商未果，由于漏水严重，线路故障，客厅、餐厅、厨房、卫生间灯都不会亮，十分影响原告的正常生活，给原告房产造成安全隐患，这件事由于被告一直推脱，给原告心理上和精神上造成很大伤害，期盼早日解决。被告于广帅辩称，房子是我的，但是房子已经租给租户了，我已经给租户说过洗衣机不要放在卫生间外边，要放在里边，如果造成房子漏水，给别人造成损失，有租户承担责任。被告郭军凤辩称，2012年漏水时于广帅已经对原告进行了赔偿，2018年9月份我开始租于广帅的房子，我入住时漏水的地方已经有水龙头，因为以前多次漏水存在有安全隐患，该水龙头没有拆除或者进行改造是造成漏水的原因，于广帅应当承担主要责任，因为于广帅是房东，他没有排除安全隐患。这次漏水只影响到了客厅，至于厨房、卫生间、卧室是以前漏水所致，我愿意赔偿这次漏水地方的损失，其它地方是多次漏水造成的，不是这一次漏水造成的。于广帅欠我租房押金1000元，这次的损失应该有我和于广帅共同承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿朋珍系汝州市广成中路烟厂家属院内金鼎苑3#-3-1东的房屋所有权人，房权证号为汝房权证汝州市字第××号，被告于广帅原系河南省平顶山市汝州市望嵩居委会广城社区—金鼎苑16号楼3单元201房屋所有权人（该房屋现已于2019年5月15日转让给他人），二人为相邻关系，被告于广帅居住在二楼，原告耿朋珍住在一楼，以前曾发生过房屋漏水至原告耿朋珍房屋受损的情况；2018年8月16日，被告于广帅与被告郭军风签订房屋租赁合同，合同主要内容为：于广帅将自有房屋租给郭军凤使用，租期一年，郭军凤在租赁期间不得私自改变房屋用途，发生所有安全事故由郭军凤承担。2018年9月在郭军凤租赁期间，房屋漏水，造成原告耿朋珍房屋多处受损，原告申请对损失价值进行鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2019年10月20日出具郑宏价估字[2019]第1099号价格评估意见书，认定损失的价值为20708元，原告支付评估费3000元。另查明，二被告认为郑宏价估字[2019]第1099号价格评估意见书与事实情况不符，因之前该房屋多次漏水，已经对房屋造成了损害，本次评估未考虑以前的损失；被告郭军凤认为房屋漏水的原因是房屋自身设计存在问题，应和被告于广帅共同承担赔偿责任；被告于广帅认为签订租赁合同时已向被告郭军凤说明情况，况且合同约定发生所有安全事故由被告郭军凤承担。二被告对上述主张均未提供证据。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方系上下楼邻居关系，在日常生活中应当小心谨慎，避免对相邻的不动产权利人造成损害，但被告郭军凤在租赁被告于广帅房屋期间，因未尽到管理责任，导致房屋漏水造成原告耿朋珍房屋受损，被告郭军凤应当承担赔偿责任；案涉房屋以前发生过漏水情况，作为房主被告于广帅应及时修理，避免类似情况的发生，显然被告于广帅未尽到该义务，也是造成原告耿朋珍房屋受损的原因之一，本案难以确定二人责任大小，应平均承担赔偿责任。原告的重新装修损失经司法鉴定为20708元，本院予以认定。对此，被告于广帅和被告郭军凤应当各承担一半的赔偿责任。而被告的答辩意见未提供证据予以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：限被告于广帅、郭军凤于本判决生效之日起十日内各赔偿原告耿朋珍10354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延吧履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取计196.5元，评估费用3000元,由被告于广帅、郭军凤各负担1598.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一九年十二月十九日书记员  王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初3025号之一 申请人：丁芳芳，女，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：陈春花，女，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被申请人：毛国富，男，1967年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在审理原告丁芳芳与被告陈春花、毛国富民间借贷纠纷一案中，申请人丁芳芳于2019年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被申请人陈春花、毛国富银行存款及被申请人陈春花所有的位于江苏省南京市高淳区（保全金额83万元），并已提供担保。现原告申请解除该财产保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈春花、毛国富名下的银行存款的冻结，解除对被申请人陈春花所有的位于江苏省南京市高淳区（保全金额83万元）的查封。 二、解除对申请人丁芳芳母亲程根英所有的位于宣城市宣州区房屋一套的查封（房产证号：宣房地权证宣州字第××号。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  徐小华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴 强
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102财保63号申请人：东华理工大学勘察设计研究院长沙分院（），住所地负责人：夏立钦，系该分院院长。委托诉讼代理人：马玉玲、保积锦，青海松海律师事务所。被申请人：青海铁道工程勘察有限公司（统一社会信用代码：），住所地青海省法定代表人：赵卫东，系该公司执行董事。申请人东华理工大学勘察设计研究院长沙分院于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人青海铁道工程勘察有限公司名下中国银行股份有限公司西宁市东关支行(银行卡号：×××)内的存款7500000元或中国银行股份有限公司西宁市东关支行（银行账号：×××）内存款7500000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其出具的保函为申请人东华理工大学勘察设计研究院长沙分院提供担保。本院经审查认为，申请人东华理工大学勘察设计研究院长沙分院的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青海铁道工程勘察有限公司名下中国银行股份有限公司西宁市东关支行(银行卡号：×××)内的存款7500000元或中国银行股份有限公司西宁市东关支行（银行账号：×××）内存款7500000元（冻结期限为一年）。案件申请费5000元，由申请人东华理工大学勘察设计研究院长沙分院负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马德林 二〇一九年十二月十一日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初398号 原告：甘肃江隆幕墙装饰工程有限公司，社会统一信用代码：91620102*******。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃聿凰律师事务所律师，特别授权。 被告：青海鼎翔建筑工程开发有限公司，社会统一信用代码：9163010********。 法定代表人：丁某。 被告：汕头市河浦建筑总公司，社会统一信用代码：91440*******。 法定代表人：吴某。 原告甘肃江隆幕墙装饰工程有限公司与被告青海鼎翔建筑工程开发有限公司、汕头市河浦建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告甘肃江隆幕墙装饰工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告建筑工程施工合同纠纷一案，现原、被告已自行协商并达成和解协议，原告要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃江隆幕墙装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费56386.8元，减半收取计28193.4元，由甘肃江隆幕墙装饰工程有限公司负担。 审 判 长 索 晓 军 审 判 员 陈  琴 人民陪审员 李 生 福 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 才让拉毛 书 记 员 陈 金 玲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执945号 申请执行人：伍俊秀，女，汉族，生于1974年11月15日，住南充市顺庆区。 被执行人：杨发友，男，汉族，生于1968年10月25日，住南充市高坪区。 本院依据已生法律效力的（2019）川1303民初1949号民事判决书，立案执行伍俊秀与杨发友民间借贷纠纷一案。因被执行人杨发友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人杨发友所有的川Ｒ×××××号比亚迪牌轿车予以查封。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月二十三日 书记员 莫德强
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6870号原告:重庆威斯特电梯有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区金山大道1号，统一社会信用代码91500224784245566E。法定代表人：吴优良，董事长。委托诉讼代理人：李崇毅（特别授权），重庆衡道律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。法定代表人：王清明，总经理。原告重庆威斯特电梯有限公司与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告重庆威斯特电梯有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威斯特电梯有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆威斯特电梯有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆威斯特电梯有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆威斯特电梯有限公司负担。审判员 郭 平二〇一九年十二月三十日书记员 李清兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16211号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24501号上诉人（原审原告）：陈柏东，男，汉族，1974年6月23日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖峰，男，汉族，1975年5月31日出生，住所地：长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：深圳市中融德投资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路3008号皇都广场B座2701，统一社会信用代码：914403005891712311。法定代表人：刘发，董事长。被上诉人（原审被告）：刘发，男，汉族，1982年3月18日出生，住所地：湖南省醴陵市。上诉人陈柏东因与被上诉人肖峰、深圳市中融德投资担保有限公司（以下简称中融德公司）、刘发民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初11905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。根据肖峰的陈述，其系按照龙京的安排与陈柏东签订借款合同，其持有的借款合同上既有龙京作为共同借款人签名，也加盖了中融德公司的公章。肖峰在一审提交了其持有的上述合同，并申请追加龙京作为当事人参加本案诉讼。而根据中融德公司和刘发的陈述，中融德公司有一段时间确实曾将公章和营业执照交由龙京对外从事业务。根据以上当事人陈述，龙京有可能是涉案借款的共同借款人，龙京与本案有法律上的利害关系，一审法院应当通知龙京作为第三人参加诉讼。本案应当发回一审法院重审，由一审法院通知龙京作为第三人参加诉讼。一审法院在重审过程中还应查明龙京是否系共同借款人、涉案借款是否系龙京或肖峰以中融德公司名义与陈柏东签订合同、龙京或肖峰的行为是否构成表见代理，在此基础上对涉案债务责任主体作出正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、四项，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初11905号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人陈柏东预交的二审案件受理费2316元，由本院退还。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇一九年十二月二日书记员 方玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3435号原告：钱俊淘，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。被告：唐富泉，男，1971年10月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱彩云，女，1969年3月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：唐倩，女，1995年8月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：卢佳伟，男，1996年10月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告钱俊淘与被告唐富泉、朱彩云、唐倩、卢佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱俊淘及其委托诉讼代理人赵东强、被告唐富泉到庭参加诉讼，被告朱彩云、唐倩、卢佳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱俊淘向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐富泉、朱彩云立即偿还原告本金40万元及自2018年10月17日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；2、被告唐倩、卢佳伟对以上债务承担连带偿还责任；3、本案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我与被告唐富泉系朋友，被告唐富泉、朱彩云系夫妻关系，2018年4月16日，被告唐富泉、朱彩云向我借款40万元，并出具借条一份，以大丰朝阳景都3幢1606室房屋为担保，被告唐倩、卢佳伟为被告唐富泉、朱彩云借款承担担保责任。借款到期后，四名被告均未履行还款义务。被告唐富泉答辩称，借条是我写的，上面其他人的签名也都是本人签名的，借条上金额40万元，实际收到40万元，其中有三十几万元是打借条的当天打到我卡上的，还有几万元是之前跟他拿的，加起来一共是40万元，我现在经济状况不太好，房屋也没有人买，故没有能力偿还。朱彩云、唐倩、卢佳伟未举证、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行交易明细等证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告唐富泉、朱彩云出具借条一份，载明“今借到钱俊淘人民币肆拾万元正（400000.00），借期为六个月。本借条以大丰朝阳景都3幢1606室为担保”。被告唐倩、卢佳伟在担保人处签字确认。当日，钱俊淘通过银行账户转账35万元至被告唐富泉银行账户，双方在庭审中确认另有5万元系之前的借款，因未偿还故出具40万借条，约定担保房屋未进行抵押登记。因该借款到期后，被告唐富泉、朱彩云未能按期偿还，被告唐倩、卢佳伟也未能履行担保义务，原告钱俊淘于2019年4月30日诉至本院。审理中进行了调解，因被告不能确定具体还款时间而未能达成调解协议。本院认为，原告钱俊淘与被告唐富泉、朱彩云之间的借款关系系双方自愿达成，不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。被告唐富泉、朱彩云应按约定履行还款义务。原告主张的借款本金及资金使用费不超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告唐倩、卢佳伟在借条担保人处签名，原告主张其承担连带清偿责任，本院亦依法支持。被告朱彩云、唐倩、卢佳伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐富泉、朱彩云于本判决生效后15日内共同偿还原告钱俊淘借款本金40万元，并承付该款自2018年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金使用费；二、被告唐倩、卢佳伟对被告唐富泉、朱彩云上述还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7554元，保全费2620元，合计10174元，由被告唐倩、卢佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 陈        康人民陪审员 叶娟人民陪审员黄惠平二〇一九年十二月十七日法官 助理 龚    若    卉书 记 员 吴    骁    伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8182号原告：刘延芹，女，1960年12月12日生，汉族，济南市天桥区利民企业管理咨询服务中心职工，住济南市委托诉讼代理人：苗玉春，男，济南市天桥区利民企业管理咨询服务中心职工，住济南市。被告：吉裕强，男，1956年9月27日生，汉族，住济南市原告刘延芹与被告吉裕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延芹的委托诉讼代理人苗玉春到庭参加诉讼，被告吉裕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘延芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元，利息5000元，合计70000元整；2.判令被告支付以70000元为基数，按银行贷款利率6%计算的自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月17日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款65000元整，并许诺偿还时多付5000元利息，并立字据：“借条吉裕强借刘延芹人民币柒万元整70000元整借款人：吉裕强2010.11.17”，下附身份证复印件。该款至今未还，经多次协商未遂，特诉至法院。被告吉裕强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘延芹向本院提交借条一份，载明：“今借到刘延芹人民币柒万元整（70000元）。借款人：吉裕强（签名）2010.11.17号”。上述借条上附有被告吉裕强的身份证复印件。原告刘延芹提供手工填写的农业银行取款凭条和银行打印的转账凭条各一份，记载2010年11月17日原告刘延芹向被告吉裕强通过银行卡转账汇款65000元。原告称双方系朋友关系，被告说借款用于生意周转，当时未约定借款期限和利率，被告说有钱就还；实际借款金额为65000元，被告当时称还款时另支付5000元利息，所以就写了70000元的借条。以上事实，由原告提交的借条、农业银行转账凭条等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告吉裕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为自动放弃相应的答辩和举证、质证权利，依法应当由其承担相应的法律后果。原告刘延芹提供的借条、银行转账凭证等证据可以相互印证，足以证实被告吉裕强于2010年11月17日向原告刘延芹借款65000元的事实。原告刘延芹请求被告吉裕强立即偿还拖欠的借款本金，理由正当，合法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。被告吉裕强自2010年11月17日借款65000元，自今已长达九年多；结合借条约定借款金额为70000元的事实，原告主张被告当时承诺支付利息5000元，具有相对的合理性，本院予以采纳。原告请求被告支付利息5000元，本院酌情予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%计付利息，符合前述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉裕强于本判决生效之日起十日内，偿还给原告刘延芹借款本金65000元。二、被告吉裕强于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘延芹借款利息5000元。三、被告吉裕强于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘延芹借款利息，以借款本金65000元为基数，自2019年8月13日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算。四、驳回原告刘延芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吉裕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐计方人民陪审员  王益华人民陪审员  赵平珍二〇一九年十二月五日书 记 员  孟晓铮
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1415号 申请执行人：何昭光，男，1965年4月14日出生，汉族，住五莲县。 委托代理人：何乃元（系何昭光之子），住五莲县。 被执行人：五莲县卜范山装饰中心，经营场所五莲县。 申请执行人何昭光于2019年12月6日向本院申请强制执行与五莲县卜范山装饰中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为141921.17元，申请执行费2029.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县卜范山装饰中心送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人五莲县卜范山装饰中心鹏履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计141921.71元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人何昭光与被执行人五莲县卜范山装饰中心提供劳务者受害责任纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十二月三十日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4207号 申请人：黄佐龙。 被申请人：龙启桂。 原告黄佐龙与被告龙启桂、倪国辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄佐龙于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龙启桂从株洲嵩山置业有限公司处购买的位于株洲市天元区安置房一套。申请人黄佐龙提供龙翊名下位于天元区房产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人黄佐龙的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人龙启桂从株洲嵩山置业有限公司处购买的位于株洲市天元区安置房一套予以查封； 二、对申请人黄佐龙提供的担保财产龙翊名下位于天元区房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十二月十一日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1826号 申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。 统一社会信用代码：91360700566269340Q。 法定代表人：施大龙，系该公司董事长。 被执行人：刘瑞红，女，1970年3月17日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被执行人刘瑞红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘瑞红确无财产可供执行，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十一日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2216号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号 负责人：程汉开,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李庆春，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告李庆春金融借款合同纠纷一案中，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司以被告已有还款意愿为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊 凯