wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1917号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江西路72号首座一期5-6号楼。统一社会信用代码91522722MA6DN1M4OW。 代表人：莫俊文，系该支行行长。 委托代理人：吴丰年，系该支行职工。 被告：覃秀龙，男，1964年12月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行诉被告覃秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司荔波支行的委托代理人吴丰年、被告覃秀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9238.46元，及截止到2019年10月28日欠付利息和复息980.28元；2019年10月29日后的利息、罚息，直至付清本息。事实和理由：被告于2017年9月18日向原告借款10000元，借款期限为1年，自2017年9月18日至2018年9月17日止，借款用途为进货，借款利率为固定年利率6.525%，还款方式为先付利息到期一次还本。如不按期支付，在贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告于签约当日向被告发放贷款，在2018年9月17日贷款到期后，被告仍未偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告覃秀龙未答辩也未提交证据。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告经协商一致，于2017年9月18日签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元，借款期限为1年，自2017年9月18日至2018年9月17日止，借款用途为进货，借款利率为固定年利率6.525‰，贷款为按日计息，按月付息，到期还本。如迟延支付到期款项的，在贷款利率基础上加收50%的罚息。如不按期付息，自逾期次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于签约当日向被告发放贷款，在2018年9月17日贷款到期后，被告仍未偿还贷款本息，尚欠贷款本金9238.46元，及截止到2019年10月28日欠付利息941.89元，复息38.39元。 本院认为，原告与被告签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》、系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据合同约定及时将借款汇入被告指定的账户，已完成合同的主要义务。被告未依约逾期偿还贷款，应承担相应的违约责任，原告主张按合同约定偿还贷款本金并支付利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条规定，判决如下： 被告覃秀龙于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳银行股份有限公司荔波支行偿还贷款本金人民币9238.46元及截止到2019年10月28日欠付的利息、罚息人民币1812.32元；并从2019年10月29日起按约定支付利息、罚息，直至清偿完毕。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，适用简易程序减半收取28元，由被告覃秀龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十二月十二日 书记员  江展鸿
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12111号原告：王卫清，女，1953年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张震，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素艳，河南国基律师事务所律师。被告：河南庞农实业有限公司，住所地河南省新郑市新村镇周垌村018号。原告王卫清与被告河南庞农实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫清的委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼。被告河南庞农实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南庞农实业有限公司返还入会费138000元；2.本案诉讼费用由河南庞农实业有限公司承担。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告签订《庞农生态园会籍合同》，合同约定：原告认领被告编号为B2-15的农场，期限为自2014年2月20日至2044年2月20日，共30年。原告向被告交纳入会费138000元，被告于2017年10月29日向原告开具收款收据，双方约定被告于2017年12月30日向王卫清交付农场。但合同中约定的农场因违法已被强制拆除，被告无法履行合同义务，合同目的不能实现。原告多次找被告协商无果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。河南庞农实业有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，河南庞农实业有限公司（甲方）与王卫清（乙方）签订一份编号为B2-15的《庞农生态园会籍合同》，主要内容为：一、乙方所认领农场的概况：乙方认领庞农生态园编号为B2-15的农场。二、使用用途：农业种植。三、使用年限：1、会籍有效期限2014年2月20日至2044年2月20日，共计30年……四、农场使用标准与交纳方式：入会费（包含认领费用）总计138000元……五、交付期限：乙方应按甲方要求办理相关手续，按约履行义务并按本合同约定的期限内交清应交款项及其它费用后，甲方将乙方所认领的农场于2017年12月30日向乙方交付使用……。合同落款处有王卫清签名及河南庞农实业有限公司加盖的合同专用章。当日，王卫清向河南庞农实业有限公司交纳入会费138000元，河南庞农实业有限公司向王卫清一份收款收据，并加盖该公司财务专用章。王卫清在本案审理过程中自认河南庞农实业有限公司仅向其出示过案涉生态园的租赁合同复印件。另查明，1、河南庞农实业有限公司经营范围为：农业技术开发与技术咨询、技术推广、电脑图文设计、花卉、苗木、蔬菜种植及销售、初级农产品的销售，批发零售；温室材料；温室大棚的建设。2、2018年6月25日新郑市国土资源局发布关于清理整治“大棚房”（以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”）的公告；2018年7月30日和2018年10月22日，新郑市国土资源局在郑州市政务服务网均发布了严厉整治“大棚房”的相关信息。3、王卫清的特别授权委托诉讼代理人在庭审中陈述涉案生态园的相关房屋设施已经被拆除。上述事实，有原告陈述，《庞农生态园会籍合同》，收款收据，公告，整改通知书，企业信用信息公示报告等相关证据予以证实。本院认为,河南庞农实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。本案中，王卫清与河南庞农实业有限公司签订的《庞农生态园会籍合同》涉及农场土地系农用地，河南庞农实业有限公司在未办理农用地转用审批手续的情况下，在B2-15农场涉及的农用土地上建设相关房屋设施，违反法律的强制性规定，故双方签订《庞农生态园会籍合同》系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。之规定，本院对王卫清要求河南庞农实业有限公司返还入会费138000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第四十三条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南庞农实业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王卫清入会费138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由河南庞农实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  范永慧二〇一九年十二月二十三日代理书记员  高 阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7932号原告：王燕芹，女，1959年7月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告王燕芹诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕芹的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦255.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项638.75元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦255.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食255.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告王燕芹小麦255.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告王燕芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2877号申请执行人：周亚飞，男，1959年7月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：姜盛东，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行周亚飞与姜盛东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0923民初1984号民事调解书已发生法律效力，判令：“一、被告姜盛东偿还原告周亚飞借款本金xxx万元，并承担自2014年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于2017年12月30日偿还本金xx万元及利息，于2018年12月30日偿还余款本金xx万元及利息，上述还款均为利随本清；二、如被告姜盛东有一期未能按时足额履行，原告周亚飞一并申请执行；三、案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告姜盛东负担（原告周亚飞已预交xxx元，被告姜盛东于2018年12月30日前向原告周亚飞支付）。”因被执行人姜盛东未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月10日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年10月10日向被执行人姜盛东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、自2019年10月11日和12月2日通过总对总、点对点查询系统对被执行人姜盛东名下财产进行查控，经查，被执行人姜盛东无银行存款，名下无机动车辆登记信息，被执行人姜盛东名下位于阜宁县××大街××号房屋所有权及土地使用权已被本案查封，查封期限为2019年11月26日至2022年11月25日止，被执行人姜盛东在本院有多起被执行人案件，本案属轮候查封，故无法处置；3、本院于2019年10月21日对被执行人姜盛东的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；4、本院依法将被执行人姜盛东发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月二日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执644号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行,住四川省盐边县。被执行人：马付强,男性,汉族，1970年11月16日出生,住四川省攀枝花市西区。被执行人：谭序芬,女性,汉族，1971年6月3日出生,住攀枝花市西区。被执行人：李天春,男性,汉族，1971年2月15日出生,住四川省南部县。被执行人：孙华英,女性,1972年6月9日出生,住四川省南部县。被执行人：杨雪,女性,汉族，1978年4月1日出生,住四川省南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行与被执行人马付强、李天春、谭序芬、孙华英、杨雪金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年09月24日冻结了被执行人谭序芬在中国工商银行201703330102710XXXX账户内存款人民币1028.93元，现因被执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭序芬在中国工商银行201703330102710XXXX账户内存款人民币23189.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年十二月九日书记员  明 伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初386号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王任家，男，1989年12月23日出生，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年3月25日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同月21日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。                               起诉书文号                       宽检公诉刑诉[2019]385号                               指控事实                       2019年11月18日22时许，被告人王任家酒后驾驶辽FXXXX号长安牌小型面包车，行驶至宽甸满族自治县某某镇某某街鑫兴大院门前路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，王任家体内酒精含量为89.1毫克/百毫升。2019年11月19日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，王任家血液中乙醇（酒精）含量为85毫克/百毫升。被告人王任家到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人王任家对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王任家犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王任家认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王任家能主动全额交纳罚金的情节予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人王任家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。             （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月5日起至2020年1月1日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 吴 娜             二Ｏ一九年十二月十一日                         法官助理 杨贺然             书 记 员 王春梅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2203号被执行人：徐晓焱，男，1993年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市。本院刑事审判庭依据(2019)吉0722刑初167号刑事判决书移送执行，要求被执行人徐晓焱缴纳罚金5000元，本院在执行徐晓焱罚金一案中，依法对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14202号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：齐彪，男，汉族，1968年10月12日出生，住山东省冠县。 被执行人：赵玉涵，女，汉族，1966年4月25日出生，住山东省冠县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行齐彪、赵玉涵借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法金民初字第1550号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金101202.62元及利息、罚息；负担案件受理费1260元、公告费166元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年××月××日 书记员 王雅清
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初764号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李景彬，男，1984年9月16日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，打工者，户籍登记地址惠民县，现住东营市东营区。2018年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月26日被释放并被该分局取保候审，同年12月30日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2019]837号起诉书指控被告人李景彬犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人李景彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日20时49分许，被告人李景彬酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西三路由南向北行驶至与济南路交叉路口南侧处时，被交警查获。经酒精含量检测，被告人李景彬血液中的酒精含量为118.78mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人李景彬判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议。被告人李景彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李景彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李景彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年十二月三十日书记员  张沙沙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初6014号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：周训龙，男，1970年12月21日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：张琴，女，1975年1月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告周训龙、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人李毅、被告周训龙到庭参加了诉讼。被告张琴经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周训龙、张琴向原告清偿所欠原告借款本金70000元，借款期间内的利息16026.50元（按月利率9.5‰的标准，从2017年9月21日起计算至2019年9月13日止）及逾期利息（按月利率14.25‰的标准，从2019年9月14日起计算至清偿为止），截止2019年10月15日，未付利息17090.50元，尚欠本息合计87090.50元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2017年9月14日，原告与被告周训龙、张琴签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年9月14日，被告周训龙向原告提出贷款申请，被告张琴签字确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任，根据原被告于2017年9月14日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放70000元贷款，被告周训龙、张琴在《借款借据》上签字确认。在借款借据上约定该笔贷款的期限从2017年9月14日至2019年9月13日止，贷款月利率为9.5‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2017年9月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。周训龙辩称：借款属实，但我因为生病导致无经济来源，所以到期之后无钱偿还利息和本金。张琴未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月14日，被告周训龙、张琴与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告周训龙提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告周训龙没有完全履行协议约定义务，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向周训龙发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。张琴与周训龙系配偶关系，与周训龙共同承担债权债务等内容。同日，周训龙、张琴向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款70000元，借款期限为24个月。同日，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告周训龙、张琴发放借款70000元，借款日期：2017年9月14日、到期日期：2019年9月13日，借款利率为月利率9.5‰，并约定按季结息、一次还本。被告周训龙、张琴获得借款后仅支付借款利息1618.29元。借款到期后也未归还借款本金。另，被告周训龙与张琴于2015年10月16日在清镇市民政局办理结婚登记手续。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、《结婚证》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2017年9月14日，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告周训龙、张琴签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向周训龙、张琴发放贷款70000元，履行了协议约定。而周训龙、张琴未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还借款，属违约行为，故对原告请求被告周训龙、张琴清偿借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告给付借款期间内的利息16026.5元以及逾期利息（按月利率14.25‰的标准，从2019年9月14日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定，借期内利息按借款本金70000元、月利率9.5‰，从2017年9月14日起计算至2019年9月13日止的金额为15960元，扣除被告已支付的利息1618.29元，未给付利息为14341.71元，故本院按双方约定计算的金额予以支持，对原告诉请超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周训龙、张琴于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金70000元及借期内利息14341.71元和逾期利息（按月利率14.25‰，从2019年9月14日起按借款本金70000元计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告周训龙、张琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇一九年十二月二十四日书记员 帅宗宇
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院恢复执行通知书  (2017)陕0404执恢236号 陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司、刘某某、姚某：陕西咸阳某某农村商业银行股份有限公司与刘某某、姚某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因所查封被执行人名下房屋处于评估阶段，被执行人也暂无其他可供执行财产，本院于2017年9月11日以（2017）陕0404执134号执行裁定书对陕西某某渭城农村商业银行股份有限公司与刘某某、姚某借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因终本情形已灭失，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复陕西某某渭城农村商业银行股份有限公司与刘某某、姚某借款合同纠纷一案的执行。特此通知。 二0一九年五月八日   执行员：边荣康          联系电话：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5197号罪犯王晓松，男，1988年5月20日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2017年2月27日作出（2016）京0115刑初1359号刑事判决，以被告人王晓松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元；责令共同退赔4834元发还被害人。一审判决宣告后，被告人王晓松不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）京02刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王晓松在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王晓松自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王晓松的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王晓松确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓松减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月6日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
江西省瑞金市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0781刑初281号公诉机关瑞金市人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某1，男，1954年12月15日出生于江西省瑞金市，汉族，住江西省瑞金市，系本案被害人。委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告人邓某，男，1963年9月23日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住瑞金市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月31日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于同年6月12日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人刘康，江西洪都律师事务所律师。委托代理人邓海南，男，1959年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系被告人邓某之兄。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人邓某犯故意毁坏财物罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人邓某1提起了刑事附带民事诉讼要求被告人邓某赔偿损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。瑞金市人民检察院指派检察员吴金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某1及其委托代理人刘绳华，被告人邓某及其辩护人刘康、委托代理人邓海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：约十多年前，被害人邓某1在被告人邓某的鱼塘旁建了一栋房屋，邓某1将邓某的鱼塘一部分填上了土作为其屋前空坪，邓某发现后找邓某1要求补偿。此后多年，双方未就赔偿问题达成一致协议。2019年5月14日9时左右，邓某以鱼塘被填没有得到补偿为由，从家中拿了一把柴刀将邓某1种植在本村上园子小组及其房屋附近的189棵脐橙树砍断，经江西省价格鉴定监测管理局复核认定被损坏的脐橙树价值为20790元。案发后，邓某被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓某的行为构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任；被告人邓某具有坦白情节。附带民事诉讼原告人邓某1起诉称：被告人邓某毁坏其189棵脐橙树，其被毁脐橙树共1.95亩，根据瑞金市人民政府征收决定和瑞金机场项目房屋征收与补偿安置方案中四年以上每亩脐橙补偿标准27000元计算，损失共计52650元。故诉请：1.判令被告人邓某赔偿损失52650元；2.依法追究被告人邓某的刑事责任。为证明自己的主张，原告人邓某1提交了土地承包证、瑞金机场建设项目房屋征收与补偿安置方案征求意见稿及公告等证据。被告人邓某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。对于附带民事诉讼的答辩意见是：原告人邓某1主张的赔偿款项过高，脐橙树龄有四年的也有不到四年的，政府征收方案也未确定；同意按刑事指控认定的脐橙树价值20790元赔偿。辩护人刘康提出的辩护意见是，对指控被告人邓某的犯罪事实及罪名均无异议。被告人邓某具有坦白情节，系初犯、偶犯，本案发生系因为被害人邓某1填埋了被告人邓某的鱼塘未赔偿损失而引发，被害人也有一定的责任。建议对被告人邓某从轻处罚。经审理查明，约十多年前，被害人邓某1在被告人邓某的鱼塘旁建了一栋房屋，邓某1将邓某的鱼塘一部分填上了图作为其屋前空坪，邓某发现后找邓某1要求补偿。此后多年，双方未就赔偿问题达成一致协议。2019年5月14日9时左右，邓某以鱼塘被填没有得到补偿为由，从家中拿了一把柴刀将邓某1种植在本村上园子小组及其房屋附近的189棵脐橙树砍断，经江西省价格鉴定监测管理局复核认定被损坏的脐橙树价值为20790元。被告人邓某于2019年5月17日被公安机关抓获后被处以行政拘留十五日，后于2019年5月31日被公安机关刑事拘留。另查明，经公安机关聘请，瑞金市价格认证中心对涉案被毁189棵脐橙树作出价格认定结论书,言明：“经专业技术人员到现场踏看，损坏脐橙树品种为纽货尔，栽种株行距1.7米×1.8米，属密集栽种，处于半失管状态，种植树龄四年三个月，根据长势情况，专业部门认定为三年生50%标准果园”，并以此认定被毁脐橙树价格为15102元。因原告人邓某1不服该认定结论，江西省价格鉴定监测管理局对上述价格认定结论书进行了复核，并作出复核决定书，复核结论是被损毁的189株脐橙树损失价格为20790元。本案审理过程中，被告人邓某的亲属为其预交了赔偿款20790元至本院。上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、受案登记表及回执、人口信息表、归案情况说明、行政处罚决定书、行政处罚相关材料、扣押物品清单及照片、证据保全决定书及清单，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、曾某、邓某6的证言，被告人邓某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定聘请书及瑞金市价格认证中心《关于对损毁189株脐橙树的价格认定结论书》、重新鉴定申请书、江西省价格鉴定检测管理局《被损毁189株脐橙树价格认定复核决定书》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓某故意毁坏他人财物，价值20790元，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系由民间矛盾引发，被告人邓某的亲属代为预付赔偿款，也可酌情从轻处罚。被告人邓某因本案相同事由被行政拘留的天数应折抵相应刑期天数。被告人邓某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人邓某1的合理损失，应予赔偿。关于原告人邓某1主张其被毁脐橙树损失按瑞金机场建设项目房屋征收与补偿安置方案进行计算的问题，因该方案系政府部门为解决征收问题而制定，且尚处于征求意见稿阶段，不适用于本案脐橙树损失赔偿计算。所以，对于原告人邓某1根据该方案计算其脐橙树损失为52650元的主张，本院不予采纳。江西省价格鉴定检测管理局已对涉案189株脐橙树损失价格作出复核决定，故本院对原告人邓某1要求被告人邓某赔偿被毁脐橙树损失20790元的诉请，予以支持；原告人邓某1主张的其余损失数额，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某的刑期自2019年5月17日起至2019年12月16日止）二、被告人邓某应于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某1损失20790元（该款被告人邓某已预交，直接发放给附带民事诉讼原告人邓某1）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟汉华人民陪审员  钟绍利二〇一九年十二月十日书 记 员  邹丽青
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9711号原告：扬州市邗江浩伟机械有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇三里桥村和平组。法定代表人：蒋德虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：宰有道,扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：扬州市兰陵电动阀门有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区126号。法定代表人：林仙亲。原告扬州市邗江浩伟机械有限公司（以下简称浩伟公司）与被告扬州市兰陵电动阀门有限公司（以下简称兰陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩伟公司的法定代表人蒋德虎及其委托诉讼代理人宰有道到庭参加诉讼，被告兰陵公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩伟公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款86972.51元。事实和理由：原、被告双方于2015年3月发生业务往来，由原告向被告供应智能高盖铝件产品。至2017年12月止，原告累计向被告供货230102.6元，货款回笼143130.6元，被告尚欠原告货款86972.51元。原告多次催要未果。被告兰陵公司未答辩亦未提供证据。原告主张自2015年3月至2017年12月期间与被告之间存在买卖关系，并就此举证了《送货单》、《江苏省增值税专用发票》、《扬州市邗江浩伟机械有限公司明细表》、《收据存根》，本院认定事实如下：原告浩伟公司提供2015年3月5日至2017年12月7日期间的《送货单》存根联19张，收货单位为“兰陵”，名称及规格为“六孔智能高盖”，收货单位及经手人处均有签名，但不是同一人所签。原告浩伟公司分别于2015年10月25日、2016年1月13日、2016年4月27日、2016年5月31日、2016年5月31日、2017年1月17日、2017年1月17日、2017年9月24日、2017年12月7日开具的《江苏增值税专用发票》中记载购买方名称“扬州市兰陵电动阀门有限公司”、销售方名称“扬州市邗江浩伟机械有限公司”，货物名称“六孔智能高盖”，数量分别为1211只、390只、203只、230只、203只、277只、117只、419只、614只，除了2016年1月13日发票中记载的数量390只与原告提供的2015年4月28日的送货单中的数量150不一致外，其他均一致。原告陈述，因该部分送货单丢失。上述发票中价税合计分别为16321.7元、24219元、12606.3元、14283元、12606.3元、16925.7元、5675.7元、26019.9元、41445元，合计230102.6元。被告兰陵公司通过银行转账的方式分别于2016年2月6日、2017年8月24日、2017年10月9日向原告浩伟公司转账40000元、20000元、10000元，合计70000元。原告浩伟公司留存的《收据存根》记载，原告浩伟公司于2016年7月13日、2016年11月18日、2017年1月24日分别入账被告兰陵公司支付的货款20000元、35427.79元、17702.3元，收款的方式为“承兑3100005125907030、承兑3100005125907030、承兑3200005120794305”。上述款项合计73130.09元。本院认为，原告举证的《送货单》、《江苏省增值税专用发票》、《扬州市邗江浩伟机械有限公司明细表》、《收据存根》形成证据锁链，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告出卖六孔智能高盖并出具相应的发票，价税合计230102.62元，虽2016年1月13日发票中记载的数量390只多于原告提供的送货单中的数量，但鉴于双方自2015年3月至2017年12月7日期间连续存在多次买卖关系，且根据产品的数量及价格开具了相应的发票，原告陈述系部分送货单丢失具有一定的合理性，本院予以确认。本院依法确认原、被告之间的买卖价款合计为230102.6元，扣减被告已通过银行转账及承兑的方式向原告支付货款143130.09元，被告尚欠货款86972.51元。现原告主张被告支付货款86972.51元有事实和法律依据，本院予以支持。被告兰陵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市兰陵电动阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江浩伟机械有限公司支付货款86972.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元,依法减半收取987元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇一九年十二月二十七日书记员  卜峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初640号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：睢宁县睢城镇老范百货批发店，经营场所江苏省睢宁县人民东路九鼎百货商城。经营者：范维珍。原告浙江正点实业有限公司诉被告睢宁县睢城镇老范百货批发店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理过程中，原告浙江正点实业有限公司以与被告睢宁县睢城镇老范百货批发店达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十二月二十三日书记员 于舒易
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12559号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。 被执行人梁杰雄，男，汉族，1968年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何丽容，女，汉族，1970年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉梁杰雄、何丽容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12582号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，梁杰雄、何丽容应向广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金233714.53元、利息、罚息及复利（暂计至2019年7月1日，利息、罚息及复利合计为19292.99元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按月利率1.95%计收）,并承担受理费、财产保全费合计为4245元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。本案执行费3759元。 在诉讼及执行过程中，本院依法查封被执行人梁杰雄所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，目前该车辆下落不明，暂无法处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人梁杰雄、何丽容高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12559号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张月明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3329号 原告：北海万达房地产开发有限公司，住所地：北海市兴桂路与站前路。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：冉龙林，男，汉族，住贵州省遵义县。 被告：陶秀英，女，汉族，住贵州省遵义县。 原告北海万达房地产开发有限公司诉被告冉龙林、陶秀英民间借贷纠纷一案，原告北海万达房地产开发有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海万达房地产开发有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北海万达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2932.66元，减半收取计1466.33元，由原告北海万达房地产开发有限公司负担（已交）。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5972号原告：郭清，男，1966年7月8日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被告：戴学清，男，1965年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：盐城市蝶恋花服饰有限公司，住所地：阜宁县开发区澳门路1088号。法定代表人：戴学洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学清，该公司经理。原告郭清与被告戴学清、盐城市蝶恋花服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后本院发出通知，要求原告郭清补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4399元，减半收取计2199元，由原告郭清负担。审 判 长  高爱民人民陪审员  王利华人民陪审员  刘 霞二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王建恩书 记 员  王莉莉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5174号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行，住所地辽宁省建平县北二十家子镇迎宾街015号。负责人：韩磊，行长。被告：施广林，男，1961年12月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：田秀荣，女，1963年11月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：李德兴，男，1970年10月18日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：陶春山，男，1964年12月19日出生，汉族，食堂管理员，住辽宁省建平县。被告：张义俊，男，1969年10月20日出生，汉族，公务员，住辽宁省建平县。被告：谷方金，男，1958年8月14日出生，汉族，退休干部，住辽宁省建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行（以下简称二十家子支行）与被告施广林、田秀荣、李德兴、陶春山、张义俊、谷方金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二十家子支行的负责人韩磊到庭参加诉讼，被告施广林、田秀荣、李德兴、陶春山、张义俊、谷方金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二十家子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施广林、田秀荣共同返还借款本金59.8万元及相应利息；2、被告李德兴、陶春山、张义俊、谷方金对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告施广林、田秀荣于2016年12月27日在我行借款59.8万元，借款利率为年息9.63%，到期日为2017年12月26日，由李德兴、陶春山、张义俊、谷方金、刘春杰（已去世）提供保证担保。借款到期后，经我行人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告施广林、田秀荣、李德兴、陶春山、张义俊、谷方金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，建平县农村信用合作联社二十家子信用社更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行。2016年12月27日，原告二十家子支行与被告施广林、田秀荣签订《借款合同》，被告施广林、田秀荣从原告处借款59.8万元，该笔借款利率为年息9.63%，到期日为2017年12月26日。2016年12月27日，原告二十家子支行与被告李德兴、陶春山、张义俊、谷方金签订《保证合同》，被告李德兴、陶春山、张义俊、谷方金承诺对被告施广林、田秀荣在原告处的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日开始到借款合同中履行期届满（包括提前届满及贷款展期后届满）之日后两年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用。借款本金59.8万元及相应利息各被告没有偿还原告。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告施广林、田秀荣、李德兴、陶春山、张义俊、谷方金未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告二十家子支行与被告施广林、田秀荣、李德兴、陶春山、张义俊、谷方金分别签订的借款合同及担保合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告施广林、田秀荣未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告施广林、田秀荣返还借款本金59.8万元并按合同约定支付借款本金自2016年12月27日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告李德兴、陶春山、张义俊、谷方金作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告施广林、田秀荣的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告施广林、田秀荣追偿。综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施广林、田秀荣于本判决发生法律效力后十日内返还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行借款本金59.8万元，并按合同约定支付借款本金自2016年12月27日起至本判决确定给付之日止的相应利息；二、被告李德兴、陶春山、张义俊、谷方金对被告施广林、田秀荣的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告施广林、田秀荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,890元，由被告施广林、田秀荣负担，被告李德兴、陶春山、张义俊、谷方金负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十二月十日书记员  赵月明
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初766号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人郭达志，男，1994年5月5日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。2017年11月22日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月12日经江苏省兴化市人民法院裁定撤销缓刑，并于同年11月2日收监执行拘役二个月，2018年12月31日刑满释放；2019年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)775号起诉书指控被告人郭达志犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员夏苏京出庭支持公诉，被告人郭达志及其辩护人曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，被告人郭达志于2019年7月至9月期间，先后至扬州市广陵区、江都区、邗江区等地，盗窃作案4次，乘隙窃得手机4部，合计盗窃物品价值人民币6207.9元，具体事实分述如下：1、2019年7月31日6时许，被告人郭达志至扬州市广陵区荷花池路品客网咖内31号机处，趁被害人冯某熟睡之际，乘隙窃得其白色苹果8手机1部，价值人民币3087.5元；2、2019年8月8日5时许，被告人郭达志至扬州市江都区龙溪路心语网吧内14号机处，趁被害人白某熟睡之际，乘隙窃得其黑色VIVOX21手机1部，价值人民币1016.4元；3、2019年9月13日15时许，被告人郭达志至扬州市江都区洪泉医院南门西侧的一家报刊亭，趁被害人樊某不备，窃得其OPPOR11手机1部，价值人民币552元；4、2019年9月25日15时许，被告人郭达志至扬州市文昌路和大学北路交叉口西北处的公园躺椅处，趁被害人施某熟睡之际，窃得其蓝色小米8手机1部，价值人民币1552元。2019年9月25日17时许，被告人郭达志因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代了自己的犯罪事实。被盗蓝色小米8手机已由公安机关扣押并发还给被害人施某。上述事实，被告人郭达志在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人冯某、白某、樊某、施某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作并出具的人口基本信息表、到案经过说明、辨认笔录及照片、扣押发还清单、监控录像，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，书证刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭达志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人郭达志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。其辩护人所提被告人郭达志犯罪后自首、认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郭达志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郭达志退赔被害人冯某人民币三千零八十七元五角；退赔被害人白某人民币一千零一十六元四角；退赔被害人樊某人民币五百五十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐莉二〇一九年十二月十二日书记员  秦云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1641号 被执行人：范备战，男，汉族，1969年10月23日出生，初中文化，住安徽省潜山县。 本院立案执行的范备战罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太刑初字第00081号刑事判决书，被执行人范备战应缴纳罚金2000元，并缴纳执行费50元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月1日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年11月4日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月15日前往被执行人户籍地查询，经查被执行人长期外出，家中无可供执行财产。 4、本院于2019年11月19日前往不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月25日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人范备战无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十二月三日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8926号原告：杨娜丽，女，回族，1978年9月14日出生，住河南省西华县。原告：姚雨晴，女，回族，2011年3月10日出生，住河南省西华县。法定代理人：杨娜丽，系姚雨晴母亲。被告：张葆森，男，汉族，1992年10月18日出生，住濮阳县。被告：帅莱（北京）电子商务有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D—0116房间。法定代表人：李华兵，该公司总经理。被告：李奇，男，1999年1月24日出生，住河南省开封县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼第一、二层。法定代表人：胡永庆，该公司经理。原告李娜丽、姚雨晴诉被告张葆森、帅莱（北京）电子商务有限公司、李奇、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月2日起诉，本院立案后受理，原告李娜丽、姚雨晴于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告李娜丽、姚雨晴向本院提出撤诉，经审理，原告李娜丽、姚雨晴申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李娜丽、姚雨晴撤回起诉。案件受理费25元，由原告李娜丽、姚雨晴负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月十八日书记员  马新亚
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2194号  申请执行人:李某某,男,汉族被执行人:王某某,男,汉族申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初945号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款260000元及利息，并承担案件受理费5200元、保全费1820元，但其拒不履行该义务。申请执行人李某某申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立执行。在执行过程中, 1.本院于2019年8月1日向被执行人王某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王某某银行无存款、互联网金融无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，有不动产二处（已在审理过程中查封）。3.双方当事人于2019年6月5日达成和解协议，被执行人兑付了20000元案件款后，下欠部分未按和解协议确定的内容履行。4.本院依法对被执行人王某某采取限制消费措施5.因申请执行人涉嫌刑事犯罪，已被公安机关控制，导致无法联系到申请执行人。综上所述，被执行人王某某暂无可供执行的财产，亦无法与申请执行人取得联系。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议并层报院长批准终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月二日   书记员   苏怀喜 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8951号原告：喻海升，男，1994年7月5日出生，汉族，住湖南省。被告：袁思思，女，1988年3月18日出生，汉族，住湖南省。被告：袁新华，女，1961年1月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁思思（系被告袁新华之女），住湖南省。原告喻海升与被告袁思思、袁新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告喻海升、被告袁新华、袁思思均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告喻海升向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还20000元车辆购置款，并支付因车辆转移产生的费用240元；2、本次诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告袁思思于2019年10月30日将其母亲名下的比亚迪牌轿车湘Ａ×××××以2万元整的价格转移给原告喻海升，但交易前后欺瞒了该车辆发生过重大事故的事实，并在交易后拒绝退车或者补偿，因此给原告造成了财产损失。车辆交易前，原告数次向被告袁思思确认车辆情况，被告袁思思坚持车辆无任何重大事故，车辆均为原装配件，期间原告提出要看车辆保险单，被告袁思思借故推脱，原告提出要求检查底盘，被告袁思思提出在车管所过户时查验，有问题可随时联系，并在交易当天以同学的车被刮坏了在调监控为由下午三点半才到车管所，并联系其在车管所朋友代为过户，拍照完就以其母要帮忙带崽为由两人匆匆离开。过户完成后车管所即将下班，故原告将车辆开至4Ｓ店检查，发现车辆大梁有断裂，变速箱外壳损坏渗油，车辆左前方大量部件有变形修复或更换痕迹，后持车辆保单至大地保险公司查询，发现车辆有2019年1月8日在岳宁大道发生过严重交通事故并报案理赔的记录。原告在发现车辆有问题后与被告袁思思联系，被告袁思思表示自己并不知情，说车辆已经过户给原告，与被告无关，有问题自行处理，并将原告的微信联系方式推送给其男性友人，其男性友人对原告进行了威胁。原告认为，被告袁思思存在主观上欺瞒车辆实际情况的行为，致使原告购买到与约定情况不一致的车辆，被告袁思思与原告喻海升的车辆交易行为应属无效，故诉至法院。被告袁思思、袁新华共同辩称：1、车辆交易之前原告亲自试车、验车，对车辆状况已完全了解；2、车辆交易前，被告以微信方式告知原告车辆去年有一次出险记录，对原告并没有任何隐瞒、欺骗；3、原告购买被告车辆数日后以微信方式告知被告车辆真是一辆好车，不存在车辆问题。本院经审理认定事实如下：被告袁新华、袁思思系母女关系。被告袁思思以其系牌照为湘Ａ×××××的比亚迪小车（该车登记车主为被告袁新华）的实际使用人与原告喻海升进行车辆买卖，双方通过微信协商。2019年10月20日，双方协商进行试车，10月21日，原告喻海升通过微信询问被告袁思思能否“把保险单和购车信息拍个照”、“想看看保险折扣”，被告袁思思表示“刚看了保险，去年报了一个险”、折扣率为“8折”，原告喻海升回复“前两年没动保险应该有折扣，然后上年动了保险只是折扣不继续降低了，应该不至于回到8折吧”。后原告喻海升询问被告袁思思“到车库所交易之前路过我朋友的修车厂，我看一下底盘有没有问题”，双方沟通后其表示“直接交车就行”。随后原告喻海升再次提及底盘检验问题，被告袁思思则表示其是否需要多考虑一下，原告喻海升回复“没有啊，都考虑好了啊”。2019年10月30日，该车过户并交付至原告喻海升，同日，原告喻海升支付被告袁思思车辆购置款20000元。2019年10月31日，原告喻海升通过微信向被告袁思思表示“车真是个好车”。现原告喻海升认为该车进行交易时双方曾约定“车辆无重大事故，配件均为原装，车况良好”，但经其查验该车曾发生过重大交通事故，车辆损坏，被告袁思思则认为该车进行交易时双方并无上述约定，且该车现已过户并交付其使用，双方因此产生矛盾。本院认为，原告喻海升与被告袁思思通过口头约定，由被告袁思思向原告喻海升交付车辆，原告喻海升支付车辆购置款且已实际支付，故双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。现结合庭审中双方当事人所举证据，双方对于车辆买卖时车辆状况没有进行明确约定，且原告喻海升主张车辆存在问题没有证据证实，被告袁思思亦已将车辆过户并交付至原告喻海升，故对原告喻海升要求两被告偿还20000元车辆购置款并支付因车辆转移产生的费用240元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告喻海升的全部诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由原告喻海升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年十二月二十三日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1098号之四 被执行人刘合梅，沂源县。 关于追偿权纠纷一案，本院于2019年05月30日冻结了被执行人刘合梅在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1544.63元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘合梅在中国农业银行62×××71账户内存款人民币70000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈业超
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1568号之二 申请执行人：梁千祥，男，1976年6月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈水平，男，1989年10月12日出生，汉族，住湛江市遂溪县。 申请执行人梁千祥与被执行人陈水平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初525号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告陈水平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁千祥偿还借款本金9500元及利息（按年利率6%自2018年4月17日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈水平负担。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。2019年12月11日，本院作出（2019）粤0803执1568号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈水平在财付通支付科技有限公司的存款限额人民币2149.81元，冻结期限为一年。2019年12月25日，本院依法对被执行人陈水平发布限制消费令及纳入失信被执行人名单。2019年12月26日，本院作出（2019）粤0803执1568号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人陈水平在财付通支付科技有限公司的存款限额人民币2141.13元至本院指定账户清偿债务。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其它可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十七日                                                                                                  法官助理李树参                                                                                                  书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1107号 原告：郑翠秀，女，1969年10月10日出生，汉族，公务员，住本县。 委托诉讼代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：陶能强，男，1963年2月19日出生，瑶族，个体户，住本县。 被告：邓晓莉，女，1964年5月5日出生，瑶族，个体户，住本县。 原告郑翠秀与被告陶能强、邓晓莉合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑翠秀委托诉讼代理人周光志到庭参加诉讼，被告陶能强、邓晓莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑翠秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金人民币351000元，并支付利息145968.82元（暂计至2019年11月29日，从2019年11月29日之后的利息按年利率5%计算至被告还清所有欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因富川陶然旅游有限公司要扩大经营，两被告（为夫妻关系）缺乏资金，就邀请原告入股合作，原告认为该山庄有发展空间，于是同意入股。三方于2012年11月29日签订了《股份合作协议书》，原告向广西农村信用社贷款350000元及向他人借款100000元，于2012年11月29日出资450000元，于2012年12月25日出资40000元完成了出资义务。后因该公司生意火爆，两被告想独占收益，就逼迫原告退股，为此原、被告大吵一架，意识到被告没有合作的诚意，原告最终还是同意退股，于2013年4月27日三方就被告退股事宜签订了《退股协议书》，该协议第一条约定，两被告必须在2013年11月30日前支付股金140000元，年利息按12%付给原告，2014年11月30日前支付股金180000元，2015年11月30日前支付股金170000元，两被告在支付上述股金的同时，原告在信用社贷款的利息由两被告负责按时交清，另外再付原告5%的年利息，在支付股金时一并交清。签订该退股协议后，两被告没有如期履行偿还义务，在原告多次催讨下，才于2014年4月18日偿还了100000元给原告，之后两被告又拖延偿还原告的股金，原告多次催讨后，被告陶能强又于2015年10月18日与原告签订《附加协议书》约定每年向原告还款50000元，至还清为止。若未能每年还清50000元，则原退股协议有效，具体还款时间为每季12500元。之后两被告仍然未能如约偿还欠款，在催讨下，两被告才于2016年偿还30000元，2018年偿还4000元，2019年偿还5000元给原告。 被告陶能强、邓晓莉未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年11月29日，原、被告签订《股份合作协议书》共同投资、合作经营富川县陶然旅游有限责任公司。2013年4月27日，原告退股，原、被告签订《退股协议书》，协议第一条约定：甲、乙两方股东（即两被告）必须在2013年11月30日前支付股金140000元，年利息按12%付给丙方（即原告），2014年11月30日前支付股金180000元，2015年11月30日前支付股金170000元，甲、乙两方在支付上述股金的同时，在信用社贷款的利息由甲、乙双方负责按时交清，另外再另付丙方5%的年利息，在支付股金时一并交清。2015年10月18日，被告陶能强出具《附加协议书》约定每年还款50000元，至还清为止，若未能每年还清50000元，则原退股协议书有效。两被告于2014年4月18日偿还100000元，2016年偿还30000元，2018年偿还4000元，2019年偿还5000元给原告。至2019年11月29日，两被告尚欠退股股金351000元，利息145968.82元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《退股协议书》，该协议书未违反法律规定，合法有效，双方应按协议约定履行，现两被告未按协议约定给付原告退股股金，已违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告请求两被告偿还退股股金人民币351000元，并支付计至2019年11月29日的利息145968.82元及此后利息（此利息以351000元为基数，按年利率5%从2019年11月30日起计至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告郑翠秀的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶能强、邓晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑翠秀退股股金人民币351000元，并支付计至2019年11月29日的利息145968.82元及此后利息（此利息以351000元为基数，按年利率5%从2019年11月30日起计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8754元，减半收取4377元(原告已预交），由被告陶能强、邓晓莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 霄
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2131号原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河路。法定代表人：孙敬国，系董事长。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣胜，辽宁国民律师事务所律师。被告：张洪义，男，1963年3月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张媛媛，女，1986年7月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告张洪义、张媛媛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告盘锦市双台子区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦市双台子区农村信用合作联社撤诉。案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告负担。审判员  王鸿君二〇一九年十二月二十五日书记员  车 龙
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执恢103号 申请执行人：中国人民解放军四川省盐亭县人民武装部,住盐亭县云溪镇风池街。 负责人：张兴胜。 被执行人：范星呈，男，生于1981年8月20日，汉族，住盐亭县。 本院在执行中国人民解放军四川省盐亭县人民武装部与范星呈一案，申请标的66982元，依据已经发生法律效力的（2016）川0723民初67号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，经查，被执行人名下有可供执行的家具，本院依法查封并交由申请执行人保管，同时依法对其评估、拍卖，现案涉财产已变卖流拍，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人不愿以物抵债本次执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月十八日书记员杨洪街
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢81号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：陈鑫，男，1959年10月27日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：曹连，男，1975年7月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈德水，男，1962年3月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告陈鑫、曹连、陈德水借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月十六日书记员  高 帅
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执694号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。负责人：韩勇，行长。被执行人：郭传才，男，1976年3月16日出生，汉族,住峄城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行与被执行人郭传才借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行申请撤销对被执行人郭传才的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0404执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年十二月三十日书记员  李 飞
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2904号原告:薄学，男，1994年8月5日生，汉族，住昌图县。被告:梁平，男，1986年3月20日生，汉族，农民，住昌图县。原告薄学与被告梁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄学到庭参加诉讼，被告梁平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄学向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金50000元及2018年8月22日前的利息35000元，2018年8月22日之后利息按照银行同期贷款利率支付到借款给付完毕止。被告梁平未予答辩。诉讼中，原告薄学向本院提交如下证据：1、日期为2015年12月11日的欠据一份，欲证明梁平欠薄学借款本金50000元及利息5000元。2、日期为2018年8月22日的借据一份，欲证明梁平欠薄学借款一直未支付，2018年在通辽为原告重新出具借据的事实。3、昌图县老四平镇乔家村民委员会出具的证明一份，欲证明梁平系该村村民，现下落不明的事实。4、证人李某出庭作证，欲证明薄学在老四平信用社贷款50000元，该50000元贷款出借给梁平，梁平为原告出具两张借据的事实。被告梁平未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告薄学与被告梁平通过中间人李某相识。2013年9月17日原告薄学在昌图县农村信用合作联社老四平信用社贷款50000元，并于当日借给被告梁平50000元。2015年12月11日，被告梁平为原告出具金额为55000元的欠条一份。2018年8月22日，梁平为薄学出具金额为85000元的借据一份，借据上“约定按照昌图县农村信用社同期同类贷款利息计息”，同时注明：上述款项是以薄学名义（身份证）从昌图县老四平农村信用社贷款，该笔贷款被梁平使用，至今未清偿。薄学一直未偿还老四平信用社的贷款。现梁平一直未向薄学偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薄学与被告梁平之间的借贷关系清楚，有被告梁平出具的借据及证人李某的陈述为凭，为此原告要求被告梁平按照借据上的约定支付借款本金50000元及2018年8月22日前借款利息35000元并按照约定支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁平于本判决生效后立即支付原告薄学借款本金50000元及利息（2018年8月22日前的利息35000元;2018年8月22日之后的利息计算方式：以本金50000元为基数，2018年8月22日起至2019年8月19日期间的利率，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至借款全部给付完毕之的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告梁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告梁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  蔡 闯人民陪审员  徐少生人民陪审员  孙占宏二〇一九年十二月二十日书 记 员  石敬东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6152号原告：李晓静（又名李静），女，1979年9月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。被告：郝宪章，男，1970年11月21日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝海芳，女，1970年11月27日生，汉族，住林州市。被告：曲路遥，女，1974年12月9日生，汉族，住林州市。原告李晓静诉被告郝宪章、曲路遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓静及其委托诉讼代理人张青奇到庭参加诉讼，被告郝宪章未到庭，委托诉讼代理人郝海芳到庭参加了诉讼，被告曲路遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝宪章偿还原告借款本金100000元及逾期利息（利息自起诉之日起至本息还清之日止，按照年息6%计算），被告曲路遥对该笔借款承担连带保证责任；2、依法判令被告郝宪章偿还借款本金82000元及逾期利息（利息自起诉之日起至本息还清之日止，按照年息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，被告郝宪章因资金周转困难，向原告借款本金100000元，被告郝宪章给原告出具了借据。2017年6月30日，被告曲路遥作为担保人为该笔借款提供连带保证责任。内容为：“今借到李静现金100000元，大写壹拾万元整。借款人：郝宪章，2014年11月22日。担保人：曲路遥，2017年6月30日”。2016年4月26日，被告郝宪章再次向原告借款本金82000元，被告郝宪章给原告出具了借据。内容为：“今借到李静现金82000元大写捌仟贰佰元整，410521197011215072，借款人：郝宪章，2016年4月26日”。至今被告未偿还原告上述借款，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告郝宪章答辩称：自2014年在林州市福尔家项目施工期间，于2014年10月份经曲路遥（甲方）介绍担保借李静20万元交纳农民工保障金，当时按月利息3%，交一年后，项目工程款一直以抵房支付，已无力再偿还本金及利息，到2016年10月份农民工保障金退回时，经曲路遥手退还给李静10万元，按3%利息结欠了李静本金10万元，利息8万元（按国家计息，最高不得超2%），2018年期间经曲路遥手还李静本金2万元（已抵扣工程款）。2019年3月份，曲路遥让我给李静开具抵扣工程款手续，因为李静在2016年10月份扣了我五菱宏光车一部（车价7万元）至今未归还，所以我没有给她开具抵押扣工程款手续，我说应该以车抵扣借款本金或抵扣两年半的使用费及折旧费6万元，因为在外地干活，不能出庭，望谅解！被告曲路遥答辩称：一、我不是借款保证人，我对原告李晓静和被告郝宪章之间的借贷关系不知情，事后李晓静告诉我借给郝宪章钱了。知道郝宪章在我家做工程，让我给她看住这些钱。我和李晓静是同事关系，所以我说可以帮帮她，并没有给她当借款保证人。二、李晓静拿着郝宪章的借据让我签名，但我只是签了一下名字，并不是要给她做保证人，只是知道郝宪章借了李晓静多少钱。好在给郝宪章工程款时给李晓静帮忙看钱。（必须经过郝宪章同意）经审理查明：2014年11月22日，被告郝宪章因资金周转困难，向原告李晓静借款本金100000元，被告郝宪章给原告李晓静出具了借据，2017年6月30日，被告曲路遥作为担保人为该笔借款提供连带保证责任，该借据载明：“今借到李静现金100000元，大写壹拾万元整。借款人：郝宪章，2014年11月22日。担保人：曲路遥，2017年6月30日”。2016年4月26日，被告郝宪章对以前所欠原告的利息为原告出具一张82000元的借条，该借据载明：“今借到李静现金82000元大写捌万贰仟元整，410521197011215072，借款人：郝宪章，2016年4月26日”。庭审时，两被告均认可原告李晓静又名李静，系同一人。被告曲路遥提供转账凭证证明偿还原告借款本金20000元，原告当庭予以认可。以上事实，有原告提供的借据两张、被告提供的银行转账凭证一张、以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经过庭审举证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告郝宪章向原告借款本息182000元并为原告李晓静出具了借据，原、被告双方已形成民间借贷关系，本院依法予以认可。被告曲路遥为其中的100000元借款承担保证责任，被告曲路遥的保证责任合法、有效。因被告郝宪章经被告曲路遥已向原告偿还借款本金20000元，故该20000元应从曲路遥担保的100000元借款中扣减，剩余的借款80000元曲路遥应当承担保证责任。被告郝宪章答辩称原告李晓静扣押车辆，与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝宪章于本判决生效后十日内偿还原告李晓静借款80000元，被告曲路遥对该笔借款承担连带保证责任；被告郝宪章于本判决生效后十日内偿还原告李晓静借款82000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告郝宪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  杨永贵人民陪审员  高 祥二〇一九年十二月十四日书 记 员  宋 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14253号原告：许仲生，男，1961年8月7日生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：俞静，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：夏叶军，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告许仲生与被告夏叶军劳务合同纠纷一案中，许仲生于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，许仲生的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许仲生撤回起诉。案件受理费减半收取340元（许仲生已预交），由许仲生负担。（此页无正文）审判员  储振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  张 颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9335号原告：黄敬挺，男，1985年8月20日出生，汉族，浙江省平阳县人，住平阳县。委托代理人：葛江，播州区中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王文学，男，1965年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区新华路80号。统一社会信用代码：91500000902911719J。法定代表人：李隆，该公司总经理。委托代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄敬挺诉被告王文学、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告黄敬挺于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄敬挺在法定期间向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄敬挺撤回起诉。案件受理费减半收取620元，由原告黄敬挺自愿负担。审判员  周小进二〇一九年十二月十三日法官助理周杰书记员陈开近
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11987号原告:耿吉昌（曾用名：耿吉军），男，1977年3月20日生，汉族，无业，住济南市市中区，被告：范秀东，男，1976年11月7日生，汉族，山东青年政治学院职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。原告耿吉昌与被告范秀东劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告耿吉昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其本人陈述申请撤诉并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿吉昌撤回起诉处理。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一九年十二月十八日书 记 员  王明杰
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初959号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周富德，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区湖田乡王华村刘家下组。2017年5月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月18日经该分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】933号起诉书指控被告人周富德犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人周富德等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月6日17时许，被告人周富德酒后无证驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车行驶至宜春市袁州区平安路老火车站红绿灯前路段时，被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为110mg/100ml，后经抽血送检，被告人周富德血液中乙醇含量为97.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人周富德醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全。其行为构成危险驾驶罪。被告人周富德自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定依法判处，并建议对被告人周富德判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询记录、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、刑事判决书等书证、被告人周富德的供述、乙醇含量鉴定意见等证据证实。被告人周富德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周富德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周富德无证驾驶机动车，酌情从重处罚，适当增加刑罚。被告人周富德归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人周富德有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人周富德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周富德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十二月十七日代书记员 汤艺璇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17714号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏雪娇，该公司员工。委托诉讼代理人：杜慧娟，该公司员工。被告：杨跃海。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告杨跃海物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4103号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司西城支行，营业场所广州市白云区增槎路331号102、202房。 负责人：黄卫良。 委托代理人：周灿荣、刘璞，系公司员工。 被执行人：遵义必登高鞋业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县经济开发区。 法定代表人：梁远光。 被执行人：鹤山市必登高鞋业皮具有限公司，住所地鹤山市沙坪镇人民南路138号。 法定代表人：梁远光。 被执行人：贵州必登高鞋业有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区。 法定代表人：罗锡近。 被执行人：梁远光，男，1963年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。 被执行人：温晴，女，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于广州农村商业银行股份有限公司西城支行与遵义必登高鞋业有限公司、鹤山市必登高鞋业皮具有限公司、贵州必登高鞋业有限公司、梁远光、温晴借款合同纠纷一案,广州农村商业银行股份有限公司西城支行以遵义必登高鞋业有限公司、鹤山市必登高鞋业皮具有限公司、贵州必登高鞋业有限公司、梁远光、温晴未履行生效的（2018）粤0111民初10491号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为10753012.41元，执行费为78153元，本院于2019年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人梁远光、温晴名下有少量银行存款（本院已依法冻结、扣划被执行人银行存款共计23016.08元并通知申请人到庭领取款项）；查明被执行人温晴名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆、被执行人鹤山市必登高鞋业皮具有限公司名下有车牌号码为粤Ｊ×××××号汽车一辆，本院已分别于2019年4月29日及2019年12月17日依法查封上述车辆档案，因车辆下落不明本院暂无法进行处置；查明被执行人梁远光名下有位于广东省××××及之二的两套房产，本案已于诉讼阶段以（2018）粤0111执保1389号案轮候查封上述两套房产；查明被执行人梁远光、温晴名下有共同共有的位于广州市天河区马场路28号之二3701房的房产，本院已于诉讼阶段以（2018）粤0111执保1389号案轮候查封该房产；上述三套房产均为广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703执2274号案首封，因本案申请人系广州市天河区马场路28号之二3701房抵押权人，本院依法向广东省江门市蓬江区人民法院发出商请移送执行函，要求该院将广州市天河区马场路28号之二3701房移送本案进行处置，该院回函同意移送本院处置。 经对被执行人梁远光、温晴名下有共同共有的位于广州市天河区马场路28号之二3701房进行评估、拍卖，本院于2019年11月14日以人民币12426798.2元成功拍卖该房产。经分配，在优先扣除司法拍卖辅助费用99414.38元、案件执行费79827元（按实际执行到位金额12426798.2元收取）后，余款12247556.82元已全部发放给申请人，但未能足额清偿申请人债权。除上述财产外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2019年12月13日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执4103号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林汝瀚
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3544号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：荣波，男，1986年1月10日生，汉族，住桓台县。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）与被告荣波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保济南分公司的委托诉讼代理人赵赟到庭参加诉讼，被告荣波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令荣波赔偿保险理赔款107528.99元；2、本案诉讼费用由荣波承担。事实和理由：2019年2月6日，荣波驾驶鲁Ｃ×××××号小轿车沿205国道由西向东行驶至闫家路口，与石天宇驾驶的鲁Ａ×××××号小轿车发生追尾。经交警部门认定，荣波承担事故的全部责任。事故造成鲁Ａ×××××号小轿车车辆损失107528.99元。涉案鲁Ａ×××××号车辆在人保济南分公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，鲁Ａ×××××号车辆的车主孙兆吉多次向荣波提出赔偿请求，荣波均拒绝赔偿。孙兆吉遂向人保济南分公司请求在车损险限额内先行承担赔偿责任，并将保险索赔权益转让给人保济南分公司。据此，人保济南分公司作为保险人，在已向孙兆吉承担赔偿责任后，有权向荣波提起保险人代位求偿权之诉，望判如所请。荣波未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证实其诉讼请求，人保济南分公司提交了机动车保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书》、鲁Ｃ×××××车辆行驶证复印件和荣波驾驶证复印件、机动车保险车辆损失情况确认书和修理账单、机动车损失保险代位赔付协议书、机动车辆索赔权转让书以及中国工商银行付款业务回单、维修费发票、施救费发票。经审查，上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，根据审查认定的证据，本院认定如下事实：被保险人孙兆吉在人保济南分公司为其所有的鲁Ａ×××××号小轿车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为273408元；保险期限自2018年11月6日0时0分至2019年11月5日24时0分。2019年2月6日21时55分，在国道205闫家路口处，荣波饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小轿车顺205国道由西往东行驶至闫家路口，撞至前方同车道内石天宇驾驶的等待放行信号的鲁Ａ×××××号小型轿车尾部，致双方车辆受损。经交警部门认定，荣波承担该次事故的全部责任。事故发生后，为防止鲁Ａ×××××号轿车再次受损支出施救费2200元；同时，鲁Ａ×××××号轿车在利星行（淄博）汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费105328.99元。上述费用合计107528.99元。2019年6月6日，人保济南分公司向孙兆吉赔付车辆损失107528.99元。后，孙兆吉将其对荣波的索赔权转让给人保济南分公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，荣波驾驶车辆与涉案鲁Ａ×××××号小轿车发生追尾，致鲁Ａ×××××号小轿车受损，该事故发生在鲁Ａ×××××号小轿的保险期间，共支出维修费105328.99元、施救费2200元。上述费用已由人保济南分公司对被保险人孙兆吉进行了赔偿。现人保济南分公司作为鲁Ａ×××××号小轿车的保险人，其在向被保险人赔偿后诉求荣波支付保险理赔款107528.99元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荣波赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险理赔款107528.99元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.29元，由被告荣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **军二〇一九年十二月十日书记员  刘格格
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9130号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5654号之一申请执行人谭意凌，男，汉族，1983年6月17日出生，住湖南省新化县。被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司，住所地长沙高新开发区青山路6号金鹰文化创意园2号厂房1102-01房。法定代表人艾嘉玲，经理。被执行人中智名优特实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道高石坝小区D6栋一楼。法定代表人卢希其，经理。申请执行人谭意凌与被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）湘0104民初10115号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭意凌于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月15日，本院向被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月15日、2019年11月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月29日依法冻结被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、中智名优特实业有限公司名下银行账户，实际控制0元。于2019年10月15日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月19日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月15日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年12月3日，本院对被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司法定代表人艾嘉玲、中智名优特实业有限公司法定代表人卢希其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人中智名优特实业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月3日，本案应当执行被执行人中智名优特实业有限公司的标的金额为18,115.55元（包含执行费169元），已执行到位0元，尚有18,115.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月三日书记员  王榕琦