wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8830号上诉人(原审原告):江苏胜阳实业股份有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。法定代表人：李自成，总经理。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，总经理。上诉人江苏胜阳实业股份有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏胜阳实业股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：保险金请求权属于合同债权，受益人作为债权人有权转让。本案中，江苏胜阳实业股份有限公司向受益人支付了赔偿金，受益人把保险金请求权转让给江苏胜阳实业股份有限公司，该公司伺候提起诉讼，诉讼主体适格，诉讼请求应当予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司未提交答辩意见。江苏胜阳实业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付保险金120000元。一审法院认定事实：2017年6月8日，江苏胜阳实业股份有限公司为彭志刚等57人投保了中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的出境人员人身意外伤害保险，保险赔偿金额为400000元/人，保险期限为2017年6月9日至2018年6月9日。涉案保险条款第三条残疾保险金受益人约定“除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。”2017年11月4日，彭志刚意外受伤，经过徐州医学院司法鉴定所致残程度鉴定为八级伤残。2018年11月2日，江苏胜阳实业股份有限公司与伤者彭志刚之间签订受伤治疗期间的费用及残疾赔偿费用支付总额及支付时间的协议。协议约定，江苏胜阳实业股份有限公司除承担足额医疗费外另行向彭志刚补偿赔偿金21万元，同时该协议书中伤者彭志刚放弃对保险公司的索赔，并将该权利转让给江苏胜阳实业股份有限公司。2019年4月3日，彭志刚书写证明为彭志刚本人医疗费7万余元已由江苏胜阳实业股份有限公司支付，经保险公司鉴定为伤残八级，江苏胜阳实业股份有限公司向其支付了21万元残疾赔偿金，彭志刚本人将其在保险合同中享有的受益权转让给用工单位即江苏胜阳实业股份有限公司。一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。本案中，江苏胜阳实业股份有限公司所投保的是团体意外伤害保险，残疾赔偿金属于人身专属权，根据法律规定保险赔偿请求权具有人身关系属于被保险人的专属权利，依法不能转让。江苏胜阳实业股份有限公司为彭志刚投保属于一种赠予行为，并不影响彭志刚直接向保险公司请求赔偿的权利。综上，该院认为，涉案保险金索赔权转让无效，江苏胜阳实业股份有限公司没有该权利不能向中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张保险金。因此，江苏胜阳实业股份有限公司主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回江苏胜阳实业股份有限公司的起诉。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案中双方约定转让的残疾赔偿金属于人身专属权，根据法律规定属于被保险人的专属权利依法不能转让，故本案双方当事人之间关于该项权利的转让无效，一审法院裁定驳回江苏胜阳实业股份有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十二月三十一日书记员  张 扬
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1181号原告：芦健堂，男，1942年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：郑万勇，男，1959年7月14日出生，现住本溪市溪湖区。本院在审理芦健堂与郑万勇民间借贷纠纷一案，原告芦健堂于2019年12月30日向本院提出撤回对郑万勇起诉的申请。本院认为，原告撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予芦健堂撤回对郑万勇的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦健堂负担。审 判 长  马 力人民陪审员  朱玉芹人民陪审员  孙福君二〇一九年十二月三十日书 记 员  荐 锐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21033号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5762号原告：钱俊锋，男，汉族，1978年8月3日生，住河南省郸城县。被告：李玉洁(又名李玉青)，男，汉族，1971年7月1日生，住河南省郸城县。原告钱俊峰与被告李玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告钱俊峰向本院提出诉讼请求：l、判令被告李玉洁偿还借款本金12万元及利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与李玉洁是由钱立山为中间人发生债权债务关系，2018年11月26日，李玉洁以向他人还账为由向我借了12万元，证明人钱立山，双方约定：(1)2019年之内还款贰万元(20000元)；(2)2019年以后三年内本息结清；(3)2019年之后以年息24％结息(含10万之内的2019年年息1.2万元)并出具借条。借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还借款，无奈之下我依法诉至贵院，请贵院查明事实，判如所诉。本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钱俊峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛杰二〇一九年十二月二十五日书记员  王森
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7943号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号3栋2单元2层3号。 法定代表人：刘大超，执行董事。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：黄媛媛，女，汉族，1987年1月生，住南充市顺庆区。 被告：何云英。女，1966年1月生，汉族，住址同上。 原告四川恒河物业管理有限公司与被告黄媛媛、何云英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理。在审理过程中，原告四川恒河物业管理有限公司自愿于2019年12月16日申请撤回对被告黄媛媛、何云英的起诉。 本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司申请撤回对被告黄媛媛、何云英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回对被告黄媛媛、何云英的起诉。 本案案件受理费142元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。 审判员  李春霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张佳佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1737号 申请执行人：鄂尔多斯市康巴什村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9115069156693219XP，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区永宁街2号C7号楼-1层-101号。 法定代表人：任怀雄，职务行长。 被执行人：张博，男，1970年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：程超坤，男，1976年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郑玲，女，1978年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苗罗，男，1972年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孟燕飞，女，1970年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张荣，男，1972年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金洹建筑装饰有限责任公司，统一社会信用代码9115060270141154X4，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路30号街坊8号。 本院在执行鄂尔多斯市康巴什村镇银行股份有限公司与被执行人张博、程超坤、郑玲、苗罗、孟燕飞、张荣、鄂尔多斯市金洹建筑装饰有限责任公司公证债权文书一案中，申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行股份有限公司提出书面申请撤回（2018）鄂证执字第2号公证书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0627执1737号案件的执行。 申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张梦梦
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审243号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为赵某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资7433.66元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（赵某某2018年9月、10月及2019年2月的工资7433.66元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14829号原告：吴江市汾湖镇龙海酒业商行，统一社会信用代码92320509MA1NBMAR4N，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路146号。经营者：任海龙。被告：黄惠琴，男，1967年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市汾湖镇龙海酒业商行诉被告黄惠琴买卖合同纠纷一案中，原告吴江市汾湖镇龙海酒业商行于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江市汾湖镇龙海酒业商行申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市汾湖镇龙海酒业商行撤回起诉。案件受理费减半收取222元，由原告吴江市汾湖镇龙海酒业商行负担。（本页无正文）审判员  顾伟林二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 洁
-2-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8399号原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M（1/1）。法定代表人：樊君鹏，公司总经理。委托代理人：吴赟，公司员工。被告：陈尚滨，男，1984年10月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：伍光琼，女，1990年4月28日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告陈尚滨、伍光琼追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人吴赟到庭参加诉讼，被告陈尚滨、伍光琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款10986元并支付自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至代偿款款清之日止的利息444.93元（暂计至2019年9月3日止），共计11430.93元。2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告与中国建设银行股份有限公司高新支行（以下简称建设银行高新支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》1份，贷款金额为109273元，借款期限为36期，原告对被告的贷款承担连带保证责任。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》1份，合同约定：若被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向建设银行高新支行履行还款义务，原告依约为被告代偿10986元。后原告多次催促被告偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告陈尚滨、伍光琼未到庭，无答辩。经审理查明：2017年11月3日，原告易顺公司、被告陈尚滨、伍光琼与案外人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，由被告陈尚滨向案外人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行取得借款109273元，同时由原告易顺公司为该笔借款向案外人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行提供连带责任保证。另，原告易顺公司（甲方）、被告陈尚滨（乙方）以及被告伍光琼（丙方）于2017年10月31日签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：“第十四条、乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。第二十一条、反担保条款丙方作为乙方的反担保人，对本合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保范围包括甲方承担的代偿款、利息、乙方违约造成的经济损失、本合同下乙方应当给付的金钱义务，担保期间为本合同签订之日起至合同终止、解除后的二年内”。后因被告陈尚滨未按约归还借款，原告易顺公司基于保证义务向案外人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行代偿了相应款项，案外人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2019年8月28日出具《代偿证明》1份，证明原告易顺公司于2019年6月14日为被告陈尚滨代偿10986元。庭审过程中，原告易顺公司主张其利息只计算至2019年9月3日。上述事实，有当事人的陈述、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告易顺公司与被告陈尚滨签订合同约定因被告陈尚滨未按约偿还贷款导致原告易顺公司代为偿付的，原告易顺公司有权向被告陈尚滨追偿。现原告易顺公司因代被告陈尚滨履行了所欠债务10986元而向被告陈尚滨主张权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，合同约定被告陈尚滨在原告易顺公司代偿债务后应从代偿之日起按每日万分之五的利率标准支付利息，现原告主张被告陈尚滨从代偿之日起按日万分之五标准支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告伍光琼自愿对上述债务提供连带责任保证，原告易顺公司主张其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈尚滨、伍光琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈尚滨在本判决生效之日起10日内向原告浙江易顺担保有限公司偿还代偿款10986元，并从2019年6月14日起按日万分之五的标准支付利息至2019年9月3日。二、由被告伍光琼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半43元，由被告陈尚滨、伍光琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年十二月十六日法官助理罗维涛书记员何倩
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1641号 申请执行人:施立风,女，汉族，1972年11月14日出生，住泰安市泰山区。 被执行人:王波,男,汉族,1971年8月19日出生,住泰安市泰山区。 申请执行人施立风2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保546号裁定书。审查认为,申请执行人施立风的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人王波名下银行存款8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15121号 原告：王某，男，1974年8月15日生，汉族，住四川省叙永县 被告：龚某，女，1987年6月5日生，汉族，住贵阳市南明区 原告王某诉被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告离婚纠纷案，经南明法院执行庭调解达成和解协议，约定房屋归被告所有，被告分期补偿原告15万元，第一期于2019年3月6日已支付，第二期到期被告就以各种理由推脱拒付，现被告已将房屋出卖。 被告龚某辩称：同意支付原告该款，但现在没钱支付。房屋已出卖得款60万元，用于支付原告5万元、还贷及装修房屋。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年9月7日经本院调解离婚，（2017）黔0102民初6256号民事调解书明确位于贵阳市南明区花果园项目U1区第8栋（8）2单元28层6号房屋归原告所有，所欠房屋贷款及装修贷款由原告负责偿还，原告补偿被告10万元…。后被告申请执行调解书约定的义务，2019年1月22日双方在执行程序中达成和解协议，约定上述房屋归被告所有，由被告分三期补偿原告15万元（2019年2月28日前支付5万元、2019年8月底前支付5万元、2019年12月31日前支付5万元）…。现被告仅支付了第一期5万元，上述房屋已出卖。 本院认为，双方达成的上述执行和解协议系自愿达成，合法有效，对双方具有约束力，双方应按协议约定履行义务。现被告违反约定不支付原告补偿款，应承担继续支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告龚某于本判决生效后三日内支付原告王某房屋补偿款5万元，于2019年12月31日前支付剩余5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1150元由被告龚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十二月十八日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1996号 原告：唐超章，男，汉族，生于1981年3月6日，户籍地:四川省旺苍县，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵徐，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：广西南宁特工机械科技有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市大学东路170号科德五金机电城M18号铺面。 法定代表人：何秀吉，执行董事 原告唐超章与被告广西南宁特工机械科技有限公司（以下简称：南宁特工机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告唐超章向本案提出诉讼请求：一、请求法院解除原、被告双方2019年5月15日签订的《销售合同》；二、被告退还原告的设备款120000元，股东农庆余承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月14日，原告与被告方股东代表农庆余签订了《销售合同》，约定被告出售原告伐木器一台，售价为158000元，合同履行地在原告所在地，即机器通过物流送至原告所在地，由被告包安装，安装调试后能正常使用时，原告诉一次性付清全款。原告两次共计向被告支付货款120000元。因伐木器存在严重质量问题，经被告派人维修后仍无法正常使用，经协商原告将伐木器退回。5月15日双方重新签订了新的合同，原告购买抓木机和集材机各一台，共计售价为120000元，双方将原告已支付的货款120000元抵作本合同的价款。抓木机和集材机到货后，两台机器同样存在质量问题，均无法正常使用，原告按被告要求将集材机退回，但至今被告未提供合格的产品，双方经过多次协商未果。 被告南宁特工机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出来异议认为：一、本案答辩人不存在任何违约行为，贵院没有管辖权。答辩人按照合同约定将机器送交给了被答辩人，并按照合同约定答辩人的技术人员现场进行了机器安装并进行了现场使用，一切都运转正常，答辩人有现场视频为证，答辩人不存在任何违约行为；而根据合同约定，由被违约方法院管辖，答辩人没有任何违约行为，贵院受理了案件，不符合双方合同的约定；二、被答辩人的起诉没有任何事实和法律依据。答辩人按照合同约定将机器交给被辩人，且现场进行了安装调试正常使用，被答辩人在没有任何证据证明机器存在质量问题的情况下起诉答辩人，没有事实依据。相反，答辩人有现场视频资料能够证明机器已经能够正常使用，不存在任何质量问题，即使存在不能正常使用的情况也是使用不当或者其他人为原因造成的，和答辩人无关，不能由此得出答辩人出售机器存在质量问题的结论。 本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《销售合同》中约定“当事人双方同意由被违约方当地人民法院判决”，但被违约方并不是法律规定的与争议有实际联系的地点。同时，合同当事人是否存在违约只有在案件经过实际审理后，才能确定合同当事人是否存在违约行为，因此本案原、被告将被违约方所在地人民法院选择为管辖法院不符合法律规定，双方关于管辖法院的约定不明确。在约定不明确的情况下，应按照法律的规定确定本案的管辖法院，根据法律规定对一般的合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因本案被告南宁特工机械公司的住所地在广西壮族自治区南宁市西乡塘区，不在本院的管辖区域内，因此从地域管辖讲本院对本案没有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地，且被告履行的标的系动产，因此本案的合同的履行地应为被告的住所地，因此本案被告南宁特工机械公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告广西南宁特工机械科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 案件受理费1350元，退还原告唐超章。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇一九年十二月十九日 书记员  熊钰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12758号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：陈杰，男，1990年05月05日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：林清海，男，1981年01月01日，汉族，住山东省五莲县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈杰、林清海追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告陈杰、林清海经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈杰偿还成都腾铭惠商公司代偿款111578.88元及违约金22315.78元（违约金按代偿款的20%计算），共计133894.66元；2.判决林清海承担连带清偿责任；3.判决陈杰、林清海承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年4月，陈杰因购买雪佛兰轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为106000元，分期36期。陈杰为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年4月19日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈杰委托成都腾铭惠商公司对雪佛兰轿车一辆（车架号LSGGG54Y7CS105462）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈杰未按时向东大支行偿还分期款，陈杰应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。林清海就陈杰在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈杰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，林清海为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就陈杰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈杰发放了购车透支资金。后陈杰在2016年4月29日至2019年3月21日期间累计逾期还款111578.88元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2016年11月30日为其代偿了14371.74元，2017年4月28日为其代偿了14243.68元，于2017年8月31日为其代偿了17477.53元，于2018年1月29日为其代偿了14236.1元，于2018年5月4日为其代偿了7162.5元,于2018年7月13日为其代偿了10516.18元,于2018年10月12日为其代偿了10382.47元,于2018年12月29日为其代偿了7145.93元,于2019年1月14日为其代偿了3216元,于2019年2月13日为其代偿了3216元,于2019年3月21日为其结清银行剩余尾款9610.75元,共计111578.88元,至今陈杰、林清海未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 陈杰、林清海未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告陈杰、林清海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与陈杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈杰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈杰向东大支行垫付了贷款本息及费用111578.88元，成都腾铭惠商公司要求陈杰支付代偿款111578.88元的理由成立，本院予以支持。陈杰未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张陈杰按剩余未还代偿款20%支付违约金22315.78元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈杰违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。林清海出具《反担保函》表明对陈杰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求林清海对陈杰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款111578.88元及违约金22315.78元； 二、被告林清海对陈杰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向陈杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，因适用简易程序减半收取1489元，由被告陈杰、林清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2945号申请执行人：东营满禾酒业有限公司，住所地：东营市东营区府前大街13号1栋1楼。法定代表人:董德强,该公司经理。被执行人：东营百泰置业有限公司，住所地:广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人:刘文峰,该公司经理。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初5635号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人东营百泰置业有限公司在中国工商银行广饶县支行账户16×××56上的存款2723461元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××41）。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月二十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初2512号原告：郭晓述，女，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：张锦炉（系原告郭晓述之夫），男，1963年7月17日出生，汉族，住址同上。被告：潘桥正，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：刘晓云，女，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告郭晓述与被告潘桥正、刘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓述的委托诉讼代理人张锦炉到庭参加诉讼。被告潘桥正、刘晓云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭晓述向本院提出诉讼请求：1、判令潘桥正、刘晓云归还借款50000元；2、本案诉讼费用由潘桥正、刘晓云承担。事实和理由：潘桥正、刘晓云系夫妻关系，二人与郭晓述系邻里关系。潘桥正在经营芜湖市桥云电器有限公司期间，于2016年7月12日从郭晓述处借款50000元。后郭晓述因家庭生活需要，曾多次找潘桥正、刘晓云催要借款，潘桥正和刘晓云以种种原因敷衍塞责，借款至今未还。潘桥正、刘晓云未作答辩。根据郭晓述的陈述及其提交的身份证复印件、借条、证明及本院庭后调取的户籍人口信息，本院认定事实如下：潘桥正与刘晓云系夫妻关系。潘桥正因资金周转需要，于2016年7月12日向郭晓述借款50000元，并出具借条一张。借款后，潘桥正一直未能归还，因此成诉。本院认为，郭晓述与潘桥正之间的借贷关系合法有效，潘桥正应依法向郭晓述清偿所欠借款。故本院对郭晓述要求潘桥正归还借款50000元的诉请依法予以支持。郭晓述提交的借条上无刘晓云签名，其亦未举证证明上述借款系用于潘桥正和刘晓云夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，故本案借款不能认定为潘桥正和刘晓云的夫妻共同债务。综上，对郭晓述要求刘晓云承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘桥正于本判决生效之日起十日内归还郭晓述借款50000元。二、驳回郭晓述的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由潘桥正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  程 昕人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2380号申请执行人：徐钊豹，男，1974年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：夏法军，男，1985年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人徐钊豹与夏法军借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1884号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行后，向被执行人夏法军达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年8月20日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人夏法军名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息；2、本院前往被执行人夏法军的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人夏法军纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈海祥
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2175号申请执行人：汤翠萍，女，1964年12月30日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：武雪，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人汤翠萍与被执行人武雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）苏0684民初13号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人人民币40376.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币506元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民初13号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划了被执行人银行存款人民币506元，缴纳了本案的执行费用；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人的银行存款，已缴纳了本案的执行费用；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1717号原告：乐竹桥，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：河南天鹏建设工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区滨河大道东侧玉大厦十八层。法定代表人：黄超，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡森森，男，1983年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。河南天鹏建设工程有限公司诉乐竹桥不当得利纠纷一案，本院2019年3月21日立案后，乐竹桥于2019年5月24日向本院提出建设工程施工合同纠纷反诉，河南天鹏建设工程有限公司于2019年11月26日就不当得利纠纷一案向本院申请撤诉。原告乐竹桥与被告河南天鹏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告乐竹桥及其委托诉讼代理人张建江,被告河南天鹏建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡森森、刘士华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐竹桥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告乐竹桥与被告河南天鹏建设工程有限公司于2017年1月20日签订的《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》无效；2、被告河南天鹏建设工程有限公司支付原告乐竹桥工程款12983107.82元；3、被告河南天鹏建设工程有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，原告乐竹桥与被告河南天鹏建设工程有限公司签订了《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》，由被告河南天鹏建设工程有限公司将天鹏晟景17#、18#住宅楼分包给原告乐竹桥承建。双方约定了合同工期、工程结构、发包范围和内容、工程承包方式、工程价款支付方式及时间。除此之外，被告河南天鹏建设工程有限公司将天鹏晟景S6商铺也分包给原告乐竹桥承建。原告乐竹桥承接涉案工程后，按合同约定进行施工。工程竣工后，经结算，被告河南天鹏建设工程有限公司应向原告乐竹桥支付工程款36583107.82元，但是被告河南天鹏建设工程有限公司仅仅支付了23600000元，尚欠原告乐竹桥工程款12983107.82元未支付。涉案《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》实为工程分包合同，被告河南天鹏建设工程有限公司将涉案工程全部分包给了不具备相应资质条件的原告乐竹桥，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，该《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》应为无效。经原告乐竹桥索要工程款，被告河南天鹏建设工程有限公司拒不支付。为维护原告乐竹桥的合法权益，诉至法院。被告河南天鹏建设工程有限公司辩称，原告乐竹桥的诉讼请求没有确实可信的证据支持，依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》，双方均签字认可，本院对其真实性予以采信；2、天鹏晟景社区17#住宅楼、天鹏晟景社区18#住宅楼、天鹏晟景社区S6商铺竣工结算书3份，系原告乐竹桥单方制作，本院不予采信；3、河南省建设工程质量监督报告，系复印件，无法证明其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：淇县天鹏煌朝置业有限公司系天鹏晟景社区17#楼、18#楼的开发商，其公司将涉案工程交由本案被告河南天鹏建设工程有限公司进行施工。2017年1月20日，原告乐竹桥（乙方）与被告河南天鹏建设工程有限公司（甲方）签订《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》，约定由原告乐竹桥对天鹏晟景17#、18#住宅楼进行施工。工程名称：天鹏晟景17#、18#住宅楼。工程地点：鹤淇大道与滨河路交叉口。工程结构：框剪结构，17#建筑面积10490.12m2，18#建筑面积10983.14m2。开工日期：2017年2月12日，竣工日期：2018年10月31日。合同价款：金额（大写）：暂按1700万元（仅为拨款依据）。价款内不含分包项目（消防、门窗、保温、涂料、地暖、栏杆）。合同第九条约定：主体六层以下工程由乙方垫资施工，待主体六层结顶后付工程合同暂定价的30%；主体封顶后付工程合同暂定价的20%，并退还乙方履约保证金（不计息）；内外墙抹灰完成后付合同暂定价的10%；外墙保温及窗户完工后付合同暂定价的10%；竣工验收合格后付合同暂定价的15%，剩余工程款待有审计结果后，三个月内付至总结算价的95%；剩余5%质保金按国家规定支付……2018年12月27日，涉案工程18#楼经建设单位、施工单位、勘察单位、监理单位、设计单位、质量监督单位共同参与，经验收为合格工程。2019年1月18日，涉案工程17#楼经建设单位、施工单位、勘察单位、监理单位、设计单位、质量监督单位共同参与，经验收为合格工程。2019年5月24日，原告乐竹桥向本院提出对涉案工程17#、18#住宅楼和S6商铺的价格、工程量及工程总额鉴定申请。经本院委托，本院向原告乐竹桥、被告河南天鹏建设工程有限公司共同选择的鉴定机构移送鉴定材料。2019年7月17日，安阳同心工程造价咨询有限责任公司通过本院向原告乐竹桥依法送达缴费函，因原告乐竹桥未按缴费函规定的期限内缴纳鉴定费，鉴定机构于2019年11月5日予以退回本次鉴定，不予鉴定。本院认为：涉案工程虽系原告乐竹桥进行施工，但原告乐竹桥未提交有效证据证明其对涉案工程的施工工程量及工程造价，无法提供被告河南天鹏建设工程有限公司应支付、已支付、未支付款项的具体数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告乐竹桥请求被告河南天鹏建设工程有限公司支付其工程款12983107.82元的诉请不予支持。本案中原告乐竹桥与被告河南天鹏建设工程有限公司于2017年1月20日签订的《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，原告乐竹桥系不具有建筑施工资质的施工人，与被告河南天鹏建设工程有限公司签订《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》，双方的行为违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，故双方签订的《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》无效。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告乐竹桥与被告河南天鹏建设工程有限公司于2017年1月20日签订的《天鹏晟景项目工程管理目标责任书》无效；二、驳回原告乐竹桥的其他诉讼请求。案件受理费49849元，由原告乐竹桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年十二月五日书 记 员  李 方
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5815号 原告：程逊卿，女，1945年1月11日生，汉族，住泰兴市。 被告：潘冬云，女，1964年1月11日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周共（系被告潘冬云丈夫），男，1964年5月18日生，汉族，住泰兴市。 被告：孙玉珠，女，1931年4月18日生，汉族，住泰兴市。 原告程逊卿与被告潘冬云、孙玉珠排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程逊卿、被告潘冬云及委托诉讼代理人周共到庭参加诉讼。被告孙玉珠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告程逊卿向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告排除原告房屋滴水的妨碍、通行的妨碍；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：座落在泰兴市两间房屋是原告继承的祖业。按照1952年分家书，天井以及与被告相邻的一间房屋（注：由于被告翻建房屋，该间房屋由于一边没有支撑墙，现已倒塌），由原告及潘宁之父所有，作前后进出用。近年来，被告乘原告丈夫去上海治病之际，先后两次（2007年、2012年）将本来不该砌造的小屋扩建，向南向北各伸出1米，南面前后通行路完全给堵死，造成现在无法通行，也无法安装自来水。由于被告小屋紧阻，原告房屋的前檐无法滴水，房屋严重受损。被告小屋本来与我房屋间距1米，现在全部被侵占。被告房产证面积是13.1平方米，现已扩大到20多平米，原来小屋高度在院墙下0.6米，现高出院墙0.4米，加高加大扩张违建。根据相关法律规定，请求法院排除妨碍。 被告潘冬云辩称，原告诉称均与事实不符。原告称我家西边的一间房子是她的，与事实不符，房产证上显示这间房子是属于我父亲潘正宪的。我建的两间房屋是国家批给我的宅基地，与潘家，包括我父亲没有任何关系，而且是1989年砌的，不是2007年或2012年砌的。房屋建好之后，从来没有加长或加高过，在我的房子东边有我父亲建的一间半，他是1988年砌的。我父亲建房时在他们兄弟三人私下商量好的情况下才建的，如果不是商量好，我父亲是建不起来的，所以不存在妨碍原告通行的问题。另外，去年她把她的走廊砌墙砌起来了，但是离我的小屋还有七八十公分，而且她的房屋滴水都在我的小屋上，从1989年到现在都是这个情况。 被告孙玉珠未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告系潘震孝儿媳，潘震孝与被告潘冬云之父亲、被告孙玉珠之夫潘震宪（贤）是同胞兄弟。1952年正月对位于原泰兴镇复兴北街18号的房屋进行分家时，潘震孝分得后排（北）西边两间房屋，潘震宪分得前排（南）四间房屋，中间天井归潘震孝与潘震家所有，与潘震宪合用。前排四间房屋西边尚有一间作坊由潘震孝、潘震家各分得半间。1952年12月泰兴县人民政府向潘震宪发放的土地房产所有证上记载的房产为四间半七架梁瓦房。1987年潘震宪在原房屋宅基地上东首翻建一间半平房，1988年被告潘冬云在原房屋宅基地上潘震宪的西边也建造两间平房，2006年11月10日领取了房产证。 另查明，在天井西侧有小屋一间，为潘震宪建造，该房屋于1989年1月领取了房屋所有权证，房屋现场查勘示意图显示当时该小屋的位置是：南北长3.85米、东西宽3.40米，北距潘正孝房屋1米，小屋南墙与潘正宪的一间半平房北墙处于同一水平线。潘震宪去世后，小屋由两被告实际使用。潘震孝去世后，其房屋由原告之丈夫潘驯继承，潘驯现也已去世，房屋目前由原告使用。 2019年6月10日，原告持诉称理由致讼本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，如果被告家的小屋妨碍了原告家屋檐滴水，那么被告家小屋应当高于原告家南侧屋檐。根据原告提供现场照片，可以看出被告家小屋房顶略低于在原告家南侧屋檐，并没有堵住原告家屋檐滴水。被告家平房房顶有落水管，原告家屋檐滴水流到被告家小屋房顶，也能够实现排水，不会对原告的房屋滴水构成妨害。关于原告主张的被告妨碍其通行。根据原告提交的潘正宪（贤）户房屋现场查勘示意图，可以看出被告在天井西侧小屋的南墙与潘正宪（贤）房屋北墙基本处于同一水平线，而被告潘冬云建造的平房北墙也是位于同一水平线上，且被告潘冬云已领取了房屋所有权证，从现实情况来看，原告方不具备从天井内向南通行的条件，故对其主张排除向南通行妨害的诉求，本院不予支持。原告如果认为被告存在未经批准、擅自增建或扩建违章建筑的行为，其可依法另行向有关行政主管部门主张权利。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告程逊卿的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告程逊卿负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘世浩 人民陪审员  韩巧凤 人民陪审员  刘云飞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  丁 晖 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0581财保129号申请人：董印帅，男，1989年11月17日出生，汉族，住南宫市，委托诉讼代理人：董印忠，男，1982年9月12日出生，汉族，住南宫市，系申请人董印帅叔伯哥哥。被申请人：杨晓丹，女，1990年3月14日出生，汉族，住南宫市，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨晓丹名下的停放在南宫市公安交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××小型普通客车一辆，保全价值20000元。申请人董印帅以其在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全保险单一份提供担保(保单号：1155119192019000241)。本院经审查认为，申请人董印帅的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨晓丹名下的停放在南宫市公安交通警察大队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××小型普通客车一辆，保全价值20000元。案件申请费220元，由申请人董印帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋永真二〇一九年十二月六日法官助理彭英政书记员赵春香
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执2222号申请执行人蒋绍中，男，生于1989年11月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人范高亚，男，生于1995年10月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人蒋绍中与被执行人范高亚机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年5月21日作出的(2018)渝0155民初6203号民事判决书已发生法律效力。被执行人范高亚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苟岚于2019年07月19日向本院申请执行。要求被执行人赔偿各项损失2687.54元，并负担案件受理费251元、执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，以另案对被执行人的零星存款进行了冻结，对其车辆进行了查封，采取了临控措施。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执2222号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月十六日书记员  刘玲杉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7171号原告：中国农业银行股份有限公司周口西城支行地址：周口市川汇区五一路北段8号，统一社会信用代码：914116006959704321。负责人：吴卫平，系该行行长。委托诉讼代理人：***，系周口农行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程宇生，系西城支行员工，代理权限：特别授权。被告：计云川，男，汉族，157年7月2日出生，住周口市川汇区。被告：张枫，女，汉族，1990年4月18日出生，住商水县。原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行诉被告计云川、张枫借款合同纠纷一案，本院于2019年12月04日立案后，于2019年12月06日通过EMS向被告计云川、张枫邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未送达成功。本院认为，因原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行不能提供被告计云川、张枫明确的具体地址或住所地以及其他联系方式，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一九年十二月二十三日书记员  贾莉莎
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初125号原告张举，男，1977年11月16日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县邵店镇人民政府。法定代表人郏富强，该镇镇长。委托代理人贾言华，副镇长。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告张举不服被告上蔡县邵店镇人民政府行政强制一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月7日立案受理后,于2019年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张举及其委托代理人聂荣中，被告上蔡县邵店镇人民政府委托代理人贾言华、李玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县邵店镇人民政府于2019年10月26日作出邵政限拆字【2019】第003号限期拆除决定书，该限期拆除决定书载明：张举：经查你在驻上路邵店镇尹赵段路西擅自进行违法建设房屋，该行为涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《河南省实施办法》第四十三条第一款之规定，有严重的危害后果，现责令你单位自收到本通知之日起立即按下列要求改正：1、立即停止上述违法行为。2、限当事人七日内自行拆除违法建设的主建筑物东西9米，南北27米，上下2层；附属棚子东西19.5米，南北24米，总面积平方米。特此通知。原告诉称，原告于2014年开始在驻上路邵店镇尹赵村段西侧经营加油站，办理有营业执照、危险化学品经营许可证，消防设施经消防部门验收合格，土地及建设方面均符合邵店镇规划，但因为政府部门的原因一直没有给原告办理用地及规划许可手续。近两年国家扩大成品油市场准入，类似原告的加油站可申请补办、完善有关许可手续，原告正在申请补办手续的时候，被告却于2019年10月26日作出邵政限拆字【2019】第003号限期拆除决定书，内容是责令原告停止违法行为，限期拆除违法建筑。综上，被告作出的限期拆除决定书缺乏事实依据，违背国家法律和政策，违反法定程序，损害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的邵政限拆字【2019】第003号限期拆除决定书。原告提供了如下证据：1、《国务院办公厅关于加快发展流通促进商业消费的意见》；2、《河南省商务厅关于进一步加强成品油市场管理工作的通知》；3、原告的营业执照；4、原告的危险化学品经营许可证；5、2017年9月12日上蔡县邵店镇国土所出具的证明；6、驻马店市公安消防支队出具的建设工程消防验收意见书；7、上蔡县自然资源局作出的上自然罚字【2019】第20007号行政处罚决定书；8、2019年9月17日被告向原告送达的行政处罚听证通知书。被告辩称，原告未取得建设工程规划许可证在上蔡县邵店镇尹赵村西段擅自违法建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《河南省实施办法》的相关规定，被告根据上级指示，实施违法建筑拆除工作，并向原告送达了限期拆除决定书及催告决定书。原告逾期不拆除，被告依照法律规定作出邵政限拆字【2019】第003号限期拆除决定书。该限期拆除决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据：1、立案审批表；2、张举的询问笔录和现场勘验笔录；3、现场照片；4、案件调查终结报告；5、违法案件集体会审记录；6、案件处理审批表；7、限期拆除听证告知书及送达回证；8、行政处罚听证通知书及送达回证；9、案件决定审批表；10、限期拆除决定书及送达回证；10、催告通知书及送达回证、送达现场照片；11、张举的陈述申辩书；12、强制拆除公告及送达回证；13、现场照片6张。经庭审质证、本院对本案证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律法规，本院予以采纳。经审理查明，2014年原告张举在驻上公路上蔡县邵店镇尹赵村段西侧建一加油站，2019年9月17日被告上蔡县邵店镇人民政府以张举建加油站的行为未办理建设工程规划许可证为由，对原告张举进行立案调查，被告调查后经审批于2019年10月26日作出邵政限拆字【2019】第003号限期拆除决定书。原告对该限期拆除决定不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的邵政限拆字【2019】第003号限期拆除决定书。本院认为，被告以原告建加油站未办理建设工程规划许可证为由，对原告进行处罚，被告提供的卷宗材料，主要存在如下违法之处：被告于2019年9月17日通知原告于2019年9月20日举行听证，但是卷宗没有听证笔录，被告在没有举行听证，听取原告的陈述、申辩意见的情况下，于2019年9月17日对案件进行了会审，参加会审人员的人员7人，仅由3人发表意见，会审意见的形成不符合规定，且参加会审人员没有在会审笔录上签字。因此，被告作出的限期拆除决定书程序明显违法，且剥夺了原告的陈述、申辩权和听证的权利，原告请求撤销该限期拆除决定书，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告上蔡县邵店镇人民政府于2019年10月26日作出邵政限拆字【2019】第003号限期拆除决定书。案件受理费50元，由被告上蔡县邵店镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  王会民人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月六日书 记 员  张云鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6207号 原告：李志兰，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：安徽宣城天翔实业有限责任公司（曾用名安徽宣城天翔实业发展股份有限公司），住所地安徽省宣城市宣州区金坝办事处二手车交易市场1A-01号，统一社会信用代码913418020550189629J。 法定代表人：姚辉，担任公司总经理。 原告李志兰与被告安徽宣城天翔实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志兰及其委托诉讼代理恩刘津晶到庭参加诉讼。被告安徽宣城天翔实业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的三份二手市场商业认筹协议无效（合同编号008、125、153）；2.被告向原告退还认筹金90000元，并从2015年2月4日起，按年利率6%支付利息至认筹金退还之日，截止2019年9月2日暂计为25035元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日,原安徽宣城天翔实业发展股份有限公司的名称变更为安徽宣城天翔实业有限责任公司。2015年2月4日,原告与被告签订叁份二手车市场商业认筹协议书(合同编号为008、152、153),双方约定原告李志兰(乙方)自愿参与二手车市场商业认筹活动,每一协议缴纳3万元认筹金,在二手车市场商业开盘活动时享受2万元优惠,且原告未能成功认购商铺的于开盘解筹之日后第三天提出退还认筹金申请,被告(甲方)在收到解筹请15日内退款。协议签订后,原告李志兰向被告被告缴纳9万元现金,为此被告出具收据一份。2017年2月份,被告依然没有开盘,原告多次要求被告予以退款,但被告予以拖延和回避,截止2019年9月,被告仍未能取得规划许可和施工许可,亦未取得商品房预售许可证,目前尚未开工建设。原告认为,被告没有履行能力,同时也违反了《商品房销售管理办法》第二十二条规定,即不符合商品房销售条件的,房地产开发企业不得销售商品房,不得向买受人收取任何预订款项性质费用。原告与被告签订的三份认筹协议应当无效。被告理应退还9万元,并从2015年2月4日起,按年利率6%向原告支付占用资金期间利息至付清时止。 被告未答辩亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了其身份证、被告工商登记信息复印件各1份、《二手市场商业认筹协议书》3份、收据1份，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的3份《二手市场商业认筹协议书》，约定每一协议缴纳3万元认筹金,在二手车市场商业开盘活动时享受2万元优惠，但协议中对房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限等商品房预约合同的基本要件并未作约定，故本院认定原告与被告之间应为借贷关系，认筹金应为借款本金，本案应为民间借贷纠纷。原被告签订的3份《二手市场商业认筹协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现原告要求确认原被告签订的3份《二手市场商业认筹协议书》无效，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告要求被告立即归还9万元及自2015年2月4日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院支持。被告安徽宣城天翔实业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽宣城天翔实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金9万元及利息（自2015年2月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告李志兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1301元，由被告安徽宣城天翔实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十二月六日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5329号申请执行人：钱江，男,汉族,1977年9月18日出生，住合肥市庐阳区。被执行人：胡润东，男，汉族，1982年9月15日出生，住合肥市。被执行人：李欣雨，女，汉族，1995年3月10日出生，住安徽省太和县。被执行人：黄雪梅，女，汉族，1985年1月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行钱江与胡润东、李欣雨、黄雪梅民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执3119号 申请执行人：眭建平，男，汉族，1963年5月14日生，住丹阳市。 申请执行人：眭建玉，女，汉族，1966年1月13日生，住丹阳市。 申请执行人：眭建俊，女，汉族，1970年9月24日生，住丹阳市。 被执行人：谭龙，男，汉族，1996年10月25日生，住阜阳市颍泉区。 被执行人：太和县华泰汽车运输有限公司，住所地阜阳市太和县，统一社会信用代码9134122267264663XJ。 法定代表人：孙成轩，总经理。 被执行人：丰国生，男，汉族，1970年4月7日生，住丹阳市珥陵镇云林中心街48号，现住丹阳市。 被执行人：谭虎，男，汉族，1972年9月24日生，住阜阳市颍泉区。 申请执行人眭建平、眭建玉、眭建俊与被执行人谭龙、谭虎、太和县华泰汽车运输有限公司、丰国生、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的(2018)苏1181民初7080号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求各被执行人按照生效法律文书履行付款义务此案由本院于2019年6月6日立案受理。 在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在申请人申请执行前已经履行义务。 本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年6月27日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人谭龙、谭虎、太和县华泰汽车运输有限公司既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2019年6月12日，本院依法向被执行人谭龙、谭虎、太和县华泰汽车运输有限公司发出限制消费令，并于2019年11月9日将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月12日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，该轮查询中未发现被执行人名下可供执行的财产线索。2019年11月9日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年6月6日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年7月4日，本院至丹阳市自然资源和规划局查询，未查询到被执行人谭龙、谭虎、太和县华泰汽车运输有限公司名下有不动产信息。 在案件审理中，本院已经查封了被执行人谭龙、谭虎、太和县华泰汽车运输有限公司名下全部车辆，但未能实际控制上述车辆。此外，本院至上述三被执行人住所地未查询到其名下登记有不动产信息。执行中，申请人与被执行人丰国生达成和解协议，申请人同意暂不对被执行人丰国生采取执行强制措施。 2019年6月28日，本院决定对被执行人谭龙、谭虎、太和县华泰汽车运输有限公司法定代表人孙成轩司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年12月3日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，经查询未发现被执行人谭龙、谭虎、太和县华泰汽车运输有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初7080民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  顾 斌 二〇一九年十二月三日 书 记 员  薛 佳
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行审47号申请执行人朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市双塔区文化路二段5号。法定代表人陈苓丽,区长。委托代理人李炎，朝阳市燕都新区建设局工作人员。委托代理人陈磊，朝阳市双塔区房屋征收办工作人员。被申请执行人崔文兰,女,1940年6月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2019年10月15日向本院申请强制执行朝双征补[2018]第096号征收补偿决定。本院依法进行审查。被申请执行人崔文兰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2019年11月5日向本院申请执行，并提交了朝双征补[2018]第096号征收补偿决定书及相关证据材料、履行了征收补偿决定催告，被申请执行人崔永兰地上物补偿款已提存于朝阳市燕都新区房屋征收办公室账户。经本院审查认为，2018年10月30日，申请执行人朝阳市双塔区人民政府作出的朝双征补[2018]第096号征收补偿决定，于2018年12月3日送达给被申请执行人崔某，申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2019年10月15日向本院申请强制执行，已超过申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人朝阳市双塔区人民政府于2018年10月30日作出的朝双征补[2018]第096号征收补偿决定，不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张立红人民陪审员  李淑萍人民陪审员  李振文二〇一九年十二月四日书 记 员  艾晓芳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8407-1号本院于2019年12月21日对垫富宝投资有限公司诉蔡向阳合同纠纷一案作出的（2019）豫0183民初8407号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0183民初8407号民事裁定书中第一页第一、二行的“河北省邢台市新河县新兴街东侧、和谐路北侧”补正为“河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧”。审判员  朱颖军二〇一九年十二月二十三日书记员  宋梦蕊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9403号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市建达北路三号综合楼三楼307。法定代表人：陈宇华。被告：郭志华，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告郭志华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市南方奇骏汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴翠青二〇一九年十二月三日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3770号申请执行人严俊，男,1961年7月31日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人王海涛，男,1984年8月12日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人严俊与被执行人王海涛买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5084号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月六日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执648号 申请执行人：吴海燕，女，1984年9月9日出生，汉族，身份证住址广西藤县，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 被执行人：柳州市晟汇房地产开发有限责任公司（以下简称晟汇房开），住所地广西柳州市雒容镇民生街12号，统一社会信用代码93451103083634411B。 管理人：广西汇力律师事务所。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 吴海燕诉晟汇房开商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂02民初247号民事判决书已经发生法律效力，因晟汇房开未履行生效判决确定的义务，吴海燕向本院申请强制执行晟汇房开：1、继续履行与吴海燕签订的《商品房买卖合同》；2、协助吴海燕办理位于广西柳州市雒容镇民生街x号“江滨商贸城”x幢x单元x号商品房的房地产权属证，并配合吴海燕行使取回权；3、向吴海燕支付案件受理费5069元。本院依法立案受理。 在执行期间，作出（2017）桂02民初247号民事判决的审判部门书面说明：该判决主文中“柳州市雒容镇民生街x号‘江滨商贸城’x幢x单元x号”商品房实际地址为“柳州市雒容镇雒柳路x号‘江滨商贸城’x栋x号x室”。此外，不动产查档结果显示：该执行标的在本案生效判决作出前有另案查封记录。 本院依法向被执行人晟汇房开送达执行通知,被执行人向本院缴纳了案件受理费5069元、执行费50元，本院向申请执行人退还其预交的案件受理费5069元。 本院依法向不动产登记及房产交易管理部门发出“将柳州市雒容镇雒柳路6号‘江滨商贸城’x栋x号x室商品房的房地产权属证过户登记到吴海燕名下”的协助执行通知书。因本案执行标的物被另案查封在先，对该查封措施的处理，不属于本案强制执行的范围。本案该项判决内容无法执行，可予以终结，待具备执行条件后可另行启动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂02执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  林海军 书 记 员  罗 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3334号 申请执行人：王显勇，男，1972年7月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被执行人：邱厚泽，男，1970年10月19日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：吴学敏，女，1970年12月8日出生汉族，住贵州省毕节市。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初655号民事判决书，受理王显勇申请执行邱厚泽、吴学敏金融借款纠纷纠纷一案。在执行过程中经调查，邱厚泽与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的（2013）毕生鸭字第右格049号合同项下约定有产权调换房，分别为15号楼1单元6层B户型【面积为74.81平方米】、15号楼1单元7层A、B户型【面积为74.81平方米】、9号楼3单元6层A2户型【面积为69.71平方米】。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封邱厚泽与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的（2013）毕生鸭字第右格049号合同项下约定的产权调换房，分别为15号楼1单元6层B户型【面积为74.81平方米】、15号楼1单元7层A、B户型【面积为74.81平方米】、9号楼3单元6层A2户型【面积为69.71平方米】。 查封期限为三年,限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十二月十七日 书记员 毛成铎
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初400号公诉机关肥城市人民检察院。被告人朱绪来，男，回族，1975年11月16日出生于山东省宁阳县，初中文化，司机，户籍地山东省宁阳县，现住该地。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年9月6日被再次取保候审，同年11月27日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人张秀锋，山东一山律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人朱绪来犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派苑森森、张超出庭支持公诉，被告人朱绪来及其辩护人张秀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月11日15时许，被告人朱绪来驾驶鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××重型罐式半挂车沿329省道由东向西行驶至湖王路路口右转弯时，与顺行的袁某1驾驶的二轮电动车碰撞肇事，致袁某1死亡，车辆乘坐人袁某3受伤，两车损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人朱绪来承担事故全部责任。经法医鉴定，死者袁某1符合交通事故头面部受到钝性物体外力作用致其严重颅脑损伤而死亡，袁某3之损伤已构成轻微伤。事故发生后，被告人朱绪来拨打报警电话并在现场等待。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人朱绪来供述和辩解，证人王某等二人证言，尸检报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，受案登记表等证据。公诉机关认为，被告人朱绪来违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱绪来主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人朱绪来有期徒刑一年一个月至一年七个月，如能赔偿被害人损失取得其谅解，可以适用缓刑。被告人朱绪来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，在保险限额外愿意支付部分赔偿款，有孩子和老人需要照看，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月11日15时许，被告人朱绪来驾驶鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××重型罐式半挂车沿329省道由东向西行驶至湖王路路口右转弯时，与顺行的袁某1驾驶的二轮电动车碰撞肇事，致袁某1死亡，车辆乘坐人袁某3受伤，两车损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人朱绪来承担事故全部责任。经法医鉴定，死者袁某1符合交通事故头面部受到钝性物体外力作用致其严重颅脑损伤而死亡，袁某3之损伤已构成轻微伤。事故发生后，被告人朱绪来拨打报警电话并在现场等待。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解，证人王某、袁某2证言，（肥）公（刑）鉴（尸）字[2019]20002号法医学尸体检验报告、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2019]10026法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，肥城矿业中心医院诊断证明书两份，居民死亡医学证明书，肥城市公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，肥公交认字【2019】第201940010号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，朱绪来驾驶证复印件、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单两份，联系方式确认书，袁某1身份证复印件、袁某1常住人口登记卡索引表、袁某3常住人口登记卡，肥城市公安局交通警察大队受案登记表两份、立案决定书、立案告知书，肥城市公安局交通警察大队三中队出具的发破案经过，110接警信息，人口信息查询结果单，中共宁阳县华丰镇红旗村支部委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱绪来违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，被告人在保险限额外愿意支付部分赔偿款”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人朱绪来主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其已取得了被害人方的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱绪来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  袁 静人民陪审员  程 亮二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 伟
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初845号 原告：朱子活，男，生于1967年1月17日，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 被告：荥经县桃子坪煤业有限责任公司，住所地荥经县青龙乡桃子坪。 法定代表人：朱子灵。 原告朱子活与被告荥经县桃子坪煤业有限责任公司（以下简称：桃子坪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 原告朱子活向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告农民工工资共计287800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月至2013年10月期间在被告处工作。被告聘请原告为矿长，月薪13000元。2013年10月被告根据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发〔2013〕15号）、《四川省人民政府办公厅关于加快推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》（川办函〔2013〕133号）等文件的规定和要求关闭，原、被告因此解除劳动合同。但被告并未支付完毕原告的民工工资以及解除劳动合同应支付的经济补偿金。后原告多次联系被告协商解决，被告于2013年12月28日向原告出具了工资欠条，并加盖被告公章。欠条上载明被告欠原告农民工工资共计287800元，并承诺待收到政府奖补资金后支付并且拿政府文件向原告保证，但至今未支付原告。原告多次联系被告支付农民工工资，但被告久拖未付，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中原告仅提供了一张2013年12月28日被告向其出具的《欠条》，原、被告双方均未提供相应的工资表、出入矿井记录等其他证据来予以佐证。且2016年2月2日荥经县安全生产监督管理局向雅安市中级人民法院出具的《荥经县桃子坪煤业有限责任公司尚欠民工工资的申请报告》中载明被告尚欠民工工资173万元，共涉及47人，而欠原告一人287800元所占总欠款比例过大，与常理不符；另据本院到荥经县煤管局调查，得知被告桃子坪公司系荥经县人民政府2013年关闭企业，政府从2013年至2018年之间共支付了桃子坪公司2400余万元，用于解决煤厂相关费用及欠款，原告却称还欠其如此大额的工资也与事实相悖。同时，现被告桃子坪公司尚有600余万元政府拨付款在荥经县应急管理局，但因桃子坪公司的对外债务问题被雅安市中级人民法院、彭州市人民法院冻结。而本案中原、被告均认可该笔务工工资，若得到本院的支持，该笔务工工资具有优先受偿权，则可从雅安市中级人民法院、彭州市人民法院冻结款中优先受偿。 综上，本院认为该案存在虚假诉讼嫌疑，可能涉嫌犯罪，于2019年11月27日已将本案相关材料移送荥经县公安局处理，目前荥经县公安局正在处理中。由于荥经县公安局的处理结果与本案处理可能存在利害关系。因此，根据“先刑后民”的司法原则，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱子活的起诉。 案件受理费5元（原告己预交），退还原告朱子活。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李世香 二〇一九年十二月五日 书记员  李 玲
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6624号原告：山东裕华建材有限公司，住所地：山东省临沂市费县朱田镇南外环与田石路交汇处南500米。法定代表人：孙崇华，执行董事。被告：江苏成方建设集团有限公司，住所地：邳州市赵墩镇工业集中区。法定代表人：娄放，执行董事。原告山东裕华建材有限公司与被告江苏成方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告山东裕华建材有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东裕华建材有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东裕华建材有限公司撤回起诉。案件受理费9795.80元，减半收取计4897.90元，由山东裕华建材有限公司负担。审判员  任元国二〇一九年十二月二十八日书记员  刘家泽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执恢11号 申请执行人：张华,男性,住加区 被执行人：齐长生,男性,住内蒙古自治区 本院在执行张华与齐长生借款合同纠纷一案中，申请执行人张华与齐长生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑2701民初315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为46,475.00元。本院依法受理。 本案执行过程中，依法对被执行人齐长生的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人齐长生纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人不能提供被执行人齐长生的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人张华未实现的债权元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701民初315号民事判决书本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月十六日 书记员  辛丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6672号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓庆，女，该公司员工。 被告：魏建海，男，1972年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区新华纸箱厂，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗庄村。 法定代表人：魏友俊，经理。 被告：临沂顺成建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村。 法定代表人：肖玉成，经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人:李峻，山东宇澄律师事务所律师。 被告:魏友俊，男，1965年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商银行）与被告临沂市罗庄区新华纸箱厂、临沂顺成建陶有限公司、魏友俊、魏建海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商银行的委托诉讼代理人李阳、张晓庆，被告临沂市罗庄区新华纸箱厂、临沂顺成建陶有限公司、魏建海的共同委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼。被告魏友俊经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1510万元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告临沂市罗庄区新华纸箱厂于2018年11月28日向原告借款1510万元，用途为借新还旧，于2019年11月27日到期，并由被告临沂顺成建陶有限公司、魏友俊、魏建海提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。上诉贷款发放后，被告临沂市罗庄区新华纸箱厂未按合同约定履行还款义务，被告临沂顺成建陶有限公司、魏友俊、魏建海亦未履行保证还款责任，该笔贷款本息经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 临沂市罗庄区新华纸箱厂、临沂顺成建陶有限公司、魏建海辩称，借款属实，但自今年临沂市环保政策升级，导致目前临沂市罗庄区新华纸箱厂和临沂顺成建陶有限公司均已停产，暂时无力偿还。 魏友俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告罗庄农商银行为证实其主张，提供了以下证据：1.流动资金借款合同一份；2.保证合同一份；3.借款凭证；4.被告企业信息和身份证复印件。被告对原告提供的以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日，被告临沂市罗庄区新华纸箱厂向山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称罗庄农商银行营业部）借款1510万元，双方签订了（临罗农商营销一部）流借字（2018）年第102号流动资金借款合同，约定借款期限自2018年11月28日至2019年11月27日，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率年利率6.003%，在合同有效期内利率不变：借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定调整，贷款人不再另行通知借款人；担保方式为保证；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款到期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。 同日，罗庄农商银行营业部与被告临沂顺成建陶有限公司、魏建海、魏友俊签订了（临罗农商营销一部）保字（2018）年第102号保证合同，约定：临沂顺成建陶有限公司、魏建海、魏友俊为罗庄农商银行营业部（债权人）与临沂市罗庄区新华纸箱厂（债务人）形成的债权提供担保，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为1510万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。被告临沂顺成建陶有限公司、魏建海、魏友俊均在保证合同中签名捺印，并同时注明同意担保，同意借新还旧字样。 2018年11月28日，罗庄农商银行营业部为被告临沂市罗庄区新华纸箱厂出具了贷转存凭证（借款借据），金额为1510万元，被告临沂市罗庄区新华纸箱厂在该凭证上加盖公章和其法人魏友俊的私章，被告魏友俊同时签名。之后被告临沂市罗庄区新华纸箱厂未能按照约定及时归还原告借款利息，其余被告亦未履行担保责任，为此成诉。 本院认为，罗庄农商银行营业部与被告临沂市罗庄区新华纸箱厂、临沂顺成建陶有限公司、魏建海、魏友俊签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应严格按照约定履行义务。借款合同生效后，被告临沂市罗庄区新华纸箱厂未能依照借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应按照合同约定承担相应民事责任。罗庄农商银行营业部系原告罗庄农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此由罗庄农商银行作为原告依据合同约定要求被告临沂市罗庄区新华纸箱厂偿还借款本金1510万元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。涉案借款虽是借新还旧，但被告临沂顺成建陶有限公司、魏建海、魏友俊均在担保合同中明确写明同意借新还旧，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”的规定，三被告作为保证人，自愿提供连带保证责任，并约定保证期限及保证范围，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告临沂顺成建陶有限公司、魏建海、魏友俊对被告临沂市罗庄区新华纸箱厂的上述债务承担还款责任后，有权向被告临沂市罗庄区新华纸箱厂追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区新华纸箱厂于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金1510万元及利息（利息以本金1510万元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告临沂顺成建陶有限公司、魏建海、魏友俊对被告临沂市罗庄区新华纸箱厂的上述还款义务承担连带清偿责任；并在承担担保责任后，有权向被告临沂市罗庄区新华纸箱厂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112400元，由被告临沂市罗庄区新华纸箱厂、临沂顺成建陶有限公司、魏友俊、魏建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王雨情
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执恢253号申请人方光风，男，1969年4月24日生，汉族，住偃师市。被执行人贺朝辉，男，1983年12月15日生，汉族，住偃师市。被执行人贺水海，男，1960年7月13日生，汉族，住偃师市。关于申请执行人方光风与被执行人贺朝辉、贺水海买卖合同纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第00196号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行，本院依法拍卖被执行人贺水海名下的豫Ｃ×××××号车辆，申请人方光风已于2019年11月25日领取拍卖所得款项92122.76元，现双方当事人正私下协商还款事宜，申请人方光风向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执恢253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二日书 记 员 ：陈晓军
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7725号原告:刘峰，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。被告：杨建波，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘峰与被告杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人高玉生到庭参加诉讼，被告杨建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：请求判令杨建波偿还刘峰借款200,000元及利息（按约定利息计算至还清借款日止）。事实与理由：2015年6月23日，杨建波向刘峰借款200,000元，约定借款利息按同期银行贷款利息的3倍计算，经多次催要未果，为维护刘峰的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨建波未答辩。围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，证明杨建波借款200,000元，约定2015年7月23日归还，如到期未归还按同期贷款利率的3倍计息；2.山东省农村信用社打款流水，证明杨建波已收到该借款。因杨建波未到庭质证，本院核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，杨建波因个人资金周转向刘峰借款200,000元，当日刘峰通过银行转账向杨建波转款200,000元，杨建波出具借条一份，借条载明：“借款日期2015年6月23日，今借到人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00，约定2015年7月23日归还，逾期责任，借款到期未按时归还，借款人承担同期银行贷款利率3倍利息偿还本金和利息，借款人，杨建波（按手印）”。后经刘峰多次催要，杨建波未偿还上述借款。本院认为，杨建波向刘峰借款，有杨建波出具的借条和银行转款记录为证，原、被告之间借贷关系明确，刘峰主张杨建波偿还借款事实清楚，证据充分，杨建波应当依约偿还借款。另关于刘峰借款利息的主张，该借款未约定借款利息，故不予支持，但约定了逾期利息，故杨建波应当依约偿还逾期利息。杨建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：被告杨建波于本判决生效后十日内偿还原告刘峰借款200,000元及利息（自2015年7月23日起至偿清之日止，按同期银行贷款利率的3倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告杨建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  王 凯人民陪审员  葛林鸽二〇一九年十二月二日书 记 员  李星星
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5005号原告：北京丰泰国际建筑装饰工程有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路16号百子园4号楼B单元805号。法定代表人：刘文丰，总经理。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：扬州昌建尊源置业有限公司，住所地在扬州市邗江区昌建广场6号写字楼营销中心。法定代表人：崔新华，执行董事。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，该公司员工。原告北京丰泰国际建筑装饰工程有限公司（以下简称丰泰公司）与被告扬州昌建尊源置业有限公司（以下简称昌建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡忠靓，被告的委托诉讼代理人俞云豹、韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰泰公司向本院提出诉讼请求：被告昌建公司给付合同价款5万元及违约金。事实和理由：原、被告双方于2017年6月19日签订设计合同1份，由原告对世纪星滑冰场顶面进行设计，现因原告完成设计后被告未支付价款而诉至法院。被告昌建公司辩称：因合同中明确约定如由设计人进行施工，该设计款在施工总价中予以减免，故原告不应重复主张。经审理查明：2017年6月19日，原、被告双方签订《扬州昌建广场冰场顶面设计工程》合同1份，工程价款为5万元。该合同第6.3.1条约定“如该项目顶面施工由设计人承接，则从相应的施工总价中减免五万元”。本院认为：原、被告双方当事人签订的合同中明确约定如果由设计人承接施工，则该5万元设计费用在施工总价中予以减免，而本案工程后由原告施工，在其另案主张的顶面施工工程欠款诉讼中，本院支持了给付全部工程欠款，故本案中原告再行主张设计款5万元，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告丰泰公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告丰泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费40798元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  李 晖人民陪审员  叶盛国二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱晓红
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3996号被执行人**红，女，1981年12月6日生，汉族，住长葛市。**红罚金一案，河南省许昌市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）豫10刑终247号刑事判决书。判决如下：一、维持长葛市人民法院（2017）豫1082刑初511号刑事判决第一项中对被告人**红的定罪、罚金部分及第二项。二、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082刑初511号刑事判决第一项中对被告人**红的量刑部分。三、上诉人**红犯非法吸收公众罪，判处有期徒刑一年。判决书生效后，被执行人**红未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院于2019年12月20日对**红名下银行账户16175元予以划拨。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫10刑终247号刑事判决书的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇一九年十二月二十七日书记员  徐海涛