山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2784号 原告：白玉军，男，1971年11月6日出生，回族，住山东省商河县。 被告：刘云昌，男，1975年7月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 原告白玉军与被告刘云昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告白玉军，被告刘云昌的委托诉讼代理人窦新阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白玉军向本院提出诉讼请求：判令刘云昌偿还借款15万元，并承担利息（自2014年6月14日起至还清止按月息一角计息）。事实和理由：2014年5月13日、5月18日，刘云昌以生意急需用钱为由，分别向白玉军借款10万元和5万元，刘云昌收到现金后，出具借条两份。此后，刘云昌除偿还白玉军部分利息外，本金及剩余利息至今未偿还清。今依法起诉，请求法院依法判决。 刘云昌辩称，2014年，刘云昌向白玉军借过钱，一次说借100000元，白玉军实际给刘云昌转账90000元；另一次说借50000元，白玉军实际转账45000元，两次借款本金135000元。两次借款都是先写好借条，但白玉军没有按借条数额打款，说是先扣下利息，没有按借条数额打款。 2014年、2015年，先后四次偿还白玉军现金69800元，2015年6月、11月通过招商银行转账偿还白玉军80000元。共偿还白玉军149800元，刘云昌已经不欠白玉军借款，全部还清，特请人民法院查明事实，依法驳回白玉军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据刘云昌申请调取了组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据认定事实如下： 2014年5月13日刘云昌向白玉军借款，刘云昌给白玉军出具100000元借条一张，借条上载明期限两个月；口头约定借款月利率为10%，白玉军通过转账的方式支付给刘云昌90000元。2014年5月18日刘云昌向白玉军借款，刘云昌给白玉军出具50000元借条一张，借条上载明期限两个月；口头约定借款月利率为10%，白玉军通过转账的方式支付给刘云昌45000元。 2015年6月30日刘云昌转账偿还借款50000元；2015年11月13日转账偿还借款30000元。刘云昌还款，白玉军均没有给刘云昌出具还款的相关证据。 根据白玉军的起诉和刘云昌的答辩，本院认为本案的焦点问题是：一、刘云昌偿还白玉军借款的数额；二、尚欠白玉军借款本息的数额。 关于焦点问题一即刘云昌偿还白玉军借款的数额。刘云昌辩称第一次还款是2014年6月11日在商河县人民武装部家属院的篮球场（一中东门）偿还现金8000元；第二次是2014年6月18日在商河县武装部斜对过白玉军某电动车门头处偿还现金50000元；第三次是2015年6月二十七八号在壳牌加油站偿还现金9800元，白玉军同时扣走白色现代轿车一辆；第四次2015年6月30日在商河一中南门附近的饭店转账还款50000元，同日在明辉路宏盛超市的十字路口东南的农行分两笔提取现金5000元（其中一笔3000元，一笔2000元）给白玉军，刘云昌取走被扣车辆；第五次是2015年11月13日转账30000元，当日深夜在商河法院对面的农行提取现金12000元给白玉军。以上共计还款164800。白玉军对2015年6月30日转账还款50000元，2015年11月13日转账还款30000元没有异议。 关于现金还款的时间和数额，刘云昌主动用现金偿还借款，应当向白玉军索取偿还借款的证明。刘云昌辩称向白玉军索要，白玉军不给。本院认为，刘云昌应当改变现金还款的方式或保留还款的证据。刘云昌既没有改变现金还款的方式又没有保留还款的证据，应当承担无法证实还款时间和数额带来的不利后果。 1.关于刘云昌辩称的第三次是2015年6月二十七八日在壳牌加油站偿还现金9800元，白玉军同时扣走白色现代轿车一辆。白玉军认可在壳牌加油站是2015年6月30日前的一两天看到的刘云昌，扣走了刘云昌的现代轿车，不认可收到现金；第一次庭审中白玉军认可在壳牌加油站刘云昌大约给了3000元，最多4000元；2018年11月13日在公安机关白玉军认可在壳牌加油站是第三次向刘云昌要账，这次要了几千元。本院认为，通过白玉军与刘云昌的陈述，对2015年的6月底白玉军在壳牌加油站看到刘云昌向其要钱并扣走现代轿车的事实予以认定。刘云昌辩称还款9800元，白玉军不予认可，刘云昌也未提交相关的证据证明，对刘云昌答辩意见不予认定。结合白玉军在公安机关的自认陈述和第一次庭审中自认陈述，本院认定在壳牌加油站还款3000元。 2.刘云昌辩称2015年6月30日在明辉路宏盛超市的十字路口东南的农行分两笔提取现金5000元（其中一笔3000元，一笔2000元）给白玉军；白玉军称刘云昌提取现金5000元与自己无关，刘云昌转完款将车开走后才取的款。本院认为，刘云昌未提交证据证明所取5000元现金给了白玉军，也未提交证据证明提取现金时仍和白玉军在一起，故对刘云昌答辩意见不予认定。 3.刘云昌辩称2015年11月13日深夜在商河法院对面的农行提取现金12000元给白玉军。白玉军诉称给的应该是几千块钱。本院认为，通过白玉军与刘云昌的陈述，对本次刘云昌提取现金给白玉军的事实予以认定。刘云昌主张12000元，白玉军不予认可，刘云昌以不知具体用哪张卡和自己持有的是谁名下的卡导致未能调取到当时的取款银行流水，也未提交其他相关证据证明，故对刘云昌的答辩意见本院不予认定。结合2018年11月29日白玉军在公安机关自认10000元左右及2018年12月25日商河县公安局起诉意见书中9800余元的相关证据，9800元亦在白玉军自认10000元左右的合理范围之内，故本院酌情认定本次还款数额为9800元。 4.刘云昌辩称第一次还款是2014年6月11日在商河县人民武装部家属院的篮球场（一中东门）偿还现金8000元；第二次是2014年6月18日在商河县武装部斜对过白玉军某电动车门头处偿还现金50000元；白玉军不予认可。刘云昌也未提交相关证据证明，故对刘云昌的答辩意见不予认定。2018年11月13日在公安机关白玉军自认在壳牌加油站是第三次向刘云昌要账与刘云昌陈述在壳牌加油站是第三次还款一致。白玉军在公安机关自认在壳牌加油站前向刘云昌要过两次款，一次是5000元，一次是40000元。白玉军在庭审中诉称，应该是时间错位了，这个40000元应是转账的50000元，5000元应是最后的那一次。本院认为，白玉军在公安局对第一、第二次要账是在第三次壳牌加油站之前叙述清楚，与刘云昌辩称的在第三次壳牌加油站之前还款两次一致，庭审中诉称时间错位，未提交相关证据证明，对白玉军庭审中的意见不予采信。据此本院认定在壳牌加油站还款之前刘云昌还款两次，第一次还款5000元，第二次还款40000元。 综上，本院认定刘云昌共计还款137800元（5000元+40000元+3000元+50000元+30000元+9800元）。 关于焦点问题二即尚欠白玉军借款本息的数额。白玉军要求按借款本金135000元，自借款之日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息，并提交了本息计算单一份。刘云昌辩称利息过高，同意按6%计算。本院认为，双方在借款时口头约定按月利率10%，白玉军要求按年利率24%计算利息，年利率24%不高于民间借贷利率的规定，本院予以确认。刘云昌辩称按年利率6%计算，但未提交须按6%计算的依据，本院不予采信。故对白玉军要求按年利率24%计算利息的诉讼请求本院予以支持。 关于刘云昌现金还款的时间，上面已对刘云昌对不能证实现金还款的具体时间应当承担不利后果的理由做了说明。刘云昌不能证实第一、第二次还款时间，同意第一、第二、第三次还款的时间以2015年6月30日作为还款的时间，2015年6月30日前（含6月30日）还款共计98000元（5000元+40000元+3000元+50000元）。其中借款90000元按年利率24%计算的自2014年5月13日至2015年6月30日止的利息为24440.55元（90000元×24%÷365天/年×413天）；借款45000元计算的自2014年5月18日至2015年6月30日止的利息为12072.33元（45000元×24%÷365天/年×408天），两笔利息共计36512.88元，截止2015年6月30日尚未偿还本金73512.88元【135000元-（98000元-36512.88元）】 2015年11月13日刘云昌转账偿还30000元，现金偿还9800元,共计39800元，自2015年6月30日起至2015年11月13日止本金73512.88元，按年利率24%计算的利息为6573.86元（73512.88元×24%÷365天/年×136天）。截止2015年11月13日尚未偿还本金40286.74元【73512.88元-（39800元-6573.86元）】。 综上，刘云昌向白玉军借款。刘云昌应当按照合同约定履行还款义务，刘云昌没有按照约定的时间足额还款，故对白玉军请求刘云昌偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 刘云昌与白玉军约定借款月利率为10%，白玉军要求按年利率24%支付利息，符合上述规定的利率标准，白玉军庭审主张的自借款之日起至实际付清之日止计算利息，本院予以支持。但按年利率24%计算利息刘云昌已付至2015年11月13日，故白玉军主张的利息应以未偿还借款本金40286.74元为基数，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 法庭辩论终结后刘云昌提交书面答辩意见，主张因白玉军扣留其车辆，要求白玉军承担车辆价值90000元的利息损失。本院认为，刘云昌要求白玉军的是财产侵权的损失与本案民间借贷纠纷并非一个法律关系，本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘云昌于本判决生效后十日内偿还原告白玉军借款本金40286.74元及利息（以本金40286.74元为基数，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告白玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告白玉军负担2413.69元，被告刘云昌负担886.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  王 栋 人民陪审员  邢菲菲 二〇一九年十二月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源