wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8564号原告：李铁川，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：张辉智，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆竣兴建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路543号1幢2-1，统一社会信用代码9150022706568196XN。法定代表人：郑文清。被告：重庆两山建设投资有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，统一社会信用代码915002275520327643。法定代表人：曾维波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。原告李铁川与被告张辉智、重庆竣兴建筑工程有限公司（以下简称竣兴公司）、重庆两山建设投资有限公司（以下简称两山公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁川及其委托诉讼代理人邓继军、被告竣兴公司的法定代表人郑文清、被告两山公司的法定代表人曾维波及其委托诉讼代理人熊小琳到庭参加诉讼，张辉智经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李铁川向本院提出诉讼请求：1.判令张辉智、竣兴公司支付工程款36000元，并自2017年10月30日起至付清之日止以上述金额为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付资金占用损失；2.两山公司在未付工程款范围内承担责任；3.案件受理费由张辉智、竣兴公司、两山公司承担。事实和理由：2015年11月22日，李铁川与张辉智签订《工程施工分包合同》，承包由两山公司投资开发、竣兴公司承包的青杠街道中兴安置区统建优惠购房建设项目的外墙抹灰工程。2017年10月30日，李铁川与张辉智决算后，张辉智承认欠外墙漆、漆工工程款36000元。李铁川认为，系张辉智挂靠竣兴公司，由张辉智对外签订合同，应由竣兴公司对张辉智的债务承担连带责任。两山公司作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担责任。张辉智未答辩。竣兴公司辩称，由其承包案涉项目后整体转包给张辉智和另外一个自然人，工程进度款已经支付，但尚未对工程价款作结算,竣兴公司不应承担任何责任。两山公司辩称，确系案涉项目的建设方，但与李铁川无合同关系，且案涉工程的造价尚在审计之中，进度款已经支付完毕，两山公司不应承担任何责任。本院经审理，认定事实如下：2015年11月22日，张辉智与李铁川签订《工程施工分包合同》，约定由李铁川分包璧山区青杠中心统建房项目的外墙抹灰、保温、外墙漆工程。其后，李铁川完成了施工。2017年10月30日，张辉智向李铁川出具《承诺书》，载明：“由于修建璧山青杠还建房欠李铁川外墙漆工程款叁万陆仟元（以双方核对为准）。此款待园区办付款后支付。”青杠街道中兴安置区统建优惠购房建设项目的建设方是两山公司，承包方是竣兴公司。两山公司和竣兴公司均表示案涉工程已竣工验收合格，且两山公司已经向竣兴公司支付完进度款，竣兴公司也已向张辉智支付完进度款，但两山公司与竣兴公司、竣兴公司与张辉智之间均未办理竣工结算。庭审中，李铁川表示其系基于无效合同起诉。上述事实，有双方当事人的陈述及李铁川所举示的《工程施工分包合同》《承诺书》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效，李铁川无施工资质而与张辉智签订《工程施工分包合同》，故该合同无效，但案涉工程已竣工验收，根据《解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，张辉智应当参照双方的约定支付工程款。本案中，李铁川已与张辉智办理结算，但约定待园区办付款后支付，而张辉智不到庭陈述该约定的含义，根据该约定的文义无法确定此处的园区办指的是何单位，故本院视为该约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现李铁川以诉讼的方式主张工程款，张辉智应当在李铁川主张后立即给付，但其并未给付，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”现李铁川请求张辉智支付工程款，应予支持。其主张的利息实为前述规定中的损失，根据《解释》第十七条的规定“当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本院对李铁川所主张的利息予以部分支持，即从起诉之日起算，且因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，计息标准参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于竣兴公司的责任，首先，无证据证明张辉智挂靠竣兴公司承接案涉工程，其次，即便张辉智确实挂靠竣兴公司承接了案涉工程，亦不必然导致竣兴公司对张辉智的对外债务承担连带责任，故李铁川针对竣兴公司的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于两山公司的责任，竣兴公司确认两山公司不欠其进度款，且双方均确认未办理结算，故不存在两山公司在未付工程款范围内承担责任的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张辉智在本判决生效后五日内支付原告李铁川工程款36000元，并以尚欠工程款为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告李铁川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为394.53元，由被告张辉智承担（现于本判决生效后十日内缴纳），原告李铁川预交的案件受理费394.53元，本院于判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇一九年十二月二十七日书记员  何宗媛
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院  民事裁定书 （2019）陕0404民初 5256号 原告：何某某，女，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区。被告:张某某，男,汉族,被告:陈某某，女，汉族。原告何某某诉被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告何某某提供的张某某的起诉状地址不确切，无法送达，原告何某某在本院指定的期限内仍不能提供张某某的确切地址。故何某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回何某某的起诉。案件受理费35360元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  陈  静                      二O一九年十二月二十五日               书 记 员 崔枥如
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2861号 原告：刘传坚，男，1974年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告：刘伟丽，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：田全义，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：刘冬梅，女，1978年1月10日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告刘传坚、刘伟丽与被告田全义、刘冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传坚、刘伟丽、被告田全义到庭参加诉讼，被告刘冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传坚、刘伟丽向本院提出诉讼请求：一、判令田全义、刘冬梅返还刘传坚、刘伟丽剩余订金30000元，并自2019年10月5日起以30000元为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50%向刘传坚、刘伟丽支付利息；二、判令田全义、刘冬梅承担本案的诉讼费。 事实和理由：两原告向两被告购买江门市江海区华茵堡一房屋并签订房屋买卖合同。两原告于2019年9月4日向两被告支付订金55000元，由于两被告未能在期限内把房子解押，最终导致房屋交易失败。经多次催讨，两被告仅退回25000元给两原告。尚余30000元未付，特诉至法院。 被告田全义辩称：由于两原告不能证明其有支付首付的能力，且明确不能及时支付尾款，两被告需借款办理房屋解押手续，若两原告没有足额支付购房款，则两被告需承担不必要的利息。故合同不能履行的原因在于两原告，两被告不同意返还订金及支付利息。 被告刘冬梅缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月2日，两原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告将其坐落在江门市江海区华茵堡的房屋出卖给两原告；总价款为1100000元；两原告应在本合同生效之日起，向两被告支付55000元作为订金，两被告承诺在收到订金后的一个月内（30天）自行完成房屋的解押。如果两被告在一个月内不能完成解押，必须在第31天全额退还定金给两原告。 2019年9月4日，两原告向两被告支付订金55000元。至2019年10月3日止，涉案房屋尚未解押。2019年10月11日，两被告向两原告返还订金25000元。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。两原告与两被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。 根据房屋买卖合同的约定，两原告于2019年9月4日支付订金55000元，两被告应在收到订金后30天内（即2019年10月3日前）完成房屋解押。两被告未按合同约定的期限完成房屋解押，应向两原告返还订金。扣除已返还的订金25000元，两被告应返还两原告订金30000元（55000元-25000元）。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据合同约定，两被告应于2019年10月4日全额返还订金给两原告。现两原告主张自2019年10月5日起计算利息，合法合理，本院予以支持。本案中，两原告主张的利息是两被告占用订金期间的利息损失，两被告于合同中的义务为解押以及交付房屋，现两被告因违约须承担返还订金的义务，不是合同约定的付款义务。因此，两被告应向两原告承担订金占用期间的利息损失而非逾期付款损失。故对两原告要求两被告承担银行利率上浮的部分，本院不予支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，利息损失计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 田全义主张两原告不能证明其有能力支付购房款，因此房屋没有解押的过错责任在于两原告。两原告对此予以否认。本院认为，合同没有约定两原告须证明其有能力支付购房款作为房屋解押的前提，且两被告也没有证据证明两原告以其行为表示不履行合同，合同也没有约定两被告可以据此占有两原告交付的订金。故对田全义该项抗辩理由，本院不予支持。 被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由刘冬梅承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田全义、刘冬梅在本判决发生法律效力之日起七日内返还订金30000元及支付利息（利息计算方法：自2019年10月5日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告刘传坚、刘伟丽； 二、驳回原告刘传坚、刘伟丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553.66元，减半收取276.83元（已由原告刘传坚、刘伟丽预交），由被告田全义、刘冬梅共同负担。原告刘传坚、刘伟丽多预交的案件受理费276.83元，由本院予以退回；被告田全义、刘冬梅应向本院补缴案件受理费276.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年十二月二十日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审216号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为王某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资9853.45元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（王某某2018年9月、10月及2019年2月的工资9853.45元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2959号 原告：傅文碧，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘小平，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告傅文碧诉被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅文碧到庭参加诉讼，被告刘小平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅文碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还向原告的借款17000元及利息（从立案之日起按月息6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告向原告出具借条一张，借到原告人民币17000元。事后，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院，请求依法裁决。 刘小平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了2017年1月28日被告向其出具的借条一张。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为本案证据使用。 根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实： 被告于2017年1月28日向原告出具借条一张,载明“今借到傅文碧现金人民币17000元整，借款人：刘小平，2017年1月28日”。 本院认为，被告向原告出具的借条具有民事合同性质，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告迟迟不予归还已构成违约，应承担立即归还借款并支付逾期还款期间资金占用利息的违约责任，故原告请求被告立即归还借款17000元，并从立案之日起按月息6%计算逾期还款期间资金占用利息的理由成立，其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘小平在本判决生效后3日内偿还原告傅文碧借款17000元及利息（以本金17000元为基数，从2019年7月3日起，按照年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费300元，由被告刘小平负担（已由原告傅文碧预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  罗自然 人民陪审员  胡开建 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭美川
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3206号 原告：唐文斌，男，汉族，1974年4月13日生，住址湖南省衡阳县。 被告：梁峰，男，汉族，1991年1月4日生，住址广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁文雄，男，汉族，1963年6月29日生，住址广西北海市，系被告父亲。 本院在审理原告唐文斌诉被告梁峰恢复原状纠纷一案，原告唐文斌于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐文斌在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐文斌撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐文斌自行负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  江 文 人民陪审员  何显著 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  苏培丽 书 记 员  钟丽妃
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12725号原告：吴淑玲，女，1972年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告吴淑玲与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑玲及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日起至2019年11月25日的逾期交房产生的已付款利息32976元，并承担违约金3680元，合计36656元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月13日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为574662元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。原告主张的车位费等相关损失与本案无关，被告与原告签订的商品房买卖合同中，就车位事宜并未进行约定，原告与被告曾经签订过关于车位转让权的合同书，该合同书有有效的仲裁条款，关于车位问题，被告认为不属于人民法院审理，应一并予以驳回。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年10月6日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为574662元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。另查明，2016年10月6日，原、被告签订了地下停车位使用权转让合同书1份，该协议第十二条约定：“如因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决；协商不成，则任何一方有权提交天津仲裁委员会仲裁解决”。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月25日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年11月25日（574天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为22903.82元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月25日计484天，扣减45天计算金额为2522.77元。原告主张被告承担的违约责任中应计算其购买车位的金额，但原、被告双方签订地下停车位使用转让合同书中对该合同的管辖明确约定了仲裁管辖，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付吴淑玲2018年5月1日至2019年11月25日（扣减45天）已付款利息22903.82元、2018年7月30日至2019年11月25日（扣减45天）逾期交房违约金2522.77元，合计25426.59元。二、驳回吴淑玲的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担247元，由吴淑玲承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条仲裁当事人起诉的处理当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6201号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢家耀，男，1969年8月3日出生，广西壮族自治区河池市人，身份证号码452723196908035218，仫佬族，文盲，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县四把镇里宁社区谢村屯140号。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6219号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月23日，罗日师向被告人谢家耀求购毒品海洛因，并通过微信红包向被告人谢家耀支付100元毒资。被告人谢家耀从其上家处购得100元毒品海洛因后，携该毒品来到罗日师住处，将其中一半毒品据为己有作为好处费，将另一半毒品交给罗日师，并与罗日师一同吸食罗日师分得的毒品。      2019年8月30日，民警经侦查抓获被告人谢家耀。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯、毒品再犯、认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人谢家耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年10月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                      书记员  杜   晓   梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10844号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：莫小飞，男，1990年07月18日出生，布依族，住贵州省独山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告莫小飞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告莫小飞偿还借款本金9,944.41元,所欠利息、罚息539.81元、复息8.49元（暂算至2019年04月04日),共计10,492.71元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,944.41元，利罚息共计539.81元、复利8.49元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫小飞在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,944.41元、截止2019年04月04日的利罚息共计539.81元、复利8.49元及从2019年04月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元,减半收取31.00元，由被告莫小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理李鉴航书记员黄荣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5779号 原告：山东凯博药用包装材料有限公司，住所地：安丘市央赣路西段（关王工业园）。 法定代表人：李奎恩，经理。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：荷泽高新区德源医药科技有限公司，住所地：菏泽市高新区万福办事处黄河路南侧银川路西侧。 法定代表人：刘守田，总经理。 委托诉讼代理人：廖俊华，男，1984年10月9日出生，汉族，公司员工，住济南市天桥区。 原告山东凯博药用包装材料有限公司（以下简称“凯博药用包装材料公司”）与被告荷泽高新区德源医药科技有限公司（以下简称“菏泽德源医药公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯博药用包装材料公司的委托诉讼代理人陈政、被告菏泽德源医药公司的委托诉讼代理人廖俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯博药用包装材料公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款共计147885.88元并根据合同约定支付违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日、2019年6月25日，被告先后与原告方签订长期购货合同，要求原告方为其加工定作塑料包装产品用于被告的生产经营。原告方按照约定如期为被告加工定作完成塑料包装产品且已交付被告使用。被告仅给付原告部分货款，其余的部分共计147885.88元一直未付，经原告方多次追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告菏泽德源医药公司辩称,欠款数额147885.88元认可，违约金不认可，不符合国家法律规定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日,凯博药用包装材料公司与菏泽德源医药公司签订长期购货合同,原告凯博药用包装材料公司为被告菏泽德源医药公司加工定作塑料包装产品用于被告的生产经营,该合同约定价格为双方根据市场行情协商的含16%增值税、含运输及装卸费的送达价格，单价以采购订单确认的价格为准；货款支付采取电汇或承兑方式进行结算，供应商在每月25日前完成上月20号之后至本月20号之前交货的账务核对，并于当月25号前将当月应开具的16%增值税专用发票（根据税务政策）开出寄达需方挂账，需方在次月10-15号按照发票金额付款；供方未能按约定时间供货，每迟延一日，按本订单总价款的3%每日向需方支付违约金，违约金累计计付；需方有权单方解除合同，并追究供方的违约责任；需方未按约定时间付款，每延迟一日，按本订单总价款的3%每日向供方支付违约金，违约金累计计付；供方有权单方解除合同，并追究需方的违约责任；双方约定账期一个月内，即自供方货到检验合格，并开具16%增值税专用发票至需方挂账；合同有效期从2018年6月25日至2019年6月24日内，自双方代表签字、盖章后生效…… 2019年6月25日，双方另行签订长期购货合同，合同约定价格为双方根据市场行情协商的含13%增值税、含运输及装卸费的送达价格，单价以采购订单确认的价格为准；货款支付采取电汇或承兑方式进行结算，供应商在每月25号前完成上月20号之后至本月20号之前交货的账务核对，并于当月25号前将当月应开具的13%增值税专用发票（根据税务政策）开出寄达需方挂账，需方在次月10-15号按照发票金额付款；双方约定账期一个月内，即自供方货到检验合格，并开具13%增值税专用发票至需方挂账；合同有效期从2019年6月25日至2020年6月24日内，自双方代表签字、盖章后生效……其余合同主要内容之约定同2018年6月25日签订的长期购货合同。 合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按照合同约定支付货款，至今尚欠2018年7月15日至2019年10月11日期间供货的货款147885.88元。 诉讼过程中，原告出具单方说明，同意按照年利率6%计算自2019年10月11日起至货款付清之日止的违约金。 本院认为，原被告之间签订的长期购货合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告菏泽德源医药公司对欠原告货款147885.88元并无异议，但对双方约定的违约金不予认可，认为不符合国家法律规定，不同意支付违约金。本院认为，原被告双方虽然在合同中约定了逾期付款违约金的计算方法，但双方约定的违约金过高，后原告同意按年利率6%计算违约金不违反法律规定，又因双方约定供应商将增值税专用发票寄达需方挂账后次月的10-15号付款，故原告主张的违约金可以欠款数额为基数，自立案之日起按照年利率6%计算至实际支付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告荷泽高新区德源医药科技有限公司支付原告山东凯博药用包装材料有限公司货款147885.88元； 二、被告荷泽高新区德源医药科技有限公司以货款147885.88元为基数，按照年利率6%支付原告山东凯博药用包装材料有限公司自2019年11月13日起至实际支付之日止的违约金； 三、驳回原告山东凯博药用包装材料有限公司本案的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，减半收取1629元，财产保全费1320元，共计2949元，均由被告荷泽高新区德源医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 凯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5613号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司职工。被告：周智波，男，1976年11月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告周智波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周智波偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金30827.68元，违约金按法律规定主张；2.判令周智波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月10日，被告向平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向周智波发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2013年4月1日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，取得对周智波的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。周智波未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与周智波之间的追偿权法律关系，是基于周智波与光大银行之间的借款合同关系、以及周智波与平安财险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在周智波与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十三条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”故，本案应当由光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  杨名峰审判员  林圆圆二〇一九年十二月二十四日书记员  毕倩倩
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1315号 日照天泓房地产开发有限公司、赵威： 本院执行的赵威与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金15000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人赵威办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金15000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执677号申请执行人：营口某某有限公司，住所地;营口市。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人：赵某某，男，汉族，现住营口市。被执行人：营口某某有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：赵卫民，该公司经理。本院在执行申请人营口某某有限公司与被执行人赵某某、营口某某有限公司借款合同纠纷一案中，执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况如下：1、2019年8月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月14日，2019年8月23日,2019年8月26日,2019年９月1日，2019年11月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月9日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年12月9日将被执行人列入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示不能提供财产线索。综上所述，因暂未查询到本案被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查措施后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱旭鹏人民陪审员  张景春人民陪审员  邵丽姝二〇一九年十二月十一日书 记 员  鲁佳欣
陕西省安康市汉滨区人民法院 执行裁定书(2019)陕0902执1478号之七 申请执行人: 周发芝，男，汉族，1972年2月17日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：安康市通大厦商贸有限公司。法定代表人张英芝。社会统一信用组织代码XXXXXXXXXXXXXX8647。住所地安康市高新区XX号。  关于周发芝与安康市通大厦商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月28日作出的（2019）陕0902民初第1499号民事调解书判令：由被告安康市通大厦商贸有限公司一次性向原告周发芝偿还借款3000000元及利息（以3000000元基数自2016年8月26日起按年利率24%计算），于2019年6月30日之前履行完毕，案件受理费15000元由被告安康市通大厦商贸有限公司负担，该调解书生效后，被执行人仍未履行该调解书所确定的义务，申请执行人周发芝遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依据（2018）陕0902财保164号民事裁定书对被执行人安康市通大厦商贸有限公司所有的位于高新区XX号大厦的五至十层房产价值500万元予以保全，期限为三年。现因双方当事人同意对上述房产的进行解封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对被执行人安康市通大厦商贸有限公司所有的位于高新区XX号大厦的五至十层房产价值500万元解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 陈 小 成审  判  员 涂 必 明审  判  员 张    欣 二〇二〇年一月十日书  记  员 白 晓 峰
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1041号之一 申请执行人：柳州市荣和投资有限公司，住所地广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋二层11-12间，统一社会信用代码：914502003404196414。 法定代表人：郑立文，该公司董事长。 被执行人：孙素珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院执行柳州市荣和投资有限公司申请孙素珍房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提起对案外人查封本案执行标的的执行异议尚未审结，申请执行人同意暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李钟杰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16204号之一申请执行人：陈文江，男，1977年1月27日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山鑫汇机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区东兴街153号，统一社会信用代码：91130282713189878W。法定代表人：马俊会，职务：经理。本院于2019年7月23日立案执行的陈文江与唐山鑫汇机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1679号民事调解书，被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司应向申请执行人支付赔偿款及工资人民币68239元，申请执行费923.58元。申请执行人陈文江在本案中要求被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司给付赔偿款及工资人民币68239元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法定代表人采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单、以及查封机械设备（该设备系其他债权的抵押财产）的措施，并依法作出了对其法定代表人马俊会拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。此外，本院依法向申请执行人陈文江送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人陈文江提供被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司在青岛卡玛克斯缓冲装备有限公司的到期债权人民币846635.43元，本院对申请执行人提供的财产信息进行核实后，依法执行被执行人到期债权，将执行到位债权的款项按47.6%比例向申请执行人进行了发放。除上述财产信息外，申请执行人陈文江未再向本院提供其他可供执行的财产信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币32481.76元，申请执行费923.58元，本案其他债权暂未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人陈文江对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1679号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年十二月三十日书记员 李佳同
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初824号 原告：武乡县锐视科技有限公司，住所地武乡县城太行街建安巷。 法定代表人：郝瑞芝，职务经理。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 被告：武乡县城东物业管理有限公司，住所地武乡县丰州镇东村。 法定代表人：段锦飞，职务董事长。 被告：郝志明，男，1968年11月5日出生，汉族，武乡县丰州人。 原告武乡县锐视科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武乡县锐视科技有限公司以证据材料准备不足为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武乡县锐视科技有限公司撤诉。 案件受理费364元，由原告武乡县锐视科技有限公司负担。 审判员  李秀清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 雅
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执1204号 关于江昌学被判处罚金一案，本院于2019年12月30日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月三十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1640号原告：河南全盛实业有限公司，住所地新乡市平原示范区瑞和小区综合1号楼。法定代表人：**，董事长。被告：新乡市金宸之光园林绿化有限公司，住所地新乡市牧野区牧野乡西牧村村委会三楼。法定代表人：宋治国，经理。第三人：宋治国，男，汉族，1968年8月1日出生，住新乡市牧野区牧野乡西牧村村委会三楼，身份证号132522196808013511。原告河南全盛实业有限公司（以下简称全盛公司）与被告新乡市金宸之光园林绿化有限公司（以下简称金宸之光公司）、第三人宋治国公司解散纠纷一案，本案于2019年5月13日立案后，依法进行了审理。原告全盛公司向本院提出诉讼请求：判令解散被告金宸之光公司。事实与理由：2011年5月26日，第三人宋治国作为一人股东新设金宸之光公司，公司类型为自然人独资，投资金额100万元，营业期限自2011年5月26日至2014年5月25日。2011年9月30日，被告通过股东决议，增加注册资本至200万元。2011年12月7日，原告与第三人签订《新乡市金宸之光园林绿化有限公司股权转让协议》，第三人将其享有的被告20%股权共计40万元转让给原告。2014年5月5日，被告召开股东会决议，经代表公司表决权100%的股东同意，审议并通过营业期限由2014年5月25日变更至2018年5月25日。2014年6月4日，办理工商变更。现被告于2018年5月25日经营期限届满，出现法定解散事由。第三人宋治国下落不明，致使被告公司无法正常运作，被告的经营管理也已发生严重困难，无办公场所，未发现员工留守。因第三人下落不明，股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，通过其他途径无法解决。被告金宸之光公司继续存在会使股东利益受到严重损害，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告全盛公司起诉的被告金宸之光公司、第三人宋治国住所地均不详细、明确，本院无法送达。案件受理后，原告全盛公司也不能更改、补充被告的相关情况，据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南全盛实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇一九年十二月二十六日书记员 ：张媛媛
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8138号 申请执行人西安众仁建筑设备有限公司,住所地：西安市浐灞生态区以西月登阁以南。 法定代表人别增艳，该公司总经理。 被执行人张小奇，男，汉族，1972年11月1日出生。 被执行人西安元创磁动力有限公司,住所地：西安市。 法定代表人景媛，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人西安众仁建筑设备有限公司与被执行人张小奇、西安元创磁动力有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安众仁建筑设备有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初2788号民事调解书向被执行人张小奇、西安元创磁动力有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人张小奇、西安元创磁动力有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权1200000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月九日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1204号 申请执行人：董玉东，男，汉族，1982年3月11日出生，住云南省玉溪市无元江县哈尼族族傣族自治县。 被执行人：邓志权，男，汉族，1981年3月11日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人董玉东与被执行人邓志权不当得利纠纷一案中，高州市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0981民初1836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓志权返还30000元给申请执行人。本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 冯 剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11732号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽维晨律师事务所实习律师。 被告：鞠照兵，男，1972年12月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市三山区。 原告中银消费金融有限公司与被告鞠照兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人何江平、黄亚乔到庭参加诉讼，被告鞠照兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金106158.27元、利息15010.43元、滞纳费2753.39元（自2018年12月1日起，利息按月1.69%的标准，滞纳费按每月贷款余额的0.31%计算至2019年8月12日）；2、被告鞠照兵支付原告实现债权支出的律师代理费1061元。事实和理由：2017年9月19日,原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,约定原告向被告提供贷款150000元,贷款使用期限36期,自动用或放款日起算;本合同项下执行固定月利率为1.69%,并按已动用额度按日计息;按月等额本息还款;被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息的,原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款,并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括律师费、诉讼费等。2017年9月21日,原告依约发放贷款150000元。后被告未按约还款。 被告鞠照兵未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认,经审理认定的签约及发放贷款的事实与原告陈述一致。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额20000元-30000元，每日滞纳费15元；贷款余额30000元-40000元，每日滞纳费20元；贷款余额40000元-50000元，每日滞纳费25元；贷款余额50000元-60000元，每日滞纳费30元；贷款余额60000元-70000元，每日滞纳费35元；贷款余额70000元-80000元，每日滞纳费40元；贷款余额80000元-90000元，每日滞纳费45元；贷款余额90000元-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额，依以上规则类推。贷款发放后，被告未按约还款。截至2019年8月12日，尚欠借款本金106158.27元、利息15010.43元、滞纳费2753.39元。另查明，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师代理费1061元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告鞠照兵未按合约约定还本付息，已构成违约，原告要求被告提前结清贷款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合约约定月利率1.69%，逾期还款按日收取滞纳费，但被告逾期还款承担的利息、滞纳费标准过高，现原告主张利息按照月利率1.69%的标准，滞纳费按照贷款余额的0.31%计算,符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权费用，因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鞠照兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金106158.27元、利息15010.43元、滞纳费2753.39元； 二、被告鞠照兵于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1061元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告鞠照兵负担（因诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱 寅 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2616号原告：雷云德，男，1964年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：徐吉刚，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告雷云德与被告徐吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷云德到庭参加诉讼，被告徐吉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告雷云德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款108000元，并按借款金额6%的年利率从2019年9月20日起至付清借款为止的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2018年11月起至2019年9月9日，被告向原告多次借款共计108000元，被告在2019年9月9日向原告出具借条，约定2019年9月20日一次性还清。到期后，被告未能履行义务，原告多次催收未果，特诉至法院，请依法裁判。被告徐吉刚未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2018年11月28日，被告向原告借款6万元，同年12月4日向原告借款3万元，因未及时偿还，于2019年9月9日被告向原告出具了金额为108000元的借条，其中18000元为借款之日起到出具借条之日的利息。同时，被告承诺在2019年9月20日一次性还清。到期后，被告未能履行义务，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，被告应按约定的期限履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持，但借款本金应认定为9万元，被告自认之前利息18000元也应一并支付。对于原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告要求2019年9月20日之后的利息按年利率6%支付的请求，予以支持。对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐吉刚于本判决生效后五日内偿还原告雷云德借款90000元及之前利息18000元：二、由被告徐吉刚从2019年9月21日起按年利率6%计付借款90000元的利息至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告徐吉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇一九年十二月十六日书记员  周 伟
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢1247号申请执行人：韩琼，女，1987年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王文祥，男，1985年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。保证人：吕丹，女，1990年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行韩琼与王文祥借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月11日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人王文祥偿还申请执行人韩琼借款46225元，该款于2019年11月11日履行20000元（已履行），余款26225元从2019年12月12日起，保证人吕丹与被执行人王文祥每月共同履行5000元，直至履行完毕为止。如未按和解协议履行义务，可追究案外人吕丹为被执行人；二、申请执行费593元由被执行人王文祥缴纳（已履行）。同时，申请执行人韩琼自愿向本院撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人韩琼撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢1247号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月三日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1188号申请人：李坤洋，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：张冠军，郑州市新密市超化法律事务所法律工作者。被申请人：赵玉敏，男，1992年12月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵玉敏银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产，并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：13201143900869057903）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉敏的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人李坤洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年十二月十七日书记员  王 蕊
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2433号之二解除保全申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：同江市经鹏农业机械销售有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市东区同三路。法定代表人：隋建东，系公司总经理。被申请人：隋建东，男，成年，住黑龙江省佳木斯市同江市东区。洛阳市博马农业工程机械有限公司与同江市经鹏农业机械销售有限公司、隋建东合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）豫0322民初2433号保全裁定，冻结被申请人同江市经鹏农业机械销售有限公司、隋建东的存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市博马农业工程机械有限公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解并已履行完毕，自愿解除对被申请人同江市经鹏农业机械销售有限公司、隋建东的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人同江市经鹏农业机械销售有限公司、隋建东的存款29万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。案件申请费1970元，由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇一九年十二月十七日书记员  孟成真
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8419号原告：黄普双，女，1986年1月24日生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：孟观青（别名孟官青、孟关青），男，1972年4月3日生，汉族，住河南省中牟县。原告黄普双与被告孟观青合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄普双及其委托诉讼代理人余江龙，被告孟观青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄普双向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告11万元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，黄普双变更诉讼请求为：判令被告偿还原告10万元及占用资金利息（按年利率6%计算，从2009年4月16日起至2017年12月13日止以10万元为基数，从2017年12月13日起至起诉之日止以9.5万元为基数）。事实和理由：2009年，黄普双丈夫孟伟子在矿上遇难，矿方赔偿22万元，除去偿还外欠债及丧葬事宜，尚余14.5万元。经家族成员（孟观青、孟祥亮、黄普双）一起商议，其中孟伟子父亲孟祥亮养老费3.5万元和还账的1万元由孟观青支付。剩余10万元由孟观青代为保管，并约定于2011年7月11日前支付给黄普双。经原告多次催要，被告一直推拖，现两个孩子（孟玉洁、孟自敬）已上初中，花销较大。被告仅于2018年给付原告5000元。故原告提起诉讼。孟观青辩称，被告不认可14.5万元，当时协商时剩余8万余元。中间给原告转账5000元。并且孟祥亮住院的费用都是被告在支付。本院经审理认定事实如下：黄普双与孟伟子（于2007年7月11日去世）原系夫妻，孟祥亮系孟伟子父亲，孟观青系孟伟子叔叔。2009年4月12日《协议书》载明：关于孟伟子在矿上遇难，赔偿款分割协议。经协议黄普双、孟自敬、孟玉洁、孟伟子父亲孟祥亮，现在共有14.5万元，还账1万元，剩余13.5万元。其中养老费3.5万元，给孟祥亮。还账1万元和孟祥亮的养老费3.5万元由孟官青支付。剩余10万元，由孟官青于4月16日前支付黄普双2万元，其余8万元定于孟伟子两周年（7月11日）一次性付清。孟玉洁、孟自敬以后的生活费用和各项开支都由母亲黄普双承担。当事人：甲方孟祥亮、孟官青；乙方黄普双、刘海联。此协议一式三份，经双方协议由黄普双代笔。2017年12月13日，孟观青微信转账给付黄普双5000元。庭审中，孟观青认可2009年4月12日协议书记载的剩余13.5万元由其保管。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孟祥亮、孟观青、黄普双对因孟伟子去世所得赔偿款进行协商，达成2009年4月12日协议，该协议约定孟观青应当于2009年4月16日前给付2万元、于2009年7月11日给付8万元。黄普双认可2017年12月13日收到5千元，在孟观青未提供证据证明其向黄普双支付剩余9.5万元情况下，黄普双要求孟观青给付9.5万元，应予支持。黄普双请求款项过高部分，不予支持。孟观青未按协议约定给付黄普双款项，给黄普双造成利息损失，故黄普双要求孟观青支付其资金占用期间的利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟观青于本判决生效之日起十日内给付原告黄普双款项9.5万元及资金占用期间的利息损失（其中，以2万元为基数，自2009年4月17日起至2019年9月17日止；以8万元为基数，自2009年7月12日起至2017年12月13日止；以7.5万元为基数，自2017年12月14日起至2019年9月17日止；2019年8月19日前的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2019年9月17日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄普双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告孟观青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇一九年十二月十六日书记员  朱彦昌
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2019)陕0523民督125号     申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县。统一社会信用代码：。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托代理人：王红莉，女，1969年8月16日出生，汉族，住所大荔县，系该行个金部经理。   被申请人：孙文刚，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住所大荔县人，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月19日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：    驳回中国农业银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。   本案受理费90元，返还申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行。   本裁定为终审裁定。           审 判 员   杨 冬         二0一九年十二月二十五日       书 记 员   高依晗                          1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3137号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地攀枝花大道南段1051＃、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：赖家荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 被告：刘景菊，女，1979年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告刘景菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒲 杨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6906号 罪犯次仁降村，男，1984年5月12日出生,四川省炉霍县人，藏族，小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）川1802刑初135号刑事判决书，以被告人次仁降村犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元、退赔135000元，刑期自2016年1月29日起至2021年7月28日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯次仁降村在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金10000元、退赔135000元，已履行10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯次仁降村在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯次仁降村减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5340号原告：史衍飞，男，1979年1月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：朱立立，男，1984年8月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原告史衍飞与被告朱立立民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月29日立案。原告史衍飞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史衍飞撤回起诉。案件受理费减半收取525元，予以退还原告史衍飞。审判员  童清涛二〇一九年十二月二十三日书记员  张飞飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1236号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人赵伟，男，1984年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化程度，系安徽国盛大药房有限公司货车司机，户籍地安徽省淮南市寿县，现租住合肥市瑶海区。2019年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。辩护人昂苏安，安徽徽达律师事务所实习律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1479号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人汪观利、昂苏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日上午11时许，被告人赵伟驾驶皖Ａ×××××号轻型箱式货车，沿合肥市瑶海区东二环路由南向北行驶至乐水路交口时，违反交通信号灯通行，遇被害人邓某（女，1981年12月24日出生）驾驶无号牌电动自行车由东向西横过东二环路，货车前部碰撞到电动自行车左侧，致被害人邓某摔倒受伤、车某。同年8月5日，被害人邓某经医院抢救无效死亡。本次事故经认定，被告人赵伟承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵伟的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人赵伟的刑事责任。被告人赵伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人赵伟系自首，可从轻或者减轻处罚；2、被告人赵伟驾驶车辆属履行职务行为，在后续的民事诉讼中会积极配合赔偿；3、被告人赵伟系初犯、偶犯，悔罪态度好；4、被告人赵伟是在打工过程中过失犯罪，家有小孩，并且需要打工挣钱。同意公诉机关的量刑建议，希望法庭对被告人赵伟适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，事故发生后，被告人赵伟主动打电话报警，并在现场等候交通民警处理。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人邓某的死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡。经车辆痕迹技术鉴定，一、皖Ａ×××××号轻型普通货车正面中部与无号牌两轮电动车左侧中后部发生过碰撞；二、皖Ａ×××××号轻型普通货车、无号牌两轮电动车的制动系能均处于有效工作状态；三、皖Ａ×××××号轻型普通货车事故发生时的行驶速度为39km/h-40km/h。案发后，被告人赵伟所在单位已支付被害人邓某抢救等费用人民币7-8万元。审理中，被害人邓某近亲属未提起附带民事诉讼，准备另行提起民事诉讼，并要求对被告人赵伟从重处罚。上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、视频分析、死亡医学证明、死亡小结、安徽全诚司法鉴定中心尸体检验及致死方式鉴定意见书、车辆痕迹技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、前科及交通违法查询、保险单复印件、电话受理登记单、户籍信息、归案经过、被告人赵伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶至交叉路口时，未按照交通信号灯通行，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵伟案发后主动打电话报警，并在现场等候交通民警处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人赵伟所在单位已支付被害人邓某部分抢救等费用，可酌情从轻处罚。被告人赵伟的辩护人提出被告人赵伟具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采纳。但辩护人提出对被告人赵伟适用缓刑的辩护意见，因被告人赵伟未赔偿被害人邓某近亲属的经济损失，未取得被害人邓某近亲属的谅解，不宜适用缓刑。故该辩护意见理由不能成立，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执357号 申请执行人：庞国权,男性,住绥化市 被执行人：王宪勇,男性,住绥化市 申请执行人庞国权与王宪勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑2701民初1220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为430,000.00元。本院依法受理。 本案执行过程中，依法对被执行人王宪勇的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人王宪勇纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人不能提供被执行人王宪勇的财产线索，被执行人王宪勇的户籍及本人均不在加格达奇区，被执行人在加格达奇区无可供执行财产，经网络查询被执行人无可供执行财产，经合议庭评议依法终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701民初1220号民事判决书本次执行程序 申请人执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙洪泽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7563号原告：徐森，男，满族，1988年6月1日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：岳今朝，男，汉族，1967年5月9日生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李永乐，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐森与被告岳今朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告徐森的委托诉讼代理人李春、被告岳今朝的委托诉讼代理人李永乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐森诉称：2015年被告岳今朝和出借人申超签订了借款协议,载明:“今借到申超人民币大写贰拾万元整,借款期限自2015年11月4日至2016年1月4日止,月息为4分5厘。债务人:岳今朝,债权人:申超,日期:2015年11月4日。”2015年11月4日,申超向岳今朝转账191,000元。2019年8月8日,申超和徐森签订了债权转让协议,约定将申超对岳今朝的债权全部转让给徐森。该协议已通知债权人岳今朝。因债务人不履行债务,故诉之贵院,望判如所求。1.请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年12月4日起按月息二分计算至款付清之日止），暂定176,000元；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。原告徐森围绕诉请举证：借据，保证书，转款凭证，债权转让协议及邮寄单。被告岳今朝辩称：对借据真实性无异议，借款本金是19万元，不是原告主张的20万元，债权转让时间是2019年8月8日，已经过诉讼时效，通知单上没有岳今朝签名，岳今朝本人未收到债权转让通知，诉讼时效是2016年9月4日到2019年9月4日，已经过诉讼时效。另，借据上约定的利息是4分5厘，高过法律约定，属于非法放贷。经审理查明：2015年11月4日，被告岳今朝和案外人申超签订了一份借款协议,协议载明:“今借到申超人民币大写贰拾万元整,借款期限自2015年11月4日至2016年1月4日止,月息为4分5厘。债务人岳今朝,债权人:申超。”协议签订当日申超通过中国民生银行向岳今朝账户汇款191,000元，2015年12月13日岳今朝归还申超9,000元。2019年8月8日,申超和徐森签订了债权转让协议,约定将申超对岳今朝的债权20万元及利息全部转让给徐森。上述事实，有原告提交的岳今朝给申超出具的借条、保证书、银行转账凭证、岳今朝和申超书写的债权转让协议等相关证据以及原、被告当庭陈述等予以证明，足于认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同法规定债权转让是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，债务人在接到债权人通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张；债权转让的前提是原债的事实清楚、有效成立。本案原告与被告之间的债权债务关系是基于原告与案外人申超之间债权产生的，借贷合同涉及的原债权人申超与被告岳今朝之间的借款合同就还款时间进行了约定,还款期限应截止到2016年1月4日,案外人申超行使权利的诉讼时效期限自2016年1月4日至2019年1月4日。申超在还款期限届满后三年内未向人民法院起诉,原告也没提供证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。债权转让事实发生之前诉讼时效已经届满，故债务人岳今朝称诉讼时效已过的抗辩理由本院予以采信。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告徐森要求被告岳今朝偿还本金200,000元及利息176,000元的诉讼请求。案件受理费6,940元减半收取计3,470元，由原告徐森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇一九年十二月九日书记员  杨 晓
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初223号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人刘亚南，男，1984年6月2日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住。2019年5月24日因本案被枣强县公安局抓获，同年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月1日转逮捕。现押于枣强县看守所。辩护人贾智，河北高能律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人刘亚南犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人刘亚南及其辩护人贾智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2019年4月，被告人刘亚南因欠下高额债务以及网络赌博需要资金，便以工程资金周转、发放工人工资及垫付工人医药费等理由骗取被害人沈某、杨某1等人钱款人民币977663元，所得钱款全部用于网络赌博及偿还债务。1.2018年6月至2019年4月，被告人刘亚南以工程资金周转、支付工人工资等理由骗取被害人沈某人民币318500元。2.2018年10月至2019年1月，被告人刘亚南以承包工程需要资金周转及填补挪用资金亏空为由，骗取被害人杨某1人民币87000元。3.2018年11月至同年12月，被告人刘亚南以工程用钱为由骗取被害人杨某2人民币2万元。4.2019年1月，被告人刘亚南以工程需要资金为由，骗取被害人吕某1人民币10万元。5.2018年7月，被告人刘亚南以工程开支及垫付工人医药费等理由骗取被害人张某1人民币320400元。6.2018年7月，被告人刘亚南以工程开支及垫付工人医药费等理由骗取被害人张某2人民币131763元。综上，被告人刘亚南共骗取他人钱款人民币977663元，案发后取得被害人吕某1、张某2、张某1、杨某2、杨某1的谅解，其行为已构成诈骗罪，请依法判处。被告人刘亚南对起诉书指控其犯诈骗罪提出异议，其辩称，其向被害人借款系民间借贷关系，其有支配借款的自由，并无非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。被告人刘亚南的辩护人对公诉机关指控被告人刘亚南犯诈骗罪提出异议，提出的辩护意见为：被告人刘亚南因资金紧张向人借款至今未能偿还，其与出借人之间系民间借贷关系，现有证据不能证实其构成诈骗犯罪，起诉书对其指控不能成立。为被告人刘亚南作无罪辩护。被告人刘某的辩护人当庭提供被害人杨某1、杨某2、吕某1、张某1、张某2出具的证明书各一份。经审理查明，2018年6月至2019年4月，被告人刘亚南因欠高额债务及网络赌博，以工程建设资金周转、发放工人工资及垫付工人医药费等为由骗取被害人沈某、杨某1等人资金人民币977663元，所得款项均用于网络赌博及偿还债务。1.2018年6月至2019年4月，被告人刘亚南以工程建设资金周转、支付工人工资等为由骗取被害人沈某人民币318500元。2.2018年10月至2019年1月，被告人刘亚南以承包工程需资金周转及填补挪用资金亏空为由，骗取被害人杨某1人民币87000元。3.2018年11月至同年12月，被告人刘亚南以工程建设需资金为由骗取被害人杨某2人民币2万元。4.2019年1月，被告人刘亚南以工程建设需资金为由，骗取被害人吕某1人民币10万元。5.2018年7月，被告人刘亚南以工程建设开支及垫付工人医药费等为由骗取被害人张某1人民币320400元。6.2018年7月，被告人刘亚南以工程建设开支及垫付工人医药费等为由骗取被害人张某2人民币131763元。综上，被告人刘亚南共骗取他人资金合计人民币977663元。案发后，被害人杨某1、杨某2、吕某1与其近亲属另行达成还款协议，被害人张某1、张某2放弃追要赃款，且上述五被害人均对其行为予以谅解。上述事实，有被告人刘亚南在公安机关的供述；被害人沈某、杨某1、杨某2、吕某1、张某1、张某2的陈述；证人吕某2、张某3、安某、丁某、郭某、赵某的证言；物证被告人刘亚南转支涉案款项所使用郭某的河北省农村信用社信通卡照片；书证被告人刘亚南书写的借条，河北省农村商业银行股份有限公司账户交易流水、定期储蓄存单、业务凭证，中国建设银行个人活期账户交易明细、电子回单，中国银行交易流水明细清单，上海浦东发展银行手机银行互联汇入回单，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，被告人刘亚南的政治面貌证明及户籍证明信；电子数据手机微信聊天记录、交易记录，支付宝转账记录，被告人刘亚南赌博网站截图等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。关于被告人刘亚南的辩护人所提供的证据，经当庭质证，公诉人提出异议，因该证据不具有合法性及真实性，故本院不予采信。本院认为，被告人刘亚南以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了他人财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人刘亚南及其辩护人所提出的辩解和辩护意见，经查与事实不符，与法不合，且无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亚南犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2030年5月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘亚南于本判决生效之日起十日内退赔被害人沈某经济损失人民币三十一万八千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 豹审 判 员  徐永起人民陪审员  王会振二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 锋
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3639号之一 申请执行人：刘鹏，男，1995年4月21日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：郑俊超，男，1994年1月24日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 关于申请执行人刘鹏与被执行人郑俊超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4501号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下有车牌号为赣BH06671号的大众牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人郑俊超无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行26万元及利息，截止2019年12月19日已执行33200元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7554号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。被告：姚纯军，男，1966年10月30日出生，汉族，住济南市被告：崔秀美，女，1966年10月25日出生，汉族，住济南市原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告姚纯军、崔秀美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告姚纯军、崔秀美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚纯军、崔秀美偿还原告借款本金3万元；2、判令被告姚纯军、崔秀美支付原告截止至2018年12月3日的利息10367.74元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告姚纯军、崔秀美签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告姚纯军、崔秀美向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了3万元借款。但被告姚纯军、崔秀美用款后未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告姚纯军、崔秀美未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告姚纯军、崔秀美经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。2017年6月27日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告姚纯军、崔秀美（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告姚纯军、崔秀美可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为大棚投资，授信期限自2017年6月29日起至2019年6月29日止。合同还对违约责任、救济措施等作出约定。同日，被告姚纯军、崔秀美向原告提交额度支用申请审批表一份，该表载明：支用额度3万元，期限12个月，利率15%。还款方式为月还息、到期还本。贷款用途大棚投资。任意一笔逾期，借款人有权宣布提前到期，逾期利率为年化24%。同日，原告审批后依约向被告姚纯军、崔秀美发放了3万元借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2018年12月3日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息10367.74元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的综合授信合同（个人）系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告姚纯军、崔秀美的申请向其发放了3万元借款。但被告姚纯军、崔秀美未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告姚纯军、崔秀美偿还3万元借款本金并支付截止至2018年12月3日的利息10367.74元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告姚纯军、崔秀美于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元；二、被告姚纯军、崔秀美于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2018年12月3日的利息10367.74元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告姚纯军、崔秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十二月五日书 记 员  李秀娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特671号 申请人：上海思潮市场咨询有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇阮巷村2164号5幢D区。 法定代表人：张玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：韩丽茹，女，系上海思潮市场咨询有限公司系公司员工。 申请人：上海思潮市场咨询有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4楼29层5号。 负责人：张玲玲，职务不详。 委托诉讼代理人：胡世全，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。 被申请人:毛咪，男，1995年7月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 申请人上海思潮市场咨询有限公司（以下简称思潮咨询公司）、上海思潮市场咨询有限公司成都分公司（以下简称思潮咨询成都分公司）与被申请人毛咪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人思潮咨询公司、思潮咨询成都分公司称，1.撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案（2019）02009号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）成仲裁裁决认定事实与适用法律确有错误。1.在毛咪工作期间，公司每月依法按时足额向其支付了工资，公司在2019年年初为了激励员工提出了项目奖金的概念，但用人单位有权决定项目奖金具体发放的条件、数额、时间，故在2019年8月15日公司自主决定发放2018年的项目奖金合法合理，毛咪在用人单位发放2018年项目奖金前以“用人单位无理拖欠和克扣本人工资及奖金”为由向提出辞职没有事实依据和法律依据，仲裁裁决第一项和第三项显然是认定事实和法律适用错误。2.公司提交了证据证明毛咪是否存在加班的事实，但仲裁判决认为公司提供的证据不足以反驳毛咪的主张，故仲裁裁决相应认定存在认定事实与适用法律错误。（二）毛咪在仲裁举证期限届满前当庭主张对奖金及金额进行变更依法应当另行申请仲裁，然成都市劳动仲裁委作出裁决，其程序严重违法。毛咪在仲裁时当庭将第一项仲裁请求的2018年奖金变更为5755元，2019年奖金变更为3142.5元，将第四项仲裁请求金额变更为1845.8元，毛咪在举证期限届满后当庭主张对上述奖金及金额进行变更，依《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条应当另行仲裁，故仲裁裁决程序属于严重违法。 被申请人毛咪称，仲裁裁决符合事实和法律，没有违法之处，请求维持仲裁裁决。当庭变更仲裁请求涉及的奖金实际上针对之前的申请来说是减少了奖金的金额并没有增加，且被申请人并没有提供新证据，金额的减少对于申请人来说是有利的。这一项被申请人在仲裁开庭的时候就进行了变更，申请人是有时间答辩的，对于加班金额变更的问题，在法定辩论终结前被申请人有权提起变更诉讼请求。 经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出成劳人仲案（2019）02009号仲裁裁决书，裁决：一、上海思潮咨询有限公司在裁决书生效之日起5日内向毛咪支付解除劳动合同经济补偿金8000元；二、上海思潮咨询有限公司在裁决书生效之日起5日内向毛咪支付2018年3月至2019年7月加班工资1845.8元；三、上海思潮咨询有限公司在裁决书生效之日起5日内向毛咪支付2018年项目奖金差额2065.25元；四、驳回毛咪的其他仲裁请求。 毛咪于2018年3月1日到思潮咨询公司处从事运作督导工作，双方订立书面劳动合同，合同期限自2018年3月1日起至2021年2月28日止，工作地点为成都。思潮咨询成都分公司为毛咪缴纳了2018年6月至2019年6月的社会保险费。2019年8月7日，毛咪以电子邮件的形式向思潮咨询公司提出辞职，理由为：“用人单位无理拖欠和克扣本人的工资及奖金，依据《劳动合同法》第38条规定，即刻解除思潮咨询公司与毛咪的劳动合同”。2019年8月9日，毛咪再次以书面形式向思潮咨询公司提交了一份“解除劳动合同通知书”，内容与邮件相同。该通知思潮咨询公司均已收到。毛咪于2019年8月10日离职。2018年10月至2019年8月期间，毛咪延长工作时间52.5小时，思潮咨询公司未支付加班费。毛咪月工资为4000元。毛咪2018年项目奖金为5755元，思潮咨询公司已支付3689.75元，尚有2065.25元未支付。毛咪2019年未休年休假。 本案审查中，思潮咨询成都分公司提交了仲裁笔录及邮件截图、劳动合同，拟证明思潮咨询成都分公司7月份的时候还在对项目奖金进行协商。毛咪质证称仲裁庭审笔录是真实的，邮件截图的证据是孤证，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。 毛咪提交了录用通知函，拟证明奖金的约定情况。思潮咨询公司质证称无法核实其真实性。 本院认为，对思潮咨询成都分公司提交的仲裁笔录真实性予以认可，对该证据予以采信，对邮件截图关联性不予认可，对该证据不予采信；对毛咪提交的证据真实性不予认可，对该证据不予采信。 本院认为，仲裁机构作出的一裁终局裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对思潮咨询公司、思潮咨询成都分公司提出的申请事由，本院评析如下： 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 首先，根据本案查明事实，毛咪提交的钉钉打卡考勤记录，能够证明其确实存在加班事实，公司虽不予认可，但并未就此提交有效证据予以反驳，则仲裁裁决认定公司支付毛咪2018年3月至2019年7月期间的加班工资1845.8元无不当，本院予以确认。第二，公司设立有相应的项目奖金发放情况，但直至2018年8月7日尚未支付毛咪2018年项目奖金，后该公司虽然于2019年8月15日支付了部分奖金，但仍然欠付奖金2065.25元，公司应当依法予以支付。第三，基于以上分析，公司存在欠付毛咪工资和奖金的情况，则毛咪以此为由解除双方劳动合同，公司依法应当支付相应经济补偿金。而对于思潮咨询公司、思潮咨询成都分公司主张的仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。根据仲裁庭审笔录显示，毛咪在仲裁庭审中宣读申请书时将主张的奖金金额和加班工资金额进行了变更，思潮咨询公司、思潮咨询成都分公司对此进行了答辩，毛咪的变更符合法律规定，仲裁裁决予以审理并作出相应认定，并不存在程序违法的情形，故思潮咨询公司、思潮咨询成都分公司该相应理由亦不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回上海思潮市场咨询有限公司、上海思潮市场咨询有限公司成都分公司的申请。 申请费400元，由申请人上海思潮市场咨询有限公司负担。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 胡 盼 书 记 员 贺俊仪
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2013号原告：璩太莲，女，汉族，1966年3月22日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：宋柏龙，男，汉族，2005年9月9日出生，住孟州市。法定监护人：宋宏力，男，汉族，1973年12月18日出生，住址同上，系宋柏龙父亲。法定监护人，王慧霞，女，汉族，1975年10月30日出生，住址同上，系宋柏龙母亲。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。原告璩太莲诉被告宋柏龙健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告璩太莲及其委托诉讼代理人王国青，被告宋柏龙的法定监护人王慧霞，委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告璩太莲向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费5771.73元、误工费11791.5元、护理费11369.4元、住院伙食补助费750元、交通费300元，以上共计29982.63元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告根据司法鉴定结论：误工期限为120日，护理期限为60日，将误工费变更为14569.2元，护理费变更为7508.4元，交通费变更为200元，增加鉴定费1300元，其余项目未变，共计30049.33元，请求被告按80%的比例赔偿数额为24039.46元。事实与理由：2019年5月1日10时18分许,被告宋柏龙驾驶“雅迪”牌两轮电动车沿孟州市会昌路机动车道由北向南右转弯进入非机动车道时,与沿非机动车道由南向北行驶至孟州市××与××大道交叉口北的原告璩太莲驾驶的“立马”牌两轮电动车相撞,造成原告璩太莲受伤,被告宋柏龙两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告宋柏龙承担事故的主要责任,原告璩太莲承担事故的次要责任。原告受伤后,被120接到孟州市中医院住院治疗十五天,出院诊断:1、左侧外踝骨折,2、左侧跟骨、距骨、骰骨、内踝骨水肿,3、左侧踝关节韧带损伤。岀院医嘱:建议休息三个月,患肢禁止负重,患肢石膏外固定6-8周,继续服药,定期复査、拍片,不适随诊，因对赔偿问题协商未果,原告诉至法院。被告宋柏龙对原告璩太莲在本案中所主张的事实和各项赔偿计算标准无异议，但认为双方均是非机动车辆，被告在事故中承担主要责任，按80%的比例划分赔偿责任不当，应按70%的比例承担责任。另外，鉴定费1300元中有原告伤残鉴定费700元，因原告达不到伤残标准，所以该项费用，被告不应承担。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任，本案中，被告对各项赔偿计算标准无异议，在该事故中，被告承担主要责任，应按70%的比例进行赔偿的辩解理由成立，本院予以采纳。原告在诉讼中，申请伤残等级和护理期、误工期进行司法鉴定，经鉴定原告达不到伤残标准，该项鉴定费用应由原告负担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告宋柏龙于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失20124.53元（不包括鉴定费的各项损失28749.33元×70%）。驳回原告璩太莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋柏龙负担，鉴定费1300元，原告承担700元，被告600承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李保全审判员  刘爱云审判员  原魁星二〇一九年十二月二十九日书记员  杨 娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411财保79号 原告：攀枝花市仁和区联盟租赁站。经营场所：攀枝花市仁和区渡仁西线阳光家园车站旁。统一社会信用代码：92510411MA64XQTA93。 经营者：张小红，男，1966年11月14日出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市东区。 被告：成都玺友建筑劳务有限公司。住所地：成都搞新区天府大道中段530号1栋7层704号。统一社会信用代码:915101003942372887。 法定代表人：陈升友，经理。 被告：中建四局第三建设有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码:91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，总经理。 被告：中建四局第三建筑工程有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区天泰路368号三峡大厦南楼B座6层。统一社会信用代码:915101006818330311。 负责人：田小鹏，经理。 原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告成都玺友建筑劳务有限公司、中建四局第三建设有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司四川分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告在庭审后向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、准予网上司法查控系统查询成都玺友建筑劳务有限公司、中建四局第三建设有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司四川分公司名下的银行存款或其他财产（不超过260万元），采取保全措施。 二、准予对中建四局第三建设有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司四川分公司在“恒大城”工程中的工程款、质保金等（不超过260万元），采取保全措施。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月九日 书记员 胡林玲