wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3142号之一 申请执行人：刘绍辉，男，1992年12月23日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：贺拥军，男，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：王丰华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于刘绍辉与王丰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3640号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王丰华应履行向申请人刘绍辉支付律师费8000元、偿还借款90000元及利息的义务。因王丰华没有履行，经权利人刘绍辉申请，本院依法立案执行,本案执行费由被执行人王丰华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王丰华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人王丰华名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案一辆，因车辆下落不明，本院暂无法进行处理。本院查封了被执行人王丰华名下位于广州市南沙区XXX街X号XX房屋一间,因广州市天河区人民法院（2019）粤0106执9703号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的优先权，该院向本院商请移送执行查封房产，本院依法移送查封房产给广州市天河区人民法院执行，由该院处理房产后对本案进行分配。本院依法到被执行人王丰华住所地进行上门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本院对被执行人王丰华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王丰华纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3640号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3142号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1233号 罪犯肖桂勇，男，1966年6月13日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人。现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）成刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人肖桂勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计35808.05元。四川省高级人民法院于2011年3月23日以（2011）川刑复字第269号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年8月7日以（2013）川刑执字第681号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年6月20日以（2016）川刑更1274号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年6月20日起至2035年3月19日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯肖桂勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯肖桂勇减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯肖桂勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯对其生效裁判中财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费267.75元，账户余额1164.99元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯肖桂勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且其生效裁判中的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费及账户余额较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖桂勇减去有期徒刑六个月，刑期至2034年9月19日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7252号原告：王二田，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:刘文明，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:李景相，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:夏冰，男，1979年4月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王二田与被告刘文明、李景相、夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二田、被告刘文明到庭参加诉讼、被告夏冰、李景相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二田向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本息10800元。事实和理由：2018年11月7日被告刘文明在原告处借到现金10000元，用于做生意，约定利息3分，还款日期至2019年2月7日，被告向原告出具借款合同一份，并由被告李景相、夏冰提供担保，该款到期后经原告多次催要，均以无款为由至今拒还，故提起诉讼。被告刘文明辩称，借款属实，同意偿还借款，于下个月16日前偿还。被告夏冰、李景相未答辩。原告王二田为证明其主张提供如下证据：借款合同一份及被告身份证复印件，证明被告刘文明由被告李景相、夏冰担保向原告借款10000元，约定利息为3分。被告刘文明无异议。被告夏冰、李景相未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日被告刘文明由被告李景相、夏冰担保向原告王二田借款10000元，约定月利率3%。本院认为，被告刘文明向原告王二田借款10000元，并由被告李景相、夏冰担保，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李景相、夏冰应当按照担保约定对涉案债务承担连带清偿责任，因双方约定的利息超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文明偿还原告王二田借款本金10000元及利息（按本金10000元为基数，年利率24%计算，自2019年12月16日起至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李景相、夏冰对上述款项承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向被告刘文明追偿；四、驳回原告王二田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告刘文明、李景相、夏冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年十二月十六日书记员  张滨滨
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1038号申请执行人：云南昕之昕景观环境工程有限公司。住所地：昆明市万宏路金星小区伟龙B幢4-5层。统一社会信用代码91530100799851980E。法定代表人：李尹，公司总经理。委托诉讼代理人：谢恩财，男，公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司。住所地：云南省腾冲市滇滩镇云峰山。统一社会信用代码915305227972378809。法定代表人：魏永歆，公司总经理。委托诉讼代理人：李新传，公司员工。一般授权。被执行人：云南奥新产业建设发展集团有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧。统一社会信用代码9153050279027104XT。法定代表人：魏永歆，公司总经理。委托诉讼代理人：熊加旭，男，公司员工。一般授权。被执行人：云南云峰旅游产业集团有限公司。住所地：昆明市盘龙区江东丽景园5幢101号。统一社会信用代码91530103686193555T。法定代表人：魏永歆，公司总经理。委托诉讼代理人：李新海，男，公司员工。一般授权。被执行人：云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司。住所地：云南省腾冲市滇滩镇云峰村。统一社会信用代码915305226930671787。法定代表人：魏永歆，公司总经理。委托诉讼代理人：李正和，男，公司员工。一般授权。本院在执行云南昕之昕景观环境工程有限公司与云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司、云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年6月6日，向被执行人发出执行通知书，责令云南腾冲云峰山风景区旅游产业发展有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司、云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司支付申请执行人工程款14522154元及利息4683394.67元（2017年3月22日起至欠款还清之日止的利息按年利率10%记付），同时四被执行人支付案件受理费68517元及执行费86606元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商总局、车辆等登记信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下不动产均被其他案件查封，尚不具备处置条件。2019年12月19日，本院以（2019）云05执1037号移送破产审查决定书将被执行人全部移送破产审查，根据规定应当中止对被执行人的执行程序，但由于本案中被执行人无可供执行的财产，本院依职权对被执行人发出限制消费令。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十四日书记员  李梦超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12714号原告：边忠江，男，1978年5月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告边忠江与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边忠江及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边忠江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年11月25日逾期交房产生的已付款利息14622.97元，并承担违约金1914.28元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月23日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为478570元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告全部诉请，请求驳回原告诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年6月23日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为478570元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。本院曾作出（2018）津0112民初9858号民事判决书，判令被告支付原告2017年12月31日至2018年10月20日的已付款利息及违约金共计11687.28元，现该民事判决书已经生效。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已经建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可，被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月25日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年11月25日（共计401天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为12836.17元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月25日计401天，扣减45天计算金额为1703.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付边忠江2018年10月21日至2019年11月25日（扣减45天）已付款利息12836.17元及逾期交房违约金1703.71元，合计14539.88元。二、驳回边忠江的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担93元，由边忠江承担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执587号申请执行人中电投融和融资租赁有限公司：被执行人远成物流股份有限公司、东莞世阳快运有限公司、杭州远成快运有限公司、贵州大远成快运有限公司、苏州世豪快运有限公司、金华世豪快运有限公司、广东远成快运有限公司、广西世豪快运有限公司、深圳世阳快运有限公司、四川远成运输有限公司成都分公司、上海远成物流发展有限公司、河南世阳运输有限公司、北京远成快运有限公司、宁波远成畅达快运有限公司、黄远成：申请执行人中电投融和融资租赁有限公司与被执行人远成物流股份有限公司、东莞世阳快运有限公司、杭州远成快运有限公司、贵州大远成快运有限公司、苏州世豪快运有限公司、金华世豪快运有限公司、广东远成快运有限公司、广西世豪快运有限公司、深圳世阳快运有限公司、四川远成运输有限公司成都分公司、上海远成物流发展有限公司、河南世阳运输有限公司、北京远成快运有限公司、宁波远成畅达快运有限公司、黄远成融资租赁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会【2019】沪贸仲裁字第0632号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中电投融和融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人于2019年12月27日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，本案依法终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院另行提起诉讼。特此通知二〇一九年十二月三十日
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初3033号原告：吕军，男，1961年2月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：朱学龙，男，1972年5月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告吕军与被告朱学龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕军到庭参加诉讼，被告朱学龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金22000元、利息382元，共计22382元，2019年12月2日至还款之日的利息按照月利率0.896%计付。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告同村。2016年2月份，我要向信用社贷款，朱学龙听说后找到我，让我多贷一点借给他使用，并承诺按期清息，后我从信用社贷款80000元，贷款发放以后我向朱学龙交付了20000元的现金，后我们按照各自的本金按季清息。2018年6月11日，经信用社催要，我向信用清偿了全部贷款本息，朱学龙于2019年6月20日补写借条1份。2019年4月1日，朱学龙因其母亲住院急需用钱，向我借款2000元，我向朱学龙交付借款后朱学龙向我出具借条1份，并承诺按照月利率1.5%支付利息。后经我多次催要，被告均推诿不偿还借款本息。朱学龙缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月份，吕军向信用社贷款80000元，贷款发放后将其中20000元借给朱学龙使用，双方均按季结息。2018年6月11日，经信用社催要，朱学龙向信用清偿了全部贷款本息，后朱学龙于2019年6月20日向吕军补写借条1份，约定月利率为0.896%。2019年4月1日，朱学龙又因其母亲住院急需用钱向吕军借款2000元，吕军向朱学龙交付借款后朱学龙出具借条1份，约定月利率为1.5%。后经吕军多次催要，朱学龙一直未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中吕军先后向朱学龙交付借款22000元，朱学龙向吕军出具借条，双方之间形成民间借贷关系，经吕军催要，朱学龙理应按照约定偿还借款本息。现朱学龙未偿还借款本息，显系违约，故对吕军请求朱学龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，吕军要求两笔借款均按照月利率0.896%计付至付款之日，未超过法定及双方约定的利息，故本院予以确认。被告朱学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告朱学龙于判决发生法律效力后10日内偿还原告吕军借款本金22000元、利息382元（息至2019年12月1日），共计22382元，2019年12月2日至还款之日的利息按照月利率0.896%计付。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告朱学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇一九年十二月十八日书记员  燕 康
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执858号之二 被执行人：防城港市信润石化有限公司，住所地：广西防城港市XXX号，统一社会信用代码：914XXX758XXX。 法定代表人:马文雄。 本院在执行防城港市信润石化有限公司因犯单位行贿罪被判处罚金一案中，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02刑终392号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港市信润石化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送强制执行，强制被执行人单位防城港市信润石化有限公司缴纳罚金200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人防城港市信润石化有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，经依法查询被执行人防城港市信润石化有限公司银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人防城港市信润石化有限公司在防城港市市场监督管理局登记持有防城港市信润码头有限公司（企业注册号：45XXX68）、防城港市信润仓储有限公司（企业注册号：45XXX13）、防城港市信润运输有限公司（企业注册号：45XXX05）、防城港市信润物流有限公司（企业注册号：45XXX92）共计四家企业的股权份额，在深圳市市场监督管理局登记持有深圳市前海大洋国储石油化工投资有限公司（企业注册号：44XXX15）的股权份额，现上述股权份额本院已轮候冻结。此外，被执行人防城港市信润石化有限公司无可供执行财产，现被执行人防城港市信润石化有限公司尚未缴纳的罚金为200000元。 本院认为，本案被执行人防城港市信润石化有限公司目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0222执858号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘岳柳 审判员  张宇锋 审判员  宁敏华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆华升
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2898号原告：乔麦贵，男，汉族，1971年3月17日出生，住孟州市。被告：孟州市赵和镇南临泉村村民委员会。诉讼代表人：霍保成，村委会主任。委托诉讼代理人：霍玉霞，女，汉族，1982年12月30日出生，住孟州市，系村委会计。原告乔麦贵诉被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会（以下简称南临泉村委）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员韩冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔麦贵，被告南临泉村委的法定代表人霍保成及委托诉讼代理人霍玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告村室改造工程款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告承揽了被告村委办公室的升级改造工程，为村委办公室外墙刷漆，室内上涂料，并对室内电路改修。工程竣工后，被告于2018年2月3日给付原告部分工程款，剩余5000元工程款未给付。经原告多次催要，被告拒不支付。被告南临泉村委辩称，1、原告所进行的只是村委办公室的上涂料和装修，并不是建房，故本案不是农村建房施工合同纠纷；2、若被告败诉，愿意承担诉讼费；3、要求原告讲清楚当时承揽装修的具体情况，以及工程造价和工程款支付情况，如果当时有合同或协议，可以提交法庭或者让被告去核实；4、支出款项并非村委主任一人签字，需要支部书记，监委会主任签字盖章才行。为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据：2018年2月3日领款单一张，证明南临泉村村民委员会欠原告工程款5000元的事实。被告南临泉村委质证称，领款单应该是真实的，但领款单上应该加盖公章，监委会也没签章。本院对原告所交证据的真实性予以确认。被告南临泉村委未向本院提交证据。本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年1月，被告的村委主任霍喜安让原告对被告村委办公室进行外墙刷漆、室内上涂料和室内电路改修。工程竣工后，被告于2018年2月3日给付原告部分工程款，并就剩余的5000元工程款给原告出具了领款条一张，该条上有霍喜安及监委会主任霍小四签字确认。以上即为本案基本事实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告乔麦贵作为承揽人，已经按照被告南临泉村委的要求对被告村委办公室进行了刷漆、上涂料和电路改修，被告南临泉村委作为定作人，应当支付原告乔麦贵相应报酬。被告南临泉村委现仍欠原告5000元工程款未支付，有其为原告乔麦贵出具的领款条证实，被告南临泉村委应当支付原告乔麦贵该款，故对于原告乔麦贵的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：限被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告乔麦贵工程款5000元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一九年十二月十一日书记员  李夏莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16371号原告：李鑫，男，1982年9月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：晋爱琴，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南民坤律师事务所律师被告：许斌，男，1976年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告李鑫与被告许斌民间借贷纠纷一案过程中，原告李鑫于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告李鑫承担。审判员  陈书冉二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 琪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5451号原告：建湖县建农货物运输有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路888号。法定代表人：滕文功，该公司董事长。被告：江苏豪迈照明科技有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路999号。法定代表人：龚仕宏，该公司董事长。原告建湖县建农货物运输有限公司诉被告江苏豪迈照明科技有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告建湖县建农货物运输有限公司的法定代表人滕文功到庭参加诉讼，被告江苏豪迈照明科技有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖县建农货物运输有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告运输费66541.65元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月10日签订《运输合同》，由原告为被告提供货物运输服务，2018年9月21日双方经核对往来，被告江苏豪迈照明科技有限公司尚欠原告运输费93841.65元，2019年1月18日江苏昊美光电科技公司自愿向原告出具了承诺书，被告将该债务中的27300元债务由江苏昊美光电科技公司偿还，剩余的66541.65元债务，被告一直未能偿还，故请求法院依法判决。被告江苏豪迈照明科技有限公司未作答辩。经审理查明：2015年6月10日，被告江苏豪迈照明科技有限公司与原告建湖县建农货物运输有限公司签订了一份运输合同，由原告为被告江苏豪迈照明科技有限公司承运货物，合同对运输范围、运输要求、结算方式等方面进行了约定。2018年9月21日，被告江苏豪迈照明科技有限公司与原告进行了对账，并在往来账核对函上盖章确认，被告共差欠原告运输费用93841.65元。2019年1月18日，案外人江苏昊美光电科技有限公司向原告出具了承诺书，主要内容为：“江苏豪迈照明科技有限公司与你公司于2015年6月10日签订运输合同，在该合同下截止2018年9月21日往来核对，欠你公司运输人民币玖万叁仟捌佰肆拾壹元陆角五分整，现我公司特作出以下承诺，对上述合同产生的往来账款由我公司承担。”后被告以及案外人江苏昊美光电科技有限公司一直未能偿还上述债务，原告遂诉讼来院。本案在诉讼过程中，原告依法申请本院对被告的应收账款进行了冻结。另查明，原告已向法院起诉案外人江苏昊美光电科技有限公司，对其承诺偿还债务中的27300元进行主张，本院已于2019年9月22日作出（2019）苏0925民初5120号民事判决书，判令案外人江苏昊美光电科技有限公司于该判决书发生法律效力后十日内给付原告27300元运输费。以上事实，有原告提交的运输合同、往来款核对函、承诺书，本院（2019）苏0925民初5120民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告江苏豪迈照明科技有限公司与原告签订运输合同，并差欠原告运输费93841.65元，有其出具的往来款对账函在卷佐证，本院依法予以认定。案外人江苏昊美光电科技有限公司向原告出具了承诺书，承诺差欠的运输费用由其承担，本院也已作出生效的民事判决书,判令案外人江苏昊美光电科技有限公司给付原告27300元运输费，现原告向被告公司主张剩余66541.65元运输费的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告江苏豪迈照明科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏豪迈照明科技有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建湖县建农货物运输有限公司运输费66541.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取732元，财产保全费770元，合计1502元，由被告江苏豪迈照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月五日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2717号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：欧飞燕，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人欧飞燕信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月24日作出（2018）赣1102民初2662号民事判决书，判决被执行人欧飞燕于判决生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还借款本金24,865.04元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为2,027.13元，利息为15,596.93元，实际费用和利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至全部借款还清之日止）。因被执行人欧飞燕未按期履行还款义务，2019年11月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人欧飞燕重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2717号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十日书记员  陈 磊
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异92号 异议人（申请执行人）：李树海，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李树海与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。申请人的委托诉讼代理人房国涛、万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、易宽公司的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人称，在申请执行被执行人万祥公司商品房预约合同纠纷一案中，万祥公司未能按照其承诺履行义务，亦无足够的财产能够清偿生效法律文书确定的债务。因万祥公司系第三人易宽公司全资设立的一人有限责任公司，且在执行过程中发现万祥公司与第三人易宽公司的财产并不独立，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加第三人易宽公司为本案的被执行人，并对万祥公司的债务承担连带清偿责任。 被执行人万祥公司称，请求依法处理。 第三人易宽公司称，易宽公司虽然全资投资了万祥公司，但两公司之间相互独立，不存在人员、业务混同等情形，故不同意追加为被执行人。 本院查明，申请执行人李树海与万祥公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出了（2019）鲁0113民初2774号民事调解书，确定：一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告李树海认筹金及购房款10100元，并自2015年1月8日起至实际给付之日止，以10100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。上述调解书生效后，万祥公司未能履行其承诺的还款义务。 另查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人有限责任公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、申请人方提供证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，故异议人申请追加第三人易宽公司为被执行人并承担相应还款责任的请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2774号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1220号罪犯何祥，男，1993年1月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。现在四川省广元监狱十一监区服刑，住四川省南充市嘉陵区金宝镇水车沟13村5组。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年5月9日作出(2017)川1302刑初194号刑事判决，以被告人何祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，退赔被害人手机的损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个，已履行财产性判项罚金8000元。经审理查明，罪犯何祥在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯何祥确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯何祥假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何祥予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年三月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初2122号申请人：蔡旭莲，女，1985年2月16日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：袁宝顺，男，1967年4月6日出生，汉族，住灵宝市。关于申请人蔡旭莲与被申请人袁宝顺买卖合同纠纷一案，申请人蔡旭莲于2019年12月20日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款55000元整或等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人蔡旭莲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁宝顺银行存款55000元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯欢欢二〇一九年十二月二十日书记员  赵 璐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢426号申请执行人：崔才成，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈建胜，男，1964年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。崔才成与陈建胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人陈建胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人陈建胜的不动产、车辆、工商登记等信息，本院已另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车，该车辆未能实际控制，无法进行处置；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月六日书记员  高 帅
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3365号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周清东，董事长。 委托诉讼代理人：邱雪源。 被告：李杰，住吉林省蛟河市。 被告：董凤有，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河泰隆担保有限责任公司。 法定代表人：娄增展。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告李杰、董凤有、蛟河泰隆担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人邱雪源、被告李杰到庭参加诉讼，被告董凤有、蛟河泰隆担保有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求李杰立即给付借款本金1396483.95元并支付逾期利息（以1396483.95元为本金，自2019年11月1日起至还清借款本金之日止，按年利率13.05％计算）。2、要求董凤有对借款承担共同还款责任。3、要求蛟河泰隆担保有限责任公司对借款承担连带保证责任。事实和理由：2018年10月25日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与李杰签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金为147万元，借款期限为12个月，自2018年10月25日至2019年10月24日，利息按年利率8.7％计算，用途为购买原木，还款方式为按月付息，到期一次性还清本金；同日，董凤有向蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《承诺书》，自愿为李杰的借款承担共同偿还责任；蛟河吉银村镇银行股份有限公司与蛟河泰隆担保有限责任公司、李杰共同签订《借款保证合同》一份，约定蛟河泰隆担保有限责任公司为李杰的借款承担连带保证责任；同日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将147万元转入李杰账户。借款期间，李杰未能如期履行还款义务，经催要未果，特向法院提起诉讼。 李杰承认蛟河吉银村镇银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但该笔借款用于购买原木，因木材款无法追回，故暂时无法偿还借款。 董凤有、蛟泰隆担保有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 经审理查明：2018年10月25日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与李杰签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金为147万元，借款期限为12个月，自2018年10月25日至2019年10月24日，利息按年利率8.7％计算，用途为购买原木，还款方式为按月付息，到期一次性还清本金；同日，董凤有向蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《承诺书》，自愿为李杰的借款承担共同偿还责任；蛟河吉银村镇银行股份有限公司与蛟河泰隆担保有限责任公司、李杰共同签订《借款保证合同》一份，约定蛟河泰隆担保有限责任公司为李杰的借款承担连带保证责任；同日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将147万元转入李杰账户。借款期间，李杰仅受还了部分本金和借款期间内利息，未能如期全面履行还款义务，经催要未果。 认定上述事实的证据有：《个人借款合同》、《借款保证合同》、《承诺书》、借款借据、《保证借款续贷补充协议》、账户流水清单、营业执照、结婚证复印件各一份。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与李杰签订个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，该借款合同成立并生效。李杰作为借款人，未按约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，李杰应当向蛟河吉银村镇银行偿还借款本金及逾期利息。董凤有与李杰系夫妻关系，并作出书面承诺共同还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条的规定，董凤有应与李杰共同偿还。蛟河泰隆担保有限责任公司作为担保人，自愿为李杰的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，蛟河泰隆担保有限责任公司应对李杰的借款本金及逾期利息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李杰、董凤有于本判决生效后立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金1396483.95元并支付逾期利息（以1396483.95元为本金，自2019年11月1日起至还清借款本金之日止，按年利率13.05％计算） 2、被告蛟河泰隆担保有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8684元，由被告李杰、董凤有共同负担，被告蛟河泰隆担保有限责任公司承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆旸
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1921号原告：王宇光，男，生于l991年8月15日，汉族，住宁夏中卫市。被告：黄磊，男，生于1982年12月17日，汉族，个体工商户，住宁夏中卫市。原告王宇光诉被告黄磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王宇光的起诉。原告王宇光已交纳的案件受理费633元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤审判员 宋建喜审判员 王小勇 二〇一九年十二月二十四日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2177号申请执行人：王超，男，汉族，1973年4月15日出生，住延津县。被执行人：杨资坤、贾祥枝，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被执行人：贾祥枝，女，1980年11月9日出生，汉族，住延津县。申请人王超与被执行人杨资坤、贾祥枝买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人给付申请人粮食款59804.39元。因被执行人至今未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮食）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本案共计已执行到位300元，本案债权尚余59504.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初426号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 栋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初6293号原告：山东泰山电工电器有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园区明堂路中段，统一社会信用代码913709007973291289。法定代表人：侯传新，董事长。委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。被告：江苏印加新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东麒路6号东山国际企业研发园总部G栋，统一社会信用代码91320100575915877Q。法定代表人：毛海娟，董事长。原告山东泰山电工电器有限公司与被告江苏印加新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。山东泰山电工电器有限公司诉称，2017年4月25日，被告与原告签订《采购合同》，2017年5月3日又签订《补充合同》，购买原告生产的升压变压器产品，合同总额为226万元。合同签订后，原告以约将合同项下设备运至被告指定地点，并经过指导安装调试正常运行，但被告却未按约定及时支付贷款，至今尚欠原告货款222650元未付，已严重影响到原告的正常生产经营。为维护原告的合法权益，原告特根据《合同法》和《民事诉讼法》的规定向法院具状起诉，诉请法院依法判令：1.判令被告支付拖欠货款222650元并支付违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。江苏印加新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人于2017年4月25日签订的《升压变采购合同》，其中第十三条第二款明确约定，对于在执行本合同中发生争议，双方应通过友好协商，经协商不能达成协议的，该争议应提交合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决。本合同的签订地就是南京市江宁区，故泰山区人民法院不享有管辖权，应将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案中，本院在收到江苏印加新能源科技股份有限公司提出的管辖权异议申请书后，依法要求山东泰山电工电器有限公司提交了其在起诉状中提及的《升压变采购合同》及《补充合同》。山东泰山电工电器有限公司与江苏印加新能源科技股份有限公司签订的《升压变采购合同》第十三条第二款约定“对于执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，该争议应提交合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼解决”，而该合同的签订地为江苏省南京市江宁区，且双方签订的《补充合同》亦未对上述约定的争议解决方式进行任何变更，故我院对本案不享有管辖权，江苏印加新能源科技股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：江苏印加新能源科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王翠萍二〇一九年十二月九日书记员  曹欣雅
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3101号之一 申请执行人：吴琴，女，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：章祥，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴琴与被执行人章祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人章祥未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人吴琴向本院申请执行，要求被执行人章祥归还借款24000元及利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案受理费322元、执行费265元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人章祥纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人章祥住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶青青 书记员刘志
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异657号案外人：赵成龙，男，1996年5月25日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵成龙于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人赵成龙称，请求中止对金色都汇项目二期B4-6-801号房屋的执行。主要理由：2015年2月5日，案外人在姜文阁处购买嘉利成公司抵顶工程款金色都汇二期B4-6-801室，姜文阁将与嘉利成公司签订的房屋预定协议交于案外人更改为案外人，房屋总价款286304元。以上事实有房屋买卖协议、入户费收据、装修押金、垃圾清运费、物业费收据等证据予以证明。贵院的执行行为侵害了案外人的实际占有、使用至今的所有人合法权益。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张于2015年2月5日从姜文阁处以286304元的价格购买了抵顶工程款的涉案房屋，但在异议审查程序中，不能对其主张的以房抵债的效力问题进行裁判，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人赵成龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5230号罪犯崔中伟，男，1990年9月16日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）潍刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人崔中伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44639.42元。一审判决宣告后，被告人崔中伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于作出（2013）鲁刑一终字第165号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑减刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱称，罪犯崔中伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔中伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯崔中伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔中伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔中伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3492号 原告：毛富荣，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：刘卫兵，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告毛富荣与被告刘卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。2019年7月16日开庭，原告毛富荣的委托诉讼代理人闵玉琴、被告刘卫兵到庭参加诉讼；2019年11月27日开庭，原告毛富荣的委托诉讼代理人闵玉琴到庭参加诉讼，被告刘卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛富荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订于2015年7月22日的房屋租赁合同；2.判令被告腾退坐落于太仓市浏河镇郑和东路30号2幢505室的房屋；3.判令被告支付原告截至2019年4月18日止的租金27350元。事实和理由：1.2015年7月22日，原告经案外人张访华介绍将原告名下坐落于太仓市浏河镇郑和东路30号2幢505室的房屋（证号为太房权证太仓字第××号，建筑面积为44.33平方米，套内建筑面积为29.61平方米）出租给被告，双方签订了房屋租赁合同一份，约定租金每月1500元，每年一付，先付后住，押金40000元，租赁期限自2015年7月22日至2035年7月22日，承租人如不按期支付房租，出租人有权解除该合同。2.合同签订后，被告于2015年7月22日交付原告押金40000元，原告将涉案房屋钥匙交给被告。3.此后，被告始终拖欠原告租金不付。2015年7月22日至2019年4月18日，被告应当支付原告租金67350元，扣除其于2015年7月22日支付的40000元，尚有27350元未支付。 被告刘卫兵承认与原告签定房屋租赁合同的事实，但提出原、被告之间实际系借款合同关系，2015年7月22日，被告出借给原告40000元，口头约定月息1000～2000元，原告提出签订租赁合同，但被告并未实地看过涉案房屋，原告也没有将房屋钥匙交给被告，只是将房屋权属证书交给被告作为抵押，后原告于2015年9月28日再次向被告借款10000元。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据。关于涉案房屋的登记信息，由原告提交的房屋权属登记信息查询结果证明及被告提交的权属证据在卷佐证，本院予以认定。关于被告于2015年7月22日交付原告40000元的事实，有被告提交的收条在卷佐证，本院予以认定。原、被告的争议焦点在于原、被告之间系租赁合同关系抑或借款合同关系。原、被告均举证了房屋租赁合同，合同内容与原告庭审中的陈述一致，本院予以采信。被告另提交了原告出具的收条、借条各一份。收条载明“今收到刘卫兵人民币40000肆万元整。特此”，落款日期为2015年7月22日；借条载明“今借刘卫兵人民币壹万元整于2015年10月28日归还。特此。”，落款日期为2015年9月28日。2019年8月6日，本院向原告毛富荣本人进行了调查，原告称：当时被告要租房，原告公司和张访华公司有业务往来，被告和张访华的朋友认识，经介绍向原告租房。合同签订前被告去房屋中看过。2015年7月22日，被告带合同模板来到原告位于郑和大街公司里签订了合同，被告现金支付押金40000元，原告将钥匙交给被告，除被告外，当时公司中就原告一人。合同签订后，原告去扬州做项目。3、4个月后因项目需要，原告向被告提出能否付10000元租金，被告提出出借给原告，并要求原告交出房产证、土地证。后原告未再去过涉案房屋。本院认为，被告提出涉案租赁合同实为借款合同，但始终未能合理解释为何当时原、被告签订的是一份房屋租赁合同而不是借款合同，而从被告提交的收条、借条来看，原告出具条据时对于40000元、10000元的款项性质有明确的意思，即40000元并非借款（结合房屋租赁合同，该40000元应是合同项下的押金），而10000元系借款，被告主张前述两笔款项均是借款，但其主张与证据的记载之间明显冲突。综上，被告未能举证证明原、被告签订于2019年7月22日的房屋租赁合同实际系借款合同，应当承担相应的不利后果，本院采信房屋租赁合同的表面记载，对原告的相应主张予以认定。 本院认为，原告毛富荣与被告刘卫兵之间的房屋租赁合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实，被告在合同签订后仅支付了押金40000元，相当于2015年7月22日至2017年8月11日的租金，此后的租金被告未予支付，已违反合同中“每年一付，先付后住”的约定，现原告要求被告支付截至2019年4月18日的剩余租金，并无不当，本院依法认定被告支付原告租金27350元。根据合同条款，原告有权在被告未按期支付房租的情况下解除合同，现原告起诉解除原、被告之间的合同，符合合同约定，本院认定原、被告签订于2015年7月22日的《房屋租赁合同》于被告收到本院应诉材料之日，即2019年6月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告腾退坐落于太仓市郑和东路30号2幢505室的房屋，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘卫兵支付原告毛富荣截至2019年4月18日止的租金27350元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户（户名：毛富荣，开户行：上海农商银行中兴路支行，账号：62×××85）。 二、原告毛富荣与被告刘卫兵签订于2015年7月22日的《房屋租赁合同》于2019年6月19日解除；被告刘卫兵腾退坐落于太仓市郑和东路30号2幢505室的房屋，于本判决生效之日起15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告刘卫兵负担。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  苏云周 人民陪审员  严建明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邵 静
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2114号之一申请执行人：刘文米,男，1987年6月21日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。被执行人：无锡金阳光健身管理有限公司高邮分公司,住所地在高邮市怡家天下Ａ区。负责人:何小奎。被执行人：无锡金阳光健身管理有限公司,住所地在无锡市惠山区。法定代表人:何小奎，执行董事。本院在执行刘文米与无锡金阳光健身管理有限公司高邮分公司、无锡金阳光健身管理有限公司追萦劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘文米于2019年12月17日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3520号民事判决书的执行。申请执行人刘文米在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员 吴 艳
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）方破字第1-16号 申请人：怀化环龙房地产开发有限公司管理人。 2019年12月15日，怀化环龙房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称2015年8月25日召开了怀化环龙房地产开发有限公司第一次债权人会议，会议就重整计划草案进行表决，会议表决通过了重整计划草案。为使怀化环龙房地产开发有限公司能按照重整草案开展经营活动，恢复正常生产，有利于协调解决房地产开发项目所遗留的建筑规划、施工许可等问题，怀化环龙房地产开发有限公司管理人向本院申请延长重整期间。重整期间，在管理人主导下怀化环龙房地产开发有限公司引进出资方与关联企业怀化华宏印务有限公司合作生产，引进合作方与关联机构中方县幼儿园合作经营，现公司、幼儿园的生产、经营已恢复正常。根据会议的表决结果，请求本院批准重整计划草案（附后）。 本院认为：怀化环龙房地产开发有限公司管理人召开的债权人会议，债权人表决通过怀化环龙房地产开发有限公司重整计划草案符合规定的条件。且该公司在恢复生产、经营过程中，已经分批偿还普通债权、支付房地产开发项目资金共2016.055万元。其中普通债权中30%清偿类债权已经偿还1201.3889万元，共化解债务4000余万元。怀化环龙房地产开发有限公司以及关联机构怀化华宏印务有限公司、中方县幼儿园均已正常经营，债权人的债权偿还已经得到有效保障。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、批准怀化环龙房地产开发有限公司重整计划； 二、终止怀化环龙房地产开发有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李怀志 审 判 员  陈方全 人民陪审员  杨司妹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  唐珍珍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3568号申请执行人：钱刚，男，1970年10月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：**，女，1964年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。关于申请执行人钱刚与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行。本院曾以（2019）苏0602民初3744号民事裁定书查封了被执行人**名下位于世伦名苑4幢2205室、三里墩花苑21幢405室及21幢C114室的不动产，同时对申请执行人钱刚提供的位于南通市通州区北一环路南侧天虹苑31幢101室的担保不动产予以查封。申请执行人钱刚于2019年12月5日向本院撤回执行申请并申请解除对被执行人的执行及保全措施，同时申请解除对担保不动产的查封。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人**名下位于世伦名苑4幢2205室、三里墩花苑21幢405室及21幢C114室的不动产的查封。二、解除对申请执行人钱刚位于南通市通州区北一环路南侧天虹苑31幢101室不动产的查封。三、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇一九年十二月十日书记员  朱 昱
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1255号之三申请执行人：黄庆兵,男性,1973年6月27日出生,汉族,住罗山县。被执行人：陈波,男性,1962年4月23日出生,汉族,住罗山县。被执行人：王运珍,女性,1963年7月21日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初994号判决，于2019年11月21日向被执行人王运珍发出执行通知书，责令被执行人陈波、王运珍于赔偿黄庆兵各项损失20000元；未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3250元，陈波、王运珍负担1625元。本院查明被执行人王运珍在财付通支付科技有限公司账号：085e9858ea308d71546f09dc3@wx.tenpay.com内有人民币1355.90元，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人王运珍所有的财付通支付科技有限公司账号：085e9858ea308d71546f09dc3@wx.tenpay.com内人民币1355.90元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年十二月四日书记员  林 涛
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初58号原告孟善荣，女，1954年8月18日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告孟善荣诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告孟善荣未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟善荣诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从孟善荣起诉时提交的书面诉状无法确认孟善荣要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。孟善荣起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护孟善荣诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限孟善荣自接到该通知之日起七日内向本院提交孟善荣要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明孟善荣的起诉具有事实根据。但孟善荣自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，孟善荣起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回孟善荣所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向孟善荣颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期孟善荣提供证据，证实其起诉具有事实根据，但孟善荣逾期未提供证据。故，孟善荣的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回孟善荣的起诉。案件诉讼费50元，退还孟善荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1590号上诉人（原审原告）：王朝海，男，1966年3月17日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：王接柱，男，1970年3月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被上诉人（原审被告）：王有平，女，1941年3月11日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。系王接柱的母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈娟，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王朝海因与被上诉人王接柱、王有平合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王朝海上诉请求：1.判处被上诉人按照自留地调换协议履行相关义务，将调换的自留地归还上诉人所有；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.当时为了让本组脱贫攻坚任务得以顺利进行，上诉人同意与被上诉人调换土地将道路拓宽，如2019年6月29日双方未达成协议，上诉人不可能同意被上诉人占用该土地；2.李某与本案当事人没有任何利益关系，是本着事实陈述，隆阳区法院对其证言不予采信上诉人不服；3.被上诉人提供的证人与本案均无关系，所作证言均是为了证明该老路宽度及权属问题，与本案无关；4.土地调换之日因双方不具备书写协议的条件，又急于修路，上诉人认为被上诉人会诚实守信履行协议，加之上诉人属文盲，不知道找相关人士或部门书写调换协议，协议达成当日因急事离家外出才造成后面发生纠纷。根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，因此可认为口头协议也具有法律效力，现被上诉人不履行合同，致使上诉人的利益受到侵害，故上诉人提起上诉，请求法院判令被上诉人承担违约责任，依法履行合同义务。王接柱、王有平辩称：1.被上诉人是在上诉人说过不予调换的前提下才将自留地调换给王朝才的，且签订《协议书》时有组长史国仁及王朝伦等人的参与见证；2.被上诉人王有平虽然与上诉人口头说过调换事宜，但没有经过王接柱同意，且在被上诉人开挖时上诉人也明确表示过其不再与被上诉人更换自留地，有李某、挖掘机司机、拖拉机司机等在场人员可以证明；3.被上诉人因上诉人反悔而没有新开路口，只是将挖开的缺口修缮了挡墙，并按照原有老路面积在3米宽内修路，没有占用上诉人一分一厘土地，现任组长史国仁、村原有老干部以及一审庭审中多名证人证言皆可证实；4.上诉人与被上诉人之间仅达成口头协议，且王接建也不在协商现场，双方没有形成书面合同，也没有经过村集体同意和备案，不符合《农村土地承包法》第三十七条农村自留地互换的规定，一审法院判决适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实及适用法律正确，依法应驳回上诉人的诉讼请求。王朝海向一审法院起诉请求：1.依法判决被告按照自留地互换协议履行相关义务，将互换的自留地归还原告所有；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，被告为了方便自己的出行道路，相约原告用其位于原告厢房南侧约0.1亩的自留地与原告的一块坡坎地进行互换，用于扩建进入自家的道路，双方当日达成口头协议，由史国仁（瓦渡乡荒田村委会上寨2组组长）、王接建、王朝海、王接柱、王有平、王菊花、王菊香、李某参加互换。互换好后被告将道路扩宽，并支砌道路挡墙。但在2019年7月20日被告又将该地互换给本组村民王朝才。原告得知此事后，向被告提出其违约行为，并申请村委会进行调解解决。经乡、村人民调解委员会及派出所多次进行调解，被告固执己见，致双方的纠纷未能解决。无奈，原告只好向法院起诉解决。一审法院认定事实：被告户通往公用道路的路下是原告管理使用的坡坎地。在2019年6月29日，被告为了修建自家的出行道路，与原告协商用被告家的约0.1亩的自留地（位于原告的厢房南侧）调换原告的那块坡坎地，用于扩建进入自家的道路。根据双方达成的口头协议，被告将道路扩宽，支砌道路挡墙，并进行硬化。在2019年7月20日被告又将那约0.1亩自留地互换给本组村民王朝才。原告得知此事后，向被告提出其违约行为，并申请村委会进行调解解决。经乡、村人民调解委员会及派出所多次进行调解，但调解无果。原告将被告起诉到本院解决。一审法院认为，被告为了修建自家的出行道路，与原告协商用被告家的约0.1亩的自留地与原告互换属原告管理使用的坡坎地，为此原、被告双方达成口头协议。但根据《农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”以及第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，农村的自留地归集体所有，村民只有使用权，没有所有权，所以也不可以私自进行占用、出租和转让。本案中原被告双方虽然达成自留地互换的口头协议，但双方未按规定形成书面合同，更未依法经过发包方当地集体村组同意。故双方的土地互换合同尚处于待定状态，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决驳回原告王朝海的诉讼请求。二审中上诉人申请了证人李某出庭作证，说明本案事发经过，并提交了向村委会调取的工作记录三份，欲证明被上诉人修的道路的路下坡坎地是其管理使用。被上诉人质证后认为：对证据的真实性认可，证明目的不予认可，不能证明地就属于上诉人，上诉人要提供农村自留地相关证件证实，该证据反而证实了被上诉人是按照路面的面积砌的挡墙，没有占用上诉人的地。本院认为，李某一审已出庭作证，其提供证言与一审并无二致；上诉人提交证据并非新证据，且一审法院也已确认被上诉人所修道路的路下坡坎地是上诉人在管理适用，本院不再采纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否达成土地互换协议。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人属于同一集体经济组织成员，双方因各自需要曾就互换土地达成过口头协议，但上诉人在此后又曾作出过“不换了”的意思表示，而被上诉人修路时也并未将路下坡地全部开挖用作修路。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第二项的规定，双方享有“依法互换、转让土地承包经营权”的权利。但根据该法第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”的规定，双方互换土地需要向发包方备案，因此，上诉人与被上诉人之间虽就互换土地达成过口头协议，但并未向发包方即集体经济组织备案，本院依法不予保护。综上所述，王朝海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，但适用法律错误，本院予以纠正，并对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王朝海负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨仙道审 判 员 杨 梅审 判 员 黄映瑾二〇一九年十二月二十六日法官助理 张继斯书 记 员 张明亮
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2396号 申请执行人：辽阳银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山广场2号。 负责人：夏迎春。 被执行人：中煤创圆实业（大连）有限公司。 法定代表人：高杰。 被执行人:中煤华东能源有限公司。住所地山东省济南市历下区明湖小区东七区一号楼底层公建2号2-31。 法定代表人：张标。 被执行人：代守成，男，1972年6月22日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 申请执行人辽阳银行股份有限公司大连分行与被执行人中煤创圆实业（大连）有限公司、中煤华东能源有限公司、代守成债权纠纷一案，本院于2019年08月22日立案执行。执行标的：本金18000000元、执行证书申请费15000元，利息、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  马成铭
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3639号 原告：兴城市晟琬琪泳装厂。 住所地：兴城市羊安乡刘八斗村。 统一社会信用代码：91211481567555496B。 法定代表人：赵丽华，女，1967年2月28日出生，满族，系该厂厂长，住兴城市。 被告：赵文金，男，1982年2月28日出生，汉族，住山西省太原市。 原告兴城市晟琬琪泳装厂与被告赵文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，由审判员杨昭宁依法适用简易程序进行审理，原告兴城市晟琬琪泳装厂法定代表人赵丽华到庭参加诉讼，被告赵文金经依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除2018年9月《欠条》中分期还款的约定，依法判令被告一次性偿还原告货款7万元，并支付利息（以欠款数为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，支付期限自2018年9月1日起至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月至2018年5月6日期间，被告从原告处买泳装，共计欠原告货款115752元，被告于2018年3月5日、5月17日分别给付原告货款2万元，尚欠货款75752元，另外还欠原告泳帽款3000元。2018年9月，原告与被告进行清算后，原告认可被告给付7万元，被告向原告出具欠条，承诺以上欠款从2019年9月至2020年1月每月还款1万元，其他2万元于2020年3月份前全部结清。但被告未按照约定履行，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵文金未出庭，也未递交书面答辩。 本院经审理查明确认如下事实：2018年1月至2018年5月6日期间，被告从原告处买泳装，共计欠原告货款115752元，被告于2018年3月5日、5月17日分别给付原告货款2万元，尚欠货款75752元，另外还欠原告泳帽款3000元。双方经清算后，原告认可被告给付7万元，被告赵文金为原告兴城市晟琬琪泳装厂出具欠条：“欠款人赵文金（公民身份证：XXXXXXX）从2018年1月12日至2018年5月6日期间，在兴城市晟琬琪泳装厂法人赵丽华（公民身份证：XXXXX）处赊欠泳装货款115752元（人民币大写：十一万五千柒佰伍拾贰元整），其中欠款人赵文金于2018年5月17日还款给您赵丽华20000元（人民币大写：两万元整），2018年5月17日还款给您赵丽华20000元（人民币大写：两万元整），截止至2018年9月1日止欠款人赵文金还有78353元（人民币大写：七万八千三百五十三元）整的货款没用结清，返利8353元。欠款累计70000元（人民币大写：七万元）整。现经双方协商拟定还款计划：欠款人赵文金从2019年9月至2020年1月每月还款1万元，共需还款5万元，其他20000元欠款于2020年3月份前全部结清。欠款人签字：赵文金身份证XXXXX”。上述欠款被告至今未给付，原告兴城市晟琬琪泳装厂于2019年11月20日向本院起诉，要求依法解除2018年9月《欠条》中分期还款的约定，依法判令被告一次性偿还原告货款7万元，并支付利息（以欠款数为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，支付期限自2018年9月1日起至清偿之日止）。 本院认为，被告为原告出具的欠条，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规及其他强制性规定，该欠条合法有效。被告没有按照欠条的约定履行义务，故原告迟延履行主要债务，经催告后仍未履行。因此，对该欠条予以解除。解除后，被告应当给付欠原告的货款，因原告主张被告应当给付70000元本金及利息，因此，本院对原告此项诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项规定、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告赵文金于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兴城市晟琬琪泳装厂货款70000元及利息。（利息以70000元为基数，从2018年9月1日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告赵文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 璐
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1516号申请执行人：徐博涛,男,1971年6月6日出生,汉族，无业，住沈阳市皇姑区。被执行人：柳德仁,男,1950年7月23日出生,汉族，无业，住大连市普兰店区。申请执行人徐博涛与柳德仁为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2014)普民初字第00312号民事判决书，判令被执行人柳德仁向申请人徐博涛给付欠款40000元及利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人柳德仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐博涛于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年11月7日向被执行人柳德仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月7日对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月12日约谈申请人徐博涛，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月12日将被执行人柳德仁纳入限制高消费名单。本院认为，本案暂无可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民督2号申请人：张静，女，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：畅芳芳，女，1983年8月23日出生，汉族，住孟津县。申请人张静于2019年12月3日向本院申请支付令。张静称2017年年初，申请人将尾号5583的上海浦东发展银行信用卡无偿借给被申请人用于其公司运转。2017年10月、11月、2018年1月份多次逾期。浦发银行催缴部门下达通知到持卡人所在单位，持卡人工作多次受到影响。2018年2月收回信用卡，被申请人写下欠条，欠申请人320000元整，并写明每月还上1万元。截止2019年10月，被申请人以资金周转不开为由还欠240000元，并出具借条一份。期间，申请人多次催要无果，现要求被申请人向申请人支付所欠款共计240000元。本院经审查认为，本案受理后，法庭依法按照其提供的地址邮寄送达应诉材料，但退回的回执却载明：“收件地址查无此人，电话长期无人接听”，原告也未另行提供其他有效送达地址。故原告申请支付令，而债务人地址不明，联系不上，不符合受理条件，应裁定驳回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人张静的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  乔同五二〇一九年十二月二十六日书记员  张莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2057号 申请执行人：陈淑琼，男，汉族，生于1975年1月15日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤。 本院在执行陈淑琼与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂劳人仲案（2019）82-27号仲裁裁决书所确定的义务，支付经济补偿金17486元，并负担案件执行费162元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有房产，但已被轮候查封，本案中不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1750号申请执行人：梁士印，男，汉族，1961年7月13日出生，住河南省泌阳县古城办事处杨庄居委会草店东南组。被执行人：赵全海，男，汉族，1966年9月19日出生，住河南省泌阳县盘古乡安子沟村委姜沟组。申请执行人梁士印与被执行人赵全海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告赵全海于本判决生效后十日内交付原告梁士印95000块砖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，计150元，由被告赵全海负担。因被执行人赵全海未按上述生效法律文书履行义务，申请人梁士印向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵全海有银行存款合计4076.51元，本院已扣划4076.51元，已支付给申请执行人。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到赵全海住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到赵全海房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到赵全海车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人赵全海持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4076.51元，本案债权尚余15923.49元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1750号案件终结本次执行程序。被执行人赵全海负有继续向申请执行人梁士印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月十八日书记员  刘又宛
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3142号原告：郭某，1982年6月22日生，女，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王某1，男，1976年12月20日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭某与被告王某1同居关系纠纷一案，本院于2019年11月21日以同居关系子女抚养立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人肖海朝、被告王某1及其委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对原被告的共同财产进行分割；2、确定孩子的抚养关系；3、被告承担本案的诉讼费用。案件审理中，原告郭某增加诉讼请求：要求解除原、被告的同居关系。事实和理由：××××年原被告在一起共同生活，××××年××月××日生女儿王某2，2005年生男孩王超飞。2016年两人在新酒厂对面买小产权房一套，2018年双方买大车一辆，两人（同居后一直）没有办理结婚登记手续。因家务琐事原被告都认为不能再在一起共同生活，双方都同意解除同居关系，因孩子和财产问题发生争议，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王某1辩称，原告所诉不实，不同意与原告解除同居关系，原告具有明显过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明;原告郭某与被告王某1××××年未办结婚登记手续即同居生活，两人同居期间先后生育两个孩子：女儿王某2生于××××年××月××日，男孩王超飞生于2005年3月12日。两人同居后较长时间感情较好，并在县城会盟路“同一首歌”富华超市隔壁购买一套小产权房、购买有汽车等财产，后因家务琐事两人发生纠纷。原告郭某遂以两人不能再在一起共同生活为由，要求解除两人的同居关系，确定孩子的抚养关系，进行财产分割。本院认为，原告郭某与被告王某1未办理结婚登记而同居生活，且同居行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条的规定，应依法解除原、被告的同居关系。关于孩子的抚养问题，因女孩王某2已经超过十八周岁，是成年人，不存在对其抚养的问题；男孩王超飞在法庭征询其要求谁抚养的意见时，其表示愿意随原告郭某共同生活，故男孩王超飞由原告郭某抚养为宜；关于抚养费，原告在法庭调解时表示由其自行抚养，不让被告王某1负担原告郭某的抚养费，本院对此予以准许。关于财产分割问题，因双方诉争的房屋，两人长期都在此居住，该房产系小产权房不能办理产权登记，且房屋也没有进行价格评估，无法对房产进行分割，故该房产仍暂由双方共同居住，待将来房屋能确权或者进行价格评估后，原、被告双方再行分割；诉争的车辆等财产，因原、被告双方各执一词，要求分割证据均不足，本院均不予支持，双方可在提供扎实证据后另行通过诉讼渠道解决。被告要求原告给付其80万元补偿金，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条之规定，判决如下：解除原告郭某与被告王某1的同居关系；非婚生男孩王超飞由原告郭某自行抚养；驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郑成伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张 冰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3384号申请执行人：顾健飞，男，1976年3月13日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：邢杰，男，1989年11月10日生，汉族，住海门市。被执行人：陈健，男，1976年11月1日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人顾健飞与被执行人邢杰、陈健民间借贷纠纷一案中，被执行人陈健自动归还申请执行人欠款人民币50000元，并承担本案执行费8900元。申请执行人顾健飞的委托代理人盛江于2019年12月3日以双方自行达成分期还款和解协议，且还款期限较长为由，向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月三日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3105号原告：申宇威，男，汉族，1987年12月18日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李中玉，男，汉族，1988年11月2日生，住河南省林州市。原告申宇威与被告李中玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇威及其委托诉讼代理人曹永青到庭参加诉讼，被告李中玉第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申宇威向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金64000元及利息（利息自2018年7月2日始算至履行完毕之日止按照月息1分4里计算为月息900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村熟人关系，2018年2月份，因被告在河南省济源承揽工程时项目资金周转紧张，被告分三次向原告借款本金164000元，同时承诺月息按照1分4里计算。2018年7月1日还款100000元，下欠借款本金64000元，2018年5月1日被告出具借款字据一张，承诺到2019年2月1日前一次性付清本息，到期后催要未果，故提起诉讼。被告李中玉辩称：不同意还钱，账已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申宇威提交证据：2018年5月1日借据一张和被告的还款清单复印件4张。被告李中玉向本院提交证据：转账账单复印件14张。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日被告李中玉向原告申宇威出具64000元借据，被告李中玉通过微信、支付宝还款金额共计53195元。本院认为，一、关于还款金额的确定。2018年5月1日，被告李中玉向原告申宇威出具64000元借据，之后，被告李中玉通过微信、支付宝还款金额共计53195元。因此，被告需向原告还款的金额即为10805元；二、关于偿还利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。2018年5月1日被告向原告出具的借据中双方明确约定利息为月息1分4里，还款期限为2019年2月1日。庭审中，原告申宇威要求从2018年10月4日开始按照月息1.4%计算利息的诉求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李中玉于本判决生效之日起十日内偿还原告申宇威借款本金10805元及利息（自2018年10月4日起至履行完毕之日止按照月息1.4%计算）；二、驳回原告申宇威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由被告李中玉负担。本判决为终审判决。审判员  王学增二〇一九年十二月十七日法官助理栗超书记员王平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2044号 申请执行人高东堂，男，1962年8月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人邵海令，男，1959年5月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人董磊磊，男，出生年月日不详，居民，现住山东省沾化县。 被执行人蔡坤，男，出生年月日不详，居民，现住山东省惠民县。 被执行人董庆勇，男，1962年2月3日生，汉族，现住山东省济南市长清区。 被执行人山东长箭建设集团有限公司，住所地：济南市长清区大学路6900号。 法定代表人：王军，董事长。 申请执行人高东堂、邵海令申请执行董磊磊、蔡坤、董庆勇、山东长箭建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5870号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的203168.83元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初5870号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  曹雨桐
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8028号原告：康景凯，男，1986年10月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳一，河北燕灵律师事务所实习律师。被告：王宇，男，1981年2月12日出生，汉族，住三河市南城永和区。原告康景凯与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康景凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告王宇返还原告借款本金50000元，并自2017年12月10日起，按月利率2%标准支付原告利息至本金还清之日止（截至2019年7月9日利息为19000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原被告签订借款合同，合同约定：被告王宇从原告处借款50000元，月利息按2%计算，借款期限自2017年12月10日至2018年5月9日止，共5个月。同日，原告将借款50000元交付给了被告。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还。上述事实有借款合同、转账记录、收据等为证。原告认为：双方借款合同合法有效，本息约定明确，二被告应当依法依约履行还本付息义务。现原告为保护自身合法权益，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王宇欠原告康景凯借款27500元，于2020年1月31日前给付原告5000元，于2020年2月29日前给付原告4000元，于2020年3月31日给付原告4000元，于2020年4月30日前给付原告4000元，于2020年5月31日前给付原告4000元，于2020年6月30日前给付原告6500元；二、如被告王宇未按上述任一付款期限履行付款义务，则原告康景凯可按全部借款27500元未给付的部分向法院申请强制执行，同时被告王宇需向原告康景凯支付违约金5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告康景凯负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  卢振军人民陪审员  孙凤超人民陪审员  于 丹二〇一九年十二月十日书 记 员  刘莎莎