吉林省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）吉委赔17号 赔偿请求人：李凤英，女，汉族，1929年8月20日出生，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：文献群，男，汉族，1952年6月1日出生。 委托代理人：文献军，男，汉族，1958年10月14日出生。 赔偿义务机关：吉林省四平市中级人民法院。 法定代表人：朴永刚，该院院长。 委托代理人：刘士木，该院工作人员。 委托代理人：张智涵，该院工作人员。 赔偿请求人李凤英因申请吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）错误执行国家赔偿一案，不服四平中院2019年3月26日作出的（2019）吉03法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人李凤英于2019年3月12日以执行案件未执行回财产为由，向四平中院申请国家赔偿，请求：由四平中院赔偿请求人本金36400元及迟延债务利息共计96316.18元（截止2019年5月30日利息为59916.18元）、诉讼费5560元、执行费2064元、公告费500元、合计8124元，以上共计104440.18元。四平中院经审查于2019年3月26日作出（2019）吉03法赔1号决定。该决定认为，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条规定：“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：……（五）赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料……”，赔偿请求人李凤英未提供该院在执行中侵犯其合法权益造成损害的证明材料，故不符合国家赔偿的申请条件。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定：“赔偿委员会收到赔偿申请……认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”故赔偿请求人李凤英的国家赔偿申请不能得到支持。据此，四平中院决定驳回李凤英的国家赔偿申请。李凤英不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 赔偿请求人李凤英向本院赔偿委员会提出的赔偿请求同向四平中院提出的赔偿请求。主要理由是:1.四平中院（2005）四民执字第18号中止执行裁定是职权损害行为。（1）四平中院消极执行。赔偿请求人提出要求接受88.75平方米房屋时，法院应依法同时向有关单位发出协助执行通知书，办理产权证明，如该房屋无法办理产权证明，法院应拍卖或作价变现处置。（2）四平中院中止执行是执行不作为。中止执行的理由是“此房不便处置”，该理由无章可循。（3）四平中院中止执行没有法律依据。（4）四平中院中止执行，故意放任执行标的物的财产流失，造成执行难，符合《法院审判人员违法审判责任追究办法》第十七条第（五）项“故意违反法律规定，暂缓执行，中止执行，终结执行”的规定。（5）四平中院（2005）四民执字第18号中止执行裁定造成的后果是：代履行人一方王某与另一方颜某某2009年1月16日协议将四平市金龙房地产开发公司（以下简称金龙公司）88.75平方米房屋转移。代履行人四平市万豪房地产开发公司（以下简称万豪公司）又提供给赔偿请求人一处58平方米房屋，四平中院（2003）四民重字第6号民事判决是回迁70平方米，还差12平方米。金龙公司与万豪公司协议书中的全部内容70平方米加23184元费用无法执行。本院（2016）吉执复25号执行裁定书认定被执行人应履行义务总计10444.18元现无法执行。2.四平中院（2005）四执字第18-3号变更被执行人执行裁定书是职权损害行为，该裁定破坏了四平中院（2003）四民重字第6号民事判决确定的法律关系。变更被执行人执行裁定书的裁定理由是“根据金龙公司与万豪公司之间的联建协议”,该文书违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定。3.四平中院用无执法资质的人员执行案件给赔偿请求人造成了财产损害。 本院赔偿委员会在审理本案过程中依法组织质证,赔偿请求人李凤英的委托代理人文献群、赔偿义务机关四平中院的委托代理人刘士木、张智涵参加了质证。 赔偿请求人的委托代理人文献群对申请赔偿的事由予以重申。赔偿义务机关四平中院答辩称，该院在执行吉林省高级人民法院作出的（2004）吉民一终字第25号生效民事判决过程中，先自万豪公司处给申请执行人李凤英争取一套适于回迁的建筑面积88.75平方米的房屋，该房屋折价后足以清偿前述执行依据确定的金龙公司应承担的全部债务，李凤英因该房屋产权证办理问题未同意接受。之后，执行法院自万豪公司处争取另一套回迁房屋，将该房屋裁定归李凤英所有，将万豪公司变更为被执行人，李凤英已接受该房屋作为回迁房屋。李凤英对于所接受房屋的建筑面积、面积不足70平方米的损失计算标准、迟延履行金的计算等事项，与对方当事人存在争议，并对执行法院在执行中处理双方争议所作的裁定不服，最终经吉林省高级人民法院（2016）吉执复25号执行裁定，事实上确认李凤英接受的回迁房屋建筑面积为58平方米，并以此为基础，裁定万豪公司给付李凤英房屋面积损失26400元及其延迟履行期间的债务利息；给付李凤英财物损失1万元及其迟延履行期间的债务利息；给付李凤英诉讼费、执行费、公告费。从上述执行过程来看，执行法院在执行中始终致力于为李凤英争取可以回迁的房屋，并最终完成并实现李凤英取得回迁房屋这一执行依据确定的执行事项，不存在怠于履行执行职责及违法执行的行为，不存在应当由国家承担赔偿责任的法定情形。对于被执行人没有其他履行能力，无力履行其应当给付李凤英的房屋面积不足损失、财产损失及相应的迟延履行期间的债务利息，属于交易及相应的诉讼、执行风险，与执行法院履行职责没有因果关系，不符合国家赔偿的构成要件，属于应当由当事人自行承担的风险。对于被执行人万豪公司不能履行的金钱给付义务，李凤英申请执行法院给予国家赔偿，没有事实和法律依据，李凤英提出的国家赔偿申请不能得到支持。 本院赔偿委员会经审理查明:（一）民事案件判决及中止执行情况。李凤英诉金龙公司、第三人周某某返还财产一案，四平中院于2003年12月5日作出（2003）四民重字第6号民事判决，判令：一、金龙公司对李凤英的私有52平方米动迁面积按规定原地回迁；对李凤英无证照的18平方米动迁面积原地回迁，李凤英按建筑成本价格与金龙公司结算；二、第三人周某某赔偿李凤英丢失物品及仓房损失1万元，金龙公司负连带赔偿责任；三、驳回李凤英的其他诉讼请求。李凤英、金龙公司均不服，向本院提出上诉。本院于2004年2月26日作出（2004）吉民一终字第25号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2005年3月14日，李凤英向四平中院申请执行。执行过程中，四平中院于2006年6月26日作出（2005）四民执字第18号民事裁定，该院在执行过程中，查明金龙公司于2001年4月20日与万豪公司达成市委“老三栋”住宅开发项目经营联建协议，双方明确了权利义务关系。金龙公司同意将座落于市委老三栋的二号楼五单元二楼西侧建筑面积88.75平方米，此房属于原地回迁，故其中70平方米可执行归李凤英所有，其余18.75平方米的差价由双方共同协商解决，但申请执行人李凤英不同意，又提供不出其余可供执行财产，此房又不便处置。据此，四平中院裁定该院（2003）四民重字第6号民事判决中止执行。李凤英的委托代理人文献军于2006年6月28日签收该中止执行裁定。 （二）恢复执行、变更被执行人、执行异议及复议情况。2009年10月12日，李凤英向四平中申请恢复对市委老三栋二号楼五单元二楼西侧、建筑面积88.75平方米住房的执行。四平中院于2009年12月7日作出（2005）四执字第18-1号执行裁定：一、将市委老三栋二号楼五单元二楼西侧建筑面积88.75平方米房屋归李凤英所有；二、申请执行人李凤英自接到裁定之日起15日内，向该院交纳房屋回迁补偿差价款34536元，否则按自动放弃处理；三、该院（2003）四民重字第6号民事判决终结执行。因申请执行人李凤英提出异议，鉴于该院（2005）四执字第18-1号执行裁定中的给付物已于2009年1月16日被万豪公司抵账给了案外人颜世民，四平中院于2010年7月5日作出（2009）四执监字第73号民事裁定：一、对异议人李凤英的异议请求不予审查。二、撤销该院（2005）四执字第18-1号执行裁定。因利害关系人万豪公司提出异议，四平中院于同日作出（2010）四执异字第16号民事裁定，撤销该院（2005）四执字第18-1号执行裁定。李凤英不服四平中院（2009）四执监字第73号民事裁定、（2010）四执异字第16号民事裁定，向本院申请复议。本院于2010年9月6日作出（2010）吉执复字第32号执行裁定，驳回李凤英的复议申请。四平中院于2011年1月7日作出（2005）四执字第18-2号执行裁定：一、将位于市委老三栋的三号楼五单元二楼（11号-12号）西侧建筑面积66.50平方米的房屋归李凤英所有（办理产权证照发生的费用由李凤英承担）；二、万豪公司给付申请执行人李凤英房屋回迁补偿差价款及赔偿款15590.67元。申请执行人李凤英不服，提出异议。2011年7月1日，四平中院作出（2011）四执异字第3号民事裁定：一、驳回李凤英的异议请求；二、维持该院（2005）四执字第18-2号执行裁定。李凤英不服，向本院申请复议。2011年10月12日，四平中院作出（2011）吉执复字第34号执行裁定，撤销四平中院（2011）四执异字第3号执行裁定，由四平中院对复议申请人的异议重新依法进行审查。2012年10月31日，四平中院作出（2012）四执异字第19号执行裁定：一、撤销（2005）四执字第18-2号执行裁定书的第二项；二、由执行法院重新计算（2005）四执字第18-2号执行裁定的第二项。 2013年8月20日，四平中院作出（2005）四执字第18-3号执行裁定，以万豪公司与金龙公司签有联建协议及将开发建设权转让给万豪公司为由，将利害关系人万豪公司变更为该案被执行人。同年9月9日，文献军签收此裁定。 2013年8月27日，四平中院作出（2005）四执字第18-4号执行裁定，将被执行人万豪公司开发建设的位于市委老三栋的三号楼五单元二楼西侧的房屋归李凤英所有。后李凤英接收此房屋。2014年5月19日，四平中院作出（2005）四执字第18-6号执行裁定，裁定被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英房屋回迁差价款15600元、赔偿款10000元、迟延履行金16800元、诉讼费5560元、执行费2064元、公告费500元，共计50524元。李凤英不服，提出异议。四平中院于2014年10月22日作出（2014）四执异字第11号执行裁定，驳回李凤英的执行异议。李凤英不服，向本院申请复议。本院于2015年5月11日作出（2015）吉执复字第7号执行裁定：一、撤销四平中院（2014）四执异字第11号执行裁定；二、由四平中院对李凤英异议重新审查。2015年10月30日，四平中院作出（2015）四执异字第11号执行裁定，一、被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英面积损失26400元；二、被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英赔偿金1万元及1万元的迟延履行金18946元、诉讼费5560元、执行费2064元、公告费500元。 李凤英不服，向本院申请复议。2016年7月20日，本院作出（2016）吉执复25号执行裁定：一、撤销四平中院（2015）四执异字第11号执行裁定；撤销四平中院（2005）四执字第18-6号执行裁定；二、被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英房屋面积损失26400元及26400元迟延履行期间的债务（迟延履行期间的债务利息从该案二审判决生效之日2004年4月20日起算，至被执行人履行义务时止，2014年7月31日以前按同期人民银行贷款基准利率双倍计算，2014年8月1日以后，不计算一般债务利息，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计算）；三、被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英财物损失1万元及1万元迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息从该案二审判决生效之日2004年4月20日起算，至被执行人履行义务时止，2014年7月31日以前按同期人民银行贷款基准利率双倍计算，2014年8月1日以后，不计算一般债务利息，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计算）；四、被执行人万豪公司给付申请执行人李凤英诉讼费5560元、执行费2064元、公告费500元。 2018年5月5日，李凤英向四平中院申请执行本院（2016）吉执复25号执行裁定，执行款总计102529.18元。执行过程中，同年5月22日，四平中院对该执行案件进行听证，万豪公司称现该公司已不存在，没有可供执行财产，已有的两个楼已抵押给中国银行。四平中院于2019年2月28日在四平市不动产登记中心对万豪公司进行查询，显示万豪公司无房屋、宗地登记信息。 以上事实，有四平中院（2003）四民重字第6号民事判决书、（2005）四民执字第18号民事裁定书、18-1号执行裁定书、18-2号执行裁定书、18-3号执行裁定书、18-4号执行裁定书、18-6号执行裁定书、（2005）四民执第18号执行卷宗中的询问笔录、（2009）四执监字第73号民事裁定书、（2011）四执异字第3号民事裁定书、（2015）四执异字第11号执行裁定书、（2012）四执异字第19号执行裁定书、本院（2004）吉民一终字第25号民事判决书、（2011）吉执复字第34号执行裁定书、（2015）吉执复字第7号执行裁定书、（2016）吉执复25号执行裁定书等法律文书及相关卷宗材料予以证实。 本院赔偿委员会认为，（一）关于四平中院（2005）四民执字第18号中止执行裁定是否违法问题。2004年《民事诉讼法》第二百三十四条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的。”本案中，因李凤英对金龙公司提供的88.75平方米无证房产不同意接收，同时又不能提供金龙公司其他可供执行财产，且李凤英的委托代理人文献军同意中止对该案的执行，四平中院据此裁定对该案中止执行符合法律规定。李凤英主张四平中院中止执行行为是职权损害行为缺乏法律依据，不予支持。（二）关于四平中院将被执行人变更为万豪公司是否违法问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依照法律申请赔偿的权利。即在民事审判、执行程序中，只有符合前述规定情形的，才属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。同时，在判断某一行为是否属于国家赔偿法规定的错误执行时，通常所指向的对象为执行过程中实施的具体行为或措施。本案中，四平中院将执行案件的被执行人变更为万豪公司属于人民法院行使司法审查判断权，不属于国家赔偿法规定的错误执行所应予审查判断的对象。据此，李凤英主张四平中院变更被执行人行为违法不属于国家赔偿案件的审查范围。（三）关于李凤英所主张的104440.18元损失与四平中院作出的中止执行裁定及变更执行裁定是否存在因果关系问题。四平中院（2003）四民重字第6号民事判决的执行标的是回迁安置房屋及房屋差价款，在执行过程中因李凤英不同意接收无产权证的88.75平方米房屋，经李凤英同意，该案中止执行。在四平中院变更万豪公司为被执行人后，四平中院为李凤英执行回一处房产，房屋差价款经法院多次裁定，最终确定差价款的执行依据是本院（2016）吉执复25号执行裁定，李凤英所主张的104440.18元损失是该裁定所确定的内容，该裁定仍在执行中。故李凤英所主张的损失非四平中院中止执行及变更被执行人的行为造成，此损失应通过执行程序予以解决。（四）李凤英主张执行办案人无办案资质，给其造成财产损失，因此请求依法不属于国家赔偿案件的审查范围，故本院赔偿委员会不予审查。（五）四平中院（2019）吉03法赔1号决定以李凤英未提供该院在执行中侵犯其合法权益造成损害的证明材料为由驳回李凤英的国家赔偿申请不当，应予纠正。 综上，赔偿请求人李凤英向本院赔偿委员会提出的赔偿申请，理据不足，不能成立。赔偿义务机关四平中院（2019）吉03法赔1号决定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03法赔1号决定； 二、驳回李凤英的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日