河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2772号原告：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市安次区永兴路68号，统一社会信用代码91131002688212473Q。法定代表人：王永超，该支行行长。委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。被告：廊坊市同心商贸有限公司，住所地廊坊市安次区金光西道南侧商用楼永兴小区甲9-25号，统一社会信用代码91131002329775055Y。法定代表人：张丽华，该公司经理。被告：王彦，男，1964年5月18日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。被告：张丽华，女，1963年9月12日出生，蒙古族，住址内蒙古赤峰市。被告：王军，男，1962年5月12日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行（以下简称银行）与被告廊坊市同心商贸有限公司（以下简称商贸公司）、王彦、张丽华、王军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范文朋到庭参加诉讼，被告商贸公司、王彦、张丽华、王军经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告变更后其具体诉讼请求为：l、判令被告商贸公司偿还借款本金550万元；2、判令被告商贸公司偿还借款利息、罚息、复利等共计2228428.38元（暂计至2019年11月21日），以及自2019年11月22日起至被告实际偿还之日止，以银行系统中根据合同计算标准确定的欠款即罚息、复利等；3、判令被告商贸公司根据合同约定，承担原告因实现债权所发生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；4、判令被告王彦、张丽华、王军对被告商贸公司的上述给付义务承担连带清偿责任；5、判令原告对被告王彦提供的抵押物享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年8月25日，被告商贸公司与原告签署了《流动资金借款合同》，约定：被告商贸公司向原告借款550万元整，合同项下借款用于购买货物。贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止。合同约定，利息按照年利率8.526%执行。借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。借款合同采取最高额担保方式担保，担保合同为原告与被告王彦于2016年8月25日签署的《最高额抵押合同》，该合同约定：被告王彦作为抵押人自愿为原告及被告商贸公司之间的债权提供担保，最高担保额为550万元整。2016年8月25日，被告张丽华与被告王军向原告出具了《保证书》，承诺对被告商贸公司与原告签署的借款合同承担无限连带责任，直至被告商贸公司完全偿还贷款为止。2016年9月5日，原告依约向被告发放了共计人民币550万元的贷款。上述贷款自履行期限届满后发生逾期归还本金及利息的情况，根据合同约定，被告商贸公司已构成实质违约，原告有权要求其按照合同约定归还全部贷款本金并支付相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用，并要求被告王彦、被告张丽华、被告王军承担对上述债务的连带责任。原告已依约全面履行了放款义务，但被告拖欠本金及利息，不仅违反了合同约定，而且给原告的合法权益造成了严重损害，请依法判如所请。被告同心商贸公司、王彦、张丽华、王军经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2016年8月25日，被告商贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告商贸公司为借款方；原告为贷款方。借款数额：人民币550万元；借款期限为2016年8月25日至2017年8月24日；借款用途为购买货物；贷款利率为年利率8.526%；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为借款人应于还款日前3日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户；该合同还约定：以被告王彦名下廊坊市门市房屋为担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。被告商贸公司在该合同尾部盖章确认，在法定代表人栏处有被告张丽华的印章。2016年8月25日，被告王彦与原告签订《最高额抵押合同》，王彦作为抵押人自愿以其所有的廊坊市门市房屋设定抵押。为原告与被告商贸公司形成的相关债权提供担保，担保的债权最高余额550万元；抵押权人自2016年8月25日起至2019年8月29日止，与被告商贸公司办理约定的各类融资业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及抵押权人实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等相关内容。原被告双方就该抵押房产于2016年8月25日办理了抵押权登记。2016年8月25日被告张丽华为原告出具了《保证书》，承诺为被告商贸公司所借原告550万元本息，向原告承担无限连带担保责任。在该保证书尾部“保证人”栏处有张丽华的签名及手印。在“保证人配偶”栏处有被告王军的签名及手印。诉讼过程中，原告未向本院提交有效证据以证明被告张丽华与被告王军系夫妻关系。上述合同签订后，原告于2016年9月5日按约将550万元借款交付被告商贸公司。之后，被告商贸公司按约归还利息。自2017年2月21日起未按约定的期限支付利息、返还本金。庭审中，原告向本院提交了原告与北京市中永律师事务所签订的《委托代理合同》复印件，该合同复印件尾部显示签署时间为2019年9月，但没有注明具体的签署日期。原告同时向本院提交了北京增值税专用发票复印件，原告提交上述证据拟证明：原告为实现债权委托律师参加诉讼，产生律师费用8万元。以上事实有被告同心商贸公司营业执照复印件、被告王彦身份证复印件、被告张丽华身份证复印件、被告王军身份证复印件、被告同心商贸公司2016年8月24日股东会决议、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《不动产抵押清单》、《抵押人承诺函》、《抵押承诺书》、《保证书》、《他项权证》、借款凭证、还款记录、欠息情况表及当事人的庭审陈述笔录可证。本院认为，原告与被告商贸公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告王彦签订的《最高额抵押合同》，被告王彦出具的《抵押人承诺函》、《抵押承诺书》，被告张丽华出具的《保证书》，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定，遵循诚实信用原则，履行相应的合同义务。原告已经按照合同约定向被告商贸公司履行了放款义务。但被告商贸公司自2017年2月21日起未按约定履行相应还款义务，已经构成根本违约，被告商贸公司应按相关合同的约定承担违约责任并偿还原告借款本息。被告张丽华作为保证人应当按照《保证书》的承诺为被告商贸公司所借原告550万元本息，向原告承担无限连带担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。鉴于原告与被告王彦双方签署了《最高额抵押合同》，被告王彦以其名下位于廊坊市门市房屋（廊房权证字第××号）抵押给原告，并依法办理了廊坊市房他证廊字第××号抵押权登记。依照物权法上述规定，被告王彦作为抵押人应以其所有的廊坊市门市房屋为被告商贸公司的借款本息向原告承担抵押担保责任，同时原告就被告王彦上述抵押房产依法享有优先受偿权。被告王军只在原告提交的《保证书》尾部“保证人配偶”栏处留有签名及手印，被告王军并非该《保证书》的“保证人”，且原告未向本院提交有效证据以证明被告王军与被告张丽华的身份关系。由此，原告诉求被告王军为被告商贸公司所借原告550万元本息，向原告承担无限连带担保责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。合同虽约定，如因借款人商贸公司违约致使贷款人原告采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费由借款人承担。但原告为实现其债权而支付的“律师费”，依照诚实信用原则，应该是指“实际支出的”及“必要的”委托诉讼代理费用。其一、原告向本院提交的无具体签订日期的《委托代理合同》复印件和北京增值税专用发票复印件，其真实性不能证明其主张的为实现债权实际产生了“律师费”8万元；其二、最高人民法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号中倡导人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济。为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，原告诉求被告支付其高达8万元律师费，违背上述会议纪要原则及精神；其三、鉴于此案原告系专业金融机构、案情简单、事实清楚、原告诉求本金标的额仅550万元，原告主张由本案被告承担的“律师费”就高达8万元之多。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院综合考虑本案律师代理的服务成本及其可能承担的风险和责任等因素，原告诉求被告承担的律师代理费明显过高，明显超过了被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告属于擅自利用格式合同约定条款，为己方谋取不当利益，同时故意增加作为经济实体被告的融资违约负担，违背了上述合同法规定及诚信公平公正原则。综上三点，本院酌定由被告承担必要律师代理费1万元较为公平合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告廊坊市同心商贸有限公司偿还原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行借款本金550万元，并支付自2017年2月21日起，以550万元为基数，按照《流动资金借款合同》约定计算，至实际付清之日止的利息、罚息、复利；被告张丽华为被告廊坊市同心商贸有限公司所欠上述款项向原告承担连带清偿责任。二、本判决生效后10日内，被告王彦用其所有的位于廊坊市门市房屋（廊房权证字第××号）在550万元范围内，为被告廊坊市同心商贸有限公司所欠上述款项向原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行承担连带清偿责任。原告对被告王彦应履行的义务，就被告王彦所有的门市房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本判决生效后10日内，被告廊坊市同心商贸有限公司支付原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行因本次诉讼“律师费”1万元。四、驳回原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34098元，由被告廊坊市同心商贸有限公司、被告张丽华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十二月五日书记员  杨博莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。