wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初689号公诉机关渑池县人民检察院。被告人李江涛，男，1977年5月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省渑池县。2015年1月28日因盗窃被渑池县公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2019年11月18日被渑池县公安局刑事拘留，11月25日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人李江涛犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于12月23日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人李江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日7时许，被告人李江涛在渑池县洪阳镇洪阳街千禧拉面馆门口路上捡到郑某丢失的手机和身份证，并占为己有。10月29日21时许，被告人李江涛在洪阳镇北沟村其租住处经过多次试验解开郑某手机的登陆密码后，发现郑某手机微信上有钱，便利用郑某的身份证信息重置微信支付密码，后分多次将郑某微信上的811元和微信上绑定的农业银行卡中的6030元现金盗走。案发后，被告人李江涛退赔被害人郑某全部损失。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、银行卡交易明细清单等书证，证人薛某的证言，被害人郑某的陈述，被告人李江涛的供述等证据。指控认为，被告人李江涛以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6841元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李江涛自愿认罪认罚，建议判处罚金3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人李江涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李江涛犯盗窃罪罪名成立，依法予以支持。被告人李江涛有坦白情节，认罪认罚且签字具结，案发后已退赔被害人全部损失，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李江涛犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘韶兴二〇一九年十二月二十三日代书记员 卢芬芬
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1008号申请执行人:内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区,统一社会信用代码：91511000060305156B。被执行人:郑常文，男，汉族，住内江市隆昌县。被执行人:郭礼萍，女，汉族，住内江市隆昌县。被执行人:秦杰，男，汉族，住内江市隆昌县。被执行人:曹莉，女，汉族，住内江市隆昌县。本院在执行内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与郑常文、郭礼萍、秦杰、曹莉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月三十日书记员  贺 杨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3855号原告：王杨明，男，1986年5月6日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：倪伟军，男，1982年10月7日出生，汉族，住溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，该公司员工。原告王杨明诉被告倪伟军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王杨明，被告倪伟军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杨明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费用及评估费总计116132.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日20时39分左右,被告倪伟军驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿溧石线由西向东行驶至溧水区石湫街道新溧石路九塘村信号灯路口西侧路段，车辆失控越过道路中心与相对方向由原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（搭乘胡德龙、王杨明）行驶至此，两车发生交通事故，被告倪伟军随后逃逸，造成原告及同车人员受伤，车辆损坏。2019年3月26日，溧水交警大队作出事故认定书，倪伟军负此次事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三责险，就赔偿问题双方未能达成一致。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告倪伟军在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我认为原告车损评估价格过高。被告人保南京市分公司在庭审中辩称：因倪伟军肇事逃逸，故我司除了交强险外商业险部分不承担任何赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日20时39分左右，被告倪伟军酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿溧石线由西向东行驶至溧水区信号灯路口西侧路段，车辆失控越过道路中心，遇相对方向由胡德龙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车搭载胡德荣、王杨明行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏，倪伟军、胡德龙、胡德荣、王杨明受伤的交通事故，事故发生后，被告倪伟军弃车逃逸。2019年3月26日南京市公安局溧水分局交通警察大队对事故做出责任认定，倪伟军负事故全部责任，胡德龙、胡德荣、王杨明无责任。另查明，苏Ａ×××××小型轿车所有人为原告王杨明。2019年4月15日，中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××小型轿车损失价值作出评估，车损价值为107040元，原告支付公估费用5350元。被告倪伟军认为原告车辆损失评估价格过高，向本院申请重新评估，2019年8月22日本院委托福海保险公估有限公司对原告车辆损失重新评估，因被告倪伟军未交纳公估费用，2019年10月28日福海保险公估有限公司将委托案件退回本院。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。上述事实，由交通事故认定书，中衡保险公估股份有限公司评估报告、福海保险公估有限公司退案申请书，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告倪伟军负该事故全部责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。倪伟军认为案涉评估报告评估的车辆损失价值过高，故不予认可，本院认为，原告委托中衡保险公估公司对受损车辆进行评估，接受委托的评估机构及鉴定人员均具备法定的评估资质，倪伟军虽对该评估有异议，但未能提供足以推翻该评估报告的相反证据，申请重新鉴定后也不交纳公估费用，故本院对原告提交的报告予以采信。因被告倪伟军酒后驾驶车辆且在事故发生后逃逸，对人保南京市分公司主张商业险免赔的请求本院予以采纳。原告王杨明因本次通事故所致的财产损失107040元（不含公估费用5350元），首先应由被告人保南京市分公司在交强险限额内予以赔偿2000元；其余损失由被告倪伟军予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王杨明2000元。二、被告倪伟军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王杨明110390元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1311元，由被告倪伟军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2622元。审判员  夏明瑛二〇一九年十二月三日书记员  夏晨晨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书   （公开的电子文本仅供参考，以正式加盖法院印章的裁判文书为准，不得用于非法用途） (2019)川0504执269号 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所四川省泸州市龙马潭区汇金路12-14号，统一社会信用代码91510504MA67CKJX51。 法定代表人：晏文敏。 被执行人：刘安华，男，1956年10月17日出生，汉族，住所四川省泸县。 被执行人：张登有，女，1963年12月7日出生，汉族，住所四川省泸州市江阳区。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行申请执行刘安华、张登有金融借款纠纷的一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初3236号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记等财产进行查询，被执行人名下无其他可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈生权 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  彭世斌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何琦玥
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3464号申请执行人：王述明,男,1969年12月19日出生,汉族，无业，住大连市金普新区。委托代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被执行人：杨征祥,男,1965年2月9日出生,汉族，无业，住大连市普兰店区。申请执行人王述明与杨征祥为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5061号民事判决书，判令被执行人向申请人给付货款30000元及利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人杨征祥没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王述明于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人杨征祥在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月25日对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人杨征祥名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月16日约谈申请人代理人宋立，宋立对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月16日将被执行人杨征祥纳入限制高消费名单。本院认为，本案暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十七日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7480号原告：邓少丰，男，1951年4月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被告：王录为，男，1987年1月21日出生，住三河市燕郊开发区。原告邓少丰与被告王录为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓少丰及其委托诉讼代理人郭慧，被告王录为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓少丰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款19.5万元并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之女邓秀玉与被告王录为原系夫妻关系，二人于2018年5月25日协议离婚。在其夫妻关系存续期间，被告向原告借款五笔，总金额19.5万元。基于被告与邓秀玉已无任何关系，原告即向被告请求偿还借款。被告王录为辩称，原告陈述不属实。原告给过被告四笔款，金额总计19万元。此款是原告赠予被告及被告儿子的，不是借贷关系，被告不同意偿还。原告围绕其诉讼请求提供了借条及录音资料证明。录音资料是原告到被告处要账时双方的谈话内容。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下:原告主张第一笔借款是2009年被告买摩托车向原告借2万元，被告表示确实收到2万元，但不是借款，是原告赠与给被告的。本院根据录音资料认定该2万元为借款；原告主张第二笔借款是2010年10月2日邓秀玉分娩时借2万元。被告表示确实收到2万元，是邓少丰赠给新生儿王明朗的。被告提交了王明朗的出生证明佐证。出生证明记载的新生儿出生日期是2010年10月2日。本院认为邓少丰刚得外孙欣喜之时赠予钱款符合风序良俗，被告主张成立；原告主张第三笔借款是2010年12月24日被告给孩子看病借款5000元，被告不认可收到过这笔钱。本院认为，原告为给外孙看病花费5000元，金额不大，从普通人应当遵循的伦理道德习惯看，此款不能认定为借款；原告主张第四笔借款是2011年12月10日借款10万元，提供了被告出具的借条证明。被告认可借条的真实性。关于10万元的用途，被告述：5万元用于建设母亲的果园。因为邓秀玉多次无故向他人借钱，经常有人上门要账，剩余5万元即用于还邓秀玉的外债。本院认定该10万元构成借贷关系；原告主张第五笔借款是2016年5月4日借5万元。对该笔款项的来由，被告是这样陈述的：邓秀玉用其名下的一套建筑面积为133平米的房子做抵押，向第三人贷款1万元，邓秀玉上当受骗。被告得知此事即告知原告，原告给被告5万元找人赎回房本。原告认可被告所述之事确有发生。本院认定此5万元为借款，但与被告无关。综上，第一笔和第四笔为原告出借给被告的款项，金额合计12万元。本院认为，原被告之间曾有姻亲关系。以身份关系为基础的资金往来行为具有很强的模糊性和丰富性。原告给付被告的诸多款项，本院经过综合分析认定构成借贷关系的有两笔，金额为12万元。合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告偿还12万元。因双方未约定支付利息，依据相关法律规定，视为不支付利息。故原告的利息请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王录为于本判决生效后三日内偿还原告邓少丰借款12万元。二、驳回原告邓少丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王录为负担。（判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  刘国田人民陪审员  邓世铜二〇一九年十二月二十八日法官助理高颖书记员石钟洋
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2365号之一申请执行人：卢玉怀，男，1978年11月24日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：贺彩霞、宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人卢玉怀与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1452号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告罗金良于本判决生效之日起十日内支付原告卢玉怀货款87443元并支付利息（以87443元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1986元，减半收取993元，由被告罗金良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，申请标的90136元、执行费1252元。本案执行过程如下：1、2019年8月16日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月16日、9月18日、11月29日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人名下有车牌号为苏E*****的汽车，本院于2019年8月30日将上述车辆查封，查封期限至2021年8月29日，但因上述车辆目前下落不明，暂无法处置。除以上财产外，本院未发现有其他可供执行的财产信息反馈。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果。）3、2019年8月16日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘区分中心查询被执行人的不动产信息，但未能发现被执行人名下有不动产信息。4、2019年8月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月20日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。6、2019年12月16日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位90136元、执行费1252元。上述事实有本院(2019)苏0505民初1452号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十二月二十七日书记员  濮昀燚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1969号之二十一 申请执行人:周自忠，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：毕良保，男，住马鞍山市当涂县。 被执行人：吴友春，女，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2909号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人毕良保、吴友春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良保、吴友春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴友春华夏银行存款93946.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4184号 原告：桂平市大正投资有限公司，住所地广西桂平市西山镇人民东路郁江明珠一楼。统一社会信用代码：91450881099080169N。 法定代表人：李标，总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被告：韦光达，男，1972年5月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告桂平市大正投资有限公司与被告韦光达合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼。被告韦光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平市大正投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还委托融资（借款）手续费118000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（计算方式：从2019年6月15日起，以本金118000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿全部款项之日止），现暂计至2019年9月15日为1283.25元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因资金需要，委托被告办理融资（借款）业务。双方于2018年6月15日签订《委托办理融资（借款）协议书》，约定原告以桂平市马皮乡综合市场项目作为抵押，并向被告支付融资手续费30万元人民币（首期支付人民币11.8万元，待收到融资（借款）后支付尾款18.2万元），由被告在60日内帮助原告办理融资不低于3000万元人民币，如被告在60日内不能完成原告的委托融资（借款）业务，原告有权终止协议，被告在15日内无条件退还给原告首期支付的手续费11.8万元。原告依约于2018年6月4日和2018年6月15日分别向被告委托的代收人韦红恩的个人账户（卡号：62×××12）汇入3.8万元和8万元，共计11.8万元，但是被告在收到款项后的60日内并未完成原告的委托融资（借款）工作，构成违约。双方于2019年5月30日就委托融资事项达成一致，签订了协议书，约定解除2018年6月15日签订的《委托办理融资（借款）协议书》，并由被告于2019年6月15日前将11.8万元委托手续费退还给原告。但时至今日，被告仍没有退还款项，构成违约。被告的行为严重违反了诚实信用原则，给原告的合法权益造成严重损失，为此原告有权要求被告返还委托手续费以及支付资金占用期间的利息损失。原告为保护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦光达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托办理融资（借款）协议书》，约定甲方委托乙方办理融资（借款）业务，融资（借款）业务金额不低于人民币3000万元，用甲方的桂平市马皮乡综合市场项目作为抵押。甲方的本次融资（借款）用款时间为三年期，自甲方收到本次融资（借款）款当天开始计算，乙方办理此次融资（借款）期限为60天，甲乙双方签订本协议当天开始计算。甲方委托乙方融资（借款）的手续费为人民币30万元，甲方首期先付给乙方11.8万元，余下18.2万元在甲方收到本次融资（借款）款后3天内付清（或在本次融资（借款）款内扣除）。甲方首期付给乙方的融资（借款）手续费11.8万元转入乙方委托代收的韦红恩的银行账户上。如果乙方在60天内不能完成甲方委托办理的融资（借款）业务，甲方有权终止本协议，乙方无条件在甲方终止本协议15日内退还甲方已支付的11.8万元。 协议签订后，原告依约于2018年6月4日、6月15日分别向被告委托的代收人韦红恩的银行账户汇入3.8万元和8万元，共计11.8万元，被告在收到原告的款项后的60日内没有完成原告委托的融资（借款）业务。 2019年5月30日，原告与被告签订了一份《协议书》，双方一致同意解除2018年6月15日签订的《委托办理融资（借款）协议书》，并由被告于2019年6月15日前将11.8万元委托手续费退还给原告。期限届满后，被告没有退还委托手续费，原告遂诉至本院。 以上事实，有身份证复印件、《委托办理融资（借款）协议书》、网银交易记录、《协议书》等证据为证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《协议书》意思表示真实、内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。根据《协议书》的约定，被告应当于2019年6月15日前退还融资（借款）的手续费11.8万元给原告，但被告逾期未退，构成违约，应承担继续履行退款的违约责任，并赔偿原告的利息损失。因此，原告请求被告退还手续费11.8万元并支付资金占用期间的利息损失（计算方法：以本金11.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月15日起计至实际清偿全部款项之日止），于法有据，本院予以支持。 被告韦光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦光达向原告桂平市大正投资有限公司退还手续费118000元； 二、被告韦光达向原告桂平市大正投资有限公司支付资金占用期间的利息损失（计算方法：以118000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月15日起计至全部款项清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告韦光达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2686元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖炳华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117财保9号之一解除保全申请人:南京中欧威能新能源动力系统有限公司，统一社会信用代码91320117302593948G，住所地江苏省南京市溧水经济开发区滨淮大道123号。法定代表人:邹宝惠，该公司董事长。委托诉讼代理人:邢云福，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。被申请人：浙江宁龙汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330105MA28XJ51XF，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号521室。法定代表人：蔡文勇。申请人南京中欧威能新能源动力系统有限公司与被申请人浙江宁龙汽车销售有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月20日作出（2019）苏0117财保9号民事裁定，对被申请人价值2000万元财产予以保全。申请人南京中欧威能新能源动力系统有限公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对浙江宁龙汽车销售有限公司价值2000万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  简恩华审 判 员  王白梅审 判 员  韩 爽二〇一九年十二月十六日见习书记员  简金美
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初437号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人徐红，女，1973年8月8日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，职工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月12日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人徐红犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日10时26分许，被告人徐红驾驶皖Ｍ×××××轻型厢式货车，沿全椒县马厂往复兴方向行驶，行驶至前冯组路段，与被害人陈某驾驶的电动三轮车发生刮碰，至被害人陈某及三轮车乘坐人杨某1、赵孙豪受伤。被告人徐红驾驶货车离开案发现场。被害人杨某1经抢救无效死亡。经鉴定：被害人陈某左侧肱骨外科颈骨折的损伤程度属于轻伤二级；脑挫裂伤属于轻伤一级；蛛网膜下腔出血的损伤程度属于轻伤二级。经全椒县公安局交通警察大队认定：被告人徐红负该起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人徐红违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐红具有自首、在审查起诉阶段认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人及其亲属的谅解，建议判处有期徒刑八至十二个月，如符合社区矫正条件可以适用缓刑。公诉机关提交了接处警情况登记表、立案决定书、抓获经过，户籍信息资料，驾驶证、行驶证、保险单，谅解书、赔偿协议书，道路交通事故认定书，尸表检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故尸表检验报告，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录及照片，被害人陈某的陈述，证人赵某、冯某、杨某2等人的证言等证据证实。 被告人徐红对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐红持有准驾车型C1驾驶证。经全椒县公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某1符合车祸致颅脑损伤而死亡。被告人徐红于2019年9月12日经公安民警电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人徐红与被害人陈某、杨某1亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人杨某1近亲属、陈某的谅解。 本院认为,被告人徐红违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐红经公安干警电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人徐红与被害人陈某、被害人杨某1亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人陈某、被害人杨某1亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐红具有悔罪表现,司法行政机关出具的《社区评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何启航 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8327号原告:郭增玉，男，汉族，1989年6月11日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：刘元军，男，汉族，1988年11月17日生，住河南省林州市。被告：王海增，男，汉族，1988年8月29日生，住河南省林州市。原告郭增玉与被告刘元军、王海增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增玉的委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼，被告刘元军、王海增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘元军偿还原告借款24000元及利息（自2018年9月11日起至被告付清原告款项之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告刘元军偿还原告借款20000元及利息（自2018年4月9日起至被告付清原告款项之日止，按月利率2%计算）；3.判令被告王海增对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案保全费、保函费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，又是老乡，2018年4月份被告刘元军以做生意为由向原告提出借款，并承诺高额回报，又找了被告王海增担保，在此情况下，原告于2018年4月4日借给被告10000元，同月9日被告又向原告借款10000元，被告刘元军在收到原告款项后为原告出具了借据并约定了利率，并由担保人王海增签字提供担保。2018年9月11日被告刘元军又向原告借款24000元，被告刘元军在收到原告款项后为原告出具了借据并约定利率，由王海增口头担保。以上三笔借款的借期未约定，利随本清，现原告急需用钱，向二被告多次催要无果。被告刘元军未作答辩。被告王海增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告刘元军向原告出具借据一张，确认借到原告提供的借款10000元，双方并约定“月息5%”，被告王海增在借据上以担保人的身份签名；2018年4月9日，被告刘元军向原告出具借据一张，确认借到原告提供的借款10000元，双方并约定“月息5%”，被告王海增在借据上以担保人的身份签名；2018年9月11日，被告刘元军向原告出具借据一张，确认借到原告提供的借款24000元，双方并约定“月息5%”。上述事实，有原告提交的借据三张予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘元军向原告借款使用，有其本人向原告出具的借据三张为证，原告依法有权催告被告刘元军在合理期限内偿还借款，并按照在双方约定的利率范围内，且不超出法律允许当事人请求法院判令给付的利率上限，即月利率2%的标准支付借款利息。双方当事人超出法定利率上限的利息约定无效。被告王海增在其中二张借据中以担保人的身份签名，应当按照约定对该二张借据确认的借款合计20000元及利息向原告承担连带保证责任。被告王海增承担了连带清偿责任后，有权依法向被告刘元军进行追偿。原告主张2018年4月4日的10000元借款连同2018年4月9日的10000元借款，一并从2018年4月9日起计付利息，应视为原告对相应部分利息的免除，是原告对自己相应民事权利的处分，本院予以准许。保证合同依法应当以书面形式订立，被告王海增未在2018年9月11日24000元借据上签名，故对原告要求被告王海增对该24000元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告并未实际申请财产保全，故对原告请求被告负担保全费、保函费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘元军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭增玉借款24000元并支付借款利息（利息自2018年9月11日起至借款实际还清之日止，以借款本金24000元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告刘元军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭增玉借款20000元并支付借款利息（利息自2018年4月9日起至借款实际还清之日止，以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计算）；三、被告王海增对本判决第二项确定的借款20000元及利息向原告郭增玉承担连带清偿责任；四、驳回原告郭增玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告刘元军负担305元，被告刘元军、王海增共同负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇一九年十二月十九日书记员  陈奕诚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢22号 申请执行人：广州康赐投资咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙溪大道206-270号广州南方沙溪五金酒店用品城市场南区3栋3楼自编3号。 法定代表人：何卫虾。 委托代理人：梁贤璐、孙剑，广东法丞律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区商业企业总公司，住所广州白云区机场路131号四楼，机构代码：455415771。 法定代表人：陈伟雄。 被执行人：广州市沙河百货有限公司，住所广州先烈东路161-163号，机构代码：231268135。 法定代表人：陈祖荣。 广州康赐投资咨询有限公司与广州市白云区商业企业总公司、广州市沙河百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）天法民二初字第50号民事判决、（2017）粤0106执异207号执行裁定已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款190万元及利息等。本院于2018年3月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行，本院对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并查明被执行人广州市白云区商业企业总公司、广州市沙河百货有限公司已被吊销营业执照，该公司无财产可供执行。 本院认为，鉴于广州市白云区商业企业总公司、广州市沙河百货有限公司已被吊销营业执照，该公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢22号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十日 书记员 柯    丽    霞
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执409号之一 申请执行人李保彩，女，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人邱廷刚，男性，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初2734号民事调解书，于2020年01月19日向被执行人邱廷刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱廷刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱廷刚在中国工商银行45×××54账户内存款人民币49100.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月十九日 书记员 崔玉柱
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3994号原告：李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：秦某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：苏某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现羁押于内蒙古自治区五原强制隔离戒毒所。本院在审理原告李某诉被告苏某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年12月16日申请撤回起诉。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费6286元，减半收取3143元，由原告李某负担。代理审判员  温荣梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 立
1贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10592号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：邹晓明，男，汉族，1969年2月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业公司）诉被告邹晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业公司的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告邹晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费12411元，违约金1674.72元，总计14085.72元，违约金按约定计算至费用实际付清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城X号楼X单元X楼X室”的房屋，于2013年11月23日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为153.21平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付275.80元，但从2015年10月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额12411元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邹晓明未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为153.21㎡。2013年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费暂按每月1.6元/平方米计算，从第二年起物业管理服务费按每月1.8元/平方米计算，乙方应当于每月5日前交纳当月物业服务费；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金；逾期三个月仍拒绝交纳物业管理费的，甲方可向人民法院提起诉讼。2010年5月21日，原告取得《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。原告实际按高层1.8元/㎡/月收取物业管理费。被告从2015年10月5日起未再交纳物业费，2019年9月11日，原告诉来本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。原告提交短信发送记录、律师函，拟证明原告分别于2015年、2016年向被告通过发送短信的方式，2019年通过律师函的方式，多次向被告催收物业费的事实。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告邹晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2015年10月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为153.21㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×26天＋153.21㎡×1.8元/月/㎡×44个月≈12373.24元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2015年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、邹晓明于本判决生效之日起十五日内支付贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币12373.24元；二、驳回贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理152元，减半收取76元，由邹晓明承担55元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担21元（该款原告贵阳誉浚物业管理有限公司已预交，被告邹晓明在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十二月三日书记员 高方丽
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初1461号原告：胡才有，男，1972年8月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：王先果，男，1973年2月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告胡才有与被告王先果劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡才有、被告王先果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡才有向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建房工资款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告建房工资，很久未付，写了欠条，有算账单子。原告为维权提起诉讼。被告王先果庭审中未陈述答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：因原告为被告建房期间提供劳务，经双方结算，被告于2018年5月14日向原告出具了欠条，该欠条载明了王先果欠胡才有建房工资16500元。之后被告未向原告支付上述款项。以上事实有原告提交的欠条原件、原告身份证复印件等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告胡才有为被告王先果提供劳务，双方已形成劳务合同关系，接受劳务者应当向提供劳务者支付相应的劳务工资。被告向原告出具了欠条，双方之间债权债务明确，被告应及时向原告履行债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告王先果于本判决生效之日起十日内向原告胡才有支付劳务工资16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告王先果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十二月五日书记员  刘深萍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8750号 申请执行人广州普熙达生物科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街福德路341号1504房。 被执行人许阳波，男，汉族，1969年10月20日出生，住湖南省岳阳县。 广州普熙达生物科技有限公司申请执行许阳波合同纠纷一案，（2019）粤01民终8608号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人1941元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付1891元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初714号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某某，男，1975年5月5日出生，户籍所在地湖南省耒阳市。曾因盗窃，于2019年5月29日被广州市公安局花都区分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大余县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2019年5月26日凌晨1时许，被告人张某某来到赣州市章贡区健康路21号“XX商行”，用螺丝刀撬开U型锁进入该店内，将被害人张某放在店内的30余包香烟（价值人民币799.8元）及现金人民币50元盗走。 （二）2019年6月21日凌晨3时许，被告人张某某来到赣州市章贡区解放路XX号，将被害人付某停放在此处的一辆未拔钥匙正在充电的白色“XX”牌电动车（无法估价）盗走。 （三）2019年7月13日凌晨3时24分左右，被告人张某某来到九江市浔阳区浔阳东路XX花园彩票店，用螺丝刀撬开U型锁进入该店内，将店内3包彩票、100元硬币、1块手表等物盗走。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、方某、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、归案情况说明、户籍信息、治安处罚决定书、被告人张某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月并处罚金人民币2000元。被告人张某某在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人张某某应依法惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行并在法庭上自愿认罪，对被告人张某某可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。） 二、由被告人张某某退赔被害人张某1经济损失人民币849.8元；公安机关从被告人张某某处扣押的其窃得现金100元、3包彩票、1块手表由扣押机关发还被害人曹某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 宋 辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 李嘉豪
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初881号原告：左仲锦，男，1945年2月8日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：左来兵(系原告之子)，1976年7月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：田希国，河北海龙（张家口）律师事务所律师。被告：张家口市万全区洗马林镇醋柳坪村民委员会，住所地：张家口市万全区洗马林镇醋柳坪村，统一社会信用代码：54130708ME3093397J。法定代表人：张海青，村主任。被告：张家口市万全区农业农村局（张家口市万全区水务局），住所地：张家口市万全区孔家庄镇滨河西路21号，统一社会信用代码：11130729556099106B。负责人：梁仲和，局长。委托诉讼代理人：施东福，副局长。委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。原告左仲锦与被告张家口市万全区洗马林镇醋柳坪村民委员会（以下简称醋柳坪村委会）、张家口市万全区水务局土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0729民初1528号民事判决书。原告左仲锦不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀07民终418号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0729民初1528号民事判决书，发回重审。本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告张家口市万全区水务局更名为张家口市万全区农业农村局（以下简称万全区农业农村局）。原告委托诉讼代理人左来兵、田希国、被告醋柳坪村委会法定代表人张海青、被告万全区农业农村局委托诉讼代理人施东福、田东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左仲锦向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，赔偿损失（待司法鉴定后明确）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原告的承包地上被修建了通向砖厂的路，村委会在诉讼期间继续侵权，现要求停止侵权，赔偿损失。事实和理由：原告是万全区洗马林镇醋柳坪村农民，在二轮土地承包期间，原告承包了村集体西寸草滩、大河地、大力背等处林地。2002年6月6日，原告获取万全区政府颁发的林权证，确认原告承包林地年限为30年，至2030年9月25日。2016年6月，原告发现村干部带人在原告承包林地挖坑修建鱼塘，把所种庄稼和树木一并铲除。村支部书记告知原告本工程是国家拨款扶持项目，万全区农业农村局负责施工，将来工程归醋柳坪村委会所有。原告找到村委会交涉，请求停止侵权，被无理拒绝。原告又找到乡信访办、县信访办、万全区林业局请求协调解决，未果。原告认为，原告承包村集体林地并取得林权证，是合法的承包权人，无论是水利局还是村委会占用原告承包林地，应当先与原告协商，未经原告同意，擅自施工占地是对原告的侵权行为。为此，原告诉请人民法院判令被告停止侵权，赔偿原告损失。被告醋柳坪村委会辩称，上届村委会说占用地是荒地，村委会在建立蓄水池时已经告知原告不让其再种地，以前该地上没有树木，占用地不在原告的林地范围内。被告万全区农业农村局辩称，原告无证据证明我局所建蓄水池是在其承包的林地上。假若法庭查明是占用原告林地，我局只负责施工，场地是村委会提供的，工程完工后已经移交村委会运行管理，被告村委会是受益人，我局不存在过错，没有侵权行为，不到停止侵权赔偿损失的地步，请求驳回原告请求我局的停止侵权、赔偿损失的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左仲锦于2002年6月6日取得万全区政府颁发的林权证（该证记载小地名为西寸草滩，坐落于河北省万全区，主要树种为杨树，株数为70株，林种为防护林，林地使用期30年，终止日期为2030年9月25日，四至为东至地、南至山、西至河、北至山）。2016年1月，河北省水利水电勘测设计研究院出具万全县洗马林镇抗旱应急水源工程实施方案，对工程涉及的醋柳坪村拟新建截潜流工程1处，新建闸阀井2座，泄水井1座，减压井2座，检修井5座，5000立方米蓄水池1座等项目。2016年3月15日，河北省水利厅文件冀水防[2016]32号作出关于万全县洗马林镇抗旱应急水源工程实施方案的批复，基本同意工程任务、规模、设计、管理、施工组织设计与工程概算。2016年5月7日，河北省水利工程局与万全区抗旱应急工程项目建设处签订合同协议书，承建该抗旱应急水源工程，并于当日开工，2016年12月工程竣工。2017年9月24日,经施工单位、监理单位、建设单位、运行管理单位四方代表签字并签章后，将该工程的运行管理交于醋柳坪村委会。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的林权证、照片，被告醋柳坪村委会提供的合同协议书，被告万全区农业农村局提供的万全县洗马林镇抗旱应急水源工程实施方案、河北省水利厅文件冀水防[2016]32号、工程移交签证书予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供万全区政府颁发的林权证，但该林权证没有确定林地面积和清晰的相邻界至。原告提交的照片只能显示蓄水池的存在，但不能证明蓄水池建在其使用的林地上。重审过程中，原告也没有提供新的证据证明其主张。故原告主张被告在其使用的林地上修建蓄水池及修路，要求被告停止侵权，赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告左仲锦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告左仲锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵芝恒人民陪审员  杜 江人民陪审员  胡艳玲二〇一九年十二月四日书 记 员  李俊平附相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3487号原告：南通锦盛模具机械有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区国强路518号-8号，统一社会信用代码91320611789063497E。法定代表人：邢言兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季磊，江苏四维达律师事务所律师。被告：武穴兴智机械制造有限公司，住所地在湖北省武穴市北川路39号玉柴公司院内，统一社会信用代码91421182073187099A。法定代表人：熊毛安，职务不详。原告南通锦盛模具机械有限公司与被告武穴兴智机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付模具款73000元，以及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.要求被告承担本案的案件受理费、保全费以及保全担保保险费。事实和理由：原、被告自2017年起发生加工模具业务往来，经对账确认，截止2019年6月30日被告尚欠原告模具款73000元。但该款被告至今未付，故成诉。被告向本院提交答辩意见，称欠款73000元属实，不存在恶意欠款。因目前被告经营实在困难，资金欠缺，其承诺在2020年3月31日之前还清欠款。原告向本院提交了合同四份、增值税专用发票三份、对账确认函、诉讼保全责任保险单及保费发票各一份。经审核，本院对于上述证据的真实性依法予以确认。经审理查明，原、被告自2017年起发生模具加工业务往来，加工费用总计123000元。后被告支付50000元，双方于2019年8月5日进行对账，确认被告尚欠原告模具款73000元。原告为提起本次诉讼进行财产保全，向中国人民保险股份有限公司南通市分公司投保诉讼保全责任保险，缴纳保险费500元。本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告确认结欠原告模具款73000元，因双方未约定付款时间，原告有权随时向被告主张给付，并要求被告承担自起诉之日起的利息损失。保全保险费500元，系原告为主张债权而产生的合理费用，且原告已经实际缴纳，故本院依法予以确认。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。至于被告所述经营困难，暂无能力支付的问题，可在执行中与原告协商，取得原告的理解与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武穴兴智机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通锦盛模具机械有限公司模具款73000元，以及该款自2019年10月30日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率计算的利息和保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告武穴兴智机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1638元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈五建二〇一九年十二月五日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3885号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张正混，男，汉族，1995年3月27日出生，住贵州省赫章县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告张正混追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告张正混经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张正混立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,707.19元；2．判令被告张正混支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,707.19元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张正混承担。事实和理由：2016年1月19日，被告张正混为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的OPPOR7SM32G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张正混授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张正混收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张正混推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、qpryzj（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张正混从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张正混的授权，向商户指定账户支付了被告张正混购买产品的借款本金1,998元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张正混每月还款金额414元，还款期数6期。被告张正混领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张正混所欠的剩余借款本金和利息等合计3,707.19元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告张正混发出债权转让通知书，告知被告张正混在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告张正混至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告张正混未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告张正混应承担的剩余借款本金为1,998元；未支付的利息以剩余借款本金1,998元为基数自被告张正混借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张正混所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告张正混发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告张正混支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告张正混追偿并要求被告张正混承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告张正混承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张正混未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张正混于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,998元和利息（以所欠借款本金1,998元为基数自被告张正混借款之日起即2016年1月19日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告张正混于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张正混负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初4021号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号，统一社会信用代码915113026899470686。 法定代表人：罗婷。执行董事。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 诉讼代理人：刘燕林，1970年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公司经理。 被告：杨艳，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬公司）诉被告杨艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈森洪、刘燕林，被告杨艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏敬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费1892.42元、垃圾费126.23元；2.判令被告违约，并按合同约定每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案案件受理费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按下欠物业费和垃圾费总额的15%向原告支付违约金。事实和理由：被告购买了位于南充市嘉陵区房屋，建筑面积97.45㎡。2017年12月20日，万基蓝域小区业主委员会与原告签《物业管理服务合同》，约定由原告对被告房屋及所在小区进行物业管理，物业费按建筑面积每月每平米1元收取，逾期不交者按每天千分之三交滞纳金。同时约定被告不按约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告却没有如约向原告交纳自2017年12月20日自2019年7月31日的物业管理费及垃圾清运费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨艳答辩，原告物业进场不合法，物业资质过期；未能履行安全保障义务；小区卫生脏乱差；原告未公布账目；行使管理责任不到位；公共设施未维修；物业监管不到位；并未委托业委会与原告签订书面物业合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告宏敬公司与万基蓝域小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告宏敬公司为万基蓝域小区提供物业服务，期限为2017年12月20日至2020年12月19日。物业费多层住宅按建筑面积每月每平米0.6元收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物管费的千分之三交纳滞纳金；小区生活垃圾清运和处置费按市政府环卫处收费标准每月每户6.5元。 同时查明，被告杨艳系该小区房屋业主，房屋建筑面积97.45㎡。截止法庭辩论终结前，未向原告支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩物，人民法院不予支持。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。原告要求被告支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：97.45㎡×19个月×1元/月/㎡=1,851.55元，垃圾清运费的金额为：19个月×6.5元/月=123.5元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即185元。 原告南充宏敬公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告杨艳于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付下欠的物业服务费1,851.55元、垃圾清运费123.5元； 二、被告杨艳于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付违约金185元； 三、驳回原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杨艳承担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  王昊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5253号罪犯高志怀，男，1980年9月26日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年12月20日作出（2011）丰刑初字第167号刑事判决，以被告人高志怀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元；继续追缴其余违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高志怀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高志怀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高志怀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高志怀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高志怀减去有期徒刑一个月（刑期自2010年7月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14297号 原告：余超，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告余超与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告余超的委托诉讼代理人李刚、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余超向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告办理所购房屋所有权证书；2．判令被告向原告支付迟延取得房屋所在楼栋的权属证书违约金3476.56元（暂算至2014年9月17日，实际逾期天数以被告实际取得该房屋所在楼栋的权属证明之日为准）；3．判令被告向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金直至买受人取得房屋所有权证书之日为止（暂算至2016年4月18日为15960.58元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市高新区商品房。合同第十九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，取得该商品所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”；同时第十条第一款约定：“出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定付清了全部购房款316051元，被告如期向买受人交付了房屋，但被告直至2014年9月17日才向成都市房管局登记原告所购房屋楼栋的权属证明，且逾期办理房屋所有权证书。原告认为，被告违反合同约定，迟延办理楼栋权属证明、房屋所有权证及土地使用证，应当承担违约责任。依据法律规定，原告诉至法院，请求判如诉请。 在庭审过程中，原告确认办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，现被告已经为原告办理了房屋的不动产权证。2．成都市自2016年11月17日起已停止办理房屋的所有权证和国有土地使用权证，改为办理不动产权证，因此自2016年11月17日起，原合同中约定的违约责任不应继续适用。3．原告购买的房屋为自用，被告已按期交房，不影响原告对涉房屋的占有、使用和收益，且原告也未向法庭出示因逾期办证给其造成的实际损失的证据，请求法庭调减违约金数额。4．关于原告要求支付逾期办理楼栋权属证书的违约金，因办理楼栋权属证书的时间和办理房屋所有权证书的时间有重叠，属于重复主张，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年12月7日交付了房屋，于2014年9月17日办理了楼栋权属证书。原、被告双方在庭审中一致确认被告已为原告办理完毕案涉房屋不动产权登记证书。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》及补充协议、转款凭证及收款收据等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。故本案争议在于：被告是否应当承担逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金及其具体金额。就双方争议问题本院评析如下： 被告逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的逾期办理房屋所有权证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告余超支付逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告余超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汤安克
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初851号 原告：陆礼中，男，1966年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄玲华，男，1984年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 委托诉讼代理人：罗丹丽，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西驰腾建筑装饰设计有限公司，住所地南宁市友谊路48-6号26栋四层403、404、405号商铺。统一社会信用代码91450108596852238D。 法定代表人：简旭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟浩铭，广西沃诚律师事务所律师。 被告：广西合家福投资有限公司，住所地贵港市西江汽车摩托车城F-01号。统一社会信用代码914508005843364479。 法定代表人：李荣坚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贵文，广西桂三力律师事务所实习律师。 原告陆礼中与被告黄玲华、广西驰腾建筑装饰设计有限公司（以下简称驰腾公司）、广西合家福投资有限公司（以下简合家福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 陆礼中向本院提起诉讼请求：1.判令被告黄玲华立即支付原告劳务费33930元，并以33930元为基数，按年利率6％计算利息，从起诉立案之日起，算至全部清偿之日止；2.请求依法判令被告驰腾公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3,请求被告合家福公司在欠付被告黄玲华、驰腾公司的工程价款范围内，对第一项诉讼请求工承担责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年4月28日，原告与黄玲华签订《单项承包合同》，双方约定原告为黄玲华承建合家福公司贵港凯旋国际15号楼铺砖工程提供劳务，并载明了工作内容、计价方式、工作范围及付款方式等，驰腾公司在该合同上盖章确认。在原告完成该合同所约定的义务后，经与黄玲华核算，黄玲华于2018年8月2日给原告出具证明，证明共欠原告155930元。后黄玲华、驰腾公司委托合家福公司先后两次共支付原告劳务费122000元整，尚欠33930元，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，2019年4月24日，简旭到公安机关报案称：驰腾公司于2019年3月被以拖欠劳务工资起诉至法院后，发现其公司的公章被人伪造用于与合家福公司签订合同，导致公司被姜克威、陆礼中起诉，根据法院送达给其的证据显示，其被伪造的公章是被黄玲华、李祥银使用。2019年12月18日，姜克威向公安机关报称称：2018年4月28日，黄玲华使用驰腾公司假公章与其签订《单项承包合同》一份，其做完工程后，黄玲华还有33930元工钱未付。本院认为，广西科桂司法鉴定中心于2019年12月9日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检姜克威、合家福公司、黄玲华三方提供的2018年4月28日《单项承包合同》等共十五份证据上的“广西驰腾建筑装饰设计有限公司”印文与同名样本印文不是同一枚印章盖印。本案中，驰腾公司涉嫌被他人伪造印章签订及履行合同，可能给当事人造成重大经济损失，该纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，本院依法驳回其起诉。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陆礼中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦小小
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9345号原告：王真，女，汉族，1978年9月12日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。被告：黄向尊，男，回族，1963年3月18日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司。法定代表人：黄向尊，任经理。原告王真诉被告黄向尊、南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司（以下简称金盛元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，于2019年12月11日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告王真的委托诉讼代理人杨莹莹，被告黄向尊兼金盛元公司的法定代表人，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王真向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款本金60万元，并自2018年3月1日起按月利率1%计算利息至2019年9月1日止（之后的利息放弃）；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告多次向原告借款共计60万元，分别约定了利息，未约定借期，后被告支付利息至2018年2月25日，经催要未还。故提出如上请求。被告黄向尊辩称，（1）借款属实；（2）本公司分两次向原告借款，2015年6月25日，经结算后，本公司向原告重新出具收据，约定，本金60万元，年收益率18%；（3）本公司支付利息至2018年2月25日，此后未还；（4）原告将一部分款打给本公司指定的账号，一部分打到本人的卡上。经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告将30万元转至黄向尊个人账号。2015年6月25日，原告从住房公积金管理中心贷款30万元（月利率0.375%），原告以自己的信用卡通过消费的形式转至南阳市家电大世界。被告黄向尊于2015年6月25日向原告出具了60万元的收据，并加盖了金盛元公司印章，承诺年收益率18%。并按月利率1.5%自2015年7月25日支付利息至2016年2月25日，按月利率1%自2016年3月25日起支付利息至2018年2月25日，均系以黄向尊个人账号偿还，之后未还。诉讼中，经双方确认，债权额为70.8万元，其中本金为60万元，所欠利息为10.8万元。但就其中的未转至黄向尊个人账号上的30万元本金及利息，黄向尊是否应承担连带责任，双方存在分歧，未达成协议。本院认为，2015年6月25日，黄向尊作为金盛元公司的法定代表人向原告出具借据，并加盖公司印章，原告有理由相信该公司为借款人。原告按黄向尊要求将款转至黄向尊个人账号和指定的其他账号，后黄向尊以个人名义偿还利息，如果公司为实际用款人，则黄向尊应将资金转至公司账号，并用公司账号偿还利息，但一直是黄向尊个人控制资金，说明黄向尊个人为实际用款人。黄向尊作为上述公司的法定代表人自己用款，却加盖公司印章，说明公司为借款人，法定代表人为实际用款人，该事实使原告有理由相信黄向尊与该公司之间具有密切的内部关系，从而使黄向尊和该公司共同形成了对外利益关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，原告要求黄向尊和该公司共同对原告承担责任，本院应予支持。就2015年5月8日的一笔30万元，所欠利息为自2016年1月1日起至2019年9月1日止，30万元本息合计35.25万元。关于2015年6月25日的一笔30万元，原告的该笔资金来自公积金贷款，其又以高息的形式转贷给被告。公积金是用于解决社会住房问题形成的资金，公积金制度是国家的一项公益性救济制度，根据公积金管理条例的规定，公积金贷款只能用于购房、建房。如果允许每个人利用公积金贷款去高利转贷，无异将损害其他人对公积金的使用，损害公共利益，根据合同法第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该笔借款合同无效，原告不能因此而获利。故约定利率中高于公积金贷款利率的部分，本院不予支持，已偿还的利息视为还本，利息应按公积金贷款利率重新计算。被告就该笔借款已按月利率1.5%自2015年7月25日支付利息至2016年2月25日，按月利率1%自2016年3月25日起支付利息至2018年2月25日，利息共计10.05万元。按公积金贷款月利率0.375%自实际用款日2015年6月25日计算至2018年2月25日，利息为3.6万元，黄向尊作为实际用款人应予承担。上述利息差额6.45万元，应视为还本，截止2018年2月25日本金剩余23.55万元，自该日起黄向尊和其公司应继续按公积金贷款月利率0.375%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告黄向尊、南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司共同偿还原告王真借款本息35.25万元；二、限判决生效后十日内，被告黄向尊、南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司共同偿还原告王真借款本金23.55万元，并自2018年2月25日（不含本日）按月利率0.375%计算利息至实际给付日止；三、驳回原告王真的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，减半收取5470元，由原告王真承担2735元，被告黄向尊、南阳市高新区金盛元小额贷款有限公司共同承担2735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十二月十八日书记员 任升辉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5219号原告：金德宾，男，1988年10月23日出生，回族，住济阳区。被告：张义光，男，1987年3月2日出生，汉族，住济阳区。原告金德宾与被告张义光健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金德宾到庭参加了诉讼，被告张义光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金德宾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计4038元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年3月23日，被告在济阳区××××村拆迁现场因琐事与原告发生争执，对原告进行殴打，造成原告鼻骨骨折。在赔偿中双方未达成一致意见，现原告提起诉讼，望判如所请。张义光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对门诊病历等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日8时40分许，在济阳区崔寨街道××村××现场处，因琐事，张义光同金德宾发生争执，争执中金德宾倒地，后经法医鉴定金德宾右侧鼻骨骨折。张义光伤后先后在济南市济阳区人民医院、山东大学第二医院、山东省医学影像学研究院诊断、治疗，共花费医疗费3188元。本院认为，根据公安机关的卷宗记载，金德宾右侧鼻骨骨折。金德宾陈述系张义光殴打所致。张义光在公安机关的笔录中陈述“我推搡金德宾来，他往后退了两步，自己慢慢躺着倒在地上了……没有人受伤”。证人白某的证言“……体型较壮的男子用手打了金德宾一下（具体打哪个部位没注意），金德宾往后退了几步，他身后有一棵小树，金德宾被绊了一下到在地上了，之后金德宾就躺在地上起不来了……金德宾说他鼻子疼……”。从上述记载可以看出，金德宾系在争执中受伤，张义光亦推搡过金德宾，据此本院认定金德宾的受伤与张义光的侵权行为存在因果关系。对金德宾主张的误工费、交通费、护理费、营养费，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于医疗费3188元，本院认为证据充分，应予支持。本院认为，当事人出现纠纷时应当通过合法的途径解决，不应诉诸暴力。本案损害事实的发生，双方均有过错，结合金德宾的伤情及治疗等情况，本院酌定认定金德宾负事故20%的责任，张义光负80%的责任，即金德宾的各项赔偿数额应当按责任比例由双方分担。张义光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张义光于本判决生效之日起十日内赔偿原告金德宾医疗费2550.4元；二、驳回原告金德宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告金德宾负担10元，被告张义光负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十二月四日书记员 卢勤琪
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初1339号 原告：李厚武，男，1968年5月10日出生，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。 被告：旬阳县鼎盛建材市场有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县，统一社会信用代码：91610928593309758D。法定代表人：李昌恋。（以下简称“鼎盛建材市场”） 委托诉讼代理人：陈昊业，系公司经理。 被告：李昌恋，男，1966年12月6日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张学林，旬阳县148法律服务所法律工作者。 原告李厚武与被告旬阳县鼎盛建材市场有限公司、李昌恋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚武及其委托诉讼代理人、被告旬阳县鼎盛建材市场有限公司委托诉讼代理人、被告李昌恋委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李厚武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金300万元，利息48万元（暂计算至2019年7月31日）；2、要求被告以300万为基数从2019年8月1日起至清偿之日止按年息24％向原告支付利息；3、诉讼费、保全费、保函费、律师费、交通费等均有被告承担。事实与理由：2016年11月1日，二被告向原告借款300万元，二被告给原告打有借条一张，二被告借到原告300万元，约定月利息2分，每月6号前结息，还款时间2017年11月30日。由于二被告不能按期向原告归还借款，在原告的多次催要下，二被告找各种借口推诿还款，截止2019年7月31日，二被告欠原告本金300万元，利息48万元，由于二被告丧失诚信，言而无信，严重侵犯了原告的财产权益，原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告旬阳县鼎盛建材市场有限公司辩称，被告鼎盛建材市场确实收到被告李昌恋转来的300万元，公司实际使用了该借款300万元，关于利息虽然约定月息两分，但真实意思是年息24％，按年结息。如按照每月结息的方式，每月支付，实际计算出来利息可能超过年利率24％。借款利息已经结算到2018年8月20日属实。对没有支付部分同意按年利率24％支付。原告诉请律师费、保全费和其他费用因为没有约定，被告公司不承担。 被告李昌恋辩称，本案借款与李昌恋没有关系，借款是用于公司经营，李昌恋属于职务行为，其在借条上签字，是其作为公司法定代表人的履职行为，应当驳回原告对李昌恋的起诉。每月给付2分利息，每月进行结算总体算下来的年利率高于24％，被告李昌恋不承担偿还借款责任。 本院经审理查明认定事实如下：2014年4月5日，被告向原告借款，原告李厚武通过银行向被告李昌恋转账200万元，并约定利息，被告也按月支付利息。2014年11月11日，二被告再次向原告借款，原告通过朋友李莉萍向被告李昌恋银行转账94万元及李莉萍代转给其3万元，原告李厚武在被告李昌恋办公室交付其3万元现金。同日出具借条后被告亦按月支付利息，2016年11月1日，双方约定重新出具借条，被告李昌恋在其身份证复印件上向李厚武出具借条一张，载明：“今借到李厚武人民币叁佰万元整（3000000.00元），月利息贰分钱，每月6日前结息，出借人：旬阳鼎盛建材市场有限公司、李昌恋，借款时间2016年11月1日，还款时间2017年11月30日，账号：270709010120100205XXXX，地址旬阳县白柳镇白柳村二组，开户行：旬阳县农村合作联社营业部，行号：40280190XXXX。”借条上有被告旬阳县鼎盛建材市场有限公司公章与财务专用章。借款后被告按照月利率2分偿还借款利息直至2018年8月20日。此后原告向被告催要借款，被告未能按期向原告偿还借款本息，原告遂起诉至本院。 另查明，本案在诉讼过程中原告向本院申请财产保全申请交纳保全费5000.00元。 上述事实有原告提交的被告李昌恋身份信息、借条原件一份、银行转账凭证三张、律师函一份及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据来源及形式合法，能够证明其待证事实，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告从原告处借款300万元，双方约定有借款利息及还款时间，被告未在约定的期限内偿还欠款，已经构成违约，故其应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故本案被告李昌恋辩称其借款是用于公司经营生产是职务行为不承担偿还义务的理由本院不予采信。对原告诉请二被告共同偿还被告借款本金300万元的诉讼请求本院予以支持。对利息部分，原被告双方均确认双方利息已结算至2018年8月20日。在借条中明确约定月息2分，二被告辩称按照月息2分，每月6日前结算的方法可能存在计算利息超过年利率24％，其认为双方约定利息本意为年利率24％，同意按照年利率24％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的诉讼费、保全费属于诉讼过程中必然产生费用，应当由被告予以承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告旬阳县鼎盛建材市场有限公司、被告李昌恋于本判决生效之日起十日内给付原告李厚武借款3000000.00元及利息，利息以3000000.00元为基数按照年利率24％计算，自2018年8月21日起至付清至日止。 二、驳回原告李厚武的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34640.00元、保全费5000.00元由被告旬阳县鼎盛建材市场有限公司、李昌恋共同负担，公告费400.00元由被告李昌恋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  骆云桥 审 判 员  萧 茵 人民陪审员  王仕忠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 潇 1
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异629号案外人：司邈，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：石秀丽，女，1958年2月24日生，汉族，住吉林省磐石市。（与司邈系母子关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人司邈于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人司邈称，请求中止对金色都汇项目二期B3号楼1单元301室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年5月26日，案外人在司贵强处购买嘉利成公司金色都汇二期B3号楼1单元301室房屋（建筑面积65.66平方米，价款210112元），该房屋系司贵强顶账所得，案外人对房屋进行装修并实际占有。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，2019年12月11日，磐石市房屋产权管理中心证明1份、磐石市国土资源局不动产登记中心说明1份，证明案外人在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在司贵强处购买本案涉案房屋，该房屋系司贵强顶账所得，但本院执行异议程序无法就该顶账这一事实予以审查，故案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人司邈的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执436号申请执行人:王秋玲，女，汉族，1963年9月5日出生，住濮阳市。被执行人：王迷然，女，汉族，1970年8月15日，住濮阳县。被执行人：王洪涛，男，汉族，1968年5月10日出生，住址同上。王秋玲与王迷然、王洪涛追偿权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初5717号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人王迷然、王洪涛偿还申请人王秋玲借款本金332534.91元于20174年8月31日之前偿还5万元，自2017年9月1日起每月28日前偿还1.5万元，自2018年7月1日起每月28日前偿还1万元，余款于2019年7月31日前偿还完毕，如按照约定偿还，申请人王秋玲自愿放弃利息，如不能按照约定还款，则应以实际欠款本金数额为计息本数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自逾期之日向申请人王迷然支付利息至付清之日止。因被执行人王迷然、王洪涛未按上述法律文书履行义务,王秋玲于2019年2月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，发现被执行人王迷然名下银行小额存款494.54元，王洪涛名下银行存款42.25元。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人王迷然、王洪涛负有继续向申请执行人王秋玲履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月十八日书记员  孙洪生