重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初6302号原告：重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路284号，统一社会信用代码91500227736596548M。法定代表人：王祥川，系执行董事。委托诉讼代理人：吴俊炜，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆骏运物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1，统一社会信用代码91500115577164050P。法定代表人：张智富，系总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，1956年12月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，统一社会信用代码915000007748881037。法定代表人：张智富，系总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，1956年12月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，营业场所重庆市长寿区凤城镇长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。负责人：彭志刚，系总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被告：王长福，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冉健，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：郭兴华，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区璧兴路25号1单元1-1，公民身份号码510232196806280013。委托诉讼代理人：冉健，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司（以下简称长途璧城客运公司）与被告王长福、郭兴华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太平洋财保长寿支公司）、重庆骏运物流有限责任公司（以下简称骏运物流公司）、重庆东能汽车运输有限公司（以下简称东能运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长途璧城客运公司及其委托诉讼代理人吴俊炜、胡文龙，被告骏运物流公司的委托诉讼代理人刘梓祥，被告东能运输公司的委托诉讼代理人刘梓祥，被告太平洋财保长寿支公司的委托诉讼代理人雷忠成，被告王长福及其委托诉讼代理人冉健，被告郭兴华的委托诉讼代理人冉健均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告长途璧城客运公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带给付原告垫付谢全富的死亡赔偿款（417540元+31050元+4064元）=452654元×70%=316857.8元。给付原告垫付柯于清的治疗费等各种费用81025.5元×70%=56717.85元。给付原告垫付的渝A0G2XX大型普通客车车损修理费60349元除去2000元（交强险×70%=40844.3元+2000元=42844.3元）。上述合计416419.95元。2、本案诉讼费由被告承担。2019年10月24日原告变更诉讼请求为：判决五被告连带给付原告垫付谢全富的死亡赔偿款（414540元+31050元）=448590元×70%=314013元。给付原告垫付柯于清的治疗费等各种费用81025.5元×70%=56717.85元，给付原告垫付的渝A0G2XX大型普通客车车损修理费60349元除去2000元（交强险×70%=40844.3元+2000元=42844.3元）。上述合计413575.15元。2019年11月17日原告撤回了要求给付原告垫付的渝A0G2XX大型普通客车车损修理费42844.3元的诉讼请求。原告撤回要求给付垫付的渝A0G2XX大型普通客车车损修理费（60349元-2000元）×70%+2000元=42844.3元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年3月13日16时05分时左右，在重庆市渝北区龙兴镇白桥路高速收费站红绿灯处，被告王长福驾驶牌照为贵A808XX重型半挂牵引车牌号为渝B11XX挂的重型仓栅式半挂车与张斌驾驶的渝A0G2XX大型普通客车发生擦刮，造成两车受损，渝A0G2XX大型普通客车乘客陈廷福、柯于清、罗世和受伤，谢全富当场死亡，后陈廷福经三博长安医院抢救无效死亡的道路交通事故。经重庆市公安局渝北区龙兴交警大队出具的交通事故认定书认定，被告王长福承担事故主要责任，张斌承担事故次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，除陈廷福、罗世和二人的赔偿未了结外，原告为谢全富全额垫付了死亡赔偿等各项费用452654元，为柯于清垫付了各种赔偿费81025.5元，为渝A0G2XX大型普通客车垫付了车损修理费60349元。事故中原告负次要责任，只应承担30%的赔偿责任。被告王长福驾驶的贵A808XX车辆负事故主要责任应承担70%的赔偿责任。贵A808XX车辆在被告太平洋财保长寿支公司进行了保险，故其应在保险责任范围内承担责任。故原告全额垫付的费用，被告应连带承担70%的赔偿责任。为此，诉至法院，请求依法判决。被告太平洋财保长寿支公司辩称，1、对交通事故发生的真实性及责任划分无异议。2、贵A808XX在我公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内。3、依照事故认定书认定贵A808XX牵引的渝B11XX挂超长超宽并且属于套牌车，按照保险条款第24条第3项及25条第3项约定，因该车改装导致危险程度显著增加，投保时未告知保险人，因此保险公司商业三者险不应该承担赔偿责任，即便法院要认定承担责任，由于该车经过了改装超长超宽必然导致其超载，依照保险条款27条约定，商业险应该免赔10%。4、事故发生后保险公司已经在交强险范围内赔偿60000元，商业三者险赔偿了414259.29元，应在总赔偿限额中扣减。5、依照保险合同条款约定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及20%非医保用药费。被告王长福辩称，1、对本案的事实部分没有异议，重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5794号民事判决书以及重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5929号民事判决书对本案的事实已经予以查明确认，且被生效的法律文书所确认，保险公司应当在交强险及商业三者险项下予以赔付，保险公司抗辩其不应在商业三者险项下予以赔付，不能成立。2、前述人民法院查明的事实中王长福所驾驶的涉案车辆为空车，未装载商品车，保险公司抗辩超载加扣10%的免赔，没有事实根据，且前述两份判决书中保险公司也未提出该项事实的成立以及人民法院的确认。3、驾驶员王长福为郭兴华所聘请的驾驶员，王长福在本案中不应该承担任何赔偿责任，且被前述两份判决书中所确认。4、前述两份判决书中已确认郭兴华在本案中尚有21111.65元，是垫付另一死者的丧葬费多垫付的部分，请求在本案中一并处理。该款项郭兴华并未收到保险公司支付的赔偿款。5、根据保险法之规定，其诉讼费、鉴定费因其涉案案件为责任保险案件，其诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。6、原告的诉讼请求中是基于运输合同关系与另一死者及伤者的赔偿，因此死者及伤者的精神抚慰金不应得到支持。7、原告的诉讼请求过高，不符合法律规定。8、涉案车辆的权属关系及挂靠关系已被生效的两份判决书所确认。同意扣除20%的非医保用药费用。被告郭兴华的辩称意见与王长福一致。被告骏运物流公司的辩称，渝B11XX挂是郭兴华的自有车辆，于2016年9月28日挂靠在骏运物流公司自行经营，双方签订了挂靠合同约定了双方的权利和义务，合同中第8条约定发生了交通事故除去保险公司赔付后不足部分由郭兴华承担。其余的意见同郭兴华、王长福代理人意见。被告东能运输公司辩称意见与被告骏运物流公司辩称意见一致。经本院审理认定的事实如下：2017年3月13日16时05分左右，被告王长福驾驶车牌号为贵A808XX重型半挂牵引车牵引的车牌号为渝B11XX挂的重型仓栅式半挂车由龙兴绕城高速出口方向往龙兴镇方向行驶至临龙路与白桥路交汇的十字路口处，在右转弯的过程中半挂车左后尾部与由张斌驾驶的在左转弯车道行驶的渝A0G2XX大型普通客车的车身右侧由前至后擦刮，造成两车受损，渝A0G2XX的大型普通客车上的乘坐人陈廷福、柯于清、长途璧城客运公司受伤，谢全富当场死亡，后陈廷福经三博长安医院抢救无效于2017年3月14日1时20分许死亡的交通事故。2017年5月27日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队龙兴大队作出［2017］第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告王长福驾驶重型半挂牵引车牵引套牌的超长、超宽且车辆外摆值明显超过国家安全技术标准的半挂车，在右转弯过程中，半挂车车辆尾部向左外摆，瞬间侵占左侧车道通行空间1.5米，妨碍车辆通行，其行为相对于左侧车道行驶车辆具有突然性，且没有采取相应安全措施，在事故中其主导作用，是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告张斌驾驶大型普通客车超过道路限速规定行驶，且主观上有借助左转弯车道直行通过路口的故意，未确保文明驾驶，其行为对事故发生及后果起一定作用，是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。客车乘坐人陈廷福等乘客无责。被告郭兴华于2018年4月2日在接受渝北区公安局龙兴派出所询问时，称其清楚渝B11XX挂重型仓栅式半挂车改装加长车身上道路行驶的行为是违法行为；在被问及为何知道是违法行为还要安排王长福驾车上路时称，因为市面上运输商品车的运输车大部分要经过改装，否则就拉不到几辆车。我花钱买了这车，为了能将花出去的钱找回来，即使冒着上路被处罚的风险也只能这样经营。对于套牌的事，称从袁英处购买时，其就挂的这个号牌，同时袁英还给了他一个渝B11XX挂的行驶证。被告王长福在2017年3月24日接受渝北分局交巡警支队龙兴大队询问时，在被问及事发时驾驶的车辆在向右转弯时的摆幅值时称在2米左右，在向右转弯时需要占用左侧和右侧的车道；在被问及既然清楚摆幅值，而且清楚转弯时需要占道，为何不叫副驾驶下车观察时称，因为当天其驾驶的车辆速度慢，光线比较好，那个路口比较大，能够直接右转过去，所以没有叫其观察。贵A808XX重型半挂牵引车为杨义刚所有，在太平洋财保长寿支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔。袁英于2017年4月1日在接受渝北区安全生产监督管理局执法大队询问时，陈述2014年3月在位于璧山区大旺桥附近的随浪汽车有限公司办理了购车手续，其出资20万元首付按揭了案涉拖挂车；袁英称由柯昌禄到贵州提了车头（贵A808XX），在贵州以杨义刚名义上完户后将车开回了璧山。后在四川都江堰提的拖挂（渝B11XX挂）；将车接过来后，袁英每月交15,000元的按揭款给文永强，后来因挂靠问题文永强通知其将按揭款交给骏运物流公司；因该挂车经过改装无法上户，就用贵A808XX号牵引车将未改装的重型仓栅式半挂车渝B11XX挂拉到车管所上检测线后，取得了渝B11XX号车行驶证，被告骏运物流公司将行驶证交给袁英，贵A808XX重型半挂牵引车、渝B11XX号重型仓栅式半挂车开始由袁英经营。2015年5月左右，骏运物流公司电话通知袁英该车该年审了，其就叫张勇将该车行驶证等交给骏运物流公司，牵引车审下来了，挂车未审下来。2016年3月左右袁英认为生意不好，加之挂车没有年审，袁英就停运了上述拖挂车。2016年9月28日，以袁英为甲方，郭兴华为乙方，双方签订车辆买卖协议二份，其协议内容为：“今有骏运物流公司车牌号：贵A808XX、渝B11XX挂，由甲方卖给乙方，自9月28日12时之前该车发生所有的（交警、运管等）违法、违章行为、事故及债权债务由甲方负责承担；自2016年9月28日12时之后发生所有的事故、违章违法行为及债权债务由乙方负责承担”。同日，以骏运物流公司为甲方，以郭兴华为乙方，双方签订《营运车辆挂靠服务合同》，其中第一条约定：挂靠车辆基本情况：车型GJC9401CCY、发动机号无、车架号LA99C3348D0GZJ911、车牌号渝B11XX挂；其中第六条约定：乙方车辆不能参与道路营运证许可经外的运输和进行违法犯罪活动，否则，导致的法律责任与经济责任由乙方自行承担。改型、改色、改号、广告必须征得甲方和车辆管理部门的书面同意，否则，由此造成的一切损失由乙方自行承担，甲方有权终止合同。其余略。同日，被告郭兴华向东能运输公司交纳了营运证年审费、保证金等，同时交纳了袁英拖欠的GPS设备费、管理费，并称该公司从中收取相关费用，有运行利益，应当承担连带赔偿责任。对于上述车辆的转卖过程，郭兴华在2018年4月2日接受渝北区公安局龙兴派出所询问时称，牵引车、挂车以前为袁英所有，其于2016年9月28日在其手上买的二手车，两个车总价18万元，其与袁英签订了买卖合同，同时与骏运物流公司重新签订了挂靠经营合同。袁英在2017年4月1日接受重庆市渝北区安全生产监督管理局执法大队办公室询问时称，2016年10月左右，其与郭兴华达成口头转卖协议，然后其与郭兴华一起到骏运物流公司办理的内部转卖手续，因公司说车辆无法过户，只能通过内转，由公司与郭兴华签订新的挂靠合同，郭兴华就直接将购车款18万元交付给我。卖车的时候挂车年审没下来，郭兴华知道这个情况。被告郭兴华在办完以上手续后，因渝B11XX挂在2016年10月前未年审，郭兴华称花钱通过“羊儿客”在内蒙古办理了渝B11XX挂的2016年年审手续。另查明，2017年3月15日原告长途璧城客运公司与谢全富亲属达成协议并垫付丧葬费31050元。2017年12月20日重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初7577号民事判决书判决原告长途璧城客运公司支付谢全富死亡赔偿金414540元、交通费2000元、财产损失1000元，合计417540元。上述总计448590元。柯于清因本次交通事故住院24天，2018年1月8日以柯于清为乙方与被告长途璧城客运公司为甲方达成交通事故赔偿协议，协议约定：“一、事故伤者柯于清在重庆长安三博医院的住院费用72136.31元，已由甲方支付，乙方不再要求医疗费用的赔偿。二、由甲方赔偿乙方在县医院产生的门诊费用1922.19元。三、由甲方一次性赔偿乙方所有赔偿费用共计7000元。四上述各项费用合计81025.5元……赔偿后乙方不再向甲方及事故第三责任方王长福、杨义刚、骏运物流公司等要求其他赔偿”。被告长途璧城客运公司在2019年11月13日的庭审中称，其向谢全富全额垫付了死亡赔偿等各项费用448590元，为柯于清垫付了各种赔偿费81025.5元要求在本案中一并处理。庭审中，原被告各方当事人均同意将重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5794号民事判决书中在交强险项下预留的医疗和伤残份额给另案伤者罗世和，并同意扣除20%的非医保费用由车方承担。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告围绕诉讼请求依法提交了1、璧山区人民法院（2017）渝0120民初7577号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1543号民事判决书、收条1份；2、交通事故赔偿协议书、收条1份、柯于清户口复印件1份及身份证复印件、银行转账回执单、柯于清银行存款账户复印件、柯于清在重庆三博长安医院医疗住院发票1张、出院证、出院记录、用药清单、住院病历、柯于清在璧山区人民医院的门诊发票9张、门诊病历1份、处方签2份、检查报告单4份、柯于清的交通费发票共计7页（原件）；3、交通事故责任认定书、（2017）渝0120民初5794号民事判决书、（2017）渝0120民初5794号民事裁定书及（2019）渝01民终5929号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，机动车同时投保了交强险和商业三者险的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权行为人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按比例承担赔偿责任。重庆市公安局渝北区公安分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，认定王长福承担事故的主要责任，张斌承担事故的次要责任，谢全富等乘客不承担事故责任。因事故车辆均为机动车，故以王长福承担70%的事故责任，张斌承担30%的事故责任为宜。郭兴华作为事故车辆的实际经营者，应承担贵A808XX号牵引车、渝B11XX挂的赔偿责任；对于骏运物流公司是否应承担责任的问题，虽袁英在委托他人上户时以本案牵引车牵引其他挂车上检测线的方式取得了号牌，但其主观目的是为挂靠在被告骏运物流公司处，而袁英、郭兴华在2016年9月28日前后也确实与被告骏运物流公司签订过挂靠合同，渝B11XX挂行驶证由该公司通过袁英交给了郭兴华，且在事故发生前骏运物流公司未向相关部门举报、反映，故也应与郭兴华共同承担赔偿责任；对于东能运输公司，因其收取了渝B11XX挂车的管理费等费用，存在运行利益，故应与郭兴华共同承担赔偿责任。谢全富因此次交通事故造成的损失有丧葬费31050元、死亡赔偿金414540元、交通费2000元、财产损失1000元，合计448590元。因原被告各方当事人均同意，在交强险项下预留医疗和伤残份额给另案伤者罗世和，故上述财产损失1000元由被告太平洋财保长寿支公司在交强险财产损失限额内赔偿，剩余损失447590元在商业三者险限额内赔偿原告447590元×70%=313313元。剩余损失134277元，应由原告负责赔偿（已支付）。被告太平洋财保长寿支公司辩称不应承担商业三者险赔偿责任，即便承担也应免赔10%的意见，因其向本院举示的证据不足以证明已经将免责条款向投保人作出了提示和明确说明，也未举示证据证明本案投保机动车有超载的行为，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告主张金额低于其实际损失，不违反法律规定，本院予以确认。柯于清因此次交通事故造成的损失有住院医疗费72136.31元、门诊费1922.19元（医疗费合计74058.5元）、其他费用7000元，合计81058.5元。郭兴华等辩称原告在协议中赔偿柯于清的7000元没有法律依据。而原告认为赔偿的这7000元是基于柯于清住院24天产生的住院护理费、住院期间误工费、住院期间生活补助费、交通费等。本院认为，柯于清因此次交通事故住院，从而产生了住院护理费、住院期间误工费、住院期间生活补助费、交通费等，原告与柯于清达成协议赔偿其7000元，有事实和法律依据，本院予以确认。故上述损失，由被告太平洋财保长寿支公司在商业三者险限额内赔偿原告垫付柯于清的治疗费等各种费用（74058.5元×70%×80%）+（7000元×70%）=46372.76元。被告郭兴华应承担20%非医保用药10368.19元。各方当事人均同意将（2017）渝0120民初5794一案中被告郭兴华多垫付的21111.65元与本案郭兴华应承担20%非医保用药10368.19元相抵扣（抵扣后余款10743.46元在另案中处理），故被告太平洋财保长寿支公司在商业三者险限额内赔偿原告垫付柯于清的治疗费等各种费用共计56740.95元。原告主张金额低于其实际损失，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失限额内支付原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司垫付谢全富的财产损失1000元，在商业三者险赔偿限额内支付原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司垫付谢全富的死亡赔偿款等313013元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十五日内给付原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司垫付柯于清的治疗费等各种费用56717.85元；三、驳回原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1241元，由原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司承担372.3元，被告郭兴华、重庆东能汽车运输有限公司、重庆骏运物流有限责任公司承担868.7元（被告应承担部分已由原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司垫缴，由被告郭兴华、重庆东能汽车运输有限公司、重庆骏运物流有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  潘 毅二〇一九年十二月十六日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞