云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8241号原告云南皇谷投资管理有限公司。住所东川区玉美新城小区。法定代表人许剑。委托代理人胡云，男，汉族，1986年4月13日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。系公司股东，特别授权代理。被告杨招娣，女，汉族，1972年8月29日出生，身份证住址浙江省诸暨市。委托代理人王怀燕，上海汇鼎律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人朱丽英，云南诚信成律师事务所律师。特别授权代理。原告云南皇谷投资管理有限公司与被告杨招娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，被告杨招娣以原告公司涉及昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司刑事案件为由申请中止审理，本院依法审查后中止审理，原告云南皇谷投资管理有限公司于2019年3月26日申请恢复审理，本院于2019年12月13日依法恢复审理并适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云南皇谷投资管理有限公司的法定代表人许剑及代理人胡云，被告杨招娣的特别授权代理人王怀燕、朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南皇谷投资管理有限公司诉称：原告的公司股东许剑、胡云于2014年10月底通过靳蓉萍认识被告，原、被告之后建立了朋友关系，双方有一些往来走动。被告于2015年5月初称儿子8月份要去美国留学，需要3个月的90万元银行存款证明，由于被告的资金中有500万元投资了四川的一家科技公司股权，有400多万投资了泛亚金属，两处所投的资金短时间无法收回。因被告儿子留学问题，被告的父亲急出病住院，现急需解决90万元银行存款证明，所以向原告借款90万元，借款期限为四个月，并承诺于2015年9月12日前一次性还清借款。原告通过对公账户分两笔汇到被告个人账户和公司账户。被告出具了相应的借条。借款期限届满，被告未还款，原告多次催促，被告答应与原告于2015年12月1日见面商谈。双方在宏丰元茶室见面后，被告要求看借条原件，原告将借条给被告后，被告将借条原件撕毁。原告报警后被告同意协商此事，于是被告出具了新的借条，还款时间更改为2016年12月1日一次性还清，期间利息为10%/年，被告不同意新的修改方案，双方不欢而散。原告多次要求被告重写借条并还钱，被告拒不履行，故原告诉至法院诉请判令：一、被告归还借款90万元及支付从2015年9月12日起至起诉之日所产生的利息；二、被告支付从起诉之日起至执行之日止的利息；三、被告支付原告期间的经济损失费和精神损失费。被告杨招娣辩称：一、本案案由应为委托合同关系。原告是被告在昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司（以下简称“泛亚公司”）的代理商，被告是分配到原告手上的客户。二、双方之间并无借贷合意，并不存在借款事实。三、泛亚公司出问题的时候，被告几次到泛亚公司反映情况，然后原告帮忙协调这笔款。涉案的90万是泛亚公司退给被告的投资款中的一笔。因为泛亚公司无法直接退给被告，所以通过原告的账户转账给被告。原告账户并无资金，本案的90万元是泛亚公司退到原告账户，原告再转至被告的账户的，是泛亚公司退还原告的投资款。四、依照原告提供的起诉状当中的日期2015年9月13日是还款期限届满的日期，原告起诉时间为2018年8月21日，本案诉讼时效已过。本案原告已被司法机关立案侦查，应当中止审理。针对原告的诉请，应当驳回原告的请求。针对被告杨招娣的答辩，原告云南皇谷投资管理有限公司向法庭解释：原告是泛亚公司的授权服务机构，通过向泛亚公司缴纳了150万元服务费成为终身服务机构。本案被告是泛亚公司分配给被告的服务对象，但被告的资金都是被告自己操作进入泛亚公司账户，从未有过向原告公司账户进入过资金，而被告从泛亚公司退回的资金及获得的收益也均是由泛亚公司的账户直接转入被告的账户。本案出借给原告的90万元是原告向泛亚公司申请，由原来的终身制变更为年会制（每年服务费30万元），由泛亚公司退90万元到原告公司账户的。当时原告小孩要出国急于用钱，原告心想被告经济条件较好，从维系客户角度出发，将90万元分几笔转至原告个人及公司账户。当时约定了出借四个月，被告也承诺2019年9月12日前一次性还清。被告辩称的这笔款项系泛亚公司退还被告的投资款与事实不符，如果泛亚公司向原告退款，为何不直接从泛亚公司账户将款项退还被告呢？如果是委托退款，怎么没有一个三方协议呢？在泛亚公司退款给原告的时间段内，泛亚公司均有向被告个人账户转款的行为，如果要退这90万元，为什么不直接退给被告呢？原告本身也是泛亚公司案件的受害者，刑事立案这么长时间，并未有什么进展且全国200多家授权服务机构，并未被追究刑事责任的。原告云南皇谷投资管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：一、借条复印件，欲证明被告借款事实。二、公司账户流水，欲证明被告借款的转账记录。三、公司账户流水，欲证明原、被告之间的资金往来情况。四、公司和法人许剑账户流水，欲证明昆明泛亚交易所于2015年5月12日转款90万元给原告，该款项为原告的自有资金。五、公司企业信息公示报告，欲证明原告无任何刑事案件以及公司在工商网站登记异常原因。六、昆明市西山区豪利建筑材料经营部企业信用信息公示报告，欲证明该经营部属于被告所有。七、申请书复印件，欲证明原告于2015年5月6日向昆明泛亚交易所申请事项。被告杨招娣质证认为：不认可证据一，借条没有原件，不认可证据的证明目的。认可证据二、三的真实性、关联性和合法性，但该款项是泛亚公司转给原告，原告又退回给被告的投资款，不认可该证据的证明目的。不认可证据四、七的真实性、关联性、合法性、证明目的。不认可证据五、六的证明目的。被告杨招娣为证明其辩解向法庭提交以下证据：一、银行流水、统计表，二、短信记录（胡云发送给杨招娣）；欲共同证明原告是泛亚公司的授权机构，被告投资到泛亚公司的工商银行账户一直委托原告操作、管理。2015年12月31日，原告的负责人胡云发短信告知被告，被告在该账户上的投资款额为4,662,654.52元。原告转款到被告处的90万元是泛亚公司通过原告账户退还被告的一笔投资款。三、通知，四、报案人信息登记表，五、报案人信息登记表，六、情况说明，七、情况说明；共同欲证明原告因涉嫌泛亚公司非法吸收公众存款一案，东川区公安局于2015年12月13日立案侦查，并于2016年12月14日移送盘龙区人民检察院审查起诉，在该刑事案件中，原告的行为给被告带来了巨大经济损失（与另一受害者张婷婷的情况相同）。原告云南皇谷投资管理有限公司质证认为：对证据的真实性没有意见，但不认可证明目的。从中可以看出被告投资账户、退出款项、获得收益均是与泛亚公司来往，与原告从无资金进出。相反，原告有出借的90万元的转款记录。原告并不知道被告的账户密码，也没有操作权限，与被告没有任何的代理合同和协议。被告报案声称损失466万元，张婷婷的事情与本案件无关。本院认为：原告提交的证据借条虽为复印件，但被告未抗辩不是其书写，对于原告主张的原件被被告本人撕毁的事实，并未答辩。故本院采信该证据。原告所举证据形式合法，内容印证本案案件事实，本院确认证据的真实性。被告提交的证据一、二，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据三至七，与本案不具有关联性，本院不予评述。根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2015年5月13日，被告杨招娣出具借条载明：“借款人：杨招娣，身份证号码：3306251972××××××××。出借人：云南皇谷投资管理有限公司。现因借款人儿子8月份要去美国留学，需要90万元的银行存款证明，所以向云南皇谷投资管理有限公司借款90万元人民币（大写：玖拾万元整），借款期限为四个月，借款分两笔汇给借款人，第一笔30万元通过云南皇谷投资管理有限公司的公司账户直接汇到借款人（杨招娣）个人银行卡，金额30万元人民币（大写：叁拾万元整），户名：杨招娣，卡号：62×××84，开户行：中国工商银行昆明世纪城支行；第二笔60万元通过云南皇谷投资管理有限公司的公司账户直接汇到借款人（杨招娣）名下公司账户，金额60万元整人民币（大写：陆拾万元整）。公司名：昆明市西山区豪利建筑材料经营部，公司账号：73×××85，开户行：中信银行昆明东陆桥支行，具体借款日期以款项到账时间为准，借款人承诺2015年9月12日前一次性还款借款……”被告杨招娣认可收到原告转款的90万元，但不认可资金性质为借款，认为是泛亚公司退还给被告的投资款项。被告未还款，故原告诉至法院诉请如上。归纳诉辩主张，本案争议焦点为由泛亚公司转至原告公司账户的90万元是否是泛亚公司退还被告的投资款？原告主张的借贷关系是否成立？本院认为，原告提交的借条虽为复印件，但该复印件上有被告杨招娣的签字及按手印，原、被告以书面形式确认双方民间借贷关系，被告虽对资金性质提出异议，但未提交充分证据予以反驳，被告认为是泛亚公司的退款，却又向原告出具借条，且从资金流向分析，泛亚公司退还被告款项，可直接从其账户向被告转款。然而本案由原告向被告转账90万元，被告并未有过向原告账户转账的客观事实。庭审中，就被告主张的该笔款项系泛亚公司向其退款询问被告，如确系泛亚公司退款，则其个人账户余额上应当扣减90万元，被告能否举证？被告未能举证。故本院根据现有证据认定原告向被告转款的90万元为借款，本院认定本案为民间借贷纠纷，原告向被告转款的90万元为交付借款。被告未还款，故被告应向原告偿还上述借款。借条上约定借款期限为四个月，原告主张自2015年9月12日起计算利息的，本院依法支持按年利率6%计算上述期间的逾期利息。原告主张的经济损失费和精神损失费，因原告未提交相应证据证明损失情况及损失金额，故本院不予支持。被告辩称本案超过诉讼时效，本院认为原告一直向被告主张还款，原告起诉为在诉讼时效内起诉，并未超过诉讼时效，被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨招娣于本判决生效之日起五日内向原告云南皇谷投资管理有限公司偿还借款900,000元，并支付该款项自2015年9月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、原告云南皇谷投资管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告杨招娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  李彦霈