西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20242号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：罗永翔，男，汉族，1991年6月1日出生，住湖北省郧西县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告罗永翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告立即向原告支付欠款本息共计68148.85元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为55879.71元、逾期利息6866.82元、罚息3981.13元、复利1421.19元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、原告对鄂CXXXXX大众牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借78500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月27日履行了出借义务，但被告从2018年6月22日起至今未能履行剩余还款义务。鄂CXXXXX大众牌小型轿车于2017年5月27日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201705260140）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计68148.85元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告罗永翔辩称，借款合同属实，贷款金额合同约定是7万9千多，实际收到6万7千元，金额不属实，少了，转账是2017年私人微信转的账，当时签字没看到合同，微信6万7千收到了，不是长安信托转的，车辆办理登记了，以前的车牌号是鄂CXXXXX，现在的是鄂CXXXXX，这个车做的抵押。去年6月份左右，长安信托来了4个人要收车，因为发生矛盾，车没有收走，然后我把车辆的前3年的保险单、购车合同号、2014年卖车银行明细表、跟他们公司业务员的电话录音、武汉公司回访电话录音，一起发到长安信托总部，然后总部回复请稍等，把这个事进快处理好，到现在为止没有联系我。因为长安信托违约在先，我实际收到金额减去我已经还款一年的金额为准来还剩余部分。经审理查明，2017年5月27日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款78500元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率14%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商武汉海瑞聚众汽车交易服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年5月27日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款78500元。2017年5月27日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年6月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金55879.71元、逾期利息6866.82元、罚息3981.13元、复利1421.19元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告辩称仅收到原告方业务人员微信转账67000元，依照双方合同约定，此笔借款的经销商账户为武汉海瑞聚众汽车交易服务有限公司，原告也向该公司账号打入了78500元，原告称贷款为个人微信转账，不符合合同约定，其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告罗永翔应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金55879.71元、逾期利息6866.82元、罚息3981.13元、复利1421.19元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告罗永翔应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告罗永翔未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告罗永翔名下的鄂CXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计783元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年十一月十三日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达