wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1482号原告：东台伟嘉置业有限公司，住所地东台经济开发区纬一路66号。法定代表人：吴卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，江苏天全律师事务所实习律师。被告：崔小明，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台伟嘉置业有限公司（以下至判决主文前简称伟嘉公司）与被告崔小明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟嘉公司诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被告崔小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伟嘉公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除伟嘉公司与崔小明签订的编号为20100716007的《商品房买卖合同》；2.判决崔小明将东台伟嘉国际装饰城E1幢220号、221号两间房屋退还伟嘉公司；3.诉讼费用由崔小明承担。起诉时伟嘉公司曾诉请法院判决崔小明向伟嘉公司支付违约金10000元，后撤回该项诉讼请求。事实和理由：2010年7月16日，伟嘉公司与崔小明签订《商品房买卖合同》，约定崔小明购买伟嘉公司开发的位于东台市经济开发区纬一路66号的东台伟嘉国际装饰城E1幢220号、221号两间商业用房，总购房款为185326元，其中95326元应于2010年7月19日前付清，余款90000元办理银行贷款支付。合同签订后，崔小明仅付款50326元，其余购房款，既不付款，也不向银行提交贷款手续，至今未全额支付房款。因崔小明未交齐房屋首付款，伟嘉公司没有将上述房屋交付给崔小明使用。崔小明的违约行为，致使伟嘉公司合同目的无法实现，且崔小明现无法联系。为维护合法权益，特具状起诉，恳请法院支持如前所请。崔小明未应诉、答辩。本院经审理查明事实如下：2010年7月16日，伟嘉公司与崔小明签订《商品房买卖合同》（合同编号20100716007），合同约定，崔小明购买伟嘉公司开发的位于东台市经济开发区纬一路66号的东台伟嘉国际装饰城E1幢220号、221号两间商业用房，购房总价款185326元，其中95326元应于2010年7月19日前付清，余款90000元办理银行贷款支付。合同签订后，崔小明仅付支付购房款50326元，其余购房款至今未付，亦未向银行提交按揭贷款手续。庭审时，伟嘉公司陈述上述房屋已实际向崔小明交付，后于2019年9月4日向本院提交答复书，陈述因崔小明未交齐房屋首付款，房屋没有实际交付崔小明的事实。伟嘉公司认为，崔小明的违约行为致使其合同目的不能实现，诉至法院提出上述诉求。另查明，崔小明长期在外，长年不回住所地生活。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告伟嘉公司与被告崔小明签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同双方应按约履行各自的义务。被告崔小明在约定的首付款尚未向出卖方全部交付的情况下，对剩余购房款长期未履行给付义务和未办理银行按揭贷款手续，其以自己的行为明确表示不履行付款义务。案涉房屋未实际交付，原告伟嘉公司的合同目的至今未能实现，其要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求依法予以支持。合同解除的同时，原告伟嘉公司应向被告崔小明返还已付购房款50326元。案涉房屋未实际交付，故原告伟嘉公司要求被告崔小明交付案涉房屋的诉讼请求本院不予支持。被告崔小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告东台伟嘉置业有限公司与被告崔小明于2010年7月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20100716007）解除；二、原告东台伟嘉置业有限公司于本判决生效之日起30日内返还被告崔小明购房款50326元；三、驳回原告东台伟嘉置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由被告崔小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华人民陪审员  陆 霞人民陪审员  杨雪峰二〇一九年十二月二日法官 助理  周春芹书 记 员  杨 健
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2006号   申请执行人：折某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   本院在执行申请执行人折某与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的办理房产证及5643元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏台建房地产开发有限公司无财产可供执行且在本院涉案较多，正在积极协调处理中，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月三十一日   书记员 万 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21365号原告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人：马似鹏，董事长。委托诉讼代理人：李虹，女，1976年3月1日出生，该公司法务经理。被告：夏金山，男，1986年4月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告国合建设集团有限公司与被告夏金山劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国合建设集团有限公司的委托诉讼代理人李虹，被告夏金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国合建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2018年4月1日至2018年12月31日工资58485.08元；2.判决原告无须支付被告2019年1月1日至2019年3月31日工资23470.5元；3.判决原告无须支付被告交通费1943元；4.判决原告无须支付被告经济补偿金50852.75元；5.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月8日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告工资及其他费用合计136623.33元。庭审中，原告对被告提供的未支付工资明细单的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告在2018年度频繁缺勤，且被告自2019年2月起未到公司上班，原告更不应支付其工资，以及经济补偿金。被告夏金山辩称，被告认可劳动人事争议仲裁的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告自2012年12月6日起在原告处工作，双方签有无固定期限劳动合同。2019年4月4日，被告向原告书面提交解除劳动合同通知书，以原告拖欠工资为由，提出解除劳动合同。2019年4月8日，被告向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月19日，该仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第2932号裁决书，裁决原、被告自2018年4月1日至2019年3月31日存在劳动关系，原告向被告支付2018年4月至2019年3月的工资，交通费及解除劳动关系经济补偿金。现原告不服该裁决诉至本院，被告则认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。关于欠付工资问题，被告出示加盖原告公章的“2018年未发工资统计”及“国内在职人员未发工资”两份未发工资汇总表，记载被告2018年4月至12月未发工资58485.08元。原告则对工资汇总表上加盖的公证不予认可，但未提交相反证据，亦不申请进行公章鉴定。关于被告月工资数额问题，仲裁期间原告主张月工资7823.5元，原告表示不清楚被告发放工资的具体标准。另原告出示被告考勤记录，主张被告2018年频繁缺勤，应扣除相应工资，2019年上班截至到1月底，故不应支付被告所述工资及解除经济补偿金。被告则辩称考勤记录不能反映工作情况，被告平常会有一些因公外出的情况。另2019年1月原告开始搬家，没有打卡机，所以无法打卡。关于外出办公交通费报销问题，被告出示报销信息打印件，显示未报销交通费1943元，原告则对该报销明细表示认可。现双方在应否支付工资、报销交通费及解除劳动关系经济补偿金问题上各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书，劳动合同，未发工资汇总表，报销信息打印件，解除劳动合同通知快递单等在案佐证。本院认为，本案中，被告要求原告支付欠付工资，并出示2018年的未发工资汇总表，且该汇总表加盖原告公章，故原告应当按照未发工资汇总表记载的数额支付欠付工资。原告对公章不予认可，但未提交相反证据，同时亦未申请对公章进行鉴定，故本院对原告不同意支付上述工资的请求不予支持。关于2019年1月至3月的工资，原告仅以被告未出勤为由且在未进一步提供证据的情形下，不同意支付的主张，依据不足，本院不予支持。被告的月工资标准，结合工资汇总表记载，本院对被告主张的月工资7823.5元的标准予以采纳。关于外出交通费报销问题，原告对被告出示的相关证据表示认可，故对原告不予支付交通费的请求不予支持。原告在欠付工资的情形下，被告向原告提出书面解除劳动合同，并送达给原告，依照法律规定，原告应支付相应的解除劳动合同经济补偿金。原告不同意支付解除劳动合同经济补偿金的请求，理由不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一八条、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款的规定，判决如下：一、原告国合建设集团有限公司与被告夏金山于2018年4月1日至2019年3月31日存在劳动关系；二、原告国合建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告夏金山2018年4月1日至2018年12月31日工资58485.08元；三、原告国合建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告夏金山2019年1月1日至2019年3月31日工资23470.5元；四、原告国合建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告夏金山外出办事交通费1943元；五、原告国合建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告夏金山解除劳动关系经济补偿金50852.75元；六、驳回原告国合建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国合建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十二月二日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4106号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋忞，男，1979年5月1日出生，汉族，住广西桂林市永福县。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄靖，女，1966年12月23日出生，毛南族，住广西桂林市临桂区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：桂林聚豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦四楼。 法定代表人：潘军，该公司董事长。 再审申请人蒋忞、黄靖因与被申请人桂林聚豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋忞、黄靖申请再审称,请求撤销二审判决第二项，改判被申请人双倍返还再审申请人购房定金10万元，扣除已支付5万元，还余5万元；支付再审申请人购房款项利息31376.36元，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案所涉的《商品房买卖合同》，一审法院已作出解除双方签订的《商品房买卖合同》的判决，解除的原因是被申请人将设计图纸标明的“C5幢-1层28号商铺”写成《商品房买卖合同》约定的“C5幢1层28号商铺”，导致再审申请人未能完成银行按揭贷款，被申请人对合同的解除存在过错，应当对其过错承担民事责任。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。再审申请人请求被申请人支付从其交付款项之日至实际退回款项之日止的利息，符合法律规定，二审判决予以维持并无不当。至于再审申请人请求双倍返还5万元定金问题。因再审申请人交纳的定金实质上是对是否签订正式的《商品房买卖合同》的担保，双方在约定的时间签订了正式的《商品房买卖合同》，再审申请人所交纳的定金5万元就转为了首付房款，5万元就不再具有定金性质。因此，再审申请人诉请双倍返还定金5万元，不符合本案事实和法律的规定，对再审申请人的该项请求不予支持。一审判决后，再审申请人对该项判决没有提起上诉，应视为对一审判决的服判。故二审判决仅对聚豪公司的上诉理由进行审理，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，蒋忞、黄靖的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋忞、黄靖的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  肖祥廷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终6043号上诉人（原审被告）徐州云网商贸有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇琅溪大街88#（粮管所商住楼）109。法定代表人：陈雪峰，该公司执行董事。上诉人（原审被告）徐州市方峰物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇琅溪大街88#（粮管所商住楼）。法定代表人：陈雪峰，该公司执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张宁，江苏维维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）绍兴召峰建筑装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道新兴苑30幢109室。法定代表人：杭建江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州荣联建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：孟凡荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。上诉人徐州云网商贸有限公司、徐州市方峰物资贸易有限公司因与被上诉人绍兴召峰建筑装饰有限公司、徐州荣联建设工程有限公司买卖合同纠纷，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因上诉人徐州云网商贸有限公司、徐州市方峰物资贸易有限公司与被上诉人绍兴召峰建筑装饰有限公司二审期间均提供新证据，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1248号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  秦 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢875号 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉边振宇信用卡纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初6060号〕，原执行案号为（2019）粤0604执7737号。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3022号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月十五日 书记员
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6882号原告：陈东喜，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：张伟只，男，1984年7月21日出生，汉族，住安阳县。原告陈东喜与被告张伟只劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东喜、被告张伟只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东喜提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠工资108.6天班每天150元，借生活费3400元，还欠12890元；2、本案的全部诉讼费25元＋98.5元＋300元＋资料费400元；3、路费长期奔波800元，误工费3000元；4、利息2600元。要求被告偿还共计20113.5元。事实与理由：原告在2017年8月13日，经山西省洪洞县段明管本人介绍到山东省胶州市中国建筑一局集团，胶州鼎峰中央公园C26#楼项目部做水电工作。到工地当天与张伟只见谈后并到公司签定合同，安全培训学习才去上岗工作。回家时我们要求把工资结算清，张伟只说工数借钱对清，年底给你们打到卡上。春节前后多次给张伟只打电话，把银行卡号发过去，张伟只说明天、后天、等等等，再后来电话联系都不接了，原告多次奔波催要工资至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。张伟只辩称，原告确实是2017年经人介绍到我工地上工作，是我的工人。我把工人工资都给了刘运明，我已经付过钱了，不可能再付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，陈东喜经人介绍到张伟只承包的工地上从事水电工作，共做工108.6天。工作期间，借支3400元。庭审中，陈东喜提供了段明管证明一份，证明自己在张伟只的工地上日工资150元。张伟只对该证明不予认可，称自己不认识段明管，且陈东喜的工资已经由另一个名叫刘运明的工人代领了，自己不欠陈东喜工资。张伟只自认陈东喜在工地上工作，日工资应为120元。本院认为，陈东喜给张伟只提供劳务，两人之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。本案中，陈东喜提供的3月3日的短信截屏显示陈东喜在张伟只工地上做工108.6天，借支3400元，张伟只对其真实性无异议，辩称其收到短信当天在高速公路上开车不清楚实际情况，所以给陈东喜回复“上午一定给你”，其实钱已经让刘运明代领。但根据短信截屏的日期显示，张伟只是于3月8日回复，并不是在陈东喜发短信的当天回复，与张伟只的质证意见不一致，本院对张伟只的该辩称不予认可。另，陈东喜与张伟只系劳务合同关系，陈东喜的工资款应由陈东喜本人领取。张伟只将工资款让自己的另一名工人刘运明代领，自己已经不欠陈东喜工资的这一说法，无证据提交，无法律依据，本院对张伟只该辩称亦不予认可。张伟只自认工地上工作日工资应为120元，故本院认定张伟只应支付原告工资款为108.6元×120元/天，即13032元。因陈东喜借支3400元，故张伟只应再支付陈东喜9632元。陈东喜要求支付利息，根据法律规定，本院认定利息从2019年11月18日起至还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付其他费用，无证据提交，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张伟只于本判决生效后十日内支付陈东喜工资款9632元及利息（利息从2019年11月18日起至还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈东喜对张伟只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.5元，陈东喜负担78.5元，张伟只负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一九年十二月九日书记员  李 焕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6887号原告：林州市房产事务中心，住所地：河南省安阳市林州市红旗渠大道东段市民之家2楼。法定代表人:王玉良，职务：主任。委托诉讼代理人：秦华杰,男，1983年6月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：王红义，男，1972年10月27日出生，汉族，住林州市。原告林州市房产事务中心（以下简称房产中心）与被告王红义租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房产中心的委托诉讼代理人秦华杰、郭经纬到庭参加诉讼，被告王红义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将所承租原告位于昌泰花苑公租房小区4幢1单元904号房屋腾空交还原告。二、判令被告支付原告从2019年7月1日起至交还房屋之日止的房屋租赁费（租赁费按原合同约定为3000元，折合为每日8.3元，暂计算至2019年9月1日为514元）。三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告(原林州市房产管理局)、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于昌泰花苑公租住房小区4幢1单元904号房屋，租赁期间为12个月，即2018年7月1日至2019年6月30日，年租金为3000元。并约定相应的违约责任。现原告发现被告擅自将该房屋转租给第三方王美丽，故原告要求其退还房屋，并将所欠租金交清，但被告拒不退还，为保护原告合法权益不受侵害，原告特起诉至贵院，望贵院依法审理，公正判决。另，林州市房产管理局于2019年7月26日更名为林州市房产事务中心。被告王红义未到庭，未答辩。原告房产中心围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告林州市房产管理局（即本案原告房产中心）与被告王红义签订了《林州市保障性住房租赁协议书》，合同内容如下：一、经市人民政府批准和公租房现场摇号选定房号后，乙方凭《林州市公租住房配租选房卡》与林州市房产管理局签订本协议。二、该房屋地址:昌泰花苑公租住房小区4幢1单元904号，建筑面积50㎡，年租金3000元。三、本协议租赁期限为12个月，即自2018年7月1日至2019年6月30日。入住资格一年一审，符合公租住房居住条件的可续签合同。四、乙方在承租期问，租金交纳方式为:签订合同之日一次缴清。……九、有下列情况之一的，乙方必须退租，由甲方收回房屋使用权，并追回骗取的政府补贴的租金。乙方因此而造成损失的，甲方不予任何补偿。如乙方无理阻挠，甲方将依法追究其违约责任。（一）……（四）将承租的公租住房转借、转租的或者擅自调换所承租公共租赁住房的。2018年7月19日，被告王红义缴纳公共租赁住房租金3000元。另查明，2016年9月25日，被告王红义（作为甲方）与案外人王美丽（作为乙方）签订《房屋转让协议》一份，双方约定：一、甲方同意将位于昌泰花苑4号楼1单元904房屋转让给乙方，房屋总价为8000元（大写：捌仟元整）。二、甲方应保证该房屋产权此前绝对清晰，无产权争议（无抵押、担保、出卖）。三、甲方在收清乙方支付的房款时，将与房屋有关的所有手续交给乙方，并协助乙方办理过户、办理房产证等各种手续。四、付款方式：2016年9月25日前一次性交付给甲方8000元（大写：捌仟元整），如甲方无故收回房屋，除返还乙方所支付房款外，另外赔偿乙方损失。甲方在收到乙方支付款项后必须给乙方出具收据。五、本协议未尽事宜，双方可协商后签订补充协议，费用由乙方承担。本院认为：原告房产中心与被告王红义存在租赁合同关系，双方应各自履行约定义务。在租赁期限届满后，被告王红义应及时将房屋腾空并交还原告房产中心。原告房产中心主张被告王红义拒不退还房屋，要求其继续按照年租金3000元的标准支付房屋租赁费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红义于本判决生效后十日内将昌泰花苑公租房小区4幢1单元904号房屋腾空并交还原告林州市房产事务中心；二、被告王红义于本判决生效后十日内支付原告林州市房产事务中心昌泰花苑公租房小区4幢1单元904号房屋租赁费（按每年3000元标准，自2019年7月1日起计算至交还房屋之日止）；三、驳回原告林州市房产事务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十二月四日书记员  郗玺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢711号申请执行人：吴跃进，男，生于1961年11月22日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：高景选，男，生于1969年6月8日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人吴跃进依据已经发生法律效力的（2007)禹民一再初字第1号民事判决书立案执行，因被执行人高景选未按照生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：冻结、划拨被执行人高景选在金融机构的存款25000元、扣留、提取被执行人高景选在有关单位的收入25000元或者查封、扣押被执行人高景选价值25000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十二月九日书记员  李柏昊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4285号申请执行人海国五，男，1969年11月29日生，回族，住郑州市中原区。被执行人高风岭，男，1968年10月22日生，汉族，住荥阳市。关于海国五申请执行高风岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海国五于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月6日提起网络查询，未发现被执行人高风岭名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月20日向高风岭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月6日向高风岭发出传票传唤其2019年11月15日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年11月5日向申请执行人海国五发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年12月20日再次对被执行人高风岭提起网络查询，未发现被执行人高风岭名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人高风岭未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月20日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月27日对申请执行人海国五做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，海国五表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高风岭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十七日书记员  马光耀
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初262号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人张贵平，男，1963年4月1日出生，汉族，不识字，务工，住安徽省郎溪县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人***，安徽见贤律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人张贵平犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张贵平及其指定辩护人***到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年9月8日晚，被告人张贵平酒后独自驾驶无号牌普通二轮摩托车从郎溪县十字镇滨河花园小区驶往姚村乡夏桥村小冲，20时许，张贵平骑车行驶至十姚线3公里路段处时，被执勤的十字交警中队民警查获，民警让张贵平进行呼气酒精度检测，张贵平拒绝测试，民警便将其带至郎溪县十字铺茶场医院抽取血样。经鉴定，张贵平血样中乙醇含量为176mg/100ml，已属醉酒驾驶。经查询，张贵平未办理机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人张贵平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人张贵平无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查，均应从重处罚。被告人张贵平到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张贵平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张贵平拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。被告人张贵平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人张贵平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张贵平无驾驶资格驾驶机动车且拒绝公安机关依法检查，均应从重处罚。被告人张贵平到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张贵平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，根据被告人张贵平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张贵平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇一九年十二月二十三日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9062号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 法定代表人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：宗建华，男，1965年10月6日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告宗建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取475元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 审 判 员 徐淑华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张建伟 书 记 员 陈胜楠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执行2510号之二申请执行人：王碧霞被执行人：苏州紫舞线女子健身有限公司申请执行人王碧霞与被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3946号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王碧霞于2019年9月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12168元，被执行人应负担的执行费83元，合计12251元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司已向本院申请破产清算，本院已作出（2019）苏0505破申9号民事裁定书，受理对苏州紫舞线女子健身有限公司进行破产清算的申请。后申请执行人于2019年12月24日撤销对本案的强制执行。以上事实，有民事裁定书、撤销执行申请等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，正破产清算中。申请执行人申请撤销对本案的执行，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执行2510号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  沈志翔
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15065号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达，该公司总经理。委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市乐余聚鑫彩钢瓦厂，住所地张家港市乐余镇兆丰街道乐红路。经营者：李增文，男，1972年5月24日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：支为民，江苏大名大律师事务所律师。被告：李增顺，男，1971年4月4日生，汉族，住所地张家港市。被告：夏东，男，1990年10月28日生，汉族，住所地张家港市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告张家港市乐余聚鑫彩钢瓦厂、李增顺、夏东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤诉。案件受理费减半收取1190元，财产保全费1040元，合计2230元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员  施沈东二〇一九年十二月二十日书记员  常 煜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8211号上诉人（原审原告）:徐州市国土资源局鼓楼分局，住所地江苏省徐州市鼓楼区坝子街9号（中和大厦5楼）。法定代表人：孙厚强。被上诉人：（原审被告）:吕保全（曾用名吕清升），男，1974年7月11日生，居民身份证号码320305197407110813，汉族，住江苏省徐州市贾汪区工业园区岗子村8组109号。上诉人徐州市国土资源局鼓楼分局与被上诉人吕保全因房屋租赁合同纠纷，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初2181号民事裁定向本院提起上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。徐州市国土资源局鼓楼分局向本院提出上诉请求：撤销原审裁定并依法改判。事实和理由：1、被上诉人被监视居住，不属于“不具备参加本案诉讼的条件”的情形。被上诉人的家人在一审中提交了关于被上诉人被公安机关监视居住的证据，根据法律规定，被上诉人仍然可以自己亲自参加本案诉讼或者委托他人参加。一审适用法律错误。2、即使被上诉人属于不具备参加本案诉讼的条件之情形，也不应驳回上诉人的起诉。根据法律规定，应当中止诉讼而非驳回上诉人原审起诉。徐州市国土资源局鼓楼分局向一审法院起诉请求：1、判令吕保全腾退房屋并恢复原状；2、判令吕保全支付房屋占用费54000元（应计算至腾退之日）；3、诉讼费由吕保全承担。一审法院经审查认为：吕保全因涉嫌刑事案件被有关公安机关采取刑事强制措施，不具备参加本案诉讼的条件，徐州市国土资源局鼓楼分局的起诉应裁定驳回,其可在条件成就时再行起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐州市国土资源局鼓楼分局的起诉。案件受理费1230元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的原审起诉符合上诉条件。虽然被上诉人被有关公安机关采取刑事强制措施，但并不影响本案民事案件的审理，故一审法院裁定驳回上诉人的原审起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初2181号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇一九年十二月九日书记员 金宇婷
江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0703行初32-1号 原告李某不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局房屋征收补偿一案，本院于2019年11月27日作出的（2018）苏0703行初32号行政裁定书案号有笔误，应予补正，现裁定如下： 将本院（2018）苏0703行初32号行政裁定书案号补正为：（2019）苏0703行初32号。 审 判 长  金明山 人民陪审员  乔 伟 人民陪审员  刘道根 二〇一九年十二月九日 书 记 员  石 梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11102号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：滕建康，男，1979年10月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告滕建康金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告滕建康偿还借款本金9,997.39元，所欠利息、罚息963.96元、复息35.44元（暂算至2019年11月08日），共计10，996.79元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月08日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,997.39元，利罚息共计963.96元、复利35.44元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕建康在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,997.39元、截止2019年11月08日的利罚息共计963.96元、复利35.44元及2019年11月09日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告滕建康在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告滕建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十二日法官助理令狐克勇书记员黄荣
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终904号 上诉人（原审原告）：刘杰，女，1963年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路173号，统一社会信用代码12510500451134681A。 法定代表人：麦刚，院长。 委托诉讼代理人：罗晴，该单位职工。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人刘杰因与被上诉人德阳市人民医院（以下简称市医院）人事争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，上诉人要求支付2000年至2003年扣除的工资30000元、不予报销的住院费399元、2003年扣减的奖金4000元、未休公休假应发的补助6000元以及扣除的公休假奖金6000元、多年处理本案纠纷产生的交通费、邮寄费、复印费、打印费500元及因物价因素增加的部分、利息等诉讼请求，系一审新增加的诉讼请求，且与在仲裁委的仲裁请求具有可分性，系独立的劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，上诉人的上述诉讼请求应当先向当地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁处理决定后方可向人民法院提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求，人民法院不予受理。已经受理的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，应当裁定驳回起诉。 综上，原判认定事实有误，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回刘杰要求支付2000年至2003年扣除的工资30000元、不予报销的住院费399元、2003年扣减的奖金4000元、未休公休假应发的补助6000元以及扣除的公休假奖金6000元、多年处理本案纠纷产生的交通费、邮寄费、复印费、打印费500元及因物价因素增加的部分、利息等诉讼请求的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 贾华荣 二〇一九年十二月十九日 书记员 郑 琪
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终302号 上诉人（原审原告）：江苏楚风信息科技有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。 法定代表人:陆英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地常州市钟楼区星港大道88号。 法定代表人：刘立标，该局局长。 委托诉讼代理人：董珏，该局员工。 原审第三人：钱汝佳，女，1996年10月14日生，汉族，住常州市钟楼区。 上诉人江苏楚风信息科技有限公司（以下简称楚风信息公司）因工伤行政确认一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，钱汝佳系楚风信息公司的员工，被派至常州市烟草专卖局任档案员，居住在常州市钟楼区蓝天花园××甲单元××室。楚风信息公司未为钱汝佳办理过工伤保险。2018年8月25日7时55分，胡沁瑜驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿星湖路由北向南行驶至星湖路美食一条街左转弯驶入时，遇钱汝佳因非机动车道被占用无法在本车道内行驶，借用相邻的机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，致钱汝佳受伤、手机受损，发生交通事故。经交警认定钱汝佳不负事故责任。 2018年7月30日钱汝佳向常州市钟楼区人力资源和社会保障局（以下简称钟楼区人社局）提交《工伤认定申请表》申请认定工伤，并同时提交了楚风信息公司的企业登记资料查询表、身份证、授权委托书、受委托人身份信息、劳动关系证明、道路交通事故认定书、路线图、家庭住址证明、门诊病历、出院记录等证据材料。2018年7月30日钟楼区人社局受理了该申请。并于2018年8月23日按本市大仓路117号25-103室的地址向楚风信息公司寄送了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，楚风信息公司于次日签收。在钟楼区人社局办理工伤认定期间，钟楼区人社局向钱汝佳进行了调查询问。2018年9月26日钟楼区人社局作出常钟人社工认字[2018]第30556号《认定工伤决定书》。钟楼区人社局于2018年10月9日向钱汝佳直接送达了案涉《认定工伤决定书》，于2018年10月10日按本市大仓路117号25-103室的地址向楚风信息公司寄送案涉《认定工伤决定书》，楚风信息公司于次日签收。楚风信息公司不服该《认定工伤决定书》，故向原审法院起诉，要求判如所请。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条、《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条、《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》（常人社发[2018]10号）的规定，钟楼区人社局具有就涉案事故进行工伤认定的职权。楚风信息公司提出其住所地在武进，钟楼区人社局无权受理涉案申请，但钟楼区人社局在受理钱汝佳的申请后两次按本市钟楼区大仓路xx号xx室的地址向楚风信息公司寄送涉案文书，楚风信息公司均予签收，结合钱汝佳在钟楼区人社局调查及庭审中的陈述可以认定该地址为楚风信息公司的实际经营地且事故发生时未为钱汝佳办理工伤保险，依照人社部发[2016]29号《关于执行的若干问题的意见(二)》第七条第三款的规定钟楼区人社局具有对涉案工伤认定的管辖权，故对楚风信息公司所提意见法院不予支持。楚风信息公司提出的涉案交通事故并非发生在钱汝佳上下班途中，但根据本案查明的关于钱汝佳实际工作地点、居住地点、发生事故时间、发生事故地点可以认定事故发生在上下班途中，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中楚风信息公司并未提交证据证明其主张，故法院对楚风信息公司该主张不予支持。钟楼区人社局作出常钟人社工认字[2018]第30556号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律正确，应予维持。法规标题中华人民共和国治安管理处罚法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.10.26时效性现行有效综上综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江苏楚风信息科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由楚风信息公司自行承担。 楚风信息公司上诉请求：撤销原判，撤销工伤认定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.钱汝佳发生交通事故的地点是在星湖路美食一条街左转弯驶处，并非是其必经的上下班途中。2.楚风信息公司的注册地在武进区，并不在钟楼区人社局管辖范围，钟楼区人社局并没有对本案的管辖权。 钟楼区人社局辩称，一审判决正确，应予维持。 钱汝佳未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 钟楼区人社局具有作出工伤认定的行政职权，且作出涉案行政确认行为程序合法。 楚风信息公司职工钱汝佳在上班途中发生本人无责任的交通事故受伤，证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以认定为工伤。楚风信息公司提出事发地点并非钱汝佳上班途中必经之地，没有提供充分的证据予以证明，且事发地点符合钱汝佳从居住地蓝天花园到上班地吊桥路的通常路线，故楚风信息公司的上诉主张，本院不予采信。楚风信息公司提出不应由钟楼区人社局管辖的上诉主张，原审判决也已对此理由予以驳回，原审认定钟楼区人社局具有本案工伤认定的管辖权，法律依据充分，本院不再赘述。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人江苏楚风信息科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由江苏楚风信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 王碧野 审 判 员 孙海萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10731号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分公司，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：彭满，男，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初508号民事判决书，于2019年12月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分公司申请执行彭满银行卡纠纷一案，申请执行的标的是79405.00元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2019年12月23日达成一致协议，申请执行人并于2019年12月23日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初508号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 鹏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3577号原告：山东金大丰机械有限公司，地址：济宁市兖州区大禹北路北首路东，统一社会信用代码：91370882580410881T。法定代表人：徐祥谦，职务：董事长。被告：修武县金大地农机商贸有限公司。住所地：修武县S233与宁城大道交叉口西南。统一社会信用代码91410821MA3XAUYR61。法定代表人：刘行职务总经理。被告：刘行，男，1992年2月21日出生，汉族，住河南省修武县。原告山东金大丰机械有限公司与被告修武县金大地农机商贸有限公司、刘行买卖合同纠纷一案，本院受理后，当事人已达成和解协议，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东金大丰机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取3148元，由原告负担。审判员  马文二〇一九年十二月二十五日书记员  李彦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5236号之一原告：苏州布瑞克农信仓储物流有限公司,住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：吴亚科，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高中红，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区良友储运有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区东兴路23号。法定代表人：李菊屏，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。原告苏州布瑞克农信仓储物流有限公司与被告苏州工业园区良友储运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2019年11月14日向原告苏州布瑞克农信仓储物流有限公司送达补交案件受理费通知。原告苏州布瑞克农信仓储物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏州布瑞克农信仓储物流有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由原告苏州布瑞克农信仓储物流有限公司负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十二月六日书 记 员  王晓哲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3694号 原告：侯甫容，女，1968年6月9日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：缪荣德，男，1975年2月28日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 第三人：蒲俊华，女，汉族，生于1972年10月8日，住仪陇县。 原告侯甫容诉被告缪荣德，第三人蒲俊华定金合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车定金7.8万元，并从2017年2月17日起按年利率24%承担利息至还清之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告从事川Ｒ×××××号客运车的经营，在2017年2月17日，被告与原告口头协议将该车辆的所有权与经营权出售一半归原告所有，被告的川Ｒ×××××号车总折价26万元，被告要求原告给付车辆款13万元，并要求原告首付定金，于是原告先支付定金7.8万元，被告给原告出具收条一张。后该车一直是被告一人经营，在经营期间，原告多次找被告结算未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告缪荣德辩称，1、本案应为合伙纠纷，并非原告起诉的定金合同纠纷。原告在2017年2月17日将该车的一半进行购买，整车作价26万元，她在购买时交付定金7.8万元，总额13万元，下欠5.2万元，后因原告没有雇请到驾驶员就没付下欠款。2、2018年3月，原告夫妻，被告以及第三人在彭以建家院坝边车上算账，各方确定该车由第三人占一半的股份，另一半股份由原告占6成，被告占4成。2019年7月26日，各方在第三人家里再次对合伙营运期间的收支明细进行了结算，原告在该车合伙后应分收益款为4300元，7月29日下午被告在土门农商银行取现后将钱交给了原告的丈夫。3、这些事实充分说明原告所交定金已交转换为购车款，下欠余额仍然作为被告所占合伙份额。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人蒲俊华述称，2019年7月再次进行了结算，因为修路客车经营亏损，我们都要补钱，原告不愿意给钱，我们就将原告所占份额的押金扣减应补缴的款项后退给她了4300元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日经原、被告协商，原告以13万元的价格购买被告所有的川Ｒ×××××号客车的股份。当日原告向被告转款了7.8万元，被告向原告出具了收条一份，载明“今收到卖车川Ｒ×××××号车定金款78000元，总额13万元，下欠5.2万。在星期一办理全部手续（星期一合同完善）从明天起车辆营业额一半归侯甫容所有。此据互不违约，如违约按国家法律互赔，此据受法律保护。”后因原告未雇请到驾驶员未付尾款5.2万元。2018年3月，原告夫妇二人与被告、第三人进行了结算，各方确定该车由第三人占一半的股份，另一半股份由原告占60%，被告占40%。该车仍由被告驾驶经营。后原、被告及第三人组建了微信群，因被告未按原告要求将所有开支明细发票拍照后传至该微信群，加之被告以土门镇修建公路该车营运期间亏损为由，原告一直未分得收益，原告多次要求结算或退股。2019年7月23日，各方在第三人家里再次对合伙营运期间的收支明细进行了结算，因亏损及年审开支等，各合伙人需补交费用，因被告未按原告要求上传具体开支明细发票，原告不认可亏损而不愿意再投入款项。该车押金约为2万元，第三人所占押金为1万元，其余押金按原告占60%结算，原告所占押金约为6000元，扣减其应补交的费用后，原告仍有4300元，经协商被告向原告给付该押金，被告出具条据一份，载明“我投入缪师傅的车股押金没有。”同月29日被告在仪陇县土门农商银行取现后将钱交给了原告的丈夫。2019年9月，被告驾驶过程中发生交通事故，涉嫌交通肇事罪，于2019年10月30日被仪陇县公安局拘留，11月6日仪陇县公安局决定对其取保候审。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方就转让案涉车辆股份的意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，不损害国家、集体及他人合法权益，该转让股份的合同合法有效。后双方虽未按照协议约定全面履行转让的份额，但双方通过结算明确了原告占案涉车辆一半份额的60%，被告占案涉车辆一半份额的40%，系双方对之前协议的变更。原告在三合伙人组建的微信群内已履行了合伙人的监督权力，可见原、被告转让案涉车辆份额的合同关系已经成立并履行。定金是为担保合同的订立、成立或生效、履行，由当事人一方在合同订立时或者订立合同后至履行前给付给对方一定数额金钱的替代物。定金不得超过主合同标的额的20%。本案主合同标的额为13万元，双方约定的定金数额不得超过2.6万元。原告给付的其余5.2万元在双方重新确认各自的份额履行权利义务后已转化为购车款。因此，对原告起诉主张返还定金及给付利息的诉讼请求，依法不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告侯甫容的全部诉讼请求。 案件受理费875元，由原告侯甫容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年十二月十日 书记员 曹艳君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1476号之一 原告：陶某飞，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶某飞与被告张某张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陶某飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶某飞撤回起诉处理。 审判员  费亮亮 二〇一九年十二月二日 法官助理许丹丹 书记员吴艭
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初245号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人苏琦，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住盘锦市双台子区。2007年因故意伤害罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役四个月；2015年因殴打他人被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日；2019年因吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留五日；2019年因嫖娼被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十三日。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月6日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月13日被盘锦市公安局双台子分局取保候审。2019年11月21日被双台子区人民检察院取保候审，同年11月28日由本院对其取保候审。指定辩护人李岩，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）240号起诉书，指控被告人苏琦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员孙谋静、边艳宁出庭支持公诉，被告人苏琦及其指定辩护人李岩到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年9月1日19时40分许，被告人苏琦驾驶牌号为辽Ｌ×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车由北向南行驶至双台子区中华路/滨河小区附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人苏琦血液检材中乙醇含量为83.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏琦在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏琦曾受刑事处罚及行政处罚，应酌定从重处罚。被告人苏琦认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，悔罪态度较好。建议对被告人苏琦判处一至二个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了以下证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过；2、户籍证明信；3、机动车驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、呼气式酒精含量检测仪检测结果单；5、驾驶人血样提取登记表；6、行政处罚决定书、盘锦市兴隆台区人民法院刑事判决书；7、证人张某的证言、证人邵某的证言；8、被告人苏琦的供述与辩解；9、辽正[2019]（醇）鉴字第201909010号鉴定意见书；10、涉案照片。被告人苏琦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果，请求法院从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人苏琦违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人苏琦犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏琦曾受过刑事处罚及行政处罚，酌定从重处罚。鉴于被告人苏琦认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处拘役一至二个月拘役，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判员  吴苏二〇一九年十二月十一日书记员  **
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2444号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，住四川省盐亭县，该联社不良资产经营部员工。 被告：董学容，女，1969年12月10日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告董学容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告盐亭县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十二月六日 书记员 苏婷婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8288号原告：陈洪先，女，1969年5月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪林聪，男，1994年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪林花，女，1991年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。三原告共同委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：赵灿，男，1972年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区国酒城大都汇第一栋第五层5-1号。负责人：盛兴，总经理。委托诉讼代理人：陈契，公司员工。原告陈洪先、汪林聪、汪林花与被告赵灿、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪先、汪林聪及三原告委托诉讼代理人汪先应，被告赵灿、被告太平洋财保委托诉讼代理人陈契到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪先、汪林聪、汪林花向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵灿赔偿原告各项损失共计542509元；2.判决被告太平洋财保在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系汪先国近亲属。2019年9月14日，赵灿驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车行使至仁怀市××二线大坝大桥路段时，与汪先国驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相接触，导致汪先国受伤后经送医抢救无效死亡的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定赵灿在本次交通事故中承担全部责任，汪先国不承担责任。事故发生后，原告多次联系被告处理此事均未果，遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵灿辩称，请求法院依法审判。被告太平洋财保辩称，对事故发生无异议，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在我公司投保交强险和驾乘险，但汪先国在本次事故中无责，其作为投保人和驾驶员，不适用身份转化，所以我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：汪先国系陈洪先之夫、汪林聪和汪林花之父。2019年9月14日，汪先国驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至仁怀市××大坝镇大坝大桥路段时与赵灿驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车在相接触，导致汪先国受伤的交通事故。汪先国受伤后，当即送至仁怀市人民医院住院治疗三天，产生医疗费26376.57元（其中赵灿支付9500元），后因伤情严重抢救无效死亡。仁怀市公安局交通警察大队认定赵灿在本次交通事故中承担全部责任，汪先国不承担责任。另，赵灿驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车仅投保交强险，事故发生后该保险公司已经赔付原告121000元，赵灿赔偿80000元（不包括垫付医疗费）。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险投保于太平洋财保，投保人汪先国。本院认为，依据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按事故过错责任承担。本案中，仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，予以确认。贵Ｃ×××××号小轿车承保公司已经在交强险范围内予以赔付，余下部分应由赵灿予以赔偿。太平洋财保作为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险承保公司，根据事故认定书贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员汪先国不承担责任，也不存在身份转换情况，故太平洋财保对汪先国因该事故死亡产生的损失不承担赔付责任。对于本次事故给原告造成的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下（四舍五入，取整）：1.医疗费26377元；2.误工费428元（52067元/年÷365天×3）；3.住院伙食补助费240元；4.护理费359元（43654元/年÷365天×3）5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失5000元；6.死亡赔偿金631840元；7.丧葬费33976元；8.精神抚慰金30000元;上述共计728220元。扣除保险公司赔付的121000元和赵灿已经赔偿的89500元，赵灿还应赔偿原告517720元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告赵灿在本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈洪先、汪林聪、汪林花517720元；二、驳回原告陈洪先、汪林聪、汪林花其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506.5元（已减半），由被告赵灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十二月十一日书记员  王龙巧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4560号 原告：泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司，住所地龙马潭区长安乡张嘴村6社，统一社会信用代码91510504MA6221812M。 法定代表人：李云华。 被告：泸州中茂购物中心有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路2段10号1号楼1层101号门市，统一社会信用代码91510504314425837X。 法定代表人：袁祖彬。 原告泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司（以下简称“杨四店农贸公司”）与被告泸州中茂购物中心有限公司（以下简称“中茂购物公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨四店农贸公司的法定代表人李云华，被告中茂购物公司的法定代表人袁祖彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年7月22日签订的《房屋租赁合同》，限被告于判决生效后十五日内将房屋交付原告；2.判令被告每月支付房屋租金12312元及利息184元，从2019年8月1日起算至被告交付房屋之日止；3.按《房屋租赁合同》第11条约定赔偿原告损失450000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定了双方权利义务，租金每半年支付一次，先付租金后使用。 合同签订后，被告拖欠从2018年2月1日至2019年7月31日期间的租金共计221634元。经诉讼后，龙马潭区法院作出（2019）川0504民初1470号民事判决书，判决生效后被告仍未履行义务，经龙马潭区法院强制执行后，被告用保证金支付部分房租。原告于2019年7月31日向被告发函要求支付拖欠的房租，否则将依法解除合同，被告仍未支付。被告的违约行为对原告造成了损失，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中茂购物公司辩称：1.该租赁合同约定的房租，（2019）川0504民初1470号民事判决书已经计算到了2019年7月31日，执行过程中，双方达成执行和解，用10万元保证金抵扣房屋租金；2.双方协议继续履行合同，并按月支付房租；3.原告起诉要求支付2019年8月份房租无异议；4.合同第3条约定任何一方反悔按六倍赔偿，不是被告违约，被告经营困难，要求调整房屋和退租部分卖场，双方未达成一致书面意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，房屋租赁合同，房屋催收通知、房屋催收函、民事判决书、商函、收据等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告杨四店农贸公司作为甲方与被告中茂购物公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，合同约定了乙方承租甲方位于龙马潭区房屋用于经营超市，租期20年，租金采用每五年递增方式，每半年支付一次，提前一个月支付房租，先付租金后使用，逾期不付的，按照月息1.5%计算，如甲乙双方任意一方无条件解除合同属违约，陆倍赔偿对方等内容。合同签订后，因被告拖欠原告租金，经本院（2019）川0504民初1470号民事判决，被告应支付原告从2018年2月1日至2019年7月31日期间的租金共计221634元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议，用被告交纳的10万元保证金抵减租金。 2019年7月30日，被告向原告送达了《商函》，要求原告从2019年8月1日起房租下调或退租一半。李云华在商函上书写：按租赁合同办理。随后，原告向被告送达了《房屋租金催收函》，要求被告于2019年8月10日前结清拖欠的2019年8月1日至2020年1月31日的房屋租金，否则，原告将根据租赁合同的相关约定立即解除合同。被告逾期未付租金，为此，原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定履行义务。原告已按约交付了出租房屋，被告作为承租人，有义务按照合同约定交付租金，现被告逾期未履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张解除《房屋租赁合同》及交付房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，原告可以解除合同，被告应腾交房屋。故本院依法支持原告的该主张。但应给予被告合理的期限腾交房屋。关于原告请求被告从2019年8月1日起至交付房屋止每月支付租金12313元及利息184（12313×1.5%月利率）元的问题。本院对被告逾期未交付的租金部分即73878元（2019年8月1日至2020年1月31日）及利息1104元（2019年8月1日至2020年1月31日），本院依法予以支持。之后的费用，原告可待实际发生后，另行主张权利。关于原告要求被告按《房屋租赁合同》第11条约定赔偿损失450000元的问题。违约损失应与实际损失相当，因被告迟延支付租金给原告造成的实际损失为资金利息损失，本院已支持了原告的利息损失主张。原告的该赔偿损失主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司与被告泸州中茂购物中心有限公司于2016年7月22日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告泸州中茂购物中心有限公司于本判决生效之日起60日内将位于龙马潭区房屋交付原告泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司； 三、被告泸州中茂购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司租金73878元及利息1104元； 四、驳回原告泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118.50元，诉讼保全费1120元，合计5238.50元，由原告泸州市龙马潭区杨四店综合农贸市场管理有限公司负担3377.50元，被告泸州中茂购物中心有限公司负担1861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 佳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王建梅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5969号原告：苗先锋，男，汉族，1964年7月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。被告：魏红刚，男，汉族，1981年10月8日出生，住济源市（太行铝塑门窗销售部）。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告苗先锋与被告魏红刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗先锋的委托诉讼代理人王亚飞，被告魏红刚的委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗先锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除其与被告之间的房屋买卖合同；2、依法判决被告返还其购房款290000元，赔付原告购房中介费3000元；3、判令被告双倍返还定金20000元；4、判令被告赔偿原告房屋增值损失250000元；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日原、被告及中介签订了《房屋买卖合同》，被告将其所有的北海路星湖湾15号楼1单元1楼西户出售给原告，约定房屋总价420000元，原告支付被告首付款290000元、定金10000元，支付中介费3000元，被告承诺2016年12月30日前交房，并带领原告与售楼部签订了购房合同。之后售楼部称被告在小区内的施工未完成，不能为原告交房，该情况一直持续到2019年2月左右。2019年3月售楼部和被告称房屋被法院执行无法交付，让原告加钱换其他房屋，原告未同意。被告已致使合同目的无法实现，应退还购房款，双倍返还定金，赔偿原告房屋增值损失及中介费损失。被告魏红刚辩称：1、承担责任的主体应该是济源市北街瀚兴置业有限公司；2、原被告双方签订的买卖合同书实际上是一个非正式的买卖合同，相当于原告购买了被告的债权，再去星湖湾购房，实际上被告所充当的角色相对于济源市北街瀚兴置业有限公司是济源市瀚兴置业有限公司的代理人；3、原告苗先锋和北街瀚兴置业有限公司签订有正式的商品房买卖合同，实际上是苗先锋和北街瀚兴公司形成了直接买卖关系，原被告之间不存在商品房买卖合同。综合以上三点答辩意见，我们认为法庭应该经过调查以后驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月1日原、被告及济源市沁园平安房产信息服务部签订了《房屋买卖合同书》，被告将其所有的北海路星湖湾15号楼1单元1楼西户出售给原告，约定房屋总价420000元，合同约定：“第二条甲方承诺甲方对转让房地产的权属提供如下承诺：…2、甲方承诺对该房地产享有完全的处分权，交易时不存在被查封、抵押及共有权人不同意出售等权利瑕疵和负担，保证乙方不受第三人合法追索，如有未清事项，由甲方承担全部责任；”、“第三条…（二）甲乙双方一致协商一同到星湖湾售楼部签订正式购房合同之日，乙方付首付款叁拾万元整（300000）给甲方（开发商开具的是叁拾玖万捌仟元整（398000）的收据条）…”、“第七条违约责任（一）乙方若违约，乙方不得向甲方索还定金壹万元，…（二）甲方若违约，应赔付乙方双倍定金数额的违约金壹万元（含定金壹万元）…”合同签订后，2016年4月1日原告向被告通过中国银行转款250000元，原告的妻子任小利向被告通过河南济源农村商业银行克井支行转款40000元，原告以现金方式支付被告10000元定金，共计300000元。被告于2016年4月1日为原告出具300000元收据。之后当天原、被告依该合同书约定一同到星湖湾售楼部，由原告及其妻子任小利与济源市北街翰兴置业有限公司签订了该房产的《商品房买卖合同》。2016年4月1日济源市沁园平安房产信息服务部为原告开具3000元中介费的收据，现该中介机构已经注销。2019年8月8日济源市不动产登记中心出具房屋信息查询告知单，显示2017年4月21日该房产预售登记备案，出卖人为济源市北街翰兴置业有限公司，买受人为樊红波，2018年2月28日预售登记注销；2018年3月1日预售登记备案，出卖人为济源市北街翰兴置业有限公司，买受人为朱玉红。本院认为：2016年4月1日原、被告及济源市沁园平安房产信息服务部签订了《房屋买卖合同书》，被告将其所有的北海路星湖湾15号楼1单元1楼西户出售给原告，约定房屋总价420000元，该合同是双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。因该房屋在济源市不动产登记中心预售备案信息显示为他人，且该房屋已经被法院查封，被告无法交付房屋，构成根本违约，无法实现合同目的，原告请求解除该合同，本院予以支持；原告要求被告返还购房款290000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告双倍返还定金共计20000元，本院予以支持；原告要求被告赔偿中介费3000元，因中介机构已经注销，该损失系被告根本违约造成合同不能履行，应由被告负担，对原告该请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿其购买房屋的增值损失250000元，原告与被告签订的房屋买卖合同书对房屋交付时间未有明确约定，且原告自2016年4月1日至2019年3月期间对合同履行情况怠于行使合同权利人权利，原告也存在过错，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称：承担责任的主体应该是济源市北街瀚兴置业有限公司，原被告双方签订的买卖合同书实际上是一个非正式的买卖合同，相当于原告购买了被告的债权，再去星湖湾购房，实际上被告所充当的角色相对于济源市北街瀚兴置业有限公司是济源市瀚兴置业有限公司的代理人，原告苗先锋和济源市北街瀚兴置业有限公司签订有正式的商品房买卖合同，实际上是苗先锋和北街瀚兴公司形成了直接买卖关系，原被告之间不存在商品房买卖合同。对被告该辩称理由，结合原、被告提供的证据及审理查明情况，本院认为原告与济源市北街瀚兴置业有限公司签订的商品房买卖合同应是原、被告之间签订的房屋买卖合同书约定的合同履行后续行为，被告应承担房屋买卖合同书履行不能的法律责任，对被告该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2016年4月1日原告苗先锋和被告魏红刚签订的北海路星湖湾15号楼1单元1楼西户的房屋买卖合同书；二、被告魏红刚在本判决生效后十日内返还原告苗先锋购房款290000元、双倍返还定金20000元；三、被告魏红刚在本判决生效后十日内赔偿原告苗先锋中介费3000元；四、驳回原告苗先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，保全费3270元，由原告苗先锋负担430元，被告魏红刚负担12270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  杜小棉人民陪审员  卢施军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王鹏飞
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执2047号之二被执行人郭鹏飞，身份证，41038XXXXXXXX10，偃师市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执2047号之四裁定书，向被执行人郭鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭鹏飞在河南省农村信用社联合社62299115XXXXXXXXX1账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王太岩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1505号申请执行人：赵巧平,女,1970年2月17日出生,汉族，住义马市。被执行人：赵新霞,女,1965年2月20日出生,汉族，住三门峡市。本院在执行申请执行人赵巧平与被执行人赵新霞其他案由一案中，双方当事人达成执行和解协议：一、赵新霞于协议签订时支付赵巧平100000元执行款，于2020年1月4日支付50000元。二、赵新霞积极配合赵巧平将位于三门峡市建设路东段293号商业步行街1#楼1-2层142号房屋过户到甲方名下。过户费用由赵新霞承担。三、执行费3610元由赵新霞支付。被执行人赵新霞已按照协议履行100000元，剩余款项暂未到期，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇一九年十二月三十日书记员  王 宁
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执3346号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：袁书军申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人袁书军保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2415号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁书军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28810.94元，被执行人应负担的执行费332元，合计29142.94元，本院已于当日立案执行。执行中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由于2019年12月23日向本院申请撤回本案的强制执行，且执行费332元以及原案诉讼费均已缴纳完毕。以上事实，有缴费凭证、撤回执行申请书等证据予以佐证。本院认为，因双方当事人执行中达成和解，申请执行人申请撤回本案的强制执行，本院经审查后予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执行3346号执行案件的执行。如被执行人未按期履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  沈志翔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执行2641号之一申请执行人：黄建华被执行人：苏州紫舞线女子健身有限公司申请执行人黄建华与被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3411号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄建华于2019年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1225元，被执行人应负担的执行费50元，合计1275元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人苏州紫舞线女子健身有限公司已向本院申请破产清算，本院已作出（2019）苏0505破申9号民事裁定书，受理对苏州紫舞线女子健身有限公司进行破产清算的申请。后申请执行人于2019年12月24日撤销对本案的强制执行。以上事实，有民事裁定书、撤销执行申请等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，正破产清算中。申请执行人申请撤销对本案的执行，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执行2641号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  沈志翔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5638号 原告：王宝林，男，1977年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 原告王宝林与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000.00元及按6%的年利率支付自2019年8月1日至实际还款日的利息；2.本案的各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11号，被告向原告借款30000.00元，称使用3到6个月，原告于2018年12月11日将借款本金30000.00元通过网银转账至被告建行账户。借款到期后，被告仅归还5000.00元，经原告催要，被告于2019年7月1日书写借条，并通过微信发送给原告，后经原告多次催要，被告未归还。为此提出以上诉讼请求，请求依法支持。 张勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2018年12月11日微信通信信息两张（打印件）、农行网上银行电子回单一张、原告农行卡的交易明细清单一张、2019年7月1日微信通讯信息一张（打印件）作为证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11号，被告向原告借款30000.00元，约定使用三到六个月。同日，原告通过中国农业银行向被告转账30000.00元。借款到期后，被告仅归还5000.00元，经原告催要，被告于2019年6月30日书写欠条一张，载明“今欠到王宝林人民币现金25000.00元（贰万伍仟元整），本人承诺2019年9月底以前全部还清。”原告多次催要，被告尚未偿还，形成本诉。 本院认为，原、被告借贷关系证据充分、事实清楚，被告张勇尚欠原告王宝林借款本金25000.00元未还，应当承担清偿责任。被告欠条中承诺借款于2019年9月底以前全部还清，原告未提异议，视为对原借款期限的变更，故原告要求自2019年8月1日起计算逾期还款利息，本院不予认可，支持自2019年10月1日起至欠款实际给付之日止资金占用期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。张勇未到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告王宝林借款本金25000.00元及自2019年10月1日起至实际给付之日止资金占用期间的利息（以25000.00元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王宝林其他诉讼亲求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元、公告费260.00元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 胡 卿 人民陪审员 董 霞 人民陪审员 郑迎新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 肖甜甜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2178号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王俊华城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6287号原告：重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司（简称贷款公司），住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区16幢35幢，统一社会信用代码91500228683949978K。法定代表人：熊涪平，系该公司董事长。委托代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人张锐，系公司员工，特别授权代理。被告冯建乔,男,汉族,1957年8月28日出生,住重庆市梁平区。原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司与被告冯建乔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯建乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告冯建乔偿还原告贷款本金200000.00元，并支付欠原告的利息、罚息。按年利率24%计算，从2014年8月14日起至判决确定的被告履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告因购买木材向原告申请贷款，原被告于同日签订《个人贷款合同》，合同约定，贷款金额为200000.00元，贷款期限为3个月，自2014年3月14日起至2014年6月13日止，贷款利率为月利率千分之十八。后原告如数向被告发放贷款，但被告未按期归还原告的贷款。被告冯建乔未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。经审理查明:被告冯建乔于2014年3月14日与原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款200000.00元，用于购买木材，期限3个月，自2014年3月14日起至2014年6月13日止，执行贷款利率18‰，若未按合同规定期限偿还贷款本息，将对未归还的逾期贷款计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收30%执行。同日，原告向被告发放贷款200000.00元。2014年5月12日，被告偿还原告2014年3月14日至2014年4月13日的利息3600.00元。2014年5月12日，被告偿还原告2014年4月14日至2014年5月13日的利息3600.00元。2014年6月17日，被告偿还原告2014年5月14日至2014年6月13日的利息3600.00元。2014年7月22日，被告偿还原告2014年6月14日至2014年7月13日的利息3600.00元。2014年9月5日，被告偿还原告2014年7月21日至2014年8月13日的利息3600.00元。贷款到期后原告要求被告冯建乔偿还贷款及利息，但被告一直未足额履行还款义务。现原告诉讼来院，请求法院：1、判令被告冯建乔偿还原告贷款本金200000.00元，并支付欠原告的利息、罚息。按年利率24%计算，从2014年8月14日起至判决确定的被告履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告订立的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示、合法有效。被告冯建乔系本案债务人，借款到期后，其没有足额偿还原告借款本金及借款利息，故其理应承担清偿原告借款本息的民事责任。经审查：原告诉请被告冯建乔偿还其借款本金及请求借款利息按年利率24％计算，并不违反法律规定和合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯建乔于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000.00元及利息、罚息（利息、罚息共按年利率24%，从2014年8月14日起计算至判决确定的履行期限时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告冯建乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十二月十一日书记员  易相旭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4747号上诉人（原审被告）：葛家荣（又名葛露），女，1988年12月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁国安，男，1968年12月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人葛家荣因与被上诉人丁国安民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初15790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛家荣于2019年12月25日以双方当事人自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛家荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人葛家荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1110元，减半收取555元，由上诉人葛家荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇一九年十二月二十六日书记员  孙禧贤
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执790号 申请执行人：唐志建，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王学，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行唐志建与王学合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力（2017）川0904民初1043号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行协助唐志建办理遂宁市安居区房屋的登记手续并承担本案执行费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院依法向协助义务单位遂宁市安居区不动产登记中心送达了法律文书，要求其协助办理房屋登记手续。遂宁市安居区不动产登记中心回复按照相关法律法规规定需要王学缴纳完全相关税费并提供契税完税凭证，完成首次登记后才能完成房屋登记过户手续的办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0904执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  聂 林
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2474号申请执行人:中投融资担保海安有限公司（原海安县中小企业信用担保有限责任公司），住所地海安市，统一社会信用代码913206217462312195。法定代表人：周和春，公司董事长。委托代理人：徐敏、王龙凤，公司员工。被执行人：江苏冠宇汽车销售有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320621559294775D。法定代表人：周拥军，该公司执行董事。被执行人：周拥军，男，1971年6月5日出生，住海安市高新区。被执行人：江苏冠宇纺织有限公司，住所地海安市高新区，统一社会信用代码91320621670979713F。法定代表人：周拥军，该公司执行董事。被执行人：江苏腾宇汽车贸易有限公司，住所地海安市海安高新技术产业开发区，统一社会信用代码913206210586446938。法定代表人：周拥军，该公司执行董事。被执行人：王育玲，女，1972年11月21日出生，住海安市高新区。被执行人：江苏海垚电器有限公司，住所地海安市高新区，统一社会信用代码913206217550800291。法定代表人：詹爱国，该公司执行董事。被执行人：姚小平，男，1969年4月23日出生，住海安市高新区。被执行人：南通龙翔电器设备有限公司，住所地海安市开发区，统一社会信用代码91320621745597331F。法定代表人：陈锐，该公司执行董事。被执行人：陈锐，男，1970年4月18日出生，住海安市高新区。关于中投融资担保海安有限公司申请执行江苏冠宇汽车销售有限公司、周拥军、江苏冠宇纺织有限公司、江苏腾宇汽车贸易有限公司、王育玲、江苏海垚电器有限公司、姚小平、南通龙翔电器设备有限公司、陈锐追偿权纠纷一案，本院2019年5月28日作出的（2019）苏0621民初2833号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书，“一、被告江苏冠宇汽车销售有限公司应归还原告中投融资担保海安有限公司代偿款本金600万元，以及自2017年10月7日至实际还款之日的利息（按年利率8%计算）,于2019年5月底前履行。二、原告中投融资担保海安有限公司有权对被告江苏冠宇纺织有限公司、江苏腾宇汽车贸易有限公司提供的抵押物享有优先受偿权（抵押物详见抵押物清单）。三、被告周拥军、江苏冠宇纺织有限公司、江苏腾宇汽车贸易有限公司、王育玲、江苏海垚电器有限公司、姚小平、南通龙翔电器设备有限公司、陈锐对被告江苏冠宇汽车销售有限公司的上述还款义务承担连带责任，被告周拥军、江苏冠宇纺织有限公司、江苏腾宇汽车贸易有限公司、王育玲、江苏海垚电器有限公司、姚小平、南通龙翔电器设备有限公司、陈锐承担连带责任后，有权凭本调解书向被告江苏冠宇汽车销售有限公司追偿。四、原告中投融资担保海安有限公司自愿放弃其余诉讼请求。五、案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告江苏冠宇汽车销售有限公司、周拥军、江苏冠宇纺织有限公司、江苏腾宇汽车贸易有限公司、王育玲、江苏海垚电器有限公司、姚小平、南通龙翔电器设备有限公司、陈锐负担，于2019年5月底前一并给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中投融资担保海安有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，本案执行标的为6026900元及相应利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向上述各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且部分账户因他案执行已被冻结。3、经查，被执行人江苏冠宇汽车销售有限公司名下登记有苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车，周拥军名下登记有苏Ｆ×××××号汽车，上述车辆本院已予以轮候查封，期限二年。申请执行人书面申请本院暂不对江苏海垚电器有限公司、姚小平、陈锐名下车辆采取查封措施，其余被执行人名下未查询到机动车辆登记信息。4、本院依法向海安市不动产登记中心查询并对被执行人江苏冠宇纺织有限公司名下位于海安市海安镇东庙村9组国有建设用地使用权、江苏腾宇汽车贸易有限公司名下位于海安市海安镇百川路255号1幢房产及海安市海安镇兴环村9组国有建设用地使用权予以轮候查封，期限均为三年。申请执行人书面申请本院暂不对陈锐名下房产采取查封措施，其余被执行人名下未查询到不动产登记信息。5、本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人名下车辆、土地、房产等予以轮候查封，案涉抵押财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初2833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  唐子婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执291号 佘立娥、王树华、史宝亭： 本院2019年6月12日立案执行的申请执行人佘立娥与被执行人王树华、史宝亭民间借贷纠纷一案，被执行人史宝亭已履行（2018）鲁1691民初1037号民事调解书所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年12月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执291号案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）甘0702执7984号 申请执行人：丁玉善，男，汉族，1979年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：陈志寿，男，汉族，1984年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人丁玉善与被执行人陈志寿买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）甘0702民初3140号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一.被告陈志寿偿还原告丁玉善欠款19600元，于2019年8月15日前付清，若逾期，要求被告自愿支付违约金5000元。二.原告自愿放弃部分诉讼请求。由于被执行人陈志寿未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人丁玉善于2019年8月15日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年8月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月15日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年8月16日，2019年9月17日，2019年12月10日本院分3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，发现被执行人陈志寿名下有车牌号为甘Ｇ×××××思威牌汽车一辆，该车已被本案查封。再未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年8月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人陈志寿名下有房产可供执行。 5.2019年8月19日，本院对被执行人陈志寿发布限制高消费令。 6.2019年9月2日，本院向北水桥街鑫发小区居民处了解到被执行人陈志寿长期在外面跑车，很少见回家。 7.2019年12月30日，本院依法对被执行人陈志寿纳入失信人员名单。 8.2019年12月24日，本院约谈申请人丁玉善，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的24799元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月三十日 书记员  张俊杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2698号原告：董某，住石嘴山市。被告：李某，原住石嘴山市。原告董某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿本金180000元及利息295200元，合计475200元，2019年11月1日后的利息利随本清；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：董某与李某系朋友关系。李某于2013年7月19日以生意急需资金为由向董某借款18万元，约定月息2%，借款期限为5年。后董某以自己所有的房产向银行抵押贷款共计18万借给李某使用。借款到期后，李某未按约定返还借款，经董某多次催要，李某只返还部分利息，借款本金及剩余利息至今未返还。现董某为维护其合法权益，现特诉至法院。本院认为，对原告提起的民事诉讼，如果人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。原告起诉时，需有明确的被告，即原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象，必须是具体的某个或者几个公民、法人或者其他组织，其有正确的名称和住址。如果没有明确具体的被告，诉讼程序就无从进行，人民法院也无法对案件进行审理。本案中，人民法院根据董某提供的借款人李某住所地及联系电话，向李某送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料时发现，无法与李某取得联系，现李某住所地不详，董某也不能更改补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费4214元（减半收取），退回原告董某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 徐小燕 二○一九年十二月六日书记员 郭 丹
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0811民初1791号原告：郭金成，男，1968年11月7日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：贾先朴，男，1989年1月20日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。原告郭金成与被告贾先朴劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告郭金成向本院提出诉讼请求：判令被告给付吊车台班费19万元及利息。事实和理由：被告自2016年7月13日起至2017年9月18日期间，雇用原告的吊车作业，共计台班用时14个月25天，总计费用35.6万元。被告陆续给付原告16.6万元，尚欠19万元，经原告多次催要至今未付。本院经审查认为，劳务合同纠纷案件，应当按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为安徽省霍邱县，原告庭审中自述本案合同履行地为江西省吉安县，故本案应由安徽省霍邱县人民法院或江西省吉安县人民法院管辖；本院受理本案后，被告虽未提出管辖权异议，但并未应诉答辩，故本院对本案无管辖权。又因本院系在一审开庭后发现本案不属本院管辖，已超出《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定的移送管辖期限，故本院亦不能将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭金成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  姜 越人民陪审员  霍亚男二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 荷