湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2163号上诉人（原审原告）:钱连四，男，1974年5月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县人民政府。住所地：新晃侗族自治县行政中心一号楼。法定代表人：陆志前，该县县长。上诉人钱连四因与被上诉人新晃侗族自治县人民政府（以下简称新晃县政府）林地征收补偿案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2019)湘12行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。钱连四诉称：2019年3月，新晃县政府所辖单位前锋工业园管委会新建厂区，需要征用钱连四（大塆坳大茶林）茶籽林地，工业园管委会工作人员找到钱连四，与钱连四协商征地补偿事宜，由于钱连四要求工业园管委会按照湘政发2018年5号文件标准对所征收林地补偿，而工业园管委会坚持按照2012年46号文件标准补偿，双方未达成征地协议。新晃县政府在未签订协议的情况下，2019年7月安排施工队伍对钱连四茶籽林地进行开挖，又于2019年8月9日单方将征地款打入钱连四账户。新晃县政府的该行为违反了国家有关土地征收的法律法规。其次，新晃县政府不按新的征收土地标准而按照旧的土地征收标准补偿钱连四，侵害了钱连四的利益。为此，请求：1、判令新晃县政府停止违法征收钱连四茶籽林地的行为；2、判令新晃县政府承担诉讼费用。新晃县政府辩称：2016年7月11日，湖南省人民政府以（2016）政国土字第1151号《农用地转用、土地征收审批单》批准新晃县政府征收集体土地9.7313公顷用于“新晃县2015年第一批用地项目”建设，钱连四承包的“大茶籽林地”6.66亩被纳入征收范围。2016年7月26日，新晃县政府作出晃政公（2016）7号《征收土地公告》，2016年8月19日，新晃县国土资源局作出晃国土公（2016）11号《征收土地补偿安置方案》，并张贴公示。事后，有关职能部门与被征地单位及农户签订《征收土地协议书》，支付征地补偿款。2019年5月，新晃县政府通知钱连四签订征收土地协议时，发现“大茶籽林地”系钱连四与其兄弟钱连生、钱连火共有，因对各自共有的份额未能协商一致，导致《征收土地协议书》未能签订。2019年7月30日，经组织协调，三兄弟达成调解协议，约定征地补偿款由钱连火享有3万元，余下归钱连四和钱连生共同享有。可在支付补偿款时，钱连四提出按省政府（2018）5号文件规定的征地补偿标准进行支付。该文件件第五条规定“本标准自2018年1月1日起执行。本标准实施前，市、州、县区人民政府已公告征地补偿、安置方案的，可以继续按照公告确定的标准执行。”涉案征地公告及安置方案发生在2018年1月1日之前，故不能适用新的征地补偿标准。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故本案不属于行政诉讼的范围。请依法驳回钱连四的诉讼请求或驳回起诉。原审认为：虽然钱连四的诉讼请求为“判令新晃县政府停止违法征收钱连四茶籽林地的行为”，但本案实质属于钱连四对涉案林地征收补偿标准存在争议而引发的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述行政法规和司法解释的规定，钱连四对涉案林地征收补偿标准不服，应先向新晃县政府申请协调，协调不成的，由批准征用土地的湖南省人民政府裁决。钱连四未经裁决直接提起本案诉讼，不符合法定受理条件，依法不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定：驳回钱连四的起诉。案件受理费50元，退还钱连四。钱连四不服上述裁定，上诉称：新晃县政府用2016年7月11日湖南省人民政府审批的（2016）政国土字第1151号《农用地转用土地征收审批单》于2019年5月征收上诉人集体林地违反相关土地征收法律法规。在土地征收报批过程中应有相关的拟征地公告、现状调查等报批必备条件。新晃县政府没有依法履行，在没有属地情况下违法征地，侵害了农民利益。请求撤销原审裁定，由新晃县政府承担本案一切费用。新晃县政府没有提交书面答辩意见。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。根据相关证据，本院查明：2016年7月11日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第1151号《农用地转用、土地征收审批单》，新晃县政府依据该审批单的内容，于2016年7月26日作出晃政公[2016]7号《征收土地公告》，拟征收新晃侗族自治县鱼市镇鱼市前锋联合村共计5.2997公顷的集体土地。2016年8月19日，新晃侗族自治县国土资源局发布了晃国土资公[2016]11号《征收鱼市镇鱼市前锋联合村有关土地补偿安置方案》。钱连四户的茶籽林地被征收，其认为新晃县政府征收行为违法，提起本案诉讼。本院在二审调查询问中，要求钱连四明确其诉讼请求“判令新晃县政府停止违法征收其茶籽林地的行为”具体是要求停止哪一违法征地行为，或者明确新晃县政府实施了什么违法行为。钱连四称，其一直没有看到征地公告，在原审才看到征地审批单，但该审批单超过了两年期限已经失效，征收的范围超过审批单的审批范围，且按2009年的征收补偿标准进行补偿违法。经本院释明后，其坚持所诉就是新晃县政府违法征地行为。本院认为：本案二审主要审查钱连四的诉讼请求是否具体、明确，是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，起诉必须符合法定条件，有具体的诉讼请求和事实根据。“诉讼请求具体”就是要求被诉的行政行为是特定的、明确的，而不能是存在多种可能性的或含糊不清的。本案中，钱连四的诉讼请求为“判令新晃县政府停止违法征收其茶籽林地的行为”。经本院释明，其不能明确要求新晃县政府停止哪一具体违法征地行为，坚持其所诉就是新晃县政府违法征地行为。从《土地管理法》《土地管理法实施条例》的规定看，集体土地征收过程中，主要有以下行政行为：省政府的征地审批、县政府的征收土地公告、县国土局的征地补偿安置方案、县国土局的补偿决定、补偿安置协议、县国土局的限期腾地决定等，钱连四主张新晃县政府征地行为违法，要求判令新晃县政府停止违法行为，但未具体明确到哪一违法行为。属于诉讼请求不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。原审法院以钱连四对征收补偿标准存在异议，应向湖南省人民政府申请裁决为由驳回其起诉，理由虽存在偏颇，但处理结果正确。综上，钱连四的上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  向黎丽审判员  余旭东二〇一九年十二月二十七日书记员  李雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……