wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4178号原告：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。法定代表人：廖维建，董事长。委托诉讼代理人：**轩，四川星源律师事务所律师。被告：**，男，1981年出生，住四川省大竹县。原告大竹县好邻居物业管理有限公司与被告**合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告大竹县好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大竹县好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  田文捷二〇一九年十二月二十五日书记员  颜 芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11810号原告：陈某某，男，1950年12月18日出生，汉族，退休职工，住济南市委托诉讼代理人：张志洁，系陈某某妻子，女，1951年3月25日出生，汉族，住济南市被告：赵谊青，男，1962年2月14日出生，汉族，住济南市原告陈某某与被告赵谊青物权确认纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。陈某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某某撤诉。案件受理费16430元，减半收取计8215元，由原告陈某某负担。审判员 迟 忱二〇一九年十二月二十七日书记员 曲光学
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3548号原告：常州市万泰模具有限公司，统一社会信用代码91320412665770982A，住所地常州市武进高新技术产业开发区万塔村。法定代表人：周天下，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。被告：徐州同飞轮胎有限公司，统一社会信用代码913203056945242628，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园内天工路西3号。法定代表人：单茂华，系该公司总经理。原告常州市万泰模具有限公司与被告徐州同飞轮胎有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告常州市万泰模具有限公司的委托诉讼代理人汝东军到庭参加诉讼，被告徐州同飞轮胎有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市万泰模具有限公司向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告立即支付原告加工款270000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系长期合作关系。2016年8月28日，原、被告通过微信往来的方式签订一份《模具加工合同》，原告按约为被告加工定作外胎模具（锁紧装置）两套，计价款320000元。期间，被告分两次付款，计50000元。2018年6月4日，被告出具《付款计划》一份，被告承诺，自2018年6月起每月付款2万元直至款项付清。后被告未能按约履行。原告催要价款无着，故诉至法院，要求判如所请。被告徐州同飞轮胎有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审查认定事实如下：原、被告系长期合作关系。2016年8月27日至同年9月1日期间，原、被告通过传真、微信往来的方式签订一份《模具加工合同》。双方约定，原告为被告加工定作外胎模具（锁紧装置）两套，计价款320000元；预付40%，交货前付清余款60%（款到发货）等内容。2016年9月1日，被告支付原告预付款20000元；2016年10月29日，被告支付原告预付款30000元。期间，原告按约为被告加工定作外胎模具（锁紧装置）两套，计价款320000元。2016年11月23日，原告通过微信往来的方式通知被告带款提货。2018年6月4日，被告出具《付款计划》一份，被告承诺，自2018年6月起每月付款2万元直至款项付清。后被告未能按约履行。原告催要价款无着，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，由当事人的陈述及《模具加工合同》、《付款计划》、微信记录、邮件往来记录、公函等证据证实。本院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；定作人应当按照约定及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告通过传真、微信方式签订合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告之间的定作合同关系合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利所造成的法律后果；根据原告举证，本院确认原告已按约履行，被告系怠于履行合同义务，被告理应按约及时给付原告价款270000元，故本院应依法支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：徐州同飞轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付常州市万泰模具有限公司价款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费600元，计5950元，由徐州同飞轮胎有限公司负担（该款项常州市万泰模具有限公司已预缴，由徐州同飞轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付常州市万泰模具有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何曙明人民陪审员  杨磊磊人民陪审员  周建林二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨永强书 记 员  程笑笑
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7382号原告：王旭，男，1990年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐刚，男，1994年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告王旭诉被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，向本院提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款3000元，一直未偿还。被告书面答辩称，已偿还原告300元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年5月18日，被告向原告借款3000元。原告通过支付宝转账的方式向被告转账3000元。后被告以工资抵扣的方式，向原告还款300元。上述事实，有原告提供的借据、付款凭证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款2700元于法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款2700元；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐刚承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇一九年十二月二十四日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20361号 上诉人（原审被告）：张坤，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人（原审被告）：聂宗玲，女，1985年3月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 共同委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑同武，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 原审被告：乐邦文，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人张坤、聂宗玲因与被上诉人郑同武、原审被告乐邦文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张坤、聂宗玲于2019年12月11日通过其代理人张雁锋向本院提出撤诉申请。 本院认为，张坤、聂宗玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张坤、聂宗玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6708元，减半收取计3354元，由上诉人张坤、聂宗玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 史 洁 审判员 罗晓都 二〇一九年十二月十九日 书记员 周 凤
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执异37号 案外人：黄兵，男，1969年8月16日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市宣化区。 申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：薛从明（系薛偕松之子），男，1987年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：董秀山，男，1956年6月3日出生，汉族，祥福集团满洲里公司法律事务部职员，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一路14号。 法定代表人：吴海，总经理。 本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄兵对本院查封被执行人张家口市明月房地产开发有限公司所有的位于张家口市宣化区宣府大街×号院×号楼的宣化御景金辉小区×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月9日举行了听证，案外人黄兵、申请执行人薛偕松及其委托诉讼代理人薛从明、董秀山到庭参加了听证，被执行人张家口市明月房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。现已缺席审查终结。 案外人黄兵称，案外人与被执行人于2013年2月2日签订了商品房买卖合同，案外人购买了位于张家口市宣化区宣府大街×号院×号楼的宣化御景金辉小区×号房屋，并已支付全部购房款。房产已交付案外人使用，案外人自2015年起实际占有并居住至今。案外人已支付契税、电视、煤气等各项费用，案外人是房屋实际所有权人。请求法院对涉案房产予以解封。 申请执行人薛偕松称，不同意案外人的异议请求。 被执行人张家口市明月房地产开发有限公司未作答辩。 本院查明，薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日作出（2018）内0781执40号之七执行裁定书，将被执行人张家口市明月房地产开发有限公司在张家口市宣化区宣府大街×号院×号楼的宣化御景金辉小区×房屋予以查封。2019年7月3日宣化房屋交易中心商品房管理科出具证明证实，经系统查询，张家口市明月房地产开发有限公司的位于宣化区宣府大街×号院×号楼的宣化御景金辉小区×房屋未进行商品房预售合同备案，但不代表此房未签订购房合同（协议）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对异议人提出的排除执行异议，人民法院应当从异议人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。因案外人黄兵并未提供充分证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定之情形，且被执行人张家口市明月房地产开发有限公司并未出庭接受质询，无法确认案外人提供的商品房买卖合同、收据等证据的真实性，故案外人黄兵不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄兵的异议请求。 案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  杨述英 审判员  金慧敏 审判员  王志宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雪倩 附：本裁定适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。”
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11306号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，职务：董事长。委托诉讼代理人：战峻雪，女，1998年7月2日出生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住青岛市市北区。被告：田仁龙，男，1981年6月9日出生，汉族，现住山东省阳谷县。被告：刘廷梅，女，1982年11月6日出生，住山东省莒县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告田仁龙、被告刘廷梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款20588.07元；2、判令被告一向原告支付利息3619.38元（以垫付款为本金，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月13日止，此后的利息按此标准计算至实际交付之日）；3、判令被告二、对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月23日，原告与被告一、被告二、案外人山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保劳务合同》，根据约定，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。在履约过程中，被告一违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向银行清偿了20588.07元的债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为,起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年十二月十二日书记员  鞠晓莎
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5788号 原告：常德市圆方房地产经纪服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处。 法定代表人：刘轶。 委托诉讼代理人：郑虎臣，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓斌，该公司员工，一般代理。 被告：湖南乾园房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。 法定代表人：李宙。 原告常德市圆方房地产经纪服务有限公司（以下简称圆方公司）与被告湖南乾园房地产开发有限公司（以下简称乾园公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。圆方公司的法定代表人刘轶及其委托诉讼代理人郑虎臣、邓斌，乾园公司的法定代表人李宙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 圆方公司诉至法院，请求判令：1、要求被告支付房屋销售代理费1163512元；2、要求被告承担逾期付款违约金300000元；3、承担本案诉讼费用。 乾园公司答辩称：一、被答辩人未提供本次诉讼要求支付尚欠代理费1163512元的具体明细；二、根据合同约定我方未收到被答辩人签字确认的《销售佣金请款表》；三、答辩人在未收到签字确认的《销售佣金请款表》，以及双方未完成总佣金对审得出结算金额的情况下，仍然积极支付被答辩人30万元销售佣金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，乾园公司（甲方）与圆方公司（乙方）签订了《项目营销代理合同》，合同约定甲方将其开发项目（紫缘桥以东、柳明路以南、勤学路以西、沿河路以北的宗地）交由乙方销售代理。合同还约定佣金的计算与支付方式，月佣金的计算：每月1号至月底为月佣金结算周期。月佣金的支付方式：本月十日之前支付上月的月佣金，即：由乙方根据当月完成的销售额的1.2%计算佣金并提供明细表报甲方财务部审核，由甲方分管领导在收到乙方报表后三日内完成审批且告知乙方开票金额、并在审批后于一周内凭乙方开具的有效发票支付，乙方逾期提供发票的，甲方顺延支付提供明细表报项目财务部审核，由甲方分管领导审批后于一周内凭乙方开具的有效发票支付；总佣金的决算：当销售率达到95%时的20天内，办好销售佣金决算，具体要求：由乙方在10日内计算佣金并提供明细表报甲方财务部，甲方在收到后10日内审核完毕。乙方逾期提供，甲方顺延审核；甲方逾期审核，视为认可乙方金额。总用金的支付：凭双方审核签字认可的决算金额3个月内无客户索赔（仅指乙方对客户不实承诺造成的赔偿），凭有效发票累计一次性支付（销售佣金按照销售总金额计算，无论销售款是否全部到账）。合同还约定，甲方逾期支付乙方佣金，按实际欠付额度，每推迟一天甲方向乙方支付滞纳金千分之一。超过30天，则按甲方违约处理甲方应向乙方赔偿相应损失。同时，销售代理期限相应延后。合同签订后，圆方公司组织人员完成了销售代理工作，圆方公司于2019年5月8日撤场并与乾园公司交接。 2019年8月13日，圆方公司向乾园公司发出《公司函》：“根据我司2015年3月10日与贵司签订的《项目营销代理合同》约定，我司已完成贵司“乾园博士府”项目的营销代理服务，按合同第十一条关于佣金的支付方式，月佣金应于次月支付，总佣金应于销售任务完成后3个月一次性支付到位。目前，月佣金与总佣金共计974906元，2019年2月7日支付了300000元整，剩余674906元佣金仍然拖欠，已经达27个月，贵公司已经造成严重违约并对我司经营带来严重影响与损失。请贵司收到该函日起3日内立即向我司支付全部佣金欠款及每日千分之一违约金，否则我司将立即向法院申请诉讼，并追究贵司违约责任。” 以上事实有《项目营销代理合同》、《公司函》、房屋定购单、交接单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，圆方公司与乾园公司签订的《项目营销代理合同》系双方真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益，也没有违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。圆方公司依约完成了销售代理工作，乾园公司应当支付圆方公司销售佣金。圆方公司提出诉请认为乾园公司尚欠佣金1163512元未支付，但依据《项目营销代理合同》以及双方的交易习惯，应当有双方共同确认的明细报表，圆方公司提交的明细表中有部分没有乾园公司的签字确认。2019年8月13日，圆方公司向乾园公司发出《公司函》，其中确认乾园公司尚有674906元佣金未支付，乾园公司对此予以认可。故本院认定乾园公司应当支付圆方公司销售佣金为674906元，对于超出部分，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于逾期付款的违约金，2019年8月13日，圆方公司向乾园公司发出《公司函》，要求乾园公司在收到该函日起3日内支付佣金，乾园公司未支付，根据《项目营销代理合同》的约定，乾园公司应当每天按销售佣金的千分之一的标准支付违约金。考虑到将违约损失降低到最小，结合双方签订的《项目营销代理合同》，在乾园公司逾期30天未支付佣金时，圆方公司就可向乾园公司主张违约损失，故本院酌定计算逾期三十天的违约金即20247.18元（674906×1‰×30）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、湖南乾园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付常德市圆方房地产经纪服务有限公司佣金674906元； 二、湖南乾园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付常德市圆方房地产经纪服务有限公司违约金20247.18元。 本案诉讼费17971元，减半收取8985.5元，由常德市圆方房地产经纪服务有限公司负担2695.65元，由湖南乾园房地产开发有限公司负担6289.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。 审 判 员  丁孟礼 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  贺 鸣 代理书记员  陈雅萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1324号申请执行人:马坤,男,1998年11月6日出生，汉族，住临朐县。被执行人:郭志成,男,1998年6月17日出生，汉族，住青州市。本院依据（2017）鲁0781刑初132号刑事判决书立案执行的马坤与郭志成刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行的标的为本金22**.5元及迟延债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施：1、依法于2019年6月17日至2019年12月5日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，本院已依法冻结被执行人名下相关银行账户，被执行人名下无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，2019年9月18日，通过查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络媒体等对被执行人进行了曝光，因被执行人行踪不定，暂无法对被执行人采取拘留措施。4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。5、2019年12月5日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。6、本案已执行到位案款0元。本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781刑初132号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年十二月六日书记员  张国民
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2822号原告：赵宇，男，1957年6月16日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。原告赵宇与被告济宁市柏景湾苗木有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告济宁市柏景湾苗木有限公司及山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰、陈华丰、王贻文偿付原告借款本金2,100,000元、利息及维权损失；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，自愿撤回了对山东宏顺电子科技有限公司、梁立柱、梁传峰、陈华丰、王贻文的起诉，只要求被告济宁市柏景湾苗木有限公司在本案中承担清偿责任。事实与理由：原告于2018年1月14日至2018年4月19日期间与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》4份，协议约定：原告共计出借资金2,100,000元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月，其中2018年1月24日签订的协议约定月息3%，之后的3份协议约定月息2.5%。被告济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了4份《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。原告看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，原告几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人。梁立柱、杨智想亲如一家，梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对赵宇的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告赵宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  姜亚明人民陪审员  陈伟芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵子平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执943号之一申请执行人：邹城市融发小额贷款有限公司，住所地：邹城市峄山中路659号。法定代表人：李文安。被执行人：李峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：汤传朴，男，1973年1月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：闫红敬，女，1974年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：赵月营，男，1974年9月19日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：济宁盛腾工贸有限公司，住所地：邹城市太平镇里能工业园。法定代表人：赵月营。被执行人：邹城市星海包装制品有限公司，住所地：山东省邹城市太平镇太平三村中路30号。法定代表人：李峰。被执行人：山东汤记食品有限公司，住所地：邹城市工业园区。法定代表人：汤传朴。申请执行人邹城市融发小额贷款有限公司与被执行人李峰、汤传朴、闫红敬、赵月营、山东汤记食品有限公司、济宁盛腾工贸有限公司、邹城市星海包装制品有限公司借款合同纠纷一案已由济宁仲裁委员会审结。该案济宁仲裁委员会济仲裁字（2017）第289号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院数次提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产状况进行了查控，暂未发现可供执行财产。2019年11月14日轮候查封了被执行人汤传朴名下位于峄山北路66号东方世纪豪庭1-2-602号（不动产权证：01099587）房产，被执行人李峰名下位于太平东路2766号和谐家园0009幢02单元02-701号（不动产权证：201312770）房产，被执行人闫红敬、赵月营、山东汤记食品有限公司、济宁盛腾工贸有限公司、邹城市星海包装制品有限公司经查询名下无不动产。我院还对被执行人李峰、汤传朴、闫红敬、赵月营、山东汤记食品有限公司、济宁盛腾工贸有限公司、邹城市星海包装制品有限公司进行了现场调查，未能找到可供执行财产。申请执行人暂时没有新的执行线索，对本院的调查措施给予认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请被执行人山东汤记食品有限公司、济宁盛腾工贸有限公司、邹城市星海包装制品有限公司的执行案件移送破产审查。2019年12月19日，我院对被执行人李峰、汤传朴、闫红敬、赵月营、山东汤记食品有限公司、济宁盛腾工贸有限公司、邹城市星海包装制品有限公司发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年十二月二十三日书记员  李雪亭
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3643号 申请执行人：杨文宝，男，1992年3月15日生，汉族，户籍地贵州省遵义县，住阳江市江城区。 委托代理人：刘常斌，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：张钊颖，广东真智律师事务所实习律师。 被执行人：阳江市星兴工贸实业有限公司，住所地阳江市江城区。 法定代表人：梁文敢，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨文宝与被执行人阳江市星兴工贸实业有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初88号民事判决，被执行人阳江市星兴工贸实业有限公司应履行支付117732元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴耀民
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保512号 申请人：山东聚多士能源科技有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：朱绍莉，执行董事。 被申请人：泰安市兆维电子科技有限公司，住所地龙潭路。 法定代表人：**燕，执行董事。 被申请人：**燕，女，汉族，1970年12月21日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：**，男，汉族，1978年9月11日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请人山东聚多士能源科技有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款45万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2770元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东聚多士能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东聚多士能源科技有限公司、**燕、**名下银行存款45万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十二月三日 书记员  张 伟
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执恢230号申请人：洛阳银行股份有限公司偃师支行，住所地：偃师市城关镇槐新路与首阳路口。负责人：曹洪举，该行行长。被执行人：洛阳安悦汽车租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康新苑第一幢118号119号。法定代表人：肖帆。被执行人：张云峰，男，1968年10月9日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：党爱平，女，1970年9月22日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：甘娇延，女，1980年12月22日生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行洛阳银行股份有限公司偃师支行申请执行洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0381民初625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延一直未全部履行，申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。在执行过程中，于2019年1月11日已向被执行人洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延发出（2018）于0381执恢230号执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的（2016）豫0381民初625号民事判决书确定的义务并向本院申报财产。逾期，被执行人洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延未全部履行亦未向本院申报财产。因被执行人洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延为全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日依法拍卖被执行人党爱平名下位于河南省洛阳市××大道××院××房产，该房产拍卖成交价为1908088元。2019年12月11日申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执恢230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月十一日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年12月11日地点：偃师法院执行局518室合议庭人员：马俊峰、赵国钧、郭凤梅合议内容：关于申请执行人张永杰与被执行人丰镇市五洲实业有限公司合同纠纷一案，是否终结案件的执行。记录人：陈晓军陈晓军汇报案情案情：本院在执行洛阳银行股份有限公司偃师支行申请执行洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0381民初625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延一直未全部履行，申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。在执行过程中，于2019年1月11日已向被执行人洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延发出（2018）于0381执恢230号执行通知书、报告财产令，责令其履行已生效的（2016）豫0381民初625号民事判决书确定的义务并向本院申报财产。逾期，被执行人洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延未全部履行亦未向本院申报财产。因被执行人洛阳安悦汽车租赁有限公司、张云峰、党爱平、甘娇延为全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日依法拍卖被执行人党爱平名下位于河南省洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-5幢3-1302号房产，该房产拍卖成交价为1908088元。2019年12月11日申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（一）项规定，我建议终结（2018）豫0381执恢230号案件的执行现请合议，是否终结（2018）豫0381执恢230号案件的执行。马俊峰：案情比较清楚，申请人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（一）项规定，我的意见是：终结（2018）豫0381执恢230号案件的执行。赵国钧：申请人向本院提出申请，终结案件的执行符合法律规定，同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意以上意见。决定意见：终结（2018）豫0381执恢230号案件的执行
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2763号 原告：叶大平，男，1969年11月26日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：顾国辉，男，1974年8月27日出生，汉族，住北流市。 原告叶大平与被告顾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告顾国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶大平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40,000元；2、判令被告向原告支付利息（利息的计算：以40,000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年8月6日，被告因建自家楼房欠缺资金，向原告借款40,000元。原告以现金方式将借款交给被告，被告则立写《借据》一张交由原告收执，双方未约定还款期限。原告因资金困难，自2017年3月起，多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顾国辉未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年9月29日，被告以建房为由向原告借款40,000元；原告于当天以现金方式将借款交给被告，被告则出具《借据》一份交由原告收执，双方未就借款利息和还款期限作有约定。被告取得借款后，未主动履行还款义务，经原告多次追讨，仍拒绝还款。 本院认为，被告向原告借到40,000元，并出具《借据》交由原告收执，则双方的借贷关系成立。借款时，双方虽未约定有还款期限，但原告曾多次要求被告还款，被告却以各种理由拒绝还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案利息问题，双方虽未约定有借款利息，但被告经原告催告后，在原告规定的合理期限内仍未履行还款义务，其行为已构成违约，并给原告造成经济损失。现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾国辉应向原告叶大平返还借款本金40,000元； 二、被告顾国辉应向原告叶大平支付利息（利息的计算：以40,000元为基数，从2019年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费800元，由被告顾国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  窦 雁 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16669号 申请执行人：钱某阳，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货店，住所地深圳市龙岗区。 负责人：李某鸿，男，1983年5月15日出生，住址广东省惠来县葵潭镇。 被执行人：李某鸿，同上。 申请执行人钱某阳与被执行人深圳市龙岗区某某百货店、李某鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13493号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.退回货款9.8元；2.支付赔偿款1000元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区永佳佳百货店存款1075元，并将执行款1000元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。另，申请执行人向本院出具说明，因涉案掐掐果品牌“猫山王榴莲饼”已丢失，其自愿放弃退回货款9.8元的执行请求，请求将被执行人应退还申请执行人的购物款9.8元予以抵销，被执行人亦予以同意。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿放弃其他执行请求，向本院申请结案，系其对民事权利的处分，本院予以准许。本院作出的（2019）粤0307民初13493号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱州阳基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初13493号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货店、李某鸿名下价值1084.8元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二日 书记员  伍仕松
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执4495号申请执行人：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。负责人：熊翊华。被执行人：李贺鹏。天津市津南区人民法院受理申请执行人华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司与被执行人李贺鹏物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初4130号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十二月三十日书记员  谢荣刚
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25247号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师，执业证号：1440320191115309。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：魏辉龙，男，1981年3月16日出生，汉族，住址：广东省陆丰市，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告魏辉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行的委托诉讼代理人刘婵媚、刘航到庭参加诉讼，被告魏辉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告深圳农村商业银行偿还借款本金、利息、复利及罚息共计93,303.28元（其中本金83,096.00元、利息393.37元、罚息9,769.26元、复利44.65元，利息、复利及罚息暂计至2019年2月26日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止；2.被告支付原告因催收本案前述第一项款项所支付的前期律师费2,000元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户，于2016年10月8日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在与“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供83,200元的可循环授信额度，执行年利率为12%，授信期限24个月。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。签订《贷款合同》后，被告于2017年7月7日申请出账83,200元，选定的贷款到期日为2019年7月7日。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按期还清欠款，截至2019年2月26日，拖欠的贷款本金余额83,096.00元。被告行为已严重违约，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏辉龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2013年6月27日，被告在原告处办理财务交易手续，开通网上银行、网银支付等业务。2017年7月7日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告作为借款人在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式，与授信人原告签署了《授信合同》（个人信用类），合同内容为：原告向被告提供83200元的可循环授信额度，贷款用途：综合消费；该项下贷款采用固定月利率：10‰，授信期间24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准；贷款采用自主支付方式，借款人可通过授信人电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请；还款日均以其贷款出账日按月对日确定，最后一期还款日为贷款到期日，贷款还款方式可选择按月等额还本息，按月付息、到期一次性还本付息的方式，后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款；本合同项下债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和代借款人垫付的相关费用等款项；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人若出现未按约定支付贷款资金的、未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的情形等，则视为发生违约事件；贷款人有权终止执行合同或单方面解除合同，要求借款人归还已发放贷款、欠款和其他授权等。二、2017年7月7日，被告在手机APP“深圳农商行”上申请贷款，出账金额83,200元。被告申请当日原告即将其贷款转入被告账户。三、截至2019年2月26日，被告欠原告本金83,096.00元、利息393.37元、罚息9,769.26元、复利44.65元（复利及罚息均计至2019年2月26日）。庭审中原告陈述利息计算至四次放款时与被告所约定的还款到期之日止；罚息的计算以未还贷款本金为基数；复利的计算以未还利息为基数；罚息、复利均主张计至债务清偿之日止。四、2019年1月24日，原告对借款人通过手机APP与该司签订借款合同并申请贷款的过程，在深圳市前海公证处进行公证。同年2月深圳市前海公证处出具了（2019）深南前证字第003258号《公证书》。五、原告为本案诉讼支付了律师代理费用2,000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，案涉贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同履行期限内，被告魏辉龙未按照约定偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本息，已构成根本违约。因此，原告要求被告偿还贷款本金83,096.00元、利息393.37元，计算罚息和复利至债务清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付律师费2,000元用于实现债权，其要求被告方承担损失，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏辉龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金83,096.00元，并支付利息393.37元；二、被告魏辉龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付罚息9,769.26元、复利44.65元（该项罚息和复利均计至2019年2月26日；自2019年2月27日起，罚息以所欠借款本金83,096.00元作为基数，复利以所欠393.37元利息作为基数，均按照年利率15%计至债务清偿之日止）；三、被告魏辉龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182元，公告费80元，由被告魏辉龙负担。被告魏辉龙承担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 勤人民陪审员  刘红英人民陪审员  陈少燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  申志敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3571号申请执行人：陈广虎，男，1985年11月19日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。被执行人：黄安章，男，1978年8月13日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住江苏省江阴市。申请执行人陈广虎与被执行人黄安章民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月3日作出的（2018）苏0281民初9249号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：黄安章应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈广虎混凝土款38800元。并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元、保全费420元，合计805元，由黄安章负担。因黄安章未履行上述生效法律文书确定的义务，陈广虎向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案执行过程中，本院已向黄安章发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令黄安章报告财产，并将黄安章纳入失信被执行人名单。对黄安章的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，查明黄安章有位于江阴市××××室房产（共有人韦秀之），该房产已设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司江阴支行，抵押登记金额为57.4万元，且已由他案查封。此外，未发现黄安章有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了陈广虎，并要求其向本院提供黄安章可供执行的财产。陈广虎对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供黄安章可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈广虎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于黄安章是否有履行债务的能力。本案执行中，黄安章虽与他人共有房产，但该房产已设定抵押，且已由他案查封，本案无处置权。此外，未查找到黄安章有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月十二日书记员  陆海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10838号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司百花山社区支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区百花组团2栋门面。负责人：陈十。委托代理人：卯方舟、吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州驰远商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段9号副25号。法定代表人：王勇太，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州鸿安担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区吉祥路12号。法定代表人：陈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭源渊，男，该公司员工。被告：罗佳，女，1982年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：付重庆，男，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：石泉山，男，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司百花山社区支行诉被告贵州驰远商贸有限公司、贵州鸿安担保有限公司、罗佳、付重庆、石泉山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告向本院提交的民事起诉状及材料中无各被告的联系电话，致本院无法通过电话通知或邮寄开庭传票等诉讼文书给各被告。本院认为，原告未提供被告准确送达地址及联系方式的行为，致使本案不能按照正常法律程序开庭审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司百花山社区支行的起诉。案件受理费28994元，减半收取14497元，由贵阳农村商业银行股份有限公司百花山社区支行负担。审判员 袁 琴二〇一九年十二月十九日书记员 颜文权
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5319号原告：李培新，男，1963年10月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市金城大道西段红旗颂阳光小区1号楼2楼西户。委托诉讼代理人：张金东，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张丹丹，女，1974年8月17日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：张智勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住灵宝市。原告李培新与被告张丹丹、张智勇民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日在本院六号法庭公开开庭进行了审理。原告李培新及其委托代理人张金东，被告张丹丹到庭参加了诉讼，被告张智勇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李培新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及从2017年11月10日起按照月利率2%计算至2019年9月8日的利息44000元，2019年9月9日以后仍按月利率2%计算利息到借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，二被告借原告现金10万元，约定月利率2.5分，期限6个月。借款发生后，二被告按约定支付利息到2017年11月9日，后再不付分文。二被告的失信行为，造成了原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院判如所诉。被告张丹丹辩称：我们2016年1月9日借原告10万元属实，但当时并没有约定利息。我每月还的2500元是本金，从2016年开始还款，截止2018年1月最少已经还了6万元了，之后之所以没有按时还款，主要是我和我公公都得了癌症，××支出较大，还有孩子上学，全靠我老公一个人挣钱养家，现在确实没有能力偿还原告。被告张智勇经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料原告李培新向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、借条一份，以此证明二被告向原告借款100000元，约定利息为月利率2.5%的事实；3、银行交易明细复印件一份，以此证明2016年1月9日，原告给被告转账97500元的事实；4、短信聊天记录截图一份，以此证明被告在与原告聊天时，自认双方约定有利息。被告张丹丹向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明被告身份；2、银行流水、转账明细一份，以此证明被告与原告发生借贷关系后，每月按2500元打入原告账户，最后还款时间为2018年1月8日，另外2018年4月23日还转给原告3000元；3、张丹丹重症慢性病就医卡及病历、检查报告，张宏斌诊断证明及住院病历，以此证明张丹丹身患甲状腺癌，张丹丹的公公张宏斌身患前列腺癌症，被告现在家庭困难，无力还款。被告张智勇未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张丹丹对原告提交的证据1、3无异议，对证据2，主张借条上“月利息2.5%”不是被告所写，双方没有约定利息；对证据4，表示记不清是否存在该短信记录。原告对被告提供的证据1、2无异议，认可借条上“月利息2.5%”并非被告所写，是自己当时添上的，因为双方当时约定的就是月息2.5分，有中间人李如飞可以证实，且根据被告提交的还款记录也能充分说明了被告是按照约定月利率2.5%每月向原告支付利息的；对证据3不予质证，认为与本案无关。被告张智勇未到庭，未能对原告及被告张丹丹提交证据发表质证意见。本院经审查认为，原告李培新提交的证据1、2、3、4，被告张丹丹提交的证据1、2、3、4，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。根据原、被告双方的关系、借条约定、原告提前扣除数额、被告每月还款数额、短信记录，可以相互印证，证实认定原、被告之间的借款约定有利息，为月利率2.5%。本院根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2016年1月9日，被告张丹丹、张智勇通过朋友李如飞介绍，向原告李培新借款100000元，并为原告出具内容为“今借到李培新，现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：张丹丹身份证：借款人：张智勇身份证：（期限半年）月利息2.5%李如飞2016年1月9日”借条一张。当日，原告李培新向张丹丹银行账户转款97500元（提前扣除一个月利息2500元）。从2016年2月开始，被告张丹丹每月向原告李培新偿还利息2500元至2018年1月8日，2018年4月23日又偿还原告3000元，共计还款63000元。后经原告多次催要，被告一直未能归还拖欠本息，引起诉讼。审理中，原告要求被告立即偿还借款本息，被告张丹丹称家庭困难无力还款，被告张智勇未能到庭，致使本案调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张丹丹、张智勇向原告李培新借款100000元，有其为原告出具的借条和还款记录在卷为证，双方之间的借贷关系明确。原告要求被告按照本金100000元偿还借款，根据法律规定“借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金应认定为97500元，双方约定月利率2.5%，超过法律规定，之前已归还利息60000元未超过月息3%不再返还，从被告最后一次按照此约定利率还款之日2018年1月8日起，依法调整为月利率2%计算利息，被告后偿还的3000元在执行时予以扣除。被告辩称其现在家人身患××需要治疗，无力还款，本院深表同情，但这不能成为其不偿还原告借款的理由，故本院无法支持。若被告确实困难，可与原告另行友好协商，取得原告理解，达成分期还款协议最好。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹丹、张智勇于本判决生效后十日内偿还原告李培新借款本金97500元及利息（利息从2018年1月9日起按照月利率2%计算至款付清之日止，被告已经偿还的3000元在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1240元，由被告张丹丹、张智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇一九年十二月二十三日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3488号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：梁仁敬，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁仁敬信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初928号民事判决，被执行人梁仁敬应履行偿还透支款11842.57元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人与案外人曾国如共同共有坐落于阳江市江城区房地产一处，本院已依法裁定查封了该房产，但由于该房产是被执行人与他人共同共有，需代位析产分割出被执行人的具体份额方能处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴耀民
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执542号申请执行人:济宁银行股份有限公司。法定代表人：李敏，董事长。被执行人:李腾,男性,37080219920617151X,住任城区被执行人:赵相勇,男性,37083019731012391X,住汶上县被执行人:苑淑丽,女性,370830197410253543,住汶上县被执行人:山东邦大内燃机工业有限公司。法定代表人：赵相勇，经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，济宁市仲裁委员会作出的济仲裁字（2018）第904号裁决书于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。二、本院执行期间前往被执行人住所地进行实地调查，并现场拍摄照片存档。三、本院于2019年11月4日，查封了被执行人赵相勇、苑淑丽名下的房产，证号为0200053597、0200053596，土地证号：国用（2009）0714697，但上述房产和土地均系轮侯查封，本院不能处置。四、对于本案保全期间查封的李腾名下位于置城汇湾B区12屋03、04房产（证号为：中区2012006040、2012006041），虽是抵押财产，但不是首查封，另案未进入执行程序。本案亦不能处置。五、本院依据法律规定，对被执行人采取了限制高消费措施。六、本院2019年12月16与申请执行人进行了终本谈话，申请执行人认可本院采取的执行措施，同意本案终结本次执行程序。七、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月十八日书记员  宋 甜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5953号原告：王伟峰，男，汉族，1980年3月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：仝志峰，男，汉族，1985年9月2日出生，住河南省汝阳县。被告：仝凡超，男，汉族，1955年11月11日出生，住河南省洛阳市瀍河区。原告王伟峰诉被告仝志峰、仝凡超为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟峰、被告仝志峰、仝凡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟峰向本院提起诉讼请求为：1、请求依法判令二被告共同支付医疗、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费等其他费用共计26322元；2、请求依法判令二被告共同赔偿财产损失以及施救费共计100元；3、本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实与理由：2019年6月29日原告与被告一驾驶的一辆豫Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，地点位于军民路与卫国路交又口，后经交警支队事故处理大队出具《交通事故认定书》认定被告一对交通事故负全部责任。事故发生后原告在洛阳正骨医院就医并入院治疗，2019年8月16日出院后，病情复发进行第二次住院治疗，为此原告支付了高额医疗费及其他损失，被告二由于未投保“机动车交通事故责任强制保险”且使车辆上路运行，因此被告二与被告一对原告构成共同侵权。事发至今原告多次与被告协商解决均无结果，故诉至法院。被告仝志峰、仝凡超辩称：第一，原告是在6月29号住院7月4号出院，与起诉书中原告所述的出院事实不符，第二，医药费与赔偿不符，原告第二次住院的事情我不知道，在医院治疗期间除了左小腿受伤其余的医疗检查费用不是我们造成伤害的地方。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2019年6月29日20时10分，被告仝志峰驾驶豫Ｃ×××××小型轿车，沿卫国路由南向西左转行驶至军民路时，遇原告王伟峰骑绿源牌两轮电动车由西向南右转时相碰撞，致使原告王伟峰受伤、车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的编号为第410311420190041536号的道路交通事故认定书，认定被告仝志峰负此事故全部责任，原告王伟峰无责任。事故发生后，原告王伟峰被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，从2019年6月29日至2019年7月4日第一次住院治疗5天，从2019年8月1日至2019年8月16日第二次住院治疗15天，花费医疗费12172.05元。被告仝志峰驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车在本次事故发生时的登记车主为被告仝凡超，该车在本次事故发生时未投保有保险。因双方该纠纷，原告诉至法院。对于损失的认定本院认定如下：1、原告主张医疗费12172元，凭医疗机构出具的票据据实予以认定。2、误工费757.85元。原告入院治疗共计20天，原告未提供有工作及收入证明，其户籍上显示为农村户口，因此，该部分损失应按照2019年上一年度河南省人身损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入为13830.74元/年的标准予以计算，其计算公式为：13830.74元/年÷365天×20天=757.85元。3、护理费3789.78元。因原告提供有护理证明，2019年7月4日医院出具的陪护证明上显示住院期间需1人陪护，陪护5天，2019年8月16日医院出具的陪护证明上显示住院期间需2人陪护，陪护15天。但未提交护理人员工作与收入证明，该部分损失应按照2019年上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业为39522元/年的标准予以计算，其计算公式为：[(39522元/年÷365天×5天×1人)+(39522元/年÷365天×15天×2人)]=541.40元。4、住院伙食补助费1000元[(5+15)天×1人×50元／天]。5、营养费400元[(5+15)天×1人×20元／天]。5、交通费400元。原告住院治疗20天，本院酌情支持400元。6、施救费100元，凭洛阳市临安汽车城正山伟业汽车修理厂出具的发票予以认定。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定被告仝志峰负此事故全部责任、原告王伟峰无责任，可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。经本院认定，原告的损失为医疗费12172元、误工费757.85元、护理费3789.78元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、交通费400元、施救费100元上述损失共计18619.63元，应由作为侵权人的被告仝志峰承担赔偿责任，被告仝凡超本案中无过错，不承担责任。被告仝志峰的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告仝志峰应于本判决生效之日起十日内向原告王伟峰赔偿医疗费12172元、误工费757.85元、护理费3789.78元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、交通费400元、施救费100元上述损失共计18619.63元；二、驳回原告王伟峰的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，减半收取230.5元，保全费220元共计450.5元由被告仝志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十六日书记员  晁宁宁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11586号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：楼芳英，女，汉族，住浙江省永康市被告：鲁新宇，男，汉族，住济南市原告济南齐华物业管理有限公司与被告楼芳英、鲁新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在我院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐绪康二〇一九年十二月十一日书记员  宫尧尧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10916号 上诉人(原审被告）：盖海峰，男，X。 委托诉讼代理人:夏仲斌，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宫曙良，X。 委托诉讼代理人:孙刚，山东盟达律师事务所律师。 上诉人盖海峰因与被上诉人宫曙良建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人盖海峰的委托诉讼代理人夏仲斌，被上诉人宫曙良的委托诉讼代理人孙刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盖海峰上诉请求：1、请求撤销（2019）鲁0214民初1624号判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决事实未查清,加重上诉人的举证责任,请求依法撤销、改判或发回重审,理由如下:被上诉人的主张缺乏事实和法律依据,原审法院认定事实不清,上诉人书写的欠条是在被强迫的情形下按被上诉人的要求书写,且欠条上也明确注明以实际发生工程量结算,但上诉人与被上诉人之间并未就实际发生工程量进行对账。被上诉人也未能提供任何有效证据证明其施工量,上诉人对被上诉人的主张不予认可,由于上诉人与被上诉人系亲戚关系,上诉人并未报案,也符合情理,原审法院仅凭一张有争议的欠条就认定实际欠款金额,显然过于草率。被上诉人在一审时提交的案外人宫曙红书写的工程量清单,从证据形式上来看,该份证据无形成时间,无上诉人的签章,首先,上诉人并没有授权案外人宫曙红与被上诉人进行对账,也没有任何证据能够证明案外人宫曙红得到了上诉人的授权,案外人宫曙红无权代表上诉人进行工程量核算,且在庭审过程中,案外人宫曙红也明确自认该份工程量是在其离职两年以后书写,就算以前其受雇于上诉人,但其已经在上诉人处离职两年后,又没有得到上诉人的授权下,其对账行为不能代表上诉人的意思表示,由于案外人宫曙红与被上诉人系亲兄弟关系,其书写的内容以及其出庭的证言均与案件当事人有直接利害关系,不应当被采信。综上,原审法院在工程量的具体结算额度没有查清,被上诉人证据严重不足的情况下,做出判决,有失公正,恳请二审法院在查清事实的基础上依法撤销、改判或发回重审。 被上诉人宫曙良辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。 宫曙良向一审法院起诉请求：1、判令盖海峰支付宫曙良工程款288000元；2、一审案件诉讼费用由盖海峰承担。 一审法院查明和认定的事实：盖海峰于2018年3月5日出具欠条，载明：今欠宫曙良工程款28.8万元整，2018.3.5盖海峰，备注以工程量清单为准。盖海峰认可该欠条系其本人书写，但称其是在被强迫下书写，并称其事后并未向公安机关报警。庭审中宫曙良提交了宫曙红书写的《宫曙良工程量》，载明：工程量共计392605元，支款共计104500元，剩余288105元。盖海峰认可已支付宫曙良涉案工程款104500元。案外人宫曙红到庭接受质询称，其与宫曙良系兄弟关系，其系盖海峰的亲姐夫，并称其从2004年至2015年年底为盖海峰干活，其系盖海峰涉案工程的项目经理，宫曙良提交的欠条形成时其在场，不存在强迫盖海峰行为。宫曙良所提交的《宫曙良工程量》的内容是由其书写。宫曙良、盖海峰双方对宫曙红的身份均无异议。另查明，2018年9月25日，案外人宫曙红与盖海峰纠纷一案经青岛市市北区人民法院主持调解，双方达成调解协议，由盖海峰向宫曙红支付劳务报酬。以上事实，有宫曙良提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。盖海峰认可涉案工程由其承包，其又将部分工程转包给宫曙良，故双方之间施工合同关系成立，宫曙良按照约定进行了施工,并完成了施工义务，盖海峰应按照约定支付宫曙良工程款。盖海峰虽称涉案工程未进行结算,但其为宫曙良出具欠条的行为,应视为对所欠工程款数额的认可，该欠条对盖海峰具有约束力，盖海峰应依约履行，故宫曙良要求盖海峰支付工程款288000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。盖海峰虽辩称该欠条是其在受强迫的情况下书写,但并未提交相关证据予以证实，其在出具欠条后也并未以受强迫为由向公安机关报警，宫曙红也证实其在书写欠条时并没有受到强迫，故其抗辩理由不成立。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：盖海峰于一审判决生效后10日内支付宫曙良工程款288000元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由盖海峰承担。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，盖海峰对宫曙良施工涉案工程的事实无异议，其亦于2018年3月5日向宫曙良出具欠条，该欠条明确载明：“今欠宫曙良工程款28.8万元整”，因此，盖海峰应据此向宫曙良支付欠付工程款28.8万元。盖海峰虽主张其系受胁迫出具，但其未提交证据证明，本院不予采信。关于盖海峰主张应以实际发生工程量据实结算工程款问题，本院认为，盖海峰未对此提交双方结算确认的工程量清单，而宫曙良提交宫曙红出具的《宫曙良工程量》予以证明，盖海峰虽不予认可，但其未提交相反证据予以推翻，本院不予采信。 综上，上诉人盖海峰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5620元，由上诉人盖海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 高中日 审判员 王昌民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 石 晗 书记员 国莹莹
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初468号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人赖顺康，男，1986年3月5日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2019)28号起诉书指控被告人赖顺康犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人赖顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日3时55分，被告人赖顺康因想在南康城区盗窃一辆交通工具自用，遂在赣州市南康区蓉江街道蓉江东路周围寻找作案目标，在路过赣州市南康区蓉江街道1蓉江东路198号居民楼下时，发现一辆未拔钥匙的绿源牌电动车在充电桩上充电，赖顺康趁无人注意，将电动车直接推走，推行一段时间后将电动车骑回其位于南康区龙回镇李村村赖屋11号的家中。被盗车辆是一辆绿源牌电动车，颜色:粉色，车牌号:赣州临时UXXXX，车架号:LXXXXXX5,发电机号:LXXXXXT-23，该电动车系被害人刘某于2019年6月21日在南康区金赣大道建华车业绿源电动车店以3700元购买，现9成新。经南康区价格认证中心鉴定，该电动车价值3494元人民币。案发后，南康区公安局民警于2019年11月8日对被告人赖顺康进行了第一次讯问，赖顺康对犯罪事实供认不讳。建议判处被告人赖顺康拘役四个月，并处罚金四千元。 被告对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗电动车由公安机关扣押并已发还被害人刘某。被告人赖顺康于2019年11月8日被抓获归案。 上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，前科证明，购车发票，扣押物品清单及照片，发还清单等书证；被害人刘某的陈述；被告人赖顺康的供述与辩解;价格认定结论书；搜查笔录，现场勘验笔录，视频侦查报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖顺康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赖顺康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品已发还给被害人，被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赖顺康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄春新 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1534号 上诉人（原审原告）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市青城山镇人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇青正街98号。 法定代表人周辉，镇长。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 委托代理人吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 上诉人张君因诉被上诉人都江堰市青城山镇人民政府（以下简称青城山镇政府）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）乡政府行政确认一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张君以宅基地上的居住房和农业生产用房年久失修垮塌，拟在原宅基地93.23平方米上修建居住房和农业生产用房为由，于2018年5月31日向青城山镇政府递交《农房乡村建设规划许可证申请书》。青城山镇政府于2018年6月8日作出《关于张君申请原宅基地建房（乡村建设规划许可证）的回复》告知：经我镇工作人员调查核实，您已于2008年9月1日签订拆迁安置协议并已享受拆迁安置政策，并于2014年8月28日通过摇号分配了安置房，安置房位于青城山镇,2014年11月24日开始缴纳物业维护费。因此不能在原宅基地上申请建房。张君对此不服提起行政诉讼，原审法院受理后于2018年11月23日作出（2018）川0184行初62号《行政判决书》，判决驳回了张君的诉讼请求。张君不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）川01行终532号判决，驳回了张君的上诉。 在此期间，张君又于2019年1月2日，再次以相同理由向青城山镇政府递交《修建农业生产用房审核申请书》申请在原宅基地建房。青城山镇政府再次于2019年1月14日作出《关于张君来件“建房申请书”的回复》，再次告知不具备申请办理修建生产用房条件。张君对此不服又向都江堰市政府申请行政复议。2019年4月20日都江堰市政府作出都府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，对青城山镇政府于2019年1月14日作出的《关于张君来件“建房申请书”的回复》予以维持。张君不服，遂提起本案诉讼，请求撤销青城山镇政府于2019年1月14日作出的《关于张君来件“建房申请书”的回复》，并判令青城山镇政府依法重新作出答复。撤销都江堰市政府作出的都府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》。 原审法院认为，张君于2018年5月31日向青城山镇政府递交了《农房乡村建设规划许可证申请书》，青城山镇政府作出的《关于张君申请原宅基地建房（乡村建设规划许可证）的回复》已经明确告知其不符合在原宅基地修建住房和生产用房的条件，张君不服提起诉讼请求撤销后，经原审法院审理已经作出（2018）川0184行初62号《行政判决书》，驳回了张君诉讼请求，该判决已经发生法律效力。但张君在上诉期间，又于2019年1月2日以相同理由向青城山镇政府提出《修建农业生产用房审核申请书》，再次申请在原宅基地上修建农业和居住用房，青城山镇政府于2019年1月14日再次告知不符合修建条件的答复，属于重复处理行为，张君此次提起的诉讼请求已经被生效裁判（2018）川0184行初62号《行政判决书》所包含，张君提起的诉讼属于重复诉讼。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第四款、第六十九条第一款第六项、第六十九条第三款、第一百零六条第三项之规定，裁定：驳回张君的起诉。受理费50元不予收取。 宣判后，张君不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。 被上诉人都江堰市政府在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，张君的上诉理由不能成立，应予维持原裁定。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案中，张君于2018年5月31日向青城山镇政府递交了《农房乡村建设规划许可证申请书》，青城山镇政府作出的《关于张君申请原宅基地建房（乡村建设规划许可证）的回复》已经明确告知其不符合在原宅基地修建住房和生产用房的条件，张君不服提起诉讼请求撤销后，经原审法院审理已经作出（2018）川0184行初62号《行政判决书》，驳回了张君诉讼请求，该判决已经发生法律效力。但张君在上诉期间，又于2019年1月2日以相同理由向青城山镇政府提出《修建农业生产用房审核申请书》，再次申请在原宅基地上修建农业和居住用房，青城山镇政府于2019年1月14日再次告知不符合修建条件的答复，属于重复处理行为，张君此次提起的诉讼请求已经被生效裁判（2018）川0184行初62号《行政判决书》所包含，张君提起的诉讼属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回张君的起诉并无不当。上诉人张君的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6945号原告:李改香，女，汉族，1968年1月28日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告李改香诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李改香的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改香提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费4029元，并赔偿服务费的三倍金额12087元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以4029为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月29日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月20日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3999元，卡类为两人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价为3000元定金；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：送三个月，一周内补余，定金条未拿。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告定金3000元，收款方式为银行卡并在收据上盖章确认,2019年7月20日，被告向原告出具一份收据，收取原告3999元，并退3000元现金，收款方式为刷卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告李改香与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李改香退还服务费3999元并支付利息（以3999元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告李改香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝02民初3612号 原告：上海安谱教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路877号808、809室，统一社会信用代码91310115MA1K479J0A。 法定代表人：王宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温煦，男，该公司工作人员。 被告：张帮群，男，1975年7月9日出生，汉族，居民身份证住址重庆市万州区。 原告上海安谱教育科技有限公司(以下简称安谱公司)与被告张帮群侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 安谱公司诉称，请求：1.判令被告立即停止对原告的侵害行为，返还从原告非法获取的商业秘密原件，并删除所有的复制品及电子档案；2.判令被告赔偿原告经济损失共计299600元，其中主要包括利用窃取的原告商业秘密信息破坏原告的交易导致损失149600元，赔偿原告名誉损失100000元，支付原告合理的维权费用等50000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张帮群为原告客户，其本人在未经原告允许的情况下非法获取了原告保管于财务室的商业秘密信息(包括客户个人信息在内的客户名单等)，构成对原告合法拥有的并采取保密措施，具备经济性的商业秘密的侵害，并给原告造成了重大经济损失及名誉损失。被告通过非法获取的原告商业秘密信息，主动联系原告已签约客户和已交付定金即将签约的客户，通过散布原告不实信息、诋毁名誉等手段，导致多名签约客户退费，交付定金客户不再签约，给原告造成了重大经济损失和名誉损害。经统计，已有18人在原告及其工作人员解释说明后仍然不能重建对原告原有的信任办理了退费，且有2人在交付定金后不再签约，被告的侵害行为给原告造成了重大损失。 张帮群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案发上海，原告与被告均在上海，被告在沪务工数年，在沪居住数年，有固定居住地、固定工作，在沪交有社保，请求移送本案至上海的人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为侵权纠纷，原告安谱公司未说明侵权行为地在本院辖区并提交相关证据，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告张帮群的户籍所在地虽然在本院辖区，但被告已经提交了其在上海市的工作单位的在职证明，在上海市缴纳城镇职工基本养老保险费的情况表，以及租住上海市静安区XX路XXX弄XX号XXX室的租房协议等证据，且本院邮寄到该地址的法律文书能够被被告正常签收，证明被告的经常居住地在上海市静安区，故本案应当移送上海市对本案有管辖权的人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 张帮群对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  肖毅 审 判 员  田敏 人民陪审员  张波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  姜霞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1227号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨艳，女，1988年12月29日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年12月13日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件申请费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  李年祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 威
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11373号原告：大连金园机器有限责任公司工会委员会。法定代表人：赖绍德。委托诉讼代理人：陈永鹏，系大连金园机器有限责任公司员工。被告：平安银行股份有限公司大连分行。负责人：刘庆，系行长。委托诉讼代理人：杨亚南，该公司员工。第三人：大连金园机器有限责任公司。法定代表人：申常彬，系总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，该公司员工。原告大连金园机器有限责任公司工会委员会与被告平安银行股份有限公司大连分行、第三人大连金园机器有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永鹏、被告的委托诉讼代理人杨亚南及第三人的委托诉讼代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金园机器有限责任公司工会委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除因（2018）辽0211执3489号执行案件，对“大连金园机器有限责任公司工会”名下的工商银行账户（34×××80）采取的执行措施；2、立即退还原告已扣划至大连市甘井子区人民法院的存款173,259.91元。事实和理由：被告因与第三人的法律纠纷导致原告的账户被查封，原告与第三人并非同一法律主体。原告与第三人之间的财产并不混同，被告无权执行原告的合法财产。原告作为独立的法人，以“大连金园机器有限责任公司工会委员会”的名义向中国工商银行大连大同支行申请开立了银行账户，账号为34×××80，因银行业务惯例，开立的银行账户名称为“大连金园机器有限责任公司工会”，虽与原告名称不完全一致，但也绝非是“大连金园机器有限责任公司”。原告现有充足的证据可以证明案涉的账号为34×××80的银行账户为原告独立核算的经费账户，因此该账户的存款为原告的合法财产，不应作为第三人的财产予以划扣执行。原告已向大连市甘井子区人民法院提起执行异议，大连市甘井子区人民法院于2019年7月20日作出（2019）辽0211执异103号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求，原告于2019年7月26日收到（2019）辽0211执异103号《执行裁定书》，现原告不服，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告平安银行股份有限公司大连分行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，贵院通过系统查询，工商银行账户34×××80的户名是第三人，不是原告，如当时是原告的名称，不可能划扣。2、户名是谁，钱就是谁，综上，我行请求依法驳回原告的诉讼请求，并将贵院已执行扣划的款项支付给我行，维护我方权利。第三人大连金园机器有限责任公司辩称：本案所涉及的尾号为4880的账户，不是我公司名下的账户，在公司财务核算中也从未将其包含在内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连市中级人民法院作出（2017）辽02民初81号民事判决书并生效后，大连金园机器有限责任公司、大连机床营销有限公司、大连园酒店、大连华根机械有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连中拥房地产开发有限公司、大连高金科技发展有限公司未按期履行判决确定的欠款给付义务，平安银行申请强制执行，本院执行案件案号为（2018）辽0211执3489号。通过执行案件总对总查控系统显示，被执行人大连金园机器有限责任公司的银行账户（开户行为中国工商银行大连大同支行，账号为34×××80）内有银行存款，故本院作出（2018）辽0211执3489号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人大连金园机器有限责任公司在中国工商银行34×××80账户内存款80,000,000元，并通过总对总查控系统于2019年1月2日扣划该账户内存款173,259.91元。根据原告提交的《开立单位银行结算账户申请书》记载：原告以大连金园机器有限责任公司工会委员会为存款人向中国工商银行大连大同支行申请开立账户，该申请书中银行审核后填写部分记载“账号34×××80、基本存款账户开户许可证核准号J2220001370501，开户日期89.7.14”。原告另提供银行余额对账单（2018年3月31日）、业务回单（2015年5月5日）、往来户账户明细清单（2019年3月4日）等材料，均记载账号为34×××80的账户名称为“大连金园机器有限责任公司工会”。上述事实，有原告提供的开立单位银行结算账户申请书、中国工商银行余额对账单、业务回单、往来户历史明细清单、（2019）辽0211执异103号执行裁定书以及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告系独立法人，根据原告提供的证据能够认定开立在中国工商银行大连大同支行的、账号为34×××80的账户系原告的账户，其账户内的钱款应属原告所有，并非属本案第三人所有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除对中国工商银行大连大同支行账号为34×××80的账户采取的执行措施。案件受理费3,765元，由被告平安银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一九年十二月十六日书 记 员  曲 娜
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2076号原告：赵希芬，女，汉族，1951年3月16日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：郭振亚，男，汉族，1970年1月28日出生，住泊头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：王可，职务：经理。委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。原告赵希芬与被告郭振亚、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希芬委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭振亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵希芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计151195.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日5时30分，在861县道9公里+100米处，被告郭振亚驾驶冀Ｊ×××××客车由西向东行驶与前方顺行的高玉行驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定被告郭振亚承担事故的全部责任，被告郭振亚驾驶车辆在被告保险公司处交纳有保险，原告的损失被告应当承担，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失。被告郭振亚未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，我司需核实机动车行驶证、驾驶证，如均合法有效且无拒赔免赔情形，我司可在保险限额内承担原告合理合法损失，经我方庭前了解，被告郭振亚一方对原告有垫付行为，具体数额请法庭核实，诉讼费、鉴定费不承担。原告主张损失及提交证据：1、医疗费60752.11元，提交诊断证明1份、门诊病历1份、住院病历1份、医药费票据。2、住院伙食补助费3800元，38×100=3800元。3、营养费2250元，75天×30元=2250元。4、误工费2500×6=15000元，原告受伤之前在泊头市泊阳春老年公寓上班，每月工资2500元，误工期6个月，提交事故发生前三个月工资表、停发工资证明及老年公寓登记证书1份。5、护理费8325元，75天×111元=8325元，原告住院及出院后由其女儿毕明娜护理，按照河北省居民服务业标准计算。6、伤残赔偿金30868.2元，14031×11×0.2=30868.2元，原告为9级伤残，今年69周岁，提交鉴定报告一份。7、精神抚慰金15000元。8、车损2000元，有照片6张证实车辆损坏，责任认定书也认定车辆损坏。9、交通费2000元。10、二次手术费9000元，有鉴定报告证明。11、鉴定费2200元，有鉴定费票据1张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对事实本院认定如下：2018年10月8日5时30分，在861县道9公里+100米处，被告郭振亚驾驶冀Ｊ×××××客车由西向东行驶与前方顺行的高玉行驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南皮县公安交通警察大队出具第130927420180000591号事故认定书认定被告郭振亚负事故的全部责任，高玉行、高凤来、赵希芬无责任。后经沧州渤海法医鉴定中心出具沧渤（2019）临鉴字第0632号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵希芬左侧肱骨外外科颈骨折伴肩关节脱位致其目前左肩关节丧失功能64.1%，构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人赵希芬误工期限90-270日、营养期限60-90日、护理期限60-90日，一人护理。3、被鉴定人赵希芬后续治疗费建议为玖仟元左右。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和500000元商业险各一份，事故发生在保险期间，被告郭振亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告赵希芬与被告郭振亚发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定被告郭振亚负事故的全部责任，原告赵希芬无责任，本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1、医疗费60752.11元，提交诊断证明1份、门诊病历1份、住院病历1份、医药费票据予以证明，应予认定。2、结合司法鉴定意见书，本院认定二次手术费为9000元。3、住院伙食补助费3800元，住院38天，100元/天。4、营养费2250元，营养期酌定为75天，30元/天。5、误工费11569.81元，结合司法鉴定意见书，误工期酌定为180天，原告提交的证据不能证明其误工费计算标准，故参照2018年河北省农林牧渔业23461元计算为23461元÷365×180天=11569.81元。6、护理费4820.75元，护理期酌定为75天，护理人员毕明娜护理费参照2018年河北省农林牧渔业23461元计算为23461元÷365×75天=4820.75元。7、伤残赔偿金30868.2元，参照2018年河北省农村居民人均可支配收入14031元，按11年计算，伤残等级为九级，赔偿系数为20%，则伤残赔偿金为140××××1×20%=30868.2元。8、精神抚慰金酌定为12000元。9、鉴定费2200元，有鉴定费票据1张予以证实。10、交通费酌定为800元。原告主张车辆损失费2000元，原告提交的照片不能证实车辆损失情况，本院不予确认。被告郭振亚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险与500000元商业险各一份，故被告保险公司应在交强险医疗损失限额内赔偿原告赵希芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，超出部分65802.11元由被告保险公司在商业险范围内承担。在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费62258.76元在商业第三者险范围内承担。因原告的损失被告保险公司能够全部赔偿，故被告郭振亚不再对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效五日内赔偿原告赵希芬相关损失共计138060.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由原告赵希芬承担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十二月十七日书记员  王晓萌
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4086号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松，系该公司董事长。 被执行人：丁小军，男，1990年9月24日出生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人：刘珊珊，女，1990年4月2日出生，住江西省赣州市赣县区。 关于申请执行人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与被执行人丁小军、刘珊珊追债权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初732号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人丁小军名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的福特牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人丁小军、刘珊珊共同所有的坐落于赣县区××大道××室（××××）区不动产权第0013505号），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行7.64万元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱菱康