安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初1263号原告：韩新国，男，1964年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石品，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告：淮南源钢商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西侧西城河公园B-C103，统一社会信用代码913404210557968004。法定代表人：邵元刚,该公司总经理。被告：王献萍，女，1957年7月2日生，汉族，住安徽省凤台县。原告韩新国与被告淮南源钢商贸有限公司、王献萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新国的委托诉讼代理人陈敏、石品、被告王献萍到庭参加诉讼;被告淮南源钢商贸有限公司的法定代表人邵元刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告淮南源钢商贸有限公司偿还原告借款本金600000元及利息297500元,共计897500元，2019年8月27日以后的利息以600000元为基数按照年利率15%计算至款付清时止;2.判令被告王献萍就上述第一项诉讼请求承担连带还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告王献萍系朋友关系，2014年7月份，被告淮南源钢商贸有限公司企业因资金周转困难，想让原告借款给被告淮南源钢商贸有限公司，因原告与被告淮南源钢商贸有限公司不熟悉，不愿意借。但是被告王献萍明确说愿意为被告淮南源钢商贸有限公司向原告借款承担连带担保责任，并说借款有利息。看在朋友的面子上，原告分别于2014年7月1日借款给被告淮南源钢商贸有限公司100000元，2014年8月1日借款给被告淮南源钢商贸有限公司200000元，2014年8月21日借款给被告淮南源钢商贸有限公司500000元，约定年息率15%，被告淮南源钢商贸有限公司借款后，仅仅支付了第一年的利息。2016年9月27日，被告淮南源钢商贸有限公司、王献萍返还200000元，被告要求说还本金，为此，原告给被告出具了一份收条。2017年1月26日还款100000元。截止到今日起，两被告一直本息未付，经原告多次催要，一直未果。无奈之下，原告只好依法提起诉讼，望依法裁决。淮南源钢商贸有限公司未作答辩。王献萍辩称，其和被告淮南源钢商贸有限公司从2013年至2014年向原告借款1600000元，归还本金1100000元，尚欠本金500000元，借款一共发生了6笔，前3笔已经还本付息了，后3笔也就是涉案的借款共计800000元，2016年9月14日还了200000元，2017年1月26日经其弟弟手中还给原告100000元，目前涉案的800000元本金已经还了300000元，尚欠本金应该是500000元。被告淮南源钢商贸有限公司从2016年6月开始经营状况不太好，归还原告本金的时候被告就已经跟原告说过所有借款利息就不给了。要求法院依法处理。韩新国为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据:证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告王献萍对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、被告淮南源钢商贸有限公司企业信用信息公示系统打印件、被告王献萍的户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格。被告王献萍对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。证据三、《借据》三张，证明原告借给被告共计800000元本金，该借据上借款人是本案被告淮南源钢商贸有限公司，担保人是本案被告王献萍，约定的利息按年息15%。被告王献萍对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。淮南源钢商贸有限公司未向本院提交证据材料。王献萍为支持其辩称理由，向法庭提交如下证据:证据一、被告王献萍的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、2016年9月14日原告写的票据一张，证明借款本金800000元中已经偿还了原告200000元。原告对该份证据无异议，但认为该份证据仅能证明出具收条的当日被告归还了200000元本金，不能证明不付利息，被告王献萍陈述的通知不付利息原告不予认可，仍应当按照约定的利率支付利息。经审查，本院对该份证据予以确认。本院在向被告淮南源钢商贸有限公司依法送达应诉材料时，要求被告淮南源钢商贸有限公司的法定代表人出示身份证，并对淮南源钢商贸有限公司法定代表人的身份证进行了拍照并打印。原告对该份证据无异议。被告王献萍对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。依据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：原告与被告王献萍系朋友关系，被告王献萍系被告淮南源钢商贸有限公司的一员，被告淮南源钢商贸有限公司因资金周转困难向原告借款，被告王献萍担保，原告看在朋友的面子上同意借款给淮南源钢商贸有限公司。原告分别于2014年7月1日借款100000元、2014年8月1日借款200000元、2014年8月21日借款500000元，共计借款800000元给被告，并都于借款当日书写了借据，约定年息率15%，淮南源钢商贸有限公司在借据上加盖了淮南源钢商贸有限公司财务专用章，被告王献萍在担保人处签字，但未约定借款期限。借款发生后，原告和被告王献萍认可在三笔借款发生之日起一年内的利息已经结清。被告王献萍于2016年9月14日归还给原告200000元借款本金，2017年1月26日，被告王献萍通过其弟归还给原告100000元。现原告要求被告淮南源钢商贸有限公司偿还原告借款本金600000元及利息297500元,2019年8月27日以后的利息以600000元为基数按照年利率15%计算至款付清时止，被告王献萍承担连带还款义务。另查明，原告起诉要求利息297500元是将2017年1月26日被告王献萍通过其弟还款100000元作为支付利息扣除后计算得出的。本案的争议焦点为：一、原告韩新国要求被告淮南源钢商贸有限公司偿还原告借款本金600000元及利息297500元,共计897500元，2019年8月27日以后的利息以600000元为基数，按照年利率15%计算至款付清时止的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持？二、被告王献萍是否对上述债务承担连带还款义务？一、关于原告韩新国要求被告淮南源钢商贸有限公司偿还原告借款本金600000元及利息297500元,共计897500元，2019年8月27日以后的利息以600000元为基数，按照年利率15%计算至款付清时止的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持的问题本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告淮南源钢商贸有限公司因做生意需要资金周转，向原告借款，原告于2014年7月1日借款给被告淮南源钢商贸有限公司100000元、2014年8月1日借款给被告淮南源钢商贸有限公司200000元、2014年8月21日借款给被告淮南源钢商贸有限公司500000元，并都于借款当日书写了借据，被告淮南源钢商贸有限公司在借据上加盖了财务专用章，且被告王献萍认可已经收到了借款800000元，事实清楚、证据充分，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。经过庭审质证，原告认可在2016年9月14日收到被告王献萍归还本金200000元，本案在审理过程中，原告同意2017年1月26日收到被告王献萍委托其弟代还给原告的100000元作为被告归还的本金，因此，应认定被告尚欠付原告借款本金的数额为500000元。关于被告淮南源钢商贸有限公司应支付的利息数额，因原、被告在借据中明确约定了年息率为15%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按照年利率15%计算。据此，按照案涉款项的实际出借时间，截止2019年8月26日，淮南源钢商贸有限公司应支付借款本金500000元，利息358890.41元，合计858890.41元。关于利息358890.41元的计算方式为：⑴.2014年7月1日借款100000元，利息从2015年7月1日计算至2016年9月14日为18164.38元（100000元×15%÷365天×442天）；⑵.2014年8月1日借款200000元，利息从2015年8月1日计算至2016年9月14日为33780.82元（200000元×15%÷365天×411天）；⑶.2014年8月21日借款500000元，利息从2015年8月21日计算至2016年9月14日为80342.47元（500000元×15%÷365天×391天）。⑷.2016年9月14日被告归还借款本金200000元，尚欠借款本金600000元，故2016年9月15日至2017年1月26日的利息为33041.10元（600000元×15%÷365天×134天）；⑸.2017年1月26日，被告归还借款本金100000元，尚欠借款本金500000元，故2017年1月27日至2019年8月26日的利息为193561.64元（500000元×15%÷365天×942天）。2019年8月27日以后的利息，以500000元为基数，按照年利率15%计算至款项付清之日。二、关于被告王献萍是否对上述债务承担连带还款义务的问题案涉三张《借据》中，被告王献萍均在担保人处签字，且未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，王献萍按照连带责任保证承担保证责任，韩新国有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王献萍承担保证责任。因案涉借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，韩新国于2019年11月4日向本院起诉，要求王献萍承担担保责任，并未超过担保期限，王献萍应当对涉案借款承担连带担保责任。故此，对原告要求王献萍承担连带还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告淮南源钢商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩新国借款本金500000元，利息358890.41元，合计858890.41元；2019年8月27日以后的利息以本金500000元为基数，按照年利率15%计算至款付清时止。二、被告王献萍对上述借款本金及利息承担连带还款义务。三、驳回原告韩新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12775元，减半收取计6387.5元，由原告韩新国负担274.5元，被告淮南源钢商贸有限公司、王献萍负担6113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 谢 明二〇一九年十二月十一日书记员 何珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。