福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初674号 原告（执行案外人）：林军，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青青，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈月香，女，1954年12月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周一帆，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林曦，福建至理律师事务所律师。 被告（被执行人）：明珠（福建）集团有限公司，住所地福建省罗源县松山镇江滨北路。 法定代表人：陈建新，执行董事。 第三人（被执行人）：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建瓯市中山东路中环广场。 法定代表人：游恩和。 第三人（被执行人）：游恩和，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人（被执行人）：游洋，男，1989年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人（被执行人）：赵星，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人（被执行人）：福州礼昌房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县松山镇江滨北路明珠山庄8号楼。 法定代表人：任春艳。 第三人（被执行人）：建瓯市群升置业有限公司，住所地福建省建瓯市中心东路中环广场。 法定代表人：游恩和。 原告林军与被告陈月香、明珠（福建）集团有限公司（下称“明珠集团”）、第三人建瓯市和成房地产开发有限公司（下称“和成公司”）、游恩和、游洋、赵星、福州礼昌房地产开发有限公司（下称“礼昌公司”）、建瓯市群升置业有限公司（下称“群升公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林军委托诉讼代理人钟彬、李青青，被告陈月香委托诉讼代理人林曦到庭参加诉讼。被告明珠集团、第三人和成公司、游恩和、游洋、赵星、礼昌公司、群升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林军向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对长乐松鹤陵园有限公司25%股权的强制执行，解除对该股权的冻结措施；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、登记在明珠集团名下的案涉股权实际权利人是林军，该股权并非明珠集团的财产。林军与明珠集团于2015年1月19日、1月28日分别签订了两份《股权转让合同》，约定明珠集团将其持有的13%、12%的股权分别以600万元、450万元的价款转让给林军。合同签订后，林军依约在股权转让工商变更登记办妥之日一次性将股权转让款支付给明珠集团。据此，案涉股权已达成股东间的股权转让，林军系案涉股权的合法持有人。二、案涉股权登记在明珠集团名下系由于福州市长乐区市场监督管理局的错误变更登记导致。2016年8月10日，明珠集团以长乐松鹤陵园有限公司涉嫌以虚假材料骗取工商变更登记为由向福州市长乐区市场监督管理局提交调查申请，后者于2018年6月5日作出《福州市长乐区市场监督管理局行政处罚决定书》（长市场监管行罚字〔2018〕107号），决定撤销相关股东变更、章程备案登记。经长乐松鹤陵园有限公司申请复议，福州市市场监督管理局于2018年10年30日作出《福州市市场监督管理局行政复议决定书》（榕市场监管复字〔2018〕60号），认定福州市长乐区市场监督管理局撤销长乐松鹤陵园有限公司的相关章程备案登记及股东登记、将林军的25%股权变更登记至明珠集团名下的行政行为适用法律错误，决定撤销。三、明珠集团在其工商内档中的印章与案涉股权变更过程中加盖的印章一致，案涉股权转让真实有效，林军不存在以虚假材料骗取工商变更登记。案涉股权已经进行股权转让，该股权的实际权利人是林军，法院对案涉股权进行查封冻结是完全错误的。 被告陈月香辩称，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称《异议和复议规定》）第二十四条、第二十五条规定，在福州中院冻结案涉股权时，案涉股权是登记在被执行人明珠集团名下，根据前述规定林军不能被认定为权利人。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，案涉股权登记在被执行人明珠集团名下，故福州中院冻结措施本身不存在错误。三、根据长乐法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，案涉股权变更登记至林军名下时提供给工商登记管理部门的材料中明珠集团的公章是虚假的、明珠集团法定代表人陈建新的签字是虚假的，转让股权并非明珠集团的真实意思表示，林军所主张对案涉股权的权利不具有合法性和真实性。四、在公安侦查结束之前，林军不能借由案外人执行异议之诉实际上再次要求法院确权，法院不应支持其诉请。综上，请求驳回林军诉讼请求。 被告明珠集团未作答辩。 第三人和成公司、游恩和、游洋、赵星、礼昌公司、群升公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院质证认为，林军提交的证据A1、A2、A7-A13及陈月香提交的证据真实性可以确定，且与本案具有关联性，可作为本案证据采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈月香与和成公司、明珠集团、礼昌公司、群升公司、游恩和、游洋、赵星合同纠纷一案，本院作出（2017）闽01民初563号民事判决，判决如下：“一、被告建瓯市和成房地产开发有限公司应于本判决生效十日内向原告陈月香偿还购房款15409821元并支付逾期还款违约金（以15409821元为基数，按月利率2%从2015年5月28日起计付至全部债务实际清偿之日止）；二、被告游恩和、赵星、游洋、明珠（福建）集团有限公司、福州礼昌房地产开发有限公司、建瓯市群升置业有限公司对被告建瓯市和成房地产开发有限公司在第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告建瓯市和成房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告陈月香其他诉讼请求。”该判决已生效。后陈月香向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年6月22日依据（2018）闽01执345号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了案涉股权，林军以其为案涉股权合法持有人为由向本院提出书面异议，请求裁定解除对明珠集团名下的松鹤陵园股权的查封冻结并停止执行。本院于2019年2月21日作出（2018）闽01执异268号之一执行裁定书，以案涉股权进行冻结时公示登记于明珠集团名下为由，裁定驳回林军的异议请求。林军遂提起本案诉讼。 另查明，2015年1月20日、2015年1月30日，长乐区市场监督管理局根据长乐松鹤陵园有限公司的申请将明珠集团持有的案涉股权变更登记为林军持有。2016年8月10日，明珠集团向长乐区市场监督管理局提交申请报告，诉称长乐松鹤陵园有限公司及其股东林军提交虚假材料骗取工商变更登记。2016年11月21日，长乐区市场监督管理局向长乐松鹤陵园有限公司送达长市场监管执罚字[2016]115号《行政处罚告知书》，告知其拟处罚决定及陈述、申辩和申请听证权利，其申明要求举行听证。2016年12月13日，长乐区市场监督管理局举行听证会。2017年12月26日，福建省长乐市人民法院就林军与长乐松鹤陵园有限公司、明珠集团股东资格确认纠纷一案作出（2017）闽0182民初252号民事裁定，以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由，驳回林军的起诉。2018年6月5日，长乐区市场监督管理局作出长市场监管行罚字[2018]107号《行政处罚决定书》，认定长乐松鹤陵园有限公司提交虚假材料进行股权变更登记的事实成立，对其处罚如下：1、责令改正；2、处以五万元罚款；3、撤销长乐松鹤陵园有限公司2015年1月20日的章程备案登记，2015年1月30日的股东变更、章程备案登记。2018年10月30日，福州市市场监督管理局作出榕市场监管复字[2018]60号《行政复议决定书》，认定鉴于法院民事审理中对案涉股权变更行为是否有效未做认定，公安机关对案涉相关行为的定性及后续处理尚不明确，转让股权的真实情况不明确，长乐区市场监督管理局在未查明案涉变更登记是否属于提交虚假材料骗取登记情节严重情形的情况下，仅依据法院《民事裁定书》中相关鉴定意见认定违法事实，属事实不清；长乐区市场监督管理局同时作出责令改正、罚款、撤销变更登记违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，属适用法律错误，且撤销登记不属于行政处罚罚种，决定如下：撤销长乐区市场监督管理局2018年6月5日作出的长市场监管行罚字[2018]107号《行政处罚决定书》，责令长乐区市场监督管理局依法重新作出处理。2018年11月29日，长乐区市场监督管理局向本院发出长市场监管函[2018]189号《福州市长乐区市场监督管理局关于商处长乐松鹤陵园有限公司股权被冻结一事的函》，载明明珠集团所持长乐松鹤陵园有限公司的股权被本院冻结，致使长乐区市场监督管理局无法执行上述复议决定，商请本院解除对明珠集团所持长乐松鹤陵园有限公司股权的冻结。明珠集团对福州市市场监督管理局作出的复议结果持有异议，诉至福州市仓山区人民法院。福州市仓山区人民法院认定行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决驳回明珠集团的诉讼请求。明珠集团不服一审判决，向本院提起上诉。2019年6月26日，本院作出（2019）闽01行终409号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，审理的关键在于林军的异议理由、事实能否成立，是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。案涉股权虽登记于明珠集团名下，但据现有证据表明，该登记行为系长乐区市场监督管理局依据长市场监管行罚字[2018]107号《行政处罚决定书》作出，福州市市场监督管理局已作出榕市场监管复字[2018]60号《行政复议决定书》，撤销该《行政处罚决定书》。福州市仓山区人民法院及本院对明珠集团不服上述行政复议决定提起的行政复议之诉予以驳回，现已生效，长乐区市场监督管理局已发函商请本院解除对案涉股权的冻结，故林军就案涉股权享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止执行案涉股权，并解除冻结措施的的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 停止对长乐松鹤陵园有限公司25%股权的执行，并解除对该股权的冻结。 案件受理费22800元，由被告陈月香负担。 如不服本判决，原告林军、被告明珠（福建）集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈月香可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年十二月四日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附1：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 附2：当事人向本院提供的证据 原告林军向本院提供以下证据： 证据A1、《企业信用信息公示报告》; 证据A2、（2018）闽01执345号之二《执行裁定书》； 证据A3、《股权转让合同》、《股权转让协议》（2015年1月19日）； 证据A4、《股权转让合同》、《股权转让协议》（2015年1月28日）； 证据A5、《招商银行转账汇款电子回单》； 证据A6、闽澄司[2016]文鉴字第116、121号《文书司法鉴定意见书》； 证据A7、（2018）闽01执异268号之一《执行裁定书》、《法院专递邮件详情单》； 证据A8、（2017）闽0182民初252号民事裁定书； 证据A9、《听证报告》; 证据A10、长市场监管行罚字〔2018〕107号《行政处罚决定书》； 证据A11、榕市场监管复字〔2018〕60号《行政复议决定书》; 证据A12、（2019）闽01行终409号《行政判决书》； 证据A13、《福州市长乐区市场监督管理局关于商处长乐松鹤陵园有限公司股权被冻结一事的函》; 证据A14、《长乐松鹤陵园有限公司股东会决议》； 证据A15、《长乐松鹤陵园有限公司章程》。 被告陈月香向本院提供证据：（2017）闽01民初563号民事判决书及生效证明。