内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3606号 原告：巴彦淖尔市博阳农机有限责任公司。 法定代表人：吕某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：李某1。 被告：李某2。 原告巴彦淖尔市博阳农机有限责任公司（以下简称博阳农机公司）与被告李某1、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博阳农机公司委托诉讼代理人刘某，被告李某1、李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博阳农机公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某1支付原告货款47000元及利息（从2015年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.被告李某2对以上货款及利息承担连带给付责任。原告当庭变更诉讼请求为：1.要求被告李某1支付原告货款45000元及利息（从2015年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.被告李某2对以上货款及利息承担连带给付责任。事实和理由：2015年9月5日，被告李某1从原告处购买福格森农机一台，双方签订《农机赊销合同》，约定机器价款及担保责任。被告只给付原告补贴款和部分货款，其余未付。 被告李某1辩称：我第一年买车的时候和李某2合伙买车，车辆不断维修，用不成。我把车辆打给李某2，原告问我要钱。我就告知原告车辆打给李某2，原告就没有问我要过钱。我已经通知原告，车辆已经与我脱离关系，原告后来没有问我要过钱，我以为双方已经解决。 被告李某2辩称：我于2015年购买原告的3台车，三台车的发动机号、闸箱号与新车不一致。第一台车因为以上问题，我们去工商局反映过，原告给我们换了新车。2015年购买的2台车，购买后十几天才开始工作，车辆出现问题1星期内可以通过工商局退换货，开始工作36个小时，售后说我们的两台车已经脱保，没有售后。我给原告打电话，原告和售后沟通后售后给我们换机油，售后看了我们的发动机号说是已经脱保了，没有更换。原告和售后沟通后给我们更换机油，售后的时候换机油,机油很少，烧机油。原告车辆属于翻新车，车辆的闸箱与原车不符，车身翻新过，喷过漆。因此我没有付款。 原告博阳农机公司为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据： 原告出示1号证据，《农机赊销合同》一份，拟证明：被告李某1由被告李某2担保于2015年9月5日以175500元从原告公司赊购由洛阳福格森装备有限公司生产的福格森福宝牌4YZ-4E自走式玉米收获机一台，提车时，由李某2从自己已付另一台机款中折抵首付款30000元。李某1于2016年9月12日支付机款30000元，2016年9月13日支付农机补贴款70500元，下欠45000元及利息（月利率3%计算）至今未付。 被告李某1质证为：无异议。 被告李某2质证为：无异议。 原告出示2号证据，河南省农业机械试验鉴定站出具的《检验报告》一份，河南省农业机械管理局出具的《农业机械推广鉴定证书》一份，拟证明：原告给被告李某1出售的玉米收获机是合格的农机产品，经国家省部级检验合格。 被告李某1质证为：无异议。 被告李某2质证为：原告提供的《检验报告》上的出厂编码与我车上的编码不符。《农业机械推广鉴定证书》无异议。 经本院审核，原告提供的1号、2号证据具有证据的客观性、合法性并与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。被告李某2为支持其答辩意见向本院提供如下证据：被告出示1号证据，照片6张，拟证明：购买的农机出厂日期、发动机号不符。原告质证为：真实性无异议，发动机是原告从广西玉柴机械股份有限公司采购的。铭牌和大架的日期、铭牌及大架的编码与发动机的编码不一致，这是很正常的。我国大部分玉米收获机厂家都没有能力制造发动机，都是从发动机厂家采购组装，合法且正常。与被告陈述的购买车辆不是原车没有直接联系，也不能证明被告的举证意图。被告李某1质证为：认可李某2意见。被告出示2号证据，《农机赊销合同》两份，拟证明：原告给我修理过发动机，发动机的三包为一星期，但是没有给我保。原告质证为：2015年9月5日《农机赊销合同》与原告提供的的1号证据内容相符，真实性认可。与被告举证意图无任何直接联系，不认可举证意图。2016年9月14日《农机赊销合同》没有被告李某1的签字，不认可，抬头是赊购方，署名是李某1和李某2，最终只有李某2签字。这份合同没有共同购买人李某1的签字未生效，我公司也没有盖章确认，属于单方提供的合同版本。被告李某1质证为：认可。经本院审核，被告提供的1号、2号证据无法证明其举证意图，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，供货方（甲方）博阳农机公司与赊购方（乙方）李某1、担保人李某2（丙方）签订《农机赊销合同》，约定：一.乙方向甲方赊购如下商品福格森4YZ-4E，发动机号3YL4Y21C1358,合同价格175500元，赊购交车款30000元，欠车款145500元。三、乙方从赊购之日起，必须承担下欠货款利息。约定期内还清款，利息按月息1.5分计算。逾期未还清货款，下欠部分货款从赊购之日起按月息3分计算，同时从违约之日起每日乙方应承担欠款额5‰的滞纳金。六、丙方自愿为乙方担保，担保人对乙方所欠甲方货款、利息及其他费用承担连带责任。担保期从赊购之日起至乙方还清全部欠款为止。之后被告李某2从自己已付另一台机款中折抵首付款30000元。李某1于2016年9月12日支付机款30000元，2016年9月13日支付农机补贴款70500元，下欠45000元及利息至今未付。二被告均认可涉案车辆已转售他人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告博阳农机公司向被告李某1履行了交付义务，被告李某1应向原告博阳农机公司支付相应价款，其未足额支付价款的行为属违约行为，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告博阳农机公司要求被告给付下欠购机款45000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。债务的转移必须符合法定的形式要件，且需征得债权人的同意；如果未征得债权人同意，债务转移无效，原债务人仍负有向债权人履行的义务。被告李某1辩称已经将涉案车辆转移给被告李某2，应由李某2负担给付车款的责任。李某1并未提供债务转移及债权人原告同意的证据，因此辩解理由本院不予采纳。被告李某2辩称车辆有质量问题，但其并未提供相关证据予以证明，且李某1、李某2已将涉案车辆转售他人，其辩解理由本院不予采纳。原、被告双方对违约金及利息的约定超过法律限制性规定，但原告博阳农机公司要求被告李某1从2015年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%承担利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李某2为该笔借款提供保证担保，因被告李某1不按约定偿还货款本息，故被告李某2应就上述货款本息的清偿承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某1欠原告巴彦淖尔市博阳农机有限责任公司购车款45000元及利息（以本金45000元为基数从2015年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）,于本判决生效后五日内给付; 二、被告李某2对上述欠款本息承担连带清偿责任； 三、被告李某2对上述欠款本息承担连带清偿责任后，有权向被告李某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取计1053元，由被告李某1、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏 寅