重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3786号 原告：聂某，女，2004年7月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人：聂某1（聂某父亲），男，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人：刘某（聂某母亲），女，1983年10月14日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 被告：张某，女，2004年3月14日出生，土家族，著重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人：张某1（张某父亲），男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 法定代理人：聂某2（张某母亲），女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：张某1，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：聂某2，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：程仁书，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。 被告：雷玉全，男，1972年7月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县宋农镇坪坝村老二组，身份证号码513522197207103518。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地秀山县中和街道凤翔路58号。 法定代表人：冉义华，该公司经理。 委托诉讼代理人：任继顺，该公司职工。 原告聂某与被告张某、张某1、聂某2、雷玉全、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称人保财险秀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告聂某的法定代理人聂某1、刘某，委托诉讼代理人池芳，被告张某、张某1、聂某2的共同委托诉讼代理人程仁书，被告张某1、被告聂某2，被告雷玉全、被告人保财险秀山支公司的委托诉讼代理人任继顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某提出诉讼请求：判决被告张某、张某1、聂某2、雷玉全共同赔偿原告医疗费68319.22元，护理费20800元，住院伙食补助费720元，营养费7800元，残疾赔偿金69778元，车费18215元，精神损害抚慰金5000元，食宿费2835元，鉴定费1700元，以上费用合计195167.22元；扣除被告已支付的48800元，交强险支付的医疗费10000元，还应赔偿原告各项费用合计136367.22元。请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分在其保险责任范围内赔偿。事实和理由：2019年6月15日，原告乘坐被告张某驾驶的无号牌电动两轮车沿小北街由小北街路口往太阳村方向行驶，当行驶至黄杨大道北段与小北街路口时，与雷玉全驾驶的由豪生酒店转盘往涌图方向行驶的轻型货车相撞，造成原告与被告张某受伤，两车不同受损的交通事故。此后，秀山县公安局交通巡逻警察大队作出了第5002411201900000070号《道路交通事故认定书》，认定:被告张某承担本次事故的主要责任;雷玉全承担本次事故的次要责任;原告无责任”。且查实，被告张某驾驶的车辆所有人系张某1，被告雷玉全的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保。原告受伤后，被送往秀山县人民医院抢救治疗，因伤势严重，于2019年6月17日转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，经诊断为:右侧胫腓骨粉碎性骨折;右小腿肌肉组织损伤;右小腿神经血管损伤;额部皮下血肿;全身多处皮肤擦伤;左上颌中切牙部分缺损;右小腿皮肤裂伤清创缝合术后。原告经治疗好转后于2019年6月27日出院。出院医嘱:1、建议专人护理，卧床休息1个有，加强患部护理，定时翻身;避免剧烈和外伤。如有何任不适，及时复诊。2、加强营养，多进食水果、动物血及肉类等。3、建议联系出租车，使用儿童安全座椅。4、出院后随访时间请严格按照医师门诊时间就诊。5、请严格遵医嘱执行。此后，原告按医嘱复诊并换药治疗。原告的损伤经秀山司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期评定为130日，营养期评定为130日，后续费用评估2000元。原告因鉴定花费鉴定费1700元。综上所述，公民的生命健康权依法受法律保护。原告乘坐车辆受伤所造成的损失依法应由侵权人承担损害赔偿责任。本案被告张某、雷玉全系直接侵权责任人。因此，其应承担相应的侵权责任。由于被告张某系未成年人，其侵害的后果依法应由其监护人承担。被告雷玉全的车辆投保于被告公司，因此，保险公司应在其保险责任范围内承担保险责任。现原告只好依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告张某、张某1、聂某辩称，本次交通事故责任的承担应当由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由商业保险公司在合同规定中赔偿，不足部分由车辆责任人赔偿，驾驶员雷玉全应承担40%的赔偿金额，聂某乘坐张某驾驶的电动车，聂某、张某系未成年，而且是聂某自己要求乘坐张某的车辆，聂某应在本次事故中张某应承担责任的60%的责任，聂某赔偿的各项金额过高，部分不应当得到支持，本次交通事故发生后张某向聂某22665.18元，包车去重庆费用5000元，住宿费200元，合计27865.18元。 被告雷玉全辩称，对交通事故的事实无异议，我向原告聂某在秀山县人民医院垫付了4千多元，然后聂某说要去重庆，我给了聂某母亲刘某2万元，到重庆的时候我又给了聂某11千元，从重庆回秀山的包车费用3千元。 被告人保财险秀山支公司辩称，保险公司对聂某事故发生的真实性无异议，对责任比例应该由车主和张某承担，赔偿项目待质证之后另行答辩，诉讼费和鉴定费用不应当保险公司承担，保险公司给聂某垫付了1万元医疗费，雷玉全在保险公司投保了交强险及不计免赔保险金额为100万元的商业三者险。 经审理查明，2019年6月15日，原告聂某搭乘被告张某驾驶的两轮电动车，行驶至黄杨大道北段与小北街路口时，与被告雷玉全驾驶的货车相撞，造成原告聂某和被告张某受伤的交通事故。2019年6月26日，秀山县公安局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张某承担主要责任，被告雷玉全承担次要责任，原告聂某无责任。 事故当天，原告聂某被送往秀山县人民医院住院治疗，在该院住院治疗2天，由被告雷玉全垫付住院医疗费3511.80元，门诊医疗费601元。2019年6月17日，原告聂某被转往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗10天，支出转院救护车费4000元，购买轮椅、矫正器具支出3360元，住院医疗费41853.61元，复查门诊医疗费890.61元，另外有15元门诊医疗费由医保基金支付。原告聂某经被告雷玉全、张某1、聂某同意，分别于2019年7月2日、7月16日、7月26日、8月26日、9月26日、10月24日共计六次前往重庆复查，前三次支出往返包车费均为3000元，第四次为2000元，最后两次均为自行驾车支出油费1385元，高速过关费900元。原告聂某及陪同人员六次前往重庆等待复查产生住宿费2114元，伙食费824元。 被告雷玉全向原告聂某支付了22000元，及重庆住院治疗后回秀山的包车交通费。被告人保财险秀山支公司向原告聂某支付了10000元。被告张某、张某1、聂某向原告聂某支付了26800元，并垫付门诊医疗费865.18元，重庆复查住宿费中的200元。 2019年10月25日，原告聂某经重庆市秀山司法鉴定所评定为：1．十级伤残；2．护理期、营养期均为130日；3．后续费用2万元；原告张某为本次鉴定支出鉴定费1751元。 另查明，被告雷玉全驾驶的车辆在被告人保财险秀山支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额100万元的商业三者险。张某驾驶的两轮电动车的所有人是其父亲张某1，被告张某的父母是被告张某1、聂某2。原告聂某的父亲聂某1在重庆市追云铝材有限公司从事驾驶员工作。 再查明，经原被告协商一致，被告人保财险秀山支公司在交强险赔偿医疗费后扣除20%的非医保范围费用，再由商业三者险按保险合同赔偿。被扣除的20%非医保范围费用按侵权责任进行赔偿。 本院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项的规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。本院酌定驾驶机动车的被告雷玉全承担40%的责任，驾驶电动车的被告张某承担60%的责任。考虑被告张某搭乘原告聂某是好意施惠行为，酌情减轻被告张某10%的赔偿责任，即被告张某向原告聂某承担50%的赔偿责任。因被告张某是未成年人，其赔偿责任应由其监护人即被告张某1、聂某2予以承担。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告聂某的损害首先由交强险按两名伤者的损害比例进行赔偿（即本案原告聂某与另案起诉张某），再由商业三者险按机动车驾驶人被告雷玉全承担的40%责任比例替其予以赔偿，不足部分按责任比例进行赔偿。 原告聂某的损失范围为：1．医疗费包含秀山县人民医院住院及门诊医疗费、转院救护车费、重庆医科大学附属儿童医院住院及门诊医疗费、以及被告垫付医疗费等共计51722.20元（3511.80元＋601元＋4000元＋41853.61元＋890.61元＋865.18元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，门诊医疗费15元由医保基金支付的部分不属于原告的损失。另外原告主张的换药费2200元因无医疗费发票予以证明，故该项费用不予支持。2．残疾辅助器具费3360元予以支持。3．根据鉴定结论，后续医疗费20000元予以支持。4．护理费为15600元（120元／日×130日）。5．住院伙食补助费为720元（60元／日×12日）。6．因出院医嘱要求加强营养，本院酌定营养费2000元。7．因原告聂某属于未成年人，其收入来源完全依靠其父母的工作收入，而其父亲聂某1在重庆市追云铝材有限公司工作，其收入来源属于城镇；故原告聂某的残疾赔偿金应按城镇标准计算为69778元（34889元／年×20年×10%）。8．因原告聂某伤情较重，从重庆住院回秀山的包车费用是由被告雷玉全垫付，原告也予以认可，但无票据证明其金额，本院酌定包车费为1000元。另外六次往返重庆复查的交通费共计13285元（3000元×3＋2000元＋1385元＋900元）。两项交通费合计为14285元。9．原告支出鉴定费1751元，仅主张1700元是其自身权利处分，本院予以支持。10．根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。故原告前往重庆六次等待医院复查产生的住宿费2114元，伙食费824元应予以支持。11．原告的精神损害抚慰金根据其伤残等级及过错，酌定支持4000元。 上述损害中交强险医疗费用赔偿限额项共计75266.20元（含医疗费、后续费用、住院伙食补助费、营养费、复查伙食费等五项），与另案起诉张某的损失的比例计算为8449元（1万元×75266.20/（75266.20＋13812.77））。故首先由交强险赔偿后剩余66817.20元扣减10344.44元（51722.20元×20%）的非医保范围费用为56472.76元，由商业三者险按40%的责任比例予以赔偿22589.10元，由被告张某1、聂某2按50%的责任比例共同赔偿28236.38元。非医保范围的医疗费10344.44元由被告雷玉全按40%的责任比例赔偿4137.78元；由被告张某1、聂某2按50%的赔偿责任共同赔偿5172.22元。 交强险死亡伤残赔偿限额项共计109137元（含残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等六项），与另案起诉张某的损失比例计算为64662元（11万元×109137元/（109137元＋76518元））。故由交强险赔偿后剩余44475元由商业三者险按40%的责任比例予以赔偿17790元；由被告张某1、聂某2按50%的责任比例共同赔偿22237.50元。 鉴定费1700元不属于交强险赔偿范围，但属于本案处理相关的费用，应由商业三者险按40%的责任比例赔偿680元，由被告张某1、聂某2按50%的责任比例共同赔偿850元。 综上，被告人保财险秀山支公司需向原告赔偿114170.10元（8449元＋22589.10元＋64662元＋17790元＋680元），扣除其垫付的10000元，还应赔偿104170.10元。被告雷玉全需向原告赔偿4137.78元，扣除其垫付的医疗费、现金、包车费等共计27112.80元（3511.80元＋601元＋22000元＋1000元），还剩余22975.02元由保险公司在给原告的赔偿款中扣减，转支付给被告雷玉全。即被告人保财险秀山支公司向原告赔偿81195.08元，向被告雷玉全支付垫付费用22975.02元。被告张某1、聂某2需向原告赔偿共计56496.10元（28236.38元＋5172.22元＋22237.50元＋850），扣减其垫付的现金、医疗费、住宿费等共计27865.18元（26800＋865.18元＋200元），还应赔偿28630.92元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决生效之日起十日内向原告聂某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计81195.08元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决生效之日起十日内向被告雷玉全支付垫付费用22975.02元； 三、被告张某1、聂某2在本判决生效之日起十日内向原告聂某共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计28630.92元； 四、驳回原告聂某的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取527.50元由被告张某1、聂某2负担264元，被告雷玉全负担211元，原告聂某负担52.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十六日 书记员  文 雅