wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1090号之一申请执行人马二沙，男，回族，1957年11月30日出生，住青海省化隆县。被执行人马永胜，男，回族，1959年9月10日出生，住青海省西宁市。申请执行人马二沙与被执行人马永胜借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2008号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马永胜给付申请执行人马二沙借款及利息共计350000元。因被执行人马永胜未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马二沙申请，本院于2019年08月02日立案执行。被执行人马永胜承担执行费5150元。本院在执行过程中,被执行人马永胜已履行180000元。另查询了被执行人马永胜名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，均无财产可供执行。本院依法对被执行人马永胜发出限制消费令。将执行情况已告知申请执行人马二沙，与其进行了终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人借款170000元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 桑成林审判员 李处政 二〇一九年十二月二十七日书记员 马应虎
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执911号 申请执行人：陈伟珍，女，1969年12月11日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被执行人：蔡锁忠，男，1978年10月28日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人陈伟珍与被执行人蔡锁忠借款合同纠纷一案，(2018)苏1181民初10339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为202050元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年2月25日，本院对被执行人蔡锁忠依法作出拘留决定，因未能找到被执行人，故未能实际实施。 2019年2月26日，本院通过丹阳市不动产登记局查询到被执行人蔡锁忠名下与案外人蒋亚琦共有的位于建材公司综合楼2幢1单元601室的房地产【房屋所有权证号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2012）07106】一套。2019年4月18日，本院依法以（2019）苏1181执911号案件裁定拍卖被执行人蔡锁忠名下房地产。2019年10月1日上述房屋拍卖成交，变现价款为492675.64元，本案债权为普通债权，受偿金额为62770.45元，本院已通知申请执行人领取该款项。 2019年11月6日，本院委托南京市玄武区人民法院查封了被执行人蔡锁忠名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，查封期限为二年（查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日）。该辆车未实际控制。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏1181民初10339号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 应 峰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2314号申请执行人：阳谷县自然资源和规划局，住所地：阳谷县黄山南路。法定代表人：费利民，局长。被执行人：阳谷县饮食服务有限责任公司，住所地：阳谷县城镇育才街。负责人：张洪祥，该公司职员。申请执行人阳谷县自然资源和规划局与被执行人阳谷县饮食服务有限责任公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鲁1521行审20号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人阳谷县自然资源和规划局于2019年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院查询了被执行人银行存款信息，向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房地产登记信息，向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人阳谷县饮食服务有限责任公司营业执照已吊销，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产并提出没有能追加变更执行主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  王希斌审判员  郝红军二〇一九年十二月二十五日书记员  秦增生
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执403号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：许罗德，系该公司董事长。 被执行人：龙群，女，1974年4月10日生，住赣州市南康区。 申请执行人中银消费金融有限公司与龙群金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3152号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无住房公积金。经查，被执行人名下赣Ｂ×××××自由光牌轻型厢式货车一辆，本院已查封，但该车未被实际扣押，暂时无法处置。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年1月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计143894.47元及利息，截止2019年12月13日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日  法官助理赖裕民  书记员 许式强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2279号 起诉人：张愈泽，男，1946年12月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人张愈泽向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对张愈泽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13802号原告：吴枫，男，1994年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：周亚丽，女，1988年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吴枫与被告周亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴枫到庭参加诉讼，被告周亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴枫向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（其中2019年3月21日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年3月4日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定2019年3月20日归还，逾期未还，按照银行利息三倍计息。原告依约向被告支付借款20000元，但被告未按约定归还借款。被告周亚丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吴枫经朋友介绍认识被告周亚丽。2019年3月4日，被告周亚丽向原告借款20000元，并出具“借条”一张，“借条”载明：“借条周亚丽为了资金周转现收到吴枫以微信转账形式和现金形式共计20000元（大写贰万元整）借期16天，于2019年3月20日归还。逾期未还按照银行利息三倍计算。借款人：周亚丽2019.3.4”，借条下方附有周亚丽身份证正反面复印件。借款到期后经原告多次催要无果，现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条、微信截图及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，被告周亚丽向原告吴枫借款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告周亚丽向原告借款20000元，双方明确约定还款期限为2019年3月20日，逾期未还按照银行利息三倍计算。双方对逾期归还借款利率的约定不超过法律规定的上限，应为有效，现原告持借条请求被告归还借款20000元及利息（其中2019年3月21日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周亚丽于本判决生效后十日内向原告吴枫归还借款20000元及利息（其中2019年3月21日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告周亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  李莹
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1230号 罪犯张廷贵，男，1964年3月18日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯张廷贵曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪于2004年9月23日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑十三年，2012年5月4日刑满释放。四川省广汉市人民法院于2016年3月28日作出（2015）广汉刑初字第327号刑事判决，以被告人张廷贵犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年二个月（刑期自2015年3月28日起至2030年5月27日止），并处没收财产人民币106000元（未执行）。张廷贵不服，提出上诉。本院于2016年11月3日作出（2016）川06刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯张廷贵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张廷贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯张廷贵系累犯，且在狱内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯张廷贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张廷贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张廷贵减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2030年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  朱 敏 审 判 员  魏红敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3420号上诉人（原审被告）：姬慧芳，女，1988年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉兴福房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林梅华路1号515（仅限办公）。法定代表人：卓继贤，执行董事。上诉人姬慧芳因与被上诉人深圳市嘉兴福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故本案由原审法院专属管辖。涉案商铺租赁合同关于因履行该合同发生争议由甲方（深圳市嘉兴福房地产开发有限公司）住所地法院管辖的约定违反法律关于专属管辖的规定而无效，故上诉人关于本案应按约定确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十六日书记员 陈 媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3116号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，该公司工作人员。 被告：张涛，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年12月6日以被告张涛已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司承担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 露
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6727号之一 原告：嵇海卫，女，1988年4月21日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，住丹阳市。 被告：冯正海，男，1970年4月10日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住江苏省丹阳市。 原告嵇海卫与被告冯正海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇海卫与被告冯正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇海卫向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金20000元并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借款20000元并出具借条，后原告多次要求被告偿还，被告拒不归还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯正海辩称，被告没有向原告借款，借条是原告强迫被告书写的。2018年10月份左右，原告朋友张海波叫被告到后巷新世纪宾馆，张海波向原告借20000元，被告仅是帮张海波数了一下钱，钱是张海波拿走的。之后原告向张海波索要款项无果，2019年1月31日在后巷太和面馆，原告强迫被告出具了借条，当时张海波也在场。被告出具借条给原告后，张海波同时出具借条给被告，称钱由他还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告及张海波等人在丹阳市丹北镇后巷新世纪宾馆，原告称向被告出借了20000元并拍摄了被告数钱的视频，被告不予认可，称钱是张海波所借，其仅是帮张海波数钱。2019年1月31日，原告及张海波等人在丹阳市丹北镇后巷太和面馆要求被告出具借条，在张海波向被告出具20000元借条的情况下，被告向原告出具了20000元的借条。 被告分别于2019年1月18日、3月12日和3月14日通过微信向原告转账5000元、1600元、400元，合计7000元。 2019年7月17日，被告报警称被人骗写借条，民警告知其依法解决。 以上事实，有原告提供的借条，被告提供的借条、微信转账截图、接处警工作登记表及当事人的陈述所证实。 本院经审查认为，原、被告通过他人介绍认识。2018年10月份，原告交付款项时并未要求被告出具借条，原告提供的现场视频仅能证明被告在现场数钱，无法证明原、被告之间存在借贷合意且款项实际交付给了被告。2019年1月31日在后巷太和面馆，原告及张海波等人要求被告出具借条，被告在张海波向其出具20000元借条的情况下无奈向原告出具了20000元的借条，原告的上述行为符合“套路贷”虚假诉讼的特征，涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告嵇海卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴秋汉 审 判 员  倪玉鑫 人民陪审员  宦新华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈男轩
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4231号 罪犯黄志坚，男，1975年7月17日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年2月15日作出(2012)东一法刑初字第129号刑事判决，以被告人黄志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字第4881号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更第1468号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更461号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月6日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄志坚在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计获得考核总分2597分。2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬。2017年11月29日因岗位职责不清被扣10分，2018年6月23日因夹带晚饭的剩菜回监舍被扣30分，累计扣40分。已履行罚金人民币12970元。考核期内有劳动报酬收入4031元，顾送款和其他收入500元，月均购物202.1元，零花帐户余额466元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯考核期间扣分较多，且仍有大额罚金未履行，故对其 减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依 照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共 和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三 项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减 刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、 第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯黄志坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执491号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司,住成都市高升桥东路1号长城金融大厦，统一社会信用代码：91510000711894****。负责人：苏俊杰，副总经理。被执行人：攀枝花市奥磊工贸有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422759708****。被执行人：李世兵,男性,汉族，1973年6月14日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51041119730614****。被执行人：刀平菊,女性,1974年10月20日出生,住成都市锦江区，身份证号码：51042219741020****。被执行人：盐边县得天矿业有限责任公司,住四川省攀枝花市盐边县，统一社会信用代码：91510422MA6211****。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、李世兵、刀平菊、盐边县得天矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行标的12306788.67元，执行费79707元，诉讼费47820元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人银行账户均被多家法院冻结，动产、不动产均被银行抵押，无可供执行财产。本案要处置的资产申请人申请暂不处置，先将本案终结本次执行程序，待双方协商处理方案出结果后，再恢复执行。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇一九年十二月十一日法官助理 明 伟书 记 员 张 溪
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1616号 上诉人（一审原告）韦小方，男，苗族。 被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，州长。 上诉人韦小方因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）房屋征收行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初211号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，长顺县国土资源局于2010年8月11日同意韦小方使用158㎡耕地建房，之后韦小方因未取得《建设工程施工许可证》在其原房屋上进行加层建设，长顺县城市管理局于2018年11月9日作出长城管限拆〔2018〕第11905《责令限期拆除违法建设决定书》，责令韦小方限期自行予以拆除，未拆除将依法强制执行。因韦小方未在限期内拆除，2018年11月29日长顺县城市管理局强制拆除韦小方违法建设的房屋。韦小方不服，主张其房屋系长顺县人民政府拆除，于2018年12月16日向黔南州政府提出行政复议申请，请求确认长顺县人民政府强制拆除其房屋的行政程序违法。黔南州政府于同月20日作出黔南府行复补字〔2018〕34号《行政复议申请补正通知书》，要求其提交强拆行为存在的证据。韦小方收到后于同月30日向黔南州政府提交《行政复议申请补正异议书》，黔南州政府于2019年1月7日作出黔南府行复受字〔2019〕8号《行政复议受理通知书》，并于同年2月25日作出黔南行复补字〔2019〕10号《行政复议申请补正通知书》，2019年3月12日，黔南州政府作出黔南府行复决字〔2019〕26号《行政复议决定书》，以长顺县人民政府未作出拆除韦小方房屋的行政行为，不是案件适格的被申请人为由，驳回韦小方的复议申请。韦小方不服，遂诉讼至法院，要求判决撤销黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2019〕26号《行政复议决定书》，判令黔南州政府重新作出具体行政行为。 一审法院认为，本案争议焦点为黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2019〕26号《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”的规定，行政复议中的被申请人应当是作出具体行政行为的行政机关，未作出具体行政行为的行政机关不是适格的被申请人。本案中，从长顺县城市管理局作出的长城管限拆〔2018〕第11905《责令限期拆除违法建设决定书》以及韦小方房屋照片复印件（该局盖章并进行说明），可以认定长顺县综合行政执法局实施了案涉拆除行为。韦小方亦未举证证明其房屋系长顺县人民政府实施或者由其委托长顺县综合行政执法局实施的拆除行为，故长顺县人民政府不是适格的被申请人，其以长顺县人民政府为被申请人向黔南州政府提出行政复议申请，不符合前述法律规定。黔南州政府履行相应的复议程序后，适用该法第四十八条第二款的规定驳回韦小方的行政复议申请事实清楚、程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韦小方的诉讼请求。一审案件受理费50元，由韦小方承担。 韦小方不服一审判决，向本院提起上诉称：长顺县人民政府非法征收其土地，非法拆除其房屋，故被上诉人黔南州政府作出的〔2019〕26号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，将本案发回重审。 被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，因机构改革，长顺县城市管理局于2019年正式更名为长顺县综合行政执法局。 本院认为，韦小方的诉讼请求为：要求判决撤销黔南州政府作出黔南府行复决字〔2019〕26号《行政复议决定书》，判令黔南州政府重新作出具体行政行为。因此，本案争议的焦点为黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2019〕26号《行政复议决定书》是否合法。 经审查，黔南州政府在作出黔南府行复决字〔2019〕26号《行政复议决定书》的过程中，经调查认定，上诉人韦小方的房屋系长顺县城市管理局于2018年11月29日拆除。上述事实有长顺县城市管理局于2018年11月9日作出的长城管限拆〔2018〕第110905号《责令限期拆除违法建设决定书》，长顺县综合行政执法局2019年2月28日出具的《证明》，长顺县综合行政执法局在拆除涉案房屋时的照片等证据予以证实。根据以上证据，黔南州政府在复议中认定长顺县人民政府并非房屋拆除行为的实施人，也没有证据证实长顺县城市管理局的拆除行为受到长顺县人民政府的委托或指令，故认为被申请人长顺县人民政府不是适格的被申请人。且在复议过程中，黔南州政府还书面告知了韦小方这一情况，告知其可以变更被申请人，但韦小方并未变更。因此，黔南州政府作出的黔南府行复决字〔2019〕26号《行政复议决定书》认定事实清楚，且程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人韦小方的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦小方承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月九日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初674号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王某，男，1983年4月10日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，住临沂经济技术开发区。2016年5月19日因容留吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；2019年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人李明晖、李晓青，山东颐平律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年11月26日立案受理了本案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李明晖、李晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2019年5月2日18时许，被告人王某乘坐朱某1驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车，欲到其父母养鸭厂协商婚恋纠纷，根据王某指挥行驶至河东区相公办事处东南旺村一土路时，发生争执并将朱某1打伤，致使双侧鼻骨粉碎性骨折，右侧眶内壁骨折，同侧眶内及眶部皮下积气影等损伤，构成轻伤二级。公诉机关认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人王某故意伤害罪的刑事责任并建议判处被告人有期徒刑十个月至一年三个月。被告人王某对公诉机关的指控供认并自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人王某被口头传唤到案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，本案系婚恋纠纷引起，被告人愿意赔偿被害人损失但确实能力有限，请求对被告人从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控内容基本一致。另经庭审查明：被告人与被害人系男、女朋友关系，双方因是否购买婚房发生争执。本案系被害人之弟朱某2于案发后报案，2019年8月7日被告人王某被办案人员传唤到案，到案后对其酒后与被害人发生争执并致被害人受伤之事予以认可。2019年12月11日，被告人王某自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实认可并愿意接受量刑建议。在庭审中，双方达成赔偿谅解协议，被告人亲属代其赔偿被害人损失30000元（含垫付的医疗费4000元）后取得被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍及违法查询信息、伤情照片、驾驶证、行驶证、刑事判决书、认罪认罚具结书等及被告人王某的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，且本案系恋人之间发生纠纷引起，本院依法、酌定对被告人王某从轻处罚；被告人系累犯，依法对其从重处罚。其辩护人提出的被告人认罪态度好、赔偿并取得谅解、被告人与被害人关系特殊的辩护意见与事实相符，公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年7月6日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘丽华二〇一九年十二月十一日法官助理赵国秀书记员王阿杰
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩152号 被拘留人段龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住南县。 本院在审理（或执行）唐盛与段龙民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人段龙拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对段龙拘留15日。如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2724号上诉人（原审被告）：衡阳市白水岭山泉水开发有限公司，住所地湖南省衡南县川口乡白水村。法定代表人：许露。委托诉讼代理人：陈相平，男，1968年12月5日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张柏炎，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审被告）：衡阳市白水岭山泉水销售有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长湖街43号安置楼9栋502室。法定代表人：阳波。上诉人衡阳市白水岭山泉水开发有限公司（以下简称山泉水开发公司）因与被上诉人张柏炎、衡阳市白水岭山泉水销售有限公司（以下简称山泉水销售公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山泉水开发公司上诉请求：1、依法撤销湖南省衡南县人民法院判决书（2019）湘0422民初1207号的判决；2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人张柏炎无任何关系，被上诉人张柏炎与被上诉人山泉水销售公司的法定代表人阳波签订的产品责任保险单，阳波未向张柏炎支付产品责任保险费，一审法院在审理本案时，在没有任何事实依据的情况下，不能判决保险费由上诉人衡阳市白水岭山泉水开发有限公司承担支付。二、一审法院开庭审理本案程序不当，2019年8月13日上午9时通知上诉人与被上诉人开庭，上诉人因路途较远，刚好9时到达衡南县人民法院，在办理开庭手续中延误十几分钟，到达审判庭时，审判员不让上诉人参加庭审活动，剥夺了上诉人正当行使法律权利与义务的权利，故作出错误判决。张柏炎辩称，一、我认识上诉人的实际负责人陈相平，初次购买保险时是他在我这里投保，阳波与陈相平是一起的，但是否共同成立公司我不知晓；二、保费是经过协商的结果，保单给了阳波且告知了保费由我代付，若逾期产生费用由对方支付，阳波也电话告知了陈相平且陈相平也认可了这件事；三、一审程序并未违法，一审庭审开始40多分钟上诉人才赶过来，后在调解程序中审判长通知他参加，他已自行离开。被上诉人山泉水销售公司未答辩。张柏炎向一审法院起诉请求：1、判令山泉水开发公司支付张柏炎为其代付的保费15000元及信用卡逾期利息5000元；2、山泉水销售公司与山泉水开发公司共同承担向张柏炎支付代垫付的保险费及信用卡逾期损失的赔偿责任；3、本案诉讼费及保全等费用由山泉水开发公司、山泉水销售公司承担。一审法院认定事实：山泉水开发公司与山泉水销售公司是两家独立的有限责任公司，两公司系合作关系。阳波是山泉水销售公司的法定代表人。阳波经山泉水开发公司口头委托，于2018年7月16日代山泉水开发公司与中国平安财产保险股份有限公司签订产品责任险合同。张柏炎作为中国平安财产保险股份有限公司的业务员，一直与山泉水开发公司有业务往来，在征得山泉水开发公司负责人陈相平的同意下，张柏炎通过其微信所绑定的信用卡为山泉水开发公司代交了产品责任险保费15000元，并要求山泉水开发公司须在2018年7月22日前将其代交的保费15000元付清，否则信用卡逾期，山泉水开发公司要支付信用卡逾期利息。到期，山泉水开发公司未支付张柏炎代交的保费，张柏炎多次催收未果，诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张柏炎与山泉水开发公司口头约定，张柏炎为其代付产品责任险保费15000元，双方达成合意，委托合同成立。山泉水开发公司未在约定时间2018年7月22日前支付张柏炎为其代付的保费15000元，已构成违约。故张柏炎要求山泉水开发公司支付张柏炎为其代付的保费15000元的诉讼请求，该院予以支持。因张柏炎未提供证据证明因信用卡逾期造成的损失，故对张柏炎要求山泉水开发公司按照中国建设银行信用卡逾期利息的标准支付利息损失的诉讼请求，该院不予支持。但张柏炎为山泉水开发公司代付的产品责任险保费15000元，必然会造成张柏炎的利息损失，因此，山泉水开发公司应按中国人民银行公布的同期贷款利率标准即年利率4.75%支付张柏炎利息损失，利息损失从2018年7月22日起计算至保费还清之日止。本案中山泉水销售公司的法定代表人阳波是代山泉水开发公司与中国平安财产保险股份有限公司签订产品责任险合同，在庭审中张柏炎亦陈述阳波只是代签保险合同，故该院认为山泉水销售公司不是本案适格被告，对于张柏炎要求山泉水销售公司与山泉水开发公司共同承担向张柏炎支付代垫付的保险费及信用卡逾期损失的赔偿责任，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、衡阳市白水岭山泉水开发公司在本判决生效之日起五日内支付给张柏炎为其代交的产品责任险保费15000元及利息，利息按年利率4.75%从2018年7月22日起计算至保费还清之日止；二、驳回张柏炎的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由衡阳市白水岭山泉水开发公司负担88元，由张柏炎负担62元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、本案上诉人是否应承担本案保费的给付责任。针对上述争议焦点，本院具体评析如下：一、关于一审程序是否违法的问题。上诉人主张一审法院不准许上诉人参与庭审活动，剥夺了上诉人的诉讼权利。经查，一审法院于2019年7月18日通过邮政快递向上诉人邮寄了开庭传票、追加被告申请书、举证通知书等法律文书，上诉人于2019年7月19日收到了上述文件，但未在规定的时间到达指定地点参加庭审，一审法院据此不准许上诉人参加庭审并无不当。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。二、关于本案上诉人是否应承担本案保费的给付责任的问题。上诉人主张案涉产品责任保险单系山泉水销售公司的法定代表人阳波与被上诉人张柏炎签订，不应判决由上诉人承担支付案涉保险费的责任。本院认为，上诉人在二审庭审中自认其于2017年在被上诉人张柏炎所属的中国平安财产保险公司购买了产品责任保险，且直至2018年7月，上诉人公司生产的白水岭山泉水的瓶身上仍印有中国平安财产保险股份有限公司承保的标志。经查，上诉人于2017年购买的由中国平安财产保险股份有限公司承保的食品安全责任险的保险期间为2017年5月28日至2018年5月27日。上诉人在超出保险期间后仍继续使用被上诉人公司的承保标志，其行为可以印证上诉人委托被上诉人张柏炎代其购买案涉产品责任保险的事实。一审判决上诉人支付被上诉人张柏炎代付的产品责任险保费15000元并无不当，本院予以维持。综上所述，衡阳市白水岭山泉水开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人衡阳市白水岭山泉水开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年十二月三十日法官助理 邓 薇书 记 员 肖玉艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5034号 原告：吕耀明，男，1958年3月8日生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 原告：吕萍鸾，女，1963年5月4日生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 原告：吕萍梅，女，1965年11月10日生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 原告：吕耀杰，男，1969年7月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：吕耀强，男，1971年6月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：陆某，女，1977年1月18日生，壮族，住广西靖西县。 原告：吕某，女，2012年9月3日生，汉族，住广西靖西县。 法定代理人：陆某，女，1977年1月18日生，壮族，住广西靖西县。 以上七原告的共同委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇人民政府，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇新城路8号,统一社会信用代码：11450203007795467T。 法定代表人：罗勇，雒容镇镇长。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇农业服务中心，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇新城路8号，统一社会信用代码：1245020374205098XX。 法定代表人：林振华，该中心主任。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：卓雨，广西甲天下律师事务所律师。 原告吕耀明、吕萍鸾、吕萍梅、吕耀杰、吕耀强、陆某、吕某与被告柳州市鱼峰区雒容镇人民政府（以下简称雒容镇人民政府）、柳州市鱼峰区雒容镇农业服务中心（以下简称雒容镇农业服务中心）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月12日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕耀明、吕萍鸾、吕耀强、吕某的委托诉讼代理人徐巍，原告吕萍梅、吕耀杰、陆某及其委托诉讼代理人徐威，被告雒容镇人民政府、雒容镇农业服务中心的共同委托诉讼代理人卓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕耀明、吕萍鸾、吕萍梅、吕耀杰、吕耀强、陆某、吕某向本院提出诉讼请求：1、确认被告雒容镇农业服务中心的原职能部门“鹿寨县雒容镇人民政府乡镇企业办公室”与吕守仁达成的“桂房权证鹿政字第××号房屋买卖协议”有效，并判决二被告立即协助原告办理“房屋”的过户手续；2、由二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原雒容镇民生南街33号居民吕守仁与其妻陶顺珍共生育了6个子女，这6个子女是：吕耀明、吕萍鸾、吕萍梅、吕耀杰、吕耀强、吕耀武；吕耀武于2011年6月1日与陆某登记结婚，并生育一女儿吕某；吕耀武不幸于2015年4月16日病逝。吕守仁于1994年6月17日与被告的原职能部门“鹿寨县雒容镇人民政府乡镇企业办公室”达成了购买“××（现为雒容镇民生南街33号）”房屋的口头协议（因时间久远书面协议目前“双方”无法找到），并当即支付了定金1000元，1994年6月21日，吕守仁再付购房款4000元，如此吕守仁已将购房款付清，原鹿寨县雒容镇人民政府乡镇企业办公室也将“房屋”交予吕守仁——“协议”已实际履行。可是，由于当时吕守仁年老体弱，其成年子女又自顾不暇，因此上述房屋没有及时办理过户手续。据此，七原告诉至法院，请求判如所请。 被告雒容镇人民政府辩称，1、雒容镇人民政府不是本案的适格被告；2、雒容镇人民政府既不是房屋买卖合同的主体，也不是承继鹿寨县雒容镇人民政府乡镇企业办公室职能的行政机关。因此，请求法院驳回原告对雒容镇人民政府的诉请。 被告雒容镇农业服务中心辩称，1、我方认可原告和被告之间的房屋买卖协议，但是我方认为本案的诉讼费用应由原告自行承担，在可以办理房屋过户手续之时是吕守仁怠于行使其权利才导致本案的发生；2、其次，现办理不了房屋过户手续，并非是我方的责任。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市雒容镇民生南街33号（原门牌号为雒容镇民生街269号）房屋一套登记在柳州市鹿寨县名下，建筑面积为68.79㎡，房产证号为桂房权证鹿政字第××号。1994年6月17日，吕守仁与雒容镇乡镇企业办公室达成口头房屋买卖协议，约定雒容镇乡镇企业办公室将前述房屋转让给吕守仁，转让价格为5000元。同日，吕守仁支付购房定金1000元；1994年6月21日，吕守仁支付购房款4000元，案涉房屋并交付吕守仁使用至今。其时，由于吕守仁年老体弱，遂委托吕萍梅办理案涉房屋产权变更登记手续。庭审过程中，吕萍梅自认因个人事务繁多导致未能及时办理房屋产权变更登记手续，遂酿成本案诉讼，七原告提出前述诉讼请求。 另查明，吕守仁于2005年4月25日去世，其与前妻共生育子女三人，分别为：吕平珍、吕耀明、吕萍銮。后与陶顺珍（1993年11月4日去世）登记结婚，双方共生育子女四人，分别为:吕萍梅、吕耀杰、吕耀强、吕耀武（2015年4月17日去世）。其中，吕耀武与陆某于2011年6月1日登记结婚，婚后于2012年9月3日生育女儿吕某。吕守仁父母均先于其去世。吕平珍向本院明确表示，自愿放弃继承吕守仁的所有遗产。 又查明，根据鹿发[2002]5号《关于鹿寨县委员会、鹿寨县人民政府关于雒容镇机构改革方案的通知》文件精神，雒容镇乡镇企业办公室的相关工作职能由雒容镇农业服务中心承继。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕守仁与雒容镇乡镇企业办公室达成房屋买卖协议，系双方当当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，双方并已实际履行协议，雒容镇农业服务中心对此予以认可，本院予以确认。案涉房屋交付后，雒容镇乡镇企业办公室应当协助买受人办理房屋产权变更登记手续。然雒容镇乡镇企业办公室经调整，其工作职能由雒容镇农业服务中心承继，且雒容镇农业服务中心具有独立法人资格，故现应由雒容镇农业服务中心协助买受人办理上述手续。另外，依据合同相对性原则，雒容镇人民政府并非房屋买卖协议的当事人，故七原告诉请要求雒容镇人民政府与雒容镇农业服务中心共同协助办理房屋产权变更手续，于法无据，本院不予支持。至于案涉房屋为何迟迟未能办理过户手续，吕守仁及七原告怠于行使权利是酿成本案诉讼的原因之一，应承担一定责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，判决如下： 1、确认被告柳州市鱼峰区雒容镇农业服务中心的原职能部门“柳州市鹿寨县雒容镇人民政府乡镇企业办公室”与吕守仁达成的房屋买卖协议有效； 2、被告柳州市鱼峰区雒容镇农业服务中心应于本判决生效之日起三十日内协助原告吕耀明、吕萍鸾、吕萍梅、吕耀杰、吕耀强、陆某、吕某办理位于柳州市房屋的产权变更登记手续； 3、驳回原告吕耀明、吕萍鸾、吕萍梅、吕耀杰、吕耀强、陆某、吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5943元（原告已预交），减半收取2971.5元，由原告吕耀明、吕萍鸾、吕萍梅、吕耀杰、吕耀强、陆某、吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇一九年十二月五日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4261号申请执行人靳朝阳，男，1990年12月22日生，汉族，住荥阳市。被执行人郝拥军，男，1976年4月25日生，汉族，住荥阳市。关于靳朝阳申请执行郝拥军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靳朝阳于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月5日提起网络查询，未发现被执行人郝拥军名下有可供执行的房产、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月25日向郝拥军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月5日向郝拥军发出传票传唤其2019年11月15日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年11月5日向申请执行人靳朝阳发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年12月25日再次对被执行人郝拥军提起网络查询，未发现被执行人郝拥军名下有可供执行的房产、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2019年12月24日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；七、由于被执行人郝拥军未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月25日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月27日对申请执行人靳朝阳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，靳朝阳表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郝拥军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十七日书记员  马光耀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31716号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄林，男，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄林立即支付截止2019年10月17日的透支本金18952.43元、透支利息2622.19元、违约金1759.19元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18952.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄林承担。事实和理由：黄林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计23333.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄林仍未清偿。被告黄林未答辩。经审理查明，2018年1月25日，黄林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金及其他费用的计收标准。黄林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄林发放了信用卡。黄林从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的欠款构成说明及交易明细，截至2019年10月17日，黄林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18952.43元、透支利息2622.19元、违约金1759.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄林发放了信用卡，黄林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告黄林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金18952.43元、透支利息2622.19元、违约金1759.19元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金18952.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费191元，由被告黄林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6998号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：郭仁建，女，1994年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆首华物业管理有限公司与郭仁建物业服务合同纠纷一案中，重庆首华物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。重庆首华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十四日书记员  曹漓萍
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3457号原告：马军周，男，1982年7月5日生，汉族，住卢氏县，委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县百货纺织品公司。法定代表人：刘继红，经理。统一社会信用代码：91411224174980029P住所地：卢氏县行政路西段。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马军周与被告卢氏县百货纺织品公司租赁合同纠纷一案，2019年11月1日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告马军周及其代理人武世伟，被告法定代表人刘继红及其代理人麻文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军周向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行租房合同，将坐落在龙山路的房屋22间，场地面积1500平方米交付给原告使用，并承担违约责任。事实与理由：2019年6月13日，原告与被告签订租房合同，合同约定：被告人将坐落在龙山西路的房屋22间，场地面积1500平方米出租给原告使用，全年房租160,000元，原告于2019年6月14日将全年租金160,000元交给被告，被告给原告出具收据一张。租期从2019年10月1日至2022年9月30日止，现在已经开始过了租赁期限，但是被告迟迟不交付房屋，导致原告合法权益受损，无奈之下，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，状诉至贵院，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告卢氏县百货纺织品公司辩称：1、原告起诉事实严重失实，与客观事实不符。2019年6月13日，被告公司与原告签订了书面的“租房合同”，该合同第十条约定“签字生效”，生效后，被告公司即将租赁物22间库房及场地交给原告，原告准备开办超市，为了增加面积使经济利益最大化，扒掉库房，打桩建钢结构房，并已经实际开工，桩基已经打好，后因原告合伙人内部意见不一，竞争对手恶意信访告状的原因而停工，同时，考虑到原告扒旧建新需要时间，经双方协商，租期从2019年10月1日算起，因此上讲，被告认为不存在违约行为，原告起诉要求交付房屋的诉求与事实不符，不能成立。2、本案的法律关系是房屋租赁合同纠纷，被告公司作为房屋出租方，按照合同的约定和法律的规定，交付租赁物收取租赁费，原告租赁被告公司房屋自主经营、自负盈亏，原告因其自己原因半途而废、丢工舍架，不愿继续投资，与被告公司无任何因果关系，况且，原告将公司交给其的租赁物库房扒掉，按照合同第三条的约定“在租期届满时乙方自行处理、回复原状，不得向甲方索取改造或装修费”，以此约定，被告公司将提起反诉，要求原告恢复扒掉的库房，恢复原状。综上，请法院公正审理后驳回原告的请求，以维护被告公司的合法权益。当事人围绕自己的诉讼主张和辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实、证据本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：原告提交了租房合同复印件、收据各一份，证明2019年6月16日双方签订合同，但履行期限为2019年10月1日，已经过了租赁期限，被告未交付房屋。被告提交了三份证言和四张现场照片，证明房屋已经交付给原告，原告已经找人将房屋扒掉，并已开始建新房施工。根据双方当事人质证意见，本院认为，原告提交的租房合同复印件、房租收据各一份；被告提交的四张现场照片，客观真实，具有合法性，与本案有关联性，可以作为定案证据使用。被告提交的三份证言，可以反映一定的案情，本院将综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告马军周与被告百货纺织品公司协商一致，签订了租房合同，原告马军周租赁被告百纺公司的库房22间及场地1500平方米，租金16万元/年，租期三年，自2019年10月1日至2022年9月30日止。原告缴纳了第一年的房租后，开始基建，扒掉旧库房，打地基建地桩，后因故停工至今，并起诉来院。本院认为，原告马军周与被告百货纺织品公司签订的租房合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告主张要求被告履行合同，交付租赁物22间房屋及场地，查明该租赁物被告已经交付原告，且该22间房屋因改建而拆毁，其主张与客观事实不符，本院不予支持；原告要求被告承担违约责任的诉求，因其未向本院提交证据证实被告违约，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告马军周的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马军周承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈育阳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽03民终4197号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘程,男，1990年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）因与被上诉人潘程商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万熹公司于2019年12月11日以不愿继续诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万熹公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十二月十一日书记员 王 茜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初2002号 原告:曾宪焘,男,1974年8月15日生,汉族，云南省禄劝县人,住禄劝县。 被告:熊志,男，1976年10月2日生,汉族，云南省禄劝县人,住禄劝县。 原告曾宪焘与被告熊志合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告曾宪焘于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾宪焘的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾宪焘撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由曾宪焘负担。 审判员  张金鸿 二〇一九年十二月九日 书记员  姚 慧
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1448号申请执行人重庆市梁平区市场监督管理局，住所地重庆市梁平区梁山街道文峰路163号，统一社会信用代码11500228MB1898019N。法定代表人邓君龙，局长。被执行人何世礼，男，生于1969年1月14日，汉族，河南省郑州市人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人重庆市梁平区市场监督管理局与被执行人何世礼行政非诉执行一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)渝0155行审4号行政裁定书已发生法律效力。被执行人何世礼逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区市场监督管理局于2019年08月21日向本院申请执行。要求被执行人缴纳罚金65000元及没收违法所得3456元，并负担执行费926元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，被执行人主动履行了1000元，经查控及调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位1000元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1448案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲杉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14464号原告：胡智辉，男，汉族，1982年6月2日出生，住湖北省通城县大坪乡花墩村四组，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：东莞市黄江鹏源数据线加工店。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村元岗二街1号。注册号为441900604360911。经营者：吕东，男，汉族，1978年11月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。原告胡智辉诉被告东莞市黄江鹏源数据线加工店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旺年到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月6日至2013年5月6日的货款268801元及利息（以268801元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2013年1月6日至2013年5月6日以东莞成辉电业有限公司（未经工商登记注册）的名义与被告发生业务往来，原告向被告提供电线等产品，货物送至被告处并由被告的工作人员签收；双方约定月结30天。经对账，被告确认至今尚欠原告货款268801元。原告多次催要，被告拒不支付。原告故提起本案诉讼。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了企业信用信息公示系统查询结果、送货单、对账单以证明其主张。经审理查明，2013年1月至5月期间，被告口头向原告采购各类电线产品，双方没有签订书面的买卖合同；约定付款方式为月结30天。原告依约送货至被告处，货物经被告的工作人员签字确认签收；送货单上的收货单位及经手人处有“张文耀”、“吕东”、“李小峰”等字样的签名。后，原告以“东莞市固鑫电子有限公司”的名义向被告发出《2013-2014年对账汇总》，载明2013年1月6日至2014年11月26日期间应收货款合计422282.1877元；其中，对应案涉送货单的2013年1月6日至2013年5月6日的交易总金额为268801.2825元。原告主张截至起诉之日被告尚欠原告货款268801元，故诉至本院。另查明，东莞市固鑫电子有限公司于2013年5月9日经工商核准登记注册，法定代表人为胡智辉；原告主张其一直以“东莞成辉电业有限公司”、“东莞精通有限公司”的名义与被告交易，现无证据证明“东莞成辉电业有限公司”、“东莞精通有限公司”有经过工商登记注册。后东莞市固鑫电子有限公司注册成立，故原告以该东莞市固鑫电子有限公司的名义与被告进行总对账，原告提供的《2013-2014年对账汇总》下方备注了“2013年1月至2013年5月9日公司成立前为153481元”。本案原告另行以东莞市固鑫电子有限公司的名义向被告提起诉讼，追偿《2013-2014年对账汇总》剩余货款，案号为（2019）粤1972民初15058号。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院确认双方存在买卖合同法律关系，原告所举证据具有高度盖然性，能够形成完整的证据链，可作为认定本案法律事实的基础。被告应当依约履行付款义务，现被告未依约付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付2013年1月6日至5月6日的货款合计268801元，现无证据证明被告已经付清全部货款或对货款金额提出异议，应承担举证不能的不利后果，故本院予以支持原告的该项诉请；原告请求被告自起诉之日起支付利息，符合法律规定允许的范围内，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市黄江鹏源数据线加工店于本判决生效之日起三日内向原告胡智辉支付2013年1月6日至5月6日的货款合计268801元及逾期付款利息（以268801元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月17日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5332元，由被告东莞市黄江鹏源数据线加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  文志伟人民陪审员  杨 琳二〇一九年十二月六日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4244号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。被告：张华兰，女，1969年7月6日出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告张华兰、沈茂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 斌二〇一九年十二月三十一日书记员 邱念念
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0681刑初414号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某，男，1978年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，司机，住贵溪市。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月8日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月20日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年12月25日经贵溪市公安局决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]404号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2018年12月8日13时许，被告人张某驾驶赣Ｌ×××××号中型自卸货车从贵溪市流口镇新溪村张家组的家中出发，沿320国道由东向西往鹰潭方向行驶，被告人张某行驶至贵溪市金邸华府小区路段时，其驾驶的货车后栏板脱落砸到行人张秋菊，造成张秋菊当场死亡的道路交通事故。事故发生后，张某即报警，之后在现场被带至公安机关。经认定，被告人张某在本次事故中负全部责任。案发后，被告人张某与死者张秋菊的亲属达成调解并获得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、驾驶证、行驶证复印件、交通事故协议书、收条、谅解书、户籍信息等书证；证人琚某、张某、周某的证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某案发后主动报警，具有投案自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人张某案发后与死者张秋菊的亲属达成调解并获得了谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张某认罪认罚，可对其从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇一九年十二月六日书记员  何甜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行初80号 原告李日强，男，1963年3月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托代理人黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人李以光，男，1968年9月25日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局劳动监察支队干部，住贵港市港北区。 委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 本院在审理原告李日强诉被告贵港市人力资源和社会保障局劳动监察不予受理一案中，原告以被告自行撤销被诉不予受理决定为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，被告在诉讼中自行撤销其作出的被诉不予受理决定，原告的诉讼目的已达到，行政争议已得到解决，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李日强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  陈喜志 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6339号原告：邹雷川，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘卫东，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告邹雷川与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹雷川到庭参加诉讼，被告刘卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹雷川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款200000元，并承担利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘卫东与我经朋友介绍相识，其声称在响水黄海农场投资开发的黄海农场机关小区项目，需要资金周转，分别于2018年8月20日、9月10日上午、9月10日下午、9月18日、10月20日向原告借款五次，计200000元，当时口头约定月息2%，被告借款时说2018年12月31日前还清，后经原告多次催要，被告仍无还款诚意，现原告诉至法院，请求处理。被告刘卫东未作答辩。原告邹雷川围绕诉讼请求依法提供了借条、银行存单销户证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹雷川经其朋友钱某介绍与被告刘卫东相识。2018年8月，被告刘卫东以建设工程需要资金为由陆续向原告邹雷川借款，计200000元，其中2018年8月20日借款20000元；2018年9月10日上午借款30000元，下午借款50000元，计80000元；2018年9月18日借款30000元；2018年10月5日借款70000元，合计200000元，并出具借条5份。后经原告多次催要未果以致本案诉讼。另查明，2018年8月2日，原告邹雷川家属潘冬林的一张400000元存单（中国邮政储蓄银行，账号03×××82）被销户。庭审过程中，证人钱某到庭作证，其陈述的借款情况与原告邹雷川陈述基本一致。2019年12月16日，在与被告刘卫东的通话中，被告刘卫东称其家属车祸故无法到庭，并认可差欠原告200000元借款的事实。本院认为，原告邹雷川与被告刘卫东之间的债权债务关系，有被告刘卫东出具的借条、原告邹雷川提供的银行存单销户明细及证人钱某的当庭陈述予以证实，后被告刘卫东在电话中亦认可借款事宜，足可认定。借款人应当在借款后及时偿还借款，不应拖欠不还，从而造成他人的损失，引起不必要的诉讼，故对于原告邹雷川要求被告刘卫东偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告邹雷川主张的借款利息，涉案借条均未注明借款利息，现原告主张自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘卫东于本判决生效后15日内偿还原告邹雷川借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  王洪恩人民陪审员  孙 进二〇一九年十二月十九日法官 助理  顾海洋书 记 员  王容容
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3346号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司被执行人：袁书军申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人袁书军保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2415号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁书军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28810.94元，被执行人应负担的执行费332元，合计29142.94元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁书军银行存款人民币29142.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  吴 坚
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执2116号申请执行人：向朝华，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县被执行人：四川兄弟电梯工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号2单元8楼3号。统一社会信用代码：92511102MA63T4K900。法定代表人：杜军。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会【乐中劳人仲案（2019）102号-1号】仲裁裁决书，于2019年11月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人四川兄弟电梯工程有限公司应支付申请执行人2019年5月至7月工资4040元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的情况进行了调查，查明四川兄弟电梯工程有限公司已被四川省市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，吊销了该公司2018年11月20日取得的《中华人民共和国特种设备安装改造修理许可证（电梯）》。从当日起，该公司停止经营电梯业务。另查明，四川兄弟电梯工程有限公司法定代表人杜军及相关人员因涉嫌犯罪，已被公安机关依法逮捕，现正在依法侦查中。被执行人四川兄弟电梯工程有限公司名下的财产，除本院因另案执行已依法划拨其银行存款37780元外，该公司的其他相关资产已被公安机关依法控制，须等待其刑事案件审理终结后，再依法处置。上述执行情况经本院依法告知后，申请执依法行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十二日书记员 张彩虹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9224号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨,该行行长。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：居垣后，男，汉族，1995年7月23日出生，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告居垣后金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼,被告居垣后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告居垣后立即归还贷款本金66664元及利息256.81元、违约金437.49元（暂计至2019年10月18日，自2019年10月19日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照本案金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）及律师费5500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告居垣后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交贷记卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息明细、账户交易信息明细、担保合同（补充合同），内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2018年6月25日，居垣后向农行邗江支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行邗江支行审核同意。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%）。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的无需支付利息，免息期还款最长56天。乙方未能偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇。预借现金不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在农业银行开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费和诉讼费。2018年6月27日,原告、被告居垣后又签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：办理指定商户分期业务，用于在商户扬州市和天下装饰装潢有限公司购买家装服务，价格人民币13.8万元。分期金额为10万元，分期手续费率为9%，分期手续费金额为9000元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。分期期数为36期。担保范围包括本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。2018年6月28日，原告、被告居垣后又签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充合同》一份，约定借款人办理专项商户分期业务的金穗贷记卡卡号为62×××27，户名为被告居垣后。银行将上述购买款项从上述贷记卡上帐户直接划转到扬州市和天下装饰装潢有限公司的银行帐户中，由此产生的单据作为交易凭证，借款人无须另行签字确认。2018年6月28日，被告居垣后使用专项分期借款10万元。至2019年10月18日，欠透支本金66664元及利息256.81元、违约金437.49元。另查明为主张债权，原告与江苏中杜律师事务所签订《委托合同》，支出律师代理费5500元。本院认为，居垣后向农行邗江支行申请办理贷记卡，并办理专项商户分期业务、约定分期天数，原告和被告居垣后之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。居垣后使用专项分期借款10万元后理应按约在36期内还款，逾期还款应承担相应的利息、违约金，农行邗江支行主张按日万分之五计算利息，不高于合同约定和法律规定。原告主张违约金，有合同依据，本院予以支持，但利息和违约金的总额不得超过年利率24%。原告主张的律师代理费5500元，有合同事先约定，本院予以支持。居垣后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告居垣后于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡透支本金66664元及利息256.81元、违约金437.49元（以上截至2019年10月18日，自2019年10月19日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、违约金，但以年利率24%为限）及律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，申请保全费723元，合计1534元，由被告居垣后负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十二月十九日书记员 张雯嘉
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2042号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚董事长被执行人：董圣刚，男，1971年7月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：王冬梅，女，1973年1月26日生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人董圣刚、王冬梅金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1770号民事判决书已发生效力，依该判决书：被执行人董圣刚、王冬梅偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金178470.95元及利息、滞纳金（自2017年10月1日至给付之日，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。被执行人董圣刚、王冬梅支付申请执行人中银消费金融有限公司律师费4216.49元，公告费560元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费4526元，诉讼保全费1670元，公告费560元，由二被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日执行立案受理。执行过程中，本院于2019年8月26日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人名下银行存款，均无可供执行财产。另本院分别于2019年11月21日、22日在德州市住房公积金管理中心、德州市房产管理机构核实无可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1770号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十日书记员  赵 策
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5036号之一原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：盐城市南洋交通运输服务有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道南港社区居委会解放南路康乐大厦401室（CND），统一社会信用代码913209021402923082。法定代表人：贾夕田。被告：尤晓东，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省盐城市。原告皖江金融租赁股份有限公司与被告盐城市南洋交通运输服务有限公司、被告尤晓东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告盐城市南洋交通运输服务有限公司、被告尤晓东的起诉。本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回对被告盐城市南洋交通运输服务有限公司、被告尤晓东的起诉。案件受理费6288元，减半收取3144元，本院予以免交。审 判 长  宣 霖人民陪审员  关大水人民陪审员  刘业芳二〇一九年十二月十六日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督392号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人叶增辉，男，汉族，1963年10月11日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人叶增辉申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，于2019年11月12日发出（2019）黔0321民督392号支付令，限令被申请人叶增辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人叶增辉后，叶增辉在法定期限内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督392号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十二月三日法官助理胡晓松书记员蒲珊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2442号 原告：陈惠缘，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：李耀志，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告丈夫。 被告：尚玉花，女，1986年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 原告陈惠缘与被告尚玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈惠缘及其委托诉讼代理人李耀志到庭参加诉讼，被告尚玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年1月6日将物业（江海碧桂园芷兰湾XXX室）以合同签订价886000元卖给被告，因被告资金问题，在房产过户的同时立下欠条：126000元分三期付款，第一期42000元在5月20日前已还清，第二期42000元于6月20日前还了22000元，尚欠第二款余款20000元及第三期42000元合计62000元未归还，因催收无果，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还欠款62000元及利息4030元（利息计算至被告清偿房款之日止）【20000×1‰×10天（6月20日—6月30日）=200元，62000×1‰×65天（7月1日—9月4日）=4030元】合共66230元；二、因本案产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等相关费用由被告负担。 被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、原被告的身份证。证明原被告的主体资格。 二、《房屋买卖居间合同》。证明我方将房子位于江门市江海区碧桂园芷兰湾XXX房卖给被告。 三、欠条。证明房子价格总款是886000元，我方已经收取824000元，尚欠62000元房款。 经审理查明： 一、2019年1月6日，原、被告与案外人江海区优房产信息部（以下简称优房产信息部），三方签订《房屋买卖居间合同》，约定：“卖方：陈惠缘，买方：尚玉花，经纪方：优房产信息部，卖方将位于江门市江海区江海碧桂园芷兰湾XXX室的房屋以价值886000元的价格卖给买方，首期房款143000元（包含购房定金20000元）需于2019年4月15日前支付，剩余房款623000元申请办理银行按揭贷款”等内容。原告在合同落款“卖方”一栏签名捺印确认，被告在“买方”一栏签名捺印确认，优房产信息部在“经纪方”处加盖公章予以确认。 同日，原告收取被告购房定金20000元，并出具相应的《定金收据》。 二、2019年5月8日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“本人尚玉花……于2019年5月8日欠卖方陈惠缘人民币126000元，本金共分三期归还：第一期在2019年5月18日前归还42000元、第二期在2019年6月20日前归还42000元、第三期在2019年7月20日前归还42000元，如超出约定还款时间，按照当期款项的千分之一/天计算利息，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由欠款人承担……”等内容，被告在落款左侧“欠款人”一栏签名捺印、原告在落款右侧书写“卖方”一栏签名捺印。 原告提供微信转账记录，证明被告仅向其归还了第一期款项42000元、第二期款项的22000元，合共64000元。原告认为，涉案房屋现已过户到被告名下，但被告尚欠其第二期款项20000元及第三期款项42000元，合共62000元未支付，遂起诉至法院，请求判令被告归还62000元及相应利息。 庭审中，原告确认第二项诉讼请求为诉讼费。 以上事实有原告提供的房屋买卖居间合同、欠条及庭审笔录予以为证。 本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告之间达成房屋买卖合意，虽然双方后来把房款约定转为欠款，但双方实质并未发生借款往来，本案的基础法律关系仍属房屋买卖合同关系，故本院在立案时将案由定为借款合同纠纷不妥，经过审查及庭审释明后，原告同意本院认定案由为房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点是：被告是否应向原告偿付62000元房款及其利息。 关于被告是否应向原告归还借款本金62000元及利息的问题。在本案中，原、被告及经纪公司三方签订的《房屋买卖居间合同》，是当事人的真实意思表示，内容并无违反法律强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。结合购房合同、欠条等证据，能证实原告已向被告交付房屋，被告应按期向原告支付购房款126000元，但被告仅支付了64000元，尚欠房款62000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告理应向原告支付房款62000元。至于逾期利息，原、被告在《欠条》中约定了“如超出约定还款时间，按照当期款项的千分之一/天计算利息”的违约责任条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，但双方约定的逾期利息计算标准过高，已超过法律规定的上限，本院依法予以调整为按照市场利率上浮50%的标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告应自每期房款到期之日起支付逾期利息（即房款20000元，自2019年6月21日起计；房款42000元，自2019年7月21日起计至款项实际还清之日止）。原告主张被告支付款项62000元及相应利息，与法有据，但逾期利息计算标准应以本院上述调整为准。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚玉花自本判决发生法律效力之日起十日内偿还房款62000元及逾期利息（其中房款20000元，从2019年6月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；其中房款42000元，从2019年7月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；）给原告陈惠缘。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455.75元（已由原告陈惠缘预交），由被告尚玉花负担。原告陈惠缘多预交的案件受理费1455.75元，由本院予以退回；被告尚玉花应向本院补缴案件受理费1455.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  吴栋灼 人民陪审员  郭翠瑜 二〇一九年十二月三十日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑更689号罪犯王某，男，1980年12月16日出生,汉族，高中文化，山西省阳泉市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2017年9月28日作出（2017）晋0303刑初115号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2017年3月7日至2020年5月6日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王某共获监狱表扬2次，余378分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系毒品类犯罪，且有多次前科劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王某减刑三个月，刑期至2020年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 婧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1084执2250号之一申请执行人：汤有林，男，1954年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵荣跃，男，1957年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行汤有林与赵荣跃追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人汤有林同意与被执行人赵荣跃协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人汤有林于2019年12月6日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4548号案件的执行。申请执行人汤有林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1912号原告：安徽和分期网络科技有限公司。住所地：宿州市高技术产业开发区科技大厦405、406室。统一社会信用代码：91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴某某，。被告：王某某，女。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案，本院2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告安徽和分期网络科技有限公司委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安徽和分期网络科技有限公司诉称，被告于2018年11月14日购买鼻综合整形服务，并通过和分期平台办理了消费分期贷款，被告与重庆小雨点小额贷款有限公司签署了《借款合同》，借款合同第一部分第二条第一款约定：贷款金额为人民币29001元，利率为0，贷款期限：15个月，于每月14日还款，分15期偿还，每期还款1933.4元。第一部分第四条约定：借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，贷款人有权按照下列条款的约定行使权力：借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期利息。上述协议签订后，原告及相关方如期汇出贷款，而被告却未再偿还分期款，根据《借款合同》第10条关于违约的约定，出借人自被告第一次逾期之日起，宣布借款提前到期。被告除本金外还需向原告支付罚息。原告多次向被告催要贷款，但被告一直未偿还。原告与重庆小雨点小额贷款有限公司存在合作关系，原告已经按照合作协议的约定替被告代偿其所属债务并已通知被告。因此原告行使追偿权，要求被告直接向原告偿还欠款本息。被告欠款行为有违诚实信用原则，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。现原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。1、判令被告向原告清偿垫付贷款本金32510.12元，其中本金29001元、逾期罚息3509.12元（自2018年12月15日起，暂计算至2019年8月13日），以及上述本金自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照万分之五的标准计算的逾期罚息。2、被告承担案件受理费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告承担贷款本金21000元、利息5000元。被告王某某未出庭，亦未答辩。经审理查明，重庆小雨点小额贷款有限公司系重庆两江新区现代服务业局于2016年6月30日批复设立的从事各项贷款、票据贴现、资产转让等业务的小额贷款有限公司。2016年10月安徽和分期网络科技有限公司与重庆小雨点小额贷款有限公司签订个人消费贷款合作协议，安徽和分期网络科技有限公司为重庆小雨点小额贷款有限公司负责贷前审查、贷后管理及催收等业务，并就推荐的借款人的借款向重庆小雨点小额贷款有限公司承担保证担保责任。2018年11月14日被告王某某购买鼻综合整形服务，与被告与重庆小雨点小额贷款有限公司签署了《借款合同》，借款金额为人民币29001元，利率为0，贷款期限：15个月，于每月14日还款，分15期偿还，每期还款1933.4元。《借款合同》第一部分第四条约定：借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，贷款人有权按照合同的约定行使权力：借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期利息。上述协议签订后，重庆小雨点小额贷款有限公司如期汇出借款，而被告却未按约定偿还借款。《借款合同》第10条约定，出借人自借款人第一次逾期之日起，宣布借款提前到期。借款人除本金外还需向出借人支付罚息。2019年4月26日，原告安徽和分期网络科技有限公司代被告王某某偿还该笔借款29001元，履行了担保责任。后原告多次向被告催要借款未果。以上事实，有当事人陈述、《重庆小雨点小额贷款有限公司和安徽和分期网络科技有限公司个人消费贷款合作协议》、《消费借款合同》、还款明细、出借人资质、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，重庆小雨点小额贷款有限公司批准从事贷款业务。2016年10月，安徽和分期网络科技有限公司与重庆小雨点小额贷款有限公司签订个人消费贷款合作协议，安徽和分期网络科技有限公司为重庆小雨点小额贷款有限公司负责贷前审查、贷后管理及催收，并就推荐的借款人的借款向重庆小雨点小额贷款有限公司承担办证担保责任。2018年11月14日，被告王某某为购买鼻综合整形服务并通过和分期平台办理了消费分期贷款，与重庆小雨点小额贷款有限公司签署了《借款合同》，借款金额29001元，借款到期后，被告未按约定还款，因原告安徽和分期网络科技有限公司为被告的该笔债务提供保证担保责任，经重庆小雨点小额贷款有限公司催要，2019年4月26日，原告代被告偿还了该笔借款29001元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告代被告偿还后有权向被告王某某追偿。保证人自行履行保证责任时，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。庭审中原告表示自愿放弃部分追偿款只需被告承担26000元的追偿款，本院予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内清偿原告安徽和分期网络科技有限公司追偿款26000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘永彦人民陪审员  张召岐人民陪审员  李晓锋二〇一九年十二月十一日法官 助理  夏 天书 记 员  郭亚荣-1--
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初943号 被告人基本情况：孙磊，男，1986年1月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市武侯区。2019年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］819号起诉书指控被告人孙磊犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄晓辉出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月25日4时许，被告人孙磊搭乘朱海燕（取保侯审）驾驶的一辆摩托车行驶至本市高新区，在发现了懒人酒吧门口绿化带里因醉酒熟睡的被害人张某后，孙磊下车将张某放在脚边的一部黑色华为Ｐ30手机盗走。孙磊和朱海燕在逃离途中被巡逻队员挡获，巡逻队员在挡获地的一棵树下找到孙磊丟弃的被盗手机。被盗手机已发还被害人张某。 公诉机关建议对被告人孙磊判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。孙磊自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被盗的黑色华为P30手机经鉴定价格为人民币2705元。 判决理由：被告人孙磊的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.孙磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.孙磊系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪表现良好，可以从轻处罚；3.被盗手机已追回并发还被害人，对孙磊酌定从轻处罚。本院认为，孙磊的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人孙磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的孙磊所持有的黑色honor20手机由公安机关查明来源后依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月四日 书记员 陈科言