江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2699号上诉人（原审原告）：周铁兵，男，1969年12月30日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周挺才，男，1962年7月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩艳，女，1968年4月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：支维春，男，1964年1月14日出生，住江苏省沭阳县。上诉人周铁兵、周挺才因与被上诉人韩艳、支维春民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周铁兵及其委托诉讼代理人仲春辉、上诉人周挺才的委托诉讼代理人高乾及被上诉人支维春到庭参加诉讼，被上诉人韩艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周铁兵上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判韩艳归还借款300000元及利息（利息包含2014年8月2日结算的50000元及2014年12月25日起以300000元为本金按照年利率6%支付利息直到全部款项还清）；改判周挺才和支维春承担连带还款责任；一、二审诉讼费用由韩艳、周挺才及支维春负担。事实与理由：1.2014年8月2日的50000元借条虽不是实际发生的借款，但是该借条载明的款项是周铁兵和韩艳对之前借款进行结算得出的利息，韩艳无钱支付所以出具了借条。结合借款的总金额，50000元并未超过法律规定的利息限额，应予以支持。周挺才在结算利息时也在场并签字担保，其应承担保证责任。2.周挺才对韩艳的债务承担连带保证责任，但一审判决韩艳承担利息的起算点为2014年12月25日，周挺才承担利息的起算点却为2018年9月13日，一审该判决内容无法律依据。3.根据周铁兵提供的录音可以证明支维春明确其为周挺才提供担保，其也明知周挺才是为韩艳提供担保，所以支维春是为周铁兵与周挺才之间的担保之债提供连带责任担保，进而周铁兵可以要求支维春对韩艳的债务承担连带责任。一审判决认为支维春未明确替韩艳提供担保即不承担连带责任属适用法律不当。周挺才上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由周铁兵负担。事实和理由：一审判决认定在2015年1月9日之后，周铁兵一直多次继续要求周挺才承担涉案借款的保证责任，直至本次提起诉讼。该认定没有事实依据，在2015年1月9日之后，周铁兵未向周挺才主张过权利，周铁兵也无证据证明其在2015年1月9日之后向周挺才主张过权利。故一审认定事实错误，导致判决错误。针对周铁兵的上诉请求和理由，周挺才辩称，同周挺才上诉意见。2014年8月2日的50000元借条并未实际发生，周挺才不应承担担保责任。针对周挺才的上诉请求和理由，周铁兵辩称，周铁兵有证据证明周铁兵在诉讼时效内多次向周挺才主张保证责任，所以诉讼时效未过。支维春辩称，支维春欠周挺才钱，所以承担了周挺才对周铁兵的债务，承诺用房子抵偿。2015年1月9日，周挺才、周铁兵和支维春签了委托书，后来周铁兵不放心，又让支维春出具了2015年2月10日的书面说明材料，支维春意思是愿意承担周挺才债务的连带责任，支维春不能还两笔债务。委托书和书面材料说的是韩艳借周铁兵的350000元，由周挺才担保。周铁兵2015年、2016年经常到支维春家，2017年夏天也去过找过，2018年就开始起诉了。支维春对一审判决没有异议。韩艳未到庭发表意见。周铁兵向一审法院起诉请求：1.韩艳归还借款350000元及利息（利息从2014年12月25日按年利率6%计算至还清款之日止）；2.周挺才、支维春对上述债务承担连带清偿责任；3.韩艳、周挺才、支维春承担一审诉讼费用。韩艳一审未作答辩。周挺才一审辩称：周铁兵两次出借给韩艳借款共450000元，已还150000元，尚欠300000元。借款不存在利息。支维春并没有为韩艳借款提供担保，其不应承担保证责任。周铁兵的起诉已超过保证合同的诉讼时效，周挺才不再承担保证责任。应驳回对周挺才的诉讼请求。支维春一审辩称：周铁兵与韩艳之间的民间借贷关系与支维春没有关系。支维春在2015年2月10日为周挺才向周铁兵借款350000元使用房屋抵押属实，后周铁兵未出借给周挺才350000元，支维春所出具的条据未生效，故不应承担民事责任。一审法院认定事实如下：2012年5月7日，韩艳从周铁兵处借款250000元，未约定借款利息和借款期限，由周挺才提供担保。该借款于2013年4月17日归还150000元。2014年1月28日，韩艳从周铁兵处借款200000元，未约定借款利息和借款期限，由周挺才提供担保。2014年8月2日，韩艳向周铁兵出具借据一份，载明借款50000元，由周挺才提供担保，该载明50000元的借据，系韩艳出具给周铁兵利息条据，周铁兵并未实际出借50000元款给韩艳。一审另查明，关于案涉借款，周铁兵曾于2014年12月25日以韩艳、周挺才作为被告向一审法院提起诉讼。因借款人韩艳涉嫌非法吸收公众存款犯罪，一审法院依法驳回周铁兵的起诉。一审法院于2017年8月25日对韩艳非法吸收公众存款犯罪作出刑事判决，该判决认定案涉借款不属于韩艳非法吸收公众存款的行为。2015年1月9日，周铁兵及周挺才、支维春三方签订《委托书》一份，载明“委托书本人周挺才担保韩艳借周铁兵借款一事，现委托支维春处理此事，以茆圩镇杨兴小区住宅房进行赔偿，如支维春处理三方不满意，周铁兵继续向周挺才催款。房价暂时不定，多退少补当事三方人签字：周挺才支维春周铁兵”。2015年2月10日，支维春向周铁兵出具书面说明一份，载明“周挺才借周铁兵叁拾伍万元正（350000），现转交给支维春抵杨林小区1－3房楼房，单元没定价格不定，等小区开盘出售价格为标准进行抵款。三十五万等三套房屋出售多退少补（现钱）以上属实。并愿意承担连带担保责任。支维春2015年2月10日”。一审法院认为：周铁兵和韩艳之间的借贷关系，以及与周挺才之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。周铁兵与韩艳的两笔借款均未约定借款期限，周挺才为该两笔借款提供担保的保证期间自周铁兵要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。周挺才与周铁兵未约定保证期间，且案涉借款未约定借款期限，保证期间自周铁兵要求韩艳履行义务的宽限期届满之日起计算。周铁兵于2014年12月25日以韩艳、周挺才作为被告向一审法院提起诉讼，视为向韩艳、周挺才主张权利，要求周挺才承担保证责任，案涉保证合同的诉讼时效应于2014年12月25日开始计算。2015年1月9日，周挺才仍向周铁兵承诺其为韩艳担保一事，委托支维春以房抵款，作为其承担保证责任的方式，并表明处理不好，周铁兵可以继续向周挺才索款。在此之后，周铁兵一直多次继续要求周挺才承担案涉借款的保证责任，直至本次提起诉讼。综上，案涉保证合同的诉讼时效并未超过，周挺才应当承担保证责任。2014年8月2日，韩艳向周铁兵出具载明借款50000元的借据，由于并未实际出借款项，故周挺才对该笔款项不应承担保证责任，但该借据可以说明韩艳认可之前的借款存在利息的约定。至于支维春，在其向周铁兵出具的委托书和说明中均不能反映出其为韩艳向周铁兵借款提供担保的事实，其表述系为周挺才向周铁兵借款提供保证，但周挺才并未向周铁兵借款，故对周铁兵主张支维春承担韩艳借款的保证责任的诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、韩艳于判决发生法律效力之日起10日内向周铁兵支付借款本金300000元及利息（自2014年12月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、周挺才对上述款项承担借款本金300000元及利息（自2018年9月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）的连带清偿责任；三、驳回周铁兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7750元（周铁兵已预交3875元），由韩艳、周挺才负担。本院二审期间，周铁兵提交如下证据：1.2015年12月26日至2016年1月31日，周铁兵和周挺才的三次通话录音，旨在证明上述时间段，周铁兵向周挺才主张过权利。同时录音中也提到支维春用房屋抵偿债务的事实，证实支维春替周挺才担保，用其房屋抵偿周挺才为韩艳担保的债务。2.2015年12月26日至2017年11月13日，周铁兵和支维春的七次通话录音，旨在证明支维春同意用其房屋抵偿周挺才替韩艳担保的债务。证据1、2本案一审庭审后周铁兵已向一审法院提交。3.手机维修票据，证明上述录音的手机损坏，一审开庭之后才修好，修好后才能确认是否有录音，所以一审庭审中未提供上述证据。本院组织当事人进行了证据交换，周挺才质证称，证据1真实性、关联性无异议，时间应该是2015年年底到2016年年初，但该录音不是新证据，不具有合法性。且一审法院未经质证就据此认定本案保证合同诉讼时效未过，程序不合法，若二审认定录音的证明效力，周挺才请求本案发回重审。证据2无法确认是否是支维春的声音，该证据也不是新证据。证据3收据不具备合法性，应该出具发票。支维春质证称，周挺才和周铁兵的录音支维春不清楚。支维春和周铁兵的录音真实性认可。当时支维春要求周铁兵把周挺才的借条拿来，支维春抵房子给周铁兵，支维春拿着借条好跟周挺才算账。一审时周铁兵也没有说手机坏了，手机维修票据支维春不知道是怎么回事。二审中本院从（2016）苏1322刑初799号案件中调取了2016年4月14日韩艳在公安机关的询问笔录，韩艳陈述本案2014年8月2日50000元借条是2014年1月200000元借款的利息，借款时承诺月息3%。周铁兵质证称，韩艳陈述不属实，50000元借条是2014年5月7日剩余100000元及2014年1月28日200000元两笔借款的利息。周挺才质证称，韩艳陈述2014年1月200000元借款承诺月息3%，周挺才不知道这件事。50000元借条周挺才也不知道是利息，韩艳说是借款让周挺才担保的。支维春质证称，债权债务的事情支维春不清楚。本院认证意见为：周挺才对其与周铁兵的通话录音真实性无异议，支维春对其与周铁兵的通话录音真实性无异议，故本院对周铁兵提供的证据1、2真实性予以确认。周铁兵提供的证据3与本案认定事实无关联性，本院不予赘述。证据1、2及韩艳询问笔录的证明效力本院下文予以阐述。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.本案50000元借条应否予以支持；2.本案保证合同是否已过诉讼时效，一审判决周挺才承担利息的起算点是否正确；3.支维春应否承担担保责任。关于第一争议焦点。韩艳在公安机关陈述本案2014年8月2日50000元借条是2014年1月200000元借款的利息，借款时承诺月息3%。周铁兵庭审中陈述本案借款发生时均未约定利息，后韩艳无钱还款，就出具了50000元借条作为300000元借款的利息，利率为1%到1.5%，但具体计算过程周铁兵未能陈述。本院认为，根据韩艳及周铁兵的陈述，可以认定50000元借条系双方约定的利息条据。但周铁兵无法陈述准确的利率标准及计算过程，韩艳陈述的利率标准与周铁兵不一致，而根据韩艳的陈述也无法计算出50000元利息数额。鉴于双方对于利率标准陈述不一，且均无法陈述准确的利息形成过程，依法应视为不支付利息，故周铁兵要求韩艳承担50000元借条还款责任的请求本院不予支持。周挺才为该50000元借条提供担保，但其否认知晓该借条为利息条据，韩艳对于该借条不承担还款责任，该借条也并非实际发生的借款，故周挺才亦不应承担还款责任。关于第二争议焦点。2015年1月9日，周挺才委托支维春以房抵款，作为其承担本案借款保证责任的方式，并表明处理不好，周铁兵可以继续向周挺才索款。此时保证合同诉讼时效中断，根据周铁兵提供的其与周挺才的通话录音，可以证实在2015年年底至2016年年初，周铁兵向其主张权利，此时保证合同诉讼时效再次中断，至周铁兵提起本案诉讼，依法并未超过诉讼时效。一审判决对于该事实认定正确，周铁兵提供的该录音二审中亦经各方质证，一审程序略有瑕疵但不影响实体认定，周挺才要求本案发回重审依据不足，不予支持。本案中周挺才为韩艳向周铁兵借款提供担保，未约定保证方式，应视为承担连带担保责任，其承担的还款内容应与韩艳一致。本案中借条未约定借款期限及利息，周铁兵于2014年12月25日以韩艳、周挺才作为被告第一次提起诉讼，本案一审判决韩艳向周铁兵归还借款本金300000元，并自2014年12月25日起按年利率6%计算利息至还清款之日止，符合法律规定，周挺才应对上述还款内容承担连带担保责任，其承担利息的起算点应与韩艳一致。一审对此判决有误，本院予以纠正。关于第三争议焦点。支维春二审中到庭，改变其一审陈述，明确2015年1月9日委托书及2015年2月10日的书面说明中指向的借款均是指本案韩艳向周铁兵所借，由周挺才担保的款项。本院认为，2015年2月10日书面说明中载明“并愿意承担连带担保责任”，支维春签字确认，该意思表示明确，亦不违法法律规定，故支维春应对本案债务承担连带担保责任。根据周铁兵提供的录音及支维春二审中的陈述，周铁兵亦多次向其主张权利，本案中周铁兵关于支维春应承担连带还款责任的上诉请求本院予以支持。综上，周铁兵的上诉请求部分成立，应予支持；周挺才的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审出现新情况，导致一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15698号民事判决第一、三项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15698号民事判决第二项为：周挺才、支维春对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费7750元（周铁兵预交3875元），由周铁兵负担900元，韩艳、周挺才、支维春负担6850元；二审案件受理费合计13550元，由周铁兵负担900元，周挺才负担7100元，支维春负担5550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇一九年十二月二十五日书记员  王 丹