wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1044号 申请执行人：凉山州会东县恒信小额贷款有限责任公司，住所地：会东县彩云街288号三楼。 法定代表人：汤振祖职务：总经理。 被执行人：骆文娣，女，1965年1月14日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，个体户，住宁南县。 被执行人：凌再恒，男，1963年8月4日出生，汉族，四川省宁南县人，中专文化，个体户，住宁南县。 申请人凉山州会东县恒信小额贷款有限责任公司申请执行被执行人骆文娣、凌再恒借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1983号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月27日向本院申请执行，执行标的：203000元，执行费：2945元。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行、互联网银行、证券、车管、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。现查明被执行人骆文娣身患癌症、糖尿病，被执行人凌再恒身患冠心病。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。村社证明被执行人骆文娣在村社无房产。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1983号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的203000元；执行费：2945元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王虎琼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5727号   原告：银川市西夏区艺美家装饰材料批发部，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路燕葆装饰材料市场展厅5-35B。   经营者：叶世春，女，1982年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区花半里小区19号楼2单元101室。   被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川市西夏区艺美家装饰材料批发部与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告银川市西夏区艺美家装饰材料批发部于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川市西夏区艺美家装饰材料批发部提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银川市西夏区艺美家装饰材料批发部撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由银川市西夏区艺美家装饰材料批发部负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6629号原告：赵大刚，男，汉族，1965年7月23日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告刘文学，男，汉族，1973年12月18日出生，住长葛市。委托诉讼代理人李岩峰，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告马俊超，男，汉族，1977年5月22日出生，住长葛市。委托诉讼代理人杨志华，许昌市长葛市公平法律事务所法律工作者。原告赵大刚与被告刘文学、马俊超提供劳务者损害责任纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。赵大刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、鉴定费、营养费住院伙食补助费、护理费等费用共计134108.07元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘文学违法将涉案工程发包给被告马俊超。2018年12月15日，原告在被告马俊超承包的唯美艺术干室内装修时，因被告马俊超未做好加固工作，其提供的脚手架松动导致原告在干活过程中从高处坠落受伤，后原告被送往长葛市人民医院住院治疗28天。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为：原告赵大刚起诉被告刘文学、马俊超，刘文学系金桥办唯美艺术院的法定代表人。因此，本案被告刘文学的主体不适格，起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵大刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年十二月三十日书记员  张 荃
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12229号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：庞亚平。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：刘建梅，女，1978年4月15日出生，汉族，住济南市原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告刘建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告刘建梅的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。审判员  王利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12521号 申请执行人：深圳市华云中盛科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道16号德维森大厦五楼，统一社会信用代码91440300708436854B。 法定代表人：李小勇。 被执行人：雷渐林，女，1972年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市华云中盛科技股份有限公司与被执行人雷渐林房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初4925号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项16708.2元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款16908.59元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为16757.59元并申请结案，本院收取执行费151元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费151元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12521号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄泳仪
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终275号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐涛，男，1972年9月10日出生于山东省莱西市，汉族，大专文化，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所民警，户籍地山东省威海市环翠区，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被取保候审。辩护人赵亚海，山东文旭律师事务所律师。辩护人王宁，山东文旭律师事务所实习律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人徐涛犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十一月二十日作出（2019）鲁1002刑初535号刑事判决。原审被告人徐涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐涛、听取辩护人的意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月26日22时许，被告人徐涛醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海市环翠区倒车时，与王某1停放的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞。经检验，徐涛案发时静脉血中检出乙醇成分，含量为275.65毫克/100毫升。徐涛与王某1已达成调解协议，并取得王某1谅解。原审法院认定上述事实，有被告人徐涛的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人韩某、王某2、徐某等人的证言，视听资料，辨认笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，受案登记表、抓获经过、人民调解协议书、谅解书、当事人血样提取登记表、呼气检测单等证据证实。原审法院认为，被告人徐涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。徐涛血液内酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。其自愿认罪，与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人徐涛拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人徐涛以“其在一审判决前如实供述罪行，构成自首，原审判决未考虑其具有酌定从轻处罚情节，量刑过重”为由，提出上诉，请求本院改判缓刑。二审期间，上诉人徐涛及其辩护人的意见同上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人徐涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。徐涛醉酒驾车发生交通事故，负事故全部责任，逃避公安机关依法检查，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。徐涛与被害人达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚。关于上诉人徐涛及其辩护人所提“徐涛具有自首情节”的意见，经查，徐涛在他人报警后，虽在现场等待，但否认其醉酒驾车的罪行，并谎称徐某系驾驶人，不属于自动投案；公安机关根据王某1的指认及案发现场监控录像等证据掌握徐涛的犯罪事实后，徐涛才承认其罪行，不符合自首的构成要件，徐涛及其辩护人的相关意见本院均不予支持。关于徐涛及其辩护人所提“原判未考虑徐涛具有酌定从轻处罚情节，量刑过重，可判处缓刑”的意见，经查，徐涛具有多个法定从重处罚情节，主观恶性较深，不符合缓刑适用条件；原审法院在量刑时对其初犯、认罪态度较好等酌定从轻处罚情节已经予以考虑，所处刑罚与其罪行相适，并无不当，徐涛及其辩护人的相关意见本院均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十二月三十一日法官助理文博书记员任桂玉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3241号申请执行人：南通一建建设总承包有限公司（统一社会信用代码91320621680527251K），住所地南通市海安县。法定代表人：罗勇军，总经理。被执行人：海门中盛房地产开发有限公司（组织机构代码79862667-7），住所地南通市海门市（一）。法定代表人：毛金中，董事长。本院在执行申请执行人南通一建建设总承包有限公司与被执行人海门中盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月9日以“在执行过程中，法院依法对被执行人名下的位于海门市民生路南海商务大厦101商铺、201商铺不动产予以了拍卖，两次均流拍，现准备接受该房产且正在协商相关事宜”为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2335号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。被执行人：周乃站，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：张林，女，1963年11月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：陈春祥,男，1974年2月3日出生，汉族，教师，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人周乃站、张林、陈春祥借款合同纠纷一案，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司已与被执行人陈春祥达成和解协议，因被执行人周乃站、张林未履行本院（2016）苏0923民初2896号民事判决书确定的给付义务，申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行后，向被执行人周乃站、张林达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年8月15日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人周乃站、张林名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人周乃站、张林的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人周乃站、张林纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十二月十一日书记员 陈海祥
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1599号申请执行人：韩建龙，男，1988年5月18日出生，汉族，利华益集团炼化化工一部电修车间员工，现住利津县。被执行人：许孝天，男，1991年6月12日出生，现住。申请人韩建龙与被执行人许孝天民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0522民初2210号民事调解书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣留被执行人许孝天在你处工资、分红等收入4300元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月××日书记员 崔首雁
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1262号申请人龚东、于玉卫：被申请人海门市金牛家居广场有限公司：被申请人海门市远东置业有限公司：关于申请人龚东、于玉卫与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司租赁合同纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保126号民事裁定书，于2019年12月17日对被申请人海门市金牛家居广场有限公司开设在南京银行(帐号06×××71)、张家港农村商业银行(帐号80×××88)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币37000元，实际冻结到银行存款均为人民币0元。冻结存款的有效期至2020年12月17日止。于2019年12月19日查封了被申请人海门市远东置业有限公司位于海门市海门街道金牛广场1幢4号区215室不动产。查封不动产的有效期至2022年12月18日止。于2019年12月19日查封了申请人龚东名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年12月18日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5926号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：耿文利，男，汉族，1983年5月8日出生，住河南省辉县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告耿文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告耿文利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金15898元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3467.94元；（以剩余借款本金15898元为基数，自2015年11月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年6月20日，即15898元×6%/365×1327天=3467.94元）；以上金额合计19365.94元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2015年3月1日至2017年2月1日，还款分期月数为24个月。2015年2月15日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年11月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金15898元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告耿文利未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年2月12日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为38298.65元，月偿还本息数额为1790元，借款期限为2015年3月1日至2017年2月1日，还款分期月数为24个月。2015年2月15日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账30000元，被告共计偿还15320元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了15320元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩14680元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿文利于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司14680元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担34.4元，被告耿文利负担107.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19706号 黄正平： 关于本院刑庭移送执行你（单位）罚金刑一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范春龙，男，1981年10月29日出生，汉族，个体业主，住逊克县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩成林，男，1981年12月19日出生，汉族，住逊克县。一审被告：陈聪，男，1981年4月17日出生，汉族，个体业主，住逊克县。一审被告：李春敏，女，1982年7月20日出生，汉族，个体业主，住逊克县。再审申请人范春龙因与被申请人韩成林及一审被告陈聪、李春敏民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初675号民事判决和本院（2019）黑11民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范春龙申请再审称，二审判决范春龙承担担保责任是错误的，认定事实不清、适用法律错误。2016年12月20日，陈聪、李春敏夫妇与韩成林之间实际上并没有发生30万元的借贷行为，该30万元是为了偿还2015年12月20日所借的30万元，即以新贷偿还旧贷。范春龙在2016年12月20日的30万元借条上签字担保。在一、二审过程中，陈聪均表示范春龙没有在2015年12月20日的借条上签字担保，且范春龙对倒贷的事实不知情。证人周某与韩成林是民间小额放款的合作伙伴，有利益关系。周某在庭审中亦陈述其与韩成林关系十分好。在一、二审中，韩成林一直没有向法院举示2015年12月20日的借据，除了周某所谓的证言外，没有任何证据证明范春龙为2015年12月20日借款担保的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”范春龙不应该承担担保责任。一审法院没有考虑到证人与韩成林具有利害关系，而且证人证言是孤证，以证人证言证明担保的存在是不符合法律规定的这一事实，就判定范春龙承担担保责任，是对范春龙权益的严重侵害。二审判决驳回范春龙的上诉请求，违反了上述司法解释的规定，应予纠正。请求：撤销二审判决，驳回韩成林对范春龙的诉讼请求；由韩成林承担一、二审的诉讼费用。本院经审查认为，以新贷款偿还旧贷款,是指对于借款期限届满无力偿还的借款,借贷双方通过签订虚假用途的借款合同,并将新贷款用于偿还之前旧贷款的行为。本案中，陈聪、李春敏在2016年12月20日为韩成林出具的借条只是对2015年12月20日借款关系的重新确认，其中并没有发放新贷款、偿还旧贷款的步骤，因此并非以新贷款偿还旧贷款，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定。而范春龙在2016年12月20日的借条上担保人处签字是其真实意思表示，其应承担保证责任，范春龙主张其不应承担保证责任没有事实及法律依据，故一、二审判决并无不当。范春龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范春龙的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十七日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远大科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区远大三路6号远大城。 法定代表人：张跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包文静，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市强盛房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市桃花江路5号。 法定代表人：黄建红，该公司经理。 再审申请人远大科技集团有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人桂林市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远大公司申请再审称，强盛公司于2005年3月28曰支付给张永红个人的10万元与涉案合同无关，涉案工程竣工前并未发生合同补充条款约定的“项目转型或转租且承租方不同意使用远大直燃机”的情形，原判认定事实缺乏证据证明。强盛公司在起诉状中称双方系协商解除合同，主张自2010年3月15日起应退还定金，远大公司亦认可双方协商解除合同的事实，原判超越诉讼请求认为涉案合同是在诉讼过程中才解除，原判事实不清，请求撤销原判，再审本案。 本院审查认为，根据远大公司与强盛公司双方签订的《合同书》第二十条约定：“……如遇项目转型或项目转租且承租方不同意使用远大直燃机，供方承诺将需方已付定金全额退还（机组未安排生产前）”。双方就本案约定了合同解除和退款条件。因案涉合同约定使用远大公司直燃机的项目工程已经被法院强制执行抵偿给案外人桂林国业投资有限公司，且桂林国业投资有限公司不同意使用远大公司涉案合同产品，该情形符合双方合同约定的“项目转型”条件，远大公司应依约返还强盛公司已支付的款项504160元。远大公司认为强盛公司迟迟无法确定提货时间，因其自身原因而非项目转型导致合同不能履行的主张，未能提供证据证明，本院不予采信。张永红作为涉案合同签订时远大公司的客户经理，在履行其职务期间，不仅代表远大公司与强盛公司签订了涉案合同，张永红于2005年1月1日代为收取强盛公司支付的合同款项10.4万元，强盛公司有理由相信张永红收取合同款项是其职权范围内的事项。远大公司主张该10.4万元是张永红个人与强盛公司之间的借款，非案涉合同款项，未能提供充分证据证明。本案中，双方对于合同解除时间表示不一，在诉讼中双方均对解除涉案合同无异议，原判确定双方签订的合同自本案诉讼中解除于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回远大科技集团有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3347号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：习某。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郑某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告杨某、郑某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人王某，被告李某到庭参加诉讼。被告杨某、郑某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨某返还原告借款本金48989.92元及截止2019年4月29日的利息2685.25元，以及至本金付清之日止的利息；2、请求人民法院判令被告郑某、李某对上述借款承担连带还款保证责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年12月27日，原告乌拉特农商行小佘太支行与被告人杨某、郑某、李某签订了一份农户联保贷款合同，合同期限从2015年12月27日起至2018年12月26日止，在此期间，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。合同签订后的2018年02月09日，原告向被告杨某支付借款本金49000元，双方约定借款期限从2018年02月09日至2018年12月26日，借款利率8.96‰。如被告杨某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.44‰计算（8.96‰+8.96‰×50%），由被告郑某、李某对被告杨某的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起2年。被告杨某的信用状况和偿债能力已明显下降。合同约定按季度结算利息也未履行，虽经我方多次催收，但被告杨某于借款期限内一直未结清利息，已形成违约事实。为不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告杨某及担保人郑某、李某偿还所欠借款本息。请人民法院对我方合法权益给予保护，支持我方诉求。被告李某辩称，我没有能力还款，现在郑某在江西，郑二来三、四年前就去世了，杨某在包头，他们都有财产，当时贷的款是杨某用了，应该由他们偿还。被告杨某、郑某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《农户联保贷款档案》及编号为0213660985的借款借据一份，因其上有被告杨某、郑某、李某的签字、捺印，且被告杨某、郑某、李某对该组证据未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告乌拉特农村商业银行与被告人杨某、郑某、李某签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人杨某可自2015年12月27日起至2018年12月26日止可向原告在50000元限额内借款，如借款人杨某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），按季结息；被告郑某、李某对借款人杨某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。2018年2月9日，原告向被告杨某支付了借款本金49000元，并约定借款期限从2018年2月9日至2019年12月26日，借款利率为8.96‰。原告支付贷款后，截止2019年4月29日，被告杨某尚欠原告借款本金48989.92元及利息2685.25元，保证人郑某、李某也未代替借款人杨某偿还本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人杨某签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人杨某应当按照约定期限足额偿还原告借款本息。借款人杨某未在约定期限内还清本金，也未履行其按季度结息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告杨某返还其借款本金48989.92元及截止2019年4月29日的利息2685.25元，以及至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告郑某、李某为借款人杨某的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告郑某、李某承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金48989.92元及截止2019年4月29日的利息2685.25元，2019年4月29日以后的利息按照逾期月利率13.44‰（8.96‰+8.96‰×50%）计算至借款本金还清之日止；二、被告郑某、李某对被告杨某偿还原告上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告杨某、郑某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十二日书记员  刘宇蓉
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735财保7号申请人：孔见能，男，1979年7月24日生，汉族，个体工商户，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。被申请人：许名元，男，1971年2月2日生，汉族，经商，住石城县。被申请人：许桃芳，男，1979年3月21日生，汉族，经商，住石城县。申请人孔见能于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对两被申请人许名元、许桃芳在赣州市永裕房地产开发有限公司“石城县欧华山庄”房地产开发项目中分配的7#、8#、9#、13#国有出让土地使用权采取查封、冻结保全（申请保全金额为900万元），并以自己所有的车牌号为赣Ｂ×××××丰田牌小汽车及坐落于赣州经济技术开发区金东路13号隐龙山庄21#7#商铺（证号为：赣房权证字第××号）、隐龙山庄22#楼101室房屋（证号为：赣房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人孔见能的申请符合法律规定，对申请人孔见能提供担保的财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人许名元、许桃芳在赣州市永裕房地产开发有限公司“石城县欧华山庄”房地产开发项目中分配的7#、8#、9#、13#地块的国有土地使用权；查封期间，不得为该地块土地办理使用权转让、出卖、抵押等手续；查封期限自本裁定生效之日起三年，上述土地保全金额为人民币900万元；二、停止办理申请人孔见能名下赣Ｂ×××××丰田牌小汽车的产权过户、抵押登记等手续；查封期限自本裁定生效之日起两年；三、查封申请人孔见能所有的坐落于赣州经济技术开发区金东路13号隐龙山庄21#7#商铺（证号为：赣房权证字第××号）及隐龙山庄22#楼101室房屋（证号为：赣房权证字第××号）；查封期间，该店铺、房屋由申请人孔见能保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；查封期限自本裁定生效之日起三年。保全申请费5000元（已预交），由申请人孔见能负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孔繁灵二〇一九年十二月十三日代理书记员  陈文琦
四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1827刑初35号 公诉机关四川省宝兴县人民检察院。 被告人张光棋，男，藏族，生于1958年10月15日，四川省宝兴县人，小学文化，农村居民，住四川省宝兴县。2016年12月30日因涉嫌非法持有枪支、弹药被宝兴县公安局刑事拘留，2017年1月5日被变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2019年11月27日被执行逮捕。现羁押于宝兴县看守所。 辩护人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人张光棋犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧出庭支持公诉，被告人张光棋及辩护人贾文杳到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2016年12月29日，宝兴县公安局民警在被告人张光棋位于宝兴县的家中搜查出疑似枪支6支、疑似子弹67发。 经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张光棋持有的其中3支疑似枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，1支系以火药气体为动力发射国产制式7.62㎜五六式步枪弹的非制式枪支，均具有杀伤力；其持有的疑似子弹67发均系制式子弹。 为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人张光棋违反枪支管理规定，非法持有枪支4支，制式子弹67发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。且系情节严重。张光棋具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。张光棋自愿认罪，同意检察机关的量刑意见，依法可以从宽处理。建议判处被告人张光棋有期徒刑3年6个月。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定依法判处。 被告人张光棋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，提出的辩护意见为张光棋具有自首情节，未造成社会危害，应减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年12月29日，宝兴县公安局民警在被告人张光棋位于宝兴县的家中搜查出疑似枪支6支、疑似子弹67发。 经查，被告人张光棋没有办理合法持枪手续。 经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，张光棋持有的其中3支疑似枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，1支系以火药气体为动力发射国产制式7.62㎜五六式步枪弹的非制式枪支，均具有杀伤力；其持有的疑似子弹67发分别系制式1956年式7.62㎜步枪弹、制式1951年式7.62㎜手枪弹、制式5.6㎜运动长弹。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、检查笔录、扣押物品清单、证人张某某、宋某某的证言、雅安市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见、被告人张光棋的供述等。上述证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人张光棋违反枪支管理规定，非法持有以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支3支，以火药气体为动力发射国产制式7.62㎜五六式步枪弹的非制式枪支1支，制式子弹67发，属情节严重，其行为确已构成非法持有枪支、弹药罪。四川省宝兴县人民检察院指控张光棋犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。张光棋主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。张光棋认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张光棋犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张光棋的刑期自2019年11月27日起至2023年5月19日止。） 二、扣押在案的枪支、弹药予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 兴 审 判 员  季 强 人民陪审员  李先成 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邵 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： …… （三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹200发以上的； …… 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的； ……
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初4780号 原告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，营业场所陕西省咸阳市渭城区XX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX36X。负责人：黎某，总经理。委托诉讼代理人：卢某，陕西某某律师事务所律师。  委托诉讼代理人：邹某某，陕西某某律师事务所律师。被告：郝某某，男，汉族，1965年出生，住河南省XX城县XX乡XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：丁某某，女，汉族，1965年出生，住河南省XX城县XX乡XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司与被告郝某某、丁某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告郝某某支付原告142935.74元（其中理赔款134137.96元、保险费6797.78元、律师费2000元），以及以140935.74元为基数，按照日1‰的标准自2019年8月14日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、被告丁某某对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与郝某某签订《个人信用贷款保证保险合同》（保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXX0804），约定原告为郝某某在中国农业银行股份有限公司咸阳某某路支行的155000元贷款提供个人信用贷款保证保险，保费缴纳方式为每月交付1853.94元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。丁某某出具《联合还款承诺书》承诺，对因郝某某违约而产生的债务承担连带责任。郝某某向原告投保后于2018年10月25日从银行处获得贷款155000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2019年8月14日，原告向银行支付理赔款134137.96元，银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。本案审理中，本院通过原告提供的两被告电话及住址均无法送达诉讼材料，经本院再次限期原告提供两被告的准确信息，原告未提供。本院认为，起诉应有明确的被告，本案两被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司某某分公司的起诉。案件受理费3159元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  员  孙晓燕                二〇一九年十二月二日                              书  记  员  杨  丹        附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人  民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初589号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王凡群，男，1973年6月4日出生山东省曲阜市，汉族，初中毕业，私营企业主，现住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月2日被取保候审。辩护人宗义贺、毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人王凡群犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧，被告人王凡群及辩护人宗义贺、毛艳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日21时36分许，被告人王凡群酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市洸府河桥附近时被交警查获，经现场呼气酒精测试酒精含量为178mg/100ml，遂由医务人员抽取其血样，经检验，从王凡群血液中检出乙醇成分，含量为183.9mg/100ml。建议判处被告人王凡群拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有查获经过、呼气式酒精测试单、户籍信息，血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凡群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。指控成立，予以支持。被告人王凡群到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对被告人判处缓刑，对其居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三年条之规定，判决如下：被告人王凡群犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十二月二十七日书记员  王苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9209号原告：田高阳，男，汉族，1979年2月1日出生，住河北省遵化市，委托代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被告：东莞市嘉房房地产开发有限公司（曾用名：东莞市中信凯旋城房地产开发有限公司），住所地：广东省东莞市黄江镇公常路362号190室。法定代表人：庄勇。委托代理人：毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：徐晓光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告田高阳诉被告东莞市嘉房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日向原告送达了预交受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费8571元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告已交纳的诉讼费8571元、财产保全费5000元，本院不予退还。审 判 长  何健林人民陪审员  邹燕彬人民陪审员  黄雪鸿二〇一九年十二月二日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初341号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孙卫涛，男，1988年8月5日出生于辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。2018年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2019年7月11日被监视居住。2019年10月14日被本院取保候审。辩护人王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。辩护人李淑芝，辽宁帅旗律师事务所律师朝阳市双塔区人民检察院于2019年10月14日以朝双检公刑诉【2019】289号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛等出庭支持公诉。被告人孙卫涛及其辩护人王子湖出庭参加了诉讼。本案现已审理终结朝阳市双塔区人民检察院指控,1、被告人孙卫涛与被害人冯某系恋爱关系。2018年2月10日在赤峰市家宾馆内，被告人孙卫涛使用微信转账的形式，在冯某不知情的情况下，将其卡内的5000元现金转走，并将5000元全部挥霍。2、2018年3月5日，在朝阳市火车站附近的汉庭酒店内，被告人孙卫涛使用微信转账的形式，在冯某不知情的情况下将其卡内的5000元现金转走，并将5000元全部挥霍。公诉机关认为，被告人孙卫涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙卫涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，公诉机关指控孙卫涛犯盗窃罪的罪名是不能成立的，被告人孙卫涛不构成以非法占有为目的，秘密盗窃他人钱财的盗窃犯罪的犯罪构成，被害人冯某主动给付的密码的消费行为，应当视为被害人冯某的授权行为。如果人民法院认定孙卫涛构成犯罪，辩护人认为孙卫涛同时具有以下法定从轻减轻或者免除处罚的情节：1、孙卫涛构成坦白；2、积极退赔了被害人的全部损失；3、无任何前科劣迹。请求法庭对被告人孙卫涛适用免于刑事处罚或拘役缓刑为宜。经审理查明，1、被告人孙卫涛与被害人冯某系恋爱关系。2018年2月10日在赤峰市家宾馆内，被告人孙卫涛使用微信转账的形式，在冯某不知情的情况下，将其卡内的5000元现金转走，并将5000元全部挥霍。2、2018年3月5日，在朝阳市火车站附近的汉庭酒店内，被告人孙卫涛使用微信转账的形式，在冯某不知情的情况下将其卡内的5000元现金转走，并将5000元全部挥霍。2018年6月30日8时许，朝阳市公安局光明分局刑侦大队民警在朝阳市双塔区内将被告人孙卫涛抓获。案发后，被告人孙卫涛的亲属将10000元赃款通过侦查机关退赔给被害人冯某，并取得被害人谅解。上述事实，被告人孙卫涛对庭审中均无异议。且有被害人冯某陈述，户籍信息、转账记录等书证、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、电子数据等证据、收条及谅解书、扣押、发还清单载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告人孙卫涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙卫涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。关于辩护人所称被告人孙卫涛不构成盗窃罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人孙卫涛犯盗窃罪具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、全部退赃，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙卫涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡 鄂
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初292号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人张斌斌，男，1981年5月4日出生，汉族，大专文化，曲阳县应急管理局职工，中共党员，户籍所在地河北省曲阳县，住河北省曲阳县恒山路636号4号楼1单元102室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年8月25日到曲阳县公安局投案，同日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人张斌斌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人张斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日傍晚，被告人张斌斌在曲阳县自然资源和规划局家属院内其家中容留王某、苗某2、陈某1吸食甲基苯丙胺（诉称“冰毒”）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张斌斌容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人张斌斌主动投案，供认基本犯罪事实，同意适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金1000元至3000元。被告人张斌斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月25日傍晚，被告人张斌斌在曲阳县自然资源和规划局家属院内其家中容留王某、苗某2、陈某1吸食甲基苯丙胺（诉称“冰毒”）。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，通话记录，电话登记人信息，曲阳县公安局禁毒大队情况说明，证人苗某1、王某、陈某1、孙某、赵某、马某、贾某证言，被告人张斌斌供述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录，辨认笔录，破案经过，到案经过，中国石化销售有限公司河北保定曲阳石油分公司党支部证明，曲阳县公安局恒州派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌斌容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张斌斌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚,依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张斌斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日至2020年2月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳跃勋审 判 员  庞增刚人民陪审员  刘金玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑四好
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6781号原告:潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人:马荣吉，银行职工。被告：潍坊玉晶玻璃科技有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783565248505X。法定代表人：夏光跃，总经理。委托诉讼代理人：李国成，公司职工。被告：寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南。组织机构代码：66019700-5。法定代表人：刘玮荣，总经理。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司、寿光市中兴塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉、被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人李国成到庭参加诉讼；被告寿光市中兴塑料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司偿还原告贷款利息563984元（截至2019年1月21日，之后的利息按照合同的约定计收）；2、判令其余被告对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潍坊玉晶玻璃科技有限公司在原告处办理短期流动资金贷款2000万元，期限自2016年10月28日至2017年10月24日，由寿光市中兴塑料有限公司提供连带责任保证，截至2019年1月21日，剩余本金0.00元，欠息563984.00元。借款人贷款到期后未按时还本付息，今向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司辩称，原告所述贷款利息属实，因银行利率过高，里面包含罚息、复利、滞纳金，请求原告免除罚息、复利及滞纳金。被告寿光市中兴塑料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司经被告寿光市中兴塑料有限公司提供连带责任保证，向原告借款20000000元，借款期限至2017年10月24日，年利率6.5%，逾期罚息年利率9.75%，到期还本付息。保证担保的范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。借款到期后，经原告催要，被告未按期还款，截止到2019年1月21日，被告欠原告借款利息563984元。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为:原告与被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司辩称银行利率过高，请求免除罚息、复利及滞纳金，但未提供证据证实，本院不予支持。被告寿光市中兴塑料有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司追偿。被告寿光市中兴塑料有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司支付原告潍坊银行股份有限公司寿光支行利息563984元（利息计算至2019年1月21日，以后利息按合同约定计收），于判决生效后十日内履行；二、被告寿光市中兴塑料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  于会锡人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月十日法官助理孙晓迪书记员李润芝
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖17民终1057号 上诉人（原审原告）：平天湖风景区许氏家具厂，住所地安徽省池州市齐山小区齐山粮库7号库，统一社会信用代码92341700MA2NJ34WOJ。 经营者：许先学，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：李云飞，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 上诉人平天湖风景区许氏家具厂（以下简称“许氏家具”）因与被上诉人李云飞劳动争议一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 许氏家具上诉请求：撤销原判，依法改判确认双方在2019年1月11日不存在劳动关系。事实与理由：一、双方属于承揽法律关系，从事红木加工需要特定的技术，李云飞利用自己的技术从事红木加工，并非简单的劳动付出，一审查明，李云飞从事红木加工时使用自己的专有工具，是利用自己的技术和工具完成红木加工业务，属于承揽法律关系；二、李云飞从事红木加工时不受许氏家具管理，李云飞与许先学商谈如何从事红木加工业务，但具体如何加工、何时从事什么样的加工业务，何时交付工作成果等均属于李云飞根据自己的加工进度决定，许氏家具与李云飞之间无从属关系；三、李云飞受许先学个人邀约，并非许氏家具雇请，李云飞的报酬由许先学个人支付，许氏家具没有因劳动关系向李云飞支付工资。综上，一审判决认定事实有误，请求支持上诉请求。 李云飞书面辩称，许氏家具与其之间并非承揽关系，而是劳动合同关系。李云飞工作使用的主要机器设备由许氏家具提供，且许氏家具要求李云飞每天工作9小时，每日工资370元，工资发放具有规律性和固定性，因李云飞在许氏家具登记备案的经营场所从事与许氏家具经营范围相关的工作，接受许氏家具的管理，故双方之间成立劳动关系。许氏家具将其与经营者许先学进行剥离无事实与法律依据。请求二审驳回上诉。 许氏家具向一审法院起诉请求：请求依法确认双方之间在2019年1月11日不存在劳动关系。 一审法院认定事实：李云飞于2018年11月19日，接受许氏家具经营者许先学的邀约，到许氏家具从事木工工作。2019年1月11日，李云飞在许氏家具生产车间里不慎滑倒造成左腿髌骨骨折和内侧副韧带断裂，后被送往池州市中医院住院治疗，住院治疗费用由许氏家具承担。李云飞认为其伤害事故构成工伤，为申报工伤，李云飞向池州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与许氏家具之间存在劳动关系，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲裁字47号《仲裁裁决书》，裁决许氏家具与李云飞在2019年1月11日存在劳动关系。许氏家具认为李云飞系其经营者许先学个人邀约，并不是为许氏家具从事木工工作，工作的报酬，亦均是许先学个人支付，李云飞只是与许先学个人之间商谈红木加工承揽工作事宜，并不接受许氏家具的管理，许氏家具也未安排李云飞为其工作，双方之间并无从属关系，裁决书不符合事实和法律规定，故起诉至一审法院，要求确认二者之间在2019年1月11日不存在劳动关系。 一审法院认为，许氏家具系许先学个人依法向工商行政管理部门申请登记的，从事工商业经营的个体工商户，是以营业执照上载明的经营者行使权利、承担民事责任。李云飞接受许氏家具经营者许先学邀请入职工作，从事家具的生产加工，接受其管理，李云飞所从事的工作应为许氏家具的生产经营活动的组成部分，双方存在从属性，并已形成用工事实。许氏家具诉称李云飞系许先学个人雇请，将许氏家具与其经营者剥离，理由不足，不予支持。一审认为仲裁裁决并无不当，许氏家具与李云飞在2019年1月11日存在劳动关系，故判决：许氏家具与李云飞在2019年1月11日存在劳动关系。 二审中，双方当事人均未提交新证据 二审经审理查明的事实与原判查明事实一致，对原判认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为许氏家具与李云飞之间是否存在劳动关系。许先学系个人依法向工商行政管理部门申请登记的，从事工商业经营的个体工商户，许氏家具系该个体工商户所起的字号，许先学是许氏家具的经营者，亦是承担民事责任的主体。许氏家具的经营者许先学雇佣李云飞，从事家具的生产加工，李云飞付出劳动、许先学支付报酬等行为系许先学为许氏家具进行的日常运营、管理行为，许氏家具主张许先学所进行活动系其个人行为，与许氏家具无关，许氏家具与李云飞之间不存在劳动关系的主张，无事实和法律依据，不能成立。李云飞在许氏家具处从事家具的生产加工，接受许氏家具的管理，李云飞所从事的工作亦为许氏家具的生产经营活动的组成部分，双方之间已形成用工事实，许氏家具主张双方系承揽关系，与一、二审查明的事实不符，该主张亦不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  叶春 审判员  田蓓 审判员  程进 二〇一九年十二月九日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1536号之十一申请执行人朱文强，男，1991年6月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人文凯华，男，1986年12月28日生，汉族，江西会昌县人，住会昌县。被执行人张泽文，男，1997年11月18日生，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市。申请执行人朱文强申请执行文凯华、张泽文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初3428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱文强于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款28179.5元，案件受理费244元。被执行人依法承担执行费322.69元。在执行过程中，1、本院已于2019年8月22日向被执行人文凯华、张泽文送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人文凯华、张泽文名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人文凯华、张泽文纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人文凯华、张泽文发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月28日下午对申请执行人朱文强做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人文凯华、张泽文的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款28179.5元，案件受理费244元。被执行人依法承担执行费322.69元。综上所述，本案被执行人文凯华、张泽文名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更538号 罪犯张爱法，男，1965年9月12日出生，汉族，山西省平陆县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省侯马市人民法院于2011年1月12日作出（2011）侯刑一初字第2号刑事判决，以被告人张爱法犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。2014年5月经太原市中级人民法院裁定减刑一年，2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯张爱法在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯张爱法在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张爱法在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张爱法减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢745号  申请执行人：陈某某，男，汉族被执行人：李某某，男，汉族被执行人：荣某某，男，汉族被执行人：荣某某，女，汉族申请执行人陈某某与被执行人李某某、荣某某、荣某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初6号民事判决书已发生法律效力，确定由三被执行人李某某、荣某某、荣某某向申请执行人陈某某偿还借款300000元及利息（已兑付52900元），并承担案件受理费2900元之义务，但被执行人至今未履行。申请执行人陈某某申请恢复强制执行，本院于2019年8月15日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月15日向被执行人李某某、荣某某、荣某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、荣某某、荣某某名下的相关财产信息。经反馈，三被执行人银行、互联网金融无足额财产，无工商注册信息，无不动产登记信息。3.本院依法冻结被执行人荣某某的在银行的存款（工资、津贴）账户。4.本院依法划拨被执行人荣某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户内的公积金98000元（扣缴执行费4400元）并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。5.本院依法对被执行人李某某、荣某某、荣某某采取限制消费措施。6.本院将查询结果告知申请执行人陈某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。执行费4400元由被执行人荣某某承担，已由本院扣缴。综上所述，申请执行人累计实现债权146500元，下欠部分三被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞          二○一九年十二月二日   书记员   苏怀喜 1
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1695号申请人：白洪宽，男，1951年11月28日生，汉族，住偃师市。被执行人：王俊波，男，1972年10月16日生，汉族，住偃师市。关于白洪宽与王俊波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初3692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王俊波于判决书生效之日起10日内支付原告白洪宽借款本金38000元及利息。因王俊波未按上述生效法律文书履行义务，白洪宽向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月4日向被执行人王俊波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王俊波至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人王俊波未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年9月2日、2019年10月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王俊波名下的财产。1.查明被执行人王俊波名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息。3.查明被执行人戚龙星名下豫Ｃ×××××6号车辆豫Ｃ×××××0号车辆，本院已依法查封，上述车辆暂未实际控制。4.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人王俊波名下有房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询，未发现被执行人王俊波名下有住房公积金信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员于2019年10月28日依法对被执行人王俊波情况进行调查，未能发现被执行人王俊波的具体下落。本院工作人员于2019年12月17日依法对被执行人王俊波情况进行调查，未能发现被执行人王俊波具体下落。经询问偃师市首阳山镇羊二庄村民委员得知，被执行人王俊波现下落不明。五、本院通过对申请人白洪宽的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人白洪宽，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人白洪宽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王俊波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40120元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王俊波有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人王俊波负有继续向申请执行人白洪宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：陈晓军
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6915号原告：扬州东方商厦投资发展有限责任公司，住所地高邮市通湖路167号。法定代表人：陈明芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱峰，该公司员工。被告：陈某某，男，1962年12月21日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市邗江区。原告扬州东方商厦投资发展有限责任公司（以下简称东方商厦投资公司）诉被告陈某某、第三人张某某股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。审理过程中，原告撤回了对第三人张某某的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人许滨、钱峰到庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告陈某某2015年4月16日系原告公司股东。2、请求确认被告与案外人张某某的合同对原告不发生法律效力。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，案外人张某某自认为其为盱眙皇剑国际购物中心的经营作出了贡献，在其股份转让前，要求得到皇剑公司的补偿100万元。被告在原告毫不知情的情况下，写下了“同意皇剑国际列支、列成本（如皇剑国际资金困难，由高邮店垫付）”的字样。2019年7月，案外人张某某以其与原告存在合同关系为由，要求原告支付上述款项100万元及利息，原告认为，法人的资产独立于股东，被告虽系原告股东，但其当时既不是原告的法定代表人，同时也不在原告处担任任何职务。被告无权代表原告与第三人达成所谓的“合同”，向第三人投入100万元，故该合同对原告不发生法律效力。请求判如所请。被告陈某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告东方商厦投资公司成立于2009年11月17日，被告陈某某在2013年1月30日前系原告法定代表人，2018年10月24日前系原告控股股东；扬州东方睿智商业管理有限公司（以下简称东方睿智公司）成立于2014年2月17日，2015年7月8日前该公司股东为东方商厦投资发展高邮有限责任公司（以下简称东方商厦高邮公司）；东方商厦高邮公司成立于2013年1月18日，投资人为原告东方商厦投资公司以及另一案外人。盱眙皇剑国际购物中心有限公司（以下简称盱眙皇剑公司）成立于2013年9月26日，2015年7月7日前，公司法定代表人为张某某，其亦是该公司股东。2015年7月7日，张某某将其在该公司的所有股份转让给了东方睿智商业公司。2015年4月16日，由张某某申请的内容为“在张某某将所持皇剑公司的股权转让后，本人认可张某某同志先期对盱眙皇剑国际购物中心的投入和贡献，折算人民币一百万元，并计算2015年利息八万四千元，承诺于2016年春节前（2016年2月8日前），一次性返还给张某某同志。”的承诺书，被告陈某某在落款处签字并书写“同意在皇剑国际公司列支列成本，（如皇剑届时资金困难，由高邮店垫付）”。2015年7月7日，盱眙皇剑公司工商变更，法人变更为周光明，股东变更为东方睿智公司，张某某将其持有的90%的盱眙皇剑公司股权以13.5万转让给东方睿智公司。2016年5月，案外人张某某将被告陈某某诉至扬州市邗江区人民法院，要求被告给付欠款108万元及利息，该院支持了张某某的诉求；被告陈某某不服该院判决上诉至扬州中院，扬州中院于2017年6月30日撤销邗江区人民法院判决，驳回张某某的诉讼请求；张某某不服中院判决，申请再审，扬州中院于2017年12月20日驳回了张某某的再审申请。2019年7月，张某某以本案原告为被告诉至法院要求东方商厦投资公司给付涉案款项。该案尚在审理过程中。上述事实有原告当庭陈述以及原告提供的东方商厦投资公司准予变更登记通知书两份、股权转让协议；盱眙皇剑公司股东会决议、股权转让协议；以及本院依职权调取的（2016）苏1003民初4037号民事判决书、扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1219号民事判决书、（2017）苏10民申167号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，根据原告提供的证据能够证实被告陈某某2015年4月16日系原告公司股东，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告认为，根据公司法第十六条、民法总则第一百七十一条、九民会议纪要第4条之规定，2015年4月16日被告陈某某与案外人张某某之间的合同对原告不产生法律效力。本院认为，公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议…”，该规定约束的是公司向其他企业投资或者为他人提供担保的行为，本案涉及的被告陈某某与案外人张某某的之间书写的字条，系被告陈某某认可张某某个人先期对盱眙皇剑公司的投入和贡献，并对该投入和贡献折算价款对他人所做的承诺，该承诺并非向企业投资，也非为他人提供担保，不应适用该项规定，故对原告该项主张不予支持。被告陈某某是否享有原告东方商厦投资公司的代理权而对张某某进行承诺，案外人张某某已就涉案款项向法院起诉，原告东方商厦在该案审理中可抗辩，本案不予理涉。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告陈某某2015年4月16日系原告扬州东方商厦投资发展有限责任公司股东。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6900元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  刘玲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初57号原告：黄樟宝，男，汉族，1949年1月20日出生，住浙江省义乌市。原告：何丽华，女，汉族，1970年3月10日出生，住浙江省义乌市。以上二原告共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林彝族自治县人民政府，住所地：云南省昆明市石林县石林大道1号行政中心。法定代表人：普建勇，县长。委托代理人：徐源，石林彝族自治县司法局依法行政监督科科长，一般授权代理。原告黄樟宝、何丽华诉被告石林彝族自治县人民政府行政复议行为一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄樟宝、何丽华诉称：2019年5月2日上午9时许，楼道清、楼素珍、黄建、虞玥珊、黄嘉昊五人到云南省石林县万城旅游文化投资有限公司湖畔丽景小区售楼处购房，在观看售楼处沙盘后，大约9时许，售楼处小金女士（手机号码：133××××5416）派发给五个人安全帽（其中2个安全帽有内部缓冲装置及帽带，另外3个安全帽仅有帽壳，而无内部缓冲装置及帽带）后，就陪同五人去施工现场，由于那天看房人比较多，售楼处小金女士又要招待其他客人，就再也没有人来管了。上午10点30分左右，猛然发现楼素珍不在身边，开始寻找，经过逐层排查，大约11点02分于6幢5单元的一楼地上，发现了已当场死亡的楼素珍，立即拨打了110和120。在事情发生后，原告发现石林万城旅游文化投资有限公司存在许多违法行为：1.销售部只有沙盘，没有样板房。2.未完工的房屋没有任何防护设施。3.安全帽仅有帽壳，而无内部缓冲装置及帽带。4.石林万城旅游文化投资有限公司明知施工现场谢绝参观，但却将楼道清、黄建、虞玥珊、黄嘉昊、楼素珍带入没有任何安全措施、存在这么多安全隐患的楼盘去看房，明显把别人命当儿戏。为此，原告家属多次恳请石林彝族自治县建设工程质量安全监督管理站王家顺（电话：6778×××5）、石林彝族自治县建设工程质量安全监督管理站执法大队副大队长陆正荣（67786891）查清此事，直到原告家属5月10日回来，也未见停工，也未关停售楼部。原告无奈之下依据《安全生产法》《公务员法》等国家的法律法规规定，于2019年5月23日向石林彝族自治县安全生产监督管理局发出查处违法生产申请书，申请“1.依法对石林万城旅游文化投资有限公司违法生产的行为进行查处。2.依法将受理情况和查处结果书面告知并邮寄申请人。”但石林彝族自治县安全生产监督管理局在2019年6月3日收到后，在法定时间之内未作出任何查处结果的答复。可见石林彝族自治县安全生产监督管理局的行政行为严重违法，也侵害申请人的合法权益。基于此，原告依据《行政复议法》《行政复议法实施条例》《安全生产法》《公务员法》等相关法律法规及政府文件规定，向被告依法提起行政复议。被告未依据行政复议法相关规定进行合法性审查，做出了违反行政复议法规定的不予受理行政复议申请决定书（云石政行复不理决字【2019】第4号）。可见被告的行政行为严重违法，也侵害原告的合法权利。为此，原告依据行政诉讼法的规定，依法提起诉讼，请求：1.依法撤销云南省石林彝族自治县人民政府行政复议办公室作出不予受理行政复议申请决定书（云石政行复不理决字【2019】第4号）。2.依法判令被告受理原告行政复议申请。3.本案诉讼费由被告承担。被告石林彝族自治县人民政府答辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，且不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应裁定驳回其起诉。本院经审查认为，原告黄樟宝、何丽华提起本案行政诉讼的起因系家人在购房过程中，到石林当地的湖畔丽景小区施工现场看房而发生了其亲属楼素珍死亡的事件。对此人身伤亡事件，原告反复多次以当地有关行政机关为对象提出了复议及行政诉讼，本案即为其中之一，但依民事侵权理论及有关法律法规，原告完全可以依法提起对该小区房地产开发商或相应民事责任主体的民事诉求，直接以民事救济途径予以解决，则更为恰当，亦更有利于当事人实现维权的诉讼目的与要求。现原告向本院多次以同一事由反复针对不同行政机关提起行政诉讼，应属于不当使用行政诉讼诉权的缠诉行为，既增加了自己的诉讼成本，更一定程度的消耗、挤占了当地行政及司法资源，具有非行政诉讼正当利益的问题存在，其所提诉讼当予驳回。而本院在此另需指明的是，作为司法机关的审判人员，对原告亲属遭遇的人身伤亡事件倍感同情与惋惜，但我国行政诉讼制度的设立目的是既要充分保障当事人正当诉求的行使，又要引导、规范当事人依法合理地行使诉权；本案原告的亲属系在购房时观看施工现场过程中发生的意外伤亡，依法应以民事侵权的诉讼救济途径维护自己合法权益为妥，而不是反复针对当地有关各级行政机关或部门提出行政复议与行政诉讼，否则，偏离自己维权目的甚远，更加难以达到或实现自身的有效诉求及希望。综上，本院为规范行政诉讼的诉讼行为，有效维护行政诉讼的司法权威，保证案件相应的法律效果与社会效果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄樟宝、何丽华的起诉。案件受理费50元，退还给黄樟宝、何丽华。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。（此页无正文）审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年十二月十八日法官助理穆升福书记员闵正仙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华，女，1967年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，云南精茂律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱波，男，1966年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余树强，男，1965年5月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人李华、再审申请人邱波因与被申请人余树强民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）本案的借款系邱波个人或者公司的行为，李华不应承担共同还款的义务。《借条》、《欠条》出具的主体均为邱波，李华没有签字认可上述《借条》、《欠条》的内容。（二）本案600万元的债务明显是超出家庭日常生活所需的债务，不应认定为夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。邱波申请再审称，（一）一、二审判决认定本案系民间借贷的法律关系属于适用法律错误。结合本案事实，邱波出具第一份《借条》系双方公司沿用多年的钢材买卖交易习惯，即余树强先支付600万元的预付款，邱波依约提供钢材的交易习惯。针对这一事实，邱波提供新证据予以证明。（二）一、二审判决确认600万元的借款系个人债务属于认定事实错误，适用法律错误。邱波系曲靖汇源物资工贸有限责任公司的法定代表人，在本案中其以个人名义对外的交易行为，应视为法定代表人履行公司职务的行为。（三）余树强未能举证证明明显超过家庭日常生活需要的借款600万元是用于夫妻共同生活，所以李华不应承担共同还款责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，第一，邱波在申请再审时提交的《企业信用信息公示报告》、《银行卡明细》不属于确因客观原因，在一、二审举证期限内无法提供的证据，其亦未能充分、合理地说明在一、二审审理中未能提交上述证据的原因，且不足以彻底推翻、否定一、二审判决认定的事实。故，上述证据不符合民诉法关于新证据的规定。第二，根据本案的在案证据，2014年8月25日，邱波向余树强出具《借条》：“今借到余树强人民币大写陆佰万元正（￥6000000.00），借期十天。转邱斌农行卡。”邱波于当日通过妻子王淑芬的账户向案外人邱斌转账591万元，向邱波支付现金9万元。2015年5月25日，邱波出具《欠条》：“今双方财务核对，截止2015年5月25日前已对下欠余树强200万元（贰佰万元）借款，月息壹分伍厘，在3个月内归还。”根据上述《借条》、《欠条》的内容，借款人、欠款人均为邱波，未载明借款人、欠款人为曲靖汇源物资工贸有限责任公司，亦未加盖公司的印章，未写明款项为公司使用。同时，结合余树强支付借款的凭证，款项未汇至曲靖汇源物资工贸有限责任公司的账户。故，一、二审判决认定邱波为本案诉争款项的借款人，应偿还本金197万元及相应的利息，因借款事实发生在邱波婚姻关系存续期内，李华承担共同还款责任，是有事实和依据，并无不当。综上，李华、邱波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李华的再审申请；驳回邱波的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十二月三日书记员 谭玉成
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2942号原告：陈桂斌，男，汉族，1973年6月3日生。委托诉讼代理人：茹芬红，女，汉族，1974年5月11日生，系陈桂斌配偶，代理权限为特别授权。被告：李俊刚，男，汉族，1978年3月8日生。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈桂斌与被告李俊刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂斌及其委托诉讼代理人茹芬红到庭参加诉讼，被告李俊刚的委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊刚支付货款20910元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年9月1日计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李俊刚支付货款20910元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年5月1日计算至货款付清之日止）。事实和理由：2014年4月30日、2014年5月1日被告李俊刚因宾馆（金龙宾馆）房间需安装电视，在原告陈桂斌处购买40寸电视及架子各28台，电视每台价值2300元，架子每台价值70元；32寸电视及架子各一台，电视每台价值1500元，架子每台价值50元，共计67910元。当时被告李俊刚支付20000元，并口头承诺剩余款项一个月内还完。到期后，经原告催要，被告支付20000元，2016年过年支付5000元，2017年元月份支付1000元，2018年2月支付1000元，剩余20910元至今未支付。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李俊刚辩称，1、2014年5月1日，被告李俊刚因为开设宾馆需要从陈桂斌处确实购买有电视机，但是电视机的数额为28台非原告诉求的29台，且因当时购买电视机数额不大，双方未签订书面的买卖合同，口头约定每台电视机的价值为1700元，合计总数额为47600元，非原告诉求的67910元；2、被告截至目前已经支付了原告47000元电视机款，剩余的费用之所以没有支付是因为在电视机安装后因电视的质量问题导致部分电视机无法正常使用，因此被告拒绝支付剩余的电视机款；3、关于本案的利息问题，因双方属于买卖合同关系，且没有约定货款的支付时间。被告认为已经足额支付了原告的货款，因此不存在利息支付的问题，且最后一笔货款支付的时间为2018年2月，即便需要支付利息也应当自2018年的2月份开始计算。本院经审理认定事实如下：2014年4、5月，被告李俊刚因宾馆开业，房间需安装电视，在原告陈桂斌处购买了电视机，价值共计67910元。后被告共支付价款47000元，下欠20910元未付，现原告诉至法院。本院认为，被告下欠原告货款20910元，有通话录音、进货发票、转账凭证予以证明，本院予以认定，故被告应当予以支付。被告主张购买的电视机有质量问题，但并未提供充分证据予以证明，本院不予认定。关于原告诉求的利息问题，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因被告主张双方未约定支付货款时间，原告亦未提供证据证明双方对此有过约定，依法应当在安装电视机的同时支付货款，但被告下欠原告货款20910元至今未付，故原告陈桂斌主张被告从交易之日起（2014年5月1日）计算利息的诉求，符合法律规定，但鉴于原告在诉状中陈述双方约定一个月内付清余款，故利息应从2014年6月1日起开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告李俊刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂斌货款20910元及利息（从2014年6月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈桂斌的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告李俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇一九年十二月二十七日书记员  张艳艳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初8001号原告：乔红法，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐飞，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告乔红法与被告徐飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，乔红法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢桢干人民陪审员  姚卿海人民陪审员  孙 洁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵成金
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12783号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：罗宏庆，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告罗宏庆追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、曾辉到庭参加诉讼，被告罗宏庆经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求，1.判令罗宏庆偿还成都腾铭惠商公司代偿款32661.25元及违约金6532.65元，共计39193.5元（违约金按代偿款的20%计算）；2.罗宏庆承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年12月，罗宏庆因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定透支金额为31000元，分期36期。罗宏庆为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月18日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定罗宏庆委托成都腾铭惠商公司对比亚迪轿车一辆（车架号LGXC16DG4A1062388）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；罗宏庆未按时向东大支行偿还分期款，罗宏庆应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就罗宏庆的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向罗宏庆发放了购车透支资金。后罗宏庆在2016年12月27日至2019年3月22日期间累计逾期还款32661.25元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年6月30日为其代偿了5051.87元，于2017年11月30日为其代偿了5060.06元，于2018年4月11日为其代偿了3213.54元，于2018年7月6日为其代偿了3025.5元，2018年10月9日为其代偿了3000.39元，2018年11月16日为其代偿了936.87元，2018年12月9日为其代偿了931元，2019年1月5日为其代偿了931元，于2019年1月29日为其代偿了931元，2019年3月22日为其结清9580.02元，共计32661.25元。至今罗宏庆未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 罗宏庆未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告罗宏庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与罗宏庆签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。罗宏庆未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代罗宏庆向东大支行垫付了贷款本息及费用32661.25元，成都腾铭惠商公司要求罗宏庆支付代偿款32661.25元的理由成立，本院予以支持。罗宏庆未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张罗宏庆按剩余未还代偿款20%支付违约金6532.65元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于罗宏庆违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗宏庆于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32661.25元及违约金6532.65元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由被告罗宏庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈思涵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初2235号原告：郑爱准，男，1981年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：王强，男，1976年6月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：陈红胜，男，1979年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：王小科，男，1981年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告郑爱准与被告王强、被告陈红胜、被告王小科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于11月7日公开开庭进行了审理。原告郑爱准到庭参加诉讼，被告王强、被告陈红胜、被告王小科经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。郑爱准向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王强向原告返还借款200000元,给付借款利息37500元,以上合计237500元;2、请求判令被告陈红胜、被告王小科对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月20日,王强因生产经营需要向郑爱准借款200000元,约定借期两个月,还款日2019年3月20日前,后又提出延期2个月偿还,陈红胜、王小科在借条上担保人处签名。王强、陈红胜、王小科未到庭亦未提交书面答辩意见。郑爱准提交借条1份、转账凭证2份，拟证明王强向其借款200000元并实际交付的事实，陈红胜、王小科为该笔借款提供担保。王强、陈红胜、王小科未到庭放弃质证权利。经审查，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对该组证据的效力予以确认并依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，郑爱准向王强银行转账100000元，2019年1月20日，王强出具一份借条，内容为：“借条今借到郑爱准现金贰拾万元（200000元）借期两个月还款日2019年3月20日前担保人：陈红胜王小科借款人：王强2019年1月20日借款人以上二工院落作为抵押”。2019年1月22日，郑爱准再次向王强银行转账100000元。庭审中，郑爱准陈述王强到期未还款，在借条上加写一段“利息截止到5月20日共5个半月按两分五算共27500元6、7月利息10000元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王强向郑爱准借款200000元，有借条、转账凭证在卷佐证，双方借贷关系成立。对郑爱准主张王强偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对郑爱准主张的利息37500元（200000元×25‰×7.5个月，自2018年12月5日至2019年7月20日），双方在出具借条之初未约定利息，王强在借款到期后承诺向郑爱准按月利率25‰支付7.5个月的利息，应视为该笔借款系有息借贷，郑爱准按月利率25‰主张利息已超出法律规定，本院予以调整，且第二笔借款于2019年1月22日才交付，郑爱准自2018年12月5日开始主张利息也无合同依据，应自出具借条之日起算利息，本院确认王强应支付的利息为24000（200000元×20‰×6个月，自2019年1月22日至2019年7月20日）。郑爱准主张王小科、陈红胜对该笔借款本息承担连带清偿责任，借条中王小科、陈红胜在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故王小科、陈红胜应对王强的该笔借款承担连带保证责任。双方未约定保证期间，王小科、陈红胜的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，即2019年9月20日前，郑爱准在保证期内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。另，因出具借条之初并未约定利息，后王强自愿向郑爱准支付利息，但该约定不能溯及保证人，故王小科、陈红胜应当对王强的借款200000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故王小科、陈红胜承担保证责任后，有权向王强追偿。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内向原告郑爱准偿还借款200000元、利息24000元；二、被告王小科、被告陈红胜对借款200000元承担连带清偿责任；被告王小科、被告陈红胜承担连带清偿责任后，有权向被告王强追偿；三、驳回原告郑爱准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 鞠凤娟审 判 员 宋媛媛人民陪审员 于敏芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员 阿娜尔
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7684号原告宁利朋，男，汉族，1978年6月12日生，住山东省济南市历下区。委托代理人马高雅、贾钰坤（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告段金宏，男，汉族，1966年3月25日生，住信阳市息县。原告宁利朋与被告段金宏因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁利朋的委托代理人马高雅及被告段金宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁利朋诉称，2017年1月26日，原告借款给段金宏10万元，借款期限为一个月（原告委托案外人主海文转账给段金宏），借款期限届满，经原告多次催要，被告均未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告段金宏偿还借款本金10万元，判令被告支付借款利息（以10万元为基数，按照年利率6％，从2017年2月26日起计算至实际支付之日止。暂计算至2019年11月5日，利息暂为16367元），判令本案被告承担本案诉讼费、律师费等为实现本案债权而发生的一切费用。被告段金宏辩称，十万是事实，但是我没有还是有原因的，我没有还钱是因为宁利朋卖给我一台核磁共振，我分三笔打了50万元，后来合同未生效，50万元宁利朋也未还给我。经审理查明，2017年1月26日，原告宁利朋通过案外人主海文向被告段金宏转账10万元，被告段金宏至今未偿还借款。双方借款期间未约定利息及还款期限。以上事实有原告提供的银行交易清单、案外人主海文证言、原告与被告间短信记录予以佐证。本院认为，原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，且法律关系内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，现原告诉请要求被告履行还本付息的义务，本院予以支持。原告宁利朋诉请要求自2017年2月26日起支付借款利息，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上可知，本案中，原、被告双方虽然就该笔借款虽未约定利率，但是根据原告提供的短信记录可以得知，原告于2017年6月24日向被告段金宏催要该笔借款，故被告段金宏应当自2017年6月24日起，按照年息6％支付利息。被告段金宏辩称其并未归还借款是因为其与原告另有合同纠纷，因该合同纠纷与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告可就该合同纠纷另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段金宏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁利朋借款本金100000元及利息。（利息按照借款本金100000元，利率按照年息6％为标准，从2017年6月24日计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告宁利朋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2627元，减半收取1314元，由被告段金宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年十二月三十日书记员  胡 玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3490号 申请执行人：张玉金，男，1975年6月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人：夏芸，女，1980年6月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：苏州金品地产有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。 法定代表人：濮学林。 张玉金、夏芸与苏州金品地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初6757号民事判决已发生法律效力。依该判决：苏州金品地产有限公司应返还张玉金、夏芸36万元并支付利息损失（以16万元为本金计算基数，按照年利率24%，自2016年6月2日计算至实际返还之日止；以20万元为本金计算基数，按照年利率24%，自2016年6月3日计算至实际返还之日止），于判决生效之日起十日内履行；案件受理费11000元，由苏州金品地产有限公司负担8140元。因被执行人苏州金品地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理，执行标的为627340元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为627340元，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初6757号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 宏