四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6188号 原告：夏铭徽，女，生于1994年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：李燕君（曾用名夏恬，系夏铭徽之胞妹），女，生于1996年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：夏天容（系原告夏铭徽、李燕君之母），女，生于1973年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：岳映富（系原告夏铭徽、李燕君之二伯父），男，生于1968年7月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：岳映东（系被告岳映富之胞兄），男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 原告夏铭徽、李燕君与被告岳映富返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏铭徽、李燕君的委托代理人夏天容、何官德，被告岳映富及其委托代理人岳映东、李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏铭徽、李燕君诉称：原告夏铭徽系死者岳映强之长女，原告李燕君系死者岳映强之次女，二原告系岳映强的合法继承人，除二原告外，岳映强再无其他第一顺序的继承人。岳映强于2001年9月29日经巴中市巴州区人民法院（2001）巴州民初字第1251号民事判决书确认与原告之母夏天容婚姻无效后，独自生活至2014年9月6日因病死亡。2012年5月20日四川巴中经济开发区兴文镇人民政府与岳映强签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，2014年11月28日依据拆迁政策规定和协议书约定，给岳映强安置了一套位于四川巴中经济开发区房屋，被告在未告知原告的情况下擅自以岳映强的名义签字领取了该房的钥匙和房屋，不交与原告且占用至今，岳映强生前所获的拆迁补偿款、土地补偿款等费用均是政府和村委会汇入信用社账号88×××43的，金额约为10万元，被告也占为己有。原告认为岳映强的遗产应由二原告享有，经原告多次请求被告交还房屋、存折及其款项，且当地有关组织和部门解决，被告以种种理由予以推诿，拒不交还，其行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止对原告之父岳映强所遗留的位于四川巴中经济开发区房屋的侵害，腾空并交还二原告所有；2、判令被告立即将属于岳映强的银行卡、存折及其所属款项一并交还二原告；3、本案案件受理费由被告承担。 被告岳映强辩称：一、原告生父在1998年受伤后无法正常工作，与夏天容婚姻无效，就返回到五谷村居住，之后都是其兄弟照顾岳映强直至死亡，按照法律规定可以对他遗留的房产享有继承权，被告相当于遗产的管理方，并未对遗产进行占用；二、农村信用社的补偿款及政府补贴在死者生前是其自己使用，死亡后由被告在保管，且账户上无钱，因死者死后事宜及涉及侵权的问题，2015年起诉时已经支付了律师费1万多及诉讼费1000元，现钱已开支，岳映强名下的安置还房是以他个人名义安置的，他要的一套50多平米，岳映富还帮其垫付了4万多元，我方保留追诉的权利。 经审理查明：原告夏铭徽、李燕君系本案涉诉被继承人岳映强（公民身份号码：5130271971××××××××，于2014年9月6日去世，户籍已于2016年11月30日注销）之女，被告岳映富系岳映强之胞兄。2001年9月29日经巴中市巴州区人民法院（2001）巴州民初字第1251号民事判决书确认岳映强与夏天容之间的婚姻关系无效，尔后岳映强独自生活未再结婚。 2012年5月20日案外人四川巴中经济开发区兴文镇人民政府作为甲方与岳映强作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定根据法律规定及兴文新区用地规划建设需要，需拆除权属乙方房屋及附属设施；按照征地相关政策规定乙方应享受基本住房面积30平方米；需拆除损毁附属设施14项计补偿费17317元；用地占用、损毁乙方青苗、林木、坟墓等补偿费6430元；乙方房屋拆除后，甲方按相关政策规定支付乙方过渡费（现金），由乙方自找房屋临时过渡，过渡期限为18月，一次性补偿过渡费4680元、租房补助300元、生活困难补助150元；甲方修建统建还房时，根据规划设计在社区配置一定数量的营业用房，按乙方人均2平方米配置营业用房面积2平方米；以上甲方应付乙方房屋拆迁各项补偿费用总计28877元（大写：贰万捌仟捌佰柒拾柒元）等内容。案外人四川巴中经济开发区兴文镇人民政府及其法定代表人在甲方处加盖了印章，岳映强在乙方处签名并捺印。 2014年7月25日被告岳映富代岳映强与四川巴中经济开发区兴文镇人民政府进行拆迁还房安置结算，确认安置还房实算面积为54.5平方米；少购面积0.5平方米，给予现金补助250元；装修应补差面积30平方米，按200元/㎡计算应补6000元；2012年5月20日至2014年8月30日期间扣减原已领取过渡费4680元后应支付5980元；回购成本价住房面积24.5平方米，按2180元/㎡，计回购款53410元；退还原水电补偿费1300元；收取天然气安装工程费3100元。品迭后岳映强应补交45580元。同日，巴中市巴州区兴文镇会计核算中心出具一张现金缴款单，载明岳映强补交政府安置还房款45580元。庭审中，被告岳映富主张该笔45580元款项系其垫付而要求二原告予以归还，并提供了缴款单原件予以佐证。 2014年9月6日岳映强因与案外人邹文伦发生纠纷被送往兴文派出所，岳映强的二哥即被告岳映富接到派出所民警的通知将其带回并送回住地，2014年9月11日岳映强被发现已经死亡。原告夏铭徽、李燕君以生命权纠纷将邹文伦起诉到本院，2015年3月17日本院依法作出（2015）巴州民初字第648号民事判决书。判决生效后，二原告依法申请强制执行，因被执行人邹文伦无可供执行财产，本院于2016年5月6日裁定终结本次执行程序。庭审中，被告岳映富主张因岳映强死亡向法院起诉支付了律师费三笔为：第一笔2014年2月22日1000元、第二笔2014年11月15日500元、第三笔2015年1月13日8000元，共计9500元，并提供了三张收据原件予以佐证，但均非正式发票。庭审中被告方主张2016年9月2日岳映东与被告岳映富发生纠纷系因双方对聘请律师发生争议，但其向本院提交的《接（报）处警登记表》显示系因拆迁赔偿款发生口角。 后岳映强于2014年9月6日去世，案涉房屋现无人居住，房屋钥匙现由被告保管。二原告认为其作为继承人，被继承人岳映强所有的案涉房屋、存款等作为遗产应由二原告继承，被告认为其作为岳映强的监护人对遗产享有一定的继承权利，并要求继承人偿还其为岳映强垫付的安置还房补交款45580元，遂酿成纠纷。 另查明，岳映强被评定为精神残疾四级，2012年3月29日经巴中市残疾人联合会批准，由巴中市巴州区残疾人联合会颁发《残疾人证》。被告向本院提交的户名为“岳映强”、账号为“88×××43”的农信银行账户显示岳映强生前就其所有的存款多次支取，截止2014年9月26日岳映强死亡后最近的一次存折记录2014年9月26日存入1861.99元、余额1935.65元，加上其后利息收入两笔1.36元、2014年10月至2015年3月低保收入2220元，合计为4157.01元，截止2015年5月17日显示余额为57.01元（银行存折及余款当庭已返还）。 上述事实，有原、被告的陈述，二原告的身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明，《亲属关系证明》、（2001）巴州民初字第1251号民事判决书、（2015）巴州民初字第648号民事判决书、《证明书》、（2016）川1902执34-1号执行裁定书、收据，函件、寄件单据、照片、录音光碟（含通话记录文字资料）、《残疾人证》，《房屋拆迁补偿安置协议书》、《经开区拆迁还房安置结算清单》、《现金缴款单》、《巴中经济开发区兴文镇东片房屋安置选房确认书》、接（报）处警登记表、农信银行存折复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：排除妨碍纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷；返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告要求被告返还案涉房屋及银行存款，而并非排除其对物的妨碍，故结合本案实际情况，本院依法认定本案案由为返还原物纠纷。 关于位于四川巴中经济开发区案涉房屋及银行存折是否应当予以返还的问题。公民依法享有财产继承权。二原告系被继承人岳映强之女，系其第一顺序法定继承人，案涉房屋及存折、存款系岳映强去世后留下的遗产，二原告作为第一顺序法定继承人主张对上述遗产享有继承权，符合法律规定，故被告岳映强依法应将其保管的案涉房屋、银行存折及余款返还给二原告（银行存折及余款当庭已返还）。 原告主张岳映强生前所获的拆迁补偿款、土地补偿款等费用金额约10万元，岳映强生前个人所有的银行存折记录虽显示有多次补偿款、政府低保收入，但岳映强生前其存折中的存款就有多次支取记录，2014年9月6日岳映强死亡后该存折中的余额加上其后的存款收入共计4157.01元，截止2015年5月17日显示余额为57.01元，而岳映强死亡后被告作为其胞兄处理相关事宜对外支出，亦符合常理。原告主张被告非法侵占死者财产金额约10万元，并未提供充分的证据佐证，故对原告要求被告返还岳映强生前所获得的补偿款约10万元的主张，本院依法不予支持。 被告岳映富主张被继承人岳映强系精神残疾人员，生前由其负责照顾生活，应享有一定的继承权利。经查，被继承人岳映强系精神残疾四级，而精神残疾四级人员虽适应行为轻度障碍，但生活上基本自理，只是自理能力比一般人差，一般情况下生活不需要他人照料，且岳映强生前享有国家最低生活保障补助救济，被告与岳映强系同胞兄弟，兄弟之间相互照顾也符合常理，但被告主张岳映强生前完全由其照顾生活，并未提供充分的证据佐证，故对被告要求享有继承权利的主张，本院不予支持。被告另主张其为岳映强垫付的安置还房补交款45580元并要求二原告作为继承人负责偿还。经查，因回购住房需补交政府安置还房款45580元一事情况属实，但巴中市巴州区兴文镇会计核算中心出具的现金缴款单载明系岳映强补交政府安置还房款45580元，被告主张此款系其垫付，未提交充分的证据佐证，本院不予采信，故对该笔款项，在本案中不予处理，待被告提供新的证据后可另行主张权利。 本案审理中，被告主张因岳映强死亡向法院起诉先后支付了三笔律师代理费为：第一笔2014年2月22日1000元、第二笔2014年11月15日500元、第三笔2015年1月13日8000元，共计9500元，并提供了三张收据原件予以佐证；被告另主张预交案件受理费1000元，但未提供任何证据佐证。经查，岳映强死亡时间为2014年9月6日，第一笔款项时间明显不符，第二、三笔款项在原生命权纠纷案件中并未依法确认属实，且三张票据均非正规发票，预交诉讼费亦未提供任何证据佐证，故对被告主张二原告在继承遗产范围内偿还上述款项，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告岳映富在本判决生效后十日内将位于四川巴中经济开发区房屋（含钥匙）返还给原告夏铭徽、李燕君。 二、驳回原告夏铭徽、李燕君的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏铭徽、李燕君负担1000元，由被告岳映富负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙晓琴