贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5768号原告：习水县农村信用合作联社。住所地：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人：谢俊江。委托诉讼代理人：罗豪，系该联社工作人员。被告：刘某林，男，汉族，1975年1月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某兰，女，汉族，1975年9月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：曾某全，男，汉族，1975年11月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：司某英，女，汉族，1978年2月27日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：范某兵，男，汉族，1981年5月8日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨某琴，女，汉族，1990年11月12日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。被告曾某全、司某英、范某兵、杨某琴共同委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。原告习水县农村信用合作联社（以下简称习水信用联社）诉被告刘某林、袁某兰、曾某全、司某英、范某兵、杨某琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯光建独任审判，公开开庭进行了审理。原告习水信用联社委托诉讼代理人罗豪，被告刘某林与曾某全，以及被告曾某全、司某英、范某兵、杨某琴共同委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。被告袁某兰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、判决被告刘某林、袁某兰立即偿还原告贷款本金162926.72元以及支付2013年1月13日至2019年7月29日期间的利息148136.76元（2019年7月29日以后产生的利息按逾期月利息13.2174‰计算至借款本金归还之日止）；二、判令被告曾某全、司某英、范某兵、杨某琴承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被刘某林、袁某兰负担。原告诉称事实及理由：被告刘某林、袁某兰于2011年1月29日在原告处贷款17万元，并与原告签订了“习农信2011马淋字第0001号”《个人借款合同》，合同约定贷款金额为17万元，合同期间月利率8.8116‰，逾期月利率为13.21749‰（正常利率上浮50%），贷款期限为2011年1月29日至2016年1月20日。同日，原告与被告曾某全、司某英、范某兵、杨某琴签订了“2011年习农信马联保高字第0001号”《贷款联保最高额保证合同》，由四被告为被告刘某林在原告处的17万元贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，二被告贷款后只按照合同约定结息至2013年1月13日，截止2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金162926.72元，利息148136.76元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告诉请。被告刘某林辩称：对原告起诉的贷款无异议，但自己目前无偿还能力。被告袁某兰书面答辩称：自己与刘某林已于2013年10月由法院判决离婚，离婚协议中明确双方在婚姻关系存续期间的共同债务由被告刘某林负责清偿，自己至今居无定所，并带着两个孩子生活，无能力分担债务。被告曾某全、司某英、范某兵、杨某琴（代理人）辩称：一、本案债务人应当就是刘忠林；二、刘忠林在借款时曾某全、司某英、范某兵、杨某琴的确为被告刘忠林作了担保，但保证人做出的担保为连带责任担保，且担保期限是五年（2011年1月29日至2016年1月20日）；三、保证人根据法律规定已过保证期限，故不承担保证责任，对于被告刘忠林所借款项应由刘忠林予以偿还，本案四位保证人已免责；四、对于被告刘忠林借款时用船只进行抵押，据悉该抵押物已被债务人刘忠林卖掉，故与保证人无关。综上，根据担保法规定，四位保证人在本案过程中予以免责。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了习农信2011马淋字第0001号《借款合同》及借款借据、《借款申请书》及《共同债务确认书》、习农信2011马抵字第0003号《抵押合同》及《船舶抵押担保承诺书》、《船舶所有权登记证书》、《贷款联保最高额保证合同》、《联保承诺书》，以及借款人与保证人身份证复印件，《催收通知》和《贷款催收通知》等证据。各被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月29日，被告刘某林与原告习水信用联社签订了习农信2011马淋字第0001号《借款合同》，约定被告刘某林在原告处贷款17万元用于船舶运输，贷款期限为2011年1月29日起至2016年1月20日止，贷款利率为8.8116‰，贷款逾期罚息利率为13.21749‰，贷款按月结息，结息日一般固定为每月/季末月的第20日，此后被告刘某林之妻暨被告袁某兰也在《共同债务确认书》进行了签字确认。同日原告与被告刘某林、袁某兰签订习农信2011马抵字第0003号《抵押合同》，约定二被告用自有船舶“黔运266号”（船舶所有权登记号为410204000168）为贷款进行抵押担保，并在中国海事局办理了抵押登记，当日原告还与被告曾某全、司某英、范某兵、杨某琴签订了《贷款联保最高额保证合同》，约定四被告为被告刘某林、袁某兰的借款承担连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘某林、袁某兰履行了发放贷款义务，二被告贷款后只按照合同约定结息至2013年1月13日，截止2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金162926.72元，利息148136.76元。此后被告刘某林、袁某兰未按合同约定支付利息和偿还本金，且被告刘某林私自将抵押的船舶在2016年予以出售，原告于2018年4月10日向被告刘某林发送了一份《贷款催收通知》，于2019年4月7日向被告曾某全发送了一份《催款通知》。此后被告等人仍未还本付息，原告遂持本案诉称诉至本院。本院认为：合同当事人应当诚实守信，按合同约定全面履行各自义务。原告与被告刘某林、袁某兰系金融借款合同关系，原告在合同签订后已向二被告发放贷款，但二被告未按约定履行还款和支付利息的义务，已经构成违约，故原告有权请求二被告归还借款并支付相应利息，结合双方借款合同约定，被告刘某林、袁某兰应偿还所欠借款本金162926.72元，支付原告从2013年1月13日至2019年7月29日期间的借款利息及逾期利息148136.76元，并从2019年7月30日起至借款本金还清之日止，以所欠借款本金为基数按月利率13.2174‰的标准向原告支付逾期利息。对于被告袁某兰辩称其与被告刘某林已在2013年离婚，且离婚协议夫妻婚约关系存续期间共同债务由刘某林负责清偿，其不应当承担原告处贷款清偿责任的问题，因二被告在原告处的借款系夫妻共同债务，即使袁某兰所述其与刘某林已离婚并协议约定该共同债务由刘某林负责清偿的事实存在，该约定也只是其与刘某林之间的内部约定，并不能产生对抗债权人原告的效果，其仍应与被告刘某林一起对原告承担连带清偿责任，但其在实际承担清偿责任后，有权依据双方之间的协议向被告刘某林进行追偿。对于原告诉请被告曾某全、司某英、范某兵、杨某琴承担连带清偿责任的问题，因四被告系被告刘某林、袁某兰在原告处借款债务的连带责任保证人，保证期间为2年，根据借款合同约定，被告刘某林、袁某兰的借款期限届满日期为2016年1月20日，故四被告承担保证责任的期限届满日应为2018年1月21日，原告未举证证明在此期间内向四被告行使过催收权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，四被告的保证责任已免除，故原告主张四被告承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，为保护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某林、袁某兰于本判决生效之日起15日内，偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金人民币162926.72元，支付原告从2013年1月13日至2019年7月29日期间的借款利息及逾期利息148136.76元，并从2019年7月30日起至借款本金还清之日止，以所欠款本金为基数按月利率13.2174‰的标准向原告支付逾期利息；二、驳回原告习水县农村信用合作联社主张被告曾某全、司某英、范某兵、杨某琴承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2985.00元，由被告刘某林、袁某兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确认的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年十二月二十五日书记员  陈田田