贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7730号上诉人（原审原告）：刘礼华，男，1939年3月25日出生，汉族，住贵州省。委托代理人：刘林，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王云彪，男，1974年7月15日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层(8-1)-(8-4)。负责人：金杰锋。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云锋，系该公司经理。上诉人刘礼华因与被上诉人王云彪、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险宁波公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险贵阳公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘礼华的上诉请求：撤销原判，依法改判并支持其原审诉请。事实与理由为：2018年2月25日，上诉人刘礼华与王云彪驾驶的客车发生交通事故，上诉人的伤情为十级伤残，交通警察部门认定王云彪负事故全部责任。2018年7月11日，刘礼华委托其侄子刘泽红与王云彪、阳光财险贵阳公司协商达成了“一次性调解处理协议”。该协议第一条约定：刘礼华因此次事故产生的医疗费用（按）凭票据算，根据国家医保政策范围内在阳光财险宁波公司办理赔偿，因王云彪在阳光财险宁波公司处只购买交强险，故此项包含的营养费、后续治疗费、医疗费超出交强险10000元限额的部分，阳光财险宁波公司只赔付交强险限额10000元。在本次交通事故中刘礼华实际产生医疗费43259.5元、后续医疗费12000元以及营养等费，阳光公司只在交强险范围内分则分项进行部分赔偿，对于未赔偿的部分，阳光财险宁波公司要求上诉人找商业保险公司赔偿。商业保险公司则答复上诉人赔偿费用均在交强险范围内，商业保险公司不同意赔偿。上诉人认为，在上诉人与被上诉人签订上述协议时，因上诉人不懂法被欺骗，该调解处理协议违反《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第12条、第22条及《中华人民共和国合同法》52条、第56条之规定，特诉至法院。被上诉人王云彪、阳光财险宁波公司及阳光财险贵阳公司均未作二审答辩。刘礼华的原审诉讼请求为：1、依法确认原告与三被告于2018年7月11日签订的一次性调解处理协议书无效；2、本案诉讼费由三被告承担。原判查明：2018年2月25日11时20分许，王云彪驾驶一辆浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶至站××线××至××店镇街上路段时，正值乡镇赶集时段，路上行人较多，因观察不足，操作不慎，挂撞路边行人刘礼华，造成刘礼华受伤的交通事故。2018年3月9日，贵州省清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字（2018）第03034001号道路交通事故认定书，认定：1、王云彪负此次道路交通事故的全部责任；2、刘礼华此次道路交通事故无责任。2018年6月22日，刘礼华的伤情经贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第986号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残程度/被鉴定人刘礼华因交通事故致左侧股骨粗隆粉碎性骨折，经手术治疗后遗留左髋关节功能部分丧失的伤残程度达十级伤残；（二）后期医疗费用/被鉴定人刘礼华后期取出内股骨固定髓内钉的费用评定为10000-12000元之间。（三）护理期、营养期限/被鉴定人刘礼华因交通事故致左侧股骨粗隆粉碎骨折的护理期限为180日，营养期限为180日。王云彪代为支付刘礼华鉴定费1900元。2018年7月11日，王云彪（甲方）、刘礼华（乙方）、阳光保险公司贵阳公司（丙方）达成《一次性调解处理协议书》，内容为“1、乙方因此次事故产生的医疗费用凭票据，根据国家医保政策范围内在丙方办理理赔，因甲方在丙方处只购买交强险，故此项包含的营养费、后续治疗费、医疗费的部分超出交强险10000元的部分丙方只赔付交强险限额10000元。2、甲方赔付乙方除开医疗费以外的护理费18720元、伤残赔偿金14539.50元，共计33259.5元（大写：叁万叁仟贰佰伍拾玖点伍元）。3、甲方委托丙方将第2项赔款直接支付给乙方。4、甲、乙、丙方同意，丙方支付完毕所列费用后，对本次事故赔偿责任终止，无论就本次事故相关损失再发生任何争议，乙方均不再向甲方、丙方主张任何赔偿责任。”刘礼华处的签名由其委托代理人刘泽红代签。之后，阳光保险公司贵阳中心支公司除垫付的医疗费10000元外，另行向刘礼华支付33259.5元。2019年3月5日，王云彪就其垫付刘礼华的费用以阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司和中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司为被告，刘礼华为第三人提起财产保险合同纠纷诉讼。清镇市法院（2019）黔0181民初1594号判决书确认刘礼华因本次交通事故受伤的各项损失为：1、医疗费52389.16元。以第三人住院的医疗费发票为准；2、住院伙食补助费1900元。根据第三人的住院天数19天，参照2017年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定为1900元（100元×19天）；3、营养费9000元。鉴定营养期180天，按50元/天计算为9000元（50元×180天）；4、护理费19019.84元。参照2017年贵州省居民服务行业标准38568元/年计算为19019.84元（38568元÷365天×180天）；5、残疾赔偿金4434.5元。参照2017年贵州省农村居民人均纯收入标准8869元/年计算为4434.5元（8869元×5年×10%）；6、后续治疗费12000元。根据司法鉴定意见书鉴定后续治疗费意见10000-12000元；上述6项损失为98743.5元。王云彪支付刘礼华各项费用共计56089.16元；阳光财险宁波公司支付刘礼华各项费用共计43259.5元。原判认为，《一次性调解处理协议书》系王云彪、刘礼华、阳光财险贵阳公司合意达成，阳光财险宁波公司除垫付的10000元医疗费外，已另行支付给刘礼华33259.5元。王云彪就其垫付的费用诉至法院，清镇市法院（2019）黔0181民初1594号生效判决书确认刘礼华因交通事故受伤产生的各项损失共为98743.5元。王云彪支付刘礼华各项费用共计56089.16元，阳光财险宁波公司支付刘礼华各项费用共计43259.5元。王云彪和阳光财险宁波公司共支付给刘礼华56089.16元+43259.5元=99348.66元，已超过法院核定的损失。《一次性调解处理协议书》没有损害国家利益、集体利益或第三人利益，亦不存在合同无效的其他情形。原告主张《一次性调解处理协议书》违反法律强制性规定，但未提供证据证明其主张，对原告该项主张不予采信。《一次性调解处理协议书》依法成立，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告刘礼华的诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘礼华负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院对原审查明事实予以确认。本院认为：案涉《一次性调解处理协议书》系王云彪、刘礼华、阳光财险贵阳公司三方就刘礼华交通事故损害赔偿事宜协商达成的，协议内容包括刘礼华受伤后的营养费、医疗费、护理费、后续治疗费和伤残赔偿金等赔偿项目，并不违反法律的强制性规定，也未损害国家利益、集体利益或第三人利益。该协议签订后，阳光财险宁波公司除垫付10000元医疗费外，已另行支付给刘礼华33259.5元。王云彪支付刘礼华各项费用共计56089.16元。王云彪和阳光财险宁波公司共计支付给刘礼华99348.66元，该协议已实际履行完毕。现上诉人刘礼华诉请确认《一次性调解处理协议书》违反法律强制性规定而无效的诉讼理由，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘礼华负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 颜 云审判员 刘 佳二〇一九年十二月五日书记员 潘盛机