江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初3153号 原告：盐城振阳聚氨酯材料有限公司，住所地在江苏省射阳县黄河北路8号。 法定代表人：李国辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。 被告：浙江谢氏塑胶有限公司，住浙江省桐乡市河山镇五泾村河山工业区。 法定代表人：谢尚道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮振丰，浙江善择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢尚润，该公司总经理。 原告盐城振阳聚氨酯材料有限公司(以下至判决主文前简称振阳公司)与被告浙江谢氏塑胶有限公司(以下至判决主文前简称谢氏公司)买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，于2019年6月20日、2019年7月11日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。振阳公司的委托诉讼代理人韦志祥、谢氏公司的委托诉讼代理人谢尚润、阮振丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振阳公司向本院提出诉讼请求:1.判令谢氏公司支付货款314795.11元及从2019年4月30日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费由谢氏公司承担。事实和理由：振阳公司与谢氏公司在2017年6月发生业务往来，截止起诉之日，振阳公司共向谢氏公司出售货物1349744元，谢氏公司另向振阳公司借款10万，此间，谢氏公司共付款1076313.99元，含德清优然涂层公司转款抵帐58634.90元，谢氏公司尚欠314795.11元，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告振阳公司答辩称，1、振阳公司与谢氏公司于2017年6月开始业务往来，原告向谢氏公司出售助剂浆料，双方实际交易的货物金额为112万元，截止本案起诉之日，谢氏公司已经支付了1120250.89元，不欠付货款；2、原告除与谢氏公司之间存在助剂浆料买卖合同关系外，还与李庭彬、盛潮富个人之间存在助剂浆料交易行为，原告在起诉状中陈述的1349744元货款中已经包含了原告与李庭彬、盛潮富之间买卖货物的货款，对于李庭彬、盛潮富的个人欠款，不应当由谢氏公司承担；3、谢氏公司支付给原告的货款，除原告已提交的付款凭证中载明的金额外，还有一笔货款143936.90元未计入付款金额中，谢氏公司支付给原告的货款总金额应为1120250.89元。4、原告与谢氏公司之间不存在借款10万元的事实，原告在诉状中所诉的10万元，是谢氏公司以承兑汇票支付143936.90元后，原告找回谢氏公司的10万元承兑。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查查明，2017年6月29日及2018年1月1日，振阳公司与谢氏公司签订PU树脂、助剂买卖合同各一份。合同第七条运输方式及费用承担：卖方送到。谢氏公司的联系人、经办人为盛潮富。此后，振阳公司多次向谢氏公司发送货物，谢氏公司亦多次向原告付款。在双方对账时，谢氏公司否认收取原告分别于2018年3月22日（4吨，48000元，签收人胡俊）、2018年5月24日（4吨，48000元，签收人李庭彬）、2018年6月27日（4吨，46800元，签收人李）、2018年7月1日（4吨，46800元，签收人李）、2018年10月7日（3吨，35100元，签收人李庭彬）发出的货物，并拒绝支付上述货物的价款224700元，确认其余货款总价款1125044元,谢氏公司从2017年8月18日以来合计支付无争议的货款数额为1076313.99元。 另查：振阳公司曾于2017年6月收取谢氏公司背书的143936.90元承兑汇票（23558989）一张，2017年6月，振阳公司将一张10万元的承兑汇票（31871975）交付给谢氏公司。 另查：2016年3月11日，案外人李庭彬以德清优然涂层公司的名义与振阳公司签订了一份买卖合同，但合同上货物名称、规格、数量、单价和金额栏目对应的内容为空白。 双方争议焦点是：1、谢氏公司是否收取了振阳公司分别于2018年3月22日、5月24日、6月27日、7月1日、10月7日发出的货物4吨、4吨、4吨、4吨、3吨。2、143936.90元承兑汇票（23558989）是否是谢氏公司向振阳公司支付的货款。3、10万元的承兑汇票（31871975）是否是谢氏公司向振阳公司的借款。 对于上列事实及争议焦点，双方均进行了陈述并提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证。 对于争议事实，本院认定如下：1、关于振阳公司分别于2018年3月22日、5月24日、6月27日、7月1日、10月7日发出的货物4吨、4吨、4吨、4吨、3吨应否认定是谢氏公司收取问题。 审理中，振阳公司提交发货通知单5份。该5份通知单的收货单位、地址均是谢氏公司，收货人都是盛潮富，单据上主管、发货、送货、收货均有相应人员签名，谢氏公司虽提出该通知单未经被告单位授权人员签字确认，存在单方制作的可能性，但未能举证证明，故本院对5份通知单的真实性予以确认。审理中，振阳公司提出该5份通知单与谢氏公司认可的履行案涉合同的另外22份送货单上的收货单位地址、联系人、联系电话都是一样的，谢氏公司对此并未提出异议，说明双方存在固定的合同履行交易习惯。振阳公司按照正常合同履行习惯发货给合同经办人盛潮富收取，虽然该5笔货物的实际签收人并非盛潮富本人，但振阳公司解释系由盛潮富指定他人签收具有合理性。振阳公司开具的包括案涉货物在内的增值税发票均被谢氏公司收取用于抵扣税款，谢氏公司也没有对发票内容提出异议。盛潮富是双方买卖合同确认的联系人并代表谢氏公司签订合同，足可认定振阳公司按合同约定发出上列5笔货物并被谢氏公司收取。 虽然振阳公司与李庭彬之间曾签订买卖合同，案涉货物中也有部分被李庭彬签收，甚至不能排除被李庭彬实际使用的可能。但因振阳公司发货单上记载的收货单位、地址均是谢氏公司，收货人都是盛潮富，表明振阳公司在发出上述货物时并非履行其与李庭彬之间的买卖合同。证人顾某陈述送货流程为货物送达后联系盛潮富，由盛指派人员卸货、签收。因此即使货物被李庭彬签收、使用，亦应认定系盛潮富所安排。振阳公司一直按照同一交易模式履行发货义务，且谢氏公司认可收取的绝大部分货物，因此，在没有相反证据的情况下，不论谢氏公司是否实际收到该5笔货物，不能认定振阳公司对此存在过错。反之，谢氏公司安排盛潮富作为合同履行联系人，应对其安排收货行为所产生的后果承担责任。 综上，本院认定案涉争议货物系谢氏公司收取。 2、关于143936.90元承兑汇票（23558989）是否应当认定为谢氏公司支付的货款问题。根据振阳公司提供的原始记账凭证，被装订的账目承兑汇票复印件载明的背书人为谢氏公司，被背书人则空白。鉴于法律未否认背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的法律效力，而且实际交易当中也大量存在此种情形，故振阳公司持有谢氏公司背书的承兑汇票并不表明该承兑汇票即为谢氏公司交付。且振阳公司曾与李庭彬以德清优然涂层公司的名义签订过买卖合同，故振阳公司主张该承兑汇票为德清优然涂层公司交付亦有可能。 盛潮富是振阳公司与谢氏公司买卖合同中，谢氏公司在合同上签名的联系人，谢氏公司没有明确其在签订、履行合同中权限范围，因此盛潮富在反映两公司从2017年6月29日到2018年2月3日业务往来账目的“三栏明细表”签名并不能当然认定其超越权限。振阳公司解释143936.90元承兑汇票（23558989）系德清优然涂层公司支付，在抵扣德清优然涂层公司部分货款后，余58634.90元抵扣谢氏公司欠振阳公司的货款，并不违背常理。在盛潮富签名确认的“三栏明细表”上记载的6月28日“优然转谢氏（核销优然）58634.90元”与振阳公司的主张相印证。在此情况下，谢氏公司未能提供充分证据证明143936.90元承兑汇票（23558989）是直接支付给振阳公司的货款，故本院对谢氏公司的此项主张不予采信。 3、关于10万元的承兑汇票（31871975）是否是谢氏公司向振阳公司的借款问题。谢氏公司认可于2017年6月收取振阳公司10万元的承兑汇票（31871975），振阳公司主张民间借贷，谢氏公司抗辩系振阳公司收到其支付的143936.90元承兑汇票后找回的款项，但并未提交充分证据予以证据。因谢氏公司对此举证不足，故谢氏公司的该项抗辩本院亦不予采信。据此，本院确认谢氏公司向振阳公司借款10万元。 本院认为，振阳公司与谢氏公司订立的货物买卖合同，合法有效。在振阳公司依照合同履行送货义务后，谢氏公司应当按约支付货款。逾期未付款，构成违约；谢氏公司向振阳公司借款，应及时返还，逾期不还，亦应承担还款付息责任。本院对振阳公司要求谢氏公司付款并从立案之日起即2019年5月8日起至清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故此后可按全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、浙江谢氏塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付盐城振阳聚氨酯有限公司314795.11元，并以欠款本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 二、驳回盐城振阳聚氨酯有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6022元，由被告浙江谢氏塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 戴  志  成 人民陪审员 王  锦  源 人民陪审员 胡  士  宽 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 张亚楠(代) 宋世杰 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方以前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。