wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7780号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：周长锦，男，1986年9月18日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告周长锦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告周长锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告周长锦归还信用卡欠款本金9280.02元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告周长锦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××133。2017年2月27日，周长锦（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，周长锦欠平邑农行信用卡本金9280.02元、利息704.53元，违约金413.89元、分期手续费144.43元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周长锦与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告周长锦违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 周长锦于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金 9280.02元、利息704.53元，违约金413.89元、分期手续费144.43元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、违约金（以9280.02元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由周长锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 信
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终432号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某。原审被告人吴某甲。江苏省扬州市江都区人民法院适用简易程序审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人吴某甲、赵某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2019年11月26日作出（2019）苏1012刑初799号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：一、寻衅滋事。2014年9月11日15时许，被告人吴某甲得知其父吴某乙在扬州市江都区仙女镇陈庄村席家花园工地和同事发生矛盾，遂召集被告人赵某以及徐某甲（未成年人，另案处理）、徐某甲、杨某、王某甲（案发时均未满16周岁，另行处理）等人，前往席家花园工地，使用皮带和工地上的钢管无故殴打被害人姜某甲、于某、丁某、滕某等人，致使被害人姜某乙、于某等人受伤。经鉴定，被害人姜某乙左上肢软组织挫伤属轻微伤。2014年10月8日，被告人吴某甲主动投案，如实供述主要犯罪事实，并积极赔偿经济损失，取得被害人的谅解。被告人赵某归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴某甲、赵某认罪认罚。上述事实，有被害人于某、姜某乙、丁某、滕某的陈述，证人徐某甲、徐某甲、吴某乙、周某、吴某丙、张某、徐某乙、王某乙、杨某、王某甲等人的证言，被告人吴某甲、赵某的供述和辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局出具的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，辨认笔录，相关情况说明；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；调解书，被害人出具的谅解书；被告人吴某甲、赵某的户籍材料，被告人吴某甲、赵某的前科证明以及刑事判决书等证据证实。二、危险驾驶。2019年6月2日22时54分许，被告人赵某酒后无证驾驶逾期未检验的牌照为苏Ｋ×××××号小型轿车，沿扬州市江都区仙女镇江化路附近路段行驶时，因与路人发生纠纷被举报查获。经鉴定，案发时被告人赵某血液中的乙醇含量为155.0mg/100ml。被告人赵某归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人赵某认罪认罚。上述事实，有证人宋某、蒋某的证言，被告人赵某的供述和辩解，受案登记表、立案决定书、到案经过及归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、吹气式酒精测试结果单、血样提取登记表，抽血录像视频、检查笔录、鉴定委托书、乙醇含量检测报告书、户籍材料等证据证实。原审人民法院认为：被告人吴某甲、赵某伙同他人持械随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某甲、赵某伙同他人共同故意实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲、赵某在寻衅滋事犯罪时均未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人吴某甲积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人吴某甲在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪尚未判决，应当数罪并罚。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法对寻衅滋事罪、危险驾驶罪均予以从轻处罚；被告人赵某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某甲、赵某自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判有期徒刑四年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵某提出的上诉理由是，对一审判决有疑义。经二审提讯，其对一审判决认定的事实、证据以及定罪、量刑均没有提出异议。本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人赵某没有提出新的事实和证据。本院认为：原审被告人吴某甲出于发泄情绪、逞强耍横目的，召集上诉人赵某等人持械殴打多人，情节恶劣，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人赵某在城市道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人吴某甲在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。上诉人赵某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。原审被告人吴某甲、上诉人赵某共同实施寻衅滋行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。原审被告人吴某甲起主要作用。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；上诉人赵某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，依法予以从轻处罚。原审被告人吴某甲、上诉人赵某在实施寻衅滋事犯罪行为时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款的规定，依法予以从轻处罚。原审被告人吴某甲在实施寻衅滋事犯罪行为后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人赵某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。原审被告人吴某甲、上诉人赵某均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法从宽处理。原审被告人吴某甲积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人赵某提出的上诉理由，本院经审理认为，原审判决认定的赵某参与持械殴打他人、醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，得到在案证据的证实，事实足以认定，其行为构成寻衅滋事罪和危险驾驶罪，原审人民法院结合赵某具有的从重从轻量刑情节以及认罪认罚的态度，在原公诉机关的幅度量刑建议内判处的刑罚恰当。综上所述，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人赵某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年十二月二十三日书记员  强 俊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6517号原告：周娴，女，1977年2月15日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：谢璐，女，1980年4月25日生，汉族，住常州市武进区。原告周娴诉被告谢璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周娴及其委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告谢璐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娴向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金80000元并支付逾期利息（自起诉之日即2019年8月12日起至被告借款全部付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年1月20日被告因个人资金周转困难，向原告借款240000元并出具借条。经原告多次催要，被告仅归还160000元，剩余80000元至今未还，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告谢璐未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借周娴人民币壹拾捌万元正（180000），协商至2019年1月1日前全部还清。2017年1月8日前周娴与谢璐之间所有借条全部作废，还款期间周娴不得向谢璐提起上诉。如未遵照还款计划还款，周娴可随时向谢璐提起上诉。还款计划:①2017年7月1号前还款人民币叁万元正（30000），②2018年1月1日前还款人民币陆万元正（60000），③2019年1月1日前还款人民币玖万元正（90000）。借款人：谢璐，2017年1月8日。”现原告认为被告在出具上述借条后仅归还100000元，剩余借款80000元经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己经营一家公司从事企业登记代理业务，原告通过朋友介绍认识被告，被告的丈夫做生意，被告在家带小孩。2012年1月20日被告以其丈夫做生意需要资金周转为由向原告借款240000元，被告住彩虹城3幢乙单元403室，原告于当日至被告家中将现金240000元交付给被告，上述现金系原告公司的往来款，被告于当日出具借条一份，该份借条原件已丢失，当时没有约定利息，被告口头承诺过一、二个月还款，后双方之间可能还有其他借款往来，被告期间也还过款项，双方于2017年1月8日进行对账，被告重新出具借条一份，确认结欠原告180000元，该份借条上签字和日期是被告所写，其他内容是原告所写，被告出具借条后通过微信转账以及现金支付的方式归还原告100000元，尚欠80000元借款未归还。以上事实，有原告的陈述、借条、借条复印件、微信转账记录打印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款180000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付，因此原告主张被告归还剩余借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方在借条中未约定逾期利率，故根据原告的诉讼请求，本院支持以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月12日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的逾期利息。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢璐于本判决生效之日起十日内向原告周娴归还借款本金80000元并支付逾期利息（逾期利息以80000元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元、公告费600元，合计2400元，由被告谢璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  陆红英人民陪审员  何含萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵01民辖终14号 上诉人（原审被告）：马建伟，男，1978年5月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审原告）：汪文强，男，1969年10月2日出生，住新疆阿拉尔市。 原审第三人：新疆起顺建设工程有限公司，统一社会信用代码91659002313429836H，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道西1059号。 法定代表人：马建伟，该公司执行董事。 上诉人马建伟因与被上诉人汪文强、原审第三人新疆起顺建设工程有限公司股权转让纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。 马建伟上诉称，上诉人的住址在河南省淮阳县城关回族镇贾庄行政村马庄二组，没有住在阿拉尔市塔里木大道西1059号，不在阿拉尔垦区辖区，根据《民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地法院管辖，一审院对本案没有管辖权，本案应当由河南省淮阳县人民法院审理管辖，一审法院适用法律错误。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院进行管辖。本案中,涉及股权转让的新疆起顺建设工程有限公司注册地为阿拉尔巿,阿拉尔垦区人民法院为合同履行地法院，故马建伟的上诉理由不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 敏 审判员 王 绯 审判员 张 婕 二〇一九年十二月二日 书记员 夏潇潇 1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17719号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵敏丽，该公司员工。被告：邵云雷。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告邵云雷物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民特245号申请人：贺某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人：森某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年12月25日立案受理了申请人贺某、森某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人贺某、森某于2019年12月17日经伊金霍洛旗公安局札萨克派出所主持调解，达成调解协议如下：一、贺某、森某双方相互赔礼道歉，森某向贺某一次性赔偿医疗费、误工费等一切费用共计肆仟伍佰元整（4500元）。二、赔偿后，贺某、森某均放弃一切与此事有关的权利，互不追究对方的任何法律责任。三、贺某、森某本着化解矛盾纠纷的态度，双方相互谅解。双方在达成此协议并签字捺印后即时生效，任何一方不得反悔，如有反悔通过行政诉讼途径解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人贺某、森某于2019年12月17日经伊金霍洛旗公安局札萨克派出所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 新吉乐夫二〇一九年十二月二十五日书记员 希 吉 尔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民8619号原告：遵义航平运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵义大道1号西侧蓝水湾12栋1单元1-2-2。统一社会信用代码：91520321577137175M。法定代表人：白佳峻，公司经理。委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。被告：李兴建，男，1979年11月16日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告遵义航平运输有限责任公司（以下简称航平运输公司）诉被告李兴建挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告航平运输公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼，被告李兴建经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。航平运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的贵Ｃ×××××号汽车挂靠合同；2、由被告承担违约金4万元，律师费6000.00元及本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，原被告双方签订汽车挂靠经营合同，约定被告李兴建将其所购买的贵Ｃ×××××号货运汽车挂靠在原告航平运输公司经营。合同履行至2019年7月30日，被告李兴建未按国家法律法规和合同约定审验该车辆。被告的上述行为违反了国家法律法规的强制性规定，也违反了与原告航平运输公司签订的汽车挂靠合同约定。综上所述，被告李兴建的行为已经严重侵害了原告的利益。原告特诉至法院要求处理。李兴建未到庭参加诉讼，其电话表示案涉车辆已于2019年7月发生严重损坏，车辆已经报废处置，故合同不能履行。本院经审理认定事实如下：原告遵义航平运输有限公司作为甲方与被告李兴建作为乙方于2019年5月5日签订《车辆挂靠合同》，约定：被告李兴建将其自购车辆（贵Ｃ×××××号）挂靠于原告遵义航平运输有限公司经营，由李兴建每月交纳服务费用300元，如全年一次性交纳可优惠为2000元；且合同对安全运营、保险、违约责任等进行了约定。合同履行至2019年7月，案涉车辆理应年检，但因车辆发生严重损坏，被告李兴建自行对车辆作出了报废处置。原告航平运输公司认为案涉车辆于2019年7月及10月车辆年检和保险到期，而被告李兴建未对车辆进行审验和缴纳相关保险，严重违反了双方的约定，故诉至本院要求处理。庭审过程中，被告李兴建通过微信将车辆切割的照片及报废情况说明发与法庭，原告航平运输公司质证后，自愿放弃第二项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《车辆挂靠合同》、行驶证、车辆处置照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告航平公司与被告李兴建双方签订的车辆挂靠合同，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。贵Ｃ×××××号车辆因严重损坏后被告李兴建自行作出了切割报废处置，故双方的挂靠合同无法继续履行。原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李兴建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告遵义航平运输有限责任公司与被告李兴建于2019年5月5日签订的贵Ｃ×××××号车辆挂靠合同。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告遵义航平运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一九年十二月四日法官助理罗银书记员宋玲玲
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1626民初4750号 原告：张德新，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：徐云东，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告张德新与被告徐云东劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日10时00分公开开庭进行审理，原告张德新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告张德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费127.13元（已减半收取），财产保全费210元，共计337.13元，由原告张德新负担。 审判员 卢 喜 二〇一九年十二月九日 书记员 牛春燕
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更689号罪犯马维良，男，东乡族，1980年6月14日出生，小学文化程度，甘肃省东乡县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年5月31日作出（2009）城刑初字474号刑事判决，以被告人马维良犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月13日起至2023年12月12日止），剥夺政治权利二年,并处罚金2000元。宣判后，马维良不服，提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)兰法刑一终字092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2010年4月2日交付监狱执行。甘肃省临夏州中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）临刑执字第192号刑事裁定，减刑一年三个月；甘肃省临夏州中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）临刑执字第582号刑事裁定，减刑一年；甘肃省临夏州中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）甘29刑更382号刑事裁定，减刑一年五个月（刑期自2008年12月13日起至2020年4月12日止）。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪服法；在2019年4月13日，该犯与他犯打架，未造成严重后果，依据《甘肃省监狱计分考核罪犯细则》第三十一条之规定扣除当月教育改造分15分，并给予严管集训单独关押14天，严管结束后，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，完成日常作业参加劳动，基本完成劳动任务，从事服装加工劳动。该犯获得服装缝纫工初级证书，在2016年被临夏监狱评为优秀学员。该犯累计获得：表扬7次，2016年、2017年被临夏监狱评为劳动改造积极分子。该犯从严情况：因强奸罪被判处10年以上有期徒刑的罪犯。另查明，该犯已履行财产性判项罚金2000元（2016年6月27日履行）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马维良在服刑期间认罪悔罪，积极参加劳动改造，严管集训后，能认识错误，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，已履行财产性判项，可以认定确有悔改表现。其因强奸罪被判处10年以上有期徒刑，服刑期间又因违反监规被严管集训，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马维良减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2224号之一 申请执行人：严明洪，男，汉族，生于1967年9月4日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3102号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行的标的4000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3180元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3102号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初6793号 原告：盐城市一杰物业管理有限公司，住所地建湖县城西苑小区28幢由南向北第五间。 法定代表人：杜秀琴，该公司总经理。 负责人：赵刚，该公司负责人。 被告：王鹏，男，1982年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：张恒娟，女，1984年8月8日生，汉族，居民，住址同上。 本案在审理过程中，原告盐城市一杰物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市一杰物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告盐城市一杰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，准予原告盐城市一杰物业管理有限公司免交。 审判员  吉民宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 亮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3192号之一 申请执行人：郭执有，男，1955年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于郭执有与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1634号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向郭执有退还租赁保证金44200元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人郭执有申请，本院依法立案执行,本案执行费570元由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1634号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3192号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执418号之二申请执行人：安娜，女,1988年9月17日生，汉族，住济南市济阳区。委托执行代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。委托执行代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被执行人：李汝香，女,1984年4月17日生，汉族，住济南市济阳区。安娜与李汝香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初2570号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为31426元及相应利息、案件受理费42元。本院在执行过程中，于2019年10月28日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年10月11日、2019年12月16日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并于2019年10月21日轮候查封被执行人李汝香名下位于济南市济阳区××楼××号的房产（不动产权证书号：济阳20190001844）一套；于2019年10月31日，查封被执行人李汝香名下鲁Ａ×××××轿车一辆（查找不到车辆下落）；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年12月3日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人安娜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十八日书记员  杨同堂
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2835号原告：赵朝阳，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被告：易冬安，男，1969年10月18日生，汉族，住江西省吉安县。被告：彭端生，男，1964年6月15日生，汉族，住江西省吉安县敦厚镇龙背巷附6号，现住江西省井冈山经济技术开发区。原告赵朝阳与被告易冬安、彭端生不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朝阳的委托诉讼代理人罗瑞华，被告易冬安、彭端生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告返还不当得利款142000元，并自2016年12月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，经吉安民行信业投资咨询服务有限公司居间，原告赵朝阳与万斌达成民间借贷协议，由赵朝阳向万斌借款200000元，阮明瑜作担保，借款期限为3个月，月利率为15‰，逾期加收50%。而后，赵朝阳收到吉安民行信业投资咨询服务有限公司法定代表人曾某借款200000元。2016年12月5日，赵朝阳与万斌签订展期协议，约定借款到期日为2017年5月5日。后因赵朝阳未如期还款，万斌向法院提起诉讼，经吉安县人民法院、吉安市中级人民法院判决。赵朝阳向万斌借款后，2014年12月6日至2016年12月1日先后11次向易冬安、彭端生还款142000元，但万斌认可收条的真实性，不认可收条的关联性，即否认上述款项与借款有关，因此未被法院判决认定。据此，原告诉至法院。被告易冬安、彭端生辩称，1、赵朝阳起诉主体错误。两被告为吉安民行信业投资咨询服务有限公司工作人员，收取本案所涉款项，是根据赵朝阳与吉安民行信业投资咨询服务有限公司的居间合同及赵朝阳与万斌的借款合同收取的利息及居间费用，与两被告个人无关。2、赵朝阳诉请没有事实和法律依据，居间合同约定，赵朝阳按借款金额每月千分之二十五支付居间费，公司履行了居间义务，赵朝阳应按合同支付居间费。3、2015年8月12日收取的18000元，与2016年10月易冬安出具的对账单上的18000元为重复计算。两被告收取赵朝阳的居间费用和利息总计124000元，扣除转付万斌50000元利息，实际只收取了居间费74000元。原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对证人曾某出具的证明，经本院传唤曾某询问，两被告实际并非吉安民行信业投资咨询服务有限公司员工，该证明本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉安民行信业投资咨询服务有限公司成立于2014年6月23日，其股东为曾某，现该公司已注销。2014年12月6日，原告赵朝阳与吉安民行信业投资咨询服务有限公司签订《民间借贷居间服务合同》一份，约定：赵朝阳因经营资金短缺，现委托吉安民行信业投资咨询服务有限公司提供借款业务的系列服务；吉安民行信业投资咨询服务有限公司作为居间人协助并促成赵朝阳与万斌签订借款合同；赵朝阳需借入资金200000元，期限为2014年12月6日至2015年2月5日；从借款合同生效日起至借款合同终止日止，赵朝阳按借款金额每月的25‰向吉安民行信业投资咨询服务有限公司支付借款居间系列费，服务费于合同签订当日一次性以现金支付。2014年12月6日，万斌与赵朝阳、阮明瑜签订《借款保证合同》一份，约定赵朝阳向万斌借款200000元，由阮明瑜进行担保，借款期限为3个月，月利率为15‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%。同日，吉安民行信业投资咨询服务有限公司法人代表曾某向赵朝阳转账支付200000元。2014年12月6日起至2016年12月1日止，被告易冬安、彭端生两人向赵朝阳出具收条、便条11张，载明收到赵朝阳借款利息及居间费用。其中2015年8月12日彭端生向赵朝阳出具的收条载明收到赵朝阳2015年6月6日至2015年8月5日的费用18000元。2016年6月10日，易冬安向赵朝阳出具便条上载明2015年8月12日付18000元。2017年9月19日，万斌向本院起诉赵朝阳及阮明瑜，要求赵朝阳归还其借款本金200000元及除已支付的50000元利息之外的利息。本院于2017年12月12日作出（2017）赣0821民初1702号判决书，该判决认定赵朝阳向易冬生、彭端生支付的142000元，与该案无关，因此判决赵朝阳向万斌归还借款本金200000元及利息，对赵朝阳已支付的50000元利息予以了品除。综上所述，本院认为，一、彭端生、易冬安称两人为吉安民行信业投资咨询服务有限公司工作人员，是代该公司收取居间费用。经查明，彭端生、易冬安并非吉安民行信业投资咨询服务有限公司工作人员。故其辩称不是本案适格被告本院不予采信。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，赵朝阳是向万斌借款，居间人为吉安民行信业投资咨询服务有限公司。赵朝阳是与吉安民行信业投资咨询服务有限公司存在居间合同关系，如需支付居间费用，应向吉安民行信业投资咨询服务有限公司支付。彭端生、易冬安称是代吉安民行信业投资咨询服务有限公司收取的居间费用，但彭端生、易冬安收取该费用后，并未支付给吉安民行信业投资咨询服务有限公司。因此，彭端生、易冬安收取赵朝阳款项没有合同依据及法律依据。万斌自认赵朝阳向其支付利息50000元，赵朝阳亦认可其并未向万斌直接支付过利息，因此可认定赵朝阳支付给万斌的50000元利息是从彭端生、易冬安收取赵朝阳的款项中支付。另2015年8月12日彭端生出具收条的18000元与易冬安出具的便条载明2015年8月12日付18000元，根据收条载明的时间，结合其他收条载明的收到款项时间，此款应属重复计算。综上，彭端生、易冬安出具收条载明收取赵朝阳的142000元，减除重复的18000元，及支付给万斌的50000利息，其余74000元因没有法律依据，应返还给赵朝阳。三、赵朝阳诉请易冬安、彭端生按年利率6%支付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易冬安、彭端生应在判决生效后五日内向原告赵朝阳返还不当得利款74000元；二、驳回原告赵朝阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告赵朝阳负担848元，由被告易冬安、彭端生负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇一九年十二月十三日书记员  欧阳璇附本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3095号上诉人（原审被告）：威海燕巢酒店管理有限公司，住所地：山东省威海经济技术开发区东海路-9号419至425号。法定代表人：郭英才，系公司经理。委托诉讼代理人：衣美云，系公司财务人员。被上诉人（原审原告）：李宾，女，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。上诉人威海燕巢酒店管理有限公司（以下简称燕巢酒店）因与被上诉人李宾房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕巢酒店上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。并由被上诉人承担上诉人房屋经济损失及利息。事实与理由：1.山东领盛置业有限公司代理楼盘是以上诉人楼盘名义对外销售的，山东领盛置业有限公司通过自己的销售行为已经获得包销基价与销售价格之间的差价4万元，该款由山东领盛置业有限公司收取，与上诉人燕巢酒店无关。2.一审认为以银行贷款方式支付的房款未能成就，房屋买卖合同未能履行的原因不可归责于上诉人、被上诉人双方，并不成立。原因是被上诉人李宾提供虚假的资料造成贷款被拒，后因错过好时机，房价下跌，每平米下降1500元，给上诉人燕巢酒店造成了二次损失，应赔偿上诉人。李宾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李宾支付的购房款已由燕巢酒店收取，从微信聊天记录可知，李宾不能办理贷款的原因是燕巢酒店造成的。双方已经同意解除合同，期间燕巢酒店又将房产转让给他人。至于房价下跌与李宾无关。李宾向一审法院起诉请求：1.解除双方之间签订的《香港路-67号“凤锦苑”购房协议书》；2.返还李宾支付的购房定金14万元及购房款81821元；3.燕巢酒店赔偿李宾定金损失14万元；2.燕巢酒店承担诉讼费用。对此，燕巢酒店同意解除双方签订的《香港路-67号“凤锦苑”购房协议书》，但不同意返还购房定金和购房款。一审法院认定事实：2018年6月20日，燕巢酒店与李宾签订购房协议书，李宾为乙方、燕巢酒店为甲方，约定乙方购买甲方位于威海经区凤锦苑小区302室房屋，房款为737821元；乙方在签署该协议的同时向甲方支付定金4万元，于2018年6月27日前向甲方交纳相关房款，同甲方办理房屋过户手续，乙方已交纳的定金转入购房款；乙方须于2018年6月30日前交付首期房款221821元，余款516000元须于2018年6月30日前通过银行按揭一次性付清；如乙方在上述限期内未补齐房款，则视为乙方违约，乙方已付的认购定金或房款不予退还，甲方有权将该房屋出售给他人而无须知会乙方。该协议并注明“于2018年6月21日17：00补大定金100000元整”。李宾分别于2018年6月20日、2018年6月21日、2018年6月27日支付燕巢酒店款项4万元、6万元、121821元，合计221821元，燕巢酒店分别出具了相应收据，注明款项性质为定金或首付款。之后，李宾向有关金融机构申请贷款，但未获审批通过。2019年4月19日，涉案房屋过户登记至燕巢酒店工作人员衣美云名下。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。李宾、燕巢酒店签订的涉案房屋买卖合同为有效合同，合同约定的以银行贷款方式支付部分房款未能成就，双方均同意解除合同，一审法院照准。根据双方的陈述，一审法院认为涉案房屋按揭贷款合同无法订立的原因不可归责于当事人双方，涉案房屋买卖合同解除后，燕巢酒店应当将收取的购房款、定金及利息返还李宾。李宾要求燕巢酒店双倍返还定金，不予支持。综上所述，李宾诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决：一、解除李宾与威海燕巢酒店管理有限公司签订的涉案房屋买卖协议；二、威海燕巢酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内返还李宾款项221821元及利息（以221821元为基数，自2018年6月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回李宾其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3364元、保全费1670元，由李宾负担1934元，威海燕巢酒店管理有限公司负担3100元。二审期间，燕巢酒店提供离婚证复印件一份，拟证明李宾伪造离婚证导致无法贷款。经质证，李宾对此不予认可。李宾提供微信聊天记录打印件，内容为燕巢酒店法定代表人郭英才称李宾去办理离婚证，李宾提供了户口本及照片，拟证明并不是李宾的原因造成不能贷款。经质证，燕巢酒店认为微信聊天记录本身是真实的，但仅仅是截取的部分内容，曲解了真实的意思，是原来给李宾做离婚证的那个人要材料的，而燕巢酒店是在银行退回了李宾的贷款申请后才知道的。另查，燕巢酒店陈述，领盛置业公司是燕巢酒店的销售代理公司。本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，首先，李宾与燕巢酒店签订房屋买卖合同，并由燕巢酒店向李宾出具了221821元的收款收据，燕巢酒店主张代理商山东领盛置业有限公司收取了4万元，并非自己收取，对此本院认为，燕巢酒店与山东领盛置业有限公司之间的代理销售关系及是否应收取该房屋的代理费，属于另一个法律关系，与本案诉争法律关系无关，燕巢酒店收取李宾221821元有书证为证，燕巢酒店上述主张缺乏依据，本院不予支持。其次，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，双方争议的主要问题是李宾不能办理银行贷款的责任在于哪一方。虽然燕巢酒店主张李宾伪造离婚证被银行拒贷是重要原因，但从李宾提供的与燕巢酒店法定代表人微信聊天记录看，燕巢酒店法定代表人对于李宾为申请贷款办理离婚证一事自始就是知情的，并主动提出过要求李宾提供照片做离婚证用。因此，即使这是李宾被拒贷的原因，作为出售房屋一方的燕巢酒店，也难辞其咎。一审法院认为涉案房屋按揭贷款合同无法订立的原因不可归责于当事人双方，具有事实依据，本院予以维持。一审法院认为涉案房屋买卖合同解除后，燕巢酒店应将收取的购房款、定金及利息返还李宾，并无不当，本院亦予以维持。再次，燕巢酒店主张房价损失无事实及法律依据，亦未在一审诉讼程序中提出，本院不予审理。综上，上诉人威海燕巢酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4627元，由上诉人威海燕巢酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月十二日书记员  莫淑涵
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5012号原告：吴毅，女，1997年11月23日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺提林，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：吴骁男，男，1983年3月15日出生，满族，住广东省深圳市坪山区，原告吴毅与被告吴骁男金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武珈毅、贺提林到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告因在深圳华强北经营手机配件成为朋友关系。自2017年11月开始，被告以自己资金需要周转为由，向原告提出借款请求，原告基于双方信任关系自2017年11月至2019年8月间多次通过支付宝等方式向被告转账了175000元（人民币，下同），被告于2019年8月24日出具一份借条，对2017年11月至2018年8月的借贷关系和部分金额予以确认，并承诺在此期间的借款将于2019年9月之前归还完毕，并愿意为此承担一切责任。2019年2月25日至2019年2月26日，原告再次通过微信、支付宝等方式借给被告38500元。被告于2019年2月26日、2019年7月18日归还原告18000元后，截止至起诉之日，便一直推诿拖延并不归还欠款，已给原告造成重大生活压力和经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告归还欠款本金195000元以及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月25日起计算至借款付清之日止利息，暂计为520元）；2.被告承担律师费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告主张双方于2017年认识，曾为男女朋友关系。原告主张2017年11月1日至2018年5月4日期间，被告多次向其借款，金额合计175000元。2018年8月24日，被告出具一份借条，确认被告于2017年11月至2018年8月期间向原告借款171000元，承诺于2019年9月前还清，如不能按时归还，被告愿承担一切法律后果。原告提交的支付宝转账电子回单显示，2017年11月1日至2018年5月4日，原告通过支付宝共向被告转账支付175000元。原告主张，被告出具借条时未将其中一笔金额为4000元的转账计入借款金额，故借条载明的借款金额为171000元。原告提交的微信支付交易明细证明及支付宝转账电子回单显示2019年2月25日至2019年2月26日期间，原告通过微信分四笔共向被告转账支付15500元，于2019年2月26日通过支付宝分三笔共向被告转账支付23000元，被告于当天分两笔向原告转账支付13000元。2019年7月18日被告通过支付宝转账向原告支付5000元。原告主张，被告尚欠原告借款195000元。原告提交的微信聊天记录显示，原告曾于2019年8月25日与被告协商借款金额确认及还款事宜，但并未明确提出被告还款的时间。原告另提交委托代理合同及律师费发票主张律师费10000元。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、支付宝和微信聊天记录截屏、委托代理合同、律师费发票等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款213500元的事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、支付宝和微信聊天记录截屏等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。原告确认被告已还款18000元，被告尚欠195500元，原告仅主张195000元，视为对自身权利的自由处分，本院予以确认。2018年8月25日的微信聊天记录显示双方仅对借款金额进行协商确认，并未确定还款时间，故原告诉请被告支付自2018年8月25日起的逾期利息无法律依据，本院不予支持。但原告于2019年9月29日提起诉讼后，被告逾期未付款，构成违约，原告诉请被告支付自2019年9月29日起至付清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉请的律师费，双方并未对此费用进行约定，且律师费并非必然产生费用，原告诉请律师费10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告吴骁男于本判决生效之日起10日内归还原告吴毅借款195000元。二、被告吴骁男于本判决生效之日起10日内支付原告吴毅上述借款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月29日起算至付清之日止）。三、驳回原告吴毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2191元（原告已预交），由原告吴毅负担112元，由被告吴骁男负担2084元，被告吴骁男负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告吴毅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十二月十七日书记员  李佩珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3481号原告：焦星星，女，汉族1994年5月8日出生，住河南省偃师市。被告：河南共基创业服务公司，住所地：洛阳市经济技术开发区太康东路369号A-15幢。法定代表人:刘大亨。委托诉讼代理人：马争超，该公司员工，代理权限：特别授权。原告焦星星与被告河南共基创业服务公司买卖合同纠纷一案，本院予以受理，在审理过程中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告焦星星撤诉。本案诉讼费减半后收取65元，由原告焦星星负担。审判员  张航航二〇一九年十二月四日书记员  王倩倩
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4187号 罪犯左应福（自报），男，1981年1月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省四会市人民法院于2010年10月25日作出(2010)四刑初字第232号刑事判决，以被告人左应福犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯左应福在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字第2983号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更第2308号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更601号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月3日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯左应福在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯左应福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2464分。2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。2018年3月21日清仓发现帽子一顶扣5分，2018年5月3日欠产扣10分，2018年6月13日不按要求使用枕头套扣5分，2018年7月12日产品不合格率超过规 定标准扣30分，2019年1月4日欠产扣11分，累计扣61分。已经全额履行罚金。另，该犯自报身份已经广东省阳春监狱查清核实。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯左应福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间扣分多，故应当 从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依 照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共 和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三 项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减 刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、 第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯左应福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终3364号上诉人（原审被告）：荣某，男，1973年11月22日出生，汉族，住南京市浦口区天华北路2号05幢一单元802室，现住宝应县。被上诉人（原审原告）：三川智慧科技股份有限公司，住所地在江西省鹰潭高新区龙岗片区三川水工产业园。法定代表人：李建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱月云，该公司员工。委托诉讼代理人：桂晓东，该公司员工。上诉人三川智慧科技股份有限公司（以下简称三川公司）因与被上诉人荣某欠款纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣某上诉请求：撤销一审判决、依法改判，诉讼费由三川公司负担。事实和理由：荣某欠三川公司货款219000元是事实，但是三川公司未履行开票义务，故三川公司应向荣某开具发票或在前述欠款中扣除税金94523元。三川公司辩称，双方当事人之间是委托代理关系，税款已经扣除；协议书中明确记载代开发票的税率为4.44%，三川公司在基价基础上下浮4%与荣某结算；供货结束已有多年，若税款没有扣除，荣某在对账单上签字有悖常理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三川公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令荣某支付三川公司货款219000元及相应的逾期付款利息（从2017年7月24日，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由荣某承担。一审法院认定事实：2011年5月，三川公司与荣某签署《协议书》，约定三川公司借助荣某的地方关系，共同开发宝应县农村饮水安全改造市场，具体运作宝应县射阳湖镇区域供水工程水表及闸阀采购项目。之后，由于荣某的具体运作，三川公司中标“射阳湖镇区域供水工程水表及闸阀采购项目”，并与宝应县射阳湖镇人民政府签订供货《合同书》。基于三川公司与荣某双方签署的《协议书》的约定，三川公司以基价（即出厂价）向荣某供货，然后由荣某代三川公司履行《合同书》的交货并结算货款，荣某则按《协议书》约定向三川公司支付货款。经结算，截止2017年6月30日，荣某欠三川公司货款219000元。一审法院认为：双方当事人之间的欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。荣某作为欠款人未履行还款义务，应承担该案的责任。对三川公司主张的利息，因双方没有约定利息，应视为无利息。对荣某抗辩要求三川公司承担税费，经查：双方当事人是在扣除税费后进行的最终结算，经结算，荣某欠三川公司219000元，故对荣某抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、荣某于判决生效之日起十日内给付三川公司219000元；二、驳回三川公司的其他诉讼请求。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由荣某承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院查明的协议内容等事实正确，本院予以确认。二审另查明，案涉协议系三川公司与宝应县鑫荣水暖器材商行签订，该商行系个体工商户，经营者为荣某。三川公司发出的《企业询证函》抬头列载：荣某（身份证号）……，询证函下方由荣某签字并按手印。二审还查明，2011年12月21日的《协议书》约定：1、由乙方牵头操作宝应县射阳湖农改水项目，甲方按基价（不开票下浮4%）供货给宝应县射阳湖镇（宝应县射阳湖镇发票由乙方代开，税率4.44%）……双方当事人通过电子邮件发送的《射阳湖水表明细》下方备注：射阳湖回款800000元，扣税后回三川747000元。荣某对此解释“货款我取出是80万，当时开票是5.3万税费，余款我给他们汇过去了”。二审中，三川公司与荣某均认可双方之间系委托代理关系。对于代理费的取得，荣某称“三川公司按照基价（出厂价）把货给我，再开票和货给我，我把钱给他……差价由我赚取。”本案二审争议焦点为：荣某应向三川公司支付的219000元货款中是否应当扣除税金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，三川公司主张荣某支付欠款219000元，其提供了《协议书》、荣某签字确认的《企业询证函》等证据，荣某对欠款219000元的事实表示认可，对三川公司主张其个人还款亦未提出异议，本院依法予以确认。荣某上诉称前述欠款中应扣除税金94523元，然而，协议书中明确记载“甲方按基价（不开票下浮4%）供货……”，《射阳湖水表明细》中亦备注“回款已扣税费”，该系列证据均表明双方已就税费进行扣减，故荣某主张再次扣减税费无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，荣某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4585元，由上诉人荣某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员韩冰审判员 陈   少   君二〇一九年十二月十七日书记员 孙   皎   皎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3788号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行,住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭,广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄东金，男，1986年9月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告黄东金金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行于2019年12月9日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 本案受理费6404元，减半收取3202元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖炳华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保70号 申请人：任清，男，汉族，生于1985年5月2日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294QA77，住所地南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 申请人任清于2019年12月4日向南从事嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款31,500.00元进行冻结。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函，为申请人任清的财产保全提供额度31,500.00元的担保。2019年12月4日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交我院。 本院经审查认为，申请人任清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款31,500.00元，冻结期限为二年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨林丽
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初881号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人黎贵肖，男，1984年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被海南省儋州市公安局刑事拘留，同年7月1日被新沂市公安局刑事拘留，当月23日被该局取保候审，同年11月28日被本院决定逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人黎贵肖犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人黎贵肖到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2018年7月至9月间，被告人黎贵肖通过网络购买微信号、QQ号，并通过他人将微信号、QQ号虚拟定位在全国各地不同城市，将昵称改为“美美”之类的名字，头像改为美女头像，以微信、QQ附近人功能添加好友，后通过微信、QQ聊天，谎称可以提供色情服务，需先行支付服务费及保证金等为由骗取广西壮族自治区周某人民币1700元、福建省漳州市郑某人民币2700元、江苏省泰州市翟某人民币2800元、江苏省盐城市李某人民币976元，以上共计人民币8176元。被告人黎贵肖被抓获后公安机关依法扣押了作案用手机一部，被告人黎贵肖如实供述上述事实，主动向公安机关退赃人民币1万元，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黎贵肖在庭审中无异议，且有物证手机一部，新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、微信转账记录、交易流水清单、退赃凭证等书证，被害人周某、郑某、翟某、李某等人的陈述，被告人黎贵肖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎贵肖以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黎贵肖归案后如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处理。公诉机关指控被告人黎贵肖犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人黎贵肖犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年3月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关依法扣押的作案工具黑色VIVO手机一部予以没收，被告人黎贵肖退缴的违法所得由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  闫 君二〇一九年十二月三日法官助理  郁秀子书 记 员  柳苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7430号 王小江： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010288 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7920号原告：韩红生，男，1967年2月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告韩红生诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红生的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦198公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项495元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦198公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食198公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩红生小麦198公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告韩红生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执826号申请执行人：蔡香，女，1983年11月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，自谋职业，住江西省赣州市大余县。申请执行人：赖明峰，男，2008年9月29日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被执行人：刘发辉，男，1992年8月15日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省赣州市大余县。蔡香、赖明峰依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初782号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行118356.94元，截至2019年12月25日已执行40000元，未执行78356.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  陈之航
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初534号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人程通，男，1972年7月14日出生，汉族，初中文化，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2019年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月26日被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人程通犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人程通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人程通于2018年8月5日14时许，与朋友吕庆（已判决）等人到莱阳市穴坊镇东贤友村东南滨海大道桥下五龙河边钓鱼时，被告人程通因擅自登上东贤友村村民刘某2停在河边的橡皮筏，与刘某2发生争执、厮打，期间，被告人程通用手卡住刘某2的脖子往后推，吕庆上前用手搂住刘某2的脖子并将刘某2摁倒在地，致刘某2左上口唇长约4cm内外贯通伤、上口唇正中约0.8cm外伤。经法医鉴定，刘某2上唇部伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人程通故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程通故意伤害他人，具有如实供述之情节，并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年四个月。被告人程通对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人程通在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、刑事谅解书、刑事判决书、办案说明、（莱）公（刑）鉴（伤）字[2018]119号莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等书证；证人刘某1、王某1、程某1、程某2、王某2、王某3的证言；被害人刘某2的陈述；同案犯吕庆的供述及被告人程通的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程通故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程通归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  王民兴人民陪审员  盖福仁二〇一九年十二月十六日书 记 员  左巧娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3790号申请执行人：天津市信安弱电工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街鹏程里4-4-101。法定代表人：徐信安。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，总经理。本院于2019年10月11日立案执行申请执行人天津市信安弱电工程有限公司与被执行人天津茂川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权10.266万元。经查询，轮候查封了被执行人名下的房产，除上述财产外，为发现被执行人名下可供执行财产，另经网络查控等措施，未查询到被执行人天津茂川房地产开发有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市信安弱电工程有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月三日书记员  谢荣刚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2652号原告：王某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：高某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：邹某，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。原告王某等74人诉被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司（以下简称天净隆鼎公司）确认劳动关系纠纷74案，本院于2019年11月4日立案受理后，经原、被告同意，本院依法适用简易程序合并审理原告王某等74人诉被告天净隆鼎公司确认劳动关系纠纷案。原告王某等74人的共同委托诉讼代理人高某、赵某，被告天净隆鼎公司的委托诉讼代理人袁某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：确认原被告自2011年1月至今存在劳动关系，在审理过程中将诉讼请求变更为确认原被告在2010年12月至2012年4月期间存在劳动关系。事实与理由：王某于2011年1月到天净隆鼎公司处工作至今。2012年6月，天净隆鼎公司与王某签订劳动合同。王某认为用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者接受用人单位管理，在用人单位安排下从事工作，就已经成为用人单位的职工并享有获得劳动报酬和社会保障的权益。为维护王某的合法权益，特诉至法院。天净隆鼎公司辩称，第一，根据双方庭前质证，包括王某在内的部分原告主张劳动关系向前一个月进行推定确认，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任......”，根据此规定，确认劳动关系的举证责任应当由申请确认的一方承担，而不能进行推定确认或由被申请方承担。天净隆鼎公司在制作工资表时，已经对劳动者何时入职、当月实际工作时间等问题进行考量，工资表载明所发放的具体月份的工资，正是劳动者实际当月工作的工资，而不是上一个月的工资，劳动者主张提前一个月存在劳动关系应当提供相应的证据予以佐证，而不能以推定方式进行确认，这样也不符合证据规则。若劳动者不能提供证据的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，劳动者应当承担不利后果。第二，对于劳动者没有工资表的月份，在劳动者没有其他证据佐证的情况下，仅以推定的形式认定双方之间存在劳动关系，天净隆鼎公司是不认可的。第三，对于工资表中所载明的“名字”与起诉状中所载明的名字不一致的，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能将二者认定为同一人，不能证实其与天净隆鼎公司之间存在劳动关系。第四，对于工资表中虽有记载，但显示实发工资为“0”的，应当视为其在当月未提供劳动，进而对双方之间的劳动关系，天净隆鼎公司也是不予认可的。王某为证明其诉讼主张，提交了如下证据，天净隆鼎公司进行了质证。证据一，企业变更信息表及企业基础信用报告各1份（复印件），证实天净隆鼎公司成立于1997年4月20日，前后多次变更名称，分别为惠农县新迪电力有限责任公司、宁夏惠农县新迪电力有限责任公司、宁夏新迪电力有限责任公司、天净隆鼎公司，2019年9月16日前是宁夏天净冶金有限公司的独资公司，天净隆鼎公司是本案的适格主体。天净隆鼎公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台帐、不予受理案件通知书及身份证复印件各1份，2011年1月-2012年12月工资表24张，证明王某起诉符合法定程序，其是本案的适格主体，王某自2010年12月至今在天净隆鼎公司处工作，同时证明王某的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定。天净隆鼎公司对不予受理案件通知书、身份证复印件无异议；宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台帐没有社保部分印章不予认可；经核对，王某2011年1月-2012年4月有工资表，但2011年1月只工作3天，无2010年12月工作表，对于没有工资表的不能证明双方之间存在劳动关系。天净隆鼎公司未提交证据。针对王某提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：一、王某提交的证据一，因天净隆鼎公司对其无异议，故对该证据本院予以采信。二、王某提交的证据二中的不予受理案件通知书、身份证复印件，因天净隆鼎公司对其无异议，故对该证据本院予以采信；宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台帐无相关部门的印章，且无其他证据佐证，故对该证据本院不予采信；证据二中的工资表，经双方核实，对其真实性本院予以采信。本院查明的事实如下：惠农县新迪电力有限责任公司变更为宁夏惠农县新迪电力有限责任公司后又变更为宁夏新迪电力有限责任公司，最终变更为天净隆鼎公司。2011年1月，王某到天净隆鼎公司处工作。2019年10月28日，王某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委下发了惠劳人仲不字（2019）第63-51号不予受理案件通知书。后王某诉至法院。本院认为，本案立案时案由为劳动争议，因本案诉争的是确认双方之间的劳动关系，故将案由变更为确认劳动关系纠纷。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。本案中，王某为证明其与天净隆鼎公司在2010年12月至2012年4月期间存在劳动关系，提交了2011年1月-2012年4月期间的工资表，且在诉状中王某自认其于2011年1月起到天净隆鼎公司工作。综上，本院确认王某与天净隆鼎公司在2011年1月至2012年4月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告王某与被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2011年1月至2012年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杨春永 二○一九年十二月六日书记员 李姣瑞附本判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2899号之一 原告：谢昭华，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 被告：谭振林，男，1985年8月20日出生，汉族，私营企业主，住广西平南县。 被告：傅振玲，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告谢昭华与被告谭振林、傅振玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，于2018年10月22日作出（2018）桂0821民初1459号民事判决，被告谭振林、傅振玲不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）桂08民终479号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2019年8月28日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。因法定事由，中止审理122天。 原告谢昭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭振林、傅振玲共同偿还借款本金300万元及支付利息（以50万元、250万元为基数，从借款之日起至全部清偿债务之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭振林以资金周转困难为由，2017年11月22日、2017年12月5日分别向原告借款50万元、250万元，共计300万元，分别立借条、借据，并分别约定按月利率2.5%、2%计息。借款期间，经原告多次要求还款，但被告不还款。二被告是夫妻关系，应共同还款。 本院经审査认为,本案当事人涉嫌诈骗，且公安机关已经立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢昭华的起诉。 案件受理费31200元（原告已预交），由本院退回给原告谢昭华。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  韦家坚 人民陪审员  谢 清 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9175号原告：**，女，汉族，济南博洁经贸有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人：潘玉海，男，济南市中人民法律服务所法律工作者，住济南市。被告：蓬莱汇美嘉家居有限公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：谢杰桦，总经理。被告：珠海新润万世咨询管理有限公司，住所地珠海市。法定代表人：刘庆阳，职务不详。原告**与被告蓬莱汇美嘉家居有限公司、珠海新润万世咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告**于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费30800元,减半收取15400元，由原告**负担。审 判 长  郁文莉人民陪审员  胡兴宝人民陪审员  马庆美二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12776号原告：广州市二龙景诚贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园19栋705单元，统一社会信用代码914401137315515002。法定代表人：陈炳棠。委托诉讼代理人：刘昊旻，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长江，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：佛山市裕汇饮料有限公司，住所地佛山市南海区松岗松夏工业城健之源食品有限公司（主车间），统一社会信用代码91440605334743250E。法定代表人：韦兴妮。原告广州市二龙景诚贸易有限公司（以下简称二龙景诚公司）与被告佛山市裕汇饮料有限公司（以下简称裕汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二龙景诚公司的委托诉讼代理人刘昊旻到庭参加诉讼，被告裕汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二龙景诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款48000元；2.请求依法判令被告向原告赔偿损失1330.03元（按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍从2019年4月19日起暂计算至2019年9月20日，实际计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2018年12月5日、2018年12月27日以及2019年3月18日签订了三份购销合同，由被告采购原告椰蓉6000KG，共计72000元。合同签订后，原告依约分别于2018年12月6日、2018年12月28日以及2019年3月19日三次向被告提供6000KG椰蓉，并向被告开具72000元发票，被告拒收发票全部退回。但被告仅于2019年1月23日向原告支付了部分货款24000元，仍有48000元未向原告支付。双方为此于2019年7月30日签署对账单。被告拖欠剩余货款，已经严重违反双方合同约定，由于双方未约定被告违约金计算方法，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，应以中国人民应按同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，被告违反合同约定，严重损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实后，判决被告向原告支付剩余货款及赔偿经济损失。被告裕汇公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告裕汇公司向原告二龙景诚公司购买椰蓉，双方签订三份买卖合同，合同约定货到30天付清货款。原告分别于2018年12月6日、2018年12月28日以及2019年3月19日三次向被告提供共计6000KG椰蓉，货值72000元，被告仅支付货款24000元。2019年7月30日，原、被告双方签订对账单，被告确认尚欠原告货款48000元未支付。原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为：原告二龙景诚公司与被告裕汇公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告经对账确认尚欠原告货款48000元未支付，理应向原告支付完毕。原告主张被告支付货款48000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同约定货到30天付清货款，原告在2019年3月19日最后一次向被告送货，但被告未依约向原告支付货款，给原告造成利息损失，原告主张自2019年4月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。另外，原告主张的中国人民银行同期贷款利率的标准，由于该标准在2019年8月20日取消，自2019年8月20日起应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告裕汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告佛山市裕汇饮料有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州市二龙景诚贸易有限公司支付货款48000元及逾期利息（逾期利息以48000元为基数，自2019年4月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，财产保全费513元，由被告佛山市裕汇饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年十二月二十三日书记员  林敏倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6266号原告李用生，男，1949年9月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告杨国忠，男，1958年12月4日出生，汉族，住河南省林州市，现住林州市。被告魏小静，女，1988年2月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告吴金会，男，1971年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李用生诉被告杨国忠、魏小静、吴金会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李用生及其委托诉讼代理人李建昌，被告杨国忠按时到庭参加了诉讼，被告魏小静、吴金会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告李用生与被告杨国忠系亲戚关系，2013年期间，杨国忠以一亲戚开公司急需用钱为由，向原告借款24000元，由公司给原告出具借款凭据，被告杨国忠在借据上签名，公司盖有公章，约定利息为20%，后原告李用生生病用钱时向被告要求还款，在2013年9月28日给付原告李用生10000元，除去应付利息7799.25元外，偿还原告李用生本金2200.75元，下欠原告李用生本金21799.25元。在诉前经原告查证，原安阳市铸鑫投资有限公司，于2017年9月1日解散，虽然注销后的公司应有原股东魏小静、吴金会承担债权债务，但被告魏小静、吴金会在公司注销后并未给付原告借款，为此依法提起诉讼，要求判令三被告立即偿还借原告李用生借款本金21799.25元，利息24439.23元（利息从借款之日起至起诉时日2019年5与6日止，期间按约定年息20%计算利息，2019年5月7日至全部还清借款时日仍按年息20%计算），二项合计46238.48元。被告共同承担本案的诉讼费、保全费、保函费等一切费用，依法维护原告的合法权益。被告杨国忠辩称，我与李用生非亲非故，其所存在吴金会出的钱，也有李东生组织动员。我不是安阳铸鑫投资有限公司的股东，只是临时中间人。该公司虽然在2017年9月1日已注销，但注销后“如有赵权债务等遗留问题由公司原股东承担”。我作为吴金会、魏小静委托的临时中间人所收来的资金，全部交给了吴金会，现有吴金会为我出具的收据可咨证明，吴金会在调解时也予以承认。被告魏小静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。被告吴金会未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理查明，2012年2月13日，原告李用生通过被告杨国忠介绍借给原安阳市铸鑫投资有限公司现金24000元，约定利息为年利率20%，均加盖原安阳市铸鑫投资有限公司印章、吴金会印章，均有被告杨国忠签字。2013年9月28日还款一万，其中利息7797.25元，本金2200.75元。另查明，原安阳市铸鑫投资有限公司成立于2010年12月8日，法定代表人系被告魏小静，投资人为被告魏小静、吴金会，2017年11月10日该公司申请注销，同年11月15日经安阳市市场监督管理局核准该公司注销。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。安阳市铸鑫投资有限公司向原告借款，事实清楚，证据确凿。安阳市铸鑫投资有限公司的实际投资人为被告魏小静、吴金会，现安阳市铸鑫投资有限公司已经注销，故该笔借款应当有该公司的投资人魏小静、吴金会承担，原告李用生要求被告魏小静、吴金会承担偿还借款义务的诉讼请求本院予以支持。被告杨国忠系该笔借款的介绍人，原告李用生要求被告杨国忠与被告魏小静、吴金会共同承担偿还借款的诉讼请求本院不予支持。借款时，双方约定年利率为20%，该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小静、吴金会在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李用生借款21799.25元及利息（利息从2013年9月29日起至偿还完毕之日止，按照年利率20%予以给付）；驳回原告李用生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，保全费482元，合计960元，由被告魏小静、吴金会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一九年十二月三日书记员 杨程洲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3239号 原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段3号,统一社会信用代码91511324909966843P。 负责人：欧高鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：肖敏，系原告单位员工。 被告：张宗凯，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行与被告张宗凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告张宗凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还因截止2015年12月20日的贷记卡（卡号62×××43）到期还款日结欠的透支本金11999.79元、利息2626.44元、逾期还款利息（违约金）693.79元、消费手续费424.52元，合计15744.54元。同时，支付2015年12月21日起至还清之日止产生的透支利息，利息按日利率0.5‰计收，按月计收复利；２.判令被告张宗凯偿还截止2015年11月12日的准贷记卡（卡号62×××16）结欠的透支本金19950.79元、逾期还款利息及滞纳金5383.21元，合计25334元，同时支付从2015年11月13日起至还清之日止产生的逾期还款利息，利息按日利率0.5‰计收；3.判令被告承担承担案件受理费。事实和理由：2012年12月13日，被告张宗凯向我行申请办理贷记卡（公务卡）一张，卡号62×××43。被告最近一次主动还款为2014年9月16日，还款金额为1387.80元。截止2015年12月20日被告贷记卡到期还款日结欠透支本金11999.79元、利息2626.44元、逾期还款利息（违约金）693.79元、消费手续费424.52元，合计15744.54元。2011年3月28日被告张宗凯向我行申请办理准贷记卡一张，卡号62×××16。农行给被告贷记卡授信2万元，被告最近一次主动还款为2014年5月30日，还款20540元。根据合同约定，2015年11月12日农行从被告个人存款账户上扣收4.59元，截止2015年11月12日被告准贷记卡结欠透支本金19950.79元、逾期还款利息及滞纳金5383.21元，合计25334元。以上2张信用卡透支到了还款期，没有按时还清欠款。我行多次电话催收，被告还了部分透支本息，2015年11月2日、2017年6月20日、2017年11月22日三次向被告邮寄了《信用卡透支催收通知书》，综上所述，本案纠纷事实清楚、证据确凿，现起诉要求判准如上诉请。 被告张宗凯未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、个人情况证明书、金穗准贷记卡申请、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡收费标准》、金穗贷记卡申请、《金穗公务卡领用人员推荐表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、准贷记卡交易明细查询、信用卡交易明细表、透支催收通知书及邮寄单证、挂号信函。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：被告张宗凯（乙方）于2011年3月28日向原告（甲方）申领准贷记卡，获准后的卡号为62×××16。《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为0.5‰，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；2.乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收；3.准贷记卡有交易发生的，甲方将于次月以寄发对账单等方式将账户情况告知乙方。 被告张宗凯（乙方）于2012年12月13日向原告（甲方）申领贷记卡，获准后的卡号为62×××43。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，只支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇应支付自银行记账日起的利息；3.本合约利息按日利率0.5‰计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收；4.乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方按月向乙方提供对账单。5.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》载明的滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》另约定，持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，还应就超过信用卡额度部分的5％支付超限费。 被告的账户信息记载：截止2015年11月12日被告准贷记卡结欠透支本金19950.79元;截止2015年12月20日被告贷记卡结欠透支本金11999.79元、利息2626.44元、逾期还款利息（违约金）693.79元、消费手续费424.52元，合计15744.54元。 本院认为，被告在原告处办理金穗(准)贷记卡并透支的事实有被告申请办理金穗贷记卡的相关资料、账户信息等证据证实，被告透支现金后，未归还本金、支付付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗凯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行偿还截止2015年12月20日的贷记卡透支本金11999.79元、利息2626.44元、逾期还款利息（违约金）693.79元、消费手续费424.52元，合计15744.54元，并支付从2015年12月21日起至还清之日止产生的透支利息，利息按日利率0.5‰计收，同时按月计收复利，但利息与复利之和不得超过相同期间以实际下欠本金按照年利率24%计算的利息； 二、被告张宗凯于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行偿还截止2015年11月12日的准贷记卡透支本金19950.79元、逾期还款利息及滞纳金5383.21元，合计25334元，同时支付从2015年11月13日起至还清之日止产生的逾期还款利息，利息按日利率0.5‰计收； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费826元，由被告张宗凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何秋霞 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗 婷
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初2588号原告：周丽萍，女，1965年10月11日出生，汉族，住敦化市大石头镇商业社区永新委。被告：敦化市大石头镇人民政府。住所地敦化市大石头镇。法定代表人：刘洋，该政府镇长。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。原告周丽萍与被告敦化市大石头镇人民政府劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。原告周丽萍于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许周丽萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由周丽萍负担。审 判 长  褚庆平人民陪审员  焦晓利人民陪审员  刘惠瑶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李春光
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初349号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201室至202室，统一社会信用代码9111010833544894XJ。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：刘申，男，1987年2月8日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市高新区，特别授权代理。被告：李良建，男，1979年7月7日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：宋成新，女，1977年10月13日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：刘来山，男，1962年11月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：刘镇，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系刘来山之子，一般授权代理。被告：李新康，男，1992年7月18日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告李良建、宋成新、刘来山、李新康追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。审 判 长  李毅君人民陪审员  许宪美人民陪审员  王根成二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李旭雯
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初3128号原告：冷振福，男，1954年3月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张学平，男，1989年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：张学超，男，1990年8月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告冷振福与被告张学平、张学超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告冷振福诉称，1.请求依法判令被告张学平偿还原告冷振福借款4万元及相应利息；2.请求判令被告张学超对上述4万元借款本金及利息承担连；3.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张学平向原告冷振福借款10万元，后经原告冷振福多次催要，被告仅偿还部分款项。被告张学平于2019年6月9日向原告冷振福出具4万元借条一张，约定了利息，被告张学超为被告张学平提供连带责任保证。现原告冷振福要被告偿还借款本息及利息，被告拒不偿还。张学平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，在借贷合同纠纷中，被告所在地以及合同履行地的法院均有管辖权。本案系属合同纠纷，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务。2015年2月4日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释“2015”第5号】第18条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属于上述情形，借条中没有约定管辖法院，故申请人认为贵院对本案没有管辖权，恳请将本案移送至申请人所在地河东区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方的的法律关系为民间借贷合同关系，双方对合同履行地没有约定，原告要求被告偿还借款，原告为接受货币一方，原告所在地即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回张学平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一九年十二月六日书记员  张 雨