四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1510号 原告：岑际中，男，1968年10月9日，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：乐山福斯科技有限公司,住所地乐山市井研县马踏镇红五月村四组。统一社会信用代码91511124560749562k。 法定代表人：何东林，董事长。 原告岑际中与被告乐山福斯科技有限公司（以下简称福斯科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑际中到庭参加诉讼，被告福斯科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑际中向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠民工工资145400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告代表代素明等23位民工与被告签订土建施工承包合同，在履行合同事务的过程中，被告要求原告组织民工在合同之外承建伙食团等项目的建设劳务。2016年4月30日，被告出具欠条一张，注明欠原告145400.00元，但未注明系民工工资。其后，被告公司处于停业状态，该款项一直未付。2019年7月20日，曾经代表被告与原告接洽相关事务的罗汉祥出具情况说明，证明该欠款系民工工资，但被告公司工作人员拒绝加盖公章予以确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告福斯科技公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人罗汉祥作为甲方、原告岑际中作为乙方签订《土建施工承包合同》（以下简称《承包合同》），《承包合同》第一条载明：“工程概况1、工程名称乐山福斯科技有限公司湿法磷酸技改项目中的砼设备与厂房的施工2、工程地点乐山福斯科技有限公司内3、主要工程内容（1）过滤车间厂房：高度8.5米，长16米，宽9.6米。主要内容包括：架模、木方材料、铁丝元钉、扣件和钢管租金、挖基础运土方、打商砼、自办砼、钢筋制作安装等。（2）稠厚器：高度13.82米。主要内容包括：架模、木方材料、铁丝元钉、扣件和钢管租金、挖基础运土方、砂浆内撑、打商砼、自办砼、钢筋制作安装等。（3）料浆过滤器框架：高度6米。主要内容包括：架模、木方材料、铁丝元钉、扣件和钢管租金、挖基础运土方、打商砼、自办砼、钢筋制作安装等。（4）萃取反应槽：高度6.6米。主要内容包括：架模、木方材料、铁丝元钉、扣件和钢管租金、挖基础运土方、砂浆内撑、打商砼、自办砼、钢筋制作安装等。以上四项工程施工总协商费为万元人民币（大写：贰拾壹万元），以上结算价为含税开票价并包括乙方的施工安全风险费用、管理费用和辅材费用。新增内容和费用需经双方共同协商确定。”。第二条载明：“合同工期1.施工期限：进场日暂定为2013年8月日，以具体通知为准。……”。第四条载明“甲方工作……2、甲方派罗汉祥为甲方驻工地全权代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查、验收及其它事宜。……”。第六条载明：“工程款拨付方式：乙方进场完成以上项目的主体工程后，甲方支付工程施工费用的40%给乙方，竣工验收合格后支付至工程总费用的95%，同时乙方开具国家税务部门认可的正式发票给甲方。余5%作为质保金，质保期一年，期满无质量问题甲方一次性将质保金支付给乙方。”。《承包合同》签订后，原告岑际中依约组织鲍某、蒋某均等工人进场施工。《承包合同》约定的施工内容完工后，原告岑际中组织工人继续对被告福斯科技公司的食堂等进行了施工。工程全部完工后，原告将工程交付被告福斯科技公司。2016年4月30日，被告福斯科技公司向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“现欠到岑际中的公司食堂、磷酸综合反应罐、稠厚器、板框压滤机房的工程款共计145400.00元整（壹拾肆万伍仟肆佰元）。公司承诺在2016年12月底付清全部款项。”。《欠条》出具后，被告福斯科技公司未按约向原告支付款项，其尚欠145400.00元未向原告支付。2019年7月20日，案外人罗汉祥向原告出具《情况说明》一张，《情况说明》载明：“岑际中为乐山福斯科技有限公司修建公司员工食堂、磷酸综合反应罐、稠厚器、板框压滤机房等工程。根据公司与岑际中的协议规定，工程所有材料全部由乐山福斯科技有限公司负责。岑际中负责组织人员根据公司的工程设计图纸进行施工建设。因此在2016年4月30日乐山福斯科技有限公司所欠岑际中款项金额145400元（人民币壹拾肆万伍仟肆佰元整）全部为施工方（岑际中）人员工资。”。此后，经原告催收，被告福斯科技公司仍未履行付款义务，原告遂诉至法院，请求依法判决。 以上事实，有原告提交的《土建施工承包合同》、收方清单、《欠条》、《情况说明》、《工资表》以及证人鲍某、蒋某均的证人证言予以证实，上述证据形成证据锁链，能够证明本案事实，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信。 本院认为，本案焦点为：1.原告岑际中与被告福斯科技公司形成何种法律关系；2.原告岑际中要求被告福斯科技公司支付145400.00元的诉求是否应支持。 一、关于原告岑际中与被告福斯科技公司形成何种法律关系的问题。本案中，案外人罗汉祥同原告岑际中签订了《承包合同》，该合同虽未加盖被告福斯科技公司公章，但原告提交的证人鲍某、蒋某均的证言以及罗汉祥出具的《情况说明》，均能够证明原告按照上述合同约定组织工人在被告福斯科技公司厂区内对该公司的食堂、磷酸综合反应罐、稠厚器、板框压滤机房等进行了施工的事实。其后，被告福斯科技公司向原告出具《欠条》，出具欠条的行为表明被告福斯科技公司亦认可原告对其食堂、磷酸综合反应罐、稠厚器、板框压滤机房等进行了施工以及尚欠原告工程款145400.00元的事实，同时该《欠条》注明的施工内容同《承包合同》约定的施工合同内容部分吻合，且与证人鲍某、蒋某均的证言以及罗汉祥出具《情况说明》相互印证，上述证据形成了证据锁链，能够证明被告福斯科技公司将其食堂、磷酸综合反应罐、稠厚器、板框压滤机房等工程的劳务发包给原告、原告按约组织工人对发包工程进行施工的事实，故本院认定原、被告之间形成了劳务承包合同关系。 二、关于原告岑际中要求被告福斯科技公司支付145400.00元的诉求是否应支持的问题。如前所述，本院认定原告岑际中同被告福斯科技公司之间形成劳务承包关系，但原告系个人，其不具有承包劳务工程的资质，故原、被告间的劳务承包合同违反了法律的强制性规定，该劳务承包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原、被告间的劳务承包合同虽无效，但原告依约组织工人进行了工程施工，工程完毕后，原告将工程交付被告福斯科技公司，被告福斯科技公司接收工程并向原告出具了结算凭证，被告福斯科技公司应当按照约定向原告支付工程价款，但被告福斯科技公司未按约履行支付义务，尚欠原告145400.00元未支付，其行为已构成违约。另外，原告的诉求虽表述为民工工资，但实际上是原告组织工人为被告福斯科技公司提供劳务后的劳务费，原告的诉求虽表述有偏差，但其诉求的实质于法有据，故原告要求被告福斯科技公司支付145400.00元的请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乐山福斯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告岑际中劳务费145400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604.00元，由被告乐山福斯科技有限公司负担（限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 滔 二〇一九年十二月二十四日 书记员 袁心怡