wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1603号 原告：梁玲玲，女，1980年11月16日出生，汉族，住邯郸市。 被告：常龙清（常龙超），男，1986年9月5日出生，汉族，住邯郸市。 原告梁玲玲与被告常龙清广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玲玲到庭参加诉讼，被告常龙清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年元月份起至2016年11月23日，被告常龙清在我门市（兴业广告）制作喷绘、条幅、展板、彩页等各项广告费用共计6000元（欠条附后）。原告经常打电话向被告索要广告费用，被告总是以种种理由，一拖再拖，至今仍不予支付费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告全额支付其所欠原告的广告费用，共计6000元；2、案件受理费及诉讼期间所有费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了欠条1份，用于证明被告欠原告广告费6000元。 被告常龙清未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 被告常龙清从原告处制作条幅、展板、彩页、喷绘等共计欠原告广告费6000元，于2016年11月23日向原告写下欠条，内容为：“今欠到兴业广告费用陆仟元整（6000元），常龙超”。经查明，常龙清又名常龙超，系同一人。后经原告多次追要，被告没有偿还，致引发本次诉讼。 本院认为，被告常龙清欠原告广告费6000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告常龙清于本判决生效后十日内偿还原告梁玲玲广告费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告常龙清承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  王拥军 审判员  冯文平 审判员  郝社民 二〇一九年十二月三十日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15514号原告：苏州唐源纺织新材料有限公司。法定代表人：崔克明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林柏安，该公司员工。被告：苏州创志新纺织整理厂。法定代表人：张海荣。本院在审理原告苏州唐源纺织新材料有限公司与被告苏州创志新纺织整理厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州唐源纺织新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州唐源纺织新材料有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月九日书记员 陈良杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4617号被执行人：朱建涛，男，1977年10月26日出生，江苏省兴化市人，汉族，大专文化，兴化市通成运输有限公司、兴化市瑞祥运输有限公司、兴化市茂龙运输有限公司负责人，住兴化市。关于被执行人朱建涛犯虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2017）苏1281刑初674号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱建涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2017）苏1281刑初674号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  李 康
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初2422号 原告：吴太祥，男，1962年3月9日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。 被告：江元满，男，1957年5月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告吴太祥与被告江元满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴太祥到庭参加诉讼，被告江元满经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴太祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15525元及利息（按年息1分计算至清偿之日止，暂计17755元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年元月21日，被告江元满以建长河市场排水沟缺少资金为由向原告借款贰万元整，约定年利息1分计息，有借条为证，口头承诺原告建房时偿还。原告于2005年建房时多次催讨，被告总是以目前资金周转困难无力偿还为由拒不偿还。2003年6月，被告还息4000元。2003年6月，原告在被告家拉水泥一吨，价值250元。2006年，原告在被告妻子所开摩托车骑走摩托车1台，价值5000元。2007年，原告又在被告妻子所开摩托车店拿走摩托车一台，价值5000元。2008年，被告偿还原告借款利息500元。2019年，被告偿还原告借款利息1000元。后经原告多次催讨，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告吴太祥围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条复印件一份，证明被告于2002年1月21日向原告借款20000元，约定按年息1分计算。 被告江元满未予答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月21日，江元满以需要资金周转为由向吴太祥借款20000元，当时约定年息1分，江元满向吴太祥出具借条一份，借条内容为“借到太祥现金现金贰万元整（20000.00元），以年息百分之壹计息，2002元21日，江元满。”2003年6月10日，江元满偿还吴太祥本金4000元，并用一吨水泥折抵本金250元。经吴太祥多次催讨，江元满支付利息11500元，其中2003年、2007年用两台摩托车折抵共计10000元，2008年支付现金500元，2019年1月25日支付现金1000元。自2019年1月25日后，江元满未再偿还任何本息。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据和当庭陈述认定本案事实。被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方之间构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利后，被告理应向原告偿还借款，但未予偿还，其行为构成违约，对此被告应承担全部责任。本案中被告已偿还本金4250元，尚欠原告借款本金15750元，但原告仅主张15525元是对自己权利的处分，故原告要求被告偿还借款本金15525元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告就借款的利息进行书面约定为年利率10%，原告主张按年利率10%计息符合法律规定。被告已支付利息11500元，以借款本金20000元为基数，自2002年1月21日至2003年6月10日的利息计2762元；剩余利息8738元，以借款本金15525元为基数自2003年6月11日起计算至2009年1月12日，故原告主张的利息应按年利率10%自2009年1月13日起计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江元满在本判决生效之日起五日内向原告吴太祥清偿借款本金15525元及利息（按年利率10%自2009年1月13日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告江元满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  黎朝辉 人民陪审员  李芷怡 二〇一九年十二月十日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建云，男，汉族，1975年5月16日生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司(以下简称盘江水泥公司)因与被申请人胡建云劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止〉劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止胡建云劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性的手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止〉劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止胡建云劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求均已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院并没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间及本案仲裁时效是否已过的问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止胡建云劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止胡建云劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险，没有证据予以证实，不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止胡建云劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥厂自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥厂未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险、工伤保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止胡建云劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。原审确认双方于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司上诉请求和理由，对双方劳动合同解除的时间及仲裁时效问题是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十二月二十三日书记员 王海燕
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异634号案外人：李文奎，男，1987年2月5日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李文奎于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李文奎称，请求中止对金色都汇项目二期B3号楼1单元401室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年3月4日，郝志刚于嘉利成公司购买了嘉利成公司开发建设的金色都汇二期B3栋1单元401室房屋（建筑面积65.66平方米，价款215365元），2014年4月初郝志刚交付入住费并对房屋进行装修。2016年5月12日，案外人从郝志刚处付款23万元购买此房屋居住至今。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2019年12月16日，磐石市房屋产权管理中心证明1份，证明案外人在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张郝志刚在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋并实际占有，2016年5月12日，案外人从郝志刚处购买本案涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了郝志刚与嘉利成公司签订的房屋预定协议及案外人与郝志刚签订的房屋买卖合同，并未提交支付房款的其他证据，故本院对郝志刚与案外人是否支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李文奎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2012号 原告：张建英，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告张建英与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告张建英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张建英撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢75号之一申请执行人：陈诗斌，男，汉族，1973年3月25日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：钟益渼，男，汉族，1973年3月25日出生，住江西省南昌市湾里区。本院在执行申请执行人陈诗斌与被执行人钟益渼机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）赣0191执恢75号执行裁定书，查封了被执行人钟益渼名下的财产。经本院执行，被执行人钟益渼全部履行完毕，申请执行人申请执行结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人钟益渼名下财产的查封。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年十二月三日法官助理万琴书记员王倩
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2953号之四 申请人曹炳辉，男，住兰陵县。 被执行人刘冠军，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1324民初5251号民事判决书立案执行，被执行人刘冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘冠军在中国农业银行62×××72账户内存款人民币36686.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7577号之二申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。负责人郭瑜，行长。委托诉讼代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人刘洪亮，男，1983年7月1日出生，汉族。被执行人薛凤瑾，女，1987年6月25日出生，汉族。被执行人汪伯宁，男，1969年12月5日出生，汉族。杭州银行股份有限公司北京分行与刘洪亮、薛凤瑾、汪伯宁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人刘洪亮、薛凤瑾给付人民币58.06811万元及相应利息，被执行人汪伯宁对上述债务承担连带保证责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人刘洪亮名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无本市车辆登记信息，无证券登记信息；被执行人薛凤瑾名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无本市车辆登记信息，无证券登记信息，本院已将其名下位于河北省廊坊市宏城华庭小区×的房产予以评估拍卖，保留唯一住房房租8万元后已发还申请执行人247000.58元；被执行人汪伯宁名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无证券登记信息，本院已于2018年12月12日依法登记查封了其名下牌照号为×××的机动车一辆，但未实际控制。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人、车辆下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1798号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年十二月十三日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初220号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人冯某，男，1972年12月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳县。因犯抢劫罪，于2000年6月2日被衡阳县人民法院判处有期徒刑五年。又因犯贩卖毒品罪，于2005年8月26日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑四年。又因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年9月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月23日被衡阳县公安局逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人肖1某，男，1972年10月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，住衡阳县。因犯抢劫罪，于1996年2月2日被衡阳县人民法院判处有期徒刑三年。又因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月9日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月23日被衡阳县公安局逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人冯某、肖1某犯敲诈勒索罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。于2019年12月2日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人冯某、肖1某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月，同案人王1某（已判刑）因与黄1某、黄某2感情纠纷打伤黄1某，致黄1某轻伤。2015年2月16日，经衡阳县人民法院调解，王1某就该案与被害人黄1某达成和解，王1某赔偿黄1某10万元并被衡阳县人民法院判刑。2015年5月左右，同案人王1某开始以黄1某害其坐牢及黄1某仍与黄某2保持不正当关系为由，指使被告人冯某、肖1某多次到黄1某家中、单位及黄1某父母家中吵闹，并对黄1某进行口头威胁和殴打。王1某提出三个条件：一是黄1某用刀捅自己三刀，二是在县政务中心下跪，三是赔偿王1某50万元，这三个条件任选其一，不然就一直对黄1某进行骚扰。黄1某为使王1某不再找自己麻烦，多次委托万某等人找王1某协商未果。2015年5月29日，黄1某无奈同意将王1某赔偿给其的10万元退还8万元给王1某。王1某将其中的10000元分给了被告人冯某和肖1某。另，2015年5月的一天，被告人冯某、肖1某在开车去找黄1某的途中与另一辆小车相撞，二被告人让黄1某出6000元承担事故赔偿，黄1某为不再被二人纠缠，不得已赔偿二人6000元。另查明，案发后和庭审中，被告人冯某、肖1某均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。被告人冯某曾因犯抢劫罪于2000年6月2日被衡阳县人民法院判处有期徒刑五年。又因犯贩卖毒品罪，于2005年8月26日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑四年。被告人肖1某因犯抢劫罪，于1996年2月2日被衡阳县人民法院判处有期徒刑三年。再查明，被告人冯某于2019年9月17日主动到衡阳县公安局投案。公诉机关提出，被告人冯某、肖1某都曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚，本案系共同犯罪，被告人冯某、肖1某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，被告人冯某具有自首、被告人肖1某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人冯某有期徒刑一年至二年，判处被告人肖1某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。上述事实，被告人冯某、肖1某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某、肖1某的到案及抓获经过、户籍资料、刑事和解协议书、王1某威胁黄1某的短信截图等书证，证人黄某2、万某、陈某、王某等人的证言，被告人冯某、肖1某的供述与辩解及同案人王1某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某、肖1某以非法占有为目的，在同案人王1某的指使下，采取威胁方法，索取他人财物，数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人冯某、肖1某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某、肖1某都曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。本案是共同犯罪，被告人冯某、肖1某均系从犯，依法应当减轻处罚。被告人冯某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人肖1某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人冯某、肖1某减轻处罚。衡阳县人民检察院提出的量刑建议符合规定，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人肖1某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邹学响人民陪审员  刘春亮人民陪审员  刘美莉二〇一九年十二月二日法官助理谢紫惠书记员吴碧附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6188号 原告:李良平，男，汉族，1965年2月1日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被告:安徽海容能源科技有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园裕丰路西侧安徽海容电源动力有限公司内，统一社会信用代码91340100095920423P。 法定代表人：沈燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所实习律师。 被告：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑C区19号楼302室，统一社会信用代码913401005563244731（1-2）。 法定代表人：张永祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：方巢，该公司员工。 原告李良平与被告安徽海容能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，海容公司于2019年11月11日提出追加安徽丰瑞建筑工程有限责任公司为被告的申请，本院于2019年11月13日追加丰瑞公司为本案被告。原告李良平于2019年12月5日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告李良平撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李良平撤回诉讼。 案件受理费8140元，本院减半收取4070元，由原告李良平负担。 审判员 花 洁 二〇一九年十二月六日 书记员 时含琪
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3184号原告：张保星，男，1963年10月20日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：张晓红，男，1962年12月15日生，汉族，住信丰县。被告：张华香，男，1973年4月12日生，汉族，住信丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：赣州市章江北大道144号春江花月小区D区41号写字楼二楼，统一社会信用代码9136070074609906X8。负责人：曹开云，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘广，系该公司员工。原告张保星与被告张华香、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保星及其诉讼代理人张晓红，被告张华香，被告保险公司的诉讼代理人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保星向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华香赔偿原告各项损失64165.79元；2.判决被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告张华香驾驶赣Ｂ×××××号轻型货车，由信丰县铁石口镇坝高村石人公小组往铁石口镇坝高村塘背小组方向行驶。16时30分许，被告张华香行驶至坝高村石人公水库尾转弯路段时，遇情况采取措施不当，与行人张保星发生刮碰，并造成原告张保星受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告张华香负全部责任。受伤后，原告在信丰县××十字医院住院治疗30天，花费医疗费21558.94元；2018年9月11日在信丰县××十字医院住院治疗12天，花费医疗费6286.85元。原告经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，得出鉴定结论：伤残等级为十级，误工期为180天，护理期为90天。原告住院期间由其侄子张国辉护理，张国辉年收入为6.8万元。被告张华香驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张华香辩称，赣Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由被告保险公司赔付。我已赔付医疗费9584元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对于本次事故责任划分没有异议，被告张华香驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。关于原告主张的赔偿项目，医疗费应以住院费发票为准；误工标准没有异议，但误工期过长，要求重新鉴定；护理期应按住院时间计算，且主张标准过高；对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；鉴定费不属于保险责任，我公司不承担；事故发生后，已赔付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，被告张华香驾驶赣Ｂ×××××号轻型货车，由信丰县铁石口镇坝高村石人公小组往铁石口镇坝高村塘背小组方向行驶。16时30分许，被告张华香行驶至坝高村石人公水库尾转弯路段时，遇情况采取措施不当，与行人张保星发生刮碰，并造成原告张保星受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告张华香负本次事故的全部责任。被告张华香驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在信丰县××十字医院治疗30天，花费医疗费21558.94元，门诊费525元；2018年9月11日原告再次入信丰县××十字医院治疗12天，花费医疗费6286.85元。原告在治疗期间，被告保险公司赔付医疗费10000元，被告张华香赔付9583.94元。2019年2月20日，原告经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见：张保星因车祸致左侧锁骨粉碎性骨折术后，其后遗症评定为十级伤残；误工费评定为180天，护理期评定为90天。本次鉴定花费1900元。庭审中，被告保险公司提出对原告的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定。2019年12月5日原告经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见：张保星的损伤未达伤残评定标准；张保星的误工期为180天，护理期为90天。本次鉴定花费1300元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队所做出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。对于原告方的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于原告张保星主张的各项损失：1.医疗费28370.79元（含被告支付的门诊费525元，本院决定在本案中一并处理），有医疗费票据予以证实，本院对此予以支持。2.住院伙食补助费42天×30元/天=1260元、营养费42天×30元/天=1260元，符合法律规定，本院予以支持。3.误工费29800元/年÷12个月×6个月=14900元，结合原告的伤情及两次鉴定意见，本院对此予以支持。4.护理费90天×（68000元/年÷12个月÷30天）=17000元，结合原告的伤情及两次鉴定意见，其主张护理期90天，本院予以支持；但原告主张的标准过高，本院依法核定护理费为90天×130元/天=11700元。5.残疾赔偿金28920元、精神抚慰金5000元，原告收到赣南医学院鉴定中心鉴定意见后已自动放弃主张该费用。6.鉴定费1900元，该费用为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失，属于保险责任范围；根据确定损失所采纳的鉴定依据，本院依法核定被告保险公司承担1200元，原告自行承担700元。以上各项合理损失合计58690.79元，被告保险公司应在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿，扣除已赔付的10000元，尚应赔偿48690.79元。关于被告张华香主张要求其垫付的医疗费在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院决定在本案中一并处理。原告得到赔偿款后，应返还被告张华香垫付的医疗费9583.94元。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张保星48690.79元，限于本判决生效之日起十五日内日履行完毕；二、原告张保星得到赔偿款后，应返还被告张华香垫付的医疗费9583.94元；三、驳回原告张保星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告张华香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一九年十二月十二日书记员  刘慧莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执844号 申请执行人：防城港市金玉堂小额贷款有限公司，住所地：防城港市防城区东门街52号二层，统一社会信用代码：914506030543778667。 法定代表人：苏允芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈弦明，该公司员工。 被执行人：郑锡营，男，1962年3月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人防城港市金玉堂小额贷款有限公司与被执行人郑锡营小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2019）桂0603民初89号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人支付第一笔借款本金8536元及利息【利息以8536元为基数，从2016年7月5日按中国人民银行同期同类贷款利率（若该同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%）计算至款项清偿之日止】及第二笔借款本金50000元及利息【利息以50000元为基数，从2013年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率（若该同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%）计算至款项清偿之日止】，并承担案件受理费1550元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执844号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异667号案外人：梁立臣，男，1973年8月17日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁立臣于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梁立臣称，请求中止对金色都汇项目二期B4-6-302号房屋的执行。主要理由：2014年9月2日，崔长河购买嘉利成公司抵顶工程款的金色都汇二期B4-6-302室，建筑面积89.47平方米。崔长河将房屋预订协议交于案外人更改梁立臣。以上事实有与梁立臣签订的房屋买卖协议书、金色都汇房屋预定协议、入户费收据、装修押金、垃圾清运费等证据予以证明。贵院的执行行为侵害了案外人的实际占有、使用至今的所有人合法权益。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张涉案房屋系嘉利成公司抵顶崔长河的工程款，其于2018年1月18日从崔长河处以286304元的价格购买该房屋，但在异议审查程序中，不能对其主张的以房抵债的效力问题进行裁判，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人梁立臣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1045号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张惠明，男，1990年5月29日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年9月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人赵晓东，男，1990年6月21日生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区。2019年9月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人张惠明、赵晓东犯敲诈勒索罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于11月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张惠明、赵晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年9月19日，缴某某在静海区男装店内向被告人张惠明、刘文健（另案处理）借款1万元，约定20天还款，还款金额2万元。张惠明、刘文健让缴某某签订一张5万元借条，录制了5万元借款视频，并扣押其身份证，后缴某某因需用身份证向刘文健支付500元后取回。借款后10天张惠明等人开始催款，缴某某在未到期的情况下还款2万元后，张惠明、赵晓东、刘文健以缴某某耽误自己用钱为由，刘文健持匕首恐吓、张惠明等人言语威胁缴某某逼迫其再还款1.5万元，并在赵晓东的跟随下去筹钱，后通过微信给对方转账5000元。2019年9月3日、4日，被告人赵晓东、张惠明分别被抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了搜查笔录、辨认笔录等相关证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张惠明、赵晓东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张惠明、赵晓东对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年9月19日，缴力维通过微信联系邢某需要借款，邢某将缴力维通过微信介绍给赵某，后赵某和缴力维约定见面商议借款事宜。当日在静海区男装店，被告人张惠明和刘文健借款1万元给缴力维，约定借款期限20天，到期应还款2万元。为了后期能让缴力维额外多偿还借款，张惠明等人让缴力维签订了一张5万元借条，并录制了借款5万元的视频，且扣押了缴力维的身份证，期间被告人赵晓东跟随缴力维下户看房。次日，缴力维在向刘文健支付500元后将身份证取回。借款10天后，张惠明等人即开始向缴力维催要借款，缴力维在借款未到期的情况下向张惠明等人还款2万元。后张惠明、赵晓东、刘文健以缴力维逾期还款耽误用钱为由，要求缴力维按5万元借条再还款3万元，期间刘文健持匕首恐吓、张惠明等人以言语相要挟。经协商，双方确定由缴力维再还款1.5万元，并在赵晓东的跟随下去筹钱，后缴力维通过微信转账向对方支付5000元。2019年8月12日，公安机关在办理其他案件中发现缴力维被敲诈勒索，后于同年9月3日、4日分别将赵晓东、张惠明抓获。本案另一涉案人员刘文健已被采取强制措施。以上事实，有被害人缴力维的陈述，证人王某、张某、邢某、赵某的证言，被告人张惠明、赵晓东及同案人员刘文健的供述，案件来源，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，交易明细，微信转账截图，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张惠明、赵晓东以非法占有为目的，勒索他人钱款，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵晓东的罪责相对张惠明等人较轻。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张惠明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人赵晓东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张惠明、赵晓东违法所得5000元，退赔给缴力维。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  王明霞人民陪审员  刘玉芳二〇一九年十二月九日书 记 员  王国祥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13487号上诉人（原审被告）：刘莉，女，1977年12月16日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：钟曙，男，1970年9月29日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟博，湖南言顺律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省中小企业融资担保有限公司（原名称湖南省中小企业信用担保有限责任公司），住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。法定代表人：李文武。委托诉讼代理人：周小海，湖南寻壹律师事务所律师。原审被告：娄底市钰丰经贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星南路（区煤炭局2栋1单元2楼）。法定代表人：梁雄彪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓敏，男，1983年4月7日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。系该公司员工。原审被告：水城县鑫浩洗选厂，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村。负责人：赵才美。原审被告：梁雄彪，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。原审被告：姚良清，女，1975年9月7日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。上诉人刘莉、钟曙因与被上诉人湖南省中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初7731号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人刘莉、钟曙预交的二审案件受理费80834元予以退回。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月二十日法官助理易子微书记员刘子涵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：卢平，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卢平信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告卢平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卢平支付截止2019年7月9日的信用卡透支本金59299.55元、利息12792.71元、现金分期手续费4349.25元、账单分期手续费7438.26元、违约金14459.24元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59299.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由卢平承担。事实和理由：卢平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计98339.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，卢平仍未清偿。被告卢平未答辩。经审理查明，2014年6月10日，卢平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向卢平发放了信用卡一张。卢平以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年7月9日，卢平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59299.55元、利息12792.71元、现金分期手续费4349.25元、账单分期手续费7438.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向卢平发放了信用卡，卢平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卢平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与卢平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告卢平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金59299.55元、利息12792.71元、现金分期手续费4349.25元、账单分期手续费7438.26元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59299.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1129元，由被告卢平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初2432号原告：红河州云河物业管理有限公司住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜国生，男，1951年9月22日生，汉族，住云南省建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告姜国生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2013年2月至2018年12月所欠物管费5180.16元及水管维修费10元，共计5190.16元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告负责建水县福润街小区的物业管理服务，而被告作为小区住户却拖欠2013年2月至2018年12月的物管费等未交。本院经审查认为，原告提供被告的具体信息不明确，特别是没有明确被告具体所住的单元号，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告红河州云河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告红河州云河物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月三日书 记 员  张羽祺
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保27号 申请人：江苏智途科技股份有限公司，住所地：江苏省扬州市。 被申请人：山东通洋网络科技有限公司，住所地：邹城市。 申请人江苏智途科技股份有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人山东通洋网络科技有限公司607901.6元银行存款或等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人江苏智途科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人江苏智途科技股份有限公司冻结、查封被申请人山东通洋网络科技有限公司607901.6元银行存款或等值的其他财产。 案件申请费3560元，由申请人江苏智途科技股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱宁军
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7808号之一原告：仁怀市永涛粮油副食店，住所贵州省仁怀市盐津街道朝阳路。经营者：程新梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李小均，男，1984年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州皇信饮食有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区。经营者：佘兴锐。被告：佘荣琴，女，1999年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：佘兴锐，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市永涛粮油副食店与被告贵州皇信饮食有限公司、佘荣琴、佘兴锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告仁怀市永涛粮油副食店于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告仁怀市永涛粮油副食店向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市永涛粮油副食店撤回起诉。案件受理费128元（已减半），退还仁怀市永涛粮油副食店。审判员  吴在炯二〇一九年十二月二十七日法官助理葛明鑫书记员黄莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5821号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人:冯波,总经理。被执行人：赵媛媛，女，1987年7月20日出生，汉族，住即墨区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赵媛媛借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会做出的(2019)穗仲网案字第29048号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月23日依法立案执行。本案执行标的是：5094.14元。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行5094.14元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5356号上诉人（原审原告）：赵荣良，男，1970年8月29日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李巍，男，1973年1月29日出生，住沭阳县扎下镇周沟村七组8000号，现住沭阳县。委托诉讼代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人赵荣良因与被上诉人李巍租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人赵荣良二审仅预交1050元案件受理费。按照其上诉请求，标的额为1612000元，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。故二审案件受理费应以上诉请求的标的额减去一审判决支持的数额为依据进行计算。经计算，上诉人赵荣良应交纳二审案件受理费18846元。本院依法于2019年12月18日开庭当日告知上诉人赵荣良应于2019年12月20日前向本院补交相应的上诉案件受理费，但上诉人赵荣良并未交纳，并明确表示不再交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵荣良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 熠审判员 刘路路审判员 谢兆鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王春媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执837号 申请执行人：绵阳高新区腾运物流有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段366号6栋1单元505号，统一社会信用代码：915107000541179845。 法定代表人：唐斌，总经理。 被执行人：绵阳赛茂科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬东街19号，统一社会信用代码：91510706289580084J。 法定代表人：李晓光，总经理。 绵阳高新区腾运物流有限公司申请执行绵阳赛茂科技有限公司运输合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1215号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳赛茂科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳赛茂科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十二月六日 书记员  胡宗才
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初3812号原告：中国某某储蓄银行股份有限公司台前县支行。住所地台前县金水路南段。法定代表人：王某某，该行行长。委托诉讼代理人：吕英，男，1963年9月24日出生，汉族，住台前县。系公司员工。被告：陈某某，女，汉族，1974年10月1日出生，住台前县。被告：王某某，男，汉族，1968年1月15日出生，住台前县。被告：王某某，男，汉族，1963年9月3日出生，住。被告：蒋某某，女，汉族，1964年4月16日出生，住台前县。原告中国某某储蓄银行股份有限公司台前县支行（以下简称邮政银行台前支行）诉被告陈某某、王某某、王某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告邮政银行台前支行的委托诉讼代理人吕英，被告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、王某某、蒋某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行台前支行诉称，2018年4月2日，被告王某某、蒋某某共同与我行签订《小额贷款最高额保证合同》。约定愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币20万元整（15万元）及其利息之和的最高额担保。2018年4月2日，被告陈某某、王某某以扩建大棚为由与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定向我行借款15万元用于资金周转，年利率为13.5%，借款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，我行履行了付款义务。截止到2019年10月17日，被告陈某某、王某某在归还了部分借款本金1729.85元及利息18669.46后就不再履行还款义务。故诉讼法院，请求依法判令：1、请求法院依法判决被告陈某某、王某某立即偿还借款本金148270.15元及利息、罚息合计10036.47元，共计158306.62元（利息及罚息计算自2019年5月1日起至2019年10月17日止，以后按合同约定直至结清贷款）；2、请求依法判令被告王某某、蒋某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，没意见，借款还没有到期。被告陈某某未到庭且未提交任何答辩意见。被告王某某未到庭且未提交任何答辩意见。被告蒋某某未到庭且未提交任何答辩意见。经审理查明，被告陈某某于2018年4月2日向原告借款，双方约定借款金额为15万元，借款期限为24个月，年利率为13.5%，逾期利率为17.55%。2018年4月2日，原告与被告陈某某签订了小额贷款额度借款合同，被告王某某作为被告陈某某的配偶为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，原告与被告王某某、蒋某某签订了小额贷款最高额保证合同。被告王某某、蒋某某自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并在保证合同中签字确认。2018年4月2日原告将15万元款项转入被告陈某某的账户内。截止到2019年10月17日，被告陈某某、王某某尚欠原告借款本金148270.15元及利息罚息10036.47元。上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告陈某某、王某某签订的小额贷款额度借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告陈某某、王某某应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告陈某某、王某某偿还借款本金148270.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告王某某、蒋某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故被告王某某、蒋某某应对该笔债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告王某某、蒋某某承担保证责任后有权向被告陈某某、王某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、王某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金148270.15元及利息、罚息10036.47元（利息计算至2019年10月17日，以后利息、罚息按年利率17.55%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王某某、蒋某某对上述债务承担连带偿还责任；三、被告王某某、蒋某某承担保证责任后，有权依法向被告陈某某、王某某追偿。案件受理费1733元，由被告陈某某、王某某、王某某、蒋某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一九年十二月十七日书记员  赵 曦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8006号原告：卢洋，女，汉族，1994年4月28日出生，住邓州市。被告：王定涛，男，汉族，生于1988年7月11日，住湖北省谷城县，现住邓州市。原告卢洋诉被告王定涛为承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洋、被告王定涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢洋向本院提出诉讼请求：要求被告王定涛偿还装修款12万元及利息，并按约定支付违约金每天100元，承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月，其为被告及被告的妻子共同经营的王三快餐店进行装修，装修完毕后，被告王定涛为其搭写欠条一份，现下欠12万元推拖未还，故诉至法院，判如所请。被告王定涛辩称：欠款属实，原告所诉利息过高，因原告的装修质量不合格，要求维修后再偿还所拖欠的装修款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告卢洋为被告王定涛及被告的妻子陈玲共同经营的襄阳人家王三快餐店进行装修，装修完毕后，被告王定涛于2019年3月28日为搭写欠条一份，该欠条载明：本人王定涛（身份证号）因襄阳人家王三快餐装修，于2019年3月28日欠巨匠装饰卢洋（身份证号）人民币180000元整（大写：拾捌万元）。双方达成协议，将此欠款分为三期还款。第一期于2019年4月10日前向债权人付人民币40000元整（大写：肆万圆）。违约不能按期还款，按100元/天支付违约金至还清欠款之日止。第二期于2019年5月10日前向债权人付人民币50000元整（大写：伍万圆）。违约不能按期还款，按100元/天支付违约金至还清欠款之日止。第三期于2019年7月10日前向债权人付人民币90000元整（大写：玖万圆整）。违约不能按期还款，按100元/天支付违约金至还清欠款之日止。后被告王定涛支付原告卢洋4万元，用餐费折抵2万元，余额12万元至今未偿还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告王定涛与原告卢洋就拖欠的装修款已达成还款协议，并约定了逾期违约金，故被告王定涛应当按照约定履行偿还装修款的义务，但被告王定涛并未按约定履行还款协议，故原告卢洋要求被告王定涛按照欠条约定偿还装修款12万理由正当，本院予以支持；因双方均未明确拖欠余款12万的具体时间，故从双方约定的第二期还款时间2019年5月10日的第二天即2019年5月11日起计算违约金，违约金按双方约定每天100元计算，但违约金不得超过装修款12万元的30%。被告王定涛辩称原告卢洋的装修质量不合格，但未提交证据，故其辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王定涛于本判决生效后十日内偿还原告卢洋装修款12万元，并支付违约金（违约金按约定每天100元计算，自2019年5月11日起至款付清之日止，但违约金不得超过装修款12万元的30%）。二、驳回原告卢洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王定涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇一九年十二月三十日书记员  刘照景
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3880号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄懂，男，布依族，1995年3月1日出生，住贵州省望谟县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告黄懂追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告黄懂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄懂立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,668.31元；2．判令被告黄懂支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,668.31元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告黄懂承担。事实和理由：2016年1月23日，被告黄懂为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的三星A8（16G）金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告黄懂授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告黄懂收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告黄懂推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友3916349（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告黄懂从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告黄懂的授权，向商户指定账户支付了被告黄懂购买产品的借款本金3,599元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告黄懂每月还款金额757元，还款期数6期。被告黄懂领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄懂所欠的剩余借款本金和利息等合计6,668.31元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告黄懂发出债权转让通知书，告知被告黄懂在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告黄懂至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告黄懂未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告黄懂应承担的剩余借款本金为3,599元；未支付的利息以剩余借款本金3,599元为基数自被告黄懂借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄懂所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告黄懂发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告黄懂支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告黄懂追偿并要求被告黄懂承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告黄懂承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告黄懂未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄懂于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,599元和利息（以所欠借款本金3,599元为基数自被告黄懂借款之日起即2016年1月23日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄懂于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄懂负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8115号原告：王志兵，男，1978年1月2日生，汉族，住林州市。被告：崔现吉,男,1964年10月7日生,汉族,住林州市被告：鲍艳平，女，1967年12月4日生，汉族，住林州市。原告王志兵诉被告崔现吉、鲍艳平运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志兵到庭参加了诉讼，被告崔现吉、鲍艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告拉土运输费69470元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原告王志兵向被告崔现吉、鲍艳平的砖厂送土，欠到原告运输费69470元，并给原告出具欠条。但至今被告也未还款，为此原告提起诉讼，请贵院依法判决。被告被告崔现吉、鲍艳平未到庭，也未答辩。本院认定事实如下：原告王志兵给二被告砖厂送土，二被告欠到原告运输费共计69470元，其中被告崔现吉欠到原告王志兵5000元，被告崔现吉、鲍艳平欠到原告64470元。上述欠款由二被告给原告出具的欠条为证。上述事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告经营砖厂，原告向其运送原料，二被告欠到原告运输费69470元，有二被告给原告出具的欠条为证，对原告要求二被告偿还运输费的请求本院予以支持。被告崔现吉、鲍艳平未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔现吉于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币5000元；二、被告崔现吉、鲍艳平于本判决生效之日起十日内给付原告人民币64470元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取768.5元，由被告崔现吉、鲍艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十日书记员  黄庆伟
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1272号   原告：费国强   被告：安静君   原告费国强与被告安静君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告费国强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告费国强的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告费国强撤诉。   案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告费国强负担。   审判员 李佳     二○一九年十二月十八日   书记员 宋悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3421号 罪犯梁全勇，男，1964年8月25日出生于广东省高州市，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年5月8日作出（2007）南市刑二初字第1号刑事判决，以被告人梁全勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2004年10月11日起至2026年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元；责令被告人梁全勇退赔被害人经济损失人民币198万元。判决发生法律效力后，2007年7月11日交付广西南宁监狱执行。2010年8月26日、2013年9月25日、2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2021年5月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第805号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁全勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁全勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁全勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁全勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁全勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁全勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年12月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执631号申请执行人潘某某，女，1974年12月6日出生，土家族，住凯里市。被执行人李某某，男，1970年10月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。关于申请执行人潘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，被执行人李某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3543号民事判决书确定的付款义务，即被执行人李某某偿还申请执行人潘某某借款本金100000.00元，并自2017年2月1日起按年利率24%计付利息至还清之日止，承担案件受理费3020.00元，公告费400.00元，保全费1320.00元。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费1400.00元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；查询到被执行人名下无保险、理财产品等财产可供执行；被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，被执行人在黔东南苗族侗族自治州四川商会有200000.00元会费，本院已依法裁定扣留其中160000.00元，但因被执行人未达到退会条件，该笔会费无法进行提取；本院依法将被执行人李某某限制高消费，列入失信名单，并于2019年11月26日从其账户中扣划到账4195.95元。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。2019年12月9日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人潘某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，潘某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3543号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人潘某某在本次执行程序中尚未受偿的借款本金101944.05元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人李某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十二月九日法官助理杨顺钰书记员孟松
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5013号 原告：于猛，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住高青县。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：山东星苑锌业科技有限公司，住所地邹平市长山镇后槐村，统一社会信用代码91371626167193983B。 法定代表人：李文学，系该公司经理。 原告于猛与被告山东星苑锌业科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于猛提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于猛撤诉。 案件受理费减半收取25元，申请费109元，共计134元，由原告于猛负担。 审判员  李翔鸿 二〇一九年十二月五日 书记员  高 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4982号原告：盐城市大丰港成品油有限公司，统一社会信用代码91320982551193160A，住所地盐城市大丰区大丰港区南港路8号。法定代表人：瞿忠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。被告：盐山奥新能源开发有限公司，统一社会信用代码91130925096995857D，住所地沧州市盐山县城南205国道宣慧河桥北。法定代表人：金越，该公司执行董事。本院在审理原告盐城市大丰港成品油有限公司诉被告盐山奥新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城市大丰港成品油有限公司于2019年12月31日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告盐山奥新能源开发有限公司的起诉。本院认为，原告盐城市大丰港成品油有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰港成品油有限公司撤回对被告盐山奥新能源开发有限公司的起诉。案件受理费42040元，减半收取21020元，由原告盐城市大丰港成品油有限公司负担。审 判 长  许 雁人民陪审员  沈荔华人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱雪梅书 记 员  杨美华
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执299号之二 申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码913211817266590312。 负责人：谢舒。 被执行人：江苏天琦生物科技有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181685866391B。 法定代表人：沈国良，该公司经理。 被执行人：丹阳市正大油脂有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181703952139Y。 法定代表人：张文伟，该公司总经理。 被执行人：东方粮油工业江苏有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181662708462P。 法定代表人：陈书芳，该公司经理。 被执行人：张文伟，男，1966年2月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：黄正梅，女，1966年1月27日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳伟丰粮油贸易有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181681103004B。 法定代表人：王菊花，该公司经理。 申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏天琦生物科技有限公司、丹阳市正大油脂有限公司、东方粮油工业江苏有限公司、张文伟、黄正梅、丹阳伟丰粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)苏118民初3598号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及案件受理费等共计3145576.37元，并要求被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息，此案由本院于2019年1月11日立案受理。 在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年1月24日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2019年8月20日，本院依法将被执行人江苏天琦生物科技有限公司、丹阳市正大油脂有限公司、东方粮油工业江苏有限公司、张文伟、黄正梅、丹阳伟丰粮油贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2019年1月11日、2019年8月20日、2019年12月21日，本院三次通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，发现被执行人名下有车辆并已进行查封，但未实际控制，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年6月13日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月14日本院至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人名下的房地产，被执行人丹阳伟丰粮油贸易有限公司名下的抵押给申请执行人的国有土地使用权因本院另案有动产质押在其上需要处置，故该抵押物现暂无法处置。 2019年11月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过法院专递告知了申请执行人，申请人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，经本院调查被执行人名下的车辆虽已查封但未实际控制，被执行人名下的房地产本院已进行查封，但案涉的抵押物暂不具备处置条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏118民初3598号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院申请异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  杜仙英 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  薛 佳
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执769号申请执行人：李永红，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省定南县，被执行人：王梅松，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省大余县人，住大余县，被执行人：王正元，男，汉族，1955年4月3日出生，江西省大余县人，住大余县，本院在执行申请执行人李永红与被执行人王梅松、王正元民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永红申请撤回对被执行人王梅松、王正元的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执769号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月十七日书记员  蔡 辉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2056号原告:洛阳同城雅瑞网络科技有限公司（以下简称洛阳同城雅瑞公司），住所地：嵩县城关镇石磊街别墅区二排南一号一楼门面房，统一社会信用代码：91410325MA3X6W1H8J。法定代表人：李从文，任该公司经理。被告：段博义，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省嵩县。被告：张彦燕，女，汉族，1986年4月16日出生，住河南省嵩县。被告：邓社生，男，汉族，1961年2月27日出生，住河南省嵩县。原告洛阳同城雅瑞网络科技公司与被告段博义、张彦燕、邓社生合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳同城雅瑞公司的法定代表人李从文、被告段博义到庭参加了诉讼，被告张彦燕、杜社生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳同城雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段博义、张彦燕偿还原告本金共计60000元；2、判令被告段博义、张彦燕偿还逾期利息（按月利息1.5%自2017年7月24日至实际还款之日）；3、判令被告邓社生承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，由被告邓社生担保，被告段博义、张彦燕通过北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京同城翼龙公司）贷款60000元，借期从2016年7月25日至2017年7月24日，按月付息、到期还本，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如贷出方在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。因被告段博义、张彦燕、邓社生逾期未还款，翼龙贷网系统自动完成债权收购。后北京同城翼龙公司将该债权转让给洛阳同城雅瑞公司。被告段博义辩称:借款是事实,借款手续的名字也是答辩人签的。被告张彦燕、邓社生未作答辩。本院经审理查明：2016年7月25日，由被告邓社生担保，被告段博义、张彦燕通过北京同城翼龙公司撮合，通过该公司提供的交易信息管理服务平台，向*幼娟等人借款60000元，并签订了《借据》、《个人借款合同》、《网络借款电子借条》。北京同城翼龙公司在扣除3694元服务费后，向被告段博义、张彦燕支付了借款56306元。借期从2016年7月25日至2017年7月24日，月利率1.5%，还款方式为还本付息。借款后被告段博义、张彦燕偿还利息至2017年11月29日，借款本金及剩余利息未付。因被告段博义、张彦燕、邓社生逾期未还款，北京同城翼龙公司按照合同约定自动取得该债权后，将该债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告。本院认为：被告段博义、张彦燕由被告邓社生担保，通过北京同城翼龙公司撮合，通过该公司提供的交易信息管理服务平台，向*幼娟等人借款60000元，北京同城翼龙公司在扣除3694元服务费后，向被告段博义、张彦燕实际支付了56306元。后因被告段博义、张彦燕、邓社生逾期未足额还款，北京同城翼龙公司按照约定取得该债权后，又将该债权转让给原告洛阳同城雅瑞公司，故原告洛阳同城雅瑞公司起诉要求被告偿还借款本息。但是，本案原告洛阳同城雅瑞公司因北京同城翼龙公司通过网络平台撮合借款，并将债权转让给原告，已由原告提起多起诉讼主张权利，经本院审判委员会决定已列入职业放贷人名录。故本案被告段博义、张彦燕应当按照实际收到的款额向原告返还，并应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告资金使用费用。被告邓社生作为担保人不承担责任。被告张彦燕、邓社生经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段博义、张彦燕于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司56306元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付2017年11月30日至实际还款之日期间资金使用费用；驳回原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告段博义、张彦燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  李伟建人民陪审员  关海波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闫丹花
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3753号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：罗睿，该公司员工。 委托诉讼代理人：林裕人，该公司员工。 被告：王婷婷，女，1991年10月5日出生，汉族，居民，住所地合浦县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼10层1019号房，统一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均，总经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告王婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托代理人罗睿、林裕人到庭参加诉讼，被告王婷婷、第三人广西金投互联网金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司诉提出诉讼请求：被告王婷婷偿还原告代偿的104128.76元及利息18252.98元（利息暂时计至2019年9月10日，以后另计）。事实和理由：2017年9月7日，被告王婷婷因消费需要，与其公司签订《最高额委托担保合同》，约定由被告委托其公司为被告通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保额度为10万元，委托担保债权发生时间为2017年9月7日至2020年9月7日。2019年9月7日，被告向第三人名下的金投互联网金融平台申请贷款10万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本，其公司依约同意对被告的该借款提供连带责任担保。2017年9月14日，被告实际支用了该笔借款，利息从支用日开始起算。被告借款后，未能按期偿还本息，第三人向其提出代偿要求。其公司分别于2018年3月15日代偿借款利息1356.16元、2018年6月15日代偿借款利息1386.3元、2018年9月17日代偿借款本息101386.3元，共计代偿104128.76元。其公司认为，根据《最高额委托担保合同》的约定，其公司代偿后，被告还应按代偿当日银行同期利率的四倍向其公司支付利息18252.98元。为维护其公司权益，故提起诉讼。 被告及第三人经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述的权利。 本院认为，原告在本案中主张的事实，有其公司提供的上述证据证实，故对原告主张的事实予以确认。合法的金融借款合同、担保合同受法律保护，贷款合同一经签订即对合同各方具有约束力，被告应依约履行还款付息的义务，但被告至今未归还借款构成违约，原告依照合同的约定以连带责任保证人的身份代被告清偿了全部逾期贷款以及相应利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，被告应归还原告代垫付的本金及相应利息。原、被告已经对代偿利息作出了约定，且约定的年利率未超过24%，故本院对原告主张的利息予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王婷婷应当偿还给原告广西中小企业融资担保有限公司代偿的本金104128.76元以及逾期利息18252.98元（利息计至2019年9月10日止，以后另计）。 本案受理费2748元，减半收取1374元，由被告王婷婷负担。受理费原告广西中小企业融资担保有限公司已预交，由被告王婷婷在履行判决义务时一并返还原告广西中小企业融资担保有限公司。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  彭 文 二〇一九年十二月十六日 法官助理  潘 俊 代书记员  李苑华 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的追偿权，应该包括原物和原物所产生的孳息。利用追偿权所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。