江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3151号原告：无锡乐乎科技有限公司，住所地无锡市滨湖区滴翠路100号B幢。法定代表人：李浒，该公司总经理。被告：张凯，男，1990年9月14日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。原告无锡乐乎科技有限公司（以下简称乐乎公司）诉被告张凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐乎公司法定代表人李浒、被告张凯及其委托诉讼代理人周建立、黄震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐乎公司向本院提出诉讼请求：判决乐乎公司不用向张凯支付工资30309元，仅需支付16026元。事实与理由：2019年3月11日，张凯向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2019年4月3日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决乐乎公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付张凯2018年7月至2019年2月工资30309元。其公司认为仲裁的结果与事实不符，其公司2018年7月至10月工资已经足额发放，仅欠张凯2018年11月至2019年2月的工资共计18626元；另外2019年2月底张凯离职后其公司继续为张凯缴纳了2019年3月、4月期间的社保，费用2600元，该费用应在计算其公司结欠张凯的工资予以扣除，扣除后其公司仍结欠张凯工资16026元。被告张凯辩称：其从2018年3月通过应聘到乐乎公司工作，平时主要从事软件开发工作。2018年7月1日其与乐乎公司正式签订劳动合同，约定工资5500元/月，但乐乎公司未按约定时间发放工资，经常拖欠、不足额发放。2018年10月至12月，乐乎公司外派其至上海开发软件工作，当时双方约定每月工资增加至8500元/月（有录音为证），但乐乎公司未按约定支付工资，至今经结算仍欠其工资30309元，在此情况下，被告才向仲裁委申请仲裁。其认为仲裁委作出的仲裁裁决书符合法律规定，故请求法院驳回乐乎公司诉请，维持仲裁裁决。经审理查明：2018年3月张凯入职乐乎公司，2018年7月1日双方签订全日制劳动合同书，平时张凯在乐乎公司无锡办公场所上班，2018年10月10日至2018年12月7日至上海出差，2019年2月底张凯从乐乎公司离职。根据张凯中国建行银行个人活期账户交易明细（尾号：6865）显示，2018年9月12日，李浒向张凯转账3000元，摘要为：工资及退休金，2018年7月个人工资和奖金（部分）；2018年11月21日，李浒向张凯转账4450元，摘要为：工资及退休金，2018年9月个人工资和奖金；2018年12月1日，李浒向张凯转账6000元，摘要为：工资及退休金，2018年10月个人工资和奖金（部分）。根据张凯与李浒的聊天记录显示，2018年10月10日李浒向张凯微信转账5200元，备注18年8月（未扣产…）。张凯与李浒2018年11月21日下午16：37分微信聊天内容为：李“本周发。”张“好的。”李“原则上也包括你在内。不出意外的话。补你1486元的工资明天给你。但是准生证要给我看下。”张“公积金都算过了？”李“没有算公积金，因为还没有办，就暂时没有扣。”李“那公积金什么时候交？”。张凯与李浒2019年1月4日一段对话录音，内容为。李：“客户在拖我的钱，没办法说好年前的钱不给我，我怎么办，沟通不了。他们不跟我解决，我怎么跟你解决。你考虑你自己，我自己的问题一大把。我也不想这么对你，我只是觉得这个钱既然存在不会少，但凡一次性解决都没事，这钱哪怕是你跟我劳动仲裁，结果是一样的。客户的钱一到账，我就分批给。我可以给你看所有的截图、聊天，证明我说的不是假的。你算出来怎么是八千一百多？”张：减掉社保三百多块钱。李：“你的工资不是说好八千吗？怎么会多出来？”张：“当时不是说八千五吗？”李：“我什么时候跟你说八千五？”张：“你说的五百块钱是吃的补贴。”李“你还有这一项吃饭补贴。补贴不要混在一起。这种是小钱，根工资比起来，这是小钱。”。张凯与李浒2019年1月4日另一段对话录音，内容为：。张：“11月、12月的怎么说？”李：“我二月份会再发一些工资，大概二月底吧，我还会给你一些。主要是我不可能按上海的薪资标准给你发钱，一月份开始。”张：“那我的11月、12月份的呢？”李：“那还是按上海的发。”李：“还是按上海的哦。”。张凯在诉前向仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1、要求乐乎公司支付2018年7月至2019年2月期间工资30309.25元；2、2018年10月至12月外派上海来回火车票1151元；3、请求乐乎公司补缴2018年3月至10月的社会保险费。2019年4月3日，仲裁委作出锡滨劳人仲字（2019）第235号仲裁决定书，裁决如下：一、乐乎公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付张凯2018年7月至2019年2月工资30309元。二、张凯其他仲裁请求均不予支持。后乐乎公司诉至本院，诉请如前。上述事实，有仲裁裁决书、全日制劳动合同书、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、录音资料及当事人陈述予以佐证。本院认为：劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。关于工资问题。乐乎公司与张凯均确认2018年6月之前的工资均已结清。2018年7月、8月、9月，2019年1月、2月的工资标准双方庭审中均认可为5500元每月。乐乎公司陈述因2018年8月张凯出勤13天、9月出勤18天，2019年2月张凯出勤18天，均未满勤，故该三月张凯的工资应做相应扣减。张凯陈述2018年8月、9月未满勤系其请了陪护假，双方的微信聊天记录中有体现，2019年2月系春节期间，扣除法定节假日及双休，其已满勤。乐乎公司陈述2019年8月、9月张凯请假其公司按照事假处理，2019年2月公司比平时多放假，也没有绩效。本院认为，根据《江苏省人口与计划生育条例》规定，男方享受护理假十五天，假期视为出勤，乐乎公司将该护理假作为事假处理于法无据，本院不予支持，故张凯2018年8月、9月期间应视为全勤；2019年2月扣除法定节假日及双休日张凯出勤18天也系满勤，故2018年7月、8月、9月，2019年1月、2月张凯的工资共计应为27500元（5500元/月×5）。关于2018年10月、11月、12月的工资标准问题，张凯提供录音材料证明李浒答应其按照8500元每月计算。李浒陈述录音是在其不知道的情况下所录，所有的沟通是基于张凯去上海之前对他所做的期待和承诺，但是张凯到了上海后，没有达到公司的期待和赋予的职责，没有完成工作任务也没有带好团队，公司只能给予出差补助500元，且补贴时间只计算在上海的出差的真实时间，补贴其公司认可两个月。但该陈述仅提供自行制作的关于张凯工资计算的说明，且案件审理过程中前后提供了2份不一致的说明，未提供其他相应依据予以证明，故对于张凯上海期间的工资应按照8500元/月计算（含500元补贴）；另张凯在上海实际上班时间按照8500元/月计算，其他在无锡工作时间应按照5500元/月计算更公平合理，乐乎公司现认可上海期间补贴发放2个月，故张凯在2018年9月、10月、11月的工资应为22500元（8500×2+5500）；另乐乎公司陈述其公司为张凯多缴纳了2019年3月、4月期间的社会保险费要求从工资中扣除，张凯认为其在乐乎公司工作八个月，乐乎公司仅为其缴纳四个月社会保险费，不同意抵扣。该部分纠纷不属于法院处理范围，本院不予理涉。综上，乐乎公司2018年7月至2019年2月应支付张凯工资合计为50000元，扣除张凯认可自己承担的社保部分320元/每月后为47440元（50000-320×8），另该期间乐乎公司共计支付张凯工资18650元应予扣除，扣除后乐乎公司还应支付张凯工资共计28790元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告无锡乐乎科技有限公司应于本判决生效后立即支付被告张凯工资28790元；二、驳回无锡乐乎科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张凯的其他仲裁请求。本案案件受理费10元，由原告无锡乐乎科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈都辉书 记 员  徐业青本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。