wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1412号原告：马某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：罗某（系马某儿子），住宁夏隆德县。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：思某。原告马某与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人罗某、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告多收的购房款1734元，利息300元，共计2034元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月27日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载37号车库总面积为24.1平方米，每平方米单价为3153.53元，总价款为76000元，签订订购书当日原告一次性付清购房款76000元。被告给原告出具了收据，未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2018年4月，原告发现购买的车库实有面积与定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的9号楼37号车库实际测绘面积为23.55平方米。故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款1734元，并支付占用该款期间的利息300元，共计2034元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年11月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库面积为24.1平方米，每平方米单价为3153.53元，总价为76000元。原告于2015年8月25日支付购房款30000元，2015年8月27日支付购房款30000元,2016年3月26日支付购房款16000元。2018年4月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为23.55平方米，被告多收原告0.55平方米购房款1734元。以上事实有当事人陈述、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款1734元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年4月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年11月18日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告马某购房款1734元；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十二月二日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初8947号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。 负责人：杨桦，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：杨红，女，1971年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被杨红秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告杨红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付卡号为62×××65信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等共计226300.65元（暂计至2018年12月27日）。2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××65，至2018年12月27日，信用卡发生欠款共计226300.65元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，起诉到法院。 被告杨红未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告杨红在原告广发银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张（卡号为62×××65）,被告用该卡进行消费,截至2018年12月27日，被告杨红拖欠原告本金166508.75元、利息24647.41、违约金22134.14元、其他手续费13010.35元。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨红签订的《信用卡申请表》及《客户协议》系双方当事人的真实意表示,依法成立,合法有效,合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告杨红于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××65）欠款本金166508.75元； 二、被告杨红于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行截止至2018年12月27日止的利息24647.41元、违约金22134.14元、其他手续费13010.35元（自2018年12月28日起至实际清偿之日止的各项费用按《广发银行信用卡客户协议》约定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元,公告费800元,由被告杨红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  夏万明 人民陪审员  杜宜卓 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 程
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执909号 被执行人：黄俊，男，1986年5月出生，汉族，住浙江省丽水市。 被执行人黄俊追缴罚金一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403刑初35号刑事判决书，于2019年10月18日立案执行，执行标的54万元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1、于2019年10月18日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2、2019年12月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月21日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、2019年11月18日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403刑初35号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 黄红旗 审判员 李彩平 二〇一九年十二月十一日 书记员 王 红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11188号原告：李某某，男，1989年7月17日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。被告：优估（上海）信息科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370103351753434C。负责人：李扬。被告：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：913100003324054345。法定代表人：曾真。原告李某某与被告优估（上海）信息科技有限公司济南分公司、优估（上海）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。李某某于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员 迟 忱二〇一九年十二月二十三日书记员 曲光学
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1064号 申请执行人:张宏冰，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：古卫东，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行张宏冰与古卫东劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0132执1064号执行通知书，责令被执行人古卫东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人古卫东未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人古卫东在成都银行新津普兴支行有银行存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人古卫东存款人民币元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢旭刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 杨正力
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9206号之一原告：常州市苏豪物资有限公司，住所地常州市天宁区清洋中路1号东712，统一社会信用代码X4649。法定代表人：陈龙娣。委托诉讼代理人：黄霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：常州市奋建金属制品厂，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪村，统一社会信用代码X187D。投资人：蒋建明。原告常州市苏豪物资有限公司诉被告常州市奋建金属制品厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市苏豪物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取619.5元，保全费595.6元，合计1215.1元，由原告常州市苏豪物资有限公司负担。审 判 员 臧焕明二〇一九年十二月十七日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初469号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：锦州亿莎化妆品有限公司，住所地锦州市古塔区延安路三段9甲-22。（实际经营地址锦州市凌河区中央大街中央新街购物广场12B-20）法定代表人：井虹。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告锦州亿莎化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告赔偿原告合理费用支出7900元；(调查取证服务费2000元，公证费900元，律师费3000元)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国，日本，中国，东南亚等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。在知识产权维权诉讼中，享有实体权利是行使诉权的前提条件。民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。株式会社纳益其尔作为在中华人民共和国领域内没有住所的外国企业，在中国境内提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。本案中，原告株式会社纳益其尔虽然以自己名义提起诉讼，但在起诉状上并未加盖公司公章，仅在特别授权代理人处加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章，在诉讼委托书上也仅有转委托人北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章。而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，虽然其获得了株式会社纳益其尔公司关于代表其对中华人民共和国大陆境内发生的相关单位或个人侵害株式会社纳益其尔公司注册商标专用权及其他不正当竞争的行为进行投诉、调查取证、向有管辖权的法院提起诉讼等授权，但作为企业法人，北京纳益其尔国际贸易有限公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体，该授权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应为无效授权，北京纳益其尔国际贸易有限公司基于该无效授权在相关起诉状中加盖自己公司印章的行为亦不产生诉的法律效力。综上，原告提交的相关法律文件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。所以，原告向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）的起诉。案件受理费748元，退还给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 梅审判员 王争妍审判员 郭慧峰二〇一九年十二月二十四日法官助理潘妍书记员王月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10381号原告曾波，男，1982年2月15日生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市雁江区。委托代理人陈哗、唐斌，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告蔡超，男，1978年7月18日生，汉族，身份证登记住址河北省）。被告云南鸣鸿健身服务有限公司。住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢301号。法定代表人袁仕中。原告曾波诉被告蔡超、云南鸣鸿健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，原告于2019年12月31日向本院申请撤诉，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告曾波撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元由原告承担，其余140元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邹 雄
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2176号 申请执行人：齐加荣，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：黄德文，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人齐加荣与被执行人黄德文民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年9月12通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县姚沟镇新城行政村黄湾自然村进行传统调查，被执行人长期不在家。 4.本院已对被执行人黄德文限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 畅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4776号原告：谭搌强，男，汉族，1992年5月2日出生，户籍地广东省开平市。被告：陈健丰，男，汉族，1980年10月12日出生，户籍地广东省恩平市，原告谭搌强诉被告陈健丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告谭搌强到庭参加诉讼，被告陈健丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谭搌强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元，支付逾期还款利息1200元（以上逾期还款利息，以借款本金30000元为基数，按月利率2%暂自2019年8月5日计至2019年10月15日，日后利息按实际欠款金额并按以上利率计至全部清还日止），上述款项共计31200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借款期限由2019年1月5号起至2019年7月5日止；逾期还款的，按每天0.25%的比例向原告支付滞纳金……。原告向被告全额交付了借款，但借款期限届满后，被告经原告多次追索不予还款，故提起诉讼。原告谭搌强在举证期限内提供以下证据：借款协议书1份、银行转账记录1份。被告在答辩期没有答辩,在举证期限内未提供证据。被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告因家庭发展资金不足向原告借款30000元并签订《借款协议书》。《借款协议书》约定：借款期限为2019年1月5日至2019年7月5日；借款利息按中国人民银行同期同类款利息四倍计算，利随本清；被告经原告催过后如逾期不还借款，原告有权按中国人民银行规定加收双倍罚息；合同争议的解决方式，本协议在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成依法向人民法院起诉的由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，原告通过银行转账向被告支付了28500元，后被告每月支付本息1500元至2019年7月。到期被告未按约定偿还原告本息，经原告催收未果，故起诉至法院，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案原、被告双方之间的借贷合同关系，双方签订《借款协议书》确认且原告于2019年1月5日实际支付借款，属双方的真实意思表示，应为有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告扣减利息后向被告实际借款28500元，故应按实际借款28500元返还借款并计算利息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方约定借款利息按中国人民银行同期同类款利息四倍计算及逾期加收双倍罚息，均应以年利率24%为限，被告每月支付1500元，超过利息部分，应视为偿还本金，计算至2019年8月5日止，被告尚欠原告本金21586.13元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，借款到期被告未履行返还义务，对于原告主张被告立即偿还借款21586.13元，本院予以支持。原告请求按年利率24%计算逾期利息，未违反法律相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健丰应于本判决生效之日起10日内返还借款本金21586.13元及逾期利息（逾期利息以21586.13元为基数，自2019年8月6日起至款项清偿之日止按年利率24%计算）给原告谭搌强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元（已由原告预交），由被告陈健丰负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赖中文二〇一九年十二月十八日书记员  许荣俭
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1268号 原告：张小兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：宋敏，女，1977年7月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 原告张小兰诉被告宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，因被告宋敏下落不明，本院依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张小兰到庭参加了诉讼，被告宋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告张小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋敏归还借款本金310000元（从2019年7月10日起按月利率5%计算，直至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，分两次向原告共借款叁拾壹万元（310000元），其中2015年11月27日借款250000元，2016年4月4日借款60000元。两笔借款口头约定为月息5分，借款期限为5个月。借款到期后，被告宋敏分文未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原告张小兰为其诉讼请求在法定举证期间提交的证据有：1.借条一张及汇款收据一份，证明2015年11月27日被告宋敏向原告张小兰出具了借条一张，借到原告人民币 250000元的事实；并证明当日原告女儿易妤通过其在中国邮政银行股份有限公司尾号为6613银行账户同行汇入 199000元至被告宋敏尾号为7086银行账户，并交付了被告现金51000元的事实；2.借条一张及转账业务凭证一份，证明2016年4月4日被告宋敏向原告张小兰出具了借条一张，借到原告人民币60000元的事实；并证明当日通过原告女儿易妤在广西兴安农村合作银行尾号为7087银行账户同行汇入58200元至被告宋敏尾号为4683银行账户，并交付了被告现金1800元的事实。 被告宋敏未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告宋敏未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证,本院认为，原告张小兰提供的证据1、2系证据原件，被告宋敏亦未提供反驳证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力”的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宋敏因资金周转需要，分别于2015年11月27日、2016年4月4日向原告张小兰借款250000元、60000元，并向原告出具借条两份，借条均未约定利息支付和还款期限。原告出借后，被告分文未还。因被告宋敏下落不明，原告张小兰遂于2019年7月11日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告张小兰与被告宋敏之间的借款行为系双方的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力，被告宋敏依法应当履行偿还义务。由于双方未约定利息，视为不支付利息；且未约定借款期限，现因被告宋敏下落不明，原告可随时要求其返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋敏归还原告张小兰借款本金310000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕［户名：兴安县人民法院执行款专户，账号：30×××59，开户行：广西兴安农村合作银行营业部］，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被告宋敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5950元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘荣荣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民终2303号上诉人（原审被告）：袁天文，男，1962年12月18日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：方媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口海港装卸有限公司，住所地：鲅鱼圈港区内。法定代表人：李凤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，女，员工。被上诉人（原审第三人）：辽宁沈哈红运物流有限公司，住所地：鲅鱼圈区。法定代表人：李丰岩，董事长。委托诉讼代理人：张扬，男，1982年5月17日出生，辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人袁天文因与被上诉人营口海港装卸有限公司、辽宁沈哈红运物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审另查明：“本院于2017年6月26日对袁天文提交虚假工资证据罚款2000元”，因对该项处罚袁天文不服，已提出复议申请，该案原审法院尚未审结，原审法院据此作为定案依据不当，故将该案发回重审。重审时，应查明袁天文是否出具虚假证据，以确认袁天文与营口海港装卸有限公司是否存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2018)辽0804民初4531号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人袁天文预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十二月十二日法官助理张弘书记员郎爽
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初2032号之二 原告：杨瑞，男，1997年2月28日出生，侗族，农民，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：刘佳，女，1998年6月15日出生，汉族，学生，住河北省宁晋县。 原告杨瑞与被告刘佳委托合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告杨瑞于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨瑞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨瑞负担。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  张 浩 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蔡巧芳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初927号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭韬，男，1991年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春市万载县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]892起诉书指控被告人彭韬犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人彭韬到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年1月15日6时54分许，被告人彭韬驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车途径宜春市袁州区G320天井桥下坡路段时，与路侧塑料防护栏及水泥石柱发生碰撞，造成车辆受损、塑料护栏受损，被告人彭韬受伤的道路交通事故。交警接警后出警到达现场对被告人彭韬进行了呼气式酒精检测结果为15mg/100m1。后经抽血送检，被告人彭韬血液中乙醇含量为177.01mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人彭韬负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人彭韬醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，且具有造成交通事故并负事故全部责任的从重情节，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭韬如实供述，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人彭韬拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、发还清单、呼出气体酒精含量测试仪检测单、当事人血样提取登记表片、驾驶证信息及机动车信息资料、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2019]毒鉴字第0036号司法鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定意见书、被告人彭韬的供述、证人袁某、刘某证言、道路交通事故认定书、被告人彭韬的户籍信息、无犯罪记录证明等证据证实。被告人彭韬对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭韬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭韬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人彭韬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人彭韬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭韬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十二月五日代书记员 谌智伟
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执301号 申请执行人：崔彦慧，女，1973年12月17日生，汉族，住杨陵区，居民身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：陈拴虎，男，1974年6月2日生，汉族，住杨陵区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈建社，男，1965年6月27日生，汉族，住杨陵区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人崔彦慧与被执行人陈建社附带民事纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0403刑初63号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人陈建社逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人崔彦慧于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款14000元及利息，并承担执行费116元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今未报告财产情况亦未履行义务。并分别于2019年7月4日、9月10日、10月23日、11月29日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，被执行人名下现均无可供执行的财产。于2019年10月22日调查了被执行人陈建社名下的房屋及土地以及房屋网签备案合同情况，均未查询到可供执行的财产。因被执行人名下现再无其他可供执行的财产，本院于2019年8月20日将被执行人陈建社纳入全国法院失信被执行人名单，2019年8月27日发出限制消费令，予以惩戒。 上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产信息，申请执行人认可本院的调查结果。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院实施财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇二〇年二月五日 书记员 赵奔奔
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初4013号 原告：鲜永刚，男，汉族，1964年8月27日出生，住四川省仪陇县。 原告：陈英，女，汉族，1975年4月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：张光碧，女，汉族，1971年3月10日出生，住四川省仪陇县。 原告鲜永刚、陈英诉被告张光碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告鲜永刚、陈英于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲜永刚、陈英向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲜永刚、陈英撤诉。 审判员  赵小英 二〇一九年十二月十日 书记员  卢云根
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初609号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人周佐信，男，1969年12月23日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年10月17日经邛崃市公安局决定被取保候审。2019年11月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2019年12月5日经本院决定被取保候审，同年12月10日本院变更强制措施为逮捕。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人周佐信犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚出庭支持公诉、被告人周佐信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日19时27分许，被告人周佐信在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未登记的“英鹤”牌电动四轮车，沿邛崃市区君平大道由君威广场往金三角方向行驶。被告人周佐信在行驶至君平大道与G318线交叉路口时，被邛崃市公安局交通警察大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为95mg/100ml。2019年9月24日20时，邛崃市公安局民警将被告人周佐信带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2019年9月29日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人周佐信的血液样品中的乙醇浓度为116.0mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人周佐信属醉酒驾驶。被告人周佐信到案后,如实供述了自己的罪行。 另查明，2019年10月16日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，“英鹤”牌电动四轮车车辆属性为机动车中的微型轿车。 上述事实，被告人周佐信在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告［成公交鉴（醇）字（2019）0109864号］、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书［华科所（2019）机鉴字成都邛崃09007号］、被告人周佐信的机动车驾驶证查询信息、“英鹤”牌电动四轮车查询信息、被告人周佐信的常住人口详细信息、被告人周佐信的供述，证人巫某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周佐信明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为116.0mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人周佐信犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周佐信未取得机动车驾驶证，却醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人周佐信具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人周佐信自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人周佐信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十八日，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日，即自2019年12月10日起至2020年1月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许麟 二〇一九年十二月十日 书记员  周敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初438号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孙瑞常，男，1972年9月13日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2019年9月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）382号起诉书，指控被告人孙瑞常犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员袁晓娟等出庭支持公诉，被告人孙瑞常到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年9月5日19时35分许，孙瑞常酒后驾驶辽Ｎ×××××的小型轿车，从本市双塔区珠江路县林场附近出发，行驶至松江路新四中门前被朝阳市执勤民警查获。经鉴定，孙瑞常血液的酒精含量为161.02mg/100ml，系醉驾。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人孙瑞常在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其量刑建议判处被告人处以拘役一至二个月，并处罚金人民币2000元。被告人孙瑞常无辩解。经审理查明，2019年9月5日19时35分许，被告人孙瑞常酒后驾驶辽Ｎ×××××的小型轿车，从朝阳市双塔区珠江路县林场附近出发，行驶至松江路新四中门前被朝阳市执勤民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液中酒精含量司法鉴定，孙瑞常血液的酒精含量为161.02mg/100ml。上述事实，被告人孙瑞常在开庭审理过程中亦无异议。且有证人甘某证实、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证照片、呼气式酒精检查单、东北国家计量测试中心辽宁省计量科学研究院检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液中酒精含量司法鉴定检验报告书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙瑞常违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人孙瑞常犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人处以拘役一至二个月，并处罚金2000元的量刑建议。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙瑞常犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 兰二〇一九年十二月十七日书记员 武文斌
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1487号申请执行人江西省同益物流有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇东田村排高组35号，统一社会信用代码913607210634738849。法定代表人付爱民，系该公司负责人。被执行人江西鑫之路贸易有限公司，地址江西省抚州市黎川县日峰镇永城路196号，统一社会信用代码91361022098962338X。法定代表人魏斌，系该公司负责人。申请执行人江西省同益物流有限公司申请执行江西鑫之路贸易有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初2335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西省同益物流有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款179095.68元及利息、案件受理费6816元。被执行人依法应承担执行费2586.44元。在执行过程中，1、本院已于2019年8月16日向被执行人江西鑫之路贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江西鑫之路贸易有限公司名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人江西鑫之路贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人江西鑫之路贸易有限公司发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月24日上午对申请执行人江西省同益物流有限公司做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人江西鑫之路贸易有限公司的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款179095.68元及利息、案件受理费6816元。被执行人依法应承担执行费2586.44元。综上所述，本案被执行人江西鑫之路贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十六日代书记员  杨 文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2748号原告：李宏，男，1993年11月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田磊，男，1993年7月27日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李宏与被告田磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。本院在向被告田磊送达过程中，查证：根据原告提供的地址“务川自治县都濡街道十字街”，本院进行送达，因原告提供的地址查无此人，未能送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告起诉的被告田磊不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李宏的起诉。案件受理费463元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十二月十日书记员 张娟娟
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4867号 原告：赵佃波，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者(特别授权代理)。 被告：徐海锋，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平市，现住邹平市。 原告赵佃波与被告徐海锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵佃波委托诉讼代理人孙冰冰到庭参加诉讼，被告徐海锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵佃波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告油款116500元及逾期付利息（按中国人民银行同期贷款罚息利率为标准，自2017年9月6日计算至实际清偿之日）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年3月至2012年7月，被告徐海锋从三利油城多次购买柴油，由原告为其运输，每车支付运费100元，当时被告无力支付柴油款，由原告为其垫付了部分柴油款，后连同垫付的柴油款及运费被告共欠原告116500元，并为原告出具欠条，后于2017年９月6日为原告重新出具欠条一份，经原告多次催要，被告未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告徐海锋未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据：欠条一份。被告徐海锋未提供证据。本院认为，被告徐海锋未到庭举证质证，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年3月至2012年7月，被告徐海锋从三利油城多次购买柴油，由原告为其运输，每车运费100元，当时被告无力支付柴油款，由原告为其垫付了部分柴油款，经结算，被告欠原告柴油款、运费共计116500元，被告为原告出具欠条，后被告于2017年９月6日为原告重新出具欠条一份，经原告多次催要，被告未付，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求：一、依法判令被告立即偿还原告油款116500元及逾期付利息（按中国人民银行同期贷款罚息利率为标准，自2017年9月6日计算至实际清偿之日）；二、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案中诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但通过被告徐海锋为原告出具的欠条，可以证明被告徐海锋拖欠原告油款及运费共计116500元，被告徐海锋应及时支付。关于被告徐海锋是否需要支付逾期付款损失。本院认为被告徐海锋未及时支付原告货款的行为，构成违约，原告要求被告徐海锋支付逾期付款损失，符合法律规定。因双方未约定逾期付款损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张以未付货款116500元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院支持按照年利率4.15%计算。 综上所述，对原告的合法诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海锋于本判决生效之日起五日内支付原告赵佃波货款116500元及利息（以116500元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率4.15%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1315元，由被告徐海锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  段艳红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曲淑青
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初1252号 原告：牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社。 统一社会信用代码：93532323MA6MXMCR52。 住所地：牟定县共和镇军屯村委会院内。 法定代表人：陈继江，合作社社长。 原告：袁兴洪，男，1967年10月10日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告共同委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师（特别授权）。 被告：沈家义，男，1969年2月5日生，汉族，云南省姚安县人，住姚安县。 原告牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社（以下简称“军龙合作社”）、袁兴洪与被告沈家义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人毕艳芬到庭参加了诉讼，被告沈家义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告蚕豆种款33960元，并按6%的年利率向原告支付法院受理本案之日起至蚕豆种款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告军龙合作社向农户提供种植蚕豆所需要的蚕豆种和农药化肥，蚕豆种每公斤60元，农户根据自己种植的面积到原告处购买。2017年9月，被告沈家义先后向原告购买蚕豆种570公斤，原告少收被告4公斤的价款，以566公斤计算被告应付原告蚕豆种款33960元，被告在原告的物资赊销表上签字确认。之后原告多次要求被告支付货款，但被告均找借口拖欠未付。现依法提起诉讼，请人民法院审理后支持原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证实原告的诉讼主体资格； 2.余新村委会农户大豆种植统计表、2017年大豆种植物资赊销表，证实2017年10月，被告先后三次共向原告赊购蚕豆种570公斤，每公斤价款60元，原告少收被告4公斤的价款，被告应付原告蚕豆种款33960元； 3.2017年收购和种植蚕豆协议，证实2017年11月9日，军龙合作社与被告签订收购和种植蚕豆协议，双方约定被告种植采摘的新鲜蚕豆由合作社收购，每公斤收购价（保护价）3元，双方还对相关权利义务作了相应的约定。 被告未到庭应诉答辩。庭审前本院通过电话与被告取得联系，对案件事实进行了核实，并对通话内容进行了同步录音，制作了DVD光碟。经核实，被告对向原告赊购蚕豆种的事实无异议，但认为原告提供的蚕豆种质量有问题，给其造成损失，尽管如此双方曾约定两年内付清货款。经质证，原告共同委托诉讼代理人对通话录音无异议。 被告未到庭答辩质证，是自动放弃其诉讼权利。原告提交的证据及本院向被告核实案件事实的通话录音，其真实性及证明力本院予以确认。 根据庭审并结合原告提交的证据，以及本院向被告核实案件事实的通话录音，本院认定本案法律事实如下： 2017年10月，原告军龙合作社向农户提供种植蚕豆所需要的蚕豆种、农药和化肥，其中蚕豆种每公斤60元。2017年9月，被告沈家义先后三次向军龙合作社具体负责为农户提供蚕豆种的原告袁兴洪处赊购蚕豆种570公斤，原告少收被告4公斤的价款，被告实际应付蚕豆种款33960元。2017年11月9日，军龙合作社与被告签订《收购和种植蚕豆协议》，双方约定被告种植采摘的新鲜蚕豆由合作社收购，每公斤收购价（保护价）3元，双方还对相关权利义务作了相应约定。新鲜蚕豆上市后，被告按约定交付原告部分新鲜蚕豆，但双方对蚕豆种和新鲜蚕豆的价款未作相互抵扣进行最终结算。之后，原告多次向被告索要蚕豆种价款未果。2019年11月29日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法有效的买卖合同受法律保护，买卖双方交易完成后，买方未支付价款的，卖方有权要求支付。本案中原告军龙合作社、袁兴洪与被告沈家义之间的买卖合同合法有据，原告诉请被告支付蚕豆种款33960元的请求本院予以支持。买卖合同中出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利率即在贷款基准利率4.35%的水平上加收30%至50%。本案中原告诉请被告按6%的年利率承担自向本案起诉之日起至蚕豆种款付清之日止的利息依法有据，本院予以支持。至于被告交付原告新鲜蚕豆的数量及原告应付被告新鲜蚕豆的价款，属另外的买卖合同关系，在被告未到庭应诉的情况下，本案中法庭无法查明也无需查明，对此被告可另案起诉或在履行本案法律文书确定的义务时主张抵消。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈家义于法律文书生效后十日内支付原告牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社、袁兴洪蚕豆种款33960元，并按6%的年利率支付2019年11月29日起至蚕豆种款清偿之日止的利息。 诉讼费325元，由被告承担（限与上述蚕豆种款同期交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2815号之一申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站，地址：贵州省遵义市汇川区高桥镇。经营者：周建军，职务:总经理。委托代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。委托代理人：焦园园，山西又盈律师事务所实习律师。被执行人：罗毕元，女，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：廖德辉，男，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：彭剑，男，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行遵义市华盛建筑物资租赁站与罗毕元、廖德辉、彭剑租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款720851.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），支付申请人违约金50000.00元，返还申请人钢管、扣件等租赁配件及租金。承担案件受理费、保全费8620.00元，执行费12644.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人彭剑名下有银行存款2200.00元（已扣划支付给申请人），被执行人罗毕元名下有银行存款1300.00元（已扣划支付给申请人），被执行人廖德辉名下有贵Ｃ×××××号雪佛兰牌小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人罗毕元名下有贵Ｃ×××××号歌诗图小车一辆（已查封，未实际控制），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市华盛建筑物资租赁站申请执行罗毕元、廖德辉、彭剑租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月二十九日书记员  王 勇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1204号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：梁永恒，男，1982年1月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告梁永恒追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员朱泽苑担任法庭记录，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁到庭参加诉讼，被告梁永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司自2018年7月起至11月份止的电梯维保、年检费125元，修电梯费16元，合计141元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告梁永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维修保养费，故原告主张电梯维修保养费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保维修费的数额问题，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保维修费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为3层，应按20元/月的标准计算，又因《物业服务协议》第四条第（4）点约定的是“电梯维护维修及电费”，本院对原告在主张每月20元的电梯维保费后又另行主张维修费不予支持。被告应向原告支付的2018年7月至9月电梯维保费为20元/月×3个月=60元，对原告主张过高部分不予支持。被告梁永恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁永恒应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费60元； 驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担14元，由被告梁永恒负担11元；案件保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担17元，由被告梁永恒负担13元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8753号 申请执行人韦晓强，男，汉族，1988年11月9日出生，住广东省信宜市。 被执行人享智购网络科技（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）2511房。 韦晓强申请执行享智购网络科技（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗劳人仲案【2019】2242号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人523元的银行存款，与另案分配后可交付141元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁碧致
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4262号 原告：顾乐艺，男，1967年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：钟珊，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟朝寿，男，1945年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告顾乐艺与被告钟珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾乐艺，被告钟珊的委托诉讼代理人钟朝寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾乐艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金207600元给原告；2.判令被告支付借款利息给原告（利息计算办法：以207600元为基数，按2600元一个月，自2018年8月19日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟珊于2018年8月19日向原告借款207600元，借款用于北流市城北一路0082号房屋装修使用，被告于当天立写借据，借款期满后，原告多次追讨，被告以各种理由拖延不归还借款。到目前为止，被告没有偿还上述本金和利息给原告，已严重违背了双方的约定，为了维护原告的债权利益，故请求法院依法判令被告偿还借款本金207600元及利息，请法院支持原告的诉讼请求。 被告钟珊辩称，被告没有向原告借款207600元，也没有收到原告的借款207600元。借据中借款人“钟珊”的名字及手指印并非被告钟珊本人所签（按）。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告钟珊以需要资金周转为由向原告顾乐艺借款135000元，借款期限为一年，每月利息2400元，被告立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款。2018年8月19日，经原、被告对借款本金及利息进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计192600元（135000元+2400元∕月×24个月），原告另借15000元给被告，被告立写借据交原告收执，借据载明：“现已收到出借人（顾乐艺）人民币207600元，借款用于城北路0082号房屋装修使用，借款期限自2018年8月19日至2019年8月19日止，借款利息按每月2600元计算，直到还清本息为止，若到期不按时清借款，由出借人所在地的人民法院管辖。”立写借据后，原告将2016年8月19日的借条交给被告，该借条的复印件已作废。借款期限届满后，经原告追讨，被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。 另查明，被告认为借据中借款人“钟珊”的名字及手指印并非被告钟珊本人所签（按），但其明确表示不申请鉴定。 以上事实有原告提供的身份证复印件、借据等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告顾乐艺与被告钟珊结算时，利息没有超过年利率24%，因此原告与被告于2018年8月19日结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，借据载明的金额207600元可以认定为后期借款本金。被告虽辩称借据中落款处借款人“钟珊”的名字及手指印并非被告钟珊本人所签（按），但其明确表示不申请鉴定，又未能提供相反证据予以推翻，因此本院对其辩称不予采信。被告辩称其未收到原告借款，无事实和法律依据，本院不予采信。故原告起诉请求被告归还借款本金207600元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。重新出具借据后，双方约定借款期限自2018年8月19日至2019年8月19日止，借款利息按每月2600元计算，现原告请求利息以207600元为基数，从重新立写借据之日（2018年8月19日）起计至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，且没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告钟珊应归还原告顾乐艺借款本金人民币207600元及利息（利息以人民币207600元为基数，按每月2600元计算，从2018年8月19日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，减半收取计2207元（原告已预交），由被告钟珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 姚春艳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2132号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，该公司服务中心经理，住兴安县。 委托诉讼代理人：经建民，男，1958年01月29日出生，该公司保安保洁队长兼绿化，住兴安县。 被告：唐蕾蕾，女，1990年5月13日出生，住兴安县。 被告：唐飞跃，男，1987年10月9日出生，住兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告唐蕾蕾、唐飞跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王艳玲 二〇一九年十二月四日 书记员  张秋林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保279号之一申请人：喻小安，男，1967年3月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：纪建新，男，1967年3月30日出生，汉族，住江西省新余市。被申请人：李燕山，男，1955年8月25日出生，汉族，住江西省新余市。被申请人：新余市晏通伟业建筑有限公司，住所地江西省新余市渝水区青年路532号，统一社会信用代码91360500775871979F。申请人喻小安与被申请人纪建新、李燕山、新余市晏通伟业建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）赣0502执保279号执行裁定书，对被申请人新余市晏通伟业建筑有限公司的财产采取了保全措施。2019年8月27日，本院作出（2019）赣0502民初1175号民事判决书，驳回申请人喻小安对被申请人新余市晏通伟业建筑有限公司的诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，本案已有生效判决驳回申请人喻小安对被申请人新余市晏通伟业建筑有限公司的诉讼请求，故应解除对被申请人新余市晏通伟业建筑有限公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人新余市晏通伟业建筑有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月三十日书记员  伍楚秀
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢656号申请执行人：盛连水，男，住平阴县。被执行人：尹逊路，男，住肥城市。本院（2004）肥民初字第845号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十一日书记员 周振良
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4480号上诉人（原审被告）:崔启贵，男，1963年11月3日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：石见，鞍山市铁东区普派法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王恩涛，男，1963年2月21日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人崔启贵因与被上诉人王恩涛土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔启贵上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并发回重审或改判，上诉费由王恩涛承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。王恩涛一直未付承包费是事实，并且也没有证据证明王恩涛已经支付了承包费，同时也证明不了王恩涛的主张；2、关宝山村无权确认承包地块的土地状态，因为本案的涉案地块系倪家台的，故关宝山村出具的证据无效。王恩涛辩称，一审事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。王恩涛向一审法院起诉请求：1、判决崔启贵继续履行《承包合同》，判令王恩涛享有800平方米土地承包经营权至2030年5月28日止；2、判令王恩涛对800平方米土地上附着物（房屋三间、围墙、4000块矿渣砖、2000块红砖、22立方米青石等）享有所有权，共计价值50000元；3、崔启贵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年5月28日，崔启贵与王恩涛签订了一份《承包合同》，约定崔启贵将其土地大约800平方米承包给王恩涛27年，假如崔启贵山和地有特殊情况下（卖的话），土地归崔启贵所有，房归王恩涛所有。此项条款经双方同意达成一致。承包金1000元，签字之日付清1000元。另查，合同签订后，王恩涛在案涉土地上修建了三间房屋。双方均认可案涉土地上的围墙、砖石系王恩涛所有。崔启贵当庭自认，经王恩涛父亲同意，使用了约四、五千块砖，具体数额不详。一审法院认为，依法成立合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。该案中，双方经协商后签订的《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，故双方均应按照该协议的约定履行各自的义务。崔启贵提出该《承包协议》不是其真实意思表示，约定的价格过低，显示公平，且王恩涛也未实际支付承包金，该《承包协议》无效的辩解，因其并未提供相应证据予以证实，且无相应法律依据，故该院不予采信。因此，在双方均未主张并解除或撤销该《承包协议》之前，双方应继续履行该《承包协议》。又因案涉土地上的地上附着物（房屋三间、围墙）系由王恩涛修建，依法其对该地上附着物（房屋三间、围墙）享有所有权。但双方均未提供足够的证据证明砖块、青石的具体数量、规格及价款，故对该部分物品的数量、规格及价款，该院不予确认。且该部分物品（砖块、青石）并非地上附着物，崔启贵是否使用，因与本案所审理的土地承包经营权确认纠纷并非同一法律关系，故对该项诉讼请求，该院不予处理。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王恩涛与崔启贵继续履行双方所签订的《承包协议》；二、王恩涛对案涉土地上的地上附着物（房屋三间、围墙）享有所有权；三、驳回王恩涛对崔启贵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由王恩涛、崔启贵各负担525元。二审中，当事人没有提供新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于崔启贵上诉称王恩涛一直未付承包费是事实，并且也没有证据证明其已经支付了承包费一节。首先，涉案《承包合同》就给付款项明确写明“承包金1000元，签字之日付清1000元”。崔启贵称该合同签署时系王恩涛口述，崔启贵执笔而成，故该合同内容系各方真实意思表示，从“签字之日付清1000元”字面表述来看，应理解为各方签字确认之时，款项也于同时支付完毕。其次，承包合同签订后，王恩涛实际使用涉案地块多年并加盖房屋院落，如王恩涛确实未给付承包费，崔启贵应当积极主张收取该款项，但崔启贵却没有提供这些年其一直向王恩涛主张给付承包费用的证据。故对崔启贵提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于崔启贵上诉称“关宝山村无权确认承包地块的土地状态，因为涉案地块系倪家台的，故关宝山村出具的证据无效”一节。首先，关宝山村民委员会出具的证明内容为，证实王恩涛确实在涉案地块上盖了3件房屋及院落。而庭审中崔启贵及王恩涛对于王恩涛在涉案地块上加盖房屋的事实均表示认可，没有争议，故该证据采信与否均不影响本案认定合同继续履行的有效性。对崔启贵提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，崔启贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人崔启贵负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十二月十日法官助理邢佳宁书记员全名鼎
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15985号 原告张丹，男，1982年9月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙红亮，男，1975年10月20日出生，汉族，住甘肃省灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张丹与被告孙红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告孙红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告曾系同事、朋友关系，2019年1月9日被告向其借款3000元；2019年1月12日被告称家中有事儿再次借款2.6万元；2019年1月14日被告又借款3000元。其多次向被告催要上述借款均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款3.2万元并支付利息（以借款本金3.2万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年3月1日联系不上被告之日起计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年1月12日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：今借到张丹人民币贰万陆仟元整（26000元）。落款处被告孙红亮签名。庭审中原告称：上述2.6万元其系通过现金方式向被告所出借；除上述借款外，其分别于2019年1月9日、1月14日通过微信转账方式又向被告出借款项3000元、3000元，并提交相应微信账单予以佐证；以上3.2万元经催要被告至今未予归还。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借条》、微信账单与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由《借条》以及微信账单可知原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系为双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告出借了款项，现要求被告予以退还，于法有据，本院予以支持。关于借款的金额原告称为3.2万元，但2019年1月9日的3000元系在被告于2019年1月12日出具《借条》之前所形成，按照常理该笔3000元应包含在《借条》上载明的2.6万元之中，故对原告主张的2019年1月9日的3000元本院依法不予支持。综上被告应向原告归还借款2.9万元。原告主张的利息计算标准，于法不悖，本院予以支持。该利息应以借款本金2.9万元为基数，自2019年7月29日原告起诉之日起计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙红亮于本判决生效后十日内归还原告张丹借款2.9万元。二、被告孙红亮于本判决生效后十日内支付原告张丹利息（以2.9万元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月29日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担54元，被告负担1346元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科 二0一九年十二月十一日 书  记  员      张艳娜 1
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7391号 原告:衡阳桂康涂料有限公司，住所地衡阳市高新区。 法定代表人：谢爱莲。委托诉讼代理人:封加辉，男，1973年11月19日出生，汉族，该公司员工，住衡阳市南岳区。 被告:广宏建设集团有限公司，住浙江省东阳市。 法定代表人：叶新荣。 委托诉讼代理人：厉赵云，男，1964年5月27日出生，汉族，系被告公司员工，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：厉兆平，男，1969年7月30日出生，汉族，系被告公司员工，住浙江省东阳市。 原告衡阳桂康涂料有限公司（以下简称桂康涂料公司）与被告广宏建设集团有限公司（以下简称广宏建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告桂康涂料公司法定代表人谢爱莲及其委托诉讼代理人封加辉与被告广宏建设公司的委托诉讼代理人厉赵云、厉兆平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂康涂料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款79948.98元并支付逾期付款利息（以欠付79948.98元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基础上浮50%的标准自2019年1月9日起计算至被告偿还全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告广宏建设公司辩称：欠付货款是事实，对欠款数额没有异议，但被告不付款是因为原告提供的货物有质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告因其承接的衡阳市珠晖区***12、13、20、21、27、28井楼工程项目需要购买外墙腻子粉，经与原告协商后，双方签订了一份外墙腻子粉购买合同，合同约定：原告向被告供应桂康外墙腻子粉，并对产品名称、型号、金额、交货时间及运输方式、结算方式及期限、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定及被告的通知供货，并由被告公司的代表厉兆平签字认可，共计购买外墙腻子粉79948.98元。但被告一直拖欠货款未付，原告多次找被告催讨，被告以原告提供的产品有质量问题及资金紧张为由，拒不支付货款，以致酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告因工程建设签订买卖涂料合同后，原告按约定履行了供货义务，并经被告代表签字验收，双方核对货款总额后，原告开具增值税发票给被告，但从2019年1月8日至今，被告分文未付，以致酿成纠纷，被告应负全部责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息按银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，因原、被告所签订合同约定了违约金计算方法，不超过合同总金额的2%，故本院确认被告应支付的逾期付款违约金为1599元。对被告所辩原告所供涂料存在质量问题的意见，因被告未提供证据予以证实，且对原告陆续多次供货均签字验收并未提出异议，只对未付款原因进行了辩解，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告广宏建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告衡阳桂康涂料有限公司的货款79948.98元，并支付逾期违约金1599元，以上款项共计81547.98元； 驳回原告衡阳桂康涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取899元，由被告广宏建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 肖云伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 罗 琛 书 记 员 凌 晨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初2683号原告：卢氏中原村镇银行股份有限公司。法定代表人:周红星，董事长。法人住址：卢氏县文明路。组织机构代码：914112005962662986。委托代理人:昝少丽，女，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：柴江涛，男，1990年9月26日生，汉族，住卢氏县。被告：张向玲，女，1991年11月24日生，汉族，住卢氏县。被告：孙娟娟，女，1985年12月16日生，汉族，住卢氏县。卢氏中原村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告归还借款50000元元及利息，第三被告承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告柴江涛、张向玲、孙娟娟与原告签订相关合同，借款50000元，但未按期偿还。现起诉来院，请求法院判令被告履行还款义务。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告柴江涛、张向玲、孙娟娟送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告柴江涛、张向玲、孙娟娟的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢氏中原村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  陈育阳
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5456号 原告：马某，男，汉族，1972年10月4日出生，住石家庄市藁城区。 被告：宋某，男，汉族，1982年7月20日出生，住石家庄市裕华区。 原告马某与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息412382元；2、本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日至2019年8月15日期间，被告宋某向原告马某借款7次，共计412382元，被告承诺如一项借款出现逾期未还时将所有借款一次性还清，现被告长期未还，特诉至法院，请求依法维护原告权利。 本院经审查认为，原告起诉被告要求偿还借款，但其提交的借条不能证明原、被告之间的借款合同已实际履行。故原告起诉证据不足，可在搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月十日 书记员  于 彤
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初537号原告陆久会，女，汉族，1955年1月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘越，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘悦，北京市京师律师事务所实习律师。被告习水县仙源镇人民政府。住所地：习水县仙源镇街上。统一社会信用代码：11520330009537082G。法定代表人孙县章，镇长。委托代理人陈国敬，仙源镇人民政府综治办工作人员。委托代理人汪自勇，贵州千马律师事务所律师。第三人习水县仙池旅游开发有限公司。住所地：习水县仙源镇小獐村天池组。统一社会信用代码：91520330584140102T。法定代表人邹涵羽，总经理。委托代理人兰晓蓉，副总经理。原告陆久会诉被告习水县仙源镇人民政府（以下简称“仙源镇政府”）房屋征收安置补偿行政协议一案，原告陆久会于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告仙源镇政府送达了应诉通知书和诉状副本，并通知第三人习水县仙池旅游开发有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告陆久会及其委托代理人刘越、刘悦，被告仙源镇政府委托代理人陈国敬、汪自勇，第三人仙池公司委托代理人兰晓蓉到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告陆久会当庭递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆久会撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陆久会负担。审判长 何林人民陪审员欧进人民陪审员毛成荣二〇一九年十二月十七日书记员 周       芸       逸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢876号 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉曾小丽信用卡纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初26188号〕，原执行案号为（2019）粤0604执7246号。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕并已屏蔽被执行人的失信名单和解除限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1206号 上诉人(原审被告)：柳州荣邦投资有限公司，住所地：柳州市阳和新区网山路199号倚山书香居4栋1-3、1-4号。统一社会信用代码：91450200552292793G。 法定代表人：梁宏华，总经理。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黎金莲，女，1964年6月9日出生，瑶族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：彭永龙，男，1988年11月27日出生，瑶族，住鹿寨县，系黎金莲儿子。 上诉人柳州荣邦投资有限公司因与被上诉人黎金莲商品房销售合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，有可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初309号民事判决； 二、本案发回金秀瑶族自治县人民法院重审。 上诉人柳州荣邦投资有限公司预交的二审案件受理费8914元予以退回。 审判长  黄启锋 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇一九年十二月五日 书记员  谭淑婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4932号上诉人（原审被告）:辽宁金和福农业科技股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县洋河镇。法定代表人：刘金，该公司经理。委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县华超建筑有限公司，住所地岫岩满族自治县城东村。法定代表人：李尚志，该公司经理。委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。上诉人辽宁金和福农业科技股份有限公司因与被上诉人岫岩满族自治县华超建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服岫岩县人民法院（2019）辽0323民初447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。关于双方争议的案涉工程量如何认定问题，二审中，双方当事人均认可在工程施工过程中存在设计变更的事实，故一审法院在双方当事人未就工程进行结算情况下，依据双方签订的建设工程施工合同约定的工程预估价款认定工程量不当。现二审期间，上诉人辽宁金和福农业科技股份有限公司已向本院提交书面申请，请求对案涉工程量进行司法鉴定，故本案应通过委托司法鉴定机构就案涉工程量进行鉴定以确认上述争议事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销岫岩县人民法院（2019）辽0323民初447民事判决；二、本案发回岫岩县人民法院重审。上诉人辽宁金和福农业科技股份有限公司预交的二审案件受理费7690元予以退回。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十二月十八日书记员 王 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18144号 原告：王传才，男，汉族，务工，1987年7月4日出生，住临沂市兰山区。 被告：田丙武，男，汉族，货车司机，1991年3月12日出生，住临沂市兰山区。 原告王传才与被告田丙武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传才到庭参加诉讼，被告田丙武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传才向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还借款23000元及利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告因购置结婚所需物品需要资金，向原告借款5000元，并出具借条一份。后因资金不够，被告又分别于2018年5月20日，借款3000元，于2018年5月30日借款5000元，于2018年6月25日借款5000元，于2018年7月3日借款5000元，并分别向原告出具借条。综上，被告共计向原告借款23000元，双方约定被告完婚后偿还借款。2018年8月，被告完婚后，原告向被告催要借款，被告以无钱为由拒不归还。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田丙武未作答辩。 原告王传才围绕其诉讼请求向本院提交如下证据: 1、借条三份，证明被告分别于2018年5月19日、5月20日、5月30日向原告借款共计13000元； 2、支付宝转账记录截图一份，证明被告于2018年6月25日向原告借款5000元，于2018年7月3日向原告借款5000元； 3、微信聊天记录截图五份，证明被告曾向原告借款，并于2019年1月11日认可还欠原告借款23300元。 对于上述证据，被告未到庭进行质证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够互相印证被告向原告借款事实，本院对上述证据予以确认。 被告田丙武未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月19日，被告向原告借款5000元，双方约定还款日期为2018年5月29日，被告为此向原告出具借条及收到条。2018年5月20日，被告向原告借款3000元，双方约定于2018年5月30日前还清，被告对此向原告出具借条及收到条。2018年5月30日，被告向原告借款5000元，双方约定于2018年6月10日前还清，被告为此向原告出具借条及借款协议。2018年6月25日、7月3日，原告通过支付宝转账分别向被告出借5000元、5000元，共计10000元。被告共计向原告借款23000元，后经原告催要，被告一直未能偿还，原告于2019年11月21日诉至本院。 庭审中，原告主张对于被告向其出具借条的借款，利息均自借款期限届满之日起计算，对于通过支付宝出借的借款，利息可自其起诉之日起计算，计算标准均按年利率6％。 本院认为，被告分多次向原告借款共计23000元，有原告提交的借条、支付宝转账记录截图及微信聊天记录截图为证，本院予以认定。被告负有偿还原告借款23000元的民事责任。 关于原告主张的利息，原告主张对于被告向其出具借条的借款，利息均自借款期限届满之日起计算，对于通过支付宝出借的借款，利息可自其起诉之日起计算，计算标准为年利率6％，该主张并不违反法律规定，本院予以认定，并据此确认借款5000元，自2018年5月29日起计算利息；借款3000元，自2018年5月30日起计算利息；借款5000元的利息，自2018年6月10日起计算；借款10000元自原告起诉之日即2019年11月21日计算。 综上，原告的诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田丙武于本判决生效后十日内偿还原告王传才借款23000元及利息（以5000元为基数，自2018年5月29日起计算；以3000元为基数，自2018年5月30日起计算；以5000元为基数，自218年6月10日起计算；以10000元为基数，自2019年11月21日起计算，均至借款实际清偿之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元减半收取188元，由被告田丙武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔 磊
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终58号上诉人（原审被告）：兰州中恒万和商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶娟，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝红，男，汉族，住陕西省汉中市洋县。被上诉人（原审原告）：赵守刚，男，汉族，住陕西省汉中市洋县。上诉人兰州中恒万和商贸有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人张宝红、赵守刚公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对于应当支付运输费的数额认定错误，导致错误判决。判决认定的843302.1元运费中，应当减去上诉人已支付的417500元。上诉人在一审时出示的证据转款凭证证明未记录在“对账单”中的上诉人向被上诉人转款417500元的款项。2.被上诉人未能按约定开具发票，导致上诉人自行开具税务发票，由此产生的额外支出应当从运输费中扣除。3.上诉人不存在违约行为，不应承担利息的支付。同时双方合同没有约定，一审法院判决支付利息无法律依据。被上诉人张宝红、赵守刚未作答辩。张宝红、赵守刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告运费1033302.1元，并支付该欠款的利息（利息自结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）；2.请求判令被告支付原告车贷利息335220元；3.请求判令被告支付原告修车费、停车费37800元；4.请求判令被告向原告支付修车期间停车产生的误工费200000元、交通费1580元；5.请求判令被告向原告支付另一辆车损失费50000元。一审法院认定的事实：2014年1月6日，2014年11月15日，中恒公司与张宝红分别签订了两份粉煤灰运输合同。合同约定，张宝红根据中恒公司指定送货地点，将运输物资粉煤灰运至指定地点的收货人。截止2018年12月31日，中恒公司欠付张宝红运费843302.1元。双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。一审法院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，张宝红履行了货物运输的义务，中恒公司应依约支付运费，中恒公司未及时向张宝红支付运费，应承担违约责任。经庭审查明及原、被告双方自认，本院确认中恒公司欠付张宝红运费为843302.1元。关于原告主张被告应对其进行补贴的诉讼请求，本院认为，原告提供的被告公司的“股东会决议”等证据，缺乏形式要件，不能证明被告同意向其追加补贴，原告亦不能提供其他证据予以佐证，由此产生不利的后果，应由负有举证证明责任的原告承担，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告应支付车贷利息、修车费、停车费、误工费、损失费等诉讼请求，本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，对于上述诉讼请求，原告可另行主张。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、兰州中恒万和商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内日，向张宝红支付运费843302.1元；兰州中恒万和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向张宝红支付利息（自2018年12月31日起，以全部尚欠款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回张宝红、赵守刚的其他诉讼请求。案件受理费19722元，由张宝红、赵守刚负担9691元，由兰州中恒万和商贸有限公司负担10031元（被告在向原告支付运费时一并支付）。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张宝红与中恒公司之间形成的是公路货物运输合同关系，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，张宝红已履行货物运输义务，中恒公司应当按照合同约定支付运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人对在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中恒公司认为已向张宝红支付417500元运费，应当从一审法院判决认定的843302.1元中扣除。但中恒公司提供的转款凭证不足以证明所转款项就是其向张宝红支付的运费，中恒公司应当承担举证不能产生的不利后果。关于中恒公司称其自行开具发票导致额外产生税款应当从运费中扣除的理由，中恒公司未提供开具发票的证据证明所产生的税费，因此应当承担举证不能产生的不利后果。故一审法院认定事实清楚，本院对中恒公司的上诉理由不予采纳。关于中恒公司称一审法院判决支付利息无法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因中恒公司未及时向张宝红支付运费，致使张宝红受到利息损失，中恒公司应当赔偿该项损失。一审法院判决认定中恒公司向张宝红支付利息并无不当。故本院对中恒公司的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人中恒公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12234元，由兰州中恒万和商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 陶 皓{文书日期}法官助理康倩珺书记员张立敏书记员张立敏
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1951号 广东省高州市潭头镇凤坡村民委员会： 本院执行广东省高州市潭头凤坡村连塘经济合作社（连二村民小组）与被执行人广东省高州市潭头镇凤坡村民委员会物权保护纠纷一案。本案进入执行程序后，已强制被执行人履行了（2019）粤09民终855号【（2018）粤0981民初2974号】民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1951号物权保护纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11655号原告：郑州市二七区宏建建筑设备租赁站，注册号410103600989999，经营场所郑州市二七区梨梁寨。经营者：荆二才。委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。被告：郭江峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住洛阳市偃师市。原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站与被告郭江峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站的委托诉讼代理人陈润磊到庭参加诉讼，被告郭江峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的租赁合同；2．判令被告支付欠付原告自2018年3月11日至2019年7月10日期间租赁费7288.03元；3．判令被告归还租赁物资钢管1008米，顶丝80套，十字扣60个；如不能归还的，按照市场价赔偿未归还租赁物资19040元；4．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站增加诉讼请求为：自2019年7月10日之后每月租赁费按509元计算至租赁物归还之日。事实与理由：2018年3月11日，被告郭江峰经人介绍到原告处洽谈钢管租赁事宜，因是熟人介绍，且租赁数量较少，双方未签订书面租赁合同。被告共租用原告钢管1008米，顶丝80套，十字扣60个；双方约定钢管每米每天0.014元，顶丝每套每天0.03元，十字扣每个每天0.008元。被告在租赁上述材料后，原告多次向被告催要租金，但被告既未支付租金，也不归还材料，并躲而不见，以各种理由推诿拒绝履行。被告郭江峰未作答辩。经审理查明：2018年3月11日，被告郭江峰在原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站租用钢管1008米、顶丝80套、十字扣60个。因被告郭江峰未归还租赁物品，后原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站诉至本院。以上事实有出库单等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告郭江峰在原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站租用钢管、顶丝、十字扣，双方之间已形成租赁合同关系，现原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告郭江峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站与被告郭江峰之间的租赁合同；二、被告郭江峰于判决生效之日起十日内返还原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站钢管1008米、顶丝80套、十字扣60个，并支付租金（自2018年3月11日起按照每月509元计算至履行完毕之日止）；三、如被告郭江峰不能返还上述租赁物品，应按照同类物品评估价值赔偿原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站；四、驳回原告郑州市二七区宏建建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告郭江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 韩 杰人民陪审员 赵新玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘素娟