福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽03行终85号 上诉人（原审原告）莆田纪达企业管理咨询有限公司，所在地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一路和文献东路建德天城A区一层商场。 法定代表人陈美玉，总经理。 委托代理人陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区市场监督管理局（原莆田市食品药品监督管理局涵江分局），住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号。 法定代表人蒋雪华，局长。 委托代理人郑鹏，该局干部，一般代理。 委托代理人郑长山，福建思阳律师事务所律师，特别代理。 上诉人莆田纪达企业管理咨询有限公司因与被上诉人莆田市涵江区市场监督管理局行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年4月25日上午11时10分，被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局2名执法人员依法对位于莆田市涵江区白塘安仁村明珠大酒店南侧的原告莆田纪达企业管理咨询有限公司仓库进行检查，该公司现场负责人陈亚荣全程陪同检查。执法人员现场检查有2283件标注“CORONITOEXTRA”字样进口啤酒（标签上标注有HECHOENMEXICO;CONT.NET.210ML;瓶颈上标注有LA277118），上述啤酒外包装上未贴有中文标签。据原告陈述，其从上游供应商晋安区奇盟酒天地酒水商行采购了2400件（24瓶/件）标注“CORONITOEXTRA”字样墨西哥进口啤酒。2017年4月份原告将上述啤酒中的113件赠送给亲朋好友品尝，2017年4月21日分别以96元/件和98元/件的价格销售2件。2017年4月22日以98元/件的价格销售2件。原告当场向被告提供了《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》等材料。2017年5月8日，原告委托代理人陈亚荣向被告提供了用于粘帖2017年4月25日被查地点扣押的标注有“CORONITOEXTRA”字样无中文标签进口啤酒。2017年5月16日，被告向厦门海关发出莆涵食药监函[2017]33号《案件协助调查函》，请求协助调查原告提供的报关单是否真实有效。同日，被告向厦门出入境检验检疫局发出莆涵食药监函[2017]33号《案件协助调查函》，请求协助调查原告提供的入境货物检验检疫证明是否真实有效；原告向被告提供的科罗纳中文标签是否经出入境检验检疫部门备案等。厦门出入境检验检疫局于2017年5月17日作出厦检协复【2017】9号《关于对协助调查的复函》，函复称：1、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》（编号117000002321620001）除发货人栏目不一致外，其他内容与我局签发的同编号《入境货物检验检疫证明》一致；2、科罗纳中文标签与我局签发的《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》（编号117000002321620001）项下货物在我局备案的中文标签不一致。同日，厦门海关向被告出具了与原告提供的编号一致的《中华人民共和国海关进口货物报关单》，该报关单上“标记唛码及备注栏”一栏已注明“已贴中文背标”，但原告提供的《中华人民共和国海关进口货物报关单》“标记唛码及备注栏”一栏为空白，且该批次啤酒外包装上无中文背标。2017年5月26日，被告向原告送达了《行政处罚意见告知书》及《行政处罚听证告知书》。原告于次日提出听证申请。被告于2017年6月5日组织召开了听证会。2017年6月7日，被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出莆涵食药监罚[2017]25号《行政处罚决定书》，认定原告经营无中文标签进口啤酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对原告作出如下行政处罚：处以违法经营货值金额10倍罚款计人民币2241240元，没收违法所得人民币6元，没收扣押的2283件标注有“CORONITOEXTRA”字样无中文标签进口啤酒。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品应当有中文标签。但在本案中，被告对原告进口的啤酒进行检查时，该批次啤酒外包装上均未贴有中文标识。虽然原告在事后向被告提供了所谓的该批次进口啤酒尚未粘贴的中文标识，但是根据厦门出入境检验检疫局的复函及附件中备案的中文标识样式可知，原告提供的中文标识并非进口的该批次啤酒在厦门出入境检验检疫局备案的中文标识。原告主张是因为其工作人员错将相似的中文标识提供给被告，但在被告的整个调查过程及案件审理过程中，原告都未能提供正确的未粘贴的中文标识，故原告主张有中文标识本院不予采信。原告另主张被查获的该批次进口啤酒尚未进入销售流通领域，与客观事实不符，本院亦不采信。综上，被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局对原告作出的莆涵食药监罚[2017]25号《行政处罚决定书》，认定原告经营无中文标签进口啤酒的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告莆田纪达企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 一审宣判后，莆田纪达企业管理咨询有限公司不服，提起上诉称，1、被上诉人扣押的涉案进口啤酒，属于有中文标签，且系在上诉人临时仓库查扣的，尚未进入流通领域并完成粘贴中文标签工作。上诉人提供的报关单、检验检疫证明与厦门海关、厦门出入境检验检疫局出具的报关单、检验检疫证明相一致。原审法院遗漏上述事实，导致事实认定错误。2、因涉案进口啤酒尚处于销售前的储存阶段，仅有可能涉及标签有瑕疵，被上诉人以生产经营无标签食品为由进行处罚，适用法律错误。此外，涉案进口啤酒质量合格，符合安全标准，且未实际对外销售，未造成危害后果，即使上诉人行为违法，被上诉人的处罚力度也严重过重，没有充分考量违法情节，明显不当。3、被上诉人程序违法且存在明显越权行为。综上，原判认定事实及适用法律错误，显属错判。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求。 被上诉人莆田市涵江区市场监督管理局辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，原审法院已将一审证据材料移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。二审期间，上诉人提交的证据，经审查，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，莆田市食品药品监督管理局涵江分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，执法主体适格。本案中，被上诉人对上诉人购进的涉案进口啤酒进行现场检查时，该批次啤酒外包装上均无中文标签。上诉人此后虽提供了中文标签，并主张系因未进入流通领域而未完成粘贴中文标签工作，但根据厦门出入境检验检疫局的复函可知，上诉人提供的中文标签与在该局备案的中文标签不一致。因上诉人未能在行政程序及原审诉讼中提供正确的中文标签，故被上诉人认定涉案进口啤酒无中文标签并无不当。此外，上诉人系经营主体，且系从上游供应商购进数量较大的涉案进口啤酒，并已销售4件，因而被上诉人认定该批次啤酒处于流通领域并据此认定上诉人存在经营行为，合乎逻辑及事实。被上诉人基于上述事实，在履行法定程序后，以涉案进口啤酒的货值金额确定罚款金额，依法作出被诉行政处罚决定，事实清楚，程序合法，量罚适当。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莆田纪达企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 代理审判员  李国洪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 法规标题中华人民共和国食品安全法（2015修订）(?javascript:FXC('A229330',0)?) 制定机关全国人大常委会(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspxfdep_id_gjfl=002"t"_blank?)效力等级法律(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspxxiaoli_id_gjfl=0201"t"_blank?) 公布日期2015.04.24时效性已被修改(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?ZyflSearch.aspxshixiao_id_gjfl=03"t"_blank?) 呈现安全 -7-