四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19814号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏。 委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗小康，男，1973年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：杨芙蓉，女，1973年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：肖波，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：张佩聪，女，1973年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：罗琴，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：刘卫星，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。 罗琴、刘卫星共同的委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。 上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）因与被上诉人罗小康、杨芙蓉、肖波、张佩聪、罗琴、刘卫星金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行成都分行上诉请求：请求撤销一审判决书中第一项、第三项判决，改判支持民生银行成都分行的全部诉讼请求。事实和理由：1．一审法院判决罗小康、杨芙蓉向民生银行成都分行支付本金1,887,075元、违约金125,000元及罚息，民生银行成都分行对借款本金、违约金部分不存异议，但因民生银行成都分行与罗小康、杨芙蓉之间的借款合同就利息、罚息、复利的计算有明确约定，故一审法院应按照民生银行成都分行诉讼请求判决罗小康、杨芙蓉、肖波、张佩聪、罗琴、刘卫星支付利息、罚息、复利224,290.81元（暂计至2019年1月24日，2019年1月25日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2．一审法院判决驳回民生银行成都分行要求刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪为罗小康、杨芙蓉的合同约定债务承担连带保证责任，民生银行成都分行不予认可，因民生银行成都分行与罗小康、杨芙蓉、肖波、张佩聪、罗琴、刘卫星在《担保合同》中对保证期间有明确约定，罗小康、杨芙蓉、肖波、张佩聪、罗琴、刘卫星应当承担连带保证责任。 罗琴、刘卫星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回民生银行成都分行的上诉，维持一审判决。 罗小康辩称，1．一审法院已经判决了本金及违约金，计算的复利也非常高，如果再加上罚息，处罚过重，利息和罚息已经对我方进行了惩罚，利息和罚息不应该同时主张。2．民生银行成都分行不应该再主张违约金，因为我方已在履约过程中还了一部分钱，只是因为后面工厂出问题，才无法归还。因此关于违约金的部分不应得到支持。 杨芙蓉、肖波、张佩聪均未发表答辩意见。 民生银行成都分行向一审法院起诉请求：1．请求判令罗小康、杨芙蓉立即偿还民生银行成都分行借款本金1887075元，并支付欠付的利息、罚息、复利224290.81元（暂计至2019年1月24日，2018年1月25日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；并承担违约金125000元；2．请求依法判令罗小康、杨芙蓉支付律师费168909元；3．请求判令肖波、张佩聪、刘卫星、罗琴对上述债务承担连带清偿责任；4．请求判令民生银行成都分行对刘卫星、罗琴位于成都市金牛区房屋，享有优先受偿权；5．请求判令民生银行成都分行对罗小康开立在民生银行保证金账户（账号：50×××30，户名：罗小康）的存款享有质押权，有权以该款优先受偿；6．判令罗小康、杨芙蓉、肖波、张佩聪、罗琴、刘卫星承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。一审庭审中，民生银行成都分行当庭撤回第五项诉讼请求。罗小康、杨芙蓉、刘卫星、罗琴未对此提出异议，一审法院对此予以准许。 一审法院认定事实：民生银行成都分行与罗小康、杨芙蓉（借款人）于2017年1月22日签订了《借款合同》（编号为120032016394951），约定民生银行成都分行向借款人罗小康、杨芙蓉发放借款2,500,000元。借款用途为归还原贷款，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，借款利率为固定年利率8.7%，还款方式为不规则还款，每月15日归还部分本金及利息，具体为2017年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日分别每月归还借款本金25000元及利息；2017年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2018年1月15日分别每月归还借款本金35,000元及利息，借款到期时利随本清。本合同逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为贷款利率基础上加收100%确定，保证人为刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪，抵押人刘卫星、罗琴，质押人罗小康。 若借款人出现违约情形，则应当向民生银行成都分行支付借款本金金额的5%的违约金。 同日，民生银行成都分行与罗小康、刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪签订《担保合同》（编号为120032016394951），约定刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪为主合同（编号为120032016394951的《借款合同》）项下的债务承担连带责任保证，罗小康以质押清单中约定的质押财产对主合同项下的全部债务提供质押担保，民生银行成都分行与罗小刚确认质押财产的价值为250000元，本价值仅具有参考价值，最终价值以实际处理质押财产的价款为准。刘卫星、罗琴自愿以位于成都市金牛区房屋（权2044699）为《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。上述任一担保人的担保范围为约定的被担保之主债权和其他应付账款，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。清偿权所得款项清偿顺序：（1）实现债权和担保权的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响。民生银行成都分行有权选择任一的担保人有限行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；民生银行成都分行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及质权，担保人承诺对民生银行成都分行承担的担保责任也不因之免除或减少。 上述合同签订后，2017年1月23日，刘卫星、罗琴共有的坐落于成都市金牛区房屋办理了抵押权登记，权证号为川（2017）成都市不动产证明第0028277号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为250万元，债务履行期限为2017年1月23日至2018年1月23日。 借款实际放款日为2017年1月25日，借款到期日为2018年1月25日。从民生银行成都分行提交的还款明细表中显示，案涉借款罚息标准按照年利率13.05%收取，即固定借款年利率8.7%上浮50%的标准收取。 根据民生银行成都分行提交的还款明细表显示，2018年1月25日后，罗小康、杨芙蓉未再偿还借款本金。截至2019年6月21日，罗小康、杨芙蓉尚欠借款本金1,887,075元，借款期内利息已经清偿完毕。自2018年3月21日起欠付罚息，至2019年1月21日止欠付罚息共计211,011.1元。民生银行成都分行当庭陈述2019年1月21日后仅产生罚息且按照合同约定罚息标准予以主张。 一审法院认为，《借款合同》《担保合同》均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对缔约各方具有约束力。 民生银行成都分行按照《借款合同》的约定，向罗小康、杨芙蓉发放了2,500,000元贷款。根据合同约定，罗小康、杨芙蓉应到期还本付息，但合同到期后，罗小康、杨芙蓉未依约偿还完毕全部借款本金，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，罗小康、杨芙蓉应向民生银行成都分行偿还剩余借款本金1,887,075元，并按照合同约定向民生银行成都分行支付罚息。 关于民生银行成都分行主张罗小康、杨芙蓉按照借款本金总额的5%标准支付违约金的诉讼请求，根据《借款合同》约定，借款人违反借款合同任一约定或违反任何法定义务的，贷款人有权主张贷款总额5%的违约金。罗小康、杨芙蓉未按时还本付息，违反合同约定，应当依约向民生银行成都分行支付违约金，民生银行成都分行按照借款本金2,500,000元的5%标准即125,000元主张违约金，并未超过合同约定的范围，且上述违约金与民生银行成都分行所主张的利息、罚息之总和未超过国家法律许可的范围，对民生银行成都分行主张的125,000元违约金一审法院予以支持。罗小康、杨芙蓉、刘卫星、罗琴认为违约金与罚息不能一并主张的抗辩意见一审法院不予支持。 关于民生银行成都分行主张律师费168,909元，因民生银行成都分行未向一审法院提交任何证据证明上述费用已经实际发生，故一审法院对民生银行成都分行主张律师费的诉讼请求不予支持。 根据民生银行成都分行与刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪、罗小康签订的《担保合同》约定，保证人刘卫星、罗欣、肖波、张佩聪自愿为罗小康、杨芙蓉的上述债务承担连带责任保证，因《担保合同》未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，案涉保证人承担保证责任的期间为主债务届满之日即2018年1月25日起六个月，本案民生银行成都分行起诉时间为2019年3月26日，已经超过六个月的保证期间，因民生银行成都分行未在保证期间内向刘卫星、罗欣、肖波、张佩聪主张保证责任，故保证人刘卫星、罗欣、肖波、张佩聪免除保证责任。 根据民生银行成都分行与抵押人刘卫星、罗琴签订的《担保合同》约定，刘卫星、罗琴自愿所有的位于成都市金牛区房屋（监证3596845／监证3596846）为罗小康、杨芙蓉的上述债务提供抵押担保，案涉抵押物依法办理抵押登记，抵押权已依法设立，民生银行成都分行主张对刘卫星、罗琴提供的抵押物享有优先受偿权具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、罗小康、杨芙蓉于判决生效之日起十五日内向民生银行成都分行支付借款本金1887075元、违约金125000元及罚息（罚息金额为：截至2019年1月21日产生的罚息211011.1元，及以1887075元借款本金为基数，按年利率13.05%的标准自2019年1月22日支付至本判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；二、如罗小康、杨芙蓉未履行判决第一项确认的支付义务，民生银行成都分行有权对刘卫星、罗琴提供抵押的房屋（位于成都市金牛区）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回民生银行成都分行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取13021元，保全费5000元，合计18021元由罗小康、杨芙蓉、刘卫星、罗琴负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2017年1月22日，民生银行成都分行与刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪签订《担保合同》，约定刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪为罗小康、杨芙蓉与民生银行成都分行签订的编号为120032016394951的《借款合同》项下的主债务提供连带责任保证担保。《担保合同》第一部分第17条约定：“本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两部分共同构成本合同的有效组成部分，各方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向丁方咨询了解。各方均在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同。”《担保合同》第二部分第13.1条约定：“本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年”。 本院认为，本案二审中各方的争议焦点问题有二：1．民生银行成都分行起诉主张的本金、利息、罚息、复利的具体计算方式及标准；2．刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪应否为罗小康、杨芙蓉的借款承担连带保证担保责任。本院评判如下： 关于民生银行成都分行起诉主张的本金、利息、罚息、复利的问题，民生银行成都分行虽就此提出上诉，但经本院二审核查，民生银行成都分行认可一审判决中所确认的本金、利息、罚息、复利金额，不再坚持该项上诉请求。故本院对一审法院的第一项判决予以维持。 关于刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪应否为罗小康、杨芙蓉的借款承担连带保证担保责任的问题。一审法院认为民生银行成都分行与刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪签订的《保证合同》中未对保证期间进行约定，故适用担保法的规定确定刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪的保证期间为6个月，并据此驳回民生银行成都分行的诉讼请求。经本院二审查明，案涉《担保合同》第二部分中明确约定了刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪的保证期限为两年。刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪抗辩称自己仅在《担保合同》第一部分尾部签字，未在第二部分签字，故第二部分的条款无约束力。本院认为《担保合同》第一部分第17条明确说明了案涉《担保合同》有两部分构成，两部分的条款均对各方当事人有约束力，故刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪的抗辩理由不成立，本案的保证期间应为两年。案涉主债务届满之日为2018年1月25日，民生银行成都分行起诉时间为2019年3月26日，尚在保证期间内，故刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪应对罗小康、杨芙蓉的主债务承担连带责任保证担保。 综上所述，民生银行成都分行的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2700号民事判决第一项“罗小康、杨芙蓉于本判决生效之日起十五日内向中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金1,887,075元、违约金125,000元及罚息（罚息金额为：截至2019年1月21日产生的罚息211,011.1元，及以1,887,075元借款本金为基数，按年利率13.05%的标准自2019年1月22日支付至本判决确定的本金给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）”； 二、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2700号民事判决第二项“如罗小康、杨芙蓉未履行本判决第一项确认的支付义务，中国民生银行股份有限公司成都分行有权对刘卫星、罗琴提供抵押的房屋（位于成都市金牛区）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿”； 三、撤销维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2700号民事判决第三项“驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求”； 四、刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪对本判决确定的罗小康、杨芙蓉第一项支付义务承担连带责任保证担保，刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪承担连带保证担保责任后，有权在承担责任的范围内向罗小康、杨芙蓉追偿； 五、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取13,021元，保全费5,000元，二审案件受理费26,042元，共计44,063元，由罗小康、杨芙蓉、刘卫星、罗琴、肖波、张佩聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇一九年十二月九日 书记员  朱 希