wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28105号原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法人代表:李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡忠瑜，该公司员工。被告:牟啟兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业）诉被告牟啟兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业的委托代理人蔡忠瑜，被告牟啟兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪泉物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费3985.8元、违约金398元，合计欠费4383.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洪泉物业与重庆同创恒康实业有限公司于2010年4月30日签订有《前期物业管理合同》，约定由洪泉物业对重庆市渝中区金石巷（街道）17号即恒康丽景小区提供物业管理服务。被告系渝中区XX号XX幢XX-XX#房屋业主，房屋建筑面积为66.43平方米，但被告自2014年8月至2019年7月均未缴纳费用。共计拖欠物业费用3985.80元以及滞纳金398元。经催收仍未缴纳，为维护公司合法权益，起诉来院。被告牟啟兵辩称，其系重庆市渝中区XX号（即恒康丽景小区）XX幢XX-XX#房屋业主，房屋建筑面积为66.43平方米。被告没有缴纳自2014年8月至2019年7月物业费。但没有缴纳物业费的原因是在2014年原告起诉被告缴纳物业费时，原告曾承诺为被告解决家中墙面漏水的问题。但当被告缴纳了物业费后，原告并未兑现承诺为被告解决漏水问题。而且原告现起诉被告也已超过诉讼时效，丧失了诉权。在平时的物业管理中，原告也没有尽到管理职责。小区脏乱差，小广告到处张贴。故被告不同意缴纳物业费，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洪泉物业与重庆同创恒康实业有限公司于2010年4月30日签订有《前期物业管理合同》，约定由洪泉物业对重庆市渝中区XX号即恒康丽景小区提供物业管理服务。约定住宅部分物业费不超过1.2元/月.平方米（含电梯运行费、公共能源费、电梯监测费及其他设备检测等费用）。被告欠费期间系重庆市渝中区XX号（即恒康丽景小区）XX幢XX-XX#房屋业主，房屋建筑面积为66.43平方米。被告没有缴纳2014年8月至2019年7月期间的物业费。双方之前一直按照1元/月.平方米的标准计收和缴纳物业费。2015年8月20日、2017年5月11日、2019年7月1日、2019年10月1日洪泉物业向被告邮寄信件发出催款通知书，催收被告欠缴的物业费。上述事实，有前期物业服务合同、催款通知书、产权证等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告欠费期间系涉案房屋业主，原告系该小区物业公司。原告与重庆同创恒康实业有限公司于2010年4月30日签订的《前期物业管理合同》，对被告具有约束力。原告提供了相关物业服务，被告未能按照《前期物业服务合同》的约定及双方实际执行的物业费标准缴纳物业费，拖欠原告2014年8月至2019年7月期间的物业服务费3985.80元，违反合同约定，故对原告要求被告缴纳支付自2014年8月至2019年7月期间的物业服务费3985.80元的请求，本院予以支持。至于洪泉物业要求的主张398元违约金，本院认为，结合本案的案情，本院不予主张。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《住房城乡建设部印发业主大会业主委员会指导规则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二之规定，判决如下：被告牟啟兵于本判决生效后三日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2014年8月至2019年7月的物业服务费共计3985.80元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元，由被告牟啟兵负担。本判决为终审判决。审判员 王 娜二〇一九年十二月十一日书记员 刘泽彪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22254号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：高凯凯，男，1992年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告高凯凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告高凯凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令高凯凯向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款7422元及逾期滞纳金（自2018年11月17日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令高凯凯承担本案诉讼费用。事实和理由：高凯凯通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若高凯凯逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月9日，高凯凯在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，高凯凯仅向四季鸡公司支付三个月租金，经四季鸡公司多次催收，高凯凯仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 高凯凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，高凯凯通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：高凯凯向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月5日,每期租金支付时间为每月5日前，最后一期支付日为2019年7月5日前；若高凯凯未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，高凯凯同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由高凯凯承担；若高凯凯逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，高凯凯在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向高凯凯寄送的任何文书均视为高凯凯已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，高凯凯声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向高凯凯送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，高凯凯承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明高凯凯的文书收件地址为河北省石家庄市栾城县。 2018年8月9日，四季鸡公司将合同约定的手机交付高凯凯使用。合同签订后，高凯凯向四季鸡公司支付了三个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向高凯凯送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。高凯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。高凯凯未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于高凯凯未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求高凯凯支付手机买断款7422元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金894元。故四季鸡公司要求高凯凯支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定高凯凯逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求高凯凯支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 高凯凯应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7422元及逾期滞纳金（自2018年11月17日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，减半收取27元，由高凯凯负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4313号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郴州城宇房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景12号楼。法定代表人：傅卫华，该公司执行董事。再审申请人(原审被告)：厦门华程投资开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路振兴大厦14楼东侧-2。法定代表人：傅卫华，该公司执行董事。上列再审申请人委托诉讼代理人：盛跃进，广东深博律师事务所律师。上列再审申请人委托诉讼代理人：张隆侃，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱环，女，1957年2月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宏，郴州旭辉气体有限公司的企业管理顾问。再审申请人郴州城宇房地产开发有限公司（以下简称城宇公司）、厦门华程投资开发有限公司（以下简称华程公司）因与被申请人刘爱环请求变更公司登记纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）湘10民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。城宇公司、华程公司申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由是：涉案8.33%的股权应为旭辉公司所有而不为刘际辉所有，涉案8.33%的股权是旭辉公司在郴州丽景-君临天下项目上占有的股权而不是旭辉公司在城宇公司股权中占有的股权，被申请人刘爱环主张涉案8.33%的股权是案外人刘际辉在城宇公司股权中占有的股权无事实根据，其要求代持涉案8.33%的股权并要求再审申请人城宇公司、华程公司履行城宇公司2017年第三次股东会专题表决决议不具备约定和法定条件,故原判支持被申请人刘爱环诉讼请求的处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人刘爱环的诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是对再审申请人城宇公司的涉案8.33%的股权应否变更登记至被申请人刘爱环名下。根据案件事实，再审申请人城宇公司2017年6月30日召开股东大会表决通过的决议已明确同意将刘际辉由华程公司代持的城宇公司8.33%股权变更登记在刘爱环名下，该决议表明再审申请人城宇公司股东大会确认由刘际辉出资购买的涉案8.33%的股权的实际股东为刘际辉。在再审申请人城宇公司2017年6月30日的股东大会之后，被申请人刘爱环已经提交了刘际辉将其股权交由被申请人刘爱环代持并将该股权登记到被申请人刘爱环名下的声明，该声明还明确“声明”用于履行再审申请人城宇公司2017年6月30日股东会议决议的股权变更登记使用，故按照再审申请人城宇公司2017年6月30日股东会议决议再审申请人城宇公司有义务将华程公司代持的涉案8.33%的股权变更登记至被申请人刘爱环名下，原判支持被申请人刘爱环诉讼请求的处理正确。综上，再审申请人城宇公司、华程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郴州城宇房地产开发有限公司、厦门华程投资开发有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月十三日书记员  周梅君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31418号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：夏世涛，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏世涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告夏世涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏世涛立即偿还截至2019年10月16日的信用卡透支本金38251.51元、利息2743.99元、费用5553.43元、违约金1674.17元,并支付自2019年10月17日起至欠款付清时止，以本金38251.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2743.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏世涛承担。事实和理由：2017年7月5日，夏世涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏世涛从其信用卡账户中透支，截至2019年10月16日共透支本金38251.51元、利息2743.99元、费用5553.43元、违约金1674.17元未给付。被告夏世涛未答辩。经审理查明，2017年7月5日，夏世涛向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向夏世涛发放了信用卡。夏世涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月16日，夏世涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38251.51元、利息2743.99元、费用5553.43元、违约金1674.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏世涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏世涛发放了信用卡，夏世涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏世涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告夏世涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏世涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月16日的信用卡透支本金38251.51元、利息2743.99元、费用5553.43元、违约金1674.17元；并支付从2019年10月17日起至欠款付清时止，以本金38251.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2743.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取503元，由被告夏世涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30138号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：翟志军，女，1971年9月13日出生，土家族，住湖南省花垣县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告翟志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告翟志军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告翟志军签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、翟志军立即归还瀚华小贷公司借款本金45637.84元及截至2019年9月5日的利息9547.7元，2、翟志军支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金45637.84元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息9547.7元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由翟志军承担。被告翟志军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：翟志军。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年7月5日起至2020年7月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月5日，瀚华小贷公司向翟志军发放贷款60000元。欠款情况：翟志军未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月5日，翟志军尚欠瀚华小贷公司借款本金45637.84元、利息9547.7元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与翟志军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，翟志军没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求翟志军偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日，要求翟志军支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持，但瀚华小贷公司收取的逾期利息和复利的总和不宜超过年利率24%。翟志军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟志军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金45637.84元及截至2019年9月5日的利息9547.7元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金45637.84元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取617元，由被告翟志军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2724号 原告：周宜伟，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑瑶，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金林蔚，浙江泽大律师事务所律师。 被告：吕允宝，男，1979年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：上海精准德邦物流有限公司，住所上海市自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-433室。 法定代表人：田民芽，该公司经理兼执行董事。 原告周宜伟与被告吕允宝、上海精准德邦物流有限公司（以下简称上海德邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宜伟的委托诉讼代理人郑瑶到庭参加诉讼，被告吕允宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告上海德邦公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宜伟向本院提出诉讼请求：1.吕允宝返还周宜伟货款本金1033185元及自2019年4月14日起按年利率4.35%计算至全部货款返还之日止的利息；2.上海德邦公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：周宜伟与吕允宝于2018年10月11日通过茅台酒交易微信群认识，此后双方就茅台酒的价格偶有交流，但未进行交易。2019年3月14日起，周宜伟数次向吕允宝购买茅台酒，均基本于两日内收货。2019年4月12日，周宜伟再次向吕允宝购买100件精品茅台酒，并一次性预付了货款1542000元。货物由吕允宝按双方约定以周宜伟作为发货人交上海德邦公司发送，运费由周宜伟承担。货物分成两单，其中15件发往北京，运单单号为7504560881，运费1116元；85件发往上海，运单单号为7504560882，运费3529元。2019年4月13日，周宜伟查询运单状态，两个运单的物流状态均显示“已揽件，库存中”。基于该运单，周宜伟相信能够正常收货，遂又通过合作伙伴张新甫向吕允宝购买了30件精品茅台酒，一次性预付货款466200元，使用空运发往宁波机场，由收货人自提。2019年4月15日，周宜伟查询物流跟踪状态显示，两个运单的状态均为“运单作废”，货物下落不明。因两批货物均未正常发出，周宜伟要求吕允宝返还货款，吕允宝仅返还975015元，尚余1033185元未还。同时，上海德邦公司作为专业的物流服务机构，在未实际揽收货物的情况下提供物流单号，进行保价，收取高额的物流费用和保价费用，诱使周宜伟相信吕允宝真实发货，再次另行支付466200元采购茅台酒。上海德邦公司与吕允宝恶意串通，虚构发货事实，应对吕允宝返还货款、赔偿损失承担连带责任。 吕允宝辩称，1.发货单是其通过微信从张爱礼处接收，再转发给吕允宝的，是张爱礼虚构发货事实，其没有故意欺骗周宜伟；2.其与上海德邦公司并不认识，不存在恶意串通，是张爱礼与上海德邦公司的内部人员恶意串通，虚构发货的事实；3.张爱礼诈骗案的款项退还后，同意第一时间返还周宜伟，若张爱礼不退还，其也尽力尽快返还货款；4.其返还975015元后，还另有还款，共计已返回990000元。 上海德邦公司未作答辩。 周宜伟围绕诉讼请求提交了证据周宜伟与吕允宝的微信聊天记录、工商银行打款凭证二份、德邦物流寄件运单、德邦物流付款凭证、出库单、德邦物流运单查询记录、4月13日张新甫（张乐）与吕允宝的微信聊天记录，本院组织进行了质证。吕允宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状对上述证据亦无异议；上海德邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。上述证据来源合法，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对周宜伟起诉的事实予以确认。 关于双方争议的吕允宝已返还货款数额问题。本院分析认为，周宜伟认可的还款975015元，包括2019年4月21日的转账150000元和2019年6月23日的以物抵债825015元，吕允宝提供的证据中国工商银行电子回单、微信转账记录能够证明吕允宝于2017年7月2日又向周宜伟转账14000元、985元，上述四项合计990000元，结合周宜伟提供的微信聊天记录显示吕允宝在向周宜伟转账985元后，对周宜伟说“这样给你凑齐990000元吧”，可以认定吕允宝返还数额为990000元。 本院认为，周宜伟与吕允宝的两次茅台酒买卖关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周宜伟依约支付货款，吕允宝未交付货物，构成违约，致使周宜伟合同目的不能实现，周宜伟有权解除合同并要求吕允宝返还货款。周宜伟支付货款2008200元，吕允宝已返还990000元，尚余1018200元，应继续返还。周宜伟诉请吕允宝返还货款1033185元，并支付自2019年4月14日（支付货款的第二日）起按年利率4.35%计算至全部货款返还之日止的利息，其中1018200元及利息予以支持，超过部分不予支持。周宜伟未提供证据证明上海德邦公司与吕允宝恶意串通，应承担举证不能的不利后果。周宜伟支付货款是基于对买卖合同的信任，即相信吕允宝能够依约交付货物，其货款损失亦是因吕允宝客观上没有交货。上海德邦公司没有实际揽件而出具运单的不当行为，并不影响吕允宝没有交货的客观事实，故该不当行为与周宜伟的损失没有因果关系，周宜伟诉请上海德邦公司承担连带清偿责任，不予支持。吕允宝、上海德邦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕允宝应于本判决生效之日起十日内向周宜伟返还货款1018200元，并支付自2019年4月14日起按年利率4.35%计算至全部货款返还之日止的利息； 二、驳回周宜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14195元，由吕允宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汪伏良 人民陪审员  陆松青 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3049号 原告温景新，男，1966年2月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告杨泽涛，男，1985年3月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告高前进，男，1988年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人杨泽涛，基本信息同上。 原告温景新与被告高前进、杨泽涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温景新、被告杨泽涛（被告高前进委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温景新诉称，2019年5月3日17时10分许，被告高前进驾驶车牌号为京Ａ×××××号的微型货车由东向西行驶至承德市时，因操作失误撞向道路北侧原告温景新房屋，造成原告房屋墙体、大门、树及屋内家具损坏。经承德市公安局交通警察支队认定，高前进对该起交通事故负全部责任，原告温景新无责任。高前进驾驶车牌号为京Ａ×××××号的微型货车的所有权登记在被告杨泽涛名下，高前进是杨泽涛雇佣的工人，在处理事故中杨泽涛一力承担。经原告多次向二被告索赔无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告房屋损失费、鉴定费、误工费、交通费、房屋受损导致的租赁费损失合计40000.00元。本案的诉讼费、保全费由二被告承担。 被告杨泽涛、高前进辩称，交通事故事实认可，对交警责任认定无异议。但对原告主张的赔偿金额不认可，其中误工费600.00元、交通费500.00元认可，鉴定费不认可。诉讼费同意承担。 原告温景新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、两份鉴定报告。2、两张鉴定费票据。3、现场照片。4、交通事故认定书。 被告杨泽涛、高前进质证认为，鉴定报告结论无异议，但对鉴定费用不认可。现场照片认可。事故认定书认可。 被告杨泽涛、高前进未提交证据。 本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，2019年5月3日17时10分许，被告高前进驾驶车牌号为京Ａ×××××号微型货车由东向西行驶至承德市（承德-围场）时，因操作失误车辆与停在道路南侧的冀Ｈ×××××号小型客车相撞后，京Ａ×××××号车撞向道路北侧原告温景新家房屋。造成温景新家房屋墙体、大门及房屋内家具损坏，上述辆车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告高前进负事故的全部责任。京Ａ×××××号车辆登记所有人为被告杨泽涛，该车辆事发时未投保保险，高前进系杨泽涛雇佣的司机，事故发生时正履行工作职责。 原告温景新家房屋受损后，因原告主张被告支付40000.00元损失，双方未能达成一致的调解意见。后经河北省科鉴科技咨询研究所鉴定，涉案房屋主体未受损，并提出相应的维修方案。再经承德坤元资产评估有限责任公司评估涉案房屋损失价值10500.00元。原告支付鉴定费25000.00元。 本院认为，被告高前进驾驶京Ａ×××××号机动车因操作失误致使机动车撞向涉案房屋，造成房屋受损的交通事故。经交警部门认定，高前进承担事故的全部责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。被告杨泽涛系京Ａ×××××号机动车所有人，高前进系杨泽涛雇佣的司机，事故发生在高前进履职过程中，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告的损失应由被告杨泽涛承担。根据鉴定意见，涉案房屋损失价值10500.00元，本院予以确认。杨泽涛认可原告主张的误工费600.00元、交通费500.00元，应予支持。原告主张的因房屋受损导致的租赁费损失尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。关于本案的鉴定费，因双方未能对房屋损失价值达成一致意见，故本案需要鉴定查清该项事实，结合本案调解过程及原告胜诉比例，酌定由原被告双方各承担50%即12500.00元（25000元×50%）。综上，被告杨泽涛应赔偿原告房屋损失费10500.00元、鉴定费12500.00元、误工费600.00元、交通费500.00元，合计24100.00元。另原告于法庭调查终结前将原诉讼请求数额130000.00元变更为40000.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，应按照原告减少后的诉讼请求数额计算退还诉讼费。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告杨泽涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告温景新房屋损失费10500.00元、鉴定费12500.00元、误工费600.00元、交通费500.00元合计24100.00元。 二、驳回原告温景新其他诉讼请求。 原告预交案件受理费1450.00元，由被告杨泽涛承担400.00元，剩余诉讼费1050.00元退还原告。保全费1170.00元，由被告杨泽涛承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙晋
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2047号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周满，别名周俊，男，1994年12月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县；因无证驾驶于2018年6月21日被行政拘留三日；因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1703号起诉书指控被告人周满犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。因在审理中发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月10日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人周满及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人唐峰荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2019年1月，被告人周满利用帮被害人梁某装POS机时获悉被害人梁某的交通银行信用卡信息，私自将被害人梁某的交通银行信用卡与自己的微信号绑定。同年1月20日，被告人周满在杭州市萧山区洪立烟酒店内，使用上述微信号以套现的方式窃得被害人梁某的交通银行信用卡内资金10101元。 2．2019年3月底，被告人周满利用帮被害人陈某1办理了一张平安银行信用卡所取得的信任，以再帮被害人陈某1办理一张其他银行的信用卡操作被害人陈某1手机之际，私自将被害人陈某1的平安银行信用卡与自己的微信号绑定。同年4月16日中午，被告人周满和瞿某（另案处理）指使王某（另案处理）到浙江省绍兴县柯桥区便利店内，使用上述微信号以套现的方式窃得被害人陈某1的平安银行信用卡内资金20136元。 3．2019年4月20日，被告人周满伙同瞿某，利用帮被害人傅某办理网络贷款操作被害人傅某的手机之际，从被害人傅某的支付宝内窃得网贷款3100元。4月22日，被告人周满伙同瞿某，再次利用帮被害人傅某办理网络贷款操作被害人傅某的手机之际，从被害人傅某的华夏银行信用卡内窃得资金1200元。案发后，4300元已退还给被害人傅某。 上述事实，被告人周满在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某、瞿某的供述和辩解，被害人梁某、陈某1、傅某的陈述，证人洪某、陈某2的证言，辨认笔录，电子证物检查笔录，监控录像，扣押物品清单，手机截图，微信信息，微信聊天记录，转账记录，消费明细，银行交易明细、入账记录，案发经过，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人周满的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周满单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周满在共同犯罪部分中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周满有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人周满如实供述主要罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年9月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周满退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  徐栩羚 人民陪审员  黄志芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒋雯敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢681号申请执行人：陈少君，男，1955年3月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：韩强，男，1979年3月1日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。申请执行人陈少君与被执行人韩强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3714号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金37.5万元及利息、逾期利息（自2013年11月15日起至实际还款之日止，按月利率1.7%计算）；二、负担案件受理费8275元，公告费600元，合计8875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的小额银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十九日见习书记员  邓 捷
福建省罗源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0123行审51号 申请执行人：罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人：游勇辉，局长。 委托诉讼代理人：陈守静，女，罗源县城建监察大队科员。 委托诉讼代理人：吴剑煜，男，罗源县城建监察大队科员。 被执行人：邓雪玲，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2019年12月11日向本院申请强制执行罗住建市容罚决字[2019]第0064号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人罗源县住房和城乡建设局以被执行人邓雪玲已履行处罚决定为由，于2019年12月23日向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，罗源县住房和城乡建设局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人罗源县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。 审判长 林 勇 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃
山西省岚县人民法院   行政裁定书   （2019）晋1127行审10号   申请人：岚县林业局。   法定代表人：王某，该单位局长。   岚县林业局于2019年12月23日向本院递交强制执行申请书，申请对岚县岚城镇城内村村民委员会强制执行该局作出的“岚林罚决字［2018］第11号林业行政处罚决定书”中确定的罚款18万元以及逾期罚款18万元。   经审查，岚县林业局于2018年12月11日作出“岚林罚决字［2018］第11号林业行政处罚决定书”，其中对岚县岚城镇城内村村民委员会处以罚款18万元。该处罚决定书于当日送达被处罚人，因岚县岚城镇城内村村民委员会未履行缴纳罚款的义务，岚县林业局向本院提出上述强制执行申请。   本院认为：申请强制执行非诉行政处罚案件，是法律赋予行政机关的权利，凡符合法律规定程序的非诉行政处罚申请，人民法院应予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，岚县林业局于2018年12月11日向被处罚人送达了《行政处罚决定书》，因被处罚人未在法定期限内申请行政复议亦未提起行政诉讼，故岚县林业局应当自期限届满之日起三个月内即2019年9月11日之前申请强制执行。但岚县林业局于2019年12月23日向本院提交强制执行申请，超过了法律规定的申请强制执行期限。综上，岚县林业局的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款（六）项规定的受理条件，应不予受理，依据该条第二款的规定，裁定如下：   对岚县林业局强制执行“岚林罚决字［2018］第11号林业行政处罚决定书”的申请，本院不予受理。   申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。   审判长 李旭龙   审判员 袁玉明   审判员 牛爱鑫     二〇一九年十二月二十五日   书记员 史丽琴
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执609号 申请执行人：卢秀玉，女，1975年2月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：蓝允陆，男，1977年12月28日出生，畲族，住浙江省苍南县。 申请执行人卢秀玉与被执行人蓝允陆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初413号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行，执行标的为280000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月7日、2019年9月4日、2019年12月4日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、股权、房产、汽车、工商等登记信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额280000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终120号 上诉人（原审被告）：王功庆，男，1960年3月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审原告）：江山市仙霞酒业有限公司，住所地：江山市南门路47-2号。 法定代表人：郑欢庆。 上诉人王功庆因与被上诉人江山市仙霞酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初4242号民事裁定，向本院提起上诉。 王功庆上诉称，涉案买卖合同履行地约定明确，根据民事诉讼法关于管辖的法律规定，应由合同履行地即浙江省嵊州市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人对被上诉人提交的《对账单》真实性并无争议，该《对账单》明确约定将供方地作为管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定不违反有关法律规定。即使双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，住所地位于浙江省江山市，故原审法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不妥，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杜陈晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保467号 申请人重庆海通汽车零部件有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道99号附21号汽博国际汽配城B栋1-2-1。 法定代表人：沈杰。 被申请人河南凌越汽车动力有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东18号东1单元13层1307号。 法定代表人：郭广武。 本院在审理申请人重庆海通汽车零部件有限公司与被申请人河南凌越汽车动力有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河南凌越汽车动力有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆海通汽车零部件有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘依依
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14483号 申请执行人：陈火明等35人。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人陈火明等35人与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈火明等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的车牌号码为B2SV25的别克牌车辆、车牌号码为B40L49的雷克萨斯车辆、车牌号码为B5VZ52的江铃牌车辆、车牌号码为B869BZ的丰田牌车辆、车牌号码为BA366G的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××1011商品房（产权证号：40××28）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ242商品房（产权证号：30××43）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ｂ148商品房（产权证号：30××23）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ020商品房（产权证号：30××31），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈火明等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6463号 申请执行人：常熟市中域金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇思成路6号6幢。 法定代表人：张志平，执行董事。 委托代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：苏虞铁路配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路199号6号房。 法定代表人：吴孝光。 申请执行人常熟市中域金属制品有限公司与被执行人苏虞铁路配件（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7332号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、苏虞铁路配件（昆山）有限公司于2019年8月16日前支付常熟市中域金属制品有限公司加工款111633.90元。该款双方自行交接。二、双方就此事再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取1266元、保全费1120元，合计2386元，由常熟市中域金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理，本案立案标的计人民币111633.90元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月11日、2019年12月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年12月16日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的111633.90元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7332号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓胜军
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15825号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张踢腾，男，1983年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张踢腾租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张踢腾经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月7日至2019年1月7日手机租金798元(399元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×10个月-798元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年11月7日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1821.23元（9898元×0.5‰×368天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月7日至2019年1月7日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张踢腾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，早稻科技公司(甲方)与张踢腾（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张踢腾向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月7日起至2019年1月7日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张踢腾提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，张踢腾按约支付了10个月的租金3990元（399元×10个月），自2018年11月7日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月7日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月7日至2019年1月7日的租金及2018年11月7日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张踢腾于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金798元； 二、被告张踢腾于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告张踢腾于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年11月7日计算至全部款项付清之日； 四、被告张踢腾于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张踢腾负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾燕
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执8237号之一 申请执行人:王礼莹，女性，汉族，1976年08月28日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:张小兵，男性，汉族，1983年03月24日出生，住湖北省浠水县。 申请执行人王礼莹与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力（2018）陕0113民初11361号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额44960元，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11361号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人张小兵有可供执行的财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的44960元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执8237号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5816号原告：吴某，男，1969年9月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹月星，江苏中立信律师事务所律师。被告：李某，男，1972年1月1日出生，汉族，住仪征市。原告吴某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告吴某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某负担。审判员  李欣二〇一九年十二月六日书记员  李萍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异150号 异议人（被执行人）：梁一峰，男，1957年1月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：陈巧勇，男，1987年1月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司（统一社会信用代码：913500007356589118），住所地福州市鼓楼区东街街道东街3号。 本院在执行申请执行人陈巧勇与被执行人梁一峰、福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司民间借贷纠纷一案【案号为(2017)闽0104执2456号】，案外人梁一峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。 异议人梁一峰称，陈巧勇与梁一峰、福建省乐峰赤壁生态风景区有限公司民间借贷一案，申请人梁一峰与被申请人陈巧勇之间的借款纠纷由仓山区人民法院以(2016)闽0104民初91号和鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8301号审理生效结案，进入执行程序。双方于2017年09月17日经协调达成执行和解协议约定：上述两案梁一峰共需归还陈巧勇人民币440万元。在约定的期限内梁一峰归还陈巧勇260万元，陈巧勇撤回执行申请，剩余180万元在2017年12月31日前付清。协议签订的次日，梁一峰即打款260万元给陈巧勇，陈巧勇也依约向两法院撤回执行申请。时至2017年底，梁一峰由于资金周转困难无法在12月31日前付清余下180万元，即通过电话与陈巧勇协商并得到陈巧勇的谅解，同意执行期限后延。2018年2月11日，在资金得以周转的情况下，梁一峰立即按照陈巧勇的指定账户汇给其100万元，陈 巧勇亲笔出具的收款收据予以接收。在随后的时间内，梁一峰陆续多次向陈巧勇指定的账户汇入48.6万元。在履行过程中陈巧勇均无异议。2019年04月24日陈巧勇向仓山法院申请恢复执行，对梁一峰2018年02月11日以后先?后多次归还的148.6万元债务只字不提。在法院恢复执行程序后，梁一峰仍于2019年06月22日按时归还陈巧勇5000元，至今梁一峰尚余31.4万元未归还陈巧勇。梁一峰己准备好此款，随时准备支付。在双方于2017年09月17日签订执行和解协议时，考虑到梁一峰的资金来源存在一定困难，可能会有执行延缓的情形，故双方在协议中对梁一峰如果无法按时履行债务，未做违约约定。在随后的具体履行过程中，确实发生梁一峰无法按时履行的情形，但双方均友好口头协商，予以谅解，使协议得以继续履行。现陈巧勇本人下落不明，无法联系上。梁一峰已准备好余款31.4万元随时偿还其债务。法院恢复对梁一峰的执行程序致使梁一峰无法进行正常的经济活动，左右为难。为此，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条、第七条的规定提出执行异议申请，同时申请梁一峰签订执行终结协议，终结本案。 在执行异议审查过程中，异议人梁一峰向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回执行异议，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许梁一峰撤回异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 光 人民陪审员  蒋铭官 人民陪审员  程顺利 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 铭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14319号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：魏兴，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告魏兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告魏兴经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2094.38元及违约金209.44元；2.判令被告承担诉讼费。 本院查明，原告系维罗纳翡翠山小区的建设单位重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系维罗纳翡翠山小区室房屋的业主(建筑面积73.23平方米)。原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2014年2月1日起至2019年1月31日止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅1.7元/月/平米，按年交纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之五支付违约金。2016年6月7日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2016]5号”文件通知，确定原告在维罗纳翡翠山小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.3元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2017年8月4日至2019年6月3日的物业服务费2094.38元（73.23平方米×1.3元/月/平方米×22月），原告从2018年4月19日起多次向被告发出催收通知。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2094.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告魏兴在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2094.38元及违约金209元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏兴负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1727号之一 申请执行人：郑梅芳，女，1989年12月15日出生，汉族，住大田县。 被执行人:乐明星，男，1987年11月14日出生，汉族，住大田县。 关于申请执行人郑梅芳与被执行人乐明星借款合同纠纷一案，申请执行标的112960元，郑梅芳于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人乐明星名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划外，乐明星名下位于大田县石牌镇小湖新村宅基地[证号：田集用（2015）第0057号]属集体用地，无法评估拍卖外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人乐明星名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划外，乐明星名下位于大田县石牌镇小湖新村宅基地[证号：田集用（2015）第0057号]属集体用地，无法评估拍卖外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1150号之一 申请执行人：廖新元，男，1978年2月8日出生，汉族，务工，住福建省宁化县。 被执行人：张标华，男，1973年8月2日出生,汉族,经商,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人廖新元与被执行人张标华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，同意由被执行人自行出售其名下坐落于中环世纪广场1#909号的房产用于偿还借款。故申请执行人向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执1150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邱小梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2256号申请执行人：吴松茂，男，1945年8月10日出生，汉族，住东台市许河镇。申请执行人：薛卫华，女，1947年12月13日出生，汉族，住东台市许河镇。申请执行人：陈爱明，男，1970年3月10日出生，汉族，住东台市许河镇。申请执行人：吴陈智，男，1993年12月14日出生，汉族，住东台市许河镇。委托代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被执行人：许学春，男，1952年10月6日出生，汉族，住东台市许河镇。申请执行人吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智与被执行人许学春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0981民初5852号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告许学春于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智因其近亲属在交通事故中死亡所造成的各项损失402084.2元；二、驳回原告吴松茂、薛卫华、陈爱明、吴陈智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8586元，减半收取4293元，由被告许学春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。在执行过程中，1、2019年8月23日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除已扣划的2460元外，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月28日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年9月5日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未查到收益性保险；4、2019年9月5日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；5、2019年9月5日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；6、2019年9月17日，本院对被执行人限制高消费；7、2019年10月11日，本院至被执行人住所地进行调查，依法对其所住房间采取搜查措施，未发现可供执行的财产；8、2019年10月11日，本院至东台市许河镇XXX村民委员会对被执行人的财产情况进行调查，该村委会出具证明证明被执行人有一儿子属残疾人，家庭年收入维持生活；9、2019年11月11日，本院将本案执行情况告知申请人，申请人向本院提供财产线索；10、2019年11月27日，本院至江苏东台农村商业银行调查被执行人的银行流水，未发现有可供执行的财产线索；11、2019年11月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；12、2019年11月28日，本院与申请人进行电话约谈，将对申请人提供的财产线索的调查情况告知申请人，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除扣划的2460元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月十一日书记员 何逸梅
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1013号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：潘羚丹，女，1984年1月20日出生，汉族，住台州市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月11日，与被申请人潘羚丹签订一份《个人信用贷款合同》，约定借款19万元，分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人可提前收回全部本息。被申请人借款后未按约还款，截至2019年9月1日，已逾期5期，要求被申请人潘羚丹归还借款80207.25元及利息、罚息、复利（自2019年3月13日起至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘羚丹应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款80207.25元及利息、罚息、复利（自2019年3月13日起至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。申请费602元，由被申请人潘羚丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十二月十二日法官助理廖羚惠代书记员 周晨晓
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执恢60号申请执行人汪希胜，男，1977年6月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人黄平生，男，1959年9月10日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，原住贵州省镇宁自治县沙子乡顶洪村两用林场组，现住贵州省镇宁自治县。被执行人王周英，女，1956年6月6日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，原住贵州省镇宁自治县沙子乡顶洪村两用林场组，现住贵州省镇宁自治县。本院在执行申请执行人汪希胜与被执行人黄平生、王周英建设施工合同纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2014）镇民初字第908号民事调解书确定的由被执行人赔偿申请执行人18876元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，扣划了被执行人存款4898元支付申请执行人；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为18876元，未执行到位13978元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执恢60案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年十二月四日法官助理邱保元书记员吴兆云
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4506号原告：永昌县广居物业管理有限责任公司，住所地：永昌县城关镇东关路地税局办公大楼一楼门面房。法定代表人：孙玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：张国华，女，1971年2月20日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。原告永昌县广居物业管理有限责任公司与被告张国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告永昌县广居物业管理有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县广居物业管理有限责任公司以证据不足为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县广居物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县广居物业管理有限责任公司负担。审判员 唐玉梅 二〇一九年十二月三十日书记员 赵明娟
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2746号 原告：陈流楠，男，1970年7月23日出生，汉族，住闽清县。 被告：林敏，男，1968年10月16日出生，汉族，住闽清县。 原告陈流楠与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈流楠到庭参加诉讼，被告林敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈流楠向本院提出诉讼请求：判令林敏向陈流楠偿还借款本金350000元及自2014年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（但应扣除已支付的利息18000元）；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：林敏因做生意缺乏流动资金向陈流楠共计借款350000元，其中：2011年9月25日借款50000元，约定按月利率2%计算利息，陈流楠通过中国建设银行转账至林敏指定的朱美珠账户；2012年6月23日借款100000元，约定按月利率2.3%计算利息，陈流楠以现金方式出借给林敏；2012年11月1日借款100000元，约定按月利率2.3%计算利息，陈流楠通过中国建设银行转账至林敏指定的黄新健账户；2013年9月13日借款100000元，约定按月利率2%计算利息，陈流楠通过中国建设银行转账至林敏指定的许一心账户；四次借款均未约定借款期限。为此，林敏向陈流楠出具了四份借条为据。借款后，林敏支付了至2014年3月之前的利息，2014年4月至今仅支付利息共计18000元。 林敏未作答辩。 陈流楠向本院提交如下证据： 1.借条四份，证明林敏向陈流楠借款共计350000元并约定利息的事实。 2.中国建设银行股份有限公司流水三份、中国建设银行转账凭条二份，证明陈流楠向林敏转账支付借款250000元的事实。 林敏未向本院提交证据。 本院认为，因林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。陈流楠所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如陈流楠所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。林敏向陈流楠借款，有陈流楠向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，林敏未予还款，已构成违约，因此，陈流楠有权要求林敏偿还借款本金350000元。双方当事人约定部分借款利息按月利率2.3%计算，明显偏高，现陈流楠要求全部借款均按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林敏应于本判决生效之日起十日内向原告陈流楠偿还借款本金人民币350000元，并支付自2014年4月1日起至还清款之日止按月利率2%标准计算的利息（但应扣除已支付的利息人民币18000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11670元，减半收取5835元，由被告林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年十二月三日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582财保83号申请人:侯卫朋，男，1987年7月25日出生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。被申请人：申晓亮，男，1982年3月26日出生，汉族，住沙河市。申请人侯卫朋与被申请人申晓亮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人申晓亮名下银行存款250000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人侯卫朋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申晓亮名下银行存款250000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  秦进书二〇一九年十二月九日书记员  申 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3595号原告：孙树玲，女，汉族，1967年5月25日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：华宁县山水农林开发有限责任公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇冲麦村委会冲麦村。统一社会信用代码：91530424568819510G。法定代表人：何勇。被告：云南果然鲜农业科技有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。统一社会信用代码：91532500MA6K98U40A。法定代表人：胡伟。被告：何勇，男，汉族，1968年5月19日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：胡伟，男，汉族，1971年2月19日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨丽，女，汉族，1969年9月11日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：何琦，男，汉族，1962年11月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘莉，女，汉族，1974年9月27日出生，住址云南省玉溪市红塔区。第三人：玉溪鼎信经济信息咨询有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街130号（湖庭家和大厦）2幢2单元1-2层11号。统一社会信用代码：91530402316277559P。法定代表人：期海云。委托诉讼代理人：杨云超，男，汉族，1974年9月28日出生，住云南省玉溪市红塔区。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告孙树玲与被告华宁县山水农林开发有限责任公司（以下简称山水公司）、云南果然鲜农业科技有限公司（以下简称果然鲜公司）、何勇、胡伟、杨丽、何琦、刘莉，第三人玉溪鼎信经济信息咨询有限公司（以下简称鼎信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯云，被告何琦，第三人委托诉讼代理人杨云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树玲向本院提起诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告本金250000元和未支付利息22500元（自2019年1月21日至2019年7月20日止），及承担原告为实现债权所支付的律师代理费3750.00元，共计276250.00元。并按年利率18%向原告支付自2019年7月21日起至全部借款本金之日止的利息；二、判令其余被告对上述第一被告应当清偿的借款本金、利息及为实现债权的所有费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华宁县山水农林开发有限责任公司因生产需要流动资金，于2018年8月28日通过第三人向原告进行借款，约定借款期限6个月，即自2018年8月29日起至2019年2月28日止，借款月利率为1%,每月20日付息，如逾期归还,则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%的罚息。其余被告为被告华宁县山水农林开发有限责任公司提供连带责任担保。双方在第三人处签订融资借款合同后，原告于2018年8月28日将借款本金250000.00元转入被告华宁县山水农林开发有限责任公司的账户。被告华宁县山水农林开发有限责任公司自2019年1月21日起的利息未支按合同约定付息日进行支付。借款到期后被告没有履行赔款义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求依法判决。被告山水公司、果然鲜公司、何勇、胡伟、杨丽、刘莉未提交答辩。被告何琦辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。第三人鼎信公司述称：1、原告诉状中所说的都是事实，没有意见。2、公司在每月25日向所属辖区公安局红塔分局经侦支队、市场管理局都进行过报备，公司也配合三个部门对公司平台进行实地调查了解；3、鼎信公司认真履行了合同义务，在合同履行过程中，不定期对借款人实地调查以及借款人到期不能清偿借款，也在积极向借款人和保证人沟通，借款人到期不能清偿借款有其主观因素和客观因素，公司愿意帮助出借人和被告追索欠款。本案审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交了企业信用报告、融资借款合同、出借人（投资人）名单、出借确认书、云南红塔银行进账单（回单）、云南红塔银行个人业务凭证、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告与被告形成借款、担保关系，并如约向山水公司交付了借款，同时各方的权利义务及违约责任在合同中作了明确约定，原告支出3750元的律师费用。被告山水公司、果然鲜公司、何勇、胡伟、杨丽、何琦、刘莉未提交证据举证。被告山水公司、果然鲜公司、何勇、胡伟、杨丽、刘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证质证不能产生的法律后果由其自行承担。第三人为证明其陈述向本院提交了营业执照、内资企业登记情况表、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、玉溪市清理整顿投资类公司工作领导小组办公室关于同意玉溪鼎信融资登记服务有限公司变更经营地址的函、云南省金融办关于同意玉溪鼎信民间融资登记服务有限公司开业的函、互联网金融风险专项整治通知书，证明公司的基本情况、公司经营地址的变更情况、公司的经营资格、公司业务开展的合法性。本院认为，原告提交的企业信用报告、融资借款合同、出借人（投资人）名单、出借确认书、云南红塔银行进账单（回单）、云南红塔银行个人业务凭证、委托代理协议、律师代理费发票具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；玉溪市清理整顿投资类公司工作领导小组办公室关于同意玉溪鼎信融资登记服务有限公司变更经营地址的函、云南省金融办关于同意玉溪鼎信民间融资登记服务有限公司开业的函、互联网金融风险专项整治通知书虽具备真实性，但与本案民间借贷纠纷无关，本院不予确认。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告山水公司向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系合法有效，被告山水公司应按合同约定及时履行还本付息的义务。原告主张的未付利息、逾期利息及律师代理费等符合《融资借款合同》约定及法律规定，本院予以支持；被告果然鲜公司、何勇、胡伟、杨丽、何琦、刘莉自愿为上述借款提供保证担保，现被告山水公司未按期还款，上述保证人理应承担保证担保责任，其履行保证责任后有权向被告山水公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华宁县山水农林开发有限责任公司自本判决生效之日起六十日内偿还原告孙树玲借款本金250000元及2019年1月21日起至2019年7月20日止的利息22500元、2019年7月21日起的利息按年利率18%计算至借款本金清偿完毕之日止；二、由被告华宁县山水农林开发有限责任公司自本判决生效之日起六十日内赔偿原告孙树玲支出的律师代理费3750元；三、由被告云南果然鲜农业科技有限公司、何勇、胡伟、杨丽、何琦、刘莉对判项一确定的债务承担保证担保责任；本项所列被告云南果然鲜农业科技有限公司、何勇、胡伟、杨丽、何琦、刘莉承担保证担保责任后，有权在承担范围内向被告华宁县山水农林开发有限责任公司追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5444元，由被告华宁县山水农林开发有限责任公司、云南果然鲜农业科技有限公司、何勇、胡伟、杨丽、何琦、刘莉负担。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  谭 震人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇一九年十二月十六日书 记 员  李梦娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保278号之一 解除保全申请人：黄某某，女，汉族，1970年2月18日出生，住安徽省淮南市大通区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人：淮南佳伟装饰工程有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜南路新康医院对面，统一社会信用代码91340400057017647Q。 法定代表人：宇汝传，系该公司经理。 黄某某与淮南佳伟装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月2日作出（2019）皖0403财保278号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人黄某某于2019年12月10日向本院申请解除上述部分保全措施。 本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 依法立即解除对被申请人淮南佳伟装饰工程有限公司名下： 1、位于安徽省淮南市山南新区房地产（已抵押）的查封； 2、位于安徽省淮南市山南新区房地产（已抵押）的查封； 3、位于安徽省淮南市山南新区房地产（已抵押）的查封； 4、位于安徽省淮南市山南新区房地产（已抵押）的查封； 5、位于安徽省淮南市山南新区房地产（已抵押）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项 第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定； （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4846号原告：雷彩云，女，汉族，1959年2月3日出生，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨文华、张红波，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张彦平，男，汉族，1985年8月7日出生，住灵宝市。被告：张继华，男，汉族，1956年8月12日出生，住灵宝市。第三人：刘少锋，男，汉族，1975年9月8日出生，住灵宝市。第三人：灵宝市焦村镇杨家村民委员会。原告雷彩云诉被告张彦平、张继华、第三人刘少锋、灵宝市焦村镇杨家村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷彩云提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷彩云撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告雷彩云负担。审 判 长  王项锋人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  董 滨
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8802号 原告：邱强伟，男，1949年1月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：沈劼成、唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：金美红，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告邱强伟与被告金美红民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邱强伟委托代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告金美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱强伟诉称：2017年12月5日，被告因资金周转需要向原告借款250000元。原告将借款250000元交付被告后，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款250000元，借款期限六个月，月利率3分，按月结息，如逾期应承担律师代理费等费用。借款到期后，原告多次追讨，被告仅归还本金50000元，其款至今未付。为此，诉之法院，请求判令被告返还原告借款本金200000元，支付原告逾期利息2400元（按月利率2％自2018年4月5日暂计至2018年4月22日止，此后至借款实际履行之日的利息按上述标准另行计算），支付律师代理费6500元及公告费并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告出具的《借条》和汇款凭证、《委托代理合同》和律师费发票各一份，拟证明原告起诉主张的上述事实。 被告金美红未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月5日，经中介公司人员“施晓东”介绍，被告向原告借款250000元，同日，被告出具《借条》一份，载明借款期限自2017年12月5日起至2018年6月4日止，月利率3％，逾期返还借款，须向原告支付按年利率24％计算的逾期利息，并承担由此而产生的律师代理费、诉讼费等费用。借款后，被告在借期内每月向原告支付利息7500元；借款到期后，被告偿还借款本金50000元，并于2018年6月5日至2019年4月4日期间，每月向原告支付利息6000元，剩余本金尚未返还。后经原告多次催讨无果，故诉之法院。 另查明，经本院关联案件查询，原告2018年度在本院作为债权人的民间借贷案件10件以上，累计起诉标的超过300万元。 本院认为，近年来，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼较多，且金额较高。原告通过向社会不特定对象提供资金，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营业性，符合职业放贷人特征。原告未经金融监管部门批准，擅自从事经营性的贷款业务，违反银行业监管法律的有关规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有关“违反法律、行政法规的强制性规定”规定，其与被告之间的民间借贷合同无效。合同无效，借款本金被告应当返还原告，原告的实际损失，可参照年利率6%计算予以计算。故原告要求被告返还借款本金中的合理部分，本院予以支持。因本案民间借贷合同无效，原告要求被告支付因被告违约而产生的律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告每月已支付的利息，扣除原告因借款所受的实际损失后，剩余金额应抵扣借款本金。经逐月扣除借款本金后，截至2019年4月4日，被告尚欠原告借款本金108946.09元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金美红于本判决生效后十日内向原告邱强伟返还借款本金108946.09元、赔偿损失（以未返还借款本金为基数，按年利率6%，自2019年4月5日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邱强伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4434元，由原告邱强伟负担2122元，由被告金美红负担2312元；公告费650元，由被告金美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  洪培华 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  沈水花 二〇一九年十二月六日 书 记 员  盛 艳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1564号之一 申请执行人：邵武市卓氏食品有限公司，住所地邵武市养马洲工业平台。 法定代表人：卓兆勇，董事长。 代理人：卓进荣，该公司员工。 被执行人：魏义冬，男，1968年10月14日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市卓氏食品有限公司与被执行人魏义冬买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为17280元，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的五菱牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的五菱牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执535号 申请执行人：游丽兰，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住松溪县。 被执行人：陈立辉，男，1963年11月5日出生，汉族，经商，户籍地福建省政和县，现住松溪县。 游丽兰与陈立辉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的民事判决书，陈立辉应归还游丽兰借款40000元及利息。因陈立辉未履行还款义务，游丽兰向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。 本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产状况。执行中，经向松溪县不动产登记中心及政和县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院执行人员前往被执行人户籍地了解情况，其户籍地所在村支部村委表示陈立辉长期外出，不在家中，无法取得联系。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，同时申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 赛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2234号申请执行人：文帅，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人文帅与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初60号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司向申请执行人交付所购商品房屋的权属证书，并向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金6000元和申请执行人垫交的案件受理费404元，由被执行人负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人案件执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月十九日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1715号 申请执行人：李映珍，女，汉族，1956年12月21日出生，住四川省合江县。 被执行人：黄升才，男，汉族，1958年1月20日出生，住四川省合江县。 被执行人：赵连芳，女，汉族，1960年4月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行李映珍与黄升才、赵连芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李映珍书面向本院申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人书面申请撤销本案的强制执行，系申请执行人的真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0504执1715号案件的执行。 申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 月