南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初5941号 原告：陆金济，男，1957年4月23日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。 被告：李作浩，男，1990年9月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：曹倩，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 原告陆金济与被告李作浩、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）为肇事车辆的商业险承保公司为由向本院申请追加该公司为共同被告，本院审查后予以准许。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪红娟，被告李作浩，被告人保徐州公司、人保苏州公司共同委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金济向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计127115元。事实和理由：2018年9月15日，被告李作浩驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车由北向南行驶至南通市通州区平潮镇三港村一组路段时，与行人陆金济发生碰撞，至陆金济受伤的道路交通事故。事故当天，陆金济被送至南通市通州区第八人民医院住院治疗，入院诊断为右肱骨下端粉碎性骨折，右侧第1、2、4、6肋骨斜形骨折、支气管扩张合并感染、类风湿性关节炎；于2018年9月22日行右肱骨下段骨折切开复位内固定术+尺神经前置术；于2018年10月6日出院，出院诊断为右肱骨下段粉碎性骨折，右侧第1、2、4、6肋骨斜形骨折、支气管扩张合并感染、类风湿性关节炎。2018年9月17日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李作浩负全部责任，原告陆金济无责任。被告李作浩驾驶的机动车在被告人保徐州公司投保交强险，在被告人保苏州公司投保限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告为赔偿诉至法院。 被告李作浩辩称，对原告主张的事故事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告人保徐州公司投保交强险，在被告人保苏州公司投保限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿原告的合理损失。事故后其为原告垫付医药费34527.54元，要求在本案中一并处理。 被告人保徐州公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。事故后其公司为原告垫付1万元，要求在本案中一并处理。 被告人保苏州公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在其公司投保了限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。 本院经审理查明认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告李作浩驾驶的机动车在被告人保徐州公司投保交强险，在被告人保苏州公司投保限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故后被告人保徐州公司为原告垫付1万元，被告李作浩为原告垫付34527.54元，当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 2019年5月23日，原告委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年5月28日作出鉴定意见：1.被鉴定人陆金济因交通事故致右肱骨下端粉碎性骨折，右侧第1、2、4、6肋骨骨折，后遗右肘关节活动受限，构成十级伤残。2.被鉴定人误工期为210日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。 审理中，被告人保徐州公司认为原告的司法鉴定系单方委托，程序不符合规定，剥夺了保险公司的参与权，同时陆金济体内有内固定未取出，会对鉴定结果有影响，为此申请重新鉴定。经咨询本院法医，认为原告右肱骨下端粉碎性骨折，阅片显示实际损伤部位为右肱骨髁上粉碎性骨折，伤及右肘关节面，有导致右肘关节功能障碍的病理基础。原告鉴定时年满60周岁，在原告表示内固定物不取的情况下进行鉴定，符合相关规定。根据其损伤程度及部位，鉴定机构评定为十级在合理范围内，该结论可以采信。故本院对被告人保徐州公司的重新鉴定申请不予准许，对原告因交通事故受伤评定为十级伤残的鉴定意见予以采纳，并以此作为计算原告相关损失的依据。 关于原告的损失，本院作如下评判： 原告主张:1.医疗费600元，2.住院伙食补助费378元（18元/天×21天），3.营养费900元（10元/天×90天），4.残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×10%），5.精神损害抚慰金5000元，6.误工费21000元（100元/天×210天），7.护理费11100元（100元/天×2人×21天+100元/天×69天），8.交通费1000元，9.鉴定费2100元，合计127038元。 为证明上述损失，原告提供了南通市通州区第八人民医院的门诊病历、出院记录各1份，南通市第一人民医院的医疗费票据1张；南通市第一人民医院的司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。 被告李作浩为证明其为原告垫付医药费34527.54元，被告人保徐州公司为原告垫付医药费10000元，向本院提供南通市通州区第八人民医院的住院病人费用账单1份及该院的医疗费票据5张（金额合计44527.54元）。 被告人保苏州公司、徐州公司对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议；残疾赔偿金请求法庭依法处理；精神损害抚慰金认为费用过高；误工费不予认可；护理费认为标准过高，由法院依法认定；交通费认可300元；鉴定费由法院依法处理。 被告李作浩同保险公司意见一致。 本院认为，原告主张的医疗费600元有票据为证，应予支持；被告李作浩提供的医疗费票据系被告为原告垫付的医药费，该费用应计入原告的医疗费中一并处理，故原告的医疗费总额计算为45127.54元（600元+44527.54元）。原告主张的住院伙食补助费378元、营养费900元有据可依，且被告不持异议，本院予以支持。案涉事故造成原告十级伤残，原告主张残疾赔偿金84960元，标准、期限均符合法律规定，故对原告该项主张本院支持。根据原告伤情及事故责任，精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，并列入交强险限额内由被告人保徐州公司承担。发生事故时原告已年满60周岁，超过法定退休年龄，现原告主张误工费标准为100元/天，但未提供任何证据佐证，对其该项诉讼请求，本院难以支持。原告主张的护理费标准100元/天符合本地一般护工标准，期限及人数有鉴定意见为据，故对原告主张的护理费11100元，本院予以支持。交通费原告未提供任何证据，三被告认可300元，对此本院不予置异。 综上，本院认定原告因案涉事故造成的损失为医疗费45127.54元、住院伙食补助费378元、营养费900元、残疾赔偿金84960元、精神损害抚慰金5000元、护理费11100元、交通费300元，合计147765.54元。原告为诉讼需要支出鉴定费2100元，该费用列入本案诉讼费用中一并处理。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有事故认定书为证，当事人均不持异议，可作为民事赔偿的依据。被告李作浩驾驶的机动车在被告人保徐州公司投保交强险，在被告人保苏州公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告交强险限额内的损失111360元（10000元+84960元+5000元+11100元+300元）应由被告人保徐州公司优先承担，扣除被告人保徐州公司已为原告垫付的10000元，被告人保徐州公司尚应赔偿原告陆金济101360元；因被告李作浩在案涉交通事故中承担全部责任，原告超过交强险的损失36405.54元（45127.54元+378元+900元－10000元）由被告人保苏州公司全额承担。被告李作浩在本案中不承担民事赔偿责任，其为原告垫付的34527.54元，原告应予返还，为减少当事人讼累，由被告人保苏州公司在赔偿款中代为返还，即由被告人保苏州公司赔偿原告1878元，代原告返还被告李作浩34527.54元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下： 一、原告陆金济因案涉交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告111360元，扣除其已为原告垫付的10000元，尚需赔偿原告101360元；由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险限额内赔偿原告36405.54元，其中给付原告陆金济1878元，代原告返还被告李作浩34527.54元。 二、驳回原告陆金济的其他诉讼请求。 案件受理费1036元，鉴定费2100元，合计3136元，由原告陆金济负担436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担2034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担666元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1036元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  朱 洪 人民陪审员  黄德祥 人民陪审员  韩蓓蓓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙宁璞