wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执801号之一 申请执行人李永冲，男，1959年6月6日出生，汉族，住兴文县。 被执行人宜宾九天物流有限公司。住所：宜宾市兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。 法定代表人李丛真，总经理。 本院在执行李永冲与宜宾九天物流有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川1528民初487号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宜宾九天物流有限公司应于2018年12月31日前偿还李永冲借款本金30万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李永冲向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人到庭接受调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.通过执行网络查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆登记等可供执行财产。 2.通过兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局及兴文县不动产登记中心查询，查询被执行人名下有房产，已被法院查封，且查封的房产均有抵押，已告知申请人暂无法对房产进行处置。 三、本院已对被执行人采取限制高消费、拉入失信人名单措施。 本院于2019年12月19日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初6004号原告：安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：周维来，该公司经理。委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被告：金佳辉，男，汉族，1994年8月22日出生，住浙江省慈溪市。被告：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：赵焕铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。原告安徽华超混凝土有限公司（以下简称华超公司）与被告金佳辉、舒城金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华超公司的委托诉讼代理人赵广剑到庭参加诉讼，被告金佳辉、金诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二给付所欠混凝土货款434572.75元并按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍承担自2018年6月4日至付清货款之日的逾期付款损失；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月份，被告二申请开发金仕佳缘建设工程。当时被告二公司的法定代表人为被告一，2019年8月15日被告二将公司的法定代表人变更为赵焕铨。2018年元月份，被告一为建设前述工程的附属工程，和原告口头约定购买部分商品混凝土，原告于2018年1月15日至2018年6月4日期间，先后向前述工程供应商品混凝土，合计货款总额为584572.75元。2018年6月4日后，被告一与原告进行了货款对账。另外在2018年5月5日被告支付前述货款150000元，下余货款434572.75元。现原告多次向二被告催要前述下余货款，被告未予以支付。为保护原告合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。原告华超公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照副本以及法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体信息等情况。2、被告金佳辉身份证复印件以及金诚公司工商信息各一份，证明被告金佳辉的身份信息和被告金诚公司的基本信息以及该公司的法定代表人于2019年8月15日由金佳辉变更为赵焕铨。3、舒城县人民法院（2019）皖1523民初2140号民事判决书复印件和华超商砼对账明细表各一份，证明涉案工程金仕佳缘项目工程的开发商为被告金诚公司；被告金佳辉作为被告金诚公司的法定代表人，为该项目的附属工程建设，于2018年1月15日至2018年6月4日任职期间，以个人名义向原告购买商品混凝土584572.75元，除去已支付的150000元外，下欠货款434572.75元，依照《民法通则》第43条之规定，被告金诚公司应承担民事法律责任；结合前述被告金佳辉出具的身份证复印件以及对账明细中的金佳辉签字欠款数额的文字内容，进一步证明对于前述所采购混凝土下欠货款434572.75元，金佳辉是以个人名义出具，构成债的加入，被告金佳辉依法应承担相应的民事法律责任。被告金佳辉书面辩称，1、金仕佳缘小区商品房开发附属工程是由本案被告金诚公司施工的，当时本人是金诚公司的法定代表人，由本人代表公司从原告处购买混凝土，故买卖合同的当事人是本案原告和被告金诚公司；2、在从原告处购买混凝土过程中，本人从未提及给付利息的事情，2018年6月4日进行对账，本人也是代表金诚公司进行对账，并对核定的数额签字确认这是履行公司职务行为，且原告提供的混凝土全部用于金诚公司开发的商品房中。综上所述，本人不应承担责任，希望法庭驳回原告对本人的诉讼请求。被告金诚公司书面辩称，1、原告诉请的434572.75元数字是正确的；2、原告提供的混凝土全部用于公司开发的商品房附属工程上，当时是以公司法定代表人牵头与原告达成的口头买卖协议；3、原告提供混凝土完毕后，公司以金佳辉为代表与原告进行账务核对，并确定下欠金额为434572.75元；4、金诚公司与原告未约定付款期限，也未约定逾期支付利息的事项，故原告请求支付逾期利息无事实依据。综上所述，请求法院驳回原告关于逾期付款损失的诉讼请求。被告金佳辉、金诚公司未向本院提交证据。本院认证意见为：对原告提供的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；但对于证据三原告用于证明金佳辉是以个人名义出具，构成债的加入，被告金佳辉依法应承担相应的民事法律责任的证明目的，本院不予采信。根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2015年9月份，被告金诚公司申请开发金仕佳缘建设工程，被告金佳辉时任被告金诚公司的法定代表人。2018年元月份，被告金诚公司为建设前述工程的附属工程，被告金佳辉代表公司和原告华超公司口头约定购买原告部分商品混凝土，原告于2018年1月15日开始向前述工程供应商品混凝土。2018年5月5日，被告支付原告货款150000元。2018年6月4日，被告金佳辉代表公司与原告进行了货款对账，确认原告于2018年1月15日至2018年6月4日期间货款总额为584572.75元，除去已付原告货款150000元外，尚欠原告货款434572.75元，被告金佳辉在华超商砼对账明细表上签字确认。此后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告金佳辉时任被告金诚公司的法定代表人，因而金佳辉购买原告商品混凝土的行为是履行金诚公司的职务行为，金诚公司是商品混凝土的买受人，金佳辉向原告确认的欠款数额，该欠款的偿还义务应由买受人金诚公司承担，故原告要求金诚公司给付所欠货款的诉请，本院予以支持。双方在对账明细表上未约定欠款给付时间，应认定货款给付时间为确认欠款之日；对账明细表上虽未约定逾期付款损失，但原告要求金诚公司承担逾期付款损失的请求符合法律规定，故对于原告主张逾期付款损失的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告金佳辉承担付款责任的诉请，因金佳辉时任金诚公司的法定代表人，金佳辉履行的是金诚公司的职务行为，原告要求金佳辉承担付款责任无法律依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒城金诚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽华超混凝土有限公司货款434572.75元并支付逾期付款损失（自2018年6月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清时止）；二、驳回原告安徽华超混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4178元，由原告安徽华超混凝土有限公司负担178元，由被告舒城金诚房地产开发有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊燕玲二〇一九年十二月二十五日法官助理方莉书记员汪小妹
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执17号 救助申请人：刘某1，女，2005年10月13日出生，汉族，住达州市通川区。 法定代理人:刘某2，男，1986年6月6日出生，汉族，住达州市通川区。系刘某1之父。 刘某1申请执行王兴六刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人刘某1的法定代理人刘某2以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘某1申请执行王兴六刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，且其现在监狱服刑，无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人系未成年人，其法定代理人刘某2无固定经济收入,生活困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予刘某1国家司法救助金9116元。 二〇一九年十二月二十日
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1311号申请执行人：张太平，男，1961年4月20日出生，汉族，住金湖县。被执行人淮安盛景网络科技有限公司，住所地淮安市清河区。张太平申请执行淮安盛景网络科技有限公司健康权纠纷一案，金湖县人民法院于2019年4月23日作出（2018）苏0831民初2868号民事调解书，协议如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自愿在保险限额内一次性赔付原告张太平20000元，此款于2019年5月30日前支付至原告张太平银行账户（开户行：中国建设银行金湖支行，账号：62×××58）。原告张太平不得再向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张其他任何权利。二、被告淮安盛景网络科技有限公司自愿一次性赔偿原告张太平因本次事故所造成的一切物质和精神损失84000元，此款分以下期限支付至原告张太平银行账户（开户行：中国建设银行金湖支行，账号：62×××58）：1.2019年5月20日前支付10000元；2.2019年6月20日前支付10000元；3.2019年7月20日前支付20000元；4.2019年8月20日前支付44000元。三、原告张太平对其他诉讼请求予以放弃，双方纠纷作一次性了结。四、如果淮安盛景网络科技有限公司有一期未按上述约定及时足额付款，原告张太平有权按100000元（期间如有部分给付应作相应扣除），立即申请法院对被告淮安盛景网络科技有限公司强制执行。五、案件受理费2606元，减半收取1303元，鉴定费2100元，合计3403元，由原告张太平承担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、经向金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。5、通过网络查询系统查询被执行人名下无银行存款信息。6、经向被执行人居住地所在村委会调查，查明被执行人确无财产可供执行。7、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为100000.00元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初2868号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德勇审判员  李玉培审判员  秦建峰二〇一九年十二月二十五日书记员  王艺霖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11852号 原告：刘采运，男，1986年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告刘采运诉被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司（以下简称“天易晶城房地产公司”）商品房销售纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘采运、被告天易晶城房地产公司委托诉讼代理人史丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘采运向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告9,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月从被告处以人民币672835元的价格购买沈阳市于洪区广业西路29-1号321商品房一套，在原告从被告公司购买商品房过程中，被告公司的售楼员告知原告该处商品房的水、电、有线电视、宽带等设施均能正常使用，都是正规水、电，非临时水、电。2019年5月6日下午14时许，沈阳市于洪区迎宾路街道丁香社区意大利风情小镇多名业主呕吐腹泻，四期较为严重人数较多，一、二、三期也有少数业主发病，初步怀疑是水质污染造成的。当日于洪区政府启动应急预案，市生态环境去于洪分局委托第三方单位对水质取样检测。2019年5月18日于洪区卫健部门公布水质检测结果，意大利风情小镇四期自备井5月6日出井水大肠菌群超标，意大利风情小镇一、二、三期自备井5月7日出井水大肠菌群超标。被告向原告出售该处商品房时，被告并没有明确告知原告该处商品房的供水是由该园区物业公司提供的地下水。直至2019年5月18日原告才从政府公布的消息里得知该处商品房水源是地下水。被告在向原告销售商品期间，被告明知该处商品房水源是地下水而非自来水。被告应有义务主动向原告告知房屋供水的实际情况，但是被告为了达到自己快速销售商品房的目的，故意隐瞒事实，原告的知情权受到了侵害。综上所述，被告存在故意告知对方虚假情况的行为，及故意隐瞒真实情况的行为。被告采取欺诈的手段，是原告陷入错误的认识，在被告意思表示不真实的情况下签订购房合同，致使原告的权益受到了损害，故原告诉至法院。 被告辩称：一、原告主张被告赔偿人民币9,000元没有事实和法律依据。根据双方于2017年5月签订的商品房买卖合同第14条约定：关于基础设施公共配套建筑正常运行的情况，被告承诺该商品房正常使用直接关联的下列基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件。第二款“供水与进住日期相同”。合同中被告并没有承诺供水为市政管网供水，该商品房所涉及的供水管线是根据沈阳益成物业管理有限公司取水许可证进行的自建井取水，符合国家的相关法律规定，入住时水质达到相关水质检测的要求。所以被告并没有违约，不应承担违约赔偿责任。二、原告在起诉状中述称的2019年5月6日14时出现的水源水污染事件为丁香地区突发公共卫生事件三级，该事件已经相关应急部门、卫生防疫部门、卫监卫等政府组成多部门进行处理和调查，该事件并未最终认定相关的责任主体以及水源水污染的原因，所以原告起诉被告要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、本次2019年5月6日丁香地区的本次水源水污染事件，是地下水源被污染造成的，为地区公共卫生突发事件，应待行政部门作出责任认定再行诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告自被告处购买其开发的位于沈阳市于洪区广业西路29-1号321房产一处，房屋交付时间为2018年1月1日。合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定，出卖人承诺：供电与进住日期相同；供水与进住日期相同。 2019年5月初，该小区多名业主出现呕吐、腹泻等症状。2019年5月18日于洪区卫健部门公布水质检测结果，意大利风情小镇四期自备井5月6日出井水大肠菌群超标，意大利风情小镇一、二、三期自备井5月7日出井水大肠菌群超标。原告陈述在此次事件中造成了身体伤害，已另案起诉沈阳益成物业管理有限公司。 另查明，被告作为“意大利风情小镇”的开发企业，在摘地时已经缴纳了城市基础设施配套费，由于配套管线原因一直没完成接入市政供水，致使该小区居民的饮用水来源于自备井。“意大利风情小镇”自备井所有人系被告，建造时经过政府相关主管部门同意、检查，获得相应的卫生许可证、取水许可证。生活饮用水配送设备及防护材料符合国家相关标准，使用的消毒剂、容器、净水材料等设备也符合国家规定标准。沈阳益成物业管理有限公司管理该小区自备井，在日常供水管理中，制定了供水管理制度，蓄水容器进行日常清洗消毒、检测，配备了专职管理人员和监督人员，按时消杀，定时检查，准确记录。2019年5月初丁香地区的水源水污染事件，是地下水源被污染造成的，为地区公共卫生突发事件。5月6日，于洪区政府立即启动应急预案。当日下午16时，政府的供水车就已经向整个园区进行饮用水的供应，园区也张贴了相关公告，告知业主暂不能使用管道内的自来水。现居民供水已恢复正常，接入到市政管网统一进行供水。 上述事实，有当事人陈述、社区公众号（加盖社区公章）的情况说明复印件、检验报告、取水许可证、城市基础设施配套费缴费收据、消毒产品生产企业卫生许可证、化学处理剂卫生许可证、蓄水容器卫生许可批件、检测报告等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为：原、被告之间存在商品房销售合同纠纷，现原告主张被告在销售房屋过程中存在欺诈行为，要求被告赔偿9,000元。经庭审查明，在双方签订的商品房买卖合同中，被告承诺“供水与进住日期相同”，被告在建设案涉商品房时，亦缴纳了城市基础设施配套费，由于配套管线原因一直没完成接入市政供水，致使该小区居民的饮用水来源自自备井。该自备井所有人系作为开发商的被告，建造时经过政府相关主管部门同意，获得相应的卫生许可证、取水许可证。生活饮用水配送设备及防护材料符合国家相关标准，使用的消毒剂、容器、净水材料等设备也符合国家规定的标准。故被告并不存在欺诈，原告因身体遭受的损失可另案起诉物业公司，故原告的上述诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘采运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  裘 实 人民陪审员  王 宁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李晨煜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2387号原告：孙立刚，男，1974年5月21日出生，汉族，职业单位职工，现住肇州县。被告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地，肇州镇十字街东路南。法定代表人：于志刚，职务，董事长。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司法律顾问。原告孙立刚诉被告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙立刚、被告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙立刚向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告单位支付原告自2016年8月至2018年2月期间，按黑龙江省最低职工工资标准（大庆市工资标准）工资补偿款人民币39，840元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1989年参加工作，在被告单位先后担任出纳员、复核员、专柜长职务，2006年8月开始被告单位以“三定方案”为依据，违背《劳动法》、《劳动合同法》与原告签订待岗协议并依据待岗协议内容单方解除与原告劳动关系。每月仅给原告发生活费300元。2016年原告提起诉讼，肇州县人民法院制作了（2016）黑0621民初2015号民事判决书，判决原、被告双方劳动关系有效，并判决被告单位自2006年8月至2016年8月按黑龙江职工最低工资给付原告待岗期间工资。被告不服上诉大庆市中级人民法院，二审法院制作了（2017）黑06民终1656号民事判决书，维持一审判决。依据一二审判决及原有有效的劳动关系，被告没及时安排原告上班，但被告自2016年8月至2018年2月期间仍没有让原告上班，也没有给原告开工资，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告请求判决被告单位应支付原告自2016年8月至2018年2月期间，按黑龙江职工最低工资标准（大庆市标准）工资人民币补偿款39，840元。被告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司辩称，1程序方面，劳动争议纠纷仲裁是先行程序，本案未经仲裁提起诉讼，法院依法不应当予以受理；2、（2016）黑0621民初2075号判决和（2017）黑06民终1656号判决均判决被告按照我省最低工资标准为原告支付生活费，黑龙江省辖区内有不同县区，具体标准应当按照属地原则进行确认，原告本人居住地及工作单位均在肇州县内，应该按照肇州县最低生活标准予以确认，被告已经按照该标准足额为原告支付生活费，本案不应该参照大庆市标准，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。在审理中，原告出示证据：一、出示不予受理通知书复印件一份，州劳人仲不字【2019】第23号。经质证，被告委托诉讼代理人对该证据无异议。二、出示工资明细复印件，证实2018年3月正式内部退养，12月份补发的3月份至12月之间的工资，每月都3,000多元。经质证，被告委托诉讼代理人对该证据无异议。三、出示肇州县人民法院民事判决书复印件一份，（2016）黑0621民初2075号和大庆市中级人民法院民事判决书复印件一份，（2017）黑06民终1656号，证实被告应该依照判决按2018年3月的工资给我补发从2016年8月至2018年2月份的工资。经质证，被告委托诉讼代理人对该证据真实性无异议，判决结果是按照我省最低工资标准支付原告2007年8月至2016年8月的生活费，这个标准应当是肇州县最低工资标准，以上两份判决书不能证实原告的主张。四、出示2006年8月至2016年8月原告在岗期间的工资明细复印件一份，证实原告在岗期间工资额。经质证，被告委托诉讼代理人对该证据真实性无异议，当时被告是按照原告正常上岗期间的工资标准出具的，因为原告在此期间一直没有上岗因此原告不适用该工资标准。五、出示黑龙江省高级人民法院民事判决书一份，（2018）黑民再359号，证实与毛士庆情况一致，单位也应该给我补发工资。经质证，被告委托诉讼代理人对该证据真实性无异议，与本案不具有关联性。在审理中，被告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司未向法庭出示证据。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：原告孙立刚是被告单位职工，在被告单位先后担任出纳员、复核员、专柜长等职务，2006年8月被告根据省、市联社的文件精神、省联社三定工作指导意见和大庆市农村信用社县级联社及基层信用社三定工作实施细则的规定，对本单位职工进行考试考核，原告考核排名在220名之外，2006年7月31日被告单位与原告签订一份待岗协议书，约定原告待岗期限为一年，待岗期间发放待岗生活费每月300元。待岗期满原告仍未竞得岗位，被告与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿。原告待岗期满后，被告单位并未解除与原告的劳动合同。2007年10月18日原告向被告单位提交病退申请，申请未获得劳动部门的批准，而后，原告多次找被告单位要求按职工给予同等待遇，双方协商不成经仲裁后起诉至肇州县人民法院，2017年4月17日肇州县人民法院作出（2016）黑0621民初2075号民事判决，判决被告单位按我省最低工资标准支付原告孙立刚2007年8月至2016年8月的生活费，该判决已经二审法院维持原判，被告单位按判决规定的最低工资标准每月给原告支付1,270元基本生活费至2018年2月，2018年3月被告安排原告上岗并按正常工资标准支付工资。原告称，2016年8月至2018年2月期间被告未安排原告上岗，未按正常工资标准给付工资侵犯了原告的合法权益，2019年10月31日原告向肇州县人事争议仲裁委员会申请仲裁，肇州县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求事项已经做出判决而不予受理，故原告诉至法院，1、请求判令被告单位支付原告自2016年8月至2018年2月期间，按黑龙江省最低职工工资标准（大庆市工资标准）工资补偿款39，840元。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议焦点问题为被告肇州农商行是否应该向原告孙立刚给付2016年8月至2018年2月期间正常上班应给付工资与已给付的最低工资标准差额。本案中原告孙立刚自2006年7月31日与被告单位签订一份待岗协议书，待岗期满原告仍未竞得岗位，根据约定被告可与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿，但被告单位并未与原告解除劳动合同，并于2018年3月又重新安排原告上岗。在2016年8月至2018年2月期间原告未实际上岗，没有实际的工作业绩，没有为单位创造贡献性的价值，原告要求被告按正常上班工资标准给付工资无事实与法律依据，且在此期间被告已经每月按当地最低工资标准向原告支付工资，故，原告要求被告给付2016年8月至2018年2月期间正常上班应给付工资与已给付的最低工资标准差额补偿款39，840元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：驳回原告孙立刚的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告孙立刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇一九年十二月九日书记员  刘 楠
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初202号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人李博，男，1982年10月17日出生于山东省枣庄市，汉族，大学文化，务工，现住枣庄市市中区。2018年6月5日因涉嫌组织考试作弊罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2019年7月2日经枣庄市峄城区人民检察院决定取保候审，2019年11月1日被本院取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人李博犯组织考试作弊罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安、吕超出庭支持公诉。被告人李博及指定辩护人王美华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至6月初，被告人李博从吴大为、吴有为（以上两人均另案处理）处购买“云6”信号发射器、“橡皮”信号接收器等器材，并联络考生实施高考作弊。公诉机关当庭出示和宣读了被告人李博供述和辩解，共犯吴大为、吴有为、吴作为供述和辩解，证人任某证言，搜查笔录，信号发射器、信号接收器等物证，物流单据、微信聊天记录、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为，被告人李博在法律规定的国家考试中组织作弊，情节严重，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李博对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人王美华提出的辩护意见是：首先对公诉机关指控被告人李博犯组织考试作弊罪的罪名无异议。被告人具有以下量刑情节：1、被告人的行为构成犯罪未遂；2、被告人归案后主动交待犯罪事实、系坦白；3、被告人当庭自愿认罪认罚；4、被告人无犯罪前科。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年4月至6月初，被告人李博从吴大为、吴有为（以上两人均另案处理）处购买“云6”信号发射器、“橡皮”信号接收器等器材，并联络考生实施高考作弊。上述事实，有被告人李博供述和辩解，共犯吴大为、吴有为、吴作为供述和辩解，证人任某证言，搜查笔录，信号发射器、信号接收器等物证，物流单据、微信聊天记录、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李博在法律规定的国家考试中组织作弊，情节严重，其行为构成组织考试作弊罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人被动归案后能如实供述，依法可从轻处罚。又能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合被告人以上量刑情节，及当庭自愿认罪认罚的事实，对被告人减轻处罚。辩护人的相关以上辩护意见，予以采纳。被告人认罪认罚且有悔罪表现，系未遂，未产生危害后果，依法可适用缓刑。辩护人的相关以上辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一条第一款、第五十二条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李博犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  刘 军人民陪审员  贾继祥二〇一九年十二月十日书 记 员  曹海燕
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1567号 申请执行人：杨宏，女，1984年2月23日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：龚佳文，男，1970年12月5日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人杨宏与被执行人龚佳文民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民特33号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为29000元，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有银行存款8770.1元，本院已在另案中冻结;被执行人有工资收入、奖金，本院已另案提取；被执行人的住房公积金账户，本院已在另案中冻结。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月26日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有银行存款8770.1元，本院已在另案中冻结;被执行人有工资收入、奖金，本院已另案提取；被执行人的住房公积金账户，本院已在另案中冻结。现被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异270号案外人梅琳，女，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人吴国臣，男，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳市于洪区占山纸制品厂，住所地沈阳市于洪区。经营者林占山。被执行人林占山，男，汉族，现在押于辽宁省沈阳第一监狱。被执行人马秀梅，女，满族，住沈阳市于洪区。被执行人林丽，女，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人林晶晶，女，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行吴国臣与沈阳市于洪区占山纸制品厂、林占山、马秀梅、林丽、林晶晶民间借贷纠纷一案中，案外人梅琳对本院执行被执行人马秀梅名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梅琳称，其与被执行人马秀梅是母女关系，贵院在办理执行案件中查封了马秀梅住房，侵犯了我的合法权益，该房是用马秀梅和我共有的一处大棚地与我村村民申金春、王玉娟交换所得，而且我占有2/3份额，马秀梅只占1/3份额，该房是红旗村动迁给的回迁房，并非商品住宅，且至今未取得房屋所有权证，即使发证了也只能写我母亲的名字，因为她是户主。但她的取得是用我和马秀梅共同承包经营的土地交换所得。贵院的查封侵犯了我的合法权益，请求贵院中止执行。本院查明，本院执行依据为（2017）辽0114民初1806号民事判决书，执行案件为（2018）辽0114执1408号。在执行过程中，本院于2018年3月28日对备案在马秀梅名下的位于沈阳市于洪区广业西路128-8号4-2-3房屋进行预查封。2019年10月25日申请执行人与被执行人马秀梅达成执行和解协议后，本院对上述查封房产予以解封。本院认为，本院查封的异议房产，在当事人达成和解协议后已经解封，案外人异议的基础事实已不存在，但其仍怠于撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人梅琳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十二月二日书 记 员  薛一诺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民监94号二审上诉人(一审被告):张思花,女,1980年1月15日出生,汉族,住连云港市赣榆区。二审上诉人(一审被告):柏玉慧,女,1987年4月6日出生,汉族,住连云港市赣榆区。二审被上诉人(一审原告):连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住赣榆区青口镇。负责人：徐长太,该事务所投资人。二审上诉人张思花、柏玉慧因与二审被上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日作出（2018）苏07民终3535号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为应当再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2019）陕0621民初1461号原告：贾通，男，汉族，1984年1月27日出生，陕西省延长县人，现住延长县，无固定职业，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：延长县农村信用合作联社住所地：陕西省延安市延长县XX街。法定代表人：李红，系该联社理事长。被告：延长县XX城XX社住所地：陕西省延安市延长县XX镇雷家滩。法定代表人：彭飞，系该社主任。本院在审理原告贾通与被告延长县农村信用合作联社、延长县XX城XX社名誉权纠纷一案中，原告贾通于2019年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾通自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾通撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾通承担。 审 判 员       白 智 如二〇一九年十二月二十四日 书 记员     王    瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12211号原告:广州市花都区花东泰亨钢材店，住所地广州市花都区。经营者：张运尧。原告：张运尧，男，汉族，1986年9月17日出生，住广东省广州市花都区。共同委托诉讼代理人：朱伟光，广东泽正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所实习律师。被告：蒋立生，男，汉族，1974年3月11日出生，住广东省广州市增城区。原告广州市花都区花东泰亨钢材店（以下简称泰亨钢材店）、张运尧与被告蒋立生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧的共同委托诉讼代理人朱伟光、王瑞敏到庭参加了诉讼，被告蒋立生经依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰亨钢材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12300元及资金占用期间的利息（以12300元为基数，按年利率6%从2017年11月30日计至还清款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月-2017年9月，被告在原告处购买了钢材，但是有部分货款没有支付。2017年11月29日，原被告双方经过结算，被告给原告出具了一张欠条，并且答应了原告在年前付清。原告曾多次向被告催款，但是被告仍然拒绝付款。被告此种不讲信用、拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决。泰亨钢材店、张运尧为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条1张。蒋立生没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。因泰亨钢材店、张运尧所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且泰亨钢材店、张运尧保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：泰亨钢材店是销售钢材的个体工商户，其经营者是张运尧。2019年3月左右，蒋立生因建房需要到泰亨钢材店订购钢材，由泰亨钢材店根据蒋立生的订单将钢材送至建房处，蒋立生在送货单上签收，送货总价款为32300元，双方口头约定在房屋封顶时付款。房屋封顶后、蒋立生没有付款，经泰亨钢材店、张运尧多次追讨，蒋立生于2017年11月29日支付20000元现金，余款12300元没有支付，蒋立生在张运尧的妻子李光敏出具的欠条上签名确认欠泰亨钢材店12300元，此后，蒋立生再无付款，泰亨钢材店、张运尧遂起诉至本院成讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷，蒋立生欠泰亨钢材店、张运尧货款12300元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，蒋立生经本院依法传唤，未到庭对欠款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，蒋立生拖欠货款至今未付，其行为明显构成违约，对泰亨钢材店、张运尧主张蒋立生支付货款12300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。蒋立生没有按照及时支付货款，确实给泰亨钢材店、张运尧造成了一定的损失，因欠条没有约定付款时间，结合本案的具体情况，对利息的诉请，本院依法调整为从起诉之日（即2019年11月19日）起按照年利率6%计付利息至付清款日止，超过部分不予支持。蒋立生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告蒋立生于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧支付货款12300元；二、被告蒋立生于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧支付上述货款的利息（按照年利率6%从2019年11月29日起计至付清款日止）；三、驳回原告广州市花都区花东泰亨钢材店、张运尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告蒋立生承担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇一九年十二月二十日书记员  李 东
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083财保103号 申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭、董事长。 被申请人：赵申福，女，1950年11月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被申请人赵申福商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人16万元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款。 案件申请费1320元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解保全。 审 判 员  李长广 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐平平
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢55号之一申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社。住所地：乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。被执行人：四川嘉财管业有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇齐安村5组。法定代表人：徐加才，总经理。被执行人：徐叶，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：徐加才，男，1954年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：王晨光，男，1969年7月2日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初466号民事判决书，在执行乐山市沙湾区农村信用合作联社申请执行四川嘉财管业有限公司、徐叶、徐加才、王晨光金融借款合同纠纷一案中，执行标的款4，817，618.44元及利息，诉讼费及保全费27，670.00元，执行费50，576.00元。申请执行人于2019年12月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1111执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  何 浩审判员  李治军二〇一九年十二月三十日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12115号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1976年2月18日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：李战伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住滑县。被告：王胜丽，女，1969年2月28日出生，汉族，住滑县。被告：李守真，男，1958年5月6日出生，汉族，住滑县。被告：王小强，男，1981年2月24日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告李战伟、王胜丽、李守真、王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月十六日书记员  王佳佳
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初809号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文志，山东全悦律师事务所律师。 被告：东营区海峰百货商店。 经营者：陈占峰。 原告河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称纳利鑫公司）诉被告东营区海峰百货商店（以下简称海峰商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。纳利鑫公司的委托诉讼代理人郑龙飞、海峰商店的经营者陈占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纳利鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿经济损失及合理支出2万元；3．判令被告在《东营日报》公开消除影响，刊登面积不小于24cm＊12cm；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：纳利鑫公司创建于2007年，是一家以洗衣液、洗衣粉、液体洗涤剂、肥皂、清洁用品、卫生用品、化工原料等生产、销售为主业，兼营货物进出口、普通货运的企业。纳利鑫公司旗下拥有“好太太”等多个洗化品牌，“好太太”品牌是纳利鑫公司主打品牌之一。2001年“好太太”商标注册，2009年“好太太”洗衣粉被认定为河北省优质产品，2013年“好太太”商标被认定为河北省著名商标。被告未经原告许可，销售的“好太太”洗衣液使用与原告“好太太”注册商标相同或近似的文字，系在相同商品或类似商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。 海峰商店辩称，认可原告所主张的销售事实，但所销售的洗衣液，系前一天通过扫码赠送取得，次日就有一位女士指名要买“好太太”洗衣液，然后就卖了。原告要求赔偿数额过高。 纳利鑫公司为支持其主张，提交了以下证据： 证据一、山东省莱西市公证处出具的（2016）莱西证经字第260号公证书，以证明纳利鑫公司是涉案第1624372号、第7307702号“好太太”注册商标的权利人，两商标现处于有效期内； 证据二、山东省莱西市公证处出具的（2016）莱西证经字第395号公证书，以证明“好太太”品牌在国内具有较高的知名度； 证据三、山东省莱西市公证处出具的（2016）莱西证经字第555号公证书，以证明“好太太”商标在本案诉讼之前三年内实际使用情况，即原告生产的产品涵盖肥皂、洗衣液、洗洁精等商品； 证据四、非诉讼程序授权委托书，以证明原告授权莱芜高新区开物知识产权服务中心对侵犯原告知识产权的行为进行调查取证、证据保全等； 证据五、山东省济南市钢都公证处出具的（2019）鲁济南钢都证民字第2454号公证书及封存实物，以证明被告销售涉案商品的事实； 证据六、被告工商信息网络打印件，以证明被告的主体资格及经营范围。 海峰商店经质证，对原告提交的证据均无异议。 海峰商店未提交证据。 本院经审查，对纳利鑫公司提交证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 纳利鑫公司系涉案第1624372号、第7307702号“好太太”注册商标的权利人，涉案两商标均在注册有效期内，核定使用商品为第3类：肥皂、消毒肥皂、香皂、香波、化妆品、洗手膏。2019年5月24日，山东省济南市钢都公证处公证人员对李灵活在海峰商店以普通消费者名义购买洗衣液两袋与湿巾四包的过程进行了公证。购买行为结束后，公证人员对所购物品进行了拍照，并对购买的洗化用品进行了清空处理，然后将所购物品加贴封条予以封存。当庭拆封被控侵权商品，经比对，该商品正面印制有“好太太”文字，与原告第1624372号、第7307702号“好太太”注册商标的文字相同，仅字体存在区别，与原告的注册商标构成近似。涉案商品不是原告生产，也未得到原告授权。 本院认为，纳利鑫公司系第1624372号、第7307702号“好太太”注册商标权利人，两商标均处于注册有效期内，其合法权益受法律保护。被控侵权商品为洗衣液，与肥皂、香皂在用途、功能、消费对象、销售渠道上基本相同，与涉案商标核定使用的肥皂、香皂等商品类别属于类似商品。被控侵权商品突出使用“好太太”文字标识，具有区分商品来源的作用，属于商标性使用行为。该标识与涉案注册商标“好太太”在文字及排列顺序上完全一致，仅字体存在些许差异，足以使一般消费者对被控侵权商品的来源产生混淆和误认，属于在类似商品上使用近似商标，被控侵权商品为侵犯纳利鑫公司注册商标专用权的商品。海峰商店销售侵犯纳利鑫公司注册商标专用权的商品的行为，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。纳利鑫公司无证据证明海峰商店的销售行为导致社会公众对其评价降低，或对其商誉造成不良影响，且商标权为财产性权利，故其要求海峰商店登报消除影响的诉请，本院不予支持。关于赔偿数额，纳利鑫公司因被侵权所受到的损失与维权支出、海峰商店因侵权所获得的利益均无证据证实，本院依法酌情予以确定。纳利鑫公司提交的用以证明其涉案商标知名度——2009年“好太太”洗衣粉获河北省优质产品、2013年使用在肥皂商品上的“好太太”商标被认定为河北省著名商标等相关证据，距本案侵权行为发生时已相去甚远，不能准确反映侵权行为发生时涉案商标的知名度情况，纳利鑫公司亦未提交其为涉案商标进行广告宣传投入费用的相关证据，同时考虑到海峰商店系个人经营，店铺经营规模较小，经营范围及方式为日用百货零售，侵权商品销售价格较低等侵权行为情节轻微等因素，以及纳利鑫公司为本案维权也会存在相关合理开支的客观事实，综合以上因素，本院酌情确定赔偿数额为3,500元，包含纳利鑫公司的经济损失与合理开支。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下： 一、被告东营区海峰百货商店立即停止销售侵犯原告河北纳利鑫洗化有限公司涉案第1624372号、第7307702号注册商标专用权商品的行为； 二、被告东营区海峰百货商店于本判决生效后十日内赔偿原告河北纳利鑫洗化有限公司经济损失及维权合理开支共计3,500元； 三、驳回原告河北纳利鑫洗化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担200元，被告东营区海峰百货商店负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  梅雪芳 审 判 员  李 敏 人民陪审员  齐 芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈建梅 书记员陈琼如
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5042号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地:青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：张风臣，职务行长。被执行人：于为光，男，1986年4月22日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于为光银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9689号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：2931.44元。在执行过程中，本院于2019年9月24向被执行人于为光发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行2931.44元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初1231号 原告：于树清，男，1962年12月10日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。 被告：李铭，男，1984年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告于树清与被告李铭承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树清及其委托诉讼代理人徐立春、被告李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于树清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李铭给付原告于树清工程款166,565元；2.判令被告李铭给付自2018年1月1日至实际给付之日止，暂计算至2019年9月30日逾期付款违约金20,769元；以上合计187,334元；3.诉讼费由被告李铭负担。事实和理由：2016年5月，原、被告双方达成协议，原告于树清为被告李铭承包的新巴尔虎右旗晶晶大厦高层地下停车场进行地面打磨上色工程，承包方式为包工包料，单位数量及单价为3483平方米X55元=191,565元；工程总造价为191,565元；进场费15,000元；付款方式为工程完工验收后结算，甲方办理贷款一次性结清，于2017年末必须结清等。原告于树清按约进行施工，2016年9月完工，该停车场已经使用，但是被告李铭只给付了进场费15,000元，其他工程款未给付。经原告于树清索要，2017年11月1日，双方补签了施工合同，2018年2月9日被告李铭给付工程款1万元，经结算尚欠166,565元未付，故诉至法院。 被告李铭辩称，该工程是其与原告于树清共同干的话，欠款的事情也存在，但是由被告李铭跟晶晶大厦的开发商杨老五要钱之后再给付原告于树清所欠的款项。当时原告于树清说没法跟自己儿子交代，所以写了一份协议给儿子看的，且该协议上公章也没有，内容也不正规，不能证明其他问题。原告于树清起诉的价款总数191,565元属实。2018年2月9日被告李铭给付原告于树清1万元,进场时候又给了15,000元，总共给付原告于树清25,000元。该25,000元应该从工程款里面扣除。 原告于树清围绕其诉讼请求依法提交了一份施工合同，证明双方于2017年11月1日签订该合同，合同内容是被告李铭打字书写，合同中的手写部分，除原告于树清的名字之外也都是被告李铭书写。双方在合同中已经明确约定原告于树清是给被告李铭进行的地下停车场地面打磨上色工程的施工，同时双方已经约定单位数量和单价及工程总造价是191,565元，进场费是15,000元。付款方式是2017年末付清所有工程款。也能证明是原、被告之间签订的协议，原告于树清是给被告李铭进行该工程的施工。 被告李铭经质证，签字是其本人所签，合同属实。该施工合同明确写明了工程概况、工程造价及结算方式、违约责任等问题，且有原、被告双方的签名，被告李铭亦承认是以其个人名义与原告于树清签订的合同，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对该证据的证明目的本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方就新巴尔虎右旗晶晶大厦高层地下停车场地面打磨上色处理工程达成协议，该工程自2016年6、7月份开始至10月份完工。双方约定单位数量及单价为3483平方米X55元=191,565元，工程总造价为191,565元，进场费用为15,000元，付款方式为工程完工验收后结算，甲方办理贷款后于2017年末一次结清。双方于2017年12月1日补签合同，被告李铭于2018年2月9日给付原告于树清1万元,进场时给付15,000元，总共给付原告于树清25,000元。其余工程款166,565元未给付。被告李铭认可该欠款。 本院认为，当事人在自愿、平等基础上订立的施工合同，不违反法律的强制性规定，在双方之间产生约束力。原告于树清按照约定进行了施工，且工程已投入使用，被告李铭应当按照约定给付剩余工程价款166,565元。原告于树清主张要求被告李铭给付工程款166,565元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。违约金部分，因双方没有约定逾期付款违约金标准，应参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告于树清要求自2018年1月1日至实际给付之日止，按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告李铭并未提交证据证明其与原告于树清二人是共同给所谓的晶晶大厦开发商杨老五进行施工的证据，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释19998号、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告李铭于本判决生效后立即给付原告于树清工程款166,565元及利息（利息自2018年1月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046.68元（已预收2023.34元），减半收取计2023.34元，保全费1420元，由被告李铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  赵振东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  岱 雄 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4.《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释19998号:对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金…… 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1823号 申请执行人:丘桥水，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省闽候县。 被执行人:陈瑞杰,男，1983年2月5日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人丘桥水与被执行人陈瑞杰买卖合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐 深
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初1175号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人金建杭，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。因吸毒，于2008年6月16日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；因吸毒，于2017年3月28日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日，并责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年12月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭富检二部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人金建杭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱青出庭支持公诉，指控：2019年12月21日晚，被告人金建杭在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车自杭州市西湖区转塘街道金家岭村驶往杭州市富阳区恩波大道阿曼尼娱乐会所，沿恩波大道由北向南行驶，途经恩波大道公望街路口遇红灯停车等候时睡着，后被巡逻民警查获。经检测，被告人金建杭血液中乙醇含量为133.3mg/100mL，属醉酒驾驶。 上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。 公诉机关认为，被告人金建杭在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人金建杭拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人金建杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金建杭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金建杭在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金建杭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月22日至2020年1月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖清 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜 敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6383号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：宋书慧,女,汉族，1981年5月19日出生,住济南市历城区。被执行人：高雷,男,汉族，1979年3月5日出生,住济南市历城区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与宋书慧、高雷代位求偿权纠纷一案中：本院于2019年7月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月16日，2019年9月13日，2019年10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年7月16日，2019年9月13日，2019年10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆。查询到被执行人名下有房产，暂不具备执行条件。本院于2019年7月19日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十日书记员 陈光彩
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929财保195号申请人：尹振江，男，1976年9月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：张桂芝，女，1954年4月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人：张朝，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：上海羽象信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。统一社会信用代码：913101153209104256。法定代表人：张朝，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人尹振江于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款170万元进行冻结或查封其等价值财产（保全金额为170万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款170万元或查封其等价值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩志琴二〇一九年十二月十二日书记员  王 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保13号申请人：湖南隆欣科技实业有限责任公司，住所地长沙市开福区学宫街人民银行宿舍1栋505室。法定代表人：谭德爱。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南轶曦贸易发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道五一路235号湘域中央1栋2809房。法定代表人：刘琼。被申请人：侯曦男，1966年1月13日出生，汉族，住所地湖南省新田县。委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。被申请人：刘琼女，1980年7月28日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被申请人：湖南筑金发展工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋2809房。法定代表人：侯曦。被申请人：新田县轶曦房地产开发有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇公园路1号1楼。法定代表人：侯曦。申请人湖南隆欣科技实业有限责任公司与被申请人湖南轶曦贸易发展有限公司、侯曦、刘琼、湖南筑金发展工程有限公司、新田县轶曦房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人湖南隆欣科技实业有限责任公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南轶曦贸易发展有限公司、侯曦、刘琼、湖南筑金发展工程有限公司、新田县轶曦房地产开发有限公司银行存款700万元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供诉讼保全责任保险担保，如申请人保全申请错误致被保全人遭受经济损失，华安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额700万元范围内承担赔偿责任。经审查，本院认为，申请人湖南隆欣科技实业有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南轶曦贸易发展有限公司、侯曦、刘琼、湖南筑金发展工程有限公司、新田县轶曦房地产开发有限公司的银行存款700万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南隆欣科技实业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇一九年十二月三十一日书记员  姚萍
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执487号之二申请执行人：铜鼓县街心花园钢材店，住所地：铜鼓县环城北路50号，统一社会信用代码：92360926MA360DW4XH。经营者：朱信先，男，1968年3月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：时军，男，1972年3月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行铜鼓县街心花园钢材店与时军买卖合同纠纷一案中，2019年10月9日冻结了被执行人时军在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的住房公积金，现因需扣划被执行人住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人时军在宜春市住房公积金管理中心铜鼓办事处的公积金账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  黄崇涛二〇一九年十二月二日书记员  鲍永亮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢1141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：聂鑫，行长。被执行人：向雪瑶，女，汉族，1990年3月15日出生，住重庆市万州区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人向雪瑶信用卡纠纷一案中,本院作出的(2018)渝0101民初6692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为78110.56元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人向雪瑶发出传票、执行通知书、财产报告令要求其到庭接受询问调查。被执行人向雪瑶未到庭。因被执行人向雪瑶违反财产报告令，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人向雪瑶纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院对被执行人向雪瑶的住所地周边进行查控未查找到被执行人向雪瑶本人下落及财产线索。本院经网络查询其银行、车管、房管、理财、保险、工商等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行终本约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇一九年十二月二十五日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行审72号 申请执行人：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县迎春东路263号。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 委托代理人：马驰，该局工作人员。 委托代理人：何群，该局工作人员。 被执行人：四川省古韵陶艺有限公司（夹江县杰达陶瓷厂）。住所地：四川省夹江县马村乡碧山村6社。 法定代表人：江亮，该公司董事长。 2019年12月20日，申请执行人夹江县自然资源局向本院申请强制执行对被执行人四川省古韵陶艺有限公司（夹江县杰达陶瓷厂）作出的夹自然资〔罚〕（2019）105号《行政处罚决定书》，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，夹江县自然资源局以四川省古韵陶艺有限公司（夹江县杰达陶瓷厂）行政复议期限未满为由，提出撤回对本案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人夹江县自然资源局申请撤回对被执行人四川省古韵陶艺有限公司（夹江县杰达陶瓷厂）作出的夹自然资〔罚〕（2019）105号《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许申请执行人夹江县自然资源局撤回对被执行人四川省古韵陶艺有限公司（夹江县杰达陶瓷厂）作出的夹自然资〔罚〕（2019）105号《行政处罚决定书》的执行申请。 审判长 李 巨 审判员 曹银萍 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘思彤
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2365号申请执行人：崔广银，男，1956年12月14日出生，汉族，住东台市。被执行人：王华，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：何萍，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人崔广银与被执行人王华、何萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019）苏0981民初2281号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王华、何萍于本判决生效之日起30日内支付原告崔广银饲料款236442元，并支付利息（以本金236442元，自2018年8月11日起至2019年3月7日止按月利率1%计算，自2019年3月8日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）；二、驳回崔广银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230，减半收取2615元，财产保全费1920元，合计4535元，由被告王华、何萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人崔广银、另5个案件申请人共同与被执行人王华达成和解协议：一、本金合计6115131.54元，诉讼费合计62989元，总合计6178120.54元，签订协议之日被执行人王华给付626193.5元，除优先履行诉讼费外，其余本金按比例分配给崔广银及另5个案件申请人；余款自2020年起，每年给付10万元，由崔广银及另5个案件申请人按比例分配，直至还清为止；二、被执行人王华必须严格按照此和解协议履行，如有一期不按期如数履行，申请人有权按原生效法律文书申请东台市人民法院恢复执行（已履行部分相应扣减）。现被执行人已给付崔广银26311.3元。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2365号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月二十三日书记员 何逸梅
中华人民共和国天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执800号申请执行人：BETA股份公司（BETAS.A．），住所地罗马尼亚布泽乌县布泽乌市SANTIERULUI路39号。法定代表人：FARAGLIAFEDERICO，该公司董事会副会长。委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被执行人：天津鲁冶钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道东段南侧（奥都物资商贸中心内）。法定代表人：韩德江，该公司总经理。本院在执行申请执行人BETA股份公司（BETAS.A．）与被执行人天津鲁冶钢铁贸易有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）津民终90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。2019年8月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年8月16日、12月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇一九年十二月二十日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6735号原告：祖道万，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：杨春秀，女，1992年2月19日出生，汉族，居民，户籍地盐城市城南新区，现住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海律，江苏择善律师事务所实习律师。原告祖道万诉被告杨春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告祖道万及其委托诉讼代理人顾彦祥，被告杨春秀及其委托诉讼代理人杨立成、陈海律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖道万向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款36000元及利息（自2019年10月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月初，被告是原告的准儿媳时向原告借款70000元搞经营，原告考虑是新亲不能不借，于2016年1月15日通过银汇款借给被告36000元。2017年12月份被告向原告的长子祖光伟提起离婚诉讼，在诉讼中原告及原告长子多次向被告索要此款，被告万般抵赖，一审中人民法院作出不予采信的结论，二审调解确认各人经手的债权债务由其各自享有和承担。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨春秀辩称，被告从未向原告借过任何款项，双方没有任何的借款合意，且从汇款时间以及盐都法院庭审笔录及证人证言来看，该款项为男方给付女方的彩礼。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨春秀原系原告祖道万的儿媳妇。2018年10月31日，盐都区人民法院作出（2018）苏0903民初3981号民事判决书，判决准予杨春秀与原告的儿子祖光伟离婚，该判决书查明被告杨春秀与原告的儿子祖光伟系2015年12月30日登记结婚，2016年1月21日举行结婚仪式。2016年1月15日，原告祖道万通过江苏阜宁农村商业银行向被告杨春秀汇款36000元。被告杨春秀并未出具任何条据。现原告祖道万以该36000元系被告杨春秀向其借款为由，诉至法院要求处理。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，即：既要有款项的交付，也要有借贷的合意。本案中，原告祖道万以被告杨春秀因经营所需于2016年1月初向其借款为由，向本院提出要求被告杨春秀归还借款36000元及利息（自2019年10月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，并在庭审中提供了银行汇款回单及盐都区人民法院（2018）苏0903民初3981号民事判决书作为依据，但盐都区人民法院（2018）苏0903民初3981号民事判决书并未对本案涉案的36000元款项进行定性，被告杨春秀对此亦不予认可；原告祖道万未能提供其他证据证明双方存在借款合意，其现有的证据不能形成证据锁链，仅能证明其向被告杨春秀交付了36000元款项，无法证明双方存在借款的合意，原告祖道万的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告祖道万能提供充分的证据证明其与被告杨春秀之间存在借款合意，可再行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告祖道万的诉讼请求。案件受理费700元，由原告祖道万负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 邵成专二〇一九年十二月二十六日法官 助理 顾海洋书 记 员 王容容
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6458号 原告（反诉被告）：袁俊德，男，1941年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告（反诉原告）：沂南县界湖街道夏庄村朱家峪大组。 诉讼代表人：刘斯祥，男，朱家峪大组负责人。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 原告（反诉被告）袁俊德与被告（反诉原告）沂南县界湖街道夏庄村朱家峪大组（以下简称朱家峪大组）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊德、被告朱家峪大组的诉讼代表人刘斯祥及委托诉讼代理人张传臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁俊德向本院提出诉讼请求：1.判令朱家峪大组支付欠款及利息合计25186.86元；2.朱家峪大组承担本案受理费。诉讼过程中袁俊德变更诉讼请求为18251.81元（明细：工资13805元，利息4146.81元，2010年人口普查工资300元）。事实和理由：袁俊德于2008年2月至2011年5月给朱家峪大组从事看办公室大门、打扫卫生、卫生防疫、夜间值班站岗、修补村级道路、人口普查及一些零星杂活等工作，期间工资共计24505元。经催要，朱家峪大组已付10700元，尚欠工资13805元及利息11081.86元至今未付。另外，2010年人口普查工资300元未结算。 朱家峪大组辩称，袁俊德的诉讼请求没有事实和法律依据。2018年7月份开始，袁俊德在朱家峪大组从事看办公室大门、夜间值班站岗等服务性工作，工作时间至2019年12月，期间工资共计8950元，其中朱家峪大组已经先后支付袁俊德12690元，已多支付3740元。朱家峪大组提起反诉，要求袁俊德返还多得款项，同时请求依法驳回袁俊德的诉讼请求。 朱家峪大组向本院提出反诉请求：1.判令袁俊德返还朱家峪大组多支付的3740元；2.反诉费由被袁俊德承担。事实和理由：2008年7月份开始，袁俊德在朱家峪大组从事值班、站岗等服务性工作，工作至2009年12月结束，期间工资共计8950元，因村里资金紧张，至2011年3月份朱家峪大组支付给袁俊德工资1790元。后袁俊德多次到现任村支书刘存元家中闹事要求支付工资，刘存元开始不知情便对其拒绝，后迫于无奈，在没有到镇经管站对袁俊德工资支付情况进行详细查实下，由镇司法所主持签订了人民调解协议书，该人民调解协议书于2014年7月31日在经管站进行了下账。此后朱家峪大组先后五次支付给袁俊德10900元的误工补助费。2019年11月，通过三资清理，朱家峪大组发现人民调解协议书内容严重与事实不符，朱家峪大组对袁俊德在村里工作期间的工资已经在镇经管站进行了下账处理，该协议书内容对袁俊德的工资进行了重复下账且双倍于实际工资下账，严重损害了朱家峪大组的集体利益，应属无效的调解协议。现朱家峪大组已经多支付给袁俊德3740元。 袁俊德对朱家峪大组的反诉辩称，朱家峪大组称至2011年3月支付袁俊德1790元不对，只支付了1100元。袁俊德也没有到书记家中闹事，刘存元参与调解是知情的，调解协议中有其签字按印。当时司法所和镇信访办查了经管站的账后，才在经管站将调解金额16655元下账，不存在重复下账的问题。朱家峪大组的反诉请求不成立，袁俊德要求朱家峪大组继续支付所欠的款项，反诉费由朱家峪大组承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁俊德于2008年至2011年期间给朱家峪大组从事看办公室大门、夜间值班站岗等工作，朱家峪大组欠袁俊德2008年工资及误工补助、站岗补助2690元，欠2009年工资及误工补助站岗补助6260元，合计8950元，朱家峪大组已于2009年12月进行了下账处理。 2014年4月23日，袁俊德与朱家峪大组村支部书记刘存元在人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，该协议载明：袁俊德自2009年以来在村里值班、站岗、修路等误工补助未下集体账，因误工补助事宜与村委发生纠纷。双方经协商、审核，村委应支付袁俊德误工等补助费共计16655元，履行方式为先下账，村委有支付能力时及时兑付（两年内付清）。袁俊德、刘存元在该协议当事人处签字捺印，沂南县人民调解委员会在该协议下方盖章。达成调解协议后，朱家峪大组于2014年7月31日将协议载明的袁俊德误工补助费16655元进行了下账处理。 2014年之前，朱家峪大组已支付袁俊德部分欠款。2014年朱家峪内部往来账（负债）/袁俊德明细账显示：1月份期初余额7850元，7月31日付袁俊德误工补助转往来16655元，累计欠24505元。调解协议签订后，朱家峪大组已支付给袁俊德10900元，尚欠袁俊德13605元未付。 本院认为，袁俊德在朱家峪大组从事看办公室大门、夜间值班站岗等工作，至2014年朱家峪大组欠袁俊德劳务费24505元，朱家峪大组已进行了下账处理，此后朱家峪大组支付给袁俊德10900元，尚欠13605元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。袁俊德要求朱家峪大组支付劳务费13605元及利息，于法有据，本院予以支持。人民调解协议书约定付款期限为两年，袁俊德主张自2016年5月1日起计算利息，本院予以支持。对于袁俊德主张的2010年人口普查工资300元，未提供相关证据证实，本院不予支持。 2014年4月23日签订的《人民调解协议书》是在司法所主持下，袁俊德与朱家峪大组支部书记刘存元自愿达成的，系双方真实意思表示，朱家峪大组主张该协议损害村集体利益，为无效协议，未提供证据证实，本院不予采纳。因此朱家峪大组主张多支付给袁俊德3740元，反诉要求袁俊德返还，未提供充分证据证实，本院不予支持。 综上所述，袁俊德要求朱家峪大组支付劳务费及利息的诉求，对其合理部分，本院予以支持。朱家峪大组反诉要求袁俊德返还支付的3740元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款第四、八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、沂南县夏庄村朱家峪大组于本判决生效后十日内支付袁俊德劳务费13605元及利息（以13605元为基数，自2016年5月1日至实际给付之日止，按人民银行同期借款利率计算）； 二、驳回袁俊德其他诉讼请求； 三、驳回沂南县夏庄村朱家峪大组的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费256元，减半收取计128元，诉讼保全费280元，由沂南县夏庄村朱家峪大组负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由沂南县夏庄村朱家峪大组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2155号 原告：杜建，男，1979年3月25日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：霍烨，男，1987年6月25日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告杜建诉被告霍烨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜建到庭参加诉讼，被告霍烨经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告杜建向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告替被告垫付欠款25500元；2、被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年9月17日，原告给被告向高剑借款3万元提供保证，因被告未履行还款义务，高剑起诉原告，原告为此项高剑承担保证责任，向其还款18500元，原告有权向被告追偿。2015年10月14日，原告向杨挺借款5万元由被告提供保证，原、被告约定该款由原告使用2万元被告使用3万元，并各自偿还，后因双方都未履行还款义务，杨挺起诉原、被告还款，原告连本带息一共给3.5万元，其中7000元是原告替被告负担的，因由被告还给原告。综上，被告应当向原告还款共计25500元，原告多次催要该款，被告分文未付，为此诉讼至法院。 被告霍烨未出庭，亦未提出答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2016年9月17日，原告给被告向高剑借款3万元提供保证，因被告未履行还款义务，高剑起诉原告，本院作出（2016）辽1421民初4299号民事判决书，判决杜建对霍烨借款承担连带清偿责任。经执行杜建向其还款18500元，经原告多次向被告索要该款被告未给付，故诉讼至法院。 本院认为，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人担保的第三人在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，被告霍烨系债务人，原告杜建为担保人，原告杜建已为被告霍烨履行了担保责任，为此，被告霍烨应向原告杜建履行债务。故对于原告的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付另一笔追偿款，因无证据证实原告偿还的是保证责任或是借款责任，故对于该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告霍烨于判决生效后十五日内向原告杜建偿还债务款18500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费438元，公告费600元，被告霍烨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵明月
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7369号申请执行人：杨青涛,男，1985年4月21日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张家港市杨舍开发区愚公货运服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇明日嘉园。经营者：常易顺，男，1983年3月12日生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住张家港市。杨青涛与张家港市杨舍开发区愚公货运服务部劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0582民初89XX90号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市杨舍开发区愚公货运服务部应于判决生效后10日内支付杨青涛工资17275元。如张家港市杨舍开发区愚公货运服务部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元由张家港市杨舍开发区愚公货运服务部负担，限于判决生效后10日内缴纳至本院。因张家港市杨舍开发区愚公货运服务部未履行生效法律文书所确定的义务，杨青涛向本院申请强制执行,本院于2019年11月15日立案受理，立案标的17391元。本案执行过程中，双方于2019年12月27日自愿达成和解协议如下：一、被执行人按照判决书应给付申请执行人工资17275元、诉讼费116元以及迟延履行的利息；二、申请执行人同意被执行人于2020年1月20日前给付3000元，自2020年3月1日起于每月月底前给付1500元，直至17391元全部付清为止；三、如被执行人按期履行，则申请执行人自愿放弃迟延履行的利息；如被执行人未能按期履行，则申请执行人将立即申请恢复执行，并不再减让利息，且要求法院将被执行人列为失信被执行人及限制高消费；四、协议生效后申请执行人同意法院终结本案执行，执行费由被执行人负担，在被执行人履行完毕时直接交付法院。本院认为，双方已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案，本案应依法终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执736X9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十七日书记员 贝 宇
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0327民初1302号 原告：徐银海，男，生于1970年7月24日。 被告：宝鸡华伦物流有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县。统一社会信用代码：91610327081740640H。 法定代表人：李国正，任总经理。 委托诉讼代理人：李炳军，男，生于1970年6月5日。 原告徐银海与被告宝鸡华伦物流有限责任公司（以下简称“华伦物流”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐银海、被告华伦物流的委托诉讼代理人李炳军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告徐银海向本院提出以下诉讼请求：1、判令请求被告给付拖欠原告工程款596470元；2、请求被告给付拖欠原告的自2017年7月26日至2019年11月29日的工程款利息150000129633元。事实及理由：原、被告于2017年5月4日签订《混凝土道路承包合同》，双方约定由原告承包被告公司混凝土道路及汽配车间地面工程，工程期限2017年5月6日至2017年5月31日，工程竣工验收和结算手续后15日内结算工程总造价款50%，余款于12月底之前付清，如果一方违约应承担违约责任和滞纳金。2017年7月11日经双方结算工程款为786470元。2017年底至今被告仅支付工程款100000元，后分四次给原告支付90000元，合计190000元。之后原告多次向被告催要欠款无果，只得向法院起诉。 被告华伦物流未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：原、被告签订合同及欠工程款属实，但是结算是公司的技术员结算的，公司没有签字。具体的账务被告公司还需要核实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 对原告提交的工程结算单、混凝土道路承包合同、补充协议，被告对真实性无异议，能够证实原、被告就案涉工程签订承包合同并于2017年7月11日进行结算的事实，被告辩解结算单上公司未签字盖印，具体的账目还需核算，但在合理期限内未向本院提交证据反驳，故对原告提交的上述证据予以认定。对原告提交的混凝土用量清单、陇县农村商业银行股份有限公司东南支行出具的证明，被告对真实性及证明目的不持异议，能够证实因被告未及时付款致原告向银行背息贷款归还他人混凝土货款的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原、被告签订混凝土道路承包合同，由原告包工包料及一切施工机械，对被告公司硬化混凝土道路及汽配车间地面工程进行承包，总硬化面积约10000㎡。合同为单价合同，合同综合单价为人民币78元/㎡（不含税），合同综合单价包死，工程量以实际施工据实结算。工程无预付款，双方正式竣工验收和结算手续后，经监理及甲方相关部门审核后，15个工作日内付至合同结算总价款的50%，余款于12月底以前付清。如果违约要承担违约责任以及滞纳金。工程免费质量保修期为半年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2017年5月18日，因汽修车间东立面场地硬化至绿化带边沿高度发生变化，双方签订《华伦公司场地硬化补充协议》，协商增加费用120元/米，立面不算场地硬化结算面积。工程完工后，2017年7月11日，被告公司的技术员张明宏向原告出具汽修及院坪砼硬化结算单，确认工程价款为786470元。工程结算后，被告陆续向原告付款，共计支付190000元，现尚欠原告工程款596470元未付，致纠纷产生。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案中，原、被告签订承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2017年7月11日双方对案涉工程已进行了结算，被告应按照结算金额向原告及时付款，但被告至今未付清，显属不当，故原告主张由被告给付拖欠工程款596470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款利息，原告主张以最终欠付工程款596470元为基数，以合同约定的结算后15个工作日即2017年7月26日计算至庭审之日即2019年11月29日止的利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但双方当事人对欠付工程款利息的计算标准并无约定，原告主张按照其在陇县农村商业银行股份有限公司东南支行的贷款利率月息8.52‰计算，有充分证据证实，符合法律规定，被告对此亦不持异议，本院予以支持，利息计算为145173.6元，原告仅主张129633元，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由宝鸡华伦物流有限责任公司支付拖欠徐银海的工程款596470元及201772620191129利息1451736129633元，共计7416436726103元，于判决生效后45日内履行完毕； 二、驳回徐银海的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11061元，减半收取5531元，由宝鸡华伦物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  张丹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1252号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：尤建发，系该支行行长。 委托代理人：郑其锐、余时维，系该支行员工。 被执行人：陈旭辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴菊华，女，1973年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈晓榕，男，1992年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈燕妹，女，1994年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初2996号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人陈旭辉、吴菊华、陈晓榕、陈燕妹发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈旭辉立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行偿还借款本金人民币15000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行的有关规定及双方借款合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴菊华、陈晓榕、陈燕妹在接受陈忠良遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任，同时责令被执行人陈旭辉缴纳案件受理费人民币532元；责令被执行人陈旭辉、吴菊华、陈晓榕、陈燕妹缴纳案件执行费人民币125元，但被执行人陈旭辉、吴菊华、陈晓榕、陈燕妹均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年11月20日、2019年12月10日通过司法查控系统对被执行人陈旭辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈旭辉名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年12月3日向被执行人陈旭辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月20日作出决定将被执行人陈旭辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年11月30日作出决定对被执行人陈旭辉、司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初2996号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十四日 法官助理  陈颖燕 书记员    陈燕彬
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执979号 朱阳春： 兴文县人民法院与朱阳春其他案由一案，申请执行标的共计585.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位585元。至此，兴文县人民法院向本院移送执行的(2019)川1528执979号已全案部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1140号申请人：王林涛,男,1990年10月13日出生,汉族,住武陟县。被执行人：李廷旺，男，1986年2月28日出生、汉族,住获嘉县。本院在执行王林涛与李廷旺追偿权纠纷一案，获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李廷旺应在判决生效之日起十日内支付王林涛24000元。因被执行人李廷旺未按上述生效法律文书履行义务，申请人王林涛向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人李廷旺送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人李廷旺名下无房产,无车辆。查明被执行人李廷旺名下有存款,并依法冻结,但该账户是被执行人的低保账户,故解除该账户的冻结。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余24000元案件受理费200元，未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1124号民事判决书的本次执行程序。被执行人李廷旺负有继续向申请人王林涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十七日书记员  黄 博
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终7422号上诉人（原审被告）：张洪泉。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖姗姗。委托诉讼代理人：肖平。被上诉人（原审被告）：张海明。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地涞水县德成路46号。负责人：沈亮，该支公司经理。上诉人张洪泉因与被上诉人肖姗姗及被上诉人张海明、中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称平安财险涞水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪泉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：2000元医疗费系上诉人垫付，非张海明。肖姗姗称其主张的医疗费3103.15元中不包括该垫付款2000元没有提供证据。事实上肖姗姗未在医疗费请求数额中扣除垫付款，而是在总的诉讼请求数额中扣除，一审认定由垫付人另行起诉向平安财险涞水公司主张，认定事实错误，且导致判决金额错误，判决金额系肖姗姗全部损失，未扣除垫付款。肖姗姗辩称，我方已将张洪泉垫付的2000元从诉讼请求中予以扣除。张海明、平安财险涞水公司未答辩。肖姗姗向一审法院起诉请求：1、被告依法赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失16803.15元；2、支付原告为实现伤害赔偿而支付的律师费；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月24日17时50分许，张洪泉驾驶张海明所有的小型汽车京Ｈ×××××沿112国道由西向东行驶至易县南石门村路段时，追尾前方同向停车排队等候的由肖平驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车及由冯振宇驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车，致冀Ｆ×××××号小型汽车中乘车人肖珊珊受伤。易县公安交通警察大队对该事故作出了第130633120180000645号道路交通事故认定书，认定张洪泉负全部责任，肖平、肖珊珊等人无过错，无责任。事故后，由于肖姗姗系孕妇受伤，立即进入易县县医院检查、住院治疗，住院期间为2018年10月24日至2018年11月7日，实际住院14天，花费医疗费为2026.99元，门诊检查费558元。2018年11月5日，肖姗姗在北京大学第三医院进行检查，花费180元。2018年10月28日，肖姗姗在河北大学附属医院进行检查，花费138元。2018年11月6日，肖姗姗在河北大学附属医院进行检查，花费280.08元。上述医疗费共计3183.07元。肖珊珊为易县西陵满族初级中学教师，因此事故住院停发工资2000元。肖姗姗住院期间由其母亲于晓梅进行护理照顾。京Ｈ×××××小型轿车在平安财险涞水公司处投保交强险和综合商业险。一审法院认为，张洪泉负此次事故的全部责任，且其驾驶的京Ｈ×××××小型轿车在平安财险涞水公司投保交强险和综合商业险，故平安财险涞水公司应该在保险限额内赔偿肖姗姗损失。肖珊珊要求支付医疗费3103.15，经核实票据实际费用为3183.07元，未超出保险限额，故平安财险涞水公司应支付肖姗姗医疗费3183.07元。肖珊珊因此事故停发工资2000元，有学校出具的证明予以佐证，故平安财险涞水公司应支付肖姗姗误工费2000元。肖姗姗住院期间，由其母亲于晓梅护理，提交了与易县鑫月农家饭店厨师雇佣协议，对于该协议的真实性不予认定，故护理费平安财险涞水公司应参照2017年河北省农、林、牧、渔业年收入21987元给付肖姗姗，应为843.33元（21987÷365×14）元。平安财险涞水公司应给付肖姗姗伙食补助费为1400（100×14）。因肖姗姗为孕妇，因此次事故更应加强营养，故平安财险涞水公司应给付肖姗姗营养费1400（100×14）元。肖姗姗主张交通费为1000元，因肖姗姗提交的证据不能显示交通费票据为此次事故所花费，故酌情认定交通费500元。肖姗姗主张的精神损失费、律师费没有法律依据，不予支持。以上肖姗姗所花费用，均在投保保险限额内，故均由平安财险涞水公司给付肖姗姗。张海明垫付的两千元应由平安财险涞水公司支付，与本案不是同一法律关系，应另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司在本判决生效之日起十日内给付原告医疗费3183.07元，误工费2000元，护理费843.33元，交通费500元，伙食补助费1400元，营养费1400元，共计9326.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。庭审中肖姗姗一方认可张洪泉垫付2000元的事实。本院认为，上诉人张洪泉对一审判决认定的垫付款情况提出异议。一审中被上诉人肖姗姗诉讼请求数额为21803.15元（医疗费3103.15元、交通费1000元、营养费3000元、误工费2000元、护理费3300元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金5000元、律师费3000元），扣除垫付款2000元后，其主张由张洪泉、张海明、平安财险涞水公司支付19803.15元。一审法院经审理认定肖姗姗损失数额应为9326.4元（医疗费3183.07元、误工费2000元、护理费843.33元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元），该9326.4元即为肖姗姗全部损失，一审法院认定由平安财险涞水公司赔偿肖姗姗上述损失后，由垫付人向平安财险涞水公司另行主张垫付款，将导致保险公司重复支付赔偿款，对此应予纠正。鉴于双方对垫付人系张洪泉及垫付数额2000元均无异议，为减轻当事人诉累，本院认定由肖姗姗收到平安财险涞水公司支付的赔偿款时返还张洪泉垫付款2000元。一审判决认定的肖姗姗医疗费数额（3183.07元）超出其医疗费诉讼请求数额（3103.15元），但各方均未就此提出上诉，故本院不再予以调整。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初960号民事判决；二、肖姗姗于收到中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司赔偿款的同时返还张洪泉垫付款2000元。二审案件受理费50元，由肖姗姗负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月二十日法官助理张露书记员齐亚卿