福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1066号 上诉人（原审原告）郭锦生，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审原告）郭铃梅，女，1954年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审原告）郭菊梅，女，1957年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审原告）郭铃玉，女，1957年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审原告）郭菊仙，女，1967年11月25日出生，汉族，住上海市金山区。 上述原告共同委托代理人陈大振、沈苗苗，福建泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福建省福安市中兴西路16号。 法定代表人钟宜国，市长。 委托代理人刘巧云，福安市司法局工作人员。 委托代理人吴翊宁，福安市司法局工作人员。 原审第三人郭命生，男，1952年5月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人郭旺生，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 郭锦生、郭铃梅、郭菊梅、郭铃玉、郭菊仙因诉福安市人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审查明，原告郭锦生等五人与第三人郭命生、郭旺生的父母遗留房屋座落于福安市城南街道程家垅村，于2010年10月3日被拆除。2014年底，原告郭锦生就被告征收上述福安市城南街道程家垅村集体土地涉及的房屋拆除问题先后向福安市城南街道办事处信访、福安市人民政府申请复查，并向宁德市人民政府申请复核。2016年10月11日，原告向柘荣县人民法院提起民事诉讼。柘荣县人民法院作出(2016)闽0926民初797号民事判决书。被告福安市人民政府及福安市东方神健身器材有限公司不服向提起上诉。原审法院作出(2018)闽09民终176号民事裁定书，裁定撤销原判，驳回原告的起诉。原告遂于2019年7月5日提起行政诉讼。 原审认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案原告诉请确认被告征收、强制拆除原告房屋的行为违法，其中被告征收的行为，客观表现形式亦是拆除原告房屋的行为，即本案具体行政行为实质上所指向的是拆除原告房屋的行为。经审查，无论是针对征收行为还是强制拆除原告房屋的行为，原告起诉已经超过起诉期限。根据涉案房屋被拆除时行之有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款将上述相应期限减为一年。首先，结合本案，原告郭锦生在本院庭审中当庭明确其于2010年10月3日已知道涉案房屋被拆除，也即本案原告当时已知道或者应当知道具体行政行为内容。而原告直至2016年才对讼争行为造成财产损害第一次提起民事诉讼，故原告起诉已经明显超过上述司法解释规定的二年起诉期限。原告主张本案系因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年，但该条款是基于原告不知道具体行政行为内容前提下规定的最长保护期限，故本案不适用该条款。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。但原告未提供证据证明存在上述事由。原告主张，其于2014年起信访，上述期限应予以扣除。但申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制。因信访耽误的时间也不是法定可以扣除起诉期限的正当理由。第三，宁德中院作出的(2018)闽09民终176号民事裁定书已于2018年3月23日向原告郭锦生等人送达，即原告至迟自2018年3月23日之日起知道具体行政行为内容，但原告直至2019年7月5日才提起本案行政诉讼，根据现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，也已超过了一年的起诉期限。综上，原告起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郭锦生、郭铃梅、郭菊梅、郭铃玉、郭菊仙的起诉。 上诉人郭锦生等人不服，向本院提起上诉称，上诉人于2016年向柘荣县人民法院提起民事诉讼，该案二审判决于2018年3月23日生效，再审裁定书于2018年9月14日作出，本案的起诉期限应自2018年9月14日后开始计算，本案的起诉期限并未超过起诉期限。上诉人从得知行政行为起便开始通过信访、起诉等渠道维护自己的权利，这是上诉人非因本人自身原因行为导致的起诉期限的届满，因此应当延长起诉期限。2010年10月3日仅是上诉人郭锦生一人得知房屋被拆除的事实，而其余上诉人因均在外地工作生活并不知情，直到2016年提起民事诉讼之日才知情，因被上诉人的错误引导导致上诉人寻求错误的法律途径，被上诉人应承担相应的不利后果。被上诉人的征收行为以及拆迁行为均系违法行政行为。省政府批文时间2006年12月24日，宁德市人民政府批地时间是2007年6月28日，被上诉人决定征收且与郭命生签订征收补偿协议的时间为2006年8月14日，即在2006年8月14日被上诉人便已发布了征收上诉人房屋的通知且进行了征收房屋的一系列工作，被上诉人的征收行为以及强制拆除的行为均系违法的。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人福安市人民政府辩称，郭锦生等五人起诉已超过法定的起诉期限，福建省人民政府于2006年12月24日作出土地征收的批复，答辩人与福安市国土资源局分别于2007年1月22日、2007年1月25日进行公告。上诉人已知悉上述土地征收行为，且郭锦生等5人在本案一审开庭时已自认房屋于2010年10月3日拆除。2014年底郭锦生就房屋拆除问题信访，可知郭锦生等5人已完全知悉本案所涉及集体土地征收拆除房屋行为。答辩人征收土地的行政行为适用法律正确，符合法定程序。郭命生代表该户的全体成员（包括原告郭锦生等5人）与福安市城南街道办事处程家垅村委会、福安市东方神健身器材有限公司已达成征地补偿相关协议，郭锦生等5人的哥哥郭命生已经领取了征地补偿款、房屋补偿款。且房屋系郭锦生等五人的哥哥郭命生自行拆除，答辩人及征地实施单位不存在违法拆房的事实。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起诉讼是受理行政诉讼案件的法定起诉条件之一。起诉期限的设定一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，尽早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，在案证据可以证实，福建省人民政府于2006年12月24日就涉案地块作出征收批复，被上诉人与福安市国土资源局分别于2007年1月发布征收土地方案及土地补偿安置方案公告，上诉人自认涉案房屋于2010年10月3日被拆除。根据被诉行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如不服征地行为或房屋拆除行为，应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起二年内提起行政诉讼。因涉案征地行为已通过公告形式告知被征收人，而拆除房屋的行为是事实行为，对此重大财产权益的消亡，上诉人作为权益人应在当时就知道或者应当知道，上诉人辩称因部分上诉人在外地工作而不知晓房屋被拆除的理由，不符合常理。涉案房屋于2010年10月3日拆除，上诉人于2016年提起民事诉讼时，上诉人的起诉已经超过行政诉讼的法定起诉期限。由于通过信访反映诉求是民众维护自身合法权益渠道的选择，因信访耽误的时间不是法定可以扣除起诉期限的正当理由。上诉人主张因信访期间应予扣除或延长起诉期限的理由，本院不予支持。即便本案如上诉人所言，上诉人是在提起民事诉讼之后方才知道被诉行为，也应在二审生效裁定作出之后，及时依法寻求法律救济，上诉人主张本案起诉期限应从民事再审裁定书送达之日起开始计算的理由，于法无据，本院亦不予支持。 综上，上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月十日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……