江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10391号上诉人（原审被告）：邓国成。委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常熟市海虞镇府东村村民委员会，住所地江苏省常熟市海虞镇（王市）海周路。法定代表人：陆志君，村主任。委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。上诉人邓国成因与被上诉人常熟市海虞镇府东村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓国成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本人承包的土地与实际面积严重不符。一审法院未要求常熟市海虞镇府东村村民委员会提供涉案地块的流转土地平面图及流转土地情况汇总表，也未对涉案地块进行实际测量。仅凭海虞镇农工部门人员的口述认定合同记载面积与实际面积相符不当。根据涉案地块土地平面图可见，常熟市海虞镇府东村村民委员会计算面积时并未将机耕路包含在承包面积中。双方在合同中并未标明机耕路等包含在承包面积中。按常规做法以及地块平面图，承包面积不包含机耕路。涉案流转合同系常熟市海虞镇府东村村民委员会提供的格式合同。本案的承包面积应当理解为实种面积。承包费应当按照实际承包面积计算。常熟市海虞镇府东村村民委员会二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求。常熟市海虞镇府东村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令邓国成向常熟市海虞镇府东村村民委员会支付承包费合计481034.9元；2.诉讼费由邓国成承担。一审法院认定事实：双方当事人签订《常熟市农村土地经营权流转合同》，约定常熟市海虞镇府东村村民委员会将所在村相关的土地发包给邓国成从事稻、麦（油）生产经营。邓国成承包常熟市海虞镇府东村村民委员会土地多年，并交纳了承包费。双方于2017年12月5日签订最后一期流转合同，约定常熟市海虞镇府东村村民委员会将所在村第1、2、4、5、6、7、8、10、11、18、21组的土地计651.02亩发包给邓国成从事稻、麦（油）生产经营，承包期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，承包价格为每年每亩765元，承包费金额为498030元，于10月30日前一次性支付当年度的合同金额。后邓国成交纳了部分承包费，尚余481034.9元未交。常熟市海虞镇府东村村民委员会催讨未果，故诉讼来院。一审法院认为，双方当事人签订的《常熟市农村土地经营权流转合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。常熟市海虞镇府东村村民委员会将土地发包给邓国成使用，邓国成应按照合同约定支付承包费，邓国成对常熟市海虞镇府东村村民委员会主张的承包费余额481034.9元并无异议，一审法院予以确认。现常熟市海虞镇府东村村民委员会主张该承包费，一审法院予以支持。邓国成抗辩2009年至2017年每年均多缴纳40亩土地的承包费，并认为该多交部分属于不当得利，鉴于该期间的承包费已经缴纳，邓国成的主张系独立的请求，可另案主张。至于邓国成抗辩的2018年的土地面积问题，常熟市海虞镇府东村村民委员会申请向海虞镇农工部门调查，经一审法院调查，该部门表示这是计算方式不同造成的，以前签合同时将机耕路等都包含在内了，现在重新签订合同时调整了计算方式。故邓国成抗辩2018年土地面积问题并不成立，一审法院不予采纳。至于邓国成还抗辩的有4.76亩土地因常熟市海虞镇府东村村民委员会的整改致使邓国成不能使用问题。经查，2018年度的承包中确有4.76亩土地由于村庄整治导致田地都是石子、石块，该部分土地不能使用，应在承包费中予以扣除。经计算，该部分金额为3641.4元（4.76亩*765元/亩）。综上，双方2017年11月1日至2018年10月31日期间的承包费余额应为477393.5元（481034.9元-3641.4元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，一审法院判决如下：一、邓国成给付常熟市海虞镇府东村村民委员会承包费人民币477393.5元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回常熟市海虞镇府东村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4258元，由常熟市海虞镇府东村村民委员会负担33元，由邓国成负担4225元。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，邓国成提交以下新证据：证据1、四张手绘平面图，证实承包面积是以实种面积进行计算，并不包含机耕路。证据2、常熟市海虞镇府东村村民委员会工作人员手写的合同面积与实际面积对比，证明邓国成承包的1号浜、3号浜、4号浜相差面积计算下来有40.89亩。常熟市海虞镇府东村村民委员会质证认为，标注面积和土地编号的图纸均未体现邓国成实际租赁总面积。双方当事人每年签订经营权流转合同时，均进行测量与核对。所以流转合同的面积均是略有差异，并不能够证明实际流转的面积少于合同面积。本院认为，当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务。经一审法院向海虞镇农工部门调查，以前签合同时将机耕路等都包含在内计算承包费。邓国成提供的证据也未能证实常熟市海虞镇府东村村民委员会确认扣减机耕路部分面积。常熟市海虞镇府东村村民委员会根据涉案农村土地经营权流转合同的约定要求邓国成支付拖欠的承包费，理由正当。一审法院未予支持邓国成抗辩要求扣除机耕路部分面积的主张并无不当。综上所述，邓国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8516元，由邓国成负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十二月二十七日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。