wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4407号申请执行人:胡保才，男，1955年1月15日生，汉族，住荥阳市。被执行人:荥阳市城关乡三十里铺村村民委员会，住所地荥阳市。法定代表人：张金利，主任。申请执行人胡保才与被执行人荥阳市城关乡三十里铺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）豫0182民初6253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡保才于2019年11月14日向本院申请强制执行。要求被执行人荥阳市城关乡三十里铺村村民委员会按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人胡保才。本案在执行过程中，被执行人荥阳市城关乡三十里铺村村民委员会按照判决书确定的义务已给付申请执行人胡保才13366元，并缴纳了执行费100元。余款及利息申请执行人胡保才自愿放弃并向我院申请办理结案手续。故（2019）豫0182民初6253号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1452号申请人葛建森，男，1965年11月14日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人郭建设，男，1957年9月15日生，汉族，住偃师市。被执行人武贤会，女，1957年6月23日生，汉族，住址同上，系郭建设之妻。葛建森与郭建设、武贤会民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告郭建设、武贤会于本判决生效之日起10日内支付原告葛建森借款100000元及逾期付款利息，因被执行人郭建设、武贤会未按上述生效法律文书履行义务，申请人葛建森向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月13日、2019年12月10日、2019年12月28日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人名下无其他财产可供执行。三、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人郭建设、武贤会房产信息，经查，被执行人无房产登记信息。四、我院工作人员前往偃师市不动产登记中心查询被执行人郭建设、武贤会不动产登记信息，经查，被执行人无不动产信息。五、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人郭建设、武贤会公积金信息，经查询，被执行人名下无公积金信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序，故依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案件终结本次执行程序。被执行人郭建设、武贤会负有继续向申请执行人葛建森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：史鹏阳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3863号原告朝阳易通物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街190-32号，统一社会信用代码9121130266122831XY。法定代表人夏兴野，总经理。委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。被告孙光辉，男，1975年1月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。原告朝阳易通物业管理有限公司诉被告孙光辉合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳易通物业管理有限公司的委托代理人贾静、被告孙光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳易通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告因被告违约给原告造成的经济损失95,211元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金叶帝王花园小区的物业服务企业，为了更好的业主提供专业化服务，于2017年4月7日与被告签订合同，约定由被告负责金叶帝王花园所有上下水管道疏通、化粪池清掏、下水井清掏工作，《合同》约定：合同期限自2017年4月11日至2018年4月10日止；乙方（被告）在接到甲方（原告）清掏和疏通的通知后，应在40分钟内到达现场进行处理如未按规定时间到达现场处理，引发的一切后果和损失，由乙方承担全部责任……；乙方有义务每个月对园区内化粪池和下水井进行一次检查……如因疏忽检查或未及时清掏造成管道井阻塞引发的一切后果和损失，由乙方承担全部责任；因合同引发争议，由甲方所在地人民法院诉讼解决。2017年10月10日早7时52分，小区39号楼2单元201室业主电话告知原告，自己家中下水道有反水情况，要求尽快处理，原告立即于7时53分通知被告前往现场解决，被告派人于8时45分到达39号楼2单元门前下水井，打开井盖后对下水井进行清污，反水情况得到了解决。但是由于被告到达现场超时，已经造成业主家下水浸泡，给业主家造成相关经济损失，而且被告没有按照合同约定按期检查下水井且对下水井及时清掏，都是造成此次事故的全部原因。由于当时无法与被告对业主家赔偿问题达成调解，故业主向双塔区人民法院作出（2017）辽1302民初4460号民事判决书，判令原告先行承担赔偿业主损失的责任，判令原告赔偿业主王晓燕各项经济损失共计95,211元。对于原告与被告之间的合同约定，因为涉及另一法律关系，判令原告另行主张权利。因此，原告认为，此次发生的业主家损害赔偿案件，完全是因为被告没有按照合同履行义务造成的，基于原告与被告签订的《合同》约定，此次给业主家造成的经济损失理应由被告承担赔偿责任。被告孙光辉辩称，原告给我打电话，我就给疏通下水的打电话，过了一会儿物业又给我打电话，我再给疏通下水的打电话，疏通下水的人说他已经在那呢，因为有两家下水堵了，他本身就在原告小区干活，45分钟就到了另一家，没有违反合同约定。物业给我打电话让我看井，我们打开以后发现都是清水，里面没有东西。物业每个月都给我打电话让我去处理两到三次这个下水井，因为这个井浅，出事的前5、6天我就去清理过这个井。这个井建的时候就浅，不符合规定，因为坡度达不到，所以就容易堵。业主报给物业的时候已经漏水，满屋都是水了。我不同意原告的诉讼请求，我没有责任。本院经审理认定事实如下：原告朝阳易通物业管理有限公司系金叶帝王花园小区的物业服务企业。2017年4月7日，原告与被告孙光辉签订清掏疏通化粪池和下水井承包合同，合同约定：“…一、合同期限：自2017年4月11日至2018年4月10日止，甲方（原告）将小区所有下水井和化粪池清掏及管道疏通工程承包给乙方（被告）…五、乙方在接到甲方清掏和疏通的通知后，应在40分钟内到达现场进行处理，遇有堵车等特殊情况，在1小时内必须到达现场。如未按规定时间到达现场处理，引发的一切后果和损失，由乙方承担全部责任并在承包费中扣罚相应损失费。六、乙方有义务每个月对园区内化粪池和下水井进行一次检查，并做好检查记录单，记录单应报甲方签字确认。如发现下水井和主管道存在损坏、断裂等自身问题，乙方应及时通知甲方维修，如因乙方疏忽检查或未及时清掏造成管道井阻塞引发的一切后果和损失，由乙方承担全部责任。…”。合同签订后，被告孙光辉未按照合同约定每个月对园区内的化粪池和下水井进行检查，也没有做检查记录单，据被告孙光辉称：当时签合同时原物业经理口头说下水井由物业检查，不用我每个月都去，但是有问题随时给我打电话我就得随时到。2017年10月10日，金叶帝王小区39号楼2单元201室业主刘晓燕家的地面及部分财物被自家卫生间马桶返出的大量粪便及脏水浸泡，刘晓燕通知原告后，原告于7点53分通知了被告，被告接到通知后派人于8点45分到达现场对刘晓燕家进行疏通下水，被告孙光辉到39号楼2单元门前下水井进行清掏，据原告称被告对下水井进行清污后，反水情况得到了解决。业主刘晓燕以因此次事故造成损失为由，将原告朝阳易通物业管理有限公司及被告孙光辉诉至本院，本院作出（2017）辽1302民初4460号民事判决书，认为：“本案证据表明，被告易通公司对案涉房屋共用的上下水管道、池、井等共用设施设备负有维护和管理义务，但其未尽应尽的义务对原告构成违约，该违约行为侵害了原告财产权益，原告依法有权要求被告易通公司承担侵权责任。被告易通公司与孙光辉之间系另一法律关系，本案不予审理。……”，判决如下：一、被告朝阳易通物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓燕财产损失87090元；二、驳回原告刘晓燕对被告孙光辉的诉讼请求。案件受理费1021元，保全费100元，评估费7000元，合计8121元，由被告朝阳易通物业有限公司负担。本案原告朝阳易通物业对此判决不服提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终1316号判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月29日，原告朝阳易通物业给付了业主刘晓燕财产损失赔偿款87090元、评估费等8121元，合计95211元，刘晓燕为原告出具了收据两张。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、承包合同、保修登记表、照片、（2017）辽1302民初4460号民事案件庭审笔录、（2017）辽1302民初4460号判决书、（2019）辽13民终1316号判决书、收据、证人证言等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告易通物业与被告孙光辉签订清掏疏通化粪池和下水井承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告孙光辉未按合同第六条约定履行义务，其违约行为造成了原告易通物业对业主刘晓燕的违约，由此违约行为所产生的原告易通物业赔偿业主刘晓燕的财产损失87090元及因此案所产生的各项费用8121元，合计95211元，应由被告孙光辉承担。被告孙光辉针对其辩解未提供证据予以证明，事实不清，本院不予认可。综上所述，原告要求被告给付因违约给原告造成的经济损失95211元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告孙光辉于本判决生效后十日内给付原告朝阳易通物业有限公司赔偿款95211元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告预交，已减半收取），由被告孙光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十二月四日书记员 雒文茹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执9029号之一 申请执行人李芃博，男，汉族，1990年4月23日出生，住西安市雁塔区。 被执行人许旺，男，汉族，1987年10月7日出生，住陕西省三原县。 申请执行人李芃博与被执行人许旺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10116号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李芃博向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10116号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施；对执行系统反馈的被执行人名下的车辆信息，后经西安市公安局车辆管理所核实，被执行人名下并无车辆登记。本案执行标的为20955.10元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3546号上诉人（原审被告）：扬州市启芳工艺品有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇赤岸社区通发西路13-1号。法定代表人：马道启，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田培生，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审被告：张秀芳，女，1966年7月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区原审被告：李国琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人扬州市启芳工艺品有限公司因与被上诉人田培生以及原审被告张秀芳、李国琴加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州市启芳工艺品有限公司于2019年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州市启芳工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州市启芳工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1092元，减半收取546元，由上诉人扬州市启芳工艺品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 红审 判 员  苏岐华审 判 员  刘莉莉二〇一九年十二月十九日法官助理  张成军书 记 员  郑桂江
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6075号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内，统一社会信用代码：9141030078340203XA。负责人：卫定川，系该公司总经理。委托代理人：张媛媛，系该公司员工，特别授权。委托代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，特别授权。被告：高龙环，女，汉族，1968年4月3日出生，住河南省伊川县。上列原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称河南建业物业分公司）诉被告高龙环为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南建业物业分公司的委托代理人张媛媛、秦萌到庭参加诉讼，被告高龙环经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建业物业分公司向本院提起诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付物业服务费4427元，违约金618.33元（按照日万分之四的标准，2019年1月1日至计2019年12月31日，诉讼期间继续计算），合计5045.33元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：建业美茵湖位于洛阳市××××号。原告自2008年1月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区25号楼2单元701室的业主，房产面积275.25平方米，2008年1月1日起每月每平方米1.3元，每月应缴纳物业服务费357.83元。但是2019年1月1日至计2019年12月31日，被告一直未向原告缴纳物业服务费，拖欠金额共计4427元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之四的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金618.33元。原告经多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法利益，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高龙环未应诉，未答辩。经本院审理查明：原告河南建业物业分公司与被告高龙环签订一份《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所购买的建业美茵湖小区25号楼2单元701室提供前期物业服务，约定原告应在每季度最后一个月的5日-20日一次性预交下季度的物业服务费，被告所购房屋面积为275.25平方米，物业服务费为每月每平方米1.3元计算（每月应缴纳物业服务费357.825元）。协议中也约定，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主全额缴纳所欠物业服务费外，并按所欠费用日万分之四的标准向原告支付滞纳金。2019年1月至2019年12月被告未向原告交纳物业服务费4293.9元。故原告起诉至法院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原被告双方签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，因此原被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供物业服务的2019年1月至2019年12月期间，有权依照物业服务合同的约定向被告收取物业服务费4293.9元。双方当事人对未缴纳物业服务费的滞纳金进行了约定，原告主张618.33元，不超过未缴纳物业管理费的20%，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经合议庭评议，判决如下：一、被告高龙环应当自判决生效之日起十日内向原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司支付物业服务费共计4293.9元、滞纳金618.33元；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告高龙环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  张航航人民陪审员  武幼谦人民陪审员  王晓燕二〇一九年十二月六日书 记 员  王 琳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2793号之六 申请人曹海明，男，住兰陵县。 被执行人毛向永，男，住兰陵县；。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1324民初2398号民事判决书立案执行，被执行人毛向永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛向永在财付通支付科技有限公司085e9858efxxxxxxxx022d0e1f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币217.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2525号本院受理的张继武罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2633号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2633号原告：杨志坚，男，1967年8月31日出生，汉族，浙江省东阳市人，现住浙江省东阳市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。被告：东方洋铭国际边贸城有限公司，住所地：海南省东方市八所镇滨海南路西侧（东方洋铭国际边贸城）。统一社会信用代码：914690075787076866。法定代表人：李兴富，该公司董事长。委托诉讼代理人：张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。原告杨志坚与被告海天建设集团有限公司、东方洋铭国际边贸城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杨志坚于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志坚撤回起诉。案件受理费35737元（原告已预交），本院准予免交。审 判 长 张运平人民陪审员 王伟伟人民陪审员 林志荣 二○一九年十二月二十六日书 记 员 许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1034号 上诉人（原审被告）：陈昌祥，男，1968年8月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱春生，男，1965年12月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯宪，男，1984年3月26日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：冯小平，男，1953年7月9日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人陈昌祥因与被上诉人钱春生、冯宪、冯小平民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院作出的（2019）皖1702民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈昌祥上诉请求：撤销一审法院第一项判决内容即“一、陈昌祥、冯宪于本判决生效之日起十日内共同归还钱春生借款人民币597000元”，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；上诉费用由各被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院认定事实、程序及适用法律均有错误。事实上，上诉人于2015年11月11日出具的承诺书中提及的60万元与冯宪所借款项并无关联，且钱春生并未提供任何转账记录证明上诉人从其处借到人民币60万元，承诺书中提及“以君悦广场写字楼15楼1505、1506室抵押给钱春生作为还款保证”，该两栋房屋并非上诉人所有，一审法院未经查实即径行判决系明显错误。另，陈昌祥从未收到应诉文书，一审法院刊登在2019年6月16日人民法院报的“人民法院公告”中的上诉人姓名亦有误（登为“陈昌详”），公告后也未对上诉人进行书面送达。 钱春生辩称：一、陈昌祥和冯宪向钱春生借款60万元，冯小平对该借款承担连带担保责任事实清楚，证据确实充分。二、陈昌祥出具的字据中载明“在钱春生处拿款陆拾万元，愿将君悦广场写字楼15楼1505室、1506室作为抵压给钱春生，作为还款保证”，该份字据是一张借条，是对陈昌祥从钱春生处借款60万元事实的确认。三、本案一审程序中，人民法院通过微信送达的方式向陈昌祥送达了起诉材料副本及开庭传票，鉴于对冯宪、冯小平微信和邮寄送达不能，人民法院对冯宪、冯小平进行了公告送达，公告期满后，人民法院再次通过电话方式通知了陈昌祥开庭时间，陈昌祥无故缺席庭审，相应后果应由其自行承担。请求驳回上诉人的上诉请求。 冯宪、冯小平二审期间未提交书面答辩意见。 钱春生向一审法院起诉请求：1、判决冯宪立即向钱春生偿还借款人民币60万元，并按月息两分的标准承担自2015年9月18日起至款清之日止的利息（利息现暂计为518000元）；2、陈昌祥对第一项诉请中的本金60万元承担共同还款责任；3、判决冯小平对上述第一项诉求承担连带清偿责任；4、判决冯宪、陈昌祥、冯小平承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2015年11月11日，陈昌祥向钱春生出具一张条据，该条据主要内容为：本人陈昌祥在钱春生处拿款陆拾万元整，愿将君悦广场写字楼15楼1505室1506室作为抵压给钱春生，作为还款保证，特此出据，具条人陈昌祥。2017年8月31日，冯宪、冯小平向钱春生出具一张借条，该借条主要内容为：本人于2015年9月18日借到钱春生人民币陆十万元整（￥600000.00），今承诺2018年春节前还清借款，月息两分，借款人冯宪，连带担保人冯小平，保证期限：主债务期限届满之日起两年。借款到期后经钱春生催讨，冯宪归还3000元，此后未再还款，为此，特具状法院。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。陈昌祥、冯宪向钱春生借款60万元，由陈昌祥出具的条据和冯宪出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，钱春生要求陈昌祥、冯宪共同偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。因冯宪、冯小平向钱春生出具的借条中约定了利息和连带担保责任，现钱春生要求冯宪按月利率2%支付利息并要求冯小平对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、陈昌祥、冯宪于判决生效之日起十日内共同归还钱春生借款人民币597000元；二、冯宪于判决生效之日起十日内偿还钱春生借款利息（按月利率2%计算，从2015年9月18日起以597000元为基数计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、冯小平对冯宪上述第一、二项义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币14862元，由陈昌祥负担4954元，冯宪负担4954元，冯小平负担4954元。 二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决认定陈昌祥、冯宪向钱春生借款60万元，并判决该款由陈昌祥、冯宪共同偿还，冯宪对一审判决不持异议，本案的争议焦点为陈昌祥是否需对上述60万元借款承担共同偿还责任。二审审理过程中，陈昌祥到庭自认其2015年11月11日向钱春生出具条据中载明的借款60万元，与冯宪向钱春生借款60万元为同一笔款项，但认为出具该条据仅是为方便其代钱春生向冯宪催讨60万元借款所用，该辩解与其出具的条据内容不符，因陈昌祥出具条据认可从钱春生处拿款60万元并承诺以房屋抵押作为还款保证，表明陈昌祥愿意承担还款责任，故一审法院判决陈昌祥与冯宪共同归还钱春生借款，并无不当。一审法院于2019年5月16日通过微信送达的方式向陈昌祥送达了起诉材料副本及开庭传票，又于2019年6月16日对陈昌祥与冯宪、冯小平一并公告送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书，二审经核实，一审法院在2019年8月28日上午曾电话通知陈昌祥于2019年9月4日上午9点按时到庭应诉，故陈昌祥关于其未收到一审应诉通知、一审程序违法的上诉理由，亦不能成立。 综上所述，陈昌祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9770元，由上诉人陈昌祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 杨似友 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4273号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，地址营口市鲅鱼圈区闽江路新闻大厦东塔。负责人：曲国生。委托诉讼代理人：陈瑶，北京盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：孟云，女，汉族，1969年9月12日出生，住址营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告孟云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加了诉讼，被告孟云经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为62000元。原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用，但被告已多次未按时足额向原告偿还透支的资金，违反了合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。请求判令：一、请求判令被告立即归还原告本金43266.49元。二、请求判令被告支付利息15165.82元及逾期滞纳金12223.26元。（利息及违约金截止时间为2017年4月6日，此后按照合同约定主张。）三、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原被告双方签订了《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，以透支方式支付购车款，信用卡额度65000元。原告向被告发放信用卡一张，卡号：62×××81。2013年10月21日，被告使用该卡透支消费62000元用于购买车辆（车牌号：辽Ｈ×××××），并以该车作为抵押。该款分期36期，首期偿还金额1730元，以后每期偿还1722元，每月25日前偿还，至2016年9月21日还款期满。截止2017年4月6日，被告尚欠本金是43266.49元，产生利息15022.40元，违约金12223.26元，至今未还。上述事实，有《信用卡购车／透支还款合同》及《信用卡购车／抵押合同》各1份、工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程及领用合约、机动车登记证书、工商银行终端交易平台电脑截图2张、信用卡交易明细、被告身份证，户口本，无婚姻登记记录证明、房产证复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告在申请领用信用卡时承诺遵守章程和领用合约规定，应认定原告与被告对信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意，同时，原告与被告签订的《信用卡购车／透支还款合同》及《信用卡购车／抵押合同》，均是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按章程、领用合约及合同履行各自的权利义务。截止2017年4月6日，被告在使用信用卡过程中，透支使用43266.49元未按期还款，产生利息15022.40元，违约金12223.26元，被告应予以偿还。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告孟云于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金是43266.49元，利息15022.40元，违约金12223.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十二月五日书记员 洪嘉伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11962号原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人何曙华，该公司经理。委托代理人彭婧，贵州云纳律师事务所律师,特别授权。被告史洪旭，男，1982年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称“万科物业贵阳分公司”）诉被告史洪旭物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭婧到庭参加了诉讼，被告史洪旭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万科物业贵阳分公司诉称：原告为万科城小区物业服务企业，原告按照合同约定提供物业服务，被告未履行按时交纳物业费的义务，自2018年5月1日起至2019年12月31日，拖欠物业费合计3962.19元，其中物业费本金3301.83元，违约金660.37元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计3962.19元；2、被告承担本案全部诉讼费。原告万科物业贵阳分公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、商品房预售备案登记表，证明被告主体资格，房屋面积。3、前期物业服务合同，证明双方的物业合同关系、收费标准以及违约金的约定。4、社区一卡通开户申请表，证明房屋交付情况。5、物业费交费凭证截图，证明被告欠费时间。6、EMS邮寄单，证明原告催收物业费情况。7、商品房买卖合同，证明被告已在合同中前期物业服务合同部分签字。被告史洪旭未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：被告史洪旭是万科城小区A1栋X室的业主，该房屋的建筑面积为75.9平方米。原告万科物业贵阳分公司系该小区物业服务企业，其与该小区开发建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费标准为高层住宅2.18元/月/平方米。后原告因被告自2018年5月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业管理费而诉来我院，请求如前。上述事实有原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据《前期物业服务协议》及《商品房买卖合同》中前期物业服务合同部分的约定，物业费的收费标准为每月每平方米2.18元。被告自2018年5月1日起未再支付物业费，依照合同约定，截至目前应缴纳物业管理服务费为75.9平方米×2.18元/平方米/月×20个月=3309.24元，原告主张3301.83元，本院从其自愿。被告辩称其未缴纳物业管理费是因原告管理服务不到位，但其提交的证据不能证明原告的过错已达到可免除物业管理费的程度，对被告的答辩理由本院不予采纳。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，同时对被告向原告提出的问题亦未能及时解决或给予充分解释，致使双方在交纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史洪旭于本判决生效之日起五日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司支付物业费3301.83元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳誉浚物业管理有限公司负担5元，被告史洪旭负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇一九年十二月十八日书记员 范琳琳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3826号申请执行人：苏秀梅，女，1939年2月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：吴海禄，男，1967年3月6日生，汉族，住巩义市。我院执行的苏秀梅与吴海禄机动车交通事故责任纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初4417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定吴海禄应支付苏秀梅款项40149.12元，并负担案件受理费402元。因吴海禄未按上述生效法律文书履行义务，苏秀梅向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，同时传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期到庭接受调查，也未向我院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人吴海禄名下银行账户存款共计1466.08元，除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。三、由于被执行人未按照生效法律文书和执行通知书中确定的期限履行义务，我院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、我院依法通过线下传统调查方式分别向荥阳市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部发出协助执行通知书查询被执行人财产。经多方查询，被执行人在荥阳市无不动产登记信息和住房公积金缴存记录。五、我院于2019年10月10日冻结了被执行人银行存款1466.08元，冻结期限壹年。申请执行人应于冻结期限届满前十五个工作日向本院提交继续冻结的申请。六、我院于2019年12月11日将冻结的银行存款1466.08元划拨至荥阳市人民法院执行款专户。七、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴海禄进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴海禄的下落和其它可供执行的财产；申请执行人也未能提供出被执行人新的可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位1466.08元，本案债权尚余39085.04元（其中不包含执行费508元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴海禄负有继续向申请执行人苏秀梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月三十一日书记员  李东威
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1197号 申请执行人：四川君羊建设集团有限公司,住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。 法定代表人：杨召群，董事长。 被执行人：成都国农城乡建设发展有限公司,住所地：四川省新津县五津镇儒林路208号。 法定代表人：沈建波，执行董事。 本院于2019年12月10日立案执行四川君羊建设集团有限公司与成都国农城乡建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的4162649.32元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，并向被执行人公司经营场所所在地四川省新津县五津镇儒林路208号现场调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 杨正力
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初665号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人鹿立梅，女，1969年3月11日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，现住合肥蜀山区（户籍地址合肥市蜀山区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，2019年12月10日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)1299号起诉书指控被告人鹿立梅犯妨害公务罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾克出庭支持公诉。被告人鹿立梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月10日17时左右，在合肥市高新区交口，执勤民警户思远与辅警洪某发现鹿立梅骑着一辆无牌照摩托车停在方兴大道机动车左转道等红绿灯，随后两人上前进行查处，在多次告知鹿立梅下车配合-调查时，鹿立梅态度强硬，始终不予配合，并将洪某左小臂咬伤，将洪某和户思远两人前进行查处，在多次告知鹿立梅下车配合调查时，鹿立梅态度强硬，始终不予配合，并将洪某左小臂咬伤，将洪某和户思远两人手臂抓伤。随后，派出所民警接洪某报警赶往观场将鹿立梅传唤到案。 案发后，被告人鹿立梅认识到了自己的错误，如实交代了自己的犯罪事实，并已获得民警户思远、辅警洪某的谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明等书证；2.证人户思远、洪某的证言；3.被告人鹿立梅的供述与辩解；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人鹿立梅在人民警察依法执行职务过程中态度强硬、拒不配合，并将其咬伤、抓伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人鹿立梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为，被告人鹿立梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鹿立梅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人鹿立梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执2102号申请执行人：邹立双,男,1985年7月2日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：黄丽敏,女,1972年10月9日出生,住沈阳市于洪区。本院在执行邹立双与黄丽敏借款合同纠纷一案中，本院（2018）辽0804民初3029号民事判决书确定被执行人应给付申请执行人16万元及利息，但被执行人未按上述法律文书履行其应尽的义务。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商、车辆等信息，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇一九年十二月三日书记员  李阁森
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初133号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人杨夏，男，1983年5月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省丹棱县，现住丹棱县。因敲诈勒索，于2004年12月24日被丹棱县公安局行政拘留五日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月30日被丹棱县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品，于2013年11月8日被丹棱县公安局行政局五日；因吸食毒品，于2016年8月30日被丹棱县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年4月25日被丹棱县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月10日被丹棱县公安局刑事拘留，同年8月9日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人杨夏犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人杨夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月15日，被告人杨夏在其位于丹棱县的家中容留吸毒人员黄某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2019年7月1日，被告人杨夏在其家中容留吸毒人员黄某、张某和郭某某吸食甲基苯丙胺。 2019年7月7日，被告人杨夏在其家中容留吸毒人员黄某、张某吸食甲基苯丙胺。 民警于2019年7月10日电话通知杨夏到案，归案后杨夏如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人基本情况、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、建议停止执行拘留复函、吸毒人员行政拘留信息表、刑事判决书，证人证言，被告人杨夏的供述及其辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨夏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控杨夏容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨夏犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人杨夏的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨夏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李皓羽 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初554号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人文平，女，1962年11月27日出生，汉族，文盲，住河南省登封市。2016年6月29日因涉嫌犯强迫交易罪被登封市公安局刑事拘留，2016年8月6日被取保候审。2018年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被登封市公安局刑事拘留，2018年12月15日被逮捕，2019年8月28日被登封市人民检察院取保候审。指定辩护人申炎瑞，河南嵩峰律师事务所律师。被告人申骏涛，曾用名申峻涛，男，1976年12月5日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。2018年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被登封市公安局刑事拘留，2018年12月15日被逮捕，2019年8月28日被登封市人民检察院取保候审。辩护人张占朝、张黎鹏（实习），河南群达律师事务所律师。被告人杨亚典，男，1951年12月12日出生，汉族，初中毕业，中共党员，住河南省登封市。2016年6月29日因涉嫌犯强迫交易罪被登封市公安局刑事拘留，2016年7月16日被取保候审。2019年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被郑州市公安局洁云路分局抓获，2019年6月3日被登封市公安局刑事拘留，2019年7月10日被逮捕，2019年8月28日被登封市人民检察院取保候审。辩护人穆英琦、刘梦迪，河南明天律师事务所律师。登封市人民检察院以登检公诉刑诉[2019]496号起诉书指控被告人文平、申骏涛、杨亚典犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人文平、申骏涛、杨亚典及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年8月某日，被告人文平、申骏涛、杨亚典等人以登封市嵩阳路泊心湾小区物业费不合理等为由，组织人员将一车沙子倾倒在泊心湾小区大门口，致使泊心湾小区车辆不能出入持续时间约10小时。2、2015年下半年至2016年上半年期间，被告人文平、申骏涛、杨亚典等人在泊心湾小区私设物业收费处，并为迫使其他居民向该收费处缴电费，强行更换部分小区住户电表，并收取电费15万佘元，严重影响小区居民生活，致使馨园物业公司因此更换电表损失2.4万佘元。公诉机关为证明该事实，向本院提供了：被告人文平、申骏涛、杨亚典的供述及辩解；被害单位馨园物业公司报案材料、工作人员陈述；证人王某1、张某、王某2等人证言；有关书证；辨认笔录；视听资料等证据，据此认为被告人文平、申骏涛、杨亚典的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于各被告人认罪认罚，并积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，建议本院对被告人文平判处有期徒刑一年，缓刑一年；对被告人申骏涛判处有期徒刑一年，缓刑一年；对被告人杨亚典判处有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人文平、申骏涛、杨亚典对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，各辩护人分别提出：1、被告人文平系初犯，有坦白情节，且取得被害人谅解，自愿认罪认罚签署具结书，请求对其从轻处罚并适用缓刑；2、馨园物业公司没有资质，收费偏高，应对本案矛盾激化负责，请求对被告人申骏涛适用缓刑；3、被告人杨亚典到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，年事已高，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人文平、申骏涛、杨亚典对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人文平、申骏涛、杨亚典结伙拦截他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人文平、申骏涛、杨亚典犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，依法予以支持。关于被告人申骏涛的辩护人提出馨园物业公司应对矛盾激化负责的辩护意见。经查，本案被告人文平、申骏涛、杨亚典确实因故与馨园物业公司发生矛盾，但矛盾的处理应采取合法手段，被告人文平、申骏涛、杨亚典主动实施拦截小区人员出入、强行更换小区住户电表等犯罪行为，以逼迫馨园物业公司退出小区，同时损害了小区住户的合法权益。对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人文平、申骏涛、杨亚典到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚；被告人文平、申骏涛、杨亚典积极退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人文平、申骏涛、杨亚典确有悔罪表现，宣告缓刑对于社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人申骏涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人杨亚典犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  郜云萍人民陪审员  韩彦周二〇一九年十二月三十日书 记 员  毛劲轩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1435号原告：王必庆，男，1964年8月15日生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。被告：华夏易通国际物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区长白山路一段5号。法定代表人：禹飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李祎，系该公司法务助理。本院于2019年11月14日受理了原告王必庆与被告华夏易通国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  耿丹二〇一九年十二月二十七日书记员  李瑶
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1016号 申请执行人：文桂蓉，女，汉族，生于1959年9月5日，住四川省南充市。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 文桂蓉与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1460号民事判决书履行给付义务，文桂蓉向本院申请执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本金62000元及判决书确认的利息，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1460号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人文桂蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31423号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韦科，男，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韦科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告韦科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、韦科立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金25756.32元、利息1150.14元、费用1236.47元、违约金1435.55元；并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金25756.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1150.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由韦科承担。事实和理由：2017年8月28日，韦科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韦科从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金25756.32元、利息1150.14元、费用1236.47元、违约金1435.55元未给付。被告韦科未答辩。经审理查明，2017年8月28日，韦科向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定韦科同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向韦科送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，韦科上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向韦科发放了信用卡。韦科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月24日，韦科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25756.32元、利息1150.14元、费用1236.47元、违约金1435.55元。上述事实，有信用卡申请电子凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韦科发放了信用卡，韦科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告韦科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金25756.32元、利息1150.14元、费用1236.47元、违约金1435.55元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金25756.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1150.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取270元，由被告韦科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更466号 罪犯李祥，男，1991年6月3日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)并刑初字第32号刑事判决，以被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2015年11月、2017年12月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑八个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李祥在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李祥在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李祥减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2546号 申请执行人邬志刚，男，1973年3月5日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450204197303050614 被执行人麦金兰，女，1964年5月14日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450202196405140621 黄敏红，男，1964年1月11日出生，汉族，住所地柳州市燎原路36号白云小区二村2栋1单元301室，证件号码45020319640111131X 本院在执行邬志刚与麦金兰、黄敏红一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为464845.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203执2546号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员黄宇     人民陪审员彭彩云     人民陪审员  李莉      二〇一九年十一月二十八日 书记  员  韦冬杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3629号 申请执行人：吴春花，女，1984年8月9日生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：阳江市晖达服饰有限公司，住址阳江市江城区建设一路388号二楼。 法定代表人：石锡龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴春花与被执行人阳江市晖达服饰有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的江劳人仲案字[2019]209号仲裁调解书，被执行人阳江市晖达服饰有限公司应履行支付工资7000元及利息给申请执行人，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴耀民
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5523号原告：宫艳丽，女，1975年5月16日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心法律工作者。被告：李昌，男，1979年6月11日生，汉族，农民，户籍所在地昌图县，现住昌图县。原告宫艳丽与被告李昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫艳丽及其委托诉讼代理人赵佳斌，被告李昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工资款1290元；并由被告承担本案诉讼费。被告李昌辩称：原告在铁岭干活的两天同意按110元/天计算，在威远干活9天每天都少干半小时，同意按每天75元计算，7小时同意按70元计算，包括诉讼费同意共计给付原告1000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告宫艳丽围绕其诉讼请求依法提交了记工员记载的出勤记录表、工资计算表、工资清单、证人王某的证言等证据各1份，欲证明原告为被告工作的时间及应得工资报酬的数额、双方并未约定每天上下班的时间，是被告安排车接送雇佣人员，只记得给被告干活时说早6点上班，论天计算每天110元。被告李昌庭审中未提供证据。经过庭审质证，被告李昌对原告提供的证人证言有异议，认为原告的工作时间应为每天早六点到晚五点，他没规定四点半下班；被告对出勤记录表、工资计算表、工资清单等证据无异议，对被告无异议的证据依法予以认定。根据庭审及质证情况可以认定，原告受雇于被告李昌，每天工作11个小时，按每小时10元计算，被告每天应付工资110元，原告在威远干活期间都是四点半下班，故原告在威远干活9天应按每天100元计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月，被告李昌雇佣原告为其承包的榛园采榛子。在此期间，原告共计给被告工作11天零7个小时（其中：在铁岭工作2天，每天均从早六点工作至晚五点共11小时；在威远工作9天零7小时，每天均是四点半下班按每天工资100元计算），据双方约定按每小时工资款10元计算，被告共应给付原告工资款1190元（110元×2天+100元×9天+70元）。原告多次向被告催要此款未果因此诉至本院。本院认为：原告已实际为被告提供劳务，被告亦应按约定给付原告相应的工资报酬。根据原告提供的证据可认定，被告拖欠原告劳务费事实存在，故对原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称原告工作时间不够应扣除相应工资款一节，根据证据可认定原告在威远干活时确实是晚四点半下班，故对原告工作时间不足部分可扣减相应的工资款；但被告提出对每天少工作半小时欲扣除原告工资35元，根据双方约定其提出的扣减数额过高，故对其该辩解理由不予支持；根据案件情况综合考虑对原告工作时间不足的部分，以每天扣除10元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项之规定，判决如下：被告李昌欠原告宫艳丽劳务费1190元，此款于本判决生效后立即一次性付清。如果被告李昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告李昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一九年十二月十八日书记员  张 朋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1357号 原告：钱利达，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：徐军，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍广西南宁市青秀区，现住南宁市兴宁区。 原告钱利达诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱利达及其委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告钱利达向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款协议书》（编号：0000032)；2.判令被告偿还原告借款本金137677元及利息(利息以137677元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年9月16日计至借款偿清之日止)；庭审中，原告变更该项诉求为：判令被告偿还原告借款本金137677元及利息(利息：以137677元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为基准利率，本案利息以该基准利率的4倍来计算，自2019年9月16日计至借款偿清之日止)；3.判令被告赔偿原告因本案而支出律师费6695元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告购买防城港市防城区人民路68号北部湾商业中心小区2号楼1708号房，因被告资金周转困难，在向开发商支付首期购房款时缺少部分资金，特提出向原告借款137677元。原被告于2017年3月14日达成了《借款协议书》，双分约定：借款期限向2017年3月14日至2021年12月27日，此期间被告承诺分期偿还原告该笔借款；……如被告逾期还款，自协议还款期限日的次日起至实际全额还款之日止，被告向原告支付同期商业银行贷款利息4倍计算利息；被告因未及时归还银行按揭贷款导致该房屋被法院依法拍卖的，所有借款均视为到期，被告应全部归还甲方借款并按同期商业银行贷款利率4倍计算借款利息；协议履行中发生争议后，双方协商不成的，任何一方可向防城区人民法院起诉。原告因实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告以该笔借款向广西防城港万盛置业有限公司支付了首期购房款，并办理了相应的手续。另外，因被告未及时归还中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市防城支行的按揭贷款，导致按揭银行向防城区人民提起民事诉讼，防城区人民法院作出了（2019)桂0603民初131号《民事判决书》。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，法院于2019年8月13日作出了(2019)桂0603执591号《执行裁定书》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如所请。 被告徐军无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告钱利达自认：2016年至2017年期间，万盛公司为了促进房产销售实行“零首付”房产销售的方式，由钱利达向有意向购买万盛公司开发的北部湾商业中心小区商品房但暂时缺乏资金的购房者出借首期购房款，用于向万盛公司支付所购房屋的首期房款。钱利达基于上述原因作为出借人与包括被告徐军在内的130多人分别签订了《借款协议书》，出借金额累计达两千多万元。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。钱利达对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，其出借行为具有反复性、经常性，其未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，钱利达的行为违反法律强制性规定，故其与徐军签订的《借款协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告徐军应将137677元借款本金返还原告钱利达。因《借款协议书》无效，协议书中关于利息的约定及律师费用约定均无效，原告对借款协议书无效存在过错，对其行为造成的损失应自行承担，故原告请求被告支付利息（利息：以137677元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2019年9月16日起计至借款偿清之日止）、律师费6695元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告钱利达与被告徐军于2017年3月14日签订的《借款协议书》（编号：0000032)无效； 二、被告徐军偿还原告钱利达借款本金137677元； 三、驳回原告钱利达的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3187.50元，减半收取1593.70元（原告已预交），由原告钱利达负担66.93元；由被告徐军负担1526.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费3187.50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐兴辉 二〇一九年十二月三日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 陈 莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初7985号原告：王猛，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。被告：黄守青，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王猛诉被告黄守青车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人张国兴到庭参加诉讼，被告黄守青、经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款27000元，并自起诉之日至付清之日承担同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日之前因被告一段时间使用原告的车辆，截止到2017年8月26日被告尚欠原告车辆使用费27000元，被告当时并立据为证。在此之后原告多次找被告催要此欠款，均无果。故依据法律的规定，诉诸贵院，要求被告立即支付欠款并承担利息，特此诉求，望准如所请。被告黄守青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄守青租用原告王猛车辆使用。2017年8月26日，被告黄守青为原告王猛出具一份欠条，内容为：“欠条，今欠到王猛车费款27000元（贰万柒仟元）。欠款人黄守青，2017年8月26日。3401119680210251X。”因被告未能偿付，原告向本院起诉，故引起本案诉讼。本院认为，被告黄守青租赁原告王猛挖车辆，双方形成租赁合同关系，双方应按约定全面履行义务。被告租用原告车辆后，应按约支付租金，被告未按约定向原告支付租金，由原告提供的欠条佐证，被告的行为已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求被告支付租金27000元及利息的请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄守青于本判决生效之日起十日内给付原告王猛欠款27000元利息（利息计算以27000元为基数，自2019年5月5日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费800元，合计1276元，由被告黄守青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨天柱人民陪审员  杜 敏人民陪审员  谢 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄亚玲《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5268号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄力，男，1982年12月22日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区马山县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 诉讼委托代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市保和堂生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。 法定代表人：徐之伦，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。 法定代表人：徐之伟，该公司董事长。 再审申请人黄力因与被申请人苏州市保和堂生物科技有限公司（以下简称保和堂）、江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6843号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄力申请再审称：《食品安全法》第五条是于2015年10月1日施行，而涉案产品之保健食品批准证书于2013年9月9日核准颁发。关于新食品原料蛹虫草不适宜人群的规定，2009年卫生部在《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》中有规定，该公告规定与卫计委2014年《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》中有关蛹虫草不适宜人群的规定一致。对隆力奇公司于2013年获得批准的涉案产品的保健食品批准证书后生产产品，很显然不论是2009年卫生部的公告还是2014年卫计委的公告前后都是有规范约束作用。二审法院混淆食品安全与食品安全标准的概念，黄力主张保和堂生产的涉案产品系不符合食品安全标准，有充分的事实根据及法律依据。涉案产品含有新食品原料蛹虫草，于2016年许生产，于2017年许与黄力发生买卖合同纠纷，应当适用2015年10月1日才施行的《食品安全法》。涉案产品虽然获得国家食品药品监督管理总局的批文，但该批文系于2013年获得，批文中有关蛹虫草不适宜人群的标示规定与之后公告的卫生部公告所规定的部分内容不相符，但涉案企业违反上述规定，未标示“食用真菌过敏者不宜食用的警示标识”，应当认定涉案产品不符合食品安全标准。根据国家食品药品监督管理总局关于实施《食品安全国家标准保健食品》有关问题的公告（2015年第104号）规定，《食品安全国家标准保健食品》（GB16740-2014)已于2015年5月24日实施。自标准实施之日起生产的保健食品，其产品质量应当符合GB16740-2014和保健食品批准证书的相关规定，此前生产的产品允许销售至保质期结束。涉案产品于2016年生产，产品质量应当符合GB16740-2014和保健食品批准证书的相关规定。这里所说的有关规定，应为法律法规规定，上述卫生部公告是国家卫生部将含有蛹虫草类食品的食品安全标准具体化，根据《食品安全国家标准管理》第三条、第三十二条规定，食品安全国家标准以卫生部公告的形式发布。上述卫生部公告就是蛹虫草类食品的食品安全标准。但涉案产品未标示“食用真菌过敏者”不符合卫计委公告要求，因此，应当认定其不符合食品安全标准。二审判决不支持保和堂返还货款9120元和隆力奇公司支付价款十倍的赔偿金91200元给黄力是错误的，请求再审本案。 本院经审查认为，黄力通过网络购物平台向卖家保和堂保健品旗舰店购买了涉案产品，该涉案产品是否符合食品安全标准是双方争议焦点。经查，涉案产品系保和堂委托隆力奇公司加工生产的保健食品，其生产已经获得国家食品药品监督管理总局批准。根据国家食品药品监督管理总局于2013年9月9日颁发的《国产保健食品批准证书》，说明书上标明的不适宜人群为“少年儿童、孕妇、乳母”，现涉案产品标识内容与国家食品药品监督管理总局所批准的说明书上载明内容一致。黄力购买涉案产品后，主张根据国家卫生和计划生育委员会作出的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2014年第10号）规定，蛹虫草不适宜人群还包括食用真菌过敏者，而涉案产品标签上不适宜人群并未标注“食用真菌过敏者”，不符合食品安全标准。对此本院认为，涉案产品是依照国家食品药品监督管理总局审批的《国产保健食品批准证书》生产，该证书载明了有效期限至2018年9月8日，涉案产品的生产日期在该证书的有效期内。本案并无证据证明该批准证书被撤销或认定无效，故保和堂委托隆力奇公司按照国家食品药品监督管理总局颁发的《国产保健食品批准证书》及所附的产品说明书生产涉案产品，并由保和堂公司销售，符合《中华人民共和国食品安全法》第五条的规定。且保和堂、隆力奇公司一审中已提交了涉案产品的检测报告，黄力主张涉案食品不符合食品安全标准，但并未提供充分证据反驳。综上，二审判决驳回黄力要求退还货款及支付货款十倍赔偿金的诉讼请求正确。综上，黄力申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄力的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初6915号                  原告              薛三芹，女，汉族，1969年8月24日生，住登封市。                  被告              董克利，女，汉族，1989年9月26日生，住登封市。                  被告              华农财产保险股份有限公司上街支公司，住所地：郑州市上街区新安东路166号院20号楼M104、M204，统一社会信用代码：91410106MA445QCU8H。      负责人：史村，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘超博，男，汉族，系该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续医疗费共计10000元；2、承担本案诉讼费。                  经审理查明              2019年10月21日14时48分许，被告董克利驾驶豫A56BH3小型轿车在沿登封市大禹路与书院河路交叉口西100米北侧非机动车道由东向西起步时，与同方向行驶的王智平驾驶的电动车相撞，致电动车乘车人薛三芹受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队出具第410185420190008017号事故认定书认定，被告董克利承担事故的全部责任。原告薛三芹受伤后住院治疗共计11天，花费医疗费共计4987.83元，登封市骨科医院出具的诊断证明记载“1、脑震荡；2、全身多发软组织损伤并皮肤擦伤”。2019年10月23日该院出具的CT报告单记载“右膝关节所组成骨未见明显骨折征象，关节面广整，关节间隙正常，膝关节周围软组织内未见明显肿胀”。                  另查明              1、2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元（121.41元/天），居民服务业和其它服务业为45677元（125.14元/天）；2、被告董克利驾驶的豫A56BH3小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司上街支公司投保了交强险。                  损失的认定              原告的损失有：医疗费4987.83元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天），合计5757.83元；      误工费1335.51元[121.41元/天×11天）]、护理费1376.54元[125.14元/天×11天）]、交通费220元（20元/天×11天），合计2932.05元。      以上各项共计8689.88元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。原告薛三芹的各项损失共计8689.88元，未超出交强险各分项限额，故被告华农财产保险股份有限公司上街支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告8689.88元。原告要求被告赔偿10000元的请求，超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：      一、被告华农财产保险股份有限公司上街支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛三芹8689.88元；      二、驳回原告薛三芹的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，共计245元，由被告董克利承担。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                                    审  判  员   王鸿涛                        二〇一九年十二月十七日            书  记  员   朱国杰
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初554号原告：罗奇富，男，1968年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：潘玉贤，男，1943年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇洪，男，1975年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映亨，男，1939年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘洪才，男，1940年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘桥华，男，1966年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇银，男，1943年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪明，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪良，男，1970年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪兵，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映成，男，1955年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇伟，男，1951年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。以上12名原告共同委托诉讼代理人：赵茂杰，专职律师。工作单位：贵州鸿志律师事务所。单位地址：贵州省习水县东皇镇城西区。被告：习水县自然资源局。地址：贵州省遵义市习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人：陈明胜，局长。委托诉讼代理人：张强，习水县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：周勇，专职律师。工作单位：贵州仁鼎律师事务所。单位地址：贵州省遵义市习水县物流中路聚福源商城5号楼2层。第三人：罗洪银，男，1970年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告罗奇富等12人诉被告习水县人民政府以及第三人罗洪银撤销林权登记一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。12名原告中的罗奇富、罗洪良及共同委托诉讼代理人赵茂杰，被告习水县人民政府委托诉讼代理人张强、周勇，第三人罗洪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年林改时，被告在第三人就争议地没有权利凭证和权利来源及原告不知情的情况下，擅自将核桃坪部分林地（小地名：锣锅儿岩子，四至界限：东抵罗映才山林，南抵罗映才至陈应珍山林，西抵袁德华山林，北抵山脊梁。使用类型：责任山）登记在第三人父亲罗树兵名下，并颁发了林权证（林权证编号为：5203301100383-1/2，宗地号：00041，面积207.15亩）。山羊囤、核桃坪、杉林沟林地属原告当时所在的红岩大队。故诉请撤销上述林权证，由被告重新进行权属登记；本案诉讼费由被告承担。被告习水县人民政府辩称，林权登记主体合法，颁证事实清楚、证据充分，程序合法；且原告就争议林地权属向土城镇人民政府申请处理已作出处理决定，原告不服已向习水县人民政府申请复议未有结论。故请依法驳回原告起诉。第三人罗洪银陈述同意政府意见。经审理查明，2008年11月15日，习水县人民政府向第三人罗洪银父亲罗树兵颁发“习府林证字（2008）第5203301100383-1/2号”林权证，该证载明林地小地名“锣锅儿岩子”，四至界限东抵罗映才山林，南抵罗映才至陈应珍山林，西抵袁德华山林，北抵山脊梁，面积207.15亩。原告认为该林地及山羊囤、杉林沟林地属其当时所在的红岩大队，故生产争议。2017年7月24日原告等向习水县土城镇人民政府申请对争议林地权属确权，2019年7月8日，土城镇人民政府作出“土府处（2019）002号”行政处理决定，认为本案林权证合法有效，登记林地权属归第三人管理使用。原告不服，向习水县人民政府申请复议。在未有复议结果的情况下，原告提起本案诉讼。本院认为，原告诉请撤销第三人罗洪银父亲罗树兵名下林权证，要求重新进行权属登记，实质上是对“核桃坪”林地使用权与第三人产生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，原告既已申请当地人民政府处理，且正在复议过程中，又向人民法院起诉，不符合行政诉讼法规定。故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下︰驳回12名原告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年十二月六日法官助理李丽莎书记员刘玉
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1005号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与郝小飞行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已执行到位200元，全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3133号申请执行人：潘成田，男，汉族，1952年11月28日出生，住陕西省泾阳县。委托代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西建发矿业开发有限责任公司商州石料厂，住所地：陕西省商洛市商州区。负责人：刘建法，该厂董事长被执行人：陕西建发矿业开发有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘建法，该公司董事长。申请执行人潘成田与被执行人陕西建发矿业开发有限责任公司商州石料厂、陕西建发矿业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终6789号民事判决书以及本院作出的（2016）陕0113民初8246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘成田于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终6789号民事判决书、（2016）陕0113民初8246号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人陕西建发矿业开发有限责任公司商州石料厂有存款123831.78元，本院划拨后，向申请执行人潘成田发放案款122074.78元，交纳执行费1757元，至今未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为534939.2元、利息及迟延利息，未受偿412864.42元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执550号 刘锦恩、戴雁英： 申请执行人刘锦恩与被执行人戴雁英民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9236号原告：杨鹏，女，1984年2月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告杨鹏与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000212）；2.被告向原告返还剩余课程费14560元。事实和理由：原告与被告于2019年3月24日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值16000元1对1游泳课100节。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为专业1对1课，100节，价格为16000元，有效期为24个月，可请假补课40次，可冻结延期15个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2019年3月24日，原告向被告交付了课时费16000元，被告出具收据，并加盖发票专用章。原告取得了编号为200986贝贝鲸亲子游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述，2019年8月7日，被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未开店经营。其购买16000元1对1课100节课，可换成1对3课，换算之后为：1对1课62次，一次160元，1对3课57次，一次106.7元，现1对1课已使用7次，剩余55次未使用，1对3课已使用3次，剩余54次未使用。被告应返还的剩余费用为14562元（160元/次×55次+106.7元/次×54次），现原告仅要求被告返还14560元。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：1000310）、收据（编号：0594657）、游泳卡、交易凭证及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。现原告在被告处已购买16000元1对1游泳课100节，原告自认在被告处1对1课已使用7次，剩余55次未使用，1对3课已使用3次，剩余54次未使用，被告应返还的剩余费用为14562元，现原告仅要求被告返还14560元。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果，现原告主张解除与被告的协议及要求被告返还剩余课时费14560元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨鹏与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年3月24日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨鹏剩余课时费14560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执8138号张春、陕西爱心物业服务有限责任公司：申请执行人张春与被执行人陕西爱心物业服务有限责任公司物业服务纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16284号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西爱心物业服务有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张春向本院申请执行，要求被执行人偿还21644元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人张春已收到被执行人履行的案件款21644元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16284号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执8138号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16284号民事判决书）执行完毕，于2019年12月17日结案。二〇一九年十二月十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3180号 上诉人（原审原告）：贵州荔波樟江实业集团有限公司，住所地贵州省黔南州荔波县。 法定代表人：代厚刚。 委托诉讼代理人：母勇、杨佳雄，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平塘县航龙重质碳酸钙粉厂，地址贵州省平塘县克度镇。 法定代表人：李昌富。 被上诉人（原审被告）：平塘县航龙水泥厂，地址贵州省平塘县克度镇。 法定代表人：李昌富。 上诉人贵州荔波樟江实业集团有限公司因与被上诉人平塘县航龙重质碳酸钙粉厂、平塘县航龙水泥厂金融借款合同纠纷一案，不服平塘县人民法院作出（2018）黔2727民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贵州荔波樟江实业集团有限公司上诉请求：请求撤销平塘县人民法院(2018)黔2727民初1929号民事裁定，由平塘县人民法院继续审理本案。事实和理由：贵州荔波樟江实业集团有限公司诉平塘县航龙重质碳酸钙粉厂、平塘县航龙水泥厂金融债权转让纠纷一案，平塘县人民法院于2018年12月28日以简易程序立案受理后，于2019年3月25日作出(2018)黔2727民初1929号《民事裁定书》，裁定以被告不明确为由驳回原告起诉，驳回起诉依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款，上诉人认为，平塘县人民法院适用法律错误，理由如下：根据最高院人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》内容：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案平塘县人民法院从程序上应当先要求上诉人补充材料，上诉人不能补充或补充后仍不能确定住址的，应当公告送达。综上，上诉人认为本案应当依法由平塘县人民法院继续审理，首先根据上诉人提供的新送达信息进行送达，如确不能确定被上诉人送达地址的，再公告送达。平塘县人民法院裁定驳回起诉属于法律适用错误，损害了上诉人合法权益，上诉人特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 贵州荔波樟江实业集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告平塘县航龙重质碳酸钙粉厂立即偿还原告借款本金900000元，利息2073095.28元（利息暂计算至2016年5月20日，后续利息按照借款合同约定继续计算）；2、判令被告平塘县航龙水泥厂对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。 一审法院立案受理后，按原告起诉时提供的被告送达地址，无法送达原告的起诉状副本通知被告应诉。2019年3月7日，一审法院向平塘县市场监督管理局查询二被告的注册登记信息，平塘县市场监督管理局于当日回复称：经从“贵州省市场监管综合业务管理系统”查询，未发现存在二被告的注册登记信息。一审法院认为：人民法院按照原告提供的被告地址，无法通知被告参加诉讼，经查找仍不能找到被告办公场所进行有效送达应诉文书，且经查询未发现二被告的注册登记信息，视为本案被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”本案原告提供的被告送达地址不明确，且无被告注册登记信息，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告贵州荔波樟江实业集团有限公司的起诉。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷，上诉人向一审法院提供了保证担保借款合同、借款契约、债务逾期催收通知书及债权转让协议等证据材料，起诉保证担保借款合同中的借款人平塘县航龙重质碳酸钙粉厂和担保人平塘县航龙水泥厂，上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依据上诉人起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求上诉人补充材料，仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不当，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销平塘县人民法院（2018）黔2727民初1929号民事裁定； 二、本案指令平塘县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月十三日 法官助理毛辉 书记员蒋岸霖
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3276号 原告：邓琼珍，女，汉族，出生于1964年10月4日，住仪陇县。 法定代理人：唐波，男，汉族，出生于1988年10月4日，住蓬安县。 委托诉讼代理人:唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：陈振全，男，汉族，出生于1964年2月10日，住仪陇县。 被告：仪陇县鸿锦运业有限公司，住所地仪陇县新政镇永丰路29号，统一社会信用代码915113243562395499。 法定代表人：林劲松，经理。 委托诉讼代理人：龙锋，男，汉族，出生于1972年12月6日，住仪陇县，系公司职工。 被告:李玉林，男，汉族，1959年11月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充中心分公司仪陇支公司，住仪陇县金城镇西环路31号，统一社会信用代码91511324709043008J。 法定代表人：蒲利军，负责人。 委托诉讼代理人：姜柏行，男，汉族，出生于1990年7月28日，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王敏，四川德帅法律服务所法法律工作者。 原告邓琼珍与被告陈振全、仪陇县鸿锦运业有限公司、李玉林、中国人民财产保险股份有限公司南充中心分公司仪陇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告受伤、医疗、护理、残疾费等1099126元；2、被告承担本案诉讼及相关费用。 本案在审理过程中，原告邓琼珍于2019年12月11日死亡，原告的法定代理人唐波于2019年12月12日向本院申请终结本次诉讼。 本院经审查认为，原告邓琼珍主张的残疾赔偿金的性质是受害人因残疾造成劳动能力减损或丧失的损失赔偿，因原告邓琼珍于2019年12月11日死亡，其民事权利能力和诉讼权利能力消灭。其近亲属可依法另行向侵权人主张死亡赔偿金等损失。原告法定代理人唐波放弃在本案中作为继承人主张权利，申请对本案终结诉讼，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚亚莉