wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0403执290号之二 申请执行人：高阳，男，汉族，农民，1985年1月18日生，户籍所在地：咸阳市礼泉县，住西安市长安区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：高凯杰，男，汉族，1981年9月4日生，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人高阳与被执行人高凯杰买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款23600元及利息，承担案件受理费415元、公告费600元、执行费254元。本案在执行过程中，被执行人高凯杰主动交纳案款20000元，剩余案款双方当事人达成执行和解约定分期给付，申请执行人同意本案终结执行。如被执行人未按约定期限履行义务，申请执行人有权在法定申请执行时效期间内，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2019）陕0403执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵奔奔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初3006号之一解除保全申请人：姜爱丽。被申请人：张树军。原告姜爱丽与被告张树军离婚纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1091民初3006号民事裁定，冻结、查封了被申请人的银行存款及房产（标的额350万元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2019年12月25日向本院提出申请，请求解除对财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姜爱丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张树军银行存款350万元的冻结，及其相应数额其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十二月三十一日书记员  姚雪枫
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执恢802号尹硕：你犯容留卖淫罪一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，本案罚金已全部履行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇一九年十二月二日书记员  张凯明
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2968号 申请执行人：邱桂华，男，1960年12月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：刘霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行邱桂华与刘霞房屋买卖纠纷一案中，执行回款4875元，另经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17100元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李钟杰
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3947号申请执行人：贵州义龙天泽资产管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：曹盛，系该公司总经理。被执行人：何仕发，男，1975年12月21日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：刘付丽，女，1976年6月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：胡仕益，男，1971年11月23日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。关于贵州义龙天泽资产管理有限责任公司与何仕发、刘付丽、胡仕益借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，并依法向被执行人何仕发、刘付丽、胡仕益发出执行通知书，责令何仕发、刘付丽履行支付申请执行人借款本金500000元及利息，胡仕益承担连带清偿责任，承担案件受理费4400元、申请执行费7444元的义务。本案在执行过程中，申请执行人贵州义龙天泽资产管理有限责任公司于2019年12月20日自愿向本院撤回对（2019）黔2301执3947号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执3947号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月二十三日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5225号罪犯殷广有，男，1979年9月17日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2013年7月15日作出（2013）顺刑初字第417号刑事判决，以被告人殷广有犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯殷广有在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯殷广有自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯殷广有的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷广有确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷广有减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月19日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1446号 上诉人（一审原告）龙成魁，男。 委托代理人田志刚，男，苗族。 被上诉人（一审被告）松桃苗族自治县人民政府。 法定代表人龙群跃，县长。 委托代理人麻凌云，松桃苗族自治县司法局工作人员，代理权限为一般代理。 一审第三人松桃苗族自治县盘石镇卫生院。 法定代表人杨军，院长。 上诉人龙成魁因与被上诉人松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）、一审第三人松桃苗族自治县盘石镇卫生院（以下简称盘石镇卫生院）土地行政管理一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明，龙成魁与一审第三人盘石镇卫生院发生争议的荒地地名叫“杀人场”，位于盘石镇卫生院后面，面积249.5㎡，四至抵界为：东抵石成恩田坎上，南抵盘石镇卫生院厕所和龙玉高的土，西抵盘石镇卫生院，北抵盘石镇卫生院停尸房。2005年，案外人龙秀海以争议地是其开荒出来交给盘石镇卫生院原职工唐清和耕种，唐清和调走了，其要求收回该地，从而与盘石镇卫生院发生纠纷。该院向松桃县政府申请确权。松桃县政府于2005年5月9日作出﹝2005﹞16号处理决定，决定“争议地的土地所有权属国家所有，使用权归盘石镇卫生院管理使用。”2018年，龙成魁以争议地是其宅基地，与一审第三人盘石镇卫生院发生纠纷。龙成魁称，2018年11月30日，经盘石镇相关部门的督促、调解之下，盘石镇卫生院才出示松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定，并以此为由，自称争议的“杀人场”土地是医院的。龙成魁认为松桃县政府的﹝2005﹞16号处理决定认定事实没有证据证明，并且严重侵犯其合法权益，该行政行为违法，依法应予撤销。遂提起行政诉讼，请求：1、撤销松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定。2、判决确认松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定的行政行为违法。3、判令松桃县政府承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案中，一审第三人盘石镇卫生院与案外人龙秀海因“杀人场”土地使用权纠纷，申请松桃县政府进行确权，松桃县政府作出﹝2005﹞16号处理决定，决定“争议地的土地所有权属国家所有，使用权归盘石镇卫生院管理使用。”龙成魁认为松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定侵犯其已经依法取得“杀人场”宅基地的使用权，依法应当先向铜仁市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。而龙成魁在本案开庭时没有提交已申请行政复议的证据。鉴于本案已经立案，根据“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请行政复议的；。”的规定，应依法裁定驳回龙成魁的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项之规定，裁定：驳回龙成魁的起诉。案件受理费50元，退回龙成魁。 一审宣判后，龙成魁不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审；并支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审裁定认定应先复议才能诉讼没有法律依据；二、松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定没有告知上诉人如何进行复议以及提起诉讼的法定期限；三、松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定并非对案涉土地进行确权，土地确权是另一法律关系，本案无权审理；四、上诉人已在2019年7月2日庭审中将铜仁市人民政府作出的铜府行复不字〔2019〕2号《行政复议不予受理决定书》提交给审判长，但一审仍然坚持“驳回原告起诉”。 被上诉人松桃县政府二审答辩称：一、一审判决（答辩状原文如此）认定事实清楚，适用法律正确；二、一审判决证据充分确凿，程序合法。请二审法院维持一审判决（答辩状原文如此）。 一审第三人盘石镇卫生院在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，案涉松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定系确认土地权属的行政行为。根据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼”的规定。龙成魁认为该决定侵犯其合法权益提起诉讼前应先经过复议程序。龙成魁已向铜仁市政府申请复议，铜仁市作出铜府行复不字〔2019〕2号行政复议不予受理决定，龙成魁应就该行政复议不予受理决定提起诉讼，不能直接对松桃县政府作出的﹝2005﹞16号处理决定提起诉讼。一审裁定驳回龙成魁的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏龙金 审判员  谭慧敏 二〇一九年十二月二日 法官助理王月伟 书记员周凌薇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保686号 申请人：侯秉超，男，1990年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：李明杰，男，1996年10月15日出生，住承德市双桥区。 被申请人：王学伟，男，住承德市双桥区。 申请人侯秉超于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｈ×××××号车进行查封、扣押，保全金额30000.00元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ｈ×××××号车一辆，期限为二年，自2019年12月26日至2021年12月25日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜朋飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐凯旋 ——
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异125号 异议人（申请执行人）：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 地址：高州市石鼓镇东区。 负责人：区思涛，行长。 被执行人：连庆英，女，汉族，1979年9月25日出生，深圳市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人连庆英金融借款合同纠纷一案中，异议人于2019年12月11日向本院提出书面异议，本院立案后，异议人于2019年12月17日撤回异议申请。 本院认为，异议人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行撤回申请，是其自行处分提出异议的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行撤回异议申请。 审判长  曾国忠 审判员  黄庆宽 审判长  邓中锐 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈文华
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2593号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行员工。 被告：王鑫，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：杨怀国，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：保莱房地产开发（辽阳）有限公司，住所地辽阳市太子河区东京陵乡新城村。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告王鑫、被告杨怀国、被告保莱房地产开发（辽阳）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费4828元，已减半收取2414元（缓交），退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  陈 月 二〇一九年十二月十三日 书记员  周明霞
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2286号申请执行人李季红，女，1953年12月12日生，汉族，长岭县审计局退休职工，住吉林省长岭县。被执行人蒋海涛，男，1964年6月6日生，汉族，长岭县东岭乡林场工人，住吉林省长岭县。申请执行人李季红与被执行人蒋海涛民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年10月25日作出(2018)吉0722民初2508号民事调解书，调解如下：被告蒋海涛返还原告李季红借款553700元。此款于2018年12月31日前给付100000元；于2019年12月31日前给付200000元，于2020年12月31日前给付253700。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4667元由被告蒋海涛负担。该调解生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。被执行人于2020年12月31日前一次性完毕履行完毕给付义务，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初2508号民事调解书的执行。被执行人蒋海涛如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1098号 移送单位：四川省会东县人民法院民事审判庭 被执行人：衡孝科，男，汉族，1972年4月20日出生，村民，初中文化，住四川省会东县。 本院在执行四川省会东县人民法院民事审判庭移送执行衡孝科诉讼费一案过程中，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今并未履行案款。本院依法对被执行人衡孝科银行、工商、不动产、房管、互联网银行、工资、证券、车辆、保险、生活居住地等进行了财产查询，已从被执行人衡孝科银行卡、网银扣划2963.93元，其余未发现可供执行财产，本院将终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初300号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20817号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：付天亮，1982年6月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：徐彬，男，1991年9月6日出生，住沈阳市于洪区。原告沈阳皇姑热电有限公司与被告徐彬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告沈阳皇姑热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 佳二〇一九年十二月四日书记员 王东杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11259号原告：付世友，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：迟红艳，女，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：程举，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告付世友诉被告迟红艳、程举民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告付世友于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付世友的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付世友撤回起诉。审判员  孙方奎二〇一九年十二月九日书记员  赵静怡
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初4071号原告：建平文鼎信息咨询有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道利民社区财富领域22层。法定代表人：高健，执行董事。被告：李涛，男，1982年11月18日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区。原告建平文鼎信息咨询有限公司与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告建平文鼎信息咨询有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平文鼎信息咨询有限公司撤诉。案件受理费90元减半收取45元、公告费300元合计345元，由原告建平文鼎信息咨询有限公司负担。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月三日书 记 员  赵月明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5759号原告：高原，男，1970年7月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王杰，男，1987年6月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告高原与被告王杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高原、被告王杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款23000元及利息（以23000元为基数，按照年利率6%，从2019年6月2日起计算至实际给付之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日左右，原告承揽被告一装修工程，被告拖欠原告工资款为40000元，后被告在原告的要求下于2019年5月24日写下欠条一张，并约定还款时间为2019年6月2日。截至起诉之日，被告仅支付原告款项17000元，尚欠23000元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王杰辩称：原告所述属实，对欠款金额及利息计算方式无异议，但是暂时没有能力偿还。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，债务应当清偿。原告高原为被告王杰提供劳务，被告王杰应按照约定向原告高原支付劳动报酬，因原被告双方对劳动报酬款进行了结算，故对于原告高原要求被告王杰给付工资款23000的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张的利息计算方式符合法律规定且被告予以认可，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告高原工资款23000元及利息（以23000元为基数，按照年利率6%，从2019年6月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告王杰负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇一九年十二月九日书记员  何小庆法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执4086号申请执行人：顾宝宏，男，1955年10月1日出生，现住海安市。被执行人：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市。投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被执行人：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安市。关于顾宝宏申请执行海安县京苏粮油加工厂、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初5023号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，被执行人应履行下列义务：一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告顾宝宏借款60000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告顾宝宏借款利息（以60000元为本金，从2019年7月25日起，按每万元每年800元计算利息至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务不足以清偿部分承担无限连带清偿责任。判决书另载明了诉讼费用负担情况。因被执行人未自觉全部履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月11日立案受理，本案执行标的额为60000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经网络查控，仅查到被执行有零星存款，本院已将相关账户冻结。另查京苏粮油厂的相关厂房资产已被本院另案查封处置过程中。王宝兰暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦无相关其他财产线索，并同意终结本次执行程序，保留相关债权，待有财产线索后恢复执行。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  赵祖华审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇一九年十二月二十六日书记员  夏冬梅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16677号上诉人(原审被告)：张金龙，男，1982年6月6日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：赛比特金（北京）食品有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：钱大伟，经理。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢慧杰，女，1969年6月8日出生，汉族，该公司职员。上诉人张金龙因与被上诉人赛比特金（北京）食品有限公司（以下简称赛比特金公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初21957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由赛比特金公司负担。事实和理由：1.张金龙承租涉诉房屋及场地后，又于2018年3月转租给了中建宏伟基业建设工程有限公司北京分公司，由于该公司未参加诉讼，判决对该公司不发生法律效力，导致判决第二项无法执行。赛比特金公司明知张金龙已将涉诉房屋及场地转租给案外人，一审期间应申请追加该公司为第三人参加诉讼；2.张金龙未拖欠租金。涉诉房屋及场地的产权人为姬月明，姬月明将涉诉房屋及场地出租给张金龙，年租金五万五千元，两年共计十一万元。张金龙转租给赛比特金公司，年租金八万元，两年共计十六万元。涉诉《租赁合同》履行期间，张金龙、赛比特金公司及姬月明三方经过协商，张金龙只需向赛比特金公司支付四万元，剩余的租金与赛比特金公司应向姬月明支付的租金冲抵，无需再付。赛比特金公司辩称，同意一审判决。赛比特金公司向一审法院起诉请求：1．请求判令解除赛比特金公司与张金龙的《租赁合同》；2．请求判令张金龙间租赁场地恢复原状；3．请求判令张金龙支付赛比特金公司自2017年7月1日至2019年6月30日的租赁费16万元；4．判令张金龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月1日，赛比特金公司（甲方，出租方）与张金龙（乙方，承租方）签订了《场地租赁合同》，约定张金龙承租赛比特金公司坐落在（赛比特金公司称该空地位于北京市通州区厂区西院的南侧空地），场地面积880平方米，租赁期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租金8万元。赛比特金公司称，上述合同签订后，张金龙仅支付了4万元租金，并称张金龙使用上述场地至今。一审法院在开庭后前往涉案场地进行现场勘验，发现涉案场地上目前正用于堆放建筑材料。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张金龙经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据本案查明的事实，赛比特金公司与张金龙的租赁合同约定的租赁期限已经于2017年12月31日届满，后张金龙继续使用涉案场地，因此双方形成了不定期租赁合同关系，现赛比特金公司要求解除合同，于法有据，一审法院予以支持，解除合同的时间确定为一审法院开庭之日即2019年8月22日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赛比特金公司解除合同后，张金龙应将涉案场地恢复原状并支付占有使用期间欠付的租赁费用，故赛比特金公司要求张金龙将涉案场地恢复原状并支付16万元租赁费的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、赛比特金（北京）食品有限公司与张金龙于2017年1月1日签订的《场地租赁合同》于2019年8月22日解除；二、张金龙将地位于北京市通州区南侧空地腾退清；三、张金龙支付赛比特金（北京）食品有限公司租赁费16万元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院认为，赛比特金公司与张金龙签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。首先，关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，赛比特金公司与张金龙签订的《场地租赁合同》已于2017年12月31日到期，后张金龙并未退还场地，故应当视为双方形成了不定期租赁合同关系；根据上述法律规定，赛比特金公司有权随时解除合同。其次，关于场地腾退问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。现张金龙主张系因案外人原因导致案涉场地无法腾退，该理由不具有合同及法律依据。最后，关于租金及占有使用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方约定的年租金为8万元，而张金龙仅向赛比特金公司支付了4万元；张金龙主张其与赛比特金公司以及案外人达成协议，剩余租金由张金龙直接向案外人支付，但张金龙对此并未提供充分证据予以佐证，故对其上述主张，本院不予支持。综上所述，张金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由张金龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月二十六日法官助理 肖 笛法官助理 李 惠书 记 员 李星月
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保124号 申请人：张云飞，男，汉族，1987年7月3日出生，滨州运通汽车销售有限公司职工，住滨州市。 被申请人：滨州运通汽车销售有限公司，住所地：滨州市北外环路中段北侧，统一社会信用代码：913716027892643799。 法定代表人：马华英，公司经理。 申请人张云飞与被申请人滨州运通汽车销售有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下银行账户存款21万元或同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行账户存款21万元或同等价值的其他财产。 案件申请费1570元，由申请人张云飞预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 静
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2951号原告：赵洪旺，男，1972年1月25日生，汉族，住沧州市献县。委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。被告：耿西均，男，1975年8月23日生，汉族，住沧县。原告赵洪旺与被告耿西均民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪旺到庭参加了诉讼，被告耿西均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款280000元，并支付利息，自起诉之日起至借款还清止，按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2018年4月7日，被告因承包工程向原告借款200000元，承诺于2019年4月7日前还清；2019年7月份，被告因交通事故赔偿急需用钱，向原告借款80000元，承诺于2019年11月9日前还清。现还款期限已过，被告未按约定还款，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告耿西均未答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、借据两张，第一张是2018年4月7日出具的，证实被告向原告借款的情况。第二张是欠条一张，出具的时间是2019年8月10日，证明被告向原告借款8万元。两张借据共计28万元。2、交易明细4份，第一份是中国农业银行银行卡交易清单，证实2018年4月7日借据的真实存在性。3、中国农业银行存折交易明细清单一份，该两万元由原告交给了李孝的哥哥。4、微信转账记录明细一份，记载2019年7月31日转给李孝的妻侄1万元。5、微信转账转给李孝的刘建凤妻子5万元。第3、4、5份证据与2019年8月10日被告出具的借据相吻合，以证实被告借款的真实存在性。原告另称，与被告系表亲关系。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系表亲关系，2018年4月7日，被告因承包工程向原告借款200000元，同时为原告出具借条一张，“借款人耿西均2018年4月7日向赵洪旺借款贰拾万元整200000元整，借款期限12月，于2019年4月6日归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2018年4月7日，原告赵洪旺通过中国农业银行的银行账号：62×××75向被告耿西均转账20万元。2019年7月份，被告因交通事故赔偿急需用钱，向原告借款80000元，关于该笔80000元欠款，因耿西均发生交通事故急需用钱，第一次在北京延庆，事发当日给了交通事故受害者李孝的哥哥20000元，有2019年7月16日赵洪旺在中国农业银行账号为62×××75的支取现金20000元为证。第二次，于2019年7月19日赵洪旺转给李孝的妻子刘建凤尾号为7120的银行账户50000元。第三次，2019年7月31日赵洪旺通过微信给李孝的妻侄转款10000元，以上三次总计80000元。其后，被告耿西均于2019年8月10日为原告赵洪旺出具欠条一张，“欠条，耿西均2019年8月10日欠赵洪旺捌万元整80000元整，还款日期2019年11月9日，如不按时归还，本人承担一切法律责任，欠款人：耿西均，2019年8月10日。”以上事实，另有原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告耿西均向原告赵洪旺借款，并为原告出具借条，被告应当本着诚实信用的原则，如约偿还原告。现原告主张被告耿西均偿还借款28万元，被告耿西均未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，给原告出具借条的行为，属于对借款这一事实的认可。故本院对原告要求被告偿还借款28万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于本案利息的计算，原告主张自2019年11月27日（起诉之日）起计算至实际借款还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按人民银行同期贷款利率计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿西均于本判决生效后十日内偿还原告赵洪旺借款28万元及利息（以28万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月27日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费2020元，由被告耿西均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十二月二十四日书记员  张向东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25404号原告曹慧，女，汉族，1996年3月13日生，住郑州市中原区。委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人雷欠欠，女，汉族，1990年5月25日生，住郑州市中原区。被告信凯祥，男，汉族，1988年3月15日生，住河南省驻马店市驿城区。被告帖浩杰，男，回族，1996年8月24日生，住河南省荥阳市。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人赵凯，该公司员工。原告曹慧诉被告信凯祥、被告帖浩杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曹慧委托代理人李老铁、雷欠欠、被告帖浩杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹慧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费和检查费等共计269583元，扣除被告垫付的40000元，下余229583元未付；2、本案全部诉讼费用由三被告负担。本院认为：原告的损失为医疗费74598.74元、住院伙食补助费4050元（50元/天×81天）、营养费2000元（20元/天×100天）、护理费19476元（39522元/年÷365天×180天）、误工费25427元（39522元/年÷365天×235天）、残疾赔偿金70123.21元（31874.19元/年×20年×0.11）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费及检查费980元、交通费1620元（20元/天×81天），总计203774.95元。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告的10000元，被告帖浩杰已垫付30000元，原告剩余损失为163774.95元。因被告信凯祥在此次事故中负全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告163774.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告163774.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2373元，由原告曹慧负担267元，由被告信凯祥负担2106元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十二月十八日书记员  叶冉冉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6383号原告：付相国，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：熊世强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告付相国与被告熊世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员张宗明、苏凤现组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付相国到庭参加了诉讼，被告熊世强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告熊世强于2017年6月24日至原告付相国处借款25000.00元，借名用于建房，被告在借据中承诺该款于2017年7月24日归还原告。到期后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款25000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月25日，被告熊世强因建房需要，在原告处借款25000元。后经双方协商，被告熊世强于2017年6月24日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为25000元，约定于2017年7月24日归还。款项到期后，被告未归还借款。以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告熊世强借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告熊世强应当偿还借款。综上，判决如下：被告熊世强在本判决书生效后十日内偿还原告付相国借款本金25000元。案件受理费425元，公告费400元，由被告熊世强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张霞人民陪审员张宗明人民陪审员 苏    凤    现二〇一九年十二月二日书 记 员 王    德    川
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5258号上诉人（原审被告）：杨响响，男，1993年4月13日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：许新科，男，1951年5月29日出生，住沭阳县。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江中东路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人杨响响因与被上诉人许新科、紫金财产保险股份有限公司身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨响响向本院申请撤回上诉。本院认为，杨响响在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨响响撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人杨响响负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月十二日书记员  吴 刚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8777号原告：于光正，男，汉族，1957年11月25日生，住许昌市魏都区。被告：殷惠立，男，汉族，1965年2月24日生，住许昌市魏都区。原告于光正诉被告殷惠立排除妨害纠纷一案，原告于光正于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于光正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于光正撤诉。审判员 李 培二〇一九年十二月十一日书记员 李媛媛
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6823号原告：曹绍全，男，汉族，1969年04月01日出生，住重庆市铜梁区。诉讼诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。诉讼诉讼代理人：徐强（实习），重庆德功言律师事务所律师。被告：阳文国，男，汉族，1972年02月24日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理曹绍全与阳文国民间借贷纠纷一案中，原告曹绍全于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹绍全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告曹绍全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曹绍全撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告曹绍全承担。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月九日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1738号原告：聂健宏，男，1991年08月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人:叶妤,广东良匠律师事务所律师。被告：严建明，男，1984年01月04日出生，汉族，住广东省阳春市，原告聂健宏诉被告严建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂健宏的委托诉讼代理人叶妤到庭参加诉讼，被告严建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金20000元，借款利息400元（按年利率24%计算，期限为一个月），逾期利息5654.79元（按年利率24%计算，从2017年10月27日起计，暂计至2018年12月31日为5654.79元，之后计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定由原告借款20000元给被告，借款期限为2017年9月26日至10月26日，借款利率为月息3%，逾期加收百分之五十逾期利息。但到起诉之日，被告仍未偿还任何款项。因此，原告起诉至法院。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件;3、借款合同；4、银行流水。被告严建明没有到庭和答辩，在诉讼期限内没有提供证据。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款利率为月息3%，借款期限为2017年9月26日至10月26日，逾期加收百分之五十逾期利息。该《借款合同》下方显示有被告手写“本人已收到转账及现金2万元整”。原告称其通过银行转账向被告支付借款8600元，通过现金方式向被告支付11400元。被告逾期未偿还借款，原告遂起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》、银行转账记录可以证明，被告向原告借款20000元，原告已向被告支付上述借款的事实。被告严建明已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，因此本院予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告严建明向原告聂健宏借款20000元至今未还的事实，本院予以认定。关于原告请求支付借款利息及逾期利息的问题。《借款合同》约定借款利息为3%，逾期加收百分之五十逾期利息。原告主张借款利息、逾期借款利息降低至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认定。故，原告请求被告偿还借款本金20000元，借款利息400元，截止2018年12月31日的逾期借款5654.79元，以及往后计算至清偿之日的逾期借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严建明应于本判决发生法律效力后10日内向原告聂健宏偿还借款本金20000元、借款利息400元、逾期利息（逾期利息截止2018年12月31日为5654.79元，从2019年1月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。如果被告严建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费451.37元，由被告严建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月五日书 记 员  梁家颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽梅，女，汉族，1967年4月2日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人陈丽梅劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陈丽梅劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陈丽梅劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止陈丽梅劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陈丽梅劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陈丽梅劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止陈丽梅劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王海燕
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6373号原告：南京鸿驰电子科技有限公司，住所地南京市江宁区天元路391号南京江宁科技金融中心6楼653室（高新园），统一社会信用代码：91320115MA1WQ4Y23T。法定代表人：金雪村，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。被告：重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院于2019年11月19日立案受理原告南京鸿驰电子科技有限公司诉被告重庆博能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京鸿驰电子科技有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款共计79330.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年8月起陆续为被告供货，下欠原告货款79330.15元，后原告多次催收货款未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告重庆博能汽车配件有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：被告重庆博能汽车配件有限公司向原告购买货物，双方签订年度采购合同。同时原被告并对货物物料的采购订单进行确认，原告为此也开具相应的发票。2018年10月29日，货款价税合计为35866.24元，2018年11月27日，货款价税合计为59185.52元。2019年3月27日，货款价税合计为14442.26元。2019年4月23日，货款价税合计为24395.49元。2019年5月29日，货款价税合计为2372.44元。2019年7月26日，货款价税合计为13068.20元。后被告偿还原告70000.00元，尚欠原告79330.15元，原告找被告多次催收货款未果，现原告诉讼来院，1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款共计79330.15元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述和原告提交的采购合同、增值税发票、采购订单、银行回执等予以证实。本院认为:被告重庆博能汽车配件有限公司因购买货物与原告南京鸿驰电子科技有限公司签订采购合同，原告根据合同约定也履行了供货义务，被告重庆博能汽车配件有限公司应当清偿所欠原告货款，故对原告主张由被告重庆博能汽车配件有限公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告重庆博能汽车配件有限公司于本判决生效十日内支付原告货款79330.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783.25元，减半收取891.63元，由被告重庆博能汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十二月十七日书记员  易相旭
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3435号 原告：包宝音德力格尔，男，1984年5月16日出生，汉族，住内蒙古。 委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。 统一社会信用代码：91420222000881573K。 住所地：湖北省黄石市阳新县兴国镇陵园大道43号。 负责人：王炳生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 原告包包宝音德力格尔与被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫磊、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司委托诉讼代理人张玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包宝音德力格尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司赔偿原告车辆损失365729元，施救费损失2760元，鉴定费12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的辽Ｐ×××××号车辆，在被告保险公司投保“机动车损失险”保险限额是399376元，保险期限是2018年7月30日到2019年7月29日。2019年5月31日，原告朋友陆智驾驶原告所有的车辆，在兴城市附近发生交通事故，造成车辆损坏，陆智受伤的交通事故。该事故经兴城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，陆智承担事故的全部责任。原告认为，双方存在保险合同关系，被告应当按照合同约定赔偿原告的保险赔偿金。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司辩称：原告诉请的事实没有异议，因本案中原告申请法院对车辆修理价格进行司法鉴定，该鉴定维修的价格为36万余元，已经非常接近该车投保时的保险金额39万余元。我方认为车辆维修价格已经明显高于该车辆在市场上的价值16万元。因此我方申请对该车辆肇事前市场实际价格进行司法鉴定，用以明确该车辆因其实际维修成本远高于车辆发生事故前的实际价值，按照财产保险的损失补偿原则，对该车辆不应进行维修处理，而应当推定为全损，以合理的确定本案原告因该车辆发生事故所造成的合法损失。 本院经审认定事实如下：2019年5月31日22时20分，陆智驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型越野客车，在辽宁省兴城市附近路段发生交通事故。2019年6月3日，兴城市公安局交通警察支队作出第211481420198000678号《道路交通事故认定》，认定陆智驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任。在本案审理过程中，由原告包宝音德力格尔申请，经葫芦岛市中级人民法院依法委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司，作出辽顺车评字第[2019]045号辽Ｐ×××××号小型越野客车车损评估鉴定意见：车牌号码为辽Ｐ×××××号（车辆识别代号/大架号YV1CZ9854A1560567）本次委估车辆损失为365729元。原告包宝音德力格尔为此支出鉴定费用12000元，施救费2760元。 另查明，车牌号码为辽Ｐ×××××号小型汽车（车辆识别代号/大架号YV1CZ9854A1560567）实际所有人为包宝音德力格尔，陆智系借用该车辆，且具备驾驶资格。2019年7月29日，原告包宝音德力格尔对该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保了机动车损失险，保险期间自2018年7月30日起至2019年7月29日止，保险责任限额399376元。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、《机动车商业保险保险单》、机动车行驶证、机动车驾驶证、施救费发票、机动车损失鉴定评估报告及鉴定费票据等载卷为证，并经庭审质证，予以采信。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故双方均应按合同约定行使权力、履行义务。本案中，因原告作为车辆的实际所有人，既已按合同约定履行交纳保费的义务，被告就应按机动车商业保险合同的约定，向原告履行赔偿义务。关于原告诉请的施救费2760元，有原告提供的施救费发票，符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以认定；关于原告诉请的车辆损失365729元，有由原告申请，经葫芦岛市中级人民法院依法委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司作出的辽顺车评字第[2019]045号车损评估鉴定意见，经审查该鉴定意见程序合法、结果合理，本院予以认定；关于原告诉请的鉴定费12000元，有鉴定机构开具的鉴定费发票，符合证据的关联性、合法性、客观性，本院予以认定。因此，原告的合理损失为施救费2760元、车辆损失365729元、鉴定费为12000元，合计380489元，未超过保险限额，应予支持。故对于被告关于鉴定车辆维修损失数额明显高于车辆实际市场价格，应推定为车辆全损的答辩意见及其提出对该车辆市场价格进行鉴定的申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告包宝音德力格尔人民币380489元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元（简易程序已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘薇 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘璐 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2123号之一申请执行人：陈爱军，男，1972年11月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夏学军，男，1973年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭丽琴，女，1976年2月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈爱军与夏学军、郭丽琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈爱军同意与被执行人夏学军、郭丽琴协商解决，且申请人陈爱军于2019年12月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初4147号案件的执行。申请执行人陈爱军在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月五日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执异42号 异议人：泸州纳溪时雨小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富炳灵路12号。统一社会信用代码：91510503054137504N。 法定代表人：杨伟恒，总经理。 申请执行人：陈永洲,男，生于1970年2月24日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：蒋莉，女，生于1972年12月1日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人陈永洲与被执行人蒋莉借款合同纠纷一案中，异议人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司于2019年12月2日书面向本院提出执行异议，本院依法受理后，异议人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪永燕 人民陪审员  马德全 人民陪审员  李相群 二〇一九年十二月五日 法官 助理  罗 梅 书 记 员  魏 星
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱华，女，1960年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆，男，1981年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人邱华因与被申请人陈庆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院(2019）桂12民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱华申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、陈庆在2009年12月至2010年3月为本人炒股、买基金，没有达到双方约定的预期，造成本人经济损失27万元。2、双方协商约定陈庆在2010年9月30日前赔偿本人16万元，如不按期支付，陈庆赔偿给本人22万元。陈庆在同年3月31日支付了6万元给本人，后面的钱未按期支付。因此本人要求陈庆以22万元为基数按月利率3%支付逾期付款利息合理。从此，陈庆写了许多借条和欠条，均是陈庆因逾期付款而自愿支付的利息或违约金。陈庆从2010年3月起多次支付了利息或违约金共计275100元。（二）涉案借条上载明的33万元借款是陈庆对2017年6月2日前所欠的借款及利息，随后陈庆又未按期还本付息，其又自愿承担13万元利息和违约金并出具借条，以上借条皆为陈庆亲笔且自愿所写，是其未按期偿还欠款而自愿承担利息和违约金，陈庆并没有任何证据证明其是受到威胁或恐吓写的。（三）本案并非民间借贷纠纷，本案的实质是本人交付881437.49元本金给陈庆，委托其炒股，陈庆未实现炒股目的，自愿赔偿本人经济损失。所以后期33万元和12万元借条根本不需有本人交付借款的事实。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据邱华申请再审的理由，本案的关键是定性问题。《协商合同书》中约定邱华委托陈庆管理其股票账户，属于民间委托理财合同纠纷，理财风险本应当由委托人邱华承担。但双方在合同中有约定“三个月后在原总资产基础上获利20%，不足部分由陈庆不足”，该委托理财行为实为固本保利行为，邱华在该合同中并未承担任何投资风险并收取盈利，符合民间借贷特有特征。并且，在本案合同约定期满后，陈庆实际未能按照合同约定的承诺盈利，其向邱华出具了借条，邱华亦要求陈庆分别按月息2%、3%、5%不等支付利息，双方已达成将涉案《协商合同书》中约定的委托行为转化为借贷行为。是故，原审认定涉案为民间借贷纠纷，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二款的规定，以本金881437.49元，按年利率24%计息计算陈庆所应承担的本息，并无不当。邱华主张本案非民间借贷纠纷，没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。 综上，邱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱华的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2144号上诉人（原审被告）：扬州市远大建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市邗江区创业园东路9号。法定代表人：袁志忠，总经理。委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德平，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州金三叶置业有限公司，住所地在扬州市扬子江北路1018号，现办公地在扬州市扬子江北路977号。法定代表人：周恩，总经理。委托诉讼代理人：夏苏蓉，江苏石立律师事务所律师。上诉人扬州市远大建筑安装工程有限公司因与被上诉人扬州金三叶置业有限公司建设工程施工合同质量纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州市远大建筑安装工程有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人扬州市远大建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州市远大建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费159942.02元，减半收取79971.01元，由上诉人扬州市远大建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈建志二〇一九年十二月三十日书记员  孙皎皎
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1849号 四川省仙都物业服务有限责任公司： 四川省仙都物业服务有限责任公司与张慧服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1231.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位1322.19元，其中，本金1231.88元，迟延履行金15.31元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。本院已将本金1231.88元、迟延履行金15.31元，合计1247.19元转付给四川省仙都物业服务有限责任公司。至此，四川省仙都物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2019)川0411民初2050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1404号 申请执行人：徐倩，女，1984年02月15出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市大河中路街办华美巷四楼。 法定代表人：彭金明，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1404号徐倩申请执行攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为152000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：本院通过“总对总”、“点对点”、“人行查询”等网络查控，1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产和土地登记信息；4、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司住所地四川省攀枝花市大河中路街办华美巷四楼调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢仕贵
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1764号 原告：彭涛，男，汉族，生于1990年3月23日，住四川省旺苍县。 原告：冉秀英，女，汉族，生于1969年9月16日，住四川省旺苍县。 二原告共同委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：李万桂，男，汉族，生于1971年4月29日，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽师事务所律师。 本院在审理原告彭涛、冉秀英与被告李万桂合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告彭涛、冉秀英于2019年12月3日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告彭涛、冉秀英申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭涛、冉秀英撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告彭涛、冉秀英负担。 审判员  张威 二〇一九年十二月六日 书记员  熊钰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1134号 原告：三江县陆氏茶叶机械制造有限公司，原址在广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中山路79号，现地址在广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇中央国际步行街8栋3号，组织机构代码证：L2200519-8。 法定代表人：陆子华，男，1978年4月5日出生，侗族，经商，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：曹新成，男，1974年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告三江县陆氏茶叶机械制造有限公司与被告曹新成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员吴海存独任审理，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理，书记员韦婧担任法庭记录。原告三江县陆氏茶叶机械制造有限公司的法定代表人陆子华到庭参加诉讼，被告曹新成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江县陆氏茶叶机械制造有限公司诉称：2016年12月5日，被告曹新成在原告处购买茶叶机械一批，双方协商在2017年还清欠款，当时被告曹新成同意，并当场向原告出具欠条一份。付款期限已至，被告以各种理由迟迟不肯履行债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款30000元及滞纳金19800元（从2017年12月30日起至清偿完毕之日按拖欠金额的0.1%利率计算，暂计至2019年10月30日，按22个月计算），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃要求支付滞纳金的诉讼请求。 原告三江县陆氏茶叶机械制造有限公司向本院提供的证据有：《欠款协议书》原件一份，用以证明被告欠款的事实。 被告曹新成经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩意见和证据，其依法享有的答辩权利和举证、质证权利，视为自动放弃。 对于原告提供的以上证据，本院经审查认为，其来源真实、合法，与本案有关联，符合民事证据的相关规定，故予以采信。 根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下： 2016年12月5日，被告曹新成在原告三江县陆氏茶叶机械制造有限公司处购买茶叶机械设备一批，双方并于当天签订一份《欠款协议书》，载明合计金额为91300元，已付51300元，尚欠40000元，还写明欠款人必须在2017年前交清全部欠款等内容。后被告已支付10000元，尚欠30000元未付。付款期限已至，原告经催收未果，遂到法院起诉，请求判令被告支付欠款（货款）30000元及滞纳金19800元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃要求支付滞纳金的诉讼请求。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。从原、被告签订的《欠款协议书》的内容来看，实际上是购买茶叶机械设备的买卖合同。该合同不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。被告尚欠原告货款30000元，原告请求判令被告付给原告货款30000元，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃要求支付滞纳金的诉讼请求，是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹新成应向原告三江县陆氏茶叶机械制造有限公司支付尚欠的货款30000元。 案件受理费550元（原告已预交523元），减半收取275元，由被告曹新成负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  吴海存 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦 婧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8653号原告：杨福国，男，汉族，1948年5月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告：杨友国，男，汉族，1941年11月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，委托诉讼代理人：杨容，被告杨友国之女。原告杨福国诉被告杨友国侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告杨友国归还占我石板街上门面房屋及后房宅基地；2.本案诉讼费由被告负责。事实及理由：原告于1966年参军，1977年元月退役回家结婚，由原告父亲杨炳章主持，请唐仕芳记录写了分家协议，分家协议只有一份，由杨友国保管。原告分得街上空门面、宅基一个，厢房三间，猪牛圈、天井一半和空地面积190平方米，还有青山的一间半瓦房60平方米，面积共计250平方米。1981年原告重新把街上空门面修成砖木结构瓦房，房屋占地40平方米，建筑面积80平方米，1982年出租给刘益华家开商店4年，后出租给杨知琴一年。1991年被杨友国将原告的房屋拆了重新修建，修建时原告支付了1万元，1995年原告将该房屋用来开药店，2000年原告退休回家时，杨友国之妻张会林不准原告居住。被告杨友国辩称：1.原告杨福国于2005年3月向人民法院就该案件提起过诉讼，因伪造证据撤回起诉，现仍以同一事实及理由提起本案诉讼，其起诉远远超过法律保护的有效期限，其诉讼请求依法应当驳回。2.原告杨福国诉称事实全部是虚假的，是原告杨福国胡乱编造的，完全不是事实。争议财产属于我所有，且我有充分证据予以证明。3.原告杨福国所说的其门面是其自己想象虚构的，根本不存在，恰恰是我1992年7月15日从蒋元伦处购买所得。原告为证明其主张，向本院提交了书面证言若干，并申请证人杨某出庭作证。经本院审查认为：原告提交的书面证言均没有相应的证人当庭出庭作证，本院无法判断其真伪，不予采信。而证人杨某的证言亦无其他证据佐证，且其陈述内容前后矛盾，也不予采信。因此仅以现有证据无法证明原告系争议房屋及宅基地的权利人，不具备主张被告返还房屋及宅基地的主体资格，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回原告杨福国的起诉。案件受理费30元，退还原告杨福国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周小进二〇一九年十二月二十六日法官助理周杰书记员陈开近
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1732号王凯、曹芳敏：申请人王凯依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329民初2752号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人曹芳敏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19628号 申请执行人深圳市新奇帆科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业园D栋四楼北面。 法定代表人林新民。 被执行人东莞市酷兴实业有限公司,住所地东莞市虎门镇南栅五区3巷2号A栋3楼。 法定代表人林志强。 申请执行人深圳市新奇帆科技有限公司与被执行人东莞市酷兴实业有限公司买卖买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14399号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为67701元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19627号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执19628号。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，且案件受理费与本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14399号民事判决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14399号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6864号原告：陈孟亚，女，1996年12月15出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县华景雅苑东岸春天D1-603。被告：董华，男，1980年4月4日出生，汉族，住青海省。原告陈孟亚与被告董华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告陈孟亚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员 李 华二〇一九年十二月二十四日书记员 朱霄铭
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4793号 原告：马亮。 委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。 被告：龚城。 原告马亮与被告龚城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告马亮及其委托诉讼代理人张莉霞，被告龚城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马亮诉称：被告于2018年2月13日向朋友沈涛借款150000元，约定月利率为3%，到期还本付息。2018年8月20日，原告、被告、沈涛三人确认，被告尚欠沈涛借款本金70000元，沈涛将该债权转让给原告，被告出具欠条给原告，承诺一个月之内归还，沈涛也在该欠条上签字确认。后被告未按约还本付息。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金48477元，利息6528元（暂计算至2019年7月22日，自2019年7月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；由被告承担本案诉讼费用。 被告龚城辩称：我之前已经还给沈涛110000元，和沈涛已经没有债务关系了。写欠条给原告是因为面子，算上之前归还沈涛的110000元和出具欠条后归还原告马亮的欠款，我认为已经超过沈涛借给我的金额了。 经审理查明：2018年8月20日，被告出具《欠条》一份给原告，该欠条载明“本人龚城与沈涛之间有人民币壹拾伍万元债务，现今由沈涛及龚城双方自愿情况下将剩余人民币柒万元债务转移至马亮名下，龚城与沈涛之间再无债务纠纷，龚城与沈涛之间债务关系解除，龚城承诺1月之内将人民币柒万元整打至马亮账户”，被告龚城在该欠条左下角签名、捺印。案外人沈涛在该欠条龚城签名下方书写“本人沈涛同意将债务转让给马亮，并与龚城再无债务关系”。2018年9月20日被告通过微信归还原告9000元，10月31日归还原告5000元，11月1日归还原告2500元，12月1日归还原告900元，12月13日归还原告2100元，12月28日归还原告5000元，12月31日归还原告5000元，合计29500元。后被告未还该款，原告诉至法院。 以上事实有《欠条》一份、微信转账记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。从本院认定的事实看，案外人沈涛享有对被告龚城的债权70000元，现沈涛将该债权转让给本案原告马亮，由马亮向被告龚城主张，被告龚城向本案原告履行还款义务，该内容符合债权转让的特征，合法有效，被告龚城应向原告履行还款义务，被告在签署债权转让协议（即是《欠条》）后合计归还原告欠款29500元，余40500元未还，由于原被告之间未在《欠条》中约定利息，故被告归还的29500元是本金，余款40500元亦是本金，现原告要求被告按年利率24%支付利息，该请求不予支持，原告可以按照年利率6%自最后一次还款日的第二天起即2019年1月1日计算逾期利息。被告龚城的辩称无证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》若干问题的解释第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告龚城于本判决生效之日起十日内归还原告马亮欠款40500元及逾期利息（以40500元为基数按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际支付日止）。 二、驳回原告马亮的其他诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告马亮负担182元，被告龚城负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇一九年十二月四日 书记员  沈道真
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2288号之十二 被执行人刘欣，住沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人刘欣在中国农业银行62×××11账户内存款人民币0.00元，现因和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘欣在中国农业银行62×××11账户内存款人民币212846.46元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈业超
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5567号原告：南京市溧水区永阳物业服务中心，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街12号。法定代表人：傅小俊，南京市溧水区永阳物业服务中心主任。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玲，女，1973年12月19日，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水区永阳物业服务中心员工。被告：张春龙，男，1972年2月17日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与被告张春龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业费3115.56元及滞纳金。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施慧、彭玲到庭参加诉讼，被告张春龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告为溧水区文苑小区提供物业服务，被告系文苑小区1幢803室（房屋建筑面积92.84㎡）、2幢203室（房屋建筑面积92.84㎡）、4幢701室（房屋建筑面积123.92㎡）、6幢1303室（房屋建筑面积61.3㎡）业主，物业费收费标准为0.7元/月/㎡。自2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告尚未缴纳物业费3115元。有关原告主张滞纳金诉请一节，综合考量，本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张春龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区永阳物业服务中心支付物业费3115元。二、驳回原告南京市溧水区永阳物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张春龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一九年十二月三十一日书记员  施蔚天
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3699号原告：尤兰香，女，1954年11月26日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：曹晓东，男，1970年1月4日出生，汉族，住溧水区。原告尤兰香与被告曹晓东健康权纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尤兰香及其委托诉讼代理人李晓江，被告曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失14349元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日6时10分，被告骑电动自行车由曹家桥往李巷方向，当车骑行至白明线15公里500米处，突然窜至原告正常行驶的一侧将原告连人带车撞倒，造成原告受伤及车辆损坏。原告当时是从李巷去迴峰山公墓处做瓦工，被告倒地后迅速从地上爬起将电动车挪至其应该正常行驶的一侧，造成后来到达现场的交警无法对事故进行责任认定，本起事故被告应承担全部责任。为赔偿问题双方未能达成一致，原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告曹晓东辩称：原告诉请不成立，误工费没有依据，车损过高，因为我的是电动自行车，原告的是电动三轮车，所以我认为原告主张的车损过高。对事故责任请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日6时10分，原告尤兰香骑电动三轮车行驶至李巷路段时，与曹晓东骑电动自行车发生碰撞，造成尤兰香、曹晓东受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月31日南京市公安局溧水分局交通警察大队分析认为，事故双方当事人因对事故现场不认可，双方陈述不一致，造成事故事实无法查清，事故责任无法认定。原告尤兰香受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为右肩、右髋部多处软组织挫伤，原告因伤共住院治疗2天，用去医疗费3364.33元。原告提供中国光大银行个人交易明细一份,证明2018年12月7日收到工资1500元、2019年1月30日收到工资6645.18元,证明其从事瓦工,主张按4500元/月计算误工损失。另原告提供南京市溧水区经淋淋电动自行车经营部收款收据一份,证明其受损的电动三轮车因更换轮胎、电池等支付费用1440元。本案在审理过程中，被告对原告主张的医疗费3364.33元、住院伙食补助费60元、营养费45元、护理费240元无异议；对原告主张的交通费200元，同意支付50元；对原告主张的误工损失9000元、车损1440元均不予认可。上述事实，由道路交通事故认定书,溧水区人民医院门诊病历、出院记录、医学证明书、医疗费票据，中国光大银行个人交易明细，南京市溧水区经淋淋电动自行车经营部收款收据，当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。关于本案事故的责任划分，事故发生后，交警到场处理，由于双方陈述不一致，致使责任无法认定，庭审中，原、被告均未提供证据证明要求对方承担全部责任的证据，因双方驾驶的为非机动车，结合本案的实际情况，本院认定双方负事故同等责任。原告因本次交通事故所致的损伤，被告曹晓东理应依侵权责任予以赔偿。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于误工费9000元，原告损伤为肢体软组织挫伤，本院参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的标准，对原告的误工期限酌定为15日。对其误工损失，原告虽提供了银行明细证明其伤前有工资收入，但该证据不能证明其伤前月收入情况，故原告主张按4500元/月计算误工损失证据不足。考虑原告伤前确有误工损失，本院按2020元/月计算原告的误工损失为1010元。2、关于交通费200元，本院结合原告治疗情况，对原告该主张予以支持。3、关于车辆损失1440元，原告对三轮车损失虽提供了溧水区经淋淋电动自行车经营部收款收据，但该费用中更换的部分零件存在不合理性，故本院对原告该主张不予支持。综上，原告尤兰香因本次交通事故所致的人身财产损失总额为4919.33元，被告曹晓东应赔偿2460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告曹晓东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤兰香2460元。二、驳回原告尤兰香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计250元，由原告尤兰香负担125元，被告曹晓东负担125元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  夏明瑛二〇一九年十二月十七日书记员  夏晨晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16350号 上诉人（原审原告）：贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：成都市天府新区万安街道办事处，住所地：成都市天府新区万安镇中太路西1段。 负责人：刘志兵，主任。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人贾贵廷因与被上诉人成都市天府新区万安街道办事处合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初13002号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人贾贵廷预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  张引千 审判员  夏 伟 审判员  张卫敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 莉
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执1023-1号申请执行人：史春红，女，1963年11月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：孙红卫，女，1967年10月05日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行史春红申请执行孙红卫机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2019年12月21日向本院申请执行，本院于2019年12月21日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执1023号对被执行人孙红卫的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1940号 原告（反诉被告）：刘君恒，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被告（反诉原告）：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道18号。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，女，该联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：劳褀臻，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告刘君恒与被告合浦县农村信用合作联社（以下简称信用社）名誉权纠纷、反诉原告合浦县农村信用合作联社与反诉被告刘君恒金融借款合同纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、7月30日、12月10日公开开庭进行了审理。原告刘君恒、被告信用社的委托诉讼代理人罗丽婷、劳褀臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君恒提出诉讼请求：判令1.被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2.被告当面口头赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金30000元；3.被告赔偿原告经济损失30000元。事实和理由：原告因孩子需报读小学，欲贷款购买学区房被银行拒贷，遂到人民银行查询其征信，征信报告载明其于2008年3月5日、2008年7月28日分别向被告贷款50000元和30000元逾期未还。因原告与被告没有任何形式的往来，11年来也没有接到信用社的还款通知，且信用社贷出该两笔款时其未满18周岁不具有完全民事行为能力，被告不尽调查、审查义务，将不属于其办理的贷款逾期行为报告中国人民银行，致使其被列入银行信用记录的“黑名单”。 反诉原告信用社提出诉讼请求：判决刘君恒偿还贷款本金79999.99元给信用社。事实和理由：2008年3月，刘君恒与合浦县石湾农村信用合作社（反诉原告的分支机构，以下简称石湾信用社）签订了一份《保证担保借款合同》，约定刘君恒向石湾信用社借款50000元用于种树，借款期限为二年，即自2008年3月起至2010年3月止。2008年7月，双方又签订了一份《信用借款合同》，刘君恒又向石湾信用社借款30000元用于种木薯，借款期限为二年，即自2008年7月至2010年7月止。 在案件审理过程中，本院委托鉴定机构对刘君恒的笔迹及指模进行了鉴定，鉴定意见为：涉案的两份借款合同及两份借款借据上的签名与样本上被鉴定人刘君恒的签名不是同一人所写，“刘君恒”签名处红色指印捺印不是刘君恒所捺。 本院经审查认为，根据桂公明司鉴痕字[2019]第058号痕迹司法鉴定意见书及桂公明司鉴文字[2019]第276号文书鉴定意见书，信用社提交的2008年3月的《保证担保借款合同》、2008年7月的《信用借款合同》、2008年3月5日《全国农村信用合作社借款借据①》、2008年7月28日《全国农村信用合作社借款借据②》中借款人处刘君恒的签名不是刘君恒所签、指模不是刘君恒本人所捺，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回刘君恒的起诉。本案的本诉系名誉权纠纷，而反诉系金融借款合同纠纷，二者属于不同的法律关系，故信用社提起的反诉应另行主张，本院驳回信用社的反诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告刘君恒的起诉； 二、驳回反诉原告合浦县农村信用合作联社的起诉。 本案本诉受理费300元（刘君恒已交）由本院退还刘君恒，本案反诉受理费2447.5元（合浦县农村信用合作联社已交）由本院退还合浦县农村信用合作联社，鉴定费12200元由原告刘君恒负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张兴桃 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王海琼 书 记 员 陈乃琦 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2845号之一申请执行人：冀祥飞。被执行人：苏州荣杰精密机械有限公司。法定代表人：涂大强。申请执行人冀祥飞与被执行人苏州荣杰精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5997号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：“一、被告苏州荣杰精密机械有限公司于2019年9月30日前向原告冀祥飞支付欠付工资20000元。二、双方就劳动关系存续期间的纠纷一次性解决，再无其他纠葛。三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告冀祥飞负担”。因被执行人苏州荣杰精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人冀祥飞于2019年10月14日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的20000.00元，被执行人应负担的执行费200.00元，合计20200.00元，本院已于当日立案执行。执行中，被执行人苏州荣杰精密机械有限公司向本院申请破产，本院于2019年12月14日作出（2019）苏0505破申12号民事裁定书，裁定受理被执行人苏州荣杰精密机械有限公司的破产清算申请，故申请执行人冀祥飞向本院申请撤销本案的强制执行。上述事实有（2019）苏0505破申12号民事裁定书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院撤销本案的强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第五百一十五第一款之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初5997号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十四日书记员  史康杰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2843号 原告：杨霞，女，1962年7月21日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 被告：李峰，男，地址：广西容县。 本院在审理原告杨霞与被告李峰买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨霞撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈李莉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12436号原告：李占民，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省新郑市新区。被告：王俊晗，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省。原告李占民与被告王俊晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占民到庭参加诉讼，被告王俊晗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款90000元及利息（按月息1分5，自借款之日起计至还款之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年8月23日，债务人王俊晗从原告处借走人民币玖万元整，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告合法权益。王俊晗未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：李占民与王俊晗系朋友关系。2017年，王俊晗多次找李占民借钱，李占民分三次向王俊晗出借90000元。2017年8月23日，王俊晗向李占民出具《借条》一份，内容载明：“借条今王俊晗,借到李占民现金￥90000（玖万圆整）借款人：王俊晗身份证：电话：150××××1512日期：2017.08.23”。另查明，1、李占民提交的账户名称为郑州重科电机有限公司的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账显示：2017年2月24日、2017年6月21日，该账户分别取款30000元、50000元。李占民陈述其上述取款的80000元及其手头现金10000元均以现金形式交付给王俊晗。2、李占民提交的微信聊天记录显示：2019年12月18日，王俊晗向李占民发微信称“李总，法院的给我打过电话。您看最终让我退还您多少，具体的一个数额您定一下。我以后每月定时还您”等。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、微信聊天记录及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，王俊晗向李占民借款90000元，有其出具的《借条》、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、微信聊天记录及当事人陈述为凭，双方民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，王俊晗应当返还李占民借款90000元。李占民与王俊晗在借条中未约定利息，应视为不支付利息。李占民主张王俊晗按照月息1分5支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，本院认定王俊晗应以90000元为基数，自2019年11月27日李占民向本院起诉之日起按照年利率6%的标准支付借款利息至付清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊晗应于本判决生效之日起十日内向原告李占民返还借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年11月27日起按照年利率6%的标准支付至付清借款之日止）。二、驳回原告李占民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王俊晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月二十五日代理书记员  刘梦莹