wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0804刑初500号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人高海龙，男，1994年8月14日出生，满族，高中文化，无业，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区，因涉嫌非法控制计算机信息系统罪，于2019年3月10日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于同年4月16日由该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。被告人张仁丰，男，1991年1月1日出生，满族，中专文化，无业，捕前住辽宁省盖州市，2017年5月23日曾因盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法控制计算机信息系统程序罪，于2019年3月10日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于同年4月16日由该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。被告人蒋霏，男，1991年2月14日出生，汉族，大学文化，原系四川省遂宁市船山区联通公司职工，捕前住遂宁市船山区，因涉嫌非法控制计算机信息系统罪，于2019年3月25日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于同年4月16日由该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）365号起诉书指控被告人高海龙、张仁丰犯非法控制计算机信息系统罪，被告人蒋霏犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙洪伟、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人高海龙、张仁丰、蒋霏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年2月至3月9日期间，被告人高海龙、张仁丰以牟取非法利益为目的，通过互联网以人民币5500元的价格向被告人蒋霏购买了其制作的木马程序后，被告人高海龙、张仁丰利用木马程序侵入淘宝网内的商家账户，控制对方计算机系统向自己旺旺账户发红包，共盗取淘宝商家人民币12748元。被告人蒋霏将其制作的木马程序另外卖给两名网友，获利人民币1600元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证：书证；证人何某、李某等人的证言；被害人詹某1、贺某的陈述；被告人高海龙、张仁丰、蒋霏的供述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高海龙、张仁丰利用植入木马程序的手段对他人计算机系统实施非法控制，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人高海龙、张仁丰系共同犯罪，被告人高海龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张仁丰起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条。被告人张仁丰刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人蒋霏为他人提供非法侵入、非法控制计算机信息系统的木马程序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究其刑事责任；建议判处被告人高海龙有期徒刑一年，并处罚金人民币1.2万元；判处被告人张仁丰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元；判处被告人蒋霏有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。被告人高海龙、张仁丰、蒋霏均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月至3月9日期间，被告人高海龙、张仁丰以牟取非法利益为目的，通过互联网以人民币5500元的价格向被告人蒋霏购买了其制作的木马程序后，被告人高海龙、张仁丰利用木马程序侵入淘宝网内的商家账户，控制对方计算机系统向自己旺旺账户发红包，共盗取淘宝商家人民币12748元，其中詹某1人民币3048元、贺某人民币9700元。被告人蒋霏将其制作的木马程序另外卖给两名网友，获利人民币1600元。案后，被告人高海龙、张仁丰已返还赃款人民币12748元。被告人蒋霏已上缴非法所得人民币7100元。另查明，2018年3月12日，被告人张仁丰因犯盗窃罪被刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的物证：书证；证人何某、李某等人的证言；被害人詹某1、贺某的陈述；被告人高海龙、张仁丰、蒋霏的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高海龙、张仁丰利用植入木马程序的手段对他人计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪，依法均应予以处罚。被告人高海龙、张仁丰系共同犯罪，被告人高海龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张仁丰起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张仁丰系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋霏为他人提供非法侵入、非法控制计算机信息系统的木马程序，情节严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，依法应予以处罚。公诉机关的指控均成立。被告人高海龙、张仁丰、蒋霏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极返赃与上缴非法所得，并缴纳罚金，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第二百八十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高海龙犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳）。二、被告人张仁丰犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳）。三、被告人蒋霏犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高海龙刑期自2019年3月10日至2020年3月9日止；被告人张仁丰刑期自2019年3月10日至2020年3月9日止；被告人蒋霏刑期自2019年3月25日至2020年1月24日止。）四、责令被告人高海龙、张仁丰将非法所得人民币12748元，分别返还被害人詹某1人民币3048元、贺某人民币9700元；没收被告人蒋霏非法所得人民币7100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尚振武人民陪审员  周志余人民陪审员  皮素芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨涵钰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382财保31号申请人：刘必强，男，1970年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市,被申请人：方金华，男，1969年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区,被申请人：王永恩，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区,被申请人：方金国，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县,被申请人：曾佑发，男，1968年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区,申请人刘必强于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方金华、王永恩、方金国、曾佑发在150,000元价值的范围内对被申请人的下列财产进行保全：1.冻结贵州汉台酒业有限公司支付四被申请人的工程款；2.通过网络执行查控系统查询并冻结四被申请人所有银行账户及存款、微信账号及项下款项、支付宝及项下款项；3.保全费用由被申请人承担。本院认为，申请人刘必强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全贵州汉台酒业有限公司支付给方金华、王永恩、方金国、曾佑发工程款中150,000元的资金，或保全被申请人方金华、王永恩、方金国、曾佑发银行账户内150,000元的资金。案件申请费1,270元，由申请人刘必强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  任劲松二〇一九年十二月二十四日书记员  王龙巧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4871号罪犯姚保贞，男，1980年3月8日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁0829刑初352号刑事判决，以被告人姚保贞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年7月25日至2020年1月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯姚保贞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姚保贞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯姚保贞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚保贞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚保贞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执4810号之一 申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区至3层。 负责人张瑾，该分行行长。 被执行人高福堂，男，汉族，1973年6月7日出生，住西安市。 被执行人**，女，汉族，1972年12月20日出生，住西安市。 被执行人常改莲，女，汉族，1977年3月16日出生，住西安市高新区。 申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人高福堂、**、常改莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12396号民事判决已经发生法律效力，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12396号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人常改莲名下登记的陕西省榆林籍牌照的车辆已经事项委托当地车管部门查封车辆的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为241604.68元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2560号 原告：苏明，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。原告苏明诉被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明及其委托诉讼代理人李新昌，到庭参加诉讼。被告中城投经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。现已审理终结。原告苏明向本院提出诉讼请求：1、请求被告中城投立即支付原告苏明工程款839776元，并支付2019年2月3日起至实际付款期间的利息（以839776元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告中城投承担。嗣后，原告苏明放弃对利息诉请的主张。事实和理由：2013年9月24日，中城建第六工程局集团有限公司聚宝新城项目部（甲方）与原告苏明（乙方）签订《分包合同》，约定：“一、承包范围：1#—6#楼及车库所有防水工程；二、工期：在雨季里施工必须严格按照甲方要求统一安排时间，保质保量完成任务，所有防水施工按项目部总进度计划施工；三、工程单价：地下室底板防水4㎜厚SBS卷材，每平米45元；地下室侧墙防水4mm厚SBS卷材，每平米46元；地XX室XX道（第一道每平米37元，第二道每平米35元）合计每平米72元；屋面防水3mm厚SBS卷材三道（第一道每平米37元，第二道和第三道每平米34元）合计每平米105元；厨房防水墙1.5mm，地2.0mm厚聚氨酯涂料，每平米42元【包括接缝、附加层和所有工具辅料（附加层按单层叠加计算工程量如超出百分之三，超出部分另按每平米34元计算）；以上单价不含税】。最后结算根据挖方区的图纸，以实际爆破方量为准……”。合同签订后，原告苏明积极履行合同义务，2013年12月14日，原、被告双方就原告苏明完成的聚宝新城基础防水工程量进行了核对，工程量合计19125.55㎡；2016年12月23日，原、被告双方就原告苏明完成的聚宝新城车库外墙、车库顶板、管道层侧墙、楼面、车库外墙修补、消防水池等防水工程量进行了汇总核算（工程款合计1794373元）；2017年6月3日，原、被告双方就原告苏明完成的聚宝新城厨房、洗手间防水涂料工程量进行了核对（工程量合计24637.001㎡），但是，被告中城投未积极履行付款义务（2014年5月23日至2019年2月2日只给付了工程款285万元），至今仍有839776元工程款未给付。2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司经核准变更企业名称为被告中城投。原告苏明现为维权，特诉至法院。被告中城投未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，中城建第六工程局集团有限公司聚宝新城项目部（甲方）与原告苏明（乙方）签订《分包合同》，约定：“一、承包范围：1#—6#楼及车库所有防水工程；二、工期：在雨季里施工必须严格按照甲方要求统一安排时间，保质保量完成任务，所有防水施工按项目部总进度计划施工；三、工程单价：地下室底板防水4㎜厚SBS卷材，每平米45元；地下室侧墙防水4mm厚SBS卷材，每平米46元；地XX室XX道（第一道每平米37元，第二道每平米35元）合计每平米72元；屋面防水3mm厚SBS卷材三道（第一道每平米37元，第二道和第三道每平米34元）合计每平米105元；厨房防水墙1.5mm，地2.0mm厚聚氨酯涂料，每平米42元【包括接缝、附加层和所有工具辅料（附加层按单层叠加计算工程量如超出百分之三，超出部分另按每平米34元计算）；以上单价不含税】；四、付款方式：到第七层封顶付完成工程量的80%，以后按完成量（总合同）每两月付80%，竣工验收一个月内付95%，余款到保修期满后一个月内付清等。”合同有甲方中城建六局西安航空基地聚宝新城项目部印章，刘其招签字；乙方苏明签字。合同签订后，原告苏明就按照约定进行了防水施工。2013年12月14日，XX城XX基地XX城XX城基础防水工程量进行核算，工程量合计为19125.55㎡（大写：壹万玖仟壹佰贰拾伍点伍伍平方米）。按合同约定单价45元/㎡，基础防水工程总价即为860649.75元（19125.55㎡×45元/㎡）。2016年12月23日，XX城XX基地XX城XX城车库外墙、车库顶板、管道层侧墙等防水工程量进行汇总，合计金额为1794373元(大写:壹佰柒拾玖万肆仟叁佰柒拾叁元整)。2017年6月3日，XX城XX基地XX城XX城厨房、洗手间防水涂料工程量进行核算，合计24637.001㎡。按合同约定单价42元/㎡，厨房、洗手间防水工程总价即为1034754.04元（24637.001㎡×42元/㎡）。2014年5月23日，中城建六局西安航空基地聚宝新城项目部通过其财务人员账户向原告苏明支付500000元工程款。此后，陆续通过银行转账的方式向原告苏明支付工程款，至2019年2月2日，中城建六局西安航空基地聚宝新城项目部前后共十次向原告苏明支付工程款共计2850000元。中城建六局西安航空基地聚宝新城项目部现欠付原告苏明的工程款为839776.79元（860649.75元+1794373元+1034754.04元-2850000元）。2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司工商登记信息名称变更为中城投集团第六工程局有限公司。2019年10月28日，原告苏明诉至本院，要求被告中城投支付工程款839776元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。法人非依法设立的分支机构,或者虽依法设立,但没有领取营业执照的分支机构,以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，中城建六局西安航空基地聚宝新城项目部系被告中城投设立的机构，未领取营业执照，故原告苏明可依此要求被告中城投承担民事责任。原告苏明按照合同约定向被告中城投履行了自身义务，并且，双方已经对工程价款进行了核算，被告中城投亦应按照合同约定及时足额支付工程价款。故此，原告苏明要求被告中城投支付839776元工程款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告苏明工程款839776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12198元，减半收取计6099元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。因原告苏明已预交，被告中城投集团第六工程局有限公司司于本判决生效后十日内支付原告苏明6099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  王惠惠                               二〇一九年十二月九日                           书  记  员  李  瑛 1
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初330号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人杨权，男，2000年2月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月11日被抓获，2019年9月12日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现押汉寿县看守所。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人杨权犯抢劫罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉。被告人杨权到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2019年9月7日晚，被告人杨权与同案人童浩（另案处理）因无钱花销，立意外出抢劫作案，二人随后来到汉寿县旁顺通网吧寻找作案目标。当晚23时许，二人见被害人周某独自从顺通网吧离开，当即尾随跟踪，伺机作案。被告人杨权，上前叫住周某，对其踢了一脚并扇耳光，童浩亦对周某实施威胁恐吓，后杨权、童浩强行将周某带至一无人路段，向其索要钱财，周某表示手中无钱后，杨权仍不罢休，一把夺过周某手机，查看其微信中是否有钱，见周某手机微信中无钱，杨权与童浩便抢劫周某手机后逃离现场。当晚，二人将抢得的手机低价出售。周某被抢手机价值人民币730元。到案后，被告人杨权如实供述所犯罪行。被抢手机被追回并发还给被害人。建议判处被告人杨权有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、寄卖收回登记表、扣押发还物品清单、涉案手机照片、被告人杨权户籍信息、证人龚某、曾某证言、被害人周某陈述、被告人杨权及同案人童浩供述和辩解、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、汉寿县价格认证中心价格认定结论书等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人杨权伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人杨权自愿认罪认罚，故对指控罪名及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年3月10日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  张茂堂 人民陪审员  金保田 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘思琴 书记员何竑作 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4165号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：莫斯，男，1982年1月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告莫斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告莫斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告莫斯签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告莫斯向原告支付贷款本息301124.24元（其中借款本金298571.66元：以贷款余额298571.66元为基数按合同约定利率暂计至2019年10月16口止利息2552.58元，利息应计算至清偿之日止）；3.确认原告对被告莫斯用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 另查明，截至2019年12月18日，被告莫斯尚欠原告贷款本金290869元，利息797.4元。原告当庭请求将诉讼请求中的金额依据最新《贷款（垫款）还款》进行相应的调整。 被告莫斯承认原告贵港市区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告莫斯于2015年7月31日签订的《个人购房担保借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告莫斯向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金290869元及利息797.4元（利息计至2019年12月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告莫斯坐落于贵港市港北区布山大道1285号（富丽花园）3幢1单元1703号的房产[不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0014614号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5816元，减半收取计2908元，由被告莫斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5816元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月二十日 书记员  温善淇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1259号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：米覃，女，汉族，1971年3月20日出生，户籍地：广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告米覃追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁、被告米覃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司自2018年1月起至11月份止的电梯维保、年检费275元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告米覃辩称，被告不认可原告的诉讼请求，理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；按照协议，原告起诉被告欠费时间到2018年11月份，应该计算到2018年9月份止才对。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为4层，应按25元/月的标准计算，被告应向原告支付的2018年1月起至9月份止份止电梯维保费为25元/月×9个月=225元，对原告主张过高部分不予支持；关于被告提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告米覃应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计225元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担5元，由被告米覃负担20元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担6元，由被告米覃负担24元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7300号原告：秦启周，男，1961年8月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：郭新林，男，1959年3月13日出生，汉族，住林州市。被告：王爱连（郭新林之妻），女，1958年12月3日出生，汉族，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。原告秦启周与被告郭新林、王爱连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理。原告秦启周向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭新林、王爱连偿还原告秦启周借款本金50万元及利息(利息从2015年5月起至2019年7月7日止的利息为50万元，2019年7月7日起至清偿完毕之日止的利息按月息2分计算至清偿完毕之日止);2、诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：被告郭新林、王爱连系夫妻关系，2008年12月3日，被告郭新林、王爱连向原告秦启周借款本金10万元，约定月息3分。2011年8月26日，被告郭新林向原告秦启周借款40万元，约定月息3分。上述借款，被告均给原告出具了借据。被告依约支付利息至2015年5月份，经原告多次催要，被告至今未清偿借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，原告秦启周在庭审中陈述：“王永兵出具借条是对债权债务关系的确认，知道王永兵是借款的实际使用人，当时王永兵在山西，就让被告郭新林出具借条”，上述陈述可知原告秦启周对于王永兵的债务人身份予以认可，故原告秦启周仅仅起诉被告郭新林、王爱连主体不当，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦启周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十二月十九日书记员  郗玺
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初175号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人赵有翔，男，1992年3月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区融安县，住江苏省苏州市。2019年9月4日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人马骏，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201810017924。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人赵有翔犯运输毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人赵有翔及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年8月18日，被告人赵有翔与一名微信名为“大哥抽中华”男子（真实姓名不详）联系“跑腿”工作。同年8月24日下午，被告人赵有翔坐船来到缅甸国境内的“君豪”酒店，被告人赵有翔在安排下吞服了50颗毒品海洛因疑似物，随后坐船回到景洪市后转乘飞机来到昆明市。同年8月25日，被告人赵有翔按照对方要求从昆明市乘坐火车前往湖北省武汉市交货，在途径贵阳北站时被民警抓获。经称量，被告人赵有翔体内排出的毒品疑似物共计308.6克。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人赵有翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，因被告人赵有翔认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年至五年，并处没收个人财产人民币五万元至十万元。被告人赵有翔自愿认罪认罚，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人赵有翔具有坦白情节，且自愿认罪认罚，主观恶性较小，悔罪态度较好，请求法庭对被告人赵有翔从轻处罚。经审理查明：2019年8月18日，被告人赵有翔与一名微信名为“大哥抽中华”男子（真实姓名不详）联系“跑腿”工作，对方称“跑腿”工作一周能挣一万多元人民币，被告人赵有翔答应后根据对方的要求于同年8月21日来到云南省景洪市等候消息。同年8月24日下午，在对方安排下，被告人赵有翔坐船来到缅甸国境内一酒店，当日21时许，被告人赵有翔在安排下吞服了50颗毒品疑似物，随后立即坐船回到云南省景洪市，然后再转乘飞机来到云南省昆明市。同年8月26日，被告人赵有翔按照对方要求从昆明市乘坐火车前往湖北省武汉市交货，在途径贵阳北站时被民警抓获。案发后，被告人赵有翔在贵阳市乌当区人民医院排除体内的毒品疑似物50颗。经称量，被告人赵有翔体内排出的毒品疑似物共计308.6克。经贵阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、物证手机一部、火车票一张。二、书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、毒品扣押及计量记录、毒品收据、抓获经过、关于侦查情况的说明、病例诊断书、DR诊断报告单、电子称检定证书、现场检测报告书、毒品海洛因疑似物图片等书证。被告人供述被告人赵有翔的供述。四、鉴定意见（筑）公（禁）检（毒）字〔2019〕868号毒品鉴定报告。五、勘验、检查等笔录1、对被告人赵有翔的人身搜查笔录；2、对涉案物品的提取、扣押、称量笔录；3、被告人赵有翔指认涉案毒品的笔录和照片。六、视听资料1、抓获现场视频；2、对涉案毒品疑似物进行提取、扣押、称量过程的录像；3、讯问被告人赵有翔的同步录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人赵有翔亦无异议，可以作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人赵有翔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而进行运输，重量为308.6克，属数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……”的规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵有翔犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人赵有翔到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人赵有翔在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签订《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议与辩护人所作辩护意见均符合庭审查明的事实，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵有翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2034年9月3日止。）二、公安机关缴获的毒品海洛因308.6克，依法没收，予以销毁；供被告人赵有翔作案所用的通讯工具黑红色“DLM”牌手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荣 松人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗红蓉二〇一九年十二月十三日书 记 员 周柯宏
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2187号之一申请执行人：蒋春兰，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇。被执行人：荣小兵，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇凤山路。本院在执行蒋春兰与荣小兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1339号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人荣小兵发出执行通知书，责令被执行人荣小兵向申请执行人给付工资10000元、资金占用费1000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫交的案件受理费38元的义务，并负担执行费66元。但被执行人荣小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人荣小兵在工商管理部门无注册登记信息、无证券持有信息、在房管部门无房产登记信息。在车辆管理部门有车辆登记信息，本院于2019年12月20日对被执行人荣小兵所有的北京现代牌车辆进行了查封，该车辆为轮候查封，暂不具备处置条件；金融部门有银行存款，但该款系民工工资，本院不予处置。本院已告知申请执行人蒋春兰案件执行情况和财产查询结果，申请执行人蒋春兰亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 李 勇二〇一九年十二月二十六日法官助理 祝 启书 记 员 杨林海
1贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10589号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：张小兵，男，汉族，1986年1月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业公司）诉被告张小兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业公司的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告张小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费10725元，违约金2445.57元，总计13170.57元，违约金按约定计算至费用实际付清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城X号楼X单元X楼X室”的房屋，于2009年4月16日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为90.45平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付162.50元，但从2014年1月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额10725元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张小兵未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为90.45㎡。2009年4月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费暂按每月1.5元/平方米计算，最终以物价部门批复的意见执行，高层住宅按建筑面积每月每平方米不高于1.8元，乙方应当于每月5日前交纳当月物业服务费；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金；逾期三个月仍拒绝交纳物业管理费的，甲方可向人民法院提起诉讼。2010年5月21日，原告获得《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。原告实际按高层1.8元/㎡/月收取物业管理费，被告从从2014年1月5日起未再交纳物业费，2019年9月11日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。原告提交短信发送记录、律师函，拟证明原告分别于2014年、2015年、2016年向被告通过发送短信的方式，2019年通过律师函的方式，多次向被告催收物业费的事实。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告张小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2014年1月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为90.45㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×26天＋90.45㎡×1.8元/月/㎡×65个月≈10723.75元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2014年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、张小兵于本判决生效之日起十五日内支付贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币10723.75元；二、驳回贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理128元，减半收取64元，由张小兵承担34元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担30元（该款原告贵阳誉浚物业管理有限公司已预交，被告张小兵在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十二月三日书记员 高方丽
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终271号 上诉人（原审原告）周仁亲，男，汉族，1947年11月8日生，住溧阳市。 被上诉人（原审被告）溧阳市归侨侨眷联合会，住所地溧阳市溧城镇南环路18号 负责人李劼。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路3号。 负责人姜卫，溧阳市溧城镇人民政府镇长。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 上诉人周仁亲与被上诉人溧阳市归侨侨眷联合会、溧阳市溧城镇人民政府聘用合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，1986年5月10日，原溧阳县归侨侨眷联合会与周仁亲签订聘用合同，聘用周仁亲到原溧阳县华侨建设公司任职。2019年8月20日，周仁亲提起本案行政诉讼，要求判决确认前述聘用合同合法有效，并判决溧阳市归侨侨眷联合会、溧阳市溧城镇人民政府承担违约责任、赔偿损失以及赔礼道歉。 原审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。而周仁亲所诉聘用合同不属于行政机关或行政机关工作人员的行政行为，其起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款以及第一百零一条之规定，原审法院裁定驳回周仁亲的起诉。 上诉人周仁亲上诉称，溧阳市溧城镇人民政府系1986年5月10日聘用合同第三条、第四条的执行单位，与上诉人同时受聘的同事已顺利退休，享受企业职工退休待遇，而上述聘用合同中所载的上诉人“回原乡工作”一事一直未得到落实。一审裁定适用法律错误，溧阳市归侨侨眷联合会是参公管理且带行政编制的人民团体，故其与上诉人签订的聘用合同具有明显的行政色彩。综上，上诉人请求撤销一审裁定，本案继续审理。 被上诉人溧阳市归侨侨眷联合会二审答辩称，1986年5月，经原溧阳县人民政府溧政复[1986]12号批复批准，“溧阳县华侨建设公司”由民间集体改为县属大集体企业，独立经营、自负盈亏。答辩人作为“溧阳县华侨建设公司”的主管部门，于1986年5月10日与上诉人周仁亲签订聘用合同，聘请其到上述公司任职，合同明确约定“该同志为大集体企业的聘用制工作人员，有关待遇可参照大集体正式工的规定享受，原人员性质不变。”1988年5月，应当时的情况要求，答辩人作为主管部门向周仁亲下达《关于解聘周仁亲同志职务的通知》，解除与周仁亲的聘用关系。据此，周仁亲在聘用期间不具备大集体正式工的身份，与“溧阳县华侨建设公司”始终为聘用制关系，当时也不存在规范劳动关系的相关法律法规，答辩人作为大集体企业的主管部门已充分履行职责，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据。溧阳市归侨侨眷联合会二审其他答辩意见与溧阳市溧城镇人民政府的二审答辩意见相同。 被上诉人溧阳市溧城镇人民政府二审答辩称，溧阳市归侨侨眷联合会作为“溧阳县华侨建设公司”的主管部门，于1986年5月10日与上诉人周仁亲签订聘用合同，聘请其到前述公司任职，原溧阳县马垫乡人民政府在“鉴证单位”上加盖了印章。据此，案涉聘用合同的当事方是上诉人周仁亲以及当时的“溧阳县华侨建设公司”主管部门溧阳市归侨侨眷联合会，答辩人并非聘用合同当事方，不具备履行合同的职责。案涉聘用合同依法不属于行政机关和行政机关工作人员的行政行为，因此上诉人周仁亲的起诉缺乏法律依据。而即便将案涉聘用合同视为行政行为，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（1993年02月15日）规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。行政诉讼法于1990年1月1日起施行，上诉人周仁亲所述的聘用合同发生在行政诉讼法实施之前，且当时的法律没有规定对该类案件不服可以提出行政诉讼。涉案聘用合同签订于1986年，解聘事项发生在1988年，上诉人周仁亲于当时已经知晓并离开了工作岗位，却于2019年8月份才提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。 本院经审理的基本事实与原审裁定所认定的事实一致。二审另查明，原溧阳县侨务办公室于1988年5月作出关于解聘周仁亲职务的通知，该通知载明自1988年5月1日起周仁亲不再担任原溧阳县华侨建设公司相关职务。 本院认为，本案中，原溧阳县侨务办公室于1988年5月解除周仁亲在原溧阳县华侨建设公司的相关职务。上诉人周仁亲要求确认其与溧阳市归侨侨眷联合会、溧阳市溧城镇人民政府于1986年5月10日签订的聘用合同有效；溧阳市归侨侨眷联合会、溧阳市溧城镇人民政府承担违约责任、赔偿损失以及赔礼道歉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对于行政诉讼受案范围进行了明确规定，周仁亲提起的本案诉讼不属于前述规定的受案范围，一审法院裁定驳回周仁亲的起诉符合法律规定。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张茹佳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4651号原告：江西省新顿电源科技有限公司，住所地：江西省瑞金市经济技术开发区创业大道东侧，统一社会信用代码：913607815865516852。法定代表人：姚俊鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志宇，江西洪都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沛，江西洪都律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1973年1月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告江西省新顿电源科技有限公司（以下简称“新顿公司”）与被告赵志伟合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。被告赵志伟于2018年10月28日向本院提出管辖权异议，本院依法驳回了被告赵志伟的管辖权异议。本院于2019年12月30日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告新顿公司的委托诉讼代理人李志宇到庭参加诉讼，被告赵志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新顿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵志伟立即支付欠原告债务440000元并按年利率6%的标准支付自2018年5月6日起至款清之日止的资金占用费（2018年5月6日始暂计算至2019年10月10日资金占用费为37756.26元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前与被告经营的天津市众志成电子有限公司有生意往来，后因被告经营不善，公司无力支付货款。2014年3月28日，被告及合伙人陈远航与原告股东姚庆怒结算，分摊到被告名下应支付的货款为590000元。结算当日，被告向姚庆怒出具了欠条一张。经原告多次催讨，被告在2018年5月初支付了150000元。2018年5月6日，被告向原告重新出具了欠条一张。原告认为原告与被告之前经营公司的买卖合同关系合法有效，原告与被告之间的结算是双方的真实意思表示，被告应当按照欠条金额向原告支付欠款。被告赵志伟未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，陈远航及被告赵志伟原系天津市众志成电子有限公司的股东。天津市众志成电子有限公司从原告新顿公司处购买电池。因天津市众志成电子有限公司未付清货款，2014年3月28日，被告及陈远航与原告新顿公司的股东姚庆怒进行结算，被告及陈远航分别向姚庆怒出具欠条一张，被告出具的欠条中载明：“结止2014.3.28欠姚庆怒人民币：590000元正（伍拾玖万元正），欠款人：赵志伟，2014.3.28”。2018年5月初，被告支付给原告150000元，并于2018年5月6日向原告重新出具欠条一张，言明：“本人赵志伟原来天津众志诚公司结欠江西省新顿电源的货款由我个人承担共计：肆拾肆万元整（440000.00），此据！欠款人：赵志伟，日期：2018.5.6”。此后，经原告催收，被告未付款，故而成讼。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、被告常住人口登记表1份、2018年5月6日出具的欠条原件1份、2014年3月28日出具的欠条复印件1份、姚庆怒出具的说明及姚庆怒身份证复印件各1份、企业登记信息表1份以及原告在庭审过程中的相关陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告赵志伟自愿承担天津市众志成电子有限公司欠原告新顿公司的债务590000元，并向原告出具欠条，原告对该债务转移未提出异议且持有该欠条，表明原告同意将天津市众志成电子有限公司的590000元债务转移给被告，所以，原、被告之间的债务转移合同合法有效。被告应当按照欠条的约定履行义务，故原告要求被告支付440000元欠款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按年利率6%计算的利息，符合法律规定，因原、被告未约定付款期限，故利息的起算时间应为原告起诉之日即2019年10月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志伟应当于本判决生效之日起十日支付给原告江西省新顿电源科技有限公司欠款440000元及其自2019年10月15日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告江西省新顿电源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元，由原告江西省新顿电源科技有限公司负担568元，被告赵志伟负担7900元，该款原告江西省新顿电源科技有限公司已预交，被告赵志伟应当于本判决生效之日起十日内返还7900元给原告江西省新顿电源科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 邹 洁人民陪审员 王 锋人民陪审员 杨理芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员 罗艳云
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8997号 申请执行人田斌，男，汉族，1980年10月22日出生，住湖南省临澧县。 被执行人韩荣杰，男，汉族，1971年3月12日出生，住广州市番禺区。 田斌申请执行韩荣杰借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初834号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年09月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人1845元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付1795元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执2021号赵一博、赵七宾：赵一博与赵七宾劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，其中，本金6000元，违约金1000元申请执行人放弃。本院已于2019年12月20日将该款转付给赵一博。至此，赵一博向本院申请执行的（2019）豫0329民初88号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6840号 原告：刘丙常，男，1979年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：临沂驰翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处原材料电子商务城2022号。 法定代表人：万婉，总经理。 原告刘丙常与被告临沂驰翔运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘丙常于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临沂驰翔运输有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回对被告临沂驰翔运输有限公司的起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丙常撤诉。 案件受理费371元，减半收取计186元，由原告刘丙常负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林 琦
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异444号异议人（案外人）：倪兵，男，1973年3月6日出生，住山东省微山县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行与济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区10号楼1单元0301室等多套房产。案外人倪兵对本院查封金城锦绣花园小区10号楼1单元0301室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议称，请求：1、中止济宁市中级人民法院（2017）鲁08执343号案件的执行，2、解除对异议申请人购买的涉案房产锦绣花园10号楼1单元0301室房屋的查封。事实与理由：异议申请人于被执行人经过网签合同确定了双方商品房买卖合同关系，且全部交清房款，被执行人已将房屋交付给申请人，现由申请人实际占有该房产，贵院执行（2017）鲁08执343号案件，其查封拍卖的房屋包含上述已销售给异议申请人的房屋，申请执行人申请贵院处置该房屋的行为，侵害了异议申请人的合法权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人所购买被执行人的涉案房产的事实符合排除执行的规定。异议申请人认为：异议申请人与被执行人签订了商品房买卖合同，且全部交清房款，并实际占有该涉案房产。因被执行人原因，暂时没有办理合同备案手续，并非异议申请人的过错。申请执行人申请贵院在签订商品房买卖合同后，查封异议申请人的合法购买财产，侵害了异议申请人的合法权利。为此特向贵院提出申请，恳请依法批准异议申请人的请求。本院查明，本院在审理该案过程中，2016年12月12日，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区10号楼1单元0301室等多套房产，查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封。2017年4月1日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民初418号民事判决书，判决：一、限被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行贷款本金250,639,886.43元及截至2016年11月21日的利息13,218,471.32元【2016年11月21日之后的利息（包括复利和罚息）按照合同约定执行】；二、原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押物变现价值在其债权范围内优先受偿；三、被告田兴光、蔡凤芹对上述第一项债务在最高限额人民币36300万元范围内承担连带还款责任；四、被告汤波对第一项中建济共支固贷（2014）-004号《固定资产贷款合同》项下债务在最高限额人民币8000万元范围内承担连带还款责任；五、被告田兴光、蔡凤芹、汤波在承担保证责任后，有权向被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司追偿；如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1361091.79元，保全费5000元，以上共计1366091.79元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波共同承担（汤波承担的份额不超过216800元）。该案由本院立案执行，执行案号为（2017）鲁08执343号。该民事判决书所确定的权利人中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行于2017年6月22日将该民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院已裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书对涉案房屋的查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该裁定书的查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封，因此本院对涉案房屋的查封效力已经消灭。异议人要求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封，已经失去事实和法律依据，因此异议人的异议申请不符合案外人异议的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人倪兵的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月三十一日书记员  仲 夏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1647号之一   申请执行人黄某，1990年3月24出生，住宁夏银川市。   被执行人宁夏诺邦置业有限公司。   法定代表人：马某。   申请执行人黄某与被执行人宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的28594.5元，执行费329元，执行过程中本院依法给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商、民政等信息，发现无可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月三十日   书记员 万 红
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢239号申请执行人陶兴兴，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。被执行人张验冲（别名张聪），男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住曲靖市会泽县。张验冲等故意杀人一案，经曲靖市中级人民法院审理，于2006年9月14日作出了（2006）曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决书，该判决的民事赔偿部分判令：由被告人付文兵、姚兴奎、容加奎、黄树洪、张验冲共同赔偿附带民事诉讼原告人陶兴兴经济损失六万元，其中由被告付文兵、姚兴奎各赔偿一万五千元；由被告人容加奎、黄树洪、张验冲各赔偿一万元。案件进入执行后，被执行人付文兵的家属，以及姚兴奎的家属于2018年8月22日分别代为缴纳赔偿款15000元，本院已将款项支付给陶兴兴。付文兵、姚兴奎应赔偿的部分已全部履行完毕。被执行人张验冲应赔偿10000元尚未履行。经执行调查，张验冲无可供执行的财产。申请执行人陶兴兴因其子被害，精神受到严重创伤，之后一直体弱多病；现夫妻二人年事已高，丧失劳动能力，生活极度困难，是当地的建档立卡贫困户。陶兴兴申请给予一次性司法救助，其同意放弃本案剩余民事赔偿部分的执行，不再要求法院执行，本案案结事了。经司法救助领导小组讨论决定给予申请执行人陶兴兴一次性司法救助人民币5000元，其放弃剩余民事赔偿部分的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的（2006）曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决书的民事赔偿判项中“张验冲赔偿陶兴兴10000元”终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十二月二十二日书记员 陈 智
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3939号申请执行人：韩婷婷。被执行人：张素颖。本院于2019年10月17日立案执行申请执行人韩婷婷与被执行人张素颖民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1.1943万元。经调查，未发现未查询到被执行人名下可供执行财产，另经网络查控等措施，未查询到被执行人名下可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可且同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人韩婷婷享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十日书记员  谢荣刚
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1776号移送执行单位达州市达川区人民法院。住所地：达州市达川区文兴街123号。被执行人侯宽文，男，汉族，生于1968年10月13日，住四川省宣汉县。被执行人匡敏，女，汉族，生于1969年12月25日，住四川省宣汉县。本院立案执行的移送执行单位达州市达川区人民法院与被执行人侯宽文、匡敏金融借款合同纠纷缴纳执行费一案，本院于2019年12月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人财产不足。现移送执行单位申请撤回本次执行申请。本院认为，移送执行单位向本院提交的撤诉申请符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）川1703执1776号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，移送执行单位应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 张小松审判员 秦 鸿二〇一九年十二月十八日书记员 张靖林
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初720号被告人王伟，男，1983年8月17日出生于生江苏省涟水县，户籍地涟水县，住南通市港闸区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人蔡斌、王佳静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕351号起诉书于2019年12月4日向本院提起公诉，指控被告人王伟犯敲诈勒索罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人蔡斌、王佳静到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2016年下半年，被告人王伟在本市崇川区华辰大厦B座2403室经营一家小额贷款公司，该公司员工有陆某、开某、杨某(均已判决)等人。该公司对外宣称做南通六县一市无抵押小额贷款，实际上以借贷为名，先诱骗被害人写本金三至四倍的借条(俗称“高条”)，后拿“高条”向被害人进行敲诈勒索。敲诈勒索手段为：王伟等人以被害人首次来借钱又无抵押，为了约束被害人按时还款为理由，诱骗被害人写本金三至四倍的“高条”，并且告诉被害人如果按时还款只需还本金部分。等被害人在“高条”上签字之后，王伟等人会提出上门家访，家访后再提出需要扣除“家访费”“还款保证金”“平台咨询费”“利息”等高额费用，实际上被害人拿到手的借款只有本金的一小部分。被害人借贷后，一般在还款日到期前，王伟等人会提前催收，或以各种理由说被害人违约，让被害人按照“高条”上的金额还钱。如果客户不按照“高条”上的金额给钱，王伟等人会采取找被害人家属、上门喷漆、堵某、砸玻璃等手段进行威胁，直至敲诈得手。王伟伙同陆某、开某等人，通过该方式实施敲诈勒索两次，敲诈得款共计人民币（以下币种同）24000元，均由王伟全部收取。具体事实分述如下：1.2016年11月，被害人杜某通过手机陌陌查询到贷款信息后到被告人王伟小贷公司借款，经过商谈，王伟、陆某同意借款20000元给杜某。后陆某等人对杜某家进行了家访。家访后，陆某诱骗杜某出具了借款金额为60000元的“高条”，随后陆某扣除“利息”“家访费”“押金”等费用，杜某实际借款12000元。同年12月15日，杜某向陆某支付“利息”2000元。2017年1月8日，杜某在本市文化馆电影院附近给付陆某16000元，陆某收款后，称杜某还款已经逾期，向杜某索要“高条”余款44000元，杜某拒绝，陆某等人遂至杜某家中，用油漆在墙上、汽车上喷写大字的方式敲诈钱款，杜某被迫给付8000元后收回“高条”。王伟、陆某等人敲诈勒索得款共计14000元。2.2016年12月，被害人顾某通过百姓网查询到贷款信息后到被告人王伟的小贷公司借款，经过商谈，王伟、陆某同意“借款”20000元，并诱骗顾某出具了借款金额为60000元的“高条”。后陆某带人对顾某进行家访。家访后扣去“利息”、“家访费”“押金”等费用，顾某实际得款14500元。2016年12月16日起，顾某通过支付宝陆续向陆某还款10500元。后陆某持“高条”向顾某及其家人索要钱款，顾某被迫给付14000元后收回“高条”。王伟、陆某等人敲诈勒索得款10000元。2019年10月21日，被告人王伟被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人王伟的供述和辨认笔录；证人陆某、杨某、开某的证言和辨认笔录；被害人杜某、顾某的陈述和辨认笔录。公安机关接受证据材料清单；杜某提供给公安机关的借条、收条、个人资料、证明、微信转账截图；顾某提供给公安机关的借条、收条、支付宝截图；公安机关扣押笔录、扣押清单、扣押王伟的手机照片、现场提取笔录；支付宝截图；南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初292号刑事判决书；公安机关出具的到案经过；被告人王伟的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人王伟的行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，被告人王伟是主犯。被告人王伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。建议判处被告人王伟有期徒刑一年二个月左右，并处罚金。被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王伟犯罪情节较轻，在共同犯罪中，王伟主要是提供资金，但是没有参与之后敲诈勒索实行行为;2.王伟认罪态度好，各阶段中被告人王伟始终对犯罪事实供认不讳，认罪认罚；3.王伟有悔罪表现，退出违法所得；4.王伟系初犯。综上，请求法庭能够从轻处罚。经过庭审质证，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，提取证据的程序合法，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，在本院审理期间，被告人王伟家属代其退出违法所得24000元。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方法，强行向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王伟起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王伟归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人王伟犯罪情节较轻，在共同犯罪中，没有参与敲诈勒索实行行为的辩护意见，经查，王伟和他人共谋以“套路贷”的方式对被害人实施敲诈勒索，并各有分工，其负责提供资金，安排他人具体实施，非法所得由其进行分配，故应当按照主犯的作用和地位进行量刑，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年10月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、被告人王伟退赔的人民币二万四千元，发还被害人杜兆杰人民币一万四千元，退赔被害人顾亚楠人民币一万元（该款暂存于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 彬二〇一九年十二月十六日书记员 朱心怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终336号上诉人（原审被告）：新疆中基红色番茄产业有限公司昌吉市分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市军户农场。法定代表人：张鹏。被上诉人（原审原告）：泰州市华泰工业设备制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区凌窦村十三组。法定代表人：戴如亮。上诉人新疆中基红色番茄产业有限公司昌吉市分公司因与被上诉人泰州市华泰工业设备制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4043号民事裁定，向本院提起上诉。新疆中基红色番茄产业有限公司昌吉市分公司上诉请求：撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4043号民事裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应当依照原告就被告的原则进行管辖，而上诉人住所地在昌吉州昌吉市，故本案应由昌吉市人民法院管辖。被上诉人泰州市华泰工业设备制造有限公司答辩称，双方之间对管辖没有约定，被上诉人作为接收货币一方，住所地应为合同履行地，故本案应由一审法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人向上诉人主张支付货款，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地即江苏省泰州市海陵区应为合同履行地。故上诉人的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十二月十三日书记员 蒋思恬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18385号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：陈美华，女，汉族，1964年5月17日出生，住广东省广州市越秀区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈美华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29913号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金414231.96元及利息、罚息、复利；负担案件受理费8000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并划拨了被执行人银行存款12984.71元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3014号 原告：潘丽荣，女，1987年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：刘金莹，平南县法律援助中心律师。 被告：覃小月，女，1986年5月16日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。 原告潘丽荣与被告覃小月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽荣及其委托诉讼代理人刘金莹到庭参加诉讼；被告覃小月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4609.27元、护理费300元、住院伙食补助费300元、误工费12042元（4014元×3个月）、交通费500元，合计5325.38元（17751.27元×30%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日10时41分，原告潘丽荣驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭乘黎慧清沿着X344县道由平南县安怀镇往平南城区方向行驶，被告覃小月驾驶无号牌三轮轻便摩托车与其同向在其前方行驶，行驶至平南镇盆塘村七里山庄路口，被告覃小月左转弯往七里山庄路口方向行驶没有打转向灯，致使原告潘丽荣驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与被告覃小月驾驶的无号牌三轮轻便摩托车车尾左侧发生碰撞，造成潘丽荣、黎慧清受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年7月18日，平南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告潘丽荣负主要责任，被告覃小月负次要责任，黎慧清无责任。原告潘丽荣受伤后在平南县中医院住院治疗3天，产生的损失有医药费4609.27元、护理费300元、住院伙食补助费300元、误工费12042元（4014元×3个月）、交通费500元，合计5325.38元（17751.27元×30%）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告覃小月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日10时41分许，潘丽荣驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载黎慧清沿X344县道由平南县安怀镇（北）往平南县城区（南）方向行驶，覃小月驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载两人）与其同向在其前方行驶，至平南-安怀平南县平南镇盆塘村七里山庄路口，覃小月驾车左转弯往东侧七里山庄路口方向行驶，由于潘丽荣驾车未与前方保持安全距离，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与无号牌正三轮轻便摩托车车尾左侧发生碰撞，造成潘丽荣、黎慧清受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年7月18日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第450821120190000451号《道路交通事故认定书》，认定潘丽荣驾驶机动车上路通行，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款的有关规定，是造成此事故的主要原因；覃小月未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，转弯时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第三十八条的有关，是造成此事故的一个原因；乘车人黎慧清在此事故中无过错。因此，潘丽荣在此事故中负主要责任；覃小月在此事故中负次要责任；黎慧清在此事故中无责任。潘丽荣受伤后被送往平南县中医院治住院治疗，同年6月18日出院，住院3天，用去医疗费4609.27元。出院诊断为：1.右上肢软组织挫裂伤；2.右小腿、右足多处软组织挫檫伤；3.抑郁症。医嘱：1.带药出院。2.中医调护：注意休息，调饮食，畅情志。在案件审理过程中，潘丽荣要求覃小月赔偿其损失的30％。 另查明，覃小月驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车属其本人所有，但覃小月没有提供该车有效的保险凭证。 上述事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、平南县中医院入出院记录及疾病证明书、住院收费票据、道路交通事故车辆技术检验报告及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法损失是多少的问题。本院结合本案有效证据，确认原告的损失如下：原告主张其损失参照2019年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农林牧渔业标准48166元/年计算，符合法律规定，本院依法予以支持。1.原告主张医疗费4609.27元，有原告提供的医疗费发票、出入院记录及疾病证明书等予以证实,本院依法予以确认；2.原告住院3天，主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院依法予以支持；3.原告主张护理费300元，没有超出实际损失，本院依法予以支持；4.原告主张误工期3个月，但没有相关医嘱建议予以证实，本院不予支持，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中肢体软组织损伤的规定，本院依法支持误工期15天，故误工费应为1979.42元（48166元/年÷365天×15天）；5.对于交通费，虽然原告没有提供正式交通费票据予以证实其实际损失，但根据其受伤住院治疗确需产生交通费的事实，并结合发生交通费往返的路程，本院酌情支持交通费300元，过高部分依法不予支持。综上，原告的损失有：医疗费4609.27元、住院伙食补助费300元、护理费300元、误工费1979.42元，交通费300元,合计共7488.69元。 关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的第450821120190000451号《道路交通事故认定书》，认定潘丽荣在此事故中负主要责任；覃小月在此事故中负次要责任；黎慧清在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据事故发生的成因和当事人的过错程度，本院确定由被告覃小月承担30％责任。原告亦主张被告直接赔偿其损失的30％，故被告覃小月应赔偿2246.6元（7488.69元×30％）给原告潘丽荣。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃小月赔偿2246.6元给原告潘丽荣； 二、驳回原告潘丽荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告潘丽荣负担22元，由被告覃小月负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月二日 法官助理  黎钦月 书 记 员  张 娴
武胜县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1622执1378号 武胜县人民法院华封法庭： 武胜县人民法院华封法庭移送执行广安市广安区马石梯油料有限公司、许少林、杨志华、许黎明借款合同纠纷一案，移送执行标的共计52900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52900.00元。至此，武胜县人民法院华封法庭向本院移送执行的(2018)川1622民初2725号民事判决书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3264号原告：杨全永，男，1961年9月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：贾虎，男，1981年9月28日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。洮南市人民法院在审理原告杨全永诉被告贾虎追偿权纠纷一案中，因原告与被告在庭前自行达成和解，故原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275.00元由原告承担。审判员  马骁骁二〇一九年十二月十六日书记员  刘凤玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10787号原告：杨阳，男，汉族，1978年6月15日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：王延昭，男，汉族，1979年3月16日生，住河南省荥阳市。原告杨阳与被告王延昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼，被告王延昭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元并自2018年3月8日起以银行同期贷款利率支付至判决确定还款之日的利息；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款100000元。同日，原告以银行转账的方式向原告转款100000元。2018年12月18日，被告向原告出具借条一份，证明欠付原告借款100000元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告王延昭未到庭参加诉讼，但辩称原告所诉借款属实，但现无能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月8日，原告向被告转账100000元。2018年12月18日，被告向原告出具借条一份，主要载明：“今借到杨阳现金人民币壹拾万元整”。但被告一直未偿还借款。本院认为，被告欠原告借款100000元未还，有被告出具的借条，相关转账记录及原、被告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延昭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨阳100000元；二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果被告王延昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告王延昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月三十日书记员 孙云鹤
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初3207号原告：陈俊，男，1975年6月14日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被告：李韩，男，1978年3月15日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被告：吴沅芡，女，1976年6月1日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。系李韩之妻。原告陈俊与被告李韩，吴沅芡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理，庭审中原告陈俊未经法庭许可，无正当理由中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈俊撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈俊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇一九年十二月十二日书记员 张羽祺
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6705号原告：盐城市恒泰橡胶有限公司，住所地在建湖县庆丰镇机电产业园马庄路199号。法定代表人：徐龙贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告：谷日先，男，1970年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告盐城市恒泰橡胶有限公司(下称恒泰公司)诉被告谷日先劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人陈慧林、被告谷日先及其委托诉讼代理人陈汝仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司诉称：请求依法判令原告不应向被告谷日先支付赔偿金费用；诉讼费用由被告谷日先承担。被告谷日先辩称：原告的诉讼请求无法律和事实依据，因原告非法解除被告的劳动合同而引起争议，仲裁委员会作出的裁决，原告应当支付被告非法解除劳动合同的赔偿金30000元，该裁决依法应当维持；原告所陈述的被告自行离开不符合事实的；关于2019年7月原、被告达成的和解协议，是原告胁迫被告签订的，不是被告的真实意思表示，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月被告谷日先到原告恒泰公司上班，双方建立了劳动关系；2018年9月15日，被告与原告单位的其他工人发生矛盾，由于等待处理被告就未上班。2019年7月11日，原、被告双方达成协议书，协议的内容为“协议书，甲方：盐城市恒泰橡胶有限公司，乙方：谷日先（身份证号：，以下称乙方），甲乙双方经协商一致，乙方同意甲方只为其补缴2013年10月份至2017年12月份的养老保险部分，乙方放弃甲方为其补缴上述期间的其它社会保险，此后，甲乙双方再无任何劳资关系纠纷及其它经济瓜葛。本协议一式三份，交人社局备案一份，甲乙双方各执一份。甲方（签章）：盐城市恒泰橡胶有限公司，乙方（签字）：谷日先，2019年7月11日”。2019年8月1日，在原告为被告补缴保险费时，被告又向原告出具情况说明一份，其内容为“情况说明，本人谷日先（身份证号：）已经和盐城市恒泰橡胶有限公司解除劳动关系并结清（劳动保险金济账目，以后与盐城市恒泰橡胶有限公司无任何劳资关系纠纷和其它经济瓜葛），谷日先，2019年8月1日”。之后被告谷日先向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金；2019年11月13日，该仲裁委员会作出建劳人仲案字[2019]第303号仲裁裁决书，原告不服于2019年月11日25向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、考勤记录、调解协议书、仲裁庭审记录以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原、被告于2019年7月11日签订的协议书以及2019年8月1日被告出具的情况说明是否存在重大误解、显失公平、欺诈或者胁迫的情形？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，被告谷日先与原告恒泰公司就解除劳动关系后的相关事项达成协议，被告谷日先在协议书、情况说明中确认，在原告为被告补缴2013年10月至2017年12月份养老保险后，双方无任何劳资关系纠纷及其它经济瓜葛，被告谷日先认为在签署上述内容时原告存在胁迫，从签署时的环境来看并不存在胁迫情形，被告谷日先作为完全民事行为能力的人，应注意书写的内容及签名的法律后果，且协议书中双方的约定与情况说明中谷日先的承诺相印证，故协议书、情况说明的内容是被告谷日先的真实意思表示，被告提供的有关证据不能证明其在签署上述协议书、情况说明过程中，原告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，或者重大误解、显失公平，故原告不应支付被告赔偿金。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：原告盐城市恒泰橡胶有限公司不向被告谷日先支付赔偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告谷日先负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曾书明二〇一九年十二月二十六日法官助理 罗珊雪书 记 员 **花
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4274号 原告：刘文泓，女，汉族，生于1970年11月14日，住四川省仪陇县。 被告：王川，男，1977年2月16日出生，汉族，住仪陇县。 被告：龙秀英，女，生于1977年12月5日，汉族，住四川省顺庆区。 原告刘文泓与被告王川、龙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文泓、被告王川到庭参加诉讼，被告龙秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及资金利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，被告王川向原告借款10万元并出具借条一张，双方在借条上约定了利息。出具借条后被告仅向原告支付了19000元，后再未履行偿还义务。被告王川与被告龙秀英存在夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。 被告王川辩称：1、借款10万元属实，应当还钱。但我跟原告之间是个人借款行为，借条也只有我一个人的签字，我与龙秀英在2006年8月29日经法院调解离婚，以上借款龙秀英不应当承担责任。2、我向原告偿还了19000元属实，但是没有约定这19000元是偿还的本金还是利息。 被告龙秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2017年12月26日，被告王川向原告借款，原告通过银行转账给案外人杨绍忠10万元，杨绍忠将此10万元支付给了王川。2018年2月1日，被告王川向原告刘文泓出具借条一张，载明：“今借到刘文泓现金100000.00元整，大写人民币壹拾万元整。每月按本金2%支付利息。借款人，王川，2018.2.1”。2、被告于2018年9月起陆续向原告偿还了19000元，后未再履行偿还义务。3、王川与龙秀英于2000年3月18日登记结婚。2006年8月29日王川与龙秀英在本院调解离婚。2012年2月15日王川与龙秀英以结婚证遗失为由，向仪陇县民政局申请补发结婚证，在《申请补领婚姻登记证明声明书》中记载：“本人与对方于2000年3月18日在马鞍镇民政所婚姻登记处登记结婚。本人与对方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领”，龙秀英、王川分别签字确认;仪陇县民政局经审查后认为符合条件，补发了结婚证。2018年11月6日，龙秀英向西充县人民法院提起行政诉讼申请撤销2012年2月15日补发的结婚证，经西充县人民法院一审和南充市中级人民法院二审，均认为因龙秀英起诉已超过最长起诉期限而裁定不予立案。2019年6月6日，王川与龙秀英在仪陇县民政局协议离婚。4、本院已先后受理对被告王川、龙秀英提起的民间借贷案件若干。其中，在南充市中级人民法院（2018）川13民终3200、3324号两案的民事判决书中，均载明：“关于借款用途的问题，龙秀英认为案涉借款并未用于家庭生产、经营、生活，但根据本院调取的王川起诉刘丹、杨恩银的民事起诉状等材料，结合王川在本案中的借款利息约定情况来看，可以认定王川有对外从事民间借贷赚取利息差并从中获利的行为。从龙秀英与王川的收入和资产情况来看，王川进行商业投资所得收益显然用于家庭共同生活，龙秀英对此知情并获益。因龙秀英及王川在四川仪陇农村商业银行股份有限公司的银行账户流水显示，在王川收到案涉借款后，借款的部分款项不日转入龙秀英卡内，而且在案涉借款发生前后，王川、龙秀英银行账户往来频繁，且转账金额巨大，交付的资金也没有规律，但经品迭后，王川向龙秀英银行卡内净转入金额高达826088元。龙秀英陈述是给王川提供借款，王川归还的本息，但王川应当有规律的还本付息，现有证据表明，王川并未按照龙秀英所说支付相应的利息，且夫妻间借款不符合常理，龙秀英未对此作出合理说明，故可以推定龙秀英对王川借款用于放贷营利、从事经营活动、共同生活的事实是知情的。其次，龙秀英向法庭陈述其没有固定工作，但并未举出有效证据证明其有收入来源，其与王川之间大额转账的用途及资金来源，案涉多套房屋、凯迪拉克牌车辆由谁出资购买等事实，在案的现有证据无法得出其与王川经济独立的结论。综上，由于邱俊华已经证明案涉借款系王川的投资经营行为，借款本金、利息用于夫妻共同生活，龙秀英也应当知情并获益，故该债务属于夫妻共同债务，应由王川和龙秀英夫妻共同偿还”，上述二案借款时间分别是2017年9月24日和2018年3月21日，现二案的判决结果已经发生法律效力。 本院认为，借款应当偿还，因此，原告诉请理由成立，本院依法予以支持。本案争议焦点为：被告龙秀英是否应当承担还款责任？首先，二被告虽然于2006年8月29日在本院调解离婚，但在2012年2月15日又以结婚证遗失为由向仪陇县民政局申请了补发结婚证，且在申请补发结婚证时自认“本人与对方至今仍维持该状况”，可见补发结婚证是婚姻登记机关对二被告自原登记发证时起一直维持婚姻关系的确认。虽被告龙秀英于2018年11月提起行政诉讼申请撤销补发的结婚证，但因超过最长起诉期限而未予立案，也即该补发结婚证仍然具有法律效力，直至2019年6月6日，二被告在仪陇县民政局协议离婚，二被告的夫妻关系才予以解除。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间；其次，结合本院（2019）川1324民初2965号案件，因被告王川与案外人之间存在其他借款，被告龙秀英曾于2018年4月10日和2018年4月15日通过其银行账户共向案外人偿还了13万元。由此可知，被告龙秀英对被告王川向原告等人借款应当是明知并参与了还款；最后，结合南充市中级人民法院（2018）川13民终3200、3324号二案已经发生法律效力的判决书认定的事实，可知被告王川有对外从事民间借贷赚取利息差并从中获利的行为，被告龙秀英对此知情并获益，且该二案的借款时间与本案借款时间相近。综上所述，被告龙秀英应当与被告王川共同偿还原告刘文泓的借款本息。另双方在借条上约定的利息不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。至于被告王川向原告偿还的19000元的定性问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告向原告偿还的19000元应该视为偿还的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王川、龙秀英于本判决生效之日起十五日内向原告刘文泓偿还借款10万元及其利息（其利息以本金10万元为基数，从2018年2月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日止；已偿还的19000元在利息中予以抵扣）。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告王川、龙秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5285号上诉人（原审被告）：张成奎，男，1952年1月9日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被上诉人（原审原告）：李敏，男，1973年8月18日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。上诉人张成奎因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2019年12月20日14时37分54秒向上诉人张成奎在上诉状中提供的电话发送了开庭通知，定于2019年12月24日9时30分在本院第十七法庭开庭审理；前述短信显示于2019年12月20日14时37分56秒发送成功，且经电话确认，张成奎已收到本通知。但张成奎无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2019年12月20日。上诉人张成奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人张成奎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人张成奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘路路审 判 员 张 熠审 判 员 吴雪林二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2759号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：梁艳玲，女，1982年3月4日出生，仫佬族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告梁艳玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥到庭参加了诉讼，被告梁艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]737号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的1568元工资。被告申请的6月份工资264元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月、6月工资合共1568元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共1664元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资1568元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资无异议，其在仲裁中的答辩意见也已确认梁艳玲5月及6月工资共1568元，且被告未对《仲裁裁决书》提起诉讼。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资1568元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果，且原告在仲裁中已确认被告2019年5月、6月工资合共1568元。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资1568元。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资1568元给被告梁艳玲。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞