重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民终3545号 上诉人（原审原告、执行案外人）：刘先兵,男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐文君，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴波，男，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 被上诉人唐文君、吴波共同委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，特别授权。 被上诉人唐文君、吴波共同委托诉讼代理人：刘芙媛，重庆唐颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：熊书合，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 上诉人刘先兵因与被上诉人唐文君、吴波、熊书合案外人执行异议之诉一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘先兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判立即停止对刘先兵于2018年8月29日、8月30日签订合同购买的位于重庆市开州区汉丰街道九龙路147号5幢31-3号房屋的查封执行。2.依法确认位于重庆市开州区汉丰街道九龙路147号5幢31-3号房屋（产权证号：312房地证2013字第3X号）属于上诉人刘先兵所有、使用。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉房屋系二手房，该房屋是在第一次购买时抵押给银行进行按揭贷款，只要卖家按期支付房贷，房屋的权利是不存在瑕疵的。2.本案需要银行解押后才能办理过户，因受到银行工作进度的影响而未及时解押，非因上诉人自身原因未过户。3.人民法院未通知上诉人将剩余房款交付法院执行，上诉人知道案涉房屋被查封后亦未再向熊书合支付剩余房款。 被上诉人唐文君、吴波辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1.上诉人在人民法院查封前未支付全部房款，上诉人在购房时明知案涉房屋设置了抵押不能及时过户，且因熊书合与建行存在债务纠纷，建行亦申请对案涉房屋进行了查封，在此期间房屋交易是无效的。2.没有支付全部价款，房屋不能办理过户的事实事先预知并具有极大的过错。 刘先兵向一审法院提出诉讼请求：1.判决立即停止对刘先兵于2018年8月29日和2018年8月30日购买的位于重庆市开州区汉丰街道九龙路147号5幢31-3号、载明的所有人为“熊书合、楼盘为中央国际”房屋查封的执行（该房屋系由唐文君、吴波申请被重庆市开州区人民法院以（2019）渝0154执124号之一执行裁定书裁定查封的）；2.依法确认位于重庆市开州区汉丰街道九龙路147号5幢31-3号房屋属于刘先兵所有、使用；3.诉讼费依法承担。 一审法院认定的事实：2011年10月31日，熊书合与案外人邓美林办理结婚登记，2016年8月12日办理离婚登记。离婚时，双方协议坐落于重庆市开县中央国际5栋31-3住房一套归邓美林所有。 2018年8月29日，邓美林、被告熊书合（甲方）与刘先兵（乙方）及重庆市而立之家置业经纪有限公司签订《房屋买卖定金合同》，约定甲方自愿将坐落于重庆市开州区汉丰街道九龙路147号5幢31-3的房屋出售给乙方，房屋总价款为932000元，在签订该合同当日乙方向甲方支付该房屋定金50000元，并定于2018年8月31日签订正式合同。同时约定付款方式为定金人民币50000元，签订正式合同时乙方支付首付款450000元给甲方，2018年10月28日前支付200000元用于该房屋产权解押，针对尾款232000元，乙方需在2019年2月28日支付182000元给甲方，留50000元在最终办理完产权转移登记之日支付。 2018年8月30日，邓美林、熊书合（甲方）与刘先兵（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于开县汉丰街道九龙路147号5幢31-1、楼盘为中央国际一组团、建筑面积124.54平方米、套内面积105.53平方米的房屋出售给乙方，总价款为932000元。付款方式为全款，定金50000元由乙方于合同签订之日支付给甲方，并交付650000元用于该房屋解押，尾款232000元由乙方于甲方交付该房屋及包含的附属设施、装修装饰时交付甲方，备注：过户时再付。该合同中明确载明该房屋已经设定抵押。 2018年8月29日，刘先兵向邓美林、熊书合支付了定金50000元，2018年8月30日，刘先兵向邓美林、熊书合支付了首付款450000元，2018年11月5日，刘先兵向邓美林、熊书合支付了房款200000元，2019年3月1日，刘先兵向邓美林、熊书合支付了尾款182000元。 另查明，在唐文君、吴波与魏久灿、熊书合、第三人张晓伟、第三人周东源债权转让合同纠纷一案中，一审法院于2018年11月28日作出(2018)渝0154民初389号民事判决书，判决：“被告魏久灿于本判决生效后十日内立即支付原告唐文君、原告吴波债权转让款930000元，被告熊书合对该债务承担连带清偿责任。被告熊书合承担保证责任后，有权向被告魏久灿追偿；被告魏久灿于本判决生效后十日内立即支付第三人张晓伟债权转让款1000000元；驳回原告唐文君、原告吴波的诉讼请求；驳回第三人张晓伟的其他诉讼请求”。该判决生效后，吴波、唐文君向该院申请执行。 2019年2月21日，一审法院作出（2019）渝0154执124号之一执行裁定书，因吴波、唐文君与熊书合、魏久灿债权转让合同纠纷，查封了熊书合在重庆市开州区汉丰街道九龙路147号5幢31-3的房屋一套（产权证号：312房地证2013字第3X号），查封期限为三年。 再查明，2018年11月5日，熊书合向重庆市开州区国土资源和房屋管理局查询，重庆市开州区汉丰街道九龙路147号5幢31-3的房屋（产权证号：312房地证2013字第3X号、建筑面积124.54平方米，套内面积105.53平方米）现权利人为熊书合，该房有抵押，解除查封登记业务正在办理。通过房产证上记事一栏显示，涉案房产抵押给重庆市农村商业银行股份有限公司开县支行，债权金额为370000元，于2015年6月16日办理抵押登记，于2019年3月8日注销抵押登记。 在一审法院执行唐文君、吴波与熊书合债权转让合同纠纷一案，刘先兵向该院提出执行异议，要求中止（2019）渝0154执124号之一执行裁定书中对熊书合在重庆市开州区汉丰街道九龙路147号5幢31-3的房屋查封的执行。该院作出（2019）渝0154执异25号执行裁定，驳回了刘先兵的异议请求。因刘先兵不服该裁定，特提出案外人执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，故本案的核心问题是刘先兵对涉案房屋享有的权利是否足以排除强制执行。经查，刘先兵与熊书合、案外人邓美林签订房屋买卖合同后，刘先兵已经支付部分房款，且熊书合将涉案房屋交付给刘先兵，刘先兵已经对涉案房屋进行实际装修，但其权利仍不能排除执行，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，刘先兵的行为并不符合该条第三、四项规定。首先，刘先兵在人民法院查封之前仅支付了部分房款，在法院查封后，刘先兵应当将剩余房款按照人民法院要求交付执行，但是刘先兵却在查封后向熊书合交付房款182000元，对余款50000元至今也没有交付法院进行执行；其次，对于未办理过户登记刘先兵存在一定原因，1.从刘先兵向该院提交的《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金合同》以及转账流水等证据来看，刘先兵在购买该房屋时，清楚知道该房屋存在抵押，房屋权利存在瑕疵的情况；2.双方在合同中明确约定支付房款以及办理解押的时间，在刘先兵支付650000元房款后，熊书合应该办理涉案房屋的解除抵押登记手续，但刘先兵并未按照约定时间支付房款，熊书合也未按照约定办理解押，而且截止2018年11月5日刘先兵已经支付房款共计700000元（该700000元已经足够偿还因解除抵押所需的款项），涉案房屋的查封时间为2019年2月21日，中间间隔三个月多月的时间，而刘先兵在此期间没有及时向熊书合主张权利，怠于行使自己的权利，最终导致涉案房屋没有办理过户登记，刘先兵理应预料到由此可能带来的不利后果，故刘先兵对无法办理过户登记也有一定原因。综上所述，刘先兵享有的权利不足以排除强制执行，故刘先兵的各项诉讼请求均不能成立。据此判决：驳回刘先兵的诉讼请求。案件受理费12800元，由刘先兵负担。 本院二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为刘先兵对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益，根据二审中当事人的诉辩意见，综合评述如下： 刘先兵作为案外人主张根据其与熊书合之间签订的房屋买卖合同所享有的民事权益来排除法院的强制执行，应当符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的有关物权期待权的构成要件，且缺一不可。同时，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释的理解与适用》第三百一十一条规定，案外人刘先兵提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即刘先兵对其是否构成前述规定的物权期待权应承担举证证明责任。上诉人主张其对房屋未过户不存自身原因，关于是否系非因买受人自身原因未办理过户登记的问题，能够归责于买受人的原因有三，一是对他人权利障碍的忽略，二是对政策限制的忽略，三是消极不行使登记的权利。本案刘先兵在购房时对案涉房屋存在抵押是明知的，此时房屋因抵押存在权利瑕疵，其在明知房屋存在权利瑕疵的情形下仍与熊书合签订房屋买卖合同，同时，刘先兵未按合同约定在房屋未办理过户的情形下提前支付了房款180000元，在所支付的款项已足以解除银行抵押的情形下，仍放任房屋一直处于未解押过户的状态，以致房屋未能办理过户登记，属于前述对他人权利障碍忽略的情形，刘先兵对未办理过户登记存在自身的原因，刘先兵对案涉房屋不享有物权期待权，其对案涉房屋所享有的权益不能排除人民法院的强制执行，刘先兵认为其对房屋未过户不存在过错以及房屋权利不存在瑕疵的上诉理由不能成立。上诉人主张系因银行工作进度未及时解押，但未向法院提供证据证实，此上诉理由不能成立。上诉人主张人民法院未通知其交付剩余房款，因上诉人对未过户存在自身原因，上诉人对案涉房屋不享有物权期待权，上诉人此上诉理由亦不能成立。 综上，上诉人刘先兵的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人刘先兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 波 审 判 员  张 燕 审 判 员  朱晓丽 二〇一九年十二月十六日 法官助理  何玉华 书 记 员  蹇佳莉