贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终6939号上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行，住贵州省贵阳市白云区龚家寨三利公寓。统一社会信用代码：9152011305333280XY。负责人：陶庆媛，该行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周俊，男，1989年8月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。统一社会信用代码：57333496-4。法定代表人：李家素，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷玉玉，年籍在卷，系该公司员工。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行（以下简称农商银行龚北支行）因与被上诉人周俊、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行向本院上诉请求：1.撤销原判决，依法改判为支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实及适用法律错误。第一，上诉人与被上诉人周俊签订借款合同，截至上诉人起诉之日，被上诉人尚欠借款本金为38214.67元。第二，为担保及时还款，被上诉人贵州鸿骏通融资担保有限公司向上诉人交纳了10%的保证金。根据合同的相对性，被上诉人周俊应该在借款结清后找担保公司退还保证金，而不是在借款未结清前向银行要求退还保证金。第三，针对本案借款被上诉人担保公司缴纳32000元的担保金，2015年6月30日，被上诉人担保公司通过保证金代被上诉人周俊代偿了6247.19元，尚剩余保证金25752.81元，且上诉人在一审起诉借款金额已扣除了该笔还款。法院判决将剩余保证金冲抵本息也只能扣除剩余保证金25752.81元，而不是重复扣除32000元。另外，关于上诉人主张的利罚息，因被上诉人周俊未及时还款，根据合同约定,法院应予支持。第四，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》，因被上诉人未及时还款违约致使上诉人为此而支付的诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、查询费、差旅费等为实现债权的费用以及一审中上诉人主张债权的律师费发票、委托代理合同、进账单等证据的费用都应该由被上诉人承担。被上诉人周俊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人担保公司答辩称，保证金系其所交，周俊不能要求退还。律师费不应由担保公司承担。原告农商银行龚北支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告周俊向原告立即归还借款本金38214.67元，利息21096.25元（利息计算至2019年3月4日），以后利息、罚息按合同约定计算到付清时止，利随本清；2.请求判令被告周俊按合同约定（贷款本金千分之五）给付原告违约金1600元；3.请求判令被告周俊支付律师费10000元；4.请求判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对本案的给付内容承担连带清偿责任；（以上四项共计70910.92元）；5.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、律师费及差旅费等相关费用。一审法院经审理认定：因被告周俊房屋装修，与原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行于2013年9月9日签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告处借款320000元用于房屋装修，借款时间36个月，自2013年9月9日至2016年9月8日。合同约定贷款利率为10.25%，利率为浮动利率，贷款按月结息，结息日一般固定为每月的第20日，还对罚息利进行约定。另外，合同约定违约责任，未按期归还债务本息，原告可以按贷款本金的千分之五收取违约金；违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担为支付的诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。合同还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。为了确保被告履行债务，2013年9月9日，被告贵州鸿骏通融资担保有限公司签订保证合同，为被告周俊向原告所贷款项提供连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定于2013年9月11日向被告发放借款320000元。现借款期限已届满，原告多次向被告催促均未果，截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金38214.67元，利罚息21096.25元。故诉至该院，诉请如前。另查明：被告周俊向原告交纳有保证金32000元；2015年6月30日，被告担保公司代被告周俊偿还贷款6247.19元；被告周俊距离还款期限届满前主动找到原告商量退还保证金还款事宜。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周俊因装修房屋需要向原告借款人民币32万元，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等证据证实双方借贷关系成立，还款期限到期后，被告周俊应诚信地按照约定履行还款义务，截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金38214.67元，利罚息21096.25元，因被告周俊为该笔借款向原告交纳有32000元保证金，故尚欠的本金38214.67元应扣减保证金32000元，故被告周俊应当偿还原告的本金为6214.67元；对原告主张利罚息21096.25元的诉请，该院认为，结合庭审查明的事实，被告周俊只欠银行款项38214.67元之际，积极主动找到银行商量还款并退还保证金，系有诚信还款的意思表示，其担心还款后银行不退还保证金，该行为虽没有合同约定但在情理之中，后双方没有达成一致意见，致使欠款产生的利罚息21096.25元，产生的该利罚息损失双方均有过错，各自承担一半的责任，故原告主张的利罚息，该院酌情支持21096.25元*50%=10548.13元。对原告诉请被告支付1600元违约金，该院认为，原告主张的利息中已含罚息复利，该违约金属重复违约的约定，明显加重被告的责任，该院不予以支持。对原告主张律师费10000元的诉请，虽有合同约定，但结合本案被告未还款事出有因的实际，被告非恶意拖欠借款，故该院不予以支持。综上，被告周俊尚欠原告本息6214.67元+10548.13元=16762.8元，扣除被告担保公司代偿的6247.19元，被告周俊仍应偿还原告本息共计10515.61元。被告担保公司为案涉借款签署《保证合同》提供担保保证责任，故应地被告周俊欠付的本息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行借款本息10515.61元；二、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任;二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币786元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行负担500元，由被告周俊负担186元。二审审理中，各方当事人均未提交新证据。经审理本院查明：1.案涉32000元保证金系由贵州鸿骏通融资担保有限公司于2013年9月11日缴纳，农商银行龚北支行于2015年6月30日扣划其中6247.19元用以充抵本案借款本金，现该保证金仅剩余14681.71元（农商银行龚北支行称其余款项可能用于充抵其他借款人所借款项）；2.本案借款截至借期届满之日即2016年9月10日（借款借据所载日期）尚欠本金38214.67元、利息7800.52元；3.在本案审理过程中，农商银行龚北支行已实际产生律师费5000元。本院二审审理认定的其余事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，各方当事人对本案借款事实并无异议，因周俊未如期履行还本付息义务，故其应当在清偿贷款本金的同时承担支付罚息、律师费等违约责任。周俊辩称其未如期还款系因上诉人未退还其保证金，并以此作为不承担罚息的理由，然而保证金的性质本身即在于确保债务人如约履行还款义务、担保人承担担保责任，且不论退还保证金的权利主体问题，农商银行龚北支行作为款项出借人，在出借款项本息未受清偿的情况下，无义务先行退还保证金，故周俊该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。需要进一步阐明的是，本案保证金系处于农商银行龚北支行的控制之下，在借款发生逾期时，其有权亦能够直接扣划该款项用以充抵借款本息，且其应当及时行使该权利，以免扩大损失从而加重借款人的责任负担。然而根据农商银行龚北支行的陈述，其于2015年6月30日扣划保证金中的6247.19元用以充抵本金后，便未再扣划该保证金，且该保证金现仅剩余14681.71元，其余款项可能被用于充抵其他借款人的款项。显然，保证金剩余部分（含可能已被充抵其他款项部分）未予直接扣充本案借款的责任在于农商银行龚北支行，所引起的不利法律后果应当由农商银行龚北支行自行承担。因此，案涉32000元保证金中除去已经扣充的6247.19元的其余款项25752.81应于借期届满之日，按照先息后本的原则充抵本案借款本息，经充抵后至借期届满时，本案借款尚欠本金应为38214.67-（25752.81-7800.52）=20262.38元。周俊尚应归还的款项为：借款本金20262.38元及自2016年9月11日起以实际欠付本金为基数按合同约定罚息利率标准（基准利率水平上浮100%再上浮50%）计算至全部本金清偿之日止的罚息。除此之外，借款合同明确约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，而本案借款逾期的主要责任在于周俊，农商银行龚北支行已举证证明其已实际产生律师费5000元，故该费用亦应由周俊承担。对于违约金，案涉借款合同并未载明违约金标准，故不予支持。至于担保公司提出的不承担罚息与律师费的意见，此与其担保范围不符，本院不予采纳。综上，上诉人农商银行龚北支行的上诉请求部分成立，原判决在保证金充抵、律师费认定及利息、罚息的处理方面存在不当，本院予以纠正，并依法进行改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3271号民事判决第二项，即：贵州鸿骏通融资担保有限公司对本案全部款项承担连带清偿责任；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3271号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3271号民事判决第一项为：周俊于本判决生效之日起十日内偿还贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行借款本金20262.38元，并支付自2016年9月11日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准（基准利率水平上浮100%再上浮50%）计算至全部本金清偿之日止的罚息；四、周俊于本判决生效之日起十日内支付贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行为实现本案债权而已实际产生的律师费5000元；五、驳回贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币786元，由贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行负担503元，由周俊、贵州鸿骏通融资担保有限公司共同负担283元；二审案件受理费1572元，由贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行负担1006元，由周俊负担566元。本判决为终审判决。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月十三日法官助理居丽卿书记员陈艳丽