河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民再10号监督机关：河南省镇平县人民检察院。申诉人（原审被告）：宋晓，女，生于1969年12月29日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被申诉人（原审原告）:刘占杰，男，生于1968年4月24日，汉族，住河南省镇平县。被申诉人（原审被告）：王洪雷，男，生于1969年3月12日，汉族，住河南省镇平县。被申诉人（原审被告）：王亚林，女，生于1964年7月13日,汉族，住河南省镇平县。被申诉人（原审被告）：王雅琴（又名王亚勤），女，生于1971年6月7日，汉族，住河南省镇平县。申诉人宋晓与被申诉人刘占杰、王洪雷、王亚林、王雅琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1324民初2915号民事判决，向镇平县人民检察院申诉。镇平县人民检察院以镇检民（行）监（2019）41132400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年5月29日作出（2019）豫1324民监7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人宋晓及其委托诉讼代理人侯立恒，被申诉人刘占杰、王洪雷、王亚林、王雅琴经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省镇平县人民检察院提出再审检察建议，认为原审判决认定事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误，该笔借款不应认定为王洪雷和宋晓的夫妻共同债务。宋晓再审请求一、一、请求撤销（2017）豫1324民初2915号民事判决书第一项，改判申诉人宋晓不承担还款责任的条款；二、再审费用由被申请人承担。事实与理由：申请人对120000元债务不知情且没有签字认可，更没有用于夫妻共同生活，原审法院判决共同承担债务，与事实不符，于法律无据。王洪雷、刘占杰、王亚林、王雅琴未到庭答辩。原审时原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王洪雷、宋晓偿还原告借款12万元及利息。2、被告王雅琴、王亚林对上述借款和利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年6月6日，被告为买房和做生意所需，通过原告亲友王某介绍向原告借款12万元。二被告王雅琴、王亚林分别作为担保人在借据上签字。当时约定借款期限一年、月利率为1.5分。后原告多次向被告王洪雷催要，被告推托不还。原审认定事实如下：被告王洪雷和被告宋晓于1991年8月30日登记结婚。被告王洪雷、王亚林、王亚琴系兄妹关系。原告刘占杰系王某妹夫，被告王洪雷系王某娘门邻居。2015年6月6日被告王洪雷通过王某向原告借款12万元，该日王某通过邮政银行向王洪雷的账号62×××70汇入104400元，余款15600元王洪雷同意抵还上年欠王某另笔借款的利息。2016年6月6日被告王洪雷向原告刘占杰出具借款凭证一份，载明：“借款凭证借款日期：2016年6月6日兹向刘占杰借款120000元（壹拾贰万元整），月利率壹分伍厘，约定还款日：2017年6月6日，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。借款人签章：王洪雷经办人签章：王某担保人签章：王亚勤、王亚林。”借款凭证上面上述签名均是本人所签。后原告多次向被告王洪雷催要，未还。原审认为：被告王洪雷向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。原告与被告王洪雷约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定；未约定支付利息期限、借款期限一年，故王洪雷应在届满一年时支付利息，现已逾期，故原告要求被告王洪雷支付借期内利息的请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依据上述规定，本案中原告与被告王亚林、王雅琴没有约定保证方式，故被告王亚林、王雅琴所提供保证应为连带责任保证；原告向本院起诉时本案保证仍在保证期间内；双方对保证担保的范围未约定，保证人应当对全部债务承担责任；故原告请求被告王亚林、王雅琴承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”第二款规定：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”第三款规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述规定，本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告宋晓举证证明符合上述法律规定的应为王洪雷个人债务的情形的证据不足，故应按夫妻共同债务处理。被告宋晓辩称家庭经济富足，自己与王洪雷经济各自独立，该笔借款系被告王洪雷和债权人相互串通，制造虚假债务，借款未用于家庭共同生活等意见，证据不足，本院对其意见不予采纳。被告王雅琴辩称借条上签名和自己身份证上的名字不一致，不应承担担保责任之意见；庭审中被告王雅琴承认借条上面的“王亚勤”是自己所写，在庭审笔录上其签的名字也是“王亚勤”，故“王雅琴”和“王亚勤”应是同一个人，是被告的一种书写习惯；故对被告王雅琴的辩称意见本院不予采纳。被告王亚林和被告王雅琴辩称其父王聚福生前与中间人王某对所有借款进行过结算，结算总款42万元的结算条上二被告没有签名，二被告不承担担保责任的意见，证人王某出庭述称该结算只是个流水记录，双方均没有签字，不是欠条，故本院对二被告该辩称理由不予采纳。原审判决如下：一、限被告王洪雷和宋晓于本判决生效后十日内共同偿还原告刘占杰款12万元及利息（利息按本金12万元，从2016年6月6日起按年利率18%计算至款付清之日止）；二、被告王雅琴、王亚林对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由被告王洪雷、宋晓共同负担，被告王雅琴、王亚林连带负担。除原审已提交的证据质证意见同原审外，当事人围绕诉讼再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。申诉人宋肖新证据两份：1、2013年11月25日宋晓儿子王杭的意向购房协议，证明诉争的借款是发生在买房之后。2、（2018）豫1324民初918号民事判决书一份，判例证明同为王洪雷的借款在一审上诉，南阳市中级人民法院发回重审之后判决宋晓不承担责任的事实。王洪雷、刘占杰、王亚林、王雅琴未提交新证据。对以上申诉人的新证据，由于没有相反的证据予以反证，本院予以采纳。本院再审查明的事实如下：王洪雷和宋晓于1991年8月30日登记结婚。王洪雷、王亚林、王亚琴系兄妹关系。刘占杰系王某妹夫，王洪雷系王某娘门邻居。2015年6月6日王洪雷通过王某向刘占杰借款12万元，该日王某通过邮政银行向王洪雷的账号62×××70汇入104400元，余款15600元王洪雷同意抵还上年欠王某另笔借款的利息。2016年6月6日被告王洪雷向原告刘占杰出具借款凭证一份，载明：“借款凭证借款日期：2016年6月6日兹向刘占杰借款120000元（壹拾贰万元整），月利率壹分伍厘，约定还款日：2017年6月6日，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。借款人签章：王洪雷经办人签章：王某担保人签章：王亚勤、王亚林。”借款凭证上面上述签名均是本人所签。后原告多次向被告王洪雷催要，未还。本院再审认为,根据监督机关的检察建议以及双方当事人的诉辩意见,本案属民间借贷纠纷,再审双方争议的焦点是本案债务是否属于王洪雷与宋晓的夫妻共同债务。判断涉案债务是夫妻一方个人债务还是夫妻共同债务,除了看债务是否在夫妻关系存续期间形成外,还应考虑夫妻是否存在举债的合意,夫妻是否分享债务所带来的利益。(一)本案是否能认定王洪雷与宋晓存在举债的合意的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产,有平等的处理权’的规定,应当理解为:(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定,对于作出非日常生活需要有关财产的重要决定,应由双方协商一致。本案中王洪雷向刘占杰借款时,宋晓不知情，王洪雷向刘占杰出具涉案借条时,宋晓也没有在场,后宋晓也没有在该借条上对债权进行确认,而刘占杰也没有提供证据证明其有理由相信借款为王洪雷与宋晓的共同意思表示,王洪雷陈述本案借款发生时宋晓并不知情，结合王洪雷多次在外借款等情况综合判断,不能够认定王洪雷和宋晓对本案债务存在举债的合意。(二)根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还”,该规定明确了以“用于夫妻共同生活”作为构成夫妻共同债务的核心判断标准。故判断涉案债务是否是夫妻共同债务还需考虑债务所带来的利益是否为王洪雷与宋晓共享,即是否用于家庭共同生活。夫妻共同生活所负的债务,是指夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括全家的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。刘占杰诉称该借款王洪雷用于购房和做生意用，但购房和投资钙粉厂均在借款之前。现有证据不能证明王洪雷所借的120000元用于家庭生活。综上,本案债务虽发生在王洪雷与宋晓婚姻关系存续期间,但王洪雷与宋晓并没有举债的合意,该债务没有用于家庭共同生活。综上，该案涉债务依法不能认定为宋晓与王洪雷夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原审认定该债务系夫妻共同债务不当,应予纠正,检察机关的检察建议及申诉人宋晓的申诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1324民初2915号民事判决第一项，改判为限原审被告王洪雷于本判决生效后十日内偿还被申诉人刘占杰借款120000元及利息。二、维持本院（2017）豫1324民初2915号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被申诉人王洪雷负担，被申诉人王雅琴、王亚林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谭照印审判员  杨正武审判员  赵晓霞二〇一九年十二月十一日书记员  王阿玲