四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4456号 原告：邓伟兵，男，生于1980年11月14日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。 被告：四川卓扬商业管理有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道211、213、215号1栋1层211号。统一社会信用代码：91510100MA61WKMY64。 法定代表人:王单，总经理。 委托诉讼代理人：卢超（系公司员工），男，生于1987年1月28日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄道友（系公司员工），男，生于1976年8月21日，汉族，住四川省仁寿县。 原告邓伟兵与被告四川卓扬商业管理有限公司（以下简称卓扬公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓伟兵及其委托诉讼代理人伍小龙，被告卓扬公司的委托诉讼代理人卢超、黄道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的装修款226000.00元及违约金30000.00元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因租用他人房屋装修成公寓出租，与原告邓伟兵于2018年8月26日订立《室内装饰工程质量保修书》，对保修时间、内容、价款作了约定。保修书成立后，原告对约定范围内的房屋进行了装修，并对装修价款进行了结算，被告共欠原告价款266000.00元；被告承诺当天转账支付60000.00元，扣除后尚欠原告206000.00元，于是出具欠条一张。事后被告仅转账支付40000.00元，未全面履行当天转账支付60000.00元的承诺，因此共欠原告226000.00元至今未支付。案涉装修工程已竣工验收，被告未按约支付装修款，应当承担违约责任，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告卓扬公司辩称，双方订立《室内装饰工程质量保修书》是事实，对保修书上载明的总价款693800.00元无异议。原、被告双方2018年8月27日以前的账343800.00元是结清了的。被告于2018年8月30日转账支付25000.00元，2018年11月11日转账支付15000.00元，2018年12月10日转账支付4000.00元，2019年1月23日转账支付20000.00元，2019年2月16日微信转给工人张雨顺工资7500.00元，被告还给付贴砖师傅熊俊伟工钱18600.00元，还有美心室内门材料款是双方共同出具的欠条。故被告2018年8月27日以后共计向原告支付90100.00元，尚欠175900.00元。2018年9月起原告没有按约定对工程进行维护，所以我们才没有向他支付剩余款项。原告违约在先，被告没有过错，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、双方身份信息，拟证明主体适格。 二、《室内装饰工程质量保修书》复印件一份，拟证明案涉工程总价、施工内容、施工时间、价款支付方式等。 三、欠条一张，拟证明被告仁寿分公司欠原告装修工程款共计266000.00元，并约定违约金计算方式。 四、企业信息报告，拟证明被告仁寿分公司法定代表人由卢超变更为王单。 五、企业信用报告，拟证明被告仁寿分公司已注销，责任应该由被告承担。 六、微信聊天截图及证人证明材料，拟证明原告帮被告管理另外的工地时代被告支付的工人工资及材料款共计24000.00元。 七、借条复印件，拟证明原告与卢超共同向美心室内门出具一张35672.00元的借条，该款包含在案涉工程欠款中。 八、工程结算方量，拟证明原告与卓扬公司的结算方量，以此计算熊俊伟的工钱是11300.00元而非18600.00元。 被告对原告提供的证据六、证据八有异议，认为不能达到原告证明目的，对其余证据均无异议。 被告为证明其辩称，向本院提交以下证据： 一、转款凭证5张，拟证明通过3次手机银行转账共计60000.00元、2次微信转账共计11500.00元的事实。 二、微信聊天截图，拟证明通知原告维修但原告未作处理。 三、图片资料。拟证明案涉工程部分房间出现的问题。 原告对被告提供的证据一中2018年8月30日、2018年11月11日、2019年2月16日的转账凭证无异议；对2018年12月10日和2019年1月23日的转账凭证真实性无异议，但认为是原告帮被告管理另外的酒店装修时代被告转付的工人工资及材料款。对证据二真实性无异议，但原告是想了办法来解决问题的。对证据三真实性无异议，但原告一直在维修或喊其他人在维修。 本院对原告提供的证据六、证据八真实性予以采信，但不能达到原告证明目的，对原告提交的其余证据被告无异议，予以采信。对被告提供的第一组证据中转给原告的款项，原告对真实性无异议，对其中一部分是否为给付的案涉工程欠款有异议，本院对该组证据真实性予以采信；对第二组证据、第三组证据真实性本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：被告卓扬公司是一家房地产营销策划、中介服务公司。四川卓扬商业管理有限公司仁寿分公司（以下简称卓扬公司仁寿分公司）是卓扬公司在仁寿的分公司。2017年，原告邓伟兵承包卓扬公司仁寿分公司仁寿大道一段243号2层至4层（含一楼临水果市场方向的钢结构楼梯）、仁寿大道一段龙水河水果市场大门旁5楼、仁寿城区迎宾大道与城北农贸市场路口2层至5层出租公寓的装饰装修工程。工程竣工验收交付使用后，邓伟兵与卓扬公司仁寿分公司于2018年8月26日签订一份《室内装饰工程质量保修书》约定：该室内装饰工程款总价为693800.00元，2018年1月30日前支付343800.00元，2018年8月27日前支付100000.00元，2019年1月31日前支付206000.00元；承包方同意发包方代其支付84000.00元的材料及人工费，在剩余的工程总款中扣除，承包方承诺在2019年1月31日前不再有关于该装饰工程中涉及的任何材料商和民工向发包方索要该装饰工程款，如果出现一次，发包方在尾款中扣除承包方10000.00元工程款，出现两次相应扣款增倍（代支付商家和人工除外）；承包方在发包方约定期间内未进行保修，因此所引发的一切法律责任与经济损失同承包方承担，由承包方施工引发的质量问题，所产生的一切安全责任与经济损失由承包方承担。双方还就工程质量保修范围和内容、质量保修期、保修说明、保修费用、施工项目地址、竣工时间等进行了约定。2018年8月27日，卓扬公司仁寿分公司与邓伟兵经过结算，向邓伟兵出具一张《欠条》载明“四川卓扬商业管理有限公司仁寿分公司因投资打造精装出租公寓，现欠邓伟兵（身份证号：5111211980××××××××）206000.00元人工及材料款未支付，根据共同约定，在2019年1月31日前全部付清。如果按时未结清，按照未支付总额千分之五每天计算支付违约金，并承担未按时支付引发的相应损失。欠款人：四川卓扬商业管理有限公司仁寿分公司2018年8月27日”。欠条另载明“实际总金额266000.00元，若支付，以转款凭证为准卢超2018.8.27”。欠条上加盖“四川卓扬商业管理有限公司仁寿分公司”章印及“卢超”签名字样。后被告卓扬公司为开展业务，将卓扬公司仁寿分公司注销。庭审中，原、被告双方均认可案涉工程总价款为693800.00元，至2018年8月27日出具欠条时，被告已支付了343800.00元，扣除代付84000.00元的材料及人工费后，被告尚欠原告266000.00元，其中美心室内门材料款35672.00元包含在该欠款中。2018年8月30日，被告向邓伟兵转账25000.00元，2018年11月11日转账15000.00元。后双方发生纠纷，被告未再支付原告剩余工程款。 另查明，熊俊伟诉卢超劳务合同纠纷一案经仁寿县人民法院（2019）川1421民初1815号民事判决书判决卢超支付熊俊伟欠款18600.00元及利息。 本院认为，原告与卓扬公司仁寿分公司之间就案涉工程签订的《室内装饰工程质量保修书》及经结算后出具的《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告已履行装饰装修义务并经竣工验收后已交付使用，卓扬公司仁寿分公司对尚欠工程款应当履行给付义务。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，卓扬公司应当承担卓扬公司仁寿分公司的民事责任，对尚欠工程款承担给付责任。本案中，原告主张被告尚欠工程款226000.00元（266000.00元-25000.00元-15000.00元=226000.00元），被告卓扬公司辩称2018年12月10日向原告转账4000.00元，2019年1月23日向原告转账20000.00元，共计24000.00元用于支付工程欠款。原告进一步举示微信聊天截图、证人证明材料等证据证明其于2018年12月至2019年1月在为卓扬公司管理案外工程，该两笔转账是代卓扬公司支付该案外工程的工人工资和材料款，并非支付案涉工程欠款，原告所举证据能够达到其证明目的，故被告就该两笔转账的辩解理由依法不成立。关于2019年2月16日转给张雨顺7500.00元，被告卓扬公司辩称系其代原告支付的案涉工程工人工资，应从工程欠款中扣除，原告对此予以认可，被告辩解理由依法成立，本院予以确认。关于熊俊伟工钱18600.00元，该款已经仁寿县人民法院（2019）川1421民初1815号民事判决书判决卢超履行给付义务，被告辩称应从工程欠款中予以扣除，原告认可熊俊伟系案涉工程贴砖师傅，是卢超在与熊俊伟结算，但对18600.00元结算金额有异议，但原告提供的与被告工程结算方量不足以证明其反驳理由，也未向本院进一步提供充分、有效的证据证明其反驳理由，故被告辩解理由依法成立，本院予以确认。综上，被告尚欠原告工程款应为199900.00元。被告辨称原告未按约定对工程进行维护造成了损失，但没有提供证据证明其损失的大小，其所举证据不足以达到其证明目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故其辩解理由依法不成立。被告可另行主张权利。原告根据《欠条》约定主张被告支付违约金30000.00元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告邓伟兵的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川卓扬商业管理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告邓伟兵工程欠款199900.00元及违约金30000.00元。 二、驳回原告邓伟兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2570.00元，由被告四川卓扬商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈淑英 二〇一九年十二月十日 书记员  杨泓熙 书记员  陈俊林