wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1177号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：荣海燕，女，1982年8月23日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告荣海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告荣海燕的委托诉讼代理人荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司的电梯维保、年检费，2018年1-11月共450元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告荣海燕辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，并立即对已冻结的被告505元银行存款账户进行解除冻结。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；被告欠原告2018年1月至11月期间的电梯维保费应为11个月×15.41元/月=169.51元，而不是原告主张的450元。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为14层，应按35元/月的标准计算，被告应向原告支付的2018年1月至9月电梯维保费为35元/月×9个月=315元，对原告主张过高部分不予支持。关于被告荣海燕提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。另被告荣海燕要求按每月15.41元计缴2018年1月至2018年11月电梯维保费的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告荣海燕应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计315元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担7元，由被告荣海燕负担18元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担10元，由被告荣海燕负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  李年祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 威
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初448号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘小荣，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省崇义县，户籍所在地江西省赣州市崇义县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人刘小荣犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员李春生出庭支持公诉。被告人刘小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日晚，被告人刘小荣在赣州高铁西站附近餐馆吃饭，期间饮用了白酒。当晚21时许，刘小荣驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车行驶至厦蓉高速赣州西收费站时，因误入ETC车道，倒车时将收费通道设备护栏撞坏，赣州西收费站工作人员发现刘小荣有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂报警至高速交警直属八支队第一大队。经鉴定，刘小荣血液中乙醇含量为208.9mg/100ml。 2019年12月13日，刘小荣与江西省高速公路投资集团有限责任公司赣州管理中心赣州西收费所签订协议，赔偿赣州西收费所公路设备护栏受损费用人民币2500元。 公诉机关建议判处被告人刘小荣拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘小荣向公诉机关签署了自愿认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过等书证、理化司法鉴定检验报告书、证人伍某的证言、被告人刘小荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控被告人刘小荣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘小荣具有坦白、自愿认罪认罚等从轻从宽的情节，本院予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元的意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘小荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，此罚金于判决生效后十五日内立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月16日至2020年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  范 兴 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  吕春花
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2170号原告：李某，女，1979年6月11日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：袁某1，男，1979年1月11日出生，汉族，现住营口市老边区。原告李某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告袁某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1.要求与被告解除婚姻关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，我与被告登记结婚，因婚前了解不够，性格不合，婚后经常发生争吵，感情以彻底破裂，已分居7年多，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，没有任何财产纠纷。被告袁某1未作答辩。经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告袁某1登记结婚，婚后生有一子袁某2，2009年3月29日出生。原告称婚前无婚前个人财产，无婚后夫妻共同财产，无共同债权债务和存款。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告已结为夫妻，应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护幸福家庭。对于原告起诉被告离婚的诉请，因被告本人未到庭参加诉讼，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条之规定，判决如下：不准许原告李某与被告袁某1离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  李学军人民陪审员  王新燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 岩
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1685号 原告：廖永华，男，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴州，男，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘建成，男，汉族，河南省周口市人，现住贵州省望谟县。 被告：贵州鑫成汇建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91520900MA6E7QQD1L。 法定代表人：王伟锋，系该公司总经理。 住所地：贵州省贵安新区湖潮乡广兴村七组1号。 被告：望谟县金鼎开发有限公司。 统一社会信用代码：91522326356401147X。 法定代表人：贝永智，系该公司总经理。 住所地：贵州省望谟县防灾减灾教育基地。 本院在审理原告廖永华诉被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告廖永华以四被告自愿支付劳务费为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖永华以四被告自愿支付劳务费为由的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖永华撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  皮成磊 二〇一九年十二月二十七日                                                           法官助理  王发阳                                                           书 记 员  杜鹃
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执801号姚少永、姜伟：申请执行人姚少永与被执行人姜伟民间借贷纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初2418号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，经本院调解，双方达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执801号案件的执行。执行员  宋云刚二〇一九年十二月二十五日书记员  曹 腾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕曼萍，女，1989年2月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泽飞，男，1989年2月11日出生，瑶族，住广西平南县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴玉实置业有限公司。住所地：广西玉林市玉柴新城玉柴路西侧（大学生公寓楼一楼101房）。 法定代表人：杨海连，该公司董事长。 再审申请人吕曼萍、陈泽飞因与被申请人广西玉柴玉实置业有限公司（以下简称玉实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕曼萍、陈泽飞申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，原审判决认定事实错误：（一）被申请人陈述的江南路延长线立项建设及排水、排污、供电等事情与本案无关，且无法核实真实性，不应作为本案定案依据；（二）一审法院错误认定再审申请人与被申请人双方就本案涉案房屋交房时间、延期交房等问题达成一致意见。2017年10月18日的公示是被申请人单方作出，依法应认定为其单方承诺，并非再审申请人与被申请人双方之间达成的协议。再审申请人并未授权业主代表可以对再审申请人的权益进行变更，业主代表仅有权就房屋延期交付问题协商督促被申请人加快交房进度。（三）一审判决认定玉林市所有地区的小雨、中雨天气都对本案涉案楼盘施工进度造成较大影响，亦是错误的。其次，原审判决适用法律错误：（一）原审法院举证责任分配错误。原审判决错误认定再审申请人在未取得被申请人同意且被申请人不在场的情况下，以自行委托评估所得的月租金标准来计算逾期交房损失程序不合法，故不采信再审申请人的评估报告。被申请人虽对再审申请人自行委托鉴定的结果有异议，但没有提交任何相反证据反驳，更没有申请重新鉴定，故原审法院应当采信再审申请人自行委托相关部门作出的鉴定结论。原审法院错误适用举证责任，否认评估报告的证据效力，明显属适用法律错误。（二）原审判决滥用法律公平原则，损害了再审申请人的合法权益。被申请人逾期交房长达三年之久，再审申请人的购房款被占用将近三年没有任何收益，而且再审申请人还要按年利率百分之六以上支付贷款买房的利息，原审法院却只判决被申请人向再审申请人支付购房款千分之八的违约金，对再审申请人明显不公，明显错误适用公平原则。（三）原审法院违反民事主体平等原则，将不平等的过错责任强加于再审申请人一方，认为再审申请人应当承担被申请人逾期交房的部分责任是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同标的系保障性限价商品房，是玉林市政府为了解决城镇低收入家庭住房困难问题，而实施的保障性安居工程项目，项目销售对象是经玉林市住房保障主管部门审核批准的家庭户，项目利润亦不得超过7%，此种项目有别于普通的商品房开发项目，故再审申请人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，要求被申请人按同地段同类房屋租金标准承担逾期交房的违约责任于法无据，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》没有约定逾期交房的违约责任，原审判决综合考虑安居工程利润比较低、配套基础设施建设方案报政府有关部门审批的时间对工期造成的影响、涉案楼盘施工期间雨水天气较多、被申请人在相关部门的协调下已承诺减免物业费等实际情况,酌定被申请人承担房屋总价款千分之八的逾期交房违约金责任并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕曼萍、陈泽飞的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1030执542号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地广昌县。负责人：张明，系该银行行长。委托代理人：邹小麟，男，该银行职员，特别授权代理。被执行人饶永义，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行申请执行饶永义银行卡纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议（详见和解协议），需长期履行，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1030执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇一九年十二月二十六日书记员  黄俊平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19742号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：李庐君，男，汉族，1983年10月12日出生，住江西省漳州市全南县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行李庐君借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1408号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金171220.67元及利息、罚息；负担案件受理费4300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5951号原告：丁海龙，男，1980年1月20日出生，汉族，现住阜城县，系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车车主。委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告丁海龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失156175元。原告委托诉讼代理人白宪君、被告委托诉讼代理人李东华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明，原告丁海龙系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车实际车主。2018年7月13日17时许，在千武线383省道17千米+277米处，原告驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿383省道由东向西行驶时与相对方向行驶的朱少勋驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，相撞后冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型半挂牵引车又与前方由东向西行驶的张卫辉驾驶的三轮汽车相撞，造成三人受伤，三车损坏的交通事故，公安机关认定原告负事故的主要责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，冀Ｔ×××××牵引车车辆损失险责任限额为161920元，冀Ｔ×××××车车辆损失险责任限额为74480元，均投保有不计免赔，涉案事故发生于保险期间。经本院依法委托，河北三玉利保险公估有限公司经评估，确定冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车车辆核损金额为141915元，原告支付公估费4260元。原告另支付车辆施救费9400元，以上原告损失共计155575元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为：原告所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。原告因交通事故产生的车辆损失经评估为141915元，被告应依约予以赔付。车损公估费4260元系为了确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告承担。原告支付的施救费9400元，系其采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，对其主张亦予以支持。被告称施救费数额过高，未提交有效证据证实，不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁海龙各项损失总计155575元。案件受理费减半收取1712元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十二月二日书记员  孙瑞星
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0503民初2697号 原告：曾书永，男，汉族，生于1954年12月13日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：曾相平，男，汉族，生于1981年8月13日，住四川省泸州市纳溪区，（系原告之子，特别授权代理） 被告：泸州市纳溪区新乐镇龙蟠村村民委员会，住所地：泸州市纳溪区新乐镇龙蟠村。 法定代表人：杨远清，该村村主任。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 原告曾书永与被告泸州市纳溪区新乐镇龙蟠村村民委员会（以下简称“龙蟠村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾书永及其委托诉讼代理人曾相平，被告龙蟠村委会的法定代表人杨远清、委托诉讼代理人林良友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾书永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告龙蟠村委会支付工程款73000元及约定利息。事实和理由：2006年11月24日被告龙蟠村委会简村伟、刘正位、聂永恒刘高银代表与原告协商，新桥至打垅田公路工程修建完毕，龙蟠村在此工程结算欠原告73000元，从2006年1月1日起按银行同期贷款利息支付给原告，2017年7月16日签字确认欠款属实。 被告龙蟠村委会辩称:1、本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求；2、原告曾书永不具备建设工程相应的施工资质，其借用建筑企业资质的行为违反法律规定，与被告签订的《建设工程施工合同》系无效合同，不能得到法庭的支持；3、原、被告之间的债权债务不真实，涉案工程的工程款全部是由原棉花坡政府代被告直接向原告支付了工程款，被告出具的欠款说明不具有真实性，实质上原告与棉花坡镇政府已经对所欠款另行协商一致，棉花坡镇政府已经代被告支付了原告全部工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年4月16日原告曾书永挂靠纳溪区公路养护段为乙方与原纳溪区棉花坡镇南山村村民委员会（2007年南山村合并到龙蟠村）为甲方签订了纳溪区《村村通公路修建合同》，合同约定，工程合同段：南山村三社新桥至打垅田，总长1.8公里；工程造价：80000元／公里，按实际长度结算。双方对工程质量、付款方式等进行了约定。该工程完工后，双方于2005年6月20日进行了结算，2公里公路工程总造价确认为160000元，已经支付87000元，尚欠公路款73000元，石拱桥一座造价40000元已付清，在结算明细单上签字的有刘正位、简村伟、聂永恒、况克文、刘高银、曾书永。2006年11月24日龙蟠村委会就新桥至打垅田工程结算欠款情况再次确认欠款为73000元，并同意从2006年1月1日起按同期银行贷款利息支付给原告曾书永，龙蟠村委会在欠条上加盖了印章。2010年12月13日原告曾书永找到原棉花坡镇政府要求解决欠款一事，原棉花坡镇政府同意在2010年和2011年分两年解决欠款问题，但不同意支付利息，2016年原告曾书永开始向有关部门上访，2017年7月16日刘正位、简村伟、聂永恒在上述2006年11月24日的欠条上签字证明：“上述欠款属实。” 另查明，由于区划调整，泸州市纳溪区棉花坡镇龙蟠村村民委员会于2019年12月16日前更名为：“泸州市纳溪区新乐镇龙蟠村村民委员会。”2017年7月16日刘正位是该村党支部书记、简村伟原系该村党支部书记于2013年离任、聂永恒原系该村党支部书记于2010年离任，三人均不是原棉花坡镇龙蟠村村民委员会成员。 上述事实，除原告陈述外，原告提交的原告曾书永的身份证复印件、《村村通公路修建合同》、棉花坡镇龙蟠村南山村三社新桥至打垅田公路结算明细表、欠条、泸州市纳溪区棉花坡镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》复印件；被告提交的棉花坡政府2010年12月13日处理遗留问题记录复印件，《施工合同》复印件，被告申请当庭出庭作证的刘正位、简村伟、冯庭武的证言，以及刘正位、简村伟、聂永恒的证言证实，前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明修建南山村公路的事实。本院予以确认。 本院认为，本案原告曾书永的诉讼请求是建设工程合同债权请求权，应当适用普通诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法通则第一百三十五条规定的普通诉讼时效期间为两年，民法总则第一百八十八条规定的普通诉讼时效期间为三年，本案是适用两年诉讼时效还是三年诉讼时效，那就要看本案在民法总则实施之前（2017年10月1日）是否已经超过诉讼时效。本案中，原、被告双方在2005年6月20日进行了结算，2006年11月24日被告龙蟠村委会在欠条上加盖印章同意支付欠款和利息，本案的诉讼时效应当从2006年11月24日起开始计算，至2008年11月25日本案诉讼时效期间届满；2010年12月13日原棉花坡政府同意分两年解决欠款问题，诉讼时效应当从2011年12月31日起重新计算，2014年1月1日本案诉讼时效期间再次届满。本案上述情况均发生在2017年10月1日民法总则实施之前，应当适用民法通则第一百三十五条规定的两年普通诉讼时效。因此本案在2014年1月1日已经超过诉讼时效。2017年7月16日被告龙蟠村委会的村主任是杨远清，刘正位、简村伟、聂永恒均不是龙蟠村有权确认债权之人，因此刘正位、简村伟、聂永恒2017年7月16日在2006年11月24日的欠条上签字证明：“上述欠款核实。”不能认定为债权的重新确认。 综上所述，本案已经超过诉讼时效，原告曾书永的起诉已经丧失胜诉权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，判决如下： 驳回原告曾书永的诉讼请求。 本案案件受理费1625元，减半收取812元，由原告曾书永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 雍定远 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4071号 原告：张某1，男，2008年11月29日出生，汉族，住沧县。 法定代理人：张某2，与原告系父子关系。 被告：沧州市兴业房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309001095406760。 法定代表人：宋华青，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴增华，河北衡泰律师事务所律师。 张某1与沧州市兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告张某1于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费免交。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 龚建芳
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔18号 赔偿请求人：江朝会，男，86岁，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王成荣，江苏益和律师事务所律师。 赔偿义务机关：江苏省高级人民法院，住所地江苏省南京市鼓楼区宁海路75号。 法定代表人：夏道虎，该院院长。 赔偿请求人江朝会因江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）再审改判无罪申请国家赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏委赔43号决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿请求。本院赔偿委员会受理后依法进行了审查，现已审查终结。 江苏高院审理查明：1965年11月，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（65）刑字第9097号刑事判决，认定江朝会犯反革命罪并判处其有期徒刑13年。1967年，江苏高院作出（65）刑上字第22号刑事判决维持原判。江朝会不服提出申诉。1980年江苏高院作出（80）刑一监第704号刑事判决，撤销南京中院（65）刑字第9097号刑事判决和该院（65）刑上字第22号刑事判决，宣告江朝会无罪。 江朝会于2014年11月8日以再审改判无罪为由，向江苏高院申请国家赔偿。 江苏高院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第四十二条规定，该法自1995年1月1日起实施。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家赔偿法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1995年1月1日以前的，依照当时的有关规定处理。本案中，江朝会于1965年被判处有期徒刑13年，1980年被改判无罪，均发生在1995年1月1日国家赔偿法实施之前，不应当适用国家赔偿法。故江朝会要求国家赔偿缺乏法律依据，该院依据国家赔偿法第四十二条规定，决定驳回江朝会的国家赔偿申请。 江朝会不服江苏高院的赔偿决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求本院赔偿委员会撤销江苏高院的赔偿决定，依法支持其提出的国家赔偿请求。事实和理由：江苏高院作出（80）刑一监第704号刑事判决宣告其无罪时，其并不知晓该情形。直至1997年公司领导在公司全员大会上宣布摘除其反革命帽子时，其才知悉该情形。据此，其提出国家赔偿请求无论在时间上还是程序上均符合国家赔偿法第二十一条规定，赔偿义务机关应对其进行赔偿。江苏高院（2016）苏委赔43号决定书送达程序违法。该院作出赔偿决定后没有直接向申请人本人送达，而是交其邻居签收。江朝会是近期才从其邻居处获悉该决定书。 本院赔偿委员会查明的事实与江苏高院查明的事实一致。 本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家赔偿法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1995年1月1日以前的，依照当时的有关规定处理。本案中，江朝会于1965年被判处有期徒刑13年，1980年被改判无罪，均发生在1995年1月1日国家赔偿法实施之前，不应当适用国家赔偿法。故江朝会依据国家赔偿法请求国家赔偿缺乏法律依据。关于江朝会提出江苏高院再审改判宣告其无罪时其并不知情，直至1997年其才知晓故应当适用国家赔偿法的申请理由，本院赔偿委员会认为，国家赔偿法的适用不溯及既往，不是以当事人知晓的时间作为判断依据，而是以相关的法律事实发生的时间作为判断依据。至于赔偿义务机关的决定书送达问题，涉及到当事人是否有权向本院赔偿委员会提出国家赔偿请求的问题，因江朝会已经向本院提出请求且本院赔偿委员会已经受理其请求，故对于江苏高院向江朝会送达决定书是否违法的问题，本院赔偿委员会不再予以评判。 综上，江朝会所提的赔偿请求缺乏事实和法律依据。江苏省高级人民法院（2016）苏委赔43号决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回江朝会的国家赔偿申请。 二〇一九年十二月二十日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7089号原告：赵宇博，男，1997年9月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。被告：宋慧明，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：代振阳，河南豫和律师事务所律师。原告赵宇博诉被告宋慧明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金62640元及保证金10000元；2.被告赔偿原告损失（自2018年7月30日起至实际还款之日止按同期贷款利率支付利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，双方签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：“原告租赁被告坐落于郑州市惠济区××物流××区××号，面积116平方用于经营宠物用品，合同期限自2018年7月30日至2021年12月31日止，优惠条件原告于2018年7月30日前缴纳1年租金62640元并缴纳10000元保证金即可入住，享受交一年送两年优惠政策以及其他相关内容。”。2018年7月30日，原告通过银行向被告转账72640元租金及保证金，被告给原告出具了收款单。后因该市场外迁，致使合同无法履行，原告也一直未使用所租赁的房屋，被告也同意退还给原告缴纳的租金及保证金，但是至今未退给原告，经多次催要无果。原告为维护合法权益，现起诉来院。本院经审查认为，《房屋租赁协议》并非被告与原告签订，且原告所主张的租金62640元及保证金10000元并非被告所收取，原告所提交证据不足以证明其与被告之间存在房屋租赁合同关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵宇博的起诉。案件受理费1729元，退回原告赵宇博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  慕宏伟二〇一九年十二月三十日书记员  李 娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20334号原告：河南荷花日化有限公司，住所地：濮阳市黄河路与化工中路交叉口西南角荷净日化公司院内吗，统一社会信用代码91410900395959813B。法定代表人：王锁森，系公司总经理。委托诉讼代理人：王富彦，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区家富富侨农业路店，经营场所：郑州市金水区农业路经三路东南角37号-2银丰商务，统一社会信用代码：92410105MA44E7XC16。经营者：郭东营。被告：崔光耀，男，汉族，1972年1月30日出生，住址郑州市。原告河南荷花日化有限公司与被告郑州市金水区家富富侨农业路店、崔光耀买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南荷花日化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南荷花日化有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南荷花日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南荷花日化有限公司负担；剩余863元退还原告河南荷花日化有限公司。审判员 李 培二〇一九年十二月二十六日书记员 尚亚冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢425号申请执行人：李强，男，1970年10月21日出生，汉族，善子乐棋牌室实际经营者，现住北京市西城区。被执行人：丁立，男，1961年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。李强与丁立民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6451号民事判决已发生法律效力。申请执行人李强依法向本院申请执行，要求被执行人丁立偿还6.1825万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、本院依法划扣被执行人名下银行存款共计29412.04元，并向申请人进行了发还，故本案的申请标的尚有32412.96元及相应利息未能执行。5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人李强亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十二月六日书记员  李默驰
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0322刑初103号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人吉玉阳，男，1982年10月21日出生于湖北省枣阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住湖北省枣阳市，农民，2016年6月2日因涉嫌诈骗被凤翔县公安局网上追逃，2019年6月24日被湖北省襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获并临时羁押于襄阳铁路公安处看守所，同日被凤翔县公安局刑事拘留，6月26日被押解回凤翔县公安局，7月9日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉（2019）37号起诉书指控被告人吉玉阳犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员贾周科出庭支持公诉，被告人吉玉阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控：2016年3月，被告人吉玉阳冒充中国扶贫办助理杨天国，宋某某（已判）冒充中科院康济民院长、财政部扶贫办吴长清科长、朝阳分局崔局长等身份，二人以给被害人樊某某办理扶贫款、退还被骗钱款等事项需要缴纳档案费、保证金等虚假事由，通过快递邮寄保健品以货到付款的方式先后十一次诈骗樊某某现金247840元，被告人吉玉阳分得6万余元，所获赃款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人吉玉阳以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行已为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吉玉阳在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。提起公诉，建议对吉玉阳在有期徒刑三年六个月至四年内判处，并处罚金。 被告人吉玉阳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年8月，黄某某（已判）利用掌握的“打补贴”的诈骗手段，自2015年8月至2016年5月，先后租赁北京市昌平区XX镇XX小区XX号楼XX室、XX镇XX宾馆后面的XX城XX楼、XX镇XX宾馆XX号楼407、409室作为诈骗犯罪的活动地点，购买客户资料、电话机、办公桌、假冒保健品等物品，招聘吉玉阳等人为话务员实施电话诈骗。该团伙实施诈骗的具体过程为：黄某某从网上买来以前网购过药品、保健品的客户资料（包括姓名、住址、联系电话等信息）分发给各个话务员，由话务员冒充“中国中医科学研究院”教授、院长等身份，按照黄某某编写好的“话术单”给被害人打电话，询问被害人的病情及吃药情况，骗取被害人信任后，向被害人承诺可以帮助其申请国家扶贫基金进行救助。后话务员再次打电话冒充“国家扶贫办”的工作人员回访被害人，称被害人的前期申请资料已经通过审核，将给被害人办理数万元的扶贫补助款，但需要交纳手续费，被害人同意后由各话务员将被害人信息发给黄某某。黄某某汇总后联系快递公司向被害人邮寄保健品并以货到付款的方式收取被害人的钱款。接着话务员又以需要交纳税费、保证金、运费等为由继续通过快递到付的形式实施诈骗。之后黄某某又让话务员冒充“北京市公安局朝阳分局”民警、局长等人，按照编写好的“话术单”向之前被骗的被害人打电话，谎称其之前被骗的案件现在已经侦破，要向被害人进行退赔，但需要支付保证金、运费、结案费等，再次诈骗直至被害人发现被骗或不愿签收包裹为止。每单诈骗成功后，快递公司将从被害人处收取的货款扣除其应收费用后转账给黄某某，黄某某收到返款后，向话务员发放工资。工资无底薪，各话务员每单诈骗成功后，黄某某分得诈骗金额的50%，剩余的50%由参与诈骗的话务员平分。 2016年3月，被告人吉玉阳冒充中国扶贫办助理杨天国，与冒充中科院康济民院长、财政部扶贫办吴长清科长、朝阳分局崔局长等身份的宋某某（已判）互相配合，以给被害人樊某某办理扶贫款、退还被骗钱款等事项需要缴纳档案费、保证金等虚假事由，通过快递邮寄保健品以货到付款的方式先后十一次诈骗樊某某现金247840元，被告人吉玉阳分得6万余元，所获赃款全部挥霍。 上述事实，有经庭审质证、确认的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、破案经过、归案情况说明、羁押证明；2、户籍证明；3、扣押物品清单及指认照片、光盘一张；4、日记本记录内容复印件；5、银行卡历史明细；6、被害人樊某某陈述；7、证人黄某某、宋某某、路某某、李某甲、李某乙的证言；8、辨认笔录及照片；9、被告人吉玉阳供述及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉玉阳以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吉玉阳通过拨打电话对不特定的多数人实施诈骗，可酌情从严惩处。被告人在实施诈骗时，在黄某某组织、领导下进行诈骗犯罪活动，其在犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。唯其到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吉玉阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2023年6月23日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人吉玉阳对其违法所得予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓梅 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  张永辉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴 婷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初9466号原告：孙秀玲，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一信用代码：913401223941022871。法定代表人：胡明龙，该公司执行董事。本院在审理原告孙秀玲与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙秀玲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙秀玲撤回起诉。本案免收受理费。审判员  王炜二〇一九年十二月三十一日法官助理秦静书记员焦文娟
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初688号公诉机关渑池县人民检察院。被告人赵洋，男，1986年11月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2008年11月13日因犯合同诈骗罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。2012年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2015年8月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。2018年10月17日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月30日被渑池县森林公安局刑事拘留，11月14日被逮捕。被告人董保峰，男，1973年11月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月9日被渑池县森林公安局取保候审，12月17日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人赵洋、董保峰犯滥伐林木罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员王巨峰出庭支持公诉，被告人赵洋、董保峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月初，被告人赵洋、董保峰伙同周帅（另案处理）等人在未办理林木采伐手续的情况下，将渑池县天池镇桐树沟村村民仇青杰的树木以1万元的价格收购后予以采伐。2019年9月16日经鉴定，被采伐的树种为杨树，总株数104株，林木蓄积12.1立方米。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、现场勘验检查笔录等书证，证人仇青杰、席某、贾某等人的证言，被告人赵洋、董保峰的供述，鉴定意见等证据。指控认为，被告人赵洋、董保峰违反森林法的规定，滥伐林木12.1立方米，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵洋、董保峰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵洋在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵洋、董保峰自愿认罪认罚，建议判处被告人赵洋有期徒刑六个月，并处罚金1000元；判处被告人董保峰罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致。另查明，案发后被告人赵洋、董保峰自动投案。被告人赵洋、董保峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵洋、董保峰犯滥伐林木罪罪名成立，依法予以支持。被告人赵洋系累犯，应从重处罚，鉴于其有自首情节、滥伐林木的数量刚超过十立方米；被告人董保峰有自首情节，二被告人均自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度以及二被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵洋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年4月29日止）；被告人董保峰犯滥伐林木罪，判处罚金2000元。罚金均于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘韶兴二〇一九年十二月二十四日代书记员 卢芬芬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9823号原告：江门市蓬江区聚能企业管理有限公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号1幢101室之二，统一社会信用代码91440703345537962X。法定代表人：林秀娟。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：余文健，男，1983年12月10日出生，汉族,住江门市蓬江区，被告：江门市陌陌餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路163号之一首层102、103室，统一社会信用代码91440700MA4X15ECOH。法定代表人：杨志华。被告：叶德如，男，1986年7月24日出生，汉族，住江门市新会区，原告江门市蓬江区聚能企业管理有限公司诉被告余文健、江门市陌陌餐饮管理有限公司、叶德如租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告江门市蓬江区聚能企业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区聚能企业管理有限公司撤诉。本案受理费23298.7元，减半收取11649.35元，由原告江门市蓬江区聚能企业管理有限公司负担。审判员  杨文彬二〇一九年十二月五日法官助理王开丽书记员雷榆敏
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初504号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人胡亚辉，男，1980年4月12日出生于盱眙县，汉族，劳务人员，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人胡亚辉因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月6日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）458号起诉书指控被告人胡亚辉犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人胡亚辉的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人胡亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2018年10月2日，被告人胡亚辉驾驶苏Ｈ×××××轻型普通货车沿盱眙县306县道由西向东行驶，当日12时47分许，车辆行驶至盱眙县306县道23KM附近处，与前方张某驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车追尾相撞，造成苏Ｍ×××××小型普通客车乘车人石某受伤，两车损坏。2018年10月19日石某经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人胡亚辉驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为有明显过错，其过错行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。发生交通事故后被告人胡亚辉主动报警，归案后如实供述交通肇事事实并自愿认罪认罚。另查明，经南京金陵司法鉴定所鉴定，被害人石某因交通事故致胃穿孔，引起弥漫性化脓性腹膜炎、感染性休克，最终导致多器官衰竭死亡。案发后被告人胡亚辉与受害人近亲属达成协议，2018年12月11日受害人近亲属出具谅解书，表示谅解被告人胡亚辉。上述事实，被告人胡亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、汪某、刘某的证言，居民基本信息登记表、前科查询、医院病历、保险单复印件、行驶证及驾驶证复印件、协议书、谅解书及委托书复印件、认罪认罚具结书，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性能检测意见、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案经过，事故现场勘查照片、车检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡亚辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人胡亚辉自动投案，如实供述交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡亚辉与被害人近亲属达成协议并履行了约定义务，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡亚辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人胡亚辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人胡亚辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一九年十二月三日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1809号 原告：贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司。住所地：广西贵港市港北区桂林路708号东方巴黎4幢1805、1806号。统一社会信用代码：91450802MA5KD8752X。 法定代表人：刘怡良。 委托诉讼代理人：欧阳泽标，汉族，1996年3月2日出生，住广西梧州常州区，系该公司员工。 被告：赵良华，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，经常居住地广东省广州市番禺钟村镇谢村光华庙6街8巷1号。 第三人：傅梨，女，汉族，1982年6月12日出生，住广西贵港市港南区。 原告贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司（以下简称海纳百川公司）与被告赵良华、第三人傅梨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，经审查作出（2018）桂0802民初2190号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，贵港市中级人民法院经审理作出（2019）桂08民终746号民事裁定书，指令本院审理此案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳泽标及被告赵良华到庭参加诉讼，第三人傅梨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳百川公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告归还借款本金36000元及自2017年12月19日起至全部本息还清之日止，按照年利率的24%支付逾期还款利息和滞纳金（36000元为基数计算）；2、判决原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为：桂Ｒ×××××的比亚迪小型轿车）行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日被告与案外人傅梨签订了编号为2017062015063099的《借款合同》，约定：被告向案外人傅梨借款39600元用于经营，月利率为0.71%，借款期限为6个月，即自2017年6月20日至2017年12月19日止，还款方式为先息后本，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人傅梨委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借39600元。之后案外人傅梨将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告。为了保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的车牌号为桂Ｒ×××××的比亚迪小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告赵良华辩称，其最初不是向傅梨和海纳百川公司借的款，而是向一家广州公司借的款，涉案《借款合同》《车辆抵押合同》都是其本人签名，但签名时该两份合同的乙方签名处是空白的。借款后其将涉案车辆抵押给该公司，现原告已经把涉案车辆拖走了，我不清楚傅梨将债权转让给海纳百川公司，但认可傅梨将债权转让给海纳百川公司。其确认收到傅梨支付的一笔6800元和一笔32800元借款，但该6800元已经扣回去，只认可借款本金36000元。另外，其从2017年7月19日至2017年10月19日已经支付了4000元利息。 第三人傅梨未作答辩。 本院经审查认为，根据查明的事实，海纳百川公司通过以傅梨的名义向不特定借款人放贷，然后通过债权转让的形式回转债权，以达到规避法律规定使债权合法化的目的。结合其他案件，本院确认海纳百川公司存在从事经常性放贷业务以收取高额利息的违法事实。而海纳百川公司作为有限责任公司，经营范围中并无对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准。因此，本院认为，海纳百川公司对外放贷的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款、《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》第四条第一款第三项、第五条等法律法规的有关规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定，应认定本案涉及的借款合同无效。综上，海纳百川公司、傅梨均属于无权从事发放贷款业务或以发放贷款为日常业务的活动的主体，其所从事的相应放贷行为依法不予保护，故海纳百川公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  邓东庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭慧玲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7605号原告:郭吉兵，男，1971年2月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人:温俊斌,河南兴邺律师事务所律师。被告:郭亚军，男，1989年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，联系电话：17746952609.委托诉讼代理人：王红涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住濮阳县，系郭亚军亲戚。被告:中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,地址:濮阳市中原路和开州路交叉口北段,统一社会信用代码:91410900779435269R。负责人:于晓楠,系该公司总经理。委托诉讼代理人:范相民,河南长庚律师事务所律师。被告：平安创展销售服务有限公司郑州分公司，住所地：郑州市上街区淮阳路107号501#、502#、504#，统一社会信用代码：91410106MA3XEHHG4K。负责人：冯靖洋，该公司总经理。原告郭吉兵诉被告郭亚军、中国平安保险股份有限公司濮阳中心支公司、平安创展销售服务有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告的撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  程美玲二〇一九年十二月二十五日书记员  马晨良
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5946号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张爱芳，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉、被告张爱芳的委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金19537.53元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金4213.68元；（以剩余借款本金19537.53元为基数，自2015年11月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即19537.53×6%/365×1312天=4213.68元）；以上金额合计23751.21元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2015年1月16日至2016年12月16日，还款分期月数为24个月。2015年1月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年11月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金19537.53元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张爱芳辩称，原告与被告签订的借款协议应为无效协议，被告与出借人北京捷越公司签订了借款信息服务协议，根据该协议的合同内容被告与北京捷越公司签订的协议为借款协议，后被告与王晓婷签订的借款协议和被告与北京捷越公司签订的借款协议是同一个借款行为，北京捷越公司是一家专门对外发放借款单位，并没有银监部门发放的金融牌照，根据最高人民法院关于民间专业借贷高额收取利息的行为应确认借款合同无效，根据合同约定该案原债权人与本案被告签订借款数额为70531.84元，借款期限为24个月，扣除金融服务费、信用审核费、信息管理费20531.84元，还约定贷款利息、金融服务费、信息管理费及约定的贷款利息加在一起远远高于最高院关于审理民间借贷解释约定的最高利息36%年利率，被告与本案的债权转让人签订的借款合同是无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年12月26日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，借款期限为2015年1月16日至2016年12月16日，还款分期月数为24个月。2015年1月8日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账50000元，被告共计偿还33083.3元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了33083.3元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩16916.7元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告张爱芳于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司16916.7元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担56.7元，被告张爱芳负担140.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6093号原告：建湖县海兰成品油有限公司，住所地建湖县城人民北路与建钟路交界处（人民北路436号）。法定代表人：陈海兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈磊，该公司法律顾问。被告：苗万顺，男，1963年8月23日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。原告建湖县海兰成品油有限公司（以下简称海兰公司）与被告苗万顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告海兰公司的委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。被告苗万顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海兰公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告柴油款201609元及违约金（按月利率2%自2018年12月25日计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事柴油专卖，因被告用油量较大，双方建立起供销关系。2018年10月28日双方签订柴油供货合同，对违约责任、管辖权等均做出明确约定。至2018年12月24日，双方经过结算，被告共欠原告柴油款计200169元，并出具欠条。后原告追要无果。被告苗万顺未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告海兰公司从事柴油经营业务。2018年10月28日，原告海兰公司（甲方）与被告苗万顺（乙方）签订柴油供货合同1份，主要内容为：1、甲方配送柴油给乙方，结账时油品价格以送货单签字为准；2、结算方式：自加油第一天每十五天结清一半油款，机械加油结束时全部结清油款；3、如乙方未能按合同约定并未及时支付货款，乙方须支付延期滞纳金（每延期一天，承担延期支付货款总额的1%）。如乙方拒不支付货款及滞纳金，甲方有权向建湖县人民法院提起诉讼，追究乙方相关经济和法律责任。2018年12月24日，原告海兰公司与被告苗万顺结账，被告苗万顺向原告海兰公司出具欠条1份，内容为：“欠条今欠到汤永彪（建湖县海兰成品油有限公司）柴油款贰拾万零壹仟陆佰零玖元整。总款计289709元减去已付计88100元￥201609元今欠人苗万顺2018.12.24”。后原告海兰公司追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告海兰公司提交的柴油供货合同、欠条及送货往来明细等及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告海兰公司与被告苗万顺之间签订的柴油买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告苗万顺拖欠原告海兰公司货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告苗万顺向原告海兰公司出具欠条，应视为对所欠货款金额的确认，故原告海兰公司要求被告苗万顺偿还货款201609元的诉讼请求，本院予以支持。因原告海兰公司与被告苗万顺在供货合同中约定机械加油结束时结清全部油款，且被告苗万顺于2018年12月24日出具欠条时双方柴油买卖关系已结束，被告苗万顺未按约定结清全部货款，故其应承担自2018年12月25日起延期支付原告海兰公司货款期间的资金占用费用，但原告海兰公司主张过高，本院依法支持原告可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍主张延期支付货款期间的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗万顺本判决生效后十日内给付原告建湖县海兰成品油有限公司货款201609元，并承担自2018年12月25日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖县海兰成品油有限公司其余的诉讼请求。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告苗万顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月十四日法官助理 唐 静书 记 员 张子康附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终4070号上诉人（原审原告）：崔永华，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：郎明华，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司临清市供电公司，住所地：山东省临清市新华街道办事处杨桥街1D15幢1室。负责人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：王广民，男，1971年3月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省临清市。委托诉讼代理人：袁芳菲，女，1988年2月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省临清市。上诉人崔永华因与被上诉人国网山东省电力公司临清市供电公司劳动争议一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，崔永华于2019年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，崔永华在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2996号民事判决；二、准许崔永华撤回起诉。一审案件受理费5元，由崔永华负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由崔永华负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一九年十二月二十八日法官助理马征书记员王倩倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8089号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：李国松，男，1996年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李国松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7925号 原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。 负责人：曹佳玲，行长。 委托诉讼代理人：任春峰，男，公司员工。 被告：韩健，男，1989年7月23日生，汉族，住大丰市。 原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农行通州支行）与被告韩健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金193520.98元及借期内利息2378.53元（计算至2019年10月8日），合计195899.51元，后至还清之日止的利息、复利按合同约定计算；2.若被告不能偿还上述借款本息，判令原告有权对被告设定的抵押房屋、国有出让土地使用权拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案的保全费。事实和理由：被告为购买位于南通市通州区车库，向原告借款245000元，并与原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限自2009年6月2日至2039年6月1日止，还款方式为按等额本息还款法按月分期还款，每月2日为还款日，被告以其购买的房产提供抵押担保。该笔借款正常还款期间的利息按同期人行基准利率下浮30%计算。根据借款合同第12.1条的约定，借款逾期后的利率按调整后的借款利率上浮50%计算。原告按照借款合同约定向被告发放了245000元贷款并依约将该款项直接划入指定帐户内。2019年6月3日，被告最后一次还款，结清了2019年6月2日当期应付借款本息。至此，被告已归还借款本金51479.02元并结清至2019年6月1日止的借款利息。由于被告此后一直未能按约正常还款，原告按合同第12.2条的约定于2019年10月8日向被告邮寄了《贷款提前到期通知书》要求被告立即归还全部借款本金及相应利息。由于被告未能履行还款责任，故诉至法院要求处理。 被告韩健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月2日，被告因购买位于南通市通州区车库与原告农行通州支行签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款245000元，并约定贷款期限自2009年6月2日起至2039年6月1日止，借款利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告以其所购买的房产向原告农业银行提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告依约为南通市通州区车库办理了抵押登记，权利价值245000元。同日，原告农行通州支行依约发放贷款，被告按月等额还本付息至2019年6月1日，此后，被告未继续还本付息，至2019年10月8日，被告韩健逾期尚欠贷款本金193520.98元及利息2378.53元，合计195899.51元。原告曾于2019年10月8日向被告邮寄贷款提前到期通知书，被告仍未能还款。 本院认为，原告农行通州支行与被告韩健签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。原告农行通州支行已按照借款合同约定向被告履行了贷款发放义务，至2019年10月8日，被告韩健未能按约还款，已超过90天，符合合同约定的原告农业银行可宣布贷款提前到期情形，故原告请求被告提前归还剩余全部借款本金193520.98元，支付借期内利息2378.53元、罚息（以193520.98元为基数，按4.158%上浮50%的年利率计算，自2019年10月9日起至实际还清之日止）、复利（2378.53元为基数，按4.158%上浮50%的年利率计算，自2019年10月9日起至实际还清之日止）符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。被告以位于南通市通州区车库为案涉贷款设定抵押担保，在被告未履行债务时，原告农行通州支行有权以该房产的产权及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在245000元内优先受偿。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩健偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金193520.98元及支付借期内利息2378.53元； 二、被告韩健向原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行支付罚息、复利（以195899.51元为基数，按4.158%上浮50%的年利率计算，自2019年10月9日起至实际还清之日止）； 上述一、二项，限被告韩健于本判决发生法律效力后十日内履行。 三、如被告韩健不履行上述一、二项确定的债务，则原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行有权以被告韩健位于南通市通州区车库房屋所有权（房屋所有权证号：兴东-09-2036）的折价或者以拍卖、变卖的价款在245000元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2109元、保全费1670元，合计3779元（原告已垫支），由被告韩健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 宋学庆 书 记 员 高 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15186号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。负责人张瑞山。委托诉讼代理人凌学庆，广东信通律师事务所。委托诉讼代理人洪文英，广东信通律师事务所。被告林友胜，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告林友胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼，被告林友胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月9日被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期金额180000元（人民币，下同），分期期数36期；分期手续费费率9.5%，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××45，户名：林友胜），原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年3月10日，尚欠原告本息等合计人民币98982.25元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计98982.25元，其中本金94907.2元，利息2162.98元，逾期还款违约金1912.07元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年3月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告林友胜未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月9日被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理信用卡，用于购买汽车，申请分期金额为180000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.5%。原告提交的上述证据的落款处均有被告的签名及捺印。此后，原告向被告发放了一张户名为被告林友胜，卡号为62×××45，专项分期金额为180000元的金穗信用卡。2017年2月14日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对上述被告向原告申请办理信用卡，用于购买汽车事实予以确认。原告提交的《专项分期账户详细信息》显示，截至2019年3月10日，被告透支本金94907.2元，利息2162.98元，逾期还款违约金1912.07元。《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》显示，2016年9月29日中国农业银行股份有限公司在官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，并调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。庭审时，原告确认在本案立案之后至庭审之前，被告未有还款记录。另，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第四款规定，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）。第四条第二款规定，乙方未能按期偿还部分应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告申请办理信用卡业务用于分期购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收取相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2019年3月10日，被告应偿还本金94907.2元，利息2162.98元，逾期还款违约金1912.07元。2019年3月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。被告林友胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林友胜于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡本金人民币94907.2元，利息及逾期还款违约金（截止至2019年3月10日，利息暂计为人民币2162.98元，逾期还款违约金暂计为人民币1912.07元，2019年3月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2274元，保全费人民币1009.82元，两项合计人民币3283.82元，均由被告林友胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  黄秀梅人民陪审员  邓牡婷二〇一九年十二月三日书 记 员  凌含芳1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9332号原告：王会，女，1993年10月11日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被告：张帅英，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告王会诉被告张帅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王会于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会撤诉。案件受理费555元，减半收取278元，由原告王会负担。审判员  朱勇健二〇一九年十二月十四日书记员  王 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12579号 申请执行人深圳市淞江爱地实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗深惠路1152号水晶之城商业A段商铺105，统一社会信用代码914403007271335170。 法定代表人肖瑞棠，系该公司总经理。 被执行人谭晶波，男，汉族，1971年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市淞江爱地实业有限公司与被执行人谭晶波房屋预售合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21353号民事调解书已经发生法律效力，上述民事调解书第四项确认被执行人应在申请执行人支付完毕调解款项后一个月内协助申请执行人办理解除《深圳市房地产买卖合同（预售）》【预售合同编号：深（龙）网预买字（2006）02253号】的备案登记。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法向深圳市龙岗区住房和建设局送达了执行裁定书和协助执行通知书，强制解除了《深圳市房地产买卖合同（预售）》【预售合同编号：深（龙）网预买字（2006）02253号】的备案登记。 本院认为，申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21353号民事调解书第四项申请执行的内容已全部执行完毕，执行费500元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人深圳市淞江爱地实业有限公司依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21353号民事调解书申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 聪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1534号 申请执行人：xxxx银行股份有限公司xx支行，住所地广东省湛江市霞山区。 负责人：苏xx，支行行长。 被执行人：陈xx，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市赤坎区xx家私商场，住所地广东省湛江市赤坎区。 法定代表人：陈xx。 申请执行人xxxx银行股份有限公司xx支行与被执行人陈xx、湛江市赤坎区xx家私商场金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0803民初101号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告陈xx应向原告xxxx银行股份有限公司xx支行偿还借款本金740000元及截止2019年1月2日的利息5244.38元和复利24.43元并自2019年1月3日起至借款清偿之日止，按照《个人借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利；原告对被告名下位于湛江市霞山区xxx房（证号：房地xxxxx）、位于湛江市霞山区xxx房（证号：房地xxxxx）、位于湛江市霞山区xxxx房（证号：房地xxxx）的房产依法折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告湛江市赤坎区xx家私商场对被告陈xx的上述债务在处置抵押房产后仍不能清偿的债务在1790000元范围内承担连带清偿责任。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人陈xx、湛江市赤坎区xx家私商场采取限制消费措施。2019年12月11日，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0825执6664号申请执行人贺金廷，男，1967年3月16日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人贺成迁，男，1968年2月18日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贺金廷与被执行人贺成迁买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02096号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人贺成迁在法律文书规定履行期限内未主动履行义务，申请人贺金廷向本院申请执行，要求被执行人贺成迁履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执1.2019年7月23日，申请执行人贺金廷向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月26日，本院依法向被执行人贺成迁发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人贺成迁未实际履行。3.2019年7月4日、2019年8月6日、2019年9月26日，通过全国网络查控系统查询了被执行人贺成迁名下的相关财产信息，经反馈，被执行人贺成迁银行、互联网无足额存款，无房产、工商无注册信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2019年9月7日，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.2019年12月20日，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人贺成迁当庭兑付贺金廷欠款1000元，剩余8100元，于2019年12月30日前偿还3100元，于2020年3月30日前偿还剩余5000元。案件执行费50元，由被执行人贺成迁承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执6664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十二月二十日 书  记  员   谷家荣1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1234号 申请执行人：黎国伟,男,1967年6月15日出生,汉族,住广东省三水市。 被执行人：谭伟书,男,1972年9月16日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黎国伟与被执行人谭伟书合同纠纷一案，本院作出的（2002）花法初字第546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭伟书应向申请执行人黎国伟支付29580元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法冻结被执行人的银行账户，并扣划被执行人的存款1286.51元。依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十二月十七日 书记员  毕颖怡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5436号 原告：魏延启，男，1985年10月24日出生，汉族，群众，户籍所在地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所专职律师。 被告：沂南县界湖街道东村社区居民委员会。 法定代表人：张京辉，该居委会主任。 原告魏延启与被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会（以下简称“东村居委”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏延启及其委托诉讼代理人巴全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏延启向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的楼房买卖合同有效；2.判令东村居委交付位于沂南县温泉路锦玉花园1号楼（北楼）西单元7楼东户142㎡的楼房一套。事实和理由：魏延启系沂南县界湖街道东村村民，在东村有二层楼房一套。因县政府规划拆迁该楼房。村委与魏延启达成协议，将魏延启楼房补偿款17万元抵顶楼房预交款，于2016年8月12日出具收据。魏延启于2016年8月19日与村委达成书面拆迁补偿协议，村委将位于沂南县温泉路锦玉花园1号楼（北楼）西单元7楼东户的楼房一套、价格按照2000元/平方分配给魏延启。现该楼房位于沂南县城温泉路以西、永兴路以南，人大家属院即怡馨园对过，已经竣工。魏延启多次要求村委交付楼房，村委一直推脱未交付。魏延启曾去锦玉花园售楼处咨询，对方答复该住宅区2020年9月1日前交房。拆迁补偿协议注明的锦玉花园住宅已被卖出，村委提出南楼有未卖房产可替换。 东村居委未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下： 魏延启系沂南县界湖街道东村社区（原沂南县界湖镇东村）居民，在东村社区有二层楼房一套，2016年因县政府规划拆迁该楼房。东村居委与魏延启达成协议，魏延启将其二层楼房拆除，拆迁楼房补偿款17万元抵顶将来购买楼房预交款，2016年8月12日，由东村居委出具收款收据，载明：“收青年楼予交款、金额17万元”。 2016年8月19日，东村居委与魏延启签订《协议书》，载明：“东村村民魏延启由于以前多年未划分青年楼，购买了建泉肉联厂东侧我村魏玉峰在自家口粮田上建设的二层楼房一处。现根据全县规划在此处建设一小，需要拆除，根据县委及街道工作办公室商定安置方案，评估标准每户17万元补偿款（该款集体收取），安置到东村青年楼二期（根据补偿标准多退少补）。现二期青年楼已基本分配，需要分配的青年还有很多，该拆迁户发扬风格，经村两委与该户协商，分配翰林美郡西临第三期东村社区青年楼（自南向北数第楼西单元楼东户，价格按1200元/平方）。自本协议签订后，如一年内未开工建设，村两委自愿以人大小区对过（锦玉花园）的一套房子给该户（1号楼西单元7楼东户），价格为成本价2000元/平方”。协议书尾部有东村居委公章和魏延启的签字捺印。协议签订后，东村居委未交付约定的安置房。锦玉花园1号楼西单元7楼东户建筑面积142㎡。 本院认为，东村居委与魏延启签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。东村居委待锦玉花园房产竣工验收、具备交付条件时，应当向魏延启履行交付义务。东村居委经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。魏延启诉称锦玉花园1号楼西单元7楼东户建筑面积142㎡，东村居委未提出反驳意见，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、沂南县界湖街道东村社区居民委员会在沂南县城锦玉花园具备交付条件时，交付给魏延启房屋一套，其中建筑面积142㎡的购房价款由沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担，超出142㎡的购房价款由魏延启自行负担； 二、上列第一项履行时，沂南县界湖街道东村社区居民委员会按2000元/平方米收取魏延启142㎡的购房款（含已收取17万元）； 三、驳回魏延启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告沂南县界湖街道东村社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘慧 书记员  尹晓霞
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1455号之二申请执行人：江津区几江林均沙石经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江怡苑门面，统一社会信用代码92500116MA5YCMMJ84。经营者：林均。被执行人：江苏华坤建设工程有限公司，住所地高邮市八桥镇河东街，统一社会信用代码91321084690796949Y。法定代表人：吴华生。本院在办理江津区几江林均沙石经营部申请执行江苏华坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2019年12月31日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曾维娜
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异67号异议人（被执行人）：龚建新，男，1957年12月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：江苏卓岳律师事务所，住所地苏州市相城区嘉园路1018号元联大厦1401室。委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。在本院执行申请执行人江苏卓岳律师事务所（以下简称卓岳所）与被执行人龚建新国内非涉外仲裁裁决执行一案中，被执行人龚建新提出不予执行申请。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月28日，苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）作出（2018）苏仲裁字第0612号裁决书：一、龚建新支付卓岳所代理费人民币200000元，并承担自2018年6月30日至2018年12月30日的利息4350元(按中国人民银行贷款基准利率月息4.35%，计算公式：2000000×0.0435/12×6=4350)，合计人民币204350元；二、本案仲裁费人民币8376元，由建新承担。该裁决发生法律效力后，根据卓岳所的申请，本院依法立案执行，执行案号（2019）苏05执788号，申请执行标的为236123.78元。2019年10月8日，龚建新向本院提出不予执行申请。龚建新称，一、仲裁所依据的证据系伪造证据。龚建新从未与卓岳所签订过涉案《聘请律师合同》，该合同上的落款印章非龚建新所加盖，系伪造，合同无效，故双方并无仲裁协议。根据民诉法第二百三十七条的规定，本案仲裁裁决应不予执行。二、卓岳所具体经办律师身份不符合法律规定，代理合同本身也无效，仲裁无管辖权。卓岳所提供的《聘请律师合同》属于违规代理，律师代理合同无效，约定的仲裁条款也应无效，属于民事诉讼法第二百三十七条第一款所规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”及“认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误”。申请执行人卓岳所辩称：一、针对本案同一事实，苏州市中级人民法院之前已有生效的裁判文书和结论。2019年7月，龚建新以与本案同样的事实和理由向苏州市中级人民法院申请撤销（2018）苏仲裁字第0612号裁决书，苏州市中级人民法院于2019年9月11日裁定驳回了其申请。二、仲裁案中的检察卷材料才是本案的核心证据。三、龚建新称代理合同上的其私章系伪造毫无合理性。请求驳回龚建新的不予执行申请。另查明：龚建新与卓岳所申请撤销仲裁裁决一案，龚建新以双方无仲裁协议，裁决所依据的证据系伪造为由申请撤销苏州仲裁委（2018）苏仲裁字第0612号裁决书，本院以（2019）苏05民特108号民事裁定书裁定驳回了龚建新的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，龚建新以双方无仲裁协议，裁决所依据的证据系伪造为由申请撤销苏州仲裁委（2018）苏仲裁字第0612号裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩，本院不予支持。本院根据卓岳所的申请，依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，依法立案执行，并无不当。综上，异议人龚建新的执行异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回龚建新的不予执行申请。审判长 高小刚审判员谢坚审判员 丁      兵二〇一九年十二月二十五日书记员 王   晓   敏
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2403执1242号申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江路。法定代表人：王治国，该公司董事长。被执行人：于忠宝，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住敦化市大石头镇铁北委五组。被执行人：陈昕，女，1969年3月15日出生，汉族，无职业，住敦化市大石头镇铁北委五组。被执行人：敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：高连德，该公司执行董事。本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人于忠宝、陈昕、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）吉2403民初4089号民事判决书执行，申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向我院申请撤回了对被执行人于忠宝、陈昕、敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2018）吉2403民初4089号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  宋伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈岩
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1606-2号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区中山路1号，统一社会信用代码：915205002154710610。 负责人：赵丕松，系该行行长。 被执行人郭永龙，男，1978年8月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人贵州兴国房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520000584143135Y，住所地贵州省毕节市公园路。 法定代表人：邓则宇，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终132号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司毕节分行申请执行郭永龙、贵州兴国房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院在执行中查封并评估了被执行人郭永龙有位于毕节市七星关区小坝镇中屯村兴国﹒锦绣康城3幢1单元11层3号房屋一套（毕节市房预七星关区字第××号），该房屋经过两次司法拍卖均流拍。申请人表示不愿意接受以物抵债，并向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0502执1606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初354号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人李亮，男，1983年7月23日出生，汉族，高中文化，平顶山市聚胜源网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地平顶山市湛河区，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月30日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，于9月4日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被执行逮捕。辩护人李慧娜，河南首位律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕129号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李亮犯诈骗罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭延宾、张晓贞出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人李慧娜到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2018年12月份，被告人李亮与被害人刘某“谈恋爱”，以其经营的平顶山市聚胜源网络科技有限公司可报税收优惠为名，让刘某办理中国银行、中国工商银行、光大银行信用卡各一张。2019年1月份，该三张信用卡先后发卡，共26万元额度，后李亮将该26万元全部通过POS机刷走，用于其花销。2019年5月份，被告人李亮为被害人李某、王某、张某丙办理了额度为5万元的工商银行信用卡各一张，后李亮以帮助提升信用卡额度为名，将该三人的信用卡及密码要走，并将该三张信用卡内的15万元通过POS机刷走，用于其花销。后在张某丙等人多次催要下，李亮归还张某丙8000元。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李亮以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李亮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李亮有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人李亮辩称：自己并没有骗刘某,刷刘某的卡是经过其允许的。辩护人辩称：被害人刘某被骗26万元事实不清，证据不够充分；李亮已还被害人张某丙的8000元应当扣除；李亮到案后如实供述了全部犯罪事实，认罪态度极好，属于坦白，且无前科，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月份，被告人李亮与被害人刘某“谈恋爱”期间，以其经营的平顶山市聚胜源网络科技有限公司可报税收优惠为名，让刘某办理中国银行、中国工商银行、光大银行信用卡各一张。2019年1月份，该三张信用卡先后发卡，共26万元额度，后李亮将该26万元全部通过POS机刷走，用于其花销。2019年5月份，被告人李亮为被害人李某、王某、张某丙办理了额度为5万元的工商银行信用卡各一张，后李亮以帮助提升信用卡额度为名，将该三人的信用卡及密码要走，并将该三张信用卡内的15万元通过POS机刷走，用于其花销。后在张某丙等人多次催要下，李亮归还张某丙8000元。另查明，李亮向刘某工商银行信用卡还款16000元；向光大银行信用卡还款共计14320元。认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案经过、银行卡开户资料、银行卡账单记录、交易明细、微信聊天记录、承诺书、欠条、资产负债表、企业所得税月（季）度预缴纳税申报表、等书证；证人黄某、顾某、张某甲、孙某、郭某、张某乙、裴某、陈某、沈某等证言；被害人李某、王某、张某丙、刘某的陈述；被告人李亮的供述与辩解。以上证据相互印证，足以证实，且均已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李亮到案后并未如实供述全部案件事实，故其辩护人辩称其构成坦白的意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李亮及其辩护人均辩称没有诈骗被害人刘某26万元的事实，经查，2018年12月至2019年6月期间，李亮与刘某的微信聊天记录内容可证实其在欺骗刘某；证人沈某的证言可证实李亮在与刘某“谈恋爱”期间仍与其同居；证人陈某的证言可证实李亮所说的税收优惠情况并非实情；李亮经营的公司自开业以来只有帮别人办理信用卡一项业务。综上，李亮存在虚构事实，隐瞒真相骗取被害人刘某钱财的行为。根据被告人李亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2026年7月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人李亮退赔被害人刘某人民币229680元；三、责令被告人李亮退赔被害人李某人民币50000元；四、责令被告人李亮退赔被害人王某人民币50000元；五、责令被告人李亮退赔被害人张某丙人民币42000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  王淑华二〇一九年十二月三十日法官助理邢瑞英书记员李向杰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。