四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16931号 上诉人（原审被告）：吴秋林，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹卫安，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人吴秋林与被上诉人尹卫安机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴秋林上诉请求：撤销一审判决，改判吴秋林向尹卫安支付赔偿款67760.7元。事实和理由：一审法院在尹卫安仅提供了其购房合同的情况下就认定其适用城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，属于事实认定不清，证据不足。尹卫安的户籍为农村户口，并不能仅因购房合同就证明其在城市生活和居住。尹卫安的父母也系农村居民，不能直接适用城镇标准，故尹卫安的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算。 尹卫安辩称，吴秋林的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。尹卫安的经常居住地在成都市双流区，尹卫安在一审中提交了购房合同、房屋居住情况照片、子女就读于双流区幼儿园的证明等证据，能够证明尹卫安的居住和收入均来源于于成都市双流区，属于城镇范围。 尹卫安向一审法院起诉请求：吴秋林向尹卫安支付赔偿款（医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金＜含被扶养人生活费＞、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）共计161830.77元。 一审法院认定事实：2018年5月21日17时10分许，吴秋林驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车行驶至成新蒲快速路星空路口时，与尹卫安驾驶的川Ａ×××××号电动自行车相撞，致车辆受损、尹卫安受伤。2018年6月20日，公安交警部门作出认定：吴秋林承担事故全部责任，尹卫安不承担事故责任。 事故发生后，尹卫安即至成都市双流区中医医院住院治疗19天至2018年6月9日出院，其出院诊断有：左趾骨上下支及耻骨梳骨折，骶1椎体骨折，骶2左侧骶骨翼骨折。其出院医嘱有：卧床休息，建议休息三个月；门诊每周随访，医生指导下功能锻炼；出院后1、2、3月复查DR了解骨折恢复情况，骨科医师根据骨科恢复情况决定患肢开始负重时间；适当营养，促进骨折愈合；加强护理，避免下肢深静脉血栓形成；如有不适、立即来院。治疗尹卫安伤情产生医疗费8105.57元，其中吴秋林垫付5659.77元，尹卫安垫付2445.8元。2018年9月17日，经尹卫安委托，四川德正司法鉴定所作出鉴定意见：尹卫安的伤残等级为十级；尹卫安支出鉴定费1000元。本案审理中，吴秋林申请对尹卫安的伤残等级进行重新鉴定。经一审法院委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年5月28日作出鉴定意见：尹卫安的伤残等级为十级；吴秋林支出了此次鉴定的鉴定费。 另查明，尹卫安于2012年2月25日即购买了位于骑龙社区的幢号为4栋1单元705号的商品房。尹卫安的父母共生育了两个子女，其中父亲尹大号于1949年12月22日出生，母亲刘友青于1958年3月6日出生；尹卫安的儿子尹楚轩于2014年8月14日出生，就读于成都市双流区协和三江幼儿园。吴秋林系川Ｍ×××××号车车主，该车在事故发生时未投保相关保险。 一审法院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定吴秋林承担此次事故全部责任，吴秋林虽有所异议却未提交充分证据予以证明，故一审法院对该认定予以采信并确认吴秋林应承担此事故损害后果的民事赔偿责任。另，新的统计数据业已公布，应予适用。（二）关于尹卫安因此次交通事故导致损失的认定：1．医疗费为8105.57元。2．营养费根据尹卫安伤情等酌定为380元。3．住院伙食补助费认定为570元。4．护理费：一审法院根据尹卫安伤情、住院情况、医嘱并参照当地护工收入情况等酌定住院期间护理费为2280元（120元/天×19天）、院外护理费为1860元（60元/天×31天），该项计4140元。5．误工费：根据尹卫安的伤情、住院情况、医嘱及鉴定时间，结合本地区上一年度各行业平均工资情况，尹卫安主张误工费为10900元［100元/天×（19天＋90天）］并无不当，一审法院予以确认。6．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据查明情况，本案应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，综合尹卫安年龄、伤残等级、被扶养人相关情况等，一审法院认定残疾赔偿金为66432元（33216元/年×20年×10%）、尹大号被扶养人生活费为14090.4元［（23484元/年×12年×10%）÷2］、刘友青被扶养人生活费为23484元［（23484元/年×20年×10%）÷2］、尹楚轩被扶养人生活费为16438.8元［（23484元/年×14年×10%）÷2］，故该项合计为120445.2元。7．交通费根据本案实际酌定为300元。8．精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果等酌定为3000元。9．鉴定费为1000元。（三）具体赔偿：吴秋林在本案应赔偿的金额为148840.77元（8105.57元＋380元＋570元＋4140元＋10900元＋120445.2元＋300元＋3000元＋1000元），与其已垫付的5659.77元抵扣后还应赔付金额为143181元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吴秋林于判决生效之日起十五日内向尹卫安支付赔偿款143181元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取计1684元，由吴秋林负担。 二审中，尹卫安为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一：嘉美地物业服务中心出具的《入住证明》； 证据二：天府新区天兴能源燃气有限公司出具的发票35张、购水清单、缴纳电费的增值税发票。以上证据拟证明尹卫安从2013年起居住于成都市双流区的事实。 吴秋林质证认为，对证据一的真实性认可，但是不清楚物业公司是否实地考察尹卫安有无实际居住在该小区内，故对关联性不予认可。证据二不能证明是业主尹卫安在实际居住还是租户在居住，购水清单上也没有客户姓名，故对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，尹卫安提交的上述证据能够形成证据链，用以证明尹卫安从2013年8月起居住在双流区嘉美地小区的事实，本院对尹卫安提交的上述证据予以采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明，尹卫安从2013年8月起居住在成都市双流区。 本院认为，二审的争议焦点为：尹卫安的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准。对此，本院评判如下： 关于残疾赔偿金的计算标准问题。虽然尹卫安的户籍登记显示为农村居民，但尹卫安于2012年2月即在成都市双流区购买商品房，并从2013年8月起即在该房内居住生活，其子尹楚轩也在双流区就读幼儿园。尹卫安在二审中提交的缴纳水、电、气的缴费票据也能证明其实际在该房内居住生活的事实。吴秋林主张尹卫安提交的证据不能证明是尹卫安自己居住在该房内，不排除尹卫安将房屋出租给其他人的情况。对此，本院认为，吴秋林主张的事实应当由其举证证明，现吴秋林无其他证据反驳尹卫安居住在成都市双流区嘉美地小区，应当承担举证不能的证明责任。关于被扶养人生活费的计算标准的问题。被扶养人生活费赔偿标准应当按照扶养人的赔偿标准计算，因尹卫安的赔偿标准按照城镇标准计算，故被扶养人生活费也应当按照城镇标准计算。综上，一审判决认定尹卫安的残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算，符合客观事实。吴秋林主张尹卫安的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算，无事实依据，本院不予支持。 综上，吴秋林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3368元，由上诉人吴秋林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月十七日 书记员  张远志