江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初910号原告：九江新联重工机械有限公司，住所地江西省九江经济技术开发区城西港区内。法定代表人：王星，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，男，公司股东。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被告：昆山荣星动力传动有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1869号。法定代表人：金铭新，董事长。委托诉讼代理人：邹效顺，江苏君中律师事务所律师。原告九江新联重工机械有限公司（以下简称新联公司）与被告昆山荣星动力传动有限公司（荣星公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年7月22日、2019年12月23日两次公开开庭审理。原告新联公司委托诉讼代理人王文杰、被告委托诉讼代理人邹效顺两次到庭参加诉讼；原告新联公司原诉讼代理人王冬寒到庭参加了第一次庭审，变更后的诉讼代理人赵剑琴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告新联公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月16日所签订的《设备转让合同》中与技术成果（含工艺技术方案、专利、技术秘密、图纸等）转让、技术服务支持提供相关联的约定，终止履行上述有偿技术转让的约定；2.判令被告荣星公司承担不履行有偿技术转让合同义务的违约责任：（1）向新联公司退还有偿技术转让款3,032,333.33元，并赔偿新联公司为合同履行所产生的全部费用（人工费、差旅费、运输费、设备占用场地费）1,228,042元；（2）向新联公司支付以7,530,915.2元加新联公司为合同履行所产生的部分费用258,346元之和7,789,261.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为计息标准计算自2017年6月12日起至实际支付完毕之日止的利息作为违约金；暂计算至2018年7月16日为410,072元；3.本案的诉讼费用、差旅、住宿费由荣星公司承担。事实与理由：2017年3月16日，新联公司与荣星公司签订了名为《设备转让合同》的合同，约定荣星公司向新联公司“转让机械加工设备一批并独家提供技术支持和授权许可使用甲方重型万向轴、大型联轴器制造技术”。现机械加工设备转让事宜业已履行完毕，而独家提供技术支持和授权许可事宜虽经新联公司多次催告荣星公司履行，荣星公司均以各种理由推脱不办，其迟延履行的违约行为性质十分恶劣、后果十分严重。由于新联公司之前的业务范围不覆盖重型万向轴、大型联轴器，而荣星公司恰恰是该业务范围的国内翘楚，不仅拥有多项实用新型、发明专利、技术和工艺秘密，而且管理自成一套体系，销售业绩也不俗，与国内外多家钢铁公司有业务往来。因此新联公司与其签订合同的目的十分明显：旧设备哪里都能买得到，在荣星公司歇业不生产的前提下，由荣星公司独家提供技术支持和授权许可新联公司使用其重型万向轴、大型联轴器制造技术尤其显得重要和可贵。更何况合同第五条约定“包括免费对乙方人员进行培训，提供有关设计资料、图纸、生产工艺、管理软件、技术诀窍、工时定额、营销业绩资料、宣传资料等向乙方移交(各类文本和电子资料)并授权同意经营使用”，合同第七条就荣星公司承接的产品订单转让给新联公司的事宜进行了约定。总之，合同就旧设备转让的同时由荣星公司帮助新联公司形成重型万向轴、大型联轴器制造的生产能力一事作了详尽、细致的规定，真可谓“扶上马，送一程”。让新联公司万万没有想到的是，在新联公司超付了旧设备款的前提下，虽经新联公司多次催促，荣星公司就是不履行“独家提供技术支持和授权许可使用”的义务。该行为直接导致了新联公司订立合同目的的落空。新联公司为挽回损失，特提起本案诉讼，请求判如所请。审理中，新联公司申请就上述《设备转让合同》所涉机器设备在签约当日的价值进行评估。本院发起评估程序，先后委托两家机构进行评估。两家机构均以设备价值无法评估而退回。新联公司遂申请变更其诉讼请求为：1.解除双方于2017年3月16日所签订的《设备转让合同》，恢复原状，由荣星公司向新联公司返还己支付的款项7,530,915.2元，由新联公司将己接受的相应设备、刀具、夹具等货物退回给荣星公司；2.判令荣星公司承担因其主观上不履行与技术转让、技术服务有关的合同约定义务，造成客观上履行不能的事实，并最终导致无法实现合同目的的违约责任：（1）赔偿新联公司为合同履行所产生的全部费用2,496,106元（含差旅费50,866元、人工费72,480元、运输费135,000元、设备场地占用费2,237,760元）；（2）向新联公司支付以7,789,261.20元（新联公司支付款项7,530,915.2元加上新联公司为合同履行所产生的部分费用258,346元之和）为基数，按照中国人民银行一至三年期贷款利率4.75%上浮100%（即年利率9.5%）为计息标准计算自2017年6月12日起至实际支付完毕之日止的利息作为违约金；3.本案的诉讼费用、差旅费、住宿费由荣星公司承担。事实与理由同原诉状。被告荣星公司辩称：1.按合同约定，新联公司须先行支付全部款项，荣星公司才履行技术支持义务。因新联公司拒付尾款，荣星公司有权拒绝履行。2.本案合同名为《设备转让合同》，主要履行内容实际也是设备转让，技术支持只是附随义务，而且是免费提供，附随义务的履行争议不应当导致整个合同的解除。3.虽然新联公司未按约支付尾款，但荣星公司实际已经组织培训，已经开始履行技术支持义务。荣星公司的态度始终是，在新联公司按约支付尾款后其将会继续提供技术支持，仍会组织新联公司进行人员培训，向其提供设计资料与图纸，包括标准图纸356张、工艺样板图纸454张。故新联公司所称合同目的无法实现并无依据，涉案合同并无解除的必要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录详见判决书附件），本院经组织当事人进行证据交换和质证，对涉案证据认定如下：双方当事人提交的合同文本、发票、货物交接清单、支付凭证、荣星公司宣传册、荣星公司专利信息查询结果等，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；双方当事人提交的相关信函、短信往来其真实性无争议，分歧在于各自陈述的证明目的不同，本院对真实性予以认定并作为认定事实的相关依据，证明力问题在分析争议焦点时予以评判；荣星公司提交的刘学武中级工程师证书、毕业证以及缴纳社保证明、工资清单有相应原件，本院对其真实性予以认定，其任命公告系荣星公司自行打印，真实性无法确认；新联公司提交的搬迁人工费用清单、车间平面布置图系自行制作，差旅费清单为公司内部报销凭证，与本案关联性无法确证，物流收据和运输结算单有证据原件，真实性可予以认定，该组证据的证明目的是否成立，应结合本案争议焦点的处理结果予以综合评判。双方当事人针对设备价值所举的相关证据在评估程序中已经交付评估机构，在评估机构无法据以作出评估结论的情况下，本院亦不予采信。根据经审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：一、双签约及履行基本情况2017年3月16日，荣星公司为甲方，新联公司为乙方，签订了《设备转让合同》（以下简称合同）一份。合同约定内容如下：甲、乙双方在平等、互利、友好合作的原则基础上，经充分协商达成甲方向乙方转让机械加工设备一批并独家提供技术支持和授权许可使用甲方重型万向轴、大型联轴器制造技术:一、甲方向乙方转让重型万向轴加工及维修关键设备、齿接轴及大型联轴器加工重点设备共计40台套，详见附件设备；二、以上设备其中包括设备自带的配件及之后甲方在使用过程中配制的全部工装夹具、道具、设备使用说明书；三、甲方负责以上设备的拆除及装车，由乙方自行运输；四、以上设备及工装，刀具夹具全部货款和技术支持费总计陆佰玖拾万元（不含税）。1.甲方2009年之前购进的设备如开具发票产生的税款，甲、乙双方各承担50%；2.甲方2009年之后购进的设备如开具发票（17%增值税票）产生的税款，由乙方承担；3.乙方向甲方支付合同预付款4301984元后，合同生效；4.考虑甲方的设备有小部分尚在车间使用中，乙方在合同生效后陆续提走设备，具体提货时间，由甲乙双方友好协商，甲方亦应在三个月内结束设备使用全部交付给乙方，付款与设备要相对应的比例，设备交付完之前，乙方应付清全部货款；5.乙方支付承兑汇票在使用过程中如发现废票的话，乙方应负责予以现金补付。五、甲方承诺对乙方设备使用和生产重型万向轴、大型联轴器、齿形接轴各类技术支持，包括免费对乙方人员进行培训，提供有关设计资料、图纸、生产工艺、管理软件、技术诀窍、工时定额、营销业绩资料、宣传资料等向乙方移交（各类文本和电子资料）并授权同意经营使用。六、甲方具有转让设备与技术的权利能力和行为能力，甲方为设备而引起的债权债务，独立承担责任，与乙方无关。七、今后甲方承接的产品订单转让给乙方生产，则乙方根据合同价款的高低向甲方支付不含税价实收货款的10%〜15%作为佣金。八、甲方库存的中小型万向叉头毛坏按5000元/吨，十字轴及十字包按1000元/吨，各种尺寸无缝钢管按2600元/吨，本条价格为含17%增值税，全部转让给乙方，由乙方自提，全部货款在2018年4片1日前付清。九、本合同一式四份，双方各执两份，双方签字盖章后生效。当事人确认，上述合同签约地点在荣星公司会议室。根据新联公司提交的签约现场照片，会议室投影仪上显示的文字为“制造技术与设备独家转让签约仪式”。2017年5月19日，双方又达成《协议》一份，约定：1.废钢不含税单价1700元每吨，以实际称重结算。2.货款支付方式：提完货全额支付。3.交货：乙方自行到甲方工厂提货，运输费用自行负担。4、其它约定：因甲方存货为一次性折价出售给乙方，甲方不承担所售存货的质保责任，货物一旦提取，概不退还。2017年3月28日至6月12日期间，荣星公司陆续将合同附件所涉40台设备交付新联公司。合同第八条所涉叉头毛坯、十字轴、钢管以及5月19日协议所涉废钢等亦于2017年3月28日至6月12日期间交付，根据双方人员签字确认的《新联购买荣星存货明细表》，所涉货款总计846,214.59元。但庭审中双方一致确认，上述《新联购买荣星存货明细表》在统计上存在交叉。新联公司归纳双方交易内容具体包括：1、40台设备及附带工装、夹具技术支付费用打包总价701万元，开票税额8,908,300.13元，合计7,900,830.13元；2.旧量具等打包价27,000元，开票税额4,590元，合计31,590元；3.旧工具、旧刀具等打包价5万元，开票税额8,500元，合计58,500元；4.旧货架、旧动平衡机、旧木托垫板、废钢料、废GSL接轴等物资计数与过磅价231,219.83元，开票税额39,307.38元，合计270,527.21元；5.库存旧毛坯、叉头、旧轴承外圈等废旧物资（合同第八条约定的“存货”）过磅价537,850.26元，开票税额91,434.54元，合计629,284.8元。荣星公司对上述数额当庭并无异议。就合同所涉40台设备以及新增的量具、工具、刀具、废钢、动平衡机等（即新联公司所归纳的2-4项交易内容），荣星公司共开具总金额为8,261,447.34元的增值税发票15张；就合同第八条所涉“存货”，荣星公司共开具了总金额为629,284.8元的增值税发票3张。新联公司于2017年3月15日付款4,301,984万元、5月17日付款1,598,931.2元、5月27日付款30万元、6月3日付款33万元、6月11日付款100万元给荣星公司。2017年8月16日，新联公司向荣星公司发出了《发票签收函》一份。函件确认合同第四条“价税合计8,261,447.34元-已付款7,530,915.2元=尚欠730,227.51元”（此处计算错误，实际是730,532.14元）。8,261,447.34元包括：1.设备及工装、刀具、夹具全部货款和技术支付费用打包总价701万元（其中3%税58,232.91×50%=29,116.46元，17%税861,713.67元）；2.增加的量具打包价27,000元，应付税额4,590元；3.增加的工具、刀具、空压机打包价5万元，应付税额8,500元；4.废钢、栈板、动平衡机等231,219.83元，应付税额39,307.38元。函件还提出如下后续付款承诺：1.在2017年5月16日双方董事长会商中，荣星公司技术图纸在设备交付完的同时保证一并交付给新联公司，新联在收到技术资料图纸后的一个月内保全全额支付完毕发票的税款。2.新联公司重信守诺，在收到荣星公司全部的技术资料图纸后一个月内立即支付730,532.14元。3.存货（叉头、毛坯、外圈轴承等废旧物资）含税价629,284.8元，在荣星公司交付全部技术资料图纸后，在2018年4月份一定按期支付。4.在荣星没有按合同履行完图纸资料等全部技术支持工作之前，以上款项必须留作押金或抵偿已付款项但尚未履约的技术支持费用。二、双方就“技术支持”的争议与协商过程自2017年5月12日起，双方就合同所约定的“技术支持”的具体履行内容发生分歧，并不断进行短信、函件往来。在2017年8月5日新联公司发给荣星公司的函件中，新联公司根据荣星公司产品宣传册所列产品型号，要求荣星公司提交如下技术支持内容：（一）重型万向轴系列：1.提供SHC（D）——重载系列，规格：SHC（D）66~SHC（D）160；2.提供SZ（D）、ZZJ型己给用户生产过的重型系列（老型号、维修用到）；3.提供HH——滑块式重载系列，规格：HHC（D）66~HHC（D）160。（二）大型联轴器系列：1.提供CJ——标准系列，规格：CJ55T~CJ140T；2.提供CF——复合型系列，规格：CF5ST~CF14OT；3.提供CD——外圈固定系列，规格：CD55T~CD14OT；4.提供CN——制动轮系列，规格：CN44T~CN49T；5.提供CC——中间接管系列，规格：CG55T~CG140T；6.提供CJZ——带接轴标准系列，规格：CJZ28~CJZ39；7.提供CJF——带接轴复合系列，规格：CFZ55~CFZ9O。（三）齿接轴系列：1.提供CZX——循环油润滑齿接轴系列，规格：辊端轴套直径D1=160~95Omm；2.提供CZF——封闭油润滑齿接轴系列，规格：辊端轴套直径D1=160~95Omm；3.提供CZC——脂润滑齿接轴系列，规格：辊端轴套直径D1=160~95Omm;4.提供CZT——贯穿型齿接轴系列，规格：辊端轴套直径D1=225~950mm。（四）以上型号、规格的重型万向轴系列、大型联轴器系列、齿接轴系列的技术文件、图纸等按下列内容提交各类文本和电子资料：1.设计图纸：包括但不限于总装图、部件图、BOM清单、设计计算书，大型万向轴维修技术交流方案全部案例的图纸文件等；2.生产工艺：包括但不限于工艺流程、步骤图、加工机床名称与型号、工装夹具图纸、工时定额、成本分析表、大型万向轴维修全部案例生产用图等；3.质量检验：包括但不限于质量检验文件、图表，各类质检标准，器具选择，检验数据出现异议的处理方法等；4.技术诀窍：包括但不限于设计、加工、装配、维修等各类诀窍方法；5.提交有关设计、生产、检验和管理中用到的书籍、论文、标准、软件等的目录；6.外协采购：包括但不限于外协品种、单位、价格，模具，大宗物资采购品种、单位、价格等；7.营销业绩：包括但不限于所有使用单位己使用的重型万向轴、大型联轴器、齿接轴的型号规格、安装部位、使用效果、营销价格、联系方式、售后维修记录及维修技术交流方案等。（五）在荣星公司提交以上各类文本和电子资料经新联公司预习后根据新联公司提出的设备使用、设计与制造方面的问题和质疑在九江举办现场培训。荣星公司回函称：1.其愿意提供公司自主研发、享有知识产权的标准系列资料，包括重型万向轴系列的SHC（D）（66-160）、鼓形齿联轴器的CJ（标准系列）、CG（中间接管系列）、齿接轴系列的CZX（循环油润滑）的二十余套部件图纸，以及齿接轴系列的CZT（贯穿式）的部分转化图纸。荣星公司另声明，其已经淘汰的产品的技术资料（SZD、ZZJ系列）、未实践证明合格的技术资料、由客户供图加工的技术资料（HH、CZF、CZC系列），为客户特殊工况设计的未用资料均不提供。此外由标准系列派生的设计资料（CF、CD、CN、CJZ、CJF）其公司未设计，系按客户来图生产，故也无法提供。荣星公司向新联公司发出了其草拟的一份《补充协议》，主要内容包括：1.荣星公司同意先行交付图纸明细目录，新联公司认可目录后，支付剩余设备转让款730221.51元，荣星公司收到款项后提供图纸；2.荣星公司同意在其公司为新联公司再次安排培训一次，就合同第五条规定的未了内容进行技术培训；3.合同第八条所涉库存货款629,284元，新联公司须于2008年4月1日前支付。此外，荣星公司还向新联公司寄送了拟提供的技术资料目录以及培训计划、参考书籍、标准。新联公司未接受荣星公司的《补充协议》。双方直至2018年3月仍就合同未履行部分有函件往来，但未能达成一致。期间，荣星公司曾于2017年8月7日通过电子邮件向新联公司的王文杰发出《培训时间安排及内容》，邀请新联公司派技术人员到荣星公司参加培训。其培训计划为3天6项内容，主讲人均为刘学武，具体包括：万向轴、鼓形齿联轴器、齿接轴选型计算；重型万向轴主要零件（关节部分、中间部分）工艺编制、工艺要点、工时定额计算；重型万向轴主要零件（辊端部分）工艺编制、工艺要点、工时定额计算；鼓形齿联轴器主要零件工艺编制、工艺要点、工时定额计算；齿接轴主要零件工艺编制、工艺要点、工时定额计算；交流。新联公司未派人前往荣星公司处接受培训。在本案庭审中，新联公司就未派人前往的理由陈述如下：1.荣星公司未提供任何技术资料和图纸；2、培训应该是一个团队来提供，而不是一个人，且主讲人刘学武是学工艺的，没有参与设计，不具备培训资格；3.设备在新联公司，在昆山培训无意义。就上述培训主讲人刘学武，经查，其1991年9月就读甘肃广播电视大学机械工程大学，1994年毕业，2007年2月获甘肃省人事厅发给的中级专业技术职务资格证书。至本案诉讼时，刘学武仍在荣星公司就职。荣星公司称刘学武系其公司技术部部长、厂长，但所提交的任命通知均系打印件，无印章。在本案第二次庭审中，荣星公司表示如新联公司支付合同尾款，其将继续为新联公司人员提供培训、传授技术诀窍，并将提供标准图纸356张、工艺样板图纸454张、工时定额158页。荣星公司当庭出示了上述数百张技术图纸以及装订成册的《荣星公司2015年度2车间工时定额》一本。新联公司拒绝质证，理由是荣星公司已无履行能力，所提供图纸不全，无法达成合同目的。三、新联公司主张的违约赔偿相关内容新联公司为证明其为本案合同支付的差旅费，提供了其公司内部的差旅费报支单三份，总报销金额50,866元，并提供了王文进等人往返昆山的部分车票予以辅证；为证明其支付的搬运人工费，提供了自制统计表一份，并由王星、王文进、马远友等人签字；为证明其支付的运输费135,000元，提供了案外人九江市鑫信物流有限公司盖章确认的运费金额为12.7万元的《机床运输结算明细》一份以及该公司的收款收据一份。就其主张的设备场地占用费，新联公司提供了车间平面图一张，并据此主张，其为合同所涉设备新建厂房，面积6,216平方米，至2019年11月，共占地30个月份，按每平方12元每月的标注计算，场地占用费共计2,237,760元。四、双方另案纠纷2018年5月17日，荣星公司向江苏省昆山市人民法院（以下简称昆山法院）提起诉讼，请求判令新联公司支付合同设备转让款尾款730,532.14元以及库存货物转让款629,284.80元。昆山法院予以受理，案号为（2018）苏0583民初9410号。后昆山法院将该案移送本院，案号为（2019）苏05民初48号。本院认为，本案首要的争议焦点在于双方签订的《设备转让合同》是否存在因荣星公司拒不履行导致合同目的无法实现情形，进而应当予以解除。对于上述争议，新联公司认为荣星公司在其支付合同全部不含税款项之后仍拒不提供相应技术资料，而目前被告已经歇业，无能力履行合同第五条约定的技术支持，导致合同目的无法实现。荣星公司则认为根据合同约定原告负有先付款的义务，在新联公司支付730,532.14元合同尾款之后，其愿意提供技术资料与培训。因此，本案争议的解决首先应就荣星公司提出的先履行抗辩是否成立作出评判。合同第四条第4款明确约定，设备交付完之前，新联公司应付清全部货款。据审理查明的事实，设备在2017年6月已经全部交付完毕，而新联公司在支付7,530,915.2元后之后不再支付。新联公司称合同全部货款和技术支持总费用仅690万元，其已经超付，不存在未按约付款情节。对此本院认为，根据正常商业惯例，增值税由买方承担，在支付货款时一并支付。本案合同并未作出合同价款与税款分开支付的特殊约定。荣星公司开具的增值税发票已经列明税额，从新联公司2017年8月6日发给荣星公司的《发票签收函》可见，其对荣星公司开票金额亦已接受。新联公司在函件中提出荣星公司提供技术资料后再支付税款，并无合同依据，亦未征得荣星公司同意。故应认定新联公司应付款总额为8,261,447.34元，尚有730,532.14元应付款未付。合同第四条第1、2款约定，2009年之前购进的设备税款，双方各承担50%，2009年之后购进的设备税款，由新联公司承担。故对于40台设备中含有的2009年之前购进的设备的50%税款，新联公司有权主张从应付款中扣除，但从2017年8月6日《发票签收函》表述内容来看，所涉50%税款，双方在结算时已经扣除，8,261,447.34元已经是扣除应扣税款之后的应付款总额。故单以合同约定而言，新联公司负有先行付清全部款项的义务，而新联公司尚有欠款未付，则荣星公司的先履行抗辩成立。合同第六条还特别提及了荣星公司应具有转让设备与技术的权利能力与行为能力，故本案争议的评判，还应当综合考虑技术支持条款对整个合同的影响、当事人履约能力、履约意愿以及双方就合同争议的协商过程等其他因素。如确有证据证明荣星公司无履行能力或已明确拒不履行，新联公司可行使不安抗辩权而拒付尾款。本案中，合同第四条明确约定，690万元价款包含设备及工装、夹具全部货款和技术支持，而签约现场的投影仪显示了“制造技术与设备独家转让签约仪式”的标语，足以证明第五条约定的技术支持并非荣星公司所称的附随义务。结合合同具体约定条款，荣星公司只是提供培训免费，不能据以得出合同约定的技术支持无相应对价的结论。但，双方在合同中对技术支持的对价约定不明，对于技术支持的具体内容和履行方式也约定不明，且事后无法通过协商达成一致，由此导致本案争议。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该法第六十二条又进一步规定了合同约定不明时的履行方式。故约定不明并不必然导致合同无法履行。合同当事人仍应当本着诚信原则友好协商，协商不成亦可按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，合同明确约定交付设备前付清合同款项，技术支持应在设备交付之后。而新联公司在未付清款项的情况下即要求荣星公司履行技术支持内容，并依照荣星公司产品宣传册所列全部产品型号要求提供全部设计图纸、生产工艺、质量检验、技术诀窍、外协采购、营销业绩等相关内容。荣星公司坚持在新联公司支付完合同款项后再提供技术支持，并就技术支持的履行内容回应称其已经淘汰未保存的以及涉及无处分权的客户资料等内容无法提供。荣星公司的回应并无明显不当。荣星公司向新联公司回函中表明愿意先提供图纸目录再付款，且安排了技术人员培训，表明其仍有履行技术支持义务的意愿。新联公司并未积极探讨荣星公司愿意提供的技术资料是否可以实现合同目的，而是直接对荣星公司的培训安排和图纸目录不予接受。在本案庭审中，新联公司对于荣星公司当庭提交的数百份图纸以及其他技术资料亦拒绝质证，回避了对荣星公司拟提交的技术资料和培训内容是否可以实现合同目的判断，应当就此承担证明责任上的不利后果。另需要注意的是，在本案审理过程中，新联公司曾确认合同所涉40台设备属于通用设备、不仅可以适用于荣星公司的大型联轴器，也适用于新联公司小型联轴器的生产。可见荣星公司交付的设备并无问题，新联公司可用于生产经营，在交付两年多时间里，新联公司也未就设备提出质量问题。而本案解除合同，再将设备运回荣星公司，耗费人力物力，且涉及设备损耗问题难以评断。综上判断，荣星公司就合同约定的“技术支持”始终保持履行意愿，且就其履行能力进行了相应举证。而新联公司应先履行付款义务而未履行，且对荣星公司拟提供的“技术支持”内容拒绝质证。在此情况下，对于新联公司解除本案合同的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告九江新联重工机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费93,013元，由原告九江新联重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长  管祖彦审判员  林银勇审判员  任小明二〇一九年十二月三十日书记员  俞是碧附件：证据目录原告新联公司证据：证据一、设备转让合同、签约仪式照片、2017.3.17金铭新发给王文杰短信截屏；证据二、2017.5.12荣星公司发给新联公司的《设备转让合同》履行事宜说明函、胡芳名片复印件（含电子邮件）、2017.5.31金铭新发给王文杰短信截屏；证据三、双方短信、函件往来以及新联公司派驻荣星工作人员王文进、马远友、杨成林、王曦宇的证词；证据四、合同设备清单和市场价值评估表3份；证据五、2017.8.16发票签收收函；证据六、2017年8月19日后王文杰与金铭新之间以及两公司之间的函件和短信往来的发函、去函；证据七、设备搬迁人工费用清单、差旅费费用清单、物流收据和运输结算明细、新联公司车间平面布置图；证据八、中国专利信息网的查询信息；证据九、关于作废的增值税发票8张以及后期重新补的增值税发票4张；证据十、荣星公司开具的以新联公司753万多元的收款收据；证据十一、荣星公司主要技术人员离职协议书，手机截图打印件；证据十二、荣星公司12版加工设备宣传手册；证据十三、核对荣星公司证据二十八原始发票与相关凭证情况汇总表；证据十四、荣星公司在不同时期提交的不同价格的设备表；证据十五、搬运现场照片七张。被告荣星公司证据：证据一、设备转让合同与转让协议；证据二、设备交货时间表；证据三、设备发票；证据四、购买存货明细表；证据五、存货发票；证据六、培训通知；证据七、荣星公司拟提交的图纸、技术资料清单；证据八至证据二十三、双方往来函件及邮寄凭证；证据二十四、培训内容与实践安排的邮件通知截图；证据二十五、装车接受夹具清单；证据二十六、作废的增值税发票8张；证据二十七、关于量具价格协商确认单据；证据二十八、40台设备原始发票与相关凭证；证据二十九、货架价格协商确认单；证据三十、废钢、一些半成品叉头等货品、货架、动平衡机的交接明细；证据三十一、量具交接统计表；证据三十二、关于库存工具、钻头、道具、机床备件、电器、杂品等交货单与荣星财务《库存五金电器刀具劳保辅料等转让清单》；证据三十三、荣星公司库存中的插头毛坯、十字轴、十字包等交货交接单证据三十四、2016年9月采购插头毛坯发票4张；证据三十五、2017年3月采购十字轴、十字包的发票2张；证据三十六、专利证书11份；证据三十七、刘学武中级工程师证书、毕业证及其在荣星公司的任命公告；证据三十八、刘学武的社会保险参保证明、个人银行明细。