营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5029号原告：张晓博，男，1987年2月19日出生，汉族，吉林省东丰县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张强，男，1987年6月14日出生，汉族，辽宁营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告张晓博与被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓博、被告张强及其委托诉讼代理人宫晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款人民币45000.00元（大写：肆万伍仟元）及利息（从起诉之日起算，按照年利率6%,至实际还清为止）；2.诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告向原告借款人民币45000.00元。原告于同日向被告支付了全部借款，被告给原告出具了收条和借条合同。承诺原告用钱，被告立即偿还。同时，借款合同约定：逾期未还，诉讼中产生的律师费、鉴定费、保全费、诉讼费均由被告承担。现原告因手头紧张，急需用钱，但屡次向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今未向原告偿还借款。遂提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告张强辩称，1.原告所诉与事实不符，原、被告之间从未发生借款关系，原告曾于2018年12月20日针对与被告借款事实向区法院提起诉讼，标的为8万元，案号为（2019）辽0804民初577号，2019年7月12日法院作出裁定书，原告称被告提及该笔债务与案外人马大宝有关，故目前不能决定是向马大宝还是被告追要欠款，请求法院驳回处理。本案基本事实是，马大宝因赌博在澳门向原告借款4.5万元，被告提供担保，因此形成由被告签字的欠条，本案实际债务人为马大宝，经被告与马大宝联系，针对马大宝所欠款项，已经偿还给原告，偿还在原告在澳门银河赌场的账户内，现原告起诉要求偿还欠款，且自认与马大宝有关，马大宝应是本案必要的共同诉讼人，法院应依法追加马大宝为本案当事人参加诉讼。以查清本案借款关系的事实。2.本案原告与马大宝之间系因赌博所产生的债务，因赌博行为违反法律规定，因此原告与马大宝之间的借贷合同无效，被告作为担保人因主合同无效，担保无效，故被告不应承担担保责任。3.原告诉被告由8万元变更为4.5万元，是由于原告向法庭提供了虚假的事实，陈述了与案件事实不符的内容，因此导致原告诉请金额由8万元变为4.5万元，通过577号案件中原告的当庭陈述可以证明原告陈述本案事实均不是诉状中所体现的内容。在原告向法庭提出要求核实是向马大宝还是向被告主张权利时，已确认原告所主张的其与马大宝之间的借贷关系，否则无需在法庭询问明确表示是向马大宝要钱还是向被告要钱，基于此结合原告前后互相矛盾的陈述，应确认原告与马大宝之间债权债务关系与被告无关。4.原告是一个长期从事借贷业务的人，通过577号其向法庭提供的虚假的证据，证明原告已套路借贷形式向被告非法主张3.5万元，并为此准备了银行流水及录像资料，可见原告是有预谋的，对于原告的职业结合其提供的虚假证据，原告主张4.5万应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1.原告提供的欠条合同一份、收条一份、银行账转记录一张，证明被告向原告借款4.5万元。被告质证为真实性无异议。但是被告并没有收到借条中的款项。虽然原告提供了银行流水，但该银行只是取现而不是转账，无法确认原告将款项借给被告。借款合同是格式条款，可以证明原告是长期从事借贷业务。本案借款合同真正的借款人为马大宝。本院对该证据真实性予以采信，但对原告的证明观点不予采信，理由为不能证明被告收到原告出借的4.5万元现金。2.被告提供的（2019）0804民初577号民事裁定书一份及询问笔录一份，证明原告认可本案债务与马大宝有关，马大宝是本案必要诉讼参加人。应予以追加。原告质证为真实性无异议。对于被告证明观点有异议。本院对该证据予以采信，理由为系生效的法律文书。3.被告提供的（2019）0804民初577号案件于2019年3月25日10时的庭审笔录一份的第三页、第四页，证明原告陈述本案借款是在鲅鱼圈借的，但通过原告提供的银行流水，体现取款地址是在澳门，证明了原告没有将款项交付给被告。原告所诉借款不成立。原告质证为真实性无异议，我没有在澳门取款，我在珠海银行取的现金，把钱带进澳门借给了被告。本院对该证据真实性予以采信，理由为双方均在庭审笔录上签字确认。4.被告提供的（2019）0804民初577号案件于2019年7月10日14时的庭审笔录一份，证明被告并不是借款人，而是担保人，原告与马大宝之间的借款是在澳门赌博，用款用途是赌资，原告在法庭询问和调取的证据确定原告陈述与事实不符，原告在577案件中主张的另外3.5万元是不真实的，在此情况下原告与当日经法庭询问确认被告所陈述其与马大宝之间的借款关系，并表述确定向其中一方要钱。同时证明原告十分不诚信，因此对本案的事实，被告提供的证据可以证明主张成立。原告质证为真实性无异议，被告所讲不属实，我取的4.5万元是现金交给被告，被告给我出具了借条及收条，被告说其是担保人，但借据上他在借款人处签字，如果他是担保人为什么不签担保人，被告向我借款时说手里没有钱了，想给他妻子和家人买点东西，至于他拿这笔钱做了什么，我完全不知道，被告称的马大宝我也认识，如果是马大宝借款，为什么马大宝不直接找我借钱，不用通过被告呀。被告既然称别人借钱，那么被告为什么给我打借条。被告称我借给他赌码，但是我借给被告的是人民币，现金，并不是赌码，可见被告所讲不属实。本院对该证据真实性予以采信，理由为双方均在庭审笔录上签字确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告在澳门一个赌场外餐厅给原告出具一份《借条合同》，双方约定原告借给被告45000元。在该合同的下方，被告又出具一份收条，收到现金45000元。在书写借条过程中原告进行了录像，录像中只显示被告书写借条与收条的过程，没有看到现金。另查，原告提供一份中国建设银行珠海茂盛支行的取款记录，原告于2009年10月19日中午取款45000元。原告称取款后独自一人出境进入澳门再查，本案原告于2019年初曾起诉过被告，标的为8万元，涉及本案的45000元，还有一张35000元的借条。2019年7月10日本院对原告询问时，原告称想找一下马大宝看看是向马大宝要钱，还是向张强要钱，请求法院对其起诉予以驳回。本院作出（2019）辽0804民初577号民事裁定书，驳回了原告的起诉本院认为，原告取款4.5万元的行为发生在珠海，被告打条行为发生在澳门，根据有关规定到澳门旅游可携带现金的数量为2万元，超过2万元需要申报。原告并未申报，故原告是否将4.5万元现金带入澳门特别行政区无法得知。其次原告在被告打条时进行了录像，但未录现金，这不符合常理。第三，原告在（2019）辽0804民初577号案件中的询问笔录上要核实是向马大宝要钱还是向被告要钱，因此可能存在被告只是担保人的情况。综上，原告提供的证据不能证明已将4.5万元的现金交付给被告，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓博的诉讼请求。案件受理费925元，由原告张晓博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年十二月十三日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。