wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8407号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧、和谐路北侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：李娜、张斌（实习），河南河阳律师事务所律师。被告：蔡向阳，男，汉族，出生于1982年3月6日，住河南省新密市。委托代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。原告垫富宝投资有限公司与被告蔡向阳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人李娜、被告蔡向阳及其委托代理人黄娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告垫付款本金40000元；2、判令被告向原告支付违约金10160元（以40000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月27日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月17日），合计50160元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，2018年7月20日，原告分别在商户程书强、康明治处为被告垫付消费款40000元，被告逾期拒不归还，为此原告起诉请求法院依法支持上述诉讼请求。本院认为，本案原告垫富宝投资有限公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1054元退回原告垫富宝投资有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  朱颖军二〇一九年十二月二十一日书记员  宋梦蕊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2221号之一申请执行人：郭国芳，女，1983年5月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：黄靖，女，1986年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：闵均宝，男，1984年8月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：赵建龙，男，1974年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行郭国芳与黄靖、闵均宝、赵建龙保证合同纠纷一案中，申请执行人郭国芳同意与被执行人黄靖、闵均宝、赵建龙协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人郭国芳于2019年12月2日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1869号案件的执行。申请执行人郭国芳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1357号 原告：怀化和美农牧有限公司,住所地湖南省怀化市中方县中方镇。 法定代表人：赵桂兰,该公司董事长。 破产管理人：湖南淮新律师事务所。 委托诉讼代理人：李威伟，男，湖南淮新律师事务所工作人员。 被告：吴柳蓉,女,1962年5月11日出生,侗族，住湖南省新晃侗族自治县凉伞镇。 原告怀化和美农牧有限公司与被告吴柳蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化和美农牧有限公司的法定代表人赵桂兰、委托诉讼代理人李威伟到庭参加诉讼，被告吴柳蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化和美农牧有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款69330元;二、请求判决被告从2019年10月25日起以拖欠的69330元货款为基数,按年利率6%计算逾期利息;三、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告怀化和美农牧有限公司成立于2012年5月23日,在中方县市场和质量监督局登记注册,公司经营范围为饲料生产、销售等,营业期限为2012年5月23日至2042年5月23日。被告在新晃县城开设饲料销售店,为了经营需要,多次向原告订饲料,双方以怀化和美农牧有限公司发货单作为交易及交付凭证。经原告核算,直至起诉之日,被告仍欠货款69930元货款未能予以支付。2017年9月8日,湖南省中方县人民法院(2017)湘1221破2号民事裁定书受理了原告的重整申请,并指定湖南淮新律师事务所担任怀化和美农牧有限公司管理人。管理人在履行管理职责的过程中,就该笔拖欠货款向被告进行催收,被告至今未能予以支付。综上所述,被告作为买卖合同中的买受人,未尽到约定的付款义务已经构成了根本违约,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》等相关法律法规的规定,原告为保护自身的合法权益,特诉至贵院,请求贵院在依法查清事实的基础上,支持原告的诉讼请求。 被告吴柳蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买饲料，2015年1月28日被告在原告处运走34400元的饲料未付款，2015年2月13日，被告再次在原告处运走55550元的饲料，支付了20000元货款后再未支付，经原告核算被告共计欠付货款69330元。2017年9月8日，中方县人民法院受理原告的破产重整申请，现原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告吴柳蓉向原告怀化和美农牧有限公司购买饲料，欠付货款共计69930元，被告吴柳蓉应支付所欠货款，故对原告要求判令被告支付货款69930元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案原、被告之间没有约定逾期利率，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故原告请求判决被告从2019年10月25日起以拖欠的69330元货款为基数，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴柳蓉于本判决生效后10日内向原告怀化和美农牧有限公司支付货款69330元及逾期利息（逾期利息计算方式：以69330元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年10月25日起至货款支付完毕之日止）； 二、驳回原告怀化和美农牧有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告吴柳蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  韩 芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  向福涵 书 记 员  欧阳辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初94号原告祁翠连，女，1962年8月12日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告祁翠连诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告祁翠连未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁翠连诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从祁翠连起诉时提交的书面诉状无法确认祁翠连要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。祁翠连起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护祁翠连诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限祁翠连自接到该通知之日起七日内向本院提交祁翠连要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明祁翠连的起诉具有事实根据。但祁翠连自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，祁翠连起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回祁翠连所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向祁翠连颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期祁翠连提供证据，证实其起诉具有事实根据，但祁翠连逾期未提供证据。故，祁翠连的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回祁翠连的起诉。案件诉讼费50元，退还祁翠连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑更1171号 罪犯王琪，男，1998年4月9日出生，汉族，初中肄业，原户籍所在地：四川省三台县。现在四川省广元监狱十一监区服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年10月10日作出(2017)川0703刑初543号刑事判决，以被告人王琪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。宣判后，同案被告人不服判决，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2017年11月2日作出(2017)川07刑终464号刑事裁定,准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。已履行财产性判项罚金8000元。 经审理查明，罪犯王琪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯王琪确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王琪减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王琪减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚岚升
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3594号 申请执行人：江西省华安消防工程有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道12号外滩1号北区1520室。 负责人：饶敏，系该公司总经理。 被执行人：谢华伟，男，1982年8月19日出生，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人江西省华安消防工程有限公司赣州分公司与被执行人谢华伟建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2957号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3755号民事判决书于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢华伟无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行345756元及利息，截止2019年12月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12709号原告：陈德玲，女，1975年8月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告陈德玲与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德玲及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担自2018年1月1日起至2019年11月22日的逾期交房产生的已付款利息69811元及违约金3495元，合计73306元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月28日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为505877元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年4月28日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为505877元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已经建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任，原告主张被告自2018年1月1日起承担违约责任，本院予以确认。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月22日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年1月1日至2019年11月22日（691天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为24621.66元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月22日计602天，扣减45天计算金额为2817.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付陈德玲2018年1月1日至2019年11月22日（扣减45天）已付款利息24621.66元、2018年3月31日至2019年11月22日（扣减45天）逾期交房违约金2817.73元，合计27439.39元。二、驳回陈德玲的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担442元，由陈德玲承担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7978号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：谭超，男，1981年12月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中银消费金融有限公司与被告谭超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告谭超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金70,518元，利息、滞纳费8,415.15元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,410元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告谭超与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告谭超提供103,000元的贷款，贷款用途为家装，年利率18.6%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告谭超书面辩称承认原告提出的全部诉讼请求，但现无力偿还，已经将位于张店区嘉亿国际7-1-101号住房找中介出售，希望尽快将房子卖出将欠款一次性偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告谭超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭超于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70,518元，支付利息、滞纳费8,415.15元及后期利息（以70,518元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告谭超于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,808.58元减半收取计904.29元，申请费780元，共计1,684.29元，由被告谭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3760号 原告：吴惠奎，女，1967年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：符潇尹，女，1976年3月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：王继乐，男，1973年2月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 两被告共同委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告吴惠奎与被告符潇尹、王继乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢海铨、两被告共同委托诉讼代理人冯昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴惠奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告符潇尹、王继乐共同偿还人民币250000元和利息94666.76元，两项合计344666.74元（利息计算：以100000元为基数，利息按月利率2%计算至还清借款时止，利息从2018年2月12日起暂计算至2019年9月12日为94666.76元）给原告吴惠奎；2、本案诉讼费全部由被告符潇尹、王继乐承担。事实与理由：两被告因资金周转困难向原告借40万元。原告于2016年5月28日向被告符潇尹转账8万元、2016年7月13日向被告符潇尹转账2万元、2016年7月29日向被告符潇尹转账29万元，并于7月29日当天交付了现金1万元给符潇尹。2016年7月29日，两被告确认收到原告借款本金40万元并立写借条一张交原告收执。双方约定利息按月利率2%计算。后被告符潇尹在2017年9月18日向原告偿还本金30万元，于2018年3月19日立写借条交原告收执，确认尚欠原告本金10万元，利息按月利率2%计算，尚欠2016年7月29日至2018年2月11日的利息15万元。故截止起诉之日两被告尚欠原告借款250000元、利息94666.76元【（250000元×2%）×18个月零28天】，从2018年2月12日起暂计至2019年9月12日，以后的利息计算至借款还清之日止。综上所述，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告符潇尹、王继乐共同答辩称，两被告实际仅借到原告本金39万元而不是40万元。两被告已经在2017年3月2日偿还了借款2万元，2017年9月18日偿还了30万元，一共偿还了32万元，故只需向原告偿还本金7万元并按月利率2%计算利息至借款还清时止。请求法院驳回原告不合理的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系。两被告向原告借款40万元，原告遂通过银行转账方式向被告符潇尹转账39万元，另交付现金1万元，两被告于2016年7月29日立写借条一张交原告收执，确认收到原告本金40万元，借条载明：“今借到吴惠奎女士人民币肆拾万元整，月利息两分计。此据。”后被告于2017年9月18日向原告偿还了本金30万元。被告符潇尹于2018年3月19日立写借条一张交原告收执，确认尚欠原告本金10万元以及以本金40万元为基数按月利率2%从2016年7月29日计算至2018年2月11日的利息15万元，借条载明：“今借到吴惠奎女士人民币壹拾万元正（￥100000）此据，月息按2分计算。尚欠利息壹拾伍万元整（￥150000）。” 被告抗辩其在2017年3月12日向原告还款2万元，故被告已经偿还原告本金共计32万元。原告不予认可，主张该2万元系被告与原告的其他资金往来，且双方在2018年3月19日结算已经明确被告尚欠原告10万元。 本院认为，原、被告的借贷关系，有银行转账凭证、借条、当事人陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。被告主张除了偿还原告本金30万元之外，另于2017年3月12日向原告偿还2万元。根据2018年3月19日的借条，本金10万元系双方重新确认被告尚欠10万元本金的事实基础上所立，如2万元系对本案本金的偿还，而未将该款计入本金的结算，不符合常理，故对于被告抗辩，本院不予采信。两被告应偿还原告借款本金10万元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息按月利率2%计算，未超出法律允许范围，本院予以支持。15万元系以本金40万元为基数按月利率2%从2016年7月29日计算至2018年2月11日的利息，本院予以确认。本金10万元的利息应按月利率2%从2018年2月12日起计算至两被告还清借款时止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”现原告主张以本金10万元及利息15万元之和即25万元为基数按月利率2%计算得出的利息94666.76元，由于已经超出法律规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告符潇尹、王继乐共同偿还原告吴惠奎借款本金10万元并从2018年2月12日起按月利率2%计算利息至借款还清时止； 二、被告符潇尹、王继乐共同偿还原告吴惠奎利息15万元； 三、驳回原告吴惠奎的其他诉讼请求。 本案受理费6470元，适用简易程序减半收取为3235元，由被告符潇尹、王继乐负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6470元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李学成
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3901号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王飞雄，男，汉族，1997年10月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告王飞雄追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王飞雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王飞雄立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,225.26元；2．判令被告王飞雄支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,225.26元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王飞雄承担。事实和理由：2015年12月2日，被告王飞雄为购买由安顺市西秀区鸿达通讯部销售的OPPOR7PLUS32G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王飞雄授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王飞雄收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王飞雄推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、海森堡（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王飞雄从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王飞雄的授权，向商户指定账户支付了被告王飞雄购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王飞雄每月还款金额417元，还款期数12期。被告王飞雄领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王飞雄所欠的剩余借款本金和利息等合计6,225.26元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告王飞雄发出债权转让通知书，告知被告王飞雄在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告王飞雄至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王飞雄未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告王飞雄应承担的剩余借款本金为3,299元；未支付的利息以剩余借款本金3,299元为基数自被告王飞雄借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王飞雄所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告王飞雄发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告王飞雄支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王飞雄追偿并要求被告王飞雄承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告王飞雄承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王飞雄未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王飞雄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,299元和利息（以所欠借款本金3,299元为基数自被告王飞雄借款之日起即2015年12月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王飞雄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王飞雄负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0929民初1417号   原告：邱令发，男，1951年7月26日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：周玉顺，男，1961年8月28日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   委托诉讼代理人：钮承雪，系陕西秦鑫律师事务所律师。   本院于2019年08月06日受理了原告邱令发与被告周玉顺不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。     审 判 长  李勇   人民陪审员  熊祖元   人民陪审员  龚兴珍       二〇一九年十一月四日     书 记 员 阮翠           1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18379号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：刘文坚，男，汉族，1980年5月16日出生，住广东省海丰县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行刘文坚金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29907号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金478086.92元及利息、罚息、复利；负担案件受理费8860元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1299号申请执行人凌前芳，女，生于1986年9月11日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。申请执行人凌东豪，男，生于1998年1月15日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人刘传军，男，生于1996年9月28日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。本院在申请执行人凌东豪、凌前芳与被执行人刘传军机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)渝0155民初1950号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘传军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人凌东豪、凌前芳于2019年07月12日向本院申请执行。要求被执行人支付赔偿款737416元，并负担案件受理费2019元、执行费9774元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人无可供执行的财产。本院到被执行人羁押地、户籍地及邮政集团梁平分公司等地进行了调查，被执行人尚在服刑阶段，无财产可供执行。被执行人名下的车辆因交通事故破损严重，无处置价值，本院以另案采取了查封措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1299号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月十六日书记员  刘玲杉
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1023民初712号 原告：张静，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐晓刚，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省金寨县,系原告丈夫。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，公司经理。 被告：解正奎，男，19767年12月5日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告张静与被告中太建设集团股份有限公司、被告解正奎追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐晓刚到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、被告解正奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资29000元及利息（以29000元为基数,自2015年12月31日起，按年利率6%计算之付清之日止）；二、案件诉讼费用由被告承担。庭审当中张静变更诉讼请求一为：判令被告支付原告工资29000元，放弃原来的利息主张。事实和理由：因被告承建工程需要，原告在被告承建的项目工地上任炊事员。原、被告于2015年12月30日进行结算，每月工资3000元，在被告处工作时间为13个月，应发工资为39000元。被告支付了8000元，剩余31000元被告于2018年5月20日支付2000元。剩余29000元原告多次向被告催要，被告均不予支付。故诉至法院，请依法判处。 中太公司、解正奎未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定的事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张静为证明其主张向本院提交的证据：身份证复印件、欠条，中太公司、解正奎未提出异议，经本院审查均予以确认。 依据本院认定的证据及当事人陈述，对事实认定如下：2014年中太公司因承建安徽省黄山市黟县西宏山庄（黟园）项目之需，由西宏山庄（黟园）项目部负责人解正奎聘请张静在项目工地上任炊事员一职，月工资3000元。后该项目停工，2015年12月30日双方结算，张静工作时间为13个月，应发工资为39000元，被告支付了8000元。后中太公司西宏山庄（黟园）项目部出具载明“今欠到张静在黟县西宏山庄项目部做饭，工资每月3000元，计13个月。应得工资款39000元，支款8000元，下欠人民币31000元整，2015年12月30日，并加盖了中太建设集团股份有限公司西宏山庄（黟园）项目部印章”欠条一张，2018年5月20日张静、徐晓刚夫妇到解正奎处索要工资，解正奎又支付了2000元。剩下29000元由谢正奎在原欠条上签字，确认尚欠张静工资29000元。该款经张静多次催要，两被告均未支付。 本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，中太公司系西宏山庄（黟园）项目工程的承建方，谢正奎作为西宏山庄（黟园）项目部现场负责人，其出具欠条的行为系职务行为，应当由中太公司承担相应责任。张静为中太公司提供了劳务，中太公司应按照双方认可的金额支付劳动报酬，现双方确认所欠劳务费为29000元，中太建设公司理应对拖欠工资承担清偿义务。张静主张支付劳动报酬请求，符合法律规定，本院予以支持。张静在庭审中变更和放弃诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据张静提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张静劳动报酬29000元； 二、驳回张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪文苗 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7539号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：孙栋林，男，公司员工。 被告：李夕风，女，1964年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姚书京，男，1963年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：卞洪良，男，1962年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李夕菊，女，1968年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲建亭，男，1980年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：陈萍，女，1981年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李志豪，男，1984年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：翟玉霞，女，1981年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李夕风、姚书京、卞洪良、李夕菊、曲建亭、陈萍、李志豪、翟玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告李夕风、姚书京、卞洪良、李夕菊、曲建亭、陈萍、李志豪、翟玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李夕风、姚书京偿还借款本金94000元及利息30178.91元（自2017年6月3日至2019年6月20日），本息共计124178.91元；支付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告卞洪良、李夕菊、曲建亭、陈萍、李志豪、翟玉霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由八被告承担。 被告李夕风、姚书京、卞洪良、李夕菊、曲建亭、陈萍、李志豪、翟玉霞均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。被告李夕风、姚书京、卞洪良、李夕菊、曲建亭、陈萍、李志豪、翟玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告李夕风与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款95000元，借款用途借新还旧，借款期限为2017年6月2日至2018年5月22日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告姚书京作为被告李夕风的丈夫，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告卞洪良、曲建亭、李志豪与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李夕菊、陈萍、翟玉霞分别作为被告卞洪良、曲建亭、李志豪的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年6月2日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.80875‰。被告李夕风于2019年3月28日偿还借款本金1000元，从未偿还利息。截止至2019年6月20日被告李夕风尚欠原告借款本金94000元、利息30178.91元。 本院认为，原告与被告李夕风之间签订的借款合同及被告姚书京出具的共同债务确认书均合法有效，被告李夕风、姚书京应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告李夕风、姚书京偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告卞洪良、曲建亭、李志豪之间签订了保证合同，被告李夕菊、陈萍、翟玉霞分别作为被告卞洪良、曲建亭、李志豪的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告卞洪良、李夕菊、曲建亭、陈萍、李志豪、翟玉霞对被告李夕风的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李夕风、姚书京共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息30178.91元（自2017年6月3日至2019年6月20日），合计124178.91元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李夕风、姚书京在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告卞洪良、李夕菊、曲建亭、陈萍、李志豪、翟玉霞对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2783.58元，减半收取计1391.79元，由被告李夕风、姚书京负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告卞洪良、李夕菊、曲建亭、陈萍、李志豪、翟玉霞对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员 张琳苑
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2764号 上诉人（原审原告）：邵阳丰明农业科技有限公司。 法定代表人：段宜丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵东县黑田铺镇某某村村民委员会。 法定代表人：段明新，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：段明新。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜海云，湖南启航律师事务所律师。 上诉人邵阳丰明农业科技有限公司因与被上诉人邵东县黑田铺镇某某村村民委员会、段明新土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对邵阳丰明农业科技有限公司与邵东县黑田铺镇某某村村民委员会签订的经营租赁合同效力及涉案杨梅园的相关损失认定事实不清、处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2158号民事判决； 二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。 邵阳丰明农业科技有限公司预交的二审案件受理费9000元，予以退回。 审 判 长  罗 松 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇一九年十二月九日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9149号原告:苏州市奥尔泰复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同安西路。法定代表人：顾根海，执行董事。委托诉讼代理人:覃华炜，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王婷娴，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告:苏州光耀纺织塑料有限公司，住所地苏州市吴江区滨湖新城（松陵镇）菀坪社区同安西路。法定代表人:傅金忠，董事长。委托代理人:陈芳，公司员工。本院在审理原告苏州市奥尔泰复合材料有限公司诉被告苏州光耀纺织塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市奥尔泰复合材料有限公司于2019年12月31日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市奥尔泰复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1019元，由原告苏州市奥尔泰复合材料有限公司负担。审 判 长  潘景信人民陪审员  徐香宝人民陪审员  黄美凤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  聂艺天
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3887号 原告：贵港瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井（市农科所旁），统一社会信用代码91450800745141027K。 法定代表人：高远飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑昌骅，该公司员工。 被告：江伟堂，男，1976年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：张以艳，女，1989年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告贵港瑞康饲料有限公司与被告江伟堂、张以艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郑昌骅、被告江伟堂到庭参加诉讼，被告张以艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港瑞康饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江伟堂、张以艳共同支付货款434962.19元、支付逾期付款违约金51766.46元（自2019年4月2日暂计至2019年9月29日以欠款为基数，参照年利率24％计算，以后的计至还清货款之日止），共计486728.65元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日被告江伟堂、张以艳与原告协商，就原告生产的饲料供货相关事宜，签订了《饲料买卖合同书》，之后两被告以赊销形式进行，至2019年4月1日两被告欠货款为442962.19元，其后偿还部份欠款，至今尚欠货款434962.19元；在欠款期间，原告屡屡派人催收，两被告均以各种理由不履行支付货款义务。以上事实，有《饲料买卖合同书》、《客户对账单》等佐证。据上所述两被告无理拖欠原告款项，占用原告的生产资金，损害了原告的合法权益，鉴于多次催收无果，现特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告江伟堂辩称：其对尚欠原告的货款无异议，其不同意支付违约金，其没有违约的情形。其认为本案的债务与张以艳无关，张以艳只是其雇请的工人。张以艳在合同上签字是履行职务行为，后果由被告江伟堂承担，张以艳不需要承担。 被告张以艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告与被告江伟堂、张以艳签订《饲料买卖合同书》，约定：原告把其生产的扬翔牌品种的饲料产品销售给二被告；双方约定在原告的仓库交货；付款方式为滚动结算，即在有赊销授信额度下，超出授信额度部分客户需现金提货，滚动赊销账期为60天，达到60天账期后客户需按提货时间分批滚动结算欠款；自最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，被告必须在一个月届满前还清所有货款及期间资金占用费。自第一个月届满之日起，被告未还清上述款项的，按拖欠货款总金额的日2‰计收逾期付款违约金直至清偿之日止等内容。2019年5月11日，原告的员工与江伟堂对账，对账单载明至2019年4月1日，二被告尚欠原告货款442962.19元，双方确认截止2019年4月30日止，二被告尚欠原告货款442962.19元。2019年9月26日，原告的员工与张以艳再次对账，对账单显示至2019年5月1日，二被告尚欠原告货款442962.19元，江伟堂于2019年5月10日支付货款5000元，双方确认截止2019年5月31日止，二被告尚欠原告货款437962.19元。江伟堂于庭审中提交广西农村信用社卡折对账单，显示其分别于2019年5月10日、6月16日、9月26日各支付货款5000元、3000元、1000元给原告，其余款项未付。原告以向二被告催收尚欠货款未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、两份《饲料买卖合同书》、客户对账单、广西农村信用社卡折对账单等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告江伟堂、张以艳签订的《饲料买卖合同书》合法有效。经双方对账确认，二被告截至2019年4月1日尚欠原告货款442962.19元。此后，被告江伟堂仅支付了9000元，其余货款433962.19元未按约定期间向原告支付货款，构成违约，应向原告支付尚欠货款433962.19元及逾期付款违约金。合同约定：自最后一次提料之日起一个月内无提料记录的，被告必须在一个月届满前还清所有货款及期间资金占用费，逾期付款违约金按拖欠货款总金额的日2‰计收至清偿之日止。原告请求二被告按年利率24%计算逾期付款违约金，未超过法律规定和双方约定，本院予以支持。二被告最后提货日期为2019年4月1日，根据合同约定，其应于2019年4月30日前付清货款，逾期应自2019年5月1日起支付逾期付款违约金，根据原告的诉请，二被告应向原告支付尚欠货款433962.19元及逾期付款违约金（违约金计算：以434962.19元为基数，按年利率24%自2019年5月1日起计算至2019年9月25日共4个月25天为42046.35元，2019年9月26日起的违约金以433962.19元为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止），原告请求的货款及违约金，以本院支持的为准，超过部分不予支持。原告还于庭审中主张二被告为夫妻关系，本案债务属夫妻共同承担，因其未能提供两被告为夫妻关系的凭证，对该主张本院不予采信，但因二被告作为合同的购买方，依法应对合同债务承担共同清偿责任，故对江伟堂辩称本案债务与张以艳无关的抗辩意见，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江伟堂、张以艳向原告贵港瑞康饲料有限公司支付货款433962.19元及逾期付款违约金（违约金计至2019年9月25日为42046.35元，2019年9月29日后的违约金以433962.19元为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告贵港瑞康饲料有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9600元，减半收取计4300元，由原告贵港瑞康饲料有限公司负担95元，被告江伟堂、张以艳负担4205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9600元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦小小
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保194号申请人：王雨雨，男，1989年7月18日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：李会超，女，1989年8月26日生，汉族，住河南省辉县。申请人王雨雨于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李会超名下的银行存款140000元。申请人已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王雨雨申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李会超名下的银行存款140000元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费1470元，由申请人王雨雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十二月四日书记员  岳青娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3751号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：梁卫星，男，1986年6月16日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁卫星信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2464号民事判决书，被执行人梁卫星应履行偿还透支款14918.41元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁卫星有位于阳江市江城区房地产一处，由于本案执行标的较小，不宜查封处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1332号 罪犯张顺益，男，1985年5月19日出生，汉族，四川省什邡市人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）德刑一初字第39号刑事判决，以被告人张顺益犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年10月13日起至2026年10月12日止，剥夺政治权利五年。张顺益未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2015年10月30日以（2015）德刑执字第793号刑事裁定，对其减刑一年一个月；于2017年12月28日以（2017）川06刑更465号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2025年3月12日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯张顺益在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯张顺益在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张顺益在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张顺益减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月12日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6770号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所:长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：赵茜,吉林中证律师事务所律师。 被告：凌红岩，男，住吉林省长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称原告)与被告凌红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜到庭参加了诉讼，被告凌红岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌红岩偿还贷款本金258,021.81元，利息3,459.91元，罚息49.44元，共计261,531.16元（利息及罚息暂计算至2019年7月2日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物[丘地号：***，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第***号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告共同承担。事实和理由：2011年5月19日，原告与被告凌红岩签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告凌红岩购买绿园区万达小区1号房提供了38万元贷款，贷款期限自2011年4月29日至2031年4月29日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告凌红岩以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》[丘地号：***，房屋他项权利证编号：长房他证权证字第***号]，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告凌红岩在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告凌红岩仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告凌红岩应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告凌红岩未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告与凌红岩于2011年5月19日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币38万元，贷款期限自2011年4月29日至2031年4月29日，用于购买位于绿园区万达小区1#房屋[丘地号：***，建筑面积：119.41平方米]。合同签订后，原告向凌红岩的账户支付人民币38万元。2011年6月1日，原告与凌红岩办理《房屋他项权利证》（长房他证权证字第***号），为凌红岩的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，凌红岩依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的个人贷款对账单显示，截止2019年12月24日，凌红岩尚欠贷款本金249,117.25元，利息1,114.59元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与凌红岩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告已依合同约定履行了发放贷款的义务，而凌红岩未按照合同的约定履行还款义务。构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用,即凌红岩应偿还原告剩余借款本金249,117.25元及相应利息、罚息；2.对律师代理费1,500.00元，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，且原告提供了票据，故本院予以支持；3.凌红岩以其名下的位于绿园区万达小区1#房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在凌红岩未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凌红岩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金249,117.25元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告凌红岩于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告凌红岩名下的位于绿园区万达小区1#房屋[丘地号：***，建筑面积：119.41平方米]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,612.00元，由被告凌红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林念贺，男，1964年8月28日生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省汕尾市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱丽云，女，1973年8月14日生，汉族，香港特别行政区永久居民，住广东省汕尾市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省汕尾市自然资源局。住所地：广东省汕尾市城区政和路中。 法定代表人范振学，局长。 第三人汕尾市保利房地产开发有限公司。住所地：广东省汕尾市城区香城路党政办公楼首层。 法定代表人徐鲁，总经理。 再审申请人林念贺、朱丽云因诉被申请人广东省汕尾市自然资源局（原汕尾市城乡规划局，以下简称汕尾市资源局）、第三人汕尾市保利房地产开发有限公司规划批复和工程竣工验收一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1947号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 林念贺、朱丽云申请再审称：原广东省汕尾市城乡规划局就林念贺、朱丽云申请政府信息公开的事项于2017年9月28日进行了书面答复，按照行政诉讼法的相关规定，林念贺、朱丽云须在6个月内即2018年3月28日前起诉，而A004住宅小区中的2212套高层住宅交楼时间是2018年6月5日，其余高层楼房购房者互不认识，无法达成一致起诉意见，不可能组织一半以上的购房者起诉。汕尾市保利房地产开发有限公司拒不提供其他购房者的联系信息，也不可能在成立业主委员会后起诉。请求撤销二审裁定，支持林念贺、朱丽云一审的起诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，林念贺、朱丽云起诉请求撤销原汕尾市城乡规划局核批的《保利金町湾A004地块项目（平面总图）》建字第2015029号《规划批复意见》（以下简称《规划批复》）以及汕城规验字第2017011号《建设工程竣工规划验收合格通知书》（以下简称《竣工通知》），然而《规划批复》《竣工通知》均属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，林念贺、朱丽云若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，林念贺、朱丽云以二人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。一、二审裁定驳回林念贺、朱丽云的起诉，符合法律规定。同时，由于本案未进入实体审理程序，故对林念贺、朱丽云所提关于《规划批复》《竣工通知》违法的主张，本院不予审查。林念贺、朱丽云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，林念贺、朱丽云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林念贺、朱丽云的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢717号 申请执行人邹雷，男1979年02月23日出生,汉族，住蒙城县漆园办事处香山村邹寨庄31号，身份证号码341224197902239217。 。被执行人：马贺志，男1970年1月13日出生，汉族，住蒙城县蒙城县岳坊镇岳东村马庄29号，身份证号码342125197001136415。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7292号民事调解书，立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院现已依法将被执行人纳入失信人名单，限制高消费，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖1622民初7292号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月三十日 （） 书记员  陆 莉
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初267号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人汪雅君，女，1963年4月25日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2018年10月10日被取保候审。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人汪雅君犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员赵舸、被告人汪雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2018年3月至8月期间，被告人汪雅君在雨城区大兴前进北路项目拆迁中通过向拆迁工作组提供虚假的结婚证、户口本、出生医学证明等方式，虚增拆迁安置人员刘某新一名、怀孕胎儿一名，并以此签订《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，意图骗取拆迁安置补偿费。按《雅安市雨城区中心城区征地搬迁补偿安置办法》，虚增刘某新、怀孕胎儿各一人将多获得拆迁安置补偿420500元。后因拆迁工作组工作人员核查发现被告人汪雅君家拆迁安置人口异常，使用假证，遂向公安机关报案，被告人汪雅君没有实际骗得拆迁安置补偿。 2018年10月10日，被告人汪雅君经公安部门电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人汪雅君对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人汪雅君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、搬迁安置协议书、征地搬迁补偿安置办法的通知、雅安市雨城区中心城区范围涉及村（组）名单、补偿标准、搬迁安置人口认定办法、悔过书、认罪认罚具结书、伪造的结婚证、居民户口簿、出生医学证明，证人刘某、施某、程某、李某的证言，被告人汪雅君的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪雅君以非法占有为目的，虚构事实骗取征地拆迁补偿款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪雅君已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚；被告人汪雅君经电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪雅君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐敏 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初6012号 原告：束高祥，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告：水红梅，女，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告束高祥与被告水红梅医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石正中到庭参加诉讼，被告水红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束高祥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的医疗服务合同无效；2、判令被告返还原告治疗费30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2018年12月13日计算至实际付款之日；3、判令被告赔偿原告医药费、精神损失费合计10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，束高祥与水红梅签订一份协议书，约定水红梅运用中医方法为束高祥的母亲高秀云治疗、调理身体，费用50000元。束高祥于签订协议当日先期支付30000元。协议签订后，水红梅多次为高秀云做药酒包头、推拿、艾灸及头部针灸。2019年1月15日，因水红梅不当的诊疗行为，致高秀云烫伤。后经马鞍山市花山区卫生健康委员会介入调查，查实水红梅无医生或护士执业资格证，其经营的马鞍山市花山区尼雅专业养生美容店也未取得医疗机构执业许可证，花山区卫生健康委员会依法对水红梅及其养生美容店作出行政处罚决定。束高祥要求水红梅退还30000元治疗费，双方协商未果，以致成讼。 水红梅未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月12日，束高祥与水红梅签订一份协议书，约定水红梅运用中医方法为束高祥的母亲高秀云治疗、调理身体，费用50000元。束高祥于签订协议当日先期支付30000元。协议签订后，2018年12月19日至2019年1月10日期间，水红梅和店里工作人员一直为高秀云做药酒包头、推拿、艾灸及头部针灸。水红梅是马鞍山市花山区尼雅专业养生美容店的实际经营者，未取得医生或护士执业资格证，尼雅专业养生美容店也未取得医疗机构执业许可证。2019年1月15日，束高祥向主管部门举报水红梅非法行医、无照经营，2019年4月9日，马鞍山市花山区卫生健康委员会依法对尼雅专业养生美容店作出罚款3000元、责令立即改正违法行为的行政处罚决定。 本院认定事实的证据有当事人陈述、协议书、收条、行政处罚决定书，在卷证实。 本院认为，根据我国《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，任何单位或者个人，未取得医疗机构执业许可证，不得开展诊疗活动。水红梅及其经营的养生美容店在未取得医疗机构执业许可证的情形下，擅自为束高祥的母亲高秀云做推拿、头部针灸等中医诊疗，其行为违反了法律法规的强制性规定，水红梅与束高祥签订的协议书内容因违反了法律法规的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还给对方。据此，水红梅应将收取的30000元诊疗费返还给束高祥。鉴于水红梅在诊疗活动中支出了部分材料成本和劳务成本，可酌情在诊疗费中扣除3000元，水红梅实际应返还27000元，并承担相应利息。高秀云在诊疗活动中未导致不良后果，故束高祥要求水红梅承担医药费及精神损失费10000元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《医疗机构管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告水红梅于本判决生效之日起10日内返还原告束高祥27000元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2018年12月13日计算至实际付款之日； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，由原告负担130元，被告负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  葛婧
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1858号之二申请执行人：卢建红，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：程字华，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人卢建红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5607号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金15500元及逾期资金占用利息，并承担案件受理费260元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人程字华名下位于四川省乐山市中心城区房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、证券等可供执行的财产信息。但上述查封房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年十二月二十七日书记员  王若涵
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3905号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：田树军，男，土家族，1996年8月3日出生，住贵州省江口县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告田树军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告田树军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告田树军立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,924.33元；2．判令被告田树军支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,924.33元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告田树军承担。事实和理由：2015年11月21日，被告田树军为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6PLUS16G5.5寸金色国行手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告田树军授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告田树军收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告田树军推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、老农（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告田树军从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告田树军的授权，向商户指定账户支付了被告田树军购买产品的借款本金4,480元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告田树军每月还款金额561元，还款期数12期。被告田树军领取产品后，依约还款4期，合计2,244元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田树军所欠的剩余借款本金和利息等合计4,924.33元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告田树军发出债权转让通知书，告知被告田树军在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告田树军至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告田树军未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告田树军应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,480元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：537.60元；剩余借款本金以实际借款本金4,480元减去已还款总额2,244元加上还款期限内已还款的利息537.60元计算，即：2,773.60元；未支付的利息以剩余借款本金2,773.60元为基数自被告田树军最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告田树军所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告田树军发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告田树军支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告田树军追偿并要求被告田树军承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告田树军承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告田树军未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田树军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,773.60元和利息（以所欠借款本金2,773.60元为基数自被告田树军最后一次还款之次日即2016年3月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告田树军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田树军负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执894号申请执行人：沐方超，男，1989年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：汪刚，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住湖北省大冶市。关于申请执行人沐方超与被执行人汪刚合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的(2019)皖1823民初1271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪刚未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人汪刚一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费。经查未发现被执行人汪刚其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2019)皖1823民初1271号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱木平审判员  汪小传审判员  孙山中二〇一九年十二月二十日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3771号原告：侯献琳，男，1985年5月31日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：姬雪龙，男，1978年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。原告侯献琳与被告姬雪龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯献琳到庭参加诉讼，被告姬雪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告侯献琳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元并承担自2016年12月31日至被告实际履行付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由如下：2016年9月6日，被告借原告人民币30000元，此款原告多次向被告索要，被告均以无款为由拒付。被告姬雪龙未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案庭审中，原告为证实其主张，提交借条及收条各一张，借条载明：姬雪龙今收到侯献琳人民币叁万元整，于2016年12月30日一次性还清，如果未按时还清，将支付每日2%的违约金，姓名：姬雪龙，身份证号：，2016年9月6日。收条载明：姬雪龙今收到侯献琳借给我人民币叁万元整，姓名：姬雪龙，身份证号：，2016年9月6日。对借款的经过，原告陈述被告系渔民，2016年开海的时候，被告准备出海打渔，没有钱交保险，遂向原告借款30000元并向原告出具了借条和收条，后原告找被告要钱，被告说到银行取钱，但取钱过程中被告借机溜走。本院认为，本案原告提交的证据符合法律法规的相关规定，被告姬雪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，理应承担相应的不利后果，本院对原告提交的证据予以采信，对被告欠付原告30000元借款的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人理应按约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款证据充足，本院予以支持。被告逾期未还，原告要求被告承担利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬雪龙偿还原告侯献琳借款本金30000元并支付利息（利息自2016年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金为30000元；自2019年8月20日至被告实际履行付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金为30000元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姬雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  栾哲元人民陪审员  于 明人民陪审员  潘见志二〇一九年十二月三日书 记 员  吕晓慧
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2094号 原告：旺苍县农村信用合作联社五权信用社，住所地四川省旺苍县五权镇五郎庙北街29号。 负责人：罗霖，主任。 被告：张以红，男，汉族，生于1967年1月10日，农村居民，住四川省旺苍县。 被告：钟燕，女，汉族，生于1972年2月27日，农村居民，住四川省旺苍县。 本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社五权信用社与被告张以红、钟燕小额借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社五权信用社于2019年12月20日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社五权信用社申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县农村信用合作联社五权信用社撤回对被告张以红、钟燕的起诉。 案件受理费1,042元，减半收取521元，由原告旺苍县农村信用合作联社五权信用社负担。 审判员 刘 燕 二〇一九年十二月二十日 书记员 张歌佳
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8182号 申请执行人余佳，女，汉族，1987年12月30日出生，住江西省宜春市奉新县。 被执行人田永丰，男，汉族，1982年8月26日出生，住甘肃省清水县。 余佳申请执行田永丰借款合同纠纷一案，（2019）粤01民终12093号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月26日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人5312元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付5262元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0929民初1842号     原告：白河县安泰物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91610929MA70JEYLX7，住所地：白河县。   法定代表人：夏恩发，系该公司总经理。    被告：张骏，男，汉族，1990年1月14日出生。   原告白河县安泰物业管理服务有限责任公司（以下简称“安泰物业公司”）与被告张骏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的2018年7月1日至2019年全年的物业管理费2160元，并支付违约金826.2元；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依据与白河县某大厦业主委员会签订的委托服务合同，展开工作至今，被告作为某大厦的业主长期拖欠物业管理费，经多次书面及电话催要未果，特诉至法院。   被告张骏辩称，1、原告安泰物业公司是2019年9月进驻某大厦的，只同意支付原告2019年9月1日至今的物业管理费。2018年-201992019年8月期间物业一直处于瘫痪状态，原物业公司在此期间没有对国家规定的物业管理服务事项尽到义务，原告作为新进驻的公司，不应该收取之前的物业费。2、因公共烟道漏水导致被告房屋受损，与原物业公司口头协商物业费用减半，前后物业公司未达成服务延续，且房屋受损问题至今未得到解决，被告才于2018年后停止交纳物业费，原告作为新进的物业公司也应该承担被告房屋受损的损失，减半收取2019年9月之后的物业费。3、被告对原告安泰物业公司入驻某大厦的情况不知情，截至目前原、被告之间未签订物业服务合同，业主委员会也未告知签订相关物业服务合同。   审理查明，被告张骏系白河县XX镇XX大厦XX室的业主，房屋建筑面积为144平方米。2018年7月1日至2019年8月30日，白河县城关镇某大厦的物业管理服务陆续由曾某、金都商贸物业公司、新世纪物业公司负责。   2019年9月初，原告安泰物业公司（乙方）与白河县城关镇某大厦业主委员会（甲方）就某大厦物业管理服务签订《物业服务委托协议书》，协议约定：合同期限为5年，自2018年7月1日至2023年7月1日止；收费形式及标准：按每户房权证实际面积，每月每平方按1元收取，其中向业主委员会每月每平方米提取0.1元作为大修基金，存入专户。物业费实行一年一次性收取。共用部位公共设施设备因维修、改造产生的费用单次三千元内由乙方承担，三千以上凭票由甲方据实分摊。乙方权利义务：乙方做好辖区内物业服务工作，定期对公共设施设备进行维护维修。乙方有权对业主前期欠缴的物业服务费进行清收。违约责任：业主违反协议约定，造成乙方经济损失的，甲方应积极配合乙方进行索赔。落款时间为2018年7月1日。而原告认可该《物业服务委托协议书》实际签订的时间为2019年9月初，原告也是2019年9月进入某大厦提供物业服务的。   上述事实由原告提交的《物业服务委托协议书》及双方当事人当庭一致的陈述予以证实。   本院认为，某大厦业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的《物业服务委托协议书》中约定业主应按时足额向物业公司交纳物业管理服务费，被告张骏作为某大厦的业主，受此物业服务合同的约束，应按合同约定履行交纳物业费的义务。本案中，原告实际于2019年9月1日开始为某大厦提供物业服务，被告也认可原告在此期间提供的物业服务内容，故被告应按照合同约定的标准交纳2019年9月至12月的物业服务费。2018年7月1日至2019年8月31日，某大厦的物业服务系其他物业公司提供，因原告未向被告提供此期间的物业服务，也未出具前物业公司委托其代为收取此期间物业费的证据，同时，在本案中也无法查明前述物业公司对某大厦的物业服务是否尽到了相关义务，故对于原告主张被告张骏支付2018年7月1日至2019年8月31日期间的物业费的诉求，本院不予支持，可由相关权利人另行主张。   被告以因公共烟道漏水导致其房屋受损与原物业公司口头协商减半收取物业费为由，要求原告也继续减半收取物业费的抗辩意见，本院认为，被告未能提供证据证实其与原物业公司达成了减半收取物业费的协议，且即使双方达成该口头协议，基于合同相对性原则，该协议约定只对原物业公司与被告发生效力，对本案原告不产生效力，故对于被告的抗辩意见不予采纳。原告主张违约金，因双方在协议书中对违约金无明确约定，也未提供证据证明其经济损失，本院不予支持。   根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张骏于本判决生效之日起五日内向原告白河县安泰物业管理服务有限责任公司交纳2019年9月至12月的物业服务费用576元。   二、驳回原告白河县安泰物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。   如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张骏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判员 张惠      二〇一九年十二月十七日     法官助理   董作玉                             书 记 员  刘丹丹          1