铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2274号     原告：刘纪文，男，1954年3月24日生，汉族，住陕西省富平县。   被告：杨超，男，1988年1月23日生，汉族，住西安市高陵县。   被告：李秋娟，女，1987年10月20日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地：西安市新城区东大厅。   法定代表人：张为东，系公司董事长   委托诉讼代理人：张恒睿，系该公司员工。   原告刘纪文与被告李秋娟、杨超、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保财险西安新城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪文、被告李秋娟、杨超到庭参加诉讼，被告人保财险西安新城公司经合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   刘纪文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告车辆修理费8480元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月17日20时08分，被告李秋娟驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿长丰路由南向北行驶至长丰路与正阳路交叉路口转向时与原告驾驶的陕EXXXXX号小型车相撞，造成车辆受损的交通事故，无人员受伤。经铜川市XX大队事故认定书认定，被告李秋娟承担事故的全部责任，原告无责任。经被告的保险公司《中国人民财产保险》和汽车修理厂《铜川新区儒兴停车汽修厂》联系对原告的车进行了修理，花去修理费8480元，对该修理费原告与被告协商，被告称自己只有强制险，认为修理厂收费过高，只同意赔偿6000元，剩下的2480元不同意赔偿。无奈我向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告车辆修理费（车损）8480元，诉讼费由被告承担。   李秋娟辩称，不同意原告的诉讼请求，如果原告更换的是原厂件，要求原告提供原厂件合格证及原厂配件发票，修车厂的员工与原告有亲戚关系，事故发生之后，我联系了风锐公司4S店，4S店给我的报价是5500元左右，我认为这个价格比较合适，原告维修过高，要求原告提供修理厂的修理清单及配件的进货渠道。   被告杨超辩称，同第一被告的答辩意见，只同意赔偿6000元。    人保财险西安新城公司提交书面答辩意见称：1、经查询，陕AXXXXX号牌车辆在答辩人处保有机动车交强险，被保险人为杨超，发动机号为HC1E179414，车架号为LS4ASE2E3HJ285126，保险期限自2018-12-2900:00:00至2019-12-2824:00:00，事故发生在保险期限内，答辩人核实到杨超于2019-08-1909:40:57报案称2019-08-17晚20点左右在铜川市耀州区新区XX园发生一起两车相撞的交通事故；2、针对被答辩人的诉请，答辩人同意在被答辩人提供当事双方行驶证、驾驶证、保单，交警事故认定书（陕AXXXXX号牌车驾驶人无醉驾、无证驾驶等交强险财产损失等免责事由且被认定有责）、车辆定损单维修清单、定损照片、维修发票等有效证据的前提下，在机动车交强险财产损失的责任限额2000元   内承担合理合法的赔偿责任；3、诉讼费不属保险责任，答辩人不予承担。综合以上三点，车辆陕AXXXXX在答辩人处核实到得承保及报案信息；答辩人的赔偿前提及赔偿准则；诉讼费答辩人不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。   原告刘纪文提交三组证据：①事故责任认定书一份，证明2019年8月17日20时00分，被告李秋娟驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿长丰路由南向北行驶至长丰路与正阳路交叉路口右转弯时，与刘纪文驾驶的沿正阳路由西向东行驶的陕EXXXXX号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告李秋娟承担事故全部责任，被告刘纪文不承担事故责任；②车辆维修清单1份、维修发票1份，证明经铜川新区儒兴停车汽修厂维修，花费金额为8480元。③原告刘纪文行驶证及驾驶证复印件，证明刘纪文有合法的驾驶资格。   被告杨超质证称，对证据①无异议；对证据②有异议，交通事故发生后，XX大队将车放到长丰南里风锐4S店，我当时找的4S店的人给我初步定损，定损金额是5070元，与原告提交的修理清单中右后叶子板1200元不用更换，只是正常修理，正常修理多钱我也不知道，花不了1200元，铜川新区儒兴停车汽修厂的员工（我不知道叫什么名字）与原告有亲戚关系，具体什么亲戚关系不清楚，4S店的报价是在5000元到5500元左右，我去其他修理厂也咨询过，价格是5000元左右，原告提供的维修清单不认可，与答辩意见一致，若原告提交原厂原车型配件配货单、发票，我予以认可。对证据③无异议。   被告李秋娟质证称，同杨超的质证意见。   被告人保财险西安新城公司未发表质证意见。   被告杨超提交一组证据：风锐4S店出具的初步定损单，证明原告车辆维修在未拆解的情况下4S店定损价格是5070元，我方同意赔付的金额是6000元。   原告刘纪文质证称，我不认可该组证据，因为对维修项目协商无果，我在铜川新区儒兴停车汽修厂修理了，修理完毕后出具的维修清单和发票，8480元是实际花费。   被告李秋娟质证称，无异议，认可。   被告人保财险西安新城公司未发表质证意见。   被告人保财险西安新城公司提交一组证据：杨超所有的陕AXXXXX号小型客车交强险保单抄件及杨超驾驶证复印件，证明陕AXXXXX号小型客车在人保财险新城支公司投保交强险，事故发生在交强险范围内，有责财产损失赔偿限额为2000元。   被告杨超质证称，无异议。   被告李秋娟质证称，无异议。   被告李秋娟未提交证据。   关于原告提交的第一、三组证据，被告李秋娟、杨超均无异议，且与案件事实能够相互印证，本院予以认定。关于被告人保财险西安新城公司提交的一组证据，原被告双方均无异议，本院予以认定。关于原告提交的车辆维修清单及发票，经庭审核实，确系原告维修车辆产生的费用，本院予以认定。关于被告杨超提交的风锐4S店出具的初步定损单，系原告车辆在未拆解的情况下4S店初步定损价格，经查原告车辆经铜川新区儒兴停车汽修厂拆解维修后实际产生的维修费用为8480元，且被告未举证原告提交维修清单中显示的维修项目的不当性，故被告杨超提交的该组证据，本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：2019年8月17日20时00分，被告李秋娟驾驶被告杨超所有的陕AXXXXX号小型普通客车，沿长丰路由南向北行驶至长丰路与正阳路交叉路口右转弯时，与刘纪文驾驶的沿正阳路由西向东行驶的陕EXXXXX号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李秋娟承担事故全部责任，被告刘纪文不承担事故责任。后原告刘纪文在铜川新区儒兴停车汽修厂维修受损车辆，花费维修费8480元。另查明，被告杨超所有的陕AXXXXX号小型客车在被告人保新城支公司投保交强险，事故发生在交强险范围内，有责财产损失赔偿限额为2000元。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......。因此，原告刘纪文所有的车辆因被告李秋娟的过错行为所产生的维修费用，属于法律规定的赔偿范围，应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。经庭审查明，原告刘纪文的车辆维修损失为8480元。被告人保新城支公司在其承保的交强险范围内支付2000元维修费用。因无证据证明被告杨超有过错，故被告杨超不承担赔偿责任，下余6480元维修费由被告李秋娟承担。   综上所述，原告刘纪文的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘纪文2000元维修费；被告李秋娟于本判决生效之日起十日内支付原告刘纪文6480元维修费。   二、驳回原告刘纪文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元减半收取50元，由被告李秋娟负担并直接支付于原告刘纪文。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审 判 员 吴娜       二〇一九年十二月五日       书  记  员 杨笑