广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2931号 原告：李东安，男，1958年9月18日出生，壮族，退休工人，现住广西田东县。 原告：周月娥，女，1958年7月17日出生，汉族，退休工人，现住广西田东县，系李东安的配偶。 俩原告共同委托代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。 俩原告共同委托代理人:黄振怀，广西齐川律师事务所实习律师。 被告:李彩兵，女，1965年9月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告:农云，女，1986年3月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：农耿，男，1987年12月5日出生，壮族，务工，住广西田东县。 被告：陆爱明，女，1933年6月12日出生，壮族，住广西田东县。 被告：农德砚，男，1933年5月2日出生，壮族，住广西田东县。 五位被告共同委托代理人：农小玲，女，1963年6月6日出生，住南宁市，系农成平的胞妹。 五位被告共同委托代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 原告李东安、周月娥与被告李彩兵、农云、农耿、陆爱明、农德砚排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李东安、周月娥及共同的委托代理人李林蔚、黄振怀，被告李彩兵、陆爱明、农德砚及其与农云、农耿的共同委托代理人农小玲、谈永机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东安、周月娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告拆除违法建筑部分的房屋，给予原告居住房屋通风、采光、排水便利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告相邻而居，1997年，被告超出《土地使用证》面积建房，致使原告居住的房屋的通风、采光、排水受到严重影响。原告方的房屋经被告违规建房后遭遮挡，常年不见阳光，光线昏暗，严重影响到原告的身体健康。每逢下雨，上面的雨水经过被告房屋四层飘出来的铁皮棚直接流入被告屋内，给原告的生活造成严重困扰，经过与被告协商解决多年，被告执意不拆除违法建筑面积部分，原告迫于无奈只好通过诉讼解决双方的邻里纠纷。希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李彩兵、农云、农耿、陆爱明、农德砚辩称，原告诉状所列的农世恳并无此人。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。事实和理由：一、本案已经超20年的诉讼时效，从被告建房到现在已经20年，已超过诉讼时效；二、原告对其厨房没有取得相应的权益，本案原告起诉不具备原告的主体资格；三、原告的建筑物属于违章建筑，已经被法院判令拆除，不受法律保护；四、被告建房是按照建设部门审批的规划建房，没有超出《土地使用证》面积建房；五、百色中院的裁定书已经查明被告的房屋不影响原告的通行、通风和采光；六、原告起诉属于重复起诉，原告在2016年时曾起诉后又撤诉，中院的裁定书也对双方的相邻通风等作了说明，应驳回原告的起诉；七、被告房屋飘梁是县建设局当年统一规划，并没有对原告造成损害。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、《不动产权证书》，证明原告对自己拥有的房屋具有合法的所有权；2、《关于李东安与农成平建房的情况说明》，证明（1）李东安与农成平两人所建房屋相邻。（2）农成平所建房屋有2.95平方米是超出土地使用证面积所建，其1-4层超出的2.95平方米的面积部分均属于违法建筑；3、照片，证明被告搭建遮雨棚，雨水流到原告的家中的事实。被告为支持其辩解提供的证据有：1、通知，证明原告占用公共消防通道建房，2009年5月31日，农成平向田东建设局举报的事实；2、责令停止违法行为通知书，田东县建设局于2009年6月10日向李东安母子下发停止违法行为的通知；3、限期拆除通知书，田东县建设局于2009年6月10日向李东安母子下发限期拆除的通知；4、关于强烈要求查处李东安非法占地的申请，由于李东安非法占用公共通道建厨房的违法行为一直未得到处理，农成平于2011年10月12日再次向田东县国土局和建设局提出申请的事实；5、田东县国土局查处函，县国土局收到农成平的申请后，着手调查，经过该局技术员到实地勘测，李廷仙和周振卓乱搭乱盖杂物房面积分别是20.69平方米和20.83平方米，于2012年2月23日作出“东国土资函[2012]15号《关于要求对李廷仙和周振卓非法占用公共通道乱搭乱盖进行查处的函》,意思由县建设局统一作出处理”；6、田东县住建局行政处理决定书，田东县住建局于2013年12月20日对李东安的非法占用公用消防通道建厨房作为，作出处罚，限李东安在7日内自行拆除厨房；7、通知，由于李东安对抗政府的处理，一直不拆房，农成平持续向有关部门反映情况，2014年5月28日，县住建局书面通知农成平通过诉讼主张权利；8、民事起诉状，农成平于2014年6月11日提起诉讼，法院以相邻关系(排除妨害)纠纷立案受理；9、一审民事判决书，(2014)东民一初字第856号民事判决:被告李东安于本判决生效之日起十日内拆除其位于田东县间砖混结构(20.69平方米)的厨房；10、二审民事判决书，李东安不服一审判决，上诉至百色市中级人民法院，中院于2015年11月30日作出(2015)百中民一终字第1113号民事判决:驳回上诉，维持原判；11、再审民事裁定书，(2017)桂10民申35号《民事裁定书》证实百色市中级人民法院裁定驳回再审申请；12、民事裁定书，(2016)桂1022民初956号《民事裁定书》证实本案已向法院起诉又申请撤诉，法院准许李东安撤诉，属于重复起诉；13、高级人民法院来访答复函，(2019)桂法访594号；14、《关于李东安与农成平建房的情况说明》，证明（1）李东安与农成平两人所建房屋相邻。（2）证明李东安合法土地证:62.99m2，房屋建筑面积:131.88m2。（3）证明李东安所建房屋有超出土地使用证面积28.99m2。（4）证明李东安房屋建筑面积:①一楼至三楼:215.91m2，②四楼33.1m2，③违证占通道:28.99m2，李东安总建筑面积:①+②+③＝278.2m2，④总建筑面积减不动产的建筑面积李东安房屋超建筑面积146.32m2；15、《图片》，证实两排相背向房屋建造结构均是后飘砖混结构的楼房，被告房屋飘梁相背向的原告房屋桂(2019)田东县不动产权第0000936号距离6.14米，所以原告房屋的通风、通行、采光、排水并没有造成侵害，真正受侵害的是被告方(原告违法占公共通道乱建厨房20.83平方)；16、国土局规划图纸，证明被告的房屋与别人的房屋飘出来都是一样的，符合房屋建筑的标准；17、《图片》4张，证明真正受到影响通风、采光的是被告的房屋。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房屋位于田东县，被告房屋位于田东县。双方当事人房屋南北背向，中间为排水沟、公共通道。2009年，原告在未取得国土、住建等相关行政审批手续的情况下在两屋中间建造一间一层砖混结构的房屋作为厨房。由于该房紧邻被告房屋，双方产生纠纷。被告的亲属农成平诉至本院，本院作出（2014）东民一初字第856号民事判决书，判决李东安拆除其位于田东县砖混结构（建筑面积20.69平方米的厨房）。李东安不服，上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院作出（2015）百中民一终字第1113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月22日，李东安诉至本院，要求农成平拆除其房屋的违建部分，排除妨害。2016年4月19日，田东县国土资源局及田东县住房与建设局到实地调查核实，并经广西新鑫测绘有限公司测量，认定农成平位于田东县的房屋占地面积82.3平方米，超出土地使用证面积2.95平方米。李东安位于田东县的房屋占地面积91.98平方米，超出土地使用证面积28.99平方米。双方超出的土地面积均做厨房使用，超出的土地面积均无土地使用证。该测量结果，田东县国土资源局形成《情况说明》，并送达双方。收到后，农成平一方拆除其在一楼搭建占地的厨房。李东安一方将其占地所建的厨房拆除部分，使其厨房后门与农成平房屋飘楼垂直地面的边界之间形成长2.95米、宽3.89米的空地。李东安于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院审查后作出（2016）桂1022民初956号民事裁定书，裁定准许李东安撤回起诉。2019年11月28日，李东安、周月娥再次以被告方的房屋二楼以上的飘楼属违法建筑，对其造成通风、采光、日照的妨害为由，诉至本院，提出前述诉请。 因案件审理的需要，本院对涉案的地点进行现场勘查。现场所见：原告的一层小厨房与被告房屋屋后相邻。原告厨房到被告屋后二楼飘楼垂直以下的空地边界距离是2.95米，被告屋后二层飘楼飘出距离现场所见是1.59米（原广西新鑫测绘公司于2016年3月15日测量距离是1.51米，被告认可是1.56米）。各方确认原告方不动产权证所指的占地及房屋是现场所见的四层楼房，原告楼房后的一层小厨房没有产权证书。原广西新鑫测绘公司于2016年3月15日测量双方主楼之间的消防通道距离为6.14米，由于原告于该消防通道建造一层小厨房，本院无法测量两主楼间的距离。被告主张就是按广西新鑫测绘公司所测的6.14米。另，原告一层小厨房西面还有一间一层房屋系周振卓所建。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定，依照其规定。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑的通风、采光和日照。本案中，被告房屋与原告主楼之间的间距为6.14米，符合《城市居住区规划设计规范》的具体规定。而造成被告房屋与原告的房屋间仅有2.95米距离的原因是原告自身搭建一层小厨房所致。原告的一层小厨房并非取得合法的行政许可，原告不具备主张该房屋包括相邻权在内的合法权益。故，原告诉请被告拆除飘楼的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。如原告认为被告二层以上的飘楼系违章建设，应向相关行政部门反映，以求解决，就此问题的处理并不在法院民事案件受理范围内，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李东安、周月娥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李东安、周月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  欧阳阳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄葭旖