天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0113行初142号原告李万吉，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人路俊梅（系原告妻子），女，1967年4月15日出生，汉族,住同上。委托代理人李行吉（系原告兄长），男，1954年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰，该镇政府工作人员。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告李万吉因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日对原告位于天津市北辰区杨水场西侧养殖场内的四个集装箱实施扣押的行政行为违法，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2019年8月12日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告李万吉及委托代理人路俊梅、李行吉，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人杨兴杰、柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日对原告位于天津市北辰区杨水场西侧养殖场内的四个集装箱实施了强制搬离的行为。原告李万吉诉称，2004年11月2日，原告与天津市北辰区委会签订了《协议》，该协议约定经李万吉申请在村西杨水场西侧的堤坡用地建养殖场。双方经协商，在不占用耕地的基础上，可自行搭建养殖所需的房和棚。协议签订后，2005年3月份，原告在上述约定的地块上建设了居住房，并摆放了四个集装箱用于盛装物品。原告与妻子自居住用房建成后一直居住至2019年4月15日。依据《物权法》第三十条规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。由此可见，李万吉经村委会同意，且在事实建造完成之后就应当取得对居住用房、集装箱的合法所有权。被告未履行征用拆迁的手续，显属违法行为，且侵犯了原告的房屋所有权。2019年4月16日，被告动用了大吊车将原告的四个集装箱托运至其他地点。在搬运过程中，被告由于采取措施不当导致其中一个集装箱箱底损坏，给原告造成了损失。在实施此次扣押的程序中，被告未曾履行《行政强制法》第十八条规定的任何一个手续，也未曾制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，这显然违反了法定程序。故原告诉至贵院，请求依法判令：1.确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日扣押原告四个集装箱的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.协议一份，证明2004年11月2日，涉案建筑使用土地属于村集体所有，原告已经取得村委会的同意，使用该土地居住和农业生产；证据2.报警记录，证明2019年4月16日被告强制拆除原告的房屋，并强制原告夫妻的人身自由，已经报告公安机关；证据3.照片，证明被告动用公安车辆，不佩戴警号的公安民警参与强拆的违法事实存在以及房屋被拆前及被拆后的样貌；证据4.北辰政复不受字【2019】032号《行政复议申请不予受理决定书》，证明原告在法定期限内申请行政复议，复议机关确认责令限期拆除决定书并非对原告作出；证据5.证人证言，证明被告答辩中所称的原告拒绝签回执，故在集装箱上粘贴拆除决定书与事实不符；证据6.路俊梅身份证复印件，证明证人身份。证据7.拆迁录像光盘两张，证明被告动用公安车辆，不佩戴警号的公安民警参与强拆的违法事实存在及房屋被拆前后样貌；证据8.责令限期拆除决定书，证明被告出具的责令限期拆除决定书中没有被处罚人的姓名，该决定书违法。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，原告在位于天津市北辰区杨水场西侧实施了建设行为，原告在未取得乡村建设规划许可的情况下而建设的建筑物属于违法建筑，同时该违法建筑已被列为“清四乱”拆除范围。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定于2019年4月16日对原告违法建筑拆除过程中，为防止造成原告财产损失，被告将拆除现场内的四个集装箱予以转移存放，并未实施原告所述的扣押行为，且原告早已将集装箱取回。综上，涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑，被告为防止造成财产损失，将集装箱予以转移系被告拆除违法建筑的延伸行为，并非独立的行政行为，因此原告的请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1.通告照片一页，证明被告已经就原告所实施的搭建违法建筑构筑物的行为责令其限期拆除；证据2.照片七张，证明原告违法进行建设构筑物的行为；经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，但规范性文件不得设置行政强制措施；对证据2真实性认可、合法性不认可，因为照片没有表明原告姓名，且对照片的粘贴方式不认可，此外原告认为集装箱不属于搭建物，随时可以吊走，被告无权吊走原告的集装箱。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性和证明目的不认可，既无法证明原告的搭建行为合法，又无法证明被告实施了扣押集装箱的行为；对证据2-6关联性和证明目的不认可，无法证明被告实施扣押集装箱的行为；对证据7合法性、关联性不认可；对证据8真实性认可，可以证明被告向原告告知责令限期拆除的行为，但无法证明被告实施扣押集装箱的行为。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告就占用村集体土地进行养殖事宜与天津市北辰区委会于2004年11月2日签订协议；证据2与本案无关，不予采纳；证据3、证据7内容真实，能够证明被告于2019年4月16日对原告的集装箱进行了强制搬离，本院对其真实性予以确认；证据4、证据8客观真实，本院对其真实性予以确认；证据5证人证言及证据6证人路俊梅身份证复印件，因路俊梅为本案原告的委托代理人，故其不能作为证人参加诉讼，证据5-6不予采纳。被告提供的证据1-2真实性本院予以确认，但不能证明其对原告集装箱实施强制搬离的行为合法。经审理查明，原告李万吉与天津市北辰区委会就占用村集体土地进行养殖事宜于2004年11月2日签订协议，协议签订后原告在温家房子村杨水场西侧建设了房屋并摆放了四个集装箱。2019年4月16日，被告对原告的房屋强制拆除，并将四个集装箱强制搬离现场，15天后原告将涉案集装箱全部取回。本案争议焦点为：一、被告对原告集装箱作出的行为是否是独立的行政行为；二、若前述行为是独立行政行为，其行为是否合法。针对争议焦点一，本院认为独立行政行为是指不依赖于他种行为而独立存在，所产生的法律效果归属于采取措施的行政机关的行为。本案中被告强制搬离原告集装箱的行为，并不依赖于被告强制拆除原告房屋的行为，两个行政行为的对象不同、方式不同，不宜将强制搬离行为视为强制拆除的延伸，故被告认为将集装箱予以转移系被告拆除违法建筑的延伸行为的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的集装箱实施强制搬离前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其集装箱实施强制搬离行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日对原告李万吉位于天津市北辰区杨水场西侧的集装箱实施强制搬离的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  闫俊江二〇一九年十二月二十五日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……