江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初685号原告：吴瑞武，男，1954年4月5日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师。特别授权。被告：钟太京，男，1968年9月8日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，原告吴瑞武与被告钟太京合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴瑞武的委托诉讼代理人王安荣到庭参加诉讼，被告钟太京经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞武向本院提出诉讼请求：1.解除原告吴瑞武与被告钟太京在黄龙镇××村新店土坯房改造规划建设项目中的合伙关系；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告吴瑞武与被告钟太京经口头协商达成合意，约定双方就黄龙镇××村新店土坯房改造、建设方面的项目合伙承接。2013年7月20日，原告吴瑞武与被告钟太京共同作为乙方与黄龙镇××村委会签订《合作协议书》，协议约定原、被告双方共同作为乙方出资100万元，原、被告利润分成占七成，黄龙镇××村委会占三成。原、被告双方内部约定该100万元出资由原告吴瑞武出资70万元，被告钟太京出资30万元，所得利润或亏损也按比例分配或承担。《合作协议书》签订后，原告吴瑞式分别于2013年7月6日打款60万元、2014年6月5日打款10万元，将70万元投资款付至黄龙镇××村，而被告钟太京一直未履行出资义务。后原告吴瑞武与黄龙镇××村委会签订合作补充协议，该协议约定原告吴瑞武的70万元出资继续有效，而钟太京未履行出资义务，自动退出合作方。原告认为，被告钟太京一直拖欠出资款不付，该履行出资义务不履行，严重损害了原告吴瑞武及第三人黄龙镇××村委会的权益。被告以其拒不履行出资义务的实际行为证明了其不履行合同，原告依法有权单方解除与被告的合伙关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告吴瑞武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件及户籍信息复印件各一份，证明原告、被告主体资格；2.合作协议书复印件一份，证明原告吴瑞武与被告钟太京达成合意，共同作为乙方与黄龙镇××村委会签订《合作协议书》，具有合伙关系的情况；3.合作补充协议复印件一份，证明《合作协议书》签订后直至2015年8月4日，作为合伙人之一的被告钟太京从未履行出资义务，导致规划建设停滞不前等问题的情况；4收据及银行回单复印件两份，证明原告吴瑞式分别于2013年7月25日打款60万元、2014年6月4日打款10万元，将70万元投资款付至黄龙镇××村账户内的情况，款项用途为大龙村土坯房改造；5.大余县人民政府（余府字[2013]150号）关于同意新城镇王屋岭村叶西等19个农村危旧土坯房改造集中建设点村庄规划的批复复印件一份；证明案涉的黄龙镇大龙村的危旧土坯房改造获得了大余县政府的批准，并要求县建设局认真指导乡镇组织实施。6.蓝善荣（现任大龙村支部书记）2019年9月8日调查笔录原件一份，证明黄龙镇××村委会与原被告合作情况以及因被告未履行出资，黄龙镇××村委会取消被告合作资格的情况。被告钟太京在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据原告提交的证据、当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年7月20日，原告吴瑞武与被告钟太京共同作为乙方与甲方黄龙镇××村委会签订《合作协议书》，甲方（黄龙镇××村委会）与乙方（原告吴瑞武、被告钟太京）就黄龙镇××村新店土坯房改造规划建设方面进行合作，约定原、被告双方共同作为乙方出资100万元交给甲方作为启动资金，由甲方负责征地、拆迁，征地拆迁后的地域由甲方和乙方共同开发和使用，合作的利润甲方享有30%，乙方（原、被告）享有70%。并约定乙方的投资款100万元应在协议签订后十日内全部向甲方付清，合作期限为从2013年7月20日开始至该土坯房改造项目完工后自动终止。叶见新代表黄龙镇××村委会在协议上签字并加盖“大余县黄龙镇××村村民委员会”公章，原告吴瑞武、被告钟太京分别在协议书上“乙方签字”处签字。2013年7月25日原告吴瑞武通过“江西省兴瑞重型机床有限公司”向“大余县黄龙镇大龙竹业专业合作社”转账60万元，大余县黄龙镇大龙山竹业专业合作社出具了一份收据，载明“今收到吴瑞武付给大龙村土坯房集中建设点投资款600000元”，并加盖“大余县黄龙镇大龙山竹业专业合作社”公章。2014年6月4日原告吴瑞武向“大余县黄龙镇大龙山竹业专业合作社”转账10万元，后者于2014年6月5日出具了一份收据，载明“今收到吴瑞武付给大龙村土坯房集中建设点投资款100000元”，并加盖“大余县黄龙镇大龙山竹业专业合作社”公章。2013年9月14日，大余县人民政府印发余府字[2013]150号文件，同意包括黄龙镇××村新店等19个农村危旧土坯房改造集中建设点村庄规划。2015年8月4日，黄龙镇××村委会作为甲方与原告吴瑞武作为乙方签订一份《合作补充协议》，协议约定因原定的合作人钟太京未履行出资义务，造成规划建设停滞不前等问题，现在就合作事宜双方达成以下补充协议：乙方的出资70万继续有效，作为合作方单独出资合作出资义务全部履行，今后中途乙方不需任何出资，钟太京未履行出资义务，自动退出合作方；因投资比例的变更，甲乙双方收益按6:4的分配（甲方40%，乙方60%），收益待到项目产生的效益按约定的比例分配。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告吴瑞武、被告钟太京共同作为乙方与甲方黄龙镇××村委会签订《合作协议书》，该协议中注明了原告、被告为乙方，且原告、被告均在协议“乙方签字处”签字，原被告双方具有共同作为乙方承接甲方黄龙镇××村委会的土坯房改造规划建设项目的合伙合意，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，原被告合伙关系依法成立。后因原告已出资70万元，而被告未向甲方黄龙镇××村委会支付任何款项，违反了《合作协议书》中关于乙方出资义务的约定，甲方黄龙镇××村委会取消了被告的合作资格并将其退出合作方。因被告钟太京的违约行为，原告无法继续履行与被告共同作为乙方承接涉案建设项目的合伙协议，致使原、被告合伙目的无法实现，原告单独履行应由原被告（乙方）共同履行的100万元出资义务对原告明显不公平。且2015年8月4日，黄龙镇××村委会作为甲方与原告吴瑞武作为乙方签订一份《合作补充协议》，变更了合作的乙方以及出资金额、分配比例，原被告合伙关系的前提基础已不存在。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，原告吴瑞武要求解除与被告钟太京在黄龙镇××村新店土坯房改造规划建设项目中的合伙关系的诉求，本院依法予以支持。合同解除后双方的责任，由当事人自行处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述权利，因此产生的不利法律后果，由其自行承担，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告吴瑞武与被告钟太京在黄龙镇大龙村新店土坯房改造规划建设项目中的合伙关系。案件受理费5800元，由被告钟太京承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓斌人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  刘秀兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈苏平附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。