wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5767号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：马志刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该支行职员； 委托诉讼代理人：张笛，该支行职员。 被告：张欣艺，女，汉族，1971年12月2日生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市中顺汽车销售有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：陈淑云,该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工商银行康平支行）与被告张欣艺、长春市中顺汽车销售有限公司（以下简称中顺销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行康平支行的委托诉讼代理人强国春、张笛到庭参加诉讼，被告张欣艺、中顺销售公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行康平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张欣艺立即偿还原告信用卡汽车专项分期贷款本金478,639.68元及利息和违约金56,564.96元（截止到2019年7月18日），2019年7月18日起以后的利息和违约金按照原告与被告张欣艺签订的信用卡购车专项分期付款合同中约定计算至贷款全部清偿之日止；2、判令被告中顺销售公司对被告张欣艺所欠信用卡购车专项贷款本金及利息和违约金承担连带保证责任；3、判令被告张欣艺、中顺销售公司承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年12月8日原告与被告张欣艺签订了编号为2017015号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中约定专项分期付款额度994，000.00元，分期期数为36期（一期为一个月），用于被告张欣艺向被告中顺销售公司购买奥迪A8L汽车，合同约定被告张欣艺未按期偿还透支款项、利息、手续费等时，原告宣告本合同项下所有未扣款项全部到期，并对抵押物行使抵押权。同日，被告张欣艺与原告签订了《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》，抵押合同中约定将被告张欣艺在原告贷款所购买车辆用于抵押偿还原告贷款，并于2016年12月29日办理了抵押登记。2016年12月8日被告中顺销售公司向原告出具《连带担保责任承诺函》，承诺对被告张欣艺的分期付款购买的奥迪A8L车辆义务承担连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期限为借款人在上述主债务履行期届满之日起两年，根据约定要求借款人提起清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。原告按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定于2016年12月27日将该笔汽车专项分期额度授信给被告张欣艺名下，2017年1月3日被告张欣艺通过刷卡方式将卡内分期金额994,000.00元支付给被告中顺销售公司，截止至2019年7月18日，被告张欣艺积欠原告分期付款本金478,639.68元及利息和违约金56,564.96元，原告为维护自身权益，诉至法院。 被告张欣艺、中顺销售公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年12月8日被告张欣艺在原告工商银行康平支行处办理了“中国工商银行信用卡专项分期付款申请审批表”，申请办理汽车分期，并与原告工商银行康平支行签订了编号为2017015号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用，2012年版）》，合同约定被告张欣艺向原告工商银行康平支行申请专项分期付款额度994,000.00元，分期36期（一期为一个月），利率按年12%计算，用于购买奥迪A8L汽车，被告张欣艺用上述车辆作为抵押物，原告工商银行康平支行将交易现金划至被告中顺销售公司账户，合同同时约定如被告张欣艺未按期偿还本金、利息及手续费等，原告工商银行康平支行有权宣布本合同项下的全部到期，并对抵押物行使抵押权；同日被告张欣艺与被告中顺销售公司签署《购车合同》，约定被告张欣艺向被告中顺销售公司购买奥迪A8L一辆，总价1,420,000.00元。被告中顺销售公司与签订《购车合同》当日向原告工商银行康平支行出具《连带担保责任承诺函》，承诺被告中顺销售公司为被告张欣艺的分期还款义务承担连带责任保证担保，保证范围为全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）。保证期间为上述主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，根据约定要求借款人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2016年12月29日该抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告工商银行康平支行，2017年1月3日被告张欣艺将专项分期付款额994,000.00元以刷卡形式支付给购车的汽车销售公司，即被告中顺销售公司。截至到2019年12月1日，被告张欣艺自借款后先后足额偿还19期，被告张欣艺尚欠购车贷款本金458,261.68元。原告工商银行康平支行为维护自身权益，诉至法院。以上查明的事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、《中国工商银行信用卡专项分期付款申请申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用，2012年版）》、刷卡凭条、《信用卡交易明细》、购车首付款收据、《购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购合同》、《机动车抵押登记信息表》、《连带担保责任承诺函》、以及被告张欣艺的身份证复印件、被告中顺销售公司的企业信息登记简表，本院予以确认。 本院认为，原告工商银行康平支行分别与被告张欣艺、中顺销售公司签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用，2012年版）》、《连带担保责任承诺函》系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告张欣艺未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告工商银行康平支行起诉要求被告张欣艺立即清偿剩余购车贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告中顺销售公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告中顺销售公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张欣艺于本判决生效后十日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行贷款本金458,261.68元及利息、滞纳金（利息自2018年10月1日开始计算、滞纳金自2018年9月25日开始计算，并按贷款合同约定利率,计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告长春市中顺汽车销售有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,152.00元由被告张欣艺负担，被告长春市中顺汽车销售有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  马 悦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3797号 上诉人(原审原告)：叶建华，男，汉族，1976年8月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号。 法定代表人：崔照松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，宁夏京川律师事务所律师。 上诉人叶建华因与被上诉人银川鲁银投资有限公司（以下简称鲁银公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 叶建华上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由承担。事实和理由：上诉人与鲁银公司签订的《银川市商品房买卖合同》附件六明确约定交付房屋的外墙标准，一审法院错误定义补充协议第五条约定买卖合同中约定的规划、设计变更仅指房屋室内平面布局、户型尺寸、朝向，免除了由鲁银公司作为出卖人承担的责任，不合理加重买受人责任；上诉人从一审证据中获知，鲁银公司于2014年9月通知设计单位将一、二层外墙砖变更为咖色真石漆，但是双方签订合同时间为2015年11月17日，鲁银公司诱骗上诉人购房，存在恶意欺诈。 鲁银公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。根据商品房买卖合同的约定，外墙系商品房的公共部位，上诉人无权请求改变外墙现状；根据商品房买卖合同及附件11补充协议的约定，买卖合同中约定的规划、设计变更仅指商品房内的平面布局、户型尺寸、朝向改变而影响商品房功能的变更，本案所涉楼墙部分不属于该条款约定部分，被上诉人对楼宇的局部优化调整，买受人在交接房屋时已予以认可。综上，被上诉人调整外墙部分的装饰并不构成违约，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 叶建华向一审法院起诉请求：1．判令被告继续履行合同，依照合同约定将本商品房1-2层外墙真石漆改为面砖；2．判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月17日，原被告签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的金凤区宝湖中路号鲁银城市××室。合同第十四条关于规划变更约定：出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规划的条件建设商品房，不得擅自变更。双方签订合同后，涉及该商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。合同附件二约定：外墙1-2层为外墙面砖，2层以上为真石漆。合同附件十一《银川市商品房买卖合同》补充协议第五条规划设计约定：（1）买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更；（2）由于本商品房小区项目分期规划建设，出卖人保留调整其他各期规划方案的权利。如与该商品房同期开发范围内相关设施、配套建筑的规划设计未最终确定，概以买卖合同约定或政府有关部门最终的批准文件为准，无需另行通知买受人；（3）除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。合同签订后，原告按照合同约定交付购房款。2014年9月，被告通知设计单位对包括原告购买的92号楼及其他住宅楼的一、二层咖色外墙面砖变更为咖色真石漆。2016年9月1日，被告向原告交付涉案房屋。2016年9月20日，银川市规划管理局对92号楼竣工验收。 一审法院认为，原被告签订的《《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。虽合同第十四条规划变更约定，出卖人应当按照城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证规划的条件建设商品房，不得擅自变更。经城乡规划主管部门批准变更的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。但合同补充协议第五条明确约定买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更，故本案原告所诉涉案楼宇的外墙部分，并不属于该条款所约定的内容。同时补充协议第五条第三项约定，除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。根据该约定被告调整外墙部分装饰未通知原告并不违约，故原告的主张不成立，一审法院不予支持。判决：驳回原告叶建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶建华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上诉人提交的九源国际建筑顾问有限公司涉及变更通知单在一审中已经出示过，不属于二审新证据，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋已于2016年交付使用，上诉人作为买受人并未对合同效力提出异议，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。案件争议的焦点系鲁银公司对于涉案楼宇外墙交付标准变更是否系违约行为，根据合同附件十一补充协议第五条规划设计约定：（1）买卖合同中约定的规划、设计变更仅指：该商品房室内平面布局、户型尺寸（不含面积误差）、朝向改变而影响该商品房使用功能的变更；……（3）除本合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，施工过程中出卖人对已审批的施工图纸作出局部优化调整，买受人予以认可。一审法院法院认定涉案楼宇的外墙部分并不属于合同约定的规划、设计变更符合合同约定内容，鲁银公司对于合同约定的设计变更外，其他任何规划、设计变更项目以及为完善和优化规划设计，约定买受人予以认可，鲁银公司并未违约，一审法院未支持上诉人的一审诉请并无不当。 综上所述，叶建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人叶建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5267号罪犯孙明星，男，1982年12月10日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于2014年11月17日作出（2014）历城刑初字第286号刑事判决，以被告人孙明星犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙明星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙明星自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙明星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙明星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙明星减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月24日起至2031年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初218号原告：赵鹏，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀光，河南崔灿律师事务所实习律师。被告：周口泰昊置业有限公司，住所地河南省周口市川汇区光荣路中段，统一社会信用代码：91411600721897612X。法定代表人：杨晓云，该公司总经理。诉讼代表人：周口泰昊置业有限公司管理人。负责人：丁萍。委托诉讼代理人：苏阳阳，系周口泰昊置业有限公司管理人工作人员。第三人：中原银行股份有限公司周口西城支行，住所地河南省周口市川汇区汉阳路与七一路交叉口南20米，统一社会信用代码：91411600555701548J。负责人：田朴，该支行行长。原告赵鹏与被告周口泰昊置业有限公司、第三人中原银行股份有限公司周口西城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告赵鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵鹏撤回起诉处理。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一九年十二月二十五日法官助理张译元书记员王明涵
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0133财保54号之一 解除保全申请人：曹存果，女，1958年7月6日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人王湛，男，1981年8月16日生，汉族，住赵县，系原告之子。 被申请人：北京桑德新环卫投资有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区建东街7号南简良东区21-1-503。 法定代表人：杜亚青，该公司经理 被申请人：屈瑞果，男，1964年8月26日生，汉族，住赵县。 解除保全申请人曹存果与被申请人北京桑德新环卫投资有限公司河北分公司、屈瑞果申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月8日作出（2019）冀0133财保54号民事裁定，扣押被申请人屈瑞果驾驶的北京桑德新环卫投资有限公司河北分公司冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆。现曹存果已向本院提出解除保全申请。 本院经审查认为，曹存果的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人屈瑞果驾驶的北京桑德新环卫投资有限公司河北分公司冀Ａ×××××号重型特殊结构货车采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕国清 二〇一九年十二月六日 书记员  张 玉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初527号公诉人山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭贺翔，男，1994年3月18日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化，现住济宁高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日被取保候审。指定辩护人程香玲，山东民桥律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人郭贺翔犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人郭贺翔及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日23时27分许，被告人郭贺翔酒后驾驶鲁Ｈ×××××北京现代小型轿车，行驶至济宁市金宇路洸府河桥西处时，被查获。经检验，郭贺翔血液中乙醇含量为237.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。郭贺翔自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上述事实，被告人郭贺翔在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人员及车辆信息查询结果、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭贺翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。郭贺翔到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭贺翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十二月四日书记员  王苗
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2320号原告：扈廷梅，男，1958年7月14日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：利津县第一实验学校，住所地利津县利三路102号。法定代表人：张向阳，校长。委托诉讼代理人：张立泉，利津县第一实验学校总务主任。住利津县。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。原告扈廷梅与被告利津县第一实验学校（以下简称一校）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝玉华，被告委托诉讼代理人张立泉、张永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扈廷梅向本院提出诉讼请求：1.判令一校赔偿医疗费10650.26元、住院伙食补助费700元、误工费10800元、护理费758.45元、交通费600元，共计23508.71元；2.诉讼费用由一校负担。事实和理由：2017年开始，扈廷梅为一校提供劳务。2019年8月25日，扈廷梅在学校场所工作工程中因割草机出现故障，在修理中不慎被割草机伤致左手，导致左手2-4指开放性伤，住院治疗7天，出院后，扈廷梅与一校协商未果，故诉至法院。一校辩称，双方不存在雇佣关系，扈廷梅系负责学校绿化等工作的李永宁所雇；假设双方存在雇佣关系，本案事故的发生过错在扈廷梅，修理割草机非扈廷梅的工作职责，其没有修理割草机的资质和能力，而冒然修理，明显存在过错，一校没有任何过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，扈廷梅在一校校园内割草时，被割草机割伤。当日，扈廷梅被送至胜利油田中心医院就诊，经该院诊断，其伤情为左手2-4指开放性伤口、第3指端甲床皮肤缺损、第3指末节粉碎性骨折缺损。2019年9月1日，扈廷梅办理出院手续，住院天数为7天。其在住院期间产生医疗费10650.26元。扈廷梅住院期间由其妻子王秀兰护理，扈廷梅及王秀兰的家庭住址为利津县。庭审中，扈廷梅与一校对双方之间是否存在雇佣关系存在争议。扈廷梅主张，其系经李永宁介绍，到一校工作，工资系一校发放，一天120元。一校主张，其双方之间不存在雇佣关系，其系李永宁雇佣，同时，一校陈述，学校里的维修、卫生等工作一般由李永宁负责，涉案割草工作，因李永宁称自己无法完成，需要再找人，经学校同意后李永宁又找了扈廷梅，学校负责统计干活工人的数量，每人每天120元，由学校统一发放给李永宁，再由李永宁转付给其他工人。本院分析认为，确定雇佣关系的主要依据是一方提供了劳务，一方支付劳动报酬。本案中，扈廷梅为一校提供了劳务，一校支付劳动报酬，双方之间的雇佣关系明确，一校主张因其未直接将报酬支付给扈廷梅，而是由李永宁转交，从而认为双方之间不存在雇佣关系的主张不能成立。本院对扈廷梅的各项损失认定如下：（一）医疗费：根据扈廷梅提交的住院费用清单及收费票据，确定医疗费为10650.26元；（二）住院伙食补助费：根据扈廷梅出具的住院病历，住院天数为7天，故住院伙食补助费按照每日30元计算，为210元；（三）误工费：根据住院天数及医嘱，误工期为37天，扈廷梅的误工费应按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，经计算为4009元；（四）护理费：根据护理人员的住址，护理费应按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，需要院内护理7天，经计算为758元；（五）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。扈廷梅受伤后到滨州市沾化区人民医院治疗，其住院、出院及护理人员到医院陪护均需支付交通费，结合其住院天数及医院与其居住地的距离等因素，本院确定交通费300元。综上，确定扈廷梅的损失共计为15927.26元。本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，扈廷梅在一校工作时，不慎被割草机割伤，造成了损失，一校应对扈廷梅的损失承担赔偿责任。庭审查明确定扈廷梅的损失为15927.26元，扈廷梅主张由一校承担，符合法律规定，予以支持。一校的抗辩主张无法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：利津县第一实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿扈廷梅各项损失共计15927.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.72元，减半收取193.86元，由扈廷梅负担94.77元，利津县第一实验学校负担99.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一九年十二月二十六日书记员 王沙沙
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1095号罪犯王廷，男，生于1982年4月18日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）德刑一初字第7号刑事判决，以被告人王廷犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2016年7月12日以（2016）川刑终151号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯王廷在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯王廷确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王廷减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王廷减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1691号 杨春梅、贵港市港北区婴姿彩母婴用品店、谭健锋: 本院执行的申请执行人杨春梅与被执行人贵港市港北区婴姿彩母婴用品店、谭健锋劳动争议纠纷一案，根据贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出的港北劳人仲字（2019）第153号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资1000元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已自动履行上述生效法律文书所确定的义务，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2757号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：甘桂铭，男，1990年10月12日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告甘桂铭劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥、被告甘桂铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]736号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至7月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的7125元工资。被告申请的6、7月份工资3933元、1000元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告辩称，我入职原告后没有签订劳动合同，但有办理入职手续，我与原告法定代表人张浩约定以银行转账方式发放上月工资，我离职后原告尚欠我2019年5月、6月、7月的工资7125元。原告提出6、7月份工资未经审核，我的6、7月份工资为3933元、1000元，有被告财务作证，被告应支付2019年5月、6月、7月工资共7125元。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资2192元、6月工资3933元，7月工资1000元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月、7月工资合共7125元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资7125元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为2192元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资7125元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月、7月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资3933元、7月工资1000元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资7125元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资7125元给被告甘桂铭。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13663号之一原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被告：俞宏明，男，1969年12月3日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉被告俞宏明金融借款合同纠纷一案中，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3210元、财产保全费2520元，合计5730元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  唐勇二〇一九年十二月四日书记员  张殷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7611号 周阶、东莞市恒天表面处理材料有限公司： 本院受理的申请执行人周阶与被执行人东莞市恒天表面处理材料有限公司劳动争议执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款缴纳至本院执行款代管款账户。现被执行人东莞市恒天表面处理材料有限公司已履行本案付款及行为义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初611号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：孙万顺，男，1973年3月31日生，汉族。 被告：燕双梅，女，1971年5月8日生，汉族。 被告：苏廷军，男，1971年8月5日生，汉族。 被告：付小莉，女，1977年2月22日生，汉族。 被告：崔峰，男，1974年5月15日生，汉族。 被告：邢彩云，女，1983年6月20日生，汉族。 被告：付平，男，1982年11月27日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社（以下简称王益信合）与被告孙万顺、燕双梅、苏廷军、付小莉、崔峰、邢彩云、付平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王益信合的委托诉讼代理人，被告孙万顺、燕双梅、苏廷军、付小莉、邢彩云到庭参加诉讼，被告崔峰、付平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙万顺、燕双梅归还借款本金299740元及截止2019年8月5日的利息212799.01元，共计512539.01元；2、判令被告孙万顺、燕双梅归还自2019年8月6日至实际还款之日按月利率14.079‰计算的利息；3、判令被告苏廷军、付小莉、崔峰、邢彩云、付平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月29日，被告孙万顺、燕双梅作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》一份，约定：二被告从原告处借款300000元，借款期限自2014年12月29日至2016年12月28日，借款用途为资金周转，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.83‰。结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。”被告苏廷军、付小莉、崔峰、邢彩云、付平自愿为上述借款承担连带担保责任，并分别于2014年12月29日与原告签订了《保证担保合同》共三份，根据合同约定，该合同项下保证责任为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告当天按照孙万顺的指示将约定款项支付到期指定账户。借款到期后，被告孙万顺仅于2019年5月11日归还借款本金260元，截止2019年8月5日，尚欠本金299740元及利息212799.01元，共计512539.01元未归还，原告多次催要无果。 被告孙万顺答辩称：从原告处贷款300000元属实，认可尚欠原告借款本金299740元及截止到2019年8月5日的利息212799.01元未还。 被告苏廷军、付小莉、邢彩云均答辩称：为孙万顺、燕双梅的300000元借款担保属实。 被告崔峰、付平未出庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2014年12月29日苏廷军、付小莉与原告签订的《保证担保合同》及2018年3月13日原告向苏廷军送达的《履行担保责任通知书》。 2、2014年12月29日崔峰、邢彩云与原告签订的《保证担保合同》。 3、2014年12月29日付平与原告签订的《保证担保合同》。 经当庭举证、质证，被告苏廷军、付小莉、邢彩云对上述证据的真实性均无异议。 各被告均未提交证据。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据本院予以确认，对有争议的事实，本院认定如下： 2014年12月29日，被告孙万顺、燕双梅作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》一份，约定孙万顺、燕双梅从原告处借款300000元，借款期限自2014年12月29日至2016年12月28日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.83‰。结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。被告苏廷军、付小莉、崔峰、邢彩云、付平自愿为上述借款承担连带担保责任，同日分别与原告签订了《保证担保合同》，均约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告按约定发放借款，但借款到期后各被告未能按时还款。截止2019年8月5日尚欠原告本金299740元及利息212799.01元，共计512539.01元未归还。 另查明，2018年3月13日，原告向苏廷军送达《履行担保责任通知书》，要求苏廷军为上述借款承担担保责任。 本院认为，债务应当清偿。被告孙万顺、燕双梅向王益信合借款300000元，截止2019年8月5日，尚欠原告本金299740元及利息212799.01元未归还。故对原告请求判令孙万顺、燕双梅归还原告借款本金299740元及截止2019年8月5日利息212799.01元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令孙万顺、燕双梅按月利率14.079‰支付2019年8月6日起至实际还款之日利息的诉讼请求。经查，原告的上述诉讼请求有双方的合同约定，且不违反法律规定。本院亦予以支持。 对原告请求判令被告苏廷军、付小莉、崔峰、邢彩云、付平对孙万顺、燕双梅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，在保证期间内，原告除向苏廷军主张权利外，并未提交证据证明其要求付小莉、崔峰、邢彩云、付平对借款承担保证责任，根据法律规定，被告付小莉、崔峰、邢彩云、付平的保证责任免除。故对原告请求判令苏廷军对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令付小莉、崔峰、邢彩云、付平对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙万顺、燕双梅于本判决生效后三十日内归还原告铜川市王益区农村信用合作联社借款本金299740元及截止2019年8月5日的利息212799.01元，并按月利率14.079‰支付2019年8月6日起至实际还款之日利息；被告苏廷军对上述借款本金及利息承担连带责任。 二、驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社对被告付小莉、崔峰、邢彩云、付平的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元，由被告孙万顺、燕双梅负担，被告苏廷军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  张海法 人民陪审员  韩 勇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵安琪
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执413号 申请执行人：攀枝花市恒昌石化有限公司,住攀枝花市钢城大道东段100号 法定代理人郑卫国，总经理。 被执行人：张兴刚,男性,1968年2月27日出生,住攀枝花市仁和区， 本院在执行申请执行人攀枝花市恒昌石化有限公司与被执行人张兴刚买卖合同纠纷一案中，双方达成和解依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执413号案件中对被执行人张兴刚的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许礼斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 华
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执3453号申请执行人张某某与被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处：申请执行人张某某与被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初6672号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还42476.17元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款43013.17元，其中执行费537元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执3453号执行案件执行完毕，于2019年12月12日结案。二〇一九年十二月十二日1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异382号 异议人（利害关系人）：潘冬远，男，1981年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-3号。 法定代表人：陈绍林，该公司总经理。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：高世慧，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称华融公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、高世慧、北海智海经贸发展有限公司（以下称智海公司）合同纠纷一案中，潘冬远对本院（2019）桂05执246号查封公告，查封坐落于北海市广东路229号智弘银城绿洲的4幢0112号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘冬远称，一、（2019）桂05执246号查封公告中查封了其正在租赁、使用的商铺，该商铺在查封之前已经出租、交付，其装修后已经经营、使用。二、其在本案中为善意第三人，租赁使用、装修、经营等权益应当得到保障，法院对0112号商铺采取的查封措施程序违法，导致其无法正常使用商铺、无法正常经营，损害其合法权益。请求法院从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0112号商铺的查封。 本院查明：1.原告华融公司与被告智弘公司、张均智、高世慧、智海公司等合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）桂05民初14号民事调解书。该调解书发生法律效力后，本院于2019年7月4日以（2019）桂05执246号执行案立案执行。执行过程中，2019年9月5日、9月17日，本院分别作出（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告，查封被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的833套不动产（详见查封清单），期限为三年。 智弘银城绿洲4幢0101号至0135号、4幢0201号至0214号、4幢0301号至0314号共63套不动产已由智弘公司于2015年9月10日办理在建工程抵押权变更登记，抵押权人为华融公司。上述不动产又于2019年5月27日办理在建工程抵押登记，抵押权人为杨芳、张坚、张均福。 2.2019年6月15日，潘冬远与智弘公司签订《商铺租赁合同》，租赁智弘公司位于北海市××××号智弘银城绿洲第0112-0115号商铺，建筑面积为288.96㎡。合同约定租期十年，自2019年6月15日起至2029年6月14日止。潘冬远所租赁的银城绿洲4个商铺均已投入使用。上述商铺及相应土地使用权属本院（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告查封范围。 本院认为，潘冬远以对涉案0112号商铺享有租赁权，主张本院对涉案商铺的查封妨碍了其正常经营，侵害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条关于“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定提起本案异议。根据查明的事实，本院在对涉案商铺查封前，已制作查封裁定并送达案件当事人，查封时采取了张贴公告的方式，程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于查封不动产的相关规定。潘冬远主张查封程序违法，本院不予采纳。潘冬远向本院提供的其与智弘公司签订的《商铺租赁合同》、装修合同书、装修现场实拍图等证据亦不能证实本院对涉案0112号商铺的查封行为侵害其合法权益。故对潘冬远的执行异议，本院不予支持。 另外，潘冬远主张其于本案查封前与智弘公司签订涉案0112号商铺的租赁合同，并已投入经营使用，其为善意第三人，其合法权益应得到保障。但根据本院查明的事实，涉案商铺早已于2015年9月10日设立抵押登记，抵押权人为华融公司。承租人知道或者应当知道涉案商铺已设立抵押权的事实，此后，未经抵押权人同意发生的租赁以及转租赁，承租人、转租赁人、次租赁人均不属于善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，潘冬远所享有的租赁权不能对抗申请执行人华融公司享有的抵押权，亦不能对抗本院的查封。潘冬远的损失可以根据相关的法律规定，另行向智弘公司主张。 综上，潘冬远主张从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0112号商铺的查封理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回潘冬远的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初5954号   原告：唐国全，男，汉族，1954年5月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：巫远兵，男，汉族，1989年12月17日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐国全与被告巫远兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国全到庭参加了诉讼，被告巫远兵经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告唐国全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告水泥、沙子和人工转运款合计9356元；二、依法判令被告偿还原告借款1000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告两年来在XX城XX苑国际代卖水泥、沙子和转运，于2018年因业务与安康市积木家装饰公司员工巫远兵相识，从3月份起，巫远兵以公司的名义在原告处购置水泥、沙子用于业主家庭装修，直至2018年9月份结账欠款9356元（有欠条为证），当时巫远兵让原告到公司结账，公司老板答复巫远兵跑了，要找到巫远兵才能解决，后原告无法联系被告。此外，在被告巫远兵与原告发生业务期间，因经济困难向原告借款1000元，但至今也未归还。综上，原告与被告形成了合同关系，被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，请求支持原告的请求。   被告巫远兵未答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证，结合当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致。   本院认为，当事人应诚实履行合同约定的义务。本案中，原告从事水泥、沙子销售及转运，被告从事装修，被告从原告处购买水泥及沙子，双方虽未签订书面买卖合同，但双方实际已形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款9356元，有被告向原告出具的欠条为凭，且被告承诺付款期限，现付款期限早已超过，原告随时有权向被告主张，故原告要求被告向其支付货款9356元的诉请，于法有据，证据充足，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款1000元，因与本案不是同一法律关系，故本院不予支持，原告可另行主张。被告巫远兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巫远兵在本判决生效后十日内向原告唐国全支付货款9356元；   二、驳回原告唐国全的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告巫远兵负担650元，原告唐国全负担10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长 周杰   人民陪审员 陈远芝   人民陪审员 李道佳                      二〇一九年十二月十八日                    书记员 周雨晨        1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初3972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王岩、黄雪晴，北京盈科（沈阳）律师事务搜律师。被告：徐庆发，男，1951年7月13日出生，汉族，住址辽宁省盘山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告徐庆发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王岩、黄雪晴到庭参加诉讼；被告徐庆发经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金100000元；2.判决被告于本案判决生效之日起5日内一次性偿还贷款利息61229.66元(欠息暂计至2019年2月13日,自2019年2月14日至贷款本息清偿之日止所产生的利息、罚息及复利按合同约定计算)；3.判决被告承担本案诉讼费、公告费、律师费以及为收回本案贷款本息所支付的全部合理费用。事实及理由：2015年8月18日，被告通过原告个人短期网络贷款通华财富网络平台向原告申请个人生产经营贷款POS贷，并在线签订了《个人“点即贷"借款合同》，贷款金额为100000元，借据号为71012015a0012301，该笔贷款期限为6个月，自2015年8月18日至2016年2月18日，贷款年利率10.7%；合同项下贷款的还款方式为按月付息，到期一次还本。合同第9.1.1项明确约定被告未按合同约定归还本金或利息的，原告有权计收罚息，罚息利率为货款执行利率加收50%罚息自逾期行为发生之日起按罚息利率计收，直到清偿全部货款本息日止；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告按约发放贷款后，被告即使用上述贷款，贷款期间被告发生多次未能按期偿还原告利息之行为；贷款期限届满后，被告亦未依约偿还货款本金，截至2019年2月13日被告共欠付原告贷款本金100000元、逾期利息44806.28元、逾期罚息16423.38元，已构成严重违约，特向贵院提起诉讼。被告徐庆发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《通联宝POS贷个人授信合同》、《通联宝POS贷个人借款合同》、IBPS业务登记簿查询、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告作为“授信人”、被告作为“受信人”签订《通联宝POS贷个人授信合同》约定，被告通过通华财富信息平台向原告申请个人授信额度总额为100000元，授信额度有效期为6个月，自2015年8月18日至2016年2月18日，支用授信额度起点金额为1000元。同日，原告作为“贷款人”、被告作为“借款人”签订《通联宝POS贷个人借款合同》约定，被告通过通华财富信息平台向原告申请个人贷款金额为100000元；贷款期限为6个月，自2015年8月18日至2016年2月18日；贷款执行利率为10.7%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的罚息利率按贷款执行利率加收50%，并按罚息利率计收复利。当日，原告向被告发放了贷款，被告未按约定还款，截至2019年2月13日共欠付原告贷款本金100000元、逾期利息44806.28元、逾期罚息16423.38元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《通联宝POS贷个人借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任，即偿还原告贷款本金100000元及逾期利息、罚息、复利。关于实现债权费用，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐庆发于本判决发生法律效力后15内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元及截至2019年2月13日的逾期利息44806.28元、逾期罚息16423.38元，自2019年2月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复利，按《通联宝POS贷个人借款合同》约定的计算方式给付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元、公告费800元，保全费1326元由被告徐庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  谢建华人民陪审员  张相财二〇一九年十二月六日书 记 员  潘 峰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1870号 原告：彭州市丽春镇人民政府，住所地四川省成都市彭州市丽春镇。 负责人：苟柳，镇长。 委托诉讼代理人：王国林，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市，系彭州市丽春镇党委副书记。 委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地成都市彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，执行董事兼总经理。 原告彭州市丽春镇人民政府（以下简称：丽春政府）与被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司（以下简称：卓越公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽春政府的委托诉讼代理人王国林、胡建国，被告卓越公司的法定代表人孙光钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽春政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除丽春政府与卓越公司于2007年1月8日签订的《场地及房屋租赁合同》；2、判令卓越公司向丽春政府返还租赁的土地5.3亩及教学楼16间（448平方米）；3、判令卓越公司支付丽春政府三年的土地租赁费45000元。审理过程中，丽春政府撤回请求判令卓越公司支付三年土地租赁费45000元的诉讼请求。事实与理由：丽春政府与卓越公司于2007年1月8日签订《场地及房屋租赁合同》，约定丽春政府将5.3亩土地出租给卓越公司使用，每年租金15000元，出租土地上原教学楼16间，共计448平方米交给卓越公司使用，在合同履行过程中，卓越公司违反合同约定，连续三年未支付租金，经丽春政府多次催收，仍不缴纳，丽春政府依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，提起诉讼。 卓越公司辩称，因经济困难，元义村书记陈志良表示会垫付租金，故没有欠付租金，2019年4月29日已经支付了2017年1月1日至2020年1月1日的租金，不同意解除合同。 本院经审理查明，2007年1月8日，丽春政府作为甲方与乙方卓越公司签订《场地及房屋租赁合同》，约定甲方将元义村小学5.3亩土地及16间448平方米的教学楼租赁给乙方，租期三十年，自2007年1月1日起至2036年12月31日止，租金以10年为一周期，第一个10年，每年租金15000元，于每年1月30日前以现金方式一次性付清当年的租金，第二、三个10年的租金，由甲乙双方另行协商。合同还约定，在租期内，乙方应按时足额缴纳租金，否则甲方有权收回场地及房屋所有权，合同终止。场地内教学楼16间，共计448平方米，在租期满后，乙方原样归还甲方，租赁场地内的所有新建建筑物，租期满后归乙方所有。合同还约定“乙方投资办厂各种证照手续自行办理”。 另查明，2019年5月，丽春政府已收取2017年1月1日至2019年12月31日的租金。案涉土地系建设用地。 认定上述事实，有当事人无异议的组织机构代码证、营业执照、《场地及房屋租赁合同》、回函、及当事人当庭一致陈述在案为证，证明双方于2007年1月8日签订合同，将原彭州市丽春镇元义村小学5.3亩土地及房屋租赁给卓越公司使用的事实，上述证据经当庭举证、质证，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。丽春政府出示的民事调解书、欠条，系卓越公司与案外人的经济纠纷，不足以证明卓越公司资不抵债的情况，本院不予采信；丽春政府申请本院调取的执行裁定书、限制消费令，仅能证明卓越公司与案外人执行案件情况，以及卓越公司法定代表人孙光钊被限制消费的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，场地及房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。 本案的争议焦点在于场地及房屋租赁合同是否应予解除，对此本院认为，根据合同约定，自2017年起的租金，按照当年宏观规律和现实实际情况，由丽春政府和卓越公司另行协商确定，双方关于租金的支付期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，卓越公司应当在2017年12月31日前支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金，2018年12月31日前支付2018年1月1日至2018年12月31日的租金，但卓越公司未按期支付，构成违约。虽然卓越公司未按期支付2017年、2018年的租金，但2019年5月，丽春政府收取了2017年1月1日至2019年12月31日的租金，丽春政府以其实际行为继续履行合同，本案中，卓越公司亦提出了继续履行合同的主张，本院认为，丽春政府请求解除合同的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下： 驳回彭州市丽春镇人民政府的全部诉讼请求。 案件受理费463元，由原告彭州市丽春镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年十二月十七日 书记员  程菲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10513号原告：海宁市洪宝纺织有限公司，住所地海宁市长安镇肖王村21组10号，统一社会信用代码91330481MA28B88Y9E。法定代表人：车彦宝，职务经理。委托诉讼代理人：庞洪祥、宋艳，山东一诺律师事务所律师。被告:青岛嘉仕豪迪家具有限公司，住所地青岛市即墨去大信镇陈家村。法定代表人：姜广林，职务经理。原告海宁市洪宝纺织有限公司（下称洪宝纺织公司）与被告青岛嘉仕豪迪家具有限公司（下称嘉仕豪迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞洪祥、宋艳到庭参加诉讼，被告诉讼代理人姜广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款57583.25元及自起诉之日起至实际履行之日止以57583.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方系合作伙伴关系，双方约定由原告为被告提供沙发面料。截至2017年12月15日，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款人民币107583.25元，为此被告向原告出具付款协议一份，并对付款计划进行了约定。协议签订后，被告仅支付50000元，余款57583.25元经原告多次催要，被告迟迟未付，故原告诉至本院。被告嘉仕豪迪公司辩称，同意向原告付款，但公司经济困难，无法立即支付。本院根据庭审查明，2017年12月5日原被告双方对账结算，确认截至2017年11月30日，被告欠付原告货款107583.25元。2017年12月15日，原被告双方就双方欠付货款达成付款协议，约定被告于2018年3月31日前向原告付清全部欠款，如被告逾期支付，乙方每月向甲方支付逾期货款3%的滞纳金。协议签订后，嘉仕豪迪公司向洪宝纺织公司支付货款50000元，于2019年5月18日通过微信转账方式支付洪宝纺织公司货款2000元。以上事实，有原告提交的对账单、付款协议、增值税发票、农业银行交易明细清单及农业银行入账通知等证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，洪宝纺织公司与嘉仕豪迪公司之间存在货物买卖关系。嘉仕豪迪公司在收到洪宝纺织公司交付货物后，应当及时履行货款支付义务。洪宝纺织公司主张的货款未将其在庭审中认可的嘉仕豪迪公司又支付2000元货款进行扣除，应当予以扣除。对于原告嘉仕豪迪公司主张以所欠货款55583.25元利息，本院予以支持，但应以55583.25元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍自2019年8月8日起计算至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍自2019年8月20日起计算至货款付清之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛嘉仕豪迪家具有限公司支付原告海宁市洪宝纺织有限公司货款55583.25元及利息（以55583.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍自2019年8月8日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍自2019年8月20日起计算至货款付清之日止的利息）。二、驳回原告海宁市洪宝纺织有限公司其他诉讼请求。以上款项被告于本案判决生效后十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告青岛嘉仕豪迪家具有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 韩 雨人民陪审员 于 敏人民陪审员 王秋红二〇一九年十二月二十日书 记 员 董雅迪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4447号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：朱俊超，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱俊超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告朱俊超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金115625元、利息4493.01元、罚息530.39元，共计120648.40元（截至2019年9月4日），并支付自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告朱俊超于2018年5月2日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2018年5月2日至2022年5月2日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本金。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年9月4日，被告朱俊超尚欠原告贷款本息合计120648.40元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告朱俊超在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告南京银行与被告朱俊超签订编号为CYD2018117A1DF8的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款150000元；借款用途为购买家具；借款期限自2018年5月2日起至2022年5月2日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本金；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。上述合同签订后，原告南京银行于2018年5月2日向被告朱俊超发放贷款150000元。个人借款借据载明：借款月利率为10.2‰，借款期限48个月，借款到期日为2022年5月2日。被告朱俊超未按约还款。截至2019年9月4日，被告朱俊超尚欠原告南京银行借款本金115625元、利息4493.01元、罚息530.39元，合计120648.40元。本院认为，原告南京银行与被告朱俊超签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告朱俊超发放了贷款，被告朱俊超未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊超于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金115625元、利息4493.01元、罚息530.39元，合计120648.40元（计算至2019年9月4日），及2019年9月5日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD2018117A1DF8的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元（已减半收取），保全费1123元，合计2479元，由被告朱俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审判员  孙嘉欣二〇一九年十二月六日书记员  殷 玥附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更986号罪犯李东，男，生于1993年10月27日，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年10月19日作出(2012)东二法少刑初字第150号刑事判决，以被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，宣判后，被告人李东不服判决，提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年12月19日以(2012)东中法少刑终字第60号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）阳中法刑执字第1067号刑事裁定，四川省广元市中级人民法院于2016年12月25日以（2016）川08刑更1542号刑事裁定，将罪犯李东的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年6月获得计分考核积分转换表扬六个。经审理查明，罪犯李东在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李东减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二〇年一月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1458号 申请执行人：李永生，男，汉族，住东明县。 被执行人:王永波，男，汉族，住东明县。 被执行人：张桂芝，女，汉族，住东明县。 被执行人：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：东明县 法定代表人：韩如意，该公司总经理。 申请执行人李永生与被执行人王永波、张桂芝、山东阳坤农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年4月16日作出的（2017）鲁1728民初1764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王永波、张桂芝、山东阳坤农业生态发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人王永波、张桂芝、山东阳坤农业生态发展有限公司应支付申请执行人李永生40万元及利息，申请执行人李永生于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人王永波、张桂芝、山东阳坤农业生态发展有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王永波、张桂芝、山东阳坤农业生态发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人王永波、张桂芝、山东阳坤农业生态发展有限公司至今未自动履行。 本院于2019年8月19日、2019年10月31日、2019年12月21日三次总对总对被执行人王永波、张桂芝、山东阳坤农业生态发展有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1728执1458限制消费令，对被执行人王永波、张桂芝、山东阳坤农业生态发展有限公司限制消费。 本院依法向申请执行人李永生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李永生未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李永生，申请执行人李永生拒绝前来约谈。申请执行人李永生尚有债权40万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1764号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的40万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  闫 珂
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢289号 周江池、何小军、覃白梅： 本院执行的周江池申请何小军等借款合同纠纷一案，经被执行人何小军、覃白梅自动履行，执行金额13547元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执134号之八 申请执行人刘启侠，女，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人徐云龙，男性，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初6161号法律文书，于2020年01月07日向被执行人徐云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐云龙在山东省农村信用社联合社6223191659346311,0101,0账户内存款人民币15822.41元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年二月五日 书记员 崔玉柱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异337号 案外人：贾曜宇，男，1995年10月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨玉霞，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：韩琼瑶，女，1956年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李军，男，1971年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郭霞，女，1976年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行韩琼瑶与李军、郭霞借款合同纠纷一案中，案外人贾曜宇就本院查封的位于高新区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贾曜宇提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：案涉房屋由贾曜宇在2012年12月4日购买，因当时贾曜宇未满18岁，不能办理按揭贷款，所以在签订购房合同时让李军名义上与贾曜宇共同购买案涉房屋，李军实际并未出资，对该房屋也不享有权利；购房合同明确约定贾曜宇占房产份额的99%，李军占1%。首付款全部由贾曜宇的母亲李慧支付，后期的按揭款也是贾曜宇的母亲李慧、外婆刘美玲支付至李军的账户，后由贾曜宇通过自己账户支付按揭贷款。后李军因债权纠纷，案涉房屋被法院查封，李军对案涉房屋并不享有权利，贾曜宇对案涉房屋享有完全的排他性权利。 本院查明，2016年12月21日，本院就韩琼瑶与李军、郭霞民间借贷纠纷一案作出（2016）川0191民初11384号民事判决，判决李军、郭霞向韩琼瑶归还借款本金2000000元，并支付利息，韩琼瑶对李军所有的位于成都市青羊区的房屋依法拍卖、变卖所得的价款在判决确定的债权范围内享有优先受偿权。李军、郭霞不服本院判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2017年4月14日作出（2017）川01民终3336号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决于2017年4月29日生效后，韩琼瑶向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）川0191执3509号。执行过程中，本院于2017年12月1日作出（2017）川0191执3509号之一执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，2012年12月4日李军、贾曜宇与成都上锦置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定李军、贾曜宇共同购买案涉房屋，李军占1%份额，贾曜宇占99%份额，房屋面积228.9平方米，总价4319343元；买受人采取贷款方式付款。2012年11月26日，李慧以银行转账的形式向商户“复地云阅一期”转款20万元；同日，成都上锦置业有限公司出具收据，载明其收到贾曜宇、李军支付的购房定金20万元。2012年12月4日，李慧、谢震分六次向商户“复地云阅”转款共计1969343元；同日，成都上锦置业有限公司出具收据，载明其收到贾曜宇、李军支付的“复地·雍湖湾”房款1969343元。 贾曜宇在本院的调查询问中陈述，案涉房屋首付款1969343元系由其母亲及母亲的朋友支付，按揭贷款235万元是由李慧、刘美玲转入李军名下的银行卡进行还款，后期由其自己还款；案涉房屋在2014年完成了交房手续，并支付了一年的物管费，截止目前其未入住案涉房屋。 再查明，成都上锦置业有限公司于2012年7月25日取得案涉房屋的所有权，取得方式为“商品房新建”。 本院认为，从李军、贾曜宇与成都上锦置业有限公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》来看，合同中约定由李军与贾曜宇按份共有案涉房屋，李军所占份额为1%；从贾曜宇提供的证据资料来看，案涉房屋的首付款系由贾曜宇母亲李慧及李慧的朋友支付。即便贾曜宇陈述的李军前期支付的案涉房屋的按揭贷款系由李慧等人提供属实，也仅能够说明李军支付的按揭贷款的来源问题，并不能够否认李军对案涉房屋所享有的权利。本院在执行过程中，有权对李军与贾曜宇共有的案涉房屋采取查封措施。此其一。 其二，虽然从买卖合同的约定来看，贾曜宇享有案涉房屋99%的份额，但其对案涉房屋所享有的权利并不能排除本院的强制执行。因此，对贾曜宇提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人贾曜宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  唐 蜜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4561号 原告：陈品全，男，1981年12月27日生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 被告：李玲，女，1979年12月30日生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，地址：柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌洲，该公司员工。 本院受理的原告陈品全诉被告李玲、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因本案交通事故受损车辆桂Ａ×××××号小轿车的登记所有人为案外人李秋发，本案原告陈品全并非该车辆所有人，现原告起诉要求获得本次交通事故中桂Ａ×××××号小轿车的财产损害赔偿款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈品全的起诉。 案件受理费人民币622元（原告预交），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  侯宇虹 二〇一九年十二月十三日 书记员  韦斯琪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2771号申请执行人:张国年，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：赵燕钊，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住启东市。申请执行人张国年与被执行人赵燕钊借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1367号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年9月24日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控；3、2019年10月16日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；4、实地调查，发现被执行人去向不明；5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6454号上诉人（原审被告）：辽宁国奥世纪体育发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白五街201号（4门）。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：李绅，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：祝雪峰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：李柏健，男，1958年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人律师事务所律师。原审被告：江苏国奥公司世纪体育文化传播有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安路85号。法定代表人：高强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王才兴，男，该公司工作人员。上诉人辽宁国奥世纪体育发展有限公司因与被上诉人李柏健及原审被告江苏国奥公司世纪体育文化传播有限公司合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018)苏0508民初5347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判决依据的主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018)苏0508民初5347号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市姑苏区人民法院重审。上诉人辽宁国奥世纪体育发展有限公司预交的二审案件受理费50170元予以退回。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十二月三十日书记员  刘 汐
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初3057号原告：蔡廷军，男，1968年9月13日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：陈小斌（又名陈海生），男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被告：白瑞平，男，现年41岁，甘肃省渭源县人，住渭源县。原告蔡廷军与被告陈小斌、白瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月19日以被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清欠款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡廷军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡廷军负担。审判员  金祖姣二〇一九年十二月十九日书记员  燕 康
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初12419号原告：陈思思，女，1986年3月19日出生，回族，住南京市秦淮区。被告：朱子悦，男，1991年7月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈思思与被告朱子悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告陈思思向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱子悦向原告陈思思归还借款本金100000元；2.本案全部诉讼费用由被告朱子悦承担。事实及理由：2018年4月3日，被告朱子悦在南京市建邺区中国工商银行南湖支行大厅内向原告陈思思借款100000元，原告陈思思向被告朱子悦转账100000元。还款期限到期后，被告朱子悦拒不还款。原告陈思思多次催要未果，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查，根据现有证据，本案所涉借款行为存在经济犯罪嫌疑，因此，本案应当驳回起诉。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，原告陈思思可重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈思思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇一九年十二月十九日见习书记员  孔凡燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3906号 原告：孙某，男，1990年2月19日生，汉族，住宁夏盐池县。 被告：石某，男，1991年11月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：上海某汽车销售有限公司，住所上海市奉贤区。 法定代表人：石某，该公司总经理。 原告孙某与被告石某、上海某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告石某、上海某汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告欠款56，320元及利息（利息以56，320元为基数，按照每月2%从2019年7月1日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原、被告系生意上的合作伙伴，2018年2月26日，原、被告签订了《上海隆枨汽车销售服务合同》。合同签订后，原告前后两次支付给被告石某人民币肆万元整用于订购车辆。被告收到定金后迟迟不予交付车辆。2018年9月19日、9月21日被告石某向原告分别借款人民币2，000元，合计借款4，000元。原告一直催促被告退还4万元定金及4，000元借款，被告一直以各种理由拖欠，2019年7月1日，原、被告双方经过友好协商，原告同意被告将此货款转为被告向原告的欠款，双方签订了欠款协议。协议内容：“一、乙方欠款甲方本金四万四千元整，同意从2018年2月26日至2019年6月25日按照每月2%的数额计算利息，共合计欠甲方人民币56，320元。（以44，000元为基数，从2018年2月26日计至2019年6月25日止，计14个月，按月利率2%计算，44，000元×2%月息×14个月）。二、由于乙方资金紧张，甲方同意乙方从2019年7月1日起，每月31日前还款3，000元给甲方，直至欠款还完为止。如果乙方任意一个月不按时还款，甲方可以起诉乙方，要求乙方支付全部剩余款项。如果乙方违约，应当支付甲方为追究乙方违约责任而支付的诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费等费用，并按照每月2%的数额计算利息。”欠款协议签订后，被告一直以经济紧张为由，至今仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告石某、上海某汽车销售有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告孙某与被告石某口头约定订购汽车一辆，并先后支付购车款44，000元，被告石某因无法交车于2019年7月1日与原告孙某签订欠款协议，该协议载明：“欠款协议甲方：孙某，男，汉族，甲乙双方系生意上的合作伙伴，2018年2月26日，甲乙双方签订了《上海隆枨汽车销售服务合同》，合同编号NO:0001691。合同签订后，甲方前后共支付乙方人民币四万四千元整用于订购车辆，乙方收到定金后迟迟不予交付车辆。甲乙双方经过友好协商，甲方同意乙方将此货款转为乙方向甲方的欠款，现甲乙双方就欠款事项达成以下协议：一、乙方欠款甲方本金四万四千元整，同意从2018年2月26日至2019年6月25日按照每月2%的数额计算利息，共合计欠甲方人民币56，320元。（以44，000元为基数，从2018年2月26日计至2019年6月25日止，计14个月，按月利率2%计算，44，000元×2%月息×14个月）。二、由于乙方资金紧张，甲方同意乙方从2019年7月1日起，每月31日前还款3，000元给甲方，直至欠款还完为止。如果乙方任意一个月不按时还款，甲方可以起诉乙方，要求乙方支付全部剩余款项。如果乙方违约，应当支付甲方为追究乙方违约责任而支付的诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费等费用，并按照每月2%的数额计算利息。甲方签名：孙某2019年7月1日乙方签名：石某2019年07月01日附：石某身份证复印件。”协议签订后，原告多次催讨，被告均未按协议约定支付任何费用给原告孙某。 以上事实，有原告孙某提供的欠款协议、原、被告公司企业信息、销售合同、转账记录、微信聊天记录，庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告孙某与被告石某之间的汽车买卖合同及欠款协议均系双方真实意思表示，未违反其他法律强制性规定，故该合同及欠款协议合法有效，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告石某有义务按欠款协议约定履行还款义务，故原告诉请要求被告石某偿还原告孙某欠款本金及利息共计56，320元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请欠款到期后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案原、被告签订的欠款协议上约定“如果乙方违约，应当支付甲方为追究乙方违约责任而支付的诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费等费用，并按照每月2%的数额计算利息”，被告石某在欠款到期后仍未支付任何本金和利息给原告孙某，已属违约，故原告诉请要求被告石某按月利率2%支付从2019年7月1日起计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算基数应以欠款本金44，000元为基数计算，原告诉请利息计算基数56，320元，与本院查明事实不符，本院不予支持。由于原告孙某与被告上海某汽车销售有限公司未签订购车合同，也未签订欠款协议，故原告诉请要求被告上海某汽车销售有限公司对上述欠款承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告石某、上海某汽车销售有限公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告石某支付欠款本金及利息共计56，320元给原告孙某； 二、被告石某支付欠款到期后利息（以44000元为基数，按月利率2%从2019年7月1日计算至实际支付欠款之日为止）给原告孙某； 三、驳回原告孙某其他诉讼请求。 本案案件受理费1，208元，依法减半收取604元，由被告石某承担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，208元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  郑远来 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 婷
1贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10596号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：何向英，女，汉族，1962年12月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业公司）诉被告何向英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业公司的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告何向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费10612.80元，违约金10757.68元，总计21370.48元，违约金按约定计算至费用实际付清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城X号楼X单元X楼X室”的房屋，于2009年12月8日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为90.2平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付160.80元，但从2014年1月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额10612.80元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何向英未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为90.2㎡。2009年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费暂按每月1.5元/平方米计算，最终以物价部门批复的意见执行，高层住宅物业管理服务费不高于每月1.8元/平方米，乙方应当于每月5日前交纳当月物业服务费；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金；逾期三个月仍拒绝交纳物业管理费的，甲方可向人民法院提起诉讼。2010年5月21日，原告取得《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。原告实际按高层1.8元/㎡/月收取物业管理费。被告从2014年1月5日起未再交纳物业费，2019年9月11日，原告诉来本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。原告提交短信发送记录、律师函，拟证明原告分别于2014年、2015年、2016年向被告通过发送短信的方式，2019年通过律师函的方式，多次向被告催收物业费的事实。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告何向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2014年1月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为90.2㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×26天＋90.2㎡×1.8元/月/㎡×65个月≈10694.11元，原告主张的物业费为10612.80元，遂从其自愿。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2014年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、何向英于本判决生效之日起十五日内支付贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币10612.80元；二、驳回贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理334元，减半收取167元，由何向英承担33元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担134元（该款原告贵阳誉浚物业管理有限公司已预交，被告何向英在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十二月三日书记员 高方丽
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1114号之三 申请执行人：崔九凤，女，1980年6月6日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：张国友，男，1961年10月19日出生，汉族，住北京市宣武区。 本院在执行崔九凤与张国友民间借贷纠纷一案中,临邑县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁1424民初2109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔九凤于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金152000元及利息迟息、案件受理费3340元、保全费1320元。 执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日、8月16日、11月6日通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下有银行存款4624元，已扣划；有证券2700股，本院已委托中泰证券股份有限公司北京苏州桥证券营业部变卖，所得变卖款42213.43元，已划拨；交纳执行费2180元，剩余44657.43元已过付给申请执行人。被执行人名下无其他银行存款、网络资金、车辆、不动产登记、证券持有等信息。 3.本院于2019年10月29日通过北京市西城区不动产登记中心查询被执行人财产信息，经查，被执行人无不动产登记信息。 4.本院于2019年10月29日通过北京市住房公积金管理中心西城管理部查询被执行人财产信息，经查，被执行人住房公积金缴存至2019年6月30日，余额为97.51元。 5.本院于2019年10月29日通过北京市西城区社会保险基金管理中心查询被执行人财产信息，经查，被执行人有参保信息但还未领取养老金。 6.本院于2019年10月30日经申请执行人提供线索冻结了被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司投保的保险,同年12月12日提取该保险的现金价值87549.68元。因中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司对此提出执行异议，该款暂未过付给申请执行人。 7.本院于2019年10月30日前往被执行人户籍所在地北京市××杨梅××街××号调查，经查，被执行人已不在此居住，不知其下落。 8.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2019年11月6日作出决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2019年11月6日作出决定书对被执行人作出拘留15日、罚款10000元的决定（待执行）。 10.本院已于2019年11月6日函请公安机关协助查询被执行人的下落。 11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的19792.89元及利息迟息、案件受理费3340元、保全费1320元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也不申请悬赏执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十二月二十七日 书记员 崔 莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10077号原告:王某某，女，2011年7月13日生，汉族，济南市泉海学校小学部学生，住济南市。法定代理人：王某甲（原告王某某的父亲），住济南市。法定代理人：史某某（原告王某某的母亲），住济南市。委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雅楠，山东苏润律师事务所律师。被告:大朗（济南）教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某，董事长。被告：张某某，男，1973年6月29日生，汉族，住济南市。二被告委托诉讼代理人：孙瑞英，山东华剑律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。原告王某某与被告大朗（济南）教育咨询有限公司、张某某健康权一案，本院于2019年10月14日立案。原告王某某于2019年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，王某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告王某某负担。审判员  范晓静二〇一九年十二月四日书记员  侯文霞
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初949号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张满，男，1988年5月18日出生，汉族，中专文化，中共党员，个体，户籍所在地宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月14日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］953号起诉书指控被告人张满犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人张满等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年10月05日20时29分许，被告人张满酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区中山东路宜春第五中学红绿灯处时，与高某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为103mg/100ml，后经抽血送检，被告人张满血液中乙醇含量为105.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张满醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全。其行为构成危险驾驶罪。被告人张满自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定依法判处，并建议对被告人张满判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口信息查询记录、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、道路交通事故认定书等书证、证人高某证言、被告人张满的供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实。被告人张满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张满醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张满归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人张满醉酒后驾驶机动车并且发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人张满的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十二月十二日代书记员 汤艺璇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8779号之一申请执行人卢星，女，汉族，1993年10月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人西安新竹防务科技有限公司，住所地西安市。法定代表人王虎儒，该公司董事长。申请执行人卢星与被执行人西安新竹防务科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会（高新）作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1577号裁决书已经发生法律效力，申请执行人卢星向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1577号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆已经采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7348.16元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月六日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1