wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2291号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区号，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：杨震宇、高云展，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王井雪，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：邵云明，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告王井雪系夫妻关系）被告：王井虎，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王存建，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王学利，男，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告王井雪、邵云明、王井虎、王存建、王学利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人高云展、被告王井雪到庭参加诉讼，被告邵云明、王井虎、王存建、王学利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金193999.98元及利息；2.诉讼费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：王井雪2010年3月31日在富国支行办理贷款20万元，2011年3月21日到期，由王井虎、王存建、王学利提供连带责任担保，贷款用途为养牛。借款到期后各被告拒不履行合同义务，现诉至贵院，望判如所诉。被告王井雪辩称，合同上的字是本人签的，但对借款不知情，也没见到钱。王岩军给我打电话说只是签个字，现在我还生病，等病好了与银行协商积极还款。被告邵云明、王井虎、王存建、王学利均未作答辩。经审理查明，2009年3月21日，滨州农商银行与王井雪签订《借款合同》，约定借款20万元用于养牛；借款期限自2009年3月21日至2010年3月31日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率9.735‰；还款方式为按月结息，最后一笔贷款清偿时利随本清。合同同时约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，王井虎、王存建、王学利与滨州农商银行签订《保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月19日，邵云明与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与王井雪是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人王井雪不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年3月31日，滨州农商银行依约将贷款发放至王井雪指定账户，借款期限自2010年3月31日至2011年3月21日，贷款利率9.375‰。借款发放后，王井雪偿还本金4次，共计6000.02元，无还息记录。2019年6月20日，滨州农商银行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠本金及利息，并承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金及相应利息，王井雪签字捺手印确认。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，滨州农商银行与王井雪签订的《借款合同》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，与邵云明签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。王井雪、邵云明没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款期限自2010年3月31日至2011年3月21日，《保证合同》的担保期间自2011年3月22日至2013年3月21日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在保证期间内滨州农商银行未要求保证人承担保证责任，连带责任保证人应免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王井雪、邵云明于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金193999.98元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告王井雪、邵云明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王士彦人民陪审员  张淑贞二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏艳丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10406号原告：陈明辉，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：贝承林，男，1960年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：谭碧云，女，1962年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告陈明辉与被告贝承林、谭碧云民间借贷纠纷一案中，因原告陈明辉不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何桂海二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。2、《诉讼费用交纳办法》第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6460号 原告：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地：泰安市。 负责人：解洪涛，行长。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王强，男，汉族，1965年10月1日出生，住肥城市。 原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵传顺到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金61094元、利息5071.22元、还款违约金7020.35元，共计73185.57元(暂算至2019年10月30日,此后的利息按易达钱领用合约约定的计算方式计算至借款还清之日止)，及实现债权费用8000元，共计81185.57元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月14日,被告向原告申请办理中国银行“易达钱”信用贷款,并填写了“易达钱”申请表,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告审查核准后向被告账号为:22×××80的银行账户发放了信用额度为10万元、期数为36期，手续费为分期支付的“易达钱”信用贷款。被告在还款过程中存在多次逾期还款情形，截至2019年10月30日,被告尚欠原告贷款本金61094元、利息5071.22元、还款违约金7020.35元，共计73185.57元。现虽经原告多次催收，被告拒不还款。根据“易达钱”领用合约第三条第19款“逾期超过3个月的，甲方应向乙方支付全部欠款”及第四条第24款“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”的约定，且根据第五条第29款“协商不成，任何一方均可交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”的管辖约定，原告特诉至贵院，望贵院在查清事实基础上依法裁判。 王强未到庭亦未答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告王强向原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行填写中国银行“易达钱”申请表一份，载明申请金额100000元，分期期数36期，手续费分期支付，被告王强在上述申请表中签字，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 上述中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定:分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款等。 2017年4月2日，原告向被告发放100000元，后被告王强未按期归还上述借款本息，截至2019年10月30日，被告王强共拖欠原告贷款本金61094元、利息5071.22元，还款违约金7020.35元，共计73185.57元。 本院认为，中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，原告与被告王强签订的中国银行“易达钱”申请表和领用合约均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，本院依法予以确认。协议签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告王强发放了100000元的贷款，被告王强应按照领用合约的约定及时履行还款义务，现被告未按约定的时间偿还原告借款本息，已构成违约，理应承担法律责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息及还款违约金的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告要求被告承担本案实现债权的费用，但原告未提交证据证实该费用已实际发生，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金61094元； 二、被告王强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行截至2019年10月30日的利息5071.22元，剩余利息以61094元为基数，按照合同约定的计算方式，自2019年10月31日起计算至借款本息实际清偿之日止； 三、被告王强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行还款违约金7020.35元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914.82元由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  戚桂亮 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李跃辉，男，1974年10月22日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王静，女，1979年12月17日出生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李跃辉、王静因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃辉、王静申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2013年3月14日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，李跃辉、王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李跃辉、王静的再审申请。审判长 郭雅欣审判员薛丽审判员 李   玲   燕二〇一九年十二月二十五日书记员 王   海   燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1272号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐应国，男，1986年7月11日生，汉族，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人徐应国因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终738号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐应国申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果错误。一、《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立之合同，但二者之间关系紧密。两个合同所涉及的土地系同一宗土地，《商品房购销合同》是《委托开发合同》的延伸和具体化。二、徐应国的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》第3条的约定，各购房户支付的土地款123600元折抵房屋价款208000元，其余的购房款徐应国已全部付清。根据《商品房购销合同》的约定，购房款签订合同时一次性付清，而得廷房地产公司签订购房合同时并未收取全部购房款与土地款123600元的差额，而是仅收取了全部购房款与208000元的差额。三、得廷房地产公司已为部分购房户办理了房产证。因此，请求撤销红河中院二审判决，维持屏边县法院的一审判决。得廷房地产公司提交意见称，本系列案系商品房买卖合同纠纷，应当审查各购房户是否履行了与得廷房地产公司签订的《商品房购销合同》约定的义务。《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补偿协议或组成部分，不应当成为本系列案审查的重点。涉案房屋的成本价已远高于单元房1600元/平方米，叠加别墅2000元/平方米，徐应国的主张无任何依据，也违背市场规律。房屋贷款证明、房款收据等材料仅仅与房屋按揭贷款具有关系，不能证明其他事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐应国的再审申请应当驳回。屏边农信社提交意见称，根据《委托开发合同》第三条的约定，每位职工缴纳的土地款123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个，或者叠加别墅104平方米及车位一个；若购买的单元住房面积大于130平方米，超过部分按照1600元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的叠加别墅大于104平方米，超出部分按照2000元/平方米支付得廷房地产公司；若购买的住房不够以上标准，不足部分由得廷房地产公司退还业主。徐应国已付清全部房款，得廷房地产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐应国的再审申请。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇一九年十二月二十日书记员  胡 观
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初304号公诉机关微山县人民检察院。被告人赵某某,男,1980年8月18日出生于山东省微山县,汉族,初中文化,农民,住微山县。2013年3月20日因无证驾驶被微山县公安局行政拘留七日，罚款伍佰元；2019年1月24日因寻衅滋事被微山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被微山县公安局刑事拘留，同年10月15日被微山县公安局执行逮捕。现羁押于微山县看守所。指定辩护人王纯银，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉；被告人赵某某及其辩护人王纯银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2019年9月期间，被告人赵某某在微山县多次无故殴打他人、辱骂他人，情节恶劣。分述如下：1.2018年6月份一天早上，在微山县集市上，被告人赵某某酒后无故辱骂该村村民石某。2.2018年9月份一天中午，在微山县两城镇大辛庄村村民韩某家门口，被告人赵某某酒后无故辱骂韩某夫妇。3.2019年1月份一天早上，在微山县两城镇大辛庄村村民赵某家中，被告人赵某某强拿硬要赵某的保暖上衣一件、羽绒服一件及白色OPPO手机一部。4.2019年1月24日8时许，在微山县两城镇大辛庄村村民唐明辉母亲丧礼上，被告人赵某某酒后无故辱骂唐家人约半个小时，并持菜刀威胁在场人员。5.2019年3月5日凌晨2时许，在微山县两城镇大辛庄村村民赵某家中，被告人赵某某酒后随意殴打赵某。6.2019年9月3日17时许，在微山县赵某某家中，被告人赵某某酒后随意辱骂、殴打赵某。7.2019年9月9日晚上10时许，被告人赵某某酒后翻墙进入赵某家中，对赵某随意辱骂、殴打，并拿走赵某家中的白酒一瓶。另查明，2019年1月24日因本案事实被微山县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明、抓获经过；（2）行政处罚决定书；（3）两城镇大辛庄村村委会出具的证明、谅解书；（4）被害人石某、赵某、韩某的陈述；（5）证人许和勤、刘某、葛某、马某、唐某等人的证言；（6）被告人赵某某的供述与辩解。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某为发泄情绪，逞强耍横，借故生非，随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、认罚，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人对此的辩护观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李西波二〇一九年十二月二十七日书记员  鲍建臣
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6011号原告：殷小华，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：倪剑，男，1986年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告殷小华诉被告倪剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告殷小华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷小华向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷小华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷小华负担。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 晨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12354号原告：王国宝，男，1967年1月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：河南雍锦装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号楼14层1406号。法定代表人：蔡志坚,该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。原告王国宝与被告河南雍锦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王国宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2019年12月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王国宝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国宝撤诉。审判员  乔婉婷二〇一九年十二月二十七日书记员  梁颖柯
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0621民初1737号 原告：张桂云，女，1954年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 原告：杜琳，女，1976年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区， 原告：王某，女，2009年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区， 三原告共同委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。 被告：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道杨澜桥花园6号楼7号。 法定代表人：姜流，系该公司董事。 被告：姜流，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市， 被告：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道4号东太写字楼4层。 法定代表人：姜流，系该公司董事长。 原告张桂云、杜琳、王某与被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、姜流、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张桂云、杜琳、王某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂云、杜琳、王某申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂云、杜琳、王某撤回起诉。 案件受理费8,750元，减半收取4,375元，予以免交。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 静
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异219号申请执行人：邓飞,男,1977年7月19日出生,汉族,住重庆市大足区。被执行人：杨波,男,1971年9月9日出生,汉族,住重庆市铜梁区。第三人：杨传彬（被执行人杨波之父），男，1940年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人邓飞申请执行被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓飞向本院申请追加第三人杨传彬为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院在执行申请执行人邓飞申请执行被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨波未履行生效法律文书确定的债务，第三人杨传彬于2017年9月28日与申请执行人邓飞达成和解协议，其内容如下：本案申请执行的标的借款36万元,现由被执行人杨波之父杨传彬(男，1940年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自愿代杨波偿还,于2017年9月28日偿还3万元，于2017年12月31日之前偿还12万元，于2018年6月30日之前偿还10万元，于2018年12月31日之前偿还10万元，申请执行人邓飞收齐上述案款35万元后，确认全案清结，自原放弃本案中其他债务。上述案款35万元以转账方式打入申请执行人邓飞在重庆市农村商业银行大足支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户中，申请执行人邓飞同意撤回对被执行人杨波位于铜梁龙门西街XXX号门面的拍卖，不再要求拍卖该门面。本案诉讼费4250元，本案执行费5150元，由杨传彬负担，以转账方式打入重庆市铜梁区人民法院案款专用账户（户名：重庆市铜梁人民法院，开户行：重庆三峡银行铜梁支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）；本案中申请执行人为了申请拍卖被执行人杨波位于铜梁龙门西街XXX号门面，垫付了该门面的评估费21000元，经双方当事人协商，该评估费21000元由申请执行人邓飞自行承担15000元，由杨传彬承担6000元，该6000元由杨传彬于2018年12月31日之前以转账方式支付给申请执行人邓飞。上述和解协议系双方当事人真实意思表示，杨传彬须严格按照约定履上述和解协议，如果违约，申请执行人邓飞有权自2018年12月31日起两年内申请恢复对全案的执行，且杨传彬应当依法承担相应的法律后果。本和解协议一式三份，由邓飞、杨传彬各持一份，由重庆市铜梁区人民法院存档一份，均具有同等法律效力。同日，第三人杨传彬按上述协议约定代为被执行人杨波向申请执行人邓飞偿还了借款3万元，申请执行人邓飞向本院撤回了对被执行人杨波位于铜梁龙门西街XXX号门面的拍卖，后第三人杨传彬按和解协议的约定履行了大部分还款义务后，第三人杨传彬以被执行人杨波位于铜梁龙门西街XXX号门面被重庆市大足法院拍卖为由，拒绝继续履行和解义务。现申请执行人邓飞向本院申请追加第三人杨传彬为本案被执行人。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院予以支持。从上述法律规定来看第三人承诺自愿代为被执行人履行生效法律文书确定的债务，是不附加任何条件的自愿，且承担责任的内容、范围、方式明确。本案中，申请执行人邓飞与第三人杨传彬达成了和解协议，从和解协议的内容上看第三人杨传彬自愿代为被执行人杨波清偿债务是以不拍卖被执行人杨波位于铜梁龙门西街XXX号门面为前提，由此可以确认第三人杨传彬的代为履行债务行为是附条件的，且在和解协议中双方约定的承担违约责任的方式是相应法律债责，第三人杨传彬承担责任的方式不明确，故，申请执行人邓飞申请追加第三人杨传彬为本案被执行人的申请，不符合上述法律规定，依法不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人邓飞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十二月十六日书记员 庞婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9230号原告：刘泽军，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：蔡大均，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。其余信息不详。原告刘泽军与被告蔡大均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告刘泽军在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘泽军撤回起诉处理。审判员  赵炎凌二〇一九年十二月十一日书记员  杨志彬
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初615号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人袁卫东，男，1975年1月5日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月月，并处罚金人民币三千元，同年12月3日刑满释放。2019年8月20日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日，同年9月4日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]606号起诉书指控被告人袁卫东犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，经得被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人袁卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年08月14日14时许，被告人袁卫东窜至乐山市市中区，趁被害人周某熟睡时，将周某放在床边的一部玫瑰金色的ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ64ｇ手机盗走，后袁卫东到乐山市市中区“中国移动通讯”店中找到店老板胡某，并将手机抵押给胡某，获取1100元抵押金，用于个人挥霍。经鉴定：被盗手机的价格为2042元。案发后被盗手机已由办案单位发还被害人周某。 诉讼中，被告人袁卫东对起诉书所指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，并在本案审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人袁卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、建议书；抓获经过；被害人周某的陈述；证人胡某证言；辨认笔录；物证照片；手机发票；现场勘验笔录、指认现场笔录及照片；调取证据通知书；接收证据材料、发还清单；价格鉴定意见；被告人袁卫东的供述及其户籍信息、前科材料、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁卫东以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁卫东曾判有期徒刑以上刑罚并在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当从重处罚。被告人袁卫东归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁卫东自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可依法酌情从宽处理。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人袁卫东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年8月22日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章祈伦 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 斗 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执235号之四申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，该联社理事长。委托代理人：韩明，男，1971年12月27日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。委托代理人：祖显赫，男，1985年2月67日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。被执行人：张大芳，女，1961年12月17日出生，汉族，户籍所在地方正县，现下落不详。被执行人：于忠洋，男，1974年9月20日出生，汉族，哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司经理，住方正县本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初1759号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行过程中，评估拍卖了被执行人于忠洋提供担保的房产，流拍后，申请执行人予以接收，扣除诉讼费53132.00元、公告费560.00元、评估费43500.00元后，抵付借款本息4701559.80元，剩余款项双方预协商处理，现申请执行人木兰县农村信用合作联社申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初1759号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十二日书记员  李春雨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3836号上诉人（原审原告）：许家惠，女，1939年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，1974年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙，该公司经理。委托诉讼代理人：**高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人许家惠因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4688号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许家惠上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令云岩区人民法院继续审理本案。本案二被上诉人实际拆改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的收储行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求法院裁定指令云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，上诉人基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。许家惠向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权，恢复贵阳市云岩区市西路288号银通商厦1层17、18号商铺被强拆前的原状；二、判令被告排除妨害，拆除围挡在原告商铺所在商场的外墙、恢复道路正常通行，允许原告自由出入自家商铺所在商场；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告系贵阳市市西路288号银通商厦1层17、18号商业用房的不动产物权所有人。2016年4月，被告在未经原告同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现原告以被告的行为侵犯了其合法权益为由，诉至法院，请求如前。后，原告放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，被告对市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就被告的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现原告又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告许家惠的起诉。案件受理费60元，退还原告许家惠。本院认为，许家惠作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为二被上诉人的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求二被上诉人承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，张贵全的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4688号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年十二月三十一日书记员  冷冬莉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢67号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行。负责人王加旺，该支行行长。被执行人：高长亮，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：杨芹，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：高建，男，1955年8月17日出生，汉族，教师，住阜宁县。被执行人：高清，男，1962年8月15日出生，汉族，教师，住阜宁县。被执行人：郭迎春，女，1976年10月3日出生，汉族，教师，住址同上。被执行人：董仁青，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司三灶支行与高长亮、杨芹、高建、高清、郭迎春、董仁青金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月十六日书记员  高 帅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1255号 申请执行人：李绮弟，女，1964年7月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：曾永雄，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初1118号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、执行内容：被执行人仍需向申请执行人支付借款188598.08元及利息。 执行情况 在执行过程中，已依法查封被执行人曾永雄位于东莞市桥头镇××工商北街××、××、××、××号土地使用权及地上建筑物，案外人曾俊朗向本院提起执行异议，案号为（2019）粤1973执异447号，待该案审结后再作处理。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已将对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丘   其   军 审判员 曾昭串审判员赖远龙 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈   育   涛
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑终253号原公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。上诉人(原审被告人)杜某，女，1956年6月1日出生，公民身份号码622427195606016560，汉族，文盲，农民,户籍所在地甘肃省临洮县，住临洮县南屏镇靳家坪村罗上社。2019年1月9日因涉嫌故意伤害罪，被临洮县公安局取保候审。经临洮县人民法院决定，于2019年8月15日被执行逮捕，现羁押于安定区看守所。指派辩护人刘懿，甘肃通源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人骆某1，女，汉族，1944年1月1日出生于甘肃省临洮县，住临洮县。临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2019年9月27日作出(2019)甘1124刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷。讯问上诉人、审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月27日13时许，被告人杜某因地界纠纷与本村王永霞在自家位于临洮县南屏镇靳家坪村罗某2门前发生争执，后将王某,4婆婆骆某1推倒在地，致骆某1受伤。经鉴定，骆某1的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人家属自愿赔偿骆某1各项损失13000元。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证明：案件来源系王某,4报案；2、被告人杜某的供述证明：2018年8月27日，镇、村干部处理我和王某,4家地界纠纷到现场了解情况时，骆某1唬到我跟前，我在骆某1身上推了一下，骆某1就躺在地上不起来了，王某,4拿着石头扔过来打到我的腿上，后被干部们拉开，王某,4打电话报警后，派出所的民警就来了；3、被害人骆某1的陈述证明：2018年8月27日，镇、村干部处理我家和杜某家地界纠纷，干部们去地头看时，我说以前这里有路，我刚说完，杜某就唬到我跟前朝我身上推了一把，把我推翻在她家门前硬化路上，把我的腰摔伤了；4、证人苟某,4、靳某1、靳某2、罗某1的证言证明：2018年8月27日，在镇、村干部处理王某,4家和杜某家地界矛盾时，杜某先动手将骆某1推倒在地；5、证人骆某2的证言证明：2018年8月27日，镇、村领导去看纠纷现场时，骆某1就和杜某吵了起来，他们俩唬在一起杜某用手把骆某1推了一把，将其推翻在硬化路上；6、证人骆某3的证言证明：2018年8月27日，我听见吵闹声去看时，骆某1躺在我家门前硬化路上，王某,4拿一块石头扔过去打在杜某身上；7、证人王某,4的证言证明:2018年8月27日，镇、村干部调解我家和杜某家的地界问题，去地界看现场，我婆婆骆某1就对杜某说“这里人老五辈都有路呢，到现在还没路了”，刚说完杜某就朝骆某1胸部推了一把，将骆某1推倒在硬化路上，我就报警了;8、法医学损伤程度鉴定书证明：骆某1的伤情为轻伤二级；9、检查笔录及照片证明：骆某1体表检查无外伤；杜某右大腿处红肿；10、现场勘验笔录、现场图及照片证明：现场位于临洮县南屏镇靳家坪村罗某2杜某家门前硬化路上；11、调解笔录证明：临洮县南屏派对杜某和骆某1之间的纠纷进行调解时，杜某不愿意赔偿，调解未达成一致意见；12、出院证明书和病历证明：杜某于2018年8月27日16时50分入院，8月31日好转出院，诊断为左肩部皮肤挫伤、右大腿皮肤挫伤；13、户籍证明证明：杜某生于1956年6月1日，犯罪时已达法定刑事责任年龄。原审法院认为，被告人杜某故意损害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对杜某应以犯故意伤害罪追究刑事责任。由于杜某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人骆某1遭受经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人骆某1请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，应予支持，但具体数额应依相关规定确定为13000元。骆某1主张的继续治疗费无证据证实，待实际发生后可另行主张。骆某1所主张误工费、伤残赔偿金、精神损损害赔偿金因不符合相关法律规定，不予支持。辩护人所持应扣减杜某此次案件中受伤的住院费1762.65元及骆某1有过错的辩护意见，因杜某受伤非骆某1造成，且无充分证据证明骆某1有过错，故对辩护人的这一辩护意见依法不予采纳。鉴于杜某有自首情节，认罪悔罪并赔偿了被害人损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实，性质、情节、社会危害程度，结合杜某的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人杜某于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人骆某1的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计13000元；三、驳回附带民事诉讼原告人骆某1的其他诉讼请求。杜某上诉称：其没有打受害人，其有自首情节，并积极赔偿被害人损失，原判对其量刑过重，请求改判缓刑。辩护人辩护称：杜某具有自首情节，到案后自愿认罪认罚，悔罪态度良好，应考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及上诉人一贯的行为表现，对上诉人从宽判处缓刑。二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原判认定杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，处刑适当。关于上诉人杜某及辩护人关于原判量刑过重、请求判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经审查，原判已综合考虑了杜某的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节，并对其进行了规范化量刑，处刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  吴青彩审判员  姚新平二〇一九年十二月三十日书记员  安作明
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执422-1号申请执行人:王晓霞,女性,1980年2月15日出生,住新安县。被执行人：洛阳心安散热器有限公司，住所地：新安县铁门镇沟头村。法定代表人：白连连，该公司执行董事。本院在执行王晓霞与洛阳心安散热器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据新安县人民法院已经发生法律效力的(2017)豫0322民初2321号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月22日向被执行人洛阳心安散热器有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人洛阳心安散热器有限公司所在地的实地调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2019年12月9日依法将被执行人洛阳心安散热器有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人洛阳心安散热器有限公司采取了限制消费的措施。本院通过申请人王晓霞提供的联系方式向其告知上述情况，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十八日书记员  郭艳红
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2327号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，山东利津农村商业银行股份有限公司资产运营中心办事员。委托诉讼代理人：杨坤，女，山东利津农村商业银行股份有限公司资产运营中心办事员。被告：山东红远医药股份有限公司，住所地利津县经济开发区永莘路以北、津八路以东。法定代表人：孙兴山，总经理。被告：山东柯林维尔化工股份有限公司，住所地利津县城利五路津六路交叉口西南。法定代表人：牛吉峰，总经理。被告：牛吉峰，男，1969年2月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：孙兴山，男，1972年2月15日出生，汉族，住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告山东红远医药股份有限公司、山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭磊、杨坤到庭参加诉讼，被告山东红远医药股份有限公司、山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东红远医药股份有限公司返还借款本金300万元并支付截至2019年11月21日的合同期内利息224931.25元、逾期利息300237元、复利7922.28元及至实际清偿之日按年利率10.353%计算的利息和复利；2.判令山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，山东红远医药股份有限公司向原告借款300万元，山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山承担连带保证责任。借款到期日为2018年12月7日，借款利率为年利率7.395%，逾期利率为年利率10.353%。借款到期后，山东利津农村商业银行股份有限公司多次催收，被告未返还借款，故诉至法院。山东红远医药股份有限公司、山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山未作答辩。本院经审查对原告提交的证据依法予以采纳，对原告主张的事实依法予以确认。本院认为，山东红远医药股份有限公司、山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。山东红远医药股份有限公司与山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。山东红远医药股份有限公司未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求山东红远医药股份有限公司返还借款本金300万元，支付合同期内利息224931.25元、复利7922.28元、截至2019年11月21日的逾期利息300237元及至实际清偿之日按年利率10.353%计算的利息和复利，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山承担连带责任后，有权向山东红远医药股份有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东红远医药股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并支付合同期内利息224931.25元、截至2019年11月21日的逾期利息300237元、复利7922.28元及自2019年11月22日至实际给付之日的利息和复利（利息以300万元为基数，复利以224931.25元为基数，均按年利率10.353%计算）；二、山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山对上述款项承担连带责任；三、山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山承担保证责任后，有权向山东红远医药股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35064.72元，减半收取17532.4元，由山东红远医药股份有限公司、山东柯林维尔化工股份有限公司、牛吉峰、孙兴山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一九年十二月二十七日法官助理高鑫书记员王沙沙
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1228号申请人陈小帅与被申请人朱鹏飞、焦言：关于申请人陈小帅与被申请人朱鹏飞、焦言买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保93号民事裁定书，于2019年12月9日冻结了被申请人朱鹏飞、焦言银行帐户存款155000元（网络冻结合计1227元），冻结的有效期至2020年12月9日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6663号原告：秦保明，男，1964年4月27出生，住安阳县。原告：秦先梅，女，1945年7月24日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：田凤军，男，1974年7月19出生，住安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：王海顺，男，1966年3月24日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。原告秦保明、秦先梅与被告田凤军、王海顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保明及秦保明、秦先梅委托诉讼代理人付红梅、被告田凤军及其委托诉讼代理人孟顺堂、被告王海顺及其委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦保明、秦先梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告田凤军向原告秦保明支付原告之兄、原告秦先梅之弟秦某死亡赔偿金233,940元、丧葬费25,548元；2．判令被告王海顺承担连带责任；4．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告秦保明之兄、原告秦先梅之弟秦某2014年3月4日到位于安阳县××××北坡头大白线路西，由安阳县宏远钢材摩托经销部建设的，被告田凤军承包施工的建筑工地参加施工劳动，2014年3月6日上午秦某在该工地参加施工打夯过程中，由于电夯的振动和声音过大，××，经送铜冶医院和水冶医院抢救无效死亡。为了维护秦某的合法权益，原告现依照我国民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。田凤军辩称，被告王海顺将本案涉案工程承包给不具备用工主体资格的田凤军，依照法律规定，双方之间的承包合同应认定无效。对原告主张事实无异议，死者秦某在雇佣活动中由于当天凌晨2点打麻将时间过长，引起其脑出血死亡，系自身原因，与雇佣活动没有因果关系，原告在诉状中称因电夯声音过大，引发秦某脑干出血身亡，应当举证说明电夯和死者死亡有因果关系，原告的主张没有法律依据，请求数额不应支持。王海顺辩称，秦某是田凤军的雇员，他们之间是雇佣关系，不受王海顺的支配，王海顺不是本案的适格被告，应该驳回原告对王海顺的起诉。法律规定应当由接受劳务一方承担责任。原告要求王海顺承担连带赔偿责任无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，王海顺与田凤军签订合同一份，约定田凤军承包王海顺经营的安阳县宏远钢材摩托经销部位于伦掌乡××北坡头大白线路西的混凝土基础工程、钢构工程，合同签订后，秦某到田凤军承揽的工地干活，2014年3月6日秦某在打夯过程中突发脑干出血，经抢救无效于当日死亡。秦某生前无配偶、无子女，其父母先于其死亡。秦某现有其兄秦保明、姐秦先梅。另查明，王风军无承包工程的相关资质。安阳县宏远钢材摩托经销部系由王海顺个人投资经营，成立于2002年7月18日，于2015年6月24日核准注销。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，秦某系受田凤军雇佣，双方对此均无异议，田凤军与秦某形成劳务关系，在提供劳务过程中，秦某因突发脑出血死亡，该损害后果主要系因其自身疾病及体质导致，原告未提供相关证据证明秦某脑出血与其提供劳务之间存在因果关系，考虑到秦某系在打夯过程中突发脑出血死亡，也不能完全排除其死亡系外部因素导致，综合考虑本案实际情况，田凤军应对秦某在提供劳务过程中受到的损害承担补偿责任，田凤军应补偿秦某死亡赔偿金、丧葬费的20%为宜。原告要求的死亡赔偿金233,940元、丧葬费25,548元共计259,488元，不超过法律规定，本院予以确认。安阳县宏远钢材摩托经销部将其混凝土基础工程、钢构工程发包给不具有相关资质的田凤军，现安阳县宏远钢材摩托经销部已注销，王海顺对秦某所受损害应承担连带赔偿责任。原告秦保明、秦先梅作为秦某的兄、姐，在秦某无第一顺序继承人的情况下，可以要求对秦某因死亡产生的损害予以赔偿。综上所述，原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失共计259,488元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、田凤军于本判决生效后十日内给付秦保明、秦先梅死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计259，488元的20%即51，897.6元；二、王海顺对上述第一项负连带清偿责任；三、驳回秦保明、秦先梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，192元，减半收取计2，596元，由田凤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年十二月二十三日书记员  吴静娴
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初267号 原告：胡澍,男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：赤峰微生活网络科技有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街北新天地商务广场11号楼051116。 法定代表人：杨洋。 原告胡澍与被告赤峰微生活网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十八日 书记员 凡 萌
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3904号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：付苏，男，汉族，1997年6月2日出生，住贵州省普定县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告付苏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告付苏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告付苏立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,179.36元；2．判令被告付苏支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,179.36元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告付苏承担。事实和理由：2015年11月19日，被告付苏为购买由普定县云丰手机店销售的苹果5S（16G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告付苏授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告付苏收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告付苏推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、刘庆和（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告付苏从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告付苏的授权，向商户指定账户支付了被告付苏购买产品的借款本金2,700元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告付苏每月还款金额553元，还款期数6期。被告付苏领取产品后，依约还款1期，合计553元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告付苏所欠的剩余借款本金和利息等合计4,179.36元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告付苏发出债权转让通知书，告知被告付苏在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告付苏至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告付苏未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告付苏应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,700元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：81元；剩余借款本金以实际借款本金2,700元减去已还款总额553元加上还款期限内已还款的利息81元计算，即：2,228元；未支付的利息以剩余借款本金2,228元为基数自被告付苏最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告付苏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告付苏发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告付苏支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告付苏追偿并要求被告付苏承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告付苏承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告付苏未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付苏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,228元和利息（以所欠借款本金2,228元为基数自被告付苏最后一次还款之次日即2015年12月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告付苏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告付苏负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢840号 申请执行人：杨育汉，男，1959年9月8日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：戴进福，男，1963年4月23日生，汉族，住溧阳市。 被执行人：朱惠芳，女，1965年11月10日生，汉族，住同上。 被执行人：江苏沪宁起重机械有限公司，统一社会信用代码91320481608191685X，住所地同上。 法定代表人：戴进福。 申请执行人杨育汉与被执行人戴进福、朱惠芳、江苏沪宁起重机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)丹后民初字第1117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2013)丹后民初字第1117号民事判决书确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年12月21日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年10月29日、2019年12月21日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 本院于2019年10月19日向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。在法院执行系统的关联案件中，本院发现被执行人有位于溧阳市××××路的不动产，已经委托溧阳市人民法院实施查封，本案系轮候查封，不具备处置条件。 本院于2019年12月24日作出对被执行人拘留15日的决定后，询问申请执行人，申请执行人陈述被执行人下落不明，不再去被执行人住所地查找被执行人。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2013)丹后民初字第1117号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 俊 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4892号罪犯张成利，男，1983年11月10日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省东平县人民法院于2018年1月25日作出（2017）鲁0923刑初第237号刑事附带民事判决，以被告人张成利犯交通肇事、妨害作证罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿547743元（已全部履行），刑期自2016年12月16日至2020年12月15日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省湖西监狱称，罪犯张成利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张成利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张成利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张成利确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张成利予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  程海军人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1542号原告：嘉天新，男，1984年6月1日出生，汉族，夏县村民。委托诉讼代理人：胡晶，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。被告：马专周，男，1970年11月28日出生，汉族，垣曲县村民。被告：山西旭腾汽车运输有限公司（以下简称旭腾运输公司）。住所地：运城市盐湖区龙居镇龙居村新大街20号门面房。法定代表人：郝国杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称财保公司）。住所地：万荣县城五一东街。负责人：王恺，该公司经理。委托诉讼代理人：李炜，男，1993年1月15日出生，汉族，运城市盐湖区南马家窑盐化劳服小区居民，现住该小区1号楼1单元103号，系该公司员工。原告嘉天新与被告马专周、旭腾运输公司、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉天新的委托诉讼代理人胡晶，被告马专周，被告旭腾运输公司的委托诉讼代理人卫进峰，被告财保公司的委托诉讼代理人李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉天新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、伙食补助、交通、住宿等费用共计265066.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，被告马专周驾驶被告旭腾运输公司所有的重型货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至131KM+50M交叉路口处时，与原告驾驶的无号牌五征三轮农用车（上乘坐兰红霞）由东向南左转弯时发生碰撞，造成原告受伤住院，其家属兰红霞当庭死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告马专周负事故同等责任。由于被告马专周驾驶的车辆已在被告财保公司投保，该公司就应在保险范围内承担赔偿责任，但原告损失至今未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告马专周辩称：对原告起诉事实无异议。被告旭腾运输公司辩称：被告公司作为车辆出售人，在买受人未将车款支付完毕前保留车辆所有权，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高院相关司法解释的规定，被告公司不承担本案赔偿责任。同时，事故车辆在被告财保公司投保有交强险外，还投保两份商业保险计155万元，故被告财保公司应在保险限额内予以承担。被告财保公司辩称：事故车辆投保属实，同意在保险限额内对原告合理诉求进行赔偿。但根据保险合同约定，被告财保公司不承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年6月7日9时30分左右，被告马专周驾驶×××、×××重型半挂牵引车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至131KM+50M交叉路口处时，与原告嘉天新驾驶的无号牌五征农用车（上乘坐原告之妻兰红霞），由东向南左转时发生碰撞，造成原告受伤住院，兰红霞当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经夏县公安局交通警察大队道路交通事故第140828120190000141号认定书认定，原告与被告马专周负事故同等责任。事故发生后，原告经运城市中心医院检查处置后，先后入住第四军医大学西京医院、中铁一局西安中心医院、运城市第一医院住院治疗，共计住院85天，医疗花费442729.9元。出院后外购药花费628.3元。另查明：被告马专周驾驶的×××、×××重型半挂牵引车，在被告财保公司投保有交强险和商业险，保险责任限额分别为122000元、155万元，事故发生在保险期间。同时查明，本次交通事故造成原告之妻身亡，被告财保公司已在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿原告之妻288059.35元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故认定书、病历、医疗费票据、发票、交通及住宿费票据等证据。被告旭腾运输公司提供营业执照、分期付款购车合同书、还款记录、保单。被告财保公司提供营业执照、（2019）晋0828民初1309号民事判决书在案佐证。本院认为：原告嘉天新驾驶无号牌三轮农用车，转弯时未让直行车辆先行，且违反规定载人，是事故发生的一个原因。被告马专周驾驶机动车通过交叉路口时，超速行驶也是事故发生的一个原因。故二人应负事故同等责任。此次事故造成原告损害结果的发生，被告马专周理应承担相应赔偿责任，但由于其驾驶的车辆已在被告财保公司投保，该公司即属实际赔偿义务人，应依据保险合同的约定和法律规定，在约定范围内直接对原告损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费443358.2元、伙食补助费8500元、交通费13137元、住宿费4601.94元、轮椅480元，均计算标准、方法适当，且有据证实，本院予以认定。复印费及杂费55.8元，该请求理据不足，本院不予支持。综上，本院核定原告嘉天新的各项经济损失共计为470077.14元。被告财保公司的部分辩解，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告嘉天新各项损失费用共计240038.57元。原告嘉天新自行承担各项损失费用共计230038.57元。二、驳回原告嘉天新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告马专周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一九年十二月二十三日书记员  樊红琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3209号 原告：何长勤，男，1974年1月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：覃飞初，男，汉族，1987年4月22日出生，住广西玉林市兴业县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地广西贵港市金港大道793号。 法定代表人：苏东荣。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 原告何长勤与被告覃飞初、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理。原告何长勤的委托诉讼代理人李耀华、被告人民财险公司的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼。被告覃飞初经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 何长勤向本院提出诉讼请求：覃飞初、人民财险公司赔偿何长勤因交通事故造成的损失合计79974.11元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年6月13日2时54分 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区迎宾路与新华路交叉路口路段 三、交通事故导致的损害后果：造成梁军、何长勤受伤，桂Ｒ×××××小型轿车、贵港OT091号电动二轮自行车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：覃飞初在本次交通事故中负全部责任，梁军、何长勤无责任 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况： 覃飞初驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车在人民财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔） 六、医疗费：62954.11元 七、住院伙食补助费：5400元 八、营养费：有争议 九、后续治疗费：有争议 十、被告已赔付情况：无 十一、交强险不足部分损失的分担比例：有争议 十二、其他事项：事故发生时何长勤搭乘案外人梁军驾驶的贵港OT091号电动二轮自行车，梁军为饮酒后（送检血液酒精含量为269.72mg/ml）驾驶该电动二轮自行车，事故发生后覃飞初驾车逃逸。商业第三者责任险保险条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人均不负责赔偿。 以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第九项、第十一项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于营养费。医疗机构在出院医嘱中建议何长勤加强营养，故何长勤主张营养费项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。本院结合何长勤的伤情以及当地物价水平，认为其主张1620元并不过高，予以支持。 关于后续治疗费。何长勤主张10000元，但该费用尚未实际发生，无法确定具体金额，本院不予支持。何长勤可待该项费用实际发生后，再另行主张。 关于交强险不足部分损失的分担比例。交警部门在交通事故认定书中认定覃飞初负全部责任，具有重大过错，故覃飞初应承担全部民事赔偿责任。由于事故发生后覃飞初驾车逃逸，属于商业第三者责任险免责情形，故人民财险公司主张对交强险不足部分损失免责，符合保险条款的约定，本院予以支持。覃飞初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，本院认定何长勤因交通事故造成的各项损失为： 1.医疗费：62954.11元 2.住院伙食补助费：5400元 3.营养费：1620元 上述损失合计69974.11元，均属于交强险医疗费用赔偿范围，应由人民财险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，不足部分569974.11元再由覃飞初赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何长勤经济损失10000元； 二、被告覃飞初赔偿原告何长勤经济损失569974.11元； 三、驳回原告何长勤的其他诉讼请求。 本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，财产保全费420元，合计1320元，由原告何长勤负担125元，被告覃飞初负担1195元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年十二月五日 书记员  陈静君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初24135号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬，该公司员工。被告：曹汉华，男，1970年7月15日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：刘婉英，女，1979年12月17日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：庄戈，男，1976年3月8日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：叶月辉，女，1988年7月19日出生，汉族，住址广东省和平县，被告：刘伟红，男，1971年2月8日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：谢玉群，女，1972年7月10日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告曹汉华、刘婉英、庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬和被告曹汉华、刘伟红到庭参加诉讼，被告刘婉英、庄戈、叶月辉、谢玉群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告曹汉华、刘婉英、庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告曹汉华偿还借款本金250000元并支付利息、逾期利息、复利至欠款清偿之日止，被告刘婉英、庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群对上述借款本金及逾期利息、复利承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由各被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告曹汉华、刘婉英向原告偿还借款本金240000元及利息、复利。利息及复利均计付至欠款清偿之日止，其余各被告对上述借款本金及利息、复利承担连带清偿责任。经审理查明：2019年3月27日，原告（贷款人）与被告曹汉华（借款人）、刘婉英（共同借款人）签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为借新还旧；本合同项下借款金额为人民币250000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2024年3月25日止，月利率为6‰的固定利率，按月付息，息随本清。贷款到期，利随本清；借款人应在每月20日付清利息、否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行等内容。被告曹汉华、刘婉英均在上述借款合同中签名捺印。同日，原告与被告庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：担保方式为保证。保证责任方式为连带责任保证，保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2019年3月27日，原告向被告曹汉华发放了涉案的借款本金250000元。据原告提交的还款明细账显示，被告曹汉华、刘婉英于2019年9月2日还款10000元，其余被告均未归还剩余借款本金及利息。原告主张利息、复利均自2019年3月27日起算，计算标准按合同约定。上述事实，有广州白云民泰村镇银行保证借款合同、借款借据、还款明细帐页及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告曹汉华、刘婉英签订涉案借款合同并与被告庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群签订涉案保证借款合同，均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金250000元，履行了合同义务，被告曹汉华、刘婉英仅偿还了借款本金共计10000元，其余本息无证据证实已向原告清偿，故被告曹汉华、刘婉英的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同的约定，宣告本借款合同及借款提前到期，现原告主张被告曹汉华、刘婉英归还剩余借款本金并按合同约定标准支付利息、逾期利息、复利，并无不当，应予支持。根据被告曹汉华、刘婉英的本息偿还情况，原告主张利息、逾期利息及复利均自2019年9月22日起开始按合同约定标准计付，本院予以准照，故本院认定利息、逾期利息及复利均应以240000元为本金自2019年9月22日起按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止。同时，被告庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群作为借款的保证人，其依约应对被告曹汉华、刘婉英的涉案债务承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故原告主张被告庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群对被告曹汉华、刘婉英的涉案债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持，且被告庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群在承责后有权向被告曹汉华、刘婉英追偿。被告刘婉英、庄戈、叶月辉、谢玉群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告曹汉华、刘婉英共同偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金240000元及利息、逾期利息、复利（计算方式为：以240000元为本金自2019年9月22日起按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告曹汉华、刘婉英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由被告曹汉华、刘婉英、庄戈、叶月辉、刘伟红、谢玉群共同负担，并应于本判决生效之日起三日内向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  甄晓明二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑 连
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1969号之八 申请执行人:周自忠，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：毕良保，男，住马鞍山市当涂县。 被执行人：吴友春，女，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2909号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人毕良保、吴友春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良保、吴友春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕良保光大银行存款93946.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1703号原告：刘秀琴，女，生于1977年2月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：姚鹏，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘秀琴诉被告姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀琴的起诉。原告刘秀琴已交纳的案件受理费425元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤审判员 宋建喜审判员 王小勇 二〇一九年十二月二十六日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7082号原告：王某1，女，1977年9月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。被告：王某2，男，1974年6月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇一九年十二月二十五日书记员  黎 杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15780号 上诉人（原审被告）：李万珍，女，1939年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 法定监护人：刘英（系李万珍之女），住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓远俊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何刚，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人李万珍因与被上诉人何刚排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李万珍上诉请求：驳回何刚的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，诉争房产是刘汉与杨雪的共同财产，成都铁路运输中级法院将房产作为刘汉个人财产拍卖损害了杨雪的合法权益。李万珍长期与刘汉、杨雪居住在争议房产中，作为家庭成员对共有房产享有居住权利，应当得到保护。成都铁路运输中级法院于2018年5月8日拍卖公告，标明并特别提醒以现状拍卖，不负责腾退，此现状就包括李万珍居住在内的客观事实。此外，一审法院程序不合法，一审庭审开庭迟到且庭审中法庭要求五日内补充票据及权证原件以供核对，李万珍庭审后并未不知情就被通知领取判决书。何刚竞拍所得是三楼，虽之前因使用将一二楼与三楼打通使用，但三楼现是空置的，李万珍没有侵犯何刚的利益。 何刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何刚向一审法院起诉请求：1.判令李万珍立即搬离非法占有的位于成都市武侯区；2.判令李万珍在搬离前自行结清其在居住期间产生的物业费、水电费等一切费用。 一审法院认定事实：一、2018年5月8日，成都铁路运输中级法院发布《司法拍卖网络竞价成功确认书》，载明竞价结果为：用户姓名何刚通过竞买号Ｐ9288于2018年5月8日在成都铁路运输中级法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“成都市武侯区”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格为1630000元。 二、2018年5月22日，成都铁路运输中级法院出作（2015）成铁中执字第107号之八十五号执行裁定，裁定：“…三、登记在被执行人刘汉名下的，位于成都市武侯区，面积为189.85平方米，证号为权0698773的房产所有权归买受人何刚所有，该房产的所有权自本裁定书送达时转移给何刚。…四、买受人费正梅、何刚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。…本裁定书送达后即发生法律效力”，何刚于2018年7月12日履行了案涉房产的相关完税手续。 三、2018年6月5日，成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所出于出具《门（楼）牌号变更证明》载明“根据《成都市门（楼）牌管理办法》的有关规定，经核实，原武侯区棕南丙区3栋3单元3楼3号变更为武侯区棕南正街6号3栋1单元3楼1号”。 四、位于成都市武侯区房屋（建筑面积：189.85平方米，业务件号：2018062900Ｆ01741）登记在何刚名下，取得时间为2018年7月12日，取得方式“依生效法律文书导致权属转移”，其上无抵押、限制登记信息。 五、根据成都铁路运输中级法院于2018年4月4日在网上发布的拍卖公告中对拍品的介绍显示，位于四川省成都市武侯区房屋，已与另外两套房产（1楼1号、2楼2号）合并打通改造成内部有楼梯的一套住房，作为整体使用，已改变原房屋的布局，房屋界址无法确定。 六、李万珍系（2015）成铁中执字第107号之八十五号执行案中被执行人刘汉的母亲。一审庭审中，李万珍称其实际居住使用的是1楼1号的房屋，并未使用2楼2号和3楼3号。 七、本案诉讼过程中，因李万珍民事行为能力的确定问题，其近亲属刘小平、刘坤于2019年4月26日，向四川省广汉市人民法院提起诉讼，申请宣告李万珍为无民事行为能力人，并指定监护人，四川省广汉市人民法院于2019年5月8日作出（2019）川0681民特10号民事判决，宣告李万珍为无民事行为能力人并指定其女儿刘英为李万珍的监护人。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，何刚已通过司法拍卖竞得涉案位于成都市武侯区，该房产已经核准登记至何刚名下，何刚作为房产的所有权人，对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，非因法定或约定事由，任何组织或个人不得对所有权人权利行使造成妨害。李万珍虽作为案涉房产原所有权人刘汉的母亲一直居住使用该房产，但自何刚通过合法途径取得该房产的所有权之日起，李万珍继续占有使用该房产的基础即不存在，并且作为该房产所有权人的何刚亦不同意李万珍继续居住使用，故李万珍应当负责腾退，以保障何刚物权的实现。由于案涉房产3楼1号与同一单元的1楼2号、2楼2号已合并打通改造成内部有楼梯的一套住房，作为整体进行使用，李万珍对1楼1号的占用使用应视为对作为整体使用的三套房产的妨害，故李万珍主张其仅占有使用1楼1号，并未对何刚行使3楼1号房屋的权利造成妨害的意见，一审法院不予支持。一审法院对何刚主张腾退案涉房产的诉请，依法予以支持。对于何刚主张李万珍结清欠付的物业费、水电费的诉请，因何刚并未提供证据证明相关费用的具体数额以及该费用已由何刚支付实际产生，故对于何刚该项主张，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、李万珍于判决生效之日起三十日内腾退何刚所有的位于成都市武侯区房屋（建筑面积：189.85平方米，业务件号：2018062900Ｆ01741）；二、驳回何刚的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由何刚负担25元，李万珍负担25元。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”之规定，在本案中，何刚通过司法拍卖获得本案案涉房屋，李万珍占有案涉房屋应当移交而拒不移交的，何刚应通过强制执行程序予以解决，而何刚另行提出民事诉讼，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7727号民事判决； 二、驳回何刚的起诉。 一审案件受理费50元，退还何刚；上诉人李万珍预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月十九日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君