贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初第2642号原告：代国强，男，1953年2月14日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华东，贵州悠南律师事务所律师。原告：王真生，女，1952年9月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华东，贵州悠南律师事务所律师。原告：代某，女，2005年5月26日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。法定代理人：姚某，系代某母亲。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华东，贵州悠南律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司遵义道真供电局，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区东街路127号。法定代表人：李炳德，该局局长。委托诉讼代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亚萍，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：李红，男，1984年11月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。原告代国强、王真生、代某与被告贵州电网有限责任公司遵义道真供电局（以下简称道真供电局）、李红触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告代国强、王真生、代某之共同委托诉讼代理人翁静、张华东，被告道真供电局委托诉讼代理人李松、严亚萍，被告李红及委托诉讼代理人孟光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代国强、王真生、代某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计958577.22元（死亡赔偿金880926元、丧葬费21998.22元、被扶养人生活费20643元、精神损害抚慰金35000元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月28日，三原告的近亲属代建旭到道××自治县玉溪镇××村潭村组附近水面钓鱼，当日16时45分左右，与代建旭同行者李红、胡跃发现代建旭钓鱼被高压电击倒，后有村民报警，公安机关到场勘验，代建旭已死亡，死亡原因为高压电所击。代建旭被高压电所击的高压线为祼线，经过鱼塘未设置警示标志。原告认为，被告道真供电局所管理的高压电线为祼线，无警示标志，对死者的死亡有较大过错。因此，被告道真供电局依法应承担赔偿责任。被告李红所建鱼塘，时间在高压线建设之后，作为紧邻高压电线的水体，亦无明显警示标志，且在明知此处钓鱼非常可能发生触电事故后，仍然放任死者代建旭在此钓鱼，对死者的死亡也存在较大过错。根据法律规定，若按100%由二被告承担赔偿责任，则赔偿标准为：死亡赔偿金1258480元，丧葬费31426.02元，被抚养人生活费29400元，精神抚慰金50000元，共计1369306.02元。基于本案死者对自己的触电死亡也存在一定过错，在尊重事实遵循法律的原则下，原告认为最多30%的过错归咎于死者，二被告应至少承担70%的责任，即958577.22元。现诉至人民法院主张上述权利。被告道真供电局辩称：1、代建旭的死亡原因存疑，不能确认系触电身亡，根据公安机关的勘验笔录，案发现场鱼塘南侧过道边缘距西侧过道678cm处安装一根钢筋，钢筋长43cm，钢筋表面见红色疑似血迹，血迹在钢筋上的长度为19cm，李红在公安机关的陈述钢筋从死者北部皮层穿进去大概2cm，故死者并不确定为电击身亡，也可能是钢筋穿入背部导致死亡。2、本案涉及的10kv线路是于2006年7月至2007年12月架设，并经过严格的设计、工程验收和严格的审计，工程验收合格，已达到安全标准。到达事发地点的必经路的显著位置都树立了标识为“高压线路下禁止垂钓”的安全警示牌标，道真供电局已尽到管理人相应责任和义务，没有过错。3、架设线路在前，鱼塘修建在后，高压线的架设高度符合国家安全标准。本案涉及的10kv线路于2007年经竣工验收合格后投入使用，而鱼塘的修建时间是在3年前。三条高压线分别与南侧过道的垂直距离为5.3m、6.1m、5.3m，加上鱼塘堤坝高度0.5m后，电线距离鱼塘水面的垂直距离分别为5.8m、6.6m、5.8m，远远高于全国电力行业标准中规定的交通困难地区10kv导线与地面的最小距离4.5m。4、死者代建旭作为完全民事行为能力人，因自身重大过失甚至不排除存在故意导致其死亡，应自行承担责任。根据公安机关的笔录，案发前，被告李红及其他人曾多次提醒其不要在高压线旁边钓鱼，但死者回答“没事，他注意得到”，死者不听劝告一意孤行造成其死亡这一损害结果。代建旭作为一个完全民事行为能力人，应当认识到在电力线路下钓鱼的风险，也应当对自己的行为作出应有的谨慎注意义务，在多次提醒下仍高举6.3m长的鱼竿无所顾忌的在电力线路下垂钓，对自身死亡存在重大过失甚至故意，所以应由其自行承担意外身亡的全部责任，与线路的管理者、所有者无关。5、鱼塘的所有者存在一定过错，可由其对死者承担一定责任，首先，高压线架设在先，鱼塘修建在后，鱼塘修建中将堤坝高于水面0.5m，降低了线路的垂直高度。其次，鱼塘所有者同意死者去垂钓，放任危险的发生，且在发现死者于高压线下钓鱼时也只是作出口头提醒，未能采取坚决、果断的措施防止损害后果的发生。6、原告主张的部分费用计算标准和计算方法于法无据，不应支持，死亡赔偿金应581600元，精神损害抚慰金过高，请求不予支持。综上，被告在本案中无任何过错，请求人民法院依法驳回三原告要求被告道真供电局承担责任的诉讼请求。被告李红辩称：开挖鱼塘晚于高压线架设属实，开挖鱼塘并没有提高堤坝的位置，基本和原农田的高度一样，鱼塘建设过程中及之后，多次和被告道真供电局的工作人员讲过要求把高压线提高，被告供电局并未提高，鱼塘离公路步行只有几十米，到道真县城也只有几公里，不应属于交通困难地区，高压线的高度不符合安全标准，根据公安机关的材料及被告李红当场救护情况，死者的死亡原因属于电击身亡，故被告道真供电局应承担相应的责任。鱼塘并未用于对外垂钓经营，只用于自己过年过节食用，基于被告李红与死者是朋友关系，被告同意其在鱼塘垂钓，鱼塘边上，列有禁止垂钓的标志，死者在高压线下垂钓时，被告李红及父亲还有同去垂钓的胡跃都多次提醒死者不要在高压线下垂钓，还将他推开几次，后来还到高压线下钓鱼，导致触电身亡，死者有较大的过错，应对自己的过错承担应有的责任。对原告主张的费用计算与被告道真供电局的意见一致。综上，代建旭的死亡与被告李红没有因果关系，请求人民法院驳回原告要求被告李红承担赔偿责任的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告道真供电局系道真自治县玉溪镇桑木坝村“10KV玉沙线”的产权人和管理人，该电线系被告道真供电局于2006年7月1日至2007年12月15日期间架设。2019年9月28日，代建旭和案外人胡跃来到玉溪镇××谭村组被告李红家鱼塘钓鱼过程中，代建旭使用撑开长度为6.3米长的鱼竿在被告道真供电局架设的“10KV玉沙线”下方鱼塘边垂钓，其鱼竿触碰高压线发生触电事故，代建旭被电击倒，当时代建旭后背被一根钢筋挂着，被告李红前去取出钢筋将代建旭扶至地面平躺，并拨打120急救，送往道真自治县人民医院，经抢救无效死亡，该院诊断为:1、心肺复苏术后；2、心脏停博；3、电击伤；4、右腰部穿刺伤；5、代谢性酸中毒（失代偿期）并高乳酸血症；6、高钾血症。当日道真自治县公安局到现场进行勘验：中心现场位于李红家鱼塘南侧，该鱼塘东西向宽1240cm，南北向长2370cm，水深80cm，鱼塘四周为过道，过道宽50cm，高50cm，在南侧过道上方见三条高压线，三条高压线分别与南侧过道垂直距离为530cm、610cm、530cm。南侧过道上距西侧过道760cm处见一双黑色凉鞋、茶壶、一次性杯子，在南侧过道边缘距西侧过道678cm处竖立安装一根钢筋，钢筋长43cm，钢筋表面见红色疑似血迹，血迹在钢筋上的长度为19cm。在该南侧过道鱼塘边缘东西向漂浮一根蓝色的鱼竿，鱼竿可伸缩呈伸长状态，鱼竿完全伸长的长度为630cm。该鱼塘东南角处安装一块警示标语牌，该标语牌上见“鱼池水深，注意安全，禁止钓鱼，后果自负，后果自负”等字样，该标语牌北侧地面放置一个钓鱼具包，南侧地面有一个桶，桶内见几条死鱼。原告代国强系代建旭父亲，王真生系代建旭母亲，代某系代建旭女儿，三原告认为二被告应承担代建旭死亡的赔偿责任，遂向人民法院提起诉讼。另查明，从车辆能够到达的地方至被告李红家鱼塘步行大约50m,通向鱼塘的路边有一块写有“高压线路下，禁止垂钓”的警示牌。被告李红家鱼塘于2014年开挖建成。代建旭与前妻姚某于2015年9月18日离婚，离婚协议约定代某由姚某抚养，代建旭每月支付抚养费700元至代某年满18周岁止。原告王真生、代国强于1973年结婚，婚后生育代小建、代建旭、代建友三子。本院认为：代建旭在被告李红家鱼塘高压线下钓鱼触电死亡，属于高压电击事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任”的规定，应当查明引发触电事故的原因，本案中代建旭触电死亡存在多种原因，首先，代建旭作为完全民事行为能力人，在钓鱼过程中，应当预见在高压线下面用6.3米长的鱼竿垂钓在举竿的过程容易引发触电事故，而未尽到谨慎注意义务，具有明知有危险而未主动避免是事故发生的主要原因。其次，高压线的所有人及管理人被告道真供电局，于2007安装的高压线，安装时可能属于交通困难地区，但至今已有12年，被告李红在高压线下开挖了鱼塘，交通情况和人流量等都已发生变化，该区域已不属于交通困难地区，当时的高压线高度到现在已经存在安全隐患，被告道真供电局没有及时转移线路或提高高压线的高度，是发生触电事故的重要原因。最后，被告李红作为鱼塘所有人和管理人，鱼塘建设时间晚于高压线建设时间，知道高压线通过的地方存在安全隐患，能够预见有鱼塘必然会有人用垂钓方式捕鱼，应当作好防范，避免危险发生，然被告李红基于与代建旭相熟的情况下，允许代建旭用鱼竿在其鱼塘边钓鱼，发现代建旭在高压线下方钓鱼时，只进行口头提醒并不能排除触电风险，故未尽到鱼塘的安全管理责任，是事故发生的关联原因。代建旭的触电事故属于多因一果，应根据各自的原因承担相应的责任，结合本案实际，本院酌情认定受害人代建旭自行承担40%、被告道真供电局承担40%、被告李红承担20%的责任划分较为合理。三原告系代建旭的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”的规定，三原告有权请求侵权人承担侵权责任。代建旭触电死亡对三原告造成的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张按贵州省2018年城镇居民平均工资62924元/年×20年=1258480元，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定的计算方式，按该条款规定，应为贵州省2018年城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年=631840元，超过部分不予支持；2、丧葬费，原告主张的5243.67元/月×6月=31426.02元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本院予以支持；3、被扶人生活费，原告主张700元/月×42月=29400元属于被扶养人代某抚养费，未超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定计算的金额，本院予支持。4、精神抚慰金，代建旭的触电身亡的确会给其近亲属即三原告带来一定的精神打击，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，三原告可以请求精神损害赔偿，三原告主张50000元过高，本院酌情按10000元/人×3人=30000元予以支持；上述费用共计722666.02元，按前述责任划分被告道真供电局承担40%即289066.40元，被告李红承担20%即144533.20元。被告道真供电局称代建旭的死亡原因不明，代建身体有钢筋穿擦的外伤，触电不一定是其死亡的原因的意见，综合本案的证据，足以认定触电是代建旭死亡的直接原因，故本院不予采纳;被告道真供电局称根据《中华人民共和国电力行业规范》第13.0.2条和《中华人民共和国电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范》附录A中关于案发地属交通困难地区，应以4.5米高即视为架设电线符合安全距离的意见，因安全距离应随形势变更而转变，现在增加了鱼塘，公路已经能基本通到鱼塘，在高压线下往来的行人已增加了，至少该区域已属于非居民区，按照被告道真供电局提供两个规范标准10kv高压线应达到垂直于地面的距离5.5m以上，而实际距离地面高度为5.3m,故本院对被告道真供电局该意见不予采纳；被告供电局辩称，被告开挖鱼塘建设堤坝时加高地面高度，缩近高压线与地面的距离，因未提供被告李红开挖鱼塘前电线与地面的实际高度的证据材料，故本院不予采纳；被告道真供电局称在通向鱼塘的路边有“高压线路下，禁止垂钓”的警示牌，做到了警示提示义务，因该警示牌并未在经过鱼塘的高压线下方位置，不能完全达到有效的警示作用，故该警示牌的存在并不能免除被告道真供电局的责任。被告李红辩称代建旭在垂钓的过程中多次提醒并强制带离高压线下方，该方式并不能有效地避免触电事故的发生，同时也改变不了先建设高压线后开挖鱼塘的事实，触电的原因与鱼塘的存有必然的联系，无法免除鱼塘管理人的责任，故被告李红的该辩解意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第七十三条，《电力设施保护条例》第十条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司遵义道真供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告代国强、王真生代某颖死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计289066.40元；二、被告李红于本判决生效之日起十日内赔偿原告代国强、王真生代某颖死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计144533.20元；三、驳回原告代国强、王真生代某颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告代国强、王真生代某颖承担1046元，被告贵州电网有限责任公司遵义道真供电局承担1000元，被告李红承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇一九年十二月二十四日书记员  邓 丽