江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初736号 原告：易淑江，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。 被告：柳校文，男，1979年4月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，地址：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。统一社会信用代码：914307001864814382。 负责人：宋维君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师。 被告：吴国梓，男，1951年2月14日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：吴经梅（系被告吴国梓女儿），女，1979年9月21日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：湖南鹏翔星通汽车有限公司，地址：浏阳市浏阳制造产业基地永泰路11号。统一社会信用代码：91430181748362570U。 法定代表人：胡鹏填，系该公司经理。 委托诉讼代理人：严毅，湖南泓锐律师事务所律师。 原告易淑江与被告柳校文、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。被告保险公司申请追加吴国梓、湖南鹏翔星通汽车有限公司（简称星通公司）为本案被告，本院予以准许。此后本院依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司对本起事故中涉案车辆湘Ｂ×××××的搅拌天泵车二臂断裂原因申请鉴定，本院依法准许后，保险公司撤回了鉴定申请。另原告对投保人声明书中的全部手写文字是否为原告本人书写申请笔迹鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，后于2019年12月13日再次开庭审理。原告易淑江及其委托诉讼代理人刘喜扬，被告柳校文、被告保险公司的委托诉讼代理人郭林、陈龙、被告吴国梓的委托诉讼代理人吴经梅、被告星通公司的委托诉讼代理人严毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易淑江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柳校文赔偿原告各项损失共计502868.83元；2、判令被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告柳校文在永修县梅棠镇大塘村吴国梓家中驾驶湘Ｂ×××××的搅拌天泵车进行混凝土浇筑时，车辆二臂突然折弯，导致三、四、五节臂下坠，砸到了正在臂架下方扶住软管施工的原告，导致原告受伤入院治疗86天，经司法鉴定机构评定，原告所受伤害评定为七级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处。被告柳校文驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。原、被告因协商赔偿事宜未果遂诉至法院。 被告柳校文辩称，其无责任，其是正常工作，臂架突然折弯，与其无关，如需赔偿也是由股东进行赔偿。 被告保险公司辩称，本起事故为安全生产事故，法院应当依法查明本案的责任情况，被告吴国梓作为发包方未审核原告及施工队的资质，应承担相应的赔偿责任，原告未做好相应的安全措施，自身亦有重大过错，另车辆二臂断裂可能存在产品质量问题，被告星通公司亦承担赔偿责任。另安全事故不是保险合同约定的理赔事由，保险公司对本案事故不承担赔付责任。保险公司不承担精神抚慰金、诉讼费和鉴定费。 被告吴国梓辩称，在本案中吴国梓不应承担赔偿责任，吴国梓所建房屋为农村低层自建房，并不需要有资质的主体来施工。另涉案车辆存在质量问题，应由车辆销售者和生产者承担产品质量责任。 被告星通公司辩称，涉案车辆投入市场并没有缺陷，星通公司向原告及其合伙人交付车辆时，对方进行了初步验收，星通公司向对方交付了说明书、安全告知等全套安全使用材料，并对被告柳校文进行了臂架操作和安全培训，故星通公司在本案中无责。 本院经审理查明事实如下：被告吴国梓聘请原告、被告柳校文等人为其在永修县梅棠镇大塘村建造二层房屋。2018年5月24日下午，被告柳校文驾驶湘Ｂ×××××搅拌天泵车对所建房屋的一楼楼顶进行混凝土浇筑，施工过程中，车辆二臂突然断裂，导致三、四、五节臂下坠，砸到了下方负责扶住臂架末端软管进行布料施工的原告。原告受伤后，入院治疗86天，花去医疗费用278968.83元。经司法鉴定机构评定，原告所受伤害评定为七级伤残一处，九级伤残一处、十级伤残一处。湘Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内。本案在审理过程中，保险公司提供了机动车综合商业保险条款、原告签字的投保人声明，以证明保险公司对免责条款进行了告知，按照保险合同约定保险公司在本起事故中不承担保险赔付责任。原告质证其从未收到被告的机动车综合商业保险条款，并否认投保人声明上的所有手写文字为原告本人所写，并申请进行笔迹鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书认为保单尾页以及投保人声明处的“易淑江”均系原告本人所写，但投保人声明处手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹不是原告本人所写。本次鉴定费6000元已由原告先行缴纳。 另查明，原告为农业家庭户口，原告母亲为张索兰，其生育了7名子女，原告与妻子生育一女易蒙。 以上事实，有大塘村委会、梅棠派出所出具的事故经过、事故车辆的保单及车辆登记证书、出院记录、医疗费发票、火车票、江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书、大塘村委会出具的证明、张索兰、易蒙的户籍信息、投保人声明、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。搅拌天泵车在进行楼面混凝土浇筑作业过程中，具有一定的危险性，不管是操作员还是其他人员，都负有安全注意义务，以避免发生安全事故。本案事故系被告柳校文在操作搅拌天泵车进行混凝土浇筑时，未尽谨慎操作注意义务，造成二臂突然断裂，引发三、四、五节臂下坠，砸到下方正在施工的原告，而致原告受伤。被告柳校文对本案的发生负有过错责任，是直接侵权人，应承担相应的民事赔偿责任。原告在扶住搅拌天泵车臂架末端软管进行布料作业时，未尽安全注意义务，对本案事故的发生亦负有过错责任。结合本案侵权力的大小、过错程度、损害结果以及案件实际情况等因素分析，被告柳校文在本起事故中应负主要责任，原告应负次要责任。故被告柳校文应承担70%的过错责任，原告应承担30%的过错责任。对于原告所主张的误工费，其误工期应计算至定残前一日即188天，误工标准应参照上一年度城镇私营建筑业标准即47000元/年。对于原告所主张的住宿费，被告保险公司不予认可，而原告方并未向本院提供任何证据证明其主张，故本院对该项费用不予支持。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费：278968.83元；2、伤残赔偿金：14460元/年×20年×45%＋10885元/年×45%×5年÷2+10885元/年×45%×5年÷7=145884元；3、误工费：47000元/年÷360×188天=24544元；4、护理费：146元/天×86天=12556元；5、住院伙食补助费：50元/天×86天=4300元；6、营养费：30元/天×86天=2580元；7、交通费本院酌定为5000元；8、精神损害抚慰金本院酌定9000元。以上1—7项合计473832.83元。 对于被告保险公司所主张的免赔事由能否成立的问题，原告方辩称其投保时并未收到保险公司的机动车综合商业保险条款，保险公司也未对其进行免责条款说明，保险公司的免赔事由不能成立。保险公司为证明其已就免责事由尽到充分的告知义务，向本院提供了投保人声明，但江西神州司法鉴定中心经鉴定仅认定上述证据中的“易淑江”签名均系原告本人所写，投保人声明处手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹不是原告本人所写，而投保人声明处明确载明该处手写部分应由投保人本人手书，故本院认为仅凭原告在投保人声明处签名，不足以证明保险公司履行了免责条款说明义务，对被告保险公司要求免赔的主张不予支持，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内承担保险赔付责任。对于被告保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，该费用比例本院依法酌定5%。故被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告321919.08元（473832.83元×70%-278968.83元×70%×5%）。对于被告保险公司所扣除的非医保用药费用9763.9元（278968.83元×70%×5%）应由被告柳校文承担。对于精神损害抚慰金9000元应由被告柳校文负担。对于笔迹鉴定所产生的鉴定费6000元，本院结合鉴定意见酌定原告承担1800元，被告保险公司承担4200元。 对于被告保险公司以被告吴国梓作为发包方未审核原告及施工队的资质，应承担相应的赔偿责任的主张，被告吴国梓不予认可，本院经审核认为被告吴国梓所建设的房屋系二层的农民自建低层住宅房屋，对承揽人的选任不需要适用建设法规定的具有相应建设资质要求，故被告吴国梓对承揽人不存在选任过失，亦不应承担相应的赔偿责任。 对于被告保险公司以涉案车辆存在质量问题为由，要求被告星通公司承担相应的赔偿责任的主张，被告星通公司不予认可，而被告保险公司未提供相关证据予以佐证，且撤回了相关鉴定申请，故本院对被告的该项主张不予支持。 对于被告星通公司要求被告保险公司在赔偿限额内返还其在本起事故中垫付的医疗费、鉴定费、运输费等相关费用的主张，原告方不予认可，本院经审核认为原告与被告星通公司系合同纠纷，与本案并非同一法律关系，原告与被告星通公司之间的纠纷可另行诉讼，本案不予处理。 对于被告柳校文辩称其所承担的赔偿责任应由全体股东承担，因其是本案直接侵权人，待其赔偿之后可另行向其他股东主张，故本院对该项辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告易淑江各项损失共计326119.08元； 被告柳校文于本判决生效后十日内赔偿原告易淑江各项损失共计18763.9元； 驳回原告易淑江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8829元，由原告易淑江负担2774元，被告柳校文负担6055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郇小军 审 判 员  郭世锟 人民陪审员  潘银伟 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  韩 靖