江苏省宿迁市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2017）苏13委赔3号 赔偿请求人阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号。 负责人石金鹏，该公司总经理。 委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。 赔偿义务机关宿迁市宿城区人民法院，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路18号。 法定代表人袁震，该院院长。 委托代理人许红会，该院工作人员。 赔偿请求人阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（下称阳光保险齐齐哈尔支公司）因执行行为违法国家赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院（下称宿城法院）作出的（2017）苏1302法赔1号《赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。因本案需等待其他案件审理结果及协调化解等原因，扣除了相应审限。本案现已审查终结。 赔偿请求人阳光保险齐齐哈尔支公司称，在宿城法院受理的申请执行人为王邦胜、侯范凯的案中，赔偿请求人既不是被执行人，也没有任何人向赔偿请求人提出过理赔申请，但宿城法院却向赔偿请求人发出限期理赔通知，并扣留、提取了24万元保险理赔金，该行为无法律依据，属于违法行为。在此之后，事故车辆的投保人齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限公司（下称顺达运输公司）按照保险合同起诉赔偿请求人，要求赔偿请求人赔偿保险理赔金，宿城法院又判决赔偿请求人赔偿近37万元。在该民事案件审理中，赔偿请求人要求扣除法院已经提取的24万元保险理赔金，宿城法院未予以支持。赔偿请求人不服，上诉至宿迁市中级人民法院，该请求也未被支持。在二审判决后，赔偿请求人按判决确定的赔偿数额向顺达运输公司支付了保险理赔金。以上两笔款项共计61万，已超过赔偿请求人承保的限额，宿城法院执行行为错误，造成赔偿请求人重复支付24万元保险理赔金，现要求宿城法院赔偿24万元保险理赔金及按同期银行贷款利率计算的利息和因不当诉讼产生的差旅费5036.5元、诉讼费9088元、律师费1000元。 赔偿义务机关宿城法院认为，宿城法院在王邦胜、侯范凯申请执行的案件中查明蒙Ｅ×××××牵引车、蒙Ｅ×××××半挂车在阳光保险齐齐哈尔支公司投保了第三者责任险，保险金额为60万元，该保险理赔款作为被保险人经过理赔可获得的财产收入，依法可以扣留提取。阳光保险齐齐哈尔支公司在宿城法院限期理赔通知规定的时间内进行了理赔，将24万元交至宿城法院，宿城法院的执行行为并无不当，阳光保险齐齐哈尔支公司要求国家赔偿无事实和法律依据。但宿城法院在收到阳光保险齐齐哈尔支公司支付的24万元理赔款后，没有核对王邦胜、侯范凯实际已获得的赔偿数额，直接根据申请执行标的数额予以支付，造成多支付了部分赔偿款，对此，宿城法院正在执行回转，确保阳光保险齐齐哈尔支公司支付的24万元理赔金用于事故受害人的赔偿。综上，请求驳回阳光保险齐齐哈尔支公司的国家赔偿请求。 经审理查明，2008年8月28日，顺达运输公司在阳光保险齐齐哈尔支公司为其合作方赵玉国实际所有的，挂靠在内蒙古阿荣旗鹤荣外运车队（下称鹤荣车队）的蒙Ｅ×××××牵引车、蒙Ｅ×××××半挂车投保了车辆损失险（附加不计免赔率特约险，主车、挂车保险金额分别为140000元和80000元）和第三者责任险（附加不计免赔率特约险，主车、挂车保险金额均为300000元），保险期间自2008年3月29日起至2009年3月28日止。2008年12月16日，顺达运输公司在阳光保险齐齐哈尔支公司为蒙Ｅ×××××牵引车办理保险合同批改手续，增加投保车上货物责任险，保险金额50000元。此前，上述车辆已在中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（下称人保阿荣旗支公司）投保了交强险。 2009年3月12日8时01分，韩文涛驾驶蒙Ｅ×××××号牵引车/蒙Ｅ×××××号挂半挂车，沿宿迁市区南外环由东向西行驶至与富民大道交叉口东30米处，遇前方车辆等候红灯时刹车，车辆失控越过道路中间绿化带撞到相对方向王邦胜驾驶的侯范凯实际所有的，挂靠在徐州公路集团有限责任公司名下的苏Ｃ×××××号大型普通客车，致使王邦胜等17人受伤，苏Ｃ×××××号大型普通客车严重受损。经交警部门处理，认定韩文涛负本次事故的全部责任。 2009年7月10日，侯范凯向宿城法院起诉，要求鹤荣车队、韩文涛、赵玉国、人保阿荣旗支公司赔偿苏Ｃ×××××客车车辆等相关损失141640元。同年10月9日，宿城法院作出（2009）宿城民一初字第02693号民事判决书，判令人保阿荣旗支公司赔偿侯范凯财产损失4000元，鹤荣车队、韩文涛、赵玉国连带赔偿侯范凯121115.1元。案件受理费3124元，减半收取1562元，由韩文涛负担。2009年8月30日，王邦胜向宿城法院起诉，要求鹤荣车队、韩文涛、赵玉国赔偿医疗费155844.3元。同年10月19日，宿城法院作出（2009）宿城民一初字第02963号民事判决书，判决鹤荣车队、韩文涛、赵玉国连带赔偿王邦胜医疗费155844.3元。案件受理费1050元，减半收取525元，由韩文涛负担。 （2009）宿城民一初字第02963号民事判决生效后，王邦胜向宿城法院申请强制执行，宿城法院于2010年5月6日立案，案号为（2010）宿城执字1204号，申请执行标的为156369元（155844.3+525）；（2009）宿城民一初字第02693号民事判决生效后，侯范凯向宿城法院申请强制执行，宿城法院于2010年8月31日立案，案号为（2010）宿城执字2025号，申请执行标的为76677.1元（4000+71115.1+1562）。在上述两案的执行过程中，宿城法院于2011年8月4日向阳光保险齐齐哈尔支公司发出（2010）宿城执字1204号限期理赔通知书，要求该公司在收到通知后十日内对蒙Ｅ×××××牵引车、蒙Ｅ×××××半挂车投保的商业险进行理赔，并将理赔款汇至宿城法院。2011年8月22日，宿城法院向阳光保险齐齐哈尔支公司发出（2010）宿城执字1204号协助执行通知书和民事裁定书，裁定扣留、提取肇事车的商业险理赔款24万元。2011年12月29日，阳光保险齐齐哈尔支公司将24万元保险理赔金汇至宿城法院账户。后宿城法院于2012年1月31日、2月20日从该24万元理赔金中分别向王邦胜拨付156369元，向侯范凯拨付72677元（71115.1+1562），上述两张暂存款拨付单中记载付款单位均为“阳光保险齐齐哈尔支公司”。后上述两件执行案件执结。 2012年4月24日，顺达运输公司向宿城法院提起民事诉讼，要求阳光保险齐齐哈尔支公司按照保险合同赔偿保险金528604元（包括三责险480959元、车损37645元、货物保险10000元）。同年10月20日，宿城法院作出（2012）宿城商初字第0269号民事判决，判决阳光保险齐齐哈尔支公司赔偿顺达运输公司保险金381545元；驳回顺达运输公司的其他诉讼请求。案件受理费9088元，由顺达运输公司负担2488元，阳光保险齐齐哈尔支公司负担6600元。阳光保险齐齐哈尔支公司不服，提起上诉。2013年7月30日，本院作出（2013）宿中商终字第0126号民事判决，判令阳光保险齐齐哈尔支公司向顺达运输公司支付赔偿保险金361545元（其中在商业三责险限额内赔偿32万元，车辆损失保险33545，车上货物责任保险8000元）。二审案件受理费9088元，由阳光保险齐齐哈尔支公司负担8088元，顺达运输公司负担1000元。在该案审理中，阳光保险齐齐哈尔支公司主张应将宿城法院已扣划的24万元商业三责险理赔款予以扣除。对此法院生效判决认为宿城法院从阳光保险齐齐哈尔支公司扣划24万商业三责险理赔款的时间在案外人赵玉国代顺达运输公司向交通事故受害人实际赔偿32万元之后，宿城法院扣划的24万元应优先向受害人支付生效判决所确定的应由赵玉国等人赔偿而实际未予赔偿的款项，如被扣划的款项超出受害人应获得的赔偿数额，阳光保险齐齐哈尔支公司可与宿城法院协商退还，在该案中不做处理。阳光保险齐齐哈尔支公司收到（2013）宿中商终字第0126号民事判决书后于2013年8月27日向顺达运输公司汇款367145元（其中包括商业三责险赔偿款32万元），履行了该生效判决确定的义务。 2017年1月5日，阳光保险齐齐哈尔支公司以宿城法院于2011年扣留提取上述24万元的执行行为违法为由，向宿城法院提出国家赔偿申请。宿城法院经审理，认为宿城法院提取阳光保险齐齐哈尔支公司24万元保险理赔金的执行行为符合法律规定，隧于2017年2月16日根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于办理自赔案件程序的规定》作出（2017）苏1302法赔1号《赔偿决定书》，驳回阳光保险齐齐哈尔支公司的国家赔偿申请，不予赔偿。阳光保险齐齐哈尔支公司不服，于2017年4月19日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。 另查明，宿城法院于2016年12月5日立案受理了原告王帮胜诉被告人保阿荣旗支公司、韩文涛、赵玉国、鹤荣车队、阳光保险齐齐哈尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年12月20日，宿城法院对该案作出（2016）苏1302民初9657号民事判决，判决阳光保险齐齐哈尔支公司赔偿王邦100550.51元。阳光保险齐齐哈尔支公司不服，提起上诉，本院于2019年12月30作出（2018）苏13民终1278号民事判决，判决阳光保险保险公司赔偿王邦胜67423.49元（该赔偿款首先由阳光保险齐齐哈尔支公司在一审法院账户的款项进行支付，具体以阳光保险齐齐哈尔支公司与一审法院结算为准，如该账户内款项不足以支付上述费用，阳光保险齐齐哈尔支公司应负责剩余款项的履行）。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第62条规定：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，阳光保险齐齐哈尔支公司承保的涉案事故车辆在保险期间内发生交通事故，其对事故车辆的实际所有人赵玉国及投保人顺达运输公司应赔付的商业三责险理赔金依法属于到期债权，依据上述规定，阳光保险齐齐哈尔支公司负有直接对第三者赔偿保险金的责任。宿城法院向阳光保险齐齐哈尔支公司发出（2010）宿城执字第1204号《限期理赔通知书》后，阳光保险齐齐哈尔支公司对此并未提出异议，而是主动将24万元理赔金汇至宿城法院账户。宿城法院在涉案事故车辆所有人赵玉国未向事故受害人支付赔偿款的情况下将该涉案24万元保险理赔金用于支付受害人王邦胜、侯范凯等人的赔偿款，该执行行为具有事实和法律依据，并无不当。故，阳光保险齐齐哈尔支公司申请国家赔偿无法律依据，应予驳回。宿城法院作出的（2017）苏1302法赔1号《赔偿决定书》结论正确，应予以维持。 关于阳光保险齐齐哈尔支公司提出其除支付24万元保险理赔金外，后又根据（2013）宿中商终字第0126号民事判决向顺达运输公司汇款367145元，已超过其保险限额60万元的问题。经查，本院（2013）宿中商终字第0126号民事判决仅判决阳关保险齐齐哈尔支公司承担商业三责险32万元，而其他相关诉讼费等费用属其自身应承担的费用，不应计算在商业三责险60万元的范围之内。故，阳光保险齐齐哈尔支公司主张超额支付保险理赔金问题不能成立。 关于宿城法院扣划的24万元在支付了侯范凯和王邦胜赔偿款后，尚余部分款项如何处理问题。经查，宿城法院从扣划的24万元中支付了阳光保险齐齐哈尔支公司在商业三责险范围内应承担的赔偿数额外，尚有部分余款。对此，本院（2013）宿中商终字第0126号民事判决及（2018）苏13民终1278号民事判决已明确告知阳光保险齐齐哈尔支公司可以在履行时与宿城法院进行结算，其合法权益能得到有效救济。 综上，赔偿请求人阳光保险齐齐哈尔支公司申请国家赔偿无事实和法律依据，应驳回其国家赔偿申请。宿城法院作出的（2017）苏1302法赔1号《赔偿决定书》结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302法赔1号《赔偿决定书》。 该决定是发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十一日