文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝04刑终103号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李特，男，土家族，1982年5月22日出生于湖北省咸丰县，高中文化，务工，住重庆市黔江区。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月16日被重庆市黔江区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年10月18日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。辩护人邹慧捷、张弘源，北京京师（重庆）律师事务所律师。原审被告人袁嶂蓉，女，汉族，1990年12月15日出生于重庆市垫江县，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年10月18日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控被告人李特、袁嶂蓉犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月12日作出（2019）渝0114刑初129号刑事判决。原审被告人李特不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官党涛出庭履行职务，上诉人李特及其辩护人邹慧捷、张弘源，原审被告人袁嶂蓉庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民法院判决认定，2018年以来，被告人李特伙同被告人袁嶂蓉在重庆市黔江区贩卖毒品，李特负责联系毒品上家购买毒品，袁嶂蓉负责将毒品从重庆市主城运输回黔江。毒品运输回黔江后，李特、袁嶂蓉将毒品卖给他人，具体犯罪事实如下：1.2018年10月9日上午，吸毒人员李某通过微信联系被告人李特购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后李特将藏匿毒品的位置通过微信图片发给李某，李某根据图片提示拿到一小包甲基苯丙胺。2.2018年10月10日中午，吸毒人员李某通过微信联系被告人李特购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信先后三次给其转账800元，其中包括10月9日所欠300元毒资。后李特将藏匿毒品的位置通过微信图片发给李某，李某根据图片提示拿到了毒品。因此次毒品数量不足，李某便要求李特再给其补点毒品。后李特将藏匿毒品的位置通过微信图片发给李某，李某根据图片提示又拿到了一小包甲基苯丙胺。3.2018年10月13日上午，吸毒人员熊某通过微信联系被告人袁嶂蓉购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信给其转账290元。后袁嶂蓉将藏匿毒品的位置通过微信图片发给熊某，熊某根据图片提示拿到了毒品。4.2018年10月17日，被告人李特与毒品上家洪伟联系购买毒品，并通过支付宝向洪伟转账7800元。后李特安排袁嶂蓉坐顺风车上重庆市主城区找洪伟取毒品。当日晚，袁嶂蓉乘坐顺风车到达重庆市主城。第二天上午，袁嶂蓉从洪伟处拿到毒品后将毒品随身携带并搭乘顺风车返回黔江。当日14时许，袁嶂蓉在黔江区册山高坎子加油站下车时被黔江区公安局办案民警当场抓获。民警对袁嶂蓉身上查获疑似甲基苯丙胺28.21克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.67克、VIVO手机一部予以扣押。2018年10月18日16时许，黔江区公安局办案民警在黔江区太平岗长龙诊所门口将被告人李特抓获归案，对从其身上查获的VIVO手机一部，疑似毒品物质两包予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人袁嶂蓉处查获的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂中均检测出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、手机通话清单、情况说明2份、刑事判决书、裁定书、现场提取、封存笔录及照片、毒品称重、提取检材记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、电子物证提取笔录及相关照片、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、电子物证检验报告及U盘一个、光盘12张、证人李某、熊某、鲁某、谢某的证言，被告人李特、袁嶂蓉的供述与辩解。重庆市黔江区人民法院认为，被告人李特、袁嶂蓉违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，数量达32.88克，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，李特与毒品上家联系并出资购买毒品用于贩卖，起主要作用，系主犯，袁嶂蓉受李特安排到重庆提取毒品并运输到黔江，并长期为李特贩卖毒品，起次要作用，系从犯，对被告人袁嶂蓉依法予以减轻处罚。被告人李特曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁嶂蓉被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；袁嶂蓉到案后协助抓获其他犯罪嫌疑人，成立立功，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李特犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人袁嶂蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。三、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁，作案工具VIVO手机两部依法予以没收。上诉人李特提出：他只是给袁嶂蓉介绍毒品上家洪伟和下家李某，他没有卖过毒品给李某，他只是起介绍作用。辩护人提出：1.原判认定李特是主犯的事实不清，证据不足，李特只是起介绍作用，情节轻微，系从犯。2.民警未实际查获到毒品的事实不应认定为犯罪。请求二审法院予以改判。原审被告人袁嶂蓉提出：她因欠李特的钱，而受李特指使去重庆运回毒品和在黔江贩卖毒品，她已认识到错误，希望能让其早日到监狱服刑。出庭检察官提出：原判认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定李特指使袁嶂蓉贩卖、运输毒品的事实，应驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和证据与原判一致。对于控辩双方争议的焦点问题，本院评判如下：1.关于上诉人李特是否系从犯的问题原审被告人袁嶂蓉归案后供述，其是受李特的安排到重庆将毒品带回黔江，并在黔江为李特贩卖毒品，所得主要收益也交给了李特。上诉人李特的微信交易记录证明，袁嶂蓉平时将贩毒专用微信号“哦豁”上的资金以多则几千，少则数百的数额，在不同时间分多次转给李特，与袁嶂蓉供述的将平时所得毒资交给李特的内容相符。电子物证检验报告证明，从李特手机中提取的微信信息显示李特也使用过微信号“哦豁”；李特与洪伟之间有关于毒品交易的聊天记录；袁嶂蓉平时在向李特报告贩卖毒品的情况，去重庆取毒品也是根据李特的安排。李特的支付宝记录证明李特向洪伟支付了毒资。上述证据能够相互印证，足以证明李特指使袁嶂蓉贩卖、运输毒品的事实。另外，根据证人李某的证言、原审被告人袁嶂蓉的供述以及提取的手机微信截图，能够证明李特并非只是居间介绍李某向袁嶂蓉购买毒品，而是向李某提供毒品并收取毒资。综上，李特在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。上诉人李特提出他只是给袁嶂蓉介绍毒品上家洪伟和下家李某，他没有卖过毒品给李某，他只是起介绍作用的上诉理由，以及辩护人提出原判认定李特是主犯的事实不清，证据不足，李特只是起介绍作用，情节轻微，系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。2.关于未查获到毒品的事实是否认定为犯罪的问题刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”。李特在2018年10月9、10日向李某贩卖毒品，以及袁嶂蓉2018年10月13日向熊某贩卖毒品的事实，有证人李某、熊某的证言、微信聊天、转账记录以及原审被告人袁嶂蓉的供述等证据予以证实，足以认定。虽然这三次交易的毒品未查获，但进行了毒品交易的事实能够认定，毒品数量并不影响对李特、袁嶂蓉的定罪，二人应承担相应的刑事责任。故辩护人提出民警未实际查获到毒品的事实不应认定为犯罪的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李特和原审被告人袁嶂蓉违反国家毒品管理法规，共同贩卖、运输毒品甲基苯丙胺28.21克，甲基苯丙胺片剂4.67克，二人的行为构成贩卖、运输毒品罪。原判对二人主从关系的划分以及量刑情节的认定正确，本院予以确认。出庭检察官的意见成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇一九年十二月二十三日书记员  蹇东立