江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终545号 上诉人（原审原告）季新云，女，1970年8月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托代理人杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市华昌路3号。 法定代表人刘俭，局长。 委托代理人张敏明，工作人员。 委托代理人金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）华芳集团金田纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京东路。 法定代表人缪海峰，总经理。 委托代理人施卫新，员工。 上诉人季新云诉被上诉人张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）履行社保行政职责一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，季新云从2002年3月入职华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳棉纺公司），劳动关系延续至2013年1月。季新云与华芳集团金田纺织有限公司（以下简称华芳金田公司）从2013年2月至2013年9月存在劳动关系。2014年6月，季新云书面通知华芳棉纺公司，宣告因其拖欠工资、未缴纳社保而要求与其解除劳动关系，并要求其依法支付相关待遇。2015年2月，季新云书面通知华芳金田公司，宣告因其拖欠工资、未缴纳社保而要求与其解除劳动关系，并要求其依法支付相关待遇。 2018年7月6日，季新云向张家港人社局投诉，要求华芳棉纺公司依法给其补交2002年3月22日至2013年2月的社保费用或补偿其社保费用约6万元。2018年7月9日，张家港人社局对季新云的投诉立案，案号为张人社察案字[2018]第Z068号。同时，张家港人社局要求季新云补正投诉材料，季新云于2018年7月23日提供了相关材料。张家港人社局经调查认为：2002年3月至2013年1月期间，华芳棉纺公司未为季新云办理社保登记。因华芳棉纺公司未缴纳社保的行为未被发现，且季新云也未在该期间进行举报、投诉，因此，撤销立案。张家港人社局于2018年8月3日短信告知季新云：你投诉的华芳棉纺公司为你补缴2002年3月22日至2013年2月的社会保险一事，因你于2013年2月开始在华芳金田公司工作，到你投诉之日起算，早已超过追诉时效，且该华芳棉纺公司已于2017年注销。 原审法院另查明，华芳棉纺公司于1999年11月25日成立，华芳金田公司于2001年5月14日成立。2016年12月15日，华芳金田公司与华芳棉纺公司签订吸收合并协议，约定：华芳金田公司、华芳棉纺公司实行吸收合并，华芳金田公司吸收华芳棉纺公司而继续存在，华芳棉纺公司解散并注销。吸收合并协议经股东及股东会决议，并经公告。2017年12月6日，经张家港市市场监督管理局核准，准予华芳棉纺公司注销登记。 原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十一条第一款第（七）项规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。张家港人社局作为主管本行政区域内劳动保障监察工作的行政部门，具有对本辖区内实施劳动保障监察的行政职责，是本案的适格被告。 本案争议焦点为季新云的投诉是否超过追诉时效。根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。根据劳动和社会保障部办公厅《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》[劳社厅发（2005）12号]第（七）项规定，劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生超过2年的可以撤销立案。本案中，季新云入职华芳棉纺公司的时间为2002年3月至2013年1月。同时，季新云在2014年6月就书面通知华芳棉纺公司，告知华芳棉纺公司因其拖欠工资、未缴纳社保而要求与其解除劳动关系，故季新云在2014年6月就明知华芳棉纺公司未为其缴纳社保，但其在该段期间内未向劳动保障行政部门举报、投诉。季新云于2018年7月6日向张家港人社局投诉，华芳棉纺公司未缴纳季新云社保的行为已超过2年，张家港人社局告知季新云投诉已过追诉时效，作出撤销立案决定，符合相关规定。根据《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，季新云于2018年7月6日投诉，张家港人社局于2018年7月9日立案，2018年8月3日作出撤销立案决定并通知原告，程序符合规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回季新云的诉讼请求。案件受理费50元，由季新云负担。 上诉人季新云上诉称，上诉人是2017年10月14日根据(2017)苏0582民初1289号民事判决，才确认与华芳棉纺公司双方于2002年3月至2013年2月存在劳动关系，自2014年以来，上诉人一直未中断向华芳棉纺公司主张权利，华芳棉纺公司于2017年12月，被本案华芳金田公司合并，而且该行为是持续性。从我方知道权利自2017年12月6日知道权利被侵害之日起未超过2年，而且该时效是诉讼时效，不是除斥期间，因此不存在超过追诉时效的问题。综上，请求依法原审判决，发回重审或改判；一审、二审诉讼费用由被告承担。 被上诉人张家港人社局答辩称，其已依法履职，原审判决书事实清楚，依据充分并无不当。 被上诉人华芳金田公司的答辩意见与原审意见一致。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《劳动保障监察条例》第九条规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。劳动保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励。第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，季新云2002年进入华芳棉纺公司工作，2013年2-9月，其在华芳金田公司工作。华芳棉纺公司和华芳金田公司均为华芳集团下属子公司，两者相互独立，2016年华芳金田公司吸收华芳棉纺公司，后华芳棉纺公司解散并注销。2014年6月，季新云曾书面通知华芳棉纺公司，宣告因其拖欠工资，未缴纳社保而要求与其解除劳动关系，并要求其依法支付相关待遇。上诉人二审调查时称公司对于农民工均未缴纳社保，其在单位工作时不敢向社保部门投诉。但即便如此，上诉人也应于2013年离开公司后2年内及时投诉，其于2018年才向被上诉人张家港人社局投诉，要求华芳棉纺公司依法给其补交2002年3月22日至2013年2月的社保费用或补偿其社保费用约6万元，明显已经超过《劳动保障监察条例》第二十条第一款所规定的2年期限。上诉人认为应以民事判决确认劳动关系的时间为投诉期限的起算点并无法律依据，本院不予采纳。被上诉人张家港人社局经调查后，作出涉案答复并无不当，程序合法。上诉人季新云的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人季新云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵 芬 书 记 员 丁韵蕾