四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1482号 上诉人（原审原告）苏秀美，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人苏秀美因被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省资源厅）政府信息公开及被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192行初27号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年8月30日，苏秀美向省资源厅提交《政府信息公开申请表》，申请公开“苏秀美房屋所在区域（位于成都市成华区）的集体土地征为国有的政府征地批准文件和土地勘测界定图”的政府信息。省资源厅于2018年9月3日收到后，于同月20日对苏秀美作出川国土资公开告知〔2018〕432号《政府信息公开申请答复书》（以下简称432号答复），其主要内容为：“经查询，川府土〔2010〕372号，〔2013〕168号，〔2015〕934号，〔2017〕261号批复（以下简称四个批复）涉及成都市成华区土地征收，上述四个批复已在四川省国土资源厅网站首页‘网上办事—征地批文查询’和‘四川省征地信息公开平台’栏目主动公开，请自行查询。按照国测办字〔2003〕17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》有关规定，四个批复涉及的勘测定界图属于保密范围，不予公开”。 苏秀美不服432号答复，于2018年11月17日向省政府提交行政复议申请书。省政府于同月23日向苏秀美作出《补正行政复议申请通知书》，要求其补充行政复议申请材料，并告知补正期间不计入行政复议审理期限。经补正，省政府于2018年12月20日对苏秀美作出《行政复议受理通知书》，受理其行政复议申请，同日向省资源厅作出川府复答〔2018〕466号《行政复议答复通知书》，经该厅书面答复后，省政府于2019年1月31日向苏秀美作出川府复决〔2019〕21号《行政复议决定书》（以下简称21号复议决定），决定维持省资源厅作出的432号答复。苏秀美不服，提起诉讼，请求撤销432号答复、21号复议决定，并判决省资源厅重新作出政府信息公开行政行为。 原审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款的规定，省资源厅对苏秀美提出的政府信息公开申请具有作出相应回复的法定职责。该条例第二十一条第一项规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对四份征地批复，432号答复已告知苏秀美获取的方式和途径，就苏秀美依告知方式和途径无法查询相关信息的主张，省资源厅认为是其输入方法有误，在法院休审时苏秀美按照432号答复告知的获取政府信息方式和途径以正确方式输入已获取所申请公开的政府信息，并记录在案，故432号答复关于四份征地批复的政府信息公开符合法律规定。关于432号答复告知获取信息方式和途径时未引用法律条文的问题，原审法院认为省资源厅作出行政行为实际上适用了相关法律法规，但未在答复书中援引具体法律条款，属于瑕疵，尚不足以构成违法，苏秀美的该项主张不能成立。此外，苏秀美主张部分行政主体在告知申请人获取政府信息的方式和途径时，还出具查询截图，此作法省资源厅应当比照。因法律未明确规定行政机关负有此项行政义务，根据行政职责法定的原则，对苏秀美此项主张不予采纳。 关于土地勘测界定图是否应当公开的问题。432号答复告知苏秀美其申请公开的四川省成都市成华区的土地勘测定界图属于保密范围，不予公开。省资源厅、省政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十三条第一款的规定，涉及国家秘密的证据不能在公开开庭时出示，并申请庭后核实。原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，经庭后核实，确认苏秀美所申请公开的四份勘测定界图均标注有“秘密”字样，属于国家秘密，根据该规定第八条第一款之规定，应当不予公开。 苏秀美于2018年9月1日向省资源厅提交2018年8月30日填写的《政府信息公开申请表》，省资源厅于2018年9月3日收到后，于同月20日作出432号答复，未超过法定期限，省资源厅已按申请人要求，向苏秀美邮寄纸质答复书，程序合法。 省政府于2018年11月19日收到苏秀美《行政复议申请书》，经苏秀美补正后，省政府于2018年12月10日受理，于2019年1月31日作出21号复议决定，并邮寄送达苏秀美，程序合法。省政府认为432号答复认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，作出21号复议决定，决定予以维持，适用法律正确。 综上，苏秀美的主张不能成立。原审法院遂依照行政诉讼法第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项之规定，判决：驳回苏秀美的诉讼请求。案件受理费50原，由苏秀美负担。 宣判后，苏秀美不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决；撤销432号答复及21号复议决定，并责令省资源厅重新作出答复。 被上诉人省资源厅二审中答辩称，省资源厅作出的432号答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回苏秀美的上诉请求。 被上诉人省政府二审答辩称，省政府作出的21号复议决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。请求驳回苏秀美的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人省资源厅对上诉人苏秀美提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。根据该条例第二十四条的规定，省资源厅2018年9月3日收到苏秀美递交的政府信息公开申请，于同月20日作出432号答复，程序合法。该条例第十四条第四款、第二十一条第一项、第二项规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。本案中，苏秀美申请公开的内容为“苏秀美房屋所在区域（位于成都市成华区）的集体土地征为国有的政府征地批准文件和土地勘测界定图”的政府信息，省资源厅受理该申请后，经查询核实，告知苏秀美其申请的政府信息中有四个批复涉及成都市成华区土地征收，并告知苏秀美获取上述四个批复的方式和途径；而四个批复涉及的勘测定界图，按照国测办字〔2003〕17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》有关规定，属于保密范围，不予公开。省资源厅作出的432答复符合前述规定，已依法履行了法定告知和说明理由义务，并无不当。根据行政复议法的相关规定，省政府具有作出案涉复议决定的法定职责。被上诉人省政府对省资源厅的432号答复作出予以维持的21号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人苏秀美的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人苏秀美负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈舒婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。