wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0231刑初397号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人张晋源，男，1997年6月11日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地垫江县，住重庆市两江新区。因犯盗窃罪，2018年5月16日被浙江省温州市鸥海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日被垫江县公安局刑事拘留，同年2月11日被变更强制措施为监视居住，5月3日被解除监视居住。因盗窃行为，2019年4月30日被垫江县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月13日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月16日被该局变更强制措施为取保候审。 辩护人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人张晋源犯盗窃罪,于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日决定本案由速裁程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官刘琳浩出庭支持公诉。被告人张晋源及本院通过垫江县法律援助中心指派的辩护人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控： 1.2018年1月30日凌晨，被告人张晋源来到垫江县XX典当行门市处，用随身携带的摩托车钥匙将被害人墙某停放的一辆建设牌两轮摩托车盗走，后张晋源将该车以400元的价格销赃。经垫江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1863元。 2.2018年2月21日晚上，被告人张晋源来到垫江县城石岩路十字路口，将被害人蔡某停放在附近的一辆力帆牌两轮摩托车盗走，后张晋源将该车以1300元的价格销赃。经垫江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4501元。 3.2018年2月8日凌晨，被告人张晋源来到垫江县XX网吧楼下一手机门市，盗窃店内的9部手机、1个充电器及1个耳机并准备离开时，被垫江县公安局民警当场抓获。民警从张晋源处扣押9部手机、1个充电器、1个耳机及作案工具平口螺丝刀1把、剪刀1把。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机等物品价值人民币12200元。 2019年8月13日，被告人张晋源经电话传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。垫江县公安局民警已经将扣押的摩托车和手机等物品发还给被害人。 针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人张晋源的行为已构成盗窃罪。被告人张晋源在起诉指控的第一笔和第二笔犯罪事实中，主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；其如实供述指控的第三笔犯罪事实，可从轻处罚；其中在盗窃手机门市时，因意志意外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人张晋源判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；并对作案工具平口螺丝刀一把，剪刀一把，予以没收。 被告人张晋源对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人周飞提出：1.对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人张晋源经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；3.其积极弥补被害人的损失，有良好的悔罪表现；4.其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 1.2018年1月30日凌晨，被告人张晋源来到垫江县XX典当行门市处，用随身携带的摩托车钥匙将被害人墙某停放的一辆建设牌两轮摩托车盗走，后张晋源将该车以400元的价格销赃。经垫江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1863元。 2.2018年2月8日凌晨，被告人张晋源来到垫江县XX网吧楼下一手机门市，盗窃店内的9部手机、1个充电器及1个耳机并准备离开时，被垫江县公安局民警当场抓获。民警从张晋源处扣押9部手机、1个充电器、1个耳机及作案工具平口螺丝刀1把、剪刀1把。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机等物品价值人民币12200元。 另查明，2018年2月8日，被告人张晋源被刑事拘留，同年2月11日被变更强制措施为监视居住，2018年5月3日解除监视居住。 3.2018年2月21日晚上，被告人张晋源来到垫江县城石岩路十字路口，将被害人蔡某停放在附近的一辆力帆牌两轮摩托车盗走，后张晋源将该车以1300元的价格销赃。经垫江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4501元。 2019年4月30日，垫江县公安局决定给予张晋源行政拘留十五日的行政处罚。 2019年8月13日，被告人张晋源经电话传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。垫江县公安局民警已经将扣押的摩托车和手机等物品发还给被害人。 上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：机动车合格证、收据、户籍证明、抓获经过、办案说明、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证、证人邹某、何某的证言、被害人墙某、蔡某、杨某的陈述、被告人张晋源的供述和辩解、辨认笔录等。 本院认为，被告人张晋源以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晋源犯罪以后自动投案，如实供述公安机关尚未掌握的2018年1月30日、2018年2月21日两次盗窃的犯罪事实，应认定在该两笔犯罪事实中，被告人张晋源具有自首情节；其如实供述2018年2月8日的盗窃事实，可从轻处罚。被告人张晋源在2018年2月8日盗窃手机门市时，因意志意外的原因未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。被告人张晋源自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。被告人张晋源认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 一、被告人张晋源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、追缴被告人张晋源违法所得人民币一千七百元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关已扣押的建设牌两轮摩托车、力帆牌两轮摩托车、手机、充电器等发还被害人（均已全部发还）。 四、公安机关已扣押的作案工具平口螺丝刀、剪刀，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董延洪 人民陪审员  龙选富 人民陪审员  舒从芬 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  赵麒君 书 记 员  李华平
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1940号申请执行人：张德修，男，汉族，1965年3月6日出生，住延津县。被执行人：王德军，男，汉族，1960年10月5日生，住延津县。被执行人：王佩江，男，汉族，1963年4月14日生，住延津县。申请执行人张德修与被执行人王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2019）豫0726民初298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王德军、王佩江支付张德修花生款22000元及利息。被执行人至今未按照上述生效法律文书履行相关义务，张德修向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行施措：一、2019年8月28日向被执行人王德军、王佩江发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，在执行期间，被执行人至今未履行相关法律义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院通过网络查控系统等分别于2019年8月28日、2019年10月15日、2019年11月4日等查询被执行人王佩江、王德军存款、车辆、股权、工商登记信息，有少量存款被其他案件轮候冻结。本院依法轮候查封被执行人王德军名下车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆（2021年12月11日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2019年8月22日，经本院到延津县不动产登记中心及新乡市住房公积金延津管理站，进行线下查询，查询到被执行人王德军、王佩江名下无房产、无住房公积金。2019年11月20日，本院以（2019）豫0726执1972号案件依法轮候查封了王德军名下的新乡市永兴花生油油脂有限公司的厂房。通过实地走访、电话联系等形式对被执行人王德军、王佩江居住地周边群众及村委进行了调查和了解，未能找到被执行人王德军、王佩江可供执行的财产。本院于2019年12月5日限制被执行人王德军、王佩江非生活或者经营必需的有关消费，限制其高消费，向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余22000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初298号民事判决书的本次执行程序。被执行人王德军、王佩江负有继续向申请执行人张德修履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月十二日书记员  魏 栋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初304号原告：吴伟杰，男，1988年6月23日生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴小七，男，1974年3月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告吴伟杰诉被告吴小七民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴伟杰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伟杰申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴伟杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴伟杰负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月十七日书记员 李娇娇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6694号 原告：程才，男，汉族，1966年1月5日生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被告：伍双全，男，汉族，1967年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：强梅，女，汉族，1970年7月16日生，住四川省南充市顺庆区。 原告程才诉与被告伍双全、强梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告程才委托诉讼代理人杨川明到庭参加了诉讼，被告伍双全、强梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程才向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍双全、强梅支付原告程才劳务费52000元，并支付资金占用利息8354.67元（以52000元为基数，从2017年4月26日起暂计算至2019年12月16日，请求计算至付清为止，按利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告伍双全、强梅承担。事实及理由：二被告承包安哥拉海山国际第十三项目部劳务后，便召集了原告在内的多名工人为该项目提供劳务，约定由被告向原告等人支付劳务费。2015年10月31日，经双方结算，确认被告下欠原告劳务费8600美金。2017年4月25日，被告伍双全确认下欠原告人民币52000元。时至今日，被告仍未支付所欠劳务费，经原告多次催收无果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告伍双全、强梅未向本院提出答辩意见。 为证明其主张，程才向本院举出了以下证据：1.程才身份证复印件，被告伍双全身份信息复印件，被告强梅身份信息复印件，拟证明：本案当事人基本情况。2.《程才工资结算》《调解协议》（复印件一份），拟证明：二被告承建安哥拉海山国际十三项目，原告为被告提供劳务后，双方进行了结算，被告于2015年10月31日向原告出具《程才工资结算》，确认被告尚欠原告工资8600美金。2017年4月25日，被告与原告再次结算，确认尚欠原告工资人民币52000元。此后，被告一直未向原告支付工资。截止目前，被告尚拖欠原告工资52000元人民币。以上证据经庭审质证，本院予以采信。 根据采信证明及庭审笔录，经审查，本院认定事实如下：程才在2015年4月1日至2015年10月期间受雇于伍双全在国外从事劳务工作。经结算，截止2017年4月25日伍双全尚欠程才劳务费人民币52000元，因未能及时清偿，伍双全于当日在工资结算单中注明“欠程才人民币52000元”。之后，伍双全未清偿该笔劳务费，程才遂诉至人民法院，请求判如所请。直至本案庭审结束，该笔52000元劳务费仍未清偿。另查明，强梅与伍双全于1992年1月登记结婚，于2018年1月登记离婚。再查明，2018年2月1日强梅（甲方）与廖某某等15人（乙方）在南充市法律援助中心签订“调解协议”一份，该调解协议载明“鉴于甲方（强梅）与伍双全承建安哥拉海山十三项目部劳务，由于发包单位拖欠二人工程款，致使二人无法及时足额向乙方支付工资，经甲乙双方协商达成以下协议……” 本院认为，程才向本院举出伍双全出具的工程结算单据以主张伍双全欠其劳务费52000元，并提供了相关证据予以佐证，伍双全、强梅未向本院提出抗辩和异议，程才举出的证据能够证明伍双全与程才成立相应劳务合同关系，伍双全尚欠程才劳务费52000元的事实。本案中，对于程才主张的事实，伍双全、强梅未向本院提出抗辩和异议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于程才要求伍双全支付劳务费人民币52000元本院予以支持。在伍双全与程才的劳务合同关系中，程才提供了相应劳务，伍双全应支付相应劳务费。伍双全长期占用程才劳务费必然造成程才相应资金利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于程才主张伍双全支付资金占用利息损失，本院酌情支持其部分请求，并确定资金占用利息的计算方式为：以52000元劳务费未清偿部分为基数，从起诉之日起即2019年9月17日起算至全部清偿之日止，按照年利率6%计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”查明事实表明，伍双全所负的本案债务系伍双全与强梅夫妻关系存续期间所负债务。强梅知晓并参与了伍双全在国外从事劳务承包经营活动，因此，上述伍双全所负债务为伍双全、强梅的夫妻共同债务。强梅应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告伍双全于本判决生效后十日内一次性支付原告程才劳务费人民币52000元（大写为：伍万贰仟圆整）。被告伍双全向原告程才支付资金占用利息，计算方式为：以本判决确定的52000元劳务费未清偿部分为基数，从2019年9月17日起算至付清之日止，按照年利率6%计算。 二、被告强梅对本判决第一项确定的伍双全所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告程才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告伍双全、强梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  黄仁明 人民陪审员  彭科云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙 科
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1329号 罪犯罗贵斌，男，1977年7月17日出生，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省中江县人民法院于2012年3月20日作出（2011）中江刑初字第265号刑事判决，以被告人罗贵斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年，继续追缴违法所得。刑期自2011年5月19日起至2027年5月18日止。罗贵斌不服，提起上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）德刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2014年6月11日以（2014）德刑执字第495号刑事裁定，确认其已缴纳罚金7000元，对其减刑八个月；于2015年11月30日以（2015）德刑执字第868号刑事裁定，对其减刑九个月；于2017年12月27日以（2017）川06刑更473号刑事裁定，对其减刑五个月。刑期至2025年7月18日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员唐敏、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯罗贵斌参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯罗贵斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯罗贵斌符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯罗贵斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内月均消费404.22元，并向法院缴纳违法所得11335.33元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言、中江县人民法院情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯罗贵斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不完全履行财产性判项，消费较高，应从严考虑，对监督机关降低减刑幅度一个月的建议予以采纳，准予其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗贵斌减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初138号 原告张允志，男，1963年3月8日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 原告张允志诉被告鹿寨县政府林业行政登记纠纷一案原告张允志诉被告鹿寨县政府林业行政登记纠纷一案原告张允志诉被告鹿寨县政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告张允志诉称，原告张允志于2005年12月31日与鹿寨县龙江乡东马村民委员会黄芽屯第二村民小组（以下简称黄芽屯第二村民小组）签订山林租赁合同，出租方为黄芽屯第二村民小组，原告张允志所租地块与鹿林证字(2011)第0xxxxxxxx0号《林权证》（以下简称xxx号林权证）登记的地块系同一地块。被告鹿寨县政府在明知原告与黄芽屯第二村民小组签订有山林租赁合同，黄芽屯第二村民小组将所涉土地流转出租给原告的情况下核发xxx号林权证给黄芽屯第二村民小组是错误的。特提起诉讼，请求法院判决撤销xxx号林权证。 被告鹿寨县政府辩称，虽然在2010年4月8日的林权现场勘界图和林权现场勘界表备注栏中备注了地名为冷水冲的宗地已流转，但在林权现场勘界表的林地使用期年限一栏中填写内容为长期，这与原告签订的租赁合同租赁期限40年明显不相符。同时鹿寨县林业局于2010年4月18日对冷水冲（地名）林地的所有权和使用权进行公示长达一个月，原告及黄芽屯第二村民小组没有向被告业务部门提出任何异议和申请，也没有向林改工作组提供任何租赁土地的相关依据材料，且该勘界表也不是最后确定林权证宗地登记的最终依据。同年11月24日，根据黄芽屯第二村民小组群众意愿和申请，黄芽屯第二村民小组组织召开了林改方案补充会议，并于12月20日、21日组织群众对本组林地重新进行勘界，勘界结果未注明有流转地，鹿寨县林业局于2011年3月12日对勘界结果再次进行了公示，公示期间无任何单位或个人提出异议。自2009年开展集体林权制度改革以来，黄芽屯第二村民小组依据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》的规定，对本组的林权进行了摸底调查、制定林权改革方案、现场勘界、公示、召开林改方案补充会议和重新勘界以及再次公示、申请发证等全部林改程序。被告依据林改材料和黄芽屯第二村民小组的申请，依法核发xxx号林权证，xxx号林权证登记的内容权源依据清楚，程序合法，并无不当。原告认为其与黄芽屯第二村民小组签订了租赁合同，林地使用经营权已归原告所有，依法应撤销xxx号林权证的说法没有合理依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，被告在开展集体林权制度改革期间，原告既不是黄芽屯第二村民小组集体经济组织成员，又没有将租赁合同报备当地乡(镇)人民政府审批，且在开展林改作以来至原告提起诉讼，原告和黄芽屯第二村民小组都没有向被告提交租赁合同等相关材料说明涉案林地已流转，也从未提出过林权流转登记变更申请。同时，原告提供的与黄黄芽屯第二村民小组集体签订的租赁合同也注明土地开发作药材和林果使用，而林权现场勘界表和xxx号林权证所登记树种皆为油茶、马尾松和杉树，种植年度为1978和1985年，xxx号林权证登记的林木不是原告种植，该林木权属仍属黄芽屯第二村民小组所有。因此，被告核发的xxx号林权证合法有效，不应撤销。xxx号林权证共登记有6宗林地，林地总面积252.9亩，与原告的承包面积不相符。原告提供的租赁合同等证据材料也无四至界线范围和区域附图，不能确定原告所承包的林地就是xxx号林权证登记的所有林地，其诉讼内容不明确，也不能确定租赁合同与被诉登记行为之间的关联性。且原告曾以同一诉讼请求向法院起诉，经终审判决驳回了原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，原告张允志提起本次诉讼已构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月23日，鹿寨县机构编制委员会作出鹿编〔2015〕41号《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》，同意设立鹿寨县不动产登记局。该局设立后，会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。 本院认为，根据2015年10月23日鹿寨县机构编制委员会作出的鹿编〔2015〕41号《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》，鹿寨县不动产登记局设立后，会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。因此，在上述不动产登记职权由鹿寨县政府转移至鹿寨县不动产登记局后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告张允志对鹿寨县政府核发的xxx号林权证有异议，应以继续行使该不动产登记职权的鹿寨县不动产登记局为被告向鹿寨县人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，原告仍坚持将鹿寨县政府列为被告在本院进行诉讼并拒绝变更，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张允志的起诉。 案件受理费人民币50元（原告张允志已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 审 判 员  黄筱贝 二〇一九年十二月二日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3636号被执行人张保军，男,1969年5月11日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行被执行人张保军罚金一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）552号刑事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李文浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2339号申请执行人周令辰，男，1994年2月20日出生，汉族，南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区。被执行人赵建英，女，1976年3月23日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。本院在执行周令辰与赵建英民间借贷纠纷一案过程中，本院在执行周令辰与赵建英民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年5月9日作出（2019）苏0118民初932号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月24日作出（2019）苏0118民监19号民事裁定，再审本案。后本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0118民再14号民事裁定书已经发生法律效力，裁定撤销本院（2019）苏0118民初932号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执2339号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月三十一日书记员  徐政超
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2990号之二 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司 被执行人：许延军 本院在执行已经发生法律效力（2019）武仲裁字第023100061号裁决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许延军银行存款4126.28元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 亮
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初2443号原告：红河州云河物业管理有限公司住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王进，男，1971年6月23日生，汉族，住云南省建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2012年3月至2018年12月所欠物管费8789.17元、垃圾清运费240元、水管维修费10元，共计9039.17元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告负责建水县福润街小区的物业管理服务，而被告作为小区住户却拖欠2012年3月至2018年12月的物管费等未交。本院经审查认为，原告提供被告的具体信息不明确，特别是没有明确被告具体所住的单元号，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告红河州云河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告红河州云河物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月三日书 记 员  张羽祺
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5277号申请执行人：合肥建工装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦四楼，组织机构代码49068433-4。法定代表人：许建胜，董事长。被执行人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。法定代表人：肖冰，执行董事。本院在执行合肥建工装饰工程有限责任公司与合肥万国置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1502号之一 申请执行人：杨显文，男，汉族，生于1964年6月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王佑文，男，汉族，生于1975年1月12日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：黄海燕，女，汉族，生于1976年9月21日，住四川省成都市武侯区。 关于杨显文与王佑文、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）川1304民初203号民事判决书确定：王佑文、黄海燕于本判决生效后十五日内偿还杨显文借款10万元及利息，并支付代理费8000元。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，权利人杨显文向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人王佑文、黄海燕发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、冻结被执行人王佑文、黄海燕的银行账户，划拨黄海燕的银行存款49723.16元。缴纳执行费644元、支付申请执行人49077.16元；二、被执行人黄海燕名下有川Ａ×××××奥迪牌小型客车一辆，未实际控制，申请执行人表示不予查封；三、未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨显文已经实现债权49077.16元，对于剩余的债权及利息，被执行人王佑文、黄海燕应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监228号原审原告：金柳，男，1992年9月28日生，住海安市。原审被告：储呈龙，男，1988年8月28日生，住海安市。原审原告金柳与原审被告储呈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0621民初1442号民事判决书。本院经审查并未发现该判决书错误，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  孙翠燕人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇一九年十二月八日法官 助理  王志勇书 记 员  任泱泱
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2195号之一 申请执行人：阳运章，男，汉族，生于1965年9月25日，住四川省彭州市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3094号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的6000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额4771元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3094号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5921号原告：吴良星，男，1975年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：姜亚春、吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被告:谭以民，男，1978年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：叶教，男，1975年12月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。原告吴良星与被告谭以民、叶教民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良星及其委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加了诉讼，被告谭以民、叶教经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭以民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谭以民给付原告借款本金20万元以及利息44000元（利息自2018年6月14日暂计算至2019年9月14日）剩余利息按照月息二分计算至实际付清为止；2.被告叶教对第一项诉讼清求承担连带还款责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日被告谭以民因经营需要向原告借款人民币共计20万元，借款合同对于借款期限还款时间均作出明确约定，同时被告叶教作为该笔借款的担保人。双方口头约定利息为月息二分。借条出具后，原告按照合同约定向被告银行卡转账共计20万元。另期间被告还利息16000元。现借款早己到期，二被告对于借款迟迟不予归还，因而成诉。被告谭以民、叶教未作答辩。本院经审理查明的事实：2018年6月14日，二被告与原告签订借款及担保合同书一份，合同约定：被告谭以民在被告叶教担保下向原告借款贰拾万元整，借款期限自2018年6月14日至2018年7月13日。同日被告谭以民出具借条一份，借条载明：“借条，今借到吴良星现金人民币大写贰拾万元整，其中转账大写贰拾万元整到本人在农行62×××72账户上。借款人：谭以民，2018年6月14日”。同日，原告分四次通过转账交付给被告谭以民200000元。另查明，通过案件检索，原告吴良星作为民间借贷案件原告的案件有4件。被告已支付原告16000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告多次从事向外借款行为，而且多数情形下约定有借款期内的高额利息的情形，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，原告陆军具有从事经营性放贷业务以收取高额利息的事实。原告从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据合同法第五十二条第四、五项规定，本案的借款协议无效。因此，被告应返还原告借款本金，并按年利率6%支付利息。关于被告叶教的担保责任，因被告叶教在为被告谭以民向原告吴良星提供担保时，无法预知主合同的违法性，因此，应认定担保人叶教无过错，故叶教就本案不承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭以民于本判决生效后十日内返还原告吴良星借款184000元及利息（利息以184000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴良星其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2480元，由原告吴良星负担480元，被告谭以民负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇一九年十二月二十五日书记员  金 铭附录法律条文一、法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13283号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2151号 原告 赵桂霞，女，1966年1月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告 吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 案由 追索劳动报酬纠纷 诉讼请求 1.判令被告支付原告工资款10594.15元； 2.诉讼费由被告承担。 本院于2019年12月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付赵桂霞拖欠的工资10594.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵实成 二〇一九年十二月六日 书记员  张敏英
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4804号原告：刘泽华，女，1962年7月6日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。被告：丛日旺，男，1979年12月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。原告刘泽华与被告丛日旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽华，被告丛日旺的委托诉讼代理人白云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛日旺给付原告租金9万元；2、判令被告丛日旺按中国人民银行同期、同类贷款利率标准支付原告租金9万元自2015年2月12日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告丛日旺经过结算，被告丛日旺欠租用原告500*700干选设备一套的租金9万元。原告多次找被告催要租金，被告以各种理由推脱。被告丛日旺辩称，被告拖欠原告租金属实，但原告起诉的数额有误，被告已经偿还原告3.65万元。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告丛日旺为原告出具内容为：“今欠租金玖万元整￥90000元欠款人丛日旺”的欠条1枚。2015年4月14日至2016年9月14日被告分7次给付原告3.15万元。上述事实，有原告及被告的陈述，被告出具的欠条1枚，收条7枚予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告丛日旺主张其在2018年11月份至2019年1月份期间通过手机微信向原告的儿子转账了5,000元，原告除了其本人陈述外，不能提供其他证据进行印证，且原告对被告的该主张不予认可，故本院对被告的该主张不予采纳。本院认为,原告刘泽华与被告丛日旺存在租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丛日旺未按合同约定履行给付租金的义务，原告有权要求丛日旺按欠条给付租金，但应扣除被告已经给付的3.15万元，则被告应给付原告58,500元。被告为原告出具的欠条没有约定逾期给付欠款的利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，规定，判决如下：一、被告丛日旺于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘泽华租金58,500元；二、驳回原告刘泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告丛日旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十二月二日书记员  赵月明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6842号 原告：孙浩，男，1989年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东程材克拉公寓酒店管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝丽财富广场23号楼817。 原告孙浩与被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加诉讼。被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙浩向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告公寓（托管）承租协议；2.请求判决被告支付拖欠原告的租金2900元及利息（2019年9月至11月）；3.请求判决被告支付原告违约金5000元；4.请求判决被告结清租期内所有物业水电费500元；5.请求判决被告对房屋内有损坏的家具家电予以赔偿1000元；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年12月29日签订一份公寓（托管）承租协议，约定将原告所有的一套位于宝丽财富广场房屋出租给被告，租期3年，被告按月支付原告月租金800元，但被告自2019年9月份即停止向原告支付租金，拖欠至今，经原告多次催要，被告仅是口头答应但迟迟未予兑现，现今更是不接听原告电话有躲避的迹象，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。 山东程材克拉公寓酒店管理有限公司应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，孙浩作为甲方与山东程材克拉公寓酒店管理有限公司作为乙方，签订公寓托管承租协议，约定甲方将自有的坐落在临沂市罗庄区宝丽财富广场（宝丽悦府）23栋1单元402室房屋一间出租给乙方作住宿使用，装修及情况：精装修，房内有油烟机、热水器、床品、空调、电视、洗衣机等。租赁期共36个月，甲方从2017年12月29日起将出租房屋交付乙方使用，至2020年12月28日收回，月租金800元，水电费自理，每月10号左右打入甲方提供的账号。乙方若拖欠租金，甲方可以终止合同，收回房屋。另双方约定，若一方违约，违约方需向守约方支付5000元违约金。甲方收取乙方押金500元，乙方退房时，结清水电费交还钥匙后，由甲方退还乙方，合同期内宽带费用由甲方承担。合同签订后，孙浩将房屋交付山东程材克拉公寓酒店管理有限公司，山东程材克拉公寓酒店管理有限公司支付孙浩1000元（800元房租+500押金-300宽带费用），并按月支付房租至2019年8月，2019年9月只支付租金300元，2019年10月、11月租金未支付，经孙浩多次催要未果，为此成诉。 以上事实，主要根据原告陈述、原告提交的证据及庭审调查所认定。上述材料均记录、收集在卷。 本院认为，原、被告签订的《公寓（托管）承租协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照合同的约定履行各自义务。孙浩按照约定将房屋交付给山东程材克拉公寓酒店管理有限公司使用，山东程材克拉公寓酒店管理有限公司应按约定支付租金。现山东程材克拉公寓酒店管理有限公司拖欠租金，孙浩要求解除公寓（托管）承租协议，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；山东程材克拉公寓酒店管理有限公司拖欠孙浩2019年9月、10月、11月租金共计2100元，有微信聊天记录及协议证实，本院予以支持；庭审中，孙浩自愿放弃租金利息主张，系对其权利的自由处分，本院予以支持；关于违约金，山东程材克拉公寓酒店管理有限公司拖欠租金已构成违约，双方在协议约定违约方应支付违约金5000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。即违约金应以造成的损失为依据，山东程材克拉公寓酒店管理有限公司未按协议支付租金，对孙浩方造成的损失包括实际损失及预期利益损失，兼顾本案合同的履行，应以剩余租金为基数计算违约金，根据山东程材克拉公寓酒店管理有限公司违约时间，剩余租金为12500元，违约金不应高于损失30%，故本案违约金本院予以支持3750元。关于孙浩主张的物业水电费500元，孙浩未提交证据证实，且该费用双方应在履行解除合同时按协议约定结算，本院不予支持；关于孙浩主张的房屋内有损坏的家具家电，未提交证据证实，本院不予支持。山东程材克拉公寓酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告孙浩与被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司于2017年12月29日签订的《公寓（托管）承租协议》； 二、被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙浩2019年9月至11月租金2100元； 三、被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙浩违约金3750元； 四、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张荣倩
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初636号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人陈庆河，男，1972年2月1日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码，住山东省齐河县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人郭涛，山东舜达律师事务所律师。 辩护人吴政修，山东舜达律师事务所实习律师。 公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]310号起诉书指控被告人陈庆河犯妨害公务罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月22日凌晨4时许，被告人陈庆河在济南市市中区十六里河街道办事处西河村xxxx公司门前路边，因逆行停放车辆，被巡逻至此的济南市公安局交通警察支队市中区大队民警查获。在民警多次要求陈庆河出示驾驶证等相关证件时，其拒不配合。民警欲将陈庆河带回派出所接受调查时，陈庆河用拳头击打辅警胡某某头部等方式阻碍民警正常执法。随后，公安人员依法将陈庆河带至公安机关，并于当日将其刑事拘留，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，陈庆河赔偿胡某某经济损失34000元。公诉机关认为被告人陈庆河的行为构成妨害公务罪，具有如实供述罪行、赔偿经济损失等处罚情节，建议判处被告人陈庆河有期徒刑六个月至八个月。 被告人陈庆河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈庆河犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈庆河犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李曦飞
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1884号 申请执行人陈吉课，男，汉族，1995年3月13日出生，住广东省陆丰市。 被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅，地址：海丰县附城镇广富路黄土坎前一巷一号。 经营者：邓如荪，女，汉族，1974年4月19日出生。 关于申请执行人陈吉课与被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅劳动报酬争议一案，海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2019]99号仲裁裁决书，被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅应支付申请人陈吉课2019年4月至5月被拖欠工资6000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅至今没有履行。 经执行，申请人陈吉课与被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅已达成执行和解协议，同意被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅经营者邓如荪的丈夫马振波（身份证号码：）替被执行人自2019年12月份起每月20日前付还申请人500到1000元，申请人陈吉课向本院申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请人陈吉课与被执行人海丰县沙角尾海鲜餐厅已达成执行和解协议，申请撤回本案的强制执行，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1884号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高炯峰 审判员  高杰群 审判员  陈继楚 二〇一九年十二月六日 书记员  易胜香
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5861号 原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行,住所地：榆树市榆树大街216号（以下简称榆树建行）。 负责人：焦建宇，行长。 委托诉讼代理人：孟庆新，系支行职员。 被告：田翠翠，女，1989年8月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。 原告榆树建行与被告田翠翠金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆新到庭参加诉讼，被告田翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 榆树建行向本院提出诉讼请求：1、解除被告田翠翠与原告中国建设银行股份有限公司榆树支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、请求判令被告田翠翠偿还借款本金人民币132，287.83元及相应利息。3、请求判令对被告田翠翠提供的抵押财产榆树市榆树大街与铁北路交汇生产资料家属楼2单元6楼东门享有优先受偿权。4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2016年8月5日，原告与被告田翠翠签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其向原告借款人民币150,000.00元，借款期限为180个月，以位于榆树市榆树大街与铁北路交汇生产资料家属楼2单元6楼东门房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告田翠翠发放了贷款，但在借款期间内，其拖欠贷款不还，截止诉讼时止，共欠贷款本金人民币达132,287.83元，已经构成违约。 被告田翠翠未出庭，亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告田翠翠向原告借款150,000.00元，借款期限为180个月。用于购买榆树市正阳街道生产资料住宅楼2单元601室。借款合同约定还款方式为等额本息还款方法，借款利率于每年1月1日调整，即在基准利率水平上上浮5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按合同按时足额偿还借款本息，原告有权解除贷款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同签订后原告将借款转入合同约定的借款人指定账户。被告用贷款购买的房屋为借款合同约定的债权提供抵押担保。2016年10月24日被告办理不动产登记证明，权利证号为吉（2016）榆树市不动产证明第0000408号，抵押权利人为原告，抵押房屋座落榆树市正阳街道生产资料住宅楼2单元601室（0208-26-16-261），抵押期限为2016年8月5日至2031年8月5日。2019年6月5日被告未按约定履行还款义务，尚欠原告本金132,287.83元。原告要求利息按借款合同约定的计息方式，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止。 以上事实有借款合同、支付凭证、个人贷款对账单、个人贷款支付委托书、不动产登记证明、原告陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告榆树建行与被告田翠翠签订的借款合同，属于有效合同。榆树建行将借款付至借款人田翠翠指定的账户，已经实际履行了交付借款的合同义务。现被告未按约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为。按合同约定原告与被告田翠翠所签订的借款合同应予解除，所欠本金和利息全部到期。被告应给付原告借款本金132,287.83元及利息，利息按合同约定的计息方式，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止。原告可以依据抵押合同行使抵押权，并要对被告抵押的财产享有抵押权及优先受偿的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告田翠翠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、被告田翠翠于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金132,287.83元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止）。 三、原告中国建设银行股份有限公司榆树支行对被告田翠翠提供的抵押财产，位于榆树市正阳街道生产资料住宅楼2单元601室（0208-26-16-261）的房屋拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。 案件受理费2,946.00元减半收取1,473.00元由被告田翠翠承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年十二月三日 书记员  王 茜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5931号 原告左明长，男，1972年10月24日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人周福忠，隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告陈如周，男，1959年9月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告王朝兴，男，1967年12月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告左明长与被告陈如周、王朝兴返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左明长及其委托代理人周福忠，被告陈如周、王朝兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左明长向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、赔偿损失80000元，返还给原告雷沃FR260、FR225两台挖掘机；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日原告与案外人韦书明签订《租赁协议》，协议约定：韦书明因开采沙石需要，向左明长承租雷沃FR260、FR225两台挖掘机；租赁期间挖掘机所有权完全属于左明长，韦书明只有使用权，没有所有权；韦书明不得擅自把该两台挖掘机转租给他人使用，更不能将该两台挖掘机转让、抵押、信托给第三者，租金每年480000元，租期暂定三年即自2016年5月1日至2019年5月1日止。两台挖掘机租赁期限届满后，原告到竹林子沙场欲运回自己的两台挖掘机时，发现韦书明不在沙场，挖掘机已被二被告开走占为己有。原告向隆阳公安分局西邑派出所报案，派出所查明，原告的两台挖掘机确系被二被告开走，但二被告拒绝将挖掘机归还原告，故起诉，提出上述诉讼请求。 被告陈如周答辩称，被告的小儿子在韦书明沙场打工，帮韦书明开挖机，每月5000元工资，一年的工钱没有给付；被告的大儿子在韦书明的沙场倒料，每月10000元工资，两个月的工资韦书明也没有支付，除此之外，被告还借了给韦书明75000元也没有归还，韦书明在沙场与人打架以后就跑了，被告才把韦书明的挖掘机保管起来，被告与原告并不认识，原告要开走挖掘机，把韦书明所欠的工资和借款还清。 被告王朝兴答辩称，被告在韦书明的沙场打工，韦书明欠被告工钱100000元，另外，被告借给韦书明70000元，被告认为挖掘机是韦书明的，现在韦书明跑了，被告的权益得不到保障，只好将在韦书明沙场的挖掘机保管起来，原告没有权利起诉被告。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年1月3日、2013年5月23日向云南易旭工程机械有限公司分别购买雷沃FR225（出厂编号为：FTC003RHV001463）、FR260（出厂编号为：FTC003REABV00497）各一台挖掘机。2016年4月30日原告与案外人韦书明签订《租赁协议》，协议约定：韦书明因开采沙石需要，向左明长承租雷沃FR260、FR225两台挖掘机；租赁期间挖掘机所有权完全属于左明长，韦书明只有使用权，没有所有权；韦书明不得擅自把该两台挖掘机转租给他人使用，更不能将该两台挖掘机转让、抵押、信托给第三者，租金每年480000元，租期暂定三年即自2016年5月1日至2019年5月1日止。两台挖掘机租赁期限届满后，原告到竹林子沙场欲运回自己的两台挖掘机时，发现韦书明已不在竹林子沙场现场，挖掘机已被二被告开走。原告向隆阳公安分局西邑派出所报案，派出所查明，原告的两台挖掘机确系被二被告开走，其中被告陈如周将雷沃FR225（出厂编号为：FTC003RHV001463）挖掘机安放在自家地里，被告王朝兴将雷沃FR260（出厂编号为：FTC003REABV00497）挖掘机安放在同村同组村民张相家地里。经派出所协调，二被告以韦书明欠被告工钱和借款拒绝将挖掘机归还原告，故原告起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，雷沃FR260、FR225两台挖掘机系原告购买，原告享有所有权，原告将该两台挖掘机出租给韦书明，租期届满，原告有权收回挖掘机，二被告以韦书明欠其劳动报酬和借款未归还为由将两台挖掘机扣留无法律依据，被告可通过合法途径实现其债权，故对原告主张返还原物的诉讼请求，本院予以支持；原告主张赔偿损失80000元无事实依据，本院不予支持，故对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告陈如周在判决生效后10日内返还给原告左明长雷沃FR225（出厂编号为：FTC003RHV001463）挖掘机一台;由被告王朝兴在判决生效后10日内返还给原告左明长雷沃FR260（出厂编号为：FTC003REABV00497）挖掘机一台。 二、驳回原告左明长的其他诉讼请求。 案件受理费减半征收900元，由原告左明长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨晓蔓
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执836号申请执行人：王志海，男，1949年5月15日出生，汉族，退休干部，住木兰县。委托代理人：马洪光，男，1971年11月22日出生，汉族，木兰县国土资源局干部，住木兰县。被执行人：薛新民，男，1967年10月27日出生，汉族，木兰县国土资源局干部，住木兰县。被执行人：赵海波，女，1966年10月2日出生，汉族，木兰县国土资源局干部，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1303号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人债务较多，需等待执行其被执行人工资及公积金等财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初1303号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二十一日书记员  李春雨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5245号申请执行人:陈子明，男，1963年7月15日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被执行人：栾蕾宁，男，1995年4月8日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人陈子明与被执行人栾蕾宁机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0281民初4366号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：陈子明因交通事故造成的损失：医疗费37640.13元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费7420元、残疾赔偿金95968.40元、精神损害抚慰金7350元、交通费300元、鉴定费4815元，合计156493.53元，该款由栾蕾宁赔偿111750元，扣除垫付款5000元，尚需赔偿106750元，其余损失由陈子明自行承担。上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元(陈子明已预交)，由陈子明负担648元，由栾蕾宁负担812元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈子明。因栾蕾宁未履行上述生效法律文书确定的义务，陈子明向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案执行过程中，本院已向栾蕾宁发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令栾蕾宁报告财产，并将栾蕾宁纳入失信被执行人名单。扣划了栾蕾宁的银行存款4120元，缴纳本案执行申请费1515元后的余款已发还陈子明。对栾蕾宁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未查找到栾蕾宁有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了陈子明，并要求其向本院提供栾蕾宁可供执行的财产。陈子明对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供栾蕾宁可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈子明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于栾蕾宁是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到栾蕾宁有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月二十九日书记员  陆海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初453号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人邱某某，男，1971年8月2日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，个体，住山东省新泰市。2018年12月19日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人邱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中、代理检察员王润田出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年9月，被告人邱某某将从河北地区采煤厂采购的煤炭转手销售给新泰市承益经贸有限公司从中赚取差价。期间，被告人邱某某以票面金额9%的价格从刘中丰（另案处理）处购买了14张抬头为扬州秦秀煤炭销售有限公司的增值税专用发票虚开给新泰市承益经贸有限公司，票面价税金额合计1629348元，其中税额合计人民币236742.94元。后新泰市承益经贸有限公司使用上述14张虚开的增值税专用发票抵扣税款人民币236742.94元。案发后，被告人邱某某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关缴纳暂扣款人民币5万元。新泰市承益经贸有限公司已补缴相应税款。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人唐某、牛某、王某、秦某的证言笔录，辨认笔录及照片，企业工商登记查询信息，营业执照复印件，记账凭证复印件，增值税专用发票复印件，认证结果清单，认证结果通知书，扣押决定书，扣押清单，暂扣款专用收据，银行交易明细，进项税转出证明，增值税纳税申报表，税收完税证明，银行承兑汇票复印件，户籍证明，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某违反国家对增值税专用发票的管理规定，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人邱某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人邱某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人邱某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年十二月二日书记员  钱程
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10095号原告：朱乐阳，男，1986年7月6日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：任胜杰，男，1984年7月6日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚利，河南良承律师事务所律师。原告朱乐阳与被告任胜杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乐阳的委托诉讼代理人郭征祎、被告任胜杰的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱乐阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告下余工程款250000元。事实和理由：2018年10月份，原、被告因工程款支付事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。任胜杰辩称：答辩人已将工程款全部支付给原告了，有原告出具的三份收据为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承包的春晖社区郑油磨村工程施工，2019年1月20日，被告为原告出具欠条一份，显示为“今欠朱乐阳工地施工费用250000元整（退还地基费用，在工地三层结束付予朱乐阳）”。后，原告朱乐阳于2019年1月29日、2019年4月11日、2019年5月23日分别为被告出具收据三份，分别显示为“今收到任胜杰郑油磨工程款伍万元整”、“今收到任胜杰春晖社区郑油磨工程款捌万元整”、“今收到任胜杰春晖社区三期工程款120000元（壹拾贰万圆整）”收款人处均有朱乐阳的签名和指印。原告称，120000元的收据并非为被告偿还的涉案款项，被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱乐阳未提供充分证据证明被告尚欠原告工程款120000元，故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱乐阳的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告朱乐阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十二月五日书记员 刘真真
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1203号 原公诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甘国玉，男，1993年7月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省广元市利州区。因涉嫌诈骗罪于2018年10月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年11月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王世刚，四川华晨律师事务所律师。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人甘国玉犯诈骗罪一案，于二○一九年八月二十七日作出（2019）川0114刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人甘国玉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判审判程序合法，但原判事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114刑初588号刑事判决； 二、发回成都市新都区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 伍分玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐淑静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4616号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤枫。 委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州嘉联置业发展有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江北路与经圩二路交叉口。 法定代表人：杭学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。 一审被告：王康法。 再审申请人汤枫因与被申请人扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）及一审被告王康法民间借贷、普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 汤枫申请再审称：（一）案涉借款的资金走向说明该款项为嘉联公司所用，而非王康法个人使用，嘉联公司应承担相应的还款责任。王康法以嘉联公司名义向汤枫借款，汤枫于2012年11月22日、2013年9月2日分别汇入200万元、1000万元给嘉联公司财务人员提供的账户，并确认利息为年利率24%。汤枫与嘉联公司对上述借款是否用于嘉联公司有争议，汤枫说明上述借款的资金走向以证明案涉借款用于嘉联公司。1.2012年11月22日，汤枫将200万元汇入王康法账户，后王康法将该笔款项转给顾海琴（嘉联公司债权人之一，其债权被债权人陈景富收购）。2.2013年9月2日，汤枫将1000万元汇入王康法账户，后王康法分四笔将其转出，该四笔款项分别直接或者间接进入嘉联公司债权人账户。（二）案涉借款经嘉联公司财务人员审核，且嘉联公司履行过还款义务。根据2013年7月1日银行卡存款记录以及2014年1月17日的中国农业银行交易清单显示，在双方往来期间嘉联公司向汤枫偿还过借款本息。上述借款虽然以王康法个人名义所借，但该借款的取得和使用均经过嘉联公司财务人员多层审批，若为王康法个人借款则没有必要经过公司财务人员审核，故汤枫借款给王康法是为嘉联公司所用。（三）二审判决认为上述款项可能用于扬州金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）与事实不符。殷小军、徐敏菊证言证实汤枫所汇入的王康法账户系嘉联公司使用，二审判决因二人同时兼任嘉联公司和金源公司的财务经理和财务总监，认定其证言不具有排他性，显然有误。但金源公司、扬州金鹰装饰工程有限公司（以下简称金鹰公司）、扬州润泰物资贸易有限公司（以下简称润泰公司）均因长期未申报税务，被认定为非正常户。国家税务总局扬州市邗江区税务局出具的三份《情况说明》，足以证明在该期间金源公司、金鹰公司、润泰公司并无任何项目，无需使用资金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，王康法作为嘉联公司法定代表人，向汤枫借款，汤枫将出借款项汇入嘉联公司的财务人员提供的、由嘉联公司使用、账户名为王康法的银行卡上，借款的流转也足以说明该笔款项为嘉联公司所使用，嘉联公司应与王康法共同承担还款责任。综上，汤枫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是：嘉联公司是否应对案涉借款共同承担还款责任。 基于本案已经查明的事实，王康法向汤枫借款时任嘉联公司的法定代表人、金源公司的股东和法定代表人、金鹰公司的股东和法定代表人，并与润泰公司存在关联关系；嘉联公司财务人员徐敏菊、殷小军同时亦是金源公司财务人员。王康法与金源公司在另案[（2017）苏民终309号]答辩称：由于金源公司、嘉联公司管理混乱，王康法与二公司间在人、财、物方面存在混同，账目处理不规范，均未形成明晰的账目。据此，二审判决认定案涉借款发生时，王康法存在代表嘉联公司、金源公司等公司以及为其个人借款的多种可能，符合本案事实。本案中，基于汤枫提交的《欠款确认书》《借条》及相应的银行转账凭证，汤枫向王康法出借1200万元款项的事实清楚，各方均无异议。嘉联公司是否应与汤枫共同承担案涉借款的还款义务，关键在于王康法向汤枫所借款项是否用于嘉联公司的生产经营。若案涉借款实际用于嘉联公司的生产经营，其中包括为嘉联公司偿付对外债务，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，嘉联公司即应承担共同还款责任。 汤枫申请再审中提交了王康法的农业银行账户（账号：62×××15）的相关结算或者取款凭单，金源公司、金鹰公司、润泰公司相关银行账户明细以及宁波同仡金属材料有限公司（以下简称同仡公司）工商登记信息等证据材料，主张前述王康法账号实际由嘉联公司使用，汤枫汇至该账号的款项均被用于偿还嘉联公司的欠款。基于前述银行凭单及账户明细，王康法在接收汤枫1200万元出借款项后，于2012年11月22日向顾海琴转账200万元；于2013年9月2日分别向金源公司转账157.8万元（同日，金源公司向同仡公司转账200万元），向金鹰公司转账151万元［同日，金鹰公司向仪征市天元小额贷款有限公司（以下简称天元公司）转账150.9万元］，向泰润公司转账201.2万元（同日，泰润公司向天元公司转账201.2万元）。汤枫主张，上述案外民事主体中，顾海琴、天元公司为嘉联公司的债权人，王康法向其转款是用于归还嘉联公司的欠款；而同仡公司由王康法实际控制，由同仡公司为嘉联公司贷款并用于嘉联公司，王康法向其转款实际亦为归还嘉联公司的欠款。同时，汤枫还提交由国家税务总局扬州市邗江区税务局出具的《情况说明》三份，证明金鹰公司、金源公司、泰润公司因长期未申报税被认定为非正常户，王康法向上述主体所转款项实际用于归还嘉联公司债务。但综合王康法所提前述证据材料，除可以证明王康法在收到案涉借款后向顾海琴等案外民事主体转款的事实外，并不能证明转款之时顾海琴等案外民事主体系嘉联公司债权人，或者嘉联公司对这些民事主体尚存未清偿债务，汤枫亦未提交可以证明案涉借款出借、转款之时嘉联公司与这些民事主体之间存在债权债务关系的其他证据材料。且嘉联公司亦不认可案涉借款转款之时，其与顾海琴等案外民事主体存在未结债权债务，需要王康法用案涉借款偿付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，因汤枫提供的证据不足以证明王康法向其借款1200万元用于归还嘉联公司的欠款，二审判决认定案涉借款用于嘉联公司证据不足，未支持汤枫关于嘉联公司共同承担还款责任的诉讼请求，并无不当。 综上所述，汤枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汤枫的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  尹颖舜 审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理周传植 书记员郏海虹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5943号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴保元，男，1976年6月10日生，汉族，施甸县人，住保山市施甸县，现住保山市隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行诉被告吴保元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行委托代理人柴家利到庭参加诉讼，被告吴保元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴保元立即偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为52×××16的信用卡截止2019年8月23日的透支本息合计45733.02元（其中透支本金38799.13元,利息2933.34元，其他费用4000.55元）及支付原告自2019年8月23日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；二、本案诉讼费由被告吴保元承担。事实和理由：2013年1月5日被告吴保元向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年1月17日批准了被告吴保元的信用卡申请，发放的信用卡卡号为52×××16。被告吴保元在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2019年8月23日止，被告吴保元尚欠原告信用卡透支本息合计45733.02元（其中透支本金38799.13元，利息2933.34元，其他费用4000.55元）。原告在被告吴保元逾期后，多次向被告吴保元进行欠款催收未果，为此诉至法院。 被告吴保元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、吴保元身份证复印件一份，证明被告吴保元的主体资格；二、《中国银行信用卡个人申请表》、《中银卡推荐表（员工推荐）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《收入证明》各一份，证明2013年1月5日被告吴保元向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定（即被告吴保元应支付原告自2019年8月23日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。）；三、《申请进度查询》一份，证明原告审核后，于2013年1月17日批准了被告吴保元的信用卡申请，发放的信用卡卡号为52×××16；四、《信用卡额度查询》、《信用卡逾期客户查询》、《云南分行银行卡对账单》各一份，证明被告吴保元在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支，被告吴保元依照其申办各信用卡时的承诺条款应立即向原告偿还信用卡账单金额合计45733.02元（其中透支本金38799.13元，利息2933.34元，其他费用4000.55元）；五、《催收历史详细记录》一份，证明原告在被告吴保元逾期后，多次向被告吴保元进行逾期催收，被告吴保元不履行还款义务。被告吴保元未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2013年1月5日被告吴保元向原告申请办理中国银行股份有限公司保山市分行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2013年1月17日批准了被告吴保元的信用卡申请，发放的信用卡卡号为52×××16。被告吴保元在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截至2019年8月23日止，被告吴保元尚欠原告信用卡透支本息45733.02元（其中透支本金38799.13元，利息2933.34元，其他费用4000.55元）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司保山市分行根据被告吴保元的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告吴保元持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告吴保元拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支款本息45733.02元（其中透支本金38799.13元，利息2933.34元，其他费用4000.55元），并支付自2019年8月23日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴保元于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支款本息45733.02元（其中透支本金38799.13元，利息2933.34元，其他费用4000.55元），并支付自2019年8月23日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半征收472元，由被告吴保元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  胡湘云 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡 波
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2566号申请执行人邵淑英，女性,1969年8月22日生，汉族，住青岛城阳区。被执行人贾亚平，男性,1992年10月2日生，汉族，住青岛城阳区。本院在执行申请执行人邵淑英与被执行人贾亚平侵权一案中，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1093号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法网络查询被执行人无银行存款，无有价证券，无土地房产登记信息，无车辆信息、无股权投资；本院通过传统查控对被执行人住所地及经营场所进行了现场调查，无财产可供执行。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权已对被执行人采取限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月八日书 记 员  孔庆云
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1323民特229号 申请人：毛小名，男，生于1974年12月7日，汉族，住四川省蓬安县。 申请人：蓬安县人民医院。 法定代表人：李建阳，院长。 委托代理人：唐丹（医务科干事）。 本院于2019年12月23日立案受理申请人毛小名与蓬安县人民医院因医疗损害纠纷赔偿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人毛小名（调解协议书称甲方）与蓬安县人民医院（调解协议书称乙方）因医疗损害责任纠纷，于2019年12月22日经蓬安县卫生健康局主持调解，达成调解协议如下： 一、乙方一次性赔偿甲方医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、护理费、处理此事故3人10天的交通费、误工费、被抚养人生活费等人民币100000元（拾万元整），另外医院从人道主义关怀给以甲方人民币5000元（伍仟元整）其他不足依法应赔偿的项目和标准甲方自愿放弃，本次纠纷一次性处理，甲乙双方不得以任何理由和采取其他方法（包括但不限于诉讼、请求卫生主管机关调解等）另行要求处理； 二、乙方自愿放弃尸体解剖及司法责任鉴定。 三、此协经甲乙双方自愿达成，经甲方签字、乙方盖章生效，对甲乙双方均产生法律约束力。 四、此协议一式三份，甲方一份，乙方一份，法院司法确认一份，乙方配合完成司法确认。 五、协议达成后甲方不得发生有侵犯乙方名誉的行为。 本院经审查认为，申请人毛小名与蓬安县人民医院达成的医疗赔偿纠纷协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人毛小名与蓬安县人民医院于2019年12月22日经蓬安县卫生健康局主持调解达成的医疗赔偿纠纷协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘仕泽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐子贻
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初490号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新立，河南轩仁律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区好乐家副食经营店，经营场所河南省商丘市宋城西路与归德南路交叉口。经营者：岳宗峰。原告宏联国际贸易有限公司与被告商丘市睢阳区好乐家副食经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月三日书记员  李登攀
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1401号 申请执行人：刘景贵，男，汉族，住东明县。 申请执行人：宋秋枝，女，住东明县。 申请执行人：刘某，男，汉族，住东明县。 被执行人：吕兆波，男，汉族 申请执行人刘景贵、宋秋枝、刘某与被执行人吕兆波、朱庆飞机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1687号民事判决书所确定的义务，被执行人吕兆波、朱庆飞应给付申请执行人刘景贵、宋秋枝、刘某283307.04元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议且自动履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2451号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  李铁山 审判员  崔宏平 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫 珂
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1351号 罪犯唐华鑫，男，1987年7月18日出生，汉族，四川省绵阳市人，大专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省九寨沟县人民法院于2017年6月21日作出（2017）川3225刑初字第7号刑事判决，以被告人唐华鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2016年8月30日起至2020年11月29日止。唐华鑫未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯唐华鑫在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯唐华鑫在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐华鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐华鑫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2192号申请执行人李铁众，现住榆树市。被执行人韩铁，住址榆树市。被执行人张祖娟，住址榆树市。申请人李铁众与被执行人韩铁、张祖娟买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）吉0182民初1274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。一、在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院于2019年10月11日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，查明被执行人银行存款已被本案冻结、扣划。三、2019年10月14日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。四、本院于2019年11月28日将被执行人对其适用限制高消费措施，于2019年11月27日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。五、2019年11月15日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，查明被执行人韩铁在榆树市土桥镇街道有一处住房，但土地性质不明确在房产管理中心没有登记，暂时无法处置。六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中冻结、扣划被执行人韩铁、张祖娟银行存款。查明被执行人在榆树市土桥镇街道有一处房屋，但由于土地性质不明确无法处置，被执行人下落不明。暂无其他财产可供执行。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2019）吉0182执2192号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  江海峰审判员  金强微审判员  王肖婧二〇一九年十二月三十一日书记员  李国钊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初301号原告：袁丰，男，汉族，1996年11月13日出生，分宜县人，身份证住址：分宜县，现住宜春市。委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。被告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区秀江西路，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军。委托诉讼代理人：彭国荣，该公司员工。被告：周艳英，女，汉族，1977年12月25日出生，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。原告袁丰（以下简称原告）为与被告江西富思特物业管理有限公司（以下简称富思特公司）、周艳英财产损害赔偿纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙娜、被告富思特公司的委托诉讼代理人彭国荣、被告周艳英的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判决两被告连带赔偿原告房屋损失200000元；2、判决两被告连带赔偿原告因房屋无法居住产生的租金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉请，将第一项诉请变更为判决两被告连带赔偿原告房屋损失24940元。事实和理由：2015年7月17日，原告与案外人江西锦华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，协议约定由原告在案外人处购买位于宜春市袁州区的阳光锦绣华城2幢3-201室房屋。同日，原告与被告富思特公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由被告富思特公司为原告购买的上述房屋提供前期物业管理服务。2016年原告对该房屋进行了装修，花费装修费近300000元。2015年5月21日，被告周艳英用该房屋楼下的一楼店面注册了袁州区湖田镇日丰管业销售部。2018年10月22日左右，因原告与被告周艳英所在楼的共有下水管道堵塞，导致水管到一楼后有少量废水流入被告周艳英的店面内，对其销售工作产生了一定影响，后因被告周艳英要求被告富思特公司疏通堵塞的下水管道未果，被告周艳英为阻止下水管有水流入其店中，遂将堵塞的下水管锯掉一部分后堵上，导致下水管无处下水并全部通过原告房屋厨房管道漫入原告房屋内。当时，因原告及家人均在外工作，原告房屋的每一个地方都漫入了废水且废水近半米高，当原告得知该消息后，废水已经漫入房屋近4、5天之久，导致原告新装修基本未入住的房屋的地板、墙面、家具等全部遭到毁灭性的破坏，原告多次要求两被告进行赔偿无果，故诉至法院。被告富思特公司答辩要点：我公司工作人员在巡逻过程中发现原告家渗水，多次打电话给原告，原告在福建打工，没有及时回来，后来回来后才知道里面满出水了。被告周艳英答辩要点：原告诉请的房屋损失和租金与我无关。2018年10月4日，我经营的湖田镇日丰管业销售部店内下水管道有污水漏出，我打电话给被告富思特公司，几天后一直未派人来修理，我只好自己花钱请疏通人员进行疏通。疏通人员将距离地面30公分左右的下水管锯开，用工具伸入管道将管道中的污垢、杂物清除，再用塑料管将锯开的部分接上。这个时间不可能会让原告家中浸水。原告家中浸水与我没有因果关系，请求依法驳回原告的诉请。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告于2015年7月17日购买了江西锦华房地产开发有限公司开发的，位于宜春市袁州区的阳光锦绣华城2幢3-201室住房一套，同日，原告与被告富思特公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告富思特公司为原告购买的房屋提供前期物业管理服务。2015年5月21日，被告周艳英在该住房楼下一楼的店面经营袁州区湖田镇日丰管业销售部。2016年原告对该房屋进行了装修。2018年10月，因原告与被告周艳英所在楼的共有下水管道堵塞，导致水管到一楼后有废水流入被告周艳英的店面内，被告周艳英为阻止下水管有水流入其店中，将堵塞的下水管锯掉一部分后堵上，导致下水管内的水通过原告房屋厨房管道漫入原告的房屋内。被告富思特公司的工作人员在巡逻过程中发现原告家渗水，打电话通知原告回家查看，原告在数日后回家发现家中厨房、地板、墙面出现霉烂脱落等情况。原告在审理过程中，向本院申请对该房屋因水漫入造成的损失价值进行鉴定，本院于2019年3月5日对外委托江西中审资产评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：原告家中因水漫入损失金额为10147元。后原告对该鉴定意见持异议，申请鉴定人员出庭作证，经鉴定人员当庭确认其鉴定报告存在瑕疵，收回该鉴定报告，退回原告鉴定费。后原告重新申请鉴定，本院司法技术部门通知被告到现场重新选定鉴定机构，被告接通知后，拒绝到场。本院遂依照法定程序对外委托江西华泰资产评估有限公司对原告房屋进行损失鉴定，江西华泰资产评估有限公司于2019年12月10日作出赣华泰评报字[2019]第203号评估报告，鉴定结论为损失金额合计24939.65元，原告垫付鉴定费9800元。上述事实有《商品房买卖合同》、前期物业管理服务协议》、现场照片、评估报告、鉴定费发票以及开庭笔录佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告周艳英将下水管道堵塞导致废水倒灌，漫入原告家中，致使原告财产受到损失，应当赔偿原告因此遭受的损失，该损失范围应以鉴定意见为准。原告与被告富思特双方之间存在物业服务合同，被告富思特公司未对公共部分——原告与被告周艳英共用的下水管道尽到及时的检修和维护义务，导致排水口堵塞；以至于被告周艳英为疏通该下水管导致废水漫入原告家中，对原告的损失有一定过错。原告在接到被告富思特公司工作人员通知后，未及时查看房屋浸水情况，导致损失扩大，亦应承担相应责任。本院结合原、被告的过错程度，按原告与被告富思特公司、被告周艳英按2:2:6的比例划分其各自应承担的责任。按评估报告确定的24939.65元及鉴定费9800元合计34739.65元确定各方赔偿金额：由被告富思特公司赔偿原告损失6947.93元，由被告周艳英赔偿原告损失20843.79元，剩余损失6947.93元由原告自行承担。原告诉请的因房屋无法居住产生的租金损失，已纳入了司法鉴定报告中“装修过渡费”，原告要求重复计算的诉请不予支持。综上，依照《物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周艳英在本判决书生效后十日内赔偿给原告袁丰20843.79元；二、限被告江西富思特物业管理有限公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告袁丰6947.93元；三、驳回原告袁丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告袁丰变更诉请后减少的部分3576.5元退回原告袁丰，实际应收受理费1173.5元由被告周艳英承担704元，由被告江西富思特物业管理有限公司承担469.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  方向明人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭 佳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执异37号案外人：山东立信建安工程有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇驻地338线路东（镇三中学北邻）。统一社会信用代码：91370829348928192G。法定代表人：曹立信，该公司执行董事兼经理。申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。统一社会信用代码：91300109093629827D。法定代表人：于勇，该公司总经理。被执行人：嘉祥县黄岗水泥厂，住所地：嘉祥县卧龙山镇黄岗村（村西100米）。统一社会信用代码：913708291662806983。法定代表人：王体功，该厂厂长。本院在执行申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）与被执行人嘉祥县黄岗水泥厂（以下简称黄岗水泥厂）借款抵押担保合同纠纷一案中，案外人山东立信建安工程有限公司（以下简称立信建安公司）于2019年4月15日向本院提出书面执行异议申请，本院于2019年5月10日出具（2019）鲁1524执异13号执行裁定书，申请执行人博瑞公司对该裁定不服，向聊城市中级人民法院申请复议，2019年8月9日聊城中院以（2019）鲁15执复40号执行裁定书裁定，撤销山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524执异13号异议裁定并发回本院重新作出裁定。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人立信建安公司称，我公司财务人员于2019年4月1日17时3分误将257960元转账至黄岗水泥厂，我公司与黄岗水泥厂近几年没有业务关系，而是与济宁山水水泥有限公司有业务。该款被东阿法院冻结，特提出异议申请，要求将257960元退还给我公司。申请执行人博瑞公司称，法院查封、扣划被执行人黄岗水泥厂账户内的存款，与法有据，应予支持。被执行人黄岗水泥厂于2019年4月2日向本院出具证明称，与立信建安公司从2017年12月至今没有任何业务关系，也没有经济纠纷，立信建安公司汇入该厂的257960元钱，实属误打错误。本院查明，2019年3月29日，立信建安公司与济宁山水水泥有限公司签订水泥买卖合同，约定立信建安公司购买济宁山水水泥公司257960.5元的水泥。立信建安公司称，合同签订后，公司安排财务人员王华付款，当时，财务室人员很多，王华对桌的梁晨会计正在对账，正谈到黄岗水泥厂欠发票的事，王华正在汇款，听到黄岗水泥厂,没有仔细看合同，就把购买水泥款汇入黄岗水泥厂账户。黄岗水泥厂对此表示认可，并于2019年4月2日向本院出具证明称，与立信建安公司从2017年12月至今没有任何业务关系，也没有经济纠纷，立信建安公司汇入该厂的257960元钱，实属误打错误。济宁山水水泥有限公司称其与立信建安公司签订了水泥买卖合同，但没收到货款，就没发货。本院查明，在本院执行申请执行人博瑞公司与被执行人黄岗水泥厂借款抵押担保合同纠纷一案中，于2018年5月23日向中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行送达协助冻结银行存款通知书，冻结被执行人黄岗水泥厂在该行15×××53账户内的存款75998914元。2019年4月1日17时3分立信建安公司将257960元转账至黄岗水泥厂，2019年4月15日案外人立信建安公司向本院提交执行异议申请书，要求解除对该257960元的冻结，并退还给案外人。2019年5月16日本院以（2017）鲁1524执恢16号执行裁定书，将该257960元扣划至东阿法院账户。本院于2019年5月10日出具（2019）鲁1524执异13号执行裁定书，裁定撤销对该257960元的冻结并退还给立信建安公司，申请执行人博瑞公司对该裁定不服，向聊城市中级人民法院申请复议，2019年8月9日聊城市中级人民法院以（2019）鲁15执复40号执行裁定书裁定，撤销山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524执异13号异议裁定并发回本院重新作出裁定。2019年10月18日山东省嘉祥县人民法院出具（2019）鲁0829民初4427号民事判决书，判决黄岗水泥厂在判决书生效之日起十日内返还立信建安公司不当得利款257960元。本院认为，货币系种类物，通常情况下，应当以占有状态确定货币的权利人，但在本案中，由于2018年5月23日本院冻结黄岗水泥厂账户时，该账户余额为0.04元，冻结延续时间直到2019年4月1日账户余额为结息等共计54元，2019年4月1日立信建安公司汇入257960元，到2019年5月16日将该257960元扣划入东阿县人民法院账户后，账户余额仍为54元，时间延续到（有记载的账户交易明细）2019年9月21日，账户余额仅为有关结息150.90元，并无其他资金进入该账户，故该款并未因为进入黄岗水泥厂的该账户而与其他资金混同，已特定化。立信建安公司虽实施了将该款误汇到黄岗水泥厂账户的行为，但立信建安公司并无将该款257960元支付给黄岗水泥厂的主观意思，黄岗水泥厂亦无接受此257960元的意思表示，故该款的汇入仅系事实行为，而非立信建安公司应向黄岗水泥厂交付257960元。因该账户业已于2019年5月23日由本院续封冻结至今，黄岗水泥厂依常理亦不可能要求立信建安公司将涉案款项汇入此账户，故应排除双方恶意串通阻碍执行的可能性。该款虽然存储于黄岗水泥厂账户内，但由于该账户被法院冻结，黄岗水泥厂既未以权利人的主观意思实际占有该款，也无法使用、处分该款，故不应是该款的实际权利人，故本院扣划该257960元的执行行为应予返还。鉴于山东省嘉祥县人民法院出具了（2019）鲁0829民初4427号民事判决书，立信建安公司的权益可在申请执行时，由双方法院协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：中止2019年5月16日本院以（2017）鲁1524执恢16号执行裁定书对山东立信建安工程有限公司汇入嘉祥县黄岗水泥厂账户257960元扣划后的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刁安生审 判 员  张文辉人民陪审员  孟宪慧二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 瑞