山东省淄博市淄川区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0302行初51号原告赵加海，男，1964年3月12日出生，住淄川区。被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局，住所地淄川区般阳路266号。法定代表人张伟，局长。出庭单位负责人王晓静，副局长。委托诉讼代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。委托诉讼代理人马娜，淄博市淄川区人力资源和社会保障局劳动关系科科长。第三人淄博市博山区社会保险事业中心，住所地淄博市博山区双山街3号。法定代表人李军勇，主任。委托诉讼代理人邢龙飞，淄博市博山区社会保险事业中心稽核审计科科员。委托诉讼代理人翟永，淄博市博山区社会保险事业中心企业业务科科长。第三人淄博市淄川区社会保险服务中心，住所地淄川区般阳路266号。法定代表人刘磊，主任。委托诉讼代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。原告赵加海不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局劳动用工备案信息证明一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院于2019年8月28日立案，于2019年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵加海，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局的单位负责人王晓静及委托诉讼代理人周玲、马娜，第三人淄博市博山区社会保险事业中心委托诉讼代理人邢龙飞、淄博市淄川区社会保险服务中心委托诉讼代理人侯学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月21日被告给原告出具解除、终止劳动合同证明书，内容为：赵加海与山东天健纸业有限公司劳动合同期限自2009年12月26日至2014年7月21日。原告赵加海诉称，原告与第一第三人和第二第三人两者之间共同存在自2012年3月至2019年4月期间个体户保险关系，被告于2017年8月21日为原告办理2014年7月21日《解除、终止劳动合同证明书》的行政行为，对原告实际权利不产生本质影响。依据《行政诉讼法》相关规定，请求人民法院审查，判决被告于2017年8月21日为原告办理2014年7月21日《解除、终止劳动合同证明书》行政行为无效；判令被告承担本案诉讼费。被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局辩称，1、该诉讼请求已经超过法定期限，法院不应受理。被告于2017年8月21日向原告出具《解除、终止劳动合同证明书》，依据（2015）淄民三终字第686号民事判决书的判决，确认赵加海与山东天健纸业有限公司劳动合同期限自2009年12月26日至2014年7月21日。原告赵加海于2017年8月21日在该《解除、终止劳动合同证明书》上签字确认，证明赵加海已经知晓被告这一具体行政行为。根据《行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条之规定，赵加海于2019年8月26日提起行政诉讼，要求确认被告2017年8月21日出具《解除、终止劳动合同证明书》无效，已经超过法定起诉期限，法院不应受理。2、被告于2017年8月21日向原告出具《解除、终止劳动合同证明书》的具体行政行为，对原告的权利义务不产生任何影响，是依据（2015）淄民三终字第686号民事判决书的判决内容出具的，不影响原告的任何权利义务。原告在起诉的事实与理由中也称，被告于2017年8月21日为其办理2017年8月21日《解除、终止劳动合同证明书》的行政行为，对原告权利不产生本质影响。因此，该具体行政行为不存在错误，不具有可撤销性。综合上述，原告的起诉已经超过法定期限，且对原告的实际权利义务不产生任何影响，不具有可撤销性，请求淄川区人民法院驳回原告起诉。被告提交淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第686号民事判决书一份。第三人淄博市博山区社会保险事业中心述称，1、第三人对被告于2017年8月21日向原告赵加海办理的《解除、终止劳动合同证明书》不知情，该行政行为不在我中心的职责范围之内；2、原告所述的与第三人之间存在2012年3月至2019年4月的个体户保险关系与原告所诉的《解除、终止劳动合同证明书》行政行为无效没有任何关联性；综上，请求人民法院依法判决，维护第三人合法权益。第三人淄博市淄川区社会保险服务中心述称，1、第三人对人社局作出的《解除、终止劳动合同证明书》并不知情，且该行为不属于第三人的法定职责，与第三人无关。2、赵加海与第三人存在个体户保险关系，与赵加海要求确认人社局作出的《解除、终止劳动合同证明书》行政行为无效无关，因此赵加海将淄川区社会保险服务中心列为第三人无实际意义。3、赵加海的起诉已超过法定诉讼时效，法院应依法予以驳回。人社局于2017年8月21日出具《解除、终止劳动合同证明书》，赵加海于2019年8月26日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，法院应驳回其诉讼请求。因此，请法院依法裁判，维护第三人合法权益。经庭审质证，原告对被告提交证据有异议，认为被告提交的证据与本案没有任何关系。原告和被告从没有发生用工劳动备案关系，原告的劳动行政管辖权在博山区，跟被告没有关系。原告与电机集团股份有限公司建立劳动用工关系，双方签订劳动合同期限为1994年10月1日至2024年，固定劳动合同，博山社保处曾经征收原告2009年7月至2010年12月期间个体保险费，转入山东天健纸业股份有限公司，原告与山东天健纸业股份有限公司2009年12月26日建立劳动用工关系，双方签订2010年12月24日至2013年12月23日用工劳动合同，未到博山区人力资源和社会保障局办理劳动用工备案手续，原告于2019年4月1日达到法定退休年龄，山东省人力资源和社会保障厅和博山区人力资源和社会保障局于2019年9月份向原告发放退休证，证书编号为030420190415004号，博山区社保中心已为原告发放2019年5月至10月退休金，退休证上载明原告参加工作的时间是1980年11月份，退休审批单位博山区劳动就业办公室。经庭审质证，被告提交淄博市中级人民法院生效的（2015）淄民三终字第686号民事判决书系原告在本院（2016）鲁0302行初13号行政案件中提交的6号证据，能够证明当时原告用工备案信息与民事判决不一致、原告申请被告进行更正处理的案件事实，本院予以认定。经审理查明，原告赵加海于2016年1月20日以淄博市淄川区人力资源和社会保障局为被告，以山东天健纸业股份有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼称：“二审法院于2015年11月23日作出的（2015）淄民三终字第686号民事判决书，认定原告与第三人2014年7月21日劳动合同到期终止，原告到被告处要求被告于2012年3月12日作出的原告于2012年3月1日解除第三人劳动合同电子备案登记信息，变更现原告2014年7月21日与第三人劳动合同终止电子备案登记信息，被告不予解决处理。为保障劳动者合法权益，提起诉讼”。请求撤销被告于2012年3月12日作出的原告于2012年3月1日解除第三人劳动合同电子备案登记信息。2016年5月10日，本院作出（2016）鲁0302行初13号行政判决书，以“本案被告录入的原告与第三人解除劳动关系的时间及原因信息内容均与当事人通过诉讼确认的情形不符，原告持判决书等有关材料申请被告办理更正手续，被告依法应当登记、调查、处理，履行动态管理的法定职责”为由，判决被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局于判决生效后十日内对原告更正用工备案信息的申请履行审核职责，依法予以处理。行政判决生效后，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局对原告申请更正用工备案信息予以处理。2017年8月21日给原告出具解除、终止劳动合同证明书，证明原告用工备案信息更正为：赵加海与山东天健纸业有限公司劳动合同期限自2009年12月26日至2014年7月21日。本院认为，《山东省劳动用工备案办法》（以下简称备案办法）第三条规定：劳动用工备案是指用人单位按规定向劳动保障行政部门申报劳动用工情况，劳动保障行政部门对用人单位主体资格、劳动用工情况进行核实，并将有关信息录入管理系统，定期进行数据分析，提供咨询服务，实行动态管理的行为。根据上述规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门对劳动合同备案信息具有动态管理的职责。2017年8月21日被告给原告出具解除、终止劳动合同证明书系被告对原告申请更正用工备案信息事项予以处理，将处理结果告知原告的行为，属于依法履行管理职责的行为，符合原告申请事项内容，符合法律规定。原告要求判决被告于2017年8月21日为原告办理2014年7月21日解除、终止劳动合同证明书行政行为无效的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。根据备案办法第三条、第九条、第十二条规定，用人单位对用工备案信息的真实性负责，职工对违反本办法的行为，有权向劳动保障行政部门举报投诉。本案被告出具的信息证明系对原告申请更正事项予以处理的结果，因原告用工情况是动态变化事项，该备案信息属于阶段性的结论和结果，原告如有新的用工信息可以会同用人单位向被告提出新的用工备案申请，由被告依法处理，无需对自己申请更正的备案信息确认无效。本案第三人淄博市博山区社会保险事业中心、淄博市淄川区社会保险服务中心依法不具有劳动用工备案管理职责，与原告诉讼请求无利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告赵加海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵加海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海人民陪审员  刘英辉人民陪审员  赵树江二〇一九年十二月十九日法官助理孙苗苗书记员司婷婷