湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2147号 原告：潘良云，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。（特别授权） 被告：波士明戈（湖南）时装有限公司，住所：湘阴县轻工产业园。（统一社会信用代码：914306245765975832） 法定代表人：徐少波，该公司执行董事兼总经理。 被告：徐少波，男，1958年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 两被告共同委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。（特别授权） 第三人：杨少娣，女，1955年3月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告潘良云与被告波士明戈（湖南）时装有限公司（以下简称波仕明戈时装公司）、徐少波，第三人杨少娣合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘良云的委托诉讼代理人戴源，被告波仕明戈时装公司、徐少波的共同委托诉讼代理人夏薇到庭参加了诉讼，第三人杨少娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘良云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金200000元及按人民银行同期贷款两倍利率给付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告以分包波士明戈（湖南）时装有限公司厂房建设工程消防、水电、变压器及配件设施等工程名义，与原告签订了《建设工程内部劳务施工协议》，其中第一条第2项第1点约定“乙方向甲方缴纳200000元保证金”，第3项第5点约定“若因发包方原因，承包方不能履行合同，造成工程不能按时开工，发包方应承担承办方交纳的保证金按人民银行的二倍利息计算赔偿，并退还保证金”。2015年5月8日，原告按约给被告支付了保证金200000元，但是被告却未按期让原告施工。2016年年初，被告因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，原告才得知被告的工程项目根本就没有相关资质与施工条件，系被告伙同第三人杨少娣以工程分包名义骗取原告的工程保证金。后原告要求被告退还，被告以各种理由拖欠，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告波仕明戈时装公司辩称，1、根据合同相对性，他公司不是本案适格被告。涉案项目系环球建设工程集团有限公司湖北分公司（以下简称环球湖北公司）承包，并派遣杨少娣作为项目负责人。杨少娣组建项目部后，领用了项目部公章，项目部全称为“环球建设工程集团有限公司湖北分公司波仕服饰文化产业园项目部”，并且用该项目部公章与原告签订了诉争合同，因此，与原告存在合同关系的是环球湖北公司。原告支付至波仕明戈时装公司的200000元，系环球湖北公司用于支付被告的保证金，原告支付其与环球湖北公司的保证金，环球湖北公司让其直接支付至波仕明戈时装公司账户，从合同相对性，波仕明戈时装公司只是代收款项，而依据波仕明戈时装公司与环球湖北公司的合同约定，环球湖北公司的此行为系向波仕明戈时装公司履行支付总承包合同的保证金支付义务，因此，对于此笔保证金，原告应当向环球湖北公司主张，如果环球湖北公司认为波仕明戈时装公司需要退还，则应当由环球湖北公司向波仕明戈时装公司主张权利，而非由原告直接向波仕明戈时装公司主张。2、本案已过诉讼时效，原告向环球湖北公司支付保证金是2015年5月8日，至2016年原告向公安机关控告徐少波合同诈骗，并提供的徐少波合同诈骗罪不予起诉决定书，证明了当时涉及刑事案件的是徐少波，但原告未在诉讼时效内对波仕明戈时装公司提起过任何主张。被告已经将收到的保证金用于项目开支，但环球湖北公司在支付此笔200000元保证金后，就没有继续履行合同，按双方约定，该合同已经作废，即不再继续履行，而环球湖北公司也未在诉讼时效内向被告主张该笔保证金的退还。 被告徐少波辩称，1、根据合同相对性，他不是本案适格被告。涉案项目系环球湖北公司承包，并派遣杨少娣作为项目负责人。杨少娣组建项目部后，领用了项目部公章，项目部全称为“环球建设工程集团有限公司湖北分公司波仕服饰文化产业园项目部”，并且用该项目部公章与原告签订了诉争合同，因此，与原告存在合同关系的是环球湖北公司。2、波仕明戈时装公司与环球湖北公司签订了合同，主体均为公司，他虽然是公司法定代表人，但并非是该合同的签约主体，并且，在原告与环球湖北公司签约和缴纳保证金的整个过程中，他从未收取原告任何款项。3、至2016年，原告向公安机关控告徐少波合同诈骗，与杨少娣私分保证金，公安机关为查明案件，将答辩人羁押长达十个月，但最终检察机关作出不予起诉决定书，并在今年给予答辩人一定的国家赔偿，充分证明了诉争款项与答辩人个人无关。 第三人杨少娣未陈述意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、2015年4月16日，被告波仕明戈时装公司作为发包人将湘阴县湖南轻工产业园的波仕服饰文化产业园工程以总承包的形式发包给承包人环球湖北公司，双方签订《建设工程总承包施工合同》，约定合同签订3日内需交纳500000元合同保证金，进场施工10日内再交纳500000元保证金。《建设工程总承包施工合同》有波仕明戈时装公司和环球湖北公司的盖章，也有第三人杨少娣作为环球湖北公司的委托代理人的签名。2、2015年4月16日，环球湖北公司授权杨少娣为他公司签订施工合同和执行合同及办理其他事宜的代理人，权限为湖南湘阴波仕服饰文化产业园工程施工全面负责，授权书有环球湖北公司盖章和法定代表人郑湘清签名。授权有效期至2016年4月16日。3、2015年5月31日，杨少娣领用了波仕明戈时装公司项目合同章，用于签订发包波仕文化产业园工程项目。4、2015年5月6日，原告与杨少娣签订《建设工程内部劳务施工协议》，约定内部发包人为环球建设工程集团有限公司湖北分公司波仕明戈（湖南）时装有限公司工程项目经理部即甲方，内部承包人为潘良云即乙方，工程名称是波仕明戈（湖南）时装有限公司湖南轻工业园工程，范围为消防、水电、变压器及配件设施和50%附属工程。协议尾部附上了开户银行湘阴工行，名称为波仕明戈（湖南）时装有限公司的账户19×××63。协议专用条款约定，签合同乙方向甲方交纳200000元保证金，乙方进场2天再向甲方交纳合同保证金300000元，若因发包方原因，承包方不能履行合同，造成工程不能按时开工，发包方应承担承包方交纳的保证金按人民银行的二倍利息计算赔偿，并在一个月内退还承包方交纳的保证金。5、2015年5月8日，案外人谢文香向合同指定的账户转账支付了200000元，原告陈述该款是其委托案外人谢文香支付的。6、被告波仕明戈时装公司认可收到200000元，但该款系案外人环球湖北公司交纳的总承包保证金。7、2016年10月13日，湘阴县人民检察院以湘阴县公安局认定的“犯罪嫌疑人徐少波伙同杨少娣以分包波仕明戈（湖南）时装有限公司厂房建设工程消防、水电、变压器及配件设施等工程名义，与潘良云等人签订《建设工程内部劳务施工协议》，以此潘良云等人工程保证金人民币200000元，后二人将该款予以私分”以事实不清、证据不足作出不起诉的决定。 以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、《建设工程内部劳务施工合同》、工商银行汇款凭证、检察院不起诉决定书，《建设工程总承包施工合同》、《授权委托书》、《收条》、《补充协议》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告依据《建设工程内部劳务施工协议》向本院提起合同诉讼，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法中的本条规定，系合同相对性原则。所谓合同相对性原则，即合同仅于缔约人之间发生合同效力,对合同外第三人不发生效力。《建设工程内部劳务施工协议》的缔约人并非是原告与被告，且原告亦无证据证明签订上述合同的第三人杨少娣或案外人环球湖北公司与两被告存在行政隶属关系或系两被告委托人，因此仅凭《建设工程内部劳务施工协议》以及指定的收款账户而认可原、被告之间是该合同相对方明显不符合法律规定。依据被告提供的《建设工程总承包施工合同》原告所转入其账户的200000元保证金并非不存在第三人杨少娣或案外人环球湖北公司以此款作为其总承包合同保证金的可能。因此，原、被告之间无充分确实的证据证明双方构成相应合同关系，故原告以合同纠纷主张权利于法不合，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告潘良云的全部诉讼请求。 案件受理费5391元，由原告潘良云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  湛志明 人民陪审员  朱剑锋 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李冰瑶 书 记 员  刘 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。