wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5923号 原告：张海燕，女，1974年3月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。 法定代表人：何璨。 被告：唐国顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住祁阳县，现羁押在永州监狱。 委托诉讼代理人：杨辉，男，1979年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告刘金生的女婿，代理权限为特别授权。 第三人：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。 法定代表人：刘文春。 委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张海燕与被告永州磊鑫实业有限公司、唐国顺、邓集亮、刘金生、第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托诉讼代理人艾子贵、被告永州磊鑫实业有限公司的法定代表人何璨、被告唐国顺、邓集亮、被告刘金生的委托诉讼代理人杨辉、第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司的委托诉讼代理人蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告履行“鸿都花园”商品房买卖合同约定的为原告（业主）办理电力服务开户手续；2、判令四被告将原告（业主）已交的电力服务开户费交付给第三人，由第三人给原告（业主）办妥用电服务开户手续“由专变改为公变”；3、请求法院判令四被告承担电力改造费用10484元整；4、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：在2007年9月16日，被告永州磊鑫实业有限公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园””Ａ栋二单元5XX房屋卖给原告张海燕，约定单价898元／平方米，面积约168.16平方米，总计购房款为151008元，同时约定水电开户由卖方（甲方）办理，费用由买方（乙方）承担。原告已按合同约定履行了付清房款的义务，并已经按合同约定于2008年预交了水电开户费2500元（含水开户费1700元、电开户费800元）给被告。而被告收到水电开户费后，不积极主动履行将电开户费交给第三人的义务，而是私自架设变电器提供给原告（业主）使用，导致经常停电。因被告方多收每户5元／月路灯费，收取用户（原告）家用0.605元／度、门面1.03元／度。经电力公司估算鸿都花园“由专变改为公变”电力工程价格明细如下：胜式箱变两台50×××××元。高压网箱一台18×××××元，高压铜芯电缆一项240000元，低压铜芯电缆一项1000000元，其他一项30000元，共计人民币1950000元。时至今日，专变无法使用，现原告方（业主）强烈要求“由专变改公变”，为了维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告永州磊鑫实业有限公司辩称，土地原先属于公司所有，2008年办至各股东名下，因此原告方诉请与公司无关。 被告唐国顺辩称，愿意配合办理，按合同履行责任。 被告邓集亮辩称，被告方所占股份很少，愿意配合办理，不应该被起诉。 被告刘金生辩称，愿意按照合同履行义务，但是超过诉讼时效。由于被告方在羁押中，证据无法取得，所收取的开户费，是否要专变变公变，没有具体约定。 第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司述称，第三人与原、被告之间的诉争没有任何法律上的利害关系，不应承担本案的任何法律责任。原、被告之间此次的纠纷，实际上是原告购买被告开发的商品房而产生的纷争。第三人既不是商品房的开发商，亦不是商品房的购买人，也与被告开发的商品房没有任何法律关系，原、被告也没有向第三人缴纳任何开户费用。第三人对于本案不承担任何责任。另原、被告之间就为原告用电开户一事达成一致意见，或人民法院依法判决被告应为原告用电开户，第三人作为电力输出单位，可以根据我国的《电力法》、《电力供应和使用条例》等相关法律、法规、规章的规定予以办理。 经审理查明：2007年9月16日，被告永州磊鑫实业有限公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园”Ａ栋二单元5XX号房屋卖给原告张海燕。2008年2月22日，原告张海燕向被告永州磊鑫实业有限公司交水电开户费2500元。2010年7月30日，原告张海燕取得该房屋的所有权证（永房权证冷字第××号）。被告永州磊鑫实业有限公司未为原告张海燕办理电力服务开户手续，仅和“鸿都花园”其他栋号的开发商共同购买一台变压器提供给包括原告张海燕在内的鸿都花园业主使用，原告张海燕等鸿都花园业主要求被告永州磊鑫实业有限公司等开发商办理电力服务开户手续，并将小区供电由“专变改为公变”，双方为此一直协商未果，经政府有关部门组织相关单位及人员长期协调，亦未能达成一致，原告张海燕遂诉至本院。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《中华人民共和国房屋所有权证》、收据等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方当事人应按照诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条“…法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受…”本案中何璨是磊鑫实业有限公司的法定代表人，何璨以被告磊鑫实业有限公司名义实施的法律行为由被告磊鑫实业有限公司承担。原告张海燕诉请要求被告磊鑫实业有限公司为其办理电力服务开户手续，本院依法予以支持。原告诉请要求被告承担鸿都花园小区供电由“专变改为公变”的改造费用10484元，因原告与被告签订的《商品房买卖合同》中并没有约定供电为“公变”，且原告所提交证据中载明的费用只是估算，并不是改造相关设施实际所需费用，故本院不予支持。原告诉请要求被告磊鑫实业有限公司、唐国顺、邓集亮为其办理电力开户手续及承担电力改造费用，因被告唐国顺、邓集亮、刘金生既不是原告张海燕所购房产的开发商，也不是签订《商品房买卖合同》的当事人，故本院不予支持。原告张海燕诉请要求四被告将电力服务开户费交付给第三人永州电力公司，由第三人永州电力公司为其办妥用电服务开户手续，“由专变改为公变”，因第三人永州电力公司不是本案《商品房买卖合同》的当事人，亦未收取过原、被告双方交纳的电力开户费用，故本院亦不予支持。被告磊鑫实业有限公司未为原告张海燕办理电力服务开户手续后，原告张海燕一直找有关部门及人员主张权利，被告刘金生提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告永州磊鑫实业有限公司在本判决生效后30日内为原告张海燕办理电力服务开户手续； 二、驳回原告张海燕其他的诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告永州磊鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  张 清
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终596号 上诉人（原审被告）：绍兴志仁印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：何幼仙。 被上诉人（原审原告）：浙江岁发生物科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇会稽村1幢。 法定代表人：车水法。 上诉人绍兴志仁印染有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11572号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，涉案合同实际履行地属于绍兴市越城区范围，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵海琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29826号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谭宗斌，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭宗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵。被告谭宗斌经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与谭宗斌签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告谭宗斌立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金71597.24元，并支付截至2019年9月3日的利息2459.03元、复利49.46元，合计74105.73元；二、被告谭宗斌向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年9月3日起至借款本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金71597.24元为基数，复利以应还未还的利息和罚息之和为基数，均按月利上浮50%计算）；三、被告谭宗斌承担实现本案债权的律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所需的合理费用。被告谭宗斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭宗斌。贷款本金及用途：299000元，用于购家私电器。贷款发放情况：2017年1月20日，平安银行重庆分行向谭宗斌支付借款299000元。贷款期限：36个月，即2017年1月20日至2020年1月20日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年2月20日起，每月20日还款10863.64元。律师费的约定：谭宗斌应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：谭宗斌拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求谭宗斌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：谭宗斌变更居住地、工作单位、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若谭宗斌不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。谭宗斌2019年7月20日起欠付贷款本息至今，截止2019年12月2日，谭宗斌尚欠平安银行重庆分行借款本金71597.24元、利息3934.72元、按照年利率24%计算的罚息2432.92元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与谭宗斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谭宗斌未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求谭宗斌立即偿还全部贷款本金和利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期开庭之日前两日，即2019年12月2日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求谭宗斌支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年12月2日之后的罚息和复利，本院酌定谭宗斌应当支付以未还的本金71597.24元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求谭宗斌支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭宗斌自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金71597.24元以及截止2019年12月2日的利息3934.72元、按照年利率24%计算的罚息2432.92元；并支付自2019年12月3日起至本息清偿之日止，以未还的本金71597.24元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，保全费761元，共计1587元，由被告谭宗斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十二月六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初149号 公诉机关 广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人 基本情况 被告人宋黄荣，男，1982年10月5日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，文盲，农民，住广西西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月18日被西林县公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 西检刑诉〔2019〕135号 指控事实 2019年9月4日上午，被告人宋黄荣与宋保成、王正和等三人各自携带一支枪，一起到渭安屯山上打野猪。同日9时许，公安民警接到匿名群众举报后到渭安屯开展缉枪制爆工作，经民警教育，宋黄荣将其持有的一支火药枪上缴公安机关，并自愿如实供述自己的罪行。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，宋黄荣上缴的这支枪是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 指控罪名 非法持有枪支罪 量刑建议 有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑。 被告人意见 被告人宋黄荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人宋黄荣犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其具有坦白情节，认罪态度好，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 被告人宋黄荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、西林县公安局扣押的火药枪一支，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员 岑万旺 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦秋婷 书 记 员 韦次梅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6470号原告：郎芳连，女，1945年10月28日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。被告：许有隆，男，1991年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：申景彬，男，汉族，1982年7月6日出生，住冠县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告郎芳连与被告许有隆、申景彬、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎芳连的委托诉讼代理人石永胜、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加了诉讼。被告许有隆和申景彬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郎芳连向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费3965.33元、护理费6193.46元、营养费1800元、鉴定费2300元，共计14258.79元；本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年03月23日11时50分，许有隆驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型货车，沿国道309由东向西行驶至国道309东古城敬老院前时，与郎芳连驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郎芳连受伤、车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定许有隆负主要责任，郎芳连负次要责任。鲁Ｐ×××××的轻型货车的登记车主系被告申景彬，在被告阳光保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险并附加不计免赔。原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费已由（2019）鲁1525民初3261号案件判决。被告保险公司辩称：原告的医疗费我公司已经赔偿完毕，对于原告本次主张的护理费及营养费无异议，对于误工费不认可，原告已年满74周岁，没有证据证明以自己的劳动收入为生活来源。对于鉴定费无异议，鉴定费中含有1200元伤残评定费，该费用应由原告承担。诉讼费和鉴定费我公司不予承担。被告许有隆未到庭，未提供答辩意见。被告申景彬未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月23日11时50分，许有隆驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型货车，沿国道309由东向西行驶至国道309东古城敬老院前时，与郎芳连驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郎芳连受伤、车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定许有隆负主要责任，郎芳连负次要责任。鲁Ｐ×××××的轻型货车的登记车主系被告申景彬，在被告阳光保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险并附加不计免赔。被告许有隆系被告申景彬雇佣的驾驶员。事故发生在保险期间。根据郎芳连的申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对于郎芳连的伤残程度、误工时间、护理时间及护理人数、营养期限进行了司法鉴定，鉴定意见为：郎芳连道路交通事故致“胸11椎体压缩性骨折，左侧第10肋骨骨折，头、腰背部及臀部软组织损伤”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后150日，护理时间拟为伤后60日，其中住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人，营养期限拟为伤后60日。原告郎芳连支出司法鉴定费2300元。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆投保交强险，原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔付，对于超过交强险责任限额部分的损失，由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例进行赔偿，仍不足部分由被告申景彬承担。原告年龄已达74周岁，原告未提供其具有劳动收入的相关证据，其主张误工费不予支持。鉴定费系原告就所有伤情进行司法鉴定的必要支出，应为原告的损失范围。本次诉讼中原告因交通事故的损失为：营养费30元/天×60天=1800元、护理费75.53元/天×22天×2人+38天×75.53元/天=6193.46元、鉴定费2300元，共计10293.46元。被告阳光保险公司在交强险限额内承担6193.46元，在商业第三者责任险限额内承担1620元，被告申景彬承担2070元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告郎芳连因交通事故造成的损失7813.46元。二、被告申景彬赔偿原告郎芳连因交通事故的损失2070元。三、驳回原告郎芳连的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，原告郎芳连承担8元，被告申景彬负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十二月十六日法官助理李恩丙书记员李延嗣
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执142号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂世宇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：赵德刚，男，1970年4月23日出生，满族，住宽甸满族自治县。 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人赵德刚担保合同纠纷一案，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第24号裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于执行，本院指定本案由丹东市元宝区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下： 丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第24号裁决由丹东市元宝区人民法院执行。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 晶
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1641号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈成忠，男，1973年2月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯组织他人偷越国境罪，于2013年7月8日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，2016年10月5日被假释，2019年5月24日假释期满。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月24日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人陈成忠犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月初起，被告人陈成忠在福清市设赌，召集人员聚众赌博并抽头盈利。赌博的形式为，由被告人陈成忠单独或伙同林瑞明合股做头，使用铜板在木板上转动，后用手盖住并用毛巾覆盖，让赌博人员猜押铜板的正反面，每次下注金额为人民币2000元至20000元不等。期间，被告人陈成忠在赌场内提供茶水、香烟、宵夜等，参赌人员赢钱每人交抽头费人民币1000元，输钱的每人交抽头费人民币500元。2019年8月23日晚，福清市公安局民警在福清市当场抓获被告人陈成忠、同案人陈亲祥（另案处理）及赌博人员姚耀才、薛文清、张强、严国顺、严来茂、林瑞明、严玲强、庄建明、陈燕、姚德灵弟、庄玉华、姚龙福等人，扣押赌资共计人民币216500元、赌具“猜正反面”铜板一套。截至案发，被告人陈成忠五次在其家中开庄设赌，从中抽头盈利人民币25000元。 被告人陈成忠到案后，如实供述上述犯罪事实。2019年12月5日被告人陈成忠家属代为退出赃款人民币25000元。 公诉机关建议对被告人陈成忠判处一年十个月以上二年四个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈成忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，被告人陈成忠到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，积极退赃，缴纳罚金，有悔罪表现，建议从宽处罚。 审理过程中，被告人陈成忠主动向本院预缴纳罚金人民币二万五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈成忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人陈成忠从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈成忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期自2019年8月24日起至2021年7月23日止。） 二、被告人陈成忠主动退出的违法所得人民币二万五千元予以没收，上缴国库。 三、未随案移送的被公安机关扣押的赌具“猜正反面”铜板一套予以没收，赌资人民币八千五百五十元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 鑫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9290号原告：史彦明，男，1985年1月16日出生，汉族，住本市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：胡必春，男，1982年2月13日出生，汉族，住本市海州区锦屏磷矿工人村六分会2-2-202室，现住本市海州区。原告史彦明诉被告胡必春劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史彦明及其委托诉讼代理人韦婷到庭参加了诉讼，被告胡必春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史彦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付人工费9700元及利息（利息从2019年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告雇佣原告到海州区小区搞装修工作，欠原告人工费9700元，于2019年9月15日，书写欠条一份，约定2019年9月30日前结清。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。被告胡必春未到庭未作答辩。经本院审理查明：2019年9月15日，被告胡必春向原告史彦明出具欠条一张，内容是：“装修人工费9700元（玖仟柒佰元整）2019.9.30日前结清。欠款人：胡必春”。本院认为，原、被告双方之间的欠款事实及金额有欠条及原告陈述证实，本院予以确认。被告胡必春向原告史彦明出具欠条后，未按约定履行付款义务，依法应当承担违约责任。被告胡必春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告提供的证据及陈述的事实，本院予以采信，其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡必春于本判决生效之日起十日内给付原告史彦明9700元及利息（从2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡必春负担（该款原告已预交，被告胡必春于本判决生效之日起十日内给付原告史彦明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 健二〇一九年十二月二十日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-005184，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘健彤，女，1994年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王人庆，男，1947年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳房兴供暖有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季廷润，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。再审申请人刘健彤因与被申请人沈阳房兴供暖有限责任公司（以下简称房兴公司）供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘健彤申请再审称：本案的案由为供用热力合同纠纷案。但房兴公司不提供合同文书，就没有资料向法院提起诉讼，同样法院也绝不应当受理，这是必须遵守的法律规则。房兴公司未提供36元收费标准的合法手续。该公司按每平方米36元供暖收费标准属于欺诈勒索行为。另房兴公司向法庭提供的供暖缴费通知单是针对全体业主，每年一度的例行告知，对刘健彤不具备法律效力。故刘健彤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。本院经审查认为，刘健彤所有的案涉房屋自2009年开始，由房兴公司负责供暖，双方之间形成事实供用热力合同关系。刘健彤称双方不存在供用热力合同关系，与事实不符。因刘健彤已实际接受房兴公司提供的供暖服务，故其应当支付相应的供暖费用。房兴公司自2015年已将供暖收费标准调整为每平方米26元，刘健彤称房兴公司按照每平方米36元供暖收费标准属于欺诈勒索行为等，本院不予支持。原审法院因刘健彤与房兴公司之间供暖合同关系仍处于持续状态，认定房兴公司的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘健彤的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2504号郑兆富与济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41818.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42042.60元，其中，本金41400元，迟延履行金224.60元，案件受理费418元。本院已于2019年12月10日将该款转付给郑兆富。至此，郑兆富向本院申请执行的（2019）鲁0113民初3256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇一九年十二月十日书记员  庄 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4588号   上诉人(原审原告)：伍志全，男，1964年8月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南昌路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路93号。负责人：杨巍巍，该支行行长。委托诉讼代理人：金玉琳，女，中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行员工。委托诉讼代理人：谢苗，女，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。上诉人伍志全因与被上诉人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南昌路支行（以下简称工商银行南昌路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人伍志全、被上诉人工商银行南昌路支行的委托诉讼代理人金玉琳和谢苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍志全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判工商银行南昌路支行向我偿还存款2,200元、4年整存整取利息396元及相关费用200元。事实和理由：一、一审中，我提交了本人日常生活的用卡均是建设银行的储蓄卡。该卡的对账单显示2015年10月1日20点01分19秒，我在南昌路煤校门口的建设银行ATM机上取现金1,500元，而南昌路煤校门口就有工商银行南昌路支行的ATM机，我没有必要舍近求远，且也不可能在2分多钟的时间内去几公里之外的经二路支行高等专科学院交易所ATM机上取款1,000元，故此笔交易不是我本人所为。二、我的银行卡在2015年10月1日至12月24日期间被他人在无卡、无密码的情况下，分5笔取现2200元是同一人或同一组织所为，对此工商银行南昌路支行应该知道是何人所为，其具有违法协助取款并隐瞒真相之嫌，故工商银行南昌路支行负有偿还责任。三、我于2013年10月18日办理案涉银行卡，开卡业务是医保绑定银行卡。双方关于工银信使（余额变动通知）定制的约定为免费试用3个月，不自动续期。上述5笔交易发生时，工银信使的免费试用期已过，故我对5笔交易一无所知。工商银行南昌路支行为推卸责任竟于2016年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日分别扣我信使费各2元，以制造我知情的假象。综上所述，一审判决认定事实不清，请求依法保护我的合法权益。工商银行南昌路支行辩称，伍志全所述发生过5笔交易是事实，但其未能举证证实这5笔交易不是其本人交易，故这5笔交易均属正常交易。ATM机取款需要银行卡和密码，而银行卡和密码均由伍志全保管。伍志全在此期间存在的交易不只这5笔，而其有选择的认可部分交易，可见其对此交易方式是熟悉的。综上所述，请求维持一审判决。伍志全向一审法院起诉请求：1.判令工商银行南昌路支行返还存款2,200元整及四年整存整取利息394元；2.工商银行南昌路支行承担本案诉讼费及相关费用200元。一审法院查明事实：2013年10月18日，伍志全在工商银行南昌路支行办理了卡号为×××的银行卡。2015年10月1日，该卡在经二路支行工业高等专科学院ATM机取款1,000元；2015年11月13日，该卡在南昌路支行营业室ATM机取款300元；2015年11月15日，该卡在经二路支行工业高等专科学院ATM机取款300元；2015年12月8日，该卡在经二路支行工业高等专科学院ATM机取款300元；2015年12月24日，该卡在乌市友好北路359号军区总医院ATM机取款300元；上述取款合计2,200元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，伍志全在工商银行南昌路支行处办理银行卡，其与工商银行南昌路支行之间依法成立储蓄合同关系。伍志全的银行卡在2015年10月1日至2015年12月24日期间通过ATM机取款的行为需要银行卡及银行卡密码才能够进行，而伍志全的银行卡及该卡的密码由其本人掌控。伍志全主张涉案交易行为非本人所为，应提供相应的证据予以证实。伍志全向一审法院提供的证据无法证明涉案交易行为并非由其本人操作，亦无证据证实工商银行南昌路支行在上述交易行为中存在过错，故对伍志全的诉讼请求不予支持。据此，一审法院遂判决：驳回伍志全的诉讼请求。本院二审期间，伍志全提交两张照片。用以证明2015年10月1日在建设银行ATM机取款的地点是在南昌路，在两分钟内不可能去经二路支行工业高等专科学院ATM机取款。工商银行南昌路支行对证据的真实性、合法性表示认可，但对关联性不认可。其认为经二路支行工业高等专科学院ATM机只是指该ATM机属于工商银行经二路支行，并不代表该ATM机就在经二路。本院采纳工商银行南昌路支行的质证意见，对证据的证明效力不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕伍志全的上诉请求和工商银行南昌路支行的答辩意见，本案的争议焦点为伍志全要求工商银行南昌路支行返还存款、承担利息及相关费用的请求能否成立。结合本案现有的证据，本院认定如下：伍志全在工商银行南昌路支行办理案涉银行储蓄卡是事实，至于其办理该卡是为了绑定居民医保账户，还是用作其他用途并不是本案的关键。本案中，伍志全主张的5笔银行卡交易均是通过ATM机提取现金。由于该银行卡没有办理银行信使，故在卡内款项发生变动时伍志全无法及时发现。现伍志全认为，案涉银行卡所发生的5笔交易不是本人所为，但未能举证证实这5笔交易不是本人所为，也不能证实在银行卡中的款项被提取时，不存在本人与银行卡相分离的情形。鉴于伍志全无法证明在银行卡与密码均由其本人妥善保管的情况下，银行卡中的款项是被他人盗刷的事实，故本院对伍志全所持的上诉理由不予采信。另，伍志全在本案二审庭审后向本院提出的调查取证申请，经审查其申请调取的证据与本案争议的事实及待证事实缺乏关联，故本院不予准许。综上所述，伍志全的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。伍志全已预交二审案件受理费50元，由其自行负担。本判决为终审判决。   审  判  长   丁 勇审  判  员   何 新审  判  员   李 艳   二 ○ 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   周思维
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1157号原告：刘香军，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。被告：邢台市丽景建筑装饰工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街988号邢台红星美凯龙商务综合楼9层2单元916。法定代表人：景丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人；郝培懿，河北鼎研晟律师事务所律师。委托诉讼代理人；梁勤勤，河北鼎研晟律师事务所律师。原告刘香军与被告邢台市丽景建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香军、被告邢台市丽景建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人郝培懿、梁勤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘香军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告依据《售楼部零星工程施工合同》向原告支付工程余款22000元；2、请求法院依法判令被告支付施工合同外拆除工费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2019年2月21日，原告与被告公司签订《售楼部零星工程施工合同》由原告刘香军承包邢台市临城县临城镇大通街118号售楼部零星工程。合同约定：一、本工程总价包干金额为33000元，本工程总价一次性包死，不作任何变更，合同总价即为完成施工范围内所有工程的总价。二、工程款支付，工程全部完工后经甲方及监理单位验收合格，甲方一次性向乙方支付所有工程款。合同还约定开工日期为2019年2月22日、10个日历天完工。现工程已经全部完工，并已经监理单位验收合格。在多次催要下被告以地暖管修复不行,要求原告将施工合同范围外（门外）宽60公分高6米多的两个二次构造柱拆除（工费价值1000元）,原告为尽快要回工程款迫于无奈给于拆除。被告2019年4月3号通过微信（小祥，你在闹131××××1230）转账11000元后，至今分文未付，被告没有履行合同约定一次性给付义务。原告认为地暖已按合同第三款第四条进行维修并试压合格，不应再无偿拆除合同外的构造柱。原告多次向被告催要，但是被告以各种理由进行推该，原告无奈。只能诉至法院。请求判如所请。邢台市丽景建筑装饰工程有限公司辩称，原告诉请与事实不符，被告已向原告支付工程款31200元，不拖欠原告诉称的工程余款。在本次施工过程中，原告逾期完工，未按施工范围完成约定施工工程量，施工过程中存在破坏地暖等违约情形，根据合同约定应承担相应违约责任，原告据此将1800元工程款抵扣违约金及实际损失。原告诉状第二项诉讼请求无证据证明，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月21日，原告刘香军与被告邢台市丽景建筑装饰工程有限公司签订《售楼部零星工程施工合同》，合同约定：被告（甲方）将售楼部零星工程承包给原告（乙方）施工，工程总价包干金额为33000元，本工程总价一次性包死，不作任何变更，合同总价即为完成施工范围内所有工程的总价。开工日期为2019年2月22日，10个日历天完工。工期每延误一日乙方按合同总价2%向甲方支付违约金。工程全部完工后经甲方及监理单位验收合格，甲方一次性向乙方支付所有工程款。合同签订后，原告组织人员开始施工，于2019年3月4日完工，现工程已交付使用。被告通过微信于2019年4月3日向原告支付工程款11000元，于2019年2月24日支付200元，2019年3月25日被告向原告工人曹世超支付工程款20000元。原告认可收到被告两笔款，称200元是被告支付的该工程以外垫土的款，对被告支付其工人曹世超20000元，认可曹世超是其找的工人，其拆楼梯应得工程款20000元，但不同意被告将工程款与曹世超结算。原告请求被告支付合同外拆除构造柱工程款，原告当庭播放了录音，未提交其他证据，被告不认可。从双方聊天记录看被告支付原告200元与涉案合同无关，原告曾同意被告将拆楼梯款支付其工人曹世超，并说让其写个书面东西，被告向原告工人支付款项后，原告又翻悔，要求被告与其结算。关于迟延交工一天，原告称是经被告同意，但未提交证据，被告不认可。本院认为，原被告签订的售楼部零星工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原被告应全面遵守履行，原告已按合同约定完成工程量，并交付被告时应，被告应及时支付工程款。关于被告向原告工人支付2万元工程款问题，原告对支付数额无异议，为减少当事人诉累，应视为被告向原告支付了工程款，故原告请求被告支付工程款合理合法部分，本院予以支持。原告迟延交付工程，未提交证据经被告同意，应向被告支付违约金660元。两项相抵被告应支付原告工程款1340元。原告请求被告支付施工合同外拆除工费1000元，被告不认可，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢台市丽景建筑装饰工程有限公司支付原告刘香军工程款1340元；二、驳回原告刘香军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告负担88元，被告邢台市丽景建筑装饰工程有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年十二月六日书记员  董云凌
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初312号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人杨成高，男，1972年11月1日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，户籍地为贵州省遵义市赤水市，暂住处为福建省长泰县。因犯危险驾驶罪于2018年3月22日被长泰县人民法院判处拘役二个月并处罚金六千元，同年5月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月10日被刑事拘留、17日被取保候审、12月3日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人杨成高犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月6日23时15分许，未取得机动车驾驶资格的被告人杨成高饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车从长泰县岩溪镇锦昌路往珪后村方向行驶，途经锦昌路供电所外路段时被长泰县公安局民警查获，后被进行酒精呼气检验并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验，杨成高的血液酒精含量为207.84mg/100ml。被告人杨成高到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人杨成高具有未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml、曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚的从重处罚坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至四个月并处罚金。 被告人杨成高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨成高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨成高犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年3月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇一九年十二月三日 书记员  施晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3477号申请执行人：周树兵，男，1974年3月18日生，汉族，住扬州市。被执行人：王文亮，男，1971年5月29日生，汉族，住扬州市。关于周树兵与王文亮一案，本院作出的(2018)苏1003民初8447号民事判决书已经生效。因王文亮未主动履行，本院依申请于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初8447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 颖
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3469号之一原告：镇江纽沃音响有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：郭仁涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被告：浙江广田图灵猫智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：许道宏。原告镇江纽沃音响有限公司与被告浙江广田图灵猫智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告镇江纽沃音响有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江纽沃音响有限公司撤诉。案件受理费524元，减半收取262，保全费320元，合计582元，由原告镇江纽沃音响有限公司负担。审 判 员 胡正宇二〇一九年十二月二十日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异323号异议人：郁文喜，男，1958年8月13日出生，汉族，济铁工务机械段退休职工，住济南市市中区，申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号，统一社会信用代码：91370100732620512E。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，济南海旭经贸有限公司总经理，住济南市槐荫区，被执行人：王以盘，男，1974年1月7日出生，汉族，无业，住青岛市市北区，在本院执行中国民生银行股份有限公司济南分行与陶海霞、王以盘等金融借款合同纠纷一案中，异议人郁文喜因（2017）鲁0103执318号案件侵犯了其承租权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人郁文喜称，请求停止执行（2017）鲁0103执318号案件。事实与理由：异议人与王以盘经人介绍认识后交往十余年，关系比较好。王以盘、陶海霞夫妻共同从事食品生意，经营为人一直不错，并购买住宅与写字楼。王以盘夫妇因扩大生意需要资金就把阳光100国际新城一期6号楼1101室住宅长租给了异议人。此后，异议人一直在使用该住宅。现民生银行提出的要求，严重剥夺了异议人的权利，要求妥善处理好异议人的长租权利后再予执行。异议人提供了房屋租赁合同、工商银行账户明细清单、收条、（2016）鲁0103民初4286号民事调解书、（2017）鲁0103执318号执行裁定书等复印件。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告陶海霞、王以盘等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日依法作出（2016）鲁0103民初4286号民事调解书，主要内容为：被告陶海霞、王以盘偿还原告借款本金100万元及利息、赔偿经济损失；原告对陶海霞、王以盘共有的济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期6号楼1-1101号房产在调解书确定的债权范围内享有优先受偿权。2017年2月10日，中国民生银行股份有限公司济南分行申请强制执行，本案已终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议，应当提交申请书，申请书应当载明具体的异议请求。本案异议人提出（2017）鲁0103执318号案件侵犯了其承租权利，要求停止执行，但并未明确停止执行某一个执行行为还是停止执行某一执行标的，又或者是停止执行整个案件，因此，异议人的异议请求不明确。异议人向本院提供了租赁合同以及银行账户明细清单，经审查，存有以下疑问：一、租赁合同约定租金总额110万元，首年租金4万元，次年始每年增加1600元左右；那么是约定了首年租金4万元后，每年增加1600元左右计算出租金总额110万元？还是先确定了租金总额110万元后，计算出每年增加1600元左右？二、租赁合同中未约定租金支付期限，异议人提供的收条为陶海霞2011年6月19日收款60万元，2014年7月1日收款50万元；那么两次收取租金的数额和时间是如何约定的？60万元和50万元的租金支付是针对到某年还是具体到某年某月某日？三、根据银行账户明细清单，仅有50万元取款记录，未见60万元取款或转账记录，60万元是如何支付？款项来源是什么？四、经了解，异议人提供的租赁合同时间，该房产的交易价格与约定租金大体相当，有足以购买房产的价款却用来承租房屋，不符合社会常理和交易习惯，那么异议人作出这种不合常理的行为原因是什么？面对本院审查案件中产生的种种疑问，异议人先是拒绝在询问笔录上签字，后经本院多次通知其到庭了解案情，异议人均不到庭，且拒不回答和异议案件相关的任何问题，致使本院对异议人提供的租赁合同的合法性和真实性无法确认。由于异议人不明确具体异议请求，致使不能判断异议人是针对执行行为提出异议还是针对执行标的提出异议，因此不符合受理条件。综上所述，异议人郁文喜提出的执行异议不符合受理条件，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：驳回郁文喜的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘珏瑶
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3643号上诉人(原审被告)：刘金莲，女，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国成，男，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何兵，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人刘金莲因与被上诉人孙国成、何兵建设工程合同纠纷一案，不服云阳县人民法院(2019)渝0235民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，刘金莲为证明其系何兵雇请，非涉案合同相对方的事实，举示了下列证据材料：1.2019年8月15日的调查笔录一份；2.欠款人为何兵的欠条复印件一份；3.何兵与刘伦胜于2012年12月22日签订的《房屋置换合同》复印件、何兵与刘玉林于2014年12月23日签订的《危旧房拆除改建还房协议》复印件各一份。本院认为，因二审出现新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云阳县人民法院(2019)渝0235民初26号民事判决；二、本案发回云阳县人民法院重审。上诉人刘金莲预交的二审案件受理费5631.25元予以退回。审判长  蒋乾巽审判员  铁晓松审判员  程 杨二〇一九年十二月十九日（院印）书记员  张 翅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初19044号原告：吴永强，男，汉族，1979年8月28日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：西安炎黄盛本中医药研究院有限责任公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：张艺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。原告吴永强与被告西安炎黄盛本中医药研究院有限责任公司合同纠纷一案，本院已立案。经审查，原告起诉状列写被告名称不准确，被告名称与住所地不匹配，信息不足以认定明确被告。本院认为，原告未能提供被告准确信息，可以原告起诉状列写被告信息不足以认定明确被告为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴永强的起诉。本案案件受理费1700元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十一月二十二日书记员 张婧媛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1344号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门启橙娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路137号之110第三层。 法定代表人：张静，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：叶志琳、郑玉琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门启橙娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日以双方当事人已达成和解并已处理完毕为由请求撤回起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月五日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更565号罪犯谢四奴。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年07月11日作出（2017）陕0802刑初410号刑事判决，以被告人谢四奴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元（已缴5000元）（刑期从2016年12月08日起至2027年12月07日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢四奴在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在监区炊事员改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢四奴在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,且其家属主动代其缴纳部分罚金人民币5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯谢四奴减刑六个月（刑期执行至2027年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷鸣甫审判员  马榆平审判员  苏晓娟二〇一九年十二月二十四日书记员  许 珂
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4073号 申请执行人苏维忠，男，1978年4月02日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人苏维忠与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16043号申请执行人唐山市丰润区显旺建材销售有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡西杨家营村西。法定代表人谷绍丰。被执行人北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉。唐山市丰润区显旺建材销售有限公司申请北京京辉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十八日书记员 张爱明
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0724刑初349号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人冯清福，1965年10月10日出生，山东省临朐县人，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被临朐县公安局刑事拘留；2018年4月28日被临朐县公安局取保候审；2019年4月19日被临朐县人民检察院取保候审；2019年10月22日被本院取保候审。经本院决定逮捕，于2019年12月17日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人冯清福犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人冯清福到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2016年至2018年，被告人冯清福多次撬锁进入临朐县五井镇村民家中，盗走财物总价值一万余元，具体如下：1.2016年2月，被告人冯清福进入五井镇茹某村赵某1家中盗走香肠一宗，价值500余元。2.2017年1月，被告人冯清福进入五井镇茹某村马某家中盗走花生油、茶叶、白酒等物品，价值280余元。3.同年1月，被告人冯清福进入五井镇茹某村高某1家中盗走花生油、茶叶、猪肉、香肠等物品，价值800余元。4.同年1月，被告人冯清福进入五井镇茹某村王某1家中盗走香肠一宗，价值600余元。5.同年1月，被告人冯清福进入五井镇茹某村陈某1后家中盗走香肠一宗，价值300余元。6.同年1月，被告人冯清福进入五井镇茹某村高某2家中盗走猪肉一宗，价值280元。7.同年11月，被告人冯清福进入五井镇茹某村贺某1家中盗走花生油、茶叶等物品，价值430余元。8.2018年1-2月，被告人冯清福两次进入五井镇青石崖村井某家中盗走香肠、猪肉、大虾、熟肉等物品，价值950余元。9.同年3月，被告人冯清福进入五井镇茹某村陈某2家中盗走海参、蜂蜜、茶叶等物品，价值5000余元。10.同年3月，被告人冯清福进入五井镇朱家庄某赵某2家中盗走核桃一宗，价值400余元。11.同年3月，被告人冯清福进入五井镇茹某村贺某2家中盗走梅花20棵，经鉴定，该20棵梅花价值730元。12.2017年1月，被告人冯清福进入五井镇马庄某邓某家中，未偷到东西。13.2018年3月，被告人冯清福进入五井镇五井西村王某2家中，未偷到东西。公诉机关针对上述指控，提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查记录等证据证明，认为被告人冯清福以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究冯清福的刑事责任。被告人冯清福自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处有期徒刑11个月至1年5个月，并处适当罚金。被告人冯清福对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，未提供新的证据。后被告人冯清福主动预缴罚金，并对公诉机关量刑建议提出异议。经审理查明，2016年2月至2018年3月，被告人冯清福先后到临朐县五井镇茹家庄村、青石崖村、朱家庄村、马庄村、五井西村等村民家中盗窃，具体如下：1.2016年2月2日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村赵某1家中盗窃香肠一宗，价值人民币500余元。2.2017年1月4日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村马某家中盗窃花生油、茶叶、白酒等物品，价值人民币280余元。3.2017年1月中旬的一天晚上，被告人冯清福到临朐县五井镇马庄某邓某家中盗窃，未窃得财物。4.2017年1月22日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村高某1家中盗窃花生油、茶叶、猪肉、香肠等物品，价值人民币800余元。5.2017年1月22日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村王某1家中盗窃香肠一宗，价值人民币600余元。6.2017年1月22日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村陈某1后家中盗窃香肠一宗，价值人民币300余元。7.2017年1月22日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村高某2家中盗窃猪肉一宗，价值人民币280元。8.2017年11月28日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村贺某1家中盗窃花生油、茶叶等物品，价值人民币430余元。9.2018年1月15日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇青石崖村井某家中盗窃香肠、猪肉、大虾、熟肉等物品，价值人民币950余元。10.2018年3月初的一天晚上，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村陈某2家中盗窃海参、蜂蜜、茶叶等物品，价值人民币5000余元。11.2018年3月6日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇朱家庄某赵某2家中盗窃核桃一宗，价值人民币400余元。12.2018年3月29日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇茹某村薛某2家中盗窃贺某2放置于此的梅花20棵。经鉴定，涉案物品价值人民币730元。13.2018年3月29日晚，被告人冯清福到临朐县五井镇五井西村王某2家中盗窃，未窃得财物。综上，被告人冯清福盗窃作案13起，涉案价值人民币10000余元，其中部分盗窃系入户盗窃，部分盗窃系未遂。2018年4月2日，被告人冯清福被公安机关抓获到案。案发后，涉案陈某2被盗茶叶、海参、蜂蜜，涉案贺某2被盗梅花20棵被公安机关扣押并发还相应被害人；被告人冯清福主动全部退赔。审理过程中，被告人冯清福为表悔罪态度，主动预缴罚金，并对公诉机关的量刑建议提出异议，本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未调整量刑建议。上述事实有书证户籍证明、到案经过、发破案经过、前科查询、扣押清单、发还清单、预缴罚金单据等，证人薛某1、杨某的证言，被害人赵某1、马某、高某1、江某、陈某1后、高某2、贺某1、井某、陈某2、赵某2、贺某2、邓某、王某2的陈述，被告人冯清福的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯清福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人冯清福应予刑罚。被告人冯清福部分盗窃系入户盗窃。被告人冯清福部分盗窃犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人冯清福自愿认罪认罚，有坦白情节，积极退赔，主动预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。被告人冯清福退赔款应发还相应被害人。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人冯清福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯清福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月17日起至2020年7月21日止；罚金已缴纳）二、被告人冯清福所退赔偿款，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨开顺审 判 员  张建坤人民陪审员  刘振海二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴玉苗
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2441号申请执行人：季霞，女，1982年1月23日出生，汉族，住东台市。被执行人：东台苏中大厦股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：鲁要桃，该公司总经理。申请执行人季霞与被执行人东台苏中大厦股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0981民初1299号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东台苏中大厦股份有限公司应归还原告季霞借款本金246000元及利息，此款于2019年8月30日前给付季霞82000元及利息、于2019年9月30日前给付季霞82000元及利息、于2019年10月30日前给付季霞82000元及利息；利息计算方法：以本金246000元为基数，从2016年11月10日起至实际还款之日止，借期满一年的按年利率6%计算；不满一年的按年利率1%计算（汇款户名：季霞，开户行：中国工商银行东台支行，卡号：62×××61）。二、如被告东台苏中大厦股份有限公司不按约定期限、金额履行，则原告季霞可按人民币248716元及利息（以本金246000元为基数，从2016年11月10日起至实际还款之日止，借期满一年的按年利率6%计算；不满一年的按年利率1%计算）向法院申请强制执行（已给付的予以扣减）。三、案件受理费5432元，减半收取计2716元，原告季霞与被告东台苏中大厦股份有限公司各半负担1358元（被告应负担的诉讼费于2019年8月30日前由被告直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，1、2019年9月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年9月16日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月20日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年9月20日，本院对被执行人东台苏中大厦股份有限公司位于望海东路69号苏中大厦104室的抵押房地产采取查封措施。经调查，该房地产属无益处分财产；5、2019年9月23日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；6、2019年10月13日，本院经走访调查被执行人公司经营等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2019年11月19日，本院向陈兆盛送达协助执行通知书书，协助扣留所经营的一楼超市于2021年2月应交付给被执行人的租金；8、2019年12月23日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；9、2019年12月28日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除查封被执行人的房地产属无益处分财产，已查封的租金外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月二十九日书记员 何逸梅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1612号 罪犯包忠六，男，汉族，生于1965年12月16日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 2011年10月19日，本院作出（2011）渝二中法刑初字第00110号刑事判决，以被告人包忠六犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2011年11月29日送监狱执行刑罚。该犯于2014年5月30日、2016年6月23日、2018年4月23日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、一年、九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯包忠六在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯包忠六符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯包忠六在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯包忠六的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯包忠六在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款裁定如下： 对罪犯包忠六减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2022年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执231号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司万州分行（现更名为中国建设银行股份有限公司重庆万州分行），住所地重庆市万州区高笋塘86号。统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。被执行人：程安容，女，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：彭国怀，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：彭某，女，2002年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行与被执行人彭国怀、彭某、程安容借款合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2018年4月17日作出的（2018）渝仲字第409号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人彭国怀、彭某、程安容逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司万州分行于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人彭国怀、彭某、程安容清偿借款本金999427.90元及利息、罚息，律师费33586元、仲裁费29504元。本院已立案执行。本案在执行中，本院于2019年8月28日以（2019）渝02执231号之三执行裁定，拍卖被执行人彭某、程安容抵押的房屋［建筑面积185.37㎡］一套，并交付淘宝网司法拍卖平台进行网络公开拍卖。在首次拍卖中因无人报名而流拍，本院降价后予以第二次拍卖，2019年11月5日以1011500元的最高价成交。同时从被执行人彭国怀账上扣划4420元，共计执行到位1015920元。该执行案款1,015,920元，已支付原产权人（卖方）应负担的税费30,345元、尚欠的物业管理费14,956.29元、评估费2,028元（权利人原垫付的3,000元除外）、网络司法拍卖辅助工作费（线下服务费）8,092元、执行费12,560元，抵押权利人中国建设银行股份有限公司万州分行受偿947,938.71元（含垫付的评估费3,000元在内）并已领取，权利人中国建设银行股份有限公司万州分行主张的剩余债权54,489.19元及利息、罚息，律师费33,586元、仲裁费29,504元暂未执行到位。现查明：被执行人彭国怀的渝Ｆ×××××号巡洋舰小车一辆及被执行人程安容的渝Ｆ×××××号东风日产小车一辆本院予以查封，责令被执行人交付车辆未果，亦未发现该车辆线索，故对该车辆暂无法执行；通过网络查询，已查询银行、互联网银行、工商等，被执行人彭国怀、彭某、程安容无其他可供执行其他财产；在被执行人住所地走访亦无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施。现权利人中国建设银行股份有限公司万州分行书面申请无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意剩余债权终结本次执行程序。本院认为，本案执行被执行人彭国怀、彭某、程安容借款本金999427.90元及利息、罚息，律师费33586元、仲裁费29504元，已执行到位944938.71元由权利人中国建设银行股份有限公司万州分行受偿；现查明被执行人彭国怀、彭某、程安容因无其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，执行被执行人剩余债权54489.19元及利息、罚息，律师费33586元、仲裁费29504元终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第409号仲裁裁决剩余债权54,489.19元及利息、罚息，律师费33,586元、仲裁费29,504元本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十一日书记员  毛国玉
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1406号 原告：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街19号。 负责人：叶宁，该行行长。 委托诉讼代理人：周柳圆，该行客户经理。 委托诉讼代理人：陆露秋，该行客户经理。 被告：许可，男，1962年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告中国农业银行股份有限公司德保县支行诉被告许可借记卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员林倩适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司德保县支行的委托诉讼代理人陆露秋到庭参加诉讼，被告许可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷记卡消费透支款本金人民币40897.91元，利息719.43元，逾期还款违约金851.6元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月31日止），消费手续费503.88元，以及自2019年10月31日之后产生的利息、逾期违约金（利息、逾期还款违约按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）；2.由被告承担原告为实现本案债权等诉讼费用。事实和理由：被告许可于2016年10月24日向中国农业银行德保县支行申请办理贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗卡章程》（以下简称《章程》），被告于2016年10月27日成功申请贷记卡，卡号：62×××39，获得农行审批永久信用额度30000.00元，临时额度40000.00元。被告许可持金穗贷记卡消费后，应根据《合约》、《章程》的条款约定按时偿还透支款，但被告许可自2019年8月11日到2019年10月31日未按约定偿还原告贷记卡消费透支款，现尚欠原告贷记卡消费透支款本金人民币40897.91元，利息719.43元，逾期还款违约金851.6元（利息、违约金暂计至2019年10月31日，2019年10月31日之后的利息、违约金按《合约》、《章程》约定的计算），消费手续费503.88元。被告许可的贷记卡欠款后经我行多次催收，但其均未履行还款义务，其行为已违反了《合约》和《章程》的内容规定，同时影响我行业务正常开展。为维护国家金融秩序，维护农业银行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告贷记卡本息及承担本案的一切费用。 被告许可未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司德保县支行围绕诉讼请求在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.营业执照，拟证明原告单位性质；2.借款人身份证，拟证明被告身份；3.贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告向原告申请使用卡业务；4.账户信息明细，拟证明被告申请卡业务获得原告审批并使用；5.催收记录，证明原告向被告催收借款事实。 被告许可未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，被告许可向原告中国农业银行股份有限公司德保县支行申请办理贷记卡。经审批，原告向被告发放卡号为62×××39、永久信用额度30000.00元的贷记卡，临时额度40000.00元。截至2019年10月31日，被告利用该卡拖欠消费透支款本金人民币40897.91元、利息719.43元、逾期还款违约金851.6元、消费手续费503.88元。经原告催收，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决被告偿还贷记卡欠款本息以及手续费、违约金等。 本院认为：合法的债权应受法律保护。被告许可以贷记卡透支消费等方式向原告借款，其与中国农业银行股份有限公司德保县支行之间形成了以贷记卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，许可在申请办理贷记卡时也表示愿意接受领用合约的约束。现许可未在还款期限内按时偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失、支付违约金等违约责任。被告许可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许可于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司德保县支行贷记卡本金40897.91元、利息719.43元、逾期还款违约金851.6元、消费手续费503.88元，并支付从2019年11月1日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费874元，依法减半收取437元，由被告许可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  林 倩 二〇一九年十二月三十日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6002号原告：上海连成（集团）有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一信用代码X639。法定代表人：张锡淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祖琦，该公司职员。被告：常州中体置业有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇中奥花园7幢502号，统一信用代码X07X。法定代表人：吴小明。原告上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）与被告常州中体置业有限公司（以下简称常州中体公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员陈柳敏、戴小芳组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案，原告上海连成公司的委托诉讼代理人王祖琦到庭参加诉讼，被告常州中体公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海连成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20400元及该款自2018年11月1日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年4月25日和同年8月1日签订金额为156000元及160000元的水泵类产品的合同二份，二份合同最终金额为316000元。合同签订后，原告如约完成全部供货义务后，迄今为止被告共支付了2956000元，仍欠20400元未付。原告经多次催讨，被告一直拖延支付。现提起诉讼，请求判如所请。被告常州中体公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年4月25日和2016年8月1日签订合同金额为156000元、160000元的买卖合同2份，约定由原告供给被告潜污泵及控制箱和成套生活变频供水设备。合同签订后，原告按约分别于2015年5月7日和2016年10月8日供货给被告并开具了308200元的货物增值税发票，被告在收货收票后支付了原告货款2956000元，尚欠原告货款20400元。嗣后，原告经多次催讨，但被告一直拖延支付，为此，原告起诉来院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的买卖合同2份、发货清单1张、送货确认单1张、增值税发票复印件4张及发票收讫回执复印件4张、记账清单1张等证据在卷佐证。本院认为，原、被告发生的水泵类产品买卖合同成立并有效，原告按约向被告交货后，被告至今未能按约全部履行付款义务，逾期付款构成违约，被告应支付原告货款20400元及该款自2018年11月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算利息，及继续自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告常州中体公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州中体置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款20400元及该款自2018年11月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（其中2018年11月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费600元，合计910元，由被告常州中体置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  陈柳敏人民陪审员  戴小芳二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17615号 原告：李少伟。原告：王文雅。被告：南京乐伽商业管理有限公司。法定代表人：姜千。原告李少伟、王文雅与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称南京乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李少伟、王文雅向本院提出诉讼请求：1、要求解除其与被告签署的房屋租赁合同，于三个工作日内收回自己房屋的权利（坐落于陕西省西安市未央区XX路XX号XX城XX），其不承担任何违约责任；2、赔偿其违约金2万元，自7月31日至裁决之日起的逾期未支付的房租（逾期房租按照逾期天数乘以日租金标准计算）以及违约产生的滞纳金；3、偿还签订合同前其支付的电费、燃气费共计317元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月30日，其在西安市未央区XX小区XX号房屋内与被告南京乐伽公司签订房屋租赁合同约定，租赁期限共计36个月，自2018年10月1日至2021年10月30日止，房屋每月租金3000元，租金按季汇款至指定账户。截止目前，被告仅将房租支付至2019年7月30日，三个季度共计27000元。8月初，其与家属拨打业务员电话，显示停机。后多次联系被告未果。后于8月4日通过被告公司微信公众号联系到客服，答复让其耐心等待，公司会在下周通过微信公众号公告告知相关情况。8月7日，被告公司发布公告，称其无力支付房东房租。根据其与被告签订的合同第十二条补充协议，被告无力支付房租，其有权收回房屋。其认为，其与被告存在合法的租赁关系，被告单方面违约，其有权收回房屋。其每月还需承担将近3000元贷款，生活拮据，家庭关系紧张，给其造成严重精神压力，为维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李少伟、王文雅的起诉。案件受理费307元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员      杨怀周  二〇一九年十二月二十四日                         书  记  员     梁鹏艳 1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1856号申请执行人：周维，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人周维与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初86号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人交付所购商品房屋的权属证书、向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金5500元及申请执行人已垫交的案件受理费260元，并负担本案申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人周维执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月二十四日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1297号 申请执行人：孙云，男，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：刘长青，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人孙云与被执行人刘长青买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）苏0813民初2118号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：被告刘长青于2019年9月30日前给付原告孙云货款425000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍，从2012年1月1日计算至实际还款之日止）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费17014元，减半收取8507元，由被告刘长青负担负担。被执行人刘长青未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年10月29日,本院向被执行人刘长青邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书义务并向本院申报财产。被执行人刘长青未按规定向本院申报财产，本院依法作出拘留决定书，并移送公安机关。 2、2019年12月18日，本院向被执行人刘长青公告送达执行决定书、限制高消费令、拘留决定书，对其作出信用惩戒，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。本院查明被执行人刘长青名下无银行存款、股权、车辆等财产。被执行人刘长青名下淮安常青五金机械厂已被本院另案依法查封现正在拍卖，本案可能受偿的数额较小。 4、本院于2019年11月4日在淮安市××区高良涧街道办事处杨码社区居委会调查中查明，被执行人刘长青在户籍所在地并无财产。 5、2019年12月18日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为425000元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初2118号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何素军 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇一九年十二月十八日 书记员  鲍嘉伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22413号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：向承兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告向承兰、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告向承兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.向承兰向李建秀返还债务本金26061.4元；2.向承兰向李建秀支付以26061.4元为基数从实际放款次日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：向承兰与鲁永祥签订借款协议，向承兰应按借款协议的约定向鲁永祥分期还本付息。上述借款协议签订后，鲁永祥实际向向承兰转账支付借款35000元，但向承兰未按期还款。后鲁永祥将前述债权转让给李建秀，故李建秀提起本案诉讼。被告向承兰未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、还款明细。向承兰未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接受短信一方确系向承兰本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，向承兰与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：向承兰向鲁永祥借款用于资金周转，金额为52769.76元，月偿还本息数额为1787.72元，还款分期月数为36期，还款日为16日，还款起止日期为2015年10月16日起至2018年9月16日。在本协议签署后，经向承兰同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替向承兰应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的向承兰专用账号中。向承兰必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；向承兰在此同意鲁永祥每月从向承兰指定账户中准确划扣相应数额。若向承兰晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年9月22日，向承兰出具《委托扣款授权书》载明：本人与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司及达信财富投资管理（上海）有限公司签署了《个人借款咨询服务协议》及《个人借款咨询服务风险基金协议》。根据协议的约定，本人现委托并授权达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司委托银行或第三方支付机构从本人所属以下账户中划扣协议约定的所有相关款项金额。2015年9月23日，鲁永祥向向承兰指定账户转账35000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就原债权人鲁永祥与债务人向承兰签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对向承兰的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述：就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为35000元。借款后，向承兰通过信卓惠金融信息服务（上海）有限公司向鲁永祥还款共计8938.6元。李建秀受让债权后，向承兰未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，向承兰尚欠借款本金26061.4元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括向承兰在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款协议无效，则向承兰基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认向承兰共计偿还8938.6元，而向承兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定向承兰共计还款8938.6元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向向承兰送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人向承兰的通知义务，该债权转让对向承兰发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求向承兰返还本金26061.4元（35000元-8938.6元），并支付以26061.4元基数，从向承兰取得该款之次日（即2015年9月24日）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。向承兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向承兰在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金26061.4元，并支付以26061.4元为基数从2015年9月24日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告向承兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  朱晓娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执35号 申请人：徐静,女,汉族,1973年6月24日出生,住淮安市清江浦区。 被执行人：张尚尚,男,汉族,1991年10月2日出生,住淮安市淮安区。 申请执行人徐静与上述被执行人定金合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初412号民事判决书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初412号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  龚 媛
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执785号之一申请执行人刘青龙，女，1985年4月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人陈溢，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。第三人陈光清，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。第三人陈光乾，男，1954年4月16日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。第三人陈用莲，女，1982年1月30日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。第三人泸州航溢建筑机械设备租赁有限公司。住所地：四川省龙马潭区来龙社区龙泽名都1幢1层73号。统一社会信用代码：91510504MA62GFL797。法定代表人陈用莲，公司经理。本院在执行刘青龙申请执行陈溢合同纠纷[（2019）川1523民初1040号民事判决书]一案中，依法向被执行人陈溢送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人及第三人自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈溢共支付申请执行人刘青龙执行标的款550000元，截止于2019年10月17日被执行人陈溢已支付申请人刘青龙执行标的款150000元，剩余执行标的款400000元分期支付，具体支付方式为：2019年11月15日前支付100000元，2019年12月20日仟前支付100000元，2020年1月22日前支付200000元，则本案全案执行完毕。若被执行人未按上述期限履行付款义务，申请人可申请对原生效文书的执行，第三人陈光清、陈光乾、陈用莲、泸州航溢建筑机械设备租赁有限公司均书面承诺在（2019）川1523民初1040号民事调解书确定的剩余执行标的款范围内代被执行人陈溢履行上述付款义务，第三人陈光清自愿提供其所有的位于泸州市龙马潭区的房产作为本案的担保物。二、执行费8099元，由申请人刘青龙于2020年1月22日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十二月十六日书记员 钟 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3721号原告：邓洪涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住。被告：海伦市共荣镇万宝村民委员会。法定代表人：韩成亮，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：洪叶军，该村民委员会副主任。原告邓洪涛与被告海伦市共荣镇万宝村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪涛、被告海伦市共荣镇万宝村民委员会委托诉讼代理人洪叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的修路款10万元；2.要求被告自2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮50%即年利率6.525%支付利息至给付时止；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年，海伦市共荣镇跃进村民委员会将共荣村至万宝村1公里左右的修路工程发包给原告施工。工程结束后，经结算，跃进村应给付原告修路款10万元，因无能力支付，将欠款记入该村账目中。此款虽经原告多次索要，跃进村未支付。后跃进村与被告单位合并，被告单位承继了跃进村的权利义务。原告向被告索要该款，被告以没有能力为由推拖，至今未支付。原告为索要该款及利息，提起诉讼。被告海伦市共荣镇万宝村民委员会辩称，当时村委会修路的款项由国家拨付，但原告持有的帐页系被告单位出具，该单位无异议。是否拖欠原告修路款10万元不清楚，2012年的欠款为何2015年入账，当时村委会没有记录，不知道此比账目是否合理合法。因村委会欠款太多，不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告海伦市共荣镇万宝村民委员会将共荣村民委员会至万宝村民委员会路段修路工程发包给原告邓洪涛施工。工程结束后，被告海伦市共荣镇万宝村民委员会欠原告修路款10万元，于2015年8月27日记入该村民委员会账目中。此款虽经原告多次索要，被告至今未支付。另查明，海伦市共荣镇跃进村民委员会与被告海伦市共荣镇万宝村民委员会合并，合并后为被告海伦市共荣镇万宝村民委员会。上述事实，有当事人陈述、被告海伦市共荣镇万宝村民委员会出具的邓洪涛明细账及入账收据证明。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同无效。”；第二条规定：“建设工程施工合同虽然无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。本案中，被告海伦市共荣镇万宝村民委员会将修路工程发包给未取得建筑施工企业资质的原告邓洪涛施工，该施工合同无效，但该工程现已交付使用，原告邓洪涛要求按合同约定支付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。关于被告是否应当支付欠付工程款利息和计算利息标准问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。本案中，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。关于计算利息时间问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间应为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”。本案中，双方对欠付工程款的给付时间没有约定，原告又未提供证据证明工程的交付时间，本院不能依据该规定确定计付利息时间，可自被告将欠付原告工程款10万元记入该村民委员会账目的时间即2015年8月27日作为计算利息的起始时间。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告海伦市共荣镇万宝村民委员会于本判决生效后5日内给付原告邓洪涛工程款10万元，并自2015年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行时止；二、驳回原告邓洪涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告海伦市共荣镇万宝村民委员会负担；财产保全费1220.00元，由被告海伦市共荣镇万宝村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年十二月十日书记员  矫晓旭