烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2696号原告：宫某1。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：孙某1。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路117号。统一社会信用代码：913706007445214667。主要负责人：姜旭东，经理。委托诉讼代理人：郝杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。原告宫某1与被告孙某1、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某1的委托诉讼代理人曲恩阳、被告孙某1、被告天安财保烟台支公司的委托诉讼代理人郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告交通事故经济损失91639.08元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月14日16时40分许，被告孙某1驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车由东向西行至304省道莒格庄镇工商所门前处，与前方顺行的原告宫某1驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。被告孙某1驾驶的肇事车辆在被告天安财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，事发时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告孙某1负事故全部责任。孙某1辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆登记在山东省广电网络有限责任公司牟平分公司名下，该车辆在被告天安财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿，超出部分我方同意在合理范围内予以承担。天安财保烟台支公司辩称，发生事故属实，被告孙某1驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内，对原告的合理损失同意在保险范围内予以赔付，诉讼费及司法鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日16时40分许，被告孙某1驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车由东向西行至304省道莒格庄镇工商所门前处，与前方顺行的原告宫某1驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告孙某1负事故全部责任。原、被告对事故认定书均没有异议。被告孙某1驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车登记在山东省广电网络有限责任公司牟平分公司名下，该车辆在被告天安财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事发时处于保险期间内。原告伤情经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残，伤后1人护理60日。原告主张的经济损失包括：1、医疗费40147.68元，原告受伤后先后到滨州医学院烟台附属医院住院治疗两次共计33天，提交了门诊病历、住院病历、用药明细和医疗费单据予以证实；2、残疾赔偿金32268.06元，原告系农村居民，至定残之日其已满71周岁，主张残疾赔偿金按2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元计算一处九级一处十级伤残为32268.06元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原告的身份证明予以证实；3、误工费1473.43元，原告系农村居民，主张误工费按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入16297元计算33天（住院天数）为1473.43元，提交了住院病历及原告的身份证明予以证实；4、护理费6800元，原告伤后由其儿子孙某2护理，孙某2系烟台市隆泰农业专业合作社职工，其护理前三个月平均工资为3400元，主张护理费按每月3400元计算60天为6800元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、单位出具的因护理减少收入证明及工资表予以证实；5、住院伙食补助费3300元，按每天100元计算33天；6、交通费500元；7、车辆损失费1400元，提交了车辆维修费发票予以证实；8、施救费200元，提交施救费发票予以证实；9、精神损害抚慰金3000元；10、司法鉴定费2080元，提交了鉴定费票据予以证实。被告天安财保烟台支公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细和医疗费单据真实性无异议，主张原告的医疗费应扣除相应的非医保用药费用，但其未提交证据予以证实，亦未在本院限定的期限内提交鉴定申请；对原告提交的烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议，认为原告伤残等级过高，护理时间过长，但其未提供充分的反驳证据予以证实；对原告主张的误工费不予认可，认为原告已超过70周岁，不应支持误工费；对护理人员身份及护理费证据真实性无异议，认为原告应提供护理人员银行工资流水予以佐证；对原告主张的住院伙食补助费认可按每天30元计算；对原告主张的交通费认可300元，原告亦同意；对原告提交的车辆维修费及施救费发票不予认可，认为并非正规发票，认可车辆损失300元，但原告不予同意，要求按其实际花费予以赔偿；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；对原告提交的司法鉴定费票据真实性无异议，认为该费用不应由其承担。被告孙某1的质证意见与被告天安财保烟台支公司一致。被告天安财保烟台支公司主张事发后为原告垫付医疗费10000元，原告认可并同意扣除。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告孙某1负事故全部责任。被告孙某1驾驶的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车在被告天安财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，原告的合理损失应由被告天安财保烟台支公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告天安财保烟台支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。二被告对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费发票真实性没有异议，本院予以确认，被告天安财保烟台支公司主张原告医疗费扣除相应的非医保用药费用，其未提交充分的证据予以证实，故本院对其上述主张不予支持。被告天安财保烟台支公司未在本院限定的期限内提交用药合理性鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，本院对原告的医疗费予以认定。被告天安财保烟台支公司主张原告的伤残等级过高，护理期限过长，其未提交充分的反驳证据予以证实，故本院对其辩解不予采信，对原告提交的烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以认定。原告主张误工费未提交充分的证据予以证实，且其已超过70周岁，达到法定退休年龄，故其主张误工费于法无据，本院不予支持。原告提交的护理费证据符合法律规定的证据形式，能够证实护理人员的工作及收入情况，其主张护理费于法有据，本院予以支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，本院酌定按每天50元计算。被告天安财保烟台支公司认可原告交通费300元，原告亦同意，本院予以照准。原告主张车辆损失费1400元，提交了维修费发票予以证实，证据充分，本院予以支持。原告提交的施救费发票中出具方为牟平区金娟商店，并非车辆施救单位出具，故本院对原告主张的施救费不予认定。原告因本次交通事故伤情较轻，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予承担。原告认可并同意扣除被告天安财保烟台支公司垫付医疗费10000元，本院予以照准。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费40147.68元、残疾赔偿金32268.06元、护理费6800元、住院伙食补助费1650元、交通费300元、车辆维修费1400元、司法鉴定费2080元，共计84645.74元。被告天安财保烟台支公司应在交强险限额范围内赔偿原告52848.06元，扣除其已付10000元，还应赔偿原告42848.06元，余款31797.68元由被告天安财保烟台支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告孙某1不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告宫某1交通事故经济损失74645.74元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告宫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元减半收取1045元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年十二月三日书记员  吕力苇