贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14131号 原告杨仕萍，女，1982年12月10日出生，汉族，系贵州省毕节市，住贵州省毕节市七星关区。 被告杨琴，女，1986年10月6日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告凌阳光，男，1982年2月23日出生，汉族，系湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区，现住贵州省毕节市七星关区。 上述二被告共同委托代理人：周礼贵，系贵州锐腾律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨仕萍与被告杨琴、凌阳光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨仕萍、被告杨琴、凌阳光及委托代理人周礼贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨仕萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告三次借款共计本金7.8万元，原告要求被告按照国家银行贷款利息本本金偿还。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方系同村亲姐妹。2017年10月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄4万元，有微信转账记录为证，微信转账给杨琴丈夫，转账时间是2017年10月22日下午16.点40分转账给杨琴丈夫四万元整。第二次又需周转资金2018年1月27日12点40分又借3万整有支付宝转账为证转给杨琴的，第三次又需周转资金2018年9月28日16点16分分两次转8千元整，共计7.8万元整，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，还耍无赖说没借原告的钱!原告去了要了几次不但不给还把原告打了!被告这种行为太恶劣了!有转账记录在还耍无赖，天理何在，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告杨仕萍为支持其诉讼请求，依法向本院举交了微信和支付宝转账记录4张，证明我转了钱给被告的事实。被告杨琴和凌阳光质证称确实是收到过78000元，但是不是借款，是原告向我方的还款。本院认为本组证据能证明原告杨琴通过微信和支付宝分别于2017年10月22日转款给被告40000元、2018年1月27日转款给被告30000元和2018年9月28日转款给被告8000元共计78000元的事实，对该事实予以确认。 被告杨琴和凌阳光辩称：我方不同意返还这笔钱，因双方之间不存在民间借贷关系，故不存在借款本金，对于原告的利息，双方之间不存在借贷关系，更没有约定有利息，故不存在利息，对于诉讼费，因原告无理起诉，故不应我们承担。被告杨琴补充答辩称：2016年8月27日我向原告的前夫打款2、3万元，具体是多少我记不得了，我去找银行查目前还没有查出来，2018年9月28日，我老公转了一部分现金给原告，这个钱有18000元是杨仕琼让我去退婚的钱，现在全部都算在我的头上。 被告杨琴和凌阳光为支持其诉讼主张，依法向本院举交了下列证据：1、身份证，用以证明二被告的身份信息。原告杨仕萍认可无异议，本院予以确认；2、微信转账记录打印件，2017年5月17日被告凌阳光通过微信转账给原告5000元的事实。原告杨仕萍质证称我不认可，这个钱是不是打给我的，是被告打我小妹杨梅花的钱，我的这个小妹已经于去年出车祸去世了。本院认为该笔转账记录是否为双方之间的借贷关系的往来账应结合其它证据予以认定；3、2016年8月27日向原告杨仕萍转款25000元的汇款单和银行流水，用以证明双方存在经济往来，后来微信收到的钱是用于偿还以前的债务。原告杨仕萍质证称这个与我没有关系，这一切事情与我没有关系，我都不知道，我借给他的钱有证人，有证据的，我从来没有向她借过一分钱，如果我借了她的钱，那么她要拿出证据来。本院认为该份证据能证明2016年被告向原告转款25000元的事实，予以确认；4、申请证人宋某出庭作证发表的证人证言，用以证明18000元是给杨仕琼退婚，证人全程参与了这个事情。原告杨仕萍质证称我当时没在毕节，我不清楚当时的情况，家里的事情我并不清楚我也不知道。本院认为该证人证言结合被告杨琴的当庭陈述可以证明2018年9月28日被告杨琴为处理侄女退婚事宜给付退婚对象18000元的事实，对该事实予以确认。 本院经审理查明事实如下：原告杨仕萍与被告杨琴系同胞姐妹，被告凌阳光系被告杨琴之夫。杨仕萍与被告二人之间互有经济往来，2016年8月27日，被告杨琴通过转账给原告杨仕萍25000元，2017年5月17日被告凌阳光转账给原告杨仕萍5000元，2017年10月22日杨仕萍转款给被告二人40000元、2018年1月27日转款给被告二人30000元和2018年9月28日转款给被告二人8000元，2018年9月28日，被告杨琴为处理侄女退婚事宜支付他人18000元。 本院认为，本案原、被告所争议的焦点为原告通过微信和支付宝转账给被告的78000元是否为民间借贷关系？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，通过当事人的陈述和对双方提交的证据的综合审查，被告杨琴和凌阳光对收到原告杨仕萍78000元的事实没有否认，但认为该78000元并非借款，而是还款和帮侄女处理退婚事宜，通过对案件事实的确认，被告杨琴与凌阳光是于原告杨仕萍给其40000元钱（2017年10月22日）之前分二次转账给杨仕萍共计30000元，其主张杨仕萍转账给自己是还款而非借款，但金额存在差距，原告杨仕萍称没有向被告杨琴借过款但没有证据证明该30000元的性质，对杨仕萍的意见不予采纳，双方之间均没有举证证明借款的利息，故应在杨仕萍转账给被告的款项中认定30000元为还款，被告杨琴主张为侄女处理退婚事宜的相关款项，原告2018年9月27转账的8000元与证人宋某和退婚时间为2018年9月28日相吻合，根据法律的规定原告应就该8000元的部分是民间借贷关系提交证据进行证明，故对该8000元不应认定为民间借贷关系，综合所述，原告杨仕萍向二被告分三次转款78000元中，被告杨琴、凌阳光已就其中的30000元和8000元的部分提供证据证明不是向原告杨仕萍借款，故对该38000元是否为杨仕萍借给二被告的款项应由原告杨仕萍承担举证责任，本案中原告杨仕萍并未举交其它证据对借贷的事实予以证明，故应承担举证不利的后果，即其向被告二人转款的78000元中应认定40000元为民间借贷关系，剩余部分不予支持，被告杨琴和凌阳光接收原告款项的行为视为双方之间达成借贷合同关系，应当依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定全面履行自己的义务，故对原告杨仕萍请求被告杨琴和凌阳光偿还借款本金40000元的部分予以支持，原告请求按照银行利率计算利息的请求符合其借款给被告的合理范围予以支持，但起算时间应以原告主张权利之日起算即向法院提起诉讼之日（2019年10月29日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告杨琴、凌阳光自本判决生效之日起五日内立即偿还原告杨仕萍借款本金40000元，并以40000元为基数自2019年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告杨仕萍至全部款项实际履行完毕之日止； 二、驳回原告杨仕萍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告杨琴、凌阳光负担446元，由原告杨仕萍负担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语