辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11193号 原告：张占盈，男，1983年1月21日出生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：吴家庆、王帅，系辽宁泰庆律师事务所律师。 被告：李洪坤，男，1986年9月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：沈阳永平安运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：任伟。 被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 负责人：张韬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟繁斌，男，1971年9月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杜明光，男，1984年10月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，经营场所：沈阳市沈河区。 负责人：赵明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏桂超，男，1988年5月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，1964年5月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。 第三人：许阳，女，1981年10月6日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 原告张占盈诉被告李洪坤、沈阳永平安运输服务有限公司（以下简称：“运输公司”）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：“紫金保险公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：“永安保险公司”）、第三人许阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占盈的委托诉讼代理人吴家庆，被告李洪坤、紫金保险公司委托诉讼代理人孟繁斌、杜明光、永安保险公司苏桂超、张宏伟均到庭参加诉讼。被告运输公司、第三人许阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张占盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失70478元、鉴定费用3319元，共计73797元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月19日，李洪坤驾驶车至于洪区兰台小镇时忽视安全，与停在路中等候通过的周广萍相撞后，车辆驶入对向车道，与许阳车相撞，致车损，周广萍、许阳受伤，经于洪区交警大队出具道路事故认定书，认定李洪坤负事故全部责任。于洪交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书，价格鉴定结论为辽Axxxxx车辆损失价格70478元；辽Axxxxx车辆的前所有人为许阳，原告已与许阳签订了机动车买卖合同，该机动车已交付完毕，原告支付了价款，原告已取得了辽Axxxxx机动车的所有权。李洪坤驾驶的辽Axxxxx车辆在紫金财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至贵院，望贵院依法审判，维护原告合法权益 被告李洪坤辩称，车辆发生交通事故事实属实，车辆实际所有人为我，我挂靠到运输公司，涉案车辆在紫金保险公司承保了交强险，在永安保险公司承保了商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担责任。 被告运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 被告紫金保险公司辩称，本案涉及两台车辆受损，交强险限额2000元，请法院考虑比例分担。 被告永安保险公司辩称，一、永安保险公司在诉讼中的主体地位是与被保险车辆辽AW5896（以下简称标的车），在我司承保商业险三者30万元不计免赔，基于保险合同关系，对于不属于保险合同约定的责任范围不同意赔付；二、永安保险公司认为本案原告车辆法定登记所有人为许阳，购车发票及交警责任事故认定书证明该车辆所有人为许阳，而原告与本案所涉标的没有关联，原告所提供的购买协议没有法律材料作辅证，车辆没有过户证明。请法庭审查原告诉讼的主体资格。三、原告诉讼的损失金额为73797元，永安保险公司不认可，原因为原告车辆为2018年6月份购置，购车金额69500元，有购车发票为证，另该车辆车损险保单保险金额为69500元，2019年1月份，车才使用6个月，该车辆保险公司经全国性资质询价公司询车辆价值为28900元，故全损的情况下，该车辆的实际赔付金额应为新车价值扣除残值金额即折旧金额。应为40000元左右。原告提供的鉴定报告，属于单方面鉴定，没有告知我方及我方车主。不是司法委托，其行为违反法律程序，另其评估车辆出险时，价值为80500元，高于新车价值和市场价值。该车辆残值认定10022元，不符合市场公允价。其评估车辆应赔偿损失70478元，即使扣残后也高于车辆原始购车价值。上述可见，该评估报告存在偏差和明细不合理。原告单方申请鉴定违反司法程序，鉴定费不予认可。我司意见：应按实际价值减去折旧和市场公允价值进行赔付。四、诉讼费属于间接损失，永安保险公司不承担。 第三人许阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年1月19日17时30分，被告李洪坤驾驶辽Axxxxx号重型仓栅式货车行驶至沈阳市于洪区兰台小镇时，由于忽视安全与停在路中等候通过的周广萍驾驶的电动车相撞后，车辆驶入对向车道与第三人许阳驾驶的辽Axxxxx号小型轿车发生交通事故，致周广萍、许阳受伤，车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定被告李洪坤负事故全部责任。该起事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2019年1月22日委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Axxxxx号丰田牌威驰小型轿车于2019年2月22日作出沈价涉车字（2019）于洪第097号价格鉴定结论书，依市场法，推定全损。车辆鉴定价格为80500元，残值部件价格为10022元，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为70478元，支付鉴定费3319元。 2、庭审期间，被告永安保险公司对沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的沈价涉车字（2019）于洪第097号价格鉴定结论书不予认可，认为涉案车辆于2018年6月购置，购车金额69500元，2019年1月份车辆使用六个月发生交通事故，评估车辆出险时价值为80500元，高于新车价值和市场价值。涉案车辆残值认定10022元，不符合市场公允价，评估报告存在偏差和明细不合理。本案本院于2019年8月1日再次开庭并通知沈阳市价业价格鉴证服务中心价格鉴定人员出庭进行质询。价格鉴定人员接受质询称，辽Axxxxx号丰田牌威驰小型轿车于2019年2月22日发生交通事故，依市场法车辆修复价格已超出二手车市场交易价格，修复该车辆在经济上已不合理，故推定全损计算。结合二手车市场调查，参照标的基准日二手车市场交易价格及同款车型当时市场价格，鉴定价格为80500元，残值部分为10022元，扣除残值后该车损失价值为70478元。 3、辽Axxxxx号丰田牌威驰小型轿车的车辆所有人为第三人许阳，该车于2018年6月12日购买。2018年11月15日出售给原告张占盈并签订机动车交易协议书，同日原告向第三人许阳支付购车款71000元。庭审期间本院经与第三人许阳电话沟通，第三人许阳明确表明涉案车辆已出售给原告张占盈，购车款并已经支付完毕。辽Axxxxx号重型仓栅式货车行车证所有人为被告运输公司，涉案车辆实际购买人为被告李洪坤并挂靠被告运输公司从事运输经营。2018年8月2日在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月3日零时起至2019年8月2日二十四时止。事故发生在保险期间内。2018年8月2日在被告永安保险公司投保了机动车商业保险及第三者责任险300000元及不计免赔，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的财产权受法律保护。本案被告李洪坤驾驶辽Axxxxx号重型仓栅式货车行驶至沈阳市于洪区兰台小镇时，由于忽视安全与停在路中等候通过的周广萍驾驶的电动车相撞后，车辆驶入对向车道与第三人许阳驾驶的辽Axxxxx号小型轿车发生交通事故，致周广萍、许阳受伤，车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定被告李洪坤负事故全部责任。因辽Axxxxx号重型仓栅式货车车辆登记所有人为被告运输公司，该车在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在被告永安保险公司投保了机动车商业保险及第三者责任险300000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。因此被告紫金保险公司、永安保险公司在保险限额内对原告的合理损失部分承担赔偿责任。 关于被告紫金保险公司在交强险范围内比例分担问题，该起事故造成案外人周广萍及原告车辆受损，截止本院判决前，案外人周广萍未向本院提起诉讼，且无法联系。结合案件具体情况，因此本院酌定为案外人周广萍在交强险范围内预留财产损失险限额1000元，如案外人周广萍提起诉讼财产损失不足1000元，被告永安保险公司可向被告紫金保险公司主张权利。 关于被告永安保险公司提出原告张占盈诉讼主体资格问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，第三人许阳将其所有的涉案车辆出售原告在未办理更名过户的情况下，涉案车辆发生交通事故。且在本院庭审过程中第三人许阳电话中明确表示涉案车辆已经出售原告张占盈，因此原告张占盈具有诉讼主体资格。 关于被告永安保险公司提出鉴定报告属于单方面委托鉴定，并非司法委托，其行为违反法律程序问题，涉案车辆发生交通事故后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队责任认定，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2019年1月22日委托沈阳市价业价格鉴证服务中心，对辽Axxxxx号丰田牌威驰小型轿车于2019年2月22日作出沈价涉车字（2019）于洪第097号价格鉴定结论书。该委托系沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，并非原告单方面委托，因此被告永安保险公司提出鉴定报告属于原告单方面委托的抗辩，本院不予支持。 关于被告永安保险公司提出涉案车辆评估价值高于车辆原始购车价值，该车辆残值认定不符合市场公允价，评估报告存在偏差和明细不合理问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告永安保险公司截止本案判决前至今未向本院提供证据证明沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的沈价涉车字（2019）于洪第097号价格鉴定结论书不符合市场公允价、评估价格及残值不合理等相关证据材料。本院结合鉴定意见及涉案车辆购置时间、车辆税款、装饰装修、保险费用等综合考量，因此被告的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险范围内赔偿原告张占盈车辆损失1000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车商业保险范围内赔偿原告张占盈车辆损失69478元； 三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车商业保险范围内赔偿原告张占盈鉴定费3319元； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取822.50元，由被告李洪坤承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵忠顺 二〇一九年十二月二日 书记员  唐 琦