内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3835号原告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴某，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。被告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，通格朗街西7号楼（富凯.康馨苑）。法定代表人：赵某，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙某。第三人：温某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：李某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某与被告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司（以下简称伊旗农商行）、第三人温某、李某1案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴某、被告伊旗农商行委托诉讼代理人孙某、第三人温某到庭参加诉讼，第三人李某1经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于鄂尔多斯市××区（合同编号：2009-0016752）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与事由：2009年至2013年期间，第三人多次向原告借款累计达90万元，之后第三人用厦工956型装载机抵偿借款15万元，现金偿还借款20万元，2013年3月14日经与第三人结算，第三人欠原告本金55万元，利息13.7万元，合计68.7万元，由第三人出具借据两张，后原告向伊金霍洛旗人民法院提起诉讼，在法院审理期间，2013年7月2日，原告与第三人达成以物抵债协议书，第三人同意用鄂尔多斯市东胜区锦厦万家园小区3号楼1单元901室（建筑面积为191.98平方米）及车牌号为蒙K2K39号本田牌小轿车抵顶下欠原告的债务68.7万元，同时约定协议签订后，房屋及车辆的所有权归原告所有，该房屋的按揭贷款56.8万元由原告承担，原告给第三人现金补偿3万元，以上合计128.5万元。该协议签订时，法院的工作人员在场，故原告撤回了对第三人的起诉。协议签订后，第三人于同日向原告交付了商品房买卖合同原件及车辆，双方同时签订了借条一支，故原告从2013年7月2日起便成为该涉案房屋的实际所有权人。根据协议约定，该房屋的按揭贷款也由原告按月偿还。2017年2月28日，原告一次性偿还了剩余的房屋按揭贷款，并于2017年5月9日办理了不动产抵押注销登记。从2013年至今，原告作为该房屋的所有权人，一直实际占有使用或出租案涉房屋，从第三人交付房屋起，该房屋的物业费及供暖费全部由原告交纳。2017年5月9日，原告办理了不动产抵押注销登记后，原告一直请求办理房屋网签及产权变更手续，但因开发建设该房屋的鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司声称资料不全，不能办理网签合同等原因，迟迟不能办理房屋变更登记手续。2015年5月18日，伊金霍洛旗人民法院对案涉房屋进行查封，2018年到期后进行续行查封至今，因上述原因原告无法办理产权变更，致使该房目前仍登记在第三人温某名下。原告针对查封裁定不服提起书面异议，伊金霍洛旗人民法院驳回原告异议，原告不服，故提起诉讼。被告伊旗农商行答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.本案中，伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627执2948号执行裁定书是依据2015年5月22日（2015）伊民初字第1411号民事判决书作出，裁定作出时案涉房屋所有权为第三人温某，并未发生变更登记，程序正当，符合法律规定，为有效查封；2.原告张某对案涉房屋不享有所有权，以抵债协议不能使案涉房屋发生物权变动；3.抵债协议与买卖协议并非同类合同，不能混同，抵债协议的目的只能是消灭金钱债务，产生债法上的效力，不具有优先性，不能将以物抵债合同关系混淆为房屋买卖合同关系；4.以物抵债协议成立并发生法律效力的前提必须是有债权债务的关系客观存在，原告张某出具的抵债协议系基于虚假的68.7万元的债权，并无证据证明其真实存在，债权债务关系所签署的抵债协议，被告有理由认为其为故意捏造、恶意串通损害被告的利益，故抵债合同应为无效；5.原告在签订抵债协议时，明知案涉房屋存在抵押等权利，无法办理过户登记，故不应认定原告为非因自身原因未办理过户登记；6.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条保护的是房屋买受人的利益，以物抵债所产生的期待权并不包含在内，且该条款需同时满足四项条件，方可排除人民法院的执行。综上，原告张某对案涉房屋不享有所有权以及排除执行的其他实体权利。第三人温某答辩称，同意原告诉讼请求，认可原告所述的事实与理由。第三人李某1未作答辩。原告张某为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、（2019）内0627执异123号执行裁定书复印件一份（与原件核对无异），拟证明：原告的执行异议申请已被法院裁定驳回。证据二、涉案房屋交易（抵债）协议及相关手续：1.2013年7月2日温某、李某1和张某以房、车抵债协议书复印件一份（与原件核对无异）；2.2013年3月14日温某给张某出具的借条复印件一份；3.温某的编号：2009-0016752号《商品房屋买卖合同》复印件一份（与原件核对无异）；4.2013年伊民初字第483号案卷中民事起诉状复印件一份，（2013）伊民初字第483号民事裁定书复印件一份；现金3万元收条复印件一张（与原件核对无异）；房、车交付交条复印件一支（与原件核对无异），拟证明：1.原告张某与第三人温某、李某1是在伊金霍洛旗人民法院就民间借贷纠纷起诉后经调解并经审判员朱建军和余娟的见证下，对第三人几年来累计所欠原告的68.7万元债务进行确认后，于2013年7月2日签订的《以房、车抵债协议书》，协议合法有效。其中汽车抵顶了25万元，剩余103.5万元是房屋抵顶价款；2.协议签订后，原告张某向法院申请撤诉，第三人温某、李某1于同日将编号为2009-0016752号《商品房买卖合同》原件及房、车钥匙交付给原告张某，并就差价部分出具了3万元现金收条，另出具房、车交付的交条各一张，此后涉案房屋已正式交付原告张某占有使用。证据三、涉案房屋抵顶张某的债务后，张某每年交纳的物业、供热费等相关费用票据6张、物业费票据复印件1张（与原件核对无异）；供热费票据复印件5张（与原件核对无异）；房屋租赁合同复印件3份（与原件核对无异），拟证明：从2013年7月2日该涉案房屋交付原告张某至今，案涉房屋的物业、供热费等相关费用均由原告交纳，进一步证明该涉案房屋在法院查封前原告张某就已实际占有、使用，产权属原告张某所有。证据四、1.张某给温某在中国工商银行汇款的个人业务凭证（填单）复印件5张（与原件核对无异）；2.张某在中国工商银行的还款明细表及个人还款凭证复印件8张（与原件核对无异）；3.2017年2月28日张某在中国工商银行的个人贷款逾期归还单和个人贷款提前归还单复印件5张（与原件核对无异）；4.2017年2月28日中国工商银行给温某出具的个人贷款清户通知单复印件一份（与原件核对无异）；5.2017年5月9日鄂尔多斯市不动产中心给温某出具的不动产抵押注销登记告知单（凭据、受理编号：201705080004号）复印件一份（与原件核对无异）；6.（2015）伊民初字第1411号民事裁定书复印件一份、（2015）伊民初字第1411号协助执行通知书复印件一份；7.（2016）内0627执2948号执行裁定书复印件一份、（2016）内0627执2948号协助执行通知书复印件一份，送达回证复印件二份，拟证明：第三人以案涉房屋向原告抵债时，该房屋尚有按揭贷款未清偿。根据抵债协议约定，案涉房屋按揭贷款由原告偿还，过户时由第三人配合办理。2017年5月9日，原告张某将案涉房屋贷款还清后去房管部门办理产权变更手续时发现，涉案房屋已于2015年5月18日被法院查封，2018年5月21日该房又续行查封，房管部门不予办理产权变更手续，涉案房屋未办理产权变更是由银行按揭贷款未还完以及法院查封导致的，原告张某并无过错。证据五，温某2、李某2的证言，拟证明：原告与第三人债权债务真实存在，且存在房屋与车辆抵债的事实。被告伊旗农商行对原告张某的质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据证明问题有异议，对车房抵债协议书、借条、交条真实性不认可，第三人温某于2013年3月14日给原告张某出具的借条系复印件，根据借条内容来看，借款方式为现金支付，无第三人见证，是否真实存在债权债务关系没有其他证据予以佐证，原告依据上述借条证明曾提起起诉，根据民事起诉状以及（2013）伊民初字第483号民事裁定书来看，仅能证明原告张某曾依据一份真实性未知的借条提起过诉讼，案件并未进行实质审查，借条是否真实未经确认，故该民事起诉状、民事裁定书与本案无关。收条、交条与抵债协议书系同一天出具，是否后补、是否系双方串通出具，无法证明，故对真实性及证明问题均不认可，且案涉房屋系不动产，不动产物权变动自依法登记发生效力，车辆是否真实交付，没有相关证据予以佐证，仅凭交条无法证明是否真实完成车辆及房屋的交付。对第三组证据，真实性及证明问题均不认可，案涉房屋在查封前，物业费的票据仅2013年有签字，证明该费用系原告张某交纳，其余供暖费、物业费缴纳票据均不能证明费用由原告交纳，且三份租赁合同均不能显示租赁的房屋为案涉房屋。对第四组证据的真实性及证明问题不认可，5张个人业务凭证仅能证明原告张某曾经向第三人温某银行账户中转账，转账原因及用途是否为偿还案涉房屋按揭贷款无法证明。对在中国工商银行的还款明细表及个人还款凭证仅能体现从2015年1月14日起至2016年12月14日温某名下应还本金及利息的情况。历史明细表无法反映出贷款是否为原告张某所还，且以上单据无银行加盖公章无法证明系银行所出具，故真实性及证明问题均不认可。2017年2月28日张某在中国工商银行的个人贷款逾期归还单和个人贷款提前归还单复印件5张，仅能证明原告张某曾经偿还过434524.32元贷款的事实与抵债协议中需要其偿还56.8万元贷款不相符，进一步证明抵债协议未实际全部履行。对个人贷款清户通知单系手写，未加盖银行公章，故对真实性及证明问题均不认可。对（2015）伊民初字第1411号民事裁定书、（2015）伊民初字第1411号协助执行通知书、（2016）内0627执2948号执行裁定书、（2016）内0627执2948号协助执行通知书、送达回证真实性认可。对第五组证据证人证言均不认可，证人在借条书写时与起诉时均不在场，仅听原告与第三人所述得知相关事实，属于传来证据，不能认定案件事实。第三人温某对原告张某提供的证据的质证意见：对原告提供的以上证据无异议。被告伊旗农商行未提供证据。第三人温某、李某1未提供证据。结合庭审，本院对原告张某提供的证据作出如下认证：对证据一因被告认可，故本院予以采信；第三人温某对证据二认可，且证据之间能相互映证，故本院予以采信；对证据三中物业费票据、供热费票据的真实性本院予以确认，对证据三中房屋租赁合同因无其他证据予以佐证，本院不予采信；对证据四中的中国工商银行汇款个人业务凭证（填单）复印件5张、中国工商银行还款明细表及个人还款凭证复印件8张、2017年2月28日中国工商银行的个人贷款逾期归还单和个人贷款提前归还单复印件5张、2017年2月28日中国工商银行给温某出具的个人贷款清户通知单复印件一份、2017年5月9日鄂尔多斯市不动产中心出具的不动产抵押注销登记告知单因能相互映证，故本院予以采信。对证据四中（2015）伊民初字第1411号民事裁定书一份、（2015）伊民初字第1411号协助执行通知书一份、（2016）内0627执2948号执行裁定书一份、（2016）内0627执2948号协助执行通知书一份，送达回证二份因被告认可，故本院予以采信；对证据五证人证言因被告不认可，故本院不予采信。被告伊旗农商行未提供证据。第三人温某、李某1未提供证据。本院依职权从（2016）内0627执2948号执行案卷中调取（2015）伊民初字第1411号民事判决书，从（2019）内0627执异123号案卷中调取听证会笔录。上述证据经原告张某、被告伊旗农商行及第三人温某质证均无异议。经审理查明，第三人温某曾向原告张某借款，2013年3月14日经原告与第三人温某结算，第三人给原告出具55万元、13.7万元的借条两张，后原告为索要上述借款向伊金霍洛旗人民法院提起诉讼。2013年7月2日，原告与第三人达成以房车抵债协议书，约定第三人温某、李某1用东胜区那日松北路12号街坊富兴小区3号楼1单元901室（建筑面积为191.98㎡）及车牌号为蒙K2K39号广本雅格牌小轿车抵顶下欠原告68.7万元借款及利息，东胜区那日松北路12号街坊富兴小区3号楼1单元901室按揭贷款56.8万元由原告偿还，原告向第三人支付差价3万元，协议达成当日，原告撤回了对第三人的起诉。协议签订后，第三人向原告交付了商品房买卖合同原件及车辆，案涉房屋剩余按揭贷款56.8万元由原告张某向中国工商银行偿还。2017年2月28日，原告一次性偿还了案涉房屋按揭贷款，并于2017年5月9日办理了不动产抵押注销登记。从2013年至今，该房屋的物业费及供暖费由原告张某交纳。在伊旗农商行与王利军、马玉凤、温某、李某1、张埃树、金英兰金融借款合同纠纷一案件中，2015年5月18日，伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第1411号民事裁定书，查封了登记在第三人温某名下的案涉房屋，2018年5月21日续行查封至今。另查明，2015年5月15日，伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第1411号民事判决书，判决被告王利军、马玉凤于本判决生效之日起五日内返还内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司贷款本金599880.22元，利息224977.18元（包含复利、罚息），本息共计824857.40元，利息结算至2015年3月11日，从2015年3月11日起的利息按月利率11.5‰的基础上加收50%的罚息计算至贷款实际给付之日，对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利算至贷款实际给付之日；温某、李某1、张埃树、金英兰对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任。2015年5月18日，伊金霍洛旗人法院作出（2015）伊民初字第1411号民事裁定书，查封了第三人温某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋一套（合同编号：2009-0016752），2018年5月21日，伊金霍洛旗人民法院作出（2016）内0627执2948号执行裁定书，查封了温某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋一套（合同编号：2009-0016752）。案外人张某以其为案涉房屋实际所有权人为由提起案外人执行异议，2019年8月30日伊金霍洛旗人民法院作出（2019）内0627执异123号执行裁定书，驳回案外人张某的异议，张某在法定期限内提起案外人执行异议之诉。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告张某与案第三人温某、李某1签订以房车抵债协议的时间早于案涉房屋的查封时间；原告已于2013年占有使用案涉房屋至今，期间的物业费、供暖费等均由原告交纳；原告张某已通过借款抵顶及代第三人温某清偿银行全部按揭贷款的方式付清全部房款；未办理过户登记并非原告自身原因所致。综上，原告对案涉房屋享有的请求权具备排除强制执行的条件，本院对原告请求停止对位于鄂尔多斯市××区房屋（合同编号：2009-0016752）的执行的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与王利军、马玉凤、温某、李某1、张埃树、金英兰金融借款合同纠纷一案中，不得执行登记在温某名下位于鄂尔多斯市××区房屋（合同编号：2009-0016752）。案件受理费13265元，由被告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本院（2019）内0627执异123号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  曹馨丹代理审判员  温荣梅人民陪审员  贾瑞丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 立法条链接：《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。