wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3716号原告：马兴利，女，1975年1月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。被告：赵长桂，男，1979年9月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。第三人：肥城市鑫和工贸有限公司，住所地：肥城市王庄镇东焦村。法定代表人：董太荣，经理。第三人:董飞，男，1985年4月22日出生，汉族，住肥城市。第三人：段衍村，男，1974年9月14日出生，汉族，住肥城市。原告马兴利与被告赵长桂、第三人肥城市鑫和工贸有限公司、董飞、段衍村案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兴利自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兴利撤诉。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告马兴利负担。审判长 韩 新审判员 阚洪霞审判员 李 青书记员 郎 平
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初895号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张明星，男，1979年8月5日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无业，住新沂市。1999年10月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2008年3月12日，因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；2019年4月11日，因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2019年8月22日刑满释放；2019年8月29日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币500元。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月2日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人张明星犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人张明星到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年10月2日1时许，被告人张明星在本市XX街道XX二手车市场门前，采取顺手牵羊的方式将陈某停放在此的一辆徐工牌汽车起重机(车牌号：鲁Ｑ×××××，车辆型号：XX)盗走。当日上午，公安民警在宿迁市宿豫区经一路北侧找到被盗车辆，并将在车内睡觉的被告人张明星抓获，被盗汽车起重机已被公安机关发还被害人陈某。经价格认定，该汽车起重机价值人民币433000元。被告人张明到案后如实供述上述犯罪事实,自愿认罪认罚。上述事实，被告人张明星在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被害人陈某的陈述，被告人张明星的供述，证人孙某的证言，新沂市公安局制作的辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明星以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人张明星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。公诉机关指控被告人张明星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人张明星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2029年10月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 俞 洋人民陪审员 马继梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理 郁秀子书 记 员 柳苗苗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执476号之一   申请执行人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行。   负责人：徐某。   被执行人刘某，职业不详，住宁夏银川市。   被执行人杨某，职业不详，住宁夏银川市。   申请执行人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行与被执行人刘某、杨某金融借款合同纠纷一案，执行标的183718.11元，执行费2656元，执行过程中本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依法查询发现被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，后经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月十日   书记员 万 红
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初3442号 原告：赵欢，女，1988年5月21日出生，汉族，住黑山县。 被告：刘崇，男，1988年6月25日出生，汉族，住黑山县。 原告赵欢与被告刘崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵欢、被告刘崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款92000元，并偿还所欠我的信用卡钱26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日开始，被告陆续向我借款，共计162000元。当被告借款额度达到了10万元的时候，被告为我出具了一张欠款为10万元的欠条，之后被告再次陆续借款。此后的借款就没有欠条了。现被告陆续偿还了部分欠款，至今尚欠92000元，另被告尚欠我信用卡欠款26000元，该信用卡现在被告处。 被告辩称，信用卡所欠的26000元属实，信用卡确实在我手里，卡号也属实，我至今已经偿还了5000元。10万元的欠条属实是我所出具，但是在打条之后，从2019年7月12日开始至2019年9月17日，我陆续向原告偿还了6.7万元，银行存款（存在原告丈夫张帅卡内）以及支付宝转账，我母亲偿还了3000元，我共偿还了70000元，现在不欠92000元，只欠信用卡2.1万元，算上欠条上的3万元，共计51000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、2018年9月1日被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告100000元；2、录音资料一份，证明被告认可欠原告92000元；3、微信聊天记录，证明被告总欠款162000元；4、被告用“刘兴”名字看病医药费收据5张，共计7531元，证明原告为被告垫付医药费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘崇陆续向原告赵欢借款，截止到2018年9月1日共借款100000元，被告刘崇于当日为原告赵欢出具欠条一份。同时，被告刘崇借用原告赵欢信用卡，现尚欠22817.25元，原告为被告看病垫付医药费7531元，被告已偿还借款70000元予以扣除后，被告合计欠款92000元未还。 本院认为，被告向原告借款及使用原告信用卡属实，借款合同合法有效，现原告要求被告还款，于法有据，故被告应偿还借款。本案中，原告为被告垫付医疗费7531元双方均认可，被告欠原告信用卡款22817.25元双方亦认可。原告赵欢陈述被告陆续借款162000元，中间只写下100000元的欠据，被告已还款70000元，尚欠92000元，为此，原告提供了与被告通话的录音，证明被告尚欠原告92000元，故本院予以采信。被告辩解只借款100000元，还款70000元，尚欠30000元，未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘崇于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵欢借款92000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  陈宇明 二〇一九年十二月十九日 法官助理卢新 书记员杨轩
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初2480号之一 原告：南通市新坝砖瓦厂，住所地南通市通州区平潮镇四十里村。 执行事务合伙人：陈淑珍。 委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 被告：中交第二航务工程局有限公司第四分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号2幢502C-65。 负责人：秦体达，经理。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。 法定代表人：由瑞凯，董事长。 两被告委托诉讼代理人：班新可，男，系公司员工。 两被告委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 原告南通市新坝砖瓦厂与被告中交第二航务工程局有限公司第四分公司、中交第二航务工程局有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年12月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告南通市新坝砖瓦厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市新坝砖瓦厂撤回起诉。 审 判 长 刘 杨 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 韩蓓蓓 二〇一九年十二月十日 书 记 员 彭魁奎
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6318号 原告：姚永亮，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：苏州奥福欧门窗工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊长巨村车坊大桥旁，统一社会信用代码91320506313904078B。 法定代表人：张显梅，总经理。 委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告姚永亮与被告苏州奥福欧门窗工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告姚永亮，被告苏州奥福欧门窗工程有限公司的委托诉讼代理人徐成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚永亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告定作款107473元及利息（以107473元为基数、按照中国人民银行同期同类存款利率，自2019年4月27日起计算至被告实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年5月9日签署了《门窗车间加工承包协议书》(以下简称《承包协议》)。由原告承建被告的太仓碧桂园工程。该工程已竣工并交付使用多时，双方已于2018年9月13日确认该工程结算金额为291345.6元。同时确认被告尚欠原告定作款107473元未支付。为收回该部分款项，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由推脱拒付。故原告请求判如所请。 被告苏州奥福欧门窗工程有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，合同及结算明细系张显国的个人行为，与被告无关，故原告起诉被告没有事实和法律依据；张显国签字的结算单中约定收到竣工结算款一次性付清，因张显国未收到该工程的工程结算款，故该付款条件尚未成就，不应当向原告支付；张显国曾另向带班工人刘笑杰支付了1万元，于2019年9月27日委托安徽三乐建设工程有限公司向原告支付了2万元，上述款项应从张显国的债务中予以扣除。 经审理查明：2017年5月9日，被告苏州奥福欧门窗工程有限公司作为发包方（甲方）、原告姚永亮作为承包方（乙方），双方签订《承包协议》一份，约定由乙方承包甲方的铝合金门窗加工、五金配件及平开窗扇的装配、进出场材料的装卸车，甲方提供门窗材料及场地、机械等，乙方负责按照甲方提供的加工图进行加工。《承包协议》就单价及付款方式约定为：铝合金门窗单价28元/㎡，零星工程加工单价40元/㎡，最终结算按实际完成合格的产量计算。每个工地竣工验收完毕后再次支付该项目结算款的100%。《承包协议》同时就双方职责等其他事项进行了约定。合同落款处，被告在甲方落款处盖章并在负责人处签署“张显国”姓名。2018年9月13日，原告与张显国制作太仓碧桂园车间制作结算单明细一份，载明合肥金科、淀山湖小学、太仓碧桂园、龙西新村散单等工地及车间补贴点工，合计结算款为340393.2元；减去已付款项，剩余107473元。 2019年4月2日，张显国向原告出具承诺书一份，载明“今欠姚永亮加工费，承诺在4月26日前支付捌万元整，其他余款在2019年9月1日前支付完毕。”另，本院从公开的企业信息查询得知，苏州奥福欧门窗工程有限公司的股东为张显国、张显梅。 庭审中原告认可收到安徽三乐建设工程有限公司代为支付的2万元，并据此认为结欠的定作款金额为87473元；但就被告另提出的给付带班工人1万元的情况，被告未向本院予以举证，原告认为系在结算前已付，结算金额已经予以扣除。庭审中被告确认太仓碧桂园工程已经竣工，但表示不清楚竣工时间。 以上事实，有原告姚永亮提交的《承包协议》、结算明细、承诺书，本院查询的企业登记信息，当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：就案涉合同主体，《承包协议》明确载明被告苏州奥福欧门窗工程有限公司为发包人，且落款处亦有被告公司公章，应当认为《承包协议》发生在原、被告之间，张显国作为被告股东，其签订《承包协议》并进行结算、出具承诺书的行为，应视为被告的缔约及履约行为。被告认为合同实际发生在原告与张显国个人之间的意见不能成立，本院不予采纳。原、被告之间的定作合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告苏州奥福欧门窗工程有限公司作为《承包协议》的发包人，应当按照双方约定履行相应的义务。 就结欠定作款的金额，原告提交了相应的结算明细予以印证，本院予以采信；双方一致确认在结算后原告另有收到2万元定作款，本院予以确认，并据此确定被告结欠的定作款为87473元。被告虽称张显国在结算后另有支付1万元，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。就付款期限，双方均确认碧桂园工程已经竣工验收，且张显国在出具承诺书时明确于2019年4月26日前支付8万元，余款在2019年9月1日前支付，应当认为双方约定的付款期限已届至，被告理应履行付款义务，故本院对原告要求被告给付定作款87473元的诉讼请求予以支持。原告同时向本院主张有利息，因被告在承诺书中明确于2019年4月26日前履行付款义务，现被告未能按约付款已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，向原告给付相应的利息损失。原告主张利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告苏州奥福欧门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚永亮定作款87473元及利息（以87473元为基数、按照中国人民银行同期同类存款利率，自2019年4月27日起计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元、减半收取1227元，由原告姚永亮负担228元，被告苏州奥福欧门窗工程有限公司负担999元。 原告姚永亮确认如下银行账户作为款项接收账户：户名姚永亮，开户行中国农业银行苏州新区支行，账号62×××78。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇一九年十二月二十七日                                                             法官助理  刘鑫                                                            书 记 员  王  茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3855号 原告：马德志，男，1981年5月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：马琼莲，女，1978年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：蔡燕锋，男，1959年6月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：刘金玉，女，1963年3月7日出生，汉族，住址。 原告马德志、马琼莲与被告蔡燕锋、刘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德志、马琼莲到庭参加诉讼;被告蔡燕锋、刘金玉经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马德志、马琼莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡燕锋、刘金玉偿还借款21万元及利息（利息计算：以本金21万元为基数，从2016年元月20日起按7%利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告蔡燕锋、刘金玉承担。事实和理由：被告蔡燕锋、刘金玉以经商急需资金周转为由，于2015年1月20日向原告借款人民币21万元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后被告于当年2至11月份向原告支付2100元做为利息，但到了2015年12月之后，就以做生意困难难以支付利息为由，停止支付利息，至今尚欠原告借款21万元。经原告多次追讨未果。 被告蔡燕锋、刘金玉书面辩称，这笔借款是以前原告马德志、马琼莲的妈妈借给的，当时没有说过要利息，原告的老妈去世后，其把该笔借款转借到原告名下，其一家与原告是亲属关系，没有提过要利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，在庭审时补充陈述该笔借款是其妈向被告出借，其妈去世前叫被告重新立写借据，将借款人转为其姐弟。经审查，本院对该借条予以认定，对原告补充说明的事实予以采信。据此，本院对涉案借款事实予以确认。由于借条未约定利息和还款期限，原告无证据证明双方口头约定有利息或利率，本院认定涉案借款为不定期无息借款。 本院认为,原、被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，受法律保护。涉案借款为不定期无息借款，被告应在原告催要的合理期间内及时履行还款义务，但是被告经原告多次催要未还，违反了诚实信用的原则，应承担本案的全部责任。被告应归还原告借款本金21万元，并自本案立案之日起按年利率6％计付利息至本金清偿完毕之日止。对原告其他诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡燕锋、刘金玉于本判决生效之日起十日内返还原告马德志、马琼莲借款21万元及支付利息（利息计算：以本金21万元为基数，从2019年9月27日起计至本金清偿还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告马德志、马琼莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收2638元，由被告蔡燕锋、刘金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5276元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十二月二十四日 书记员  凌 枫
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2091号 原告：杨树芹，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告杨树芹与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杨树芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨树芹撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10179号之一申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街11号3层308、310室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人胡伟，北京太古律师事务所实习律师。被执行人王义，男，1957年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人邸燕，女，1955年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被执行人齐珈，女，1970年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。法定代表人王义，执行董事。被执行人北京宝辰天宇商贸有限公司，住北京市昌平区城南街道邓庄村西10号23幢。法定代表人卢燕，执行董事。保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人王义，执行董事。本院在执行北京崇信农投小额贷款股份有限公司与王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京宝辰天宇商贸有限公司公证债权文书执行一案中，被执行人王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京宝辰天宇商贸有限公司不能履行北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字74166、74168、74169、74170号公证书、（2019）京中信执字01320号执行证书所确定的义务。因保证人及担保人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在案件执行期间，于2019年11月20日自愿为上述被执行人提供保证，并申请法院查封其名下土地及地上全部建筑物和在建工程、设备，申请执行人同意上述担保及保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司三百一十一万七千二百四十元及相应的利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十二月四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4687号 原告：孙滔，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧聪，山东泰诚律师事务所实习律师。 被告：马洪波，男，1967年10月19日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 原告孙滔与被告马洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙滔及其委托诉讼代理人石燕到庭参加诉讼；被告马洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙滔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元，并承担借款期间利息1000元（暂计），原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率支付自2016年9月5日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月15日被告因急需资金向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为2016年9月5日。但被告到期未还款，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，特具状起诉。 马洪波未作答辩。 被告马洪波未向本院提供证据，亦未到庭参与证据交换和质证。经庭审审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借孙滔伍万元正，借款马洪波，9月5号前还款”。 庭审中，原告称与被告系朋友关系。2016年8月15日被告因干工程向原告借款50000元，被告开车来到光彩大市场后，原告将支取的12000多现金与原告原有的现金计50000元一并交付给被告。被告在车里给原告打的借条，被告称用20天左右，但至今未还。 本院认为，被告马洪波向原告孙滔借款50000元的事实，有原告提交的证据及当庭陈述，足以证实。原告依约向被告交付了该笔借款，借条中载明“9月5日前还款”，但被告逾期未还，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定利息，故利息应自借款逾期之日即2016年9月5日起至被告实际还清借款之日止，以本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告马洪波于本判决生效之日起五日内偿还原告孙滔借款本金50000元； 二、被告马洪波于本判决生效之日起五日内支付原告孙滔利息（以本金50000元为基数，2016年9月5日起至被告实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告马洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  逯元丽 人民陪审员  焦和泉 人民陪审员  贾汝亮 二〇一九年十二月四日 法官助理崔明 书记员田甜
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1827号 原告:罗永和，男，1970年生，汉族，住铁岭县。 委托诉讼代理人：王淑波，女，1970年生，汉族，住铁岭县，系罗永和妻子。 被告:王桂艳，女，1964年生，汉族，住铁岭县。 被告：聂琥，男，1988年生，汉族，住铁岭县，系王桂艳儿子。 原告罗永和诉被告王桂艳、聂琥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通审理本案，公开开庭进行了审理。原告罗永和的委托诉讼代理人王淑波到庭参加了诉讼。被告王桂艳、聂琥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月25日、2月2日，被告王桂艳、聂琥经原告罗永和介绍向张某借款80000元，约定月息3分。借款期限为七个月。借款期限届满后，因被告王桂艳、聂琥下落不明，原告罗永和于2019年3月13日代替二被告偿还张某借款本金80000元及利息27000元，合计107000元。现原告请求法院依法判令二被告偿还该垫付款107000元。 被告王桂艳、聂琥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提供任何书面答辩意见及证据材料。 原告罗永和向法庭提供证据如下： 1、借款便条两张，用以证明被告王桂艳、聂琥经原告介绍向张某借款本金80000元的事实。经审查，该证据与原告提供的其他证据互相印证，本院予以采信； 2、收条，用以证明原告罗永和代二被告向张某偿还借款本息107000元的事实。经审查，该证据与原告提供的其他证据互相印证，本院予以采信； 3、通话录音及文字整理资料，用以证明被告王桂艳、聂琥经原告介绍向张某借款本金80000元的事实。经审查，该证据与原告提供的其他证据互相印证，本院予以采信； 4、证人张某，用以证明被告王桂艳、聂琥经原告介绍向张某借款本金80000元的事实。经审查，该证据与原告提供的其他证据互相印证，本院予以采信。 经审理查明，2018年1月25日、2月2日，被告王桂艳、聂琥经原告罗永和介绍向张某分别借款本金30000元、50000元，约定月息3分，借款期限七个月。借款期限届满后，因被告王桂艳、聂琥去向不明，张某无法向其主张债权，为此，张某找到原告罗永和，要求其代二被告偿还借款本息。2019年3月13日，原告罗永和代被告王桂艳、聂琥向张某偿还了借款本金80000元及27000元利息。 本院认为，被告王桂艳、聂琥向张某借款80000元，事实清楚，符合《合同法》关于有效合同的构成要件，双方形成了民间借贷民事法律关系。原告罗永和在被告王桂艳、聂琥去向不明，导致张某无法向其主张债权的情况下，代替被告王桂艳、聂琥偿还了债务，据此，原告罗永和依法享有向被告王桂艳、聂琥追偿权，由此原告罗永和与被告王桂艳、聂琥形成了债权债务民事法律关系，故原告罗永和主张的被告王桂艳、聂琥偿还其80000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因张某以被告王桂艳、聂琥约定的借款月息为3分，超出了法定的民间借贷最高利息相关规定（年息24%），本院对原告主张的超过年息24%部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王桂艳、聂琥于本判决生效后五日内偿还原告罗永和欠款80000元及利息，利息按照年息24%计算，其中50000元本金的利息自2018年2月2日计算至2019年3月13日；本金30000元的利息自2018年1月25日起计算至2019年3月13日止。 案件受理费2440元，由被告王桂艳、聂琥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  石福义 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  李 颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1289号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李雯，女，1984年7月24日生，汉族，住云南省蒙自市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:温俊梅，女，1960年4月15日生，汉族，住云南省蒙自市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李雯、温俊梅因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终729号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雯、温俊梅申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》是相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平方米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元。共同购买了位于屏边县大平田新区的面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平方米折价回购单元房130平方米及车位一个，2000元/平方米折价回购叠加别墅104平方米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李雯、温俊梅的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 胡            观
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2733号原告:梁某，女，汉族，1968年2月23日出生，住孟津县。被告:赵某，男，汉族，1969年3月6日出生，住孟津县。原告梁某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，原告梁某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  韩南方人民陪审员  潘明丽人民陪审员  李中潭二〇一九年十二月三日书 记 员  张翔飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16903号 上诉人（原审第三人）：邹富波，男，1984年7月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都旭龙活动板房有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道甫家村七社。 法定代表人：徐静，总经理。 委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾顺福，男，1994年3月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：余孟，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 上诉人邹富波因与被上诉人成都旭龙活动板房有限公司（以下简称旭龙活动板房公司）曾顺福确认劳动关系一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2018)川0114民初10632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹富波上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由旭龙活动板房公司、曾顺福承担。事实和理由：一审判决认定“最后旭龙活动板房公司主要与邹富波对接工程事宜，结算工程款也系按完成工作量计算，双方之间符合承揽合同关系的法律特征”此处“双方之间”表述不明，是指旭龙活动板房公司与曾顺福之间还是邹富波与旭龙活动板房公司之间并未载明，产生歧义。2.邹富波和曾顺福系工友关系，邹富波并未抽取差价，本案即使系承揽关系，主体也应当是旭龙活动板房公司和邹富波、曾顺福、曾小维等8人共同建立的承揽合同关系，一审仅仅因为邹富波主要在与旭龙活动板房公司存在承揽关系是片面的。一审主要审理旭龙活动板房公司与曾顺福是否存在劳动关系，无权在该案中认定邹富波与旭龙活动板房公司存在承揽合同关系。 旭龙活动板房公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曾顺福辩称，其与旭龙活动板房公司之间建立的是劳动关系，一审认定事实错误。 曾顺福向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认旭龙活动板房公司、曾顺福之间不存在劳动关系；2.案件诉讼费用由曾顺福承担。 一审法院认定事实：一、旭龙活动板房公司是一家以活动板房的设计、安装及销售，钢结构制作及安装，钢结构工程为经营范围的企业。 二、旭龙活动板房公司称其将承包的活动板房安装工程转包给邹富波，邹富波组织曾顺福等人开展安装活动。而邹富波、曾顺福等人则称系旭龙活动板房公司的员工，月工资为3500元左右。旭龙活动板房公司承接的工程工期不一，有的长达二十多天，有的则为几天，曾顺福等人做完一个工程后便休息，等有工程任务时再做。双方均认可邹富波主要在与旭龙活动板房公司联系，旭龙活动板房公司对于工程安装完毕的费用按照15元/㎡左右结算，结算后的款项一般由邹富波领取后与曾顺福等人按照工作天数进行分配。 三、2017年7月26日，曾顺福在从事安装事宜时受伤，此后未在旭龙活动板房公司处从事安装工作。曾顺福认为其与旭龙活动板房公司为劳动合同关系，便向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。仲裁委员会于2018年9月27日作出仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。因旭龙活动板房公司不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案为确认劳动关系纠纷。旭龙活动板房公司、曾顺福争议焦点:旭龙活动板房公司与曾顺福是否存在事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案系因曾顺福请求确认与旭龙活动板房公司存在劳动关系而起，首先，曾顺福为主张其与旭龙活动板房公司存在劳动关系，仅举出证人证言，并无其他证据能够证明其为劳动者身份的证据。其次，审理查明旭龙活动板房公司对于工程是按照平方进行结算，未对各参与安装工程工人的实际情况进行考量，参与安装的工人是以收到的工程结算款自行进行分配，由此可知旭龙活动板房公司并未对曾顺福等人进行管理。最后，旭龙活动板房公司主要与邹富波对接工程事宜，结算工程款也系按完成工作量计算，双方之间符合承揽合同关系的法律特征。综上，曾顺福主张与旭龙活动板房公司之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。旭龙活动板房公司主张与曾顺福不存在劳动关系，事实清楚，证据充分，应予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：旭龙活动板房公司与曾顺福不存在劳动关系。一审案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由曾顺福负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一审判决认定旭龙活动板房公司与曾顺福之间不存在劳动关系，其相应表述是否适当。对此，本院评判如下： 旭龙活动板房公司不服仲裁裁决，主张其与曾顺福之间不存在劳动关系而提起本案诉讼，则本案应当围绕旭龙活动板房公司的上述主张进行审理。根据本案查明事实，曾顺福称其由邹富波介绍至旭龙活动板房公司承接的工程务工，工资按照完成的工作量计算，工资由旭龙活动板房公司打到邹富波名下，再往下分，平时并无考勤等，而邹富波则称，旭龙活动板房公司对于案涉工程安装事宜主要系与其在联系，并把相应工钱交给邹富波后，再由邹富波交给曾顺福等人。同时，曾顺福平时工作未受旭龙活动板房公司管理、安排，或受旭龙活动板房公司的规章制度约束，本案现有证据亦无法证实曾顺福接受旭龙活动板房公司的劳动管理，从事旭龙活动板房公司安排的有报酬的劳动，其双方之间形成的关系并不符合劳动关系的特征。因此，一审基于曾顺福和邹富波相应表述，以及本案其他现有证据等查明事实，对旭龙活动板房公司对于工程事宜系主要与邹富波对接，其结算工程款也系按完成工作量计算，其双方之间符合承揽合同关系的法律特征等情况予以相应表述，并认定曾顺福与旭龙活动板房公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上所述，邹富波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邹富波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1285号申请人南通华邦印刷有限公司与被申请人苏州帕瓦麦斯动力有限公司：关于申请人南通华邦印刷有限公司与被申请人苏州帕瓦麦斯动力有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保144号民事裁定书，于2019年12月20日冻结了被申请人苏州帕瓦麦斯动力有限公司银行帐户存款140000元（网络冻结合计140000元），冻结的有效期至2020年12月20日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4505号之一 原告：彭正松，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告：谭勇承，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师。 被告：李想，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告彭正松、谭勇承与被告李想劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月20日裁定转为普通程序，并于2019年11月24日向二原告送达补交案件受理费通知。原告彭正松、谭勇承无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告彭正松、谭勇承撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3490元，减半收取计1745元。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  赵桂花 人民陪审员  伍 燕 二〇一九年十二月九日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  高 源
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4298号 罪犯董家盛，男，1986年7月24日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省徐闻县人民法院于2015年5月4日作出(2015)湛徐法刑初字第108号刑事判决，以被告人董家盛犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯董家盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）粤17刑更第180号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2594号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月25日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯董家盛在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董家盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2400分，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。该罪犯有吸毒史，已缴纳罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯董家盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯有吸毒史，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的 具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民 法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九 条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法 院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二 条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯董家盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3954号 原告：黄志，男，1988年3月26日出生，汉族，住江西省。 被告：陈超原，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄志与被告陈超原建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄志到庭参加诉讼，被告陈超原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志向本院提出诉讼请求：判令被告陈超原支付施工费190650元给原告。事实和理由：被告欠原告2016年12月的铁塔基础施工费用共190650元，双方约定在2018年7月底结清。现已逾期了一年多之久，被告至今仍未支付任何欠款给原告，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告依法支付所欠款项。 被告陈超原未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈超原承揽平南县的信号塔基础建设后，让原告黄志负责五个地方的信号塔基础工程施工。原告从2016年10月11日开始进场施工，直至2016年12月20日左右完工。2018年6月4日，被告陈超原向原告黄志出具《欠条》一份，《欠条》的主要内容为：今欠曾送军施工队黄志铁塔平南工程费190650元，在7月底付清。 本院认为，被告陈超原向原告黄志出具《欠条》载明尚欠原告工程费190650元，并承诺在2018年7月底付清，但逾期未支付，已构成违约，原告诉请判令被告支付该款给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈超原支付施工费190650元给原告黄志。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4114元，减半收取计2057元（原告已预交），由被告陈超原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4114元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执837号申请执行人：林华经，男，1981年11月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：林华君，男，1986年9月13日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。林华经依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初1136号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行74958元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行74958元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月二十五日代理书记员  蔡 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8588号原告：欧阳晨柱，男，汉族，1983年4月27日出生，户籍地址广东省翁源县，现住址广东省深圳市龙岗区，被告：杨祀勇，男，汉族，1973年11月14日出生，户籍地址广西宾阳县，原告欧阳晨柱与被告杨祀勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晨柱到庭参加诉讼，被告杨祀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨祀勇因个人资金周转困难于2017年4月10日向原告借款18,684元，并向原告出具借条和收条各一份对借款事实予以明确，经原告多次催讨，均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款18,684元及利息（利息以18,684元为基数，按年利率6%，从2017年6月12日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及公告费用。被告杨祀勇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年4月10日，被告杨祀勇作为借款人向原告欧阳晨柱出具《借条》一份，其上载明：本人杨祀勇于2017年4月10日向欧阳晨柱借入18,684元整用于个人周转，归还时间2017年6月11日。同时，被告向原告出具《收条》一份，确认收到欧阳晨柱18,684元整。原告称该借条是对前期借款的结算，结算后被告尚欠借款本金18,684元，由被告出具该借条予以确认。为此，原告提交了其前期转账支付多笔款项给被告的银行交易明细予以证明。上述事实，有借条、收条、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告杨祀勇向原告欧阳晨柱借款的事实，被告未出庭对此提出抗辩，本院对双方之间的借贷事实依法予以确认。被告尚欠原告借款18,684元，但其未按期还款，现原告诉请被告偿还借款本金及支付自逾期之日即2017年6月12日起按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告杨祀勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祀勇于本判决生效之日起十日内向原告欧阳晨柱偿还借款本金18,684元，并支付逾期利息（以18,684元为基数，自2017年6月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费267.1元（原告已预交），由被告杨祀勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  陈 涛人民陪审员  罗意娟二〇一九年十二月五日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1177号 申请执行人:广西柳城农村合作银行，地址广西柳城县大埔镇河东大道276号。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 被执行人:陈淇锐，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人:谭牛花，女，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人:陈碧海，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人:秦琳，女，1990年12月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人:谢利娟，女，1986年10月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人:陈裕斌，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院于2019年10月16日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行陈裕斌、陈淇锐、谭牛花、陈碧海、秦琳、谢利娟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初353号民事调解书，被执行人陈裕斌、陈淇锐、谭牛花、陈碧海、秦琳、谢利娟应支付申请人广西柳城农村合作银行案款900000元及相应利息，承担执行费10634.73元、案件受理费8493元。本院已执行299773元,现因被执行人陈裕斌、陈淇锐、谭牛花、陈碧海、秦琳、谢利娟与申请人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 威
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1644号 申请执行人：李测林，女，1949年10月08出生，汉族，住四川省盐边县。 申请执行人：孙宗琼，女，1974年07月30出生，汉族，住四川省盐边县。 申请执行人：孙宗会，女，1977年11月11出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：陈盛利，男，1996年08月17出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被执行人：攀枝花市金江镇小高车行，住所地：四川省攀枝花市金江镇彩虹路407-409号。 经营者：高国友，男，1991年03月06出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：高国友，男，1991年03月06出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1644号李测林、孙宗琼、孙宗会申请执行攀枝花市金江镇小高车行、高国友机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为321127.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人高国友、陈盛利名下的银行账户，并将高国友名下的财付通账户085e9858ec4eb684f3b174297@wx.tenpay.com中的余额475.37元予以扣划至本院账户，将高国友名下的工商银行尾号为4785的账户余额7877.00元予以扣划至本院账户，将陈盛利名下的招商银行尾号为3825的账户余额1208.00元予以扣划至本院账户，将陈盛利名下的农商银行尾号为9787的账户余额602.00元予以扣划至本院账户，以上合计10162.37元，被执行人高国友自动履行52000元，共计62162.37元，已全部支付给申请人，本案尚未执行到位标的为258964.63元。三被执行人其余账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，三被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，三被执行人名下无土地登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、三被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向三被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人陈盛利的户籍地四川省攀枝花市调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 经本院向被执行人攀枝花市金江镇小高车行经营地四川省攀枝花市金江镇彩虹路407-409号调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 经本院向被执行人高国友户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢仕贵
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初645号公诉机关高邮市人民检察院。被告人胡俊，男，1981年9月27日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，驾驶员，住高邮市。因涉嫌故意伤害罪，2018年12月7日被高邮市公安局取保候审。辩护人秦世海，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）647号起诉书指控被告人胡俊犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。在本院审理过程中，被害人路某向本院提起附带民事诉讼，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人胡俊及其辩护人秦世海到庭参加诉讼。公诉机关指控，2018年7月23日21时许，被告人胡俊等人与路某等人在高邮市北海路布厂浴室北侧处，因琐事发生争吵，被告人胡俊拳击路某面部，致被害人路某鼻骨骨折等伤势。经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人路某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人胡俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人胡俊对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人秦世海的辩护意见为：被告人胡俊系初犯、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月23日21时许，被告人胡俊与蔡某乘坐出租车至高邮市北海路布厂浴室附近时，路某误以为其饲养的小狗被该车撞到，将该车拦下后与蔡某发生争吵、纠缠，后被告人胡俊下车与路某发生争吵、肢体冲突，被告人胡俊拳击路某面部，致被害人路某鼻骨及鼻中隔骨折，经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人路某的损伤程度属轻伤二级。在本院审理期间，被告人胡俊与被害人路某就民事赔偿达成调解协议并已实际履行，取得被害人谅解。上述事实，有被告人胡俊的供述，被害人路某的陈述，证人宋文敏、蔡某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、医疗文证、鉴定书，调解协议、谅解书、收条，人口基本信息及照片等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。本院认为，被告人胡俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控的事实清楚、罪名准确，应予支持。被告人胡俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有赔偿、谅解、自愿认罪认罚等合理辩护意见本院已依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨明坤二〇一九年十二月十二日书 记 员  郁佳丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3938号原告：铜仁市碧江区王晓鹏木地板经销店，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太建材市场17栋2-4门面。经营者：王晓鹏，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘勇，男，1978年10月25日出生，侗族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。原告铜仁市碧江区王晓鹏木地板经销店（以下简称王晓鹏木地板店）与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓鹏木地板店的经营者王晓鹏到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王晓鹏木地板店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付木地板货款2,269元整；2、判本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月8日到原告处订购木地板。2016年5月26日安装完毕。安装木地板后至今，经过多次沟通，被告均以未对账、出差为由，拒付木地板货款2,269元。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告刘勇辩称，对原告主张的货款总额16,169元没有异议，但实际付款情况是被告在订货时交了5,000元，后面又现金支付10,000元给原告，此后又通过微信转了1,000元给与被告联系业务的人，此人是原告的员工。被告实际已付原告16,000多元，与原告的货款已经全部付清。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处订购地板，并签订了一份《圣象地板销售合同》，约定PB7513型号的地板169元/平方米，金禧脚线10元/米，钨金扣条48元/条，支付定金5,000元。合同还对其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告供应PB7513型号的地板86.4平方米、踢脚线33支（2米/支），钨金扣条27条（0.9米/条）。经原告结算，被告应支付原告货款16,169元。被告已支付原告14,000元（包含已付的定金5,000元），至今尚欠原告货款2,269元未予支付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，民事法律行为应当是行为人真实意思表示。被告在原告订购地板，原告也依约向被告供应了价值16,169元的货物，双方形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现被告尚欠原告货物2,269元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告理应支付原告尚欠货款2,269元。虽然被告辩称其已经付清全部货款，但是其并未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告刘勇应当对此承担举证不能的不利后果，故，对被告主张已经向原告付清全部货款的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付尚欠原告的货款2,269元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区王晓鹏木地板经销店货款2,269元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田永新二〇一九年十二月十八日法官助理龙仲夏代理书记员  刘佳红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初2998号原告:杨广，男，1968年1月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川县。被告：贵州筑腾建设集团工程有限公司，住所地：遵义市高桥棚户区A栋B区二楼。统一社会信用代码：915203033142983728。法定代表人：夏吉友。原告杨广与被告贵州筑腾建设集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告申飞于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨广撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨广撤诉。案件受理费减半收取计2998元，由原告杨广负担。审判员  文晓东二〇一九年十二月五日书记员  李泽钢
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2735号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号，统一社会信用代码91371000866714936W。 负责人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：刘发，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告刘发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告刘发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告24800元。事实和理由：2018年9月6日5时52分许，被告刘发无证驾驶无号牌二轮摩托车在威海市行驶时，闯黄灯与魏某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车自西向东行驶相撞，致刘发受伤和两车损坏。经交警二大队认定被告刘发负事故全部责任。事故发生后，鲁Ｋ×××××号车辆车主依据机动车损失保险向原告提出索赔，原告为此支付赔偿款共计24800元。根据《保险法》第六十条规定，原告有权行使代位求偿权，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘发未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日05时52分，被告刘发无证驾驶无号牌的普通摩托车，在威海市行驶时，闯黄灯与魏某驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型客车由东向西行驶相撞，致刘发受伤和两车损坏的交通事故。2018年9月7日，威海市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘发承担事故的全部责任，魏某无事故责任。后魏某为维修鲁Ｋ×××××车辆支出维修费用24800元，原告依据保险合同于2018年10月25日向魏某支付了24800元机动车损失险保险赔偿款。原告提交了机动车保险报案记录（代抄单）、威海信正价格评估有限公司出具的评估结论书、维修发票、电子付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘发经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证的权利。涉案事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，被告应在责任范围内承担损害赔偿责任。根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依保险合同约定，向被保险人履行了赔付义务，即取得了相应的代位求偿权。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘发经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘发于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿保险款24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告刘发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于海亭 二〇一九年十二月九日                                                                          法官助理  任怀钰                                                                            书记员  宋婉莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初728号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖桂皱，男，1978年3月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月7日被取保候审至今。 立案日期2019年12月23日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]699号起诉书，指控被告人廖桂皱犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，缓刑一年至一年六个月，并处罚金人民币5000元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议,认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实2017年10月，被告人廖桂皱在未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐其种植在贵港市港北区XX山上的桉树。经鉴定，被砍伐的树种为巨尾桉，位于港北区XX范围内，砍伐林木蓄积36.8立方米，折合材积29.4立方米。案发后，被告人廖桂皱于2019年3月4日到贵港市森林公安局一大队自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人廖桂皱的行为构成滥伐林木罪，被告人廖桂皱有自首、认罪认罚的情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人廖桂皱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 扉
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初724号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈曙光，男，1984年10月15日出生，货车司机，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月28日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人陈曙光犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人陈曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月25日6时55分许，被告人陈曙光驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿启东市境内S356线由西向东行驶至启东市汇龙镇华石路交叉路口时，与沿S356线由西向东行驶至该路口左转弯的被害人黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄某当场死亡，车辆受损。经启东市公安局法医鉴定，黄某符合交通事故致胸腔脏器损伤致急性大失血死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，陈曙光负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人陈曙光主动报警，留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人陈曙光赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解。2019年11月19日，被告人陈曙光自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈曙光在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人鲁某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警记录单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录（附照片）、无违法犯罪记录证明，启东市公安局拍摄的涉案车辆照片，启东市公安局调取的驾驶证、行驶证信息、车辆信息、保险信息、监控视频，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，民事判决书，谅解书，认罪认罪具结书，被告人陈曙光的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈曙光违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈曙光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈曙光自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈曙光自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人陈曙光赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈曙光的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月二十五日书记员 施丹丹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5762号申请执行人韩盘，女，1972年4月25日生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律服务工作者。被执行人丁雪峰，男，1982年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告韩盘与丁雪峰、蔡春梅、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）苏0509民初4579号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告丁雪峰应赔偿原告韩盘各项损失共计人民币51037.46元，扣除被告丁雪峰已垫付的人民币10981.10元，被告丁雪峰还应赔偿原告韩盘40056.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告丁雪峰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩盘，原告已经预交的案件受理费，本院不再退还。届期，因被告丁雪峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩盘于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的41060.36元，申请执行费516元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人韩盘的委托代理人钮海金，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。钮海金陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人丁雪峰纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人丁雪峰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人丁雪峰名下一网络银行账户内有储蓄存款5633.88元，本院予以扣划，并发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年7月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人丁雪峰名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人丁雪峰的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年11月5日，本院委托被执行人丁雪峰住所地法院即江苏省徐州市泉山区人民法院对被执行人丁雪峰名下的不动产、公积金等财产进行调查，并对其进行传统现场调查。经查，未发现被执行人丁雪峰名下有可供执行的财产线索。7、2019年12月9日，本院书面告知申请执行人韩盘的委托代理人钮海金以上执行调查情况，钮海金表示理解，并不能提供被执行人丁雪峰名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本院执行到位5633.88元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托调查函徐州市不动产查询信息、执行款发放审批表、约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人丁雪峰名下的财产状况进行了调查，除本院依法扣划并发还给申请执行人的5633.88元外，未发现被执行人丁雪峰名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏0509民初4579号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十二月十一日书记员  张 凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8493号 申请执行人：淮安康祥福文化传播有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东七街三号A12-2号楼201室。 法定代表人：银鑫。 委托代理人：祁婕，北京达佳互联信息技术有限公司职员。 被执行人：广东新华展望传媒有限公司，住所地广州天河区天河北路233号中信广场7107室，信用代码：91440000769315503U。 法定代表人：张铁军。 被执行人：广东新华展望传媒有限公司北京办事处，住所地北京市东城区建国门内大街18号办一1810单元，信用代码：91110101774747407Q。 负责人：何志凯。 淮安康祥福文化传播有限公司与广东新华展望传媒有限公司、广东新华展望传媒有限公司北京办事处合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初28102号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付7762500、占用费、违约金1863000元，负担受理费85140元、保全费5000元。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已冻结广东新华展望传播有限公司持有的“兜兜会”注册商标（注册号：14815110、14815071、14814954、14814772、14814739、14814686）及“兜兜家”注册商标（注册号：14814571），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8493号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月九日 书记员 柯    丽    霞
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4393号 罪犯李立新，男，1976年7月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市茂南区人民法院于2015年11月17日作出(2015)茂南法刑初字第453号刑事判决，以被告人李立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月15日作出(2016)粤09刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李立新在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月18日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯李立新在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李立新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2420分，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李立新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执537-1号申请执行人：王志战，男，1950年9月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：梁金堂，男，1954年1月3日出生，汉族，住孟津县。王志战与梁金堂民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）豫0322民初1679号调解书已经发生法律效力。因梁金堂未按上述生效法律文书履行义务，王志战向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到其可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1281号之一申请人：王光辉，男，1969年9月1日生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳市畜康牧业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村。法定代表人：李新平。被执行人：洛阳市耘康牧业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村。法定代表人：李一琦。被执行人：李一琦，男，1994年8月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行王光辉与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0381执2400号民事判决书，内容如下：被告洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦于判决书生效之日起10日内连带偿还原告王光辉借款本金136200元及利息。判决书生效后，被告洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦未按期履行，原告王光辉向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月3日依法向被执行人洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦发出执行通知书，责令其限期履行（2018）豫0381民初2400号民事判决书确定的义务。2019年12月25日被执行人李一琦履行50000元案款，剩余案款，申请人王光辉与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦达成执行和解协议。2019年12月26日因申请人王光辉与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦已达成执行和解协议，申请人王光辉向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年12月26日地点：偃师法院执行局518室合议庭人员：马俊峰、赵国钧、郭凤梅合议内容：关于王光辉与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦民间借贷纠纷一案，是否按终结方式结案。记录人：陈晓军陈晓军汇报案情：本院在执行王光辉与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0381执2400号民事判决书，内容如下：被告洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦于判决书生效之日起10日内连带偿还原告王光辉借款本金136200元及利息。判决书生效后，被告洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦未按期履行，原告王光辉向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月3日依法向被执行人洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦发出执行通知书，责令其限期履行（2018）豫0381民初2400号民事判决书确定的义务。2019年12月25日被执行人李一琦履行50000元案款，剩余案款，申请人王光辉与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦达成执行和解协议。2019年12月26日因申请人王光辉与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦已达成执行和解协议，申请人王光辉向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我的意见是终结（2019）豫0381执1281号案件的执行。现请合议，是否终结（2019）豫0381执1281号案件的执行。马俊峰：案件事实比较清楚，申请人与被执行人已达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我同意终结（2019）豫0381执1281号案件的执行。赵国钧：案件事实比较清楚，终结（2019）豫0381执1281号案件的执行符合法律规定，我同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意终结（2019）豫0381执1281号案件的执行。议定意见：终结（2019）豫0381执1281号案件的执行。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初549号原告：罗奇富，男，1968年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：潘玉贤，男，1943年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇洪，男，1975年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映亨，男，1939年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘洪才，男，1940年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：刘桥华，男，1966年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇银，男，1943年5月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪明，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪良，男，1970年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗洪兵，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗映成，男，1955年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。原告：罗奇伟，男，1951年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。以上12名原告共同委托诉讼代理人：赵茂杰，专职律师。工作单位：贵州鸿志律师事务所。单位地址：贵州省习水县东皇镇城西区。被告：习水县自然资源局。地址：贵州省遵义市习水县习水东路7号。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人：陈明胜，局长。委托诉讼代理人：张强，习水县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：周勇，专职律师。工作单位：贵州仁鼎律师事务所。单位地址：贵州省遵义市习水县物流中路聚福源商城5号楼2层。第三人：罗映元，男，1943年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县。委托诉讼代理人：罗奇兵，男，1965年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市习水县土城镇长坝村红岩组3-5号。现住习水县。系罗映元之子。原告罗奇富等12人诉被告习水县人民政府以及第三人罗映元撤销林权登记一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。12名原告中的罗奇富、罗洪良及共同委托诉讼代理人赵茂杰，被告习水县人民政府委托诉讼代理人张强、周勇，第三人罗映元委托诉讼代理人罗奇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年林改时，被告在第三人就争议地没有权利凭证和权利来源及原告不知情的情况下，擅自将核桃坪部分林地（小地名：核桃坪，四至界限：东抵陈应珍山林，南抵山脊梁，西抵山脊梁，北抵兰福龙山林。使用类型：责任山）登记在第三人名下，并颁发了林权证（林权证编号为：5203301100396-1/2，宗地号：00113，面积242.85亩）。山羊囤、核桃坪、杉林沟林地属原告当时所在的红岩大队。故诉请撤销上述林权证，由被告重新进行权属登记；本案诉讼费由被告承担。被告习水县人民政府辩称，林权登记主体合法，颁证事实清楚、证据充分，程序合法；且原告就争议林地权属向土城镇人民政府申请处理已作出处理决定，原告不服已向习水县人民政府申请复议未有结论。故请依法驳回原告起诉。第三人罗映元陈述同意政府意见。经审理查明，2008年11月15日，习水县人民政府向第三人罗映元颁发“习府林证字（2008）第5203301100396-1/2号”林权证，该证载明林地小地名“核桃坪”，四至界限东抵陈应珍山林，南抵山脊梁，西抵山脊梁，北抵兰福龙山林，面积242.85亩。原告认为该林地及山羊囤、杉林沟林地属其当时所在的红岩大队，故生产争议。2017年7月24日原告等向习水县土城镇人民政府申请对争议林地权属确权，2019年7月8日，土城镇人民政府作出“土府处（2019）002号”行政处理决定，认为本案林权证合法有效，登记林地权属归第三人管理使用。原告不服，向习水县人民政府申请复议。在未有复议结果的情况下，原告提起本案诉讼。本院认为，原告诉请撤销第三人罗映元林权证，要求重新进行权属登记，实质上是对核桃坪林地使用权与第三人产生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，原告既已申请当地人民政府处理，且正在复议过程中，又向人民法院起诉，不符合行政诉讼法规定。故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下︰驳回12名原告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一九年十二月六日法官助理李丽莎书记员刘玉
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5457号 原告：马某，男，汉族，1992年9月19日出生，住石家庄市藁城区。 被告：宋某，男，汉族，1982年7月20日出生，住石家庄市裕华区。 原告马某与被告宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息60000元；2、本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告宋某向原告马某借款60000元，被告承诺于2019年3月29日归还，现已逾期未还，特诉至贵院，请求依法维护原告权利。 本院经审查认为，原告起诉被告要求偿还借款，但其提交的借条不能证明原、被告之间的借款合同已实际履行。故原告起诉证据不足，可在搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月十日 书记员  于 彤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6931号 罪犯曾宇，男，1980年6月4日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2017年8月8日作出(2016)川01刑初344号刑事判决书，以被告人曾宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元，追缴违法所得，刑期自2016年3月4日起至2030年3月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金500000元、追缴违法所得，已履行7000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾宇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年十月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢283号之一申请执行人：王桃英，女，1956年3月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：凌加高，男，1954年6月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：瞿高龙，男，1966年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行王桃英与凌加高、瞿高龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桃英同意与被执行人凌加高、瞿高龙协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人王桃英于2019年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初383号案件的执行。申请执行人王桃英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕:
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2164号原告：韩素贞，女，汉族，1957年12月26日出生，住义马市。被告：毛卫东，男，汉族，1966年11月18日出生，住义马市。原告韩素贞诉被告毛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告韩素贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩素贞撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执3478号申请执行人:濮阳市定海混凝土有限公司，住所地：濮阳市高新区王助镇崔寨村东，统一社会信用代码：91410900592444720Q。法定代表人：谢佳兵，该公司总经理。被执行人：濮阳市国建市政工程有限公司，住所地：濮阳县育民路北段东侧格瑞斯小镇002幢3-501，统一社会信用代码：914109283300317318。法定代表人：崔光亮，该公司总经理。被执行人：张志达，男，汉族，1966年4月28日出生，住濮阳市。濮阳市定海混凝土有限公司与濮阳市国建市政工程有限公司、张志达买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初12471号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人濮阳市国建市政工程有限公司、张志达于判决生效后十日内共同支付申请人濮阳市定海混凝土有限公司货款179450.20元，被执行人张志达于判决生效后十日内给付申请人货款658382.50元。因被执行人濮阳市国建市政工程有限公司、张志达未按上述法律文书履行义务,濮阳市定海混凝土有限公司于2019年9月25日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。发现被执行人张志达名下小额银行存款共计918.8元，名下三辆汽车。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,除上述银行存款及车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人张志达负有继续向申请执行人濮阳市定海混凝土有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙洪生
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6669号原告：扬州市永达电源有限公司，公司住所地高邮市卸甲镇苏中循环经济产业园。法定代表人：王永贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：龙新志，男，1969年10月17日生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。原告扬州市永达电源有限公司诉被告龙新志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告扬州市永达电源有限公司委托诉讼代理人许维青到庭参加了诉讼，被告龙新志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州市永达电源有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告龙新志立即归还拖欠的货款620460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供货，截止到2015年8月13日，双方经结账被告尚欠原告620460元货款，被告当日立下借据。原告多次催要无果遂诉至法院。被告龙新志未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了欠据原件及被告身份证复印件。被告龙新志经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：被告龙新志系原告扬州市永达电源有限公司业务员，双方存在长期供货关系，经结算截止2015年8月13日，被告龙新志尚欠原告扬州市永达电源有限公司货款620460元，被告龙新志当场出具欠据一张，后原告多次催要未果，遂诉至法院。由于被告龙新志未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告龙新志尚欠原告扬州市永达电源有限公司货款620460元，有被告龙新志出具的欠据及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告龙新志欠款不还，应承担相应还款责任。被告龙新志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告龙新志应于本判决生效后10日内一次性给付原告扬州市永达电源有限公司货款620460元以及利息（从2019年9月30日以620460元为本金按照全国银行业拆借资金利率计算至实际给付之日）。如被告龙新志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5010元（已减半收取），由被告龙新志负担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10020元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月二十五日法官助理  胡居玉书 记 员  黎 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：合同应当全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3153号申请执行人：戴正洪，男，1963年7月29日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：陆春燕，男，1978年4月20日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。委托代理人：陆佳华，江苏联佑律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人戴正洪与被执行人陆春燕民间借贷纠纷一案。经本院督促，被执行人陆春燕已履行还款人民币30000元，并承担本案执行费1437元，并就余款部分也与申请执行人戴正洪达成分期还款协议。为此，申请执行人戴正洪向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月二十七日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。