广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民初342号 原告：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地广东省茂名市。统一社会信用代码：914409027304858046。 法定代表人：梁伯和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 原告：柯钜明，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：北海市振海经济开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。统一社会信用代码：91450500199319747L。 法定代表人：杨光臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 原告茂名市茂南建安集团有限公司（以下简称茂南公司）、柯钜明与被告北海市振海经济开发有限公司（以下简称振海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告茂南公司的委托诉讼代理人陈东苏、柯钜明与被告振海公司法定代表人杨光臣及其委托诉讼代理人张春友到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告茂南公司、柯钜明向本院提出诉讼请求：1确认原告以78套房屋抵顶贰仟叁佰捌拾贰万肆仟玖佰叁拾柒元整（23824937元）工程款协议有效；2.请求将其中的15套房（房号0601、0602、0603、0604、0605、0606、0607、0608、0702、0703、0704、0708、0807、0808、0907）为原告柯钜明办理相关过户手续；3.63套房（房号：0301、0302、0303、0304、0305、0306、0307、0308、0401、0402、0403、0404、0405、0406、0407、0408、0501、0502、0503、0504、0505、0506、0507、0508、0701、0705、0706、0707、0801、0802、0803、0804、0806、0901、0902、0906、0908、1001、1002、1006、1008、1101、1102、1106、1108、1201、1202、1206、1208、1301、1302、1303、1306、1307、1308、1401、1402、1403、1405、1406、1407、1408、1501）则判令被告按照市场买卖价格赔付原告房款：贰仟伍佰万元整（2500万元）；4.判令被告承担涉案诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2011年4月，原告茂南公司与被告签订了《建设工程施工合同》（备案合同）及《建设工程施工承包补充合同（一）》，被告作为发包人将其位于北海市重庆路与云南路交叉处的阳光城公社B座工程承包给原告茂南公司垫资施工，原告柯钜明为原告茂南公司任命的茂南建安集团有限公司北海项目负责人，具体负责项目部工作。该工程垫资承建至封顶，被告仍不能按约支付工程进度款，终致工人闹事矛盾升级，经多方追索无果的情况下，为解决燃眉之急，与原告茂南公司按照被告要求向被告出具了时间显示为2014年1月1日，题头为《授权委托书》一份，内容为“我公司承建你公司开发的阳光城公社B栋（2幢）项目，本公司同意你公司用房屋抵扣工程款，所有房号为：0301、0302、0303、0304、0305、0306、0307、0308、0401、0402、0403、0404、0405、0406、0407、0408、0501、0502、0503、0504、0505、0506、0507、0508、0601、0602、0603、0604、0605、0606、0607、0608、0701、0702、0703、0704、0705、0706、0707、0708、0801、0802、0803、0804、0806、0807、0808、0901、0902、0906、0907、0908、1001、1002、1006、1008、1101、1102、1106、1108、1201、1202、1206、1208、1301、1302、1303、1306、1307、1308、1401、1402、1403、1405、1406、1407、1408、1501，共78套，我公司授权柯钜明先生全权处理该房屋销售与委托你公司配合销售及配合抵押借款等权限”，双方还就上述78套房达成抵扣该工程应付的部分工程款23824937元事宜。但被告既不能配合原告茂南公司销售上述房产以变现，更不能提供按揭贷款等方式销售房产。时至今日，原告茂南公司未得到分文工程款，上述抵顶工程款的78套房屋仍登记在被告名下，实质所谓抵顶工程款仍停留在画饼充饥层面，导致原告因该工程欠债累累不能了偿。鉴于上述抵顶工程款事实在原告茂南公司与被告的建设工程合同纠纷案件中，从一审、二审、再审均认定为有效，且以此为据认定被告不用承担应付我方的23824937元的工程款义务，如此原告方认为原告茂南公司承建被告工程应得工程款23824937元应以登记在被告名下的78套房抵扣工程款23824937元协议有效。鉴于目前78套中24套抵押在黄宇杰名下，其中7套抵押给刘福杰，其中32套抵押给莫瑜明，共63套属于原告柯钜明参与担保，并由原告柯钜明承担了相关责任，该63套难以返还并办理过户，故原告方仅主张78套中尚余的15套为原告办理过户登记。现该78套房屋均有不同程度的抵押，恐不能办理过户手续，故请求法院判令被告将不能办理过户手续的抵顶房屋按市场价赔付给原告相应的房款，综上，具状诉请。 被告振海公司辩称，一、本案属于重复诉讼，此案已经由一审、二审、再审审理，原告再次以此提起诉讼，属于重复诉讼。二、对于其第一项诉讼请求，我司未与原告签订过工程款协议，其亦未对此项请求提供证据予以证实，我司不予认可。至于78套房屋抵顶多少工程款，广西高院已有（2018）桂民终34号判决确认21784257元及保证金2040680元。三、我司认为，以房抵工程款为双方自愿的，也是双方处置工程款的一种方式，原告以工程款取得78套房屋，其受托人柯钜明委托我司协同第三人借款，每笔借款均签署了《内部协议》，每笔借款均由原告柯钜明使用及由其偿还并将63套房屋抵押，现其要求我司赔偿相应房款无事实与法律依据。该78套房屋的处置最高法（2018）民申5070号裁定书也认可了。四、至于原告要求过户的请求，涉案15套房因原告已出售给第三人，应过户给买房者，原告不具有第二项诉讼请求的原告主体资格或者实际权利。 原告茂南公司、柯钜明就其主张的事实向本院提供的证据有： 证据一、授权委托书，证明茂南公司将该78套房屋授权给柯钜明处理。 证据二、查询78套房屋现状证明，证明有15套房屋可以办理到柯钜明名下或案外购房者名下。 证据三、78套房屋的认购协议书，证明柯钜明以其名义与振海公司签订认购协议，协议签订后，振海公司未履行房屋抵顶，致使房屋被拍卖，造成我方损失，应予以赔偿。 证据四、截止2019年9月29日，坐落于云南路42号阳光城公社2幢0601号等15处不动产的抵押、查封登记信息，证明15套房屋现状。 证据五、63套的借款抵押合同，证明向刘福杰、黄宇杰、莫瑜明借款，解决工人工资、材料商的工程款，是双方的责任，由于对方未办理过户，不能向银行贷款以致被拍卖。 证据六、法院判决书、裁定书。证明78套房屋抵顶无效，虽法院判决抵顶有效但未判决哪些房屋是抵顶的哪些不是，故本案请求确认明确的抵顶房号，不属于重复诉讼。 被告振海公司就其陈述的事实提交的证据有： 证据一、最高人民法院传票，证明传票案由为建设工程施工合同纠纷。 证据二、商品房更换姓名，证明茂南公司房屋柯钜明要求卖给古翊君602、606、703。 证据三、承诺书，证明茂南公司房屋柯钜明要求卖给古翊君后又承诺卖给陈国铜607。 证据四、商品房更换姓名，证明茂南公司房屋柯钜明要求卖给梁春荣704、708。 证据五、商品房更换姓名，证明茂南公司房屋柯钜明要求卖给张雯702。 证据六、商品房更换姓名，证明茂南公司房屋柯钜明要求卖给周特成，周特成又转卖给林特宇，柯钜明同意转让808。 证据七、商品房更换姓名，证明茂南公司房屋柯钜明要求卖给苏渊萍807。 证据八、商品房更换姓名，证明茂南公司房屋柯钜明要求卖给马玲907。 证据九、委托书，证明茂南公司78套房屋委托柯钜明，柯钜明又委托我司向黄宇杰贷款500万24套抵押。 证据十、折价抵债协议，证明柯钜明和莫瑜明签房屋抵债协议，振海公司协助过户32套。 证据十、委托书，证明柯钜明委托振海公司名义向刘福杰贷款以7套房抵债140万元。 经质证，被告振海公司对原告茂南公司提交的证据一、证据二、三、四、六的真实性、合法性、关联性无异议，其主张抵顶房屋无明确对应房号，但证据一的授权委托书上已有明确房号，其主张是错误的。证据五、63套房屋的借款抵押合同，虽以振海公司的名义借款，但实际借款人为茂南公司和柯钜明，有双方的内部协议为证及广西高院判决书和最高法裁定书予以确认。 原告茂南公司对被告振海公司提交的证据一至八的真实性、合法性、关联性均无异议。本案应是房屋买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，至于商品房更换姓名等证据，均未办理房屋买卖合同及商品房备案登记，不能办理过户手续，无法出售给他人，无实际意义。证据九的真实性无异议，与黄宇杰的贷款，法院已有判决，造成抵押的24套房屋被拍卖。证据十，折价抵债协议，莫瑜明案件判决生效，振海公司未办理过户手续。证据十一委托书的真实性无异议，已执行完毕，房屋已被拍卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院结合关联证据予以区分确认，作为本案的定案参考依据。 综合双方的诉辩意见及经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日，茂南公司向振海公司出具授权委托书，主要内容为：“本公司同意你公司用房屋抵扣工程款，所有房号为：0301、0302、0303、0304、0305、0306、0307、0308、0401、0402、0403、0404、0405、0406、0407、0408、0501、0502、0503、0504、0505、0506、0507、0508、0601、0602、0603、0604、0605、0606、0607、0608、0701、0702、0703、0704、0705、0706、0707、0708、0801、0802、0803、0804、0806、0807、0808、0901、0902、0906、0907、0908、1001、1002、1006、1008、1101、1102、1106、1108、1201、1202、1206、1208、1301、1302、1303、1306、1307、1308、1401、1402、1403、1405、1406、1407、1408、1501，共78套，我公司授权柯钜明先生全权处理该房屋销售与委托你公司配合销售及配合抵押借款等权限。” 截止2019年5月27日止，除序号为0601、0602、0603、0604、0605、0606、0607、0608、0702、0703、0704、0708、0807、0808、0907的15套房屋外，其余63套均有抵押的记录。 振海公司与柯钜明签订“阳光城公社”2栋认购协议书的情况如下：2013年8月6日，共6份，具体房号为：0704、0801、0802、0804、0806、0808。2013年8月25日，共5份，具体房号为：0701、0702、703、0706、0708。2013年9月2日，共16份，具体房号为：0501、0502、0503、0504、0505、0506、0507、0508、0601、0602、0603、0604、0605、0606、0607、0608。2013年12月5日，共16份，具体房号为0301、0302、0303、0304、0305、0306、0307、0308、0401、0402、0403、0404、0405、0406、0407、0408。 2014年5月27日，共28份，具体房号为：0803、0807、0707、0705、0901、0902、0906、0907、0908、1001、1002、1006、1008、1101、1102、1106、1108、1201、1202、1206、1208、1301、1401、1402、1403、1406、1407、1408。2014年6月5日，共7份，具体房号为：1302、1303、1306、1307、1308、1405、1501。振海公司针对前述认购书出具收据，并注明冲抵工程款及数额，共计冲抵23824937元。 涉案房屋抵押情况：2014年1月14日，振海公司与案外人黄宇杰签订《借款抵押合同》，以0301、0302、0303、0304、0305、0306、0307、0308、0401、0402、0403、0404、0405、0406、0407、0408、0501、0502、0503、0504、0505、0506、0507、0508号房作为抵押物，借款伍佰万元整（￥500万）。2014年6月11日，振海公司与刘福杰签订《借款抵押合同》，以1302、1303、1306、1307、1308、1405、1501号共7套房屋作为抵押物，借款壹佰肆拾万元整（￥140万）。2014年9月5日，柯钜明与案外人莫瑜明签订《借款抵押合同》，振海公司为担保人，以0705、0707、0901、0902、0906、0908、1001、1002、1006、1008、1101、1102、1106、1108、1201、1202、1206、1208、1301、1401、1406、1407、1408号，共24套房屋作为抵押物，借款肆佰叁拾万元整（￥430万）。2014年9月18日，柯钜明与案外人莫瑜明签订《借款抵押合同》，振海公司为担保人，以0701、0706、0801、0803、0804、0806、1403号共计8套，抵押借款壹佰伍拾万元（￥150万）。 另查明，茂南公司与振海公司曾因涉案建设工程施工合同纠纷诉至本院，经本院一审，广西壮族自治区高级人民法院二审，中华人民共和国最高人民法院再审。（2018）最高法民申5070号裁定书中，认定了振海公司与茂南公司以房抵顶工程款的行为及签订的《内部协议》有效，即78套房屋抵顶工程款21784257元的事实。 还查明，涉案78套房屋仍处于被法院在先查封、轮候查封的状态。原告请求过户的15套房屋已与其他案外人草签购房合同。 本院认为，根据已发生效力的广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终34号民事判决、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民申5070号裁定书，本案78套房屋是茂南公司与振海公司在78套房屋所在建筑物的施工合同履行过程中，通过签订房屋认购协议书的形式达成了以房抵顶工程款的合意而由原告取得，即振海公司交付茂南公司78套房屋作为振海公司向茂南公司的已付工程款，振海公司为此向茂南公司出具《收据》，确认收到茂南公司支付的购房款，茂南公司也向振海公司出具《收据》确认收到振海公司支付的工程款。茂南公司（柯钜明）为自身利益、收益对大部分房屋进行处分（抵押借款），虽然此后存在房屋因不归还借款被抵押权人查封房屋及处置、出售，未被处置的房屋仍在振海公司名下等情形，但这些情形的发生皆不能归责于振海公司，不能改变以房抵顶工程款的行为已完成、目的已经实现之事实。 同时，相关生效裁判文书虽然确认抵顶事实和抵顶有效，但由于案件性质与审理范围的原因，并未就此作出判决判项，因此原告的该项诉讼请求不属于重复诉讼，且有事实和依据，本院予以支持。 关于原告请求将78套房屋中的15套房屋过户至茂南公司（或柯钜明）名下的问题。该15套房屋因为原被告与他人的诉讼纠纷，已经被查封，存在过户转移的法律障碍，去除此等法律障碍，应当通过介入在先诉讼或判决执行程序中进行，即原告或利害关系人应当通过执行异议或异议之诉程序先行处理，方能提起此项诉讼请求。因此，对原告该项请求，本院不予支持，并另行于本案裁定书中予以驳回。 至于原告请求被告赔偿已经被处置的63套房屋市场价格损失2500万元的问题。本院认为，该项诉讼请求与第一项诉讼请求互相否定，即第一项请求成立则该项请求不成立。而且，63套房屋都是原告实现以房抵债目的后为其利益、收益需要，进行处分之后产生的后果，其责任不在于被告，原告请求被告赔偿没有法律依据。因此对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告茂南公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告茂名市茂南建安集团有限公司与被告北海市振海经济开发有限公司房屋抵顶工程款协议有效（房屋范围已2014年1月1日委托书记载的为准）； 二、驳回原告茂名市茂南建安集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费166800元，由原告茂名市茂南建安集团有限公司承担83400元，由被告北海市振海经济开发有限公司承担83400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦