山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1789号原告：黄玉伟，男，汉族，1953年4月8日生，住东阿县。委托诉讼代理人：鹿闪闪、孙婷婷（实习），山东胶城律师事务所律师。被告：椰风（东阿县）阿胶食品有限公司，住所地：东阿县经济开发区105国道与长江一路交叉口东50米路北。法定代表人：王成文，总经理。委托诉讼代理人：蔡基、李秀秀，该公司员工。被告：大金（东阿）实业有限公司。住所地：东阿县经济开发区105国道与长江一路交叉口东50米路北。法定代表人：刘元雄，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王凯、南娜，山东勤硕律师事务所律师。原告黄玉伟与被告椰风（东阿县）阿胶食品有限公司（简称椰风公司）、大金（东阿）实业有限公司（简称大金公司）建设工程施工合同纠纷（经审理确定为债权转让合同纠纷）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鹿闪闪，被告椰风公司委托诉讼代理人蔡基、李秀秀，被告大金公司委托诉讼代理人王凯、南娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款100000元，诉讼中变更为2532725.65元及相关利息。事实与理由：2012年山东中通钢构建筑股份有限公司(简称中通公司)承揽了被告的食品生产厂房工程，2012年12月31日竣工，但至今仍欠中通公司工程款2984058元。现该公司已将上述债权转让给原告，经原告催要，被告不予给付，诉求解决。椰风公司辩称，一、被答辩人的起诉已经超出诉讼时效，其请求依法应予驳回。答辩人系与中通公司签订涉案工程的施工合同，合同约定工程竣工验收后3个月内付清全部工程款。被答辩人在起诉状自称工程是2012年12月31日竣工，按其主张，关于工程款债权的诉讼时效应从2013年4月1日起算。被答辩人就涉案工程款债权直到2019年8月方提起本案诉讼，距2013年4月1日的时效起算日期已超过6年，而在此期间并无任何时效中断的事由和依据。二、涉案工程未竣工，答辩人并无产生付款义务。工程不完工，中通公司不按合同约定向答辩人提交竣工报告和竣工资料，导致工程不能验收，我方也没有实际使用。根据合同约定，我方享有不支付工程款的先履行抗辩权。而且，中通公司的施工质量不合格，应当承担返修责任，无权要求支付工程款；中通公司的工程未完工，答辩人对中通公司享有的抗辩权可以依法向被答辩人主张。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。大金公司未作答辩。黄玉伟为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.中通公司与椰风公司签订的建筑工程施工合同一份，主张椰风公司为投资建设大金公司厂房，与中通公司签订建设工程施工合同，中通公司为大金公司施工建设厂房的事实；2.2012年6月聊城市工商局出具的《企业名称预先核准通知书》一份，主张椰风公司拟出资6010万元设立大金(东阿)实业有限公司的事实；3.大金公司与大金商贸有限公司《企业信用公示信息》各一份。主张大金公司是由大金商贸有限公司投资设立的法人独资公司，而大金商贸有限公司是由椰风公司与椰风集团(德州)食品有限公司共同投资设立的有限责任公司。二公司的注册登记住址相同，进一步证实椰风公司投资设立大金公司的事实；4.东阿县人民法院(2016)鲁1524民初1414号和1415号民事判决书各一份，主张东阿县经济开发区管委会与椰风公司为大金公司的设立及建设积极筹措资金及垫资的事实；5.原告委托山东新联谊工程造价咨询有限公司出具的工程造价编制咨询报告书一份、工程应付款统计表一份，主张中通公司为大金公司第三期原料库已施工部分的工程造价为1080747.47元，第一二期原料库未施工部分的工程造价为333441.82元；根据评估后的工程造价计算得出被告拖欠工程款2532725.6元；6.原告收款记录，主张自2012年9月至2014年1月，被告分四次支付工程款共计3719240元的事实；7.2014年4月，东阿县经济开发区管委会发给大金公司投资单位大金香港投资有限公司的函件一份，主张中通公司为大金香港投资有限公司投资设立的大金公司进行施工建设的事实；8.债权转让通知书一份，顺丰快递邮寄单、送达照片及中通公司工作人员与椰风公司会计李秀秀的通话录音一份，主张中通公司将涉案债权转让给原告的事实。椰风公司对原告上述证据质证认为，对证据1真实性待确认后回复法庭。对证据2、3以工商登记为准。对证据4真实性无异议，不能以判决书认定椰风公司为大金公司的建设积极筹措资金及垫资的事实。对证据5，因为是原告单方委托，我方没有参与，对鉴定结论不予认可。对证据6的真实性待我方回去核实后进行确认。对证据7的真实性有待确认，不能以政府的行为确认两家公司进行建设施工的事实。对证据8真实性不予确认。原告对椰风公司质证意见补充认为，对证据1，被告认可其与中通公司之间存在合同关系。对于证据4，判决书中就被告之间的关系已进行了明确认定，且判决书已经生效，能作为认定相关事实的证据使用。对证据5，该咨询报告系专业机构出具的文书，可作为证据使用。对证据6系被告通过银行转账向中通公司支付的工程款，该证据是就已支付工程款的统计。若有需要，我方可提供相应的银行转账流水。对证据8，债权转让通知书中通公司于2019年5月23日通过顺丰快递邮寄，邮寄给李秀秀，中通钢构已履行了通知的义务。椰风公司、大金公司均未提交证据。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2012年山东中通钢构建筑股份有限公司(简称中通公司)承揽了椰风公司为投资建设大金公司食品生产厂房，由中通公司代表人张道枫、椰风公司委托代理人张景签订《建筑工程施工合同》，约定第一期工程2012年12月31日竣工，第二期工程2013年4月30日竣工。合同签订后中通公司进行了施工，自2012年9月至2014年1月，椰风公司分四次支付工程款共计3719240元。中通公司主张该工程结算额665.91万元减除已付371.924万元，剩余工程款为293.986万元。2018年11月13日，中通公司将上述债权工程欠款293.986万元转让给本案原告黄玉伟，中通公司2019年5月23日将债权转让通知书通过顺丰快递邮寄给了椰风公司李秀秀。2019年8月16日，原告委托山东新联谊工程造价咨询有限公司出具2019第0112号工程造价编制咨询报告书、工程应付款统计表，认定中通公司为大金公司第三期原料库已施工部分的工程造价为1080747.47元；第一二期原料库未施工部分的工程造价为333441.82元；椰风公司对上述造价不予认可，但未在指定的期间内未申请重新鉴定或提供其他相反证据。故本院对上述造价予以认可。根据评估后的工程造价，原告增加诉求要求被告支付2532725.65元及相关利息。椰风公司主张该案已过诉讼时效，原告当庭陈述：就工程欠款之事，中通公司通过开发区管委会一直同被告进行协商，2018年10月份，开发区管委会宋延利通知中通公司及被告在东阿县金鹊城（宾馆）就工程款欠款进行协商，当时被告公司是黄总、蔡基参与了协商，根本就不存在诉讼过时效的问题。2019年5月份开发区管委会宋延利通知原告到开发区办公室，当时在场的有蔡基和黄总就工程款欠款协商还款计划之事，且从始至终就工程款欠款没有提出过异议。椰风公司对此未予否认。诉讼中，椰风公司提出追加中通公司为本案第三人参加诉讼，并对原告黄玉伟及拟追加的第三人中通公司提出反诉，要求赔偿其违约金、工程质量等损失。椰风公司申请对中通公司所建厂房质量是否符合国家标准及双方约定的标准，是否具有钢构资格的设计院进行图纸设计，设计出来的施工图纸是否通过图审，通过有资质的检验机构现场进行抽样检验，检验结果是否符合设计要求。但未向本院递交其他相关检材及鉴定所需资料。另查明，2016年1月5日，大金公司在东阿县市场监督管理局注册成立。东阿县人民法院(2016)鲁1524民初1415号山东东阿经济开发区管理委员会与椰风（东阿县）阿胶食品有限公司、大金（东阿）实业有限公司借款合同纠纷一案，卷宗第56-58页为椰风公司与中通公司的建设工程施工合同，59页为椰风大金工程应付款。山东东阿经济开发区管理委员提供的证据均与本案原告提供的证据、收款记录完全相同。上述案件审理时，椰风公司委托诉讼代理人蔡汝达（系其职工）、大金公司代理人陈启全（系其职工）均未提出异议；东阿县人民法院(2016)鲁1524民初1415号山东东阿经济开发区管理委员会与大金（东阿）实业有限公司追偿权纠纷一案民事卷宗第185页载明：2016年8月30日，张景关于大金东阿实业有限公司刻章说明，“我于2012年9月份到达东阿，协助办理大金东阿实业有限公司新厂筹建事宜…”。大金公司认为原告主张的涉案工程均与其无关；其与椰风公司无任何关系。审理中，原告选择大金公司承担其所诉债权的给付义务。本院认为，椰风公司设立大金(东阿)实业有限公司过程中，以自己名义与中通公司签订建筑工程施工合同，并由中通公司进行了位于大金公司厂区的相关工程施工建设属实，本院予以确认。根据双方合同、本院(2016)鲁1524民初1414号、1415号民事案件卷宗、民事判决载明的相关内容，原告的收款记录，被告未提出反证，由此本院认定自2012年9月至2014年1月，椰风公司分四次支付工程款共计3719240元。中通公司主张该工程结算额665.91万元，椰风公司不予认可，但未能提供证据予以推翻，故本院认可上述工程的余款293.986万元，椰风公司未予支付。2018年11月13日，中通公司将上述债权293.986万元转让给本案原告黄玉伟，后将债权转让通知书送达椰风公司，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该转让对椰风公司发生效力，本院予以确认。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经审理应更正为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。故原告选择由大金公司承担给付责任，本院予以支持。原告依据山东新联谊工程造价咨询有限公司工程造价编制咨询报告要求大金公司支付拖欠工程款2532725.65元，椰风公司对上述造价不予认可，但未在指定的期间内未申请重新鉴定或提供其他相反证据。故本院对上述造价予以认可。原告诉求数额未超出其受让债权，本院予以支持。关于原告诉求的利息，根据案情，本院酌情支持从原告起诉之日即2019年5月28起至付清之日止，以2532725.65元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。椰风公司主张追加中通公司为第三人参加诉讼，因该债权已合法转让给黄玉伟，椰风公司的所有抗辩理由均及于黄玉伟，故本院对该主张不予支持。椰风公司主张对中通公司、黄玉伟提出反诉，因其所列主体与本案原告不一致且其反诉数额不确定，故对其主张的相关损失，可以另案解决。椰风公司申请对中通公司所建厂房质量、图纸设计等进行鉴定，因原告已选择大金公司承担相应的责任，且大金公司、椰风公司均可通过另案诉讼主张其权利，故对此主张本案不做处理。椰风公司主张该案已过诉讼时效，根据查明事实，结合原告当庭陈述事实，本院对该主张不予支持。椰风公司主张涉案工程未竣工，其也没有实际使用，无付款义务，椰风公司作为付款方在中通公司施工后未能积极履行义务，只是在债权转让后，原告提起诉讼时才主张对抗权利，具有明显拒不支付工程款的意图，也有违诚信原则，对该主张本院不予支持。大金公司主张涉案工程均与其无关、其与椰风公司无任何关系与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》七十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大金（东阿）实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄玉伟2532725.65元，并承担以2532725.65元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年5月28起至付清之日止的利息。二、驳回原告黄玉伟的其他诉讼请求请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27060元减半收取13530元，保全费5000元，由被告大金（东阿）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 茂 群二〇一九年十二月十九日书记员 李梦晓。