wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初2961号原告：冯文学，男，1963年4月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：唐海辉，女，1977年12月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。被告：王大伟，男，1980年7月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告冯文学与被告唐海辉、王大伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯文学及其委托代理人翟永芝、被告唐海辉、王大伟的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯文学向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告唐海辉、王大伟于2017年3月31日、2017年5月10日签订的《土地租赁合同》、《农村土地经营权流转合同》；2、判决被告唐海辉、王大伟连带给付原告2018年土地流转费用785元；3、判决被告唐海辉、王大伟承担违约金100元；4、判决被告唐海辉、王大伟连带赔偿原告树木被毁损失，具体数额以鉴定结论为准；5、由被告唐海辉、王大伟承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：被告唐海辉、王大伟系夫妻关系。2006年12月30日，原告以家庭承包的方式去的位于朝阳市双塔区亩的土地承包经营权。原告响应国家号召退耕还林在承包的土地上栽植了梨树、桃树。2017年3月31日、5月10日，原告与二被告签订了《土地租赁合同》、《农村土地经营权流转合同》。合同约定，土地流转面积1.57亩，每亩500元，金额785元，流转期限7年，自2017年1月1日至2024年12月31日，2017年土地流转资金签合同时一次性付清，以后的资金一年一付，付款时间为每年的1月31日前。合同签订后，原告将土地及土地上的果树交给被告夫妇经营，被告经营不善，将原告土地范围内的梨树56棵，桃树38棵烧死，造成严重的经济损失。2018年5月1日，被告唐海辉向李家窝铺村委会提出终止土地经营权流转合同申请，要求终止合同，但关于2018年的土地流转费用和树木赔偿问题双方没有达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐海辉、王大伟辩称，同意解除与原告签订的合同。被告不应承担2018年土地扭转费用785元及违约金100元，被告在2018年年初已经明确告诉李家窝铺村委会解除合同，因此次合同涉及到107户202亩，其中有4户已经起诉，其余103户今年已经正常进行了土地耕种。2018年土地我们并没有承租，所以不承担土地扭转费用785元。因不存在违约金我方不应当承担违约金100元。此次树木损失并不是被告的经营不善造成，此树木的损失是由于其他承包地以外着火蔓延到被告的承包地上，此损失应当由引起火灾的实际侵权人承担，不应当由土地的承租人承担，被告已经尽到了经营管理的责任，在火灾发生时积极报警，所以承租人尽到了管理责任，不应承担此项损失。综上法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告唐海辉、王大伟系夫妻关系。2006年12月30日，原告以家庭承包的方式去的位于朝阳市双塔区亩的土地承包经营权。原告响应国家号召退耕还林在承包的土地上栽植了梨树、桃树。2017年3月31日、5月10日，原告冯文学与被告唐海辉、王大伟签订了《土地租赁合同》、《农村土地经营权流转合同》。合同约定，土地流转面积1.57亩，每亩500元，金额785元，流转期限7年，自2017年1月1日至2024年12月31日，2017年土地流转资金签合同时一次性付清，以后的资金一年一付，付款时间为每年的1月31日前。合同签订后，原告将土地及土地上的果树交给被告夫妇经营，2017年11月1日朝阳市双塔区桃花吐镇桃花山脚下，草发生火灾，将原告土地范围内的梨树56棵，桃树38棵烧死，造成严重的经济损失。2018年5月1日，被告唐海辉向李家窝铺村委会提出终止土地经营权流转合同申请，要求终止合同，但关于2018年的土地流转费用和树木赔偿问题双方没有达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。2018年11月6日，朝阳鼎信资产评估有限公司对原告土地范围内被烧毁的56棵梨树、38棵桃树的价值进行了评估，价格评估结论为：根据价格评估依据和价格评估方法确定评估对象的评估总价值为20,600元（大写人民币贰万零陆佰圆整）。原告支付司法鉴定费1,000元。另查明被告尚欠原告土地流转费用785元。上述事实，有原、被告提供的农村土地承包经营权证、土地租赁合同农村土地流转合同、光盘、2018年8月31日中国人民武装警察部队朝阳市双塔区消防一中队证明、2018年9月28日朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村村民委员会出具的专项证明信一份、朝鼎中发评字（2018）第021号评估报告书、收款收据、原、被告陈述笔录附卷为凭。上述证据已经庭审出示和审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中被告唐海辉、王大伟违反合同约定拖欠原告冯文学土地流转费/785元及违约金100元，共计885元，应予给付。由于涉案火灾发生被告承包期内，在火灾实际侵权人尚未明确时，根据公平原则，原告火灾树木损失的财产评估鉴定费应当由被告唐海辉、王大伟承担。原告要求解除原告冯文学与被告唐海辉、王大伟双方于2017年3月31日、2017年5月10日签订的《土地租赁合同》、《农村土地经营权流转合同》并由被告唐海辉、王大伟支付原告2018年土地流转费用785元及违约金100元、以及由被告唐海辉、王大伟承担评估鉴定费1000元的合理诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求由被告唐海辉、王大伟连带赔偿原告树木被毁损失20,600元的诉讼请求，被告对此予以否认对发生火灾存在过错责任，原告举示的证据仅能证明发生火灾的原因是山脚下草发生火灾，且消防部门未对发生火灾事故进行责任认定，目前发生火灾的实际侵权人尚不确定，本案没有证据证明被告唐海辉、王大伟具有擅自防火烧毁原告承包地树木的事实，原告冯文学可待确定发生火灾的实际侵权人之后，另行主张财产损害赔偿的民事侵权之诉。故原告要求被告唐海辉、王大伟连带赔偿原告树木被毁损失20,600元的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告冯文学与被告唐海辉、王大伟双方于2017年3月31日、2017年5月10日签订的《土地租赁合同》、《农村土地经营权流转合同》。二、被告唐海辉、王大伟于本判决生效之日起三日内一次性偿付原告冯文学土地流转费用785元及违约金100元、评估费1,000元，合计1,885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯文学的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告唐海辉、王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  卢婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初785号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人张毅，男，汉族，1972年12月18日出生于山东省青岛市，高中文化，个体经营，户籍地山东省青岛市市北区。2015年10月22日因犯诈骗罪被青岛市铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年5月20日因犯容留他人吸毒罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。2019年8月23日因吸毒被行政拘留十五日。2019年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于山东省青岛市。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳一部刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人张毅犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员姜晓丽出庭支持公诉，被告人张毅及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日16时许，被告人张毅在位于青岛市市北区瑞海景园小区2号楼1206户家中以人民币400元的价格向许某出售甲基苯丙胺一小包，许某向张毅微信转账人民币100元，支付现金人民币200元，尚有人民币100元毒资未支付。被告人张毅于2019年8月22日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张毅贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。该系累犯，建议判处九个月以下有期徒刑，并处罚金，并提交受案登记表、破案经过、到案经过、微信转账记录截图、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、现场检测报告书、辨认笔录、证人许某、徐某的证言、被告人张毅的供述与辩解等证据证实。被告人张毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张毅向他人出售甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。该当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜钧海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇一九年十二月二十四日法官助理马杰书记员孙涛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执640号 **、刘春兰： 申请执行人**与被执行人刘春兰民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初5651号原告:方义禄，男，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告:陕西华兴建筑景观工程有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人:姜晋东，总经理。委托诉讼代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。被告：黎升印，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告方义禄与被告陕西华兴建筑景观工程有限责任公司、黎升印租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方义禄向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月8日签订的《建筑材料租赁合同》；2.被告从租赁材料之日起至2017年2月28日之日止支付原告租金50732元，维修费1301元，从2019年3月1日起至退还材料之日止或支付完赔偿款之日止支付应当返还的租赁物资的租金；3.被告退还原告租赁材料钢管7829.1米、扣件181套，如不能退还则按照合同约定支付赔偿款；4.被告按照合同约定支付违约金15000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月28日签订了《建筑材料租赁合同》，合同中对租用材料、租金的计算及收取和供应方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如实履行了自己的合同义务，向被告如约提供了租赁材料用于被告承建的高桥特困户安置房项目工程工地上，但被告按照合同的约定只支付了部分租金，余下的租金一直未支付。为维护原告的合法权益，按照合同约定和法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理中，被告陕西华兴建筑景观工程有限责任公司辩称本案《建筑材料租赁合同》加盖的该公司高桥特困户安置房项目部印章系伪造，已经以黎升印涉嫌伪造其公司印章构成犯罪为由向公安机关报案，并向本院提交了紫阳县公安局《立案告知书》。2019年4月19日，紫阳县公安局已经就紫阳县黎升印伪造公司印章一案进行了立案侦查。经审查，本院认为，被告陕西华兴建筑景观工程有限责任公司以黎升印涉嫌伪造其公司印章构成犯罪为由向紫阳县公安局报案，而后紫阳县公安局进行了立案侦查。因此，本案虽然作为经济纠纷受理，但已涉及经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中应当裁定驳回原告的起诉，同时本院将涉嫌经济犯罪有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告方义禄的起诉，将本案移送至（陕西省）紫阳县公安局。本案案件受理费不予收取（本院已预收的案件受理费1767.97元，待本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红敏二〇一九年十二月二十九日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执249号之三申请执行人：连云港市天宇副食品有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：祝春俊，董事长。被执行人：连云区品缘小聚饭店，经营场所连云港市连云区。经营者：兰洪桥，男，住连云港市连云区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初3987号民事调解书本案立案执行后，本院依法对被执行人连某区品缘小聚饭店经营者兰洪桥名下所有的位于连某区不动产及不可移动的装潢进行了司法拍卖并成交，成交价为人民币744000元，足以偿还本案全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案实体终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月二十八日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3706号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人甘祥有，男，1969年6月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省高州市。因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日经广州市公安局决定被取保候审，同年12月16日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年12月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2019﹞129号起诉书指控被告人甘祥有犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年11月2日1时许，被告人甘祥有饮酒后驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型面包车，行驶至本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站入口处时被执勤民警查获。经检验，甘祥有血液中乙醇（酒精）成分的含量为195.8mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人甘祥有的刑事责任，甘祥有具有如实供述、认罪认罚情节，建议对甘祥有判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人甘祥有对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甘祥有犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人甘祥有犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人甘祥有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人甘祥有的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘祥有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十二月二十四日书记员  龙筱晨
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      (2019)豫0185民初6826号                  原   告              高苏红，女，汉族，1972年12月24日生，住登封市。      委托诉讼代理人：景亮明，男，汉族，1958年10月1日生，，住登封市。                  被   告              张卫东，男，汉族，1986年1月30日生，住登封市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告张卫东欠原告高苏红借款5000元，事实清楚，证据充分，该款应当支付。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告张卫东于本判决生效之日起五日内支付原告高苏红借款5000元。      本案受理费减半收取25元，由被告张卫东承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    康  玄                                  二〇一九年十二月十十八日            书  记  员    张  哲
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初3538号 原告：屈余良，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 原告：李双飞，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 原告：许冬生，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：**志，广西洵美律师事务所律师。 被告：钟治新，男，1972年2月3日出生，汉族，平果县市场监督管理局公务员，住广西平果县。 第三人：曾东社，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告屈余良、李双飞、许冬生与被告钟治新及第三人曾东社建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告屈余良、许冬生和三原告的共同委托诉讼代理人**志、被告钟治新到庭参加了诉讼。第三人曾东社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屈余良、李双飞、许冬生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还三原告履约保证金13万元；2被告支付给三原告逾期还款利息（利息以13万元为基数，按年利率6%，从2016年12月31日起计至被告还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，原告屈余良、李双飞、第三人曾东社与被告签订《建筑工程指定劳务分包协议》，约定由原告屈余良、李双飞、曾东社承包“扶绥县山圩镇农贸市场改建项目”，并约定在签订协议后三原告先支付20万元履约保证金给被告。随后，原告李双飞、屈余良分别通过银行转账10万元、8万元给被告钟治新，原告许冬生转账2万元给曾东社，让第三人曾东社转交给被告钟治新。第三人曾东社在收到三原告转账2万元后，就无法联系曾东社本人，曾东社也并未把2万元转账给被告钟治新。虽然第三人曾东社在借条上以出借人的身份签字，但是曾东社并未支付任何履约保证金给被告钟治新，因此曾东社不作为本案原告主张权利。在签订协议并交付履约保证金后，三原告迟迟未能进入项目场地施工，三原告多次与被告沟通后，最后三原告与被告在2016年4月10日签订终止协议，由被告退还三原告履约保证金18万元。但被告钟治新未按补签的协议履行，在三原告多次催还欠款后，被告钟治新的朋友李忠代替被告钟治新归还5万元履约保证金给原告，余下13万元未付。被告多次承诺，但无法兑现，构成违约，侵害了三原告的利益。为此，原告提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：证据1.借条；证据2.建设工程指定劳务分包协议；证据3.中国工商银行和中国建设银行转账凭证；证据4.收据。 被告钟治新辩称，对于原告的诉讼请求和理由我有异议，原告说目前欠款13万元与事实不符，当时在双方协议之前，我总共收到履约保证金18万元。事后，三原告要求我全部退回18万元，我已还给他们3万元，剩下的15万元，双方口头约定由李忠负债偿还。 被告钟治新没有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院作为定案的参考依据。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2016年4月10日，被告钟治新（甲方）与原告屈余良、李双飞及第三人曾东社（乙方）签订一份《建设工程指定劳务分包协议》，约定：甲方将其承建的扶绥县山圩镇农贸市场工程的劳务发包给乙方施工；甲乙双方签订本合同时，乙方需要甲方缴纳合同履约保证金150万元，乙方承诺在本协议签订之后起至乙方进场7日内向甲方指定账户缴纳150万元。该履约保证金退还时间：进场三个月，甲方退还全部合同履约保证金，该合同履约保证金由甲方退还到原转出账号。如项目在一个月内无法正常开工的则无条件退还所交的履约保证金，并按银行利息的三倍支付利息给乙方。合同签订当日（2016年4月10日），原告屈余良和李双飞分别通过银行转账8万元、10万元，共计18万元履约保证金给被告钟治新。几个月后，由于未能进场施工，三原告与被告协商退回合同履约保证金事宜，被告出具一份落款时间为“2016年4月10日”《借条》给三原告，借条内容为：今借到曾东社、屈余良、李双飞、许冬生扶绥县农贸市场改造工程押金18万元，因目前该工程未能按合同约定时间正式开工，本人钟治新承诺将所借款项于2016年11月30日归还5万元，余下13万元于2016年12月30日前还清，如到时不能归还所有款项，违约后果由钟治新承担。事后，被告及案外人李忠共退回原告履约保证金5万元，尚欠13万元。原告经多次催款未果，故提起本案诉讼。 本院认为，原、被告及第三人共同签订的《建设工程指定劳务分包协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。合同签订后，由于未能进行施工，双方解除合同并协商退回履约保证金18万元。 本案的争议焦点：一是应由谁负责退还履约保证金；二是已退还的履约保证金数额问题。对此本院认为，被告以“借款”的形式出具借条，承诺由其归还“借款”18万元给原告。该“借条”的内容是原、被告的真实意思表示，合法有效。故应由被告负责退还18万元的履约保证金给原告。关于已退还的履约保证金数额问题，庭审中原告自认被告及案外人李忠已退回原告履约保证金5万元，故本院确认尚欠13万元。被告主张其退回原告3万元后，双方口头约定余款15万元由案外人李忠负责退回原告，但被告未能举证证实，故本院不予采信。被告没能按约定于2016年12月30日前归还13万元“借款”（实为履约保证金）给原告，构成违约。现原告主张由被告归还原告履约保证金13万元并支付逾期利息（利息以13万元为基数，按年利率6%，从2016年12月31日起计至被告还清之日止），理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟治新于本案判决生效之日起十日内向原告屈余良、李双飞、许冬生归还合同履约保证金13万元并支付利息（利息以13万元为基数，按年利率6%，从2016年12月31日起至实际清偿之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3322元，由被告钟治新负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖东旭 人民陪审员  黄海燕 人民陪审员  凌祥坤 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  方元官 书 记 员  周钲浩
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2600号 成都俊驰汽车销售有限公司： 申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人廖志强、廖先伟国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为成都仲裁委员会（2018）成仲案字第181号裁决书。本案在执行过程中，被执行人廖志强、廖先伟已向申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司支付案款9,693.11元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保51号申请人：吴淑琴，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍地住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泉森，贵州子尹律师事务所实习律师。被申请人：许守纪，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市，申请人吴淑琴于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许守纪名下的财产予以查封、冻结，金额以1000万元为限。申请人吴淑琴并以并以中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具保险金额为1000万元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封许守纪名下的银行存款及不动产，合计金额以1000万元为限，冻结、查封期限一年。诉前财产保全申请费5,000.00元，由申请人吴淑琴负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王阔正二〇一九年十二月十九日法官助理周仕然书记员余娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3051号原告：徐国林，男，1987年1月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：贾会岩，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍所在地朝阳市双塔区。原告徐国林与被告贾会岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国林到庭参加诉讼，被告贾会岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国林向本院提出诉讼请求：1.立即归还所欠原告借款10万元，并自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付2017年12月6日的借款5万元的利息；自2018年11月2日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付2018年9月1日的借款5万元的利息；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2017年12月6日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款现金伍万元整（￥50,000.00元），并出具借据一张；2018年9月1日，被告又以做生意为由向原告借款现金伍万元整（￥50,000.00元），并出具借据一张。经过多次讨要未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾会岩未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月6日，被告贾会岩因资金周转需要向原告徐国林借款人民币5万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借徐国林人民币伍万圆整（￥50000.00元），借款人：贾会岩，2017.12.6”，该笔借款未约定借款利息和还款期限。2018年9月1日，被告贾会岩又向原告徐国林借款人民币5万元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐国林人民币现金伍万圆整（￥50000.00元），两个月还清伍万圆，如出现一切法律后果由贾会岩自负，欠款人：贾会岩，2018.9.1”，该笔借款未约定借款利息。原告多次向被告催要上述两笔借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条、欠条等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾会岩分两次向原告徐国林借款并为原告出具借条及欠条，该两笔借款系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。关于2017年12月6日发生的借款5万元，该笔借款未约定具体的还款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担民事责任。关于利息，因原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告自起诉之日（即2019年7月16日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年9月1日发生的借款5万元，因该笔借款约定了具体的还款期限，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担向原告偿还借款的民事责任。关于利息，双方未约定借款利息，原告要求被告自借款到期之日（即2018年11月2日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾会岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告徐国林要求被告贾会岩偿还借款10万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾会岩于本判决生效后10日内偿还原告徐国林借款10万元，并分别自2018年11月2日、2019年7月16日起至借款实际还清之日止按年利率6%以本金5万元为基数给付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告徐国林预交），保全费1,020元，公告费400元，合计3,720元，由被告贾会岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  贺晓辉人民陪审员  黄艳苓二〇一九年十二月六日书 记 员  雒文茹
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1284号 申请执行人：殷延祥，男，1962年6月25日出生，汉族，住微山县。 被执行人：朱志国，男，1975年8月2日出生，汉族，住滕州市。 本院在执行申请执行人殷延祥与被执行人朱志国建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0403民初667号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱志国未履行该法律文书确定的义务。申请执行人殷延祥于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本院于2019年7月29日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月29日、2019年10月21日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院于2019年9月20日将被执行人朱志国列入限制高消费名单。经查，本院冻结并扣划了被执行人朱志国的部分银行存款，同时查封了被执行人朱志国所有的车辆两辆，但因车辆未能实际扣押，不具备处置条件。经查，被执行人朱志国暂无可供执行的财产，本院于2019年11月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人朱志国暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初667号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人朱志国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月四日                                                                                                             书记员任义
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6263号原告：扬州富通物流有限公司，住所地扬州市江都区江都路北。被告：朱某，男，1967年7月23日生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路168号。原告扬州富通物流有限公司与被告朱某、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  高 阳人民陪审员  郑贤明人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 林
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6957号 罪犯倪华检，男，1987年9月27日出生,四川省新津县人，汉族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2016年12月2日作出(2016)川0132刑初38号刑事判决书，以被告人倪华检犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元、追缴违法所得，刑期自2015年5月4日起至2025年11月3日止。宣判后，被告人倪华检提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)川01刑终205号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯倪华检在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金40000元、追缴违法所得，已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯倪华检在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯倪华检减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年六月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10479号原告：李志根，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省中牟县。被告：刘小斌，男，汉族，1980年3月13日出生，住河南省中牟县。被告：左小娟，女，汉族，1992年9月10日出生，住湖南省永州市宁远县。原告李志根与被告刘小斌、左小娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志根到庭参加了诉讼，被告刘小斌、左小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志根向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告工资款5000元。被告刘小斌未答辩，未提供证据。被告左小娟未答辩，未提供证据。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告刘小斌、左小娟欠原告李志根工资款5000元未支付，有原告提供的证明为据，双方形成债权债务关系，二被告负有支付原告上述欠款的义务。故原告要求二被告给付上述欠款5000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘小斌、左小娟于本判决生效之日起十日内给付原告李志根欠款五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小斌、左小娟负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十日书记员  **阳
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1953号关于郭峰奎与泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心、龚虎装饰装修合同纠纷一案，应执行标的47702.55及利息，经本院立案执行，实际执行到位47702.55元，且已交纳执行费616元。至此，（2019）川0502民初507号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24116号上诉人(原审原告)：刘某，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王大昌、杨梅荣，河南知松律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林某，女，1973年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人(原审被告)：薛某，男，1972年10月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王浩琪，河南国基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南如美毛绒制品有限公司，住所地睢县产业集聚区，统一社会信用代码：91411422593420472B。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：王浩琪，河南国基律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人林某、薛某、河南如美毛绒制品有限公司（以下简称如美公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。被上诉人林某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人定金110000元，赔偿上诉人损失134200元。事实与理由：1、一审法院未认定上诉人与被上诉人签订的《拆迁协议》约定的合同总价款；2、就违约金数额的计算基础和依据，一审法院认定事实不清；3、一审法院以75000元为基数，判决被上诉人承担违约金22500元没有事实和法律依据。薛某、河南如美毛绒制品有限公司辩称，1、因上诉人的原因导致工期延误，被上诉人才与他人签订拆迁协议，后双方经过协议签订借款协议，上诉人与被上诉人之间的拆迁协议因借款协议达成而协商一致解除；2、上诉人并未进行实际拆迁，并没有损失，上诉人计算损失数额没有事实和法律依据；3、涉案建筑物系政府组织协调事宜，具体拆迁时间需与政府保持一致；4、被上诉人已经向上诉人支付35000元。一审法院认定事实：2017年4月27日，被告薛某、林某在郑州市金水区民政局登记离婚。被告河南如美毛绒制品有限公司系一人有限责任公司，被告薛某为公司股东。2018年9月23日、9月30日，原告向被告薛某账户62×××69分别转款10万元、1万元，合计11万元。2018年11月24日,原告刘某（乙方）与被告薛某（甲方）签订《拆迁协议》一份，主要内容为：甲方委托乙方拆除的建筑物位于睢县工业产业园，共一层，钢构，总面积约14000平方米，甲方保证对该建筑物拥有所有权、处分权等权利。乙方买断本协议约定建筑物的拆除权和可回收权，价格为主体2幢45米×80米，54元/㎡，约8000㎡，新建简易钢构3幢，22元/㎡，约6000㎡，以实际建筑面积为准。本协议生效后，乙方进场前可向甲方支付定金已付11万元，余款于装钢构付清。甲方必须保证乙方签订合同45天，进入现场工地施工。本协议签订后如甲乙双方有一方违约，违约方需支付对方违约金总价格的百分之三十并赔偿给对方造成的损失（此条款上加盖有河南如美毛绒纸品有限公司公章）。2018年9月23日签订的《拆迁协议》作废，甲乙双方都没违约的情况下，不能让第三方知道，否则造成的损失由泄露方负责。该《拆迁协议》落款处甲方署名“薛某”并捺指印，乙方署名“刘某”并捺指印。2019年3月3日，被告薛某、林某（均作为借款人）向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到刘某人民币155000元，通过现金加转账方式。定于2019年3月31日前归还到账。完全到账后原来的钢结构拆迁协议作废。未到账按原合同执行。2019年8月14日，原告提起本诉。2019年9月14日，被告薛某向原告还款35000元。本案庭审中，原告主张被告薛某在起诉后偿还的35000元是损失，并将其第一项诉讼请求变更为：判令三被告返还原告定金110000元，赔偿原告损失134200元，合计244200元。原、被告均认可《借条》是双方就返还合同定金所达成的协议，双方并非借贷关系。一审法院认为，2018年11月24日原告与被告薛某签订《拆迁协议》，就被告薛某委托原告拆除位于睢县工业产业园的钢构建筑物达成一致，依据原告提供的转账凭证，可以认定原告已经向被告薛某支付了11万元定金。结合审理查明的事实，2019年3月3日借条是被告就退还定金向原告作出的书面约定，被告薛某、林某均在借条上签名，该借条表明双方形成了解除《拆迁协议》的一致意思表示，因此该《拆迁协议》经双方协商一致予以解除。借条约定，被告薛某、林某于2019年3月31日前向原告归还到账155000元，完全到账后原来的钢结构拆迁协议作废，如该款未归还到账按原合同执行。结合双方当事人庭审陈述，借条约定的155000元中包含返还定金11万元及补偿，被告林某自愿在借条上签字视为其承担债务的意思表示，现被告薛某、林某未按借条约定还款，原告主张被告薛某、林某返还定金并按原合同即《拆迁协议》承担违约责任，符合借条约定，但原告主张的违约金过高，且原告未提供证据证明其实际损失情况，因此本院对原告该诉请支持为被告薛某、林某返还其定金7.5万元（11万元－3.5万元）及违约金2.25万元（7.5万元×30%），原告诉请过高部分不予支持。被告如美公司在《拆迁协议》上盖章表明其对该份协议知情并愿意承担违约责任，因此原告诉请被告如美公司承担上述债务并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛某、林某、河南如美毛绒制品有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某返还定金75000元及违约金22500元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2018年11月24日上诉人刘某与被上诉人薛某签订《拆迁协议》，2019年3月3日，薛某、林某向上诉人出具借条，该借条约定，“薛某、林某于2019年3月31日前向刘某归还到账155000元，完全到账后原来的钢结构拆迁协议作废，如该款未归还到账按原合同执行。”2019年9月14日，薛某向上诉人还款35000元。依据上述事实，被上诉人薛某未在借条约定的时间内归还上诉人刘某约定的款项，视为双方在借条中约定的就解除《拆迁协议》的条件未成就，双方仍应按照2018年11月24日签订的《拆迁协议》履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依据被上诉人庭审陈述，涉案房屋拆迁事宜被上诉人已经另行与他人签订协议，故涉案协议已经不存在继续履行可能，由此给上诉人造成的损失，被上诉人应当予以赔偿。一、二审期间，上诉人均未提交充分证据证明因被上诉人违约所造成的损失，故一审法院判定违约金并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5488元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月三十日书记员 石梦媛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3680号 原告：曾小凤，女，汉族，生于1983年8月13日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：关素平，女，汉族，生于1973年12月19日，住遂宁市船山区。 原告曾小凤与被告关素平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾小凤的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告关素平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款342728元及资金利息，利息的计算方式为：以拖欠的货款342728元为基数，从2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告因工程需要多次向原告购买页岩砖，双方之间一直以货单作为每次货款的确认，2016年8月5日，经原告与被告结算，被告还欠付原告货款422728元，被告向原告出具《欠条》一张，上载“今欠到曾小凤售砖款计422728元。欠款人：关素平2016年8月5日”。后经原告多次催收，被告于2017年7月24日向原告支付了80000元，至今为止仍欠342728元货款未付。原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告关素平未予答辩。 原告曾小凤为了支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件、欠条原件等证据，被告关素平未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，故对原告出示的证据本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合原告曾小凤的当庭陈述，本院对原告曾小凤诉称的事实予以确认。 本院认为，原告曾小凤与被告关素平已形成了买卖合同关系。原告曾小凤已经履行了交付货物的义务，原、被告双方也于2016年8月5日就货款进行了结算，因双方未约定付款时间，原告曾小凤有权要求被告关素平在合理期限内支付货款，故对原告曾小凤诉请被告关素平立即支付货款342728元的诉讼请求，本院予以支持。被告关素平在原告曾小凤催收货款后，未能及时履行付款义务，给原告曾小凤造成了资金占用利息损失，故对原告曾小凤诉请被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的起算时间，原告曾小凤诉请从2017年7月24日起予以计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告关素平于本判决生效之日起十日内向原告曾小凤立即偿还货款342728元及利息，利息的计算方式为：以未付货款为基数，从2017年7月24日起计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币3220元，由被告关素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月四日 书记员  方苓菲
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8810号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文昌中路579号。负责人：刘宗平，该行行长。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诚，江苏仁方律师事务所律师。被告：何升节，男，1976年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行与被告何升节金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理,原告委托诉讼代理人顾玲到庭参加诉讼，被告何升节经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金297708.08元及利息、违约金（算至2019年9月26日利息为10904.12元、违约金1807.39元；自2019年9月27日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）及原告为实现债权发生的律师费用17500元。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告申请圆鼎贷记卡，申请卡种为易贷卡。在申请表中持卡人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表及圆鼎贷记卡个人领用合约载明，信用卡透支按固定利率计收利息，并按月记收复利。乙方（何升节）如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。2017年6月28日，原告（贷款人）与被告何升节（借款人）签订《紫金农商银行“紫金易贷卡”借款合同》（编号为紫金易贷借字[2017]第13003号），约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请通过贷记卡向借款人一次性发放借款（授予信用额度），借款人需按约定用途和期限内使用；贷款人按借款人实际使用的金额按日计息，按月收取利息，借款人在贷记卡业务到期后还清贷记卡下所有欠款；贷款人向借款人发放30万元的借款，借款期限自2017年6月28日起至2020年6月27日止；借款按实际天数计收利息，年利率为6%的固定利率，合同期内不调整，借款利息=借款本金×借款天数×（年利率/360）；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××05偿还借款本金及利息费用；借款人在发卡后36个月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”，否则乙方有权按《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》和《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》的约定对当期应还借款金额、收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；借款人应当按时足额归还贷款本金、支付借款本金及其他相关费用利息、滞纳金、超限费和费用；借款人未按期足额偿还借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，借款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。2017年7月17日，原告按约向被告发放贷款30万元。但被告未能按合同约定还款，截止2019年9月16日，被告尚欠原告贷款本金297708.08元，利息10904.12元，违约金1807.39元。原告为本案诉讼产生律师费17500元。经审查，该费用的收取符合江苏省律师收费标准。被告何升节未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了《圆鼎贷记卡申请表》、《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》、《紫金农村商业银行“紫金易贷卡”借款合同》、贷记卡交易记录、欠款明细及截屏、《委托代理合同》及律师费发票等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述事实，本院予以确认并在卷作证。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现原告依约向被告提供贷款，被告未能依约还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金，并承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持；被告何升节经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何升节于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行借款本金297708.08元及利息、违约金（算至2019年9月26日利息为10904.12元、违约金1807.39元；自2019年9月27日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告何升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司扬州分行为实现债权发生的律师费用17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取3109元，保全费4850元，共计7959元，由被告何升节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月十七日书记员  任倩
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3981号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇（董事长）被告：廖代芬，女，1957年出生，住四川省大竹县。被告：易太祥，男，1953年出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告廖代芬、易太祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田文捷二〇一九年十二月十二日书记员  颜 芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初341号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖小平，男，1997年12月27日出生于贵州省黄平县，亻革家人，初中文化，务工，住贵州省黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月24日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人廖小平犯盗窃罪，建议对廖小平判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元至六千元。 辩护意见被告人廖小平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年8月25日21时许，被告人廖小平在河池市宜州区庆远镇城中中路十字街“爱婴港”婴幼儿门面前，看到被害人蒋某的一辆无号牌黑色新蕾牌两轮电动车停放该处没有取走电门钥匙，趁四周无人之机将该车盗走。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，蒋某被盗的两轮黑色新蕾牌电动车价值2758元。破案后，公安机关已将被盗的电动车追回并发还给蒋某。 本院意见被告人廖小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2758元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控廖小平犯盗窃罪的事实和罪名成立。廖小平归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人廖小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民终3218号 上诉人（原审原告）：原双娥，女，1958年9月26日出生，汉族，山西省绛县古绛镇城内村第三居民组居民。 被上诉人（原审被告）：杜月蕊，女，1972年2月22日出生，汉族，山西省绛县绛山东街绛华小区居民。 被上诉人（原审被告）：张安民，男，1971年4月5日出生，汉族，山西省绛县绛山东街绛华小区居民。 被上诉人（原审被告）：杜月斌，男，1964年7月28日出生，汉族，山西省绛县古绛镇东关村第一居民组居民。 被上诉人（原审被告）：田云，男，1957年1月11日出生，汉族，山西省绛县古绛镇东关村环城北路居民，现住绛县。 上诉人原双娥因与被上诉人杜月蕊、张安民、杜月斌、田云民间借贷纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2019）晋0826民初1209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原双娥的上诉请求：1、更正一审判决第一项利息计算的错误，欠上诉人8400元四被上诉人应尽快归还；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：被上诉人杜月蕊、张安民2017年12月25日向上诉人借款20万元，贷款时扣除利息8400元，在一审判决时已经从本金中减去，本金为191600元，之后8400元又重复加在被上诉人支付的利息中，被上诉人实际向上诉人支付的利息是56200元，而不是64600元。 四被上诉人杜月蕊、张安民、杜月斌、田云二审未到庭亦未提交答辩状。 原双娥向一审法院起诉的请求：1、依法判令四被告偿还原告借款二十万元本金及利息，清偿为止；2、本案全部费用由四被告承担。 一审认定事实：被告杜月蕊、张安民系夫妻关系。2017年12月25日被告杜月蕊、张安民因经营快餐店需要资金经被告田云介绍向原告原双娥借款200000元，约定月息21‰（2.1%），未约定还款期限。被告杜月蕊、张安民给原告出具了借据，被告杜月斌、田云作为担保人在借据上签名捺印。当日原告通过中国农业银行给原告转账191600元，预先扣除利息8400元。2018年8月25日至2019年7月21日被告杜月蕊通过微信和支付宝转账共给原告偿还借款利息56200元，加上原告预先扣除的利息8400元，共计偿还借款利息64600元，未偿还借款本金。 一审法院认为：原告原双娥与被告杜月蕊、张安民之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对原告原双娥要求四被告偿还借款200000元及利息的请求，因原告在交付被告杜月蕊借款时预先扣除了借款利息8400元，《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，所以被告杜月蕊、张安民实际借款本金为191600元。原告与被告杜月蕊、张安民约定借款利息为月利率2.1%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，其约定过高，应按月息2%计息。被告杜月蕊已偿还原告借款利息64600元，根据借款本金191600元，按月息2.1%计算，被告已偿还原告16个月的利息，故应自2019年4月26日起按月息2%计算利息至还清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杜月斌、田云作为担保人在被告杜月蕊、张安民给原告出具的借条上签名捺印但未约定保证方式，所以被告杜月斌、田云对杜月蕊、张安民的借款本金191600元及利息应承担连带保证责任，对原告要求被告杜月斌、田云偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。杜月斌、田云承担还款责任后，对被告杜月蕊、张安民享有追偿权。被告杜月斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。一审判决如下:一、被告杜月蕊、张安民于本判决生效后十五日内偿还原告原双娥借款本金191600元及利息（利息按月息2%计算，自2019年4月26日起至还清之日止）；二、被告杜月斌、田云对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半后计2150元，由被告杜月蕊、张安民、杜月斌、田云负担。 二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明：上诉人原双娥向被上诉人杜月蕊、张安民支付本案借款时扣除利息8400元，被上诉人出具借条后支付利息56200元。二审查明的其他事实与原审认定事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人原双娥作为出借人，在支付借款时在本金中预先扣除了利息8400元，一审认定本案借款本金为191600元正确，本院予以确认。但一审将上诉人在本金中预先扣除的8400元计算为杜月蕊、张安民二人已付利息，无法律依据，并因此导致以191600元为本金的已付利息及未付利息计算错误，应予以纠正，该8400元不应计算在被上诉人已付的利息中，故被上诉人杜月蕊、张安民已付利息为56200元，按双方约定月息2.1%计算，被上诉人已偿还上诉人14个月的利息，自2019年2月26日起被上诉人应按月息2%计算利息至还清借款之日止。综上，原双娥上诉称原审利息计算错误的理由充分，本院予以采纳。原审判决认定借款事实清楚，适用法律正确，但对归还利息数额认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销山西省绛县人民法院（2019）晋0826民初1209号民事判决； 被上诉人杜月蕊、张安民于本判决生效后十五日内偿还上诉人原双娥借款本金191600元及利息（利息按月息2%计算，自2019年2月26日起至还清之日止）； 被上诉人杜月斌、田云对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由杜月蕊、张安民、杜月斌、田云负担；二审案件受理费50元，由杜月蕊、张安民、杜月斌、田云负担。 本判决为终审判决。 审判长  程丽珍 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  李亚林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9024号之一申请执行人张多奎，男，汉族，1976年8月26日出生，住陕西省旬阳县。被执行人张健，男，汉族，1994年8月5日出生，住陕西省太白县。申请执行人张多奎与被执行人张健房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17043号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张多奎向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17043号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为550元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26699号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：畅英，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告：高树林，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李松佶到庭参加了诉讼，被告高树林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1、高树林立即偿还中信银行截至2018年12月13日的借款本金33866．76元，利息、罚息、复利合计1816．11元，并偿还自2018年12月14日起至实际还清之日为止的罚息和复利；2、高树林承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：中信银行与高树林于2014年6月6日签订《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》，约定中信银行向高树林提供借款153000元，借款期限自2014年6月9日起至2015年6月9日止，高树林以其名下账号为×××的账户中的质押金为该笔贷款提供质押担保。中信银行发放贷款后，高树林未如约履行还款义务。被告高树林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》；证据2、《个人借款凭证（借据）》；证据3、个人贷款逾期欠款说明，4、委托代理协议及律师费发票。被告高树林未向本院提交证据。经本院审查，中信银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2014年，中信银行与高树林签订《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》，约定：中信银行为高树林提供借款，高树林为借款提供定期存款特户质押担保；借款本金为153000元；借款用途为个人消费；借款利率为年利率6.6%；提款账户和还款账户均为×××；质物为高树林名下卡号为×××的中信理财宝项下账号为×××的定期存款特户中的金钱，质押本金金额为170000元；该特户内的所有定期存款及孳息均为质物；合同生效后，中信银行于提款日期将借款本金一次性拨付至提款账户；借款利率为固定利率；借款到期时，高树林一次性偿还本金及所有利息，利随本清；如借款逾期，逾期罚息率为本合同确定借款利率的0．5%，逐日计收罚息和复利；借款本息偿还方式为在借款期限到期日之前，高树林必须将应偿还的借款本息存入约定的账户内，高树林授权中信银行从该账户上扣收；高树林自愿将质物及孳息一并出质给中信银行，由中信银行占有、看管、冻结作为本合同项下债务的质押担保；质押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等；处置质物时，如果质押的定期存款未到期，高树林授权中信银行提前支取处理，将定期存款转为活期存款，抵偿高树林所欠借款本息及罚息。中信银行出具的《个人借款凭证（借据）》显示，收款人账号为×××，收款人为高树林，年利率为6．6%，借款金额为153000元，放款日起为2014年6月9日，到期日期为2015年6月9日。高树林在上述《个人借款凭证（借据）》上签字确认。中信银行自认高树林根据《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》办理的质物为高树林名下卡号为×××的中信理财宝项下账号为×××的定期存款特户中的金钱，质押本金金额为170000元。在高树林的借款到期后，由于质押的账户被别的法院冻结，导致中信银行无法通过处理质押账户内的存款实现受偿，直到2018年5月28日，中信银行才通过直接扣划的方式对质押账户内的170000元及相应利息共计177149．92元偿还高树林的借款。中信银行股份有限公司总行营业部现更名为中信银行股份有限公司北京分行。上述事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，中信银行与高树林签订的《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》和《个人借款凭证（借据）》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，中信银行与高树林均应按照合同约定自觉履行相关义务。高树林应当按照合同约定履行还款义务，否则将承担违约责任。中信银行与高树林签订的《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》约定：如借款逾期，逾期罚息率为本合同确定借款利率的0．5%，逐日计收罚息和复利。该合同对于借款出现逾期的后果的约定需要本院根据订立合同的本意进行解释，为本案的焦点问题，也是确定高树林欠款金额的主要依据。中信银行将上述的逾期还款的后果解释为每日的罚息利率按照借款利率乘以0．5%进行计算，即每日的罚息利率为6．6%乘以0．5%等于0．033%。中信银行上述对于合同条款的解释无法通过文意和正常逻辑进行推理得出，故本院不予采信。但如果将高树林的借款逾期后的逾期罚息率定为本合同确定借款利率的0．5%，明显不符合生活常识和商业逻辑，故本院认定为该合同条款为中信银行和高树林在订立合同时出现的笔误，本院予以纠正。考虑到本案中信银行的资金成本和高树林的融资成本，本院经酌定，将高树林逾期后的逾期罚息率定为本合同的借款利率，即年利率6．6%，从高树林的借款合同到期日的次日开始起算。此外，由于高树林提供质押的定期存款特户中的金钱被其他法院冻结，导致中信银行无法在第一时间进行优先受偿，不能履行的责任应当由高树林来承担。本院经核算，以153000元为基数，按照年利率6．6%为标准，2014年6月9日至2015年6月9日的期内利息为10098元，2015年6月10日到2018年5月28日期间的逾期利息为29957．4元，故在2018年5月28日扣划177149．92元后，截至2018年5月29日，高树林的欠款本金为15905．48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行借款本金15905．48元及自2018年5月29日至实际清偿之日止的利息（利息以实际欠款本金为基数，按照年利率6．6%的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告高树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告中信银行股份有限公司北京分行负担694元（已交纳），由被告高树林负担198元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由被告高树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王正江人民陪审员  赵凯军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 月
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1573号 上诉人(原审被告)：王晓民，男，1972年1月15日生，汉族，个体，户籍地：扶余市，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张显，男，1956年3月15日生，汉族，个体，户籍地：长春市南关区，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地:吉林省扶余市***号。统一社会信用代码91220***W。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，公司员工。 原审被告：吉林康玉粮缘实业有限公司（曾用名吉林松商北显黑玉米开发有限公司），住所地：松原市宁江区。统一社会信用代码91220***4。 法定代表人：邵永佐，系经理。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 原审被告：谷洪绪，男，1983年6月11日生，汉族，个体，户籍地：松原市宁江区，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 原审被告:张彬,男，1969年6月2日出生，汉族，现住扶余市。 原审被告:李华凤，女，1969年9月12日出生，汉族，现住扶余市。 原审被告:王志友，男，1961年1月30日出生，汉族，现住扶余市。 原审被告:王维阁，男，1968年5月5日出生，汉族，现住扶余市。 上诉人王晓民、张显因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，原审被告吉林康玉粮缘实业有限公司、张彬、李华凤、王志友、王维阁、谷洪绪金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理过程中出现了新事实，可能影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初322号民事判决； 二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。 上诉人王晓民、张显预交的二审案件受理费2,664.00元予以退回。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于耀天
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3183号 夏俊、资阳市中和建材厂： 本院受理的夏俊与资阳市中和建材厂劳动合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人资阳市中和建材厂名下的房产，所得案款支付给申请执行人1525元，收取案件执行费50元。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执995号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住江西省大余县南安镇建设路39号。。负责人：严斌，行长。被执行人：蓝英，女，1981年4月18日生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人蓝英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人蓝英的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执995号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月二十七日代理书记员  刘晓青
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初136号 原告沈怀昌，男，1961年7月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人张侦耀，贵州尚恩律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：威宁自治县海边大道行政中心。 法定代表人陈波，该县县长。 委托代理人黄训刚，该县农业农村局工作人员。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 第三人李国青，男，1991年5月8日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告沈怀昌诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，第三人李国青土地行政登记一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于2019年7月24日受理，现原告沈怀昌向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈怀昌撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 玮
第2页第3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7846号原告：熊仕琴，女，汉族，1964年1月8日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：徐刚，男，汉族，1974年11月28日出生，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。被告：林德祥，男，汉族，1981年11月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告熊仕琴与被告徐刚、林德祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊仕琴及被告徐刚到庭参加了诉讼，被告林德祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告付清工资余款9160元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承诺于2018年年底付清，但至今未付，今年3月26日，我等去劳动局投诉，被告承诺6月份付清，结果再次推至9月份，现在又推至年底。被告徐刚辩称，工资的金额以会计的统计表为准。被告林德祥未出庭，无答辩。经审理查明：2018被告徐刚、林德祥合伙做工程雇佣原告熊仕琴为其做工，2018年被告林德祥向原告出具结算单，现尚欠原告工资9160元，原告遂向我院提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结算单等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原告受被告指派为其做工，双方形成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告主张由被告支付劳动报酬符合法律规定，予以支持。被告林德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告徐刚、林德祥于本判决生效后五日内支付原告熊仕琴劳动报酬9160元。案件受理费减半收取25元，由被告徐刚、林德祥负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年十二月九日法官助理周杰书记员陈开近
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执8724号之二 申请执行人:广州市纳闵电子科技有限公司,住所地：广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创意产业园）17栋301B。 法定代表人：陈霞。 被执行人:江苏汉瓦特电力科技有限公司,住所地：江苏省徐州市雎宁县经济开发区绕城路1号。 法定代表人：边臣。 申请执行人广州市纳闵电子科技有限公司与被执行人江苏汉瓦特电力科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0113民初950号《民事判决书》已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人江苏汉瓦特电力科技有限公司应支付本金691661.85元，诉讼费、保全费合计9469元以及相关利息（本次申请执行标的合计758493.39元）给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执8724号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院根据申请执行人提供的线索，向河北省青县人民法院寄送《参与分配函》。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人江苏汉瓦特电力科技有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人江苏汉瓦特电力科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月十一日 书记员 麦启亮
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8178号 申请执行人李忠荣，男，汉族，1964年11月11日出生，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人钟亭华，男性，汉族，1976年12月18日出生，住江西省赣州市兴国县。 李忠荣申请执行钟亭华劳动争议一案，（2018）粤0113民初8079号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月26日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人906元的银行存款，与另案分配后可交付314.87元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执恢304号之一申请执行人韩艳如，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人崔保中，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人焦新红，女，1976年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南嘉康建筑工程有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区纬二路与靖宇路交叉口东南角。组织机构代码：092548152。法定代表人崔保中，该公司总经理。我院作出的（2017）豫1702民初5355号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔保中、焦新红、河南嘉康建筑工程有限公司一直未予履行。现本院决定对审理中保全查封的被执行人焦新红名下的位于驻马店市遂平县××新区××大道西侧××室房产（预售证号为14038）一套进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人焦新红名下的位于驻马店市遂平县城南新区铜山大道西侧澜湾壹号13幢2804室房产（预售证号为14038）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月三日书记员 高雪倩
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2019）豫0183民初8744号                  原  告              王亚辉，男，汉族，1995年1月4日出生，住郑州市。                             被  告              冯世昌，男，汉族，1994年10月11日出生，住河南省新密市。                  案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款15 500元，并按年利率6%支付利息至欠款清偿完毕；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2019年12月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告冯世昌于本判决生效后五日内偿还原告王亚辉借款15 500元，并从2019年2月20日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费94元减半收取后为47元，由被告冯世昌负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  姚  兰            二〇一九年十二月十九日            书  记  员  袁  洋
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8424号 原告：瞿芳，女，1968年10月29日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：季海龙，男，1988年1月10日生，汉族，住如皋市。 被告：苏州永泰货运有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路123号。 法定代表人：陈志武，总经理。 委托诉讼代理人：李晓虎，公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。 负责人：冯泉华，总经理。 委托诉讼代理人：朱锦成，公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：倪震宇，公司员工。 委托诉讼代理人：施幸妤，公司员工。 原告瞿芳与被告季海龙、苏州永泰货运有限公司（以下简称永泰公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季晓苏、被告季海龙、被告永安保险公司委托诉讼代理人朱锦成到庭参加诉讼，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人倪震宇参加了第一次庭审、被告永泰公司委托诉讼代理人李晓虎及第三人紫金保险公司委托诉讼代理人施幸妤参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告瞿芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的先期医疗费175133.93元。事实与理由：2019年9月5日，季海龙驾驶车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警大队认定，季海龙承担事故的全部责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。 被告季海龙辩称，对本起事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议，事发时，其系履行职务。 被告永安保险公司辩称，该事故未向其司报案，对事故性质及原因由法院审查，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生后，其司为原告垫付10000元。 被告永泰公司辩称，其司为原告垫付40000元，同意待原告主张后续损失时一并处理。 第三人紫金保险公司辩称，事故发生后，第三人为原告垫付医疗费共计13725.2元，要求在本案中一并处理并优先返还其司垫付款。 关于事故责任认定，被告永安保险公司虽持异议，但未能提供证据予以反驳，本院认为，交警大队根据事故现场情况及当事人过错程度等因素作出的事故责任认定并无不当，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日18时53分左右，季海龙驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车由西向东行驶至平海公路26KM+900M处南通市通州区东社镇庆丰加油站东侧路段时，超越同方向原告驾驶的电动自行车，该车与原告的头盔发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告季海龙驾车驶离现场。经交警大队认定，被告季海龙承担事故的全部责任。 事故发生当日，原告即被送至南通市通州区中医院救治，于当日行“去骨瓣减压+颅内血肿清除术”，次日行“右颈内深静脉置管”，同年9月15日出院并转至南通市第一人民医院治疗，于2019年10月20日出院。 另查明，苏Ｅ×××××重型厢式货车登记在被告永泰公司名下，在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告永安保险公司为原告垫付10000元，第三人紫金保险公司为原告垫付13725.2元。 审理中，原告就其主张的先期医疗费，提供了2019年9月5日至2019年11月18日的出院记录、用药清单及医疗费发票，被告永安保险公司提出扣除10%非医保费用及因驾驶员超载商业险应扣除10%，未提供证据，本院不予采信，另被告永安保险公司提出医疗费中应扣除护理费，本院认为，医院费用清单及医疗费票据中的护理费系医疗护理，属医疗费，不予扣除；经审核，原告主张的先期医疗费损失共计170734.77元，因被告季海龙承担全部责任，故该部分损失由被告永安保险公司赔偿。庭审中，被告永泰公司同意其司垫付款待原告主张后续损失时一并处理，故本案中暂不处理，此系被告永泰公司对其自身权利的处置，本院照准，第三人紫金保险公司为原告垫付的13725.2元，应由原告予以返还，从被告永安保险公司赔偿款中直接给付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告瞿芳在本起交通事故中受伤造成的2019年9月5日至2019年11月18日的医疗费损失共计170734.77元，其中给付瞿芳157009.57元（汇至瞿芳中国邮政储蓄银行南通市账户）、第三人紫金财产保险股份有限公司13725.2元（汇至第三人紫金财产保险股份有限公司在中国银行江苏省分行营业部开户的户名为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室、账号为53×××12的账户内）; 二、驳回原告瞿芳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取638元，由原告瞿芳负担16元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担622元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1276元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 倪华 书 记 员 瞿源
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11267号原告：何某某，女，汉族，1940年3月10日出生，贵阳市粮食公司退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张某某（与原告何某某系母女关系），女，汉族，1964年6月21日出生，贵州新华印刷厂退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨某,男,汉族,1960年5月10日出生，成都铁路局贵阳建筑段职工，住贵州省贵阳市南明区。原告何某某诉被告杨某相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人张某某及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1万元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市云岩区浣纱路73号商储大楼22楼5号的住户，被告住在原告的楼上。商储大楼有23层楼，被告便在其所住楼层违法修建了两层共计400多平方米的玻璃房，该玻璃房存在极大的安全隐患。被告修建的玻璃房面宽，下雨时雨水通过该玻璃房方面直接冲向原告所住房屋的墙面上，造成原告所住房屋的墙面粉刷脱落以及房间墙面霉烂。原告的家人因为生活在常年受潮的房屋内，患上风湿关节炎，多次上医院就医也未改善，多年备受病痛折磨。对被告违法修建该玻璃房给楼下住户带来的危害，原告多次向物管部门、城市综合执法局、社区服务中心反映，都未得到解决，并且，被告违法修建的玻璃房亦给原告造成损失。综上，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，请求判决支持诉求。被告杨某辩称，原告陈述不属实，原告起诉书中没有讲明漏水发生的时间，我的房子没有漏水。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告居住位于贵州省贵阳市××纱路××商××大楼××号房屋（该房屋未办理产权登记），被告所有房屋位于贵阳市××纱路××号伟储天电综合1幢23层2号（该地址为产权证载明地址）。现原、被告居住大楼××地址××为××纱路××号，该大楼23层（顶层）有4户，22层有6户。庭审中，原告称因被告搭建玻璃房导致其房屋渗水影响居住，并提交照片数张证明漏水事实；另原告主张被告赔偿损失1万元，该1万元系其估算，未提交相应损失证据，同时，原告亦不同意进行房屋漏水原因鉴定。经本院现场勘查：原、被告系上下楼层住户关系，但房屋户型不完全重合，原告的卧室紧邻被告房屋的储物间，该卧室的正上方系被告的厨房，厨房里未见明显异常；被告房屋的储物间紧邻原告房屋位置的墙面有起壳和墙粉脱落情况；被告在顶层搭建了两层玻璃房，玻璃房顶有少量积水，玻璃房边缘延伸出楼顶少许；被告房屋的储物间紧邻原告卧室的外墙有流水的痕迹。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”规定，本案中，原、被告系贵阳市云岩区浣纱路73号商储大楼的业主，系上下楼层的邻居关系，现原告主张因被告在其顶层搭建玻璃房导致漏水造成原告受损，但从原、被告提交的证据来看，本院不能认定原告房屋渗水的原因，另原告不同意进行房屋漏水原因鉴定，且根据本院的现场勘查情况，本院亦不能判断原告的房屋起壳和墙粉脱落的直接原因以及原告的房屋起壳和墙粉脱落与被告在其顶层搭建玻璃房有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告主张判令被告赔偿原告损失1万元无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告何某某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇一九年十二月二十六日法官助理管成发书记员罗卉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2113号申请执行人：袁广祥、乔玉敏。被执行人：刘克吉。本院在执行申请执行人袁广祥、乔玉敏与被执行人刘克吉物权保护纠纷一案中，申请人袁广祥、乔玉敏撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2113号案件中对被执行人刘克吉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇一九年十二月十三日书记员 ： 田 璐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3095号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州章江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区五指峰路21号赣州中海国际社区B18-2地块A区商业22#-30#。 统一社会信用代码：9136070016023720XG。 负责人：方敏，系该行行长。 被执行人：李红，女，1972年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘学军，男，1970年4月1日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州章江支行与被执行人李红、刘学军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李红、刘学军确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州章江支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                       书记员 王联春
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2785号 原告：四川华维物业管理有限公司。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：颜万清，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告颜万清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘春川 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁 维
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0185刑初267号之一被告人崔炎山等人非法经营一案，本院于2019年11月21日作出（2019）豫0185刑初267号刑事判决。现发现判决书中出现笔误，特此补正裁定如下：原判决书第二页第十一行“因涉嫌开设赌场于2018年8月24日被登封市公安局刑事拘留，于2018年9月22日被登封市公安局取保候审。”现更正为“2018年8月17日被青海省西宁市城中公安分局禁毒大队民警抓获，于2018年8月17日至2018年8月23日临时羁押于青海省西宁市第二看守所。因涉嫌开设赌场于2018年8月24日被登封市公安局刑事拘留，于2018年9月22日被登封市公安局取保候审。”原判决书第二十五页第九行“（原被羁押的30日已予以折抵。即自2019年5月29日至2022年4月28日止。罚金已缴纳）”现更正为“（原被羁押的37日已予以折抵。即自2019年5月29日至2022年4月21日止。罚金已缴纳。）”审 判 长  于 勇人民陪审员  乔中土人民陪审员  罗志宏二〇一九年十二月十八日书 记 员  毛劲轩
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执643号申请人：季某，男，汉族，1976年5月22日出生，住所地南皮县，联系被执行人：孙某，男，汉族，1977年10月18日出生，住所地南皮县，联系季某申请孙某婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初1636号，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人季某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初1636号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年十二月二十四日书记员  尹占奇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3029号原告：王国林，男，1968年7月2日出生，汉族，住汤阴县。被告：王文海，男，1979年7月6日出生，汉族，住汤阴县。原告王国林与被告王文海返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告王文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国林向本院提出诉讼请求：被告返还原告王国林豫Ｅ×××××号东南汽车1辆，并赔偿原告损失10000元。事实和理由：被告在菜园开汽修厂，2018年3月，原告让被告给该车装气瓶，被告开走后至今未返还原告车辆。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王文海未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王国林名下登记有车牌号为豫Ｅ×××××号东南牌小型轿车1辆，初次登记时间为2010年1月7日。原告王国林称王保国以其名义购买该车辆，该车辆实际使用人为王保国，王保国于2018年3月让被告王文海开走车辆安装气瓶，但被告至今未归还，原告提交机动车信息查询结果单及申请本院调取四次报警记录予以证明。诉讼中原告王国林称车辆如不能返还则应按30000元折价赔偿，但未申请对车辆进行价值评估鉴定。原告王国林要求被告王文海赔偿租车损失未提交证据证明。另查明，本院调取汤阴县公安局菜园派出所2018年10月27日、2018年12月27日、2019年1月3日、2019年1月26日四次接处警信息表，内容均为报警人王保国称将其车辆停放到菜园镇顺达修理厂，联系不上老板，需要民警帮忙。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告王国林提供的机动车信息查询结果单及本院调取的报警记录，可以确认豫Ｅ×××××号车辆被被告王文海占有的事实，故被告王文海应将豫Ｅ×××××号车辆返还给原告王国林。原告诉称的车辆折价赔偿的问题，因其未申请对车辆进行价值评估鉴定，本院不予支持。原告王国林诉称的10000元租车损失，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告王文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文海于本判决生效之日起30日内返还原告王国林豫Ｅ×××××号东南牌小型轿车一辆；二、驳回原告王国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告王国林负担100元，由被告王文海负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月二日书记员  常振兴
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3868号 申请执行人：江苏高标科技发展有限公司，统一社会信用代码91321181552535388M，住所地丹阳市。 法定代表人：张虹，该公司经理。 委托书诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：丹阳众益汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181772017697H，住所地丹阳市。 法定代表人：陈志群，该公司经理。 申请执行人江苏高标科技发展有限公司与被执行人丹阳众益汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏1181民初7850号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年7月17日立案受理，执行立案标的为509100元。 本案在执行过程中，2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年8月2日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 2019年7月19日、2019年12月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月3日，本院已将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人法定代表人陈志群作出了司法拘留15日的决定，因其下落不明，未能实施。 本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏查找被执行人下落等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初7850号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 应 峰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执384号 被执行人：李刚,男,住吉林省长春市。 本院在执行李刚罚金一案中，本院作出的（2018）黑2701刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的给付罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的额为500000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李刚送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人李刚的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑2701刑初80号刑事判决书本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2471号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：易殊茂，男，1985年8月25日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）穗仲网案字第21388号仲裁裁决书，于2019年11月7日立案执行申请执行人李勇明申请执行被执行人易殊茂借款合同纠纷一案。执行标的13293.74元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13293.74元，已执行到位0元，被执行人易殊茂尚欠申请执行人李勇明13293.74元。 二、终结（2019）穗仲网案字第21388号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  任 仁