江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1189号 原告：郭某1，女，1956年6月1日出生，汉族，务农，住全南县。 原告：郭玉英，女，1968年12月1日出生，汉族，务农，住全南县。 委托诉讼代理人：谌志康，龙源坝镇寨下村委会推荐，一般授权代理。 原告：郭庆庆，男，1958年6月4日出生，汉族，现住全南县。 法定代理人：郭某1（同胞二姐），住全南县。 被告：张丙英，女，1962年6月12日出生，汉族，务农，住全南县。 委托诉讼代理人：郭诗元（张丙英丈夫），1957年8月17日出生，一般授权代理。 被告：郭诗全，男，1967年7月4日出生，汉族，务农，住全南县。 被告：陈义莲，女，1957年6月14日出生，汉族，务农，住全南县。 委托诉讼代理人：郭诗淦（陈义莲丈夫），1954年10月28日出生，特别授权代理。 原告郭某1、郭玉英、郭庆庆与被告张丙英、郭诗全、陈义莲物权保护纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭某1、原告郭玉英委托诉讼代理人、原告郭庆庆的法定代理人、被告张丙英委托诉讼代理人、被告郭诗全、被告陈义莲委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张丙英赔偿房屋拆除补偿款14169.6元(39.36平方米×360元/平)；判令被告郭诗全赔偿房屋拆除补偿款14169.6元(39.36平方米×360元/平)；判令被告陈义莲赔偿房屋拆除补偿款15206.4元(42.24平方米×360元/平)。事实与理由：原告系全龙源坝镇镇头村塔子岗人氏。原告郭某1、郭玉英均已出嫁，留下三个弟弟都患有先天性痴呆。大弟（郭牛古）、二弟（郭某2）已死亡，三弟（郭庆庆）生活无法自理，后送至养老院生活。被告趁机霸占原告房屋、土地及山场，并声称房屋虽是你家的，但我们经民政人员同意并以每间100元买得。为此，原告多次请求镇政府组织解决，被告均以有手续为由拒绝调解，原告只好诉至法院。 三被告辩称，1、原告诉称被告霸占房屋的诉求不是事实。该三间房屋系34年前即1986年通过龙源坝乡政府民政所干部办理正常手续购买来的。1992年9月，全县农村进行宅基地普查登记时，经上级人民政府调查审定核发了《集体土地建设用地使用证》，所以，上述三间土砖老屋权属归被告，是完全合法的。2017年度，上级人民政府开展新农村建设工作，动员号召农村拆除危房、土砖房屋（老屋）、空心房，被告这三间土砖老屋也是由上级政府工作组来村调查核实后拆除的。2、三间房屋的来由。在1983年，原告诉称的郭牛古、郭某2、郭庆庆三个痴呆人（当时有一个郭某2在家冻死了）有两个由当时的枫树村委会派人送到龙源坝乡政府养老院生活，从此结束了他们在父母双亡后生活无法自理、无人监护、无人护养，经常夜宿路边、衣不着体、饿了就到垃圾堆处找吃的流浪生活。在1985年至1986年期间，龙源坝乡政府根据原枫树村村委会党支部书记魏修章和枫树村下塔仔岗组组长的意见和要求，派乡政府民政所干部陈明万同志评价拍卖处理原告所说的三间土砖房。被告父亲出钱买下了这三间土砖房，在分家时分给了三个儿子用来放农业生产工具，还对房屋进行了几次大的维修。事至今日，已经34年之久了，原告上述三个痴呆人的父母双亡后，过着流浪生活，原告谁回来照顾抚养一下，都没有，哪怕是一个星期也好，个个都躲开来，装着没有看见，还对乡干部和在社会上说：我们也没有办法管养他们，只有等乡政府送养老院抚养，他们的几间旧房也让乡政府去处理。1992年，全县农村进行宅基地普查审核登记时，家家户户都要进行的，原告当时都知道的，又为什么都不敢出来说个“不”字。被告认为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了镇头村委会证明，全农村“空心房”拆除确认表，《集体土地建设用地使用证》，陈明万、郭观音、黄诗祥、郭地养及下塔仔村民证明，法庭对郭观音、谢桂林、郭忠南的调查笔录、（2019）赣0729民初491号庭审笔录及裁定书等证据材料，本院结合陈明万的音频资料及庭审笔录予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全龙源坝镇镇头村下塔仔岗组（原龙源坝公社枫树大队下塔仔岗生产队）村民（社员）郭诗章、黄桂秀生育有六个子女，从长到幼依次为郭立香、郭牛古（已死亡）、原告郭某1（1956年生、1974年出嫁）、原告郭庆庆（1958年生）、郭某2（1960年生，已死亡）、原告郭玉英（1968年生，1985年出嫁），并兴建有四间砖木结构房屋。1972年黄桂秀去世。1983年，郭诗章去世。郭诗章、黄桂秀生育的三个儿子均为痴呆儿，生活不能自理。郭诗章去世后，上述三个痴呆儿无人抚养致郭某2死亡，在此情形下，经村委会、乡政府主持将郭牛古、郭庆庆送至敬老院抚养，并对郭诗章的房屋进行处理，其中，村民（社员）郭兴远于1986年购得三间。被告郭诗全与郭诗淦、郭诗元系同胞兄弟关系，郭兴远系被告方的父亲。1990年，被告方分家时，郭兴远将上述三间房屋分给了儿子一人一间。1992年9月27日，被告方就上述三间房屋均办理了集体土地建设用地使用证书，土地使用者登记在被告名下。2017年5月，在全南县政府号召要求下，三被告拆除了房屋，被告张丙英、郭诗全、陈义莲分别获得土坯房拆除补偿款1176元、1176元、1267元。 另查明，被告方从郭兴远分得房屋用于堆放生产资料，没有居住，并对房屋进行过修缮。房屋拆除后，原告方对房屋权属提出异议遂引发本案的发生。2019年5月27日，原告以张丙英为被告提起物权保护诉讼，2019年6月29日，原告申请撤回诉讼。 本院认为：原、被告双方为证实各自主张均向法庭提交了房屋处理参与人原龙源坝民政干事陈明万的证言，该两份证言与法庭对陈明万的调查内容均有出入，根据法庭对陈明万、郭观音的调查笔录结合村干部、村民的证言，本院认为，虽被告方未能提供书面的买房手续，但郭兴远出资的事实可以确认。本院认为，乡政府、村委会为解决痴呆儿生活、生存问题对房屋进行处置的出发点是好的，但未书面征求郭诗章女儿们的意见的行为欠妥，被告方在庭审时亦承认是以郭牛古的名义卖房，被告方明知郭牛古系无民事行为能力人，不能对民事行为作出真实意思表示，故三被告虽于1992年取得了上述房屋的建设用地使用证书，但权属取得的法理基础存在瑕疵，原告对房屋拆除补偿款享有分割权。鉴于本案的特殊性，本着公序良俗的基本原则，兼顾公平，综合考虑被告的出资行为、主观善意性、房屋修缮及原告长期以来对房屋的放任态度等因素，酌情认定原告享有五分之一份额的房屋拆除补偿款。房屋权属争议属物权，不属于诉讼时效的调整范围。郭立香签署承诺书放弃对房屋拆除补偿款的诉求没有违反法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告张丙英应于本判决生效之日起十五日内向原告郭某1、郭玉英、郭庆庆支付房屋拆除补偿款235.2元（1176元÷5）； 二、被告郭诗全应于本判决生效之日起十五日内向原告郭某1、郭玉英、郭庆庆支付房屋拆除补偿款235.2元（1176元÷5）； 三、被告陈义莲应于本判决生效之日起十五日内向原告郭某1、郭玉英、郭庆庆支付房屋拆除补偿款253.4元（1267元÷5）； 四、驳回原告郭某1、郭玉英、郭庆庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告张丙英承担25元，由被告郭诗全承担25元，由被告陈义莲承担25元，由原告郭某1、郭玉英、郭庆庆自行承担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟学章 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 春 附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。