江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5539号原告：黄锦荣，男，1943年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：邵雄伟，男，1963年4月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：戴玲德，男，1946年12月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告黄锦荣与被告邵雄伟民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院移送本院后，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，并通知与本案有利害关系的戴玲德作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄锦荣、被告邵雄伟、第三人戴玲德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦荣向本院提出诉讼请求：判令邵雄伟1、归还借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起计算至判决之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月12日，邵雄伟因其私人业务所需，以自然人身份向戴玲德借到5万元整，为此出具了借据一张，但借据未注明还款日期，后经戴玲德多次催讨一直未曾归还，仅口头承诺等经济稍为好转后立即归还，并承诺支付相应利息，经逐年来多次催讨始终未果。随着时间的推移，戴玲德身体渐衰，为此于2019年6月5日将该笔债权转让给其，并于同年6月9日向邵雄伟寄发了债权转让通知书，但至今未获回应。故诉至法院，望判如所请。被告邵雄伟辩称，该借款已于2013年5月在其他法院起诉过，因借款不是事实，对方申请撤诉，故该笔借款至今已超过诉讼时效，不应当得到支持；借款不是事实，借条是其所写，但钱未拿到，2011年11月12日下午3时其在戴玲德居住的小区向戴德玲借款，其认为其与戴玲德的交情是可以开口借钱的，当时戴德玲碍于双方情面说钱可以借你4万元，你写个5万元的借条吧，钱第二天给，其就写了借条，第二天戴玲德说钱没凑齐，过了几天戴玲德说钱没有，不借了，借条会撕掉的，没想到戴玲德在2013年起诉，当时其就说这笔借款不是事实，所以戴玲德后来撤诉了，其以为这个事情就过去了，没想到过了这么多年戴玲德还会来起诉；借条书写不符合常理，戴玲德原来是法院工作人员，根据他的法律知识，借条不可能不写归还日期、利息等，而且应该写“借到”而非“借”，佐证其未拿到钱。第三人戴玲德述称，借条是事实，其曾是法院工作人员，借钱的时间是2011年11月12日，给付地点是当时邵雄伟的厂里办公室，具体是在惠山区，借款原因是当时邵雄伟到映山河医院找其，邵雄伟说自己和天津三环乐喜新材料有限公司签订了合同，需要一笔资金周转，所以在2011年11月12日，其就把钱拿到邵雄伟厂里，邵雄伟的陈述不尊重事实；关于诉讼时效问题，本笔借款确实于2013年4月在原崇安区人民法院广益人民法庭起诉过，同年2月之前其曾多次致电邵雄伟，邵雄伟称自己出去讨债了，讨到了钱还债，但后来打邵雄伟电话始终没人接，其至邵雄伟父母家里找邵雄伟也未找到，在这种情况下其才起诉；关于诉讼时效问题，起诉以后邵雄伟找到其，说这个事情不用起诉，谁的钱我都可以不还，你的钱无论如何我要还的，所以其就撤诉了；这件事情后，其后来又于2015年至原北塘区人民法院起诉过，案号是（2015）北民初字第0557号，北塘区人民法院在送达过程中送到邵雄伟地址后，最后以查无此人退信，其和北塘区人民法院到邵雄伟厂里去了，人去楼空，因为无法送达，北塘区人民法院说要不撤诉吧，其就撤诉了；再后来，其曾到邵雄伟父母家找邵雄伟未果，所以不存在邵雄伟所称诉讼时效期间经过的问题。经审理查明：2011年10月12日，邵雄伟出具借据一份，载明“今借戴玲德现金人民币伍万元整。此据。借款人：邵雄伟。2011.10.12”。2013年，戴玲德就上述借据向原无锡市崇安区人民法院提起诉讼，案号为（2013）崇广民初字第0123号，后于同年7月16日向该院撤回起诉，该院于次日作出（2013）崇广民初字第0123号民事裁定书，准许戴玲德撤回对邵雄伟的起诉。2015年，戴玲德就上述借据又向原无锡市北塘区人民法院提起诉讼，案号为（2015）北民初字第00557号，后于2015年7月6日向该院撤回起诉，该院作出（2015）北民初字第00557号民事裁定书，准许戴玲德撤回对邵雄伟的起诉。2019年6月5日，戴玲德与黄锦荣签订债权转让协议书，约定,戴玲德将对邵雄伟的债权（本金5万元及利息）转让给黄锦荣。后戴玲德向邵雄伟的户籍地址邮寄了债权转让通知书，但该债权转让通知书因无法送达而退回。再查明，关于借款事实问题：戴玲德陈述称，其与邵雄伟当时为朋友关系，二人间共有二次借款，一次发生在2012年11月，借给邵雄伟2万元，这笔钱也未还，不包括在本案中，还有一次就是本案借款，此外二人间无其他金钱往来，邵雄伟企业法律方面咨询都是来找其的，但其不收取报酬；本案借钱的时间是2011年11月12日，给付地点是当时邵雄伟厂里的办公室，具体是在惠山区，借款原因是当时邵雄伟到映山河医院找其，邵雄伟说自己和天津三环乐喜新材料有限公司签订了合同，需要一笔资金周转，所以在2011年11月12日，其就把钱拿到邵雄伟厂里，交付的是现金，当时邵雄伟的妹妹、妹夫也在厂里，但不知道他们的名字，交付的过程他们没看到，因为是在邵雄伟办公室交付的，只有其与邵雄伟二人在场，邵雄伟的陈述不是事实，资金来源是其自有资金，一部分是家里的钱，还有一部分是去银行取的，取钱也没有见证人，由于二人是朋友关系说不出口，所以未约定归还日期和利息，口头上也未讲起过；关于诉讼时效问题，本笔借款确于2013年4月在原无锡市崇安区人民法院广益人民法庭起诉过，同年2月之前其曾多次致电邵雄伟，邵雄伟称自己出去讨债了，讨到了钱还债，但后来打邵雄伟电话始终没人接，其至邵雄伟父母家里找邵雄伟也未找到，在这种情况下其才起诉，起诉后邵雄伟找到其，说这个事情不用起诉，谁的钱我都可以不还，你的钱无论如何我要还的，所以其就撤诉了；后来其又于2015年至原无锡市北塘区人民法院起诉过，该院在送达过程中将相关材料送到邵雄伟地址后，最后因查无此人退信，其和法院工作人员到邵雄伟厂里去送达也人去楼空，因无法送达，法院说你要不撤诉吧，其就撤诉了；再后来，其曾数次到邵雄伟父母家找邵雄伟未果，包括黄锦荣也去过的；其在将款项出借邵雄伟时不存在尚欠银行贷款未还的事实，其从未贷过款。邵雄伟陈述称，其于1992年通过其公司法律顾问认识了在法院工作的戴玲德，二人朋友交往期间，戴玲德经常安排由其请客、钓鱼等；正是因为朋友关系，其认为凭其与戴玲德的交情是可以开口借钱的，借条是其所写，但钱未拿到，当时是2011年11月12日下午3时多，其在戴玲德居住的小区向戴德玲借款，戴德玲碍于双方情面说钱可以借你4万元，你写个5万元的借条吧，钱第二天给，其碍于情面就写了借条，第二天戴玲德说钱没凑齐，过了几天戴玲德说钱没有，不借了，借条会撕掉的，没想到戴玲德在2013年起诉，当时其就说这笔借款不是事实，所以戴玲德后来撤诉了，其以为这个事情就过去了，没想到过了这么多年戴玲德还会来起诉；借条的书写不符合常理，戴玲德原来是法院工作人员，根据他的法律知识，借条不可能不写归还日期、利息等，而且应该写“借到”而非“借”，“借”的意思只是其有向戴玲德借钱的意思，可以佐证其未拿到钱；借钱目的是资金周转，因为没借到钱，所以后来其用天津三环乐喜的预付款解决了问题；戴玲德所说的另一笔借款也不是事实，二人之间没有金钱往来关系；该借款已于2013年5月在其他法院起诉过，因借款不是事实，对方申请撤诉，故该笔借款至今已超过诉讼时效，不应当得到支持，戴玲德所说去年曾去过其父母家根本没有证据，且其父亲去年已去世了，去世前曾经跟其提到过，2015年前戴玲德和黄锦荣到其家里去催讨过款项的，还说他们上门来威胁；2016年至2017年间，其曾在城中公园碰到喝茶的戴玲德和黄锦荣，二人也根本没有提到要其还款的事情，可见借款根本是假的，否则二人为何不向其催讨；戴玲德与黄锦荣间的债权转让是虚假的，因之前戴玲德已起诉、撤诉过，所以故意找了一个代理人来弄这个案件，如果戴玲德是理直气壮的，完全可以自己名义起诉而非转让债权，这种做法进一步证明借款事实不存在。本案系由无锡市梁溪区人民法院立案后移送至本院审理，该院立案后，邵雄伟于2019年7月1日至该院反映情况，作出了与上述内容相似的陈述，同时陈述称“作为朋友，我有时候让他帮忙，他让我写，我就写（借条）”“不知道为什么戴会委托这个人来起诉我。我觉得戴这个行为跟社会上的黑社会变相讨债是一个意思”等。上述事实，由借据、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证、无锡市梁溪区人民法院民事裁定书及谈话笔录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，对于借款事实，虽然邵雄伟提出了其未拿到钱等抗辩意见，但其未能提供有效证据证明自己的主张；反之，戴玲德则提供了邵雄伟手写的借据作为证据，结合其能够对借款过程、资金来源、款项交付等均作出合理的陈述，故本院认为戴玲德的主张达到了高度盖然性，本院对该笔借款予以确认，因邵雄伟未还款，戴玲德有权要求邵雄伟归还借款本金及相应利息。因戴玲德已将该笔借款债权转让给黄锦荣，债权转让一事已实际通知债务人，故黄锦荣有权向债务人邵雄伟主张权利，即要求邵雄伟向其归还借款5万元及自借款之日起即2011年10月12日起至判决生效之日止的利息，但利息标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于邵雄伟提出诉讼时效的问题，因该笔借款未约定归还期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故不存在诉讼时效期间已经过的情形。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邵雄伟于本判决生效后十日内向黄锦荣归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2011年10月12日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由邵雄伟负担（黄锦荣同意其预交的诉讼费用由邵雄伟直接给付，本院不再退回，邵雄伟应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付黄锦荣）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄晔二〇一九年十二月十一日书记员  过琳