新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3249号 原告：李建平，男，1968年10月10日生，汉族，业务员，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：田延荣，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：陈品，女，1962年6月3日生，汉族，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。 原告李建平与被告陈品民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人田延荣、被告陈品的委托诉讼代理人彭小玲、汤海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500,000元；2、被告偿还原告利息220,000元（按月利率2%计算自2017年6月22日至2019年4月22日止即22个月）；3、被告向原告按年利率24%标准偿还2019年4月23日至实际付清之日止的利息；4、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告因资金需要，向原告借款500,000元，双方签订了《个人借款合同》，且被告向原告出具收据。现约定的借款期限早已届满，但被告仅偿还了部分利息，没有偿还借款本金及全部利息，故诉至法院。 被告陈品辩称，通过原告与被告的转账记录显示，被告已经将全部本金及利息偿还清，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2015年12月22日，被告与原告签订编号为2015122×-××的《个人借款合同》，向原告借款50万元，借款期限自2015年12月22日至2016年6月21日，利率为月息2%。同日，被告给原告出具收据一份，内容为“今收到出资人李建平《借款合同》合同编号2015122×-××项下的从银行转来借款（人民币大写）伍拾万元整（小写50,000元），现金借款（人民币大写）伍拾万元整（小写50,000元）；借款共计（人民币大写）伍拾万元整（小写50,000元）。特此证明《借款合同》合同编号2015122×-××项下的借款本金（人民币大写）伍拾万元整（小写50000元）本人已全部收到”。 二、2016年9月28日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到李建平（身份证号×××）人民币现金（贰拾万元正，小写200,000.00）于2016年9月28日至2016年10月28日之前还清借款”。2016年9月29日，被告与原告签订编号为20160929-×的《个人借款合同》，向原告借款200,000元，借款期限自2016年9月29日至2016年10月28日，利率为月息1.5%。同日，原告从其中国银行账户向被告转账200,000元。 三、本案原告于2019年向本院提起诉讼，要求陈焱（与被告系姐妹关系）、陈楠（与陈焱系夫妻关系）偿还2015年9月18日及2015年10月13日借款共计本金400,000元及利息176,000元。2019年4月18日，经本院主持调解，本案原告与陈焱、陈楠达成协议，陈焱偿还本案原告借款本金400,000元、利息50,000元及案件受理费4,025元，陈楠对上述债务承担连带清偿责任。本院据此协议，制作了（2019）新4002民初××号民事调解书。 四、2016年1月26日，陈朴（与陈楠系兄弟关系）与本案原告签订编号为20160126-×的《个人借款合同》，向本案原告借款300,000元，借款期限自2016年1月26日至2016年5月25日，利率为月息1.5%。2018年2月13日，林虹（陈楠经营公司的会计）向孟俊丽（与原告系夫妻关系）汇款10次，每笔交易金额为40,000元，共计汇款400,000元，其中两笔汇款的附言为“陈朴付李兴华贷款40万元”。原告认为该400,000元汇款为陈朴偿还其借款的本金及利息，至还款之日已清偿完毕，但被告认为仅有附言的两笔汇款共计80,000元系偿还陈朴借款，其余320,000元是用于偿还被告自己的500,000元借款。 五、2015年10月13日，被告通过银行向原告转账10,500元；2015年12月17日，被告通过银行向原告转账52,500元；2015年12月23日，被告通过银行向原告转账52,500元，备注为××公司利息3个月；2016年3月22日，原告银行卡收入他人转存17,500元；2016年4月21日，被告通过银行向原告转账31,500元；2016年7月5日，被告通过银行向原告转账44,000元，用途为××公司利息（钱来钱往）；2016年8月27日，被告通过银行向原告转账84,000元，交易附言为××公司利息钱来钱往2个月；2016年9月29日，被告从其农行卡现支两笔资金各3,000元，共计6,000元；2016年9月30日，被告通过银行向原告转账42,000元；2016年11月16日，被告通过银行向原告转账48,000元；2016年12月30日，被告通过银行向原告转账44,000元；2017年1月11日，被告通过银行向原告转账45,000元；2017年2月24日，被告向89××××账户转账48,000元；2017年2月27日，原告银行卡收入他人转存47,980元；2018年12月19日，原告银行卡收入他人转存199,980元，同日，原告向被告出具收据一份，内容为“今收到陈品还借款：贰拾万元整（200,000.00）元。刷卡还款”。以上各笔交易中，原告认可的还款金额为719,460元，但认为其中包括陈焱借款本金91,708元及利息93340元；被告认为还款金额为662,500元，加上林虹向孟俊丽汇款的320,000元，累计还款982,500元，其中637,482元为本案中500,000元借款的本金，故该500,000元借款已清偿完毕。 以上事实，有原告提交的借条、借款合同、转账凭证、银行明细单、被告提交的网上银行电子回单、收据以及原、被告的陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实。本案中，原告主张被告借款金额为500,000元、利息220,000元，除提交与被告签订的借款合同外，并提交了陈焱、陈楠、陈朴均向其借款的证据，并称这些借款大多由被告负责偿还。首先，被告于2015年12月22日向原告借款后，于2015年12月23日向原告转账52,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告实际借款金额应认定为447,500元，按原告主张的月利率2%计算至2019年4月22日，利息为196,900元，合计为644,400元；其次，原告与陈焱、陈楠、陈朴均签订有借款合同，借款合同中并无借款由陈品负责偿还的约定，原告也未提交陈焱等人借款全部由陈品偿还的证据；再次，陈焱、陈楠向本案原告借款400,000元的纠纷，本院已作出（2019）新4002民初××号民事调解书，且该调解书第一项内容为“被告陈焱偿还原告李建平借款本金400,000元、利息50,000元”，陈焱、陈楠借款400,000元的事宜已处置完毕，本案中不宜再处置涉及陈焱、陈楠借款的事宜，故原告主张被告已支付的款项中包括陈焱借款本金91,708元及利息93,340元的主张，本院不予支持。原告主张陈朴借款300,000元已清偿，但被告辩称2018年2月13日林虹向孟俊丽汇款的400,000元中除有附言的80,000元外，均用于偿还500,000元借款，因该400,000元中确实除两笔有“陈朴付李兴华贷款40万”附言外，其余八笔汇款均无附言说明用途，且被告的理由成立不影响原告另行向陈朴主张权利，故对被告的辩解理由，本院予以支持。除该400,000元外，原告认可还款金额为719,460元（其中199,980元原告出具收据为200,000元），减去被告2015年10月13日转账10,500元、2015年12月17日转账5,2500元，被告实际付款656,460元；被告认为还款金额为662,500元，其中6,000元为现支，未提交证据证实由原告收取，故本院认定还款数额为656,500元，与被告认可的数据一致。综上，原告实际给被告借款本金为447,500元，利息为196,900元，合计为644,400元，而被告实际还款金额为原告认可的还款金额656,400元，以及被告2018年2月13日支付的320,000元，合计为976,400元，相互冲减后，被告多支付332,000元，故被告关于该笔借款本息已清偿的主张，本院予以支持。原告的诉讼请求中，将已另案处理完毕的借款在本案中重复计算，并将被告还款的部分金额作为他人偿还款项数额，缺乏依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李建平的诉讼请求。 案件受理费11,000元，减半收取5,500元，由原告李建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  杭平新 二〇一九年十二月二十日 书记员  方 宁