wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10532号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。 被告何丽丽，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。                               被告                       被告何丽丽，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费6295.67元；支付物业费违约金1000元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       180.91平方米                               收费             标准                       2.9元/月/平方米                       欠费             时间                       2019年1月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●天颂前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，结合前期物业服务协议第十一条的约定、物业费收费标准、被告的房屋面积及拖欠时间(自2019年1月1日至2019年9月30日止，共计9个月)予以计算，即180.91平方米×2.9元/月/平方米×9个月=4721.75元，本院予以支持。             关于原告主张物业管理费违约金1000元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告何丽丽给付原告中海物业管理有限公司辽宁分公司自2019年1月1日至2019年9月30日止的物业费4721.75元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告何丽丽承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月四日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执691号 申请执行人：欧春林，男，汉族，1983年9月5日出生，住福州市马尾区。 被执行人：福州鑫宇电子有限公司，统一社会信用代码913501056603525620，住福州市马尾区江滨大道160号。 法定代表人：王炳华。 申请执行人欧春林与被执行人福州鑫宇电子有限公司（以下简称鑫宇公司）劳动争议纠纷一案，榕开劳人仲案字[2018]第577-1号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1500元并承担本案执行申请费50元。 执行中查明，鑫宇公司已停产停业，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，鑫宇公司于2019年7月23日向本院提出破产清算申请。经审查，本院于2019年10月10日作出移送破产审查决定书，本院于2019年12月11日裁定受理鑫宇公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2018]第577-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 彤 执行员 吴智斌 执行员 倪兴浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3073号 原告赵建敏，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告赵鋆，男，1986年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告王亮，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告赵建敏与被告赵鋆、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年12月6日，原告赵建敏以自行和解为由向本院提出申请撤回对被告赵鋆、王亮的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵建敏撤回对被告赵鋆、王亮的起诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告赵建敏负担（已交纳）。 审 判 员 胡振华 二〇一九年十二月六日 代书记员 朱艺玮
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5892号之一原告：张燕，女，1963年10月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：钟庆，女，1987年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告张燕与被告钟庆民间借贷纠纷一案中，因原告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元、保全费540元，共计1065元，由原告张燕负担。审 判 员  邬 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9737号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。被告：张志军，男，汉族，1980年10月1日生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连盛新科技有限公司，住辽宁省大连市沙河口区西山街159号。法定代表人：杨帆。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告张志军、被告大连盛新科技有限公司（以下简称盛新公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告张志军、被告盛新公司经本院按当事人约定的送达地址确认书送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张志军偿还原告平安银行贷款本金990077.56元，及截至2019年8月5日的利息、罚息、复利，本息合计1183755.55元（利息、罚息172757.51元、复利20920.48元）；2.请求判令被告张志军按人民银行同期贷款利率上浮128%支付原告利息，按贷款利率上浮50%支付罚息、复利，自2019年8月6日起至实际付清本息之日止；3.请求判令被告盛新公司对被告张志军所欠付原告债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。张志军未出庭，亦未提交书面答辩意见。盛新公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年11月13日，原告平安银行与被告张志军签订《信用贷款合同》，约定：贷款金额100万元，贷款用途为企业经营性流动资金，贷款期限72个月，自2017年11月13日至2023年11月13日，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮128%，逾期罚息利率按利息加50%计收罚息；不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布提前到期，要求借款人立即偿还全部欠款，并自违约事件发生日起，对全部授信本金按罚息利率计收罚息。二、担保情况2017年11月13日，盛新公司作为保证人与债权人原告平安银行签订《保证担保合同》。约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。2017年11月3日，盛新公司股东会决议同意提供保证担保。三、履行情况原告平安银行实际发放贷款的时间为2017年11月24日，金额为100万元，被告张志军自2018年1月24日起未按时偿付款项。宣布提前到期日2018年1月24日前欠付利息2308.92元。截至2019年8月5日，被告张志军尚欠本金990077.56元、利息2308.92元、罚息248829.30元、复利580.28元。综上所述，被告张志军逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息。借款合同约定借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布提前到期，要求借款人立即偿还全部欠款，并自违约事件发生日起，对全部授信本金按罚息利率计收罚息。被告张志军最后还款日期为2018年1月24日，且当期未足额还款，故依照合同约定，原告最早可宣布提前到期日为2018年1月24日，故原告主张2017年12月24日宣告提前到期，违反了合同约定，不予支持。宣布合同提前到期后，原告可对未还本金计收罚息，但无权计收利息和复利。故对原告主张2019年1月25日后的本金计收利息、复利，本院不予支持。原告主张截至2019年8月5日的利息、罚息172757.51元，不超出应计收范围，本院予以支持。原告对罚息计收复利违反合同约定，本院不予支持。对原告主张截至2019年8月5日的复利超出应计收580.28元的部分不予支持。被告盛新公司系连带责任保证人，应就被告张志军上述全部债务承担连带清偿责任。被告张志军、被告盛新公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告张志军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金990077.56元；二、被告张志军向原告平安银行股份有限公司大连分行支付截至2019年8月5日的利息2308.92元、罚息170448.59元、复利580.28元，合计173337.79元；三、被告张志军向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金990077.56元为基数，复利以利息2308.92元为基数，均自2019年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%再加收50%计算，自2019年8月20日起至付清本息之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮128%再加收50%计算；上述一、二、三款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告大连盛新科技有限公司对上述债务连带清偿。被告大连盛新科技有限公司承担保证责任后，有权向被告张志军追偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费15790元，由张志军、大连盛新科技有限公司共同负担15430元，平安银行股份有限公司大连分行负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  李 伟人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜梦迪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小五（王合增），男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋士杰，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人端丽英因与被申请人王小五、宋士杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。端丽英申请再审主要称，撤销原审裁定，依法再审。事实和理由：原审裁定证据不充分，显失公平。原审认定王小五（王合增）名称和身份证号码不属实且无法查实是错误的，2018年9月12日经邢台市公安局桥东分局核实，王小五（王合增）、王河浪系同一人，身份证号。借条上原身份信息填写错误，一审送达地址、确认书系其本人签名，一审裁定送达签收人王小五（王合增），并且注明邢台市桥西区胜利南小区12号楼2单元501室为诉讼文书送达地址。1998年毕业于河北石家庄桥西区工农路109号河北政法学校，户口从邢台县迁至学校集体户口，毕业未迁回原籍。被告王小五、王合增、王河浪符合民事诉讼法第一百零八条第二项规定。本院经审查认为，再审申请人端丽英在起诉状及上诉状中提供的被申请人王小五（王合增）的信息，名称和身份证号码信息皆不属实且无法查实。据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，认定本案应视为被告不明确，并裁定驳回申请人起诉，认定事实和适用法律并无不当。申请人可待证据充分后另行主张权利。另，申请人提交的落款时间为2018年9月12日并盖有邢台市公安局桥东分局公章的《不予调查处理告知书》不是法定新证据，不足以证实其主张。综上，端丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回端丽英的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月十九日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13271号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：佛山市顺德区承俊贸易有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心C座10号，组织机构代码76931375-1。 法定代表人：何家杰。 被执行人：佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D17B，组织机构代码76156613-X。 法定代表人：杨润强。 被执行人：佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地在广东省佛山市高明区更合镇白石开发区（碧丽山庄后侧），组织机构代码69812678-X。 法定代表人：何浩祥。 被执行人：何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何浩祥，男，1957年，7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁惠玲，女，1961年2月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘梦姣，女，1989年4月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：梁超武，男，1968年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：杨润强，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何燕萍，女，1985年8月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张炳照，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于长沙银行股份有限公司广州分行与佛山市顺德区承俊贸易有限公司（下称承俊公司）、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司（下称粤德丰公司）、佛山市高明区德铸重工实业有限公司（下称德铸公司）、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦娇、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照票据资金关系纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2182号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人承俊公司应负担案件受理费43500元，被执行人粤德丰公司、德铸公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦娇、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照对此连带负担。根据本院金融庭的移送执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但均因迁移新址不明被退回，众被执行人亦未能履行。 本院依职权对众被执行人财产进行了调查，未发现众被执行人名下有证券、保险及股权或投资等可供执行财产；众被执行人虽在多家银行开立有银行帐户，但均显示余额不足执行，本院实际从被执行人何家杰、何浩祥及梁惠玲相关账户分别划拨了3007.75元、4129.34元与15056.44元，以上款项共计22193.53元，均已转退为本案部分执行款；除被执行人何燕萍名下有粤Ｘ×××××号普通摩托车一辆外，其他被执行人名下均无车辆登记；本院已另案[(2015)穗天法执字第2835号案等]查明被执行人何浩祥位于乐从镇大墩村委会福大村员及乐从镇大墩村委会福大村民小组的集体性质房屋（套内建筑面积分别为393.6平方米及103平方米）及陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区三街26号房（套内建筑面积375平方米）、被执行人梁超武位于乐从镇大墩村委会平心村的集体性质房屋（套内建筑面积为313.6平方米）、被执行人张炳照位于乐从镇道教村委会大巷组及位于乐从镇道教村委会大巷村的集体性质房屋（套内建筑面积分别为29.9平方米及28.2平方米）、被执行人张炳照及案外人张广正位于乐从镇道教村委会丰乐坊丰乐大街9号的集体性质房屋（套内建筑面积为209.11平方米）、被执行人梁惠玲位于乐从镇大墩村委会同安大街十一巷南5号房屋（套内建筑面积为70.4平方米）、被执行人刘梦娇位于佛山市禅城区湖景路8号3区地下室DS155号、被执行人德铸公司位于佛山市高明区更合镇长岗路15号（车间1、2、3）工业用房或已抵押他人，或已被其他单位在先或轮侯查封。另被执行人刘梦娇位于佛山市禅城区湖景路8号3区十八座2402房及佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园16座1601房均已过户他人。其他被执行人名下均房产登记。众被执行人名下均无土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等其他不动产登记。 本院已向众被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将众被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现众被执行人已不在原住所地居住或办公，具体下落不明。 本院认为：经采取多方执行措施后，本案实际执行到位22193.53元，该款亦已转退为本案部分执行款。鉴于已查明的被执行人何燕萍名下摩托车无实际执行意义，本案无须采取进一步执行措施；本院已查明的众被执行人名下房产或已抵押他人，或已被其他单位在先或轮侯查封，本案实际无权及无益处分；众被执行人现又已不在原住所地居住或办公，本院亦无法查得众被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂无法采取其他执行措施。故本案余款暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13271号案件的本次执行。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘丽华
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执940号之三申请执行人：甘梦娇，女，1986年10月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：任伟，男，1981年10月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人甘梦娇与被执行人任伟民间借贷纠纷一案中，于2019年11月15日在淘宝网第一次拍卖被执行人任伟所有的赣Ｍ×××××迷你牌汽车一辆。2019年11月23日，买受人周珊（身份证号码：）以140000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人任伟所有的赣Ｍ×××××迷你牌汽车一辆的查封；二、被执行人任伟所有的赣Ｍ×××××迷你牌汽车一辆归买受人周珊（身份证号码：）所有，上述车辆的所有权自本裁定送达买受人周珊时起转移。三、买受人周珊可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二０一九年十二月十一日书记员  钟志强
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执6154号之三 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人林友彩，女，1974年10月14日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人林友彩申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人林友彩返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金365566.55元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费2261元，执行费5384元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人林友彩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林友彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林友彩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林友彩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林友彩（或共有人）所有坐落于玉环县××街道××路××室的房地产，本院已依法拍卖，得款87.2万元，所得款项发于第一、第二抵押权人，已无剩余款项发于本案。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林友彩拒不履行又未报告财产，已对被执行人林友彩采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林友彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执6154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民审判员  刘志江 人民审判员  孙良明 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  盛 刚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4473号申请执行人：王学峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛柳濑船舶用品有限公司，地址：即墨区通济街道办事处闫家岭申请执行王学峰与被执行人青岛柳濑船舶用品有限公司劳动争议一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第22-2号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：44739.10元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人：青岛柳濑船舶用品有限公司执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月五日书记员  张 涛
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初749号 原告：王宝珠，女，1979年2月23日出生，汉族，二手车经营，住延吉市。 委托诉讼代理人：陈年丰（系王宝珠丈夫），男，1978年2月1日出生，汉族，无职业，住延吉市。 被告：姜丽艳，女，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地龙井市。 被告：杨雷，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍所在地是吉林省图们市。 原告王宝珠与被告姜丽艳、杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宝珠的委托诉讼代理人陈年丰到庭参加诉讼，被告姜丽艳、杨雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝珠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还2018年7月5日在原告处购买现代名图小汽车所欠尾款32000元。事实与理由：被告在2018年7月5日购买此车，承诺在2018年7月13日还清所欠车辆尾款32000元。但被告一直以没钱为由迟迟不还，以各种理由推拖至今，特起诉至法院，恳请法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。 姜丽艳、杨雷未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 王宝珠围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2.机动车交易合同书复印件一份，证明王宝珠与姜丽艳、杨雷之间存在买卖合同关系，尚欠32000元购车余款；3.欠条一份，证明2019年9月11日，杨雷为原告出具34000元的欠条，承诺2019年9月末全部还清，可是至今没有履行。 姜丽艳、杨雷未向本院提交证据。本院对王宝珠提交的证据认证如下：王宝珠所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王宝珠从事二手车经营工作，2018年7月5日，姜丽艳、杨雷与王宝珠在宏伟汽贸城签订机动车交易合同书，约定姜丽艳、杨雷在王宝珠处购买架号517253，车牌号×××，发动机号HW042668的白色现代轿车一辆。此车贷款，首付34000元，已付2000元，剩余32000元7月13日结清，剩余84000元由贷款公司付清。签订合同当天，王宝珠将车辆交付给姜丽艳、杨雷。2019年9月11日，杨雷为原告出具欠条，载明欠买车款34000元，承诺在2019年9月底一次性还清。原告称34000元中包括32000元购车余款及办理过户手续2000元，诉讼中原告明确仅主张32000元购车余款。现杨雷、姜丽艳未支付剩余车款32000元。 本院认为，姜丽艳、杨雷在王宝珠处购买二手车，双方签订的机动车交易合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已经根据双方的约定履行了自己的合同义务，二被告未按约定履行自己的合同义务已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜丽艳、杨雷于本判决生效之日起五日内偿还原告王宝珠购车款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，由姜丽艳、杨雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  王家姝 审判员  翟丽娜 审判员  姜英兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 玲
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初408号公诉机关唐河县人民检察院。被告人吕栋，男，1986年7月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2019年1月27日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2019年2月1日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。2019年2月3日因双方达成刑事和解，被唐河县公安局取保候审；因刑事和解违背被害人近亲属的真实意思表示，4月1日被唐河县人民检察院决定逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）280号起诉书指控被告人吕栋犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员曲霄矗出庭支持公诉，被告人吕栋到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年1月26日22时10分，被告人吕栋驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型越野客车沿唐河县毕四线自东向西行驶至毕四线1ＫＭ＋２００Ｍ处时，与其前步行人凌成有相撞，致车辆损坏，凌成有受伤。凌成有在送往医院途中死亡。事故发生后被告人吕栋弃车离开现场。经唐河县公安交警大队认定，被告人吕栋负此事故的全部责任，凌成有不承担责任。经鉴定，凌成有系闭合性内开放性颅脑损伤死亡。2019年１月２７日，被告人吕栋主动到唐河县公安局投案。公诉机关认为，被告人吕栋驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。故提请依法判处。被告人吕栋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月26日22时10分，被告人吕栋驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型越野客车沿唐河县毕四线自东向西行驶至毕四线1ＫＭ＋２００Ｍ处时，与其前步行人凌成有相撞，致车辆损坏，凌成有受伤。凌成有在送往医院途中死亡。事故发生后被告人吕栋弃车离开现场。经唐河县公安交警大队认定，被告人吕栋负此事故的全部责任，凌成有不承担责任。经鉴定，凌成有系闭合性内开放性颅脑损伤死亡。2019年１月２７日，被告人吕栋主动到唐河县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。2019年２月２日，被害人近亲属张红娃等与被告人吕栋之妻汤春青、李磊达成和解协议，被告人吕栋、李磊赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切经济损失共计９00000元，分期履行。2019年４月１９日，双方再次达成协议，当日支付２０００００元，2019年１０月１９日前，支付尾款４０００００元。保险理赔归肇事方所有。被害方不再追究肇事方刑事民事责任。2019年6月27日,被害人近亲属凌建兴提交情况说明一份，表示款付清前，被害方仍然要追责。2019年12月25日,被害人近亲属张红娃等收到余款400000元，同时出具谅解书一份，对吕栋表示谅解，建议对其从轻处罚。上述事实,被告人吕栋在庭审过程中无异议，且有被告人吕栋的供述、到案经过、前科查询记录、个人信息表、证人耿新红、范某、李某等人的证言、尸体检验报告、现场勘查笔录及照片、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告、协议书、谅解书及收据等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人吕栋驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，对被告人吕栋可从轻处罚。被告人已与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害方相应损失，取得谅解，对被告人吕栋可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵文冬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2755号 申请执行人：林西发，男，1968年8月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：管连兴，男，1967年8月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林西发与被执行人管连兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年12月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人管连兴名下位于永安市×××房产(现门牌：永安市×××号)已由本院另案拍卖，所得拍卖款收取诉讼费、执行费等费用及清偿银行优先债权后无剩余价款可供分配。除此之外申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为借款本金14000元、代垫诉讼费75元，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32107号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：王金梅，女，1993年1月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市肃南裕固族自治县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3445号原告：蒋彦，女，1982年5月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：蒋东海，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告蒋彦（以下简称原告）与被告蒋东海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借21338元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告于2018年2月18日开始至2018年4月6日分7次向本人借款共计人民币21338元，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、微信转账记录7张、聊天记录1张，证明被告向原告借款的事实存在。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月18日至2018年4月6日期间，被告多次向原告借款，原告分别于2018年2月18日、2018年2月21日、2018年3月4日、2018年3月23日、2018年4月4日、2018年4月6日通过微信转账方式七次向被告转款共计人民币21338.88元。借款后，由于被告未还款，虽经原告多次催收均未果。原告无奈诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年2月18日，原告向被告转款188.88元系其向被告发的微信红包。本院认为，原告持微信转账凭证主张与被告之间的借贷关系成立，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的精神，被告如对原告的该主张持有异议，应依法承担举证责任。本案中，本院多次与被告联系，要求被告到庭应诉，依法提交相关证据，但被告既未到庭，亦未向本院提交证据，理应承担举证不能之责任。据此，本院采信原告的当庭陈述认定原、被告之间借贷关系成立，原告诉请判令被告偿还借款，本院予以支持。庭审中，原告陈述于2018年2月18日转款系其向被告发微信红包。本院认为，该笔转款系原、被告之间的人情往来，具有赠与性质，应予以核减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋东海应于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋彦借款计人民币21150元；二、驳回原告蒋彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.5元（已减半），由被告蒋东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月十六日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民申72号 再审申请人（原审被告）：谢邦国，男，生于1982年1月2日，汉族，个体，高中文化，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：何秀容，女，生于1986年3月19日，汉族，个体，初中文化，住四川省广元市朝天区，与谢邦国系夫妻关系。 被申请人（原审原告）：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾季春，公司职工。 原审被告：兰正林，男，生于1981年11月8日，汉族，个体，初中文化，户籍地四川省广元市朝天区，现住四川省广元市利州区。 原审被告：凡素珍，女，生于1983年2月1日，汉族，个体，初中文化，户籍地四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区，与兰正林系夫妻关系。 再审申请人谢邦国、何秀容因与广元农村商业银行股份有限公司、原审被告兰正林、凡素珍金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2019)川0812民初570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢邦国、何秀容申请再审称，一审判决认定事实不清。1、一审被告兰正林于2014年7月17日在被申请人处借款50万元，借款用途并不是为了购买车辆而是用于归还以前的借款；2、申请人对一审被告兰正林“借新还旧”的事实并不知情，不应当承担连带保证责任。3、现有新证据：严晓军的笔录和银行回单。证明兰正林借新贷还旧贷款，与银行恶意串通让谢邦国为兰正林担保。依据民事诉讼法第二百条第一项规定申请再审。请求：1、请求撤销朝天区人民法院作出的（2019）川0812民初570号民事判决第二项，并依法改判驳回对再审申请人的诉讼请求；2、一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。 被申请人提交意见称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，依照民事诉讼法第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，再审申请人在原审判决后没有提出上诉,放弃了上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，故对谢邦国、何秀容的申请再审事由应不予审查。综上，谢邦国、何秀容以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立，其请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢邦国、何秀容的再审申请。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十二月四日 书记员 徐 菲
重庆市梁平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0155行初40号原告谢友建，男，1957年5月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆市梁平区社会保险局。住所地：重庆市梁平区双桂街道行政中心4号楼，统一社会信用代码：12500228771760534P。法定代表人黄秦光，副局长(主持工作)。被告重庆市梁平区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市梁平区双桂街道行政中心4楼，统一社会信用代码：11500228008652230Y。法定代表人王江凌，局长。原告谢友建诉被告重庆市梁平区社会保险局（以下简称区社保局）、被告重庆市梁平区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）确认答复行为违法和履行法定职责一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原告谢友建向本院提出书面行政诉状，提出如下诉讼请求：1.确认被告作出的《关于谢友建申请改算工伤退休待遇及增发独生子女费的答复》违法，应依法撤销并责令其对“原告改算工伤退休待遇及增发独生子女费”的申请依法重新作出具体行政行为；2.确认被告作出的《梁平县人事局文件》梁人发(1993)20号文件精神，根据（82）民优字第115号文件精神，享受因工致残待遇。2019年12月5日，本院向原告谢友建释明了相关法律规定，要求其提供诉称的被告梁平区社保局作出的《关于谢友建申请改算工伤退休待遇及增发独生子女费的答复》的书面文书，并明确具体的诉讼请求。原告谢友建提出被告梁平区社保局未作出《关于谢友建申请改算工伤退休待遇及增发独生子女费的答复》的书面文书，只是口头答复不支持其诉求，并重新确定诉讼请求为：1.确认原告谢友建于2017年4月向被告梁平区社保局提出按照梁人发（1993）20号文件《关于同意谢友建按因工伤残对待的通知》落实待遇时，其作出的口头答复违法；2.要求被告梁平区社保局、梁平区人社局按照梁人发（1993）20号文件《关于同意谢友建按因工伤残对待的通知》，根据（82）民优字第115号文件，落实其享受因工致残待遇。本院查明，原告谢友建于1978年11月参加工作，1992年1月原告谢友建在原梁平县国营印刷厂工作时因工受伤，2000年10月经鉴定为工伤3级。2000年10月12日办理退休手续。从1978年11月至2000年10月，原梁平县国营印刷厂为其缴纳了养老保险费。2017年5月20日，原告谢友建年满60周岁。2017年4月20日，原告谢友建向被告梁平区社保局信访反映退休待遇问题，被告梁平区社保局于2017年5月11日作出梁平社保信访初字[2017]33号信访事项处理意见书，对其提出的工伤保险待遇和增发独生子女费等作了回复。2019年5月14日，原告谢友建向梁平区信访办等提出信访事项，被告梁平区人社局于2019年5月22日作出梁平人社信访初字[2019]8号信访事项处理意见书，对其提出按照法定年龄重新计算退休待遇，增发独生子女费，要求按照（82）民优字第115号文件精神享受待遇等问题的诉求不予支持。原告谢友建不服被告梁平区人社局的信访事项处理意见，向重庆市人社局申请复查，重庆市人社局于2019年7月23日作出渝人社信访复查字[2019]4号信访事项复查意见书，对原告谢友建要求按照法定年龄重新计算退休待遇和增发独生子女费待遇的诉求不予支持。原告不服重庆市人社局的信访事项复查意见，向重庆市人民政府申请复核。重庆市人民政府于2019年9月19日作出渝府信访复核字[2019]30号信访事项复核意见书，维持重庆市人社局的信访事项复查意见书。本院认为，原告谢友建对被告梁平区社保局口头答复不服提出行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定的起诉条件，本院不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。原告谢友建提出的要求被告梁平区社保局、梁平区人社局按照梁人发（1993）20号文件，根据（82）民优字第115号文件，落实其享受因工致残待遇的诉讼请求，被告梁平区社保局、梁平区人社局和重庆市人社局、重庆市人民政府根据《信访条例》的规定，已分别作出了信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、信访事项复核意见书，对其提出的信访事项请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告谢友建对信访事项已作处理的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围，应不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。综上，原告谢友建的起诉不符合行政案件的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告谢友建的起诉。案件受理费50元，由原告谢友建负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  屈超芬人民陪审员  黄家富二〇一九年十二月九日书 记 员  胡 俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19259号 上诉人（原审被告）：王太琼，女，1979年10月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：贺丰平，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人王太琼因与被上诉人贺丰平民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王太琼上诉请求：1.维持一审判决第二项；2.撤销一审判决第一项；3.改判王太琼归还贺丰平借款65700元；4.本案诉讼费用由贺丰平承担。事实和理由：2019年4月25日贺丰平转给王太琼的6000元并未明确是借款，且当时二人系情侣关系，王太琼经济困难，该6000元应是贺丰平赠与王太琼的。一审认定为借款，属于事实认定错误，应予改判。 贺丰平辩称，其与王太琼并非情侣关系，案涉6000元是借款，并非赠与给王太琼。 贺丰平向一审法院起诉请求：判令王太琼归还借款72200元。 一审法院认定事实，2019年3月，贺丰平与王太琼通过网络抖音认识并添加为微信好友，王太琼多次以其经济困难需还房贷、需偿还他人借款等为由要求贺丰平提供借款帮助，贺丰平在2019年3月至5月期间分十数次通过手机微信及支付宝向王太琼支付款项，多数转款均备注借款性质和要求归还的意思表示。其中2019年4月25日转款6000元的转账说明处备注：“你这月会还我一万二千”；2019年4月26日转款200元转账说明处备注：“又借200给你”；2019年5月11日转款500元未备注性质。贺丰平与王太琼通过网络认识后共见过两次面。 一审认定以上事实的证据有当事人一致的陈述及身份信息、手机转账截屏等在卷佐证。 一审法院认为，本案争议焦点为：贺丰平转给王太琼的其中合计金额为6700元的三笔款项是否属于借款性质？2019年4月25日转款6000元的转账说明处备注：“你这月会还我一万二千”，虽未明确为借款，但明确了贺丰平要求归还借款的意思表示，应认定该笔转款属借款性质；2019年4月26日转款200元转账说明处备注：“又借200给你”，已经明确了借款性质；2019年5月11日转款500元未备注性质，与贺丰平向王太琼转款十数次的借款备注习惯（高至10000元，低至200元均有备注）不符合，应认定为双方交往过程中的赠与款项。故对贺丰平主张王太琼归还借款72200元中的71700元金额部分的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王太琼于判决生效之日起七日内归还贺丰平尚欠借款71700元；二、驳回贺丰平其他诉讼请求。一审案件受理费803元，由王太琼负担796元，贺丰平负担7元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。贺丰平提交了其与王太琼的语音聊天录音一份，拟证明其中500元也是王太琼的借款。王太琼质证认可聊天记录的真实性、合法性，但认为录音只能证明关于500元的转款，与其上诉的6000元转款无关。本院认为，贺丰平提交的证据不能证明案涉6000元的转款性质，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为贺丰平于2019年4月25日向王太琼转款的6000元是否是借款，王太琼应否承担还款责任。王太琼上诉称贺丰平的该笔转款未备注借款应为赠与，但王太琼未提交证据证明贺丰平向其转款6000元时具有赠与的意思表示，并且结合贺丰平向王太琼转账支付该笔款项时备注“你这月会还我一万二千”来看，贺丰平有要求王太琼归还该款的意思表示，因此该笔6000元的转款是贺丰平向王太琼出借的款项，王太琼应承担还款义务，故本院对王太琼的上诉请求不予支持。 综上所述，王太琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王太琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  谢 芳 审 判 员  马 雯 二〇一九年十二月十八日 法官助理  彭奕翙 书 记 员  易可欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7954号原告：曾庆忠，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李林芳，重庆天宸律师事务所律师。被告：邓忠林，男，1972年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。原告曾庆忠与被告邓忠林、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。2019年12月27日，原告曾庆忠向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告曾庆忠的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆忠撤诉。案件受理费减半收取计146元，由原告曾庆忠负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 萍
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审132号 申请执行人：江山市市场监督管理局，住所地：江山市区江城北路2号。 法定代表人：王振德，该局局长。 委托代理人（特别授权）：杨清潭，女，34岁，江山市市场监督管理局副所长，住江山市区。 委托代理人（特别授权）：刘志福，男，35岁，江山市市场监督管理局干部，住江山市区。 被申请执行人：江山市绿客源食品有限公司,统一社会信用代码91330881MA28FE833Y,住所地江山市。 法定代表人:毛明海。 申请执行人江山市市场监督管理局于2019年12月8日向本院申请强制执行江市监案字（2019）156号行政决定确定的被申请执行人江山市绿客源食品有限公司履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市市场监督管理局于2019年7月1日作出江市监案字（2019）156号行政处罚决定书。该行政决定认定：2018年5月起，被申请执行人在江山市，开展以进口食品为主的食品销售活动。2019年3月4日，申请执行人对被申请执行人经营业场所进行现场检查时，发现有30个品种共322盒/罐/瓶的食品已超过保质期，但仍摆放在货架上对外销售，共计货值金额7527元，属经营超过保质期的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，决定对被申请执行人作以如下处罚：1、没收超过保质期的食品30个品种322盒/罐/瓶；2、并处罚款50000元，上缴国库。行政决定作出后，申请执行人于2019年7月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年7月10日，被申请执行人向江山市人民政府提出行政复议申请，江山市人民政府于2019年9月6日作出江政复决字[2019]6号行政复议决定书，决定维持申请执行人作出的江市监案字（2019）156号行政处罚决定书，并于2019年9月10日送达被申请执行人，被申请执行人收到行政复议决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼。2019年11月6日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务。故申请执行人向本院申请执行，要求被申请执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。 本院认为，申请执行人作出的江市监案字（2019）156号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市市场监督管理局于2019年7月1日作出的江市监案字（2019）156号行政处罚决定书第2项内容及加处罚款的内容。即缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 毛 寅 审判员 郑爱萍 审判员 杨丽斯 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 岚
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初204号公诉机关秭归县人民检察院。被告人何尧，男，1988年8月23日出生，汉族，秭归县人，初中文化，务工，住秭归县。因吸毒，于2016年12月被宜昌市公安局西陵区公安分局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年8月被宜昌市公安局西陵区公安分局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年10月被宜昌市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年10月9日被秭归县公安局取保候审，2019年12月26日经本院决定逮捕，同年12月30日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。被告人陶成龙，男，1994年6月16日出生，汉族，宜都市人，初中文化，个体经营户，户籍地宜都市，现住秭归县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年10月9日被秭归县公安局取保候审。辩护人王少坤，湖北普济律师事务所律师。辩护人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人何尧、陶成龙犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员胡锦波、检察官助理韩秀出庭支持公诉，被告人何尧、被告人陶成龙及其辩护人王少坤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，2019年7月7日14时许，被告人陶成龙以被害人郭某1拖欠安装铝合金门窗费用为由，到秭归县郭某1家中找郭某1协商，双方因意见不合发生争吵。被告人陶成龙、何尧准备拆下郭某1家的第二扇门时，郭某1抱住陶成龙进行阻拦，致使大门倒地砸到三人，后某、何尧与郭某1相互抓打，造成郭某1受伤。2019年7月26日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，郭某1左侧第2、3肋骨骨折，多处软组织损伤，其损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，二被告人的行为已构成故意伤害罪，二被告人具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处何尧有期徒刑六个月至一年二个月；建议判处陶成龙有期徒刑六个月至一年，根据审前社会调查综合考虑是否适用缓刑，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。被告人何尧、陶成龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，愿意认罪服法，请求法院从轻处罚。辩护人王少坤的辩护意见：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，案发时被告人无意挑起纷争，挑起纷争的原因是被害人主动挑起的，被害人应承担主要过错责任，应减轻陶成龙的责任；陶成龙主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚；陶成龙自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，并赔偿了被害人全部经济损失，有明显的悔罪表现，请求法院对陶成龙从轻、减轻处罚并依法判处缓刑。经审理查明：2019年7月7日14时许，被告人陶成龙以被害人郭某1拖欠安装铝合金门窗费用不给付为由，电话邀约被告人何尧到秭归县郭某1家中去拆大门。陶成龙、何尧在郭某1不在家的情况下，将郭某1家左侧一扇大门拆下抬到车上，此时，郭某1开车回家，双方因是否给付门窗费的意见不合发生争执，在争执无果的情况下，陶成龙、何尧准备拆下郭某1家的第二扇门时，郭某1抱住陶成龙进行阻拦，致使大门倒地砸到三人，后某、何尧与郭某1在郭某1家中相互抓打，造成郭某1受伤。2019年7月26日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，郭某1左侧第2、3肋骨骨折，多处软组织损伤，其损伤程度构成轻伤二级。同时查明：1.2019年7月7日，何尧、陶成龙经秭归县公安局郭家坝派出所民警口头传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实。2.在审查起诉期间，何尧、陶成龙在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。3.本院委托秭归县社区矫正工作管理局对何尧、陶成龙犯故意伤害罪能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为，陶成龙社区矫正环境较好，适用非监禁刑对社区无重大不良影响；何尧有吸毒前科，社区矫正环境很差，判处非监禁刑对社区有重大不良影响。4.被害人郭某1于2019年11月25日向本院提起了附带民事诉讼，在诉讼过程中，何尧、陶成龙与郭某1就民事赔偿协商达成一致协议，由何尧、陶成龙一次性赔偿了郭某1伤后所有经济损失45000元。5.2019年12月31日，公诉机关鉴于何尧、陶成龙赔偿了被害人郭某1伤后经济损失，对量刑建议进行调整，建议判处何尧四个月拘役至十个月有期徒刑；建议判处陶成龙四个月拘役至八个月有期徒刑。上述事实，被告人何尧、陶成龙在开庭审理过程中无异议，并有何尧、陶成龙在公安机关的供述与辩解；被害人郭某1的陈述；证人付某、郭某2、谭某、向某的证言；秭归县公安局郭家坝派出所的《受案登记表》《犯罪嫌疑人基本情况》《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》、秭归县公安局的《立案决定书》、被告人、被害人及证人的户籍信息、何尧、陶成龙签署的《认罪认罚具结书》、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》、郭某1出具的《收条》等书证；秭归县公安局郭家坝派出所制作的现场勘验笔录及现场照片；秭归县人民医院法医司法鉴定所作出的鄂秭归人医鉴[2019]临鉴字第139号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告人何尧、陶成龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同故意犯罪中所起作用相当，均是主要实行犯，均应按照所参与的全部犯罪处罚；本案系民事纠纷引发，可对二被告人酌情从轻处罚；二被告人经口头传唤后主动到案接受讯问，并如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；何尧、陶成龙积极赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚；何尧、陶成龙自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，且当庭自愿认罪，依法可对其从宽处理。鉴于陶成龙系初犯，无前科劣迹，根据其犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的调查意见，依法可对陶成龙宣告缓刑。何尧虽然也属初次犯罪，但其有多次吸毒被行政处罚的劣迹，根据秭归县社区矫正工作管理局的调查意见，其社区矫正环境很差，具有较大的管理风险和社会危害性，故对其不宜适用非监禁刑。二被告人不采取正当合法的手段来行使自己的合法权益，而采取粗暴方式来解决纠纷是导致本案发生的直接原因，辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。公诉机关基于何尧、陶成龙已赔偿了被害人伤后全部经济损失的客观实际，对何尧、陶成龙的量刑建议作出适当调整，本院对公诉机关调整后的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人何尧犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年5月29日止。）二、被告人陶成龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷长远人民陪审员  王亦农人民陪审员  张 涛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谭娜娜
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1862号原告：蒋文波，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省开江县。被告：张晓林，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告蒋文波与被告张晓林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文波到庭参加诉讼，被告张晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋文波向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款13788.16元（大写壹万叁仟柒佰捌拾捌元壹角陆分），利息自2019年3月20日起按年利率6%算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月24日被告因资金周转不灵向原告借款14788.16元并出具借条一张，口头约定数日归还。2019年3月20日经原告催收被告偿还1000元后无法联系，侵害了原告的正当权益，故提起诉讼，请求法院支持诉请。被告张晓林未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日原告蒋文波向被告张晓林转款10000元。2018年7月25日原告蒋文波向被告张晓林转款2000元和400元。2018年12月24日，原、被告经结算，被告张晓林向原告蒋文波借款14788.16元并出具借据一张，借据载明“本人张晓林（身份证号码）342427199104156011向蒋文波（身份证号码）借款人民币14788.16（大写：壹万肆仟柒佰捌拾捌元壹角陆毛）借款用于资金周转，借款人：张晓林，身份证号码：342427199104156011，借款时间：2018.12.24”。另被告张晓林2019年3月20日通过微信向原告蒋文波还款1000元。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张（原件）、微信截图一张、支付宝截图两张以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立，原告作为出借方履行了出借义务，被告作为借款方亦应履行还款义务。现被告未偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告自认被告张晓林2019年3月20日偿还的1000元，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告按照年利率6%算至清偿时止的诉请本院予以支持，但应从其向本院主张权利之日起开始计算。被告张晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓林在本判决书生效后十五日内偿还原告蒋文波借款本金人民币13788.16元（壹万叁仟柒佰捌拾捌元壹角陆分）及利息（利息以本金13788.16元为基数，从2019年12月10日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告张晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一九年十二月十二日书记员  王金凤
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2267号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人郑清瑞，男，1974年5月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，中共党员，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕166号                               指控事实                       2019年10月4日2时43分许，被告人郑清瑞酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市石井镇金海岸夜总会出发，往石井镇郭前村家中行驶，至石井镇石莲路路段被设卡盘查民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为189mg/100ml。同日3时0分，执勤民警将被告人郑清瑞送至南安市成功医院由护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：郑清瑞血样中检出乙醇浓度为177.3mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元                               被 告 人             意 见                       被告人郑清瑞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑清瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑清瑞认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人郑清瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日, 缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月十八日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1995号 原告：林金水，男，1954年1月10日出生，汉族，住将乐县。 原告：杨建辉，男，1981年1月23日出生，汉族，住将乐县。 委托诉讼代理人：张乐平，福建三华律师事务所律师。 被告：福建世纪蓝天建设工程有限公司（以下简称“世纪蓝天公司”），住所地：将乐县水南镇滨河南路318号山水大酒店三楼327室，统一社会信用代码：91350428MA31K2WK5F。 法定代表人：张宝华，职务：执行董事。 被告：张宝林，男，1968年9月21日出生，汉族，住将乐县。 被告：曾远霞，女，1990年8月4日出生，汉族，住将乐县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。 被告：赖美红，女，1982年10月22日出生，汉族，住顺昌县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 原告林金水、杨建辉与被告福建世纪蓝天建设工程有限公司、张宝林、曾远霞、赖美红居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告林金水、杨建辉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以将乐县人民法院拟将犯罪分子钟跃军诈骗一案移交执行局执行，有可能追缴相应的违法所得用于发还原告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林金水、杨建辉撤诉。 案件受理费6262元，减半收取计3131元，由原告林金水、杨建辉负担。 审判员  薛开海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7260号 原告：周银秀，女，汉族，1966年7月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋泽武，系周银秀丈夫。 被告：蒋新国，男，汉族，1971年10月2日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。 原告周银秀诉被告蒋新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周银秀的委托诉讼代理人白建新、蒋泽武，被告蒋新国委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周银秀向本院提起诉讼请求，1判令被告偿还原告借款150000元；2判令被告支付利息111000元（2016年4月9计算至2019年5月9日，月利率20‰），并请求判令被告按本金150000元，月利率20‰支付原告自2019年5月10日起至本金还清之日止的利息。事实与理由：2016年3月，被告向原告借款150000元，并于2016年4月8日向原告出具借条一张，约定利息每月3000元，即月息20‰，借款期限6个月，利息从2016年3月25日起计算，现被告未按约定期限还款已构成违约，故原告向法院提起诉讼。 被告蒋新国辩称，原、被告间确实存在150000元的债权债务，已向原告偿还了部分借款本金，原告借款的利息起算时间，应从2016年9月25日开始。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证实借款金额150000元，借条形成的时间是2016年4月8日，月利率为20‰，约定利息的起算时间是2016年3月25日；银行卡交易明细，证实2016年3月23日向被告转账50000元，2016年3月24日向被告转账20000元，其余80000元给付的是现金。被告经质证对借条中蒋新国签名和日期予以认可，对原、被告之间存在150000元借贷关系认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本案经审理确认如下事实：2016年3月下旬，被告向原告借款150000元，该款项由原告于2016年3月23日向被告转账支付50000元，2016年3月24日向被告转账支付20000元，其余80000元系现金给付。2016年4月8日被告向原告出具借条一张，主要内容如下：“今借到周银秀现金壹拾伍万元整（150000元），月息叁仟元。期限六个月，利息从3月25日算起，于2016年9月25日本息还清”此款至今未给付，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约定期限偿还借款。被告向原告出具的借据及原告提交的转账凭证可证实原、被告之间150000元的借贷关系成立，被告辩解向原告偿还部分借款，对此原告不予认可，被告就该辩解未向法庭提交证据，本院不予采信，原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息111000元（2016年4月9计算至2019年5月9日，月利率20‰），并按本金150000元，月利率20‰支付原告自2019年5月10日起至本金还清之日止的利息，因双方在借条中约定月息叁仟元，原告该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋新国于判决生效后十日内向原告周银秀偿还借款本金150000元； 二、被告蒋新国于判决生效后十日内支付原告周银秀利息111000元（计算至2019年5月9日），并就未偿还借款本金按月利率20‰支付原告自2019年5月10日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2608元，由被告蒋新国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 珊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保789号申请人：朱大伟，男，1980年10月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：曹焱生，男，1957年4月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被申请人：曹萍，男，1990年4月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼6楼621室。法定代表人：曹焱生。申请人朱大伟于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹焱生、曹萍、河南省中腾建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币518400元或查封同等价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹焱生、曹萍、河南省中腾建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币518400元或查封同等价值其他财产。案件申请费3112元，由申请人朱大伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月二十四日书记员  田 稳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申3620号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江振亚热电有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道九墩仓头。法定代表人：冯彩英，总经理。委托诉讼代理人：李东，男，工作人员。委托诉讼代理人：潘亚平，男，工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和。法定代表人：徐美灿，董事长。委托诉讼代理人：鲁宝兴，男，工作人员。委托诉讼代理人：汪军华，男，工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江友通环境科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场5号楼1702室。法定代表人：俞国鑫，董事长。再审申请人浙江振亚热电有限公司（以下简称振亚公司）、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）因与被申请人浙江友通环境科技有限公司（以下简称友通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振亚公司、大和公司申请再审称，1.竣工时间认定错误。原审以友通公司提供浙江环境监测工程有限公司验收信息系统为凭，把竣工时间2017年5月11日作为工程验收时间是错误的。由于工程没有按时验收，申请人于2017年11月20日只能通过浙江环境监测工程有限公司对振亚热电技改项目（先行）竣工环境保护设施验收，这才是真正验收合格的确定日期。2.下调违约金错误。工程真正验收是2017年11月20日，逾期时间不是142天，而是337天，少计195万元违约金。2017年11月20日工程正式验收合格后，11月21日就发放电价补贴0.015分/度的差价。因2017年5月11日的工程是竣工但未经验收，所以电价补贴不予发放。原审未考虑申请人的实际经济损失352万元。3.友通公司应根据法律规定及合同约定开具发票，一审认为该请求不属民事判决解决的范围并不予审查，错误。振亚公司、大和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据建设项目环境影响评价信息平台的企业自主验收信息记载，案涉工程于2017年5月11日竣工，且双方均认可2017年4月工程已完成调试，原审根据在案证据认定工程于2017年5月11日竣工验收，具有相应依据。振亚公司于2018年8月9日提起反诉时认为工程至今未通过竣工验收，现又主张工程于2017年11月20日通过浙江环境监测工程有限公司验收合格，前后不一，有失诚信。振亚公司、大和公司提交的2017年11月20日验收意见由振亚公司持有，形成于本案一审诉讼前，非属再审新的证据。根据2016年10月9日补充协议约定，友通公司应于2016年12月20日完成联合调试，原审以2017年5月11日为截止日期计算友通公司逾期责任，并根据本案情况及相关法律规定酌情调整违约金，并无不当。至于工程款发票，原审认定此系行政机关职责范围，对未依法开具的可要求行政机关解决，该处理亦无不当。综上，振亚公司、大和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江振亚热电有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  江宇奇审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇一九年十二月十七日书记员  叶 战
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8450号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人（特别授权）：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：胡国庆，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：雷必，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。负责人：李晓东，系该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：隆仓海，男，系该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：交通事故救助中心）与被告胡国庆、雷必、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称：太财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托诉讼代理人唐熒，被告胡国庆、被告雷必、被告太财保重庆分公司的委托诉讼代理人隆仓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国庆、雷必共同向原告交通事故救助中心偿还垫付的抢救费用30200元；2.判令被告太财保重庆分公司在保险承保范围内对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告胡国庆饮酒后驾驶渝Axxxxx号小型轿车从渝北区洛碛镇出发沿国道319线往晏家方向行驶，途径长寿区国道319线2299公里800米（晏家沙溪老弯路段）时与对向车道由王科勇驾驶的渝Bxxxxx号普通二轮摩托车发生刮撞，致王科勇受伤、车辆受损的交通事故。事发后被告胡国庆弃车逃逸。为此，长寿区交巡警支队作出第500115120190000031号《道路交通事故认定书》认定：胡国庆承担全部责任。应重庆医科大学附属第一医院的申请，经审核后，交通事故救助中心于2019年8月14日向重庆医科大学附属第一医院垫付王科勇的抢救费30200元。被告胡国庆作为事故责任人，应当承担对原告交通事故救助中心的偿还责任；被告雷必作为肇事车辆所有人，应当承担对原告交通事故救助中心的偿还义务；被告太财保重庆分公司作为车辆承保人，应当在保险责任范围内承担对原告交通事故救助中心的偿还义务。所以为维护自身合法权益，原告交通事故救助中心特起诉，望法院判如所请。被告胡国庆辩称，其应当承担赔偿责任，但是现在没有经济能力偿还。被告雷必辩称，其也应当承担连带赔偿责任，但是现在也没有经济能力偿还。被告太财保重庆分公司辩称，对事故的发生经过与责任划分无异议，本案涉案车辆在被告太财保重庆分公司处承保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。本次交通事故经另一诉讼民事判决书（2019）渝0115民初6934号判决，被告太财保重庆分公司在交强险赔偿医疗费10000元，商业三者险责任免除，故被告太财保重庆分公司不应承担本案的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告胡国庆饮酒后驾驶渝Axxxxx号小型轿车从渝北区洛碛镇出发沿国道319线往晏家方向行驶，途径长寿区国道319线2299公里800米（晏家沙溪老弯路段）时与对向车道由王科勇驾驶的渝Bxxxxx号普通二轮摩托车发生刮撞，致王科勇受伤、车辆受损的交通事故。事发后被告胡国庆弃车逃逸。为此，长寿区交巡警支队作出第500115120190000031号《道路交通事故认定书》认定：胡国庆承担全部责任。渝Axxxxx号小型轿车在被告太财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年8月23日，伤者王科勇就本次交通事故向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，要求被告胡国庆、雷必、太财保重庆分公司向其赔偿医疗费（不含原告交通事故救助中心垫付费用）、续医费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费等损失。重庆市长寿区人民法院经审理后认为，被告胡国庆对伤者王科勇主张的损失承担全责，被告雷必对上述责任承担连带责任，该院于2019年11月22日作出（2019）渝0115民初6934号民事判决书，判决：太财保重庆分公司在交强险范围内赔偿王科勇损失120000元；胡国庆、雷必连带赔偿王科勇损失98454.05元。现被告太财保重庆分公司已在交强险保险责任范围内向伤者王科勇支付了损失赔偿款120000元。本次交通事故发生后，原告交通事故救助中心根据重庆市长寿区人民医院的申请，于2019年8月14日为受害者王科勇垫付抢救费30200元。本院认为，被告胡国庆饮酒后驾驶被告雷必所有的渝Axxxxx号小型轿车发生交通事故，致王科勇受伤；被告胡国庆自认承担本次事故的全部责任，且长寿区交巡警支队作出第500115120190000031号《道路交通事故认定书》认定：胡国庆承担全部责任；被告雷必作为肇事车辆的所有权人，其在出借车辆时应当对驾驶人是否具有准驾资格以及是否饮酒尽到基本的注意审查义务，但被告雷必未尽到基本的审查义务，将车辆出借给不具备准驾资格且已饮酒的被告胡国庆使用，故被告雷必对交通事故的发生存在过错，应对此次交通事故所产生的损失承担连带赔偿责任；被告胡国庆作为肇事车辆的驾驶人，其并不具备与所驾驶的车辆相符的驾驶资格，且系饮酒后驾车，故被告太平财保重庆分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该部分损失应由被告胡国庆自行承担赔偿责任。原告交通事故救助中心为受害者王科勇垫付了抢救费30200元，其有权向被告胡国庆、被告雷必追偿，即被告胡国庆、被告雷必应连带承担抢救费30200元。被告太财保重庆分公司已在交强险医疗费限额内予以赔偿，故在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告胡国庆、雷必于本判决生效后三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费30200元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告太平财产保险有限公司重庆分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡国庆、雷必负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陶 璐二〇一九年十二月二十六日法官助理  胡 然书 记 员  王雅妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2673号之一 申请执行人：海南振海工程有限公司，住所地：海口市龙华区面前坡东村。 法定代表人：徐德才，董事长。 委托代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被执行人：洋浦久荣工程有限公司，住所地：洋浦吉浦路。 法定代表人：陈虹宇，董事长。 申请执行人海南振海工程有限公司与被执行人洋浦久荣工程有限公司借款纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初11378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案，执行标的为105万元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经传统调查方式查询被执行人名下的不动产、工商等财产信息。发现被执行人洋浦久荣工程有限公司曾通过司法抵债取得白马井经济开发总公司名下的位于儋州市那大群英新区文化路十四巷11-15号东侧两套面积为585.285平方米房产（儋房权证号：那房字第XXX号）及土地，但未过户。本院在调查、处置上述房产过程中，案外人提出权属异议。本院向儋州市不动产登记中心查询上述房产权属情况，儋州市不动产登记中心反馈上述两套房产已经分别于2013年和2017年过户到案外人李应文和案外人赖娇燕名下，并出具了2003年被执行人洋浦久荣工程有限公司签署的房屋转让协议等相关证据。本院向申请执行人委托代理人胡景临开具《调查令》，向儋州市不动产登记中心具体核实情况，申请执行人核实后对上述事实未提出异议，故上述房产本院无法处置。除上述房产外，未发现被执行人有可供执行的不动产、工商、公积金、保险等信息。 四、本院调查人员前往被执行人公司所在地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的105万及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  林明雅 二〇一九年十二月十二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1947号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区三经街16号。 负责人：汪洋，行长。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：金龙彬，男，1985年10月22日出生，朝鲜族，住丹东市元宝区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行与被告金龙彬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）辽0602民初281号民事判决书。宣判后，原告中国建设银行股份有限公司丹东分行不服，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）辽06民终1487号民事裁定书，裁定撤销丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初281号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的委托代理人韩啸到庭参加了诉讼，被告金龙彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金41573.44元，罚息1372.27元（暂计至2019年1月4日），共计42945.71元；2、被告给付从2019年1月5日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计息方式计算）；3、被告承担按标的额5.5%计算的律师费即2362元。事实和理由：2017年7月6日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供53400元借款额度，有效期自2017年7月6日起至2018年7月6日止，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，还款方法为在贷款额度有效期内，借款随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××15。2017年7月6日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了53400元。2018年7月6日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。原告认为借款合同一经成立，即具有法律效力，借贷双方因严格遵守，被告到期不还贷款并长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。 被告金龙彬未到庭，未答辩。 经审理查明：2017年7月6日，被告金龙彬通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司丹东分行签订合同编号为210663706-4903-20190804832的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：借款额度为人民币53400元，借款额度有效期间自2017年7月6日起至2018年7月6日止，在借款额度有效期间终止时，未使用额度自动失效。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××15。 2017年7月6日，被告通过手机自主支付方式支用了该笔贷款。借款额度到期后，被告未能还清借款本息，至今尚欠借款本金41573.44元，截止至2019年1月4日，欠罚息为1372.27元。 《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条载明：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告与辽宁文扬律师事务签订了委托代理协议，约定由辽宁文扬律师事务所对57笔（包括本案）个人类贷款本息余额进行诉讼清收，原告按照委托总金额的5.5%支付律师代理费。本案原告支付律师代理费2362元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行网上银行网页截图、中国建设银行个人贷款对账单、个人类贷款诉讼清收委托代理协议、《中国建设银行个人类贷款委外诉讼清收明细表》在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，均应确认有效，双方应恪守执行。被告金龙彬未按约定期限归还借款本金及利息，故原告要求被告立即偿还截止至2019年1月4日的贷款本金41573.44元，罚息1372.27元，共计42945.71元的请求，以及从2019年1月5日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息应予支持。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担，该约定系双方真实意思表示，应属有效。而被告逾期未偿还涉案借款，为实现债权，原告提起本案诉讼并委托律师，故原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金龙彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行贷款本金41573.44元，并支付罚息1372.27元（暂计至2019年1月4日，以后按9.45%年利率继续计算至款项付清之日止）； 二、被告金龙彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费2362元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的其他诉讼请求。 如果被告金龙彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由被告金龙彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  陈 雷 人民陪审员  马崎峰 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈丽丽
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1630号 申请执行人：林海辉，男，1981年出生，汉族，住长汀县。被执行人：李福生，男，1980年出生，汉族，住长汀县。 林海辉与李福生民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2223号民事判决书已发生法律效力。因李福生未履行生效法律文书确定的义务，权利人林海辉于2019年10月23日向本院申请执行。申请执行标的额为100000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户（冻结期限从2019年10月31日至2020年10月30日）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人李福生的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人李福生公积金开户信息。 5、本院于2019年12月5日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李福生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请继续冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  曾桂英 二〇一九年十二月十九日 书记员  方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9370号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，职务行长。 被执行人杨春芳，女，1966年05月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与杨春芳信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初2010号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的85609.63元，执行费1184元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2010号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 唐 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐思存
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7282号申请执行人：赵和平,女性,1954年1月3日出生,住济南市历下区。被执行人：济南百树达建筑安装工程有限公司,住济南市历下区山大路201号创展中心206室。本院在执行赵和平与济南百树达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中：本院于2019年8月11日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月11日，2019年12月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南百树达建筑安装工程有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。本院于2019年9月11日，2019年12月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南百树达建筑安装工程有限公司名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年9月11日，2019年12月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南百树达建筑安装工程有限公司名下车辆，因未实际控制故无法处置。本院于2019年12月13日对被执行人济南百树达建筑安装工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日对被执行人济南百树达建筑安装工程有限公司进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年12月14日对被执行人进行了传统查控，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月二十四日书记员 韩勇刚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1088号 申请执行人：深圳市迈凯诺电气股份有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道田寮社区同关路远望谷摄频识别产业园1#厂房4楼，组织机构代码589159945。 法定代表人：刘军涛。 被执行人：朱伟涛，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址河北省。 申请执行人深圳市迈凯诺电气股份有限公司与被执行人朱伟涛买卖合同纠纷执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执2491号，执行依据为本院（2017）粤0305民初2451号民事判决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还36052.99元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，双方达成和解，约定被执行人朱伟涛一次性支付人民币39083.58元，申请执行人放弃不足款项。现申请执行人深圳市迈凯诺电气股份有限公司已收到全部和解款项并向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费455元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执恢1088号、（2018）粤0305执2491号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十二月十一日 书记员 李琳琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3730号原告：张桂玲，女，生于1968年3月3日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：黄珊、张雅欣（实习律师），宁夏鸣钟律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派律师），代理权限为一般代理。被告：中卫市三阳物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：陈明阳，系该公司总经理。原告张桂玲与被告中卫市三阳物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂玲及其委托诉讼代理人黄珊、张雅欣到庭，被告中卫市三阳物业服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年3月至2019年8月16日期间的工资共计8853元。事实和理由：2016年7月12日，被告到原告处从事收费员工作，约定月工资为1600元。因被告长期拖欠原告工资，原告于2019年8月16日离职。为维护原告合法权益，为此原告诉至法院。被告中卫市三阳物业服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲不字（2019）第126号不予受理通知书，以张桂玲年龄已超过50周岁为由，不予受理张桂玲以中卫市三阳物业服务有限公司为被申请人的仲裁请求。本院认为，原告提交的微信聊天记录、微信注册信息，可以证实原、被告之间存在劳动关系。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。被告既不到庭参与诉讼，又未向本院提交工资支付记录，依法应承担举证不能的后果，故对原告主张的欠付工资数额本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中卫市三阳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂玲支付工资8853元。如被告中卫市三阳物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中卫市三阳物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年十二月四日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5094号原告：徐建春，男，汉族，1975年12月10日出生，住玉溪市红塔区。原告：刘志刚，男，汉族，1976年1月6出生，住玉溪市红塔区。二原告共同委托诉讼代理人：冯金国，云南识骏律师事务律师。代理权限：特别授权代理。被告：游本兵，男，汉族，1976年11月16日出生，原住玉溪市红塔区，现因涉嫌非法储存爆炸物罪羁押于云南省昆明市盘龙区第一看守所。被告：王丽，女，汉族，1976年5月7日出生，住玉溪市红塔区。二被告共同委托诉讼代理人：张德成，云南事兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告徐建春、刘志刚与被告游本兵、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告徐建春、刘志刚于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建春、刘志刚自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建春、刘志刚撤回起诉。案件受理费28154元（已预交），予以免交。审判员  柴进伟二〇一九年十二月二十三日书记员  张 瑞