四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16193号 上诉人（原审原告）：刘李娟，女，1959年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐勇军，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审第三人：成都市春雨出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区武兴二路11号。 法定代表人：刘世昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯志勇，男，该公司员工。 上诉人刘李娟因与被上诉人唐勇军、原审第三人成都市春雨出租汽车有限责任公司（以下简称春雨公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘李娟上诉请求：1.因唐勇军违反《出租车承包合同》，唐勇军逃逸，刘李娟为唐勇军垫付电子眼罚款5次，罚款金额累计4650元，代理单位代唐勇军销分5次，共计114分，每个电子眼代理费200元，代理单位代理费22800元；2.根据《出租车租赁合同》第四条电子眼由乙方唐勇军负责，出租车川Ａ×××××从2017年1月13日至2019年1月10日因电子眼导致未能年审，按照《中华人民共和国道路交通法》第95条的规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”出租车川Ａ×××××不能上路营运共计648天，《中华人民共和国合同法》规定每天规费280元，共计停运损失181440元；3.从2016年4月2日至2017年1月13日，共欠规费8600元。事实和理由：1.刘李娟与唐勇军均为自然人，自然人之间的纠纷属于民事案件范畴。刘李娟既不是案涉车辆的车主，也不是公安机关需惩罚的违法行为人，刘李娟与公安机关无任何利害关系，无任何理由向公安机关提起行政诉讼，一审法院认定本案不属于民事损失范畴，故一审判决认定事实错误；2.唐勇军未履行《出租车承包合同》导致案涉出租车未能年审，根据二者之间的因果关系及依据《出租车承包合同》第4条、《公安部第124号令》第49条、《中华人民共和国道路交通法》第95条、《治安管理处罚法》第60条第2款、《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条的规定，一审判决适用法律错误；3.2016年4月2日，刘李娟与唐勇军签订《出租车承包合同》，根据合同约定，唐勇军享有出租车川Ａ×××××的使用权，并承担280元的承包费及承包期间电子眼费用。唐勇军明知自己应承担责任，仍逃避责任。由于出租车属于交通分局重管科管理的严管车辆，因未找到唐勇军，为尽量减少损失，刘李娟只能找代办单位为其消除电子眼。 唐勇军未发表答辩意见。 春雨公司述称，认可刘李娟的意见。 刘李娟向一审法院起诉请求：1.唐勇军处理承包期内车辆的违章记录共计43条，如不消除违章记录，折合金额43000元；2.唐勇军向刘李娟支付2017年1月13日至2017年6月14日期间的停运损失48720元（每天按280元计算，共计174天），庭审中变更为支付2017年1月13日至履行所有义务止的停运损失；3.唐勇军向刘李娟支付2016年6月21日至2016年8月29日期间的应交规费12680元。 一审法院认定事实：车牌号为川Ａ×××××车辆（案涉车辆）登记在第三人名下。2000年8月17日，刘李娟（乙方）与成都市明珠出租汽车有限公司（甲方）签订《出租汽车承包合同》，该公司作为发包方，将案涉车辆承包给被告，还约定：承包期从2000年8月1日至2017年12月31日；合同期间，经营权归甲方，承包权归乙方；2017年12月31日后，承包权甲方收回；……。 2008年11月18日，成都市交通委员会作出批复，同意将成都市明珠出租汽车有限公司45个出租汽车经营权（含案涉车辆）变更转入成都西藏川萨出租汽车有限公司。 2012年12月18日，成都市交通运输委员会作出批复，同意将成都西藏川萨出租汽车有限公司237辆出租汽车经营权（含案涉车辆）变更转入成都市春雨出租汽车有限责任公司（本案第三人）继续经营。 2016年4月2日，刘李娟（甲方）与唐勇军（乙方）签订《出租车承包合同》，约定主要内容：乙方承包甲方川Ａ×××××车辆，承包期四年，从2016年4月至2020年；乙方向甲方支付1万元保证金，承包期满无息退还；承包期间承包费每天280元，每7天交款一次，乙方需按时足额交款，否则每日加收滞纳金100元；乙方在承包期内不得以任何理由停止出租车营运，否则赔偿出租车停运损失，另外处以违约金5万元；出租车的电子眼及其他违法违章，均由乙方负责；……。 刘李娟、唐勇军签订上述合同后，刘李娟将案涉车辆交与唐勇军营运；唐勇军营运案涉车辆期间，2016年4月4日至2016年11月17日期间有多次交通违章，违章记录达41条，目前尚未处理。 因车辆违章记录未处理，导致车辆不能年审，存在安全隐患，2017年1月13日，第三人通知刘李娟停止对案涉车辆的营运。2017年5月5日，第三人将案涉车辆扣留，至今案涉车辆在第三人处。 唐勇军营运期间，刘李娟、唐勇军经常通过微信处理合同相关事宜。其中，2016年10月22日，刘李娟向唐勇军发信息“欠7月21日至8月15日共计26天…，欠这8600元还不还，你说每天多交50元，一直没有兑现”，当时唐勇军回复“晓得”；2016年11月10日，刘李娟向唐勇军发信息“欠8600元……”，当时唐勇军未提出异议。 一审法院认为，案涉承包合同，其系签订双方真实意思的表示，双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 对于交通违章记录。刘李娟要求处理交通违章记录，其实质系要求唐勇军到行政机关接受行政处罚，一审法院认为，其并非民事案件审理范围，本案之中不予处理；对于刘李娟提出的折合金额，其实质应当是与违章记录有关的罚款，目前违章记录未处理，并未实际产生罚款损失，不宜折合金额由被告给付，待处理违章记录后，若刘李娟因此产生罚款损失，可另行主张权利。 对于刘李娟主张的营运损失。从刘李娟、唐勇军双方签订的《出租汽车承包合同》约定的相关内容（乙方在承包期内不得以任何理由停止出租车营运，否则赔偿出租车停运损失）看，乙方赔偿停运损失的前提条件应当是乙方主观上擅自停止出租车营运，然案涉车辆停止营运的根本原因在于车辆未年审存在安全隐患，其并非被告主观意志造成；其次，第三人2017年1月13日通知刘李娟停止案涉车辆营运，其原因虽与唐勇军违章且未处理有关，但并非不能解决，在唐勇军拒不处理违章的情况下，刘李娟可以先行处理违章以便车辆进行年检（年审），而不是放任损失扩大（刘李娟处理违章后可以向唐勇军主张罚款损失），刘李娟的行为亦存在不妥之处；再者，2017年1月13日第三人通知刘李娟停止案涉车辆营运，但并未扣留案涉车辆，案涉车辆仍处于原告掌控之中，不宜据此认定案涉车辆即时起处于停运状态，对此刘李娟又无其他证据证明。据此，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，综合考虑，原告主张的2017年1月13日起的停运损失不予支持为宜。 对于刘李娟主张的欠交规费（承包费）。结合2016年10月22日以及2016年11月10日双方微信聊天的内容，一审法院确认截至2016年8月尚欠规费（承包费）8600元，该款被告应支付给刘李娟。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、唐勇军于判决生效之日起十日内向刘李娟支付截至2016年8月期间的规费（承包费）8600元。二、驳回刘李娟的其他诉讼请求。一审案件受理费2388元，公告费260元，共计2648元，由刘李娟负担2338元，唐勇军负担310元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘李娟提交证据：垫资清单包括缴纳罚款的凭证及委托第三人代理处理扣分事宜出具的收据，拟证明因唐勇军的违章行为，刘李娟被迫代为缴纳相关罚款及代为办理扣分手续支出的实际损失。春雨公司发表质证意见：对刘李娟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，刘李娟实际缴纳罚款的4650元，系其合理的实际损失，唐勇军经本院依法传唤未参加二审，视为其放弃举证质证答辩的权利，本院对该4650元的票据予以确信。关于刘李娟找人代办扣分罚款所支出的22800元的代理费单据，其在二审中陈述实际是找人买分等费用，该证据非合法证据，本院不予确信。 本院认为，本案的争议焦点为刘李娟的实际损失应当如何确定的问题。对此本院分析评判如下： 一、关于刘李娟所主张代付电子眼违章罚款4650元、委托代理处理违章支出22800元的损失，本院已经阐述清楚，对4650元的损失金额予以确信，在此不再赘述。 二、关于刘李娟主张的停运损失181440元的主张，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”刘李娟在收到交管部门处罚通知后，应当及时处理违章信息，这是其法定的义务，刘李娟不应当以合同约定的义务对抗法定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”刘李娟因其自身未及时处理案涉违章信息，导致车辆无法通过年检无法上路行驶所产生的损失，系其对自己利益损失扩大的自我放任行为，应当由其自身承担相应的不利后果，本院对其该部分损失的主张依法不予支持。 三、关于刘李娟主张的2016年4月2日至2017年1月13日共欠规费8600元的主张，鉴于一审法院已经对该部分事实查明清楚，刘李娟在二审中并没有提交新的证据予以证明。且根据双方聊天记录，2016年11月10日，刘李娟发信息给唐勇军称还欠规费8600元。从聊天记录可以看出唐勇军在此前陆续有向刘李娟的付款行为。唐勇军11月16日称“你喊别个顶，你有人我就不上了，十二月底还你钱”并向刘李娟红包付款。可见双方争议的款项最终确定金额为8600元规费。故本院对刘李娟主张的2017年1月13日共欠规费8600元的主张，予以支持。一审判决数额正确，但是期限有所出入，本院予以纠正。 综上所述，唐勇军应当向刘李娟支付款项的金额为4650元加8600元，共计13250元。刘李娟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2743号民事判决； 二、唐勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向刘李娟支付13250元； 三、驳回刘李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2388元，公告费260元，共计2648元，由刘李娟负担2338元，唐勇军负担310元；二审案件受理费2388元，由刘李娟负担2335元，唐勇军负担53元。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年十二月二日 书记员  梁 婧