苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13032号原告：韦子安，男，1996年7月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：邱建忠，男，1973年4月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江市飞达汽车出租有限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路2351号9幢306室。法定代表人：周永泉。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇长安路3099号102、103、1601。主要负责人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴成晨，男，公司员工。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告韦子安与被告邱建忠、吴江市飞达汽车出租有限责任公司（以下简称飞达公司）、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告韦子安的委托诉讼代理人陆志华，被告邱建忠、被告平安吴江公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦子安向本院提出诉讼请求：一、判令邱建忠、飞达公司、平安吴江公司赔偿145130.2元。[包含：医药费24190.32元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计155900.32元。(155900.32-120000)×70%+120000=145130.2]；二、判令邱建忠、飞达公司、平安吴江公司承担本案诉讼费用。庭审中，韦子安撤回对误工费的主张。事实和理由：2018年8月26日9时6分左右，邱建忠驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在吴江区松陵镇中山北路桔子水晶酒店门口处实施右转弯驶上中山北路时，与沿中山北路由北向南行驶的韦子安驾驶电动自行车发生碰撞，造成韦子安车损及韦子安受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的第320509420180037093号道路交通事故认定书，认定韦子安与邱建忠负该起事故的同等责任。现查明车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为飞达公司，由飞达公司在平安吴江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），保险期限自2018年1月24日至2019年1月23日止，本起事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，韦子安诉至本院。邱建忠辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆系其向飞达公司租用，收支由其自负；事故车辆在平安吴江公司投保了交强险及商业险，保险费也是其支付的，其愿意承担保险公司之外的赔偿责任。飞达公司未作答辩，也未提交任何证据。平安吴江公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆在其公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。邱建忠负事故的同等责任，又因韦子安驾驶电动车且逆向行驶，故超出交强险外的赔偿责任其愿意按照50%的比例赔付。对于韦子安的十级伤残不认可，并申请重新鉴定。医药费部分要求扣除10%非医保用药费用；鉴定费和诉讼费其不承担。本院经审理认定事实如下：2018年08月26日09时06分，邱建忠驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在吴江区松陵镇中山北路桔子水晶酒店门口处实施右转弯驶上中山北路时，与沿中山北路由北向南逆向行驶的韦子安驾驶电动自行车发生交通事故，造成韦子安车损及韦子安受伤。事故发生后，韦子安于2018年9月6日至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断载明韦子安右膝关节前、后十字韧带损伤，右股骨远端骨折，右胫腓骨近端骨折，右膝内侧半月板损伤；行膝关节镜下半月板部分切除术，于2018年9月17日出院。2018年8月28日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邱建忠邱建忠驾驶机动车出道口时，疏于观察路面情况，判断及操作失误；韦子安驾驶非机动车在道路上行驶时，未实行右侧通行；邱建忠、韦子安负该起事故的同等责任。2019年7月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人韦子安因车祸致右股骨远端、胫腓骨近端骨折伴韧带、半月板损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人韦子安的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。另查明，飞达公司系车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车所有权人，该车在平安吴江公司投保有交强险和商业险，其中商业险的保险金额为100万元，并投保有不计免赔附加险，保险期间均自2018年1月24日0时起至2019年1月23日24时止。该车辆由邱建忠向飞达公司租用。以上事实，有韦子安提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于韦子安的损失，本院审核确认如下：1、医药费。韦子安主张24190.32元，并提交医药费发票、门诊病历、出院小结等证据予以证实。平安吴江公司对证据的真实性无异议，但认为2018年8月31日的挂号费、9月22日、9月26日、9月30日的治疗费共计80元无门诊病历相对应，要求扣除；另要求扣除住院期间伙食费332.4元，扣除10%非医保用药费用。邱建忠请求法院依法处理。韦子安同意扣除无门诊病历的80元费用，不同意扣除伙食费及非医保用药部分。本院认为，关于保险公司提出的扣除10%非医保费用的抗辩意见,因平安吴江公司未就与韦子安治疗期间使用的非医保用药的清单价格及替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，故对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。伙食费332.4元应纳入住院伙食补助费，且韦子安另行主张了该费用，故在医药费中予以扣除。治疗费80元无门诊病历相对应，且韦子安同意扣除，本院予以扣除。另经本院审核，韦子安提交的医药费发票总金额为23866.32元。综上，本院确认韦子安的医药费为23453.92元（23866.32-332.4-80）。2、住院伙食补助费。韦子安主张550元，认为住院11天，按照每天50元计算。平安吴江公司对住院天数无异议，但认为标准应按照每天40元计算。邱建忠请求法院依法处理。本院认为，韦子安主张住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。故本院认定住院伙食补助费为550元。3、营养费。韦子安主张3000元，认为营养期为60天，按照每天50元计算。平安吴江公司对营养期限无异议，但认为标准应按照每天40元计算。邱建忠请求法院依法处理。本院认为，韦子安主张营养费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。因此本院认定营养费为3000元。4、护理费。韦子安主张7200元，认为护理期60天，按每天120元计算。平安吴江公司对护理期限60天无异议，但只认可80元/天。邱建忠请求法院依法处理。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、韦子安的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定韦子安的护理费为6000元（100元/天*60天）。5、残疾赔偿金。韦子安主张94400元，提供司法鉴定意见书，证明韦子安构成十级伤残，应当按照江苏省城镇标准47200元计算。平安吴江公司对韦子安的伤残等级不认可，认为鉴定描述的症状理应有更重的膝关节损伤，但核磁共振的结果无法看出副韧带损伤，根据韦子安的治疗情况和同济司法鉴定所的检查情况，韦子安不存在膝关节功能障碍；另外认为鉴定系韦子安单方自行委托作出，平安吴江公司不知情也未参与，要求重新鉴定。邱建忠请求法院依法处理。韦子安认为，平安吴江公司是否具备从事影像学临床的工作经历和执业资格的职员不明，即使具备但没有高超的影像学临床工作能力，就冒然提出与权威的临床诊疗机构相反的意见，是极不负责任的做法，平安吴江公司提出的观点没有任何法律上的依据和诊疗专业水平的衡量标准；同济鉴定所及鉴定人员均具备司法行政机关认可的资质，平安吴江公司也未提供可以支持其认为同济司法鉴定所作出的鉴定结论具有明显偏向性的证据，韦子安委托鉴定程序合法、鉴定结论客观公正。本院认为，关于平安吴江公司提出的韦子安的伤情问题，苏州大学附属第一医院出院小结中入院诊断载明：“右膝关节前、后十字韧带损伤，右股骨远端骨折，右胫腓骨近端骨折，右膝内侧半月板损伤”；苏州同济司法鉴定所在鉴定意见书分析说明中载明：“本次法医学查体见其一般情况可，右膝关节活动部分受限，经测量计算右膝关节功能丧失25%以上(不足50%)。阅片见右股骨远端、胫腓骨近端骨折，右膝前后交叉韧带、半月板损伤。参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11)条之规定，被鉴定人韦子安因车祸致右股骨远端、胫腓骨近端骨折伴韧带、半月板损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。”可见苏州同济司法鉴定所对韦子安的伤情进行了查体及阅片，并根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11)条之规定作出鉴定意见，有事实依据和规定性文件作为依据；平安吴江公司仅根据韦子安的治疗情况和鉴定意见描述情况，即推测韦子安不存在膝关节功能障碍，缺乏说服力，本院不予采信。关于平安吴江公司提出的韦子安系单方委托鉴定的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条:一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。本案中平安吴江公司抗辩因韦子安单方面申请鉴定不合法,要求重新鉴定,其并未提交足以反驳鉴定意见书的证据。因此,平安吴江公司要求重新鉴定的申请依据不足,本院不予支持，故本院确认韦子安的残疾赔偿金为94400元。6、精神损害抚慰金。韦子安主张5000元。平安吴江公司要求按照责任比例承担；邱建忠请求法院依法处理。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案中，韦子安与邱建忠负事故的同等责任；韦子安因事故造成十级伤残，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，韦子安主张精神损害抚慰金5000元在合理范围，本院认定韦子安的精神损害抚慰金为5000元。7、交通费。韦子安主张500元，请求法院酌情认定。平安吴江公司请求法院酌情认定；邱建忠请求法院依法处理。本院根据韦子安提交的门诊病历及出院小结，确定韦子安因事故共计住院1次、门诊3次，结合韦子安的经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费为300元。8、鉴定费。韦子安主张3060元，提供鉴定费发票1份。平安吴江公司对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费。邱建忠请求法院依法处理。经审核韦子安提供的鉴定费票据，本院对鉴定费3060元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平安吴江公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。据上，韦子安因交通事故所造成的损失为：医疗费23453.92元、住院伙食补助费550元、营养费3000元，小计27003.92元；护理费6000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计105700元;合计132703.92元，及鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告平安吴江公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，平安吴江公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医药费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告平安吴江公司应当在交强险限额内赔偿原告韦子安115700元（含精神损害抚慰金5000元）。其次，超出交强险责任限额部分的损失20063.92元（含鉴定费3060元）应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告邱建忠系机动车一方，负本起事故的同等责任，故本院认定由被告邱建忠承担超出交强险限额部分60%的赔偿责任。因被告邱建忠驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告平安吴江公司处投保了商业险，故本院认定被告平安吴江公司应当在商业险范围内对原告韦子安的损失依法承担赔偿责任，故原告韦子安损失中超过交强险部分应由平安吴江公司在商业险限额中赔偿12038.35元（20063.92*0.6）。故被告平安吴江公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计127738.35元。原告韦子安要求被告飞达公司承担共同赔偿责任，但根据交通事故认定书，事故发生是因为邱建忠判断及操作失误以及韦子安逆行，被告飞达公司在本案交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。对原告韦子安该项主张，本院不予支持。本案实质系侵权纠纷，原告要求三被告承担诉讼费无依据，诉讼费应由侵权人邱建忠负担。原告韦子安对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告韦子安各项损失共计127738.35元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由原告韦子安负担44元，被告邱建忠负担519元，被告邱建忠应负担之数于判决生效之日起十日内给付原告韦子安。原告韦子安已经预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 员  程 鹏二〇一九年十二月九日法官助理  赵丽丽书 记 员  郭 倩附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。