广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初967号原告：华红亮，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。委托诉讼代理人：华红东，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省始兴县。与原告是堂兄弟关系。委托诉讼代理人：张世林，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省始兴县。与原告是表叔侄关系。被告：卢文雄，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：邱俊，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。原告华红亮诉被告卢文雄、邱俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华红亮及其委托诉讼代理人华红东、张世林，被告卢文雄、被告邱俊及其委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称：2018年6月29日，被告卢文雄、邱俊故意伤害原告，导致原告双上肢三处骨折，右下肢一处骨折等伤害事实。经韶关市公安局曲江分局鉴定，原告损害程度属轻伤一级，韶关市公安局曲江分局对被告邱俊作出了行政处罚，对被告卢文雄作出了刑事立案追究责任。受伤后，原告先后在曲江区人民医院以及粤北人民医院治疗，现已出院康复过程中，医嘱建议全休三个月，住院期间及休息期间陪护一人，以及后续复查复诊事宜。二被告故意伤害原告至今，既没有对原告予以慰问，也没有对原告的人身损害进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判决：1、二被告共同赔偿人身损害损失共计123941.3元（医疗费64802.23元、住院伙食补助费4500元、护理费13500元、误工费6139.07元、营养费3000元、交通费2000元、后续治疗费30000元）；2、二被告共同赔偿原告残疾赔偿金34336元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费16952.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卢文雄辩称：针对被答辩人诉答辩人生命权、健康权、身体权纠纷一案，现作以下答辩意见：一、被答辩人要求赔偿损失180229.4元，没有事实和法律依据。（一）医疗费方面，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。”被答辩人住院治伤期间的医疗费等没有看到相关正规发票，不能证明被答辩人实际支付金额。（二）护理费方面，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况，被答辩人出院是回家休养，被答辩人没有证据证明护理人员的损失，有损失也应当按农村标准计算。（三）营养费方面，广东省高人民法院粤高法[2018]39号文件，营养费不超过500元，被答辩人主张营养费不超过500元，且没有发现有任何关于加强营养的医嘱，故被答辩人主张住院治疗期间的营养费，法院不应当支持。（四）交通费方面，本案被答辩人没有提供相关票据证明其为此支付交通费用的实际金额，法院不应当支持。（五）后续治疗费方面，没有发现有任何关于后续治疗的医嘱，也未实际产生，故被答辩人主张后续治疗费，法院不应当支持。（六）残疾赔偿金方面，根据相关法律规定，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，被答辩人是2018年受伤，适用的计算标准应该是2017年人均可支配收入15780/年，而不是17168/年。因此，被答辩人主张的残疾赔偿金方面计算是错误的，依法不应当支持。（七）精神补偿金方面，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定，精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等等。本案中被答辩人存在明显过错，依法不应当支持。（八）被抚养人生活费方面，根据相关法律规定，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，被答辩人是2018年受伤，适用的计算标准应该是2017年全省农村居民人均可支配收入为15780元/年，而不是17168元/年。2017年全省农村居民人均消费支出为13200元/年，而不是15411元/年，因此，被答辩人主张的被抚养人生活费方面计算是错误的，依法不应当支持。二、被答辩人在事件过程存在重大过错，应当承担损害的主要责任。2018年6月25日被答辩人偷了丘国平的摩托车，2018年6月29日，丘国平通过车载GPS定位系统追踪得知摩托车经过曲江大塘镇，于是叫上答辩人去拦载摩托车，但拦载摩托车过程中被答辩人声称摩托车是其本人的，拒不承认是盗窃的摩托车，气焰嚣张且试图摆脱答辩人等人开车逃跑，且答辩人等人怕被答辩人身上有凶器，答辩人为了制止其将带赃物逃跑才动手制服被答辩人的。被答辩人盗窃摩托车属于违法犯罪行为，也被法院有罪判决，可见被答辩人的行为不但违反了公序良俗，而且还是违法犯罪，皆是文明社会所不能容，答辩人也是一时出于对被答辩人气焰嚣张违法犯罪的行为愤慨才动手打了被答辩人。如果不是因为被答辩人盗窃摩托车，答辩人绝不会去打被答辩人，因此，根据相关法律规定，被答辩人在事件过程存在重大过错，应当承担损害的主要责任。综上所述，请法院查清事实，根据双方的过错依法判决。被告邱俊辩称：一、答辩人未造成原告损害的具体侵权人，故依法不应承担赔偿责任，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。首先，在粤北人民医院的疾病证明书及诊断记录明确显示，原告的损伤为“左尺桡骨骨折、右尺桡骨骨折、右胫骨骨折”，而住院进行的治疗也是针对原告的骨折而进行的固定术等手术治疗。然而，经过公安机关查证，原告的“骨折”皆是本案被告卢文雄造成，答辩人并非造成原告损伤的具体侵权人。其次，原告在2018年10月8日于公安机关的询问中也主动承认，答辩人并没有导致其骨折。所以，答辩人并非造成原告损害的直接侵权人。根据我国《侵权责任法》第十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，答辩人依法不应承担赔偿责任。退一万步讲，答辩人与本案被告卢文雄并没有共同故意对原告实施伤害，原告要求答辩人承担共同赔偿责任毫无事实根据和法律依据。如果仅仅因为答辩人涉案其中，就应当承担赔偿责任，那么结合本次事故的起因，从公安机关所做的调查就可以证实，本案原告因存在盗窃行为，才引起群众公愤，才导致了此事案件的发生。根据《侵权责任法》第二十七条的规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。所以，原告应当对其自身的违法犯罪行为承担后果。二、关于原告要求的各项赔偿费用的计算与标准，答辩人皆认为缺乏事实根据和法律依据，依法应当予以驳回其诉求。首先，原告于2018年6月29日在曲江区人民医院办理住院手续。期间，原告不仅没有接受曲江区人民医院对其“骨折”的治疗，并且根据曲江区人民医院出具的出院记录，“病人及家属拒绝手术治疗并要求出院，劝说无效。”后来，原告在2018年7月5日于曲江区人民医院出院的四天后，才于2018年7月9日到了粤北人民医院住院。所以，答辩人有理由认为原告故意拖延病情才造成了大额的医疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同意损害的发生或扩大又故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”所以，原告要求被告赔偿六万多的医疗费，完全是原告自身故意扩大损失而造成。另外，原告自己提交的曲江区人民医院的收费票据明确显示“友邦保险受理章”，那么，原告此医疗费用明确已经接受保险理赔，就有套取医疗费用之嫌。其次，原告要求135天的护理费用毫无事实根据。在原告提交的曲江区人民医院住院记录显示，并无要求住院期间需有陪护，所以此6天的护理费从何而来。再者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告并没有护理人员收入的相关证明，另外，原告所谓的住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费，既没有医院出具的相关证明为依据，也没有相关票据为依据，试问原告从何计算此费用。综上，原告要求答辩人承担赔偿责任毫无事实和法律依据，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2018年6月29日早上，丘国平通过手机GPS看到其被盗的摩托车往韶关市××区大塘镇方向行驶，便叫了被告卢文雄等人到大塘镇信用社对面的马路将涉嫌盗窃摩托车的原告华红亮拦下车。被告卢文雄质问原告驾驶的摩托车是否其偷的，原告否认，被告卢文雄遂持铁棍殴打原告的手和脚，后被告邱俊驾车经过，拿了一条木棍殴打原告的背部和左上臂。经广东省韶关市××区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度属轻伤二级。被告卢文雄因故意伤害原告身体，致其轻伤，构成故意伤害罪，韶关市曲江区人民法院作出（2019）粤0205刑初23号刑事判决书，判处被告卢文雄有期徒刑一年二个月；并于2019年11月24日刑满出监。原告因盗窃涉案摩托车，构成盗窃罪，韶关市浈江区人民法院作出（2019）粤0204刑初303号刑事判决书，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告邱俊因殴打他人，韶关市公安局曲江分局作出《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日，并处罚款五百元。原告因被打受伤，先后到韶关市曲江区人民法院和粤北人民医院治疗，花费医疗费和其他费用，遂起诉要求两被告赔偿。诉讼过程中，原告申请对其伤情进行鉴定，经摇珠，确定广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月13日作出《司法鉴定意见书》，被鉴定人华红亮右腕活动受限评定为十级伤残，其余损伤未达伤残级别。经质证，原告与被告卢文雄对该鉴定意见无异议，被告邱俊对鉴定结论无异议，但认为原告的损伤并非其造成。原告预交鉴定费1956元。另查明：原告此前购买了友邦保险的人身意外险，受伤住院期间保险理赔了10000元。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年；2018年度农业在岗职工年平均工资41424元/年；2018年全省农村人均生活消费支出15411元/年；伙食补助费100元／天。以上事实，有原告提交的身份证复印件、立案告知书、鉴定意见通知书、询问通知书、行政处罚决定书、韶关市曲江区人民医院诊断书、出院记录、住院费用表、发票、粤北人民医院诊断证明书、病历记录、出院记录、住院费用表、发票、村委证明、户口本复印件、魏银嫦身份证及残疾证复印件、华智诚及华琳苹出生证复印件、（2019）粤0204刑初303号判决书，被告邱俊提交的华红亮在公安机关的询问笔录，广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，（2019）粤0205刑初23号判决书、开庭笔录、问话笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，本案系原告身体健康受到侵害而提起的赔偿纠纷，属于健康权纠纷。2018年6月25日23时许，原告在韶关市浈××路邮局旁××男装摩托车后××始××县××子镇。同年6月29日7时许，原告驾驶该摩托车途径曲江大塘镇时，被丘国平及被告卢文雄等人发现并拦截，被被告卢文雄使用铁棍打伤，遂引发本案。被告卢文雄殴打原告的行为属违法行为，虽然原告窃取他人财物在先，被告卢文雄追回失窃财物的行为亦无可厚非，但应采取正确的方式，拦截原告后应及时报警，不应随意殴打致其伤残，被告卢文雄的行为严重侵害了原告的人身权益，应负相应的责任；随后，被告邱俊手持木棍殴打原告的背部和左上臂，此举虽未造成原告严重身体损害，但对原告的整体的损伤也发生一定的作用，也应负相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院根据原、被告诉辩情况和查明的事实，酌情认定被告卢文雄负90%的责任，被告邱俊负10%的责任。原告要求被告赔偿医疗费等费用，本院予以支持，但应据实计赔：1、医疗费。原告主张64802.23元。原告受伤后，先后在韶关市曲江区人民医院、粤北人民医院住院治疗，有相应的住院病案、出院记录、住院证、出院证、疾病诊断书为凭，原告在韶关市曲江区人民医院花费4787.96元，在粤北人民医院花费59551.27元，另出院后，在粤北人民医院检查花费，均有相应的费用清单和医疗收费票据为凭，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对于原告的医疗费64802.23元（4787.96元＋59551.27元＋463元＝64802.23元），本院予以确认。但应当扣减保险理赔的10000元，为54802.23元（64802.23元－10000元＝54802.23元）。2、后续治疗费。原告主张30000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，由于原告没有提交相关的医疗证明或鉴定结论该费用确会发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费。原告主张4500元。原告住院45天，主张每天100元，该主张符合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院予以认可。4、护理费。原告主张13500元，按100元/天计算135天。原告受伤后依次在韶关市曲江区人民医院住院治疗6天，在粤北人民医院住院治疗39天，医嘱要求住院期间有一人陪护，出院后全休三个月（陪护一人），故护理天数为135天（6天＋39天＋90天＝135天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告主张按100元/天计算护理费，符合韶关地区一般护理费水平和司法惯例，本院予以确认，故原告的护理费计为13500元（100元/天×135天＝13500元）。5、交通费。原告主张2000元。因原告未提供相应交通票据证实。考虑到原告及其陪护人员因住院治疗，有实际发生的交通费，本院酌情按原告住院天数45天每天计30元，为1350元。原告诉请超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张34336元。经鉴定，原告右腕活动受限评定为十级伤残，原、被告对该伤残等级均无异议。广东华生司法鉴定中心和该所司法鉴定人员具有法医临床司法鉴定的资质，故本院对于该鉴定意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告现年41周岁，农业户口，故其残疾赔偿金按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年计算20年，计为34663元（17168元/年×20年×10%＝34336元），原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。7、营养费。原告主张3000元。结合原告的医嘱加强营养、原告伤情一个十级伤残和韶关地区的司法实践，本院酌情支持500元。原告诉请超出部分，本院不予支持。8、误工费。原告主张6139.07元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院45天，全休三个月，误工时间为135天，由于原告未提交任何收入证明和最近三年平均收入状况证明，应按上一年度农业在岗职工年平均工资41424元/年计算，为15321.2元（41424元/年÷365天×135天＝15321.2元），原告诉请6139.07元，符合法律规定，本院予以支持。9、被扶养人生活费。原告主张16952.1元。经查，原告有一母亲魏银嫦，1943年7月15日生，76周岁，扶养年限5年，原告有5个兄弟姐妹；原告与妻子张锡红生育两名子女，华琳苹，2007年11月16日生，12周岁，扶养年限6年；华智诚，2014年3月6日生，5周岁，扶养年限13年；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，魏银嫦的被扶养人生活费计为1541.1元（15411元/年×5年÷5人×10%＝1541.1元），华琳苹的被扶养人生活费计为4623.3元（15411元/年×6年÷2人×10%＝4623.3元），华智诚的被扶养人生活费计为10017.15元（15411元/年×13年÷2人×10%＝10017.15元），由于三人年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故三人的被扶养人生活费合计为16181.55元（1541.1元＋4623.3元＋10017.15元＝16181.55元）。原告诉请超出部分，本院不予支持。10、精神损害抚慰金。原告主张5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，因原告构成一个十级伤残，确实给其及家人造成了精神损害，考虑到原告在本案中亦存在过错，本院酌情支持3000元。上述赔偿款共134308.85元。被告卢文雄负担90%责任为120877.97元，被告邱俊负担10%的责任为13430.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卢文雄应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款120877.97元给原告华红亮。二、被告邱俊应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款13430.89元给原告华红亮。三、驳回原告华红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903元，由原告华红亮负担493元，被告卢文雄负担1270元，被告邱俊负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  葛德平人民陪审员  刘文洁人民陪审员  李新波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹丽梅