文书内容安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10237号上诉人（原审被告）：武林，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人:傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥广坤物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场G214，统一社会信用代码913401005578393134。法定代表人：苗海波，总经理。委托诉讼代理人：魏伟，公司员工。委托诉讼代理人：苗海洋，公司员工。上诉人武林、上诉人郑海因与被上诉人合肥广坤物资有限公司（以下简称合肥广坤公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武林、上诉人郑海上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉钢材的收货单位为中建六局华东公司宿州恒泰商贸城、中建六局宿州南翔恒泰商贸城，收据中付款单位为中建六局、安徽汇润建筑劳务有限责任公司（以下简称汇润劳务公司），结合汇润劳务公司出具的《情况说明》，可知武林、郑海在本案中是代表中建六局及汇润劳务公司与被上诉人进行对账并签字，系履行职务行为；2、马全洪已通过个人账户支付了对账单上的大部分款项，下欠款项应为22万元，一审判决认定的欠款金额有误。且结算单虽然约定了利息，但结算之后双方并未就利息标准进行约定，故此后不应计息；3、案涉合同的付款主体应为中建六局或汇润劳务公司，而被上诉人却仅起诉武林和郑海，导致合同余款无法支付，由此产生的利息损失系被上诉人的过失导致，不应由上诉人承担。综上，一审认定事实错误，请求二审予以改判。被上诉人合肥广坤公司辩称：1、武林、郑海自称是履行职务行为，但未提供证据证明；2、双方在买卖合同关系建立时对利息就有口头约定，在对账单上有所体现，对账后也未对该利息标准进行变更，故一审对于逾期利息的判决并无不当；3、上诉人所称在未明确付款主体的情况下，不应计算相应利息的上诉理由不能成立，且从该点也可以看出武林、郑海认为不应计算利息的原因是我公司起诉主体错误，而非双方没有约定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合肥广坤公司向一审法院起诉请求判令：武林、郑海立即支付货款391719.82元及违约金(逾期利息)123261.17元（暂计至2019年5月31日，之后按每月2%计付至款清之日止）。一审法院认定事实：武林分别在2016年3月25日编号为0002828、0002826，2016年3月29日编号为0002827，2016年4月1日编号为0000964、0002831，2016年4月12日编号为0002837、2016年4月13日编号为0002838的送货单中签字确认，送货单载明的收货单位为中建六局华东公司宿州恒泰商贸城、中建六局宿州南翔恒泰商贸城，提货地点为合肥市徽商钢材市场，载明了货物名称及规格、数量，并注明单价按照宿州市建设工程材料价格信息2016年3月份（4月份）对应规格单价计算。2016年9月26日，武林、郑海在《宿州市南翔恒泰商贸城钢材对账单》（以下简称对账单）中签字确认，账单载明“经双方协商同意含税价723933.65元”，供应商为合肥广坤公司。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，合肥广坤公司主张武林、郑海支付货款及违约金，武林、郑海辩称双方未签订买卖合同，不存在买卖合同关系，武林、郑海的签字是履行职务行为，其签字只是核对合肥广坤公司向项目上的供货，其二人并非付款义务人。一审根据送货单、对账单结合当事人的陈述，对武林、郑海所称不予采信，主要理由在于：1.虽然案涉买卖合同并未签订书面合同，但送货单记载了货物的名称、数量及单价计算的依据，武林在送货单中签字，对账单中记载了收货日期、材质、规格、数量、结算价，武林、郑海在对账单中签字确认并注明“经双方协商同意含税价723933.65元”，据此可以认定合肥广坤公司与武林、郑海间存在买卖合同关系；2.武林、郑海提交的证据不足以证明武林、郑海是中建六局、汇润劳务公司的职工及其签字系中建六局、汇润劳务公司授权范围内的履行职务行为；3.就送货单中收货单位为中建六局华东公司宿州恒泰商贸城、中建六局宿州南翔恒泰商贸城以及收据中付款单位系中建六局、汇润劳务公司的情况,合肥广坤公司称本来对方称是中建六局签订合同，但后来中建六局并未与合肥广坤公司签订合同，收据的抬头也是根据武林的要求出具，上述说明可以合理解释送货单中收货单位、收据中付款单位的情况；4.案涉合同已经支付的款项均通过马全洪个人账户支付，武林、郑海称马全洪为劳务公司合伙人，但未提交证据证明马全洪与中建六局、汇润劳务公司的关系，不能证明该款项即为中建六局、汇润劳务公司的付款；5.武林、郑海提交的汇润劳务公司出具的《情况说明》并未明确武林、郑海签字的行为系履行职务行为，且没有相应证据佐证，一审不予采信。综上，根据现有证据，一审确认案涉买卖合同的当事人为合肥广坤公司与武林、郑海，武林、郑海应当履行付款义务。关于尚欠货款及违约金。双方对帐单中确定垫资费及违约金的计算标准过高，一审将垫资费及违约金统一调整为按照年利率24%，自货到之日起计算逾期利息，经核算，截止到2016年9月29日，武林、郑海尚欠货款626313.98元、逾期利息71288.28元，之后结合武林、郑海的还款情况核算，截至2018年2月13日武林、郑海尚欠货款347807.45元，之后逾期利息按照年利率24%顺延计算至货款清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、武林、郑海于判决生效之日起十日内共同支付合肥广坤公司货款347807.45元及逾期利息（以347807.45元为基数，自2018年2月14日起按照年利率24%标准计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回合肥广坤公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8950元，减半收取为4475元，由合肥广坤公司负担502元，武林、郑海负担3973元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：对一审判决确认的截至2016年9月29日货款本金及逾期利息金额，上诉人武林、郑海及被上诉人合肥广坤公司在二审庭审中均予认可。本院认为：本案各方当事人虽未签订书面合同，但合肥广坤公司以武林、郑海为交易相对人向其供货，武林在送货单上签字确认，此后武林、郑海二人又与合肥广坤公司进行结算并在《对账单》上签名确认，自始至终未以汇润劳务公司的名义进行，现二人辩称其行为均为代表汇润劳务公司，缺乏事实依据，本院不予认可。另因双方未对2016年9月29日后的逾期利息标准作出约定，故一审判决按照年利率24%计算逾期利息缺乏依据，本院依照武林、郑海的庭审主张结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定调整为按照年利率6%的标准计算逾期利息。经核算，截至2018年2月13日，武林、郑海尚欠货款232810.66元。综上所述，武林、郑海的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5658号民事判决第二项,即驳回合肥广坤物资有限公司的其他诉讼请求;二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5658号民事判决第一项为武林、郑海于本判决生效之日起十日内共同支付合肥广坤物资有限公司货款232810.66元及逾期利息（以232810.66元为基数，自2018年2月14日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8950元，减半收取4475元，由合肥广坤物资有限公司负担600元，由武林、郑海共同负担3875元；二审案件受理费6517.11元，由合肥广坤物资有限公司负担873元，由武林、郑海共同负担5644.11元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月三十日法官助理陆飞迪书记员许晓童附件1：            货款本息计算表      （年利率6%）                  起算日期              结息日期              计息天数              货款本金              利息                  ／              2016.9.29              ／              626313.98元              71288.28元                  2016.9.30              2016.12.9              70              626313.98元              7206.90元                  2016.12.9付款300000元，尚欠货款404809.16元                  2016.12.9              2017.9.30              295天              404809.16元              19630.47元                  2017.9.30付款50000元，尚欠货款374439.63元                  2017.9.30              2018.2.13              136天              374439.63元              8371.03元                  2018.2.13付款150000元，尚欠货款232810.66元      附件2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。