辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民初58号原告：华夏银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区鞍钢花园甲9-1号。主要负责人：秦岭，行长。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司。住所地：鞍山髙新技术产业开发区千山镇谷首峪村。法定代表人：王锡澎，经理。委托诉讼代理人：郭海艳，该公司职员。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：**，男，1964年4月23日出生，汉族。住址：鞍山市千山区。被告：郭海艳，女，1969年3月11日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。原告华夏银行股份有限公司鞍山分行（以下简称华夏银行）与被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司（以下简称山水庄园公司）、**、郭海艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人王美斯，被告山水庄园公司的委托诉讼代理人王庆安，被告**、郭海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告山水庄园公司偿还借款本金5500万元；二、判令被告山水庄园公司给付自2018年5月21日起至欠款全部付清之日止的利息（年利率6.5%)、罚息（年利率9.75%)、复利；三、判令《最高额抵押合同》合法有效，原告华夏银行对抵押物享有优先受偿权；四、判令被告**、郭海艳对被告山水庄园公司应清偿的债务承担连带保证责任；五、判令本案诉讼费用、保全费、担保费、律师费由被告山水庄园公司、**、郭海艳承担。事实与理由：2016年2月2日，原告华夏银行与被告山水庄园公司签订《流动资金借款合同》两份，约定：原告华夏银行向被告山水庄园公司贷款共5500万元，贷款期限为2016年2月2日至2019年2月2日，贷款年利率为6.5%,逾期按本合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，原告华夏银行与被告山水庄园公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：上述《流动资金借款合同》均为本合同的主合同，本合同项下被担保的最高主债权本金为5500万元，被担保主债权发生期间为2016年2月2曰至2019年2月2日，被告山水庄园公司提供抵押的财产为房产及土地，抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。双方己办理抵押登记。同日，原告华夏银行与被告**、郭海艳签订《个人最高额保证合同》一份，约定：上述《流动资金借款合同》均为本合同的主合同，本合同项下被担保的最高主债权本金为5500万元，被担保主债权发生期间为2016年2月2日至2019年2月2日，被告**、郭海艳的保证方式为连带责任保证；本合同项下还存在其他担保的，原告华夏银行有权选择优先行使本合同项下权利，要求被告**、郭海艳承担连带保证责任；担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。原告华夏银行如约发放贷款。2018年6月20日，原告华夏银行与被告山水庄园公司、**、郭海艳签订《流动资金贷款补充协议》两份，约定将上述贷款还款方式变更为2019年2月2日一次性还本付息，被告山水庄园公司、**、郭海艳继续承担相应担保责任。被告山水庄园公司、**、郭海艳到期未能偿还借款本息，为保护原告华夏银行合法权益，诉至贵院，请求依法判决被告山水庄园公司、**、郭海艳偿还欠款，支持原告华夏银行的诉讼请求。被告山水庄园公司辩称，被告山水庄园公司于2015年3月在原告华夏银行分别共抵押贷款5500万元，抵押物为商服用地65728.31平方米，房产27720.24平方米，总评估价为271574666元。资产大于贷款总额5倍，当时原告华夏银行说可再续贷2500万元，所以被告山水庄园公司把房产土地全部抵押，原告华夏银行陆续放贷款5500万元，就不再给被告山水庄园公司贷款了，当时被告山水庄园公司在建工程水上乐园急需大量资金，无奈在各种小额贷款公司及个人高利息贷款坚持完工，最终导致资不抵债，现已停业状态。此后原告华夏银行同意被告山水庄园公司把一整块65728平方米土地使用权分割就可以释放多余抵押资产，被告山水庄园公司也投入了大量财力终于在2017年4月将65728.31平方米土地分割10块地完成，为此原告华夏银行提供给被告山水庄园公司每块土地相对应的还款金额。首先原告华夏银行让被告山水庄园公司先还7号地名称是“水上乐园游泳馆”还款额为2037万元，当时被告山水庄园公司是个人贷款凑上现金预还款时，原告华夏银行又无理提出增加800万才可释放7号地，这样一次又一次的反悔，现在又不同意释放多余资产。被告山水庄园公司实际借款金额2500万元。原告华夏银行主张的罚息时间错误。被告**、郭海艳的答辩意见同被告山水庄园公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告华夏银行提供的证据有：《流动资金贷款合同》两份、流动资金贷款提款申请书两份、借款凭证两份、《流动资金贷款补充协议》两份、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》补充协议、抵押财产清单（在建工程）、抵押财产清单（房地产）、不动产他项权证十份、房屋他项权证、《个人最高额保证合同》、委托代理协议、辽宁增值税专用发票、华夏银行对公明细对账单三份、还款凭证三份、查询单二份、利息说明。被告山水庄园公司提供的证据有：流动资金借款合同三份、鞍山银保监分局信访事项答复书两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告**、郭海艳均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告华夏银行与被告山水庄园公司签订编号AS0110120160020号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告山水庄园公司向原告华夏银行贷款1000万元，贷款期限自2016年2月23日始至2019年2月2日止，贷款年利率6.5%，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。被告山水庄园公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款合同签订后，原告华夏银行于2016年2月23日向被告山水庄园公司履行了发放借款的义务。2016年2月2日，原告华夏银行与被告山水庄园公司签订编号AS0110120160015号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告山水庄园公司向原告华夏银行贷款4500万元，贷款期限自2016年2月2日始至2019年2月2日止，贷款年利率6.5%，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。被告山水庄园公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款合同签订后，原告华夏银行于2016年2月4日向被告山水庄园公司履行了发放借款的义务。2016年2月2日，原告华夏银行与被告山水庄园公司签订编号AS01高抵20160004号《最高额抵押合同》一份。合同约定：被告山水庄园公司愿意以其在建工程土地就原告华夏银行对其在2016年2月2日至2019年2月2日期间连续发生的多笔债权在最高债权额5500万元限度内提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告华夏银行为实现抵押权、实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2016年2月2日，原告华夏银行（乙方）与被告**、郭海艳（甲方）签订编号AS01(高保)20160009《个人最高额保证合同》一份。合同约定：被告**、郭海艳就原告华夏银行对主合同债务人被告山水庄园公司在2016年2月2日至2019年2月2日期间连续发生的多笔债权在最高债权额5500万元限度内提供保证担保，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告华夏银行为实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺序，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。保证期间为两年。2017年7月16日，原告华夏银行与被告山水庄园公司签订《最高额抵押合同》补充协议一份。约定：将编号AS01高抵20160004号《最高额抵押合同》中约定的被告山水庄园公司提供的抵押财产为在建工程、土地变更为被告山水庄园公司提供的房产（27处）、土地（10处）（详见抵押财产清单）。上述抵押的房产、土地均办理了抵押登记手续。2018年6月20日，原告华夏银行与被告山水庄园公司、**、郭海艳签订了《流动资金贷款补充协议》（编号AS0110120160020-补充）。合同约定：对2016年2月2日签订的《流动资金借款合同》（编号AS0110120160020）中5.3条作如下修改：将“按月还息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日”变更为“利随本清，利息于本金到期日一次付清”。除本协议变更条款外，其他事项仍按照《流动资金借款合同》（编号AS0110120160020）执行。被告**、郭海艳就变更后的《流动资金借款合同》（编号AS0110120160020）项下被告山水庄园公司未清偿的债务继续向原告华夏银行承担连带保证责任。2018年6月20日，原告华夏银行与被告山水庄园公司、**、郭海艳签订了《流动资金贷款补充协议》（编号AS0110120160015-补充2）。合同约定：对2016年2月2日签订的《流动资金借款合同》（编号AS0110120160015）及2016年11月22日签订的《流动资金贷款补充协议》（编号AS0110120160015-补充）做出相应修改。针对《流动资金贷款补充协议》（编号AS0110120160015-补充）中第一条作修改如下：将“还款方式按下列次序、时间、金额分期还本：1、2017年11月20日，人民币1500万元。2、2018年11月20日，人民币2000万元。3、2019年2月2日，人民币1000万元。”变更为“于2019年2月2日一次还本”。针对《流动资金借款合同》（编号AS0110120160015）中5.3条作修改如下：将“按月还息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日”变更为“利随本清，利息于本金到期日一次付清”。除本协议变更条款外，其他事项仍按照《流动资金借款合同》（编号AS0110120160015）执行。被告**、郭海艳就变更后的《流动资金借款合同》（编号AS0110120160015）中被告山水庄园公司未清偿的债务继续向原告华夏银行承担连带保证责任。上述两份借款合同到期后，被告山水庄园公司尚欠原告华夏银行《流动资金借款合同》（编号AS0110120160020）项下借款本金1000万元，尚欠原告华夏银行《流动资金借款合同》（编号AS0110120160015）项下借款本金4500万元。截至到2018年5月20日，被告山水庄园公司尚欠原告华夏银行上述两份借款合同的相应利息未付。本院认为，原告华夏银行与被告山水庄园公司签订的《流动资金借款合同》及补充协议、《最高额抵押合同》及补充协议，原告华夏银行与被告**、郭海艳签订的《个人最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告华夏银行依约履行了发放借款的义务。借款到期后，被告山水庄园公司未按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告**、郭海艳亦未承担连带保证责任。截止2019年9月29日，被告山水庄园公司尚欠借款本金5500万元，利息给付至2018年5月20日。根据《流动资金借款合同》及补充协议约定，案涉两笔贷款的贷款期限均至2019年2月2日止，双方另约定：利随本清，利息于本金到期日一次付清。因此对于2018年5月21日至2019年2月2日利息，被告山水庄园公司应于2019年2月3日给付。对于2019年2月3日起至款付清日止的利息，利率按照借款合同约定及中国人民银行有关规定计付。故对原告华夏银行提出此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告华夏银行主张给付从2018年5月21日起至款付清日止的复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应当计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。根据《流动资金借款合同》及补充协议约定，案涉两笔贷款的贷款期限均至2019年2月2日止，双方另约定：利随本清，利息于本到期日一次付清。因此对于2018年5月21日至2019年2月2日利息的给付时间应是2019年2月3日，即为贷款逾期后的逾期利息计算复利。故对原告华夏银行提出的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告华夏银行主张对被告山水庄园公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉请。根据原告华夏银行与被告山水庄园公司签订的《最高额抵押合同》及补充协议，被告山水庄园公司以其财产（房产、土地）就原告华夏银行对其在2016年2月2日至2019年2月2日期间连续发生的多笔债权在最高债权额5500万元限度内提供抵押担保。作为抵押物的房产、土地已办理了抵押登记。故对原告华夏银行提出的此项诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告华夏银行主张被告**、郭海艳对被告山水庄园公司债务承担连带保证责任的诉请。根据原告华夏银行与被告**、郭海艳签订《个人最高额保证合同》及《流动资金贷款补充协议》的约定，被告**、郭海艳就原告华夏银行对主合同债务人被告山水庄园公司在2016年2月2日至2019年2月2日期间连续发生的多笔债权在最高债权额5500万元限度内提供保证担保，故被告**、郭海艳应当就被告山水庄园公司拖欠原告华夏银行的债务承担连带保证责任。对原告华夏银行提出的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告华夏银行对被告山水庄园公司提供的抵押财产实现优先受偿权与请求被告**、郭海艳承担连带保证责任的顺序问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定。本案中，原告华夏银行与被告**、郭海艳签订的《个人最高额保证合同》约定了主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，原告华夏银行有权选择优先行使本合同项下权利。因此，原告华夏银行可以选择对被告山水庄园公司提供的抵押财产实现优先受偿权，也可以选择被告**、郭海艳承担连带保证责任。被告**、郭海艳承担保证责任后，有权向被告山水庄园公司追偿。关于原告华夏银行主张的律师费10万元一节。依照案涉《流动资金借款合同》第15.6条“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用”的规定，因原告华夏银行提供了其与辽宁同方（鞍山）律师事务所签订的委托代理协议及缴纳代理费的发票，故对原告华夏银行提出的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告华夏银行主张的担保费一节。因原告华夏银行未提供证据证明担保费用的发生，故本院不予支持。关于被告山水庄园公司辩称实际借款金额为2500万一节。根据原告华夏银行与被告山水庄园公司签订的《流动资金借款合同》的约定及原告华夏银行对账单显示，原告华夏银行分别于2016年2月4日和2016年2月23日向被告山水庄园公司发放贷款4500万、1000万元。被告山水庄园公司虽提交三份流动资金借款合同，欲以证明2015年双方之间存在3000万元的借款合同关系，案涉借款合同原告华夏银行实际发放借款金额是2500万元。但对此抗辩主张被告山水庄园公司亦未提供充分有效的证据予以证明该三份借款合同与案涉的两份借款合同之间存在关联性，故对被告山水庄园公司提出的此项抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，判决如下：一、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司鞍山分行借款本金5500万元及利息（2018年5月21日至2019年2月2日利息，利率按照借款合同规定计付。2019年2月3日起至款付清日止的利息，按照借款合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司鞍山分行律师代理费10万元；三、如被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司未按期履行本判决第一项、第二项还款义务，原告华夏银行股份有限公司鞍山分行对被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司用于抵押的房产、土地（详见抵押物清单），经拍卖或者变卖后在本判决第一项、第二项确定的给付内容范围内享有优先受偿权；四、被告**、郭海艳对本判决第一项、第二项确定的给付内容，以各自所担保的债权数额对原告华夏银行股份有限公司鞍山分行承担连带清偿责任；五、被告**、郭海艳在承担保证责任后，有权向被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司追偿；六、驳回原告华夏银行股份有限公司鞍山分行其他诉讼请求。如果被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司、**、郭海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372085.8元，财产保全费5000元，由被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司、**、郭海艳负担。因此款原告华夏银行股份有限公司鞍山分行已垫付，被告鞍山市山水庄园旅游服务有限公司、**、郭海艳在履行上述给付义务时加付此款给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年十二月五日书记员  全名鼎