江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2902号 原告：赖某1，男，1952年2月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 被告：赖某2，女，1946年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：赖某3，女，1955年3月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：赖某4，女，1968年4月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：赖某5，女，1957年3月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：赖某6（又名赖XX），男，1961年3月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告赖某1（以下简称原告）与被告赖某2、赖某3、赖某4、赖某5、赖某6（以下简称五被告）继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人熊俊莹，被告赖某2、赖某3、赖某4、赖某6到庭参加诉讼。被告赖某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告对樟树市马洲上XX号房屋产权证号为06××39的房屋拆迁补偿款、搬迁费等共计186647元享有全部的继承权；2.本案诉讼费由被告赖某2、赖某3、赖某4承担。事实和理由：原告与五被告系兄弟姐妹关系，原告与五被告的父亲赖XX于1996年过世，母亲万XX于2000年过世。原告的父亲赖XX生前于1966年购得樟树市马洲上XX号房屋一栋，1994年因意外发生火灾，该房屋被烧毁，仅剩下29.79平方米的附属房未烧毁。1995年12月17日，经赖XX、万XX以及原、被告一致同意，写下一份遗嘱，约定由原告将烧毁的房屋重建，今后绝不为建屋地皮提出异议，经协商一致，原告、五被告、以及万XX遂到樟树市公证处订立公证书一份，公正内容为原告以15000元的价格购买其父母在樟树市马洲上XX号的房屋，其中1166元支付给被告赖某6，余下13834元付给母亲万XX所用（作为赡养费）。另外原告、五被告及万XX于1999年10月25日再签订一份协议，约定父母原有的一切财产经1994年的大火全部烧光，无其他贵重财产，母亡后不存在任何财产分割问题，任何子女无任何理由再次提出父母的财产分割问题。现马洲上的房屋面临拆迁补偿，因原先原告重建马洲上XX号房屋时未重建29.79平方米的附属房，故该附属房仍登记在赖XX名下，但依据原告与其父母、兄弟姊妹签订的遗嘱、公证书、协议书均可以认定马洲上XX号的一切房屋及土地使用权均归原告所有，赖XX的其他子女不享有继承权。现被告赖某2、赖某3、赖某4要求分得该房屋的拆迁补偿款，经协商未果，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 赖某2辩称，1994年因火灾父亲赖XX房屋被烧毁，仅剩下29.79平方没烧毁，1999年全家开会同意由原告在烧毁的土地上重建房屋，剩下的29.79平方米还是在父亲赖XX名下，不在重建范围之内，根据中华人民共和国继承法规定，作为赖XX的子女，均有继承权，享有国家法律保障。关于原告提到给母亲万XX赡养费13834元，纯属胡说八道，当年母亲万XX被原告及其妻子雷XX赶出家门，一直租住在边街居委会的房屋内，到死都没有进家门，1996年3月原告建房子都向兄弟姐妹借钱，1997年给赖某2、赖某3及母亲万XX补了借条，1997年4月到2000年9月，三年半时间都是由赖某2，赖某3，赖某4在母亲身旁照顾，原告当年建房缺钱向赖某2、赖某3及母亲万XX借钱，到现在20多年都未归还，何来给母亲万XX13834元赡养费。 赖某3辩称，这四年多来都是由赖某2、赖某3、赖某4在照顾母亲万XX，1997年4月份母亲万XX搬到边街居委会的房屋居住，包括母亲万XX过世都没有进过原告的新房子，赖某3只是认为这29.79平方米所有姐妹均有继承权。 赖某4辩称，1996年原告的新房动工没有钱，向赖某2、赖某3姐妹借款，当时没有任何借条，借条是1997年补的。其他答辩意见与赖某2一致。 赖某5辩称，没有什么要说的。 赖某6辩称，没有什么要说的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院综合认定如下： 1.原告提供樟树市淦阳街道办事处马洲上居民委员会，樟树市公安局消防科出具的证明一份。证明登记在赖XX名下的马洲上XX号房屋于1994年11月26日被烧毁。被告赖某2、赖某3、赖某4质证认为房屋没有完全烧毁，留下了后面的厨房和中间吃饭的厅堂，只是前院烧毁了；被告赖某5意见为不清楚具体情况。被告赖某6质证意见是房屋没有全部烧毁，还剩了一部分。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2.原告提供1995年12月17日订立的遗嘱一份。证明1995年12月17日，经原告与五被告及赖XX、万XX协商一致，约定由原告将烧毁的房屋重建，今后绝不为建房土地发生争议。被告赖某2、赖某3、赖某4质证认为父亲赖XX于1996年12月19日摔倒后便不能说话，时年86岁，根本就不会动，当时写遗嘱是为了处理家庭矛盾，因为被告赖某6乱花钱，当时姐妹为了照顾原告而写的，是他人代笔写的，遗嘱的内容赖某2、赖某3、赖某4认同，但是遗嘱的签字都是代签的，父亲赖XX不会写字，母亲万XX认字能写字却为什么没有母亲的签字。当时两兄弟打官司，都帮着原告，怎样对原告好就怎样写，因为被告赖某6乱花钱，就没有管被告赖某6。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 3.被告赖某2提供1997年8月22日因建新房原告与其妻子出具给赖某2的借条一份。证明：1996年5月原告因建新房向被告赖某2借款6000元，还款期至1999年底付清。被告赖某3提供1997年8月22日原告与其妻子出具的借条一份。证明：1996年3月原告因建新房向赖某3借款9000元，还款期至1998年12月底付清，1996年原告就借了款，但借条是1997年8月22日补的。被告赖某2提供1997年8月22日因建新房原告与其妻子出具给母亲万XX的借条一份。证明：原告向母亲万XX借款4800元。原告质证认为以上借条是事实，但是欠款都已经还清了，因为是亲兄弟姐妹，当时借条没有收回，且借款情况与本案无关。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 4.被告赖某4提供樟树市鹿江街道边街社区居民委员会提供的证明一份。证明：万XX于1997年4月份在边街居委会租住，房租费每月20元，至2000年9月份病故，终年76岁。原告质证对该份证明的真实性存有异议，关于父母的赡养费在公证书上也有体现，在其建房期间，母亲在居委会租住但还是以原告照顾为主，如果原告不照顾，而由被告赖某2、赖某3、赖某4照顾，这些姐妹们肯定会有意见。包括母亲的生病治疗费用都是由原告支付的。有关情况可以向边街社区旁边的居民了解，原告已经按照公证的遗嘱尽了自己的赡养义务。本院对该组证据的真实性予以认定，合法性、关联性不予认定。 5.原告提供2019年8月14日签订的房屋征收（货币补偿）协议书一份，产权登记证书一份。证明：原告代表赖XX与樟树市住房和城乡建设局签订《南桥社区棚改房屋征收协议书》，确定登记在赖XX名下的马洲上XX号（房屋产权证号06××39）的29.79平方米房屋可得房屋征收补偿款141113元，房屋搬迁补助费800元，过渡性安置费2400元，奖励款42334元，共计186647元。被告赖某2、赖某3、赖某4质证认为原告要拿出29.79平米的房屋房产证就认可。本院对该组证据的真实性予以认定，合法性、关联性暂不认定。 6.原告提供土地使用权转让协议、收条、土地使用费发票各一份。证明：原告于1995年12月19日从邻居余XX处购买30平方米的土地使用权，并交纳土地使用费。被告赖某2、赖某3、赖某4质证认为原告购买邻居余XX的土地与本案没关联，是原告自己的事。本院认为该组证据不能直接证明争议的赖XX名下29.79平米土地是从邻居余XX处购买，故对该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 7.原告提供新建房屋的房产证（房产证号：房权证樟房字第××号）一份。证明：原告是该房屋的产权人。被告赖某2、赖某3、赖某4、赖某6质证认为原告建房子是原告自己的事，但是该房屋是建在父母房屋土地上，跟父母是有关系的。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 8.被告赖某4提供樟树市不动产登记中心出具的房产档案查询证明一份，江西省清江县私房所有权登记申请书一份，房屋所有权证存根樟房证字XXXX号一份，1989年4月5日土地登记申请书一份，编号为XXXXXX号土地登记申请书审批表一份，中华人民共和国房屋登记薄一份。证明：登记在赖XX名下的房产面积为72.58平方米，产权证号：X-XXXX。原告对该组证据的真实性没有异议，合法性、关联性及证明目的有异议，该查询证明上写明该资料为以前房产局系统上查询的，证明赖XX名下的72.58平方米房屋只是以前存在房产登记，并不代表现在赖XX名下仍有72.58平方米的房屋，且原告已经证明赖XX的房屋于1994年被烧毁，该房屋已经灭失。本院结合其他证据对该组证据的真实性予以认定，合法性、关联性不予认定。 9.被告赖某4提供土地权属界址调查表一份。证明：余XX与赖XX的房屋坐向，是相邻的。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明余XX的土地与赖XX的土地有相邻，并不能证明赖XX所剩的30平方米房屋与余XX的土地没有任何相连。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性的认定与证据六认定一致。 10.原告与被告赖某4各提供了樟树市公证处出具的公证书一份。双方提供的公证书内容不一样。原告提供的公证书中在协议书第二项多了一个“用”字，该字是事后添加。被告赖某4提供的公证书中在协议书第二项多了一个“未”字，该字是事后添加。本院为查清事实，特向樟树市档案局调取了该公证书，故以本院调取的公证书内容为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖XX与万XX系夫妻关系，共生育六个子女，即长子赖某1、次子赖某6、长女赖某2、次女赖某3、三女赖某5、四女赖某4。赖XX于1996年12月去世，万XX于2000年9月去世。赖XX、万XX夫妻于1966年购得樟树市马洲上XX号房屋一栋，属砖木结构，面积为72.58平方米，产权证号为X-XXXX号。1994年11月26日因意外发生火灾，该房屋被大部分烧毁，仅剩下29.79平方米的附属房未烧毁。1995年12月17日，经赖XX、万XX夫妻和原告以及五被告一致同意，邓XX主笔立下遗嘱一份，该遗嘱载明：由原告将烧毁的房屋重建，今后绝不为建房土地提出异议。1995年12月19日原告与邻居余XX签订了土地使用权转让协议并向余XX支付了土地使用权转让费9500元。1995年12月22日，原告在樟树市马洲上XX号被烧毁的土地上获得旧房翻建资格。1996年原告在樟树市马洲上XX号原被烧毁的地基上新建四层楼房，属砖混结构，该新建房屋使用面积63.37平方米，四层建筑面积219.15平方米，该新建房屋房产证号为房权证樟房字第××号。未烧毁的附属房未重建，但进行了维修，维修费用由原告支付，该附属房一直由原告使用。1999年10月22日，为防止因房屋产生矛盾，原告与五被告以及母亲万XX签订了协议一份，约定：原告以15000元购买其父母赖XX与万XX在樟树市马洲上XX号的房屋，其中1166元支付给被告赖某6，余下13834元付给母亲万XX所用（作为赡养费）。1999年11月1日樟树市公证处对该协议书进行了公证。原告与五被告以及母亲万XX于1999年10月25日另行签订协议一份，约定，父母原有的一切财产经1994年的大火全部烧光，无其他贵重财产，母亡后不存在任何财产分割问题，任何子女无任何理由再次提出父母的财产分割问题。因原告只重建了樟树市马洲上XX号面积为63.37平方米的房屋（被烧毁部分），并办理了房产证。而未重建29.79平方米的附属房仍登记在赖XX名下面积72.58平方米之内。现樟树市马洲上XX号的房屋面临拆迁补偿，被告赖某2、赖某3、赖某4要求分得该附属房屋的拆迁补偿款，樟树市住房和城乡建设局认为涉案房屋存在继承权属争议，未将涉案房屋拆迁补偿款发放。2019年9月3日原告遂起诉要求对该附属房享受全部继承权。 本院认为，本案争议焦点为涉案29.79平方米的附属房是否属于被继承人赖XX、万XX生前未分割的遗产。 被继承人赖XX、万XX生前所立遗嘱与公证协议对被烧毁房屋的土地使用权已作出了处分，由原告在烧毁房屋的土地上重建新房，该烧毁房屋所占土地面积约为50平方米，由原告支付15000元进行了购买。公证协议中仅仅对被烧毁房屋上的土地使用权进行了处分，没有对未烧毁附属房的所有权做出明确处分。原告虽然维修了附属房屋，但未重建附属房屋，未办理产权变更手续，该附属房屋仍然登记在被继承人赖XX名下，故本院认定涉案29.79平方米附属房属于被继承人赖XX、万XX生前未分割的遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人赖XX、万XX对涉案29.79平方米的附属房生前未立遗嘱，也无遗赠扶养协议，该遗产应当按照法定继承予以分割。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告与五被告均为被继承人赖XX、万XX的子女，由原告与五被告对涉案29.79平方米的附属房平均分配，原告与五被告各享有六分之一的份额。故原告请求对樟树市马洲上XX号房屋产权证号为06××39的房屋拆迁补偿款、搬迁费等共计186647元享有全部继承权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认位于樟树市马洲上XX号面积为29.79平方米的附属房属于被继承人赖XX、万XX的遗产，该附属房拆迁补偿款由原告赖某1、被告赖某2、被告赖某3、被告赖某4、被告赖某5、被告赖某6各享有六分之一的份额； 二、驳回原告赖某1的其他诉讼请求。 案件受理费4032元，由原告赖某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  肖青平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  崔艳群 二〇一九年十二月二十六日                                                                        法官助理  袁青青                                                                            书记员    喻云凤