wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4690号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市自然资源局，住所地：广西贵港市荷城路1032号。 法定代表人：张建文，该局局长。 委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西达佳投资发展有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号（联邦国际）2幢1403号。 法定代表人：龚迪，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：广西贵港市城市投资发展集团有限公司，住所地：广西贵港市布山大道天河花园小区5#商铺。 法定代表人：卢世文，该公司董事长。 再审申请人贵港市自然资源局（以下简称自然资源局）因与被申请人广西达佳投资发展有限公司（以下简称达佳公司）、一审被告广西贵港市城市投资发展集团有限公司（以下简称城投公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 自然资源局申请再审称，请求撤销二审判决，改判自然资源局无需返还达佳公司土地前期投资款24933125.84元。理由：二审判决适用法律错误。合同解除后，达佳公司在未交清土地出让金、未办理规划施工许可证的建设手续的前提下，进行是进行建设不具合法性，没有赔偿或返还的基础。经贵港市人民政府同意，涉案土地划拨城投公司，自然资源局也未实际获利。请求再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的实质是达佳公司与贵港国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》被解除后，达佳公司基于该合同进行的前期投入应否返还和由谁返还的问题，是基于合同关系而非基于侵权关系产生的纠纷，因此，本案应定性为建设用地使用权出让合同纠纷。关于达佳公司基于该《国有建设用地使用权出让合同》的前期投入应否返还和由谁返还的问题。1.从查明的事实看，2013年10月31日，贵港国土局将涉案土地交付给达佳公司后，达佳公司便投入大量人力与资金完成该项目的前期勘察、设计、方案报批，进行“三通一平”和前期安全施工工程施工。投入的前期开发费用经鉴定为24933125.84元，而本案各方当事人对共同委托合生公司作出的合生造价（2018）结字第036号《文华雅苑工程造价咨询报告书》均没有申请重新鉴定，在二审期间也未能提供证据推翻该鉴定意见，故应采信该鉴定意见，认定达佳公司投入的前期开发费为24933125.84元；2.达佳公司根据与自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》而进行的前期投资，属于其合法财产，而《国有建设用地使用权出让合同》第七章违约责任对双方的违约责任进行了约定，其中第三十条只约定“…经出让人催交后仍不能支付建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可要求受让人赔偿损失”并没有约定受让人违约的出让人可以对受让人的前期投入不予返还，第三十一条虽约定“该宗地范围内已建的建筑物、构筑物及其附属设施可不予补偿，出让人还可要求受让人清除已建建筑物、构筑物及其附属设施，恢复场地平整；”但其前提是“受让人因自身原因终止该项目投资建设，向出让人提出终止履行本合同并请求退还土地的”，而本案终止合同并非受让人（达佳公司）提出，而是出让人自然资源局提出，且是经仲裁裁决解除。因此，自然资源局和城投公司主张达佳公司因违约而无权要求返还前期投资的理由不成立。3.自然资源局和城投公司还主张达佳公司前期投资所进行的“三通一平”、土地开挖、基坑支护、石方开挖、围墙砌筑等工程属于非法工程，依法不受法律保护。从查明的事实和到案证据看，达佳公司进行以上建设是基于履行《国有建设用地使用权出让合同》义务的必然行为，且达佳公司进行上述建设是在自然资源局交付涉案土地之后，也取得了《建设规划许可证》，文华雅苑《规划用地设计方案》《规划总平面图》报建也获得了贵港市发展和改革委员会的同意，且到目前为止，也没有相关部门认定达佳公司的上述前期工程属于非法建筑。因此，自然资源局和城投公司主张达佳公司前期投资所进行的“三通一平”、土地开挖、基坑支护、石方开挖、围墙砌筑等工程属于非法工程，与事实不符。4.因自然资源局已收回的涉案土地与达佳公司前期投资进行的“三通一平”、土地开挖、基坑支护、石方开挖、围墙砌筑等工程已经融为一体，不能拆分，客观上增加了涉案土地的价值，自然资源局作为涉案土地的管理人，是实质上的受益者，应承担返还责任。达佳公司请求自然资源局返还其前期投资的理由成立，应予以支持。5.至于城投公司是否应承担返还达佳公司前期投资的问题，根据合同相对性原则，城投公司并不是《国有建设用地使用权出让合同》的一方当事人，其虽然现在已实际取得涉案土地的使用权，但其是基于贵港市政府的划拨而取得，其取得达佳公司前期投入的利益也是基于贵港市政府的划拨行为，因而不是不当得利。一审判决以城投公司取得达佳公司前期投入的利益是不当得利属适用法律错误，应予以纠正。6.至于自资源局辩称其将涉案土地划拨给城投公司并没有向城投公司收取达佳公司前期投入的价款，也不应承担返还义务问题。因自然资源局代表贵港市政府将涉案土地划拨给城投公司，当时是否向城投公司收取达佳公司前期投入的价款是自然资源局与城投公司的另一法律关系，不影响自然资源局应当向达佳公司承担返还义务。 综上，自然资源局的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵港市自然资源局的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  肖祥廷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申150号 再审申请人（一审原告）：陶某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：宁夏纳德电器有限公司。 法定代表人：付某。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏大远律师事务所律师。 再审申请人陶某因与被申请人宁夏纳德电器有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初5022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陶某申请再审称，请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的(2019)宁0104民初5022号民事判决书；2.依法改判申请人与被申请人之间存在劳动关系；3.一审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、一审法院以“被告公司的上下班、休息、休假、奖惩等规章制度并未适用于原告”属事实认定错误。2018年3月22日申请人入职被申请人公司从事售后安装工作，被申请人给申请人统一发放了工服和工牌。申请人在一审时向法院提交了照片、微信聊天记录等，从申请人提供的证据来看，被申请人公司召开会议、组织学习等活动，申请人及其相关的售后安装师傅都需参加，被申请人公司工作人员安排工作，申请人均需要服从。申请人在2018年3月份上班期间每天要固定打考勤，后公司考虑其工作性质需要按照客户的时间去上班，因此取消了考勤打卡。在一审期间被申请人提供的考勤记录系从2018年4月份开始的，偏偏规避了2018年3月份的考勤记录，申请人当庭表示要求被申请人提交2018年3月的考勤记录，而被申请人并未提交。申请人的工作系售后维修安装工，其工作性质就属于需要随时到客户家中去工作。因此，上班时间需要根据客户的需求来定，不可能正常坐班，更不可能上班时间固定。因此，原判决认定的这一事实被申请人肯本没有提供相应证据证明。二、一审判决适用的法律与其认定的事实相矛盾。1.一审法院在判决时适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。在一审开庭时申请人提供了被申请人公司的职工名册，名册中有申请人的照片、工号、身份证号等信息。适用该法律恰恰证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。2.一审法院在判决时适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中申请人和被申请人主体资格均符合劳动法律、法规的规定，被申请人是具有合法用人资格的单位，符合《劳动法》规定的用人单位主体；申请人是具有劳动能力，在国家规定的劳动年龄范围之内；申请人在被申请人处从事的劳动是受被申请人的安排和管理的有报酬的劳动；被申请人公司从事电器的销售、安装、售后等服务，申请人从事的劳动是被申请人业务的组成部分；根据该条法律的规定本案中申请人与被申请人存在劳动关系。综上所述，申请人为维护自身合法权益，特向贵院提出再审申请。恳请贵院支持申请人的请求，并依法改判。 本院认为，2019年7月1日一审法院以直接送达的方式向申请人送达了（2018）宁0181民初4069号民事判决书，一审法院送达程序合法。判决书送达后陶某在规定的上诉期内未提起上诉，视为接受一审法院的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。陶某在再审审查期间，提交的证据亦不足以推翻原审判决。故本院对陶某申请再审理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶某的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十二月二日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31724号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：朱富春，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱富春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初119号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人曾凡宝，男，1997年2月26日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住大余县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人张志华，男，1978年2月19日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，原快餐配送员，户籍所在地江西省大余县，住大余县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人曾凡宝犯贩卖毒品罪、被告人张志华犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因被告人曾凡宝不同意本案适用简易程序审理，本院于2019年11月25日依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人曾凡宝、张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）曾凡宝贩卖毒品被告人曾凡宝与吸毒人员陈某、张志华有交往，曾凡宝多次向陈某、张志华等人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），获款2490元。具体犯罪事实如下：1、2019年5月至2019年11月，曾凡宝在大余县城向陈某贩卖冰毒七次，每次0.2-0.3克，价格200-300元不等，曾凡宝通过微信收取陈某购毒款1770元。2、2019年4月，曾凡宝在大余县城商业宾馆路口将0.2克冰毒贩卖给张志华；同年5月的一天，曾凡宝又在大余县城冠珠陶瓷店门口将0.4克冰毒贩卖给张志华；曾凡宝获款520元。3、2019年7月19日，黄某得知曾凡宝会贩卖毒品后，通过微信联系好购毒一事。黄某在大余县新华治超岗亭附近从曾凡宝处购得一小包冰毒，后将200元毒资款通过微信转账给曾凡宝。被告人曾凡宝于2019年7月19日被公安机关抓获归案。后曾凡宝家属代其在大余县人民检察院退缴了违法所得2490元。上述事实，被告人曾凡宝在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、归案经过、微信截图、缴款票据、认罪认罚具结书等书证，证人陈某、张志华、黄某的证言，辨认笔录，被告人曾凡宝的供述等证据证实，足以认定。（二）张志华容留他人吸毒1、2018年11月，被告人张志华购得冰毒后，容留陈某、黄某在其位于大余县南安镇粮食局商住楼2单元301室的家中吸食。次日，被告人张志华再次容留陈某、黄某在其家中吸食前一天未吸食完的冰毒。2、2019年4月至5月的一天，张志华购得冰毒后，与曾凡、曾凡宝、陈某等人在其家中柴间内一起吸食。3、2019年4月的一天，被告人张志华购得冰毒后，与陈某、曾凡宝在其家中柴间内一起吸食。4、2019年4月，被告人张志华在曾凡宝处购得冰毒后，分两次在其家中卧室内容留吴某吸食。被告人张志华于2019年7月19日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张志华在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、归案经过、认罪认罚具结书等书证，证人陈某、曾凡宝、吴某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录，尿样提取笔录及尿检报告，被告人张志华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡宝违反国家对毒品的管理规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张志华多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；均依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾凡宝归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并积极缴纳罚金和退缴全部违法所得，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张志华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾凡宝有期徒刑三年三个月、并处罚金5000元，建议判处被告人张志华有期徒刑六个月、并处罚金3000元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人曾凡宝、张志华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人曾凡宝依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人张志华依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾凡宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2022年10月19日止。罚金已缴纳。）被告人张志华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金已缴纳。）被告人曾凡宝在大余县人民检察院退缴的违法所得2490元，予以没收，上缴国库。在案扣押的黑色苹果手机一部、黑色华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  曾春艳人民陪审员  赖后清人民陪审员  张秀清二〇一九年十二月六日书 记 员  赖梅芳附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民特9号申请人：刘凤娇，女，1938年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑义武，广东康顺律师事务所律师。被申请人：邹敏，女，1994年7月26日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。申请人刘凤娇与被申请人邹敏申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘凤娇向本院请求：撤销汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]38号仲裁调解书，由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：一、仲裁调解书依据的证据系伪造。申请人刘凤娇从未与被申请人邹敏签订《房屋土地转让合同》，该合同上申请人的签名系伪造。被申请人在仲裁阶段的委托代理人亦在询问笔录中认可，签订该合同的老太太与2018年12月28日下午到汕尾仲裁委员会处的刘凤娇本人并非同一人，仲裁案中被申请人提交的申请人身份证复印件亦与真实的刘凤娇本人身份证不一致。二、申请人从未申请或接受仲裁，也未委托任何个人和组织申请或接受仲裁，仲裁调解书没有法律效力。申请人自始至终并不知道该仲裁案的存在，直到申请人拿着仲裁调解书到案涉房屋所在处要求租户搬走，租户通知申请人，申请人才得知该仲裁案件的存在，继而于2018年12月28日到汕尾仲裁委员会所在处调取仲裁调解书。申请人亦未委托任何个人和组织代理该案件，该仲裁案件中所涉的授权委托书上的申请人签名系伪造，促成调解的代理律师并未获得申请人的授权，其无权代表申请人进行仲裁和调解。综上，仲裁调解书所依据的证据《房屋土地转让合同》中申请人的签名系伪造，所有仲裁文书、授权文书中申请人的签名亦属伪造，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条，本案仲裁调解书应予撤销。被申请人邹敏称,申请人与被申请人依法签订的《房屋土地转让合同》是双方真实意思表示，合法有效。申请人自称其是真实的刘凤娇，涉案合同的签名不是真实的刘凤娇所签，申请人对此至今不知情且不认可，不清楚哪个刘凤娇是真实的。综上，《房屋土地转让合同》已仲裁生效，申请人已支付对价，根据《仲裁法》的约定，我方已取得案涉房屋的所有权。经审查查明：2018年12月3日，汕尾仲裁委员会作出汕国仲字[2018]38号调解书：（一）邹向华、刘凤娇于裁决书生效后三日内将位于深圳市宝安区石岩镇应人石村175栋【房产证号：深房地字第××号】整栋私房交付给申请人。（二）位于深圳市宝安区石岩镇应人石村175栋【房产证号：深房地字第××号】整栋私房的使用权、占有权及收益权等均由邹敏享有。（三）位于深圳市宝安区石岩镇应人石村175栋【房产证号：深房地字第××号】整栋私房的拆迁收益全部由邹敏享有。（四）本案仲裁费用32350元，由邹敏承担。该调解书于2018年12月14日发生法律效力。刘凤娇于2019年1月21日向本院申请撤销该仲裁调解书。另查明，2018年11月2日，邹向华、“刘凤娇”与邹敏签订《房屋土地转让合同》，约定邹敏购买邹向华、“刘凤娇”拥有的坐落在深圳市宝安区石岩镇应人石村175栋【房产证号：深房地字第××号】整栋房产，交易总价为2000000元。同日，邹敏向邹向华账户支付购房定金150000元，邹向华、“刘凤娇”向邹敏开具《收款收据》，并约定邹向华、“刘凤娇”在收到定金后将合同所涉及房产钥匙及房产产权的原始资料原件交由邹敏，但邹向华、“刘凤娇”并未按约定交付房产钥匙及原始资料。2018年11月15日，邹敏向仲裁委申请仲裁，请求裁决邹向华、“刘凤娇”继续履行合同。仲裁阶段开庭时“刘凤娇”未到庭。2018年12月3日，汕尾仲裁委员会作出上述调解书。2018年12月28日，申请人刘凤娇及其儿子邹向东、代理人郑义武、黄理燕（邹敏在仲裁阶段的代理律师）及两名中介人员到汕尾仲裁委接受询问，在汕尾仲裁委出具《询问笔录》中黄理燕表示：“我代理案件的时候，被申请人也拿着刘凤娇身份证，而且当时拍视频是另一个老太太，不是今天这位”“经两位中介证实，之前申请人与被申请人签订合同时，那位‘刘凤娇’并非今日这位刘凤娇”。同时，申请人刘凤娇代理人用刘凤娇身份证在深圳市不动产登记中心打印出《不动产权资料电脑查询结果表》。再查明，签订涉案《房屋土地转让合同》时，刘凤娇不在现场，系邹向华带合同到“刘凤娇”住处让其签名；本案申请人刘凤娇提交身份证与仲裁阶段邹敏提交仲裁庭“刘凤娇”身份证不一致；诉讼阶段申请人刘凤娇签署文件的签名与邹敏提交仲裁庭的文件材料中的签名亦不一致。本院认为，本案争议焦点为汕尾仲裁委员会作出的仲裁裁决是否应予撤销的问题。经查，申请人刘凤娇提交的身份证与仲裁阶段邹敏提交仲裁庭“刘凤娇”身份证不一致，签名差别明显，且被申请人邹敏在仲裁阶段委托代理人亦承认签订《房屋土地转让合同》的“刘凤娇”并非本案申请人刘凤娇。另申请人刘凤娇身份真实性已在深圳市不动产登记中心通过打印《不动产权资料电脑查询结果表》予以确认，该事实有汕尾仲裁委出具的《询问笔录》为证，被申请人对该份笔录真实性亦予以认可。因此，申请人刘凤娇提交的以上证据具有高度盖然性而足以确认其身份真实性，由于被申请人邹敏未提供证据予以反驳，即申请人刘凤娇主张与仲裁文书中的“刘凤娇”非同一人应足资采信。是故，《房屋土地转让合同》及仲裁调解并非刘凤娇的真实意思表示，且事后也没有得到刘凤娇的追认，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销的”规定，申请人刘凤娇在案涉仲裁调解生效后2个月内请求撤销仲裁裁决于法有据，本院予以支持。案经报请广东省高级人民法院审核后，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条规定，裁定如下：撤销汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]38号调解书。申请费400元，由被申请人邹敏负担。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年十二月十七日法官助理庄冬冬书记员杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初532号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人王福建，男，1994年2月19日出生，户籍地河南省辉县，汉族，初中毕业，务工，住河南省辉县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人王福建犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人王福建到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师朱利娟为王福建提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年8月18日6时许，被告人王福建伙同侯某（另案处理）到郑州航空港经济综合实验区某精密电子（郑州）有限公司L区L06三楼鞋柜区，使用工具钳剪断多个鞋柜锁，盗走被害人李某2的一部黑色VIVO牌Y75A型号手机，盗走被害人藏某的一部蓝色华为牌荣耀10型号手机，盗走被害人王某1的一部红色VIVO牌X21A型号手机，盗走被害人白某的一部粉红色VIVO牌Y67型号手机，盗走被害人郭某的一部蓝色VIVO牌23型号手机，盗走被害人杨某的一部蓝色VIVO牌X20型号手机，盗走被害人王某2的一部红色VIVO牌X21型号手机。经鉴定，涉案七部手机价值共计5300元人民币。现被盗手机已追回且均已发还给被害人，七名被害人均对被告人的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王福建的供述；被害人王某1、郭某、白某、李某2、王某2、杨某、藏某的陈述；证人侯某、李某1、吴某的证言；户籍证明、前科查询证明；受案经过、到案经过；郑州市价格认定中心郑价认定〔2019〕480号涉案物品价格认定结论书；扣押清单、领条、谅解书；辨认笔录、指认照片、监控截图等证据。公诉机关认为，王福建伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人王福建对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王福建犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于王福建在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；王福建系初犯，到案后如实供述自己的罪行，所盗手机均已追回并发还，取得了各被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王福建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的长约35公分的橘红色断线钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月二十七日书记员  单同欣
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4201号申请执行人:袁玖万，男，1993年4月24日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：何刚，总经理。被执行人：何刚，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。袁玖万与重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚劳务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初4747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁玖万于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚向申请人袁玖万支付工资6641元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月14日通过相关部门对被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除另案查封被执行人何刚位于重庆市沙坪坝区房屋一套外，未查到被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚有其他财产可供执行；3、本院于2019年12月12日限制被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2019年12月12日依法将被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、对被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司所在地调查，查明被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司已停业。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月13日告知申请执行人袁玖万。综上所述，本案申请标的为被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚向申请人袁玖万支付工资6641元及利息，因被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚暂无财产可供执行，申请执行人袁玖万亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区渝盛木业有限责任公司、何刚其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4201号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十二月十六日书记员 黄      浩      恒
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3606号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李艳，女，汉族，1994年4月6日出生，住贵州省福泉市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告李艳追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李艳立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金1,798元；2．判令被告李艳支付原告融易购内江市中区分公司利息（以1,798元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李艳承担。事实和理由：2016年2月19日，被告李艳为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的步步高X6plus手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李艳授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李艳收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李艳推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、lxm2086125（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李艳从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李艳的授权，向商户指定账户支付了被告李艳购买产品的借款本金3,198元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李艳每月还款金额458元，还款期数9期。被告李艳领取产品后，依约还款5期，合计2,290元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李艳所欠的剩余借款本金和利息等合计1,798元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告李艳发出债权转让通知书，告知被告李艳在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告李艳至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李艳未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告李艳应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,198元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数5期计算，即：479.70元；剩余借款本金以实际借款本金3,198元减去已还款总额2,290元加上还款期限内已还款的利息479.70元计算，即：1,387.70元；未支付的利息以剩余借款本金1,387.70元为基数自被告李艳最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李艳所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告李艳发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告李艳支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李艳追偿并要求被告李艳承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告李艳承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李艳未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,387.70元和利息（以所欠借款本金1,387.70元为基数自被告李艳最后一次还款之次日即2016年7月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李艳负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2669号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行员工。 被告：李慧，女，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告李慧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  陈 月 二〇一九年十二月十三日 书记员  周明霞
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4816号原告：许敏，女，1964年5月6日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：谢向前，男，1982年10月22日生，汉族，住河南省西平县，由原告所在村委会推荐。被告：李振伟，男，1972年11月28日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市商务内环11号1901室。负责人：兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。原告许敏诉被告李振伟、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告申请撤回对被告太平洋财险漯河支公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许敏委托诉讼代理人谢向前、被告李振伟、被告华泰财险河南分公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共211723元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日17时左右，被告李振伟驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿人民东路自东向西行驶至人民东路××黄河东路交叉口时，与许敏驾驶的电动三轮车（后载宋秋英）相撞，致双方车损及原告受伤的交通事故。后经交警部门作出道路交通事故认定书，认定李振伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤住院救治。经查，事故车辆登记所有人为杨兴春，李振伟为驾驶人，涉案车辆在被告华泰财险河南分公司投保有交强险。为维护原告合法权益，具状起诉，请支持诉求。被告李振伟辩称：我是驾驶员，事故属实，对责任划分无异议，车辆投有保险，请法庭依法判决。被告华泰财险河南分公司辩称：该事故造成两人受伤，已对另一伤者赔付10269元；事故发生后我公司对原告垫付10000元医药费，在剩余限额内我公司承担相应损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月13日17时左右，被告李振伟驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿人民东路自东向西行驶至人民东路××黄河东路交叉口时，与许敏驾驶的电动三轮车（后载宋秋英）相撞，致双方车损及原告受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，李振伟承担事故全部责任，许敏、宋秋英不承担责任。事故发生后，原告被送至漯河市召陵区人民医院住院治疗，被诊断为：右桡骨远端骨折、右胫骨平台骨折、右小腿皮肤撕脱伤。原告于2018年8月13日至2018年8月15日在该院住院治疗2天，花费住院费4959.78元。当日转入漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，被诊断为：1、右胫骨近端开放性骨折，2、右桡骨远端骨折，3、头外伤，4、××。原告在该院住院治疗31天，花费住院费42433.13元，院外购药花费120元，购买下肢外固定支具花费550元。2019年10月28日，原告因右桡骨远端骨折术后内固定物存留入漯河医学高等专科学校第二附属医院住院取出内固定物，住院15天，花费住院费13304.54元，原告另因本案交通事故在该院花费检查费560元（280+280）。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2019年9月22日出具漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许敏右桡骨远端粉碎性骨折的伤残等级为十级。原告花费鉴定费及鉴定检查费1680元（1400+280）。原告母亲梁莲出生于1934年3月15日，梁莲共生育五个子女。原告另因本案交通事故花费修车费730元。被告李振伟驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车在被告华泰财险河南分公司投保有交强险，在太平洋财险漯河支公司投保有商业三者险。事故发生后，被告华泰财险河南分公司为原告垫付10000元医疗费。事故发生后，本案交通事故另一受伤人员宋秋英与被告华泰财险河南分公司达成赔偿协议，约定该公司在交强险内赔偿宋秋英各项损失合计10269元。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定李振伟承担事故全部责任，许敏、宋秋英不承担责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信。关于医疗费，因原告的医疗费（含营养费、住院伙食补助费）已超出10000元，且华泰财险河南分公司已在交强险责任限额内赔付原告10000元医疗费，故该公司对原告医疗费不再承担赔偿责任；关于误工费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准GA/T1193-2014第10.2.4条、第10.2.14条规定，误工时间酌定支持180天，故误工费应计算为19490.30元（39522÷365×180）；原告主张护理费8228元（39522÷365×76）、伤残赔偿金63748元（31874.19×20×10%）、被扶养人生活费2098元（20989.15×5×10%÷5）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1680元、财产损失730元证据确凿，予以支持。综上，原告伤残损失合计101244元（19490.30+8228+65846+5000+1000+1680），因交强险伤残限额仅剩99731元（120000-10000-10269），故该公司还应赔偿原告100461元（99731+730）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许敏损失合计100461元；二、驳回原告许敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2240元，原告许敏负担1090元，被告李振伟负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年十二月三十日书记员  杨婧靓
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1675号 原告：王俊荣，女，1969年12月23日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：朱立海，男，1969年9月30日生，汉族，住盐山县，系王俊荣之夫。 被告：于涛，男，1986年9月10日生，汉族，住沧州市献县。 原告王俊荣与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊荣之委托诉讼代理人朱立海到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告于涛从原告处借走人民币1500元整，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，因此原告提起诉讼。 于涛未到庭，亦未提交答辩意见。 原告王俊荣围绕自己诉讼请求向本院提交以下证据：被告于涛书写的欠条一份。 原告提交的以上证据符合证据形式要件，被告未到庭，放弃质辩权，本院对原告提交的以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告于涛从原告处借款1500元，并向原告写下欠条一份。后原告多次追要，被告拖延至今。 本院认为，被告于涛向原告王俊荣借款1500元的事实有被告书写的欠条为证，证据充分，事实清楚，本院予以确认，故本院对原告王俊荣要求被告于涛偿还借款1500元之主张予以支持。 综上所述，原告王俊荣要求被告于涛偿还借款1500元之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于涛于本判决生效之日起三日内偿还原告王俊荣借款本金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孔繁辉 审 判 员  杨胜国 人民陪审员  窦树良 二〇一九年十二月九日 法官助理许瑛琦 书记员魏康平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1894号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人郝磊，男，1984年9月20日出生，汉族，住山西省翼城县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人郝磊拒不偿还欠款本金20000元，手续费、违约金8333.33元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计28333.33元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20000元，手续费、违约金8333.33元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计28333.33元。申请费169元，由被申请人郝磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1890号申请执行人：黄金龙，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县八庙乡。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人黄金龙与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2472号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人交付所购商品房屋的权属证书、向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金196430元（自2015年7月13日起，每日按260000元的万分之五计算至2019年9月2日止）及申请执行人已垫交的案件受理费3000元，并负担本案申请执行费2891元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人黄金龙执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月二十日法官助理  唐述龙书 记 员  李立兴
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1037号 申请执行人：张志强，男，1972年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：罗容彬，女,1980年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地：四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2019年11月7日立案执行张志强、罗容彬与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的43683.12元，执行费555元。本院于2019年11月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司所有的新津县分别对应为287553、287552、287551、287550、287549、287548、287547、287546、287543、287541号的车位,查封了成都天合成房地产开发有限责任公司所有的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，但未实际扣押，并在被执行人的住所地进行了现场调查，经查被执行人无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司的法定代表人赖伟采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人张志强、罗容彬发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 江 维
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3656号 原告：钟水星，男，1967年8月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：周诗强，男，1964年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告钟水星诉被告周诗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告钟水星、被告周诗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟水星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金24718元及利息4368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年9月25日向原告借款40000元，借款期限至2017年12月25日止，可至今已经逾期23个月尚有本金24718元未还，相应利息未付。被告曾于2019年1月20日在信都金满园小区转让了一套146平方米的房屋，收入30余万元，2019年5月31日收入一笔征地补偿款124500元，原告多次催被告还款，但被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告周诗强答辩称：对于原告要求归还本金24718元及利息4368元，没有异议。现在被告未能归还，是因为家庭有困难，要求原告将尚欠本金及利息列个清单。 原告为其诉讼主张向本院提供了借款合同1份、借据1张，欠条一张予以证明。经开庭质证，被告对原告上述证据均无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 原、被告于2016年9月25日签订了一份借款合同，约定主要内容包括1.被告向原告借款40000元用于经商，借款期限从2016年9月25日起至2017年12月25日止。2.被告在每月25日前付清当月利息，利息按月利率15‰计算，如逾期则按利息的四倍计算迟纳金。原告向被告提供借款后，被告出具借据一张交原告收执。2019年7月11日，经双方结算，被告尚欠原告本金24718元以及4个月利息2372.92元（利息已经按月利率15‰计付至2019年4月，该4个月利息是指2019年5、6、7、8月份的利息，按月利率2.4%计算）。结算后，被告又出具欠条一张给原告收执，约定在2019年8月30日前归还。但期限届满后被告未归还，原告遂于2019年11月27日提起本案诉讼。 本院认为，被告周诗强向原告钟水星借款，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系。双方形成的借贷关系受法律保护、约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案借款期限已经届满，被告尚欠原告借款本金24718元未归还，原告要求被告归还，被告也无异议，本院予以支持。对于借款利息，原告请求被告支付利息4368元，根据原告当庭陈述，该4368元是以未还本金24718元为基数，按月利率2.4%计算所得（2019年5-11月，7个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告按月利率2.4%（即年利率28.8%）计算利息，已超过年利率24%，虽被告无异议，但与法律规定不符，本院只支持年利率24%范围内的利息，数额为3460.52元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周诗强于本判决生效后十日内归还原告钟水星借款本金24718元并支付利息3460.52元。 案件受理费264元（原告已预交），由被告周诗强承担，被告周诗强承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈斌
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1721-1号被执行人:吕某，住山东省临沂市。被执行人:欧某，住安徽省。被执行人:杜某，住山东省济宁市。被执行人:沈某，住安徽省肥西县。上列当事人罚金一案(2018)鲁0881刑初257号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吕某、欧某、杜某、沈某名下53000.00元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月十日书记员  朱正和
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2770号上诉人（原审被告）：孙云君，女，汉族，1983年8月15日生，大学文化，教师，云南省富源县人，住云南省富源县。被上诉人（原审原告）：马旭，男，回族，1974年10月8日生，初中文化，农民，云南省富源县人，住云南省富源县。上诉人马旭因与被上诉人孙云君民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙云君上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初2221号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仅提供了1份欠条，除此之外，未提交其他证据证明实际向上诉人交付了110000元借款。其仅跟随肖植清到过被上诉人家一次，双方并不熟悉。在一审调解时，其提出，基于其也在欠条上签过字，且肖植清已按1.5%的利率给付了3年的利息，在肖植清已去世的情况下，其自愿给付被上诉人50000元，但被上诉人不同意。被上诉人称借款当天一早就从别人处借了110000元交给上诉人，正常情况下，只可能将钱交给熟悉的肖植清，不可能交给上诉人，被上诉人的陈述虚假。并且，欠条出具，直至上诉人丈夫肖植清去世后，被上诉人才向上诉人要钱，如该款真的借了或出借后分文未付，5年多的时间里，被上诉人为何不索要。被上诉人是否已将该笔借款拿给肖植清，如已交付，肖植清是否已归还、归还了多少的事实，上诉人确实不清楚。被上诉人马旭辩称，钱是拿给肖植清，但给钱的时候孙云君也在场。如果钱没有拿到怎么可能签字。钱也要过，是我媳妇秦志利去要的。原审原告马旭向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款人民币11万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告马旭与被告孙云君两家系邻居，2014年3月2日，孙云君及其丈夫肖植清到原告马旭家借款11万元，并向原告出具欠条一份。双方未书面约定利息。后肖植清于2019年4月25日去世。现原告起诉至法院，要求被告孙云君偿还借款。一审法院认为，被告孙云君承认原告出具的欠条系其丈夫肖植清当场书写并由其夫妻二人共同签字确认，故该欠条系双发当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙云君虽表示其当场并未收到原告的借款，也不知肖植清过后是否收到该笔借款，但肖植清去世前与被告孙云君系完全民事行为能力人，应当能预知其向原告出具欠条所产生的法律后果，故应对自身行为承担相应的法律责任，其共同向原告出具欠条，确认向原告借款11万元，系其夫妻二人合意后的真实意思表示，故应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，肖植清已于2019年4月25日死亡，孙云君应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，判决：被告孙云君于本判决生效后三十日内偿还原告马旭借款本金110000元。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明，肖植清与孙云君系夫妻，2019年4月25日，肖植清因病死亡。2014年3月2日，肖植清书写了一份“欠条”交马旭收执。“欠条”载明，“今借到马旭人民币110000（壹拾壹万元正）”。肖植清与孙云君均在欠条上签名并按手印。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被上诉人马旭仅依据欠条提出权利主张，上诉人孙云君虽未抗辩款项已归还，但对于款项是否实际交付提出了抗辩。经询问，被上诉人马旭与其妻秦志利，对于借款来源及是否偿还过利息的陈述存在冲突。被上诉人马旭陈述，借款部分来源于其身边的钱，秦志利去银行取了一部分，而秦志利陈述，借款来源于向秦志利大嫂的爹的借款；被上诉人马旭陈述，借款约定的利息为2分，出借后肖植清按月付2000元，付了半年还是一年记不清了，利息是付给秦志利的，秦志利陈述，约定利息为1.5分，出借后一分钱利息也没有付过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在无其他证据证明的情形下，债权人的陈述并不一致，其主张的借款已交付的事实，不能认定，由其承担不利的诉讼后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”调解或和解中的自认不具有证据效力。上诉人孙云君虽在调解过程中表示，愿意给付被上诉人马旭50000元或更高金额的款项，其隐含的前提自然是诉争借款已实际交付，否则，就不存在向马旭给付的问题。但是，该陈述系基于孙云君为达成调解协议，平息争端，所作妥协与让步，根据司法解释的规定，排除了当事人为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可具有证据的效力。因此，不能依据上诉人孙云君的这一陈述认定所涉及的本案争议事实。综上所述，上诉人孙云君的上诉请求，本院予以支持。一审判决事实认定不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初2221号民事判决；二、驳回马旭的诉讼请求。一审案件受理费2500元减半收取1250元，由马旭负担；二审案件受理费2500元，由马旭负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十二月二十五日书记员  吕梦亭
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初372号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人回长青，小名长保，男，1976年4月13日出生，回族，初中文化，群众，农民，住。2018年2月28日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被沧县公安局取保候审。2019年3月15日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪经沧县人民检察院决定逮捕，同年8月20日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院未检刑诉［2019］27号起诉书指控被告人回长青犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员宋振会出庭支持公诉，被告人回长青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月29日9时左右，被害人李某1、李某2、李某3三人在位于沧县李天木乡政府西侧、刘铭赞（另案处理）、王桂云（另案处理）经营的“明赞羊汤店”内食用羊汤后，将剩余羊汤带回家中，由其父亲李某4食用，后李某1、李某2、李某3、李某4不同程度出现心跳加速、手脚抖动、压气等不良反应，于当日被送至沧州市人民医院进行诊治。李某1、李某2、李某3住院治疗，李某4急诊检查，李某1、李某2的血液、尿液中均检测出盐酸克伦特罗。同年8月30日，沧县食品药品监督管理局执法人员在“明赞羊汤店”内对其经营的羊内脏进行了采样、送检，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心沧州分中心检测，采样的羊内脏样品中检查出盐酸克伦特罗的含量152.638ug/kg，检验结论为不合格。此批次羊副产品系从被告人回长青处购进，致使受害人李某1等人食用后食物中毒。同年9月27日，办案民警在“明赞羊汤店”内扣押羊副产品250斤，经检测均含有盐酸克伦特罗且超出标准限量。其中从被告人回长青处购进的为羊脸、羊肝、羊脑及羊肺。上述检测出不合格羊副产品时值580余元。上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押物品、文件清单及羊副产品等物证；户籍证明信、住院病历、协议书、谅解书、情况说明、抓获经过、刑事判决书等书证；刘某2、李某5的证人证言：被害人李某1、李某2、李某4和李某3的陈述；被告人回长青的供述与辩解，另案处理的刘某1、王某、回学忠及白某的供述与辩解；现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人回长青明知其销售的羊副产品没有检验检疫，仍予以销售含有盐酸克伦特罗的羊副产品，造成被害人李某1、李某2、李某3、李某4住院治疗，办案民警在“明赞羊汤店”内扣押羊副产品250斤，经检测均含有盐酸克伦特罗且超出标准限量。上述检测出不合格羊副产品时值580余元，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人回长青自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人回长青犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2021年2月19日止。罚金已交纳二千元，剩余罚金二千元限本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金凤人民陪审员  董书霞人民陪审员  邵玉阁二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 琨
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3269号原告：王树青，洮南市人，现住吉林省洮南市。委托代理人：王久占，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。法定代表人：周连友，系该村村书记。洮南市人民法院在审理原告王树青诉被告洮南市万宝镇河南村村民委员会恢复原状纠纷一案中，因原告鉴定要求须提请补充鉴定，原告决定于补充鉴定后再次提请诉讼，故原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担审判员  马骁骁二〇一九年十二月十六日书记员  刘凤玉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监307号监督机关：海安市人民检察院。原审原告：陈爱玲，女，1966年12月29日生，住海安市。原审被告：周江明，男，1976年1月26日生，住海安市。原审被告：金兰，女，1978年2月11日生，户籍所在地海安市，现住海安市。原审被告：江苏塔林建筑机械有限公司，住所地阜宁县阜城镇东风花园9幢M09室，统一社会信用代码91320923692130526N。法定代表人：周江明，系该公司经理。原审原告陈爱玲与原审被告周江明、金兰、江苏塔林建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案，原经本院2017年5月4日作出的（2017）苏0621民初2582号民事调解书，已发生法律效力。海安市人民检察院以海检民（行）监（2019）32062100012号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  钱 军人民陪审员  李晓军人民陪审员  韩才稳二〇一九年十二月四日法官 助理  韩丽霞书 记 员  杨月如
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6179号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:洪俊苇，女，1971年10月25日生，汉族，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告洪俊苇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告洪俊苇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金122438.15元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利。事实与理由为：2015年6月23日，原告与被告洪俊苇签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币386000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月23日向被告发放了贷款386000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年6月23日，原告与被告洪俊苇签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币386000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年10月23日逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金118438.15元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告洪俊苇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年10月23日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告洪俊苇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪俊苇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金118438.15元及利息、罚息、复利（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元（原告已预交），公告费600元，合计5048元，由被告洪俊苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 高 岩人民陪审员 王传君二〇一九年十二月十六日书 记 员 江云峰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7172号 原告：张均芳，女，1976年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：王金梅，女，1977年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人兼被告：张忠礼，男，1977年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姜美兵，男，1969年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姜美玲，女，1972年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张均芳与被告张忠礼、王金梅、姜美兵、姜美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均芳的委托诉讼代理人蔡玉顺、被告王金梅的委托诉讼代理人兼被告张忠礼到庭参加诉讼，被告姜美兵、姜美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张忠礼与王金梅共同偿还原告代偿款315302.80元，并支付自2019年9月30日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告姜美兵与姜美玲共同对上述原告不能受偿部分的二分之一承担清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。 被告张忠礼、王金梅辩称，我们向银行借款是事实，原告代为偿还借款也属实。 被告姜美兵、姜美玲均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款通知单复印件、还款证明、结婚证、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书等证据。经质证，被告张忠礼、王金梅对上述证据均无异议，被告姜美兵、姜美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告张忠礼向山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款，借款方式采取可循环方式，被告人张忠礼可在300000元授信金额内、在2017年6月16日至2020年6月15日授信期限内随借随还、循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮128%确定，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王金梅作为被告张忠礼的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，原告张均芳、被告姜美兵与农商行签订了最高额保证合同，约定为上述债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，决算期间为2017年6月16日至2020年6月15日，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告姜美玲为农商行出具了财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。农商行于2018年6月17日将300000元打入被告张忠礼的账户并约定借款月利率8.265‰，到期日为2019年6月16日，借款到期后，被告张忠礼未按借款合同约定向农商行偿还借款本息，原告张均芳于2019年9月28日代张忠礼向农商行偿还了借款本金300000元、利息15302.80元，合计315302.80元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告张忠礼、王金梅借款的保证人，已按保证合同的约定履行了保证责任，其要求被告张忠礼、王金梅偿还其代偿款并给付利息，理由正当，于法有据，应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定，连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人按内部约定的保证比例分担。没有约定的，平均分担。原告张均芳、被告姜美兵共同为被告张忠礼、王金梅的借款提供连带责任保证，保证人未约定比例分担，故各保证人应对原告向被告张忠礼、王金梅不能追偿的部分平均分担，被告姜美兵应承担1/2的补充清偿责任。被告姜美玲作为被告姜美兵的财产共有人，同意对张忠礼的借款承担担保责任，应与被告姜美兵承担共同还款责任。被告姜美兵、姜美玲承担保证责任后，有权向被告张忠礼、王金梅追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张忠礼、王金梅偿还原告张均芳代偿款315302.80元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张忠礼、王金梅付款的同时，给付原告张均芳利息（以代偿款315302.80元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、被告姜美兵对上述第一、二项中原告不能受偿部分承担1/2的清偿责任。 四、被告姜美玲对被告姜美兵的应还款份额承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6029.54元，减半收取计3014.77元，由被告张忠礼、王金梅负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。保全费2120元，此款原告已交纳，由被告张忠礼、王金梅于判决生效后十日给将2120元直接给付原告。被告姜美兵对上述被告张忠礼、王金梅不能负担的费用承担1/2的清偿责任。被告姜美玲对被告姜美兵应负担的费用份额承担共同还款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杜颖超 书 记 员  张琳苑
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异127号 异议人（被执行人）：高州市古丁中学。 地址：高州市古丁镇育贤路1号。 法定代表人：梁浩，校长。 诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。 申请执行人：茂名市思远科技有限公司。 法定代表人：张飞燕。 本院在执行申请执行人茂名市思远科技有限公司与被执行人高州市古丁中学凭样品买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）高州市古丁中学于2019年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人高州市古丁中学称：高州市人民法院在执行申请执行人茂名市思远科技有限公司与被执行人（异议人）高州市古丁中学凭样品买卖合同纠纷一案中，采取了冻结异议人银行存款的措施，异议人认为原生效判决认定事实错误，特提出异议，请求裁定中止（2019）粤0981执1695号案的执行，解除异议人在广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行账户（账号80×××74）存款228132元的冻结。主要理由：一、被冻结的存款是古丁镇人民政府的“奖教奖学”资金，不属于异议人的财产。该资金被冻结后，导致异议人的教职员工和学生无法正常享受奖励，可能会造成人心涣散，严重影响古丁镇的教育事业、社会安定和繁荣；二、异议人已经和申请执行人达成了口头和解协议；三、法院超标查封异议人的账户，损害了异议人的合法权益。本案判决异议人支付147579元给申请执行人，加上受理费1643元、执行费2138元，三项合计151360元，但法院却冻结了异议人228132元，超标的查封，造成异议人的合法权益受到严重损害。综上所述，恳请贵院支持异议人的请求事项。 本院查明，本院在执行申请执行人茂名市思远科技有限公司与被执行人（异议人）高州市古丁中学凭样品买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人高州市古丁中学发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、向茂名市思远科技有限公司支付147579元；二、支付逾期付款违约金；三、负担案件受理费1643元，执行费2138元。被执行人未按执行通知书要求履行义务，2019年11月29日，本院依法作出裁定【（2019）粤0981执1695号之一】，冻结被执行人高州市古丁中学开设在广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行的银行账户（账号80×××74）存款228132元。2019年12月13日，被执行人高州市古丁中学提出执行异议，请求本院中止案件执行，并解除上述被冻结账户存款228132元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本院在执行申请执行人茂名市思远科技有限公司与被执行人高州市古丁中学凭样品买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人的存款，符合法律规定。被执行人高州市古丁中学提出异议，称其已与申请执行人达成了口头和解协议，要求本院中止案件执行，但其没有说明协议具体内容，事后也未补充书面协议，因此，其请求中止案件执行的事由不成立，不予支持。被执行人高州市古丁中学提出异议，称其被冻结的账户资金属于古丁镇人民政府奖教奖学资金，请求解除冻结。对于是否属于不得查封、扣押、冻结的财产，最高人民法院专门出台了一系列通知、批复、复函等文件及司法解释加以限定和规范。根据上述规定，本院冻结异议人的账户资金，不属于不得查封、扣押、冻结之列。因此，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）高州市马贵镇六塘村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  曾国忠 审判员  黄庆宽 审判长  邓中锐 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈文华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2288号 起诉人：冯贤辉，男，1944年2月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人冯贤辉向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对冯贤辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4857号罪犯马加卫，男，1958年6月25日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现在山东省。山东省滕州市人民法院于2016年10月10日作出（2016）鲁0481刑初475号刑事判决，以被告人马加卫犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯马加卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马加卫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马加卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马加卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马加卫减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月13日起至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2425号关于雷泽莲罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502知刑初3号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执23号 救助申请人：危旭，男，1986年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人危旭以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人危旭称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的10060元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金4900元。 经审查查明，危旭与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初622号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，危旭向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 危旭与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，危旭依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现危旭提交了由仁寿县兴盛镇五星社区居民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明危旭家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助4900元，申请人危旭向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。危旭申请司法救助的金额为人民币4900元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给危旭的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人危旭司法救助金4900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1663号 申请执行人:玄涛,男,汉族,1969年11月17日出生,住山东省泰安市泰山区。 被执行人:王汝刚,男,汉族,1964年3月3日出生,住山东省德州市陵城区。 申请执行人玄涛2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款39万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保588号裁定书。审查认为,申请执行人玄涛的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人王汝刚名下银行存款39万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 红
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1237号申请人南京银行股份有限公司海门支行与被申请人沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅：关于申请人南京银行股份有限公司海门支行与被申请人沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保66号民事裁定书，于2019年12月11日冻结了被申请人沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅银行帐户存款2050000元（网络冻结合计11628元），冻结的有效期至2020年12月11日止。于2019年12月13日查封了被申请人沈冬、丁卫贤、蔡亮、施红梅名下位于海门街道商业步行街535号房产及土地。于2019年12月13日查封了被申请人沈冬、丁卫贤名下位于海门街道中南世纪城67幢403室的房产及土地。查封时间三年，至2022年12月12日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督639号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被申请人：位安，男，汉族，1963年5月15日出生，住河南省巩义市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被申请人位安申请支付令一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月12日发出（2019）豫0105民督639号支付令，限令被申请人位安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督639号支付令自行失效。申请费577元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十二月二十三日书记员  赵淑霞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2352号申请执行人：张仁龙被执行人：高明学申请执行人张仁龙与被执行人高明学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11525号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：石丁山，男，1990年04月07日出生，苗族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告石丁山金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告石丁山偿还借款本金9,950.00元，所欠利息、罚息1,016.90元、复息40.27元（暂算至2019年11月05日），共计11,007.17元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,950元，利罚息共计1,016.9元、复利40.27元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石丁山在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,950元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,016.9元、复利40.27元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告石丁山在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，减半收取38.00元（原告已预交），由被告石丁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理葛娟书记员黄荣
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1793号申请执行人：曾可浩，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。被执行人：李航，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。申请执行人曾可浩依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3977号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李航应归还申请执行人曾可浩借款本金45000元及利息，承担案件受理费1330元。本院在执行中，依职权对被执行人李航的财产状况进行了调查，除依法扣划其名下银行存款1255.54元外，未发现被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人李航发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十二日书记员 张彩虹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12419号原告：王清霞，女，1978年2月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：王君伟，男，1981年1月9日生，汉族，住江阴市。原告王清霞诉被告王君伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王清霞到庭参加诉讼。被告王君伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款57000元，并承担自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：她与被告通过原告妹夫介绍相识，2018年5月12日，被告以承包工程后资金紧张为由向她借款5000元，出具了借条，2018年5月22日，她通过微信转账借给被告5000元，未出具借条。2018年5月25日，被告又向她借款5万元，承诺收到工程款后一并还清，被告在其结婚证复印件背面书写了借条，承诺当年12月底还款。2019年2月2日被告通过微信转账还款3000元，余款57000元经她多次催要未果。为维护她的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。王君伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。王清霞围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行取款凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据，本院组织开庭质证，王君伟未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王清霞、王君伟于2017年结识后互加微信好友，王君伟的微信号为“wjw133××××3673”。2018年5月12日，王君伟向王清霞借款5000元，出具了借条，借条上载有“今借到王清霞伍千元整王君伟”字样。2018年5月22日，王清霞微信转账5000元给微信号“wjw133××××3673”。2018年5月25日，王君伟向王清霞借款5万元，王君伟出具了借条，借条上载有“今借到王清霞现金伍万元整（50000元）借款人：王君伟2018.5.25十二月底归还”字样。2019年2月2日，王君伟通过微信转账还款3000元。后王清霞多次通过微信向王君伟催要借款未果。2019年8月16日王清霞具状本院。审理中，王清霞自愿放弃利息主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王清霞为证明王君伟结欠其借款57000元的事实，提交借条、收条、银行取款凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据，并对双方认识的经过、借款的经过、借款的交付及催讨借款的情况进行了当庭陈述，上述证据形成的证据锁链能够证明其主张的事实，本院予以确认。王君伟未能及时偿还借款，是引起诉讼的原因，王君伟应负返还责任。故对王清霞诉请王君伟偿还借款57000元的诉讼请求依法予以支持。王清霞自愿放弃利息主张，实际减轻了王君伟的违约责任，系其处分自身权利的行为，本院予以尊重。王君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王君伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王清霞借款本金57000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1226元、保全费620元，合计1846元（王清霞已预交），由王君伟负担（该款王清霞已垫付，同意由王君伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再返还）如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十二月四日书 记 员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2309号 原告：董建忠，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省确山县， 被告：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地：江门市江海区滘头明星村业成围工业区内厂房。 法定代表人：王新。 原告董建忠诉被告江门市新宇摩托车配件有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建忠到庭参加诉讼，被告江门市新宇摩托车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还股金30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告为被告公司的员工，原告于2014年2月25日与被告签订入股协议，约定被告向原告发放公司分红，后原告交付入股本金30000元。因公司经营不善，我要求被告退还入股本金30000元，但被告一直没有退还股金。 被告江门市新宇摩托车配件有限公司缺席，没有提供证据，法定代表人王新提交书面答辩意见，确认对原告在本案中主张的事实没有异议，但认为因为公司经营不善，导致公司倒闭，暂时无法退还股金给原告。 本院认为，本案属与公司有关的纠纷。被告江门市新宇摩托车配件有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原告与被告签订的员工入股协议书是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。双方均应依约履行合同义务。原告已履行员工入股协议书约定，向被告交付30000元的入股金。被告停业后出具欠条给原告确认应退还股金30000元给原告，承诺于2018年10月、11月各付15000元给原告。但被告确认其由于经济困难而未能履行退款给原告。据此，应认定被告欠原告股金30000元。原告请求被告退还股金30000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告江门市新宇摩托车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还股金30000元给原告董建忠。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告江门市新宇摩托车配件有限公司负担。原告董建忠已预交的受理费275元，由本院予以退回；被告江门市新宇摩托车配件有限公司应向本院补缴受理费275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十二月十六日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0113执4385号之二 申请执行人李静，女，汉族，1985年3月9日出生，住西安市雁塔区。 被执行人李绍华，男，汉族，1962年1月31日出生，住河南省洛阳市西工区。 被执行人郝彩霞，女，汉族，1963年4月15日出生，住河南省洛阳市西工区。 申请执行人李静与被执行人李绍华、郝彩霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0113民初72号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5988号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人郝彩霞名下有位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX号房屋一套，本院已依法查封上述房屋并进行了评估拍卖，现拍卖执行裁定书正在公告期，因公告期尚未届满，待公告期届满后再进行下一步处置。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为917182.17元迟延利息。申请执行人未受偿917182.17元及迟延利息。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文丛达 审判员  张虎虎 审判员  董 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  史晨馨 打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达 1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4787号申请执行人：牟晨昕，女，1999年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。牟晨昕与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1107号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2040号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付牟晨昕2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金60392元及利息（利息分段计算：以30196元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以60392元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费706元（牟晨昕实际交纳1295元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳706元，超出部分589元由牟晨昕领回），反诉案件受理费832元，保全费423元，合计1961元，由牟晨昕负担16元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担1945元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，牟晨昕向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月27日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1107号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余61505元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1107号民事判决书本次执行程序。申请执行人牟晨昕尚未受偿的债权61505元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人牟晨昕履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松