重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3678号上诉人（原审原告）：田芳，女，生于1971年5月8日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君,重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李江梅，女，生于1975年9月5日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。上诉人田芳因与被上诉人李江梅合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初11107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田芳上诉请求：1.请求撤销重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初11107号民事判决;2.改判确认田芳与李江梅签订的合同无效。3.改判李江梅返还加盟代理费16800元、保证金2900元，并以19700元为基数从2018年8月8日起按月利率2%计算支付资金占用利息至付清时止。本案一审、二审诉讼费由李江梅承担。事实和理由：一审认定事实不清。田芳因与李江梅丈夫洪俊春是同学关系，通过其微信朋友圈知道李江梅生意不错，经李江梅邀请到李江梅店里了解其产品和经营状况等，李江梅一直告诉田芳她店里使用的都是壮乡纯天然中草药茶麸养发的品牌产品，田芳基于对李江梅的信任，在李江梅的劝说下决定加盟，与李江梅签订了《江梅一纯天然中草药茶麸养发区域代理/加盟合同书》，约定李江梅授权田芳在江西省范围内代理江梅纯天然中草药茶麸养发的产品，合同期限为五年，田芳向李江梅支付代理费及保证金。田芳使用了李江梅提供的产品后，发现很多顾客对产品不满意。田芳经多方查询，发现在网上有大量与李江梅提供的产品相同的商品，价钱却相差很大，而且根本就没有所谓的壮乡这个品牌。案涉加盟合同主要是针对使用品牌产品进行加盟而非一审法院认定的是技术加盟合同，故而一审法院认定事实错误。李江梅在一审庭审过程中辩称，壮乡、江梅是她自己创立的品牌产品，已经初步审核通过了，但是李江梅没有出示“壮乡一纯天然中草药茶麸养发”或“江梅-纯天然中草药茶麸养发”品牌产品的任何有效国家批文及准许生产、销售的相关文件。案涉加盟合同书属无效合同，李江梅应按照合同法第五十八条返还因加盟合同书取得的财产。李江梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。1.李江梅认为本案的案涉合同不存在合同法第52条规定的合同无效情形。保证金根据合同约定应当不予退还。因为田芳自从与李江梅进行合伙清算之后，一直在经营之前的店，但是只在李江梅店里拿过一次货。相当于田芳是有违约行为。资金占用利息没有合同约定和法律依据。2.田芳在上诉状中陈述的田芳与李江梅的丈夫是同学关系不是事实。3.田芳提供的合同与上诉状载明的内容是相矛盾的。合同当中约定经营地点是万州北山大道，而田芳在上诉状中认为授权范围是江西省。4.李江梅认为一审法院认定田芳在李江梅店里经过长时间的学习和了解，对李江梅的产品以及经营模式都是认可的。之后才签订的加盟合同。李江梅认为说理是较为充分的。正如田芳在事实与理由部分自行陈述，田芳基于对李江梅的信任，才确定签订合同加盟。5.本案一审中的诉讼请求是要求撤销案涉合同，诉求被一审法院驳回之后，在二审中又要求确认合同无效，明显是一计不成再使一计，都于法无据。更值得商榷的是田芳的店至今还在经营。其行为明显是想过河拆桥。请二审法院驳回上诉，维持原判。田芳向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的合同无效；2.判令李江梅返还加盟费16800元、保证金2900元，并以19700元为基数从2018年8月8日起支付资金占用利息按月利率2%计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由李江梅承担。诉讼中，田芳申请变更第一项诉讼请求为：判令撤销双方签订的《江梅--纯天然中草药茶麸养发加盟合同书》。一审法院认定事实：2018年4月24日，李江梅登记注册“万州区王牌路李江梅美发店”个体工商户，经营者：李江梅，经营场所：万州区王牌路62号附1号辅助楼1-9号，经营范围：美发服务。2018年8月8日，甲方李江梅与乙方田芳签订《江梅--纯天然中草药茶麸养发加盟合同书》，约定：甲方特此授权乙方为重庆市万州区江梅--纯天然中草药茶麸养发北山店的加盟经营商；加盟合作项目：养发、生发等头部护理，去黑头、粉刺等面部护理，肩颈部按摩护理等；乙方在经营活动过程中所需要的相关护理产品及技术必须从甲方处购买或学习，不可从总部以外的任何渠道获得；本合同签订后，乙方一次性向甲方支付加盟费16800元，加盟费不可退回；签订合同时需交保证金2900元，以确保乙方不违反本合同的相关规定，若有任何违反合同规定，保证金不予退回，若加盟店从开始经营到结束经营一直未违反本合同的规定，经总店确认后可以退回；乙方按照甲方提供的《产品价目表》向甲方提前支付每次需要的产品费用；本合同期限为5年，从2018年8月8日起至2023年8月7日止。同日，甲方田芳与乙方李江梅签订《合伙协议》，约定：双方各出资50%的费用，包括门面费、押金、装修费、家用电器、产品成本费，店里产生的各种水电气及维修费用等，所有费用各出资一半，风险各占一半；每月最后一天清理全部收支账目，均分每月盈利，同时也结清本月各种支出费用；出纳人员由乙方承担，收支由乙方入帐；每天账目双方都必须清楚，乙方有义务将帐目每天拍照发给甲方；双方自8月18日开业起，每人各在店里负责一天，例如甲方18号，乙方19号，以此类推。合伙经营中由李江梅负责提供美发产品。一审庭审中田芳陈述：与李江梅系十多年的朋友，自2018年4月起到李江梅王牌路的店里，5、6、7月份向李江梅学习技术。田芳、李江梅共同经营的“纯天然中草药茶麸养发”北山店至2019年1月27日清算散伙。2019年1月28日，田芳给李江梅微信转账5笔共23215元，李江梅退出北山店经营。散伙后，田芳在李江梅处购进产品一次，再未从李江梅处购买产品。田芳向李江梅购进的产品中包括中药、茶麸，李江梅陈述中药是从广州市博倩精细化工有限公司购进，其余产品有相应的检验报告。一审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。田芳在李江梅经营的店铺里学习数月，对李江梅的经营方式及使用的产品应有充分了解，应当知道李江梅使用的是中药及茶麸，已认可经营方式及相关产品的使用，随后双方才签订《江梅--纯天然中草药茶麸养发加盟合同书》并合伙经营田芳加盟的店铺。田芳无证据证明其使用的产品与李江梅使用的有差别，合同中并未约定田芳提供的产品的特定品牌及产地，因此，田芳认为李江梅实际交付的产品不是约定的纯天然中草药茶麸养发系列产品，也不是壮乡的，甚至有三无产品，受到欺诈的理由不成立，其撤销合同、返还加盟费、保证金并支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，田芳主张受到欺诈签订合同的事实不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款的规定，一审法院判决：驳回田芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由田芳负担。本院二审期间，当事人双方未向本院提交新的证据，本院对一审法院认定的当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案中，田芳主张李江梅实际交付的产品不是约定的纯天然中草药茶麸养发系列产品，也不是壮乡的，甚至有三无产品，不符合双方签订的《江梅--纯天然中草药茶麸养发加盟合同书》的约定，李江梅欺瞒田芳，李江梅应返还田芳交纳的费用、承担资金占用利息，但由于田芳在李江梅经营的店铺里学习数月，其对《江梅--纯天然中草药茶麸养发加盟合同书》中当事人约定提供的产品应有充分了解，合同中并未约定产品的特定品牌、产地或质量标准，不能因具体产品使用者的主观评价和网上类似产品价格差异认定李江梅向田芳提供的产品不符合《江梅--纯天然中草药茶麸养发加盟合同书》的约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故田芳认为在签订案涉《江梅--纯天然中草药茶麸养发加盟合同书》时受到李江梅欺诈的理由不成立，其诉讼请求一审法院未予支持，并无不当。综上所述，田芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由田芳负担。本判决为终审判决。审判长  杨尚海审判员  刘 健审判员  龙江莉二〇一九年十二月二十四日书记员  张 蕾