wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3939号 原告：谢宽，男，1992年9月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李小强，男，1987年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告谢宽与被告李小强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宽到庭参加诉讼,被告李小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工资欠款17800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告系雇用关系，原告经人介绍给被告做工，累计做工30000多元。被告支付一部分，尚欠原告17800元一直未付。经多次催收，被告于2019年6月7日向原告出具欠条一张，承诺两个月内支付。到期后原告多次找被告催收欠款未果。 被告李小强未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、工资欠条一张。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事装修业务，2017年起，被告承接到工程后，便雇请原告等为其工作，在支付了部分款项后，尚欠原告工资17800元。2019年6月7日，被告向原告出具工资欠条一张，确认欠原告工资17800元的事实并约定付款时间为2019年8月7日。到期后，经原告多次催收未果。 本院认为，被告李小强欠原告谢宽工资17800元的事实，有被告李小强向原告谢宽出具的欠条，以及原告的陈述予以印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，对原告谢宽要求被告李小强支付17800元的欠款请求，本院予以支持。 被告李小强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小强限期于本判决发生法律效力后5日内支付原告谢宽欠款17800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取122.5元，由被告李小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初5021号 原告：郑海英，女，1976年1月2日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：徐振泉，男，1989年1月22日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师（特别授权代理）。 本院在审理原告郑海英与被告徐振泉占有物返还纠纷一案中，原告郑海英于2019年12月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告徐振泉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郑海英撤回对被告徐振泉的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费1420元，共计1445元，由原告郑海英负担。 审判员  刘建刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  张甜甜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初16278号原告：伍顺碧，女，1963年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张洲彝、阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵卫萍，女，1967年12月3日出生，白族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告伍顺碧与被告赵卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告伍顺碧于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告伍顺碧撤诉。案件受理费6070元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇一九年十二月三日书记员 涂馨月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4472号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘兰英，女，1964年10月19日出生，苗族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：廖柏文，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:韦雅峰，男，1974年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓冬，女，1976年5月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人潘兰英因与被申请人韦雅峰、黄晓冬民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘兰英申请再审称，（一)二审判决关于借款本金的认定缺乏证据证明，适用法律错误。二审判决认定借款本金为859000元缺乏证据证明，事实是:潘兰英出借本金130万元，其中859000元系通过银行转账、12万元系通过POS机交付、221000元系通过现金交付、10万元系以玉坠价款计入借款本金，共计130万元整。（二）二审判决确认借款利率按照年利率24%，认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。双方当事人约定的借款利率为月利率2.5%，并未超过法定必须返还的超过年利率36%部分，对于被申请人韦雅峰、黄晓冬偿还借款利息应按照约定借款利率月息2.5%计算。 本院经审查认为，（一)关于借款本金问题。鉴于本案各方当事人对潘兰英通过银行转账方式交付的859000元没有异议，原二审判决认定为借款本金正确。潘兰英诉称于2014年4月3日通过POS机向韦雅峰交付借款120000元，但潘兰英仅提交了其信用卡账户消费120000元的凭证，并没有提供证据证明收款方为韦雅峰和黄晓冬，且该笔消费转账并未实际消费，原二审判决确认该120000元非本案借款本金并无不当；潘兰英诉称现金交付221000元给韦雅峰、黄晓冬应计入本案借款本金，但韦雅峰、黄晓冬反驳称221000元现金并未实际交付，而潘兰英没有提交其他相关证据进行佐证，且也与双方之间的其他借款交付习惯不符，原二审判决认定潘兰英通过现金交付方式出借221000元的事实不成立并无不当；关于潘兰英诉称玉坠价款100000元应计入本案借款本金的问题，鉴于潘兰英在本案诉讼中未能提供证据证明玉坠买卖事实并经双方协商将该价款转为借款进行结算，而韦雅峰、黄晓冬认为玉坠价款应按买卖合同关系审查处理，二审法院对潘兰英的主张不予支持并无不当。（二)关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条关于民间借贷利率的规定，结合2015年11月12日韦雅峰与潘兰英签订《还款协议书》关于利率的约定，二审判决确认潘兰英与韦雅峰、黄晓冬之间的本案借款利率为年利率24%符合法律规定。综上，潘兰英的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘兰英的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6049号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省巴中市。 法定代表人：杜代余，董事长。 委托代理人：王俊，男，系公司职工，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈建旭，男，住四川省巴中市巴州区。 被告：竺亚玲，女，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘春雷，男，住四川省巴中市巴州区。 被告：王资彬，女，住四川省巴中市巴州区。 被告刘春雷与被告王资彬共同委托代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴中农村商业银行股份有限公司(以下简称“巴中农商银行”)诉被告陈建旭、竺亚玲、刘春雷、王资彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行之委托代理人王俊，被告刘春雷、王资彬之共同委托代理人王科到庭参加诉讼，被告陈建旭、竺亚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告立即偿还原告借款人民币10万元及资金利息、逾期利息、违约金并承担原告为实现债权而支出的其它费用，第三、四被告承担连带保证责任。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：借款人陈建旭、竺亚玲夫妇因住房装修，自有资金不足，于2015年12月24日向原告申请贷款10万元并由刘春雷、王资彬两被告提供连带责任保证，同日，经三方充分协商，签订了原告向借款人陈建旭、竺亚玲夫妇出借人民币10万元的《个人借款合同》，刘春雷、王资彬两被告为该笔贷款承担连带保证责任的《个人保证合同》。原告、借款人在上述《个人借款合同》中对借款金额、期限、利率等进行了详尽的约定，原、被告在上述《个人保证合同》中对保证方式约定为连带责任保证。合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款。后借款期限届满，借款人、保证人四名被告均未按合同约定还本付息，虽经原告多方催收，均无结果，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。 被告陈建旭未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 被告竺亚玲未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 被告刘春雷、王资彬辩称：被告刘春雷、王资彬为被告陈建旭、竺亚玲在原告处借款提供保证担保属实，借款后，被告陈建旭、竺亚玲还了多少本金及利息被告刘春雷、王资彬不知情。被告刘春雷、王资彬不应该承担本案保证责任，因为已超过保证期限。 经审理查明：2015年12月，被告陈建旭、竺亚玲夫妻向巴中市巴州区农村信用合作联社顶山信用社（现已更名为巴中农村商业银行股份有限公司鼎山支行）申请贷款。2015年12月24日，巴中市巴州区农村信用合作联社顶山信用社与被告陈建旭、竺亚玲签订《个人借款合同》，约定：被告陈建旭、竺亚玲在原告处借款100000元，用于住房装修，借款期限为2015年12月24日至2017年12月23日，借款利率为固定月利率8.73‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为到期还本、按季结息，并对违约责任等进行详细约定。同日，被告刘春雷、王资彬与原告签订《个人保证合同》，约定：被告刘春雷、王资彬自愿对被告陈建旭、竺亚玲在原告处的上述100000元借款本金及利息（包括罚息、违约金等费用）承担连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2015年12月24日，原告依约向被告陈建旭、竺亚玲发放贷款100000元。借款后，被告陈建旭、竺亚玲未偿还借款本金，共计支付利息34521.67元。 另查明，截至2019年12月25日，被告陈建旭、竺亚玲仍下差原告巴中农商银行借款本金100000元、利息（含罚息）13591元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、《个人借款合同》，《个人保证合同》，利息清单等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《个人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。 合同签订后，原告依据《个人借款合同》的约定，向被告陈建旭、竺亚玲发放100000元借款，被告陈建旭、竺亚玲除偿还部分利息外，未按约偿还原告借款本息。被告陈建旭、竺亚玲的行为已构成违约，由此应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告陈建旭、竺亚玲偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。《个人借款合同》明确约定借款利率为固定月利率8.73‰，罚息利率在其借款利率的基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘春雷、王资彬自愿对被告陈建旭、竺亚玲在原告处的100000元借款本金及利息（包括罚息、违约金等费用）承担连带责任保证，保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。案涉借款主债务履行期限为2017年12月23日，故被告刘春雷、王资彬的保证担保未过保证期间。对原告诉请被告刘春雷、王资彬承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告未举证其为实现债权而支出的其它费用，对原告主张的利息、罚息之外的其他费用及违约金，本院不予支持。被告陈建旭、竺亚玲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈建旭、竺亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息[2019年12月25日之前的利息、逾期利息合计为13591元。2019年12月26日之后的利息、逾期利息合并计算方式为：以借款本金100000元为基数，按照月利率13.095‰（8.73‰+8.73‰×50%），自2019年12月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、逾期利息计算至本金偿清之日止）]； 二、被告刘春雷、王资彬对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告陈建旭、竺亚玲追偿； 三、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈建旭、竺亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2468号 原告：张志勋，男，1949年1月26日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：车利明，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：新津万新鹌鹑养殖专业合作社，住所地：四川省成都市新津县安西镇永丰村13组46号。 法定代表人：车利明。 原告张志勋与被告车利明、新津万新鹌鹑养殖专业合作社（以下简称“万新合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张志勋的委托诉讼代理人李竺佳、被告车利明以及万新合作社的法定代表人车利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志勋向本院提出诉讼请求：1.判令车利明、万新合作社向张志勋偿还借款本金人民币110000元并支付利息（以110000元为基数从2016年8月1日按照月利率2%计算至借款本金付清之日止）；2.判令本案的诉讼费由车利明、万新合作社负担。事实与理由：2016年8月，车利明因资金周转需要向张志勋借款现金人民币120000元，并约定利息按照月利率2%计算。车利明向张志勋出具《借条》载明借款事实，并在借款人处加盖万新合作社的公章。经张志勋多次催讨，车利明拒不履行还款义务，至今仍有借款本金110000元尚未归还。车利明、万新合作社的行为严重损害了张志勋的合法权益。为维护自己的合法权益，张志勋诉至法院，请依法判如所请。 车利明辩称，案涉借款的最初借款时间是2010年、最初借款金额是6万元、约定借款利息按照月利率2%计算；曾经归还过几万元现金，但没有出具收条。 万新合作社的答辩意见和车利明一致。 本院经审理认定的事实如下：2010年，车利明向张志勋借款60000元，并约定借款利息按照月利率2%计算。2013年6月5日，双方经过结算后，车利明向张志勋出具《借条》载明“今借到张志勋现金60000.00元大写（陆万元整），月利息2分（大写贰分）。借款人车利明。担保人王军。2013年6月5日。合计利息50000.00元，总共110000.00”。车利明在借款人处签字、捺印。2016年8月，双方经过结算后，车利明向张志勋出具《借条》载明“今借到张志勋现金120000.00元，月息2分。2016年8月。利息8月份付完。借款人车利明。”车利明在借款人处签字、万新合作社在借款人处盖章。2019年4月16日，车利明向张志勋归还借款本金10000元；2019年9月25日，车利明向张志勋归还借款利息3000元。 庭审中，双方确认2016年的借条出具时间是2016年8月15日。 上述事实，有经当庭举证质证的身份信息、《借条》、银行流水、《收条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。张志勋向法院提交的借条以及双方庭审陈述能够相互印证，足以证明车利明向张志勋借款的事实。万新合作社在2016年8月份的《借条》上的借款人处盖章，自愿承担还款责任，应视为债务加入，故车利明、万新合作社应承担共同还款责任。庭审查明，双方在2010年借款时的借款本金是60000元，同时双方约定月利息为2%，不违反法律规定，本院予以确认；双方在2016年8月15日结算后形成《借条》确认车利明、万新合作社尚欠张志勋借款本金60000元、利息60000元。车利明辩称曾于2010年至2016年8月期间多次通过现金方式向张志勋支付款项，但未提交证据予以证实，且张志勋对此并不认可，故对车利明的该抗辩意见不予采信。庭审中，双方均确认车利明于2019年4月16日归还的10000元系本金，故本案剩余借款本金应为50000元。因此，本院对张志勋要求车利明归还借款本金的诉讼请求在50000元的范围内予以支持。关于借款利息。双方借款时约定了利率按照月利率2%计算，双方结算后确认截止2016年8月15日的利息为60000元。因车利明于2019年4月16日归还的10000元系本金，故2016年8月16日之后的利息分两部分，一部分以60000元为基数从2016年8月16日起按照月利率2%计算至2019年4月16日，共计38400元（60000元×2%/月×32月）；另一部分以50000元为基数从2019年4月17日起按照月利率2%计算至本判决确定的付清之日。综上，2019年4月16日之前的利息为98400元（60000元＋38400元），因车利明于2019年9月25日归还利息3000元，故2019年4月16日之前的利息应为95400元（98400元－3000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、车利明、新津万新鹌鹑养殖专业合作社在本判决生效后十日内向张志勋归还借款本金50000元并支付利息（其中，2019年4月16日之前的利息为95400元；2019年4月16日之后的利息以50000元为基数从2019年4月17日按照月利率2%计算至本判决确定的借款本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回张志勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2128元（已减半），由车利明和新津万新鹌鹑养殖专业合作社负担1600元、张志勋负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 肖尚松
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2302号之一申请执行人：江苏美滋滋食品有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：陈士华，董事长。被执行人：孙在定，男，1972年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙旭，男，1993年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姜在渭，男，1969年10月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨森，男，1993年1月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏美滋滋食品有限公司与孙在定、孙旭、姜在渭、杨森担保追偿权纠纷一案中，申请人江苏美滋滋食品有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初2401号案件的执行。申请执行人江苏美滋滋食品有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5808号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地河南省鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，该社职工。被告：陈魁民，男，1956年9月18日生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：乔建成，男，1967年12月13日生，汉族，住址河南省汝阳县。委托诉讼代理人：乔剑虹，同被告乔剑虹。特别授权。被告：李国平，男，1955年9月15日生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：乔剑虹，女，1969年12月25日生，汉族，住址河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈魁民、乔建成、李国平、乔剑虹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振到庭，被告乔建成的委托诉讼代理人乔剑虹及被告陈魁民、李国平、乔剑虹的到庭。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈魁民偿还借款本金50万元和2017年6月29日至实际还款之日的利息（2017年6月29日至2019年6月29日按合同约定的贷款利率9.3‰计付；2019年6月29日后按合同约定的贷款罚息利率13.95‰计付）；二：判令被告乔建成、李国平、乔剑虹对该笔借款本息承担连带清偿责任；三：本案诉讼费由被告承担。2017年6月29日，原告鲁山县信用合作联社与被告陈魁民签订最高额个人借款合同，借款金额50万元，借款期限24个月，利率为月息9.3‰，逾期罚款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，原告鲁山县农村信用合作联社与被告乔建成、李国平、乔剑虹签订最高额担保合同，约定：担保的主债权50万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现欠本金50万元及利息未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告陈魁民、乔建成、李国平、乔剑虹承认原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，鲁山县农村信用合作联社与陈魁民签订最高额个人借款合同一份，合同约定：第一条，借款金额：借款人向贷款人申请从2017年6月29日至2019年6月29日期间内借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）伍拾万元整。第二条，借款用途及还款来源：借款用途归还周转金，还款来源经营收入为第一还款来源，担保收入为第二还款来源。第三条，借款期限：本合同项下的贷款期限为24个月，自2017年6月29日至2019年6月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条，贷款利率、罚息利率、计息和结息：……三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……第五条，贷款的发放与支付：……四、贷款支付方式，（一）本合同项下借款采用受托支付……第六条，还款：……三、还本方式，还本方式按以下第2种方式确定，……2、还本计划如下：2019年6月29日，金额50万元……借款人：陈魁民（签字并按指印），签订日期：2017年6月29日，签订地点鲁山联社个人业务部。同日，鲁山县农村信用合作联社与被告乔建成、李国平、乔剑虹签订最高额担保合同一份，为确保陈魁民（下称债务人）与债权人在2017年6月29日至2019年6月29日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行……第一条，担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍拾万元整（大写金额）。第二条，保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……第四条，保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止……保证人1：乔建国（本人签字并按指印）；保证人2：李国平（本人签字并按指印）；保证人3：乔剑虹（本人签字并按指印）；签订日期：2017年6月29日。贷款到期后，因被告未向原告清偿本息，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告陈魁民欠原告鲁山县农村信用合作联社借款本金50万元及该款自2017年6月29日起至实际还款之日的利息，该事实有双方签订的个人借款合同、借款借据、转款凭证及被告乔建成、李国平、乔剑虹出具的保证合同，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告陈魁民清偿下欠借款本息，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款期限内的利息按照月利率为9.3‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告乔建成、李国平、乔剑虹出具担保，作为连带保证人在保证期间，依法承担连带责任保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈魁民于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金50万元及该款自2017年6月29日至实际还款之日的利息（2017年6月29日至2019年6月29日按合同约定的贷款利率9.3‰计付；2019年6月29日后按合同约定的贷款罚息利率13.95‰计付）。二、被告乔建成、李国平、乔剑虹对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告陈魁民、乔建成、李国平、乔剑虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一九年十二月十九日书记员  程浩浩
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4747号申请执行人：杨涅，男，1984年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。杨涅与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1136号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4446元，由上诉人大不同公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2070号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨涅2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金142096元及利息（利息分段计算：以71048元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以142096元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1648元（杨涅实际交纳2148元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳1648元，超出部分500元由杨涅领回），反诉案件受理费1150元，保全费635元，合计3433元，由杨涅负担17元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担3416元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨涅向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1136号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余144362元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1136号民事判决书本次执行程序。申请执行人杨涅尚未受偿的债权144362元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨涅履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初3192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行 委托诉讼代理人：段燕芝。 被告：崔刚平。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行诉被告崔刚平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员吴巧玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段燕芝到庭参加了诉讼，被告崔刚平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金5935.11元，利息90.25元、费用288.66元，共计人民币6314.02元（截止2019年10月25日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告在原告处办理信用卡，被告开卡消费后，未如约按时还款，经原告多次催缴，截止2019年10月30日，被告信用卡欠款本金8871.50元，利息927.34元、费用2574.1元，共计人民币12372.94元，故原告提起诉讼。 被告崔刚平经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告就诉讼请求向法院提供下列证据：信用卡申请表一份，证明被告在2015年7月27日在我行申请信用卡；崔刚平身份证复印件一份，证明被告身份情况；崔刚平信用卡账户明细表一份（截止2019年10月30日），证明崔刚平在我行拖欠信用卡账户金额。 被告崔刚平未到庭未发表质证意见亦未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 本案经审理后查明的事实：2015年7月27日，被告在原告处办理信用卡。截止2019年10月25日，被告信用卡欠款本金5935.11元，利息90.25元、费用288.66元，共计人民币6314.02元。经原告多次催要，被告未归还，故原告提起诉讼。 本院认为：被告崔刚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据原告提供的证据能够证明被告在原告处办理信用卡，该行为系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原被告应按照双方约定履行各自的义务。被告利用信用卡进行消费，截止2019年10月25日，被告信用卡欠款本金5935.11元，利息90.25元、费用288.66元，共计人民币6314.02元。被告理应按约定向原告予以清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告崔刚平于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行信用卡透支本金5935.11元，利息90.25元、费用288.66元，共计人民币6314.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取25元，由被告崔刚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吴巧玉 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 晗
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6789号原告：王振涛，男，1993年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告：王献宇，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王振涛诉被告王献宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王振涛的委托诉讼代理人胡厚锋到庭参加诉讼，被告王献宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王献宇偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同乡朋友，2015年12月11日被告王献宇以做生意需要资金周转为由，向借原告借款200000元整，被告说随时要随时给。2018年春节前后，原告生意上也需要资金周转，便向被告提出返还借款，被告以各种理由推拖至今未还。被告王献宇未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实一致，有原告陈述及其提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王献宇向原告王振涛借款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。原告王振涛的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王献宇于本判决生效后五日内偿还原告王振涛借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告王献宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十二月二十六日书记员  王贞咏
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   (2018)陕0929执549号之一     申请执行人余盛樑，男，汉族，1942年7月27日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被执行人张显武，男，汉族，1967年10月13日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   余盛樑与张显武房地产开发经营合同纠纷一案，2018年11月1日余盛樑依据本院（2018）陕0929民初355号民事调解书向本院申请执行，请求张显武给付12万元并办理六户不动产房屋产权证。同日，本院立案执行。   执行过程中，经核实，张显武在本院有多件案件正在执行中，张显武的房屋和车辆已经在其他执行案件中予以查封、扣押，尚在执行变现过程中，张显武无其他财产可供执行。2019年4月22日，余盛樑表示可在张显武其他执行案件财产变现后参与分配，案件可延期执行，请示协调解决与不动产登记相关的税费交纳问题。   本院认为，本案执行需要等待其他执行案件财产变现的结果，且申请执行人表示可以延期执行，本案可中止执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项102 的规定，裁定如下：   中止本院(2018)陕0929执549号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 廖海军   审判员 王小成   审判员 董荣福     二〇一九年四月二十二日     书 记 员  赵莉        1
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2748号之一申请人：谷必木，男，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：张运杰，安徽瀛国伦律师事务所律师。被申请人：江焕文，男，1990年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请人谷必木与被申请人江焕文不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日作出民事裁定，对被申请人江焕文所有的价值50000元的财产予以查封、扣押、冻结。谷必木于2019年12月10日向本院提出申请，解除对江焕文价值50000元财产的保全。本院经审查认为，谷必木解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对江焕文价值50000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程昕二〇一九年十二月十日书记员  夏莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更502号 罪犯刘永高，男，1976年6月4日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)同刑初字第37号刑事判决，以被告人刘永高犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。2013年5月、2015年6月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年一个月、十个月,2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘永高在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘永高在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘永高在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘永高减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3803号原告：齐齐哈尔市恒大永华房地产开发有限公司，住所地齐市龙沙区齐富便道东侧恒大名都综合楼。法定代表人：马强，该公司经理。被告：原静，女，1975年6月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。齐齐哈尔市恒大永华房地产开发有限公司与原静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告齐齐哈尔市恒大永华房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市恒大永华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费792.00元，减半收取计396.00元（已减半），由原告负担。审判员  杨永龙二〇一九年十二月二十七日书记员  顾哲旭
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1979号申请执行人韩克云，女，1969年3月24日生，汉族，住河北省承德市平泉市。被执行人陈建玉，男，37岁，1981年11月2日生，住河北省承德市双滦区被执行人隆化县宝地运输车队，地址河北省承德市隆化县荒地乡西村本院于2018年8月30日作出（2018）冀0823财保177号民事裁定书，查封了隆化宝地运输车队的车牌快过号为冀Ｈ×××××-CQ356挂车重型半挂车辆，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除（2018）冀0823财保177号民事裁定书对隆化宝地运输车队的车牌号为冀Ｈ×××××-CQ356挂车重型半挂车辆查封。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇一九年十二月三十日书记员  宋玺来
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2331号 申请执行人：成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司，住所地四川省简阳市经济开发区南北大道26号，统一社会信用代码91510112060076648P。 负责人：张郑，经理。 委托诉讼代理人：邓林玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓伟，该公司员工。 被执行人：成都风云机电设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道太平村四组88号，统一社会信用代码91510112679685906C。 法定代表人：张志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司与被执行人成都风云机电设备有限公司定作合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及委托成都市龙泉驿区人民法院到被执行人成都风云机电设备有限公司的住所地调查，并将被执行人成都风云机电设备有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人成都风云机电设备有限公司现无财产可供执行。申请执行人成都航天模塑股份有限公司成都模具分公司也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案尚有预付款85,690.80元及违约金、利息、案件受理费971元、申请执行费1,200元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  辜雨佳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5382号原告：张振中，男，1978年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：张成平，男，1972年2月13日出生，汉族。原告张振中与被告张成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振中的委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼，被告张成平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告现金50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日被告以经营生意缺乏资金为由，借原告现金50000元并出具有《借条》，《借条》言明：“今借到张振中现金伍万元正（50000元），张成平，2018年12月15日。”后虽经原告多次讨要，被告拒不偿还所借原告现金。为维护合法权益，原告诉至法院。张成平庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村。2018年12月15日，被告以做生意缺乏资金为由从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，未约定还款日期和利息。被告至今未偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一张及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款50000元，有借条为证，现原告要求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定还款日期和利息，现原告要求被告支付按年利率6%自起诉之日即2019年10月25日起计算至被告实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张成平于本判决生效后十日内偿还原告张振中借款50000元；二、被告张成平于本判决生效后十日内支付原告张振中借款50000元的利息（按照年利率6%自2019年10月25日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张成平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十二月十二日法官助理苗艳艳书记员刘会会
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1985号 申请执行人孙国伟，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人薄文生，男，汉族，住东明县。 被执行人：东明县博宏纸箱有限公司，住所地：东明县陆圈镇工业区。 法定代表人：董舍环，总经理。 孙国伟与薄文生、东明县博宏纸箱有限公司民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初5005号民事调解书所确定的义务，被执行人薄文生、东明县博宏纸箱有限公司支付申请人孙国伟借款本金3000000元整及利息90000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初5005号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 珂
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执23574号申请执行人:张守志，男，1960年4月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区复兴路221号，组织机构代码750251837。法定代表人：张伟海，职务：董事长。申请执行人张守志与被执行人唐山海丰房地产开发有限公司施工合同给付工程款纠纷一案，本院于2018年1月1日立案执行。经审查，本案的执行依据即唐山市丰南区人民法院于2008年9月26日作出的（2008）丰民初字第1904号民事判决书判令被执行人唐山海丰房地产开发有限公司应向申请执行人给付工程款人民币3472517.2元，并按此数额支付自2006年12月15日起至判决书生效之日止的银行同期贷款利息。该判决生效前，当事人双方于2008年1月8日签订协议：“一、如甲方（即唐山海丰房地产开发有限公司）欠乙方（即张守志）工程款的话，甲方将水景花苑底商41号按市场价的价格核算抵给乙方。二、如甲方不签乙方工程款的话，乙方必须按市场价将水景花苑底商41号买下，并将之前租用水景花苑底商41号的房租一次性付清”，并将水景花苑底商41号交由张守志实际占有。河北省高级人民法院（2018）冀民终288号民事判决书认定该协议合法有效，张守志对该底商享有物权期待权。据此，本院认为，被执行人已用该底商抵顶了本案部分债务，但抵顶债务的具体金额无生效法律文书确认，在执行过程中，申请执行人张守志提供的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1169号民事判决书虽确定了该底商的市场价格，但该底商的建筑面积没有生效法律文书予以确定，该底商抵顶债务的具体金额仍不能认定，故被执行人应向申请执行人支付剩余工程款的金额亦无法认定，本案的执行标的不明确，不具备执行的立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张守志的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十二月二十七日书记员 刘 鹏
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初2655号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆忠实，男，该公司职员。 被告：邓慧丹，女，1987年2月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：陆某，男，2015年3月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：陆福海，男，1957年6月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：罗桂林，女，1963年7月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告邓慧丹、陆某、陆福海、罗桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼。被告邓慧丹、陆某、陆福海、罗桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓慧丹、陆某、陆福海、罗桂林在继承陆海浪遗产的范围内向原告偿还借款本金49,800元及支付借款利息（利息按陆海浪与原告签订的借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓慧丹系陆海浪的配偶，被告陆某系陆海浪的儿子，被告陆福海、罗桂林系陆海浪的父母亲。2013年12月14日，陆海浪向原告借款5万元，用于建房。按照双方签订《农户小额信用借款合同》的约定，借款期限为2013年12月14日起至2016年12月14日止，借款执行年利率9.84%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率9.84%的基础上上浮50%计收罚息。借款届满，借款人陆海浪没有按照合同的约定偿还借款及支付借款利息。截至2019年12月27日，陆海浪共归还本金200元、支付利息13,360.94元，尚欠原告借款本金49,800元及应支付利息18,734.39元。2016年12月27日，借款人陆海浪病故。被告邓慧丹、陆某、陆福海、罗桂林是借款人陆海浪的法定继承人，依法应该在继承陆海浪遗产的范围内对陆海浪以上借款承担清偿责任。 被告邓慧丹、陆某、陆福海、罗桂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告邓慧丹、陆某、陆福海、罗桂林没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据：1、原告营业执照、法人黄海珠身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况；2、被告身份证、户籍基本信息表，证明被告的身份情况；3、农户小额贷款申请表（信息采集表）、农户小额信用借款合同、借款借据1张，证明陆海浪向原告借款5万元的事实；4、死亡户口注销单，证明借款人陆海浪病故的事实；5、贷款还款明细登记簿，证明陆海浪于2013年12月14日向原告借款5万元，截至2019年12月27日共归还本金200元，共支付利息13,360.94元，尚欠本金49,800元，尚欠利息18,734.39元。本院认为，原告举证的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实其所诉称的事实，本院予以确认。本院查明本案法律事实与原告所诉称事实一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与陆海浪签订《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，陆海浪未按合同约定按期履行偿还借款、支付利息义务，至今尚未偿还借款本金49,800元及支付应付利息。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 陆海浪于本案受理前死亡，被告作为陆海浪近亲属依法应在继承陆海浪的遗产实际价值范围内偿还陆海浪上述债务。 原告所诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓慧丹、陆某、陆福海、罗桂林于本案判决生效之日起十日内在继承陆海浪的遗产实际价值范围内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49,800元及支付借款利息（按陆海浪与原告签订的借款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,045元，减半收取计523元，由被告邓慧丹、陆某、陆福海、罗桂林在继承陆海浪的遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1633号原告：张永桩，男，汉族，1975年10月4日出生，住广东省开平市。被告：方锦旋，男，汉族，1987年11月9日出生，住广东省开平市。原告张永桩与被告方锦旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永桩到庭参加诉讼，被告方锦旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永桩向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款120000元及利息28161.63元（由2017年9月18日暂计至2019年4月26日，按年利率4.75%×4计算），共148161.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转困难于2017年9月18日向原告借到现金20000元，于2018年2月28日向原告借到100000元（其中93000元通过原告妻子黄艳芳以银行转账形式支付，7000元为现金支付），双方约定自借款之日起，按银行同期贷款利率4倍计息，并于每月18日、28日前一次性付清利息，逾期加收50%的服务费，被告必须按期还本付息。至今被告一直拒绝还款，原告多次追讨未果。为此，特具状诉讼。被告方锦旋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《借条》，约定：甲方因生意资金周转困维，现借到乙方20000元；此贷款于2018年9月18日前以现金方式一次性全额归还乙方，自借款之日起，按银行周期贷款利率4倍计息，并于每月18日前一次性付清利息，逾期加收50%的服务费；甲方逾期不还清借款的，应当向乙方支付违约金，违约金按贷款本金每日30%。2018年2月28日，原告(乙方)与被告(甲方)又签订《借条》，约定：甲方因生意资金周转困维，现借到乙方100000元；此贷款于2019年1月28日前以现金方式一次性全额归还乙方，自借款之日起，按银行周期贷款利率4倍计息，并于每月28日前一次性付清利息，逾期加收50%的服务费；甲方逾期不还清借款的，应当向乙方支付违约金，违约金按贷款本金每日30%。以上借条签订前后，原告分别于2017年9月18日现金交付20000元、2018年2月27日通过妻子黄艳芳的银行账户转账60000元、2018年2月28日通过妻子黄艳芳的银行账户转账33000元，共计113000元给原告。然而被告借款后逾期没有返还，经原告多次催讨未果，遂成讼。查，张永桩与黄艳芳于2009年4月14日登记结婚，夫妻关系延续至今。庭审中，原告表示如下：自借款至今被告未支付过利息，也未支付过服务费及违约金；被告自借款至今未返还过本金；本案不要求被告支付利息，仅要求返还本金120000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”的规定，首先，民间借贷属实践性合同，除达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立并生效；其次，对于2017年9月18日《借条》的借款20000元，结合借款金额、原告的经济实力和出借能力，原告认为现金交付的意见，应予采信；最后，对于2018年2月28日《借条》的借款100000元，该100000元是包括当月27日、28日的借款，依原告的陈述及举证，该笔借款实际出借的款项是93000元，理由如下：1、依现有证据显示原告分别于2018年2月27日、28日通过妻子黄艳芳的银行账户转账60000元、33000元，共计93000元给被告；2、对于7000元，原告诉称是现金交付，但庭审又表示是通过妻子的手机微信转账交付，显然前后陈述矛盾，不应予采信；3、原告未能提供相关证据予以佐证交付7000元。故原告主张该笔借款100000元显属数额偏高，对超出93000元部分不予支持。综上，本案应认定借贷金额是113000元(20000元＋93000元)，该借贷行为合法有效，依法予以认定。被告向原告借款113000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张返还借款120000元显属数额偏高，对超出113000元部分不予支持。至于利息计付，原告在庭审中已表示不主张，显属对权利的处分，应予准许。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方锦旋应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款113000元给原告张永桩；二、驳回原告张永桩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262.62元(已由原告预交)，由原告负担702.62元，被告负担2560元。原告多预交的受理费2560元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  关锦明人民陪审员  周全胜二〇一九年十二月十日书 记 员  梁伟青关嘉欣
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7875号 原告：姚某，男，1995年6月26日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 被告：张某，女，1994年3月22日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 原告姚某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人许建忠、被告委托诉讼代理人季晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼苹果X（R）手机一部（价值6398元），足金手镯一个、足金项链一根、金750钻石戒指一枚、铂950钻石挂坠一个、足金和田玉挂坠一个（价值共计55069元）。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，为结婚事宜，原告按农村风俗购买订婚彩礼（四金及手机一部），期间，因原告发现被告与某男子关系密切，双方产生矛盾，不再打算继续交往，故原告诉至法院要求返还彩礼。 被告张某辩称，对双方相识、恋爱及原告为其购买四金及苹果手机的事实无异议，但苹果手机系双方恋爱期间的赠与，不应返还。且被告并未与他人有任何不正当关系，其仅仅是逛街时与健身教练打了个招呼。对彩礼返还事宜，由法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方恋爱期间原告曾发红包给被告，双方也曾购置衣物互赠。2019年3月1日，原告赠与被告价值6398元的苹果手机X(R)一部。双方原计划于今年订婚，为此于2018年9月21日购置了价值共计55069元的金器：足金手镯一个（38.57克，价值12998元）、足金项链一根（23.17克，价值7809元）、金750钻石戒指一枚（价值24880元）、铂950钻石挂坠一个（价值7414元）、足金和田玉挂坠一个（价值1968元），上述金器均在被告处。此后，原、被告产生矛盾，不再继续交往，故原告诉至法院要求返还彩礼。 本院认为，男女双方在订婚时男方向女方给付一定金额的彩礼是本地区一项传统婚嫁习俗。彩礼通常由礼金、金器首饰等物品组成。其目的是为了促成男女双方缔结婚姻关系。当此目的不能实现时，收取彩礼的一方应当根据婚姻法司法解释的相关规定向给付彩礼一方进行酌情返还。本案中，双方对金器数量及价值均无异议，本院予以确认。原告主张返还2019年3月1日购买的苹果手机一部，被告抗辩该手机系双方恋爱期间的赠与，不应返还。本院认为，购买手机时间为2019年3月1日，购买金器时间为2019年9月21日，时间间隔有半年之久，可推定购买手机为双方恋爱期间，且原告认可恋爱期间发红包给被告，双方亦互赠衣物，故本院认定该手机系原告为巩固双方感情而赠与被告，不属于彩礼，被告无须返还。结合本案中原、被告相处时间、发生矛盾的原因、彩礼数额等客观情形，本院酌情由被告返还原告彩礼足金手镯一个（38.57克，价值12998元）、金750钻石戒指一枚（价值24880元）、铂950钻石挂坠一个（价值7414元），若被告不能返还原物的则应补偿原告相应价值。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 一、限被告张某于本判决生效后十日内返还原告姚某彩礼足金手镯一个（38.57克，价值12998元）、金750钻石戒指一枚（价值24880元）、铂950钻石挂坠一个（价值7414元），若被告张某不能返还原物的则应补偿原告姚某相应价值； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705元，由原告姚某负担496元、被告张某负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1410元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 季琴 二〇一九年十二月二日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民申163号再审申请人(原审被告）：张兴安，男，汉族，1947年7月7日生，云南省会泽县人，退休职工，现住曲靖市。再审申请人(原审被告）：李菊英，女，汉族，1953年5月10号生，云南省会泽县人，现住曲靖市。二再审申请人的委托诉讼代理人：尹朝辉，云南上乐律师事务所律师（特别授权代理）。二再审申请人的委托诉讼代理人：赵谢娇，云南上乐律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（原审原告）：何圳知，男，汉族，1968年4月12号生，住寻甸回族彝族自治县。被申请人（原审被告）：李太顺，男，汉族，1969年7月24日生，住曲靖市翠峰西路开发区。被申请人（原审被告）：李元靖（学名：耿禹）男，汉族，2000年生，住曲靖市翠峰西路开发区。被申请人（原审被告）：李某1，男，汉族，2012年12月6日生，住曲靖市翠峰西路开发区。法定代理人：李太顺，系李某1之父。被申请人（原审被告）：李某2，女，2014年5月2日生，汉族，住曲靖市翠峰西路开发区。法定代理人：李太顺，系李某1之父。再审申请人张兴安、李菊英因与被申请人何圳知、李太顺、李元靖、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第41号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张兴安、李菊英再审请求:1、请求撤销(2015)曲中民初字第41号民事判决，改判或将本案发回重审，驳回被申请人何圳知在一审中对张兴安、李菊英的诉讼请求。2、请求判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人对本案所涉借款的使用和归还情况并不知情。申请人直到在2019年7月4日案件进入执行程序，再审申请人的账户被冻结，再审申请人才第一次知晓本案诉讼的相关事项。在原审中再审申请人未收到过开庭传票，也未委托任何律师代为诉讼。原审法院没有审查送达回证的真实性，注明日期为2015年1月12日的开庭传票送达回证上的签字不具有法律效力。故原审未经传票传唤申请人便缺席审理，送达程序严重违法，导致再审申请人张兴安、李菊英未能出庭参加诉讼，没有依法保障申请人行使诉讼权利，剥夺了申请人的辩论权利；2、原审判决没有任何事实依据。申请人与被申请人何圳知之间没有任何借款关系，一审中的借条也并非申请人所签。借款人张玲死后，一审法院在没有查明其遗产的情况下便判决申请人赔偿借款，根据《继承法》第三十三条的规定，继承人只有在继承财产的前提下才有承担债务的义务。且应“以遗产实际价值为限”；3、一审法院直接冻结了申请人张兴安银行账户中的2711018元的存款，该账户内既无此金额的款项，又无证据证实账户内的款项系申请人继承张玲的遗产所得。被申请人何圳知、李太顺、李元靖、李某1、李某2未提交意见。本院经审查认为,原审卷宗中向张兴安、李兴菊送达开庭传票及其他诉讼材料的送达回证上显示2015年1月12日由樊兴旭律师签收。2015年2月10日的授权委托书中注明李太顺委托樊兴旭作为李太顺、李元靖、李某1、李某2的委托诉讼代理人。2015年3月9日张兴安、李菊英出具了放弃对张玲遗产继承的声明。2015年3月12日的庭审中樊兴旭律师陈述称：“是我签收的，当时所有被告都委托我，我把材料转交给李太顺，李太顺又交给张兴安、李菊英，他们知道起诉开庭的事，但因为张兴安、李菊英对放弃继承有意见就没有委托我了。”向张兴安、李兴菊送达判决书的送达回证上显示2015年5月20日由张赢签收。故申请人称直到在2019年7月4日案件进入执行程序，其账户被冻结才第一次知晓本案诉讼的相关事项，与其出具放弃遗产继承声明等事实不相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”申请人的再审申请已超过六个月的期限。且申请人在申请再审期间，不能提供足够的证据推翻原审判决，故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回张兴安、李菊英的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十二月二十日书记员  张玉飘
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7462号原告：南京银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市屏淮北路39-113号。法定代表人：刘增海，该行行长。委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被告：徐某某，男，1976年10月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。法定代表人：张某某，该公司董事长。被告：葛某，女，1964年11月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：张某某，男，1964年2月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：蒋某某，男，1969年4月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：王某某，男，1970年3月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：卞某某，男，1959年6月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：朱某，男，1959年8月8日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：扬州市龙海建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市龙虬镇龙虬西路158号。法定代表人：倪德桂，该公司执行董事。被声请人：江苏富裕达粮食制品股份有限公司，住所地在高邮市秦邮路88号。法定代表人：徐宏琴，该公司董事长兼总经理。原告南京银行股份有限公司高邮支行诉被告徐某某、高邮市邮都农村小额贷款有限公司、葛某、张某某、蒋某某、王某某、卞某某、朱某、扬州市龙海建筑安装工程有限公司、江苏富裕达粮食制品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司高邮支行撤诉。案件受理费8042元（已减半收取），保全费5000元，合计13042元，由原告南京银行股份有限公司高邮支行负担。审判员  刘玲二〇一九年十二月二十四日书记员  黄艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6690号上诉人（原审被告）孙素梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）邢学峰，男，1962年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫洪伟，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。上诉人孙素梅因与被上诉人邢学峰民间借贷纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙素梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙素梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11790元，减半收取5895元，由上诉人孙素梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十二月二十日书记员  秦 丹
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初4634号之一 原告：扬州三元动力机械有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。 法定代表人：王宏锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告：陈金，男，1970年10月5日出生，住高邮市。 原告扬州三元动力机械有限公司与陈金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款100588元及逾期付款利息暂计人民币2000元（自2019年2月19日按照年利率6%计算至实际支付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。 本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告陈金准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告陈金的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告扬州三元动力机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王云鹏 人民陪审员  朱增海 人民陪审员  陆家艮 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蒋 洁
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初296号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人舒友培，男，1964年3月29日出生，汉族，广铁集团怀化工务段退休职工，高中文化，中共党员，湖南省溆浦县人，户籍所在地湖南省溆浦县，现住湖南省溆浦县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年11月26日被溆浦县公安局取保候审。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2019］274号起诉书指控被告人舒友培犯非法制造枪支罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派副检察长吴厚吉出庭支持公诉，被告人舒友培到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年9月5日11时许，溆浦县公安局民警在协助河北省石家庄警方对溆浦县舒友培住宅进行检查时，在被告人舒友培家中查获自制的射钉枪1支，黑火药985.02克，子弹8发，射钉弹400颗等物品。经鉴定，舒友培持有的火铳为枪支。2019年11月26日，被告人舒友培主动到溆浦县公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人舒友培违反国家对枪支管理的规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究被告人舒友培的刑事责任。公诉机关建议本院对被告人舒友培在有期徒刑三年以上四年以下有期徒刑判处刑罚。被告人舒友培对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：因被告人舒友培喜欢打猎，于是从2014年开始在互联网上学习制作枪支的方法，并通过手机淘宝从互联网上购买了制作枪支和子弹的射钉枪零部件，在自己家中四楼制作枪支。到2017年，被告人舒友培制作成功了1把以火药为动力发射枪弹的猎枪。2017年10月份的一天，被告人舒友培持自制的猎枪在低庄镇金子胡村冰冷溪山上打了一次猎。2019年9月5日11时许，石家庄市裕华公安分局民警来到溆浦县公安局低庄派出所，要求协助搜查被告人舒友培家。溆浦县公安局低庄派出所民警于是电话联系被告人舒友培，被告人舒友培来到低庄派出所后，带领民警对其住宅进行了搜查。在被告人舒友培的指引下，民警从被告人舒友培住宅4楼查获了自制的射钉枪1支，黑火药疑似物985.02克，自制子弹8发，射钉弹400颗等物品。搜查完以后，低庄派出所民警将被告人舒友培带到低庄派出所进行询问，被告人舒友培在询问中如实交代了非法制造枪支和子弹的犯罪事实。经鉴定，被告人舒友培自制的枪支被认定为枪支。2019年10月12日，溆浦县公安局对舒友培制造枪支弹药案立案。2019年11月26日，被告人舒友培主动到溆浦县公安局低庄派出所投案,并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1.书证⑴到案情况说明2份，证明2019年9月5日11时许，河北省石家庄市民警方到溆浦县公安局，要求协助对舒友培家进行搜查。溆浦县公安局低庄镇派出所民警于是联系舒友培，舒友培到低庄派出所后，公安民警告知被告人舒友培涉嫌购买枪支零件，需要舒友培配合调查。被告人舒友培于是带领溆浦县公安局和河北石家庄公安局民警对舒友培家进行了搜查，在舒友培的指引下，民警从舒友培家4楼搜出自制枪支一把，子弹八发，火药一包等物品。2019年9月20日，舒友培自制的枪支被认定为枪支。2019年11月26日，被告人舒友培到溆浦县公安局低庄派出所投案；⑵扣押决定书2份、扣押物品清单2份，证明侦查人员从被告人舒友培处扣押了自制枪支1把、火药1袋、子弹10颗、钢珠1袋、气枪零部件和射钉枪零部件各3个、射钉弹400颗，制造枪支的工具电钻、手磨机各1个、长约60cm的钢管1个等物品以及从网上购买枪支零部件的手机1部。2.怀化市公安局刑事科学技术研究所出具的怀公物鉴（痕迹）字[2019]0070号鉴定书，证明被告人舒友培自制的枪支被认定为枪支。3.现场勘验笔录及照片，证明本案现场被告人舒友培住宅4楼的基本情况。4.搜查证、搜查笔录，证明2019年9月5日石家庄市裕华公安分局侦查人员对被告人舒友培家进行了搜查，从被告人舒友培家4楼搜查出猎枪1把、猎枪子弹8发、射钉枪底火400发、钢珠1公斤、汽枪零部件3个、射钉枪零部件3个等物品。5.指认照片4张，证明被告人舒友培对从其家中搜查出的枪支、火药等物品进行了指认。6.称重笔录及照片，证明从被告人舒友培家搜查出的黑火药疑似物净重985.02克。7.提取笔录，证明被告人舒友培供述其非法制造的枪支、弹药的零部件系通过手机淘宝账户网上购买的，侦查人员于是查阅了被告人舒友培手机中账号为182××××＊＊13的手机淘宝交易记录，将购买射钉枪零部件、子弹的交易记录共截图54张，然后提取该54张手机截图。8.被告人舒友培对所犯非法制造枪支的犯罪事实供认不讳。本院认为：被告人舒友培违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒友培所犯罪名成立，本院予以确认。被告人舒友培主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托了溆浦县司法局对被告人舒友培是否适用社区矫正进行了社会调查，溆浦县司法局经调查后认为被告人舒友培符合社区矫正条件，建议本院对被告人舒友培依法适用社区矫正，对此意见本院予以采纳。被告人舒友培符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人舒友培犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向刚华人民陪审员  戴兰萍人民陪审员  肖时文二〇一九年十二月二十五日法官助理文梦蝶代理书记员  武 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2190号 原告：谢某1，男，1972年7月21日出生，个体户，住田东县。 委托代理人：许绍强，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：黄某，女，1976年9月6日出生，农民，住田东县。 原告谢某1与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人许绍强，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付被告怀孕生产期间的医疗费2661.89元、护理费4815.9元；谢某3从××××年××月××日至2019年9月的抚养费100795元、医疗费23063.72元、教育费11174.5元、托管费2500元；护理费2086.89元、鉴定费3000元。共计150097.9元；2、判决被告向原告赔偿精神抚慰金20000元。事实与理由：原告与被告于2000年8月8日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子谢某2，××××年××月××日，被告又生育女儿谢某3。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。因夫妻感情破裂，于2018年7月19日协议离婚，协议约定；离婚后两个小孩归男方抚养，随男方生活，生活费、教育费、医疗费由男方承担一直至成年并独立生活止。离婚后，被告承认其与其他男人发生关系后生育谢某3，2019年7月26日，原告带谢某3至右江司法鉴定中心作亲子鉴定，结论为：不支持谢某1与谢某3存在亲生血缘关系。原告认为，原、被共同生活期间，被告与他人保持不正当关系，导致生下谢某3，并对原告隐瞒谢某3并非亲生的事实，使原告一直把谢某3当做亲生女儿抚养，被告的行为违背了社会的公序良俗，严重侵犯了原告的婚姻家庭关系和人格权，使原告经济上受到巨大损失，精神上受到巨大的伤害。为此，提出上述诉讼请求。 被告黄某辩称，原告称被告从怀孕到现在共花费15多元钱是没有事实的，这段时间，被告也参加生产、劳动，也有收入，所以被告也有付出。原告不抚养小孩就由被告抚养，所欠的钱被告打工有收入后一年一年偿还。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2000年8月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子谢某2，××××年××月××日生育女儿谢某3。××××年××月××日原被告登记结婚。2018年7月19日因夫妻感情破裂，原、被告登记离婚，离婚协议约定，儿子谢某2、女儿谢某3由原告抚养，随原告生活，生活费、教育费、医疗费由原告承担，直到成年并能独立生活止。离婚后，原告怀疑被告与他人通奸所生的女孩，于2019年7月26日原告带谢某3到右江司法鉴定中心作亲子鉴定，2019年8月7日右江司法鉴定中心作出右江司法鉴定中心[2019]物鉴字第634号司法鉴定意见书，不支持原告谢某1与谢某3之间存在亲生血缘关系。原告认为，被告隐瞒真情，在以夫妻名义同居生活期间，被告与他人通奸怀孕，造成原告支付被告在生产小孩期间的医疗费：2661.80元、护理费（160.5.元/天×30天）=4815.9元、小孩的抚养费100795元（20159元×5年）、儿孩从××××年××月××日至2019年9月间的医疗费23063.72元、女孩住院期间的护理费（160.53元/天×13天）=2086.89元，女孩的教育费11174.50元，托管费2500元。以及亲子鉴定所支出的鉴定费3000元。以上原告所支出的各项共计147097.9元。要求被告返还。并赔偿精神抚慰金我20000元。 本院认为，公民从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原、被告以夫妻名义同居生活期间，被告与他人通奸生育女儿，其行为违背社会公序良俗。并隐瞒真情，使原告受欺骗而抚养了非亲生女孩，现原告要求返还被告在怀孕、分娩时的医疗费、住院护理费及女孩至2019年9月份这几年来的医疗费、生活费、教育费等共计14万多元。要分两个阶段处理，在原、被告同居期间及夫妻关系存续期间，双方不存在债权债务关系，且双方是用同共同财产抚养小孩，其各自支出的抚养费金额也无法计算，因此，原告无权要求被告返还在同居生活期间及夫妻关系存续期间抚养女孩的费用。原、被告离婚后，被告故意隐瞒女孩是与他通奸所生的事实，原告对女孩无法定抚养义务，所以要求被告离婚后支出女孩的抚养费，本院予以支持。离婚后原告支出女孩的抚养费有：医疗费3977.21元、教育费和托管费9504元。女孩的生活费，本院根据当地处理离婚案件一方抚养小孩支付小孩生活费的情况，酌定为每月800元，从2018年7月至2019年9月，共14个月为11200元。以上各项共为24681.21元。原告请求赔偿精神抚慰金20000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下： 一、被告黄某向原告谢某1返还离婚后支付女孩抚养费24681.21元； 二、驳回原告谢某1其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按照本案判决生效后30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3702元，由原告谢某1负担3000元，由被告黄某负担702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  黄东胜 人民陪审员  李海友 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄葭旖
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                             (2019)陕0404执1457号之一申请执行人刘某某，男，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61032XXXX41018051X。被执行人贺某某，男，1963年02月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市，公民身份号码：61040XXXX302230019。本院在申请执行人刘某某与被执行人贺某某债权转让合同纠纷一案中，本院依据(2019)陕0404民初1402号民调解决书向被执行人贺莫某发出执行通知书，责令其向申请执行人归还借款本金13333.6元及利息4666.4元，支付案件受理费161.5元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费110元。经总对总网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院依法对被执行人采取纳入被执行人失信名单、限制高消费后。2019年12月16日，将上述事实及本院所采取的执行措施利用信息形式告知申请执行人，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                      审  判  长   董    超                      审  判  员   张    正                           人民陪审员   李 慧 珍                           二0一九年十二月十七日                           书  记  员   刘    静 1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6598号 原告：刘鹏，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 被告：上海市金山区朱晓琳食品店，住所地上海市金山区枫泾镇南大街92号。 法定代表人：朱晓琳，该店负责人。 委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务所专职律师。 原告刘鹏与被告上海市金山区朱晓琳食品店（以下简称“朱晓琳食品店”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼。 刘鹏向本院提出诉讼请求：判决朱晓琳食品店赔偿刘鹏1000元。事实和理由：2019年9月29日，刘鹏使用自己的淘宝账号“流水无情无言”登录淘宝购物平台。在“枫泾程大妈”店铺购买“枫泾程大妈双蛋黄五花肉粽250*4只嘉兴大粽子阿婆鲜肉粽散装现做”粽子一份，货款35.28元，订单编号6437772003552884323。到货食用时发现包装上无任何标识，其未按《食品安全法》第六十七条进行产品标明。该商家食品为三无产品，不符合食品国家安全标准，违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》的强制性规定，应当承担退还货款、支付惩罚性赔偿金的法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，刘鹏未举证证明其是“流水无情无言”、朱晓琳食品店之间买卖合同的买受人、与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘慧 书记员  尹晓霞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5688号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 法定代表人：陈明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：王黎明，男，1968年7月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与王黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。 案件受理费679元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司负担。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月十六日 书记员  宁世光
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终1264号上诉人（原审被告）：徐芝萍，女，1963年12月4日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡产娣，女，1955年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。上诉人徐芝萍因与被上诉人胡产娣民间借贷纠纷一案,不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。徐芝萍上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回胡产娣的起诉；2．一、二审诉讼费用由胡产娣承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.双方借贷关系属非法债务。徐芝萍提供的2009年4月11日至2010年4月8日二十余笔借条显示，双方借款不是胡产娣所称用于日常生活的民间借贷。2.徐芝萍庭审后发现公安有胡产娣参与赌博、放水被处罚的记录，书面申请调查没有被允许。3.双方另二案所借款项也是用于赌博。二、一审适用法律错误。胡产娣借款给徐芝萍用于非法活动，依法属于无效合同，应当驳回起诉。胡产娣辩称：案涉借条不是基于赌债形成，胡产娣以自有资金和向朋友所借资金，出借给徐芝萍，一审庭审中徐芝萍对资金交付的事实也予以认可。徐芝萍向胡产娣借款，理由是用于生意和恋爱所需，没有证据表明借款时胡产娣明知用途为赌博。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡产娣向一审法院提出诉讼请求：1.徐芝萍代偿胡产娣借款本金40000元，支付胡产娣以40000元为本金按年利率6%计算自2018年8月10日起至实际偿清日止的资金占用期间利息，暂共计30000元；2.本案诉讼费、公告费等费用由徐芝萍承担。一审法院认定事实：案外人吴云妹于2009年2月4日向胡产娣出具借条一张，载明其向胡产娣借款1万元整，并签字确认。徐芝萍在担保人处签字确认。同年10月16日，案外人吴云妹向胡产娣出具借条一张，载明向胡产娣借款3万元，并签字确认。徐芝萍在担保人处签字确认。以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法院查明的事实，认定案外人吴云妹向胡产娣借款的事实清楚，其应当归还。徐芝萍在担保人处签字，双方未约定担保方式，系连带责任保证。故胡产娣要求徐芝萍承担还款责任的诉讼请求，符合相应的法律规定，徐芝萍代偿后，可向吴云妹追偿。徐芝萍辩称其承担担保责任的期间已过，缺乏事实依据，不予采信。鉴于胡产娣未有相应资质，多次大额向徐芝萍以及案外人放贷，并收取利息，已违反相应的法律规定。综合双方的过错程度，对胡产娣要求徐芝萍支付利息的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，作出判决：一、徐芝萍于判决发生法律效力之日起十日内向胡产娣归还借款本金40000元；二、驳回胡产娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由胡产娣，徐芝萍各半负担。二审中，徐芝萍申请证人徐某出庭作证。徐某（男，汉族，1975年8月1日生，居民身份证号码，住常州市天宁区茶山街道茶山村委xx村xx号）到庭陈述：徐芝萍是我姑姑，吴云妹是我堂嫂。我有一段时间赌博，认识了胡产娣。我在赌场见过胡产娣二三次，她在那里赌钱。徐芝萍质证称：证人指证了胡产娣在赌博场所实施赌博行为，证明徐芝萍所说的借款缘由是赌博，属于非法债务。胡产娣质证称：证人与徐芝萍存在亲属关系，且与徐芝萍、吴云妹都因赌博受过行政处分，存在劣迹，且证人证言只是陈述在何处见过胡产娣，不能证明案涉借款是在赌场出借。徐芝萍二审另提供:1.徐浩兴、徐林妹出具的证明。2.吴云妹证明，载明吴云妹向胡产娣借款4万元用于赌博，胡产娣每借1万元一天收利息100元，吴云妹付到2010年3月，已支付4万余元。3.2010年4月15日收条原件，载明胡产娣收到徐芝萍还钱5000元，以还两个月赌博利息。4.2009年11月23日收条原件，载明胡产娣收到徐芝萍帮妹妹付1000元正是4万元借款利息。胡产娣质证称:证据1不属于证人证言，对真实性不予认可。对证据2的内容不认可，吴云妹从没支付过利息。对证据3、4的真实性不予认可。徐芝萍二审陈述：1.我和胡产娣是赌博认识的，胡产娣借款给我去赌博，1万元收80元/天的利息。胡产娣叫黑社会把我抓到湖塘宾馆打我，没收我手机，还恐吓我去家里闹事，强迫我写3万5的借条，之后也不敢报警。2.我因为赌博于2016年被兰陵派出所处罚3次。3.吴云妹也赌钱，第一次1万拿掉2400元，第二次3万扣了7200元，都是胡产娣借钱给吴云妹去赌博。借条是在茶山工业园厂房里面的赌场出具的，当时我也在赌博。之后我哥哥嫂嫂为吴云妹还了6000元，其余的吴云妹自己还得差不多了。我也付过1000元。胡产娣二审陈述：徐芝萍向我借款时，一直租住在我家，100块钱一个月，住了大半年。她说她谈恋爱、去北京出差，先拿2万，后拿1万，借条都是在我家拿钱时写的。至于为何借款人是吴云妹不记得了，反正徐芝萍说吴云妹开店的，徐芝萍帮她担保。吴云妹是徐芝萍侄媳妇，叫徐芝萍姑姑。1万元在我家给的，当时徐芝萍、吴云妹、我老公都在场，说利息1分半到2分，开店赚钱后给我，后来找不到人了。3万元也是吴云妹说开店的，跟前面的1万情况一样。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，胡产娣因赌博于2011年9月被常州市公安局天宁分局罚款500元。还查明，常州市天宁区人民法院于2018年11月19日作出（2018）苏0402民初4452号民事判决，认定徐芝萍为案外人张荣明向胡产娣的借款3万元提供担保，据此判决徐芝萍向胡产娣归还借款本金30000元。同日，该院作出（2018）苏0402民初4455号民事判决，认定徐芝萍向胡产娣借款且2009年4月11日至2010年4月8日双方之间发生20余笔借款，据此判决徐芝萍向胡产娣归还借款本金33500元。上述两案件均已生效。本院认为，本案中胡产娣的行为存在犯罪嫌疑，且刑事案件的处理结果将直接影响民事案件的最终处理结果。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初4450号民事判决；二、驳回胡产娣的起诉。一审案件受理费800元，退还胡产娣；上诉人徐芝萍预交的二审案件受理费800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孔裕华审判员  赵玉兵审判员  钱 锦二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 洋
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1043号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陆某，无业。曾因犯盗窃罪，于2016年12月14日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月15日被取保候审，现在家候审。 辩护人郑红花，江苏君合力律师事务所律师（受丹阳市法律援助中心指派）。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1014号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉,被告人陆某及辩护人郑红花到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2018年6月至8月间，被告人陆某至丹阳市丹北镇一工地、某某水果店门口、某某村别墅区等地，盗窃作案3起，窃得木方、铁架、电子广告屏等物，经鉴定，木方价值人民币31元，被告人陆某罹患精神发育迟滞（轻度），作案时限定刑事责任能力。 被告人陆某归案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，被告人供述与辩解，价格认定结论书、精神疾病司法鉴定报告等鉴定意见,公安机关制作的案件侦破经过、辨认笔录、扣押清单、监控视频截图等，户籍资料、刑事判决书等证据,据此认为被告人陆某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陆某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陆某拘役，并处或者单处罚金。 被告人陆某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，陆某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚，其有坦白、退赃，取得部分被害人谅解等情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月至8月间，被告人陆某至丹阳市丹北镇一工地、某某水果店门口、某某村别墅区等地，盗窃作案3起，窃得木方、铁架、电子广告屏等物，经鉴定，木方价值人民币31元，铁架、电子广告屏未能核价。具体事实分述如下： 1、2018年6月14日11时许，被告人陆某至丹阳市丹北镇一修路工地，乘隙窃得木方24根，经鉴定，价值人民币31元。 2、2018年7月9日10时许，被告人陆某至丹阳市丹北镇某某水果店门口，乘隙窃得铁架1个（未能核价）。 3、2018年8月12日10时许，被告人陆某至丹阳市丹北镇某某村别墅区5排9栋西侧院墙，乘隙窃得电子广告屏1块（未能核价）。 另查明，经鉴定，被告人陆某罹患精神发育迟滞（轻度），作案时限定刑事责任能力。被告人陆某归案后如实供述上述事实，并退出赃款，取得部分被害人谅解。 上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有被害人郑某、冯某、徐某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押清单等，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，书证户籍资料、刑事判决书、监控截图、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。 本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，可以从轻处罚。被告人陆某归案后如实供述其罪行，并退出赃款，取得部分被害人谅解，可以从轻处罚。本院采纳辩护人与上述观点一致的意见。本院根据被告人陆某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预交）。 二、被告人陆某退出的赃款人民币三十一元发还被害人冯某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  周建平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙晨怡 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初9302号申请人：张剑，女，汉族，1976年3月8日生，住河南省许昌市。被申请人：张金华，女，汉族，1973年5月24日生，住河南省许昌市。被申请人：武强，男，汉族，1972年5月31日生，住河南省许昌市。申请人张剑与被申请人张金华、武强民间借贷纠纷一案，申请人张剑于2019年12月12日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人张金华、武强银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为其提供担保。本院认为，申请人张剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人张金华、武强银行存款460000元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费2820元，由申请人张剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李会娟二〇一九年十二月十二日书记员  郑岩岢
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初5323号原告：吴晓丽，女，汉族，1975年6月19日出生，住河南省镇平县。被告：朱海纳，女，汉族，1983年9月14日出生，住登封市。被告：李柏寒，女，汉族，住登封市。原告吴晓丽诉被告朱海纳、李柏寒租赁合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间2018年2月12日签订的少林办功夫客栈买断房间协议；2、判令被告返还未履行期间的房租110800元；3、判令被告返还押金30000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月1日，被告以朱海纳个人名义与登封市少林旅游度假村有限公司签订租房协议书，共同开办了少林办功夫客栈，该租房协议期限自2012年7月1日至2022年7月1日共十年租期。被告经营的少林功夫客栈对外转租，经原告与被告充分协商，双方于2018年2月12日签订了少林办功夫客栈（19号院、20号院）买断房间由原告租赁经营，每年买断房间价贰拾万元，买断房间协议自2018年2月14日至2020年2月14日止，每年12月14日前一次性支付一年的买断房间费用贰拾万元整，费用每年一次性支付，押金叁万元整（具体内容详见协议）。原告与被告签订协议后，双方履行了交接手续，原告开始使用租赁房屋进行客栈旅店服务经营。2018年2月14日至2019年2月14日期间的费用20万元及押金3万元，由被告李柏寒收取，被告李柏寒于2018年5月3日给原告出具收据为证。原告在经营期间，由于房间陈旧进行了部分装修，2019年2月14日至2020年2月14日一年房租，经原告与被告朱海纳协商，从中扣除装修款1万元，其余19万元原告以转账方式于2018年12月31日支付给被告朱海纳。合同履行过程中，原房屋出租方登封市少林旅游度假村有限公司于2019年7月6日通知原告立即停业，交回房屋及物品，并立即搬迁配合景区拆迁。因拆迁导致合同无法继续履行，原告联系被告处理合同中止的善后事宜，解除合同，退还未履行期间房租及押金。被告避而不见，导致双方无法协商解决。综上。原告于被告2018年2月12日签订的租房协议不违背法律规定，且已实际履行，应当认定为有效协议。现由于拆迁导致双方无法继续履行，使合同目的无法实现，应当解除合同，对未履行的部分房租予以返还，退回押金。2019年2月14日起至2020年2月14日止的期间，仅履行到2019年7月6日只履行了四个月二十二天，尚有七个月零八天未履行，故应退回已交7个月零8天的房租110800元，并返还押金3万元。原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判决原告诉请。本院认为，原告起诉被告时信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告朱海纳、李柏寒住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，而且经查证后仍不能确定被告朱海纳、李柏寒的送达地址，应视为原告提供的被告朱海纳、李柏寒送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴晓丽的起诉。本案受理费3116元，减半收取1558元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李跃武审 判 员  高 玲人民陪审员  韩彦周二〇一九年十二月十七日书 记 员  王宇楠
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更423号 罪犯叶培良，男，1956年10月12日出生，汉族，四川省威远县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2011年12月16日作出(2011)朔刑初字第263号刑事判决，以被告人叶培良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯叶培良在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯叶培良在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年11月至2019年2月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯叶培良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶培良减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  支 鹏 审 判 员  闫 莉 审 判 员  胡 彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊