江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7230号 原告：南通中油燃气有限责任公司,住所地如皋市长江镇沿江公路99号。 法定代表人:邢剑锋，董事长。 委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。 被告：如皋市金财源热镀锌有限公司，住所地如皋市长江镇永平闸村12组（长江镇政府所属房屋内）。 法定代表人:黄海军。 委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤京钰，江苏如港律师事务所实习律师。 原告南通中油燃气有限责任公司(以下简称中油公司)与被告如皋市金财源热镀锌有限公司（以下简称金财源公司）供气服务纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中油公司委托诉讼代理人吕海霞、被告金财源公司委托诉讼代理王国华、尤京钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付天然气气款372567.9元，并以此为基数按银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年上半年原、被告经协商，双方一致同意由原告向被告供应液化天然气，后原告按双方约定不断向被告供气。截止至2017年7月，被告共向原告采购液化天然气167444.82立方米，总金额为552567.9元，被告仅支付180000元，余款372567.9元经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。 被告金财源公司辩称，依据双方合同约定，原告应于2016年10月份就供气，甚至提前至9月份供气，但原告至2017年3月份才供气，导致被告公司停产5个月。此后有1个月，原告供气不稳定，我方不好加热，导致我方的锌锅冰冻，不好生产，且整个供气期间原告方停气差不多有10次，每次造成的损失大概3000元左右，停产损失是6万元，请求在应付款中减少9万元左右；原告主张的天然气价格偏高，换算的标准公斤换成的标准立方也不对，对原告主张的天然气价格不予认可。 原告中油公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、工业用户供气合同，以证明被告因需要使用天然气已向原告购买管道用天然气，天然气单价为3.48元每立方。因为被告没有按照合同的约定在IC卡预充值，同时后期政府规划不允许建设外部中压管道，所以原被告双方并没有实际按照此管道供气合同履行，改用灌装用气，灌装用气的单价也是3.48元每立方，双方没有重新签订变更的合同。 证据2、2017年2月15日至2017年5月25日的统计表四份，以证明该段时间内供气103000公斤，折算为144200立方，其中2017年2月26日至2017年4月25日供气表是由被告单位工作人员签字的，其中两份没有签字。 证据3、增值税发票三份，以证明被告向原告购买天然气总计是167444.82立方，价款552567.9元，被告已经支付18万元，尚欠372567.9元。 证据4、2019年7月9日被告单位法定代被人黄海军、股东王金林以及经理黄总在原告公司就买卖天然气款协商的录音录像。证明被告工作人员认可尚欠原告372567.9元天然气气款。 被告金财源公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 原、被告于2016年8月25日签订的燃气工程委托建设合同，以证明原告在实际履行过程中没有按照该工程建设合同约定于2016年10月份完成供气，给被告造成损失。 经庭审质证，本院认证认为，被告金财源公司对原告中油公司提供的证据1供气合同无异议，但认为价格偏高，但在庭审中对价格予以确认，本院予以确认，采信供气合同的证明目的。对证据2-4综合认证认为，被告金财源公司对证据2有其公司人员签字的只有两份，其他的两份没有签字不认可。对证据3无异议，但认为接受发票不等于就是付款，原告还要继续证明其公司实际的用量。被告对证据4的真实性无异，但认为合法性有异议，黄海军的陈述不能代表其公司，原告后期所举计量表没有经过被告公司确认，对用量不予认可。本院确认该录音录像的真实性，该组证据的证明力待后综合分析认定。对被告提供证据的真实性，原告没有异议，但本院认为，该合同与本案不具有关联性，在本案中不予认证。 经审理查明，2016年8月15日，被告金财源公司（甲方）与原告中油公司（乙方）签订《工业用户供用气合同》，约定乙方向甲方供应工业用气，气价为3.48元/Nm³，结算方式为以甲方燃气管道入口处附带IC卡功能的体积计量仪表的计量数值为准，计量仪表乙方负责管理，甲方双方共同监督，甲方持IC卡到乙方营业厅或其授权售气点以预付款的方式支付燃气费，由于甲方供气不及时导致无法正常用气，乙方不承担任何责任。第五条计量管理约定：1、计量气量：按照Nm³结算；2、计量表具：以标准状态下运行为准；3、智能超声波计量器；4、结算确认：IC卡仅为预收费系统，不作为结算依据，实际结算以交接燃气计量仪表为结算依据等。 上述合同签订后，原告中油公司自2017年2月15日开始向被告金财源公司供气，截止2017年6月供气结束，被告金财源公司于2016年7月1日开始由案外人供气。在此期间，被告付款情况为2017年6月2日付款3万元、6月7日付款5万元、6月21日付款5万元，7月6日付款5万元，合计支付18万元。原告中油公司分别于2017年6月7日、2017年6月21日、2018年2月2日开具了金额分别为133137.14元、320334元、99096.76元的增值税发票，合计总金额为552567.9元，被告金财源公司均已接受。其中前两份增值税发票记载的单价为“3.0796460177”，最后一份增值税发票记载的单价为“2.4039721691”。 2019年7月9日，被告金财源公司法定代表人黄海军、公司员工王琪至原告中油公司协商案涉燃气款供气及结算事宜，黄海军在录音17分35秒陈述“事实就是说，我们现在是37万元货款，连付的五万五……别算那么复杂，就是你们那个卡上面，用的你们的气确实少你们37万多”；18分22秒代表被告金财源公司一方人员陈述：“那就是37万元，372567，这是当时发的函写的”；18分35秒黄海兵陈述：“这个没争议，气款确实这么多”；29分47秒，黄海冰陈述：“总共是37万元对不对”。 本案审理中，依据原告中油公司申请，本院于2019年8月15日作出（2019）苏0682民初7230号民事裁定书，裁定冻结被告金财源公司银行存款人民币38万元，或查封、扣押其等额财产。本院实际于2019年8月22日冻结了被告金财源公司在江苏如皋农村商业银行股份有限公司，账号为3206×××03账户内银行存款380000元，冻结期限自2019年8月22日至2020年8月22日。 经当事人确认，本案争议焦点为被告金财源公司欠付原告中油公司的货款金额如何确认？ 本院认为，原、被告双方签订有供气服务合同，原告中油公司亦实际向被告金财源公司履行了供气义务，被告金财源公司作为用气人理应支付相应气款。 关于本案争议焦点，被告金财源公司欠付原告中油公司的货款金额如何确认？就此，原告中油公司认为被告金财源公司欠付的欠款数额为372567.9元，提供有2017年2月15日至2017年5月25日的统计表四份、增值税发票、录音录像资料等证据予以佐证，被告金财源公司未提供任何反驳证据。本院认为，原告中油公司向被告金财源公司供气的事实双方没有异议，双方签订的供气服务合同约定的供气方式为管道供气，而实际履行过程中，更改为灌装供气，故双方对于供气量的计量及支付气款的方式也不能再依据原合同来确定。因原告中油公司已经于2017年6月供气结束，按照日常交易习惯，双方应对合同履行期间的供气量及付款情况进行对账确认，在对账确认价款之后才会开具相应金额的增值税发票，且原告中油公司最后一份发票开具的时间为2018年2月2日，被告金财源公司接受发票，并未对金额提出异议，且在2019年7月9日被告金财源公司去原告中油公司协商供气合同结算事宜时仍多次确认尚欠气款37万多元，甚至确认到具体金额即372567元，可见，被告金财源公司在本次诉讼之前对欠付原告中油公司372567.9元的事实并未提出异议，故本院认定被告金财源公司欠付的气款数额为372567.9元。被告金财源公司虽在庭审中对天然气的单价、供气量、计算方式等均有异议，但未提供任何反驳证据，本院对其抗辩主张，不予采纳。关于被告金财源公司另抗辩，原告中油公司延期供气给其造成损失的事实，因该部分主张，双方已经另案主张，本案不予理涉。 关于原告中油公司主张要求被告金财源公司以未付款为基数按银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日期间的利息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 被告如皋市金财源热镀锌有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通中油燃气有限责任公司货款人民币372567.9元及逾期付款利息（自2019年8月6日起至实际付款时止，以372567.9元未履行部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6890元，保全费2420元，由被告如皋市金财源热镀锌有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6890元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  王保宽 人民陪审员  施昌华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  沙凤仙