陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行终171号 上诉人（原审原告）侣春娟（又名佀春娟），女，汉族。 委托诉讼代理人钱梅，陕西正励和律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘红辉，男，汉族。 被上诉人（原审被告）大荔县不动产登记局。 法定代表人荆霜枝，局长。 委托诉讼代理人党晓，大荔县不动产登记局工作人员。 被上诉人（原审第三人）王倩，女，汉族。 委托诉讼代理人段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。 上诉人侣春娟与被上诉人大荔县不动产登记局、王倩撤销行政决定一案，不服大荔县人民法院（2019）陕0523行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人侣春娟及其委托诉讼代理人钱梅、刘红辉，被上诉人大荔县不动产登记局的委托诉讼代理人党晓，被上诉人王倩的委托诉讼代理人段艳娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，涉案宗地原权利人系第三人王倩，2009年被告根据原告侣春娟与第三人王倩的申请材料及双方之间的房产协议等将涉案宗地转移登记在原告名下。2017年4月22日，因第三人王倩提出与原告之间从未发生过房屋交易行为，加之此前案外人李根明对该宗土地向被告提出更正登记，被告决定对涉案地块的转移登记（变更登记）材料进行了核实。经调查核实，被告认为第三人王倩与原告侣春娟之间没有转移涉案宗地的意思表示，也没有不动产交易行为。随后，被告要求原告在指定的期限内提供双方之间存在交易行为的证明。原告遂于2017年6月20日向大荔县人民法院提起诉讼。大荔县人民法院作出（2017）陕0523民初2011号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服向渭南市中级人民法院提起上诉，但却于2017年12月1日撤回上诉。在此情形下，被告认为原告在指定的时间内未向被告提供其与第三人之间存在交易行为事实的证明，且第三人也未有将其不动产转移登记到原告名下的意思表示，遂于2018年9月12日作出荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》。现原告认为其与第三人王倩之间的房屋协议是真实有效的，被告作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》依据了已作废的法律、法规，且本应由第三人承担的举证责任强加给原告。被告作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》适用法律错误，程序违法，事实认定不清，提起诉讼要求撤销被告作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》。 原审认为，原告主张撤销的行政行为，系被告大荔县不动产登记局2018年9月12日作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》。因此，被告作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》是否合法是本案审查的核心。被告作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》是否合法，应当依照《行政诉讼法》相关规定，从被告是否有权作出涉案决定，以及其作出涉案决定所依据的事实证据是否确凿、适用法律是否正确、程序是否合法等方面全面审查。 首先，行政行为一旦作出，即具有确定力和执行力。但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变化而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责，这是依法行政的应有之意。被告作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》，从其内容看是撤销了已变更（转移）登记到原告名下的《国有土地使用权证》。被告的上述做法是撤销本机关原来不当的发证行为，属于被告的自我纠错行为。 当然，尽管被告有自行纠错的权利和职责，但其作出的纠错的行为是否合法仍属于受司法审查的行政行为。该行政行为仍必须有确实充分的事实依据和法律依据，并且程序合法。就本案而言，被告作出荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》，是在受理了案外人李根明的更正登记申请和第三人王倩的异议登记申请后，对本机关此前办理的将第三人王倩名下的国有土地使用证变更（转移）登记到原告侣春娟名下的登记材料，通过调查、询问当时参与办理变更登记的当事人及其他知情人员等方式，对其真实性进行了审核，并以此得出结论：即第三人王倩变更到原告侣春娟名下的不动产转移登记，侣春娟向不动产登记局提供的材料不能证明王倩有将其不动产（涉案宗地使用权）转移登记到侣春娟名下的意思表示，同时也无证据证明双方之间存在真实的交易行为。据此，被告根据《土地登记办法》第九条、《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，并参照《房屋登记办法》第八十一条之规定，作出荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》。被告作出上述行为采取了受理、调查、告知、处理、送达等方法和步骤进行，符合法律规定；其作出事实认定，证据确实充分。尽管所适用的法律、法规有个别瑕疵（如适用《土地登记办法》，应标注“原”或其颁布实施时间而没有标注），但总体适用法律是正确的，并未因此导致其认定事实定性等错误。 综上，被告作出荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规基本正确、程序合法。原告主张撤销该撤销决定的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侣春娟要求撤销被告大荔县不动产登记局2018年9月12日作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侣春娟承担。 宣判后，侣春娟不服上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，且适用法律错误。涉案决定依据的土地登记办法已于2017年12月29日作废，应当适用不动产登记暂行条例及不动产登记暂行条例实施细则，其适用法律错误。在撤销决定作出过程中被上诉人未向上诉人送达要求限期举证及相关法律责任的法律文书，其程序违法。上诉人与王倩于2009年4月30日签订的房产协议能够证明上诉人与第三人存在真实有效的合法交易，在该协议未被确认无效的情况下，被上诉人作出的决定属于认定事实不清。请求1、依法撤销（2019）陕0523行初5号行政判决书，并撤销被上诉人作出的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》。2、请求判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。 被上诉人大荔县不动产登记局辩称，2017年4月22日王倩申请我局撤销上诉人侣春娟所持有的荔国用【2009】国字第08079号国有土地使用权证并恢复至其名下。大荔县不动产登记局立案后，因2017年6月20日侣春娟起诉双方合同有效案件在人民法院审理中，我局中止了此案的审理。2018年8月29日王倩申请我局恢复了本案的审理程序。2018年9月12日我局作出了涉案的荔登法【01】号《不动产登记撤销决定书》是按照土地权属争议调查处理办法的规定进行。我局作出的涉案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被上诉人王倩陈述，同意被上诉人不动产登记局的意见，上诉人与王倩之间从未有房屋交易的行为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，行政机关对其作出的行为有自我纠错的权力和职责。被上诉人大荔县不动产登记局在收到案外人李根明更正登记申请书后，经过立案、调查，告知上诉人侣春娟提供其与王倩之间进行土地使用权转让交易行为的相关证据，因侣春娟提供的材料无法证明该事实存在，故被上诉人以缺乏事实依据为由，作出被诉的荔登法（01）号《不动产登记局撤销决定书》撤销了侣春娟持有的（2009）国字第08079号国有土地使用权证并恢复至王倩名下。上述行为程序合法、事实清楚。上诉人称涉案撤销决定依据的土地登记办法第九条属于适用法律错误，该规章已于2017年12月29日作废。因该条都是对申请登记所应提交的材料的规定，被诉决定书同时适用了不动产登记暂行条例第十六条及不动产登记暂行条例实施细则第三十八条也是对这一事项的规定，故被诉行政行为虽然适用已废止的规章条文，但不影响行政行为实体的正确性,对相对人的权利义务亦未产生实际影响。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侣春娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王洪池 审 判 员 王光耀 审 判 员 陈 宁 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 何 妍 书 记 员 李 瑞