吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2513号 原告：杨玉和，男，1951年6月21日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：杨凤春，男，1970年1月18日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系原告的儿子。 被告：伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：王佩帅，系村主任。 原告杨玉和与被告伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会（以下简称后范村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法由审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉和的委托诉讼代理人杨凤春及被告后范村委会的法定代表人王佩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉和向本院提出诉讼请求：依法判令被告后范村委会立即偿还原告借款本金42000元，利息42630元（从借款之日起至2019年11月11日止）。事实和理由：2014年后范村委会环境整治缺少资金，村委会分三次从原告处借款，2014年4月25日借款本金人民币20000元，2014年12月11日借款本金人民币12000元，2015年6月3日借款本金人民币10000元，上款本金合计42000元，被告为原告出具了借款凭证，双方均约定借款利息为年利率20%。借款到期后，被告没有偿还借款，原告曾多次追索，被告均以种种理由推拖不还，故诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告后范村委会辩称，1、对杨玉和主张的借款本金及利息均不认可，请求法院予以驳回；2、村上并未收到该三笔款项，此三笔款项属于郭某个人借款，收据上没有会计、监委会签字盖章，也没有村委会公章；3、我是2017年4月24日当选村委会主任，杨玉和没找我要过这三笔款项。综上所述，此三笔借款是郭某个人借款。 本院经审理认定事实如下：后范村委会时任村书记（兼村主任）郭某以后范村委会的名义在原告处分三次借款共计42000元；分别于2014年4月25日借款本金人民币20000元，2014年12月11日借款本金人民币12000元，2015年6月3日借款本金人民币10000元；均约定年利率20%，郭某为原告出具了三张收据，收款单位均为后范村委会，负责人处郭某签字。此三笔借款均未进入后范村委会在伊通满族自治县伊通镇农村经济管理站的账目内；其中2014年4月25日的20000元借款包括在伊通满族自治县农村审计总站对后范村委会未入账库存收支单据中，此笔收支单据中有会计夏某及出纳周宏签字。上述三笔借款至今尚未偿还。 原告为了证明其主张提交了如下证据：1、收据三张；2、证人郭某的证明一份，并加盖了后范村委会的公章；此两份证据拟证明后范村委会向原告借款的事实。3、证人郭某的证言，证明“我当村书记的时候向杨玉和借的钱，分了三期，一共42000元，2014年借了一笔，还有2015年借了一笔，当时钱是用来村屯环境整治、还有村上和赵景杰打官司用，当时借钱我和村文书在场，我给杨玉和打电话他送到我们家，条上我给签的字”；“证明（证据2）是我出的，我找农经站用公章给盖得戳，这笔账入的是账外账，但在伊通满族自治县伊通镇农村经济管理站没有登记，交给农经局，农经局审核，所以没入村上账。”4、证人夏某证言，证明“我是2010年任后范村委会文书，2014年、2015年经郭书记（郭某）在马家屯有三笔借款，借的杨玉和的钱，有一笔20000元用于村屯整治了，还有一笔10000元的是还了马家屯王贵个人利息加上村山买办公用品，还有一笔12000的是村上跟猪场打官司用了。”5、收据复印件一张，加盖后范村委会村委会公章，并有现任村书记孙宝昌签字，拟证明2014年4月25日的20000元借款在“账外账”里。6、票据两组，拟证明另外借的两笔借款共22000元也是用于村里支出了。7、收据3张、工资明细表2张、备注1张（均系复印件），拟证明郭某在2016年10月27号以后还是后范村委会的法定代表人。 被告提交如下证据：1、伊通满族自治县伊通镇农村经济管理站出具证明一份，拟证明这三笔钱不是后范村委会借款，是郭某个人借款。2、审计报告一份，拟证明这三笔款项没在这个“账外账”审计报告里。3、（2019）吉0323民再1号判决书一份，拟证明判决书中第四页中明确说明郭某在2016年6月27日以不再任村主任这个职务，原告提交的证据2不产生法人行为的法律后果，不能作为评判后范村委会村民委员会承担借款责任的依据。 上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证均有异议，认为证据1、3的收款单位是后范村委会，但是没有村委会公章，不代表是村委会收的钱，是原村书记郭某个人行为。认为证据2无效，郭某在出这份证据之前就被罢免了。对证据4质证认为条上夏某没签字，不能作为证据证明。对证据5质证认为账外账不在我们的正规账里，正规账都在伊通满族自治县伊通镇农村经济管理站，票据的时间和票据号跟原据不相符。证据6这两组票据只能说明是郭某的个人行为欠款，与村委会无关。对证据认为7没有农经站出具的公章，证明不了郭某法定代表人身份罢免的时间。原告对被告提交的证据质证认为，证据1证明不了是郭某的个人行为。证据2纪检委都已经查完了，给我们村会计也处理了，审计报告出来之后，我们村还有好几笔都是账外账。证据3认为郭某当时还没罢免。 对原、被告双方提交的证据本院审查认为，原告提交的证据1、3、4、5、及被告提交的证据2相互佐证了2014年4月25日的20000元借款用于后范村委会实际支出事实的存在，本院予以确认。因原告提交的证据1均未加盖后范村委会公章，本案审查重点系借款是否用于后范村委会支出，故对原告提交的证据2本院不予认定，对原告提交的证据7及被告提交的证据2、3拟证明问题与本案无关联性，故不予评判。对被告提交证据的真实性本院均予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是原告与被告之间是否存在借贷关系？如果存在，原告诉请的本金及利息应保护的范围？本案中2014年4月25日发生的20000元借款，收据中虽未加盖后范村委会的公章，但经庭审原、被告陈述、举证及质证，确系用于后范村委会实际支出，此笔债款的事实清楚、证据确实、充分，被告理应偿还该笔借款的本息。对基于此笔借款产生的利息，因双方约定的年利率20%符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院按原告的诉请期间予以保护。对被告提出此笔借款未入伊通满族自治县伊通镇农村经济管理站账目而不予认可的抗辩主张，本院认为，不论是后范村委会在农村经济管理站处的账目，还是原、被告所称的“账处账”均系后范村委会财务收支，属于被告自己的内部管理问题，与原告无关，本院不予评判。对原告诉请的2014年12月11日本金为12000元的借款及2015年6月3日本金为10000元的借款，因此两笔借款既未入后范村委会在伊通满族自治县伊通镇农村经济管理站处的账目，亦未包括在伊通满族自治县农村审计总站对后范村委会未入账库存收支中，故原告要求被告偿还此两笔借款本金及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求于法有据部分本院予以保护，对无事实及法律依据部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杨玉和借款本金20000元及利息22167元（利息按年利率20%计算，自2014年4月26日起至2019年11月11日止），本息合计42167元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元（已减半收取），由原告杨玉和负担531元、被告伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会负担427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇一九年十二月十九日 书记员  白鹏湖