江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2237号 原告：南城汇融小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市南城县王府大街699号4栋附1-19号，统一社会信用代码91361021094736093W。 法定代表人：熊炳生，该公司董事长。 委托代理人：艾川，该公司员工。 被告：彭贞红，女，1967年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 被告：黎华，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：付诚，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 被告：彭光明，男，1969年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：吴亚丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住湖北省松滋市， 被告：彭光亮，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：江西洪门实业集团有限公司，住所地江西省抚州市南城县城南工业园，统一社会信用代码91361021741997995K。 法定代表人：彭贞红，该公司董事长。 被告：江西洪门物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县城南工业带（江西洪门实业集团有限公司院内），统一社会信用代码913610217788395796。 法定代表人：吴亚丽，该公司董事长。 原告南城汇融小额贷款有限公司（以下简称汇融公司）与被告彭贞红、黎华、付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、江西洪门实业集团有限公司（以下简称洪门实业公司）、江西洪门物流有限公司（以下简称洪门物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融公司委托代理人艾川，被告彭光亮、付诚、彭光明、吴亚丽到庭参加诉讼，被告彭贞红、黎华、洪门实业公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200万元及利息、违约金80666.7元（2019年9月21日至2019年11月4日期间的利息按月利率10‰计算为30000元，2019年8月21日至2019年11月4日期间的违约金按月利率10‰计算为50666.7元），本息合计2080666.7元；2.判令被告还清截止到还款日之前的所有利息及违约金；3、由被告承担原告因贷款逾期产生的所有催收费用；4、由诉讼产生的诉讼费、保全费等其他相关费用由被告全部承担。事实和理由：被告彭贞红、黎华于2017年11月7日以购买饲料为借款用途向原告申请借款200万元整，经原告同意后与原告签订了（2017）南城麻姑个借字第G063-19号《个人借款合同》，借款金额200万元，借款利率10‰，期限3个月，于2018年2月6日到期，该笔借款由被告付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、洪门实业公司、洪门物流公司承担连带保证责任，并签订了（2017）南城麻站保字第119-1号、第119-2号、第119-3号、第119-4号、第119-5号的《保证合同》。以上有借款凭证、个人借款合同、保证合同为据。合同签订后，原告当天按约定将200万元转入彭贞红的账户，有转款凭证为据。借款到期后，经原告多次催收，被告一直以资金紧张为由拒不归还。 被告彭贞红书面辩称，答辩人因生产经营需要，于2015年元月28日与原告签订借款合同，借款200万元，月利息为2.5分，2017年11月7日答辩人又与原告签订借款合同，月利率变为3分。近5年来答辩人已经支付了原告借款的高额利息300万余元。答辩人认为，原告收取答辩人高额利息是违反国家有关规定的。 被告付诚辩称，2015年元月28日签订过合同，当时利息是2分5，2017年11月7日签订的合同月息是3分。我们按3分给的利息，给了大概132万左右，具体的数字需要核实，可以庭后去银行查询转账记录。 被告彭光明、吴亚丽、彭光亮、洪门物流公司辩称，借款合同字是我们签的，实际利息不止10‰。 被告黎华、洪门实业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告彭贞红、黎华向南城县麻姑小额贷款有限责任公司（以下简称麻姑小贷）申请借款2000000元。麻姑小贷审批同意了彭贞红、黎华的借款申请，并于同日与彭贞红、黎华签订了（2017）南城麻姑个借字第G063-19号《个人借款合同》（以下称主合同），双方约定：借款金额2000000元，借款期限叁个月，自2017年11月7日起至2018年2月6日；借款用途购买饲料；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，月利率为10‰；按月付息，到期一次性还本，每月的21日为借款人付息日，贷款到期日借款人将本金及剩余利息一次结清；若借款人未按约定期限归还本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按照0.1%/0.15%按日计收违约金，直至清偿本息为止；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告洪门实业公司、付诚、彭光亮、洪门物流公司、彭光明、吴亚丽（甲方）分别与麻姑小贷（乙方）签订了（2017）南城麻姑保字第119-1号、第119-2号、第119-3号、第119-4号、第119-5号《保证合同》，合同约定：为确保主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；甲方保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为全部连带责任保证；本合同的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，麻姑小贷按照约定于2017年11月7日将2000000元借款通过银行转账转至彭贞红的银行账户内。上述借款到期后，彭贞红、黎华未按约归还本金，被告付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、洪门实业公司、洪门物流公司亦未承担保证责任，致使贷款逾期。 另查明，麻姑小贷于2017年12月12日进行了工商变更登记，将名称变更为南城汇融小额贷款有限责任公司。 认定上述事实有原告营业执照复印件，被告身份证复印件，《个人借款合同》、《贷款申请表》、《借款凭证》、放款证明各一份，《保证合同》5份及原告当庭的陈述等证据相印证。 本院认为，麻姑小贷于2017年12月12日变更登记为原告汇融公司，其权利义务均由原告汇融公司承受。被告彭贞红、黎华与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告依约给付借款2000000元，被告却未按照约定在2018年2月6日偿还原告借款本金，已构成违约，除按照约定归还本金及利息之外，还应按照约定从违约之日即2018年2月6日开始给付违约金，原告主张从2019年8月21日开始计算违约金，有利于被告，且未违反法律规定，故对原告该主张予以支持。双方约定的违约利率和利息利率总和超过年利率24%，对于超出部分本院不予保护，因为双方约定利息利率为月利率10‰，故本院仅支持以月利率10‰为限另行计算违约金。因被告未提供任何有效证据证明其给付利息情况，根据有利于被告的原则，本院对原告关于要求被告从2019年9月21日给付利息的主张予以支持。截止2019年11月4日，被告彭贞红、黎华应给付利息28600元（2000000元×10‰×1.43），应给付违约金48600元（2000000元×10‰×2.43）。被告付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、洪门实业公司、洪门物流公司与原告签订了《保证合同》，其与原告形成保证合同关系，且约定保证范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，保证方式为连带责任担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，故付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、洪门实业公司、洪门物流公司应对彭贞红、黎华应给付的上述款项承担连带清偿责任。因原告未提供任何证据对其主张的因贷款逾期产生的所有催收费用进行证明且未主张具体金额，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对该主张不予支持。被告彭贞红、付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、洪门物流公司辩称实际是按3分给的利息，但未提供任何证据予以证明，且借款人要求出借人返还已支付的超过年利率24%但未超过年利率36%部分的利息亦无法律依据，故对被告该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭贞红、黎华在本判决生效后十日内归还原告南城汇融小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及截止2019年11月4日的利息28600元、违约金48600元，之后的利息加违约金总和以尚欠本金为基数，按年利率不超过24%继续计算至本判决确定还款日止）。 二、被告付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、江西洪门实业集团有限公司、江西洪门物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。待承担保证责任后，有权向被告彭贞红、黎华追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23446元，减半收取计11723元，保全费5000元，由被告彭贞红、黎华、付诚、彭光明、吴亚丽、彭光亮、江西洪门实业集团有限公司、江西洪门物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年十二月十二日 法官助理 付伟 书 记 员 吴菁