中华人民共和国 福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)闽刑终233号 原公诉机关福建省福州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）ＤＯＮＧＣＨＡＯ（曾用名董潮，英文名Ｔｏｍｍｙ），男，1987年7月2日出生于福建省连江县，美利坚合众国公民，大学文化程度，案发前系文某（福州）国际货运代理有限公司（以下简称文某公司）实际控制人，现住福州市马尾区。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈武，福建合伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韩淑梅（英文名Ｈｅｌｅｎ），女，1979年1月3日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化程度，案发前系文某公司副总经理，现住山东省安丘市。因本案于2017年1月6日投案，2017年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人谢锦鹏，福建闽润律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴志培，男，1987年1月9日出生于福建省晋江市，汉族，大学文化程度，案发前系文某公司ＩＴ部负责人，现住福建省厦门市思明区。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人王宇亮、林文豪（实习），福建国富律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗联全，男，1991年2月20日出生于福建省永安市，汉族，中专文化程度，案发前系文某公司深圳白石洲仓库负责人，现住福建省永安市。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人葛似兰，福建麦博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢福金（英文名Ａｌｉｎａ），女，1994年9月9日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化程度，案发前系文某公司客服部和办公室负责人，现住福建省古田县。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月6日被刑事拘留，同日被取保候审。2017年12月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈津，福建合伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈云（英文名Ｄｉｃｋ），男，1986年6月1日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化程度，案发前系文某公司总经理助理，现住福建省尤溪县。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人任建生，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李小明，男，1986年5月15日出生于江西省广昌县，汉族，大专文化程度，案发前系文某公司“水客”头目，现住广东省深圳市龙华新区。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人徐承辉、许霞，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王小青（代号王姐），女，1974年6月28日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，案发前系文某公司“水客”头目，现住江西省抚州市临川区。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人傅程、林国民，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李姣容（代号蓉、容姐），女，1979年4月7日出生于广东省揭阳市，汉族，大专文化程度，案发前系文某公司“水客”头目，现住广东省深圳市盐田区。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贾秀平（代号萍），女，1985年10月13日出生于中国香港，中国香港地区公民，案发前系“水客”头目，现住香港元朗横台山。因本案于2017年1月6日被抓获，2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈宇，福建汇德律师事务所律师。 原审被告人袁志君（代号源源），女，1979年9月15日出生于重庆市，中国香港地区公民，初中文化程度，案发前系“水客”头目，现住广东省深圳市福田区。因本案于2017年1月7日被抓获，2017年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人钱子立（代号钱生），男，1981年9月15日出生于广东省梅州市，汉族，大专文化程度，案发前系“水客”头目，现住广东省深圳市罗湖区。因本案于2017年1月9日被抓获，2017年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人余浩，男，1981年3月16日出生于安徽省崇州市，中国香港地区公民，高中文化程度，案发前系文某公司“水客”头目，现住香港特别行政区。因本案于2017年4月27日被抓获，2017年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福建省福州市中级人民法院审理福建省福州市人民检察院指控原审被告人DONGCHAO等人走私普通货物罪一案,于2019年7月2日作出（2017）闽01刑初129号刑事判决。 被告人DONGCHAO、韩淑梅、吴志培、罗联全、谢福金、陈云、李小明、王小青、李姣容、贾秀平等不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年至案发，被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ在美国、福州市、深圳市等地承揽美中物流货运业务，组织、指使被告人韩淑梅、吴志培、罗联全、谢福金、陈云等人，利用文某公司名义，采用“水客”与快件清关两种伪报贸易性质方式走私进口各类美国奶粉、保健品、生活用品等货物，逃避海关监管，偷逃应缴税额共计人民币33451771.7元（以下币种均为人民币）。另外，被告人王小青采用“水客”方式，自行走私上述货物，偷逃应缴税额共计25090.04元。具体犯罪事实如下： （一）“水客”渠道走私犯罪事实 2011年至案发，被告人DONGCHAO在美国收揽货物后运输至香港仓库，先由香港仓库负责人金某亮（另案处理）将货物派发给被告人李小明、王小青、李姣容、贾秀平、袁志君、钱子立、余浩等人，对货物进行拆分、搭配，之后，联系、介绍、组织频繁往来于深港两地专门负责闯关带货的人员（俗称“水客”）通过伪装旅客、夹带闯关等方式，走私入境。最后，走私入境的货物集中至深圳市各“水客”仓库或文某公司深圳仓库，通过快递送达国内各地客户，偷逃应缴税额共计32537645.9元。 在此过程中，被告人DONGCHAO系文某公司实际控制人；被告人韩淑梅受被告人DONGCHAO指使负责开发、维护、管理、监督“水客”；被告人吴志培受被告人DONGCHAO指使负责开发、维护走私货物相关物流软件操作系统；被告人罗联全受被告人DONGCHAO指使负责文某公司深圳仓库管理；被告人谢福金受被告人DONGCHAO指使负责联系国内外客户；被告人陈云受被告人DONGCHAO指使负责核算走私费用并沟通协调各走私环节；被告人李小明、王小青、李姣容、余浩系文某公司专属“水客”头目；被告人贾秀平、袁志君、钱子立系“外包水客”头目。 2017年1月6日，福州海关缉私局在文某公司深圳仓库以及深圳市各“水客”仓库现场查扣到走私入境的货物共计偷逃应缴税款314348.96元。其中，被告人DONGCHAO指使被告人韩淑梅、吴志培、罗联全、陈云走私入境货物偷逃应缴税款289258.92元；被告人李小明为被告人DONGCHAO等人走私入境货物偷逃应缴税款84851.21元；被告人李姣容为被告人DONGCHAO等人走私入境货物偷逃应缴税款118096.20元；被告人王小青自行走私入境货物偷逃应缴税款25090.04元。 以上两项合计，被告人DONGCHAO共计偷逃应缴税款32826904.82元；被告人韩淑梅偷逃应缴税款18234985.74元；被告人吴志培偷逃应缴税款32826904.82元；被告人罗联全偷逃应缴税款32826904.82元；被告人谢福金偷逃应缴税款31898826.54元；被告人陈云偷逃应缴税款27827381.89元；被告人李小明偷逃应缴税款7487650.94元；被告人王小青偷逃应缴税款7176325.73元；被告人李姣容偷逃应缴税款5372162.97元；被告人贾秀平偷逃应缴税款3055387.373元；被告人袁志君偷逃应缴税款2676765.921元；被告人钱子立偷逃应缴税款2269284.13元；被告人余浩偷逃应缴税款1880181.11元。 （二）快件清关渠道走私犯罪事实 2016年2月至2017年2月，被告人DONGCHAO在美国收揽货物后，指使被告人韩淑梅、吴志培、罗联全等人采用购买虚假身份信息、制作虚假申报单证、虚假购物凭证等方式，将货物拆分伪装成个人物品快件，通过个人物品快件申报渠道从广州白云机场、晋江陆地港等口岸申报进口，逃避海关监管，共计偷逃应缴税款624866.88元。其中，被告人DONGCHAO偷逃应缴税款624866.88元；被告人韩淑梅偷逃应缴税款489559.89元；被告人吴志培偷逃应缴税款624866.88元；被告人罗联全偷逃应缴税款489559.89元。 在此过程中，被告人DONGCHAO、韩淑梅指挥实施走私全程，并联系协调代理报关企业；被告人吴志培受被告人DONGCHAO指使负责开发、维护虚假个人信息快件匹配软件操作系统；被告人罗联全受被告人DONGCHAO指使负责物流收发配送。 综上，经福州海关计核，被告人DONGCHAO共计偷逃应缴税款33451771.71元；被告人韩淑梅偷逃应缴税款18724545.63元；被告人吴志培偷逃应缴税款33451771.71元；被告人罗联全偷逃应缴税款33316464.71元；被告人谢福金偷逃应缴税款31898826.54元；被告人陈云偷逃应缴税款27827381.89元；被告人李小明偷逃应缴税款7487650.94元；被告人王小青偷逃应缴税款7176325.73元；被告人李姣容偷逃应缴税款5372162.97元；被告人贾秀平偷逃应缴税款3055387.37元；被告人袁志君偷逃应缴税款2676765.92元；被告人钱子立偷逃应缴税款2269284.13元；被告人余浩偷逃应缴税款1880181.11元。 被告人DONGCHAO、吴志培、罗联全、谢福金、陈云、李小明、王小青、李姣容于2017年1月6日被福州海关缉私局抓获。同日，被告人贾秀平被深圳皇岗出入境边防检查站抓获。被告人袁志君于1月7日被深圳皇岗出入境边防检查站抓获。被告人钱子立于1月9日被深圳皇岗出入境边防检查站抓获。被告人余浩于4月27日被深圳皇岗出入境边防检查站抓获。被告人韩淑梅于2017年1月6日向福州海关缉私局主动投案。 认定上述事实的证据有;文某公司工商注册资料、内资企业登记基本情况表、厦门泰中某协进出口有限公司营业执照、厦门联某贸易有限公司提供营业执照、广东高某航运物流有限公司提供中华人民共和国海关报关单位注册登记证书、快递业务经营许可证、营业执照副本、厦门联某贸易公司与文某（福州）国际货运代理有限公司签订的关于开展“个人入境快件物品”合作协议、厦门联某贸易公司与厦门海某达供应链管理有限公司签订的关于开展“个人入境快件物品”合作协议、由广东高某航运物流有限公司提供的跨境电商物流综合服务合同、李姣容、李某2、何某、罗联全、ＤＯＮＧＣＨＡＯ、韩淑梅、王小青、李小明手机通话记录、陈某春、金某亮、钱子立、邓某琼、贾秀平、袁志君、张某梅、王小青、李小明、李某菊、陈某银、赖某丽、ＤＯＮＧＣＨＡＯ等人银行账户交易明细、陈某春账户团伙向水客头目转账情况一览表、陈某春、王小青、马某、ＤＯＮＧＣＨＡＯ、赖某丽银行账户协助冻结财产通知书、福州海关缉私局于2017年5月8日出具的余浩税款说明、福州海关缉私局出具的快件数据情况说明、福州海关缉私局出具的《文某（福州）国际货运代理有限公司涉嫌走私普通货物案各犯罪嫌疑人税款切割情况》、福州海关缉私局2018年9月3日出具的关于《偷逃税款计核依据、统计方法等问题的情况说明》、福州海关缉私局2018年7月27日出具的《文某（福州）国际货运代理有限公司出口业务开展情况的说明》、福州海关缉私局2018年10月15日出具的《文某（福州）国际货运代理有限公司涉嫌走私普通货物案中电子证据附卷情况的情况说明》、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书闽中证（2017）数鉴定第154号、涉案走私保健品、化妆品等货物数据来源说明、涉案走私奶粉数据来源说明、涉案快件渠道走私货物数据来源说明、扣押物品清单中国检验认证集团福建公司出具的文某公司走私普通货物案理货检验报告、检验证书，中国检验认证公司出具的理货证书补充说明、福州市价格认证中心出具的关于涉案保健品、奶粉等物品的价格认定结论书、福州海关出具的榕关计字（2017）12号、13号、14号、19号涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、搜查笔录、水客渠道走私保健品、化妆品等货物入境的电子证据;从被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ、韩淑梅、谢福金、陈云、文某公司财务等人电子邮箱及陈云工作电脑硬盘内提取“0211钱小姐.ｅｍｌ”、“0309结算给钱小姐款项.ｅｍｌ”、“0314钱.ｅｍｌ”、“3月8日钱小姐国内转运.ｅｍｌ”、“钱小姐151001-151231期间明细理赔.ｅｍｌ”、“钱小姐160101-160331.ｅｍｌ”、“钱小姐160401-161229走货情况.ｘｌｓ”等内容相关邮件及相关文档、从被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ、陈云、韩淑梅、谢福金等人电子邮箱内提取“出库日期”等内容电子邮件以及文某公司计算机系统内存储的物流记录、从被告人陈云电子邮箱及工作电脑硬盘提取“安利产品编码.ｅｍｌ”、“康宝莱正确价格表1.ｘｌｓ”等文件、从境外发货人“钱小姐”、境内收货人林某5等人邮箱提取“钱小姐”与境内收货人林某5、陈劲等人关于订单、ＤＣＳ发货、ＤＣＳ转运、对账等内容相关邮件、水客渠道走私奶粉入境的电子证据：从被告人陈云工作电脑硬盘及陈云电子邮箱中提取“奶粉出入库信息20170106161520.ｘｌｓ”、“0531相关拆板和渠道库存奶粉记录.ｅｍｌ”、“0720钱子立奶粉走货统计表.ｅｍｌ”、“钱子立奶粉走货统计表.ｅｍｌ”等内容文档及电子邮件、快件渠道走私保健品、奶粉等货物入境的电子证据：从文某公司物流系统提取的快件相关业务数据、调取自福建华某货运有限公司、高某航运物流有限公司、厦门海某达供应链管理有限公司等快件进口企业与文某公司的快件业务往来数据及海关申报数据、各被告人抓获经过、被告人身份、户籍信息、贾秀平、余浩行政处罚决定书、被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ、韩淑梅、陈云、罗联全、吴志培、袁志君、何某、李姣容、贾秀平、王小青、李小明、钱子立、余浩等人出入境记录等书证，证人陈某1、林某1、李某1、黄某、施某、梁某、唐某、钟某、何某、胡某、林某2、陈某2、曹某、林某3、李某2、罗某朝、刘某1、刘某2、李某3、罗某洲、邓某、尹某、林某4、徐某、兰某、廖某、陆某、秦某、夏某、谢某、杨某、林某5、陈某3、陈某4等证言及被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ、韩淑梅、陈云、吴志培、谢福金、罗联全、王小青、李小明、袁志君、李姣容、贾秀平、钱子立、余浩的辨认笔录、证人何某、李某2、罗某洲、胡某、林某2、周某等人辨认笔录，被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ、韩淑梅、吴志培、罗联全、谢福金、陈云、李小明、王小青、李姣容、贾秀平、袁志君、钱子立、余浩的供述。 原判认为，被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ、韩淑梅、吴志培、罗联全、谢福金、陈云、李小明、王小青、李姣容、贾秀平、袁志君、钱子立、余浩等人结伙以伪报贸易性质方式走私进口各类普通货物，逃避海关监管，偷逃应缴税额，其行为均已构成走私普通货物罪。其中，被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ偷逃应缴税额人民币33451771.71元，数额特别巨大；被告人韩淑梅偷逃应缴税额人民币18724545.63元，数额特别巨大；被告人吴志培偷逃应缴税额人民币33451771.71元，数额特别巨大；被告人罗联全偷逃应缴税额人民币33316464.71元，数额特别巨大；被告人谢福金偷逃应缴税额人民币31898826.54元，数额特别巨大；被告人陈云偷逃应缴税额人民币27827381.89元，数额特别巨大；被告人李小明偷逃应缴税额人民币7487650.94元，数额特别巨大；被告人王小青偷逃应缴税额人民币7176325.73元，数额特别巨大；被告人李姣容偷逃应缴税额人民币5372162.97元，数额特别巨大；被告人贾秀平偷逃应缴税额人民币3055387.37元，数额特别巨大；被告人袁志君偷逃应缴税额人民币2676765.92元，数额特别巨大；被告人钱子立偷逃应缴税额人民币2269284.13元，数额巨大；被告人余浩偷逃应缴税额人民币1880181.11元，数额巨大。被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ、韩淑梅在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。被告人吴志培、罗联全、谢福金、陈云、李小明、王小青、李姣容、贾秀平、袁志君、钱子立、余浩在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法予以减轻处罚。被告人韩淑梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，依法判决，一、被告人ＤＯＮＧＣＨＡＯ（董潮）犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币三千万元。二、被告人韩淑梅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二百万元。三、被告人吴志培犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百万元。四、被告人罗联全犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。五、被告人谢福金犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。六、被告人陈云犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元。七、被告人李小明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。八、被告人王小青犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。九、被告人李姣容犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。十、被告人贾秀平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元。十一、被告人袁志君犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。十二、被告人钱子立犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二十万元。十三、被告人余浩犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十万元。十四、冻结在案的陈某春名下账户62×××02、王小青名下账户62×××06、62×××14、马某名下账户62×××01、赖某丽名下账户62×××36、ＤＯＮＧＣＨＡＯ名下账户62×××10内的余额，予以没收，上缴国库。十五、扣押在案的电脑、手机、台式电脑硬盘、移动硬盘等作案工具由福州海关缉私局予以没收，依法处理。十六、责令各被告人退出违法所得，予以没收，上缴国库。 上诉人DONGCHAO（董潮）及其辩护人诉、辩称，成立公司的目的是为了开展国际快递业务，并非以实施走私犯罪为主要活动，有存在部分出口业务，应认定单位犯罪。公诉方的税额计算方式与实际快件进出口的计税完全不符，应合理根据实际计算税额。 上诉人韩淑梅及其辩护人诉、辩称，上诉人韩淑梅在本案中应认定为从犯，到案羁押起始时间有误、罚金太重。 上诉人吴志培及其辩护人诉、辩称，一审判决未认定文某公司单位犯罪，适用法律错误；一审判决在文某公司并非贸易企业而是物流企业，并存在承运大量个人自用物品的情况下，将全案物品一律认定为货物计税，导致税额数额极大，与事实不符；一审判决通过被告人、证人笔录认定上诉人去过香港、参加文某公司定期会议等事实来认定上诉人2013年开始参与文某公司走私活动，却回避上诉人最早参加文某公司定期会议的时间都是2016年正式入职后的事实，认定事实错误。 上诉人罗联全及其辩护人诉、辩称，一审认定上诉人罗联全应承担水客渠道走私犯罪全部偷逃税额和除王小青仓库外的全部现场查扣货物偷逃应缴税款事实不清，证据不足。对上诉人量刑畸重。 上诉人谢福金及其辩护人诉、辩称，上诉人在犯罪过程中作用较小，系从犯，到案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，结合其悔罪表现，对其从宽处罚。 上诉人陈云及其辩护人诉、辩称，本案是一起典型的单位走私犯罪案件，不应当按走私普通货物罪认定。上诉人2016年3月才被公司调任总经理助理，应按此节点计算偷逃应缴税款的时间点。量刑畸重。 上诉人王小青及其辩护人诉、辩称，2016年9月之前只不过是普通职工，并非是水客头目，判刑太重。 上诉人李小明及其辩护人诉、辩称，一审判决认定李小明自2015年3月起担任水客头目属事实不清。因此，认定上诉人李小明偷逃税款748650.94元事实不清。 上诉人李姣容及其辩护人诉、辩称，海关计核偷逃税额时，存在核定金额有误，计额存在数据来源不明的问题，量刑和罚金太重。 上诉人贾秀平及其辩护人诉、辩称上诉人在本案中起非常次要作用，应认定从犯中的帮助犯；一审判决对偷逃税额计核法律依据错误，量刑过重，罚金过高。 经审理查明，上诉人DONGCHAO、韩淑梅、吴志培、罗联全、谢福金、陈云、李小明、王小青、李姣容、贾秀平、原审被告人袁志君、钱子立、余浩等人结伙以伪报贸易性质方式走私进口各类普通货物，逃避海关监管，偷逃应缴税额。原判认定上述犯罪事实有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言及被告人供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，上述证据均在一审判决书中逐项列明，本院依法予以确认。 关于上诉人DONGCHAO（董潮）及其辩护人提出成立公司的目的是为了开展国际快递业务，并非以实施走私犯罪为主要活动，有存在部分出口业务，应认定单位犯罪的诉、辩理由。 经查，根据福州海关缉私局于2018年7月27日出具的《关于出口业务开展的情况说明》，证实文某公司未在海关注册登记为进出口货物收发货人或报关企业，陈某5、陈某娜未在海关注册登记为报关人员，即文某公司或其员工无开展进出口经营活动资质。因此，根据在案证据可以证实文某公司成立后以实施走私违法犯罪为主要活动，依法不能认定为单位犯罪。上诉人DONGCHAO（董潮）及其辩护人诉、辩无理，不予采纳。同理，上诉人吴志培、陈云及其辩护人认为本案系单位犯罪诉、辩意见，不能成立，不予采纳。 关于相关上诉人及其辩护人提出海关计核偷逃税额时，存在事实不清的问题的诉、辩理由。 经查，榕关计字（2017）12号、13号、14号、19号《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》对于涉案的走私货物偷逃税款进行计核。在海关核定基础上再根据各被告人参与走私违法犯罪的时间起止及内容进行统计，具体统计方法、依据在福州海关缉私局出具的《关于偷逃税款计核依据、统计方法等问题的情况说明》、《关于文某（福州）国际货运代理有限公司涉嫌走私普通货物案中电子证据附卷情况的情况说明》、《文某（福州）国际货运代理有限公司涉嫌走私普通货物案各犯罪嫌疑人税款切割情况》中作出详细的说明。公诉机关对于各上诉人偷逃应缴税额的计核方法正确、程序合法，结论有效。因此，上诉人DONGCHAO（董潮）、吴志培、罗联全、李小明、陈云、李姣容、贾秀平及其辩护人的诉、辩无理，不予采纳。 关于上诉人韩淑梅及其辩护人诉、辩称，上诉人韩淑梅在本案中应认定为从犯的诉、辩理由。 经查，在案证据证实被告人韩淑梅作为文某公司的副总经理，受被告人DONGCHAO指使主要负责管理、监督王小青、李小明、李姣容等香港各水客渠道；对香港金某亮仓库的货物分单确定每个货物交给水客还是从快件清关渠道入境以及负责与快件清关各渠道对接、部分客户理赔工作。本院认为韩淑梅在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。上诉人韩淑梅及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 上诉人韩淑梅及其辩护人提出到案羁押起始时间有误的诉、辩理由。 经查，上诉人韩淑梅于2017年1月6日投案，故一审对其刑期起算时间不当，应予纠正。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2023年11月5日止。 关于上诉人罗联全及其辩护人提出对上诉人量刑畸重的诉、辩理由。 经查，原审判决认定上诉人罗联全系从犯，并在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人罗联全及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 关于上诉人谢福金及其辩护人提出上诉人在犯罪过程中作用较小，系从犯，到案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，结合其悔罪表现，对其从宽处罚的诉、辩理由。 经查，在案证据证实谢福金系文某公司客服部负责人，客服部主要负责对接国内外客户，追踪物流信息，处理问题件等事情。原审判决也认定上诉人谢福金系从犯，并在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人谢福金及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 上诉人陈云及其辩护人提出量刑畸重的诉、辩理由。 经查，原审判决认定上诉人陈云系从犯，并在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人陈云及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 关于上诉人王小青及其辩护人提出2016年9月之前只不过是普通职工，并非是水客头目，判刑太重的诉、辩理由。 经查，2011年至案发，被告人DONGCHAO在美国收揽货物后运输至香港仓库，先由香港仓库负责人金某亮（另案处理）将货物派发给被告人李小明、王小青、李姣容、贾秀平、袁志君、钱子立、余浩等人，对货物进行拆分、搭配，之后，联系、介绍、组织频繁往来于深港两地专门负责闯关带货的人员（俗称“水客”）通过伪装旅客、夹带闯关等方式，走私入境。因此，上诉人王小青系文某公司专属“水客”头目。上诉人王小青及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 关于上诉人李小明及其辩护人提出一审判决认定李小明自2015年3月起担任水客头目属事实不清的诉、辩理由。 经查，李小明供述公司主要业务是在深圳通过非报关渠道，利用水客把奶粉、保健品、化妆品、婴儿用品等货物从香港带到大陆走私进境。2014年10月份左右，DONGCHAO找了练某为首的水客团伙帮他走货，因为他和王小青认识练某，所以加入练某的团伙开始帮DCS公司走货。因此，上诉人李小明系文某公司专属“水客”头目。上诉人李小明及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 关于上诉人李姣容及其辩护人提出量刑和罚金太重的诉、辩理由。 经查，原审判决认定上诉人李姣容系从犯，并在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人李姣容及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 关于上诉人贾秀平及其辩护人提出上诉人在本案中起非常次要作用，应认定从犯中的帮助犯的诉、辩理由。 经查，原审判决认定上诉人贾秀平系从犯，并在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人贾秀平及其辩护人的诉、辩理由，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人DONGCHAO、韩淑梅、吴志培、罗联全、谢福金、陈云、李小明、王小青、李姣容、贾秀平、原审被告人袁志君、钱子立、余浩等人结伙以伪报贸易性质方式走私进口各类普通货物，逃避海关监管，偷逃应缴税额，其行为均已构成走私普通货物罪。其中，上诉人DONGCHAO偷逃应缴税额人民币33451771.71元，数额特别巨大；上诉人韩淑梅偷逃应缴税额人民币18724545.63元，数额特别巨大；上诉人吴志培偷逃应缴税额人民币33451771.71元，数额特别巨大；上诉人罗联全偷逃应缴税额人民币33316464.71元，数额特别巨大；上诉人谢福金偷逃应缴税额人民币31898826.54元，数额特别巨大；上诉人陈云偷逃应缴税额人民币27827381.89元，数额特别巨大；上诉人李小明偷逃应缴税额人民币7487650.94元，数额特别巨大；上诉人王小青偷逃应缴税额人民币7176325.73元，数额特别巨大；上诉人李姣容偷逃应缴税额人民币5372162.97元，数额特别巨大；上诉人贾秀平偷逃应缴税额人民币3055387.37元，数额特别巨大；原审被告人袁志君偷逃应缴税额人民币2676765.92元，数额特别巨大；原审被告人钱子立偷逃应缴税额人民币2269284.13元，数额巨大；原审被告人余浩偷逃应缴税额人民币1880181.11元，数额巨大。上诉人DONGCHAO、韩淑梅在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。上诉人吴志培、罗联全、谢福金、陈云、李小明、王小青、李姣容、贾秀平、原审被告人袁志君、钱子立、余浩在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法予以减轻处罚。上诉人韩淑梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈云飞 审判员  詹昌裕 审判员  肖 凌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯哲赫