贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终3159号上诉人（原审被告）：贵州建溢房地产有限公司，住所地贵州省独山县开发区北大门路1号，统一社会信用代码915227260677089359。法定代表人：曾格刷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川省大家环境艺术工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科中路32号16栋，统一社会信用代码91510000729824960Y。法定代表人：缪寿明，该公司董事长。上诉人贵州建溢房地产有限公司（以下简称贵州建溢公司）因与被上诉人四川省大家环境艺术工程有限公司（以下简称四川环境艺术公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。贵州建益公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决第一项内容和适用法律不当。综合本案的事实来看，合同已经履行了大部分，现判决解除双方合同则应当根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被上诉人应当就未履行部分终止履行，对于已经履行的设计部分恢复原状，退还上诉人设计款项。但是，一审判决引用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，分析上诉人应当全面履行义务，承担继续履行、赔偿损失的责任。可见，一审判决第一项内容和适用法律之间存在矛盾，有明显不妥之处。二、一审判决违约金过高，应当按照被上诉人实际损失进行赔偿。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同》按拖欠金额每日千分之二过高，已经进行了调整。但一审判决按每月2%计算没有事实和法律依据。根据双方签订的上述合同7.2约定是违约金按支付金额的千分之二计算，但逾期超过30日以上时，被上诉人可以停工，那么上诉人的违约金责任也是有时间条件设定为30天内，此期间外的违约金责任没有约定，或约定不明，被上诉人应当举证证明其实际损失，但被上诉人并没有出示相应证据佐证。可见，一审判决第二项内容没有事实和法律依据，有明显不妥，退一步说，就是上诉人违约，也应参照人民银行贷款利息进行计算。三、关于《建设工程设计合同》意思表示的问题。按上述合同第65条约定，双方的真实意思表示是设计费以最终实际设计面积结算，暂估为734790元（单价15/平方米），只有被上诉人完成概念设计、方案设计、初步设计、施工图设计、施工配合五个环节，才能确定最终实际设计面积。而现有22440平方米面积无法施工，因此。未能施工的面积不应当作为最终结算。被上诉人四川环境艺术公司二审未作答辩。原审原告四川环境艺术公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年12月12日签订的《建设工程设计合同》；2、判令被告支付原告设计费用223516.5元；3、判令被告支付原告违约金149607.04元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月12日，原告四川环境艺术公司与被告贵州建溢公司签订《建设工程设计合同》，合同主要内容：“1、被告（甲方）委托原告（乙方）承担被告建设的贵州独山县建溢商住项目景观工程设计，设计项目的内容为景观概念设计、方案设计、初步设计、施工图设计、施工配合等五个阶段，设计面积48986平方米，每平方米设计费15元，总设计费计734790元，设计费以最终实际设计面积计算。2、付款方式按各阶段设计费比例支付，即：（1）合同签订后7个工作日内，付设计费总额的15%；（2）原告提交经被告确认的方案设计文件后7个工作日内，付设计费总额的30%；（3）原告提交经被告确认的初步设计文件后7个工作日内，付设计费总额的20%；（4）原告提交经被告确认的施工图文件后5个工作日内，付设计费总额的25%；（5）剩余10%待工程竣工验收后7个工作日内付清。3、被告应按合同约定各阶段的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的违约金”。合同签订后，原告根据双方合同约定的设计面积48986m2，按概念设计、方案设计、初步设计、施工图设计、施工配合等五个阶段开展设计工作，且已将设计图纸交付被告并经确认，其中26546m2的设计面积已按五个阶段完成，22440m2的设计面积只完成概念设计、方案设计、初步设计、施工图设计四个阶段工作，第五阶段因被告原因已不能实施。双方在履行合同期间，被告已按合同约定向原告支付第一至第三阶段的设计费477613.5元（48986m2×15元/m2×65%）。2017年11月22日，原告向被告出具《独山县建溢商住项目景观设计结算单》，确认被告尚欠施工图阶段设计费183697.5元（48986m2×15元/m2×25%）、现场配合阶段费用39819元（26546m2×15元/m2×10%），共计223516.5元，至今未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告双方签订的《建设工程设计合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效。双方在合同中，原告按合同约定履行义务，被告尚欠原告设计费223516.5元，事实清楚，证据确实充分，予以认可，由于被告原因致使原告不能行使22440m2设计面积的第五阶段施工配合工作，导致合同不能继续履行，被告应承担违约责任，故原告主张解除合同及由被告支付所欠的设计费223516.5元，符合法律规定，应予支持。被告辩称合同约定的“设计费以最终实际设计面积计算”，应理解为实际施工面积；该辩称与合同约定的设计费支付方式、时间节点不符，故被告的辩称，理由不充分，不予支持。关于逾期支付设计费的违约金问题，2017年11月22日，原告向被告出具的《独山县建溢商住项目景观设计结算单》，确定为双方对设计费的结算时间，按合同“剩余10%待工程竣工验收后7个工作日内付清”的约定，逾期付款时间应从2017年12月2日起算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率2%）为限”的规定，双方约定违约金按所欠款额日千分之二计算，该约定已超出了年利率24%，对超出部分不予支持，应按年利率24%计算即月利率2%，并从2017年12月2日起计算至付清欠款之日止。综上，原、被告双方签订的《建设工程设计合同》已不能继续履行，应予解除；被告尚欠原告设计费223516.5元，依法应予支付，并从2017年12月2日起按月利率2%支付违约金至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告四川省大家环境艺术工程有限公司与被告贵州建溢房地产有限公司2013年12月12日签订的《建设工程设计合同》。二、被告贵州建溢房地产有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川省大家环境艺术工程有限公司支付设计费人民币223516.5元，并从2017年12月2日起按月利率2%支付违约金至付清欠款之日止。三、驳回原告四川省大家环境艺术工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6897元、财产保全费2385.6元，共计9282.6元，由原告四川省大家环境艺术工程有限公司负担1282.6元，被告贵州建溢房地产有限公司负担8000元。二审期间，双方当事人未提供新的证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点为：1、一审判决解除合同适用法律是否正确；2、一审判决违约金是否过高；3、未完成部分22440平方米应否作为最终面积计算。本院认为，一审认定贵州建溢公司与四川环境艺术公司签订的《建设工程设计合同》合法有效及贵州建溢公司尚欠四川环境艺术公司设计费223516.5元。双方当事人对对此均无异议，本院予以确认。第一个争议焦点，即一审判决解除合同适用法律应否正确的问题。从本案情况来看，四川环境艺术公司已完成合同约定的第一至第四阶段的设计任务，并已交付贵州建溢公司施工验收。由于贵州建溢公司原因导致四川环境艺术公司不能行使22440㎡设计面积的第五阶段施工配合工作，导致该合同无法履行，贵州建溢公司的行为构成违约，对此，四川环境艺术公司诉请解除合同予以支持，一审适用法律解除双方签订的合同正确，本院予以确认，故贵州建溢公司提出合同适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。第二个争议焦点，即一审判决违约金是否过高的问题。双方当事人签订的《建设工程设计合同》中约定逾期付款，应按照每日千分之二计算支付违约金。经计算，双方当事人的合同约定已超出了年利率24%，对超出部分不予支持，对此一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率2%）为限”的规定，以223516.5元为基数，从2017年12月2日起按年利率24%计算即月利率2%计算至付清欠款之日止并无不当，本院予以确认，故贵州建溢公司提出的该项主张，本院不予采纳。第三争议焦点，即未完成部分22440平方米应否作为最终面积计算。双方当事人已认可该部分属于第五阶段的施工配合工作，但由于贵州建益公司的原因导致四川环境艺术公司未能提供设计。四川环境艺术公司计算费用已将该部分的费用扣除。双方实际按完成的部分计算设计费用，因此，贵州建溢公司提出作为最终面积计算与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人贵州建溢公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6897元，由上诉人贵州建溢房地产有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 莫玉魁审判员 万 青二〇一九年十二月二十四日书记员 周钥桐