安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1204行初63号原告：刘某，男，汉族，1955年12月出生，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。委托代理人：刘某1，男，汉族，1985年11月出生，初中文化，农民，系刘某长子，住址同刘某。被告：阜阳市颍泉区闻集镇人民政府，住所地阜阳市颍泉区闻集镇，统一社会信用代码11341204744896663Q。法定代表人：王常亮，该镇镇长。委托代理人：孙金礼，该镇国土中心所工作人员。委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。原告刘某不服被告阜阳市颍泉区闻集镇人民政府(以下简称闻集镇政府）于2018年9月10日作出的阜土拆字217号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人刘某1、被告闻集镇政府的委托代理人孙金礼、谷振等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市颍泉区闻集镇人民政府于2018年9月10日作出的阜土拆字217号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明拆迁人闻集镇政府，被拆迁人刘某，适用阜政[2013]53号文件精神，应付各项补偿款217571.6元人民币，签订日期为2018年9月10日。被告闻集镇政府在法定举证期限内提供的证据为：1.现场勘察表、征收估价单、情况说明，证明2018年11月9日，评估公司对刘某位于刘小寨的房屋及附属物进行测量、登记，当场制作现场勘察表，载明了房屋的面积及附属物情况，并有刘某、评估人员及在场人员共同签字确认。评估公司根据现场勘察表及赔偿标准，得出评估金额为217572元。2.颍泉农村商业银行苏屯支行银行转账记录单，证明刘某的房屋拆迁款项，按照其要求已于2019年2月10日全额打入徐某账户内（徐某为刘小寨美丽乡村房屋建设开发人员），用于刘某购买美丽乡村房屋房款使用。3.颍泉区土批复垦中心出具的证明，证明拆迁补偿标准参照阜阳市人民政府阜政秘[2015]205号《关于印发阜阳市被征土地青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》，并无补偿基础上增加20%房屋补偿金的项目。4.阜政秘[2015]205号《关于印发阜阳市被征土地青苗和房屋等附着物补楼标准的通知》、泉政办秘[2017]30号《关于印发、的通知》，证明颍泉区农村土地复垦项目工作及资金管理规定，被拆迁房屋补偿参照阜政秘[2015]205号通知文件，闻集镇政府在拆迁评估中严格依据上述规定执行，程序合法。原告刘某诉称，2018年12月份，因阜阳市颍泉区闻集镇土地复垦项目，被告闻集镇政府将原告刘某所有的370平方米房屋拆除。拆除时原告在外务工，《阜阳市房屋拆迁安置协议书》中的“刘某”系他人伪造签字，不是刘某本人所签，而且原告对拆迁面积以及房屋补偿价格均有争议。第一次进户测量时，原告外出务工不在家，没能进房屋测量，评估公司对原告房屋建筑面积采取对照预估的方案进行记录测算。为了确保评估结果准确无误，2018年11月19日上午，在原告本人在场的情况下，评估公司再一次对原告房屋结构逐一测量，测量数据经原告核实后签字，由测量人员带走。经评估公司实地评估核算，原告的拆迁评估核算价款为砖混结构房屋为200640元，砖木结构房屋9698元，附属物及装修评估金额为7234元，合计217572元。核算金额未通知原告，房屋就被拆迁了。核算金额原告在2019年村里打款时才知道的。正常情况下，应该是先进行评估测量，根据测量结果计算出赔偿款，再签订《阜阳市房屋拆迁安置协议书》。但闻集镇人民政府在没有评估公司测量数据的情况下，已经计算出赔偿款，而且该赔偿款与实际不符，存在误差，根据[2015]205号文件，应为267967元。颍泉区闻集镇人民政府应补偿投诉人差额款50395元。庭审中补充：安置协议书中第6项约定“房屋一次性处理，不作还原安置，房屋补偿金额在原补偿基础上增加20%”，按照市政府定期公布的集体土地上被征收房屋重置价格的1.2倍给予补偿。现请求：1、依法撤销2018年9月10日双方签订的《阜阳市房屋拆迁安置协议书》；2、请求被告为原告重新签订新的《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，重新核算安置赔偿款。原告刘某为支持自己的诉讼请求提供的证据：1.《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，证明协议书中的“刘某”不是本人所签，刘某没有授权他人代签，对协议书中的价格也不知情。2.原告自己制作的差异统计，证明拆迁安置协议书与差异统计中的金额相差108416.4元，被告应予补偿。3.原告自画的草图一张，证明房屋大致结构、面积与位置，其中的差异作了标记。4.阜政发[2011]7号《关于印发阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》第二十条，证明是按照1.2倍的标准补偿。5.征收估价单，证明被告制作的评估与原告制作的评估价格有差异。被告闻集镇政府辩称，刘某的房屋在阜阳市颍泉区2016年第三批次土地复垦项目的拆迁范围内，按照阜阳市及颍泉区政府部门规定，拆迁补偿标准参照阜阳市人民政府阜政秘[2015]205号文件《关于印发阜阳市被征土地上青苗和房屋等附属物补偿标准的通知》文件标准执行，并非刘某诉称的按照阜政秘[2013]53号文件。评估公司评估刘某的房屋时，评估的赔偿标准在现场勘察表、征收估价单上，可看出评估的依据为阜政秘[2015]205号文件。第一次入户测量评估时，刘某并不在家中，因此评估公司对其建筑面积采取对照预估的方案进行记录测算。2018年11月，为保障评估数据的准确，在刘某在场的情况下，评估公司再次对被拆迁房屋及附属物进行测量、登记，并当场将数据填写在《现场勘察表》中，载明了被拆迁房屋的类别、级别、面积、附属物等，刘某对该次评估认可，并签字确认。房屋及附属物补偿款共计217572元，已经按照刘某的要求全额打入刘小寨村美丽乡村建设施工方徐某账户内，作为刘某购房款使用。现刘某诉称存在计算错误并有缺项，依法不应得到支持。闻集镇政府严格按照有关拆迁程序、依据有关补偿标准，拆迁程序合法，并不存在刘某诉称的未经评估而计算出补偿款的情形。安置协议中刘某的签名虽并非其本人书写，但该协议中的数据均是按照现场勘察表计算，无一错误及遗漏，总补偿款项准确无误，对刘某的权利不产生任何影响。经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告刘某对被告闻集镇政府提供的证据1，认为勘察表上的单价是后来补上去的，日期也是没有的。证2没有异议。证3补偿标准，后面房屋征收补偿标准漏掉了，按照规定不安置了要再增加20%补偿。证4,阜政秘[2015]205号文件后面少了一项装修补偿方面的内容。对被告的主体资格、适用法律没有异议。被告辩驳意见认为，土地复垦拆迁是市里的一个项目，2018年3月份实施，原则上2018年6月份结束，后延迟到9月底，刘某常年不在家，11月份回来后，到现场逐一评估，没有异议后签字。被告闻集镇政府对原告刘某提供的证据1，认可协议书中的“刘某”不是刘某本人所签，但是该安置协议书所载明的房屋面积以及附属物等情况，均是按照刘某本人认可并签字的现场勘察表作出的，总房屋补偿款217571.6元也是按照刘某认可的现场勘察表计算作出的，该安置协议载明的：“根据阜政[2013]53号文件精神”，系书写错误，被告使用的是旧的协议书，表格是老式表格，没有及时更新，适用的应是[2015]205号文件。协议书中签字时间2018年9月10日，实际时间是2018年12月份，提前写是为了按照上级要求规定的时间。证2差异统计是原告个人单方制作，其附属物等情况与原告本人所签字认可的附属物情况不一致，应当按照现场勘察表所载明的附属物为准。原告刘某所列14项内容不属于赔偿范围，没有书面依据。证3草图是原告个人所作，真实性有异议。证4文件中的1.2倍补偿，不应得到支持。证5，认可评估单估价数据，是依据现场勘察表估价得出的，其中外楼梯面积14.7平方米系书写错误，应当为4.7平方米,在刘某签字的现场勘察表中也有记载。原告辩驳意见认为，被告提供补偿通知文件是不具体的，不是全文。拆迁安置协议书第六项约定的就是[2015]205号文件。经审理查明：刘某的房屋位于阜阳市颍泉区闻集镇刘小寨××号，属于阜阳市颍泉区2016年第三批次土地复垦项目范围内，拆迁补偿标准参照阜阳市人民政府阜政秘[2015]205号文件《关于印发阜阳市被征土地上青苗和房屋等附属物补偿标准的通知》文件精神执行。被告闻集镇政府对刘某的房屋第一次入户测量评估时，因刘某并外出务工不在家，评估公司对其建筑面积采取对照预估的方案进行记录测算。2018年11月，在刘某在场的情况下，评估公司再次对被拆迁房屋及附属物进行测量、登记，并当场将数据填写在《现场勘察表》中，载明了被拆迁房屋的类别、级别、面积、附属物等，刘某签字确认。被告闻集镇政府为完成上级安排的计划，在原告刘某不在家时，单方面制作了一份阜土拆字217号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，应付各项补偿款217571.6元人民币，并代替刘某在被拆迁人栏内签名，签订日期为2018年9月10日。该协议书使用了旧式表格，载明适用阜政[2013]53号文件精神，实际应适用[2015]205号文件精神。该协议中第六条载明：“房屋一次性处理，不作还原安置，房屋补偿金额在原补偿基础上增加20%计”。2019年2月10日，被告把房屋及附属物补偿款共计217571.6元，按照刘某的要求打入刘小寨村美丽乡村建设施工方徐某账户内，作为刘某购房款使用。原告得知该协议书后，认为被告计算的各项补偿款217571.6元与实际不符，根据[2015]205号文件精神，原告应得到补偿267967元，被告应补偿差额款50395元，同时该安置协议书中第6项“房屋一次性处理，不作还原安置，房屋补偿金额在原补偿基础上增加20%”的约定，被告应按照房屋重置价格的1.2倍给予补偿。原告于2019年9月10日诉至法院，请求撤销被告闻集镇政府制作的阜土拆字217号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，并重新核算签订新的拆迁安置协议书。本院认为，被告闻集镇政府为按期完成土地复垦任务，在没有与原告刘某协商一致的情况下，单方面制作了阜土拆字217号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，并代替刘某在被拆迁人栏内签名，违背了当事人自愿原则，明显不当。现原告对补偿数额提出异议，认为被告计算的各项补偿款217572元与实际不符，原告应得到补偿267967元，被告应补偿差额款50395元，同时按照该安置协议书中第6项的约定，应按照房屋重置价格的1.2倍给予补偿。原告提出的补偿数额与该协议书中的补偿数额存在争议，故该协议书事实不清、证据不足。该协议书使用了旧式表格，适用阜政[2013]53号文件精神，实际应适用[2015]205号文件精神，属于适用法律、法规错误。综上所述，被告闻集镇政府作出的阜土拆字217号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，明显不当，主要证据不足，且适用法律、法规错误，应予依法撤销，并重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告阜阳市颍泉区闻集镇人民政府作出的阜土拆字217号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》。二、责令被告阜阳市颍泉区闻集镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月二日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。