wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初800号 原告：鞍山市千山区大屯镇大屯居民委员会南于沟居民小组，住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村，统一社会信用代码：31878564-5。 负责人：李丽华，村副书记。 委托代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。 被告：姜荣亮，男，1942年2月14日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 委托代理人：程丽，女，1965年8月13日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 第三人：刘丽，女，汉族，住所地：鞍山市千山区。 委托代理人：刘振国，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地：海城市。 第三人：刘振国，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地：海城市。 原告鞍山市千山区大屯镇大屯居民委员会南于沟居民小组（以下简称：南于沟居民小组）诉被告姜荣亮、第三人刘振国确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南于沟居民小组的负责人李丽华及委托代理人葛诗武，被告姜荣亮及委托代理人程丽、第三人刘振国，本院依原告申请追加第三人刘丽及委托代理人刘振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南于沟村居民小组诉称：原告的前身即海城市大屯镇南于沟村民居委会（因政府职能调整，现所有职能划归原告）与本案被告于1994年10月签订承包期限至2014年的承包合同一份，在承包期限未到时未经村民委员会集体讨论的情况下，于2000年1月1日与被告签订承包期至2029年12月30日的续包合同。被告与第三人签订转让协议，将上述承包标的物在未经村民委员会集体通过的情况下转让给第三人，原告于2018年1月20日向被告及第三人下达书面通知，告知被告签订的续包合同无效，要求将承包标的物返还给原告。但被告及第三人拒绝返还，故希望贵院查清事实，依法保护原告合法权益。一、确认原、被告于2000年1月1日签订的续包合同无效。二、确认被告与第三人签订的转让协议无效。三、判令第三人返还与被告签订的转让协议的标的物给原告。 被告姜荣亮辩称：在承包期内我有权将土地承包给第三人。 第三人刘丽、刘振国均未答辩。 经审理查明：1994年10月1日，被告姜荣亮与鞍山市千山区大屯镇南于沟村委会签订了一份合同书，合同书约定南于沟村将大种、大养和建方塘两处承包给姜荣亮，承包期限从1994年10月1日起至2014年10月1日止，共计20年。每年一月份向村委会一次性交齐承包费800元，该合同下方有姜荣亮的签字，鞍山市千山区大屯镇南于沟村委会的印章及时任村主任刘丽华的签字。后于2000年1月1日，姜荣亮与鞍山市千山区大屯镇南于沟村民委员会签订了一份延包合同，合同约定，将1994年双方签订的合同书中的水库延长承包期限，延包时间从2000年1月1日至2029年12月3日止，计30年，合同下方有姜荣亮的签字，鞍山市千山区大屯镇南于沟村委会的印章及时任村主任王某的签字，该份延包合同并未经过南于沟村民代表大会讨论通过。 另查，2010年3月4日，姜荣亮与第三人刘丽签订了转让协议书，协议书约定：经双方协商，土地原承包者姜荣亮自愿将承包东至果树水沟，南至道，西面南部至坡下，北部至道道宽5-6米，北边至道由刘丽经营，期限按原延包合同，至2029年12月31日，该合同下方有姜荣亮，刘丽的签字。该份转包协议并未经过原告前身南于沟村委会同意，庭审中第三人刘丽表示签订转让协议时并未通知原告前身南于沟村民委员会。 上述事实，原告提供的证据有：合同书一份、延包合同书一份。被告未提供证据。第三人刘振国提供的证据有：转让协议书一份。第三人刘丽未提供证据。本院调取证人王某的证人证言。以上证据经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是2000年1月1日的延包合同和2010年3月4日土地承包转让协议书是否有效、刘丽是否应将承包地返还。 关于2000年1月1日的延包合同效力问题。因案涉的2000年1月1日的延包合同系在《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施）之前，当时审理涉及农村集体土地承包纠纷的案件适用《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》及相关司法解释、文件等。按照《村民委员会组织法》的规定涉及村民利益等事项应经村民大会或村民代表大会讨论决定，《土地管理法》第十四条第二款规定：在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民代表大会三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。本案中依据现有证据，姜荣亮与南于沟村民委员会签订的延包合同没有村民大会或村民代表大会讨论决定，违反法律法规的强制性规定，因此延包合同属于无效合同。 关于2010年3月4日土地承包转让协议效力问题。姜荣亮与刘丽于2010年3月4日签订的土地承包转让协议，东至果树水沟，南至道，西面南部至坡下，北部至道道宽5-6米，北边至道由刘丽经营，期限按原延包合同至2029年12月31日。因该延包合同属于无效合同，姜荣亮就原承包合同的经营期限是至2014年10月1日到期，之后姜荣亮不再享有承包经营权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权得，该合同有效”。本案中姜荣亮对2014年10月1日之前案涉的土地具有承包经营权，之后不再具有承包经营权。姜荣亮将2014年10月1日之后的承包经营权擅自转让给刘丽的行为，属无效处分。南于沟村民小组在1994年的承包合同于2014年10月1日到期后，于2015年5月27日召开村民代表大会，决定对超出原承包合同的期限不予追认，到期收回。因此姜荣亮与刘丽于2010年3月4日签订的转让协议属于部分有效、部分无效的合同。 关于刘丽是否应当返还承包地问题。刘丽承包经营的土地系依据2010年的转让协议，而2010年的转让协议已经被认定为部分有效、部分无效的合同，且合同有效部分的履行期限已经届满，刘丽继续占有使用已无事实和法律依据，故刘丽应按1994年承包合同确定的四至范围内的土地返还给南于沟居民小组。之后刘丽可另行提起诉讼，依据1994年的合同代姜荣亮向南于沟居民小组主张被收回后土地附着物的处理问题和依据2010年的转让合同书向姜荣亮主张合同被确认无效后损失赔偿问题。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下： 一、原告鞍山市千山区大屯镇南于沟村民委员会与被告姜荣亮于2000年1月1日签订的延包合同无效； 二、第三人刘丽于本判决生效之日起十日内返还其与被告姜荣亮签订的转让协议书中的标的物给原告； 三、被告姜荣亮于2010年3月4日与第三人刘丽签订的承包转让协议书部分有效，部分无效。 四、驳回原告鞍山市千山区大屯镇大屯居民委员会南于沟居民小组的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告姜荣亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  逄鹏鹏 人民陪审员  赵立辉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  金 爽
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4298号原告：杜仁义，男，汉族，浙江省东阳市人，住甘肃省永昌县。被告：王应庆，男，汉族，甘肃永昌人，住甘肃省永昌县。原告杜仁义与被告王应庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告杜仁义在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜仁义撤回起诉处理。审判员 张建忠 二〇一九年十二月五日书记员 戚振鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1867号 张培军： 张培军与吴尊奎、吴涛合伙协议纠纷，申请保全标的金额1350000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15743号原告：左延明，男，1958年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：陈凤林，男1959年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘玉平，女，其他不详。原告左延明与被告陈凤林、刘玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左延明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判长 邢 震二〇一九年十二月十一日书记员 高宇婷
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1500号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某某,男,1986年8月18日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，张家港华都汽车销售有限公司员工，户籍地江苏省灌南县，现住张家港市。2005年9月22日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2005年10月16日释放。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年9月5日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人廖某某，女，1996年4月26日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，张家港华都汽车销售有限公司法定代表人，户籍地河北省高碑店市，现住张家港市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年9月5日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1484号起诉书指控被告人张某某、廖某某犯伪造公司印章罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人张某某、廖某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2018年8月，被告人张某某为了帮助吴某从银行贷款，伙同被告人廖某某通过网络，伪造了“张家港堂堂装饰有限公司”的印章1枚用于虚假装饰工程合同，并持该虚假合同从银行贷款人民币20万元，从中获利人民币9000元。2.2018年9月，被告人张某某为了帮助王婕姝从银行贷款，伙同被告人廖某某通过网络，伪造了“张家港市和家装饰工程有限公司”的印章1枚用于虚假装饰工程合同，后因其他原因，未贷款成功。被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实，被告人廖某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实,两被告人均认罪认罚。另查明，案发后，扣押伪造的公司印章2枚，现暂存于张家港市公安局。在本院审理期间，被告人张某某、廖某某退出违法所得人民币9000元，现暂存于本院。建议判处被告人张某某拘役四个月，并处罚金；判处被告人廖某某拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张某某、廖某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人吴某、姜某、张某、章某、苏某的证言、辨认笔录、营业执照、印某、申请贷款相关资料、贷款记录、银行帐户交易明细、搜查笔录、扣押、发还清单、提取笔录、微信资料及转帐记录、照片、鉴定书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人张某某、廖某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人张某某、廖某某共同伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，属共同犯罪。在共同犯罪中、被告人张某某、廖某某均起主要作用，均系主犯。被告人张某某有前科，应酌情从重处罚；鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，被告人廖某某系自首，两被告人均认罪认罚并已退出违法所得，均可从轻、从宽处罚。被告人廖某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人廖某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年4月8日止；罚金自判决生效后即缴纳）。二、被告人廖某某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。三、扣押于张家港市公安局的伪造的公司印章2枚，由张家港市公安局依法予以销毁。四、暂存于本院的违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执5439号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:349983118。法定代表人：刘高峰。被执行人：施昌威，男，1982年9月14日出生，住浙江省临海市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人施昌威金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人施昌威未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为被执行人施昌威返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6189元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人施昌威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施昌威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施昌威逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施昌威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人施昌威下落及财产情况进行了实地调查，已查封被执行人施昌威所有的车辆一辆，责令限期交出。暂未发现被执行人施昌威有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施昌威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施昌威作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人施昌威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施昌威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执5439号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇一九年十二月二十七日代书记员 蒋丹萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8689号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托诉讼代理人：段湘萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄长宏，系该公司员工。被告：罗某某，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费390元，退回原告195元，由原告负担195元。（此页无正文）审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊 芳
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初905号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张义水，男，1978年6月2日出生于安徽省巢湖市和县，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省芜湖市鸠江区，暂住福州市仓山区。因吸食毒品于2009年4月7日被福州市公安局台江分局处行政拘留十日；因吸食毒品于2013年4月12日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日、强制戒毒三年；因吸食毒品于2016年8月5日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2019年8月23日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2010年3月12日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚人民币3000元，2012年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]868号起诉书指控被告人张义水犯贩卖毒品罪,于2019年11月21日向本院提起公诉。经福州市中级人民法院指定，该案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林华斌、代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人张义水到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年8月19日19时许，买毒人黄某通过电话与被告人张义水联系，欲向被告人购买冰毒。因被告人张义水为达到让黄某照顾其豆制品加工厂生意的目的，遂联系一名外号为“阿文”（真名卓纯，另案处理）的男子购买毒品。2019年8月20日0时50分左右，被告人张义水在福州市仓山区厂房附近堤坝上通过微信以1600元人民币向“阿文”朋友支付毒资购买冰毒两袋，将其中份量较多一袋供自己吸食，又从份量较少的另一袋中取出部分毒品自吸，剩余毒品于2019年8月20日20时许在福州市仓山区公交总站路边贩卖给买毒人黄某，黄某通过微信转账支付800元人民币毒资。 2019年8月22日12时许，被告人张义水在福州市仓山区厂房内被公安机关抓获，经现场检验，被告人张义水的尿检结果为甲基苯丙胺阳性，公安机关从其暂住处搜查出自制吸毒工具一个、硬质香烟盒一个，经检验，上述物品中均检测出甲基苯丙胺成分．被告人张义水到案后对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人张义水在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取自制简易吸毒工具、香烟盒（内含透明玻璃管）、书证抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、微信转账截图、微信聊天截图、通话记录、证人黄某的证言、现场勘查辨认笔录、照片和福州市公安局晋安分局现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所（榕公鉴【2019】4251号）检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张义水明知是毒品，仍非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张义水曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，属毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人张义水如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张义水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具、香烟盒等依法予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建英 二〇一九年十二月十一日 书记员  林玉珊 附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十条【再犯的处罚】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7855号 申请执行人：宁波金力宝亿贸易有限公司（组织机构代码为MA282L276）。住所地：浙江省宁波高新区凌云路1588-B-3-9号。 法定代表人：尹纯红。 被执行人：余姚市琰昊机械厂（组织机构代码为MA28YRAF3）。住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村湖堤。 经营者：王秋磊。 被执行人：王秋磊，女，1982年1月10日出生汉族，住河南省南阳市杜旗县。 本院在执行申请执行人宁波金力宝亿贸易有限公司与被执行人余姚市琰昊机械厂、王秋磊买卖合同纠纷一案中，双方于2019年12月10日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员  周璐妍
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7538-1号原告：马清蕊，女，汉族，1990年4月19日生，现住吉林省松原市宁江区。原告：吕军舰，男，汉族，1990年4月8日生，现住吉林省松原市宁江区。被告：李婷婷，女，汉族，1989年9月1日生，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告马清蕊、吕军舰与被告李婷婷房屋合同纠纷一案中，原告马清蕊、吕军舰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马清蕊、吕军舰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马清蕊、吕军舰撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告马清蕊、吕军舰负担（已预缴）。审判员 王 欢二〇一九年十二月十一日书记员 谭溥增
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初245号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人谢某，出生于天水市，户籍地天水市。2019年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月20日被取保候审；同年7月31日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2019年11月20日本院决定重新取保候审。 辩护人张某1，甘肃昊泰律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员缑建军出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2018年8月16日1时许，在天水市××区妇幼保健院门口，马某1与梁某因感情问题发生纠纷，梁某打电话叫来朋友马某2、谢某、何某，马某2等三人劝马某1回家未果。马某1打一电话后激怒了谢某、何某，谢某和何某从路边停放谢某驾驶的小车里每人拿了一根木棍，后二人从马某1腿上和身上打了几下，被告人谢某一棍打在了马某1头部将马某1打伤。2018年9月20日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：马某1头皮血肿属轻微伤，头皮裂伤属轻伤二级。 公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人谢某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。 其辩护人对被告人谢某的行为构成故意伤害不持异议，但提出被告人具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1.被告人系自首；2.自愿认罪；3.一贯表现良好，系初犯；4.无事先预谋、系偶犯；5.已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。综上，建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月15，被害人马某1与其前女友梁某因琐事发生争执，16日凌晨0时许，二人又在电话中发生争吵，后马某1前往梁某位于天水市××区妇幼保健院附近的家中，从门外大声喊叫梁某，梁某遂联系其朋友马某2帮忙，后马某2便与被告人谢某、何某一起驾车赶至妇幼保健院附近，遇见马某1后，马某2先下车与马某1发生争执，并在马某1脸部扇了几巴掌，后梁某与其父母从家中出来，梁某与其母亲均与马某1发生争吵，并对马某1进行撕扯。被告人谢某与何某见状上前劝阻并要求马某1离开现场，此时，马某1打电话给其父亲说有人打其，谢某、何某认为马某1要叫人打架，遂从停放在路边谢某所驾车辆内取来木棍，谢某、何某手持木棍从马某1腿上、身上打了几下，在马某1躲避时，谢某一棍打在了马某1头部，将马某1打倒在地。 2018年9月20日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某1头皮裂伤属轻伤二级、头皮血肿属轻微伤。 另查明，被告人谢某于2018年8月20日经公安机关传唤到天水市公安局麦积分局道南派出所接受询问，如实供述，后本案以刑事案件立案侦查，经公安民警多方联系未果，公安机关遂将谢某上网通缉。2019年1月26日，谢某在上海浦东机场被上海机场出入境边防检查站抓获，并于同日被临时羁押于上海市长宁区看守所。 案发后，被告人谢某与被害人马某1达成民事赔偿协议，已实际履行，并取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （一）公诉人提交的证据 1.天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表及天水市公安局麦积分局立案决定书。证明案件来源。 2.被害人马某1的陈述，证人梁某、马某2、何某、张某2的证言，被告人谢某的供述以及视频资料光盘2张。证明本案案发时间、地点、起因以及被告人谢某将被害人马某1殴打致伤的事实经过。 3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2018]163号法医学人体损伤程度鉴定意见。证明2018年9月20日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某1头皮裂伤属轻伤二级、头皮血肿属轻微伤的事实。 4.天水市公安局麦积分局道南派出所出具的办案说明、被告人到案经过及到案情况说明各1份，中华人民共和国上海浦东机场出入境边防检查站出具的情况说明及上海市长宁区看守所出具的寄押情况说明各1份。证明案发后被告人谢某于2018年8月20日经公安机关传唤到天水市公安局麦积分局道南派出所接受询问，如实供述，后本案以刑事案件立案侦查，经公安民警多方联系未果，公安机关遂将谢某上网通缉。2019年1月26日，谢某在上海机场被上海机场出入境边防检查站抓获，并于同日被临时羁押于上海市长宁区看守所的事实。 5.户籍信息。证明被告人谢某的出生日期等基本身份情况。 庭审中，辩护人对公安机关出具的被告人到案经过提出异议，认为该到案经过中关于被告人谢某在案发后拒不到案的描述与事实不符，因谢某在案发后于2018年8月20日经公安机关传唤已前往公安机关并如实供述了犯罪事实，并没有拒不到案的情形。经查辩护人的质证意见与审理查明的事实相符，予以采纳。上述到案经过中关于被告人谢某在案发后拒不到案的部分不能作为本案证据，不予采信。 公诉机关出示的其他证据，经质证，被告人及其辩护人均无异议，且能够证明本案犯罪事实成立，符合证据的客观性、关联性、合法性，均已作为本案定罪依据，当庭予以确认。 （二）辩护人提交的证据 收条及谅解书各1份。证明案发后，被告人谢某与被害人马某1达成民事赔偿协议，已实际履行，并取得被害人谅解。 辩护人提交的上述证据来源合法、客观真实，已作为本案量刑证据，予以采信。 本院认为，被告人谢某无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。 对辩护人关于被告人谢某构成自首的辩护意见。经查，本案被告人谢某在案发后于2018年8月20日经公安机关传唤到公安机关接受询问，如实供述确系属实，但在本案以刑事案件立案侦查后，被告人均未能主动到案而是被上网通缉，后被司法机关抓获归案，可见其到案缺乏主动性，不符合自动投案的要求，不构成自首。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。 本案中，鉴于被告人谢某到案后能够如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 薇 人民陪审员  黄雅娟 人民陪审员  朱鹤霖 二〇一九年十二月六日 法官 助理  武新星 书 记 员  谈 欢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5365号申请执行人：史崇显，男，1978年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邱若从，男，1970年4月2日出生，汉族，住即墨区。被执行人：邱晓武，男，1995年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人史崇显与被执行人邱若从、邱晓武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初10256号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月10日依法立案执行。本案执行标的是185988元。在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人邱若从、邱晓武发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行185988元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张俊俊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1176号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人：杨仕浩，男，1981年7月21日出生，汉族，住南部县。 被执行人：张雪梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：文清富，男，1963年7月18日出生，汉族，住南部县。 被申请人：李家英，女，1964年9月15日出生，汉族住南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人杨仕浩、张雪梅、被申请人文清富、李家英借款合同纠纷一案中，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结(2017)川1321民初3583号民事判决书的执行。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 炬
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6569号申请执行人：江阴市华西混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201624X，住所地江苏省江阴市。法定代表人：吴春兴，该公司总经理。被执行人：海峡金岸集团有限公司，统一社会信用代码9135012466507598X9，住所地福建省闽清县。法定代表人：陈成春。申请执行人江阴市华西混凝土工程有限公司与被执行人海峡金岸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0281民初3936号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，一、海峡金岸集团有限公司结欠江阴市华西混凝土工程有限公司货款3317870.50、利息1474240.24元、律师费150000元、诉讼财产保全责任保险费8300元，共计4972715.74元，双方以3800000元进行结算。海峡金岸集团有限公司于2019年8月16日前支付。二、案件受理费减半收取17305元，保全费5000元，共计22305元（江阴市华西混凝土工程有限公司已预交），由江阴市华西混凝土工程有限公司负担。江阴市华西混凝土工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。本案执行过程中，已向海峡金岸集团有限公司发出执行通知和限制消费令、责令海峡金岸集团有限公司报告财产，并将海峡金岸集团有限公司纳入失信被执行人名单。对海峡金岸集团有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。申请执行人江阴市华西混凝土工程有限公司于2019年12月9日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人江阴市华西混凝土工程有限公司向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，自愿合法，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0281民初3936号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十二日书记员  薛丹雁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2797号之一 申请执行人:福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹雄辉，男，该公司员工。 被执行人：杨美连，女，1962年6月20日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人杨美连信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为19925.23元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人杨美连列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债务19925.23元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 吴  燕  春 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司。住所地：浙江省常山县辉埠园区。法定代表人：黄金乾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾水林，男，1959年3月20日出生，住浙江省常山县。再审申请人常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司因与被申请人曾水林劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终723号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常山县鑫雪纳米碳酸钙有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月十六日书记员 姚 聪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1947号 申请执行人：淮南市康博置业有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路229号。统一社会信用代码913404007467518396。 法定代表人：王吉生，公司董事长。 被执行人：沈颂娜，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市。 被执行人：田家庵区微爱酒店，住所地淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼4层（原龙湖社区汇金商场）。 被执行人：朱雪云，女，1984年4月8日出生，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行申请执行人淮南市康博置业有限公司申请执行田家庵区微爱酒店、沈颂娜、朱雪云相邻关系纠纷一案中，被执行人提出房屋漏水的实际侵权责任人在法律文书不明确，其不愿承担鉴定费用，主张谁侵权谁承担损失及其他费用。本院干警多次到现场调查，发现房屋多处漏水且漏水原因不局限于管道漏水，不能排除地面向下漏水，调解文书未能查明原因及侵权主体，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二八五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1947号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  蔡兆祥 审判员  黄 慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1081号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人付莎莎，女，1991年10月17日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地江西省九江市瑞昌市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年10月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留,同年11月16日变更为取保候审，后于2019年11月16日被杭州市富阳区人民检察院重新取保候审。 辩护人孙丹，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江杭联律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人付莎莎犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院经审查于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人付莎莎及辩护人孙丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月以来,被告人付莎莎以交换的方式，将自己获取的杭州市富阳区“西郊半岛”“富某一号院”“山水城庐”“宝龙”“逸城”“富某和园”等多个居民小区业主的姓名、电话、房号、面积等公民个人信息共计8066条非法提供给黄某（另案处理）。同时，被告人付莎莎从黄某处非法获取“相悦奥府”“龙湖春江”等多个居民小区业主的姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计1946条。 被告人付莎莎在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人付莎莎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、程某的证言，被告人付莎莎的供述和辩解，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，微信聊天截图，提供信息情况表格，手机数据U盘，户籍证明、到案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人付莎莎非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人付莎莎在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人孙丹提出的被告人付莎莎系初犯，其获取、提供的公民个人信息用于合法经营，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人付莎莎犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具华为手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  沈来根 人民陪审员  曹艳雄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖 莎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4046号申请执行人：王某，女，1975年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：黄某，男，1972年12月25日，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人王某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1221号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：16500元。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人刘付利发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行16500元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张俊俊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢962号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生,汉族，个体，住天津市南开区。被执行人：王范玲，女，1963年10月10日生，汉族，个体，住徐州睢宁睢城镇中山。被执行人：程实，男，1986年4月2日生，汉族，个体，住徐州。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作出民事裁定，再审本案；2019年作出民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初7204号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现本院作出的民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0311民初7204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月三十日书记员 赵 跃
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2946号 申请执行人：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号337F。 法定代表人：赵林帆，职务：董事长。 被执行人：薛兆荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司与被执行人薛兆荣房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛九州商品现货交易中心有限公司依据本院（2018）鲁0202民初1722号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地青岛市崂山区银川东路XXXXXXXXXXXXXXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。因原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。2019年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人工作地青岛市市南区山东路XXXXXXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。上述材料由他人代为签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年9月27日、2019年10月14日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛兆荣的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人薛兆荣名下有位于青岛市市南区山东路XXXXXXXXXXXXXXXXXX及位于青岛市市南区燕儿岛路XXXXXXXXXXXX户房产信息，但上述房屋均为多轮查封且存在抵押权限制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年10月15日，因被执行人薛兆荣未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年10月15日，本院前往青岛市不动产登记中心调取被执行人薛兆荣名下房产登记信息，显示被执行人薛兆荣名下有位于青岛市市南区山东路22号1号楼24A、24G、24I、24F、24H、26B、26C、26D、26E、26J、26H、26I、26A、26F、26G及位于青岛市市南区燕儿岛路7号7号楼1单元102户房产信息，上述房屋已经被多轮查封且存在抵押权限制，无法处置。 五、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的404575.79元，实际执结到位0元,尚未执行到位404575.79元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产暂时不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初819号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐亦男，曾用名徐义北，男，汉族，1993年7月1日出生，因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪于2014年10月被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）362号起诉书指控被告人徐亦男犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2019年9月30日凌晨，被告人徐亦男违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为赣Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车从杭州市余杭区乔司镇出发上路行驶，途经德胜高架城市快速路、文一路等道路。同日0时14分许，其驾车沿杭州市文一路由东向西行驶至杭州市西湖区文一路教工路口东口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人徐亦男酒精含量为106mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为118.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人徐亦男在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐亦男拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人徐亦男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐亦男犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐亦男犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周燕芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21357号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：张哲峰、龙国球，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：莫玉英，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与莫玉英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29731号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2018年12月5日的信用卡欠款本金51297.74元、利息6619.21元、分期付款手续费1094.98元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金51297.74元为基数，按日利率0.05%的标准计算）等，负担案件受理费1410元、执行费806元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  单晨曦
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3225号上诉人（原审被告）：何曼，男，汉族，住连州市。被上诉人（原审原告）：何强辉，男，汉族，住清远市清城区。原审被告：成好珍，女，汉族，住连州市。上诉人何曼因与被上诉人何强辉及原审被告成好珍民间借贷纠纷一案，不服连州市人民法院（2019）粤1882民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何曼上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回何强辉的诉讼请求；二、诉讼费用由何强辉负担。事实和理由：何强辉诉称何曼欠其28000元，但借条写的是26000元，而且该款项何曼已于2015年还清。何强辉手中的借条是还清撕掉后被何强辉重新拼起来的假借条，该借条没有全文，正文第二行缺10个字左右，只剩2008年字样，签名年份与日期不在同一行。何强辉提交的银行转账记录与本案无关联。三个证人都没有到庭，也没有书证，何曼的母亲在庭审中被诱导说出假证言。被上诉人何强辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告成好珍未作陈述。何强辉向一审法院起诉请求：一、何曼归还何强辉借款82000元，并支付逾期还款利息，成好珍对上述债务承担连带责任；二、诉讼费由何曼负担。一审法院认定事实：何强辉与何曼是兄弟关系，何曼与成好珍是夫妻关系。何曼与成好珍因共同经营农场种养需要资金向何强辉借款26000元，借款发生后何曼于2008年5月30日立下一张借条给何强辉收执，借条载明“现借何强辉现金贰万陆仟元作种养场之用、2008年5月30日、弟曼字”。根据何强辉提供何曼名下在中国邮政储蓄银行阳山县支行开设的606****29号存折账户记录，2008年6月8日有现金转入12500元、2008年6月28日有现金转入两笔各5000元共10000元，三笔现金转入共22500元，比较接近发生借款的时间、金额。正因为出借方何强辉与借款方何曼是亲兄弟关系，借条上也就没有约定具体还款期限和利息。近年双方因债务问题产生矛盾，何强辉便催促何曼、成好珍归还借款80000多元，且矛盾激烈，因此申请当地星子镇四方村委会、星子镇人民调解委员会处理，但因双方各持己见而无法调解成功，2019年4月6日星子镇人民调解委员会出具终止调解告知书，告知何强辉可通过法律途径解决，何强辉便向一审法院提起诉讼。庭审中何强辉坚称何曼除因农场种养及妻子就医借款28000元外另于2008年因经营树木在何强辉处借款54000元共82000元，借款后何曼、成好珍仅归还过1000元，并申请其母亲黄**出庭作证证明存在该82000元借款。何曼则只认可26000元借条上的借款，但辩称其中有5000元是母亲黄**的钱且其归还过1000元。双方意见出现严重分歧，无法达成调解协议。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。何曼及其妻子成好珍因经营家庭农场资金需要而向何强辉借款26000元，并立下借条，庭审中何曼亦承认借条上的字迹是其所写，确认欠何强辉26000元债务的事实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，双方关于26000元的债权、债务关系的证据充分，一审法院予以确认。何强辉诉称何曼总共欠其借款82000元，但只能提供26000元的借条一张，何强辉和何曼的母亲黄**虽作为证人出庭为何强辉作证称何曼欠何强辉借款82000元，但黄**与何强辉之间存在利害关系，其证言不能单独作为确定案件事实的证据。何强辉称借款时有案外人何建辉、何洪威在场作证，但并未申请在场人出庭作证；何强辉庭审时称部分借款通过其同事欧阳益爱的账户转账给何曼，但未能提供清晰的转账记录；何强辉还提供一个在连州市星子镇人民调解委员会调解时的视听资料U盘，其内容虽然涉及何曼谈论关于82000元的字句，但何曼并未明确承认其向何强辉借款82000元的事实，何强辉亦未能提供在星子镇人民调解委员会有书面调解记录证明该事实。现何曼对26000元以外的其余借款事实予以否认，该视听资料不足以证明何曼向何强辉借款共82000元的事实。因何强辉提供的证据未能证明何强辉向何曼借款26000元以外的借款事实，而何曼只承认向何强辉借款26000元，一审法院只能认定何曼欠何强辉借款26000元。何强辉主张其余借款的证据不足，按谁主张谁举证的民事诉讼举证规则应由何强辉承担举证不能的法律后果。何强辉和何曼均认可何曼借款后偿还过1000元，何曼还欠何强辉借款25000元，现何强辉起诉要求偿还，何曼应当限期偿还。因借条上未约定还款期限与逾期利息，可支持何强辉要求何曼从起诉之日（2019年5月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张。何曼与成好珍系夫妻关系，该项借款发生在夫妻关系存续期间，且何曼将该借款用于家庭共同经营的农场，属于为家庭日常生活需要、夫妻共同经营生意所负的债务，应由何曼与成好珍共同偿还、互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第六十九条之规定，一审法院作出判决：一、何曼、成好珍应于判决生效后十日内偿还何强辉借款本金25000元及其利息（以借款本金25000元为基数、从2019年5月21日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计付至该借款本金清偿之日），何曼、成好珍对清偿上述借款及利息互负连带责任；二、驳回何强辉的其他诉讼请求。案件受理费925元，由何强辉负担643元，何曼、成好珍负担282元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院关于双方存在借贷关系及借款金额的认定是否正确。根据何强辉提交的《借据》及何曼的自认情况，一审法院认定双方存在借贷关系，何曼向何强辉借款26000元及已归还1000元的事实证据充分，因此何曼应向何强辉归还25000元欠款及其利息。该款项是夫妻共同债务，成好珍应负连带清偿责任。何曼主张借条虚假，款项已经还清，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人何曼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人何曼负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十三日书记员  潘丽泳
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执235号 申请执行人：蒋志成,住青海省民和县。 被执行人：李某,住兴海县。 执行申请执行人蒋志成与被执行人李岩民间借贷纠纷一案中，双方当事人对该案达成和解协议长期履行，2019年12月31日之前给付50000.00元，剩余案款将在2020年10月1日前一次性给付完。如到期给付不了，将由担保人史海军出面出售青海省兴海县安康小区34号楼（150平米）房屋，出售后一次性给付。现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的定，裁定如下： 终结（2019）青2524执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十二月九日 书记员 三 主 尤
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2469号申请执行人：杜明存，男，1962年10月2日出生，住东台市。被执行人：江苏天通盛昌机械科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：薛梅凌，该公司董事长。被执行人：薛小峰，男，1962年2月2日出生，户籍地东台市，现住东台市。申请执行人杜明存与被执行人江苏天通盛昌机械科技有限公司、薛小峰建设工程分包合同纠纷一案，本院（2019）苏0981民初4104号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏天通盛昌机械科技有限公司、薛小峰于2019年9月15日前偿还工程款合计160407元及案件受理费1754元；二、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告江苏天通盛昌机械科技有限公司、薛小峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。执行过程中，1、2019年9月18日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2019年9月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年12月3日，因本院（2018）苏0981执1608号案件中拍卖成交了江苏天通盛昌科技有限公司名下的位于东台市××××镇台南工业园区的工业用地土地使用权（含地上附属物）。所得价款不能清偿其他关联案件的一般债权，经另案申请执行人周颖申请，本院决定将江苏天通盛昌机械科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；4、2019年12月20日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；5、2019年12月20日，本院电话联系申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人薛小峰有可供执行财产，关于江苏天通盛昌机械科技有限公司，因本院已移送破产审查，被执行人的财产不足以清偿债务，上述发现的财产将成为破产财产，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3258号 申请执行人：康俊杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：王庆丰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的（2019）内0602民初4949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王庆丰在杭锦旗农村信用社巴音补拉格社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候冻结被执行人王庆丰在杭锦旗农村信用社巴音补拉格社的账户； 二、轮候冻结期限为十二个月，自在先保全失效或解除时自动生效。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘星
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1671号申请执行人：姜海峰，男性，住白城市。被执行人：张新宇，男性，1964年11月10日出生，住白城市。本院在执行姜海峰与张新宇借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1671号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  傅帮喜
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2262号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号，统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 被告：蒲永平，男，生于1971年2月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行诉被告蒲永平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书缴费期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤回起诉处理。 审判员  庞元东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3882号 原告：丁秋莲，女，汉族，1962年9月9日出生,住湖南省常德市鼎城区 委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：丁时元，女，汉族，1969年8月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：丁时群，女，1961年11月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告丁秋莲与被告丁时元、丁时群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱小山独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，由书记员徐健担任庭审记录。原告丁秋莲及代理人陈立敏出庭参加诉讼，被告丁时元、丁时群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁秋莲诉称：2013年12月17日，被告丁时元因经营需要，向原告丁秋莲借款100000元，约定月息1.5分；2017年8月22日，被告丁时元再次向原告丁秋莲借款70000元，约定月息1.5分。上述借款丁时群进行了担保。被告丁时元所欠借款利息付至2019年5月22日。后被告丁时元一直不还借款本金及利息，丁时群也未履行担保责任，故诉至法院请求判令被告丁时元立即支付尚欠的借款170000元及利息，被告丁时群承担连带清偿责任。 原告丁秋莲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条二张及转账凭证，拟证明被告欠原告款项的事实。 被告丁时元、丁时群未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 对原告丁秋莲提交的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后予以认定。 根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2013年12月17日，被告丁时元因经营需要，向原告丁秋莲借款100000元，约定月息1.5分；2017年8月22日，被告丁时元再次向原告丁秋莲借款70000元，约定月息1.5分。丁时元的上述借款丁时群进行了担保。被告丁时元所欠借款利息付至2019年5月22日。后原告多次催讨，被告未还，故而诉至本院。 本院认为，原告丁秋莲与被告丁时元之间的债权债务关系依法有效，双方均应按约履行，被告丁时元未按约偿还借款，已构成违约。原告丁秋莲请求被告丁时元支付借款170000元应予支持。双方约定按月利率1.5计息，符合法律规定，对原告要求被告丁时元付息请求本院予以支持。被告丁时群对上述借款承诺担保，原告要求丁时群履行担保责任的请求予以支持。被告丁时元、丁时群未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁时元于本判决生效之日起十日内偿还原告丁秋莲借款170000元，借款利息从2019年5月22日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止； 二、被告丁时群对丁时元的上述借款本息承担连带清偿责任。 如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告丁时元、丁时群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  朱小山 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 健
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5296号原告：贾苹，女，1975年6月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：恒添财富投资管理（大连）有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道北山路568-3号1-2层。法定代表人：张芝轩，系该公司总经理。委托代理人：咸红君，系该公司员工。被告：大连添悦酒店管理有限公司。住所地：大连市金州区先进街道桃园小区15号。法定代表人：张芝轩。被告：大连添御水疗会馆有限公司。住所地：大连市金州区先进街道桃园小区15号。法定代表人：张芝轩。被告：张芝轩，男，1987年11月6日出生，汉族，住大连市金州区。原告贾苹诉被告恒添财富投资管理（大连）有限公司（以下简称恒添财富）、大连添悦酒店管理有限公司（以下简称添悦酒店）、大连添御水疗会馆有限公司（以下简称添御水疗）、张芝轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾苹的委托代理人毕晔，被告恒添财富的委托代理人咸红君到庭参加了诉讼。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月17日，原告向被告恒添财富投资10万元。双方签订了“分期还款保证协议”、“分期还款计划表（30期）”。被告恒添财富承诺：自2019年3月10日起分30期偿付原告本息（利率为年利率5%）。但协议签订后，被告恒添财富并未实际按协议履行付款义务，经原告多次催索，仍未履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，要求被告立即偿还借款本金。另，被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩为“分期还款保证协议”提供保证担保，现被告恒添财富的行为已构成违约，故诉至法院，请求依法判决解除原告与被告恒添财富签订的分期还款保证协议；请求依法判决四被告承担连带责任，立即共同偿还原告借款10万元及利息（按年利率5%计算，自2019年3月10日起至付清之日止）；本案诉讼费由四被告共同承担。被告恒添财富辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告主张分期协议中已经写清楚了如果到期没有还清的话，由被告添御水疗和被告添悦酒店来还清原告所有的欠款，但是现在原告与被告恒添财富签的分期协议约定的时间还没有到。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告恒添财富签订了《信用咨询与管理服务协议》。根据上述协议的约定，原告于2018年7月17日一次性向被告恒添财富投资15万元，后被告恒添财富返还原告5万元。2018年12月10日，原告与被告恒添财富就未予返还的10万元订立了《恒添财富投资管理（大连）有限公司分期还款保证协议》及分期还款计划表（30期、金额为10万元）。协议载明：1、被告恒添财富分30期（每月1期）向原告返还借款并支付利息；2、自本协议签订之日起，原《信用咨询与管理服务协议》中所对应的所有原告的债权均归被告恒添财富所有，原告在必要情况下，应配合被告恒添财富对上述债权行使权利予以必要配合。还款计划表显示自2019年3月10日至2021年8月10日被告恒添财富需于每月的第10日向原告返还借款本金并支付利息。同日，被告添御水疗、被告添悦酒店、张告张芝轩以书面形式向原告出具担保书，被告添御水疗、被告添悦酒店作为保证人在担保书上盖章，被告张芝轩提供房产作为担保。另查，2019年6月30日，被告恒添财富偿返还原告借款500元，剩余借款本金至今未予返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的分期还款保证协议、分期还款计划表、保证承诺函、交易明细等，被告恒添财富提供的明细等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。现有证据不能证明原、被告恒添财富之间订立的《信用咨询与管理服务协议》、《分期还款保证协议》存有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款、第二款所列情形，因此上述合同均为有效。原告与被告恒添财富订立的《分期还款保证协议》，该协议名为保证协议，实为债务转移合同，原告、被告恒添财富间自此形成民间借贷法律关系。原、被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务，被告应当按照还款计划表按期偿还原告借款本息。经原告催要，被告仅偿还部分借款，符合合同法第九十四条第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”情形，故原告基于被告预期违约的行为请求解除双方之间的协议，与法有据，本院予以支持。被告在本院限定的期间内未提供相应证据，视为举证不能，应承担相应的法律责任。原告自认被告偿还的款项均为借款本金，属诉讼中自认，本院予以确认。原告自愿放弃关于利息的主张，属于对自己民事权利的处分，本院予以照准。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告添御水疗、被告添悦酒店、被告张芝轩在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同向原告出具担保书，此为最高额保证合同。三被告应对原告全部借款的偿还承担连带保证责任。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾苹与被告恒添财富投资管理（大连）有限公司签订的《分期还款保证协议》；二、被告恒添财富投资管理（大连）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾苹借款人民币99,500元；三、被告大连添悦酒店管理有限公司、被告大连添御水疗会馆有限公司、被告张芝轩对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告贾苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告已预交），由原告贾苹负担6元、由被告恒添财富投资管理（大连）有限公司、被告大连添悦酒店管理有限公司、被告大连添御水疗会馆有限公司、被告张芝轩共同负担1,144元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年十二月二日书记员 钱琳琳
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1078号申请执行人：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所地修水县宁红南路滨江花园2栋37号，统一信用代码：91360424058841451K。法定代表人：徐建鑫，该支行行长。委托代理人：廖文薇娜，该支行员工。被执行人：万瑞鹏，男，1989年6月26日出生，汉族，住修水县。申请人江西银行股份有限公司九江修水支行依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3646号民事判决书于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万瑞鹏未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｇ×××××的江铃牌汽车一辆。本案申请执行人申请执行127032.27元，已执行0元，未执行127032.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十六日书记员 刘 硕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监308号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：褚桂祥，男，1952年8月12日出生，汉族，住镇江市。原审被告：赵秋霞，女，1954年8月27日出生，汉族，住镇江市。原审被告：周小云，男，1952年10月27日出生，汉族，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告褚桂祥、赵秋霞、周小云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）京民初字第1461号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 姚 勇二〇一九年十二月五日书记员 杨 阳
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9003刑初543号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人王志良，男，1994年8月6日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化程度，农民，住儋州市。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人王志良犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官王丽君庭支持公诉，被告人王志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份开始，被告人王志良为牟取非法利益，利用电信网络实施诈骗。王志良首先购买微信号、手机号及手机等作案工具，随后将作案微信号、QQ号定位到全国指定城市，被害人通过查看微信、QQ“附近的人”后添加作案微信号、QQ号为好友，王志良便谎称可以提供上门性服务，待被害人信以为真后以支付嫖资、保证金等为由要求被害人向其指定的微信群发红包，直到被害人发现被骗为止。 2019年8月1日15时许，被害人王某通过QQ招嫖时被骗，向王志良指定的微信群发送红包共计人民币4488元，随后王志良使用其实名注册的微信账号接收上述红包。 2019年8月7日，被告人王志良在儋州市××镇一出租屋内被侦查人员抓获，现场起获手机4部。 被扣押的1部红色OPPOA1手机、1部玫瑰金苹果7P手机、1部小米手机、1部白色OPPOA53m手机，已随案移送本院。 为证实上述事实，公诉机关提交了物证手机四部；书证常住人口信息、到案经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单、通话记录、微信全支付账号信息及转账流水、提取笔录及提取的手机微信记录截图；被害人王某的陈述；被告人王志良的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人王志良以非法占有为目的，骗取他人钱财，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议本院判处被告人王志良有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 本案在开庭审理过程中，被告人王志良对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，表示同意适用简易程序审理，并认罪认罚。 本院认为，被告人王志良无视国家法律，以非法占有为目的，通过互联网实施电信网络诈骗，骗取他人钱财共计人民币4488元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王志良犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王志良到案后以及在法庭上如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并在律师的帮助下签了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。被告人王志良实施电信网络诈骗犯罪，可以酌情从重处罚。被告人王志良的违法所得人民币4488元，依法予以继续追缴。随案移送的红色OPPOA1手机1部、玫瑰金苹果7P手机1部、小米手机1部、白色OPPOA53m手机1部，经查，系被告人用于作案的工具，依法予以没收处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王志良犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人王志良的违法所得人民币4488元。 三、随案移送的红色OPPOA1手机1部、玫瑰金苹果7P手机、小米手机1部、白色OPPOA53m手机1部，予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 羊圣明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 许岩英 书 记 员 余婷婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪被告人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一)通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢698号孙流江、徐俊：申请执行人孙流江与被执行人徐俊追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人徐俊已缴纳案款4548元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏1012民初658号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1518号 上诉人（原审原告）杜红刚，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）新津县花源镇人民政府。住所地：四川省新津县花源镇正源路88号。 法定代表人高欣星，镇长。 委托代理人谢知形，四川承安律师事务所律师。 委托代理人郭士贵，四川承安律师事务所律师。 上诉人杜红刚因诉被上诉人新津县花源镇人民政府（以下简称花源镇政府）其他行政行为一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，杜红刚系四川省新津县集体户口居民，因下岗居住于新津县。2017年3月17日，杜红刚之母徐某君与花源镇政府《新津县拆迁补偿安置协议书》约定，补偿安置包括杜红刚在内共三人。2018年7月9日，经新津县议事会讨论决定同意杜红刚享受本组相关安置政策。2019年6月，杜红刚为了将户口迁移回新津县，持《农村房屋无产权证明》前往花源镇政府，要求花源镇政府为其加盖印章。该《农村房屋无产权证明》上载“房屋使用权人（实际居住人）：杜红刚；房屋所在地址：成都市新津县；住房未取得产权的原因：有房、未拆迁、未安置、未确权；”该《农村房屋无产权证明》无村（社区）、村民小组意见和鉴章。花源镇政府以杜红刚已得到安置，《农村房屋无产权证明》载明的原因与事实不符，且在无村民小组和村（社区）对证明内容确认情况下，拒绝加盖印章。杜红刚诉至法院，要求判令花源镇政府履行法定职责，为其《农村房屋无产权证明》签字盖章。 原审法院认为，根据《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》第十七条“申请立户应提交以下材料：……（二）住房证明；……”及第十八条“住房证明包含以下类型：……2.农村地区的：……未拆迁无证住房：街道（乡、镇政府）、社区（村）和村民小组出具的《农村房屋无产权证明》……”的规定，《农村房屋无产权证明》是户籍登记机关确认家庭户立户条件申请人应提交的材料之一，属于行政证明，是行政机关将客观存在的情况向第三者进行权威性的陈述，以增加第三者的确信的行为,不直接创设权利义务，不是行政法行为。本案杜红刚基于户籍迁入农村集体经济组织，需要花源镇政府签署意见加盖公章予以证明，仅是增加户籍登记机关对申请家庭户立户条件的确信，并非花源镇政府必须履行的法定义务，而且杜红刚在新津县并无住房，仅凭其母徐某君已拆迁房屋证据，要求杜红刚在村民小组和村民委员会未签署意见盖章确认的《农村房屋无产权证明》签署意见加盖印章证明所载事实，证据不足。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜红刚的诉讼请求。案件受理费50元，由杜红刚负担。 宣判后，上诉人杜红刚不服，向本院提起上诉称，原审法院未采信的《农村地区实际居住证明》，证明2017年3月29日上诉人仍然实际居住在新津县；根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，由本人申请，户口登记机关直接办理户口登记，且根据《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》第二十条规定，集体户仅限于登记本单位在职职工，并且要有社保清单作为证据，上诉人从2004年后从未参与户口办理，也未曾办理社保；花源镇议事会同意了上诉人享受安置政策，但花源镇政府并未与上诉人签订协议，上诉人父母无权代替上诉人签字；花源镇政府对补偿太低，程序不规范；上诉人从1995年起一直在生产生活，花源镇政府的拆迁行为存在诸多违法情形，侵犯了上诉人合法权益。请求撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人花源镇政府在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》第十七条规定“申请立户应提交以下材料：……（二）住房证明；……”第十八条规定“住房证明包含以下类型：……2.农村地区的：……未拆迁无证住房：街道（乡、镇政府）、社区（村）和村民小组出具的《农村房屋无产权证明》……”据此，《农村房屋无产权证明》是申请人办理立户时应向户籍登记机关提交的申请材料之一，是证明申请人农村房屋有关情形的材料。本案中，上诉人杜红刚为了将户籍迁入农村集体经济组织，要求被上诉人花源镇政府签署意见加盖公章，作为申请材料提交户籍登记机关办理户籍迁移。花源镇政府以杜红刚所持《农村房屋无产权证明》载明的“住房未取得产权的原因：有房、未拆迁、未安置、未确权”与其查明的事实不符，且村民小组和村民委员会未签署意见盖章确认为由，未予签字盖章，并无不当。综上，上诉人杜红刚的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜红刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年十二月六日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10979号原告：青岛千千足鞋业有限公司，住所地：青岛市即墨区蓝村镇西部工业园，统一社会信用代码：913702825577256239。法定代表人：姚东。被告：王亦冰，女，1979年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。本院认为，被告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛千千足鞋业有限公司对被告王亦冰的起诉。案件受理费尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月五日书记员  于桂平
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3616号之一 申请执行人黄清玉，女，1953年11月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人官国銮，男，1939年7月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人黄清玉与被执行人官国銮婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽03民终248号民事判决，向被执行人官国銮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官国銮未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年10月23日，本院依法作出（2019）闽0302执3616号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人官国銮的财产。同年12月26日，被执行人官国銮履行完毕生效法律文书中所确定的2019年4月至10月的生活费给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人官国銮在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林晨 书记员李英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2397号原告：王益群，女，1951年9月8日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：肖建斌，湖北今天律师事务所律师。被告：王岳，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王益群诉被告王岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序审理，审理中，当事人申请重新鉴定，处理鉴定事宜的期间不计入审限，本院分别于2019年5月17日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王益群的委托诉讼代理人肖建斌，参加了诉讼，被告王岳经合法传唤后，参加了第一次庭审，缺席第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王益群的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失72194.48元（含医疗费3420.98元、营养费3000元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金44791.50元、护理费6482元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况本案相关情况：事故发生概况：2018年6月15日12时40分，王岳驾鄂Ａ×××××O号小型汽车与马道珩驾鄂Ａ×××××号小型汽车载王益群韩某芳与梁博驾鄂Ａ×××××7号小型汽车，在高新大道光谷一路至三环线路段下行200米发生道路交通事故，致王益群韩某芳受伤。责任认定：2018年6月16日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故认定书，认定王岳负此事故全部责任，马道珩、梁博无责任。肇事车辆权属：被告王岳所驾驶的小型汽车登记车主系其本人。王益群的治疗情况及伤情：事发后，原告王益群自2018年6月15日至2018年8月28日先后多次同济医院光××、、浏阳市骨伤科医院、长沙市中医医院门诊进行治疗。2018年10月30日，湖北天佑法医司法鉴定所出具鉴定意见：王益群的伤残程度为十级伤残，后续医疗费2000元左右（或以医院实际支出为准），误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日（从受伤之日起计算）。原告王益群垫付鉴定费2500元。（五）其他情况：1、被告王岳在庭审中陈述，事发时，案涉车辆未在保险有效期内。2、被告王岳向原告王益群垫付了16000元以及医疗费2750元。3、被告王岳在庭审中对原告王益群的鉴定意见提出异议，并申请了重新鉴定，本院准许后经当事人协商确定，委托至武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行鉴定，2019年7月1日，该鉴定所出具退案说明函，载明：因申请方电话告知，放弃对王益群的重新鉴定要求，故予以退案等。4、经本院释明后，原告王益群不在本案中向另一无责方梁博及其交强险承保公司主张权利。判决结果王岳与马道珩、梁博发生交通事故，交警部门认定王岳负全部责任，马道珩、梁博不负责任，在没有相反证据推翻该事故认定书的情况下，本院对其证明力予以确认。被告王岳在庭审中陈述事发时案涉车辆未在保险有效期内，原告王益群亦未提出异议，本院对被告王岳的意见予以采纳。原告王益群系马道珩车上的乘客，故原告王益群的损失，在扣除另一无责方应负担的无责赔付部分后，应当由被告王岳赔偿。被告王岳申请重新鉴定，经本院委托后，因王岳一方的原因导致鉴定机构退案，视为其放弃申请重新鉴定的权利，其对王益群伤情等项目提出的异议，没有证据佐证，由其自行承担举证不力的后果，故本院不予采纳王岳对王益群伤情等项目提出的异议。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告王益群的损失认定如下：医疗费：依票据为3420.98元；原告王益群提交的医疗费票据均系湖南省医疗机构收费票据，共计3420.98元；被告王岳提出其向原告王益群垫付了医疗费2750元，并提交了同济医院门诊充值凭条予以佐证，但原告王益群未提交证据证明其在同济医院光××区的实际医疗花费，故本案中本院不予计算该部分费用，双方可另行处理。2、营养费：按50元/天，依鉴定意见60天，计算为3000元；3、后期治疗费：依鉴定意见为2000元；4、残疾赔偿金：事发时，原告王益群年满66周岁，原告王益群按2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年按13年主张44791.50元，不过分偏高，本院予以支持；5、护理费：结合原告的伤情及证据等，酌情参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资38897元/年，依照鉴定意见60天，计算为6394.03元（38897元/年÷365天×60天）；6、交通费：结合原告的治疗过程及证据等，酌定800元；7、精神损害抚慰金：结合原告的伤情及证据等，酌定2000元；8、鉴定费：依票据为2500元。原告王益群主张高于上述认定的部分，本院不予支持。以上费用合计64906.51元，其中，交强险医疗部分8420.98元，交强险伤残部分53985.53元，鉴定费2500元。在无责赔付限额内，医疗部分应当获赔765.54元（8420.98元/11），伤残部分应当获赔4907.77元（53985.53元/11）；扣除无责赔付部分后，剩余59233.20元（64906.51元-765.54元-4907.77元），应当由被告王岳向原告王益群赔偿，被告王岳垫付16000元，应当扣除，扣除后，被告王岳还应向原告王益群赔偿43233.20元（59233.20元-16000元）。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王岳于本判决生效之日起十日内向原告王益群赔付43233.20元；二、驳回原告王益群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费802元（已减半收取），由被告王岳负担（此款由原告王益群预交，被告王岳于本判决生效之日起十日内直接向原告王益群支付802元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一九年十二月三日法官助理罗婷书记员颜晓霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7644号之一 申请执行人：黄世修，男，1944年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：王富宗，男，1958年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3091号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人王富宗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王富宗立即向申请执行人黄世修偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年2月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师代理费人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币308元、执行费人民币245元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月6日、2019年11月7日、2019年12月17日先后对被执行人王富宗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王富宗名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月15日向被执行人王富宗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王富宗纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3091号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1494号 申请执行人傅森飞，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人姚文通，男，1963年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人傅森飞与被执行人姚文通民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）浙0109民初2246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅森飞于2018年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为8880000元及自2018年12月1日起的违约金，执行案号为（2018）浙0109执10072号。后因申请执行人申请撤销，本院于2019年4月3日裁定终结执行。2019年12月27日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年12月27日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月二十七日 书记员 缪      玲      玉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1226号 原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何某辉，男，1994年12月11日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省光泽县。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，2019年8月21日被监视居住。 辩护人暨附带民事诉讼代理人高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人金某，男，汉族，1994年2月20日出生，个体工商户，户籍地福建省松溪县，经常居住地福建省福州市晋安区，系本案被害人。 诉讼代理人黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 诉讼代理人廖婵君，福建融成律师事务所实习律师。 福建省福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控原审被告人何某辉犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人金某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月2日作出（2018）闽0111刑初681号刑事附带民事判决，原审被告人何某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员游素华、尹安出庭履行职务，原审被告人何某辉及其辩护人高国平，原审附带民事诉讼原告人金某的诉讼代理人黄鼎溦、廖婵君出庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定： 2018年4月29日16时许，被告人何某辉与被害人金某因何某辉位于福州市晋安区出租屋内的厕具维修问题发生口角纠纷，后双方约在出租屋见面解决。后金某携带一根伸缩棍和两个同事一起来到何某辉的出租屋处，经何某辉女友开门后进入屋内，何某辉与金某再次发生激烈争执，金某先拿出伸缩棍，何某辉亦从厨房内拿出一把菜刀，双方扭打在一起，期间，金某脸部被何某辉用菜刀砍伤，造成金某外伤致右眼眶外侧壁骨折、外伤致面部缝合创伤长度累计达14.4ＣＭ。经鉴定，金某伤情属轻伤一级；何某辉的损伤程度属轻微伤。 2018年5月22日14时许，何某辉接民警电话通知后到福州市公安局新店派出所接受调查。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人何某辉的供述、辩解及辨认笔录，被害人金某的陈述、辨认笔录，证人王某、叶某、李某的证言及辨认笔录，提取笔录及扣押物品、文件清单，到案经过，武警福建省总队医院ＣＴ报告单、病历及诊疗记录，户籍证明及人员基本信息表，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2018］1401号鉴定书，福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所［2018］临鉴字第Ｃ669号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据予以证实。 另查明，被告人何某辉因犯罪行为给附带民事诉讼原告人金某造成了经济损失为：医疗费4390.18元，误工费16617.6元，交通费酌情为200元，营养费酌定为800元，残疾赔偿金为168484元，被扶养人生活费为45032元，鉴定费2600元，后续治疗费待实际支付发生之后另行主张。综上，金某的经济损失共计人民币238123.8元（分币四舍五入）。 上述附带民事诉讼部分事实，有经庭审质证、认证的病历、医疗收费票据等证据予以证实。 原判认为，被告人何某辉因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某辉犯罪以后主动投案，并能如实供述整体作案事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案的受害者对冲突升级及损害后果具有一定程度的过错，酌情对被告人何某辉从轻处罚。被害人金某在本案中因琐事发生口角进而先行对他人实施暴力，且具有未接受劝阻、持续实施暴力之情节，其对矛盾的激化负有较大责任，应自行承担60%的民事责任，为142874.28元；何某辉应承担40%的民事责任，即95249.52元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人何某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人何某辉应于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失共计人民币九万五千二百四十九元五角（分币四舍五入）。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人金某的其他诉讼请求。 上诉人何某辉上诉称：被害人金某非法侵入其住宅，其持菜刀砍击属正当防卫。其辩护人的辩护和代理意见为：1、上诉人何某辉的行为系正当防卫，不应负刑事责任，且依法不承担赔偿责任；2、原判认定的赔偿项目除了医疗费外，其他项目均于法无据。 福州市人民检察院的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人何某辉不构成正当防卫，故原判定罪准确，且量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人未发表新的意见。 本院二审期间，上诉人何某辉及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人均未提交新的证据。 经查，原判认定上诉人何某辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人金某的经济损失事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人何某辉因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人何某辉具有自首情节，依法予以从轻处罚。本案被害人对案发存在一定的过错，酌情对上诉人何某辉从轻处罚。上诉人何某辉及其辩护人关于其故意伤害的行为系正当防卫的诉辩意见，经查：1、案发前双方无仇隙，只有微小的言语过激行为；2、本案中被害人金某和证人叶某、李某一起进入上诉人何某辉暂住处不具有非法目的；3、被害人持械击打上诉人何某辉是在双方口角激烈、何某辉拿起菜刀导致矛盾激化之时；4、上诉人何某辉在受击打后持菜刀砍切被害人头面部，行为积极主动。刑法规定“正当防卫”系“为免受正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害的不超过必要限度的行为”，而本案几乎是同时“相互侵害”，上诉人何某辉持刀砍切被害人头面部亦非为制止对方的非法侵害，而是“互殴行为”，故上诉人何某辉的行为不构成正当防卫，该点诉辩意见不能成立，本院不予支持；辩护人关于原判附带民事诉讼部分除了医疗费外，其他判赔项目于法无据的代理意见，经查：1、原判酌情认定交通费、营养费合法合情，数额合理；2、鉴定费因本案实际支出，原判予以认定符合法律规定；3、误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费有法可依，原判判赔正确。故辩护人关于本案附带民事部分的代理意见均不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，附带民事部分判赔符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  卞丹郦 二〇一九年十二月十二日 书记员  张丽娜