wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6172号原告：韩强，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。被告：李树茂，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告韩强与被告李树茂健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭审理。后因案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年10月16日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加两次庭审、被告李树茂到庭参加第一次庭审。经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告韩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1957.54元；2.判令被告赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金（根据伤残鉴定后再确定）；3.判令被告负担本案诉讼费用。审理过程中，原告韩强撤回第一项诉讼请求，同时变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿误工费27000元、护理费21600元、营养费10800元、鉴定费2100元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日5时4分许，被告李树茂驾驶电动自行车沿苏州市由东向西行驶时，与原告韩强驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损；后公安交警部门认定李树茂负事故全部责任。2018年1月2日原告起诉被告，姑苏区人民法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费和车辆维修费。判决后，原告后续又花费了1957.54元医疗费，本想取出内固定后再申请伤残鉴定，但医生认为原告的身体状况不适合做二次手术，原告只好又通过诉讼方式要求被告承担相应的赔偿责任。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告李树茂辩称，原告韩强对事故的发生亦存在过错，医疗费用不认可，其他各项费用等鉴定结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、病历本、出院小结、（2018）苏0508民初6号判决书、医疗费发票、劳务雇佣合同书、误工证明、考勤表、机动车驾驶证照片、2017年城镇非私营单位、城镇私营单位分行业就业人员平均工资、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日5时4分许，被告李树茂驾驶电动自行车行驶至苏州市平桥门下时，与原告韩强驾驶的电动自行车在中心线上相撞，致韩强受伤。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定李树茂负事故全部责任，韩强无责任。事发当日，韩强因伤入苏州市大学附属第一医院住院治疗，并于同年9月26日行胫骨平台骨折切开复位内固定术（左），于术后3日出院。虽治疗尚未终结，但在2018年1月2日，韩强起诉李树茂至本院，要求李树茂赔偿前期医疗费21067.04元、交通费500元、物损1500元、住院伙食补助费400元，共计23467.04元。本院于2018年3月19日判决：“一、被告李树茂于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩强医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费等合计22859.76元。二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。”该判决已生效。韩强目前尚未取出内固定，但病情已达到临床稳定，2019年10月25日，经其申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对韩强伤残等级进行法医学鉴定，对其误工、护理、营养期限出具法医学意见。该所于2019年11月5日出具司法鉴定意见书，鉴定认为：1.韩强因交通事故致左膝髁间隆突撕脱骨折，经治疗不构成伤残；2.韩强误工期定为伤后180日、伤后90日予以1人护理、伤后60日予以营养支持。韩强为此支付鉴定费2100元。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本起交通事故发生在两辆非机动车之间，公安交警部门认定李树茂负事故全部责任，韩强无责任，被告李树茂认为韩强对事故的发生亦应承担责任，但并未提供证据予以证明，本院不予认可，故对于韩强的损失由李树茂承担全部赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括误工费、护理费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告的各项损失（在前次诉讼中未予处理部分），本院认定如下：1.营养费。根据韩强的伤情、治疗及目前恢复情况，并结合司法鉴定机构确定其伤后需要60日的营养支持，韩强主张按照120元/天计算但未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。参照本地生活消费水平标准，营养费按照每天50元的标准计算为3000元（50元/天×60天）。2.护理费。原告主张护理费按照120元/天计算，参照苏州市护工的报酬标准，结合司法鉴定机构确定其伤后需要90日一人护理，本院认定护理费为9000元（100元/天×90天）。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据韩强与苏州驾云商贸有限公司签订的劳务雇佣合同记载，韩强自2017年3月5日起在驾云公司担任配送员，劳务报酬为4500元/月。另外，驾云公司出具的误工证明记载，韩强每月工资为4500元，误工期自2017年9月20日至2018年3月21日。结合韩强的伤情及司法鉴定机构确定其的误工期为180日，本院认定其误工费为27000元（4500元/月÷30日×180日）。上述损失共计39000元，由被告李树茂承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告李树茂于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩强营养费、护理费、误工费合计39000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，鉴定费2100元，合计2635元，由原告韩强承担205元，被告李树茂负担2430元。被告李树茂负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告韩强。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  徐丽俐二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘 欢书 记 员  朱静佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10387号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：刘能明，男，1974年1月5日生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告刘能明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告刘能明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金13020元、利息10965.36元、违约金及手续费851.04元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24836.4元；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告刘能明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告刘能明向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××44的信用卡。被告刘能明在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金13020元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告刘能明向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金13020元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告刘能明拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘能明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金13020元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费210元，由被告刘能明承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖终106号 上诉人（原审原告）：廖碧见，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：蒋应莲，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘志君，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈杰，香港特别行政区居民，男，1978年9月19日出生，住上海市松江区。 上诉人廖碧见、蒋应莲因与被上诉人陈杰不当得利纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民初3号民事裁定，向本院提起上诉。 廖碧见、蒋应莲上诉称，本案系其对一审法院执行（2016）川06民初16号案有异议引发的，本案由一审法院受理合理合法，有利于查明案件的事实真相。本案移送上海市松江区人民法院不利于调卷，浪费司法资源，增加诉累，拖延诉讼时间。请求撤销一审裁定，由一审法院审理本案。 被上诉人陈杰未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系针对公民提起的民事诉讼，与上诉人廖碧见、蒋应莲所提及的其他案件并非基于同一法律事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案被告陈杰的经常居住地在上海市松江区，一审法院裁定将本案移送上海市松江区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂宗叶
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3842号原告：潘亮杰，男，1985年5月26日生，汉族，无职业，住磐石市。被告：聂秀丽，女，1989年8月23日生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。原告潘亮杰与被告聂秀丽民间借贷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。潘亮杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款人民币6，000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告从原告手中借款2笔每次5,000.00元。共计10,000.00元，用于日常生活支出。当时被告明确表示只用几个月就偿还借款。2019年4月10日已还欠款4,000.00元，现欠原告6,000.00元。此后，原告多次向被告索要此款，被告均以“无钱偿还借款”为由，拖欠至今。故潘亮杰提出上述诉讼请求。本院经审查认为，潘亮杰所起诉的聂秀丽地址不详，无法送达起诉状副本及开庭传票，故潘亮杰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回潘亮杰的起诉。案件受理费50.00元，退回潘亮杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇一九年十二月十三日书记员  刘 颖
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2215号 申请执行人庞正元，男，1968年4月14日出生，住天台县。 被执行人陈锋华，男，1976年11月8日出生，住天台县。 申请执行人庞正元与被执行人陈锋华请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特331号民事裁定，被执行人陈锋华应偿还申请人庞正元借款20000元及相应利息，负担案件执行费200元，但被执行人陈锋华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年07月03日向被执行人陈锋华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈锋华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞正元未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈锋华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无车辆、房产，工商登记信息。被执行人名下有出入境证件，本院已依法向天台县公安局出入境管理局送达《法定不批准出境人员通报备案通知书》。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月19日，本院到被执行人陈锋华户籍所在地天台县××陈村实地调查，未发现被执行人陈锋华有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞正元的涉案债权暂无法实现。 2019年12月03日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人庞正元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈锋华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2215号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈锋华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月三日 代书记员 潘胜子
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初387号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人张衍福，男，1951年4月2日出生于山东省东平县，汉族，文盲，农民，住东平县。2019年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人张衍福犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员陈冲出庭支持公诉，被告人张衍福及其辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月12日17时许，在东平县鸭厂，被告人张衍福与被害人刘某1因推稻壳发生矛盾，打斗过程中，张衍福将刘某1的鼻子咬成轻伤二级。 2019年10月5日，被告人张衍福被抓获归案后如实交代了案件主要事实。张衍福赔偿刘某1各项损失共计3.5万元，并取得了刘某1的谅解。 公诉机关认为，被告人张衍福故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张衍福具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对张衍福判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、赔偿协议、谅解书等证据证实。 被告人张衍福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，张衍福具有坦白情节和悔罪表现，系初犯，自愿认罪认罚，已通过赔偿取得被害人谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张衍福构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立,本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。张衍福能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。张衍福通过赔偿取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张衍福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郭庆勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王方兵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6044号原告：金星集团安阳啤酒有限公司，住所地：内黄县金星大道18号。法定代表人：张江伟，职务：生产厂长。委托诉讼代理人：郭占立，男，1975年4月20日出生，汉族，公司员工，住。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：张付林，男，1968年7月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告金星集团安阳啤酒有限公司与被告张付林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金星集团安阳啤酒有限公司的委托诉讼代理人郭占立，被告张付林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金星集团安阳啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告67240元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告张付林于2016年3月24日从我公司购买金星啤酒合款67240元，双方签订了借款协议书，并且被告向我公司出具了借条，后经我公司多次讨要，被告拒不支付。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张付林辩称，原告诉我个人欠其啤酒货款67240元属实，至今未付，原因和经过有几点：1、原告公司经理刘伟伟和赵晓阳找到我，让我帮他们完成销售任务，并承诺“啤酒卖不完，卖过期给补差价”，基于此，我才赊欠原告2000件啤酒，价值82240元。我于2017年6月1日给原告打款15000元，下欠货款67240元。2、因仓库库存过大，啤酒临近过期，经原告经理同意对啤酒低价处理，共计380件，每件以20元的价格出售。差价5700元。3、我仓库有质量问题啤酒180件应由原告承担，啤酒奖盖362罐，计6827.9元。4、因问题啤酒和奖卡，导致一直租赁仓库产生费用。刘伟伟经理在任期间从未要过货款，因为他知道问题还没有解决。5、原告公司经理段越让我先打一部分货款，并承诺处理完质量问题和临期啤酒后再把剩余货款打给原告，我于2017年6月1日给原告打了货款15000元，此后，原告再无人联系我，所以货款不是我不给，而是原告公司没有人来要，不存在原告所称的“经公司多次讨要，拒不支付”的情况。原告要货款利息实属不合理。另外原告公司有我押金2000元，返利4883元，两项共计6883元。综上，我欠金星公司货款67240元确实应还，但是请把以上费用给予抵消，我把剩余的货款还给金星公司。本院经审理认定如下事实：被告张付林从金星集团安阳啤酒有限公司购买啤酒，原告为了考虑市场迅速铺货，抢占终端，特赊啤酒在规定时间内让该经销商铺货经营，基于此双方签订了借款协议书，让其出具借条，形成担保手续，按约定还款，然后拉走相应的货物。庭审中原告金星集团安阳啤酒有限公司提供被告张付林向原告出具的借条，分别是2016年3月24日借条一张及借款协议、抵押担保承诺书、担保承诺书，金额计82240元；借款协议、借条、抵押担保承诺书、担保承诺书均有被告张付林亲自书写并签字按印。被告张付林于2017年6月1日还款15000元，剩余款项67240元至今未付。庭审中，被告称因原告有销售任务原告才赊销给我啤酒让我销售，原告赊销给我的啤酒都是包装好的，出现质量问题都是由消费者发现的，造成的损失应由原告承担。被告出示2015年7月5日房屋租赁协议一份以及照片8张，证明被告租赁他人的房屋作为存放原告有质量问题啤酒的仓库，因原告啤酒存在质量问题造成相应费用由原告承担；出示赵建军、田运平出具的证明各1份、收据3份，证明被告将原告临期的啤酒低价处理卖给了各个商户，遭受了差价损失；出示2012年1月5日原告公司向被告出具的收据一份，证明被告支出了2000元的合同保证金，该费用应由原告退给，原告方给被告的返利信息表一份，证明原告应给被告返利共4883元。庭审中，原告称，对被告提供的合同保证金收据无异议，该费用可以退还给被告，返利信息表信息应以公司财务账目数额为准，被告提供的其他证据与本案无关。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告张付林购买原告金星集团安阳啤酒有限公司的啤酒，欠原告82240元事实清楚、证据充分，原告认可被告偿还了部分款，因此要求被告支付剩余货款67240元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告要求67240元利息按银行同期贷款利率支付利息（自2016年9月21日止2017年6月2日按本金82240元计算，自2017年6月2日至还清款之日止按本金67240元计算），因原、被告双方在借款协议中约定逾期未还款，被告按银行同期贷款利率向原告公司支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但依据最新规定应表述为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。庭审中，被告出示2012年1月15日原告向被告出具的合同保证金，原告对此认可，以及被告提供的赵建军、田运平出具的证明各1份、收据3份、返利信息表一份，返利费共计4883元，以上款项应与原告货款予以折抵，被告辩称所应折抵款项与本案不是同一法律关系，对该费用被告可另行向原告主张，在此不予一并处理。综上所述，被告购买原告的啤酒欠原告货款后，理应按约支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张付林应在本判决生效后十日内给付原告金星集团安阳啤酒有限公司货款人民币67240元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（自2016年9月21日至2017年6月2日按本金82240元计算，自2017年6月2日至还清款之日止按本金67240元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告张付林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月十八日书记员  贾晓柯
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初629号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋奎民，男，1994年10月13日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化程度，无业，群众，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被桓台县公安局刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检一部刑诉〔2019〕278号                               指控事实                       2019年8月2日22时许，被告人宋奎民醉酒驾驶鲁CXXXXX号小型轿车顺桓台县中心大街由东向西行至桓台一中南门处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋奎民血液乙醇含量为126.80mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人宋奎民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋奎民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋奎民自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人宋奎民犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 毕 颖 超                                                             二〇一九年十二月三十一日                         法 官 助 理 杨 滟 兮             书 记 员 张 娟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1456号桦南县前进恒牧动保兽药店、王永山：本院执行的桦南县前进恒牧动保兽药店申请执行韩王永山买卖合同纠纷一案，被执行人王永山自动履行法律文书所确定的义务，执行金额49799元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4097号 申请执行人：张小冬，男，1974年11月27日生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，经常居住地阳江市阳东区。 委托代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。 被执行人：谭辉孙，男，1955年10月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人张小冬与被执行人谭辉孙承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初4240号民事判决，被执行人谭辉孙应履行偿还支付工程款74659.02元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人谭辉孙与案外人利某某共同共有的坐落于阳东县东城镇房地产、被执行人谭辉孙个人名下的阳江市江城区房产已分别被阳江市阳东区人民法院和广东省开平市人民法院执行另案查封，申请执行人已提出参与分配申请。另，被执行人所有的粤Ｑ×××××号小汽车一辆亦已本院执行另案查封，因未发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4402号原告：芮串连，男，1966年3月5日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：曾鹏，男，1990年3月15日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告芮串连与被告曾鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮串连到庭参加诉讼，被告曾鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芮串连向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付欠款4100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月承接高淳区双湖星城22幢3单元205室业主刘智的室内装饰工程，随即要求原告为其装饰和安装，并于2019年3月8日通过微信方式向原告支付定金2000元。至2019年3月17日完工，原告为被告安装材料共计21.471平方米，每平方米价款为280元，合计为6011元。加上原告提供相关材料110元，共计为6121元。2019年4月22日经结算，减去被告预付定金2000元，被告应付原告4121元。被告在工程完工结算后未及时付款，后向原告出具承诺书，承诺在2019年8月份结清4100元，然而被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告曾鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：芮串连曾按照曾鹏要求，向曾鹏承包的室内装修工程中提供门板等制作工作。后经双方结算，曾鹏曾向芮串连出具承诺书1张，载明：今欠芮串连柜门和工钱共计人民币肆仟壹佰圆整（￥4100元），承诺2019年8月份给清，并注明曾鹏身份证号码和手机号码152××××3013。到期后，经芮串连催讨未果，引起诉讼。审理中，本院依法通过微信方式向曾鹏送达了开庭传票、应诉通知书、诉状副本、证据材料等。关于事实经过，芮串连自述：南京市高淳区xx街道xx小区x幢x单元x室业主刘智将房屋交由曾鹏装修。2019年3月，经业主刘智介绍，曾鹏让其加工并安装衣柜门板。经其与曾鹏协商，材料及安装合计280元/平方。后曾鹏通过微信支付定金2000元。2019年3月17日，其安装结束便催要货款，但曾鹏一直以各种理由搪塞。后找到曾鹏让其出具了承诺书，但其未按照承诺履行付款义务。上述事实，有承诺书、微信付款记录、微信通信记录及原告庭审陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告为被告提供衣柜门板等材料加工制作，并已交付工作成果，被告依法应支付相应报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。关于报酬数额，应按照承诺书载明的数额予以确认。原告要求被告支付报酬4100元的诉讼请求，事实依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曾鹏应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告芮串连报酬4100元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇一九年十二月六日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8658号之一申请执行人王勃，男，汉族，1971年7月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人曹程亮，男，汉族，1992年9月25日出生，住西安市雁塔区。申请执行人王勃与被执行人曹程亮合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11619号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王勃向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11619号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为4924元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢169号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋 法定代表人：李雄 被执行人：赖振凯，男，1971年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：余春燕，女，1975年6月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与赖振凯、余春燕借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27788.15元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执恢169号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十九日 代书记员 廖倪捷
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执1360号李保成、张玉亭：本院于2019年10月14日立案执行的(2019)豫0106执1360号李保成与张玉亭机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人张玉亭已履行完毕本案的执行内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十二月三十日书记员  赵峻标
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤海东，男，1977年1月4日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁开通，男，1952年1月15日出生，汉族，住阜宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐国祥，男，1976年12月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。再审申请人汤海东、梁开通因与被申请人唐国祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤海东、梁开通申请再审称，一、原审查明认定的事实不当，导致判决错误。1、案涉借款的实际借款人不是再审申请人汤海东，而是梁开通，申请人是顶名立据人。因此，本案的实际债务人是梁开通而非汤海东。2、2014年8月22日唐国祥分六次向汤海东转账共计150万元，但汤海东随即从2014年8月22日当天开始至2014年9月1日，按照梁开通的要求，将该150万元分别多次转到梁开通指定的人的账户上，共计转出1501660元，申请人汤海东既不是案涉借款的实际借款人，也不是案涉借款的实际使用人，实际借款人和实际使用人均是梁开通。3、2015年、2017年申请人汤海东一直在积极地帮唐国祥向梁开通追要案涉借款，并且追要借款时均告知了唐国祥，在汤海东与唐国祥的微信记录和短信记录也可以看出案涉借款的实际借款人是梁开通，被申请人唐国祥在诉讼前也认可了该事实。4、案涉借款有质押物进行质押，也有担保人保证，依据担保法第二十八条的规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。5、案涉借款已经归还49.6万元,还款人是梁开通，而不是汤海东。6、本案涉嫌套路贷。二、原一、二审程序违法。因被申请人唐国祥与案外人季学冬均涉嫌套路贷，依据省高院的规定，涉嫌套路贷的民间借贷案件，应当依法移交公安机关侦查。综上，请求依法裁定本案进入再审。被申请人唐国祥提交意见称，1、申请人故意拖延还款，达到拒付款项以及阻碍法院强制执行，严重浪费司法资源。2、本案不构成套路贷，系合法借贷关系。3、一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。4、被申请人依据条据及转账凭证向汤海东主张权利，符合法律规定。5、本案不存在所谓的质押物，也不符合质押合同特征。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：关于案涉借款的主体问题。汤海东以借款人的身份向唐国祥出具涉案借条，证明双方之间存在借贷合意。借条出具后，唐国祥于当日将涉案借款交付至汤海东银行账户，唐国祥与汤海东之间的借贷关系成立，汤海东应当向唐国祥承担涉案借款的偿还责任。申请人认为其不是涉案借款的实际借款人，也不是实际使用人，其不应承担偿还责任的理由，不能成立。申请人认为本案程序违法且涉嫌犯罪，经查，本案涉嫌“套路贷”犯罪的依据不足，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤海东、梁开通的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡建新，男，1966年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李桂瑞（系衡建新妻子），女，1968年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：刘志寰，该区人民政府区长。 再审申请人衡建新因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府(以下称和平区政府)履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衡建新申请再审称：涉案公有住房系合法房产，和平区政府依法具有对涉案房屋给予补偿的行政职责，涉案房屋由此产生的征收补偿权益依法应受到保护。涉案房屋的相关权利包括征收补偿权益应由衡建新承继，其与涉案房屋的补偿有利害关系。一审、二审裁定驳回衡建新的起诉直接导致了涉案房屋补偿权益去向不明，裁定确有错误。关于公房承租人去世后，公房财产权权益问题及承租人的继承人原告主体资格问题，二审法院就先期相同诉讼案件已作出肯定性的认定，沈阳市皇姑区三台子四五号地块征收范围内，公房承租人周香云早年去世，周香云儿子马叶茂诉沈阳市皇姑区政府征收引发的补偿纠纷，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行监字第00534号裁定，认为该案涉及损害周香云的财产权，认定马叶茂作为承租人周香云的近亲属具备原告的主体资格。本案中一、二审法院却对相同问题作出相反裁定，确有错误。故请求撤销一、二审裁定，再审本案，支持衡建新的诉讼请求。 本院经审查认为：本案争议焦点是衡建新是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，案涉房屋为沈阳市和平区环卫局公房，1992年10月1日起由衡建国承租，《单位自有住宅租赁证》中载明的承租人为衡建国。现有证据不能证明衡建新系案涉房屋使用权人，二审裁定认定其不具有提起本案诉讼的原告资格，并无不当。衡建新的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，衡建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人衡建新的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 书记员  凌白羽
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执699号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陈炼华、王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：彭苑兰，女，汉族，1995年8月18日出生，地址：广东省兴宁市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与彭苑兰借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人彭苑兰的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款有400多元，网络资金很小。在兴宁市不动产登记中心查询，查无被执行人彭苑兰的不动产登记信息。本院委托申请执行人代理律师在执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人彭苑兰的银行账户，并对被执行人的银行存款419.31元进行扣划，本院已将执行款319.31元转付给申请执行人，申请执行费100元上缴国库。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月28日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年十二月十日 书记员 杨梓江
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4178号原告：李某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某与被告丁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告丁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月29日被告从内蒙古贩牛，手头紧张向原告暂借100000元周转，基于信任关系，正好原告手头刚有乔迁新居办喜宴收到的礼金十多万元。随即原告通过被告提供的黄河农村商业银行账户×××存入现金100000元，双方口头约定使用期限4个月。等到约定的还款期，原告向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。综上所述，为了维护原告合法权益，现依据相关法律，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告丁某辩称，借款属实，已经向原告偿还了70000元，现只下欠原告30000元，这30000元我可以分期向原告偿还，原告要求偿还100000元的话，请求法院依法判决。陈某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交两组证据：证据一、借条1张（原件）、黄河农村商业银行个人业务交易凭证1份（原件），证明被告向原告借款100000元，原告通过银行柜台向被告丁某的账户里存入100000元的事实；证据二、金银滩镇团庄村村民委员会出具的证明1份（原件），证明李某和李平系同一人的事实。被告丁某对原告提交的两组证据均无异议，本院对原告两组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的予以确认。经本院审查确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年9月29日，被告丁某因做生意贩牛，以需要资金为由向原告李某借款100000元，当日原告李某按照被告丁某提供的银行账号向被告丁某账户中存入100000元。借款后，被告丁某向原告李某出具借条一张并签名摁印，被告陈某在自己的名字处摁印。双方口头约定借款期限4个月。借款到期后，原告向二被告请求偿还借款，二被告未予以偿还。另查明，原告李某与借条中“李平”系同一人。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告丁某、陈某向原告李某借款100000元的事实，有原告李某提交的证据可以证实，被告丁某对原告李某主张的借款事实也予以认可，因此对原告主张的被告丁某向其借款100000元的事实本院予以确认。对于被告丁某辩解，其已经向原告李某偿还了70000元，因被告对其陈述的还款事实未能提供证据予以证实，且原告李某亦未认可被告丁某的此辩解理由，因此对被告丁某的辩解理由，本院不予采信。故对于原告请求被告丁某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告陈某对借款100000元与被告丁某承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告陈某作为共同借款人在借款借据中摁印，应当对此笔借款与被告丁某承担共同还款责任，被告陈某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对此导致对其不利的法律后果应由其承担。因此，原告请求被告陈某就该笔100000元借款与被告丁某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某虽未到庭，但本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某、陈某偿还原告李某借款100000元，限被告丁某、陈某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告丁某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成审 判 员 赵国志人民陪审员 马兆祥 二○一九年十一月十九日书 记 员 马 骞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3162号之二申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：李健，行长。委托代理人：薛虎，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：魏建华。被执行人：南京海华实业投资有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：彭海华。被执行人：乐旺超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈友毅。被执行人：魏建华，男，汉族，1966年1月10日生，南京宁储百货贸易有限公司法定代表人，住福建省武平县。被执行人：徐美英，女，汉族，1978年3月10日生，住福建省武平县。被执行人；彭海华，男，汉族，1968年8月29日生，南京海华实业投资有限公司法定代表人，住福建省周宁县狮城镇陆留路24号。被执行人：彭海丹，女，汉族，1976年4月8日生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、乐旺超市有限公司、魏建华、徐美英、彭海华、彭海丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初2541号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京宁储百货贸易有限公司支付申请执行人借款本金11000000元及利息、罚息、复利（截至2018年6月18日的利息2255000元，自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利均按《流动资金借款合同》的约定计付）；二、如被执行人南京宁储百货贸易有限公司未履行上述第一项判决主文确定的债务，申请执行人有权依法处置被执行人南京宁储百货贸易有限公司用于抵押的位于南京市秦淮区永乐路1、3、5、7、9号大明路252、254号的不动产，并以折价或拍卖、变卖所得价款中超出顺序在先的抵押担保债权部分在最高债权数额11000000元范围内优先受偿；三、被执行人南京海华实业投资有限公司、乐旺超市有限公司、魏建华、徐美英、彭海华、彭海丹对上述第一项判决主文所确定的被执行人南京宁储百货贸易有限公司的债务承担连带保证责任；四、众被执行人负担案件受理费87800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人南京海华实业投资有限公司名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。查明被执行人南京宁储百货贸易有限公司名下有多处房产，本院其他执行案件对上述房产具有处置权，本次执行已向处置法官发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置及已发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月二十三日见习书记员  李倩雯
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4201号申请执行人刘东旭，女，1986年4月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人北京今鑫饰家装修设计有限公司，住所地北京市密云区久润花园东区18号楼5单元101室。统一社会信用代码911102280649252131。法定代表人王占军，经理。申请执行人刘东旭与被执行人北京今鑫饰家装修设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年3月26日作出（2019）京0118民初833号民事判决书，判决如下：一、北京今鑫饰家装修设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘东旭二〇一八年六月一日至二〇一八年七月十七日工资四千五百二十六元。二、北京今鑫饰家装修设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘东旭二〇一八年三月十五日至二〇一八年七月十七日延时加班工资二千六百九十元。三、北京今鑫饰家装修设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘东旭二〇一八年三月十五日至二〇一八年七月十七日休息日加班工资四千四百一十四元。四、北京今鑫饰家装修设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘东旭二〇一八年三月十五日至二〇一八年七月十七日法定假日加班工资三百四十五元。五、北京今鑫饰家装修设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘东旭二〇一八年四月十四日至二〇一八年七月十七日未签订劳动合同双倍工资差额八千二百七十六元。六、北京今鑫饰家装修设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘东旭解除劳动关系经济赔偿金一千五百元。案件受理费五元，由北京今鑫饰家装修设计有限公司负担。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2019年8月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日、12月20日依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并赴被执行人住所地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现已停止经营，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，被执行人无银行账户开户信息，无互联网银行开户信息，无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年12月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权2．1756万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初833号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年十二月二十四日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保806号白城市汉德新型环保建筑材料有限公司、吉林建工集团有限公司：白城市汉德新型环保建筑材料有限公司与吉林建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11639号之一 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托代理人：许凌，该公司员工，特别授权。 被告：罗登帅，男，1980年08月21日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：陈以燕，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：向可英，女，1958年05月05日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告向可英、罗登帅、陈以燕人追偿权纠纷一案中，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2019年12月3日已向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤回起诉。 案件受理费1497元，减半收取计748.5元，由原告自行负担。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  龙大金 人民陪审员  李红丹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 欢
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更299号罪犯谢某，原户籍所在地云南省姚安县。现在青海省门源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）深中法刑一初字第295号刑事判决，以被告人谢某犯故意伤害罪经判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间刑期变动情况：2011年3月15日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2011）新兵刑执字第68号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月17日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2014）兵三执字第1078号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2017年1月13日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更986号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年6月至2019年4月获表扬4次；2018年获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯谢某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢某准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年4月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2346号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁培泉，男，1965年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2252号起诉书指控被告人梁培泉贩卖毒品一案，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉被告人梁培泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日16时许，被告人梁培泉与韩某电话联系交易毒品并微信收取毒资人民币600元，后去到事先约定好的本区沙湾镇三善村福善路四巷6号对开路段处贩卖一包毒品给韩某。双方交易完成后被公安人员抓获，公安人员在被告人梁培泉处缴获作案工具华为手机1台，在韩某处查获透明晶体1包（未检出常见毒品和易制毒化学品成分）。依法缴获的毒资人民币600元已发还。上述事实，被告人梁培泉在庭审过程中亦予以供认，并有证人韩某、黄某的证言，被告人的供述，辨认笔录，微信转账记录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，称量取样笔录、提取笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00268号检验报告，现场勘验笔录、现场图、照片资料，现场检测报告书，毒资去向说明，视听资料、电子物证检查工作记录，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁培泉无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁培泉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁培泉在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁培泉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁培泉判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁培泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月28日起执行至2020年3月27日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具华为手机1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一九年十二月二十六日书记员 梁紫薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12378号之一 申请执行人：东莞市宁致粉末冶金有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村。 法定代表人：王志虎。 被执行人：青岛恒高电子有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区836号。 法定代表人：权五星。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初5748号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人青岛恒高电子有限公司应向申请执行人东莞市宁致粉末冶金有限公司支付货款128800元及利息，承担诉讼费1438元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人青岛恒高电子有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人青岛恒高电子有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人青岛恒高电子有限公司住所地法院山东省青岛市城阳区人民法院调查不动产情况，青岛市城阳区不动产登记中心书面回复被执行人在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员  庾晓锋
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10893号原告：江苏润昊建设工程有限公司，住所地新沂市双塘镇京沪高速入口处。法定代表人：吴安龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：江苏润昊混凝土有限公司，住所地新沂市大桥东路锡沂工业园区。法定代表人：沈刚，该公司经理。被告：刘中华，男，1973年8月1日出生，住新沂市。被告：李霖昊，男，1971年2月10日出生，住南京市白下区。本院在审理原告江苏润昊建设工程有限公司与被告江苏润昊混凝土有限公司、刘中华、李霖昊股东出资纠纷一案中，因原告江苏润昊建设工程有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗苗二〇一九年十二月二十六日书记员  张慧
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3848号原告：白晓欢，女，1981年8月26日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市。被告：吴长川，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王月霞，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告白晓欢与被告吴长川、王月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白晓欢到庭参加了诉讼，被告吴长川、王月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴长川、王月霞偿还原告借款本金5万元，利息共45220元(按年利率24%，从2014年5月25日计算至2019年9月18日)，合计95220元，并支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月25日，被告因包了点菜棚焊钢架的活需要资金周转，由朋友王海宁担保向原告借款5万元，约定按月息5分计息，夫妻二人出具借条一张，未约定还款期限。2014年6月至2015年7月期间，被告先后9次付息共22500元。2016年5月，二被告将原始借条收回，又重新给原告打5万元借条一张。2017年6月，原告收取被告利息3000元。后原告因急需用资金，多次向被告催要借款未果，为维护原告财产权益，诉至你院，请求判如所请。原告为证明其主张向法庭提交证据有：借条一张，银行借记卡账户历史明细清单一份，银行卡交易明细清单一份。经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，应予采信。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据原告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：2014年5月25日，被告因承揽菜棚钢架焊接需要资金周转，向原告借款5万元。2014年6月至2015年7月25日期间，被告先后9次付息共22500元。2016年5月24日，被告将原始借条收回，又重新给原告5万元借条一张，借条载明：“今借到白晓欢女士现金50000元（伍万元整）。借款人：吴长川。2016.5.24日。担保人：王海宁”。2017年6月19日和8月15日，原告两次收取被告利息计3000元。后原告因急需用资金，多次向被告催要借款，但被告一直未还。庭审中，原告自认借条借款金额5万元，出借时预先扣除利息2500元，实际出借47500元。本院认为，被告吴长川向原告借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系。原、被告约定借款为5万元，原告在预先扣除利息后，实际向被告吴长川出借47500元，被告吴长川应以实际出借金额为本金，向原告履行还本付息义务。原告出借借款到被告吴长川重新向原告出具借条时，共计24个月，按年率24%计算，共计产生利息22800元，期间，被告吴长川支付22500元，下欠300元，被告吴长川应予支付。借条重新出具时，双方未在借条中约定利息，从事后被告向原告支付利息看，双方就给付利息进行过约定，但是否约定按年利率24%给付利息，原告并未提供证据证明，故原告主张的利息应以年利率6%计算，计9452.5元（以47500元为本金，按年利率6%，从2016年5月24日起暂计算至2019年9月18日），原告已收取的3000元，应予扣减。以上利息增加和扣减后，被告应实际支付原告利息6752.5元。对于原告主张被告王月霞承担偿还责任请求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，同时，被告王月霞也未在借条签名，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴长川于判决生效之日起十日内偿还原告白晓欢借款47500元，利息6752.5元（2019年9月18日之后的利息仍按年利率6%，算至实际履行之日止）；二、驳回原告白晓欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告白晓欢负担512元，被告吴长川负担578元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郭冬林 二〇一九年十二月十一日书记员 马彩琴附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7396号 原告：陈某某，女，1938年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：石某某，女，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告陈某某与被告王某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓定林到庭参加了诉讼，被告王某某、石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还款原告借款5000元;2、请求判决被告承担利息5590元（其中：①（42个月，其中10000元从2012年6月30日至2015年12月20日，已还5000元，利率为0.86%×10000元×42个月=3612元）②46个月，下欠5000元从2015年12月30日-2019年10月30日，利率0.86%×5000元×46个月=1978元）;3、判决被告承担本案全部诉讼费。在诉讼过程中，被告王某某偿还原告借款5000元，故原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：二被告与原告系亲戚关系，被告王某某因做生意资金短缺，于2012年6月30日向原告借款10000元，约定在2013年年底还清借款，借款到期后，被告王某某一直未予支付，经原告多次催讨，被告王某某于2016年12月通过银行转账偿还了5000元。剩余借款本金5000元，被告王某某未予偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告王某某、石某某未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并存卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。 根据本院确认的原告提交的证据及其陈述，本院查明如下案件事实：二被告与原告系亲戚关系。2012年6月30日被告王某某因做生意资金短缺向原告借款10000元，并于当日出具借条，约定在2013年年底还清借款，但未约定借款利息。而后原告即按约提供了借款。借款到期后，被告王某某一直未予支付，经原告多次催讨，被告王某某于2016年12月通过银行转账偿还了5000元。剩余借款本金5000元，被告王某某未予偿还，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告王某某于2019年12月7日再次偿还原告借款本金5000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效，双方均应按约定履行自己的义务。根据原告提供的证据及其庭审陈述，原告陈某某已按约向被告王某某提供借款，被告王某某亦应按约如期偿还借款。虽被告王某某在原告起诉后，已全部归还借款本金，但并未支付借款利息。双方在借款时未有证据显示约定了借款利息，但双方约定了还款期限，在借款到期后，被告并未按约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告可主张按利率6%的标准要求被告支付逾期还款的资金占用利息。即2014年1月1日起至2016年12月31日止的利息以10000元为基数，按照年利率6%计算，应为1800元；2017年1月1日起至2019年10月30日止的利息以5000元为基数，按照年利率6%计算，应为850元，两项合计2650元。而原告要求要求被告支付利息5590元，对超出部分，本院不予支持。至于原告尚要求被告石某某承担该笔债务，虽该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告所提交的证据无法证明该笔债务被告王某某已用于夫妻共同生活或被告石某某知情，有与被告王某某共同偿还借款的意思表示，故无法认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告石某某偿还借款利息的诉讼请求，亦不予支持。被告王某某、石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起三日内支付原告陈某某借款利息共计2650元; 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周志波 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  管品倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1970号   原告：李某，男，汉族，1986年4月8日出生，现住山西省襄汾县；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。   被告：任某，女，汉族，1986年10月19日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。   原告李某诉被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费1530元（已减半收取），由原告李某负担。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十二月二十日   书记员 马刘璇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初1000号   原告：封翠花，女，1966年12月12日出生，汉族，个体工商户。住额敏县。   被告：米金福，男，成年人，东乡族，无固定职业，住塔城市村民。   被告：马德财，男，1963年8月2日出生，回族，塔城市村民。   原告封翠花与被告米金福、马德财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封翠花、被告马德财到庭参加诉讼。被告米金福经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告封翠花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告米金福偿还借款本金100000元、利息8000元，合计180000元；2、依法判令被告马德财承担连带担保责任；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告米金福从原告封翠花处借款100000元，利息按2分算，被告马德财是担保人，多次索要至今未还，故诉至法院。   被告马德财辩称，当时我确实签字做担保了，没有异议，承担担保责任。   被告米金福经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。   本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告米金福向原告封翠花出具借条一份，借条内容为“今借封翠花现金109000元（壹拾万零玖仟元正），时间叁个月，2015年7月15日至2015年10月15日到期，如超期一天未还，每天付违约金3000元，如在借款时间到期，借款人无能力偿还，就由担保人本金加违约金一起偿还，同意以上借款条约，此条约在法律上是生效的。特立此据，签字生效”。被告米金福在借款人处签字按印，被告马德财在担保人处签字按印。”借条出具当天原告封翠花向被告米金福给付现金100000元。借款到期后被告米金福未还款。2017年9月12日，被告马德财在借条中补充签字确认“同意延期到2018不安11月10日，借款内容不变，至本息偿清为止”。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告封翠花出具的证据系由被告米金福本人签字确认，原告封翠花也提供了借款100000元，借款合同成立并生效。借款到期后被告米金福应当按照约定偿还借款100000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借条中未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，故借款期限内的利息本院依法不予支持，逾期利息自2015年7月16日起计算至原告主张的2018年11月20日止，按年利率6%计算，数额为20000元。被告米金福应予给付。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告马德财担保人处签字确认，故与原告封翠花构成保证合同关系，借条中约定“在借款时间到期，借款人无能力偿还，就由担保人本金加违约金一起偿还”，该约定应属于一般保证，被告马德财庭审中愿意承担担保责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告马德财对借款本金100000元、利息20000元承担一般保证责任。被告米金福经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告封翠花提交的证据没有异议。   综上所述，对原告封翠花的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告米金福于本判决生效之日起一次性向原告封翠花清偿借款本金100000元、利息20000元，合计120000元；   二、被告马德财对上述借款本息承担一般保证的还款责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，公告费710元，邮寄费340元，合计3000元，由被告米金福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 李固雨   人民陪审员 郑生有   人民陪审员 巴梅兰   二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 阿尔娜   本法律文书适用的法律条文如下   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。   第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保2019号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与高俊峰、邢磊融资租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十六日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初3305号原告：龙海鑫，男，1986年5月11日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被告：赵福勇，男，1971年12月3日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县。住建水县广池路临安花园31幢4单元。委托诉讼代理人：胡俊，云南天外天（蒙自）律师事务所。代理权限：特别授权代理。原告龙海鑫与被告赵福勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海鑫、被告赵福勇及委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告自2016年9月份至12月份与2017年2月份至8月份（共计11个月），被告拖欠原告的税后工资合计55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日开始到被告处工作，任经理工作，工资为税后月薪5000元。被告自最后一次于2017年1月支付原告2017年1月份的工资后，截止至原告离职时，其2016年9月份至12月份与2017年2月份至8月份，共11个月税后工资合计人民币55000元全部未予支付。原告多次向被告催要工资，被告以各种理由和借口拒绝支付原告工资。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应依法足额向劳动者支付工资，被告无正当理由逃避法律义务。故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵福勇辩称，被告是红河州大丰林业开发有限公司、红河州润丰农业开发有限公司两个公司的股东，在两个公司里没任什么职务，也不是两个公司的法定代表人。被告平常不在公司工作，原告是经朋友介绍后，又经被告推荐去公司工作，原告到公司工作过是事实，但原告在公司具体干什么工作，工资如何支付，工作了多长时间，及公司是否拖欠原告工资的情况被告均不清楚。原告不是为被告个人工作，被告与原告之间不存在劳动关系或雇佣关系，如存在劳动关系也是和公司有关，而不是与被告之间的个人关系。原告所诉被告拖欠其工资与被告无关，被告不是本案适格的诉讼主体，原告自己打印签名的工资表是否属实被告不清楚也不认可，只有公司财务人员才清楚。故原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。双方当事人争议的焦点是：1、原告与被告赵福勇之间属什么关系，被告赵福勇是否本案适格被告；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：被告赵福勇是红河州大丰林业开发有限公司与红河州润丰农业开发有限公司的股东。经朋友介绍及赵福勇推荐，原告到该公司工作，在原告工作期间，因工资支付问题产生纠纷，原告即离开公司。原告以是经被告赵福勇介绍到该公司工作，员工工资是由被告赵福勇将款打入公司后再由公司支付为由，于2019年11月22日向本院提起诉讼，要求被告赵福勇支付所拖欠的工资。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，被告提供的公司《营业执照》复印件在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告赵福勇仅认可通过其介绍，原告到该公司工作的事实，双方均认可原告是为公司工作，故原告是与公司之间存在劳动关系，并不是与被告赵福勇个人之间存在劳动关系或其他雇佣关系，原告所诉要求被告赵福勇支付所拖欠的工资，根据本案事实，被告赵福勇虽是该公司的股东，但不是应承担支付责任的直接当事人，即使公司拖欠原告工资未支付属实，也应由公司承担相应的支付责任，故被告赵福勇不是本案适格的被告诉讼主体，在本案中不承担民事责任。原告所诉依据的事实及理由不成立，其所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙海鑫的诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告龙海鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年十二月二十四日书记员  周 全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26371号原告深圳市达纲机电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊别墅区67号102。法定代表人王先冬。被告东莞市元春塑胶机械有限公司，住所地东莞市常平镇卢屋荔枝园村塘坑。法定代表人谢明文。本院在审理原告深圳市达纲机电有限公司与被告东莞市元春塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市达纲机电有限公司于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市达纲机电有限公司撤诉。本案案件受理费405元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月五日书记员 相惠玲（兼）
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4377号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：陆福成，男，1971年11月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。 原告绥中县兴华运输车队诉被告陆福成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告陆福成经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年3月27日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告陆福成未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年3月27日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告陆福成为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人陆福成，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2014年3月27日至2020年3月27日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告陆福成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7635号原告常晓璐，女，汉族，1985年5月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗蕾，男，汉族，1984年6月25日出生，住址同上，与本案原告系夫妻关系。被告肖云，女，汉族，1963年7月25日出生，住信阳市浉河区。原告常晓璐、罗蕾与被告肖云因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓璐的委托代理人何效苇、原告罗蕾，被告肖云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晓璐诉称，2018年8月2日，被告肖云因需资金需要偿还银行贷款，向原告常晓璐借款50万元，约定利率为0.93%，2018年8月3日，通过原告建行账户向被告转款十次，借款共计500000元。2018年10月原告向被告肖云索要借款，被告偿还原告常晓璐借款本金100000元，此后被告再未向原告偿还本金，也并未支付借款利息。经协商未果诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金400000元及利息53940元（利息暂时计算至2019年10月21日，并偿还自2019年10月22日起以40万元为本金按照约定月息0.93%为标准计算至本欠款结清之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用、执行费用、保全费、律师费。被告肖云辩称，我已经偿还借款本金150000元，但是我们没有约定利息，如果约定利息的话我们在借款时候就书面约定利息了，我不认可原告说的利息按照月息0.93%为标准进行计算。经审理查明，因被告肖云欠中原银行到期贷款未能及时偿还，2018年8月3日，被告肖云向原告罗蕾借款500000元用于偿还银行贷款，双方约定的利息为月息0.93%，后被告肖云偿还借款100000元，2019年12月19日，被告偿还原告50000元。本院认为，原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，且法律关系内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，现原告诉请要求被告履行还本付息的义务，本院予以支持。被告辩称，原、被告双方未约定利率，依法不应当支付利息。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原告向本院提交了一份其与被告之间的微信聊天记录，通过该聊天记录可以显示原、被告双方就该笔借款有相关利息的约定，如果按照被告方的逻辑推理认定原、被告双方未约定利息，这种逻辑规则既不符合常理也不符合一般性的交易规则，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。原告诉请要求被告支付利息53940元（从2018年8月2日至2019年10月21日）的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方未就该笔借款约定还款期限，但是根据原告向本院提交的聊天记录显示，原告于2019年7月8日向被告催要过该笔借款，故根据上述规定，被告应当按照月息0.93%为标准，从2019年7月8日至2019年12月19日进行结息，利息为19964元（借款本金为400000元，利率为月息0.93%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告于2019年12月19日偿还的50000元，故应当先扣除应当支付的利息19964元，余款30036元应当作为抵扣的本金，剩余本金为369964元（400000元-30036元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告常晓璐、罗蕾借款本金369964元及利息。（利息按照借款本金369964元，利息按照月息0.93%为标准，从2019年12月20日计算至本息全部清偿完毕之日止）二、驳回原告常晓璐、罗蕾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8109元，减半收取4055元，由被告肖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年十二月二十五日书记员  胡 玲
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审52号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托诉讼代理人：魏璐，该局职员。被执行人：胡争华，男，1971年1月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年12月3日向本院申请强制执行进烟处（2019）第114号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、先行登记保存的涉案卷烟、询问笔录、鉴别检验报告、涉案卷烟价格估算证明以及复制提取的当事人身份证复印件、现场照片等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款、第十九条第（三）项的规定，对被执行人作出给予罚款163.8元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年4月1日作出的进烟处（2019）第114号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年4月1日作出的进烟处（2019）第114号行政处罚决定书，即对被执行人胡争华给予罚款163.8元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇一九年十二月五日书记员  刘 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民初9925号原告：张淑芳，女，1963年5月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市。被告：王国莲，女，1961年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：郭定友，该公司经理。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：刘强，该公司总经理。本院在审理原告张淑芳与被告王国莲、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告张淑芳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑芳撤诉。案件受理费98.41元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘文欣二〇一九年十二月三十一日书记员  金 钊
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2161号 原告：应林育，男，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：叶剑明，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告应林育与被告叶剑明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告应林育到庭参加诉讼，被告叶剑明经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应林育向本院提出诉讼请求：1、被告叶剑明给付原告应林育茶叶款33000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告叶剑明未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定：2016年，被告叶剑明在原告应林育处以20元/斤的价格购买茶叶1650斤，共计茶叶款33000元。原告交付茶叶后，被告一直未支付茶叶款。2019年1月18日被告叶剑明向原告应林育出具一张欠条，载明：欠原告应林育茶叶款33000元，茶叶1650斤，每斤20元。欠条中未载明茶叶款支付期限。事后，原告多次催收无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶剑明于本判决生效之日起十日内支付原告应林育茶叶款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费626元、保全费320元，由被告叶剑明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  谢晓燕 人民陪审员  蔡海俊 人民陪审员  应旭君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王昱婷 书记员伊卓芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3465号 申请执行人：张玲，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：高寒，男，汉族，现住天津市。 本院作出的（2019）内0602民初649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，本院作出的（2019）内0602财保17号民事裁定书，冻结了被执行人高寒在中国建设银行的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高寒在中国建设银行的银行账户内存款，至东胜区人民法院账户。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘星
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4892号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：张振斌，男，1968年7月21日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张振斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初627号民事判决书已经生效。因被执行人张振斌未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4892号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  郁 枫
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1828号申请执行人陈飞，男，1973年3月10日出生，汉族，住金湖县。被执行人张生伟，男，1975年12月2日出生，汉族，住金湖县。陈飞申请执行张生伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0831民初2426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长,近期尚不能执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初2426号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 阳执行员 邱永军执行员 李玉培二〇一九年十二月三十一日书记员 宗 鑫