江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终4030号上诉人（原审被告）：涟水生态新区建设有限公司，住所地涟水县红日大道北侧、旺旺一路东侧。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：左姣姣，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涟水县财富融资担保有限公司，（原涟水县财富信用担保有限公司），住所地涟水县涟城镇海安路1号。法定代表人：张昌东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟水兴华投资有限公司，住所地涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧。法定代表人：陈华云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈华云，男，1960年11月6日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：李云，女，1960年10月23日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：陈奎，男，1985年5月22日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：陈飞飞，女，1987年6月30日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：周士力，男，1963年3月20日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：陈永正，男，1971年11月3日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：朱延宏，男，1966年7月29日出生，汉族，住涟水县。上诉人涟水生态新区建设有限公司（以下除判决主文外简称生态新区公司）因与被上诉人涟水县财富融资担保有限公司（以下除判决主文外简称财富担保公司）、涟水兴华投资有限公司（以下除判决主文外简称兴华公司）、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏追偿权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人生态新区公司的委托诉讼代理人左娇娇，被上诉人财富担保公司的委托诉讼代理人项玉宝到庭参加了诉讼。被上诉人兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人生态新区公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判裁定中止审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、债务人江苏苏美食品有限公司（以下简称苏美公司）破产程序尚未终结，被上诉人无权要求上诉人承担反担保责任；2、一审判决没有扣除被上诉人财富担保公司通过破产程序所得清偿部分，被上诉人财富担保公司可能获得双重清偿。被上诉人财富担保公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人兴华公司、陈华云、陈奎、周士力、朱延宏共同辩称：财富担保公司一审所诉是事实，请法院依法判决。被上诉人李云、陈飞飞、陈永正经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。财富担保公司一审诉讼请求：1、判令苏美公司偿还财富担保公司代偿款本息人民币3833250.6元、违约金375000元，兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏承担连带还款责任；2、生态新区公司在250万元限额内承担连带还款责任；3、在苏美公司抵押给财富担保公司的动产范围内，财富担保公司作为抵押权人优先受偿；4、由生态新区公司、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏承担本案相应诉讼费用。一审审理中财富担保公司变更诉讼请求：1、判令兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏在保证范围内偿还财富担保公司代偿款本息人民币3833250.6元、违约金375000元；2、生态新区公司在2500000元保证范围内承担清偿责任；3、由生态新区公司、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏承担本案相应诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2017年5月23日，财富担保公司（保证人）与江苏淮安分行（债权人）签订一份《最高额保证合同》，该合同约定：为了确保债务人苏美公司与债权人签订的合同编号JK072217000**《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。财富担保公司担保的主债权本金数额为3750000元。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的所支出的其他相关费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任。同日，反担保人生态新区公司、兴华公司，陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏（丙方）与担保人财富担保公司（甲方）、借款人苏美公司（乙方）签订《信用反担保合同》，约定：丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的2017年财富担委字第012号《委托保证合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任。甲方经审查，同意丙方作为反担保人。丙方同意上述《委托保证合同》中的所有条款，并向甲方保证乙方能够按照上述《委托保证合同》的有关约定，在接到甲方通知后十五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等。丙方担保的范围包括：1、上述《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失（但生态新区公司只在2500000元范围内承担责任）；2、上述《委托保证合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、上述《委托保证合同》中约定的乙方应向甲方支付的担保费本息、违约金及损失等。保证方式约定：丙方在其保证范围内承担连带责任保证。如乙方未履行或未完全履行上述《委托保证合同》中约定的乙方的义务，丙方应当在接到甲方通知的十五个工作日内代乙方向甲方清偿。丙方放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权。丙方的保证期间为甲乙方签订的委托保证合同期限届满之日起24月。违约责任约定：如丙方违反本合同约定或因丙方违约而造成甲方损失时，甲方按丙方反担保金额的10%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，丙方应就不足部分向甲方予以赔偿。2017年6月1日，苏美公司（借款人）与江苏淮安分行（贷款人）签订一份编号为：JK07221700**《流动资金借款合同》，该合同约定：借款金额3750000元。借款期限自2017年6月1日起至2018年5月15日止，实际提款日与还款日以贷款人与借款人双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率执行固定年利率6.3075%，合同有效期内利率不变。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算按月结息，结息日为每月的20日。若借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息，按照本合利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年6月1日，财富担保公司（甲方）与苏美公司（乙方）签订一份《委托保证合同》（合同编号：2017年财富担委字第012号），该合同约定：甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向江苏淮安分行以保证的方式提供担保。根据乙方与贷款方签订的流动资金借款合同（合同编号：JK07221700**）有关规定，乙方向贷款方借用本金3750000元，利率及借款期限以主合同约定为准。甲方愿意就上述借款本金、按照利率计算的实际利息，为乙方向贷款方提供保证。甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起3月。甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。如乙方在主合同约定的债务履行期届满前不履行债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿。甲方在按照本合同约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率）以及甲方的其他费用和损失等。违约责任约定：对主合同到期乙方未能按主合同要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原约定担保费用加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%的违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。2017年6月1日，江苏淮安分行向苏美公司发放贷款3750000元，因苏美公司未能按期归还贷款本息，财富担保公司于2019年1月3日向江苏淮安分行代偿贷款本金3750000元、利息83250.6元，合计代偿本息3833250.6元。江苏省涟水县人民法院于2018年7月25日作出（2018）苏0826破2-1号民事裁定，受理了涟水县中小企业应急资金互助会对苏美公司破产清算申请，并于同日作出（2018）苏0826破2-1号决定书，指定苏美公司清算组担任管理人，财富担保公司于2018年8月30日对苏美公司的债权已向破产管理人申报。一审法院认为，本案所涉的《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《信用反担保合同》、《流动资金借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，财富担保公司、生态新区公司、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏、苏美公司均应按合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。江苏淮安分行按照《流动资金借款合同》的约定向苏美公司发放贷款3750000元，苏美公司未按合同约定足额归还借款本息，财富担保公司作为保证人，代苏美公司清偿借款本息3833250.6元后，有权向借款人苏美公司追偿。财富担保公司与苏美公司签订的《委托保证合同》约定，如苏美公司未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，财富担保公司有权要求苏美公司支付合同规定的担保金额的10%的违约金。故苏美公司还应按担保金额3750000元的10%承担违约金375000元。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，生态新区公司、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏与财富担保公司、苏美公司签订的《信用反担保合同》约定，生态新区公司、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏以保证的方式就本案所涉的代偿本息及违约金等费用，向财富担保公司提供反担保承担保证责任，并约定保证方式为连带责任保证。《信用反担保合同》同时约定，如苏美公司未履行或未完全履行《委托保证合同》中约定的苏美公司的义务，反担保人应当在接到财富担保公司通知的十五个工作日内代苏美公司向财富担保公司清偿；并约定反担保人违反合同约定或因反担保人违约而造成财富担保公司损失时，财富担保公司按反担保人反担保金额的10%收取违约金。因苏美公司未按《委托保证合同》的约定向财富担保公司履行还款义务，生态新区公司、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏作为苏美公司的反担保人，亦未按照《信用反担保合同》的约定向财富担保公司履行还款义务，现财富担保公司要求生态新区公司（约定其2500000元范围内承担责任）、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏在其保证范围内承担保证责任，没有违反法律的规定。故对财富担保公司要求生态新区公司（在2500000元保证范围内）、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏偿还代偿款本息3833250.6元、违约金375000元的诉讼请求，一审法院予以支持。法律及相关司法解释规定，债权人在破产案件中已申报债权的，管理人出具关于债权审查结果的预先告知书给债权人，对管理人确认的金额、债权如有异议可在15日期内向涟水县人民法院提起债权确认之诉，若在15日内未提起诉讼，视为对审查结果无异议，财富担保对审查结果没有异议，故不应再次起诉苏美公司履行给付之诉。现财富担保公司撤回对苏美公司的起诉不违反法律及司法解释的规定，一审法院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏于判决生效后十五日在保证范围内偿还财富担保公司代偿款本息3833250.6元、违约金375000元，合计4208250.6元。二、生态新区公司对所欠财富担保公司代清偿本息、违约金在2500000元保证范围内承担清偿责任。一审案件受理费37466元、保全费5000元，合计42466元，由生态新区公司（限额26800元内）、兴华公司、陈华云、李云、陈奎、陈飞飞、周士力、陈永正、朱延宏负担。二审中各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实予以确认。二审另查明，涟水县财富信用担保有限公司名称于2019年7月20日变更为涟水县财富融资担保有限公司。归纳本案二审的争议焦点为：一、本案应否中止审理；二、被上诉人主张的债权数额应否得到支持。本院认为，关于争议焦点一，上诉人主张本案应中止审理。对此本院认为，本案所涉的《委托保证合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》和《流动资金借款合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，均是当事人的真实意思表示，属于合法有效合同。现贷款人苏美公司已被裁定进入破产清算程序，虽被上诉人财富担保公司已经就本案债权向苏美公司破产管理人进行申报，现被上诉人财富担保公司起诉要求其他反担保人承担连带清偿责任的，符合法律规定，本案应当受理并继续审理。上诉人主张本案应中止审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人主张一审判决没有扣除被上诉人财富担保公司通过破产程序所得清偿部分，被上诉人财富担保公司可能获得双重清偿。对此本院认为，因被上诉人财富担保公司在苏美公司破产清算程序中已申报债权，为避免同一债务双重受偿，如涉案债务进入执行程序，执行时应扣除通过破产清算程序已受清偿的部分。被上诉人财富担保公司应当如实告知债权清偿情况，若存在双重受偿的，被上诉人财富担保公司应承担相应的法律责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37466元，由上诉人涟水生态新区建设有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇一九年十二月二十七日书记员 朱 旭