福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1845号 上诉人（原审被告）：郑宗旺，男，1974年3月1日出生，汉族，住永安市。 被上诉人（原审原告）：庄永生，男，1974年3月9日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所律师。 上诉人郑宗旺因与被上诉人庄永生民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑宗旺，被上诉人庄永生的委托诉讼代理人陈伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宗旺上诉请求：撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初2166号民事判决，依法改判驳回庄永生的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定郑宗旺需偿还借款4万元以及自2019年5月29日起至实际还款付清之日的利息，属于认定事实不清，证据不足。理由如下：首先，郑宗旺并未收到庄永生四万元的借款。其次，涉案借条实际是庄永生逼迫郑宗旺书写的，该笔四万元不是借款，实际上系因买卖“六合彩”所引发的债务纠纷，系案外人向庄永生购买六合彩的款项，庄永生找不到案外人而逼迫郑宗旺写借条。第三，一审审理期间，郑宗旺多次要求庄永生出庭对质，庄永生始终予以回避。郑宗旺要求庄永生出庭对质。第四，庄永生在一审的起诉状中称，郑宗旺于2006年4月6日到其租用经营烟酒位于永安市店铺内向其借款，并非事实。而事实是庄永生于2006年4月6日之前，组织黑社会戴国军等人多次到永安市燕江楼案外人黎茂城开的广告店和案外人郭丽珠开的完美美容中心逼迫他们，要买六合彩钱，结果债主黎茂城与郭丽球得无法经营生意，关店跑路了。之后庄永生组织同伙黑社会等人到永安市上茅坪43号（郑宗旺租房处）说郑宗旺是中介人，且恐吓逼迫郑宗旺写借条。实则并未支付一分钱给郑宗旺。庄永生是在构造虚假诉讼，浪费司法资源，应依法得到惩处。第五，根据《合同法》的有关规定，民间借贷合同系实践性合同,必须以借款人实际收到款项为生效要件。郑宗旺从未收到庄永生的借款，因此，双方的借贷法律关系从未生效。第六，根据步主张、谁举证的原则，庄永生应举证郑宗旺己实际收到其现金借款，但庄永生就此并未提交任何证据。一审法院仅凭一张有借条无借款事实的条子就认定郑宗旺己向庄永生借款，证据不足，且于事实不符，无依无据。第七：庄永生称多次要求郑宗旺偿还借款，但实际上庄永生从未要求郑宗旺还款过，庄永生也没有这方面的任何证据。因此，本案事实认定不清，请求二审法院撤销一审判决并驳回庄永生的诉讼请求。 庄永生辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，庄永生认为应依法驳回上诉，维持原判，事实和理由如下：1.郑宗旺与庄永生相识十多年，2006年4月6日，郑宗旺到庄永生原租用经营烟酒的位于永安市店铺内，以需要资金周转为由，向庄永生借款人4万元，双方口头约定利息每月按2%计算，当日庄永生以现金方式借给郑宗旺4万元，郑宗旺收到现金当即亲笔写下借条一张，内容为：“本人向庄永生借人民币现金肆万元整。（40000元）。借款人：郑宗旺，2016.4.6”，后庄永生多次向郑宗旺要求返还借款，郑宗旺一直以种种理由推拖，无奈庄永生提起诉讼，一审依法判决郑宗旺承担还本付息义务符合客观事实，且证据确实充分。2.郑宗旺认为其未收到庄永生四万元的借款不符合客观事实，郑宗旺还认为是庄永生找不到案外人而逼迫郑宗旺写借条更是无中生有，根本就不符合客观事实，且郑宗旺也没有任何证据予以证明，而本案郑宗旺出具借条上的内容非常清楚地证实了郑宗旺向庄永生借款4万元这一客观事实，因此，郑宗旺的上诉理由没有事实和法律依据，依法不应予以采信，本案一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，从而维护庄永生的合法权益。 庄永生向一审法院起诉请求：1.请求法院判令郑宗旺立即偿还借款本金4万元，支付借款利息31430元（按年利率6%计算，从2006年4月7日起算至2019年5月21日止），本息共计71430元，并继续按年利率6%支付利息至实际还款日止；2.本案诉讼费用由郑宗旺承担。。 一审法院认定的事实： 2006年4月6日，郑宗旺向庄永生出具《借条》一份，载明：“本人向庄永生借人民币现金肆万元整。”郑宗旺在借款人处签字，并载明了：“住址：永安市天盂堂3号，身份证：35900119740301501” 郑宗旺辩称该借条上所载明的款项系购买六合彩的钱，并且系庄永生逼迫其书写的，并于庭审中临时向法庭申请证人罗某出庭作证。罗某陈述：“我和郑宗旺没有关系，当时郑宗旺住在一起。庄永生是六合彩的头，庄永生经常来，也是西洋人我就会认识。因为当时住在一起，我有看到庄永生逼郑宗旺要钱。我有问郑宗旺，他说是六合彩逼他要钱。”庄永生认为，证人罗某自庭审开始时即旁听了庭审，其陈述不能作为证人证言予以采纳，并且罗某不能证明是六合彩逼郑宗旺写的借条，因此罗某的证言不应予以采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款规定：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。一审法院认为，郑宗旺无合理理由未在举证期限内向一审法院申请罗某作为证人出庭作证，且罗某旁听了法庭审理，对其证言本院不予采信，庄永生的上述质证意见本院予以采纳。一审庭审中，郑宗旺申请高某作为证人出庭作证，因系临时申请，一审法院于庭后另行组织双方当事人进行质证。高某陈述：“2006年我与郑宗旺住在一起，当时郑宗旺找庄永生买六合彩欠庄永生钱，别人又找郑宗旺买六合彩，买六合彩的人又跑了，所以庄永生就找郑宗旺。后来来了一堆人，找郑宗旺还钱，叫他写借条。”“我当时在场，一大堆人我不认识是谁，我只认识庄永生，因为庄永生经常来。”“我不知道借条内容是什么。”“有看到逼他写借条，但是是不是这个案件的借条我不知道。”综上，郑宗旺辩称本案《借条》所涉债务系因买卖“六合彩”所引发的债务纠纷，且系庄永生胁迫其书写的证据不足，一审法院不予采纳。本案借款发生后，庄永生向郑宗旺催讨还款未果，遂引发本案诉讼。 一审法院认为，郑宗旺向庄永生借款4万元，有郑宗旺向庄永生出具的《借条》一份，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法应予认定。本案借贷双方在《借条》中未约定借款期限，现经庄永生催讨，郑宗旺对上述债务至今未偿还，对此，郑宗旺依法负有偿付之民事责任。《借条》未约定利息，视为不支付利息，现庄永生主张按照年利率6%支付自2006年4月7日（即《借条》出具次日）起至2019年5月21日止的利息，并继续按年利率6%支付利息至实际还款日止，无法律依据及双方约定，不予支持。但可按照年利率6%计算支付自起诉之日即2019年5月29日起至实际还清借款时止的资金占用期间利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、郑宗旺应于判决生效后十五日内偿还庄永生借款本金人民币40000元，并按借款本金40000元，年利率6%计算支付自2019年5月29日起至实际还款付清之日止的资金暂用期间利息；二、驳回庄永生的其他诉讼请求。案件受理1586元，减半收取793元，由庄永生负担349元，由郑宗旺负担444元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郑宗旺申请证人郑某出庭作证，证明内容主要为：案涉《借条》系庄永生逼迫郑宗旺书写的，郑宗旺与郑某说案涉款项系买卖“六合彩”所产生的欠款。 双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 一、关于讼争款项是否系买卖“六合彩”所产生的债务的问题。 郑宗旺主张案涉4万元款项不是借款，而是因买卖“六合彩”所引发的债务纠纷，并申请证人高某、郑某出庭作证。因证人高某、郑某与郑宗旺系朋友关系，其证人证言证明力较小，且证人高某、郑某均陈述只是听郑宗旺说过该笔四万元是买卖“六合彩”所产生的欠款，并不了解买卖“六合彩”及实际欠款的发生经过。故郑宗旺提供的证据无法证明讼争款项系买卖“六合彩”所产生的欠款的事实，且经二审法院释明后，郑宗旺也未向公安机关报案。故结合本案现有证据无法认定讼争款项系买卖“六合彩”所产生的欠款。 二、关于案涉《借条》是否系庄永生逼迫郑宗旺书写的问题。 郑宗旺主张本案《借条》系庄永生胁迫其书写的，并申请证人高某、郑某出庭作证。因证人高某、郑某与郑宗旺系朋友关系，其证人证言证明力较小，且证人高某、郑某均无法明确陈述庄永生胁迫郑宗旺书写《借条》的具体过程、情节等。另外，郑宗旺就案涉《借条》亦未在法定期间内向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销。故郑宗旺该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 三、关于庄永生是否履行出借义务的问题。 《借条》系能够证明借贷法律关系存在的最直接证据。出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在本案中，虽然庄永生仅依据案涉《借条》提起民间借贷诉讼，郑宗旺亦抗辩借贷行为尚未实际发生，但郑宗旺对其为何在未收到借款就向庄永生出具《借条》的事实无法作出合理说明。本案讼争借款的借款金额为4万元，不属于巨额借款，当事人之间采用现金方式交付，亦符合交易习惯及常理。综合本案现有证据，应当认定庄永生已履行出借义务，即本案借贷事实已经发生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庄永生与郑宗旺之间的借贷关系有郑宗旺出具给庄永生《借条》等为证，事实清楚、证据充分，足以认定。庄永生要求郑宗旺偿还借款及支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。一审法院对郑宗旺尚欠庄永生借款本金及借款利息的具体数额的认定，并无不当，本院予以确认。郑宗旺以本案《借条》所涉债务系因买卖“六合彩”所引发的债务纠纷，且系庄永生胁迫其书写的，及借款4万元没有发生为由，要求依法改判驳回庄永生一审诉讼请求的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，郑宗旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586元，由郑宗旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 慧 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -8-