四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初9778号 原告：成都路驰捷汽车贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号2栋1单元13层1304号。 法定代表人：谷晗，总经理。 委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：陈兴均，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：肖燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都路驰捷汽车贸易有限公司（以下简称路驰捷公司）与被告陈兴均、肖燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路驰捷公司的委托诉讼代理人何优到庭参加诉讼，被告陈兴均、肖燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 路驰捷公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈兴均与肖燕共同向路驰捷公司支付代偿款共计28,656.09元以及从路驰捷公司代偿之日起至付清全部代偿款之日止按照代偿款金额每月2%支付利息、违约金、律师费3000元；2.本案全部诉讼费用由陈兴均与肖燕承担。事实和理由：陈兴均、肖燕系夫妻关系，因购车需要向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行成都锦城支行）申请信用卡汽车分期业务，贷款金额为79,000元，分期还款共36期，每期还款2380.53元。2017年3月2日，路驰捷公司与陈兴均、肖燕签订《信用卡购车分期付款委托担保协议》（以下简称《委托担保协议》），约定由路驰捷公司为陈兴均、肖燕向农业银行成都锦城支行提供担保，保证方式为连带责任保证担保。路驰捷公司于2017年3月22日与农业银行成都锦城支行签订《保证合同》，约定由路驰捷公司为陈兴均的金额为79,000元、期限为三年的金穗贷记卡汽车分期业务提供连带责任保证担保。后陈兴均、肖燕未按时还款，路驰捷公司代两人偿还了所欠农业银行成都锦城支行的逾期债务28,656.09元。路驰捷公司依法取得向陈兴均、肖燕追偿的权利。根据《委托担保协议》的约定：路驰捷公司承担保证责任后，有权向陈兴均、肖燕就代偿总金额和自代偿之日起的经济损失（按2%月利率计算）及担保总金额30%的违约金进行追偿，路驰捷公司代偿后，多次催促陈兴均、肖燕归还代偿款无果，故诉至法院，望判如所请。 陈兴均、肖燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经本院审理查明，2017年3月2日，路驰捷公司（甲方）与陈兴均（乙方）、肖燕（乙方配偶）签订《委托担保协议》，协议约定：1.乙方为购买车辆向农业银行成都锦城支行申请办理信用卡分期付款业务，额度为79000元，分36期，每期还款金额为2380.53元；甲方为乙方向信用卡开户行申请办理信用卡购车专项分期付款业务提供的担保方式为连带责任保证；2.主债权用途：购买品牌为东风日产型号为ＥＱ7204ＡＣ的汽车一辆，车辆具体信息如下：车架号：ＬＧＢＦ1ＡＥ07ＡＲ239914，发动机号：294479Ｔ，车牌号：川Ｊ×××××，颜色：黑色。3.若乙方未按时还款，导致甲方承担了保证责任或被信用卡开户行扣划资金的，甲方有权对乙方所购的上述车辆进行处置（包括但不限于暂扣、拍卖、变卖等），并要求乙方支付甲方担保总金额30%的违约金；4.甲方因向乙方行使追偿权或主张债权发生的费用（包括但不限于调查费、评估费、拍卖费、抵／质押物的保管费用、诉讼费用、财产保全担保费、律师代理费、执行费、鉴定费及其它费用）均由乙方承担。 2017年3月22日，农业银行成都锦城支行（贷款人）与陈兴均（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：1.农业银行成都锦城支行同意向持卡人（借款人）陈兴均发放汽车消费借款，分期本金金额为79,000元，分期期数36期。2.分期资金用途：用于在分期商户路驰捷公司处购买东风日产牌EQ7204AC型号汽车，车架号：LGBF1AE07AR239914，发动机号：294479T，价格113,000元。3.持卡人陈兴均同意以本合同所购车辆提供担保。上述《借款合同》抵押人处有陈兴均、肖燕两人签名捺印。 2017年3月22日，路驰捷公司（保证人）与农业银行成都锦城支行（债权人）签订《保证合同》，约定：为了确保债权人与陈兴均（债务人）签订的《借款合同》的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保，被担保的本金数额79,000元，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人与担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同时，合同还就违约责任、争议解决方式等予以了约定。 2018年4月至2019年3月，陈兴均作为借款人未按期偿还借款本息，路驰捷公司转账支付代偿款28,656.09元。 2019年7月3日，农业银行成都锦城支行向路驰捷公司出具《代偿情况说明》载明：“借款人陈兴均在履行《借款合同》中，未能按期支付2018年4月至2019年3月的分期款项，合计金额28,656.09元，贵公司自愿代偿了陈兴均上述合同下的逾期分期款项合计金额28,656.09元。具体付款时间和垫款金额如下：2018年4月10日垫款2360.73元，2018年6月8日垫款2532.58元，2018年7月10日垫款2569.07元，2018年8月10日垫款2612.49元，2018年8月23日垫款2622.14元，2018年9月13日垫款2660.15元，2018年11月9日垫款2665.73元，2018年12月10日垫款2672.56元，2019年1月8日垫款2653.10元，2019年2月1日垫款2636.57元，2019年3月8日垫款2670.97元”。 2019年7月12日，路驰捷公司向陈兴均邮寄送达了《代偿告知书》（2019）代字第07-12号，告知上述代偿金额情况，并告知陈兴均已构成违约，请及时与公司联系商讨支付代偿款及违约金相关事宜。 2019年7月1日，路驰捷公司与四川兴蓉律师事务所签订《委托代理合同》，约定路驰捷公司因与陈兴均、肖燕追偿权纠纷一案，委托四川兴蓉律师事务所代理路驰捷公司的一审诉讼程序法律事务，四川兴蓉律师事务所向路驰捷公司收取律师代理费3000元。2019年10月31日，四川兴蓉律师事务所向路驰捷公司开具《四川增值税电子普通发票》，载明服务名称为律师代理费，价税合计3000元。 庭审中，路驰捷公司陈述案涉《委托担保协议》中第6.4条的“经济损失”就是其诉讼请求中的利息和违约金。 上述事实，有路驰捷公司的当庭陈述及其提交的《委托担保协议》、《保证合同》、《借款合同》、四川天府银行转账业务回单、《代偿情况说明》、《委托代理合同》、《四川增值税电子普通发票》等证据予以证明。上述证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，路驰捷公司与陈兴均、肖燕签订的《委托担保协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。陈兴均未按期偿还购车分期借款，路驰捷公司按《保证合同》要求向农业银行成都锦城支行代偿了该笔债务，路驰捷公司代偿后有权向陈兴均、肖燕追偿，故本院对路驰捷公司要求陈兴均、肖燕支付代偿款28,656.09元的诉讼请求，予以支持。关于路驰捷公司主张从其代偿之日起至陈兴均、肖燕付清全部代偿款之日止以代偿金额为基数按照2%月利率计算的经济损失的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于路驰捷公司向陈兴均、肖燕主张支付律师费3000元的诉请，符合合同约定，且路驰捷公司已实际向四川兴蓉律师事务所支付律师费3000元，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兴均、肖燕于本判决生效之日起十日内向原告成都路驰捷汽车贸易有限公司支付代偿款28,656.09元，并赔偿经济损失（经济损失计算方式如下：1.以2360.73元为基数，自2018年4月10日起算；2.以2532.58元为基数，自2018年6月8日起算；3.以2569.07元为基数，自2018年7月10日起算；4.以2612.49元为基数，自2018年8月10日起算；5.以2622.14元为基数，自2018年8月23日起算；6.以2660.15元为基数，自2018年9月13日起算；7.以2665.73元为基数，自2018年11月9日起算；8.以2672.56元为基数，自2018年12月10日起算；9.以2653.1元为基数，自2019年1月8日起算；10.以2636.57元为基数，自2019年2月1日起算；11.以2670.97元为基数，自2019年3月8日起算；以上所有分段经济损失均按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告陈兴均、肖燕于本判决生效之日起十日内向原告成都路驰捷汽车贸易有限公司支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费361元，由被告陈兴均、肖燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宿波 二〇一九年十二月二日 书记员  王琴