文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4873号原告：朱宗香，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：朱宗念农村承包经营户。代表人：朱宗念，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。第三人：奉节县白帝镇坪上村村民委员会。负责人：彭文天，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该村民委员会主任。原告朱宗香与被告朱宗念农村承包经营户、第三人奉节县白帝镇坪上村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗香及其委托诉讼代理人刘平钊，被告朱宗念农村承包经营户的代表人朱宗念及其委托诉讼代理人刘金唐，第三人奉节县白帝镇坪上村村民委员会的主任彭文天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗香向本院提出诉讼请求：1.判决朱宗香为奉节县XX镇XX村X组土地面积3.1亩农村土地承包经营权共有人；2.判决朱宗香享有奉节县XX镇XX村X组土地面积1亩的承包经营权；3.撤销奉节县农村土地承包仲裁委员会奉节农仲案【2019】第004号仲裁裁决。诉讼过程中，原告朱宗香将诉讼请求变更为：1.判决朱宗香为奉节县XX镇XX村X组土地面积3.1亩农村土地承包经营权共有人；2.判决朱宗香享有奉节县XX镇XX村X组土地面积0.563亩的承包经营权；第三项诉讼请求予以放弃。事实和理由：朱宗香与朱宗念系同胞姐弟关系，朱宗香出生后获得了XX村X组的承包土地，依赖土地生存，该土地登记在其父亲朱远友名下；父亲朱远友去世后，该土地没有换发新的承包经营权证；该土地朱宗念意欲强行非法占有；2019年国家换发新的土地承包经营权证，朱宗念将该土地承包经营权人朱宗香排除在外，第三人奉节县白帝镇坪上村村民委员会未依法办事，朱宗香即使外嫁，依法应当享有土地承包经营权。被告朱宗念农村承包经营户答辩称,1.XX镇XX村X社以前是三社，后面分为三社和七社,后面又合成一社，因为朱宗念户口所在的村社属于移民范围内，牵涉到移民，1998年三峡移民时调整，朱宗念父亲朱远友承包的土地颁证，原告享有的份额就已经被收回了。从1998年以后没有换发土地承包经营权证，今年才开始换证，现在土地已经丈量。朱远友户原有五个人的土地，共计3.1亩，1996年页岩砖厂征收了1.61亩，剩下1.5亩左右土地，父亲朱远友申请收回一个人的土地，再挖点边边角角，朱宗念跟朱宗念的哥哥两个平分，各分1亩左右的土地，朱宗念的哥哥的那份土地就在他自己那户名下，朱宗念分的那份就登记在父亲朱远友户名下，也就是说按照98年的土地证，经过征用以后，现在只有一亩地了。2.原告是97年出嫁的，页岩砖厂征地时补的三万多元还作为了原告的陪嫁；因为原、被告户籍地属于三峡移民安置地区，应该适用奉府发（1998）26号文件，原告没有在被告处生产生活，而是在XX村形成了固定生产生活环境，原告不能享有在被告处的土地承包经营权。3.原告丧失了集体组织成员资格，不能享有相关权利，原告没有证据证实她享有土地承包经营权；且现在原告要求土地确权，是土地使用权纠纷，应该交给行政部门处理，不应交由法院审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人奉节县白帝镇坪上村村民委员会述称，现在的坪上村在1998年以前叫帽峰和茶盘，统称为大队，1998年以后就为茶盘村和坪上村了，2003年茶盘村取消了，改为了坪上村；当时茶盘为9个社，坪上为10个社，一共19个小社，2011年1月1日，坪上村又改成5个社；被告他们在1998年以前是帽峰X社，因X社人员太多，就分为3、7社了，应该是在98年左右就改成了坪上村X社，2011年1月1日又改为1社，3社和7社是淹没社，淹没了一部分。朱宗念户籍上是7社，调整土地时已经是1社了，1社是移民社，所以朱宗念他们社按照大社算就是移民社，小社就不算。2012年调整土地是按照（1998）26号文件执行，只针对移民村，农嫁农不保留任何土地，农嫁非可以保留土地，详细的以（1998)26号文件为准；在女嫁男娶时，有同社员之间发生的，也有与另社成员结婚的，双方由村民委员会调解一致，以村社代表或者家族划拨为准，但农嫁农女方不占有土地。坪上村所有涉及移民的村社没有调解下来的都没有颁发土地证。本院经审理认定事实如下：原告朱宗香与被告朱宗念农村承包经营户的代表人朱宗念系姐弟关系。第一轮土地承包时，两人父亲朱远友在世，以朱远友为代表人的朱远友农村承包经营户的成员共7人，包括朱远友、朱远友妻子杨开美、朱远友母亲以及包括朱宗香、朱宗念在内的朱远友的四个子女。1996年，根据政府的批复，奉节县草堂页岩砖厂占用了朱远友农村承包经营户所承包的部分土地。在第二轮土地承包时，朱远友母亲去世，朱远友长女出嫁将户籍迁出，朱远友长子朱宗超和朱远友分家，另外领取了土地承包经营权证。根据1998年7月1日颁发给朱远友农村承包经营户的土地承包经营权证记载，该户的户主仍为朱远友，总人口为3人，承包人口4人，劳动力2人，土地面积为1亩，地块数2块。2004年朱远友妻子杨开美去世，2006年朱远友去世。在1998年7月1日颁证之后，朱远友农村承包经营户所承包的土地未进行调整，也未颁发新的土地承包经营权证。2019年，奉节县白帝镇坪上村X组开始重新丈量土地，准备换发土地承包经营权证，朱宗香认为朱宗念在申报承包人口时将其排除在外，第三人未依法办事，向奉节县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认朱宗香与朱宗念为位于坪上村X组土地面积3.1亩农村土地的承包经营权共有人，享有1亩土地的承包经营权。2019年9月20日，奉节县农村土地承包仲裁委员会作出奉节农仲案[2019]第004号仲裁裁决书，驳回了朱宗香的仲裁请求。后朱宗香不服该仲裁裁决诉至奉节县人民法院。另查明，原告朱宗香于1997年外嫁到奉节县XX镇XX村XX组，并长期居住生活在该地，但朱宗香的户籍至今尚未从奉节县XX镇XX村X组迁出。1998年12月31日，朱宗念与蔡荣梅登记结婚，2006年3月31日蔡荣梅的户籍因夫妻投靠从奉节县草堂所XX村XX组X号迁至奉节县XX镇XX村X组XX号。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告身份信息、朱宗念家庭户的常住人口登记卡、仲裁裁决书、奉节县草堂镇欧营村民委员会证明、朱宗念与蔡荣梅结婚登记信息、户主为朱宗操的常住人口登记表、户主为朱远友的常住人口登记表，被告提交的奉府土（1996）269号文件、奉节县草堂镇页岩砖厂经营部证明、1998年7月1日农村土地承包经营权证、仲裁开庭笔录等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告提交的人民调解受理登记表，来源真实，可证明原、被告就案涉争议进行了调解，但未达成一致意见。对原告提交的奉节县农村土地承包经营权确权登记颁证户主声明书、农村土地承包经营权摸底调查表，系复印件，被告不予认可，无法核实真实性，且达不到原告关于其诉称土地的承包经营权已经确权的证明目的，不予采信；对原告提交的《三峡库区奉节县农村移民兼业安置合同》，因与本案缺乏关联性，不予采信。对被告提交的2019年7月1日奉节县白帝镇坪上村村民委员会及村民联合出具的证明，因出具证明的村民未出庭作证，无其他证据佐证其真实性，且该份证明与被告在庭审中的陈述不一致，达不到被告的证明目的，不予采信；对被告提交的奉节县白帝镇人民政府与奉节县白帝镇坪上村村民委员会出具的联合证明，仅能够证明朱宗念户籍所在村社发生了建制调整，但对于原告是否仍然享有其户籍所在地土地的承包经营权应以案件事实结合法律规定予以确认；对被告提交的农业税特产税分户缴纳明细表，系复印件，无法核实真实性，且不能仅以农业税特产税的缴纳情况而判定原告是否享有土地承包经营权，故不予采信；对被告提交的奉节县人民政府印发的奉府发[1998]26号文件，被告据此主张原告属于工作细则中所规定“不应该计算的人口”，但该工作细则中规定的“不应该计算的人口”是为了计算淹没涉及社1996年底农业人口，且工作细则载明了“不应计算的人口”的时间范围为1991年底淹没实物指标调查登记表后至1996年底，原告系1997年出嫁，不属于工作细则所规定的情形，该份证据与本案缺乏关联性。本院认为，本案争议焦点有二，一是在第二轮土地承包时，原告的承包土地是否被收回，原告是否为朱远友农村承包经营户土地承包经营权证（1998年7月1日）所载明的的4名承包人口之一；二是原告要求确认其为XX村X组面积3.1亩土地的承包经营权共有人，并且确定其享有XX村X组0.563亩土地的承包经营权的诉讼请求是否成立。针对争议焦点一，被告认为原告属于《长江三峡工程库区奉节县农村移民安置实施计划编制工作细则》所规定“不应计算的人口”，其承包地已被发包方收回，不享有户籍所在地土地的承包经营权。对此本院认为，首先，如上述证据分析所述，被告所抗辩的《长江三峡工程库区奉节县农村移民安置实施计划编制工作细则》中“不应计算的人口”的规定不适用于本案。其次，根据原、被告的陈述及举示的证据，可以确认在第二轮土地承包之前，朱远友的母亲已去世，朱远友长子分户，长女已出嫁户籍迁出，对于土地承包经营权证（1998年7月1日）所载明的承包人口4人的具体指向，被告认为该4人为朱远友及其妻子杨开美，朱宗念及朱宗念的妻子蔡荣梅，但朱宗念与蔡荣梅于1998年12月31日登记结婚，蔡荣梅户籍于2006年3月31日才迁至奉节县XX镇XX村X组XX号，即在第二轮土地承包时，朱宗念的妻子蔡荣梅尚未取得XX村X组的集体经济组织成员资格，土地承包经营权证中所载明的4人应不包括蔡荣梅；同时，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告虽在1997年出嫁，但户籍至今并未迁出奉节县XX镇XX村，在第二轮土地承包时，其仍是以朱远友为户主的家庭户下所登记的人口，被告并无有力证据证明在第二轮土地承包时发包方通过法定程序收回了朱宗香的承包土地，即1998年7月1日第二轮土地承包时，朱远友农村承包经营户的的4名承包人口应为朱远友、朱远友的妻子杨开美、朱宗香、朱宗念，且原、被告及第三人均认可在第二轮土地承包之后，朱远友农村承包经营户所承包的土地发包方未进行调整，故朱宗香对朱远友农村承包经营户1998年7月1日土地承包经营权证上所载明的1亩的土地享有承包经营权。针对争议焦点二，因原告所诉称的3.1亩土地及0.563亩土地具体指向不明，发包方及有权机关未对上述原告所诉称土地的四至界限及承包经营权进行确认，现原告拟通过民事诉讼的方式对指向不明、权属不明的土地的承包经营权进行确认的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱宗香的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱宗香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇一九年十二月十六日法官助理  龙 宇书 记 员  袁悦锌