wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初373号原告：李娥菊，女，汉族，1949年5月2日生，住汝阳县。原告：胡老报，又名胡金庆，系李娥菊之丈夫，男，汉族，1949年12月26日生，住汝阳县。被告：郭会敏，男，汉族，1965年11月6日生，住汝阳县。原告李娥菊、胡老报与被告郭会敏物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李娥菊、胡老报、被告郭会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娥菊、胡老报向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害、排除妨碍，限期拆除侵占原告房后50公分檐水内的建筑物。2、请求被告赔偿原告经济损失1000元。事实与理由：原被告系南北相邻关系，原告居前，被告居后，原告北后墙至本主有檐水，2000年被告建厦房和门楼时和原告北墙并墙，把原告50公分的檐水侵占。当时原告就让被告拆除并将被告的部分墙体拆除，但被告又强行恢复原状。造成被告墙体渗水，墙面脱落。被告在原告的宅基证内建房，已对原告造成了侵权。现诉讼来院。被告郭会敏辩称，原告后墙紧邻位置不是檐水位置，是后跨院位置，原告建房时建成檐水了，原告还侵犯了我的权益，我不同意拆除建筑物，赔偿损失。经审理查明，原、被告均系上店镇西街村村民，原、被告宅基南北相邻，原告居南，被告居北。原、被告宅基坐向均为坐西朝东。原、被告南北相邻部分现状为原告的上房后墙与被告大院东院墙（即原告诉称的门楼）紧邻相接。经现场勘验原告宅基南北长17.45米，被告宅基长15.04米。原告出示的宅基证载明：胡金庆（原告胡老报又名）同志宅基一处，座北向南，位于西门××××村，批准面积3分4厘，长5丈3尺7寸，宽3丈4尺8寸。四至东本主檐水，南胡其祥伙墙，西胡金亮伙墙，北本主檐水。被告称自己的宅基证丢了，本院为查明案情，到汝阳县调取被告的宅基证存根。上店镇国土规划建设所出示的存根上显示，户主姓名为郭天印（系被告郭会敏之父）一栏记载显示：座向座北向南，位置：胡家村，证号：6107，审批时间：87.2.23，面积：0.20亩，长4丈，宽3丈。本院认为，原、被告系南北相邻关系，依据原告提交的宅基地使用证可以认定原告居住的宅基长应为长5丈3尺7寸，即17.88米，但现场勘验原告的宅基，实际长为17.45米。被告不提交其居住的宅基地使用证，本院调取其宅基地使用证存根显示被告居住的宅基地长应为4丈即13.332米。但但现场勘验被告的宅基，实际长为15.04米。故被告居住的实际宅院长度比宅基使用证的长度多1.708米，而原告居住的实际宅院长度比宅基使用证的长度少0.43米。被告与原告系南北相邻关系，应认定被告所建的宅院与原告相邻位置侵占了原告0.43米，被告应对该部分建筑予以拆除。关于被告辩称的原告北段是后跨院而非檐水，因不论原告宅基的四至中的北至是否为檐水，被告的建筑均对原告造成了侵权。关于原告主张的财产损失1000元，因无提交相关证据，故对该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民个共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告郭会敏拆除与原告胡老报、李娥菊居住宅院相邻处（以原告胡老报、李娥菊居住的房屋北墙为起点向北0.43米范围内）的所有建筑物。（2019）上述第一条于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2019）驳回原告胡老报、李娥菊的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡老报、李娥菊负担50元，被告郭会敏负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常静然人民陪审员  高卫群人民陪审员  董占国二〇一九年十二月十日书 记 员  刘志辉
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更370号 罪犯王贺，男，1986年12月31日出生，汉族，辽宁省抚顺县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）阳刑初字第1号刑事判决，以被告人王贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿罚金114568.97元（已赔偿50000元）。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年十个月，2017年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王贺在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王贺在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年2月至2019年6月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王贺减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初11620号申请人：焦乐银，男，汉族，1974年2月27日出生，户籍地郑州市高新技术开发区。现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈广彪，河南杰瑞律师事务所律师。被申请人：王永伟，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省禹州市。被申请人：王向辉，女，汉族，1975年7月28日出生，住河南省禹州市。申请人焦乐银诉被申请人王永伟、王向辉民间借贷纠纷一案，申请人焦乐银于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款1478000元进行冻结或查封扣押其他相应价值的财产，担保人紫金财产保险股份有限公司河南分公司自愿作为担保。本院经审查认为,申请人焦乐银的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人王永伟、王向辉名下银行存款1478000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯莹丽二〇一九年十二月四日书记员  张永忠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26963号杨红军：你与周妹金劳务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24937号民事判决书已发生法律效力。权利人周妹金于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十二月二十三日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4571号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李同化，男，1967年11月13日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈文娟，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志新，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢松，男，1982年12月28日生，汉族，住常州市武进区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李同化、卢松机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安保险公司于2019年12月31日向本院提交了自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平安保险公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人平安保险公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月三十一日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1614号 原告：李某甲，男，1983年1月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 被告：严某甲，男，1976年10月26日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告李某甲诉被告严某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人张超蓝到庭参加诉讼。被告严某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告严某甲偿还原告李某甲借款人民币200,000元及利息（利息计算按200,000元为基数，年利率按6%计算，从起诉之日起至还清借款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告严某甲以做生意资金（经营造船电焊厂）周转困难为由向原告借款。2013年9月20日，被告向原告借款人民币100,000元。2013年10月3日，被告向原告借款人民币100,000元。两次借款原告均以现金方式出借给被告，被告出具借条给原告收执为凭，两次借款共计人民币200,000元。后经原告多次催讨，被告拒不返还，甚至被告为了逃避债务，杳无音信。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告严某甲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某甲分别于2013年9月20日、2013年10月3日两次借款给被告严某甲，每次100,000元，总计200,000元。被告严某甲出具借条两张。两张借条均未约定还款期限和借期内利息，借条落款的借款人均为严某甲，日期分别为2013年9月20日、2013年10月3日。以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告李某甲与被告严某甲的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告严某甲未按约定的期限偿还借款，应支付逾期利息。双方在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案没有约定借款期限，故原告提起诉讼请求被告偿还借款之日，应视为借款期限届满之日。故本案逾期利息，应以200,000元为基数，按年利率6%，从2019年11月9日起算，计至偿还全部借款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严某甲偿还原告李某甲借款本金200,000元及逾期利息（逾期利息以200,000元为基数，按年利率6%，从2019年11月9日起算，计至还清全部借款之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告严某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 沈 洁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴玉莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执301号之一申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南，社会统一信用代码：91370800MA3C88A61C。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：鱼台安宸液化气有限公司，住所地：鱼台县唐马镇苏鲁边河南60米路东，统一社会信用代码：91370827570475016H。法定代表人：张承雷，总经理。被执行人：张承雷，男，1977年6月5日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初565号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件执行中，已依法查封了被执行人鱼台安宸液化气有限公司所有的位于鱼台县唐马镇苏鲁边河南、鱼丰路东的房地产一宗[土地使用证号：鱼国用（2013）第08XXX25号；房权证号：鱼房权证鱼台字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人鱼台安宸液化气有限公司所有的位于鱼台县唐马镇苏鲁边河南、鱼丰路东的房地产一宗[土地使用证号：鱼国用（2013）第08XXX25号；房权证号：鱼房权证鱼台字第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李峰祖审判员  董拓基审判员  李金海二〇一九年十二月九日书记员  张海星
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执841号 申请执行人：杜平安,男,生于1963年12月4日,汉族，大专文化，干部，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：唐进兵,男,生于1989年7月16日,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行杜平安与唐进兵追偿权纠纷一案中，申请执行人杜平安依据（2019）川0823民初316号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐进兵偿还垫付款本金60000.00元及自2017年8月29日起以本金60000.00元为基数按年利率6％支付资金占用利息，承担诉讼费1300.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人唐进兵银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，无房产登记信息、无股权、无住房公积金和保险收入，登记在其名下的北京现代车一辆未能实际扣押。且被执行人常年在外，下落不明，无其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张明月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初3682号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：成都市天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，董事长。 被告：陈素华，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告陈素华物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  马明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹霖
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3184号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏刚，该公司职员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：江伟军，该公司职员。代理权限：一般代理。 被告：何反牯，男，1971年11月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：戈金连，女，1972年1月5日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系何反牯之妻） 被告：李水生，男，1961年6月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李华平，男，1978年12月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：卢建红，女，1982年11月24日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系李华平之妻） 被告：李静，女，1980年6月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告何反牯、戈金连、李水生、李华平、卢建红、李静借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢敏刚、江伟军，被告何反牯、李水生、李华平、卢建红、李静到庭参加诉讼，被告戈金连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何反牯偿还原告借款本金600000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告戈金连承担共同还款责任；2、判令被告李水生、李华平、卢建红、李静对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告何反牯向原告申请贷款用于养鱼，于2018年7月2日与原告签订了《联保借款／担保合同》，被告戈金连签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告何反牯向原告贷款60万元，年利率6.96％。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2018年7月3日至2019年7月1日止。贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告李水生、李华平、李静于2018年7月3日与原告签订了《联保借款／担保合同》，为何反牯前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告何反牯答辩称，借款属实，但我个人没有使用这些钱。 被告戈金连未答辩。 被告李水生答辩称，属实。 被告李华平答辩称，属实。 被告卢建红答辩称，答辩人未签名担保，不承担连带责任。 被告李静答辩称，属实。 本院经审理认定事实如下：被告何反牯向原告申请贷款用于养鱼，于2018年7月2日与原告签订了《联保借款／担保合同》，被告戈金连签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告何反牯向原告贷款60万元，年利率6.96％。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2018年7月3日至2019年7月1日止。贷款方式保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告李水生、李华平、李静于2018年7月3日与原告签订了《联保借款／担保合同》、《联保协议书》，为何反牯前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。借款到期后，被告未按约归还贷款及利息。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件、营业执照，《联保借款／担保合同》、《联保协议书》，借款凭证、还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告何反牯、戈金连、李水生、李华平、李静签订的《联保借款／担保合同》、《联保协议书》、承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告何反牯放贷，但被告何反牯未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告戈金连与被告何反牯系夫妻关系，且被告戈金连签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任：被告李水生、李华平、李静签订了《联保借款／担保合同》、《联保协议书》，为何反牯借款提供连带保证担保责任，故原告对上述被告的诉讼请求本院予以支持；被告卢建红与李华平系夫妻关系，但卢建红对被告何反牯借款并未签订担保合同或承诺书，且原告未提供证据证实李华平担保债务用于其家庭生产、生活而构成夫妻共同债务，故原告诉请要求卢建红承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何反牯、戈金连共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，并按合同约定向原告支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止（已归还的利息可冲抵）； 二、被告李水生、李华平、李静对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告何反牯、戈金连承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇一九年十二月二十日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2945号 原告：段成友，男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：倪永兴，男，60余岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于原告未明确被告倪永兴的准确身份信息，亦未向法院提供倪永兴的准确的联系方式及送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，原告未提供被告倪永兴的准确身份信息及住所，经本院查证也未能确认其准确身份及送达地址。根据以上规定，视为被告倪永兴不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告段成友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇一九年十二月十一日 书记员  沙娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初941号 被告人基本情况：廖洪贵，男，1967年10月31日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省彭州市。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］815号起诉书指控被告人廖洪贵犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月16日22时许，被告人廖洪贵在成都高新区奥克斯广场负二楼停车场，发现一辆白色起亚轿车后备箱未锁闭，遂在后备箱内窃取一个黑色双肩背包（内有现金4200元人民币）和一双白色鞋子。其后，廖洪贵将赃物藏匿在停车场Ｃ4区一墙角处。被害人万某、姚某发现财物被盗后报警。2019年9月17日凌晨，警察在成都高新区奥克斯广场负二楼停车场，抓获廖洪贵。廖洪贵在现场否认有盗窃行为。警察开展排查工作，在廖洪贵藏赃地点将赃物查获，后发还给被害人。 公诉机关建议对被告人廖洪贵判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。廖洪贵自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人廖洪贵的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.廖洪贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.廖洪贵系初犯，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚；3.被盗赃物已追回并发还被害人，对廖洪贵酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人廖洪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、从被告人廖洪贵处扣押的人民币一千元用于上缴国库冲抵罚金，剩余一百元发还廖洪贵。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈科言
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2778号原告：杨文武，男，汉族，1952年10月28日出生，住辽宁省营口市西市区。被告：孙东娥，女，汉族，1955年12月24日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人（被告女儿）：辛晓川，女，汉族，1980年3月9日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：辛晓川，女，汉族，1980年3月9日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。原告杨文武与被告孙东娥、辛晓川财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文武，被告孙东娥的委托诉讼代理人辛晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文武向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的财产损失3000元。诉讼中，杨文武申请撤回对辛晓川的起诉。事实与理由：2019年8月14日，被告所在房屋漏水，将原告房屋厨房淹损，原告联系被告对其漏水情况处理，被告推诿不配合。2019年8月17日，被告房屋又漏水，将原告房屋厨房棚，墙，吊柜淹损，有照片为证。原告联系所在社区，与被告协商解决，被告不积极配合，协调无效，十分影响我们的心情和正常生活。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条和《民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条规定，要求被告向原告赔偿经济损失。原告向所在社区申请调解，无法取得实质效果，被告不愿进行正常调解，以致原告合法权益得不到正常保护，特向贵院提出诉讼，请法院判决满足原告诉讼请求。被告孙东娥辩称，2019年8月8日至8月14日营口市连续降雨，特别是8月11日以后大到暴雨，导致被告所在营口市西市区的一处住宅楼顶漏水。因为这处住宅已有近30年之久，非个人产权，属于弃管房，被告本着邻里和睦相处的原则，已经自费修缮房屋长达20年，基本每隔4、5年就整修一回。2011年11月，我家搬至辽宁省鞍山市，房屋无人居住。因此，本次漏水属于自然灾害导致楼顶漏水，而非人为因素（有屋顶漏水、微信聊天、当日天气预报的图片为证）。根据建设部2001年8月15日修改的《城市异产毗连房屋管理规定》第九条第四款规定，屋盖的修缮由修缮所及范围覆盖下各层的房屋所有人按份额比例分担。关于屋盖的修缮情况被告愿意同楼层所有业主共同承担，此次屋顶漏水被告所受损失最大。原告杨文武要求被告赔偿经济损失3000元，原告的经济损失并非被告人为因素造成的，因此被告不予赔偿。另外，关于屋盖修缮问题，被告请求西市区人民法院追加楼层内其他业主为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文武与孙东娥原是邻居关系，杨文武居住在营口市西市区**里**号房屋（3楼西户），孙东娥以前居住在营口市西市区**里**号房屋（4楼西户）。2019年8月14日，因营口市西市区**里**房屋（4楼西户）房盖漏雨导致雨水流至杨文武家，造成杨文武家厨房棚、墙、吊柜淹损。杨文武发现漏水后联系孙东娥，孙东娥未予解决。庭审中，孙东娥称营口市西市区**里**房屋是为其配偶分配的公房，其配偶已经死亡，其居住至2010年11月，后搬到鞍山居住。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙东娥称其房屋为公房，虽然孙东娥不再居住，但未提供证据证明其将房屋交还相关单位，房屋仍为其实际控制。孙东娥作为房屋使用人，在未交还房屋的情况下，因涉及毗连房屋权益，其对房屋仍具有保护责任，应当对房屋积极看护，紧急救险，不应将房屋闲置、处于弃管状态。考虑漏水的直接原因为屋顶漏雨，屋顶属于共有部分，结合杨文武的损失情况及孙东娥的过错程度，酌定孙东娥赔偿杨文武损失500元。杨文武申请撤回对辛晓川的起诉，于法有据，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：被告孙东娥于本判决生效之日起十日内赔付原告杨文武损失500元；案件受理费50元，由被告孙东娥负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年十二月二日法官助理李戈书记员吕惠
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初304号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人李世伟，男，1989年11月5日出生于安徽省广德市,汉族，初中文化，家电维修工，户籍地安徽省广德市，住安徽省广德市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月14日被广德市公安局刑事拘留，同年8月27日经广德市人民检察院批准，同日由广德市公安局执行逮捕，同年9月10日被广德市公安局取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人李世伟犯交通肇事罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指控：2019年8月14日16时17分，被告人李世伟驾驶皖Ｐ×××××号轻型普通货车沿广德市杭流路从邱村驶往新杭方向，当行驶至新杭开发区牛元新材料公司路段时，车辆驶入对向车道，与在非机动车道正常行驶由武佳佳（女，殁年30岁）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、武佳佳受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查认定，被告人李世伟承担事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，事故现场勘查、检查笔录，死亡原因及车辆的鉴定意见，证人张伟、董某等人的证言，被告人李世伟的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李世伟违反道路交通管理运输法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人主动投案并如实供述、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议判处被告人李世伟有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李世伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人李世伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李世伟明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李世伟积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的书面谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人李世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李世伟应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到安徽省广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，安徽省广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁昌苇二〇一九年十二月十八日书记员  吴娟娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4902号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈泽先，女，汉族，1952年10月15日生，贵州瓮人，住所地贵州省瓮安县， 被告：宋强飞，男，汉族，1989年11月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告陈泽先诉被告宋强飞买卖合同纠纷一案，本院2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈泽先到庭参与了诉讼，被告宋强飞经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈泽先的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币4,350元；2、案件受理费由被告负担。 被告宋强飞在本院指定的期限未作举证,无答辩意见提交。 审理查明的事实 2019年3月至2019年5月，被告宋强飞向原告赊购烟酒、小吃等货物，2019年5月6日经双方结算后被告宋强飞向原告出具《借条》一张，载明差欠原告借款人民币4,350元。后因原告向被告催款未果，遂诉至本院请求支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原告法庭陈述意见，结合原告举证《赊购清单》、2019年5月6日《借条》，经本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告宋强飞向原告陈泽先购买货物，原告陈泽先与被告宋强飞间买卖合同法律关系成立。因被告差欠原告货款4,350元的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉请被告给付货款4,350元，于法有据，依法予以支持。被告宋强飞经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限宋强飞于本判决生效后十日内给付陈泽先货款人民币4,350元。 案件受理费减半收取人民币25元(陈泽先已预交)，由宋强飞负担，届时与判决款项一并给付陈泽先。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘晓宇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2708号原告:李爱云，女，1959年1月23日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人；关守江，男，1959年11月24日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：程保身，男，1968年3月1日出生，汉族，住孟州市。原告李爱云诉被告程保身健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员韩冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关守江，被告程保身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告程保身赔偿原告医疗费、误工费、护理费等34095.03元；2、判令被告程保身赔偿原告精神损害赔偿金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日早上8时40分，原告李爱云骑电动自行车沿合欢路北段东侧由南向北，走到关耿村欢庆家园3号楼街口时，被告程保身骑电动车从右侧冲过来，把原告连人带车撞倒在地，造成交通事故，经孟州市公安局交警大队现场勘查，认定被告对上述事故承担主要责任。原告被送至孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、腰背部软组织损伤；3、L4/L5，L5/S1椎间盘膨出。原告因此次事故卧床休息数月。原被告就损害赔偿未达成一致意见，原告故诉至法院。被告程保身辩称，1、原告所诉事实不正确，是原告骑车在距离道牙5米左右撞到被告车上后，原告倒地；2、原告腰部本来就有病，当时去拍片时原告腰上还贴有膏药，原告把膏药取掉后才拍的片，原告的腰伤不是被告造成的；3、原告误工费不应支持，原告的年龄过大，即使有误工费，数额也过高，其他项目和数额按法律规定计算。为支持自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的情况及责任划分；2、被告的人口基本信息查询，证明被告身份信息；3、孟州市中医院住院病历，证明原告住院治疗情况；4、保守治疗期间医疗费票据19张，证明保守治疗期间的医疗费花费情况；5、孟州市中医院医疗费票据3张，证明住院期间的医疗费花费情况。被告程保身质证称，证据1、2无异议，证据3病历被告看不懂；对证据4，认为治腰不应使用中药，票据是乡卫生院开具的，原告提供的每张100元的发票有异议；证据5无异议。本院审查后认为，被告程保身对证据1、2、5无异议，本院对证据1、2、5予以确认；证据3能够证明被告住院治疗情况，本院对证据3予以确认；证据4中的13张定额发票，不能证明系为治疗原告伤病的购药花费，本院不予确认，孟州刘贵生中医诊所票据两张及盛兴大药房购药小票两张，能够证明系原告出院后购药花费，本院对该4张票据予以确认，盛兴总店两张手写的单据不符合证据要件，本院不予确认。被告程保身未向本院提交证据。本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年10月19日8时40分，被告程保身驾驶二轮电动车由西向东行驶左转弯时，与由南向北行驶在合欢路北段的原告李爱云驾驶的二轮电动车相撞，造成原被告受伤，两车损坏的交通事故。被告程保身承担该事故的主要责任，原告李爱云承担事故的次要责任。原告于当日被送至孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、L1椎体压缩骨折；2、腰背部软组织损伤；3、L4/L5，L5/S1椎间盘膨出。原告于2018年10月22日出院，共住院3天，出院医嘱为：1、继续卧床休息2-3个月；2、促进骨折愈合、抗骨质疏松治疗；3、定期复查，不适随诊。原告住院期间共花医疗费1740.22元，被告程保身曾垫付500元医疗费。原告出院乘坐救护车花费50元，出院后支出复查费120元，院外治疗购药花费632元。另查明，上年度河南省居民服务业年平均工资为39522元/年，即108.279元/天；上年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资为40990元/年，即112.301元/天。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原被告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤。原被告均未尽到审慎驾驶的义务，对该事故的发生均有过错，综合各方的过错程度，本院认为由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。原告的合理损失为；1、医疗费：2492.22元（住院期间医疗费为1740.22元，复查费用为120元，孟州刘贵生中医诊所花费600元，盛兴大药房购药花费32元）；2、住院伙食补助费：150元（50元/天×3天）；3、护理费：10069.95元（每天108.279元，住院3天，出院医嘱为3个月即90天，合计93天）；4、误工费：10444元（每天112.301元，住院3天，出院医嘱为3个月即90天，合计93天）；5、交通费：50元。以上合计23206.17元，被告承担70%即16244.32元。因被告在原告住院期间曾垫付500元医疗费，故被告程保身仍应赔偿原告的各项损失为15744.32元。原告第一项诉讼请求中要求的其他赔偿项目，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告伤情未构成伤残，亦未提供其他证据印证，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、限被告程保身于判决生效后三日内给付原告李爱云赔偿款15744.32元；二、驳回原告李爱云其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取为451元，由原告承担158元，由被告程保身承担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王 飞
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初785号原告:宗家根，男，1967年11月23日生，汉族，住镇江。被告：田林娟，女，1964年9月25日生，汉族，户籍地镇江。原告宗家根与被告田林娟保证合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日进行公开开庭了审理。原告宗家根到庭参加诉讼。被告田林娟经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息4800元（以30000元为基数自2018年4月17日按月利率2%计算至2018年12月16日，之后的利息不再主张）；2、案件受理费670元、公告费606元，合计1276元，由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月17日为季慧娟和徐杰6万元借款提供担保，后季慧娟还款2万元，尚欠4万元及利息6000元。2018年4月20日原告将季慧娟和被告诉至本院，调解中，原告与季慧娟约定季慧娟归还原告16000元，剩余款项由原告向被告和徐杰追讨。后季慧娟已归还原告16000元，被告未归还借款3万元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月17日，原告与季慧娟、徐杰签订借款合同，约定：季慧娟和徐杰向原告借款6万元，约定利息按月利率2%计算。同日，季慧娟和徐杰向原告出具借据一份，载明：依据双方借款合同约定，季慧娟和徐杰借到原告人民币6万元，转账55000元，现金5000元。被告作为担保人在借款合同和借据上签字确认。2018年4月18日，原告因催要借款未果，将季慧娟和被告诉至法院，要求季慧娟和被告共同归还原告借款4万元及利息6000元，共计46000元。2018年4月27日，经本院主持调解，原告与季慧娟达成调解协议，内容为：季慧娟和徐杰尚欠借款4万元及利息6000元，合计46000元。原告与季慧娟一致同意由季慧娟归还16000元，其余款项由原告向被告和徐杰追讨。协议如下：一、季慧娟于2018年7月31日之前支付给原告宗家根1万元，2019年6月30日之前支付给原告宗家根6000元；二、原告与季慧娟之间的纠纷就此了结，再无争议。季慧娟已履行该调解书的给付内容，向原告支付16000元。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。审理中，原告称在(2018)苏1191民初1274号案件审理及调解过程中，被告均未到庭，调解协议的内容未告知被告；因原告与季慧娟达成调解协议，故原告于2018年4月27日申请撤回了对田林娟的诉讼，同意剩余3万元向被告和徐杰追讨。现原告向被告追讨，不再向季慧娟和徐杰追讨。以上事实有借款合同、借据、民事调解书及原告当庭陈述等予以证实。本院认为：保证担保责任，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，季慧娟和徐杰向原告借款6万元，被告作为担保人在借款合同和借据上签名捺印，本院认定被告为连带责任保证的保证人；因原被告未约定保证期间，被告的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。虽然案涉借款双方当事人未约定借款期限，由于原告2018年4月18日对借款人季慧娟和被告提起诉讼，要求季慧娟和被告共同归还借款，应视为主债务履行期限已经届满。在该案审理过程中，原告又撤回了对被告田林娟的诉讼，因此不能认定为原告向被告主张过保证债务。因原告超过保证期间未能向被告主张保证责任，故被告应免于承担保证责任。虽然原告与季慧娟的调解协议中约定，原告同意季慧娟仅归还借款中的16000元，其余3万元借款由原告向被告和徐杰追讨，因该项约定未取得被告的同意，亦对被告没有法律约束力。综上，原告诉请判令被告立即归还原告借款3万元及利息4800元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宗家根的诉讼请求。案件受理费670元、公告费606元，合计1276元，由原告宗家根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  祁 伟人民陪审员  夏咏华人民陪审员  朱金顺二〇一九年十二月十九日法官 助理  唐勇刚书 记 员  王 璐附：上诉须知、援引的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初202号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号，统一社会信用代码914101007191784751。负责人：焦德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。被告：商丘市新中石化有限公司，住所地河南省商丘市梁园区陇海路与示范路交叉口西南角，统一社会信用代码914114006871271112。法定代表人：高新建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告商丘市新中石化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。在审理过程中，中国石化销售股份有限公司河南石油分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月三十一日书记员  王军会
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5882号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤菊，女，汉族，1968年4月18日出生，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方标嵩，男，壮族，1972年12月27日出生，住广西壮族自治区横县。 上列再审申请人委托诉讼代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫志刚，男，壮族，1979年2月2日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人王凤菊、方标嵩因与被申请人莫志刚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁中级人民法院（2019）桂01民终7620号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王凤菊、方标嵩申请再审称：原审法院认定王凤菊实际向莫志刚借款本金23万元的事实错误，王凤菊实际收到借款本金190900元，另39100元是先扣利息及中介费未交付给王凤菊、方标嵩。事实和理由：王凤菊有证据证实所谓“另收到莫志刚交给的现金39100元”的款项实际是莫志刚预先扣除三个月的高额利息34500元（按月息5分计，以23万元为基数，即230000元×5%／月×3个月=34500元）及中介费4600（按月息2分计，以23万元为基数，即230000元×2%/月×1个月=4600元）。首先，上述事实与莫志刚于2017年5月12日委托余伟向王凤菊催收债务时的微信聊天记录:“你共借23万，扣了三个月的利息，你现在还的是利息，还剩本金和逾期利息没还，你当时借的是三个月，如果还了也不会发生这么多利息了。”的事实是相吻合。再次，从王凤菊向法院提交的证据《借记卡账户历史明细清单》转款明细记录可以证实王凤菊每月支付给莫志刚的利息（均按月息5分计）是有规律的：即2016年1月份转款11500元，2016年3月份转款11500元，2016年4月份转款11500元，2016年5月份转款11500元，2016年7月份转款11500元。最后，王凤菊于2015年10月15日向莫志刚出具《借据》的当天办理房屋抵押登记。2015年10月22日，莫志刚取得了《房屋他项权登记证》，房屋他项权利人为：莫志刚，房屋所有权人：王凤菊，债权数额20万元。这一证据进一步证实了王凤菊实际借款本金是190900元而不是23万元。假如王凤菊借款本金是23万元，那么《房屋他项权登记证》记载的债权数额应该是23万元而不是20万元。很显然，原审法院以有王凤菊手写“另收到莫志刚交给的现金39100元”的内容，以王凤菊未能对该内容进行合理性解释为由，认定王凤菊实际收到现金39100元是错误的。综上，王凤菊向莫志刚名义上借款23万元，莫志刚预先扣除三个月的利息34500元及中介费4600元，共扣除39100元，王凤菊实际向莫志刚借款人民币190900元。申请再审本案。 本院经审查认为：王凤菊、方标嵩提出其收到的借款本金为190900元而不是23万元的主张，经查，从双方签订的合同看，合同签订的日期是2015年10月15日，同日，莫志刚转款10万元，10月27日转账90900元。而在2015年10月15日，王凤菊、方标嵩向莫志刚出具的《借据》上有在2015年10月27日进行备注：“另收到莫志刚交给的现金39100元”。因该借据上的备注是在转账之后的，可以证明是双方在借款合同签订后及款项交付后对借款履行情况进行的确认。故对于借款本金的交付，原审法院认定为合同上的借款金额23万元正确。王凤菊、方标嵩主张的未足额交付的借款问题，因无充分证据予以证明，本院不予支持。综上，王凤菊、方标嵩申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王凤菊、方标嵩的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1512号   原告：张某1。   被告：张某2。   被告：张某3。   被告：张某4。   原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张某1于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告张某1负担。   审判员 张小智     二○一九年十二月九日   书记员 李金玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4019号 申请执行人：钱建明，男，1959年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：解正军，男，1980年9月4日生，汉族，住江苏省响水县。 钱建明与解正军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初2230号民事判决已发生法律效力。依该判决：解正军应赔偿钱建明因交通事故造成的各项损失共计137382.5元，扣除解正军垫付的5000元，余款132382.5元于判决发生法律效力之日起十日内履行；案件受理费608元，由解正军负担426元。因被执行人解正军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，执行标的为132808.5元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为132808.5元，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初2230号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 宏
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢200号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地:四川省乐山市市中区。 法定代表人：张弘，该行行长。 委托诉讼代理人：张傅佳，公司员工。 被执行人：杨刚，男1978年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈某1，女，2008年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：陈某2，女，1979年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：**，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王桂兰，女，1952年3月8日出生，汉族，四川省乐山市市中区滨江路。 关于中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与杨刚、陈某1、**、王桂兰金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第7号执行证书，于2019年3月4日向本院申请恢复强制执行。根据生效法律文书,被执行人杨刚、杨俊文支付申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款本金465万元及利息；承担执行费53435元；被执行人陈某1、**、王桂兰在继承死者杨俊文遗产的范围内对上述债务承担付款责任。 在执行中，本院依法对上述四被执行人的财产信息进行了查询，除依法拍卖被执行人**、杨刚和王桂兰共同管理的登记在死者杨俊文名下位于乐山市市中区房产外，未发现被执行人有车辆登记等可供执行的财产信息。上述房产变卖成交后，因上述房产无法办理过户登记，买受人依法申请撤销本次拍卖程序，并申请退还拍卖款项。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁彩霞
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执324号 申请执行人曾云逸，女，1982年1月14日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人吴晓山，男，1976年1月28日出生，汉族，江西省峡江县。 被执行人黄卫莲，女，1978年12月25日出生，汉族，地址同上。 本院在执行申请执行人曾云逸与被执行人吴晓山、黄卫莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行，故申请人特向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2019）赣0823执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6834号原告：史庭义，男，1964年9月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区运河北路100号运河水庭A203室。负责人：朱坤行。被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地在天津市河西区尖山路2号。法定代表人：杨佳宁，该公司经理。原告史庭义与被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司、天津华庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史庭义撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告史廷义负担。审判员  陈健二〇一九年十二月二十七日书记员  冯丽
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初390号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人黄承赞，男，1990年7月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。曾因盗窃罪，于2018年3月29日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑7个月，2018年6月6日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被平果县公安局传唤到案，8月7日被刑事拘留，同年9月12日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人韦承善，男，1987年12月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被平果县公安局传唤到案，8月7日被刑事拘留，2019年9月12日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人黄承赞、韦承善犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人黄承赞、韦承善同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人黄承赞、韦承善到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控： 2019年8月6日17时许，被告人黄承赞在平果县出租房以400元的价格贩卖一小包毒品冰毒给韦承善。当日18时许，公安人员在该房内将两人抓获，并查获了一小包毒品冰毒（净重0.89克，编号1）。经百色市公安局物证鉴定，编号为1号送检物检出甲基苯丙胺。 另查明： 1.2019年8月5日14时许，被告人韦承善在平果县以350元（微信转账）的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某，后黄某在其位于平果县一品天下小区17栋601室房内吸食该毒品，并将包装袋及吸毒工具弃于房内。次日20时许，公安人员在该房内查获黑色毒品包装袋2张（编号6）以及吸毒工具锡纸1张（编号7）。经百色市公安局物证鉴定，编号为6号、7号送检物检出海洛因。 2.2019年8月5日20时许，被告人韦承善在平果县附近以500元的价格将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员唐某。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄承赞、韦承善违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄承赞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄承赞、韦承善到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人黄承赞9个月以上13个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人韦承善10个月以上14个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄承赞、韦承善对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人黄承赞、韦承善均系吸毒人员，为吸食毒品而以贩养吸，其犯罪事实如下： 1、2019年8月6日17时许，被告人黄承赞在平果县出租房以400元的价格将一小包0.89克的毒品甲基苯丙胺卖给韦承善。当日18时许，民警在该房内将两人抓获，并查获了上述毒品。 2、2019年8月5日14时许，被告人韦承善在平果县，将一小包0.1克毒品海洛因卖给吸毒人员黄某，通过微信转帐方式收取了毒资350元。 3.2019年8月5日20时许，被告人韦承善在平果县附近以500元的价格将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员唐某。 上述事实，被告人黄承赞、韦承善在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：物证即扣押的毒品甲基苯丙胺0.89克，书证即接受刑事案件登记表、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过说明、照片说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、微信转账记录，证人黄某、唐某的证言，被告人黄承赞、韦承善的供述，百色市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录、称量记录，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄承赞、韦承善违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄承赞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄承赞、韦承善归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案的0.89克的毒品甲基苯丙胺系违禁品，被告人韦承善的违法所得850元、被告人黄承赞的违法所得400元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当分别予以没收和追缴。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄承赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦承善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、涉案的毒品甲基苯丙胺0.89克，予以没收并销毁。 四、被告人黄承赞的违法所得400元、被告人韦承善的违法所得850元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄伟英
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2012号 原告：李忠尔，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告：李焕北，男，1990年3月3日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 法定代表人：黎明，任公司经理。 原告李忠尔、李焕北与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠尔、原告李焕北之共同委托诉讼代理人刘亚男到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠尔、李焕北向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损费、车载货物损失、车辆停运损失等费用共计70900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日2时5分许，在正港线278ＫＭ＋268Ｍ处，李来波驾驶赵丽娜所有的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂牵引车将与前方同向行驶的原告李忠尔驾驶的由原告李焕北所有的冀Ｆ×××××号车发生碰撞的交通事故，造成原告车辆及车载货物严重受损。该事故经交警队认定，原告无责任，李来波负事故的全部责任。另李来波驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投有交强险等险种。现双方就赔偿问题协商未果，原告依法提起诉讼，请求予以公正判处。 平安公司在法定答辩期限内未予答辩。 李忠尔、李焕北围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明该事故经盐山县交警队认定，原告李忠尔无责任，李来波负事故全部责任；2、原告驾驶车辆行驶证复印件一份；3、被告承保车辆投保单复印件两份；4、司机李来波的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份；5、公估报告两份；6、公估费票据1张；7、吊装费票据1张；8、货运运输协议书一份。原告损失包括：1、原告车损为20500元；2、车载货物损失32000元；3、公估费3000元；4、生活服务吊装费600元；5、交通费2000元（请求法庭酌情）；6、因原告驾驶的车辆系营运车辆，请求被告赔偿车辆停运损失费用约10000元；7、倒车费用2800元。以上共计70900元。 庭审过程中，本院出示经原被告双方协商由盐山县人民法院指定的河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书两份，该两份鉴定报告鉴定结论分别为车辆损失16500元，车载货物损失27780元。原告李忠尔、李焕北对该两份评估报告质证后的意见为，对该两份证据真实性无异议，但认定鉴定数额过低，请求法庭依法裁判。被告平安公司未出庭参加诉讼，放弃质辩权。 本院对原告提交的证据审查认定如下：对原告提交的货运运输协议无托运方与承运方签字或盖章，不符合证据形式要件，本院不予采信。对原告提交的两份公估报告因系交警队为明确该次事故造成的车辆损失、车载货物损失而进行的单方委托鉴定，鉴定事宜本案被告平安公司未参与，该证据存在瑕疵，本院不予采信。同时对因该两份鉴定所产生的鉴定费用本院不予以采纳。原告对河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的其他证据符合证据形式要件，本院予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日2时5分许，在正港线278ＫＭ＋268Ｍ处，李来波驾驶赵丽娜所有的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂牵引车与前方同向行驶的原告李忠尔驾驶的由原告李焕北所有的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏，车载货物受损的交通事故。该事故经交通警察大队认定，李忠尔无责任，李来波负事故的全部责任。 另查明，原告李忠尔驾驶的车辆系原告李焕北所有，李来波驾驶的赵丽娜所有的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂牵引车在被告平安公司投保有机动车交强险及限额为1000000元的机动车商业第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在该事故中李来波负事故的全部责任，李忠尔无责任，故李来波应当承担原告李忠尔驾驶车辆的全部损失。由于李来波驾驶车辆在被告平安公司投保有交强险及商业三者险，故原告李忠尔驾驶车辆的损失由被告平安公司首先在交强险责任限额内予以赔付，超出部分，在商业三者险责任限额内予以赔付。因原告李忠尔驾驶的车辆系原告李焕北所有，故该车辆在该起交通事故中造成的车辆相关损失，应当由原告李焕北进行主张。原告李焕北主张的停运损失及倒车费用未提交相关证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用法院应予支持，但原告李焕北所有的车辆系营运车辆，故原告主张的交通费本院不予支持。原告李焕北的损失包括：1、车辆损失16500元；2、车载货物损失27780元；3、生活服务吊装费600元。以上共计44880元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告李焕北车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告李焕北剩余车辆损失14500元、车载货物损失27780元、吊装费600元，共计42880元； 三、驳回原告李焕北、原告李忠尔的其他诉讼请求。 履行期限：以上第一项、第二项履行期限为本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由原告李忠尔、李焕北负担325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担461元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白洪港 二〇一九年十二月十日 书记员  陈亚楠
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初788号   原告：羊高强，男，1987年5月10日出生，汉族，住海南省。   被告：徐超杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住海南省儋州市。   原告羊高强与被告徐超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊高强到庭参加诉讼,被告徐超杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告羊高强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款28,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转,于2018年6月21日向原告借款48,000元并立下借条1张，借条写明还款期限为2018年12月18日前还清。被告于2018年12月20日已还20,000元，仍欠原告28,000元。原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由一拖再拖。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告徐超杰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了证据1：《借条》一张，载明“本人徐超杰因生意周转需要，今日向羊高强借到现款人民币肆万捌仟元整（小写48,000元）。上述欠款约定于2018年12月18日前还清”，欲证明被告向原告借款48,000元及约定还款时间的事实；证据2.《微信转账记录》三张，显示在2018年6月15日通过微信转账方式给靓车族～小徐转账20,000元，在2018年6月21日通过微信转账方式给靓车族～小徐转账10,000元、10,000元，欲证明原告于2018年6月15日、6月21日通过微信转账方式分三次向被告给付40,000元的事实。原告提交的上述证据能够相互印证，证明原、被告间存在民间借贷合同关系，且羊高强已将借款实际给付徐超杰及双方约定2018年12月18日前还款等事实，对该两份证据的三性及证明力本院予以确认。   被告徐超杰未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告向原告借款48,000元，原告于2018年6月15日、6月21日通过微信转账方式分三次向被告给付借款40,000元，以现金方式向被告给付借款8,000元。被告于2018年10月25日向原告出具借条，明确了借款金额为48,000元，并约定在2018年12月18日前偿还借款。截至目前，被告仅在2018年12月20日偿还原告20,000元，仍有借款28,000元未归还。另，本院于2019年11月25日通过电话方式询问被告，被告明确表示对原告起诉的借款事实及其所欠借款的数额均无异议。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借条系双方借贷关系达成合意的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告已向被告实际给付借款，双方的民间借贷法律关系合法有效，双方应严格按照约定全面履行各自义务。在约定的还款期限届满后，被告作为借款人应向原告履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告徐超杰于本判决生效后十日内偿还原告羊高强借款28,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐超杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十二月五日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27414号程秋梅、廖家沾、郑州骏龙房地产开发有限公司：你们与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14396号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月二十七日
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初666号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人周雅倩，女，1985年6月22日生，汉族，本科文化。2018年12月14日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。 辩护人贾良军，江苏政纬律师事务所律师。 被告人高树英，女，1959年8月26日生，汉族，文盲。2018年12月14日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。 辩护人周华宏，江苏政纬律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人周雅倩、高树英犯妨害公务罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人周雅倩及其辩护人贾良军、被告人高树英及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年12月13日9时许，被告人高树英、周雅倩在苏州市虎丘区鸿禧路26号大通玲珑湾小区12幢楼下，与依法执行拆除该处违章建筑的城管队员发生冲突，后被告人周雅倩丈夫吴某某电话报警，在民警至现场表明身份后，被告人周雅倩手持电动切割器、被告人高树英手持菜刀妨害现场处置民警依法履行公务，后被当场抓获。 归案后，被告人高树英、周雅倩如实供述了犯罪事实；在审查起诉阶段，被告人高树英、周雅倩认罪认罚。 公诉机关认为，被告人周雅倩、高树英的行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人周雅倩、高树英起主要作用，系主犯。归案后，被告人周雅倩、高树英如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周雅倩、高树英，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人周雅倩、高树英对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人贾良军提出的辩护意见是： 一、对公诉机关指控的基本事实经过没有异议，但辩护人认为被告人的行为虽然具有违法性，但是被告人的行为不符合妨害公务罪的犯罪构成，理由在于构成妨害公务罪的前提是国家工作人员中的公务必须是依法进行的，而城管执法部门的强拆措施明显违背法定程序，属于违法执法，民警在未经过调查取证的情况下，在未经过周雅倩及其家人的同意下强行闯入周雅倩家院子为城管队员执行提供便利的行为是不合法的，被告人也没有伤害民警的意图。 二、退一步说，若被告人的行为构成妨害公务罪，被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人周雅倩系偶犯、初犯；2、被告人到案后如实供述了犯罪事实，且认罪悔罪，自愿认罪认罚；3、本案系被告人在自家院子内违章搭建、城管执法人员没有按照法定程序执法引发，被告人的行为属于一时冲动，没有造成明显损害后果。恳请对被告人免于刑事处罚。 辩护人吴某某提出的辩护意见是：被告人高树英的文化水平较低，希望对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年12月13日9时许，被告人高树英、周雅倩在苏州市虎丘区鸿禧路26号大通珑湾小区12幢楼下，与依法执行拆除该处违章建筑的城管队员发生冲突，后被告人周雅倩丈夫吴某某电话报警，在民警至现场表明身份后，被告人周雅倩手持电动切割器、被告人高树英手持菜刀妨害现场处置民警依法履行公务，后被当场抓获。 归案后，被告人周雅倩、高树英如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 案发后，公安机关扣押了涉案电动切割器、菜刀。 上述事实，被告人周雅倩、高树英在开庭审理过程中亦无异议，且有其二人的供述，被害人金某、钱某的陈述，证人吴某某、张某某、金某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单及行政提示单、警官证、扣押决定书及清单、调取证据清单及情况说明、监控视频，以及被告人周雅倩、高树英的户籍人口基本信息等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的城管执法部门强拆程序不符合法定程序以及民警的处警不合法，被告人周雅倩没有伤害民警的意图，因此被告人周雅倩的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，本院不予采纳，理由如下： 首先，本案城管执法部门准备拆除的系被告人在未取得相关规划手续的情况下违章搭建的凉亭，依法应当予以处理，且民警是接到报警后依法处警，被告人对强拆的决定、程序以及民警的处警行为是否合法可以提出异议，亦可以在事后通过行政诉讼等合法途径进行救济，但不应当通过暴力、威胁方法阻碍民警执行职务。 其次，本案被告人周雅倩之所以阻碍民警执行职务，并非是认为城管队员强拆以及民警的处警不合法，而是因为不愿违章搭建的凉亭被拆除，其明知民警正在依法执行职务而采用挥舞电动切割器的方法进行阻碍。 最后，从本案视频中可以看出，被告人周雅倩朝民警挥舞电动切割器的行为具有明显的危险性。 综上，被告人周雅倩阻碍民警依法履行职务的行为应当认定为妨害公务罪。 关于辩护人提出的对被告人周雅倩免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人周雅倩将手中正在通电的电动切割器突然挥向一民警，民警躲闪及时才未受到伤害，其行为威胁到了民警的生命健康安全，故不宜对其免于刑事处罚。 本院认为，被告人周雅倩、高树英共同以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役。在共同犯罪中，被告人周雅倩、高树英均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人周雅倩、高树英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但鉴于被告人周雅倩、高树英持械，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周雅倩、高树英犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑本案被告人周雅倩、高树英犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，认为可以对被告人周雅倩从轻处罚并适用缓刑，同时考虑被告人高树英虽然持菜刀挥舞，但没有直接攻击民警的动作，危险性相对较小，犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人周雅倩依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人高树英依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人周雅倩犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人高树英犯妨害公务罪，免予刑事处罚。 三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  季秋明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 鹏
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初939号公诉机关林州市人民检察院。被告人田顺明，男，1962年1月29日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月25日被刑事拘留，2019年3月27日被取保候审。辩护人宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]385号起诉书指控被告人田顺明犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，田顺明及其辩护人宋军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日21时许，被告人田顺明醉酒驾驶牌照为豫Ｅ×××××号白色大众汽车行驶至林州市长春大道与翠微路交口附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，田顺明静脉血液中乙醇含量为137mg/100ml。田顺明到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人田顺明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、曹某的证言、酒精检测仪检测单、抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、到案证明、无前科证明、认罪认罚具结书、村委会证明、社会调查报告、承诺书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田顺明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。田顺明到案后如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人提出田顺明系初犯、偶犯，主观恶性较小，且认罪、悔罪，愿意交纳一定的罚金，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合田顺明的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人田顺明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田顺明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一九年十二月十三日书记员  郭鹏儒
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2474号 原告：江门市江海区惠亚特模具有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海麻元鸡山坑工业区内。 法定代表人：黄素芳，经理。 委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。 被告：江门市溢川电器实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海东南环社路8号之一。 法定代表人：张益。 原告江门市江海区惠亚特模具有限公司（以下简称惠亚特公司）与被告江门市溢川电器实业有限公司（以下简称溢川公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠亚特公司的法定代表人黄素芳及其委托诉讼代理人罗熙熙到庭参加诉讼，被告溢川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠亚特公司向本院提出诉讼请求：一、判令溢川公司支付惠亚特公司货款248950元；二、判令溢川公司向惠亚特公司支付拖欠货款的利息（以货款248950元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年5月1日起算至溢川公司完全付清货款之日止）；三、判令溢川公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：惠亚特公司与溢川公司自2015年开始有交易往来，由惠亚特公司为溢川公司供应模具等产品。2017年1月23日，溢川公司出具承诺书，载明溢川公司拖欠惠亚特公司材料款393950元，承诺自2017年3月起，每月支付20000元，直至付清为止。截至2019年4月30日，溢川公司支付货款145000元，尚欠惠亚特公司货款248950元。惠亚特公司多次追讨货款无果，特诉至法院。 被告溢川公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 惠亚特公司与溢川公司素有交易往来，由惠亚特公司向溢川公司供应货物。2017年1月23日，双方进行结算，由溢川公司向惠亚特公司出具承诺书一份，内容载明：溢川公司欠惠亚特公司材料款393950元，现承诺自2017年3月起，每月支付20000元，付清为止。惠亚特公司确认，承诺书由溢川公司的法定代表人张益签名并加盖印章。 签订上述承诺书后，溢川公司支付了部分货款，并于2019年8月20日再次进行对账，溢川公司在上述承诺书上确认，截至2019年8月20日止，溢川公司尚欠惠亚特公司货款248950元。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。溢川公司向惠亚特公司购买货物，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 惠亚特公司主张溢川公司拖欠货款248950元，并提供承诺书原件佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，溢川公司逾期未付清货款，应承担违约责任。本案中，没有约定逾期付款违约责任，承诺书载明自2017年3月起每月支付20000元，故最后一期付款时间为2018年10月，现惠亚特公司主张逾期付款利息自2019年5月1日起计付，没有违反法律规定，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告溢川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由溢川公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江门市溢川电器实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款248950元及利息（利息计算方法：以实际欠款数为基数，自2019年5月1日起至款项付清日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市江海区惠亚特模具有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5034.26元，财产保全费1764.75元，两项合计6799.01元（已由原告江门市江海区惠亚特模具有限公司预交），由被告江门市溢川电器实业有限公司负担。原告江门市江海区惠亚特模具有限公司多预交的案件受理费及财产保全费共6799.01元，由本院予以退回；被告江门市溢川电器实业有限公司应向本院补缴案件受理费及财产保全费共6799.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  陈栋慰 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4431号 罪犯叶妃路，男，1982年4月5日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省徐闻县人民法院于2014年1月6日作出(2013)湛徐法刑初字第333号刑事判决，以被告人叶妃路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日作出(2014)湛中法刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶妃路在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月22日作出（2016）粤17刑更1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更569号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年2月23日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯叶妃路在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶妃路在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分3120分，2018年4月获得表扬；2018年8月获得表扬；2018年12月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬。2019年7月17日因不按规定睡觉被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯叶妃路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。 综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共 和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯叶妃路予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2823号 申请执行人：黄位强，男，1987年12月2日生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：柳州芸众速能服务有限责任公司，住所：广西柳州市羊角山小区7栋3单元6楼2号。 法定代表人：邱海峰，该公司总经理。 本院在执行黄位强与柳州芸众速能服务有限责任公司劳动争议一案中，查明，被执行人柳州芸众速能服务有限责任公司已于2019年11月12日注销登记，本案执行主体灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何 啸
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初6470号原告王某,女，1935年2月5日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人唐谷，重庆市梁平区法律援助中心律师。被告吴某1,男,1961年7月12日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告吴某2,男,1971年12月7日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告吴某3,女,1959年2月17日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告吴某4,女,1964年6月7日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区虎城镇陈家村7组16号，公民身份号码512224196406075303。被告吴某5,女,1968年7月22日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告王某诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5赡养纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员蒋汶明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人唐谷，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告共生育五个子女，大儿吴某1，次子吴某2，大女儿吴某3，二女儿吴某4，三女儿吴某5。现原告年岁已高，体弱多病，无法自己生活，需要子女赡养。请求依法判令由被告吴某1、吴某2轮流将原告接到家中赡养六个月，并由被告吴某3、吴某4、吴某5每人每月给付赡养费300.00元，生病产生的医疗费由五被告平均承担。被告吴某1辩称，赡养母亲是每个子女应尽的责任和义务，我愿意承担，但原告对其他几个妹妹有偏心，帮其带小孩未给钱，帮我带几个月孩子就拒绝了。父母的生活、生病住院治疗我都给了钱的，付出了我也没说什么，现距年满60周岁还差一年多，养老保险未交满，需打工挣钱，愿意每月给付赡养费1500.00元。被告吴某2、吴某4、吴某5辩称，对赡养母亲没有任何意见，尊重母亲的意思，法院怎么判决都服从。被告吴某3辩称，自己身带残疾，享受国家低保待遇，儿子三十多岁还未成家，家庭困难，没有赡养能力，不同意原告的请求。经审理查明，原告王某与吴某6婚后共生育被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5五个子女，吴某6于2003年11月去世。现原告年老多病，生活不能完全自理，需要五被告赡养，故诉讼来院，请求依法判令由被告吴某1、吴某2轮流赡养六个月，并由被告吴某3、吴某4、吴某5每人每月给付赡养费300.00元，生病住院的医疗费由五被告平均承担。上述事实，有原告向法庭提供的村委会证明、医药费发票，结合原、被告当庭相一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，赡养父母是每个子女义应尽的责任和义务，尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德，任何人不得以任何理由与借口拒绝赡养老人。现原告年老有病，行走不便，无经济生活来源，应该得到每个子女的照顾与关爱，不但要照顾原告的生活起居，给付赡养费，还需给予精神上的抚慰，这些都是子女们应尽的责任和义务。原告请求两个儿子即被告吴某1、吴某2轮流照顾其起居生活，亦符合法律规定和良好的善良风俗，但被告吴某1在外务工和家庭客观实际，原告在本地生活多年，生活习惯，不愿坐车外出奔波，被告吴某2家庭人居环境适宜，有利于原告的生活和安度晚年，为此，由被告吴某2照顾原告的起居生活更为有利，被告吴某1应给付相当的赡养费用，以每月1500.00元为宜。被告吴某3、吴某4、吴某5外嫁他村，亦应尽子女的赡养义务，根据当地生活实际情况，以每月给付500.00元赡养费较为适当。原告因病住院的医疗费用以住院的正式票据由五被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告吴某2照顾原告王某的起居生活，从2019年12月24日起由被告吴某1每月给付原告王某赡养费1500.00元，被告吴某3、吴某4、吴某5每人每月给付原告王某赡养费500.00元；二、原告王某因病住院的治疗费用（凭正式收费票据）由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5各承担五分之一。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋汶明二〇一九年十二月二十四日书记员  王长平
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1649号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,地址：沂源县鲁山路路、法定代表人：刘际中，职务行长。 被执行人：王德阳，男，1964年5月18日生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司沂源县支行与被执行人王德阳金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月5日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执1649号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30289号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师6。被告：粟永富，男，1972年11月19日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告粟永富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告粟永富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告粟永富签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、粟永富立即归还瀚华小贷公司借款本金16985.63元及截至2019年10月13日的利息2063.58元；2、粟永富支付2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金16985.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2063.58元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由粟永富承担。被告粟永富未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：粟永富。贷款本金：25000元。贷款期限：2017年1月13日起至2020年1月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月13日，瀚华小贷公司向粟永富发放贷款25000元。欠款情况：粟永富未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月13日，粟永富尚欠瀚华小贷公司借款本金16985.63元、利息2063.58元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与粟永富签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，粟永富没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。粟永富应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期，要求粟永富支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。粟永富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告粟永富自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金16985.63元及截至2019年10月13日的利息2063.58元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金16985.63元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息2063.58元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取139元，由被告粟永富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠