wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10208号原告：龙成纸业（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人:李逢春，总经理。委托诉讼代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州食之秘食品加工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江。法定代表人：沈良团，董事长。原告龙成纸业（苏州）有限公司(以下简称“龙成公司”)与被告苏州食之秘食品加工有限公司(以下简称“食之秘公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员邵晓波与人民陪审员管凤兰、刘俊兵组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告龙成公司的委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼。被告食之秘公司的法定代表人经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款555798元及逾期付款利息损失20150元（利率按照中国人民银行同期同档贷款利率4.35%的1.95倍从2019年2月16日计算至实际付款之日止，暂计至2019年7月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有长期业务往来，被告多次向原告订购食品垫、蛋糕盒之类的包装材料，双方之间签订过一份长期的采购协议，每次被告都是通过邮件传真的方式下订单，原告按照订单生产货物后，送货至被告工厂，并开具相应的发票。根据合同约定，被告应在收到发票的次月15日前付款，但被告一直拖欠款项，累计金额达555798元。原告多次催讨未果致本案诉讼。被告食之秘公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年8月食之秘公司与龙成公司签订《采购供货协议》一份，约定由龙成公司向食之秘公司提供纸盒、纸垫；结算方式为每个月付款一次，龙成公司在供货次月10号前将上月供货的收货凭证、发票提交至食之秘公司财务处，经审核通过后由食之秘公司在龙成公司提交的次月15日前支付货款。龙成公司提交2018年8月至2019年1月由食之秘公司盖章确认的送货单11份，金额合计555611.5元。2018年8月30日，2018年9月29日、2018年10月29日、2018年11月27日、2018年12月28日、2019年1月15日、2019年1月24日，龙成公司分别向食之秘公司开具金额为58266元、51494元、129103元、65410元、116980元、12245元、122300元的增值税专用发票，金额合计555798元。以上事实，由原告提供的《采购供货协议》原件、送货单原件、采购订单打印件、增值税发票复印件及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的证据真实性予以确认。原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提供的送货单、增值税专用发票可以证明被告食之秘公司结欠原告货款555611.5元的事实，对于2019年1月8日的货物，原告提供相应的送货单未记录签收情况，不能证明被告确已收到该笔货物，故对该笔货物对应的货款186.5元，本院不予支持。原告送货后，被告未依约支付货款，故对原告要求被告支付货款555611.5元的诉请，应予支持；关于逾期付款利息，根据采购供货协议的约定，原告在供货的次月10日前提交收货凭证及发票，被告在收到收货凭证及发票后的次月15日前支付货款，原告最后一次送货的时间为2019年1月24日，对应发票的开票时间为2019年1月24日，则付款时间一般应为2019年3月15日前，故原告有权主张自2019年3月16日起的利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院将贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州食之秘食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙成纸业（苏州）有限公司货款555611.5元，并支付逾期利息损失（以555611.5元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元、保全费3400元，合计12960元，由被告苏州食之秘食品加工有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，于本判决生效之日起十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓波人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十二月六日书 记 员  李小菊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1003号之一 申请执行人:鲁德运，男，1968年10月9日出生，住永丰县。 被执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 申请执行人鲁德运申请执行浙江安信资产管理集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2018）赣0825民初979号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人浙江安信资产管理集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，暂未发现被执行人浙江安信资产管理集团有限公司有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为280964.64元，案件受理费5030元，鉴定费10000元，执行费4339.92元。已执行金额0元，尚有295994.64元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理林斌 书记员李毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1557号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈友明，男，1985年11月11日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，原系泰康人寿保险有限责任公司贵州分公司工作人员，户籍所在地贵州省平坝县，现住地贵阳市云岩区。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月10日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，于2019年7月11日经贵阳市云岩区人民检察院批准，于次日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人冉香云，贵州存正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）305号起诉书指控被告人陈友明犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人陈友明及其辩护人冉香云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈友明原系泰康人寿保险有限责任公司贵州分公司工作人员，于2015年11月23日任职，于2018年11月23日离职，被害人刘某1等人均系被告人陈友明客户。1.2019年4月15日，被告人陈友明在被害人刘某1位于在本市云岩区黄金路的家中，利用被害人刘某1的信任，以投资理财产品为由骗取被害人刘某1人民币50000元。2.2018年11月13日，被告人陈友明在被害人蒋某位于本市观山湖区长岭北路金融城的公司楼下，利用被害人蒋某的信任，以其经营的吉缘鑫贸易公司有抵押车辆贷款业务为由，骗取被害人蒋某人民币90000元。3.2018年6月21日，被告人陈友明在被害人何某位于本市南明区经典时代小区的家中，利用被害人何某的信任，以投资理财产品为由，骗取被害人何某人民币100000元。期间，退赔被害人何某人民币12000元，被害人被骗金额共计人民币88000元。4.2019年4月23日，被告人陈友明在被害人赵某位于本市经开区珠江路的家中，以购买保险项目为由，骗取被害人赵某人民币50000元。5.2019年4月17日，被告人陈友明在被害人刘某1位于在本市云岩区黄金路的家中，以教被害人刘某1使用手机为由，获取被害人银行账号及密码后，采用秘密窃取的方式，将被害人刘某1名下泰康人寿投资保单内的79100元人民币转账至个人账户。期间，被告人陈友明退赔被害人刘某1人民币53000元。6.2019年4月，被告人陈友明在被害人唐某位于本市乌当区新添寨嘉华花园的门面中，以可以帮助被害人唐某提升信用卡额度为由，骗取被害人名下平安银行信用卡、光大银行信用卡各一张，并通过ATM机取现以及POS机套现的方式，套取平安银行信用卡备用金人民币62000元，手续费12350元，套现人民币9223.55元；套取光大银行信用卡人民币14837.35元，共计人民币98410.9元。综上，被告人陈友明诈骗金额为人民币278000元、盗窃金额为人民币79100元、信用卡诈骗金额为人民币98410.9元。2019年6月10日，被告人陈友明主动到公安机关投案自首。案发后已经退赔人民币65000元。庭审中，公诉机关提出应当分别以诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪追究被告人陈友明的刑事责任，建议以诈骗罪对被告人陈友明判处有期徒刑四年至六年，并处罚金；建议以盗窃罪对被告人陈友明判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；建议以信用卡诈骗罪对被告人陈友明判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，依法数罪并罚。庭审中，被告人陈友明对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人陈友明的辩护人对公诉机关指控被告人陈友明的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：“一、被告人陈友明具有自首的情节，主动配合公安机关协助调查并如实供述自己的罪行；二、被告人陈友明具有坦白情节，且认罪态度好、有悔改之心，社会危害程度不大。综上所述，建议对被告人陈友明从轻或者减轻处罚。”上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、保单记录、保险合同、借条及银行交易明细等书证，公安机关出具的抓获经过，被告人陈友明的供述与辩解，被害人刘某2、赵某、何某、蒋某、唐某的陈述，证人刘某3、岳某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈友明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币278000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。被告人陈友明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币79100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。被告人陈友明破坏社会主义市场秩序，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，共计人民币98410.9元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关提出被告人陈友明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，本院予以认可。被告人陈友明在判决宣告前一人犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，依法应当数罪并罚。被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，部分赃款已退赔被害人俱领，酌情从轻处罚。对辩护人提出的自首情节，依法从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，公诉机关指控被告人陈友明罪名成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第一百九十六条第三项、第六十九条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈友明犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。总和刑期十年，并处罚金人民币28000元，决定执行刑期八年，并处罚金人民币28000元。（刑期从执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2027年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、剩余赃款402510.9元由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 辉人民陪审员  李燕霞人民陪审员  王洪英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 佩
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5373号原告：秦秀峰，女，1982年6月13日生，汉族，住陕西省潼关县。被告：孙岩岩，男，1989年6月4日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告秦秀峰与被告孙岩岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀峰到庭参加诉讼，被告孙岩岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告为其垫付的借款本金14000元及利息2000元；2、判令被告归还原告利息（以16000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至款项付清之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年9月22日，被告借用原告手机，在原告不知情的情形下，通过原告的支付宝账户申请贷款14000元，并将款项转至被告账户上。借款期限届满后，支付宝平台向原告催要借款，原告才知道此事，后向被告催要贷款无果，原告向支付宝平台偿还借款及利息。后被告以各种理由推诿，不予偿还。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2018年9月22日，原告秦秀峰通过支付宝平台，在浙江网商银行股份有限公司贷款14000元，期限12个月，还款方式为等额本息。同日，原告秦秀峰的支付宝账户向被告孙岩岩的支付宝账户转款14000元。后原告通过支付宝账户向浙江网商银行股份有限公司偿还贷款本息共计15618.27元。审理中，原告称该贷款系在其不知情的情形下，由被告未经原告同意使用原告手机,通过原告支付宝账户申请贷款并将贷款转入被告账户使用。本院多次传唤被告到庭,但被告均未到庭,未向本院提交书面答辩状，未对原告提交证据予以质证,应当承担相应的法律后果。本院认为，原告向本院提交的证据，能够证明原告支付宝账户向被告支付宝账户转账14000元。本案中，虽然没有证据能够直接证明，该14000元系原告向被告出借的借款，但被告收到原告的14000元，没有合同或者法律根据，构成不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益。原告在向被告给付14000元后，自愿偿还了在相关网商银行的贷款本金与利息，系原告自愿行为，没有证据证明该利息损失系被告造成。但被告拒不返还原告14000元，在原告要求其返还后，应当承担相应的利息损失。原告要求被告按照6%计算利息，本院予以支持，利息自原告向本院起诉之日即2019年10月22日起计算至付清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙岩岩于本判决生效后十日内返还原告秦秀峰14000元及利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%自2019年10月22日计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告孙岩岩负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓峰二〇一九年十二月十三日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民初69号原告：邹武，男，汉族，1990年7月22日出生。委托诉讼代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。被告：河源市振邦房地产有限公司。住所地：广东省河源市沿江西路碧水湾花园A17号（一卡）。诉讼代表人：河源市振邦房地产有限公司破产清算管理人。负责人：邱永明。委托诉讼代理人：方家锷，河源市致诚会计师事务所员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，河源市致诚会计师事务所员工。原告邹武与被告河源市振邦房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹武撤诉。案件受理费2934.16元，减半收取1467.08元，由原告邹武负担。原告邹武多预交的1467.08元，由本院退回。审判长  张运生审判员  高 宇审判员  李 翀二〇一九年十二月三十一日书记员  谢东皓
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2064号 原告：周方程，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告周方程与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告周方程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周方程撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5946号 原告：邵森林。 委托诉讼代理人：熊先鸣，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨兴成。 原告邵森林与被告杨兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵森林的委托诉讼代理人熊先鸣到庭参加诉讼，被告杨兴成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵森林诉至法院，提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金陆万捌仟元整（68000元）；2、判令被告承担诉讼费。 杨兴成未答辩。 经审理查明，2019年2月3日，杨兴成向邵森林借款68000元，并向邵森林出具了借条。杨兴成借款后并未还款，邵森林多次催讨无果后诉至法院提出前列诉讼请求。 上述事实有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邵森林向杨兴成提供了借款，杨兴成向邵森林出具了借条，原被告之间的债权债务关系成立。借条未约定还款期限，邵森林可以在合理期限内要求杨兴成返还，故邵森林要求杨兴成归还借款本金68000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。杨兴成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨兴成于本判决生效之日起十日内向邵森林偿还借款本金68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1500元，减半收取750元，由杨兴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。 审 判 员 丁孟礼 二〇一九年十二月十六日 法官助理 贺 鸣 书 记 员 曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢541号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：山东万邦橡胶有限公司，住所地：广饶经济开发区。 法定代表人：马秉光，该公司总经理。 被执行人：山东恒达橡胶有限公司，住所地：广饶大王经济技术开发区。 法定代表人：马秉光，该公司总经理。 被执行人：东营恒鑫化纤有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水村。 法定代表人：黄举春，该公司总经理。 被执行人：李学明，男，1982年3月4日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：马宁宁，女，1982年1月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：马秉光，男，1957年8月6日出生，汉族，现住东营市东营区。 广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人东营恒鑫化纤有限公司名下广国用（2016）第008号不动产一处。 二、查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  孙峻华 二〇一九年十二月十六日 法官助理聂义武 书记员王鑫强
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6875号原告：原告徐国梅，女，1958年10月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇律师服务所法律工作者。被告：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所地在扬州市荷叶西路2-1号。法定代表人：龚宇峰，董事长。委托诉讼代理人：陈红奎，男，1971年6月8日出生，汉族，住扬州市，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。原告徐国梅与被告扬州市公共交通集团有限责任公司（以下简称扬州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊、被告扬州公交公司的委托诉讼代理人陈红奎、瞿晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计34550.21元。事实和理由：2017年2月8日15时10分许，原告徐国梅作为乘客乘坐被告扬州公交公司的苏Ｋ×××××号公交车，后因车辆事故致原告身体受损。原告认为双方系运输合同关系，原告在乘车期间遭受身体损害，被告理应赔偿，故诉至法院。被告扬州公交公司辩称：对原告主张的事故过程不持异议，被告愿意在合法范围内予以赔偿，但原告主张的部分损失不符合法律规定。经审理查明：2017年2月8日15时36分许，王副强驾驶沪Ｄ×××××号货车行驶至扬州市邗江区公里处时，与停靠在公交站台的被告扬州公交公司所有的苏Ｋ×××××号公交车发生碰撞，至公交车中的乘客原告徐国梅等人受伤。经公安机关责任认定王副强负事故的全部责任。原告徐国梅因伤于2017年2月8日至扬州东方医院住院治疗，于2017年2月23日出院。后其伤情经仪征市人民医院司法鉴定，结论为“骨盆骨折。误工期限120日、护理期限30日、营养期限60日”。本院认为，原告徐国梅作为公交车中乘客，其与被告扬州公交公司之间系城市公交运输合同关系，被告扬州公交公司负有将乘客安全送达目的地的义务，本起事故虽系案外人王副强全责，但原告主张由被告先行赔偿损失，并不违反法律规定，被告可在赔偿相关损失后，根据事故责任再行向侵权方主张权利。本次诉讼原告的损失为：1、医疗费17554.21元（已扣除发票中包含的伙食费300元）；2、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费2462元（住院1712元+出院15天以50元/天计算）；5、鉴定费910元；6、交通费500元，以上合计23826.21元。至于原告主张的误工损失，因原告已年满六十周岁，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告扬州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国梅人民币23826.21元。二、驳回原告徐国梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告扬州市公共交通集团有限责任公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一九年十二月五日书记员  朱晓红
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6787号原告：林州市国有资产投资管理公司，住所地林州市振林路27号。法定代表人：杨陆林。委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。被告：北京京林房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人：李林安。委托诉讼代理人:李凯明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：程广用，男，汉族，1959年8月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。原告林州市国有资产投资管理公司与被告北京京林房地产开发有限公司、程广用合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭依法进行审理。林州市国有资产投资管理公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还占用原告位于兴林花园小区南门的土地或折价赔偿。事实与理由,2005年3月8日被告北京京林房地产开发有限公司和程广用建设林州市兴林花园时，申请原告出让国有土地使用权1136.8平方米，同意出让给京林公司850平方米，成交价51万元，京林公司缴纳20万元出让金开始建设。又经请示，将上述土地变为租赁，还租赁了国有土地2240平方米，用于建消防通道和绿化。原被告还达成建车库的意向，车库建成后商定使用问题。车库建成后多次协商未果，被告将车库进行出租，为此提起诉讼。本院经审查认为，原告林州市国有资产投资管理公司已于2019年9月变更为林州市国有资产投资服务中心，而原告审理中未申请变更，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林州市国有资产投资管理公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  高 祥人民陪审员  杨永贵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋 伟
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初1898号 原告：任登炳，男，1941年6月28日出生，住陕西省旬阳县。 被告：任茂良，男，1968年9月14日出生，住陕西省旬阳县。 原告任登炳与被告任茂良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任登炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿私自拆毁原告房屋及附属设施赔偿款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于旬阳县白柳镇杨坡梁有老房三间两层及附属设施厕所、猪圈等。原告为居住方便，长期在白柳镇租房居住。2018年阴历8月，被告任茂良趁原告未在家居住期间，私自将原告房屋拆除、将附属设施挖毁，被告的行为严重侵害了原告财产权。 被告任茂良辩称，原告早将三间房屋出卖给任茂忠，后面任茂利（原告儿子）将房屋买回来，房屋是被告的公司田山农业科技公司从任茂利手上买的。被告只是代替公司去签署合同，而且在拆房的时候，原告来帮开的门，并将房内物品搬走的；再者，该房屋主要是任茂利兄弟两个盖的，原告与任茂忠之间卖房、租房等事宜均是任茂利出来处理的，被告认为房子是他们家庭财产，任茂利可以代表他们家来处理房屋买卖等事宜，其他的被告不知情。 原告围绕诉讼请求向本院提交了农村土地承包经营权证一份、土地转让协议一份。被告向法庭提交了农村房屋买卖协议一份、房屋租赁合同复印件一份、证明一份。对原告提交的农村土地承包经营权证、土地流转协议真实性予以认可，但其与本案无关，不能证明本案中待证事实。庭审中原告自己也承认其所涉土地并非本案争议房屋土地。对被告提供的房屋买卖协议、房屋租赁合同，真实性本院予以认可，对被告提交的证明一份，原告无异议，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年原告任登炳与其妻子张正芳、儿子任茂利、任茂明在旬阳县白柳镇小地名杨坡梁建造土木结构房屋三间，2018年9月6日，原告任登炳之子任茂利作价3500.00元将该房屋出卖与被告任茂良，合同签订十日后任茂良将房款3500.00元如数给付任茂利。被告任茂良在任茂利及原告任登炳在场情况下，将房屋拆毁拟用于建造养殖场。2019年11月1日原告诉至本院，以被告私自拆除其房屋为由，请求法院判令赔偿其损失10万元。 还查明，2000年7月27日，原告任登炳之子任茂利曾将该房屋租赁给其同村任茂忠居住，2009年该组修公路应交集资款系任茂利交纳。 本院认为，该争议房屋系原告任登炳、任茂利及其他家庭共同成员建造，该争议房屋为家庭成员共同共有。期间任茂利以自己名义对外租赁、交纳费用等行为足以使被告任茂良有理由相信任茂利具有代理权，故被告任茂良受让该房屋时是善意的，并以合理的价格取得该争议房屋，且在拆除该争议房屋时，原告任登炳及任茂利均在场，二人并未提出异议。综上，被告任茂良有理由相信任茂利是有处分权的，被告任茂良与任茂利签订的《农村房屋买卖协议》符合表见代理构成要件，产生表见代理的效力。被告任茂良在取得该争议房屋后，有权予以处分。故原告要求被告赔偿因私自拆毁房屋产生损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告任登炳的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告任登炳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  萧茵 二〇一九年十二月二十日 书记员  李潇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5638号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，女，该社职工。被告：邢顺利，男，1972年10月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：娄源菊，女，1973年6月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：河南利缘置业有限公司，住所地：鲁山县鲁平大道中段南侧（昊盛源）第9号楼15号商铺。注册号：410198000013586（1-1）。法定代表人：杨海丽，经理。被告：杨海丽，女，1970年4月27日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：张鹏举，男，1975年2月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：曹涛，男，1977年11月1日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告邢顺利、娄源菊、河南利缘置业有限公司、杨海丽、张鹏举、曹涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈克中二〇一九年十二月四日书记员  程浩浩
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执955号 申请执行人：青树成，男，汉族，生于1965年9月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 青树成与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1438号民事判决书履行给付义务，青树成向本院申请执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本息20598元，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1438号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人青树成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十日 书记员  杨平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12403号原告：刘倚江，男1984年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：王明武，男，1978年5月5日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，原告刘倚江与被告王明武债权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倚江及其委托诉讼代理人龚芮萱到庭参加了诉讼。被告王明武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款276000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2019年8月17日至实际付清时止期间的利息。事实和理由：2019年6月，被告委托原告购买茅台酒（十五年）十件，原告为其垫付酒款276000元，被告于2019年7月16日向原告出具《欠条》一份，载明“欠款276000元，2019年8月16日之前归还，到期不还，按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，并可向欠条出具地云岩区未来方舟有管辖权的法院起诉。”至原告起诉之日，被告仍未归还上述款项，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告王明武未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月，被告委托原告为其购买茅台酒（十五年）十件，原告通过朋友罗某在茅台酒出售人李某处购买了该批茅台酒，原告向被告交付了酒，但被告未将购酒款项支付给原告。2019年7月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“2019年6月24日，我委托刘倚江购买茅台酒（十五年）10件，刘倚江为我垫付该酒款人民币：贰拾柒万陆仟元（￥：276000元），至今我尚欠刘倚江酒款人民币：贰拾柒万陆仟元（￥：276000元），我承诺于2019年8月16日之前归还，若到期不能偿还，按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，直至还清之日。并可向欠条出具地云岩区未来方舟管辖法院提起诉讼”,被告在欠款人处签名并捺印。被告向原告出具《欠条》后，原告于2019年7月23日通过银行转账方式向李某转款276000元。至今，被告仍未向原告支付酒款。本院认为，公民的合法财产权益应当受到法律的保护。本案的债权纠纷系因原、被告之间的委托合同关系而产生。首先，关于欠款金额方面，原告主张被告欠款276000元，现有被告出具的《欠条》及银行转账凭证、电话录音等为证，足以证明双方的债权债务关系，对原告主张的金额，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方约定的还款期限已到期，被告理应立即向原告支付该酒款。其次，关于原告主张的逾期利息方面，原、被告在《欠条》中约定若逾期，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告逾期未支付酒款，应当承担逾期付款损失，双方的约定亦未违反法律的规定，因此，原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告王明武于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘倚江支付欠款276000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2019年8月17日至实际付清时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告王明武负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年十二月十六日书记员  张 丹
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826财保198号申请人：尚芝霞，女，1950年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人：高学平，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人：高福年，男，1977年8月9日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：顾士雪，女，1990年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请人尚芝霞、高学平、高福年向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾士雪驾驶的雷某四轮电动车辆予以扣押，保全价值为2万元。申请人尚芝霞、高学平、高福年以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人尚芝霞、高学平、高福年的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人顾士雪驾驶的雷丁四轮电动车辆，保全价值为2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇一九年十二月三十一日书记员  靳 淼
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更976号罪犯曾维刚，男，生于1976年4月20日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省什邡市人民法院于2013年1月18日作出(2013)什邡刑初字第15号刑事判决，以被告人曾维刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字第637号刑事裁定，于2016年10月15日以（2016）川08刑更1065号刑事裁定，将罪犯曾维刚的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年6月获得计分考核积分转换表扬八个。经审理查明，罪犯曾维刚在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曾维刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯曾维刚减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾维刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二〇年一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终257号 上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第二工程有限公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区金顺鑫门窗厂。 经营者：程玉龙，男，1984年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：王某2，住黑龙江省牡丹江市。 上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司与被上诉人银川市兴庆区金顺鑫门窗厂、原审被告王某2建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初12544号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于银川市兴庆区，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应由银川市兴庆区人民法院专属管辖，被告中铁二十三局第二工程公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回被告中铁二十三局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 中铁二十三局集团第二工程有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，应予纠正。1.根据《民事诉讼法》第2l条的规定，上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司实际经营场所地在黑龙江省齐齐哈尔市××区，不属于银川市兴庆区行政管辖范围，因此银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权。故上诉人请求:l.依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初12544号民事裁定书；2.请求将本案移送至黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院进行审理。 本院经审查认为，依据原审原告的诉求及涉案《门窗订单合同》门窗订制及安装内容可以确定，本案应为加工承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。因本案合同实际履行地点位于滨河新区，属银川市兴庆区人民法院辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定确定本案为建设工程施工合同纠纷案由不当，应予以纠正，但不影响对本案管辖的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十二月六日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3815号 原告：史长山，男，1959年6月27日生，汉族，住兴城市。 被告：绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址绥中县万家镇。 法定代表人：赵双，系公司经理 原告史长山与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告史长山向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告给付工资款14750元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年3月至2017年11月，原告通过李守林介绍，到被告承包的工程干活。工作结束后被告给付过原告部分工资，尚欠14750元至今未给，故诉至法院 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告史长山的起诉 案件受理费85元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3302号上诉人（原审原告）：顾某1，男，1955年11月4日出生，住扬州市。上诉人（原审原告）：万某某，女，1962年10月20日出生，住扬州市。被上诉人（原审被告）：顾某2，男，1982年12月25日出生，住扬州市。上诉人顾某1、万某某因与被上诉人顾某2排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾某1、万某某上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人顾某2搬离上诉人住处。事实和理由：被上诉人顾某2自幼顽劣、好吃懒做，不服父母管教，品行不端，双方当事人无法共处一室。一审判决认定的事实有误，上诉人顾某1一家在某组×号宅基地上除讼争房屋外还拥有另一栋五间平房的宅子，上诉人要求法院判令被上诉人顾某2搬至该房屋居住并无不当。顾某2未应诉。顾某1、万某某向一审法院起诉请求：1、判令被告顾某2搬离原告住处；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告顾某1、万某某系夫妻关系，两原告婚后生育一子即被告顾某2。顾某1户在扬州市某组×号有一处宅基地，宅基地核准人数为4人，即两原告、被告及两原告母亲。1988年3月1日，顾某1户经申请在该宅基地建有正房3间、辅助用房1间，建房时，被告顾某2尚未成年。房屋建好后，两原告带着被告在此居住至今。另查，被告顾某2仅有一处宅基地。一审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权人有权占有宅基地，并在宅基地上建造个人住宅以及与居住生活相关的附属设施。顾某1户经批准取得了扬州市某组×号的宅基地，并在该宅基地上建成讼争房屋。虽讼争房屋建造时被告未出资，但被告在该宅基地无法再建其他房屋，且被告在他处也没有其他宅基地可以使用，宅基地使用权与房屋所有权密切相关。故原告要求被告迁让讼争房屋的诉讼请求不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决：驳回原告顾某1、万某某的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告顾某1、万某某承担。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，被上诉人顾某2对1988年在扬州市某组×号宅基地上所建正房3间、辅助用房1间享有居住权利。农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权人有权占有宅基地，并在宅基地上建造个人住宅以及与居住生活相关的附属设施。上述房屋建造时，被上诉人顾某2虽未成年，但该宅基地核准人数为4人，包括两上诉人、被上诉人及两上诉人母亲。房屋建好后，两上诉人与被上诉人一直在此居住至今，被上诉人顾某2在该宅基地无法再建其他房屋，亦在他处无其他宅基地可以使用，故一审法院认定宅基地使用权与房屋所有权密切相关，顾某1、万某某要求顾某2迁让讼争房屋的诉讼请求不符合法律规定，本院予以确认。至于上诉人顾某1、万某某二审期间要求被上诉人顾某2搬至扬州市某组×号宅基地上除讼争房屋外的另一栋五间平房的宅子，因顾某1、万某某该项主张与其在一审中诉讼请求不符，且涉及分家析产，有关于此可由双方当事人协商处理。被上诉人顾某2应当自食其力，恪尽赡养父母之义务。综上所述，上诉人顾某1、万某某的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人顾某1、万某某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇一九年十二月九日书记员  陈 鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5168号 原告：郭昊，男，1989年3月2日生，汉族，原住广西壮族自治区柳州市柳北区胜利小区二村10栋3单元302号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：罗铮娴，女，1974年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告郭昊与被告罗铮娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭昊、被告罗铮娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年3月8日签订的《借款合同》及《借条》，被告归还原告剩余借款32500元及支付利息7128元（该利息从2019年2月起按约定月利率1.98%计至2019年8月），并赔偿违约金3000元，以上合计42628元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.被告向原告支付利息，利息以本金32500元为基数，按月利率1.98%计算至被告还清借款之日止；2.保全费与诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告向原告借款60000元，约定还款周期为24个月，每月本息还款共3688元，有被告出具的《借条》为凭。借款后，被告还本付息至2019年2月，之后未再还款。原告多次催索未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告不认识，被告是通过中间人向原告借的钱，双方约定的月利率为2%，本息是一直支付至2019年2月份，每个月是3688元。 原告绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细作为证据，拟证明借款的事实及双方约定的权力与义务，被告认可上述证据的真实性及证明目的，本院认为，该份证据真实有效、与案件具有关联性，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 综合庭审、当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款88512元，借款期限从2018年3月8日至2020年3月7日，月利率1.98%，借款期数24期，每月8日被告向原告归还每月借款利率和服务中介费3688元，并约定被告未按约定支付利息，出借方有权依据人民银行规定、按本合同约定的违约金计算方法收复利等。被告亦出具《借条》及《收条》给原告收执。当日，原告向被告转账交付借款的实际金额为60000元。借款后，被告每月向原告偿还借款本金2500元及利息1188元至2018年2月8日，之后未再支付。因被告未按照约定支付本息，已构成违约，原告追索未果，遂诉至法院成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告与原告的借贷关系，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》及被告的陈述予以证实，本院予以确认。被告未按《借款合同》中的约定归还借款，迟延履行债务致使不能实现合同目的，故原告有权解除双方的借贷关系。关于本案的借款本金，《借款合同》、《借条》、《收条》虽然约定的借款本金为88512元，但根据原告提供的《中国建设银行个人账户支出交易明细》及双方的陈述，均证实原告向被告出借的借款本金为60000元，因此本院认定原告向被告出借的借款本金为60000元。被告从2018年4月至2019年2月每月向原告偿还借款本金2500元，11个月共计偿还借款本金27500元，现原告要求被告偿还剩余借款本金32500元（60000元-27500元），本院予以支持；关于利息，双方在《借款合同》中约定月利率为1.98%，现原告要求被告按该利率支付利息至被告还清借款之日止，符合双方的约定亦未违反法律规定，本院予以支持;关于违约金，原告未举证证实被告存在合同约定的应支付违约金的情形，故本院对于原告诉请被告支付违约金的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告郭昊与被告罗铮娴于2018年3月8日签订的《借款合同》及《借条》； 二、被告罗铮娴于本判决生效之日起十日内向原告郭昊偿还借款本金32500元并支付利息（利息计算方法：以借款本金32500元为基数，从2019年2月9日起计算至还清借款本息之日止，按照月利率1.98%计付）； 三、驳回原告郭昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元、保全费470元，合计1336元（原告郭昊已预交），由被告罗铮娴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十二月五日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初7061号 原告：李祖其，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告：重庆永顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇街道，统一社会信用代码91500224622132139R。 法定代表人：赵维友，经理。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。 被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告李祖其与被告重庆永顺建筑安装工程有限公司（以下简称永顺公司）、苏泽兵、甘远中、骆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员谭小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭定阳，被告永顺公司的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼；被告苏泽兵、甘远中、骆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李祖其向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付人工工程欠款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2/3/4被告共同出资以第一被告的名义承包了重庆市东城中学迁建工程2、3号楼工程。2014年10月21日，2/3/4被告与原告签订了《泥工组分项工程劳务分包协议》分包了2、3号楼的泥工劳务，原告按约履行合同，2019年11月7日原告与2/3/4被告结算，被告尚欠原告增加工程量劳务费120000元，并出具欠条一份。事后经原告催收未果。审理中，李祖其明确第一项诉讼请求为四被告共同支付工程劳务费120000元。 永顺公司辩称，原告与被告永顺公司没有任何劳务或建设施工合同关系，原告的款项不应当由被告永顺公司支付；原告对案涉工程的劳务费已经通过诉讼处理，我方认为增加部分不属实，若被告苏泽兵、甘远中、骆勇予以认可，应当由他们三人承担责任，与永顺公司无关。 被告苏泽兵、甘远中、骆勇未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，永顺公司与重庆市铜梁东城中学校签订了“重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同”约定将工程名称为“铜梁县东城中学迁建工程2、3号建筑（教学楼）”的工程发包给永顺公司承建。苏泽兵与永顺公司签订了《内部承包协议》。苏泽兵、甘远中、骆勇将工程的泥工劳务发包李祖其，并于2014年10月21日签订了《泥工组分项工程劳务分包协议》。2019年11月7日，骆勇、甘远中、苏泽兵向李祖其出具欠条载明：“今欠到李祖其（泥工班组）增加工程量（抹灰、贴砖、混凝土等）劳务费，2、3号楼重庆永顺建筑公司120000.00元（大写壹拾贰万元），4、5、6、7号楼重庆坤达建筑公司150000.00元（大写壹拾伍万元），8号楼重庆和亚建筑公司30000.00元（叁万元）。欠款人落款处写明“铜梁区东城中学迁建工程2-8号楼项目部，苏泽兵、骆勇、甘远中”。苏泽兵、骆勇、甘远中签字捺印。 审理中，双方对案涉工程于2016年7月前竣工验收不持异议。李祖其明确系基于合同无效向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述以及李祖其举示的欠条、《重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同》、《泥工组分项工程劳务分包协议》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：“（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，李祖其系自然人不具备建设工程施工资质，苏泽兵、甘远中、骆勇将工程承包给李祖其，构成了建设工程施工合同关系。李祖其与苏泽兵、甘远中、骆勇就铜梁区东城中学迁建工程泥工项目建立的施工合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程款的，应予支持”。本案中，虽然案涉工程在竣工，并验收合格之后完成，但李祖其与苏泽兵、甘远中、骆勇就案涉工程的工程款明确为增加工程量并予以了结算，且该工程至今仍然处于使用中，说明该工程所涉及的相关内容等已经双方当事人确认。苏泽兵、甘远中、骆勇向李祖其出具了欠条，三人共同签字的行为，系对欠付工程款共同支付责任的认可，苏泽兵、甘远中、骆勇应当承担支付工程款的责任。故，李祖其依据该欠条要求苏泽兵、甘远中、骆勇支付工程款120000元的诉讼请求，本院予以支持。苏泽兵、甘远中、骆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信李祖其关于苏泽兵、甘远中、骆勇应承担支付工程款义务的相关事实的陈述及举证。 庭审查明，案涉工程的施工事宜系李祖其与苏泽兵等自然人进行协商并设立的建设施工合同关系，且对案涉工程工程款的结算也是李祖其与苏泽兵、甘远中、骆勇进行，永顺公司未直接或授权他人就案涉工程与李祖其签订过任何合同、结算，李祖其也未举证证明案涉工程的施工、结算系永顺公司授权苏泽兵、甘远中、骆勇与李祖其代表永顺公司履行职务进行协商及结算的事实。因此，李祖其要求永顺公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏泽兵、骆勇、甘远中于本判决生效之日起五日内支付原告李祖其工程款120000元； 二、驳回原告李祖其的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告苏泽兵、骆勇、甘远中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  谭小东 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶 利
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9423号 原告：蒋昌松，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一信用代码：913401223941022871。 法定代表人：胡明龙，该公司执行董事。 本院在审理原告蒋昌松与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋昌松于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋昌松撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  王炜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理秦静 书记员焦文娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9788号 原告：熊昭君，女，1960年4月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：许根发,镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：何永国，男，1975年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢，统一社会信用代码913211007141776763。 负责人：彭晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 原告熊昭君与被告何永国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许根发、被告何永国、保险公司委托诉讼代理人李瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计281251.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日17时30分，何永国驾驶苏Ｌ×××××号小轿车，在路段黄埝桥村菜场处由道路西侧叉路左转弯进入黄埝桥路时，与沿黄埝桥路由南往北行驶的熊昭君驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、熊昭君受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，何永国承担该事故全部责任，熊昭君不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告何永国辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元商业险，且有不计免赔，理应保险公司赔偿，该事故我未垫付。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的标准过高，诉讼费、鉴定费我司不承担。事故发生后我公司交强险医疗费限额下垫付了1万元，要去一并处理。 本院经审理认定如下事实：2018年7月6日17时30分，何永国驾驶苏Ｌ×××××号小轿车，在路段黄埝桥村菜场处由道路西侧叉路左转弯进入黄埝桥路时，与沿黄埝桥路由南往北行驶的熊昭君驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、熊昭君受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，何永国承担该事故全部责任，熊昭君不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2019年8月27日，经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，原告熊昭君因交通事故致伤构成九级伤残；误工、护理、营养期限分别210天、105天、105天。并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。 另查明，苏Ｌ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在事故发生前在丹阳市启航木材加工厂工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告何永国驾驶苏Ｌ×××××号小轿车与熊昭君驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、熊昭君受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，何永国承担该事故全部责任，熊昭君不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张36181.95元，经审查，本院确认医疗费为35236.71元。被告保险公司主张扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张1000元，按每天50元，住院20天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为600元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张6300元，按每天60元，鉴定营养期限105天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为3150元，按每天30元，鉴定营养期限105天计算。 关于护理费，原告主张12600元，按每天120元，鉴定护理期限105天计算，经审查，原告主张的护理过高，本院确认原告的护理费为10500元，按每天100元，鉴定护理期限105天计算。 关于误工费，原告主张22470元，按每天107元，鉴定误工期限210天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为18900元，按每天90元，鉴定误工期限210天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张188800元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，结合原告治疗情况，本院酌情确认原告的交通费为500元。 综上，原告总的损失为267686.71元，此款由被告保险公司在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告。被告保险公司向原告垫付的赔款10000元由其从上述应赔付原告的款项中直接扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊昭君各项损失257686.71元。 二、驳回原告熊昭君的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，鉴定费2900元，合计3803元，由被告何永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王凌燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17693号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：隋志爽。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告隋志爽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21125号 申请执行人：欧阳晓朗，女，1994年5月23日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 被执行人：广州衍臻信息科技有限公司，住所地广州天河区马场路16号之一909房，信用代码：914401063047312758。 法定代表人：张岩。 欧阳晓朗与广州衍臻信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）3330号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需分向申请执行人支付17217.75元、经济补偿金6000元。本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，上述案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21125号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十八日 书记员 柯    丽    霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6752号原告：雷弘，女，汉族，1993年11月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区展览路211号泉舜豪生国际商务中心项目16层1616号写字楼。统一社会信用代码：91410307MA44PA5P8L。法定代表人：苏波。原告雷弘诉被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司（以下简称嘉之汇房地产经纪公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷弘到庭参加了诉讼，被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷弘向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行欠条内容，归还原告工资款3809元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年4月2日至2019年2月30日在嘉之汇房地产经纪公司工作，担任新房部助理一职，期间拖欠工资共计17285元，经过协商，以每周发放拖欠工资总金额的四分之一形式发放工资，共计发放13828元，余欠3457元整未发放。后于洛龙区劳动监察大队立案，要求公司出具欠条，并承诺于2019年7月31日前发放剩余拖欠工资。直至2019年8月26日公司并未发放剩余工资，联系负责人后，一直推脱不接电话，不出面解决。原告认为被告在向原告出具欠条后一直失去联系且不出面解决，被告以自己的行为表明不履行偿还欠款工资的义务，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告嘉之汇房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经本院审理查明，2019年6月19日，被告嘉之汇房地产经纪公司向原告等20名员工出具一份欠条并盖章确认。本院认为，公民合法的债务应予清偿。被告欠原告工资款3457元，情况属实，被告应予偿还该债务。被告嘉之汇房地产经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内向原告雷弘支付工资款3809元整。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十二月二十日书记员  孙亚丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10178号原告：朱朝军，男，汉族，1968年2月20日出生，住郑州市郑州矿区。被告：王建锋，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省新密市。被告：郑州鑫燃橡塑有限公司，住所地：新密市米村镇朱家庵村，统一社会信用代码：91410183556915847H。法定代表人：王建锋。被告：郑州柏林炭化科技有限责任公司，住所地：新密市米村镇朱家庵村，统一社会信用代码：91410183399961259L。法定代表人：朱小平。原告朱朝军与被告王建锋、郑州鑫燃橡塑有限公司（以下简称鑫燃公司）、郑州柏林炭化科技有限责任公司（以下简称柏林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱朝军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱朝军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金800000元，并以本金300000元为基数按月利率1.5%从2018年1月1日计算利息至借款还清之日，以本金500000元为基数按月利率1.5%从2018年3月17日计算利息至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建锋因急需用钱分别于2014年3月16日和2014年5月15日两次向原告借款共计500000元。2016年3月16日被告又针对上述两笔借款向原告出具了500000元借条。2018年1月1日被告王建锋又向原告借款300000元，并于2018年3月16日针对500000元借款更换了借条。2018年3月30日被告王建锋、鑫燃公司、柏林公司向原告出具了还款协议一份。由于三被告一直未还，原告诉至法院请求给付。王建锋未到庭，亦未提交答辩意见。鑫燃公司未到庭，亦未提交答辩意见。柏林公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下，2018年1月1日被告王建锋给原告朱朝军出具借条一份，其主要内容为：今借到朱朝军现金叁拾万元整（￥300000）款用途建厂使用，借款人王建锋。2018年3月16日被告王建锋又出具借条一份，其主要内容为：今借到朱朝军现金伍拾万元整（￥500000）用途建厂用款，借款人王建锋。2018年3月30日柏林公司、鑫燃公司以及实际投资人王建锋为甲方，慎有安为乙方，贾学义为丙方，朱朝军为丁方，共同签订还款协议一份，约定主要内容如下：甲方在本村办厂期间借用乙方、丙方、丁方现金作为办厂投资使用，借款时间较长给债权人带来很大经济损失，经甲乙丙丁四方共同协商达成协议；一、从2018年3月底开始，甲方每月向乙、丙、丁方还借款（原借款）利息按1%偿还（本金以原借条为准）；二、甲方在三个月内找到合伙人来共同经营，甲方与合伙人一次性还清债权人本金，剩余利息部分重新执行还款计划；三、在三个月内（即2018年6月底）甲方找不到合伙人，甲方自主经营，原本金按1.5%计息。止2018年底；四、债务人每月都必须保证足额支付债权人利息，如违约不能及时支付利息，造成后果和一切经济损失由债务人自己承担，债权人不承担任何经济损失；五、甲方经营止2018年底必须还债权人本金50%，如到期不能按时偿还本金，甲方把厂房设备等抵押给债权人，由债权人自主经营或对外出租还债权人所有债务包括利息，出租厂房设备其用还清债权人债务为止等。协议下方王建锋签字，鑫燃公司、柏林公司加盖印章，慎有安、贾学义、朱朝军签字。后因三被告未按约定还款，双方形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告王建锋作为鑫燃公司的法定代表人和柏林公司的实际投资人，所借款项均用于鑫燃公司和柏林公司生产经营，故此鑫燃公司和柏林公司应当与被告王建锋承担共同还款责任。双方在还款协议中约定三被告未能在2018年6月底前找到合伙人，应当按照月利率1.5%计息．由于三被告未按上述约定还款，对原告要求三被告偿还借款本金500000元，并从2018年3月17日起按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止的主张，本院予以支持。原告庭审中认可2018年1月1日300000元实为2014年500000元借款利息，该利息未超出年利率24%的标准，本院予以确认。原告与三被告在还款协议中约定在三个月内找不到合伙人，三被告自主经营，原本金按1.5%计息。由此看出，双方约定是原借款本金按月利率1.5%计息，而并未约定之前结算利息按照月利率1.5%计息。故对原告要求三被告以300000元为本金从2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建锋、郑州鑫燃橡塑有限公司、郑州柏林炭化科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告朱朝军借款本金500000元、利息300000元，并以本金500000元为基数从2018年3月17日起按年利率18%向原告朱朝军支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告朱朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5900元，由被告王建锋、郑州鑫燃橡塑有限公司、郑州柏林炭化科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇一九年十二月三十一日书记员  袁洋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12602号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞。 委托诉讼代理人：陈中伟。 被告：张次平。 被告：陈苏奴次力。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张次平、陈苏奴次力追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费868元，减半收取434元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员 张 倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱玉玺
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003民初3160号 原告：陈伟才，男，1967年10月5日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。 被告：杭春友，男，1956年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州市唐城安全玻璃制造有限公司，住所地在扬州市扬子江北路1099号。 法定代表人：尹飞，职务不详。 原告陈伟才与被告杭春友、扬州市唐城安全玻璃制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告陈伟才于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟才的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈伟才撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈伟才负担。 审 判 长  曹保山 人民陪审员  毕维真 人民陪审员  薛在泉 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  左 慧 书 记 员  黄潇潇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2258号 申请执行人：江油市农村信用合作联社贯山分社。 被执行人：**，男，汉族，生于1957年2月1日。 被执行人：陈兴碧，女，汉族，生于1963年3月25日。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初3407号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人**、陈兴碧的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费350元从被执行人**、陈兴碧处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 雪
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1437号 申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人：日照紫地房地产开发有限公司，住所地日照市济南路丽城花园沿街公建20号楼00单元204室，统一社会信用代码913711006980803552。 法定代表人：汪晓伟，董事长。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照紫地房地产开发有限公司实现担保物权一案，五莲县人民法院于2019年12月30日立案执行，执行标的为35000000元及利息，执行费为106400元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。已执行到位34893600元，已交纳执行费106400元，剩余案款申请执行人自愿放弃，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照紫地房地产开发有限公司实现担保物权一案，予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5776号原告：梁加鸿，男，1965年4月30日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人曹思慧,江苏楚汇律师事务所律师。被告：李桂堂，男，1971年11月16日出生，汉族，住高邮市。被告：天长市腾祥汽车运输有限公司，住所地安徽省州市天长市天康大道。法定代表人：陈永林。被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路。负责人：毛晓春。本院在审理原告梁加鸿与被告李桂堂、天长市腾祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁加鸿于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁加鸿撤回起诉。案件受理400元,减半收取200元,由原告梁加鸿负担。审 判 长  于 谦二〇一九年十二月十九日法官助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初144号原告：刘清海，男，1962年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告刘清海诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清海，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘清海诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告刘清海与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告刘清海与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初358号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭保平，男，1963年10月1日出生，身份证号码410622196310010517，汉族，初中文化程度，农民，住淇县卫都街道办事处工业路47号。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年8月21日被淇县公安局刑事拘留； 2018年8月27日被淇县公安局取保候审；2019年8月9日经淇县人民检察院取保候审；2019年12月20日经本院决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              淇检一部刑诉[2019]110号                  指控事实                2018年6月24日晚上19时许，在淇县海里苑小区南门口西因口角纠纷，被告人郭保平与被害人李小臣发生打架，造成李小臣左手第一掌骨粉碎性骨折。经鉴定，李小臣的损伤程度已构成轻伤二级。被告人郭保平到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人李小臣达成调解协议，得到了谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人郭保平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭保平犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郭保平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。郭保平家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。郭保平认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人郭保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                                                                                               审  判  员  李  盈                                              二Ｏ一九年十二月二十五日                                       书  记  员  冯  时
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督619号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：何学辉，男，汉族，1993年7月28日出生，住河南省郑州市金水区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人何学辉申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月7日发出（2019）豫0105民督619号支付令，限令被申请人何学辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督619号支付令自行失效。申请费364元，由申请人兴业消费金融股份公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十一日书记员  赵淑霞
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3184号原告：刘鲁义，男，1957年3月19日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：郭乐丹，南乐县法律援助中心指派律师。被告：冯全有，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段,统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，女，1992年7月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：李志博，女，1991年6月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口五星村四组,统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。原告刘鲁义与被告冯全有、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、李志博、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘鲁义于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘鲁义撤回对被告冯全有、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、李志博、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉。案件受理费3824元，已减半收取1912元，由原告刘鲁义负担。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月四日书记员  王晓楠
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初4144号原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷34号。负责人：何治友，行长。委托代理人：尤先胜，该行职员。被告：罗清文，男，1965年4月20日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告罗清文金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  冉开英二〇一九年十二月十六日书记员  牟相铸
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1122号罪犯刘宝林，男，生于1982年6月2日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省三台县人民法院于2017年4月24日作出(2017)川0722刑初177号刑事判决，以被告人刘宝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金5000元已履行完毕。经审理查明，罪犯刘宝林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘宝林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘宝林减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宝林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4581号原告：吴琨，男，汉族，1982年3月31日生，住镇江市。被告：江苏五星电器有限公司镇江东门大卖场，住所地镇江市学府路3号。原告吴琨与被告江苏五星电器有限公司镇江东门大卖场买卖合同纠纷一案，原告吴琨于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴琨申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴琨撤回起诉。案件受理费195元，减半收取98元，由原告吴琨负担。审判员  邵洪勤二〇一九年十二月二十日书记员  成 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初8054号原告：彭建伟，男，1989年1月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨清江，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被告：蔡丰太，男，1968年11月2日出生，汉族，住仁怀市。被告：蔡丰香，女，1979年6月16日出生，汉族，住仁怀市。被告：王棚，男，1997年12月4日出生，汉族，住仁怀市。原告彭建伟与被告蔡丰太、蔡丰香、王棚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建伟及其委托代理人杨清江到庭参加诉讼，被告王棚、蔡丰太、蔡丰香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建伟向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告货款31000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月10日，被告王棚在原告处购买车辆，总价112800元。因被告称资金紧张，故约定欠款31000元于2019年11月1日前付清。原告当日交付车辆，被告以借条形式写下欠款，现约定的履行期限已过，被告仍未支付。被告王棚、蔡丰太、蔡丰香均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，原告彭建伟提交的二手车买卖合同、借条及原、被告双方身份证复印件符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年9月10日，被告王棚、蔡丰太、蔡丰香到遵义淋铭汽车贸易有限公司购买二手车。被告王棚看上了由原告彭建伟在该公司寄卖的车辆，遂与原告彭建伟达成二手车买卖协议。双方约定原告彭建伟将一辆车牌为贵Ｃ×××××的二手东风日产汽车以112800元的价格卖给被告王棚。原告当即向被告交付车辆，被告支付大部货款，下欠31000元。并于当日以“借条”的方式向原告出具欠条一张，约定所欠车款31000元，于2019年11月1日前付清。被告蔡丰太、蔡丰香在“借款人”处签字。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告双方达成的二手汽车买卖合同依法成立。现原告要求被告支付下欠货款，于法有据，应予支持。被告蔡丰太、蔡丰香虽不是二手车买卖合同当事人，但其在借款人处签字捺印，即视为其承诺自愿与被告王棚对所欠货款承担履行责任。被告王棚、蔡丰太、蔡丰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王棚、蔡丰太、蔡丰香于本判决生效后立即支付原告彭建伟购车款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王棚、蔡丰太、蔡丰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月五日法官助理杨乐书记员方馨
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3302号 原告：杨雪飞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 被告：杨宝珍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告杨雪飞与被告杨宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪飞及委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼，被告杨宝珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款55000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月12日至2019年4月15日，被告因资金紧张向原告借款共计55000元，给原告出具借条，承诺2019年8月5日偿还35000元，8月25日偿还完毕。现原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付。 杨宝珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，杨雪飞到海拉尔公安分局刑警大队报案，称被杨宝珍诈骗，2019年8月2日，民警将杨宝珍传唤至刑警大队，核实双方为民事纠纷，经双方协商，杨宝珍为杨雪飞书写欠条一张，内容是“今借杨雪飞55000元整，8月5日前还款35000元，剩余8月25日之前全部结清，欠款人：杨宝珍，身份证号：×××”。以上事实有杨宝珍书写的借条、海拉尔公安分局刑警大队出具的情况说明证实，本院予以采信。 本院认为，被告杨宝珍为原告杨雪飞出具借条，明确借款金额、还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方成立借款合同关系。因借条上还款日期不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院，要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨宝珍返还原告杨雪飞借款55000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元减半收取计588元，由被告杨宝珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇一九年十二月十一日 书记员  李艳蒙 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4328号原告：张兆林，男，1957年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路与洛宁路交汇处。法定代表人：陈士钊，系公司总经理。原告张兆林与被告河南九嘉置业有限公司（以下简称“九嘉置业”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆林到庭参加诉讼，被告九嘉置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金90000元及利息25440元（2018年2月18日至2019年4月25日按本金100000元、月利息12‰计算；2019年4月26日至2019年12月25日按本金90000元、月利息12‰计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月18日，被告向原告借款100000元，用于土地开发，双方于当日签订借款合同一份，约定月利息为12‰，借款期限至2019年2月17日，合同到期后，经原告催要，被告于2019年4月25日付原告本金10000元，剩余90000元，后被告公司工作人员消失不见，现原告无法收回借款及利息，无奈之下，只得向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。九嘉置业未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年2月18日，张兆林与九嘉置业签订《借款合同》一份（合同编号：豫九嘉借字18-03-18-01号），约定张兆林向九嘉置业提供借款人民币100000元，借款期限自2018年2月18日至2019年2月17日止，月利率12‰，借款到期，一次性支付本金和利息，借款用途用于土地开发。同日，九嘉置业向张兆林出具《借据》一份，载明：今借到张兆林人民币壹拾万元整，借期自2018年2月18日至2019年2月17日止，并附有还款计划书一份，载明：应于2019年2月17日还款本金100000元、利息14400元。另载明：2019年4月25日九嘉置业付张兆林本金10000元。庭审过程中，张兆林提交银行流水明细单两份，并陈述张兆林于2017年通过九嘉置业员工王国民，以现金及刷卡的方式出借给九嘉置业200000元，2018年2月18日九嘉置业向其偿还借款本金100000元并支付相应利息后，就剩余借款本金100000元签订了涉案借款合同。九嘉置业于2019年4月25日向张兆林支付借款本金10000元，剩余借款本金及借款期限内的利息均未偿还。本院认为，债务应当清偿。依原告张兆林与被告九嘉置业签订的借款合同载明之内容，结合庭审中原告张兆林确定的诉讼请求及上述款项至今未还之情形，原告张兆林主张被告九嘉置业偿还其借款本金90000元，于法有据，应于支持。原告张兆林还主张被告九嘉置业向其支付自2018年2月18日起至2019年4月25日，按照本金100000元、月息12‰计算的利息及2019年4月26日至2019年12月25日，按照本金90000元、月息12‰计算的利息，依借款合同中载明的利率、被告九嘉置业于2019年4月25日偿还本金10000元及剩余款项至今未偿还款项之情形，原告张兆林的上述诉请于法有据，应于支持，被告九嘉置业应偿还原告张兆林利息共计25684元，结合原告张兆林的诉讼请求，本院确认被告九嘉置业应偿还原告张兆林利息为25440元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南九嘉置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告张兆林偿还借款本息90000元及利息25440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（已减半收取），由被告河南九嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月三十日书记员  马鲜草
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢103号申请执行人：李涛，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：孙静，女，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。李涛申请执行孙静民间借贷纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山民一初字第00999号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月三十一日书记员 马智群
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1291号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人曹灿，男，1991年10月28日出生于河南省社旗县，汉族，大专文化程度，务工，住河南省新郑市，户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶于2019年4月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月18日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2019年12月18日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕987号起诉书指控被告人曹灿犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊，被告人曹灿到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年4月11日22时24分许，被告人曹灿饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿京广南路由南向北行驶至南三环高架桥上桥匝道向西行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹灿血液中乙醇含量150.62mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、指认车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼吸单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单及交通违法记录查询单、户籍证明、被告人曹灿的供述，检验报告等证据。据此认为被告人曹灿的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人曹灿判处拘役三个月以下或适用缓刑，并处罚金。被告人曹灿对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人曹灿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人曹灿具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人曹灿醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人曹灿认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人曹灿系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币12000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年12月18日起至2020年1月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年十二月十八日书记员  刁 珂