山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4817号上诉人（原审被告）：梁山县市政工程管理处，住所地梁山县人民北路东首。法定代表人：王目贵，主任。委托诉讼代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继福，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1966年11月8日出生，汉族，居民,住梁山县。原审被告：梁山县住房和城乡建设局，住所地梁山县人民北路25号。法定代表人：赵锦民，局长。委托诉讼代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广奎，男，梁山县住房和城乡建设规划局法规科科长。原审被告：济宁市公路管理局梁山公路局，住所地梁山县水泊南路。法定代表人：朱本龙，局长。委托诉讼代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师。梁山县市政工程管理处因侵权责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁山县市政工程管理处上诉请求：请依法撤销一审判决，改判驳回陈某某的诉讼请求。事实与理由:一、涉案路段不属于梁山县城市道路，而属于220国道的组成部分。一审时梁山住建局提供的国道G342日凤线梁山绕城段改建工程施工图纸及鲁发改交通(2016)252号批复，鲁发改交通(2016)219号批复，日凤线梁山绕城段的方案示意图相互印证，能充分说明涉案路段属于梁山县境内国道220段，是国道220的组成部分，从而证明正在施工的属于国道施工，事发地点是交叉路口，属于国道组成部分,而不属于梁山县城市道路。二、涉案路段属于正在施工路段，路段维护义务属于道路施工方清障方，而不属于梁山县市政工程管理处的义务。陈某某的诉状及当庭陈述显示路段施工建设单位在路面造成破坏，影响通行的情况下，在实施半封闭施工时未设置照明设施和警示标志，梁山县住建局及上诉人答辩、质证意见，在道路施工方面也能相互印证。共同证明涉案路段属于施工过程中的路段，而不属于正常通行的路段。一审判决认定工程尚未施工不正确。三、国道不属于梁山县城市道路，不属于梁山县市政工程管理处管理维护。对于国道的施工及维护，包括施工前清障，梁山县市政工程管理处没有义务。即便是县城市道路，也只有在施工完毕，具有通行的条件，才有政府移交梁山县市政工程管理处管理。本案从未移交也不可能移交。一审判决认定梁山县市政工程管理处有管理义务，缺少事实根据不能成立。为维护法人的合法权益及司法公正，特此上诉，请依法改判。陈某某未提交书面答辩意见。济宁市公路管理局梁山公路局、梁山县住房和城乡建设局均答辩称，事发道路不属于其管理，其不应承担赔偿责任。陈某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计100000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明：2018年5月28日21时许，原告陈某某驾驶电动自行车由北向南行驶至梁山县水泊塑料厂附近时，因路面坑洼不平，导致车辆翻倒，原告摔伤。原告陈某某受伤后，被送往梁山县人民医院住院治疗5天，支出医疗费共计8455.98元。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告陈某某的伤情构成十级伤残，后续治疗费约需8000元，支出鉴定费2600元。另查明，发生事故的路段属于城市道路，市政管理处系该路段的管理维护单位。该路段的工程于2018年9月开始施工，事故发生时工程尚未施工。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；。根据被告梁山市政的职责范围，涉案道路属于其管理维护的范围，被告梁山市政作为涉案道路的管理单位，未尽到巡查管理和维护义务，致使原告驾驶电动自行车在涉案道路上行驶时受到损害，且被告梁山市政不能证明其没有过错，故对原告造成的损失，被告梁山市政应承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费8455.98元，符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的误工费19150元（36789元/年÷365天×190天），符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的护理费1000元（100元/天×5天×2人），因医疗机构并未出具原告确需2人护理的证明，对其护理费，本院予以认定500元（100元／天×5天）。对原告主张的住院伙食补助费250元（50元／天×5天），符合法律规定，本院予以认定。对原告主张残疾赔偿金73578元，虽然原告的户籍性质为农村居民，但原告现住址是梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会，系城中村，因此，应认定原告系城镇居民，对其主张的残疾赔偿金，本院应按山东省城镇居民上一年度人均可支配收入标准予以计算，即本院认定为73578元（36789元×20年×10%）。原告主张的交通费1000元，原告因受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据其住院地点及住院天数，本院酌定为50元。对原告主张的后续治疗费8000元、鉴定费2600元，均符合法律规定，本院均予以认定。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。原告主张的营养费250元，因没有需要加强营养的相关医嘱，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费8455.98元、误工费19150元、护理费500元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金73578元、交通费50元、后续治疗费8000元、鉴定费2600元，合计112583.98元。对原告陈某某的上述损失，因原告陈某某在驾驶电动自行车时，应对路面情况认真观察，保持合理速度行驶，因其未尽到谨慎的安全注意义务，其应承担相应的民事赔偿责任，即应适当减轻被告承担的赔偿责任。结合本案的具体情况，由被告负担上述损失的70%为宜，即被告梁山市政赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计78808.79元（112583.98元×70%）。被告梁山市政辩解涉案道路正在进行施工，此路段不属于梁山市政管理范围，只有在施工完毕且办理移交手续后，梁山市政才有管理义务的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告梁山住建局、梁山公路局辩解不应承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告梁山县市政工程管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计78808.79元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陈某某负担265元，被告梁山县市政工程管理处负担885元。梁山县住房和城乡建设局二审中提交G342日凤线平面施工图。证明事发道路属于国道，事发时路段正在施工，在此节点道路性质已经发生变化。梁山县市政工程管理处质证称对证据的真实性无异议，可证明涉案地点为国道，不属于城市道路。济宁市公路管理局梁山公路局质证称对该证据的真实性有异议，并且该证据不具有证明力。济宁市公路管理局梁山公路局提交梁山公路养护路线示意图。证明涉案路段不属于公路局管理范围。梁山县市政工程管理处质证称对该证据的真实性有异议。该份证据显示不出图纸形成时间，无法证明出处。公路局以此份证据来证明涉案地点不属于国道，不符合逻辑。不能因其没有养护职责或没有尽到养护职责，来证明涉案地点不属于国道。原审被告梁山县住房和城乡建设局质证称该证据来源不明，不能作为认定本案事实的证据。陈某某对上述证据没有到庭发表质证意见。经二审审查，梁山县住房和城乡建设局二审中提交的G342日凤线平面施工图与济宁市公路管理局梁山公路局提交的梁山公路养护路线示意图均没有加盖出具图纸单位公章，无法证明该证据的真实性，对上述二份证据的证明力本案不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为事发路段属于城市道路还是国道，梁山县市政工程管理处是否应承担赔偿责任。根据本案证据证明的事实能够认定事发地点在国道与城市道路的交叉口的南侧，该位置偏离国道正常的东西走向，更趋于城市道路的南北走向。事发时，涉案道路未完成清障工作，工程并未开始施工。梁山县市政工程管理处上诉称在涉案路段中，国道的范围应向十字路口南北方向延伸。因本案当事人一、二审提交的证明并不能有效证明梁山县市政工程管理处的这一观点，对这一上诉意见本院不予采信。市政工程管理处是城市道路的管理者，对道路具有巡查管理、维护的义务。而本案中，其未尽到应尽责任，对本次交通事故的发生存在过错，一审认定其承担相应责任，合法有据。陈某某做为成年人骑电动车，未尽到谨慎驾驶、安全行驶的义务，亦应承担相应的义务。一审综合本案案情，酌定按照七三分成，合法适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由上诉人梁山县市政工程管理处负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月六日书记员  黄 灿