大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初397号原告：唐桂华，女，1937年8月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：陈丛霞，女，1961年5月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：何俊杰，女，1984年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。三原告共同委托诉讼代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师，执业证号：12102201210987275。被告：郭力勇，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市大石桥市。被告：大石桥市源鑫物流有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市金桥管理区东窑街村里，统一社会信用代码：91210882MA0UH38R76。法定代表人：于洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于桂军，女，该公司监事。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地老边区大庆路，统一社会信用代码：9121081112136648XC。负责人：李云，该公司经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师，执业证号：12108201410717220。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师，执业证号：12108201710762270。被告：杨斌，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区，现住辽宁省营口市站前区。被告：张军永，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，现住辽宁省营口市站前区。原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰与被告郭力勇、大石桥市源鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称保险公司）、杨斌、张军永机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰的委托诉讼代理人于强，被告郭力勇，被告物流公司的委托诉讼代理人于桂军，被告保险公司的委托诉讼代理人曲言民、胡可新，被告杨斌、张军永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭力勇、张军永、杨斌共同赔偿原告死亡赔偿金871000元、丧葬费40128元、被扶养人抚养费49880元、精神损害抚慰金10万元、交通费500元、救护车费2000元、停车费500元、车辆维修费29876元、家属办理交通事故及丧葬事宜的误工费2386元、鉴定费3000元，共计1099270元，物流公司就上述损失向原告承担连带赔偿责任；2.被告保险公司就上述损失，在肇事车辆交强险限额内优先向原告赔偿精神损害抚慰金等各项损失，不足部分依据肇事车辆第三者责任保险合同的约定在保险限额内向原告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐桂华系何某母亲，原告陈丛霞系何某妻子，原告何俊杰系何某女儿。2018年2月28日6时，被告郭力勇驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××（套牌）半挂车在长兴岛经济区广福路由南向北行至长兴路与广福路口右转弯时与何某驾驶的辽Ｂ×××××号非载货车相撞，造成何某死亡，其他四人受伤。交通事故认定书认定被告郭力勇负全责，何某无责。另经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队调查，辽Ｈ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车登记所有权人为被告物流公司，实际所有人为被告张军永，二者系挂靠关系。该车在保险公司投保了交强险与机动车第三者责任保险。原告认为，被告郭力勇无视道路交通安全法规，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，使用其他机动车号牌，未按照交通信号通行，通过交叉路口未按照交通标志通行，载物超过核定的载重质量发生本次交通事故，致何某死亡，其行为己构成交通肇事罪，因其犯罪行为致使何某及其家属造成的损失，被告郭力勇应予赔偿。被告物流公司及张军永、杨斌作为案涉车辆所有人或管理人对此次事故的发生存在严重的过错，亦应对原告的各项损失承担赔偿责任。保险公司作为案涉车辆的保险人，应在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失，不足部分依据肇事车第三者责任保险合同的约定在保险限额内向原告承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告请求法院判如所请。被告郭力勇辩称，对原告的诉讼请求无异议，但其无赔偿能力。被告物流公司辩称，其公司没有收取肇事车主的任何费用，其公司也无赔偿能力。被告保险公司辩称，案涉车辆的牵引车在其公司投保了交强险、机动车第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告诉求中的合理部分，其公司在排除免责、免赔的情形下，在交强险财产分项限额内予以赔偿，因牵引车所拖挂车吉Ｃ×××××系套牌，未经公安机关交通管理部门登记，故交强险赔付后的不足部分应在第三者责任险限额内与吉Ｃ×××××（套牌）分摊。另其公司与投保人有特别约定：由于超高、超宽、超载等原因导致发生交通事故使三者受伤的，保险公司拒赔，结合本案实际情况，该情况由法院酌定处理。对鉴定意见确定的修复费用29876元不认可，该车辆鉴定项目不合理，价格高于市场价。由于该车辆已经严重受损，应当结合其投保车损的车辆市场价格确定价格。评估费不是保险理赔范围，另丧葬事宜的误工费原告主张过高，误工期按照3天计算合理。本案为刑事引发的案件，精神损害抚慰金不属于刑事案件的赔偿项目，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其公司不承担。被告杨斌、张军永辩称，不同意原告的诉讼请求。其为案涉车辆在保险公司投保了，应由保险公司赔偿，超出保险公司赔偿范围的不同意赔偿。精神抚慰金不应当赔偿，其二人在刑事案件中已经赔偿了18万元。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.道路交通事故认定书一份，以证明被告郭力勇负责此次事故的全部责任，死者何某、陈丛霞等人无事故责任；2.居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书各一份，以证明何某死亡日期为2018年2月28日，死亡原因为颅脑损伤交通损伤可以形成；3.户口本两份，结婚证一份，大连市公安局长兴岛分局长兴派出所证明两份，大连长兴岛街道办事处三堂村民委员会证明两份，以证明三原告系死者何某的法定继承人，作为本案原告的主体适格，原告唐桂华有何某、何平、何丰睦三名抚养人，何某生前户籍地及居住地均为大连长兴岛经济区，因此原告诉请的死亡赔偿金及被扶养人抚养费等损失符合法律规定；4.机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任保险单各一份，以证明案涉肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险；5.大连增值税普通发票三张，以证明原告支付肇事车辆停车费500元，拖车费650元；6.大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2018）辽0292刑初77号刑事判决书一份，以证明被告张军永系辽Ｈ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车实际所有人，被告杨斌系该车辆管理人员，被告物流公司系该车辆的被挂靠单位；7.司法鉴定意见书一份，以证明案涉辽Ｂ×××××车辆经鉴定合理的维修费为29876元；8.大连增值税普通发票一份，以证明原告支付鉴定费3000元；9.协议书一份，以证明2019年2月26日，本案原告（乙方）与本案被告张军永、杨斌（甲方）签订协议书一份，该协议明确约定甲方自愿在法定的赔偿项目及数额之外额外向乙方给付经济补助金18万元，该补助金并不包含在甲方及保险公司依法应赔偿乙方的各项赔偿金额范围内，该补助金不作抵扣用途，乙方在收到前述补助金后，甲方及保险公司仍需按照规定向乙方全额赔偿乙方的各项赔偿金。郭力勇对证据1、6无异议，称对其他证据不了解；保险公司对证据1的真实性及责任划分无异议，因事故认定书中明确认定吉Ｃ×××××系套牌，故原告的合理损失应当主挂分摊，事故认定书明确认定案涉车辆超载，故商业险应当免赔30%，并且依据特别约定可以加大免赔额直至拒赔。对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但死者的户口本记载其为居民家庭户口，社区证明其生前居住在大连市西岗区，因原告未提交相关证据，故按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足；对证据4的真实性无异议；对证据5中拖车费票据无异议，对停车费真实性无异议，但停车费不属于保险赔偿范围；对证据6无异议；对证据7、8的意见同答辩意见；对证据9的真实性无异议。物流公司的意见同保险公司。被告杨斌、张军永不同意保险公司免赔30%的意见，因为事故是牵引车逆行肇事，牵引车应负保险的全部责任，与挂车无关，对其他证据的质证意见同保险公司。本院对上述证据的真实性予以认定。物流公司提交车辆挂靠经营协议一份，以证明被告张军永将其车辆挂靠在其公司。原告对此证据真实性无异议，但认为该协议系物流公司与张军永签订的协议，是杨斌、张军永与物流公司之间的约定，与原告无关；郭力勇称其对车辆挂靠协议不了解；保险公司、杨斌、张军永对此证据无异议。保险公司提交机动车保险报案记录（代抄单）两份，机动车交通事故责任强制保险投保单一份，以证明涉案车辆主车在其公司投保交强险和机动车第三者责任保险，保险条款有约定，超载10%约定免赔率，另外保险公司有权约定加大免赔额，其公司对保险条款及免赔免责事项进行了合理的提示说明义务，投保人在投保人声明处加盖公章符合保险法对告知义务的要求。原告对上述证据的真实性无异议，对保险公司提出的10%的绝对免赔率，是否合理应由法院酌定，即使免赔，也应当由张军永、杨斌、物流公司对10%进行赔偿。郭力勇称其知道车有商业险和交强险，但具体内容不清楚。物流公司称保险是杨斌办理的，没有在其公司指定的保险公司办理。张军永、杨斌对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性均予以认定，对证明内容在本院认为部分阐述。本院依法调取案涉事故处理卷宗一册，双方当事人均无异议。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日6时许，郭力勇驾驶辽Ｈ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××(套牌)“大翔”牌重型厢式半挂车沿大连长兴岛经济区广福路由南向北行驶至长兴路与广福路路口处右转弯时驶入长兴路道路左侧，与沿长兴路由东向西何某驾驶的辽Ｂ×××××号“田野”牌轻型非载货专项作业车相撞，造成何某当场死亡，辽Ｂ×××××号“田野”牌轻型非载货专项作业车乘车人陈丛霞、白海城、徐春荣、王春华受伤，两车损坏。2018年4月12日，大连市公安局长兴岛分局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定：郭力勇驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，使用其他机动车的号牌，未按照交通信号通行，通过交叉路口，未按照交通标志通过，载物超过核定，根据相关法律规定，郭力勇负事故的全部责任，何某、陈丛霞、白海城、徐春荣、王春华无责任。本案审理过程中，根据原告的申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连荣信机动车体格评估有限公司对辽Ｂ×××××号“田野”牌轻型非载货专项作业车的车辆维修费用进行司法鉴定。2019年7月23日，该公司做出大荣信估[2019]028号价格鉴定结论书，鉴定结论：鉴定标的于鉴定基准日时的维修费用为29876元。原告支出鉴定费3000元。案涉辽Ｈ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××(套牌)“大翔”牌重型厢式半挂车的实际所有人为张军永，杨斌系该车的管理人。2017年11月6日，张勇（实为张军永）与物流公司签订车辆挂靠经营协议，双方约定张军永将辽Ｈ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车挂靠物流公司经营，该车登记在物流公司名下，挂靠经营期限自2017年11月6日至2022年11月6日。辽Ｈ×××××号“红岩”牌重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险金额100万元，相关合同条款约定，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率），保险期间自2017年11月4日至2018年11月3日。吉Ｃ×××××“大翔”牌重型厢式半挂车未投保保险。2019年4月30日，本院判决：被告人郭力勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人杨斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人张军永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。此判决已生效。2019年2月26日，杨斌、张军永（甲方）与被害人何某亲属唐桂华、陈丛霞、何俊杰（乙方）达成调解协议，内容为：“因甲方的犯罪行为给乙方造成了难以弥补的巨大伤害，甲方自愿在法定的赔偿项目及数额之外，额外向乙方给付经济补助金18万元，该18万元由2018年3月6日支付的3万元及2019年2月26日支付的现金15万元组成。该部分补助金并不包含在甲方及保险公司依法应赔偿乙方的各项赔偿金范围内，该补助金不做抵扣用途，乙方在收到前述补助金后，甲方及保险公司仍需按照法律规定向乙方全额赔偿乙方的各项赔偿金。甲方的前述给付补助金行为完全是甲方的单方自愿行为。”另查明，原告唐桂华系何某的母亲，何某有两个弟弟何平及何丰睦；陈丛霞系何某的妻子，何俊杰系何某的女儿。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方根据事故过错责任予以赔偿。郭力勇驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故首先由保险公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内对原告优先赔偿。因物流公司在保险公司投保了不计免赔的机动车第三者责任保险（保额为100万元），双方在保险合同中约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故保险公司应在机动车第三者责任保险90万元责任限额内对原告承担相应的赔偿责任，本院对保险公司请求免除30%或者更多赔偿责任的意见不予采纳。不足部分，应由肇事车辆的所有人张军永、管理人杨斌及被挂靠单位物流公司承担连带赔偿责任。郭力勇作为张军永雇佣的司机，依法不应承担赔偿责任。因案涉交通事故造成何某死亡，白海城、陈丛霞、徐春荣、王春华受伤，何某的亲属及其他四名伤者均向本院提起诉讼。五起案件的赔偿总额已超过交强险及机动车第三者责任保险的赔偿限额，故保险公司要求与未投保交强险的拖车在交强险赔偿限额内按比例赔偿的请求已无实际意义。本院根据五起案件各原告的合理赔偿项目及数额来确定在交强险及机动车第三者责任保险赔偿限额的赔偿比例及数额。关于刑事案件中原告与张军永、杨斌所签订的调解协议内容与本案原告诉讼请求的关系问题，因双方在协议中约定“甲方自愿在法定的赔偿项目及数额之外额外向乙方给付经济补助金18万元，该补助金并不包含在甲方及保险公司依法应赔偿乙方的各项赔偿金额范围内”，故原告的各项诉讼请求与张军永、杨斌在刑事案件中给付何某亲属的补偿金无关，本院对张军永、杨斌的相关意见不予采纳。原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰的各项合理经济损失：死亡赔偿金871000元（原告每人各1/3）、丧葬费40128元（实为43796元，本院对原告的请求数额予以照准），被扶养人唐桂华的生活费49880元；精神损害抚慰金以5万元为宜，过高部分不予支持；交通费500元、停车费500元、车辆维修费29876元；原告主张救护车费2000元，因未提供证据，本院不予支持；原告主张家属办理交通事故及丧葬事宜的误工费2386元过高，保险公司的三天合理期限的意见本院予以采纳，误工费为1264元，共计1043068元；司法鉴定费3000元。其他四起案件各原告的合理经济损失分别为：原告陈丛霞的各项合理经济损失：医疗费25562.46元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、营养费700元、误工费7140元、交通费300元，共计35902.46元；鉴定费1720元。原告白海城的各项合理经济损失：医疗费9089.48元、误工费8330元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、交通费300元，共计22919.48元；司法鉴定费4160元。原告王春华的各项合理经济损失：医疗费17418.22元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元、营养费6000元、误工费14280元、交通费400元，共计45298.22元；第一次司法鉴定费3960元、第二次司法鉴定费1720元。原告徐春荣的各项合理经济损失：医疗费31959.12元、二次手术费5825.45元，住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金87100元、护理费6000元、营养费6000元、误工费17850元、交通费97.2元，共计157531.77元；鉴定费第一次3240元、第二次1000元，共计4240元。上述费用，首先由保险公司在交强险责任限额内按各原告的赔偿情况按比例予以赔偿。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰10万元，赔偿其他四案原告各2500元，在医疗费用赔偿限额内赔偿其他四案原告各2500元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰2000元。在机动车第三者责任保险范围内，按五案各原告的赔偿额所占赔偿总额的比例予以赔偿（赔偿总额为1182720元），赔偿系数为76.1%，原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰的赔偿额为716153元。上述保险赔偿不足部分为224915元，应由物流公司、张军永、杨斌连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐桂华、陈丛霞、何俊杰死亡赔偿金10万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰2000元，共计102000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰716153元；三、被告张军永赔偿原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰224915元，被告大石桥市源鑫物流有限公司、杨斌负连带赔偿责任；上述第一项至第三项判决内容，于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14694元，减半收取7347元，由原告唐桂华、陈丛霞、何俊杰负担357元，被告大石桥市源鑫物流有限公司、张军永、杨斌共同负担6990元；鉴定费3000元，由被告大石桥市源鑫物流有限公司、张军永、杨斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇一九年十二月十六日书记员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。