吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5735号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范秀丽，女，汉族，1962年10月5日出生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：闫启明，男，汉族，1996年3月4日出生，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所地：长春市二道区吉林大路1692号。负责人：王红刚，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）因与被上诉人范秀丽、闫启明、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称人保财险二道支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险吉林分公司上诉请求：1.依法改判原审判决第二项，我方不承担各项损失36052.94元；2.一、二审诉讼费由范秀丽、闫启明、人保财险二道支公司承担。事实与理由：原审判决认定我方在商业三者险限额内承担各项损失36052.94元错误。原审判决已经认定闫启明无证驾驶，在未经王新宇允许的情况下驾车外出私用，而且王新宇已经报警认为是盗开车辆。判决已经免除了交强险的赔偿责任。根据保险法司法解释一第十条规定，无证驾驶、盗开车辆行为属于法律禁止性规定，不仅在交强险更应在商业三者险中免除责任，损害结果应由闫启明承担。综上，请求依法查明事实，维护我方合法权益。闫启明辩称，原审判决正确，平安保险吉林分公司的上诉请求不成立，请求二审人民法院维持原判。范秀丽向一审法院起诉请求：依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计69,946.10元，上述费用先由平安保险吉林分公司及人保财险二道支公司在交强险限额内理赔，不足部分由平安保险吉林分公司在商业三者险限额内承担，仍不足部分由闫启明赔偿。一审法院认定事实：2018年11月4日22时10分许，闫启明驾驶×××号大众牌小型轿车，沿迈腾街由南向北行驶至中铁城4号门处时与相对方向晏春雨（案外人）驾驶的×××号金杯小型普通客车（载乘范秀丽）相撞，×××号金杯小客车失控与陈丽剑（案外人）停放在路边停车位的×××号思威牌小型普通客车相接触，致三车损坏，晏春雨、范秀丽受伤，闫启明弃车驶离现场。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：闫启明承担事故全部责任，晏春雨、陈丽剑、范秀丽无事故责任。事发后，范秀丽于当日被送往一汽总医院就医，该院急诊经检查后以“头部外伤”将其收入院治疗。2018年11月20日出院，共计住院15天，出院诊断为脑挫裂伤、头皮血肿、头面部擦挫伤、鼻骨骨折、胸壁挫伤、左膝挫伤、双眼玻璃体混浊。出院医嘱为：建议出院后进一步治疗，休息三周，病情变化随诊。2019年2月22日，范秀丽经吉林公正司法鉴定中心鉴定：此次外伤的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养费以6,000.00元为宜。另查明，×××号思威牌小型普通客车在人保财险二道支公司投保了交强险。×××号大众牌小型轿车在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。×××号大众牌轿车登记所有人为王利民（已去世），该车现由王利民之子王新宇使用，闫启明无驾驶资格，在未经王新宇允许的情况下驾驶车辆外出私用。庭审中，范秀丽认可闫启明为其垫付医疗费6,529.20元，该费用包含在其本次诉请之中，范秀丽同意以此费用抵顶本案闫启明应承担费用，如有超出，余额返还，闫启明认可范秀丽提出的上述垫付费用处理方式。本起事故有晏春雨、范秀丽两人受伤，×××号大众牌小型轿车、吉AUR93号金杯小型普通客车及×××号思威牌小型普通客车三车损坏。一审法院认为，第一、就范秀丽主张的各项损失，一审法院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费20,417.30元、住院伙食补助费1,500.00元（100.00元/天×15天）、营养费1,800.00元（30.00元/天×60天）、护理费8,407.20元（140.12元/天×60天）、交通费300.00元（此费用未包含急救车费用）、鉴定费1,800.00元、律师代理费3，000.00元。第二、对本次确定的赔偿数额，应先由人保财险二道支公司及平安保险吉林分公司在交强险限额内进行赔偿。其中，人保财险二道支公司在无责交强险医疗责任险额内赔偿范秀丽380.00元{范秀丽（医疗费20,417.30元+住院伙食补助费1,500.00元+营养费1,800.00元）÷[晏春雨（医疗费33,778.80元+住院伙食补助费2,700.00元+营养费1,800.00元）+范秀丽（医疗费20,417.30元+住院伙食补助费1,500.00元+营养费1,800.00元）]×1,000.00元}，在无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿范秀丽791.56元[（护理费8,407.20元+交通费300.00元）×11,000.00元÷(11,000.00元+110,000.00元)]；平安保险吉林分公司在交强险医疗责任险额内赔偿晏春雨3，800.00元{范秀丽（医疗费20,417.30元+住院伙食补助费1,500.00元+营养费1,800.00元）÷[晏春雨（医疗费33,778.80元+住院伙食补助费2,700.00元+营养费1,800.00元）+范秀丽（医疗费20,417.30元+住院伙食补助费1,500.00元+营养费1,800.00元）]×10,000.00元}，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿范秀丽7，915.64元[（护理费8,407.20元+交通费300.00元）×110,000.00元÷(11,000.00元+110,000.00元)]。第三、本案中，平安保险吉林分公司虽主张本次事故存在无证驾驶、车辆未年检及逃逸等免赔情形及鉴定费、律师代理费及案件受理费不在理赔范围内，但在庭审中未能提供充分证据对其主张予以证明，故其应在商业第三者责任险限额内赔偿范秀丽24,337.30元[（医疗费20,417.30元+住院伙食补助费1,500.00元+营养费1,800.00元+护理费8,407.20元+交通费300.00元）-人保财险二道支公司交强险赔付部分（380.00元+791.56元）-平安保险吉林分公司交强险赔付部分（3,800.00元+7，915.64元）+鉴定费1,800.00元+律师代理费3,000.00元]及案件受理费（以本判决案件受理费承担部分确定的数额为准）。第四、范秀丽主张的赔偿费用均在二保险公司的理赔范围之内，故闫启明无需再向范秀丽支付赔偿费用，晏春雨应按照庭审中与闫启明达成的承诺，返还闫启明垫付的医疗费6,529.20元。综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道区支公司于本判决生效后十五日内在无责交强险限额内赔偿原告范秀丽各项损失共计1,171.56元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告范秀丽各项损失共计36,052.94元；三、原告范秀丽于本判决生效后十五日内返还被告闫启明6,529.20元；四、驳回原告范秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由原告范秀丽承担450.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担1,100.00元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，二审审理过程中，平安保险吉林分公司对上诉请求进行明确。本案中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案中，闫启明虽未取得驾驶资格，但根据上述法律规定，平安保险吉林分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，平安保险吉林分公司主张案涉保险为网络投保，根据上述规定，虽然网络投保与传统的柜面投保在保险合同订立流程和形式上存在不同，但是保险人仍应秉持最大的诚信原则，按照法律规定履行格式条款的交付和提示、说明义务，若有证据证明投保人在网络投保过程中已经阅读了保险条款等保险合同资料的相关网页并经相应的勾选确认环节，可视为保险人已经履行了上述义务。结合平安保险吉林分公司所举相关证据及陈述，现有证据不足以证明平安保险吉林分公司尽到保险条款的交付及提示义务。故对平安保险吉林分公司关于对本案事故免责的上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇一九年十二月二十五日书记员  何 珊