山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5581号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701006980744817。法定代表人：庞允东，总经理。委托诉讼代理人：韩艳国，男，1986年3月15日生，汉族，该公司法务人员，住济南市。被告：庞昌岩，男，汉族，1985年1月22日生，无业，住山东省梁山县，公民身份号码：。被告：庞恒云，男，汉族，1964年3月28日生，无业，住山东省梁山县，公民身份号码：。两被告共同委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：张秀芝，女，汉族，1984年12月17日生，住山东省梁山县，系被告庞昌岩之妻，公民身份号码：。被告：董爱香，女，汉族，1967年3月7日生，住山东省梁山县，系被告庞恒云之妻，公民身份号码：。被告：庞昌起，男，汉族，1961年4月28日生，住山东省梁山县，公民身份号码：。被告：庞昌明，男，汉族，1956年10月30日生，住山东省梁山县，公民身份号码：。被告：祝贵云,男，汉族，1957年1月29日生，住山东省梁山县，公民身份号码：。被告：徐书锋，男，汉族，1988年10月6日生，住山东省梁山县，公民身份号码：。被告：张建红,女，汉族，1990年4月10日生，住山东省梁山县，系被告徐书锋之妻，公民身份号码：。被告：徐兴峰，男，汉族，1982年4月3日生，住山东省梁山县，公民身份号码：。被告：董亭霞，女，汉族，1981年12月27日生，住山东省梁山县，系被告徐兴峰之妻，公民身份号码：。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称“普惠担保公司”）与被告庞昌岩、庞恒云、张秀芝、董爱香、庞昌起、庞昌明、祝贵云、徐书锋、张建红、徐兴峰、董亭霞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告普惠担保公司法定代表人庞允东的委托诉讼代理人韩艳国到庭参加诉讼。被告庞昌岩、庞恒云的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼，被告张秀芝、董爱香、庞昌起、庞昌明、祝贵云、徐书锋、张建红、徐兴峰、董亭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞昌岩、张秀芝向原告支付担保代偿款965999.98元和担保费45900元；2请求判令被告庞昌岩、张秀芝向原告支付违约金，违约金自原告代偿之日起每日按照代偿额度千分之一比例支付至判决生效之日止；3、判令被告庞恒云、董爱香、徐兴峰、董亭霞、徐书锋、张建红、庞昌起、庞昌明、祝贵云对被告庞昌岩、张秀芝应付款项承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和诉责险保险费等。事实与理由：被告庞昌岩、张秀芝与原告在2016年10月12日签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告庞昌岩、张秀芝自2016年10月14日至2018年10月14日期间，原告为被告庞昌岩、张秀芝与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币90万元及利息、违约金等费用，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告庞昌岩、张秀芝的债务得到切实履行，被告庞恒云、董爱香、徐兴峰、董亭霞、徐书锋、张建红、庞昌起、庞昌明、祝贵云与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，同意为被告庞昌岩、张秀芝的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。2016年10月14日被告庞昌岩、张秀芝、通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款90万元。到期后，原告于2017年8月16日为被告偿还了借款本息965999.98元。原告多次索要，被告迟迟不予支付，特诉至法院。被告庞昌岩、庞恒云辩称：被告庞昌岩借原告的90万元，实际到账为897748元，被告已于2016年7月18日将该笔借款按照业务员李光的指示归还至李光控制的青岛盛世荣欣畜牧养殖专业合作社指定账户中（账号为802160200382457），该笔借款已全部偿还完毕。被告庞恒云、董爱香、庞昌起、庞昌明、徐兴峰、董亭霞、徐书锋、张建红、祝贵云未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据最高额委托担保合同、最高额反担保合同、借款和担保协议复印件、第三方资金托管账户信息、代偿证明、企业网银电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告庞恒云、董爱香、庞昌起、庞昌明、徐兴峰、董亭霞、徐书锋、张建红、祝贵云未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对经庭审质证除借款和担保协议复印件以外的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告普惠担保公司（乙方、受托人）与被告庞昌岩、张秀芝（甲方、委托人）签订《最高额委托担保合同》一份，约定乙方根据甲方的申请及所附的文件资料，同意为甲方向其贷款人以保证的方式提供担保；乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的所有借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务，其最高额为人民币90万元,最高授信额度的使用期间为24个月，自2016年10月14日至2018年10月14日。同日，原告普惠担保公司（债权人）与被告庞恒云、董爱香、庞昌起、徐书锋、张建红、徐兴峰、董亭霞、祝贵云、庞昌明（保证人）签订《最高额反担保（保证）合同》，约定由债权人对2016年10月14日至2018年10月14日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为人民币90万元。同日，原告普惠担保公司（出借人）与被告庞昌岩（借款人）签订《借款和担保协议》一份，约定借款金额90万元，借款年利率8.8%，放款日期2016.10.14，借款用途养殖，最终还款日2017.8.14。原告未提交《借款和担保协议》原件。原告提交联运优势电子商务有限公司出具的第三方资金托管账户信息一份，主张2016年10月14日新希望金融平台向被告庞昌岩在该公司的托管账户发放借款90万元。原告提交证据新希望慧农（天津）科技有限公司出具的代偿证明、电子回单一份，主张借款到期后，被告庞昌岩未如约还款，原告于2017年8月16日代偿965999.98元。被告庞昌岩、庞恒云对原告的上述主张不予认可，提交证据建设银行个人活期账户交易明细，主张2016年7月17日收到款项为897748元，但7月18日就根据原告业务人员李光的指示，将897748元归还到李光指定的青岛盛世荣欣畜牧养殖专业合作社尾号2457的银行账户。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张根据被告庞昌岩签订的《借款和担保协议》，其作为担保人，在被告庞昌岩未能按时还款的情况下，根据合同约定代偿了被告庞昌岩的欠款，因此向被告庞昌岩进行追偿。但原告提供的《借款和担保协议》为复印件，在被告不予认可的情况下，本院对该协议真实性无法确认。被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，能够证明庞昌岩在2016年7月18日通过其建设银行尾号4887账户向青岛盛世荣欣畜牧养殖专业合作社尾号2457账号转款897748元的事实。案涉借款系由原告公司的业务员李光经办，且李光在从事公司业务过程中受到了刑事追究。根据目前原告所提供的证据，不能证明借款实际已经支付到借款人庞昌岩的账户。故对于原告主张的要求被告庞昌岩、张秀芝向原告支付担保代偿款965999.98元、担保费45900元及其他费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也不予支持。原告可待完善证据后，另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费13910元，财产保全费5000元，均由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  郭庆军人民陪审员  马庆美人民陪审员  梁恩元二〇一九年十二月十七日书 记 员  周炜炜