四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20905号 上诉人（原审原告）：四川雅洪建材制造有限公司，住所地：四川省金堂县成都—阿坝工业集中发展区德尔路5号。 法定代表人：赵勇松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟华，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐良华，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 上诉人四川雅洪建材制造有限公司（以下简称雅洪公司）因与被上诉人唐良华确认劳动关系纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 雅洪公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实错误。一审认定被上诉人经付国兵介绍在上诉人处从事下料、打孔等工作是错误的，事实上是上诉人的设备供应商因设备的安装调试临时雇佣的被上诉人。上诉人提供的《临时劳务承包协议（个人）》可以证明。被上诉人在仲裁中提供的陈叶诗向其发放工资转账凭证，陈述对其进行管理的人员为付国兵、朱喜贵（音），上述三人均与上诉人没有劳动关系，且证人系被上诉人邻居，与上诉人也没有劳动关系。2.一审适用法律不当。双方成立劳动关系首先应存在管理与被管理的关系，但上诉人与被上诉人没有管理和被管理关系。上诉人提供的2018年9、10、11月上诉人职工名册、工资发放表、社保记录，均没有被上诉人及被上诉人提到的人员，故上诉人与被上诉人之间明显缺乏劳动关系成立要件。 被上诉人唐良华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案中，唐良华经付国兵介绍到上诉人处工作，从事下料、打孔的工作，期间接受上诉人公司的管理每天工作时间为上午8点-12点，下午13点30分-18点，上下班均要打卡，工资由陈叶诗代为发放，且唐良华受伤是在工作场所因工作内容而受伤，因此上诉人与被上诉人具有事实上的劳动关系。 雅洪公司向一审法院起诉请求：请求确认雅洪公司与唐良华不存在劳动关系。 一审法院审理查明：唐良华于2018年10月3日经付国兵介绍开始在雅洪公司从事下料、打孔等工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为每日100元。2018年10月17日，唐良华在上班期间打孔时，绞伤左手中指，后被送往成都军建医院治疗，于2018年10月31日出院，出院诊断为：左示中指绞压伤伴血管神经肌腱损伤；左第二掌指关节脱位。2018年11月22日，陈叶诗向唐良华银行帐户转入1260元。2019年4月9日，唐良华向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与雅洪公司存在劳动关系。金堂县劳动人事争议仲裁委员会以金劳人仲案（2019）310号仲裁裁决确认唐良华与雅洪公司存在劳动关系。 另查明，杨波系雅洪公司的劳务承包合作人。2017年3月23日，杨波与付国兵签订《临时劳务承包协议（个人）》，之后付国兵在雅洪公司处工作至今。 一审法院认定上述事实采信了病历资料、转账记录、金劳人仲案（2019）310号仲裁裁决书、《临时劳务承包协议（个人）》、双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，参照劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系须满足双方主体适格、劳动者受用人单位管理、劳动者的劳动是用人单位的业务组成部分三个要素。根据本案查明的事实，唐良华经人介绍进入雅洪公司工作，双方均符合法律、法规规定的主体资格；唐良华提供的劳动是雅洪公司业务组成部分，上述关系符合劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立三项要素中的两项。而本案的难点在于对第二项要素的理解和适用，对此，一审法院评析如下： 雅洪公司提出唐良华系受付国兵管理，但付国兵并不是该公司员工；该公司与杨波有劳务上的合作，经常由杨波代公司找人，而付国兵便是与杨波签订了《临时劳务承包协议（个人）》；此外，向唐良华发放报酬的陈叶诗也不是其公司员工。从庭审可以查明的事实看，付国兵、陈叶诗等人确不在雅洪公司员工花名册及社保保险人员实缴明细之上，但在对唐良华所从事工作内容上的陈述上该公司前后矛盾，最后认为对唐良华等人的用工属于“临时用工”、“劳务承包”。然而，付国兵等人在该公司长期承担工作的事实并不符合临时用工性质的情形，双方之间实际上形成了一种较为稳定的社会关系。唐良华与该公司登记在册的员工接受该公司制定的相关管理规章制度的同等约束，其本人在主观上也认为是在接受公司的管理。由此可以看出，雅洪公司在对付国兵、唐良华等人的管理模式及工资发放方式从现有证据分析，具有规避劳动法相关法律、法规的规定的现象，存在不正当减轻公司自身应负责任之意图。唐良华的工作地点在雅洪公司，接受该公司制定的规章制度的约束，与在编员工从事同样的工作内容，其在主观上认为双方存在劳动关系符合逻辑。就劳社部发【2005】12号文件第一条规定的劳动关系成立三要素看，本案在第二要素上存在一定的非典型表象特征，但在本质上并不违背。此外，雅洪公司未在一审法院指定的限期内提供其掌握的入职登记表、考勤记录等证据，也应当承担不利后果。因此，应当认定唐良华与雅洪公司之间的法律关系符合劳动关系的实质性要求，双方之间形成了劳动关系。雅洪公司主张与唐良华之间不存在劳动关系，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之的规定，判决：确认雅洪公司与唐良华之间存在劳动关系。案件受理费5元，由雅洪公司负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人雅洪公司上诉认为被上诉人唐良华系付国兵管理，付国兵并非上诉人雅洪公司员工，则被上诉人唐良华更不可能与上诉人雅洪公司建立劳动关系。上诉人雅洪公司在一审中提交了杨波与付国兵签订的《临时劳务承包协议（个人）》，从协议的内容上看，并不能证明上诉人雅洪公司的主张，且付国兵长期在雅洪公司工作的事实亦不符合临时用工的情形。从被上诉人唐良华提供的劳动看是上诉人雅洪公司业务组成部分，且接受上诉人雅洪公司规章制度的管理，并陈述其上班要进行指纹打卡。 同时，一审庭审中上诉人雅洪公司自认对公司工作人员有打卡机进行考勤，其陈述与被上诉人唐良华的陈述一致，但上诉人雅洪公司并未提交打卡记录。虽上诉人雅洪公司提交了员工花名册、劳动合同书及社保缴纳明细，但其提供的花名册中仅有总经办、财务部、工程部、库房、综合部及后勤部，同时上诉人雅洪公司在二审中陈述的有一部分岗位的工人是与其建立了劳动关系，其提供的证据与陈述前后矛盾无法形成一致。综上，上诉人雅洪公司的上诉主张均不能成立，一审认定上诉人雅洪公司与被上诉人唐良华之间的法律关系符合劳动关系的实质性要求并无不当，可以维持。 综上所述，雅洪公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川雅洪建材制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱小菊