广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1418号 原告：朱宏晖，男，1978年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区大南路232号，现住玉林市。 委托代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。 被告：广西兴业海翔畜牧有限公司。住所地：兴业县北市镇钦善村。 法定代表人：吴大深，总经理。 被告：李凤珍，女，1957年11月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：吴大深，男，1961年12月10日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：兴业县北市镇马田萤石矿。住所地：兴业县北市镇钦善村连子山五队1号。 投资者：吴大深。 四被告委托代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 第三人：兴业县北市镇钦善村南山一队。 法定代表人：李忠昆，队长。 本院受理原告朱宏晖与被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿、吴大深、李凤珍、第三人兴业县北市镇钦善村南山一队确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，于2019年4月23日作出（2018）桂0924民初917号民事判决，被告广西兴业海翔畜牧有限公司不服判决，向广西玉林市中级人民法院提起上诉，广西玉林市中级人民法院于2019年9月20日作出裁定，撤销（2018）桂0924民初917号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏晖及其委托代理人梁春林、被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿、吴大深、李凤珍的共同委托代理人凌琳到庭参加诉讼，第三人兴业县北市镇钦善村南山一队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院专业法官会议讨论，现已审理终结。 原告朱宏晖向本院提出诉讼请求：请求确认原告朱宏晖与被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿于2014年8月19日签订的《转让协议书》合法有效。事实和理由：原告与被告经协商一致，被告同意将其公司所有部分资产及经营权转让给原告，具体详见原告与被告于2014年8月19日签订的《转让协议书》及双方确定的物资清单。合同签订后，原告依约履行了协议，被告却迟迟未按协议将上述资产及经营权转交到原告手上，导致原告不能正常经营生产。现为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告朱宏晖对其陈述提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、营业执照、身份证，证明被告的主体资格；3、转让协议书、清单，证明被告同意将其公司所有部分资产及经营权转让给原告的经营事实；4、收条，证明被告收到原告转让款的事实；5、合同书，证明被告马田石矿与第三人南山一队之间的土地租赁关系；6、六张借条共386800元；7、19份借据共2571800元；8、18份借条、借据复印件；9、债权转让协议书、担保借款合同；证据6、7、8、9证明原告帮被告吴大深及其公司偿还债务的事实。 被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿、吴大深、李凤珍辩称：转让协议书的内容没有经过海翔公司股东会开会表决，是无效的；转让协议书中马田萤石矿是其中一个合同相对方，但并未盖章及确认，因此是无效的；收条中的900万元款项被告吴大深并未收到，原告陈述的帮吴大深还款不是事实，吴大深个人的债务不能用公司的资产清偿，个人财产不能跟公司财产混同。 被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿、吴大深、李凤珍为其辩解所提供的证据有：1、承诺书，证明2015年12月17日，原告朱宏晖与吴大深确认，吴大深总共欠原告900万元，两人约定该笔款须在2017年12月17日前还清，否则海翔公司的经营权吴大深不再享有，全部由朱宏晖收益；2、国家企业信用信息公示系统，证明广西兴业海翔畜牧有限公司的企业信息报告，从2015年4月16日起至今，广西兴业海翔畜牧有限公司的股东是朱海华和朱小辉，2015年4月16之后，广西兴业海翔畜牧有限公司的法定代表人是朱海华，2017年8月4日之后，法定代表人变更为吴大深；3、国家企业信用信息系统，证明兴业县北市马田萤石矿是依法成立的个人独资企业。 第三人兴业县北市镇钦善村南山一队未作答辩。 本院为查明事实依法到工商登记部门调取了有关企业登记材料，证明被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿登记变更情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿、吴大深对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，被告李凤珍对原告提交的证据3有异议，认为协议书中的名字非其本人所签，指印也非其所按，但其未能到庭质证和提交样本予以提供鉴定，应视其为默认了原告提交的证据。原告朱宏晖对被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿、吴大深、李凤珍提交的证据1、2、3的真实性无异议，上述所有证据均为真实的，本院予以确认。 被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿、吴大深对原告所提交的证据7的真实性没有异议，对其关联性有异议，这是吴大深跟其他人的借贷关系，与本案无关；对证据8的19份借据共2571800元的三性都有异议，因为没有原件，无法核实，同样也只能证明这些款项是吴大深与其他人的借贷关系而已，不能认定为吴大深支付的对价；对证据9的真实性也没有办法核实，而且债权转让价款明显过低，不符合常理，不认可其真实性，即使是真实的也不能认定为900万元其中的款项，即使有吴大深的签名也是其个人债务，不能认定为是支付吴大深转让海翔公司的900万元债款。本院认为，原告提交的证据7、9为真实的，也能证明原告为被告吴大深偿还债务的事实，应予确认，原告提交的证据8为复印件，不能确认其真实性，则不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告广西兴业海翔畜牧有限公司成立于2008年3月7日。2014年3月4日，被告广西兴业海翔畜牧有限公司的股东陈海秋将其持有的被告广西兴业海翔畜牧有限公司的99.95%股权转让给吴大深，并办理了变更登记手续，转让后被告广西兴业海翔畜牧有限公司的股东构成为：吴大深占公司股权99.95%，被告李凤珍占公司股权0.05%。2015年4月15日，吴大深将上述股权19.95%、70%分别转让给了梁树连和朱海华，被告李凤珍将上述0.05%股权全部转让给了梁树连，并办理了变更登记手续。2015年9月15日，梁树连将上述30%股权转让给了朱小辉，并办理了变更登记手续。被告兴业县北市镇马田萤石矿系由吴大深于2005年7月26日设立的个人独资企业。被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿作为甲方，原告朱宏晖作为乙方，双方于2014年8月19日签订了《转让协议书》，协议约定：一、甲方同意将广西兴业海翔畜牧有限公司的部分资产转让给乙方，资产以双方确定的物资清单为准；二、甲方同意将兴业县北市镇马田萤石矿租南山一队土地经营权转让给乙方，双方签订的租地合同书，兴业县北市镇马田萤石矿的权利和义务、租金由乙方履行；三、甲方同意将广西兴业海翔畜牧有限公司租南山一队土地经营权转让给乙方，双方签订的租地合同书海翔公司的权利和义务、租金由乙方履行；四、以上资产跟经营权共计玖佰万元整，合同签订三天内付清，以甲方写给乙方的收款收据为准，转让协议书生效。吴大深、被告李凤珍、广西兴业海翔畜牧有限公司在甲方处签字，与原告朱宏晖在乙方处，分别签字确认。同日，双方对协议书中的物资清单进行核定并达成一致意见。协议书签订第二日，吴大深出具《收条》一张，确认收到协议书中的900万元。 另查明，被告兴业县北市镇马田萤石矿作为甲方，第三人兴业县北市镇钦善村南山一队作为乙方，双方就甲方承租乙方坐落于龙角冲的山坡地作为生猪养殖场基地，于2007年11月5日签订了《合同书》，《合同书》对租地地点、租用期限、租地面积及四至范围、租金及支付方式等均作了约定，其中合同还约定“本合同在执行过程中不因法人变更而变更，即法人变更，合同不变，直至合同执行到期满”。 本院认为，《转让协议书》系原告朱宏晖与吴大深、被告广西兴业海翔畜牧有限公司、李凤珍自愿达成的一致意思表示。首先，虽被告广西兴业海翔畜牧有限公司现时股东组成为案外人朱海华与朱小辉，但在《转让协议书》签订之时即2014年8月19日，被告广西兴业海翔畜牧有限公司的股东为吴大深、李凤珍，该两人作为被告广西兴业海翔畜牧有限公司当时的全部股东，拥有100%表决权，故对被告广西兴业海翔畜牧有限公司的资产具有处置权，即使被告广西兴业海翔畜牧有限公司的股东发生了变更，但那仅涉及《转让协议书》能否履行的问题，并不影响其效力。其次，被告兴业县北市镇马田萤石矿作为个人独资企业，吴大深系该企业的所有者，亦对被告兴业县北市镇马田萤石矿的资产具有处置权。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，被告兴业县北市镇马田萤石矿与第三人兴业县北市镇钦善村南山一队签订的《合同书》约定，该租赁合同不因承租人的改变而改变，即表明作为出租人的第三人兴业县北市镇钦善村南山一队，允许原承租人对合同租赁物进行转租，由第三人概括承受《合同书》的权利义务。再有，《转让协议书》为附条件生效合同，其所附的条件为“已上资产跟经营权共计玖佰万元整（￥9000000元）价款，合同签订三天内付清，以甲方写给乙方的收款收据为准，转让协议书生效。”被告吴大深已于2014年8月20日出具了收条给原告，故所附的生效条件已成就，协议已生效，至于钱款的支付方式和数额则属于合同的履行问题。最后，《转让协议书》并没有违反法律法规有关强制性规定，故合议庭认为《转让协议书》是合法有效的。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院专业法官会议讨论，判决如下： 原告朱宏晖与被告广西兴业海翔畜牧有限公司、兴业县北市镇马田萤石矿于2014年8月19日签订《转让协议书》合法有效。 本案受理费100元，由被告广西兴业海翔畜牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立标 人民陪审员  梁 彩 人民陪审员  吴燕玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄燕丽