河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11816号原告：翟利伟李李伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，河南豫新律师事务所实习律师。被告：新郑市雍景湾房地产开发有限公司，住所地新郑市政通路与新村大道交叉口西南角。法定代表人：金桥，公司总经理。委托诉讼代理人：许奋飞，该公司法务。原告翟利伟与被告新郑市雍景湾房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟利伟及委托诉讼代理人王连栓、荆铭，被告新郑市雍景湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许奋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟利伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间于2018年6月23日签订的招商雍景湾小区车位认购诚意金协议书。2、请求撤销原、被告之间于2018年7月28日签订的招商雍景湾小区地下车位使用协议。3、请求被告返还原告已经支付的车位使用费294000元并支付利息（利息自实际支付之日起按同期银行利率计算至被告付清借款本金及利息之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，原、被告签订招商雍景湾小区车位认购诚意金协议书，旨在购买一个车库，先交付定金30000元,2018年7月28日原、被告签订招商雍景湾小区地下车位使用协议并付清车位全款294000元，但是最近交付的时候发现，该车库仅仅是一个车位，与原告购买时所想差距甚大，294000元仅仅购买一个车位明显显失公平，故诉至法院。新郑市雍景湾房地产开发有限公司辩称，1、《招商雍景湾小区车位认购诚意金协议书》与《招商雍景湾小区地下车位使用协议》是在原告与被告经过充分协商后，在平等、自愿的前提下所作出的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的行为，更不存在显失公平的情形，前述协议均应当认定为有效。2、原告作为完全民事行为能力人，其对涉案车位和房屋的合同内容具有完全的认知能力，也必然是在对房屋以及合同中约定的车位的质量、价值、地段、升值空间等方面进行了充分的了解和考虑后，才决定与被告签订合同。双方签订合同后，均应诚信的遵守并履行。如市场房价上升，被告无权要求原告补缴购房款，同理，市场行情下行，原告亦应严格遵守契约精神，严格履行双方签订的合法有效的合同。3、被告在新郑市商品房市场并不具有垄断地位，原告有充分的自主选择权可以选择其他开发商开发的商品房和车位，其购买涉案车位及商品房，明显是其自愿选择的结果，属于原告真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，又不属于乘人之危。因此，不存在显失公平的情形。综上所述，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，翟利伟与新郑市雍景湾房地产开发有限公司签订招商雍景湾小区车位认购诚意金协议书一份，协议约定翟利伟购买新郑市雍景湾房地产开发有限公司车位一个，认购诚意金为30000元，每份认购诚意金享有开盘当日选择一个车位的权利，此诚意金不可更名或转让。在签署《认购书》后，选购的车位方可生效，诚意金方可转为车位定金。翟利伟声明：翟利伟经慎重考虑自愿参与认购诚意金办理活动，已完全明确以上内容并承诺自觉遵守此协议书上的条款约定。2018年7月28日，翟利伟（乙方）与新郑市雍景湾房地产开发有限公司（甲方）签订招商雍景湾小区地下车位使用协议一份，约定翟利伟购买新郑市雍景湾房地产开发有限公司开发的招商雍景湾小区3号楼2单元104号房屋，使用招商雍景湾小区地下停车场车位一个（非人防地下车库B区B021号），翟利伟用于停放小型汽车。乙方已知悉招商雍景湾小区车位处于建设中，本协议约定的车位在建设中可能存在调整，具体车位位置、尺寸及空间以甲方实际交付为准，乙方无异议。根据工程施工图的标识，车位区域内可能预设了通风、排水、消防及配电设施、设备会对乙方正常使用车位产生一定的影响，乙方已对该情况充分了解并无异议。该车位范围为:该车位在地下停车场实地所标注位置的划线地面及至向上垂直空间，不包含相应空间所对应的顶棚及设备管线。该车位使用费为294000元，乙方与甲方签署本协议同时向甲方交付定金30000元。甲方将于2019年10月8日前将该车位交予乙方并投入使用。乙方应于本条约的交付期限自行到甲方处办理接收手续。如乙方超过本协议约定的交付使用期限15日内未办理接收的，视为乙方已按双方约定日期接收车位。甲方交付车位时，地下停车场的出口、入口设计及该车位至出口、入口的通道设计均以经建设主管部门审核通过的施工图为准，乙方从任何销售宣传资料、示意图、沙盘展示，销售人员口头介绍了解到的内容与施工图不一致的均以交付为准。该车位的交付以甲方向乙方交付时的现状为标准。本合同是甲乙双方之间签订的《商品房买卖合同》的从合同，《商品房买卖合同》被认定无效、被解除或被撤销的，本合同同时无效、解除或撤销。非因乙方原因造成无效、解除或撤销的，甲方无息全额退还地下车位的已付款项。庭审中，翟利伟称其已全部交齐车位款294000元。分别为：2018年6月23日交诚意金30000元，2018年7月30日交174000元，2018年9月份从浙商银行贷款90000元，贷款期限为5年。上述事实，有原、被告双方的陈述，招商雍景湾小区地下车位使用协议，招商雍景湾小区车位认购诚意金协议书、收据等相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条:下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，翟利伟与新郑市雍景湾房地产开发有限公司签订的招商雍景湾小区车位认购诚意金协议书中对诚意金的数额、诚意金转为车位定金的条件进行了明确约定，翟利伟也作出了自愿签订该协议的声明。招商雍景湾小区地下车位使用协议亦对车位坐落、标准、车位使用范围、车位使用费进行了明确约定。翟利伟作为完全民事行为能力人，其对涉案合同内容应具有完全的认知能力和判断力，且上述两份协议在订立时，并不存在对涉案车位的坐落位置、使用范围、标准、价款及诚意金用途约定模糊不清、模棱两可的条款，亦不存在双方权利、义务明显不对等的情况。翟利伟提供孙宁宁与新郑市雍景湾房地产开发有限公司于2019年3月14日签订的招商雍景湾小区地下车位使用协议，拟证明其与被告签订的招商雍景湾小区地下车位使用协议显失公平，但两份车位协议书签订时间不同、位置不同、市场环境及交易背景均不相同，对此意见本院不予采纳。且涉案车位于2018年9月从浙商银行贷款90000元，贷款期限为5年，翟利伟请求撤销涉案车位使用协议，涉及第三人的利益，故翟利伟请求撤销其与被告签订的招商雍景湾小区车位认购诚意金协议书和地下车位使用协议的诉讼请求本院不予支持。合同未撤销，翟利伟请求新郑市雍景湾房地产开发有限公司返还车位使用费294000元并支付利息的诉请本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告翟利伟的诉讼请求。案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告翟利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 伟二〇一九年十二月十六日书记员 陶岩岩