福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异282号 异议人（被执行人）：刘加勤，男，汉族，1963年4月15日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：詹建荣，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：何其容，女，1951年3月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人：陈俊，男，1973年9月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：陈恒，男，1978年1月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行（2019）闽0102执2955号申请执行人何其容、陈俊与被执行人刘加勤拆迁安置补偿合同纠纷强制执行一案中【执行依据为（2004）鼓民初字第1360号民事判决】，异议人刘加勤向本院提出执行异议，本院于2019年7月12日作出（2019）闽0102执异211号执行裁定书，申请执行人何其容对本院作出的执行裁定书不服，向福州市中级人民法院提起复议。福州市中级人民法院于2019年10月13日作出（2019）闽01执复131号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）闽0102执异211号执行裁定，并发回本院重新审查。本院受理后，依法另行由审判员王平、人民陪审员朱小英、吴玲娟组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘加勤的执行异议请求：裁定依法驳回申请执行人的执行申请。 事实与理由如下：申请执行人申请被执行人支付2018年9月1日至2019年3月31日止的逾期过渡费28000元人民币及2019年3月31日之后的逾期过渡费无法律依据，且有悖于事实。申请执行人无权再申请执行。 1、申请执行人的回迁房在2017年9月26日起已符合合同约定的验收合格的交付条件，符合建筑法及消防法的强制性交付规定，申请执行人无权拒收或退回。 根据2010年6月22日福州市鼓楼区人民法院作出的（2003）鼓执申资第762-6号《执行裁定书》、（2006）榕民再终字第19号民事判决书及（2004）鼓民初字第1360号民事判决书，申请执行人与福建长城房地产开发有限公司签订的《协议拆迁安置合同书》中有关的过渡费、违约金、补偿等权利义务由异议人承接，因此按照《协议拆迁安置合同书》第八条的内容，回迁房通过验收合格并提供质量保证书即可交付。2017年9月25日“通联大厦二期”项目即申请执行人回迁房所在的项目符合《建设工程质量管理条例》第十六条规定，经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。异议人出具的《福建省房屋建筑工程竣工报告》足以证明申请执行人的回迁房在2017年9月26日就已符合《协议拆迁安置合同书》第八条约定验收合格的交付条件。2018年9月29日“通联大厦二期”项目通过消防竣工验收备案，符合《中华人民共和国•消防法》第十三条、第十一条建设工程需经竣工验收、备案后方可投入使用的强制性规定，在此条件下，申请执行人无理由不来交房。 2、异议人已两次通知交房，至今不来，异议人停止支付过渡费责任在申请执行人。 2018年1月10日在福州日报登报通知原通联大厦二期项目的拆迁户即本案的申请执行人于2018年1月24日前来办理房屋交接手续，此时回迁房已符合合同、建筑法法定交付条件。消防验收后2019年4月28日被执行人及元庚公司再次书面通知交房，但申请执行人至今未来，异议人认为对符合合同约定交房条件的回迁房两次通知申请执行人交房，不来收房，责任在申请执行人，异议人已履行了交房义务，根据（2004）鼓民初字第1360号民事判决书停止支付过渡费理所当然。 综上所述，异议人认为，2018年9月1日之后的逾期过渡费因回迁房已验收合格且被执行人已通知交房，是申请执行人自己不来交房，责任在申请执行人，停止支付理所当然。因此，申请执行人的请求事项有悖于事实，于法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议申请，恳请法院支持异议人提出的请求事项。 申请执行人何其容发表如下意见：依生效法律文书(2004)鼓民初字第1360号，(2006)榕民再终字第19号，及(2006)鼓执申字8592号执行裁定书，申请执行人于2019年4月8日向鼓楼区人民法院申请强制执行被执行人所积欠的2018年9月至2019年3月之间的过渡费(违约金按同期银行贷款利息三倍另计)，鼓楼区人民法院依法立案案号为：(2019)闽0102执2955号，现因被申请人提出执行异议，申请执行人对被执行人提出的异议，答辩如下： 1、被执行人异议申请书充满了自相矛盾。根据被执行人自述，福建元庚房地产开发公司于2017年9月25日组织了通联大厦二期的竣工验收，施工，设计，勘察，监理与建设单位五方签署了《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》。通联大厦二期另于2018年9月29日通过了消防竣工验收备案。2018年1月10日被执行人登报通知申请执行人在2018年1月24日前来办理房屋交接手续。 从被执行人自述中看，显然元庚房地产公司2018年1月10日在福州日报登报通知时消防竣工验收备案还未通过，诉争屋不符合《中华人民共和国消防法》第十三条、第十一条建设工程需经竣工验收，备案后方可投入使用的强制性规定。另申请执行人通过12345便民（惠企）平台查证（见Ｆ2Ｚ180××××0563,Ｆ2180××××0623,Ｆ2180××××0639号诉求件）通联大厦二期供电方面2018年4月才完成电缆敷设，户一表安装，5月才送电、完成电力竣工验收。供水方面2018年4月4日时供水泵房还面临整改，同时小区水表及远传系统均未向自来水公司报验。这些都足以证明2018年元月时安置房并未达到法定准许使用条件。因此2018年1月的登报催收无效，属于欺诈拆迁户，企图诱使拆迁户接收不符合法定使用条件的房屋。 2、被执行人自述2018年9月29日通联大厦二期从福州市公安消防支队取得通联大厦二期消防备案凭证，履行消防验收手续后，曾经多次电话通知，且于2019年4月28日再次书面通知交房。 首先让申请执行人不解的是元庚公司2018年9月29日取得消防备案凭证后为何拖到2019年4月28日方才想到寄书面通知书给申请执行人？时间长达半年，这不合情理，违背正常逻辑。其次，被执行人自述曾经多次电话通知，我方从未收到，请被执行人提供电话录音及通话记录。第三，被执行人自述曾经书面通知，但申请执行人及委托人始终未收到该通知函。我们不晓得被执行人为何选用民营快递公司，而不采用中国邮政快递。众所周知民营快递公司向来是物业室随处丢快递件的，中国邮件快递是要求收件人本人出示身份证，经核对后签收的(如法院的文书专递)。被执行人找民营快递公司是故意制造差错吗？另外被执行人出示的是快递寄件单，为何不提供快递签收单，我方认为快递签收单或物业收发室签收单上的签字才是有效证明快件准确投递的证据，我方请求被执行人提供快递签收单，核对签收笔迹(我们申请字迹鉴定)。另外，让我们疑惑的是被执行人为何不将书面通知函提交给法院？通联大厦二期地块是法院委托拍卖，如果房屋具备安置及交付条件，且被执行人诚心交房，那应该将交房通知单及钥匙主动交到法院，所有纷争皆无。我们认为不将钥匙交到法院，空喊要交房，凭一张快递寄件单就企图拒付拆迁户的过渡费，这是一个阴谋与圈套。 3、本案中被申请人提出异议的依据是其认为通联大厦二期已取得五方签署的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，已符合拆迁安置协议中关于交房条件的约定。但申请执行人认为该竣工验收报告的真实性，合法性，有效性都存在，主要理由如下： (1)该验收报告是建设单位组织五方验收的，存在弄虚作假。被执行人曾经多次在多个案件审理中提交过竣工验收报告，如：福州市中级人民法院(2018)闽01行终353行政诉讼案，鼓楼区人民法院[2019]闽0102执异211号异议案及本案，我们发现被执行人提交的竣工验收报告内容不一致，详细见证据对比。同次验收，为何会出不同的竣工验收报告，令人匪夷所思，这只能证明竣工验收报告存在造假。 （2）由12345便民（惠企）服务平台中的编号ＦＺ180××××0563,Ｆ2180××××0623,Ｆ218011900609号诉求件可以看出，在2017年9月25日签署竣工验收报告时，实际给排水工程，电力工程均未完工，而本案中被执行人及其所属的福建元庚房地产开发公司提交的竣工验收报告中显示给排水工程，建筑电气安装等均已完工，竣工验收报告与实际情况不符。 (3)根据城乡规划法第45条及住建部建规【2012】22号《建设用地容积率管理办法》中第12条，未经规划条件与容积率核实，建设单位不得组织竣工验收。而福州城乡规划局2018年3月27日出具的榕规信(2018)55号信访事项处理答复意见书及福州市自然资源和规划局2019年11月3日出具的榕自然信告(2019)114号的信访告知单显示通联大厦二期项目规划条件与容积率均未核实，显然元庚房地产开发公司擅自组织竣工验收行为已经违法违规，我们认为其竣工验收报告在法理上应属无效。 (4)根据原福州城乡规划局2018年9月出具的榕规函(2018)1470号文及福州市自然资源和规划局榕自然函2019年9月出具的(2019)1885号文，我们可以看出通联大厦二期规划存在问题，规划局已经促请开发商元庚房地产开发公司来办理规划调整及改图手续，但规划局已经等待1年，元庚房地产开发公司依旧不来办理。另申请执行人给福州市自然资源和规划局的报告中已经描述的很清楚，通联大厦二期存在所有阳台未计容，实际容积率超出，开发商盗挖拆迁户安置房套内面积，开发商故意不安排安置要件杂物间等一系列问题，相关行政机关在榕自然函(2019)1885号函中已经明确表示安置房所在的13/14层平面图需要调整，不作为规划依据。在规划图纸都未定的情况下，开发商的竣工验收报告怎么能生效？ (5)根据协议拆迁安置合同书，被执行人必须提供经过鉴定的验收合格证。被执行人对于此项要求，提交的是《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》。根据该报告内页说明，该报告应该附有“规划等部门出具的认可文件或准许使用文件”复印件，此为该竣工验收报告不可或缺的一部分。很遗憾，目前被执行人提供的材料中并不含这部分内容，我方拒绝接受这种残缺的竣工验收报告。我方认为残缺的验收报告并不发生效力，不能与经过鉴定的验收合格证划等号。 综上，申请执行人认为被执行人未尽其交房前置义务，未提供有效的经鉴定的验收合格证，应继续支付逾期过渡费，直至其提供完整的、合格的竣工验收报告。请法庭驳回被执行人的执行异议，支持申请执行人提出的支付逾期过渡费的执行申请。 最后我们希望法庭能敦促被执行人立即响应规划局的促请，到规划局改图，尽快通过规划条件与容积率核实，取得规划等部门出具的认可文件或准许使用文件，以便申请执行人收房。 异议人刘加勤补充发表如下意见：1、未经规划核实而组织竣工验收是否违反城乡规划法或撤销已组织的竣工验收应由有解释权的城乡主管部门及有执法权的城市管理委员会等政府相关职权部门作出说明或决定而申请执行人无权认定。其实早在2018年10月就被执行人是否违反城乡规划法第45条问题福州市城市综合执法局就进行了调查，从2019年6月26日通联大厦二期拆迁户通过福州市12345便民（惠企）服务平台进行质询，福州市城市管理综合行政执法支队对通联大厦二期项目是否违反城乡规划法第45条的作出回复：通联大厦二期项目于2017年9月组织竣工验收，应当遵照《通知》的规定执行。该《通知》规定内容为取消竣工验收备案的前置条件即建设工程规划许可及规划核实，改为并联方式办理。具体详见诉求编号为ＦＺ190××××0177通联大厦二期未经规划核验就组织竣工验收罚单为何撤销的诉求件的回复内容）。 2、被执行人提供的福建省房屋建筑工程竣工验收报告仅用来证明通联大厦二期项目于2017年9月已经施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位，建设单位五方鉴定工程质量竣工验收合格，再加上2018年10月29日项目通过了《建设工程竣工验收消防备案》，并提供了《质量保证书》，符合《建设工程质量管理条例》第十六条及《中华人民共和国消防法》第十三条、第十一条的房屋投入使用的相关强制性规定，也符合申请执行人《协议拆迁安置合同书》第八条的约定。规划验收不是房屋交付的强制性规定且《协议拆迁安置合同书》中也没有此约定，现在不管商品房还是安置房房屋交付条件都没有规定要通过综合验收。 3、2018年9月13日福州城乡规划局发出的促请函榕规函（2018年1470号文）中（2017）闽0103行初43号行政判决书（仅判行政违法，不撤销变更）及闽建复字2018年13号行政复议决定书均在2017年9月项目已竣工验收后生效的法律文书，也都是与市城乡规划局之间的就规划变更事宜的行政诉讼纠纷，并无涉及项目验收问题，不影响房屋交付使用。 异议人刘加勤向本院提交如下证据： 证据A1、《福州市国有建设用地使用权出让补充合同》，说明刘加勤拍卖竞得的福州市湖东路东段南侧620平方米土地使用权及地上建筑物所承接的权力、义务由福建元庚房地产开发有限公司承接。 证据A2、2003鼓执申字第762-6号《执行裁定书》，2006榕民再终字第19号《民事判决书》，2004鼓民初字第1360号《民事判决书》，说明逾期过渡费支付的时间、金额及停止支付的时间。 证据A3、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《榕公消竣备字2018第0102号建设工程竣工验收消防备案凭证》，说明本案的安置房已通过相关部门验收合格。 证据A4、2018年1月10日福州日报《通联大厦二期回迁通知》、2019年4月28日《交房通知书快递单》，说明被执行人已两次通知申请执行人交房，已履行交房义务。 证据A5、《协议拆迁安置合同书》，说明回迁房合同约定的交付条件。 证据A6、《建设工程质量管理条例》第十六条、《中华人民共和国消防法》第十三条、第十一条，说明回迁房交付的法定条件。 证据A7、《福建省新建商品住宅质量保证书》，说明异议人按合同约定已提供质量保证书。 证据A8、福州市房地产测绘处的《证明》，说明建设的回迁房预测的建筑面积406单元为119.69平方米，1301、1401单元建筑面积136.47平方米符合《协议拆迁安置合同书》中安置房建筑面积的约定。 申请执行人何其容向本院提交如下证据：证据B1、本案中被执行人提供的《通联大厦二期竣工验收报告》，证明：（1）竣工验收报告内页提示竣工验收报告应附规划部门出具的认可文件或准许使用文件，目前竣工验收报告缺规划部门出具的认可文件或准许使用文件，因此竣工验收报告没有效力；（2）竣工验收报告中电梯安装工程检验人员栏为空白，无检验人员，何来“合格”验收，竣工验收报告弄虚作假。 证据B2、福州市中级人民法院（2018）闽01行终353号行政诉讼案卷宗中的《通联大厦二期竣工验收报告》； 证据Ｂ3、12345便民（企业）平台ＦＺ180××××0563，ＦＺ180××××0623，ＦＺ180××××0639诉求件； 证据B2、B3共同说明竣工验收报告存在弄虚作假。（1）被执行人在多个案件中提交的竣工验收报告内容不一致；（2）竣工验收报告中内容与实际情况不符。竣工验收报告声称2017年9月25日给排水工程，电力工程已完工，但12345上有证据显示2018年4月供水，电力还未完工。 证据B4、住建部建规（2012）22号文《建设用地容积率管理办法》第12条、城乡规划法第45条、城乡规划局榕规信（2018）55号信访答复意见书、福州市自然资源和规划局榕自然信告（2019）114号信访告知单，证明通联大厦二期目前规划条件与容积率均未核实，开发商擅自组织竣工验收已经违法违规，竣工验收报告无效。 证据B5、榕规函（2018）1470文、榕自然函（2019）1885号文，证明有关行政机关在促请开发商来调整规划，安置房所在的13/14层平面图需要调整，修订前不作为规划依据。 证据B6、通联大厦二期1301安置房渗水照片，证明3张照片均为2019年11月27日与鼓楼区人民法院执行局法官金霖峰前去现场勘察安置房时所摄，墙体大面积渗水，我们不知道这安置房是如何“经鉴定合格”的。 本院查明，本案于2019年4月8日立案执行，执行依据为（2004）鼓民初字第1360号、（2006）榕民再终字第19号民事判决，判决如下：“一、原告陈执忠与被告福建长城房地产开发公司签订的《协议拆迁安置合同书》继续履行；二、被告福建长城房地产开发公司应于本判决生效之日起三日内，向原告陈执忠支付过渡费（逾期过渡费计算：自2001年6月起至交付安置房之日止，按每月4000元计付，同时扣减期间原告已收取的过渡费40000元），以及延期付款违约金（按双方约定的银行贷款利率三倍计付）；三、原告陈执忠有权以被告所有的鼓楼区湖东路东段南侧通联大厦3层、4层全部，建筑面积1200平方米房产折价或以拍卖、变卖后的价款，与鼓楼区过洋垱10号10座其他拆迁户享有优先受偿上述债权的同等权利；四、如福建长城房地产开发公司不能继续履行《协议拆迁安置合同书》，通联二期0.93亩土地使用权及建筑物被拍卖、转让，则陈执忠与福建长城房地产开发公司签订的《协议拆迁安置合同书》中有关权利、义务全部随之转移给受让人先行承接；五、驳回原审原告陈执忠的其他诉讼请求。” 2009年11月，福建长城房地产开发公司所有的通联二期0.93亩土地使用权及建筑物由本院另案拍卖，由刘加勤竞得该土地使用权及建筑物。本院于2010年6月20日作出（2003）鼓执申字第762-6号《执行裁定书》：“…买受人刘加勤应按照（2006）榕民再终字第19号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院（2004）鼓民初字第1360号民事判决书，陈执忠与福建长城房地产开发公司签订的《协议拆迁安置合同书》中有关权利、义务全部随之转移给买受人刘加勤先行承接，并承接陈执忠与福建长城房地产开发公司签订的《协议拆迁安置合同书》中有关逾期过渡费、违约金、补偿等权利义务（以上述生效法律文书为准）”。本案在执行中，申请执行人陈执忠于2016年10月24日因病去世，本院裁定：“将（2006）鼓执申字第859号执行案件申请执行人变为何其容、陈恒。” 另查明，被执行人刘加勤向本院提交2017年9月25日由福建元庚房地产开发有限公司、福建省地质工程研究院、福建省建研勘察设计院、福建嘉和建设监理有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司五家单位签字盖章的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》及福州市2018年9月29日出具的《建设工程竣工验收消防备案凭证》，通联大厦二期建设工程已通过竣工验收和消防验收。并在2018年1月10日福州日报上刊登《通联大厦二期回迁通知》，通知原通联大厦二期项目的拆迁户于2018年1月24日内前来办理房屋交接手续。 2019年4月1日，何其容、陈恒向本院申请，请求刘加勤履行通联大厦二期拆迁安置逾期过渡费违约金（按三倍银行贷款利率）执行阶段迟延履行金支付义务（自2018年9月至支付安置房之日止，本次暂计至2019年3月），过渡费本金28000元，另三倍贷款利息待算。本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月28日，福建元庚房地产开发有限公司通过顺丰速运向何其容寄出《交房通知书》，通知其在3日内前来办理安置房的交房手续。 再查明，何其容因不服被告福州市城乡规划局对第三人福建省元庚房地产开发有限公司作出的确认变更规划行为向台江区人民法院提出诉讼，经台江法院（2017）闽0103行初43号、（2018）闽01行终353号《行政判决书》认定：市规划局对通联大厦二期项目建筑总平面变更予以确认的行为不符合法定程序。又因第三人元庚公司已取得通联大厦二期项目的商品房预售许可证并已对外销售，若撤销本案被诉规划变更，将对社会公共利益造成重大损害，故判决确认被告福州市城乡规划局于2015年8月对通联大厦二期项目建筑总平面图修改方案予以确认的行为违法。 本院认为，本案的争议焦点为：被执行人是否需要继续向申请执行人支付过渡费？根据（2004）鼓民初字第1360号、（2006）榕民再终字第19号民事判决：“一、原告陈执忠与被告福建长城房地产开发公司签订的《协议拆迁安置合同书》继续履行；二、被告福建长城房地产开发公司应于本判决生效之日起三日内，向原告陈执忠支付过渡费（逾期过渡费计算：自2001年6月起至交付安置房之日止，按每月4000元计付，同时扣减期间原告已收取的过渡费40000元），以及延期付款违约金（按双方约定的银行贷款利率三倍计付）。”即本案过渡费的支付条件为被执行人刘加勤交付安置房之日止。 福建元庚房地产开发公司在2018年1月10日福州日报上刊登《通联大厦二期回迁通知》，通知原通联大厦二期项目的拆迁户于2018年1月24日内前来办理房屋交接手续。但通联大厦二期项目系于2018年9月29日才取得消防备案凭证，故直至2018年9月29日，案涉安置房才取得消防备案凭证。根据2019年修正的《中华人民共和国消防法》第十三条第三款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”即通过消防验收为房地产开发项目竣工后交付使用的强制性条件，故在2018年9月29日前，案涉安置房未达到交房条件。 被执行人刘加勤自认其在2019年4月28日才通知申请执行人交房，在2018年9月29日至2019年4月28日期间，异议人刘加勤没有提交证据证明其通知了申请执行人履行交房手续。申请执行人何其容、陈恒于2019年4月1日提交的执行申请书中，请求被执行人刘加勤支付过渡费系自2018年9月至2019年3月，被执行人刘加勤在2019年3月前尚未通知申请执行人交付符合《协议拆迁安置合同书》第八条规定的安置房，故本院依法受理申请执行人何其容、陈恒的执行申请，符合法律规定，异议人刘加勤关于驳回申请执行人执行申请的执行异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回被执行人刘加勤的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 平 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  江 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。