江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终4100号上诉人（原审原告）：靳德成，男，1950年1月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国爱，江苏今宜安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁悦，女，1986年2月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘睿子，江苏益淮律师事务所律师。上诉人靳德成因与被上诉人丁悦民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靳德成上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法，被上诉人本人无正当理由拒不到庭参加诉讼；2、一审认定事实错误，被上诉人已实际收到100万元款项，而且上诉人与被上诉人的微信聊天记录中，被上诉人承认要还上诉人欠款；3、被上诉人在一审中认为涉案款项是赠与，应当提交相应证据，依据民间借贷的相关规定，如果被上诉人对于涉案款项性质的抗辩未举证证明的应当认定是借款。二审中上诉人靳德成撤回第一条上诉理由。被上诉人丁悦辩称：涉案款项系上诉人送给儿子儿媳用于购车或赠与给孙女用于购房，并无借贷事实，不符合民间借贷构成要件，至于是否属于赠与与本案无关；关于微信记录，对话的主题是上诉人送给孙女的房产问题，被上诉人只是接受上诉人的委托为上诉人孙女买房，被上诉人仅是受托人，没有权利代为放弃赠与。靳德成一审诉讼请求：1、判令丁悦偿还借款961000元及利息（从2019年8月5日起按照年利率6％标准计算直至实际给付之日）；2、丁悦承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：靳德成系案外人靳正国父亲。丁悦与靳正国系夫妻关系，两人于2013年10月22日登记结婚，2014年5月30日生女儿靳悦欣。靳德成于2014年9月15日通过银行转账23万元给丁悦用于购车，丁悦于2014年9月19日购买了梅赛德斯－奔驰B200汽车一辆。靳德成于2017年8月14日通过银行转账16万元给丁悦、于2017年10月20日通过银行转账15万元给丁悦、于2018年1月2日通过银行转账15万元给丁悦用于购房。后丁悦女儿靳悦欣作为买受人于2017年12月31日以174908元购买了江淮印象雅苑6幢1521号房屋、于2018年1月2日以187871元购买了江淮印象雅苑6幢1522号房屋。靳德成于2017年11月20日通过银行转账13.1万元给丁悦，丁悦于2017年11月28日购买了别克轿车一辆。后因丁悦夫妻相处不睦，丁悦于2019年7月12日诉至淮安市清江浦区人民法院，要求与靳正国离婚。靳德成于2019年8月5日诉至一审法院，以民间借贷纠纷为由要求丁悦偿还上述转账款项并主张靳德成还于2017年8月2日现金借款2万元给丁悦用于购房、2017年8月16日现金借款12万元给丁悦用于购房，也要求丁悦偿还，丁悦否认收到靳德成主张的2万元、12万元现金。一审审理中，靳德成申请财产保全，支付保全费5000元。经一审法院询问靳德成是否要求追加靳正国为当事人、是否要求靳正国承担还款责任，靳德成明确表示不要求追加也不要求靳正国承担还款责任。本案争议焦点为靳德成、丁悦之间是否存在借贷关系。靳德成基于借贷关系主张丁悦返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。现靳德成凭银行转账凭证能够证明其通过转账方式交付款项给丁悦的事实，丁悦对靳德成主张的现金交付不予认可，对靳德成银行转账交付的款项予以认可，但丁悦认为靳德成的款项系基于特殊亲情关系而赠与给儿子儿媳的购车款和赠与给孙女的购房款，否认双方存在借贷合意。一审法院认为，本案几笔银行转账发生在丁悦与靳德成之子靳正国婚姻关系存续期间，时间跨度从2014年至2018年，如果靳德成支付的款项属于借贷，对此大额借款靳德成应要求丁悦出具借据，且靳德成第一笔23万元款项发生在2014年，如果系借贷，在丁悦尚未归还23万元款项的情况下靳德成又多次陆续大额借款给丁悦也不符常理，且丁悦收到相关款项后也系用于家庭购车、购房，基于丁悦与靳德成之子靳正国的夫妻关系，款项交付发生在夫妻关系存续期间，而靳德成系在丁悦夫妻产生矛盾而起诉离婚后以民间借贷为由诉至一审法院，且靳德成明确表示不要求儿子靳正国承担还款责任，足以使一审法院对借款关系真实性产生合理怀疑，而靳德成又未就双方存在借贷合意充分举证，故一审法院对靳德成主张以借贷关系要求丁悦还款的诉讼请求难于支持。据此，经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回靳德成的诉讼请求。保全费5000元，由靳德成负担。一审案件受理费13404元，由靳德成负担。二审中上诉人靳德成为支持其上诉请求，向本院提供如下证据：两份收据、现金缴款单和被上诉人丁悦的银行流水，证明丁悦在2017年8月17日交付购房的部分款项来源于上诉人取款11.9437万元，再结合被上诉人的银行流水可以看出在2017年8月17日前后该银行卡内未有10多万元的大额款项的交易，表明被上诉人支付的款项系上诉人交付的现金。被上诉人丁悦对上述证据发表质证意见：现金缴款单和收据与本案无关，并不能证明款项交付给被上诉人。被上诉人缴纳的房款是从被上诉人母亲的药房拿的。二审经审理查明，一审查明的事实属实予以确认。二审另查明，被上诉人丁悦在分别收到上诉人靳德成汇款16万元、15万元和15万元后通过其银行汇款0.8万元、2万元、1万元、1万元、16.2779万元和5万元用于支付部分房款。上诉人靳德成和被上诉人丁悦对上述事实均无异议。被上诉人丁悦于2017年11月28日购买了别克轿车一辆，该别克车辆车主为靳正国，该车辆实际使用者为上诉人靳德成。归纳本案二审争议焦点为:上诉人靳德成和被上诉人丁悦之间是否存在借款关系，若存在借款关系，被上诉人丁悦应偿还的借款数额。本院认为，上诉人靳德成主张与被上诉人丁悦之间存在借款关系。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人靳德成二审中提供证据证明现金交付12万元给被上诉人丁悦，被上诉人丁悦对此不予认可，上诉人靳德成二审中提供的证据并不能达到其证明目的，故对于上诉人靳德成关于交付现金12万元的上诉理由不能成立，本院不予采信；上诉人靳德成主张2014年9月15日通过银行转账23万元给被上诉人丁悦属于借款，被上诉人丁悦主张该23万元系上诉人靳德成赠与给被上诉人丁悦和靳正国用于买车，被上诉人丁悦应对此承担举证责任，现被上诉人丁悦并未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，且该23万元用于购买奔驰车辆，车主为被上诉人丁悦，故该23万元属于被上诉人丁悦的借款；上诉人靳德成主张2017年11月20日通过银行转账给被上诉人丁悦的13.1万元属于借款，被上诉人丁悦虽然于2017年11月28日购买了别克轿车一辆，但该别克车辆车主为靳正国，且该车辆实际使用者为上诉人靳德成，上诉人靳德成应进一步举证该13.1万元属于借款，现并未提供证据证明，故上诉人靳德成关于13.1万元属于借款的上诉理由不能成立，本院不予采信；上诉人靳德成主张通过银行汇款给被上诉人丁悦的46万元属于借款，被上诉人丁悦主张该46万元属于上诉人靳德成用于给其孙女买房的款项，现上诉人靳德成和被上诉人丁悦对被上诉人丁悦在分别收到上诉人靳德成汇款后通过其银行汇款0.8万元、2万元、1万元、1万元、16.2779万元和5万元用于支付部分房款的事实均无异议，上述事实与被上诉人丁悦的主张相符合，但被上诉人丁悦仍然要对19.9221万元属于赠与或者其他法律关系承担举证责任，现被上诉人丁悦并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人丁悦应偿还上诉人靳德成的借款数额为42.9221万元。靳正国在二审中表示其对被上诉人丁悦的借款不知情，且被上诉人丁悦已提起与靳正国之间的离婚纠纷，但靳正国的陈述并不能作为确认本案事实的依据。涉案借款行为均发生在被上诉人与靳正国夫妻关系存续期间，因上诉人靳德成在本案中明确表示不要求靳正国承担还款责任，故被上诉人丁悦应向上诉人靳德成偿还借款21.46105万元。综上所述，上诉人靳德成的上诉请求部分成立，应予支持。因二审出现新的事实，一审判决主文应予调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3228号民事判决；二、丁悦于本判决生效之日起三十日内偿还靳德成借款21.46105万元及利息（以21.46105万元为基数，从2019年8月5日起按照年利率6％标准计算至实际给付之日）；三、驳回靳德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审保全费5000元，由靳德成负担；一审案件受理费13404元，由靳德成负担10411元，丁悦负担2993元。二审案件受理费13404元，由靳德成负担10411元，丁悦负担2993元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇一九年十二月三十一日书记员 朱 旭