江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07知民初122号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮，系该协会理事长。 委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超帅，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被告：赣州市童乐湾商业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道8号金钻广场9栋第1-6层，统一社会信用代码：×××50Ｐ。 法定代表人：钟卫。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雄昌，江西海融律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告赣州市童乐湾商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托诉讼代理人柯雅雯、被告赣州市童乐湾商业管理有限公司委托诉讼代理人彭棉飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除其曲库中的原告管理的全部作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币91200元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用人民币128元，共计人民币91328元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《中华人民共和国著作权法》的规定,著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。数百家权利人均与原告签订有《音像著作权授权合同》，因此原告具有广泛代表性。根据合同的约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理；为了有效管理相关著作权人授予原告的权利，该合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。据查，被告作为卡拉OK经营场所，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同的情况，侵权使用原告所管理的如：1.《掌纹》2.《单数》3.《刮目相看》4.《世界唯一的你》5.《天使忌妒的生活》6.《彩虹》（杜德伟）7.《独领风骚》8.《情人》9.《天真》10.《无心伤害》11.《救你》12.《谈情说爱》13.《要求》14.《她总在某一个地方》15.《爱我别走》16.《分手吧》17.《改变》18.《干妹妹》19.《很难》20.《两手空空》21.《路口》22.《秘密》23.《讨厌夏天》24.《我会想念你》25.《我想要的感觉》26.《想太多》27.《小宇》28.《再见》29.《自由》30.《思念是一种病》31.《彩虹》（梁静茹）32.《对不起我爱你》33.《分手快乐》34.《如果有一天》35.《闪亮的星》36.《丝路》37.《我喜欢》38.《燕尾蝶》39.《喜悦》40.《这一天（我们都健康年轻）》41.《打了一把钥匙给你》42.《到处乱走》43.《候鸟》（刘若英）44.《成全》45.《很爱很爱你》46.《收获》47.《一辈子的孤单》48.《Love》49.《大家来恋爱》50.《飞翔》51.《风筝》52.《铿锵玫瑰》53.《伤痕》54.《为你我受冷风吹》55.《夜太黑》56.《我心仍在》57.《当爱已成往事》58.《爱情》59.《电台情歌》60.《忽然之间》61.《寂寞的恋人啊》62.《没时间》63.《十二楼》64.《双城故事》65.《阴天》66.《爱情真伟大》67.《北极光》68.《盛夏的果实》69.《怎么了》70.《真的吗》71.《坚强的理由》72.《春天花会开》73.《好聚好散》74.《心情车站》75.《一个男人的眼泪》76.《对面的女孩看过来》等10余万首音乐电视作品。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为已构成著作权侵权，为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国著作权法》、《民事诉讼法》等有关法律、法规的规定，特提起诉讼，诉请前述，请判如所请。 被告辩称，一、原告音集协没有取得涉案歌曲的放映权、复制权等著作权，原告音集协主体不适格。1.（2014）京东方内民证字第10891号《公证书》公正的是《国家新闻出版社广电总局进口音像制品批准单》，批准单仅附加了367首歌曲名称，但该《公证书》未对音像作品（含音乐、录像等）进行公证，歌曲名称相同的歌曲有很多，《公证书》不能证明涉案歌曲名称对应的作品具有一一对应的唯一性。2.原告音集协没有提供涉案“正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》”DVD，原告音集协仅仅提供了两张复印纸，答辩人不清楚所谓的正版出版物里的内容有什么。3.滚石公司只与原告音集协签订了《授权合同》，没有向原告音集协出具《授权委托书》。《授权合同》属于双务合同，只表示双方建立了合同关系，《授权委托书》属于单方行为，仅仅只有《授权合同》，不代表受托人就当然获得了授权。二、答辩人没有侵权行为。1.原告未提交取证的录音录像文件，答辩人也未看到诉状中提及的76首作品，《可信时间戳认证证书》不能证明答辩人有侵权行为。2.因为原告没有提供正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》”DVD，也没有提供取证的录音录像文件，无法将其进行对比，原告应当承担举证不能的责任。三、原告向答辩人主张赔偿损失91328元没有事实依据和法律依据。1.原告音集协没有证据证明其有损失；原告在答辩人处消费的78元包含了4瓶啤酒和4盘小吃的钱，属于正常消费，不属于损失；原告提交的复印件票据不具有真实性，与本案没有关联性；原告提交的邮寄费用票据与本案无关。2.退一步来说，即便答辩人有侵权行为，但应考虑到答辩人是以经营儿童用品、儿童娱乐、儿童教育为主营业务，今年才开设的四间可以休息唱歌的小包间，针对客户群体也仅仅是针对学生、老人及带孩子游玩的家长，答辩人开设的小包间收费低廉，原告在答辩人处消费了整个下午，包含酒水及零食在内才消费78元，答辩人几乎没有盈利，仅仅是靠学生家长来带动商场的人气。答辩人开设的小包间完全不能等同于娱乐会所的KTV，答辩人几乎没有盈利，甚至经常亏本经营。综上所述，原告主体不适格，答辩人没有侵权行为，原告没有损失，退一步来说，即便答辩人有侵权行为，答辩人也没有盈利，因此，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.原告社会团体法人登记证书、被告赣州迪噢娱乐有限公司的工商登记信息表；2.原告法定代表人身份证明、居民身份证复印件。拟证明双方的主体资格。 第二组证据：1.公证书（2015）赣洪江证内字第3641号；2.正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》。拟证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案音像作品的著作权人。 第三组证据：1.《音像著作权授权合同》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：4867；该公证书经江西省赣江公证处出具的（2015）赣洪江证内字第3643号公证书正副本核对函核对无误）；2.《授权委托书》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：9380，该公证书经江西省赣江公证处出具的（2015）赣洪江证内字第3644号公证书正副本核对函核对无误）；3.公证书（2015）赣洪江证内字第3642号；4.《声明》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：0797该公证书经江西省赣江公证处出具的（2015）赣洪江证内字第3645号公证书正副本核对函核对无误）；5.《声明》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：10399该公证书经江西省赣江公证处出具的（2018）赣洪江证内字第1271号公证书正副本核对函核对无误）。拟证明中国音像著作权集体管理协会有权以自己的名义对侵权使用涉案音像作品的侵权使用者提起诉讼。 第四组证据：联合信任时间戳服务中心出具的“可信时间戳认证证书”。拟证明被告侵犯了中国音像著作权集体管理协会依法管理的涉案音像作品的著作权。 第五组证据：1.KTV房消费凭证；2.诉讼资料复印费收据、邮寄费发票。拟证明中国音像著作权集体管理协会为制止侵权而支出的合理费用为128元。 针对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告主体不适格；对证据二中的公证书的真实性无异议，对证据二中的正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》三性均有异议，2014年的公证书只对批准单进行了公证，附加的也只是367首歌曲的名称，并没有对音乐作品本身进行公证，上面所述的歌曲名称也没有标明歌唱的歌手是谁及内容是什么，另外需对正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》的内容进行核实；对证据三的真实性无异议，对其证明对象有异议，只有《音像著作权授权合同》，但没有台湾滚石公司给原告的授权委托书；对证据四的三性均有异议，可信时间戳认证证书是打印件，该证书可以在网络上进行更改和修正，该U盘中涉及的内容需与证据二中的正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》进行对比，并进行核实；对证据五的消费收据的真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议，这是原告自己的娱乐消费，不属于损失，与本案无关；对证据五中的复印费收据和邮寄费发票的真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议，与本案无关，我方并未收到该邮件。 本院经审查认为，被告对第一组、第三组、第五组证据的真实性不持异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，应予采信；第二组证据可以证实滚石国际音乐股份有限公司是涉案音像作品的著作权人，应予采信；第四组证据有可信时间戳认证证书、刻录光盘及U盘相互印证，可以证实被告存在侵犯原告著作权的行为，故本院对该组证据予以采信。 被告赣州市童乐湾商业管理有限公司未提交证据。 经审理查明，中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立的从事音像著作权集体管理等业务的社会团体法人。该协会与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订《音像著作权授权合同》约定，“……第二条授权1.乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。2.乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的以上权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。3.甲方依本合同取得乙方的授权仅限于在中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）。……第四条权利管理1.甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2.为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……第九条合同期限本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。”为简化《音像著作权授权合同》第五条第一款滚石国际音乐股份有限公司应向中国音像著作权集体管理协会申报音像节目登记表的程序，滚石国际音乐股份有限公司于同日出具《授权委托书》1份，授权滚石（北京）文化传播有限公司代为向音集协申报音像节目登记表，音像节目登记表加盖受托人合同专用章即为有效，与委托人申报具有同等法律效力。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明根据《音像著作权授权合同》第九条的约定，同意合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司再次出具声明其与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》继续顺延至2020年12月31日。 2013年12月18日，新闻出版总署以新出音进字(2013)534号文，批准中国唱片总公司进口滚石公司出品的《流行歌曲经典[中国音像著作权集体管理协议会员作品精选集]》，该作品集收录曲目共367首。《流行歌曲经典（第二辑）》为音乐电视作品，共计20碟DVD光盘，共收录了包含涉案《掌纹》等76首作品在内的367首作品，出版单位为中国唱片总公司，监制为中国音像著作权集体管理协会，该合辑还有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”的版权声明，并有相应的版号、国际标准书号(ISBN)及相应的条形码。 2019年7月26日，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人来到被告赣州市童乐湾商业管理有限公司的经营场所并进入包房，通过包房内的音像作品点播设备系统点播了涉案音像作品76首。中国音像著作权集体管理协会的委托代理人使用手机对其进入被告赣州市童乐湾商业管理有限公司经营场所的情况及上述歌曲的播放画面进行同步录像后，通过其到达被告赣州市童乐湾商业管理有限公司时下载的联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心，该中心签发了可信时间戳认证证书，并将认证内容制作成了U盘和光盘。此后，原告的委托代理人向被告索取了消费结账单1张，金额共计78元。原告中国音像著作权集体管理协会为本案支付诉讼资料复印费30元、邮寄费20元。 另查明，赣州市童乐湾商业管理有限公司设立于2010年6月7日，属有限责任公司（自然人投资或控股），且尚在经营存续期间。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》笫八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。本案中，原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典》DVD光盘合辑，标有版权号、国际标准书号(ISBN)和著作权人等版权信息，该合辑标注的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，滚石国际音乐股份有限公司与原告中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，将其音乐电视作品的放映权等授予中国音像著作权集体管理协会进行管理。原告中国音像著作权集体管理协会依据法律规定和合同约定，有权作为原告对侵害其所管理权利的行为人提起诉讼。著作权及其有关的权利受法律保护，未经相关权利人许可或授权，不得侵犯他人著作权及其相关的权益。被告赣州市童乐湾商业管理有限公司在未经相关权利人许可或授权的情况下，以营利为目的播放涉案音像作品的事实清楚，应予确认。因此，原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失并支付其他合理费用的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”之规定，因原告未举证证明其因被侵权所受到的损失和被告赣州市童乐湾商业管理有限公司因侵权所获得的利益，本院结合涉案作品的类型、数量、影响力以及被告的经营时间、经营形式和规模、消费水平等因素，酌定被告赣州市童乐湾商业管理有限公司赔偿原告经济损失10000元。原告因制止侵权所支付的费用128元属于合理的费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》笫八条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《著作权集体管理条例》第三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告赣州市童乐湾商业管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，并从其经营的音像作品点播曲库中删除《掌纹》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《彩虹》（杜德伟）、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《救你》、《谈情说爱》、《要求》、《她总在某一个地方》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》、《彩虹》（梁静茹）、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《这一天（我们都健康年轻）》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》（刘若英）、《成全》、《很爱很爱你》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《大家来恋爱》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《春天花会开》、《好聚好散》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》等76首涉案作品； 二、由被告赣州市童乐湾商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失10000元； 三、由被告赣州市童乐湾商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会制止侵权而支出的合理费用128元； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担1000元，由被告赣州市童乐湾商业管理有限公司承担1083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向江西省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  张春明 审 判 员  温莉梅 审 判 员  朱志梅 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  曾 琪 代理书记员  欧阳群