山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民初142号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。被告：齐河雅品汇书画艺术品有限公司，住所地山东省齐河经济开发区齐齐发大市场。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。被告：山东名嘉集团有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号祥泰广场小区5号楼615号。法定代表人：李坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹光美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。被告：滨州汇美嘉家居有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区现代物流中心园。法定代表人：谢杰桦，该公司总经理。被告：谢硕文，男，1954年12月7日出生。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。被告：李坤，女，1979年3月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。被告：李宁，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商行）与被告齐河雅品汇书画艺术品有限公司（以下简称雅品汇公司）、山东名嘉集团有限公司（以下简称名嘉集团）、山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）、滨州汇美嘉家居有限公司（以下简称汇美嘉公司）、谢硕文、李坤、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐河农商行的委托诉讼代理人刘全忠，被告齐齐发公司的委托诉讼代理人曹光美、包霞，被告雅品汇公司、名嘉集团、谢硕文、李坤、李宁的共同委托诉讼代理人包霞到庭参加诉讼，被告汇美嘉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。齐河农商行向本院提出诉讼请求：1.判令雅品汇公司偿还借款本金3500万元及利息（自2017年1月13日至2018年1月11日的利息按照约定的月利率6.56125‰计算，借款期满后的利息在约定利率基础上加收50%计算）；2.判令齐河农商行对齐齐发公司和汇美嘉公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令名嘉集团、谢硕文、李坤、李宁对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由雅品汇公司、齐齐发公司、名嘉集团、汇美嘉公司、谢硕文、李坤、李宁承担。事实和理由：2017年1月13日，雅品汇公司与齐河农商行签订《流动资金借款合同》，约定借款3500万元，到期日为2018年1月11日。该笔借款由名嘉集团、谢硕文、李坤、李宁提供保证担保，由齐齐发公司和汇美嘉公司提供最高额抵押担保。现因贷款后雅品汇公司没有交纳过利息，欠息逾期后经多次催要至今未还，已构成违约，为维护齐河农商行合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。雅品汇公司辩称，齐河农商行所诉与事实不符。雅品汇公司与齐河农商行之间虽然存在借贷关系，但是在2017年3月31日，齐河农商行、雅品汇公司、名嘉集团和齐齐发公司已经达成了《以物抵债协议》。根据该协议的内容，雅品汇公司与齐河农商行签订的（齐农商行）流借字（2017）年第qj042号《流动资金借款合同》项下所属债权总额及利息已于2017年3月31日进行了结清确认，债权总额为35592678.82元，其中本金为3500万元，利息（逾期利息）为592678.82元，且协议第二条明确了用以抵债的相关财产。该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，协议签订各方应按此协议履行各自的权利义务。现齐河农商行向雅品汇公司主张债权，显然无事实及法律依据。名嘉集团辩称，同雅品汇公司的答辩意见。齐齐发公司辩称，同雅品汇公司的答辩意见。另外，汇美嘉公司的抵押担保已经解除，他项权证都全部收回。谢硕文、李坤、李宁共同辩称，根据上述《以物抵债协议》的约定，谢硕文、李坤、李宁并非《流动资金借款合同》新的担保人，担保已解除，无需再承担担保责任。汇美嘉公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐河农商行提交了以下证据：证据一、（齐农商行）流借字（2017）年第qj042号《流动资金借款合同》，证明2017年1月13日，雅品汇公司借款3500万元，年利率7.8735%，到期日2018年1月11日；证据二、No.002429014《贷转存凭证》一份，证明雅品汇公司于2017年1月13日实际收到贷款3500万元；证据三、保字（2017）年第qj042号《保证合同》一份，证明谢硕文、李坤、李宁为借款提供连带责任保证；证据四、高保字（2015）年第036号《最高额保证合同》一份，证明自2015年1月15日起至2018年1月14日，名嘉集团为雅品汇公司的贷款提供4500万元的最高额保证担保；证据五、高抵字（2015）年第036-1号《最高额抵押合同》及房地产抵押清单一份，证明自2015年1月15日起至2018年1月14日，齐齐发公司为雅品汇公司的贷款提供4210万元的最高额抵押担保；证据六、高抵字（2015）年第036-2号《最高额抵押合同》及房地产抵押清单一份，证明自2015年1月15日起至2018年1月14日，汇美嘉公司为雅品汇公司的贷款提供290万元的最高额抵押担保；证据七、房屋他项权证、土地他项权证一宗，证明齐齐发公司以自有土地、房产为雅品汇公司的贷款提供4210万元的最高额抵押担保；证据八、齐河县不动产登记中心出具的不动产登记信息，证明齐齐发公司提供的抵押财产被查封，无法履行《以物抵债协议》。雅品汇公司、齐齐发公司、名嘉集团、谢硕文、李坤、李宁对上述证据的真实性均无异议，但是上述《以物抵债协议》签订后，各方应按此协议确认的内容来履行债权债务。雅品汇公司、齐齐发公司、名嘉集团、谢硕文、李坤、李宁共同提交了证据一《以物抵债协议》一份，证明：1.2017年3月31日，齐河农商行与雅品汇公司、名嘉集团、齐齐发公司就（齐农商行）流借字（2017）年第qj042号《流动资金借款合同》项下所属债权的履行签订了《以物抵债协议》，此协议系各方的真实意思表示，合法有效，各方应按协议约定的内容履行各自的权利义务。2.协议明确了债权总额（包含本息）为35592678.82元，明确了以物抵债的财产，协议生效后债务本金不再产生利息，故雅品汇公司现欠齐河农商行的债务应为35592678.82元；证据二山东君城律师事务所律师函及EMS邮政快递邮件全程跟踪查询单各一份，证明雅品汇公司、名嘉集团、齐齐发公司在齐河农商行怠于主张权利时，为了偿还《以物抵债协议》所确认的债务，委托山东君城律师事务所向齐河农商行发律师函催促其及时办理抵押财产的过户手续以清偿所欠债务。齐河农商行对上述证据一的真实性没有异议，但是根据《以物抵债协议》第14条的特别约定，因为该协议没有得到实际履行并且在协议生效两年内也未办理完产权过户手续，齐河农商行有权按照原借款合同及担保合同约定的权利义务要求借款人及担保人承担责任；对证据二的真实性没有异议，但因《以物抵债协议》没有履行，该证据二也没有任何意义。因本案各方当事人对对方提交的证据的真实性均没有异议，对上述证据，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年1月15日，齐河农商行与齐齐发公司签订高抵字（2015）年第036-1号《最高额抵押合同》，约定齐齐发公司以自有土地、房产为雅品汇公司自2015年1月15日至2018年1月14日期间在齐河农商行的贷款提供4210万元的最高额抵押担保，双方并办理了抵押登记，齐河农商行取得了抵押物的他项权证书；齐河农商行与汇美嘉公司签订高抵字（2015）年第036-2号《最高额抵押合同》，约定汇美嘉公司以自有土地、房产为雅品汇公司自2015年1月15日至2018年1月14日期间在齐河农商行的贷款提供290万元的最高额抵押担保。同日，齐河农商行还与名嘉集团签订高保字（2015）年第036号《最高额保证合同》，约定名嘉集团自愿为雅品汇公司自2015年1月15日至2018年1月14日在齐河农商行的贷款提供4500万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年1月13日，齐河农商行与雅品汇公司签订（齐农商行）流借字（2017）年第qj042号《流动资金借款合同》，约定雅品汇公司向齐河农商行借款3500万元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月11日，年利率7.8735%，按月结息。同时约定，借款人不按约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，齐河农商行已向雅品汇公司发放贷款3500万元。同日，齐河农商行与谢硕文、李坤、李宁签订保字（2017）年第qj042号《保证合同》，约定谢硕文、李坤、李宁为雅品汇公司在齐河农商行的借款3500万元提供连带责任保证。上述《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《保证合同》均约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述贷款到期后，雅品汇公司并未偿还借款本金及利息。另查明：2017年3月31日，齐河农商行（甲方）与雅品汇公司（乙方）、齐齐发公司（丙方）、名嘉集团（丁方）就（齐农商行）流借字（2017）年第qj042号《流动资金借款合同》项下所属债权的履行签订了《以物抵债协议》。该协议第一条确认：截至2017年3月30日，甲方对乙方的债权总额为35592678.82元，其中本金3500万元，利息（含逾期利息）592678.82元。第二条抵债财产约定：丙方同意将坐落于齐河经济开发区A1-A4、B1-B4、45、46幢号楼按本协议的约定过户至甲方或甲方指定的第三人名下，以抵偿乙方所欠债务；丙方同意将位于齐河经济开发区的土地使用权按本协议的约定转移给甲方或甲方指定的第三人，以抵偿乙方所欠债务。该土地使用权证的证书编号为：齐国用（2009）第20；21；2-6；2-7；2-1；2-2；2-3；2-4号，齐国用(2012)第67-68号。第三条抵债财产现状：抵债财产已办理权属证书，在齐河农商行设定抵押，土地、房产的他项权利人为齐河农商行。第五条抵债财产交接：本协议签订后5日内，甲方与丙方应在抵债财产所在地办理交接手续，抵债财产的权源文件、租赁合同同时移交甲方。第七条抵债财产过户：为实现抵债目的，由甲、丙方或丙方与甲方指定的第三方以房地产主管部门认可的方式签署协议，用于办理产权过户手续，丙方同意负责办理房屋产权及土地使用权过户、领取房屋所有权证及土地使用权证。2019年3月12日，山东君城律师事务所向齐河农商行发出律师函，催促其及时办理抵押财产的过户手续以清偿所欠债务。齐河县不动产登记中心出具的不动产登记信息显示，齐齐发公司提供的上述抵押财产已被齐河县人民法院查封，查封期限为2018年5月3日—2021年5月2日。本院认为，因本案被告谢硕文系澳门居民，故本案属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》。因本案原告齐河农商行为我国企业法人，住所地为中华人民共和国山东省德州市齐河县，且本案《流动资金借款合同》、《保证合同》中双方当事人明确约定因履行合同产生的纠纷由债权人住所地有管辖权的法院管辖，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有密切联系的法律”的规定，本案为金融借款合同纠纷，案涉借款发生的地点在中华人民共和国境内，双方当事人选择适用中华人民共和国法律审理本案符合上述法律规定，本案应以中华人民共和国法律作为处理争议的准据法。本案的争议焦点为：一、案涉《以物抵债协议》是否变更了双方当事人之前签订的借款合同及保证合同；二、本案中借款人及各保证人应否承担及如何承担还款、保证责任。第一个焦点问题。本院认为，齐河农商行与雅品汇公司、齐齐发公司、名嘉集团于2017年3月31日签订《以物抵债协议》的本意是确认齐河农商行享有的债权数额，以齐齐发公司提供的抵押财产抵顶雅品汇公司在齐河农商行的借款，但该协议是在雅品汇公司债务履行期届满之前所作约定，由于债权尚未到期，债权数额与抵债物的价值可能存在较大差距，如果此时直接认定该协议有效，可能会导致双方利益显失公平。同时，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。而案涉《以物抵债协议》实质上就是齐河农商行在债务履行期届满之前与齐齐发公司约定抵押物的所有权归其所有，该约定违反了上述关于禁止流押的规定，应认定为无效。因此，对于雅品汇公司等六被告提出的《以物抵债协议》变更了双方之前签订的借款合同及保证合同、各方应按此协议履行权利义务的主张，本院不予支持。第二个焦点问题。首先，齐河农商行分别与雅品汇公司、名嘉集团、谢硕文、李坤、李宁签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有法律约束力，各方应严格按合同履行。齐河农商行实际发放贷款后，雅品汇公司并未按约定偿还借款本息，名嘉集团、谢硕文、李坤、李宁作为保证人亦未履行保证责任，均已构成违约，齐河农商行有权依据合同约定要求雅品汇公司偿还借款本息，要求名嘉集团、谢硕文、李坤、李宁承担连带保证责任。庭审过程中，雅品汇公司认可向齐河农商行的借款本金数额为3500万元，且未偿还过借款利息。故，本院对齐河农商行提出的雅品汇公司应偿还借款本金3500万元及利息（自2017年1月13日至2018年1月11日的利息按照约定的月利率6.56125‰计算，借款期满后的利息在约定利率基础上加收50%计算）的诉讼请求予以认定。名嘉集团应在4500万元最高限额内对雅品汇公司的债务承担连带保证责任，谢硕文、李坤、李宁应按《保证合同》约定对雅品汇公司的上述债务承担连带保证责任。其次，齐河农商行与齐齐发公司签订的《最高额抵押合同》亦是双方的真实意思表示，齐齐发公司自愿为雅品汇公司在齐河农商行的贷款提供4210万元的最高额抵押担保，双方并办理了抵押登记，齐河农商行取得了抵押物的他项权证书。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以建筑物、土地使用权提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。第二百零三条规定：为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。按照上述法律规定，齐河农商行对齐齐发公司提供的抵押物在最高限额4210万元范围内享有优先受偿权。齐河农商行虽然与汇美嘉公司签订了《最高额抵押合同》，但并未办理抵押登记，亦未取得抵押物的他项权证书，依法不享有对汇美嘉公司抵押财产的优先受偿权。综上，雅品汇公司应按约定偿还齐河农商行借款本息，各保证人亦应承担相应的保证责任。汇美嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案证据进行质证与答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下：一、被告齐河雅品汇书画艺术品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金3500万元及利息（自2017年1月13日至2018年1月11日的利息按照约定的月利率6.56125‰计算，2018年1月12日之后的利息在约定利率基础上加收50%计算）；二、被告山东名嘉集团有限公司在4500万元限额内对被告齐河雅品汇书画艺术品有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。被告山东名嘉集团有限公司承担保证责任后有权向被告齐河雅品汇书画艺术品有限公司追偿；三、被告谢硕文、李坤、李宁对被告齐河雅品汇书画艺术品有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任。被告谢硕文、李坤、李宁承担保证责任后有权向被告齐河雅品汇书画艺术品有限公司追偿；四、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司有权在最高额4210万元范围内对被告山东齐齐发大市场房地产有限公司提供的、高抵字（2015）年第036-1号《最高额抵押合同》项下抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216800元，由被告齐河雅品汇书画艺术品有限公司、山东名嘉集团有限公司、山东齐齐发大市场房地产有限公司、谢硕文、李坤、李宁共同负担。如不服本判决，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司、被告齐河雅品汇书画艺术品有限公司、山东名嘉集团有限公司、山东齐齐发大市场房地产有限公司、滨州汇美嘉家居有限公司、李坤、李宁可以在判决书送达之日起十五日内，被告谢硕文可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  郑卫华审判员  王 芳审判员  高红梅二〇一九年十二月二十日书记员  陈世悦