wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)渝04刑终111号原公诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李航，男，土家族，1985年4月10日出生，无业，住重庆市石柱县。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1961年1月15日出生，无业，住福建省福州市福清县。原审被告人冉从伦，男，土家族，1967年2月20日出生，无业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日被石柱县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年9月16日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人张泽浩，男，土家族，1990年7月11日出生，无业，住重庆市石柱县。重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人冉从伦犯寻衅滋事罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人陈某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月10日作出（2019）渝0240刑初160号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分未提出抗诉、上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人李航对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李航，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市石柱县人民法院判决认定：2018年7月1日21时许，李航为了争夺洞渣资源、节约运输成本，伙同张泽浩、冉从伦到马武镇石黔高速路三义隧道洞口去拦堵运输洞渣的车辆，强行要求货车驾驶员将洞渣运到李航等人经营的“两汇坝沙场”。李航用白色凯迪拉克轿车堵住“白杨坝碎石厂”的进出口，该碎石厂管理人员陈某用手机拍摄李航拦车的视频，李航用拳脚殴打陈某，冉从伦用陈某掉落在地上的安全帽击打陈某的头部、肩膀等部位。张泽浩赶到现场后抱住陈某不准离开，并将陈某摔倒在地，李航上前再次对陈某腰部、背部等部位实施殴打，致使陈某腰椎第2至第4椎体左侧横突骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。陈某受伤后被送往石柱县人民医院住院治疗，住院14天后出院，出院医嘱记载：“继续休息、对症治疗，共佩戴支具2月，2月后摄片复查；不适门诊随访”。陈某开支了住院医药费5099.24元，门诊医药费1668.92元，购买外固定支具开支了2600.00元，往返石柱到马武和石柱到福州开支交通费1018.50元。2019年3月17日，被告人冉从伦被南京市公安局建邺分局抓获归案，到案后对其犯罪事实供认不讳。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、南京市公安局寄押证、提押证、前科查询结果、石柱县人民医院入院记录、出院记录、CT诊断报告单，福建省福清市医院检查报告单，住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、外固定支具发票、交通费发票等书证证人冉某、黄某、谭某的证言；被害人陈某的陈述；被告人冉从伦及附带民事诉讼被告人李航、张泽浩的供述和辩解；石柱县公安局石公鉴（临床）[2018]53号鉴定书；辨认现场笔录及照片。重庆市石柱县人民法院认为，被告人冉从伦随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。冉从伦系从犯，具有坦白情节，对冉从伦予以从轻处罚。冉从伦自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人冉从伦和附带民事诉讼被告人李航、张泽浩共同实施侵权行为，造成了陈某的损害，应当对陈某的合理损失依法承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人冉从伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人冉从伦和附带民事诉讼被告人李航、张泽浩连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币24486.66元，限于本判决生效之日起三十日支付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。上诉人李航提出：1.一审审理查明的内容与事实不符。他有与石黔高速公路五分部将洞渣运至他经营的沙场的协议，他在指挥车辆将洞渣运至他经营的沙场时，陈某用手机拍视频，他让陈某删除视频进而发生冲突，陈某对纠纷的发生具有过错。2.一审判决的误工费、护理费和交通费计算标准和天数不合理，不应支持。二审查明的事实及证据与一审相同。本院认为，原审被告人冉从伦与原审附带民事诉讼被告人李航、张泽浩共同实施侵权行为，造成原审附带民事诉讼原告人陈某经济损失的事实清楚，证据确实充分。冉从伦、李航、张泽浩应当对陈某的损失承担连带赔偿责任。关于上诉人李航提出一审查明内容与事实不符，陈某对纠纷的发生存在过错的理由。经查，冉从伦、张泽浩、李航的供述、被害人陈某的陈述均证实，因为拖运洞渣问题，李航用车堵住“白杨坝碎石厂”的进出口，该厂管理人员陈某用手机拍摄李航拦车视频，李航和冉从伦、张泽浩分别对陈某进行殴打，致陈某受伤。陈某使用手机拍摄视频的行为并未对李航造成损害，也未损害社会公共利益。故陈某的行为不具有过错，上诉人李航提出一审认定内容与事实不符，被害人具有过错的理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人李航提出一审判决认定的误工费、交通费和护理费不合理的理由。经查，根据法律规定，对他人身体实施侵害，造成他人人身损害的，应当赔偿被侵害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失。经查，陈某腰椎三处骨折，伤情较重，在石柱县医院仅住院14天即出院，故出院医嘱载明需继续休息、对症治疗，并佩戴支具2个月，一审判决据此认定陈某误工74天、护理60天符合陈某的具体伤势和法律规定。关于交通费，因陈某系福建人，往返石柱与福建治病符合情理，所产生的交通费与其在福建治病的门诊发票相互印证，应当予以支持。故上诉人李航提出一审判决认定的费用不合理的理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇一九年十二月二十日书记员  陈桂华
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2250号之七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人余喃喃，女，1982年1月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人戚纪平，男，1976年2月29日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人闫倩倩，女，1995年9月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人崔杰，女，1982年12月26日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人余青付，男，1964年6月7日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人余喃喃、戚纪平、闫倩倩、崔杰、余青付借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戚纪平在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××65账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚纪平在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××65账户内存款人民币89.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月七日书记员  曹 彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3808号 原告：贵港市港北区大宾建材经营部，住贵港市港北区六八钢材市场西门右侧第二间。注册号45080260O36O882。 经营者：冯兵兵，男，1981年8月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：梁永耀，男，1967年5月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁永姨，女，1972年11月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市港北区大宾建材经营部与被告梁永耀、梁永姨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序并于2019年11月20日公开开庭审理。原告贵港市港北区大宾建材经营部的经营者冯兵兵及其委托诉讼代理人梁小容到庭参加诉讼，被告梁永耀、梁永姨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区大宾建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款86226元及利息（以125226元为基数，按月利率2％从2016年3月1日计至2016年5月3日利息为5256.06元；以105226元为基数，按月利率2%从2016年5月4日计至2016年11月14日利息为13319.02元；以96226元为基数，从2016年11月15日计至2018年9月4日利息为41309.84元；以86226元为基数，从2018年9月5日计至清偿之日止，现暂计至起诉之日利息为21828.24元）合计为167939.16元；2.判令两被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，两被告多次到原告处购买建材共125226元，两被告以资金周转困难为由，要求原告赊账，原告同意。原告按两被告指示，将货物分别送到贵港市港北区百货大楼工地、平南监狱工地（即西江监狱），由被告或被告的工人签单。之后，原告多次催被告支付货款，被告于2016年2月14日出具欠条给原告，约定2016年2月29日还原告货款50000元，2016年3月30号全部还清所有欠款，如不还款，每月按3分利息计算。被告于2016年5月4日支付货款20000元现金给原告，2016年11月15日通过微信转账方式支付货款9000元给原告，2018年9月5日支付货款10000元现金给原告，并另行出具欠条给原告。剩余货款86226元一直未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁永耀、梁永姨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，两被告陆续在原告处购买建材，由两被告或其指定的签收人于送达货上签收。2016年2月14日，被告梁永耀向原告出具欠条，欠条载明：2月29日还冯兵货款50000元，3月30日全部还清所有欠款，如不还款，每月按3分利息计算。原告确认被告分别于2016年5月4日、11月15日偿还货款20000元、9000元给原告。2018年2月5日，两被告出具欠条给原告，欠条载明两被告欠原告货款96226元，2018年2月5日至2018年9月5日内还清。2018年9月5日被告再向原告偿还货款10000元。2018年10月3日，被告梁永耀再次与原告结算，确认被告尚欠货款86226元，在2018年11月30日还清。此后，二被告未再向原告还款，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及送货单、欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的送货单、欠条，可以证明原告与两被告构成买卖合同关系及两被告尚欠原告货款86226元的事实，本院对此予以确认，因此，原告请求被告支付的货款86226元，本院予以支持。 关于原告请求两被告支付的利息即逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。被告梁永耀与原告约定“如不还款，每月按3分利息计算”，现原告请求按月2%计算违约金，未违反约定和法律规定，本院予以支持。两被告多次与原告约定最后付款期限，根据上述法律规定，应以被告最后出具欠条确定的还款期限起算逾期付款违约金，被告未按约定期限付款，应自到期的次日起支付逾期付款违约金，因此，两被告应向原告支付的违约金为以86226元为基数，按月利率2%自2018年12月1日起计算至货款付清之日止，原告请求的违约金，以本院认定的为准，超过部分不予支持。 两被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告梁永耀、梁永姨向原告贵港市港北区大宾建材经营部支付货款86226元； 2被告梁永耀、梁永姨向原告贵港市港北区大宾建材经营部支付违约金（违约金计算：以86226元为基数，按月利率2%自2018年12月1日起计算至货款付清之日止）； 3驳回原告贵港市港北区大宾建材经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3658元，减半收取计1829元，由原告贵港市港北区大宾建材经营部负担700元，被告梁永耀、梁永姨负担1129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3658元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  韦小小
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2302号申请执行人：于同臣,男,1970年9月26日出生,住莱西市。被执行人：宋学宝,男,1983年1月25日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间加工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3950民事调解书，被执行人应付给申请执行人案款35000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款35000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十三日书记员  柳玉军
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3739号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街69号。 负责人曹韶玮，行长。 委托代理人孔军，业务经理。 委托代理人钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告文成伟，女，1964年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告李岩，男，1962年8月20日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（以下简称建行乳山支行）与被告文成伟、李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行乳山支行之委托代理人钱小亚到庭参加诉讼,文成伟、李岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求文成伟、李岩偿还借款本金77871.31元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止)，支付律师费5500元；2、要求对文成伟、李岩提供的抵押物依法处分后的价款享有优先受偿权；3、要求文成伟、李岩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年9月24日，建行乳山支行与文成伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定文成伟向建行乳山支行借款15万元，用于购买乳山市产，并抵押；文成伟与李岩系夫妻关系。合同签订后，建行乳山支行按约发放了贷款，但是文成伟、李岩未按期归还借款本息。根据合同约定，建行乳山支行可以要求文成伟、李岩立即偿还全部借款本息，承担相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。 文成伟、李岩在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，文成伟与李岩是夫妻关系。2009年9月24日，建行乳山支行（贷款人、抵押权人）与文成伟（借款人、抵押人）、李岩（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套。合同第二条、第二十九条约定，借款金额为15万元。合同第三条、第三十条约定，借款期限为120个月（即2009年9月24日至2019年9月24日）。合同第四条、第三十一条贷款利率、罚息利率约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下贷款的利率调整日为每年1月1日调整。合同第五条、第三十三条借款的发放与支用约定，贷款人将款项一次划入借款人指定账户。该账户为：山东创新房地产开发有限公司乳山分公司（37001708158050148351）。合同第六条计息、结息约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。合同第七条、第三十四条还款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法。合同第十一条、第三十五条担保方式约定，本合同项下担保方式为抵押。合同第十三条、第三十七条抵押条款约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“文成伟住宅”、处所“银港花园居住小区69-4-612号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。合同第十六条违约情形约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。合同第十七条违约救济措施约定，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2009年9月24日，建行乳山支行向文成伟发放贷款15万元。贷款发放后，文成伟作为借款人多期违约。截至2019年12月3日，文成伟尚欠建行乳山支行借款本金77871.31元、利息6886.17元、罚息11849.59元。 2012年7月10日，登记在文成伟名下、位于乳山市产【房产证号：第××号；土地证号：乳银国用（2011）第34250号】在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局办理了抵押登记手续【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。 2019年5月18日，建行乳山支行为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所依约收取建行乳山支行律师费5500元。 以上事实，有当事人的陈述、户口簿、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款凭证、贷款对账单、他项权证、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，建行乳山支行与文成伟、李岩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因建行乳山支行已按合同约定向文成伟发放借款，但文成伟未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任；虽然该借款是以文成伟的个人名义所欠，但是该借款发生在文成伟与李岩的婚姻关系存续期间，而且李岩在抵押人处签名，表明其对该借款亦知情，属文成伟与李岩的合意举债，本院认定该借款为文成伟与李岩的夫妻共同债务，故对建行乳山支行要求文成伟、李岩偿还借款本金77871.31元及利息、罚息、支付承担的律师费5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在文成伟名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，故对建行乳山支行要求对文成伟、李岩提供的上述抵押物在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 文成伟、李岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文成伟、李岩于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金77871.31元及利息、罚息(按合同的约定计算，至实际给付之日止）； 二、文成伟、李岩于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费5500元； 三、中国建设银行股份有限公司乳山支行对登记在文成伟名下、位于乳山市产【房产证号：第××号；土地证号：乳银国用（2011）第34250号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1095元，由文成伟、李岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  徐建义 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王姣姣
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初980号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人肖建平，男，1956年9月7日出生，汉族，初中文化，宜春市袁州区温汤镇下巩村村委会干部，中共党员，家住宜春市袁州区温汤镇下巩村松林组20号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月8日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]978起诉书指控被告人肖建平犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人肖建平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年10月7日16时30许，被告人肖建平驾驶赣Ｃ×××××号小车由宜春市温汤镇集镇往宜春市市区方向行驶，途经明月大道仙巩路段时与被害人张某驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车乘客杨某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人肖建平安排肖某（系其子）到场冒充肇事司机，并逃离现场。后于同月11日投案自首。经认定，被告人肖建平负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任，被害人杨某不负事故责任。案发后，被告人肖建平已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人肖建平在道路上驾驶机动车时发生重大交通事故致一人死亡并逃逸，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖建平系自首，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人肖建平有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测单、驾驶证信息及机动车信息资料、分宜钤阳司法鉴定中心出具的分钤司鉴中心[2018]机鉴（检）字第2676号、2677号、【2018】病鉴字第140号司法鉴定意见书、被害人张某陈述、被告人肖建平的供述、证人肖某证言、居民死亡医学证明书及身份信息、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、调解协议、谅解书、收条、被告人肖建平的户籍信息、无犯罪记录证明、宜春市温汤镇下巩村支部委员会出具的证明等证据证实。被告人肖建平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖建平在道路上驾驶机动车时发生重大交通事故，致一人死亡并逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人肖建平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量。案发后，被告人肖建平已赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人肖建平，自愿接受处罚，可从轻处罚，适当减少刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人肖建平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李锡建人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十二月二十五日代书 记员  谌智伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1797号 原告：北海天福房地产开发有限责任公司，住所地北海市北部湾东路100号迪亚小城1幢K号一楼。 法定代表人：杨文杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，1985年8月3日出生，壮族，该公司职员，住广西南宁市。 被告：竹韦，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告北海天福房地产开发有限责任公司与被告竹韦商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海天福房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由原告北海天福房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十二月二日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2480号原告：冼志成，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江海区舞我舞蹈咨询中心，住所地：广东省江门市江海区滘头村永康里5号水井侧二楼203。经营者：黄丹。被告：黄丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告冼志成与被告江海区舞我舞蹈咨询中心（以下简称舞我舞蹈中心）、黄丹教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冼志成及其委托诉讼代理人陈振强、被告舞我舞蹈中心的经营者黄丹、被告黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼志成向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告舞我舞蹈中心的舞蹈培训合同；2.判令两被告连带偿还原告培训费6000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告支付培训费用，期间被告的舞蹈室装修暂停营业，没有为原告提供舞蹈培训。2019年8月15日，舞我舞蹈中心突然关门，舞蹈器材基本搬空。舞我舞蹈中心已构成根本违约，原告有权解除合同并要求其返还培训费。黄丹是舞我舞蹈中心实际经营者，应当承担连带清偿责任。被告舞我舞蹈中心、黄丹共同辩称，1.原告不符合起诉条件，依法应驳回起诉；2.原告称被告违约的事实不属实，被告从来没有明确提出也不可能提出拒绝经营的说法，纯属舞蹈老师的违约行为所致，舞蹈老师的行为无法代表被告的真实意思。由于舞蹈老师和部分学员破坏，舞蹈室的设备暂时难以进行舞蹈教学，但为了全面履行合同义务，被告及时将学员安排到本地最近的仅相隔几公里的连锁舞蹈室接受教学。学员合同上写的是江门胡杨舞蹈，学员可以去新会、荷塘等胡杨的经营场地，被告不存在任何违约行为，原告起诉解除合同、返还款项不成立；3.舞我舞蹈中心是胡杨舞蹈培训加盟店，确认原告是在被告处开卡，其中教练班学员是终身制，培训地点是全国连锁的没有固定的培训地点；4.2019年8月15日，被告贴了通告，把学员分到其他胡杨分校，被告没有再营业；5.被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月24日，原告向被告舞我舞蹈中心支付两年期培训费6000元。2019年8月15日，被告舞我舞蹈中心贴出《通告》，载明把学员就近分流到胡杨古镇分校（外海桥边）和转折国际舞蹈室（迎宾大道易初莲花旁）。另查明，被告舞我舞蹈中心、黄丹当庭确认原告支付培训费6000元及被告舞我舞蹈中心于2019年8月15日停止营业，但未举证证明原告实际参与培训的授课记录。又查明，被告舞我舞蹈中心于2018年10月8日核准成立，为被告黄丹经营的个体工商户，经营范围为舞蹈咨询。本院认为：本案属教育培训合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告是否有权提起诉讼？二、原、被告之间的教育培训合同是否应解除？三、两被告是否应返还原告培训费及金额为多少？关于争议焦点一：原告向被告舞我舞蹈中心支付培训费后，被告出具收据，收据的收款单位一栏加盖被告舞我舞蹈中心公章，客户确认一栏有原告签名，双方之间构成教育培训合同法律关系，因此原告作为合同相对方，有权提起诉讼。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告已依约支付培训费，原告与被告舞我舞蹈中心之间存在合法有效的教育培训合同关系。现原告认为被告违约请求解除合同，两被告抗辩认为虽然停止营业，但已经把学员分流到其他培训地点，不存在违约行为。本院认为，双方达成教育培训合意时对培训地点、培训师资、培训期限、培训环境等无论书面还是口头均是有约定的，被告停业后未与原告协商一致单方变更了上述关键内容，构成根本违约致使原告无法实现合同目的。因此，被告舞我舞蹈中心在约定的培训期限届满前停止营业，未依约向原告提供培训，构成根本违约，原告请求解除合同，合法合理，本院予以支持。关于争议焦点三：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同解除后，原告请求被告舞我舞蹈中心返还培训费6000元，合法合理，本院予以支持。被告舞我舞蹈中心作为教育培训机构，未能提供学员实际参与培训的授课记录等教学资料，亦未举证证明存在其他应扣除的合理费用，应自行承担举证不能的不利后果。被告舞我舞蹈中心为被告黄丹经营的个体工商户，原告请求黄丹承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，解除原告与被告舞我舞蹈中心签订的舞蹈培训合同；被告舞我舞蹈中心应返还原告培训费6000元；被告黄丹承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告冼志成与被告江海区舞我舞蹈咨询中心签订的舞蹈培训合同；二、被告江海区舞我舞蹈咨询中心于本判决发生法律效力之日起七日内返还培训费6000元给原告冼志成；三、被告黄丹对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹共同负担。原告冼志成预交案件受理费25元，本院予以退回，被告江海区舞我舞蹈咨询中心、黄丹于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年十二月二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3170号上诉人（原审被告告）：张红，女，1960年3月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市平光区。委托诉讼代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周祥民，男，1949年2月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。上诉人张红因与被上诉人周祥民买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决存在如下问题：1.原审判决遗漏当事人，程序不合法。双方当事人签订《转让协议》、《补充协议》将宽甸大山矿业有限公司（以下简称矿业公司）的相关资产进行转让，其转让行为与该公司股东及涉案林地原承包经营权人存在利害关系，应当追加其作为当事人参加本案诉讼。2.关于双方当事人之间事实上法律关系问题，一审判决认定不当，相关事实应予查清。上述协议载明的合同标的物包含了矿业权、林地承包经营权以及企业其他资产，但被上诉人并非上述物权的权利人，更不具备法律规定的享有矿业权的相关资质。根据审理查明的事实及双方陈述，双方当事人签订上述协议的目的，是通过资产转移实现公司股权转让，实现公司经营管理权主体的变更，协议转让的标的物实质上是公司的股权，因此双方真实的法律关系确定为股权转让合同关系为宜。原审判决根据转让协议的书面形式认定双方当事人为买卖合同关系，将本案的案由确定为买卖合同纠纷不当。综上，原判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省海城市人民法院（2018）辽0381民初7273号民事判决；二、本案发回辽宁省海城市人民法院重审。上诉人张红预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月十三日书记员 陈 昆
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初4065号原告：建平文鼎信息咨询有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道利民社区财富领域22层。法定代表人：高健，执行董事。被告：钟永池，男，1977年10月27日出生，汉族，无业，住江西省上饶市玉山县。原告建平文鼎信息咨询有限公司与被告钟永池追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告建平文鼎信息咨询有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平文鼎信息咨询有限公司撤诉。案件受理费908元减半收取454元、公告费300元合计754元，由原告建平文鼎信息咨询有限公司负担。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月三日书 记 员  赵月明
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终6872号上诉人（原审被告）：贵阳南明曙光电子计算机经营部，住所地贵州省贵阳市南明区解放路124号1楼商场电子市场C2号。统一社会信用代码：92520102ＭＡ6ＥＮＲ536Ｒ。经营者：蔡曙光，身份信息如下。上诉人（原审被告）：蔡曙光，男，1953年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。统一社会信用代码：91520100722134414Ｄ。负责人：耿艺，该支行行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢双如，女，1953年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦382室。统一社会信用代码：91520115556609479Ｗ。法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫丽君，女，年籍在卷，系该公司法务。上诉人贵阳南明曙光电子计算机经营部(以下简称曙光经营部)、蔡曙光因与被上诉人贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）、谢双如、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初166号民事判决；二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。二审案件受理费46230元，退还上诉人贵阳南明曙光电子计算机经营部、蔡曙光。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月十三日（）法官助理居丽卿书记员陈艳丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3840号 原告：房丽娜，女，1979年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：王保杰，男，1979年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨美娟，女，1985年7月16日出生,汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东启阳律师事务所律师。 原告房丽娜与被告王保杰、杨美娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房丽娜撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告房丽娜负担。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴淑媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保65号申请人：史令德，男，1966年8月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道院后社区。申请人史令德与被申请人青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会诉前财产保全一案，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值221万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛市城阳区惜福镇街道院后社区居民委员会银行存款人民币221万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人史令德已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月二十四日书记员  胡绪云
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1804号 申请执行人：苏玉玲，女，1984年10月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：苏锦宇，男，1996年11月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人周凤与被执行人苏锦宇劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高州市人民法院（2019）粤0981民初1434号民事判决书，向被执行人苏锦宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中，申请执行人告知本院双方已达成长期和解协议，向本院申请对本案终结执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0981执1804号案执行程序。 被执行人不按和解协议履行，申请人可再次申请恢复执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月十六日 书记员 ：严江涛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3895号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈玉东，男，苗族，1972年5月22日出生，住贵州省台江县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告陈玉东追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陈玉东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈玉东立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金7,488.78元；2．判令被告陈玉东支付原告融易购内江市中区分公司利息（以7,488.78元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈玉东承担。事实和理由：2016年3月29日，被告陈玉东为购买由凯里市爱恩通讯营业厅销售的苹果6S（64G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陈玉东授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈玉东收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈玉东推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、金童玉女等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈玉东从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈玉东的授权，向商户指定账户支付了被告陈玉东购买产品的借款本金4,500元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陈玉东每月还款金额446元，还款期数18期。被告陈玉东领取产品后，依约还款1期，合计446元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈玉东所欠的剩余借款本金和利息等合计7,488.78元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告陈玉东发出债权转让通知书，告知被告陈玉东在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告陈玉东至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陈玉东未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告陈玉东应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,500元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：135元；剩余借款本金以实际借款本金4,500元减去已还款总额446元加上还款期限内已还款的利息135元计算，即：4,189元；未支付的利息以剩余借款本金4,189元为基数自被告陈玉东最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈玉东所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告陈玉东发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告陈玉东支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陈玉东追偿并要求被告陈玉东承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告陈玉东承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈玉东未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈玉东于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,189元和利息（以所欠借款本金4,189元为基数自被告陈玉东最后一次还款之次日即2016年5月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陈玉东于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈玉东负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 萍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执769号 申请执行人湛江市总工会，住所地湛江市XX区XXX路XX号。 负责人：朱华雄。 被执行人湛江市东海物业开发有限公司，住所地湛江市XX区XXX大楼XX房。 法定代表人：李伟坚。 申请执行人湛江市总工会与被执行人湛江市东海物业开发有限公司共有物分割纠纷一案，（2018）粤08民终2308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书：一、限湛江市东海物业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于湛江市XX区XX路XX号XX大厦地下室编号为X、X、X、X、X、X的小车位和编号为X-X、X-X、X-X的单车房交付湛江市总工会管业；二、限湛江市东海物业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于湛江市XX区XX路XX号XX大厦第XX层的XX房、XX房、XX房、XX房交付湛江市总工会管业；三、湛江市总工会应向湛江市东海物业开发有限公司支付位于湛江市XX区XX路XX号XX大厦第XX层16.9平方米的差价。本案受理费8800元，由湛江市东海物业开发有限公司负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。被执行人仍不履行民事判决书确定的义务。2019年7月4日，本院发出公告，限令被执行人湛江市东海物业开发有限公司在2019年7月19日前迁出上述物业。2019年10月22日，被执行人向本院提出执行异议，本院立案审查[(2019)粤0803执异140号]。 本院认为，被执行人向本院提出执行异议，本案在法定期限内无法执结，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢690号申请执行人：李园，男，住肥城市。被执行人：李泽源，男，住肥城市。被执行人：袁绪峰，男，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十四日书记员 苏咸清
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初4147号原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷34号。负责人：何治友，行长。委托代理人：尤先胜，该行职员。被告：陈希长，男，1944年10月21日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告陈希长金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  冉开英二〇一九年十二月十六日书记员  牟相铸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初7111号 原告：王福成，男，汉族，1969年4月24日出生，住江苏省扬州市维扬区。 被告：聂新春，男，汉族，1990年2月25日出生，住河南省固始县。 原告王福成与被告聂新春房屋租赁合同纠纷一案，本院在2019年12月9日立案。诉讼中，原、被告达成和解协议，原告王福成在2019年12月31日向本院申请撤回对被告聂新春的起诉。 本院经审查认为，原告王福成申请撤回对被告聂新春的起诉是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王福成撤回对被告聂新春的起诉。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告王福成负担。 （此页无正文） 审判员  郭玉昆 二〇一九年十二月三十一日  书记员  刘敦根
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初383号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：伙永彬，男，1985年10月15日出生于云南省通海县，蒙古族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人伙永彬犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员师晓霞出庭支持公诉，被告人伙永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2019年11月9日20时19分，被告人伙永彬饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车（已达报废标准）在通海县处被民警当场查获，民警依法使用呼气式酒精测试仪对伙永彬进行呼气式酒精检测，检测结果为97.2mg/100ml血，当晚20时50分，民警在通海县交警大队办案区依法提取了伙永彬的血样。同年11月11日玉溪明镜司法鉴定中心对送检的伙永彬血样进行检验，检验结果为：送检的伙永彬血样检出乙醇成分，其乙醇含量为102.02mg/100ml血，故伙永彬驾驶机动车时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人伙永彬的刑事责任，并认为伙永彬具有自首情节。上述事实，被告人伙永彬在开庭审理过程中无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、抓获经过，血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、血液酒精含量鉴定委托书及送检物品清单；证人祁某1、祁某2的证言；被告人伙永彬的供述与辩解；呼气酒精含量检验结果告知记录及测试照片；玉明司鉴中心[2019]毒鉴字第1057号司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人伙永彬违反道路交通安全法规，驾车时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。案发后，被告人自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人伙永彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇一九年十二月二十四日书记员  郝若帆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1819号之一 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地安徽省宣城市宣州区溪口镇溪口街道，统一社会信用代码913418001533149169。 负责人：王泽清，该行行长。 被执行人：徐浩，男，1980年10月14日，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人徐浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4962号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款10万元及利息（自2017年4月1日至还款之日按年利率6.525%计息，自2018年4月1日起加收50%罚息，已扣收利息13.62元从利息总额中扣减），案件受理费1243元、执行费1419元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，已冻结被执行人公积金存款6000余元，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人徐浩纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人徐浩所在村委会进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十二月三十一日 法官助理叶青青 书记员刘志
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8483号 原告：沈希冲，男，1952年2月21日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。 原告沈希冲与被告张建华、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张建华的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人张善斌、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人马溱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈希冲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成的先期医疗费176239.74元。事实与理由：2019年7月5日，张建华驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警大队认定，张建华承担事故的全部责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，其司为原告垫付10000元，要求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日4时55分左右，张建华驾驶苏Ｆ×××××中型普通货车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区金新街道文盛路金泰花园A区南门地段进道路借道通行时，该车左前部与由东向西原告驾驶的电动二轮车右前部发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，张建华承担事故的全部责任。 事故发生当日，原告即被送至南通市通州区中医院救治，于2019年7月11日行“经皮气管切开术”，同年7月19日出院并转至南通大学附属医院治疗，于2019年9月1日出院。 另查明，苏Ｆ×××××中型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元。 审理中，原告就其主张的先期医疗费，提供了2019年7月5日至2019年9月1日的出院记录、用药清单及2019年7月19日至2019年9月1日医疗费发票六张，被告保险公司提出扣除10%非医保费用及因驾驶员超载商业险应扣除10%，未提供证据，本院不予采信；剔除伙食费718.2元，原告主张的先期医疗费损失共计185521.54元，因张建华承担全部责任，故该部分损失由被告保险公司赔偿，扣除先行垫付的10000元，还应赔偿原告175521.54元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈希冲在本起交通事故中受伤造成的先期医疗费损失共计185521.54元，扣除先行垫付的10000元，还应赔偿原告175521.54元（汇至沈希冲江苏海门农村商业银行三星支行3206250201101000902874账户）; 二、驳回原告沈希冲的其他诉讼请求。 案件受理费收取减半641元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1282元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2300号申请执行人王淑青，女，1962年11月15日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人徐桂香，女，1961年10月25日生，汉族，无职业，住长岭县。申请执行人王淑青与被执行人徐桂香民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年8月12日作出(2019)吉0722民初2210号民事判决书，判决如下：一、被告徐桂香于本判决生效后偿还原告王淑青借款97000元及利息（自2019年4月1日始按月利1分5厘计算利息，至借款还清止）。二、驳回原告王淑青其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元、财产保全费250元，由被告徐桂香负担。该判决生效后，申请执行人于2019年12月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现冻结被执行人徐桂香全部工资款直至全部履行完毕之日止，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2210号民事判决书的执行。被执行人徐桂香如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5997号原告：山东徐工挖掘机有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道新城马路97-2号法定代表人：王伟，经理.委托诉讼代理人：陈俊洁，原告公司工作人员.被告：刘云家，男，1987年7月23日生，汉族，住山东省章丘市。被告：张秋菊，女，1986年9月5日生，汉族，住山东省章丘市。被告：王科峰，男，1984年10月4日生，汉族，住山东省章丘市。原告山东徐工挖掘机有限公司与被告刘云家、张秋菊、王科峰分期付款买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东徐工挖掘机有限公司的委托诉讼代理人陈俊洁到庭参加了诉讼。被告刘云家、王科峰、张秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告张秋菊的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘云家支付原告货款差额800000元及违约金100324元、设备回收费用（拖车费）40000元。被告王科峰承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告负担。事实理由：2017年4月3日，被告刘云家与原告签订购销合同，购买原告的挖掘机一台，合同价款190万元，被告王科峰承担连带保证责任。合同履行过程中，被告多次拖延还款，原告于2018年10月17日根据合同约定将挖掘机收回，被告行为严重违约，原告依法起诉，请求判如所请。被告刘云家、王科峰未到庭，无答辩。经审理查明，2017年4月3日，原告与被告刘云家、王科峰签订合同书。原告将XE370D液压挖掘机以1900000元的价款卖给被告刘云家，被告王科峰提供担保。合同约定：需方在全部付清货款及相关费用后，取得所购机器设备的所有权。需方在交货之前支付首付款200000元，余款1700000元于36个月内付清。2017年5月至2020年3月，每月28日前付款47500元，最后一期37500元于2020年4月28日前付清。担保方对本合同及相关合同中需方责任承担连带保证责任，保证范围为本合同及相关合同中约定需方应承担的责任与义务，包括需方所承担的供方为实现债权所发生的一切费用，保证期间为本合同履行之日起至本合同约定的需方最后一笔付款时间后两年。双方还约定，在需方付清所有应付款项前挖掘机所有权属于供方，在需方付清所有应付款项后所有权属于需方。需方未按合同约定付款，按每日万分之七支付违约金，同时承担律师费等费用；需方连续二个月或累计三个月未按照合同约定付款，供方有权要求需方支付全部未付货款及利息，即日按每日万分之七支付违约金，所购设备由供方收回处置，所得款项优先偿付货款、违约金及实现债权费用，余款退还需方。原告与被告刘云家、王科峰分别在合同上签字或盖章。2017年4月3日，原告向被告刘云家交付涉案液压挖掘机。被告刘云家自合同签订时至2018年7月累计支付货款50万元，以后的货款未支付。2018年10月17日，原告将涉案挖掘机收回。为收回挖掘机，原告支付拖车费40000元。之后原告向被告刘云家发函，通知刘云家及时回赎涉案挖掘机，被告刘云家未回赎。2018年12月15日，原告将涉案挖掘机以600000元的价格卖给山东皓瑞重城机械有限公司。庭审中，原告提交合同书、新机交付使用通知单、还款明细、限期回赎通知书、设备转让协议书、收款收据、协议书等证据及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，本院予以确认。根据法律规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：一、未按约定支付价款的；未按约定完成特定条件的；将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回权是指在所有权保留情形下，买受人有违约行为并可能损害出卖人合法权益时，出卖人依法享有的从买受人处取回标的物的权利。本案中，双方在合同中约定在被告付清货款前，涉案挖掘机所有权属于原告,并对付款期限及方式进行了约定。在合同履行过程中，被告刘云家连续超过三个月未按照合同约定履行付款义务，原告行使取回权不违反合同约定及法律规定，并无不当。根据法律规定，买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。本案原告取回涉案挖掘机后，被告刘云家在合理期间未对挖掘机进行回赎，原告因此对挖掘机另行出卖，亦不违反双方约定及法律规定。但由于转卖价款仍不足以抵销被告所欠原告全部款项，因此原告有权就不足部分的款项要求被告偿付。据此，扣除被告刘云家已付款500000元，以及原告转卖所得价款600000元，剩余货款差额800000元、挖掘机取回费用40000元以及合同违约金，被告刘云家应予偿付。原告主张违约金100324元系根据合同约定，自2017年5月至2018年11月每月分段计算每月违约金之合计金额，未超出以货款差额800000元为基数，按年利率24%自被告应付剩余货款之日2018年8月28日起之一年利息。故本院对原告主张的100324元违约金予以支持。被告王科峰作为连带责任保证人，应对被告刘云家所欠原告的相关款项承担连带清偿责任。被告刘云家、王科峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审质证、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第二、三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云家于判决生效后十日内向原告山东徐工挖掘机有限公司支付货款800000元。二、被告刘云家于判决生效后十日内向原告山东徐工挖掘机有限公司支付违约金100324元。三、被告刘云家于判决生效后十日内向原告山东徐工挖掘机有限公司支付取回费用40000元。四、被告王科峰对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。被告王科峰在承担保证责任后，有权向被告刘云家追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13203元，由被告刘云家、王科峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 韩 雨人民陪审员 于 敏人民陪审员 王秋红二〇一九年十二月十七日书 记 员 董雅迪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4659号原告：郭某1，男，1973年12月27日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王会斋，女，1979年12月7日出生，汉族，住址同上，系郭某1之妻。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：郭某2，女，1994年11月28日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，1970年4月16日，汉族，住南乐县。被告：王某，女，1967年8月15日出生，汉族，住址。原告郭某1与被告郭某2、苏某、王某被告继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人李自明、被告郭某2的委托诉讼代理人孟利霞、被告王某均到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付（苏雷涵）欠原告的借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苏雷涵因经济困难向原告借款，原告交付出借款后，苏雷涵出具了借条。现苏雷涵已故，该笔借款应由苏雷涵的法定继承人承担。因此，原告依法诉至法院，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告郭某2辩称，被告郭某2与苏雷涵是夫妻关系不错，苏雷涵于2019年11月9日自杀死亡，在郭、苏夫妻关系存续期间从未向任何人借款，被告郭某2不知道苏雷涵借款之事，即使有借款，也应当是苏雷涵的个人借款，涉案借款也没有用于夫妻共同生活，按照法律规定，涉案借款不应由被告偿还。从原告提供的借条来看，借条没有被告郭某2的签名，借条是否是苏雷涵本人书写，原告还有待进一步提供借给苏雷涵借款的转账凭证，如当庭未提交，按照法律规定，应予以驳回。本案案由为民间借贷纠纷，从案由来看，与被告郭某2没有任何关联性，不应由被告郭某2偿还；如法院审查后认为事实与本案案由不符，那么按照法律规定，该借条应由继承人承担，原告起诉是基于被告郭某2系苏雷涵的法定继承人，在没有查清苏雷涵生前财产及债务时，该笔借款不应处理；苏雷涵去世后，留下的遗产应当按照所借债务由继承人在继承遗产范围内偿还债务，目前郭某2并未合法继承苏雷涵的遗产，苏的遗产也未确定，因此原告起诉的借款也无法确定偿还数额。综上，请求驳回对被告郭某2的诉讼请求。被告王某辩称，苏雷涵是被告王某、苏某的儿子不错，苏雷涵已于2019年11月9日因自杀死亡，留有遗书一份；涉案借款也不错，苏雷涵在濮阳市××路××房产，具体位置是55号楼1004室，登记在苏名下，是苏婚前购买。被告王某同意偿还，但苏雷涵生前债务较多，等房子处理后可以偿还一部分。被告苏某未作任何答辩。经审理查明，苏雷涵是二被告王某、苏某的儿子，与被告郭某2于××××年××月××日登记结婚。苏雷涵因赌博欠债较多，于2019年11月9日在家中自杀死亡，其遗产有濮阳市大庆路绿景花园55号楼1004室的房产一套。苏雷涵生前于2019年10月21日向原告借款，原告交付出借款项后，苏雷涵出具了借条一支。现因苏雷涵已去世，原告诉至本院，要求三被告还款。上述事实有原、被告提交的并经庭审质证及本院证据审核认定的证据、原被告诉辩及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，三被告亲属苏雷涵向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；庭审中，被告郭某2不认可债务，因原告提交的借条中并没有被告郭某2的签名，案涉债务亦是因苏雷涵赌博所欠，有遗书为证，故本案债务并非苏雷涵与被告郭某2的夫妻共同债务，原告要求被告郭某2承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告要求三被告承担还款责任，系以三被告可能继承苏雷涵遗产作为基础条件，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。通过庭审查明，苏雷涵留有遗产仅有位于濮阳市××路××房产××套，而被告郭某2当庭表示放弃对苏雷涵遗产的继承，原告没有证据证明被告郭某2已继承了苏雷涵的遗产，故对原告要求被告郭某2承担债务，本院不予支持；被告王某认可债务，同意待苏雷涵房产处理后偿还；被告苏某未到庭表明是否继承苏雷涵遗产，但苏雷涵作为其儿子，其不明确表示放弃继承的，应视为接受继承，因此被告苏某应在继承苏雷涵遗产范围内对本案债务承担还款责任。综上，对原告要求被告苏某、王某偿还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某、王某于本判决生效后十日内在继承苏雷涵遗产范围内偿还原告郭某1借款30000元。二、驳回原告郭某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，已减半收取，由被告苏某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张跃甫
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1852号申请执行人赵建辉，男，1965年1月19日生，汉族，住偃师市。被执行人李四区，男，1966年2月8日生，汉族，住偃师市。赵建辉与李四区民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初2963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告李四区于判决生效之日起10日内归还原告赵建辉借款6万元及利息，因被执行人李四区未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵建辉向本院申请强制执行，本院于2019年9月16受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月18日、2019年10月29日、2019年12月10日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人李四区名下有银行存款570.28元，本院已扣划，并由申请人领取，被执行人名下无其他财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人李四区公积金信息，经查，被执行人无住房公积金信息。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人李四区房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。五、我院工作人员到被执行人所在地找寻被执行人下落，经偃师市府店镇杏沟村村民委员会处了解到，被执行人李四区常年不在本村居住，下落不明。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1852号案件终结本次执行程序。被执行人李四区负有继续向申请执行人赵建辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月十九日书 记 员 ：史鹏阳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2091号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，1980年10月27日出生，该公司服务中心经理，住兴安县。 委托诉讼代理人：经建民，男，1958年01月29日出生，该公司保安保洁队长兼绿化，住兴安县。 被告：阳志华，男，1981年3月5日出生，住兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告阳志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王艳玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  张秋林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执854号之一 申请执行人：许昌安，男，1974年8月18日出生，汉族，住海南省临高县。 特别授权委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所实习律师。 被执行人：周佰成，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人许昌安与被执行人周佰成合同纠纷一案,防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周佰成至今拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。申请执行人许昌安向本院申请强制执行，请求被执行人周佰成支付运费148000元及罚息（罚息以148000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，从2016年8月6日起，计至被告清偿完毕之日止），并支付案件受理费3260元，本院以（2019）桂0603执854号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人名下有座落于防城港市××城区防城镇××力××花园××室商品房[房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号]一套，本院（2017）桂0603执269号执行裁定书已对上述房产进行查封，本案也于2019年11月13日进行了轮候查封，因本案属轮候查封，暂不宜处理。 2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9970号之一原告：焦俊锋，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵利媛，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：郑州名仕房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市孝义路与光明路北。法定代表人：邢少英，该公司董事长。被告：邢宏通，男，1959年7月2日出生，汉族，住河南省偃师市。二被告委托诉讼代理人：**飞，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。第三人：巩义市第三建筑有限公司。住所地：河南省巩义市新华路232号。法定代表人：赵宗林。原告焦俊锋与被告郑州名仕房地产开发有限公司（以下简称名仕公司）、邢宏通、第三人巩义市第三建筑有限公司（以下简称“三建公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告焦俊锋向本院提出诉讼请求：1、请求对名仕国际商务楼的建设资金收支数额、对外未付工程款数额、未付房产证税费、项目盈余数额进行司法鉴定；2、依据司法鉴定结论判令名仕公司将名仕国际商务楼未分配的项目盈余，按照50%的比例分配给原告，原告暂请求1300万元的房屋和车位；3、判令名仕公司为原告分配的房产办理不动产权证书；4、判令邢宏通对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日，原告与名仕公司、邢宏通签订《合作开发协议书》，约定名仕公司与焦俊锋合作开发名仕国际项目，出资比例为1:1，各按50%承担收益与亏损。目前该项目已经竣工，项目中9-16层的房屋已经分配完毕，对于项目所涉1-8层房屋及地下车位的分配问题，双方产生争议未能协商解决。在郑州中院（2018）豫01民初532号案件及省高院（2018）豫民终1926号上诉案件审理中，邢宏通既不与原告结算工程价款，确定盈余数额，也不认可诉前共同委托巩义市信访局选定的鉴定机构作出的审核报告。邢宏通系名仕公司法人邢少英的父亲，系施工方三建公司的股东，系本案建设项目可分配盈余的实际控制人，现邢宏通利用其与名仕公司、三建公司的关联关系不当阻止分配项目盈余的条件成就，请求法院依法对涉案项目建设资金收支数额、对外未付工程款数额、未付房产证税费、项目盈余数额进行司法鉴定，并依据司法鉴定意见对项目盈余进行分配。被告名仕公司辩称：1、涉案项目未分配问题和尚欠工程款、税费问题已经郑州市中级人民法院（2018）豫01民初532号案件及河南省高级人民法院（2018）豫民终1926号生效判决进行认定。虽然本次诉讼原告诉讼标的有所减少，但所依据的事实和理由以及诉讼当事人均与前诉相同。如果允许本次诉讼，实际上就是对生效法律判决所确定的事实进行重复审理，其诉讼请求实质上否定了生效判决的裁判结果，违反了一事不再理。2、原告的起诉属于滥用诉权，其财产保全申请属于恶意阻挠工程销售和工程款支付的执行，若原告对生效判决不服，其救济途径应当是申请再审，而不应该是重复诉讼。因此，原告的起诉属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则，请求依法驳回原告的起诉。被告邢宏通辩称：1、原告列举的第一项诉讼请求不能算作合法的诉讼请求，涉案项目并没有施工完毕，根本不具备分配条件，其申请鉴定被告也不同意；2、第二项诉请属于重复诉讼，应予以驳回，因为对于分配的请求已经经过郑州中院和省高院判决，驳回了原告的诉讼请求；3、第三项诉求，原告没有与名仕公司签订买卖合同，其要求办理不动产权证书没有事实和法律依据。第三人三建公司未答辩。诉讼中，依据原告申请，本院依法冻结了名仕公司、邢宏通在金融机构的存款1300万元或查封其同等价值的其他财产。本院认为：诉讼请求指的是原告以诉讼标的为基础提出的具体实体权利请求，即通过诉讼所要追求的具体的实体法律地位或者实体法律效果。而原告提出的第一项诉讼请求申请鉴定并非具体的实体权利请求，不符合民诉法规定的“有具体的诉讼请求”。原告提出的第二项、第四项诉讼请求虽然在数额上有所减少，但在郑州市中级人民法院（2018）豫01民初532号案件及河南省高级人民法院（2018）豫民终1926号案件中均已经提出，并已经审理完毕，原告如对前述判决不服，可以通过申请再审的方式提出，并不能提起重新诉讼。因此，该两项诉请属于重复诉讼。原告的第三项诉请是要求办理不动产权证书，而不动产权证书的办理是基于双方之间存在商品房买卖合同关系或者其他能够引起不动产权变更的情形，原告并未提供相应证据证明，因此，其主张办理不动产权证书没有事实和法律依据，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦俊锋的起诉。案件受理费49900元，待本裁定生效后退还原告。财产保全费5000元，由原告焦俊锋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇一九年十二月二十日书记员  牛怡平
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初637号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人赵敏敏，男，1996年12月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业2016年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月2日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]308号起诉书指控被告人赵敏敏犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月6日凌晨，被告人赵敏敏采用棍子撬门的手段，进入济南市市中区郎茂山路xxxxxx，盗窃翟某平板电脑1部（价值810元）、便携式打印机1台（价值321元），盗窃价值共计1131元。同年9月29日，公安人员在赵敏敏的住所将其抓获。经讯问，赵敏敏对上述犯罪事实供认不讳。案发后，赵敏敏亲属代其赔偿失主翟某经济损失1500元。公诉机关认为被告人赵敏敏的行为构成盗窃罪，具有累犯、如实供述罪行、退赔经济损失、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人赵敏敏有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人赵敏敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵敏敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵敏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李曦飞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4014号上诉人（原审原告）：常州市日新树脂有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇巷头村。法定代表人：陈敏：该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：无锡市捷邦化工原料有限公司,统一社会信用代码91320204561843518Y，住无锡市北塘区春申路47-5号。法定代表人：王芝伍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王芝伍，男，1978年3月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人常州市日新树脂有限公司因与被上诉人无锡市捷邦化工原料有限公司、王芝伍买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初1998号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查金坛区人民法院先后向上诉人常州市日新树脂有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费6596元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人常州市日新树脂有限公司在接到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州市日新树脂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇一九年十二月二日书记员  储心怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3485号 申请执行人：徐元，女，1968年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘庆宾，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于徐元与刘庆宾借款合同纠纷一案，申请执行人徐元根据已经发生法律效力的（2018）川1502民初7761号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人刘庆宾偿还欠款150000元及支付利息，利息计算方式为：以借款150000元为基数，按年利率6%的标准从2018年8月17日起开始计算至借款还清之日止；2、承担案件受理费3660元，保全费1356元及本案执行费2225元。 在执行过程中，经查申请执行人徐元在诉讼中查封的被执行人刘庆宾与案外人刘建章共有的位于翠屏区刘臣街34号12幢52号房屋，已抵押给宜宾农村商业银行股份有限公司，本院已依法作出（2018）川1502民初7396、7397号民事判决书，宜宾农村商业银行股份有限公司对上述房屋的变现款在37万元债权范围内享有优先受偿权。宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行后，本院依法对上述房屋进行了评估拍卖，拍卖价款中刘庆宾的份额尚不足以清偿宜宾农村商业银行股份有限公司债务，无余款可供分配给申请执行人徐元，其表示同意。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人签字确认，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十二月十九日 书记员  左云萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5906号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：师忠伟，男，汉族，1970年3月27日出生，住河南省。原告合肥数信企业管理有限公司与被告师忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告师忠伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金23841.39元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金5623.96元；（以剩余借款本金23841.39元为基数，自2015年7月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即23841.39×6%/365×1435天=5623.96元）；以上金额合计29465.35元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2015年1月16日至2016年12月16日，还款分期月数为24个月。2014年12月22日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，于2015年7月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金23841.39元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告师忠伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年12月18日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，借款期限为2015年1月16日至2016年12月16日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地法院即新乡市红旗区人民法院。2014年12月22日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元，被告共计偿还17402.61元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了17402.61元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余22597.39元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告师忠伟于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司22597.39元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担62.6元，被告师忠伟负担205.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2817号原告：黄子超，男，1975年6月27日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：王善合，男，1967年8月10日出生，汉族，住滑县，现住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。原告黄子超与被告王善合民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颜彪、被告王善合及其委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款432500元及利息，利息自2019年4月16日起按月利率1.5%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老乡关系，经人介绍共同经营翼龙贷公司。2018年4月15日，双方协商由被告经营管理，原告退出，对原告之前的投资及经营利润暂不返还，双方约定被告于2019年4月15日前还清，并按月息1.5分支付利息。被告实际支付给原告1年的借款利息。到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由不予支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告王善合辩称，原告没有与被告共同经营翼龙贷公司，原告不是合伙人，也没有出资，被告为原告出具的借条不具有法律效力。被告没有支付过原告借款利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原被告签订《关于淇县翼龙贷公司承包经营管理协议》，内容为：甲方王善合，乙方黄子超，双方于2016年共同出资筹建设立了淇县翼龙贷公司，在经营过程中出现了一些问题，经双方协商达成如下协议：1、公司经营状况及盈亏情况应当于每年的4月15日前清算并公布；2、自2018年4月15日起对公司内部按承包经营模式进行管理，承包经营方按对方出资款项额按月1.5分支付利息，于每年经营到期时结算支付；3、承包经营每期时间为一年，承包开始时，承包方为对方出具原始出资股金以借款形式出具借据，该借据在承包期内不得要求承包方偿还；4、今年4月15日，原共同出资用于公司周转的十万元由经营管理方按实际比例退还；5、经营期满后双方就下步经营再另行协商签订新的协议或由经营管理方按出具借据数额全额支付给乙方后，双方解除合伙关系。双方如无异议均应按照此协议执行。同日被告为原告出具借据一份，内容为：今借到黄子超肆拾叁万贰仟伍佰元整（432500元），利息1.5分计息，其中有280000元是翼龙贷投资款。原告自认被告已支付1年的利息。到期后经原告催要借款，被告不予偿还，原告诉至本院。庭审中，被告对原告提交的《关于淇县翼龙贷公司承包经营管理协议》及借据各一份的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不是翼龙贷公司的合伙人，原被告签订的《关于淇县翼龙贷公司承包经营管理协议》及被告为原告出具的借据不具有法律效力。原告对被告提交的《合伙协议书》的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议不能否认合伙人在经营过程中将股权转让的事实。本院审查认为，原告提交的原被告签订的《关于淇县翼龙贷公司承包经营管理协议》及被告为原告出具借据各一份，被告对其真实性无异议，被告未能提供合法有效证据证明双方签订《关于淇县翼龙贷公司承包经营管理协议》及被告为原告出具借据的行为属无效民事行为，该两份证据材料客观真实，相互印证，本院予以采信；被告提交的《合伙协议书》不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，原被告共同出资经营淇县翼龙贷公司，2018年4月15日双方对之前的经营状况及盈亏进行清算，被告应支付原告投资款及其他款项432500元，被告为原告出具借据一份，双方签订《关于淇县翼龙贷公司承包经营管理协议》一份，约定了该笔款项的支付方式、利率等内容，双方形成新的债权债务关系。根据协议内容、性质，被告为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金432500元，并约定了借款利息及借款期限，有被告为原告出具的借据及双方签订的《关于淇县翼龙贷公司承包经营管理协议》证明，双方债权债务关系明确，根据协议约定借款已到期，被告应依法履行偿还原告借款及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告否认支付过原告借款利息，原告自认被告已支付1年的借款利息，视为原告对其权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款本金432500元并自2019年4月16日起按月利率1.5%计算借款利息至付清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王善合于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄子超借款本金432500元，并自2019年4月16日起按月利率1.5%计算借款利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7787.5元，减半收取3893.75元，由被告王善合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年十二月二十五日书记员  刘一帆
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6893号原告：李绍盼，男，汉族,1987年7月2日生，住灵宝市,确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：***，男，汉族，1960年5月25日生，住址同上，系原告父亲，代理权限为特别授权。被告：张龙，男，汉族，1988年11月3日生，住灵宝市,确认送达地址为上海市青浦区华新镇杨家庄村408号。原告李绍盼与被告张龙民间借贷纠纷一案，原告向本院立案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍盼的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告张龙是同学，2015年，被告向我借现金20000元。2018年2月21日经我催要，被告给我打一欠条并约定2018年底还清，到期后经我催要未果，故我诉至法院请求判如所请。被告张龙缺席亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份。被告未参加法庭质证亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实:2018年2月21日，被告张龙向原告李绍盼出具欠条一张，载明：“因张龙与2015年向李绍盼借款20000（贰万元整）（贰万圆整）一直未还，经协议，本人保证2018年底还清。欠款人：张龙，2018年2月21日。”到期后，被告张龙未能按期偿还原告借款，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙从原告李绍盼处借款20000元，有被告向原告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效后十日内偿还原告李绍盼借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张龙负担。本判决为终审判决。审判员  张园园二〇一九年十二月二十八日书记员  张沛烨
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执559号 申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代表人罗锐丽。 被执行人丘北县官寨乡云辉生猪产销专业合作社,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代表人唐云辉。 被执行人唐云辉，男，1976年11月24日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人丘北县官寨乡云辉生猪产销专业合作社、唐云辉金融借款合同案中，被执行人应赔还申请执行人借款本息3185899.10元及还清借款之日止的利息、罚息。经查，被执行人唐云辉有银行存款。本院于2019年10月18日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额为1391.04元）。本案经本院强制执行，实现债权1391.04元。被执行人丘北县官寨乡云辉生猪产销专业合作社现处停产状态，唐云辉现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘永飞
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1219号申请人刘建新：被申请人南通市春辉饲料有限公司：关于申请人刘建新与被申请人南通市春辉饲料有限公司民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保80号民事裁定书，于2019年12月5日对被申请人南通市春辉饲料有限公司开设在兴业银行(帐号40×××49)、中国建设银行(帐号32×××38)、江苏银行(帐号50×××16)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币20万元，实际冻结到银行存款均为人民币0元。冻结存款的有效期至2020年12月5日止。于2019年12月5日轮候查封了被申请人南通市春辉饲料有限公司名下的位于海门市三阳镇开泰南路588号内1号房、2号房不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。于2019年12月11日查封了担保人周索开名下车牌号码为苏Ｌ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年12月10日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民特103号申请人：李巧云，女，汉族，1963年2月21日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵景丽，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律服务工作者。被告：翟得州，男，汉族，1955年11月3日出生，住荥阳市。申请人李巧云与被申请人翟得州申请实现担保物权一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李巧云称，申请人与被申请人是朋友关系。被申请人因生产经营需要资金周转为由，于2017年8月10日向申请人借款266000元整，于2018年5月3日向申请人借款248000元整。被申请人分别给申请人出具有借条，约定年息2分，2019年9月30日前借款本息一起结清，被申请人用其名下位于荥阳市××路北段东侧（林产品家属楼）1号楼3单元4层406号的房产做担保。2018年10月22日双方到荥阳市国土资源局办理不动产抵押登记，担保债权的数额为50万元。现在被申请人逾期未能偿还借款，故申请人请求依法裁定拍卖、变卖位于位于荥阳市××路北段东侧（林产品家属楼）1号楼3单元4层406号的抵押房产，优先偿还借款50万元。被申请人翟得州称，借款及抵押房产情况均属实。本院经审查认为，被申请人向申请人借款，以其房屋提供抵押担保，不违反法律法律规定，且申请人提供有借条两份、荥阳市不动产抵押合同一份、豫（2018）荥阳市不动产权第0024836号不动产权证书、豫（2018）荥阳市不动产证明第0042391号不动产登记证明等证据予以证明，故涉案借款抵押合同成立，并合法有效。两份借条显示借款本金共计为514000元，双方对此均无异议应予支持。借款人未按期归还借款，申请人根据抵押合同等，有权通过拍卖、变卖抵押物的方式实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人翟得州位于荥阳市塔山路北段东侧（林产品家属楼）1号楼3单元406号房屋[豫（2018）荥阳市不动产权第0024836号]一套，申请人李巧云对变价后所得款项在500000元的范围内优先受偿。申请费8800元，由被申请人翟得州承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 王 浩二〇一九年十二月三十一日书记员 冯利响
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保611号 申请人：李继明，男，汉族，1980年1月26日出生，住泰安市泰山区。 申请人：任兆平，男，汉族，1978年10月9日出生，住泰安市泰山区。 申请人：张祥宗，男，汉族，1981年1月6日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：刘慧慧，女，汉族，1979年7月21日出生，住肥城市。 被申请人：泰安市信立泰化工产品有限公司，统一社会信用代码：91370983MA3NE6JJ2F，住所地泰安市肥城市孙小社区二号沿街楼西数第五间，法定代表人：刘慧慧。 申请人李继明、任兆平、张祥宗于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款22万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1620元并用单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李继明、任兆平、张祥宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市信立泰化工产品有限公司、刘慧慧名下银行存款22万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张伟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2635号上诉人（原审被告）：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：山东省龙口高新技术产业园区星宇路69号。法定代表人：王加群，总经理。委托诉讼代理人：杜永峰、赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海多宝乐建筑装饰材料有限公司，住所地：山东省威海市环翠区羊亭镇第二工业园和兴路160-16号。法定代表人：祁大福，总经理委托诉讼代理人：姜红利，山东业诺律师事务所律师。原审第三人：山东盛翔化工有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区隗文路508号-17号。法定代表人：韩俊华，总经理。上诉人山东宇龙高分子科技有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人威海多宝乐建筑装饰材料有限公司（以下简称多宝乐公司）、原审第三人山东盛翔化工有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，程序违法。一审委托鉴定机构对多宝乐公司返工损失进行鉴定时，未先行委托鉴定机构对修复方案作出鉴定确认，即直接委托鉴定机构对修复费用进行鉴定导致鉴定委托被退回，属委托方式不当。此后在未确定修复方案的情况下，又直接委托鉴定机构鉴定涉案外墙真石漆喷涂部分的造价占每平方米工程造价（75元）的比例，并据此以建设方计算给多宝乐公司的每平米单价中的真石漆工程单价作为确定损失赔偿的依据，因该单价包含了多宝乐公司在工程造价中的利润，并非实际损失，以该单价计算损失明显不当，故一审对多宝乐公司的实际损失认定不清。此外，一审对重要证人李某的证言未组织双方当事人发表质证意见，属程序违法。重审时，应当对多宝乐公司的实际损失数额及当事人的行为过错与责任比例依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初226号民事判决；二、本案发回山东省威海市环翠区人民法院重审。山东宇龙高分子科技有限公司预交的二审案件受理费16328元予以退回。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理安姣姣书记员刘珍琪