四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12148号 上诉人（原审原告）：肖红，女，1984年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文强英，女，1970年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 上诉人肖红因与被上诉人文强英房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖红上诉请求：撤销一审判决，判令文强英支付房屋补差价款49000元。事实与理由：案涉房屋系肖红与案外人陈凤珍、王芯蕊、王冬共同共有，一审只认定该房屋系肖红与案外人陈凤珍、王芯蕊共同共有。原审法院查明“居民王冬按政策购买且已缴纳房屋补款的该社区一套套一房屋建筑补差款金额为49000元”，而根据龙潭街道办出具的《农户分房结果确认单》可以看出陈凤珍一户分得的三套房屋仅有一套为套一户型，该房屋亦应为王冬补差的房屋。而王冬作为该房屋的共同共有人、且作为肖红的配偶代为补差是理所应当的。根据《买卖合同》第九条的约定，安置房应付给拆迁安置方的建筑差价全部由文强英承担，退款或补款与肖红无关。现肖红已经支付了该笔补差款，因此文强英应当将该款项支付给肖红。综上，一审认定事实错误，应依法予以纠正。 文强英辩称，肖红与文强英于2011年6月10日签订房屋买卖合同时明确约定案涉房屋无债权债务且成华区人民法院于2017川0108民初2074号判决书中已经明确肖红在本案提出的款项不予支持，该判决已是生效判决，所以肖红在本案中再次提出关于该笔款项的请求，法院应遵守“一事不再理”的原则不予处理。此外，肖红认为买卖合同第9条约定的价差款系房屋面积增加所产生的款项，而本案肖红主张的款项并非房屋面积增加的款项，所以不应该由肖红承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回肖红的上诉请求。 肖红向一审法院提出诉讼请求：判令文强英支付房屋补差价77000元。 一审法院认定事实：位于成都市成华区龙潭工业园拆迁安置房二期西区6栋1单元12楼1201号住房，面积54.08ｍ2，系肖红与案外人陈凤珍、王芯蕊共同所有。陈凤珍系肖红之母，王芯蕊系肖红之女。2011年6月10日，肖红及案外人陈凤珍、王芯蕊与文强英签订了《房屋买卖合同》，约定文强英购买位于成都市成华区龙潭工业园拆迁安置房住房一套，面积54.08ｍ2。双方约定房屋总价款210000元，文强英先给205000元，尚欠5000元在双方办理产权过户手续时一并付清。合同第 九条约定：安置房应支付给拆迁安置方的建筑差价全部由文强英承担，退款或补款与肖红无关。同年6月11日，文强英支付购房款205000元，同曰肖红将涉案房屋交付给文强英使用并占有至今。该房屋在肖红母亲去世后由肖红继承。为取得房屋所有权，文强英于2017年向成都市成华区人民法院提起诉讼，成都市成华区人民法院于2017年12月18日作出（2017)川0108民初2074号《民事判决书》，判决肖红、王芯蕊、王冬协助文强英办理涉案房屋的房屋产权过户至文强英名下。该房屋现已过户至文强英名下。肖红房屋过户后，于2018年1月25日向拆迁安置方支付了77000元的房屋补差款。 另查明，根据成华区龙潭街道办事处秀水社区居民委员会提供的情况说明，居民王冬按政策购买且已缴房屋补款的该社区一套套一房屋建筑补差价金额为49000元。 一审法院认为，根据本案查明的基本事实，肖红和文强英双方系房屋买卖合同关系，合同第二页第九条明确规定：安置房应支付给拆迁安置方的建筑差价全部由文强英承担。现肖红母亲陈凤珍已死，肖红作为法定继承人且作为案涉房屋出卖方之一，请求文强英支付该差价。因一审法院于2017年6月20日、10月31日、11月20日审理了（2017）川0108民初2074号房屋买卖合同纠纷一案，文强英一方关于提出一事不再审的辩称，但依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定，一审法院认为两案诉讼请求不同，肖红请求的是房屋补差价而非房屋所有权，且肖红实际支付价款的事实发生在（2017)川0108民初2074号案件判决之后，故重复一说不成立，一审法院应当依法受理。按照肖红所提供的房屋建筑补差价计算单可知，肖红以及其母陈凤珍、其女王芯蕊作为协议安置方，每人按一套安置房应当缴纳所分得35平方米的28000元补款，肖红母亲的此部分再加上已查明的一套套一房屋本身所应当补缴的差额款49000元，总计77000元。但该合同交易对象为肖红母亲所有的一套套一房屋，房屋约定面积与实际面积皆为54.08平方米，房屋面积无差异，且合同购房款210000元为案涉房屋总价款，合同并非按照每平方米的单价计算。加之，肖红方仅以王冬的补款证明、差价计算清单以及付款方为陈凤珍收款方为成华区街道办事处总价为77000元的补款票据为证，未提供有效证据证明安置方需要且已经收取该案涉房屋建筑面积补差价费用，故一审法院对其所主张的房屋补差价，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回肖红的全部诉讼请求。案件受理费1725元，由肖红负担。 本院二审中，肖红提交了龙潭街道办事处秀水社区居民委员会出具的《情况说明》一份，拟证明肖红所主张的49000元系针对肖红一家共同共有的拆迁房屋的房屋补款，该费用根据合同约定应当由文强英承担。 文强英质证认为，对该证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。首先，社区并无权利对房屋的归属予以确认，该证据属于肖红应当在一审中提交的证据，不应该认定为新证据，肖红应该承担举证不能的后果。其次，该份《情况说明》已明确载明肖红所主张的本案款项是优购款而非针对房屋所增加的面积，该证据与本案无关。第三，肖红与文强英在买卖合同中明确约定了房屋面积，并且到目前为止，肖红并没有提交任何证据证明所出售的案涉房屋面积有所增加。王冬作为肖红的配偶，依据国家政策，优惠购买的35个平方应当由王冬支付，肖红主张由文强英支付该笔价款，没有法律依据。 本院经审查认为，文强英对该证据的真实性无异议，故本院对该《情况说明》的真实性予以确定，对其关联性，本院将综合全案事实予以认定。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，肖红主张根据双方签订的《房屋买卖合同》第九条的约定，案涉房屋的建筑面积补差款，应当由文强英承担，因此，肖红于2018年1月2日向拆迁安置方支付的77000元的房屋补差款应当由文强英承担，对此，本院评述如下： 首先，双方签订的《房屋买卖合同》对房屋以及价款的约定系，由文强英购买陈凤珍、肖红、王芯蕊的套一房屋一套，建筑面积54.08平米，总价款为210000元。结合双方所签订《房屋买卖合同》第九条“安置房应支付给拆迁安置方的建筑差价全部由文强英承担，退款或补款与肖红无关。”的约定，该条款系针对建筑面积出现与合同约定的建筑面积“54.08㎡”不一致的情况，如面积增加需要补交款项的，则由文强英承担，因此才会约定“退款或者补款与肖红无关”的内容。 现据查明事实，本案诉争房屋实际建筑面积为54.08㎡，与合同约定面积并无不符，且案涉房屋已过户至文强英名下，故肖红主张由文强英承担其向拆迁安置方支付的49000元的房屋补差款并无事实依据，也无合同依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人肖红的上诉主张不成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725元，由肖红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 璐 审 判 员  李 俊 审 判 员  白福群 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘 杨 书 记 员  杨珍梅