wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初305号公诉机关襄城县人民检察院。被告人王鹏飞，男，生于1985年3月26日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省宝丰县，现住河南省郏县。2005年7月6日因犯强奸罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年12月19日因犯盗窃罪被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2018年9月17日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。指定辩护人王冬梅、蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉(2019)135号起诉书指控被告人王鹏飞犯盗窃罪,于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人王鹏飞及其辩护人王冬梅、蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2018年4月2日，被告人王鹏飞在襄城县剑桥春天小区，将被害人刘某的一辆黑色永久牌山地自行车盗走。经认定，该被盗山地车价值1807元。2、2019年5月16日，被告人王鹏飞金在汝州是万基名家小区，将被害人罗某的一辆美利达牌山地自行车盗走。经认定，该被盗山地自行车价值2666元。3、2019年5月18日，被告人王鹏飞在汝州是清华苑小区，将被害人平某的一辆捷安特牌山地自行车盗走。经认定，该被盗山地自行车价值1988元。4、2019年5月19日，被告人王鹏飞在汝州市民生美庐园小区，将被害人马某的一辆捷安特牌山地自行车盗走。经认定，该被盗山地自行车价值2236元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实。王鹏飞之行为已构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人王鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，王鹏飞当庭自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年4月2日，被告人王鹏飞在襄城县剑桥春天小区，将被害人刘某的一辆黑色永久牌山地自行车盗走。经认定，该被盗山地车价值1807元。2、2019年5月16日，被告人王鹏飞金在汝州是万基名家小区，将被害人罗某的一辆美利达牌山地自行车盗走。经认定，该被盗山地自行车价值2666元。3、2019年5月18日，被告人王鹏飞在汝州是清华苑小区，将被害人平某的一辆捷安特牌山地自行车盗走。经认定，该被盗山地自行车价值1988元。4、2019年5月19日，被告人王鹏飞在汝州市民生美庐园小区，将被害人马某的一辆捷安特牌山地自行车盗走。经认定，该被盗山地自行车价值2236元。上述事实，被告人王鹏飞当庭供认不讳。并有被害人刘某、罗某、平某、马某的陈述、证人张某、王某的证言、抓获经过、人像卡口照片、人像比对图片、监控视频照片、手机话单信息表、被害人购买自行车发票、价格认定结论书、王鹏飞被抓时图片、王鹏飞曾被判刑的刑事判决书、监狱罪犯档案、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王鹏飞犯盗窃罪成立，应予支持。被告人王鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。王鹏飞当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于其辩护人辩称当庭自愿认罪认罚、悔罪态度好、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止）。二、责令被告人王鹏飞退赔被害人刘改娜经济损失1807元；退赔被害人罗焕霞经济损失2666元；退赔被害人平亚娟经济损失1988元；退赔被害人马新善经济损失2236元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方军义审 判 员  任双军人民陪审员  谢纲展二〇一九年十二月十一日书 记 员  李静鹤
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4842号 原告：刘文书，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：谭常勇，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘文书与被告谭常勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文书的委托诉讼代理人廖家军到庭参加了诉讼，被告谭常勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘文书向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购鱼款32323元及资金利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在仁寿县城永丰市场做鲜鱼生意，被告在家“仁寿县文林镇沱江渔府”餐馆，原告经人介绍认识被告。从2014年3月开始被告向原告购买鲜鱼，被告将鱼送到被告餐馆处，由被告餐馆的员工称重后签收，双方凭送货单进行结算。2016年5月谭常勇又在仁寿县麓兰春都荟城Ｂ区外面开了一家“仁寿县文林黑龙滩野生河鱼馆”的餐馆，同年6月底将“仁寿县文林镇沱江渔府”注销，被告还是继续向原告购买鲜鱼，双方卖鱼的方式、结账的方式还是与原来一样。。原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告谭常勇未提出答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭常勇于2010年4月6日注册了仁寿县文林镇沱江渔府进行经营，原告刘文书从2014年开始向仁寿县文林镇沱江渔府送鲜鱼，仁寿县文林镇沱江渔府于2016年6月30日进行了注销登记，注销后依然在继续进行经营。双方每个月对当月购鱼款进行结算，谭常勇分别于2016年8月17日向原告出具付款单5126元，2016年9月11日向原告出具付款单5991元，2016年10月13日向原告出具付款单5750元，2016年11月7日向原告出具付款单4786元，2016年12月20日向原告出具付款单4191元，2016年12月31日向原告出具付款单4900元，2017年2月18日向原告出具付款单1579元，金额共计32323元，被告谭常勇在付款单上签字。被告向原告出具付款单后，未支付原告购鱼款，原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方均应及时全面履行自己的义务。被告谭常勇向原告购买鲜鱼未支付货款，应承担支付原告购鱼款32323元及利息的全部的责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭常勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭常勇于本判决生效后五日内支付原告刘文书购鱼款32323元和利息（利息的计算方式为：以3232元为基数，从2019年11月14日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费608元，减半收取计304元，由被告谭常勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏宇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初4567号 原告：徐思远，女，1971年3月8日出生，汉族，太平川医院职工，住吉林省长岭县。 被告：刘汉文，男，1967年8月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：许银萍，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告徐思远与被告刘汉文、许银萍民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨德文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐思远到庭参加诉讼，被告刘汉文、许银萍经传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年10月31日，二被告经纪建军在我处借款4万元，并给我出具欠据一枚，约定月利率1.5分。2019年4月份偿还了4万元借款的利息7200元（2017年10月31日至2018年10月31日），之后未再给付欠款及利息。此款经原告多次索要，被告一直未给付。现要求被告刘汉文、许银萍给付欠款本金4万元及2018年10月31日之后的利息（按月利率1.5分，利息自2018年10月31日起至给付完毕之日止）。诉讼费由二被告承担。 被告刘汉文未到庭答辩。 被告许银萍未到庭答辩。 经审理查明，2017年10月31日，二被告经纪建军在原告处借款4万元，并给原告出具欠据一枚，约定月利率1.5分。2019年4月二被告给付原告利息7200元（2017年10月31日至2018年10月31日），之后未再给付欠款及利息。此款经原告多次索要，被告一直未给付。现徐思远诉讼来院，要求刘汉文、许银萍给付欠款本金4万元及2018年10月31日之后的利息（按月利率1.5分，利息自2018年10月31日起至给付完毕之日止）。要求诉讼费由二被告承担。 上记事实，有原告的陈述材料、借据、证人证言，被告刘汉文的询问笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为：被告刘汉文、许银萍在原告徐思远处借款，并签定了借据，原、被告间借贷关系成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘汉文、许银萍于判决生效后立即给付原告徐思远本金4万元及利息（自2018年10月31日起至还清之日止）。利息按年利率18%计算。 二被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨德文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王甘菊
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3007号之一 申请执行人：徐义龙，男，1965年7月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人：钱坤，江苏知本律师事务所律师。 被执行人：商骏，男，1979年10月03日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人徐义龙与被执行人商骏建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3202号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行 给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未按已生效的法律文书履行义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于盐城市区××室××房产及其名下苏Ｊ×××××别克牌机动车一辆，因轮候查封，不便处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有大额的存款、股票、有价证据等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人均纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 成锦炜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8164号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。法定代表人：曾悝，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪霖婷，系公司项目副经理。被告：王可心，女，2014年6月9日出生，汉族，北京市人，住宜春市袁州区。法定监护人：王某，系被告父亲。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告王可心物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2019年12月9日向本院申请，撤回对被告王可心的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告王可心的起诉。案件受理费716元，减半收取计币358元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇一九年十二月九日代书记员 杨琼
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12122号原告：陶盛治，女，汉族，1961年5月27日出生，住重庆市北碚区。被告：王正兴，男，汉族，1992年8月29日出生，住重庆市北碚区。原告陶盛治诉被告王正兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日适用简易程序立案受理。审理过程中，因不宜继续适用简易程序，故裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶盛治到庭参加诉讼，被告王正兴经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶盛治向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告医疗费9543.22元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、营养费1000元、交通费1000元等损失共计14243.22元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月2日，王正兴未依法取得有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶逾期未检验的渝BH7×××号普通二轮摩托车，沿碚金路从静观方向往金刀峡方向行驶。20时5分许，当车行驶至北碚区柳荫镇碚金公路中石油加油站路段时，遇行人陶盛治、唐大群在其车行方向前方道路右侧路边站立。王正兴因未注意观察道路情况，导致渝BH7×××号摩托车与陶盛治、唐大群相撞，相撞后渝BH7×××号摩托车侧翻，造成陶盛治、唐大群、王正兴受伤及车辆受损的道路交通事故。对于本次事故，公安机关认定王正兴承担全部责任，陶盛治、唐大群无责任。因就事故受伤产生损失赔偿问题和王正兴协商未果，故陶盛治起本案诉讼，请求依法裁判。被告王正兴未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，王正兴未依法取得有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶逾期未检验的渝BH7×××号普通二轮摩托车，沿碚金公路从静观方向往金刀峡方向行驶。20时5分许，当行驶至重庆市北碚区柳荫镇碚金公路中石油加油站路段时，遇行人陶盛治、唐大群在其车行方向前方道路右侧路边站立。王正兴因未注意观察道路情况，导致渝BH7×××号摩托车车头与陶盛治、唐大群相撞，相撞后渝BH7×××号摩托车侧翻，造成陶盛治、唐大群、王正兴受伤及车辆受损的道路交通事故。对于本次事故，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队于2018年11月14日作出第500109120180000282号《道路交通事故认定书》，认定：王正兴承担此次事故全部责任，陶盛治、唐大群不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》载明车辆情况：“渝BH7×××号普通二轮摩托车，品牌型号：隆鑫牌LX150-7E，登记所有人：卢启全，登记住所：重庆市北碚区××镇××村××组××号，实际所有人：王正兴。初次登记时间：2009年6月8日，检验有效期止：2013年6月30日，车辆状态：注销。无保险”。陶盛治受伤后，于事故当天被送往重庆市第九人民医院住院治疗，主要诊断为：1.创伤性颅内血肿（大脑镰旁）；2.头皮裂伤（枕部）；3.创伤性头皮坏死；4.脑震荡；5.头皮血肿（枕部）；6.支气管炎。经住院治疗16天之后，陶盛治于2018年10月18日出院。出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养，建议修养1月；2.注意保护皮肤损伤，避免感染，院外继续换药；3.如有不适，及时就诊；4.我科门诊随访。陶盛治用去住院医疗费7763.62元。另外，因2018年10月2日入院前急诊治疗，陶盛治用去医疗费1779.60元。本院认为，公民享有生命健康权。本案所涉交通事故中，公安机关交通管理部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定合理恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。《道路交通事故认定书》认定王正兴承担全部责任，陶盛治、唐大群无责任，故对于因陶盛治受伤产生的损失应由王正兴进行赔偿。对本案因陶盛治受伤产生的相关损失，本院作如下认定：1.医疗费。陶盛治用去医疗费合计9543.22元，有就医资料及医疗费收据佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费。陶盛治住院治疗16天，其按照60元/天、合计15天主张住院伙食补助费，金额较为适当，故本案住院伙食补助费为900元（60元/天×15天）。3.护理费。陶盛治住院期间确需护理，其按120元/天、合计15天主张住院护理费，金额较为适当，故护理费为1800元（120元/天×15天）。4.营养费。考虑到出院医嘱建议加强营养，本院酌定营养费500元。5.交通费。陶盛治因入院、出院必然产生交通费，因其未提交相关票据，本院酌定400元。综上，本案中，因陶盛治受伤产生的经济损失，包括医疗费9543.22元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、营养费500元、交通费400元在内，合计13143.22元，均应由王正兴赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王正兴于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陶盛治医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失共计13143.22元；二、驳回原告陶盛治其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告王正兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贾 宇审 判 员  上官鹏人民陪审员  傅达述二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴 怡
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监317号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：于文清，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地镇江市。原审被告：茅慧静，女，1969年7月6日出生，汉族，户籍地镇江市。原审原告潘敏与原审被告于文清、茅慧静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出（2014）京民初字第31号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 姚 勇二〇一九年十二月三日书记员 杨 阳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3737号原告：赵君，男，1963年2月6日出生，住泰来县。被告：孙影，女，1986年5月13日出生，住泰来县。被告：王玉泉，男，1981年7月5日出生，住泰来县。原告赵君与被告王玉泉、孙影民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君到庭参加诉讼，被告王玉泉、孙影经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金56000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年5月6日，王玉泉、孙影因春耕用款，在原告处借款56000.00元，二被告为原告出具借据一张，后经原告索要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款。王玉泉、孙影未到庭应诉，亦未向提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王玉泉、孙影因春耕承包土地用款，于2017年5月6日在赵君处借款本金56000.00元，王玉泉、孙影为赵君出具借据一张，因有亲属关系双方未约定利息，此后经赵君找王玉泉、孙影索要，二被告一直未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金56000.00元。上述事实，赵君向本院提供了借据原件。本院认为：赵君为证明自己的主张，依法向本院提交了借款人王玉泉、孙影签名并按手印的借据一张，证明赵君与王玉泉、孙影之间的民间借贷关系，欠款事实存在，本院对借款事实予以认定，王玉泉、孙影应按时履行还款义务。王玉泉、孙影经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，赵君主张由王玉泉、孙影偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王玉泉、孙影于本判决生效后十日内偿还赵君借款本金56000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元减半收取600.00元，由王玉泉、孙影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 哲
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6229号申请执行人:妙丽娜,女性,372929199512144青岛市崂山区新苑小区。被执行人:青岛博亚海洋工程有限公司,即墨区鳌山卫镇蓝谷管理局B座。申请执行人妙丽娜与被执行人青岛博亚海洋工程有限公司劳务合同纠纷一案，青即劳人仲案字〔2019〕第785号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人和被执行人达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结青即劳人仲案字〔2019〕第785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月四日书记员  周 赛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初920号 原告：蒋贤得，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 被告：蒋贤杰，男，1983年3月15日出生，瑶族，农民。 住富川瑶族自治县。 被告：蒋名才，男，1956年12月6日出生，瑶族，农民。 住富川瑶族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 原告蒋贤得与被告蒋贤杰、蒋名才排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贤得及其委托诉讼代理人卢敬慈、被告蒋名才及被告蒋贤杰、蒋名才共同委托诉讼代理人伍绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贤得向本院提出诉讼请求：1.二被告排除妨碍，恢复原告家门前道路的原状；2.二被告连带赔偿原告的经济损失5000元；3.原告因本案聘请律师的律师费5000元由二被告连带承担；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告是同一村的村民，二被告是父子关系。2014年1月，原告想在宅基地上建新房，因没有道路出入通行，拟修建一条宽约3-4米，长约50米通道到原告宅基地面前，该通道需占用被告及第三人蒋天养、蒋天德部分田块。2014年2月8日，原告与被告蒋贤杰及第三人蒋天养、蒋天德协商达成了协议：先由被告蒋贤杰补给因修路占用第三人蒋天养、蒋天德的田块，最后再由原告补给整条道路所占用的同等面积田块给二被告。2014年2月9日，被告蒋名才声称原告还差原告宅基地门前约7个平方米的面积没有补够给被告。2014年2月11日，原、被告再次请第三人蒋名志重新复查丈量了修路占用了被告田块面积和原告补给被告田块的面积，三方确认：原告己经补足田块面积给被告。签订协议后，原、被告等人将通道修好，2014年10月，原告在宅基地上建好了一栋2层半的房屋，2016年3月29日，原告办理了集体建设用地土地证。2018年5月，原告准备在宅基地入口处建一个大门方便管理，原告拉了建筑材料及请了施工人员准备施工，二被告前来阻工，不准原告建大门，同时把原告宅基地门前的道路挖烂，导致施工车辆无法进入，原告不得不停止施工，造成了原告施工材料的浪费及施工人员工钱及误工的损失，原告与被告多次协商，无果。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告合法权益，依相关法律规定，特向法院起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告蒋贤杰、蒋名才辩称，被告阻止原告在公用通道上建水泥大门，是行使合法的自助行为，特别是今后如果被告在其田块上建房屋，原告建大门的行为将阻碍原告出行，原告在公用通道上建大门，违反了双方互换田地的协议，该大门占用了公用通道。关于原告主张的损失问题，被告是合法施工行为，不存在过错，且仅是挖烂一点点，未影响原告通行，且系原告违约在先，原告的主张损失金额亦没有合法依据，律师费的主张亦应双方有事先约定，现双方无事先约定，故被告不应对原告进行赔偿。综上，原告的诉请无法律依据，请求驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、《宅基地调换及修路永久协议》；证据2、《集体土地建设使用证》；本院制作的现场勘查笔录、图、照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据3、4现场照片，能证实现场情形，本院予以确认；原告提供的证据5、6收据，非正式发票，本院不予确认；证人蒋某1、蒋某2证言能证实本案案情，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲在其宅基地上建房，因没有道路出入通行，遂于2014年2月8日与被告蒋贤杰及蒋天养、蒋天德协商达成协议，签订《宅基地调换及修路永久协议》，互换水田修建共用的通行道路。2018年5月，原告修建水泥砖柱大门时，被告认为影响其以后建房的通行，遂阻止原告修建，并在通行道路挖了一条水沟，影响原告通行。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告将公共通行的道路挖出一条沟，影响原告的通行，其行为已侵犯了原告的通行权，被告应当停止侵权行为，恢复道路原状，保证行人及机动车正常通行。故原告要求被告排除妨碍，恢复原告家门前道路正常通行的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元，因原告未提供充分证据证实被告挖沟的行为致其受到经济损失5000元，故本院不予支持。原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，亦无充分证据予以证实，本院不予支持。原、被告应正确处理相邻关系，遇纠纷应通过合法途径解决。 综上所述，原告蒋贤得的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蒋贤杰、蒋名才于本判决生效之日起十日内将所挖的沟填平，恢复原告蒋贤得屋门前道路的正常通行； 二、驳回原告蒋贤得的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒋贤得负担50元，被告蒋贤杰、蒋名才负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 审 判 员  廖 兴 人民陪审员  赵有斌 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周 霄
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3572号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，系该公司员工。 被告：钟德明，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告钟德明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州中成汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费351元，减半收取计175.5元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审判员  黄锦芳 二〇一九年十二月三日 书记员  林 秋 -2-
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0925民初660号原告：涂世银，男，生于1949年8月17日，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：涂泽毅（系原告侄女），女，生于1968年4月20日，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：王生才，岚皋县“148”法律服务所法律工作者。被告：蔡家兵，男，生于1968年5月1日，陕西省平利县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，地址安康市汉滨区兴安东路23号（统一社会信用代码：91610900710006802Y）。负责人：张龙清，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗华（系该公司职员），女，生于1976年8月4日，陕西省岚皋县人。原告涂世银诉被告蔡家兵、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下：简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计31764元（医疗费2093元、护理费15720元、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、监护人误工费10002元、交通费461元、打印费8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日8时许，被告蔡家兵驾驶的车号为陕G0292P号轻型普通货车从平利县八仙镇向安康市汉滨区方向行驶，当车辆行驶至211国道1085公里处将正在横过马路的行人撞伤。该事故经岚皋县公安局交警大队事故认定，被告蔡家兵负本起事故的全部责任。原告受伤后被送往岚皋县医院住院治疗，被诊断为：1.左股骨内髁撕脱性骨折，左膝后叉韧带胫骨止点骨折；2.全身多处软组织损伤。原告住院56天，出院后医嘱加强营养及3个月避免剧烈运动，并要求复诊及不适随诊。后因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡家兵辩称：原告主张的各项赔偿费用过高。被告保险公司辩称：1.对该事故经过无异议；2.被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿；3.原告主张的营养费需要医嘱要求加强营养；4.原告主张的其他相关赔偿费用需要符合法律规定；5.诉讼费、病历复印费被告保险公司不承担赔偿责任。本案经审理，认定事实如下：2019年5月24日8时许，被告蔡家兵驾驶的车号为陕G0292P号轻型普通货车从平利县八仙镇向安康市汉滨区方向行驶，当车辆行驶至211国道1085公里处将正在横过马路的原告涂世银撞伤，该事故经岚皋县公安局交警大队事故认定，被告蔡家兵负本起事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往岚皋县医院住院治疗，被诊断为：1.左股骨内髁撕脱性骨折，左膝后叉韧带胫骨止点骨折；2.全身多处软组织损伤。原告在岚皋县医院住院的住院费由被告蔡家兵支付。原告在岚皋县医院住院期间于2019年7月18日在安康市中心医院门诊检查共花费119元。2019年7月19日原告出院，医嘱要求原告出院后加强营养，注意休息，3月内避免患肢剧烈运动，并来院复查，不适随诊。原告出院后3次购买药品花费共计1874元。后因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。另查明：被告蔡家兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。本院认为，被告蔡家兵驾驶的车辆将原告撞伤，该事故经岚皋县公安局交警大队事故认定，被告蔡家兵负本起事故的全部责任。因被告蔡家兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，且商业第三者责任险不计免赔，按照法律规定，原告的损失先由被告保险公司在机动车交强险范围内赔偿，不足由商业第三者责任险赔偿。原告在本次交通事故中的主张的赔偿费用合理部分如下：1.医疗费2093元，其中原告提供的购买药品及门诊费用的票据金额为1993元，原告提供的住院预交款100元，对预交款100元并非医疗费支出票据，本院不予支持，对购买药品及门诊费用1993元，本院予以支持；2.护理费原告主张15720元（其中住院期间护理费6720元，出院后护理费9000元），原告住院56天，每天按120元计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张出院后护理费9000元，因原告未提供证据证实出院后需要继续护理，故对该费用本院不予支持；3.原告主张的住院伙食补助费1680元，符合法律规定本院予以支持；4.原告主张的营养费1800元，因原告提供的诊断证明要求加强营养，故本院予以支持；5.原告主张的监护人的误工费10002元，该费用并非法定赔偿项目，本院不予支持；6.原告主张的交通费461元，本院予以支持；7.原告主张的病历复印费8元，该费用并非法定赔偿项目，故本院不予支持。综上，原告的合理赔偿费用为12654元。因被告蔡家兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，原告的合理赔偿费用未超出保险公司机动车交强险赔付范围，故上述费用应由被告保险公司进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司于本判决书生效后10日内在机动车交强险范围内赔偿原告涂世银医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计12654元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费594元，适用简易程序减半收取297元，原告涂世银承担196元，被告蔡家兵承担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  梁 君二〇一九年十二月十七日法官助理  祝恒姣书 记 员  段晓芳
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1066号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人熊新红，女，1978年2月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地为江西省南昌市青山湖区。2015年9月7日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2019年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被北京铁路公安处看守所代押，2019年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人万焕作、徐云霞，江西经辉律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉［2019］145号起诉书指控被告人熊新红犯非法拘禁罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员荣某出庭支持公诉，被告人熊新红及其辩护人徐云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年9月6日15时许，被告人熊新红因与被害人金某1有经济纠纷，纠集六、七名男子（真实身份不详）驾车来至南昌市谷滩新区丰和新城一期门口吉佰安酒吧，对在酒吧内装修的金某1拳打脚踢，并强行将金某1拖拽上车，后驾车将其带至南昌市高新区云境生态酒店停车场内，其间殴打金某1背部、头部、面部。当日17时许，熊新红接到南昌市公安局红谷滩分局民警电话，将被害人送回本市红谷滩丰和新城小区。经南昌市红谷滩公安司法鉴定，被害人金某1面部外伤致软组织挫擦伤，人体损伤程度构轻微伤。 2019年8月20日19时许，民警在北京西站将熊新红抓获归案。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了：1．被害人金某1的陈述；2．证人陈某、熊某等人的证言；3．被告人熊新红人口信息表、抓获经过等书证；4．人体损伤程度鉴定书；5．被告人熊新红供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人熊新红伙同他人非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。 被告人熊新红对公诉诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控被告人熊新红犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人熊新红具有如下量刑情节：1．被告人熊新红系因与金某1有经济纠纷引发矛盾，被害人对本案的发生具有一定的过错；2．其归案后积极、主动配合公诉机关，并自愿认罪认罚，认罪态度较好；3．其犯罪行为并未造成严重的人身损害或者财产损失，犯罪情节较轻；4．系初犯、偶犯。请求法院依法对其从轻处罚。 经审理查明： 2015年9月6日15时许，被告人熊新红因与被害人金某1有经济纠纷，纠集六、七名男子（真实身份不详）驾车来至南昌市谷滩新区丰和新城一期门口吉佰安酒吧，对在酒吧内装修的金某1拳打脚踢，并强行将金某1拖拽上车，后驾车将其带至南昌市高新区云境生态酒店停车场内，其间殴打金某1背部、头部、面部。当日17时许，熊新红接到南昌市公安局红谷滩分局民警电话，将被害人送回本市红谷滩丰和新城小区。经南昌市红谷滩公安司法鉴定，被害人金某1面部外伤致软组织挫擦伤，人体损伤程度构轻微伤。 2019年8月20日19时许，民警在北京西站将熊新红抓获归案。 另查明，2015年9月7日被告人熊新红因本次非法限制他人人身自由被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。 上述事实，被告人熊新红在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某1的陈述，证人陈某、熊某、沈某、韩某、包光辉、秦某、金某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，行政处罚决定书、执行回执，被告人熊新红的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊新红伙同他人非法剥夺被害人金某1的人身自由，并在非法剥夺被害人金某1人身自由的过程中对被害人金某1实施了殴打行为，致被害人金某1轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人熊新红犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪行成立，本院予以确认。被告人熊新红归案后至检察院审查起诉阶段并未如实供述其伙同他人对被害人金某1实施了殴打行为、也未供述共同犯的情况，不具有坦白情节，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且本案系因经济纠纷索债引发，可酌情对其从轻处罚。其辩护人相关可对其从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。为此，根据被告人熊新红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人熊新红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期15日。自2019年8月20日起至2020年3月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 人民陪审员  万淑云 人民陪审员  徐先良 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1995号原告：王某，女，汉族，居民。被告：屈某，男，汉族，农民。原告王某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告屈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金10000元，并支付自借款之日起至起诉之日止的利息15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告以急用向原告借款20000元整。原告将现金20000元借给被告，被告于3月18日向原告出具一张借款金额为20000元的借条。借款时原被告口头约定借款期限为3个月，利率为按照银行利息计算。借款到期后，经原告多次催要，被告父亲替被告偿还10000元，剩余10000元一直未偿还。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款并支付利息。原告王某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1借条；证据2还款计划。被告屈某未在法定的答辩期限内作出答辩，亦未参加本案庭审。本案庭审终结后，被告屈某于2019年11月29日向法庭提出下列答辩意见：本案庭审时我在上班请不了假，就让我父亲来开庭，但是我父亲有事没有来成。当时原告和我是男女朋友关系，两人认识后，原告就给我了2万元，让我用这2万元出去挣钱。当时原告没有让我打条子，是我认为我们认识不久，就主动给原告打的条子。2015年7月份，我在宝鸡市姜谭路给原告给了5000元。2017年4月27日，原告带着人去我父亲开的店里闹事，威胁我父亲要把店砸了，硬问我父亲要了1万元。2019年1月7日，原告又找人来我父亲店里闹事，还打了我父亲。被告屈某未在法定的举证期限内提交证据。本院组织当事人进行了举证质证，被告屈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证和答辩权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条，虽未经过被告当庭质证，但被告在庭后予以认可，能够证明被告向原告借款并出具债权凭证，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的证据还款计划，本院认为，该还款计划系被告之父向原告出具，且对债务的履行作出了约定，根据合同的相对性，该还款计划不能对被告产生约束力。故对原告提交的还款计划，本院不予采信。而被告之父代替被告履行10000元债务的行为，原被告均予以认可，本院予以确认。经审理查明，被告屈某向原告王某借款，原告王某于2015年3月18日将现金20000元借给被告。被告屈某于当日向原告出具借条一张，内容如下：“今借王某人民币20000元（人民币）贰万整借款人：屈某2015年3月18日”。后经原告王某催要，被告屈某之父代被告偿还了10000元借款，剩余10000元借款被告屈某至今未偿还。原告王某现提起诉讼，请求被告屈某偿还剩余借款10000元并支付利息。本院认为，当事人应当在法定的答辩期限内提交书面答辩状或者提出答辩意见。本案中，被告屈某未在法定的答辩期限内作出答辩，而是在本案庭审终结后，才提出答辩意见。被告屈某超出法定答辩期限提出了答辩意见，且被告屈某未就其答辩意见向本院提交证据予以证实，故对被告屈某的答辩意见，本院不予采信。被告屈某向原告王某借款，并向原告王某出具借条一张即债权凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告之间形成了民间借贷法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告王某持被告屈某出具的债权凭证向被告屈某主张权利，被告屈某未偿还剩余借款显属违约，故对原告王某要求被告屈某返还剩余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的自借款之日起至起诉之日止的利息15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告诉称原被告口头约定了借款期限，但原告未能提交证据予以证明，故将原告本次起诉视为其向被告开始催要。原告诉请的自借款之日起至起诉之日止的利息应认定为原告请求支付借款期限内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉称原被告口头约定了利息，但原告未能提交证据予以证明，故对原告请求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告屈某于本判决生效后十日内偿还原告王某剩余借款10000元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告王某承担40元，由被告屈某承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 马宏英二〇一九年十二月十日法官助理 李尚昆书 记 员 张小芳-1-
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5028号申请执行人：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区（天润国际大厦）。负责人：杨薇，该行行长。被执行人：程永林，男，1960年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于广发银行股份有限公司扬州分行与程永林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3830号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，程永林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金499119.25元及利息、罚息、复利、律师服务费1500元、案件受理费4906元、保全费3820元。因程永林未主动履行，本院依申请于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3830号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5301号罪犯彭学刚，男，1987年4月10日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2013年9月6日作出（2013）蒙刑初字第161号刑事判决，以被告人彭学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯彭学刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯彭学刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯彭学刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭学刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭学刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4699号 原告：张卫华，男，1971年11月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被告：尹鸿坤，男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告张卫华与被告尹鸿坤借用合同纠纷一案,本院于2019年7月5日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫华到庭参加诉讼，被告尹鸿坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工商银行卡透支的额度30483.09元；2、判令被告按月利率7.5‰向原告支付利息；3、判令被告归还原告工商银行信用卡。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还的信用卡消费金额为30483.09元。事实及理由：2015年3月，原告在昌吉市工商银行总行办理了一张信用卡，被告以可以提升额度为由代原告养卡。原告将卡借给被告使用。2016年2月，原、被告双方签订了转让协议一份，约定此信用卡由被告使用，原告不再承担此卡的连带责任。后被告使用该卡消费，原告要求被告偿还此卡的消费额，被告拒绝偿还。 被告尹鸿坤辩未到庭也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年4月，原告将自己的工商银行信用卡（卡号为×××）借给被告使用。在被告持有该卡期间，截止2019年8月17日该信用卡上的透支额度是34728.50元。庭审中，经核实银行交易流水，原告确认2016年1月4日将该信用卡交给被告之前信用卡上透支的消费透支的额4245.41元应该由原告自己承担。被告应该向原告偿还的信用卡消费透支款为30483.09元（34728.50元-4245.41元）。 以上事实有原告提交的转让协议1份、银行交易明细1份及当事人陈述予以在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借用合同是双方的真实意思表示，双方应该按协议的约定履行义务。原告将信用卡借给被告使用，经法庭核实，被告在使用原告信用卡期间，消费金额为30483.09元。原告要求被告偿还30483.09元的信用卡消费金额合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹鸿坤偿还原告张卫华信用卡消费金额30483.09元。 以上款项，被告尹鸿坤应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告尹鸿坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴云 审 判 员  刘阳 人民陪审员  潘军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡诚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初5968号 原告：曾桂东，男，1983年12月2日出生，彝族，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 被告：程小巍，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：薛兆国，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层。 负责人：耿捷。 委托诉讼代理人：林国民、林锦，福建谨而信律师事务所律师。 原告曾桂东与被告程小巍、薛兆国、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安保险泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告曾桂东于2019年12月19日撤回对程小巍起诉。 本院认为，原告申请撤回对程小巍起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许曾桂东撤回对程小巍的起诉。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 霞 -1-
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3785号之一申请执行人：新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：张严，该单位理事长。申请执行人：李奋军，男，1976年1月30日出生，住新沂市。申请执行人新沂市高流镇农民资金互助合作社与被执行人李奋军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李奋军应向新沂市高流镇农民资金互助合作社偿还借款241625元及利息（利息以241625元为基数，自2016年9月21日起按月利率1.8%支付利息至款还清时止）。因李奋军未按上述生效法律文书履行义务,新沂市高流镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行,本院于2019年8月20日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下银行存款4534.9元，本院已划拨并支付给申请执行人。2.查明被执行人名下有有苏Ｃ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车一辆、苏Ｃ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车一辆、苏Ｃ×××××号鲁驰牌半挂车一辆、苏Ｃ×××××号路飞牌半挂车一辆，现上述车辆下落不明，暂未能实际扣押上述车辆。本院已依法查封上述车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4534.9元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3785号案件终结本次执行程序。被执行人李奋军负有继续向申请执行人新沂市高流镇农民资金互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  唐恒涛二〇一九年十二月二十七日书记员  顾佳丽
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1191号 本院受理的（2019）浙01执1191号执行赵月生司法罚款一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月十三日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3493号原告：吴某，男，1984年8月17日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴某某，男，1975年1月30日出生，汉族，住宁阳县。被告：张某某，女，1978年12月24日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴某某，男，1975年1月30日出生，汉族，住宁阳县。原告吴某与被告吴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告吴某负担。审 判 长  贾如力人民审判员  肖衍光人民审判员  胡振江二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴 景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33117号原告：卫某某。委托诉讼代理人：王霄霄，河南北政律师事务所律师。被告：张某某。被告：牛某某。原告卫某某诉被告张某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告卫某某的委托诉讼代理人王霄霄、被告张某某、牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金60万元整及利息暂计算252000元（利息以60万元为本金按照月息2%自2018年2月2日起暂计算至2019年11月12日，2019年11月13日后的利息继续计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告由于经营继续资金周转，便于2018年2月2日前多次向原告借款本息共计60万元整，并于2018年2月2日向原告出具《借条》，承诺于2018年12月12日前归还借款本金，并按照月息2%计算利息。但截至还款之日，二被告并没有按照《借条》的约定归还借款本金及利息，经原告多次催要始终置之不理，二被告违反诚信原则及契约精神的行为，给原告带来了极大的经济损失，原告在万般无奈下，诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本息，维护原告的合法权益。被告张某某辩称，涉案借款都是某公司所用。被告牛某某辩称，2012年下半年，我与张某某、卫某某、郑某一起成立了某公司，公司股东为我们四人，法定代表人为张某某，平时我与张某某管理该公司，卫某某、郑某不参与公司经营，2012年、2013年的时候，卫某某、郑某两三个月去一趟公司看一下公司经营情况，从2014年开始公司经营不佳，大家都向自己朋友亲戚借钱维持经营，涉案借款虽然是我与张某某向原告出具的借条，但是该款项用于公司经营了，当时也不懂法律，应该让公司给原告出具借条，而且原告作为公司股东，投入的钱用于公司也很正常。经审理查明：1、2014年5月20日，原告向被告张某某转账48500元；2014年9月27日，原告向被告牛某某转账100000元；2014年10月15日，原告向被告牛某某转账86461元；2014年11月12日，原告向被告牛某某转账100000元；2014年12月23日，原告向被告牛某某转账100000元。上述共计434961元。2、2018年2月2日，被告张某某、牛某某向原告出具《借条》一份，载明：“今借卫某某现金陆拾万元整600000.00元，还款时间2018年12月12日前本息还清（月息2分）。借款人：张某某、牛某某2018.2.2”。3、庭审中，原告称上述《借条》系原、被告双方结算后出具的，载明的60万元包含本金448500元（其中转账434961元，现金支付13539元）及从2014年5月20日计算至2018年2月2日的利息151500元；二被告称上述《借条》中的60万元包含本金50万元及利息10万元，本金的支付方式包含转账和原告为某公司办事的花费。本院认为，债务应当清偿。被告张某某、牛某某向原告借款，由相应的《借条》、转账凭证以及原、被告双方的陈述为证，原告与被告张某某、牛某某之间形成民间借贷法律关系。虽然《借条》中载明的款项为60万元，但庭审中原告称该60万元包含本金448500元及利息151500元，且二被告认可的本金数目50万元比原告主张的《借条》中的本金数额还要高，故本院认定原告出借给二被告的本金为448500元，现在借款期限届满，二被告应当向原告偿还借款本金448500元。原告称《借条》中的60万元包含利息151500元，根据涉案款项转账的时间、金额以及《借条》出具的时间，该151500元利息未超出法律规定，本院予以认可，二被告应支付原告2014年5月20日至2018年2月2日的利息151500元。因《借条》上载明月息2分，故从2018年2月3日至二被告实际偿还之日的利息，本院以448500元为本金，按照月利率2%的标准计算。原告主张的过高部分，本院不予支持。被告牛某某辩称，涉案款项应系某公司的借款，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、牛某某于本判决生效后十日内偿还原告卫某某借款本金448500元及利息（从2014年5月20日至2018年2月2日的利息为151500元；从2018年2月3日至被告实际偿还之日的利息，以448500元为本金，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告卫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6160元，由被告张某某、牛某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇一九年十二月三十一日书记员 梁伟伟
民事判决书 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初14443号 原告（反诉被告）：刘骏宇，男，1994年10月16日出生，回族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：杨雨晨，女，1988年11月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘骏宇诉被告杨雨晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，庭审中被告杨雨晨提起反诉，本案现已审理终结。原告刘骏宇诉称，其与被告签订《商铺分租合同》，被告将西北大学现代学院食堂二楼北一商铺分租给原告使用，合同签订后原告交纳了12000元租金，但被告未按约履行合同，电话告知2019年7月29日起将商铺回收，不再出租给原告。被告严重违约给原告造成损失，原告现诉至法院，要求依法判令被告向原告返还房屋租金12000元；支付违约金15000元；要求被告按照每月营业利润的30%赔偿原告经济损失13000元。被告杨雨晨辩称，不同意原告诉请，合同签订后原告未按约足额交纳年租金，违约在先，且承租后未实际经营商铺，给被告正常经营造成影响。反诉原告杨雨晨诉称，双方签订《商铺分租合同》后刘骏宇未按约足额交纳年租金，违约在先，其有权要求解除合同。现诉请确认双方签订的《商铺分租合同》于2019年7月29日解除；要求反诉被告支付租赁期间的水电费等费用1000元；要求反诉被告支付违约金15000元。反诉被告刘骏宇辩称，不同意反诉请求。双方签订的《商铺分租合同》约定的租赁期限到2020年3月27日，不认可合同于2019年7月29日解除。反诉原告主张的租赁期间的水电费等费用1000元不认可，未包含在合同内。违约金不同意支付，剩余未付租金系双方口头约定的私人债务，与合同无关。经审理查明，刘骏宇与杨雨晨系朋友关系，双方于2019年3月27日签订《商铺分租合同》，合同约定杨雨晨将其承租的西北大学现代学院食堂二楼北一商铺的使用权分租给刘骏宇，租期自2019年3月27日至2020年3月27日，每月租金1500元，按年结算，合同签订之日刘骏宇应一次性向杨雨晨支付租金18000元，合同期内如一方违约，应承担违约责任，向对方支付15000元违约金。合同签订后杨雨晨将商铺交付刘骏宇使用，刘骏宇于2019年4月2日向杨雨晨转账支付12000元租金。杨雨晨于2019年7月29日电话通知刘骏宇收回商铺不再出租，刘骏宇现诉至本院，要求退还租金、赔偿违约金及经济损失。审理中，杨雨晨提出反诉，主张刘骏宇未按合同约定按期足额支付租金，要求确认双方签订的《商铺分租合同》于2019年7月29日解除，要求刘骏宇支付违约金及租赁期间的水电费用。庭审中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、《商铺分租合同》、转账记录、微信聊天记录在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商铺分租合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，理应按约履行。原告主张被告无故终止合同，要求退还租金、赔偿违约金及经济损失。被告辩称原告未按合同约定按期足额支付租金，其有权终止合同，并提出反诉。结合案情及现有证据，原告刘骏宇诉请退还房屋租金，被告杨雨晨辩称签订合同后原告从未实际经营该商铺，故原告主张退还租金，被告应予返还。原告主张被告违约给其造成经济损失要求赔付一节，并未举证，原告所诉无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告未按合同约定按期足额支付租金，被告要求解除合同，原告现诉请被告支付违约金于法无据，本院依法不予支持。反诉原告杨雨晨主张反诉被告刘骏宇未按合同约定按期足额支付租金，合同签订后亦未实际经营商铺，现要求确认双方签订的《商铺分租合同》于2019年7月29日解除。庭审中，反诉被告刘骏宇辩称其于4月20日左右停止经营。现合同目的无法实现，反诉原告要求确认合同解除，本院依法予以支持。反诉原告要求反诉被告支付违约金15000元，标准过高，违约金应以给反诉原告造成的实际损失为准，结合双方合同约定，本院酌情认定反诉被告承担商铺交付后至合同解除期间的租金，即违约金按照四个月租金计算为6000元。反诉原告要求反诉被告支付租赁期间的水电费等费用，与其辩称的反诉被告未实际经营一节互相矛盾，且未提交证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘骏宇与被告杨雨晨签订的《商铺分租合同》于2019年7月29日解除；二、被告杨雨晨应于本判决生效后30日内向原告刘骏宇退还租金12000元；三、反诉被告刘骏宇应于本判决生效后30日内支付反诉原告杨雨晨违约金6000元；四、驳回原告刘骏宇及反诉原告杨雨晨其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费800元，刘骏宇已预交，减半收取400元，由刘骏宇承担350元，由杨雨晨承担50元。反诉受理费100元，由杨雨晨自行承担75元，由刘骏宇承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    李亚茹 二〇一九年 十二 月  十  日 书 记 员    王  楠1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7279号 原告：成都市郫都区巨达房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇创智东二路58号附1栋1单元11楼1114号。 法定代表人：胡云成，系该公司总经理。 委托代理人：曾欢,四川秉济律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡世民，男，1970年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理成都市郫都区巨达房地产开发有限公司与关于合同纠纷一案中，原告成都市郫都区巨达房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区巨达房地产开发有限公司撤回起诉。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邹 芳
毕节市七星关区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔0502行赔初24号 原告余荣德，男，1977年11月06日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人敖梅，贵州厚度律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府，住所地：威宁自治县新发乡。 法定代表人何敏，该乡乡长。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。 原告余荣德诉威宁彝族回族苗族自治县新发布依族乡人民政府行政赔偿一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院于2019年8月27日受理，现原告余荣德向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、法规规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余荣德撤回起诉。 审 判 长  王建新 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  梁 田
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1540号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余永顺，男，1997年8月10日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地址福清市，现住福清市。因吸食毒品，于2017年8月19日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检二部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人余永顺犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度简易程序公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员夏巧平出庭支持公诉。被告人余永顺及福清市法律援助中心指派的余小燕律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 1、2019年1月6日，买毒人员陈迎恺与林伟伟商议共同出资向被告人余永顺购买0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），陈迎恺负责联系余永顺购买毒品。被告人余永顺通过微信收取毒资人民币600元后，便带买毒人员陈迎恺、林伟伟到福清市，将0.6克甲基苯丙胺交付给对方。 2、2019年1月17日，买毒人员陈迎恺与林伟伟商议共同出资向被告人余永顺购买0.7克甲基苯丙胺，陈迎恺负责联系余永顺购买毒品。被告人余永顺通过微信收取毒资人民币700元后，便带买毒人员陈迎恺、林伟伟到福清市，将0.7克甲基苯丙胺交付给对方。 3、2019年1月23日，买毒人员陈迎恺与林伟伟商议共同出资向被告人余永顺购买0.7克甲基苯丙胺，陈迎恺负责联系余永顺购买毒品。被告人余永顺通过微信收取毒资人民币700元后，便带买毒人员陈迎恺、林伟伟到福清市，将0.7克甲基苯丙胺交付给对方。 4、2019年1月25日，买毒人员陈迎恺与林伟伟商议共同出资向被告人余永顺购买0.6克甲基苯丙胺，陈迎恺负责联系余永顺购买毒品。被告人余永顺通过微信收取毒资人民币600元后，便带买毒人员陈迎恺、林伟伟到福清市，将0.6克甲基苯丙胺交付给对方。 5、2019年1月27日，买毒人员陈迎恺与林伟伟商议共同出资向被告人余永顺购买0.7克甲基苯丙胺，陈迎恺负责联系余永顺购买毒品。被告人余永顺通过微信收取毒资人民币700元后，便带买毒人员陈迎恺、林伟伟到福清市，将0.7克甲基苯丙胺交付给对方。 6、2019年1月30日，买毒人员陈迎恺与林伟伟商议共同出资向被告人余永顺购买0.7克甲基苯丙胺，陈迎恺负责联系余永顺购买毒品。买毒人员陈迎恺通过微信支付毒资人民币700元给被告人余永顺后，陈迎恺按照余永顺要求前往福清市取走0.7克甲基苯丙胺。 7、2019年2月5日，买毒人员陈迎恺与余春商议共同出资向被告人余永顺购买0.7克甲基苯丙胺，陈迎恺负责联系余永顺购买毒品。买毒人员陈迎恺通过微信支付毒资人民币700元给被告人余永顺后，陈迎恺、余春按照余永顺要求前往福清市取走0.7克甲基苯丙胺。 2019年8月30日，被告人余永顺在福清市被公安民警抓获。 上述事实，被告人余永顺在庭审中亦无异议，且有证人陈迎恺、林伟伟、余春等人的证言、提取笔录、微信转账记录、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、尿液检测报告、户籍信息、抓获经过证明等证据证实，足以认定。 辩护人辩护称，对被告人余永顺犯贩卖毒品罪不持异议，被告人余永顺如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。 本院认为，被告人余永顺违反国家禁毒法规，七次贩卖甲基苯丙胺共计4.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余永顺到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人余永顺从宽处罚的意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人余永顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日起至2023年5月29日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人余永顺的违法所得人民币四千七百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  叶雪英 人民陪审员  秦经霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴 鑫 -4-
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1191行审29号 申请执行人：镇江市自然资源和规划局，地址镇江市南徐大道699号。 负责人：陈跃生，该局局长。 委托代理人：吴伟，镇江市自然资源和规划局经济技术开发区分局党组成员。 被执行人：镇江新区交通建设投资有限公司，地址镇江新区通港路96号17楼。 法定代表人：王明华，该司总经理。 本院于2019年12月19日受理申请执行人镇江市自然资源和规划局（以下简称自然资源规划局）申请对镇江新区交通建设投资有限公司强制执行责令退还非法占用的6833平方米土地的行政处罚。本院依法组成合议庭，对自然资源规划局作出的镇自然资监处新〔2019〕2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明：2019年5月20日，自然资源规划局作出镇自然资监听新〔2019〕2号《行政处罚听证告知书》，认定被执行人自2017年1月起，擅自实施镇江新区荞麦山路四期（北山公墓南侧至龙溪路）道路工程项目建设的行为，违反法律规定，拟处责令：1.责令退还非法占用的6833平方米土地；2.罚款28501元的行政处罚。同时告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。 2019年5月27日，自然资源规划局作出镇自然资监处新〔2019〕2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚：1.责令退还非法占用的6833平方米土地；2.罚款28501元。同时载明逾期不缴纳罚款，依照法律规定每日按罚款数额的百分之三的标准加处罚款，告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。 2019年6月28日，被执行人缴纳罚款28501元。 2019年11月18日，自然资源规划局向被执行人作出镇自然资监催新〔2019〕8号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人按照行政处罚决定履行义务：责令退还非法占用的6833平方米土地。若催告通知书送达十日内仍未履行，将依法申请法院强制执行。 本院认为：自然资源规划局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，该局作出的镇自然资监处新〔2019〕2号行政处罚决定书第1项处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监处新〔2019〕2号行政处罚决定书关于“责令退还非法占用的6833平方米土地”的处罚准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李平波 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  朱金顺 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  汪海涛 书 记 员  陈 贝 附：供参考的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2094号申请执行人翟航，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人武汉微鑫时代科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元19层20室。法定代表人熊闯，该公司执行董事兼总经理。翟航与武汉微鑫时代科技有限责任公司软件开发合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂01民初431号民事判决，判决武汉微鑫时代科技有限责任公司向翟航返还合同款项人民币24000元、支付违约金人民币12000元、赔偿经济损失人民币3300元，承担一审案件受理费人民币783元。因武汉微鑫时代科技有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人翟航于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。（二）网络查控本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经两次查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、有价证券等财产，并将查询情况告知申请执行人。（三）司法惩戒已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。（四）传统调查本院到被执行人住所地进行实地调查，未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面申请终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初431号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初431号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇一九年十二月十八日书记员  李 琳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1818号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人叶天安，男，1969年1月29日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 辩护人李晶，重庆优浩律师事务所律师。 被告人周小辉，男，1984年10月25日出生于重庆市万州区，土家族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 辩护人何星星，重庆优浩律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1718号起诉书指控被告人叶天安、周小辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2019年6月初的一天凌晨，被告人叶天安、周小辉盗窃被害人刘某某放置在重庆市渝北区XXX村XXX组的住房外坝子内的30米铜芯线、钢制模具、一块小钢板、六根货车栏杆。 2.2019年6月初的一天晚上，被告人叶天安、周小辉盗窃被害人邹某某放置于刘某某上述住房外空坝上的一个电机。 3.2019年6月5日左右的一天晚上，被告人叶天安、周小辉盗窃刘某某的60米铜芯电缆线。 4.2019年6月10日左右一天晚上，被告人叶天安、周小辉盗窃刘某某的10米铜芯线和30米铝芯线。 5.2019年6月16日1时许，被告人叶天安、周小辉盗窃刘某某的价值2272元的货车铁栏板时，被刘某某当场抓获。 公诉机关认为，被告人叶天安、周小辉的行为均构成盗窃罪，具有坦白、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议均判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 被告人叶天安、周小辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶天安、周小辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对二辩护人提出的二被告人具有坦白、赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶天安犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 二、被告人周小辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 三、责令被告人叶天安、周小辉将犯罪所得退赔给被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十二月二十日 书记员  聂育红
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再171号原审原告：王礼斌，男，1971年4月13日生，汉族，住镇江市。原审被告：黄立洋，男，1991年6月4日生，汉族，住镇江市。原审被告：申飞，男，1985年5月4日生，汉族，住镇江市。原审原告王礼斌与原审被告黄立洋、申飞民间借贷纠纷一案，本院（2015）京民初字第584号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王礼斌向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告黄立洋归还借款本金15000元及截至2015年3月12日的利息1065元；2、判令原审被告申飞对被告黄立洋借款本息承担连带保证责任。原审案件本院判决：一、原审被告黄立洋于本判决生效之日起10日内偿还原审原告王礼斌借款15000元及利息（利息按照本金15000元，中国人民银行公布的短期贷款基准利率自2015年3月16日起计算至款项实际付清之日止）；二、原审被告申飞对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原审原告王礼斌的其它诉讼请求。本院再审查明：原审原告王礼斌疑似职业放贷人。2013年至2018年，王礼斌为原告的民间借贷纠纷在本院共计26件。本案原审过程中，原审被告黄立洋辩称借款属实，但已还清，原审被告申飞未将15000元给付原审原告是因为原审原告又将该15000元出借给原审被告申飞。原审被告申飞无故缺席，未答辩亦未提交证据。本院再审认为，本案涉及“套路贷”虚假诉讼，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定：一、撤销本院（2015）京民初字第584号民事判决；二、驳回原审原告王礼斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长  宦宇新审判员  周 伟审判员  陈艳超二〇一九年十二月四日书记员  陈 燕
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初2009号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：秦腾腾，男，汉族，1990年2月25日生，住湖北省荆州市荆州区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告秦腾腾借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告秦腾腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金203359.96元，逾期贷款利息16597.43元，及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金30503.99元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：250461.38元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，原、被告签订了编号为PHEYC0020994的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为220500元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还3期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告秦腾腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告秦腾腾（借款人）签订编号为PHEYC0020994《汽车抵押贷款合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款220500元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，被告秦腾腾以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：FV6461HDQBC，车辆识别代号/车架号：LFV3B28R5J3384372，发动机号：A07533）的奥迪牌车辆向原告设定抵押。合同第2.2条：如借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：如果借款人未按还款计划表及时还款，货款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还（包含汽车贷款及附加产品贷款）贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。合同第9条：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或者义务，即属于违约。如果借款人违反车辆抵押的相关规定的，亦属于本合同项下的违约。借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。 2018年6月19日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告秦腾腾发放了贷款220500元，于2018年6月19日原告一汽汽车金融有限公司与被告秦腾腾对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款3期，自2018年10月19日起就未能如约还款。截止至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金203359.96元，应还利息为16597.43元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。 上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告秦腾腾签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有宣布合同立即到期的权利。故原告要求被告秦腾腾给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦腾腾已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告秦腾腾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦腾腾于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金203359.96元，截至2019年11月15日应还利息为16597.43元及自2019年11月16日起至付清之日止的逾期利息（以203359.96元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告秦腾腾所有的车牌号为×××（车辆型号：FV6461HDQBC，车辆识别代号/车架号：LFV3B28R5J3384372，发动机号：A07533）的奥迪牌抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元减半收取2530元，由被告秦腾腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁琳琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 贺
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       (2020)川1529刑初1号                               公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人                       被告人凌松，男，1984年4月4日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被取保候审。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检诉刑诉[2019]186号                               提起公诉时间                       2019年12月26日                               审理程序                       速裁程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员黄冬梅                               到庭人员                       被告人凌松                               公诉机关指控概要                       事实概要                       2019年11月15日0时许，被告人凌松酒后驾驶小型客车搭载一人从屏山县屏山镇学苑街出发往步云小区方向刑事，途经银杏路路段时被民警查获。经依法抽血送检，其血液中含有乙醇成分，浓度为156.60mg/100ml。                               指控罪名及量刑建议                       危险驾驶罪，建议处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人对             指控及量刑的意见                       无异议                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人凌松醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。                               指控支持情况                       与公诉机关指控一致，量刑建议采纳。                               另查明事实                       无                               影响量刑情节                       被告人凌松到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人凌松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 罗 强             二0二0年一月二日             书 记 员 罗 雅 茜                附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初819号 原告：郭朝武，男，1973年3月11日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师。 被告：肖芝科，男，1975年5月5日出生，汉族，住平武县。 原告郭朝武诉被告肖芝科合伙协议纠纷一案，本院2019年12月5日立案后，依法由审判员杨玉春独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告郭朝武及其委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼，被告肖芝科经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告郭朝武向本院提出诉讼请求诉称，1、判令被告返还原告出资6.4万元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，原被告合伙在吉林省松原市乾安县做人工防护工程事宜，达成协议，协议约定：“所赚取利润由两人平均分配，现场由肖芝科负责施工及人员安排，工人生活费及零用开支由郭朝武负责”。协议达成后，原告于同日向被告支付现金2.4万元，于2019年5月22日通过银行转账方式向被告支付2万元，6月16日通过银行转账方式向被告支付2万元，原告为合伙事物共向被告支付了6.4万元。原告于2019年7月获知被告在吉林省松原市乾安县没有任何工程，被告向原告收取的6.4万元出资，也未用于双方签订协议中的人工防护工程，原告随即要求被告返还6.4万元，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益。2019年12月5日原告郭朝武诉至法院要求判如所请。为支持其诉讼请求原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表，2019年5月18日出具的借条一份，2019年5月22日向被告银行转账2万元的记录，2019年6月16日原告向被告银行转账2万元的记录，康正兴、聂海斌的证人证言。 被告肖芝科未到庭，也未提交口头或书面答辩。 对原告郭朝武原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表，2019年5月18日出具的借条一份，2019年5月22日向被告银行转账2万元的记录，2019年6月16日原告向被告银行转账2万元的记录，康正兴、聂海斌的证人证言，结合案件审理查明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年5月18日在吉林省松原市乾安县签订合伙协议一份，合伙做吉蒙高速人工防护工程，协议约定“肖芝科与郭朝武两人在松原市乾安县，吉蒙高速段合伙做人工防护工程，所有价格以公司清单为基础，除人工工资和工地上产生的所有费用，所赚取利润由两人平均分配，现场由肖芝科负责施工及人员安排，工人生活费及零用开支由郭朝武负责”。协议签订后原告给被告支付2.4万元现金。原告分别于2019年5月22日、2019年6月16日给被告转款4万元。后原告了解被告并未承建松原市吉蒙高速人工防护工程，故要求被告返还6.4万元合伙款，但被告一直未返还。原告郭朝武于2019年12月5日诉至法院要求判如所请。 本院认为，被告肖芝科应当按照与原告郭朝武签订的合伙协议，履行民事义务，承担民事责任。被告肖芝科在未承包到吉蒙高速人工防护工程后，应当及时返还原告郭朝武的合伙款，因被告肖芝科未返还合伙款，存在违约。原告郭朝武要求被告肖芝科返还合伙款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第二百五十三条规定的规定判决如下： 被告肖芝科返还原告郭朝武合伙款64000元，限本判决生效之日起十五日内付清。 被告肖芝科如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告肖芝科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨玉春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1982号 原告：王德峰,住吉林省永吉县。 被告：王斌，住吉林省永吉县。 原告王德峰与被告王斌债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德峰，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德峰向本院提出诉讼请求：1.判令王斌立即给付欠款本金52500.00元，贷款逾期利息2446.07元，诉讼费1982.00元，执行费642.50元，合计57570.57元及其利息1930.00元（2019年8月、9月、10月、11月,按月利率7.9622%计算）；2.案件诉讼费及相关必要费用由王斌承担。事实与理由：2015年，我给杨文杰在永吉县就业局担保借款本金8万元，后因杨文杰到期未还清贷款，就业局将我起诉至永吉县法院。经过永吉县法院执行每月扣我工资2500.00元，本息共计87278.47元。后王斌替杨文杰付给我36500.00元。以上欠款王斌承诺偿还并出具借条一份，且王斌还承诺承担我为此纠纷发生的利息2446.07元，案件受理费1982.00元,执行费642.50元及逾期4个月利息1930.00元。因此，王斌理应承担57788.00元的给付义务。现为维护我的合法权益，今诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求。 王斌辩称，对就业局贷款本息87278.47元无异议，我替杨文杰还给王德峰36500.00元，余款就是杨文杰欠的。当时我承诺替杨文杰还款，并给王德峰出了52500.00元欠据。王德峰产生的其他费用，原债务人不同意转移。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，杨文杰在吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商）贷款80000.00元，期限12个月，永吉县再就业信用担保中心（以下简称再就业中心）承担连带责任保证，王德峰对杨文杰贷款80000.00元的本息及逾期利息等向再就业中心承担反担保连带责任保证。该贷款发放后用于王斌经营的饭店。2016年11月4日，因杨文杰未能按期偿还贷款本息，再就业中心于2016年12月25日代杨文杰向永吉农商偿还了借款本金80000.00元，利息7278.47元。后因杨文杰未能偿还再就业中心代其偿还的价款本息，再就业中心起诉至本院。本院于2017年5月10日作出（2017）吉0221民初444号民事判决书，判决杨文杰偿还再就业中心为其代偿借款本息87278.47元及以87278.47元为基数的利息，按月利率7.9622‰计算；王德峰对上述款项承担连带保证责任；案件受理费1982.00元由杨文杰、王德峰负担。判决生效后，由于杨文杰、王德峰未履行给付义务，再就业中心向本院申请执行。执行中，王德峰于2019年7月31日代杨文杰向再就业中心偿还借款本息87278.47元及逾期利息2446.07元、诉讼费1982.00元、执行费642.50元。2019年4月5日，王斌为王德峰出具借条1份，载明王斌欠王德峰代杨文杰偿还借款本息89000.00元，王斌已给付王德峰36500.00元，尚欠52500.00元。 上述事实，有当事人的陈述及其提供的本院（2017）吉0221民初444号民事判决书、本院本院（2019）吉0221执恢154号执行裁定书、执行费收据及王斌出具的借据在卷佐证，已经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，王德峰作为杨文杰向永吉农商行借款的反担保人，已为杨文杰代偿了借款本息87278.47元及借款逾期利息2446.07元、诉讼费1982.00元、执行费642.50元，已承担保证责任。杨文杰作为该笔借款的债务人应当向王德峰给付上述款项的义务。王斌于2019年4月5日给王德峰出具的借条，系王德峰与王斌就王德峰与杨文杰之间的债务达成一致意见，将杨文杰52500.00元的债务转移给王斌。王德峰与王斌之间的债务转让协议即借条合法有效，王斌应当按照借条的约定履行还款义务。现王德峰要求王斌偿还欠款并支付利息的理由正当，应予以支持。但王德峰要求王斌给付其已支付的借款逾期利息2446.07元、诉讼费1982.00元、执行费642.50元的请求，因在债务转移给王斌时并不包括上述款项，故对该请求不予支持。王德峰请求的利息，应以借条确定的52500.00元为基数，依其诉请支付2019年8月、9月、10月、11月4个月的利息，按贷款借期内利率即月利率7.9622‰计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 一、王斌于本判决生效后立即给付王德峰欠款52500.00元及其利息1672.00元，合计54172.00； 二、驳回王德峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费680.00元，由王斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴延军 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 博
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3821号 原告：杨文辉，男，1960年11月5日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址绥中县万家镇。 法定代表人：赵双，系公司经理。 原告杨文辉与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨文辉向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告给付工资款8000元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2017年4月至2017年8月，原告通过李守林介绍，到被告承包的工程干活。工作结束后被告给付过原告部分工资，尚欠8000元至今未给，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨文辉的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9835号原告：杨永波，男，1983年4月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：华超、李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：侯召来，男，1981年3月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：范伟青，男，1970年1月24日出生，汉族，住泰安市。原告杨永波与被告侯召来、范伟青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回杨永波的起诉。案件受理费14700元，全部退回杨永波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇一九年十二月二十三日书记员  邹琦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16465号原告:李乐天，男,1988年8月10日出生,汉族,住所地：沈阳市沈河区。被告:张翰铭，男，1988年3月1日出生,汉族，住址：沈阳市大东区。原告李乐天与被告张翰铭买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法进行审理。李乐天向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币10000元整；2、在奥迪4S店原告支付的汽车全面检测费用由被告偿还给原告；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告向本院提交的起诉状中被告“张翰铭”名字有误，故本案不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李乐天的起诉。案件受理费64元，退回原告李乐天。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴菁菲二〇一九年十二月二十日书记员  兰英赫
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执925号申请执行人蔡盛，女，汉族，生于1970年10月19日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区大观镇。被执行人范道彬，男，汉族，生于1970年7月16日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人邹德树，男，汉族，生于1964年1月17日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区大观镇。被执行人候小燕（又名：侯小燕），女，汉族，生于1968年11月25日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区大观镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初1434号《民事调解书》，受理申请执行人蔡盛、范道彬申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金200000.00元及利息，本院已查封被执行人名下车辆，因未实际控制，故暂时无法处置，本院另已轮候查封被执行人名下房产，待首封法院处置后，参与分配，另经调查银行、房管、国土、不动产、车管、网银等并到被执行人住所地进行实地调查均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行,已将被执行人纳入限制高消费。经申请人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 庆二〇一九年十二月二十七日书记员 杨仁杰