广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5425号 上诉人（原审被告）：张永福，男，1969年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市华航电器有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。统一社会信用代码：91450200619351250H。 诉讼代表人：广西众维律师事务所，柳州市华航电器有限公司管理人。 委托诉讼代理人：韦仲烈，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴二林，广西众维律师事务所律师。 上诉人张永福因与被上诉人柳州市华航电器有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张永福上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的起诉请求;2.本案的一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人2013年9月24日签订《租赁合同书》，由上诉人承租被上诉人位于柳州市柳东新区东和路西面L-14-09地块北段面积约10900平方米的场地，租赁期限为20年，从2013年9月24日起至2033年9月23日，每年租金10万元，20年租金合计200万元，在合同签订后10日内一次性付清，2013年9月25日上诉人将20年租金200万元一次性付清给了被上诉人。同时2013年10月12日上诉人与被上诉人签订《补充协议》由上诉人全额出资将场地内原有的小户及危房推倒重建，并根据需要对全部场地进行平整、硬化。上诉人与被上诉人订立的合同合法有效，依法应当受到法律保护，在合同履行过程中，上诉人己经履行了合同主要义务，上诉人与被上诉人之间订立的合同不能因为被上诉人破产而解除。因此，被上诉人要求解除租赁合同，违反双方合同约定，属于违约行为，解除合同没有事实和法律依据。2.虽然根据《破产法》第十八条之规定，破产管理人有决定是否解除或者继续履行尚未履行完毕的合同的权利，但是，这种解除权同样应当建立在依法依规的基础上，不能滥用合同解除权。首先，合同解除权的行使应当以破产财产价值最大化为基本原则，因此，合同解除议案应提请债权人会议表决或者向人民法院报告，但本案中，被上诉人并未提供相应证据证明合同解除已经债权人会议同意。其次，合同解除后，上诉人的合法权益受到巨大的损害,一是上诉人预付了200万元租金，仅得使用租赁物5年多，尚有15年左右租期未能使用,另外，上诉人根据补充协议在被上诉人同意的情况下对租赁场地进行了改造，投入改造资金350万多元，因为合同的解除，造成上诉人的预付租金及租赁物使用的巨大损失；因此，管理人主张解除合同的考虑是不全面不充分的，请求人民法院予以更正;3.无论是被上诉人还是一审法院均引用《破产法》第十八条的规定，主张解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同，但根据本条法律规定，是在管理人未通知对方当事人的情况下才适用的，本案中，管理人选择以通知的方式主张解除双方的合同关系，因此就算双方解除合同关系，合同解除的时间也应当是上诉人收到通知书的时候，即上诉人与被上诉人签订的《租赁合同书》应当于2019年1月15日解除而不是一审认定的2018年8月25日解除。 柳州市华航电器有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 柳州市华航电器有限公司向一审法院起诉请求：1.确认柳州市华航电器有限公司与张永福签订的《租赁合同书》于2018年8月25日解除；2.判令张永福立即搬离其所租赁柳州市华航电器有限公司位于柳州市柳东新区东和路西面L-14-09地块北段面积约10900平方米的场地；3.本案诉讼费全部由张永福承担。 一审法院认定事实：柳州市华航电器有限公司系位于柳州市柳东新区东和路西面L-14-09地块[不动产权属证号：2015100318]的使用权人。 2013年9月24日，柳州市华航电器有限公司、张永福签订一份《租赁合同书》，约定：一、张永福租赁柳州市华航电器有限公司地块和厂房北面的土地（座落于柳州市柳东新区东和路西面L-14-09地块北段，详见合同书附图红线内所示），面积约10900平方米。土地用途为工业用地。二、租赁期限为20年，即从2013年9月24日起至2033年9月23日止。三、每年租金人民币100000元，租期20年，租金合计人民币2000000元，在合同签订后10日内张永福应一次性付清租金给柳州市华航电器有限公司，等等。 2018年6月25日，一审法院作出（2018）桂0203破申2号民事裁定书，裁定受理柳州市华航电器有限公司破产清算，并指定广西众维律师事务所担任管理人。 2019年1月14日，广西众维律师事务所作为柳州市华航电器有限公司管理人向张永福邮寄《通知书》一份，载明：“根据管理人掌握的资料，在法院裁定受理破产申请前，华航公司于2013年9月24日与你签订了《租赁合同书》，现双方均未履行完毕上述合同，你目前仍在使用柳州市华航电器有限公司场地。根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，管理人决定解除上述合同，限你在收到本通知三十日内搬离华航公司的场地，如不搬离，将承担相应的法律责任，你因上述合同解除产生损失的，可以向管理人申报债权。”根据柳州市华航电器有限公司提供的快递信息查询结果显示，该邮件已于2019年1月15日由他人代收。张永福认可收到该《通知书》，但认为解除合同将对其造成巨大损失。现租赁场地仍由张永福占有使用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。据此，管理人为破产工作需要，有权决定继续履行或解除相应合同，且解除权可以以默示的方式行使。本案中，双方签订的《租赁合同书》在破产申请受理前成立，且未履行完毕，柳州市华航电器有限公司管理人决定解除该租赁合同符合法律规定，应予支持，其在破产申请受理之日起两个月内未通知张永福，应视为双方之间的《租赁合同书》于2018年8月25日已解除。至于张永福要求柳州市华航电器有限公司返还租金、赔偿损失并主张优先受偿，可另行通过法律途径维护其权利。 一审法院判决：一、确认柳州市华航电器有限公司与张永福于2013年9月24日签订的《租赁合同书》已于2018年8月25日解除；二、张永福应于判决生效之日起十日内搬离位于柳州市柳东新区东和路西面L-14-09号地块北段面积约10900平方米的租赁场地。一审案件受理费15600元（柳州市华航电器有限公司已预交），减半收取7800元，由张永福负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实无异议。本院二审查明的事实和一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：双方合同是否有解除依据？《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。根据该规定，对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同解除或者继续履行的决定权，归属于管理人，且只要管理人未明示通知继续履行的，在法定期限届满后，即可视为解除合同。本案中，被上诉人的管理人在法定期限届满后，未明示通知上诉人继续履行而通知解除合同，其行使解除决定权的内容进一步清楚明确。鉴于上诉人实际仍占用租赁物，一审依法确定法定期限届满截止之日，为解除合同日期，符合法律规定及本案实际，并无不当。由此，一审认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张永福负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵雅婷