wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终282号 抗诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于洋，男，1982年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省松原市宁江区人，住松原市宁江区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2001年11月6日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2011年6月10日被原扶余县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月19日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）纪洪伟，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省松原市宁江区人，住松原市宁江区。因犯寻衅滋事罪，于2003年3月10日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年10月3日释放。曾因吸毒，于2012年被长宁派出所行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月19日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高志兴，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省松原市宁江区人，住松原市宁江区。曾因犯抢劫罪，于2006年7月20日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。又因犯敲诈勒索罪，于2008年12月12日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑三年。又因吸食毒品，于2012年10月9日被北京市公安局密云分局行政拘留五日。又因犯容留他人吸毒罪，于2013年7月19日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被松原市宁江区人民法院判处拘役五个月，于2014年3月31日刑满释放。又因吸食毒品，于2015年11月23日被沈阳铁路公安局长春公安处行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月15日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月19日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）葛丽辉，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，吉林油田工人，吉林省松原市人，住松原市宁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月15日被局刑事拘留，2019年1月19日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人张伟，吉林研法律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙亚利，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，吉林油田工人，吉林省松原市宁江区人，住松原市宁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月19日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人石萍，吉林群兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘严吉，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省扶余市人，住松原市宁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月19日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人陈欣曈，吉林研法法律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李晓龙，男，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省松原市宁江区人，住松原市宁江区。曾因吸食毒品，于2012年3月6日被松原市公安局宁江一分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被刑事拘留，2019年3月13日被执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 原审被告人都彪，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省松原市宁江区人，住松原市宁江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日被刑事拘留，2019年3月13日被执行逮捕。一审刑期于2019年11月27日届满，本院已对其进行取保候审。 辩护人吴大伟，松原市法律援助中心律师。 松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人于洋、纪洪伟犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人高志兴犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人葛丽辉、孙亚利、刘严吉、李晓龙、都彪犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）吉0702刑初136号刑事判决。松原市宁江区人民检察院提起抗诉。原审被告人于洋、纪洪伟、高志兴、葛丽辉、孙亚利、刘严吉不服，提出上诉。本院依法公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员龚延龙出庭支持抗诉，原审被告人于洋及其辩护人张吉宗，原审被告人纪洪伟及其辩护人邢士利、原审被告人高志兴及其辩护人宛宝全、原审被告人葛丽辉及其辩护人张伟、原审被告人孙亚利及其辩护人石萍、原审被告人刘严吉及其辩护人陈欣曈、原审被告人李晓龙及其辩护人陈大刚、原审被告人都彪及其辩护人吴大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初136号刑事判决； 二、本案发回松原市宁江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 波 审判员 王成伟 审判员 迟鹏宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵长吉
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初258号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人王仕兵，男，1994年6月11日生于贵州省瓮安县，汉族，大专文化，出租车司机，住瓮安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月4日被瓮安县公安局刑事拘留，因不批准逮捕于同月19日被取保候审予以释放。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）974号起诉书指控被告人王仕兵犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员李奇应出庭支持公诉，被告人王仕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：段某系被告人王仕兵的前女友，分手后王仕兵一直想与段某和好。2019年09月04日0时许，王仕兵在家中打电话给段某得知其在贵州省瓮安县瓮水办事处花竹园“一纸佳肴”宵夜摊吃宵夜，通话中段某现男友李某认为王仕兵纠缠段某，遂接过段某的电话与王仕兵发生了言语冲突，王仕兵心中愤怒，便在家中喝了约半斤白酒后带了一把菜刀来到“一纸佳肴”宵夜摊，误认为上前招呼的宵夜摊老板黄某是段某的现男友，便用菜刀朝黄某砍了两刀，黄某见状拿起凳子遮挡，未被砍伤，后王仕兵被段某等人拉开。 公诉机关认为，被告人王仕兵持菜刀在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王仕兵系初犯，无犯罪前科，归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，未造成伤亡后果，建议判处被告人王仕兵六个月以上十个月以下有期徒刑，缓刑一年。特提起公诉，请依法判处。 被告人王仕兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，被告人王仕兵与女朋友段某分手后，一直想与段某和好。2019年9月4日0时许，王仕兵在家中打电话给段某，得知段某在瓮安县瓮水办事处花竹园“一纸佳肴”宵夜摊吃宵夜，段某现男友李某认为王仕兵纠缠段某，接过电话与王仕兵发生了言语冲突。王仕兵心中愤怒，在家中喝了约半斤白酒后，带了一把菜刀来到“一纸佳肴”宵夜摊，误认为上前招呼的宵夜摊老板黄某是李某，便用菜刀砍向黄某，黄某用凳子挡住，菜刀砍在凳子。王仕兵再次用菜刀砍向黄某时，被段某等人拉开后带离现场。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员核查情况、到案经过、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、扣押物品文件清单、调取证据通知书；证人段某、孙某、周某、卢某、李某的陈述；被害人黄某的陈述；被告人王仕兵的供述和辩解；现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、指认照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王仕兵持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王仕兵的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王仕兵到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王仕兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人王仕兵从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人王仕兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押的作案工具菜刀一把依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡廷菲
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3317号原告：三门峡兴隆汽车运输有限公司，住所地：渑池县仁村乡仁村村（314省道边），统一社会信用代码：91411221MA40RX693A（1-1）。法定代表人：于红卫，男，1965年10月10日生，汉族，现住河南省义马市。系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。法定代表人：韩建丽，女，1971年4月11日生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡兴隆汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨昊、被告的委托诉讼代理人胡青峰到庭参加诉讼。原告三门峡兴隆汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担124413.48元保险责任，诉讼中变更请求为24413.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日我公司司机陈超军驾驶车辆ML6979号车辆，在甘肃张掖市装货过程中在下车时，从车上摔下受伤，当天陈超军到河西学院附属张掖人民医院治疗，后又到渑池县人民医院住院治疗，出院诊断为7、8、9椎体压缩性骨折，陈超军经鉴定伤残程度为九级伤残。我公司豫Ｍ×××××号车辆在被告公司渑池营销部投保了团体驾乘人员意外伤害险，事发当天，我公司就向被告报险，为维护原告的合法权益，遂起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称：1、事故发生后没有任何人向保险公司报案，也没有人向保险公司申请理赔，投保信息通过保险公司系统无法查询，需要原告方提供保险单证明保险合同关系；2、损失不是保险公司造成的，诉讼费不应由我方承担；3、由于该保险合同的受益人是陈超军，所以按照保险相关法律规定，原告运输公司的诉讼主体不适格。请依法驳回原告起诉。本院经审查认为：原告三门峡兴隆汽车运输有限公司司机陈超军受伤理赔事宜，应由保险合同受益人陈超军提起诉讼，原告三门峡兴隆汽车运输有限公司不具有诉讼主体资格，本院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下；驳回原告三门峡兴隆汽车运输有限公司的起诉。本案受理费1394元，予以退回。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨海峰二〇一九年十二月二十三日书记员  梁达鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民辖终159号 上诉人（原审被告）：胡毅勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省。 上诉人（原审被告）：蔡利娟，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍住址贵州省黔西县，现住江西省。 被上诉人（原审原告）：杨埝，男，1988年6月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 上诉人胡毅勇、蔡利娟因与被上诉人杨捻合同纠纷一案,不服贵州省荔波县人民法院(2019)黔2722民初648号民事裁定，向本院提起上诉。 胡毅勇、蔡利娟上诉称:被上诉人诉两上诉人合同纠纷一案中，两上诉人认为原审法院受理、管辖本案，缺乏法律依据，不具备本案的管辖权:依法应当按照被告属地管辖原则，将案件移送景德镇市珠山区人民法院管辖。首先，原审裁定将诉争双方达成的收取保证金的合同等同于建设工程施工合同，属认定错误。本案保证金合同属订约合同性质，因其本身不具备建设施工合同的主要内容，故原审裁定书中意指的建设施工合同尚未成立。其次，既然本案诉争的保证金合同非建设施工合同，且事实上也未实际施工履行;因此，原审法院将尚未成立的建设施工合同的履行地荔波县作为保证金合同的履行地，并以此管辖本案，当然无事实根据和法律依据。另外，在原审中，被上诉人也未向法庭举证诉争的保证金支付地和接受地为荔波县。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，合同履行地不明确的，应按被告属地原则管辖。请求：1、二审法院依法撤销原审裁定，并将本案己送两上诉人住所地的景德镇市珠山区人民法院管辖。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：本案所诉保证金系建设工程施工合同保证金，本案三级案由应为建设工程施工合同纠纷。对双方争议的工程是否完工在实体审理中方可查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案适用专属管辖原则。因案涉工程在荔波县行政区划内，荔波县人民法院对本案有专属管辖权。综上，一审法院驳回其管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月十三日 法官助理毛辉 书记员蒋岸霖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1691民初168号 原告：赵兴峰，男，汉族，1997年4月29日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 被告：沈文庆，男，汉族，1966年6月24日出生，住江苏省建湖县。 原告赵兴峰诉被告沈文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，被告沈文庆提出管辖权异议，本院依法裁定中止诉讼。2019年4月11日，本院作出（2019）鲁1691民初168号之一民事裁定，驳回被告沈文庆对管辖权提出的异议。被告沈文庆上诉，滨州市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁16民辖终100号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴峰及其委托诉讼代理人邴希武、付永红，被告沈文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34万元及利息69256.67元（其中195000元自2018年2月13日起算、145000元自2018年4月9日起算，均按照年利率24%计算至2019年1月8日），并自2019年1月9日至实际清偿之日，以34万元为基数，按照年利率24%继续计算利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月13日被告向原告借款20万元，借款期限至2018年4月12日，月利率2%，原告委托第三人转款195000元。2018年4月9日，被告向原告借款15万元，借款期限至2018年6月8日，月利率2%，原告委托第三人转款145000元。上述两笔借款到期后，被告一直未偿还，原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告沈文庆辩称，原告应当出示借据及资金走向证明，被告与原告仅是面熟，从未发生过经济往来，更谈不上向原告借款。据被告了解，原告无能力出借款项，原告从学校出来参加工作，父亲患肝癌花销大，家庭困难，没有钱出借于被告。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告沈文庆出具借条，载明：本人（借款人）沈文庆今借到（出借人）人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00元。借款期限自2018年2月13日起至2018年4月12日，共2个月，利率为每月2%，全部本息于2018年4月12日或之前一次性还清。同日，被告沈文庆出具委托书，本人沈文庆因生意周转需要向借款200000.00元整，委托汇入指定账户。2018年2月13日，案外人王强通过62×××82的银行账户向被告沈文庆62×××70的银行账户转款195000元。 2018年4月9日，被告出具借条，载明：本人（借款人）沈文庆今借到（出借人）人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000.00元。借款期限自2018年4月9日起至2018年6月8日，共2个月，利率为每月2%，全部本息于2018年6月8日或之前一次性还清。同日，被告沈文庆出具委托书，本人沈文庆因生意周转需要向借款150000.00元整，委托汇入指定账户。2018年4月9日，王强向被告沈文庆账户转款145000元。 另查明，自2017年10月至2018年7月12日，王强尾号为5382的上述银行账户与被告沈文庆尾号为3570的上述农业银行账户相互之间存在多笔数额较大的转款往来。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。原告赵兴峰主张被告沈文庆分两次向其借款34万元，双方存在民间借贷关系；被告沈文庆主张原告主体不适格，其与原告赵兴峰无经济往来，其向第三人借款，第三人通过王强账户转账，为此提交了与王强交易往来的银行明细。依据上述法律规定，原告赵兴峰应当对双方存在借贷合意以及款项交付的事实提供证据予以证实。首先，赵兴峰主张王强向沈文庆转账的款项为其所有，对此赵兴峰并无证据证实款项系其所有的事实，且民间借贷关系的认定应以与债务人具有借贷意思表示的相对人为债权人，而非依据款项来源或款项实际所有人认定债权人。其次，原告赵兴峰提交的借条及委托书中“出借人”处均为空白，其陈述被告沈文庆口头向其借款，沈文庆出具借条以及王强转款时赵兴峰均不在场亦不知情，明显不符合常理，赵兴峰未提交其他证据证实其与沈文庆存在借贷意思表示的事实。再次，赵兴峰与王强陈述的借款过程以及沈文庆的还款情况项目矛盾。综上，赵兴峰虽持有借条，但无法体现其与沈文庆之间存在协商借款的借贷合意，不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下: 驳回原告赵兴峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  樊馨鑫
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2652号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长。 委托代理人：赖国志，该行员工。 被告：王欣，男，汉族，住辽阳市文圣区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告王欣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，退回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  刘明贺 审判员  陈 月 二〇一九年十二月十三日 书记员  周明霞
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2632号  原告：田利民，男，1972年7月3日生，汉族，陕西省富平县村民，住该组。 被告：西安仪源建设有限责任公司第二分公司，住所地：西安市阎良区。负责人：丁东涛，该公司经理。 被告：西安仪源建设有限责任公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：李晓利，该公司经理。原告田利民与被告西安仪源建设有限责任公司第二分公司、被告西安仪源建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告田利民于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田利民申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田利民撤诉。案件受理费4008元，减半收取计2004元，由原告田利民负担。  审  判  员  王惠惠  二〇一九年十二月二日 书  记  员   李  瑛1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3867号 原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。 法定代表人：刘月英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪子涵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子乔，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：陈利平，女，汉族，1972年2月7日出生，户籍地遂宁市船山区。 原告四川中诚物业管理有限公司（下称中诚物业）与被告陈利平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚物业的诉讼代理人汪子涵、刘子乔到庭参加诉讼，被告陈利平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中诚物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业费用6820元及违约金200元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月25日，原告中诚物业与滨江之上业主委员会签订了《滨江之上物业服务合同》，约定原告对“滨江之上”小区提供物业管理服务，并约定了物业服务内容及收费标准、逾期缴纳物业费用的违约金等条款。2017年7月30日，双方续签了物业服务合同。被告陈利平系“滨江之上”小区A-3-3号房屋的业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用，自2015年7月1日至2019年6月30日，累计欠付物业服务费6820元，原告多次催收，被告一直不予缴纳，应承担相应的违约责任，原告酌情主张被告支付违约金200元，为维护原告合法权益，起诉来院。 被告陈利平未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈利平系滨江之上A-3-3号房屋业主，该房屋建筑面积为129.18平方米。 2014年5月25日，滨江之上业主委员会与原告中诚物业签订了《滨江之上物业服务合同》，滨江之上业主委员会正式聘用原告中诚物业为滨江之上小区提供物业服务，该合同有效期自2014年7月1日起至2017年6月30日止，在该合同中双方约定“对该小区3层以上（含三层）住宅按照1.2元/月/平方米备案，按1.1元/月/平方米执行（其中服务费0.8元/月/平方米，能耗费30元/户）收取物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应于每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日百分之三的标准支付违约金”。2017年7月30日，滨江之上业主委员会再次和原告中诚物业签订《滨江之上物业服务合同》，该合同有效期自2017年7月1日起至2022年6月30日止，双方约定“在2017年7月1日至2019年6月30日之间，3层以上的住宅，按照1.1元/月/平方米的标准收取物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应于每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准向乙方支付违约金”。虽然原告中诚物业与滨江之上业主委员会约定2014年7月1日至2017年6月30日之间的物业管理费三层以上按照1.2元每平方米计收，但原告中诚物业一直按照1.1元每月每平方米的价格收取物业管理费。被告陈利平在缴纳了2015年6月30日之前的物业服务费后，就一直未再缴纳物业服务费，被告陈利平所欠付的2015年7月1日至2019年6月30日之间的物管费，经计算129.18平方米*1.1元/月/平房子*48月=6820元。 本院认为，原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，原告通过与滨江之上小区业主委员会签订《滨江之上物业服务合同》成为了滨江之上的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对原告诉请被告支付欠付的物业服务费6820元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应当向原告支付违约金，现原告主张违约金200元已远远低于合同约定的违约金标准，系原告处分自身权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈利平于本判决生效后十日内向原告四川中诚物业管理有限公司支付2015年7月1日起至2019年6月30日的物业费6820元以及违约金200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒲春旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4228号 原告：贵港市瑞康饲料有限公司，住所地贵港市白沟井（市农科所）。统一社会信用代码91450800745141027K。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：黄永崇，男，1966年2月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：桂平市盛大农牧有限责任公司，住所地桂平市寻旺乡学中村16队。统一社会信用代码91450881330809902X。 法定代表人：黄永崇，总经理。 原告贵港市瑞康饲料有限公司与被告黄永崇、桂平市盛大农牧有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案。2019年12月16日，原告贵港市瑞康饲料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵港市瑞康饲料有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市瑞康饲料有限公司撤诉。 案件受理费4368元，减半收取2184元，由贵港市瑞康饲料有限公司负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦小小
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2990号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司 被执行人：许延军 本院在执行已经发生法律效力（2019）武仲裁字第023100061号裁决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许延军银行存款10028.68元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 亮
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4163号申请执行人：郑树彦。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院于2019年10月31日立案执行申请执行人郑树彦与被执行人天津思为机器设备有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权2.1811万元。经查询，除轮候查封了被执行人名下的房产，未发现被执行人名下可供执行财产，另经网络查控等措施，未查询到被执行人天津思为机器设备有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人郑树彦享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月五日书记员  谢荣刚
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                              (2019)陕0404执2076号之一申请执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市渭城区XX路XX号。组织机构代码91610400713565036X。    被执行人柳某某，女性，汉族，1976年11月06日出生，住三原县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王小辉，男性，汉族，1974年09月28日出生，住三原县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被执行人柳某某、王某某其他案由一案中，本院依据(2019)陕0404民初2737号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其向中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付理赔金40084.03元、保险费4712.07元、律师费2000元、案件受理费532元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费667元。后，依法对被执行人有关财产、银行账户进行了查封、冻结。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费，并将其纳入被执行人失信名单。2019年12月10日，与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述事实及本院所采取的执行措施均无异议，并同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                           审  判  长  董    超                           人民陪审员  李 慧 珍                           人民陪审员  秦    红                            二0一九年十二月十一日                           书  记  员  刘    静 1
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7321号之一 原告：陆斌，男，1967年11月14日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：陈光明，男，1972年1月21日出生，汉族，住南通市通州区。 原告陆斌与被告陈光明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月12日裁定转为普通程序，并于2019年12月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告陆斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告陆斌撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2609元，减半收取计1304.5元。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  黄德祥 人民陪审员  陈桂贤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩澄宇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执410号之三申请执行人：陈海华，男，1979年4月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：黄焱，男，1959年5月1日生，汉族，海门市人，住海门市。原告陈海华与被告黄焱、海门市康泰电脑绣花有限责任公司、李卫平生命权、健康权、财产损害赔偿纠纷一案，海门市人民法院作出的（2017）苏0684民初4430号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人黄焱应赔偿申请执行人陈海华经济损失人民币1377095.73元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担诉讼费人民币16898.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币16171元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中采取了下列执行措施：1、2019年1月31日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2、2019年9月27日，本院依法拍卖了被执行人黄焱名下坐落于海门市××街道海××名门××室不动产（该不动产由被执行人黄焱与案外人陈小梅共有，设有抵押，抵押权人中国银行股份有限公司海门支行），拍卖所得价款为人民币1549000元，其中支付给抵押权人人民币186894.99元，其余款项正在等待分配处置。另查明：1、被执行人黄焱名下查无其他可执行的财产。2、李卫平、海门市海门市康泰电脑绣花有限责任公司分别以陈海华、黄焱为被告，向本院提起诉讼并申请财产保全对陈海华、黄焱的保全金额合计分别为人民币118万元及196万元。上述案件正在审理过程中。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单库”。本次执行中，本院依法拍卖了被执行人黄焱名下不动产，对于拍卖款项，在扣除抵押权后，对其余款项中属于被执行人黄焱部分，因案外人李卫平、海门市海门市康泰电脑绣花有限责任公司分别以陈海华、黄焱为被告，向本院提起诉讼并申请财产保全，对陈海华、黄焱的保全金额合计分别为人民币118万元及196万元，目前案件尚未审理完毕，故拍卖款项中属于被执行人黄焱部分的财产目前尚不具备处置条件。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时，经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序未提异议，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十三日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，轮候冻结被执行人名下银行账户“62×××67”，冻结期限至2020年12月19日。上述冻结期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，应于冻结期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述账户解除冻结的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初2895号 原告：叶宝珠，男，1971年2月22日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市大城县。 原告：张桂芬，女，1967年1月23日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市大城县。 二原告委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所执业律师。 被告：吉林华利玻璃棉制品有限公司，住所地公主岭市怀德工业集中区（长郑公路北侧）。 法定代表人：刘中岐。 原告叶宝珠、张桂芬与被告吉林华利玻璃棉制品有限公司（以下简称华利公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 叶宝珠、张桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令华利公司承担缔约过失责任，赔偿叶宝珠、张桂芬的损失630万元整;2、诉讼费、保全费及其他诉讼所需的相关费用均由华利公司承担。事实及理由：华利公司的现有名称经两次变更而来，2011年11月8日最初公司成立时的名称为“公主岭市华伟新型建材有限公司”,2014年12月1日变更为“吉林百利保温材料有限公司”,2018年6月8日再次变更为现有名称，即“吉林华利玻璃棉制品有限公司”。2011年成立公主岭市华伟新型建材有限公司时的法定代表人为陈文君，注册资本为100万元,陈文君出资50万元,占50%股权；陈继伟（陈文君之子）出资25万元，占25%股权；崔俊华（陈文君的外甥）出资25万元，占25%股权(经陈文君介绍,公司实为其一人出资设立)。该公司因资金短缺，中途被迫停止建设，根本无法投入生产。2014年底,在河北省老家陈文君通过姜皓找到叶宝珠、张桂芬,陈文君表示希望叶宝珠、张桂芬作为新股东对其公司进行投资,达到增加公司注册资本、让公司摆脱因资金问题无法继续建设的困境。经研究决定,叶宝珠、张桂芬投资入股。在未签订任何合同的情况下,基于对陈文君的信任，也为了赶工期，叶宝珠、张桂芬就开始向公司注入投资款启动公司续建。用叶宝珠、张桂芬的投资款，华利公司增加建设了一间11000余平米的厂房和600余平米的两层办公楼，并且购入了生产所需的所有设备。2015年6月份，叶宝珠、张桂芬注入630万元投资款，将公司建设完毕，达到了点火即可生产的程度。在此过程中叶宝珠、张桂芬与姜皓全程参与了建设。2015年3月3日,叶宝珠、张桂芬与陈文君、姜皓四人为了明确各方权利、义务，补签了一份预约合同即《吉林百利保温材料有限公司股东合作协议书》。在公司的续建过程中及建设完成后,叶宝珠、张桂芬曾多次要求吉林百利保温材料有限公司法定代表人陈文君签订本约合同并配合叶宝珠、张桂芬进行股东变更登记,但陈文君以种种借口不予配合。公司建设完成时，刚好赶上国内同类产品价格严重下滑，为了防止扩大损失,决定暂不生产,叶宝珠、张桂芬也均回河北老家，准备等待市场回暖后再行生产。这期间，陈文君作为吉林百利保温材料有限公司的法定代表人并未召开股东大全,未与叶宝珠、张桂芬签订本约合同。2017年5月份，叶宝珠、张桂芬到公司时，公司依然处于停产状态。2017年9月份，叶宝珠、张桂芬从姜皓处了解到陈文君将公司股权全部转让给了他人,并开始进行生产。根据《合同法》第四十二条之规定，华利公司应承担缔约过失责任，赔偿叶宝珠、张桂芬的损失。现诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓具体的诉讼请求和事实、理由，不仅指形式上的诉讼请求明确，还要明确原、被告间的法律关系及基于的法律事实。本案中，叶宝珠、张桂芬虽以缔约过失责任为由要求华利公司赔偿损失，但其诉请实质为基于未能成为华利公司股东的事实要求华利公司返还先前发生的投资款。叶宝珠、张桂芬诉请的缔约过失责任损失与其基于的法律关系并不匹配，二人本案中诉请的事实、理由并不明晰，其告诉不符合起诉条件。叶宝珠、张桂芬可另行以股东投资纠纷法律关系再行告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶宝珠、张桂芬的起诉。 案件受理费27950元，依法退还叶宝珠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  卜祥瑞 人民陪审员  李桂仙 人民陪审员  左英光 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  高振熙
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢352号 申请执行人：辛士普，男，1982年9月19日出生，住阳谷县。 被执行人：浙江宁腾建设有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区箕漕街38号。 被执行人：浙江康盛建设有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区箕漕街38号。 本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2015)滨民二初字第85号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒延国
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9068号原告：诸小萍，女，1962年9月8日出生，汉族，住苏州市工业园区。被告：陈超，男，1983年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：袁梅珍，女，1960年10月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告诸小萍与被告陈超、袁梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。审理中，原告诸小萍于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告诸小萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告诸小萍撤回起诉。案件受理费11470元，减半收取5735元，由原告诸小萍负担。审判员 姜 宁二〇一九年十二月三十日书记员 沈颖子
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3852号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。该公司负责人。委托诉讼代理人：曹瑞付，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：姜占军，男，1979年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地：河南省南乐县开元路北段路西。统一社会信用代码：914109230700640772。法定代表人：李朝，该公司负责人。原告垫富宝投资有限公司诉被告南乐县通兴汽车运输有限公司、姜占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款32999.87元；2.判令被告支付违约金9239.96元（以32999.87元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年7月21日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月21日）；3.判令以上其他被告在最高额担保额度内承担担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经审查查明：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。本案被告南乐县姜占军即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年6月19日，在商户郝大江处垫付消费款23134元，2018年6月19日在商户谢建防处垫付消费款9866元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还。本院认为，原告垫富宝公司的经营范围是包括“对批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资，柴油的零售”，原告作为普通生产经营类企业，未取得金融业务从业资质，而其通过设立网站跨地区向不特定的注册会员授予信用额度用于消费支出，显然其经营行为已超出登记的经营范围，其涉及案件已不同于一般的民间借贷，并且在经营过程中还可能存在其他违法行为，可能涉嫌刑事犯罪，故本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费428元，于本裁定生效后退还给原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  王星光
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执457号申请执行人:中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。负责人：王浩，该行行长。委托代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师。委托代理人：尹逸霞，女，1971年9月19日出生，住濮阳市。被执行人：候宪忠，男，汉族，1970年7月17日，住台前县。中国银行股份有限公司濮阳分行与候宪忠信用卡纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初4436号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人候宪忠偿还申请人中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支额本金99923.98元、利息26253.99元、滞纳金2736.55元、还款违约金15892.81元、分期手续费3237.52元（利息计算至2018年3月10日，之后的利息按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计息方式、日利率万分之五为标准计算至被执行人付清欠款之日止）共合计148044.25元，于2018年5月11日前全部清偿。因被执行人候宪忠未按上述法律文书履行义务,中国银行股份有限公司濮阳分行于2019年2月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，发现被执行人候宪忠名下银行有小额存款共计871.66元，因数额较少申请人不要求处置，发现被执行人名下有一辆轿车，但已被其他法院查封，我院暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述银行存款及车辆外，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人候宪忠负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司濮阳分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十二月十日书记员  孙洪生
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14310号 原告：张玲，女，1986年2月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：廖开庆，男，1982年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告张玲、廖开庆与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张玲、廖开庆的委托诉讼代理人李刚、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲、廖开庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告办理所购房屋所有权证书；2．判令被告向原告支付迟延取得房屋所在楼栋的权属证书违约金4215.86元（暂算至2014年9月17日，实际逾期天数以被告实际取得该房屋所在楼栋的权属证明之日为准）；3．判令被告向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金直至买受人取得房屋所有权证书之日为止（暂算至2016年4月18日为19354.63元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市高新区商品房。合同第十九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，取得该商品所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”；同时第十条第一款约定：“出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定付清了全部购房款383260元，被告如期向买受人交付了房屋，但被告直至2014年9月17日才向成都市房管局登记原告所购房屋楼栋的权属证明，且逾期办理房屋所有权证书。原告认为，被告违反合同约定，迟延办理楼栋权属证明、房屋所有权证及土地使用证，应当承担违约责任。依据法律规定，原告诉至法院，请求判如诉请。 在庭审过程中，原告确认办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，现被告已经为原告办理了房屋的不动产权证。2．成都市自2016年11月17日起已停止办理房屋的所有权证和国有土地使用权证，改为办理不动产权证，因此自2016年11月17日起，原合同中约定的违约责任不应继续适用。3．原告购买的房屋为自用，被告已按期交房，不影响原告对涉房屋的占有、使用和收益，且原告也未向法庭出示因逾期办证给其造成的实际损失的证据，请求法庭调减违约金数额。4．关于原告要求支付逾期办理楼栋权属证书的违约金，因办理楼栋权属证书的时间和办理房屋所有权证书的时间有重叠，属于重复主张，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年3月10日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年9月2日交付了房屋，于2014年9月17日办理了楼栋权属证书。原、被告双方在庭审中一致确认被告已为原告办理完毕案涉房屋不动产权登记证书。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》及补充协议、转款凭证及收款收据等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。故本案争议在于：被告是否应当承担逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金及其具体金额。就双方争议问题本院评析如下： 被告逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的逾期办理房屋所有权证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告张玲、廖开庆支付逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告张玲、廖开庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汤安克
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2242号被执行人刘学会，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。被执行人王国民，男，1958年2月15日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。被执行人张广财，男，1960年2月25日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。被执行人裴青宝，男，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。被执行人刘学会、王国民、张广财、裴青宝诈骗罪退赔赃款一案，吉林省长岭县人民法院于2018年11月27日作出(2018)吉0722民初254号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘学会犯诈骗罪，免予刑事处罚。被告人王国民犯诈骗罪，免予刑事处罚。被告人张广财犯诈骗罪，免予刑事处罚。被告人裴青宝犯诈骗罪，免予刑事处罚。二、责令被告人刘学会、王国民、张广财、裴青宝退赔赃款人民币140000元。该判决生效后，刑事审判庭于2019年12月11日向将退赔赃款部分移送执行局，要求被执行人履行判决所确定的义务。执行人于2020年1月1日前全部履行完毕，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初254号刑事判决书的执行。被执行人刘学会、王国民、张广财、裴青宝如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初939号 被告人基本情况：朱鹏（曾用名朱万东），男，1994年12月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省资中县。2019年8月22日因本案被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2019年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］810号起诉书指控被告人朱鹏犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月13日14时许，被告人朱鹏在成都高新区引燃网吧144号机位处，趁被害人何某睡觉，将何某放在面前电脑桌上的一部黑色小米手机盗走，随后将手机销赃至成都高新区725号“中国联通营业厅”，获利100元。2019年7月16日15时许，朱鹏在引燃网吧314号机位，趁被害人冯某睡觉，将冯某放在面前电脑桌上的一部黑色ＶＩＶＯ牌手机盗走，随后将手机销赃至成都高新区725号“中国联通营业厅”，获利200元。2019年8月8日3时许，朱鹏在引燃网吧068号机位，趁被害人颜某睡觉，将颜某放在面前电脑桌上的一部ＯＰＰＯ牌手机盗走，后因嫌弃该手机太旧不能卖钱，将该手机丢弃。2019年8月21日22时许，民警在成都高新区引燃网吧将朱鹏抓获归案，朱鹏对以上犯罪事实供认不讳。 公诉机关建议对被告人朱鹏判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。朱鹏自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人朱鹏的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.朱鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.朱鹏系初犯，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人朱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人朱鹏向被害人何某、冯某、颜某退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈科言
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初4880号原告：孙厂，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：李昌，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原告孙厂与被告李昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙厂及其委托诉讼代理人蒯多友到庭参加诉讼,被告李昌经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙厂向法院提出诉讼请求：1、判决李昌偿还欠款35000元,并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、李昌承担本案诉讼费用。事实和理由:孙厂又名孙全厂,在寿县西门外建材大市场销售橱柜等建材。李昌在寿县君子大道经营第一空间装修公司期间，于2014年到2016年间多次从孙厂处购买橱柜和卫浴等，双方在交易期间熟悉。起初李昌信誉良好，后因经常赊账，孙厂不再为其供货，双方于2016年8月经清算，李昌共欠孙厂货款合计37000元，减掉给李昌的2000元回扣，剩余35000元李昌未支付，仅向孙厂出具一张欠条。此后经多次催要，李昌一直未支付剩余货款，故孙厂诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，孙厂提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，欠条一张及销售清单一组，证明被告欠原告货款35000元；3号证据，微信聊天记录一组，证明原告一直向被告催要欠款。针对孙厂的诉请、举证，李昌未提出答辩及质证意见。李昌未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：孙厂所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证和物证原件，为直接证据，且能相互印证，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。3号证据，无法核对聊天双方身份，对其真实性本院不予认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:孙厂又名孙全厂,在寿县西门外建材大市场销售橱柜等建材。李昌于2014年到2016年间，多次从孙厂处购买橱柜和卫浴等装修器材，经清算，李昌尚欠孙厂货款35000元未付，李昌遂向孙厂出具欠条一张：“欠条今欠孙全厂橱柜款叁万伍仟元整。李昌2016.8.13”。李昌至今未支付货款35000元。另查明，2015年10月24日起，中国人民银行一至三年（含）贷款利率为4.75%。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告的行为实际形成买卖合同，该买卖合同成立、生效且孙厂交付标的物的义务已经履行，李昌尚欠孙厂35000元货款未付，事实清楚，证据充分，李昌依法应当按照合同约定履行给付价款义务。故对孙厂要求李昌支付欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因李昌未履行支付货款义务，其违约行为造成孙厂资金占用期间损失，孙厂要求李昌从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，未超出李昌可预见范围，不违反法律规定，本院予以支持，即李昌从2019年12月2日起，以35000元为基数、按年利率4.75%支付孙厂利息至本清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李昌于本判决生效后五日内一次性偿还原告孙厂欠款35000元；二、被告李昌从2019年12月2日起，以35000元为基数、按年利率4.75%支付原告孙厂资金占用期间利息，至息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告李昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一九年十二月二十五日书记员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1725号 申请执行人唐文江，男，1963年1月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人白红霞，女，1973年3月27日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人唐文江与被执行人白红霞民间借贷纠纷一案中，于2019年8月12日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年8月14日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2019年12月10日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行文，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，于2019年12月18日对其实施拘留。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐晓乐
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初896号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王某，男，2000年6月15日出生，汉族，初中文化，群众，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月17日被汝州市公安局逮捕。辩护人司建设，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]476号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院检察员陈武杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人司建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日5时许,被告人王某到汝州市朝阳路壹号电竞网吧二楼,将在该网吧59号机上网睡着的孔某放在电脑桌上的一部金色0PP0A59s手机盗走。经物价评估鉴定,被盗的OPP0A59s手机价值406元。2019年8月5日凌晨2时许,被告人王某步行顺汝州市向阳路与西环路交叉口向东走,途经大时代A区时,将安某停放在“五谷鱼粉”店门口的一辆黑色喜德盛的山地车盗走。经物价评估鉴定,被盗的山地自行车价值900元。案发后,该被盗山地自行车追回,发还事主。2019年8月7日凌晨5时许,被告人王某到汝州市市标北“科创网吧”,将在该网吧17号机上网睡着的邢某放在电脑显示屏下的一部黑色VIVOY83手机盗走。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某的供述，被害人孔某、安某、邢某的陈述，视听资料、物证（照片）、鉴定意见、现场勘察笔录等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人王某在盗窃犯罪中的违法所得，应依照本院查明的事实及数额依法退赔给各被害人。结合被告人王某的其它犯罪情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。）二、依法责令被告人王某在盗窃犯罪的违法所得依照本院查明的事实及数额退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇一九年十二月十八日书记员 蔡晓利相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢551号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州长征大道支行，住所地：赣州市章贡区长征大道17号中廷广场。 负责人：刘凡，系该支行行长。 被执行人：兴国赣旺食品有限公司，住所地：赣州市兴国县红门工业园B区。 法定代表人：谢有旺，系该公司董事长。 被执行人：谢有旺，男，1963年5月27日生，住赣州市兴国县。 被执行人：侯永秀，女，1974年3月9日生，住赣州市兴国县。 申请执行人：兴国慈兴再生橡胶有限公司，住所地：赣州市兴国县工业园。 法定代表人：谢光源，系该公司董事长。 被执行人：谢光源，男，1962年8月29日生，住赣州市兴国县。 被执行人：刘美玲，女，1964年5月8日生，住赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人兴国赣旺食品有限公司、谢有旺、侯永秀、兴国慈兴再生橡胶有限公司、谢光源、刘美玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人兴国赣旺食品有限公司、谢有旺、侯永秀、兴国慈兴再生橡胶有限公司、谢光源、刘美玲确无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十一日  法官助理赖裕民  书记员 王联春
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1169号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人马国华，男，1976年5月1日出生于黑龙江省，汉族，大学文化程度，山东总经理，户籍所在地淄博市张店区，住山东。因涉嫌犯重婚罪，于2019年9月3日被淄博市公安局张店分局刑事拘留,同年9月6日被取保候审。同年10月21日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。 辩护人刘树松，山东民颂律师事务所律师。 辩护人朱光宇，山东民颂律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人马国华犯重婚罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人马国华及辩护人刘树松、朱光宇、被害人邹某1及诉讼代理人山东联亨律师事务所律师王某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年以来，被告人马国华在与邹某1夫妻关系存续期间，在山东省滨州市惠民县和俎某某以夫妻名义同居生活，并于2016年5月2日生育一男孩马俎某某。 上述事实，被告人马国华及辩护人、被害人邹某1及诉讼代理人在开庭过程中均无异议。且有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据证实。办案说明材料、被害人邹某1的陈述、证人邹某2等人的证言、马俎某某的出生医学证明、通话录音、被告人马国华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马国华在有配偶的情况下，仍与他人以夫妻名义同居生活，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马国华系自首，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人马国华自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人马国华犯重婚罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  张宇亭 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘姗姗
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3642号 原告：袁浩然，男，汉族，1982年1月2日出生，户籍地仪陇县，常住地。 委托诉讼代理人：陈富强，四川天普律师事务所律师。 被告：罗培军，男，汉族，1972年11月10日出生，户籍地仪陇县，常住地南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告袁浩然诉被告罗培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月25日对本案公开开庭进行了审理。经本院依法释明后，原告袁浩然变更诉讼请求。本院按照合伙协议纠纷于2019年12月5日对本案再次公开开庭进行审理。原告袁浩然及其委托诉讼代理人陈富强，被告罗培军及其委托诉讼代理人唐礼义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁浩然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还合伙结算的欠款本金67000元及从2018年12月至2019年10月的资金利息3350元（年利率6%）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因2015年至2016年合作做仪陇县营养餐生意，双方商定由原告出资，被告负责经营、进货送货、收款等事项。期间原告陆续投入资金67000元，后原告多次催被告清算本金及利润无果。2018年11月8日经双方清算，被告同意以现金借款方式向原告出具67000元的借条一张，被告承诺1月后返还本金，后原告经多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告罗培军辩称，原、被告从2016年9月合伙做仪陇县营养餐项目的运输生意。原告所称投入67000元不属实，原被告合作期间双方都在投入资金，没有具体金额。2018年11月8日被告所出具的借条并非其真实意思的表示，而是原告邀约几个兄弟伙在新大洲茶楼威胁、逼迫被告写的。原告自称投入的资金数额不属实，由于合伙中，鸡蛋的价格有浮动导致生意有亏损，被告曾给原告4万元作为补偿，后经原告逼迫，结算后实际只下欠57000元投资款，另有10000元是原告要求被告承担的利息。合伙生意的风险应由合伙人共同承担，被告不应再给原告拿钱，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月至2018年，原告和被告合伙承接仪陇县营养餐项目的中标公司部分乡镇学校的食材配送业务。原告和被告对此未签订书面合伙协议，亦未对利润分配、损失承担等进行约定。合伙期间，原告垫付保证金及运输支付等费用共计105040元。合伙收、支主要由被告负责，原告参与了部分学校食材运输。2018年，被告向原告支付40000元。对于此款性质，原告称是被告向其支付的垫付运费，而被告认为是双方对合伙事务结算后，生意亏损被告对原告的补偿款。合伙期间，被告未将合伙项目的账目收支及盈亏情况向被告通报。2018年11月8日，原告和被告对原告的合伙投资及回收情况进行了清算，原告出具在计算草稿上写明：“105040＋4000＋2000-40000-2000”；57040＋10000……;被告认可＋4000＋2000为原告垫付款项，认为“＋10000”为款项利息，原告称“＋10000”为垫付款项。清算后，被告向原告出具借条一张，载明“本人（5129271972××××××××）罗培军今借到袁浩然（5113241982××××××××）人民币现金67000元，以现金方式支付借款人：罗培军2018.11.8”。被告称出具借条时原告有三四个朋友围到被告坐。并称出具借条系因原告语言威胁：“不算账，我就要跟到你，过年都要跟到你”。被告对此未向公安机关举报。被告另提供了一份2019年12月5日被告与案外人马松的通话录音，在录音中，马松发表了对被告于2018年11月8日向原告出具的借条的意见，主要内容是条子是被胁迫写的，可以不认。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告和被告共同出资，共同经营学校营养餐食材配送业务，双方符合个人合伙法律关系特征。原、被告就退伙条件未作书面约定，根据法律规定，原告享有退伙权利。且在合伙期间，被告虽负责对外收款及合伙账务，但一直怠于向原告通报合伙收支情况，原告主张退伙，合法合理。在合伙清算基础上，被告向原告出具借条以确认原告退伙及其应收的退伙款，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，民事行为合法有效。被告辩称书写借条系受胁迫行为，但被告提供的通话录音，也仅反映出马松对此事的看法，不能证明被告系受胁迫出具借条。且被告出具借条已超一年，期间其未向公安部门反映，也未主张撤销，现提出此项抗辩，本院不予支持。被告向原告出具借条，应视为已就原告退伙达成一致意见，被告应按照借条承诺支付原告退伙结算款67000元。因双方未约定给付欠款的时间，原告主张欠款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第５２条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、由被告罗培军在本判决生效之日起十五日内向原告袁浩然支付退伙结算应付欠款67000元； 二、驳回原告袁浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，由被告罗培军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十二月十日 书记员  龚亚莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30542号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：汪嗣军，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪嗣军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。被告汪嗣军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告汪嗣军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、汪嗣军立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金106750.7元，并支付截止2019年10月22日的利息1713.95元（含罚息）、复利34.84元；2、汪嗣军向平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金106750.7元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息1713.95元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3、汪嗣军承担本案律师费、诉讼费。被告汪嗣军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪嗣军。贷款本金：190000元。贷款期限：36个月，自2018年1月23日起至2021年1月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月23日，平安银行重庆分行向汪嗣军发放贷款190000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向汪嗣军宣布贷款提前到期，且起诉后汪嗣军有还款。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年12月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年12月5日，汪嗣军尚欠平安银行重庆分行贷款本金102649.73元、利息4465.6元、罚息434.79元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与汪嗣军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，汪嗣军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求汪嗣军立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求汪嗣军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息434.79元，复利不予支持。平安银行重庆分行要求汪嗣军承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告汪嗣军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪嗣军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金102649.73元及截至2019年12月5日的利息4465.6元、罚息434.79元；并支付自2019年12月6日起至本金付清时止，以未还的本金102649.73元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1235元，由被告汪嗣军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初267号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人翁申华，男，1991年9月1日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）1006号起诉书指控被告人翁申华犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年11月16日，被告人翁申华醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由瓮安县城老气象局方向往高家坳方向行驶，22时21分许，行驶至遵马线（遵义至马场坪）0135公里200米（小地名：瓮安县老客车站）处时，被瓮安县公安局交警大队执勤民警现场查获。民警现场对翁申华进行了呼气式酒精检测，结果显示翁申华血液中酒精含量为81mg/100ml，并现场对翁申华进行抽血，经鉴定，翁申华血液中酒精含量为172.05mg/100ml。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、取保候审决定书、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、行政强制措施凭证和处罚决定书；证人吴某、陈某1、陈某2、王某的证言；被告人翁申华的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人翁申华拘役三个月以上六个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人翁申华对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人翁申华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人翁申华自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人翁申华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡廷菲
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执503号之三申请执行人：贵州鸿基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号铂尔曼酒店6楼。法定代表人：袁智伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，女，该公司员工。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。法定代表人：吴石付，该公司执行董事。被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2号层。法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。被执行人：吴成金，男，1965年06月24日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林秀英，女，1965年02月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：杨华，女，1977年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人贵州鸿基房地产开发有限公司与被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民商初字第80号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司应当支付申请执行人借款本金149997850.00元及截止到2015年09月08日的利、罚息4017559.43元，同时支付律师费895477.04元及自2015年09月08日起的利、罚息。被执行人广西方舟投资置业有限公司以其位于广西北海市银滩恒利海洋运动娱乐旅游度假中心编号为北房权证（2011）字第030998号、第030999号、第031000号、第031002号、第031003号、第031004号、第031007号、第031008号、第031011号共九个《房屋所有权证》项下房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被执行人广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司分别在最高165000000.00元范围内承担连带清偿责任；被执行人吴成金、林秀英、吴石付、杨华分别在最高180000000.00元范围内承担连带清偿责任，上述所有被执行人连带负担案件受理费819777.04元及保全费5000.00元。因被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方辉投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行向贵州省高级人民法院申请强制执行，执行过程中，贵州省高级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年08月16日依法立案受理。本院在执行过程中，因中信银行股份有限公司贵阳分行依法将本案所涉债权全部转让给贵州鸿基房地产开发有限公司，经贵州鸿基房地产开发有限公司申请，本院依法变更其为本案申请执行人。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、有价证券等财产，也未以其名义注册公司。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下所有的贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆下落不明，且被多家法院在多起案件中查封，无法处置。除此之外无可供执行的财产。二、本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、本院依法委托福建省福安市人民法院到被执行人吴石付、杨华、吴成金、林秀英户籍所在地进行不动产登记信息查询及住所地财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院依法委托南宁市青秀区人民法院到被执行人广西方舟投资置业有限公司所在地进行不动产登记信息查询及住所地财产调查。经查，被执行人广西方舟投资置业有限公司在当地登记有“南宁国用（2012）第593579号”土地，但该土地已首先抵押给贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行，本院暂时无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院向修国土资源局对被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司进行不动产登记信息查询。经查，被执行人在修登记有“修国用（2014）第204号”及“修（国用）2013第220号”两宗土地，其中“修国用（2014）第204号”土地已经抵押给兴业银行股份有限公司贵阳分行，本院无法处置。该土地及地面附属联合生产车间、办公楼及员工宿舍租赁给贵州金海诺科技有限公司使用，租金共计为2000000.00元，租赁期限为2014年05月01日起至2034年04月30日，上述租金已于2014年全部支付；对“修（国用）2013第220号”土地，申请执行人对其享有抵押权，但因本院执行的招商银行股份有限公司贵阳分行对被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司涉及的案件申请移送破产审查，且贵阳市中级人民法院已经立案，案号为“2019年黔01破申字第4号”，故对该土地本院暂时无法处置。六、本院到被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司住所地修××龙场镇马家桥村委会进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。七、本院依法对被执行人广西方舟投资置业有限公司名下位于广西银滩恒利海洋运动娱乐旅游度假中心编号为北房权证（2011）字第030998号、第030999号、第031000号、第031002号、第031003号、第031004号、第031007号、第031008号、第031011号共九个《房屋所有权证》项下房产进行评估拍卖，后因上述房产在一拍、二拍及变卖阶段均流拍，申请执行人贵州鸿基房地产开发有限公司申请以物抵债，最终本院依法裁定将上述房产作价57186400.00元，交付申请执行人抵偿相应债务。八、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面情况说明，对被执行人修文冠荣房地产开发有限公司名下的财产暂时不予处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权实现57186400.00元。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，除本院暂时无法处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执503号案件本次执行程序终结。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华负有继续向申请执行人贵州鸿基房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 巫   洋审判员 薛 顺 利二〇一九年十二月六日书记员 孔璞（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5467号 申请执行人：周雪东，男，1980年10月13日生，汉族，住常熟市。 被执行人：张建新，男，1965年11月6日生，汉族，住常熟市。 被执行人：戈美亚，女，1964年10月7日生，汉族，住常熟市。 周雪东与张建新、戈美亚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初2005号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：张建新、戈美亚应给付周雪东货款100993元，具体履行时间和方式为：2017年12月30日之前支付10000元；2018年12月30日之前支付10000元；2019年12月30日之前支付10000元；2020年12月30日之前支付10000元；2021年12月30日之前支付10000元；2021年12月30日之前支付10000元；2022年12月30日之前支付10000元；2023年12月30日之前支付10000元；2024年12月30日之前支付10000元；余款10993元于2025年12月30日之前付清;如张建新、戈美亚上述付款义务中任何一期逾期未足额履行，则周雪东可就总额100993元未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人张建新、戈美亚未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，执行标的为97993元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,被执行人戈美亚名下的位于常熟市何市镇新河弄14号、何市社区居委会新河弄14号1幢房产，已被另案首封，本案无处置权，本案轮候查封三年，期限自2019年8月2日起至2022年8月1日止。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为97993元，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初2005号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 宏
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初524号公诉机关肥城市人民检察院。被告人尹承柱，男，汉族，1955年7月27日出生于山东省肥城市，初中文化，务农，户籍地山东省肥城市，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年11月29日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人尹承柱犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、张庆海出庭支持公诉，被告人尹承柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日14时50分许，被告人尹承柱酒后无证驾驶无号牌三轮汽车沿肥城市安桃路由西向东行驶至肥城市安桃路桃园镇东里二村路段时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人尹承柱上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为99.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人尹承柱明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人尹承柱拘役一至二个月，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人尹承柱的供述与辩解、物证检验报告、本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实。被告人尹承柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹承柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹承柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年十二月十一日书记员  赵 伟
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初494号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人孟永锋，男，1988年8月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市建安区。曾因赌博2011年6月6日被许昌市公安局原北大分局罚款200元；因赌博2012年3月8日被许昌市公安局原五一路分局行政拘留15日、罚款300元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月29日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪2019年4月26日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人孟永锋犯合同诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。经许昌市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、郑建业出庭支持公诉，被告人孟永锋及其辩护人菅晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月6日，被告人孟永锋伙同他人使用伪造的许昌市魏都区南大街德丰九曲苑9幢2单元2层西户房产证为抵押，隐瞒该房屋已于2012年9月26日出售给他人的事实，与被害人袁某签订“房屋抵押借款合同”，骗取被害人袁某现金34万元。案发前孟永锋及其家属已归还被害人现金7万元。公诉机关根据孟永锋的犯罪情节，建议判处被告人孟永锋有期徒刑三至五年。被告人孟永锋对上述犯罪事实无异议，并认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟永锋的供述，证人魏某、高某的证言，被害人袁某的陈述，受案登记表，立案决定书，证人对被告人孟永锋的辨认笔录，接受证据材料清单，房屋所有权证，河南省许昌市天平公证处出具的公证书，房屋买卖协议，收到条，调取证据清单，许昌市公安局北大分局出具的说明，许昌市建安区公安局蒋李集派出所出具的证明，抓获经过，被告人孟永锋的前科材料、户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人孟永锋以非法占有为目的，在签订履行“房产抵押借款合同”过程中，使用伪造的假房产证作担保，并向被害人隐瞒该房产已出售给他人的事实，骗取被害人现金，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人孟永锋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孟永锋认罪态度较好，系初犯，且已赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人孟永锋的辩护人关于被告人孟永锋认罪态度较好，系初犯，且已赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟永锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2022年9月28日止）。二、责令被告人孟永锋退赔被害人袁小兵经济损失27万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢 博人民陪审员  李晓娟人民陪审员  远 航二〇一九年十二月十三日书 记 员  董一豪
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2143号原告：孔贝贝，女，汉族，1992年11月9日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：杜学敏，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。被告：贾鹤党，男，汉族，1988年2月13日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文林，河南牧野律师事务所律师（实习）。原告孔贝贝诉被告贾鹤党借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孔贝贝之委托诉讼代理人张呈鹏、被告贾鹤党及其委托诉讼代理人蔡秀玲、刘文林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔贝贝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告贾鹤党因经营用款，由贾鹤军介绍向原告借款，因被告与贾鹤军系堂兄弟关系，原告与贾鹤军刚刚结婚，就借给贾鹤党10000元，通过微信转账给贾鹤党。当时约定三个月偿还，该借款到期后经原告多次催要，被告推拖不肯偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。原告孔贝贝向本院提交证据：微信转账截图照片一份、新乡县人民法院（2018）豫0721民初1657号民事判决书一份，证明经贾鹤军介绍，孔贝贝借给贾鹤党10000元。被告贾鹤党向本院提交证据：贾龙宝、贾阳修的证言，其中贾阳修到庭作证。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告转给被告的10000元并非借款，而是为减轻贾鹤军压力，保证婚礼顺利进行，原告自愿拿出10000元给贾鹤军，因时间紧张，而被告贾鹤党家中有现金，故而原告将10000元通过微信扫码支付的方式转给被告贾鹤党，被告仅是起到桥梁作用，并非借款人。原告对被告的证人证言有异议，不予认可。本院认证，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告方的证人证言，因贾龙宝未到庭接受质询，其证言真实性无法核实，本院不予采信；贾阳修与被告有利害关系，其证言证明力较低，不能单独作为认定案件事实的依据。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告孔贝贝于2018年4月1日零点56分通过微信扫码方式向被告贾鹤党转款10000元。2018年4月1日孔贝贝与贾鹤军举行婚礼，贾鹤军系贾鹤党的堂弟。贾鹤军于2018年9月向本院提起诉讼，要求孔贝贝、孔凡河返还彩礼等，经审理本院于2018年12月29日作出（2018）豫0721民初1657号民事判决书，判决孔贝贝、孔凡河返还贾鹤军彩礼款26715元。另，需要说明的是，该案件中孔贝贝即提交其向贾鹤党转款10000元的凭证，用于证明其支出的款项已超过对方给的彩礼款，但因该10000元不是转给贾鹤军的，故在该案中未予认定，最终判决孔贝贝返还贾鹤军的彩礼款未扣除该10000元。本院认为，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其向被告转账10000元系向被告出借的款项；然被告贾鹤党认为该10000元并非借款，而是其堂弟贾鹤军与孔贝贝结婚前天晚上在女方家中商量结婚事宜时，为减轻贾鹤军压力，保证婚礼顺利，孔贝贝自愿拿出10000元给贾鹤军，因时间紧张，且贾鹤党家中有现金，故而用贾鹤党的微信代为收款，该10000元实际是结婚当天早上给女方拿去50000元彩礼的一部分。原、被告对案涉款项性质、来由、交付经过意见不一，且原告未能提供证据证明其与被告之间系借贷关系，对此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孔贝贝的诉讼请求。案件受理费25元，由孔贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员 邵 真二〇一九年十二月二十九日书记员 任雅文
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3063号 原告韩秀梅，女，生于1981年9月12日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告付波，男，生于1972年10月6日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。 被告唐成，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省平昌县。 被告杨文华，男，生于1966年4月4日，汉族，住四川省平昌县。 被告平昌县龙岩种植专业合作社。 法定代表人何利。 原告韩秀梅诉被告付波、唐成、杨文华、平昌县龙岩种植专业合作社（简称龙岩合作社）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩秀梅及其委托代理人鲜忠明、被告付波及其委托代理人余方俊、被告唐成、被告杨文华、被告龙岩合作社的法定代表人何利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩秀梅诉称，2017年1月9日，韩秀梅与付波、唐成三人签订《种养业合伙协议》，并申请注册了“平昌县龙岩种植专业合作社”，负责人由龙岩村文书何利担任。合作不久，原告发现付波、唐成又共同找了一个合伙人，但一直没有让原告知晓，后原告因此事与被告发生矛盾，原告要求退股，其他股东同意并清算后决定退原告股金9.5万元，立据当天支付7万元，下余2.5万元一直没有支付，原告要求被告付波、唐成、杨文华共同偿付原告股金25000元,并承担本案诉讼费用。 被告付波辩称，签订合伙协议属实，欠条亦属实，本案适格被告应为龙岩合作社。 被告唐成辩称，合作社成立后我只是负责管理档案资料，我是在韩秀梅退股之前退股，因此原告起诉退还股金25000元我不应当承担责任。 被告杨文华辩称，我对此事不知情，他们骗我入股，我不应当承担退还韩秀梅股金的责任。 被告龙岩合作社辩称，被告付波等人合伙发展种养业挂靠龙岩合作社经营属实。至于其合伙及退伙相关事宜龙岩合作社并不知晓，应驳回原告对龙岩合作社的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月9日，付波、唐成、韩秀梅签订《种养业合伙协议》，约定将位于平昌县响滩镇龙岩村一社老院子弯弯堤至六社石河堤为界、加上二社云盘梁、桑树田、四方田现有鱼塘及河堤承包，合伙种养殖，并约定付波任合伙人负责人、韩秀梅为出纳、唐成负责办公室工作主管档案，同时该协议约定任何一方退股必须经另两方同意，否则，不准退股。2017年6月26日付波、唐成、杨文华签订《协议书》，约定以平昌县龙岩种植专业合作社共同合伙创业，出资额确认为：付波27万元、唐成27万元、杨文华27万元、韩秀梅9万元；付波作为合作社全权负责、唐成作会计、杨文华任出纳。2018年8月28日，付波、唐成、杨文华出具欠条一份，其内容为“欠条经平昌县龙岩种植专业合作社（生态养殖）股东会商议，一致同意韩秀梅退股，并同意自本条据签署后先行支付韩秀梅退股资金柒万元整（小写：￥70000.00元整），余额贰万伍仟元整（小写￥25000.00元整）定于2018年12月31日前一次性付清。注到期未付余款，按银行3倍息计算，如超于2019年6月31号抵扣一鱼塘平昌县龙岩种植专业合作社（生态养殖）业主：付波唐成、杨文华2018年8月28日”。后被告一直没有支付下余款项，原告诉讼来院。 同时查明，平昌县龙岩种植专业合作社成立于2015年4月28日，法定代表人为何利。 上述事实有当事人陈述、户籍证明、内资企业登记情况表、《种养业合伙协议》、《协议书》、欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告韩秀梅与被告付波、唐成就发展种养业经协商一致，签订的《种养业合伙协议》内容具体、意思表示真实，且不违反相关法律规定，该协议有效，其依法构成合伙民事法律关系。在合伙经营过程中，被告杨文华加入合伙经营，成为合伙人，并对原告韩秀梅退伙时应退还的下欠股金25000元予以签名认可，应对该民事法律行为承担相应的法律责任。原告韩秀梅提出退伙并经股东会商议，同意退还韩秀梅股金95000元，并先期支付70000元，原告韩秀梅要求付波、唐成、杨文华退还下余25000元股金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下： 限被告付波、唐成、杨文华在本判决生效后立即连带支付原告韩秀梅股金25000元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告付波、唐成、杨文华承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗小利