wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终566号上诉人（原审被告）：江苏仁欣化工股份有限公司，住所地连云港市灌南县堆沟港镇（化学工业园）。法定代表人：张华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋建东，男，1971年11月8日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：江苏亚邦颜料有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路105号。法定代表人：张华，该公司总经理。上诉人江苏仁欣化工股份有限公司（以下简称仁欣公司）因与被上诉人蒋建东、原审被告江苏亚邦颜料有限公司（以下简称亚邦颜料公司）与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初5594号民事裁定，向本院提起上诉。仁欣公司上诉称，蒋建东在一审听证期间歪曲事实，明知是与仁欣公司发生投资关系，却虚假陈述是与亚邦颜料公司发生的投资关系。蒋建东的投资款并非投资在亚邦颜料公司，亚邦颜料公司在其中仅起到资金代收和代付的作用。蒋建东的投资总额、分红状况、显名股东的确认情况及相应证据显示，蒋建东系仁欣公司的隐名股东，是与仁欣公司发生的投资法律关系，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，由仁欣公司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送连云港市灌南县人民法院审理。被上诉人蒋建东、原审被告亚邦颜料公司均未作答辩。本院经审查认为，蒋建东诉称，亚邦颜料公司因经营需要多次向其融资，其向亚邦颜料公司出资共计660万元，亚邦颜料公司为一人有限公司，其股东为仁欣公司，现诉请要求亚邦颜料公司及仁欣公司归还本金660万元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”,本案系蒋建东诉请归还投资款及利息，不属于上述法律规定的情形，因此不适用上述规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案亚邦颜料公司与仁欣公司均为原审被告，因亚邦颜料公司住所地为常州市武进区，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权。上诉人仁欣公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张褔荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇一九年十二月十八日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0891刑初586号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人武晓宇（曾用名武晓宁），男，1990年4月1日出生河南省安阳市滑县，汉族，初中毕业，大连顾德防腐工程有限公司员工，现住地河南省安阳市滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月23日被取保候审。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人武晓宇犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱天慧，被告人武晓宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日21时许，被告人武晓宇酒后驾驶辽Ｂ×××××小型普通客车自邹城市太平镇行驶至济宁市济宁高速入口附近时,被交警查获，经现场呼气酒精测试酒精含量为196mg/100ml，遂由医务人员抽取其血样，经检验，从武晓宇血液中检出乙醇成分，含量为175.1mg/100m1。建议判处被告人武晓宇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有查获经过、呼气式酒精测试单、户籍信息，血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武晓宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人武晓宇到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对被告人判处缓刑，对其居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武晓宇犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十二月二十七日书记员  王苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17672号 申请执行人苏海湖，男，壮族，1976年6月2日出生，身份证住址广西钦州市钦北区。 被执行人深圳市非亚眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安业路安平街4号2、3楼、4楼401，统一社会信用代码914403000717976945。 法定代表人梁运林。 申请执行人苏海湖与被执行人深圳市非亚眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1073号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币20353元，本院依法受理，立案执行。 2019年12月27日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1073号仲裁裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 聪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2672号原告：许晓亮，女，汉族，1989年4月21日出生，住孟津县。被告：许亚辉，男，汉族，2001年7月20日出生，住孟津县。原告许晓亮诉被告许亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，现因被告已履行完毕。原告于2019年12月10日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许晓亮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许晓亮负担。审判员  张晓利二〇一九年十二月十日书记员  郭帅兵
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1950号 原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。 负责人：林倍汶，总经理。 委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。 被告：赵骏达，男，1990年7月28日出生，汉族，住江门市蓬江区， 原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司（以下简称荔盈公司）与被告赵骏达物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荔盈公司的委托诉讼代理人林智杰到庭参加诉讼，被告赵骏达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年8月至2018年12月的物业管理费5677.33元；2、判令被告向原告支付自逾期支付物业服务费之日起至付清之日止的利息（以所欠物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月起暂计至2019年4月30日为380.26元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：荔盈公司与江门市南泉花园业主委员会（以下简称南泉业委会）于2009年11月30日签订《物业管理委托合同》，约定荔盈公司于2009年12月1日起对江门市南泉花园提供物业管理服务，并开始计收物业服务费。赵骏达于2016年7月30日取得江门市江海区号所有权，并接受荔盈公司对江门市南泉花园的物业管理服务，但赵骏达自2016年8月起至2018年12月欠缴物业管理服务费。荔盈公司多次催缴，但赵骏达未支付欠款。 被告赵骏达缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵骏达于2016年7月8日购买XX号房屋，建筑面积177.97平方米。 2009年11月30日，南泉业委会与荔盈公司签订《物业管理委托合同》，约定南泉业委会将江门市南泉花园别墅、公寓、小区娱乐配套设施委托荔盈公司进行物业管理。委托管理期限自2009年12月1日0时至2012年11月30日24时止。管理服务费由荔盈公司按建筑面积（别墅）每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，由荔盈公司按业主公约或通过法律部门申请追缴（申请前应先告知业主或物业使用人；遇无法通知的，应公告1个月后再向有关部门申请追缴）等。 2013年1月22日，双方续签《物业管理委托合同》，委托管理期限自2012年12月1日0时至2015年12月30日24时止，其他内容都不变。 2014年12月16日，经全体南泉花园业主表决:小区物业管理费上调0.10元每平方米,自2015年2月起施行。 2016年6月15日，南泉业委会与荔盈公司再次续签《物业管理委托合同》，委托管理期限自2016年1月1日0时至2018年12月30日24时止，管理服务费由荔盈公司按建筑面积（别墅）每月每平方米1.10元向业主或物业使用人收取，其他内容不变。 上述协议签订后，荔盈公司依约向赵骏达提供物业服务，但赵骏达并未支付2016年8月至2018年9月的物业服务费。 2018年9月21日，荔盈公司向XX号地址邮寄律师函，向赵骏达催缴2016年7月30日至2018年9月的物业管理费。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。赵骏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对荔盈公司主张的事实进行抗辩的权利。荔盈公司与南泉业委会签订的三份《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，业主委员会签订的合同对全体业主产生法律效力。 赵骏达房屋建筑面积共177.97平方米。根据《物业管理委托合同》及物业服务收费调整表决结果，2016年8月至2018年9月（26个月）每月物业服务费为195.77元（177.97平方米×1.10元每平方米），合计5090.02元（195.77元/月×26个月）。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，荔盈公司于2018年9月21日向赵骏达发出律师函，催缴2016年8月至2018年9月的物业管理费，赵骏达至今仍未缴交。因此，赵骏达应向荔盈公司支付2016年8月至2018年9月的物业管理费5090.02元。 荔盈公司主张2018年10月至2018年12月的物业管理费，由于双方没有约定付款期限，荔盈公司对该部分费用也没有书面催缴，故对荔盈公司该项主张，本院不予支持。 关于逾期利息。本案中，双方对付款时间没有约定，荔盈公司于2018年9月21日向赵骏达催缴物业管理费，荔盈公司应给予赵骏达合理期限缴纳，本院酌定宽限期至2018年9月30日。因此，赵骏达应从2018年10月1日起支付逾期付款利息。双方没有约定逾期付款责任，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院确定利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告赵骏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵骏达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年8月至2018年9月物业管理费5090.02元及逾期付款利息（以实际欠款数为基数，自2018年10月1日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司； 二、驳回原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司预交），由被告赵骏达负担。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告赵骏达应向本院补缴一审案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  肖秋顺 人民陪审员  黄丽君 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2441号 申请执行人：曲波,男,1987年10月6日生,住前郭县。 被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司,住敦化市；前郭县巴特尔购物公园有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人曲波与被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初4369号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司应履行以下义务：一、于2019年10月10日给付申请执行人106524.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 越
安徽省泾县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1823执恢446号安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司、黄金明、卫香香、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、安徽省腾达环保科技发展有限公司：申请人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司执行黄金明、卫香香、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、安徽省腾达环保科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)皖1823民初2078号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月二十六日书记员  郑 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16271号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1639号 上诉人（一审被告）贵州省水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水大道。 法定代表人赵庆强，县长。 被上诉人（一审原告）李龙科，男，穿青人。 上诉人贵州省水城县人民政府（以下简称“水城县政府”）因与被上诉人李龙科不履行土地行政确权法定职责一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2019年8月19日作出的（2019）黔02行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，李龙科认为其与水城县滥坝镇尖山村发克组村民刘德富等人存在土地权属争议，于2018年12月21日向水城县政府邮寄提出了确权申请，水城县政府于2018年12月22日签收后，未在法定期限内对李龙科的确权申请作出行政行为。李龙科认为水城县政府应当依法确权土地使用权的法定职责，而水城县政府未履行，遂向一审法院提起诉讼，请求：1.判决水城县政府限期履行职责，对位于水城县滥坝镇尖山村发克组李龙科与村民刘德富、张曾凤、郭贵湖、左华方、郭明全、左华明、郭贵平、郭贵学、左如青、刘润群、郭贵全、左贵发、左如贤、郭贵艳之间争议的1.262亩土地作出使用权确权行为；2.本案诉讼费用由水城县政府承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，水城县政府具有确认土地权属的法定职责。李龙科向水城县政府提出确权申请后，水城县政府应当在法定期限内作出相应的行政行为。水城县政府认为李龙科与刘德富等人的争议属于土地承包经营权纠纷，并非权属争议，但从李龙科提出的确权申请内容看，其是要求水城县政府对争议地权属作出确认。李龙科与刘德富等人之间的纠纷并非承包方与发包方对土地承包经营权而产生的纠纷，水城县政府的辩解理由没有事实和法律依据，不应采信。此外，根据原国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按确权争议处理问题的复函》，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记后提出的争议不属于土地权属争议。李龙科认为其与刘德富等人的争议地位于其承包的土地范围内，李龙科承包的土地是否包含争议地，仍需水城县政府调查核实后，对李龙科的确权申请给予回复，明确其是否应当履行确权的法定职责。 综上，李龙科的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决责令水城县政府于本判决生效后60日内针对李龙科的确权申请调查核实后作出行政行为。案件受理费50元，由水城县政府负担。 水城县政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人在原审诉讼中提出的所有诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.本案涉案土地所有权不归被上诉人李龙科所有。《中华人民共和国宪法》第十条规定，城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。依据上述宪法、法律规定，法律已明确了我们国家土地所有权的权属，本案中，被上诉人李龙科要求涉案土地归其所有，明显不符合法律规定。2.本案遗漏第三人，且本案不属于土地确权的范围，而是属于土地承包经营权纠纷。首先，本案中，涉及的主要争议是土地承包经营权纠纷，那么要查清土地承包经营权发包时的具体情况则需要追加发包主体村民委员会，或者直接向管理农村土地承包经营权的仲裁委员会提出仲裁。被上诉人以土地确权的名义直接向上诉人提出土地确权来解决实际的土地承包经营权纠纷不符合法律规定。正如一审法院在判决书所引用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中应当明确的法律关系是，被上诉人与案外人的争议是土地承包经营权，县级人民政府只有对土地所有权和使用权可以进行处理，这里不包含农民之间的土地承包经营权。土地使用权和土地承包经营权是两个不同的概念。土地承包经营权纠纷是指当事人间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议。土地使用权确权纠纷是对国有土地或农民集体土地所享有的占有、利用、收益和有限处分的权利争议。至此，一审法院作出的认定显然适用法律错误。 被上诉人李龙科二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。水城县政府具有确定涉案土地权属的法定职责。本案中，李龙科于2018年12月21日向水城县政府邮寄《农村土地确权申请书》，水城县政府于12月22日签收后，未在法定期限内作出行政行为。对于水城县政府上诉称“本案不属于土地确权的范围，而是属于土地承包经营权纠纷”的问题，由于农村承包经营权纠纷与土地确权纠纷需进入实体审查后予以判断，因此水城县政府应对李龙科提交的申请进行核查后再作出相应答复。故水城县政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由水城县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月九日 法官助理叶署铭 书记员严洪杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1121号 申请执行人：吴亨林，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码915105002047109365。 法定代表人：周远素，经理。 被执行人：宜宾职业技术学院，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊百石村，组织机构代码74691400-1。 法定代表人：罗建平，院长。 关于吴亨林申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、宜宾职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吴亨林于2019年12月26日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结（2017）川1502民初5983号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  左云萍
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初142号原告：李小满，女，1971年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告李小满诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小满，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小满诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告李小满与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告李小满与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2661号申请执行人：高伏山，男，1954年5月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈昌军，男，1975年8月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人高伏山与被执行人陈昌军追索劳动报酬纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初946号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈昌军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高伏山于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执946号。执行过程中，本院采取了如下措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.2019年9月4日，本院约谈了申请执行人高伏山的代理人曹兆刚，详细了解被执行人陈昌军的基本情况，并向其告知了相关执行风险；3.2019年9月5日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年9月5日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人陈昌军名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、房产等财产；发现被执行人陈昌军名下有一辆牌照为苏Ｊ×××××的车辆，经查，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制；5.2019年11月22日，本院执行人员前往被执行人陈昌军住址阜宁县××小区××楼××室进行实地调查，未发现被执行人陈昌军下落，也未发现其有可供执行财产;6.2019年11月23日，本院执行人员与申请执行人高伏山的代理人曹兆刚进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；7.因被执行人陈昌军今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入限制高消费名单并其纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人陈昌军暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2661号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判 员陈二洪审 判 员 阎       萍二〇一九年十二月十二日法官助理 孙建涛书记员廖清华
云南省南华县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2324刑初135号 附带民事诉讼原告人暨公益诉讼起诉人南华县人民检察院。 附带民事诉讼被告人鲁某某，男，1970年5月25日生，彝族，小学文化，农民，云南省南华县人，住南华县沙桥镇瓦黑井村委会。因涉嫌盗窃伐林木罪，于2019年5月15日被南华县森林公安局取保候审。 附带民事诉讼原告人暨公益诉讼起诉人南华县人民检察院以南检民公（2019）53232400001号刑事附带民事公益诉讼起诉书起诉附带民事诉讼被告人鲁某某附带民事公益诉讼一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨文强、高明出庭履行公益诉讼起诉人职责，附带民事诉讼被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院向本院提出诉讼请求，判令附带民事诉讼被告人鲁某某承担生态环境修复费用人民币77,220元。事实和理由：公益诉讼起诉人南华县人民检察院在履行职责中发现，2019年4月2日至2019年4月6日期间，鲁某某在未取得林木采伐审批手续的情况下到南华县天子庙坡国有林山瓦黑井丫口负车队（果园）山盗伐林木，共盗伐林木780株（棚），砍得1.6米至2.0米长的栎树和杂木共2073根准备拉回家中做豆杆使用，林木性质为国有林。附带民事诉讼被告人鲁某某盗伐林木的行为造成森林资源严重破坏，目前遭受破坏的植被尚未恢复，国家利益仍处于受侵害状态。附带民事诉讼被告人鲁某某为牟取个人私利擅自在国有林场盗伐栎木和杂木780株，所盗伐林木均为国有林木，造成了森林资源严重破坏，损害了国家和社会公共利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，涉嫌盗伐林木罪。根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第（五）项之规定，鲁某某不仅应承担盗伐林木的刑事责任，还应承担相应的民事责任。为切实保护森林资源和生态环境，维护好国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于公益诉讼案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定提起刑事附带民事公益诉讼，请依法裁判。 附带民事诉讼被告人鲁某某对附带民事公益诉讼起诉要求赔偿的损失当庭表示愿意去补种树木，因能力有限，无法承担赔偿费用。 针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人暨公益诉讼起诉人提交了相应的证据。附带民事诉讼原告人暨公益诉讼起诉人认为，附带民事诉讼被告人鲁某某为牟取个人私利擅自在国有林场盗伐栎木和杂木780株，所盗伐林木均为国有林木，造成了森林资源严重破坏，损害了国家和社会公共利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，涉嫌盗伐林木罪。鲁某某不仅应承担盗伐林木的刑事责任，还应承担相应的民事责任。为切实保护森林资源和生态环境，维护好国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于公益诉讼案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定提起刑事附带民事公益诉讼，请依法裁判。 经审理查明，2019年4月2日至6日，附带民事诉讼被告人鲁某某为砍豆杆种植大白豆，在未经有关部门同意或未取得林木采伐许可证的情况下，擅自到南华县天子庙坡国有林山瓦黑井丫口负车队（果园）山盗伐栎木树和杂木幼树780株，砍得豆杆2073根。4月6日15时左右，鲁某某将砍得的2073根豆杆装在其本人的云LC0293号农用车上准备拉回家时被南到森林公安局五街派出所民警查获。2019年7月17日，经南华县林业和草原局鉴定，鲁某某所盗伐780株（棚）林木的植被恢复费用为人民币77,220元。 上述事实，附带民事诉讼被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人暨公益诉讼起诉人提交的起诉意见书、南华县林业和草原局关于刑事附带民事公益诉讼的申请、关于鲁某某盗伐林木刑事附带民事公益诉讼案的请示、关于鲁某某盗伐林木刑事附带民事公益诉讼一案的批复、立案决定书、关于鲁某某盗伐林木案提起刑事附带民事公益诉讼的请示、关于鲁某某盗伐林木刑事附带民事公益诉讼一案的批复、关于鲁某某盗伐林木刑事附带民事公益诉讼一案的起诉审查报告、现场勘验笔录、辨认砍伐幼树林木豆杆伐桩照片、山林所有证、送检照片、被告人鲁某某的供述、证明、木材检验意见书、委托鉴定函、价格认定协助书、价格认定标的明细表、南发改价认【2019】64号南华县发展和改革局价格认定结论书、关于鲁某某盗伐林木案被盗伐林木植被恢复费用鉴定意见书等证据证实。以上证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，附带民事诉讼被告人鲁某某违反森林法的规定，擅自砍伐天子庙坡国有林山上的幼树780株，造成森林资源严重破坏，植被尚未恢复，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。附带民事诉讼原告人暨公益诉讼起诉人要求附带民事诉讼被告人鲁某某承担生态修复费用人民币77,220元的请求理由成立，本院予以支持。为保护森林资源，修复受损生态环境，维护国家利益，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下： 由附带民事诉讼被告人鲁某某赔偿国有林生态修复费用人民币77,220元（限本判决书生效后三十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李雁洲 审 判 员  袁 鸿 人民陪审员  熊玉玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周 卓
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1280号之一申请人：王素桃，女，1966年9月2日生，汉族，户籍地长春市南关区，现住偃师市。被执行人：洛阳市畜康牧业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村。法定代表人：李新平。被执行人：洛阳市耘康牧业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村。法定代表人：李一琦。被执行人：李一琦，男，1994年8月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行王素桃与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0381执2399号民事判决书，内容如下：被告洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦于判决书生效之日起10日内连带偿还原告王素桃借款本金200000元及利息。判决书生效后，被告洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦未按期履行，原告王素桃向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月3日依法向被执行人洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦发出执行通知书，责令其限期履行（2018）豫0381民初2399号民事判决书确定的义务。2019年12月25日被执行人李一琦履行50000元案款，剩余案款，申请人王素桃与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦达成执行和解协议。2019年12月26日因申请人王素桃与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦已达成执行和解协议，申请人王素桃向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年12月26日地点：偃师法院执行局518室合议庭人员：马俊峰、赵国钧、郭凤梅合议内容：关于王素桃与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦民间借贷纠纷一案，是否按终结方式结案。记录人：陈晓军陈晓军汇报案情：本院在执行王素桃与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0381执2399号民事判决书，内容如下：被告洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦于判决书生效之日起10日内连带偿还原告王素桃借款本金200000元及利息。判决书生效后，被告洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦未按期履行，原告王素桃向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月3日依法向被执行人洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦发出执行通知书，责令其限期履行（2018）豫0381民初2399号民事判决书确定的义务。2019年12月25日被执行人李一琦履行50000元案款，剩余案款，申请人王素桃与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦达成执行和解协议。2019年12月26日因申请人王素桃与洛阳市畜康牧业有限公司、洛阳市耘康牧业有限公司、李一琦已达成执行和解协议，申请人王素桃向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我的意见是终结（2019）豫0381执1280号案件的执行。现请合议，是否终结（2019）豫0381执1280号案件的执行。马俊峰：案件事实比较清楚，申请人与被执行人已达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我同意终结（2019）豫0381执1280号案件的执行。赵国钧：案件事实比较清楚，终结（2019）豫0381执1280号案件的执行符合法律规定，我同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意终结（2019）豫0381执1280号案件的执行。议定意见：终结（2019）豫0381执1280号案件的执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2019）内0823执保219号申请人：李远智，男，1972年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗先锋镇。被申请人：张大春，男，1975年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人：张国庆，男，1998年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，系张大春儿子。担保人：阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌拉特前旗支公司。负责人：程原。申请人李远智于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张国庆名下的车辆及被申请人张大春、张国庆名下的其他财产采取查封、冻结保全措施，并且由担保人阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌拉特前旗支公司向本院出具担保函，自愿承担250000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人李远智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张国庆名下的车辆产权及被申请人张大春、张国庆名下的其他财产，查封期限二年，保全价值共计250000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵俊二〇一九年十二月十八日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5421号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘保生，男，1960年6月8日出生，壮族，住广西田林县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何香菊，女，1968年4月17日出生，壮族，住广西田林县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：于联友，男，1954年12月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人刘保生、何香菊因与被申请人于联友民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘保生、何香菊申请再审称：1.本案现有证据不能证实双方存在合法有效的合伙关系，同时本案中双方的《借条》与《协议书》所涉及的并非属于对所谓的合伙过程中的债权债务进行清理并约定分配方案，核心内容只是要求申请人刘保生向被申请人返还所谓的合作投资款，并约定要并不属于合伙人财产的处置，明显超出了合伙清算的范围，无法认定申请人刘保生与被申请人进行合伙清算形成的债权债务关系。2.案涉债务不是两申请人的夫妻共同债务。申请人何菊香并未在《借条》与《协议书》上签字，原审判决认定“上诉人（即何菊香）在场未签字”没有证据证实，并且原审也没有进一步查清该笔债务关系是否发生于夫妻关系存续期间以及是否用于家庭共同开支。3.本案不是民间借贷关系，应按照合伙投资纠纷进行处理。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，根据本案查明的事实，虽然再审申请人与被申请人曾经存在合伙关系，但双方之后对合伙事务进行清算并形成《借条》《协议书》等债权债务协议，双方应按照该协议全面履行各自义务。另外，涉案款项系发生在刘保生、何香菊婚姻关系存续期间，且何香菊曾经在双方此前的结算清单上签字，其对该笔债务的产生应当知情。因此，原审判决刘保生、何香菊向于联友偿还850000元债务及其利息，有事实和法律依据。 综上，刘保生、何香菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘保生、何香菊的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄兆鑫
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1179号申请执行人:贵州凯得利贸易有限公司。住所地：贵州凯里经济开发区开司大道金汇路连接线西侧。法定代表人：林成荫。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所执业律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：吴松涛，贵州争荣律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州恒中恒实业有限公司。住所地：贵州省凯里市金泉国际新城20幢13-1号。法定代表人：李春。关于申请执行人贵州凯得利贸易有限公司申请执行被执行人贵州恒中恒实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初554号民事判决书确定的付款义务，即被执行人应支付申请执行人抵扣税款损失1086782.8元，并承担案件受理费7426元。申请人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费13268元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了以下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况,未发现被执行人名下有财产可供执行。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.到被执行人注册地进行调查，未发现被执行人在营业。4.将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2019年12月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信方式告知唐晓梅律师，让其将相关情况告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人的法定代表人与本院通话后同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，且无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初554号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州凯得利贸易有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的抵扣税款损失1086782.8元、预交案件受理费7426元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人贵州凯得利贸易有限公司发现被执行人贵州恒中恒实业有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  潘 斌二〇一九年十二月三十日法官助理杨顺钰书记员张**
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1316号之一 原告：北海明业房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾西路明业大厦4楼。 法定代表人：王明光，总经理。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被告：黄仲强，男，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告北海明业房地产开发有限公司与被告黄仲强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海明业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5132元，减半收取计2566元，由原告北海明业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  黄向东 二〇一九年十二月七日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6977号 罪犯丁伟，男，1982年11月17日出生,四川省长宁县人，汉族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2017年3月27日作出（2017）川0106刑初53号刑事判决书，以被告人丁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元、追缴违法所得445000元，刑期自2016年3月7日起至2024年1月31日止。宣判后，被告人丁伟提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）川01刑终545号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯丁伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金50000元、追缴违法所得445000元，已履行300元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯丁伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯丁伟减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4443号 原告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地广西北海市。 负责人：杨某，总经理。 委托诉讼代理人：邓某某，广西熙棣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某某，广西熙棣律师事务所律师。 被告：莫某某，男，汉族，1969年7月13日出生，住广西北海市海城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司与被告莫某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，本案原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案原告不到庭参加诉讼的行为，按自动撤诉处理。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司撤回起诉处理。 案件受理费552元，减半收取276元，由原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘庆静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢557号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市北京东路42号。 负责人:闵捷。 委托代理人:杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人:江苏梦兰物流园区开发有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇南三环路，统一社会信用代码913205817424975383。 法定代表人：王灯兴。 被执行人：江苏地王集团有限公司,住所地江苏省常熟市富春江路8号，统一社会信用代码913205816657943196。 法定代表人：王灯兴。 被执行人：王灯兴,男,1964年8月9日生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：陈国琴,女,1968年11月27日生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市湖苑商贸城有限公司,住所地江苏省常熟市新颜路湖苑新村内，统一社会信用代码91320581555888453P。 法定代表人：陈国琴。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏梦兰物流园区开发有限公司、江苏地王集团有限公司、王灯兴、陈国琴、常熟市湖苑商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1154号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏梦兰物流园区开发有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金2500万元及利息、罚息、复利（至2017年1月9日的利息、罚息计1640176元，自2017年1月10日至实际还款之日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算利息、罚息、复利）。二、被告江苏梦兰物流园区开发有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费20万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、原告中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价被告常熟市湖苑商贸城有限公司抵押的位于常熟市新颜路湖苑新村的土地使用权（常国用2010第××号）、常熟市新颜路湖苑新村内的房屋（熟房权证虞山字第××号）所得价款分别在最高额460万元、3260万元范围内优先受偿。四、被告江案中的债务在最高额1亿元范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。五、被告王灯兴、陈国琴对被告江苏梦兰物流园区开发有限公司在本案中的债务在最高额1亿元范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176001元，财产保费5000元，合计诉讼费181001元，由被告江苏梦兰物流园区开发有限公司负担，被告常熟市湖苑商贸城有限公司、江苏地王集团有限公司、王灯兴、陈国琴负连带责任。执行过程中权利人变更为中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、2019年9月3日，本院向车辆管理部门查询了被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人王灯兴名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车；江苏梦兰物流园开发有限公司名下有2006年6月27日初次登记的苏Ｅ×××××波罗牌汽车、2008年7月3日初次登记的苏Ｅ×××××凯宴牌汽车，上述车辆下落不明，未能实际扣押，在本案中无法处置。 4、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，结合线下调查情况，发现⑴被执行人王灯兴、陈国琴名下有①常熟世茂世纪中心-搜秀活力城2幢2002-2018，2075-2089,2130-2136共39处不动产，均设有大额抵押且不动产之间产权界限不明晰，本案中无法处置；②常熟市碧云山庄17幢不动产，设有权利人为中信银行股份有限公司常熟支行的562万元抵押债权；③常熟市梦兰苑103幢不动产，设有权利人为中信银行股份有限公司常熟支行的309万元抵押债权；④常熟市塔后街1号楼1号不动产，设有权利人为中国工商银行股份有限公司常熟支行722万元抵押债权；⑤太仓市城厢镇五陵街中心菜场102、201、401不动产，上述不动产均设有大额抵押债权。⑵被执行人王灯兴名下有位于常熟市青莲路东1-6、1-7、1-8、1-9、1-10不动产，由另院首封，本案无处置权。⑶被执行人江苏梦兰物流园区开发有限公司名下有位于常熟市富春江路8号、8号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、7幢不动产，设有权利人为中信银行股份有限公司常熟支行的大额抵押债权。⑷被执行人常熟市湖苑商贸城有限公司名下有位于常熟市新颜路湖苑新村的不动产，系本案抵押物。对于上述⑴⑵⑶项列明的不动产，申请执行人暂不要求在本案中进行处置。 5、执行过程中，本院涤除了抵押不动产上的租赁关系，并对该不动产进行了评估，之后移送进行司法网络拍卖。 2019年11月6日，上述不动产由苏州高川管理咨询有限公司以2105万元竞得（一拍成交）。申请执行人受偿20507229.55元。 6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行到位20507229.55元，余款尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不要求处置的不动产及未扣押无法处置的车辆外，被执行人名下无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张业昕 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1258号之二申请执行人：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。被执行人：谢克勤，男，汉族，1967年10月2日出生，住漯河市源汇区。被执行人：藏蕾，女，汉族，1970年1月4日出生，住址同上。系谢克勤妻子。李付国与谢克勤、藏蕾民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初3962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢克勤、藏蕾于本判决生效后10日内偿还原告李付国借款本金10万元及利息【利息按基数10万元、按月息2分、自2015年3月11日计算至借款本金实际清偿完毕之日止（减去已支付的利息5000元）】。二、驳回原告李付国的其他诉讼请求。本诉诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告谢克勤、藏蕾负担。因谢克勤、藏蕾未按上述生效法律文书履行义务，李付国向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月3日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月28日、7月24日、9月19日、12月2日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年7月16日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金信息，查询到被执行人谢克勤名下公积金账户，暂无法提取。本院已查封该账户（2022年7月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查找到被执行人藏蕾在我市开立公积金账户。四、2019年7月25日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。五、2019年12月2日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢克勤、藏蕾负有继续向申请执行人李付国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月三日书记员  田晓涛
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1908号之三被执行人王清长，身份证，41282219XXXXXXXX，泌阳县羊册镇羊南村委羊南。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执1908号之二裁定书，向被执行人王清长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王清长在河南省农村信用社联合社623059150XXXXXX账户内存款人民币2362.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月三十日书记员  王太岩
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1721刑初724号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人张贵泉，男，1963年7月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于曹县看守所。辩护人徐紫凯，山东都君律师事务所律师。被告人杨玉振，男，1962年11月7日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年9月19日被曹县公安局取保候审，2019年12月2日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。辩护人张玉香，山东桂林律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹某一部刑诉[2019]284号起诉书指控被告人张贵泉、杨玉振犯非法侵入住宅罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员张永生、被告人张贵泉及其辩护人徐紫凯、被告人杨玉振及其辩护人张玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年三四月份，被告人张贵泉作为群众代表参与曹县仵楼镇中张庄行政村新农村建设征地期间，与该村村民赵某1发生矛盾。被告人张贵泉、杨玉振与牛某商议，让牛某安排人员恐吓赵某1，其后牛某联系陈某1办理此事，陈某1与被告人张贵泉沟通后联系了韩富源等人，并由陈某2驾车载陈某1、韩富源等人来到曹县仵楼镇刘堂村的桥上，被告人张贵泉带领陈某2、陈某1、韩富源等人指认了赵某1的家门。2019年4月2日下午，陈某2、韩富源等人驾车来到赵某1家附近，韩富源等人下车进入赵某1家中，并对赵某1夫妇进行殴打，致赵某1受伤。事后，陈某2驾车载陈某1、韩富源等人逃离现场。经法医鉴定，赵某1的损伤为轻微伤。2019年9月4日，被告人张贵泉主动到曹县公安局投案，同年9月19日，被告人杨玉振主动到曹县公安局投案，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张贵泉、杨玉振及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1、程某陈述，证人赵某2、王某、赵某3、孙某1证言，现场照片、鉴定意见、曹县仵楼镇中张庄村民委员会出具的证明、破案经过、户籍证明，被告人张贵泉、杨玉振及同案行为人陈某1、陈某2、牛某供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人张贵泉、杨玉振赔偿被害人赵某1经济损失1.5万元，取得了对方谅解。本院认为，被告人张贵泉、杨玉振指使他人非法侵入公民住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张贵泉、杨玉振具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，被告人杨玉振在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院均予以从轻处罚并对被告人杨玉振宣告缓刑。被告人张贵泉之辩护人所提“被告人张贵泉具有自首情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳；所提“可对被告人张贵泉宣告缓刑”的辩护意见与被告人张贵泉犯罪的事实、情节不符，本院不予采纳。被告人杨玉振之辩护人所提“被告人杨玉振具有自首情节，且在共同犯罪中作用相对较小，请求对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人张贵泉、杨玉振犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张贵泉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。）二、被告人杨玉振犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李竑朴二〇一九年十二月二十三日法官助理李逸凡书记员董利娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6211号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，统一社会信用代码：91370200863583379D。负责人:杨国月，行长。被执行人：张进财，男，1981年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张进财银行卡纠纷一案，山东省即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初10552号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月12日依法立案执行。本案执行标的是：29874.5元。在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行29874.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4864号 原告：成都凯策资产管理有限责任公司,住所地成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人:杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：何冬清,女,汉族,1972年1月21日出生,住浙江省诸暨市。 原告成都凯策资产管理有限责任公司诉被告何冬清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费通知书。但原告并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都凯策资产管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 莲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1701号 原告：蒙联存，男，1966年8月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：杨青琏，女，1969年9月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告蒙联存与被告杨青琏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒙联存到庭参加诉讼，被告杨青琏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件在审理过程中，原告提出保全申请，本院于2019年11月11日裁定查封被告的财产。本案现已审理终结。 原告蒙联存向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金80000元及支付相应的利息12800元（利息计算：从2019年3月1日起按月息2%计算，往后利息计算以80000元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友。2017年5月31日被告以经营宾馆需要资金为由向原告借款80000元，被告于当日书写借条一份交原告收执，双方约定付款利息为月息3分，未约定还款期限。原告依约以现金的方式向被告提供借款。被告从2019年3月份开始不向原告支付利息，也不偿还本金。经原告多次催促，但是被告以各种理由拒绝偿还本息，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。依据相关法律向法院起诉，请求法院判决。 被告杨青琏未到庭，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的原、被告身份证、借条、营业执照、机动车登记证书、中国农业银行转账回单符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，被告向原告借款80000元，并出具借条给原告收执。原告通过现金支付4000元，通过转账支付76000元。借条约定被告借到原告80000元，月息按3%计算。被告借款后按约定支付利息至2019年2月，从2019年3月份开始被告不再支付利息及归还本金，遂原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条、原告提供的转账回单及当事人陈述为证，双方形成合法的借贷关系。原告向被告支付借款后，被告支付利息至2019年2月，尚欠借款本金及利息未按约定偿还，现原告要求被告偿还借款80000元有事实依据及符合《合同法》第二百零六条的规定，即被告应向原告偿还借款80000元。对原告要求被告从2019年3月1日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定了借款利息为年利率36%，现原告要求按照年利率24%从2019年3月1日起给付利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨青琏向原告蒙联存偿还借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2019年3月1日开始按年利率24%计至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2120元，适用简易程序减半收取1060元，保全费933元，两项共计1993元（原告蒙联存已预交），由被告杨青琏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2120元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一九年十二月三日 书记员  林万琦
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1614号 上诉人（原审原告）四川利通实业发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路359号金色池塘。 法定代表人迟梅英，总经理。 委托诉讼代理人明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区规划和自然资源局，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人桂军，局长。 委托诉讼代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 上诉人四川利通实业发展有限公司（以下简称利通公司）因与被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称龙泉规自局）其他行政行为一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2003年12月29日，利通公司以3242.715万元价格拍卖方式取得案涉土地的国有用地使用权，同日，其与原成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称原龙泉国土局）签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定1.原龙泉国土局出让位于同安镇阳光大道，面积为61766平方米的国有土地使用权给利通公司，出让宗地用途为住宅；2.受让人在宗地内新建建筑物的，建筑容积率应小于等于1.6，建筑密度小于等于30%，建筑限高小于等于20米，绿地比例大于35%，且符合城市建设和土地利用总体规划；3.在出让期限内，受让人必须按照合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。后利通公司在案涉土地上开发利通天鹅堡项目，并取得案涉土地的国有土地使用权证，权证载明土地面积为61766平方米。2005年11月16日，利通公司取得利通天鹅堡建设工程规划许可证。2007年6月13日取得利通天鹅堡三期项目建设工程规划许可证。2006年10月23日，成都市龙泉驿区规划管理局（以下简称龙泉规划局）对利通天鹅堡项目一、二期进行了规划竣工验收。2010年10月3日，龙泉规划局对利通天鹅堡三期项目进行了规划竣工验收。2015年4月13日、2017年9月26日，龙泉规划局分别向原龙泉国土局出具《关于“利通天鹅堡”项目竣工验收情况的函》和《关于核实利通天鹅堡项目规划情况的函》，载明利通天鹅堡项目竣工时计容建筑面积为128835.74平方米，容积率为2.08。2018年11月9日，原龙泉国土局向利通公司作出《行政决定告知书》（龙国土决[告]字（2018）2号），告知其超原规划计容建筑面积30010.14平方米，按照《国有土地使用权出让合同》及《拍卖出让成交确认书》，确定土地成交单价为525元每平方米，楼面地价为328.125元每平方米，项目超容积率应补缴土地出让价款984.7077万元，利通公司于2018年11月15日收到该告知书。2018年12月17日，原龙泉国土局作出《行政决定书》（龙国土决字[2018]2号），决定对利通公司征收土地出让价款984.7077万元，并告知其权利义务，利通公司于2018年12月21日收到该决定。另查明，因机构整合改革，原龙泉国土局相关职责已经整合至龙泉规自局。 原审法院认为，1.根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条第四款“市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作”之规定，原龙泉国土局具有对案涉土地作出行政征收决定的法定职权；2.根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）的规定，“对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”，利通公司开发的利通天鹅堡项目最初容积率为1.6，而后实际变更为2.08，故利通公司应当补交应容积率改变的土地差价。3.利通公司认为，原龙泉国土局对其补缴土地出让价款的行政决定行为已经超过诉讼时效。原审法院认为，诉讼时效适用的是民事诉讼，本案系行政诉讼，行政诉讼涉及的是起诉期限，而起诉期限约束的是行政相对人，对行政机关即被告不产生拘束力，故利通公司以该理由作为拒不补缴土地出让价款的主张不成立。4.原龙泉国土局作出案涉行政决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回利通公司的诉讼请求。 宣判后，上诉人利通公司不服，向本院提起上诉称：原龙泉国土局与利通公司于2003年签订了《国有土地使用权出让合同》（2003-00419号），双方之间是平等的民事主体关系，原龙泉国土局以行政决定的形式单方面干涉平等主体之间的合同的做法严重违反国家规定，原龙泉国土局利用自身行政权力要求利通公司补足土地出让金的行为不符合签订合同的初衷。原龙泉国土局于2007年至2011年为利通公司办理了全部大产权，在此期间，原龙泉国土局已经明确知道实测面积，在长达7年多的时间里原龙泉国土局没有依据《国有土地使用权出让合同》向利通公司主张补足土地出让价款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定已经过了相应的诉讼时效。遂请求本院撤销原审判决，并依法改判撤销上诉人2018年12月1日作出的《行政决定书》；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人龙泉规自局二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综[2006]68号）第三条第四款规定：“市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作”，原龙泉国土局作为该地区国土资源管理部门，具有对案涉土地作出行政征收决定的法定职权。本案二审的争议焦点在于原龙泉国土局作的《行政决定书》是否符合法律规定。双方共同签订的《国有土地使用权出让合同》明确约定：“受让人在宗地内新建建筑物的，建筑容积率应小于等于1.6......”；“受让人应当按照合同约定进行开发建设......”，《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）规定：“对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”，本案中，利通公司开发的利通天鹅堡项目实际容积率为2.08，明显超出合同约定的容积率1.6,故利通公司应当补交因容积率改变的土地差价。故原龙泉国土局作出涉案《行政决定书》系针对利通公司的违规行为依法履行法定职责。利通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人利通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费各50元由上诉人四川利通实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨沂萱
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6036号之一申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行,住所地西安市碑林区。负责人：郭峰。被执行人:李志峰，男，汉族，1970年05月27日出生，住陕西咸阳市渭城区。被执行人:西安冠畅商贸有限公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人：仵峻峰。被执行人:陕西润林永信广告装饰工程有限公司,住所地西安市碑林区。法定代表人：闫润林。被执行人:闫润林，男，汉族，1959年07月01日出生，住西安市碑林区。被执行人:冯莉莉，女，汉族，1960年04月07日出生，住西安市碑林区。被执行人:闫伟光，男，汉族，1983年06月24日出生，住西安市碑林区端履行门71号。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人西安冠畅商贸有限公司、陕西润林永信广告装饰工程有限公司、李志峰、闫润林、冯莉莉、闫伟光金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处作出的（2015）西碑证经字第543号公证书、（2018）西碑证经字第163号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人闫伟光名下有陕AXXXXX车辆一辆，闫润林名下有陕A173XK车辆一辆，已被本院依法查封，现下落不明，暂不具备处置条件，另，被执行人李志峰名下有咸阳市车辆一辆，本院已委托当地法院查封。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为5568635.37元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿5568635.37元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月十日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执815号 古黄海、黄锦才、黄火清、黄林汉： 申请执行人古黄海与被执行人黄锦才、黄火清、黄林汉民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执152号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江油支行，住所地：四川省江油市中坝镇纪念碑街东段146号； 负责人：何健。 被执行人：刘春梅，女，生于1977年1月9日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初3186号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年4月4日查封了被执行人刘春梅所有的位于江油市房屋（权证：××号）一套。后经评估程序，移送拍卖。2019年12月20日在淘宝司法拍卖网络平台拍卖过程中，龙秀刚以人民币伍拾柒万陆仟肆佰贰拾捌元整（￥576428元）的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘春梅所有的位于江油市房屋（权证：××号）一套上所有的查封、抵押。 二、被执行人刘春梅所有的位于江油市房屋（权证：××号）一套归买受人龙秀刚所有。（以上资产所有权自本裁定送达给买受人龙秀刚时起发生转移） 三、买受人龙秀刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 钟馨玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异269号 案外人：梁龙海，男，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场预售的部分房产。案外人梁龙海以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县滨河广场xx号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人梁龙海提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币452081元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币50000元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币402081元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人梁龙海提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：滨河广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的定金收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人梁龙海所购房号为xx，交款金额为50000元，剩余尾款402081元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（201501）号]滨河广场的预售房产的部分房产（详见滨河广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人梁龙海以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人梁龙海与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，总价人民币452081元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付定金人民币50000元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、定金收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人梁龙海的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  钟志洋
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4208号 罪犯钱汝阳，男，1972年10月16日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省怀集县人民法院于2017年9月6日作出(2017)粤1224刑初174号刑事判决，以被告人钱汝阳犯非法采矿罪，判处有期徒刑四 年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月24日作出(2017)粤12刑终299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月4日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯钱汝阳在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钱汝阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1946分。2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬。2018年4月12日因欠产被扣31分，2018年5月9日因欠产被扣25分，2018年7月4日因欠产被扣32分，2019年1月5日因欠产被扣8分，累计扣96分。已履行罚金人民币11500元。考核期内有劳动报酬收入2541.36元，顾送款和其他收入2000元，月均购物227.52元，零花帐户余额907.27元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯钱汝阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯仍有大额罚金未履行，且考核期间扣分严重，故对其 减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依 照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共 和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三 项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减 刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、 第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯钱汝阳予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1060号 申请人：秦凯，男，汉族，1988年6月6日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县海源物流有限公司，住所地沂南县振兴路东段（德福建材城沿街）。 申请人秦凯于2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂南县海源物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全价值3万元，并向本院提供现金6000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂南县海源物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全价值3万元。 案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹 倩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4463号原告：王世强，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：于建华，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告王世强与被告于建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世强的委托诉讼代理人万守东到庭参加诉讼。被告于建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世强向本院提出诉讼请求：于建华支付王世强借款本金210000元及利息（自2013年7月30日起至实际履行完毕之日止，以210000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年于建华因生产经营需要，向王世强借款，王世强多次支付借款给于建华，到2013年5月，双方对账，于建华尚欠王世强借款210000元，于建华于2013年5月29日为王世强出具书面借据一张，写明于建华借到王世强人民币210000元，承诺2个月内归还。借款到期后，王世强多次以多种方式向于建华追索此笔借款本息，于建华无理拒付至今。于建华未作答辩。王世强围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一份,证明于建华向王世强借款210000元，并约定2个月内归还；2.手机短信截图22份证明王世强、于建华之间存在借贷的关系，于建华在短信中多次承诺筹款，筹到款项后先偿还王世强100000元。于建华未到庭，放弃了对以上证据质证的权利。经审查，王世强提交的证据，真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世强与于建华系朋友关系。2013年1月至5月，于建华因经营公司需要向王世强借款210000元。2013年5月29日，于建华给王世强出具了借条，内容为：“今借到王世强人民币贰拾壹万元￥210000元，两个月内归还。借款人：于建华”。借款到期后，王世强多次要求于建华归还借款，于建华均以正在筹款为由，一拖再拖，至今未还。2018年10月24日后王世强与于建华失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王世强提供了借条、手机短信截图，于建华虽未到庭对王世强提交的证据进行质证，但王世强提供的证据可以认定于建华向王世强借款210000元的事实。于建华理应依约归还王世强的借款，逾期还款，应当自2013年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上所述，王世强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于建华于本判决生效之日起十日内归还王世强借款210000元，并以210000元为基数，自2013年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由于建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  邢秀云人民陪审员  王少华二〇一九年十二月十二日书 记 员  王竹云
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1262号申请执行人郭春明,男，1987年5月7日生，汉族，无业，住长岭县。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈青华。职务：经理。申请执行人郭春明与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年4月16日作出(2017)吉0722民初2963号民事判决书，判决如下：被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司返还原告郭春明借款本金40万元及利息（自2015年7月16日起计息，按月利2分计算），此款限判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元由被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司负担。该判决生效后，申请执行人于2019年9月23日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现涉及被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司的案件众多，待处置房屋时再另行分配，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初2963号民事判决书的执行。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初133号原告：刘兴荣，女，1941年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告刘兴荣诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展。村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴荣,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告刘兴荣与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告刘兴荣与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2568号 原告：郑雪鹏，男，生于1964年12月30日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托代理人：张玉辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者，特别授权。 委托代理人：张文晋，陕西炎城律师事务所律师。 被告：符照奎，男，生于1963年10月9日，汉族，宝鸡市金台区。 被告：赵成科，男，汉族，生于1967年11月20日，宝鸡市金台区。 被告：宝鸡金隆管业有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区（西秦西门楼对面）。 法定代表人：符照奎，任执行董事。 原告郑雪鹏与被告符照奎、赵成科、宝鸡金隆管业有限责任公司（以下简称金隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑雪鹏及其委托代理人张玉辉、张文晋到庭参加了诉讼。被告符照奎、赵成科经传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告金隆公司经公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑雪鹏诉称，原告经朋友介绍认识被告符照奎。2016年1月10日，被告符照奎因建厂资金短缺找到原告借款周转。原告同意后，双方于当日达成借款协议，约定原告向被告符照奎出借70万元，由被告赵成科做担保，被告符照奎自愿以金隆公司的资产作为抵押。借款期限为2016年1月10日至2018年1月10日，每年利息为21万元，按年清息，到期还本。协议达成后原告通过银行转账方式付给被告符照奎70万元。但被告符照奎仅支付一年利息21万元后，再未偿还本息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告符照奎向原告归还本金70万元，并按照年利率24%支付利息至款清之日。2、被告赵成科、金隆公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。 原告郑雪鹏为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：借款协议、银行卡交易明细、金隆公司工商登记信息。 被告符照奎、赵成科、金隆公司均未出庭应诉答辩亦未举证。 经审理查明，原告与被告符照奎系普通朋友关系。被告符照奎因其企业缺乏资金周转，提出向原告借款70万元。原告同意后，双方于2016年1月10日签订借款协议，约定原告向被告符照奎出借70万元，借款期限为2016年1月10日至2018年1月10日，每年利息为21万元，按年清息，到期还本。被告符照奎自愿以金隆公司的资产作为抵押。被告赵成科作为担保人亦在该借款协议上签名确认。协议签订次日原告即通过银行转账方式付给被告符照奎70万元。因借款到期后被告符照奎仅支付一年利息，未能及时归还全部借款本息，致原告起诉本院，酿成纠纷。 另查，本院在庭审前询问被告符照奎时，其对借款事实及仅清息一年的事实予以认可。 再查，被告金隆公司企业性质为有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有原告陈述及借款协议、银行卡交易明细、金隆公司工商登记信息等证据及谈话笔录在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，有如下焦点问题：一、关于借款本金。被告符照奎向原告借款，有借款协议及银行转账凭证为据，事实清楚，被告符照奎对借款事实也予以认可，故双方成立民间借贷法律关系，对借款本金70万元，本院予以认定。二、关于利息。双方约定每年利息21万元，折算年利率为30%。虽已超过24%但未超过36%的标准，但根据民间借贷司法解释相关规定，对于被告符照奎实际已支付过的利息不应予以调整、折抵。原告现主张按年利率24%的标准计算剩余利息，该主张不违反法律规定及双方约定，本院对此予以支持。三、关于保证责任承担。在借款协议中被告符照奎虽同意将其独资的金隆公司资产作为抵押，赵成科亦以“担保人”身份签名，但因原、被告并未约定保证方式及保证期间，依据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。就本案而言，主债务的履行期于2018年1月10日届满，原告未在届满之日起六个月内要求被告赵成科、金隆公司承担保证责任，故二被告依法应免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告符照奎于判决生效之日起十日内向原告郑雪鹏归还借款本金70万元。 二、被告符照奎于判决生效之日起十日内向原告郑雪鹏支付借款利息（自2017年1月11日起，以本金70万元为基数，按年利率24%计算至全部借款本息清偿之日止）。 三、驳回原告郑雪鹏对被告赵成科、宝鸡金隆管业有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14914元，减半收取7457元，公告费400元，由被告符照奎承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 岳 昆 二〇一九年十一月二十九日 书记员 董雅如
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2335号 原告：四川正欣物业管理有限公司（原蓬安县相如物业管理有限公司），住所地：四川省蓬安县相如镇相如大道南四街。统一社会信用代码：9151132367579999X0。 法定代表人：刘群明。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。 被告：林江，男，1975年2月6日，汉族，现住四川省蓬安县。 被告：唐慧，女，1977年2月11日出生，汉族，现住四川省蓬安县。 原告四川正欣物业管理有限公司（以下简称正欣公司）与被告林江、唐慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正欣公司的法定代表人刘群明的委托诉讼代理人胡秀君，被告林江到庭参加诉讼，被告唐慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告正欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3,384元，并付违约金1,015.20元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年9月1日，原告正欣公司入驻帝景家园小区，与开发商签订了前期物业服务协议，约定按面积每月每平方米收取0.38元人民币物业服务费，从2014年1月1日起至今为按面积每月每平方米收取0.45元人民币，被告于2006年9月1日入住小区2幢2单元7楼3号，该房面积125.29平方米，被告自2014年1月1日至2018年12月31日未付物业服务费及违约金共计4，399.20元，经原告公司多次催收未果，提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告林江辩称，我之前一直按时交物业费，从2014年后一直没交，跟物管沟通处理，把我屋漏水问题解决了，我就交物管费。 被告唐慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告正欣公司系被告林江、唐慧居住小区的物业服务企业。2006年9月1日，原告正欣公司与开发商签订了前期物业服务协议，约定：1、2006年9月1日起按面积0.38元/月每平方米；2014年1月1日之后，约定为按面积每月0.45元每平方米；2、业主应按半年交纳物业服务费；3、业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按未付物业服务费总额30%的支付违约金。合同还约定了其他事项。 同时查明，被告林江、唐慧于2009年12月22日入住该小区，其住房位于该小区2幢2单元7楼3号，面积125.29平方米。自2014年1月1日起未按时交纳物业服务费，至2018年12月31日止，被告林江、唐慧下欠原告正欣公司物业服务费3,384元，及相应违约金，经原告正欣公司书面催收未果。 本院认为，原告正欣公司与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据法律规定该合同对该小区全体业主产生法律约束力。合同签订后，原告正欣公司按约定履行了物业服务义务。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”规定，本院确认被告林江、唐慧未支付从2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币3,384元。对于原告正欣公司主张的违约金，根据物业服务合同约定，违约金应当按照逾期未缴纳应交物业费总额30%计算，该约定超出了法律规定，本院酌情调整违约金按未付物业服务费的20%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告林江、唐慧自本判决生效后五日内向原告四川正欣物业管理有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费人民币3,384元，并支付逾期未交物业服务费的违约金人民币676.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告正欣公司已预交），由被告林江、唐慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐碧英 二〇一九年十二月四日 书记员  敖 佳