江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复181号复议申请人（异议人、利害关系人)：苏州宏呈祥机械有限公司,住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，该公司总经理。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，江苏驰宏律师事务所律师。申请执行人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。主要负责人：许伟元，该支行行长。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欧伦，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：苏州市东林纺织有限责任公司,住所地苏州市吴中经济开发区旺山光电园。法定代表人：胡文杰，该公司董事长。复议申请人苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509执异220号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月2日，苏州市吴江区人民法院对苏州银行吴江支行与东林纺织、胡文杰、胡晓斌金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0509民初965号民事判决：一、被告东林纺织应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行吴江支行借款本金10999974.61元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金300万元为基数，自2015年6月21日起按年利率7.8%计算至2015年9月15日止，即56550元；②以本金600万元为基数，自2015年6月21日起按年利率7.8%计算至2015年9月16日止，即114400元；③以本金200万元为基数，自2015年6月21日起按年利率7.8%计算至2015年9月17日止，即38566.67元；以上合计209516.67元。⑵罚息：①以本金2999974.61元为基数，自2015年9月16日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止；②以本金600万元为基数，自2015年9月17日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止；③以本金200万元为基数，自2015年9月18日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止。⑶复利：截至每笔借款到期日的复利以每期应付未付利息为基数按年利率7.8%计收；之后的复利以结欠的利息为基数自每笔借款到期日次日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止］。二、被告东林纺织应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行吴江支行的律师费192600元。三、若被告东林纺织至期未履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告东林纺织所有的坐落于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南1号的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴中字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额700万元范围内优先受偿；有权就被告东林纺织抵押的坐落于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南1号的土地使用权［他项权证号为吴他项（2013）第0600939号］折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额300万元范围内优先受偿；有权就被告胡文杰、胡晓斌所有的坐落于苏州市××花园××室的房屋（房屋他项权证号为苏房他证姑苏字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额100万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告东林纺织继续清偿。四、被告胡文杰、胡晓斌对被告东林纺织的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据苏州银行吴江支行的申请，执行法院于2017年2月13日立案强制执行，案号为(2017)苏0509执1799号。在本案的执行过程中，于2017年5月17日作出(2017)苏0509执1799号执行裁定：以1400.42万元（评估价1750.52万元的80%）为底价首轮拍卖登记在被执行人东林纺织名下位于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南1号的房地产（包括有证及无证）【房屋所有权证：苏房权证吴中字第××号；土地使用权证：吴国用（2009）第××号】；以5300850元为底价首轮拍卖被执行人名下的机器设备，总计19305050元。如首轮拍卖流拍，则以首轮流拍价的8折，即15444040元为底价进行二拍。2017年9月11日，执行法院作出执行裁定：一、解除对被执行人东林纺织名下位于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南1号工业房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号；国有土地使用证号：吴国用（2009）第××号】房屋所有权证及土地使用权证的查封；二、强制注销被执行人东林纺织名下位于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南1号工业房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号；国有土地使用证号：吴国用（2009）第06107931号】原房屋所有权证、国有土地使用权证及房屋他项权证【房屋他项权证号：00169148号、00192994号；土地他项权证号：吴他项（2013）第0600939号】；三、原被执行人东林纺织名下位于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南1号工业房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴中字第××号；国有土地使用证号：吴国用（2009）第06107931号】及机器设备归买受人苏州宏呈祥机械有限公司（统一社会信用代码：91320506674416221R）所有；四、过户过程中所产生的相关费用由买受人承担。异议人宏呈祥公司对执行法院作出的执行行为不服，提出书面异议称：法院以2018年5月2日的补正《执行裁定书》认定本案网拍的房地产过户过程中所涉及的由出卖人、买受人各自缴纳的税费统一由买受人承担，违反法律规定。因此异议人认为《拍卖公告》中的“特别提醒”不存在任何歧义，并且依此通过未修改过的《拍卖成交确认书》确认履行行为，不存在错误。反而法院以补正裁定形式确认，前期法院已作出的相应执行文书均是认定所有税费由买受人一方承担，存在自相矛盾，严重侵害异议人的合法权益。具体理由如下：一、法院补正裁定认定网拍的房地产过户过程中涉及的由出卖人、买受人各自缴纳的税费统一由买受人承担，明显违反法律规定。二、根据法律规定，异议人有理由相信2017年7月18日的《拍卖公告》中“特别提醒”不存在任何歧义，异议人正确理解网拍过户产生的税费由买卖双方各自承担，并依此相信履行行为（签订未修订前的《拍卖成交确认书》），故法院再以补正裁定予以修正，明显不公允、不合理。三、法院以补正裁定方式对《拍卖成交确认书》进行否认，并将其他执行文书中的税费承担规定均解释为法院自始至终均认定税费统一全部由异议人承担，本身就存在自相矛盾，且法院以笔误为由下达补正裁定也违反法律规定。四、法院针对异议人前期提出的异议申请，未按法律规定在指定期间内按法定程序作出相应裁定，明显系程序违法。请求法院：1、依法撤销2018年5月2日作出的《执行裁定书》，并依据法律规定确认网拍的房地产在办理过户时所缴纳的税费由买卖双方各自承担，并依此重新制作《拍卖成交确认书》。2、要求苏州银行吴江支行将收到的拍卖款3310510元中扣除3178990.84元支付给苏州市吴中地方税务局，以促进异议人对拍卖房地产的过户。另查明：2017年9月9日，执行法院依法作出(2017)苏0509执1799号执行结案通知：本案已强制执行完毕，至此结案。经查询，涉案拍卖款已经分配完毕。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。现异议人作为利害关系人就本院的拍卖行为提出书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据法律规定，利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。“执行程序终结”是指申请执行人请求强制执行的权利已得到全部实现，执行程序已经完全终结。目前本案以及关联案件已经执行完毕，异议人的异议申请系在执行程序终结之后提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：驳回异议人苏州宏呈祥机械有限公司的异议申请。宏呈祥公司不服上述裁定，向本院申请复议称：发回执行法院重新审查，或查清事实后作出相应裁定。事实和理由：一、执行法院遗漏关键事实―—申请人已对终结执行措施提出了异议，对此不受异议期限的限制。执行法院于2017年9月9日作出(2017)苏0509执1799号执行结案通知，从未告知过申请人，也从未向申请人送达。直至申请人2017年9月28日前去办理过户时，税务机关告知土地增值税等税种应由被执行人苏州市东林纺织有限责任公司（以下简称东林纺织）承担，待缴纳土地增值税后方能办理过户。申请人前去法院沟通交涉此事，才可能知道本案的全部拍卖款已经全部支付给执行人，案件执行终结。故申请人在2017年9月28日知道之日起60日内，于2017年10月16日提出执行异议申请。法院应在拍卖款中扣除被执行人东林纺织缴纳的300多万税费后，再将剩余款项支付给执行人，本案才能执行终结。但是执行法院至今也未作出回应。二、从执行法院于2018年5月2日以裁定实质修改了具体买卖双方税费承担这一自行做法来看，本案的执行程序在2018年5月2日才终结，而申请人已于2017年10月16日提出执行异议，本次异议仅是上次异议的补充，也未超过异议期限。三、即便2017年9月9日执行法院已作出结案通知，本案执行程序终结，法院不应在2018年5月2日再针对本案作出任何实质性内容的裁定。裁定并不是法律规定的笔误，而是直接关系到申请人、被执行人间权利义务的实质性内容。所以申请人有理由相信并认为2018年5月2日本案才算执行终结，本次申请作为2017年10月16日异议申请的补充，并未超过异议期限，且执行法院也未对2017年10月16日的异议作出相应裁定，故申请人有权继续主张。本院另查明，执行法院拍卖公告中特别提醒内容如下：为帮助买受人进一步节省过户成本，确定税费缴纳规则。买方税费（请竞买人自行咨询当地税务机关）均由买受人自行承担；卖方税款由法院在拍卖款中扣缴，过户所涉各种费用均由买受人自行承担。上述规则仅适用于吴江地区不动产司法拍卖，吴江地区以外的所有过户税费均由买受人自行处理。拍卖成交后，执行法院与宏呈祥公司签订拍卖成交确认书，其中明确，成交确认时间2017年8月22日10时49分，成交价33105100元人民币（包含标的原所有权人在过户过程中应当承担的税费）。2018年5月2日，执行法院作出(2017)苏0509执1799号执行裁定，内容如下：申请执行人苏州银行吴江支行与被执行人东林纺织、胡文杰、胡晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日至22日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人东林纺织所有的坐落于苏州吴中经济开发区越溪旺山工业园纵三路南1号房地产等资产进行公开拍卖。本院在本标的物拍卖公告《不动产竞价标的调查情况表》“税费情况栏”中特别注明：过户过程中产生的相关税费由买受人承担。2017年8月22日，竞买人宏呈祥公司以33105100元竞得上述房地产等资产。本院于2017年9月4日作出关于上述标的物的拍卖成交确认书。成交确认书第二页第六条也明确，对拍卖标的的过户所涉税费均由买受人自行承担……。因此该份成交确认书第一页第17、18行：“成交价33105100元人民币（包含标的原所有权人在过户过程中应当承担的税费）”中括号里的文字系套用其他成交确认书时形成的笔误，应予更正，现裁定如下：原拍卖成交确认书第一页第17、18行：“成交价33105100元人民币（包含标的原所有权人在过户过程中应当承担的税费）”更正为“成交价33105100元人民币”。宏呈祥公司曾于2017年10月16日向执行法院提交执行标的异议一份，请求执行法院从申请人已向吴江区人民法院缴纳的33105100元拍卖款中扣划3178990.84元作为被申请人办理涉案厂房土地应缴纳的税费，交至吴中区地税分局。本院认为，宏呈祥公司对执行法院于2018年5月2日作出的(2017)苏0509执1799号执行裁定书提出异议，但是该裁定书仅仅是对于2017年9月4日的拍卖成交确认书部分内容的补正，并不是具体执行行为。宏呈祥公司在异议中提及的税费负担问题，应根据执行法院于2017年9月11日作出的执行裁定书确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，宏呈祥公司的异议申请不符合该条规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回苏州宏呈祥机械有限公司的复议申请，维持苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509执异220号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十二月五日书记员  钱 曦