wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执717号申请执行人：李世波，男，汉族，1975年9月3日生，户籍地河南省偃师市，居住地。被执行人：张国锐，男，汉族，1984年9月20日生，户籍地山西省永济市，现住新疆哈密市。李世波与张国锐民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初2046号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张国锐于本判决生效之日起十日内偿还原告李世波借款本金55000元并支付违约金30000元。因张国锐未按上述生效法律文书履行义务，李世波向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院于2019年8月2日将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年6月5日、2019年7月2日、2019年10月09日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张国锐名下无可供执行的银行存款。2.本院于2019年7月3日通过偃师市住房和城乡建设局查明，被执行人张国锐名下无房产登记信息，通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查明被执行人张国锐在偃师范围内无公积金缴存记录。3.本院于2019年8月3日通过委托被执行人居住地新疆××市伊州区房屋档案馆查明，被执行人张国锐名下无房产登记信息，通过委托新疆××市住房公积金管理中心伊州区管理部查明，被执行人张国锐名下无公积金缴存记录。4.本院于2019年8月3日通过委托被执行人户籍地永济市住房保障和城乡建设管理局查明，被执行人张国锐名下无房产登记信息，通过委托运城市住房公积金管理中心永济管理部查明，被执行人张国锐无公积金缴存记录。5.本院于2019年8月3日通过委托新疆哈密市公安局车辆管理所查封了被执行人张国锐名下的新Ｌ×××××号、新Ｌ×××××号车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。6.本院于2019年11月11日通过委托新疆生产建设兵团房产管理局，查明被执行人张国锐名下无房产登记信息。5.查明被执行人张国锐无股票（股权）持有信息。三、经查，被执行人张国锐户籍地为山东省永济市栲栳镇青台村5组，现住新疆××市火箭农场银河小区，未能发现被执行人的具体下落，申请人亦表示不清楚被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序，且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余86925元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执717号案件依职权终结本次执行程序。被执行人张国锐负有继续向申请执行人李世波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马俊峰审 判 员  赵国钧人民陪审员  郭凤梅二〇一九年十二月四日书 记 员  陈晓军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10744号原告：张长全，男，汉族，1977年7月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所实习律师。被告：四川省全荣建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县城南经济区元街，统一社会信用代码915109216735424299。法定代表人：蒋健，职务不详。原告张长全与被告四川省全荣建筑工程有限公司（以下简称四川全荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长全的委托诉讼代理人刘卓林、廖家嘉到庭参加了诉讼，被告四川全荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告张长全向本院提出如下诉讼请求：1、由被告立即支付拖欠原告的工程款40298.41元；2、由被告向原告支付资金占用损失，计算方式为以40298.41元为基数，自2018年2月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月29日，被告与四川石油天然气建设工程有限责任公司就“中卫-贵阳联络线配套相国寺储气库工程(铜相线)土建施工(第9标段)”签订《建设工程分包合同》，约定被告承接上述工程，并委派曾从光为该项目经理，负责施工管理和合同的签订等。2012年4月19日，被告项目经理曾从光以被告名义与原告签订了《重庆相国寺储气库工程(铜相线)土建施工(第9标段)建设工程施工分包合同》，约定原告从被告处承包重庆市北碚区境内TX370-TX419桩号(含土场阀室一座)813管线线路所有土建及阀室配套土建工程，并约定了工程结算和合同价款。合同签订后，原告按约进场施工。2016年1月，所有项目工程完工并完成了项目交接。2017年12月8日，原告与被告项目经理曾从光签订结算书，双方确认最终结算结果为被告尚欠原告工程款380298.41元。2017年12月15日、2018年1月31日，被告分两次共向原告支付工程款34万元，截至目前尚欠40298.41元工程款。经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告四川全荣公司未向本院作出答辩。庭审中，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《建设工程分包合同(合同编号CQZT-2011-JSGC-2464)》（复印件）；2、《建设工程分包合同补充协议》(合同编号CQZT-2017-TSqc-1380)（原件）；3、《四川省建筑施工企业管理人员安全生产考核证书》（复印件）；4、《培训合格证书》（复印件）；以上证据拟证明：被告承包了中卫-贵阳联络线配套相国寺储气库工程(铜相线)土建施工(第9标段)；曾从光系被告公司项目负责人及项目经理，其有权力代表公司对外签订与项目有关的协议。第二组证据：《重庆相国寺储气库工程(铜相线)土建施工(第9标段)建设工程施工分包合同》（原件），拟证明曾从光以被告公司名义与原告签订了分包合同，约定由原告承包该项目部分土建工程，虽然该合同甲方经办人处只有曾从光个人签字，但是原告认为，因曾从光系涉案项目经理，有权代表被告对外签订合同和办理结算，所以原告认为原告的合同相对方就是被告公司。关于合同效力，因原告系个人，无相应施工资质，故原告认为无效。第三组证据：1、《授权委托书》（原件）；2、《四川油建重庆分公司结算审定书(汇总)》（原件）；3、《建筑安装工程结算审定表》（原件）；4、《工程项目审核申请书》（原件）；5、《中卫-贵阳联络线配相国寺储气库工程(铜相线)土建施工(第9标段)结算书》（原件）；6、《工程完工交接证书》（原件）；以上证据拟证明：被告委托原告办理了该项目的决算事宜;涉案工程于2016年1月全部完工，并已经办理项目交接手续。第四组证据：《相国寺储气库工程(铜相线)土建(第9标段)结算书》（原件），拟证明2017年12月8日，曾从光代表被告与原告办理了结算，该结算书最后两段约定的情形并没有发生，根据双方核实，其他相关费用均已结算清楚，双方确认被告欠原告的工程款金额为380298.41元。第五组证据：《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，拟证明在结算之后，被告分两次向原告支付工程款共计34万元（分别为2017年12月15日20万、2018年1月31日14万），截至目前尚欠工程款40298.41元。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提交的证据的真实性，本院予以认定。根据原告举示的第一组证据可知，被告承包了中卫-贵阳联络线配套相国寺储气库工程(铜相线)土建施工(第9标段)工程，曾从光系该项目负责人暨项目经理。根据原告举示的第二组证据《重庆相国寺储气库工程(铜相线)土建施工(第9标段)建设工程施工分包合同》（以下简称《施工分包合同》），该合同抬头处发包方（甲方）系“四川省全荣建筑工程有限公司”，承包内容系“TX370-TX419桩号(含土场阀室一座)813管线线路所有土建及阀室配套土建工程”，虽该合同尾部只有曾从光个人签字、未加盖被告公司印章，但本院认为，曾从光系被告项目负责人暨项目经理，而项目经理系建筑施工企业法定代表人的委托代理人，代表企业对工程项目全面负责，且被告承包工程内容涵盖了原告从被告处承包的工程内容，故本院认为曾从光与原告签订的施工分包合同应认定为曾从光代表被告与原告签订；同理，曾从光与原告之间办理的结算，也应视为曾从光代表被告与原告之间办理的结算。因原告系个人，无相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效”的规定，本案中原告与被告双方签订的《施工分包合同》应属无效。虽合同无效，但因涉案工程已完工并交接，故对原告要求被告支付工程价款的诉请，本院依法予以支持。根据原告、被告于2017年12月8日办理的结算，经双方确认被告尚欠原告工程款380298.41元。因原告自认在结算之后被告又支付了原告工程款34万元，故被告还应支付原告工程欠款40298.41元。双方办理结算后，被告即应及时支付原告工程款，因被告欠付工程款给原告造成了资产占用损失，结合原告诉讼请求，被告还应支付原告相应损失，即以40298.41元为基数，自2018年2月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：由被告四川省全荣建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张长全工程欠款40298.41元及资金占用损失（以40298.41元为基数，自2018年2月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费892元，减半收446元，由被告四川省全荣建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇一九年十二月六日书记员  曾 峥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1149号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：邓成林，女，1960年5月23日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告邓成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人唐青到庭参加诉讼，被告邓成林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金51051.74元并支付罚息（罚息按照年利率6.4%上浮50%从2018年7月15日计至本息还清之日止，截至2018年10月16日的罚息为411.5元）；2.被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费用2573元。庭审过程中，原告放弃上述第一项诉讼请求。事实和理由：2017年7月14日,被告邓成林向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称：《借款合同》），《借款合同》约定原告向被告提供贷款57500元整，借款期限为12个月（2017年7月14日至2018年7月14日），被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2018年7月14日一次性向原告归还借款本息。《借款合同》签订后，原告依约于2017年7月14日将借款本金57500元发放到借款人指定账户，被告于2017年7月14日至2017年12月12日分4笔将该借款额度支用了56250元。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2018年10月16日,被告仍拖欠原告借款本金51051.74元、借款罚息411.5元。依据《借款合同》附件第八条、第十条的约定，借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段催收或追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。 被告邓成林未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓成林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原告于2019年5月10日向本院提交诉讼材料，进入诉前调解程序。被告于2019年6月19日还清拖欠的借款本金、利息及罚息。因被告无法联系，本院于2019年8月12日立案受理本案。 本院认为，虽然双方约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费），但原告并未提供相应的证据证实原告为实现债权所支出的律师费的具体金额，故原告主张律师费2573元由被告承担的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担（原告已预交案件受理费576元，退还原告526元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执1455号 苏中安、周正年： 本院于2019年12月03日立案执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计89064.42元。经本院立案受理，现已执行到位48000元（未执行到位的41064.42元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0813民初108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13571号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2019年10月11日                        当事人              原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦-104室。      主要负责人：顾伯林，行长。      委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪(苏州) 律师事务所律师。      被告：姜广，男，1990年5月25日出生，汉族，住沭阳县扎下镇。                  基本      案情              2017年10月25日，姜广向中国建设银行股份有限公司吴江分行申请办理了龙卡信用卡业务。姜广持卡消费，2019年3月16日首次逾期，后又多次出现逾期，中国建设银行股份有限公司吴江分行催讨无果，遂诉至法院。                   原告      诉请              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  56631.89元              5656.64元              9013.73元               371.94元              6200元                  被告      答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              违约金              手续费              律师费                  56631.89元              5656.64元              9013.73元               371.94元              6200元                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告姜广于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款56631.89元，并支付利息（截止2019年8月24日为5656.64元；自2019年8月25日起至实际给付之日止，以本金56631.89元为基数，按日利率万分之五继续计算）、违约金9013.73元、手续费371.94元。      二、被告姜广于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失6200元。      （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告中国建设银行股份有限公司吴江分行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62284xxxxxxx361）。      案件受理费减半收取873元，诉讼保全费820元，合计1693元，由被告姜广负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：6228xxxxxxx067）。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。                  上诉      事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名:江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055 5xxxxxxxx7 6）。      审判员  姚民二〇一九年十二月二十五日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1846号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王小斌，男，系该支行白勉峡分理处主任。 被告：胡良军，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：李玲（系胡良军前妻），女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：胡世国，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：徐荣兰（系胡世国之妻），女，1965年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告胡良军、李玲、胡世国、徐荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王小斌，被告胡良军、李玲到庭参加诉讼。被告胡世国、徐荣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡良军、李玲偿还原告借款本金290000元及利息173239.04元（利息自2014年10月1日计算至2019年4月10日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告胡世国、徐荣兰承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月27日，被告胡良军、李玲以购买机械设备为由，向原告申请借款290000元，由胡世国、徐荣兰提供连带责任保证担保。同年10月1日，经原告审查批准发放，原告与被告胡良军、李玲签订了陕农信白借字[2014]第112号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.32‰，以后每年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按年结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告胡世国、徐荣兰签订了陕农信白保字[2014]第112号《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催收，被告胡良军、李玲对借款本金及利息拒不清偿，被告胡世国、徐荣兰拒不承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证明、借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证各一份，贷款催收通知书复印件两份，胡良军贷款利息清单一份。 胡良军辩称，原告起诉的借款本金及利息属实，自己与李玲也在借款合同上签了名字。2011年，自己与妻子李玲向原告借款300000元，胡世国、徐荣兰提供担保。借款到期后，清偿利息及本金10000元后，对剩余本金290000元无力偿还，采取新贷还旧贷方式，于2014年10月1日重新与原告签订了借款合同。自己将借款投资矿产亏损，现家庭负担较重无力一次性偿还，愿在两年内还清。 李玲辩称，2011年，自己与胡良军向原告借款300000元属实。2013年9月23日，二人离婚协议约定：所有债务与自己无关。胡良军在与原茶镇支行白勉峡分理处主任兰义华协商新贷还旧贷，重新签订借款合同时，自己仅在兰义华拿来的合同上签了名，借款申请上并未签名，故该笔借款本息应由胡良军偿还。 胡世国、徐荣兰辩称，二被告为该笔借款提供连带保证担保属实。2011年被告胡良军、李玲向原告借款300000元，二被告曾为借款提供连带担保，后因到期无法偿还，二人以新贷偿还旧贷方式重新向原告借款290000元，二被告再次提供了连带保证担保，胡良军、李玲均在借款合同上签了名，二被告也在担保合同上签了名。二被告曾为胡良军、李玲借款偿还了利息90000元，对该笔290000元借款本金及利息无力偿还，且借款由胡良军使用，应由胡良军清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告胡良军与李玲曾向原告借款300000元，胡世国、徐荣兰为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后，被告清偿了本金10000元及利息。对剩余借款本金290000元，经双方协商，于2014年9月27日，二人以购买机械设备为由，以新贷还旧贷的方式重新向原告申请借款290000元，双方签订借款合同，由胡世国、徐荣兰提供连带责任保证担保。同年10月1日，经原告审查批准发放，原告与被告胡良军、李玲签订了陕农信白借字[2014]第112号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.32‰，以后每年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按年结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告胡世国、徐荣兰签订了陕农信白保字[2014]第112号《保证担保合同》。同日，原告按照合同约定将借款资金转入胡良军个人账户。借款到期后，经原告多次催收，被告胡良军、李玲对借款本金290000元及利息173239.04元（利息自2014年10月1日计算至2019年4月10日）拒不清偿，被告胡世国、徐荣兰拒不承担连带清偿责任。 另查明，胡良军与李玲已于2013年9月23日协议离婚，并在民政部门办理了离婚登记。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人胡良军、李玲与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告胡世国、徐荣兰与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求胡良军、李玲偿还借款本金290000元及利息173239.04元（利息计算至2019年4月10日），由胡世国、徐荣兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李玲辩称其与胡良军离婚时，约定所有债务与自己无关，故原告起诉的该笔借款应由胡良军负责清偿，由于该笔借款系二人在婚姻存续期间所借，双方离婚时对债务清偿的约定，未征得债权人同意，不得对抗债权人。且李玲在2014年10月1日重新签订的借款合同上签了名。另李玲辩称的其未在借款申请上签名，与其他当事人陈述不符，且未提交相应证据予以证明，故对其辩解意见，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由胡良军、李玲于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金290000元及利息173239.04元（利息自2014年10月1日计算至2019年4月10日），合计463239.04元。之后的利息，利随本清。 二、由胡世国、徐荣兰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8248元，由胡良军、李玲、胡世国、徐荣兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒲仁明 人民陪审员  冯华兴 人民陪审员  屈小明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  兰 锋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2551号原告：杨忠元，男，1966年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：吴万城，男,1972年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社。法定代表人：丁霞，系该公司理事长。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县农场108社区1连乌奇公路北侧。委托诉讼代理人：冯继福，男，汉族，系该公司经理。原告杨忠元与被告吴万城、奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社（以下简称鑫苹果合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告杨忠元，被告鑫苹果合作社的委托诉讼代理人冯继福到庭参加诉讼，被告吴万城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨忠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原、被告双方经协商，由被告向原告赊欠葫芦种子，原告种植收获后以每公斤保底价11元的价格予以收购，秋收后原告将种植的葫芦子收获后，被告违反双方约定，经原告多次协商被告未收获原告种植的葫芦子，不得已原告以每公斤9元的价格将葫芦子出售给他人，被告没有按照双方约定，以每公斤11元保底价收购原告种植的葫芦子的行为构成违约并给原告造成了损失，因此，为了维护原告合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求为盼。被告鑫苹果合作社辩称，原告赊欠了被告公司的葫芦种子，按照约定被告公司到秋天要收购原告的葫芦子；当年秋天被告公司的人到原告的晒场上看过，当时原告的葫芦子水分比较大，达不到被告公司的收购要求，原告就将葫芦子拿回家晾晒了，到了冬天大概12月份被告公司向原告催收种子款，原告说他种的葫芦子还没有销售，种子钱也没有向被告公司偿还。被告公司回收种子的时间已经过了，而且当时原告的种子水分还是达不到收购要求，所以就没有收购原告的葫芦子；到2017年6月份被告公司将原告起诉索要种子款，经判决后原告于2017年年底将葫芦种子钱给被告公司付清了。本案原告起诉被告公司要求承担损失没有事实依据，双方并没签订收购合同，都是口头协商如果种子达到收购要求就根据当年的市场收购价11元每公斤收购，但是原告的种子水分较大一直都不能达到被告公司的收购要求，所以最后被告公司就没有收购原告的葫芦种子。原告自己将葫芦种子出售时，也没有给被告通知，被告对原告出售葫芦种子的时间、价格、数量、种植面积等都不清楚，当时原、被告没有签订书面收购合同，也没有约束原告必须将种子销售给被告公司，原告可以随行就市将种子卖给他人，故被告公司不承担原告的损失，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告吴万城经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告杨忠元提供的证据，本院认定如下：奇台县人民法院（2017）新2325民初2025号民事判决书一份，拟证实2016年被告给原告赊购葫芦种子，双方口头约定原告种植葫芦子收获后被告可以按照保底价每公斤11元收购，但是到原告实际收获后被告并没按照约定收购原告的葫芦子，导致原告以9元每公斤将葫芦子出售给他人，给原告造成了损失。被告吴万城经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。被告鑫苹果合作社对该组证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，认为原、被告之间并没有签订书面收购合同，原告在本案起诉称葫芦子是按照每公斤9元出售的，在判决书中原告说的是按每公斤8元出售的，价格上有出入；被告收购原告的葫芦子是有标准的，当时原告的葫芦子水分、饱满度都达不到标准，原告也没有举证证实其葫芦子达到被告公司收购的标准，被告公司不清楚原告的种植面积、数量，也不知道原告出售葫芦子的时间和价格。本院对该组证据真实性予以确认，对证明的问题综合认定。被告吴万城经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2016年6月14日，原告杨忠元从被告鑫苹果合作社赊购了价值24696元的葫芦种子，原告向被告出具了借条，双方口头约定了秋收后按照11元保底价收购原告的葫芦子；原告后在未告知被告的情况下将收获的葫芦子出售给他人。后因原告未按时向被告支付种子款，被告将原告诉至法院要求支付种子款，本院判决原告向被告支付种子款；原告现诉至法院，要求被告支付其种子差价损失。另查明，原告与被告对葫芦子的数量没有进行过确认。本案争议焦点是：原告主张被告赔偿损失16000元的请求是否能够成立？本院认为，原告主张被告支付其种植葫芦子的差价损失，应当提供相应的证据证实，本案中原告与被告双方并没有签订书面的种植回收合同，原告称双方口头约定被告以保底价11元的价格收购，但并未提供相应证据证实，按照交易习惯，即使双方约定了保底价11元收购，被告应当对收购农产品的收购标准有要求，原告称被告未按约定收购其种植的葫芦子，被告鑫苹果合作社认为原告种植的葫芦子达不到收购标准，原告应当对其葫芦子达到收购标准进行举证，但原告并未举证证实；另原告未与被告对其种植的葫芦子的数量进行确认，且原告将葫芦子销售给他人时也未通知被告，其对销售数量、价格均未举证证实，原告述称其主张的损失16000元系其自行单方估算，该请求金额并没有充分证据支持。故综合以上事实，本院对原告要求被告赔偿损失16000元的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释的规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨忠元的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告杨忠元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年十二月九日书记员 王影星
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特135号 申请人：南通雅道健康管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：蒋志腾，执行董事。 委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被申请人：孟琴蝶，女，1991年9月23日，住甘肃省通渭县。 申请人南通雅道健康管理有限公司（以下简称雅道公司）与被申请人孟琴蝶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 雅道公司称，请求撤销崇劳人仲案字〔2019〕第1065号裁决。事实和理由：南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的案涉裁决超过法定期限，违反法定程序，依法应予以撤销。“南通美疗师工资体系”已经明确了岗位、工资标准、考勤标准，符合劳动合同的基本形式，仲裁裁决其支付未签订劳动合同二倍工资差额错误。仲裁委员会仅凭微信聊天记录、未加盖公司公章且无签名的“南通美疗师工资体系（前三个月）”等存在重大瑕疵的证据认定工资标准明显错误，且在劳动者未实际提供劳动的情况下，不应按照全勤标准计算工资及相关赔偿费用。 经审理查明，2019年10月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2019〕第1065号裁决：1.自裁决生效之日起2日内，雅道公司支付孟琴蝶剩余工资14242元。2.自裁决生效之日起2日内，雅道公司支付孟琴蝶二倍工资差额15000元。3.对孟琴蝶的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。可见，仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的法律后果是当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，雅道公司主张仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，但其亦未依法向人民法院提起诉讼，而是选择继续由仲裁委员会作出仲裁裁决，即其以实际行为放弃了向人民法院提起诉讼的权利，现其又以仲裁委员会超期裁决为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的“违反法定程序”，是指违反该法规定的仲裁程序可能影响案件公正裁决的情形，即便本案仲裁审理期间超过法定期限，也不必然影响仲裁委员会作出公正裁决，且雅道公司也未能证明因超过法定期限影响本案公正裁决，故雅道公司以仲裁委员会作出裁决超过法定期限，违反法定程序为由，要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。此外，雅道公司一方面主张孟琴蝶提交的“南通美疗师工资体系”明确了岗位、工资标准、考勤标准等，符合劳动合同基本形式，另一方面又主张仲裁委员会根据该证据认定孟琴蝶工资标准错误，其主张相互矛盾，不能成立，且对于是否签订劳动合同、工资标准以及相关证据认定属于事实认定，不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围，本案不予理涉。法信超链：裁判863篇期刊1篇×综上所述，雅道公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人南通雅道健康管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人南通雅道健康管理有限公司负担。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  蔡荣花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 引
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执4982号 申请执行人：金连英，女，1959年12月20日出生，住所地：临海市。 被执行人:郑爱仙，女，1971年11月3日出生，住所地：临海市。 被执行人:何学中，男，1970年9月18日出生，住所地：临海市。 申请执行人金连英为与被执行人郑爱仙、何学中民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初2470号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，要求执行借款本金200000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人郑爱仙、何学中作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。冻结被执行人何学中银行存款，扣划并发放给申请人45000元；被执行人郑爱仙支付申请人欠款55000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人郑爱仙、何学中应支付的100000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执4982号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 金文轩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5725号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。被告：朱昌兰，女，1966年7月21日生，汉族，户籍地江苏省句容市。123被告：杨学义，男，1965年4月5日生，汉族，户籍地江苏省句容市。123原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告朱昌兰、杨学义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告朱昌兰、杨学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：借款人是朱昌兰、杨学义；借款本金60万元；其于2017年3月7日发放贷款60万元，贷款期限228个月；还款方式为等额本息；至2019年6月7日，朱昌兰、杨学义拖欠本金566876.94元及罚息293.97元；借期利率为五年期人民银行贷款基准利率下浮10%，当期执行月利率为3.675‰；逾期罚息利率及复利利率按借款利率上浮50%计算。朱昌兰、杨学义应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费44499元。2、物的担保情况：朱昌兰、杨学义以坐落于无锡市房屋为前述借款进行抵押担保，担保债权数额为60万元。请求法院判决：1、朱昌兰、杨学义归还其借款本金566876.94元、期内欠息16479.12元、逾期罚息（至2019年6月7日为293.97元，自2019年6月8日起至实际给付之日止以566876.94元为基数按月利率3.675‰上浮50%计算）、复利339.14元（截止至2019年6月7日）。2、朱昌兰、杨学义承担其支出的律师费44499元。3、其有权以朱昌兰、杨学义抵押的坐落于无锡市锡山区房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。4、诉讼费、保全费由朱昌兰、杨学义承担。被告朱昌兰、杨学义在法定期限内均未作答辩。本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、债务提前到期通知书、邮寄凭证、欠款清单、不动产登记证书、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。被告朱昌兰、杨学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。贷款合同签订后，朱昌兰、杨学义应按约履行还款义务，现朱昌兰、杨学义自2018年11月起未能按约还款，交行无锡分行根据合同约定宣布贷款于2019年3月20日到期，并要求朱昌兰、杨学义承担还本付息的违约责任符合合同约定。交行无锡分行主张的结欠本金、利息及律师费等符合合同约定，本院予以支持。关于交行无锡分行主张的优先受偿权，因双方已就抵押房产办理抵押登记，故交行无锡分行依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱昌兰、杨学义于本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金566876.94元、期内欠息16479.12元、逾期罚息（至2019年6月7日为293.97元；自2019年6月8日起至实际给付之日止以566876.94元为基数按月利率3.675‰上浮50%计算）、复利339.14元及律师费损失44499元。二、就被告朱昌兰、杨学义的前述第一项付款义务，原告交通银行股份有限公司无锡分行有权以被告朱昌兰、杨学义抵押的坐落于无锡市锦绣花园77号601室房屋[苏（2017）无锡市不动产证明第0025336号]折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告朱昌兰、杨学义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10085元、诉讼保全费3770元合计13855元，由被告朱昌兰、杨学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇一九年十二月九日书 记 员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》:第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》:第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1648号 上诉人（原审被告）：松阳县联工铸钢厂，住所地：浙江省松阳县赤寿乡择子山村。统一社会信用代码：91331124738448880E。 法定代表人：叶开生，负责人。 委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：应满华，男，1963年1月10日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶献敏，男，1960年9月12日出生，汉族，住青田县。 上诉人松阳县联工铸钢厂因与被上诉人应满华、叶献敏民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经查，本案被上诉人叶献敏于2017年12月23日出国后，至本案起诉时已连续在中华人民共和国领域外居住一年以上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；……”的规定，本案应属涉外商事案件。而一审法院对于涉外商事案件并不具有管辖权，故一审法院受理本案并作出处理，显属程序违法，应予纠正。为此。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定裁定如下： 一、撤销松阳县人民法院（2019）浙1124民初582号民事判决； 二、本案由松阳县人民法院移送有管辖权法院处理。 本案一、二审案件受理费均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇一九年十二月三十日 代书记员 邹剑珍 -??2?-
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6996号原告：南京市六合区唐宣水产品商行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路。经营者：唐宣，男，1983年1月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨世亮，该单位员工。被告：南京虾之语餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街。法定代表人：陈优国。原告南京市六合区唐宣水产品商行（以下简称唐宣商行）与被告南京虾之语餐饮管理有限公司（以下简称虾之语餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宣商行的经营者唐宣及其委托诉讼代理人杨世亮，被告虾之语餐饮公司的法定代表人陈优国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宣商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款尾款64671元。事实和理由：原告作为供货方向被告供应龙虾，截止2019年8月12日，被告累计拖欠原告货款尾款64671元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告虾之语餐饮公司辩称：被告不拖欠原告货款，经初步对账已经付了118700元，被告已超付原告货款。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月间，原告唐宣商行向被告虾之语餐饮公司供应龙虾。原告送货至被告门店后，由被告后厨员工等人签字。原告提供了其供货的61张送货单，其中57张送货单由解维忠、安祺、应庭昊、孙冲、李长军签字，另外4张送货单签字人员为毕鑫、刘宇航。解维忠、安祺曾是被告处的厨师长，应庭昊、孙冲为后厨人员，李长军为被告的采购经理，该五人签字的57张送货单货款数额合计164300元。现无证据证明毕鑫、刘宇航为被告的员工。原告提供了中国建设银行的流水明细，证明被告共通过银行转账的方式支付其货款111897元。另原告陈述，2018年5月18日供货单的货款2927元，系被告通过微信转账方式支付原告。原、被告终止业务往来后，双方未进行对账。现原告以被告拖欠货款为由，诉讼至法院。上述事实，有送货单、中国建设银行流水明细，证人证言、当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处采购龙虾，理应支付对价。原告提供了被告员工签字的57张送货单证明双方之间有供货单的货款数额合计164300元，而被告仅支付了其中的货款114824元（111897+2927），故被告应向原告支付剩余货款49476元（164300-114824）。现无证据证明原告提供的毕鑫、刘宇航签字的4张送货单系原告供应给被告的龙虾，故对原告主张毕鑫、刘宇航签字的送货单系被告货款的意见，本院不予采信。综上，被告尚欠原告货款49476元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京虾之语餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京市六合区唐宣水产品商行货款49476元；二、驳回原告南京市六合区唐宣水产品商行超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，减半收取计708.5元，由原告南京市六合区唐宣水产品商行负担190元，被告南京虾之语餐饮管理有限公司负担518.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  甘 晶二〇一九年十二月十八日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7184号   原告:仪某，男，1979年5月8日出生，住赤峰市。   被告：王某1，男，住赤峰市，其他自然情况不详。   被告：王某2，住址同上，其他自然情况不详。   原告仪某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪某到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   仪某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款60000元并给付欠利息18600元，合计78600元。2.被告承担诉费。事实与理由：2015年3月24日被告王某1从原告处借款60000元王某2担保，二被告出具借据一枚，月息1.5分，事后被告王某2结利息30000元，欠利息18600元，此款多次索要未果。为此，原告诉至法院。   王某1、王某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下:2015年3月24日被告王某1向原告借款60000元，被告为原告出具借条一枚，被告王某2为王某1借款担保。借款后被告按口头约定月息1.5分，分别于2016年、2017年各给付原告利息10000元，2018年1月23日给付原告利息10000元。此款多次索要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。   本院认为,被告王某1向原告仪某借款属实，有被告王某1为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王某2自愿为王某1提供担保，应承担连带责任。王某2承担保证责任后，有权向王某1追偿。被告王某1、王某2经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某1于本判决生效后立即给付原告仪某借款60000元及截至2019年9月24日前利息18600元并以60000元为基数，从2019年9月25日起按月利率1.5%继续计算利息至款项清偿之日止；   二、被告王某2对上述款项承担连带清偿责任；被告王某2承担清偿责任后，有权向被告王某1进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费883元，（原告已预交），由被告王某1、王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 齐华     二○一九年十二月六日   书记员 张岩
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢1070号 成都立恒印务设计有限公司、王从志： 本院于2019年12月24日受理成都立恒印务设计有限公司申请执行王从志承揽合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初5493号民事判决书，现因被执行人王从志已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执恢1070号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民监11号 申诉人（原审被告）：陈素珍，女，1970年9月8日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被申诉人（原审原告）：邓爱华，女，1981年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申诉人（原审被告）：苏文生，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，原住福建省永定区，现羁押于厦门市同安区第二看守所。 申诉人（原审被告）陈素珍因与被申诉人（原审原告）邓爱华及被申诉人（原审被告）苏文生民间借贷纠纷一案，不服本院于2010年1月15日作出的（2009）龙新民初字第3851号民事判决书，向本院提出申诉申请。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申诉人（原审被告）陈素珍与被申诉人邓爱华已于2019年12月6日达成和解协议且已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结审查陈素珍的申诉申请。 审 判 长 江  晓  萍 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 杨重苑(代)
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6170号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行。住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号。统一社会信用代码：91350305565379724D。 负责人：林志旭。 委托诉讼代理人：陆国城，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈奋，男，系该公司员工。 被告：苏志伟，男，1992年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴晓恒，女，1990年9月9日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：苏志明，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴俊兴，男，1980年01月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行诉被告苏志伟、吴晓恒、苏志明、吴俊兴金融借款合同纠纷一案，原告福建省莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行于2019年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，福建省莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予福建省莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行撤回起诉。 本案案件受理费1547.3元，减半收取773.65元，由福建省莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 瑛
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3874号原告：王国兴，男，1969年10月4日生，汉族，住确山县。被告：河南省豫南水泥有限公司，地址：确山县确正路一号。法定代表人：悦伟，职务：经理。委托诉讼代理人：张二超，男，1981年7月11日生，该单位员工，代理权限：特别授权。原告王国兴与被告河南省豫南水泥有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴、被告河南省豫南水泥有限公司的委托诉讼代理人张二超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿军伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500×19月＝66500元；2、要求被告支付原告赔偿金66500元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1992年进入被告公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，工作任劳任怨，后公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，当时公司许诺，因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按国家规定发放经济补偿金、补交社保金。但在解除劳动合同后，公司未兑现承诺，却说原告违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，采用欺骗手段解除劳动合同，违反劳动合同法，依照《劳动合同法》第85条的规定解除或终止劳动合同，未依照本法向劳动者支付经济补偿金的，应向劳动者加付赔偿金。为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省豫南水泥有限公司辩称，本案不存在答辩人让其待岗的事实和承诺支付经济补偿金的事实，原告系长期旷工、严重违纪而被解除劳动合同，依法不存在经济补偿金。本案劳动合同已于2011年解除，这一事实双方均认可，原告申请劳动仲裁及起诉，早已超过劳动仲裁时效，依法应驳回原告的诉讼请求。2017年10月19日，原告等32人与答辩人就原告诉答辩人劳动争议诉讼一案撤诉达成的协议，明确认可双方的劳动关系已于2011年解除。原告关于缴纳社保的请求不符合事实和法律，且不是法院的受案范围。原告的诉讼请求不符合事实和法律，依法应予驳回当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国兴曾经在被告河南省豫南水泥有限公司工作，2011年8月，河南省豫南水泥有限公司向原告发出解除劳动合同证明书，原告王国兴签字确认。2019年7月15日，原告和他人一起向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日，确山县劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，决定不予受理。原告收到不予受理通知书后，遂在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告通知原告解除劳动合同后，被告于2011年8月24日向原告发出解除劳动合同证明书，原告签字确认。据此，原告应当知道双方劳动关系终止，如果认为其权利受到侵害，可以在法定期限内申请仲裁。但原告于2019年7月15日才申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。原告不能提供证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，虽然在庭审中提出年年都去仲裁，但没有提供证据予以支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国兴的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告王国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一九年十二月二十日书记员  唐秀丽
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初235号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人施飞鹏，男，1962年2月15日出生于江苏省南通市，无业，户籍所在地江苏省海门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月17日被取保候审。指定辩护人张荣，江苏美德律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人施飞鹏犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月3日、12月4日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、检察官助理李茹出庭支持公诉,被告人施飞鹏及其指定辩护人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月12日，被告人施飞鹏在驾驶小型面包车行驶过程中，所驾车碰撞在机动车道内步行的被害人朱某，发生道路交通事故，致朱某当场死亡。被告人施飞鹏负该事故的主要责任。指控的证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人施飞鹏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人施飞鹏有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人施飞鹏对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控罪名不持异议,认为被告人施飞鹏具有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，且主观恶性不深，无前科劣迹，社会危害性不大。综上，请求对被告人判处缓刑。经审理查明，2018年11月12日3时48分许，被告人施飞鹏驾驶苏Ｆ×××××小型面包车，途经222省道35KM+600M处（南通市通州湾示范区三余镇广运村路段）由南向北行驶时，因疏于观察前方路况，未能做到安全驾驶，致所驾车右前部碰撞在机动车道内步行的被害人朱某，发生道路交通事故。被害人朱某当场死亡。被告人施飞鹏负该事故的主要责任。事故发生后，被告人施飞鹏拨打110报警电话主动投案并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。案发后，被害人家属通过肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司获赔人民币569108元，被告人施飞鹏另行向被害人家属赔偿人民币88016元并取得了被害人家属的谅解。以上事实，有经当庭举证、质证无异议的被告人施飞鹏的供述，未到庭证人曹某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，尸体检验报告，被害人家属出具的收条、谅解书以及保险理赔凭据等证据予以证实。审理期间，本院委托江苏省海门市司法局对被告人施飞鹏进行审前调查评估，该局回函认为被告人施飞鹏具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人施飞鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施飞鹏犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其事后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人施飞鹏系过失犯罪，无前科劣迹，案发后积极赔偿并取得谅解，其居住地司法行政机关经审前调查评估认为其具备适用社区矫正的条件，因此，辩护人提出的对被告人施飞鹏适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人施飞鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  黄 奇人民陪审员  顾 施二〇一九年十二月四日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0303行审100号申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人：陈刚，该单位局长。委托代理人：权钢，该单位法律顾问。被申请人：朱孝均，男，1972年7月19日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］074-2号行政处罚一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审查。本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用云龙区大龙湖六堡村集体土地建设房屋（宅基地）等设施。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，依法作出行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人没有依法向被申请人直接送达行政处罚决定书等相关法律文书，而是送达给被申请人所在村委会，虽然声称被申请人同意由村委会干部代收法律文书，但没有提供授权委托书或指定代收人文书，且被申请人称并未收到申请人任何文书，故申请人徐州市自然资源和规划局送达程序不合法，暂不符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对徐国土资罚字［2018］074-2号行政处罚决定，暂不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海斌人民陪审员  张家文人民陪审员  刘爱琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21364号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：张哲峰、龙国球，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢炽锋，男，1994年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与谢炽锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29775号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金51596.8元以及利息、逾期还款违约金（截止至2018年12月5日的利息5869.21元、逾期还款违约金7929.24元；自2018年12月6日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）等，负担案件受理费1430元、执行费902元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  单晨曦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终6096号 上诉人（原审被告）：沈铭叁，男，1956年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：沈铭肆，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：沈金莲，女，1969年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：沈金兰，女，1963年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审被告）：沈杯进，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈燕琼，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：李秀侨，女，1960年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人沈铭叁、沈铭肆、沈金莲、沈金兰、沈杯进因与被上诉人沈燕琼、李秀侨共有纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初15957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，沈铭叁、沈铭肆、沈金莲、沈金兰、沈杯进二审提交的漳浦南山华侨茶果场《声明书》、录音录像光盘与沈燕琼、李秀侨一、二审提交的漳浦南山华侨茶果场《证明》、《声明》等存在矛盾，上述证据的认定涉及案件基本事实，影响案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初15957号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人沈铭叁、沈铭肆、沈金莲、沈金兰、沈杯进预交的二审案件受理费2700元予以退回。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十二月二十六日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申515号 再审申请人（原审被告）：陈建波，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人（原审被告）：孔卓丽，女，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈建波，系其丈夫。 被申请人（原审原告）：杭州曼特电子有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路611号。 法定代表人：周浩信，经理。 被申请人（原审被告）：浙江永丰昶建材有限公司，住所地：浙江省诸暨市璜山镇。 法定代表人：赵培苗。 被申请人（原审被告）：浙江东宸建设控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路18号。 法定代表人：钟祝书，董事长。 以上二被申请人浙江永丰昶建材有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司的共同破产管理人：浙江永大律师事务所、浙江六和律师事务所及诸暨天宇会计师事务所。 被申请人（原审被告）：浙江金磊房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市璜山镇落驾塔村。 法定代表人：方羿，执行董事。 破产管理人：浙江中兴会计师事务所以及浙江鉴湖律师事务所。 以上破产管理人的委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人陈建波、孔卓丽与被申请人杭州曼特电子有限公司、浙江永丰昶建材有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司、浙江金磊房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区法院（2012）杭滨商外初字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 陈建波、孔卓丽申请再审称：1.申请人陈建波为浙江东宸建设控股集团有限公司员工，每月工资几千元，不仅没有贷款需要更没有还款能力，诸暨市上峰小额贷款有限公司作为一家专业的贷款机构，对申请人的偿还能力未尽审查义务，恰恰证明该公司明知实际借款人为被申请人浙江东宸建设控股集团有限公司及钟祝书。2.浙江东宸建设控股集团有限公司所有小额贷款都由公司财务按照钟祝书的指令统一操作，个人贷款卡也有公司财务统一办理、掌握，借款进出也由公司统一操作，借款日期均为同一天，违背事实常理。3.浙江东宸建设控股集团有限公司曾出具承诺书给再审申请人，承诺该笔借款实际为浙江东宸建设控股集团有限公司借款，由该公司承担相应还款责任；同时该公司法定代表人钟祝书业承认浙江东宸建设控股集团有限公司是案涉借款实际借款人。综上所述，再审申请人陈建波、孔卓丽认为陈建波仅仅是被浙江东宸建设控股集团有限公司与诸暨市上峰小额贷款有限公司挂名签订了案涉借款合同，实际借款人是浙江东宸建设控股集团有限公司及关联公司，案涉借款是诸暨市上峰小额贷款有限公司与钟祝书商量好的产物，是“套路贷”，案涉借款的还款责任应该是浙江东宸建设控股集团有限公司及关联公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定，对本案申请再审，请求依法撤销原审判决，重新审理，公正判决，改判驳回被申请人杭州曼特电子有限公司对再审申请人陈建波、孔卓丽的诉讼请求；本案一审及再审诉讼费用由以上四被申请人承担。 被申请人浙江永丰昶建材有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司、浙江金磊房地产开发有限公司的破产管理人共同发表答辩意见称：被申请人浙江永丰昶建材有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司、浙江金磊房地产开发有限公司现已经法院裁定受理破产清算，并已经确定破产管理人，现在破产清算程序中。针对本案具体发表以下意见：1.管理人会见原浙江东宸建设控股集团有限公司法定代表人钟祝书时日期较早，当时并未向其核实过员工名义贷款，实际由公司使用的事宜。2.再审申请人陈建波多次去被申请人处反映过本案情况，由于被申请人及其关联公司财务账册管理比较混乱，经核查申请人和浙江东宸建设控股集团有限公司及出借人诸暨市上峰小额贷款有限公司之间确实存在关联。对于案涉借款真正的借款人是陈建波还是浙江东宸建设控股集团有限公司及关联公司，我方无法核实该节事实，请法院依法裁决。 被申请人杭州曼特电子有限公司未发表答辩意见。 再审申请人陈建波、孔卓丽为支持其再审申请，向本院提交下列证据：1.证人吕某与黄国燕出具的书面证人证言一份（证人未到庭），证明浙江东宸建设控股集团有限公司员工包括再审申请人陈建波以诸暨市上峰小额贷款有限公司的名义贷款，实际上都由诸暨市上峰小额贷款有限公司与浙江东宸建设控股集团有限公司、钟祝书事先商量好的，借用员工名义的贷款，贷款手续也由诸暨市上峰小额贷款有限公司与浙江东宸建设控股集团有限公司财务共同办理，款项也由浙江东宸建设控股集团有限公司使用，浙江东宸建设控股集团有限公司及钟祝书是该借款的实际借款人。2、证人陈某签字的证明一份（证人未出庭），证明浙江东宸建设控股集团有限公司承诺该借款由公司事先联系好的诸暨市上峰小额贷款有限公司借款，借款也由公司财务办理，款项也由公司使用并承担还款，因此浙江东宸建设控股集团有限公司是实际借款人。3、承诺书共五份、信访答复意见书一份，共同证明实际借款人是浙江东宸建设控股集团有限公司及钟祝书。4、电话录音整理稿一份，证明案涉借款或者转贷全部由诸暨市上峰小额贷款有限公司和钟祝书、浙江东宸建设控股集团有限公司商议操作，陈建波并不知情，其只是被借名，实际借款人是浙江东宸建设控股集团有限公司。 被申请人浙江永丰昶建材有限公司、浙江东宸建设控股集团有限公司、浙江金磊房地产开发有限公司为支持其反驳的主张，向本院提交下列证据：第1组证据，记账凭证9页，来源于浙江东宸建设控股集团有限公司财务记账凭证。第2组证据，单方记账凭证(来源于浙江东宸建设控股集团有限公司的财务记账凭证）,共同证明陈建波与浙江东宸建设控股集团有限公司之间有款项往来，至于案涉借款真正借款人是谁，我方并不清楚。 本院认为，1.虽在本案申请再审复查期间，再审申请人陈建 波、孔卓丽提交了证据材料，但经审查并不能证明浙江东宸建设控股集团有限公司及钟祝书系案涉借款实际借款人，本院对此不予采信。2.再审申请人陈建波对案涉《个人借款合同》及《借款凭证》上其签字捺印的真实性无异议，据此原审法院认定陈建波系案涉《个人借款合同》项下的借款人，证据确实充分。根据合同相对性原理；同时鉴于案涉借款发生于再审申请人陈建波、孔卓丽夫妻关系存续期间，原审法院据此作出陈建波及其妻孔卓丽共同归还案涉借款100万元及相应利息的判决，符合法律规定，实体处理并无不当之处。3．原一审判决在证据认定、理由阐述及实体处理方面并无不当。再审申请人陈建波、孔卓丽在收到原一审判决书之后，虽向本院提起上诉，但后又在本院二审审理过程中申请撤回上诉，本院二审据此作出裁定予以准许，故应视为再审申请人陈建波、孔卓丽对原一审判决的认可，原一审判决已经发生法律效力。现再审申请人陈建波、孔卓丽对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审六个月的法定期限。综上，陈建波、孔卓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建波、孔卓丽的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年十二月十日 书记员 杨添植
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢509号之一 申请执行人:林金花，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：徐雪梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：冯朱雪，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林金花与被执行人徐雪梅、冯朱雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初4183号民事判决已经发生法律效力，林金花于2019年10月10日向本院申请执行，要求徐雪梅、冯朱雪偿还借款本金8.6万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了徐雪梅、冯朱雪名下银行存款，林金花已确认领回执行款人民币5862.5元。本院依职权调查了徐雪梅、冯朱雪名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除本院依法查封的被执行人冯朱雪名下车牌号为云Ａ×××××的车辆（由于未实际扣押，暂无法处置）外，未发现徐雪梅、冯朱雪有其他可供执行的财产。鉴于徐雪梅、冯朱雪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现林金花同意本案先终结本次执行程序，待徐雪梅、冯朱雪有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十二月五日 法官助理王斯栋 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2235号 原告：黄朕，男，1996年2月7日生，汉族，无业，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：黄广民，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县。（系黄朕父亲） 委托诉讼代理人：黄广真，男，1966年12月17日生，汉族，个体，现住镇赉县。（系黄朕叔叔） 被告：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地：吉林省德惠市新华街309号。 法定代表人：李洪亮，该公司经理。 原告黄朕与被告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称：润达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄朕的委托诉讼代理人黄广民、黄广真、被告润达公司法定代表人李洪亮出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄朕向本院提出诉讼请求：判令润达公司依法协助原告办理位于镇赉县惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房产权证手续。事实与理由：镇赉县人民法院（2017）吉0821民初487号民事判决书判决润达公司将位于镇赉县惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房交付黄朕使用。润达公司不服上诉于白城市中级人民法院，白城市中级人民法院（2017）吉08民终665号民事判决驳回润达公司的上诉请求，维持镇赉县人民法院（2017）吉0821民初486号民事判决。现黄朕要求润达公司依法协助办理位于镇赉县惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房产权证手续。 润达公司辩称，黄朕原拆迁房屋位于镇赉县一区17段69、47号，建筑面积40.95平方米和71.51平方米两处住宅，现回迁400平方米商服明显显失公平，请求驳回黄朕的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经镇赉县人民法院、白城市中级人民法院两级依法确认，黄朕与润达公司于2014年7月8日签订的《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》合法有效，协议书约定，黄朕用其位于镇赉县1区17段47、69号华程南街东嫩江东路南的房屋回迁润达公司开发的位于镇赉县惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房。润达公司已通过法院强制执行程序将涉案楼房交付黄朕。至今润达公司未协助黄朕办理涉案房屋的产权登记手续。 认定上述事实的证据有：《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》、（2017）吉0821民初487号民事判决书、（2017）吉08民终665号民事判决书及双方当事人陈述。 本院认为，经法院生效判决依法确认润达公司开发的位于镇赉县惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房归黄朕所有，润达公司将房屋交付黄朕后，理应协助黄朕办理涉案房屋的产权变更登记手续，故黄朕要求润达公司协助办理房屋变更登记的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下： 吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助黄朕办理位于镇赉县惠民家苑小区前楼向西开门南至北4门、5门门市楼房的产权变更登记手续。 案件受理费50元（已减半收取），由吉林省润达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇一九年十二月九日 书记员 朱晓雨
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保9号 申请人：陈充超，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：王守海，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 申请人陈充超于2019年12月27日向本院提出申请，请求对被申请人王守海所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人陈充超（男，住山东省东平县州城镇办事处北门村60号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人陈充超与被申请人王守海机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈充超已向本院提供了担保，依法准许申请人陈充超的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人王守海的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2019年12月27日至2021年12月27日）。 案件申请费520元，由申请人陈充超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董广兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  翟亚伟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1778-1号被执行人:丁某，住河南省。被执行人:颜某，住曲阜市。被执行人:吴某，住河南省。上列当事人追缴违法所得一案（2018）鲁0881刑初213号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人丁某、颜某、吴某名下350元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月二十六日书记员  朱正和
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执792号之一申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人王勇，董事长。委托代理人巫礼彬、任小敏，该公司员工。被执行人雷刚，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。本院于2019年9月23日作出（2019）川1523执792号执行裁定书，查封了被执行人雷刚所有的位于宜宾市翠屏区住房四套。现被执行人雷刚已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人雷刚所有的位于宜宾市翠屏区住房四套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 伟二〇一九年十二月二日书记员 袁琪奎
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3177号 原告：李东贤，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李灼珍（系李东贤之妹），住福建省罗源县。 被告:李恒勇，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李东贤与被告李恒勇返还原物纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李东贤的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李东贤撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由李东贤负担。 审判员  陈婉 二〇一九年十二月四日 法官助理黄宗斌 书记员邢淑香
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4824号申请执行人：李建立，男，汉族，1978年9月24日出生，住郑州市中原区。被执行人：姚远，男，汉族，1981年12月27日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人李建立与被执行人姚远民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初6841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姚远于本判决生效之日起十日内返还原告李建立借款本金70000元，并按照年利率6％支付自2019年5月14日至款项实际清偿之日止的利息。因姚远未按上述生效法律文书履行义务，李建立申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人姚远发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人姚远名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人姚远名下无车辆。三．本院工作人员前往郑州市不动产、公积金中心调取被执行人姚远名下房产、住房公积金信息。1.查明被执行人无房屋登记信息。2.查明被执行人姚远名下有住房公积金缴纳信息，但其账户已被其他法院冻结。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人姚远发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年12月9日对被执行人姚远作出失信公告并张贴在本院公告栏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人姚远负有继续向申请执行人李建立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十二月十二日书记员  王传瑞
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0238执831号申请执行人：蒋贤刚，男，1972年11月29日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：周仕和，男，1971年6月22日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人蒋贤刚与被执行人周仕和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0238民初3040号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周仕和逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人蒋贤刚于2019年8月19日向本院申请执行,本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人周仕和可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0238民初3040号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇一九年十二月三十一日书记员  沈以星
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5302号之一 申请执行人：赵春丽，女，1986年2月16日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 被执行人：杜长福，男，1982年6月11日出生，汉族，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。 本院在执行申请执行人赵春丽与被执行人杜长福民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，赵春丽同意撤回本院执行申请，故终结（2019）闽0206执5302号案件的执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据对方当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为二年，因达成执行和解协议而中断的，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执5302号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 曾 强 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1995号申请执行人：吴桂香，女，汉族，1952年8月29日生，住江苏省。委托代理人：贡国良，男，汉族，1969年1月7日生，住江苏省。被执行人：江苏天时生态农业园有限公司，住所地镇江市。法定代表人：华永清，该公司总经理。申请执行人吴桂香与被执行人江苏天时生态农业园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏1112民特127号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人江苏天时生态农业园有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴桂香向本院申请执行，申请执行标的额3840元。本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，申请执行人吴桂香向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执1995号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月二十五日书记员 陈冬冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2068号之一 申请执行人：陈云，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李寿平，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：邱玉梅，女，1971年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈云与被执行人李寿平、邱玉梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的连江县人民法院（2016）闽0122民初1566号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。申请执行人陈云与被执行人李寿平、邱玉梅于2018年5月23日达成和解协议，并由李锋铭提供财产担保。但被执行人未履行和解协议所确定的义务。经申请，本院于2019年8月22日裁定查封担保人李锋铭名下坐落于福州市晋安区××香槟花园××工程××单元房产（房产权证号：Ｆ××权16031059），因上述房产已另案首封，暂时无法处置。此外，本院已另案拍卖被执行人李寿平名下小型汽车一辆，申请执行人依法领取83983.92元。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人另有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十二月七日 书记员 ：吴剑飞
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1767号申请执行人：张帅，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：玄会之，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人张帅与被执行人玄会之借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2019）鲁0921民初277号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执结的财产线索。因被执行人暂无可供执结的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十八日书记员  李 源
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0991行审49号 申请执行人:泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街西段。 法定代表人：陈锦勇，局长。 委托代理人：牛昱涵，该单位工作人员。 被执行人：李明，男，1964年11月1日出生，住泰安市泰山区。 申请执行人泰安市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请强制执行泰自资规罚字[2019]第3763号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人泰安市自然资源和规划局以被执行人李明未经依法批准，擅自占用北集坡办事处东颜张村集体土地772平方米建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了泰自资规罚字[2019]第3763号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令20日内退还非法占用的772平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的772平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的690平方米土地，处以每平方米20元的罚款;对非法占用的82平方米土地，处以每平方米15元的罚款，共计罚款15030元。申请执行人于2019年4月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但缴纳了15030元罚款，其他义务未自动履行。2019年10月23日，申请执行人向被执行人送达了泰自资规执催字[2019]第3748号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定书中规定的义务。期间，被执行人仍未履行处罚决定书第1、2项决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被执行人未履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的泰自资规罚字[2019]第3763号行政处罚决定书第1、2项，由泰安市岱岳区北集坡街道办事处依法组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈国鹏 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯圆圆
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初4794号之一原告：陈慧平，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：陈旭华，女，1989年10月17日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告陈慧平与被告陈旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告陈慧平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈慧平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈慧平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慧平负担。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  曹明灿二〇一九年十二月三日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4693号 申请人：杨瑞兰，女，1977年9月2日出生，汉族，住永安市。 被申请人：肖芬芬，女，1989年5月13日出生，汉族，住永安市。 申请人杨瑞兰与被申请人肖芬芬民间借贷纠纷一案，杨瑞兰于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结肖芬芬的财产，保全价值204000元为限。杨瑞兰、赖礼春提供共有的坐落于永安市为杨瑞兰申请本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结肖芬芬的财产，保全价值204,000为限； 二、查封杨瑞兰、赖礼春共有的坐落于永安市。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1,540元，由杨瑞兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 永 泉 二〇一九年十二月十七日 书记员  翁琳芳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4472号原告：张亚萍，女，1972年1月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州新舟健身有限公司，统一社会信用代码91320404MA1Q39EA44，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司总经理。原告张亚萍与被告常州新舟健身有限公司（以下简称新舟公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张亚萍到庭参加了诉讼，被告新舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余健身卡折算的金额2296元，私教课20节课程，每节课程280元，应退私教课程费5600元，应退健身卡会员费和私教课程总计7896元；2.判令被告向原告支付自2019年7月20日起至实际退款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告于2017年11月3日在被告处以3280元的价格购买了新舟健身钻石五年卡，2017年12月12日花10080元办了36节私教课程，每节课程280元。钻石五年卡原告于2018年2月1日开卡，至2019年7月19日已使用18个月，应退会员费3280/60个月*42个月（剩余月数）=2296元。私教课程于2018年8月开卡，至11月共上了16节课，12月开始请假半年去妇产医院住院开刀，应退还私教课程280元*20节=5600元。2019年7月20日，被告在没有做任何说明的情况下突然关门停业，当天就有会员打110报警，现要求被告赔偿原告剩余健身费用总计7896元，并且赔偿7896元本金从2019年7月20日起到退款到账之日按年利率24%计算的利息。故原告诉至法院，请求判如所请。原告张亚萍为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.被告出具的消费单、新舟健身会员入会申请表各1份，证明原告开卡所支付的费用为3280元，期限为5年,并赠送一年洗车券，一年恐龙园门票，美腰机，浴巾；2.会员入会合同1份，证明原告办卡时与被告签订了入会协议；3.被告出具的消费单1张、新舟健身私人教练合约1份，证明被告向原告购买了MFT减脂塑形课程，共购买了36节，单节费用为280元，合计10080元；4.出院记录、病历各1份，证明原告因患病于2018年11月29日至常州市妇幼保健院住院治疗，向被告申请了停卡并支付每月10元的停卡费；5.接处警工作登记表1份，证明被告在2019年7月20日关门，会员向永红派出所报警的情况。被告新舟公司未提供证据，也未作答辩。本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原、被告签订新舟健身会员入会申请表一份，其中约定：原告在被告处办理钻石五年卡，被告赠送原告一年洗车券、一年恐龙园门票、美腰机、浴巾的增值服务，原、被告双方还签订了会员入会合同一份，合同载明该会员卡有效期必须一年以上全时段卡（含一年）因特殊情况会员可办理暂停手续，按月冻结，须支付10元/月的停卡费；会员因疾病、意外伤害或女性会员因怀孕可享受连续不超过12个月的免费会籍期限临时冻结，会员约定日期为会籍期限临时冻结起算日，办理时必须提供三级甲等以上医院出具的“不建议运动”证明或怀孕3个月内持有效证明至会所办理；本店正式运营后，除因政府法律变更、战乱等不可抗力致无法经营外，因自身原因无法经营停止营业时，本店将按购买金额除以月份后剩余未使用月份退还给会员（以贵宾形式馈赠办理的产品除外）等事项，原告向被告支付了3280元服务费，被告向原告出具了常州新舟健身会所（消费单）一张，载明项目种类为钻石五年卡，金额为3280元。2017年12月12日，原告向被告购买了MFT课程36课，单节费用为280元，总金额为10080元，并签订了新舟健身私人教练合约，被告向原告出具了常州新舟健身会所（消费单）一张，载明项目种类为叁拾陆节私教课，金额10080元。2019年7月20日，被告停止营业导致原告无法享受健身服务，原告并向常州市公安局钟楼分局永红派出所报警登记。2019年8月5日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述自2018年2月1日开始在被告处开卡健身，截止2019年7月20日被告停业，原告共计在被告处健身时间为18个月，剩余42个月被告未能提供健身服务；私教课程于2018年8月开卡，共上了16节课，2018年12月原告因患病至常州市妇幼保健院住院治疗并向被告请假，剩余20节私教课程被告未能提供私教服务。同时，原告变更诉讼请求为请求判令被告立即退还未使用健身卡折算金额2295元；私教课20节课程，每节课程280元，应退私教课程费5600元；应退还健身卡会员费和私教课程总计7895元，以及从2019年8月20日开始至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息，其余诉讼请求自愿放弃。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费及相应利息的诉讼请求，本院根据健身会员卡的年限、原告购卡金额、实际使用期间，确定原告健身会员卡的余额为2295元；根据购买私教课程的课时、单节费用、实际使用课时，确定原告剩余私教课时折算金额为5600元，被告总计应退还原告服务费7895元，原告另主张从2019年8月20日开始至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息，亦符合法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自身权利处分，且不违反相关法律法规，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亚萍健身服务费7895元，并支付自2019年8月20日开始至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告25元、给付本院25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  江文娟人民陪审员  陈 霞二〇一九年十二月三日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2570号 申请执行人：冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市坪塔东路1号1幢201号，统一社会信用代码913509016111611457。 被执行人：林家腾，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被执行人林家腾民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人林家腾未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林家腾采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人林家腾暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。