辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4101号上诉人（原审原告）：徐瑞玲，女，1982年3月2日出生，汉族，农民。住所地：山东省东平县。委托诉讼代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀清，女，1979年10月28日出生，汉族。住所地：辽宁省岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。第三人：颜孟，男，1983年1月6日出生，汉族。住所地：山东省东平县。上诉人徐瑞玲因与被上诉人刘秀清及第三人颜孟不当得利纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。徐瑞玲上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、改判被上诉人向上诉人返还228707.8元及价值31000元的欧米茄星座系列女式手表一只、价值4500元的三星S6曲屏手机一个、价值3500元的华为PLOPUJS手机一个、价值4000元的项链一条。其理由为：原判决认定“2016年3月至2018年7月期间第三人颜孟累计向被告刘秀清转账汇款103100元”与事实不符。本案的客观事实是：2015年11月至2018年7月期间，第三人颜孟以银行转账、微信转账、手机充值的方式给予被上诉人刘秀清共计228707.8元，此外给予其价值43000元的财物。本案中第三人颜孟多次通过微信转账给被上诉人刘秀清，刘秀清本人完全能够到庭参加诉讼，或者庭后接受法庭询问调査，但其本人始终未到庭参加诉讼，原审法院亦未在庭后向刘秀清本人核实昵称为“浮生寄旧梦”的微信是否由其使用，导致部分事实未认定清楚。刘秀清辩称，一审法院应驳回徐瑞玲的诉讼请求，但我方没有上诉。颜孟未到庭答辩。徐瑞玲向一审法院起诉请求：原告与第三人颜孟系夫妻。2010年开始颜孟在陕西务工，夫妻俩聚少离多。2015年，颜孟出现婚外情，与被告相识并交往。从2015年11月起至2018年7月，颜孟以银行转账、微信转账、手机充值等方式给予被告金钱共计228707.8元，此外给予被告价值43000元的财物。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，对共同财产的处分，应当经双方协商，取得一致意见后进行，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。颜孟背着原告将属于夫妻共同财产的金钱228707.8元给予与其有不正当关系的被告，并给予被告价值43000元的财物，违背了公序良俗和社会道德，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，其行为应认定为无效。被告取得228707.8元及价值43000元的财物没有法律依据，造成了原告的损失，属不当得利，故起诉至法院，请求法院判令被告向原告返还228707.8元及价值31000元的欧米茄星座系列女式手表一只、价值4500元的三星S6曲屏手机一个、价值3500元的华为PLOPLUS手机一个、价值4000元的项链一条。一审法院认定事实：原告徐瑞玲与第三人颜孟于2006年1月19日登记结婚。被告刘秀清与第三人颜孟于2015年通过微信相识，2016年3月至2018年7月期间第三人颜孟累计向被告刘秀清转账汇款103100元。现原告以上述款项系原告与第三人颜孟婚姻存续期间的共同财产，第三人擅自处分行为无效为由，起诉至该院请求判令被告刘秀清予以返还。另查，该院于2019年1月28日作出（2019)辽0323民初608号民事裁定书，裁定查封被告刘秀清所有的位于岫岩满族自治县东侧的房屋一处(证号：38556)，查封期限为三年。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告徐瑞玲与第三人颜孟系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的所得的工资、奖金及生产经营收入等系双方共同财产，属于夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现第三人颜孟在没有任何法律根据的情况下擅自向被告刘清秀转账汇款，且数额巨大，侵害了原告的合法权益，该处分行为无效，被告就不当得利获得的财产应予返还。虽然原告提供了微信转账明细和电话费充值明细，但上述两份证据仅能证明微信转账和充值实际发生以及具体金额，不足以证明微信转账和充值对象系被告刘秀清，故被告予以返还的具体数额应以原告提供的银行转账明细为准，即103100元。关于原告主张被告返还欧米茄手表、三星手机、华为手机以及项链一条的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故该部分诉讼请求该院不予支持。关于被告辩称第三人向其转账系因买卖玉件有经济往来一节，但未提供证据予以证明，故该节辩称该院不予采信。第三人颜孟经一审法院依法传唤无正当理由开庭未出庭，该院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告刘秀清于本判决生效之日起三十日内返还原告徐瑞玲不当得利款103100元；二、驳回原告徐瑞玲其他诉讼请求。一审案件受理费4730元，保全费1920，合计6650元，由被告负担3397元，由原告负担3253元。本院二审期间，上诉人提交了陕西省农村合作金融机构的银行流水明细拟证明第三人颜孟从2016年起共分54次总计向被上诉人刘秀清转账193800元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为一审法院判决被上诉人刘秀清返还上诉人徐瑞玲103100元是否正确。经查，徐瑞玲与第三人颜孟系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的所得的工资、奖金及生产经营收入等系双方共同财产，应属于夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现第三人颜孟在没有任何法律根据且未经上诉人同意的情况下擅自向刘清秀转账汇款，且数额巨大，侵害了徐瑞玲的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及不当得利法律关系的四个构成要件：“一方取得利益；他方受有损失；取得利益与受有损失之间有因果关系；获得利益没有法律上的依据。”等法律规定，颜孟向刘秀清转账汇款的处分行为无效，刘秀清就不当得利所获财产应予返还。上诉人主张刘秀清所得的不当得利共计有四项：银行转账、微信转账、手机充值及实物（欧米茄手表、三星手机、华为手机以及项链一条）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。本院认定如下：首先，关于银行转账款项，上诉人在一审审理期间提交了银行交易明细证明颜孟通过银行转账的方式向刘秀清转账共计103100元，一审法院及本院对此均依法予以认定。上诉人虽在二审审理期间提交了包含该103100元在内的共计193800元的银行转账明细，但因其余的90700元系一审审理期间未提交的证据及未主张的诉请，故本院不予处理，上诉人就此可另行提起诉讼解决；其次，关于微信转账款项，因第三人颜孟经一审法院依法传唤无正当理由未出庭，上诉人亦未提供相应证据证明收款的微信号码系刘秀清本人使用，故对上诉人的该项上诉请求本院亦不予认可，上诉人如有足够证据证明以上款项实际收款人系被上诉人刘秀清，可另行提起诉讼解决；再次，关于手机充值款项，在本案二审审理期间，上诉人自认充值的手机号码并非被刘秀清本人名下，同时其亦未提供相应证据证明充值的手机号码系刘秀清本人使用，故对上诉人的该项上诉请求本院不予认可。关于实物（欧米茄手表、三星手机、华为手机以及项链一条）部分，因上诉人在一、二审审理过程中均未提供相应证据证明该主张成立，故对上诉人的此项上诉请求本院不予认可。综上所述，徐瑞玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5376元，由上诉人徐瑞玲负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月二十三日书记员  隋冰鑫