江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2703号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1966年7月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。原审被告：付荣，男，1979年8月15日生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：鄢群，女，1985年6月29日，汉族，住江西省抚州市南城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人陈秀珍、原审被告付荣、鄢群机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决支持陈秀珍残疾赔偿金无事实与法律依据。原鉴定机构适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002)》已被司法部的通知及国家标准委明文公告废止失效，伤残评定应参照《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。同时，本案鉴定依据不足，事故发生时间为2013年2月份，2018年评定伤残，却采用2013年以及2014年的影像学片，不能反应2018年原告评残时的真实伤残情况，应当以其治疗终结后的最新的影像学片来定残。2、上诉人在事故发生后经付荣申请，已经预赔了第一次住院期间36天的护理费3960元，请求在赔偿款中予以扣除。陈秀珍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。付荣、鄢群未到庭陈述意见。陈秀珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安财保公司、付荣、鄢群赔偿其因本次交通事故造成的损失合计262819元；2、判令平安财保公司、付荣、鄢群承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院查明的事实：2013年2月24日17时57分，鄢群驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车，沿泰州市东风路由北向南行驶至，因油门操作失误，车辆撞到道路西侧的护栏，护栏再次撞到驾驶电动自行车沿东风南路西侧由北向南正常行驶的陈秀珍。事故致轿车及护栏损坏，陈秀珍受伤。后经泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队第3212028201301784号道路交通事故认定书(简易程序)认定，此事故中鄢群因操作失误负全部责任，陈秀珍无责任。鄢群驾驶的粤Ｓ×××××小型客车在原平安财保东莞丝绸大厦支公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间。粤Ｓ×××××小型轿车所有人为付荣。事故发生后，陈秀珍在泰州市人民医院住院治疗，陈秀珍与平安财保公司一致确认两次住院共计64天。后陈秀珍在南京友爱医院、南京龙潭结石医院、南京玄武汉博诊所、上海市第一人民医院、上海市第六人民医院、江苏省人民医院等进行治疗，共花费医疗费33923.88元。事故发生后，平安财保公司垫付医疗费10000元。经泰州市高新区保险纠纷第三方调解工作室委托，泰州华德司法鉴定所（受理日期为2018年8月22日）于2018年9月3日出具华德司鉴所[2018]临鉴字第427号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈秀珍T12椎体压缩粉碎性骨折构成交通事故九级伤残；2、被鉴定人陈秀珍的误工期限建议以180日为宜，护理期限建议以实际住院期间为宜(建议一人护理)，营养期限建议以60日为宜。为此，陈秀珍支付鉴定费2100元。2013年11月26日，泰州医药高新技术产业开发区东谢社区居民委员会出具证明一份，记载：“兹有我社区6组高文林妻子陈秀珍家庭现因市区建设用地所有责任田、自留地已于2002年9月18日协议全部征用为零”。泰州市国土资源局医药高新区分局在该证明上加盖公章佐证。海陵区亿源电器商行出具情况说明一份，证明陈秀珍为其公司员工，月工资为2600元左右，因2012年2月24日发生交通事故，导致住院，无法工作，请假至今，从事故发生之日起停发一切工资。案件审理过程中，平安财保公司对泰州华德司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，因其未能提供证据证明该鉴定意见书存在符合重新鉴定法定情形，对该重新鉴定申请，一审法院未予准许。经一审法院释明，平安财保公司不申请鉴定人出庭作证。2019年3月4日，平安财保公司向一审法院提交《情况说明》一份，内容为：“因一审诉讼主体平安财保东莞丝绸大厦支公司已于2016年8月4日注销，因其为我公司下属部门，故现由我公司作为本案交通事故的诉讼主体参与本案诉讼。后期我司愿意根据本案事故车辆的投保情况，就本案代替平安财保东莞丝绸大厦支公司依照合同约定范围内承担相应的保险责任”。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，陈秀珍因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。鄢群驾驶的粤Ｓ×××××机动车在平安财保东莞丝绸大厦支公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，因平安财保东莞丝绸大厦支公司的权利义务由平安财保公司概括承受，故应先由平安财保公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因车辆驾驶人鄢群负事故的全部责任，故由平安财保公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。（二）关于陈秀珍的损失，一审法院根据陈秀珍的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目下：①医疗费（不含平安财保公司垫付医疗费）经审核认定为33923.88元。平安财保公司主张扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其抗辩意见不予采信。平安财保公司对陈秀珍在南京江宁友爱医院、南京龙潭结石医院、南京玄武汉博诊所的医疗费不予认可，根据诊断证明书等诊断记录，上述治疗属于陈秀珍治疗的需要，故对该抗辩意见不予采纳。平安财保公司认为事故发生已超过6年，陈秀珍主张的医疗费已经超过诉讼时效，因陈秀珍治疗持续至2018年，故对该抗辩意见不予采纳；②住院伙食补助费认定为20元/天×64天=1280元。住院伙食补助费天数按陈秀珍与平安财保公司认定的住院天数认定为64天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准；③营养费认定为20元/天×60天=1200元。营养费标准参照本地区营养费标准，营养期限根据鉴定意见书认定为60天。该项目损失合计36403.88元。2、死亡伤残赔偿项目下：①护理费认定为58222元/年/人÷365天×64天×1人×60%=6125.27元。护理期限按司法鉴定意见书认定，护理费标准根据最低级别的部分护理依赖级别按照江苏省2016年度居民服务业平均工资标准58222元/年的60%确定；②误工费认定为2600元/月÷30天×180天=15600元。陈秀珍长期在企业工作，陈秀珍因本次事故未能继续工作，收入有实际减少，其误工费标准按陈秀珍提交工资等材料认定；③残疾赔偿金。陈秀珍系失地农民，故其残疾赔偿金标准按其主张的2018度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准47200元/年计算。陈秀珍伤情构成九级伤残，故其残疾赔偿金认定为47200元/年×20年×20%=188800元；④精神损害抚慰金依法认定为10000元；⑤交通费酌情认定为1500元。交通费遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合陈秀珍的医疗地点、部分车票及病情予以认定。该项目损失合计222025.27元3、财产损失赔偿项目下，陈秀珍主张的物损无证据证明，对该费用，一审法院不予支持。上述损失合计258429.15元，因平安财保公司已在交强险范围内垫付10000元，故本案交强险医疗费用赔偿项目下已无限额，交强险死亡伤残赔偿项目下尚有限额110000元，交强险财产损失赔偿项目下尚有限额2000元。平安财保公司应在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告各项损失合计258429.15元。平安财保公司对其不应承担鉴定费的意见，因鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故对平安财保公司该抗辩意见，不予支持。付荣、鄢群经一审法院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、平安财保公司于判决生效后三十日内赔偿陈秀珍各项损失合计258429.15元；二、驳回陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，鉴定费2100元，合计3742元，由陈秀珍负担347元，由平安财保公司负担3395元（此款陈秀珍已垫付，平安财保公司在履行上述判决时一并给付陈秀珍）。二审中，平安财保公司提交保险公司车险人伤初核清单、预赔申请书、护理费发票，证明上诉人已经理赔了第一次住院期间36天的护理费3960元，要求在陈秀珍赔偿款中予以扣除。陈秀珍确认第一次住院期间（36天）的护理费确实由付荣支付，但辩称上诉人在一审期间并没有提出该事实，其对护理费用的认定也并没有异议，如法院对于上诉人该项诉请予以确认，陈秀珍认为应当按照一审判决的标准扣减36天计算护理费。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，对于鉴定意见书能否作为定案依据的问题。本案中，被上诉人陈秀珍的伤残等级已经由具备鉴定资质的鉴定机构作出司法鉴定意见书予以确认。结合陈秀珍因本案交通事故受伤时间为2013年2月24日，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002)》评定伤残等级符合相关规定及本地区的司法实践，上诉人平安财保公司虽对伤残等级有异议，但未提供足以推翻原鉴定结论的证据。综上，原审法院依据司法鉴定意见书认定陈秀珍的伤残等级并无不当，本院予以维持。关于护理费的问题。护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。本案中，护理期限已由司法鉴定意见书予以认定，鉴于平安财保公司二审提交的新证据已证明其已预赔了第一次住院期间36天的护理费3960元，对于该期间的护理费用应当在总损失中予以扣减。陈秀珍的护理费损失应当认定为58222元/年/人÷365天×（64-36）天×1人×60%=2679.81元。鉴于一审中，上诉人平安财保公司怠于主张权利，导致一审认定事实不清，二审诉讼费用由平安财保公司自行承担。综上所述，上诉人平安财保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初255号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初255号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后三十日内赔偿陈秀珍各项损失合计254983.69元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1642元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十二月二日书记员  彭世美