苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8715号原告：周智新，男，1970年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：院一汉、陈景芝，江苏孙吴律师事务所律师。被告：张勇国，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：王凯，男，1988年8月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路298号3幢1-3楼。负责人：丁建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓波，该公司员工。本院于2019年9月24日受理了原告周智新与被告张勇国、王凯、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周智新之委托诉讼代理人陈景芝、被告张勇国、被告王凯、被告安诚财保苏州支公司之委托诉讼代理人钱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周智新向本院提出诉讼请求：1.被告支付其各项损失共计274664.79元；2.被告安诚财保苏州支公司在交强险及商业险范围内优先赔偿其损失，不足部分由被告张勇国、王凯承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告张勇国驾驶被告王凯所有的车牌为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区路口时，与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤的交通事故。该事故经交警大队认定被告张勇国负全部责任。其被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，误工期六个月，营养期三个月，护理期三个月。其认为，被告张勇国的行为直接导致了本次事故，被告安诚财保苏州支公司作为苏Ｅ×××××车辆的保险人，且事故发生在保险期内，应当由被告安诚财保苏州支公司在保险范围内优先赔偿其损失，不足部分由被告张勇国、王凯承担。被告张勇国辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发时，其系被告王凯雇佣的员工，事发时是职务行为，相应的赔偿责任由保险公司承担，超出保险部分由被告王凯承担。事发后其未垫付款项。被告王凯辩称：对事发经过和责任认定没有异议。张勇国系其员工，事发时张勇国是履行职务行为，其愿意承担相应赔偿责任。被告安诚财保苏州支公司辩称：对事发经过以及责任认定没有异议，被告张勇国驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险、含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后其垫付了10000元，要求本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日16时48分许，被告张勇国驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市吴中区九盛路由东向西行驶至吴东路路口，向北右转弯时与沿吴东路由南向北直行的原告周智新驾驶的苏E260607号电动自行车发生碰撞，致使周智新受伤及两车受损。事发当日，原告至苏州市吴中人民法院住院治疗，入院诊断：1.右颞部硬膜外血肿；2.右颞叶脑挫伤；3.外伤性SAH，右颞骨骨折；5.右中颅底骨折；6.右枕部头皮挫伤；7.糖尿病。次日，原告出院，出院诊断与入院诊断一致。2018年12月7日，原告至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断：蛛网膜下腔出血，急性硬膜外血肿，右侧颞部及顶骨骨折。2018年12月11日，原告出院，出院诊断：蛛网膜下腔出血，急性硬膜外血肿，右侧颞部及顶骨骨折。同日，原告至苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗，入院诊断：脑外伤后，蛛网膜下腔出血，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞骨及顶骨骨折。2019年3月5日，原告出院，出院诊断同入院诊断内容一致。2018年12月11日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，张勇国负全部责任，周智新无事故责任。另查明，被告张勇国驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告王凯名下，该车在被告安诚财保苏州支公司投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。原、被告一致确认，事发时，被告张勇国系被告王凯雇佣的员工，张勇国系职务行为，相应赔偿责任由被告王凯承担。事发后，被告安诚财保苏州支公司垫付了10000元。2019年7月5日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第1104号《鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人周智新因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人周智新的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院小结、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。关于原告主张的各项赔偿费用，原、被告一致确认误工费21149.34元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元、施救费50元，上述费用符合法律规定，本院予以确认。原告主张的其他赔偿项目，被告张勇国、王凯均无异议，本院核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费104709.59元，并提供了门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等予以证明。被告对上述证据均无异议，被告安诚财保苏州支公司对证据真实性没有异议，但认为原告提供的医疗费发票中包含护理费333.5元应当予以扣除，并要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交。原告称，医疗费发票中的护理费属于医院的特别护理，不同意在医疗费中扣除。本院认为，原告提供的医疗费中的护理费系医院治疗中产生的医护费用，该费用属于医疗费范畴，不应扣除。被告安诚财保苏州支公司辩称应扣除10%的非医保用药，但并无证据证明其主张，故本院对被告安诚财保苏州支公司的该项答辩意见，不予采信。综上，本院确认医疗费为104709.59元。2、住院伙食补助费。原告主张89*50元/天即4450元。被告安诚财保苏州支公司认可30元/天*89天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费应按50元/天计算，原告住院合计89天，故本院核定住院伙食补助费4450元3、营养费。原告主张50元/天*90天共计4500元。被告安诚财保苏州支公司认可按30元/天为标准计算90天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告称，其伤后住院期间聘请了护工，支出了护理费14588.8元，并提供了护理费发票，证明2019年2月1日至2月12日支出护理费2640元、2018年12月7日至12月11日支出护理费508.8元、2019年1月1日至1月31日支出护理费6820元、2018年12月11日至12月31日支出护理费4620元，故主张护理费（90-68）天*120元/天+14588.8元，共计17228.8元。被告安诚财保苏州支公司认可护理费按照80元/天计算90天。原告提供的上述护理费发票可以证明，其伤后住院期间聘请护工护理68天，支出护理费14588.8元，该费用符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见书确定的护理天数及护理人数，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定剩余护理天数22天护理费按照100元/天为标准计算，认定护理费合计为16788.8元。5、被扶养人生活费。原告主张其母亲杨玉梅（1941年6月1日出生）系其被扶养人，其父亲周家仁与母亲杨玉梅共生育三个子女，分别系其、周春兰、周春英，杨玉梅每月农保收入920元，无其他经济收入，故主张被扶养人生活费（29462-920*12）*5年*10%/3=3070元。为此，原告向本院提交了证明、户籍信息证明、常住人口信息、身份证复印件予以证明。被告对上述证据真实性无异议，被告安诚财保苏州支公司辩称该费用其不承担。本院认为，原告提供的上述证据可以证明其母亲杨玉梅系其被扶养人，由原告与周春兰、周春英共同扶养。根据鉴定意见，结合被扶养人年龄，本院核定被扶养人生活费3070元。6、交通费。原告主张1000元，但未提供交通费票据予以证明。被告安诚财保苏州支公司认可500元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费600元。7、鉴定费。原告主张4815元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告安诚财保苏州支公司对发票真实性没有异议，辩称其不予承担，但并无证据提交。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费4815元。综上，原告周智新因本次交通事故受伤造成的损失为260532.73元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张勇国驾驶的肇事车辆在被告安诚财保苏州支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告安诚财保苏州支公司在交强险范围内予以赔付。因被告张勇国负事故全部责任，原告无责，原、被告一致确认事发时被告张勇国系被告王凯雇佣的员工，张勇国系职务行为，故原告超出交强险部分的损失应由被告王凯承担全部赔偿责任。因被告张勇国驾驶的事故车辆在被告安诚财保苏州支公司投保了1000000元商业险三者险（含不计免赔），故被告王凯应承担的赔偿责任先由被告安诚财保苏州支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿，不足部分由被告王凯承担。综上，原告的上述损失260532.73元应由被告安诚财保苏州支公司在交强险及商业险范围内赔付。因事发后，被告安诚财保苏州支公司已支付了10000元，故被告安诚财保苏州支公司还应赔付原告250532.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周智新人民币250532.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币887元，由原告周智新负担人民币61元，被告王凯负担人民币826元。被告王凯负担部分已由原告预交，被告王凯于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员 梁 虹二〇一九年十二月二十三日书记员 徐姝玢