江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14297号 原告：苏州邦德金属制品制造有限公司，统一社会信用代码91320581569188044U，住所地江苏省常熟市尚湖镇新鑫村。 法定代表人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 被告：整件搬（苏州）超市有限公司，统一社会信用代码91320509MA1XB9UY2L，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇城司路嘉乐城A3区10号楼1楼、2楼。 法定代表人：李飞伦。 原告苏州邦德金属制品制造有限公司与被告整件搬（苏州）超市有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告苏州邦德金属制品制造有限公司的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告整件搬（苏州）超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州邦德金属制品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款258200元及违约金20656元，共计278856元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司为了经营超市需要，于2018年12月28日向原告订购超市货架及附件一批，并签订了《设备采购合同》1份，货款总价为622800元，后被告又补货了价值14000元的货架，总计货款为636800元。原告已按照合同约定履行了义务，但被告只支付了部分货款。2019年1月19日，被告出具给原告欠条1份，后于2019年3月28日重新对账后，双方签订了还款协议书1份，双方确定欠款总额为446800元，并约定了付款期限，但被告只支付了15万元，退回了价值38600元的货架，还结欠货款258200元未付。原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告整件搬（苏州）超市有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《设备采购合同》、欠条、还款协议书、微信聊天截图等证据。《设备采购合同》内容显示：甲方为苏州邦德金属制品制造有限公司，乙方为整件搬（苏州）超市有限公司，经双方友好协商，乙方向甲方订购超市货架及附件一批，合同总价款最终优惠价为622800元，自签订合同之日起，先付定金150000元，安装完后再付款150000元，尾款322800元在2019年1月31日前到账，定金到账后开始安排生产，补货另行结算。原告及其授权代表陈佳平在甲方栏签字盖章，被告及其法定代表人李飞伦在乙方栏签字盖章，合同签订日期为2018年12月28日。合同还附有设备清单，列明了名称、规格、单位、数量、单价、金额等内容。欠条内容显示：“本超市向苏州邦德金属制品制造有限公司（负责人：陈佳平）采购超市设备。原合同人民币：622800元整+补货总计款：14000元整＝636800元整（注：已付定金150000元整）2019年1月19号安装完工付人民币：164000元整（壹拾陆万肆仟圆整），尾款欠人民币322800元整（叁拾贰万贰仟捌佰圆整）于2019年01月31号前全部付清。货款到账后，欠条失效。此欠条一式两份，甲乙双方各执一份。”欠条落款欠款人栏为李海飞签字，公司盖章栏为被告公司盖章，落款时间为2019年1月19日。还款协议书内容显示：甲方为苏州邦德金属制品制造有限公司，乙方为李海飞，双方在2018年发生合作关系，乙方采购总价为636800元整，已付款190000元整，尚欠甲方446800元整，双方核对无误，就还款情况达成如下协议：1、归还计划。乙方承诺在2019年4月10-15号付款100000元，2019年5月20-25号付款60000元，2019年6月20-25号付款100000元，2019年7月20-25号付款90000元，2019年8月20-25号付款96800元。2、乙方承诺按期支付，诚信相待，望双方共同遵守执行。3、如乙方逾期支付的，甲方将有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。追讨全部剩余欠款并承担欠款总额8%的违约金。还款协议书落款甲方栏为原告及陈佳平签字盖章，乙方栏为被告及李海飞签字盖章，落款时间为2019年3月28日。微信聊天截图内容显示：4月16日银行卡完成转存交易100000元，6月14日完成转存交易50000元，交易方均为李飞伦。另一截图图片内容：“今整件搬MART超市一楼机械门1套（带后立柱）红外线1套护栏9.8米二楼机械门1套（带后立柱）红外线1套护栏9.8米（全部塑料接头）已确认数量李海飞2019.8.15”。原告对上述证据解释称：被告要在苏州吴江区嘉乐城开一个超市，问原告订购超市货架，当时是李飞伦和李海飞一起出面，原告是派公司销售代表陈佳平出面商谈，双方签订了采购合同，被告向原告购买货架及配件，当时双方谈好优惠价为622800元。合同签订后，被告支付了定金150000元，之后被告又陆续补货了14000元，共计货款为636800元。2019年1月19日，原告在安装完毕后，被告应按照合同约定要付款，但由于超市出现了问题，故原告要求被告出具了欠条1份，出具欠条后，原告一直向被告催要款项，被告只支付了40000元。2019年3月28日，被告公司合伙人李海飞到原告公司，双方经协商达成了还款协议书，被告承诺了付款期限，并约定了违约金，当时想让李海飞做担保的，所以乙方写了李海飞，他是代表公司的，当时李海飞也带了公章在还款协议书上盖章的。之后，被告分两次共计付款150000元，微信截图就是被告两次付款情况，另一份截图是被告的退货清单，按照合同列明的设备清单上的原价退还的，机械门一共2套，就是设备清单中的进出口器，2400元/套，计4800元，红外线一共2套，就是设备清单中的感应门，12000元/套，计24000元，护栏2个9.8米，就是设备清单中的不锈钢收银台隔栏，500元/米。计9800元，一共退货价值38600元。故总货款为636800元，扣除已付款340000元，退货38600元，被告还结欠原告货款258200元。 被告整件搬（苏州）超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2018年12月28日，原、被告双方签订《设备采购合同》1份，约定被告向原告订购超市货架及附件，最终优惠价为622800元。后被告支付了150000元定金，并陆续补货了14000元。2019年1月19日，被告向原告出具欠条1份，确认总计货款为636800元，已支付定金150000元，2019年1月19日安装完工付款164000元，尾款322800元在2019年1月31日付清。之后，被告未能按约付款，双方于2019年3月28日又签订了还款协议书1份，确认被告尚结欠原告货款446800元，并达成了还款计划及逾期付款的违约金。后被告支付了150000元，余款未能给付，故原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告向原告订购超市货架结欠货款的事实。对于欠款金额，根据被告出具的欠条及双方签订的还款协议书，可以确认至2019年3月28日，被告尚结欠原告货款446800元。原告提供微信截图证实达成还款协议书后，被告付款了150000元，并退货了38600元，虽然截图不能完全反映退货的金额等情况，但原告对此的解释跟双方签订的合同中所列的设备清单相印证，对该部分事实，本院予以确认。故对于原告要求被告支付货款258200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约支付货款，构成违约，双方签订的还款协议书约定了逾期付款的违约金计算方式，虽然还款协议书乙方名称为李海飞，但从双方签订的合同、出具的欠条反映，系原、被告之间发生的业务，李海飞仅代表被告公司，且被告亦在还款协议书上盖章予以确认，故对于原告要求被告按照约定承担欠款总额8%的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告整件搬（苏州）超市有限公司支付原告苏州邦德金属制品制造有限公司货款258200元及违约金20656元，总计278856元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2741元，由被告整件搬（苏州）超市有限公司负担（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十二月十三日 书记员  季星辰