河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23156号上诉人（原审被告）：张新杰，男，汉族，1979年5月3日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：代伟杰，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州和信建筑装饰有限公司，住所地新郑市渔夫子路与永宁街交叉口向南150米。法定代表人：刘旭栋。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。上诉人张新杰因与被上诉人郑州和信建筑装饰有限公司（以下简称和信公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审价格评估结果不正确，认定事实错误。评估书中第六页第九条明确说明本评估结果是在标的假设无瑕疵、无理由怀疑存在安全隐患的情况下有效的，而本案中上诉人在一审庭审中已经提供图片、视频等证据证明标的物存在严重的质量瑕疵等问题，评估结果应当无效。评估未考虑到工程本身质量问题，本次评估价格也明显高于市场价格，且上诉人在询问评估人员后，其明确告知质量瑕疵是可以考虑，作出物体实际价值评估的。因此，价格评估应当减去质量问题造成的损失。上诉人对在一审中对结果提出异议，并要求重新评估，但一审却径直作出判决，认定事实明显错误。二、被上诉人工程质量不合格，上诉人可以不支付或少支付价款，且延期完工，给上诉人造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”被上诉人装修的涉案房屋装修质量严重不合格，存在漏水、底板有空心、墙砖不规整、波导线严重不规格、墙体发霉，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人可以不支付或少支付价款。双方约定工期为45天，被上诉人拖延19天才完成工程，导致上诉人各项损失99430元，抵扣后上诉人不应支付被上诉人工程款，相反被上诉人还应当赔偿上诉人相应损失。三、即使支付工程款，也应当按照合同约定的价款支付。双方在装饰合同中约定工程总价款为139800元，上诉人如有特殊施工项目或者特殊质量要求，双方应确认增加的费用，应另签订补充合同。现在双方没有签订新的合同，应当按照工程总价款为139800元进行结算。综上，一审法院认定部分事实错误，适用法律不当，请求贵院撤销一审判决，并予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。郑州和信建筑装饰有限公司辩称，1.评估结果是双方共同委托的鉴定机构对双方认可的事实进行的评估，该结果客观真实有效，依法应予采信。2.2019年6月29日，案涉工程已经交付给上诉人使用，2019年8月18日上诉人正式开始营业，这其中已经使用2个月时间，直至我方提起一审起诉，上诉人均未提出任何质量异议，按照合同法的规定，工程已经使用，除主体工程外，视为使用方对工程质量的认可。3.上诉人未能按照合同约定支付工程款，在施工过程中增加了工程量，这都是造成工程延期的原因。工程延期的责任不在被上诉人，被上诉人不存在违约行为。3.因上诉人增加了工程量，其要求按照合同支付价款的上诉请求依法不能成立。和信公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告下欠装修款109373元并支付违约金（违约金按合同约定的日1%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月25日，（委托方、甲方）张新杰与（承接方、乙方）郑州和信建筑装饰有限公司签订《郑州和信建筑装饰合同》，合同主要内容为：第一条、工程概况：1.1工程地址新郑市公立医院对面绵王春专营店。1.2施工面积180平方米。1.3工程开工日期：2019年4月25日，1.4工程竣工日期：2019年6月10日。工程总天数：45天。第二条、工程价款：工程价款（金额大写）壹拾叁万玖仟捌佰元。第四条、付款方式：4.1合同一经签订，甲方即应付100%工程材料款和施工工费的50%；当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费的40%。剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。（注：施工工费包括人工费）甲方付清工程价款，乙方开具统一发票，向甲方办理移交及发放装潢工程保修卡，甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。4.2工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款，当场结清。4.3甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。合同落款处甲方张新杰签名，乙方加盖和信公司合同专用章。原告和信公司认可，被告张新杰已支付70000元装修款，剩余装修款未付清，但其认为未付清工程款是因涉案工程延迟交付，给被告造成经济损失，且装饰工程存在质量问题，故而不应向原告支付。庭审调查一审法院确认，涉案房屋原告和信公司于2019年6月29日施工完毕，后交付被告张新杰，和信公司装修的商铺（即绵王春专营店）于2019年8月18日开业。审理过程中，和信公司申请对新郑市公立医院对面绵王春专营店的装饰装修价值进行价格评估，一审法院委托河南省豫华价格事务所有限公司进行了评估，河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估[2019]新郑法院1001号价格评估结论书，价格评估基准日为2019年9月5日。价格评估结论确定：该评估标的在价格评估基准日的装修价值为179373元（大写：壹拾柒万玖仟叁佰柒拾叁元整）。和信公司支付鉴定费9238元。另查，和信公司不具备相关的装饰装修施工资质。一审法院认为，因和信公司不具备相关的装饰装修施工资质，故和信公司与与张新杰于2019年4月25日签订的《郑州和信建筑装饰合同》，系无效合同。虽然合同无效，但和信公司对涉案房屋进行了实际装修施工，故应当参照合同约定由张新杰向和信公司支付装修款。关于装修款数额，根据河南省豫华价格事务所有限公司出具的豫价评估[2019]新郑法院1001号价格评估结论书，和信公司装修房屋价值为179373元，扣除庭审中和信公司认可的被告已支付款项70000元，故被告张新杰应向原告和信公司支付下余装修款109373元。原告支付的鉴定费9238元亦应由被告张新杰承担。被告未付清装修款，势必给原告造成有利息损失，原告要求的违约金可视为利息损失，故被告张新杰向原告支付的利息损失应当以109373为基数，自本案起诉之日（即2019年8月5日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告张新杰辩称，因涉案工程延迟交付给被告造成有经济损失，且装饰工程存在质量问题，故而其未向原告付清装修款，同时被告当庭提交鉴定申请。本院认为，经庭审调查确认涉案房屋原告和信公司于2019年6月29日施工完毕，后交付给被告张新杰，该商铺（即绵王春专营店）已于2019年8月18日开业，但和信公司向原告交付房屋后被告使用至今，被告并未就其所称的质量问题提出过书面异议或诉讼，且仅仅依据被告提交的照片也不足以证实原告装修的房屋存在装修质量问题；同时，关于超出合同约定的工期一事在本案诉讼前被告也未提出过异议。由此，被告的辩称意见本院不予支持，其当庭提出的鉴定申请一审法院亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张新杰应于本判决生效后十日内支付原告郑州和信建筑装饰有限公司装修款109373元，并支付利息损失（自2019年8月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告张新杰应于本判决生效后十日内支付原告郑州和信建筑装饰有限公司鉴定费9238元；三、驳回原告郑州和信建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3442元，由原告郑州和信建筑装饰有限公司负担442元，由被告张新杰负担3000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称案涉装修工程存在质量问题，但其未提交任何证据证明曾就工程质量问题向被上诉人提出过异议,且上诉人提交的照片和视频资料也不足以证明案涉装修工程存在质量问题，故上诉人该项上诉理由缺乏证据支持，本案不予采信。对于案涉工程价款，上诉人主张按照合同约定的139800元计算，被上诉人主张在实际施工过程中存在加项，实际应付工程款高于合同约定工程款。被上诉人提交的设计报价单加项项目与一审司法鉴定意见具体明细相互印证，可以证明案涉装修工程存在加项。一审法院依据司法鉴定意见书评估结论，认定装修价值179373元，判令上诉人向被上诉人支付欠付装修工程款及利息并无不当。综上所述，张新杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3442元，由张新杰负担（已交纳）。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十二月二十五日书记员  董胜男