广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初266号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人李瑞昭，男，1963年4月16日出生，壮族，初中文化，农民，平果县四塘镇印山村河池屯14小组原组长，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月4日被平果县公安局拘传到案，次日被刑事拘留；2018年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 辩护人卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 被告人李义祖，男，1964年7月18日出生，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月8日被平果县公安局刑事拘留；2018年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人李义川，男，1973年6月20日出生，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年12月8日被平果县公安局刑事拘留；2018年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人李义辉，男，1969年3月8日出生，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月24日被平果县公安局传唤到案，次日被刑事拘留；2019年1月31日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人李义国，男，1974年8月1日出生，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月4日被平果县公安局拘传到案，次日被平果县公安局刑事拘留；2018年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 辩护人莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 被告人韦家胜，男，1988年7月22日出生，壮族，小学文化，农民，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年1月12日被平果县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月26日被平果县公安局刑事拘留；同年5月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人李国军，男，1975年6月7日出生，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月8日被平果县公安局刑事拘留；2018年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人李国麒，男，1989年9月18日出生，壮族，初中文化，农民，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被平果县人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月8日被平果县公安局刑事拘留；2018年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人李国宗，男，1978年6月8日出生，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月4日到平果县公安局投案，同时被平果县公安局取保候审。 被告人李义宽，男，1975年9月3日出生，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月29日被平果县公安局传唤到案，次日被刑事拘留；2018年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人李义志，男，1968年11月8日出生，壮族，小学文化，农民，平果县四塘镇印山村河池屯15小组原组长，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月14日被平果县公安局取保候审。 被告人李瑞宏，男，1969年6月26日出生，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月8日被平果县公安局刑事拘留；2018年12月29日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人张珍，男，1977年8月1日出生，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月24日被平果县公安局电话传唤到案，2018年12月25日被平果县公安局取保候审。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人李义志涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人李瑞宏、李义宽、张珍涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察长许剑、副检察长农加科、检察员李若民、罗丽、检察员助理卢冀出庭支持公诉，被告人李瑞昭及其辩护人卢城将，被告人李义祖、李义川、李义辉、李义国及其辩护人莫凭邕，被告人李国军、李国麒、韦家胜、李国宗、李义志、李瑞宏、李义宽、张珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，自2017年初开始，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉等4人经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，实施敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物等行为，逐渐形成了以被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉为首要分子的恶势力犯罪团伙，该团伙的犯罪事实如下： （一）敲诈勒索的犯罪事实 2017年4月期间，被告人李瑞昭、李义川、李义祖等人以运输木头车辆会压坏路面为由，敲诈木材老板李某1要4,000元“过路费”。同年11月至12月间，由被告人李瑞昭组织，被告人李义祖、李义川、李义辉、李义志等人积极参与，在平果县四塘镇河池屯屯尾的乡村道路上堵路，并以修菜台、修路为由，以挖路基、堆石头等方式阻拦运输木材车辆通行，敲诈李某1、李某2每人5,000元。 上述敲诈勒索所得款项共计14,000元，其中4,000元由被告人李瑞昭、李义川、李义祖等人支配使用，10,000元由李义志负责保管，后用于河池屯聘请律师费用开支。 （二）寻衅滋事的犯罪事实 2017年11月至2018年1月期间，为逼迫政府将平果县与塘荷屯的纠纷地确权给河池屯，被告人李瑞昭组织，被告人李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗、李义志等9人积极参与，在平果县四塘镇河池屯屯尾的乡村道路上以修菜台、修路为由，以挖路基、堆石头等方式多次阻拦黄某1果、黄某1会、黄某1录运输木材车辆通行。堵路期间，政府相关部门工作人员及公安民警多次到堵路现场对河池屯村民进行劝阻未果。后黄某1果等人为将已砍伐的木材运出销售，被迫耗资十几万元另修一条路运输木村。2018年1月12日，被告人李瑞昭又组织李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗等人到黄某1果等人新修的道路阻拦木材运输。 （三）故意毁坏财物的犯罪事实 2016年10月，中国铁塔公司百色分公司在平果县建设一座通讯铁塔，于2017年2月份竣工验收。2017年3月份起，河池屯村民便以通讯塔破坏风水造成村民死亡为由，要求拆除铁塔，未获得铁塔公司同意。2018年1月27日，被告人李瑞昭组织被告人李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李瑞宏、李义宽、李国宗、张珍等人积极参与拆除铁塔。政府相关部门工作人员及公安民警到现场对河池屯村民进行劝阻未果。次日，该铁塔被拆毁。经百色市价格认证中心认证，铁塔塔基损失价格为人民币51,536.22元，铁塔三管塔损失价格为人民币56,171.58元。 被告人李国宗于2018年12月4日主动到平果县公安局投案；被告人李义祖、李义川、李国麒、李国军、李瑞宏于2018年12月7日主动到平果县公安局投案；被告人李义志于2018年12月13日主动到平果县公安局投案；被告人张珍于2018年12月24日被平果县公安局电话传唤到案。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义志以非法占有为目的，有组织的采用威胁、要挟手段，强索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗、李义志实施堵路，拦截他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李瑞宏、李义宽、李国宗、张珍故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同敲诈勒索过程中，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义志均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在共同寻衅滋事过程中，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗、李义志均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在共同故意毁坏财物过程中，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李义辉、李瑞宏、李义宽、张珍在共同犯罪中均起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人李义志犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人李瑞昭是恶势力团伙的纠集者，被告人李义祖、李义川、李义辉是恶势力团伙的重要成员，依法应当从严处罚。被告人李国宗于2018年12月4日主动到平果县公安局投案；被告人李义祖、李义川、李国麒、李国军、李瑞宏、李国宗、张珍、李义志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人李瑞昭对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均有异议，认为其不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名无异议。 被告人李瑞昭的辩护人卢城将提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李瑞昭犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均有异议，认为被告人李瑞昭不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。理由如下：公诉机关提供的视听资料没有客观反映录制时间、人员及详细的内容，证据的真实性存在瑕疵，应当予以排除。敲诈勒索罪方面，被告人李瑞昭主观上没有以非法占有为目的，客观上没有组织村民采用威胁手段敲诈他人财物。因此，被告人李瑞昭的行为不构成敲诈勒索罪。寻衅滋事罪方面，河池屯与塘河屯存在山林纠纷，在纠纷未能解决前，双方应当维持原状。塘河屯木材老板擅自砍伐林木并运输，存在过错；寻衅滋事罪的客体针对是不特定对象，而本案针对的是木材老板和运货司机，是特定对象；河池屯虽然存在拦截行为，但未造成社会秩序严重混乱。因此，被告人李瑞昭的行为不构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控被告人李瑞昭犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人李瑞昭具有从轻或者减轻处罚情节：被告人李瑞昭是屯长，屯里有事要求开会决定是正常村民活动，不能以此认定被告人李瑞昭在共同犯罪中是主犯，应当认定其为从犯；被告人李瑞昭先到公安机关反映情况，后来才被拘传，应当认定被告人李瑞昭为自首。综上，被告人李瑞昭构成故意毁坏财物罪，不符合认定恶势力的标准，建议人民法院尊重民风，对被告人李瑞昭从轻或者减轻处罚。 被告人李义祖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李义川对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李义辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 被告人李义国对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均有异议，认为其不构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名无异议。 被告人李义国的辩护人莫凭邕提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李义国犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均有异议，认为被告人李义国不构成寻衅滋事罪。理由如下：公诉机关提供的视听资料没有客观反映录制时间、人员及详细的内容，虽然有证人出庭说明情况，但证据的真实性存在重大瑕疵，应当予以排除。河池屯与塘河屯存在山林纠纷，在纠纷未能解决前，双方应当维持原状。塘河屯木材老板擅自砍伐林木并运输，存在过错；河池屯虽然存在拦截行为，但未造成社会秩序严重混乱。因此，现有证据无法证实被告人李义国的行为构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控被告人李义国犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人李义国具有从轻或者减轻处罚情节：铁塔公司与被告人李义国签订租地合同，未经屯里会议通过，未报镇政府批准，铁塔公司存在过错；被告人李义国主动到公安机关，到案后如实供述自己罪行，应当认定被告人李义国为自首。综上，被告人李义国某成故意毁坏财物罪，但不符合认定恶势力的标准，建议人民法院对被告人李义国从轻或者减轻处罚。 被告人李国军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 被告人李国麒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人韦家胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 被告人李瑞宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李义宽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李国宗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 被告人张珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人李义志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 一、敲诈勒索罪的犯罪事实 2017年4月期间，被告人李瑞昭、李义川、李义祖等人以运输木头车辆会压坏路面为由，敲诈木材老板即被害人李某1要4,000元“过路费”。同年11月至12月间，由被告人李瑞昭组织，被告人李义祖、李义川、李义辉、李义志等人积极参与，在平果县四塘镇河池屯屯尾的乡村道路上堵路，并以修菜合，修路为由，以挖路基、堆石头等方式阻拦运输木材车辆通行，分别敲诈被害人李某1、李某2各5,000元。 上述敲诈勒索所得款项共计14,000元，其中4,000元由被告人李瑞昭、李义川、李义祖等人支配使用，10,000元由被告人李义志负责保管，后用于河池屯聘请律师费用开支。 另查明，在本案审理期间，被告人李瑞昭、李义川、李义祖、李义志已全部退赔敲诈勒索所得款项14,000元，并取得被害人李某1的谅解。 认定上述事实的证据如下： （一）书证 1.受案登记表，证实2018年3月2日被害人李某1报案称，2017年4月其拉木头经过四塘镇印山村河池屯时被李义祖等人收取“过路费”4,000元，2017年11月又被收取“过路费”5,000元。 2.受案登记表，证实2018年3月7日被害人李某2报案称，2017年4月其拉木头经过四塘镇印山村河池屯时被李瑞昭收取“过路费”4,000元，2017年11月又被李义志收取“过路费”5,000元。 3.收款收据，谅解书，证实：2019年11月19日，被告人李瑞昭、李义川、李义祖、李义志已退赔敲诈勒索所得款项14,000元，并取得被害人李某1的谅解。 （二）证人证言 1.证人李某4的证言，证实：2017年12月中旬的一天，我们河池屯在屯尾“那池”附近修路。李瑞昭叫我开车去拉泥巴。那条路是四塘镇通往马山县永州林场的必经之路。 2.证人王某的证言，证实：2017年12月份，李义志打电话跟我说他们河池屯要修路，叫我开钩机去帮忙做工。第一天，村民叫我把路边的一个斜坡全部挖下来然后往外扩宽路面。第二天，有个中年男子叫我把靠近河池屯水泥路的一段路给全部给挖起来，挖掉了十多米长，挖深约十几二十厘米，宽度有四米左右，之后他们有辆车运来石块倒在挖断的道路里，在旁边做一个斜坡，只给两轮摩托车和行人通行。 3.证人邓某1的证言，证实：2017年11月份的一天，李义志叫去我去河池屯修路。他们想用河里面的沙来搅拌水泥，然后在河边铺设一个小平台和将河边的小路硬化。 4.证人韦某1的证言，证实：我听说我们屯的人在2017年年底的时候，有个四塘镇街上叫李某2的木材老板运木材经过我们屯，之后我们屯的人曾经以运输木材的车我们屯压坏路面为由向李某2索要得了10,000元钱。 5.证人方某1的证言，证实：2017年11月份左右的一天，李义志是到过我家跟我丈夫李某2要了5,000元钱，当时我正好在场，后来我也用手机把当时的情况给录像下来。当时李义志来到我家要钱的时候，我听他说是我丈夫李某2拉木材的时候屯里面要的过路费。当时我是用手机给拍下来了，但是我后面换了手机之后就找不到那段视频资料了。 6.证人张某1的证言，证实：李义志来到李某2家中跟李某2拿了5,000元人民币，当时其在现场。该5,000元是李某2叫我拿去他家的。2017年11月-12月，李某1、李某2运输木头期间被河池屯群众拦路要过路费，每人给了5,000元。 7.证人邓某2（李某1合伙人）的证言，证实：2017年10月份，我和李某1开始砍伐第二批木材，河池屯的李瑞学出资入股。李某1是从卖木材的货款中拿出5,000元现金交给李瑞学，让他去处理这个事，后来我听他说是交给屯长李瑞昭的。 8.证人李义国的证言，证实：李瑞昭几次组织村民去我们河池屯河边修建洗菜台、挖路堵路不给运输木头的大车通过。辩解自己未参与修菜台、挖路。 9.证人李国宗的证言，证实：李瑞昭召集去拦路、修菜台、修路阻拦黄某1果、黄某1会运木头，李瑞昭、李义志、李义辉提出向李某1、李某2各要5,000元。 （三）被害人的陈述 1.被害人李某1的陈述，证实：2017年4月其被李义祖等人敲诈4,000元，他们立牌匾写要收“过路费”，是李瑞昭、李义祖、李义川等人向其收钱；2017年11月，因运木材必经路面被挖断，其被敲诈5,000元，其把钱交由李瑞学拿去给河池屯的人，并自己将路铺好才能通行。 2.被害人李某2的陈述，证实：2017年4月，为和屯里搞好关系，我找到屯长李瑞昭，赞助河池屯建设鱼塘4,000元，李瑞昭同意并收钱。2017年11月，李义志多次打电话叫我交“过路费”5,000元，后他到我家跟我要了5,000元。 （四）被告人的供述 1.被告人李瑞昭未供认参与敲诈勒索。 2.被告人李义祖的供述，证实：在李义川家里，我和李义川、李瑞昭、李某16、李义珠及李某1、李某1的内哥（灵塘村塘学屯人）在场的情况下，李某1的内哥把4,000元交给李义川。2017年11月份，李义辉就提出要向李某2、李某1每人5,000元，我和李瑞昭、李义国、李义川、李义志都同意，李瑞学代表李某2、李某1把10,000元交给李义志。 3.被告人李义川的供述，证实：那天晚上李某1就和我们五个（李义川、李义祖、李瑞昭、李某16、李义珠）在我的家中商量，经过讨价还价，李某1当场将4,000元现金交给李义祖，后李义祖就将这笔钱交给我，让我负责修复和维护这条通往鱼塘的道路。 4.被告人李义辉的供述，证实的内容与被告人李义祖的供述证实的内容一致。 5.被告人李义志的供述，证实：李瑞昭安排他联系钩机挖路，他参与商量敲诈财物，李瑞学代表李某1交给他5,000元，李瑞昭叫他跟李某2要得5,000元。之后，他把钱交给李瑞昭。 （五）现场勘验笔录 1.现场勘查笔录及照片，证实：案发地点是在平果县北侧道路。 2.现场指认笔录及照片，证实：李义国、李国军、李国麒、韦家胜分别指认了被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义志以修路、修建洗菜台为由阻拦过往车辆的地点，挖断路面阻拦木材运输车辆的地点。方某1、张某1分别辨认出到李某2家拿5,000元“过路费”的人是李义志。 （六）视听资料 现场视频光碟、案发时视频截图指认照片，证实：张珍指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的有李义川、李义辉、李义国、李国军；李国宗指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义川、李义辉、李义国、李义志、李国军；李义志指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义川、李义辉、李义国、李义志、李国军、张珍；李义国指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义祖、李义川、李义国、李义辉、李国麒、李国军；李国麒指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义祖、李义川、李义国、李义辉、李国麒、李义志、李国军；李义祖指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义祖、李义川、李义国、李义辉、李国麒、李义志、李国军； 二、寻衅滋事罪的犯罪事实 2017年11月至2018年1月期间，为逼迫政府将平果县与塘荷屯的纠纷地确权给河池屯，被告人李瑞昭组织，被告人李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗、李义志等9人积极参与，在平果县四塘镇河池屯屯尾的乡村道路上以修菜台、修路为由，以挖路基、堆石头等方式多次阻拦被害人黄某1果、黄某1会、黄某1录运输木材车辆通行。堵路期间，政府相关部门工作人员及公安民警多次到堵路现场对河池屯村民进行劝阻未果。后被害人黄某1果等人为将已砍伐的木材运出销售，被迫耗资十几万元另修一条路运输木村。2018年1月12日，被告人李瑞昭又组织被告人李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗等人到被害人黄某1果等人新修的道路阻拦木材运输。 认定上述事实的证据如下： （一）书证 1.受案登记表，证实：2017年11月30日8时32分被害人黄某1录打电话报警称，其拉木材路过印山村河池屯，该屯村民用钩机破坏公路不让其拉木材出村口；2018年1月12日8时37分，被害人黄某1录打电话报警称，其在印山村塘荷屯山上运输木头，被河池屯群众阻拦。 2.抗议书内容，证实：2017年11月5日，河池屯群众向四塘镇政府提出抗议认为印山村荷塘屯的坡至山尾叶桉林是纠纷地，该纠纷地的木村于2017年10月30日开始砍伐，他们没有见《林木采伐公示》而提出抗议，法人代表是李瑞昭、李义志，群众代表是李国宗、李瑞宏等人。 3.平果县四塘镇人民政府答复：2017年11月13日平果县四塘镇人民政府答复：林业主管部门办理并核发给塘荷屯采伐许可证过程中，不存在违规违纪行为，塘荷屯取得采伐许可证合法有效。 4.紧急报告，证实：2017年12月1日被害人黄某1会、黄某1录、黄某1果向四塘镇政府报告称，李瑞昭、李义志组织村民于2017年11月6日、11月30日拦路，阻止其运输木头，要求政府处理。 5.情况汇报，证实：2017年12月1日平果县四塘镇人民政府向平果县人民政府办汇报情况。 6.调处会议，证实：2017年12月19日平果县四塘镇人民政府召开调处会议，由联合工作组、镇、村干部，河池屯、塘荷屯代表参加。 7.平果县调处联合工作组形成《调处情况汇报》，证实：2017年12月26日调处会议结论为：①道路通行不存在纠纷，运输木头车辆可通行。②塘荷屯三村民承包本屯235亩山坡种植桉树，林木权属不存在纠纷，且已取得林木采伐许可证。③河池屯主张该235亩林地权属是2017年12月才口头提出异议，应按规定提出权属纠纷调处申请解决。 （二）证人证言 1.证人黄某3的证言，证实：2017年底黄某1录从“坡至”山拉木头下来，路过河池屯路口时被该屯群众拦住。后黄某1录等人自己出资重新修了一条路过塘荷屯，但是改道后河池屯的村民又到“坡至”山上拦住拉木头的车辆不让下来。 2.证人李某5的证言，证实：2010年黄某1会修路、拓宽机耕路，很多人还感谢他修了这条路，给大家带来方便。“坡至”山一直都是塘荷屯的林地，2017年河池屯村民以有纠纷为由不给黄某1会拉木头下山。后黄某1会等人被迫重新修了一条路。 3.证人李某6的证言，证实：2018年11月末我帮黄某1录拉运一批桉树，货车运输木头的途中被印山村河池屯的李义志、李义国、李义祖等人挖路强行阻拦，不给我运输木头，还导致我的平头货车停留在山上半个月不得出来。 4.证人李某1的证言，证实：2017年11月中旬，在我第二批木材砍完准备装车拉出来的时候，印山村塘荷屯几部拉木材的车被挡在河池的河道旁边，当时我去到现场去看，看到河道旁边的路面已经被人用购机挖断，河池屯屯口的水泥路也被挖掉并用石头拦住，车辆无法通行。当时在场有二三十人，其中我认识的有河池屯的李瑞昭、李义祖、李义川、韦家胜等人，当时他们当场就说他们屯的路已经被压坏了，要修好才得，你们在林场里面拉木材出来的每个老板要给2,000元，不然就别过我们屯了。 5.证人邓某2的证言，证实：当时河池屯屯长李瑞昭组织他们的村民先是以修菜台为由不给黄某1果、黄某1树的运输车辆通过，菜台修好之后，村民为了完全截断车辆，直接把车辆的必经之后给挖出一个大坑，完全堵死过往车辆。 6.证人李某7的证言，证实：我记得大概被拦了四、五次，被拦了之后黄某1果他们报到村委后，我就和李某9、李某8等人一起去现场调解。 7.证人李某8的证言，证实的内容与证人李某7的证言证实的内容一致，同时还证实：我记得他们阻拦了很多次，但具体次数我记不清楚了；我记得我还跟村委李某7、李某9一起去到现场去调解过2次。 8.证人李某9的证言，证实：在河边阻拦的人有李瑞昭、李义国、李义祖、李义志、李义辉、李义川、张某3等人，每次都来十几人这样；后面到山上阻拦的时候我记得有李义国、李义辉、李义川、李国宗等人。每次我去到现场的时候，我都见他们的人就堵在路中间，有时还用水泥砖摆在路中间，然后就在原地跟黄某1录他们理论；后来到上山的时候他们就在坐在路中间烤火、打牌，然后堵住道路，不给车辆通行。 9.证人李义宽的证言，证实：他知道河池屯与塘荷屯有纠纷，但不知道敲诈勒索、寻衅滋事的情况。 （三）被害人的陈述 1.被害人黄某1果的陈述，证实：他在2017年11月份开始运输木材车辆从“坡至”山下来途径河池屯的时，三番四次被河池屯的村民拦截下来不让通行。 2.被害人黄某1会的陈述，证实：2017年12月2日早上，河池屯以李瑞昭、李义志、张某3、李义国、李义祖、李国麒、韦家胜等人为首，组织河池屯群众来到我们运输木头途径河池屯的一条水利河流边对我们运输木头的车辆进行拦截。张某3就在旁边冲着我们威胁喊道：“你们的木头一根也别想拉下来，就让这些木头烂在山上，要是谁敢拉下来，我有的是枪！”。听到张某3说出这句话后，我们塘河屯的村民都非常地害怕。过后我们承包种木头的三人就和我们屯村民商量，由我们三人出资，重新修一条道路从山上将木头运输下来，这条道路不经过河池屯，而是经过我们塘河屯。我和黄某1果、黄某1录早在2017年10月中旬就雇人将这235亩的桉树经行砍伐，但是河池屯几经三番不让我们将木头运输出来，时间拖下去久了，这些木头会变得干枯而导致重量变轻，木头的干枯而导致重量变轻这一方面对我们造成了损失约20万元；其次因为河池屯的村民不让我们运输木头经过他们屯，我和黄某1果、黄某1会三人就自掏腰包请人重新挖出一条道路改道将木头运输出来，这些费用大概在10万元左右。综上所述，我和黄某1果、黄某1录三人共损失了差不多30万元左右。2017年12月1日的时候，我们已经向四塘镇人民政府递上了关于这个事情的紧急报告，当天四塘镇人民政府也向县府办递交了一份关于四塘镇印山村塘荷屯与河池屯由山林纠纷引发道路通行纠纷的情况汇报。并且在2017年11月30日早上的时候黄某1录也报过警，当时你们派出所也来到现场拍照取证并组织镇政府及村民小组进行调解。 3.被害人黄某1录的陈述，证实：他在运输木村的过程中，被河池屯的村民阻拦5次，第一次是2017年11月6日；第二次是2017年11月30日；第三次是2017年12月2日；第四次是2017年12月21日；第五次是2018年1月12日。 （四）被告人的供述 1.被告人李瑞昭未供认参与寻衅滋事。 2.被告人李义祖的供述，证实：他和李义川、李瑞昭、李义志召集村民拦路，他和李义国、李义川、李国宗、韦家胜等人威胁司机，李瑞昭安排李义志找挖掘机挖路；新修路后他也参加去拦路。在河边拦路的有李瑞昭、李义志、李国麒、李义国、张军、韦家胜、李义川、李国宗和我等大部分河池屯村民。在山上拦路的人有：李瑞昭、李义志、李国麒、李义国、韦家胜和我、李义川、李国宗等人。 3.被告人李义川的供述，证实：李瑞昭、李义志召集去堵路。我和李义国、李义祖、李国宗、韦家胜等人威胁司机，李瑞昭安排李义志找挖掘机挖路，新修路后他也参加去拦路。 4.被告人李义辉的供述，证实：李瑞昭以修洗菜台、挖路坑、建垃圾池为由组织村民阻拦塘荷屯木材老板运输木头；我参与威胁司机，李瑞昭安排李义志找挖掘机挖路，塘荷屯木材老板新修路后我参加去拦路。 5.被告人李义国的供述，证实：我参与拦路二次。第一次是屯长李瑞昭召集我们去我们屯河边拦路，不给黄某1果、黄某1会运输木头的车通过，李瑞昭等人还叫来挖掘机把路面挖起来，彻底不给货车通过，理由是对道路进行硬化和修建一个洗菜池和垃圾池，这次我们拦了黄某1果、黄某1会的运输木头车辆一个多月；第一次拦路的村民有我和张军、李瑞昭、李义志、李国宗、韦家胜、李义敢、李义辉、李义祖、韦家胜、李义川、李义宽、李朝辉等十多个村民。第二次是李瑞昭组织我们屯的人去到“坡至”山头上（新修路）阻拦黄某1果、黄某1会、黄某1录他们拉木头出去。李瑞昭、李义志、李国宗、韦家胜、李义敢、李义辉、李义祖、韦家胜、李义川、李义宽、李某18等十几个村民参与。 6.被告人李国军无相关的供述。 7.被告人李国麒的供述，证实：2017年底，我和李瑞昭、李义国、李义川、李义祖、李义辉、韦家胜等人阻拦黄某1果、黄某1会运输桉树的车辆。参与在河边拦路，修路堵路，上山在新建的路上阻拦。 8.被告人韦家胜的供述，证实：因与塘荷屯有纠纷，李瑞昭召集村民去河边做洗菜台拦路，我也参与；我与李瑞昭、李义志、李义国等4、50人参加镇里召开的调解会；但未参与上山拦路。 9.被告人李国宗的供述，证实：李瑞昭以修菜台、修路为由召集村民去阻拦黄某1果、黄某1会运木头，并要政府将纠纷地确权给我们；黄某1果等人将新路修好后，我参与去拦路。 10.被告人李义志的供述，证实：第一次李瑞昭组织去河边堵路，我没有参与；第二次以修路为名堵路，我负责请钩机来施工，第二天在现场堵路；第三次李瑞昭叫我请勾机来将路面挖起来堵路。我参与上山拦路1次，黄某1果、黄某1会新修路后我参与开会商量堵路，但新修路后没有参与拦路。 （五）现场勘验笔录 1.现场勘查笔录及照片，证实：案发现场位于平果县北侧道路。 2.现场指认笔录及照片，证实：被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李义志分别指认出以修路、修建洗菜台为由阻拦过往车辆的地点；挖断路面阻拦木材运输车辆的地点。 3.指认照片，证实：黄某1果、黄某1会等人指认出被河池屯村民拦路的地点位于平果县北侧河流旁，在“坡至山”山上被拦路的地点。 （六）视听资料 现场视频光碟、案发时视频截图指认照片，证实：张珍指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义川、李义辉、李义国、李国军；在“坡至山”参与拦路的李义辉、李义国、李国麒。李国宗指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义川、李义辉、李义国、李义志、李国军；在“坡至山”参与拦路的李义辉、李义国、李国麒、韦家胜；李义志指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义川、李义辉、李义国、李义志、李国军、张珍；在“坡至山”参与拦路的李义辉、李义国、李国麒。李义国指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义祖、李义川、李义国、李义辉、李国麒、李国军；在“坡至山”参与拦路的李义川、李义辉、李义国、李国麒、李义辉、韦家胜、李国宗。李国麒指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义祖、李义川、李义国、李义辉、李国麒、李义志、李国军；在“坡至山”参与拦路的李义川、李义国、李国麒、李义辉、韦家胜、李国宗。李义祖指认出在四塘镇印山村河池屯北侧河流旁参与拦路的李义祖、李义川、李义国、李义辉、李国麒、李义志、李国军；在“坡至山”参与拦路的李义川、李义国、李国麒、李义辉、韦家胜、李国宗。 三、故意毁坏财物罪的犯罪事实 2016年10月，中国铁塔公司百色分公司在平果县建设一座通讯铁塔，于2017年2月份竣工验收。2017年3月份起，河池屯村民便以通讯塔破坏风水造成村民死亡为由，要求拆除铁塔，未获得铁塔公司同意。2018年1月27日，被告人李瑞昭组织被告人李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李瑞宏、李义宽、李国宗、张珍等人积极参与拆除铁塔。政府相关部门工作人员及公安民警到现场对河池屯村民进行劝阻未果。次日，该铁塔被拆毁。经百色市价格认证中心认证，铁塔塔基损失价格为人民币51,536.22元，铁塔三管塔损失价格为人民币56,171.58元。 另查明，在本案审理期间，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李瑞宏、李义宽、李国宗、张珍已全部赔铁塔公司的经济损失。 认定上述的证据如下： （一）物证 即被拆毁的铁塔、现场遗留零部件，有现场勘查照片、现场录制的视频证实。 （二）书证 1.受案登记表，证实：2018年1月27日13时许，中国铁塔公司百色分公司员工黄某2报案，位于平果县通讯铁塔被拆除，要求出警处置。 2.黄某2提供公司建设铁塔立项批复文件，建设费用清单，验收证书、图片，证实：铁塔建设费用总计347,128.66元。2017年2月18日全部竣工，项目已验收合格。 3.李宁宁提供《土地租赁合同》、印山村委会土地证明，证实：2016年10月12日铁塔公司租用河池屯村民李义国的土地建设铁塔，租期20年，租金18,400元已支付；平果县四塘镇印山村委出具证明，证实该土地使用权人为李义国，屯长李瑞昭签字确认，同意出租。 4.李某12提供的微信聊天记录图片，证实：2018年1月26日23时许，李义国在微信群“印山村河池屯亲情《二》”里发了通知，通过翻阅聊天记录可以看到通知内容：通知在平果和南宁的各位青年同志们，我们河池屯全体村民经过讨论铁塔影响我们河池屯风水，屯长已发话明天2018年1月27日拆除电信铁塔，无论明天你们有多忙，先放下来回来家参与共同拆除铁塔，希望在外的工作青年同志们互相转告通知旁边的人明天参加，人人有责的通知。 5.死亡人口注销单，证实：拆塔前有李瑞诚，男，1954年3月17日出生，2017年1月31日死亡；李某20，男，1981年2月11日出生，2017年2月11日死亡；李义煜，男，1942年10月20日出生，2017年8月29日死亡；方梅桂，女，1943年10月12日出生，2017年11月26日死亡；李某19，男，1951年4月6日出生，2016年8月10日死亡。拆塔后有方某2，女，1939年4月15日出生，2018年6月12日死亡。 6.李瑞宝提供2018年河池屯收支单据，证实：2018年我们河池屯的支付给李义国律师费18,800元。 7.收款收据，证实，2019年11月19日，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李瑞宏、李义宽、李国宗、张珍已退赔铁塔公司全部的经济损失。 （三）证人证言 1.证人李某7的证言，证实：证实2018年1月27日河池屯的村民在拆除铁塔，现场有二、三十人左右，有的在拆铁塔，有的在地面上把拆下来的铁块搬到旁边堆放。据我了解，在铁塔开始建设了之后陆续有9个人死亡了，大多都是疾病导致死亡，其中我懂得的有李瑞城和韦某3二人。出现这个情况后，我听说屯里的老人说是铁塔的建设影响了屯里的风水，才导致屯里有人陆续死亡，后来河池屯的屯长李瑞昭和李义国等人就经常来村委反映并要求出面拆除铁塔。 2.证人李某9的证言，证实的内容与证人李某7的证言证实的内容一致。 3.证人李某10的证言，证实：他看到有韦家胜，李瑞昭、李国军、李义祖、李义川、李国麒6人在塔上拆除。李义祖看到工作人员拍照，就威胁说再拍的话就把手机和相机砸掉。李某19、李某20、李义煜是患上疾病死亡；方某2、方梅桂、邓某4是年纪衰老死亡；李瑞诚、韦某3是心脏猝死。 4.证人唐某的证言，证实：他和镇长许裕军一起到现场，看到村民在拆铁塔，上前劝说但无人听。 5.证人徐某的证言，证实的内容与证人唐某的证言证实的内容一致。她还证实案发后，河池屯群众到四塘派出所反映说拆铁塔是村里老人们的主意，要求公安放了那些年轻人。 6.证人黄某4的证言，证实的内容与证人唐某的证言证实的内容一致。 7.证人黄某5的证言，证实的内容与证人唐某的证言证实的内容一致。 8.证人黄某6的证言，证实：2018年1月27日中午，我到现场看到河池屯的村民在拆铁塔，塔上有几个人，塔下也有十几人，镇里的领导和派出所人员都在现场劝阻。 9.证人李某11的证言，证实：拆塔前一天其儿子结婚，当天在家招待客人，未参与拆铁塔。2018年1月27日当天他到现场看见李瑞昭、李国麒、韦家胜、李义川等人已经爬到铁塔上面拆除铁塔。后拆塔的人在其家中吃晚饭，商量拆塔一事。 10.证人李瑞录的证言，证实：他到现场看拆塔，李瑞昭、李义祖、李义川、李国军、李国麒、韦家胜等人正在铁塔顶上面，有的用扳手拆除那个铁塔。晚上听到李瑞昭等人商量拆塔，李瑞昭又叫李义志跟我要“阿某”的手机号码，叫他送氧气切割机来。 11.证人李某12的证言，证实：李义国叫我在县城买高空安全带寄回四塘。 12.证人邓某3的证言，证实：李义志、李瑞昭打电话向他租氧气切割机，得租金500元，后知道他们用去拆铁塔。 13.证人陈某1的证言，证实：李国宗等3人在其店里买过切割片。 14.证人李瑞宝的证言，证实：他到现场看见李瑞昭、李国麒、韦家胜、李义川、李义祖在铁塔上面用扳手等工具拆除铁塔。其开支伙食费500元给李瑞昭，开支18,800元给李义国支付律师费。 15.证人李某13的证言，证实：2018年春节前，他在菜地看到李瑞昭组织大家拆铁塔。2018年12月4日，屯长李瑞昭叫他、李义国、张某2、李某14一起到公安机关说明本屯村民拆除那个铁塔的情况。 16.证人张某2的证言，证实：因屯里拆铁塔的年轻人被公安机关抓了。2018年12月4日，我和屯里几个老人到信访局反映拆除铁塔的事情，说明拆除铁塔是我们老人要求年轻人去拆塔，不关屯里的年轻人的事，要处理就处理我们老人。 17.证人李某14的证言，证实：李瑞昭召集屯里的人拆除铁塔，在拆除的过程中，四塘镇政府的工作人员和派出所的工作人员都到场了，并在现场劝说不让我们拆除铁塔，但村民不理会，一定要在当天拆除铁塔。后来李瑞昭等人就在当天把那个铁塔拆完，并把拆下来的铁架等放在原地。 18.证人韦某2的证言，证实：因为拆铁塔的事公安抓了我们屯的一些人。2018年12月4日我和李瑞昭、李义国、李某1张某2等屯里十几个人一起到四塘派出所反映情况。 19.证人韦某1的证言，证实：拆铁塔当天，我看见李瑞昭、李义祖、李国麒、李国军、韦家胜、李义川等人已经爬上铁塔，并用扳手等工具拆除铁塔。我只是和一帮村民在塔下搬运零部件。 20.证人李义志的证言，证实：李瑞昭召集群众开会2次，商量拆除铁塔，我都参加。拆除铁塔当天，我在场看到李瑞昭等人拆塔，李瑞昭叫我打电话租切割机，但未参与拆铁塔。 （四）被害人（单位）陈述 1.中共铁塔股份有限公司百色市分公司平果县办事处负责人黄某2的陈述，证实：2018年1月27日李瑞昭等人带领十几个村民拆铁塔，派出所民警和政府工作人员在现场对他们进行劝阻，但是他们不听，28号早上铁塔全部被拆除。该铁塔的用地为合法租用河池屯村民李义国的土地，且已支付18,000元的租金。 2.铁塔公司工作人员李宁宁的陈述，证实：搭建铁塔的用地为合法租用河池屯村民李义国的土地，且已支付20年的租金共18,400元。2017年3、4月份，河池屯的村民就说影响风水要拆掉通讯基站铁塔，后李义国就多次打电话到公司询问处理基站这件事情怎么样了。2018年1月27日，该屯长李瑞昭组织群众拆除通讯基站铁塔。 （五）被告人的供述 1.被告人李瑞昭的供述，证实：我是平果县屯长，组织、召集村民会议商量拆铁塔。2018年1月27日我组织村民去拆塔，我先爬上铁塔，之后李国麒、李义川、李国军、韦家胜、李义祖等人也先后带上工具爬上了铁塔顶部，用扳手拆除铁塔的部件。 2.被告人李义祖的供述，证实：屯长李瑞昭多次开会商量拆铁塔。拆塔当天，我和李瑞昭、李国麒、李国宗、李义川爬到铁塔上面用扳手等工具拆塔。 3.被告人李义川的供述，证实：2018年1月27日，我全部参与拆塔。 4.被告人李义辉的供述，证实：我和张珍等人搬运铁块、拉电线，晚上拆塔，搬运零部件。 5.被告人李义国的供述，证实：拆塔前，我们通过发微信召集屯里村民。拆塔当天，我看见韦家胜、李国军、李瑞昭、李义祖、李义川、李国麒等人站在铁塔上面拆塔，我和李义珠、李义辉、张珍等人就把这些零件搬到旁边去放。晚上我们在李某11家商量拆塔方案，李瑞昭叫李义志打电话租氧气切割机，安排李义宽去买钢丝绳等工作。韦家胜和李国麒两人先爬到铁塔塔顶绑紧钢丝绳，我也参与拉绳。 6.被告人李国军的供述，证实：屯里老人听仙婆后说铁塔影响我们屯的风水，屯长李瑞昭便提议拆除铁塔，并组织屯里的人开会讨论决定拆除铁塔。拆塔当天，白天、晚上我都参与拆塔，拉绳倒塔，切割铁塔。操作氧气切割机对铁塔塔脚进行切割的有李国宗、李义川、李国麒和我。但我跟李国宗、李国麒操作氧气切割机都不太熟练，大部分时候都是李义川在使用氧气切割机对塔脚进行切割，当时李义宽也在旁边。我和李瑞昭、李义祖、李国麒、李义川、韦家胜、李国宗等人爬到铁塔上，用扳手将铁塔拆除，把拆除后的铁架丢下来，在铁塔下面的二、三十人是在塔底把拆下来的钢架堆放好。 7.被告人李国麒的供述，证实：拆除铁塔当天，我全部参与，李瑞昭就喊我上到塔上绑钢丝绳，拉绳倒塔，切割铁塔。 8.被告人韦家胜的供述，证实：拆除铁塔当天，我全部参与。我白天上塔拆除，吊快餐上塔，晚上和大家一起商量用氧割机切割，拉绳倒塔，拆除零部件，搬运。我看到李瑞昭、李义祖、李义川、李国麒、李义国、李义宽等人都参与拆除铁塔。 9.被告人李瑞宏的供述，证实：拆除铁塔当天，我全部参与。我拿自己的电动扳手拆塔，李瑞昭在现场指挥我就和李义川、李义祖、李国军、李义辉等拉绳倒塔。 10.被告人李义宽的供述，证实：拆除铁塔当天，我参与，搬运，拿高空作业安全带，租切割机送到塔底，拆塔。李义辉、张珍拉电线上铁塔，能爬上铁塔工作有李国麒、李义川、李瑞昭、李国军、李国松、韦家胜、李瑞宏这七个人。 11.被告人李国宗的供述，证实：拆除铁塔当天，我跟着李瑞昭、李义祖、李国麒、李义辉、韦家胜、李国军、李义川等人上塔拆除。拆除铁塔、修菜台、修路都是李瑞昭、李义志召集群众开会商量，然后在亲情群里号召大家参与。 12.被告人张珍的供述，证实：我和李义辉等二、三十名群众一起将配件搬到旁边去堆放，帮忙接线、拉线，晚上铁塔倒后，我和李瑞宏等人搬运铁块。 （六）价格鉴定意见 1.鉴定聘请书，证实2018年6月22日，平果县公安局聘请国家铁塔工程安全质量监督检验中心对涉案铁塔损坏程度进行鉴定。 2.平果县四塘镇渌朴高速基站检测鉴定报告，证实：（国家铁塔工程安全质量监督检验中心2018.7.3）检验结论：1.全塔三个塔脚受损比例100%，铁塔基础无法使用；2.主材受损比例52.38%；3.主要斜材受损比例49.35%；4.主要受力杆受损比例50.28%。 整改意见：铁塔基础无法再次利用，整体维修费用高于新建费用，建议重新建设铁塔。 3.价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实：经百色市价格认证中心鉴定，铁塔三管塔损失价格为56,171.58元，铁塔塔基损失价格为51,536.22元，（共计：107,707.8元）。鉴定意见通知书已告知被害人单位员工黄某2，被告人李瑞昭、李义国、李义祖、李义川、李国军、李国麒、李瑞宏、李义宽、李国宗、李义志、李义辉、张珍、韦家胜。 （七）现场勘验笔录、及辨认笔录、指认照片 1.现场勘查笔录及照片，证实：案发地点位于平果县北侧中国铁塔公司通讯基站；现场情况：铁塔被拆毁，零部件堆放在塔基周边。 2.现场指认笔录及照片，证实：被告人李瑞昭、李义国、李义祖、李义川、李国军、李国麒、李瑞宏、李义宽、李义辉、韦家胜、李国宗、张珍，证人李义志分别指认出毁坏铁塔的地点位于平果县北侧中国铁塔公司通讯基站。 3.辨认笔录，证实：被告人李瑞昭辨认出与其一同参与拆铁塔的人有韦家胜、李国麒、李国军、李义祖、李义川、李义宽；被告人李义国辨认出与其一同参与拆铁塔的人有李瑞昭、李国军、李义祖、李义川、李国麒、韦家胜、李义宽；被告人李义祖、李国麒辨认出带来氧气切割机的“阿某”即邓某3；证人邓某3辨认出搬运氧气切割机设备上车的人是李义宽、李义川、李义祖、李国麒；租用氧气切割机的出是李瑞昭；打电话给其让其作伪证的李义志；证人李某10辨认出参与拆铁塔的人有李瑞昭、李义祖、李义川、李国军、李国麒、李义宽、韦家胜、李义辉、李某21、李国运、李瑞权；证人李某7辨认出参与拆铁塔的人有李瑞昭、李义祖、李义川、李国军、李国麒、李义宽、韦家胜、李义辉、李国运。 4.视频截图照片辨认，证实：李义国、李义川、李义祖、李国麟、李义志、李国宗、张珍分别指认出在铁塔上拆塔的有李瑞昭、韦家胜、李国军、李国麟；在塔下拉线、搬运零部件的李义辉、张珍、李义德、李义优、李义泉。 （八）视听资料 1.办案说明，证实：电子证据的来源。 2.电子证据检查工作记录、提取、恢复并固定涉案电子证据、视频文件。刻录固定在DVD光盘内“DVD20180004”，证实拆毁铁塔的现场情况。 四、另查明，被告人李国宗于2018年12月4日自动到平果县公安局投案，如实供述自己的罪行；被告人李义祖、李义川、李国麒、李国军、李瑞宏于2018年12月7日自动到平果县公安局投案，如实供述自己的罪行；被告人李义志于2018年12月13日自动到平果县公安局投案，如实供述自己的罪行；被告人张珍于2018年12月24日被平果县公安局电话传唤到案，如实供述自己的罪行；被告人李瑞昭、李义国于2018年12月4日被平果县公安局拘传到案；被告人李义宽于2018年12月4日被平果县公安局民警抓获；被告人李义辉于2018年12月24日被平果县公安局民警抓获；被告人韦家胜于2019年4月26日被平果县公安局民警抓获。 再查明，被告人李国麒曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被本判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；被告人韦家胜曾因犯贩卖毒品罪，于2007年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 认定上述事实的证据如下： 1.抓获经过说明，证实：被告人李瑞昭、李义国于2018年12月4日被平果县公安局拘传到案；被告人李义辉于2018年12月24日被平果县公安局民警抓获；被告人韦家胜于2019年4月26日被平果县公安局民警抓获；被告人李义宽于2018年12月4日被平果县公安局民警抓获；被告人李国宗、李义祖、李义川、李国麒、李国军、李瑞宏、李义志、张珍分别自动到平果县公安局投案。 2.刑事判决书，证实：被告人李国麒曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日被本判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；被告人韦家胜曾因犯贩卖毒品罪，于2007年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 本案还有下列综合证据： 1．平果县四塘镇印山村民委员会出具的证明，证实；李瑞昭自1994年至今担任河池屯14小组组长；李义志自2014年至今担任河池屯15小组组长。 2.户籍证明，证实：被告人李瑞昭于1963年4月16日出生；被告人李义祖于1964年7月18日出生；被告人李义川于1973年6月20日出生；被告人李义辉于1969年3月8日出生；被告人李义国于1974年8月1日出生；被告人李国军于1975年6月7日出生；被告人李国麒于1989年9月18日出生；被告人韦家胜于1988年7月22日出生；被告人李瑞宏于1969年6月26日出生；被告人李义宽于1975年9月3日出生；被告人李国宗于1978年6月8日出生；被告人张珍于1977年8月1日出生；被告人李义志于1968年11月8日出生。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。 关于辩护人提出公诉机关指控被告人李瑞昭、李义国犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪中视听资料存在瑕疵，应当予排除的问题。 经查，侦查机关在被告人李瑞昭、李义国等人实施寻衅滋事、故意毁坏财物行为时摄制的视听资料，视听资料显示的摄制时间确实存在重大的瑕疵，公诉机关申请的三个证人出庭补充说明也未具有说服力，但摄制的内容还是能够真实反映案发的过程，与涉案人员指认的内容吻合，可以相互印证。因此，辩护人提出公诉机关指控被告人李瑞昭、李义国等人犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪中视听资料存在重大瑕疵，应当予排除的辩护意见，本院不予完全支持。 关于辩护人提出被告人李瑞昭主观上没有非法占有为目的，客观没有实施威胁、要挟行为，不构成敲诈勒索罪的辩护意见。 经查，敲诈勒索主观上需有非法占有为目的，具体是指行为人具有非法强索他人财物的目的，客观上采用威胁、要挟手段强索他人财物，威胁、要挟是指以恶害相通告以迫使他人处分财产。本案中，被告人李瑞昭于2017年4月，纠集被告人李义祖、李义川等人，通过立牌匾写要收“过路费”，向被害人李某1索取“过路费”4,000元；2017年11月至12月间，被告人李瑞昭组织被告人李义祖、李义川、李义辉、李义志等人，在平果县四塘镇河池屯屯尾的乡村道路上堵路，并以修菜台、修路为由，以挖路基、堆石头等方式阻拦运输木材车辆通行，分别敲诈被害人李某1、李某2各5,000元。敲诈勒索所得款项共计14,000元，其中4,000元由被告人李瑞昭、李义川、李义祖等人支配使用10,000元由被告人李义志负责保管，后用于河池屯的公用开支。虽然被告人李瑞昭辩称其没有组织村民参与敲诈勒索，但有被害人的陈述、证人证言，涉案人员的供述等证据来证实，足以认定被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义志主观上具有非法占有目的，客观上采用威胁、要挟手段强索他人财物，行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。辩护人提出的上述辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于辩护人提出河池屯与塘河屯存在山林纠纷，在纠纷未能解决前，双方应当维持原状。塘河屯木材老板擅自砍伐林木并运输，存在过错；寻衅滋事罪的客体针对是不特定对象，而本案针对的是木材老板和运货司机，是特定对象；河池屯村民虽然存在拦截行为，但未造成社会秩序严重混乱。因此，被告人李瑞昭、李义国的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。 经查，本案中，李瑞昭等10个被告人组织、发动河池屯村民聚众哄闹、造势，在运输林木材唯一通行道路进行堵路阻工，不让货车运输木材，足以影响木材老板黄某1果、黄某1会、黄某1录的正常经营，客观上系通过“软暴力”对木材老板黄某1果、黄某1会、黄某1录以及货车司机实施了威胁行为。在村民堵路期间，政府相关部门工作人员及公安民警多次到堵路现场对河池屯村民进行劝阻未果。后被害人黄某1果等人为将已砍伐的木材运出销售，被迫耗资十几万元另修一条路运输木材。被告人李瑞昭又组织被告人李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗等人到被害人黄某1果等人新修的道路阻拦木材运输。对于上述道路及山林纠纷县人民政府调处联合工作组召开协会会议确认：①道路通行不存在纠纷，运输木头车辆可通行。②塘荷屯三村民承包本屯235亩山坡种植桉树，林木权属不存在纠纷，且已取得林木采伐许可证。③河池屯主张该235亩林地权属是2017年12月才口头提出异议，应按规定提出权属纠纷调处申请解决。因此，被害人黄某1果等人不存在过错。被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗、李义志相互配合，均不同程度地参与组织村民实施堵路行为，造成恶劣的社会影响。上述事实虽然被告人李瑞昭予以否认，但有另外八名被告人的供述及证人黄某3、李某5、李某6、李某1、邓某2、李某7、李某8、李某9、李义宽的证言、被害人的陈述、辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，证据之间能够相互印证。综上，十位被告人的行为构成寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。辩护人提出的上述辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于辩护人提出被告人李瑞昭在故意毁坏财物罪中应当认定为从犯的问题。 经查，被告人李瑞昭身为平果县14小组组长，听信迷信谣言，认为铁塔破坏本屯风水致屯里多人病死。组织、领导、发动本屯群众开会，商讨拆除铁塔，并积极参加到拆除铁塔的事件当中。显然，其行为起到组织、领导、发动和积极参与的作用，在共同故意毁坏财物犯罪中起主要作用，是主犯。因此，辩护人提出的上述辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于辩护人提出被告人李瑞昭、李义国在故意毁坏财物罪中应当认定为自首的问题。 经查，被告人李瑞昭在铁塔拆除后曾与群众到过派出所反映情况，但其并未如实反映拆除铁塔的犯罪事实，而是要求释放被抓获的涉案人员。之后被告人李瑞昭、李义国被公安机关拘传到案，其行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首。因此，辩护人提出的上述辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于本案是否构成恶势力性质犯罪案件的问题。 辩护人认为，被告人李瑞昭不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，不应认定为恶势力犯罪案件。现根据本案证据综合评述如下：根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（以下简称为《指导意见》）及《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称为《恶势力若干意见》）中关于“恶势力”的认定标准，恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，违法犯罪活动主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等，同时还可能伴随实施开设赌场、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序以及聚众“打砸抢”等。即同时具备“组织特征”、“行为特征”、“危害特征”才构成“恶势力”性质犯罪。（1）组织特征方面。在本案中，以被告人李瑞昭为首的四名被告人经常纠集在一起，形成犯罪团伙，且重要的组织成员比较固定，除了李瑞昭之外，还包括李义祖、李义川、李义辉三人。被告人李瑞昭凭借在河池屯中担任屯长职务或者形成的影响力，通过实施数次犯罪行为，形成组织形式虽相对松散，但组织成员相对固定的犯罪团伙，成员之间分工协作、密切配合，共同实施整体犯罪行为。其中，李瑞昭多次纠集人员与木材老板进行谈判并索要“过路费”，多次召集河池屯村民开会讨论如何实施堵路行为，并组织池屯屯村民实施堵路行为，在团伙中起到组织、策划、指挥的作用，是纠集者；李义祖、李义川、李义辉明知李瑞昭经常纠集群众在一起共同实施犯罪，仍然按照纠集者的组织、策划、指挥积极参与犯罪活动，系该团伙的成员。虽然纠集者对组织的内部制约并不明显，导致组织形式扁平化、松散化，且没有严密的规则作为束缚，但在李瑞昭的组织、指挥、召集下，各成员可随时聚集，纠集时间具有常态性、迅捷性。（2）行为特征方面。根据《指导意见》的规定，恶势力在行为方式上具有为非作恶、欺压百姓的特征。同时，《指导意见》中的“二、恶势力、恶势力犯罪集团的认定标准”第5条规定：“单纯为牟取不法经济利益而实施的‘黄、赌、毒、盗、抢、骗’等违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的，或者因本人及近亲属的婚恋纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、劳动纠纷、合法债务纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。”对于该条应当做整体解释，即单纯为牟取不法经济利益而实施的违法犯罪活动，同时不具有为非作恶、欺压百姓特征的，或者因本人及近亲属的纠纷引发，同时确属事出有因的，不应作为恶势力案件处理。首先，李瑞昭等四名被告人向过路的木材老板索要“过路费”均属无理无据，不具有合理性，要求遭到拒绝后，即通过召集发动村民有组织地采用修菜台、修路为由，以挖路基、堆石头等方式，以滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段，阻挠木材老板运输木材的正常通行，其实质是利用“软暴力”实现其敲诈勒索的目的，其行为方式明显具有违法性，具备为非作恶、欺压百姓的特征。其次，本案并非因被告人本人及近亲属的婚恋纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、劳动纠纷、合法债务纠纷而引发，故辩护人提出本案确属事出有因，不应作为恶势力案件处理的意见过于片面，且于法无据，本院不予采纳。（3）危害特征方面。2017年4月、2017年11月至12月期间，被告人李瑞昭召集本屯村民即被告人李义祖、李义川、李义辉、李义志通过立匾标价、威胁等手段二次强索被害人李某3共计9,000元，一次强索被害人李某25,000元。2017年11月至2018年1月期间，通过以修菜台、修路为由，以挖路基、堆石头等方式滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势，阻挠木材老板黄某1果、黄某1会、黄某1录运输木材的正常通行；木材老板黄某1果、黄某1会、黄某1录为将已砍伐的木材运出销售，被迫耗资十几万元另修一条路运输木材。被告人李瑞昭又组织被告人李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗等人到被害人黄某1果等人新修的道路阻拦木材运输，给木材老板及当地相关政府部门制造压力。现有证据足以证实，被告人李瑞昭等十名被告人分别于2017年11月、2018年1月12日组织河池屯村民聚众堵路，滋扰运输木材的货车司机通行，导致木材老板长时间无法运输木材，在当地造成了较为恶劣的社会影响。（4）综上，被告人李瑞昭和被告人李义祖、李义川、李义辉经常纠集在一起，通过召集村民实施聚众堵路等“软暴力”的手段，在一定区域或者行业内多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。被告人李瑞昭等四人形成的犯罪团伙同时具备了“组织特征”、“行为特征”、“危害特征”，应当依法认定为“恶势力”犯罪案件。 本院认为，被告人李瑞昭经常纠集被告人李义祖、李义川、李义辉在一起，两年内多次通过召集村民立牌匾明码标价、威胁、聚众堵路的方式实施敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物的犯罪行为，形成了以李瑞昭为纠集者，李义祖、李义川、李义辉为其他参与者的恶势力团伙。被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义志以非法占有为目的，有组织的采用威胁、要挟手段，强索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗、李义志实施堵路，拦截他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李瑞宏、李义宽、李国宗、张珍故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同敲诈勒索过程中，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义志均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在共同寻衅滋事过程中，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗、李义志均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。在共同故意毁坏财物过程中被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李义辉、李瑞宏、李义宽、张珍在共同犯罪中均起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李国宗犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人李义志犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人李瑞昭是恶势力团伙的纠集者，被告人李义祖、李义川、李义辉是恶势力团伙的重要成员，依法应当从严处罚。被告人李国麒、韦家胜具有前科劣迹，在量刑时应当增加一定的基准刑。被告人李义祖、李义川、李国麒、李国军、李瑞宏、李国宗、张珍、李义志自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李义祖、李义川、李国麒、李瑞宏、李义宽、张珍、李义志自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李义辉、李国军、韦家胜、李国宗当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李瑞昭、李义国对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名无异议，可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义志已全部退赔敲诈所得14,000元，并取得被害人李某1的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人李瑞昭、李义祖、李义川、李义辉、李义国、李国军、李国麒、韦家胜、李瑞宏、李义宽、李国宗、张珍已全部赔铁塔公司的经济损失107,708元，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李瑞昭从重处罚，对被告人李义祖、李义川、李义国、韦家胜、李义志从轻处罚，对被告人李义辉、李国军、李国麒、李国宗、李瑞宏、李义宽、张珍减轻处罚。为严肃国法，打击恶势力犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严惩犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（二）项以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人李瑞昭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年一个月。总和刑期有期徒刑七年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2025年8月3日止。罚金限判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 二、被告人李义祖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑四年十一个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2023年8月7日止。罚金限判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 三、被告人李义川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑四年十一个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2023年8月7日止。罚金限判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 四、被告人李义辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期有期徒刑四年九个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2023年6月23日止。罚金限判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 五、被告人李义国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2023年2月3日止。） 六、被告人韦家胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2023年6月25日止。） 七、被告人李国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2021年12月7日止。） 八、被告人李国麒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2021年12月7日止。） 九、被告人李国宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。） 十、被告人李义宽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2020年11月28日止。） 十一、被告人李义志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。） 十二、被告人李瑞宏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2020年6月7日止。） 十三、被告人张珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒋旭初 审 判 员  黄 亮 人民陪审员  李 贝 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。