贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5970号原告：王华，男，1968年4月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店，住所地贵州省黔西县文化路新法院东侧，统一社会信用代码：91520522594185283Q。负责人：杜鹏。被告：贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部，住所地贵州省黔西县城关镇佳盛欣园1—18—3号，统一社会信用代码：915205226975302546。负责人：杜鹏。被告：杜鹏，男，1972年4月24日出生，回族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。三被告共同委托代理人：王敏，女，1969年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店员工。本院于2019年10月16日立案受理了原告王华诉被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店（以下至判决主文前简称黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店）、贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部（以下至判决主文前简称贵州标大房开公司新界项目部）、杜鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘韵适用简易程序公开进行了审理。原告王华、被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开公司新界项目部、杜鹏及三被告的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉称：被告杜鹏因公司发展需要资金，于2012年8月24日向原告借款人民币200000元，2013年1月31日向原告借款人民币150000元，2013年5月16日向原告借款50000元，2013年11月19日向原告借款30000元，2014年1月26日向原告借款30000元，2014年4月28日向原告借款30000元，2014年7月24日向原告借款38000元，2014年10月24日向原告借款40000元，合计借款568000元。被告收到借款后向原告出具了借条，借条约定月利率为2%。借款后，被告支付利息至2014年10月24日，此后，原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院，请求判决：1.三被告偿还借款本金568000元。2.三被告以本金568000元为基数，自2014年10月24日起至2019年9月24日，按月利率2%计算支付原告王华资金占用期间的利息670240元。3.案件受理费由三被告负担。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：1．原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2．借款单，用以证明被告向原告借款的事实。三被告共同辩称：向原告借款共四笔，2012年4月13号借款140000元，2012年8月14日借款160000元，以上借款约定月利率为2%。2013年1月31号借款150000元，2013年5月16日借款50000元，以上借款均约定月利率为3%。2013年8月27日偿还过本金100000元，从2012年4月开始支付利息直到2015年1月24日，总计利息支付331607元，其中包含利息转本金的213229元。在提交的支付利息的清单上，从第11项，也就是2013年11月19日开始起的6笔借款均是支付了利息的零头后，因经济困难无法支付所有利息，所以以出具借条的方式将利息转成本金，转成的本金均是未实际支付的利息，不是实际还款，原告起诉的不包含最后一笔息转本。且向原告的借款属于公司债务，不是被告杜鹏的个人债务，所有杜鹏在借条上的签字盖章均因杜鹏系二被告公司的法人，所以被告杜鹏不应当承担还款责任。为支持其抗辩理由，三被告在举证期限内向本院提交如下证据：1．贵州标大房开公司新界项目部和黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店营业执照及法定代表人身份证明书，被告杜鹏的身份证，用以证明被告身份信息及主体适格；2．支付利息和偿还借款的清单、借款单及领款单，用以证明被告支付利息、偿还借款及利息转本金的情况。经举证质证，对原告提交的证据，被告对第1组证据无异议，对第2组证据有异议，理由是日期在2013年11月19日后的借条被告都认为是利息转本金。原告对被告提交的第1、2组证据均无异议。经审查，原告及被告提交的证据均真实合法，且与本案有关联，可证实本案借款事实，本院予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1．原告诉称的2013年11月19日、2014年1月26日、2014年4月28日、2014年7月24日、2014年10月24的五笔借款是否真实存在，是否属于利息转本金；2、被告杜鹏应否承担本案借款的还款责任。经审理查明：原告王华与被告杜鹏系亲戚关系。被告杜鹏系另外二被告的负责人。因被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店缺乏资金，于2012年4月13日向原告王华借款140000元，又于2012年8月14日向原告王华借款160000元。2012年8月24日，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店就上述两笔借款重新向原告王华出具了一张借款单，该借款单载明借款金额为300000元，借款月利率为2%，未约定还款期限，借款事由为“杜鹃花大酒店借王华现金”，借款人处注明借款人为杜鹃花大酒店，并加盖了被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店的财务专用章，被告杜鹏在“借款人：杜鹃花大酒店”旁加盖了个人印章，被告贵州标大房开公司新界项目部在该借条的单位负责人批示处加盖了公章。2013年8月22日，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店向原告王华偿还借款本金100000元，原告王华向被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店出具了有其签名的收款单，并在2012年8月24日的借款单上注明已还100000元。2013年1月31日，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店又出具借款单1份，向原告王华借款150000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，借款单上的借款人处注明借款人为被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店，并加盖了该被告的印章，该借款单的单位负责人批示处加盖有被告杜鹏个人印章及被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店的财务专用章。2013年5月16日，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店再次出具借款单1份，向原告王华借款50000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，借款人处同样注明借款人为被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店，并加盖了被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店的财务专用章，借款事由为“杜鹃花大酒店借王华现金”，“借款人：杜鹃花大酒店”旁加盖了被告杜鹏的个人印章，被告贵州标大房开公司新界项目部在单位负责人批示处加盖了公章。以上借款中，有200000元借款的月利率为2%，另200000元借款的月利率为3%。自第一笔借款的2012年4月13日至2013年8月22日期间，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店共计向原告王华支付利息109499元。从2013年11月19日起，因经济困难，无钱支付利息，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店于每三个月，在支付利息零头后，以被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店的名义出具借款单将利息转为本金，并重新计息，原告王华均向被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店出具了领取全部当期利息的领款单。共计出具利息转本金的借款单6张，具体情况为：1．2013年11月19日，应支付2013年7月24日至10月23日的利息30000元（200000元×月利率2%×3个月+200000元×月利率3%×3个月=30000元，超出月利率2%的金额为6000元），利息转本金金额为30000元；2．2014年1月26日，应支付2013年10月24日至2014年1月23日的利息31950元（200000元×月利率2%×3个月+200000元×月利率3%×3个月+30000元×月利率3%/30天×65天=31950元，其中1950元为利滚利），实际支付利息1950元，利息转本金金额为30000元；3．2014年4月28日，应支付2014年1月24日至4月23日的利息35400元（200000元×月利率2%×3个月+200000元×月利率3%×3个月+60000元×月利率3%×3个月=35400元，其中5400元为利滚利），实际支付利息5400元，利息转本金金额为30000元；4．2014年7月24日，应支付2014年4月24日至2014年7月23日的利息38100元（200000元×月利率2%×3个月+200000元×月利率3%×3个月+90000元×月利率3%×3个月=38100元，其中8100元为利滚利），利息转本金金额为38100元；5．2014年10月24日，应支付2014年7月24日至2014年10月23日的利息41529元（200000元×月利率2%×3个月+200000元×月利率3%×3个月+128100元×月利率3%×3个月=41529元，其中11529元为利滚利），实际支付利息1529元，利息转本金金额为40000元。6．2015年1月24日，采取同样的利息转本金方式，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店向原告王华出具了金额为45129元的借款单，原告未对该笔借款单提起诉讼。上述利息转本金的借款单上，均加盖了三被告的印章。之后，因未支付利息，也未偿还本金，原告王华经催要剩余借款未果，诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案原告王华与被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开公司新界项目部、杜鹏之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的调整。对于争议焦点一，原告诉称的2013年11月19日、2014年1月26日、2014年4月28日、2014年7月24日、2014年10月24的五笔借款是否真实存在，是否属于利息转本金的问题。三被告主张上述五笔借款是利息转本金，并提交了借款单、领款单等证据为证，且能对利息转本金的金额是如何计算，如何支付，利息转本金的过程均能准确、详细地予以说明。经计算，上述五笔款项的时间、金额与原告王华出具给被告的领取利息的金额相吻合且明显具有数学上的规律性，原告王华对三被告提交的上述证据的三性及证明目的均无异议。虽然原告王华否认上述五笔款项系利息转本金，但原告王华在对三被告提交的证据无异议的情况下，未举证证明其实际将上述五笔借款单载明的借款交付给了三被告，亦未举证以推翻三被告提交的证据，故本院对三被告的该抗辩理由予以采纳，确认原告王华诉称的2013年11月19日、2014年1月26日、2014年4月28日、2014年7月24日、2014年10月24的五笔借款均为利息转本金。对于本金的认定，因原、被告均认可被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店向原告王华借款400000元的事实，且有原、被告提交的证据为证，本院对此予以确认。对于另外五笔利息转本金的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，该五笔利息转本金的款项中，除去超出法律规定的年利率24%的部分，可计入后期借款本金的金额均为24000元，该五笔借款利息转本金的借款单中，可以计入后期借款本金的金额总计为120000元，对于该五笔款项中被告已支付的部分利息，因未超过法律规定的年利率36%且系被告自愿支付，故不应予以扣除。因此，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店应偿还原告王华的借款本金金额总计为520000元。对于被告贵州标大房开公司新界项目部应否承担偿还责任的问题，因该被告对本案借款事实均予以认可，并自愿认可予以偿还，故被告贵州标大房开公司新界项目部应当与被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店共同承担还款责任。对于争议焦点二，被告杜鹏应否承担还款责任的问题。被告杜鹏抗辩称原告诉称的借款并不是其个人债务，其加盖个人印章的行为是职务行为，被告杜鹏应举证证明其抗辩主张，但被告杜鹏未举证证明，原告对此抗辩理由也不予认可。且本案借款单上的借款人处均加盖有被告杜鹏的个人印章，结合被告杜鹏与原告王华系亲戚关系，及被告杜鹏系另外二被告的负责人等事实，可以确认被告杜鹏系共同借款人，其应承担还款责任。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方约定了利息，故原告王华要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持，但本院确认的借款本金520000元中，有120000元为前期利息计入后期借款本金，该部分金额不能再重复计算利息。故三被告应支付的利息为472000元（以400000元借款本金为基数，按月利率2%，从2014年10月24日起计算至2019年9月24日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店、被告贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金520000元,并支付利息472000元，本息共计992000元。案件受理费7972元（已减半收取），由原告王华负担1112元，被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店、被告贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、被告杜鹏共同负担6860元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 刘 韵二〇一九年十二月十二日书记员 向洁源