四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特562号 申请人：吴虹，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。 被申请人：王德华，女，1977年4月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人：罗晓明，女，2001年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 两被申请人共同委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 申请人吴虹与被申请人王德华、罗晓明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吴虹称：一、请求撤销成都仲裁委员会（2019）成仲案字第220号裁决。事实与理由：一、成都仲裁委员会违反法定程序。吴虹从未收到成都仲裁委员会（2019）成仲案字第220号的任何相关文书，包括仲裁申请书副本、仲裁规则、组成人员花名册等仲裁文书，也从未委托刘世凯作为委托代理人参加仲裁，导致吴虹未能依法行使选定仲裁员的权利，不知道开庭时间，未能依法行使举证、质证、辩论的权利。二、对于案外人罗万兴的死亡赔偿，因吴虹于2014年6月20日就已与交通事故肇事人吴永强离婚，故吴虹在本案中不存在任何法律上的权利义务关系。吴虹是作为荣县鑫鑫煤业有限公司的法定代表人身份参与赔偿事宜，对交通事故处理过程中形成的赔偿协议所及于吴虹个人的法律关系本就持有异议，本有权利在仲裁首次开庭前对仲裁协议效力提出异议，但因成都仲裁委员会未通知吴虹，剥夺了吴虹的合法权利。三、经查，成都仲裁委员会向吴虹投递的EMS快递单，均显示非吴虹本人签收，也无有效联系电话，因此其送达不发生法律效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项之规定，请求撤销成都仲裁委员会（2019）成仲案字第220号仲裁裁决。 被申请人王德华、罗晓明称，成都仲裁委员会依法通知了吴虹，已向吴虹送达了相关材料；吴虹参与了交通事故赔偿的全部过程，确认了交通事故赔偿协议的内容；成都仲裁委员会作出仲裁的事实依据即交通事故赔偿协议真实合法。吴虹要求撤销成都仲裁委员会（2019）成仲案字第220号仲裁裁决没有事实及法律依据。 本院经审理查明，2017年12月4日，王德华、罗晓明、罗方林、代玉珍作为申请人与被申请人荣县鑫鑫煤矿（普通合伙）达成和解协议，并经荣县劳动人事争议仲裁委员会确认。和解协议内容为，荣县鑫鑫煤矿（普通合伙）一次性赔偿王德华、罗晓明、罗方林、代玉珍工伤死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金、交通费等共计690000元……；支付方式为王德华、罗晓明、罗方林、代玉珍凭罗万兴死亡火化证明于2017年12月8日前领取280000元……。 2018年8月8日，王德华、罗晓明作为甲方，吴永强作为乙方，荣县鑫鑫煤矿（普通合伙）作为丙方，吴富权、刘翠华、吴虹作为丁方签订《交通事故赔偿协议》。协议约定：“吴永强自愿向王德华、罗晓明支付交通事故赔偿款共计40万元，此赔偿款包括王德华、罗晓明因罗万兴交通事故死亡产生的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金，死亡赔偿金等法律规定的所有费用；吴永强于协议签订当日向王德华、罗晓明支付首期款20万元，2018年10月30日前支付剩余20万元；王德华、罗晓明同意在签订本协议并收到首期款的同时向吴永强出具《刑事谅解书》，并向人民法院请求从轻处罚；荣县鑫鑫煤矿（普通合伙）、吴富权、刘翠华、吴虹作为用工单位和家属，自愿对本协议第一条、第二条内容自愿承担连带保证责任，若逾期支付，自愿以总金额为基数按照每月2%支付违约金；若因本协议履行发生争议，各方应当本着诚实信用原则协商解决，若协商不成的，均有权向成都仲裁委员会申请仲裁”。 2019年3月18日，成都仲裁委员会通过邮政快递（ＥＭＳ1086911958031）向吴虹邮寄了答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、证据材料，收件地址为：四川省荣县，该邮件显示于2019年4月7日11时5分退回妥投。 2019年4月10日，成都仲裁委员会通过邮政快递（ＥＭＳ1094800507732）向吴虹邮寄了答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、证据材料，收件地址为：四川省荣县，该邮件显示于2019年4月11日16时11分投递并签收，签收人为他人收。 2019年5月27日，成都仲裁委员会通过邮政快递（ＥＭＳ1094882840532）向吴虹邮寄了组庭及开庭通知书，收件地址为：四川省荣县，联系电话为135××××0436、139××××6881，该邮件显示于2019年5月28日14时26分投递并签收，签收人为单位收发章。 2019年6月3日，成都仲裁委员会通过邮政快递（ＥＭＳ1098618883531）向吴虹邮寄了证据材料，收件地址为：四川省荣县，联系电话为139××××6881，该邮件显示于2019年6月4日14时07分投递并签收，签收人为单位收发章小区门卫室。 2019年8月21日，成都仲裁委员会通过邮政快递（ＥＭＳ1000247347633）向吴虹邮寄了开庭通知书，收件地址为：四川省荣县，该邮件显示于2019年8月22日16时07分投递并签收，签收人为收发室。 2019年9月4日，成都仲裁委员会通过邮政快递（ＥＭＳ1001776801833）向刘世凯邮寄了裁决书，收件地址为：乐山市市中区，联系电话为138××××8869，该邮件显示于2019年9月6日8时50分投递并签收，签收人为收件人已取走邮件。 2019年8月29日，成都仲裁委员会作出（2019）成仲案字第220号仲裁裁决，裁决：(一)吴永强自裁决书送达之日起十日内，向王德华、罗晓明支付200000元赔偿款；（二）吴永强自裁决书送达之日起十日内，向王德华、罗晓明支付逾期付款违约金（以400000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月31日起计算至赔偿款实际付清之日止）；（三）吴富权、刘翠华、吴虹、荣县鑫鑫煤矿（普通合伙）对裁决第（一）、（二）项支付义务承担连带责任；（四）仲裁费12069元（已由王德华、罗晓明预交），由吴永强、吴富权、刘翠华、吴虹、荣县鑫鑫煤矿（普通合伙）承担。 另查明，吴虹在本案申请书中明确其住所地为：四川省荣县。 本院认为，关于成都仲裁委员会在仲裁中是否违反法定程序即送达是否符合仲裁程序问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。因《中华人民共和国仲裁法》对送达未作规定，故应依据《成都仲裁委员会仲裁规则》进行审查。《成都仲裁委员会仲裁规则》第七十五条第一款、第三款规定：仲裁文书、材料可以直接送达当事人、代理人、也可以采用挂号信、特快专递、电传、传真、电子邮件或者本会认为适当的其他方式送达当事人、代理人。但裁决书、调解书、决定书不得以电传、传真、电子邮件的方式送达当事人、代理人。以挂号信、特快专递、能提供投递记录的其他方式将仲裁文书、材料投递至受送达人的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为送达。本案中，根据吴虹提交的成都仲裁委员会向其送达仲裁文书的相关材料显示，成都仲裁委员会系根据吴虹的住所地通过特快专递方式向吴虹送达仲裁文书，不违反仲裁规则，并且吴虹也未举示门卫收发室未向其及时转交仲裁文书材料的相关证据，吴虹关于其未收到成都仲裁委员会仲裁文书的申请理由，本院不予采纳。吴虹以仲裁审理过程中的授权委托书非自己签字、捺手印为由主张成都仲裁委员会违反仲裁程序，不能成立。 综上所述，吴虹的请求不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回吴虹的申请。 申请费400元，由吴虹负担。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  甘万丹