wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初1080号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人刘庆春。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年被行政罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人刘庆春犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月9日2时许，被告人刘庆春酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人刘庆春的静脉血样进行乙醇检测，结果为85mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘庆春在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；驾驶证查询记录；机动车信息查询结果单；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘庆春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘庆春曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚，但其能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，故可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2019年12月27日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇一九年十二月十日 书记员 张凤娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15721号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 负责人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：冀涛、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈二础，男，1967年3月17日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁海县一市镇。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）为与被告陈二础金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，请求判令：一、被告陈二础向原告支付借款本金88589.93元，并支付利息147.98元、罚息、复利合计1292.59元（暂计算至2019年7月6日，此后罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费2120元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月26日； 二、借款金额：89590元； 三、约定利息：执行固定利率即年利率8.4%；自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、款项交付：被告于2018年6月5日通过手机银行自助提款89590元； 五、借款用途：住房装修； 六、还款期限：2019年5月26日； 七、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月18日； 八、尚欠本息：截至2019年7月6日，被告陈二础尚欠原告借款本金88589.93元、利息147.98元、罚息1285.27元、复利2.12元。 九、其他相关事实：《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及债权人实现债权的律师费等；原告为本案诉讼支出律师费2120元。 以上事实，由原告兴业银行提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、兴业银行个人客户自助开卡申请书、账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、委托代理合同、律师费发票、银行汇款回单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行与被告陈二础之间签订的借款合同合法有效，被告陈二础未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告陈二础返还借款本金并支付相应欠息。原告对此所提主张，本院予以支持。原告主张的律师费，双方对此有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。被告陈二础无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈二础返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金88589.93元、利息147.98元、罚息1285.27元、复利2.12元（暂计算至2019年7月6日，之后罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际清偿之日止，罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈二础支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费2120元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告陈二础负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 蒋 颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4256号原告：杜进民，男，生于1979年2月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，私企业主，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张新宝，男，生于1978年5月6日，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李艳琴，女，生于1979年8月8日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告杜进民诉被告张新宝、李艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜进民及其委托诉讼代理人张学兵，被告张新宝到庭参加诉讼，被告李艳琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款50000元及逾期还款利息150元（50000元×年利率6%÷12月×6月，自2019年5月10日至2019年11月10日），共计50150元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年年底，二被告因经营位于朝阳百货三楼的“爱心果”童装店周转资金紧张，经原告介绍向赵建荣借款50000元。后因二被告未按期还款，三方在2019年开春前后多次协商还款事宜，后协商由二被告向原告借款，由原告直接将提供给被告的借款支付给赵建荣。原告为二被告还款后，二被告于2019年3月9日向原告提供了身份证复印件，并向原告出具借条一张，双方约定于2019年5月9日前返还原告的借款，并以朝阳三楼的爱心果童装店作为抵押，并将其与宁夏世纪朝阳商贸有限公司签订的联营合同交给了原告。后经原告多次催要，二被告均承诺分期还款，但至今仍未偿还。被告张新宝辩称，原告诉状所述属实。确实向原告借款50000元，没有向原告偿还过，也没有支付过利息。被告李艳琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据借条、李艳琴身份证复印件、联营合同，经被告张新宝质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到杜进民现金50000元用于资金周转，以朝阳三楼爱心果童装店做抵押，从2019年3月9日用至2019年5月9日之前还清。借款人：张新宝、李艳琴。借款期限届满后，经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告下欠原告借款本金50000元的事实，有原告与被告张新宝当庭陈述及原告提交的借条、李艳琴身份证复印件、联营合同予以证实，故二被告应当向原告承担偿还借款本金50000元的民事责任。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合借条中载明的还款期限为2019年5月9日，二被告应支付原告借款利息1500元（50000元×年利率6%÷12个月×6个月，自2019年5月10日至2019年11月10日共计6个月），因原告仅主张6个月的借款利息为150元，符合法律规定，予以支持。被告李艳琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张新宝、李艳琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜进民借款本金50000元，支付借款利息150元，共计50150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告张新宝、李艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年十二月十日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初3514号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路15号。 法定代表人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨宇，男，1985年10月2日出生，吉林银行股份有限公司吉林吉营支行客户经理，住吉林市，公民身份证号码：×××。 被告：宗丽君，女，1967年12月22日出生，住吉林市，公民身份证号码：×××。 被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。 法定代表人：刘湃，总经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被告宗丽君、吉林省兴田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行于2019年8月4日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行以在法定时效内另行申请诉讼立案为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行撤回起诉。 案件受理费2,467.00元，全额退款。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  沈凤文 人民陪审员  王 贺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0104行初67号原告：云青元，男，1952年2月13日，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：米东区长山子镇马场湖村村民委员会，住所地乌鲁木齐市米东区长山子南路马场湖274号。负责人：冶建云，米东区长山子镇马场湖村村民委员会主任。被告：米东区长山子镇土地管理所，住所地乌鲁木齐市米东区长山子镇院内。负责人：杨娜，米东区长山子镇土地管理所所长。委托代理人：朱海红，米东区真心法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市自然资源局米东区分局，住所地乌鲁木齐市米东区振兴中路423号。委托代理人：王亚初，男，1966年11月17日出生，汉族，乌鲁木齐市自然资源局米东区分局副局长，住新疆米泉市。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。负责人：海赛尔?沙比提，乌鲁木齐市自然资源局副局长。委托代理人：阿依古丽?帕沙诺夫，女，1974年1月25日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市自然资源局政策法规处副处长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区自然资源厅，住所地乌鲁木齐市天山区金银路56号。负责人：哈德尔别克?哈木扎，新疆维吾尔自治区自然资源厅厅长。委托代理人：董曙军，男，1972年3月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区自然资源厅自然资源确权登记局副局长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：新疆米全粮油购销有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市稻香南路256号。法定代表人：张世虎，新疆米全粮油购销有限公司总经理。原告云青元诉被告米东区长山子镇马场湖村村民委员会（以下简称：马场湖村委会）、米东区长山子镇土地管理所（以下简称：长山子镇土地管理所）、乌鲁木齐市自然资源局米东区分局（以下简称：自然资源局米东区分局）、乌鲁木齐市自然资源局（以下简称：市自然资源局）、新疆维吾尔自治区自然资源厅（以下简称：自治区自然资源厅）及第三人新疆米全粮油购销有限公司（以下简称：米全粮油公司）土地其他行政行为一案，原告于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告云青元，被告马场湖村委会负责人冶建云，被告长山子镇土地管理所的委托代理人朱海红，被告自然资源局米东区分局的委托代理人王亚初，被告市自然资源局的委托代理人阿依古丽?帕沙诺夫、余春燕，被告自治区自然资源厅的委托代理人董曙军、廖文君到庭参加了诉讼。第三人米全粮油公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云青元诉称，1985年1月15日，原告与被告马场湖村委会签订了一份500亩荒地的林业承包合同，承包期限为20年（从1985年1月15日至2005年1月14日止）。2004年，被告自然资源局米东区分局将原告承包的土地确权为国有土地，2008年7月将原告承包的部分土地划拨给第三人米全粮油公司。2016年被告自然资源局米东区分局向原告出具文件一份，原告才知道自己承包的500亩土地早在2004年就被自然资源局米东区分局、市自然资源局、自治区自然资源厅确权为国有土地，并划拨部分土地给第三人米全粮油公司，政府赔偿马场湖村委会50万元，赔偿养殖业130万元。此举，致使原告承包土地减少200亩，给原告造成了巨大损失，故为维护原告的合法权益，诉至贵院。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法确认被告将原告承包的土地确权为国有土地行为不合法；二、判令被告归还原告承包土地200亩或者赔偿原告的损失（以鉴定结论为准）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉讼请求不明确，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。对此，本院认为，原告的诉讼请求不具体，不符合上述法律规定提起行政诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告云青元的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告云青元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  高 艳人民陪审员  王 谦二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王晓倩
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3955号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道188号九寨印象小区3栋，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：喻杭，男，1996年1月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：张素梅，女，1973年12月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司与被告喻杭、张素梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈林敏 二〇一九年十二月五日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初4713号原告：周敬安，男，汉族，1965年2月6日出生，居民，住重庆市奉节县。被告：李作海，男，汉族，1979年3月20日出生，务农，住重庆市奉节县。本院在审理原告周敬安与被告李作海买卖合同纠纷一案中，原告周敬安于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周敬安申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周敬安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周敬安负担。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  张永清二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 珍书 记 员  沈正龙
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2069号 申请执行人：吴超，女，1988年12月15日生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 被执行人：季仁华，男，1987年4月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人吴超与被执行人季仁华民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初924号民事调解书载明，被告季仁华尚欠原告吴超借款本金人民币45300元，于2019年1月30日前归还5300元，于2019年5月底前归还40000元。如被告季仁华有一期未按上述期限履行，则原告季仁华可立即向法院申请执行全部款项45300元（已归还部分予以扣除），同时由被告承担自2018年12月5日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；案件受理费932元，减半收取466元，由被告季仁华负担。执行中经查询，本院依法查封被执行人季仁华名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，该车辆无法找到，暂不便处置。另查，被执行人无房产登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十八日 书记员  王中建
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15376号原告：苏州海宏水泥制品有限公司，统一社会信用代码91320509770513953M，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人：陈福根。被告：常熟市华东基础工程有限公司，统一社会信用代码913205815502478172，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区南新路11号。法定代表人：华冬。原告苏州海宏水泥制品有限公司与被告常熟市华东基础工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告苏州海宏水泥制品有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州海宏水泥制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州海宏水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9095元，保全费5000元，合计14095元，由原告苏州海宏水泥制品有限公司负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇一九年十二月十二日书记员  廖秋婷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2659号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人严正清，男，1962年7月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人陈炎霞，女，1964年3月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人罗伟松，男，1975年3月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人严爱萍，女，1975年5月8日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人严正清、陈炎霞、罗伟松、严爱萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1691号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人严正清、陈炎霞、罗伟松、严爱萍应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付250000元。本院于2019年11月12日向被执行人严正清、陈炎霞、罗伟松、严爱萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严正清、陈炎霞、罗伟松、严爱萍限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人严正清、陈炎霞、罗伟松、严爱萍纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人严正清、陈炎霞、罗伟松、严爱萍的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人严正清、陈炎霞、罗伟松、严爱萍有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月12日向被执行人严正清、陈炎霞、罗伟松、严爱萍发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有250000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十二月二十五日书记员  甘咏华
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1896号之一 申请执行人：张志域，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈首造，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐先游，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田加联，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人张志域与被执行人陈首造、乐先游、田加联借款合同纠纷一案中，申请执行金额为73952元，执行到位金额为4855.92元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5826号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，系公司员工。被告：邓倩芸，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告邓倩芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 勇二〇一九年十二月二十五日法官助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3082号 原告：舒新怡，男，1968年2月4日出生，汉族，个体工商户，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：李学工（又名李学波），男，1970年2月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：李学军，男，1967年12月26日，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告舒新怡与被告李学工、李学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒新怡、被告李学工到庭参加诉讼，被告李学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒新怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李学工偿还原告借款10万元及利息（自2016年6月3日起，至清偿之日止，按年利率6%计算），被告李学军承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李学工（系李学军之弟）因需要资金周转，于2016年6月3日向舒新怡借款人民币10万元，并出具了借条，李学军在借条上署名担保。舒新怡多次催讨，李学工至今分文未还，李学军也未履行担保责任。为此，舒新怡特具状起诉，请求法院依法判决。 李学工辩称，已经偿还舒新怡5.5万元，还剩下4.5万元没有还，本来约定的今年8月30日重新将借条更换，但因没空回来，所以没有更换借条，希望舒新怡给点时间偿还剩余的借款。2016年因为舒新怡将李学工的车和钥匙扣留，希望李学工的哥哥李学军担保，于是李学军在借条上担保签字。 李学军未答辩。 本院认为，一、李学军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利。 二、李学工应当偿还舒新怡借款本金9.5万元。就舒新怡与李学工之间的借贷关系，舒新怡提交了内容为“今借到舒新怡现金拾万元整（100000元）。借款人：李学波，担保人：李学军，2016年6月3号”的借条，李学工对该借条的真实性无异议，本院予以认定，即双方的借贷关系依法成立，合法有效。舒新怡已实际履行出借10万元的义务，李学工理应完全履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经查，李学工向舒新怡出具的借条上未约定借款期限，故舒新怡可以催告李学工在合理期限内偿还借款，而舒新怡在起诉前多次向李学工催讨借款，李学工仅偿还5000元，至今仍欠9.5万，构成违约。舒新怡起诉要求李学工偿还本金10万元及利息，庭审中变更诉求为请求李学工偿还本金9.5万元，系当事人权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以采纳，故李学工应当履行偿还借款本金9.5万元的义务。李学工辩称其已偿还舒新怡借款5.5万元，但其未在法院指定的2019年11月1日前提交偿还借款的证据，故对其辩称意见本院不予采纳。 三、李学军对李学工所欠舒新怡的9.5万元应当承担连带保证责任。李学军在2016年6月3日李学工向舒新怡出具的借条上签字注明“担保人：李学军”，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，李学军与舒新怡之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人之间未明确约定保证方式，故李学军应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中舒新怡与李学军未约定保证期间，亦未与李学工未约定借款期限，故保证人李学军承担保证责任的保证期间为舒新怡要求债务人李学工履行义务的宽限期届满之日起6个月，经查，舒新怡与李学工未约定履行义务的宽限期，因此宽限期自舒新怡提起诉讼之日起计算，故舒新怡起诉要求李学军承担保证责任并未过保证期间，李学军应当对李学工偿还舒新怡借款本金9.5万元的债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李学工于本判决生效之日起十日内偿还舒新怡借款本金9.5万元； 二、李学军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李学工负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈新文 二〇一九年十二月十五日 法官助理胥出凤 书记员严育
安徽省五河县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0322民初3612号 原告：白永启，男，1978年11月12日出生，汉族，住五河县。 被告：陈寿江，男，1972年5月20日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 原告：要求被告立即偿还借款本金30000元及利息。 被告：同意还钱，我和郭传笑已经偿还了13000元，其中郭传笑给了8000元，陈寿江给了5000元。 经调解双方当事人自愿达成如下协议： 被告陈寿江应给付原告白永启借款本金及利息合计18000元，当庭给付完毕，本案一次性了结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告白永启自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签收后，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 赵红妹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张一枫
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4373号申请执行人：朱昌国农村承包经营户。代表人：朱昌国，男,1970年9月14日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人朱昌国农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2723号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金184.8元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的184.8元，执行到位标的0元，未到位标的184.8元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4371号原告：董建东，男，1963年11月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所，法律工作者。被告：胡清远，男，1996年6月24日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司路桥支公司，统一社会信用代码：913310047450998772，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号。负责人：金玲清，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍优琴，该公司职员。原告董建东诉被告胡清远、中国太平洋财产保险股份有限公司路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告董建东委托诉讼代理人虞金龙，被告保险公司委托诉讼代理人鲍优琴到庭参加了诉讼。被告胡清远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2018年8月16日12时55分，胡清远驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型普通客车，在京福线（104国道）1237公里930米处右转弯时，与同方向非机动车道内董建东驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成董建东受伤及两车损坏的交通事故。2、交警部门责任认定：本次事故被告胡清远负事故主要责任，原告董建东负事故次要责任。3、保险合同主体、类型、内容：胡清远系苏Ｄ×××××小型普通客车登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，交强险保险期间自2017年12月7日起至2018年12月7日止，第三者责任保险保险期间自2017年12月7日起至2018年12月8日止，保险金额100万元且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。4、治疗及垫付情况：原告董建东受伤后，被送往溧阳市卫生院住院治疗，经诊断为多发性软组织挫伤，于2018年9月30日出院，住院45天，共支付医疗费16142.11元。5、鉴定情况：原告就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，经本院委托，2019年3月26日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为董建东本次损伤不构成伤残等级；误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。为此，原告支付鉴定费3060元。6、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费：原告主张医疗费16142.11元，住院伙食补助费45天×50元/天=2250元，护理费60天×106元/天=6360元，营养费60天×10元/天=600元，误工费120天×106元/天=12720元，被告保险公司对医疗费要求扣除医保外用药，对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费予以认可。本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：鉴定费：原告主张鉴定费3060元，被告抗辩不予承担，本院认为，鉴定费系为确定被保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，原告主张于法有据，本院予以认定。交通费：原告主张交通费1000元，被告保险公司认为原告未能提供正式票据，酌情认可500元。本院对原告主张的交通费，根据其伤情及受伤后治疗情况，酌定700元。车损：原告主张车损1300元，为此提供修理费发票一张，证明原告摩托车在该次事故中损坏，实际支付了修理费1500元的事实。被告保险公司辩称其定损为800元。本院认为，原告车辆在本起事故中受损，并提供了相关修理费发票等证据，证明其实际损失金额，故对原告车损1300元的主张，本院予以支持。被告保险公司辩称定损为800元，但并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。原告董建东因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告董建东因本次交通事故造成的损失为：医疗费16142.11元、住院伙食补助费2250元、护理费6360元、营养费600元、误工费12720元、交通费700元、车损1300元、鉴定费3060元，合计43132.11元。扣除医疗费16142.11元中的10%的医保外用药即1614元，尚余41518.11元由被告保险公司在交强险限额内赔付34140元，余款7378.11元由被告胡清远根据事故责任承担其中的70%即5165元，因该款并未超过本案苏Ｄ×××××投保的第三者责任保险的保险金额，故由被告保险公司予以赔付。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计39305元（34140元+5165元）。所扣除的10%医保外用药即1614元，由被告胡清远承担其中的70%即1130元。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司路桥支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告董建东各项损失合计39305元。二、被告胡清远应于本判决生效之日起五日内赔偿原告董建东医疗费1130元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费560元，合计1446元，由原告董建东负担99元，被告胡清远负担38元，被告保险公司负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费886元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  张 津人民陪审员  朱全庚二〇一九年十二月二十六日法官 助理  周雯洁书 记 员  陆 青
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初9425号原告：赵长波。委托诉讼代理人：朱耀珍，系原告之妻。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告赵长波与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长波之委托诉讼代理人范克远、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金71720元（以840135元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年7月11日计算至2018年4月18日共计71720元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款840135元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了房款。2015年7月10日，原告办理了收房手续。被告于2018年4月18日才通知原告办理房产证，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：原告实际收房日期为2015年7月11日，违约金起算日期应为自原告实际收房至日起向后顺延365天的次日即2016年7月12日，违约金的计算截止日期应为2018年4月18日；迟延办证的原因是因为政府机构改革导致，并非因被告过错造成，原告未因被告的违约行为遭受实际损失，被告为原告银行按揭贷款提供保证，是否取得房产证对原告影响较小，故原告主张的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园13幢1单元15层11501号房屋一套，总价款840135元，房屋交付时间为2015年7月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，实际购房款为833480元。2015年7月11日，被告向原告交付房屋。2018年4月18日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知。因原告未提交办证资料，不动产权属证书尚未办理。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得房地产权属证书，违反了合同为由，诉至本院要求被告以总房款840135元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年7月11日至2018年4月18日的违约金共计71720元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方就“被告向产权登记机关提交备案资料的时间”均未能举证。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，且认为违约金的计算期间应为2016年7月12日至2018年4月18日，原告对被告主张的违约金计算期间表示认可。因双方各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年7月11日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准，因双方就该违约行为未约定违约金，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，酌情确定违约金按已付购房款833480元的日万分之零点六计算。违约金的计算期间，双方均认可自2016年7月12日起计算至2018年4月18日，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵长波违约金32250元。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，原告已预交，由原告负担876元，被告负担717元，连同判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    郭复萍审  判  员    徐向云人民陪审员    贺应杰           二0一九 年  十二 月 二十 日 书  记  员     刘顺统
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7276号 原告：平阳县朋丰板材加工厂，住所地浙江省平阳县昆阳镇水亭新街118-2号后院。 经营者：蒋伟建，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：吴声昌，男，1973年8月28日出生，汉族，住苍南县。 原告平阳县朋丰板材加工厂与被告吴声昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告平阳县朋丰板材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款63148元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年7月1日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：2019年6月5日，被告吴声昌出具欠条一张，确认欠原告货款68148元。之后，曾给付5000元，剩余货款63148元至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告吴声昌于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县朋丰板材加工厂货款63148元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年7月1日计至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，减半收取704.50元，由吴声昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十二月十日 代书记员 吕 宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2871号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐市金峰阿芳五金店，经营场所福建省长乐市金峰镇南华花园C座46号。 经营者：林雪萍，男，1973年10月2日，汉族，住福建省长乐市。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐市金峰阿芳五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  阮伏秋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特393号申请人：王某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。委托代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。委托代理人：邹琦，山东源丰律师事务所律师。被申请人：王某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审理。现已审理终结。王某1称，要求确认被申请人为无民事行为能力人并指定王某1、毛某1为被申请人的监护人。事实与理由：王某2系王某1和毛某1之女，王某2婚前有轻度抑郁症。2014年12月23日王某2与李某1登记结婚，婚前已将王某2病情告知李某1。婚后李某1不让王某2积极治疗导致病情加重，不能正常工作和生活，无正常收入来源。现王某2生活不能自理，靠父母照顾。2019年5月23日李某1提起离婚诉讼。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，王某1与毛某1（女，19xx年xx月xx日出生）系夫妻，生育一女王某2。王某2与李某1（男，19xx年xx月xx日出生）于20xx年xx月xx日登记结婚。2019年11月27日，王某2在青岛市精神卫生中心门诊就诊，诊断：双相情感障碍。案件审理期间，对被申请人王某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年12月19日，该中心作出津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为王某2目前患有双相情感性精神障碍，为限制民事行为能力人。经询问，王某1、毛某1均同意担任王某2的监护人。李某1亦同意由王某1、毛某1担任王某2的监护人。王某2本人亦同意由父母担任自己的监护人。本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，据此认定王某2为限制民事行为能力人。王某2目前患有双相情感性精神障碍，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益。因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。为更好地保护被申请人王某2各项权利不受侵害，本院指定王某1、毛某1为王某2的共同监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、王某2为限制民事行为能力人；二、指定王某1、毛某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇一九年十二月二十四日书记员 周雅楠
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1585号 罪犯余成建，男，汉族，生于1970年4月28日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2016年5月16日作出（2016）渝0228刑初137号刑事判决，以被告人余成建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年9月22日送监狱执行刑罚。该犯于2018年9月12日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯余成建在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯余成建符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯余成建在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯余成建的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯余成建在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款裁定如下： 对罪犯余成建减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3613号之一申请执行人：渝北区龙塔街道友善钢模租赁站，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号3幢25-2，统一社会信用代码92500112MA5UBHFR6W。经营者：段方中。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆旭晨建筑劳务有限公司，登记注册地重庆市北部新区人和街道人和大道108号2幢2单元10-4号（办公地址重庆市江北区五里店建国村小区9号附9号），统一社会信用代码91500000666419561K。法定代表人：范会广，系该公司总经理。关于申请执行人渝北区龙塔街道友善钢模租赁站与被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初2661号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人渝北区龙塔街道友善钢模租赁站向本院申请执行，申请执行标的为：租金309245元、违约金、赔偿款110000元、案件受理费4007元等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，查封了被执行人名下的渝XXXXXX号、渝XXXXXX号、渝XXXXXX号、渝XXXXXX号、渝BSE686号机动车，但因上述车辆未实际控制，故未能处置。此外，本院未查找到被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3613号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇一九年十二月二十五日书记员  王 婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7454号 原告:四川欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，系该公司总经理。 委托代理人:周丽霞，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 被告：楚兆芬，女，1934年9月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：叶玉发，男，1934年6月15日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在审理四川欣辉物业服务有限公司与楚兆芬、叶玉发关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川欣辉物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川欣辉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川欣辉物业服务有限公司承担。 审判员  文武 二〇一九年十二月三十日 书记员  邹芳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2951号 原告：潘世友，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。 被告：赵福奎，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人：张宏斌，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：谢越翔，男，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 第三人：陈泽能，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：阿木吉布，男，1976年9月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。 第三人：徐秀录，男，1956年1月23日出生，汉族，住陕西省西乡县。 第三人：成都诚豪物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段555号附D115号。 法定代表人：陈泽斌，执行董事兼总经理。 原告潘世友诉被告赵福奎及第三人张宏斌、谢越翔、陈泽能、阿木吉布、徐秀录、成都诚豪物流有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告潘世友向本院提出诉讼请求：被告返还股权转让款及违约金共计557,142.86元。事实和理由：原、被告于2017年6月9日签订《股权转让协议》及《补充协议》，约定被告将其持有的甘洛众垚建材商贸有限公司的股权转让给原告。在签订协议时，被告出具《承诺函》承诺将其控制的成都诚豪物流有限公司100%的股权一并转让给原告及第三人张宏斌、徐秀录、谢越翔，且特别承诺成都诚豪物流有限公司的股权转让款已经包含在甘洛众垚建材商贸有限公司的股权转让款中。合同签订后，原告按约及时支付了股权转让款，但被告仅完成了甘洛众垚建材商贸有限公司的股权过户，未能按照《承诺函》的内容将成都诚豪物流有限公司的股权过户给原告。鉴于被告未能履行过户义务已经两年，且该公司目前登记在案外人名下，已没有履行的可能性。被告的行为已构成违约，故原告支付的股权转让款中涉及到成都诚豪物流有限公司的股权转让款应当退还原告。 经审查，原、被告于2017年6月9日签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的甘洛众垚建材商贸有限公司40%股权中的30%以2604000.00元的价格转让给原告；双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向自贡市自流井区人民法院起诉。《股权转让协议》载明：本协议于2017年6月9日订立于成都；赵福奎住址为四川新津，潘世友住址为四川省自贡市大安区。甘洛众垚建材商贸有限公司于2016年4月7日在甘洛县食品药品和工商质量监督局登记成立，注册地址为甘洛县种子公司院内6幢4-2号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合同当事人书面协议选择管辖法院的范围包括：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，双方签订的《股权转让协议》虽约定由本院管辖，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院管辖范围内，故该管辖约定属无效约定，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应由被告赵福奎的住所地即四川省新津县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省新津县人民法院审理。 本案未预缴案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹源 二〇一九年十二月五日 书记员  李杰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6741号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行 被执行人蒋鹤飚 本院执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州义蓬小微企业专营支行与被执行人蒋鹤飚案由金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初6859号之一 原告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。 法定代表人孙国华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人季静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告竹中（中国）建设工程有限公司，住所地上海市长宁区凯旋路399号3901、3902B、3907室。 法定代表人CHONOSHIGETO（丁野成人），该公司董事长。 委托代理人徐海忠、袁倪雷，上海富勤律师事务所律师。 本院于2019年11月25日受理原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）诉被告竹中（中国）建设工程有限公司（以下简称竹中公司）分期付款买卖合同纠纷一案，被告竹中公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员王碧云独任审查，现已审查终结。 原告创越公司诉称，2018年3月17日，该公司与竹中公司签订建设工程材料采购合同（编号：4），合同约定就无锡养乐多乳品有限公司增产15600万瓶各类活菌性乳酸菌饮品技术改造项目，由竹中公司向该公司采购混凝土，供货周期为2019年3月1日至2019年3月31日，合同金额为3296000元，工程期间的材料进度款的支付将按照本月材料的完成进度的90%支付，该合同同时对金额及设计变更工程金额的支付做了相应的约定。因项目增量，双方于2019年再次签订建设工程材料采购合同（编号：4-2）。合同签订后，该公司按照项目需要向竹中公司供应混凝土，2018年2月26日至2019年6月25日供货期间，双方每月进行对账。因混凝土的价格出现市场波动，该公司向竹中公司发出商品混凝土价格调价确认函，调整混凝土的价格，竹中公司予以签订认可。至2019年6月30日，该公司统计结算，累计供货金额为5038219.55元，该公司多次催告竹中公司付款，但截至起诉之日，竹中公司支付3384195.3元，尚有1654024.25元未支付。故请求判令竹中公司支付上述款项及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至偿付之日止）。 被告竹中公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该公司作为甲方与创越公司作为乙方于2018年3月及2019年3月签订的合同编号为4及4-2的建设工程材料采购合同（混凝土买卖）1.10条均约定：因履行本合同甲乙双方产生纠纷的，甲乙双方应当通过友好协商的方式加以解决。经友好协商仍无法解决的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方所在地在上海市长宁区，故本案应移送上海市长宁区人民法院处理。 本院审查查明，竹中公司作为甲方与创越公司作为乙方分别于2018年3月17日、2019年3月签订了合同编号为4、4-2的建设工程材料采购合同，两份合同1.10条均约定：因履行本合同甲乙双方产生纠纷的，甲乙双方应当通过友好协商的方式加以解决。经友好协商仍无法解决的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方为买卖合同关系，两份建设工程材料采购合同均约定发生争议向甲方（即竹中公司）所在地法院起诉，现竹中公司所在地为上海市长宁区凯旋路399号3901、3902B、3907室，地属上海市长宁区，故本院对本案无管辖权。竹中公司对管辖权提出的异议成立，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王碧云 二〇一九年十二月十六日 书记员  洪明琪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5063号 原告：郑全松，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈海文，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郑全松与被告陈海文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑全松与被告陈海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑全松向本院提出诉讼请求：判令陈海文返还向原告借款80000元及利息（按月利率3%计付）；本案诉讼费由陈海文承担。事实和理由：原告经亲戚郑德勇介绍认识陈海文。2017年8月13日，陈海文以银行贷款到期为由向原告借款80000元，并向原告出具一份借条。后原告急需用钱，向陈海文追讨该借款，陈海文却以种种理由为借口拒不偿还。故提出上述请求。 陈海文辩称，其向郑全松借款80000元是属实，但是在借款之后大概一个星期左右就通过郑德勇偿还郑全松50000元，余剩30000元未还。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，郑全松通过福建龙海农村商业银行福苑支行转账80000元至陈海文的账户。同日，陈海文向郑全松出具一份借条，载明“兹向郑全松借入人民币捌万元整（¥80000）利息为每月百分之三”。 本院认为，陈海文于2017年8月13日向郑全松借款80000元，并向郑全松出具一份借条,陈海文对该事实没有异议，双方之间的民间借贷关系成立。陈海文辩称其已通过郑德勇返还郑全松50000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，陈海文未能提供相关证据，故其主张已偿还郑全松50000元的抗辩理由不能成立，本院不予采信。郑全松要求陈海文偿还借款80000元,符合法律规定,可以支持，但其主张利息按约定的每月百分之三计付，该约定超过相关法律规定,应予调整，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，利息可按照年利率24%，自2017年8月13日起至实际还款之日止计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款之规定,判决如下: 陈海文应于本判决生效之日起十日内偿还郑全松借款本金80000元及利息(按年利率24%的标准,自2017年8月13日起计付至实际清偿之日止)。 驳回郑全松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由陈海文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚碧凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初414号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人阳经，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区），户籍所在地江西省赣州经开区。因犯盗窃罪，于2014年10月17日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，二审维持原判，于2016年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，2019年10月12日被赣州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人阳经犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人阳经到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至9月，被告人阳经在赣州经开区凤岗镇、蟠龙镇等地通过翻墙、爬门、撬门等方式7次盗窃他人财物，盗得现金、物品价值合计人民币1719元（以下币种均按人民币计）。具体犯罪事实如下： 1、2019年6月中旬的一天晚上，被告人阳经来到赣州经开区凤岗镇大塘村大塘口12号董某家门口，通过爬门的方式把大门的插梢拔开，进入一楼、二楼房间翻找物品，将一辆自行车、三个稻谷电动机、一捆电线盗走逃离现场，后阳经在往开发区方向高架桥路段把自行车、电动机丢弃，将盗得的电线以60元的价格卖给赣州经开区建材市场郭某经营的小郭废品回收店，所得钱款用于个人消费（以上物品均未做鉴定）。 2、2019年6月底的一天凌晨，被告人阳经来到赣州经开区凤岗镇莲塘村鹅壳子5号李某1家门口，通过爬门的方式把大门的插梢拔开，进入一楼、二楼房间翻找物品，发现一辆自行车和两卷铜线，因未找到其他值钱物品，阳经翻围墙来到肖某1家即鹅壳子4号，通过用脚踹门的方式进入房间翻找物品，在一楼用房间内的剪刀剪了20米电缆线，在二楼用剪刀将墙上的线槽电线剪断，将肖某1家中的2个银元、现金20元、20米电缆线及电线拿走，后返回李某1家中把自行车和两卷铜线盗走逃离现场。阳经把自行车丢弃在赣州经开区的一处高架桥下面，以120元的价格把电线及电缆线卖给路边收废品的男子，以400元的价格将2个银元卖给章贡区章贡路8号黄金贤经营的古董收藏店，所得钱款用于个人消费。经鉴定，民国九年壹圆银元的认定价格为650元，民国三年壹圆银元的认定价格为650元，共计1300元。其余物品均未做鉴定。 3、2019年6月底的一天晚上，被告人阳经来到赣州经开区凤岗镇莲塘村鹅壳子6号肖某3家门口，从旁边厨房将木制门打开，进入房间翻找物品，因未找到值钱物品，阳经用房间内的剪刀、螺丝刀等工具将肖某3家中一楼、二楼的墙壁上线槽内的电线剪断带走。之后，来到肖某3房屋隔壁鹅壳子3号即肖某2家，用螺丝刀撬开大门，进入房间翻找物品，因未找到值钱物品，阳经用剪刀将一楼、二楼的墙壁上线槽内的电线剪断将线从线槽抽出把电线用袋子装好后逃离现场。阳经将盗得的电线以104元的价格卖给赣州经开区建材市场郭某经营的小郭废品回收店，所得钱款用于个人消费（以上物品均未做鉴定）。 4、2019年8月初的一天晚上，被告人阳经来到赣州经开区凤岗镇龙江村枫树坑49号江某家门口，通过翻围墙、用脚踹门的方式进入房间翻找物品，因未找到值钱物品，阳经用房间内的剪刀、螺丝刀等工具将江某家中一楼、二楼的墙壁上线槽内的电线剪断用袋子装好后逃离现场。阳经将盗得的电线以150元的价格卖给赣州经开区建材市场郭某经营的小郭废品回收店，所得钱款用于个人消费（以上物品均未做鉴定）。 5、2019年8月中旬的一天晚上，被告人阳经来到赣州经开区凤岗镇冈孜村伏船排3组45号龙某1家门口，通过爬门的方式把大门的插梢拔开，进入房间翻找物品，因未找到值钱物品，阳经用房间内的剪刀、螺丝刀等工具将龙某1家中一楼、二楼、三楼的电线剪断用袋子装好后逃离现场。阳经将盗得的电线以70元的价格卖给赣州经开区建材市场郭某经营的小郭废品回收店，所得钱款用于个人消费（以上物品均未做鉴定）。 6、2019年8月底的一天凌晨，被告人阳经来到赣州经开区蟠龙镇杨坑农贸市场被害人刘某1经营的106摊位，阳经将帆布掀开，把摊位上的西瓜及10元零钱盗走，盗得钱款用于个人消费（以上物品均未做鉴定）。 7、2019年9月初的一天凌晨，被告人阳经来到赣州经开区杨某渡公园被害人刘某2经营的幼儿园安某的童年馆门口，从幼儿园后面爬进二楼阳台，用铁具敲碎玻璃进入房间翻找物品，因未找到值钱物品，阳经把房间内的监控主机丢掷三楼一水池内，将监控网线、视频线剪断盗走后逃离现场。阳经将盗得的电线以80元的价格卖给一名收废品的男子，所得钱款用于个人消费。经鉴定，海康威视硬盘录像机的损失金额为770元；海康威视4000G监控硬盘的损失金额为666元，造成损失金额共计1436元。经鉴定，海康威视超五类监控网线200米的认定价格为294元；艾德生HDMI高清视频线15米的认定价格为95元，本次盗窃金额共计389元。 2019年9月4日，公安人员在赣州市章贡区三康庙将阳经抓获归案。公安人员依法扣押黄金贤持有的银元2个，扣押海康威视硬盘录像机一个，该物品已发还给肖某1、刘某2。截止目前，阳经尚未赔偿被害方的损失。 上述事实有下列证据可以证实：1.书证：受案登记表、常住人口信息、前科劣迹证明、刑事判决书、刑满释放通知书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、发票联等；2.鉴定意见：赣经开价认定[2019]66号关于银元、监控设备价格认定结论书，赣经开价认终字[2019]5号终止通知书和赣州市公安司法鉴定中心的检验报告、鉴定书等鉴定意见；3.勘验检查笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、指认照片；4.辨认笔录：黄金贤、郭某的辨认笔录；5.证人证言：证人黄金贤、郭某的证言；6.被害人陈述：被害人江某、龙某1、肖某1、刘某2、肖某2、肖某3、李某1、董某、刘某1的陈述；7.被告人供述和辩解：被告人阳经的供述和辩解。被告人阳经在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人阳经以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。同时，被告人阳经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阳经自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉人建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阳经犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人阳经退赔被害人刘敬锭的损失10元、退赔被害人肖太运的损失20元、退赔被害人刘小清的损失1055元； 三、被告人阳经的违法所得994元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十二月十日 代理书记员  钟 璐
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7715号原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：许波，该公司经理。委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，东祥家园物业经理，现住东港市。被告：谷维春，男，1970年12月7日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告谷维春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人许琴到庭参加了诉讼，被告谷维春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2009年1月至2019年9月的物业费5904元。事实与理由：被告系由原告提供物业服务的东祥家园小区11号楼4单元508室业主，建筑面积76.284平方米，根据东港市物价局核定的收费标准，物业费每平方米每月0.6元。在原告提供服务期间，被告未能交纳2009年1月至2019年9月的物业费5904元（76.284平方米×0.6元/每平方米/每月×129个月）。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告2009年1月至2018年12月期间的物业服务费5492元（76.284平方米×0.6元/每平方米/每月×120个月）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同书、协议书、东港市物价局文件、东港市住房和城乡建设事务服务中心的信息系统查询单等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：涉案东祥家园小区原由东港市峻豪物业有限公司提供物业服务。2011年11月19日，原告与东港市峻豪物业服务有限公司及东港市东祥家园业主委员会签订“协议书”，约定经东祥家园委员会同意，东港市峻豪物业服务有限公司将东祥家园的经营权一次性转让给原告，变更后的服务内容不变，所有的债权、债务均由变更后的原告承担。2011年11月20日、2014年1月1日、2018年7月16日，原告分别与东港市东祥家园小区业主委员会签订物业服务合同各一份，并约定原告为东祥家园小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.6元（与物价部门批准的收费标准一致）。被告系东港市大东管理区东祥家园小区11号楼4单元508室（建筑面积76.284平方米）业主，被告至今尚欠2009年1月至2018年12月的物业服务费5492元（76.284平方米×0.6元/每平方米/每月×120个月）。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。东港市峻豪物业服务有限公司将其所有的债权债务转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。被告未对原告主张的物业费数额提交相反证据，本院对原告请求被告给付2009年1月至2018年12月期间的物业费5492元（76.284平方米×0.6元/每平方米/每月×120个月）予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷维春于本判决生效后十日内给付原告东港市宝洁物业服务有限公司2009年1月至2018年12月期间的物业服务费5492元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 晨
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初519号公诉机关文山市人民检察院。被告人龚金卫，男，1995年1月2日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因犯盗窃罪于2018年6月26日被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月8日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准逮捕，2019年9月12被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人龚金卫犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊、冯方育藜出庭支持公诉，被告人龚金卫到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，1、2019年6月7日凌晨3时许，被告人龚金卫窜至文山市开化街道办事处兴隆社区龙井村居民小组老年活动中心楼脚，盗走陈某的车牌号为云Ｈ×××××快润达牌电动车的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币316元。2、2019年6月9日凌晨3时许，被告人龚金卫窜至文山市新平街道办事处泰康小区10组团141号门口，盗走张某1的车牌号为云Ｈ×××××小刀牌电动车的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币672元。3、2019年6月9日凌晨3时许，被告人龚金卫窜至文山市新平街道办事处泰康小区10组团141号门口，盗走敖某的车牌号为云Ｈ×××××绿源牌电动车的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币816元。4、2019年7月6日凌晨3时许，被告人龚金卫窜至文山市开化街道办事处沙北五巷22号路边，盗走王某的三轮电动车上的五只电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币467元。5、2019年7月8日凌晨3时许，被告人龚金卫窜至文山市开化街道办事处普阳汽配城6幢1单元楼脚，盗走张某2的车牌号为云Ｈ×××××的台铃电动车的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币588元。6、2019年8月6日凌晨3时许，被告人龚金卫窜至文山市新平街道办事处花庄村41号门口，盗走江某的洪利达牌三轮电动车的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币560元。另查明，民警于2019年8月7日在文山市开化街道办事处恒丰东苑小区路边抓获被告人龚金卫。被告人龚金卫因犯盗窃罪于2018年6月26日被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月26日刑满释放。上述事实，被告人龚金卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、现场检测报告书、接受证据材料清单及相关证据材料、扣押决定书、扣押清单，被告人龚金卫的供述及辩解，被害人陈某、张某1、敖某、王某、张某2、江某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚金卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人龚金卫的刑事责任。被告人龚金卫因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃且为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人龚金卫判处有期徒刑一年零五个月至一年零八个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人龚金卫的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚金卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2021年1月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的扳手一把，依法予以没收；被告人龚金卫的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十七日书记员  陆俊宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼伦贝尔新时代房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华办向华街圣华2号楼120号。 法定代表人:连德民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵德超，北京市尚公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区越桔东路畅通综合一号楼017号。 法定代表人:刘学良，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）王成立。 再审申请人呼伦贝尔新时代房地产开发有限公司（简称新时代公司）因与被申请人呼伦贝尔市畅通房地产开发有限责任公司（简称畅通公司）、王成立合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新时代公司申请再审称：1.二审判决回避了《联合经营协议》成立后的约束力。案涉《联合经营协议》完全具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定的“能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量”这一条件，已经成立且不具有无效情形，具有约束力。《联合经营协议》明确约定“甲方占75%股份,乙方占25%股份，双方共同经营、共同开发、共同分层（分成），双方按股份对此地块具有所有权和支配权处分权”，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定的合作开发房地产合同的定义。原审判决认为《联合经营协议》欠缺合作开发房地产合同主要条款(投资比例、风险负担等)，之后双方亦未达成补充协议，导致合同无法履行，否认已经成立合同的约束力，违反了《中华人民共和国合同法》第八条的规定。2.二审判决所述“欠缺合作开发房地产合同主要条款”，至少在“投资比例”方面不存在这种“欠缺”。根据《联合经营协议》约定，75%对25%的比例，不仅是土地使用权的享有比例，也是“双方共同经营、共同开发、共同分层（分成），双方按股份对此地块具有所有权和支配权处分权，双方分阶段根据需要进行投入”的比例。因此，二审判决关于合同欠缺“投资比例”约定的判决理由，与《联合经营协议》约定明显不符。3.合同具备“当事人名称或者姓名、标的和数量”这些法定成立要素，新时代公司与畅通公司也具有房地产开发资质，合同就产生法律约束力。为明确权利义务关系，解释合同是必然的操作。然而，二审法院回避合同解释，毫无依据地判定合同“无法履行”，违反了法律关于合同解释的规定。4.《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”可见，约定共有份额的协议是共有人享有权利的依据。因此，二审法院提出的“但该地块不在新时代公司名下”事实，在本案当事人内部关系中，不构成对新时代公司享有25%土地使用权份额的障碍。5.二审判决无视双方委托经营的约定，以合同没有实际履行开脱畅通公司责任。当事人实施开发行为，可以亲力亲为，也可以委托他人进行。《联合经营协议》约定按份经营，具体由新时代公司委托畅通公司进行。畅通公司、王成立（实际操作人）对H-2012-017号地块的经营行为，本身就是履行《联合经营协议》，不然，超出其75%份额开发就缺乏权利依据。因此，二审法院对《联合经营协议》的履行状态理解错误，该协议已经部分履行，只是畅通公司没有履行作为受托人的报告开发情况与移交经营成果的义务。6.二审判决让新时代公司承担合同不能履行原因的举证责任，违反法律规定。合同欠缺相关条款，可以通过解释来解决，本案并不存在“不能履行问题”，作为受托经营的义务方，畅通公司与王成立应该向新时代报告经营情况，移交经营成果，未报告、未移交的，就应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。如果畅通公司、王成立主张履行不能，则应由他们担负举证责任。7.二审法院在回避《联合经营协议》约束力及其具体约定内容的基础上，错误地驳回新时代公司的鉴定请求。只要尊重合同成立与解释规则，尊重双方对土地使用权份额、开发经营份额、委托经营的约定，新时代公司对案涉地块上的开发经营利润的分割权就一目了然。因此，新时代公司的委托鉴定请求也应得到支持。综上，新时代公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，畅通公司独立竞得了案涉项目的土地使用权并交纳了土地使用权出让金，由王成立挂靠畅通公司对案涉地块进行开发且已开发建设完毕。新时代公司、畅通公司签订《联合经营协议》后，新时代公司未对案涉项目进行资金投入，未与畅通公司就《联合经营协议》的进一步履行及项目收益分配达成任何协议。在双方协议未实质性履行且双方未就收益分配达成一致的情况下，新时代公司请求依据《联合经营协议》分配案涉项目收益缺乏事实和法律依据，一、二审判决对新时代公司的诉讼请求未予支持，并无不当。至于合同未实际履行后双方的责任问题，不属于本案审理范围，新时代公司可依法另行主张。 综上，新时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回呼伦贝尔新时代房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王永明 书记员  宋健
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1038号 原告：马鞍山纵横置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东苑小区八村9栋1-6号。 法定代表人：卢晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被告：石贤坤，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 原告马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）与被告石贤坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。原告纵横置业公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，纵横置业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山纵横置业有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由马鞍山纵横置业有限公司负担。 审判员  王培松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄倩文
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1647号 申请执行人：苏威力，男，1990年8月9日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓健，广西律翔律师事务所实习律师。 被执行人：何欢，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人苏威力依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初866号民事判决书，申请执行与被执行人何欢民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金28500元及利息（另计），且负担案件受理费714元和执行费328元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人何欢在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并且网络冻结其名下的在金融机构的账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人何欢有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6608号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵积武，儋州市申达法律事务所法律工作者。 被告：林本衍，男，1964年7月14日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告赵积德诉被告林本衍排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告赵积德于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵积德向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元并由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审 判 长  王 闻 审 判 员  刘昊源 审 判 员  许琼焕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民申4号 再审申请人（原审被告）：张颖，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄羽，福建君来律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：张观俊，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人（原审被告）：廖堂海，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 再审申请人张颖因与被申请人张观俊、廖堂海民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）将民初字第1792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张颖申请再审称，一、张颖与廖堂海于2010年11月10日结婚，婚后租住在将乐县东门新村。由于感情不和双方于2011年4月份开始分居。2011年6月份，张颖寄住在朋友张丽莉家（位于将乐县古镛镇洋历村），廖堂海去向不明。而原审法院将本案应诉材料和一审民事判决书均邮寄到“将乐县万安镇福匡村”，邮寄地址错误，且签收人身份不明，亦不是张颖同居家属。张颖与廖堂海于2012年6月20日办理了离婚登记。张颖直至2018年9月才发现已被法院列入失信名单，2018年11月22日才知晓案件的具体情况。因此，张颖认为其没有收到本案应诉材料和一审民事判决书，原审法院也没有依法登报公告送达，原审法院诉讼程序不合法；二、张颖自2011年4月与廖堂海分居，双方没有往来。2011年5月底，廖堂海连续借款三笔后便下落不明，本案6万元借款包含在内，张颖全部不知情，借条的借款人处没有张颖签字，也未取得张颖放的事后追认，借款也未用于家庭共同生活，不能认定张颖具有共同举债合意，也无法确定借条的真实性。廖堂海提出借款理由为生意缺资金，并非家庭日常生活所需，且本案借款数额明显超过张颖夫妻普通家庭正常开支及生活所需，说明该款项均由被张颖廖堂海个人使用、支配、消费，属于廖堂海在分居期间个人所负的债务，不是夫妻共同债务，应由廖堂海个人承担，与张颖无关。原审法院判决张颖共同承担还款责任，并将张颖列入失信名单，对张颖极不公平。故张颖向本院提出再审申请，请求本院撤销（2011）将民初字第1792号民事判决，改判驳回张观俊要求张颖共同承担还款义务的诉讼请求。 本院经审查认为，（2011）将民初字第1792号民事判决书已于2011年11月5日发生法律效力，张颖未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此张颖的再审申请已超过法律规定的六个月申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张颖的再审申请。 审判长  蔡惠斌 审判员  张 宾 审判员  张丽新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郑水凤 书记员傅菁菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3320号原告：廊坊市某市场服务有限公司。法定代表人：刘某，总经理。被告：闫某。原告廊坊市某市场服务有限公司与被告闫某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告廊坊市某市场服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊市某市场服务有限公司撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市某市场服务有限公司负担。在本裁定生效后七日内交纳。审判员  金百印二〇一九年十二月二十日书记员  刘蔓玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13312号 原告：王圆圆，女，1989年6月21日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：汪小琴，女，1976年11月26日生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住江苏省常熟市。 原告王圆圆诉被告汪小琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王圆圆于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王圆圆撤诉。 案件受理费减半收取89元，由原告王圆圆负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月二日 书记员  万根华
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0425民初3580号原告：郑某，女，1989年4月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵某，男，1991年9月9日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。本院在审理原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案中，朱利歌于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑某撤回对赵某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。审判员  车顺超二〇一九年十二月十二日书记员  李亚龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初4373号 原告：张照卢，男，1967年8月14日出生，汉族，天水市秦州区汪川镇农民，住天水市秦州区。 被告：王迎祥，男，1971年6月18日出生，汉族，住甘肃省清水县。 被告：刘军，男，1972年6月5日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告张照卢与被告王迎祥、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照卢，被告王迎祥、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张照卢向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳务费3360元。事实与理由：2014年二被告叫原告在其承包的工地干活，经结算，被告共欠原告劳务费6560元。后王迎祥向原告支付3200元，剩余3360元至今未付，并于2017年12月28日向原告出具《欠条》1份，现起诉要求处理。 王迎祥承认原告在本案中所主张的事实，亦认可该款应由其向原告支付，并表示虽然该劳务费与刘军无关，但因目前经济困难，待刘军将拖欠的工程款付清后，才能向原告支付劳务费。 刘军承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告之间不存在合同关系，原告系王迎祥雇佣的工人，该劳务费应由王迎祥支付。 本院认为，被告王迎祥、刘军承认原告张照卢在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王迎祥自刘军处承包建筑工程的劳务部分，并雇佣张照卢等人在工地务工，故王迎祥与张照卢之间形成劳务合同关系，双方均应按约定履行合同义务，现王迎祥未如期支付劳务费，构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求王迎祥支付劳务费的请求予以支持。对王迎祥称刘军未向其付清工程款的辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王迎祥于本判决生效之日起3日内支付原告张照卢劳务费3360元； 二、驳回张照卢对刘军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王迎祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵玉峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 何月娟 书 记 员 袁林林
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6310号原告：姜道章，男，1957年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王建，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告姜道章与被告王建追偿权纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告姜道章、被告王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜道章向本院提出诉讼请求：1.依法判决王建偿还钢管1715.4米×10元/米=17154元、扣件1286只×5元/只=6430元、租金64848元，合计88432元；2.判决本案诉讼费用由王建承担。诉讼过程中，姜道章变更诉讼请求为：1.依法判决王建偿还钢管1715.4米，赔偿扣件损失1286只×5元/只=6430元，支付2012年4月8日至2014年1月22日期间的租金78886.88元；2.判决本案诉讼费用由王建承担。事实和理由：姜道章与王建是朋友关系，姜道章一直经营出租钢管生意。王建通过熟人沈善成介绍生意给姜道章，王建于2012年4月8日与姜道章签订租赁钢管、扣件合同一份，钢管每米每天按0.012元计算，扣件每只每天按0.01元计算。当时姜道章收取王建押金1000元，王建到姜道章仓库租钢管、扣件，共出租、归还计47次。姜道章多次催款要租金并要求王建归还钢管、扣件材料，王建一直拖延未还。姜道章为维护合法权益提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告王建辩称，王建同姜道章就钢管、扣件的租金已经结过账了，不差钢管、扣件以及租金，因为时间太长了，王建没有保管好结账手续，姜道章的诉讼已经超过了诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王建从姜道章处租赁钢管、扣件情况王建因工程施工需要，从姜道章处租赁钢管、扣件，双方于2012年4月8日签订合同，约定姜道章收王建租金1000元，钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.01元，租用时间超过一个月的按月收取租金，租用时间不足四个月按四个月计算，超出四个月顺延计算，王建造成丢失损坏的赔偿费按钢管每吨6000元，扣件按每只6元计算。合同还约定了其他事项，合同签订后王建支付了押金1000元。2012年4月8日至2014年1月22日期间，王建累计租用钢管25682.7米，归还24089.2米，累计租用扣件11400只，归还10345只。王建分别于2014年9月2日、2015年2月18日支付了租金20000元、25000元。二、王建差欠钢管、扣件数量以及钢管的规格关于王建差欠钢管、扣件数量。姜道章主张差欠钢管1715.4米，扣件1286只，本案审理中，王建对上述数量没有异议，后又提出2013年1月19日的入库单显示：6米×203支，存17支，认为应当从姜道章主张返还的钢管中扣减102米，姜道章同意扣减，故王建差欠钢管1613.4米、扣件1286只。关于返还钢管的规格，姜道章主张钢管直径不低于4.8厘米、壁厚不低于2.75毫米，或钢管每米质量不低于3千克，王建认为钢管每米质量不低于3千克。三、王建差欠的租金数额本案审理中，王建抗辩2013年5月10日未租赁11152.9米的钢管，姜道章提供的2013年5月10日出库单钢管数量为1296米，另外提供了一张出库单，该出库单记载的时间为2013年5月，没有具体日期，钢管数量为9856.9米，该两张单据总计11152.9米，姜道章在记账时将2013年5月10日租出数量记载为11152.9米。如果将该9856.9米的租出时间按2013年5月31日计算，则王建应当承担的钢管租金为56605.06元；王建另外应承担的扣件租金为19794.21元，合计租金76399.27元，扣减已经支付的45000元及押金1000元，王建差欠钢管、扣件租金30399.27元。本院认为，王建从姜道章处租用钢管、扣件，双方形成租赁合同关系，王建应当支付租金。截止2014年1月22日，王建差欠钢管1613.4米、扣件1286只，姜道章可以要求返还原物或赔偿损失，本院对姜道章要求王建返还钢管原物、赔偿扣件损失的诉讼请求予以支持。关于返还钢管的规格，根据双方陈述及姜道章的请求，王建返还钢管的规格直径不低于4.8厘米、壁厚不低于2.75毫米，或钢管每米质量不低于3千克。关于王建应赔偿的扣件损失数额，2012年4月8日的合同中约定丢失的扣件每只按6元计算，现姜道章按照每只5元主张，本院予以支持，由王建赔偿扣件损失6430元（1286只×5元/只）。关于姜道章主张的钢管、扣件租金，姜道章提供的其中一张9856.9米钢管的出库单时间显示2012年5月，未注明具体时间，姜道章亦未举证证明王建的具体签收时间，本院在计算租金时按照2012年5月31日计算该9856.9米钢管的租金，租金总额为76399.27元，扣减已经支付的45000元及押金1000元，王建差欠钢管、扣件租金30399.27元。关于王建抗辩的已结算租金、已过诉讼时效的意见，其未能提交双方已经结账的证据，对此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜道章返还钢管1613.4米，赔偿扣件损失6430元，支付租金30399.27元；二、驳回原告姜道章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告姜道章负担550元，被告王建负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年十二月十六日书记员  王 曦