河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2226号原告：中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司。住所地：卢氏县产业集聚区南岸熊耳路中段6号楼1-3层。统一社会信用代码：914112006846184250。法定代表人：宋怀勇，经理。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王照运，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住洛阳市栾川县。委托诉讼代理人：杜留续，男，1968年4月16日生，汉族，住洛阳市栾川县。代理权限：特别授权。被告：梁留丑，男，1962年1月14日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李振理，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：董方盈，男，1966年2月18日生，汉族，住卢氏县。代理权限：特别授权。原告中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司（以下简称“网通公司卢氏分公司”）与被告王照运追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，审理中，本院依原告申请追加梁留丑、李振理为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告网通公司卢氏分公司的委托诉讼代理人肖建伟、李晶、被告王照运及其委托诉讼代理人杜留续、被告梁留丑及其委托诉讼代理人郝方方、被告李振理及其委托诉讼代理人董方盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网通公司卢氏分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款111163.13元，并承担本案的诉讼费用。审理中，网通公司卢氏分公司增加诉讼标的2447元。事实与理由：李鑫与被告王照运、中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司物件致人损害责任纠纷一案，2019年1月23日卢氏法院作出（2018）豫1224民初2314号民事判决书，判决他公司赔偿李鑫各项损失111163.13元，同时认为王照运系直接侵权人，应对此承担侵权责任。一审判决后，他公司与李鑫均提出上诉，2019年3月29日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终1025号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，同时认为他公司承担赔偿责任后，可向直接侵权人进行追偿。判决生效后，他公司依据判决已经支付了赔偿款，现为行使追偿权，故向法院提起诉讼。王照运辩称：1、本案所涉网线是由网通公司卢氏分公司架设并管理、使用和维护的，另外他驾驶的挖掘机的高度为3.28米，但本案所涉网线事后经网通公司整修后，架设高度仅有4.08米，未达到横跨乡村道路网线离地5.5米至6米以上的要求，存在安全隐患，故网通公司卢氏分公司作为网线的所有人和管理人，未尽到管理维护职责，应承担主要责任。2、网线被挂断后，梁留丑和李振理称因自行整理网线并报修存在损失，后经协商，他给付梁留丑和李振理200元，让他们自己维修，因此梁留丑和李振理作为网线的使用人，未及时整理网线，也未进行报修，更未设置警示标示，应承担赔偿责任。3、因他已与梁留丑和李振理达成口头协议并给付200元，因此他不应对受害人的损失承担责任，原告向其追偿不应得到支持。梁留丑辩称：1、本案系追偿权纠纷，卢氏县公安交通警察大队出具的事故中显示王照运是事故的直接侵权人，因此他非事故直接侵权人，不是本案适格被告。2、（2018）豫1224民初2314号民事判决书中已经明确网通公司卢氏分公司作为网线的所有人及管理人，应承担赔偿责任，并享有向直接侵权人王照运追偿的权利，而他仅是本案所涉网线的终端使用者，对网线没有管理和维护职责，因此原告不应将他列为本案被告。综上，应依法驳回原告对他的诉讼。李振理辩称：1、王照运是事故的直接侵权人，而他仅是原告的网络用户，是原告的消费者，与原告之间系合同关系，并不是事故的侵权人，因此原告在承担责任后应直接向王照运追偿，追加他为本案被告于法无据。2、网线被挂断后，王照运驾驶挖掘机离去，是他们将王照运追回并要求维修网线的。现原告对网络中断给他们造成的损失不但不予以赔偿，对追回王照运要求维修线路的行为不但不予以奖励，反而追加他为本案被告，于情于理不通。综上，他非事故的侵权人，本案与他无关，应依法驳回原告的申请。原、被告双方围绕其诉辩意见向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院将结合案情综合予以使用。依据上述证据并结合庭审陈述，本院可以认定以下事实：2018年8月3日21时许，王照运驾驶挖掘机，在行至卢氏县文峪乡黑了宿村路段时将横跨道路的网通公司卢氏分公司网线挂断，网线用户李振理、梁留丑进行阻挡，经协商，王照运给付李振理、梁留丑200元，之后三人各自离开，均未整理散落的网线。当晚23时许，李鑫驾驶无号牌摩托车回家，在行至该路段时被散落的网线挂住摔倒，造成李鑫受伤、车辆受损的交通事故。2018年，李鑫就其受伤损失向法院起诉网通公司卢氏分公司、王照运。后经审理，卢氏法院于2019年1月23日作出（2018）豫1224民初2314号民事判决书，判决网通公司卢氏分公司赔偿李鑫各项损失共计111163.13元，并承担诉讼费用2447元。宣判后，李鑫、网通公司卢氏分公司均不服，上诉于三门峡市中级人民法院。2019年3月29日，三门峡市中级人民法院依法作出（2019）豫12民终1025号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现网通公司卢氏分公司为行使追偿权，故诉至法院。另查明：王照运驾驶的挖掘机的型号为SY335C-8，运输时的总高度为3.28米。本院认为，第一，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，王照运将网通公司卢氏分公司的网线挂落，导致李鑫被挂落网线挂倒受伤，现网通公司卢氏分公司在对受害人承担赔偿责任后，有权向侵权责任人进行追偿。第二，对于王照运给付梁留丑和李振理200元的问题。虽然王照运主张该200元系维修损失费，挂落的网线应该由梁留丑和李振理维修，与他无关。但审理中原告向本院提交的卢氏县公安局交通警察大队对李振理、梁留丑及李留潘的询问笔录中均显示200元系维修押金，待王照运将网线修好后再予以返还，对此王照运也未向本院提交证据证明200元系维修损失费，故对王照运的该主张，本院不予支持。王照运作为事故的侵权人，在网线被挂落后，既未进行报修，也未对散落的网线进行整理，未设置警示标示，应对本案损失承担主要责任。第三，梁留丑和李振理作为网线的使用人，在得知网线被挂落后，虽然收取王照运给付的押金200元，但并未督促王照运及时维修，也未及时打电话进行报修，也未设置警示标志，故其对本案损失也应承担一定的责任。第四，依据《中国移动通信光缆线路工程施工技术标准和要求》，光缆线路在跨越乡间道路时，高度应在5.5米以上。本案中王照运驾驶的挖掘机将本案所涉网线挂落，但王照运驾驶的挖掘机的高度为3.28米，说明网通公司架设的网线高度未达到5.5米。故其作为本案所涉网线的所有人和管理人，应对本案损失承担一定的责任。第五，对于原告主张的诉讼费用2447元。因民事诉讼案件系原告未及时向受害人支付赔偿款所致，因此原告对导致民事诉讼的发生存在过错，故2447元的诉讼费用应由原告自己承担。综上，本院结合案情，酌定网通公司卢氏分公司、王照运、梁留丑、李振理对本案损失承担责任的比例为30%、40%、15%、15%，因网通公司卢氏分公司已代替三被告将受害人的赔偿款111163.13元全额支付，故王照运应向网通公司卢氏分公司支付垫付款44465.25元，梁留丑和李振理应分别向网通公司卢氏分公司支付垫付款16674.47元，下余30%由网通公司卢氏分公司自己承担。依据《中华人民共和国侵权法》第八十五条之规定，判决如下：一、限被告王照运于本判决生效后十五日内支付原告中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司垫付款44465.25元；二、限被告梁留丑于本判决生效后十五日内支付原告中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司垫付款16674.47元；三、限被告李振理于本判决生效后十五日内支付原告中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司垫付款16674.47元；四、驳回原告中国联合网络通信有限公司卢氏县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告承担812元，被告王照运承担1006元，被告梁留丑承担377元，被告李振理承担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳审 判 员  刘 鑫人民陪审员  王润霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  方鹏皓