wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12711号原告：王超，男，1993年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告王超与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超之委托诉讼代理人郭占海，被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担自2018年4月30日起至2019年11月28日的逾期交房产生的已付款利息36842元、违约金4109元，合计40951元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月3日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为542346元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方约定的违约金过低原告要求法庭予以调整上浮30%。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年10月3日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为542346元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。合同签订后，原告以首付款及银行抵押按揭贷款的形式向被告支付了全部房款。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月28日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年11月28日（577天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为21738.42元（扣减45天的已付款利息），原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算已付款利息，认为合同中约定的公积金贷款利率计算被告未在签订合同时对原告进行提示说明，但原告对该主张未提交证据证明，本院不予支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月28日计487天，扣减45天计算金额为2397.17元。原告主张双方约定的违约金过低要求调高，但本案中已付房款利息与逾期交房违约金均为合同中约定的逾期交房违约责任，原告主张该违约责任低于其实际向银行支付的贷款利息，但被告逾期交付房屋对原告造成的实际损失系原告无法按期使用诉争房屋，被告是否逾期交付房屋原告均应向贷款银行支付贷款利息，且综合考虑诉争房屋同地段同类型的租金指导价格，双方合同约定的违约责任并不过分低于该租金标准，故对于原告主张调高违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王超2018年5月1日至2019年11月28日（扣减45天）已付款利息21738.42元、2018年7月30日至2019年11月28日（扣减45天）逾期交房违约金2397.17元，合计24135.59元。二、驳回王超的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担245元，由王超承担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十二月二十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5042号原告：阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社，住所地阜宁县沟墩镇中心西路5号门市二间（M）。法定代表人：陈东，该社社长。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：顾如平，女，1971年8月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：曹阳，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：曹根，男，1977年5月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）与被告顾如平、曹阳、曹根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告顾如平、曹阳经公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，被告曹根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顾如平、曹阳归还原告借款本金34651.2元及利息（利息自2019年7月11日起至实际履行之日止按月息2%计）；2.被告顾如平、曹阳承担原告支出的代理费1000元；3.被告曹根对1、2项承担连带还款责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾如平、曹阳在2018年8月2日向原告借款4万元，约定在2019年7月10日前还清本息，期内利息为1.02%,逾期加费100%支付利息，原告实现债权的一切费为均由被告承担，此款由被告曹根担保。到期后被告顾如平于2019年7月11日归还10000元，余欠本金34651.2元及利息没有归还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告顾如平、曹阳、曹根均未有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同书、借款凭证、基础股金凭证、阜宁县沟墩法律服务所委托诉讼（仲裁）代理协议及代理费发票、2018年8月2日交易记录（原告向被告汇款40000元），本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾如平、曹阳系夫妻关系。顾如平系原告利民合作社社员。2018年8月2日，顾如平作为借款社员、曹阳作为顾如平配偶、曹根作为担保人与利民合作社作为借出单位签订《借款合同书》1份，合同约定经顾如平申请，利民合作社同意借给顾如平互助资金40000元，资金使用费率为月息1.02%，借款用途为进货，还款日期为2019年7月10日前偿还全部本费，顾如平如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费加100%向利民合作社支付罚费，并承担利民合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费），担保人自愿对涉案债务承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告顾如平在原告出具的社员借款凭证上签字，曹根在借款凭证的担保人处签字。当日，利民合作社按约通过江苏阜宁农村商业银行阜宁沟墩支行向顾如平发放贷款40000元。还款期限届满后，被告于2019年7月11日归还10000元，余欠34651.2元本金及利息没有归还，利民合作社向三被告多次催收无果，以致本案诉讼。另查明，利民合作社为追索债权进行本次诉讼，与阜宁县沟墩法律服务所签订了委托诉讼代理协议，利民合作社委托阜宁县沟墩法律服务所参与本案诉讼，利民合作社支付给该所代理费1000元。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，利民合作社按约履行了向顾如平、曹阳发放借款的义务，顾如平、曹阳未能按约偿还借款本息从而引起本案纠纷，顾如平、曹阳应当按照双方的约定向利民合作社履行还本付息的义务。故对利民合作社要求顾如平、曹阳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利民合作社要求顾如平、曹阳支付代理费1000元的诉讼请求，因原、被告在涉案借款合同书中对实现债权的费用有明确约定，且利民合作社为诉讼所支付的代理费符合收费标准范围，本院予以支持。曹根自愿为涉案借款提供连带责任保证，故对利民合作社要求曹根对涉案借款本息、代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹根承担保证责任后，有权向顾如平、曹阳追偿。被告顾如平、曹阳经本院公告送达开庭传票，被告曹根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾如平、曹阳偿还原告阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社借款本金34651.2元及利息（利息计算方法：从2019年7月11日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告顾如平、曹阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社代理费1000元；三、被告曹根对上述一、二项确定的被告顾如平、曹阳的给付义务承担连带清偿责任；四、上述一、二、三项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费692元（原告已预交），由被告顾如平、曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  殷 欣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4874号罪犯刘伟，男，1984年1月14日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2015年8月5日作出（2015）费刑初字第346号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年四个月，并处没收个人财产五万元，罚金一万元（未履行），刑期自2014年12月4日至2029年10月3日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2822号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月4日起至2029年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1671号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杜鹏，男，1987年6月30日出生，汉族，大学文化，住成都市天府新区。2019年10月25日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月6日因涉嫌故意伤害罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人张毅，四川鼎立律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1579号起诉书指控被告人杜鹏犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人杜鹏及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年10月15日9时许，被告人杜鹏的前岳母李某在华阳正东中街246号一品生鲜超市购物后未付款，与超市店长被害人胡某发生纠纷，后双方经通济桥派出所调解。当日10时许，被害人胡某在离开派出所时，被告人杜鹏在派出所门外对胡某进行殴打，并将其摔倒在地上致其受伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年12月9日，被告人杜鹏的家人对被害人胡某进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杜鹏的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑。 被告人杜鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院另查明，被告人杜鹏因本案于2019年10月16日至2019年10月24日被行政拘留9日。 本院认为，公诉机关指控被告人杜鹏犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜鹏因同一事实被行政拘留的9日依法应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杜鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑芸
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1927号 申请人：山东滨州众投置业有限公司，住所地滨州市黄河三路505号，统一社会信用代码91371600MA3BYNN15N。 法定代表人：张国强，总经理。 被执行人：滨州市汉璞木业有限公司，住所地滨州市黄河七路新都心世贸广场1185号，统一社会信用代码91371602555246610H。 法定代表人：张娜，总经理。 被执行人：张娜，女，汉族，住滨州市。 滨州市滨城区人民法院在执行山东滨州众投置业有限公司与被执行人滨州市汉璞木业有限公司、张娜承揽合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁16民终674号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月二日 书记员  孙志良
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2599号申请执行人：华云被执行人：周峰申请执行人华云与被执行人周峰买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初1482号民事判决书已生效。依据该判决书，周峰于本判决生效后十日内支付华云货款289000元及该款自2019年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元减半收取2818元，保全费2045元，合计4863元，由周峰负担。因被执行人周峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华云向本院申请强制执行，本院已于2019年10月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周峰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周峰未予自觉履行。执行过程中，申请执行人华云与被执行人周峰于2019年12月6日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认周峰结欠华云货款及诉讼费共计293863元。扣除已支付的10000元，余款283863元于2020年1月起每月月底前支付5000元，直至付清。二、本案执行费4308元由周峰承担（已支付）。如周峰未按约履行付款义务，则华云有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初1482号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人华云与被执行人周峰在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2599号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十二月九日书 记 员  杨吾帆
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3790号 原告：临湘华兴物业管理有限公司，住所地：湖南省临湘市长盛西路长安购物公园2301号。 法定代表人：李春利，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：姚浪，男，1991年10月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：秦丹，女，1990年5月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系被告姚浪的妻子。 共同委托诉讼代理人：汤德良，湖南湘北律师事务所律师。 原告临湘华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴公司”）与被告姚浪、秦丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人苏学根与被告秦丹及其委托诉讼代理人汤德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴公司诉称：1、要求两被告支付拖欠的物业费4066元及滞纳金3710.2元，两项共计7776.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的白云湖公馆的业主，双方曾签订了《前期物业服务协议》，约定被告委托原告对其居住的白云湖公馆的住房进行物业管理，物业管理费按建筑面积每月1.2元/㎡计算，如逾期则每日应按5‰支付违约金。签订协议后，原告为被告提供了物业服务，但两被告一直未交纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费。原告多次经过催讨后，被告仍一直未交纳。 被告秦丹辩称：1、原告从事白云湖公馆前期物业服务是小区的建设单位与其暗箱操作的结果；2、原告不履行法定职责，与开发商恶意串通，严重侵害了小区业主的合法权益，其已构成根本违约，故两被告没有缴纳物业管理费的义务。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告华兴公司是一家从事物业管理服务的公司，于2015年接管位于临湘市长安购物公园?白云湖公馆的物业管理服务项目，为白云湖公馆提供物业服务，两被告系夫妻关系，共同在白云湖公馆购买了该小区房屋，房屋建筑面积为141.15㎡。2016年8月28日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定：1、原告为被告所居住的小区提供物业服务，费用按住宅面积每月每平方米1.2元计算，物业费为2032.56元/年，费用按年交纳；2、如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交所欠款项并从逾期之日起每天按所欠款项5‰比例向甲方交纳违约金，双方还对物业服务内容及其他事项进行了约定。合同签订后，两被告按期交纳物业服务费至2017年12月31日止，因原告未完全尽到服务合同约定的义务。导致小区公共卫生不达标、交通秩序混乱及小区相邻餐馆排污设备扰民等问题，两被告从2018年1月1日起至今一直未交纳物业管理费，两被告及其他相关业主多次要求原告处理上述问题，但双方均协商未果。 判决的理由与结果 本院认为，原告与两被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告按合同约定提供物业服务，两被告也享受了原告提供的物业服务，虽原告在提供物业服务的过程中确实有服务不到位等瑕疵，但两被告以此拒绝交纳物业管理费的抗辩理由不予成立；关于两被告陈述的小区相邻餐馆排污设备扰民问题。因属于相邻权法律关系，原告虽有协调处理小区相邻关系的义务，但原告确实尽到了物业公司应尽的协调义务，两被告以此拒不缴纳物业费的理由也不能成立，故两被告应向原告交纳从2018年1月1日至2019年12月31日止的物业管理费4065元。至于原告主张的违约金，因原告自身在提供物业服务时存在违约行为，两被告拒不交纳物业管理费系事出有因，并非恶意拖欠，故对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，判决如下： 一、被告姚浪、秦丹共同于本判决生效之日起十日内向原告临湘华兴物业管理有限公司支付物业管理费4065元； 二、驳回原告临湘华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告姚浪、秦丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审230号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人龚春英。 申请执行人于2019年2月20日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(一)项的规定，对被执行人作出丹市监案字〔2019〕3025号行政处罚决定书，决定给予以下行政处罚：一、立即改正违法行为；二、罚款50000元。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭进行了审查，在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人于2019年12月11日向本院申请撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准许申请执行人丹阳市市场监督管理局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  刘木兰 人民陪审员  郦国富 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3781号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘厶铭,广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁耀亮，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地贵港市港北区。 被告：梁芳，女，1977年12月8日出生，汉族，现住广西兴业县。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁耀亮、梁芳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年12月6日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费654元，减半收取327元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖炳华
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3327号原告：镇江市万协人力资源有限公司，住所地镇江市京口区我家山水龙吟坊创意商务C2幢A区1238号。法定代表人：张正生。被告：王文泽，男，汉族，1997年2月6日生，住山西省稷山县。第三人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江新区大港大山路2号。原告镇江市万协人力资源有限公司诉被告王文泽、第三人力信（江苏）能源科技有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，原告于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告镇江市万协人力资源有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告镇江市万协人力资源有限公司负担。审判员 张 龙二〇一九年十二月十六日书记员 朱华蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢119号 申请执行人周福锦，男，1956年7月21日生，汉族，住贵阳市。 被执行人李荣铨，男，1953年2月6日生，汉族，住贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第4720号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内支付申请执行人周福锦欠款15000元，承担案件受理费88元，执行费125元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）南民初字第4720号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗 快
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5723号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，总经理。委托诉讼代理人：张鸿瑞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：九台区大勇汽车销售有限公司，住所地长春市九台区南山街公园委4组。法定代表人：张大勇，董事长。委托诉讼代理人：田凤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：长春市中远快运有限公司，住所地长春市南关区长春大街1177号。法定代表人：刘国军，总经理。被上诉人（原审被告）：九台市长吉货站，住所地长春市九台区西兴街的房屋D15号。登记经营人：李兴林，男，1972年12月24日出生，汉族。住长春市九台区。实际经营人：景月辉，女，1964年2月25日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：景月辉，女，1964年2月25日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：宋锰，男，1992年8月8日生，汉族，住长春市九台区。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人九台区大勇汽车销售有限公司（以下简称大勇汽车）、长春市中远快运有限公司（以下简称中远快运）、九台市长吉货站（以下简称长吉货站）、景月辉、宋锰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判阳光保险公司赔偿大勇汽车车辆贬值损失16630元；3.本案一审诉讼费用及上诉费用均由各被上诉人承担。事实和理由：本案中，大勇汽车要求我司赔付20000元，其中车辆贬值损失16630元。我司已将三者车辆实际损失3370元支付于被保险人宋锰，车辆贬值属于间接损失，我司应不予承担。大勇汽车辩称，这起事故造成两台车受损，3370元是赔付给另外一台车，不是我公司的这台车，与我公司无关。大勇汽车向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿大勇汽车比亚迪小型商品轿车修理费及车辆贬值损失人民币2万元。上述费用，首先由阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分由阳光保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足由其他被告承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费、评估鉴定费、律师代理费等各项费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月15日1时30分许，侯某驾驶重型半挂车×××车辆行至长春市九台区鸿城二手车门前，进停车场时因操作不当将陈亮通信光缆刮断及木杆和钢线若干条刮倒。砸到大勇汽车的比亚迪小型商品轿车一台，造成车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，侯某负事故的全部责任。×××半挂牵引车登记所有人为中远快运。×××半挂牵引车在阳光保险公司投保的交强险期间自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止，保险单号1275505072018018400。×××半挂牵引车在阳光保险投保的机动车商业保险期间自2018年3月27日0时起至2019年3月26日24时止，第三者责任保险保险金额100万元不计免赔。另查，大勇汽车营业期限自2009年6月26日至2023年4月2日，经营范围包括汽车销售及售后服务、配件销售等。2017年6月22日，大勇汽车与长春兴盛汽车销售有限公司签订合作协议，约定：在2017年6月22日至2020年6月21日期间，由长春兴盛汽车销售有限公司负责向大勇汽车提供比亚迪品牌轿车作为大勇汽车推广销售的展车，并向大勇汽车提供比亚迪系列汽车的销售车源；大勇汽车向长春兴盛汽车销售有限公司交纳展车保证金十万整。本案中损坏的比亚迪小型商品轿车系大勇汽车待售的新车，车架号为LC0C14DF6J0089063。2019年4月10日，长春兴盛汽车销售有限公司向大勇汽车发出通知，内容为：比亚迪宋MAX白色架号：LC0C14DF6J0089063，2018年8月17日放在你公司作为展车，展车期间因你公司原因车辆受到损伤（包含左前翼子板，左侧倒车镜，左前车门，左后车门，左后翼子板，大顶，后背门，前杠，前机器盖），2019年4月10日把车退还给我公司，因车辆损伤严重，根据签订合同内容，扣除你公司保证金残值2万元，大写（贰万元整）。阳光保险公司在2019年4月24日本案第一次庭审中口头提出申请对实际损失进行重新鉴定，一审法院告知其于第一次庭审后7日内向一审法院提交书面鉴定申请，但在规定时间内阳光保险公司未提交。一审法院认为，本案争议的焦点问题是大勇汽车诉求的车辆贬值损失是否应予赔偿及由谁赔偿。填平损失是损害赔偿的基本原则，机动车交通事故责任纠纷案件中，事故车辆受损后赔偿权利人可以通过维修恢复原状并主张维修费用的赔付，故原则上对事故车辆的贬值损失不再予以支持，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条也未将车辆贬值损失列为赔偿项目。但此解释及其他法律法规亦未明确禁止，且最高人民法院网于2016年3月4日发表的“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中明确：“在少数特殊、极端的情形下，也可以考虑予以适当赔偿”。本案中大勇汽车的受损车辆是待售的全新车辆，待售新车不同于其他使用中的车辆，其在交通事故中受损后除了维修费用损失外，必然导致销售价格的降低即贬值损失。待售车辆受损后虽已修复，但已不能再按照新车价格出售属于客观事实，故车辆贬值损失应认定为财产的直接损失。中远快运所有的×××车辆因操作不当将通信光缆刮断及木杆和钢线若干条刮倒，砸到大勇汽车的比亚迪小型商品轿车一台，造成车辆损坏事实存在，为此侯某负事故的全部责任。大勇汽车的实际损失为受损的比亚迪小型商品轿车的维修费及贬值损失共计2万元。受损的此事故造成的损失，应由×××半挂牵引车的交强险及商业险的保险人阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按责任赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、阳光保险公司在交强险限额内于判决生效之日一次性赔偿大勇汽车维修费及车辆贬值损失2000元；二、阳光保险公司在商业险限额内于判决生效之日一次性赔偿大勇汽车维修费及车辆贬值损失18000元；三、驳回大勇汽车的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计150元，由中远快运负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，阳光保险公司上诉主张应扣除其已经向宋锰支付的3370元，但二审中经过阳光保险公司和各被上诉人确认，该3370元系支付另一台车的车损，与本案所涉车辆无关。故阳光保险公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇一九年十二月三十日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初554号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人马某甲，男，1988年8月25日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，农民，住湖北省咸宁市嘉鱼县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月25日被公安机关抓获，2019年7月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人谢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2019年5月8日，广西xx网络数字有限公司员工高某，被人冒充其公司法人代表梁某以合作合同有问题要退款给对方公司为由，骗其将23万元转到账号为62×××70的银行账户。其中的10万元分别被转入五张银行卡。同日，一男子联系被告人马某甲，将该五张银行卡交给马某甲让其去取钱。随后，马某甲在武汉市华夏银行武汉支行的ATM机及建设银行的ATM机从每张卡取现1.9万元至2万元不等，共取现9.93万元。2019年7月25日，公安机关在湖北省武汉市汉阳区将马某甲抓获，并缴获手机、电脑、U盘、笔记本、电话卡、银行卡等涉案物品。 公诉机关认为，被告人马某甲明知是犯罪所得而予以取款转移，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人马某甲如实供述自己的罪行，退赔了被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。建议对被告人马某甲判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人高某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人马某甲指认取款视频截图，搜查笔录及照片，扣押物品笔录及清单，中国农业银行网上银行电子回单，银行卡开户信息，银行交易流水，账户交易历史查询，亿联银行业务受理单，贺州市公安局河南派出所出具的抓获经过，被告人马某甲的供述等证据证实。 被告人马某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控事实、罪名没有异议，但提出被告人马某甲如实供述自己的罪行，退赔了被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，建议本院对被告人马某甲从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人马某甲退赔被害单位经济损失9.94万元，取得了被害单位的谅解。上述事实有辩护人提交的收据、谅解书、中国邮政储蓄银行转账凭证证实。 本院认为，被告人马某甲明知是犯罪所得而予以转移，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人马某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人马某甲积极退赔被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出，被告人马某甲如实供述自己的罪行，退赔了被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，建议本院对被告人马某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但请求本院对被告人马某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人马某甲的犯罪情节、危害后果，本院认为不宜对被告人马某甲适用缓刑。本院为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  龙 杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘红熹 书 记 员  廖峻乐 附本案有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款第（一）项明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                          （2019）陕行申502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**飞，男，1990年8月21日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任改英，女，1962年9月8日出生，汉族。共同委托代理人：李红梅。女，1983年11月8日出生，汉族，系**飞胞姐，任改英之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅，女，1983年11月8日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴堡县公安局。再审申请人任改英、**飞、李红梅因诉被申请人吴堡县公安局治安管理处罚决定一案，不服榆林市中级人民法院(2019)陕08行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任改英、**飞、李红梅（以下简称任改英等三人）申请再审称，吴堡县公安局并未经过实地调查取证，就直接告知“307国道路面以外一米归国道所有，不会对你方窑洞造成损害”。办案过程中吴堡县交通局也未出面与我方沟通协调。吴堡县公安局仅凭吴堡县交通局的一面之词，就认定任改英等三人寻衅滋事并进行处罚，违反了相关的法律法规，侵犯了任改英等三人的合法财产权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，改判撤销吴堡县公安局的行政处罚决定。本院审查认为，2018年10月8日，陕西路桥集团有限公司307国道吴堡黄河大桥及引线工程项目经理部在任改英等三人住宅附近的307国道进行路基修建时，任改英等三人认为施工会影响其住宅安全而进行无理阻挡施工，经公路建设协调小组工作人员多次解释劝说，任改英等三人不听劝阻，继续强行阻挡施工。后施工方报警，吴堡县公安局民警到达事发现场，将三人带回调查询问。上述事实有任改英、李红梅、**飞询问笔录，证人张志斌、霍海祥、宋辉辉询问笔录。报案材料、受理案件登记表、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、暂缓行政拘留审批表及保证书以及行政处罚决定书等证据佐证。吴堡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定给予任改英、李红梅、**飞治安行政拘留十日的处罚，对**飞暂缓执行行政拘留，符合法律规定。原审法院驳回任改英等三人的诉讼请求并无不当。综上，任改英等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任改英、**飞、李红梅的再审申请。  审  判  长   桂    红     审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰  二O一九年十二月十三日 法 官 助 理  王 蒙 萌     书  记  员   侯 秀 丽 - 1 -
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8230号原告：崔红卫，男，1970年9月29日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霞，河南新天河律师事务所实习律师。被告：赵鹏宇，男，1980年3月20日生，汉族，住林州市。原告崔红卫与被告赵鹏宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付志增、李林霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款8700元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，被告从原告处购买装修材料，共欠原告8700元，被告虽承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2015年1月18日给原告出具欠条一张，然而时至今日，被告拒接电话，联系不上，原告为维护合法权益诉至法院。被告赵鹏宇未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵鹏宇别名赵奇，被告在原告处购买装修材料，下欠原告货款8700元，被告于2015年1月18日，为原告出具欠条一张。本院认为，被告赵鹏宇下欠原告货款8700元，有被告为原告出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏宇于本判决生效之日起十日内给付原告崔红卫货款8700元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全费用307元，由被告赵鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月九日书记员  高晓晖
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1040号之一 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009。 法定代表人：李术民，该公司董事长兼总经理。 被执行人：叶明明，男，1987年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 被执行人：周婷，女，1986年6月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。系被告叶明明之妻。 被执行人：叶松茂，男，汉族，1966年4月2日出生，单位职工，住安徽省太湖县。 被执行人：许焱忠，男，汉族，1975年11月2日出生，公务员，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人太湖县融资担保有限责任公司与被执行人叶明明、周婷、许焱忠、叶松茂民间借贷纠纷一案中，被执行人叶明明、周婷、许焱忠、叶松茂应偿还申请人太湖县融资担保有限责任公司借款本金80万元及相应利息，并承担案件受理费5900元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商达成和解，被执行人叶明明已于2019年偿还本金18万元，对剩余的借款本金62万元及案件受理费5900元，被执行人叶明明、周婷、许焱忠、叶松茂提出在2019年12月30日之前偿还2.59万元（本金2万元、案件受理费5900元），剩余60万元本金分两年还清，于2020年12月24日之前偿还30万元，在2021年12月24日之前偿还30万元，且每年偿还的30万元分四个季度支付，前三个季度每季度支付额不低于3万元，第四季度偿还剩余部分，利息部分待本金全部还清后再进行协商。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初474号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马海燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20617号原告：韦新治，男，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：涂志友、娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地:郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码:914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托诉讼代理人：李金铭、陈宝名，金博大律师事务所律师。原告韦新治与被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦新治的委托诉讼代理人娄珂、被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金铭、陈宝名均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦新治向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付产权初始登记、转移登记逾期违约金30376元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市××、××单元××号商品房。被告违反约定未在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告首次登记受理时间为2018年7月16日，记载登记簿的时间为2018年7月23日，被告逾期长达502天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、因郑州市产权登记相关政策发生变化、政府职能部门职责发生变更，原告仍依据双方签订的《商品房买卖合同》中对提交办理“初始登记”所需资料进行时间限制的合同条款，要求被告承担违约责任，没有相应的法律依据；2、房屋权属登记流程事项发生变更，符合情势变更原则，鉴于双方未对原合同条款予以协商变更，被告已不可能实现报送“初始登记”所需资料事宜。综上，因不可预见的客观因素造成被告不能按照合同约定继续履行，并非被告故意、恶意而为，恳请依法查明事实，秉公处理，切实维护被告的合法权益。经审理查明：2014年1月21日，原告韦新治（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方主要约定，××购买出卖人开发的位于郑州市××、××单元××号商品房，总金额1210184元。出卖人应当在2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金；××自行申请办理，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料，如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：××不解除合同的，出卖人按日向××支付总房款万分之0.5的违约金，双方还对其它相关事项进行了约定。合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告将涉案的商品房交付给原告。涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作，2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》［郑政办【2015】127号］于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记……原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于逾期办理产权登记违约金的问题，由于《不动产登记条例》的实施，自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理的初始登记，而由郑州市不动产登记中心办理的首次登记。但申请权属登记系原、被告签订商品房买卖合同的附随义务，无论是初始登记、还是首次登记被告均应当履行。因双方约定被告应当于2017年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，涉案房屋所在楼栋在郑州市不动产登记中心首次登记受理时间为2018年7月16日，故被告应当承担相应的违约责任。据此被告逾期办理产权登记的违约金的起止时间为2017年3月1日至2018年7月16日（共计502天），因郑州市不动产登记中心办理首次登记的流程增加了楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项，鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，综合本案案情，按照公平原则，本院酌定被告支付原告逾期办理权属登记的违约金为15188元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦新治支付违约金15188元；驳回原告韦新治的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由原告韦新治、被告郑州骏龙房地产开发有限公司各负担140元。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 雯
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执异198号 申请人：江苏伟润锻造有限公司，统一社会信用代码91321181346181056T，住所地丹阳市。 法定代表人：夏润龙，该公司总经理。 申请执行人：江苏慧贤模具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WKDKXX2，住所地丹阳市。 法定代表人：吴建慧，该公司董事长。 被执行人：江苏新亚特钢锻造有限公司,组织机构代码14246366-8，住所地丹阳市。 法定代表人：郭洪才，该公司总经理。 被执行人：丹阳市德全汽车饰件有限公司，组织机构代码76151727-4，住所地丹阳市。 法定代表人：郭腊根，该公司总经理。 被执行人：丹阳市新亚锻造五金厂，组织机构代码70395912-X，住所地丹阳市。 投资人：肖顺海，该厂厂长。 被执行人：郭洪才，男，汉族，1962年9月15日生，住丹阳市。 被执行人：张红霞，女，汉族，1966年12月27日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人江苏慧贤模具有限公司与被执行人江苏新亚特钢锻造有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司、丹阳市新亚锻造五金厂、郭洪才、张红霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书作为证据。 本院查明，申请执行人江苏慧贤模具有限公司与被执行人江苏新亚特钢锻造有限公司、丹阳市德全汽车饰件有限公司、丹阳市新亚锻造五金厂、郭洪才、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行案号为（2019）苏1181执恢131号。执行过程中，申请执行人江苏慧贤模具有限公司于2019年10月28日将债权转让给申请人江苏伟润锻造有限公司，并已通知各被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏慧贤模具有限公司将债权转让给江苏伟润锻造有限公司，并已通知被执行人，可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更（2019）苏1181执恢131号案件申请执行人为江苏伟润锻造有限公司。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月二日 书 记 员 应 峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3351号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：习某。委托诉讼代理人：王某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郄某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：董某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：任某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某2，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告郄某、董某、任某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人王某1，被告任某到庭参加诉讼。被告郄某、董某、王某2经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郄某返还原告借款本金36700元及截止2019年4月29日的利息8132.63元，以及至本金付清之日止的利息；2、请求人民法院判令被告董某、任某、王某2对上述借款承担连带还款保证责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年年12月27日，原告乌拉特农商行小佘太支行与被告人郄某、董某、任某、王某2签订了一份农户联保贷款合同，合同期限从2015年12月29日起至2018年12月29日止，在此期间，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。合同签订后的2016年12月15日，原告向被告郄某支付借款本金36700元，双方约定借款期限从2016年12月15日至2018年12月10日，借款利率9.06‰。如被告郄某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.44‰计算（8.96‰+8.96‰×50%），由被告董某、任某、王某2对被告郄某的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起2年。被告郄某的信用状况和偿债能力已明显下降。合同约定按季度结算利息也未履行，虽经我方多次催收，但被告郄某于借款期限内一直未结清利息，已形成违约事实。为不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告郄某及担保人董某、任某、王某2偿还所欠借款本息。请人民法院对我方合法权益给予保护，支持我方诉求。被告任某辩称，贷款是郄某借的，钱也是郄某用了，与我没有关系，联保我认可。郄某有财产，希望执行他的财产。被告郄某、董某、王某2未作答辩，也未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《农户联保贷款档案》及编号为0213606368的借款借据一份，因其上有被告郄某、董某、任某、王某2的签字、捺印，且被告郄某、董某、任某、王某2对该组证据未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告乌拉特农村商业银行与借款人郄某、联户保证人董某、任某、王某2签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人郄某可在2018年12月29日前向原告在50000元限额内借款，如借款人郄某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），按季结息；被告董某、任某、王某2对借款人郄某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。2016年12月15日，原告向被告郄某支付了借款本金36700元，并约定借款期限从2016年12月15日至2018年12月10日，借款利率为9.06‰。原告支付贷款后，借款人郄某在借款期限内一直未结清本金，也未按季结清利息，保证人董某、任某、王某2也未代替借款人郄某偿还本息，现原告以被告未还清欠款为由向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人郄某签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人郄某应当按照约定期限足额偿还原告借款本息，但借款人郄某既未在约定期限内还清本金，也未履行其按季度结息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告郄某返还其借款本金36700元及截止2019年4月29日的利息8132.63元，以及至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告董某、任某、王某2为借款人郄某的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告董某、任某、王某2承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告郄某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金36700元及截止2019年4月29日的利息8132.63元，2019年4月29日以后的利息按照逾期月利率13.59‰（9.06‰+9.06‰×50%）计算至借款本金还清之日止；二、被告董某、任某、王某2对被告郄某偿还原告上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由被告郄某、董某、任某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十二日书记员  刘宇蓉
黑龙江省抚远市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0833刑初65号 公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。 被告人李连甲，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省前哨社区，因本案于2018年8月3日被抚远市公安局取保候审。 抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人李连甲犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人李连甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月30日16时许，被告人李连甲饮酒后驾驶无号牌xx牌两轮摩托车沿抚远市浓抓路由东向西超速行驶至浓抓路与饶抚公路十字路口时，与沿饶抚公路由北向南超速行驶的侯某某驾驶的黑DSxxx8号xx牌轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏，李连甲腿部受伤(自愿放弃做伤情鉴定)。经抚远市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李连甲负此事故的主要责任，侯某某负此事故的次要责任。经检验，李连甲血液中乙醇含量为129.83mg/100m1，属醉酒状态。 被告人李连甲于案发当日受伤住院治疗，后在家中接受公安机关讯问。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、血样提取登记表等，证人侯某某证言，被告人李连甲供述和辩解，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书、抚远市公安局交通警察大队交通事故认定书以及道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李连甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李连甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。李连甲自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李连甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  祝令合 人民陪审员  胡洪美 人民陪审员  赵广智 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐 畅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2117号之一移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:经正国，男，1985年8月18日出生，汉族，原住扬州市，现在监狱服刑。被执行人:康进，男，1973年2月10日出生，汉族，原住扬州市江都区，现在监狱服刑。关于经正国、康进诈骗罪一案，本院作出的(2018)苏1003刑初22号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，经正国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年；康进犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年；公安机关扣押的涉案宝马轿车、奔驰轿车各一辆折价后发还被害单位，经正国、康进未退出的赃款，继续予以追缴，发还被害单位。本院于2019年4月15日移送财产刑强制执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人经正国名下有位于扬州市邗江中路XXX号星都芳庭XXX幢XX室房地产、康进名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆、银行存款26300元外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。上述房地产已拍卖，属经正国所有的拍卖款已发还受害单位；车辆已查封未实际扣押，银行存款已扣划且发还受害单位。本院已将两被执行人银行账户冻结且限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初22号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十七日书记员  余 静
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终2635号 上诉人（原审被告）：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，统一社会信用代码91321281MAIN53HX37，住所地兴化市缸顾乡东旺村东首。 法定代表人：陈立君，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰州恒雨餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91321281MA1M91414H，住所地兴化市新华居委会明珠城朝东由南向北第91#（15室）。 法定代表人：唐训财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。 上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司因与被上诉人泰州恒雨餐饮管理有限公司合作合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初10060号民事判决； 二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。 上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  冯金严 审判员  钱 晖 审判员  丁万志 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵珺妍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6758号原告：王福全，男，1976年4月10日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。被告：莱西市农之家农资经营部，住所地山东省莱西市院上镇武备村驻地。经营者：宋铭栋。原告王福全与被告莱西市农之家农资经营部（以下简称农之家）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福全及其委托诉讼代理人曲艳、被告农之家的经营者宋铭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福全向本院提出诉讼请求：1.判令退回剩余烘干大豆，农之家赔偿6000元（当时王云生买了3000元，王福全买了2000元，均由王云生代买，依据消费者权益保护法第五十五条是退一赔三）；2.诉讼费由农之家承担。事实和理由：2018年11月，王福全看到农之家外张贴出售烘干大豆的广告，王云生到农之家替王福全购买20袋烘干大豆，买回后施肥发现所购并非烘干大豆而是豌豆。农之家辩称，不同意赔偿也不同意退回。莱西地区俗称的“下地豆”各式各样的都有，就是增加有机质的一种，市场上可食用的豆子价格在4元1公斤左右，其卖的是1.25元1斤，都是用这种下脚料一类的豆子来喂树。其卖的货不是卖给王福全，其卖给的是王云生，接货人和联系人都是王云生。本院经审理认定事实如下：农之家经营农资化肥，王云生与王福全是叔侄关系，王福全在家种植果园。王云生一直在农之家购买农药、化肥等农产品。2018年11月8日，王福全因种植需要委托王云生代为购买有机肥，后王云生到农之家购买“下地豆”，王云生看完样品后交付了定金200元，为其自己订购了30袋、每袋100元，为王福全订购了20袋、每袋100元，王福全货款共计2000元。2018年11月14日，农之家将“下地豆”的送到王福全处，经王福全验货后，从车上将货物卸下，并支付货款。该货物系白色编织袋包装，外包装没有任何标识。2018年11月22日，王福全又订购农之家的化肥，农之家将化肥送至王福全处，王福全以之前购买的烘干大豆送到与物品不符为由拒绝支付本次购买的化肥款，农之家经营者宋铭栋说“如若看不中，我拉回去也行，不要紧……你们去看烘干大豆你们去看样品了……我的样品就是它，不是大豆你可以不要”，双方发生争执，王云生与农之家的经营者宋铭栋均报警，莱西市公安局武备派出所处警，王云生说“我要的大豆”，宋铭栋说“你没使用，你不要退给我，我给你钱”，王云生说“熊不着就算了”不听继续问“是不是豆子”，宋铭栋说“是豆子，如果与我卖的样品不符，你可以不给我钱”，王云生和王福全没有退货也没有支付化肥款。该纠纷经莱西市公安局武备派出所处理未果。农之家于2019年1月14日诉至本院要求王福全支付化肥款，判决王福全支付5600元，王福全已经履行。后王云生向莱西市市场监督管理局院上市场监督管理所反应农之家售卖的豆子存在质量问题，2019年6月18日莱西市市场监督管理局院上市场监督管理所出具西院调处字（2019）第：院3号消费纠纷调解书，调解结果为“经我局工作人员调解，双方分歧较大，建议通过诉讼途径解决”。本院认为，依据当事人主张的民事法律关系的性质，本案的案由应当确定为买卖合同纠纷。王福全委托王云生购买农之家的豆子，农之家将豆子送到王福全处，王福全向农之家支付货款，王福全与农之家间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。农之家关于货物不是卖给王福全的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。王福全主张“退一赔三”，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。本案中，王福全称其买的是烘干大豆，农之家卖的是豆子，农之家是虚假宣传。首先，王福全委托王云生购买，王云生是到农之家看了样品确认后订购了“下地豆”，农之家将货送至王福全处，送货包装没有任何标识，王福全在货物拆包检查确认后由农之家工作人员将货物卸至指定位置并支付货款，应视为其对货物的认可。其次，农之家虽然广告牌标注批发“烘干大豆”，但王福全是否购买该货物是通过查看实物确认，王福全委托王云生购买，王云生在购买前查看了样品，购买后王福全又进行实物验收，故王福全对“下地豆”的成分应是明知的，农之家没有故意隐瞒真实情况使得王福全陷入认识错误，也没有故意告知王福全虚假情况，故农之家的行为不存在欺诈。综上，王福全的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王福全的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十二月二日书记员  吴楠
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2174号原告：管某，男，汉族，2000年10月7日出生，居住地：大同市。委托代理人曹某，大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼，机构代码：×××。法定代表人：李某1，职务董事长。被告：大同市正泰物业管理有限公司，住所地山西省大同市开发区湖东片，机构代码：×××。法定代表人：代某，职务总经理。委托代理人丰某，山西阳和律师事务所律师。委托代理人李某2，山西阳和律师事务所律师。原告管某与被告大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏地产）、大同市正泰物业管理有限公司（以下简称正泰物业）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某的委托诉讼代理人曹某、被告正泰物业的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告正宏地产未到庭。本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告返还违规不合理的收取物业管理费从2014年1月至2014年11月份的费用，（全年的管理费487元/12个月=40元一个月的）40元*11=440元；2、判令第二被告返还违规不合理的收取物业管理费从2015年至2018年的管理费。全年费487*4年+1948元，合计2388元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日领取住房钥匙，但被告从2014年一H份收取的物业管耶费，应予以退还多交的费用440元。20l5年至2018年原被告从没签过任何物业管理合同和协议，且被告没有做到物业服务的义务，也没有相关的合法手续，无权收取原告的管理费用，退还全部费用共计2388元。这两年来原告按时交纳费用，但被告只管收费，其他不负责任，小区的污染、保洁、绿化、人身、财产安全等，管理不善，没有大门，更没有门卫，四通八达的小区，住户无安企感，小区住户经常丢失物品，至今还没有恢复安全状态，很明显被告是违规不合理的收费，住户可以拒绝交纳费用。根据《物业管理条例》第41条的规定：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定：《物业管理条例》第36条的规定，请求法庭予以采纳，故请人民法院判令上述诉求，维护原告的合法权益。为证明上述事实，原告管某向本院提交如下证据：一、购房合同，证明位于大同市云冈区口泉乡高庄村景怡小区道北6号楼3单元2层2号房屋属原告所有；二、收据3份，证明正宏地产向原告收取了2014年的物业管理费487元及正泰物业向原告收取物业费情况；三、照片，证明小区管理混乱，当时达不到入住条件，现实状况也没有改变。被告正宏地产未进行答辩。被告正泰物业辩称，被告从2014年10月1日开始收取的物业管理费，不存在违规不合理收取费用的现象，更不存在向原告多收物业费的想象。被告只收取了3年的物业费，且都在物业管理中花费了无法返还，诉讼费也不应由被告承担。经审理查明，管某因“城中村”改造，被拆迁安置于大同市云冈区口泉乡高庄村怡景小区道北6号楼3单元2层2号。正宏地产代正泰物业向管某收取了2014－2015年度物业管理费487元并已移交。该小区投入使用后，由正泰物业负责物业服务。双方至今未签订物业服务管理合同。之后管某按照487元/年的标准（0.5元/平方米·月）向正泰物业逐年交纳了物业管理费至2018年，2019年的物业管理费未交纳。另查，正泰物业在小区的物业管理中存在瑕疵。认定上述的事实的证据有原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，物业管理费是物业管理公司依据物业管理服务合同为物业使用人或所有人提供物业管理服务，物业管理使用人或所有人依据物业管理服务合同应当付出的费用。管某要求正宏地产退还收取的2014年中11个月的物业管理费的诉讼请求，管某未提供证据证实其向正宏地产交纳了2014年1月至11月的物业管理费，应承担举证不能的责任，故对该项诉讼请求不予支持。关于正泰物业收取的2015年至2018年的物业管理费应否全部退还的问题。正泰物业未通过招投标、选聘等程序成为高庄怡景小区的物业管理单位，也没有与业主订立过物业服务合同，但其已履行了一定的物业管理、服务职能，小区业主入住后，一直向正泰物业交纳物业管理费，应视为双方以其他形式订立了物业服务合同。物业服务双方没有就物业服务的范围、标准明确约定，正泰物业应当根据其收费标准达到相应行业要求的物业服务。正泰物业收取的物业管理费标准为0.5元/平方米·月，参照大同市人民政府办公厅《关于进一步规范大同市物业服务收费管理的通知》及大同市普通住宅物业服务收费指导价标准，收费标准（共七级）属于第五级（0.6元/平方米·月）、第六级收费标准（0.4元/平方米·月）之间。现有的有效证据，可以证实正泰物业履行物业管理职责期间，存在不完全履行相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，服务质量没有达到与其收费标准相适应的水平。作为小区业主，管某可以要求正泰物业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。管某要求正泰物业退还已收取的物业管理费的诉讼请求，鉴于管某已接受了正泰物业一定的物业服务，故酌情予以支持。具体数额，可按大同市物业管理费收取标准的第七级0.3元/平方米·月的标准计价，多收取的部分，予以退还。今后物业费的取费标准，正泰物业根据其管理服务水准可与原告签订物业服务合同另行约定。综上所述，管某要求正宏地产退还2014年物业管理费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。管某要求正泰物业退还2015年至2018年的物业管理费的诉讼请求，合理部分，酌情予以支持，不合理部分，予以驳回。正宏地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告正泰物业退还原告管某物业管理费779.2元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告管某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告正泰物业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年十二月十三日书记员 孟永君
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5499号原告：蒋林祥，男，汉族，1948年9月19日出生，高邮市人，住高邮市。被告：徐成友，男，1977年2月3日出生，户籍地高邮市经济开发区，住高邮市。被告：秦志红，女，1979年3月6日出生，户籍地同上，住址同上。被告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮中路西侧（康花园三期）。法定代表人：李军。本院于2019年7月19日立案受理原告蒋林祥诉被告徐成友、秦志红、扬州市信和物业服务有限公司排除妨害纠纷一案。原告蒋林祥于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋林祥撤回起诉。审判员 王 璟二〇一九年十二月二十四日书记员 徐梦韵
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执690号 叶谭新、黄锦才： 申请执行人叶谭新与被执行人黄锦才买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14144号之二 申请执行人：黄晓和，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：连坚明，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年5月20日立案受理了原告黄晓和诉被告佛山市顺燚德餐饮有限公司、第三人连坚明、邱锦洲、刘昭彤、梁根仔、李洪彬、梁敏、钟冠龙、钟伟楚股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告黄晓和持有第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司5%的实际出资份额，原告黄晓和将该5%的出资份额作价175000元，转让给被告连坚明，被告连坚明分二十四期向原告黄晓和支付转让款，从2019年8月份开始支付，每月28号之前支付（其中每年的4月至9月每期支付5104.4元，每年的10月至次年3月每期支付9479.6元），直至支付完毕。二、如被告连坚明有任何一期未能按期足额支付转让款，或者被告连坚明未在2019年8月31日前办理完毕将其持有的第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司5%的股权质押给原告黄晓和的质押登记手续（因工商部门原因受理股权质押业务，但办理超期除外），原告黄晓和有权向法院申请强制执行，要求被告连坚明一次性支付转让款175000元（应扣除实际支付部分）。三、案件受理费减半收取为212.5元，由原告黄晓和承担。 因连坚明未按上述生效法律文书履行义务，黄晓和向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人连坚明名下有登记在佛山市顺燚德餐饮有限公司股权，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月25日依法冻结，冻结期限至2022年11月24日，同时于2019年12月4日依法向佛山市顺燚德餐饮有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人连坚明在该公司的应收股权分红或其他款项，因暂缺乏股权评估处置的必要材料，暂无法启动评估处理；查询到被执行人连坚明名下有粤Ａ×××××号车辆一部，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月15日委托广州市天河区人民法院代为对车辆档案进行查封，现车辆去向不明暂未实际扣押；申请执行人应在前述冻结、查封期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续查封和冻结的申请。 扣划被执行人银行存款20305.73元，因被执行人在本院涉案较多，如对款项予以分配，各申请执行人所收取款项较少，本院已将事项通过电话告知申请执行人代理人，将款项先行支付（2019）粤0606执14152号案件执行费11850元；（2019）粤0606执14154号案件执行费7250元；剩余款项支付其他案件执行费。 三、通过互联网发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14144号案终结本次执行程序。 被执行人连坚明负有继续向申请执行人黄晓和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈家健
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1269号申请人王靖与被申请人宋春明：关于申请人王靖与被申请人宋春明劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保104号民事裁定书，于2019年12月17日冻结了被申请人宋春明银行帐户存款331500元（网络冻结合计7464元），冻结的有效期至2020年12月17日止。于2019年12月19日查封了被申请人宋春明名下号码为沪Ｂ×××××的车辆，查封时间两年，至2021年12月18日止。于2019年12月20日查封了被申请人宋春明名下位于上海市闵行区保乐路666弄81号401室的不动产，查封时间三年，至2022年12月19日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢668号 胡贵亮（申请执行人）、侯忠瑞（被执行人）： 胡贵亮与侯忠瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45152.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给胡贵亮（申请执行人）。至此，胡贵亮（申请执行人）向本院申请执行的（2014）苍民初字第191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14135号 原告：宋邦明，男，1968年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托诉讼代理人：钱娜（特别授权）、陈广（一般授权），系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：宋孟，男，1990年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：宋乃庆（系被告宋孟之父，即宋孟之法定代理人），男，1967年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：陈青飞（系被告宋孟之母，即宋孟之法定代理人），女，1972年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告宋邦明诉被告宋孟、宋乃庆、陈青飞健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋邦明的委托诉讼代理人钱娜、被告宋乃庆、陈青飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计29427.60元（庭审中变更为31489.13元，并补充要求判决被告承担本案的诉讼费）。事实和理由：2018年12月31日，被告宋孟在毕节市××新区××沙××村摇动原告宋邦明栽种的枇杷树，原告便前去制止。被告随即将该枇杷树弄断并用随身携带的折叠水果刀杀伤原告左胸部。原告随即被送往毕节第一人民医院，在该院住院治疗13日。因经济困难，于2019年1月13日出院回家休养。2019年1月19日，原告身体不适，再次到毕节第一人民医院，在该院住院治疗9日。经鉴定，原告伤情为轻伤二级，被告为××人，无刑事责任能力。因原告的赔偿事宜双方协商未果，现根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。 被告宋乃庆、陈青飞辩称：宋孟神经有问题，也没有经济能力赔偿，就算愿意赔偿也没有能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原、被告的身份证、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的毕节市公安局金海湖分局立案告知书、毕市金海刑鉴通字[2019]26号及58号鉴定意见通知书、七星检医申[2019]6号强制医疗申请书，能够证实本案的基本事实及被告宋孟无刑事责任能力等事实，予以确认；对毕节第一人民医院的住院病历材料及住院费用发票，能够证实被告宋孟杀伤原告后，原告住院治疗及花去相应医疗费的事实，予以确认。对被告申请的证人宋某的证言，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日13时30分许，被告宋孟在毕节市××新区××沙××村摇动原告宋邦明家栽种的枇杷树时，被原告宋邦明制止。被告宋孟随即将该枇杷树掰断并用随身携带的折叠水果刀杀伤原告左胸部。原告随即被送往毕节第一人民医院住院治疗，在该院住院治疗22日。2019年4月16日，毕节市公安局金海湖分局作出毕市金海刑鉴通字[2019]26号鉴定意见通知书，鉴定意见为：宋邦明所受损伤程度为轻伤二级。2019年6月2日，毕节市公安局金海湖分局作出毕市金海刑鉴通字[2019]58号鉴定意见通知书，鉴定意见为：1.宋孟于2018年12月31日作案时患有癫痫所致精神障碍，处于本病发病期；2.宋孟无刑事责任能力。2019年7月1日，毕节市七星关区人民检察院作出七星检医申[2019]6号强制医疗申请书，对被告宋孟提出强制医疗申请。2019年8月2日，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502刑医1号强制医疗决定书，决定对被告宋孟强制医疗。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告宋孟属限制民事行为能力人，被告宋乃庆、陈青飞作为其法定监护人，理应照管好被告宋孟，但被告宋乃庆、陈青飞疏于照管，未尽到监护职责，导致被告宋孟杀伤原告宋邦明，故应由被告宋乃庆、陈青飞承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合原告的诉讼请求，经本院审查核实，原告在本案中所受到的损失为：1、医疗费，为20449.93元；2、误工费，为52067.00÷365×22=3138.28元；3、护理费，为43654÷365×22=2631.20元；4、住院伙食补助费，为100.00×22=2200.00元；以上各项费用合计28419.41元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉请被告赔偿营养费，因原告的住院病历材料上未载明需加强营养，原告亦未能提供其他有力证据佐证，故对原告的该主张，本院依法不予支持。原告诉请被告赔偿交通费，其亦未能提供有力证据予以证明，故对原告的该主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告宋乃庆、陈青飞赔偿原告宋邦明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币28419.41元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清； 二、驳回原告宋邦明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币294.00元，由原告宋邦明承担29.00元，由被告宋乃庆、陈青飞负担265.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓承卓
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112民初12953号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码 91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人王鹏博，男，该公司员工。被告秦华新，男，1976年8月11日出生，汉族，陕西省白河县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张申军，男，1977年5月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告秦华新、被告张申军追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费709元，公告费300元（原告已预交），本院退还原告354.5元，剩余654.5元由原告承担。      审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王宏科   二0一九年十二月十二日 书  记  员      张艳娜   1
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执恢142号申请执行人：中海油营口新能源有限公司,住营口市西市区。执行代表人中海油营口新能源有限公司管理人，住所地大石桥市丰华颐和村小区门市105室。负责人武允忱。被执行人：营口经济技术开发区远丰物流有限公司,住营口市鲅鱼圈区青龙山大街北段西侧。法定代表人刘洪超，总经理。本院在执行中海油营口新能源有限公司与营口经济技术开发区远丰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2016）辽0804民初1063号民事判决书确定被执行人应给付申请执行人3508353元及利息，但被执行人未按上述法律文书履行其应尽的义务。在执行过程中，已拍卖被执行人名下车辆，经查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、工商、车辆等信息，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇一九年十二月二十六日书记员  李阁森
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16631号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2143号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人：王成应，总经理。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人四川华泽建筑设计有限公司城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司名下位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21126号 申请执行人：熊元令，男，1985年12月18日出生，壮族，住所地桂林市七星区。 被执行人：广州衍臻信息科技有限公司，住所地广州天河区马场路16号之一909房，信用代码：914401063047312758。 法定代表人：张岩。 熊元令与广州衍臻信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）3328号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需分向申请执行人支付32220元、经济补偿金6500元。本院于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，上述案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21126号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月十八日 书记员 柯    丽    霞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3103号上诉人（原审原告）：杜亮，男，1972年7月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：泰州市凤城河旅游管理服务有限公司，住所地泰州市东南园10号。法定代表人：季建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏、王炳军，江苏江豪律师事务所律师。上诉人杜亮因与被上诉人泰州市凤城河旅游管理服务有限公司（以下简称凤城河旅游服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜亮向本院提出上诉请求：1.判令凤城河旅游服务公司将泰州老街110号房屋转让给他人的行为无效。2.判令杜亮享有优先购买权。事实与理由：1.根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定以及双方合同约定，被上诉人应提前30天书面告知上诉人。2.根据国家企业信用信息系统所提供的信息，泰州凤城河建设发展有限公司是被上诉人的唯一股东，被上诉人在合同期内违法转让产权，一审认为上诉人未能举证证明被上诉人是案涉房屋的所有权人和转让人是错误的。被上诉人凤城河旅游服务公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。杜亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令凤城河旅游服务公司将泰州老街110号房屋转让他人的行为无效；2、判令杜亮享有优先购买权；3、本案诉讼费用由凤城河旅游服务公司承担。一审认定事实如下：凤城河旅游服务公司（甲方）与杜亮（乙方）于2007年12月25日签订《房屋租赁合同》约定：甲方将位于泰州市桃园景区房屋出租给乙方经营，房屋租赁期限为三年，日租金为每平方米1元。在租赁期间，甲方出售所出租的房屋，须在30日前书面告知乙方，在同等条件下乙方享有优先购买权。2008年9月3日，案外人朱琴与泰州市凤城河管委会签订房屋置换协议，朱琴置换所得房屋为泰州老街69号、86号……110号、112号房屋。案涉房屋原登记在泰州凤城河建设发展有限公司名下，后变更登记至案外人朱琴、李俊文名下。现杜亮认为凤城河旅游服务公司侵害了其优先购买权而涉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜亮未能举证证实凤城河旅游服务公司是案涉房屋的所有权人和转让人，杜亮要求确认凤城河旅游服务公司转让房屋行为无效、对房屋享有优先购买权的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杜亮的诉讼请求。案件受理费40元，由杜亮负担（杜亮已预交）。二审中，杜亮提供企业信息公示系统打印件一份，证明被上诉人唯一股东就是泰州凤城河建设发展有限公司，被上诉人主体适格。被上诉人认为该公示信息与本案无关。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。根据上述法律规定，首先，上诉人主张优先购买权的对象应是房屋所有权人，而本案被上诉人并非房屋所有权人。即便泰州凤城河建设发展有限公司系被上诉人的唯一股东，但两者是独立法人，亦不能因此认定被上诉人具有房屋所有权人的权利，故上诉人向其主张房屋优先购买权显然不当。其次，承租人对租赁房屋享有优先购买权的基础是房屋买卖。本案中，从原审查明的事实看，案外人朱琴是与泰州市凤城河管委会签订房屋置换协议取得房屋所有权，并非是房屋买卖关系，上诉人杜亮显然不符合房屋置换的同等条件。最后，案外人已经办理产权登记，上诉人杜亮要求对其承租的房屋享有优先购买权，确认房屋转让行为无效的请求，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杜亮负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十二月二十日书记员 刘 非
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保25号 申请人：中国建设银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港街道赵声路128号，统一社会信用代码913211917746633939。 负责人：李强，该行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 被申请人：周健。 被申请人：周广军。 被申请人：姜素梅。 被申请人：镇江先基置业有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路668号，统一社会信用代码91321191564295094X。 申请人中国建设银行股份有限公司镇江新区支行于2019年12月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周健、周广军、姜素梅、镇江先基置业有限公司的银行存款11万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周健、周广军、姜素梅、镇江先基置业有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐佳欣