江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：郭建，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫春风，男，1982年2月7日出生，户籍地住江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产股份有限公司惠民支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫春风机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。本案主要争议的是诉讼时效问题且被上诉人各项损失已经过法院处理结束，其再次起诉属于重复诉讼。被上诉人无证据证明本次主张的损失与原来事故有因果关系，其也没有证据证明该伤情不能通过鉴定及时主张权利。另外，事故发生时被上诉人是农村户口性质，现在变成城市户口性质，对上诉人不公平。被上诉人闫春风答辩称：本案没有超过诉讼时效。被上诉人多年来一直在接受治疗，因内固定未取出无法进行伤残鉴定，至本次起诉前医院仍认为被上诉人的内固定不宜取出，并据此进行鉴定，构成十级伤残，被上诉人主张的相关损失有事实依据。至于赔偿标准，被上诉人自2007年已经在城镇生活，故一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求。闫春风一审的诉讼请求为：判令保险公司赔偿各项损失共计96570元。一审法院认定事实：2010年1月18日，在宿豫区斗渠路段，案外人李金某驾驶苏1393474号三轮车运输机由东某行使时，与由西向东行使闫春风驾驶的苏Ｎ×××××号摩托车相撞，造成闫春风受伤的事故，该事故经公安机关认定，双方负同等责任。后经（2010）宿豫皂民初字第0143号判决书判决，判决保险公司就闫春风第一次医药费、住院伙食补助费（36天×18元/天）、误工费（216天×36.1元/天）、护理费（156天×36.1元/天）、营养费(96天×10元/天)等在交强险范围内共计支付闫春风25149.2元。目前，保险公司在交强险责任限额伤残赔偿金项下尚有96570.8元。后闫春风就其伤情继续治疗，并产生医疗费损失。现闫春风就后续医药费及伤残赔偿金提起诉讼，并对伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限申请鉴定。2019年6月28日，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：闫春风因交通事故致严重多发伤，其左股股颈骨折、左股骨干严重粉碎性骨折手术治疗后，致左下肢功能丧失约17%、左下肢缩短2cm，已分别构成交损十级、十级伤残。上述严重多发伤治疗与康复，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别540日、180日、180日为宜。另查明：闫春风于2017年购买位于宿城区新宿中花园16幢3单元701室房屋，并居住生活。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司抗辩闫春风本次诉讼已过诉讼时效，因闫春风自第一次诉讼至今，就其因事故受的伤，一直在接受治疗，故对保险公司抗辩不予采纳。因闫春风已于2017年搬至城镇居住，故对损失计算应以城镇居民收入为标准。闫春风因交通事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费2106元；2.误工费41898元【（540天-216天）×47200元÷365天】3.护理费1920元【（180天-156天）×80元/天】；4.营养费840元【（180天-96天）×10元/天】；5.交通费，本院酌定为300元；6.伤残赔偿金103840元（47200×20×11%）；7.精神抚慰金酌定2200元。本案中，涉案车辆在保险公司处投保了交强险，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，因在（2010）宿豫皂民初字第0143号案件中已在交强险范围内支付闫春风相应赔偿款，目前保险公司在交强险责任限额伤残赔偿金项下尚有96570.8元。闫春风主张保险公司在该项下赔偿96570元符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：保险公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿闫春风精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计96570元。案件受理费已减半收取383元，由闫春风负担。二审中，双方均未提供新证据。二审另查明：闫春风在第一次诉讼后，分别于2012年、2014年、2015年、2018年、2019年等多次复查、治疗。2019年4月4日，南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院出具诊断证明书，处理意见为“内固定物暂不宜取出”。宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所在分析意见中载明“经治医院证明内固定不宜取出，目前伤后已九年余，临床症状稳定，可予评定”。本案二审的争议焦点为：1.被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2.一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金是否适当。本院认为，1.被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。被上诉人因本次交通事故第一次住院时行内固定术，后经多次复查、治疗，南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院于2019年4月4日出具诊断证明书，载明被上诉人的内固定物暂时不宜取出。被上诉人的伤情一直处于持续治疗中，因此，被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。对上诉人认为本案超过诉讼时效的主张，不予支持。2.一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。被上诉人已提供证据证明其于2017年已在城镇购买房屋并居住生活，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。且根据开展本辖区人民法院开展人身损害赔偿案件纠纷统一城乡居民赔偿标准试点精神，本案残疾赔偿金按照城镇标准计算也符合该精神要求。故，上诉人认为按照城镇标准计算残疾赔偿金不当的上诉主张，亦不予支持。另外，本院认为，上诉人提出的其他上诉主张亦均不能成立，具体分析如下：1.被上诉人后续治疗的伤情与事故发生时造成的伤情一致，因此，上诉人主张被上诉人的伤情与案涉交通事故无因果关系没有事实依据。2.被上诉人本次诉讼主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，在前一次诉讼中并未主张过，故被上诉人提起本案诉讼也不属于重复诉讼。3.被上诉人的内固定物经治疗医院2019年4月4日诊断，处理意见仍然是暂时不宜取出，故被上诉人之前未及时进行鉴定并非其自身故意为之。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年十二月十三日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。