wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1190号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黎雄光，男，1969年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1172号起诉书指控被告人黎雄光犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员孔春燕出庭支持公诉，被告人黎雄光到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日10时许，被告人黎雄光为发泄私愤，携带装有一条活体毒蛇的白色鞋盒乘坐出租车，去到广州市荔湾区环市西路101号国际鞋城附近，叫一名搬运工将装有活体毒蛇的白色鞋盒送到国际鞋城B123档。当B123档的档口刘某某打开该白色鞋盒时，发现鞋盒里面是一条活蛇时受惊吓大叫，当场将盒子甩到地上。附近档主见是活蛇即关闭档口，国际鞋城管理处多名工作人员闻讯赶来维持秩序。后民警和鞋城管理处保安员赶到现场将蛇打死。经鉴定，该蛇是舟山眼镜蛇具有前沟牙，为剧毒蛇类。2019年8月21日晚上19时许，被告人黎雄光再次来到广州市荔湾区环市西路101号国际鞋城B123档，用随身携带的油漆喷罐对着B123档的玻璃大门喷涂红油。被告人黎雄光在作案后逃离现场。2019年8月27日被告人黎雄光在广州市荔湾区站西路中国银行路边被公安机关抓获。公诉机关认为被告人黎雄光无视国家法律，恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黎雄光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议在有期徒刑二年以下确定被告人的宣告刑。提请本院依法判处。被告人黎雄光对公诉机关指控的事实、罪名、证据以及量刑建议均没有意见，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人黎雄光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信收款账单、短信记录等书证，盒子照片、蛇照片、监控截图等物证，证人李某、邓某、潘某、赵某、苏某的证言及其辨认笔录，被害人刘某的陈述及相关辨认笔录，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验检查工作记录，监控视频等视听资料，被告人黎雄光的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎雄光无视国家法律，恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎雄光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黎雄光如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定,判决如下:一、被告人黎雄光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。）二、依法扣押的盒子、蛇予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  邱仕带人民陪审员  黄颖敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟健涛司徒晓君
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6440号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：孙久乾，男，山东梁山农村商业银行股份有限公司赵固堆支行职工。 被告:闫召庆，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告闫召庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙久乾到庭参加诉讼，被告闫召庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款49019.69元及利息（另外计算）；2.被告闫召庆承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年2月6日，被告闫召庆从我行借款50000元，双方约定借款时间为2009年2月6日至2009年12月10日，借款年利率为10.089%。贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务。 被告闫召庆未作答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件一份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担。 2.被告闫召庆的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。 3.《最高额联合保证借款合同》一份，证明被告闫召庆向原告借款50000元。 4.借款借据一份，证明原告依约将借款50000元发放给了被告闫召庆，借款月利率为10.089%。 被告闫召庆未出庭、未举证，放弃了对原告梁山农村商业银行提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，被告闫召庆与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定借款期限自2008年3月6日至2010年3月6日，最高贷款金额50000元，借款人可在最高贷款余额、借款期限内申请循环使用信贷资金，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2009年2月6日，梁山县农村信用合作联社依约向被告闫召庆发放贷款50000元，借款期限为2009年2月6日至2009年12月10日，借款月利率为4.425‰上浮90%。贷款到期后，被告闫召庆于2010年3月4日偿还贷款本金42元,2012年3月27日偿还贷款本金57.48元，2012年10月12日偿还贷款本金200元，2013年3月26日偿还贷款本金47.03元,2015年8月2日偿还贷款本金47.03元，2016年7月8日偿还贷款本金89.73元，2017年4月12日偿还贷款本金300元，2019年10月30日偿还贷款本金150元。原告主张被告尚欠本金49019.69元及利息未还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农村商业银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由梁山农村商业银行承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告签订的《最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。经计算，被告尚欠贷款本金49066.73元（50000元-42元-57.48元-200元-47.03元-47.03元-89.73元-300元-150元）及利息，被告依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由梁山农村商业银行承接，故被告应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，原告要求被告偿还贷款本金49019.69元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫召庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款49019.69元及利息（利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告闫召庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十二月十九日 书记员  尚 斌
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3106号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢，总经理。委托代理人：卢伟、徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被执行人：何高鹏，男，1969年8月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何高鹏保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人何高鹏自行达成分期还款的执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执3106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 王风华法官助理 陈明华二〇一九年十二月二十四日书 记 员 周晶晶
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执3544号之一 申请执行人李润枝，男，汉族，1992年6月5日出生，住西安市雁塔区。 被执行人王蕊兰，女，汉族，1962年9月27日出生，住西安市新城区。 申请执行人李润枝与被执行人王蕊兰民间借贷纠纷一案，申请执行人李润枝于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0113民初16574号民事调解书向被执行人王蕊兰送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）陕0113执3544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月六日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初869号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人潘某青，男，1965年12月26日生，汉族，初中文化，混凝土搅拌车驾驶员，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）876号起诉书指控被告人潘某青犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人潘某青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2019年7月1日10时41分许，被告人潘某青驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车，由西向东行驶至309县道扬州市江都区大桥中能石化加油站路段，在右转弯向南过程中，与由西向东驾驶电动车的被害人朱某发生交通事故，致被害人朱某当场死亡。经认定，被告人潘某青负事故的全部责任。经鉴定，被害人朱某符合交通事故颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。公诉机关认为，被告人潘某青违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘某青能坦白，建议从轻处罚；自愿认罪认罚，建议从宽处理。庭审中，被告人潘某青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均未退出异议，并认罪认罚。经审理查明：2019年7月1日10时41分许，被告人潘某青驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车，由西向东行驶至309县道扬州市江都区大桥中能石化加油站路段，在右转弯向南过程中，与由西向东驾驶电动车的被害人朱某发生交通事故，致被害人朱某当场死亡。经认定，被告人潘某青负事故的全部责任。经鉴定，被害人朱某符合交通事故颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。被告人潘某青在归案后如实供述犯罪事实。被告人潘某青当庭认罪认罚。对于本案民事赔偿部分，被害人家属另行提起民事诉讼，并已判决。上述事实，被告人潘某青在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人郭某、陈某的证言；被告人潘某青的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的江公物鉴（病理）字[2019]146号法医学检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的江公物鉴（法物）字[2019]88426号；交通事故检验评估意见书；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；扬州市江都区公安局制作的侦查实验笔录；驾驶证、行驶证、保险单复印件；道路交通事故认定书、复核结论；视频光盘两张；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；民事判决书；潘某青的户籍信息、归案情况说明、身份及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某青违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘某青归案后如实供述自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘某青自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人潘某青犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人潘某青系过失犯罪，在案发后能坦白，自愿认罪认罚，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人潘某青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 莉文书附页：（2019）苏1012刑初869号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9511号原告：郭聚平，男，汉族，1963年4月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：胡元奎，男，汉族，1970年8月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：胡元中，男，汉族，1970年3月19日出生，住南阳市卧龙区。原告郭聚平诉被告胡元奎、胡元中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，于2019年12月19日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告郭聚平，被告胡元奎、胡元中均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告郭聚平向本院提出请求：（1）判决二被告连带偿还原告借款本金20万元，并自2018年6月23日起按月利率1.5%计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告胡元奎因生意周转困难，由其兄弟胡元中担保，向原告借款10万元。2017年6月23日，胡元奎以同样方式又向原告借款10万元。上述2笔借款共计20万元，未约定借期，月利率1.5%。被告分别支付了1年的利息共计1.8万元，之后未还。故提出如上请求。被告胡元奎辩称，（1）借款属实；（2）利息是按年支付，分别自借款之日起支付了1年，共计1.8万元，之后未还。被告胡元中辩称，我和胡元奎是兄弟关系，该笔借款是我介绍的，我在借条上以担保人名义签字。经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告胡元奎因生意周转困难，由其兄弟胡元中担保，向原告借款10万元。2017年6月23日，胡元奎以同样方式又向原告借款10万元。上述2笔借款共计20万元，未约定借期，月利率1.5%。被告分别支付了1年的利息共计1.8万元，之后未还。本院认为，胡元奎向原告借款，并偿还了利息，双方民间借贷关系成立。胡元中作为担保人签字，保证关系产生。由于未约定借期，原告可以随时主张，原告在主张的同时也要求保证人承担责任，本院应予支持。由于未约定保证方式，应为连带保证。被告支付利息至2018年6月23日，应继续计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告胡元奎偿还原告郭聚平借款20万元，并自2018年6月23日起按月利率1.5%计算利息至实际给付日止；二、被告胡元中承担连带责任，承担后可就已承担的部分持本判决书向胡元奎追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告胡元奎、胡元中连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十二月十九日书记员 任升辉
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1802行初74号 原告绵阳万方建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人陈忠玲，职务董事长。 委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省雅安市雨城区。 负责人龚文昌，职务局长。 出庭负责人张世琼，职务副局长。 委托代理人孙洪昌，该局工作人员。 第三人李富贵，男，生于1970年2月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在审理原告绵阳万方建筑工程有限公司诉被告雅安市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告绵阳万方建筑工程有限公司以与第三人李富贵达成庭外和解为由于2019年12月26日向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告绵阳万方建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳万方建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳万方建筑工程有限公司负担。 审判长 周 莉 审判员 徐继伟 审判员 徐 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 惠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8967号之一申请执行人同向鹏，男，汉族，1982年4月16日出生，住西安市碑林区。被执行人西安欧格标机电设备有限责任公司，住所地西安市高新区（二期）i都会第3幢1单元11953号房。法定代表人王栋，该公司总经理。申请执行人同向鹏与被执行人西安欧格标机电设备有限责任公司劳动争议一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出的阎劳人仲案字〔2019〕第229号调解书已经发生法律效力，申请执行人同向鹏向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的阎劳人仲案字〔2019〕第229号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为8050元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31301号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：粟多刚，男，1969年5月10日出生，侗族，住湖南省会同县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告粟多刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告粟多刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告粟多刚签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、粟多刚向瀚华小贷公司偿还借款本金25598.2元及截止到2019年11月14日利息6769.11元；2、粟多刚支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金25598.2元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率2.76%计收罚息；以利息6769.11元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、粟多刚承担本案诉讼费用。被告粟多刚未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：粟多刚。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年8月14日起至2020年8月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年8月14日，瀚华小贷公司向粟多刚发放贷款30000元。欠款情况：粟多刚未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月14日，粟多刚尚欠瀚华小贷公司借款本金25598.2元、利息6769.11元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与粟多刚在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及粟多刚在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与粟多刚签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，粟多刚没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求粟多刚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月23日作为贷款提前到期日，要求粟多刚支付从2019年12月24日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告粟多刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告粟多刚自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金25598.2元及截至2019年11月14日的利息6769.11元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金25598.2为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告粟多刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执6259号申请执行人：何金芝，女，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：王峰，男，1980年6月22日出生，回族，户籍地安徽省合肥市。本院作出的（2019）皖0102民初9312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人王峰的银行存款9400元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年十二月二十六日书记员  施 勇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6967号 罪犯白杰，男，1981年7月20日出生,四川省宜宾市翠屏区人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经北京市东城区人民法院于2012年6月4日作出(2012)东刑初字第28号刑事判决书，以被告人白杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元、继续追缴112000元，刑期自2011年8月25日起至2022年2月24日止。刑罚执行期间，经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第809号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4153号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2020年12月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯白杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金11000元、继续追缴112000元已履行11000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯白杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯白杰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7560号原告：史静，女，1983年4月2日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：姚文波，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告史静与被告姚文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史静到庭参加诉讼。被告姚文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史静向本院提出诉讼请求：1.判令姚文波立即偿还借款本金70000元；2.判令姚文波承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，姚文波以急需资金周转为由向史静借款人民币70000元，约定于2016年11月8日前归还。借款后，姚文波拒不偿还借款，经史静多次催要无果。姚文波未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：姚文波向史静借款70000元，并于2016年7月8日为史静出具借据一枚，双方在借据中约定借款期限为四个月。姚文波至今未偿还借款。现史静诉至本院，诉请如上。本院认为，史静主张的借款属实，有史静向本院提交的借据及史静的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了还款时间，现还款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，史静现主张姚文波偿还借款，于法有据。姚文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告姚文波于本判决生效后十日内偿还原告史静借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由姚文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 刘新蒙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8129号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：张顺佳，女，1994年3月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张顺佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3881号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：黄小要，男，布依族，1994年3月20日出生，住贵州省望谟县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告黄小要追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告黄小要经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小要立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金1,854.08元；2.判令被告黄小要支付原告融易购内江市中区分公司利息（以1,854.08元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告黄小要承担。事实和理由：2016年1月23日，被告黄小要为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6S64G玫瑰金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告黄小要授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告黄小要收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告黄小要推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、zhx387等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告黄小要从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告黄小要的授权，向商户指定账户支付了被告黄小要购买产品的借款本金4,688元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告黄小要每月还款金额586元，还款期数12期。被告黄小要领取产品后，依约还款8期，合计4,688元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄小要所欠的剩余借款本金和利息等合计1,854.08元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告黄小要发出债权转让通知书，告知被告黄小要在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告黄小要至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告黄小要未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告黄小要应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,688元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数8期计算，即：1,125.12元；剩余借款本金以实际借款本金4,688元减去已还款总额4,688元加上还款期限内已还款的利息1,125.12元计算，即：1,125.12元；未支付的利息以剩余借款本金1,125.12元为基数自被告黄小要最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄小要所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告黄小要发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告黄小要支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告黄小要追偿并要求被告黄小要承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告黄小要承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告黄小要未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄小要于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,125.12元和利息（以所欠借款本金1,125.12元为基数自被告黄小要最后一次还款之次日即2016年9月24日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告黄小要于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄小要负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17676号 申请执行人：魏粉娇，女，1989年12月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：广州膳和医药科技有限公司，住所地广州天河区银锭塘街28号2栋1楼，信用代码：91440106560221530B。 法定代表人：刘小庆。 魏粉娇与广州膳和医药科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）3180号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付12285.92元。本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，上述案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17676号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月六日 书记员 柯    丽    霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5935号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李智会，男，汉族，1968年3月1日出生，住河南省上蔡县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告李智会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告李智会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金13754.65元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金2758.47元；（以剩余借款本金13754.65元为基数，自2016年2月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即13754.65×6%/365×1220天=2758.47元）；以上金额合计18085.37元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2015年2月16日至2017年1月16日，还款分期月数为24个月。2015年1月30日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了12期，于2016年2月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金13754.65元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李智会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年1月26日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为51064.86元，月偿还本息数额为2386.67元，借款期限为2015年2月16日至2017年1月16日，还款分期月数为24个月。2015年1月30日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元，被告共计偿还28681.35元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了28681.35元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩11318.65元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李智会于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司11318.65元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担33.5元，被告李智会负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3646号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨润，男，侗族，1997年8月29日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨润追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨润经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨润立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金1,770元；2．判令被告杨润支付原告融易购内江市中区分公司利息（以1,770元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨润承担。事实和理由：2015年10月22日，被告杨润为购买由铜仁市信捷手机广场销售的OPPOR7plus32G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨润授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨润收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨润推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、舞蝶恋花（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨润从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨润的授权，向商户指定账户支付了被告杨润购买产品的借款本金2,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨润每月还款金额295元，还款期数12期。被告杨润领取产品后，依约还款6期，合计1,770元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨润所欠的剩余借款本金和利息等合计1,770元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨润发出债权转让通知书，告知被告杨润在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨润至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨润未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨润应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：413.82元；剩余借款本金以实际借款本金2,299元减去已还款总额1,770元加上还款期限内已还款的利息413.82元计算，即：942.82元；未支付的利息以剩余借款本金942.82元为基数自被告杨润最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨润所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨润发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨润支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨润追偿并要求被告杨润承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨润承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨润未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨润于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金942.82元和利息（以所欠借款本金942.82元为基数自被告杨润最后一次还款之次日即2016年4月23日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨润于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨润负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初537号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人孔哲源，男，2000年7月3日出生，户籍地河南省郸城县，汉族，中专毕业，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月31日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人孔哲源犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人孔哲源到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师朱利娟为孔哲源提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年10月9日，被告人孔哲源将其所有的一辆绿色金福牌两轮摩托车以人民币2400元的价格出售给被害人白某。2019年10月17日，孔哲源通过安装在摩托车上的定位装置，在郑州航空港经济综合实验区某精密电子（郑州）有限公司G区北门西侧停车场内，使用备用钥匙将该摩托车盗走，后以人民币3200元的价格出售给王某。经鉴定，被盗电动车价值人民币3500元。2019年10月23日，被告人孔哲源在新郑市龙湖镇被民警抓获到案，其到案后如实供述上述事实。案发后，孔哲源已赔偿被害人白某经济损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孔哲源的供述；被害人白某的陈述；证人刘某、王某的证言；户籍证明、前科情况证明；监控视频截图；GPS软件截图、微信聊天记录截图、微信转账截图、交易记录截图、通话记录；指认照片；扣押及发还清单；受案经过、到案经过；谅解书；郑州市价格认定中心郑价认定〔2019〕610号涉案物品价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为，孔哲源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孔哲源犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于孔哲源系初犯，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人并取得了谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，孔哲源犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔哲源犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月十九日书记员  李福祥
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢203号 谢锡云、蔡宇奔、梁志珍： 本院执行的申请执行人谢锡云与被执行人梁志珍、蔡宇奔民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月28日在淘宝网上发布拍卖公告，拍卖被执行人梁志珍、蔡宇奔名下位于北海市新建路16号不动产。2019年11月14日，买受人余正勇以578100元的最高价竞得，本院共收到拍卖款项578100元。该拍卖款项本院已按照（2019）桂0503执恢203号《执行财产分配方案》进行分配,本案申请执行人谢锡云可优先受偿金额424354.7元（含本金282000元、利息135458.7元、受理费6546元、公告费350元）。本院认为，被执行人蔡宇奔、梁志珍基于（2016）桂0502民初3513号民事判决书的到期债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1852号之一 申请执行人：莫美宁，男，1961年5月8日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人：罗继丰，男，1968年1月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 本院执行的申请执行人莫美宁与被执行人罗继丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2307号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为货款27630元及利息、受理费246元及加倍支付本案迟延履行期间债务利息。因被执行人罗继丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案予以受理。 本案在执行过程中，本院对被执行罗继丰所有的车牌号为桂Ｂ×××××号雪佛兰车辆进行了查封。2019年11月4日，申请执行人莫美宁与被执行人罗继丰达成执行和解协议：一、被执行人罗继丰从2019年12月份起，于每月月底前将1500元债务款自行存入莫美宁开户于柳江农行基隆分行62×××14的账号内；二、本案执行费318元，由被执行人罗继丰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0221民初2307号民事判决书的执行。 如被执行人未按以上执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月四日 书记员  何熊辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27342号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。法定代表人：马剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋邓，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：重庆管家婆房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号（天福克拉广场）A幢41-16号，统一社会信用代码915001085540918999。被告：蒋萤，女，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：冯科，男，1980年6月30日出生，汉族，住四川省邻水县。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告重庆管家婆房地产经纪有限公司、蒋萤、冯科合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。审判员 任 科二〇一九年十二月十二日书记员 白皇佳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1584号原告：赵新民，男，1970年10月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：石军明，男，1974年7月17日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：黄素华（系石军明妻子），女，1975年6月9日，汉族，现住利津县。原告赵新民与被告石军明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新民及委托诉讼代理人张永春、被告委托诉讼代理人黄素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新民向本院提出诉讼请求：1.判令石军明支付医疗费26700.49元、住院伙食补助费3930元、鉴定费2800元、交通费4000元、残疾赔偿金174015元、被扶养人生活费18185元、误工费23580元、护理费48304元、精神损害抚慰金2000元、财物损失费1297元、营养费2700元，共计307511.49元；2.诉讼费用由石军明负担。事实和理由：石军明雇佣赵新民从事货物运输工作。2019年1月7日21时20分许，石军明驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｖ×××××重型罐式半挂车沿南二路由西向东行驶至塑胶工业园门口时与王更华驾驶的重型自卸货车相撞，致鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｖ×××××重型罐式半挂车上的乘车人员赵新民受伤。后经交警部门认定，石军明负事故全部责任。赵新民受伤后住院治疗。为维护自身权益，诉至法院。石军明辩称，其雇佣赵新民属实，但赵新民所乘坐的车辆在保险公司投保了机动车车上人员责任险，属于交通事故，其可以起诉保险公司，没必要起诉石军明；事故后石军明垫付了各项费用91632.78元。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，赵新民受雇于石军明，在从事货物运输工作中，因发生交通事故，导致赵新民受伤。当日，赵新民被送至胜利油田中心医院就诊，经该院诊断，其伤情为双下肢开放性损伤伴多发骨折脱位、失血性休克、多处软组织损伤、头部外伤反应。2019年1月23日，赵新民办理出院手续，住院天数为16天。2019年1月23日，赵新民转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，2019年2月2日出院，住院天数为10天。2019年2月20日，赵新民转院利津县中心医院，2019年5月28日出院，住院天数为97天。2019年5月29日，赵新民转院至潍坊市中医院，2019年6月6日出院，住院天数为8天。以上共计住院131天。其在住院期间，石军明垫付部分医疗费，赵新民自行支出医疗费26700.49元。经赵新民申请，本院委托东营为民法医司法鉴定中心对赵新民的伤情进行了司法鉴定，经鉴定，赵新民伤残等级为九级、十级，误工时间为131天，护理时间为131天，营养期90天，护理人数为2人，无后续治疗。赵新民为此鉴定支出鉴定费2800元。另查明，赵新民的护理人员为其妻子刘春霞，弟弟赵新军，刘春霞在利津县经营“利津县新民旅馆”，赵新军在利津县三里商城经营“利津县新军豆腐脑店”。赵新民母亲丁宝英，1945年4月12日出生；父亲赵书唐，1941年5月2日出生。共同扶养人为赵新霞、赵新军、赵新民三人。本院对赵新民的各项损失认定如下：（一）医疗费：根据双方主张，赵新民实际自行支出的医疗费为26700.49元，本院予以确认；（二）住院伙食补助费：根据赵新民出具的住院病历，住院天数为131天，故住院伙食补助费按照每日30元计算，为3930元；（三）鉴定费：赵新民因申请司法鉴定支出鉴定费2800元，本院对该费用予以确认；（四）营养费：根据鉴定结论，营养期为90天，故营养费按照每日30元计算，为2700元；（五）误工费：因石军明认可其给赵新民按每月5400元的标准发放工资，故误工费按照每月5400元计算，经鉴定，误工期为131天，经计算为23580元；（六）护理费：因护理人员刘春霞从事住宿业，赵新军从事餐饮业，故二人的护理费应按2018年度山东省住宿和餐饮业标准计算，经计算为38134.3元；（七）残疾赔偿金：经鉴定，赵新民构成九级、十级伤残，残疾赔偿金计算标准应按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，数额为39549元/年×20年×0.22=174015元；（八）被扶养人生活费：赵新民的被抚养人为其父亲赵书唐、母亲丁宝英，其年龄分别为78岁、74岁，故抚养年限分别为5年、5年，因赵新民在城镇居住，故被扶养人生活费应按照山东省2018年度城镇居民人均消费支出24798元/年计算，故被扶养人生活费数额为24798元/年×（5年+5年）×0.22÷3人=18185元；（九）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。赵新民受伤后到胜利油田中心医院治疗，后转院中国人民解放军第八十九医院、利津县中心医院、潍坊市中医院。其住院、出院及护理人员到医院陪护均需支付交通费，但赵新民未提交证据，石军明主张其中一次是其带赵新民去医院复查，另一次给赵新民支付了租车费，亦未提交证据予以证明，结合其住院天数及医院与其居住地的距离等因素，本院确定交通费1000元；（十）精神损害抚慰金：赵新民主张2000元，数额事宜，予以确认；（十一）财物损失费：赵新民提交的利津鲁百百货大楼有限公司出具的发票，不能证明该费用系因事故造成的损失，不予确认。综上，确定赵新民的损失共计为293044.8元。本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵新民受雇于石军明，在从事雇佣活动过程中受伤，造成了损失，石军明应依法承担赔偿责任。庭审查明确定赵新民的损失为293044.8元，应由石军明承担。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：石军明于本判决生效之日起十日内赔偿赵新民各项损失共计293044.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912.67元，减半收取2956.34元，由赵新民负担108.5元，石军明负担2847.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一九年十二月十六日书记员  孙伟
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初358号 原告吴江市思旭纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻永安村7组。 投资人范凤春。 委托代理人杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。 委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道开平路300号。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人张正华，该局副局长 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人史安平，女，1977年4月20日生，汉族，户籍地河南省范县。 委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。 本院在审理原告吴江市思旭纺织厂诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人史安平社会保障行政确认一案中，原告于2019年12月11日以与第三人达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴江市思旭纺织厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴江市思旭纺织厂负担。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  倪 青 人民陪审员  顾桂玲 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  吴凤萍
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1173号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王健，男，1987年4月18日出生,汉族，住四川省新津县。 被执行人：岑小龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：高仕成，男，1976年3月9日出生,汉族，住四川省新津县。 本院于2019年12月9日立案执行王健、岑小龙、高仕成被判处罚金一案，执行标的43064.00元。本院于2019年12月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人王健、岑小龙、高仕成的户籍所在地进行了现场调查。本院已查封了高仕成所有的新津县房屋，该房屋系农村产权房，暂不宜处置，故王健、岑小龙、高仕成暂无可供执行的财产。另对被执行人王健、岑小龙、高仕成采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12298号 原告：熊炳根，男，1956年2月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：徐未龙，男，1995年1月29日生，汉族，住江西省丰城市。 被告：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区金港路1399号，统一社会信用代码：91360000781498816H。 法定代表人：熊晓斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡盛航，系该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码：914403007883097151。 负责人：李建民，系该公司经理。 原告熊炳根（以下称姓名）诉被告徐未龙（以下称姓名）、江西顺丰速运有限公司(以下简称:顺丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，顺丰公司申请追加了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称:保险公司）为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊炳根,徐未龙,顺丰公司委托诉讼代理人王昉、胡盛航到庭参加了诉讼，保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 熊炳根诉称：徐未龙系顺丰公司的员工。2019年1月9日，徐未龙在工作配送过程中，驾驶电动车在红谷滩新区锦江路和红谷北大道十字路处，与正常驾驶电动车行驶的熊炳根发生碰撞，导致熊炳根受伤，经交警认定，徐未龙承担全部责任。之后，熊炳根到南昌市洪都中医院治疗。9月份，熊炳根伤情完全好转后，与徐未龙、顺丰公司达成协议，顺丰公司承诺向熊炳根支付赔偿款15000元，并要求熊炳根配合徐未龙、顺丰公司向保险公司理赔。因被告一直未理赔，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付损害赔偿款15000元；本案诉讼费用由被告承担。 徐未龙辩称：事故属实，徐未龙已为熊炳根垫付医药费1993.67元，应当核减；顺丰公司在保险公司处投保了40万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，相关责任应由保险公司承担。 顺丰公司辩称：徐未龙系我司员工。我司为事故车辆在保险公司处投保了电动自行车第三者责任保险，保险金额40万。未收款证明是我们与熊炳根达成的协议，熊炳根提供的材料必须要经过保险公司，因保险公司理赔需要，需熊炳根先签署收款证明，但熊炳根未收到款，所以补充签署了这份未收款证明。熊炳根主张15000元我司认为是合理的，没有赔偿是因为保险公司认为15000元过高。 被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2019年1月9日19时48分，徐未龙骑电动自行车，在南昌市红谷滩新区锦江路与熊炳根骑电动自行车发生交通事故，造成熊炳根受伤。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：熊炳根无责任，徐未龙负全部责任。事故发生后，熊炳根在南昌市洪都中医院进行门诊治疗，门诊病历载明：左小腿胫前有约15厘米左右纵向软组织裂伤口，骨质外露，肢体活动受限；行清创缝合术后离院。此后进行了多次门诊检查治疗，共计花费医疗费共计1993.67元，均由徐未龙垫付。熊炳根伤情痊愈后，熊炳根与徐未龙、顺丰公司于2019年9月达成一致：经双方协商，事故双方同意按照赔付金额15000元达成赔偿协议，因保险公司要求收方务必先在《收款证明》签字才能下赔偿款。因被告未按照约定支付赔偿款，故熊炳根诉至本院。 另查明：顺丰公司为徐未龙所驾驶的电动自行车在保险公司投保了40万电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期内。徐未龙系顺丰公司员工，事故发生时正履行快递配送工作。 上述事实，由双方当事人的陈述，熊炳根提供的身份证、事故认定书、病历材料、《未收款证明》，顺丰公司提供的承保证明、医疗费发票等证据在案佐证。 本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。原、被告就此次交通事故的赔偿问题达成的一致意见系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被告顺丰公司亦认为原告要求的赔偿额合理，故原告主张被告顺丰公司应支付15000元赔偿款，本院予以支持。被告顺丰公司主张未赔偿是因为保险公司未进行理赔，不能作为其拒绝支付赔偿款的理由，在其依约赔偿后，可依据其与被告保险公司的保险合同关系另行主张。被告顺丰公司主张先行垫付的1993.67元应予扣减，鉴于协议达成时间在前述医疗费垫付发生之后，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西顺丰速运有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告熊炳根15000元； 二、驳回原告熊炳根的其他诉讼请求。 本案由原告熊炳根预交的受理费180元，退回原告90元，余额90元，由被告江西顺丰速运有限公司承担，限被告江西顺丰速运有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告熊炳根支付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员  戴启洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖彦姗 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1846号原告：王蒙，男。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：刘伟，男。原告王蒙与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼。被告刘伟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。被告因生意周转资金需要向原告借款30000元，于2018年3月17日偿还原告15000元后向原告出具欠款15000元的欠条一份。该欠款被告至今未予偿还。被告刘伟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王蒙提供的欠条，被告刘伟在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因生意周转资金需要向原告借款30000元，并于2018年3月17日偿还原告15000元后向原告出具欠款15000元的欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠王蒙现金1.5万元整（壹万伍仟元整）刘伟2018、3、17号。”该欠款被告未予偿还。本院认为：被告刘伟向原告王蒙借款后经双方清算尚欠原告15000元，并向原告出具欠条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，本案的诉讼费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘伟于判决生效后十日内偿还原告王蒙借款15000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  朱小玉二〇一九年十二月五日书 记 员  张佳豪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12508号 申请执行人：孙春晓，女，壮族，1989年3月25日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：广东中汽租赁有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单位701、702号房，统一社会信用代码914403002795457609。 法定代表人：李伟程。 申请执行人孙春晓与被执行人广东中汽租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17171号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项18055元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人将执行款20185.99元支付至本院，支付申请执行人18184.54元，收取执行人173元，退回被执行人1828.45元。申请执行人于2019年12月16日到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费173元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12508号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十七日 书记员 王志谦
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源街9号，统一社会信用代码915002420091495229。负责人：冉一波，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯胜英，女，1953年6月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田应秀，女，1952年10月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田维芳，女，1996年12月3日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田建波，男，2002年10月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：田应秀，系田建波外祖母。法定代理人：田维芳，系田建波姐姐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田建香，女，2006年10月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：田应秀，系田建香外祖母。法定代理人：田维芳，系田建香姐姐。一审被告：冉航飞，男，1992年6月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。一审被告：张焦点，女，1994年7月22日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司因与被申请人侯胜英、田应秀、田维芳、田建波、田建香及一审被告冉航飞、张焦点机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）渝04民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司自愿提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  喻 雷
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121财保117号申请人：舒恒，男,1973年8月出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:汤茹茹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。申请人：阮仁宝，男，1976年6月出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:汤茹茹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人：郑德胜，男，1972年6月出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：江苏宏达盛建设工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇205国道西侧2号标准化厂房13-20轴。法定代表人：刘炎，总经理。申请人舒恒、阮仁宝于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑德胜、江苏宏达盛建设工程有限公司3080000元银行存款或相当价值的财产。都邦财产保险股份有限公司出具20484234010019000686号保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人舒恒、阮仁宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑德胜、江苏宏达盛建设工程有限公司3080000元银行存款或相当价值的财产。案件申请费5000元，由申请人舒恒、阮仁宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹宜莲二〇一九年十二月二十五日书记员  陈玲玲附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1970号申请执行人：长岭县农村信用合作联社。住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089-6。。被执行人：刘艳昌，男，1979年4月15日生，汉族，无业，住长岭县。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘艳昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)吉松长岭证内民字第329号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行公证书所确定的给付义务，本院于2019年11月9日立案执行。申请执行人于2019年12月29日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律的规定，准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)吉松长岭证内民字第329号执行证书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十九日书记员  于海明
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6089号原告：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地在高邮市送桥镇郭集。法定代表人：李志森，系原告公司董事长。委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住所地在高邮市湖西原天山镇天兴路。法定代表人：江喜科，系董事长。委托诉讼代理人：葛以东，系被告公司职员。委托诉讼代理人：叶明，系被告公司职员。原告江苏润扬建设工程集团有限公司与被告扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏润扬建设工程集团有限公司的委托代理人王云根，被告扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司的委托代理人葛以东、叶明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付实际偿还之日止的逾期付款利息。(1自2016年1月1日起3733241.37元为基数请求判令被告支付工程款1068.298881万元；2、按农村商业银行贷款利息双倍计算逾期利息；2自2018年9月1日起以6949747.44元为基数按农村商业银行贷款利息双倍计算逾期利息)；3、请求判令在对”睦邻坊”项目拍卖或者折价后，在第一项诉讼请求的工程款范围内享有优先受理权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过招标方式中标了被告的现在综合服务中心商住楼“睦邻坊”项目，2014年3月6日签订“建设工程施工合同”一份。合同签订后，被告未按照约定履行形象付款义务。虽然如此，原告仍然按照合同约定完成土建及安装的工程量。因欠付工程款问题，原告于2016年1月22日起诉被告（案号为：（2016）苏1084民初408号，以下简称“408号案件”）要求支付工程款及相应逾期付款利息，并对“睦邻坊”项目拍卖或者折价享有优先受理权。在该诉讼审理过程中，双方达成调解协议，确认主体项目工程款本金为2520.9944万元，关于“广场建设”款项双方另行处理。如今广场建设完工，被告未支付相应工程款及利息经过核算广场结算为3733241.37元。另，原告在施工过程中，除合同约定的工程内容外，原告应被告要求增加合同之外的施工任务，共分为两部分：1、“现代综合服务中心外增加部分”，包括土建外及安装外增加、电气干线工程、排烟工程等、经核算部分工程款为4284847.44元；2、睦邻坊后期施工费用，共计266.49万元。被告辩称：对原告的诉求的总额，其中对广场结算3733241.37元和增加的部分4284847.44元，对于这两个结算款由于原告出具的证据部分无法认定，后经双方协商由法院抽取第三方鉴定单位，鉴定结果6651927.04元，对于这个结果被告认可。对第三、四项诉求由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告通过招标方式中标了被告的现代综合服务中心商住楼睦邻坊项目。双方于2014年3月6日签订了建设工程施工合同一份。合同中约定：开工期2014年3月10日，竣工日期2014年12月10日；工程款支付：1、工程主体结构封顶付至已完工程量的50%；2、拆除脚手架后付至已完工程量的50%；3、工程完工并通过竣工验收合格后一周内，付至工程总价款的50%；4、余款工程完工，并通过竣工验收合格两年内，按季度、按比例分别付清。合同签订后被告未按约履行付款义务。但原告仍按合同约定完成了所有工作量。原告于2018年9月21日。向本院起诉，要求被告支付广场建设及除合同约定的工程内容外，要求增加合同之外的施工任务，并对睦邻坊项目拍卖或者折价享有优先受偿权。在审理过程经本院委托江苏辰诚工程咨询有限公司对上述工程进行了鉴定，2019年9月26日江苏辰诚工程咨询有限公司作出江辰建字（2019）第78号关于扬州科赛睦邻坊现代综合服务中心项目室外附属工程及主楼设计变更、工程签证、主楼原鉴定漏项项目工程造价司法鉴定的报告，鉴定结果为6651927.04元。原、被告对此鉴定结果均无异议。另原告在庭审中撤回对被告的第二项诉求。针对上诉事实原告向本院提交了建设工程施工合同一份。睦邻坊现代综合服务中心室外工程（广场）工程竣工结算表，睦邻坊现代综合服务中心外增加部分工程结算表及工程签证，鉴定报告书一份等证据予以证实。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，双方应按合同的规定各自履行其义务，原告原告按合同约定完成了所有工程，被告未能按约完成给付工程款义务，现原告要求被告给工程款6651927.04元，本院予以支持。建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，至建设工程竣工之日或者约定的竣工之日起计算。原被告签订的建设工程施工合同中，规定的竣工期限为2014年12月10日。双方约定的工程款支付方式和时间明确约定余款。工程完工并通过竣工验收合格两年内，按季度、按比例分别付清。也就是从2014年12月10日往后推两年。自2016年12月10日开始计算原告是否有优先受偿权的起始时间，因建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，故原告应从2016年12月10日起往后推六个月。而原告于2016年1月22日已向法院主张优先受偿权，并主张工程款，由于建设工程款优先权是一种法定的优先权，故原告没有超过行使优先权六个月的规定期限。该六个月的优先权期限为不变期间，不存在中止、中断或延长的情形。原告对所建工程在拍卖和折价后享有优先受偿权利的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。对原告撤回对被告的工程款按农村商业银行贷款利息双倍计算逾期利息的诉讼请求，并不违返法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告江苏润扬建设工程集团有限公司工程款6651927.04元；并对现代综合服务中心商住楼睦邻坊项目的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费85900元，由原告27537元承担，被告58363元承担。（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××96）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  胡克香人民陪审员  郑雨露二〇一九年十二月十日书 记 员  徐春华附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：工程价款的支付发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1969号之十五 申请执行人:周自忠，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：毕良保，男，住马鞍山市当涂县。 被执行人：吴友春，女，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2909号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人毕良保、吴友春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毕良保、吴友春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴友春建设银行存款93946.9元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3705号 原告：刘增军，男，1967年4月22日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘晓玲，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被告：沂源县石桥镇石桥村村民委员会，住所地沂源县石桥镇石桥村。 法定代表人：杨本诗，主任。 委托诉讼代理人：杨自余，男，1976年10月7日出生，汉族，住沂源县。 原告刘增军与被告沂源县石桥镇石桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增军及其委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告沂源县石桥镇石桥村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增军向本院提出诉讼请求：判令被告支付机械费6300元及利息。事实与理由：2007年5月份，被告将本村荒山治理工程中机械作业项目发包给原告施工。原告完工后，双方于2007年7月10日结算，被告欠下原告机械费6300元，被告为原告出具赊欠凭证一份。该款经原告催要，被告未予支付。 被告沂源县石桥镇石桥村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告刘增军驾驶挖掘机为被告沂源县石桥镇石桥村村民委员会提供挖土劳务。2007年7月10日，被告为原告出具6300元的欠条一份，由村委会会计签字并加盖村委会公章。该款经原告催要，被告未予支付。 上述事实由欠条及当事人陈述在案为据，予以证明。 本院认为，原告刘增军驾驶挖掘机为被告沂源县石桥镇石桥村村民委员会提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。原告施工完成后，被告应按结算的价款向原告支付劳务费，原告依欠条向被告主张劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于欠款并未约定利息，原告在本案中主张的利息可自起诉之日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沂源县石桥镇石桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘增军劳务款6300元； 二、被告沂源县石桥镇石桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘增军利息（以6300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月20日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沂源县石桥镇石桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周梦婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异340号 案外人：成都新大唐银石财务管理中心（有限合伙），主要营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1401号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司（委派代表唐秀）。 委托诉讼代理人：龚士芮，女，该合伙企业员工，一般授权代理人。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：何东博，行长。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭娟，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都聚华通达科技有限公司，住所地成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：刘洪光。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地成都市高新区孵化园7号楼208、210号。 法定代表人：陈春兰。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘洪光，男，1964年11月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与成都聚华通达科技有限公司（以下简称聚华公司）、四川思凯房地产开发有限公司（以下简称思凯公司）、唐作银、陈春兰、刘洪光借款合同纠纷一案中，案外人成都新大唐银石财务管理中心（有限合伙）（以下简称大唐财务中心）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人大唐财务中心的委托诉讼代理人龚士芮、申请执行人哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人徐述纲参加了听证。现已审查终结。 大唐财务中心向本院提出异议请求：将（2019）川0191执恢690号执行案件的申请执行人变更为大唐财务中心。事实与理由：2019年5月16日，哈尔滨银行成都分行与成都贝高宁广告有限公司（以下简称贝高宁公司）签订哈银蓉-20190501号《债权转让协议》，将哈尔滨银行成都分行对聚华公司、思凯公司、唐作银、陈春兰、刘洪光所享有的债权（以下简称案涉债权）转让给贝高宁公司，并于2019年7月28日通过报纸公告形式履行通知义务。2019年9月12日，贝高宁公司与大唐财务中心签订《债权转让协议》将上述债权转让给大唐财务中心，并于2019年9月19日向债务人履行了通知义务。 哈尔滨银行成都分行称，哈尔滨银行成都分行已就相关的债权进行了公开转让，同意将执行案件的申请执行人变更为大唐财务中心。 本院查明，2016年3月14日，哈尔滨银行成都分行与聚华公司签订编号为81510502201600003的《流动资金借款合同》，约定哈尔滨银行成都分行向聚华公司发放借款500万元，借款期限为一年，自2016年3月14日至2017年3月13日。同日，双方就该合同向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请办理公证，蜀都公证处经审查后于当月18日作出了（2016）川成蜀证内经字第34273号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2016年3月14日，哈尔滨银行成都分行与思凯公司签订2016年（企抵）字第8151-0002号《抵押合同》，约定思凯公司为聚华公司向哈尔滨银行成都分行的借款提供抵押担保。同日，双方就该合同向蜀都公证处申请办理公证，蜀都公证处经审查后于当月18日作出了（2016）川成蜀证内经字第34274号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2016年3月14日，哈尔滨银行成都分行分别与思凯公司、唐作银、陈春兰、刘洪光签订编号为2016年（企保）字第8151-0006号、8151-0007号、8151-0008号和8151-0009号的《保证合同》，约定思凯公司、唐作银、陈春兰、刘洪光分别为聚华公司向哈尔滨银行成都分行签订的借款合同提供保证担保。蜀都公证处于当月18日出具（2016）川成蜀证内经字第34275号、34276号、34277号和34278号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对前述《保证合同》进行公证并赋予合同强制执行效力。 2017年5月31日，哈尔滨银行成都分行就前述《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》向蜀都公证处申请出具执行证书；蜀都公证处经审查后，于2017年7月10日出具编号为（2017）川成蜀证执字第747号《执行证书》，载明执行标的为本金4995099.04元以及利息、罚息、复利、公证费、实现债权产生的相关费用。后哈尔滨银行成都分行向本院申请执行，本院于2017年9月11日予以立案，案号为（2017）川0191执6404号，执行过程中因未发现可供执行财产，本院于2018年3月5日作出（2017）川0191执6404号执行裁定，裁定终结该案的该次执行程序。2019年8月22日本院恢复执行，案号为（2019）川0191执恢690号。 另查明，2019年5月16日，哈尔滨银行成都分行与贝高宁公司签订编号为哈银蓉-20190501《债权转让协议》，约定哈尔滨银行成都分行将包括其对聚华公司、思凯公司、唐作银、陈春兰、刘洪光所享有的债权及相关权利（以下简称案涉债权）在内的相关债权作价21995099.04元转让给贝高宁公司；并于2019年7月28日在报纸上发布了《哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都贝高宁广告有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2019年9月12日，贝高宁公司与大唐财务中心签订《债权转让协议》，约定贝高宁公司将其从哈尔滨银行成都分行受让的包括案涉债权在内的相关债权作价1500万元转让给大唐财务中心；聚华公司、思凯公司、唐作银、陈春兰于2019年9月19日在《债权转让及催收通知》回执上签字。2019年11月29日，大唐财务中心作出《关于放弃要求刘洪光承担担保责任的说明》，载明其不向债务担保人刘洪光主张权利，故未向刘洪光送达债权转让及催收通知函。 2019年10月28日，哈尔滨银行成都分行、贝高宁公司、大唐财务中心联合出具《债权转让确认书》，确认案涉债权由大唐财务中心取得。 2019年12月12日，哈尔滨银行成都分行出具《关于同意变更申请执行人的函》，载明其已将案涉债权进行了对外转让，同意将执行案件的申请执行人变更为大唐财务中心。 本院认为，哈尔滨银行成都分行就其对聚华公司、思凯公司、唐作银、陈春兰、刘洪光享有的债权向蜀都公证处申请出具《执行证书》，并就此申请法院强制执行，即哈尔滨银行成都分行对聚华公司、思凯公司、唐作银、陈春兰、刘洪光所享有的债权经生效法律文书予以了确认。在本院执行（2017）川成蜀证执字第747号《执行证书》过程中，大唐财务中心经过债权受让的方式取得了案涉债权；且哈尔滨银行成都分行书面确认大唐财务中心已经取得了案涉债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，大唐财务中心提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都新大唐银石财务管理中心（有限合伙）为（2019）川0191执恢690号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐 蜜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6945号 罪犯李华，男，1978年12月8日出生,四川省成都市高新区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2015年5月22日作出(2014)成刑初字第217号刑事判决书，以被告人李华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，刑期自2013年10月13日起至2026年10月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4114号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2026年4月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金100000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年八月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2785号上诉人（原审被告）：瞿绘宏，男，1967年9月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝华，男，1957年4月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：余健，江苏天棱律师事务所律师。上诉人瞿绘宏因与被上诉人张朝华民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现了新证据，致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3472号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人瞿绘宏预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇一九年十二月十三日书记员  袁 媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8935号原告：中国联合网络通信有限公司播州区分公司。营业场所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳惠大厦B栋2楼。统一社会信用代码：91520300683951082P。负责人：李乐，总经理。委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义市播州区乌江镇人民政府。法定代表人：何成六，镇长。原告中国联合网络通信有限公司播州区分公司（以下简称联通播州公司）诉与被告遵义市播州区乌江镇人民政府（以下简称乌江镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告联通播州公司的委托诉讼代理人李永刚到庭参加了诉讼，被告乌江镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通播州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付通信线路迁改工程款4万元及资金占用损失（自2016年11月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原被告双方签订《播州区乌江镇老君关村老江龙至白家坝联通光缆线路迁改协议》，约定由原告对乌江镇老君关村老江龙至白家坝区域内联通公司通信线路进行迁改，由被告支付相应迁改工程价款，工程总价4万元，工程经双方验收合格后一次性支付。工程完工后，经多次催收，被告至今未支付。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。乌江镇政府未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2016年8月15日，乌江镇政府（甲方）与联通播州公司（乙方）签订《播州区乌江镇老君关村老江龙至白家坝联通光缆线路迁改协议》，协议第2条约定：迁改工程范围：老君关村老江龙至白家坝。第3.1条约定：乙方预算根据通信工程建设【2008】定额执行，工程预算总价62356.71元，线路搬迁工程最终以乌府议【2016】20号会议纪要文件核定的4万元结算。第4.1条约定：工程完工后，甲乙双方验收合格，根据乌府议【2016】20号会议纪要文件一次性结算4万元到乙方指定账号。协议签订后，联通播州公司按照约定完成了迁改工程。经催收，乌江镇政府至今未支付工程款项。另查明，联通播州公司已于2017年3月将竣工资料送交乌江镇政府。上述事实，有原告陈述，《播州区乌江镇老君关村老江龙至白家坝联通光缆线路迁改协议》、《光缆迁改工程拨付款项催收函》、《询证函》、《律师函》及现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，乌江镇政府拖欠联通播州公司光缆线路迁改工程款4万元至今未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。联通播州公司请求由乌江镇政府支付工程款4万元及资金占用损失（自2016年11月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清款之日止），根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。根据双方的约定、竣工资料的送交时间和现有相关规定，乌江镇政府应从2017年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向联通播州公司支付资金占用损失。乌江镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限遵义市播州区乌江镇人民政府在本判决生效后立即支付给中国联合网络通信有限公司播州区分公司通信线路迁改工程款4万元及资金占用损失（从2017年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中国联合网络通信有限公司播州区分公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由遵义市播州区乌江镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年十二月十二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯