江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5294号原告：吴运山，男，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：储歆礼，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市利鑫源机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。法定代表人：顾凤珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丞操，江苏智和律师事务所律师。被告：顾凤珍，女，1949年4月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告吴运山与被告无锡市利鑫源机车科技有限公司（以下简称利鑫源公司）、顾凤珍合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴运山的委托诉讼代理人储歆礼及被告利鑫源公司的委托诉讼代理人蔡丞操到庭参加诉讼，被告顾凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运山向本院提出诉讼请求：1.判令利鑫源公司退还保证金1万元并赔偿利息损失（以1万元为基数，自2019年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令顾凤珍对利鑫源公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由利鑫源公司、顾凤珍共同负担。本案审理中，吴运山将诉讼请求第1项变更为：判令利鑫源公司退还保证金1万元并赔偿利息损失（以1万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月22日，吴运山与利鑫源公司签订“巨阳”电动车代理协议一份，双方约定由吴运山在贵州省大方县独家代理“巨阳”牌电动车，代理销售期5年，期间吴运山不得销售其他品牌的电动车。为保证该协议的履行，吴运山按照利鑫源公司的要求缴纳了保证金1万元，双方约定如五年期满后不再合作，则利鑫源公司应将该保证金1万元退还给吴运山。上述协议履行期限届满后，吴运山向利鑫源公司明确表示不再继续合作并要求利鑫源公司退还保证金1万元，但利鑫源公司至今未履行退款义务，吴运山催讨未果，故诉至法院。被告利鑫源公司辩称，利鑫源公司于2016年9月发生股东变更，原股东房德胜、朱兰芳将股权全部转让给现股东顾凤珍，而本案所涉协议发生在2014年，利鑫源公司的现股东顾凤珍并不清楚该协议的具体履行情况，对于本案所涉事实不予认可，请求法院驳回吴运山的全部诉请。被告顾凤珍未到庭答辩。经审理查明：2014年6月22日，利鑫源公司（甲方）与吴运山（乙方）签订“巨阳”电动车代理协议，载明：经双方协商，甲方决定将“巨阳”电动车的代理权交由乙方在贵州省大方县运作销售，乙方在交给甲方保证金壹万元后，首次发车必须在40辆以上。乙方愿意代理甲方“巨阳”牌电动车销售权五年，五年后如乙方愿意继续代理甲方的电动车销售权的，保证金不退，继续下个五年合作期，代理期中不得销售其他品牌电动车，如经查发现保证金没收并取消代理资格。如在五年内乙方有特殊情况不愿合作代理“巨阳”电动车在贵州省大方县的代理权的，按每年2000元扣除未合作期的保证金，合作期按每年2000元退还乙方。乙方退出代理后，甲方有权在乙方所在地区重新启用别的代理商，乙方不得干涉。代理期间甲方发货乙方需全款到甲方指定账户，甲方按要求准时发货······以上协议双方愿共同遵守。在该协议落款处加盖有“无锡市利鑫源机车科技有限公司合同专用章”字样的印章并由该公司原股东暨法定代表人房德胜签名确认，在乙方落款处由吴运山签名确认。审理中，吴运山为证明其在签订上述协议后按约向利鑫源公司交纳1万元保证金的情况，举证了注明“无锡利鑫源配件销售清单”字样的便条，该便条载明：“巨阳电动车代理保证金吴总，2014年6月23日。金额：10000元（壹万元整）”。该便条上同样加盖有“无锡市利鑫源机车科技有限公司合同专用章”字样的印章。另，吴运山为证明其在签订上述协议后已按约向利鑫源公司购买40辆以上的电动车并支付相应货款的事实，举证了2014年7月3日物流单1份及汇款收据4份，物流单涉及运输电动车46辆，4份汇款收据载明2014年6月26日至2015年3月11日期间，吴运山向房德胜合计汇款121645元。审理中，吴运山陈述，在上述协议约定的五年代理销售期届满后，双方未再续签代理协议，其向房德胜提出要求退还保证金1万元，房德胜称自己已不在利鑫源公司工作，故不同意退还保证金。另查明，利鑫源公司系有限责任公司（自然人独资），现股东暨法定代表人是顾凤珍。2016年9月13日，经工商变更登记，利鑫源公司股东由房德胜、朱兰芳变更为顾凤珍，公司法定代表人由房德胜变更为顾凤珍。审理中，利鑫源公司述称，2016年9月2日，该公司现股东顾凤珍与原股东房德胜、朱兰芳分别签订股权转让合同并由顾凤珍与利鑫源公司、房德胜签订转让协议，约定由顾凤珍受让房德胜、朱兰芳持有的利鑫源公司100%股权及公司全部资产。在转让协议中双方约定：“在法人变更、股东变更前，原始法人及股东无条件承担协议签订之日前的所有债权、债务、税收、诉讼及其他相关情况的赔偿和法律责任，与受让方无关。如受让方因程序问题无法避免受到牵连而造成的受让方一切经济损失，在后期应支付出让方余款中扣除，无法扣除的，受让方有权向出让方追偿”。对此，利鑫源公司举证了股权转让合同2份及转让协议1份。利鑫源公司称，因公司涉及股东变更，故现股东并不了解案涉协议的履行情况且房德胜向现股东顾凤珍交付公司印章时并未交付合同专用章，故其无法确认案涉协议及便条上加盖的“无锡市利鑫源机车科技有限公司合同专用章”字样印章的真实性。此外，房德胜先后向顾凤珍交付过2枚不同的利鑫源公司公章，可以证明房德胜存在私刻公章的行为，故案涉协议中的合同专用章也可能是虚假的，不能代表利鑫源公司。因利鑫源公司现无法联系房德胜，故无法确认案涉协议上房德胜签名的真实性。上述事实，有代理协议、便条、物流单、汇款收据、股权转让合同、转让协议、工商登记资料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉代理协议是否已成立并生效；二、如代理协议已成立并生效，吴运山是否有权要求利鑫源公司退还1万元保证金。关于争议一，本院认为，吴运山举证的案涉代理协议上注明的甲方是利鑫源公司且由利鑫源公司原法定代表人房德胜在甲方落款处签名并加盖合同专用章。案涉协议签订时，房德胜的身份系利鑫源公司股东暨法定代表人，有权以利鑫源公司的名义从事民事活动，其以利鑫源公司的名义与吴运山签订案涉代理协议的法律后果应由利鑫源公司承受。利鑫源公司虽否认房德胜签名的真实性，但未举证任何相反证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。此外，根据吴运山举证的协议签订后形成的物流单及汇款收据，亦可以印证双方签订案涉代理协议并已按约履行协议相关义务的事实。综上，本院依法认定案涉代理协议已成立并生效。关于争议二，本院认为，吴运山为证明其已向利鑫源公司交纳保证金1万元的事实，举证了2014年6月23日便条，该便条载明的内容与代理协议约定的保证金内容相一致且便条上同样加盖有利鑫源公司合同专用章。利鑫源公司辩称该公司股东变更时，现股东顾凤珍并未从原股东房德胜处收到合同专用章，故无法确认案涉代理协议及便条上加盖的印章真实性。对此，本院认为，一方面，案涉代理协议上加盖有利鑫源公司合同专用章并由房德胜签名的事实可以证明，房德胜在以利鑫源公司名义与吴运山签订代理协议时已使用该合同专用章并确认该印章效力；另一方面，利鑫源公司股东变更时是否交付合同专用章系公司股东内部事宜，与第三人无关，由此产生的风险亦不应由第三人承担。本院依法认定吴运山已向利鑫源公司交纳保证金1万元。现案涉代理协议约定的五年代理销售期已届满，吴运山明确表示不再续约，利鑫源公司在审理中亦未举证证明吴运山在五年代理销售期内存在代理其他品牌或提前终止代理权的情形，故利鑫源公司无权按照协议约定没收或者扣减保证金。吴运山现主张利鑫源公司退还保证金1万元并赔偿利息损失（以1万元为基数，自起诉之日即2019年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因利鑫源公司系顾凤珍作为唯一股东的一人有限责任公司，顾凤珍在本案中未举证证明利鑫源公司财产独立于其个人财产，故应对利鑫源公司的上述债务承担连带责任，吴运山的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、无锡市利鑫源机车科技有限公司于本判决发生法律效力后5日内退还吴运山保证金1万元；二、顾凤珍对本判决第一项中确定的无锡市利鑫源机车科技有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由利鑫源公司、顾凤珍共同负担（吴运山同意其垫付的诉讼费25元由利鑫源公司、顾凤珍直接向其支付，本院不再退还，利鑫源公司、顾凤珍应于本判决生效后5日内将上述25元给付吴运山）。本判决为终审判决。审判员  吕纯阳二〇一九年十二月二日书记员  于潇慧