对广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1262号 原告：麻荣华，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 特别授权委托诉讼代理人：欧建生，广西颂诚律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西防城港绿树旅游有限公司，统一社会信用代码：91450603697635531W，住所地：防城港市防城区那良镇滩散村窜担组5号。 法定代表人：农小军，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：韦克，男，1962年12月25日出生，汉族，住南宁市，、。 被告：梁有安，男，1965年9月17日出生，汉族，住百色市右江区，联系电话：17776009033。 第三人：防城港市南山聪皇沟旅游开发有限公司，统一社会信用代码91450603MA5K9WFG7U，住所地：防城港市防城区那梭镇平木村委。 法定代表人：韦克，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：黄永，男，1952年5月13日出生，壮族，公司职员，住南宁市。 原告麻荣华诉被告广西防城港绿树旅游有限公司（以下简称绿树公司）、韦克、梁有安，第三人防城港市南山聪皇沟旅游开发有限公司（以下简称聪皇沟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧建生，被告绿树公司的法定代表人农小军及其委托诉讼代理人玉涵，第三人聪皇沟公司的委托诉讼代理人黄永到庭参加诉讼，被告韦克、梁有安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻荣华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告绿树公司于2015年4月9日签订的《土石方工程施工合同》；2.判令被告绿树公司、韦克向原告返还合同履约金200000元、项目经费100000元并支付违约金及利息250000元（暂计至2018年8月1日）；3.判令被告绿树公司、韦克向原告支付逾期付款利息（利息从2018年8月2日起，以300000元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日）；4.判令被告梁有安对上述第2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5.判令被告绿树公司、韦克、梁有安承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实和理由：2015年4月9日，原告（乙方）与被告绿树公司（甲方）签订《土石方工程施工合同》，约定：甲方将防城区南山聪皇沟风景区项目的土石方工程交给乙方施工，乙方交工程合同履约金200000元给甲方，5月中旬不能开工，合同履约金退回乙方。被告绿树公司法定代表人韦克在合同上签字。2015年4月10日，原告向被告绿树公司账户转账200000元。2015年4月份至12月份，被告韦克多次要求原告为其垫付案涉项目招待费等费用，双方于2018年8月1日经结算，原告代垫项目开支经费为100000元。因原告对案涉项目一直不能进场开工，2018年8月1日被告韦克向原告出具《借条》，明确：借到原告人民币550000元，其中200000元是案涉项目的合同押金，100000元是项目开支经费，250000元是项目违约金和利息，并承诺于2018年12月底前还清，被告梁有安作为担保人在《借条》上签字确认。原告认为，原告依约履行缴款义务，至今未能安排原告进场开工,被告韦克、梁有安逾期未归还款项，已构成根本性违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告绿树公司辩称，1.绿树公司未收到过原告支付的合同履约金200000元；2.原告诉请绿树公司返还250000元违约金已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；3.原告诉请绿树公司按借条金额返还项目经费100000元并支付违约金250000元没有依据；4.原告诉请绿树公司支付逾期付款利息没有事实和法律依据；5.本案债务应由韦克及第三人聪皇沟公司承担。 被告韦克、梁有安经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 第三人聪皇沟公司述称，1.聪皇沟公司承认收到原告支付的200000元保证金，愿意向原告偿还200000元；2.韦克所书写的《借条》是其个人行为，聪皇沟公司不予认可，对原告主张的返还项目经费100000元、支付违约金250000元及逾期付款利息，与绿树公司的答辩意见一致，不再重复。 经审理查明，被告韦克于2015年4月9日以绿树公司（甲方）的名义与原告麻荣华（乙方）签订一份《土石方工程施工合同》，约定：甲方将防城区南山聪皇沟风景区项目工程交给乙方施工，工程施工范围：土石方工程挖、运、推及场地自然压平（以甲方的图纸为准），工程总量：暂定约100万立方（以山体测量方为实方，以双方签订的数据为准，按实际完成工程为结算依据），乙方交工程合同履约金200000元给甲方，5月中旬不能开工，合同履约金退回乙方（不计利息）。该合同有原告麻荣华、被告韦克的签字以及被告绿树公司的盖章。2015年4月10日，原告麻荣华向被告绿树公司账户（账号：62×××90，户名：广西防城港绿树旅游有限公司，现该账户已注销）转账200000元。2018年8月1日，被告韦克向原告麻荣华出具《借条》，载明：“今借到麻荣华人民币伍拾伍万元（550000元）[其中20万元是防城港聪皇沟项目合同押金，10万元是项目开支经费，其余贰拾伍万元是项目违约金和利息，本款于2018年12月底前还清，同时也同意黄宁生代我支付该款。”，被告梁有安作为担保人在《借条》上签字确认。但至今被告韦克、梁有安均未按约定向原告麻荣华支付上述款项。 另查明，2015年4-7月期间，韦克以绿树公司的名义分别与邓钦仁、尹普明、麻荣华等多人签订《土石方工程施工合同》，该合同所涉及的工程项目、工程范围、工程量、工程造价等主要内容均一致，同时收取了20万元-30万元不等的履约保证金。经本院庭审中询问被告绿树公司及第三人聪皇沟公司，被告绿树公司表示其对2015年聪皇沟景区的事务不清楚，第三人聪皇沟公司表示并不存在该工程项目，该工程项目一直没有进场开工。 再查明，绿树公司于2009年12月8日成立，名下经营北仑河源头景区和聪皇沟景区两个景区，韦克于2014年11月3日至2016年1月15日担任绿树公司的法定代表人。后两个景区分离，现绿树公司实际仅经营北仑河源头景区，聪皇沟公司于2015年11月12日成立，法定代表人为韦克，现经营聪皇沟景区。 本院认为，被告韦克在担任绿树公司法定代表人期间，虚构工程项目，与多人签订主要内容一致的《土石方工程施工合同》并收取履约保证金，数额巨大，至今未予归还，其行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案依法不属于经济纠纷案件，应依法驳回原告的起诉，将相关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告麻荣华的起诉，本案移送公安机关查处。 案件受理费10090元，保全费3665元，合计13755元，原告麻荣华已经预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 审 判 员  唐国超 人民陪审员  周冬梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐佳纯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正裁定书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10090元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。