四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1571号 原告（执行案外人）：王丽萍，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告（申请执行人）：梁恩明，男，1953年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王茂枝，男，汉族，1970年3月21日出生，住四川省洪雅县。 原告王丽萍与被告梁恩明、第三人王茂枝案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。除被告梁恩明未到庭外，原告王丽萍、被告委托诉讼代理人王志贞、第三人王茂枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽萍向本院提出诉讼请求为： 一、请求法院确认登记在第三人名下的位于四川省洪雅县（以下简称案涉房产）所有权一半归原告所有； 二、请求法院停止对案涉房产中原告拥有份额的强制执行。 事实与理由： （一）相关事实 1、因（2019）川1423民初479号被告诉第三人民间借贷纠纷一案，四川省洪雅县人民法院查封了登记在第三人名下的案涉房产，经被告申请拟强制执行。原告以案涉房产所有权实际归属原告为由，向洪雅县人民法院提出执行异议申请，2019年10月21日，洪雅县人民法院以（2019）川1423执异19号执行裁定书，驳回了原告的申请。 2、原告与第三人曾经是夫妻关系，双方于1993年4月10日登记结婚，2016年11月7日协议离婚，离婚协议约定：“夫妻双方共同所有的位于四川省洪雅县，离婚后产权归女方（即本案原告）所有，男方（即本案第三人）配合办理过户手续。” 3、案涉房产在原告与第三人离婚后未及时办理过户手续，至今仍然登记在第三人名下。原因是离婚时，案涉房产因（2015）乐中执保字第371号，被乐山市市中区人民法院查封，所以无法办理产权过户手续。 （二）原告请求确认案涉房产所有权一半归原告所有的理由 1、案涉房产为原告及第三人婚姻关系存续期间的共同财产。该房产为房改房，是特定时期特殊房改政策下的职工福利房，其共有属性有别于普通市场化商品房。根据当时政策规定，行政机关夫妻双方只能拥有一套福利房，原告放弃了所在单位洪雅县物价局的福利房，选择与第三人共同享受洪雅县财政局的福利房即案涉房产，该房产取得于夫妻关系存续期间属夫妻共同财产。 2、原告与第三人离婚后未及时办理案涉房产产权变更登记，不能改变原告拥有一半产权的事实，法院不能执行房屋产权中属于原告的份额。 3、案涉房产自1999年起，一直由原告居住，预估价格26万元，是原告及父母唯一住房。 综上，原告拥有案涉房产一半所有权，有充分的事实和法律依据。对案涉房产的强制执行，将损害原告的合法权益，请求法院停止对案涉房产中原告拥有的份额的强制执行。 被告梁恩明辩称，被告与第三人民间借贷纠纷一案现已进入执行程序，法院依法查封第三人名下房产并未违反法律规定。1、被告与第三人民间借贷纠纷一案案涉债务产生于原告与第三人夫妻关系存续期间，原告与第三人应当承担偿还责任；2、原告向法院提起执行异议之诉无任何法律和事实依据，因原告与第三人在离婚协议中对财产的分割方式，仅约束原告和第三人，不能对抗善意债权人，也不享有足以排除强制执行的民事权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王茂枝述称，认同原告提出的诉求及事实理由，债务是因我而起，所借款项确系用于工程项目投资，由我负责偿还本案被告，该债务与本案原告无关。 本院经审理认定事实如下： 本案案件由来为：王茂枝从2011年12月5日开始到2013年6月8日向梁恩明陆续借款未偿还，梁恩明向本院提起诉讼。本院于2019年3月14日作出（2019）川1423民初479号民事裁定书，对登记在王茂枝名下的洪雅县洪川镇滨河路东段61号1幢2单元201号房产予以查封。同年6月5日，本院依法作出（2019）川1423民初479号民事判决：由被告王茂枝在本判决生效之日起十五日内向原告梁恩明支付欠款780万元及利息，利息从2015年12月20日起以780万元为本金，按年利率20%计算至欠款实际还清时止。该判决生效后，梁恩明申请强制执行。执行过程中，案外人王丽萍提出书面异议。2019年10月21日，本院作出（2019）川1423执异19号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人王丽萍的异议请求。2019年11月4日，案外人王丽萍向本院提起执行异议之诉。 本案庭审中查明的事实为：原告与第三人于1992年4月10日登记结婚，1997年9月1日，第三人与洪雅县财政局签订《公有住房买卖契约》，第三人取得位于洪雅县房屋（即洪房权证洪川镇字第××号、房产证登记房屋所有权人为第三人王茂枝）。2016年11月7日，原告与第三人在洪雅县民政局协议离婚。离婚协议约定，夫妻共同所有的位于洪雅县，离婚后产权归原告所有，第三人配合办理过户手续，过户产生的费用由原告承担。但至今该套房屋仍然登记在第三人名下。 截止2019年10月29日，该房屋的现状为从2015年10月10日至今，被乐山市市中区人民法院以（2015）乐中执保字第371号《民事裁定书》裁定予以查封；2019年3月15日被本院以（2019）川1423执保32号《民事裁定书》裁定予以查封，本院属轮候查封。庭审中，原、被告和第三人均认可该套房屋为原告与第三人的夫妻共同财产。 上述事实，有原告提交的（2019）川1423民初479号《民事判决书》《离婚协议书》《离婚证》《结婚证》《房产登记信息查询情况说明》《证明》两份、《洪房权证洪川镇字第××号房产证》《公有住房买卖契约》《购房收据》《家庭首套住房情况证明》以及王丽萍身份证复印件等证据予以证实。被告和第三人未向本院提交证据。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点是：一、原告王丽萍主张涉案查封的标的物属于原夫妻共同财产，其中所有权有自己一半的份额，是否足以阻止法院对该标的物的执行？二、对于第三人王茂枝对被告梁恩明所负债务的性质的认定是否属于本案审查范围？对此本院分析认定如下： 一、关于对原告王丽萍主张涉案查封的标的物属于原夫妻共同财产，其中所有权有自己一半的份额，是否足以阻止法院对该标的物的执行的认定？ 根据以上本院查明的事实，经查证，涉案执行标的物即登记在第三人王茂枝名下位于洪雅县房屋（洪房权证洪川镇字第××号房产证）是原告与第三人夫妻关系存续期间购买的，依法应认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”原告与第三人在2016年11月7日之前系夫妻关系，因此，虽然登记时共有方式一栏约定为第三人单独所有，但该套房屋所有权仍应为原告与第三人共同共有，而不是按份共同。 根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院依据生效法律文书和被告的申请，依法查封第三人与原告共同共有的涉案房产并无不当，原告与第三人虽然对涉案房产共同享有所有权，但据此并不足以排除人民法院的强制执行，故原告以自己享有一半所有权为由，主张停止对涉案房产的强制执行措施无法律依据，本院依法不予支持。 故本案原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对原告请求法院停止对案涉房产中原告拥有份额的强制执行的诉讼请求，依法不予支持。 二、关于对第三人王茂枝对被告梁恩明所负债务的性质的认定？ 原告提出，第三人与被告所涉及的债务不是原夫妻共同债务，因自己的工资收入足以满足日常生活所需；被告提出，被告与第三人民间借贷纠纷一案案涉债务产生于原告与第三人夫妻关系存续期间，系家庭生产经营所负的债务，则原告与第三人应当以夫妻共同财产承担清偿责任；第三人认为是自己单独所负的债务、与原告无关。 对此本院认为，第三人与被告争议的涉案债务，在本案中，争议的问题为是属于第三人的个人债务还是第三人与原告的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”的规定，则这个争议问题不属于本案案外人执行异议之诉的审查范围，本院不予审查。其理由为由于债权债务关系为据以执行的原判决所确认，案外人即原告若要求重新确认该生效判决判定的债权债务归属，实质上是对原判决的异议并要求变更，该诉讼请求与原判决有关，故不属于案外人执行异议之诉的审查范围。 至于原告主张的涉案房屋是原告及父母唯一住房，自己名下无其他住房，故涉案房屋不宜拍卖或变卖等诉请，本院对此认为，此主张属案外人对执行行为提出异议，本案依法仅对执行标的的异议进行处理，对执行行为异议不予处理。因此，对原告主张涉案房屋是原告及父母唯一住房，自己名下无其他住房，涉案房屋不宜拍卖或变卖等诉请，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）、申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变现价款中扣除五至八年租金的。”的规定处理。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人（被执行人）王茂枝名下位于洪雅县洪川镇滨河路东段61号1幢2单元201号房屋所有权（房产证号：洪房权证洪川镇字第××号）为原告王丽萍和第三人王茂枝共同共有； 二、驳回原告（执行案外人）王丽萍请求法院停止对案涉房产中原告拥有份额的强制执行的诉讼请求。 本案案件受理费为5200元，由原告王丽萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  岳志祥 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  黄 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周立研