文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1063号原告:重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人:卢真，总经理。委托诉讼代理人：庄姗琏，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈影，女，公司员工。被告:重庆锐恒企业管理咨询中心，住所地重庆市酉阳县桃花源街道小商品街128号11-11，统一社会信用代码91500242MA5U8BP9X5。法定代表人:朱娟，公司总经理。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称“康德物业”）与被告重庆锐恒企业管理咨询中心（以下简称“锐恒中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德物业的委托诉讼代理人庄姗琏、陈影，被告锐恒中心的委托诉讼代理人李建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康德物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定向原告支付一个月房屋租金47293.8元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原、被告签订《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》(合同编号:ZLX2-45)及《补充协议》，合同约定被告承租原告有权出租的重庆市渝中区经纬大道333号2幢21层3号、4号，建筑面积约815.41平方米，租赁期共3年，自2017年3月1日起至2020年2月28日止，不包含免租期3个月。《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》第5条5.3款约定:出现下列情形之一，租赁保证金应作为损害赔偿金支付给甲方，而无需返还;5.3.1因乙方原因导致合同提前解除，甲方同意解除的情况下，乙方将租赁保证金作为损害赔偿金支付给甲方的同时，应再向甲方支付一个月租金作为赔偿;原、被告双方签订的《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》经重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初2157号生效民事判决书确认已于2017年6月1日解除。该生效民事判决书确认导致《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》提前解除的原因系被告自身原因造成。原告认为，双方通过被告的申请以及原告的工作联系函确认了退租以及损害赔偿金的支付，本来双方说好被告退租扣除租赁保证金之后就互不追究其他责任，但是被告在退租后的4个月后就起诉原告要求退还租赁保证金，被告的行为直接推翻了双方的约定，所以双方应当回到原本签订的租赁合同中约定，被告应当再支付原告一个月租金作为损害赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告锐恒中心辩称，1、原被告双方是协商一致解除合同，工作联系函对交还房屋的时间，以及解除合同被告应当承担的责任做出了明确，修改了双方原本的租赁条款，并且原告同意被告提出的退租申请，工作联系函完全符合双方协商解除的约定。2、被告起诉原告仅仅是为了查明双方合同解除的原因，并不是对工作联系函内容的否定。3、本案中原告的损失到底是多少，也没有证据证明。综上，被告认为被答辩人的请求于法无据，请求法院驳回被答辩人的请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，康德实业公司（甲方）与康德物业公司（乙方）签订《房屋租赁授权委托书》，约定甲方授权乙方全权行使重庆市渝中区经纬大道333号2幢21层3、4号房屋的出租和日常管理、物业管理、相关设施设备的维护与管理，委托期限为39个月，从2016年12月1日起至2020年2月29日止。2016年11月17日，康德物业公司（甲方）与锐恒咨询中心（乙方）签订《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》（合同编号：ZL-X2-45），约定乙方承租康德实业公司所有的重庆市渝中区经纬大道333号2幢21层3号、4号，建筑面积合计815.41平方米。该合同第5条5.2款约定：同时满足下列全部条件，甲方应在七个工作日内将租赁保证金本金（不计利息）返还乙方：5.2.1租赁期满，甲乙双方不再续约；5.2.2乙方已结清全部租金及其他与该房屋相关的应缴费用；5.2.3乙方无违约行为。5.3款约定：出现下列情形之一，租赁保证金应作为损害赔偿金支付给甲方，而无需返还：5.3.1因乙方原因导致合同提前解除，甲方同意解除的情况下，乙方将租赁保证金作为损害赔偿金支付给甲方的同时，应再向甲方支付一个月租金作为赔偿；5.3.2未经甲方同意，乙方擅自转租；5.3.3在租赁期内，乙方如累计逾期三次支付租金以及其他相关费用，或者单次逾期支付租金超过二十日的；5.3.4乙方其他违约行为。2016年11月17日，康德物业公司（甲方）与锐恒咨询中心（乙方）又签订《补充协议》，协议内容变更部分为：1.1租金标准：按建筑面积815.41㎡计租；租金单价为58元/平方米/月（不含税费价格）。以下租金均为不含税费价格。1.2租金单价从第3个租赁年度起在上一年租金标准的基础上递增6%。1.3租赁期间租金标准如下：2017年3月1日-2018年2月28日，月租金47293.8元；2018年3月1日-2019年2月28日，月租金47293.8元；2019年3月1日-2020年2月29日，月租金50147.7元。…2.1租赁保证金为3个月租金141881元，乙方应在本合同签订之日起1个工作日内即2016年11月17日前向甲方支付租赁保证金50000元整，2016年12月10日之前支付租赁保证金91881元整，甲方在收到乙方保证金时，需向乙方开具加盖财务专用章的收费凭证。如乙方未在上述期限内交付租赁保证金，甲方有权单方解除本合同，将租赁房屋另行出租。2016年12月28日，康德物业公司向锐恒咨询中心出具《收据》，收款金额为91881元，收款事由为康德国际二幢21-3、4房租赁部分保证金，加盖有重庆市康德物业管理有限公司财务专用章。2017年3月10日、3月28日，康德物业公司向锐恒咨询中心分别出具2017年3月和2017年4月租金《收据》，收款金额均为47293.8元，加盖有重庆市康德物业管理有限公司财务专用章。2016年11月17日，康德实业公司出具《同意转租证明》，内容为“兹同意重庆锐恒企业管理咨询中心将承租位于重庆市渝中区经纬大道333号2幢21-3、4的部分商业用房转租给重庆锐力律师事务所作为办公使用，作为产权人，同意并知晓重庆锐恒企业管理咨询中心签订的租赁协议/合同。”2017年3月25日，锐恒咨询中心与重庆锐力律师事务所签订《房屋租赁合同》，甲方将位于重庆市渝中区经纬大道333号2幢21-3、4出租给乙方使用，双方约定该房屋租赁期限共36个月，自2017年3月25日起至2020年3月24日止。该房屋每月租金为81541元。乙方应当于每月的25日前支付甲方次月租金，甲方收款后应向乙方出具有效税务发票。2017年5月30日，重庆锐力律师事务所向锐恒咨询中心发出《工作联系函》，内容为“重庆锐恒企业管理咨询中心：因我所与贵公司于2017年3月25日签订的《房屋租赁合同》中第五条约定：“甲方收款后应向乙方出具有效税务发票”及相关法律规定，你公司一直借故不给我所出具房屋租金税务发票，导致我所无法将房屋租金纳入事务所办公成本做账。现我所正式通知你公司，我所将于2017年6月1日起解除与你公司所签订的租赁合同，并保留追究你公司违约责任的权利。”2017年5月31日，锐恒咨询中心向康德实业公司发出《申请》，内容为“重庆市康德实业（集团）有限公司：鉴于从我中心承租的重庆锐力律师事务所的合伙人撤资，导致事务所现在资金周转困难，而且现在我公司人员较少，导致办公室空置，所以我中心决定把承租你公司的康德国际2幢21-3和21-4号房从2017年6月1日起开始退租，并请你们给我们7天搬家的时间，如果你公司同意，我们负责在此之前清除2幢21-3和21-4号房的所有家具和物品。请你公司在3个工作日内给予答复。”2017年6月1日，康德实业公司向锐恒咨询中心回复《工作联系函》，内容为“重庆锐恒企业管理咨询中心：我司与贵司于2016年11月17日签定《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》，合同编号：ZL-X2——45。贵司租赁我司位于重庆市渝中区经纬大道333号康德国际2号楼21楼03、04号装修房，建筑面积共计815.41平方米，租赁期为：2017年3月1日至2020年2月28日，共计36个月。贵司于2017年5月31日向我司提出退租，且从2017年6月1日起的房租未支付。现将我司回复如下：1、我司同意贵司提出的退租申请，并于2017年6月7日起收回该房屋，乙方移交房屋时不得对室内装修进行拆场、损坏；2、贵司与我司签定的《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》第五条第3小条明确指出：因乙方原因导致合同提前解除，甲方同意解除的情况下，乙方将租赁保证金作为损害赔偿金支付给甲方；3、请贵司接到该函三个工作日内来我司办理租赁房屋终止协议，并结清物业管理费及电费，逾期将不视为退租，继续计租金”。其后，锐恒咨询中心按工作联系函上规定的时间办理了撤场手续，交还了房屋。2017年10月16日，锐恒咨询中心以重庆市康德物业管理有限公司为被告、以重庆市康德实业（集团）有限公司为第三人向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告双方于2016年11月17日所签订的《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》于2017年6月1日解除；2、判决被告返还原告交付的租赁保证金141881元；3、判决第三人对被告返还原告交付的租赁保证金141881元的义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。经审理本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告之间的《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。2017年5月31日，锐恒咨询中心向康德实业公司申请退租，次日，康德实业公司回函同意，故本院对原告要求确认原、被告于2016年11月17日签订的《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》于2017年6月1日解除的诉请予以支持。关于锐恒咨询中心要求康德物业公司返还其交付的租赁保证金141881元的以及康德实业公司承担连带责任的诉讼请求。本案中导致《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》提前解除的原因系锐恒咨询中心自身原因造成，康德物业公司有权按照合同约定将租赁保证金作为损害赔偿金，故本院对锐恒咨询中心的该两项诉讼请求不予支持。本院遂判决：一、原告重庆锐恒企业管理咨询中心与被告重庆市康德物业管理有限公司于2016年11月17日签订的《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》于2017年6月1日解除。二、驳回原告重庆锐恒企业管理咨询中心的其他诉讼请求。锐恒咨询中心不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。该院经审理认为，上诉人锐恒咨询中心称其与被上诉人康德物业公司解除租赁合同的原因是康德物业公司拒绝开具税收专用发票，但锐恒咨询中心提供的《同意转租证明》、《工作联系函》等证据并不足以证明自己的主张，且锐恒咨询中心于2017年5月31日向康德物业公司发出的《申请》中记载的退租原因是案外人重庆锐力律师事务所资金周转困难及自身办公室空置，锐恒咨询中心的陈述前后不一致，故一审根据查明的事实，认定系锐恒咨询中心自身原因导致双方当事人之间的租赁合同解除，并无不当。康德物业公司在二审中提交的与案外人重庆时乐鸟网络科技有限公司签订的《康德国际甲级写字楼租赁合同》，足以证明涉案房屋于2017年6月被收回后，同年10月才被另行出租，故康德物业公司将锐恒咨询中心缴纳的141881元租赁保证金作为损害赔偿金，既符合双方合同约定，也符合客观实际，本院予以支持。锐恒咨询中心申请法院调取涉案房屋物管费、电费收取情况的证据，法律依据不足，本院不予准许。一审审理程序未违反相关法律规定，本院对锐恒咨询中心该项上诉理由，不予采信。故该院判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月11日，重庆市康德物业管理有限公司向本院提起本案诉讼。上述事实，有房屋租赁合同、民事判决书、工作联系函等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的《康德国际5A甲级写字楼租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。关于本案合同解除的问题，事实上为被告因自身原因提出，经与原告协商一致解除了合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告自述双方通过工作联系函确认了退租以及损害赔偿金的支付，说好被告退租扣除租赁保证金之后就互不追究其他责任。被告也以实际行动接受了工作联系函，按函上指定时间办理了撤场手续，交还了房屋。故双方关于合同解除及责任的承担已经达成一致，相互不应再追究其他责任。而其后被告反悔起诉要求退还租赁保证金，不符合诚信原则，也不能推翻原协商一致的意见，故两审法院判决驳回了其诉讼请求。现原告起诉要求增加一个月房屋租金，亦不符合诚信原则，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计491元，由原告重庆康德物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一九年十二月十日书记员  刘学燚