江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民初34号原告:王耀锋，男，1948年8月28日出生，汉族，现住上海市普陀区。被告:高德彪，男，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告王耀峰与被告高德彪合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告王耀峰、被告高德彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王耀锋向本院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告货款107060元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告应被告要求为其垫付两笔款项，一笔是汕头市合寰包装设计有限公司的设计费10800元，另一笔是购买半成品蛋糕盒货款30000元，被告另向原告购买一批金银卡纸，金额为166260元，合计被告应给付原告207060元，后被告只付给原告100000元，尚欠107060元未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高德彪辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：原、被告与案外人严某系合伙关系，约定原告占60%股份，被告占30%股份，严某占10%股份，共同成立公司。原告主张的3万元半成品蛋糕纸盒和价值166260元的金银卡纸不是原告卖给被告的，是原告合伙的股份投资，对原告主张的价款不认可。半成品蛋糕纸盒是不配套产品，现在在被告家里，原告可以拉走，半成品蛋糕纸盒的送货凭证单及收据不是被告本人签收的。金银卡纸被告也是以公司名义和合伙人的身份签收的，后被告打电话给原告要求他过来处理，原告不来，就被低价处理掉了。对10800元的设计费被告不清楚，与被告无关；被告付100000元给原告是事实，是原告骗被告购买其他低价纸的钱，并不是被告支付购买原告拉来的金银卡纸的货款。由于多次联系原告不来，合伙至今未进行最终清算。原告王耀锋为支持其诉讼请求和理由，向本院提交了下列证据：1、2013年12月16日高德彪制作的《王耀峰从山东发江苏南艺纸品包装工厂收货汇总清单》原件一份，证明被告签收价值166260元的纸等物。2、蛋糕盒半成品货款收据（收条）一张及被告本人签收的送货结算凭证一份，收货单位处的高德彪签名为被告本人书写。证明货是被告签收的。3、汕头市合寰包装设计有限公司提供给原告的设计报价单复印件和严某出具的证明各一份。报价单上载明：客户淮安蓝艺蛋糕房；委托设计时间2013年11月16日；委托内容蛋糕盒设计、同系列设计换尺寸设计；费用总计10800元。报价单上另由设计包装盒的公司手工书写了下列两项内容：1、本设计已经委托认可，并于2013年12月6日发送至邮箱330819168﹫qq.com；2、兹收到王耀锋代交付上列相关设计费用共10800元（大写壹万零捌佰元）。汕头市合寰包装设计有限公司（公章）。两份书证证明严某受被告委托和原告的介绍前住汕头市设计蛋糕盒包装和定制蛋糕盒，原告已为被告代缴纳了10800元设计费。4、合伙协议一份，协议第三条约定出资到位合同才生效，现三方出资均未到位，该合伙协议无效。被告高德彪对上述证据发表质证意见为：对证据1汇总清单没有异议，该批纸发生在合伙协议签订后的十日内，是原告的合伙投资，被告高德彪是以江苏淮安南艺纸品包装厂审核验收人的身份和合伙人的身份签收的，对纸的价款不认可，是职务行为；对证据2送货结算凭证的真实性不认可，该凭证载明的收货单位处的签名不是被告本人书写，对于该批次半成品蛋糕盒子被告也是以江苏淮安南艺纸品包装厂法定代表人的名义和合伙人的身份签收的，但对3万元价款不认可，收据（收条）是被告出具的；证据3与被告无关，不管其真假，被告没有委托严某去设计蛋糕盒，蛋糕盒是否设计成功被告也不清楚，而且南艺纸品包装厂也没有使用该设计的蛋糕盒；对证据4合伙协议无异议，合伙各方均都积极履行了该协议。被告高德彪为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、合伙协议复印件一份，证明原告、被告及严某三人是合伙关系，原告出资60万元，占股份60%，被告出资30万元，占股份30%，严某用机械设备作价10万元作为资金投入，占股份10%。协议签订后，被告及严某的股份已到账，原告也是以送来的货来冲抵股份。2、租赁合同、租房定金收款单各一份，证明被告为了履行合伙协议，于2013年10月21日向袁野缴纳了1000元的租房定金，承租其1000平方米的厂房，租期一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。3、淮安市南艺纸品包装厂工商登记手续及注销手续各一套，证明被告为履行合伙协议而注册成立淮安市南艺纸品包装厂，进而以此为基础成立协议上约定的新公司，也证明被告是以淮安市南艺纸品包装厂的名义收货，是职务行为。4、淮安市南艺纸品包装厂盘点表一套，制作人为周亮，周亮系原告派到被告处做会计的，证明被告出资已到位。5、淮安市淮阴区人民法院（2015）淮小民初字第00464号民事判决书一份，证明设计是严某负责的，原告应该起诉严某，与被告没有关系。6、信息截图四张，证明被告多次打电话发信息给原告要求原告将送来的纸和蛋糕盒拉走，原告不接电话也不回信息，应视为原告认可损失由他承担。原告王耀锋质证称：对证据1合伙协议无异议，按合伙协议第三条的规定，合伙出资没到位，该合伙协议无效；对证据2租赁合同、租房定金收款单不认可，与原告无关；对证据3不认可，与原告无关；对证据4盘点表无异议，周亮不是原告派到被告处做会计的，是送货经办人；对证据5民事判决无异议，与本案无关，严某已证实其是受被告委托去设计蛋糕盒。对证据6信息截图认可，这些是被告和我的信息往来记录，是因为我向被告催收货款才有的这个记录。本院经审理认定事实如下：被告高德彪系个体工商户，于2001年6月4日经工商登记成立淮阴区棉花庄镇南艺商店，从事食品销售、食品制售等，经营场所在江苏省淮安市淮阴区棉花庄镇大兴市场。2013年5月25日，被告高德彪（乙方）与案外人严某（甲方）签订合伙协议，主要内容为：甲方以其设备进行投资，将设备搬到乙方。乙方购买甲方现有企业材料，向甲方支付6.5万元，乙方提供厂房及其生产资金。2、甲方以销售为主，乙方以生产为主，分工不分家。合作经营第一年，双方暂不发放工资，年底进行分红，甲方为45%，乙方为55%。3、合作期间购置的设备为双方共同所有，合作期间发生的费用由双方共同承担。4、生产经营过程中，甲方负责账目，乙方负责现金。如一方谋私利，按所谋私利5至10倍进行处罚。协议签字后生效。协议签订后，严某将机器设备从江苏省泗阳县运到高德彪经营的“南艺蛋糕房”的自建房屋处，运费由高德彪支付。为满足正常生产需要，严某又自行添置了部分机器，严某作为投资的机器设备如下：卷边机1台（带模具）、做底主机8台、手动液压拖车1台、热收缩机1台、圆合底模具6套、烫金机（全自动）1台、对表机与上胶机各1台（配套）、模切机1台、切纸机1台、覆膜机1台、气泵1台、工作台9张、圆盒刀模、方盒刀模各1套。高德彪向严某支付6.5万元用于购买严某在原生产处的原材料。在合伙经营期间，双方经营工厂的实际操作模式为：严某负责销售业务，并负责将销售款给付高德彪。2013年下半年，严某、高德彪将厂房搬到江苏省淮安市淮阴区老张集乡工业园区内经营。2014年1月，严某以高德彪未向其支付工资为由，离开工厂，双方对合伙期间的产品库存销售情况均未进行统计。2013年10月23日，原告王耀锋以香港共和包装印刷科技集团（哈尔滨分公司）有限公司代表的名义（甲方）、被告高德彪以淮阴区棉花庄镇南艺商店代表的名义（乙方）、严某以泗阳香元蛋糕盒厂代表的名义（丙方），三方签订一份合伙协议，协议约定：一、经甲、乙、丙三方对市场调查研究，并在一起充分协商，三方一致看好国内蛋糕市场，决定成立香港共和包装印刷科技集团哈尔滨分公司淮阴包装印刷分公司有限公司（下称淮阴印刷包装分公司）。注册资金壹佰万元，其中甲方出资60万元，占股份60%，乙方出资30万元，占股份30%，丙方用机械设备（详细见付件明细）作价10万元作为资金投入，占股份10%。二、淮阴印刷包装分公司成立后，三方一致推选高德标（彪）同志为公司法人代表，主持公司工作，甲方派专业人员负责管理公司财务。三、三方签字后，三方资金必须10天内到账，否则协议无效。四、本协议一式二份，三方各执一份。五、未尽事宜，三方协商解决。甲方代表：王耀锋（签名）、乙方代表：高德彪（签名）、丙方代表：严某（签名）2013年10月23日。2013年10月21日，被告高德彪（乙方、承租人）向袁野（甲方、出租人）缴纳房租定金1000元，后于2013年11月1日双方签订租赁合同一份，约定：甲方自愿将1000平方厂房租给乙方使用，租金每年伍万无整，租赁期间，甲方负责厂房维修，保证乙方正常生产，乙方必须每年元月一日付房租。如乙方违约，甲方可以收回厂房，如甲方造成乙方生产损失，由甲方承担。租期壹年，时间从2014年1月1日至2014年12月31日止。甲方袁野（签名）乙方高德彪（签名）。原告王耀锋分别于2013年10月26日、2013年10月28日，从山东向淮安市南艺纸品包装厂送了两车货，货物名称为平张金、银、镭射卡纸，单价3200元/吨，货款和运费共计166260元，其中被告高德彪垫付了9864元卸车费，经办人为周亮，并由周亮制作了一份《王耀峰从山东发江苏南艺纸品包装工厂收货汇总清单》，被告高德彪在该清单上“工厂审核验收人”处签名。2013年11月7日，汕头市卓越印务实业有限公司以蓝艺蛋糕房为收货单位，发送三款方型蛋糕盒，其9000套，货款27000元，版费3000元，共30000元。送货结算凭证单上注明“王耀锋以（已）代付清此单款项给卓越印务郑房承”和“收货单位及经收人为淮安市棉花大兴街高德彪”。2013年12月19日，被告高德彪向原告王耀锋出具收据一份，载明：“今江苏省淮安市南艺纸品包装厂法人高德彪在2013年12月以前收到王耀峰从汕头发过来的金、银、镭射卡纸10寸蛋糕方盒子三款，每款3000套，共计9000套，货款未付。备注①银卡印刷红色梅花3000套；②银卡镭射卡纸印制红色牡丹花3000套；③银卡镭射卡纸印制兰色牡丹花3000套。收货人高德彪2013年12月19日”。2013年12月3日，被告高德彪以个人独资的方式申请成立淮安市南艺纸品包装厂，经营范围为纸和纸板容器制造；出资额为30万元；企业住所地为淮安市淮阴区老张集工业集中区，该企业住所地的房屋系租赁淮安伟杰新型建材有限公司。2014年9月2日被告高德彪以投资人决定解散为由将淮安市南艺纸品包装厂申请注销。审理中，双方当事人就合伙协议签订后的履行问题进行了陈述，其中：一、被告高德彪主张，合伙协议签订后，三个合伙人均已按协议的约定实际履行，其出资100000元，另有20万元的半成品（有原告派至合伙体作会计的周亮对被告的物资进行了盘点），且经三方一起考察租赁了新厂房，其已垫付了租金5万元，并以所租赁的厂房为住所地注册成立了淮安市艺纸品包装厂；原告王耀锋以价值166260元的纸进行出资，严某以机械设备进行出资。对此原告王耀锋主张，订立合伙协议是事实，但协议订立之后，由于被告高德彪与严某有矛盾，且均没有投入资金，合伙协议并未实际履行，协议已失效了，周亮是送货的，租赁厂房与其无关。二、被告高德彪主张，原告王耀锋从山东发过来的纸有严重质量问题，从汕头发过来的蛋糕盒子由于尺寸不齐无法销售，至今还在仓库，其多次打电话、发微信让原告拖回，并结账，原告答应5日内派人过来对账，但后来却未过来结账，置之不理，其又因付不起巨额的厂房租金，无赖之下只有作废品处理，将厂房退租。对此原告王耀锋陈述，发短信是事实，是因被告欠我货款未付清，我要派人过来结账的。租赁厂房和处理物资与其无关。三、原告王耀锋主张其为被告高德彪经营的淮安蓝艺蛋糕房向汕头市合寰包装设计有限公司垫付了10800元设计费，除了已提供加盖汕头市合寰包装设计有限公司公章设计报价单的复印件和严某出具的证明各一份外，对于委托手续、垫付款项的证据（即高德彪委托严某或王耀锋的手续、资金支付情况以及应由汕头市合寰包装设计有限公司确认收款的正式税务发票等）并未进一步举证。证人严某也未到庭确认证词的真实性。被告高德彪对此主张不予认可，并认为即使发生了该笔费用，按照其与严某之间的约定，是由严某负责，与其无关，应由严某承担。审理中，原告王耀锋以其系港澳同胞，不是长时间在内地居住，且因维权和诉讼支出了较多的差旅费用为由明确表示其不再亲自到庭参加诉讼，一切事实由法院评判。后在法院就本案属合伙纠纷向原、被告双方作法律释明时，原告王耀锋主张，因三合伙人出资未到位，合伙协议已无效，双方之间是买卖关系，其坚持不以合伙关系主张权利，至于应该由被告高德彪个人承担责任，还是由其他主体承担责任，由法院判决。被告高德彪则坚持认为本案是其与原告、严某之间的合伙纠纷，其是以淮安市南艺纸品包装厂法定代表人名义签收货物，其与原告之间不是买卖关系，如果要承担责任，其最多同意就原告的诉讼请求承担30%的责任。本案争议的焦点：原告王耀锋就其主张的涉案三笔款项是其合伙关系的投资，还是买卖关系的货款。本院认为：本案中，原告王耀锋、被告高德彪与案外人严某之间就生产销售蛋糕事项达成合伙协议，从合伙协议签订后各方的履行情况看，严某应提供的机械设备已到位，被告高德彪除了提供已有的库存物资外，还出资100000元现金，垫付租金承租了新的厂房，并注册成立了新的公司，表明严某、高德彪两人已实际按合伙协议的约定在履行。原告在2013年10月23日合伙协议签订后的5日内就从山东向合伙体发送了价值16万余元的平张金、银、镭射卡纸，且于2013年11月7日，又从汕头市向合伙体发送三款计9000套方型蛋糕盒，这些品种的纸张和蛋糕盒均是合伙体生产销售蛋糕的必需原材料。原告主张其是将16万余元的平张金、银、镭射卡纸和9000套方型蛋糕盒卖给被告，其与被告之间形成了买卖关系。根据相关法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，公民实施民事行为时意思表示要真实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，1、原告与被告之间未签订买卖合同，且并无买卖的合意；2、三方并未就终止合伙协议达成一致意见；3、被告高德彪是以淮安市南艺纸品包装厂法定代表人和验收人的身份在《王耀峰从山东发江苏南艺纸品包装工厂收货汇总清单》和货物收据（收条）上签名，被告高德彪个人与原告之间未形成事实上买卖关系；4、双方就9000套方型蛋糕盒的价格并未达成一致意见，缺少买卖关系的必备要件；5、被告高德彪支付了部分运费，并注明应从原告王耀峰确认的出资额中扣除，直接确认是出资行为。综上，应认定原告的上述行为均与合伙有关，应按个人合伙的有关法律规定处理双方之间的纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。从原、被告陈述的合伙协议签订后各方履行的现状看，被告高德彪与严某已通过诉讼的形式解除了两者之间的合伙关系，原告王耀峰自发送货物后也未实际参与合伙经营，三方合伙关系已实际解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其人补救措施，并有权要求赔偿损失。从被告高德彪自认其代表合伙体收到原告发送的货物，其已将公司承租的房屋退还出租方，并注销了淮安市南艺纸品包装厂的工商登记，且已将库存物资全部处理完毕，在不区分违约责任和合伙债务的情况下，被告高德彪应就原告王耀峰的投资承担相应的退还责任。虽然本案原告王耀峰是以其与被告高德彪存在买卖关系并垫付费用为由要求被告高德彪承担责任，对此理应予以驳回，但考虑到被告高德彪已自认其应按合伙协议约定的出资比例承担相应的责任（即107060元*30%=32118元），故本院对此予以照准。至于原告主张的涉及合伙的其他投资，其可待充分举证后以合伙纠纷另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高德彪于本判决生效后十日内返还原告王耀峰投资款人民币32118元；二、驳回原告王耀峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由原告王耀峰承担1708元，被告高德彪承担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。审 判 长 ：蒋同宝审 判 员 ： 孙 艳人民陪审员 ：魏广生二〇一九年十二月十日书 记 员 徐  海附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，公民实施民事行为时意思表示要真实。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。