云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9412号原告：云南冰凯制冷设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期4幢3层办公室301室。法定代表人：王瑞峰。被告：文山鸿运达商贸有限公司开远分公司，经营场所云南省红河哈尼族彝族自治州开远市兴远北路69号101大厦3层6号商铺。负责人：柏萍。原告云南冰凯制冷设备有限公司诉被告文山鸿运达商贸有限公司开远分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王瑞峰到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告云南冰凯制冷设备有限公司诉称：原、被告于2017年11月11日签订买卖合同，合同签订后原告按约定交付价值290,000元货物，到约定付款期被告经催拒付剩余20,000元货款。2019年1月29日双方达成协议如下：一、原告自愿向被告承担货品损失2,000元；二、被告尚欠原告的尾款20,000元，扣除第一条原告自愿承担的2,000元外，被告还应支付18,000元，定于本协议签订后2日内向原告支付10,000元；三、被告于2019年3月31日前向原告支付剩余尾款8,000元；四、原告应于收到被告支付的第一笔款项后向人民法院撤销对被告的起诉，双方按本协议约定执行。原告在收到被告支付的10,000元后向法院提交了撤诉申请，但截至2019年7月9日被告仍未按照约定支付原告8,000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款8,000元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用；三、判令被告承担自2018年8月1日至今产生的滞纳金11,200元；四、判令被告承担原告催款产生的费用4,000元。被告文山鸿运达商贸有限公司开远分公司缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交《云南冰凯制冷设备有限公司设备销售合同》（以下简称《设备销售合同》）、《文山鸿运达商贸有限公司开远分公司冷链设备验收单》（以下简称《设备验收单》）、《企业对账函》。对上述证据被告未到庭质证。本院认为，原告提交的《设备销售合同》及《设备验收单》签字、签章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；其提交的企业对账函中签署人员身份无法确认且在“信息证明无误”及“信息不符”处均落款，不足确定具体意思表示，不具证明效力，本院不予采证。庭后，原告向本院提交《和解协议》、《付款协议》、付款明细各一份，欲补充证明双方发生纠纷后曾于2019年1月达成和解协议，被告已据协议支付货款10,000元但未支付剩余8,000元，以及被告具体支付货款情况。对原告补充提交的该部分证据，《和解协议》和《付款协议》均无相对方签署行为，不具合意证明效力，对其中未付货款确认及支付方式表述内容，在与本案其他证据不冲突情况下，按原告自认处理；付款明细为原告单方表意，为有利被告事实表述，本院按原告自认处理。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年11月11日，原告云南冰凯制冷设备有限公司与被告文山鸿运达商贸有限公司开远分公司签订编号BK2017的《设备销售合同》，约定由原告向被告供应超市冷藏展示柜（包括R-EXC087S型松下子母柜5台、CZR-EXC07EL/R-S型子母柜侧板2套、D08W2A-MIDDLE型万好组合柜4台、D08W2A-END型万好组合柜4台、4TE-12型比泽尔压缩机1台、OCU-R300SFJ型松下中温1台），价款290,000元，含安装。并约定“设备三包期”为“自安装完毕之日起壹年内属质量问题，甲方免费提供配件维修，非质量原因，甲方仅收配件成本费”；约定“付款方式”为“定金玖万元整到供货方指定账户合同正式生效，货到付壹拾伍万元整，2018年1月30日前付叁万元整，余款2018年7月31日前付清”。2018年2月26日，被告签署《设备验收单》确认上述《设备销售合同》项下设备运行正常。原告自认被告已支付其货款280,000元（并主张具体付款时间及金额为：2017年11月15日付90,000元、2018年1月17日付100,000元、2018年4月29日付80,000元、2019年1月30日付10,000元）。本院认为，本案原、被告于2017年11月11日签订《设备销售合同》约定冷藏设备供货事项，相应合同为双方真实意思表示，合法有效。对于合同履行，原告主张其于2017年12月完成合同项下设备的交付和安装，被告仅支付货款280,000元。并表示其与被告于2019年1月达成和解协议，对剩余未付货款20,000元，原告自愿承担“交易设备使用故障货品损失”2,000元情形下，由被告于协议达成后2日内支付10,000元，余下8,000元于2019年3月31日前支付，但被告仅于2019年1月30日付款10,000元，未付剩余款项。对原告相应履行主张，被告未到庭抗辩或陈述。对此，根据原告所提交《设备验收单》，可认定被告已于2018年2月26日确认案涉《设备销售合同》项下设备的交付、安装并运行正常，依合同所约定付款方式，被告应于2018年7月31日前付清货款。被告未到庭应诉，对其履行货款支付义务情况，本院按原告自认确认，即认定被告已支付合同项下货款280,000元。就剩余未付货款10,000元，原告自认已和被告达成协议抵扣损失2,000元，该自认对被告并无不利且属原告自行处分权利范畴。原告自认已和被告达成协议约定的履行期限，即“于2019年3月前31日支付剩余尾款8,000元”，与案涉《设备销售合同》约定履行期限不冲突且同样有利于被告，可认定款项履行期限已届满。故原告诉请要求被告支付货款余额8,000元有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，原告诉请要求被告支付滞纳金11,200元并在庭后以提交清单方式明确其主张计算方法为以20,000元为基数按日千分之三标准自2018年8月1日起至2019年1月30日计7,440元、以8,000元为基数按日千分之三标准自2019年2月1日起至2019年12月2日止计5,880元，并酌情合计主张11,200元。对此，对于原告要求计付滞纳金的货款，原告自认已达成新的履行期限合意（即原告提交的《和解协议》和《付款协议》虽无相对方签署，但从其自认角度而言对其有拘束力，换言之，逻辑上原告确认履行期限约定发生变更），即便被告应承担迟延违约责任，亦应根据原告自认的变更约定履行期限确定。原告回溯原合同约定期限主张要求被告对货款20,000元承担2018年8月1日至2019年1月30日期间迟延违约责任于法不符。而对于本案可支持原告诉请的剩余货款8,000元，原告自认新达成履行期限为2019年3月31日，被告未按具有原告宽限性质的期限履行付款义务构成迟延，应承担相应违约责任。案涉《设备销售合同》对被告迟延履行付款义务应承担何种违约责任无具体约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告就剩余未付款项8,000元计付逾期损失，结合原告自认双方新合意期限，对原告要求被告支付滞纳金诉请（本院按其主张逾期损失处理），本院确定并支持323.5元（2019年4月1日至2019年12月2日计246天，8,000元×6%÷365天×246天）。原告主张按日千分之三标准计算滞纳金或逾期付款损失无据，本院不予确认。另，原告诉请要求被告承担催收货款费用4,000元，对此，案涉交易双方对实现债权费用的负担无明确约定，且原告未提交任何实际费用支出依据，对其相应请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告文山鸿运达商贸有限公司开远分公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南冰凯制冷设备有限公司货款8,000元及截至2019年12月2日的逾期付款损失323.5元；二、原告云南冰凯制冷设备有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告文山鸿运达商贸有限公司开远分公司负担50元，由原告云南冰凯制冷设备有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月三日书 记 员  周春兰