wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4445号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：吴斌，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金95687.64元、利息9950.60元、罚息1728.89元，共计107367.13元（截至2019年9月4日），并支付自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告吴斌于2018年10月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2018年10月12日至2022年10月12日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年9月4日，被告吴斌尚欠原告贷款本息合计107367.13元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告吴斌在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，原告南京银行与被告吴斌签订编号为CYD2018283A12WA的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款100000元；借款用途为购买家具；借款期限自2018年10月12日起至2022年10月12日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本息；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。上述合同签订后，原告南京银行于2018年10月12日向被告吴斌发放贷款100000元。个人借款借据载明：借款月利率为15.6‰，借款期限48个月，借款到期日为2022年10月12日。被告吴斌未按约还款。截至2019年9月4日，被告吴斌尚欠原告南京银行借款本金95687.64元、利息9950.60元、罚息1728.89元，合计107367.13元。本院认为，原告南京银行与被告吴斌签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告南京银行已按约向被告吴斌发放了贷款，被告吴斌未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金95687.64元、利息9950.60元、罚息1728.89元，合计107367.13元（计算至2019年9月4日），及2019年9月5日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD2018283A12WA的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半收取），保全费1056元，合计2280元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审判员  孙嘉欣二〇一九年十二月六日书记员  殷 玥附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1188号罪犯贾萌，男，生于1981年4月2日，汉族，山东省泗水县人,初中文化。现在四川省广元监狱医院服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院于2017年2月21日作出（2017）川0704刑初30号刑事判决书，以被告人贾萌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。已部分履行财产性判项罚金1000元。经审理查明，罪犯贾萌在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯贾萌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯贾萌减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾萌减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2229号 上诉人（原审被告）：新绛县农村信用合作联社。住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王景瑞，男，1980年5月6日出生，汉族，住址山西省新绛县。 委托诉讼代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。 上诉人新绛县农村信用合作联社因与被上诉人王景瑞侵权责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。新绛县农村信用合作联社为反驳王景瑞的诉讼请求，一审向法庭递交了有“王景瑞”签名的担保承诺书及保证合同，但王景瑞否认该签名系其本人所签。重审时，一审法院对新绛县农村信用合作联社递交的担保承诺书及保证合同上的签名是否是王景瑞本人所签，组织双方进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初891号民事判决； 二、本案发回山西省新绛县人民法院重审。 上诉人新绛县农村信用合作联社预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  续亚茹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4241号 申请执行人：宋罗发，男，1981年1月6日，住江西省赣州市经济开发区。 被执行人：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。 法定代表人：石忠平，系该公司董事长。 关于申请执行人宋罗发与被执行人江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2358号民事调解书，于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行60000元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初398号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆鹏，男，1996年12月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地平果县，现住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月8日被平果县公安局刑事拘留，同年7月15日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人阮瀚铖，男，1998年4月17日出生广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月8日被平果县公安局刑事拘留，同年7月15日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人闭余旺，曾用名闭余望，男，1992年4月20日出生广西平果县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西平果县，现住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月8日被平果县公安局刑事拘留，同年7月15日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮。现羁押于平果县看守所。 被告人余万李，男，1997年8月27日出生广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地平果县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月8日被平果县公安局刑事拘留，同年7月15日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月16日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人陆鹏、阮瀚铖、闭余旺、余万李犯寻衅滋事罪，建议对被告人陆鹏判处有期徒刑八个月以上十二个月以下；对被告人阮瀚铖、闭余旺、余万李判处有期徒刑七个月以上十一个月以下。 辩护意见被告人陆鹏、阮瀚铖、闭余旺、余万李对起诉书指控事实均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月8日凌晨2时许，被告人陆鹏、阮瀚铖、闭余旺、余万李等人在平果县马头镇广州老牌粥店吃宵夜。被告人陆鹏发现黄少杰也在该店吃宵夜，以黄少杰与其存在矛盾为由，纠集被告人阮瀚铖、闭余旺、余万李等人殴打被害人黄少杰。其中，被告人陆鹏持砍刀、被告人阮瀚铖持钢管，被告人闭余旺持空啤酒瓶，被告人余万李持塑料凳子对黄少杰实施殴打，致黄少杰轻微伤。案发当日，被告人陆鹏、阮瀚铖、闭余旺、余万李被民警传唤到案。 本院意见被告人陆鹏、阮瀚铖、闭余旺、余万李的行为构成寻衅滋事罪，被告人陆鹏、阮瀚铖、闭余旺、余万李系主犯，被告人阮瀚铖、闭余旺、余万李是作用较小的主犯，被告人陆鹏、阮瀚铖、闭余旺、余万李均自愿认罪认罚。本院决定对被告人陆鹏、阮瀚铖、闭余旺、余万李从轻处罚。 判决主文一、被告人陆鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即从2019年6月8日起至2020年4月7日止。） 二、被告人阮瀚铖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月8日起至2020年3月7日止。） 三、被告人闭余旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月8日起至2020年3月7日止。） 四、被告人余万李犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月8日起至2020年3月7日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1329号申请执行人：李铁旦，男，1982年1月27日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：吴茂才，男，1967年6月15日生，汉族，住四川省内江市市中区。李铁旦与吴茂才劳务合同纠纷一案，兰考县人民法院于2019年7月11日作出的(2019)豫0225民初3590号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人吴茂才未履行生效法律文书确定的义务，申请人李铁旦于2019年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2019年8月27日向被执行人李铁旦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未按执行通知书指定期间履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；2、于2019年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，发现被执行人有车俩但未实际控制；3、于2019年8月26日向兰考县不动产登记中心进行查询，经查，被执行人无房屋产权登记信息；4、于2019年12月30日与申请人进行终本约谈，申请人对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人吴茂才的可供执行财产线索并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人吴茂才名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李铁旦释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  程庆民审判员  李三民二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓东
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1806-1号本院于2019年12月10日对原告垫富宝投资有限公司诉被告徐乐乐民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫0322民初1806号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0322民初1806号民事裁定书正文最后一行“本案受理费430元，减半收取215元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员张晓利二〇一九年十二月十日书记员郭帅兵”补正为“本案受理费430元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长张晓利人民陪审员许干周人民陪审员郭铁成二〇一九年十二月十日书记员郭帅兵”。审 判 长  张晓利人民陪审员  许干周人民陪审员  郭铁成二〇一九年十二月二十二日书 记 员  郭帅兵
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3297号 原告：李顺清，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：何明阳，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：杨远其，四川原石律师事务所律师。 被告：寇洪全，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：寇超，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李顺清、何明阳与被告寇洪全、寇超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李顺清、何明阳的委托诉讼代理人杨远其到庭参加诉讼。被告寇洪全、寇超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺清、何明阳向本院提出诉讼请求：判令寇洪全、寇超连带支付水泥款80000元并承担逾期付款利息（利息的计算方式：以80000元为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：李顺清、何明阳合伙从事水泥经销，2015年7月10日，李顺清与寇洪全签订水泥购销合同，由寇洪全向李顺清购买水泥。2017年2月，经双方结算寇洪全向李顺清出具80000元的欠条，现该款一直未付，故诉至人民法院。 被告寇洪全、寇超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李顺清、何明阳出具了水泥购销合同、出库通知书、货物运输合同单、欠条。因寇洪全、寇超未应诉、答辩，且前述证据材料与李顺清、何明阳的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 李顺清、何明阳合伙从事水泥经销，2015年7月10日，李顺清与寇洪全签订水泥购销合同，由寇洪全向李顺清购买水泥。李顺清按约向寇洪全交付水泥，并由寇超在出库通知书、货物运输合同单签字确认。2017年2月8日，寇洪全向何明阳出具欠条一张，欠条载明：今欠到何明阳2015年7月水泥货款80000元。本人承诺此货款于2017年7月31日之前全部付清。欠款人：寇洪全2017年2月8日。后，寇洪全支付了20000元的货款，余款至今未付。 本院认为，李顺清、何明阳与寇洪全建立的买卖关系合法有效受法律保护，寇洪全尚欠李顺清、何明阳货款60000元事实清楚，故本院对李顺清、何明阳请求寇洪全支付货款60000元的诉请予以支持；对李顺清、何明阳要求寇超连带支付货款，本院认为，寇超并非合同相对人，其只是寇洪全委托的收货人，李顺清、何明阳的该请求无法律和事实依据，故不予支持；对李顺清、何明阳主张的逾期付款利息，本院认为，该请求符合法律规定，但欠条明确约定该款在2017年7月31日前支付，故本院确定利息的起算时间从2017年8月1日起算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告寇洪全于本判决发生法律效力后十日内支付原告李顺清、何明阳货款60000元及逾期付款利息（利息计算方式为：以60000元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李顺清、何明阳的其他诉讼请求。 若被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由原告李顺清、何明阳负担534元，被告寇洪全负担1601元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李耀东 人民陪审员  张大林 人民陪审员  李江波 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4397号原告：杨锦嫦，女，汉族，1964年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被告：邝德荣，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告杨锦嫦与被告邝德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯恩到庭参加诉讼。被告邝德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2018年1月至2018年7月期间，被告以其资金周转需要为由向原告提出借款请求。被告陆续向原告借款五次，共计350万元。被告分别于2018年1月19日借款100万元、2018年5月7日借款50万元、2018年7月9日借款50万元，以上借款原告均以银行卡转账的方式转至被告个人银行账户，口头约定借款期限3个月，月利率为1.8%，按月支付利息。原告出于信任，以上200万的借款没有与被告签订借款合同，在2018年12月之前，被告也一直按月支付利息。借款期限已至，被告从2019年1月起开始没有向原告支付借款利息，原告多次催促被告偿还借款本金和利息，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率1.8%的标准，从2018年12月15日起算至本息全部还清之日止）；2、被告向原告支付逾期还款违约金（以未偿还的本金和利息为计算基数，按每月0.2%的标准，200万本金及利息从2018年12月15日起算至本息全部还清之日止）；3、被告支付原告律师费215000元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告邝德荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告邝德荣系亲戚关系。被告以资金周转为由向原告借款。2018年1月19日，原告通过其银行账户（开户行：杨锦嫦，开户行：深圳农村商业银行南联支行，账号：62×××68）向被告转账100万元，该款项支付至被告的中国银行账户，备注为“货款”；2018年5月7日，原告通过其银行账户（开户行：杨锦嫦，开户行：深圳农村商业银行龙城支行，账号：62×××83）向被告转账支付50万元；2018年7月9日，原告通过其银行账户（开户行：杨锦嫦，开户行：深圳农村商业银行龙城支行，账号：62×××83）向被告转账支付30万元，备注为“货款”，通过其银行账户（开户行：杨锦嫦，开户行：深圳农村商业银行南联支行，账号：62×××68）向被告转账支付20万元，备注为“货款”。在法庭的要求之下，原告于2019年9月15日向本院出具了一份《情况说明》，称因家中孙儿需要照顾无法到柜台办理转款业务，且被告系其外甥，出于信任，让被告取走银行卡自行转账。此前，其一直不知道被告将该三笔借款转账备注为“货款”。关于还款情况，原告主张双方口头约定按照月利率1.8%的标准支付利息，被告已按照此标准支付完截止2018年12月14日的利息。其中，2018年1月19日的100万元借款最初2个月的利息系被告以现金方式支付，而2018年7月9日出借的两笔款项共计50万元则原本是购车款，因无车可提，遂于2018年10月之后转为借款计算利息，利息标准口头约定为月息2.2%。经本院核对转账记录，被告涉及本案的还款情况如下：2018年4月25日还款18000元、2018年5月3日还款18000元、2018年6月4日还款27000元、2018年7月4日还款27000元、2018年9月5日还款27000元、2018年10月2日还款27000元、2018年11月2日还款38000元，2018年12月21日还款38000元、2019年1月3日还款38000元（涉及到其他借款的还款详见（2019）粤0307民初4396号《民事判决书》）。本院认为，原告为主张其与被告之间存在民间借贷关系，提交了银行转账记录作为凭证，虽然部分转账的备注为“货款”，但原告对此作出了合理解释，结合被告按月有规律的还款行为及（2019）粤0307民初4396号案件的相关情况，在被告没有抗辩涉案款项系其他债务的情况下，应认定双方之间的民间借贷关系成立。根据付款记录显示，原告先后向被告转账200万元，该数额应认定为本金。关于还款，根据银行流水显示，被告的付息行为涉及多笔债务，原告自行对每笔还款的构成进行了说明，因被告未到庭应诉抗辩，本院采信原告的主张，对与本案有关的付息金额进行梳理，被告从2018年4月开始，每月（除了2018年8月）均向原告支付的金额具有规律性，其中2018年4月、5月每月转账支付18000元，按照原告陈述的月息1.8%的利率标准计算，与100万本金的利息金额相吻合；2018年6月、7月、9月、10月每月转账支付27000元，以月息1.8%的标准计算，与150万元本金的利息金额相吻合；2018年11月、12月、2020年1月每月转账支付38000元，其中150万元按月息1.8%、50万元按月息2.2%计算，与200万元本金的利息金额相吻合。虽然没有书面合同证明双方对利息标准进行了约定，但结合双方的亲属关系、银行流水及交易习惯，本院认为，双方口头约定利息的可能性较大，在被告未到庭进行抗辩的情况下，原告主张的利息标准能够与银行流水相吻合，本院予以采信。另根据上述分析可知，被告已支付截止2018年12月的利息，因除第一笔借款之外，其他借款均发生在当月上旬，故本院酌情从第一笔借款支付日期即19日开始作为未付利息的起算点，即自2018年12月19日开始计算逾期付款利息。关于逾期还款违约金的问题，因双方之间并未签订《借款合同》，原告仅参照（2019）粤0307民初4396号案件中合同约定的违约金标准确定本案的违约金明显不符合当事人意思自治原则，该诉请本院不予支持。关于律师费，因本案系风险代理，原告尚未支付律师费用，本院对该诉请不予支持，原告可待相关费用实际发生后另行主张。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邝德荣应于本判决生效后十日内偿还原告杨锦嫦借款本金200万元及前述本金的逾期付款利息（以200万元为本金，按照年利率21.6%的标准自2018年12月19日开始计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告杨锦嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25320元，由被告邝德荣负担21875元，由原告杨锦嫦负担3445元；保全费5000元，由被告邝德荣负担4320元，由原告杨锦嫦负担680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  喻潇潇人民陪审员  邹影英人民陪审员  陈晓婷二〇一九年十二月二日书 记 员  欧阳婧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12376号原告：纪成师，男，1958年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告：青岛市即墨区环秀街道后南庄村民委员会，住所地青岛市即墨区环秀街道后南庄村。负责人：闫恩友，村主任。原告纪成师诉被告青岛市即墨区环秀街道后南庄村民委员会承揽合同纠纷一案，经审查，因本案被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：驳回原告纪成师起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年十二月十一日书记员 董雅迪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9782号 原告：太云红，男，1974年11月21日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：周玉才、张蒙严,江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：吴民军，男，1980年11月23日生，汉族，住丹阳市。 被告：谢项琴，男，1979年11月22日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)，住所地：上海市常熟路8号。 统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告太云红与被告吴民军、谢项琴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蒙严、被告保险公司委托诉讼代理人张蒙严到庭参加诉讼；被告吴民军、谢项琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计140352.05元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日13时20分许，吴民军驾驶沪Ｆ×××××号小型客车，在丹阳市滨江新城路段倒车时，与太云红未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、太云红受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，吴民军承担事故主要责任，太云红承担事故次要责任。沪Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定不认可，原告摩托车未经登记应禁止上路行驶，且原告无证又是酒后驾驶，过错极大应负事故的主要责任，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额200万），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤情较轻不应该构成十级伤残，申请重新鉴定，事故车辆未能提供有效驾驶证，若不能提供视为无证驾驶，我公司不负赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告吴民军、谢项琴未应诉答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年1月2日13时20分许，吴民军驾驶沪Ｆ×××××号小型客车，在丹阳市滨江新城路段倒车时，与太云红未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、太云红受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，吴民军承担事故主要责任，太云红承担事故次要责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2019年9月10日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告太云红因交通事故致十级伤残；误工、护理、营养期限分别150天、90天、60天，并花去鉴定费2910元。 另查明，沪Ｆ×××××号车登记在被告谢项琴名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额200万），且有不计免赔险。原告太云红事故发生前一直在丹阳市思迈汽车部件有限公司工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告吴民军驾驶沪Ｆ×××××号小型客车与太云红无证酒后驾驶的未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、太云红受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，吴民军承担事故主要责任，太云红承担事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。沪Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论持有异议，经审查，原告伤残系经丹阳市人民调解委员会委托并由三方一致到场进行摇号选择的鉴定机构，该鉴定机构具有鉴定资质，且在庭审中，本院已行使释明权，但被告保险公司未要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对该权利的放弃。故对被告保险公司的该项观点，本院不予采信。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张3949.05元，另支具费190元，合计4139.05元，经审查，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张250元，按每天50元，住院5天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为150元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张1980元，按每天33元，鉴定营养期限60天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算。 关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，鉴定护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。 关于误工费，原告主张30000元，按每天200元，鉴定误工期限150天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为22500元，按每天150元，鉴定误工期限150天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院酌情确认精神损害抚慰金为3500元。 关于交通费，原告主张2000元，经审查，原告主张的交通费过高，结合原告伤情，本院酌情确认原告的交通费为300元。 关于财产损失，原告主张1500元，本院认为，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告总的损失为135789.05元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告116089.05元(含精神损害抚慰金)。超出部分19700元，由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任承担13790元，其余损失原告自理。上述被告保除公司应赔付原告的款项合计为129879.05元。被告吴民军、谢项琴经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告太云红各项损失129879.05元。 二、驳回原告太云红的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，鉴定费2900元，合计3451元，由原告负担1035元，被告吴民军负担2416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王凌燕
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3828号原告：王桂红，女，1969年8月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。（特别授权代理）被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司。住所地淄博市博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）本院在审理原告王桂红诉被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂红撤回起诉。案件受理费25元，由原告王桂红负担。审判员  徐雪二〇一九年十二月三十日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执817号被执行人：南通源博金属制品有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：王伟峰，执行董事。关于南通市圣达钢绳有限公司与南通源博金属制品有限公司、南通开发区红新钢丝制品厂、王伟峰、陆英、茅红俭、蒋新敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初984号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，案件受理费9520元，由南通源博金属制品有限公司负担。因南通源博金属制品有限公司未能按生效判决缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2019年8月7日移送执行。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现不动产登记信息。2019年12月30日，本院向南通市开发区房屋土地征收中心送达裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留被执行人拆迁款。因拆迁公司未能将拆迁协议等相关材料送至该中心，故无法确定拆迁款数额，处置条件尚未成就。另查明，因被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，已有部分债权人向本院申请，要求对被执行人进行破产清算。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置条件尚未成就的拆迁款外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月三十一日书记员 徐 烨
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执287号申请执行人：肖华，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路729号峰尚公寓四楼2-412室，统一社会信用代码913401006642077117W。法定代表人：金家耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。申请执行人肖华与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于2019年2月27日作出的（2017）合仲字第0179号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执735号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、为已备案在申请执行人肖华名下的安徽省合肥市长江西路727号峰尚公寓1幢15层2-1504室房屋办理不动产权证，权利人为申请执行人肖华（身份证号）。二、申请执行人肖华可持本裁定到相关管理部门办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方涛审判员  巨龙审判员  魏琦二〇一九年十二月二十七日书记员  徐刚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终878号 上诉人（原审被告）：张新。 委托诉讼代理人：马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹天宝。 委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 上诉人张新因与被上诉人邹天宝合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张新上诉请求:撤销一审判决书，依法改判;上诉费由邹天宝承担。事实与理由：1、本案是否是民间借贷法律关系，张新虽向邹天宝出具的204854元借条,但实际数额为160000元。至2018年8月，张新共向邹天宝借款100000元，借款到期后，邹天宝要求将上述款项作为投资款与张新共同经营加工生物料生意,但双方未达成协议，至2018年10月，邹天宝又陆续向张新转账共计人民币60000元。邹天宝以该160000元借款可能取得的利润要求张新向其出具204854元借条，借条非实际借款数额，实际借款数额是160000元。2、张新已向邹天宝偿还借款90000元，并非邹天宝主张的40000元，张新未偿还的借款数额应为50000元。二审中补充：张新是按照邹天宝提供的数据出具204854元的借条，是过于相信了邹天宝。东岗镇政府给付邹天宝颗粒款是35000元，一审认定是25000元没有依据。本案张新收到邹天宝215484.30元，减去张新转给邹天宝的57160元，减去东岗政府给付的35000元，应剩余123324.30元。 邹天宝辩称，一审第一次开庭时，张新对被上诉人的举证没有异议，第二次开庭时进行了充分举证，与邹天宝的举证完全吻合。张新有相应的认知能力，不存在错误的认知问题，双方在一审所举的证据共同证明双方实际结算数额为204854元，由张新出具的借条。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 邹天宝向一审法院起诉请求：判令张新支付欠款164854元及利息。事实和理由：张新做加工生物颗粒生意，从2018年8月向邹天宝借款共计100000元，由于到期无力偿还，张新提出由邹天宝投资购买成品颗粒，所得利润作为上述100000元和继续投资的收益，归邹天宝所有。邹天宝同意又投入115484.30元，后经结算，张新欠邹天宝共计204854元，并向邹天宝出具借条，后来张新分两次偿还40000元，尚欠164854元，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：2018年8月22日，张新为做加工生物颗粒生意，向邹天宝借款20000元，并约定于8月26日前归还，到期后张新未能偿还，同年9月2日又向邹天宝借款80000元。后双方商定，上述100000元作为邹天宝的投资，所得利润用于偿还该借款。此后，邹天宝从2018年9月13日起，至10月11日陆续向张新投资115484.30元。2018年11月18日，经双方结算，张新向邹天宝出具了借颗粒款204854元的借条。2018年12月13日，张新分两次向邹天宝通过微信转账方式支付1000元、9000元，2019年6月13日，通过同样方式支付5000元。2019年春节，抚松县东岗镇政府结算的颗粒款25000元由邹天宝领取。 一审法院认为，邹天宝、张新之间的民间借贷行为及投资收益行为，均为正常合法的民事行为，双方应当按照约定履行各自权利义务，双方在投资合作完成后对债权债务进行了结算，张新向邹天宝出具了借条，该借条应当视为双方债权债务关系的最终确认，张新庭审中辩称，该借条是一种预算计划，未能提供足够证据证实，也违背交易常识，因此张新的反驳主张，不予支持。由于双方未约定偿还期限，故对邹天宝要求支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审法院判决：“一、被告张新于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金164854.00元。二、原告邹天宝的其他诉讼请求本院不予支持。”案件受理费3598.00元，减半收取计1799.00元，由张新承担。 经本院审理查明：2018年11月18日，邹天宝与张新进行结算，张新向邹天宝出具204854元借条。借条载明：“本人张新于2018年11月18日向邹天宝借颗粒款贰拾万肆仟捌佰伍拾肆元整，204854元,借款人：张新2018年11月18日”。在出具该借据之前，张新于2018年10月18日向邹天宝转款41160元、10月8日转款1000元。出具借据之后张新于2018年12月13日向邹天宝转款1000元、9000元，2019年6月13日5000元，以上共计57160元。 其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：邹天宝主张其与张新合作投资，经结算张新欠其204854元，并提供了张新出具的204854元借据加以证明。结算后张新还款40000元，现尚欠其164854元。张新主张借条中款额非实际欠款而是其预算计划，其与邹天宝之间转账均系借贷关系，按借贷关系计算其尚欠邹天宝款项123324元。但张新出具的借条中并未标明该款项系预算，其亦未提供其他证据证明其主张，且双方于2018年11月18日结算数额与张新主张的按借贷计算数额并不符合，因此，张新主张的其与邹天宝之间转款系借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。双方结算后张新出具的204854元借条应视为双方最后对债权债务关系的确认。 张新主张应在204854元借条中减除已还款额57160元，但双方结算前张新仅还款42160元，该部分已结算到借条中，不应再按57160元扣除，仅能对结算后还款15000元予以减除。故本院对张新该项主张不予支持。 张新主张东岗政府给付邹天宝颗粒款35000元，但其未提供证据证明，因此，对其主张本院不予支持,故该款项一审按邹天宝自认的25000元认定并无不当。 综上所述，张新上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3598.00元由张新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 勇 书 记 员 潘冉阳 —1—
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1579号 上诉人（原审原告）胡延洪，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区金马镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区金马镇锦蓉路98号。 法定代表人蔡玖华，镇长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人胡延洪因诉被上诉人成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2007年9月，胡延洪与金马镇政府签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定因胡延洪家庭拆迁所涉及的“两补”费用、青苗花木赔偿费、奖金、搬家补助等费用共计102000元，扣除安置预付房款70500元后，金马镇政府实际向胡延洪支付31500元。协议同时对住房安置进行了约定，其家庭在小区任选（任先）一处进行安置，安置面积为住房40平方米/人，配套用房15平方米/人。过渡费为每人100元/月，超过12个月交房的按每人100元/月给付。 原审法院还查明，协议签订前，胡延洪已先行领取房屋拆迁补偿费共计39202.30元。住房安置前，胡延洪已依照协议领取相应过渡费用。2007年年底，胡延洪家庭住房安置于住房，面积为158.21平方米，配套用房33.11平方米。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。金马镇政府对胡延洪户的搬迁安置补偿，已依据双方签订的《拆迁补偿安置协议》于2007底前全部履行完毕。胡延洪本次诉讼，其实质系对当时双方签订的《拆迁补偿安置协议》提出异议，认为协议内容侵犯其合法权益。由此可见，胡延洪的本次起诉已超过上述法律规定的期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的相应情形。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回胡延洪的起诉。胡延洪预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，胡延洪不服，向本院提起上诉称，其住房和商铺被拆迁后，金马镇政府至今不履行协议，原审裁定驳回其起诉严重违法，请求撤销原审裁定，判决支持其原审全部诉讼请求。 被上诉人金马镇政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2007年9月，上诉人胡延洪与被上诉人金马镇政府签订《拆迁补偿安置协议》，金马镇政府按协议对胡延洪户进行了搬迁安置补偿，并于2007年年底全部履行完毕。现胡延洪认为该协议侵犯其合法权益，于2019年才提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，且胡延洪未提交证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据上述规定，应当裁定驳回其起诉。原审裁定驳回胡延洪的起诉结果正确，审判程序合法。上诉人胡延洪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈舒婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6720号原告：江苏扬泽交通建设工程有限公司，住所地在江苏省高邮市秦邮路85号。法定代表人：杨书根，系该公司总执行董事。委托诉讼代理人：顾增平，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宝成，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被告：保华地产（江苏）有限公司，住所地在高邮市东外环西侧、香沟河南侧、西邻珠光路。法定代表人：何树芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。委托诉讼代理人：曹缘，该公司员工。本院于2019年10月10日立案受理原告江苏扬泽交通建设工程有限公司诉被告保华地产（江苏）有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告江苏扬泽交通建设工程有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏扬泽交通建设工程有限公司撤回起诉。审判员 王 璟二〇一九年十二月六日书记员 徐梦韵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初502号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人孙夏南，男，1990年4月27日出生，户籍地河南省原阳县，汉族，初中毕业，无业，住河南省原阳县。曾因犯盗窃罪于2019年3月15日被原阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6784元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人孙夏南犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人孙夏南到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师李冲冲为孙夏南提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年1月15日21时许，被告人孙夏南在郑州航空港经济综合实验区大航路与凌飞街交叉口河南二建工地项目部生活区内，趁被害人周某离开超市回老家之机，砸烂超市后窗撬开超市门锁，盗窃超市内财物，其中现金约3000元，物品有香烟、饮料、泡面、面包。盗窃所得财物被其用于吃喝消费。2019年10月24日，孙夏南在原阳县靳堂乡被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。2019年10月25日，孙夏南赔偿周某5500元，周某对孙夏南表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孙夏南的供述；被害人周某的陈述；常住人口基本信息表、户籍证明、原阳县官厂乡某村委会出具证明；前科查询、犯罪记录证明、原阳县人民法院（2019）豫0725刑初第86号刑事判决书；受案经过、到案经过；收条、谅解书；辨认笔录、勘验笔录；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（物证）字〔2019〕568号鉴定书等证据。公诉机关认为，孙夏南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，被告人孙夏南因犯盗窃罪被原阳县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6784元，缓刑考验期自2019年3月26日起至2020年3月25日止，孙夏南因该案于2018年1月23日被原阳县公安局刑事拘留，同年1月30日被原阳县公安局取保候审，共羁押八日。孙夏南对本院另查明事实部分及公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且孙夏南签字具结，本院予以确认。另对本院当庭出示的由原阳县司法局出具的撤销缓刑建议书及原阳县人民法院执行通知书，孙夏南及公诉机关均无异议，本院亦予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孙夏南犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于孙夏南到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿并取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；孙夏南系被宣告缓刑的犯罪分子，其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙夏南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与其之前所犯盗窃罪被判处的拘役五个月，缓刑一年，并处罚金六千七百八十四元（已缴纳）并罚，决定撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万零七百八十四元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的八日予以折抵后，即自2019年10月25日起至2020年4月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一九年十二月十八日书记员 姜振华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1408号 案外人：段志高，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 上述三被执行人委托诉讼代理人：史文建，女，1968年10月25日出生，汉族，系四川东华机械集团有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人段志高对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人段志高异议称，段志高在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，1.段志高与四川东华机械集团有限公司于2019年3月29日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给段志高，房屋价款211769元，段志高已支付全部房款。当日，段志高与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2019年4月5日至2022年4月4日，月租金1738元。 2.争议房屋业务件号为权2776066，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，段志高虽在法院查封前签订书面买卖合同购买争议房屋，其已支付全部购房款并占有使用该房屋，但招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，段志高签订《东华电脑城房屋买卖合同》时未尽到审慎义务，导致无法办理房屋产权登记。因此段志高的异议请求不符合上述司法解释第四项的规定，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人段志高的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2347号上诉人（原审原告）：袁明寒，男，汉族，1981年12月14日生，住宣威市。委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市海岱镇大栗树村民委员会。地址：宣威市海岱镇大栗树村委会。法定代表人：沈立跃，主任委托诉讼代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。上诉人袁明寒因与被上诉人宣威市海岱镇大栗树村民委员会民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁明寒于2019年11月19日以中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司宣威支公司已承诺赔偿死亡赔偿金为由申请撤回起诉，原审宣威市海岱镇大栗树村民委员会对袁明寒撤回起诉无意见。本院认为，上诉人袁明寒在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初1466号民事判决；二、准许袁明寒撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由袁明寒负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由袁明寒负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十二月二十七日书记员  吕梦亭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初249号 原告：刘春荣，女，X。 被告：青岛融资担保中心有限公司，住所地X。 法定代表人：蒋军生，总经理。 委托诉讼代理人：姜奇卓，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛航鹏海洋环保服务有限公司，住所地X。 法定代表人：苏根荣，总经理。 被告：苏根荣，男，X。 被告：孙雪萍，女，X。 被告：侯少瑜，X。 委托诉讼代理人：侯昕声（侯少瑜之父），住山东省青岛市市北区。 原告刘春荣与被告青岛融资担保中心有限公司、青岛航鹏海洋环保服务有限公司、苏根荣、孙雪萍、侯少瑜案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告刘春荣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春荣在本案审理期间向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春荣撤诉。 案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告刘春荣负担。 审判长  陈明明 审判员  李 蕾 审判员  徐镜圆 二〇一九年十二月十七日 书记员  石 晗 书记员  于国英
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1233号申请人：陶元飞被申请人：祈建华关于申请人陶元飞与被申请人祈建华买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年12月9日冻结了被申请人祈建华名下3个账户的存款人民200000元（实际冻结金额人民币150余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2020年12月8日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10768号原告：成丽珺，女，1962年3月3日出生，汉族，住上海市委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：济南九辰股权投资管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张跃，董事长。被告：蓝田新能源有限公司，住所地天津市。法定代表人：张叶双，执行董事。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市。法定代表人：瞿兆玉，总经理。第三人：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人：彭建平。原告成丽珺与被告济南九辰股权投资管理有限公司（以下简称九辰公司）、蓝田新能源有限公司、中国蓝田总公司，及第三人中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告九辰公司返还原告投资款100万元，并赔偿原告损失（以100万元为基数自2018年8月11日按照10%暂计算至2019年10月21日为101666元）；2.判令被告蓝田新能源有限公司、中国蓝田总公司与被告九辰公司连带承担返还投资款和赔偿损失的责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告九辰公司、第三人光大银行深圳分行签署《九辰投资—新动能2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定原告认购由九辰公司管理，光大银行深圳分行托管的九辰投资—新动能2号私募投资基金，认购金额为100万元。同日，原告将100万元投资款转入该基金专用募集账户。2019年4月19日，九辰公司给原告出具基金持有人财务通知书，载明年化业绩比较基准为10%，年化业绩比较基准起算时间为2018年8月11日，每财务年度半年付息（即：6月20日、12月20日），投资期限为18+6个月。原告投资后，被告九辰公司未如约付息。根据《基金合同》约定“本基金财产主要通过认购济南亿昌投资合伙企业（有限合伙）LP份额，投资于蓝田新能源有限公司股权”。另，被告九辰公司和被告蓝田新能源有限公司签署了投资合同。2018年5月4日，被告中国蓝田总公司出具《担保确认函》，同意为九辰投资—新动能2号私募投资基金投资融资人蓝天新能源有限公司提供不可撤销的连带责任保证担保。另，根据原告查询工商登记信息，济南亿昌投资合伙企业（有限合伙）目前只有刘兆意、王万亮两位合伙人。被告九辰公司并未按照《基金合同》约定进行投资。作为私募基金管理人，九辰公司变更标的项目进行投资的行为，未恪尽职守履行诚实信用，勤勉尽责的义务，也未按合同约定进行信息披露，不符合《私募投资基金监督管理暂行办法》第四条、第二十四条的约定。故被告九辰公司应对原告损失承担赔偿责任。另，《基金合同》约定了投资范围，故被告蓝田新能源有限公司、中国蓝田总公司对于被告九辰公司改变投资标的行为负有责任，应对原告损失承担连带赔偿责任。该基金由第三人光大银行深圳分行负责托管，第三人作为托管行亦应到庭配合查明投资款去向事实。本院经审查认为，原告与被告九辰公司、第三人光大银行深圳分行签订的《基金合同》关于“法律适用和争议的处理”明确约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为山东济南，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有决定，仲裁费由败诉方承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，因本案当事人对于争议处理已经约定由仲裁机构仲裁，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告成丽珺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 康 靖二〇一九年十二月九日书记员 叶娇娇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6368号之一原告：河南宏祥物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区杜岭中街115号院1号楼10号，统一社会信用代码：9141010556514655XC。法定代表人：蔡红升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任重远、张云龙，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：杜安民，男，1955年5月2日生，汉族，住兰考县。原告河南宏祥物业服务有限公司诉被告杜安民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后。原告河南宏祥物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南宏祥物业服务有限公司撤回对被告杜安民的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费80元，共计105元，由原告河南宏祥物业服务有限公司负担。审判员  曲肇林二〇一九年十二月十三日法官助理管楠书记员刘晓臣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4816号 原告：林某，男，汉族，1984年9月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈某，广西海望律师事务所律师。 被告：韦某某，男，汉族，1956年7月5日出生，住广西钦州市钦南区。 原告林某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出的诉讼请求：判决被告韦某某向原告林某返还借款本金人民币26000元并支付利息（利息计算：以26000元为基数，2014年5月26日至2019年11月10日期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算并减去已经支付的利息人民币10000元，2019年11月11日起按年利率24%计算至全部清偿之日止，暂计至2019年11月10日，应付利息为16178.65元）。事实与理由：被告因急需资金周转于2014年5月26日向原告借款26000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告韦某某未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2014年5月26日，原、被告签订《借款合同》（借合字第壹号）一份，约定：原告同意借给被告人民币26000元，被告将借款用于资金周转。被告应按原告要求还款，如果不还款除了应按同期银行贷款利率的四倍支付利息外，还应就拖欠的款项按每日千分之五向原告支付违约金。合同还约定了其他条款。 2014年5月26日，被告向原告出具《现金收据》一张，载明：今收到林某现金人民币贰万陆仟元整。根据林某与韦某某于2014年5月26日签订了编号为借合字第壹号《借款合同》。被告韦某某在收款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称涉案借款系现金交付给被告。涉案款项出借后一、两个月原告进行了催收，被告分别于2019年4月10日、9月17日支付利息5000元、5000元给原告。 本院认为，被告向原告借款26000元，有《借款合同》、《现金收据》予以证实，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。本案中，《借款合同》中约定如被告未能按原告要求还款，除了应按同期银行贷款利率的四倍支付利息外，还应就拖欠的款项按每日千分之五向原告支付违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告应偿还借款本金26000元并支付利息[利息按以下时间及标准分段计算后合计：以26000元为基数，按银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限），自款项出借之日即2014年5月26日起计至2019年11月10日止；以26000元为基数，按年利率24%，自2019年11月11日起计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的10000元]给原告。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某某偿还借款本金26000元及支付利息[利息按以下时间及标准分段计算后合计：以26000元为基数，按银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限），自2014年5月26日起计至2019年11月10日止；以26000元为基数，按年利率24%，自2019年11月11日起计至款项清偿之日止。利息结算时，扣减被告已支付的10000元]给原告林某。 案件受理费854元，减半收取427元，由被告韦某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费854元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞大洋
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保203号申请人：李寿立，男，汉族，1960年7月15日。住河南省嵩县。被申请人：赵文光，男，汉族，1954年12月10日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人李寿立于2019年12月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵文光所有的福民牌四轮内燃老年代步车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人赵文光所有的福民牌四轮内燃老年代步车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函一份，期限为一年。案件申请费270元，暂由申请人李寿立垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月三十日书记员  付晓霖
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保797号 申请人：李志刚，男，1985年11月27日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：张峰，男，1984年3月10日出生，汉族，住禹城市。 申请人李志刚于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张峰的银行存款208万元或同等价值的财产。申请人李志刚以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张峰银行存款208万元或同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李志刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 琪
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1521号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张贤锋，男。被告：吕海波，男，住图们市，其他自然信息不详。原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告吕海波物业服务合同纠纷一案,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。审判员  李杨二〇一九年十二月十六日书记员  刘扬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13362号 原告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山（特别授权代理）,贵州黔翰律师事务所律师。 被告：高黄，男，汉族，1978年3月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“阳光财保毕节支公司”）诉被告高黄保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云山到庭参加了诉讼。被告高黄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款87228.18元；2、判令被告向原告支付保费5290.22元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计92518.40元为基数，自2018年11月23日起按每日千分之一计算至欠款付清之日止（暂计付至2019年9月17日共298天，违约金共27570.48元）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830020180531317565，用于被告向贵阳银行毕节分行(以下简称贵阳银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1458.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2018年6月4日向贵阳银行申请贷款90000.00元，且贵阳银行已按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月23日向贵阳银行理赔人民币87228.18元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5290.22元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告公司的营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格。 2、个人贷款保险投保单以及保险单。证明被告为贷款而向原告投保了贷款保证保险，并约定每月应向原告支付1458.00元的保费。 3、贵阳银行代偿债务与权益转让确认书、原告的系统截图。证明被告在逾期未向银行偿还贷款，原告依据保单的约定已经向贵阳银行代偿了87228.18元，被告应当向原告偿还该款项以及承担相应的违约责任。 被告高黄未到庭参加诉讼。 经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告高黄向原告阳光财保毕节支公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830420180531317565），用于被告向贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称“贵阳银行毕节分行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1458.00元，直至理赔之日止；发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2018年6月4日向贵阳银行毕节分行申请贷款90000.00元，贵阳银行毕节分行已按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据与原告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》之约定，于2018年11月23日向贵阳银行毕节分行支付代偿款87228.18元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费5290.22元。2019年10月16日，贵阳银行毕节分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示已经收到代偿款，并同意于收到赔偿款的同时将对借款人（投保人）高黄追偿的全部权益转让给原告公司。后因被告一直未向原告支付前述款项，原告为此诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对原被告具有法律上的约束力，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告于2018年11月23日向贵阳银行毕节分行支付了代偿款87228.18元，用于偿还高黄欠付贵阳银行毕节分行的借款本息，贵阳银行毕节分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告依法取得了向高黄追偿的权利，故对原告要求被告支付代偿款（理赔款）87228.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保险费5290.22元，有合同约定，本院予以支持。《阳光个人贷款保证保险保险单》约定：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告要求被告支付违约金，有合同约定，本院应予支持。但该违约金的计算标准过高，本院酌情依法予以调减，对原告主张的违约金，本院支持以全部未付款项92518.40元（87228.18元+5290.22元）为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2018年11月23日起计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告高黄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司理赔款87228.18元、保险费5290.22元； 二、被告高黄于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司违约金，该违约金以92518.40元为基数，自2018年11月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1351.00元，由被告高黄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申开旭
海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3656号申请执行人：海门市悦来镇人民政府被执行人：海门市弘浩鞋业有限公司关于本院在执行申请执行人海门市悦来镇人民政府与被执行人海门市弘浩鞋业有限公司纠纷一案，执行标的为人民币199440元，在执行中，被执行人海门市弘浩鞋业有限公司自觉将义务履行完毕。至此，本院执行的（2019）苏0684民初422号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1681号 原告：周学佩，男，1993年3月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴州，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：刘建成，男，1974年12月23日生，汉族，河南省周口市人，现住贵州省望谟县。 被告：贵州鑫成汇建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91520900MA6E7QQD1L， 法定代表人：王伟锋，系该公司总经理。 住所地：贵州省贵安新区湖潮乡广兴村七组1号。 被告：望谟县金鼎开发有限公司。 统一社会信用代码：91522326356401147X。 法定代表人：贝永智，系该公司总经理。 住所地：贵州省望谟县防灾减灾教育基地。 本院在审理原告周学佩诉被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周学佩以四被告自愿支付劳务费为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周学佩以四被告自愿支付劳务费为由的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周学佩撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  陆才辉 二〇一九年十二月三十日                                                          法官助理  黄海                                                          书 记 员  王丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                   （2019）粤0307执17420号 申请执行人：王丽娟等十三人。 被执行人：深圳市卓越浩然服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区四联路286号三楼左侧，统一社会信用代码91440300MA5ED4XHX6。 法定代表人：李燕。 申请执行人王丽娟等十三人与被执行人深圳市卓越浩然服饰有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资，本院于2019年11月1日依法受理。 在执行过程中，双方达成私下和解并已履行完毕，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾远游
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4302号 原告：蔡伟，男，1967年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜龙平（特别授权），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。执业证号：32303071100004。 委托诉讼代理人：汪春芬（蔡伟之妻，特别授权），女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：杜佳郦，女，1978年10月24日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：文继超，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告蔡伟与被告杜佳郦、文继超民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月7日立案。原告蔡伟于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡伟撤诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由蔡伟承担。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  潘丽璐 人民陪审员  张仁建 二〇一九年十二月三日 书 记 员  汪 莎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10118号之一原告:韩瑞岩，男，1971年2月16日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：魏燕、王灵慧，山东豪才律师事务所律师。被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市被告：孙增光，男，1971年6月6日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张兆国，男，1963年7月30日出生，汉族，山东恒信达律师事务所律师委托诉讼代理人：郭香兰，女，1987年2月5日出生，汉族，山东恒信达律师事务所律师原告韩瑞岩与被告马进、孙增光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告韩瑞岩于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩瑞岩在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩瑞岩撤诉。案件受理费31270元，减半收取计15635元，申请费5000元，由原告韩瑞岩负担。审判员 许 毅二〇一九年十二月十七日书记员 潘建永
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1799号之一 申请执行人:莫志灵，男，1989年12月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被执行人:梁书宝，男，1987年3月9日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人莫志灵与被执行人梁书宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初2678号民事判决向本院申请执行标的28000元及利息、案件受理费250元、财产保全费300元，本院于2019年11月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人梁书宝发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的28000元及利息、诉讼费250元、财产保全费300元、执行费329元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张秀仁 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蒙美君 书 记 员 黄祖杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19020号 原告：临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。统一社会信用代码54371302ME0530803E 法定代表人:邸庆银,社区主任。 被告：李见军,男,汉族,1965年11月2日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区委员会诉被告李见军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔 磊
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7541号原告：赵浦松，男，1970年6月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人:许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：成实，男，1959年7月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地高邮市文游中路135路。原告赵浦松诉被告成实、中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告赵浦松于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵浦松撤回起诉。案件受理费515元（已减半收取），由原告赵浦松负担。审判员  董文彬二〇一九年十二月二十四日书记员  陈兴欢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳红，女，汉族，1970年2月16日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人李艳红劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李艳红劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李艳红劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止李艳红劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李艳红劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李艳红劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李艳红劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十四日书记员  王海燕
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初1060号 原告：辽宁瑞丰实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路8甲号。 法定代表人：程春，该公司经理。 委托诉讼代理人：周兴，辽宁瑞丰实业有限公司挂靠人。 被告：营口市滨海热电有限责任公司，住所地营口市西市区五台子办事处平安路南4号。 法定代表人：徐雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 原告辽宁瑞丰实业有限公司与被告营口市滨海热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兴，被告委托诉讼代理人刘文军、吴香兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付煤款1616300.8元，并从2012年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，原、被告双方达成购煤合同，由原告向被告供煤，双方约定每吨价格为303.4188元，原告向被告共计供煤4552.96吨，被告拖欠煤款1616300.8元，该煤款经原告多次索要，被告均拒绝支付，原告诉至法院。 被告辩称，原告与被告未签订供煤合同，该笔业务所涉煤款，被告已经支付完毕。该笔业务接洽过程中，各个阶段由周兴、吕国冬、陈军三人与被告联系，周兴、吕国冬、陈军三人行为均表明有权代理原告。周兴、吕国冬、陈军三人代表原告履行供煤义务，并接受被告出具的收料单，并且原告也已经收到。同时由周兴、吕国冬、陈军三人向被告出具增值税专用发票和收款收据。以上事实经过可以明显看出，周兴、吕国冬、陈军三人始终代表原告进行供煤义务，原告没有提出任何异议。被告在周兴、吕国冬、陈军三人代表原告实施了一系列行为后，没有理由怀疑周兴、吕国冬、陈军三人的代理人身份。被告主观上善意无过失，当时接下该笔供煤业务时，由周兴、吕国冬、陈军三人与被告联系，并向被告提交授权委托书，并进行验收货物，被告并无过失，在付款过程中也无过失。在煤炭交易过程中，周兴、吕国冬、陈军三人始终参与其中，被告有足够理由相信周兴、吕国冬、陈军三人是原告的代理人，其行为构成表见代理，被告已将转账支票交给3人完成付款义务，并无过失。本案发生在2012年9月22日，早已过诉讼时效，不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应煤炭4552.96吨，合计煤款1616300元。双方没有签订书面合同。 2012年11月29日，被告向陈军出具转账支票600000元，收款人名头为营口市聚银商贸有限责任公司。2013年1月23日，被告向季某出具转账支票90800元，收款人名称为张景秋。2013年2月28日，被告接收原告为其出具的金额为1616300.8元的发票。2013年4月2日，被告向吕国冬出具转账支票925500元，没有填写名头，后该支票被填写营口市老边区刘崎运输的名头后转出。原告为被告出具收款收据两张，分别为600000元和1016300元。 2013年1月3日，吕国冬持授权书，写明授权吕国冬办理公司2012年9月22日供应电煤结算业务，煤款总价1613000元。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，该公章与原告提供的样本不一致。 2013年5月9日，被告财务科出纳张冬玲因违规开具没有填写名头价值925500电煤款支票被单位处理。 2013年6月8日，原告向公安机关报案，认为被告内部人员与陈军、吕国冬共同诈骗。2019年1月31日，公安机关作出撤销案件决定书。 本院认为，本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但被告接收了原告提供的发票和原告提供的收据，说明被告知道交易对象应当是原告，被告应当向原告支付货款。 原告在陈军取走60万元之后向被告出具了60万元的收据，被告接收，原告出具收据的行为应当视为对陈军取走60万元的追认。 被告向吕国冬支付货款925500元的依据《授权委托书》公章印文经鉴定并非原告公章印文，故吕国冬收取货款系无权代理。被告主张其行为构成表见代理。根据法律规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义实施代理行为，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效。但被告没有提供任何证据证明吕国冬存在任何先期的行为能够让被告相信其有代理权，而且被告向吕国冬出具没有填写名头支票的行为亦存在严重过错，违背财务制度，被告并非善意相对人，故本案吕国冬行为不能构成表见代理。而被告向季某出具转账支票90800元，收款人名称为张景秋，张景秋更与本次交易没有任何关系，其付款行为存在严重瑕疵，被告并非善意无过失。被告作为国有企业其在本次交易中的付款行为严重违反财务制度，存在严重瑕疵，故被告支付货款1016300元的行为不能视为已经向原告支付货款，被告应当向原告支付货款1016300元。 由于双方没有签订买卖合同，对货款支付时间没有约定，而且原告亦向人民法院提出过诉讼并向公安部门报案，被告主张原告请求超过诉讼时效本院不予支持。被告应当从原告起诉之日（2019年2月28日）支付利息。 综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下： 一、被告营口市滨海热电有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁瑞丰实业有限公司货款1016300元并支付利息（利息起止日期自2019年2月28日至货款付清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告辽宁瑞丰实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19347元，由被告承担13947元，原告承担5400元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  焦冰冰 人民陪审员  王 岩 人民陪审员  刘延坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张佳 书记员沈美
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2218号 申请执行人：国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司，住所地四川省简阳市顺城街69号，统一社会信用代码91512081MA62K4245Q。 法定代表人：张东，经理。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红梅，四川律治律师事务所律师。 被执行人：四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街，统一社会信用代码915101857597068429。 法定代表人：陈委，执行董事。 本院在执行申请执行人国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司与被执行人四川明剑服装有限公司买卖合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人四川明剑服装有限公司的住所地调查，并将被执行人四川明剑服装有限公司限制高消费，查明被执行人四川明剑服装有限公司现无财产可供执行，申请执行人国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有货款291,528.4元及利息、违约金58,305.68元、案件受理费3,297元、申请执行费5,235元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  辜雨佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1344号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山宝盈生物质能源有限公司，住所地云南省保山市隆阳区瓦窑镇上河湾村四组（河边头）。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：史鸿，云南鸿程律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明远，女，1963年12月17日出生，住云南省保山市龙陵县。再审申请人保山宝盈生物质能源有限公司（以下简称宝盈公司）与被申请人彭明远劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝盈公司申请再审称，(一）二审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人已经支付了从公司停产至2016年1月的工资。被申请人主张试用期满后工资为6000元/月，其先申请了劳动仲裁，被驳回后才诉至一审法院。（二）被申请人的主张没有证据支持。劳动工资争议的证据必须是劳动合同和工资发放凭证，在没有劳动合同时，工资发放凭证是唯一的证据。再审申请人的工资发放表册一直登记被申请人的工资为4000元。因此，被申请人的陈述和翟某的证言不能作为证据采信。对此，劳动仲裁和一审判决均未予以采信，而二审判决予以采信是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。彭明远提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。因宝盈公司法定代表人王俊的拖延，导致被申请人未签订劳务合同。被申请人已经提交了王俊的短信，其承诺试用期结束后支付给被申请人的工资是6000元/月。故，请求驳回宝盈公司的再审申请。本院经审查认为，被申请人在一审的审理中提交了书面证言、微信聊天记录、短信记录等证据，其在二审的审理中申请证人翟某出庭作证。在案证据均经过双方当事人的举证、质证，二审判决对相关证据依法予以采信并无不当。进而，二审判决结合审理查明的事实认定再审申请人的法定代表人曾承诺支付被申请人6000元/月的工资（转正后）及5000元报税劳务费，并无不当。综上，宝盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回保山宝盈生物质能源有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年十二月三日书记员 谭      玉      成