四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5635号 原告：李治国，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王玉兰（夫妻关系），住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 被告：陈亚玲，女，1989年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张潋，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二被告共同委托诉讼代理人：傅全洪，四川思则律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈丽君，四川思则律师事务所律师。 原告李治国与被告陈亚玲、张潋合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，于2019年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治国及其委托诉讼代理人王玉兰、谢瑞兵，被告陈亚玲和张潋的共同委托诉讼代理人傅全洪、陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治国向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告陈亚玲之间的合伙关系；2.判令二被告向原告连带支付合伙账面资金36035元（庭审中变更为36392元）；3.本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：原告和被告陈亚玲一道与四川筑鼎投资有限公司签订《凯旋国际商业内街商铺租赁合同》，共同租赁凯旋国际内街商业广场用于开办资阳市雁江区尚亿超市。双方于2017年9月28日到资阳市雁江区市场监督管理局办理了工商登记手续，注册登记了资阳市雁江区尚亿超市，经营者为陈亚玲，该超市的对公账号一直以来以陈亚玲名义在资阳农商银行开户经营，账号为62×××85。至2019年10月初，双方因种种原因无法再继续合伙经营，经协商陈亚玲于2019年10月9日20:50通过微信向原告的妻子王玉兰提出一个方案由原告选择“公账上面的钱平分，另外你们要做你就给我29万元，你们不做我就给你29万元。跟当初的投资差别不大，你们选择请尽快回复，免得大家做得烦”。收到此方案后，最初王玉兰代表原告答复超市由被告经营。由被告给付原告29万元，并让原告第二天中午去拿钱，后因被告要押10000元迟延给付而未谈妥；最终协商由原告经营，公账上面的资金平分外，一次性支付被告退股资金29万元。第二天上午，因超市10月10日进货等被告方垫付部分费用等，截止10月10日下午4:10，应被告要求，原告方将被告29万退股金和5300元垫付款等共计295300元一并转给被告张潋。被告收到此款项后，在没有将公账上面的钱进行分配的情况下，于当天便将包括原被告夫妇四人在内的微信群解散，同时也将尾号为“5885”的对公账号在原告手机上的短信提示业务取消。从被告陈亚玲于10月9日晚10:02发的对账单来看，超市零钱尚有7880元，加上对公账户上的余额64190.83元，共计72070.83元没有分配，原告应分得36035元。 二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且退股资金和被告垫付等资金转入了张潋的账户，故二被告应共同偿还原告的合伙资金。在多次请求分配账面资金无果的情形下，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院如上诉请。 原告在庭审中补充账户余额在原基础上加上714元。 被告陈亚玲、张潋共同辩称，第一，原告诉请的第一项不能成立，双方合伙关系于2019年10月10日下午4时解除，不存在再由法院判决解除的情况。第二，对原被告租赁房屋合伙经营超市的基本事实无异议，但原告诉请要求再次分配公账的事实理由不属实，因双方于2019年10月10日下午1:40对公账存款进行了充分核实并面对面对相关账务进行了完整核算。最终确定原告应给被告295,300元，根本没有公账账面未分以及超市零钱未分的事实根据，从原告提供的微信证据和结算单均能证明，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方所举证据，本院认定如下：1.对原告所举的原被告身份信息、《凯旋国际商业内街商铺租赁合同》、工商登记信息资料、电汇凭证、结婚登记信息，因二被告对其三性均无异议，且与原被告陈述事实一致，故本院对其三性均予以采信。2.对原告所举的原被告夫妻的微信聊天截屏和被告书写的算账清单、尾号5885账户的余额提醒、银行流水，拟证明尾号5885账户余额64190元、零钱7880元和2019年10月11日尾号5885账户入账的714元未纳入合伙分配，二被告虽认可上述证据的真实性，但认为双方已经将尾号5885的账户余额64190元和零钱7880元纳入结算，295300元即最终结算金额，故原告将此金额转账给被告，查询余额时间在前转账时间在后也能佐证双方已经将余额和零钱纳入了结算；另在2019年10月10日之后尾号5885的账户使用情况与本案无关（庭后补充2019年10月11日该账户进账的714元系银行转账程序到账迟延一天造成的，已经纳入了10月10日上午的营业额进行结算）。因上述证据与各方陈述事实基本一致，故本院对其真实性、合法性和关联性予以采信，对其证明的事实在本院认定事实中予以详述。3.对被告所举的微信截图，拟证明双方已经结算且合同关系解除的事实，原告认可该证据的真实性和合法性，对关联性有异议，不能证明将零钱和公账余额纳入了分配范围。因该证据系双方聊天记录截图，故本院对其三性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，李治国、陈亚玲与四川筑鼎投资有限公司签订《凯旋国际商业内街商铺租赁合同》，共同租赁四川筑鼎投资有限公司经营管理的凯旋国际3号楼底层的车库旁夹层用于合伙开设资阳市雁江区尚亿超市，企业类型为个体工商户，经营者登记为陈亚玲，超市公账账户以陈亚玲的名义在资阳农村商业银行股份有限公司开设，账号为62×××85。后双方协商退伙事宜，并于2019年10月9日在微信群尚亿生活超市（群成员包括原告李治国及妻王玉兰、被告陈亚玲和张潋夫妇）中协商一致，继续经营超市的一方给退出一方转让费29万。10月9日晚上22:02由被告陈亚玲微信发出的零钱清单为余7880元；10月10日13:43公账账户余额提醒为64190.83元；10月10日下午14:11由张潋微信发出的算账清单“7880＋64190＝74942.48-6257＝68685＝69585，34792，324792；292697＋1839，294500＋770＝295300”。庭审中双方认可7880为零钱，64190为公账余额，74942.48为零钱＋公账余额＋零售通2872.48元合计，6257为供货商的欠款，69585为68685＋900元的券,34792为69585的一半，324792为29万＋34792；292697被告庭后补充称系29万＋被告垫付货款及经营超市中产生的费用34792元-公账余额的一半32095元，1839为被告垫付的货款，770为2019年10月10日上午的营业额对分。协商过程中由原告李治国退伙变更为由被告陈亚玲退伙。原告李治国于2019年10月10日16:09转账295300元给被告张潋；10月10日下午16:18被告张潋微信发出“于2019年10月10日收到李治国凯旋国际尚亿超市转让费295300元，截止2019年10月10日下午4:10分，凯旋国际尚亿超市及超市的经济与利益与张潋、陈亚玲无任何关系，请李治国、王玉兰确认！！！”，王玉兰微信回复“已收到”。2019年10月10日，陈亚玲将公账账户余额64190分两次转出；2019年10月11日，公账账户显示商户入账714元，对方户名为资阳市雁江区尚亿超市；同日，陈亚玲将该714元转出。 另查明，被告陈亚玲与被告张潋于2012年7月9日登记结婚。 上述事实，有原被告所举证据和当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、合伙关系是否已经解除；二、零钱和公账余额是否已经纳入双方的结算。 关于争议焦点一，原告李治国和被告陈亚玲没有书面的合伙协议，但双方均认可合伙经营超市，且通过双方提供的证据亦存在合伙的事实，故应认定为合伙关系。双方虽然于2019年10月10日协商一致解除合伙关系，但原告诉请人民法院依法确认解除不违反法律规定，本院予以支持，原告李治国和被告陈亚玲的合伙关系于2019年10月10日解除。 关于争议焦点二，从被告张潋书写的结算清单看，结算内容分为上下两部分，结合退伙方从原告变更为被告的事实，推定结算单上半部分的最终数据324790系原告退伙被告应支付原告的转让费和退伙时分割的合伙财产的总金额；结算单的下半部分的最终数据295300系被告退伙原告应支付被告的转让费和退伙时分割的合伙财产的总金额。二被告抗辩已将公账余额64190元纳入结算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，除双方在庭审中均认可的数据外，因被告张潋系结算单书写人，结算单下半部分未明确显示零钱和公账余额计算入内，故二被告应对其抗辩承担相应的举证责任。二被告在庭后仅向法庭说明“292697这个数字系29万加上原告应向被告支付的费用34792元（该费用系被告垫付的货款及经营超市中产生的费用），再品迭公账余额的一半32095元”，但双方结算过程中对零钱余7880元和供货商的欠款6257元均一一列明，却未对较大金额34792元列明不符合常理，故本院对二被告关于已将公账余额纳入结算的抗辩不予采信。 庭审中，原告自认零钱7880元仍在超市里，被告没有拿走，故对原告要求分配零钱7880元无事实依据，本院不予支持，且从公平角度应将零钱7880元、零售通2827.48元和900元券予以减半品迭。对于原告主张分配2019年10月11日公账账户收入的714元，虽显示为资阳市雁江区尚亿超市商户入账，但双方合伙关系已于2019年10月10日解除，原告有义务及时变更收款账户等信息，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。另二被告系夫妻关系，且合伙事宜和合伙财产分配均参与，因此二被告应共同支付原告合伙资金26291.26元［64190元÷2-（7880元＋2827.48元＋900元）÷2］ 综上所述，本院对原告李治国要求解除和被告陈亚玲的合伙关系予以支持，对原告要求二被告支付合伙资金36,392元的诉讼请求仅支持26,191.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告李治国与被告陈亚玲的合伙关系于2019年10月10日解除； 二、被告陈亚玲、张潋于本判决生效之日起十日内向原告李治国支付合伙资金26,291.26元； 三、驳回原告李治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李治国负担121元，由被告陈亚玲、张潋负担229元（原告李治国已预交，被告陈亚玲、张潋于本判决生效之日起十日内向原告李治国支付案件受理费229元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 思