wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6729号原告：王XX，女，汉族，1994年1月16日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：上海XX餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路。法定代表人:刘XX，该公司总经理。原告王XX诉被告上海XX餐饮管理有限公司（以下简称XX餐饮）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼。被告XX餐饮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即退还解除协议约定的加盟费25000元,管理费10000元,及支付10000元违约金,共计45000元；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月1日签订解除协议一份，约定被告于签订之日起三个月内退还25000元加盟费、10000元管理金，若被告未在三个月内退还上述款项，原告方可向法院起诉，并由被告赔偿原告10000元违约金，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告XX餐饮未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的解除协议、加盟合同、支付宝记录、微信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告王XX、案外人张XX、案外人方XX三人作为乙方与被告XX餐饮作为甲方签订《不二の茶单店加盟合同》一份，约定由甲方为乙方提供加盟服务，帮助其经营茶饮店铺。合同签订后，原告向被告支付品牌使用费25000元、技术资料及培训费25000元、保证金10000元、管理费10000元，合计70000元。2019年9月1日，原告经案外人张XX、案外人方XX授权委托，出面与被告协商《不二の茶单店加盟合同》的解除事宜，经协商，被告方工作人员通过微信（登记手机号139××××4842）发送盖有被告电子公章的解除协议一份，该协议载明双方自协议签订之日起解除《不二の茶单店加盟合同》，被告应自本协议签订之日起三个月内向原告退还25000元加盟费及10000元管理费，如被告未能在三个月内退还款项，则应赔偿原告10000元违约金。同日，原告按被告方的要求将该解除协议打印后签字并拍照发送给被告方。庭审中，原告向法庭陈述，其与原告销售人员商谈时准备经营的是被告旗下的“不二茶铺”，且在前期考察时业务员提供的相关资料都是关于“不二茶铺”，但签订加盟合同时发现合同载明的是“不二の茶”，据了解，两者是不同的流水线，故而要求解除合同，且自始至终并未实际经营相关店铺。关于商议解除协议的微信聊天对象，当时联系的是被告方的员工，使用的手机应为被告企业工作手机，故而使用者一直在更换，当时添加微信号时用户名为“杨XX139××××4842”，而在因诉讼需要进行微信截图时已经变更为“不二原麦刘良勇139××××4842”。本院认为，原、被告之间签订的解除协议系双方真实意思表示，被告方应当按照该协议履行义务，现其未能在约定的期限内向原告返还加盟费及管理费35000元，已构成违约，故原告要求其返还35000元及合同约定的违约金10000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告上海XX餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海XX餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王XX加盟费25000元、管理费10000元、违约金10000元，合计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为463元，保全费470元，合计933元（原告已预交），由被告上海XX餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家军二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 昊书 记 员 庞 蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31290号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：万忠，女，1969年6月19日出生，土家族，湖北省利川市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告万忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告万忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告万忠签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、万忠向瀚华小贷公司偿还借款本金90052.87元及截止到2019年11月17日利息16264.81元；2、万忠支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金90052.87元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率2.31%计收罚息；以利息16264.81元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、万忠承担本案诉讼费用。被告万忠未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：万忠。贷款本金：120000元。贷款期限：2017年8月17日起至2020年8月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年8月17日，瀚华小贷公司向万忠发放贷款120000元。欠款情况：万忠未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月17日，万忠尚欠瀚华小贷公司借款本金90052.87元、利息16264.81元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与万忠在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及万忠在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与万忠签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，万忠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求万忠偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月23日作为贷款提前到期日，要求万忠支付从2019年12月24日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告万忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万忠自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金90052.87元及截至2019年11月17日的利息16264.81元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金90052.87为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1213元，由被告万忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2516号 原告：中国建设银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市中山东路395号，统一社会信用代码913211007732045669。 负责人：陆俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。 被告：朱峰，男，1967年1月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告中国建设银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称建设银行润州支行）与被告朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行润州支行委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼。被告朱峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行镇江分行提出诉讼请求：1.判令被告朱峰立即偿还借款本金109700元及截至2019年5月14日的利息6450.92元、罚息8820.89元，本息暂合计124971.81元，以及自2019年5月15日起至实际还清之日止的罚息（以109700元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；2.判令被告朱峰承担律师费10000元；3.本案诉讼费由被告朱峰负担。 事实和理由：2017年4月12日，被告在原告智慧柜员机上申请开卡，通过身份证、手机短信验证及人脸摄像之后，申领了卡号为62×××74的借记卡，并开通了网上银行、手机银行。2017年6月28日，经网银密码和签约手机接收的验证码验证，被告登录中国建设银行APP办理了“快贷”业务，原告在线审批同意为其提供109700元的额度，并据此形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供上述借款额度，期限12个月（自2017年6月28日起至2018年6月28日止），年利率为5.8%，罚息为前述利率上加收50%；借款到期日不得超过上述借款额度到期日；还款方式为到期一次性归还借款本息；被告违约应承担原告因实现债权而发生的费用包括律师费。同日，被告基于《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告申请支用借款本金109700元，原告当日发放了借款。此后被告未能按约还款，原告有权要求被告付清本息并承担律师费10000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告朱峰在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“借贷通”服务申请表、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“借贷通”服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、催收登记表、（2019）镇京证经内字第59号公证书、委托代理协议、律师费发票等证据。本院组织当事人进行了质证。被告未出庭亦未提交质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，被告在原告的智慧柜员机上办理了卡号为62×××74的借记卡。2017年6月28日，被告通过原告的手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为32×××53。合同约定：借款额度为109700元，借款额度有效期限自2017年6月28日至2018年6月28日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，即在贷款额度有效期限内，被告可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；被告提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自还款日开始计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同还就当事人的其他权利、义务进行了约定。 上述合同签订后，原告于2017年6月28日向被告发放了借款109700元。被告在借款期限内未还本付息。截止2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金109700元、利息6450.92元、罚息8820.89元，合计124971.81元。原告多次催收不成，于2019年6月10日诉来本院。 另查明：原告为实现债权提起本案诉讼，为此委托了江苏恒强律师事务所律师程群作为其诉讼代理人，并约定律师费10000元。 本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告未能按期履行还款义务，已构成违约，被告应按约承担偿还所欠全部借款本息并承担律师费等违约责任。原告要求被告给付律师费，符合合同规定，且原告主张的10000元，数额符合相关收费标准。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱峰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江润州支行借款本息124971.81元（计算至2019年5月14日）及自2019年5月15日起至所欠借款本息实际给付之日止的罚息（以109700元为基数，利率按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息利率标准计算）。 二、被告朱峰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行镇江分行律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2999元、财产保全费1220元、公告费600元，合计4819元，由被告朱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴培华 人民陪审员  郭 洁 人民陪审员  曹 阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  荆小琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5524号申请执行人：安徽深森木业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑3至6幢3-2504室，统一社会信用代码913401003488337834。法定代表人：金绍军，执行董事。被执行人：查中华，男，汉族，1985年1月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行安徽深森木业有限公司与查中华买卖合同纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初321号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人陈园，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省泸县，因本案，于2019年5月6日被取保候审，2019年12月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人贺登林，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］188号起诉书指控被告人陈园犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨邵伟出庭支持公诉，被告人陈园及其指定辩护人贺登林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日16时45分许，被告人陈园驾驶渝Ｄ×××××号中型货车从四川省珙县往四川省泸县得胜镇方向行驶，当车行驶至泸州市龙马潭区一门山路段时与路边行人张某1发生碰撞，造成被害人张某1经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈园拨打“120”、“110”，并送被害人前往医院救治。经道路交通事故认定，被告人陈园承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈园的行为已构成交通肇事罪。被告人陈园系自首，提起法院依法判处。 被告人陈园对指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，对指控的事实及罪名无异议，被告人陈园具有以下量刑情节：自首、初犯、认罪态度好，建议对被告人陈园从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人陈园在赔偿款以外还另行对被害人家属进行了补偿。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、无犯罪记录情况说明、归案情况说明、110指挥中心接处警信息、被告人陈园的户籍证明、吸毒现场检测报告书、检验、鉴定委托书、行政强制措施凭证、到案经过、车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、转账记录，证人张某2、郑某、潘某、许某的证言，被告人陈园的供述与辩解，交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人陈园违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈园犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案民事赔偿已处理完毕，被告人陈园在庭审中对被害人家属在赔偿款以外另行补偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人陈园犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王亚梅 审 判 员  严 婷 人民陪审员  李忠年 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘碧菡 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。” 第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。” 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……”
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2839号 原告:杨阿学，男，1989年7月28日生，布依族，住贵州省册亨县， 委托诉讼代理人：黄锦忠，册亨县中心法律服务所法律服务工作者。一般授权 被告：汪从川，男，1968年2月3日生，汉族，住安徽省桐城市， 原告杨阿学与被告汪从川合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阿学及其委托诉讼代理人黄锦忠、被告汪从川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨阿学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款114970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原、被告双方签订施工承包合同，由原告负责断杉镇令盘组立面工程改造，于2016年11月份完工，并审计通过，2019年2月3日写有欠条105000元，说是在2019年7月前付清，有9970元没有欠条，口头约定于2019年9月支付，但是被告至今未支付工程款，经电话多次联系，被告均以各种借口不给。为此，特起诉至人民法院，望法院判如所请。 被告汪从川辩称，欠条是事实，没有打条子的欠款不是9970元，是5000元，并且我也用微信付了一些给原告。我没有口头说在2019年7月前付清欠款给原告。我的工程没有结算，我没有拿到钱，我没有钱马上给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日、2017年5月8日，原、被告两次签订施工协议，被告将断杉镇令盘组、美好乡村房屋立面改造工程的外墙粉刷工程承包给原告施工。两个工程完工后，经结算，被告应尚欠原告工程款105000元，2019年2月3日，被告写下欠条一张给原告，承诺此款于2019年7月前付清。在此期间，被告还欠下原告5000元。在承诺还款期限届满至今，被告通过微信转账的方式7次共转账1860元给原告，剩余款项108140元仍未支付，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 原告为证实自己的主张提交证据：1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、原、被告签订的《施工承包合同》、《工程施工协议》，证实原、被告合同合法、有效，具有法律效力；3、欠条，证实被告汪从川尚欠原告杨阿学工程价款105000元。对原告提交的证据，被告均表示无异议，本院予以认定。 本院认为，原、被告两次签订的合同是双方真实意思的表示，其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按照合同的约定将工程完工，被告亦应按照合同的约定在工程完工验收后将工程款支付给原告。庭审中被告辩称除欠条外欠原告的金额是5000元，而不是原告诉称的9970元，并且已经7次通过微信的方式付给原告1860元，原告亦认可。为此，本案中被告尚欠原告的工程款共计108140元。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 一、被告汪从川于本判决生效之日起三十日内一次性支付尚欠原告杨阿学工程款108140元； 二、驳回原告杨阿学其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由原告杨阿学负担30元，被告汪从川负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡红璐 二〇一九年十二月十日 书记员  范玉竹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1597号 上诉人（原审原告）游某，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局龙泉驿区分局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路。 法定代表人宋文，局长。 委托代理人吴虹杉，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。 委托代理人陈佰伍，成都市公安局龙泉驿区分局工作人员。 上诉人游某因诉被上诉人成都市公安局龙泉驿区分局行政处罚一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初75号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，游某向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人游某自愿申请撤回上诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人游某撤回上诉。 二审案件受理费依法不予缴纳。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 邹 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2992号 原告：攀枝花市仁和区联盟租赁站。经营场所：攀枝花市仁和区渡仁西线阳光家园车站旁。统一社会信用代码：92510411MA64XQTA93。 经营者：张小红，男，1966年11月14日出生，汉族，个体户，住攀枝花市东区。 被告：攀枝花海之旅文化发展有限公司。住所地：攀枝花市东区炳三区新福路20号“中环·天地”附5－2、附5－3、附4－1。统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍，总经理。 被告：杨帆，男，1986年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市富顺县。 原告攀枝花市仁和区联盟租赁站诉被告攀枝花海之旅文化发展有限公司、杨帆建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡林玲
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2074号申请执行人：李文富，男，汉族，1989年5月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘忠群，女，汉族，1970年4月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。李文富与刘忠群房屋买卖合同纠纷一案，权利人依据（2019）川15民终561号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的58738元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人刘忠群所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号（权证号XXX）房产，该房产有抵押权，李文富不申请对房产启动措施，暂未发现其它可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川15民终561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      显      军审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇一九年十二月二十五日书记员 樊      元      开
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3789号申请执行人崔志珍：被执行人卞冲敏：申请执行人崔志珍与被执行人卞冲敏赡养费纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0684民初3275号民事判决书。本次申请执行标的为2017年7月-2019年12月生活费1200元、2019年1-6月医药费230.125元。经本院执行，上述案款1430.13元、执行费50元被执行人已全部交纳，至此，本案执行完毕。二〇一九年十二月十二日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4900号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨剑，男，1982年7月1日生，黑龙江省庆安县人，住楚雄市。本院在审理原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司承担（已交）。审判员  王玉平二〇一九年十二月九日书记员  刘 凡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7156号 原告：乐至县高新房地产开发有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇大道高新景苑3栋11-12号。 法定代表人：邓鸿国，董事长。 委托诉讼代理人：陶涛，四川履枰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：则金华，四川履枰律师事务所律师。 被告：都江堰市国有资产投资经营公司，住所地：四川省都江堰市双林路92号。 法定代表人：王晋科，职务不详。 原告乐至县高新房地产开发有限公司与被告都江堰市国有资产投资经营公司合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告乐至县高新房地产开发有限公司于2019年12月17日提出撤诉申请。 本院认为，乐至县高新房地产开发有限公司撤回对都江堰市国有资产投资经营公司的起诉，不违反法律、行政法规的规定，不损害他人合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐至县高新房地产开发有限公司撤诉。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员  余海洋
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异73号异议人(案外人)：张铁道，男，汉族，1968年1月25日生，住河南省伊川县。委托代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原案申请人：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号，统一社会信用代码：914101007708783462。法定代表人：位东，男，汉族，1982年3月1日生，住河南省项城市孙店镇盐店村，身份证号：4127021982××××××××，该公司总经理。原案被执行人：河南龙来置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇商都路西段，统一社会信用代码：91410329574999765E，原河南亚日置业有限公司。法定代表人：冯航飞，男，汉族，1989年11月21日生，住河南省伊川县，该公司董事长。本院在执行河南恒宇建筑工程有限公司与河南龙来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张铁道对执行河南龙来置业有限公司“博雅西苑”小区6-1-801号房产提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张铁道请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329执203号公告，并解除对异议人位于河南龙来置业有限公司“博雅西苑”小区6-1-801号产的查封行为，立即终止对以上房产的执行。事实与理由：异议人2011年1月27日，与河南龙来置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，陆续交清了全部购房款，且已经装修、入住。河南龙来置业有限公司欠付河南恒宇建筑工程有限公司款项理应给付。河南恒宇建筑工程有限公司于2018年向伊川县人民法院提起民事诉讼，向河南龙来置业有限公司主张权利，经一审、二审法院审理判决，判决生效后河南恒宇建筑工程有限公司向伊川县人民法院申请对河南龙来置业有限公司予以强制执行，伊川县人民法院于2019年4月8日，向12名异议人发出了（2019）豫0329执203号公告，错误的依照伊川县人民法院2018年7月10日作出的（2018)豫0329财保87号民事裁定书，将我在博雅西苑小区所购的房产予以了查封。2018年10月下旬，我和其他异议人向伊川县人民法院提起了民事诉讼，要求法院依法确认异议人与河南龙来置业有限公司所签《商品房买卖合同》的法律效力和追究河南龙来置业有限公司未依约为异议人办理房产权登记的违约责任。县法院公开开庭审理后，作出判决，确认异议人与河南龙来置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现特提出申请异议，请求依法撤销伊川县人民法院（2019）豫0329执203号公告，立即终止异议人房产的执行。异议人张铁道为支持自己的异议请求，向法庭提交以下证据：证据1.伊川县法院查封公告、（2018）豫0329财保87号民事裁定书复印件；证据2.伊川法院（2018）豫0329财保87号之一民事裁定书复印件；证据3.伊川法院（2019）豫0329民初818号民事判决书复印件、购房合同、房款收据复印件;证据4.入住证明。原案申请人河南恒宇建筑工程有限公司和原案被执行人河南龙来置业有限公司没有证据提交法庭。经审查查明：河南恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）与河南龙来置业有限公司（以下简称龙来置业）建设工程施工合同纠纷一案，恒宇公司向本院申请诉前保全，本院于2018年7月10日裁定查封龙来置业开发的博雅西苑小区6-1-801号等17套房产，后龙来置业申请复议，本院于2018年7月23日裁定撤销原查封裁定，解除保全措施。2018年11月8日，本院作出（2018）豫0329民初2747号民事判决书，判决：被告河南龙来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省恒宇建筑工程有限公司工程款5,290,000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付，自2018年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费24415元，由被告河南龙来置业有限公司负担。龙来置业不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2019年1月14日二审维持原判。龙来置业未按照生效判决履行义务，恒宇公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年3月20日做出（2019）豫0329执203号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人河南龙来置业有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款5290000元及利息，其它费用以实际产生为准；二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本院2019年4月8日向伊川县不动产登记局发出协助执行通知书，对龙来置业名下位于伊川县人民西路北段博雅西苑住宅小区6-1-801号等17套房屋予以查封，查封期限三年，并张贴了查封公告。另查明，恒宇公司与龙来置业公司就博雅西苑小区6-1-801号等17套房屋，2016年2月在伊川县住建局协调下，龙来置业公司同意此17套房屋抵押，以用于偿还所欠恒宇公司的工程款（以工程结算为准），但双方没有在房产登记部门办理抵押登记。另查明：2011年1月27日，亚日置业（龙来置业）与张铁道签订《商品房买卖合同》，约定以293942.6元的价格将博雅西苑小区6-1-801号出售给张铁道，张铁道于2011年1月至2013年4月分四笔向龙来置业支付了全部购房款。2017年10月领取钥匙办理入住手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人在法院查封之前已经与龙来置业签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并且按照合同价格支付了全部购房款。并于2017年10月领取钥匙并办理了入住手续。该房产未能办理过户登记的原因并非在异议人，而是由于龙来置业的原因所致。综上，异议人的异议请求能够成立，可以排除执行。至于恒宇公司和龙来置业公司在伊川县住房与城乡建设局协调下达成的抵押博雅西苑小区6-1-801号等17套房产的协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因没有依法办理抵押登记不产生抵押权，则不享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条第一款、第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：解除对河南龙来置业有限公司名下位于人民西路北段博雅西苑小区6-1-801号房产的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审 判 长  韩敬章审 判 员  王 磊人民陪审员  郭智勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟繁茂
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2584号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：周臣永，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周臣永信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月12日作出（2018）赣1102民初2289号民事判决书，判决被执行人周臣永于判决生效之日起五日内清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金17,567.45元、信用卡费用（滞纳金）979.72元及利息（其中截至2018年2月28日的利息5,092.62元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）。因被执行人周臣永未按期履行还款义务，2019年11月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周臣永重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月七日书记员  陈 磊
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6891号原告：高邮市华丽商贸有限公司，住高邮市卸甲镇周邶墩村。法定代表人：葛坤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：张国潮，男，1978年12月15日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：陈玉明，系被告张国潮的岳父。原告高邮市华丽商贸有限公司与被告张国潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市华丽商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇一九年十二月十三日书记员 张雅森
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0521民初4156号 原告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道50号，统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳美，该公司行政助理； 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被告：池玉彬，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫晓春，广西大航律师事务所律师。 原告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）与被告池玉彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了进行审理。原告合浦港荣置业投资有限公司的委托诉讼代理人韦永记，被告池玉彬的委托诉讼代理人莫晓春到庭参加诉讼。 原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年1月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：615800120190125112344）；2、判决被告向原告一次性支付逾期付款违约金7601.44元；3、判决被告立即履行协助原告办理涉案《商品房买卖合同》备案注销手续。事实与理由：2019年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于合浦县廉州镇还珠大道50号明珠国贸商城项目第2幢二单元1401号商品房，该商品房的建筑面积为135.74平方米，每平方米的价格为2800元，总价款为380072元。买受人须一次性付清购房款，买受人如未按合同规定的时间付款超过270日的，出卖人有权解除合同，买受人须按累计应付款2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告履行了网签备案手续，但被告经原告多次催收，至今仍未按约定支付购房款，逾期付款已超过270日。根据合同约定，原告有权解除合同，被告应按房价款380072的2%向原告支付违约金，并立即协助原告办理注销涉案商品房合同备案手续。为此，请求判如所请。 本院经审查认为，原告与被告所签订商品房买卖合同的真实目的并非是为了房屋买卖，而是原告为其他公司借款向被告提供担保，名为商品房买卖合同实为担保合同。原告主张的商品房买卖合同的法律关系，与本院审查查明的事实不一致。本院已向原告释明并告知其是否变更诉讼请求。原告认为其与被告之间不是真实的商品房买卖合同关系，但拒绝变更诉讼请求。故参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦港荣置业投资有限公司的起诉。 案件受理费7115元，因适用简易程序审理减半预收了原告3557.5元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 *** 书 记 员 马祖莉 附本裁定适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初3250号 原告:田飞，男，1991年9月4日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县）石院坝村田湾组18号。 被告:许洪桦，男，1989年10月2日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告田飞与被告许洪桦运输合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田飞到庭参加诉讼，被告许洪桦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告许洪桦给付原告田飞运费款23000元，并按月息3%向原告田飞支付所欠款项从2018年2月3日起至款项履行完毕之日止的利息。事实及理由：被告许洪桦在思南县关中坝街道办事处红石梁村承建工程，原告田飞为其运输水泥和沙子。2018年2月25日，原告田飞与被告许洪桦进行结算，被告许洪桦共计欠原告田飞运费23000元，被告许洪桦约定在2018年农历2月3日，即2018年3月19日前付清，如不付清，则按照月息3%向原告田飞支付所欠款项的利息。事后，被告许洪桦一直未向原告田飞支付款项。 被告许洪桦未到庭答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下：被告许洪桦在思南县关中坝街道办事处红石梁村承建通村公路硬化工程，原告田飞为其运输水泥和沙子。2018年2月25日，原告田飞与被告许洪桦进行结算，被告许洪桦共计欠原告田飞运费23000元，被告许洪桦便于2018年2月15日向原告田飞出具欠原告田飞运费23000元的欠条，并约定在2018年农历2月3日，即2018年3月19日前付清，如不付清，则按照月息3%向原告田飞支付所欠款项的利息。事后，被告许洪桦一直未向原告田飞支付款项。 上列案件事实，有原告田飞提供的原告田飞的身份证、欠条等证据以及原告田飞的陈述在卷佐证。 本院认为，被告许洪桦在收到本院应诉文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃,对原告田飞所起诉事实的认可。原告田飞为被告许洪桦承建的硬化工程运输水泥、沙子，被告许洪桦向原告田飞出具欠运费23000元的欠条并一直未按照约定付清欠款，被告许洪桦欠原告田飞运费的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条的规定，被告许洪桦应当按照约定向原告田飞给付欠款，故对原告田飞要求被告许洪桦给付运费23000元的诉讼请求，予以支持。原被告双方在被告许洪桦出具给原告田飞的欠条中约定，不按照约定期限付清欠款，被告许洪桦按照月息3%向原告田飞给付所欠款项的利息，其支付利息的约定实质上系逾期付款承担违约责任的约定，其约定虽符合法律规定，但其约定的标准过高，本院酌定按照月息2%进行计算，故原告田飞要求被告许洪桦按月息3%向其给付所欠款项从2018年2月3日起至所欠款项履行完毕之日止的利息的诉求，按照月息2%从2018年3月20日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告许洪桦给付原告田飞欠款人民币23000元。 二、由被告许洪桦以欠款人民币23000元为基数，按照月息2%向原告田飞给付所欠款项从2018年3月20日起至所欠款项履行完毕之日止的利息。 案件受理费已减半收取计313元，由被告许洪桦负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8155号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：唐彪，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告唐彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保315号 申请人:于燕燕，女，1991年5月15日生，汉族，住夏津县城区。 被申请人：徐长芳，男，1968年5月28日生，汉族，住夏津县。 申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐长芳驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆（保全价值10000元）。申请人提供2000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐长芳驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆，期限为自2019年12月24日至2021年12月24日。 案件申请费120元，由申请人于燕燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘畅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7325号原告：周腾龙，男，1991年6月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。被告：河北万泽橡塑科技有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。法定代表人：刘英领，执行董事。委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。原告周腾龙与被告河北万泽橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周腾龙委托诉讼代理人林凤琳、被告河北万泽橡塑科技有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周腾龙向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告给付货款276943元及利息20225元（此利息依据中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期罚息至起诉之日，至款项全部付清之日利息以此标准计算），共计297168元；２.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在橡胶材料买卖业务。截至2016年8月14日，被告确认尚欠原告货款276943元，双方就该欠款签订《还款协议》一份，约定还款时间从2016年9月26日开始，每月26日至下月25日为还款期间，每月偿还欠款。但被告没有依约履行还款计划。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告河北万泽橡塑科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告约定的是分期还款，仅承诺按比例分期偿还，并没有约定到期应付款数额。因被告经营困难，对所有债权人的债权均未清偿，现无法偿还原告货款，双方并没有约定利息及罚息，被告不承担给付利息及罚息的义务。本院认为，被告承认原告在本案中主张的尚欠货款276943元的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《还款协议（货款）》的内容，双方没有对具体还款数额进行明确的约定，但约定第一笔还款期限为2016年10月25日，但被告没有履行付款义务，构成违约，后续被告仍未给付过货款，故原告有权主张被告给付全部货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告的违约行为当然对原告造成利息损失，故原告主张被告给付利息，合情合理，予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案的利息应自被告违约之日即2016年10月26日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告河北万泽橡塑科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周腾龙货款276943元并支付利息（以276943元为基数，中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，自2016年10月26日起计算至2019年8月19日，后续利息按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，简易程序审理减半收取计2879元，由被告河北万泽橡塑科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十二月二十五日书记员  曹亚晴
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1249号原告：叶建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住在四川省郫县。委托诉讼代理人：王郑叶，四川川容律师事务所律师。被告:程建，男，1979年5月10日出生，汉族，住在四川省荣县。原告叶建军与被告程建合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告叶建军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶建军申请撤诉，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶建军撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶建军负担。审判员  刁艳二〇一九年十二月二十六日书记员  甘雪
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2053号 原告：杨久魁，男，1980年12月28日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：任泓宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：旺苍县博升商贸有限公司，住所地：旺苍县嘉川镇红旗村3组288号。 法定代表人：李季，该公司董事长。 被告：赵斌，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨久魁与被告旺苍县博升商贸有限公司、赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨久魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨久魁撤回起诉处理。 审判员 孔 兵 二〇一九年十二月十八日 书记员 昝雨秋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4564号上诉人（原审被告）：鼎润电子（常州）股份有限公司，住所地常州市武进高新区凤栖路10号。统一社会信用代码91320400692129074E。法定代表人：朱杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏苏武建设工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘延政西路。统一社会信用代码913204127983131440。法定代表人：王荣林，该公司总经理。上诉人鼎润电子（常州）股份有限公司因与被上诉人江苏苏武建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初5347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查武进区人民法院分别向上诉人鼎润电子（常州）股份有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费12664元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人鼎润电子（常州）股份有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鼎润电子（常州）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇一九年十二月二日书记员  储心怡
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6291号原告：王某，女，1987年12月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭某1，男，1984年4月3日出生，汉族，住沈丘县。原告王某与被告郭某1离婚纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告郭某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许原、被告离婚；2、依法判令婚生长女郭蕊由原告抚养，原告承担抚养费；婚生次女郭佳蕊由原告抚养，被告承担抚养费；婚生子郭某2由被告抚养并承担抚养费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年农历3月原、被告经人介绍相识，2009年农历8月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。原、被告婚后生育三个子女，现年长女郭蕊10岁、次女郭佳蕊8岁、儿子郭某26岁。原、被告婚后因性格不合，经常因琐事生气吵架。被告出事后返家无故找事，不顾原告生儿育女的艰辛说骂就骂，还多次到原告娘家闹事、打骚扰电话。原告原有离婚之意，考虑孩子年幼未起诉离婚。在亲朋好友劝说之下，被告于2019年3月14日书写保证书一份，至今被告未能自觉履行。原、被告已分居4年之久，被告的行为使原告失去了继续生活的信心，特诉至法院。综上，原、被告感情已经彻底破裂，请求依法判如所请。被告郭某1未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：原告王某与被告郭某12009年农历3月份经人介绍相识，2009年农历8月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后生育三个子女，长女郭蕊2010年5月31日出生，次女郭佳蕊2011年6月10日出生，儿子郭某22013年11月12日出生，现郭蕊跟随原告共同生活，郭佳蕊、郭某2跟随被告家庭共同生活。原、被告婚前婚后感情尚可，婚后因家庭生活事宜二人产生矛盾，引起本案纠纷。本院认为,本案中,首先,并无证据显示原告王某与被告郭某1之间存在原则性问题导致夫妻感情已经彻底破裂、无可挽回。其次,原、被告2009年相识至今已有近十年的夫妻感情，期间生育一子二女，拥有一定的夫妻感情基础。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱,正确处理好生活中出现的问题。虽然婚后原、被告在共同生活过程中产生有矛盾,但原告应本着夫妻和睦、为子女身心成长着想的原则,给予双方一次和好的机会。对原告坚持离婚的诉讼请求,本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:不准许原告王某与被告郭某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月二十七日法官助理周瑜书记员张赛赛
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执715号 申请执行人：赵秀丽,女,1975年5月2日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：付春霞,女,1973年11月18日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行赵秀丽与付春霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付春霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵秀丽于2018年9月10日向本院申请强制执行，申请执行的为202,150.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人付春霞的银行存款、房产、证券、车辆等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，且现暂时找不到被执行人付春霞，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人付春霞纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵长青 审判员  *** 审判员  吴 凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 微
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1922号之二申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。被执行人：漯河宝路驰汽车贸易有限公司，住所地漯河市源汇区纬中路与经一路交叉口。法定代表人：李建立，该公司总经理。被执行人：漯河市天悦信用担保有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路企业总部大厦25楼。法定代表人：潘亚娟，该公司总经理。被执行人：李建立，男，汉族，1989年4月2日出生，住漯河市源汇区。中原银行股份有限公司漯河分行申请执行漯河宝路驰汽车贸易有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、李建立借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告漯河宝路驰汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金490万元及利息（利息、罚息、复利自2019年2月21日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告漯河市天悦信用担保有限公司、李建立对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。本案受理费46620元，适用简易程序减半收取23310元，由被告漯河宝路驰汽车贸易有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、李建立负担，保全费5000元，予以退还给原告中原银行股份有限公司漯河分行。因漯河宝路驰汽车贸易有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、李建立未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年8月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月12日、12月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人漯河市天悦信用担保有限公司在河南省农村信用社的账户164100018000008060001有银行存款合计8440000元，经查明，该账户为漯河市天悦信用担保有限公司在漯河市××区农村信用合作联社的保证金账户，漯河市××区农村信用合作联社对账户内资金享有优先受偿权。本院已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人漯河宝路驰汽车贸易有限公司有银行存款合计100610.98元，本院已扣划100610.98元，扣缴执行申请费51400元后余49210.98元，已支付给申请执行人。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年9月5日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金开户情况，但未查找到被执行人在我市开立住房公积金账户。四、2019年11月27日，去漯河市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，但未查找到被执行人名下不动产登记信息。五、2019年12月6日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河宝路驰汽车贸易有限公司、漯河市天悦信用担保有限公司、李建立负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十六日书记员  田晓涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5498号   原告：李润兵，男，1983年8月16日出生，回族，农民，住宁夏银川市。   原告：咸畔舍，男，1981年5月2日出生，回族，农民，住宁夏银川市。   被告：杨春生（又名杨春明），男，1966年1月27日出生，回族，农民，住宁夏银川市。   原告李润兵、咸畔舍与被告杨春生合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李润兵、咸畔舍及被告杨春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李润兵、咸畔舍向本院提出诉讼请求：1.判令杨春生向李润兵、咸畔舍退还转让款330000元及材料损失费30000元；2.本案诉讼费由杨春生承担。事实和理由：李润兵、咸畔舍通过恒盛房产中介认识杨春生，杨春生声称欲将自己位于银川市西夏区兴泾镇泾华村东靠杨春生地、南靠油路、西至水渠中、北至斗渠，共计2亩的宅基地以330000万元价格转让，李润兵、咸畔舍于2016年11月19日通过转账形式将转让款支付于杨春生，随后李润兵、咸畔舍在此地拉土拉沙买砖共花掉30000元进行建房时，被政府部门告知此地为耕地不能建房。为此李润兵、咸畔舍找到杨春生要求退还转让款，但杨春生均以各种理由不予退款。现李润兵、咸畔舍为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。   杨春生辩称，2016年11月，李润兵、咸畔舍通过房屋中介公司找到我，希望我把耕地出售给他们。我清楚涉案土地是耕地故不愿意出售该土地，但李润兵、咸畔舍多次找我，我迫于生活的压力才将该土地出售给他们。在签订《农村宅基地转让协议》时，李润兵、咸畔舍及中介公司多次在该土地实地查看，明知是耕地却将协议签成了《农村宅基地转让协议》，协议签订后李润兵、咸畔舍分批次向我支付了购地款330000元。后李润兵、咸畔舍在未取得任何审批手续的情况下在该土地上大肆作业时，被银川市西夏区兴泾镇政府依法制止。综上，我与李润兵、咸畔舍签订的协议违反了法律规定，系无效协议，李润兵、咸畔舍是导致合同无效的过错方，请求法院依法驳回李润兵、咸畔舍的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，李润兵、咸畔舍与杨春生通过房屋中介签订《农村宅基地转让协议书》一份，约定杨春生自愿将宅基地永久性有偿转让给李润兵、咸畔舍修建住宅用地，杨春生的宅基地位于银川市西夏区兴泾镇泾华村，四至为东靠杨春生地、南靠油路、西至水渠中、北至斗渠，东西宽26米、南北长51米，共计2亩；土地价值330000元，于2019年11月19日付清。当日，李润兵、咸畔舍向杨春生支付购地款330000元。后李润兵、咸畔舍未取得建设审批手续填埋涉案土地准备建房时被政府阻止。同时查明，涉案土地的性质为耕地。   上述事实有李润兵、咸畔舍及杨春生的当庭陈述、《农村宅基地转让协议书》、《农村土地承包经营权证书》、《合同书》等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。禁止擅自在耕地上建房。同时违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，李润兵、咸畔舍及杨春生明知涉案土地系耕地，仍进行买卖，并未经审批在耕地上建房，由此双方签订的《农村宅基地转让协议书》因违反了法律的强制性规定，系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。故杨春生应当向李润兵、咸畔舍返还购地款330000元。又因李润兵、咸畔舍未向法庭提交其经济损失的证据，且二人擅自在农用地上建房违反了法律规定，故对李润兵、咸畔舍要求杨春生向其支付材料损失费30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款、第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：   一、杨春生于本判决生效之日起十日内向李润兵、咸畔舍返还购地款330000元；   二、驳回李润兵、咸畔舍的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元，减半收取3350元（实收3350元），由杨春生负担3070.8元，李润兵、咸畔舍负担279.2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 朱晓霞     二〇一九年十二月三日   法官助理 李 琪   书 记 员 潘 伟   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。   国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照“占多少，垦多少”的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。   省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。   第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。   禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。   禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。   第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。   永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。   在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。   在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4224号之一 解除保全申请人：林新娥，女，1968年4月9日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：董新坤，男，1969年4月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 解除保全申请人林新娥与被申请人董新坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1602民初4224号民事裁定，查封被申请人董新坤名下鲁Ｍ×××××号牌车辆一辆，查封期限两年。现双方已和解，解除保全申请人于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人董新坤所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15537号原告：江苏安达能源有限公司，住所地江阴市滨江西路8号3楼401室，统一社会信用代码91320281050293825E（1/1）。法定代表人：金青，该公司董事长。委托诉讼代理人：周君，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：张家港巨恒机械设备制造有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村委西侧,统一社会信用代码91320582MA1W4XHU3A。法定代表人：吴娣，该公司执行董事。原告江苏安达能源有限公司（以下简称安达公司）与被告张家港巨恒机械设备制造有限公司（以下简称巨恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告安达公司诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告巨恒公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：判令被告巨恒公司给付货款62895.3元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，原告安达公司与被告巨恒公司签订了供气合同，约定由安达公司向巨恒公司供应工业用气，价格6000元/吨，按实际过磅结算，结算时间和方式，每月20日为结算日，安达公司开具发票给巨恒公司，巨恒公司在收到发票后的次月10日前结清上个月的货款。合同签订后，安达公司按约供货，并开具了全部货物的增值税专用发票，最后开具的增值税专用发票的时间为2018年12月24日，但巨恒公司未按约付款。2019年6月29日，巨恒公司在安达公司出具的企业往来询证函盖章确认，截止2019年4月30日结欠货款62895.3元。因巨恒公司拖欠不付，请求人民法院依法判决。被告巨恒公司未答辩。原告安达公司围绕诉讼请求，依法提交了供气合同、企业往来询证函、增值税专用发票等证据。被告巨恒公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对安达公司的主张提出抗辩。经审查，本院认定安达公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告安达公司主张的事实予以确认。本院认为，原告安达公司与被告巨恒公司之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于巨恒公司购得货后未能按约付款所致，巨恒公司应当承担给付责任。安达公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港巨恒机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏安达能源有限公司货款62895.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元、财产保全费820元，合计1506元，由被告张家港巨恒机械设备制造有限公司负担（此款江苏安达能源有限公司已预交，张家港巨恒机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付江苏安达能源有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一九年十二月五日书记员  陆楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2019 )陕民申2190号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利）。法定代表人：王标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘惠妮，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芮，陕西简能律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：常青锋，男，汉族，1968年12月4日出生。委托诉讼代理人：陈靖，陕西秦人律师事务所律师。一审被告（反诉第三人）：陕西省西咸新区泾河新城土地储备中心（以下简称土地储备中心）。法定代表人：尤文博，该储备中心局长。委托诉讼代理人：朱雷，西咸新区自然资源局工作人员。一审被告（反诉第三人）：樊忠，男，汉族，1969年7月6日出生。委托诉讼代理人：刘惠妮，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芮，陕西简能律师事务所实习律师。再审申请人江苏盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利公司）因与被申请人常青锋、一审被告陕西省西咸新区泾河新城土地储备中心（以下简称土地储备中心）、樊忠建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终775号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。盐城水利公司申请再审称，(一)其于2016年2 月中标“泾河新城泾河防洪暨生态治理工程施工Ⅲ标段” 项目，但被申请人常青锋对于本案争议标段的施工已于2014年11月峻工。被申请人常青锋以实际施工人身份向申请人提起该工程款给付之诉，没有事实及法律依据，其诉讼主体资格不适格。二审对此未予改判，适用法律错误。（二）被申请人因《结算及付款协议》与申请人产生法律关系，申请人因《建设工程施工合同》与土地储备中心产生法律关系，二者为两个不同的法律关系，被申请人只能按《结算及付款协议》向申请人提起给付之诉，而不能以实际施工人身份向申请人提起工程款给付之诉，一、二审适用法律错误。（三）一、二审法院在被申请人不能提供任何有效证据的情况下，判令申请人承担看护人员支出错误。（四）申请人按照《结算及付款协议》约定提出了明确的诉请，在申请人对被申请人移交的施工资料的真实性存在疑问的情况下，仍认定移交资料没有加盖监理单位的印章，并非被申请人的责任，明显有失公允。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，并依法对本案进行改判，诉讼费由常青锋承担。常青锋提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，盐城水利公司申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。樊忠建提交的意见同盐城水利公司的意见。本院经审查认为，关于常青锋的诉讼主体资格问题。因一、二审期间申请人盐城水利公司、土地储备中心、樊忠建并未对常青锋为涉案工程的实际施工人提出异议，且盐城水利公司亦认可其陕西分公司负责人樊忠与常青锋就涉案工程签订的结算和付款协议。故一、二审认为常青锋具备本案诉讼主体资格并无不当。关于一、二审依据《结算及付款协议》判处盐城水利公司支付常青锋剩余下欠工程款是否正确的问题。经查，陕西建工集团第六建筑工程公司在无一级水利资质的情况下与陕西省西咸新区泾河新城管理委员会签订《西咸新区泾河新城崇文塔西路BT投资建设意向书》，并在该项目未进行招标的情况下于2014年3月10日与常青锋签订了准《工程协议书》，常青锋作为涉案工程的实际施工人，实际施工并完工，该工程经陕西大安工程建设监理有限责任公司验收合格，因常青锋未取得工程款，其亦未撤离施工现场。2016年2月2日，土地储备中心向盐城水利公司发出“泾河新城泾河防洪暨生态治理工程施工Ⅲ标段”《中标通知书》，土地储备中心与盐城水利公司于同年2月5日签订了《建设工程施工合同》，涉及项目涉案工程，该工程总造价943万元。合同签订后，盐城水利公司不仅没有对涉案工程进行施工，反而从土地储备中心领取工程款660万元。2016年12月30日，盐城水利陕西分公司负责人樊忠就涉案工程与常青锋达成《结算及付款协议》，核定常青锋的工程款为559万元，盐城水利公司当庭对此予以认可，常青锋亦认可盐城水利公司通过樊忠共向支付其工程款295万元，故一、二审依据双方达成的《结算及付款协议》判处盐城水利公司支付常青锋下欠剩余的工程款并无不当。关于常青锋诉请盐城水利公司承担看护人员工资是否合理的问题，因盐城水利公司取得该工程后并未实际施工，亦未及时向实际施工人常青锋支付工程款，造成常青锋施工完毕后不能及时撤离施工现场，故一、二审结合本案的实际酌情判处盐城水利公司对常青锋此节损失承担赔偿责任并无不当。关于盐城水利公司诉称的移交资料问题，尽管双方当事人在《结算及付款协议》中约定了常青锋负责移交资料加盖监理单位印章，但监理单位并非常青锋所聘请，且常青锋在庭审中提出因甲方拖欠监理单位费用因此监理单位不愿配合，协议中约定的义务无法实现。故二审关于施工资料的盖章应当由土地储备中心负责协调联系监理单位，盐城水利公司与土地储备中心协同配合，完善本案所涉工程的相应手续的处理，并无不当。综上，盐城水利申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏盐城水利建设有限公司的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二O一九年十二月十七日  书  记  员   刘    睿 1
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4504号原告：高友谊，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：杨春波，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住荣成市青阳东区。原告高友谊与被告杨春波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高友谊到庭参加诉讼。被告杨春波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高友谊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款331000元及利息（自原告起诉之日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，被告驾驶车牌号码鲁Ｋ×××××的黑色奔驰车及车牌号码鲁Ｋ×××××的江铃双排货车从原告处购买粮油产品，货款共计331000元，有被告出具的欠条为证。上述欠款虽经原告多次催讨，被告均以不正当理由拖延拒付。被告杨春波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨春波经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定的事实如下：为证明欠款事实，原告提交欠条一张，内容为：“欠高友谊货款叁拾叁万壹仟元正（331000元）荣成杨波2017年9月23日”。为证明杨波与本案被告杨春波为同一人，原告提交通话录音一份。录音中与原告对话的通话人明确表示他是杨春波，杨波是其曾用名。录音中关于双方债务关系的主要内容为：杨春波：“那个十万八万的东西咋还整出33万？你净整些没用的，再给你二十三十吨的东西……”“我不是答应你再给你二三十吨豆，你说差不多？”高友谊：“那你也得给呀，那不耽误买豆么”。杨春波：“有事说事，怎么还弄出个三十多万的纠纷，你是不是没事找事？”“到啥时候有些事不能商量着说，三万五万、十万八万的，能跟三十多万的事一样大么？”高友谊：“我能起诉三万五万、十万八万的么？借条上就写那么多。”杨春波：“你就说一共再给你二十几吨豆够用你就告诉我。”高友谊：“一般你发25-30吨，细账没算。”杨春波：“多了你那意思你还给我？”高友谊：“对呀，肯定给你。我还能要你三十多万么，我神经病么，是不是。”因原告的诉讼请求数额与录音中表明的尚欠货款数额不一致，本院要求原告予以解释，原告庭审中称：33万是被告从我这里一次性拿的货，是他欠我的钱。我的账上记载他给我的大豆是200包，每包100斤，每斤1.9元，共计38000元，这个钱应该从被告欠我的款中扣除。被告说的十万八万，意思是从我这拿的货还有他给我的货，没算账能有十万八万，他又从我这拿了一部分货，兑除以后我欠他38000元。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠付原告货款，该事实清楚，本院予以认定。关于欠款数额，原告提交的与被告的通话中，被告认可欠原告货款数额相当于20-30吨大豆的价款，结合原告在通话中和在本案庭审中的陈述，本院确定欠款数额为25吨大豆的价款。原告庭审中主张的大豆价格，经查不超过当地同期市场价格，本院予以认定。据此计算被告欠款数额为95000元（1.9元/斤×2000斤/吨×25吨）。综上所述，原告诉讼请求中95000元的部分及利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨春波于本判决生效之日起十日内支付高友谊货款95000元，并支付以95000元为本金，自2019年7月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回高友谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，由高友谊负担4090元，杨春波负担2175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于康波人民陪审员  王学军人民陪审员  王少华二〇一九年十二月七日书 记 员  梁 毅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2997号 原告：钟小余，女，汉族，1965年4月1日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟云霞、杨丹平，江西南芳律师事务所律师。 被告：赖旭辉，男，汉族，1981年10月5日生，住江西省赣州市安远县。 原告钟小余与被告赖旭辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告钟小余以已与被告达成庭外和解为由于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告赖旭辉的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟小余撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟小余负担。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  陈 丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3501号原告：扎兰屯市中蒙医院。法定代表人：刘士勇，院长。委托诉讼代理人：董桂霞，扎兰屯市中蒙医院法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：王怀珉，经理。委托诉讼代理人：文平，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。原告扎兰屯市中蒙医院（以下简称中蒙医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人保财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中蒙医院的委托诉讼代理人董桂霞，被告人保财险公司的委托诉讼代理人文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中蒙医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告法律费用20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订医疗责任保险合同，约定“在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保义务人员在诊疗护理活动中，因职业过失造成患者人身损害，在患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿”。保障内容为医疗责任每人责任限额300000元，法律费用每次事故责任限额20000元。保险期间为2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止。2017年8月21日，于长香在扎兰屯市中蒙医院在局麻下行“左侧胫腓骨远端切开复位内固定术”，术后创口远端坏死、伤口不能愈合，于长香诉至扎兰屯市人民法院，经法院（2018）内0783民初3263号民事判决书本院认定部分认定，人保财险公司按照保险责任限额的20000元支付法律费用给中蒙医院。判决生效后，被告并未把20000元的法律费用支付给原告，原告多次沟通未果，故诉至法院。人保财险公司辩称，原告需出具相关的保单以及投保人的相关资质，主张赔偿法律费用需提前与人保财险公司沟通并取得人保财险公司书面同意，因此本案应提供人保财险公司同意赔偿的书面证据。诉讼费不认可，人保财险公司只承担保险合同的合同赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据定费市鉴定，本院组织双方当事人进行了证据质证。对原告扎兰屯市中蒙医院提交的医疗责任保险（2011版）保险单、特别约定清单、雇员清单、医疗责任保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票、法律服务费发票、鉴定人出庭费用收据、（2018）内0783民初3263号民事判决书、（2018）内0783民初3263号民事裁定书，人保财险公司认为鉴定人出庭费用收据不是正式发票，真实性不予认可，其他证据的真实性均予认可，但并不能证明原告所主张的事实，且原告还应提供李锋日的执业资格证。本院认为，该组证据已在（2018）内0783民初3263号民事判决书中予以确认，且能够证明与本案相关联的事实，故本院予以确认。人保财险公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，中蒙医院在人保财险公司投保了医疗责任保险，合同约定保险期间为2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止，保险金额为1000000元，法律费用（含保险条款规定的鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等）每次事故责任限额为20000元，累计责任限额100000元。特别约定清单第6条约定，保险责任范围内的事故发生后，法律费用无需事先经保险人书面同意，经电话报案后，保险人直接按照保险合同的约定负责赔偿。2017年8月15日，于长香因左侧胫腓骨远端粉碎性骨折入住扎兰屯市中蒙医院，2017年8月21日在局麻下行“左侧胫腓骨远端切开复位内固定术”，术后创口远端坏死、伤口不能愈合，起诉至扎兰屯市人民法院，经齐齐哈尔医学院附属三院司法鉴定认定中蒙医院的诊疗行为存在过错，参与度应为60%左右。该事故发生在保险期间内，该医务人员在投保范围内。另查明，根据扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3263号民事判决书，于长香起诉中蒙医院、人保财险公司医疗损害责任纠纷一案中，律师费8000元、鉴定费9310元、鉴定人出庭费用3500元，合计20810元的法律费用，认定由人保财险公司按照保险责任限额给付中蒙医院20000元，剩余810元由中蒙医院负担。本院认为，本案系责任保险合同纠纷，医疗责任保险（2011版）保险单系双方当事人的真实意思表示，且该保单已经生效，人保财险公司在保险期间应按合同履行自己的义务。本案中原告请求法律费用的范围、数额均在合同约定范围内，且不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以维护。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告扎兰屯市中蒙医院法律费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李淑清二〇一九年十二月九日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3078号申请执行人：苏凡龙，男，汉族，住宁阳县。被执行人：汪浩冉，男，汉族，住肥城市。被执行人：汪新安，男，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3797号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月二日书记员 李建涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9045号之一申请执行人刘某甲，男，汉族，2006年3月14日出生，住西安市雁塔区。法定代理人刘某乙，男，汉族，1983年9月9日出生，住西安市雁塔区XX号XX号，系申请执行人刘某甲之父。被执行人李某某，女，汉族，1983年2月8日出生，住成都市新都区。申请执行人刘某甲与被执行人李某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初18619号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘某甲向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初18619号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为8850元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2121号之二十七被执行人赵相勇，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2121号之二十七裁定书，已向被执行人赵相勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相勇在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月十日书记员  张宣英
贵州兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4058号申请执行人：崔兴海，男，1992年4月2日生，住贵州省普安县。被执行人：刘蛟，男，1990年10月3日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人崔兴海与被执行人刘蛟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2301民初1236号民事判决已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：由刘蛟于本判决生效后十日内支付崔兴海工程款18600元。案件受理费266元，减半收取133元，由刘蛟负担。因刘蛟未按上述生效法律文书履行义务，崔兴海向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行上述法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人向本院申报了财产状况，但未履行义务。二、本院分别于2019年7月27日、2019年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘蛟在中国农业银行等有14个银行账户，余额分别为0元至115.86元不等，本院对上述被执行人银行账户已予以额度冻结。2、查明被执行人刘蛟名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘蛟名下无车辆登记信息。4、查明被执行人刘蛟名下无工商登记信息。三、已于2019年7月30日向被执行人刘蛟发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年12月12日将其纳入失信被执行人名单。四、经本院向申请执行人崔兴海释明，申请执行人未申请发布悬赏公告，也未委托律师向本院申请律师调查令和提起自诉，未要求实地调查。2019年12月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息以短信告知申请执行人崔兴海，申请执行人崔兴海同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1236号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余18733元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘蛟有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人现有可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1236号民事判决书本次执行程序。申请执行人崔兴海尚未受偿的债权18733元及迟延履行期间的债务利息被执行人刘蛟负有继续向申请执行人崔兴海履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十日法官助理 刘植根书 记 员 贺太卫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3887号 原告：唐启良，男，汉族，1963年12月9日出生，住遂宁市船山区。 原告：刘春华，女，汉族，1964年4月12日出生，住遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被告：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住遂宁市船山区。 原告唐启良、刘春华诉被告赵光烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启良、刘春华及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告赵光烈经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告唐启良、刘春华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款305000元及利息，利息按照同期贷款利率计算，以305000元为基数，从2018年3月24日计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告唐启良系原遂宁市万胜平瓦砖厂经营者，遂宁市万胜平瓦砖厂于2015年1月22日注销。被告系个体建筑从业人员，被告因工地建筑需要，便在原告经营的砖厂购买页岩砖等物。购买后，被告并没有全额支付货款，2018年3月24日，经与被告结算，被告共计欠付货款305000元，并由被告出具欠条一张，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告赵光烈未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐启良、刘春华系夫妻关系，原告唐启良原系原遂宁市船山区万胜平瓦砖厂经营者，该砖厂已于2015年1月22日注销。被告赵光烈因工程建设需要向前述砖厂购买瓦砖，因未支付货款，被告赵光烈遂于2018年3月24日向二原告出具欠条一张，上载：今欠到万胜平砖厂（刘春华）页砖款305000元，大写（叁拾万零伍佰元正）。被告赵光烈在欠款人处签字捺印。被告赵光烈出具欠条后，一直未付货款，原告遂起诉来院。 本院认为，原遂宁市船山区万胜平瓦砖厂已与被告赵光烈形成了买卖合同关系。原告唐启良系原系遂宁市船山区万胜平挖砖厂经营者，原告刘春华系原告唐启良之妻，二原告在该砖厂注销后，依法享有遂宁市船山区万胜平瓦砖厂在买卖合同中的相关权利义务。经过结算，被告赵光烈出具了欠条，确认其欠付货款305000元，被告赵光烈在结算货款后，应及时履行付款义务，但其至今仍未履行，其行为已 构成违约，其应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因原告的损失主要体现为资金被占用期间的利息损失，故对原告诉请被告立即支付欠付的货款及利息的诉讼该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告赵光烈于本判决生效之日起十日内向原告唐启良、刘春华支付货款305000元及利息，利息的计算方法为:以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月25日起计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3937元，由被告赵光烈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒲春旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1991号 案外人：杨忠华，男，1956年9月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地眉山市洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨忠华对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨忠华异议称，杨忠华在争议房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，载明：被执行人为四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，杨忠华与四川东华机械集团有限公司于2018年11月15日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给杨忠华，房屋价款153648元，杨忠华已支付全部房款。争议房屋分别于2014年9月26日、2017年1月19日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，杨忠华虽在法院查封前签订书面买卖合同购买争议房屋，其已支付全部购房款并占有使用该房屋，但招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，杨忠华签订《东华电脑城房屋买卖合同》时未尽到审慎义务，导致无法办理房屋产权登记。因此杨忠华的异议请求不符合上述司法解释第四项的规定，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨忠华的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执681号之二 申请执行人：黄炳标，男，1969年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人：李忠伟，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 本院在执行申请执行人黄炳标与被执行人李忠伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1021执681号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复对原民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃小艳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 雄 书 记 员 罗嘉嘉