广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1445号 原告：贝朝地，男，汉族，1964年11月25日出生，住昭平县。 委托诉讼代理人：叶万荫，男，昭平县永和法律服务所法律工作者。 被告:李永丽，男，汉族，1963年4月12日出生，住昭平县。 被告:黄香梅，女，汉族，1963年8月7日出生，住昭平县。 委托诉讼代理人：翟得战，男，广西瀛潘律师事务所律师。 原告与被告相邻纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审时，被告李永丽、黄香梅提出了反诉，庭审结束后被告撤回反诉。原告及委托诉讼代理人叶万荫、被告李永丽及委托诉讼代理人翟得战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告及时恢复原告围墙南面的排水沟原状，保障排水畅通；2、按照原告排污管的规格修复好被被告打烂的属于原告的排水管道24米；3、按照原状修复好原告修筑的三面光排水渠24米；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、鉴定费（如需鉴定）。 事实和理由：原告与两被告（夫妻关系）同为巩桥村三巩一小组村民，原告的房屋及房屋周围的土地与被告的承包地相邻。2019年6月24日上午，两被告把水泥砖挑到原告房屋的南面，用水泥砖把从上面水沟向下排水的水渠道进行人为堵塞，导致原告家中的厨房、卫生间及大厅及房屋周围农作物被大水淹泡；2019年6月28日上午，被告继续将原告深埋在排水沟下的本户排水管敲坏，人为堵塞排水，导致原告家中的厨房、卫生间及大厅被水浸泡；此外，两被告还将原告深埋的排污水管全敲坏捣烂，强行堵塞原告的排水管道；把原告为保护水管而倒制好的三面光水渠敲烂，强行妨碍原告房屋的排水系统。原告发现后，及时向黄姚司法所反映，期望能够得到及时解决，但是，被告以种种理由拒绝黄姚司法所的调解。每当下雨原告的房屋就会因为被告的不法行为被水淹泡。事情发生后，原告曾多次找被告协商解决无果。为维护原告的合法权益，特向向昭平县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：本案原告是属于恶意诉讼，请求驳回其诉讼请求，理由如下：1、原告是非法建房，非法占用基本农田，非法的圈地，原告圈地围墙直接侵害了被告的生产和经营；2、原告修建的围墙占有了被告的田基；3、原告占用、堵塞了被告的生产灌溉用水的水沟；4、原告砸烂了被告用于灌溉引水的水管，应该由原告恢复。灌溉的水沟周围都是被告的水田，水管是被告维修的，水沟是生产灌溉用水，不是排污的，旧水沟已经被原告占用了。因此请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、视听资料，证明被告实施民事损害行为的时间、地点和内容；被告的损害行为己经给原告造成损害并带来生产生活带来极度的不便和伤害等。2、图片1张，证明被告把原告的排污管敲烂的事实。3、图片9张，证明被告实施了将排水道渠道人为进行损害的事实；4、图片1张，证明原告室内是因被告的不法行为而被水浸泡的事实；5、图片1张，证明被告在现场实施损害行为。6、照片2张，证明被告的行为造成了内涝。7、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 被告围绕主张向法庭提供的证据有：1、照片16张，证明原告把房子建在水田中，建房没有经过批准，非法建房，围墙围死，下大雨排水慢；2、土地延期承包证，证明被告被侵权的事实；3、农村经营权证，证明本案涉及的田地是被告的，原告建围墙对被告造成侵权；4、实地草图，证明实地的情况；5、照片4张，证明原告南面围墙已经占用了被告历史的排水灌溉的水沟，又重新挖了水沟。 经质证，被告对原告提交的证据8的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性和证明的内容被告有异议，经核实原告提供的相片是真实的，对于其真实性本院予以确认，对于原告所要证明的内容，因原告没有其他相关证据佐证水曲和水管为被告所毁坏，对其证明内容本院不予确认。原告对于被告提供的证据2和证据3的真实性没有异议，认为与本案无关联，经查实本院认为该证据是真实的，与本案争议的事实有间接联系，对其真实性和关联性本院予以确认。对于被告方提供的证据1、证据4、证据5的真实性原告没有异议，对于证明的内容原告提出异议，原告认为不能够证明待证事实，经核实该证据是真实的，对其真实性本院予以确认。对其证明的内容因缺乏相关证据进行佐证，本院不予确认。 综合全案证据及原、被告的诉辩，本院确认以下法律事实：原告与两被告（夫妻关系）同为巩桥村三巩一小组村民，原告的房屋及房屋周围的土地与被告的承包地相邻。原告在与被告相邻的承包地上修建围墙，该围墙影响了被告的生产通行，被告要求原告拆除影响通行的围墙，原告不同意。为此双方发生纠纷。2019年6月24日上午，两被告把原告被告架设的排污管和修筑的水渠打烂，并用水泥砖把从上面水沟向下排水的水渠道进行人为堵塞，导致原告家中的厨房、卫生间及大厅及房屋周围农作物被大水淹泡。原告遂于2019年10月10日向本院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。被告因原告修建围墙影响了其通行而对原告产生怨恨，而人为地把原来的排水水渠堵塞，造成原告房屋在下雨时被水淹泡，影响了原告的生活。被告辩驳主张原告所建房屋围墙属于违章建筑，根据法律规定依法确认违章建筑应由政府职能部门作出，不是人民法院民事诉讼管辖范围。原告的围墙虽未经行政部门确认是否违建，但原告现享有涉案房屋的实际使用权，其排水渠被堵塞，侵害的是原告的居住生存权，该权利优于其他民事权益，应予以排除妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告应当对原告承担排除妨碍的侵权责任。原告主张被告及时恢复原告围墙南面排水畅通的诉请，理据充分，本院予以支持。原告认为其安装的水管为被告所毁坏，原告主张被告按照原告排污管的规格修复好被被告打烂的属于原告的排水管道24米，经过法庭释明，原告同意变更为赔偿损失1000元。虽然在庭审中被告否认是其所为，但从原告提供的照片和双方争议的事实来看，可以推定是为被告所毁。本案纠纷因原告未经规划许可修建围墙影响被告的生产通行而起，对此原告具有过错；被告在矛盾纠纷产生后，未依法寻求正确的途径解决，而且经行将原告铺设的排水管毁坏，也有一定的过错。综合双方的过错程度本院确认双方均应承担50%的责任。经调查，原告被毁的排污管为每条4米，目前每一条的市场价为50元，24米需要7条（含接口），被告所毁的排污管损失本院认定为400元，被告应赔偿原告该项损失应为400X50%=200元。原告要求被告修复被毁水渠，因该水渠为该小组相邻责任田村民集体共有，原告未经过相邻责任田村民和水利部门同意，在共有的水渠上修建供自己排水的硬化排水渠，属于私建行为，且是否需要占用他人土地存在争议，现要求原告恢复，也无法提供原状的证据，要求被告按照原状修复无参照依据，原告对其主张应承担不利的法律后果。故原告的该项请求无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、判令被告李永丽、黄香梅在判决生效后十日内恢复原告贝朝地围墙南面的排水沟排水畅通； 二、被告李永丽、黄香梅赔偿原告贝朝地的排水管道损失人民币200元； 三、驳回原告贝朝地要求被告李永丽、黄香梅按照原状修复好原告贝朝地修筑的三面光排水渠24米的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告李永丽、黄香梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛