江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终325号 上诉人（原审原告）杨某，男，1969年9月26日出生，汉族，住高邮市。 被上诉人（原审被告）高邮市公安局，住所地高邮市海潮东路66号。 法定代表人万圣托，局长。 委托代理人盛伟斌，该局工作人员。 委托代理人姜文建，该局工作人员。 上诉人杨某因治安行政处罚一案，不服江都区人民法院（2019）苏1012行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年8月7日，高邮市税务局工作人员陆化明到高邮市公安局武安派出所（以下简称武安派出所）报案称：杨某、钱宗林二人2018年7月9日开始，先后到高邮市国家务局二楼会议室大吵大闹、江苏省国家税务局办公大楼拉横幅、拦截车辆等方式扰乱单位秩序。武安派出所立案受理后，展开调查取证，先后对杨某、钱宗林、黄桂东、李仁波、陆宝明、吴本林、周峰、沈志富、相继军、李金龙、史博文、张荣平、赵长来等人进行询问调查，并形成询问笔录。2018年8月22日，高邮市公安局告知杨某其扰乱单位秩序的违法事实、处罚依据，拟作出的处罚决定以及依法享有的陈述、申辩权利。杨某提出与事实不符，高邮市公安局审查后认为不影响违法事实的成立，于同日对杨某作出邮公（武）行罚决字〔2018〕450号行政处罚决定书（以下简称450号处罚决定）并向杨某进行送达。同日，对杨某执行行政拘留。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定,扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据该规定，高邮市公安局具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，杨某与案外人钱宗林一起，以举报江苏天泽建设工程有限公司等企业偷税事宜为由，先后到高邮市××楼会议室吵闹、江苏省国税局办公大楼前拉横幅、江苏省国税局东大门跪在车头拦截车辆，上述事实有高邮市公安局提供的证据在卷佐证，高邮市公安局综合考量杨某与案外人钱宗林的共同违法行为、违法行为的持续性、连续性及危害后果后，依法给予杨某行政拘留五日的行政处罚，该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。杨某诉称高邮市公安局传唤杨某时存在超时滞留杨某问题，高邮市公安局的证据证明其依法履行了传唤手续及延长手续，不存在违法超时滞留杨某的情况。杨某诉称举报偷税人是合理正当的诉求，但举报的正当诉求应当在法律法规允许的范围内正当行使。杨某诉称本案部分事实即在江苏省国税局发生的事实应由南京市浦口区公安机关管辖，但高邮市作为违法行为的发生地之一、违反治安管理行为人居住地，高邮市公安局对本案具有管辖权。综上，对杨某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回杨某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨某承担。 上诉人杨某请求二审法院撤销一审判决，撤销450号行政处罚决定或者将本案发回重审。其主要理由为：一、高邮市公安局的处罚程序不合法，2018年8月7日，高邮市国税局工作人员到武安派出所报案后，武安派出所曾经口头警告上诉人和钱宗林不得妨碍国税局办公秩序，事态平息后，高邮市公安局又做出450号行政处罚决定，属于一案两处；高邮市公安局存在非法超时滞留上诉人的情形；上诉人在江苏省国税局反映情况时，江苏省国税局认为并未影响其办公秩序，所以没有报案，高邮市公安局对此节情况予以处罚明显属于越权处理；二、高邮市公安局作出的处罚决定依据的事实不清，在高邮市××楼会议室，大吵大闹的是钱宗林，并非上诉人；在江苏省国税局反映问题时，上诉人举着举报材料跪在车头整个过程持续时间仅仅有20秒，未影响交通秩序，上诉人并未扰乱其单位正常秩序。 被上诉人高邮市公安局辩称，一、本案的事实清楚，证据充分。本案的基本事实如下：2018年7月9日至8月6日期间，杨某以举报江苏天泽建设工程有限公司等企业偷税事宜为由，多次到高邮市国税局、江苏省国税局等税务机关扰乱单位秩序。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证、视频资料等证据证实。二、本案适用法律正确、程序合法、处罚适当。公安机关结合杨某行为的性质、情节、后果，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨某扰乱单位秩序的行为，决定对杨某行政拘留5日，当日，武安派出所将450号行政处罚决定书向杨某进行送达，杨某拒绝签字，民警向其送达行政处罚决定书后，于当日将杨某送扬州市拘留所执行拘留。三、杨某提出公安机关对其非法滞留，对此，高邮市公安局认为：本案询问查证期间，因案情复杂，可能适用行政拘留处罚，经办案部门负责人批准，公安机关决定将对杨某的传唤时间延长至24小时，并通过制作询问笔录的形式，将对杨某传唤时间延长至24小时的情况向杨某进行了告知。整个传唤过程，公安机关依法制作传唤证，持传唤证杨某进行传唤，并依法办理延长传唤时间手续,传唤证上有杨某本人签署的到达时间和离开时间以及其本人签名，公安机关办案单位负责人也在传唤证上签署了同意对杨某的传唤时间延长至24小时的审批意见，传唤未超过24小时，符合法律规定，不存在将其非法滞留24小时的情况。四、关于杨某提出去税务部门举报偷税行为是合理正当的诉求，并没有影响单位工作，也未造成严重后果的上诉理由，杨某、钱宗林扰乱单位秩序事实清楚，证据确实充分，有当事人陈述申辩、证人证言等证据在卷佐证。五、关于上诉人提出高邮市公安局无管辖权，属于越权处理一节，根据原《公安机关办理行政案件程序规定》（2004年1月1日开始施行）第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行行为地包括违法行为发生地、违法结果发生地、销赃地等与违法活动有关的一切场所，违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。杨某、钱宗林涉嫌扰乱单位秩序一案，由高邮市税务局向我局报案，我局于2018年8月7日受理行政案件，开展调查，在调查中发现二人不但扰乱高邮市国税局单位秩序，还扰乱江苏省税务局单位秩序，二人扰乱单位秩序的违法行为，是一种持续的状态，高邮市作为违法行为的发生地，违反治安管理行为人居住地，高邮市公安局对管辖该案具有法律依据。六、关于本案存在一案两次处理一节，武安派出所的到场后，制止违法行为，开展法制宣传教育，是先期处警行为，并不是对案件处理结束。上诉人的违法行为呈连续、持续状态。七、关于上诉人认为本案中是钱宗林的行为导致高邮市国税局会议被迫中断一节，钱宗林和杨某共同实施违法行为。杨某在整个违法行为中其主要作用，应承担主要责任。综上，本案所涉行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审查，二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本案的争议焦点为：被上诉人高邮市公安局作出的案涉行政处罚决定是否具有相应的事实和法律依据，是否符合法定程序。 本院认为，被上诉人高邮市公安局作出的450号处罚决定具有相应的事实和法律依据，符合法定程序。理由为：第一，关于被上诉人是否具备本案管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年1月25日修正）第十条第一款、第二款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。本案中，违法行为的发生地在高邮市，同时，故根据前述规章规定，被上诉人对本案具有管辖权。第二，关于被上诉人是否具备作出450号处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据前述法律规定，被上诉人具备作出450号处罚决定的法定职权。第三，关于被上诉人作出的450号涉处罚决定是否具有相应的事实和法律依据。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……，原审中，高邮市公安局提供的违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证和视听资料等证据可以证实，2018年7月9日至8月6日期间，上诉人杨某以举报江苏天泽建设工程有限公司等企业偷税事宜为由，多次到高邮市国税局、江苏省国税局等税务机关扰乱单位秩序。根据前述法律规定，结合本案的事实，公安机关对上诉人处以行政拘留五日，事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当。第四，关于被上诉人作出的450号处罚决定是否符合法定程序。《治安管理处罚法》对公安机关办理治安案件的程序进行了规定。本案中，被上诉人对本案予以立案受理后，依法传唤违法嫌疑人杨某和钱宗林到被上诉人所辖武安派出所接受询问，向李仁波、吴本林、周峰、沈志富等进行调查询问并分别形成询问笔录，听取了上诉人的陈述与申辩，并对其陈述和申辩进行了复核，后作出450号行政处罚决定向上诉人宣告和送达，将上诉人送交扬州市拘留所执行，符合《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规章所规定的程序要求。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人杨某的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年十二月十三日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2019）苏10行终325号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。