wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3633号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈卓，男，汉族，1987年8月16日出生，住贵州省德江县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告陈卓追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陈卓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈卓立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,336元；2．判令被告陈卓支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,336元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈卓承担。事实和理由：2016年1月13日，被告陈卓为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的OPPOR7（PIUS64G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陈卓授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈卓收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈卓推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、王有贵等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈卓从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈卓的授权，向商户指定账户支付了被告陈卓购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陈卓每月还款金额417元，还款期数12期。被告陈卓领取产品后，依约还款4期，合计1,668元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈卓所欠的剩余借款本金和利息等合计3,336元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月3日，原告融易购内江市中区分公司向被告陈卓发出债权转让通知书，告知被告陈卓在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告陈卓至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告陈卓未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告陈卓应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：395.88元；剩余借款本金以实际借款本金3,299元减去已还款总额1,668元加上还款期限内已还款的利息395.88元计算，即：2,026.88元；未支付的利息以剩余借款本金2,026.88元为基数自被告陈卓最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈卓所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告陈卓发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告陈卓支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陈卓追偿并要求被告陈卓承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告陈卓承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈卓未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈卓于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,026.88元和利息（以所欠借款本金2,026.88元为基数自被告陈卓最后一次还款之次日即2016年5月14日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈卓于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈卓负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5880号原告：徐再权，男，1969年10月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。被告：仁怀市丰源有机高粱育种中心，住所地遵义市仁怀市五马镇大坝村。法定代表人：涂佑能，经理。委托诉讼代理人：付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。原告徐再权与被告仁怀市丰源有机高粱育种中心（以下简称“丰源育种中心”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐再权及其委托诉讼代理人赵光华、王大伟，被告丰源育种中心委托诉讼代理人付晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐再权向本院提出诉讼请求：1.请判决确认原、被告所签订的关田村土地承包经营权转让协议无效，并由被告返还原告流转的土地；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订土地承包经营权转让协议，约定由原告将位于仁怀市××厂街道××田社区（原坛厂镇××2.707亩承包地经营权流转给被告。原告认为前述协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，属无效合同。被告受让原告土地后，将其抛荒至今，极大的浪费了土地资源。被告丰源育种中心承认原告所主张的事实，但认为，被告流转原告土地承包经营权无需经三分之二村民或村民代表同意，且也未改变所流转土地的农业用途；原、被告双方签订土地承包经营权流转协议前已将流转土地承包经营权相关事宜及具体情况进行张榜公示，公示期内无任何人提异议，双方签订流转协议得到发包方同意，并报乡镇人民政府及市农牧局备案，故该协议合法有效。原告的主张无事实及依据，请依法予以驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。双方当事人对相互提交的证据三性无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年，作为省级农业产业化经营龙头企业的被告丰源育种中心，经仁怀市坛厂镇人民政府招商引资，拟迁建仁怀市坛厂镇关田村。关田村委会为丰源育种中心落户该村，积极组织群众宣传动员。经村委会宣传动员后，有22户农户自愿流转土地承包经营权给被告丰源育种中心。随后，关田村委会将土地承包经营权流转主体、面积、用途、标准等事项进行张榜公示。2012年3月17日，徐再权、丰源育种中心经协商一致，签订了土地承包经营权转让协议书，作为发包方的关田村委会也在协议上签字。约定被告丰源育种中心参照国家征地标准流转原告徐再权承包地2.707亩。并于合同签订当日支付了土地流转费、青苗费以及社会保障金。此后，原告将其所涉流转土地交付被告使用，并在被告企业务工。2013年9月2日，仁怀市坛厂镇人民政府签章同意原、被告双方流转协议申报备案。2013年9月4日，仁怀市农牧局签章同意对原、被告双方流转协议备案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定的内容“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”与《中华人民共和国农村土地承包法》（2004版）第四十八条第一款所规定的内容“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，其调整的对象的为农村土地承包关系。案涉合同系原、被告之间签订的土地流转协议，且被告在原告处流转土地承包经营权至今，尚未向发包方提出签订承包合同，即被告与发包方也未产生新的承包关系。即案涉土地承包经营权流转协议未违反原告所称之法律规定。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，前述两个法律条文规定须经村民会议三分二以上成员或者三分二以上村民代表同意，其所保护的法益应为本集体经济组织其他成员的优先受偿权。且本集体经济组织其他成员优先受偿权的主张还受《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条所规定的“书面公示的合理期限内”与“在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内”期限的限制。第三，根据双方合同所载内容反映，在双方土地承包经营权流转协议签订前，发包方已将该村22户自愿流转土地主体、范围、用途、标准等相关事项张榜公示，并征求意见，公示期满后双方才签订的流转协议。综上，原告徐再权主张其与被告丰源育种中心签订的土地承包经营权流转协议无效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐再权的诉讼请求。案件受理费680元，由原告徐再权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  饶文刚人民陪审员  祁德良二〇一九年十二月二十三日法官助理杨乐书记员方馨
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1222号申请执行人：张趁意，男，汉族，1967年7月4日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：开封市龙亭区房屋征收办公室。统一社会信用代码：124102027991672813。申请执行人张趁意申请执行开封市龙亭区房屋征收办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204行初4号行政判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市龙亭区房屋征收办公室支付原告张趁意房屋货币补偿款2027467.20元及自2013年9月11日起至付清补偿款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二、驳回原告张趁意其他诉讼请求。被执行人开封市龙亭区房屋征收办公室未按生效法律文书的规定履行义务。申请人张趁意于2019年12月5日向本院申请执行，执行费22675元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市龙亭区房屋征收办公室的银行存款及其他经济收入2027467.20元及利息、执行费22675元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年十二月六日书记员 李鑫源
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6855号 原告：梁某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 被告：黄某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：准格尔旗龙口镇双敖包村民委员会。 原告梁某与被告黄某、准格尔旗龙口镇双敖包村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告梁某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁某撤诉。 案件受理费525元，由梁某负担。 审判员  高启明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  弓 睿
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2428号申请执行人：王涛被执行人：姬广星申请执行人王涛与被执行人姬广星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执304号申请执行人赵玉闯，男，1986年4月出生，住濮阳县。被执行人邓滨勇，男，1969年10月出生，住黑龙江市东宁市。申请执行人赵玉闯与被执行人邓滨勇工程合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初6941号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，被执行人邓滨勇于2020年2月12日向本院履行了义务，该案经本院依法强制执行，该案已于2020年2月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初6941号民事调解书执行完毕。审判员 ：琚红金二〇二〇年××月十二日书记员 ：侯绍明
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2475号原告：许玲燕，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。被告：吕艳姣，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：唐黎平，男，1972年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：衡阳市新城安家房地产经纪有限公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸水西路1号珠江愉景新城3栋105室。法定代表人：杨朝全。原告许玲燕与被告吕艳姣、唐黎平、衡阳市新城安家房地产经纪有限公司（以下简称新城安家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。原告许玲燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋买卖合同；2、判决唐黎平、吕艳姣返还购房款11万元，并双倍返还定金10万元、支付律师费63000元；3、判决新城安家公司返还居间服务费8400元；4、本案诉讼费由唐黎平、吕艳姣、新城安家公司承担。事实和理由：唐黎平系唐琪之父，吕艳姣系唐琪之母。2008年11月期间，唐琪通过新城安家公司发布了欲销售其所有的衡阳市雁峰区雁城国际公馆14号楼2902号房产信息。许玲燕在获取该信息后，于2008年11月26日与唐琪、新城安家公司签订了《房屋买卖合同》，并按合同约定向唐琪支付购房定金10万元，向新城安家公司支付居间服务费8400元。2019年2月27日，唐琪以需要交纳房屋维修基金为由，再次要求许玲燕支付购房款1万元，许玲燕共计向唐琪支付购房款11万元。2019年4月29日，唐琪去世。2019年5月10日，唐黎平、吕艳姣来衡阳处理唐琪身后事宜时，承诺自愿承继《房屋买卖合同》约定的权利义务。但唐黎平、吕艳姣一直未办理该房产的遗产继承，合同也因唐琪死亡而无法继续履行。许玲燕多次与唐黎平、吕艳姣、新城安家公司协商未果，故向法院提起诉讼，就请求判如所请。本院经审查认为，许玲燕与唐琪、新城安家公司于2018年11月26日签订《房屋买卖合同》。该合同第十一条约定，本合同发生争议，三方应尽可能的协商解决，无法协商解决的，三方同意提交衡阳市仲裁委员会仲裁裁决解决本合同任何争议纠纷。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”的规定，仲裁协议有效。唐琪于2019年4月29日死亡。唐琪父亲唐黎平与母亲吕艳姣于2019年5月10日在《房屋买卖合同》尾页处写明以上合同属实，无异议，合同已看过。并出具承诺，在详细了解《房屋买卖合同》后，认可该合同效力，并自愿承继合同约定的由唐琪履行的相关合同义务和法律后果，配合继续履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第二款的规定，当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。故本案不属于人民法院受理范围，许玲燕可依据仲裁协议向衡阳仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许玲燕的起诉。本案预交受理费2761元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢 科二〇一九年十二月六日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民特155号申请人：耿某某，男，1951年2月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。申请人：中国平安财产保险股份有限公司新区支公司，住所地镇江新区赵声路103号1-2层23室。负责人李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凯鸣，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。本院于2019年12月12日立案受理申请人耿某某与中国平安财产保险股份有限公司新区支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人耿某某与中国平安财产保险股份有限公司新区支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月12日经镇江市丹徒区交通事故调解工作室调解，达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司新区支公司给付耿某某赔偿款14960元，扣除已给付的5000元，尚有9960元于2020年1月15日前付清。二、双方本次纠纷一次性处理结束，今后再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人耿某某与中国平安财产保险股份有限公司新区支公司因机动车交通事故责任纠纷于2019年12月12日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  白雪二〇一九年十二月十二日书记员  卜琳
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执336号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区。 法定代表人蔡杨，该分行行长。 被执行人张小波,男，汉族，1973年10月31日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行与被执行人张小波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）粤1624民初141号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人张小波应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行信用卡透支本金人民币54891.24元及利息、违约金和滞纳金、手续费（按生效判决书计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币1342.2元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人张小波发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，本院于12月13日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人张小波发出报告财产令及限制消费令，被执行人张小波违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人张小波的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查。本院于2019年12月13日依法查封被执行人张小波所有的位于广东省和平县阳明镇果园路果园新村北区2-403号第肆层的房屋。本院于2019年12月19日依法扣划被执行人张小波在中国邮政储蓄银行存款人民币13600元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人张小波银行账户，并已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人张小波所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人张小波在中国邮政储蓄银行存款人民币13600元，并冻结被执行人张小波银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人张小波有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行发现被执行人张小波有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  骆少志 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  王小文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11019号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5143号之二原告：徐忠星，男，1986年11月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：王世华，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原告徐忠星与被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐忠星及其委托诉讼代理人唐锦凤，被告王世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币250000元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告之友吴朝华因做项目需要资金周转，通过被告向我借款总额450000元，我表示借款可以，但是只认被告，被告承诺如有闪失均由其承担还款责任。后我多次向被告追要，被告说吴朝华项目亏了无法一次性还款。2019年5月14日被告向我出具还款计划，保证于2019年8月30日前还款3-5万元、2020年2月1日前还款3-5万元，2021年5月前全部还清。现第一阶段还款期限已过，被告至今未能还款。被告王世华辩称，我与原告之间没有债务往来，也不认识吴朝华，我与吴朝华间也没有债务往来，也没有要求原告借款给吴朝华。还款协议是原告请我帮忙写个还款计划敷衍他家属的，我也注明该款非我本人使用。本院经审查认为，该民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐忠星的起诉。原告徐忠星预交的案件受理费5050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月二十九日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1351号 申请执行人：通江县人民防空办公室。 住所地：四川省通江县诺江镇南街1号。 统一社会信用代码：12513721MB0N99400G。 法定代表人：余波，主任。 被执行人：通江县万华房地产开发有限责任公司。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江西路286号。 统一社会信用代码：91511921746949685F。 法定代表人：王怀志。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人通江县万华房地产开发有限责任公司“行政处罚”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921行审19号行政裁定书已发生法律效力。被执行人通江县万华房地产开发有限责任公司应支付申请执行人通江县人民防空办公室防空地下室易地建设费1672080.00元，并承担执行费19121.00元。本院已向被执行人通江县万华房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人通江县万华房地产开发有限责任公司至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人通江县万华房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人通江县人民防空办公室也未提供出被执行人通江县万华房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。经本院实地调查，了解到被执行人通江县万华房地产开发有限责任公司目前经营困难，债务较多，在本院被起诉、被执行的案子也较多。2019年12月26日，本院对被执行人通江县万华房地产开发有限责任公司作出限制消费令，对其公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱灿宗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8830号原告：曹鲁豪，男，1987年6月26日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：张林保，男，1987年5月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：栾丕胜，男，1988年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告曹鲁豪与被告张林保、被告栾丕胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鲁豪的委托诉讼代理人孙瑞杰及被告栾丕胜到庭参加诉讼。被告张林保经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹鲁豪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费20726元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告将青岛第四中学的玻璃幕墙发包给原告施工，原告按其要求组织人员进行了施工，并于2016年10月3日完工交付。工程完工后，经原告与被告对账，被告尚欠原告劳务费9326元未付。2016年11月16日，被告将位于青岛市城阳区的青岛城阳言林医院有限公司的玻璃幕墙雨棚与铝单板发包给原告施工，且向原告承诺该工程完工后一并结清拖欠的青岛第四中学的劳务费，原告按其要求组织人员进行施工，并于2016年12月23日完工交付。工程完工后，经对账，被告尚欠原告19400元劳务费未支付。被告于2018年2月向原告出具欠条一份，之后被告向原告支付了劳务费8000元，余款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付。被告张林保未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告栾丕胜辩称，对原告所述的第四中学劳务费不清楚；对于铁骑山路玻璃幕墙、雨棚、铝单板施工，我方于2018年10月份转了25000元给张林保的媳妇，其中有10000元是让张林保给原告的，铁骑山路该工程劳务费已经全部付清。原告补充陈述称：第四中学劳务费确实与被告栾丕胜无关。2018年2月14日两被告就铁骑山路言林医院有限公司（欠条中称为曹村医院）出具欠条，载明总劳务费29400元，已付10000元，余19400元，后2018年12月29日被告张林保向原告微信转账劳务费2000元，通过银行卡转账1800元，2019年1月20日被告张林保的妻子向原告微信转账劳务费1200元，2019年3月6日被告张林保向原告微信转账劳务费3000元。经本院询问，原告明确在本案中要求两被告支付铁骑山路言林医院有限公司玻璃幕墙、雨棚、铝单板工程劳务费11400元，并称将对被告张林保欠付的青岛第四中学玻璃幕墙工程劳务费9326元另案起诉。为证明其主张，原告向本院提交：1.工程量结算单及欠条1份，据此证明：被告将铁骑山路言林医院有限公司玻璃幕墙、雨棚、铝单板发包给原告施工，工程完工后经双方对账，被告尚欠原告19400元劳务费未支付，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份。被告栾丕胜对该证据无异议。2.原告与被告1的聊天记录一宗（原告微信号为：×××被告1微信号为：×××，打印件，现场演示），据此证明：被告拖欠原告劳务费，经原告多次催要，被告张林保通过微信转账形式向原告支付劳务费，共计5000元。被告栾丕胜质证称：对该证据的真实性无异议，但对聊天内容不清楚。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告张林保未出庭应诉，由其自行承担举证不利的后果。经庭审查证，本院确认以下案件事实：2018年2月24日，原告与被告张林保、栾丕胜就“曹村医院”幕墙、幕墙封口、雨棚劳务工程进行了结算，劳务费共计29400元、已付10000元，剩余19400元。两被告就剩余劳务费为原告出具欠条一份。经本院询问，被告栾丕胜称其与被告张林保系合作关系。欠条出具后、本案庭审前，被告张林保支付劳务费8000元，尚欠11400元。本案庭审结束后，被告张林保另支付劳务费4500元，余6900元未付。本院认为，被告张林保与被告栾丕胜系合作关系，两被告将“曹村医院”幕墙等劳务分包给原告，并共同向原告出具结算单及欠条，应当认定原、被告双方建立了劳务合同关系，应当对欠付的劳务费6900元共同向原告承担支付责任。原告主张将对被告张林保欠付的青岛第四中学玻璃幕墙工程劳务费9326元另案诉讼，符合法律规定，应予准允。被告张林保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张林保、被告栾丕胜于本判决生效后10日内共同向原告曹鲁豪支付拖欠的劳务费6900元。二、驳回原告曹鲁豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告张林保、被告栾丕胜共同负担88元，由原告曹鲁豪自行负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 吕紫瑶
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4811号原告白永强，男，回族，1972年10月14日出生，住河南省正阳县。原告李国华，男，汉族，1970年8月28日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告余巧云，女，汉族，1980年12月17日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。原告白永强、李国华诉被告余巧云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告白永强、李国华提出申请对位于河南省正阳县汝南埠镇汝南埠街东，明临路弯道北，东临王洪亮，西靠楼房，北靠乡村路的土地（总面积约4200平米）内停建的建筑物包括全部根基和土方至评估基准日的价值进行评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因双方当事人在诉讼中提出鉴定申请，原告诉求不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告白永强、李国华的起诉案件受理费12822元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨宏伟审判员  张凌飞审判员  闵继承二〇一九年十二月四日书记员  邹腾浩
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2942号原告：杨日斌，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：马伟文，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告杨日斌诉被告马伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨日斌到庭参加了诉讼，被告马伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨日斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告马伟文偿还借款6200元及逾期付款利息（逾期利息从2019年6月30日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马伟文向原告杨日斌借款，原告杨日斌于2019年1月至2019年3月，通过微信向被告转账了6200元借款。2019年5月9日，被告马伟文签订借款条并承诺于2019年6月30日前偿还借款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告马伟文缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2019年1月31日至3月11日,原告杨日斌通过微信支付方式，分别六次共向被告马伟文转账6200元。被告马伟文于2019年5月9日出具借款条，确认收到原告杨日斌合共6200元的借款，承诺于2019年6月30日还清。被告马伟文至今尚未偿还上述借款。上述事实，有原告杨日斌提交的微信转账截图、借款条及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告杨日斌提供的证据，能证实被告马伟文向原告杨日斌借款和承诺于2019年6月30日前归还借款。被告马伟文没有到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告杨日斌的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告杨日斌主张的事实予以采信。原告杨日斌提出被告马伟文清偿借款和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其提出计算利息起始日期有误，本院予以调整。被告马伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马伟文自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款6200元及逾期付款利息（利息以借款6200元为本金，从2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至本判决确定还款日止）给原告杨日斌；二、驳回原告杨日斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告马伟文负担；原告杨日斌预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告马伟文应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 蒋文光二〇一九年十二月十一日法官助理 严筱凤书 记 员 施兆勤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9690号原告：南通市恒佳建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市长江镇春江花苑A4-6号。法定代表人：钱兵，执行董事。被告：南通市顺隆康复器材有限公司，住所地：如皋市吴窑镇羊城路88号。法定代表人：吴绣珍，执行董事。原告南通市恒佳建筑安装工程有限公司与被告南通市顺隆康复器材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6立案，原告南通市恒佳建筑安装工程有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市恒佳建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员  宗卫明二〇一九年十二月二十四日书记员  贾俊辉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2784号原告：姜春霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住营口市西市区。被告：沈洪，男，1966年12月16日出生，汉族，住营口市站前区。原告姜春霞与被告沈洪侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月3日，原告姜春霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜春霞申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告姜春霞撤诉。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十六日法官助理李戈书记员吕惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初682号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张云华，男，1999年9月25日出生，出生地重庆市潼南区，汉族，高中文化，学生，住重庆市潼南区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告人吴昊东，男，1998年11月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省岳池县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年8月16日被拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人施轩，曾用名：施宣，男，1992年6月16日出生，籍贯江苏省淮安市涟水县，汉族，中专文化，淘宝客服，住江苏省淮安市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人黄频，广西桂力律师事务所律师。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月12日、2019年12月17日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)655号起诉书指控被告人张云华犯传播淫秽物品牟利罪、被告人吴昊东、施轩犯传播淫秽物品罪。建议分别判处被告人张云华有期徒刑一年至一年四个月，被告人吴昊东、施轩有期徒刑八个月。 辩护意见被告人张云华、吴昊东、施轩对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人张云华的辩护人提出张云华犯罪情节轻微，主观恶性较小，具有坦白的从轻处罚情节。被告人施轩的辩护人提出被告人施轩如实供述，犯罪情节轻微，且主观恶性较小，建议从轻处罚。 查明事实2019年5月，梁某泉（另案起诉）在贵港市港北区大将国际学校利用手机通过向国外域名商的网站购买两个国外域名：www.46av6.xyz和www.46avhd.top，并以每月5美元的价格租用国外一个名称为vultr的服务器，通过http：//www.9ccms.net的程序网站下载程序9ccms组建了名为46av黄色视频网站，网址为http：//www.46av6.xyz/。梁某泉为了推广自己的网站，通过自己QQ37×××46将其网站友链http：//www.46avhd.top发送给网友即被告人张云华的QQ号：72×××89、被告人施轩的QQ号：31×××51、被告人吴昊东的QQ号：20×××83等人。 经查，被告人张云华搭建的网站名称为色情导航网，网址为：8822.pw。被告人张云华接到梁某泉的网站友链后，互相在各自搭建的网站上设置友链进行推广，利用网站的色情视频吸引大量的网民登录网站点击观看淫秽视频，达到双方网址流量、点击量、用户IP数上升的目的，从而获得相关广告收益。至案发时，被告人张云华共获得人民币2000多元。 被告人施轩搭建的网站网址、名称分别有：网址：95c.xyz，网站名称：9女郎网站、网址：991.con.com，网站名称：91社区。被告人施轩接到梁某泉的网站友链后，互相在各自搭建的网站上设置友链进行推广，利用网站的色情视频吸引大量的网民登录网站点击观看淫秽视频，提升双方网址流量、点击量。 被告人吴昊东搭建的网站名称为“色狼屋”、网址为selangwu01.xyz和网站名称为撸出血精品导航、网址为：http：//luchuxie.xyz。被告人吴昊东接到梁某泉的网站友链后，互相在各自搭建的网站上设置友链进行推广，利用网站的色情视频吸引大量的网民登录网站点击观看淫秽视频，以及展示其制作程序的能力和技术。 案发后，民警在http：//www.46av6.xyz/网站随机提取了92部疑似淫秽视频文件；在网址：991.con.com的网站上随机提取46部疑似淫秽视频文件；在网址：selangwu01.xyz网站上随机提取50部疑似淫秽视频文件。上述文件经鉴定，均为淫秽视频。 本院意见被告人张云华的行为构成传播淫秽物品牟利罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人施轩、吴昊东的行为构成传播淫秽物品罪，具有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人张云华、施轩的辩护人提出二被告人具有坦白的从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文一、被告人张云华犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人吴昊东犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。） 三、被告人施轩犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。） 四、追缴被告人张云华的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小杨 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  李红裕
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1510号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。地址：广东省韶关市惠民北路61号内第13栋五楼西侧。法定代表人：杨卫平，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张建雄，男，该公司翁源县驻点办事处负责人。被告：黄汝有，男，1967年11月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告黄汝有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立小额诉讼程序受理后，因无法向被告送达有关诉讼材料，需采用公告送达，经原告申请，本院2019年9月11日转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建雄到庭参加了诉讼，被告黄汝有经本院公告送达传票传唤，无正当理由，逾期不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告怡安物业公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付2018年10月1日至2019年5月31日的物业管理费2125.84元给原告，并按照每日万分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；2、判决本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告按照每日万分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止的请求。事实和理由：被告系原告所管理的翁源县龙仙镇龙湖花园五座12C1203房的业主。2017年5月25日，以韶关市翁源县龙湖花园业委会为委托方（合同甲方），原告为受托方（合同乙方），原告与韶关市翁源县龙湖花园业委会签订一份《物业管理服务委托合同》，约定：甲方将翁源县龙湖花园商住小区委托乙方实施物业管理。其中《物业管理服务委托合同》第六条约定了业主套房物业管理费的收费标准；第七条约定了停车场准停车型及收费标准和方式；第八条约定了物业管理费的支付方式和滞纳金的计算标准。《物业管理服务委托合同》的具体条款和内容详见合同。合同签订后，自2017年6月1日起，原告即按照合同约定向被告等业主提供完善的物业管理服务，但被告却未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年10月1日至2019年5月31日止，被告共欠原告物业管理费2125.84元。原告多次催促被告缴纳，均无效果，至今被告仍欠原告物业管理费2125.84元。综上所述，被告拒不缴纳物业费的行为，违反了《物业管理服务委托合同》的约定和相关法律、法规规定，侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的权益，依据《民法总则》第176条和《物业管理条例》第7条等法律、法规规定，特向贵院提出此诉讼，望判如原告所请。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、物业管理服务委托合同，证明原告与韶关市翁源县龙湖花园业委会对龙湖花园物业管理服务期限、物业管理费收费标准和支付方式等双方权利义务的约定；2、不动产登记资料查询结果证明，证明被告系翁源县龙仙镇龙湖花园五座12C1203房的业主；3、公司营业执照，证明公司的合法性；4、法人代表身份证明，证明法人代表身份；5、聘任书，证明聘任人身份；6、法人授权委托证明书，证明原告委托的诉讼代理人是张建雄及被授权的权限。被告黄汝有在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交及法庭调取的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，翁源县龙湖花园业主委员会（作为甲方）与被告怡安物业公司（作为乙方）签订一份《物业管理服务委托合同》，合同对物业管理服务事宜进行了约定，部分内容如下：“第六条本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式，即物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房地产证中记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，包干使用盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体标准如下：1、第1、2、3、4栋（无电梯）：0.80元/月·平方米；（因第3、4栋电梯属业主自行加装，其电梯维保安检、保险、电费等所有相关费用由第3、4栋业主负责，与乙方无关）。2、第5、6栋（有电梯）：1.00元/月·平方米；（电梯维保安检、保险、电费、每年购买两块电梯脚垫等所有相关费用由乙方负责）。第七条停车场准停车型及收费标准和方式：3、若停车位由业主购置的，车位业主应按车位5.00元/个·月、杂物间3.00元/个·月的标准缴纳场地清洁服务费。第八条本物业管理区域内的全体业主应在本合同签订之日起交纳物业服务费用。2、物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务，并在每月的10日前缴纳当月的所有物业服务费用。3、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，甲方应协助乙方催缴并同意乙方收取滞纳金，滞纳金的计算标准为：从逾期的第一天起每天按所欠累计费用总额的1‰的标准向欠费业主或物业使用人计收滞纳金。”另查明，被告黄汝有系翁源县龙仙镇建设一路龙湖花园五座（第12、13层）12C1203房的业主，其房屋不动产权证号为6265425，房屋的建筑面积为265.73平方米，被告自2018年10月1日至2019年5月31日的物业管理费未向原告交纳。法庭审理过程中，因被告黄汝有未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告请求被告交纳物业管理费2125.84元（265.73平方米×1.0元/月·平方米×8个月），根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用；”、第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，翁源县龙湖花园业主委员会与被告怡安物业公司于2017年5月25日签订合同，对龙湖花园的物业管理费的收费标准进行了约定，且从本院查明的事实来看，被告已实际接受了由原告提供的物业服务，原、被告双方在事实上形成了物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业管理费用。但被告自2018年10月1日至2019年5月31日的物业管理费未向原告交纳，被告的房屋建筑面积为265.73平方米，故被告应向原告交纳的物业管理费为2125.84元（265.73平方米×1.0元/月·平方米×8个月），原告的该项请求属实，本院予以确认。应当指出的是,被告黄汝有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告黄汝有自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄汝有应于本判决生效之日起五日内支付物业管理费2125.84元给原告韶关市怡安物业服务有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄汝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  罗凤英人民陪审员  黄冬英二〇一九年十二月十三日书 记 员  张秋华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5204号 原告：宋云霞，女，汉族，1954年6月13日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，住址与户籍地。 被告：李刚，男，汉族，1963年5月26日出生，户籍地四川省成都市锦江区。 原告宋云霞与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋云霞到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告宋云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款8万元整，并承担资金占用期间利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确利息的计算标准为：从2018年1月23日起按照每月600元的标准给付利息至本息付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友，被告因资金困难分别向原告借款二次共计二万元并出具借条二张，其中一张约定了还款期限，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告李刚未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 经审查，本院认定事实如下：原、被告系朋友，2014年被告李刚向原告借款共计60000元，并口头约定借款利息为月利率3%，借款后，李刚未按约定向宋云霞支付借款本息。2018年，宋云霞与李刚对前述借款本息进行了结算，结算后，李刚向宋云霞出具借条一张，载明：“我于2018年元月23日借到宋云霞现金人民币捌万元正（80000元）于2018年2月份之前还款，借款期间每月利息600元（陆佰元正）。借款人李刚2018年元月23日”。李刚及宋云霞还在借条上备注其身份证号码。借条出具后，被告李刚仍未按约定偿还原告宋云霞该笔借款本息。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李刚向原告宋云霞借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告宋云霞要求被告李刚偿还借款80000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确还款时间及借款利息，被告李刚未按约定期限偿还借款，应自借款之日（2018年1月23日）起按照每月600元的标准向原告宋云霞支付利息。 被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚应于本判决生效后十日内偿还原告宋云霞借款80000元及利息（利息按照每月600元的标准计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 英 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 黄小莉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 蒲珏竹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0792司救执22号 救助申请人：李红翠，女，汉族，生于1979年12月21日，四川省射洪县人，住四川省绵阳市涪城区。 李红翠与易纯军机动车交通事故责任纠纷一案中，以判决未能执行，交通事故造成伤残，家庭生活困难为由，于2019年12月30日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：李红翠与易纯军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2016）川0792民初190号民事判决确定由被告易纯军赔偿原告李红翠902437.23元。2016年10月9日，申请人李红翠向本院申请强制执行，经本院多方调查核实，被执行人易纯军名下无房产、车辆、存款，亦无其他债权、债券等财产可供执行，至今未婚，无子女。易纯军在2016年5月3日一次事故中把自己摔成了脑挫伤，行动迟缓，反应迟钝，至今没有工作，平时和母亲一起生活。被执行人易纯军还是该村扶贫救助对象，故本案虽已执行但申请人李红翠未获得实质赔偿。申请人李红翠因这次事故造成伤残等级为一处四级、两处八级、两处十级，需要长期治疗，现生活不能自理，李红翠的丈夫也属于4级伤残人员，靠打零工维持生计，家中还有两个小孩还在读书，家庭经济十分困难。申请人李红翠符合国家司法救助的条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予申请人李红翠司法救助金人民币15000元。 二〇一九年十二月三十日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4795号 申请执行人：丹阳市人和塑业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W08JF36，住所地丹阳市。 法定代表人：袁国锋。 被执行人：江苏丹南型材有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MBFY81J，住所地丹阳市。 法定代表人：王夕娣。 申请执行人丹阳市人和塑业有限公司与被执行人江苏丹南型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为102250元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年9月16日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人法定代表人。 2019年9月26日，本院依法作出对被执行人江苏丹南型材有限公司法定代表人王夕娣采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人法定代表人，故未实际拘留。 2019年12月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8236号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年十二月二十八日 书记员  应 峰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1641号申请执行人：张克克，男，汉族，1989年7月15日生，住伊川县。被执行人：熊冬辉，男，汉族，1978年10月16日生，住江西省宜春市。张克克与熊冬辉借款合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初2285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊冬辉应于判决生效后十日内偿还申请执行人张克克借款28500元，支付案件受理费256.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计3808.88元，本院已扣划3808.88元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有东风日产牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、未发现被执行人有房产、土地、公积金等其他可供执行的财产。四、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、委托丰城市人民法院调查被执行人的房地产、公积金等信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位3808.88元，已支付给申请执行人，本案债权尚余24947.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 王 磊二〇一九年十二月二十八日书记员 孟繁茂
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初2228号 原告：王田田，女，汉族，1988年08月13日出生，党员，本科文化，医生，住河北省邢台市威县。 被告：王鹏，男，汉族，1988年09月01日出生，河北省邢台市邢台县人，现住本村。 原告王田田与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田田到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王田田向本院提出如下诉讼请求：1、确定双方签订的汽车购买协议合法有效；2、请求法院判令被告履行合同义务，办理车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆过户手续，将车辆登记在被告名下，费用由被告承担；3、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2018年01月27日原告与被告在威县签订汽车购买协议，约定原告将其所有的一辆车型为奥迪Ａ6，车辆识别代号为ＬＦＶ3Ａ14ＢＸ53017253，发动机号为106075，车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆出卖给被告，约定购车款为25000元，于合同签订之日完成交付。合同约定被告（合同中买方）必须在协议签署生效后10个工作日内办理过户手续。原告多次催促过被告一起去办理车辆过户手续，但被告一直拖延。现该车实际在被告控制中，但截止目前该车辆一直未过户，给原告带来诸多风险。现原告诉请人民法院保护原告合法权益，判令被告立刻配合办理车辆过户手续。 被告王鹏未答辩。 本院经审理查明，原被告双方于2018年01月27日在威县签订汽车购买协议，约定原告将其所有的一辆车型为奥迪Ａ6，车辆识别代号为ＬＦＶ3Ａ14ＢＸ53017253，发动机号为106075，车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆出卖给被告，约定购车款为25000元，过户费用由被告承担，被告通过微信向原告支付10000元，通过刷卡的方式向原告支付15000元，车辆于合同签订之日完成交付。合同还约定被告（合同中买方）应在协议签署生效后10个工作日内办理过户手续。但被告一直拖延，至今没有办理车辆过户手续，现该车实际在被告控制中。 以上事实有原告提交的汽车购买协议原件、微信转账记录、微信聊天记录、电话通话记录、证人任某、胡某、张某于2019年11月13日出具的书面证言予以证实。 本院认为，原被告作为完全民事行为能力人，汽车购买协议是双方就转让动产汽车所有权达成的合意，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方应当按照合同的约定依法行使权利，履行义务。原告于汽车购买协议签订之日履行交付动产汽车的义务，被告分两次向原告支付购车款，履行了部分义务，但是迟迟没有履行协助原告办理动产过户登记手续的义务，构成违约，本院对原告请求判令被告履行办理车辆过户手续，将车辆登记在被告名下的请求予以支持。被告王鹏未出庭和答辩，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告王田田与被告王鹏之间的汽车购买协议合法有效； 二、被告王鹏于判决生效后十日内履行配合原告王田田办理车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆过户手续的义务，将车辆登记在被告王鹏名下，费用由被告王鹏负担。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋文生 二〇一九年十二月十七日 法官助理张小凤 书记员李骜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7196号原告：夏奇，男，1986年5月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：袁明星，男，1993年2月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告夏奇诉被告袁明星追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏奇到庭参加了诉讼，被告袁明星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款30354元及利息(从代偿之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和事由：2017年3月1日，被告袁明星向案外人王大怀借款30000元，原告为该笔借款提供担保，后因被告袁明星未按期还款，王大怀诉至高邮市人民法院，经过法院的判决和执行，原告履行担保责任，向王大怀支付了担保款30000元并支付执行费354元。被告袁明星在原告替其代偿借款后，经原告多次催要一直未履行还款责任，现原告诉至法院，要求被告还款并承担本案诉讼费用。被告袁明星未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月1日，被告袁明星向案外人王大怀借款30000元，原告夏奇为该笔借款提供连带责任保证，后因被告袁明星未还款，王大怀诉至本院，经本院审理和执行，原告夏奇与王大怀达成和解协议，本院出具结案通知书，原告夏奇替被告袁明星将30000元给付王大怀，王大怀于2018年11月5日向原告出具收据一份，原告在履行了担保义务后，多次向被告催要，被告一直未履行还款义务，致原告诉讼。上述事实由原告的当庭陈述及原告所提供的被告袁明星出具给王大怀的借据（复印件）、本院作出的（2018）苏1084执恢101号结案通知书及王大怀出具给原告的收据各一份在卷佐证。因被告袁明星未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，本院对原告的陈述及所举证据予以采信。本院认为，原告在法院执行过程中，作为担保人履行担保义务，替被告归还欠案外人王大怀借款30000元并向本院支付执行费354元的事实清楚，证据确凿，应予以认定，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；另因原告履行了代偿义务，故原告要求被告承担自代偿之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁明星应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告夏奇担保代偿款30354元及利息(从2018年11月6起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十二月十八日书记员 沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4847号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行。营业场所：赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东正基广场1#楼1-101室。负责人：尹冬伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：毕雪梅，女，1965年9月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：孟繁武（被告毕雪梅之夫），男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：韩宇博，男，1989年10月16日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：孟祥君（被告韩宇博之妻），女，1990年5月8日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行与被告毕雪梅、孟繁武、韩宇博、孟祥君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行于2019年12月23日以“与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行撤诉。案件受理费2926元，邮寄费88元，合计3014元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行负担。审判员 宁素梅 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘宁慧
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2497号原告：鹤壁市贝塔标牌制作有限公司，住所地：淇县云梦大道东段。法定代表人：闫智贤，该公司经理。委托诉讼代理人：姜波，系公司员工。被告：李运江，男，1987年6月18日出生，汉族，住滑县。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层808、809、812。主要负责人：李大力，经理。原告鹤壁市贝塔标牌制作有限公司诉被告李运江、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告鹤壁市贝塔标牌制作有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁市贝塔标牌制作有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市贝塔标牌制作有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告鹤壁市贝塔标牌制作有限公司负担。审判员  裴增良二〇一九年十二月十七日书记员  常艳阳
文书内容河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初609号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工成1栋，统一社会信用代码91440300618881268A。法定代表人：林国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：丁景，女，汉族，1971年5月18日出生，住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告丁景、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费未予交纳。审判长  闫文超审判员  段智明审判员  曹燚森二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      书记员  李登攀
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6388号原告：付祖军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：廖万顺，汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。被告：骆远祥，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告付祖军与被告骆远祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员徐贵发、苏凤现组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付祖军及其委托诉讼代理人廖万顺到庭参加了诉讼，被告骆远祥经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，由于被告周转困难，找到原告，以被告修车为由向原告借款20000.00元，并写下借条一张，注明2018年腊月初十前还清。款项到期后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、从2018年7月20日起按银行同类贷款利率的二倍计算利息至被告全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告骆远祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2018年7月20日在原告处借款20000元，并出具借条一份，载明借款金额20000元，约定于农历2018年腊月初十（公历2019年1月16日）前还清。款项到期后，被告未偿还借款。以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，经过刚才庭审查实，被告骆远祥借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告骆远祥应当偿还借款。针对原告主张利息，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院支持其逾期利息，即从2019年1月16日起至该款项还清之日止按年利率6%支持逾期利息。综上，判决如下：一、被告骆远祥在本判决书生效后十日内偿还原告付祖军借款本金20000元及利息（从2019年1月16日起至款项付清之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%予以计算），利随本清。二、驳回原告付祖军的其他诉讼请求。案件受理费355元，公告费400元，由被告骆远祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张霞人民陪审员徐贵发人民陪审员 苏    凤    现二〇一九年十二月二日书 记 员 王    德    川
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6210号之一被执行人：刘汉威。被执行人刘汉威罚金一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)苏0582刑初1052号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，刘汉威犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人刘汉威未缴纳罚金，本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月29日、12月2日、12月16日、12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结并扣划刘汉威银行账户289元、支付宝账户656元，除此未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、2019年9月29日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2019年11月5日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年12月26日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的1000元，已执行到位945元，尚有55元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了执行到位945元外，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的其他财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十八日书记员 黄烨波
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执512号 申请执行人中国建设银行股份有限公司丘北支行,住丘北县锦屏镇彩云街2号。 法定代表人袁自胜。 被执行人秦林文，男，1977年6月20日生,住丘北县。 被执行人刘春化，女，1976年1月2日出生,住丘北县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丘北支行与被执行人秦林文、刘春化金融借款合同一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金706787.31元及利息。经查，秦林文、刘春化名下登记有一所位于丘北县锦屏镇常青西路三巷的房产（丘北房权证（2014）字第××号，丘国永（2014）第10996号，以下简称常青西路三巷房产）及一所位于丘北县锦屏镇常青路35号房产（不动产权证号：00040XXX，以下简称35号房产）。本院于2019年8月6日作出（2019）云2626执479号之三执行裁定书，查封了常青西路三巷房产及35号房产。常青西路三巷房产设有抵押，暂不宜处置；35号房产属于政府棚户区改造房产，现暂不宜处置。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  邓 雪 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭浩宇
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初88-1号原告卢汉琼，女，汉族，身份证住址：广东省和平县，委托代理人黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人朱文转，副区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖镇司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。原告卢汉琼诉被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，于2019年9月26日向被告永湖镇政府、惠阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告卢汉琼及委托代理人黄军明，被告永湖镇政府诉讼负责人潘日粦、委托代理人陈媚凤，被告惠阳区政府诉讼负责人朱文转、委托代理人许晓伟、骆少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告《行政起诉状》所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为“1.确认两被告2019年5月14日对原告的鸽子场进行强制拆除违法；2.两被告赔偿原告经济损失544816元；3.诉讼费用由被告承担。”经庭审调查，惠阳区政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强拆过程。结合本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号案件情况，可以认定整个永湖片区的养鸽场全部于2019年5月14日被强拆（含本案强拆行为），但各方均没有提供充分证据证明涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，惠阳区政府辩称其没有参与实施涉案强拆行为，亦不清楚强拆过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合类案（本院受理的（2019）粤13行初73号至（2019）粤13行初93号）情况，确实没有证据显示涉案强拆行为系由惠阳区政府组织实施。故，本院认定本案被告应为永湖镇政府，惠阳区政府并非本案适格被告。综上，原告将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢汉琼对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月四日法官助理陈少棉书记员吴嘉佩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4256号 申请执行人：彭大健，男，1983年10月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：彭林，男，1981年1月18日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人彭大健与被执行人彭林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初1632号民事调解书，于2019年11月14日向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人彭林名下无房产，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行25000元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱菱康
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2376号之一申请执行人：陈海峰，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：黄龙昌，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陈海峰与被执行人黄龙昌买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初3100号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0505执2376号，立案执行标的为32111元。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.2019年8月16日，本院约谈了申请执行人，详细了解被执行人的基本情况，并向其告知了相关执行风险；2.2019年8月21日、11月2日及12月10日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；3.2019年12月10日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索及被执行人下落；4.2019年11月27日，本院派员前往阜宁县北汛村二组38号进行调查，被执行人养猪厂已经停办，其人目前在外省，经电话沟通其拒不履行还款义务;5.2019年11月27日，本院派员前往中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司调查，被执行人存有人繁母猪险赔偿款5000元，但尚未赔付，本院已冻结赔付账户，冻结日期至2020年12月6日，赔付到位后本院予以扣划;6.2019年12月9日，本院与申请执行人进行约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月11日依法将被执行人限制高消费后列入失信人员名单。本院认为，本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2376号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员朱丽雯审 判 员 陈   二   洪二〇一九年十二月十一日法官助理 徐宽书记员刘春艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0505行初4号之一原告：曹火兴。被告：苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号科技大厦。负责人：沈明生，局长。委托诉讼代理人：孙晓艳，该局副处长。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。本院在审理原告曹火兴与被告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局房屋征收行政合同一案中，于2019年6月25日作出(2019)苏0505行初4号行政裁定书，裁定查封苏州高新区某小区X幢X室房屋。本院经审理，于2019年8月16日作出（2019）苏0505行初4号行政判决书，判决驳回原告曹火兴的诉讼请求。原告曹火兴不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理，于2019年11月27日作出（2019）苏05行终600号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局于2019年12月3日申请解除保全措施，本院经审查认为，本案判决驳回原告曹火兴的诉讼请求且判决已生效，苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对苏州高新区某小区X幢X室房屋的查封。审 判 长  吴勇伟审 判 员  赵延丽人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11085号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王天银，女，公司职工。委托诉讼代理人：徐绍霞，女，公司职工。被告：刘清霞，女，1976年5月17日生，汉族，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。委托诉讼代理人：罗佳爽，女，1997年2月27日，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告刘清霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天银、徐绍霞，被告刘清霞及其委托诉讼代理人罗佳爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2421元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系贵阳市xx区xx花园的物业服务企业，2005年9月1日与开发建设单位签订《前期物业管理委托合同》，并取得贵阳市物价局核发的经营性收费许可证。被告为xx园x栋x单元x楼x号业主，原告已依协议履行了自身义务，但从2016年1月1日起，被告无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年8月31日被告所欠原告物业管理费已达2421元（注：该房屋建筑面积：84.65㎡，共欠44个月按0.65元/月/㎡收取），原告多次以口头、电话及上门催缴等方式多次向被告催缴，至今未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告并非无故拒交物业费，原因如下：1、原告违约在先，原告没有履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务，小区环境脏乱差、管理混乱、被告的房屋渗水，原告均不予理会，且该协议已经过期；2、原告没有出示2013年之后的收取物业费的相关依据。经审理查明：原告系本市兴隆枫丹白鹭城市花园枫丹园物业管理服务方，被告系该小区X栋X单元X楼X号房业主，房屋的建筑面积系86.61平方米。2005年9月1日该房开发建设单位贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告作为“兴隆枫丹白鹭城市花园一期”物业服务企业，该《前期物业管理委托合同》分九章共三十八条对“物业基本情况”、“服务内容与质量”、“服务费用”、“物业的经营与管理”、“物业的承接验收”、“物业的使用与维护”、“专项维修资金”、“违约责任”、“其他事项”进行了约定。其中合同第三章“服务费用”第六条约定为多层住宅0.6元/月·平方米、小高层住宅0.8元/月·平方米，最终以物价部门批准的相关文件为准；第九章“其他事项”第三十二条约定：“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证，核定兴隆枫丹白鹭城市花园小区的多层住宅收费标准为0.65元/月/㎡。原、被告于2009年5月7日签订《前期物业管理服务协议》。被告从2016年1月1日起未支付物业费，2019年9月26日原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供房屋移交验收表，拟证明原告已经将房屋移交给被告，被告陈述房屋交付无异议，但交付的房屋存在问题；原告提供收款收据，拟证明原告于2016年1月1日起再没有交纳物业费，被告对该收据的真实性无异议；原告提供情况说明复印件及证明，拟证明小区业委会在组织召开业主大会过程中，业委会成员辞职，导致相关事宜搁至，原告仍一直为该小区提供物业服务，被告对情况说明复印件的三性不予认可，但原告确实在小区提供服务，但是服务不到位。审理中，被告提供照片一组，拟证明原告违约，没有履行服务义务，小区车辆停放管理混乱、房屋外墙墙面脱落也未进行修补，原告陈述外墙墙面脱落是房屋质量问题，应找房开处理，且被告居住的小区是老小区，停车位明显不足，业主只能占用公共区域停车。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：原告与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受被告的物业服务，且小区大部分业主也依然向原告缴纳物业费，物业服务具有整体性，被告应按物价局核定的收费标准向原告缴纳物业费。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告反映的房屋质量问题，非本案审理范围，被告应另行主张权利。对原告要求被告支付2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费请求予以支持，被告应支付的物业费为0.65元/m2×86.61m2×44个月=2477（四舍五入取整）。原告主张物业费为2421元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：刘清霞于本判决生效之日起十日内支付贵州天纬物业管理有限责任公司物业管理费人民币2421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由刘清霞承担。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年十二月二日书记员  杨雪莲
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4001号原告：武彦朋，男，1983年11月13日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31609012100035。被告：武趁霞，女，1981年1月15日生，汉族，住南乐县。被告：张秀芹，女，1950年6月3日出生，汉族，住南乐县。被告：常美英，女，1956年7月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张可妹，女，1960年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：邵从想，女，1966年8月28日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武占稳，男，1969年1月11日出生，汉族，地址同上，系邵从想丈夫。被告：邵敬芳，女，1984年5月13日出生，汉族，住河南省南乐县。原告武彦朋与被告武趁霞、张秀芹、常美英、张可妹、邵从想、邵敬芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武彦朋及其委托诉讼代理人武秀芬，被告武趁霞、张秀芹、常美英、张可妹、邵敬芳、邵从想委托诉讼代理人武占稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武彦朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失计12500元;2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承包了六被告的土地,被告武趁霞等人于2019年7月1日将原告承包的果园进行破坏,还在原告的地上打除草剂农药,给原告种植的桃树造成不利影响,并造成损失,有梁村乡派出所的出警记录和相关材料为证,经评估损失为11700元,支付了评估费800元,被告的行为已构成侵权,属于违法行为,应当依法赔偿。被告武趁霞、张秀芹、常美英、张可妹、邵从想、邵敬芳共同辩称，（一）南乐县公安局梁村乡派出所于2019年7月1日为双方出具了治安案件现场调解协议书,调解协议书约定原告父亲武杨振不要求处理被告武趁霞等人损毁武杨振桃树一事，此事已案结事了，原告违反调解协议约定，六被告不应赔偿原告主张的损失；（二）原告的评估报告系私自委托，未经原告同意，且评估内容不合理；（三）被告损毁行为原告仅涉及桃树枝条，并未造成果树死亡，评估报告错误。经审理查明，2016年10月1日，原告与六被告所在的二队签订农村土地租赁协议书，约定原告租赁被告土地用做种植梨树等果木、开办农场等用途，首次租赁期限从2016年10月1日至2036年10月1日，租赁费用为，每亩租赁费1000元，一年一付，协议附有包含六被告的二队及其他成员的署名捺印。南乐县于2019年7月1日作出乐公（梁）现调字[2019]2号治安案件现场调解协议书，协议书载明，武趁霞等人在邵庄村武杨振田地中，因地租赁合同及承包费问题发生争执，武趁霞等人用铁锨将武杨振田地中桃树损毁，经调解双方自愿达成如下协议：1.土地租赁事项双方协商解决；2.今日武趁霞等人损毁武杨振桃树一事，武杨振此次不要求处理，但如果再次损毁财物，此次事项一并处理。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。后被告（甲方）与原告（乙方）达成协议，约定双方因协商地租不能达成一致，从2019年10月1日后解除原有合同。因乙方地里有果树，需要移走，乙方答应甲方在2020年收小麦后归还土地。如果乙方不能按时归还土地，应按照每亩地1000元租金付给甲方，到收小麦后归还土地时乙方应付给甲方半年租金500元，归还日期定为2020年6月20日，到期不还甲方随便处理。2019年7月22日受原告委托，濮阳市贵丰资产评估有限公司作出濮贵字[2019]第2124号价格评估报告书，对损坏的桃树果实损失价格进行评估，价值为11700元。原告认为六被告的行为给其造成财产损害提起民事诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷。原告承包六被告土地用作种植桃树，因原告未按期支付承包费产生争执，并引发六被告损毁原告桃树的行为，后经公安机关处理，原告父亲与六被告达成治安案件现场调解协议书，约定土地租赁费协商解决，桃树损毁一事不再要求处理。后关于土地承包费及合同事宜，原告与六被告另达成协议，约定解除原有合同。显然，原被告已实际履行公安机关作出的治安案件现场调解协议书的约定义务。现原告依据该调解协议书及涉案评估报告等提起财产损害赔偿诉讼。因涉案价格评估报告书系原告单方委托进行的评估，且其评估依据未经六被告确认认可，公安机关作出的调解协议书也未对涉案财产的数量、状况及损坏程度等的事实加以确认，故涉案价格评估报告书作出的估价结论依据不足，不能作为认定案件财产损害事实的依据。故原告要求六被告赔偿其财产损失，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武彦朋的诉讼请求。案件受理费56元，已减半收取，由原告武彦朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十二月三十日书记员  郭晶晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初153号原告:苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：江都区华天娱乐会所，住所地在江都区大桥镇博盛爱家乐购物家居市场二层D216-D220、D212、D213。经营者：秦天。原告苏梦与被告江都区华天娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，后原告苏梦未按时预交案件受理费，并于2019年12月18日提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏梦撤回起诉处理。审判长  江厚良审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇一九年十二月二十三日书记员  尤 丽
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2280号之十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人**阳，男，汉族，1988年2月2日出生，住新蔡县。被执行人孙伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住新蔡县。被执行人任威，男，汉族，1990年8月1日生，住驻马店市古驿城区。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人**阳、孙伟、任威借款合同纠纷一案中，经查被执行人**阳在财付通支付科技有限公司085e9858ed6eff2ac9a54786d@wx.tenpay.com账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**阳在财付通支付科技有限公司085e9858ed6eff2ac9a54786d@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月二十九日书记员  曹 彬