安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5721号原告：合肥宝谦洪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路徽州家园2幢304室，统一社会信用代码913401000665329748。法定代表人：谢明秀，总经理。委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。被告：合肥恒彩头食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区陡岗路北侧综合楼，统一社会信用代码913401223439275022（1-1）。法定代表人：庄家顺，执行董事。委托诉讼代理人：周本辉，系公司员工。委托诉讼代理人：钟玉军，系公司员工。原告合肥宝谦洪商贸有限公司（以下简称宝谦公司）与被告合肥恒彩头食品有限公司（以下简称恒彩头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢明秀及委托诉讼代理人储英芳及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝谦公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失合计人民币50500元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是直接向合肥市区各超市供应速食食品（包括小龙人奶糖、散称饼干等）的供应商，2018年1月17日原告向合肥经济技术开发区好又多超市（以下简称好又多超市）供应菲常豪迈香葱麻花（批号2018-1-7）。2018年5月16日，安徽省食品药品监督管理局对好又多超市进行抽样检验。2018年6月8日，安徽省产品质量监督检验研究院作出检验报告“好又多超市销售的菲常豪迈牌香葱麻花过氧化值（以脂肪计）项目不合格。2018年8月20日合肥市食品药品监督管理局作出（合）食药监案源【2018】25号《行政处罚决定书》：“根据皖（合）食药监案源【2018】53号《案源登记表》要求，2018年6月14日，合肥市食品药品监督管理局执法人员对你单位进行了现场检查，并向你单位送达了上述不合格检验报告。现查明你单位经营的上述不合格香葱麻花（批号2018-1-7,标称生产者名称合肥市友乐滋食品有限公司）进货4ｋｇ，进货价18元／ｋｇ，销售价19.8元／ｋｇ，该批香葱麻花己全部销售完毕，我局决定对你单位做出下列行政处罚：1、没收违法所得7.2元；2、罚款50000元，罚没合计50007.2元。好又多超市于2018年12月4日向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉要求原告支付损失50007.2元，并支付违约金5000元、声誉损失792元等。2019年3月5日好又多超市缴纳了罚没款合计50007.2元。合肥高新技术产业开发区人民法院于2019年4月2日作出(2019）皖0191民初52号民事判决书：“被告合肥宝谦洪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥经济技术开发区好又多超市的损失50000元；驳回原告合肥经济技术开发区好又多超市其他的诉讼请求。案件受理费由合肥宝谦洪商贸有限公司负担500元。”原告认为买卖合同双方均应严格履行己方义务，原告有义务向被告支付货款，被告有向原告供应符合国家或行业产品质量标准食品的义务，现因被告2018年1月11日直接向原告供应的案涉菲常豪迈香葱麻花存在质量问题，导致原告发生50500元的直接经济损失，依法应予以赔偿；经多次协商未果，现为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》《产品质量法》等相关规定向贵院起诉，望判如所请。被告恒彩头公司辩称：仅凭原告提供的销售订单及情况说明，并不能证明原告与其之间存在买卖关系，更无法证明案涉食品系原告从其处采购，且原告未提供购销合同、供货协议、送货单、收货单、结算单、发票等佐证。综上，合肥恒彩头食品有限公司非适格被告，请求依法驳回起诉。经审理查明：2017年12月6日，宝谦公司以“合肥卓越食品”的名义同好又多超市签订《合同书》，约定宝谦公司成为好又多超市供应商，合同期自2018年1月1日起至2018年12月31日，合同附件为宝谦公司的存货清单，其中包含“菲常豪迈手工麻花”。2018年1月11日，宝谦公司以“卓越食品”名义从恒彩头公司采购手工麻花50箱，金额2100元。2018年1月17日，宝谦公司将从恒彩头公司采购的麻花供应给好又多超市。2018年5月16日，安徽省食品药品监督管理局对好又多超市商品进行抽样检验，经检验，好又多超市销售的“菲常豪迈手工麻花”过氧化值超标，检验结论为不合格。2018年8月20日，合肥市食品药品监督管理局做出《行政处罚决定书》，对好又多超市罚款50000元，没收违法所得7.2元。后好又多超市提起诉讼，2019年4月2日，安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初52号民事判决书判决，宝谦公司赔偿好又多超市损失50000元，负担案件受理费500元。之后，原、被告双方就赔偿问题协商未果，原告遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告企业信息、安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初52号民事判决书、微信记录、销售订单、情况说明及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽无书面合同，但根据安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初52号民事判决书和原、被之间的微信记录，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。合肥市高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初52号判决书认定宝谦公司将从恒彩头公司采购的麻花供应给好又多超市，结合本案中原告提供的订货单、微信聊天记录等证据，能够认定案涉不合格麻花系被告销售给原告。因被告销售的不合格商品，致使原告损失50500元，现原告请求被告赔偿损失，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉麻花不是其销售的辩称意见不符合本案事实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百三十条、第一百一十二条、第一百五十四条之规定，判决如下：被告合肥恒彩头食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告合肥宝谦洪商贸有限公司损失50500元并支付利息（利息起止日期自2019年8月2日起至款清之日，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告合肥恒彩头食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华人民陪审员  袁立权人民陪审员  傅 丽二〇一九年十二月二十六日法官助理王蓓书记员何蓉蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。