广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初3538号 原告：杨月连，女，1971年12月7日出生，汉族，广西恒美丽环保工程有限公司柳州阳和分公司员工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃百丽，广西银正（柳江）事务所律师。 被告：谢朝富，男，1993年4月25日出生，汉族，无固定职业住，广西壮族自治区柳州市融安县。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号,统一社会信用代码：91450200742060109H。 代表人：甘绍青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。 原告杨月连与被告谢朝富、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨月连及其委托诉讼代理人覃百丽，被告谢朝富的委托诉讼代理人钟静娴，被告平安保险公司的委托诉讼代理人覃冬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月连向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告医药费10863元（暂计至2019年5月13日）；二、请求法院判令被告支付原告住院伙食补助费3100元；三、请求法院判令被告支付原告营养费4500元；四、请求法院判令被告支付原告误工费15110元（180天，按2518元/月计算）；五、请求法院判令被告支付原告交通费1064元；六、请求法院判令被告支付原告护理费15680元；七、请求法院判令被告支付原告残疾赔偿金183012元；八、请求法院判令被告支付原告鉴定费1850元；九、请求法院判令被告支付原告被扶养人生活费25952元；十、请求法院判令被告支付原告康复费15000元；十二、请求法院判令被告支付原告住院期间辅助物品费用387元；十三、请求法院判令被告支付原告精神损害抚慰金10000元，以上合计286517元；十四、请求法院判令被告承担本案诉讼费；十五、请求法院判令上述请求由被告平安保险公司承担，不足由被告谢朝富承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第六项护理费为42855元，变更第二项诉讼请求住院伙食补助费为5400元；撤回第七项、第九项、第十三项诉讼请求，原告现尚未达到评残时机，该两项请求将另行主张。 事实与理由：2018年12月6日4时20分，被告谢朝富驾驶桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小汽车沿柳州市静兰大桥由东向西行驶，至静兰大桥中段与道路上正在清洁作业的原告相撞后又与熊玉忠停在桥面上作业的桂Ｂ×××××号“程力威”牌重型货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告谢朝富弃车逃离事故现场。原告被同事送往柳州市人民医院治疗，原告缴纳了医疗费10142元。原告被诊断为:左胫、腓骨骨折；右腓骨骨折；颈椎骨折；腰推骨折；肋骨骨折并双侧创伤性湿肺；头部外伤。出院医嘱:1.避免剧烈运动，保持伤口干洁，高蛋白饮食，加强营养；2.出院后建议继续康复治疗，适当行患肢关节活动及肌肉锻炼；3.出院后1月、3月、6月、1年后来院复诊，复查双侧胫腓骨正侧位片，1年后若骨折愈合良好，住院去除内固定装置；4.注意左下肢疼痛情况，如有不适请随诊；5.住院期间留有24小时陪人壹名，出院开具疾病证明书壹份注意休息，全休叁月。2018年12月28日原告转院到柳州市工人医院住院至2019年1月28日，诊断为：左胫、腓骨骨折；右腓骨骨折；颈椎骨折；腰推骨折；肋骨骨折并双侧创伤性湿肺；颅脑外伤。原告因无经济能力继续负担医疗费而被迫出院，被告谢朝富于次日才到医院支付原告此段住院期间产生的医疗费，原告合计住院31天。之后产生的治疗费720.62元。原告到柳州市文昌司法鉴定所鉴定康复费等，结论为原告后续治疗费为15000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 事故后经过交警部门查实及以《道路交通事故认定书》认定，被告谢朝富驾驶的车辆在此次事故中负全部责任。被告平安保险公司系涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），被告平安保险公司应赔偿原告的损失，不足部分由被告谢朝富支付。 2019年3月28日，鉴定结果为原告在本次交通事故伤残情况:左胫腓骨骨折术后，右腓骨骨折术后，颈椎骨折，腰椎骨折，肋骨骨折并创伤性湿肺，构成丧失劳动能力八级，二被告应赔偿原告残疾赔偿金。 原告尚有父亲杨树民（1942年11月13日出生）及母亲宋崇明（1944年3月8日生），均无劳动能力，需要原告等四兄妹赡养。二被告应当支付原告被扶养人生活费。 2018年12月28日、2019年1月29日，被告谢朝富分别支付给医院的部分医疗费为43235.73元、16501.09元。2018年12月27日，被告平安保险公司已经支付10000元。以上款项原告均已从诉讼请求的金额内扣除。原告已经就本案造成的损失多次与被告谢朝富、平安保险公司协商，二被告拒绝支付原告的各项损失，原告事故发生后只能在床上修养并需要陪人全天照顾，又有年迈父亲母亲需要赡养，生活十分艰难。故原告依法提起本案诉讼，请人民法院判如所请。 被告谢朝富辩称，被告谢朝富已在被告平安保险公司投保了交强险及50万元的第三者险（不计免赔），所以本案应由被告平安保险公司承担各项损失的赔偿责任，且被告谢朝富在本次交通事故中已经垫付59736.82元，请求法院在本案中一并解决，让被告平安保险公司退还被告谢朝富已经垫付的赔偿款项。针对原告主张的诉讼请求，关于营养费，原告未提交任何购买营养品的相关票据，故原告并未就该项费用实际支出，被告谢朝富不应进行任何的赔付，即使法院认定需要被告谢朝富进行赔付，也应以30元/天为宜；关于误工费，首先从原告提交的劳动合同中可以看出原告的每月工资为1680元，且原告提交的银行流水中，可以知晓原告在发生交通事故后每月仍有工资流水的入账，依据相关法律规定，原告的误工费应以实际损失计算，而原告所提交的两份证据中证实原告在本次事故中，并没有误工费的产生，所以被告不应向原告支付该项费用；关于交通费，原告没有提供相应的票据，应由法院酌情处理；关于护理费，应该按照农林牧渔业标准计算；关于鉴定费，该费用是测试原告劳动能力丧失程度，但本案是交通事故，故不应予赔付；关于辅助物品费用、精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据。 被告平安保险公司辩称，一、被告平安保险公司是肇事车辆的交强险和商业三者险（50万，不计免赔）的保险人，事故发生在保险期间内，被告平安保险公司在交强险医疗限额内已向原告赔付10000元医疗费，被告谢朝富弃车逃逸属于被告平安保险公司在商业三者险条款约定内的免责事由，被告平安保险公司对该免责条款尽到告知义务，该条款生效，故被告平安保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；二、针对被告谢朝富所称要求一并处理59736.82元医疗费的意见，因被告谢朝富逃逸，商业三者险拒赔，交强险医疗限额已用尽，被告平安保险公司与被告谢朝富是保险合同关系，而本案是机动车交通事故责任纠纷，是不同的法律关系，所以不应在本案中一并处理；三、针对原告的各项诉讼请求，关于医疗费，被告平安保险公司在交强险限额内已赔付，商业三者险拒赔，且原告所受的伤已经认定为工伤，其医疗费在工伤保险中可以全额报销，即使原告自行垫付，日后报销时亦可以全部报销；关于住院伙食补助费，已超过交强险限额，被告平安保险公司不承担；认可营养费的鉴定时长，应为30元/天，但已超过交强险限额，被告平安保险公司不予承担；关于误工费，被告平安保险公司认可鉴定时长，但原告自行提供的流水单中，提示受伤后依然有工资发放的情况，所以被告平安保险公司要求原告提供受伤后休假期间的银行流水来核实实际的工资发放情况，否则应推定原告受伤后其单位没有完全扣发100%的工资，而是按照病休期间的工资按照百分比发放，根据工资中的提示，1月份（12月上班5天）所领工资，应当是2518元-1333元=1185元，所以其病休期间的误工损失应当为1185元/月；关于交通费，原告提供的就诊记录为六次，从六座村到医院，以240元的交通费为宜；关于护理费，认可鉴定的天数，应当按照农林渔牧业的标准计算；关于鉴定费，不属于保险责任，被告平安保险公司不予承担；对于康复费，原告主张的康复费没有依据，请原告明确该项费用为康复费还是后续治疗费，若是后续治疗费已超过交强险限额，被告平安保险公司不承担；关于辅助物品费、诉讼费，属于间接费用，被告平安保险公司不承担；原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 关于原告举证的广西增值税普通发票、联华南亚店购物单3张，被告谢朝富、平安保险公司对该组证据持异议，由于原告已提供发票原件供法庭核对，结合原告被诊断的伤情，本院对发票予以采纳，关于购物单，由于原件无法辨识，本院对购物单不予采纳； 关于被告平安保险公司举证的强制保险投保单、商业保险投保单、强制保险投保提示书、投保谢朝富人面部头像照片、《机动车综合商业险保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款（2014版）》、电子投保单流程说明书，以上证据相互佐证证实被告谢朝富以电子投保方式购买保险的事实，本院对以上证据予以采纳； 对于双方当事人所举证的证据能否支持其各自主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月6日4时20分，被告谢朝富驾驶桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小型轿车沿柳州市静兰大桥由东向西行驶，至静兰大桥中段与在道路上正在作业的原告相撞后又与案外人熊玉忠停在桥面上作业的桂Ｂ×××××号“程力威”牌重型货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告谢朝富弃车逃离事故现场。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队出具第4502031201800000982号《道路交通事故认定书》，认定被告谢朝富在此次事故中负全部责任，案外人熊玉忠、原告无责任。该认定书中关于事故形成原因分析：“被告谢朝富驾车未注意观察道路上的交通情况，疲劳驾驶是造成此事故发生的直接原因，且其在发生事故后弃车逃逸更是严重违反《道路交通安全法》的行为。” 原告因该交通事故受伤后当日随即被送至柳州市人民医院门诊抢救治疗，次日转入住院治疗，原告被诊断为：左胫、腓骨骨折；右腓骨骨折；颈椎骨折；腰推骨折；肋骨骨折并双侧创伤性湿肺；头部外伤，于2018年12月13日在插管全麻麻醉下行左胫骨、左腓骨、右腓骨骨折复位髓内钉内固定术。原告于2018年12月28日出院，医嘱建议：避免剧烈运动，保持伤口干洁，高蛋白饮食，加强营养；出院后建议继续康复治疗，适当行患肢关节活动及肌肉锻炼；出院后1月、3月、6月、1年后来院复诊，复查双侧胫腓骨正侧位片，1年后若骨折愈合良好，住院去除内固定装置；注意左下肢疼痛情况，如有不适请随诊；住院期间留有24小时陪人1名，出院开具疾病证明书1份，注意休息，全休三个月。原告于2018年12月28日转至柳州市工人医院住院治疗，于2019年1月28日出院，医嘱建议：好转出院；住院期间留陪人1名；加强营养；全休1个月；定期复查相关影像学检查，了解病情，根据检查结果以决定双下肢下地负重步行时间；术后一年赴骨科专科行内固定去除术。原告以上住院合计53天。 原告出院后，遵医嘱先后于2019年3月12日、3月27日、5月13日到医院门诊复查。原告进行以上门诊及住院治疗所产生的医疗费用合计80599.69元，其中，已由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内支出的金额为10000元，由原告支出的金额合计10862.87元，由被告谢朝富支出的金额合计59736.82元。原告于2018年12月9日因伤情需要购买生活必须品支出辅助物品费用57.9元。 经原告委托，柳州市文昌司法鉴定所对原告的“后期医疗费、三期鉴定”进行鉴定，于2019年5月24日出具[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次损伤的后续医疗费评定为15000元；原告本次损伤的误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。原告因此支出鉴定费1600元。 另查明，原告于事故发生前自2015年8月至2018年8月在柳州市友方机电设备有限公司从事保洁员工作，月平均收入为2600元。原告于事故发生时系广西恒美丽环保工程有限公司柳州阳和分公司的员工，担任保洁员工作，双方签订的劳动合同（期限自2018年10月10日起至2019年10月9日止）中约定：“原告基本工资1680元/月，根据当月公司绩效情况以及原告的工作表现发放绩效资金。”原告名下柳州银行账户的活期账户交易明细清单中显示，原告已收到广西恒美丽环保工程有限公司柳州阳和分公司所发放的2018年10月工资1538元、2018年11月工资3149元、2018年12月工资1775.26元、2019年1月-5月每月工资均为1333.8元。 事故发生时，被告谢朝富系桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小型轿车的所有人，被告平安保险公司系该车辆的交强险及商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）的保险人，被告谢朝富系以电子投保方式购买上述保险，并在投保过程中进行投保人人脸识别认证及电子签名。被告平安保险公司举证的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中载明“电子保单”性质，被告谢朝富对于投保人声明亦进行电子签名确认，该声明中载明加黑加粗字体内容：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、名赔额、名赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告平安保险公司举证的《机动车综合商业险保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款（2014版）》中，第二十四条约定，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。 本案庭审中，原告认为对其进行护理的人员系其儿子林环、女儿林媚；原告明确表示其主张的康复费15000元即系后续治疗费。本案庭审中，原告撤回关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，庭审后，原告于2019年12月2日撤回关于精神损害抚慰金的诉讼请求。 另，原告因本次交通事故所致伤情进行工伤认定，并在申请劳动能力鉴定中支出鉴定费250元。 本院认为，由于交警部门对本次交通事故所作出的责任认定符合法定程序，本院对此予以确认，即被告谢朝富对本次交通事故负全部责任。关于原告自愿撤回关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以准许。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的各项经济损失应为多少？2、被告平安保险公司、谢朝富应向原告赔偿的金额是多少？ 针对争议焦点1,关于原告主张的各项损失，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下： 医疗费，依相关票据，应为10862.87元； 住院伙食补助费，原告住院天数合计53天（原告受伤当日2018年12月6日已被送至柳州市人民医院门诊抢救治疗，未出院，于次日转入该院住院治疗，并于2018年12月28日转院至柳州市工人医院住院治疗，故住院期间应连续计算），因此住院伙食补助费应为5300元（53天×100元/天），对于原告诉请超过的部分，本院不予以支持； 营养费，结合医疗机构的医嘱建议及[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书评定的营养期，本院酌情确定为3500元； 误工费，结合原告举证的工作证明、收入证明、银行交易明细以及[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书评定的误工期180日，虽然在原告的误工期间其确实有工资收入，但是系在其未能正常提供劳动的情况下的收入状况，因此，应结合原告于事故发生前三年的平均收入水平予以酌定原告的误工费，因此误工费应为7070.24元（2600元/月×34个月+1538元+3149元）÷36个月×6个月－1775.26元－1333.8元×5个月），对于原告诉请超过的部分，本院不予支持； 交通费，结合原告转院治疗、门诊复查、需人员陪护及路途距离等情形，本院酌情确定为300元； 护理费，虽然原告认为系其子女对其进行护理，但其所举证的证据未能证实其子女因对其进行护理所减少的收入数额，结合医疗机构的医嘱建议及[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书评定的护理期90日，故应以居民服务、修理和其他服务业收入标准计算护理费，应为14447.84元（58594元/年÷365天×90天），对于原告诉请超过的部分，本院不予支持； 7、关于[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书的鉴定费，依相关票据，应为1600元； 8、后续治疗费，结合医疗机构医嘱建议原告需再进行手术的情形，并根据[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书，本院对原告主张的15000元予以支持； 9、辅助物品费用，依相关票据，应为57.9元； 10、关于劳动能力的鉴定费，由于原告已撤回对被扶养人生活费的诉讼请求，劳动能力鉴定费250元已与本案缺乏必然关联，对于该项诉讼请求，本院不予支持； 前述1－10项合计58138.85元。 针对争议焦点2,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司系桂Ｂ×××××号“宝骏”牌小型轿车的交强险的保险人，由于被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内支出医疗费10000元，故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费7070.24元、交通费300元、护理费14447.84元、辅助物品费用57.9元，合计21875.98元。关于被告平安保险公司辩称依据机动车综合商业保险条款的约定，由于被告谢朝富在事故发生后弃车逃逸，属于被告平安保险公司在商业三者险条款项下的责任免除情形的意见，本院认为，由于被告平安保险公司所举证的涉及电子投保的相关证据，已符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，即“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。故本院对被告平安保险公司前述答辩意见予以采纳。由于被告谢朝富系本案侵权责任人，故应向原告赔偿医疗费10862.87元、住院伙食补助费5300元、营养费3500元、鉴定费1600元、后续治疗费15000元，合计36262.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告杨月连赔偿误工费、交通费、护理费、辅助物品费用合计21875.98元； 二、被告谢朝富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨月连医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费合计36262.87元； 三、驳回原告杨月连的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2441元（原告杨月连已预交5598元），由原告杨月连负担1116元，由被告谢朝富负担1325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  龚周雪 人民陪审员  余丽莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨稀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。