贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6467号 原告：威宁县农村信用合作联社二塘信用社。 住所地：贵州省威宁县二塘镇。 负责人：杨家友，系该社主任。 统一社会信用代码：91520526MA6EG2847T。 委托代理人：李继林，系威宁县农村信用合作联社公司律师，特别授权代理。 委托代理人：杨家友，系威宁县农村信用合作联社二塘信用社主任，特别授权代理。 被告：谢阳军，男，1974年10月5日出生，白族，农民，住贵州省威宁县。 被告：卢凤群，女，1978年6月10日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：罗朝敏，系贵州盈厚律师事务所律师，一般代理。 原告威宁县农村信用合作联社二塘信用社（以下简称信用社）诉被告谢阳军、卢凤群金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人李继林、杨家友，被告谢阳军、卢凤群及被告卢凤群委托代理人罗朝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社诉称：被告谢阳军、卢凤群为发展家庭经济，与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，并于2009年7月16日向原告借款本金5万元，合同约定：“借款期限为2009年7月16日至2011年6月20日，借款月利率10.35‰；如被告谢阳军、卢凤群不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为15.525‰；对不按期偿付贷款利息的，原告对被告逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收”。合同签订后，原告于2009年7月16日向被告支付借款本金5万元，履行了合同义务。借款期满后，二被告未能偿还借款本息，且经原告多次催要，二被告依然拒不履行还款责任。截止2019年9月10日，二被告尚欠借款本金50,000元、利息45,371.4元、逾期罚息49,343.73元、复利72,855.66元，合计217,570.79元。为此诉请法院判令二被告立即偿还借款本息217,570.79元，并支付2019年9月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及借款合同、借据约定计算的利息、罚息、复利；本案诉讼费用由二被告承担。 被告谢阳军辩称：贷款是给别人贷的，不是被告谢阳军使用的。被告谢阳军只认可本金，利息过高无能力偿还。 被告卢凤群辩称：1、本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2、依照相关规定，贷款除人民银行规定计算利息外，不得申请其他费用，原告请求的额外费用过高；3、贷款人对逾期贷款应及时催收，原告未行使权力，加重了被告的负担；4、该笔贷款系被告谢阳军用于养殖，被告卢凤群并未从中获利，被告卢凤群不应承担偿还责任；5、该笔借款已经人民法院2004年判决由被告谢阳军偿还原告，且现二被告已经离婚，故该笔借款不应由被告卢凤群偿还。 经审理查明：2009年7月12日被告谢阳军、卢凤群向原告提交申请书，申请贷款50,000元。2009年7月16日被告谢阳军、卢凤群与原告签订了合同编号WNXJ0905000497的《农户小额信用贷款合同》，合同载明：“根据原告对被告谢阳军授信，从2009年7月16日起至2011年6月20日止，由原告在最高贷款限额人民币50,000元内向被告谢阳军提供贷款；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，执行利率为在原借据载明的利率基础上上浮50%；不按期偿付贷款利息，原告对被告谢阳军逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；每季度月末20日必须结息”。该合同借款人一栏有被告谢阳军、卢凤群的签名及手印。原告于2009年7月16日向被告谢阳军发放了该笔借款，被告谢阳军在借据上签名确认。经结算至2019年9月10日被告谢阳军、卢凤群欠原告贷款本金50,000元、利息45,371.4元、逾期罚息49,343.73元、复利72,855.66元，合计217,570.79元。原告于2017年10月20日、2018年5月8日、2018年12月17日、2019年4月25日四次前往被告谢阳军、卢凤群家中催收该笔借款。因被告外出，追索记录由经办人员经村委员签名盖章确认。 另查明：被告卢凤群又名卢群凤。被告谢阳军与被告卢凤群于2008年认识后，于2012年7月4日办理了结婚证。被告卢凤群于2018年1月4日向法院提起离婚诉讼，2018年1月31日经威宁县法院作出离婚判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的企业营业执照、二被告的身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、追索记录、贷款查询凭证，被告卢凤群提供的身份证复印件、（2018）黔0526民初97号判决书在卷相互印证，可以认定。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案被告卢凤群、谢阳军共同签名向原告申请贷款，并且被告卢凤群、谢阳军均在借款合同中签名，综合本案事实被告卢凤群、谢阳军系该笔借款的共同债务人。本案原告与被告卢凤群对诉争的债权是否超过诉讼时效双方持不同意见，原告认为涉案债权未超过诉讼时效，两被告应偿还借款本息，被告卢凤群认为涉案债权已超过诉讼时效，拒绝偿还该借款本息。如果涉案债权没有超过诉讼时效借款人应当还本付息，反之则应驳回原告的诉讼请求。涉案借款发生于2009年7月16日，还款日期为2011年6月20日，诉讼时效应止于2013年6月20日，原告四次就该涉案借款向两被告催收，因两被告外出，原告由村委会证明制作了追索记录，但两被告均未在催收相关材料上签字确认。根据最高人民法院法释（1999）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》对金融机构超过诉讼时效期间重新计算诉讼时效进行了规定。对于超过诉讼时效期间，金融机构向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。由此，引起诉讼时效中断的事由有二：一是金融机构向借款人发出催收到期贷款通知单，二是债务人在该通知单上签字或者盖章。本案原告虽对两被告进行催收，但并未送达催收到期贷款通知单，两被告也未在该通知书上签字或者盖章确认。故已止于2013年6月20日的诉讼时效不能予以重新计算。综上，原告所主张的上述债权已超诉讼时效，成为自然债权，对于被告提起诉讼时效抗辩的，原告丧失胜诉权。本案庭审中被告卢凤群主张诉讼时效抗辩，故驳回原告诉请由被告卢凤群共同偿还该笔借款的诉讼请求。 被告卢凤群主张诉讼时效抗辩，并不导致债权的消灭，且被告卢凤群、谢阳军已离婚，被告卢凤群行使抗辩权不能适用于被告谢阳军，故被告谢阳军应对该借款承担偿还责任。因被告谢阳军在庭审中提出计算至今的利息过高，只认可偿还本金，考虑本案诉争借款拖欠至今，时间过长，而原告怠于行使权力对高额利息的产生存在一定过错，综合全案事实故对该笔借款仅支持诉讼时效内的利息、罚息、复利为宜。 被告谢阳军辩称该笔借款是为他人借贷的，该笔借款被告谢阳军未使用，但借款合同及借据均系被告谢阳军签名确认，根据合同相对性，被告谢阳军借贷该笔借款后出借给他人并不影响原合同依法履行，故对被告谢阳军的该辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢阳军在判决书生效后十日内偿还原告威宁县农村信用合作联社二塘信用社借款本金50,000元，并支付2009年7月16日起至2013年6月20日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及借款合同、借据约定计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告威宁县农村信用合作联社二塘信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,282元，由被告谢阳军承担524元，由原告威宁县农村信用合作联社二塘信用社承担1,758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇一九年十二月十日 书记员  孔 琴