云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1405号上诉人（原审原告）：李会田，男，1976年8月11日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：杨景云，文山市马塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审被告）：李树芳，男，1972年11月20日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：孙首帅，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：砚山县松山矿业有限公司，住所地：云南省砚山县平远镇砚平公路连接线。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘传凯，男，1981年7月26日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。该公司经理，特别授权。被上诉人（原审被告）：郈加顺，男，1953年8月12日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：朱兴文，男，1969年3月28日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。上诉人李会田、李树芳因与被上诉人砚山县松山矿业有限公司（以下简称松山公司）、郈加顺、朱兴文提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服砚山县人民法院（2019）云2622民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日组织上诉人李会田及其委托诉讼代理人杨景云、戴钊，上诉人李树芳的委托诉讼代理人孙首帅，被上诉人松山公司的委托诉讼代理人刘传凯，被上诉人郈加顺的委托诉讼代理人高天岳，被上诉人朱兴文到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。李会田上诉请求：二审法院撤销一审判决，重新查明事实，依法改判；本案的诉讼费由四被上诉人共同承担。事实及理由：一审认定事实不清，恳请二审法院撤销一审判决，重新查明事实，依法改判。1.李会田一审提供了三份证明及一份结婚证，虽结婚证办理在后，但李会田在该地区已经生活了更长的时间，不能以结婚证办理在后而影响城镇居民的计算，要根据李会田在本地区生活了多长时间进行计算。三份证明已经证实了李会田居住的时间，而不能以结婚后办理结婚证就说明李会田是农村户口，这不符合有关规定。所以，李会田残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。2.李会田经过司法鉴定，作出了结论。一审法院并不采纳鉴定意见，这不符合法律规定。误工费、护理费应按照鉴定意见计算，所进行的计算应参照2019年云南省交通事故赔偿标准进行计算。误工费的计算标准有误，应该按照2019年交通事故赔偿标准计算；护理费要按照鉴定的天数计算及每天的标准应按照2019年交通事故赔偿标准进行计算。鉴定费是2500元，不是1750元，应当根据实际产生的发票作为依据并裁决。一审法院没有认清本案的事实，违背法律进行判决。综上所述，恳请二审法院依法查明本案事实，依法改判。李树芳答辩称：1.李会田手指截指的行为不符合医疗常规，是其在第一次手术钢针未取出的情况下要求非正规医院强行截除手指，这个行为所导致的伤残不应该由李树芳承担责任；2.其残疾赔偿金只能按照农村居民的赔偿标准来计算，其提出的证据不符合城镇居民的赔偿标准，故其造成的伤残赔偿金只能按照农村居民标准来计算；3.误工费、护理费这一块应当由李会田自行承担，因为这些费用均是第一次手术钢针未取出的情况下要求非正规医院强行截除手指所产生的费用。郈加顺答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，应驳回李会田对郈加顺的诉讼请求。朱兴文答辩称：与李树芳的意见一致。松山公司答辩称：与郈加顺意见一致。李树芳上诉请求：二审法院撤销一审判决，并改判驳回李会田的诉讼请求。事实及理由：李会田于2019年3月5日到文山市郑保骨伤科医院行“左手第2指截指术”所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费依法应由其自行承担。其理由是：李会田左手食指不完全性断裂伤于2018年10月1日在开远市中国人民解放军第五十九中心医院（以下简称五十九医院）做再植术，经手术固定克氏针出院时断端对位好，骨折线清晰，针无松脱、断裂，复位好。2018年10月11日从五十九医院出院后至2019年2月13日期间其17次分别到平远地区谐和医院、文山州人民医院、文山州中医院、五十九医院做康复检查治疗，期间其左手第2指并未出现骨不连及坏死情况，伤情处于康复中。甚至是在文山市郑保骨伤科医院于2019年3月8日实施截除手指的前两天（2019年3月6日），文山市郑保骨伤科医院的检查报告单均显示其左手第二指近节骨折行克氏针内固定术后6月复查对位对线好，有骨痂生长。在此情况之下，李会田仍然于2019年3月8日要求郑保骨伤科医院将其手指截指，从2019年3月8日郑保骨伤科医院的手术记录中可以看出是李会田及其家属要求截指，而郑保骨伤科医院截指的理由是骨不连，试想医院于2019年3月6日的检测报告均为左手第2指近节骨折行克氏针内固定术后6月复查对位对线好，有骨痂生长，仅仅两天时间，李会田的手指就骨不连以及出现坏死情况，很显然是李会田为了达到获取评残目的，医院在其强烈要求下找了骨不连理由才为其进行截指。李树芳在一审时所列举的1-4组证据均相互印证，能充分证实以上事实。按照常理，五十九医院为李会田做了再植术，经手术固定克氏针，期间一直处于康复治疗过程，期间李会田17次到各医院进行检查，理应是待其伤完全康复后到正规医院五十九医院取出内固定的克氏针，在取出克氏针后若出现骨不连以及坏死情况，则其应当结合医生的建议及自身的情况再分别作出决定。但本案李会田不仅没有如此，相反的是先到五十九医院要求截指，在五十九医院不为其截指的情况下，其擅自到私人医院要求截指。可想李会田截指目的很是明确。综上，李会田于2019年3月5日到文山市郑保骨伤科医院要求行“左手第2指截指术”的行为显然超出医疗常规，其截指目的是为了评残，其对截指所产生的一切费用应承担完全责任。因此，所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费依法应由其自行承担。李会田答辩称：1.本案李会田的截指手术是不是自己造成的或是其他原因造成的，不是李会田能决定的，而是由医院决定，既然已经做了手指截指术，应由李树芳承担赔偿责任；2.李树芳依法应该承担李会田的误工费、医疗费、伤残费等相关费用，因为李会田是在李树芳的工地受伤的。郈加顺答辩称：本案中已查明郈加顺不承担责任，认可李树芳提出的上诉事实及理由。朱兴文答辩称：同意李树芳的上诉意见，请求法院根据证据公正的判决。松山公司答辩称：与郈加顺意见一致。李会田向一审法院提起诉讼请求：1.判决四被告连带承担给李会田造成的经济损失224116.84元[医疗费6980.81元；误工费（229+90）天×160.25元/天=51119.75元；护理费（90+11+11）天×223.69元/天=25053.28元；住院伙食补助费（11+11）天×100元/天=2200元；残疾赔偿金33488元/年×20年×0.2=133952元；后续治疗费1800元；交通费511元；鉴定费2500元]；2.本案诉讼费用由李树芳承担。一审法院经审理确认本案法律事实如下：位于砚山县蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场洗矿槽的所有权人系李树芳，2017年11月，李树芳将该洗矿槽承包给郈加顺洗矿（水洗锰矿），双方约定洗一吨水洗锰矿价钱是26元，洗矿工人的工钱由郈加顺负责，洗矿槽的修缮由李树芳负责。2018年9月，李树芳雇请朱兴文到砚山县蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场支砌洗矿槽的水泥砖，约定李树芳每天支付朱兴文工钱200元，完工后一次性结算。2018年9月16日，郈加顺经**介绍，叫李会田到砚山县蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场焊接洗矿槽，郈加顺告知李会田每天的工钱是200元，做完就能拿到工钱，但在李会田做工过程中其工钱实际由李树芳支付。2018年9月18日，李会田进入洗矿场焊接洗矿槽。2018年9月30日下午4时左右，李会田在洗矿槽下层焊接，朱兴文在洗矿槽上层丢水泥砖，朱兴文在丢水泥砖时不慎砸中李会田左手食指，致李会田的左手食指受伤。李会田受伤当天被送往砚山县第二人民医院医治，并于当日被送往五十九医院住院治疗，入院诊断为：左手食指不完全性离断伤，2018年10月1日做左食指断指再植术，2019年10月11日出院，共住院11天。李会田从五十九医院治疗出院后，分别到五十九医院、文山州中医医院、文山州人民医院、平远地区谐和医院复查、治疗，支付医疗费1836.72元。2018年11月28日，李会田经郈加顺邀请到矿山上修养，2018年11月29日李会田离开矿山。2019年3月5日，李会田因“左手第2指近节骨骨折术后6月余”进入文山郑保骨伤科住院治疗，入院诊断为：左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连。郑保骨伤科医院在征求李会田及其家属的意见后，给予行“左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连截指术”，术后李会田于2019年3月16日出院，共住院11天，医疗费为4854.73元。2019年5月28日，李会田经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，李会田的伤残程度为九级，后期医疗费评定为1800元，误工期评定为90日、护理期评定为90日、营养期评定为60日，李会田支付鉴定费2500元。李会田出院后，与四被告协商赔偿事宜未果，诉至一审法院。另查明，郈加顺为李会田在砚山县第二人民医院的治疗支付医疗费103.70元（实际为113.70元），李会田在五十九医院住院期间，李树芳为其支付医疗费11000元，朱兴文为其支付2000元，李会田在本案中未主张郈加顺、李树芳、朱兴文支付的费用。再有，李会田因到开远治疗及到昆明鉴定，支付交通费511元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案郈加顺虽然经**介绍，叫李会田到平远镇蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿场焊接洗矿槽，但李树芳为蒲草村民委梭落底矿山放猪冲洗矿槽的所有权人，其将该洗矿槽承包给郈加顺洗矿，双方约定洗矿槽的修缮工作由李树芳负责，李会田所从事工作为焊接，属对洗矿槽的修缮。郈加顺承包李树芳的洗矿槽洗矿，郈加顺与李树芳之间成立承包合同关系，依据一般民法原理，修缮属所有权人之义务，且李树芳认可李会田的工钱最终由其负责，故李会田与李树芳之间形成劳务合同关系。朱兴文是李树芳请的水泥砖工，朱兴文与李树芳亦形成劳务合同关系。朱兴文在丢水泥砖时不慎砸中李会田左手食指，对此事实，双方均无异议，对于直接侵权人朱兴文，对李会田造成的损害，应当由接受劳务的李树芳承担替代的侵权责任。故对朱兴文给李会田造成的经济损失应由李树芳承担赔偿责任。郈加顺在本次事故中没有过错，不承担责任。李会田在审理中无证据证实松山公司的行为与其受伤存在关联或因果关系，也无证据证实洗矿场的产权属松山公司，故松山公司在本案中不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……。”综合庭审以及各方当事人提交的证据，李会田在本次事故中合理损失为：1.医疗费6691.45元，根据李会田提交的医疗费票据计算（李会田请求计算有误）；2.误工费90天×120元/天=10800元，李会田主张的误工费天数过高，一审法院依据其提交的鉴定意见及受伤情况确定90天，其主张的误工费计算标准过高，一审法院予以调整；3.护理费（11+11）天×100元/天=2200元，李会田出院医嘱中其出院后没有专人护理的说明，对其护理天数，一审法院以其实际住院天数计算，其护理费计算标准过高，一审法院予以调整；4.住院伙食补助费（11+11）天×100元/天=2200元；5.残疾赔偿金10768元/年×20年×20%=43072元，李会田主张按城镇居民的赔偿标准计算赔偿，但提交的证据不足以证明其长期居住在城镇，收入来源于城镇，故对伤残赔偿金按照农村居民标准计算赔偿；6.交通费511元，根据李会田提交的交通费票据计算赔偿；7.鉴定费1750元，因李会田主张的后续治疗费现未实际产生，故对其后续医疗费评估支付的鉴定费一审法院不予支持，对后续治疗费李会田可在实际产生后另行处理；以上损失合计67224.45元，李树芳应予以赔偿。郈加顺为李会田在砚山县第二人民医院的治疗支付医疗费103.7元（实际为113.7元），李会田在五十九医院住院期间，李树芳为其支付的医疗费11000元，朱兴文为其支付的2000元，三被告未要求返还，李会田亦未在本案中就该部分医疗费进行起诉，一审法院对此部分医疗费在本案中不予处理。李树芳、朱兴文辩称李会田到文山郑保骨伤科住院治疗，行“左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连截指术”将食指截指，是为了评定伤残和受到二次伤害所致，虽然在审理中双方认可2018年11月28日，李会田经郈加顺邀请到矿山上修养，2018年11月29日李会田离开矿山，但无证据证实李会田到文山郑保骨伤科住院治疗属治疗不必要或不合理，或受到二次伤害所致，其辩称无证据证实，一审法院不予采纳。李树芳辩称李会田是在检修矿槽时受到伤害，与其没有任何关联，因与本案事实不符，一审法院不予采纳。综上所述，对李会田的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由李树芳于本判决生效之日起三十日内赔偿李会田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计67224.45元；二、驳回李会田的其他诉讼请求。案件受理费4662元，减半收取计2331元，由李会田负担1616元，由李树芳负担715元。本院二审期间，李会田、李树芳围绕自己的上诉主张，郈加顺、朱兴文、松山公司围绕自己的答辩意见除一审提交的证据外，在二审均未提交新的证据。二审中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，李会田、郈加顺、松山公司无异议。李树芳、朱兴文提出如下异议：对一审认定郑保骨伤科医院在征求李会田及其家属的意见后，给予行左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连截指术有异议，文山郑保骨伤科医院的手术记录上明显记载是李会田及其家属强烈要求进行截指手术，并不是征得家属同意。3月6日的报告显示对位对线好、有骨痂生长，3月9日的报告就写骨不连自相矛盾。关于李树芳、朱兴文提出的异议，本院认为，文山郑保骨伤科医院对李会田病例的出院记录载明：李会田入院时间为2019年3月5日，入院诊断中中医诊断和西医诊断均为：左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连。治疗经过和结果内容为：住院诊断左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连。经完善相关检查，结合患者病情并征求患者及家属意见，入院后给予行左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连截指术。据此，可以证实，李会田之所以行截指术，是因为左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连，结合患者病情并征求患者及家属意见后进行了截指手术，并非李树芳主张的李会田及其家属强烈要求进行截指手术。因此，李树芳的此异议不能成立，本院不予采信。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、李会田在文山郑保骨伤科医院治疗产生的相关费用，李树芳应否承担责任；二、李会田残疾赔偿金的计算标准问题，即是按照农村居民人均纯收入标准，还是按照城镇居民人均可支配性收入标准计算；三、一审计算的李会田的误工费、护理费、鉴定费是否适当。对各方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：（一）关于李会田在文山郑保骨伤科医院治疗产生的相关费用，李树芳应否承担责任的问题。李会田认为，其在多个医院检查都已经骨不连，下端肿大，上段萎缩，手指已经坏死，所以才做截指手术。李会田在文山郑保骨伤科医院治疗产的相关费用应当由李树芳承担责任。李树芳、郈加顺、朱兴文、松山公司认为，李会田手术后，经多家医院检查均是左手食指近节指骨骨折术后复位好。李会田在文山郑保骨伤科医院治疗产的相关费用，不应当由李树芳承担责任。本院认为，本案李会田受伤日为2018年9月30日，2018年10月1日在五十九医院行左食指断指再造术后于2019年10月11日出院。出院诊断为：左手食指近节指骨骨折术后复位好。李会田2019年3月5日入住文山郑保骨伤科医院，经诊断为：左手第2指近节指骨骨折术后并骨不连。该医院根据李会田的伤情，在征得李会田以及家属的同意后，为李会田患指行截指术。而李树芳主张，李会田从五十九医院出院后，先后从2018年10月14日至2019年2月13日分别到砚山县平远地区谐和医院、文山州人民医院、文山州中医院等17家医院检查，检查结果都是对位对线好、有骨痂生长，并且钢针没有松脱的情况。对此，李树芳仅提供了李会田在部分医院的发票复印件，并未提供上述医院对李会田伤情进行检查后所出具的诊断证明如李树芳所陈述的对位对线好、有骨痂生长，并且钢针没有松脱的情况，李树芳应当承担举证不利后果。李树芳关于李会田到文山郑保骨伤科医院行截指术并非必须，而是为了能够评定伤残等级的主张无事实依据，本院不予支持。因此，李会田到文山郑保骨伤科医院进行治疗而产生的相关费用是因为李会田2018年9月30日的受伤引起，应当由李树芳予以赔偿。（二）关于李会田残疾赔偿金的计算标准问题，即是按照农村居民人均纯收入标准，还是按照城镇居民人均可支配性收入标准计算的问题。李会田认为，其已经到平远镇富桥社区农场居住生活满一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。李树芳、郈加顺、朱兴文、松山公司认为，李会田到平远镇富桥社区农场居住的时间未满一年，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，根据李会田一审提供的砚山县富桥社区居民委员会出具的证明以及砚山县阿舍彝族乡坝心村民委员会和大山脚村小组出具的证明，均证实了李会田于2016年12月22日到平远镇富桥社区农场居住并与蔡永兰结婚共同居住的事实。砚山县阿舍彝族乡坝心村民委员会和大山脚村小组为李会田户籍所在地的基层组织，其清楚自己成员的居住情况。而砚山县富桥社区居民委员会为李会田现居住地的基层组织，同样对生活在其社区的成员居住情况清楚，且证明李会田与社区第七居民小组居民蔡永兰结婚共同居住，属于常住人口的事实与李会田提供的与蔡永兰登记结婚的结婚证相互印证了李会田在砚山县富桥社区第七居民小组居住满一年以上的事实。结合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。”的规定，本案李会田的残疾赔偿金应根据李会田居住在城镇满一年以上的事实，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，合133952元（33488元×20年×20%=133952元）。李树芳等人关于应当按照农村居民人均纯收入标准计算李会田残疾赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。（三）关于一审计算的李会田的误工费、护理费、鉴定费是否适当的问题。李会田认为，误工费应按照农、林、牧、渔在岗职工的标准计算，每天160.25元，依据鉴定的误工期限90日，总金额14422.50元；护理费每天223.69元，根据鉴定期限90天，总金额是20132.1元。鉴定费是2500元。李树芳认为，误工费应该按照误工人员的实际收入计算；护理费应该按照实际护理人员的实际收入计算。郈加顺、朱兴文、松山公司认为，李会田是在农村打零工和务农，误工费应该按照农村居民标准计算，护理费也同样按照农村居民标准计算；关于护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见只是一个参考，护理期、误工期、营养期只能计算住院期间。关于误工费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案李会田在李树芳的洗矿场工作，从事的是焊接洗矿槽的工作，李树芳每天支付李会田的工资为200元，李会田要求按照农、林、牧、渔在岗职工的标准计算，每天160.25元，是对自己权利的放弃，本院按李会田主张的每天160.25元计算。关于支持期限的问题，李会田第一次在五十九医院治疗，住院天数为11天；第二次到文山郑保骨伤科医院治疗，住院天数为11天。根据李会田在五十九医院的出院医嘱载明：1.院外3天换药一次，术后2周拆除缝合线；2.术后1、2月返院复查X片，根据情况拆除克氏针；3.若有不适，我院专科门诊随诊。故李会田从五十九医院出院后，缝合线未拆除；克氏针未拆除。故李会田从五十九医院出院后，误工期限为2个月。而从文山郑保骨伤科医院出院后，出院医嘱为：1.建议继续住院治疗；2.注意回家休养，并加强营养治疗；3.保持术区清洁、干燥、避免污染；4.按时到当地医院给术口清洁换药，拆线治疗；5.如有不适，及时回院就诊。上述医嘱同样说明，李会田上不能从事生产经营活动，误工仍在持续。一审根据李会田伤情以及鉴定意见确定李会田的误工期限为90日并无不当。但是一审以每天100元标准计算李会田误工费不当，本院予以纠正，故李会田的误工费为4422.50元（160.25元×90天=14422.50元）。关于护理费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案李会田住院期间由其家人护理，但是，李会田未能提交护理人员的收入状况，应当参照服务行业标准计算护理费。关于护理期限，根据李会田的出院医嘱均没有李会田出院后尚需人员护理的需要，故一审按照李会田住院天数支持22天的处理适当。服务行业每天标准为223.69元，22天，合计223.69元×22天=4921.18元。一审按照每天100元标准计算，无法律依据，本院予以纠正。关于鉴定费的问题，李会田所做的鉴定分别为伤残程度评定，后期治疗费评定，误工期、营养期、护理期评定三个项目共计2500元，且鉴定费也是分别预交。一审因为后续治疗费未在本案中一并处理，故对因评定后期治疗费产生的鉴定费未予支持的处理并无不当，本院予以维持。李会田关于鉴定费应当支持2500元的主张不能成立，本院不予支持。综上，李会田因伤造成的经济损失为：1.医疗费：6691.45元；2.误工费14422.50元；3.护理费4921.18元；4.残疾赔偿金133952元；5.住院伙食补助费2200元；6.交通费511元；7.鉴定费1750元。上述费用合计：164448.13元，由李树芳予以赔偿。综上所述，李树芳的上诉请求不能成立，应予驳回。李会田的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持砚山县人民法院（2019）云2622民初1365号民事判决第二项；即“二、驳回李会田的其他诉讼请求。”二、撤销砚山县人民法院（2019）云2622民初1365号民事判决第一项；即“一、由李树芳于本判决生效之日起三十日内赔偿李会田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计67224.45元；”三、变更砚山县人民法院（2019）云2622民初1365号民事判决第一项为：一、由李树芳于本判决生效之日起三十日内赔偿李会田因伤造成的各项经济损失合计164448.13元。一审案件受理费4662元，减半收取2331元，由李树芳负担1725元；李会田负担606元；二审案件受理费4662元，由李树芳负担3450元；李会田负担1212元。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年十二月十日书记员  姚懿珈