河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8036号原告房红景，男，1971年6月21日出生，汉族，住山西省武乡县。委托代理人李怀中，男，1938年7月15日出生，汉族，住山西省武乡县。现住武乡县。被告王景瑞，男，1965年7月23日出生，汉族，住林州市。现住林州市。委托代理人曲新生，时代法制维权中心法律工作者。被告林州建总建筑工程有限公司。住所地林州市开元区太行路48号。法定代表人李怀增，该公司经理。委托代理人秦永吉，男，1967年7月6日出生，系该公司副总经理、法律顾问。原告房红景诉被告王景瑞、林州建总建筑工程有限公司（以下简称建总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，并于2019年12年9日适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告房红景及其委托代理人李怀中，被告王景瑞及其委托代理人曲新生，被告建总公司委托代理人秦永吉均按时到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告房红景诉称，2010年，被告受公司委托，和公司二级建造师田明喜一起在山西省××县河神庙乡西故县村搞羊舍维修施工，因资金短缺向原告借款15笔共计540800元，经多次催要未果，本息合计1382400元，故诉至人民法院，请求判令被告归还借款540800元，利息841600元，诉讼费由被告承担。被告王景瑞辩称，第二被告建总公司与北京福平投资公司晋城分公司签订的维修合同书，该工程项目万只圈养羊繁殖基地遭受雪灾后的维修工程，地点在山西省××县河神庙乡西故县村，工期为80天，该施工合同乙方建总公司盖章，法定代表人李怀增盖印章，担保单位：屯留县河神庙乡西故县村委会盖章，村支书签字，甲方于5月12日盖北京市神州福平投资有限公司晋城分公司公章，负责人吴子清。第二被告建总公司武乡分公司负责人田明喜，将该工程分包给被告王景瑞负责，被告王景瑞接到工程后找投资合伙人，原告房红景在武乡县被告王景瑞相识，知道被告王景瑞自建总公司武乡分公司负责人田明喜处分包到施工维修工程项目后，与被告王景瑞协商双方共同承情维修工程项目，被告王景瑞说该工程需要垫资，我现在没有资金投入，其它工程款未结算，如能筹到资金，咱们俩就合伙承包，工程款结算后除材料费、工人工资、机械租赁费、税费等支付费用，剩余的款按50%分配，原告房红景与王景瑞在协商时达成上述口头协议。从此原告房红景从武乡县找朋友借钱，从2010年4月份共提供了十五笔资金540800元，全部投入工程上，后来真没有资金投入，我们只好要求甲方给付工程进度款，该工程甲方给我进行了工程量结算了200多万元，剩余工程完工后还有200多万元未进行结算，原因是甲方投资商跑了，因涉案的维修工程项目，甲方投资商北京市神州福平投资有限公司现已破产，400多万元的工程款无法清算，2011年元月份因农民工要工资款，无奈，组织农民工去屯留县政府讨要工资款，县劳动局支付了30万元农民工工资。之后分文未讨要到，至今原告的借款没有下落，所以向法院提起诉讼。被告建总公司辩称，1、原告就该案与2019年6月曾向林州市人民法院起诉过，当年8月8日开庭。被告王景瑞作为证人出庭，原告与被告王景瑞恶意串通企图将借款转到我公司头上，庭审中两人串通的事实漏洞百出，所述事实与我公司不存在任何关系，庭审结束后，原告随即向林州市人民法院申请撤诉，林州市人民法院于2019年8月27日（2019）豫0581民初4049号裁定准许原告撤诉；2、原告所诉案件涉及的王景瑞、田明喜二人均不是我公司员工，也从未受我公司委托。此二人与我公司之间不存在任何关系，关于田明喜曾涉嫌伪造公司印章经林州市公安局侦查中发现田明喜已死亡，该案件现已终止侦查，但涉及的民事案件10余起均被林州仲裁委、林州市人民法院裁定驳回。综上，肯请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年期间，被告王景瑞在山西省××县河神庙乡西故县村搞羊舍维修施工，因资金短缺向原告借款15笔共计540800元，分别是：2010年3月30日借款10000元，利息5分，扣一月利息500元，从4月30日开始计息；4月3日借款10000元，扣除500元利息；4月30日借款100000元，计息3分；4月30日借款60000元，计息3分；5月7日借款20000元，利息1角，扣除2000元利息；5月24日借款30000元，利息一角；5月25日借款50000元，利息5分；5月26日借款30000元，利息5分；5月30日借款50000元，利息5分；6月18日借款25000元；7月29日借款100000元，利息4分；8月29日借款30000元，利息5分；9月28日双方结息7900元；12月10日证明开支8600元；原告自述还欠工资9300元，时间不清。以上十二笔借据中除有被告王景瑞的签名外，均加盖了“林州建总屯留西故县羊场项目部专用章”印章。2012年12月5日，被告王景瑞向原告房红景出具协议书，该协议书载明：协议书，甲方：王景瑞，乙方（空白），经双方协商，对于屯留县西故县羊场工程的投资（房红景）按高利贷民间投资以还不清，实际投资金额（伍拾肆万另捌仟元整），从贰零壹贰年开始（2012），按银行贷款同期利率还款，直至还清为止。借款人：（××）王景瑞（借款从2010年—2012年的利息，也按同期银行利息结算），2012年12月5日。另查明：1、2010年，北京市富平投资有限公司晋城分公司与林州建总建筑集团总公司签订山西省××县河神庙乡西故县村万只圈养羊繁育基地遭受雪灾后的维修工程，该合同约定了工程名称、结算方式及工程时间，并由作为甲方的北京市富平投资有限公司晋城分公司负责人签字盖章，在乙方处加盖了林州建总建筑集团总公司尾号为1890的公司印章，负责人处有被告王景瑞的签名及李怀增的手章、田明喜的二级建造师临时执业印章，担保单位为屯留县河神庙乡西故县村村民委员会。2、被告建总公司尾号为1890号的林州建总建筑工程有限公司印章于2009年11月20日经林州市公安局报废。3、2018年9月10日，被告建总公司向林州市公安局报案称田明喜伪造林州建总建筑工程有限公司一案，林州市公安局已经受理，在公安机关侦查阶段，发现田明喜已经死亡，故该案终止侦查。以上事实，有原告房红景向本院提交的借据、欠据共十五张，被告建总公司提交的由林州市公安局出具的公章报废信息、田明喜涉嫌伪造公司印章受案回执、田明喜死亡证明及原被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王景瑞向原告房红景借款事实清楚，证据确凿，原告房红景要求被告王景瑞偿还借款的理由予以成立。按照法律规定，借款时，双方约定利息的，按照双方约定支付利息，但约定的利息不得超过年利率24%；借款时预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的数额认定为本金。故被告王景瑞实际向原告房红景借款512000元，已预先扣除的3000元利息不能计算在本金之内。被告王景瑞对借款512000元及利息应当承担给付责任。其他三笔即欠工资款9300元、去晋城开支8600元、欠利息7900元，不能作为原告房红景的借款本金，但被告王景瑞应当承担偿还责任。对原告要求被告建总公司承担偿还责任的意见，经查，在被告王景瑞给原告房红景出具的借据上均盖有林州建总屯留西故县羊场项目部专用章，该专用章的形成基于在合同书上加盖的林州建总建筑集团总公司尾号为1890的公司印章，而该公章于2009年11月20日经林州市公安局报废，田明喜涉嫌伪造公司印章公安机关在侦查阶段死亡，故原告要求被告建总公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王景瑞于本判决生效后十日内偿还原告房红景借款512000元及利息（以9500元为基数，自2010年3月30日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以9500元为基数，自2010年4月3日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以160000元为基数，自2010年4月30日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以18000元为基数，自2010年5月7日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以30000元为基数，自2010年5月24日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以50000元为基数，自2010年5月25日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以30000元为基数，自2010年5月26日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以50000元为基数，自2010年5月30日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以25000元为基数，自2010年6月18日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以100000元为基数，自2010年7月29日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算；以30000元为基数，自2010年8月29日起至全部付清之日止，按照年利率24%计算）；被告王景瑞于本判决生效后十日内偿还原告房红景欠款25800元；驳回原告房红景对林州建总建筑工程有限公司的起诉及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17242元，减半收取8621元，由被告王景瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十二月十六日书记员  郭小明