昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9881号原告：昆明如祥货运有限公司。住所地：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡花园B5幢703号、704号。法定代表人：姜海蛟，系公司总经理。统一社会信用代码：91530112574650483H。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文波，男，汉族，1981年1月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告昆明如祥货运有限公司（以下简称“如祥货运公司”）与被告陈文波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告如祥货运公司的委托诉讼代理人边豫勇、被告陈文波到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，扣除相应审限，现已审理终结。原告如祥货运公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付28917.86元给原告；2.诉讼费（包括案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：被告在购买云Ａ×××××专用车辆后，车辆产权属被告。因该车系危险货物车辆，按照我国行业有关规定，该类车辆个人不得单独营运，必须挂靠在公司名下才能进行货物运输，故被告在购买该车后登记（挂靠）在原告名下，货物运输均以原告的名义进行。2017年9月15日，被告与原告签订了《危险货物运输经营合同》、《担保合同》，合同的起止时间为：2017年9月18日至2019年9月25日。此后，原告严格按照合同履行了合同所确定的权利与义务。被告按照合同履行了部分义务，经原告多次建议被告按上述合同的约定履行义务，但被告就是不予改正，被告的行为势必在将来给原告造成工作上的麻烦和无法与车辆管理所了结车辆的相关事宜以及会给原告造成不可预见巨大损失。原告为维护合法权益，诉至本院。被告陈文波辩称，1.涉案车辆已被转卖没有经营，原告不应该收取挂靠经营费;2.双方约定涉案车辆用来运输硫酸，但行驶证及经营许可证上面写的运输货物是亚硫酸，导致被告无法经营。原告可以收回车辆，但应补偿被告，并且应退还5000元的押金给被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告如祥货运公司（甲方）与被告陈文波（乙方）签订《危险货物运输经营合同》约定：车辆产权属乙方的云Ａ×××××专用车挂靠甲方，双方属松散型挂靠关系。乙方对自己的车辆享有自主经营、自负盈亏之责，甲方不干涉乙方正当的经营活动，对乙方的经营不承担效益风险。乙方服从甲方对危险货物运输安全、车辆机务的管理，从事规定的8类1项亚硫酸运输业务。乙方车辆必须在甲方指定的保险机构投保，投保险种及费用由乙方承担，乙方每年一次性交纳保费由甲方代办保险，投保险种如下：1.车损险按车辆价值，2.第三者责任险100万元，3.机手和座位险每座赔偿10万元，4.车上货物险10万元，5.其他险种由乙方自己选择投保。甲方向乙方按月收取危险货物经营服务费每月900元。乙方向甲方交纳5000元安全经营保证金，一次交清。安全经营保证局的使用和清退：乙方应按期全额交纳合同所规定的费用，逾期未交者，从安全经营保证金中冲抵，该款不足用于抵扣时，合同终止执行；乙方车辆在营运中发生行车事故，违反法规受罚等费用支出，乙方应及时出资承担，在出资不足时，甲方有权动用安全经营保证金予以支付，乙方应在此一个月内补足支出部分；合同期满，甲乙双方结清债权债务后，乙方应持有甲方开具的原始收据退回安全经营保证金。合同签订后，在合同期内，双方只承担合同条款规定的权利与义务。如因国家政策变动或企业发生重大经营机制变化，合同不能继续履行时，车辆的产权转归乙方，由乙方自行处理车辆，双方即应结清债权债务，终止合同。合同期限自2017年9月15日至2019年9月25日。2017年9月15日，原告如祥货运公司（甲方）与被告陈文波（乙方）签订《担保合同》约定：一、乙方以云Ａ×××××车为担保物,作为根据主合同向甲方按期交纳代扣代交税费及管理服务费（统称包交费）的担保；二、当乙方连续三个月拖欠包交费，或拖欠包交费累计超过5000元时，甲方有权将该车扣留，并收缴牌证；在甲方扣留车辆后，乙方必须在十天内到甲方处协商担保车辆折价清偿之问题，协商不成由甲方变卖车辆，变卖后所得价款清偿乙方所欠应交税费。其价款超过债务数额的部份归乙方所有，不足部份由乙方清偿；三、甲方按第二条规定扣车后，变卖不掉的车辆，为减少应交包交费损失的继续扩大，甲方无需征得乙方同意，即可向车辆管理部门申办报废手续，将该车作报废处理。报废车辆所得费用用于支付包交费，不足部份由乙方继续清偿。2018年9月21日，如祥货运公司为云Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司投保：1.商业险：（1）特种车第三者责任保险，责任限额2000000元，保险费17238.36元；（2）车上人员责任险（司机），责任限额100000元，保险费655.5元；（3）车上人员责任险（乘客），2座×10万元/座，保险费874元。2.道路危险货物承运人责任保险：（1）货物责任保险，每次事故责任限额50000元，保险费950元；（2）第三者责任保险，每次事故责任限额为1000000元，除污费用每次事故赔偿限额300000元，保险费6000元。保险期间均为2018年9月22日至2019年9月21日。2018年10月15日，如祥货运公司为云Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，保险费为2597元，保险期间为2018年10月16日至2019年10月15日。庭审中，被告陈述案涉车辆已被其出售至攀枝花。以上事实有原、被告的陈述及原告提交且被告无异议的《危险货物运输经营合同》、《担保合同》、保险单等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一、关于本案合同效力。挂靠经营一般是指经营主体与另一经营主体协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业支付挂靠费用的经营形式。本案中，根据原、被告双方《危险货物运输经营合同》约定，被告陈文波将其所有的云Ａ×××××号车挂靠在原告如祥货运公司，在挂靠期间原告每月向被告收取服务费，符合挂靠经营的特征，故本案双方之间的法律关系系挂靠经营合同关系。原、被告签订的《危险货物运输经营合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。被告虽辩称双方约定涉案车辆用于运输硫酸，合同却写为亚硫酸，但对此未能提交证据予以证明，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。二、关于原告主张的费用。原告表示其诉讼请求由2018年的保险费、2018年的管理费、单项基金、会议费、GPS费用构成。1.2018年管理费。根据涉案《危险货物运输经营合同》约定，在挂靠期间被告陈文波每月应向原告如祥货运公司交纳900元的管理费，则2018年的管理费为900元×12月=10800元。2.保险费。在原告提交的2018年签订的保险单中，原告为被告购买的商业险中已包含特种车第三者责任保险，且超过双方约定的最高保险金额100万元购买，同时在为被告购买的道路危险货物承运人责任保险中亦包含第三者责任保险，原告虽表示重复投保系因特种车危险大且双方口头约定过，但对此未能提交证据予以证明，故本院对重复购买部分不予支持。综上，本院对原告主张的保险费认定为：2597元（交强险保险费）+655.5元（车上人员责任险/司机保险费）+874元（车上人员责任险/乘客保险费）+6950元（道路危险货物承运人责任保险，包括第三者责任保险）=11076.5元予以支持。3.原告未提交证据证明本案双方对单项基金、会议费、GPS费用有过约定且已实际发生，故本院对此诉讼请求不予支持。三、关于保全费，原告未提交证据证明本案产生保全费，故本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明如祥货运有限公司管理费人民币10800元、保险费人民币11076.5元，合计人民币21876.5元；二、驳回原告昆明如祥货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币261元（原告已预交），由原告昆明如祥货运有限公司承担64元，被告陈文波承担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇一九年十二月十三日书记员 游天宇