wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7437号 高亮： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010302 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1171号申请执行人：徐开照，男，1943年4月13日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：陈士云，女，1941年3月6日生，汉族，住址同上。被执行人：胡海兵，男，1978年7月14日生，汉族，住连云港市连云区黄窝村1组74号。案由：房屋租赁合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1670号民事判决书本案立案执行后，本院依法扣划被执行人胡海兵名下银行存款并支付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案实体终结。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇一九年十二月二十七日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初7044号原告：邢秋梅，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被告：袁秋婷，女，1979年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道城河路26号。负责人：施志宏，该公司总经理。原告邢秋梅与被告袁秋婷、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，原告邢秋梅于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢秋梅提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢秋梅撤回起诉。案件受理费180元,减半收取计90元（原告已预交）,由原告邢秋梅负担。审 判 员 谭建成二〇一九年十二月二十日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0411刑初229号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人毛守惹，男，1965年12月11日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省盐边县。因犯盗窃罪，2016年6月24日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月28日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月26日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]249号起诉书指控被告人毛守惹犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人毛守惹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日23时许，被告人毛守惹伙同毛小青（已判刑，系毛守惹的儿子）携带断线钳，由毛小青驾驶川Ｄ×××××号小货车窜至位于四川省攀枝花市钒钛高新区四川恒为制钛科技有限公司，二人翻墙进入该公司机加工车间内，用断线钳将车间内电缆桥架上的5根铜芯电缆线剪断盗走。其中，型号为3＊95＋1＊50的铜芯电缆线4根，长度为146米；型号为3＊50＋1＊25的铜芯电缆线1根，长度为24.64米。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗电缆线价值共计14710元。 另查明，二人将电缆线盗走后，由毛小青驾驶车辆将电缆线拉至攀枝花市东区兰尖矿道班附近的荒地上剥皮时，被附近群众发现并报警。公安民警接警后即赶赴现场，被告人毛守惹逃离现场。公安机关于当日立案进行侦查，并于同月8日，依法对被告人毛守惹进行网上追逃。同年8月28日下午，公安民警在四川省盐边县将被告人毛守惹抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人毛守惹在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，网逃登记信息，扣押决定书及清单，提取笔录、称重笔录，丈量笔录，车辆行驶轨迹及刑事照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，估价意见书及通知书，刑事判决书及释放证明，证人李某、马某的证言，同案犯毛小青的供述笔录，被告人毛守惹的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛守惹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14710元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人毛守惹与同案犯积极共谋，并直接实施盗窃，所起的作用大小相当，无主、从犯之分。被告人毛守惹被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛守惹曾因盗窃犯罪被执行有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗赃物已追回，量刑时予以考虑。作案工具在毛小青一案中已判决没收，故在本案中不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人毛守惹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年12月27日止），并处罚金7000元（限本判决生效后一月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈红冰 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 伟 附:《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玲，女，1971年9月11日生，傣族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人何玲因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玲申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。何玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，何玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何玲的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月三十日书记员 张 锐
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初4518号原告陈某，男，汉族，1991年10月28日出生，住驿城区。被告王某1，男，汉族，1968年9月20日出生，住正阳县。被告梁某，女，汉族，1968年8月15日出生，住址同上。被告王某2，女，汉族，1990年11月13日出生，住址同上。原告陈某与被告王某1、梁某、王某2婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院根据原告在起诉状中提供被告地址无法向被告送达开庭传票等应诉手续，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费3085元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  杨秋生
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1995号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：杨震宇、高云展，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许增坡，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：王广辉，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告许增坡系夫妻关系）被告：陈保义，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：田兰英，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告陈保义系夫妻关系）被告：王秀江，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：高秀贞，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告王秀江系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告许增坡、王广辉、陈保义、田兰英、王秀江、高秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人杨震宇、高云展，被告王秀江、高秀贞到庭参加诉讼，被告许增坡、王广辉、陈保义、田兰英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金479万元及利息；2.诉讼费用及诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：许增坡于2016年9月30日在大高支行办理贷款430万元，2017年9月29日到期；2016年10月12日在大高支行办理贷款35万元，2017年9月29日到期；2017年1月9日在大高支行办理贷款15万元，2017年9月29日到期，以上三笔借款均由陈保义、王秀江提供连带责任担保，贷款用途为纸制品加工。借款到期后各被告拒不履行合同义务。被告王秀江、高秀贞共同辩称，对担保属实无异议，借款人许增坡贷款为了开纸箱厂，但我自身没有担保能力，现在纸箱厂倒闭了，我也没有能力还钱。被告许增坡、王广辉、陈保义、田兰英均未作答辩。经审理查明，2016年9月29日，滨州农商银行与许增坡签订《个人借款合同》，约定借款480万元用于购进原材料；借款期限自2016年9月29日至2018年9月28日；借款为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采取贷款人受托支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××27），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息，到日期利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王秀江、陈保义与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，对上述借款提供最高余额720万元的连带责任担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年9月27日，王广辉与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与许增坡是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人许增坡不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；王秀江的配偶高秀贞、陈保义的配偶田兰英，分别与滨州农商银行签订《保证人共同担保责任承诺书》，为许增坡申请的480万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。滨州农商银行分别于2016年9月30日、2016年10月12日、2017年1月9日向许增坡指定账户转款430万元、35万元、15万元，共计480万元，借款到期日为2017年9月29日，借款利率6.8875‰。贷款发放后，许增坡偿还本金3次，共计10000元；利息偿还共计200058.01元。另查明，滨州农商银行起诉许增坡的该笔借款，已由本院（2019）鲁1603刑初106号生效刑事判决书认定：许增坡以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。刑事判决书判决：1.许增坡犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金两万元；2.继续追缴许增坡的犯罪所得。根据刑事判决书认定，王秀江及其配偶高秀贞、陈保义及其配偶田兰英，分别在2015年、2016年给许增坡提供担保，2015年担保贷款400万元，2016年担保贷款480万元。再查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、（2019）鲁1603刑初106号判决书、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，许增坡向滨州农商银行借款的行为，已由本院（2019）鲁1603刑初106号生效刑事判决书作出判决，滨州农商银行再次向本院提起诉讼系重复诉讼，对滨州农商银行的该项主张不予支持。（2019）鲁1603刑初106号生效刑事判决书确认许增坡向滨州农商银行借款的行为构成骗取贷款罪，其以欺骗的手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该借款合同属于无效合同。保证合同系从合同，主合同无效，除另有约定外，保证合同也应无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，因主合同无效而导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，保证人王秀江、高秀贞、陈保义、田兰英在明知许增坡实际经营的情况下，仍多次在保证合同上签字，应当对自己的行为承担一定的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀江、高秀贞、陈保义、田兰英对不能清偿的部分承担不超过三分之一的责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45120元，由被告王秀江、高秀贞、陈保义、田兰英共同承担15040元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司承担30080元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  张海军人民陪审员  隆新峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏艳丽
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3659号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2019年11月28日              适用程序              简易程序                              诉      讼      参      加      人              原告：周超，男，汉族，住东阿县文化街。      委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。                   被告：王之君，女，汉族，住东阿县前进街。                               诉      辩      意      见              原告提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告人民币借款300000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年4月9日，被告王之君因购房向原告周超借款300000元并承诺2019年1月还清。当日，原告以承兑形式将款项交付与被告，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，原告为维护其合法权益，特具状起诉。                  被告王之君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。                              本院      查明      事实              原、被告原系亲戚关系，2017年4月9日，被告王之君因购房向原告周超借款300000元，原告以向被告交付金额总计300000元的承兑汇票的形式向被告履行了出借义务，以上事实由原告提交的被告向其出具的借条及被告签字确认的承兑汇票复印件予以证实。借款到期后，原告催要不得，诉至本院。                              本院      认为              本案中，原告要求被告归还借款300000元并提交被告向其出具的借条1张及被告签字确认的承兑汇票复印件予以证实。故原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。      被告王之君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。                        判决      依据                    《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                              判决      主文              被告王之君于本判决书生效之日起十日内归还原告周超人民币借款300000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取2900元，由被告王之君承担。                        上诉      权利      告知                    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                    审判      组织                              审  判  员  刘思源                                               二〇一九年十二月十九日            书  记  员  雷  娜
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执57号 救助申请人：王国琴，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人王国琴以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年9月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王国琴称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的10000元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金4900元。 经审查查明，王国琴与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初636号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，王国琴向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 王国琴与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，王国琴依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现王国琴提交了由丹棱县双桥镇天宫村村民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明王国琴家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助4900元，申请人王国琴向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。王国琴申请司法救助的金额为人民币4900元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给王国琴的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王国琴司法救助金4900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3624号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李友权，男，汉族，1989年8月6日出生，住贵州省兴义市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告李友权追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李友权经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李友权立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金6,723元；2．判令被告李友权支付原告融易购内江市中区分公司利息（以6,723元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李友权承担。事实和理由：2015年12月6日，被告李友权为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的五羊本田牌WH125-13（黑灰色）摩托车而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李友权授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李友权收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李友权推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_00677（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李友权从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李友权的授权，向商户指定账户支付了被告李友权购买产品的借款本金4,880元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李友权每月还款金额747元，还款期数9期。被告李友权领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李友权所欠的剩余借款本金和利息等合计6,723元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告李友权发出债权转让通知书，告知被告李友权在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告李友权至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李友权未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告李友权应承担的剩余借款本金为4,880元；未支付的利息以剩余借款本金4,880元为基数自被告李友权借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李友权所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告李友权发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告李友权支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李友权追偿并要求被告李友权承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告李友权承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李友权未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李友权于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,880元和利息（以所欠借款本金4,880元为基数自被告李友权借款之日起即2015年12月6日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告李友权于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李友权负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执795号之一申请执行人：曹海波，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人:曹海峰，男，1973年1月3日出生，汉族，医生，住木兰县。被执行人：肖培臣，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：肖培军，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初902号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方预协商处理，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初902号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十二日书记员  李春雨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506财保15号 申请人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：绥芬河市宝晋俄货店，住所地黑龙江省绥芬河市时尚花园广场商服100幢二层46号。 经营者：刘瑞红。 冯兆华于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市宝晋俄货店的银行存款7650元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。申请人冯兆华以其所有的皖Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，冯兆华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结绥芬河市宝晋俄货店银行存款7650元，或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费97元，由冯兆华负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  盛厚斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理叶庭庭 书记员朱丽娜
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1337号 申请执行人：刘树强，男，1985年1月7日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：蒋会棣，男，1988年1月2日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行刘树强与蒋会棣买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的60388元及利息，已执行0元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初870号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 杨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4784号申请执行人：张玉清，女，1988年12月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：江阴市筑梦者文化传媒有限公司，住所地江阴市。法定代表人：潘林兴，该公司总经理。申请执行人张玉清与被执行人江阴市筑梦者文化传媒有限公司二倍工资、经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出的澄劳人仲案字（2019）第505-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决：江阴市筑梦者文化传媒有限公司支付张玉清二倍工资33054元。因江阴市筑梦者文化传媒有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张玉清向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案执行过程中，已向江阴市筑梦者文化传媒有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令。责令江阴市筑梦者文化传媒有限公司报告财产，并将江阴市筑梦者文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市筑梦者文化传媒有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现江阴市筑梦者文化传媒有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了张玉清，并要求其向本院提供江阴市筑梦者文化传媒有限公司可供执行的财产。张玉清对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供江阴市筑梦者文化传媒有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，张玉清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市筑梦者文化传媒有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到江阴市筑梦者文化传媒有限公司有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月五日书记员  陆海燕
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3446号原告：廊坊市榕树湾酒店管理有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街中太新时代商业街第9001幢1单元1层111号房。法定代表人：李占平，总经理。被告：王艳红，女，1974年6月10日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告廊坊市榕树湾酒店管理有限公司与被告王艳红不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。廊坊市榕树湾酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占的原告财产89000元及利息（按照银行同期贷款利率自2019年3月26日计算至付清之日）；2.依法判令被告返还侵占的原告财产11000元及利息（按照银行同期贷款利率自2019年3月4日计算至付清之日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年7月在被告公司就职，担任经理职务，实际管理公司的经营业务。被告在职期间，利用工作便利，于2019年3月3日将原告账户中的11000元转入自己的私人账户中，于2019年3月25日将原告财产中的89000元转入自己的私人账户中，共计将公司的100000元财产据为己有。原告的实际负责人发现上述情况后，对公司账目进行了查阅，实际上被告侵占的公司的财产数额还要更多。原告负责人多次与被告协商要求被告归还侵占的财产，遭到了被告的拒绝。依据《民事诉讼法》和《侵权责任法》的规定，原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。2019年12月19日，原告向法庭提交了廊坊市公安局广阳分局出具的王艳红职务侵占案立案告知书，主张就该案事实廊坊市公安局广阳分局已经以职务侵占案由立案。本院经审查认为，原告就同一事实已经通过刑事程序进行处理，故原告廊坊市榕树湾酒店管理有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廊坊市榕树湾酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郑建仿二〇一九年十二月十九日书记员  宋文鹰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4976号 上诉人（原审原告）：永宁县胜利乡八渠村第十村民小组，住宁夏回族自治区永宁县八渠村十组。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：张某2，所在地宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）：哈某，所在地宁夏回族自治区永宁县。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服永宁县人民法院（2019）宁0121民初1421号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组起诉请求：1.请求依法确认二被告于2015年3月10日签订的《土地转让合同》无效；2.请求依法判令二被告向原告返还芦湖地9.045亩；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原审经审理查明，1981年，为落实农村生产责任制，永宁县胜利乡八渠村将黄家湖及周围土地承包给十队经营。后永宁县胜利乡八渠村书记徐光新将黄家湖交给被告张某2等七户村民（现分为九户）使用，但未明确是否为承包，亦未签订书面合同。1983年起，被告张某2等七户人家将黄家湖转包给他人使用，后其中一户张家善将自己所使用的黄家湖部分全部分给其子张迁、张刚和张安使用，原七户村民变为九户。2015年3月10日，被告张某2与被告哈某签订《土地转让合同》，约定张某2将其承包经营的黄家湖土地的承包经营权转让给哈某使用，转让期限为永久性转让，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。合同签订后哈某依约向张某2支付了转让费，张某2依约向哈某交付湖地。2018年7月26日，张某2、哈某经协商解除《土地转让合同》，重新签订《湖泊流转承包合同》一份，约定张某2将其承包经营的黄家湖土地承包经营权转让给哈某，转让期限为30年，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。 另查明，2019年3月11日，永宁县国土资源局函复永宁县胜利乡八渠村第十村民小组称:“根据你村民小组提供的上述权属来源证明材料，均明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确。” 以上事实，由原、被告提交的《永宁县人民政府关于处理黄家湖纠纷问题的纪要》、《关于处理八渠十队芦柴被抢的会议纪要》、《土地转让合同》、原告提交的申请书、《关于黄家湖土地所有权归属的函》、证人柴某、位河的证言、被告提交的《湖泊流转承包合同》及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。 原审认为，本案原告虽以依法确认合同效力及返还湖地为由起诉，实际上却是对黄家湖土地的权属之争，故该案应属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权,而非通过会议纪要或者函复的方式确认。现原告未提供证据证明其属于涉案土地的合法所有权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”涉案土地权属发生争议，未经过人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府进行处理。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组的起诉。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组上诉理由：1.涉案黄家湖土地所有权归属上诉人集体所有，事实清楚，证据确凿，权属明确。永宁县国土资源局于2019年3月11日下发的永国土资函(2019)15号文《关于黄家湖土地所有权归属的函》“明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确”。 2.涉案黄家湖土地权属明确，不存在权属之争，一审法院错误适用《土地管理法》第十六条第一款之规定，作出的“驳回起诉”裁定，违反法律规定。 3.2015年3月10日二被上诉人恶意串通，签订《土地转让合同》，违法将涉案黄家湖土地(约80多亩)，以80多万元的价格“永久性转让”给哈某，严重违反法律强制性规定的行为。因此，是无效行为，不具有法律效力。 综上所述，依法撤销永宁县人民法院（2019）宁0121民初1421号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 经二审审查认为,原审查明的事实清楚，本院予以确认。 根据上诉人的诉求及理由，本案实属土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。而非通过会议纪要或者函复的方式确认。上诉人提交的纪要及函等不能证明其属于涉案土地的合法所有权人。上诉人与被上诉人双方诉争的土地权属不明。土地权属争议应由该争议的土地所在的县级以上人民政府先行对涉案争议的土地进行确权处理。本案不属人民法院民事案件受理管辖范围。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3108号申请执行人：海门市苏通科创农村小额贷款有限公司，住所地海门市。法定代表人：蔡国新，董事长。委托代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：南通菲尔德卫生防护用品有限公司，住所地海门市。法定代表人：陈冲。被执行人：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地海门市。法定代表人：余平。被执行人：余平，男，1953年7月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被执行人南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、余平、沈锡荣、陈冲、董谨源借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日以“申请执行人需另行参与另案被执行人余平的财产（可得收益）的执行分配”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7828号之二原告：青岛福通化工设备有限公司，住所地：莱西市姜山镇驻地。法定代表人：马荣，职务：系公司董事长。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：巴彦淖尔市蒙润钾肥有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗工业区纬四路1号。法定代表人：孙喜平，职务：系公司董事长。原告青岛福通化工设备有限公司与被告巴彦淖尔市蒙润钾肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。青岛福通化工设备有限公司于2019年12月6日向本院提出申请，撤回对巴彦淖尔市蒙润钾肥有限公司的起诉。本院认为，青岛福通化工设备有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。青岛福通化工设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛福通化工设备有限公司撤诉。案件受理费1483元，由原告青岛福通化工设备有限公司负担。审 判 员 邴兴飞二〇一九年十二月六日法官助理 盛 帅书 记 员 臧甜甜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初48号 原告：南京天辰礼达电子科技有限公司，统一社会信用代码913201156790278232，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜利路89号2号楼401室。 法定代表人：沈礼伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小琴，该公司综合部职员。 被告：李九龄，男，1969年11月20日生，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所律师。 原告南京天辰礼达电子科技有限公司（以下简称天辰礼达公司）与被告李九龄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依法立案受理。 原告天辰礼达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李九龄支付其公司货款85000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月23日签订了合同总价为8.5万元的设备销售合同，合同约定：被告应于合同签订后2日内，支付原告全部自筹款；补贴款到账后当天支付。截至起诉日，被告尚欠货款85000元。原告已将上述合同货物全部交付被告及被告指定的收货人，且经验收合格。经多次催收无果，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付85000元货款，并承担本次诉讼费。 经查，在本院审理的天辰礼达公司与高志忠买卖合同纠纷一案中（2019）苏0191民初39号），天辰礼达公司称：2015年底、2016年底，新疆博乐市农机局工作人员周亮与原告公司联系，告知当地仍有符合补贴政策的农户没有购买农业机械设备，故原告公司将相应设备交付给周亮，与被告等农户签订的销售合同以及付款事宜均由周亮代为办理。 被告李九龄称：其并没有实际购买、使用农机设备，是周亮用其农户名额购买，农机补贴款下来后其就转给了周亮。 本院经审查认为，人民法院受理经济纠纷后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者或检察机关。本案中，原、被告一致陈述，周亮以符合补贴政策的被告名义向原告购买机械设备，被告陈述其并非实际购买人，获得补贴款亦交付给了周亮。故本案设备买卖行为涉嫌骗取国家补贴款的相关犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，原告可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告天辰礼达公司的起诉。 本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张娟 二〇一九年十二月三十日 见习书记员  许颖
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执818号申请执行人耿某，女，1974年10月17日出生，汉族，无业，住营口市站前区。执行人 刘某某，男，1964年9月21日出生，汉族，营口市老边区铸钢厂法人代表，住营口市站前区。执行人 陈 某 某 ， 女 ， 1 9 6 4 年 4 月 1 日 出 生 ， 汉 族 ， 住 营 口 市 站 前 区 。二被执行人系夫妻。本院依据发生法律效力的（2016）辽0811民初1222号民事判决书，受理申请执行人耿某与被执行人刘某某、陈某某借款合同纠纷一案，并于2019年10月16日立案执行。申请执行标的为144370元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月18日、2019年11月4日、2019年11月28日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，对二被执行人银行存款账户等采取查封、冻结措施，并扣划被执行人陈某某银行存款8300元。未发现有足额可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息大部分未执行到位。3、本案执行过程中，双方于2019年11月29日自行达成长期履行和解协议，申请执行人表示暂不需法院采取强制执行措施，申请对本案终结本次执行程序。4、本院于2019年10月30日对二执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年11月6日将二被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时，双方自行达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长继越审判员王洪梅审判员方鹏二Ο一九年十二月十日书记员严东阳
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执365号申请执行人：李胜祥被执行人：满文伟李胜祥与满文伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31288.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元，其中，本金31000元，案件受理费288元，执行费369元，迟延履行金3343元。本院已于2019年12月31日将该款转付给申请执行人李胜祥。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0622民初623号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1154号之一 原告：包凤如，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：四川中宣投资管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段60号8栋3单元2楼3号。 法定代表人：詹学芳，职务不详。 被告：四川揽盛投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区顺和街89号附33号1层。 法定代表人：卢忠波，职务不详。 本院在审理原告包凤如与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、四川中宣投资管理有限公司、四川揽盛投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告包凤如于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告包凤如以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包凤如的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告包凤如撤回起诉。 案件受理费8832元，退还8732元，收取100元，由原告包凤如负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2016号 原告：李红梅，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告李红梅与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李红梅撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4003号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：李学民，男，1976年2月28日生，汉族，住南乐县。被告：王建彩，女，1974年12月16日生，汉族，住南乐县。被告：王永芳，女，1967年2月15日生，汉族，住南乐县。被告：仇西霞，女，1963年3月15日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告李学民、王建彩、王永芳、仇西霞金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告王建彩住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告王建彩下落不明，致使本案最终无法向被告王建彩送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费391元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年十二月二十五日书记员  宋明哲
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2463号 申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225557847137W（1-1）。 负责人：赵德生，该公司执行董事兼行长。 被执行人：陶玉生，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：张春云，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱俊，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人无为徽银村镇银行有限责任公司与被执行人陶玉生、张春云、朱俊金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人本金296739.49元及利息，案件受理费3235元、执行费5119元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人无为徽银村镇银行有限责任公司与被执行人陶玉生、张春云、朱俊银行存款35万元元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于35万元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 畅
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2735号原告：马玉峰，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加成，江苏向阳红律师事务所实习律师。被告：建湖县大路汽车驾驶员培训队，住所地在建湖县城向阳西路（县纺织供销公司办公楼）。执行事务合伙人：秦以军，该公司经理。委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。原告马玉峰诉被告建湖县大路汽车驾驶员培训队劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉峰及其委托诉讼代理人孙军、被告建湖县大路汽车驾驶员培训队的委托诉讼代理人王锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉峰诉称：请求依法判令解除原、被告双方劳动关系，被告建湖县大路汽车驾驶员培训队支付原告经济补偿金87000元；判令被告支付拖欠原告的劳动报酬21000元；诉讼费用由被告负担。被告建湖县大路汽车驾驶员培训队辩称：原告诉被告的主体不适格，原、被告之间并不存在劳动关系，仅仅存在雇佣关系；被告建湖县大路汽车驾驶员培训队不具备法人资格，仅仅是普通合伙关系；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，由于原、被告双方并不存在劳动合同关系，本案的案由也并非是劳动争议，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明：2005年3月份原告马玉峰到被告建湖县大路汽车驾驶员培训队担任教练员岗位工作，双方对岗位要求及劳动报酬等事项进行了口头约定。2017年1月1日原、被告签订“劳务雇佣协议书”，双方对“协议期限”、“地点”、“内容”、“时间”、“劳动报酬”等事项进行了约定。2017年8月12日，因交纳养老保险金事项发生矛盾，双方协商，由被告实际补偿20000元给原告。2019年4月11日，原告向被告送达告知书，因被告未按时支付劳动报酬，要求与被告解除劳动关系。2019年4月19日，原告马玉峰向建湖县劳动人事争议仲裁委员会就与被告建湖县大路汽车驾驶员培训队之间工资及经济补偿金申请仲裁，2019年4月25日，该仲裁委作出建劳人仲不字[2019]第20号不予受理通知书，原告不服于2019年5月8日向本院提起诉讼。另查明，2019年1月至2019年4月11日劳动报酬19900元被告建湖县大路汽车驾驶员培训队未支付给原告马玉峰；2017年10月1日至2017年12月31日原告马玉峰领取工资5020元；2017年1月1日至2017年3月31日原告马玉峰领取工资5260元。以上事实有不予受理通知书、劳务雇佣协议书、合同书、廉政安全教学责任状、教练员服务证、上岗证等以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《劳动合同法》第二条规定：与劳动者建立劳动关系的用人单位应具备合法经营资格，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，作为普通合伙企业的被告显然具备用工单位的主体资格。劳动关系中，劳动关系从用工之日起一旦建立，用人单位和劳动者之间就自然的形成一种管理与被管理的关系，主要包括人格上的从属性和经济上的从属性，劳动者是用人单位的成员需要遵守单位的规章制度，服从单位领导的安排。本案中，原、被告虽签订的是“劳务雇佣协议书”，但双方签订“廉政安全教学责任状”等，原告已接受被告的管理，原、被告之间应为劳动关系。因被告未足额支付原告劳动报酬，原告要求解除劳动关系，被告应当支付经济补偿。因原、被告均未能提供原告2018年度的劳动报酬，本院结合2019年1月至2019年4月11日以及2017年10月1日至2017年12月31日之间原告的报酬，确定前一年度平均工资为3821元（2019年度平均工资为5970元；2017年10月至12月平均为1673元）。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告马玉峰与被告建湖县大路汽车驾驶员培训队之间劳动关系于2019年4月11日予以解除。二、被告建湖县大路汽车驾驶员培训队于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马玉峰劳动报酬19900元、经济补偿金45859元，合计65759元。三、驳回原告马玉峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告建湖县大路汽车驾驶员培训队负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二○一九年十二月月二十四日法官助理罗珊雪书记员**花
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5042号 原告：兴仁市人民政府城南街道办事处大山脚村民委员会，住所地：兴仁市城南街道办事处大山脚村活动室。 法定代表人：余江甫，系村主任。 委托诉讼代理人：邹伦、张元兴（实习），贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：兴仁县万富何首乌农民专业合作社，住所地：兴仁市屯脚镇双龙村楼下组，统一社会信用代码：93522322MA6GH0U65F。 法定代表人：卢万富。 原告兴仁市人民政府城南街道办事处大山脚村民委员会（以下简称“大山脚村委会”）与被告兴仁县万富何首乌农民专业合作社（以下简称“何首乌合作社”）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大山脚村委员会到庭参加了诉讼，被告何首乌合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大山脚村委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2014年8月4日签订的《行政参股农民合作社协议书》；2.判决被告返还原告参股资金150000元，并从2014年10月起，以人民币150000元为基数按年利率8%的标准向原告支付分红款至还清全部款项之日止（暂计算至2019年10月，应分红款为人民币60000元）。事实和理由：2014年8月4日，被告与原告（原兴仁县李关乡大山脚村民委员会）签订《行政参股农民合作社协议书》。协议约定：原告以项目补助行政村参股财政资金150000元参与被告实施扶贫建设项目，被告按150000元每年8%固定比例向原告支付分红款，每年分一次红利，协议期限为10年，协议期限届满后，被告返还原告150000元参股资金。协议签订后，原告通过原兴仁县李关乡财政所向被告支付了150000元参股金。被告收到款项后至今已满五年，经原告多次催要，拒不履行分红和返还股金的义务。综上，原、被告双方签订的《行政参股农民合作社协议书》，明为参股，实为借贷关系。被告未按约定履行支付分红款的义务，长达五年之久，虽经原告催告，但被告均以各种理由拖延，致使原告的合同目的不能实现，损害了大山脚村集体利益。 何首乌合作社未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，经兴仁市人民政府城南街道办事处大山脚村（原兴仁县李关乡大山脚村）民代表大会决议，大山脚村同意与被告合作申报国家专项补助资金作为行政村股金参股农民合作社基地建设项目，并形成会议纪要。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《行政参股农民合作社协议书》。该协议约定根据《省财政重点帮扶及指导园区县村集体经济发展资金的通知》（州财农[2013]274号）文件精神，原告属于文件项目资金补助方，将财政资金150000元用于参股，被告每年按照参股金额的8%固定比例分红给原告，一年分一次，期限为十年，期限届满后被告要将原告的150000元参股金足额退还；在被告没有破产前，任何一方都不能提出终止协议，如被告在十年内破产，必须将参股金额15万元全部退还给原告，若一方擅自终止协议，另一方保留对违约方追究违约责任的权利。2014年10月16日，原告将该笔资金150000元发放至被告账户，但被告至今未按照协议约定履行分红义务。2019年6月3日，原告向被告发送《催款通知书》要求被告于2019年6月10日之前将分红资金（55000元）及本金共计205000元交到原告处，逾期未交分红资金，将依法进行追收。被告在收到通知书后并未进行处理。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、行政村参股农民合作社协议书、会议纪要、转账凭证、催款通知予以证实，能够与原告的陈述相互印证，均予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《行政参股农民合作社协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该《行政参股农民合作社协议书》约定由原告以入股资金的形式将本金150000元入股到被告的合作项目，并按每年8%的利率获取分红资金，到期还本，原告这种未实际参与合作社的管理并不承担风险的资金融通行为名为参股，实为借贷，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照协议约定将150000元的本金提供给了被告，被告理应按照约定每年支付利息即分红款，被告至今未向原告支付利息视为已经用自己的行为表明不履行主要债务，原告诉请解除双方之间的协议书并由被告返还参股资金150000元及从2014年10月起以150000元为基数按每年8%向原告支付分红款即利息至全部款项清偿之日止，符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴仁市人民政府城南街道办事处大山脚村民委员会与被告兴仁县万富何首乌农民专业合作社签订的《行政参股农民合作社协议书》； 二、由被告兴仁县万富何首乌农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告兴仁市人民政府城南街道办事处大山脚村民委员会参股本金150000元及利息，利息以150000元为基数，按年利率8%自2014年10月16日起计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告已预交），由被告兴仁县万富何首乌农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8770号 被执行人陈柏鸿,男,1983年9月29日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人陈柏鸿罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1162号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项409.85元并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月七日 书记员  谢艳芳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3313号 原告：崔俊，男，1979年3月7日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京曼卓汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R787E23,住所地南京市江宁区诚信大道885号诚信大厦703室(江宁开发区)。 法定代表人：谢德香，执行董事。 原告崔俊与被告南京曼卓汽车服务有限公司（以下简称“南京曼卓公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊到庭参加诉讼，被告南京曼卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔俊向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告车辆租赁保证金10000元。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订租赁合同一份，约定原告租赁被告提供的荣威ERX5轿车一辆。租赁期限届满后，原告将车辆归还被告。被告扣除相应费用后，向原告出具承诺书，承诺归还原告的汽车租赁押金10000元。截至起诉之日，被告仍未退还原告押金。 被告南京曼卓公司未作答辩。 原告崔俊围绕诉讼请求依法向本院提交了汽车租赁合同、收据条及承诺书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2018年7月26日，原告崔俊(乙方)与被告南京曼卓公司(甲方)签订汽车租赁合同一份，约定乙方自愿租赁甲方提供的荣威ERX5型号车辆，车牌号苏AD31137。租赁期限自2018年7月26日至2018年10月25日，租期3个月，每月租金5100元，车辆保证金15000元。同日，南京曼卓公司向崔俊出具收据条一份，载明：“今收到崔俊押金15000（壹万伍仟元整），车辆押金自退车日起满40个工作日归返，（办理完交车手续，无违章罚款，车辆无损伤)。2018年10月25日，原告崔俊(乙方)与被告南京曼卓公司(甲方)签订汽车租赁合同一份，约定乙方自愿租赁甲方提供的荣威ERX5型号车辆，车牌号苏AD31137。租赁期限自2018年10月25日至2019年4月24日，租期6个月，每月租金4800元，车辆保证金15000元。后崔俊将承租车辆退还给南京曼卓公司，南京曼卓公司扣除维修等相关费用后承诺退还催俊车辆押金10000元，并于2019年5月23日向崔俊出具承诺书，载明：“崔俊：苏AD31137车辆退回公司，现有10000元保证金应退还给崔俊，公司承诺于2019.6.30退一半（5000元），2019.7.30退清余款（5000元），崔俊应在2019.6.30之前处完车辆违章，公司承诺逾期一天承担200元违约金”。原告多次向被告催要退款均未果，遂诉至法院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告崔俊与被告南京曼卓公司签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，崔俊在车辆租赁期限到期后依约归还车辆后，南京曼卓公司向其出具退还押金承诺书，明确约定了还款金额及期限，故其有权要求南京曼卓公司退还车辆租赁押金10000元。因此，对崔俊要求南京曼卓公司退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告南京曼卓公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京曼卓汽车服务有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告崔俊车辆租赁押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京曼卓汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  刘 瑶
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1339号 罪犯夺布旦，男，1991年5月12日出生，藏族，四川省阿坝县人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）阿中刑初字第2号刑事判决，以被告人夺布旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年9月9日起至2022年3月8日止，并处罚金人民币10000元。夺布旦未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2014年11月7日以（2014）德刑执字第809号刑事裁定，对其减刑七个月；于2016年10月14日以（2016）川06刑更809号刑事裁定，确认其缴纳罚金6000元，对其减刑八个月。刑期至2020年12月8日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯夺布旦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议法院依法裁定。 经审理查明，罪犯夺布旦在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罚金余款4000元已缴纳。以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、阿坝藏族羌族自治州中级人民法院证明等证据证实。 本院认为，罪犯夺布旦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夺布旦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 健 审 判 员  王洲海 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程玥明
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2078号之一申请执行人：王金，男，1964年3月14日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省天长市。委托代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：梁柏，男，1971年3月5日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省天长市。被执行人：包尊林，男，1965年3月4日生，汉族，高中文化，个体经商，住安徽省天长市。王金申请执行梁柏、包尊林民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依法判决，该案作出的（2019）皖1181民初3146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款282750元。被执行人依法应承担执行费4141元。本院在执行过程中采取了下列措施：1.本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。2.本院立案后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，发现被执行人包尊林名下有零星银行存款，本案已依法冻结。除此之外，未发现被执行人梁柏、包尊林名下有其他可供执行的存款。3、本院立案后通过网上执行办案系统查询了被执行人梁柏、包尊林名下工商登记信息、对外投资信息及车辆登记信息，被执行人梁柏名下有车辆两部，本案已依法查封，暂无法扣押。未发现被执行人梁柏、包尊林名下有对外投资信息及其他车辆登记信息。4、本案立案后通过向天长市自然资源和规划局查询，未查询到被执行人梁柏名下登记有可供执行的房地产信息；本案已依法查封被执行人包尊林及其配偶名下房地产，该房产已抵押，暂不宜处置。5.本案案件承办人经调查，发现被执行人梁柏因欠债较多，长期在外躲债，被执行人包尊林也未主动到法院来履行还款义务，本案已依法冻结其工资账户。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。6.本院于2019年9月20日已将被执行人列入失信人员名单并且对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日约谈申请执行人委托代理人梅晓军律师，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果进行了告知，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为282750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十二月三十一日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初876号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人林李芬，男，1959年4月4日生，汉族，初中文化，公司经理，住浙江省温州市鹿城区，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年6月21日被新沂市公安局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告人张建巧，男，1956年8月12日生，汉族，初中文化，公司经理，住浙江省温州市鹿城区(户籍地址浙江省温州市鹿城区)，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年6月21日被新沂市公安局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告人应杨东，男，1962年5月15日生，汉族，初中文化，公司经理，住浙江省温州市瓯海区(户籍地址浙江省温州市鹿城区)，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2019年6月21日被新沂市公安局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人林李芬、张建巧、应杨东犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛涛出庭支持公诉，被告人林李芬及其辩护人陈娜娜、被告人张建巧及其辩护人郑艳、被告人应杨东及其辩护人鲍田野均到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年初，温州市XX物流集团有限公司徐州托运部负责人沈某到温州与该公司董事长林某甲及该公司徐州片区业务负责人即被告人林李芬、张建巧、应杨东商谈徐州托运部托运货物接收费提价问题。被告人林李芬、张建巧、应杨东三人向董事长林某甲协调后，公司决定对沈某徐州托运部的接收费由原来每件4元涨到每件6.5元。后被告人林李芬、张建巧、应杨东三人商议，由被告人林李芬提议向沈某索要回扣，沈某答应给三人每件1元回扣，并由其妻子祁露按月转给被告人张建巧建设银行卡，张建巧收款后再平均转给其他二被告人。截止2019年6月，被告人林李芬、张建巧、应杨东共收取沈某回扣款人民币789798元。被告人林李芬、张建巧、应杨东归案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚；并主动分别退缴人民币三十万元，取得了被告人所在单位的谅解。上述事实，被告人林李芬及其辩护人陈娜娜、被告人张建巧及其辩护人郑艳、被告人应杨东及其辩护人鲍田野在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、被告人到案经过及户籍证明、银行转账明细等书证，证人沈某、林某甲、林某等人的证言，被告人林李芬、张建巧、应杨东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林李芬、张建巧、应杨东身为公司工作人员，利用职务上的便利，在经济活动中违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为均构成非国家工作人员受贿罪，属共同犯罪，依法均应判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人林李芬、张建巧、应杨东犯非国家工作人员受贿罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人林李芬、张建巧、应杨东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动退缴全部违法所得，具有明显的悔罪表现，依法予以从轻、从宽处罚。关于辩护人提出被告人林李芬、应杨东系退伍军人，三被告人年龄较大，无前科劣迹，此次犯罪系初犯，且在归案后自愿认罪认罚，并主动退缴全部违法所得，取得所在单位的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出三被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，年龄大，身体差，请求适用缓刑的辩护意见。经查认为，三被告人虽各自获利较少，归案后自愿认罪认罚，主动退缴全部违法所得，但其收受回扣时间跨度较长、次数较多、总数较大，情节并非较轻，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款等规定，判决如下：一、被告人林李芬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。）二、被告人张建巧犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。）三、被告人应杨东犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。）四、被告人林李芬、张建巧、应杨东在公安机关退缴的违法所得予以追缴，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  王友成人民陪审员  李晓七二〇一九年十二月三十一日书 记 员  柳苗苗
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1957号之一原告:周光权,男,1968年9月1日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告:重庆弘煌房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街144号，统一社会信用代码91500223050381702Y。法定代表人：龚雪，总经理。原告周光权与被告重庆弘煌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告周光权撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周光权负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王议晨书 记 员  屈 缋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6584号 申请执行人：邵爱娜，女，1972年6月3日生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：张更坚，男，1972年2月23日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。 邵爱娜与张更坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14224号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张更坚归还邵爱娜借款人民币50000元，并支付自2018年11月9日起至实际给付之日止以50000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元、公告费604元，合计1654元，由张更坚负担。根据邵爱娜的请求，本院于2019年9月27日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年9月29日和12月9日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人有银行存款1767元，本院进行了划拨并发还申请执行人。除此，未发现有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2019年12月11日，本院至被执行人户籍所在地调查，发现被执行人下落不明。 4、2019年12月17日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 5、根据申请执行人的请求，因被执行人张更坚拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额51654元，未执行到位49887元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院划拨的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初14224号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱培虹
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终490号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢梦飞，男，1992年1月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，个体，户籍地江苏省溧阳市。曾因犯交通肇事罪，于2011年12月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人谢梦飞犯非法拘禁罪一案，于2019年11月27日作出(2019)苏0481刑初584号刑事判决。原审被告人谢梦飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定，2019年7月10日晚，被告人谢梦飞与被害人郑某在溧阳溧城镇新庄村委谈家村33号出租屋内因故发生矛盾，因担心影响房东，被告人谢梦飞欲带被害人郑某外出解决问题，被害人郑某不愿跟随，后被被告人谢梦飞强行带离出门。在被告人谢梦飞离开被害人郑某去驾驶汽车时，被害人郑某趁机逃离。后被告人谢梦飞在溧阳市昆仑街道昆仑南路279号110室附近找到被害人郑某，并将其强行带入110室内。后被告人谢梦飞采用扇巴掌、摔倒、踩脖子等方式对被害人郑某进行殴打。被告人谢梦飞还采用强行脱去被害人郑某衣服、浇矿泉水、拍摄裸照的方式对被害人郑某进行侮辱，非法剥夺被害人人身自由。后被告人谢梦飞不顾被害人张某的反抗，强行将被害人张某带至车内，并带回出租屋内，并将房门反锁防止被害人逃跑。2019年7月11日，被告人谢梦飞拒绝被害人郑某要求上班的请求，继续将其反锁在出租屋内，后被害人郑某找到钥匙开锁逃离现场，再次被被告人谢梦飞找到并强行带回该出租屋内，直至7月13日七时许，被害人郑某才获得自由。经鉴定，被害人郑某全身多处软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。被告人谢梦飞归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关举证，并经原审庭审当庭质证、认证的被告人谢梦飞的供述，被害人郑某的陈述，证人李某甲、李某乙、杨某、路某的证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录，人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人谢梦飞亦当庭供认不讳，足以认定。原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以非法拘禁罪判处被告人谢梦飞有期徒刑一年。宣判后，原审被告人谢梦飞以其有检举揭发为由提起上诉。经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院对一审庭审中经过举证、质证的证据予以确认。上诉人谢梦飞二审审理过程中未提交新的证据。本院认为，上诉人谢梦飞非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。具有殴打、侮辱情节，从重处罚。上诉人谢梦飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。上诉人谢梦飞检举他人犯罪的线索尚未查证属实，其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  郭 敏二〇一九年十二月三十日书记员  王小花
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执807号 申请执行人：李寿荣，男，1970年6月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被执行人：张卫超，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院执行申请执行人李寿荣与被执行人张卫超劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1012号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：支付给申请执行人李寿荣劳务报酬14000元，并承担案件受理费75元及执行费110元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  黄   永   彬 审 判 员  廖   树   梁 二〇一九年十二月九日 法官助理  莫林海书记员洪立叶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5799号 原告：郭大清，男，汉族，生于1968年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市横平法律服务所法律工作者。 被告：陈正春，男，汉族，生于1972年6月7日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2019年12月5日立案受理原告郭大清诉被告陈正春买卖合同纠纷一案。 本院于立案当日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按原告郭大清撤诉处理。 审判员  赵东青 二〇一九年十二月十六日 书记员  封立蓉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1250号 罪犯唐勇，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2016年11月28日作出（2016）川0681刑初228号刑事判决，以被告人唐勇犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产10万元。刑期自2016年11月18日起至2031年11月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在四川省阿坝监狱进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯唐勇参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯唐勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯唐勇减刑符合法定程序，但提请减刑幅度不当，建议对该犯降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯唐勇服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费353元，账户余额1549元，尚有生效裁判确定的财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯尚有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费和账户余额较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐勇减去有期徒刑四个月，刑期至2031年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 炬 审判员 朱 敏 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1009号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人韩枭，男，1999年5月16日出生，汉族，大专文化，中航物业管理公司成都分公司员工（双流机场地勤），户籍所在地成都市双流区。2018年3月6日因吸毒被成都市公安局双流区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月25日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈科吉，四川元众律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人韩枭犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人韩枭及其辩护人陈科吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年6月24日中午，被告人韩枭经网络通讯软件与特情李某1事先联系，在本市武侯区金履一路61号0415号房间，以人民币300元的价格贩卖给李某1净重0.14克的甲基苯丙胺。后公安民警在房间内挡获被告人韩枭，查获手机、毒品等物品。公诉机关对上述指控提供了相关证据。出庭公诉人认为被告人韩枭的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人韩枭具有坦白情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。 被告人韩枭对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人陈科吉的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，自愿认罪；2.案涉毒品数量少；3.本案系特情介入；4.被告人系初犯、偶犯。 经审理查明，2019年6月24日，特情人员李某1联系被告人韩枭购买300元钱的冰毒，被告人韩枭将其中200元微信转账给其朋友李某2，让李某2帮忙联系上家购买200元钱的毒品，自己赚取差价100元。后李某2将收到的200元，加上自己的100元，合计300元用于向上家购买毒品。购买毒品后，被告人韩枭与李某2将毒品送至李某1位于本市武侯区金履一路61号0415号房间，被告人韩枭在房间内与李某2、李某1以及李某1的朋友，四人一同吸食冰毒后，被民警抓获。民警从房间内查获剩余毒品净重0.14克。经鉴定，查获毒品检出甲基苯丙胺成分。 另查明，扣押的两部手机，系李某2用于和上家联系购买毒品的手机，以及被告人韩枭用于联系贩卖毒品的手机。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、到案经过、搜查笔录、称量记录、取样记录、检查笔录、现场照片、现场检查报告、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、扣押决定书及清单、视听资料、情况说明等证据。 本院认为，被告人韩枭明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人韩枭犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人韩枭归案后如实供述其主要罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。本案系特情介入，量刑时酌情予以考虑。对辩护人基于上述理由提出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，酌情采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩枭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品和作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林秋洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒲海睿
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2384号申请执行人：江苏贝克米尔家具有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：成珍兵。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被执行人：顾晓龙，男，1988年8月7日出生，汉族，市民，住江苏省南通市海安县。关于申请执行人江苏贝克米尔家具有限公司与被执行人顾晓龙借款合同纠纷一案，经本院执行，双方达成分期还款协议，被执行人已部分履行，现申请执行人申请暂撤回执行，本院认为该申请系当事人对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张益审判员陈二洪审判员 朱   丽   雯二〇一九年十二月十三日书记员 张      莹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6276号 申请执行人：高红玲，女，1982年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：顾琴芳，女，1972年4月21日出生，汉族，住常熟市。 高红玲与顾琴芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14205号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告顾琴芳归还原告高红玲借款人民币5万元并以5万元为基数按照月息2%支付自2018年3月1日起至法院判决确定的给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告顾琴芳负担。根据高红玲的请求，本案于2019年9月3日立案执行，申请执行标的69800元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元供执行的银行存款，也未查询到被执行人名下有可供执行的证券。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下一处房产，位于常熟市义庄公寓2幢602及车库，执行中已查封，查封期间为2019年9月12日至2022年9月11日，因非本案首封故无处置权。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的房产和车辆信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的69800元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无权处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省淮北市烈山区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0604司救执5号 救助申请人：刘怀胜，男，1945年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人：赵凤英，女，1945年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人：赵晓燕，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 救助申请人刘怀胜、赵凤英、赵晓燕在申请执行韩少飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，以家庭困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月25日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被害人刘红勋系刘怀胜、赵凤英之子、赵晓燕之夫。2014年7月29日，韩少飞驾驶皖F59031号小型轿车撞击中央护栏后侧翻，造成乘车人刘红勋、杜敏死亡，韩少飞受伤。经事故认定，韩少飞负事故的全部责任。2015年2月，韩少飞被法院以交通肇事罪判处有期徒刑2年。后经本院（2014）烈民一初字第00785号民事判决：韩少飞支付刘怀胜、赵凤英、赵晓燕死亡赔偿金等共计612494.9元。判决生效后，刘怀胜等向本院申请强制执行，本院多次通过司法查控系统对被执行人韩少飞的财产进行查询，均未发现其有可供执行的财产，因被执行人韩少飞下落不明，现已终结本次执行程序。 本院认为，救助申请人刘怀胜、赵凤英、赵晓燕的亲属刘红勋因民事侵权行为造成人身伤亡，被执行人无履行能力，申请人家庭生活困难，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条第一款第八项规定的救助条件，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘怀胜、赵凤英、赵晓燕司法救助金50000元。 二〇一九年十二月二十七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执1442号申请执行人郭相磊。被执行人陈凡祥（又名陈凡华）。本院在执行郭相磊申请执行陈凡祥民间借贷纠纷一案中，被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈凡祥在房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人陈凡祥所有的房产一套。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇一九年十二月二十四日书记员 陈贵华
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2677号原告：潘龙杰，男，汉族，1988年4月22日出生，住孟津县。被告：常亮，男，汉族，1992年4月15日出生，住河南省固始县。原告潘龙杰诉被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年12月23日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘龙杰撤回起诉。本案受理费920元，予以退回。审判员  张晓利二〇一九年十二月二十三日书记员  郭帅兵