wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8574号之一原告：孙伟，男，1979年1月23日出生，汉族，天津百利二通机械有限公司市场部部长，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣（孙伟之妻），1978年12月11日出生，汉族，天津百利二通机械有限公司员工，住天津市河北区。被告：谢继武，男，1988年6月22日出生，汉族，天津安东房地产经纪有限公司风荷新园分公司负责人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王艳玲，天津清慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。被告：胡珺，女，1985年3月15日出生，汉族，天津安东房地产经纪有限公司风荷新园分公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王艳玲，天津清慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：文亮，天津清慎律师事务所律师。原告孙伟与被告谢继武、胡珺合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令谢继武、胡珺共同返还孙伟中介费600000元；2.谢继武、胡珺承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2019年4月谢继武、胡珺向孙伟承诺可以为孙伟办理购买天津市拆迁安置房，随后双方于2019年4月15日约定，拆迁安置房对应的拆迁地为天津市河北区新村胡同地块，被拆迁房屋为河北区东建里，该房屋拆迁后可以为孙伟购买定向安置的经济适用房，约定当日孙伟向谢继武、胡珺支付了600000元的中介费，但事后得知谢继武、胡珺不具备办理经济适用房的条件也根本无法为孙伟办理经济适用房，孙伟曾经多次要求谢继武、胡珺返还中介费但是至今未返还，故诉至法院。本院经审查认为，本案的被告谢继武涉嫌诈骗罪已被天津市公安局河北分局立案侦查，本案涉案事实属于相关刑事案件侦办范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回孙伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月十二日法官助理苏可欣书记员李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1387号 罪犯黄力民，男，1986年7月10日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市人，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月9日作出（2015）临兰刑初字第195号刑事判决，判决如下：一、被告人黄力民犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十五万元。二、责令被告人黄力民退赔违法所得40.89万元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯黄力民有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄力民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯黄力民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯黄力民准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2014年8月16日起至2022年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 周西红
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4098号申请执行人：扬州市邗江区杨寿镇人民政府,住所地扬州市邗江区。法定代表人：李晨。被执行人：扬州扬天农业发展有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：张仁学。申请执行人扬州市邗江区杨寿镇人民政府与被执行人扬州扬天农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3304号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州扬天农业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人扬州市邗江区杨寿镇人民政府交还根据上述合同交付的土地，并将土地进行复垦以达到农民种植条件；被执行人扬州市扬天农业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人扬州市邗江区杨寿镇人民政府给付土地流转费（以1090.89亩为基数，按照1.3元/斤、500斤/亩/年的标准，自2018年5月1日计算至实际交还土地之日止；以297.87亩为基数，按照1.3元/斤、500斤/亩/年标准，自2018年6月1日计算至实际交还土地之日止），并在总金额中扣除10万元；被执行人扬州市扬天农业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人扬州市邗江区杨寿镇人民政府给付农业支持保护补贴（以766.02亩为基数，按照120元/亩/年的标准，自2018年5月1日计算至实际交还土地之日止；以252.57亩为基数，按照120元/亩/年的标准，自2018年6月1日计算至实际交还土地之日止）。因被执行人扬州扬天农业发展有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州市邗江区杨寿镇人民政府的申请于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州扬天农业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查、除于2019年8月29日将争议土地交付给申请执行人外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘浩辰
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）川1521刑初472号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人陶华赢，男，1977年4月28日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2019年12月23日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）449号起诉书指控被告人陶华赢犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人陶华赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2017年9月13日15时许，被告人陶华赢醉酒后驾驶川QR2×普通两轮摩托车从宜宾市叙州区双龙镇街上往双龙镇柏杨村方向行驶，当车行驶至宜凤路45km+700m处时，发生自翻，造成陶华赢本人受伤和车辆受损的交通事故。随后陶华赢被送至医院医治并进行抽血送检。2017年9月18日，宜宾市公安局物证鉴定所出具（川）公（宜）鉴（法化）字（2017）1112号《法化检验意见书》检验意见：送检血液中检出乙醇成分，浓度为242.68mg/100ml。2017年12月14日，宜宾市公安局叙州区分局交管大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人陶华赢负事故全部责任。上述事实，被告人陶华赢在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，到案说明，现场示意图及照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶员信息查询结果单，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，视听资料，户籍信息，证人胡某的证言，被告人陶华赢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶华赢违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陶华赢到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人陶华赢认罪认罚，可对其从宽处理。综上，根据被告人陶华赢犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶华赢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋友根二〇一九年十二月二十三日书记员  高焕文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒后驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2998号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汲长礼，男，1966年5月16日出生，汉族，住吉林省白山市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：程臣，男，1968年3月21日出生，汉族，现住吉林省临江市。 再审申请人汲长礼因与被申请人程臣身体权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汲长礼申请再审称，汲长礼和程臣之间是劳务关系，汲长礼受伤是因为在为程臣打松塔的过程中树枝折断而掉落树下受伤。首先，汲长礼所使用的脚蹬子没有质量问题，不会导致发生事故,汲长礼不应承担选择工具不当的责任；其次，汲长礼在此次受伤前,曾多次打过松塔,对此工作是具备熟练技能的；再次，汲长礼从事的是高度危险作业,程臣作为雇主没有提供安全带，未尽到必要的安全保障和监督管理的责任，对事故应当承担主要责任。故一、二审判决认定程臣承担汲长礼受伤事故的20%责任,显失公平、公正。请求依法撤销一、二审判决，并依法提起再审。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，汲长礼通过朋友介绍到程臣承包的红松林内在对打松塔的工作试工的过程中，发生事故，属于在提供劳务中受伤。在2019年1月15日临江市人民法院的调查笔录中，汲长礼自认“1987年、1988年我干过这个活，之后再也没有干过这个活，现在手有点生。”在一审庭审时，汲长礼自认“我上到第四棵树脚没踩住，摔倒了，后来郭某（也叫李某1）去扶我，然后我说不能动，没让他扶，后来我慢慢的站起来了，然后我干不了了，就慢慢往山下走了。”“我上到第四棵树的时候，李某2和我说让我下来吃饭，然后我在上面又过了两个塔，往下下，下到离地面两米的地方，我的脚扎子滑了，我就掉下来了。”“1987年和1988年在露水河的时候干过这个活……熟练掌握了活的工种，但是脚扎子我用不习惯。”二审庭审时，汲长礼自认干活时程臣提供了一个杆子、一个钩子、安全带，汲长礼自己戴的安全带，从树上掉下来时，安全带捆在身上，但是安全带的卡扣脱钩了。 综上，汲长礼的再审申请与其以上陈述相悖，又无其他证据证明，故其再审申请不成立。打松塔的工作属于高度危险作业，汲长礼已多年未从事该项工作，又未尽到安全注意义务，对安全带的使用没有尽到检查注意的义务，故一、二审法院判决汲长礼承担主要责任，有事实及法律依据，并无不当。汲长礼的再审请求，没有证据支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汲长礼的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  陈凤影 审判员  尹春梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  车雪峰
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0503执863号申请执行人：周玉保，男，生于1967年4月，住天水市麦积区。委托代理人：谢非，甘肃昊泰律师事务所律师。被执行人:曹锐军，男，生于1983年4月，住天水市麦积区。本院在执行周玉保与曹锐军买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人曹锐军名下无银行存款、车辆、房产及工商登记信息。被执行人曹锐军再无其他财产可供执行。现本院已依法将其纳入限制高消费和失信被执行人名单。由于被执行人下落不明，已对其采取临控措施。申请执行人周玉保再未提供其他可供执行的财产。周玉保的XXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2019）甘0503民初1419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一九年十二月二十五日书记员  侯娟儿
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执904号申请执行人刘媛媛,女性,汉族，2011年2月20日出生,四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇。法定代理人：刘志平，女，汉族，1975年6月29日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人张家金,男性,汉族，1978年11月26日出生,四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区罗龙镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1165号《民事判决书》，受理申请执行人刘媛媛申请执行被执行人抚养纠纷一案，被执行人应支付申请执行人15690.00元，经调查银行、房管、国土、不动产、车管、网银等并到被执行人住所地进行实地调查均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行,已将被执行人纳入限制高消费。经申请人同意后，终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 庆二〇一九年十二月二十六日书记员 杨仁杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5227号原告：孙某1，女，1973年2月1O日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：孙某2，男，1967年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：孙某3，男，1968年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1、原告孙某2撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告孙某1、孙某2负担。审判员 和颖二○一九年十二月四日书记员 王涛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9187号 原告：林光，男，1974年9月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被告：王祥根，男，1974年8月26日出生，汉族，住象山县。 原告林光与被告王祥根民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告林光的委托诉讼代理人朱佳莹到庭参加诉讼，被告王祥根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林光以被告王祥根向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告归还借款本金700000元，并承担自2018年2月2日起按年利率6%计算至清偿之日止的欠款利息。 被告王祥根未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下：被告自2016年起陆续向原告借款，原告转账至被告账户。截止2017年9月1日，原被告双方经结算，被告出具借条一份，载明：“今借到林光人民币柒拾万元整（？70万元）.在2018年2月1日春节前还清。首期10月底前付叁拾万元（？30万元）.余款在春节前还清。备注……借款人王祥根2017.9.1”。借款后，被告一直拖欠未还，原告遂诉至本院。 以上事实，以上事实由原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单、宁波银行交易明细清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。被告未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款700000元的诉请，依法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，原告要求被告自2018年2月2日起按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告王祥根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王祥根于判决生效后十五日内归还原告林光借款 700000元，并支付资金占用期间的逾期利息损失（自2018年2月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11519元，减半收取5759.50元，由被告王祥根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余鑫 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王琰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5989号 申请执行人:宁夏青龙小额贷款有限公司。 法定代表人：武文德,系该公司总经理。 委托代理人：李志勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人:黄淑琴,女,1963年2月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被执行人:宁夏鑫盛农牧开发有限公司。 法定代表人：黄增旺,系该公司总经理。 被执行人:银川市西夏区富荣家庭农场。 法定代表人：薛子信,系该公司总经理。 被执行人:薛子信,男,1963年7月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:陈明,男,1977年3月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被执行人:宁夏淇霖农牧有限公司。 法定代表人：陈明,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6934号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。本案应执行标的636081.18元。本院在执行过程中，因申请执行人宁夏青龙小额贷款有限公司与被执行人黄淑琴、宁夏鑫盛农牧开发有限公司、银川市西夏区富荣家庭农场、薛子信、陈明、宁夏淇霖农牧有限公司已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6934号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月四日 书记员  马 强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5431号之一原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：颜廷杰，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙锐，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王燕，女，1982年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告颜廷杰、孙锐、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王金忠审 判 员  王穆亮人民陪审员  樊翠香二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文兰书 记 员  郑智仁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1024号 申请执行人：佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂。 经营者：李冠华。 被执行人：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司。 法定代表人：梁少雄。 本院在执行申请执行人佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂与被执行人恩平市汇盈陶瓷工业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初97号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，本院于2019年10月25日立案执行，并于2019年11月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行支付货款1464757元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院正在另案处理被执行人名下的房产。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息均暂无发现有可供执行的财产。本院于2019年11月6日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月5日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯嘉馨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初12938号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈赢，公司员工。 被告：刘浩，男，汉族，1997年9月5日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：戚竟征，男，汉族，1997年2月22日生，住安徽省宿州市泗县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘浩、戚竟征追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案,依法适用简易程序进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费633元，减半收取计317元。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陶 莹
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执497号 移送单位：青神县人民法院汉阳法庭 被执行人：张吉云，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省青神县。 四川省青神县人民法院作出的（2019）川1425民初316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。本案在执行中申请人于2019年12月23日向本院提出撤回对张吉云的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2019川1425执497号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0404民初2517号 原告：许胜，男，1980年1月31日出生，回族，住本市谢家集区。 原告：曹梦靖，女，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽里奇律师事务所实习律师。 被告：徐之强，男，1966年5月28日出生，汉族，住本市谢家集区。 原告许胜、曹梦靖与被告徐之强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许胜及委托诉讼代理人钟仁玖、刘军，被告徐之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许胜、曹梦靖向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购房尾款39900元。2.要求被告支付违约金10000元。3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月6日，两原告与被告签订了《房屋买卖协议》，原告将自己的房屋以总价款139900元出售给被告徐之强；被告向原告支付定金及部分房款合计100000元，下剩房屋尾款待房屋过户后支付。2018年，被告与相关部门签订了货币化补偿协议，并取得了相关款项，但对于余款39900元一直拖欠不付，故此成诉。 徐之强承认许胜、曹梦靖所陈述的事实，但辩称因许胜、曹梦靖态度不积极，导致其在办理房屋货币补偿时有损失；同时，按照协议约定，2015年7月至12月，该房屋的补贴款3120元，原告应当给付被告。 经审理查明，原告许胜、曹梦靖系夫妻关系。2015年9月6日，许胜、曹梦靖与被告徐之强签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定：许胜、曹梦靖以139900元的价格将自己的一套拆迁安置房谢家集区西城熙园小区6号楼2单元1607室（以下简称涉案房屋）出售给徐之强；徐之强将定金和购房款合计100000元支付给许胜、曹梦靖后，许胜、曹梦靖协助徐之强办理该房屋房产证过户手续；房屋过户后，徐之强将剩余购房款一次性付清；2015年6月前，涉案房屋的补贴归许胜、曹梦靖，其余权利随协议转给徐之强所有。2016年11月22日，徐之强收到许胜代领的涉案房屋一年房租6240元，2015年7月至12月的房租合计3120元，许胜、曹梦靖收到后未付给徐之强。后涉案房屋未如期建成。2018年，徐之强与谢家集区住房和城乡建设委员会就涉案房屋达成了货币化补偿协议，涉案房屋被政府征收实行货币化补偿，同年5月3日，徐之强收到谢家集区城中村棚户区改造项目安置工作领导小组办公室对涉案房屋进行货币化补偿款298996元。 本案在审理过程中，许胜、曹梦靖变更了诉讼请求，同意将2015年7月至12月的房屋补贴合计3120元从徐之强的购房尾款中扣除，要求徐之强支付购房尾款36780元。 本院认为，原告许胜、曹梦靖与被告徐之强签订的《房屋买卖协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效。因涉案房屋未如期建成，政府实行了货币化补偿，该补偿款已由徐之强全额领取，故徐之强应当支付许胜、曹梦靖下剩涉案房屋尾款。徐之强称其在办理货币化补偿款时，因许胜、曹梦靖态度不积极，导致其有损失，因其未向本院举出证据，本院不予采信。 综上所述，原告许胜、曹梦靖要求被告徐之强支付涉案房屋尾款36780元，受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐之强于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告许胜、曹梦靖购房款36780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告徐之强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 谢 巍 二〇一九年十二月十二日 书记员 柏玮玮 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执3058号申请执行人：东台市弶港镇新东农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：杨仪，该单位主任。委托代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被执行人：王华，男，1977年6月16日出生，汉族，住东台市。被执行人：何萍，女，1978年12月25日出生，汉族，住东台市。被执行人：黄加平，男，1967年11月3日出生，汉族，住东台市。被执行人：王荣兰，女，1967年2月22日出生，汉族，住东台市。被执行人：何连高，男，1960年7月18日出生，汉族，住东台市。被执行人：程春英，女，1962年4月13日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人东台市弶港镇新东农民资金互助合作社与被执行人王华、何萍、黄加平、王荣兰、何连高、程春英民间借贷纠纷一案中，申请执行人东台市弶港镇新东农民资金互助合作社向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执3058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月二十三日书记员 何逸梅
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执1067号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大夏东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：康健林，男，汉族，生于1983年10月21日，住重庆市梁平县。关于北京盛元承安资产管理有限公司与康健林借款合同纠纷一案，因康健林逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19134号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，北京盛元承安资产管理有限公司与康健林借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月15日受理，并成立仲裁员杨无鬼担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过乐融多源于积木盒子平台借款，并与相关出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人康健林收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司陆续受让了本案所涉借款出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年4月19日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第19134号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金6,492.49元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年7月26日的利息210.30元，利息按合同约定的标准计至2018年7月31日）、违约金1,000元及逾期利息（逾期利息以6,492.49元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年8月1日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费500元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第19134号裁决书载明：“本会于2019年3月15日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第19134号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19134号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十二月十九日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2567号 原告：长春市双阳区齐家镇人民政府。住所地：长春市双阳区。 法定代表人：李春光，镇长。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 被告：吉林省妈喜达食品有限公司。住所地：长春市双阳区。 法定代表人：金春善。 被告：李奇，男，1971年4月12日生，汉族，住长春市二道区。 被告：金春善，男，1965年10月29日生，住长春市双阳区。 本院在审理原告长春市双阳区齐家镇人民政府诉被告吉林省妈喜达食品有限公司、李奇、金春善民间借贷纠纷一案中，原告长春市双阳区齐家镇人民政府于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春市双阳区齐家镇人民政府撤回起诉。 案件受理费4988元，退回原告4963元，剩余25元由原告长春市双阳区齐家镇人民政府负担。 审判员  封贵科 二〇一九年十二月十三日 书记员  李宛欣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7144号原告：新余市人民医院，住所地新余市新欣北大道369号，统一社会信用代码：123605004916003760。法定代表人：胡柳，该院党委书记。委托诉讼代理人：廖细平，该院职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：金耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告新余市人民医院（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖细平，被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金207208.44元；2、判令被告向原告支付暂计至2019年12月31日止按年利率6%计算的逾期付款利息9702元，2020年1月1日起至全部理赔款清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日朱志强、钟清华之子朱政霖不慎摔伤到原告处住院进行手术治疗，手术后因伤口愈合引发纠纷，后经南昌大学法医学鉴定研究所鉴定，鉴定意见为原告过错参与程度为30%-40%，原告与他们在新余市医疗纠纷人民调解委员会的调解下达成调解协议，原告赔偿朱政霖22344.5元，承担鉴定费4187.6元。调解协议于2019年3月12日经法院司法确认生效。2018年5月6日，冯伏霞因颜面部反复起皮疹偶痒等症状到原告处治疗，治疗效果不佳引发纠纷，原告与她在新余市医疗纠纷人民调解委员会的调解下达成调解协议，原告赔偿冯伏霞8000元。调解协议2019年5月30日经法院确认生效。2018年7月7日刘小明、刘鑫、刘亮杰、刘银花、钟兰英直系亲属刘金莲因头晕乏力，血红蛋白低等症状到原告处住院治疗，7月18日经抢救无效死亡引发纠纷，后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，认为原告原因力为次要因素和轻微因素组合，原告与他们在新余市医疗纠纷人民调解委员会的调解下达成调解协议，原告赔偿刘小莲亲属170970.34元，承担鉴定费1706元。调解协议2019年3月13日经法院确认后生效。原告于2016年、2017年向被告投保了保险期间自2016年10月1日至2017年9月30日止、2017年10月1日至2018年9月30日至保险金为300万元的两份医疗责任保险，被告应依法理赔原告的赔偿款207208.44元并承担鉴定费5893.6元，原告自达成调解协议起就一直多次向被告派驻新余市医疗纠纷人民调解委员会的理赔人员索赔，被告至今未予理赔。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法裁判。被告辩称，原告起诉的三起事故，在调解时均未通知被告参与调解，医调委作出的调解协议违反了新余市医疗机构医疗保险责任保险统保项目管理办法第二十七条第二十八条的规定，即人民调解案件，先由医调委组织案件评估会对医疗责任保险案件进行定性、定责、定损并形成医疗责任保险理赔处理意见。被告没有接到通知参与调解，被告不认可调解意见。根据原、被告的诉辩意见并结合庭审，本院认定如下案件事实：2016年、2017年向被告投保了保险期间自2016年10月1日至2017年9月30日止、2017年10月1日至2018年9月30日，保险金为300万元的两份医疗责任保险，同时该保险合同特别约定，每次事故赔偿限额50万元，每次事故每位患者赔偿限额40万元，每次事故每位患者特别会诊费用限额2万，其余未尽事宜详见《新余市医疗机构医疗责任保险统保示范项目框架协议书》（下称框架协议）。新余市卫生和计划生育委员会与被告签订了该框架协议，该协议第二条第（二）项第1条第（6）认可并执行新余市医疗纠纷人民调解委员会出具的调解协议书约定；第十一条第（五）项赔偿依据，被告认可并执行新余市医疗纠纷人民调解委员会、新余市卫生行政主管部门、人民法院出具的调解协议或人民法院出具的判决书，并将其作为被告赔偿依据。在保险期间，原告分别与患者朱政霖、冯伏霞、刘金莲发生医疗纠纷，这些纠纷案，经新余市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告与患方均达成了调解协议，且渝水区人民法院对此也作出了司法确认。渝水区人民法院（2019）赣0502民特11号法律文书确认，原告向朱政霖一次性赔偿22344.5元，鉴定费4187.6元；（2019）赣0502民特24号法律文书确认，原告向冯伏霞一次性赔付8000元。（2019）赣0502民特14号法律文书确认，原告向刘金莲的直系亲属赔偿170970.34元，鉴定费1706元，后原告为此分别向患者赔付了207208.44元并承担鉴定费5893.6元。原告依照保险合同向被告主张权利，被告对上述理赔款以其未参加调解为由全部拒绝赔付。本院认为，本案属保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同及《新余市医疗机构医疗责任保险统保示范项目框架协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。现原告与患者在新余市医疗纠纷人民调解委员会组织下签订了调解协议并由新余市渝水区人民法院进行了司法确认并出具了法律文书，原告也根据上述协议和法律文书进行了赔付，故原告要求被告支付理赔款207208.44元并承担鉴定费5893.6元的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十日内向原告新余市人民医院支付理赔款207208.44元并承担鉴定费5893.6元，合计213102.04元。案件受理费2277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 艳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5354号 原告：杨青，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：李舒平，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨青与被告李舒平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青的委托诉讼代理人吴艳霞、被告李舒平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告及时偿还借款200000元（大写：贰拾万元整）并从2014年10月18日起按年息24%支付逾期利息；二、依法判令被告向原告及时支付劳务款30000元（大写：叁万元）及资金占用利息（利息计算期间：从2016年11月9日至本息付清之日止）；三、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一直在从事建筑双包老板，原告时有在被告名下承包钢筋，2014年10月被告因工程需要在原告处借款，当时原告正在被告手下承包钢筋活，虽然自己没有余钱，但考虑被告做工程的真实性，加之被告愿意以月息五分的利息借款，原告便在被告授意下银行转账给被告当时的总带班梁锐（系被告老挑），被告当时出具现金借条。被告由于迟迟未与还款，原告多次向被告催收，2018年12月17日被告重新出具借条，借条载明被告李舒平于2014年10月18日借到杨青现金20万元整。2016年原告在新疆石河子被告名下一工地处修建应急车库时承包钢筋，被告又以资金周转困难欠付原告劳务费叁万元并于2016年11月9日书立凭据。到期后被告以各种理由推诿还款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 被告李舒平辩称，对欠付原告杨青3万元劳务款的事实无异议，对该笔欠款未予归还；在原告杨青处的借款本金实为19万元，且已经归还，2018年出具的《借条》系在原告杨青的胁迫下书立，2019年7月8日与原告在昌吉市人民法院诉争的47万元中已经包含了对该笔借款的结算，被告李舒平对原告杨青不再负有偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日被告李舒平在原告杨青处借款20万元，经被告李舒平授意由原告杨青转账至案外人梁锐的银行账户，被告李舒平向原告杨青出具《借条》一份，内容为：“借条今借杨青现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：李舒平2014年10月28日”。2018年12月17日原告杨青找到被告李舒平，双方对该笔借款重新出具《借条》一份，内容为：“本人于2014年10月28日借到杨青现金20万元整（贰拾万元正）借款人：李舒平2018年12月17日”。 另查明2016年11月9日被告李舒平欠到原告杨青劳务款30000元，被告李舒平向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠石河子应急车库钢筋班叁万元整下欠人：李舒平2016年11月9日”，被告李舒平对该笔欠款表示认可，并表示未予归还。 本院认为，被告李舒平在原告杨青处借款本金200000元的事实，有被告向原告出具的《借条》、原告代理人吴艳霞与被告的通话记录及被告当庭陈述证实，被告李舒平虽提出实际借款金额为19万元，但原告对此予以否认，被告亦未能提供相关证据予以证实，本院经联系案外人梁锐，亦无法查清，故根据现有证据，本院依法确认案涉借款本金为200000元。原、被告间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院依法予以支持。对被告李舒平述称案涉借款已在昌吉市人民法院一并处理的主张，在昌吉市人民法院（2019）新2301民初4355号的民事判决书中并未提及原、被告对本案的20万元借款在工资结算中予以一并结算，亦未提供相应的证据证实，故本院不予采信。原、被告在《借条》中未约定资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，依法应视为不支付利息。原、被告在借条中未约定还款期限，案涉借款属于不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，被告在原告催收后未返还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告支付逾期利息。原告主张自2014年10月28日起按照年利率24%计算逾期利息，但未能提供证据证实其于2014年10月28日向被告催收借款，故本院依法从原告向法院起诉，法院受理之日起计算逾期利息。原、被告对借期内的利息及逾期利息没有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告主张的逾期利息本院依法在年利率6%的范围内予以支持。原告杨青向被告李舒平提供了石河子应急车库钢筋班劳务，被告应当向原告支付劳务款，被告对该欠款予以认可，且于2016年11月9日向原告出具了《欠条》，故对原告杨青请求被告支付劳务款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李舒平未向原告支付劳务款，系违约行为，依法应当承担违约责任，赔偿原告的损失，原告杨青未提供其损失的相应证据，被告未向原告支付劳务费，给原告造成的损失实际为原告对该款占用期间的利息损失，故按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李舒平在本判决生效后十日内返还原告杨青借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金200000元为基数，从2019年11月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、被告李舒平在本判决生效后十日内向原告杨青支付劳务费30000元并赔偿资金占用利息损失（损失计算方式：以30000元为基数，从2016年11月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 三、驳回原告杨青的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告李舒平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十二月三日 书记员 柏春兰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9368号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。 被告：李树清，男，1989年2月11日出生，汉族,住晋江市。 被告：李向阳，男，1968年2月26日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告李树清、李向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普遍程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏伟灵到庭参加诉讼，被告李树清、李向阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.李树清立即偿还原告普惠卡透支本金29303.09元及自2018年4月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为3089.29元）；2.李向阳对李树清上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：2017年1月9日，李树清向原告申请办理贷记卡，并亲笔填写《普惠卡申请表》，2017年1月17日，经原告审批，同意给予李树清办理贷记卡一张，卡号62×××07，额度为3万元。贷记卡有效期自发卡之日起至2020年1月止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之叁点陆，按月结息，账单日为每月22日，到期还款日为账单日后第25日，未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元，超限费按信用额度部分的5%收取。2017年1月9日，李向阳出具一份《共同债务承诺书》，承诺为李树清向原告借款所负的债务承担共同还款责任。李树清于2018年4月22日开始拖欠利息，截止2019年7月22日拖欠本金29303.09元，利息、违约金为3089.29元。李向阳也未履行共同还款义务。 李树清、李向阳未作答辩，也未提出异议或提交相关证据。 审理中，原告围绕其诉讼请求，提供证据1.普惠卡申请书、领用合约、使用须知；2.共同债务承诺书，证据1-2证明李树清向原告借款及李向阳承诺共同还款的事实及相关约定；3.交易明细，证明李树清欠款事实。 本院认为，李树清、李向阳对原告提供证据未质证，亦未提供相反证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据。 本院经审理查明的事实与原告诉请陈述一致。 本院认为，李树清向原告申领信用卡，使用中透支消费未还，应按信用卡领用合约的相关约定偿还透支本金及相应利息、违约金。李向阳也未履行共同还款责任。原告的诉求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李树清应于判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金29303.09元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金3089.29元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 二、被告李向阳对被告李树清上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，公告费560元，由被告李树清、李向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜 仪 审 判 员  蔡佳民 人民陪审员  李绵绵 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初4312号 原告:静某1,女，2011年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人:杨某，女，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告静某1之母。 委托诉讼代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。 被告：静某2，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春燕，安徽亚星律师事务所律师。 原告静某1与被告静某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静某1的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人王玉峰、被告静某2及其委托诉讼代理人徐继斌、周春燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 静某1向本院提起诉讼请求：1.依法判决静某2支付我医疗费、教育培训费、保险费12683.5元；2.静某2自起诉之日起每月向我增加支付抚养费至1600元，后期医疗费、教育培训费、保险费承担一半；3.本案诉讼费用由静某2承担。事实与理由：我母亲与静某2于2017年9月离婚，离婚协议约定我由母亲抚养，静某2每月支付我抚养费800元。因物价上涨，生活费用大幅增加，加之母亲无稳定收入，上述抚养费无法满足我的正常生活。为此，具状起诉，请求静某2承担我已发生的医疗费、教育费、保险费，并增加抚养费，望判如所请。 被告静某2当庭答辩称，我已按月足额支付了静某1的抚养费，按照法律规定，抚养费应包括生活费、教育费、医疗费，静某1诉请支付医疗费等其他费用缺乏法律依据；静某1与其母均生活在淮北市区，物价并无大幅增长；静某1名义上由其母抚养，实际情况是自2017年下半年至今静某1每天中午都是我接回家吃饭等，这些费用都是我负担的。综上，建议法庭驳回静某1的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、医疗病历、处方票据、教育费、保险费单据，拟证明原告的医疗费、教育费、保险费的支出情况。被告质证称，对医疗票据及处方的真实性有异议，该组证据均为濉溪县百善镇卫生室出具，不是正规发票，亦无治疗病人信息的登记簿予以印证，且医疗费收据均是连号收据，而病人的就诊时间每次间隔半年左右，不符合常理，另原告与其母亲均生活在淮北市区，去百善镇就诊亦不符合常理，故上述证据为虚假证据；对两张幼儿园的收据的真实性无异议，但幼儿园的学费应含于抚养费之内；对其他的教育培训费收据，均不是正规发票，且有的收据上无相关机构的公章，不能证明原告支出了上述费用；对保险费票据的真实性无异议，但该费用不属于法定抚养费的范畴；2、民事调解书，拟证明被告与原告母亲离婚后，被告有抚养原告的义务。被告对该证据的三性均无异议。 被告当庭提交的证据：1、保险费的对账单，拟证明被告给原告购买保险的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为和本案无关联性；2、大唐淮北发电厂工资发放单，拟证明被告工资收入逐渐降低的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的工资逐年降低的事实；3、淮北市人民医院住院病历及住院费发票，拟证明被告父亲患病经常住院治疗，被告需要赡养老人，开销较大。原告质证称，对该证据的真实性无异议，但被告父亲有工资有医保，不需要被告承担医疗费用；4、光盘四张及文字整理资料、微信转账记录，拟证明原告之母没有尽到抚养义务，被告额外负担了原告的生活费用，相应减少了原告母亲的生活开销。原告质证称，该证据和本案无关，也不能证明原告母亲没有尽到抚养义务。 本院对原告的证据认证如下：对证据1，对被告的质证意见予以采纳；对证据2的真实性予以认定。 对被告的证据认证如下：对证据1的真实性予以认定，但与本案无关联性；对证据2的真实性予以认定；对证据3、证据4，与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：原告静某1系被告静某2与杨某的婚生女，2017年9月16日，静某2与杨某经法院调解离婚，离婚协议约定静某1由杨某抚养，静某2每月支付静某1抚养费800元至静某1年满18周岁止。静某2与杨某离婚后，静某1一直跟随杨某生活，静某2每月支付静某1抚养费800元。现静某1要求静某2支付医疗费、教育费、保险费及要求每月增加抚养费至1600元为由起诉至法院，请求维护其合法权益。 本院认为：父母对于子女有抚养教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。静某1的父母离婚后，静某1由其母亲杨某抚养，其父静某2每月支付800元抚养费。现静某1以物价上涨为由要求静某2每月增加抚养费至1600元，经查，静某2与杨某离婚至今仅两年余，近两年淮北市区的物价基本平稳，并未出现大幅上涨的事实，另庭审中，原被告双方均认可静某2的工资收入亦未提高，静某1亦未出现需要大幅支出的特殊事项，故静某1要求增加抚养费的诉请缺乏事实依据，依法不予支持；静某1要求静某2支付其医疗费、教育费、保险费，经查，其提交的医疗费单据均系远离其居住地几十公里的一个村卫生所所开据，且是为了治疗感冒、角膜炎等一般性疾病，不符合就医常理，亦不属于大病医疗费开支，其诉请缺乏事实与法律依据，不予支持；其提交的教育费收据，部分系幼儿园入园费，该项费用应包含于抚养费之内；其提交的另外的培训费票据，票据形式不合法，另均是课外培训费用，不属于基本教育费用，不予支持；对于保险费，不属于基本生活所需，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告静某1的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告静某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二 十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6064号 原告：施继红，女，生于1958年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：巴中市巴州区小金龙第二幼稚园。 住所：巴州区白马井江南大厦28号。 法定代表人：彭冬梅。 被告：彭冬梅，女，生于1976年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：许明通，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告施继红与被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园、彭冬梅、许明通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施继红及其委托代理人郑章元，被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园（以下简称第二幼稚园）法定代表人彭冬梅及三被告的委托代理人卢文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施继红诉称：被告开办幼儿教育于2017年10月1日向原告提出借款要求，经原告考察被告开办的巴中市巴州区小金龙第二幼稚园依法登记的成立日期、注册资本、证书有效期等基本信息，同意向被告提供借款，由被告彭冬梅（其丈夫许明通在场）向原告施继红出具借条一张：“今借到施继红人民币现金壹拾万元整（小写100000.00元），月息3.5%计算半年结息，首付未付利息，此款用于小金龙第二幼稚园装修使用。借款人彭冬梅小金龙第二幼稚园法人2017年10月1日加盖法人印章。”被告约定的还款半年期限和支付利息届满时，原告多次向被告电话追问还款结息无果。现原告特依法起诉请求：1、判令被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园偿还原告借款10万元及利息（按年利率24%计算至偿清时止）。2、判令被告彭冬梅、许明通承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。 被告第二幼稚园、彭冬梅、许明通共同辩称：一、原告起诉被告彭冬梅、许明通夫妇是错误的，属于错列被告。彭冬梅身为幼稚园园长，系该社团法人组织的法定代表人，对外举债属于职务行为，并非为自家生活所需举债；许明通作为彭冬梅之夫，对彭冬梅履行幼儿园园长职务毫不知情，不对妻子的职务行为负责。根据原告的起诉金额，远远超出第二、三被告的家庭的生活支出。诉状称被告许明通在场纯属子虚乌有。二、原告起诉借款本金10万元不是事实，是原告在持有被告书立的借条后，根本未履行出借义务，故本案应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告彭冬梅与被告许明通系夫妻关系，被告彭冬梅系被告第二幼稚园的法定代表人。 庭审中，原告向本院提交了一张金额为100000元的《借条》，载明：“今借到施继红人民币现金壹拾万元整（小写：100000.00）。月利息3.5%计算，半年结息，首付未付利息。此款用于小金龙第二幼稚园装修使用。借款人：彭冬梅小金龙第二幼稚园法人2017年10月1日”。被告彭冬梅在该《借条》上加盖单位印章并按指印。该笔借款，由原告于2017年9月30日从中国邮政银行取现100000元交与被告彭冬梅。被告彭冬梅当庭认可该笔借款。 同时查明：2019年4月1日，被告彭冬梅向原告施继红之子卢星宇书写一张金额为150000元的《借条》，原告认可该《借条》上所载明的借款金额实际为欠付的利息款。其中有35000元系涉案借款按月息3.5%计算下欠的利息款。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，取款凭证及本院的调解笔录、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告向本院提供一张金额为100000元的《借条》并诉称该笔借款系现金交付，被告彭冬梅当庭予以认可，故本院认定涉案借款本金为100000元。 关于被告方要求扣减借款本金的问题。原、被告双方于2019年4月1日对该笔借款的利息进行了结算，结算后被告彭冬梅向原告施继红之子卢星宇书写一张金额为150000元的《借条》，原告施继红认可该《借条》上所载明的借款金额中有35000元系涉案借款按月息3.5%计算下欠的利息款。故本院视2017年10月1日至2019年4月1日期间以100000元为基数按月利率3.5%计算利息仅下差35000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，对于被告方向原告支付的超出年利率36%的部分利息款，应抵扣100000元本金。该笔100000元借款从2017年10月1日按月利率3.5%计算至2019年4月1日止期间的利息总额为100000元×3.5%×18月=63000元，应扣减的本金为（63000元-35000元）÷3.5%×0.5%=4000元。综上，涉案借款扣减本金4000元后为96000元。 关于原告方主张的资金利息问题。原、被告在《借条》中约定的利息为月息3.5%，庭审中，原告诉称该笔借款截止2019年4月1日下差利息35000元，故被告方于2018年6月1日起未再向原告支付利息。对于2018年6月1日后被告方应支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告方应以96000元为基数，从2018年6月2日起按照年利率24%向原告支付利息至借款本金偿清之日止。 关于被告彭冬梅、许明通是否承担连带责任的问题。庭审中，原告认为被告第二幼稚园系民办非企业单位，该园经营者系被告彭冬梅个人，借款时其夫许明通亦在场，故要求被告彭冬梅、许明通承担连带责任。本院认为，2017年10月1日被告彭冬梅作为被告第二幼稚园法定代表人向原告借款书写借条时，已明确“此款用于小金龙第二幼稚园装修使用”，且借款人一栏写明“彭冬梅小金龙第二幼稚园法人”字样并加盖第二幼稚园单位印章，故该笔借款的主体应为被告第二幼稚园。被告彭冬梅作为该园法定代表人承担连带责任于法无据。被告许明通虽与被告彭冬梅系夫妻关系，但并未在借条上签名确认，故其不应当承担清偿责任。综上，原告方要求被告彭冬梅、许明通承担连带责任无事实、法律依据，故对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园于本判决生效之日起二十日内偿还原告施继红借款本金96000元并支付利息，利息的计算方法为：以96000元为基数，从2018年6月2日起按照年利率24%计算至借款偿清之日止； 二、驳回原告施继红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告施继红负担46元，被告巴中市巴州区小金龙第二幼稚园负担1104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙晓琴
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异127号案外人（异议人）：陈曦，男，汉族，1988年7月1日出生，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：韩立新，总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张建新，经理。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人陈曦对本院对宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈曦称，请求法院依法解除对阜新市细河区31-6,14号楼391室房屋的查封。事实与理由为，陈曦于2018年3月29日在宏运公司购买了涉案房产，已交付了30%房款，并办理入住。2019年2月28日本院应北方信托申请对宏运铂郡的房屋进行了财产保全，陈曦认为在购买本查封房产时，已经交纳30%房款，并且现已占有、使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人陈曦为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、2018年3月29日甲方宏运地产阜新有限公司、乙方陈曦、白宇签订的意向书；2、人民币155000元银联商务票据一张（商户存根）。3、金额为155000元的商品房预收款普通发票一张；4、买受人确认证明；5、2018年3月29日签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份。北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1、北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2、（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3、即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回陈曦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十日法官助理解丹书记员李颖
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3294号之一 申请执行人本院刑庭，住所地成都市。 被执行人缪春明，男，汉族，1989年01月22日出生，住四川省威远县。 本院刑庭与缪春明罚金、追缴违法所得一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105刑初1342号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2000元，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105刑初1342号刑事判决第一、第二事项的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务；待案件具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 唱
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1464号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地洞口县城双洲路。 法定代表人杨杰文，该局局长。 被执行人：谢海林，1994年12月3日出生，住洞口县。 被执行人：王莉，1992年6月14日出生，住洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人谢海林、王莉征收社会抚养费非诉强制执行一案，因双方当事人正在协商相关事宜，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0525执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月五日 书记员  张艳平
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终1081号 上诉人（原审被告）：黄火瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县,现住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐燕，女，1982年3月30日出生，汉族，住四川省石棉县。 上诉人黄火瑞因与被上诉人徐燕买卖合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2019)川1824民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄火瑞上诉请求：1.依法撤销四川省石棉县人民法院(2019)川1824民初543号民事判决书第一项,改判驳回徐燕—审诉请。2.一、二审诉讼费由徐燕承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。在—审当中,徐燕提供的—张没有任何抬头说明的核算单,被法院认定为“销售清单明细”,这在—审庭审当中徐燕是没有客观、主动提出的观点和说法，是—审法院在判决书当中给徐燕认定的“销售清单明细”,把核算单认定为欠款,实属定性错误。另,一审法院认为若黄火瑞支付了价款应当提供证据证明,但根据当地交易习惯,当场以现金方式更为便宜,结合当地实际交易情形以及其他另案的查明事实,当地的果农没有微信或网银,大多都是以现金方式收讫款项。黄火瑞之所以留下姓名,是待全部核算完毕后进行结算支付;同样的情况,黄火瑞在另案赵联杰、赵联泉兄弟案件的情况中印证了徐燕这一事实。否则，黄火瑞会以欠条形式加以明确欠款的性质，留下相应的身份信息，不会以简单的核算单代替欠条，这也不符合黄火瑞在同样欠付黄果柑款的赵氏兄弟案中的交易习惯。 徐燕辩称，购买黄果柑时，是由上诉人的驾驶员过称，过称后统一拉到选果厂后，由上诉人进行结算出具清单，除了被上诉人持有的清单外，上诉人还自己另行进行了记账。上诉人如果已经给付货款，就会将清单收走，被上诉人也不会有上诉人出具的清单。清单出具后，被上诉人多次向上诉人催收货款，但上诉人一直以各种理由推脱。上诉人主张已给付货款，应当提交相应的证据予以证明。 徐燕向一审法院起诉请求：1.请求判令黄火瑞支付徐燕出售黄果柑11835斤的总销售款8284元以及2018年4月30日起至归还日期的利息（按银行利率计算）；2.本案诉讼费全部由黄火瑞承担。 一审法院认定事实：黄火瑞系水果商贩，其在新疆维吾尔自治区石河子市农产品交易中心经营水果销售。2018年4月，黄火瑞在四川省石棉县收购黄果柑，期间在徐燕处以单价0.7元／斤，共计购买了8284元（净重11835斤）的黄果柑。后徐燕以黄火瑞未支付价款为由诉至法院。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案徐燕与黄火瑞对双方存在黄果柑买卖的事实均无异议，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，对此该院予以确认。现徐燕已实际向黄火瑞出售了黄果柑，黄火瑞称在收购了徐燕的黄果柑后已支付价款，但其未提供任何证据证明。徐燕为证明黄火瑞未付款的事实向该院提交了黄火瑞签字的“销售清单明细”，载明了黄果柑净重的计算过程、净重、单价、金额，可以认定双方买卖黄果柑的总价款为8284元，黄火瑞系常年从事水果购销的商贩，作为一个理性经济人，在已支付了货款后仍向对方出具含有结算内容的凭条并签名，不符交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，本案黄火瑞收取黄果柑后，理当及时结清货款，但经徐燕催收且至起诉时仍未支付货款，故对徐燕要求黄火瑞支付8284元黄果柑销售款的诉讼请求，予以支持。因“销售清单明细”未载明货款的支付时间，徐燕也未提交其他有力的证据证明黄火瑞承诺过付款时间，故对徐燕要求黄火瑞支付从2018年4月30日起的欠付货款利息的诉讼主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、黄火瑞于判决生效之日起十日内支付徐燕货款8284元;二、驳回徐燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄火瑞负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。 二审另查明，黄火瑞向徐燕出具的清单上载明了每次称量的具体斤两、毛重、皮重、扣重、净重、单价和总货款，黄火瑞在总货款处进行了签名。 二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为黄火瑞是否向徐燕支付了8284元货款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中，黄火瑞主张已经通过现金支付的方式向徐燕付清了案涉货款未提交任何证据予以证明。徐燕主张黄火瑞未向其支付案涉货款提供了具有结算性质的清单，虽然该清单不能直接证明案涉货款未支付，但结合清单载明的内容、双方各自的陈述、以及黄火瑞系长期从事水果购销的商贩，其不可能在已经支付货款的情况仍向徐燕出具含有结算内容的凭条并签名，故徐燕主张黄火瑞未向其支付案涉货款具有高度可能性，本院予以确认。一审判决黄火瑞向徐燕支付8284元货款符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，黄火瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄火瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 邓 飞 审 判 员 汤 玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0238民初4437号原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。被告：刘芳平，女，住重庆市巫溪县。原告薛云彬与被告刘芳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告薛云彬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛云彬在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛云彬撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告薛云彬负担。审 判 员 王林林二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 鑫书 记 员 赵才茂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5814号原告：司马峰，男，1967年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田洪波，男，1964年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：邱春莉，女，1972年2月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘红斌，男，1965年7月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张飞飞，女，1973年11月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市正禾机械有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡唐屯村东310国道北侧。法定代表人：田洪波。被告：洛阳市正禾工贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路20号。法定代表人：刘红斌。原告司马峰诉被告田洪波、邱春莉、刘红斌、张飞飞、洛阳市正禾机械有限公司、洛阳市正禾工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告司马峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告司马峰撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十二月二日书记员  王丽媛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5600号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：麻建春、吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈丐东，男，1968年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告陈丐东信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金3213.15元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年11月13日止为1284.13元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2017年11月13日止为2899.36元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为7396.64元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈丐东无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人麻建春到庭参加诉讼，被告陈丐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年三月四日 信用额度 5000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2014年4月22日首次透支1500元，2016年5月8日最后一次透支700元。截止2016年5月13日，透支本金为4913.15元，透支利息为73.65元；截止2016年11月13日，透支本金为3213.15元。 还款事实 2014年5月8日首次还款1500元，2016年11月6日最后一次还款700元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 3213.15元 透支滞纳金 160.65元 透支利息 截至2016年5月13日的利息为73.65元；2016年5月14日起至2016年11月13日止的利息以透支本金4913.15元为基数、2016年11月14日起的利息以透支本金3213.15元为基数，均按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金3213.15元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即3213.15元×5%=160.65元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈丐东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3213.15元及利息（截至2016年5月13日的利息为73.65元，2016年5月14日起至2016年11月13日止的利息以透支本金4913.15元为基数、2016年11月14日起的利息以透支本金3213.15元为基数，均按日万分之五计收）、滞纳金160.65元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈丐东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长许肖月 人民陪审员周珊珊 人民陪审员胡晓秋 二○一九年十二月二日 书记员何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：廖钟琳，男，1991年2月11日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖钟琳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月14日尚欠本金余额16135.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16135.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖钟琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16135.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监110号原审原告：杨凯，男，1996年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜龙辉，福建三瑞律师事务所律师。原审被告：钱益新，男，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告杨凯与原审被告钱益新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0508民初6495号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月十一日书 记 员  石巧丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8983号原告：肖邦轩，男，生于1977年1月20日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖毅(特别授权)，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：唐洪勇，男，生于1972年5月25日，汉族，住重庆市开州区。原告肖邦轩与被告唐洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖邦轩的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告唐洪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖邦轩向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，从2017年4月28日起按年利率24%计算至还清本金之日止，暂计算至起诉之日为61000元)；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月10日，被告向原告借款200000元，口头约定月息3分，被告向原告出具了借条。原告在当天以银行转账方式支付了该20万元借款。2017年4月27日，被告偿还了原告借款10万元并按照约定陆续支付了前期借款利息。剩余10万元借款及后期利息，经原告多次催收，被告拒不履行偿还借款义务。据此，特诉致法院请求依法判决。被告唐洪勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，唐洪勇向肖邦轩出具借条一份，其上载明：“借条今借到肖邦轩现金200000元，大写(贰拾万元整)．借款日期为一个月。借款人：唐洪勇2015年6月10日1325×××××××担保人：唐某”。同日，肖邦轩通过银行转账的方式向唐洪勇转款200000.00元。2017年4月27日，唐洪勇通过银行转账的方式向肖邦轩转款100000元。上述事实，有原告肖邦轩的陈述，当事人的身份信息，借条，银行转款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐洪勇因资金周转需要向原告肖邦轩借款200000元，原告肖邦轩于借条签订当日(2015年6月10日)通过银行转账的方式向被告唐洪勇支付了200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中原、被告的借贷关系应于2015年6月10日发生法律效力。被告唐洪勇向原告肖邦轩出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从原告提交的银行转款记录看，借条签订当日，原告肖邦轩通过转账的方式将借条上载明的借款金额200000元如数支付给了被告唐洪勇，履行了自己的出借义务。被告唐洪勇在借条签订后偿还了原告肖邦轩借款100000元，未能全部履行自己的还款义务。被告唐洪勇未提供证据证实自己还偿还了原告其他借款，现原告要求被告偿还尚欠借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息。在原告肖邦轩当庭出示的借条中，双方没有约定利息。原告提出“借款时，双方口头约定了月息3分，被告也实际支付了部分利息”，针对该陈述，原告未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但在借条中，双方约定了借款期限为一个月，且被告唐洪勇于2017年4月27日偿还了原告部分借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院仅支持原告从2017年4月28日起按年利率6%主张资金占用利息。被告唐洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐洪勇在本判决生效后十日内偿还原告肖邦轩借款本金100000元；并支付以借款本金100000元为基数从2017年4月28日起按照年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告肖邦轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告肖邦轩承担455元，由被告唐洪勇承担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇一九年十二月十九日法官助理 姜红书 记 员 高佳
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执879号之一申请执行人汝阳县人民政府。住所地：汝阳县城关镇人民路40号。法定代表人赵振峰，县长。被执行人汝阳百丰休闲农业观光园，住所地：汝阳县陶营镇铁炉营村南。统一社会信用代码：914103260834646948。负责人赵会霞，该个人独资企业投资人。被执行人赵会霞，女，1968年5月18日生，汉族，住汝阳县。本院依据汝阳县人民法院（2018）豫0326民初936号民事调解书受理汝阳县人民政府与汝阳百丰休闲农业观光园、赵会霞合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执879号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十二月十二日书记员  葛林需
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初864号 原告：张成刚，男，1972年4月16日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：甘崇斌，四川琨爵律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1973年8月10日出生。 委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。 原告张成刚与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成刚及委托诉讼代理人甘崇斌，被告刘斌及委托诉讼代理人杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金780,000元，支付利息218,400元（78万元×月利率2%，2018年4月20日至2019年6月20日），合计998,400元；2、判令本案案件受理费、保全费和送达费用由被告承担。事实与理由：自2012年2月起，被告多次向原告借钱，原告于2012年2月借给被告100,000元，2012年5月31日借给被告300,000元，2013年4月7日借给被告200,000元，2013年4月9日给被告转账800,000元。2013年7月3日还款100,000元，2013年还款500,000元，2014年1月7日还款500,000元，截止2014年1月7日被告欠原告借款300,000元。在此期间，原、被告双方约定借款利率为月利率2%，被告也是按照月利率2%向原告支付了借款利息。2014年2月15日原告给被告借款500,000元，2015年4月7日给被告借款500,000元，2015年6月29日给被告借款500,000元，至此，被告欠原告借款1,800,000元。2017年1月23日被告给原告还款100,000元，当日原告替案外人沈新军还款500,000元，该500,000元从原告享有的债权中扣除。2017年1月24日，被告给原告出具“借条”，载明借原告现金1,200,000元，并于当日支付给原告借款利息24,000元。被告于2017年5月22日还100,000元（利息96,000元，本金4,000元），2017年6月29日还款100,000元（利息24,000元，本金76,000元），2017年8月30日还100,000元（利息48,000元，本金52,000元），2017年12月15日还款100,000元（利息96,000元，本金4,000元），2018年4月20日以奥迪车顶账380,000元（利息96,000元，本金284,000元）。截至2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金780,000元，此后被告再未给原告偿还过任何一笔欠款，原告多次向被告索要欠款未果。原、被告之间一直按照月利率2%约定的借款利息，而且也是这样履行的，因此，原告要求被告按照月利率2%向原告支付资金占用期间的利息。被告长期拖欠原告借款的行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘斌辩称，对双方存在借款合同关系没有异议，但对原告诉请的本金及利息数额有异议，在2017年1月24日之后我向原告归还了78万元，还有42万元本金未还，2017年1月24日给原告出具的借条中未约定利息，故不应当向原告支付利息。 本院经审理认定如下事实：被告自2012年陆续向原告借款，并约定月息2分，被告在偿还部分借款后，于2017年1月24日出具借条，内容为：今借张成刚现金1,200,000元整。被告于2017年5月20日归还100,000元，2017年6月29日归还100,000元，2017年12月14日归还100,000元，2017年8月30日归还100,000元，2018年5月7日归还380,000元。 以上事实有双方当事人陈述、借条、收条、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立并有效，在合同履行至2017年1月24日，双方对之前的借款进行了结算，由被告出具借条，该借条为双方对债权债务的结算，该借条中未约定利息，且对双方结算后是否约定利息应当由原告负举证责任，对此原告并没有证据证明，从被告出具的收条中也不能反映，故对原告认为按24%利率计息的请求，本院不予支持，被告应当归还原告借款420,000元。本案中双方在借条中没有约定还款日期，但被告自认一年的还款期限，故被告应当自2018年1月24日起按年利率6%向原告支付逾期利息，被告应当向原告支付逾期利息41,943元[800,000元×6%÷12×3个月另13天（2018年1月24日至2018年5月7日）+420,000元×6%÷12×13个月另13天(2018年5月8日至2019年6月20日)]。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效后十日内归还原告张成刚借款420,000元； 二、被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告张成刚利息41,943元； 三、驳回原告张成刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,892元（减半收取），保全费5000元，合计11892元，由原告张成刚负担6,389元，被告刘斌负担5,503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 梅 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初512号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人郭天胜，男，1964年3月29日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月20日被鹿寨县森林公安局取保候审；2019年11月14日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；同年11月29日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人郭天胜犯滥伐林木罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人郭天胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年11月5日左右，被告人郭天胜在未取得林木采伐许可证的情况下，遂雇请民工砍伐其购买的位于鹿寨县寨沙镇计生办后面岭的尾叶桉、马尾松、杂木等树木。经聘请林业专业技术人员进行实地勾图测算，被砍伐林木总蓄积量为21.4264立方米。 另查明，2018年11月20日，鹿寨县森林公安局接报后对该案立案侦查；当日，被告人郭天胜自动投案，并如实供述其无证砍伐林木的犯罪事实。 上述事实，被告人郭天胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，情况说明，林权证，鹿寨县林政办公室出具的证明，证人郭某、李某1、李某2、古某、丘某的证言，被告人郭天胜的供述，鹿寨县寨沙镇计生办后面岭树木被砍伐调查勘验情况报告及示意图，鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及指认照片，现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭天胜违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭天胜犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。郭天胜自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，本院认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人郭天胜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人郭天胜犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年十二月五日 书记员  覃小敏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2162号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李忠华，男，1980年1月25日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，快递公司员工，户籍地武夷山市；因赌博于2015年12月1日被行政拘留十一日，并处罚款500元；因本案于2019年11月8日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2019］312号起诉书指控被告人李忠华犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张功、检察官助理徐佳春出庭支持公诉，被告人李忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月11日6时许，被告人李忠华驾驶车牌号为浙Ａ×××××的轻型封闭货车，沿杭州市萧山区义桥镇罗幕村前黄村道由东往西行驶至事故地方向北右转弯时，与沿前黄村道由东向西行驶的由被害人周某1驾驶的杭备40284208号二轮电动自行车发生碰撞，致被害人周某1受伤，经抢救无效于当日死亡。经事故认定，被告人驾驶制动灯技术状况不符合标准且未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，负事故全部责任。 案发后，被告人李忠华自动投案，如实供述上述交通肇事事实。被告人李忠华所在公司与被害人家属已达成赔偿125万元的协议，并已履行70万元。被害人家属对被告人李忠华表示谅解。 上述事实，被告人李忠华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某、许某1、金某、徐某、周某2、许某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，放车单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，劳动合同书，人民调解协议，协议书，谅解书，居民死亡医学证明书，火化证明，监控录像，同步录音录像，案发经过，行政处罚决定书，被告人李忠华的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李忠华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李忠华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人李忠华所在的公司与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可对被告人李忠华酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李忠华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴海云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蒋雯敏