山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11288号 上诉人（原审原告）：青岛市市北区银河山庄小区业主委员会，住所地青岛市市北区长春路2号。 代表人：郭世文，业委会主任。 委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雷，山东惠强律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨红，女，1970年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：韩海青，男，1974年7月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：贾炳然，男，44岁，住青岛市市北区。 原审第三人：青岛长园电子有限公司，住所地青岛市市北区长春路2号6号楼一层网点-1号。 法定代表人:薛连信，董事长。 上诉人青岛市市北区银河山庄小区业主委员会（以下简称银河山庄业委会）因与被上诉人杨红、韩海青、贾炳然，原审第三人青岛长园电子有限公司（以下简称长园电子公司）返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人银河山庄业委会上诉请求：1.依法撤销一审裁定,指令一审法院审理此案。事实和理由：1.一审庭审中，杨红认可银河山庄小区现有共有资金64863.78元，韩海青也认可上述资金数额，只是认为很多费用没有结清，不具备交接条件，但韩海青又不提供证据证明没有结清的费用有多少。对未结清的费用，韩海青有证明的责任，在其未提供证据的情况下，一审法院应判令杨红、韩海青、贾炳然将小区现有资金64863.78元给付上诉人。2.在上诉人与杨红、韩海青、贾炳然多次协商均未达成一致意见、经街道办事处多次协调仍无法实现资金交接的情况下，法院有义务也具备条件根据双方提供的证据材料、根据双方都认可的案件事实并根据法律规定的举证规则，查清案件事实，依法作出判决。一审法院共组织过两次调解，一次开庭，在当事人双方无法达成一致意见的情况下，法院有义务及时审理并给予当事人双方充分的举证和辩论的机会，并据此作出判决。3.案外人袁兆祥存在侵占业主共有资金的可能性，一审法院有必要追加袁兆祥为案件第三人，以利查清案件事实，作出公正判决。4.一审法院称“杨红将一部分票据、物业合同和租赁合同交给上诉人的主任郭世文”与事实不符，事实是杨红并没有向上诉人的主任郭世文交接过任何材料。 被上诉人杨红辩称，上诉人所称杨红未向其交付物业合同及租赁合同与事实不符，物业合同及租赁合同并非由杨红保管。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 被上诉人韩海青辩称，1、根据《物业管理条例》第19条第1款规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得做出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”业委会对外代表业主进行民事活动，必须有业主大会的授权。业主委员会在其职责范围内，需经业主代表大会授权，才能有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，以物业公司为被告向法院起诉。一审时，上诉人没有提供业主大会提供的批准起诉文件。其所提供的业主签名及业主身份材料，是将业主在办理车辆进出小区时的业主身份材料挪用，而且所有手续均系有关联利益的物业公司代办。所以，业委会没有起诉权。2.对未结清的费用，上诉人应承担举证责任。本小区公共资金的账目涉及多人，在相关账目的盘点中，尚存在有袁兆祥与物业公司间的账目纠纷、物业公司与小区间的账目纠纷、物业公司与业主间的账目纠纷，等等。上诉人在上诉状中明确表示不认可账务的真实性，又认为袁兆祥有侵占公款的可能性，上述资金证据的真假又涉及到公安刑侦，故法院不具备处理此案的条件。关于小区剩余公共资金，还有一些账目实际发生了，但还没有报销。虽然账上有现金，但还有许多费用没有结清。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。3.业主委员会是业主自治机构，业主委员会自治事务属于业主私权救济内部管理范围，或由街道组织行政处理，并非民法调整平等民事主体纠纷，公权力不宜介入。根据《山东省物业管理条例》第四十一条，业主委员会任期届满六十日前，应当召开业主大会会议进行换届选举。业主委员会应当及时将业主委员会印章、档案资料以及属于全体业主的财物等移交给新一届业主委员会；不及时移交的，街道办事处、乡（镇）人民政府应当协调督促其移交。两届业委会间存在账务纠纷，应依法由业委会的主管部门街道办事处协调。业委会的交接有明确的法律程序，需负责人在场签字，并最终需要业委会上级指导部门-街道办事处在交接清单及材料上盖章认可。由于涉及小区与物业公司的经济纠纷，原始证据格外重要，没有上级主管部门的参与，交接难以完成。本小区所属的大港街道办事处、长春路居委会在2018年7月底和8月初，已经参与了两届业委会的交接工作。综上，上诉人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 银河山庄业委会向一审法院起诉请求：1、依法判令杨红、韩海青、贾炳然向银河山庄业委会交付银河山庄小区楼盘图纸、楼盘质保书、楼盘消防证书、业主身份信息、业主房产证复印件以及业主购房合同复印件，2014届业委会财务账册和票据、2014届业委会对外签署的合同、对外交接文件及收款收据，2014届业委会和其上一届业委会的财务交接单；2、依法判令杨红、韩海青、贾炳然向银河山庄业委会交付业主共有资金70000元；3、诉讼费由杨红、韩海青、贾炳然负担。 一审法院认定事实：银河山庄小区坐落于青岛市市北区长春路2号。2018年7月，银河山庄小区业主委员会换届，并在青岛市市北区物业管理办公室备案。该小区上一届业主委员会换届时间为2014年12月，当选委员有丁承耀、李朝辉、杨红、陈西龙、陈运霞、贾炳然、韩海清。由于两届业委会未进行交接，新一届业委会（银河山庄业委会，下称2018届业委会）起诉要求前一届业委会（下称2014届业委会）的3名成员与其办理交接手续。在本案的庭审和调解过程中，杨红将一部分消费票据、物业合同和租赁合同交给了2018届业委会主任郭世文，并提交2015年4月29日贾炳然与2014届业委会之前一届业委会委员陈祥荣共同签署的交接清单（7页），其中未包含2018届业委会在本案中主张的小区楼盘图纸、楼盘质保书、楼盘消防证书、业主身份信息、业主房产证复印件以及业主购房合同复印件等材料，郭世文及其委托诉讼代理人均称无证据证明上述材料系由杨红、韩海清、贾炳然持有。杨红认可小区业主共有资金现有64863.78元，该款现存于工商银行长春路网点开户的银行卡中，该银行卡户名为杨红，银行卡由韩海清持有，密码由2014届业委会委员陈运霞的丈夫袁某某掌握，但韩海清认为该款尚不具备交接条件，因为还有很多费用没有结清。 一审法院认为，银河山庄小区通过法定程序进行了业主委员会的换届，并已在政府职能部门备案，新一届业委会应当与前一届业委会进行各种手续的交接，以便正常开展工作，为小区业主提供服务。现2018届业委会向该院起诉，要求2014届业委会中的部分成员返还原物，首先，其无证据证明小区楼盘图纸等材料确实为杨红、韩海清、贾炳然持有，而其主张的其他的财务账册、凭证、合同等材料业已在诉讼过程中交接，业主共有资金虽在本案中已有下落，但须经双方进行清算方能进行交接，在账目不明、未进行财务结算的情况下，不具备由法院处理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回银河山庄业委会的起诉。银河山庄业委会已经预缴的案件受理费1550元，予以退还。 二审中，上诉人银河山庄业委会提交证据如下：证据一、2018年5月8日制定的《银河山庄业主委员会议事规则》打印件一份及2018年12月26日发布的《关于召开银河山庄2019年业主大会的公告》照片一份，拟证明上诉人就本案诉讼向银河山庄业主大会进行了告知，上诉人有权提起本案诉讼；证据二、2018年银河山庄业主委员会换届改选小组会议纪要照片一份，证明郭世文等9人被选为2018届银河山庄小区业委会委员，其中郭世文为主任，王志东、王国芹为副主任，2018届业委会合法成立；证据三、2014届银河山庄业主委员会公告照片一份，证明杨红、韩海青、贾炳然均是上一届业委会委员；证据四、上诉人向银河山庄小区全体业主征求关于通过诉讼的方式实现原业委会和新业委会财物、物品、账簿交接的意见书一组，共计95页，拟证明上诉人向杨红、韩海青、贾炳然提起诉讼前已经征求了银河山庄小区825户业主中465户的同意，也即通过了全体业主的过半数同意，上诉人的起诉符合相关的法律规定，诉讼主体适格。 经质证，杨红对证据一的真实性不予质证，并称其不参与业委会公司，对该证据不知情；对证据二、三的真实性及证明事项均没有异议；对证据四的真实性不予认可，因上诉人未提交业主身份证复印件及房产证复印件，并且也没有业主的亲笔签名同意诉讼使用，也没有业主亲笔授权书授权上诉人就上述内容进行起诉的授权书。韩海青对证据一的真实性有异议，其称议事规则需要业主开会共同决定，上诉人对之前的议事规则进行修改，形成新的规则应经过业主大会批准。作为小区业主的杨红和韩海青，但是都没有见过，因此对议事规则不认可，公告并非征求业主意见是否起诉，只是工作汇报，不认可其证明事项，通过该公告可以看出上诉人自己决定向法院起诉，并不是征求业主的意见；对证据二、三的真实性及证明事项均没有异议；对证据四的真实性不予认可，因上诉人未提交业主身份证复印件及房产证复印件，并且也没有业主的亲笔签名同意诉讼使用，也没有业主亲笔授权上诉人就上述内容进行起诉的授权书。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为银河山庄业委会是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”业主委员会之间的换届交接事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，银河山庄业委会不符合起诉条件，一审裁定驳回银河山庄业委会的起诉并无不当。 综上所述，上诉人银河山庄业委会的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何宜曈 书记员方高海