陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初5762号   原告：安康市汉滨区劳务派遣服务中心。   住所地：安康市汉滨区XX路XX号。   统一社会信用代码：91610902664100645W。   法定代表人：葛大思，经理。   委托诉讼代理人：余成明，江西华箭律师事务所律师。   被告：李德萍，女，汉族，1985年12月16日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任秩行，男，汉族，1984年10月17日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李亚锋，男，汉族，1979年2月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心（以下简称“汉滨区XX中心”）与被告李德萍、任秩行、李亚锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉滨区XX中心的委托诉讼代理人余成明到庭参加了诉讼，被告李德萍、任秩行、李亚锋经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二向原告支付代偿款借款本金150000元及利息8311.26元；2.依法判令被告一、被告二按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至实际清偿之日止（截止2019年8月10日为26440.15元）；3.依法判令被告三对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2012年11月30日，被告一、被告二与安康市汉滨区农村信用合作联社茨沟支行(以下简称“茨沟支行”)签订个人借款合同，合同约定借款15万元，借款期限为2年，借款用途为灶具经营周转，同时约定原告为该笔借款的保证人。原告与茨沟支行签订了保证担保合同，约定保证方式为：连带责任保证，且约定了保证范围和保证期间。而在2012年12月11日，被告一与原告签订的小额担保贷款申请审批表中约定被告三为该笔借款承担反担保。借款到期，被告一没有按期足额向茨沟支行还本付息，茨沟支行要求原告承担连带保证责任，代被告一、被告二偿还借款本息，原告于2016年10月28日向茨沟支行支付了代偿款。原告承担了保证责任后向被告追偿未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。    被告李德萍未答辩，其在本院的询问笔录中称，对贷款本金无异议，但是利息已向XX沟XX社支付了8000多元，应予以扣减。   被告任秩行、李亚锋未答辩，亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证，结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：2013年12月15日，被告李德萍向原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室（以下简称“汉滨区小额信贷办”）申请小额担保贷款30万元，贷款期限3年。被告李亚锋书面承诺为李德萍的上述贷款承担连带责任反担保，并承诺承担还清贷款本息义务，直至本息还清止。同月20日，汉滨区小额信贷办审批同意为李德萍担保贷款150000元，期限两年。2014年1月13日，李德萍、任秩行与原安康市汉滨区农村信用合作联社XX沟XX社(以下简称“XX沟XX社”)签订个人借款合同，约定李德萍、任秩行向XX沟XX社贷款150000元用于鸡场标准化设备购置，借款期限自2014年1月13日至2016年1月12日；借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为7.625‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率执行时间为每年的12月21日；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，汉滨区小额信贷办与XX沟XX社签订了保证担保合同，约定汉滨区小额信贷办为李德萍在XX沟XX社的15万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，XX沟XX社依约向李德萍发放了150000元贷款。借款到期后，李德萍、任秩行未按约还款。2016年10月28日，汉滨区小额信贷办代李德萍向XX沟XX社偿还了贷款本金150000元及利息8311.26元。现原告诉至本院，提出上列诉讼请求。   另查明，2006年12月7日，安康市劳动和社会保障局安劳社发（2006）48号文件批复，同意成立汉滨区XX中心，自主经营，独立承担民事责任。2007年，汉滨区XX社字（2007）23号文件批准设立汉滨区小额信贷办公室，负责汉滨区区域内小额信贷担保工作，挂靠在汉滨区劳务派遣公司、具有独立法人资格，隶属汉滨区劳动和社会保障局。2012年2月，原汉滨区劳动和社会保障局与原区人事局合并为汉滨区人力资源和社会保障局，原汉滨区劳动和社会保障局小额信贷担保办公室变更为汉滨区人力资源和社会保障局小额担保贷款办公室。本院在审理本案中，汉滨区小额信贷办出具书面函件，说明该办公室是挂靠在汉滨区XX中心的，开展相关担保业务，代位清偿债务后由汉滨区XX中心进行追偿。   以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、政府文件、情况说明、被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、担保人责任告知书、汉滨区小额担保贷款个人申请表、代偿凭证、原告的当庭陈述所证实。   本院认为，被告李德萍、任秩行与XX沟XX社签订的《个人借款合同》及向汉滨区小额信贷办申请的小额贷款审批表、汉滨区小额信贷办与XX沟XX社签订的《保证担保合同》、被告李亚锋与汉滨区小额信贷办签订的反担保合同均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同，各方当事人均应按上述合同约定的内容履行各自义务。XX沟XX社依约向李德萍、任秩行发放了贷款，李德萍、任秩行应按合同约定按时足额偿还该笔贷款。汉滨区小额信贷办在李德萍、任秩行未能按约偿还贷款时，依约承担了保证责任，代为清偿了其欠XX沟XX社的贷款本金150000元及利息8311.26元，依法取得了向李德萍、任秩行追偿的权利。XX沟XX社偿还了部分贷款利息，但未提交相应证据，本院对被告该项辩解不予采信。但汉滨区小额信贷办只是汉滨区人力资源和社会保障局设立的一个事业部门，并未取得事业单位法人资格，不具有诉讼主体资格。因其挂靠在汉滨区XX中心，且亦认可代偿后由汉滨区XX中心进行追偿，故汉滨区XX中心作为本案原告，诉讼主体适格。对原告要求被告给付代偿款资金占用期间利息的诉讼请求，原、被告之间对代偿款虽无利息约定，但代偿款的利息损失属于代偿资金占用损失，系被告违约行为所致，故原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李亚锋虽未答辩，但反担保是为了保障保证人承担担保责任后实现对债务人的追偿权而设定的担保，其担保的对象不是主债权，而是主债权的担保人对主债务人的追偿权，担保人对主债务人的追偿权自其承担了担保责任之日起才成立，反担保人的保证期间亦应从担保人实际履行了担保责任之日起开始计算，即从2016年10月28日起计算两年，故本案的反担保期间至原告起诉时已届满，故本院认定被告李亚锋对上述借款不承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告李德萍、任秩行于本判决生效后十日内给付原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心代偿款150000元及利息8311.26元，并自2016年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行完毕止；   二、驳回原告安康市汉滨区劳务派遣服务中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告李德萍、任秩行共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员 周杰     二〇一九年十二月十日     书记员 周雨晨          1