wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20095号 申请执行人赖栋荣等16人。 员工代表赖栋荣，男，汉族，1989年7月23日出生，户籍地址广东省信宜市。 员工代表韦爱英，女，壮族，1989年9月25日出生，户籍地址广东省连山壮瑶族自治县。 员工代表韦文宏，男，汉族，1995年7月9日出生，户籍地址广东省普宁市。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅,住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 法定代表人周园园。 申请执行人赖栋荣等16人与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】906-915、917-920、922、923号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币96788元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13357号 原告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码：915205000675410008K。 法定代表人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山（特别授权代理）,贵州黔翰律师事务所律师。 被告：孙方才，男，汉族，1972年7月5日出生，住贵州省毕节市织金县。 原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼，被告孙方才经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款32149.68元；2、判令被告向原告支付保费3973.96元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计36123.64元为基数，自2019年3月15日起按每日千分之一计算至欠款付清之日止（暂计付至2019年9月17日共186天，违约金共7035.28元）；以上三项暂合计：36123.64元。4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420170527092879，用于被告向贵阳银行毕节分行(以下简称贵阳银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2017年5月31日向贵阳银行申请贷款60000元，且贵阳银行已按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月15日向贵阳银行理赔人民币32149.68元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3973.96元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，2017年5月27日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行毕节分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2017年5月31日向贵阳银行毕节分行申请贷款60000元，且贵阳银行毕节分行已按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月11日向贵阳银行毕节分行理赔人民币32149.68元。被告尚欠原告保险费3973.96元未付。原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对原被告具有法律上的约束力，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照保险合同约定向案外人贵阳银行毕节分行代偿被告应还而未还贷款32149.68元，被告另欠保险费3973.96元未付，故被告还应支付原告款项为36123.64元。由于原被告双方在保险单中约定的违约金计算标准过高，本院酌情依法予以调减，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，以36123.64元为计算基数，从2019年6月11日起开始计算，其余部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙方才于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司理赔款及保险费合计36123.64元，并以该金额为基数，自2019年6月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告孙方才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  姜童尧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1368号之一申请执行人：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：任勇，该公司董事长。被执行人：江苏华兴金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。法定代表人：周继伟。被执行人：保盛集团有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。法定代表人：周继伟。被执行人：江都旭镁贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。法定代表人：周美。被执行人：扬州盛元投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。法定代表人：刘晨曦。被执行人：刘晨曦，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：周新疆，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：周美，女，1980年5月28日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司与被执行人江苏华兴金属材料有限公司、保盛集团有限公司、江都旭镁贸易有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆、周美借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民再2号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，江苏华兴金属材料有限公司应于判决生效之日起十日内给付扬州市邗江区国鑫农村小额贷款有限公司借款400万元及利息、律师费6万元，保盛集团有限公司、江都旭镁贸易有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆、周美承担连带清偿责任，案件受理费22223元、诉讼保全费5000元，合计27223元，由江苏华兴金属材料有限公司、保盛集团有限公司、江都旭镁贸易有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆、周美负担。因江苏华兴金属材料有限公司、保盛集团有限公司、江都旭镁贸易有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆、周美未主动履行义务，本院依申请于2019年3月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人保盛集团有限公司名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆、周美名下有位于福建省周宁县××东市××（东市××）1-5层房地产、车牌号为苏Ｋ×××××的车辆、福建省周宁县农村信用合作联社股权4239股、周新疆名下有福建省周宁县农村信用合作联社股权6358股外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已查封被执行人周美名下位于福建省周宁县××东市××（东市××）1-5层房地产，向首查封法院发出参与分配函，车辆已查封未实际扣押，周美、周新疆名下福建省周宁县农村信用合作联社股权已冻结，申请执行人不要求评估、拍卖，本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产，本院已查封且向首查封法院发出参与分配函，车辆已查封未实际扣押，申请执行人不要求评估、拍卖被执行人名下股权，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民再2号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十二日书记员  余 静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9116号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2130号上诉人（原审被告）：李正明，男，汉族，1970年3月13日生，昭通市巧家县人，高中文化，住曲靖市沾益区。上诉人（原审被告）：陈志花，女，汉族，1969年1月23日生，重庆垫江人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1991年1月26日生，住曲靖市沾益区。系上诉人李正明之子。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢发先，男，汉族，1966年3月12日生，小学文化，农民，住曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）：谢马林，男，汉族，1990年3月16日生，曲靖市师宗县人，高中文化，农民，住曲靖市师宗县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人李正明、陈志花、李杰因与被上诉人谢发先、谢马林民间借贷纠纷一案，不服沾益区人民法院（2019）云0328民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李正明、陈志花、李杰上诉请求：1、撤销沾益区人民法院（2019）云0328民初938号民事判决，发回重审或改判三上诉人偿还被上诉人97500元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：对双方存在民间借贷法律关系不持异议，但是，在（2018）0328民初347号案件中已确认上诉人已偿还402500元，现下欠金额仅为97500元。并且，借条显示的出借人与收条实际交付借款的相对人不一致，请予充分审查。被上诉人谢发先、谢马林辩称，一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。陈志花于2015年11月30日向谢发先借款220万元，偿还了255000元，并用金江路的房产抵债；2017年2月21日，陈志花又向年谢马林和谢炳先借款20万元，李杰偿还了本金10万元，陈志花给付利息47500元，合计共偿付了402500元，但这些还款与本案诉争的50万元借款无关。原审原告谢发先、谢马林向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款500000元并承担从借款之月（2017年4月）至起诉之月（2019年4月）的利息500000元×24个月×3%=360000元，合计860000元，利随本清；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告谢发先与被告李正明经人介绍认识。2017年4月28日，被告李正明因做工程需要资金周转，向原告谢发先借款，双方约定，借款金额500000元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日止，共12个月，月息3%。同日，被告陈志花、李杰与原告谢发先签订保证合同，双方约定，保证方式为连带保证，保证期限自借款出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支持的费用）。合同签订后，原告谢发先于当日委托原告谢马林通过中国农业银行向被告李正明转账支付借款500000元。借款到期后，被告李正明未按约定归还借款本息，被告陈志花、李杰亦未按约定承担保证责任。一审法院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规规定，合法有效，原告谢发先已经按照约定向被告李正明提供了借款，被告李正明未按约定归还借款并支付利息，已经构成了违约，故原告谢发先要求被告李正明按照合同偿还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持，但对原告谢发先主张按月息3分计算利息的请求，超出法律规定，本院调整为月息2分予以支持；对于原告谢发先主张被告陈志花、李杰承担连带保证责任的请求，因双方签订的保证合同合法有效，且在保证期限内，故上述主张成立，本院依法予以支持；对原告谢马林诉请被告李正明、陈志花、李杰承担还款义务的主张，因没有证据证实其与被告李正明、陈志花、李杰之间存在借贷及担保关系，故其主张不能成立，本院不予支持。对三被告认为已经归还借款402500元及二原告系职业放贷人的辩解意见，因未能提交证据予以证实，故不予采纳。据此，判决：1、由被告李正明于判决生效后十日内偿还原告谢发先的借款500000元及自2017年4月28日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2、由被告陈志花、李杰对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；3、驳回原告谢发先的其他诉讼请求；4、驳回原告谢马林的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张已偿还借款402500元，但是，双方当事人除本案诉争借款外确存在其他经济往来，且（2018）0328民初347号民事判决并未确认上诉人向被上诉人偿还了402500元，即使上诉人实际已向被上诉人给付了402500元，这些款项给付的基础亦不清，上诉人亦未提交证据证明用于清偿本案的借款，上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人还主张债权人与实际交付借款的并非同一人，本案中，实际转款的谢马林亦作为原告参与诉讼，并且确认诉争款项系按谢发先的指示交付，据此，一审法院根据双方借款合同的合意确认谢发先为诉争借款的债权人并无不当，且足以认定诉争借款已由谢马林实际交付。综上所述，上诉人李正明、陈志花、李杰的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由上诉人李正明、陈志花、李杰共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十二月十三日书记员  吕梦亭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5253号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何卫琼，女，1983年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李韶，男，1964年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 一审被告：李佳莲，女，1959年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审被告：苏朝熙，男，1949年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审被告：苏刘德，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审被告：苏刘华，男，1981年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人合浦县农村信用合作联社（简称合浦信用社）因与被申请人何卫琼、李韶及一审被告李佳莲、苏朝熙、苏刘德、苏刘华金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合浦信用社申请再审称：北海市中级人民法院认定事实清楚，但错误地理解“一事不再理”原则，以至于适用法律错误，作出错误的裁定。事实与理由：判断是否构成重复起诉，应分析当事人之间的法律关系、案件事实及具体诉讼请求。对于“一事不再理”原则，《民事诉讼法司法解释》强调的是“同时符合”，然而，将本案与（2016）桂05民终字294号案的诉讼请求、判决原文比较分析，就知道法条规定的三个条件并不“同时符合”。 前后两诉的法律关系（权利义务）不一样，因此本案仍可以作为新案受理，并不违反“一事不再理”原则。在（2016）桂05民终字294号案件二审过程中，《还款计划协议书》已经产生，倘若合浦信用社凭借该文件变更诉讼请求势必也会被法院在调解不成的情况下告知另行起诉。由此可见，合浦信用社提起本案诉讼合法合理。追回借款本金，实现合浦信用社的实体权益体现的是公平的价值追求。本案借款人是李佳莲，实际用款人是何卫琼、李韶。李佳莲及其他担保人无力归还贷款本金，而《还款计划协议书》已经清楚写明何卫琼、李韶“自愿代李佳莲、苏朝熙归还欠甲方的贷款本金4989998.39元和利息1176311.13元”，可见只有何卫琼、李韶对涉案贷款本金及利息承担还款责任才能维护合浦信用社的合法利益。倘若不允许合浦信用社依凭《还款计划协议书》另案起诉，要求法院判决何卫琼、李韶、李佳莲、苏朝熙共同偿还贷款本金，那么合浦信用社的权益就无法得到保障，这就有违公平原则。总之，合浦信用社提起本案诉讼，没有违反一事不再理的原则，不属于重复起诉，申请再审本案。 本院经审查认为，《还款计划协议书》是合浦县农村信用合作联社与何卫琼、李韶及一审被告李佳莲、苏朝熙、苏刘德、苏刘华于2016年3月4日签订，而二审法院（2016）桂05民终字294号的借款合同一案的二审判决是2016年11月10日作出，而且二审法院在审理（2016）桂05民终字294号一案时，已对该协议书进行质证认证，即该协议书并非是上述二审裁判发生法律效力后发生的新的事实，现合浦信用社的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定。合浦信用社就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人基本相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，合浦信用社就同一事实再次提起民事诉讼，原判认定合浦信用社属重复起诉，应予驳回正确。综上，合浦信用社申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合浦县农村信用合作联社的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执1914号田成新：青岛隽锐装饰工程有限公司：本院在执行田成新与青岛隽锐装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已根据申请人田成新的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1532号民事判决书，于2019年12月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终81号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理韩华华书记员王鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9280号原告：吴仕洪，男，1986年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。被告：冯发亮，男，1988年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：冯发敏，女，1992年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：黄文静，女，1990年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。三被告共同委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告吴仕洪与被告冯发亮、冯发敏、黄文静健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕洪及其委托诉讼代理人韩建华，被告冯发亮及三被告共同委托诉讼代理人陈月翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费等各项经济损失共计22730.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月6日下午18时许，我乘车行驶至遵义市××区马蹄镇××组任家坟乡村道路时，被告冯发亮驾驶的一辆东风日产牌轿车停在道路中间，我便下车请其让一下，被告冯发亮刚准备让行时，其车上的一名女乘客说“你又不是奔驰宝马，为什么让你”，被告冯发亮为此没有让行。几分钟过后，被告冯发亮一直不予让行，我们便将车停在路上，准备走路回家，刚走十来米，被告便从何登水家叫来十余人，被告冯发亮便与这些人用拳脚、钝器等对我们进行殴打，致使我被打昏在地，我母亲舒泽芳和案外人吴登平等多人不同程度受伤。我受伤后，被送往遵义市播州区人民医院住院治疗13天。被告的行为严重侵犯了我的人身权益，并给我造成医疗费等各项损失共计22730.37元。为维护我方的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告冯发亮、冯发敏、黄文静辩称：原告诉称不属实。本次纠纷的发生是因原告而起，我们并没有实施对原告的侵权行为，原告的诉请缺乏相关事实和法律依据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2019年2月6日18时许，原告吴仕洪在其表哥范云江家饮酒后与其母亲舒泽芳、姐姐吴仕会搭乘其姐夫蒋家全驾驶的贵Ｃ×××××号越野车行驶至遵义市××区马蹄镇××组路段时，与被告冯发亮驾驶并搭乘其妻子黄文静、其外婆敖登琴、其小姨王元华等的车辆相遇，原告吴仕洪与被告冯发亮、黄文静夫妇在会车让行时发生争执，继而双方发生争吵，后双方亲友赶到现场。在混乱场面中，原告吴仕洪被人殴打致伤。原告吴仕洪受伤后，被送往马蹄镇卫生院救治，支付医疗费167.54元，后转往遵义市播州区人民医院，经诊断为：多发伤：1、闭合性胸外伤：肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤；住院治疗13天，支付医疗费5462.83元。本院认为：一、关于对原告主张各项损失的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，结合双方的质证意见，本院认定如下：1、医疗费5630.37元=（167.54元+5462.83元），结合原告的病例材料和医疗费票据，本院予以认定；2、误工费3900.00元，原告住院治疗13天，按照2018年度贵州省农林牧渔业平均工资标准52067.00元/年进行计算，故原告的误工费应为1854.44元=（52067.00元/年÷365天×13天）；3、住院伙食补助费1300.00元，原告住院治疗13天，按80元/天计算，原告的住院伙食补助费应为1040.00元=（80元/天×13天）；4、营养费1300.00元，原告住院治疗13天，按40元/天计算，原告的营养费应为520.00元=（40元/天×13天）；5、交通费600.00元，结合原告的治疗情况，本院酌情认定300.00元；6、精神抚慰金10000.00元，因原告所受之伤并未构成伤残等级,结合本案双方的过错程度,故对其精神抚慰金,本院不予认定；综上，原告所主张的各项损失共计9344.81元。二、关于被告是否应当对原告的各项损失承担赔偿责任的问题。道路行车，本应文明出行，相互礼让。而原告与被告冯发亮、黄文静因会车让行发生争执，双方不但没有冷静处理，反而使矛盾进一步激化，继而导致原告在双方亲友到场后的混乱场面中受伤，虽然现有证据不能证明原告所受之伤系被告冯发亮、黄文静所致，但被告冯发亮、黄文静对本次纠纷的发生和原告遭受伤害负有不可推卸的责任，故被告冯发亮、黄文静应当对原告的各项损失承担一定的赔偿责任。原告诉请被告冯发敏承担其赔偿责任，因被告冯发敏系原告与被告冯发亮、黄文静发生争执后赶到现场，虽然案外人吴仕川曾在遵义市公安局播州分局马蹄派出所指认被告冯发敏就是殴打原告的人，因原告系案外人吴仕川的堂哥，其证言不足以证明被告冯发敏具有殴打原告的行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，并结合双方在本案的过错程度，应当由原、被告各承担50%的责任为宜。对于原告的各项损失共计9344.81元，应由被告冯发亮、黄文静赔偿原告包括精神抚慰金在内的各项损失共计：4672.41元=9344.81元×50%。其余损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯发亮、黄文静共同赔偿原告吴仕洪医疗费等各项损失共计4672.41元，限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告吴仕洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告吴仕洪承担75.00元，被告冯发亮、黄文静承担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年十二月三十日法官助理刘国亚书记员侯福群
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初931号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人庄齐军，男，1998年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人梁权祖，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 辩护人张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人庄齐军犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，被害人阿木某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人庄齐军与被害人阿木某某达成调解协议，刑事附带民事部分另行调解结案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人庄齐军及其辩护人梁权祖、张江到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年4月22日6时20分，被告人庄齐军与被害人阿木某某酒后在本市武侯区桐梓林南路7号欧城小区因琐事争执、互殴。在打斗过程中，阿木某某从小区门口超市拿了水果刀，水果刀掉地后又拿筷子，庄齐军拿了一把餐叉。二人听闻保安报警，拦出租车准备离开，但在车旁又发生打斗。被告人庄齐军持餐叉将被害人阿木某某的右眼刺伤。被害人阿木某某受伤后逃离现场，被告人庄齐军追赶未果后打车离开。当日12时许，被告人庄齐军到派出所投案。经鉴定，被害人阿木某某的伤情为轻伤二级。公诉机关对上述指控提供了相关证据。出庭公诉人认为，被告人庄齐军的行为已构成故意伤害罪，其具有自首情节，建议判处一年以下有期徒刑。 被告人庄齐军对公诉机关指控事实、罪名均无异议。 辩护人梁权祖、张江的辩护意见是：1.被告人庄齐军自愿认罪，具有自首情节；2.被告人系初犯；3.被害人具有过错；4.被害人与被告人已达成调解，并取得谅解。请求对被告人庄齐军从轻处罚。并当庭向法庭出示了以下证据：1.医疗费发票，证实被告人家属支付了被害人医疗费42473.75元；2.谅解书，证实被害人对被告人庄齐军的行为表示了谅解。 经质证，公诉人对上述证据未提出异议。法庭认为，辩护人举示的证据可作为本案的量刑证据予以采纳。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，1.被告人庄齐军家属代其赔偿了被害人阿木某某医疗费42473.75元，并与被害人阿木某某达成调解协议，约定另行赔偿被害人阿木某某经济损失50000元，分期履行，现已支付第一笔20000元，被害人阿木某某出具了谅解书；2.被告人庄齐军经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、到案经过、现场照片、物证照片、扣押决定书、伤情鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。 本院认为，被告人庄齐军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人庄齐军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庄齐军在未被采取强制措施时，接公安机关电话通知到案，系主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法对其从轻或者减轻处罚。被告人庄齐军的家属代其赔偿了被害人医疗费，且双方已达成调解协议，被告人已取得被害人谅解，在量刑时酌情从轻处罚。对辩护人基于上述理由提出的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人关于被害人有过错的辩护意见，经查，被告人庄齐军在与被害人阿木某某互殴的过程中致伤阿木某某，从案件发生、发展过程看，不能认定被害人阿木某某具有过错情节，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人庄齐军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人庄齐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月23日至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林秋洁 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蒲海睿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10610号原告：卢天娥，女，1986年11月28日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被告：喻建忠，男，1983年6月8日生，汉族，住河南省正阳县。被告：郑州幸福人家房地产营销策划有限公司，住所郑州市中牟县商都大道与宝峰街交叉口蓝爵世家23号楼101铺，统一社会信用代码91410122MA3X932P78。法定代表人：仓改霞，该公司执行董事。原告卢天娥与被告喻建忠、郑州幸福人家房地产营销策划有限公司（以下简称幸福人家公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢天娥及其委托诉讼代理人王德福、被告喻建忠到庭参加诉讼。被告幸福人家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢天娥请求判令：1、确认原告与二被告于2018年8月25日签订的《补充协议》无效；2、被告喻建忠向原告返还代为收取的售房款40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份原告卢天娥出售名下位于郑州市××商都大道××楼××单元××号房屋（以下简称涉案房屋），面积为105.92平方米，总房款为105.9万元。原告卢天娥委托被告喻建忠代为出售房屋，购房人闫银娟将40万元售房款（含定金8万元）转入被告喻建忠账户，由被告喻建忠代为收取。被告喻建忠收取购房款后，为达到占有的目的，与被告幸福人家公司隐瞒事实，在原告不知协议内容的情况下，让原告签订《补充协议》一份。后虽经原告多次要求被告喻建忠返还售房款，被告喻建忠未予返还。现原告诉至本院。被告喻建忠辩称：1、原告卢天娥欠被告喻建忠40万元，被告喻建忠通过微信、支付宝向原告转账共计27万余元，并替原告还房贷4万元、垫付房屋装修款7万元，共计近40万元。原告卢天娥是因欠被告40万元，才授权购房人闫银娟将售房款40万元转账给被告喻建忠。2、《补充协议》系原告卢天娥、被告喻建忠与中介机构三方共同协商后签订的，是各方真实意思表示，不应认定为无效合同。被告幸福人家公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院认定事实如下：原告卢天娥与被告喻建忠原系恋爱关系，双方在恋爱期间存在数额较大的资金往来。2018年7月31日原告卢天娥委托被告喻建忠出售涉案房屋，当日，原告卢天娥、被告喻建忠、幸福人家公司与案外人闫银娟签订房屋买卖合同。2018年8月25日原告卢天娥、被告喻建忠与被告幸福人家公司签订《补充协议》一份，约定：原告卢天娥同意被告喻建忠代理出售涉案房屋，定金8万元于签订房屋买卖合同当日经卢天娥同意后，由案外人闫银娟转入喻建忠账户。首付款32万元，卢天娥同意汇入喻建忠名下账户。喻建忠共收40万元，该部分房款不作为房屋解押款，卢天娥同意归喻建忠所有，卢天娥对该事不持异议。原告卢天娥、被告喻建忠、幸福人家公司分别在《补充协议》上签字、按指印及加盖公章。2018年7月31日案外人闫银娟向被告喻建忠微信转账共计8万元，2018年8月20日案外人闫银娟向被告喻建忠转账32万元。现原告卢天娥主张其在不知情及受到胁迫的情况下签订本案《补充协议》，请求确认《补充协议》无效并诉请判令被告喻建忠返还售房款40万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告卢天娥委托被告喻建忠出售涉案房屋，双方在房屋买卖合同上签字，并签订《补充协议》一份，系双方真实意思表示。原告卢天娥虽主张其在《补充协议》上签字、按指印系受胁迫，其对《补充协议》的内容并不知情，但未提供相应证据证明其主张，故原告卢天娥的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：驳回原告卢天娥的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告卢天娥承担，剩余部分退还原告卢天娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇一九年十二月二十四日书记员  范晓阳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执800号申请执行人：徐晓忠，男，1980年3月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：许双祥，男，1967年6月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。徐晓忠依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初260号民事调解书于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行，向被执行人许双祥发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行7,000元，截止至2019年12月11日已执行0元，未执行7,000元，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年9月6日对被执行人许双祥限制高消费。于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2019年12月11日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  彭春金二〇一九年十二月十一日书 记 员  汪 玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2900号原告：姜亚会，男，1967年12月15日生，汉族，住江苏省。被告：彭军，男，1978年6月17日生，汉族，住江苏省。原告姜亚会与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜亚会到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亚会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款20000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告承包农田种植水稻，原、被告长期有业务往来。2018年11月，原告将水稻卖给被告，但被告尚欠20000元至今未能给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在镇江市丹徒区辛丰镇承包农田从事水稻种植。2018年11月，原告将水稻卖给被告，被告出具欠条一份，载明：“今欠姜亚会贰万元正20000元”。但此后，被告未能支付所欠水稻款。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告水稻款20000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告彭军本判决生效后十日内给付原告姜亚会欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，保全费240元，合计390元，由被告彭军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  李 铖二〇一九年十二月七日法官助理  邰利明书 记 员  徐 娴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3492-3494号上诉人（原审被告）：深圳南方盛世投资股份公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区38号一楼。法定代表人：冯小春。被上诉人（原审原告）：林克伦，男，1955年5月12日出生，香港特别行政区居民。上诉人深圳南方盛世投资股份公司因与被上诉人林克伦房屋租赁合同纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27427、27486、27487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。本院经审查认为，本三案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案厂房位于原审法院辖区，故本三案由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十九日书记员 陈 媛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1733号 申请执行人：王树春，男，1983年1月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：张林，男，1974年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初1839号民事调解书，于2019年8月7日立案执行申请执行人王树春申请执行被执行人张林租赁合同纠纷一案。执行标的55588元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的55588元，已执行到位0元，被执行人张林尚欠申请执行人王树春55588元。 二、终结（2019）川0115民初1839号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  任 仁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9041号原告：中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地武进高新技术产业开发区广电西路162号，统一社会信用代码X29B。负责人：盛志军，该行行长。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，该公司职员。被告：杨家彪，男，汉族，1990年10月27日出生，住常州市钟楼区。被告：王敏，女，汉族，1989年4月11日出生，住常州市钟楼区。原告中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中国银行武进支行）与被告杨家彪、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，适用简易程序，由审判员邹军独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司常州武进支行的委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告杨家彪、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本息257370.6元，其中本金254710.9元，利息2659.7元（利息计至2019年10月28日），以及从2019年10月29日起至实际还清全部借款之日止按合同约定计算的利息；2.请求判令第一、二被告承担原告律师代理费17642元以及本案诉讼费用、公告费；3.如被告不能履行上述债务，请求判令原告有权就被告提供抵押的财产以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实和理由：两被告向原告申请贷款购房（邹区镇邹区时代广场38幢甲单元401室），双方签订了个人住房贷款合同、个人贷款抵押合同等，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等，借款期限为2015年2月2日至2025年2月1日，原告依约于2015年2月2日发放了460000元贷款。现两被告拒不履行还款义务，已严重违反合同约定。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还贷款本息以及实现债权的费用。被告杨家彪、王敏未作答辩，亦未提供书面证据材料。本院经审理查明事实如下：被告杨家彪、王敏系夫妻关系。2015年1月27日，原告作为贷款人与作为借款人的被告杨家彪、王敏签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定两被告向原告中国银行武进支行贷款460000元用于购买泰富嘉园C4-甲-401室房屋（后更名邹区镇邹区时代广场38幢甲单元401室），借款期限120个月，还款方式为等额本金还款法，按月还款，贷款利率为浮动利率，在银行同期贷款基准利率的基础上下浮5%确定，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%；担保方式为抵押担保，抵押物为上述两被告购买的房屋；并约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布贷款本息提前到期，并行使抵押权，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；合同并对其他双方的权利义务作了约定。同日，原告中国银行武进支行作为抵押权人与作为抵押人的被告杨家彪、王敏签订个人贷款抵押合同一份，合同约定由两被告将上述房屋作为上述贷款合同的抵押物，抵押担保的主债务包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，合同并对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告中国银行武进支行于2015年2月2日向两被告发放了贷款460000元，借款借据载明借款期限120个月，借款利率为月利率4.8688‰，还款方式为等额本金还款法。2016年7月4日，上述抵押物进行了抵押登记，原告取得了相应的不动产登记证明苏（2016）常州市不动产证明第20160029224号。两被告借款后，自2019年8月起开始逾期还款，截止2019年10月28日，实际结欠原告借款本金254710.9元，利息2659.7元。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。另经审理查明，原告为提起本案诉讼与江苏泽晟律师事务所订立委托代理合同一份，合同约定的律师代理费为17642元。以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、借款借据、个人贷款抵押合同、不动产登记证明、逾期未还款查询清单、律师代理合同、律师费发票及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告杨家彪、王敏签订的借款合同、抵押合同均合法有效，对双方均具法律约束力。原告作为贷款方已按约向两被告履行了发放贷款460000元的义务，被告杨家彪、王敏作为借款人，在履行借款合同中因未能按约还款，至今连续逾期，构成违约，原告按约有权提前收回全部贷款本息，被告杨家彪、王敏应立即偿还原告到期借款本金254710.9元及截止2019年10月28日累计结欠的利息2659.7元，并继续支付原告从2019年10月29日起至实际付清时止按合同约定计算的全部利息，以及按约支付原告为实现债权而支出的律师代理费17642元。被告杨家彪、王敏作为提供房屋抵押担保的抵押人，在不履行上述债务时，原告作为抵押权人，有权以上述抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨家彪、王敏经本院合法传唤未到庭，属放弃自己诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家彪、王敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司常州武进支行借款本金254710.9元、利息2659.7元（截止2019年10月28日），并继续按合同约定承担借款自2019年10月29日起至实际还清时止的利息（含罚息、复利）。二、被告戴杨家彪、王敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司常州武进支行律师代理费17642元。三、如被告杨家彪、王敏不履行上述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司常州武进支行有权就抵押物即被告杨家彪、王敏所有的座落于常州市钟楼区房屋进行折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告杨家彪、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇一九年十二月十三日法官助理 庄娇书 记 员 陈婷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初16521号之一申请人蔡荣刚，男，1982年10月3日生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地：北京市海淀区，11层1101单元，统一社会信用代码：911XXXXXXXXXXXX。法定代表人陈正江，系该司总经理。蔡荣刚与东峡大通（北京）管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人蔡荣刚向本院申请财产保全，请求对被申请人东峡大通（北京）管理咨询有限公司名下位于西安市鄠邑区XX村小黄车约5000辆以及位于西安市高新区XX路XX段XX园对面的小黄车约5000辆予以扣押，期限为一年。申请人已提供以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司名义所作的财产保全担保。本院经审查认为，申请人蔡荣刚的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人东峡大通（北京）管理咨询有限公司名下位于西安市鄠邑区XX村小黄车约5000辆以及位于西安市高新区XX路XX段XX园对面的小黄车约5000辆予以扣押，期限为一年。案件申请费1556元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员       樊宝卫    二〇一九年十二月二十五日 书  记  员       种海洋 1
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2125号原告：蔡路彬，男，1994年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：卫涛，河北十力律师事务所律师。被告：王庆松，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住河南省新乡县。原告蔡路彬诉被告王庆松买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡路彬代理人卫涛、被告王庆松到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告蔡路彬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的损失21839元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月4日，原告在被告处购买废铁一级料两车共计71.99吨，总价格为178530元，购买当天原告将款项支付给被告，并安排司机去被告处拉货。两位司机在被告处装货后，当日将货发往山西黎城太行钢铁有限公司。但到达目的地后，卸车过程中，其中一辆车发现大量不是原告购买的废铁料。之后司机通知原告，原告将视频和照片发给被告，被告在电话中承认私自添加，并希望给原告2000元作为赔偿。由于被告的行为导致该货物被山西黎城太行钢铁公司降级价格，加上处理此事的交通费5000元，原告共计损失21839元。依据相关法律规定，被告私自添加杂物，给原告造成损失，应当予以赔偿。被告王庆松辩称：1、本案买卖合同法律关系双方主体应当为原告与新乡市连兴物资回收有限公司，被告王庆松只是公司股东，并非合同主体，不应作为被告；2、被告所在公司经营废品回收，废品回收货物中有杂质属于正常现象，并非原告诉状诉说恶意添加，且货物经过原告现场验收确认、签收送货单并于当日直接运往案外人处，根据最高院司法解释应当视为原告对货物外观瑕疵已经进行了检验并无异议；3、原告和案外人约定与本案无关；4、被告同意补偿2000元运费损失是出于双方良好的合作伙伴关系，并非认为货物质量存在问题；5、被告关于损失及交通费均无证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据查证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的通话录音、微信记录、8张照片，真实性予以采信，但是不能证明被告存在故意私自添加行为。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2019年8月4日，原告蔡路彬与被告王庆松通过微信方式联系购买废铁料，原告将货款178530元打到被告指定的银行账户中，并安排两个司机两辆车到被告处拉货，装完货称重后，司机于当天将货物拉走。当案涉货物到达案外人处时，案外人称其中一车货物中有部分货物不符合其与原告之间的质量约定，对该车货物进行降价（案涉货物已经被案外人使用）。原告认为因为被告私自添加不符合约定质量的货物导致其被案外人处罚，并遭受损失，要求被告承担违约责任赔偿其损失。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告私自添加杂物添加不符合双方约定质量的货物，但是其目前提交的证据不能证明被告存在私自添加行为，被告亦否认私自添加，不能证明被告存在违约行为。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条规定，认定买受人已经对数量和外观瑕疵进行了检验，但是有相反证据足以推翻的除外；具及本案，原告安排的司机到被告处拉货，其应当履行检验货物的义务，但根据原告提交的车辆称重单和过磅单看出，原告在货物装车运出被告处时并未对货物的质量提出异议，可以认定原告对案涉货物进行了检验。综上，原告目前的证据不能证明被告存在违约行为，且不能证明其所谓主张的损失21839元，故对原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡路彬的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取173元，由蔡路彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一九年十二月十九日书记员  马雪景
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更970号罪犯喻志虎，男，生于1963年2月23日，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院于2017年5月31日作出(2017)川0704刑初89号刑事判决，以被告人喻志虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金5万元，继续追缴违法所得。宣判后，本人不服提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）川07刑终294号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬三个，附加刑罚金已履行7500元。经审理查明，罪犯喻志虎在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯喻志虎确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯喻志虎减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻志虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年八月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6183号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:李美玲，女，1973年7月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告于永刚，男，1974年10月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告李美玲、于永刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李美玲、于永刚共同偿还原告借款本金8687.71元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计6220.9元）。事实与理由为：2015年1月16日，原告与被告李美玲签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告李美玲发放信用贷款，贷款金额为人民币79000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月16日向被告李美玲发放了贷款79000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款时二被告在婚姻存续期间内，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月16日，原告与被告李美玲签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告李美玲发放信用贷款，贷款金额为人民币79000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.8%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年11月16日逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金8687.71元。另查，二被告系夫妻关系，双方于1999年9月29日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李美玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告李美玲未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告李美玲偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告李美玲偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年11月16日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出家庭日常生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美玲、于永刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金8687.71元及利息、罚息、复利（自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费600元，合计774元（原告已预交），由被告李美玲、于永刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 高 岩人民陪审员 王传君二〇一九年十二月十六日书 记 员 江云峰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执异137号 异议申请人：杨俊，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川省泸州市第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市胡市镇一街。 法定代表人：扈正江，董事长。 被执行人：成都润庆置业有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人：许明。 本院在执行申请执行人四川省泸州市建筑工程有限公司（下简称泸州九建公司）与被执行人润庆置业有限公司合同纠纷（成都润庆公司）一案中，杨俊对本院对其实施限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 异议人杨俊称，在崇州市人民法院(下简称崇州法院)受理执行泸州九建公司与成都润庆公司合同纠纷一案中，对杨俊下达了限制消费令，现异议人对法院采取该执行措施提出异议，理由如下：一、成都润庆公司于2019年3月16日召开股东会决定，决议变更公司法定代表人为“许明”，当日杨俊已从成都润庆公司离职，在事实上与成都润庆公司没有任何关系。2019年8月6日，工商部门已对成都润庆公司法定代表人作了变更登记。崇州法院于2019年9月10日受理执行泸州九建公司与成都润庆公司合同纠纷一案，此时杨俊与公司没有任何事实和法律上的关联，崇州法院仍然对杨俊采取限制消费措施，已经没有任何事实依据。二、采取限制消费措施针对的是担任被执行人的法定代表人，被执行人的法定代表人变更后应当依法解除对杨俊本人的限制消费措施，故应当依法解除对杨俊的限制消费措施。 本院查明，本院于2019年5月20日受理泸州九建公司与成都润庆公司合同纠纷一案，并于2019年7月10日作出(2019)川0184民初2046号民事判决书，该判决书主文载明：一、被告成都润庆置业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还四川省泸州市第九建筑工程有限公司保证金本金5000000元及利息（利息计算方式：以5000000元为基数，从2019年4月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息至款项结清日止）；二、驳回四川省泸州市第九建筑工程有限公司的其他诉讼请求。履行期限届满后，成都润庆公司未按判决书确定的内容履行给付义务，泸州九建公司于2019年9月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月12日作出(2019)川0184执1556号限制消费令，限制其进行高消费。 另查明，根据杨俊提交的日期为2019年8月6日的成都润庆公司营业执照副本复印件显示，成都润庆公司于2017年11月13日成立，成都润庆公司的法定代表人于2019年8月6日变更为许明；成都润庆公司在本院涉及多起诉讼，最早立案时间为2019年4月，经本院调解或判决，成都润庆公司应支付多笔金钱债务，多起案件的权利人已向本院申请执行。此外，杨俊向本院提供了“南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明”显示从2019年1月至2019年10月其缴费单位为南京苏宝投资发展有限公司。 上述事实，有本院(2019)川0184民初2046号民事调解书、(2019)川0184执1556号限制消费令、南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明等证据在案佐证。 本院认为，异议人杨俊在案涉的合同纠纷的债务产生及本院多起诉讼期间担任成都润庆公司的法定代表人，属于影响债务履行的直接责任人员，而作为被告的成都润庆公司多起诉讼已进入执行阶段，至今未自觉履行完毕金钱给付义务，成都润庆公司中途变更法定代表人的行为具有逃避、抗拒执行的主观恶意。本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定对杨俊采取限制高消费行为，符合法律规定。杨俊提供的“成都润庆置业有限公司股东决定”、“离职证明”、“工资明细清单”（2018年1月1日-2019年3月31日）及“借记卡账户历史明细清单”（2018年1月1日-2019年3月31日）等证据不足以证明其目前的工作状况，本院不予采信。综上，杨俊的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下: 驳回异议人杨俊的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院提出复议。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  孙 珊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 月
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执1462号申请执行人：侯艳立,男性,1971年11月15日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：乾安县安字镇后上村村民委员会,其他,住乾安县安字镇后上村村民委员会本院在执行侯艳立与乾安县安字镇后上村村民委员会不当得利纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月二十五日(院印)书记员  张海瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3376号 罪犯蒙玉山，男，1970年6月8日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2009年2月25日作出（2008）番刑初字第1714号刑事判决，以被告人蒙玉山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月28日起至2023年1月27日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2009年4月15日交付广东省高明监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2012年7月26日、2015年6月5日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2020年1月27日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第757号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒙玉山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙玉山予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯蒙玉山的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙玉山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙玉山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙玉山减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1329号 原告：韦秀杰，男，1966年4月26日出生，壮族，农民。住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦秀团（原告韦秀杰之哥），住广西大化瑶族自治县。 被告：许东友，男，1976年3月18日出生，壮族，农民。住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦东（被告许东友之妻），住广西大化瑶族自治县。 被告：韦东，女，1993年6月10日出生，壮族，农民。住广西大化瑶族自治县。 原告韦秀杰与被告许东友、韦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀杰及其委托诉讼代理人韦秀团，被告韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀杰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判被告许东友、韦东连带偿还原告借款本金500000元，并按月利率2%支付从2013年7月13日至2019年9月13日止的利息740000元，本息共计1240000元；2．本案诉讼费由被告许东友、韦东承担。事实和理由：2013年7月13日，被告因经营《深化二手车》公司急需资金周转，向原告借款500000元，并与原告签有借款合同，合同载明：乙方借款伍拾万元整，月利息为3%。借款期限为五年（即自2013年7月13日至2018年7月14日止）。到期本金一次性还清，若乙方违约不能还清所借上述借款本息的，甲方有权拍卖乙方夫妻双方的共同财产及抵押物来偿还本金及利息和违约金。借款合同到期后，被告并没有按时还款，原告已多次催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。原告是以自己的房产权证作为抵押，向中国工商银行大化县支行贷款给被告借款的，原告每月都要按时向银行支付本息，压力很大。为此，原告依照法律规定提起诉讼。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告许东友、韦东辩称，被告于2013年7月13日向原告借款500000元是事实，当时约定月利率为3.5%，每个月利息17500元。但是，2013年7月16日，原告介绍黄汉生来向被告借走40000元，2013年8月13日，原告又担保黄红权来向被告借走150000元，现在找不到黄红权与黄汉生这两人了，导致借款本金和利息收不回来。因此，2013年8月13日，被告尚欠原告的借款本金应为：500000元-40000元（原告介绍黄汉生向被告借款）-150000元（原告担保黄红权向被告借款）-17500元（已付第一个月的利息）＝292500元。另外，被告已经支付利息给原告176000元，在2018年底又给原告妻子2000元，共计178000元。被告认为，原告介绍和担保他人向被告借款，造成借款本息无法收回，应由原告承担责任。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月12日，原告韦秀杰向中国工商银行大化县支行贷款600000元。2013年7月13日，被告许东友、韦东向原告韦秀杰借款500000元，并签订《借款合同》，约定月利率为3%，借款期限自2013年7月13日起至2018年7月14日止，原告韦秀杰与被告许东友、韦东均在《借款合同》签名。2013年8月13日，黄红权向被告许东友借款150000元，原告韦秀杰作为担保人在黄红权向被告许东友出具的《借条》上签名。 本院认为，一、原告韦秀杰通过的证据证实了被告许东友、韦东于2013年7月13日向原告韦秀杰借款500000元的事实，被告许东友、韦东亦承认该事实，双方权利义务关系明确，故本院对被告许东友、韦东与原告韦秀杰之间的民间借贷关系予以确认。自然人以房产等抵押贷款后向其他自然人出借款项获取高息，因抵押贷款与信贷资金的获取渠道存在差异，不宜简单的归入扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致无效的范围，故原告韦秀杰与被告许东友、韦东的借贷关系应认定为有效，被告许东友、韦东应按照约定的还款期限偿还借款本息； 二、借贷双方约定借款月利率为3%，超过年利率24%，超过部分的利息约定，不受法律保护。原告韦秀杰自认被告许东友、韦东已按时支付第一、第二个月的利息每月各17000元，被告许东友、韦东总共已支付利息100000元，本院予以确认。两笔还款各17000元应先用于支付利息，超出部分抵扣本金。被告许东友、韦东已支付的其余66000元无法确定还款时间及金额，故无法确定是否超出应付的利息，视为支付利息。2013年8月13日，应付利息为10000元，被告许东友、韦东支付给原告韦秀杰17000元，超出的7000元应抵扣本金，本金减少为493000元。2013年9月13日，应付的利息以493000元为本金计算，为9860元，被告许东友、韦东支付给原告韦秀杰17000元，超出的7140元应抵扣本金，本金减少为485860元。故被告许东友、韦东尚欠原告韦秀杰借款本金为485860元，并应自2013年9月14日起，以485860元为基数，按年利率24%计付借款利息，2013年9月14日至2018年7月14日的利息共计563597.60元减去已经偿还的利息66000元，尚欠利息497597.60元。被告许东友、韦东尚欠原告韦秀杰借款本息共计983457.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告许东友、韦东于本判决生效之日起三十日内偿还原告韦秀杰借款本金485860元、利息497597.60元，合计983457.60元； 二、驳回原告韦秀杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，减半收取计7980元，由原告韦秀杰负担1651元，被告许东友、韦东负担6329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 蓝江龙
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢525号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市天意门业有限公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇南十里村西。法定代表人：赵信昌，该公司总经理。被执行人：东营科力汽配有限责任公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇工业园区。法定代表人：赵献忠，该公司总经理。被执行人：东营市宝丰化工有限公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇工业园区。法定代表人：孙胜全，该公司总经理。被执行人：赵信昌，男，1959年11月25日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：赵玉英，女，1962年8月29日出生，汉族，山东省广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人东营市宝丰化工有限公司名下广国用（2013）第334号、广国用（2006）第0258号、李鹊20090003等不动产。二、查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执466号之二申请执行人：张月英，女，汉族，1954年6月4日出生，住福建省福鼎市。申请执行人：陈小芳，女，汉族，1984年10月9日出生，住福建省福鼎市。申请执行人：陈某1，女，汉族，2009年1月28日出生，住福建省福鼎市。申请执行人：陈某2，女，汉族，2012年6月25日出生，住福建省福鼎市。被执行人：刘文成，男，汉族，1986年11月7日出生，原住址曲阜市，现在山东省滕州监狱服刑。被执行人：孔令震，男，汉族，1991年6月3日出生，原住曲阜市，现在山东省滕州监狱服刑。本院在执行申请执行人张月英、陈小芳、陈某1、陈某2与被执行人刘文成、孔令震刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人陈小芳申请撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁08执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年十二月五日书记员  宋 甜
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                               (2019)陕0404执1943号之一    申请执行人咸阳某某汽车贸易有限公司。    住所地陕西省某某市渭城区某某汽车北站南邻。被执行人常某，男，1988年02月07日出生，汉族，住陕西省某某县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人咸阳某某汽车贸易有限公司与被执行人常某追偿权纠纷一案中，依据(2019)陕0404民初847号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其限期内向申请执行人支付垫付借款本金65311.13元，支付案件受理费、公告费2233元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费914元。后经查，被执行人暂无可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费，并将其纳入被执行人失信名单。2019年12月9日，与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述事实及本院所采取的执行措施均无异议，并同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                      审 判 长   董    超                    人民陪审员   李 慧 珍                         人民陪审员   秦    红                          二0一九年十二月九日                           书 记 员   刘    静 1
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2283号李友波、史德艳：本院在执行申请执行人李友波被执行人史德艳民间借贷纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人史德艳银行账户存款人民币1500元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34086号原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人李迅，总经理。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。委托代理人张郊，河南中锦律师事务所律师。被告张湘楠，男，汉族，1984年12月13日出生，住河南省太康县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称原告）诉被告张湘楠（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张郊到庭参加诉讼。被告张湘楠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还垫付款2359元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日19时，被告张湘楠驾驶豫Ｋ×××××号车辆沿北三环快速路行驶至南阳立交桥时，与前方向行驶的田富增驾驶的豫Ａ×××××号车辆追尾，致使车辆受损，造成交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定：被告张湘楠负事故全部责任，田富增无责任。田富增即豫Ａ×××××号车辆所有人，其车辆在原告公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，田富增向原告公司申请代位求偿，原告公司已将豫Ａ×××××号车辆维修费用共计4359元支付给田富增。综上所述：被告张湘楠在此事故中负全部责任，其应当对田富增因本次交通事故造成的豫Ａ×××××号车辆的车辆损失等各项损失承担赔偿责任，我公司已将豫Ａ×××××号车辆的维修费用等各项费用支付给田富增，根据《保险法》第60条规定，原告依法向田富增赔偿后取得了向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张湘楠未答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年3月17日19时，被告张湘楠驾驶豫Ｋ×××××号车辆沿北三环快速路由西向东行驶至南阳立交桥时，与前方同方向行驶的田富增驾驶的豫Ａ×××××号车辆追尾，致使车辆受损，造成交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定：张湘楠负事故全部责任，田富增无责任。原告提交的《代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》显示：保险车辆：被保险人：田富增，出险时间：2017年3月17日，号牌号码：豫Ａ×××××；责任类型：无责；责任对方：张湘楠，号牌号码：豫Ｋ×××××，交强险承保公司：平安财产保险公司，商业承保公司：无。田富增的保险车辆发生的上述事故已结案，因责任对方尚未向田富增支付赔款，特向原告公司提出先行赔付的索赔申请。田富增郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年4月3日，郑州聚龙实业发展有限公司出具《增值税发票》一张，显示豫Ａ×××××车辆维修费为4359元。同日，案外人田富增向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，主要记载：原告公司13201093900151261248（保险单号码）项下承保的车辆豫Ａ×××××于2017年3月17日发生事故，田富增已收到原告公司赔款金额2359元。田富增同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告公司，并授权原告公司得以田富增的名义或原告公司的名义向责任方张湘楠追偿。田富增郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年4月6日，田富增出具《情况说明》一份，主要记载：2017年3月17日，豫Ｋ×××××驾驶员张湘楠沿北环快速路由西向东行至南阳立交桥上时与前方同向行驶的田富增的车辆豫Ａ×××××追尾相撞，致车辆损坏。后车维修平安保险公司定损4000多元，其余后车拒不赔付。望保险公司予以代位求偿，需申请代位金额2359元。2017年4月12日，原告向田富增的中国工商银行账户转款2359元。另查明，豫Ａ×××××车辆的登记所有人为田富增；豫Ｋ×××××车辆的登记所有人为张湘楠。本院认为，被告张湘楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故已经交警部门认定，田富增无责，被告张湘楠负事故全部责任。原告在车辆损失险范围内向被保险人田富增赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内向被告追偿，故原告要求被告张湘楠支付赔偿金2359元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张湘楠于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿金2359元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张湘楠负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年十二月二十五日书记员  崔晓雨
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3609号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：左洪涛，男，彝族，1993年2月2日出生，住贵州省六枝特区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告左洪涛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告左洪涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告左洪涛立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金3,416元；2．判令被告左洪涛支付原告融易购内江市中区分公司利息（以3,416元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告左洪涛承担。事实和理由：2016年1月31日，被告左洪涛为购买由清镇市天和通信经营部销售的OPPOr7s32g手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告左洪涛授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告左洪涛收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告左洪涛推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、youjia2015等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告左洪涛从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告左洪涛的授权，向商户指定账户支付了被告左洪涛购买产品的借款本金3,580元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告左洪涛每月还款金额427元，还款期数12期。被告左洪涛领取产品后，依约还款4期，合计1,708元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告左洪涛所欠的剩余借款本金和利息等合计3,416元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告左洪涛发出债权转让通知书，告知被告左洪涛在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告左洪涛至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告左洪涛未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告左洪涛应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,580元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：429.60元；剩余借款本金以实际借款本金3,580元减去已还款总额1,708元加上还款期限内已还款的利息429.60元计算，即：2,301.60元；未支付的利息以剩余借款本金2,301.60元为基数自被告左洪涛最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告左洪涛所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告左洪涛发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告左洪涛支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告左洪涛追偿并要求被告左洪涛承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告左洪涛承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告左洪涛未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告左洪涛于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,301.60元和利息（以所欠借款本金2,301.60元为基数自被告左洪涛最后一次还款之次日即2016年6月2日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告左洪涛于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告左洪涛负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5343号原告：陈长友，男，1966年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。被告：江苏禹能环保设备有限公司，住所地建湖县近湖街道跃进路88号。法定代表人：孙观星，该公司总经理。原告陈长友诉被告江苏禹能环保设备有限公司（以下简称禹能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法于2019年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长友的委托诉讼代理人徐谢到庭参加诉讼，被告禹能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈长友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬2.14万元，并依法承担逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，原告在被告公司从事电焊工。2019年2月4日，被告公司法定代表人孙观星向原告出具借条一份，同意6月份底支付。但是时至今日，未及时支付。请求支持原告的诉讼请求。被告禹能公司未作答辩。经审理查明：原告陈长友在被告禹能公司提供劳务，被告尚欠原告工资2.14万元，2019年2月4日被告公司法定代表人孙观星向原告出具欠条一份。欠据载明：“欠条，今欠到陈长友人民币贰万壹仟肆佰元整（￥21400.00），拟定于2019年6月底之前结清。今欠人：孙观星，2019年2月4日，同意，孙晓健，2019.2.4”。原告追索未果，遂于2019年9月18日向本院提起诉讼。以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告禹能公司差欠原告陈长友劳务报酬2.14万元，有其出具的欠据为证。原告陈长友持欠据要求被告禹能公司偿还其劳务报酬2.14万元及逾期利息，于法有据，依法应予支持。被告禹能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏禹能环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈长友劳务报酬2.14万元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈长友负担，本院依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一九年十二月五日书记员  刘 芋
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔2322刑初323号 自诉人叶某，男，1990年10月20日出生于四川省达州市，汉族，高中文化，住四川省达县，现住兴仁市。 自诉人刘某某，男，1989年2月11日出生于四川省达州市，汉族，本科文化，住四川省达州市，现住兴仁市。 被告人冯仕海，男，1991年7月12日出生于贵州省兴仁市，汉族，务工，住兴仁市，现住兴仁市。 自诉人以被告人冯仕海犯侵占罪，于2019年11月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人叶某、刘某某与冯仕海达成一致协议为由，于2019年12月18日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，叶某、刘某某自愿撤回自诉申请，系对其权利的主张。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人叶某、刘某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘小峰 书 记 员 肖亚娜
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1340号之一 申请执行人:孟玉芹，女，1960年7月26日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人:刘坤，男，1960年2月17日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：临邑县鲲鹏汽车修配有限公司 法定代表人：刘坤，经理。 申请执行人孟玉芹与被执行人刘坤、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司民间借贷纠纷一案，临邑县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1424民初1320号民事调解书已经发生法律效力。申请人孟玉芹于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金68640元及利息、案件受理费962.5元、保全费870元。 执行过程中，1.本院于2019年9月4日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令、执行裁定书，后被执行人于2019年9月5日向本院申报财产，未实际履行。 2.本院通过总对总查控系统分别于2019年9月3日、2019年12月11日，共两次查询刘坤、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年12月11日通过人行查询刘坤、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司开户情况，轮候查封了被执行人临邑县鲲鹏汽车修配有限公司名下的不动产[证号为鲁临房权证城字第××号；临国用（2003）第0553号]，未发现其他可供执行财产线索。 3.经调查，被执行人刘坤无不动产登记信息，无住房公积金信息，无社会保险信息。无其它可供执行的财产线索。 4.经住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘坤、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，暂不申请强制措施，同意终结本次执行程序。本案到位案款0元。 综上所述，因本案被执行人刘坤、临邑县鲲鹏汽车修配有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王风金
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初3817号 原告:史明生，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：唐平，朱桥法律服务所法律工作者。 被告:朱乃平，男，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张汛，江苏义权律师事务所律师。 被告：无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市南长区 法定代表人：许仲海。 原告史明生与被告无锡市世达建设有限公司、朱乃平买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许史明生撤诉。 案件受理费6672元，减半收取3336元，由原告负担。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  李 军 人民陪审员  孙才建 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴 强
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2816号原告：陈某，住石嘴山市惠农区宁和园小区12-5-507室，身份证号：×××。被告：石嘴山市第一中学，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，系石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。原告陈某与被告石嘴山市第一中学劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告石嘴山市第一中学的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告植树费用67592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《惠农区绿化委员会关于印发（惠农区二O一O年生态建设实施方案）的通知》惠绿委发[2010]1号文件精神要求，经原告与被告双方协商，签订植树合同。合同约定：1、具体植树位置和数量：沉陷区西侧3300棵，黄河金岸2244棵，共植树5544棵；2、植树费用：植树、换土、浇水共计67592元。原告曾多次向被告索要植树费用，因学校多次更换领导，未能及时给付这笔款项，故诉至法院。石嘴山市第一中学辩称，因时间仓促，有些事情需要与校领导核实。陈某为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据，石嘴山市第一中学进行了质证，本院予以了认证。《情况说明》一份。证明石嘴山市第一中学出具的植树情况说明并有校长张新钢、书记耿光荣、后勤主任**国、李颖瑧的签字予以确认。石嘴山市第一中学对该证据的真实性无异议，具体情况委托诉讼代理人不清楚，签字应该是本人签字。由于被告对此证据的真实性无异议，且此《情况说明》有石嘴山市第一中学校领导的签名,故本院对石嘴山市第一中学欠陈某劳务费67592元的事实予以采信。二、《植树承包合同》一份。证明2010年4月9日陈某与石嘴山市第一中学签订《植树承包合同》，合同约定了具体植树位置和数量、植树费用及双方的权利义务，并有石嘴山市第一中学后勤主任**国的签名。石嘴山市第一中学认为陈某出具的《植树承包合同》没有石嘴山市第一中学的印章，后勤主任**国已经退休，是否其本人签字不确定。虽然《植树承包合同》上未有石嘴山市第一中学的公章，但有石嘴山市第一中学后勤主任**国的签名，故本院对石嘴山市第一中学与陈某签订《植树承包合同》的事实予以采信。三、林业局出示的《2010年春季义务植树验收证》两份，证明石嘴山市惠农区绿化委员会办公室于2010年5月28日对植树地段、植树数量进行验收予以合格确认。石嘴山市第一中学对该证据的真实性无异议，其他不清楚。由于石嘴山市第一中学对该证据的真实性无异议，故本院对石嘴山市惠农区绿化委员会办公室于2010年5月28日给石嘴山市第一中学出具的2010年春季义务植树验收合格的事实予以采信。石嘴山市第一中学未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月9日陈某与石嘴山市第一中学签订《植树承包合同》一份，合同约定了具体植树位置和数量、植树费用及双方的权利义务，付款方式为石嘴山市第一中学以林业局验工单为据向陈某支付植树费用。《植树承包合同》有石嘴山市第一中学后勤主任**国的签名。合同签订后陈某立即组织人员植树，植树结束后石嘴山市惠农区绿化委员会办公室于2010年5月28日对深陷区西侧、黄河金岸的植树予以验收合格。陈某多次向石嘴山市第一中学索要植树费用，因石嘴山市第一中学校领导多次更换，一直未支付此劳务费。2019年9月16日陈某给石嘴山市第一中学出具了《情况说明》,此说明载明“石嘴山市第一中学的植树任务承包给了陈某，植树深陷区西侧3300棵×8=26400元、黄河金岸2244棵×8=17952元，换土44车×160元=7040元，拉水54车×300元=16200元，共计费用67592元”。石嘴山市第一中学的校领导（校长张新钢、书记耿光荣、后勤主任**国、李颖瑧）在此《情况说明》签名，且校长张新钢于2019年10月25日在《情况说明》备注：“因惠农区下达我校植树任务较大，学校决定向学生收费。后由于学生向市教育局反映收费不合理，故该费用由学校支出”。此劳务费至今未支付。本院认为，原告与被告签订《植树承包合同》，虽然《植树承包合同》上未有被告的公章，但有被告后勤主任**国的签名，且与《2010年春季义务植树验收证》、《情况说明》形成证据链，该合同系双方当事人的真实意思表示，原告依照合同约定为被告提供了劳务理应获得劳务报酬。原告要求被告支付劳务费67592元的诉讼请求，本院予以支持。被告石嘴山市第一中学的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告石嘴山市第一中学于本判决生效后五日内支付原告陈某劳务费67592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已减半收取），由被告石嘴山市第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 潘素娟 二○一九年十二月三日书记员 刘华华附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。