辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2019）辽0911民初458号原告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文华，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：辽宁嘉瑞北茅商业管理有限公司，住所地阜新市细河区玉龙路239-9号。法定代表人：关长荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：管炳利，辽宁诚为律师事务所律师。被告：嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路12号九层903室。法定代表人：武新胜。原告中国二冶集团有限公司（以下简称“二治集团”）诉被告辽宁嘉瑞北茅商业管理有限公司（以下简称“北茅公司”）、嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司（以下简称“北京嘉瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）辽0911民初1487号民事判决。二治集团不服，向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年1月14日作出（2019）辽09民终1516号民事裁定，撤销本院（2019）辽0911民1487初号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二治集团的委托诉讼代理人赵文华，被告北茅公司的委托诉讼代理人管炳利到庭参加诉讼，被告北京嘉瑞公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二治集团向本院提出诉讼请求，1、判令解除原被告签订的《合同协议书》和《北茅豪生国际酒店、贵宾楼、商务综合楼工程合同补充协议书》；2、判令被告支付原告工程款2427038.46元及其利息（按照银行同期贷款利率计算，自2016年6月1日起算到付清之日止）；3、二被告对上述工程款承揽连带责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告与嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司签订了《战略合作协议书》，约定发挥各自的优势，就辽宁省阜新市等地的市政工程项目的建设进行合作。2016年1月8日，原告又与被告就建设辽宁省阜新市北茅豪生国际酒店、贵宾楼、商务综合楼签订了《合作协议书》，约定由原告承建北茅豪生国际酒店、贵宾楼、商务综合楼，工程价暂定为180000000元，工期为2016年3月20日至2017年4月30日，按工程进度款支付等内容。之后原告与被告及嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司又签订了《北茅豪生国际酒店、贵宾楼、商务综合楼工程合同补充协议书》，约定原合同工程款付款由被告变更为嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司支付；嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司在阜新二层小办公楼的改装工程款的付款执行原合同的约定；等等。2016年3月20日-5月20日，原告依约完成了嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司在阜新二层小办公楼的改装。经被告审核，工程造价为2427038.46元。被告于2016年5月29日进行了接收并投入使用。但是，被告一直没有依约支付已完工程的工程款，虽经原告多次催要未果。同时由于被告未能将合同约定的其它工程内容的施工图纸交于原告，直接导致原告至今无法对其他工程进行施工，虽经原告多次催告，但被告至今未予答复，也未将施工图纸交付给原告，致使双方签订的合作协议至今无法履行。故原告依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益！被告北茅公司辩称，北茅公司的成立是由北京嘉瑞公司投资的，公司至今是空壳，北京嘉瑞公司当时的法人张福来阜新投资，但是至今一分没有投资。当时张福说原告做得不错，所以与原告签订的这个合同。我是公司法人，占股19%，张福是大股东。当时考虑是我在阜新方便，所以我作为法人。当时北京嘉瑞公司向政府打的报告租楼，政府以租赁方式租给我们，每年22万元的租金。当时签合同时说的是张福进行买单。原告二治集团所做工程期间，答辩人有人在现场监工，但是验收的时候是张福来进行的。因为答辩人不是给钱的一方，没有权利进行验收，我们做的只能是日常工程质量的管理。当时原告二治集团将工程做完了，我以为工程款已经结算完毕，等到我们想收拾的时候才发现没有钥匙，院都进不去。我没有义务承担这个工程款。原告陈述并不属实，阜新二层小办公楼没有交付使用，装修完毕后由原告锁上被告至今无法使用，也造成被告三年660000元的租金损失。当时原、被告及嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司约定，该楼由嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司投资，装修款由其支付。被告积极配合原告，多次与其协商要求找嘉瑞万弘控股（北京)集团有限公司的原董事长张福，但原告都不配合，现原告起诉被告没有道理，被告公司的账。户设在盛京银行，是个空壳公司，现没有资产，也没有经营，所有的公章都由张福掌握，关长荣和张福是合作关系，张福是大股东。被告北京嘉瑞公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告北茅公司（发包人）与原告二治集团（承包人）签订合同协议书，“约定工程概况，工程名称：北茅豪生国际酒店、贵宾楼、商务综合楼工程；……5、工程内容：第（六）项为：嘉瑞万弘控股集团有限公司在阜新二层小办公楼的改装；……合同工期计划开工日期2016年3月20日，计划竣工日期2017年4月30日，工期总日历天数405天；签约合同价为暂定180000000元。”北茅公司（发包人）与二治集团（承包人）、北京嘉瑞公司（投资人）签订北茅豪生国际酒店、贵宾楼、商务综合楼工程合同补充协议书，主要内容：上列三方针对《建设工程施工合同》中约定的工程款支付事宜，在原合同基础上变更合同条款部分内容，特订立以下补充协议：“一、协议内容变更部分为：1、原合同工程款付款由发包人北茅公司变更为投资人北京嘉瑞公司负责原合同约定的工程款支付。”二治集团将合同约定的阜新二层小办公楼的改装工程施工完毕，其他工程均未施工。2016年5月29日，二治集团北茅豪生国际酒店、贵宾楼、商务综合楼工程项目部与北茅公司签订工程交接单，其内载明二治集团按要求将已完成嘉瑞万弘控股集团有限公司在阜新二层小办公楼的改装工程，完全按照要求进行装饰装修，并验收合格，并由北茅公司接收。本院通过阜新市中级人民法院技术处委托辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行工程造价鉴定，鉴定结论为：由二治集团施工的北京嘉瑞公司在阜新的二层办公楼的改造工程总造价为1937098元。本院所确认的上述事实，有合同协议书、北茅豪生国际酒店、贵宾楼、商务综合楼工程合同补充协议书、工程交接单、鉴定意见书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。本院认为：原告二治集团根据其与北茅公司签订的《建设工程施工合同》中部分内容，即本案中北京嘉瑞公司在阜新的二层办公楼的改造工程，改造工程已于2016年5月29日完成，并已交付。根据北茅公司、二治集团、北京嘉瑞公司三方签订的补充协议书，能够确定涉案工程款应由北京嘉瑞公司承担给付工程款义务，北茅公司不承揽给付工程款义务。涉案工程价款以鉴定意见书确定的价款确定，因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于二治集团主张解除《建设工程施工合同》及补充协议一节，因涉案价款超过本院级别管辖金额，本院不予评价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国二冶集团有限公司工程款1937098元及利息。（利息以1937098元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）二、驳回原告中国二冶集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26216元，由原告中国二冶集团有限公司负担3982元，由被告嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司负担22234元。鉴定费73000元，由被告嘉瑞万弘控股（北京）集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩中刚审 判 员  胡 波人民陪审员  史 楠二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡 雪