河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4253号原告：程广德，男，出生于1967年10月20日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：平东伟、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州市隆盛祥矿冶有限公司。住所地：新密市城关镇东瓦店村。法定代表人：刘开文，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：薛雄伟，男，汉族，出生于1968年10月7日，住陕西省西安市未央区。原告程广德诉被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司、薛雄伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中原告程广德撤回了对被告薛雄伟的起诉。原告程广德及其委托诉讼代理人平东伟、被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司的委托诉讼代理人赵有富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程广德诉称，2009年9月起至2012年12月，原告共向被告供应铝土矿石34415.43吨，总货款12,947,206.25元，截止2015年12月1日被告下欠572,206.3元未付。经双方对账，被告只承认欠原告272,206.3元，原告认为，被告支付给薛雄伟的200,000元，原告并不知情，是薛雄伟的冒领行为，因此原告对此不予认可，被告财务存在把关不严，管理混乱，是造成第三人冒领的直接原因。故原告提起诉讼，请求依法判令被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司支付原告剩余货款572,206.3元，并按从2015年12月2日起计算逾期付款利息至付清之日止；由被告承担本案的诉讼费。原告程广德为支持其主张，向本院提交的证据为：1、新密市工商局出具的郑州宝隆矿产品销售部企业基本信息登记表一份、原告身份证复印件一份；2、2015年12月郑州宝隆矿产品销售部和被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司对账单一份、原告申请法院到公安机关调取的证据一份，共30页；3、申请法院依法调取了新密市公安局经侦大队对李忠萍的询问笔录一份。被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司辩称，原告起诉主体资格不适格，被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司仅与郑州宝隆矿产品销售部有业务往来，与原告程广德没有合同关系，被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司不欠原告程广德个人款项。被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司欠郑州宝隆矿产品销售部货款金额为155,490.33元，而非原告程广德起诉的572,206.3元。郑州宝隆矿产品销售部尚欠2,159,775元的货款发票没有开具，抵扣税款为64,793.25元，郑州宝隆矿产品销售部应当向被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司支付。综上应当驳回原告程广德的诉讼请求。被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司财务部出具的2009年至2019年明细账10页；2、2010年1月6日郑州宝隆矿产品销售部（收款人薛雄伟）出具的200,000元收据复印件一份、2011年4月2日郑州宝隆矿产品销售部出具的100,000元收据复印件一份。经审理查明，郑州宝隆矿产品销售部成立于2009年9月14日，企业类型为个体工商户，经营者为程广德，经营期限止于2013年9月14日。2015年12月1日郑州宝隆矿产品销售部向郑州市隆盛祥矿冶有限公司出具对账单一份，对账单记载为：郑州市隆盛祥矿冶有限公司：我单位从2009年9月至2012年12月份，共向你单位供应矿石总货款12,947,206.25元，你单位共付我单位账款12,375,000元，现欠我单位货款572,206.3元，请你单位财务人员进行核对，是否相符，并回复，落款处加盖郑州宝隆矿产品销售部印章。2015年12月2日郑州市隆盛祥矿冶有限公司向郑州宝隆矿产品销售部出具回函一份，回函记载为：从2009年9月至2012年12月份，郑州市隆盛祥矿冶有限公司账面显示供应铝土矿石34415.43吨，总货款12,947,206.25元，我单位已付货款12,675,000元，现欠郑州宝隆矿产品销售部货款272,206.3元，请你单位财务人员进行核实，落款处加盖郑州市隆盛祥矿冶有限公司财务专用章。同时原告认为2010年9月27日袁新民从被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司领取的票号为00564332的银行承兑汇票100,000元未支付给原告，2010年1月6日薛雄伟从被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司领取的票号为00236017号的银行承兑汇票200,000元未支付给原告，故原告提起诉讼，请求依法判令被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司支付原告剩余货款572,206.3元，并按从2015年12月2日起计算逾期付款利息至付清之日止；由被告承担本案的诉讼费。双方为此形成纠纷。本院认为，郑州宝隆矿产品销售部向被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司供应铝土矿石，双方之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同依法有效，双方应当履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司拖欠郑州宝隆矿产品销售部货款不予偿还，已侵害了郑州宝隆矿产品销售部的合法债权，被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司作为债务人理应依法向郑州宝隆矿产品销售部承担清偿责任。本案中，原告提供了郑州市隆盛祥矿冶有限公司向郑州宝隆矿产品销售部出具回函明确欠郑州宝隆矿产品销售部货款272,206.3元，同时原告提供的证据证明2010年9月27日被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司员工袁新民从被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司领取的票号为00564332的银行承兑汇票100,000元记账支付给了郑州宝隆矿产品销售部，但是该笔汇票的背书及支付显示并未支付给郑州宝隆矿产品销售部，被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司也未提供证据证明该笔款项确已支付给了郑州宝隆矿产品销售部，因此该笔100,000元货款被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司也应当支付给郑州宝隆矿产品销售部，因郑州宝隆矿产品销售部为个体工商户，郑州宝隆矿产品销售部系该个体工商户的字号，程广德系该个体工商户的经营者，郑州宝隆矿产品销售部于2013年9月14日被注销工商登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。郑州宝隆矿产品销售部在本案起诉前就已被注销而不存在，郑州宝隆矿产品销售部不具备诉讼主体资格，郑州宝隆矿产品销售部的经营者程广德具备诉讼主体资格，因此被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司应当将以上货款372,206.3元支付给原告程广德。对于原告程广德请求被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司从2015年12月2日起支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，应当从被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司逾期付款之日即2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告程广德支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，对于原告提出2010年1月6日薛雄伟从被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司领取的票号为00236017号的银行承兑汇票200,000元未支付给原告，请求被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司对该笔200,000元承担给付义务的主张，因2010年1月6日的收据显示薛雄伟作为收款人，同时加盖了郑州宝隆矿产品销售部印章，足以表明薛雄伟与郑州宝隆矿产品销售部形成了委托代理关系，对外产生代理的法律后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司于本判决生效后十日内给付原告程广德货款372206.3元，并从2015年12月2日起按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告程广德支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告程广德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9,522元，由原告程广德负担3,328元；由被告郑州市隆盛祥矿冶有限公司负担6,194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈洪之人民陪审员  刘建坤人民陪审员  李爱民二〇一九年十二月三日书 记 员  尚亚朋