安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3150号原告：王学朝，男，1970年5月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。被告：黄开明，男，1967年2月16日生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。原告王学朝与被告黄开明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学朝及其委托诉讼代理人张玉龙、被告黄开明及其委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割给原告合伙财产现金159591.5元，依法分割给原告合伙财产房产：一单元102室房屋一套及车库（价值约为26万）、住宅楼下车库4间从东到西为7、8、9、10号（价值约为6.5万×4间﹦26万）小车库1间6万元、住宅楼南车库5间（价值约为5万×5间﹦25万）从东到西为6、7、8、9、10号、住宅楼北车库14间（价值约为4.8万×7间﹦33.6万）从西到东为1、2、10、11、12、13、14号，未分割房产总价值约1112000元），共计1271591.5元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王学朝与被告黄开明于2009年10月以共同出资、平担风险、平分盈余为原则，挂靠天长市天泰置业有限公司承建、销售天长市汊涧物资住宅楼，后该住宅楼建成，并以天长市天泰置业有限公司项目部名义对外销售，在原、被告合伙过程中，原告与被告口头约定被告黄开明负责收取现金，原告负责记账，双方于2019年5月14日就合伙事项订立了《房地产开发项目投资合作补充协议书》其协议第二条第2款进一步明确了被告黄开明负责收入管理。原告王学朝负责记账，并定期与被告黄开明核对现金，截止原告起诉前，该合伙项目收入10012648元，支出为9892162元，尚有现金319183元在被告处。尚有401室及其5楼平台（价值约为18万)、102室房屋一套及车库、(价值约为26万）住宅楼下车库9间、（价值约为6,5万×9间158.5万）小车库2间1.2万元、住宅楼南车库10间（价值约为5万×10间﹦50万〉、住宅楼北车库14间（价值约为4.8万×14间﹦67.2万〕，未分割房产总价值约2209000元，原告多次要求与被告清算账务分割合伙财产，被告均搪塞不进行分配，导致该项目剩余27户购房户无法办理房产证，从而引发该27户多次上访影响社会稳定，为维护本人的合法权益请求人民法院判如所请被告黄开明辩称：一、涉案土地房产均由案外人天泰公司开发，登记在天泰公司名下，原、被告之间无权要求直接分割处置。房地产开发建设是有法定条件的，原、被告挂靠案外人进行开发建设明显违反法律规定，也规避了不动产转移登记的法定程序，因此原告的诉请违背法律规定，法院不能对违法的标的物进行分割，且天泰公司将房产转移给他人，也要先办理初始登记，然后才能办理转移登记，原、被告通过诉讼方式直接对涉案财产进行分割也违背了土地房产登记的法律强制性规定；二涉案的房产多数已经出卖，多户购买者信访要求办理产权证，这必然涉及到案外人天泰公司，在上述众多社会矛盾没有解决情况下，由原、被告擅自进行房产处置，严重激化矛盾，严重损坏第三人利益；三、原告诉称尚有合伙现金30余万元在被告处，与客观事实不符，被告方认可收入是9885800元，其余部分原告没有证据证明，原、被告合伙的卖房收入已经全部交由原告使用，被告相反还多投入了1257008元，双方账目混乱，没有规范的账目，原告正是利用这一点，现在要求分割的诉请没有事实依据；综上，请求法庭驳回原告是诉讼请求。原告王学朝出示的证据为：国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证、天长市天泰置业公司与黄开明的协议书、房地产开发项目投资合作补充协议书、汊涧物资住宅楼收支情况表、汊涧物资住宅楼销售收入表及37户的合同及缴款凭证、未出售房屋及其车库的说明等。被告黄开明出示的证据为：收支情况表，证明原被告总收入为9885800元，被告支付11142808元，被告又个人多支出1257008、被告农商行汊涧支行存折一份、被告出具给阮银荣的2010年11月14日借条一张，证明被告于2010年11月期间向原告交付现金90万元用于转入恒福花园竞拍土地保证金。本院经审理认定的事实如下：2009年8月13日,天长市国土资源和房产管理局与天长市天泰置业有限公司(以下简称天泰公司)签订国有建设用地使用权出让合同，将汊涧镇南阳街40号(原汊涧物资站)一宗地块出让给天泰公司用于商业房产开发。2009年11月30日，天泰公司与被告黄开明签订协议书，就上述地块开发成立天长市汊涧物资住宅楼项目部，委托黄开明为该项目的负责人，协议之中并约定黄开明负责提供开发项目所需的全部资金，所取得的税后利润天泰公司不提取，销售住宅楼的资金由天泰公司分批支付用于工程项目。后黄开明与王学朝分别投资90万用于项目开发，由黄开明负责管理资金包括房屋销售资金，王学朝负责项目费用管理和记账，但没有建立正规的账目，仅凭“心算手记”。后二人因为办理房产证的费用、以及有些费用的数额分歧等问题产生矛盾，因而使得一部分购房户未能办理房产证，引起购房户的信访，2019年5月14日，在汊涧镇政府工作人员的主持下，二人签订了“房地产开发项目投资合作补充协议书”，协议其中约定二人向政府缴纳一定的办理房产证的费用、委托审计机构对建设项进行评估审计，但二人并未缴纳费用和对账目进行审计。本院认为，原告王学朝要求与被告黄开明分割汊涧镇南阳街40号(原汊涧物资站)土地房地产开发产生的利润和剩余的房屋、车库。首先，该地块开发的房地产是否属于二人的合伙人财产？该国有土地建设使用权的受让人是天泰公司，黄开明与天泰公司签订的协议书中可以看出黄开明只是该楼盘开发项目部的负责人，虽然王学朝与黄开明共同参与出资，但不能反映出王学朝在诉状中所述“挂靠”天长市天泰置业有限公司承建、销售天长市汊涧物资住宅楼（况且法律禁止个人挂靠公司进行房地产开发）。协议中虽然天泰公司不提取利润，剩余利润分配给黄开明，但指定用途是“用于工程项目”，而不是分配给黄开明个人所有。天泰公司也没有出具文件，说明该开发项目所取得的房产和利润，属于原、被告所有；其次，原、被告在该楼盘建设、销售过程当中，没有建立正规的账目，除了37套房屋销售收入意见大致相同、少数几项开支意见一致以外，其余的就工程款的支出，后期基础成本、综合成本的支出，维修、配套工程的支出，现存车库的数量和价值等等，均意见分歧较大，双方对自己主张的数额，均没有举证证明，询问黄开明收支情况表的数额来源，其也称是凭自己的记忆，王学朝称对有些开支项目自己记账了，但也未提供记账凭证，对有些收入、开支项目也称未经手、不知道，其所提供的收支情况表的统计数据，也是2012年形成的。庭审中针对双方所提供的“收支情况表”逐一核对时，双方也未就存在分歧的部分提供证据证明自己的主张。综上，原告王学朝既未能提供证据证明该开发项目尚存利润现金319183元和35间车库等，也未能提供证据证明该开发项目取得的利润和财产，属于原、被告二人合伙财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学朝的诉讼请求。案件受理费16244元，由原告王学朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨 曙人民陪审员  张寿江人民陪审员  毛春祥二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。