河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2927号原告：栗阳华，男，汉族，1987年7月28日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓磊，河南先利律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，该公司工作人员。原告栗阳华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告栗阳华及其委托诉讼代理人王晓磊，被告人寿财险许昌公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告栗阳华诉称：2018年11月8日原告的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险许昌公司投保有车辆保险，其中机动车保险限额为271999元、车上人员责任保险（驾驶人）保险限额为50000元及不计免赔，保险期限为2018年11月11日至2019年11月10日。2019年7月21日23时40分许，原告驾驶豫Ｋ×××××号车辆沿禹州市梁北镇道路由北向南行使至禹州市梁北镇道路箕阿路段时与他人驾驶的车辆追尾，致车辆损坏及原告受伤的交通事故。后经鉴定车辆损失为137370元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等计143195.63元。2、诉讼费由被告承担。被告人寿财险许昌公司辩称：经核实，本案肇事车辆豫Ｋ×××××号车在我公司投保有交强险、车辆损失保险、第三者责任保险100万、车上人员责任保险5万元。在核实事故属实无免责情形下，我公司同意赔偿原告合理损失。但根据保险合同约定，诉讼费我公司不承担。车辆损失评估报告是在车辆维修过程中出具的，原告还应当补充提交维修后的车辆维修发票和清单用于核实是否按照鉴定报告维修。对施救费有异议。施救费应当是事发地到就近的修理厂所需要的费用，原告提供的3000元施救费票据是襄城县国庆汽修部出具的，事发地在禹州，该票据不应当作为施救费用计算。原告的单方鉴定评估费我公司不承担。医疗费应当扣除20%的非医保用药。原告的伤情轻微，仅输液一天，其各项损失应当按照一天计算。伙食补助费、营养费、护理费、误工费应当按照实际住院天数一天计算。护理费从病历看出，留陪一人，应当按照一人计算。原告的误工费标准过高，应当按照其户籍所在地的标准计算。本院查明的法律事实豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（车辆识别代号LZGJL4Y40GX049672）原登记车主系襄城县顺发运输有限公司,现登记车主为襄城县百业运输有限公司。实际车主为原告栗阳华。原告栗阳华用该车从事道路运输。该车在被告人寿财险许昌公司处投保有机动车损失保险（保险金额为271999元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额为50000元）。保险期间自2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止。2019年7月21日23时许，冯广跃驾驶豫Ｈ×××××重型普通货车，沿河南省禹州市梁北镇道路由北向南行驶至河南省禹州市梁北镇道路箕阿路段时，被栗阳华驾驶的豫Ｋ×××××重型普通货车追尾，致栗阳华受伤、两车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定：栗阳华负该道路交通事故的全部责任，冯广跃无事故责任。原告为将该车辆从事故地点拖至禹州市交通事故停车场支付施救费3500元。后将该车从禹州交通事故停车场拖至襄城县修车厂支出费用3000元。事故发生后，原告栗阳华被送至禹州市人民医院住院治疗7天。被诊断为颅内损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等。2019年7月29日出院，花费医疗费3707.43元。住院期间由原告妻子闫甜甜及其他亲属护理。禹州市人民医院长期医嘱单显示“陪护一人”。在诉讼过程中，被告人寿财险许昌公司对原告单方委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｋ×××××号车事故中的损失进行了鉴定，鉴定意见为：该车在鉴定基准日的价格为117204元（已扣除残值）。鉴定时原告及被告人寿财险许昌公司工作人员均在场。原告于2019年8月22日诉至本院,要求依法判令：1、被告向原告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等计154072.02元。2、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为：被告向原告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等计143195.63元。本院判决理由和结果原告的车辆在被告处投保有机动车损失险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告的车辆损失经河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司评估为117204元，不超过原告投保的机动车损失保险限额。被告辩称原告应提交维修后的车辆维修发票和清单用于核实是否按照鉴定报告维修。但该评估鉴定意见书系本院依法委托有资质的第三方机构作出，程序合法，结论有效，可以作为确定原告车辆损失的依据。故被告应赔偿原告车辆损失117204元。事故发生后原告为将事故车辆从事故地点拖至禹州市交通事故停车场支出施救费3500元，属于为减少保险标的物损失而支出必要费用，被告应予赔付。原告请求被告赔偿自禹州市事故停车场至襄城县修理厂的费用3000元，该3000元不属于必须要支出的费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿评估费4000元，但该项费用系原告单方委托鉴定部门对车辆损失进行鉴定所产生的费用，对该鉴定本院不予采信，其诉求的鉴定费本院也不予支持。原告要求被告赔偿医疗费3707.43元，有禹州市人民医院出具的住院收费票据、病历等为证，本院予以支持。被告辩称应扣除20%非医保用药费用，无事实根据和法律依据，本院不予采信。原告栗阳华从事道路货物运输。住院病案显示原告因本次事故住院7天，陪护1人。故被告应赔偿原告住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费758元（取整）（河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资39522元/年÷365天×7天）、误工费1179元（取整）（河南省上一年度交通运输业年平均工资61455元/年÷365天×7天）。上述各项医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计6134.43元，不超过原告投保的车上人员责任保险（驾驶人）责任限额，被告应予赔付。综上，被告共应赔偿原告各项损失126838.43元。原告请求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告栗阳华各项损失共计人民币126838.43元；二、驳回原告栗阳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由原告栗阳华负担570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  侯一丹审 判 员  刘花蕊人民陪审员  岳 培二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭 琦