wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初200号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人秦长宝，男，1985年5月15日出生，汉族，小学文化，个体，黑龙江省齐齐哈尔市依安县人，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌妨害公务，经镇赉县公安局决定，于2019年9月3日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，经镇赉县人民检察院批准，于2019年9月11日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人秦长宝犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员徐淑文出庭支持公诉。被告人秦长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人秦长宝于2019年8月29日12时许，驾驶重型半挂车（×××）超载行驶，行驶至镇赉县铁北大地北粮北侧三岔路口红绿灯附近时，被交警示意停车接受检查。秦长宝为躲避检查，驾车强行闯卡向白城市方向行驶。执勤交警驾驶吉07259号警车超过秦长宝的货车，行驶至安全距离路段将警车停在道路中间继续拦截秦长宝驾驶的货车，并在公路上拦截一辆水泥罐车停在警车旁边配合拦截秦长宝驾驶的车辆。交警站在路中间打手势，示意秦长宝停车接受检查，秦长宝拒不停车接受检查，逆行从警车和水泥罐车中间闯卡，迫使交警躲到道路旁边，并将警车和水泥罐车撞坏后停车。经鉴定，被撞坏警车及水泥罐车损毁价值人民币4,678元。案发后，秦长宝亲属赔付警车修理费人民币8,200元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见及视听资料等证据。 公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人秦长宝的刑事责任，建议对被告人秦长宝判处拘役四个月。 被告人秦长宝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的以下证据予以证实。 1.书证 （1）户籍证明、说明。证实被告人秦长宝的身份信息。 （2）接受证据材料清单。证实接受王某、何某的警官复印件各1页、秦长宝的驾驶证复印件、行车证复印件。何某、王某警官证复印件、秦长宝驾驶证、行车证复印件。 （3）抓获经过。证实秦长宝在镇赉县鹤翔宾馆被抓获归案。 （4）鉴定意见通知书。证实秦长宝驾驶机动车辆制动系统检验报告已通知本人。 （5）谅解书一份。证实王某对秦长宝表示谅解。 （6）收据一份。证实秦长宝亲属支付吉07259号警车修理费人民币8,200元。 （7）秦长宝认罪认罚具结书一份。 2.证人证言 （1）证人付某的证言。 付某证实，在与交警何某、王某执勤过程中发现秦长宝驾驶车辆超载，设卡拦截，秦长宝强行闯关，将警车、水泥罐车撞坏的经过。 （2）证人何某的证言。 何某证实，在与交警王某及辅警付某、李某执勤过程中发现秦长宝驾驶车辆超载，设卡拦截，秦长宝强行闯关，将警车、水泥罐车撞坏的经过。 （3）证人李某的证言。 李某证实，在与交警何某、王某及辅警付某执勤过程中发现秦长宝驾驶车辆超载，设卡拦截，秦长宝强行闯关，将警车、水泥罐车撞坏的经过。 （4）证人牛某的证言。 牛某证实，交警将其商混车拦住，警车斜停在靠路北侧位置，交警示意我对面驶来的欧曼大货车停车，大货车未减速直接从二车中间开过去，将我的车和警车撞坏。 （5）证人王某证言。 王某证实，在与交警何某及辅警付某、李某执勤过程中发现秦长宝驾驶车辆超载，设卡拦截，秦长宝强行闯关，将警车、水泥罐车撞坏的经过 3.被告人供述与辩解 被告人秦长宝供述与辩解。 秦长宝供述，秦长宝超载驾驶欧曼大货车强行闯关将交警车辆及水泥罐车撞坏的经过。 4.勘验、检查、侦查、实验等笔录 （1）提取笔录。 证实镇赉县公安局刑警大队民警提取王某执法记录仪视频。 （2）机动车安全技术检验报告与被告人驾驶的大型货车超载的检测情况。 证实秦长宝驾驶的重型半挂牵引车及半挂车制动系统不合格；秦长宝驾驶车辆系超载。 （3）现场勘察笔录。 证实秦长宝驾驶车辆与地面形成痕迹长度约为109.8米。 5.鉴定意见。 镇赉县价格认证中心镇价证认〔2019〕40号价格认定结论书。证实被撞坏警车及水泥罐车损毁共计价值4,678元。 6.视听资料 光盘2张。证实秦长宝强行闯关妨害公务经过。 对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人秦长宝、无异议。本院经审查后认为，上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。 本院认为，被告人秦长宝以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人秦长宝犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。秦长宝暴力阻碍正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚；鉴于秦长宝在庭审中自愿认罪认罚，其亲属支付了执行公务警车的修理费用，取得了执行公务警察的谅解，可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人秦长宝犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年1月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  张桂侠 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  于 江
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2274号 原告：幸忠华，男，汉族，1985年7月9日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：张远林，男，汉族，1970年10月9日生，贵州省余庆县人，现住贵州省贵定县。 原告幸忠华与被告张远林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸忠华到庭参加诉讼，被告张远林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告幸忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月，被告张远林以资金周转为由向原告借款65000元，2019年6月4日被告先偿还了15000元，并当场亲笔写下借条交原告收持，且承诺于2019年8月30日前偿还剩余50000元。到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以种种理由拖欠还款，甚至拒接原告电话。为维护自身合法权益，依据民诉法的相关规定，特提出如前请求。 被告张远林未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，张远林以做工程需资金周转为由向幸忠华借款65000元，幸忠华将款项出借给张远林后，张远林于2019年6月4日偿还幸忠华15000元的同时出具借条一份交幸忠华收持，借条内容为：“今借到幸忠华人民币：伍万元整，小写（50000.00元）。借款人张远林。注：此借款于19年8月30日之内还清，若不还所产生的法律责任由张远林负责，还以皇冠宾馆的经营权直至还清为止。特此注明张远林，2019、6、4日2点30分”。此后，张远林未履行还款义务，幸忠华向张远林催还借款未果，于2019年10月28日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，幸忠华称，因张远林未按期还款支付了1800元的利息损失费。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。张远林因缺乏资金周转向幸忠华借款，幸忠华将款项出借给张远林之后，双方借贷关系依法成立。张远林在约定期限届满后未履行还款义务，现幸忠华要求张远林偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。幸忠华庭审中认可张远林给付了1800元，因幸忠华未提供张远林支付的1800元为利息损失的证据，本院认定张远林给付幸忠华的1800元为偿还借款。现张远林要求幸忠华偿还借款为50000元，本院支持由张远林偿还幸忠华的借款金额为48200元（50000元-1800元）。张远林未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张远林于本判决生效之日起五日内偿还原告幸忠华借款本金四万八千二百元（￥：48200元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收承525元，由被告张远林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯 晨
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1142号之一 申请执行人：姜永明,男,1978年11月13日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人：四川普赛斯玻璃有限公司，住所地：四川省新津县新材料产业功能区杨园西路南侧。 法定代表人：余军杰，执行董事。 郑启充、郑体波、施立树、高留琼、尹方林、应春明、姜永明、欧孝忠、张瑶、魏子洪、赖小平、沙马阿加、王本全、周碧群、曾剑等15人申请执行四川普赛斯玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，为便于案件统一执行，本院决定将该系列案并案至（2019）川0132执1136号案中执行，申请执行标的共126897.53元，执行费共896元。在案件执行过程中，本院于2019年12月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年12月23日电话约谈了申请人，申请人表示公司已停工，目前债务纠纷很多。由于被执行人四川普赛斯玻璃有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，对被执行人四川普赛斯玻璃有限公司户籍所在地进行了现场调查。经查被执行人四川普赛斯玻璃有限公司于2019年7月停止经营，未有留守人员，其厂房是租赁他人的。本院于2019年12月9日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，经查暂无可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人余军杰采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 魏建英 书 记 员 虞永波 附：                            案号                       申请人                       执行标的(元)                       执行费(元)                               (2019)川0132执1136号                       郑启充                       9360                       50                               (2019)川0132执1137号                       郑体波                       13249.2                       99                               (2019)川0132执1138号                       施立树                       9427                       50                               (2019)川0132执1139号                       高留琼                       8989.6                       50                               (2019)川0132执1140号                       尹方林                       8490.25                       50                               (2019)川0132执1141号                       应春明                       5419                       50                               (2019)川0132执1142号                       姜永明                       9427                       50                               (2019)川0132执1143号                       欧孝忠                       9595.88                       50                               (2019)川0132执1156号                       张瑶                       6783                       50                               (2019)川0132执1157号                       魏子洪                       5342                       50                               (2019)川0132执1158号                       赖小平                       8351.62                       50                               (2019)川0132执1159号                       沙马阿加                       5927                       50                               (2019)川0132执1193号                       王本全                       5060.23                       50                               (2019)川0132执1194号                       周碧群                       4982                       50                               (2019)川0132执1195号                       曾剑                       16493.75                       147
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执4309号申请执行人：李昌，女，1984年2月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：任培玉，女，1979年10月20日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，双方经协商达成了和解协议。因协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0182执4309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十二月三十日书记员  杨 振
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪勇，男，汉族，1971年12月3日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人张洪勇劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止张洪勇劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止张洪勇劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。盘江水泥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止张洪勇劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止张洪勇劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止张洪勇劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止张洪勇劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  郭雅欣审判员  李玲燕二〇一九年十二月二十三日书记员  王 畅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2095号 原告：张某林，男，1984年5月14日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 被告：唐某鸣，女，1992年10月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 第三人：桂林市某分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇世纪大道。 负责人：王某祥。 原告张某林诉被告唐某鸣、第三人桂林市某分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告张某林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某林请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某林撤回对被告唐某鸣、第三人桂林市某分公司的起诉。 案件受理费6554元，减半收取计3277元，保全费1195元，公告费260元，合计4732元，由原告张某林负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李文桂
陕西省定边县人民法院国家司法救助决定书 （2019）陕0825司救访1号 司法救助申请人慕某某，男，汉族，生于1971年10月6日，农民，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX慕某某。司法救助申请人向本院提出司法救助申请。理由为：司法救助申请人身体因交通肇事致残，家中生活面临急迫困难，且（2015）定民初字第00239民事判决在执行过程中，未能完全执行。司法救助申请人于2019年12月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月12日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。司法救助申请人称，2014年10月27日，郑某某驾驶无牌证皮卡车追尾司法救助申请人驾驶的农用三轮车，造成司法救助申请人受伤。后经定边县人民法院审理，郑某某需赔偿医疗费等共计318922.51元。后因郑某某无经济收入、无赔偿能力，故涉案款项一直未能全部赔偿。现司法救助申请人没有工作，缺乏经济来源，生活极度困难，故申请国家司法救助。现查明，（2015）定民初字第00239民事判决书确定由郑某某赔偿司法救助申请人医疗费等费用共计318922.51元。现因郑某某未能完全履行义务，原告慕某某遂以生活极度困难，提出国家司法救助。另查明，定边县郝滩镇人民政府及定边县郝滩镇郝滩村村民委员会共同出具证明，证明司法救助申请人慕某某生活困难，无经济来源。以上事实有司法救助申请书、民事判决书、证明等证据在卷佐证。本院认为，司法救助申请人慕某某申请国家司法救助的条件，符合因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形。且司法救助申请人因此案多次到我院表达诉求，其诉求具有一定合理性。综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第三条第二款、第十二条的规定，决定如下：给予司法救助申请人慕某某司法救助金人民币78000元。本决定为生效决定。二〇一九年十二月十四日  1
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终467号上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，生于1973年2月19日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仁怀市自然资源局。地址：仁怀市盐津街道办事处陈香南路268号。统一社会信用代码1152038200985642XY。法定代表人苏杰，局长。委托代理人林正礼，该局法规科副科长。原审第三人陈美勇，男，汉族，生于1995年3月2日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原审第三人陈光红，男，汉族，生于1973年8月24日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人王伟因与被上诉人仁怀市自然资源局，原审第三人陈美勇、陈光红房屋抵押登记纠纷一案，不服遵义市习水县人民法院（2019）黔0330行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年，仁怀市国土资源局与陈光红签订房屋征收补偿安置协议，对其位于仁怀市茅台镇南坳社区的326.13平方米房屋予以征收，其后，签订了调换安置协议，陈光红选择的安置房为仁怀市国酒新城北区3-1-7-4、3-2-14-3、4-1-13-2号三套住房。2017年10月25日，陈光红、胡书美、陈美勇向仁怀市不动产登记中心（被告仁怀市自然自然资源局下属的副科级事业单位）提交转移登记申请，要求将陈光红所选择的国酒新城北区（二组团）3号楼2-14-3号安置房转移登记在第三人陈美勇名下，该中心受理后，将该房屋转移登记在陈美勇名下，并向陈美勇颁发了（2017）仁怀市不动产权第0002168号《不动产权证》。原告因与陈光红存在借款纠纷，向仁怀市人民法院起诉，该院于2018年11月15日作出（2018）黔0382民初3923号民事判决书，判决陈光红向原告偿还借款及利息。原告于2018年11月向仁怀市人民法院申请执行（2018）黔0382民初3923号民事判决书，经人民法院查证，陈光红无财产可供执行，原告认为被告的上述行为致使原告的债权无法实现，遂提起诉讼。就原告与第三人陈光红之间的债权，针对涉案的房屋，不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”规定的情形。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”，本案中，原告与第三人陈光红之间的债权，针对涉案房屋，不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的情形。原告以被告的被诉转移登记行为，致使其债权不能实现为由起诉，不符合司法解释的规定，应不予立案，现已立案，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。一审宣判后，原告王伟不服一审裁定，向本院提起上诉。王伟上诉请求：请求撤销一审裁定，责令一审法院重新审理本案。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。(一)被上诉人为第三人办理房屋转移登记的行政行为，确无事实和法律依据，不合法。被上诉人为第三人办理案涉房屋转移登记的基础关系正是第三人陈光红将案涉房屋赠与给第三人陈美勇的赠与行为，但该赠与行为已于2017年6月16日被仁怀市人民法院作出的(2017)黔0382民初2076号民事判决书予以撤销了。(二)被上诉人对第三人所作的行政行为确实侵害了上诉人的合法权益。上诉人的合法权益正是上诉人对第三人陈光红享有的债权，该债权有仁怀市人民法院作出的(2018)黔0382民初3923号民事判决为据。被上诉人的转移登记行为为第三人陈光红逃避债务、逃避执行的不合法行为披上了“合法”的外衣，从而使得第三人陈光红无财产可供执行用于清偿债务，致使上诉人合法债权不能实现，侵害了上诉人的合法权益。二、一审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条之规定，判决驳回上诉人的起诉系适用法律错误。（一）上诉人之诉应当属于《最高人民法院关于适用的解释》第十三条但书部分之规定的情形,属于行政诉讼受案之范围。(二)根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，本案被上诉人为第三人办理房屋转移登记的行政行为，侵害了上诉人债权权益。人民法院对于上诉人之诉请，应依法予以受理。三、一审判决程序违法。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条之规定，若一审法院认为本案不属于行政诉讼管辖范畴，其应当告知上诉人就民事争议提起民事诉讼或中止本案审理，以维护上诉人之合法权益。但本案中一审法院未向上诉人进行任何告知并直接进行裁定驳回起诉，属程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审行政裁定书，责令一审法院重新审理本案。被上诉人仁怀市自然资源局答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。作为不动产登记中心的部门，被上诉人审查了第三人的材料，按不动产登记条例的规定，其材料符合登记条件，所以登记是合理合法的。原审第三人陈美勇述称，请求维持一审判决。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：王伟提起本案的诉讼主体是否适格。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，虽然仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3923号民事判决书判决陈光红向王伟偿还借款及利息，但是并不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的四种情形，因此，上诉人以被上诉人的转移登记行为，致使其债权不能实现为由提起诉讼，不符合司法解释的规定，其提起诉讼主体不适格，本案应不予立案，又因已经立案，故一审裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人认为一审法院应当告知上诉人就民事争议提起民事诉讼或中止本案审理的问题，本案一审法院驳回起诉的依据是其不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的四种情形而不具备原告资格,因此，不存在应当告知上诉人就民事争议提起民事诉讼或中止本案审理的情形，对于该上诉理由本院不予采信。综上，一审法院综合全案事实，裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十二月五日法官助理张萍萍书记员  文 竹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3606号原告黄玉兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住河南省台前县。被告花艳丽，女，1992年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告黄玉兰诉被告花艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰到庭参加了诉讼，被告花艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉兰诉称，2017年至2018年被告分五次在李俊巧处借款188500元，被告向原告李俊巧出具五张借据，2019年10月26日李俊巧将上述告的债权转让给原告黄玉兰，并通知了被告。原告多次催要被告无正当理由拒不偿还，原告为了维护自身合法权益，因此起诉至法院请求1、判令被告花艳丽偿还借款本金188500元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告花艳丽未提出答辩。经审理查明，被告花艳丽分五次向李俊巧借款：2017年1月15日借款16500元，2017年3月4日借款11000元，2017年4月5日借款11000元，2018年6月26日借款70000元，2018年6月28日借款80000元，共计188500元。并向李俊巧出具五份借条，该五份借条均约定借款期限为一个月。后李俊巧于2019年10月26日将上述债权转让给原告黄玉兰，并于当日通知被告花艳丽。后被告花艳丽未偿还借款。原告要求被告支付借款本金及逾期利息。以上事实有被告出具的借条、债权转让书，通知被告债权转让的短信、照片及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告向李俊巧借款，李俊巧按照向被告支付了借款，被告花艳丽并向李俊巧出具了借条五份，后李俊巧依法将债权转让给原告，并通知了被告，被告应当按照债权转让书偿还原告借款，但被告并未偿还借款，应属违约，因此对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既为约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息，应予以支持，计算自原告向法院提起诉讼之日起计算。被告花艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花艳丽偿还原告黄玉兰借款本金188500元及逾期利息（以本金188500元为基数按照年利率6%从2019年11月8日计算至实际付清之日）。案件受理费2015元，由被告花艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇一九年十二月十八日书记员  曹芳芳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5186号罪犯孔德业，男，1989年1月28日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2012年4月18日作出（2012）梁刑初字第76号刑事判决，以被告人孔德业犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孔德业在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔德业自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔德业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔德业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔德业减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3862号原告：肖远明，男，1965年3月19日出生，汉族，住址：惠阳区。委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告：**，男，1963年4月17日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。被告：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。法定代表人：**。两被告共同委托诉讼代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。原告肖远明诉被告**、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告肖远明于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖远明自愿提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖远明撤诉。案件受理费减半收取8250元，由原告肖远明负担。审判员  冯文娟二〇一九年十二月五日书记员  林伟湘
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5714号原告：江苏三元轮胎有限公司，住所地在宿迁市宿豫区高新技术开发区嘉陵江路99号。法定代表人：田贺国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：薛筛林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。原告江苏三元轮胎有限公司（以下简称三元公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，分别于2019年11月5日、12月24日公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托诉讼代理人李开阳，被告陆昂公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三元公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款598080元，并赔偿相应利息损失（从2019年9月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2019年3月起，原告陆续向被告供应轮胎，截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款598080元。因原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付所欠货款，并赔偿利息损失。被告陆昂公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但是没有进行结算，另外双方约定合同终止一年后才能返还5万元保证金，因合同终止未达一年，故要求扣除保证金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年，原、被告签订编号为LA-S4-02-JL-02A《外协产品采购协议》1份，约定被告向原告采购轮胎协议第十一条第1款约定“甲方留取乙方五万元货款作为质量保证金及不可预知费用扣除等，待乙方与甲方停止供货日起一年期满后甲方付清此款，保证金在未结算账期内滚动体现”。2、2019年6月30日，原告向被告出具《对账函》1份，载明“截止2019年6月30日，我公司应收贵公司货款账面数598080元”。2019年8月8日，被告公司员工陈银在“回复意见”一栏备注“截止2019年7月31日，应付款余额为598080元”，并在《对账函》左下方盖章予以确认。被告质证后对《对账函》上的印章申请鉴定，后因未按期缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效。原告按约供应货物，被告应当履行付款义务。关于货款数额，被告要求扣除保证金5万元，本院审查后认为虽然协议中约定停止供货日起一年期满后支付保证金，但双方在《对账函》中已对应付款的数额作出了新的约定，故对被告要求扣除5万元保证金的抗辩不予支持，并依法确认被告应向原告支付的货款数额为598080元。因被告在原告起诉主张货款后未即时支付，依法应从起诉之日起赔偿原告的利息损失。原告主张的利息损失标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏三元轮胎有限公司支付所欠货款598080元，并赔偿相应利息损失（从2019年9月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，减半收取4890元，保全费3620元，合计8510元，由被告负担（原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9780元。审判员  陈健二〇一九年十二月二十五日书记员  冯丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8997号 申请执行人：崔某，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址河南省林州市。 委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广东龙昌律师事务所律师助理。 被执行人：田某，女，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李某，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人崔某与被执行人田某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金60万元；二、责令被执行人向申请执行人支付截至2018年9月14日的利息122301元；三、责令被执行人向申请执行人支付以借款本金60万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月15日起至实际付清之日止的利息；四、责令被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案执行费由被执行人承担。本院依法受理。案件受理费10740元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已对冻结的被执行人名下的银行账户进行扣划，共扣划存款3801.65元。 二、已冻结被执行人李某持有的深圳市某运输租赁有限公司70%的股权，期限自2019年7月5日至2022年7月4日。 三、已轮候冻结被执行人田某持有的深圳市某贸易有限公司100%的股权。 四、已轮候查封被执行人田某名下所有的车牌号码为粤Ｂ的凯迪拉克牌车辆。 五、已轮候查封被执行人李某名下所有的车牌号码为粤Ｂ的东风日产牌车辆。 六、已轮候查封被执行人李某名下所有的车牌号码为粤Ｂ的凌扬牌车辆。 七、已轮候查封被执行人李某名下所有的车牌号码为粤Ｂ的凌扬牌车辆。 八、已轮候查封被执行人田某名下所有的位于新洲村商品房。 九、已轮候查封被执行人田某名下所有的位于盐田港商品房。 本院以（2018）粤0307民初16417号民事裁定轮候查封被执行人李某名下位于深圳市宝安区的房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本案执行款扣除执行费50元及剩余执行款3751.65元作为追缴的案件受理费一并划付深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  袁海强 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭景舜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特402号 申请人：贾子琪，女，汉族，1966年9月23日出生，住成都市金牛区。 申请人：陈勇均，男，汉族，1975年9月14日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈森霖，系申请人陈勇均堂弟。 申请人：陈森霖，男，汉族，1984年1月31日出生，住遂宁市船山区。 申请人贾子琪与申请人陈勇均、陈森霖民间借贷纠纷一案共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年10月29日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人贾子琪与申请人陈勇均、陈森霖于2019年10月18日达成调解协议如下： 一、申请人陈勇均、陈森霖共同所欠申请人贾子琪借款本金600000元，定于2019年12月31日前偿还50000元，剩余借款本金550000元定于2021年12月31日前付清； 二、如果被告陈勇均、陈森霖未按上述第一项约定的给付时间履行还款义务，原告贾子琪有权向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人贾子琪与申请人陈勇均、陈森霖达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹 芮
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初617号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人梁飞凡，男，1987年6月7日出生，汉族，河南省宜阳县人,中专肄业，户籍所在地：洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被洛阳市公安局古城分局取保候审，同年10月23日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人梁飞凡犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人梁飞凡到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年4月25日晚，被告人梁飞凡同李雷波等四人在丰李镇丰李村的一个烧烤摊上吃饭，吃饭期间该四人喝了2瓶金沙牌白酒和一瓶啤酒，其中被告人梁飞凡喝白酒大约2两以及青岛啤酒一瓶。晚9时许，因李雷波喝醉，该驾驶李雷波的豫Ｃ×××××号银灰色尼桑逍客小轿车送李雷波回家，该从青年路—关林路—瀛洲路—滨河路，行至滨河南路凝碧北街口处时，被在此处执勤的民警查获。现场对其进行酒精呼气测试，结果为104mg/100ml。2019年4月26日河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心【2019】毒鉴字第2117号司法鉴定意见书，鉴定梁飞凡血液中乙醇含量为91.2mg/100ml。梁飞凡未取得驾驶证。公诉机关认为，被告人梁飞凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁飞凡拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人梁飞凡对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻判处缓刑。经审理查明：2019年4月25日21时许，被告人梁飞凡酒后无证驾驶豫Ｃ×××××灰色东风日产牌小型普通客车沿洛阳市洛龙区滨河南路由南向北行驶，行至滨河南路与凝碧北街交叉口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁飞凡血液中乙醇含量为91.2mg/100mL。上述事实，被告人梁飞凡在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，查获经过、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及被告人梁飞凡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁飞凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁飞凡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人梁飞凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  张金霞人民陪审员  王素娟二〇一九年十二月九日书 记 员  张 雪
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1329号申请人：偃师市群益混凝土有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处齐庄村。法定代表人：马丛霞，该公司董事长。被执行人：河南省浩宇管道有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村。法定代表人：曲世军，该公司董事长。本院在执行偃师市群益混凝土有限公司与河南省浩宇管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南省浩宇管道有限公司一直未全部履行，申请人偃师市群益混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月5日立案执行。在执行过程中，于2019年8月6日已向被执行人河南省浩宇管道有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效的2018）豫0381民初650号民事判决书确定的义务。2019年12月26日申请人偃师市群益混凝土有限公司向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年12月26日地点：偃师法院执行局518室合议庭人员：马俊峰、赵国钧、郭凤梅合议内容：院在执行偃师市群益混凝土有限公司与河南省浩宇管道有限公司买卖合同纠纷一案，是否终结案件的执行。记录人：陈晓军陈晓军汇报案情案情：本院在执行偃师市群益混凝土有限公司与河南省浩宇管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初650号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南省浩宇管道有限公司一直未全部履行，申请人偃师市群益混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月5日立案执行。在执行过程中，于2019年8月6日已向被执行人河南省浩宇管道有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效的2018）豫0381民初650号民事判决书确定的义务。2019年12月26日申请人偃师市群益混凝土有限公司向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，我建议终结（2019）豫0381执1329号案件的执行现请合议，是否终结（2019）豫0381执1329号案件的执行。马俊峰：案情比较清楚，申请人向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，我的意见是：终结（2019）豫0381执1329号案件的执行。赵国钧：申请人向本院提出申请，终结案件的执行符合法律规定，同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意以上意见。决定意见：终结（2019）豫0381执1329号案件的执行
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执966号山西介休大佛寺煤业有限公司：孝义市千辉商贸有限公司申请山西介休大佛寺煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终2305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月03日向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人货款84765元、违约金1006.6元。（2）向申请人孝义市千辉商贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担执行费1187元。特此通知二〇一九年十二月三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：郝健                       联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5821号原告：张军印，男，1978年12月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘彦峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：郭炜，女，1975年1月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张军印诉被告刘彦峰、郭炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张军印在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张军印撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十二月三日书记员  王 珂
终广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初10164号原告：广州七喜物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区信义路24号第1幢。法定代表人：黄浩琳，职务总经理。委托诉讼代理人：陈火金，广东知泓律师事务所律师。被告：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路2号701-707房。原告广州七喜物业管理有限公司诉被告广州七乐康药业连锁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日向原告送达诉讼费预缴通知单后，原告无正当理由未在法律规定的7天期限内向本院足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州七喜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  汤燕弟二〇一九年十二月九日书记员  郑 波麦嘉颖
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢527号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东乐安府食品有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：雒道杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东鹤园食品有限公司，住所地：东营市华誉集团工业区西首。法定代表人：杨红然，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：魏星军，该公司执行董事兼总经理。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人代炳英、杨红然名下共同共有的东营市房权证广饶县字第广花官0059号不动产一处。二、查封期限三年，自2019年12月16日起至2022年12月15日止。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十二月十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初10493号 原告：于洋，男，1968年4月8日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日出生，汉族，济南槐荫大江法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：丁启柱，男，1981年2月7日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告于洋与被告丁启柱委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。被告丁启柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于洋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告贷款费用人民币672060元及相应利息（以672060元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止。）事实和理由：2017年初原告通过别人与被告认识，被告知道原告需要资金周转便声称自己可以帮忙贷款，原告信以为真便委托被告为自己贷款大约在7000万元至8000万元。自2017年1月8日至2018年12月25日被告以贷款需要费用为由让原告为其打款（含原告委托其他朋友给被告打的款）共计672060元，但被告所承诺的为原告进行贷款事宜最终却分文未贷出，原告一直催促被告贷款事宜，至2019年1月20日贷款仍未贷出，后被告于该日写下“贷款最迟于2019年1月21日前后放款，如逾期未到账，所收费用于一周内退还（2019年1月28日前）。”期限届满后，贷款未到账，其所收取费用672060元亦分文未退还，此后虽经原告多次催要该费用，但被告以各种理由一再推脱。原、被告系口头约定的委托贷款关系，应为无效。现原告为维护自己的合法权益不再受侵害，特具状起诉，望法院判如所请。 被告丁启柱未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原、被告系委托贷款关系。自2017年1月8日至2018年12月25日，原告以微信、支付宝、银行转账及部分现金方式向被告支付款项672060元，被告在收款明细中签字确认。2019年1月20日，被告向原告出具证明一份，载明：“今证明收到于洋因公司贷款事宜所用费用共计672060元，贷款最迟于2019年1月21日前后放款，如逾期未到账，所收费用于一周内退还（2019年1月28日前）。收到人：丁启柱（签名）” 本院认为，被告接受原告委托为原告贷款共计收到款项672060元，由被告签字确认的收款明细及向原告出具的书面证明足以认定。原告委托被告向银行贷款，违反相关法律的强制性规定，双方之间的委托关系应为无效，且双方均有过错，应各自承担相应的法律责任。委托关系无效后，按照合同法的相关规定，被告应按照其承诺于2019年1月28日前退还原告所收费用672060元。原告主张的利息损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁启柱于本判决生效之日起十日内，退还原告于洋各种费用共计672060元。 二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告丁启柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  申红旗 二〇一九年十二月三日 书记员  赵玉娇
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1018号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李展鹏，男，1989年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月11日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2019年12月27日经本院决定被取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人李展鹏犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人李展鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月，被告人李展鹏向被害人王仕川谎称自己系本市武侯区机投镇正成广场“锐朗健身”中心的股东，邀请王仕川到健身中心上班，并称自己正在收购锐朗健身20%的股份，可以将10%的股份转让给王仕川，并虚构一份与股东张某某签订的《股份转让合同》通过微信发给被害人以骗取信任。2018年5月31日至6月1日，王仕川通过微信、支付宝分三次转给李展鹏共计33000元，后又通过其他形式支付3000元。同年6月9日，李展鹏与王仕川在锐朗健身办公室签订《股份转让合同》，双方约定由李展鹏转让锐朗健10%的股份给王仕川，总价款为36000元，李展鹏将上述款项用于赌博和生活开销。同年7月，王仕川通过了解得知李展鹏在锐朗健身中心并无股份，遂要求被告人打下借条。2019年1月，王仕川向公安机关报案。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被害人的陈述、被告人的供述、微信聊天与转账记录、股份转让合同、谅解书等。被告人李展鹏的行为已构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以处罚；被告人李展鹏如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年二个月至一年四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元。 被告人李展鹏对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李展鹏犯合同诈骗罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李展鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护正常的社会经济管理秩序，保护公民的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李展鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 宋 沙 二〇一九年十二月二十七日 书记员 钟家琼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4993号申请执行人潘艳秋，女，1959年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人关秋风，女，1959年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人潘艳秋与被执行人关秋风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行。本院(2019)豫1702民初1291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人关秋风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关秋风的银行存款及收入20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月十二日书记员 周诗雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2101号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人邵艳萍，女，1979年9月20日出生，汉族，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人邵艳萍拒不偿还信用卡欠款61698.72元，其中本金35836.75元、利息23252.49元（暂计至2019年5月4日）、滞纳金2609.48元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人邵艳萍签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计61698.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邵艳萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金35836.75元、利息23252.49元、计至2016年12月31日的滞纳金2609.48元，合计61698.72元（利息暂计至2019年5月4日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费447元，由被申请人邵艳萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十一日书记员  梁 闪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初385号原告：尤溪县供销合作社联合社，住所地福建省尤溪县城关解放路33号。法定代表人：黄文良，该社主任。委托诉讼代理人：周茂光，该合作社职工。委托诉讼代理人：卢新茂，该合作社职工。被告：徐州迅腾科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区王陵路118号余窑社区办公楼406号。法定代表人：窦月桂，该公司总经理。被告：江苏捷联网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区屏翠山街道办事处乔家湖居委会东100米。法定代表人：刘继明，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。原告尤溪县供销合作社联合社（以下简称尤溪合作社）诉被告徐州迅腾科技有限公司（以下简称迅腾公司）、江苏捷联网络科技有限公司（以下简称捷联公司）网络域名合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日组织当事人进行证据交换并依法公开开庭进行了审理。原告尤溪合作社的委托诉讼代理人周茂光、卢新茂，被告迅腾公司、捷联公司的共同委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤溪合作社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告迅腾公司、捷联公司赔偿尤溪合作社58906元；2、被告迅腾公司、捷联公司负担本案诉讼费用。事实和理由：尤溪合作社于2005年在迅腾公司处申请注册域名“yxcoop.com”,并进行了备案。2016年1月27日，因迅腾公司未书面通知尤溪合作社续费，导致其域名无法使用。2017年4月26日，尤溪合作社收到了北京市朝阳区人民法院的传票，惊悉尤溪合作社的域名已被他人盗用，并提供了“魔兽战神”等收费章节的在线浏览和下载服务。2019年1月31日，北京市朝阳区人民法院一审判决尤溪合作社赔偿北京天下书盟文化传媒股份有限公司经济损失54380元、合理费用1400元、案件受理费3126元，合计58906元。综上，因迅腾公司未书面通知尤溪合作社及时续费而造成了经济损失，迅腾公司应予以赔偿。被告迅腾公司答辩称：2005年，尤溪合作社在迅腾公司处购买了涉案域名，并掌握了域名的名称和密码，缴费至2016年1月27日。在缴费截止日前，迅腾公司于2016年1月20日向尤溪合作社预留的邮箱发送了催费邮件，但尤溪合作社置之不理。经过迅腾公司查询，涉案域名缴费到期日为2021年，意味着尤溪合作社一直都在正常续费，只是没有在迅腾公司处缴费。迅腾公司仅是域名中介机构，对域名不存在管理权限和所有权限。因此该域名在尤溪合作社管理期间导致的侵权与迅腾公司无关。被告捷联公司答辩称：尤溪合作社与迅腾公司签订域名买卖合同，与捷联公司没有任何关系，尤溪合作社起诉捷联公司属于滥用诉权。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2005年1月27日，尤溪合作社以“银杏”的名义通过迅腾公司购买了“yxcoop.com”域名，并通过迅腾公司缴费至2016年1月27日。2016年1月20日，迅腾公司向尤溪合作社发出催费通知，但尤溪合作社并未在迅腾公司处进行续费。经过迅腾公司查询，涉案域名一直在迅腾公司外的平台上进行续费，续费期限届满日为2021年1月27日。涉案域名在2011年7月20日在工信部ICP备案管理系统进行了备案，于2017年4月26日注销了备案。2017年，案外人北京天下书盟文化传媒股份有限公司以“尤溪文学网”（域名为yxcoop.com）上存在侵害其作品信息网络传播权的作品为由，将尤溪合作社诉至北京市朝阳区人民法院，尤溪合作社主张其并未实施侵权行为，但没有获得北京市朝阳区人民法院的认可。北京市朝阳区人民法院于2019年1月31日作出民事判决，判决尤溪合作社赔偿北京天下书盟文化传媒股份有限公司经济损失54380元、合理费用1400元，并承担诉讼费用3126元。尤溪合作社不符该判决，已经提起了上诉，该案目前处于二审审理阶段。本案的争议焦点为：尤溪合作社要求迅腾公司、捷联公司承担赔偿责任的诉请应否得到支持。本院认为：尤溪合作社通过迅腾公司购买涉案域名后，涉案域名的密码、用户名均由尤溪合作社掌握，尤溪合作社系涉案域名的管理者和所有者，迅腾公司不再掌握涉案域名，因该域名导致的侵权责任与迅腾公司、捷联公司无关。在涉案域名缴费期限届满前，迅腾公司也于2016年1月20日向尤溪合作社发出了催费通知，不存在过错。尤溪合作社主张迅腾公司没有及时通知其缴费，与事实不符。涉案域名此后没有通过迅腾公司缴费，而是通过其他平台进行了缴费，缴费期限届至2021年1月27日。同时，针对涉案域名网站上存在侵权文章，如系尤溪合作社所通过涉案域名提供，则尤溪合作社应当承担侵权责任。如系其他主体假冒尤溪合作社的名义上传，则尤溪合作社可在侵权案件的二审程序或其他程序中寻求救济。实际上尤溪合作社针对认定其侵权的一审判决，也提出了上诉。尤溪合作社的权益可以通过另案诉讼得到合理的判断，不会因迅腾公司的行为造成其不合理的损失。尤溪合作社要求迅腾公司、捷联公司承担赔偿责任的诉请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告尤溪县供销合作社联合社的诉讼请求。案件受理费1273元，由原告尤溪县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。审判长  李为帆审判员  吴晓志审判员  崔 悦二〇一九年十二月五日书记员  杨 帅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9175号原告：周志海，男，1966年4月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所律师。被告：俞小乐，女，1986年9月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：俞萍鸽，女，1980年10月8日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市武进维格丝乐织布厂，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷杨树园工业园区誉洋路38号，统一社会信用代码91320412728999777Q。投资人：俞国荣。原告周志海诉被告俞小乐、俞萍鸽、常州市武进维格丝乐织布厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告周志海于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周志海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志海撤诉。案件受理费减半收取1037.5元，由原告周志海负担。审判员  徐凌楠二〇一九年十二月二日书记员  陈 云
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉07执89号 被执行人：松原市深港房地产开发有限责任公司，住所地：松原经济技术开发区。 法定代表人：董坤，董事长。 被执行人：董坤，男，1961年9月26日生，汉族，因构成非法吸收公众存款者被判刑，现羁押于公主岭监狱。 被执行人：周晶秋，男，1957年7月13日生，汉族，因构成非法吸收公众存款者被判刑，现羁押于长春市铁北监狱。 吉林省高级人民法院（2015）吉刑经终字第34号刑事判决、发生法律效力后，本院依法强制执行，责令被执行人松原市深港房地产开发有限责任公司、董坤、周晶秋依法退赔向魏旭东等90人非法吸收的资金，被执行人未履行法定义务。 执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人下发执行通知书，报告财产令，因被执行人的主要负责人在羁押，无法向本院申报财产，被执行人松原市深港房地产开发有限责任公司已无办公地点和其他工作人员；二、本院通过网络查询，被执行人董坤、周晶秋名下仅有少量银行存款，本院予以扣划；二人名下无投资、证券等信息，被执行人周晶秋名下有一2008年长安车辆，现无法找到下落。被执行人深港房地产公司名下无存款、投资、证券、车辆等信息。周晶秋一台日产轿车已报废。三、经传统方式查询：1、董坤作为法人、周晶秋为主要负责人的深港房地产开发公司在松原经济技术开发区开发建设万事利小区，该小区建设尚未完工的3栋商企住宅楼（共计329户），经松原市政府协调，开发区有关部门将上述商企住宅楼完善后，法院配合有关部门将实际购房的286户房屋予以分配，剩余房产，本院拍卖其中25套，成交1套，其他房产被害人同意接收。剩余房产正在执行复议中，暂时无法处置。2、万事利小区4号综合楼尚未完工，本院依法评估、拍卖，该在建工程以20224347.5元成交。3、深港房地产购买的办公楼一处（万事利小区北），本院评估、拍卖后，以3493914.20元成交。部分款项分配给原房主售楼款，余款1744001.2元在案等待分配。4、周晶秋等投资的农林村化工厂，因在林业用地上建设，属违法建筑被政府强制拆除。四、本院统计万事利小区维护收尾工程款项、建筑优先权款项、被害人退赔款项、民事案件款项等，制定分配方案等进一步执行措施，因部分款项需核对确认，暂时无法处置款项。 本院认为，经法院强制执行，被执行人可供执行财产已执行完毕，等待财产分配；部分资产现处于执行复议中，暂时无法处置。可待核实确认相关财产或有可供执行财产时再恢复本案执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年十二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  刘云龙
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1576号上诉人(原审被告)：吕小强，男，1979年10月13日生，汉族，居民，住通渭县。上诉人(原审被告)：孛永刚，男，1994年4月3日生，汉族，个体户，住通渭县。被上诉人(原审原告)：何军明，男，1989年7月10日生，汉族，个体户，住通渭县。上诉人吕小强、孛永刚与被上诉人何军明民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院作出的（2019）甘1121民初1253号民事判决；二、本案发回通渭县人民法院重审。上诉人吕小强、孛永刚预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇一九年十二月十八日法官助理王林书记员蔡洁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1247号申请执行人：胡海南，男，1980年10月25日生，汉族，住长春二道区。被执行人:吉林省中石房地产开发有限公司。本院在执行胡海南与吉林省中石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1964号判决书向本院申请执行,要求被执行人吉林省中石房地产开发有限公司偿还保证金等338162元,本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年9月27日、2019年11月9日、2019年11月14日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢544号 资阳农村商业银行股份有限公司、彭瑶、杨小兰： 本院受理的资阳农村商业银行股份有限公司与彭瑶、杨小兰借款合同纠纷一案，原案号（2015）雁江执字第966号、（2016）川2002执恢196号、（2018）川2002执恢630号。在执行过程中，被执行人主动将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚孝明，男，1958年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：姚友佳，男，1986年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，与姚孝明系父子关系。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西丛欣实业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道256号万达广场5栋1-1号。 再审申请人姚孝明因与被申请人广西丛欣实业有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂02民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚孝明申请再审称，本案违约金计算应当以实际损失为基础，按照中国人民银行同期基准利率计算。而原审判决参照民间借贷规则裁判，使违约金仍然过分高于实际损失。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是原审判决参照民间借贷相关规定，酌情调整违约金是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，姚孝明未依照《股权转让协议》约定按期支付股权转让款，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，姚孝明在一审提出按《股权转让协议》的约定以每日逾期总价款的千分之三支付逾期违约金过高，故原审法院根据公平原则，参照民间借贷的相关规定，酌情将违约金调整为按照年利率24%计算，并无不当。姚孝明以此为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。 综上，姚孝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚孝明的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2165号 原告：陈增湖，女，1991年9月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：潘丽端，女，1981年7月4日出生，壮族，住南城县。 原告陈增湖与被告潘丽端民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈增湖到庭参加诉讼，被告潘丽端经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈增湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款58754元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡，2019年3月2日起，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己全部积蓄58754元借给被告，被告于2019年7月31日出具借条一张。借条载明：借现金5.8754万元，还款日期约定为2019年8月16日。到期后，后被告分文未还，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告潘丽端未作答辩。 经审理查明：原告陈增湖与被告潘丽端系老乡关系。2019年3月起，被告潘丽端因需资金周转，多次向原告借款，同时还在原告经营的美容店赊购部分美容产品。至2019年7月，原告向被告催要欠款，因被告无力偿还，即于2019年7月31日进行了结算，被告尚欠原告人民币58754元，并于当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借陈增湖伍万捌仟柒佰伍拾肆元整（58754元），借款人潘丽端，还款期2019.8.16日，借款人身份证：，潘丽端，2019.7.31”。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、微信转账截屏及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告潘丽端欠原告陈增湖款项，事实清楚，证据充分。被告潘丽端作为欠款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告潘丽端归还欠款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘丽端在本判决生效后十日内归还原告陈增湖欠款58754元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院 审 判 员 江庆 二〇一九年十二月十一日 法官助理 邱娜 书 记 员 吴湾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1734号申请执行人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被执行人：潘从军，男，汉族，1980年12月21日出生，住西安市碑林区申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人潘从军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初3373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘从军未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初3373号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，除本院已查封的被执行人潘从军名下的位于西安市高新区XX园XX路XX段XX楼XX幢XX号房屋外，至今未发现其他可供执行的财产。现申请执行人申请对该房屋暂不进行处置，本案暂无其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为353177.8元、利息、罚息及迟延利息，未受偿353177.8元、利息、罚息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1810号 原告：贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司。住所地：广西贵港市港北区桂林路708号东方巴黎4幢1805、1806号。统一社会信用代码：91450802MA5KD8752X。 法定代表人：刘怡良。 委托诉讼代理人：欧阳泽标，男，1996年3月2日出生，汉族，住广西梧州常州区，系该公司员工。 被告：曾星剑，男，壮族，1985年8月8日出生，身份证住址广西武鸣县，现住贵港市。 第三人：傅梨，女，汉族，1982年6月12日出生，住广西贵港市港南区。 原告贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司（以下简称海纳百川公司）与被告曾星剑、第三人傅梨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，经审查作出（2018）桂0802民初2191号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，贵港市中级人民法院经审理作出（2019）桂08民终784号民事裁定书，指令本院审理此案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳泽标及被告曾星剑到庭参加诉讼，第三人傅梨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳百川公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金49250元及自2018年4月5日起至全部本息还清之日止，按照年利率的24%支付逾期还款利息和滞纳金（以49250元为基数计算）；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为桂Ｒ×××××的明锐牌小型普通客车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告与案外人傅梨签订了编号为GGCLJKHT-20170106-02的《借款合同》，约定：被告向案外人傅梨借款60500元用于周转，月利率为0.92%，借款期限为6个月，即自2017年1月6日至2017年7月5日止，还款方式为先息后本，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人傅梨委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借60500元。之后案外人傅梨将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告。为了保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的车牌号为桂Ｒ×××××的明锐牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告曾星剑辩称，我实际收到原告的款项是57875元，已经还款39497.26元，有银行流水可以佐证，原告私下还扣了我价值6万元的车辆，原告方让我还款49000元，我认为这是不合理的，故拒绝还款。 第三人傅梨未作答辩。 本院经审查认为，根据查明的事实，海纳百川公司通过以傅梨的名义向不特定借款人放贷，然后通过债权转让的形式回转债权，以达到规避法律规定使债权合法化的目的。结合其他案件，本院确认海纳百川公司存在从事经常性放贷业务以收取高额利息的违法事实。而海纳百川公司作为有限责任公司，经营范围中并无对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准。因此，本院认为，海纳百川公司对外放贷的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款、《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》第四条第一款第三项、第五条等法律法规的有关规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定，应认定本案涉及的借款合同无效。综上，海纳百川公司、傅梨均属于无权从事发放贷款业务或以发放贷款为日常业务的活动的主体，其所从事的相应放贷行为依法不予保护，故海纳百川公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  邓东庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭慧玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2196号 原告:张少芬，女，1976年3月8日出生，汉族，住南宁市。 被告:陈龙飞，男，1964年2月9日出生，汉族，原住贵港市港北区江北中路294号院3栋1单元601室，现住址不详。 原告张少芬与被告陈龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告张少芬到庭参加诉讼。被告陈龙飞未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张少芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以其儿子经营酒类资金周转不足于2019年4月29日向原告借款3万元，口头约定2019年6月1日还清。同日，原告通过他人的银行账户向被告转账交付了借款3万元。但借款到期后，原告多次催促，被告以经济困难为由拒不偿还借款。原告认为，双方已达成了民间借贷协议，原告已履行了交付借款的义务，被告应当按约偿还借款本金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈龙飞未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年4月29日，被告以其儿子经营生意资金不足为由向原告借款3万元，即日原告通过张初芬转账3万元到被告账户。借款后，被告分文未还，原经追讨无果后，遂向本院提起所诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、转账汇款单、微信聊天记录、证人证言、借据复印件、证明、营业执照等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告借款3万元，被告虽未向原告出具有借条，但在双方的微信聊天记录中明确记载了被告自认了借款3万元，且转款人张初芬亦证明为原告出借的款项，到案的证据间能形成证据链，足以认定被告向原告借款3万元事实，故本院依法予以确认。被告借款后分文未还，其行为已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款3万元的诉请。 陈龙飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈龙飞偿还原告张少芬借款3万元。 本案受理费550元，公告费260元，合计810元，全部由被告陈龙飞负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  李千茂 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  莫丽婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2400号原告万萍，女，汉族，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：靳继虎，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。原告万萍与被告宁夏亿唐隆化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告万萍的委托诉讼代理人周国平、被告宁夏亿唐隆化工有限公司的委托诉讼代理人赵军辉到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。万萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元，利息114000元（计算到2019年9月22日），合计414000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏亿唐隆化工有限公司因资金紧张,于2011年7月23日，向万萍借款300000元，并给万萍出具收据1张，承诺尽快偿还。经万萍年年催要，宁夏亿唐隆化工有限公司拒不偿还借款及支付利息，故诉至法院。宁夏亿唐隆化工有限公司辩称：1、没有向万萍借款,也不存在约定利息；2、万萍主张的时间已过法律规定的诉讼时效期间,请求依法驳回万萍的起诉。万萍为证明诉讼主张，提供了收据1张、借款明细表2张、付款申请单8张、转账结果10张、记账凭证1张，证明：宁夏亿唐隆化工有限公司于2011年7月23日向万萍借款300000元现金；宁夏亿唐隆化工有限公司向万萍借款分多次借款共计1000000元，已偿还700000元，剩余300000元未还，双方约定利息是2分，借款明细表记载的还利息与本案没有关联性。宁夏亿唐隆化工有限公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，万萍声称共借给宁夏亿唐隆化工有限公司1000000元但没有提供相应的证据证明，其提供的大量证据自认已经收到宁夏亿唐隆化工有限公司支付的利息，而双方没有约定利息，万萍收到的款项应当视为收到本金；本案涉嫌虚假诉讼，万萍拿着所谓宁夏亿唐隆化工有限公司的财务凭证来打官司，明显有违常理。本院对证据的认证意见为：1、万萍依据300000元的收据提起民间借贷诉讼并主张以现金方式交付，宁夏亿唐隆化工有限公司否认借贷事实的发生，针对大额现金借款，万萍应就300000元的款项来源、交付方式、交付凭证、交付能力等事项继续举证，经本院向万萍释明后，万萍未提供相关证据，故对收据本院不予采信；2、借款明细表系单方制作，记载万萍于2012年11月5日收到还款700000元，自2013年5月14日至2015年2月7日收到利息225000元，对万萍自认收到本金及利息共计925000元，本院予以确认；3、付款申请单、转账结果、记账凭证，万萍称与本案无关，且宁夏亿唐隆化工有限公司对该证据不认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：宁夏亿唐隆冶金有限公司于2014年9月25日名称变更为宁夏亿唐隆化工有限公司,宁夏亿唐隆化工有限公司于2019年3月21日法定代表人由张军变更为靳继虎，于2019年3月25日股东由张军、梁锋变更为靳继虎、李虎。2011年7月23日，宁夏亿唐隆冶金有限公司向万萍出具收到万萍现金300000元的收据，该收据加盖宁夏亿唐隆冶金有限公司财务专用章。2019年10月9日万萍提起本案诉讼，要求宁夏亿唐隆化工有限公司返还借款本金300000元、支付利息114000元，庭审中称：300000元系现金支付，宁夏亿唐隆化工有限公司向万萍多次借款共计1000000元，其中700000元本息已付清，剩余300000元未还本付息。宁夏亿唐隆化工有限公司对借款事实不认可，认为：本案涉嫌虚假诉讼，与万萍同时诉讼的共计七个案件七名原告与宁夏亿唐隆化工有限公司原法定代表人张军均有某种联系，存在法律上的利害关系，且本案万萍提供的借款明细表、付款申请单、转账结果、记账凭证来源于张军持有的宁夏亿唐隆化工有限公司财务账本。万萍单方制作的借款明细表，记载万萍于2012年11月5日收到还款700000元，自2013年5月14日至2015年2月7日收到利息225000元，万萍自认收到本金及利息共计925000元,但其声称与本案无关。针对本案300000元的借款，万萍只提供了一张收据，宁夏亿唐隆化工有限公司否认该借贷事实的发生，针对大额现金借款，万萍应当就借贷本金数额的真实性及交付承担举证责任，应就借款款项来源、交付方式、交付凭证、支付能力等事项继续举证，经本院向万萍释明后，万萍未提供相应证据，且万萍提供的证据亦不能证明宁夏亿唐隆化工有限公司已支付的925000元与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷发生后，主张存在民间借贷关系的当事人负有举证责任，万萍应当就本案款项来源、交付方式、交付凭证、支付能力等事项继续举证，经本院向万萍释明后，万萍未提供相关证据，且万萍提供的证据亦不能证明宁夏亿唐隆化工有限公司向其支付的925000元与本案无关。综上，万萍提供的证据不足以支持其主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万萍的诉讼请求。案件受理费3755元（已减半收取），由原告万萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 徐建英 二Ｏ一九年十二月三日书记员 郭苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12158号原告：岳司同，男，1984年7月17日出生，汉族，住济南市被告：薛继鸣，男，1979年6月7日出生，汉族，住济南市原告岳司同与被告薛继鸣健康权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳司同撤诉。案件受理费25元，由原告岳司同负担。审判员  张来安二〇一九年十二月二十五日书记员  张 雪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1203号之一申请执行人：朱维林，男，1966年1月11日生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人：汤春兵，男，1974年11月6日生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人：汤春银，男，1970年11月17日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：王守林，男，1977年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行朱维林、汤春兵、汤春银与王守林买卖合同纠纷一案中，申请人朱维林、汤春兵、汤春银向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5949号案件的执行。申请执行人朱维林、汤春兵、汤春银在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2083号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王成应城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5703号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：寇耀光，男，1959年9月9日出生，汉族，北京德福国际文化艺术中心总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付成武，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦薇，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：郝勇，男，1968年4月27日出生，汉族，公司法人，住江苏省徐州市泉山区。上诉人寇耀光因与被上诉人郝勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，因出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1954号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。上诉人寇耀光预交的二审案件受理费63260元予以退回。审判长 费 蜜审判员 汤孙宁审判员 孙守明二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3326号 原告：北海志诚房地产开发有限公司，住所地北海市上海路96号世鑫大厦0202号。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：曹艳巍，男，汉族，1989年2月10日出生，住河北省邯郸市大名县。 原告北海志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）诉被告曹艳巍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告曹艳巍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志诚公司提出如下诉讼请求：判令被告归还由原告垫付的银行贷款52536.36元及利息2861.74元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自银行扣款次日起暂计算至2019年7月25日，以后按照52536.36为基数按照中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止)，合计:55398.10元给原告。 事实与理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2012年6月5日向广西北部湾银行股份有限公司北海分行（以下简称北部湾银行北海分行）借款26.8万元，借款期限为240个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分于2017年4月--2019年5月从原告保证金账户中扣划了共计52536.36元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 被告曹艳巍未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年5月9日，原告志诚公司与被告曹艳巍签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxx），约定被告曹艳巍购买原告开发的位于北海市房屋。该商品房价款按建筑面积79.94㎡计算，单价为每平方米4793.53元，总价款为383195元；付款方式为银行按揭付款：买受人签订合同时交纳首期款115195元，占全部房价款的30%，余款268000元贷款支付；合同还约定了其他条款。 2012年6月5日，原告志诚公司与被告曹艳巍、案外人北部湾银行北海分行三方签订了《个人房屋借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字xxxxxx），约定被告向北部湾银行北海分行借款268000元，用于向原告购买坐落于北海市房屋;房屋成交价款383195元；借款期限240个月；保证人原告志诚公司承担保证责任范围为阶段性连带责任保证：保证人对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用，但满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕且贷款方收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人对该等条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；合同还约定了其他条款。《个人房屋借款/担保合同》签订后，北部湾银行北海分行按约向被告曹艳巍发放了贷款，自2017年2月开始，被告曹艳巍未按约偿还贷款本息，导致北部湾银行北海分行从原告的保证金专户（账号：91×××01）扣划被告曹艳巍逾期欠款本息，具体如下：2017年4月24日5629.43元，2017年7月24日5651.63元，2017年10月17日5651.73元，2017年12月15日3753.13元，2018年2月12日3744.47元，2018年4月9日3744.98元、2018年6月11日3742.46元，2018年8月14日3744.15元，2018年9月27日1869.78元，2018年11月21日3749.21元，2019年1月28日3752.63元，2019年3月13日3757.32元，2019年5月22日1913.35元、1832.09元；以上合计共划扣52536.36元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：原告志诚公司与被告曹艳巍签订的《商品房买卖合同》、原告志诚公司与被告曹艳巍、案外人北部湾银行北海分行三方签订的《个人房屋借款/担保合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告曹艳巍逾期偿还贷款，原告志诚公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告曹艳巍偿还了贷款本息合计52536.36元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告志诚公司请求被告曹艳巍返还代偿贷款本息52536.36元及资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹艳巍偿还代偿贷款本息52536.36元及支付利息（利息：自银行扣款次日起计算至2019年7月25日共计2861.74元；以52536.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月26日起计算至2019年8月19日止；以52536.36元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）给原告北海志诚房地产开发有限公司。 案件受理费1184.96元，由被告曹艳巍负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1184.96元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  劳祥凤 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6958号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。被告：周某，男，1966年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱某，男，1952年5月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告周某、朱某追偿权纠纷一案，原告提供的被告信息尚不准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇一九年十二月九日书记员  杨林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17234号 原告：范学华，女，汉族，1958年12月13日生，住合肥市包河区。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安庆市岳西县连云乡平闪村。 法定代表人：储德翰，执行董事兼总经理。 被告：储德翰，男，汉族，1965年5月16日生，住安庆市岳西县。 原告范学华与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，被告岳西县翰林根艺文化有限公司、被告储德翰因岳西县“大观园二期”项目建设需要，分别于2018年6月29日、2018年8月10日、2019年1月18日向原告累计借款人民币150000元，并先后签订了对应的书面《借款合同》。双方就借款利息、借款期限、各自权利与义务及违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，原告及时将约定出借款转至被告指定账户，被告收款后向原告出具“借条”。后被告未按约向原告支付利息，借款合同到期后被告亦未能及时向原告返还本金，故原告请求判令两被告立即归还原告借款本金15万元并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，被告过宣传方式向原告及其他公众吸收募集资金，已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，被告储德翰已被公安机关采取强制措施，因本案涉嫌经济犯罪，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告范学华的起诉。 本案案件受理费3464元，全部退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年十二月十日 书记员  金采薇