wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10647号原告：郑州百富勤广告有限公司，住所地郑州市金水区经七路18号院10号楼1单元1层2号，统一社会信用代码914101057850840639。法定代表人：乔丹东，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘锋，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，河南大河律师事务所实习律师。被告:河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区，统一社会信用代码91410122574962209Y。法定代表人：王建虎，系公司总经理。委托诉讼代理人：张延乐，男，系公司员工。原告郑州百富勤广告有限公司（以下简称百富勤公司）诉河南广利房地产开发有限公司（以下简称广利公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百富勤公司委托诉讼代理人刘锋、王倩倩，被告广利公司委托诉讼代理人张延乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百富勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》；2.判令被告向原告支付报广费用2431940元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告委托原告在大河报发布广告，原告将约定发布的广告发布完毕后，经双方确认被告应付报广费用2431940元。后经原、被告协商，就被告拖欠原告广告费偿还问题另行签订《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》一份，约定用被告开发的项目房产首期款折抵原合同所产生的报广费。原告同时向被告指定河南日报报业集团有限公司为购买人，将其购买的F-F15-103号房的首期款用以折抵被告所欠的报广费。2017年7月27日河南日报报业集团有限公司负责对接的大河报社广告中心向原告发函告知，被告存在不愿履行、无法履行的情况，致使双方以报广费抵购房首付款的协议无法履行，原告签订该协议的目的已经无法实现。故原告要求解除双方签订的《项目以报广费用抵商品房首期款协议书》，并要求被告按双方确认的金额偿还所欠的2431940元。广利公司辩称，一、并非被告不愿意履行双方签订的以报广费用抵商品房首期款的协议，截至目前是原告以及原告指定的第三方河南日报报业集团均表示不再履行，而且根据协议，原告应将全额的报广费用发票给被告，但至今原告并未提供全额的报广费用发票。因此，并非被告不愿意履行该份协议。现原告主张解除该协议，被告也同意解除。本院经审理认定事实如下：2014年3月，广利公司委托百富勤公司在大河报发布广告。百富勤公司履行发布义务后，与广利公司签订《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》，第1条约定，双方于2014年3月24日在郑州雁鸣湖签订了《大河报广告发布代理合同》，编号为豫-郑州-雁-Ｄ-14-021；《大河报社庆月合作协议书》，编号为豫-郑州-雁-Ｄ-14-023；《大河报广告发布代理合同》，编号为豫-郑州-雁-Ｄ-14-024；《大河报广告发布代理合同》，编号为豫-郑州-雁-Ｄ-14-025（以下统称为原合同）。合同签订后，百富勤公司已按照原合同履行其义务。广利公司应付乙方结算款2431940元。第2条约定，双方同意，就上述广利公司应向百富勤公司支付的报广费用，广利公司用其开发的项目房产首期款进行抵偿。本次抵付报广费用的商品房首期款为2431940元。百富勤公司以协议附件的形式确认河南日报报业集团有限公司购买F-F15-103号房的首期款折抵广利公司应付百富勤公司的报广费用。2017年7月27日，河南日报报业集团有限公司所属大河报广告中心向百富勤公司出具《告知函》，对百富勤公司与广利公司签订的《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》不予追认。百富勤公司诉至法院，要求解除《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》并支付报广费用2431940元。广利公司庭审中同意解除《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》。本院认为，百富勤公司要求解除《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》，广利公司亦同意解除该协议，故本院确认百富勤公司与广利公司签订的《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》解除。该协议解除，双方应按原合同履行各自义务。现广利公司未提供证据证明已向百富勤公司支付涉案报广费用2431940元，故百富勤公司要求广利公司支付报广费用2431940元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郑州百富勤广告有限公司与被告河南广利房地产开发有限公司签订的《【利海郑州雁鸣湖】项目以报广费用抵商品房首期款协议书》解除；二、被告河南广利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州百富勤广告有限公司报广费用2431940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26255.52元，减半收取计13127.76元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一九年十二月二十七日书记员  朱彦昌
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执778号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大余支行，住所地江西省大余县南安镇余西街建设路15号，统一社会信用代码91360723160404530D。被执行人：谢秀华，女，1977年12月5日生，汉族，江西省大余县人。被执行人：曾凡斌，男，1977年4月1日生，汉族，江西省大余县人。中国工商银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初554号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行47091.87元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行47091.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘晓青
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17708号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏雪娇，该公司员工。被告：杨国丽。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告杨国丽物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8981号原告：陈凯，男，1969年1月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所实习律师。被告：邢志科，男，1972年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈凯与被告邢志科租赁合同纠纷一案，原告陈凯于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴金栋到庭参加了诉讼，被告邢志科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告塔吊租赁费30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月10日至实际清偿之日，按年利率24%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告向原告出具欠条一份，证明欠付原告塔吊租赁款30000元，并且在欠条中载明欠款时间为2017年2月28日；且双方约定欠款的清偿时间为2017年5月10日，并约定逾期还款被告自愿按每天加付1000元违约金。现欠款清偿日起早已届满，被告拒不支付相应款项，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。被告邢志科未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处租赁塔吊。2017年2月28日，经双方对账，确认被告欠原告租赁费30000元，并由被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今邢志科欠陈凯塔吊租赁费叁万元整（￥30000元），此欠款于2017年5月10号无条件付清，若未付清，每天加付1000元滞纳金，欠款人：邢志科，2017.2.28号”。还款期限届满后，原告向被告催要租赁费未果，双方形成纠纷。本院认为：被告邢志科欠原告陈凯租赁费30000元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。原告要求被告支付租赁费30000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定有还款期限且未超出双方约定，故本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢志科于本判决生效之日起十日内支付原告陈凯租赁费30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月11日至实际付款之日，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邢志科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年十二月二十五日书记员  楚晓鹏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3530号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：李伟,男性,1977年11月5日出生,住普兰店市。公民身份证号码：被执行人：邵国兰,女性,1979年3月1日出生,住普兰店市。公民身份证号码：申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与李伟、邵国兰为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初3036号，判令被执行人向申请人给付欠款129972.87元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月31日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月31日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人李伟名下位于大连市普兰店区南山东路14号2单元7层20号（房产证号：00××52）房屋，本院于2019年11月5日进行查封；被执行人李伟名下车牌号：辽Ｂ×××××大众牌汽车、车牌号：辽Ｂ×××××比亚迪牌汽车，本院于2019年11月6日查封车籍；被执行人在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、平安银行合计存款17301.97元，本院于2019年11月4日冻结账户并划拨后支付给申请执行人。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月18日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额17301.97元，尚未执行到位金额112670.9元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十九日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2749号 原告：王秀芝，女，1956年7月26日出生，汉族，原住山东省庆云县常家镇大刘村，现住盐山县。 委托诉讼代理人：张娟，女，1980年11月25日生，住。系王秀芝女儿。 委托诉讼代理人：苏锋，男，1980年3月10日出生，汉族,住盐山县。系王秀芝女婿，山东省庆云县常家镇大刘村委会推荐。 被告：宋丽丽，女，1980年6月13日出生，汉族，住山东省德州市。 被告：张勇，男，1978年10月3日出生，汉族，住址同上。 原告王秀芝与被告宋丽丽、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝之委托诉讼代理人张娟、苏锋到庭参加诉讼、被告宋丽丽、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告借款本金365000元，并按月利率2%支付自2012年10月1日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年10月-11月，二被告共计在原告处借款40万元，约定借款利率为月利率2%，借款期限一年。借款期限届满后，经原告屡次催要。截止2018年2月5日，被告仅偿还本金35000元，剩余本金及利息至今未还。特依法提起诉讼，请依法判如原告诉请。 王秀芝对其主张向本院提供了下列证据予以证实：1、借款人宋丽丽与出借人王秀芝签订的借款合同，合同约定：由宋丽丽向王秀芝借款40万元，借款月利率2%，按月付息，借款期限自2012年10月1日起至2013年10月1日止，逾期不能归还借款在合同规定利率上加收2%计收利息等。2、王秀芝自己或通过其女儿张娟向宋丽丽汇款存款凭条、宋丽丽于2012年10月1日为王秀芝出具的收到40万元现金的收到条、张娟与宋丽丽的微信聊天记录、通话记录证实宋丽丽已经收到王秀芝借款40万元的事实。3、王秀芝、张娟的银行明细、宋丽丽通过微信向张娟转帐截图证实宋丽丽已经偿还借款本金35000元、利息45200元的事实。4、宋丽丽于2015年12月6日为王秀芝重新出具借条，内容为：张勇、宋丽丽于2012年11月4日借款40万元，截止2015年12月6日一直未能偿还，现重新出具借据，约定利息为月息2分，如发生纠纷由河北省盐山县人民法院管辖，以前所有借据作废，以此条为准。 宋丽丽、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据。视为其二人放弃对王秀芝提供的证据的质辩权利。 对原告王秀芝提供的证据，本院进行了审查，各证来源合法，具有客观性，与本案具有关联性，能够相互印证，足以证实原告之主张属实，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：宋丽丽与张勇系夫妻关系，二人因共同经营所需向王秀芝借款40万元。王秀芝自己或通过其女儿张娟以银行存款方式向宋丽丽帐户转款40万元，宋丽丽于2012年10月1日为王秀芝出具收到40万元现金的收到条一张。双方又签订借款合同一份，合同约定：由宋丽丽向王秀芝借款40万元，借款月利率2%、按月付息，借款期限自2012年10月1日起至2013年10月1日止，逾期不能归还借款在合同规定利率上加收2%计收利息等。截止2013年5月11日，宋丽丽分别于2012年11月3日偿还利息5200元、2013年1月2日偿还利息8000元、2月8日偿还利息7000元、2月12日偿还利息1000元、3月3日偿还利息8000元、4月10日偿还利息8000元、5月11日偿还利息8000元，共计偿还借款利息45200元。2015年12月6日宋丽丽重新为王秀芝出具借条，约定：“张勇、宋丽丽于2012年11月4日借款40万元截止2015年12月6日一直未能偿还，现重新出具借据，约定利息为月息2分，如发生纠纷由河北省盐山县人民法院管辖，以前所有借据作废，以此条为准。借款人宋丽丽2015.12.6号”。后宋丽丽于2016年4月6日偿还本金10000元、10日偿还本金2000元、14日偿还本金3000元、6月14日偿还本金5000元、7月5日偿还本金5000元、8月9日偿还本金5000元、2018年2月5日偿还本金5000元，共计35000元。剩余借款本金365000元及利息未能偿还，王秀芝于2019年10月29日向本院提起诉讼。 本院认为，自然人之间的借款自出借人向借款人提供借款时生效，王秀芝已经向宋丽丽出借借款40万元，由双方的借款合同、借条、银行存款凭证、收到条予以证实，应予认定。同时双方约定借款利息按月息2%支付利息，不违反法律的强制性规定，应予支持。在2015年12月6日宋丽丽为王秀芝重新出具借条中宋丽丽以张勇、宋丽丽二人名义借款，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。双方未约定还款期限，王秀芝可随时主张二被告偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丽丽、张勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王秀芝借款本金365000元，并支付利息（利息计算方式：2013年5月2日至2016年4月6日期间的利息以40万元为基数、2016年4月7日至2016年4月10日期间的利息以39万元为基数、2016年4月11日至2016年4月14日期间的利息以38.8万元为基数、2016年4月15日至2016年6月14日期间的利息以38.5万元为基数、2016年6月15日至2016年7月5日期间的利息以38万元为基数、2016年7月6日至2016年8月9日期间的利息以37.5万元为基数、2016年8月10日至2018年2月5日期间的利息以37万元为基数、2018年2月6日至实际给付之日止的利息以36.5万元为基数，各分期利率均按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元，减半收取计3388元，由被告宋丽丽、张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔国星 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 谦
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2101号之一 申请执行人：深圳诠晶创光电有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人：刘修仁。被执行人：江门乾丰实业有限公司，住所地江门市××号地段1幢厂房、2幢综合楼，统一社会信用代码91440704MA4UPU4J0W。法定代表人：郑华峰。 关于深圳诠晶创光电有限公司与江门乾丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，立案标的83190.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，由于上述车辆下落不明，暂无法实施强制措施。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院另案查封被执行人名下机器设备一批，正在处置中。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄妙珑
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民申7号 再审申请人（原审原告）：温某1，男，2010年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 法定代理人：温某2，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省威远县。系温某1的父亲。 委托诉讼代理人：温顺付，男，1947年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。系温某1的爷爷。 被申请人（原审被告）：陈鑫，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。 负责人：沙钢，经理。 委托诉讼代理人：郭义，该公司员工。 再审申请人温某1与被申请人陈鑫、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2016）川1024民初1088号民事调解书，要求改判被申请人支付申请人保险金81120元，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人（原审原告）温某1申请再审称：1.原审调解书系在申请人法定代理人不懂的情况下达成的。申请人父亲温某2系文盲，根本不知道申请人因案涉交通事故受伤后，需要花费的后续医疗费用金额及依据法律规定申请人能得到的赔偿金额，不理解原审调解书的内容，以及不知道签订原审调解书后的法律后果，现申请人因交通事故受伤后，学习成绩极差，且脚上的疤痕也随年龄的增长，而长大成为肉块，影响申请人正常行走。2.原审调解书赔偿金额与申请人依据法律规定应当得到的赔偿金额相差甚远。2015年6月26日，申请人在案涉交通事故中受伤，后被送往威远县人民医院治疗，2016年1月30日出院，共计住院218天。2016年4月8日申请人被四川谨诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据法律相关规定，申请人应得到的赔偿金额为81120元，原审调解书确认的金额为33114元，相差48006元。综上所述，原审调解书在申请人法定代理人不懂的情况下达成，且原审调解书确认的金额与申请人依据法律规定应当得到的赔偿金额相差甚远，为维护申请人的合法权利，现申请人依据《民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审，要求改判被申请人支付申请人保险金81120元。 再审申请人向本院提举了（2016）川1024民初1088号《民事调解书》、《生效证明》的原件及申请人的户籍簿复印件各一份。 被申请人陈鑫未作答辩意见。 被申请人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司提出答辩意见：1.无证据证明申请人的法定代理人系文盲，且申请人已委托专业律师，原调解书系真实意思表示。2.再审申请书赔偿清单是依据工伤待遇计算，该案是交通事故，不是工伤，不能按工伤标准赔付，原调解书中已载明赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，相关赔偿项目已按照法律相关规定予以赔付。再审申请人再审理由不成立，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。 本院审查查明：本院于2016年5月23日受理了温某1诉陈鑫、李杰、威远县顺友出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。温某1的诉讼请求为：依法判决陈鑫、李杰、威远县顺友出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿温某1因交通事故造成的各项损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费共计52374元，中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任范围内予以赔付，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，温某1超出保险范围外的损失，由李杰、陈鑫、威远县顺友出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任，案件受理费及其它诉讼费用由陈鑫、李杰、威远县顺友出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司机内江中心支公司承担。后，温某1又向本院提交《人身损害赔偿计算清单2》，将因交通事故造成自己的各项损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费金额变更为共计40317元。2016年7月28日，温某1的法定代理人温某2向本院出具《申请书》，申请撤回对李杰、威远县顺友出租汽车有限责任公司的诉讼请求。 该案于2016年7月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，温某1的法定代理人温某2及其委托诉讼代理人崔益斌，陈鑫，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托诉讼代理人胡洋川均到庭参加了诉讼，到庭的各方当事人及其法定代理人就温某1的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费达成调解协议：“1.医药费被告陈鑫垫付24394.82元，温某1垫付600元，共计24994.82元，按10%核定医保外医疗费，则保险公司应赔偿医疗费22495.34元，陈鑫应承担2499.48元；2.住院伙食补助费15元／天×106天＝1590元；3.护理费80元／天×106天＝8480元；4.交通费800元；5.残疾赔偿金10247元／年×20年×0.1＝20494元；6.精神抚慰金3000元；7.鉴定费2150元；以上费用合计61508.82元，经品迭，由中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司负担59009.34元，直付温某133114元，直付陈鑫23745.34元”。到庭的各方当事人均在调解笔录上签名。同日，本院依照各方当事人达成的调解协议制作了（2016）川1024民初1088号《民事调解书》。温某1的法定代理人温某2于2016年8月1日签收了本院（2016）川1024民初1088号《民事调解书》。 另查明，温某1的委托诉讼代理人崔益斌系四川普佑律师事务所律师，其授权委托书中的委托事项及权限为代为立案，出席庭审，参加庭审调查和辩论，代为承认、变更诉讼请求，代为调解或和解，代为签收法律文书等，系特别授权。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。但经本院审查，再审申请人温某1的法定代理人温某2作为完全民事行为能力人对本院（2016）川1024民初1088号案件的调解协议签字确认的行为，完全是基于自愿原则前提下作出的民事行为，是对自己民事行为的处分，不违反自愿原则。且调解协议也是依据申请人的请求事项达成的，调解协议的内容也不违反法律规定。故再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温某1的再审申请。 审判长 詹 敏 审判员 李 虹 审判员 潘春川 二〇一九年十二月十九日 书记员 袁 维
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执2946号申请执行人：舒达祥，男，1970年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：兰兴礼，男，1975年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。舒达祥与兰兴礼劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5284号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：兰兴礼自愿于2019年3月31日前一次性支付舒达祥劳务费19920元。案件受理费330元，减半收取165元，舒达祥自愿承担。因兰兴礼未按上述生效法律文书履行义务，舒达祥向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月13日、2019年11月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兰兴礼在中国工商银行、中国农业银行等有银行账户10个，账户内存款为0元至4869.44元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并依法划拨银行存款4869元,已兑现给申请执行人。2.查明被执行人兰兴礼名下无不动产登记信息。3.查明被执行人兰兴礼名下无车辆登记信息。4.查明被执行人兰兴礼无工商登记信息、无证券信息。三、于2019年11月26日通过实地调查形式到被执行人住所地调查，未找到可供执行的财产。四、于2019年6月13日向被执行人兰兴礼发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年12月5日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，愿意将执行到位标的的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请调查令。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人舒达祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。舒达祥对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5284号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位4869元，本案债权尚余15051元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰兴礼有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人舒达祥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5284号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人舒达祥尚未受偿的债权15051元被执行人兰兴礼负有继续向申请执行人舒达祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月九日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11286号之一原告：李仁芳，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍地址福建省松溪县，现住址广东省深圳市龙岗区，被告：雷杰，男，汉族，1993年1月4日出生，户籍地址湖北省洪湖市，原告李仁芳与被告雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年12月2日，原告李仁芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李仁芳撤回起诉处理。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李仁芳负担。审 判 长  马小梅人民陪审员  黄小理人民陪审员  陈晓君二〇一九年十二月二日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终205号上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市石景山区八角东街25号院1号楼。统一社会信用代码：91110107600018933X。法定代表人：高建林。被上诉人（原审原告）：万宗亮，男，1989年12月23日出生，汉族，九江市星子县人，住江西省九江市星子县。原审被告：宜春中新房建设发展有限公司。住所地：宜春市袁州区卢州北路669号附5商务楼1-5层。统一社会信用代码：913609003431923822。法定代表人：吕元庆。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与被上诉人万宗亮、原审被告宜春中新房建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7823号民事裁定，向本院提起上诉。北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司上诉称，木工班组单价表中约定被上诉人万宗亮的主要给付义务是提供劳务，是劳务分包合同，非建设工程施工合同中的工程建设内容。而且，上诉人向被上诉人支付的费用系以劳务合同包含的人工、辅材等因素为计价依据，与建设工程施工合同中的工程款有着本质的区别，因此，本案系劳务分包合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，不应适用专属管辖。综上，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7823号民事裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院处理。万宗亮未提交答辩状。本院经审查认为，上诉人将木工分包给被上诉人万宗亮，并约定了施工计价方式等内容，故本案应系建设工程分包合同纠纷，而非上诉人主张的劳务分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案案涉工程黄颇路片区棚户区改造项目位于宜春市袁州区，故袁州区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月二十五日书记员 袁 盼
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2729刑初105号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人肖长发，男，1981年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县，2007年8月因犯盗窃罪，被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年5月26日因盗窃罪，被长顺县人民法院判处有期徒刑二年十个月；2013年6月14日因盗窃罪，被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年5月12日因盗窃罪，被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年；2017年7月18日因盗窃罪，被贵州省平坝区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌盗窃罪于2019年8月23日被长顺县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2019年9月27日经长顺县人民检察院批准，被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。 长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人肖长发犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郭兴益实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员钟连生、胡丹出庭支持公诉，被告人肖长发到庭参加诉讼。现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：（1）2019年2月13日20时许，肖长发邀约肖某2（已判决）驾驶车辆到安顺市镇宁县实施盗窃，将被害人吴某停放在镇宁县税务局第二税务分局宿舍院坝内的一辆二轮摩托车（山洋牌，车牌为贵Ｇ×××××）盗走。经鉴定，被盗的车辆价值壹仟陆佰肆拾伍元捌角叁分（￥1645.83元）。 （2）2019年8月5日23时许，肖长发伙同被告人程某（另案处理）到安顺市平坝区安平街道将受害人杨兵停放在黎阳城小区的一辆红色“格哩雅”牌三轮摩托车盗走，后二人将此车辆销赃给安顺市西秀区大西桥镇狗场屯590号的汪东（另案处理）。经鉴定，被盗的三轮车价值叁仟柒佰陆拾贰元整（￥3762.00元）。 （3）2019年8月7日21时许，被告人肖长发伙同被告人程某来到安顺市平坝区夏云镇，将被害人肖某1停放在农场工会浴室对面路旁的一辆红色广州羊城牌电动三轮车盗走，后二人将此车辆销赃给汪某。经鉴定，被盗的车辆价值肆仟零叁拾贰元整（￥4032.00元）。 （4）2019年8月9日22时许，被告人肖长发伙同程某到安顺市平坝区安平街道，将猫良露停放在安平街道阳光小区三单元楼下的一辆红色绿源牌三轮车盗走，后将车辆销赃给汪某。经鉴定，被盗的车辆价值叁仟柒佰伍拾伍元整（￥3755.00元）。 （5）2019年8月10日19时许，被告人肖长发伙同被告人程某到安顺市平坝区羊昌乡，将稻香村下安祖黄选志家中院坝停放的电动三轮车盗走，后将车辆销赃给汪某。经鉴定，被盗车辆价值肆仟陆佰肆拾元整（￥4640.00元）。 （6）2019年8月16日7时许，被告人肖长发伙同程某到安顺市平坝区十字乡新村第一路口，将赵某停放在此的乐剑牌方向把式红色三轮摩托车盗走，后将车辆销赃给汪某。经鉴定，被盗车辆价值捌仟捌佰元整（￥8800.00元）。 （7）2019年8月23日15时许，一名外号为“光头强”的男子与肖长发共同到长顺县广顺镇盗窃手机。到广顺镇夜郎古屯小区农贸市场广兴苑7S-25（出租屋）时，“光头强”在门口放哨，肖长发进入屋内实施盗窃。肖长发趁薛某1休息之际，将薛某1休息的床右边桌上的一部苹果（型号：MD239B）手机、一部VIVO（型号：Y55A）手机盗走。在盗得手机离开之时，被薛某1发现，薛某1呼救韩某，韩某从隔壁追了一段距离之后抓获肖长发。经鉴定被盗手机价值伍佰壹拾捌元整（￥518.00）。 被告人肖长发对起诉书的指控无异议，亦供认不讳。 上述事实，公安机关提供以下证据： 1、物证：二轮摩托车1辆、手机2部；2、书证：户籍信息及照片、判决书及释放证明、查获经过、报案记录、扣押笔录、决定书及清单、发还物品清单、调取证据通知书及清单等；3、证人证言：证人韩某、肖某2、程某等人的证言；4、被害人陈述：被害人薛某1、赵某等人的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人肖长发的供述与辩解；6、鉴定意见：被盗车辆物价认定；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查、指认、辨认笔录及照片、证人对被盗现场的辨认笔录及照片等；8、视听资料：被盗现场监控视频。 经审理查明，被告人肖长发于2019年8月23日被长顺县公安局抓获，其到案后，如实供述自己的犯罪事实。 被告人肖长发共计作案7次，盗窃财物总价值27152元。案发后，受害人薛某1被盗的一部苹果（型号：MD239B）手机、一部VIVO（型号：Y55A）手机已追回发还受害人，其余被盗物品未追回。 上述事实，公诉机关在庭审中宣读、出示以下证据：1、物证：二轮摩托车1辆、手机2部；2、书证：户籍信息及照片、判决书及释放证明、查获经过、报案记录、扣押笔录、决定书及清单、发还物品清单、调取证据通知书及清单等；3、证人证言：证人韩某、肖某2、程某等人的证言；4、被害人陈述：被害人薛某1、赵某等人的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人肖长发的供述与辩解；6、鉴定意见：被盗车辆物价认定；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查、指认、辨认笔录及照片、证人对被盗现场的辨认笔录及照片等；8、视听资料：被盗现场监控视频等证据证实，经法庭举证质证及本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明以上案件事实，足以认定。 本院认为：被告人肖长发以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖长发有五次盗窃犯罪前科，均被判处有期徒刑刑罚。其最后一次前科故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被本次犯罪为多次盗窃，依法应当从重处罚。被告人肖长发在审理中，能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；所盗部分财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖长发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金叁仟（3000）元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年8月22日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人肖长发按审理查明认定数额赔偿被害人的经济损失； 三、依法扣押在案的被盗物品，由扣押机关依法发还被害人。（被害人薛登英被盗手机二部已发还） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭兴益 二〇一九年十二月二十五日 法官助理行健 书记员王志成
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8961号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：魏慧勇，男，汉族，1977年6月26日出生，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）诉被告魏慧勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司委托的诉讼代理人段军晓、被告魏慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金赔款共计199967.69元；2、被告自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际赔偿完毕为止；3、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日被告通过网络投融资平台向平台上的投资人共计借款50000元，起息日为2018年1月28日，到期日为2019年1月20日，还款方式为到期一次性还本付息；2018年3月20日被告通过网络投融资平台向平台上的投资人共计借款10000元，起息日为2018年3月20日，到期日为2019年3月16日，还款方式为到期一次性还本付息；2018年5月30日被告通过网络投融资平台向平台上的投资人共计借款140000元，起息日为2018年5月30日，到期日为2019年5月26日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时，根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年1月24日、2019年3月22日、2019年5月30日支付了保险金，原告支付保险金后被告偿还部分借款本息，尚有199967.69元未偿还。故，原告诉至法院，要求被告支付保险金赔款。被告魏慧勇答辩称，事实很清楚，没有什么意见。被告魏慧勇在法定期限内未向本院提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证及质证，对本案事实确认如下：2018年1月27日，被告魏慧勇作为投保人与原告人保宁波公司签订《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》，载明：“被保险人：包赛霞，非单一被保险人：与投保人合法签订合同，并在合同关系中作为债权人的企业/个人。合同金额50000元，保险期间：12个月，自2018年1月28日起至2019年1月20日止”。2018年1月28日，被告魏慧勇通过广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向包赛霞等人借款50000元，借款期限358日，从2018年1月28日至2019年1月20日，按日计息，借款日利率为年化利率6%/360，还款方式到期一次性还本付息。2018年3月19日，被告魏慧勇作为投保人与原告人保宁波公司签订《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》，载明：“被保险人：朱美红，非单一被保险人：与投保人合法签订合同，并在合同关系中作为债权人的企业/个人。合同金额10000元，保险期间：12个月，自2018年3月20日起至2019年3月16日止”。2018年3月20日，被告魏慧勇通过广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向朱美红借款10000元，借款期限362日，从2018年3月20日至2019年3月16日，按日计息，借款日利率为年化利率8.8%/360，还款方式到期一次性还本付息。2018年5月29日，被告魏慧勇作为投保人与原告人保宁波公司签订《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》，载明：“被保险人：倪尧兴，非单一被保险人：与投保人合法签订合同，并在合同关系中作为债权人的企业/个人。合同金额140000元，保险期间：12个月，自2018年5月30日起至2019年5月26日止”。2018年5月30日，被告魏慧勇通过广东网金控股股份有限公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向倪尧兴借款140000元，借款期限362日，从2018年5月30日至2019年5月26日，按日计息，借款日利率为年化利率8.8%/360，还款方式到期一次性还本付息。《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定:若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2019年1月24日，原告将保险赔款52983.33元汇至宁波银行（自建平台到期清算户），2019年3月21日，原告将保险赔款10884.88元汇至宁波银行（自建平台到期清算户），2019年5月30日，原告将保险赔款152388.44元汇至宁波银行（自建平台到期清算户）。本院认为，被告魏慧勇与原告签订的《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。借款到期后，被告魏慧勇未向出借人履行偿还借款本息的义务，原告人保宁波公司按照保险合同约定向被保险人也即出借人包赛霞等人支付了保险赔款，故对原告要求被告魏慧勇支付保险赔款199967.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。原告要求被告魏慧勇自原告支付保险赔款之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至被告实际赔偿完毕之日止。本院认为，原告未举证证明其在取得保险人代位求偿权后即向被告主张权利,被告未支付保险赔款并不属于迟延给付，但原告起诉后视为向被告主张了权利，故违约金应自原告起诉之日起即2019年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告魏慧勇于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔款199967.69元；二、被告魏慧勇应按照本金199967.69元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年11月14日起向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付违约金至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4299元，减半收取为2150元，由被告魏慧勇负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇一九年十二月二十五日法官助理李贝贝书记员郭海燕
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢609号申请执行人:朱永继，男，生于1965年5月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区泰安镇。被执行人：朱永再，男，生于1971年2月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：熊芳蓉，女，生于1972年2月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行朱永继申请执行朱永再、熊芳蓉民间借贷纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2014)江阳民初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由朱永再、熊芳蓉支付朱永继案款1031388.00元及利息。因朱永再、熊芳蓉未按上述生效法律文书履行义务，朱永继向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人朱永再名下银行账户有零星存款，申请执行人同意暂不处置该款项。三、通过实地走访对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人朱永再、熊芳蓉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川0502执恢609号案件终结本次执行程序。被执行人朱永再、熊芳蓉负有继续向申请执行人朱永继履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月九日书记员  卢界学
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6373号原告：叶如，男，1994年6月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：杜康，男，1995年2月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告叶如与被告杜康民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告叶如于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶如的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶如撤回对被告杜康的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶如自行负担（原告叶如已缴纳）。审 判 员 **青二〇一九年十二月十七日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1929号 申请执行人：田恩生，男，汉族，住东明县。 被执行人:梁允桥，男，汉族，住东明县。 申请执行人田恩生与被执行人梁允桥刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）鲁1728刑初54号号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁允桥未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人梁允桥应支付申请执行人田恩生借款8156.63元，申请执行人田恩生于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人梁允桥发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人梁允桥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人梁允桥至今未自动履行。 本院于2019年11月8日、2019年12月6日两次总对总对被执行人梁允桥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 通过传统手段，查询到被执行人梁允桥在服刑中，处于无法处置的情形。 本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1728执1929号限制消费令，对被执行人梁允桥限制消费。 本院依法向申请执行人田恩生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，田恩生未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人田恩生，申请执行人田恩生同意终结本次执行程序。申请执行人田恩生尚有债权8156.63元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初54号号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8156.63元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月六日 书记员  闫 珂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异357号 案外人：成都高新技术产业开发区经济运行与安全生产监管局，住所地成都高新区天府大道北段18号管委会9楼。 负责人：尹朝银。 委托诉讼代理人：巨晓敏，该单位工作人员，特别授权代理人。 在本院执行付世如与四川力达士石油化工有限公司（以下简称力达士公司）劳动争议一案中，案外人成都高新技术产业开发区经济运行与安全生产监管局（以下简称高新安监局）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高新安监局向本院提出异议请求：撤销本院作出的（2016）川0191执1798号执行裁定书。事实和理由：法院依据（2016）川0191执1798号执行裁定书扣划了力达士公司开设在成都银行高新支行账户中的255万元。该账户是按照《成都高新区上级财政产业和科技发展专项转移支付资金管理办法》规定，由高新区财政金融局、高新安监局、成都银行高新支行和力达士公司共同监管的账户，账户中的255万元是力达士公司申请的2012年四川省战略性新兴产业发展市本级配套资金项目的专项补助资金。根据《四川省发展和改革委员会关于进一步加强高新技术产业发展项目规范实施和验收管理工作的通知》（川发改高技[2008]574号）第四条“补助资金所有权在项目未完成、未验收之前不发生转移，在项目完成验收之后根据国家有关规定才能转移。在项目综合验收前，项目单位不拥有项目补助资金所有权”之规定，力达士公司的项目多年处于停工状态，未申请拨付使用专项资金，故依据上述规定，监管账户中专项补助资金所有权还归属于国家财政，不属于被执行人财产。据此，请求将上述资金划转至高新安监局专项账户，由其上交财政。 本院查明，2016年3月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会就付世如与力达士公司劳动争议作出成劳人仲委裁字（2016）第613号仲裁裁决，裁决力达士公司以现金形式一次性支付付世如工资2382元、经济补偿金16650元及为付世如出具解除劳动合同证据。上述裁决书生效后，付世如向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日立案受理，案号为（2016）川0191执1798号。在执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2016）川0191执1798号执行裁定，将力达士公司在成都银行高新支行10×××70账户（以下简称案涉账户）内存款2596840.94元扣划至本院账户。 另查明，2008年9月10日，四川省发展和改革委员会发布《四川省发展和改革委员会关于进一步加强高技术产业发展项目规范实施和验收管理工作的通知》（川发改高技〔2008〕574号）。该通知第四条规定：“国家补助资金主要用于项目的研究开发、购置研究开发及工程化所需的仪器设备、改善工艺设备和测试手段、建设产业化或工程化验证成套装置和试验装置、建设必要的配套基础设施、购置必要的技术、软件等。补助资金所有权在项目未完成、未验收之前不发生转移，项目完成验收之后根据国家有关规定才能转移。在项目综合验收前，项目单位不拥有项目补助资金所有权。研制开发项目的补助资金财务处理按照科研项目相应的财政拨款有关规定管理；其它高技术产业发展项目补助资金的财务处理按照资本公积金管理”。 2013年6月3日，成都市财政局、成都市经济和信息化委员会发布《成都市财政局成都市经济和信息化委员会关于下达2012年四川省战略性新兴产业发展市本级配套资金的通知》（成财企〔2013〕77号）。该通知第四条规定：“项目实施完成后，省、市级相关部门将对项目进行验收和绩效评价。验收不合格和绩效评价结果差的，将视情况收回补助资金和配套资金”。作为该通知附件的《2012年第二批四川省战略性新兴产业发展市本级配套资金汇总表》列明，力达士公司所申报的项目“已下达第二批四川省战略性新兴产业在资金”250万元、“市级配套资金”5万元。 2013年8月7日，成都高新区经贸发展局（甲方）、力达士公司（乙方）、成都银行股份有限公司高新支行（丙方，以下简称成都银行高新支行）就甲方委托丙方监管的乙方项目专项资金签订《成都高新区专项资金三方监管协议》（以下简称三方协议）。三方协议第一条约定：乙方在丙方开立项目核算专用账户（即案涉账户），并根据本协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。第二条约定：丙方接到甲方签章的《专项资金拨付确认函》后，开放甲方确认的乙方专用账户上的相应专项资金额度，尽快通知乙方办理相关专项资金支取手续。第三条约定：丙方指定专人以《专项资金拨付确认函》为依据，对乙方从专用账户内支付资金的行为进行实时监控，并对每笔支付款项的收款单位名称、开户行、账号、金额、付款时间及用途等登记并形成动态管理台账，甲方可随时要求查看该台账。甲方乙方授权丙方对不符合《专项资金拨付确认函》及项目资金范畴的支取行为暂缓执行并及时通知甲方。 2019年3月20日，成都银行高新支行出具的《情况说明》载明，在三方协议签订后，成都高新区经贸发展局分别于2013年8月14日转入监管资金2500000元、8月15日转入监管资金50000元，截止2019年1月29日，该账户未有其他资金入账；且该行未收到成都高新区经贸发展局出具的同意力达士公司监管资金走款确认函，实际监管资金应为2550000元；2018年9月18日，该行根据（2016）川0191执1798号执行需要，扣划资金2550000元至法院案款专户，力达士公司在该行监管资金余额为零。 2018年9月29日，成都市中级人民法院以（2018）川01破9号民事裁定书宣告力达士公司破产。 本院认为，从查明的情况来看，成都市财政局、成都市经济和信息化委员会发布的《成都市财政局成都市经济和信息化委员会关于下达2012年四川省战略性新兴产业发展市本级配套资金的通知》中确认了力达士申报的相关项目将获得255万元专项资金。为此，成都高新区经贸发展局、力达士公司、成都银行高新支行方才签订了三方协议，就专项资金的拨付流程进行了约定，即成都银行高新支行接到成都高新区经贸发展局签章的《专项资金拨付确认函》后办理资金支取手续。此其一。 其二，结合《四川省发展和改革委员会关于进一步加强高技术产业发展项目规范实施和验收管理工作的通知》第四条规定来看，补助资金所有权在项目未完成、未验收之前不发生转移，项目完成验收之后根据国家有关规定才能转移。即力达士公司虽然可以享受到255万元的配套资金，但其获得该笔资金的前提系其申报的项目完成验收。截止本院从案涉账户扣款之时，并无证据显示力达士公司已经完成了“成财企〔2013〕77号”文件中的申报的项目；即在本院从案涉账户扣款之时，案涉账户中的款项所有权并未转移至力达士公司。因此，对高新安监局提出的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对四川力达士石油化工有限公司在成都银行股份有限公司高新支行10×××70账户内存款的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雨潇
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执异48号异议人（被执行人）:高邮市广源房地产开发有限公司，住所地高邮市。法定代表人：赵硕明，该公司执行董事。申请执行人:王鸿瑞，男，1963年4月5日出生，汉族，住高邮市。被执行人：赵硕明，男，1966年11月4日出生，汉族，住高邮市。本院在执行王鸿瑞与高邮市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）、赵硕明民间借贷纠纷一案中，异议人广源公司对本院强制执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广源公司向本院提出异议请求：要求法院依法合理进行强制执行，并执行回转2340526.5元。事实与理由：2018年5月17日，王鸿瑞起诉广源公司、赵硕明，要求广源公司、赵硕明承担还款责任。经法院调解，形成（2018）苏1084民初3225号《民事调解书》。调解书生效后，广源公司、赵硕明已按约向王鸿瑞交付房产抵偿债务，王鸿瑞实际占有并使用上述房产。以房抵债后，异议人仅欠王鸿瑞借款本金400余万元，但法院仍强制扣划异议人的拆迁款6288722.5元，已远超调解书约定债权。故请求法院依法执行回转2340526.5元。经审查查明，2018年4月17日，王鸿瑞向本院申请诉前保全，要求保全广源公司、赵硕明所有的价值人民币600万元的财产。同日，本院作出（2018）苏1084财保69号民事裁定，裁定冻结广源公司、赵硕明所有的银行存款合计人民币600万元；如银行存款不足，则查封、扣押其同等价值的财产。2018年4月18日，本院向高邮市住房保障和房产管理局发出（2018）苏1084财保69号《协助执行通知书》，冻结广源公司拆迁补偿款600万元，冻结期限两年（2018年4月18日至2020年4月17日）。同日，本院向高邮市不动产登记中心发出（2018）苏1084财保69号《协助执行通知书》，查封广源公司所有的位于高邮市××××房产（产权证号12××17），查封金额为600万元，查封期限为三年（2018年4月18日至2021年4月17日）。2018年5月17日，本院立案受理王鸿瑞诉广源公司、赵硕明民间借贷纠纷一案。2018年7月31日，经本院主持调解，王鸿瑞与广源公司、赵硕明达成调解协议。调解协议的内容为：一、双方一致确认，截止至2018年7月31日广源公司、赵硕明欠王鸿瑞借款本金401万元、利息257万元，从2018年8月1日起按月利率1.5%继续计算利息；二、广源公司、赵硕明于2018年12月30日前归还本金200万元，并自愿以其开发的维扬二期房产（含1幢303室、104室在内）抵偿所欠王鸿瑞至2018年12月30日的利息，房屋价格按2017年高邮市物价局核定的该小区的房屋价格计算，如被告未能如期办理相关产权转让手续，需以现金支付相应利息。广源公司、赵硕明自愿于2019年7月30日前归还剩余本金201万元以及相应的利息。如广源公司、赵硕明未按约定履行相应义务，王鸿瑞可就所有应付款项一并申请法院强制执行。本院（2018）苏1084民初3225号《民事调解书》确认上述协议具有法律效力。2019年1月20日，王鸿瑞依据上述《民事调解书》向本院申请强制执行。2019年1月22日，本院作出（2019）苏1084执410号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人广源公司、赵硕明银行账户存款7126741元（迟延给付利息顺加）；如银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广源公司、赵硕明同等价值的财产。因广源公司所有的位于高邮市××××号的房产已被拆迁，本院于2019年2月13日向高邮市住房保障和房产管理局发出（2019）苏1084执410号《协助执行通知书》，划拨广源公司在该局的拆迁补偿款400万元，余款200万元继续冻结，同时冻结赵硕明的个人住房拆迁款。2019年2月14日，400万元拆迁补偿款划入本院执行账户。2019年2月23日，本院向王鸿瑞发放执行款1858196元。同日，扣划执行费61804元。2019年6月13日，本院分别划拨广源公司、赵硕明拆迁款200万元、350526.5元。截止至2019年6月13日，本院共执行到位6350526.5元。2019年6月19日，本院向王鸿瑞发放执行款4430526.5元，加上2019年2月23日已发放的执行款1858196元，合计发放执行款6288722.5元。广源公司向本院提出异议，认为其已经以房产抵偿了所欠王鸿瑞的借款利息，仅欠借款本金401万元，要求法院执行回转2340526.5元。广源公司在异议书中认为其已向王鸿瑞交付了调解书约定的抵债房产，但承认尚未办理房屋产权转让手续。本院认为，异议人要求执行回转的理由是认为其已履行了以房抵债义务，本院执行金额超过了其应承担的债务。对此，本院认为，调解书中明确约定“如被告（广源公司、赵硕明）未能如期办理相关产权转让手续，需以现金支付相应利息”，而约定的抵债房产至今未办理产权转让手续，故广源公司所称其已履行了以房抵债义务的异议不能成立，广源公司、赵硕明除应按约偿还王鸿瑞借款本金外，还应按照调解书约定，以现金支付相应利息。自2018年8月1日起至2019年10月10日止（执行异议申请书落款时间），广源公司、赵硕明应履行的债务金额为：1、自2018年8月1日至2019年2月14日（首次划拨之日）的借款利息为394985元（以借款本金401万元为基数，按照约定年利率18%计算）。2、自2018年12月31日至2019年2月14日（首次划拨之日）的迟延履行金为31578.75元。首次划拨400万元，扣除执行费61804元、调解书确定的利息257万元、上述借款利息394985元和迟延履行金31578.75元，被执行人尚应偿还借款本金3068367.75元。3、自2019年2月15日至2019年6月13日（第二次划拨之日）的借款利息为181033.7元（以借款本金3068367.75元为基数，按照约定年利率18%计算），迟延履行金为63361.79元。第二次划拨2350526.5元，扣除上述借款利息、迟延履行金，被执行人尚应偿还借款本金962236.74元。4、自2019年6月14日至2019年10月10日（执行异议申请书落款时间）的借款利息为56771.97元（以借款本金962236.74元为基数，按照约定年利率18%计算），迟延履行金为19870.19元。截止至2019年10月10日，被执行人尚应偿还借款本金、利息、迟延履行金合计1038878.9元。综上，本院执行金额并无错误，异议人关于执行回转2340526.5元的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人高邮市广源房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇一九年十二月五日法官助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初3775号原告：张鹏程，男，1996年6月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被告：官乾进，男，1993年1月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：重庆鼎金房屋经纪有限责任公司，住所地重庆市梁平区双桂街道月桂路1号附34号（商业1-8），统一社会信用代码91500228MA5UC2TT66。法定代表人：陈亚川，该公司经理。原告张鹏程诉被告官乾进与第三人重庆鼎金房屋经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏程及其委托诉讼代理人贺自强与第三人的法定代表人陈亚川到庭参加诉讼。被告官乾进经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张鹏程向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；判决被告返还原告购房款20万元及双倍定金6万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原、被告在第三人处签订了《房屋买卖协议》，原告购买了被告位于重庆市梁平区×街道×路×号×栋×单元×住房一套，房产证号渝（2019）梁平不动产第×号。原告依约于当天缴纳了首付款20万元及定金3万元共计23万元，专项交付给被告用于“还款取证”。但被告收到款项后，并未按照约定去银行还款解押取证，而是取款后消失，经原告多方联系，手机关机，寻找第三人帮助和其母亲寻找无果。为此，原告报警寻找，现仍无任何确切音讯。鉴于以上事实，被告的不解押还款，取款潜逃的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，现原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告官乾进未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。第三人重庆鼎金房屋经纪有限责任公司称，原、被告未经我们介绍买卖房屋，我们没有收取原、被告中介费。他们说是亲戚，我们只是代办签订了一个买卖协议为了在银行贷款，他们签订合同有监控视频能够证实只是找我们做贷款，我们只收取了贷款服务费3000.00元。对原告提出是我们介绍买卖房屋的事实不认可。经审理查明,2019年6月20日，被告官乾进（甲方）与原告张鹏程（乙方）、第三人重庆鼎金房屋经纪有限责任公司（丙方）签订《房屋买卖协议书》，该买卖协议约定：甲方将其名下的位于梁平区×街道×路×号×栋×单元×住房一套（房产证号：渝（2019）梁平区不动产权第×号）出卖给乙方，房屋转让价格为620000.00元，甲乙双方确认在甲、乙、丙三方签订本协议书时，乙方应支付丙方中介服务费3000.00元，乙方委托丙方向银行申请个人二手房款预计390000.00元。乙方应于2019年6月20日交购房定金30000.00元给甲方，并约定于当日由乙方支付首付款200000.00元给甲方，由甲方用于“还款取证”，同时由甲乙双方办理银行贷款过户等相关手续。该协议还约定了如因甲方原因导致本协议不能履行，则视为甲方违约，甲方须双倍返还定金给乙方；如因乙方原因导致本协议不能履行，则视为乙方违约，所交定金不予返还。该协议签订当日，原告张鹏程按协议约定支付了被告官乾进定金30000.00元和首付款200000.00元。并支付第三人服务费3000.00元。被告官乾进收到原告张鹏程支付的定金和首付款后，并未到银行还款解押并取出房产证,未配合原告办理过户手续而失去联系。原告报警寻找被告未果。现原告诉至本院，请求依法解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；判决被告返还原告购房款20万元及双倍定金6万元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告、第三人的当庭陈述及原告提供的《房屋买卖协议书》、收款收据、银行汇款凭证、房屋产权证、报警记录、情况说明、微信记录截屏予以证实。本院认为，原告张鹏程与被告官乾进签订的《房屋买卖协议书》，系双方的真实意思，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张鹏程按照约定向被告官乾进支付定金30000.00元及购房首付款200000.00元，被告官乾进在收到原告支付的定金及首付款后，未按约定履行偿还银行贷款、对案涉房屋进行解押、配合原告办理过户手续的义务，导致原告张鹏程的权利无法实现，被告官乾进的行为构成根本性违约，现原告主张解除与被告签订的《房屋买卖协议书》本院予以支持。原告主张被告双倍返还定金符合法律规定，亦符合原、被告之间约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张鹏程与被告官乾进于2019年6月20日签订的《房屋买卖协议书》，解除时间为2019年12月17日。二、由被告官乾进在本判决生效后五日内双倍返还原告张鹏程缴纳的购房定金款60000.00元。三、由被告官乾进在本判决生效后五日内返还原告张鹏程支付的购房首付款200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元，由被告官乾进负担。财产保全费2270.00元、公告费260.00元，由被告官乾进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵人民陪审员  陈必红人民陪审员  罗 雯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐万琴
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6498号 原告：潘姿屹，女，1979年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。 被告：时悦峰，男，1983年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告潘姿屹与被告时悦峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘姿屹到庭参加诉讼，被告时悦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘姿屹向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告担保债务60000元及利息8000元，合计68000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告向山东莱州农村商业银行股份有限公司借款，借款期限自2014年8月31日至2015年8月5日。原告自愿作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告未全部偿还山东莱州农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息，之后山东莱州农村商业银行股份有限公司起诉至莱州市人民法院要求原告履行连带保证责任。为此原告向山东莱州农村商业银行股份有限公司支付被告所欠贷款41822.48元、利息11244.73元、诉讼费903元。2017年11月21日，被告向原告出具承诺书，保证于2017年年底前偿还60000元（包含至2017年底的利息）。因原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，为此原告要求被告偿还担保债务60000元及利息8000元，合计68000元。 时悦峰未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷款还款通知单、山东莱州农村商业银行股份有限公司客户回单、山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行出具的证明、2017年11月21日被告出具的承诺书。上述证据经当庭出示，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告时悦峰与山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行（以下简称“永安支行”）签订个人借款合同，合同约定：被告向永安支行借款7.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月31日起至2015年8月5日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告潘姿屹及曾磊、赵锁群与永安支行签订了保证合同，三人同意为时悦峰与永安支行所形成的借新还旧债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告的妻子王贤荣为永安支行出具共同债务确认书一份，确认与借款人时悦峰为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人愿承担连带还款责任。2014年8月31日，永安支行将7.5万元借款转入被告时悦峰的账户，借款借据载明借款月利率为9.75‰。截止2016年3月20日，被告尚欠永安支行借款本金71822.48元、利息8359.49元。永安支行于2016年4月19日诉至本院。本院依法作出（2016）鲁0683民初1891号民事判决书，判决：“被告时悦峰、王贤荣共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金71822.48元及截止2016年3月20日的利息8359.49元，共计80181.97元，限判决生效后十日内付清；二、被告时悦峰、王贤荣还款同时，自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止依据欠款额按合同约定的利率计算给付原告借款利息；三、被告潘姿屹、曾磊、赵锁群对上述第一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任。”判决生效后，2016年6月2日，原告代被告偿还借款本息53067.21元、诉讼费903元，共计53970.21元。 2017年11月21日，被告为原告出具承诺书，承诺“2016年6月2日担保人潘姿屹代本人向莱州市农村商业银行偿还了本人所贷本息53067.21元及诉讼费903元，本人保证于2017年年底前偿还给潘姿屹六万元整（包含至2017年底的利息），承诺人：时悦峰（捺印），2017.11.21”。 2019年8月29日，原告诉至本院要求被告给付担保债务60000元及自2018年1月1日之后的利息8000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告已按保证合同约定代被告偿还了部分借款本息，原告要求被告偿还代偿款项及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年11月21日，被告为原告出具的承诺书系被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，被告应按承诺约定于2017年12月31日偿还代偿款本息合计60000元，逾期被告未付，原告要求被告给付逾期付款利息，亦符合法律规定，原告主张2018年1月1日之后的逾期付款利息应以垫付款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告时悦峰偿还原告潘姿屹垫付款及利息（计至2017年12月31日）60000元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告时悦峰付款的同时，给付原告潘姿屹自2018年1月1日起至实际给付之日止以53970.21元为基数按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告时悦峰负担，限于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告时悦峰负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款560元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  孙瑞娟 人民陪审员  唐学亮 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  战 帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保498号申请人：欧瑞传动电气股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：林海光，董事长。被申请人：泰州市海陵区惠德利贸易有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：姜华庆，总经理。被申请人：泰州市海陵区惠德利贸易有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：姜华庆，总经理。被申请人：姜华庆，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍地，住江苏省泰州市。申请人欧瑞传动电气股份有限公司与被申请人泰州市海陵区惠德利贸易有限公司、姜华庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初2229号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市海陵区惠德利贸易有限公司、姜华庆的银行存款43321.4元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月三日书记员  孙梦琪
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0204刑初195号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人朱林，男，1998年2月10日出生，汉族，小学肄业，无业，非中共党员，非人大代表或政协委员。住河南省开封市祥符区。2017年12月26日因犯盗窃罪被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2018年12月17日因犯盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2019年9月28日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2019年10月11日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人朱林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员刘艳平、检察官助理陈金永出庭支持公诉，被告人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月21日，被告人朱林到开封市鼓楼区宅居屋电竞汤泉与朋友尹沛永、被害人谢某等人打游戏。2019年9月22日上午11时许，朱林趁被害人谢某熟睡之际，将其放在身边的黑色苹果7PLUS盗走，之后以500元价格出售给开封市鼓楼区学院门附近一家手机维修店。经开封市价格中心认定，被盗手机价值1924元人民币。被告人朱林于2019年9月28日在开封市兰考县一网吧被抓获。朱林到案后自愿如实供述自己的罪行，积极协助办案民警将被盗手机追回，其家属已赔偿被害人损失700元。公诉机关认为，被告人朱林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；被告人朱林是累犯，应当从重处罚；被告人朱林如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元。被告人朱林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、抓获经过、被盗手机照片、发还清单、被害人谢某的陈述、被告人朱林的供述、鉴定意见：价格认定结论书、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大、其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后朱林如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人协助办案民警追回被盗手机且其家属赔偿被害人损失，本院酌情可以从宽处理。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人朱林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  吴 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异180号 申请人深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清龙路港之龙科技园A座办公楼1楼部分、2楼部分、3楼部分、5楼部分，统一社会信用代码11440309MB2D27065K。 负责人陈智谦。 委托代理人邓军河，系劳动监察大队工作人员。 申请执行人雷新，男，汉族，1994年5月1日出生，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1001，统一社会信用代码91440300MA5F4C768K。 法定代表人王威。 申请执行人雷新与被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]186号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执5338号。在执行过程中，申请人深圳市龙华区人力资源局申请追加其为（2019）粤0309执5338号案件申请执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人深圳市龙华区人力资源局称，请求法院将其追加为（2019）粤0309执5338号案件申请执行人，事实及理由如下：雷新与深圳市雷霆互动信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，2019年6月，雷新依据《深圳经济特区欠薪保障条例》向我局申请欠薪垫付，经我局核查属实后，于2019年7月向雷新垫付劳动报酬人民币8826.8元。雷新已收到该笔垫付工资，并书面签字确认以垫付金额为限将生效文书确认的债权转让给我局。为维护申请人的权益，请求法院将深圳市龙华区人力资源局追加为（2019）粤0309执5338号执行案件的申请执行人，以便我局向被执行人追偿。 为证明其主张，申请人深圳市龙华区人力资源局提交了如下证据：1、欠薪垫付行政审批决定书；2、深圳市雷霆互动信息科技有限公司欠薪垫付表；3、员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 申请执行人雷新与被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人雷新与被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]186号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执5338号。 另查明，2019年6月24日，深圳市龙华区人力资源局作出深华劳垫薪审决字[2019]第10号员工申请欠薪垫付行政审批决定书，决定向雷新垫付工资人民币8826.8元。另，雷新已书面确认收到该笔垫付工资，并签署了员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市龙华区人力资源局对雷新的工资进行了垫付，雷新签署员工领取垫付工资部分追偿权转让证明书将生效法律文书确定的债权转让给深圳市龙华区人力资源局，深圳市龙华区人力资源局已成为生效法律文书的权利承受人。故，深圳市龙华区人力资源局请求追加其为（2019）粤0309执5338号执行案件的申请执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条裁定如下： 追加申请人深圳市龙华区人力资源局为（2019）粤0309执5338号执行案件的申请执行人，在人民币8826.8元的范围内享有权利。 申请人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年十二月六日 书记员  何 成 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6333号原告：杨某，女，1989年9月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张某1，男，1986年3月29日出生，汉族，住沈丘县。原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郭永刚到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经媒人介绍相识，于2016年元旦举行结婚仪式。后于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，特别是孩子出生后，被告嫌弃女孩，对原告母女不管不问，不尽抚养义务。原告无奈于2019年3月起诉离婚，法院于2019年4月22日作出（2019）豫1624民初1884号民事判决，判决不准离婚，但六个月以来，被告对原告母女不理不睬，原告母女只有勉强在娘家维持生活。双方已无任何夫妻感情可言，为维护原告和孩子的合法权益，特依法再次提起诉讼，望判如所请。张某1未做答辩本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告杨某与被告张某1经人介绍相识，后确立恋爱关系；在相识几天后，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活；××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续。双方婚前及婚后感情一般，××××年××月××日，原告杨某生育一女，取名张某2，现跟随原告及其家庭生活。在共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。2019年3月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，后本院于2019年4月22日作出（2019）豫1624民初1884号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告杨某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告张某1离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告依法办理结婚登记手续共同生活，属于合法婚姻，依法受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”本案中，原被告在共同生活中难免会产生一些矛盾，实属正常现象，夫妻双方应以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。作为妻子、母亲，原告更应当以博大的胸怀承担起爱护丈夫、敬老爱幼的家庭责任，而不是一味地通过诉讼解除双方的婚姻关系。婚姻关系的解除不仅对双方产生影响，还会影响到其他家庭成员的生活。原告虽曾向本院起诉离婚并被本院判决不准离婚，但本院认为原告的本次起诉，仍不能提供证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告再次诉请离婚，本院不予准许。望双方在追求美好婚姻生活的同时，不仅要用心去看对方的优点，更要看到自身的缺点和不足，通过深刻的自我批评和彼此有效的沟通，修复夫妻感情裂痕，使夫妻感情和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告杨某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十日书记员  徐阳阳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4687号原告：张尚生，男，汉族，1970年4月26日出生，住址：四川省广安市广安区，诉讼代理人：马洪祖，系广东国锋律师事务所律师。被告一：惠州市嘉佳美实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长岭湖管理区加元村（厂房）。法定代表人：江军。被告二：江军，男，汉族，1982年10月20日出生，住址：湖南省祁东县，被告三：刘玄瑜，男，汉族，1989年1月23日出生，住址：湖北省监利县，原告张尚生诉被告一惠州市嘉佳美实业有限公司（以下简称嘉佳美公司）、被告二江军、被告三刘玄瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人马洪祖到庭参加诉讼，被告三刘玄瑜到庭参加诉讼，被告一嘉佳美公司及被告二江军未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚生诉称：被告一于2018年8月至2018年12月期间与原告发生业务，被告向原告购买再生海绵，原告最后一次送货给被告一时间是2018年12月30日。双方口头约定：货到付款。被告已经支付了一部分货款，剩下的货款586958.75元没有支付，2019年5月12日原告和被告一、被告二、被告三沟通，被告二和被告三给原告打了一分欠条，欠条大致内容是：“被告一下欠原告货款为586958.75元，因被告一已经不打算继续经营，被告一的两个股东江军（即被告二）和刘玄瑜（即被告三）自愿承担偿还原告的货款，其中被告二自愿承担261905元，被告三自愿承担325053.75元，从2019年7月1日开始偿还第一笔款，每月还款2万元，被告二和被告三如果有任何一期没有按时还款，原告张尚生有权利要求被告全部归还欠款，并按照月利率2%支付利息，双方约定由惠州市惠阳区人民法院受理”。现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告一向原告支付货款586958.75元以及利息，利息以586958.75元为基数，按照月利率2%的标准从起诉之日至付清为止；2、被告二对被告一的上述债务中的261905元以及利息承担连带责任；3、被告三对被告一的上述债务中的325053.75元以及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告三刘玄瑜答辩称：我对原告起诉我没有任何异议。我没有履行付款义务是因为我公司经营不善已经破产了，留下了很多债务。我一直负责做业务，后面一直做得不太顺利，导致付款一直没有履行到。被告一嘉佳美公司、被告二江军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年12月期间，原告与被告一发生业务往来，被告一向原告购买再生海绵，支付了部分货款，尚余586958.75元货款未支付。2019年5月12日原告与三被告协商还款事宜，被告二、被告三分别向原告立下欠条，两份欠条中确认被告一嘉佳美公司欠原告张尚生货款人民币586958.75元，且因嘉佳美公司已没有能力偿还该笔债务，嘉佳美公司的股东江军、刘玄瑜个人自愿分别承担偿还货款261905元、325053.75元，且江军、刘玄瑜两人作了分期还款计划，两人均承诺于2019年07月01日前开始还第一笔款，江军每期于每月月底前还款20000元，最后一期还1905元，共还款14期；刘玄瑜每期于每月月底前还款20000元，最后一期还5053元，共还款17期。两份欠条中均约定：“如若有一月未按时还款，视为违约，并按违约约定全部归还欠款。若不按时还清所有货款，之后按照月息的2%支付资金占用利息。如后期需要经过法院处理的话，双方约定由惠州市惠阳区人民法院受理，并且产生的法院诉讼费由欠款人承担。”立下欠条后，三被告均未还款，原告诉至法院。另查明，被告二江军、被告三刘玄瑜是被告一嘉佳美公司的股东。庭审中被告三刘玄瑜称现被告一嘉佳美公司已经停止经营。以上事实有原告提供的两张欠条及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告一欠原告货款586958.75元的事实，被告一的股东江军、刘玄瑜在欠条中已经明确，且庭审中刘玄瑜对此也予以确认，本院认为，债务应当清偿，故原告诉请被告一支付原告货款586958.75元，本院予以支持。被告一未及时清偿货款，已构成违约，应支付原告货款被占用期间的利息损失，原告诉请被告一按照月利率2%从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告二江军、被告三刘玄瑜责任承担问题。被告二、被告三均以“欠款人”身份向原告出具欠条,承诺其个人自愿承担偿还被告一所欠原告货款的一部分及违约利息,二人行为性质系债务加入,该民事行为自愿、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，故二人应就其自愿承担的货款部分及利息与被告一对原告承担共同偿还责任。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市嘉佳美实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张尚生货款586958.75元及利息（利息以586958.75元为基数，按月利率2%从2019年9月25日起计至付清日止）。二、被告二江军在上述被告一惠州市嘉佳美实业有限公司所欠原告张尚生货款的261905元及相应的利息（利息以261905元为基数，按月利率2%从2019年9月25日起计至付清日止）范围内与被告一惠州市嘉佳美实业有限公司承担共同清偿责任。三、被告三刘玄瑜在上述被告一惠州市嘉佳美实业有限公司所欠原告张尚生货款的325053.75元及相应的利息（利息以325053.75元为基数，按月利率2%从2019年9月25日起计至付清日止）范围内与被告一惠州市嘉佳美实业有限公司承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4836元（原告已预交4836元），由被告一惠州市嘉佳美实业有限公司和被告二江军负担2158元，被告一惠州市嘉佳美实业有限公司和被告三刘玄瑜负担2678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年十二月二十四日书记员  叶莉巧蓝钰婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7457号原告：盛继宝，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞璐，安徽润深律师事务所实习律师。被告：李勇，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地芜湖市。被告：芜湖恒泰企业发展有限公司，住所地芜湖市鸠江经济技术开发区。法定代表人：李兵，董事长。原告盛继宝诉被告李勇、被告芜湖恒泰企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛继宝撤诉。案件受理费14512元，予以免收。审 判 长  陶呈成人民陪审员  罗 勇人民陪审员  钱忆仰二〇一九年十二月十六日法官助理焦颖书记员吴沙莎附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1145号申请执行人：于建学，男，1959年6月3日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区盛世家园2号502室，身份证号码370620195906033015。被执行人：李杰伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区南竹岛H区9号701室，身份证号码152101197111040071。被执行人：张娟，女，1962年8月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区南竹岛H区9号701室，身份证号码370620196208065022。申请执行人于建学与二被执行人被执行人李杰伟、张娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1091民初1843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人于建学于2019年12月6日向本院申请执行。本院于2019年12月9日向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：冻结二被执行人李杰伟、张娟名下的银行存款20600元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  高鹏二〇一九年十二月二十日书记员  周健
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4249号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告张野，男，1985年11月20日生，汉族，农民，住绥中县。 被告刘恋，女，1989年12月6日生，汉族，农民，住绥中县。 被告刘崇，男，1987年12月28日生，汉族，农民，住绥中县。 被告窦野，男，1989年2月8日生，汉族，农民，住绥中县。 本院在审理原告邵占勇与被告张野、刘恋、刘崇、窦野民间借贷纠纷一案中，原告邵占勇于2019年12月5日向本院提出对被告张野、刘恋、刘崇、窦野的撤诉申请。 本院认为，原告邵占勇撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邵占勇撤回对被告张野、刘恋、刘崇、窦野的告诉。 案件受理费838元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十二月九日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3785号申请执行人：董惠淑，女，1955年10月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所。申请执行人：裴勇虎，男，1960年11月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：罗今子，董事长。申请执行人董惠淑、裴勇虎与被执行人延边罗京实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（延边罗京实业集团有限公司负担案件受理费8860元、执行费50元）。经审查符合立案条件，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年11月13日向延边罗京实业集团有限公司邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月12日、2019年12月6日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产。本院于2019年12月25日作出（2019）吉2401执3785号限制高消费令，对延边罗京实业集团有限公司采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 许婧妍审判员 李俊杰二〇一九年十二月二十五日书记员 李佶俊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5084号原告：杜孛，男，1988年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：董烁（一般代理），山东火天律师事务所律师。原告杜孛诉被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月6日，原告杜孛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜孛撤诉处理。案件受理费1871元，由原告杜孛负担。审判员  赵文斌二〇一九年十二月六日书记员  刘梦歌
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2056号 申请执行人：曹君香，女，汉族，生于1974年9月14日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地：四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤。 本院在执行曹君香与恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂劳人仲案（2019）82-7号仲裁裁决书所确定的义务，支付经济补偿金16977元，并负担案件执行费155元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人名下有房产，但已被轮候查封，本案中不宜处理。除此之外，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初9201号 原告：江苏通城物业集团有限公司，住所地南通市人民西路499号。 法定代表人：许丛林，董事长。 委托诉讼代理人：戴燕，江苏通衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春明，系公司副经理。 被告：姚建雨，男，1976年10月24日出生，汉族，住南通市通州区。 原告江苏通城物业集团有限公司与被告姚建雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。审理中，原告于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏通城物业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员 刘 杨 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩澄宇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执2083号申请执行人：徐伟林，女，汉族，住正阳县。被执行人：徐得梅，女，汉族，住正阳县。关于徐伟林申请执行徐得梅民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3778号民事判决书确定的义务，责令被执行人徐得梅按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐得梅在中国农业银行股份有限公司正阳县陡沟支行账户为（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 涛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1062号 申请执行人：牟理群，女，1992年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州杰兴机械有限公司，住所地：泸州市龙马潭区，统一社会信用代码9151050476100489X。 法定代表人：彭芳。 本院依法执行牟理群与泸州杰兴机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终490号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为870437元及相应利息，经强制执行到位200000元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  熊 涛 审判员  刘学武 二〇一九年十二月九日 书记员  彭继珍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4092号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。 统一社会信用代码：91360700352126854R。 法定代表人：张松，系该公司董事长。 被执行人：钟东华，男，1992年10月20日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：黄洪媚，女，1990年11月4日出生，住广东省阳春市。 关于申请执行人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与被执行人钟东华、黄洪媚追债权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初733号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人黄洪媚名下有车牌号为赣Ｂ×××××号的众泰牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟东华、黄洪媚名下无房产，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行6万元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱菱康