wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4125号 上诉人（原审被告）：王文学，男，汉族，1969年8月23日出生，无业，住宁夏回族自治区彭阳县。 被上诉人（原审原告）:张生俊，男，回族，1978年8月22日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人王文学因与被上诉人张生俊劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王文学上诉请求：1、依法撤销原判发回重审或改判上诉人不承担责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人已经不欠付被上诉人款项，欠条系在上诉人及儿子王国志被非法拘禁的情况下出具，违背上诉人的真实意思，无其它证据印证。欠条中的金额除了劳务费外，还包含了被上诉人索要的各项损失，损失计算明显超过法律限额。 张生俊辩称，上诉理由不成立，上诉人拖欠被上诉人农民工工资属实。 张生俊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工人工资32480元，违约金2万元，合计52480元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到天山熙湖售楼部张生俊工人工资总计107480．00元（大写拾万柒仟肆佰捌拾元整）已付60000．00元（大写陆万元整）下欠47480．00元（大写肆万柒仟肆佰捌拾元整）一周内付清，逾期不付王文学承担20000．00元做为违约金（大写贰万元整）一起支付。欠款人：王文学。2018．12．18”。欠条出具后，被告于2019年2月20日向原告支付15000元，剩余款项至今未付，故原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告按约向被告提供劳务，被告原告对提供劳务事实及欠资数额均予认可并出具结算单，其应依约支付劳务费。故原告请求被告支付劳务费32480元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。原告主张违约金2万元过高，原告亦未提供证据证明其损失，故一审法院酌情调整为2274元（32480元×2％÷30天×105天）。被告的抗辩意见不能成立，一审法院不予采信。判决：被告王文学于本判决生效后十日内支付原告张生俊劳务费32480元，违约金2274元，合计34754元。案件受理费556元，已减半收取，由被告王文学负担。 本院二审期间，上诉人提交记账本两页，证明：工资原来是男的170元，女的130元，最终都按220元计算的。 被上诉人对该证据不认可，该证据是上诉人单方面记的。 被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人提交的记账本系单方制作，无法达到其证明目的，也不是二审期间的新证据，故本院不予采信。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，对于上诉人王文学欠付劳务费金额，由上诉人王文学给被上诉人张生俊出具的欠条为证，现上诉人否认该欠条，但提交的证据不足以推翻欠条所载内容，故王文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1112元，由上诉人王文学负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5126号原告：许某某，男，1953年8月6日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：卢某某，男，1967年1月3日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。被告：沈某某，男，1963年11月17日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市广陵区。被告：XX保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：楼数，总经理。被告：XX保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。许某某许某某与被告卢某某、沈某某、XX保险股份有限公司台州市分公司、XX保险股份有限公司扬州市分公司机场车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告许某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告许某某负担。审 判 长  李红梅人民陪审员  连玉芳人民陪审员  杨明坤二〇一九年十二月三十日书记员刘殿明
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉07民终2014号 上诉人（原审被告）：王晓明，男，汉族，1989年12月20日出生，住所地乾安县。 被上诉人（原审原告）:乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地乾安镇，统一社会信用代码912**。 法定代表人：赵得生，经理。 原审原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与原审被告王晓明物业服务合同纠纷一案，乾安县人民法院作出的（2019）吉0723民初1618号民事判决。王晓明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审诉讼中，上诉人王晓明以与被上诉人乾安县田园锦绣物业管理有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉，并递交了书面的撤诉申请书。 本院认为，上诉人王晓明申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王晓明撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人王晓明负担25元，剩余25元，由本院退回上诉人王晓明。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世雁 审判员  翟会青 审判员  徐 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  于耀天
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执762号申请执行人：林先红，男，1969年3月19日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被执行人：王安莲，女，1973年9月16日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。林先红依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初431号民事调解书于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行11949元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行11949元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇一九年十二月十八日书记员  陈之航
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执876号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，地址:大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。被执行人：唐钦发，男，1984年6月10日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人唐钦发借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人唐钦发的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月三日书记员  陈之航
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初201号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人邓小敏，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月9日被仪陇县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕，10月28日经本院决定变更为取保候审。现在家。 辩护人郭德，四川金粟律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2019）1752号起诉书指控被告人邓小敏涉嫌交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员彭丹、书记员张何灵出庭支持公诉，被告人邓小敏及其辩护人郭德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日20时许，被告人邓小敏驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车从仪陇县土门镇向五福镇方向行驶，行驶至仪陇县处，与被害人麦某相撞，致麦某当场死亡。事发后，邓小敏驾车离开现场。经仪陇县公安局交通警察大队认定：本次事故由邓小敏承担全部责任。被告人邓小敏自动投案后如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议并取得了谅解。 公诉机认为，被告人邓小敏交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓小敏犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；向被害人近亲属赔偿损失并取得了谅解，双方达成和解协议，可以从宽处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓小敏有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人邓小敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控罪名及犯罪事实不持异议，但被告人邓小敏具有自首、赔偿被害人损失且取得被害人近亲属谅解以及初犯、偶犯等法定、酌定减轻或从轻处罚情节，且邓小敏认罪悔罪，并自愿认罪认罚，恳请考虑被告人邓小敏的家庭特殊情况，予以从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓小敏已按照与被害人近亲属达成的协议给付了赔偿款40万元；被害人近亲属出具的谅解书上载明：“我们愿意谅解邓小敏所犯罪行，请求人民法院在追究邓小敏刑事责任时尽量从轻从宽处理、减轻处罚，我们也恳请人民法院对邓小敏免予刑事处罚或判处缓刑。” 认定上述事实，有公诉机关庭审中提交了并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人邓小敏的基本情况表及户籍证明、强制措施相关文书、驾驶证、行驶证复印件、被害人身份信息资料，被告人邓小敏的供述，证人盛某等十人的证言，现场勘验笔录、指认辨认笔录、现场图、现场照片，鉴定委托书、鉴定意见书、尸体检验报告书，仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书，交通事故死亡和解协议书、谅解书、收款依据等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人邓小敏违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生事故致一人死亡并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人邓小敏自动投案并如实供述自己罪行，系自首，对其可以从轻或减轻处罚；被告人邓小敏与死者的近亲属达成和解协议，已赔付损失并取得谅解，对其可从宽处罚；被告人邓小敏自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑幅度建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人邓小敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张鸿伟 人民陪审员  徐 月 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  严 茂 附法律条文 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3638号 上诉人（原审原告）：高生堂，男，1966年1月7日出生，汉族,住宁夏回族自治区彭阳县。 委托诉讼代理人：马明燕，宁夏信用律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玲，女，1972年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人高生堂因与被上诉人张玲房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人高生堂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销上诉人与被上诉人签订的《购房合同》，并判令被上诉人返还银川市金凤区六盘山中路88号莲湖花园六区*号楼****室房屋一套；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人基于信任委托被上诉人购买房屋，购房款均为上诉人支付，但被上诉人擅自将所购房屋登记在自已名下，后提出分手，为防止人财两失，上诉人无奈被迫与被上诉人签订了《购房合同》。该合同并非上诉人真实意思表示，是虚假合同。2、被上诉人利用与上诉人恋爱关系骗取上诉人信任，具有侵占上诉人财产的恶意，双方签订的合同应予撤销。 被上诉人张玲辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告高生堂向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告签订的《购房合同》;2.判令被告返还原告所有的位于银川市金凤区六盘山中路88号莲湖花园六区*号楼****室房屋一套;3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告曾系恋爱关系。后原告委托被告在银川市挑选房屋并办理相关房屋购买手续及装修事宜。2018年9月29日，被告与案外人中海宏洋地产（银川）有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告购买六盘山中路88号连湖花园六区*号楼****室房屋，房屋总价款415347元。同日，被告收取涉案房屋并与案外人邓玉琼签订《装修工程施工合同》，约定被告委托邓玉琼对涉案房屋进行装修，合同价款为176000元。入住后，被告购买了部分家具。2018年9月28日，原告向被告转款15万元、2018年11月15日转款27万元、5万元、2万元，2018年12月6日转款1万元、2018年12月15日转款11700元、2019年1月3日转款8300元、2019年1月6日转款1万元、2019年1月8日转款1万元、2019年1月10日转款1万元,以上总计55万元。经法庭询问，被告认可原告委托其购买房屋、支出大部分购房款及装修款的事实。2019年1月自3月，原、被告针对涉案房屋权属、过户及借款偿还事宜进行了协商。2019年3月10日，原告（甲方、出卖人）与被告（乙方、买受人）签订《购房合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，出卖人已将该房屋的装潢、家具用具及其生活用品购置价格包含在上述房屋价款中，不再另行支付，房屋总价款为55万元。房屋价款支付方式及时间，由双方协商确定，房屋总价款按十年分期付款结清，乙方每年支付甲方55000元，每年12月15日一次付清，每期付款甲方收到后出具收条。现原告诉请撤销上述合同，故诉至法院。 一审法院认为，依照相关法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。基于重大误解实施的民事法律行为、一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为、一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为、一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，行为人、受欺诈方、受胁迫方、受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中，原告基于与被告的特殊关系，出资并委托被告购买并装修房屋，涉案房屋理应归原告所有，但被告以自己名义签订购房合同，致使房屋备案在被告名下，经原、被告协商，双方签订案涉《购房合同》，约定原告将其出资购买、装修的涉案房屋以55万元价格出售给被告，并要求被告每年支付55000元,分十年支付完毕，上述合同内容系双方经协商、综合实际情况作出的约定，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、显失公平的撤销情形，故双方基于涉案房屋签订的《购房合同》真实、有效，本院对原告要求撤销《购房合同》及返还涉案房屋的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条之规定，判决：驳回原告高生堂的诉讼请求。案件受理费50元，保全费3270元，由原告高生堂负担。 二审中，上诉人高生堂出示欠条一张，证明上诉人与被上诉人所签订的购房合同存在胁迫。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 被上诉人出示2019年2月至3月上诉人与被上诉人微信聊天记录，证明欠条是上诉人自愿出具的。经质证，上诉人对证据的真实性无异议。对证明目的有异议，双方已经签订的购房合同，上诉人为了索要之前支付的款项才要求被上诉人出具欠条。 本院经审查，上诉人出示的欠条系双方对被上诉人欠付上诉人55万元房款及还款时间的约定，内容与《购房合同》一致，不能证实被上诉人存在胁迫情形；被上诉人出示的微信聊天记录，证实上诉人自愿将案涉房屋出售给被上诉人。上述证据均不属于二审新证据，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中上诉人自愿将其委托被上诉人购买并装修的案涉房屋卖给被上诉人，双方签订的《购房合同》合法有效，该合同的订立不存在欺诈、胁迫、显失公平的可撤销情形，双方对购房款的支付进行了明确约定，且房屋现已备案登记在被上诉人名下，上诉人主张撤销《购房合同》并返还房屋的诉讼请求无法律依据。上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人高生堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执500号申请执行人：于志文,住靖宇县被执行人：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司,住靖宇县法定代表人：商保田于志文与林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司租赁合同纠纷一案，该案的执行依据（2019）吉0622民初1220号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行给付义务。于志文向法院申请执行，要求被执行人向申请执行人于志文支付欠款本金34500元；向于志文支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费422元,案件受理费331元。本案立案后，依法采取了下列执行措施即收到案件后，依法及时送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，根据调查的情况，本院轮候查封了被执行人所有的已经使用过的生产原料和生产设备，申请执行人不申请拍卖上述查封物。同时本院对被执人限制了高消费。本院认为，现本院轮候查封的被执行人所有的已经使用过的生产原料和生产设备不具备拍卖条件，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622民初1220号民事调解书本次执行程序。终结本次执行执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  李作俊审判员  姜允国二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 航
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9141号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3426执1085号 高国强、会东县金坤矿业有限责任公司 高国强与会东县金坤矿业有限责任公司劳动争议一案，会东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案〔2019〕40号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行标的：13849元，执行费108元。经本院立案执行，执行到位13849元，执行费108元尚未缴纳，至此，高国强向本院申请执行的东劳人仲案〔2019〕40号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执2047号之三被执行人郭鹏飞，身份证，41038XXXXXXXX10，偃师市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执2047号之四裁定书，向被执行人郭鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭鹏飞在河南省农村信用社联合社62299115XXXXXXXXX1账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王太岩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7936号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号3栋2单元2层3号。 法定代表人：刘大超，执行董事。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1990年2月生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：王丽娟，女，1990年8月生，汉族，住址同上。 原告四川恒河物业管理有限公司与被告刘飞、王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理。在审理过程中，原告四川恒河物业管理有限公司自愿于2019年12月16日申请撤回对被告刘飞、王丽娟的起诉。 本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司申请撤回对被告刘飞、王丽娟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回对被告刘飞、王丽娟的起诉。 本案案件受理费128元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。 审判员  李春霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张佳佳
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初701号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵志俊，男，1986年3月4日生于云南省临沧市永德县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省临沧市永德县，住云南省保山市隆阳区，因本案于2019年10月10日被保山市公安局直属分局取保候审，同年12月11日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]448号起诉书指控被告人赵志俊犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人赵志俊及其指定辩护人杨晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月2日2时30分许，被告人赵志俊醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区五洲国际圣摩西酒吧门口由东向西行驶至贝斯酒吧门口处时，保山市公安局隆阳分局巡逻民警对其进行盘查。在盘查过程中，民警发现被告人赵志俊系酒后驾驶机动车，遂移交给交警部门处理。经现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为125mg/100ml。当日3时26分，在保山市第二人民医院对被告人赵志俊抽取血样备检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人赵志俊血样中乙醇含量为177mg/100ml。 上述事实，被告人赵志俊在开庭审理过程中亦无异议，且同意公诉机关的量刑建议，签字具结，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、交通违法信息查询结果、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录；血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人张某的证言；被告人赵志俊的供述及身份证复印件、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志俊醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵志俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其辩护人提出其具有坦白情节，并认罪认罚，应对其从宽判处的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人赵志俊的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵志俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一九年十二月二十日 书记员  李富双
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督391号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人罗洁，女，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人罗洁申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，于2019年11月20日发出（2019）黔0321民督391号支付令，限令被申请人罗洁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人罗洁后，罗洁在法定期限内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督391号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十二月三日法官助理胡晓松书记员蒲珊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7019号 原告：孙久兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住梁山县。 被告：王继瑞，男，1980年4月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。 负责人：任玉宏，经理。 本院在审理原告孙久兰与被告王继瑞、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙久兰未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙久兰撤回起诉处理。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苑玉真
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1103民初3293号 原告：孙正付，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张传信，山东文科律师事务所律师。 被告：山东美泰置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区王母阁路4-3号北楼101室，统一社会信用代码91370811091716636H。 法定代表人：尹爱美，执行董事兼总经理。 原告孙正付与被告山东美泰置业有限公司（以下简称“美泰置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正付及其委托诉讼代理人张传信到庭参加诉讼，被告美泰置业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙正付提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款35720.22元及利息（以35720.22元为基数，自2018年9月29起日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年签订《美丽乡村建设施工合同》一份，约定原告转包被告承接的岚山区美丽乡村建设项目高兴镇化粪池建设工程，合同固定总价为96547.6元。原告已按约完工并交付使用，但被告仅支付工程款56000元，剩余工程款至今未付。因质保期尚未届满，原告现要求被告支付除质保金4827.38元以外的剩余工程款35720.22元。 美泰置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原被告签订《美丽乡村建设施工合同》一份，约定原告以包工包料形式转包被告承接的岚山区美丽乡村建设高兴镇东辛庄子村化粪池建设工程，合同固定价款为96547.6元，竣工结算后被告付清工程价款的80%，原告与发包人竣工结算后付清工程总价款的95%，质量保修期届满后付清余款。2018年9月28日，原告完成工程并交付使用，但被告仅支付工程款56000元，剩余工程款至今未付。 本院认为，因原告不具备建设工程施工资质，原被告签订建设工程转包合同无效，但工程已完工并交付使用，被告本应按约支付工程价款。至工程交付使用被告应付清工程总价款的95%即91720.22元，但被告仅付56000元。被告应当立即支付约定欠款及迟延履行利息，因中国人民银行自2019年8月20日终止发布基准利率，故将原告要求的迟延履行利息标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东美泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙正付工程款35720.22元及迟延履行利息（以35720.22元为基数，自2019年9月29日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告山东美泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  黄建峰 人民陪审员  张念波 人民陪审员  韩治路 二〇一九年十二月三十日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4592号申请人：刘丽，女，1973年4月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请人：苏战军，男，1970年11月5日生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。被申请人：姚旭芳，女，1958年12月9日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：灵宝市金沪置业有限责任公司。住所地：灵宝市尹喜北路金都首府门面房5号。法定代表人：张锁兴。关于申请人刘丽、苏战军与被申请人姚旭芳、灵宝市金沪置业有限责任公司借款纠纷一案，申请人刘丽、苏战军于2019年12月20日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款281万元整或等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人刘丽、苏战军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款281万元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王项锋二〇一九年十二月二十日书记员  闫思明
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6089号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告:王露，女，1992年5月11日出生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告王露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告王露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费1517元、违约金956元，合计2473元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积为92.03平方米。欠原告2019年度物业管理费1517元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担自2019年1月1日至2019年8月1日的违约金956元，合计2473元。 被告王露辩称，针对原告提出的三年的合同期未满，要交纳三年的物业费被告不认可，原告的物业服务提供到何时，被告的物业管理费就只能交到何时。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕本案的争议焦点，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，根据本院同一批案件查明的案件事实，原告确于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳,被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费889.1元（物管费388.3元、电梯运行费388.3元、二次加压费70.3元、垃圾清运费42.2元）。因原告与被告所在小区的业主委员会签订的《宏侨·伟华小区物业服务合同》中约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金24.7元。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王露于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费889.1元、违约金24.7元，合计913.8元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担16元，被告王露负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十二月十七日 书记员  李嘉嘉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5522号原告：张友虎，男，1974年11月27日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：米广辉，男，1983年12月23日出生，回族，住济南市天桥区，原告张友虎与被告米广辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张友虎于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友虎的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友虎撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张友虎负担。审判员  贾传曾二〇一九年十二月四日书记员  毕倩倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2555号原告孟津县双金物资有限公司法定代表人：张翠花，任总经理地址：孟津县城关镇丁字口被告姚战胜，男，汉族，1968年5月21日出生，住孟津县。被告史建利，女，汉族，1968年12月22日出生，住孟津县。被告洛阳璐鑫标准件制造有限公司法定代表人：姚战胜，任经理地址：孟津县朝阳镇师庄村原告孟津县双金物资有限公司诉被告姚战胜、史建利、洛阳璐鑫标准件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孟津县双金物资有限公司撤回起诉。本案受理费610元，减半收取305元，由原告孟津县双金物资有限公司承担。审判员  宁一峰二〇一九年十二月十二日书记员  郭吉辉
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执920号申请执行人：刘世浩，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：许站锁，男，汉族，1967年5月10日出生，住伊川县。申请执行人刘世浩与被执行人许站锁，民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民特255号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘世浩于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款96000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。2、于2019年12月24日，将其列入最高人民法院失信、限高被执行人名单；3、本院分别于2019年6月6日、2019年12月28日通过执行网络查控系统查询，无其他可供执行的财产。于2019年7月22日，2019年8月30日,2019年9月2日分别到洛阳公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局、伊川县不动产登记中心进行了查询，被执行人名下无公积金和土地信息，其名下位于伊川县豫港大道中段北侧枫丹白露5号楼一单元701号房产正在进行网上拍卖。4、于2019年12月25日作出拘留决定书，决定将被执行人许站锁处以十五日拘留；5、于2019年12月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为96000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马富伟审判员  赵孟欣审判员  韩敬章二〇一九年十二月二十八日书记员  李跃翔
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：杨文睿，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：沈阳北方嘉太实业有限公司，住所沈阳经济技术开发区沈辽西路168号，统一社会信用代码：1210106583853207Y。法定代表人：刘昱，该公司总经理委托诉讼代理人：温永刚、姚毅，该公司职员。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨文睿、沈阳北方嘉太实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告沈阳北方嘉太实业有限公司的委托诉讼代理人温永刚、姚毅到庭参加诉讼；被告杨文睿经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文睿偿还原告借款本金188919.03元及利息(含罚息、复利)4840.32元(暂计至2019年1月3日，自2019年1月4日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算)；2.判令原告被告杨文睿所有的位于沈阳市经济技术开发区4门房屋享有优先受偿权；3.判令被告沈阳北方嘉太实业有限公司对以上债务承担连带保证责任；4.判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告杨文睿、沈阳北方嘉太实业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为28万元，用于购买位于沈阳市经济技术开发区4门房屋，贷款期限10年，自2014年7月8日起至2024年7月8日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款，被告杨文睿以沈阳市经济技术开发区4门房屋作为抵押担保，被告沈阳北方嘉太实业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。被告杨文睿自2018年8月10日开始未能按照合同约定还款。因此,原告向贵院提起诉讼。被告沈阳北方嘉太实业有限公司辩称，请法院依法处理。被告杨文睿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、应付本金利息证明等证据，被告沈阳北方嘉太实业有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告作为“贷款人（抵押权人）”、被告杨文睿作为“借款人（抵押人）”、被告沈阳北方嘉太实业有限公司作为“保证人”签订《个人购房担保借款合同》约定，贷款金额为28万元；用于购买坐落于沈阳经济技术开发区4门房产；贷款期限10年，自2014年7月8日至2024年7月8日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，按年调整，分须计息，即从调整利率的次公历年1月1日起调整；采用等额本息还款法；逾期还款的罚息利率为贷款执行利率加收50%，并按罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权将贷款执行利率上浮35%；被告杨文睿以所购房产对贷款提供抵押担保；被告沈阳北方嘉太实业有限公司对贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年，如借款人办妥抵押物的抵押登记手续，保证人的保证责任自贷款人收到其为第一顺序抵押权人的抵押权利证明正本之日解除。2014年7月25日，原告向被告杨文睿发放了贷款。被告未如约还款，截至2019年1月3日，共欠原告贷款本金188919.03元，利息（含罚息、复利）4840.32元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告杨文睿未如约还款，应承担违约责任。因抵押房屋未办理了抵押登记，抵押权不成立，故对于原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因所购房产未办理抵押登记，被告沈阳北方嘉太实业有限公司提供的阶段性连带责任保证仍在保证期间内，应承担连带还款责任。对于原告要求被告给付实现债权费用的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，被告杨文睿应偿还原告偿还贷款本金188919.03元，并按《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息；被告沈阳北方嘉太实业有限公司对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文睿于本判决发生法律效力后15内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金188919.03元及截至2019年1月3日的利息（含罚息、复利）4840.32元，自2019年1月4日至实际清偿之日的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式给付；二、被告沈阳北方嘉太实业有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，保全费1488元，由沈阳北方嘉太实业有限公司、杨文睿负担，公告费800元，由被告杨文睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  韩 璐人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月六日书 记 员  潘 峰
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执135号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地定西市安定区。负责人：仲某，该分行行长。委托诉讼代理人：李某某，该分行客户经理。委托诉讼代理人：郭某某，该分行客户经理。被执行人:陇西惠通药业有限公司。住所地：陇西县文峰镇。法定代表人：连某，公司经理。被执行人:连某，男，汉族，1962年1月26日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被执行人:张某某，女，汉族，1970年10月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司定西分行与被执行人陇西惠通药业有限公司、连某、张某某金融借款合同纠纷一案，依法查封了被执行人连某名下位于陇西县文峰镇人民西路二号楼二层201室828.92平方米的房产，现上述财产已评估完成。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故对上述财产在淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：对被执行人连某名下位于陇西县文峰镇人民西路二号楼二层201室828.92平方米的房产，在淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖。本裁定送达后立即执行。审判长  魏永红审判员  张怀文审判员  白 耿二〇一九年十二月三日书记员  李 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初8758号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。 负责人：杨桦，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：赵佳，女，1988年1月18日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被赵佳秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告赵佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付卡号为62×××35信用卡欠款本金204104元、利息39529.55元、违约金29861.17元、其他手续费1593.94元等共计275088.66元（暂计至2018年12月27日）。2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系信用卡合同关系。被告于2012年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××35，至2018年12月27日，信用卡发生欠款共计275088.66元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，起诉到法院。 被告赵佳未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告赵佳在原告广发银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张（卡号为62×××35）,被告用该卡进行消费,截至2018年12月27日，被告赵佳拖欠原告本金204104元、利息39529.55元、违约金29861.17元、其他手续费1593.94元。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵佳签订的《信用卡申请表》及《客户协议》系双方当事人的真实意表示,依法成立,合法有效,合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告赵佳于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××65）欠款本金204104元； 二、被告赵佳于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行截止至2018年12月27日止的利息39529.55元、其他手续费1593.94元、违约金29861.17元（自2018年12月28日起至实际清偿之日止的各项费用按《广发银行信用卡客户协议》约定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元,公告费800元,由被告赵佳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  夏万明 人民陪审员  杜宜卓 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 程
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6453号 原告程宗能（反诉被告），男，1991年4月11日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人王景先，威宁县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。执业证号：32406181255571。 被告周朝举（反诉原告），男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。执业证号：32406181155576。 原告程宗能（反诉被告）诉被告周朝举（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程宗能（反诉被告）及其委托代理人王景先，被告周朝举（反诉原告）及委托其代理人周应宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程宗能诉称：2017年9月原、被告双方口头约定被告的房子承包给原告修建，包工不包料，专门做主体，不装修，工钱为160元/㎡，楼梯面积按照双倍面积计算工钱。原告于2017年10月将地圈梁倒好后被告以各种理由不要原告施工。被告找来其他师傅在原告所修建的地圈梁上继续修建。原告给被告修建地圈梁使用搅拌机、铲车2次，1800元/次；支木盒等60个工，180元/个；合计14400元。原告借高利贷垫付工钱给工人产生利息2880元。原告多次向被告讨要工钱未果，故诉至贵院请求判令原告支付建房工程款14400元，支付原告垫付该工程款产生的利息2880元，诉讼费用由被告承担。反诉原告周朝举向本院提出反诉诉称：2017年8月初，反诉原告与反诉被告经口头约定反诉原告周朝举出建筑材料，反诉被告程宗能负责施工，由反诉被告程宗能修建一层房屋及地圈梁，240个平米，每平米工价160元。口头约定后，反诉原告周朝举即付款3000元给反诉被告程宗能。在施工中反诉被告程宗能将圈梁做歪错位30公分，将地圈梁高度悬殊10-20公分。对此，要求返工，而反诉被告程宗能未返工，且停工。经多次催反诉被告程宗能返工直至拖至2018年3月。对此反诉原告周朝举才另请周平来重做（返工）。反诉被告程宗能给反诉原告周朝举造成了26600元损失，应当由反诉被告程宗能赔偿。 被告周朝举辩称：2017年8月我与被答辩人达成口头协议，由他给我修建房屋，我出建筑材料，他负责施工修建一层房屋及地圈梁240㎡，工钱为160元/㎡。我支付了3000元给原告。同年8月中旬被答辩人开始施工。施工过程中，圈梁被做歪错位30公分，地圈梁高度悬殊10-20公分，我要求返工未果，被答辩人还停工拖至2018年3月。我只能另请周世平重做返工，将地圈梁24棵偏斜、错位返工移动20棵，高度加高10-20公分，锯地圈梁钢筋16棵，用锤子纠正钢筋8棵。造成24个返工（每个工300元）花费7200元，返工水泥10吨（每吨420元）花费4200元，石料4车（每车4000元）花费16000元。同时，被答辩人运去一拖拉机红板（价值1000元），共计28400元。原约定的地圈梁面积为240㎡，地圈梁的通常价格为20元/㎡，应为4800元。我已支付被答辩人3000元，只欠1800元未付。至于约定160元/㎡是包含第一层房屋建筑施工面积，被答辩人只做了地圈梁，因质量不合格没有再做一层的房屋面积，只能计算地圈梁面积。至于铲车、工等是含在面积中计算的，不存在另行计算，更不存在利息。因被答辩人施工质量不合格，造成了返工损失28400元，为此，在答辩的同时提出反诉，请求法院判令被反诉人依法赔偿返工损失。案件受理费由被反诉人承担。 经审理查明：2017年9月原、被告双方口头约定：被告的房子承包给原告修建，包工不包料，专门做主体，不装修，工钱为160元/㎡，楼梯面积按照双倍面积计算工钱。原告于2017年10月将地圈梁倒好，因工程质量问题原被告双方发生争议，致该工程未能完工，后原告另请周世平在原告所做部分工程上继续施工才将工程完成，后原告程宗能向被告讨要其施工部分工钱未果，故诉至本院。 另查明，程宗能系小包工头。 上述事实，有原、被告的陈述，证人证言证词及身份证复印件在卷相互印证，可以认定。 本院认为：本案是农村建房施工合同纠纷, 原告作为承包人进行工程建设，被告作为发包人支付价款，双方为此口头约定应为农村建房施工合同。 原告程宗能要求被告周朝举支付其工程款14400元及原告为该工程款而多用去的利息2880元的诉讼请求及反诉原告周朝举要求反诉被告程宗能施工质量不合格，造成返工损失26600元的诉讼请求是否支持的问题。《根据中华人民共和国合同法》第五十八条，无效的合同自始没有法律约束力，依该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当各自承担相应的责任。由于双方都有过错，应当各自承担相应的责任，程宗能要求周朝举支付其工程款14400元及原告为该工程款而多用去的利息2880元的诉讼请求，原告程宗能并未向法院提供结算依据和应承担利息的书面依据本院不予支持。本案双方当事人口头约定的农村建房施工合同，由于程宗能已经实际组织工人进行了施工，因该涉案工程尚未施工完毕，只有在该涉案建设工程竣工验收合格或者虽未竣工验收但已经交付使用的情况下，程宗能才应当按约定支付工程款，因此，该建设工程师否竣工验收合格或者是否交付使用成为支付工程款的关键，根据现有证据，反诉被告程宗能不能举证证明涉案工程已经竣工验收合格或者已经交付反诉原告周朝举使用的事实，故涉案工程款尚不具备付款条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告周朝举不能提供涉案工程已经验收合格的证据，应承担举证不能的责任，反诉原告周朝举要求反诉被告程宗能支付施工质量不合格，造成返工损失26600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告程宗能的诉讼请求。 二、驳回反诉原告周朝举的诉讼请求。 案件受理费116.00元，由原告程宗能负担。反诉案件受理费133.00元，由反诉原告周朝举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇一九年十二月十六日 书记员  李俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9008号之一申请执行人陈乐，男，汉族，1991年2月16日出生，住西安市雁塔区。被执行人贾洪权，男，汉族，1990年11月11日出生，住西安市高陵区。申请执行人陈乐与被执行人贾洪权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18761号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈乐向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初18761号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。本案执行标的为31457元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘11刑终233号原公诉机关临洮县人民检察院。上诉人（原审被告人）史某，男，汉族，1974年9月8日出生，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省临洮县，住临洮县，因涉嫌放火罪于2019年5月8日被传唤到案，2019年5月9日被刑事拘留，于同年5月23日被临洮县公安局执行逮捕,现羁押于临洮县看守所。辩护人程晓红，甘肃培信律师事务所律师。临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人史某犯放火罪一案，于2019年9月24日作出（2019）甘1124刑初155号刑事判决。宣判后，被告人史某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月8日3时许，被告人史某因夫妻矛盾，醉酒后在自家炕洞前将柴油浇在旧衣服及树枝上点火烧炕，其不顾及周边群众的生命健康和财产安全，故意将未塞进炕洞的一部分旧衣服及树枝留在炕门跟前，放任火势引燃距离炕门口不远处堆放柴草的房间。在众人救火时史某不但不动手帮忙，还往火堆里扔东西助燃，最终火势被扑灭。除史某家柴草房及西卧室房檐、窗户受损外，尚未造成严重后果。另查明，案发后被告人获得家属王某及其周边邻居谅解，其妻子系肢体残疾人。原审认定上述事实的证据有：接处警登记表，受案登记表，被告人供述，证人王某等人的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单及材料，抓获经过，户籍证明等。原审法院认为，被告人史某故意放火，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对史某应以犯放火罪追究刑事责任。鉴于史某获得家属及其邻居谅解，在庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人史某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即史某的刑期自2019年5月8日起至2022年5月7日止。）上诉人史某的上诉理由：原审对上诉人的坦白情节未予认定，要求认定并从宽处罚；本案因家庭矛盾引发，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性都很小，且已取得妻子及周围群众的谅解；原审量刑过重，上诉人妻子是残疾人，家庭没有经济来源，请求依法改判，适用缓刑。辩护人程晓红的辩护意见：原审认定事实清楚，但量刑过重。史某具有坦白情节，认罪态度好，主观恶性及社会危害性小，已取得家人及邻居谅解，家庭困难，建议从轻减轻处罚。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定事实的证据已在原审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，本院审查属实，依法予以确认。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人因夫妻矛盾，酒后故意放火，危及公共安全，其行为构成放火罪，应依法追究刑事责任，但考虑本案因夫妻矛盾引发，且上诉人酒后在自己家中放火，尚未造成严重后果，且获得其家属及邻居谅解，社会危害性相对较小，故对上诉人可适用缓刑。上诉人的部分上诉理由及辩护人的部分辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持临洮县人民法院(2019）甘1124刑初155号刑事判决对被告人史某的定罪部分。二、上诉人(原审被告人)史某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)本判决为终审判决。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一九年十二月三十日书记员  张 敏
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初2289号原告：西安某环保设备有限公司。住所：西安市。法定代表人：罗某，任总经理。被告：法门镇某幼儿园。住所：扶风县法门镇林波路。负责人：吕某某，任园长。本院在审理原告西安某环保设备有限公司与被告法门镇某幼儿园买卖合同纠纷一案中，原告西安某环保设备有限公司于2019年12月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回对法门镇某幼儿园的起诉。本院认为：原告西安某环保设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安某环保设备有限公司撤回起诉。本案受理费2030元，减半收取1015元，由原告西安某环保设备有限公司负担。审判员  张忠科二〇一九年十二月三十一日书记员  穆蓓蓓1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8322号原告：蔡小妹，女，1992年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张翼寅，男，1986年7月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告蔡小妹与被告张翼寅民间借贷纠纷一案中，原告蔡小妹于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡小妹撤回起诉。案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告蔡小妹负担。审判员 江 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 王姝雯
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1249号申请人吴昕烨、王海燕：被申请人海门市金牛家居广场有限公司：被申请人海门市远东置业有限公司：关于申请人吴昕烨、王海燕与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司租赁合同纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保132号民事裁定书，于2019年12月17日对被申请人海门市金牛家居广场有限公司开设在江苏银行(帐号50×××61)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币50000元，实际冻结到银行存款人民币0元。冻结存款的有效期至2020年12月17日止。于2019年12月18日查封了被申请人海门市远东置业有限公司位于海门市海门街道金牛广场1幢4号区202室不动产。查封不动产的有效期至2022年12月17日止。于2019年12月19日查封了申请人吴昕烨名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年12月18日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初124号原告邵希军，男，1957年11月16日出生，满族，住辽宁省凌源市。被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人席秀臣，该局法律顾问。委托代理人付田华，该局工作人员。原告邵希军不服被告市人社局劳动行政确认一案，原告邵希军于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月11日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。原告邵希军，被告市人社局的委托代理人席秀臣、付田华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵希军诉称，被告市人社局在审核、审批原告参加工作时间及连续工龄核定中，未执行多个中央文件，也没采信来自政府、群众的证实材料，少给原告核定5年工龄。原告属于下乡知青，少计算的工龄分两部分，一是1974年至1976年在辽宁省岫岩雅河红衣班学习的二年时间；二是1983年在辽宁省岫岩卫生干部进修学校进修的三年时间。以上五年时间，根据国家政策，都应当计算工龄之内，但被告没有给计算。为此，原告提起诉讼，请求撤销被告审批的原告参加工作时间及连续工龄核定表，把认定中少给原告核定的5年工龄，重新给予核定。原告向本院提供证据如下：1、结业证书复印件一份；2、杨家堡镇政府、村民委员会、村民组、26名村民证明材料复印件一份；3、岫岩满族自治县职业教育中心教务处主任、班主任证明材料；4、集体工人录用登记表复印件一份；5、退休证复印件；6、劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知（劳人培[1985]23号文件）；7、教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函（教育部[80]教计字279号）文件复印件一份；8、原告最后一次找被告信件一份；9、杨家堡中学毕业证。被告市人社局辩称，邵希军，男，1957年11月出生，1987年12月被凌河汽车工业公司仪表厂招收为集体职工。2018年1月4日，经市人社局审批，原告邵希军于2017年11月退休，自2017年12月开始享受养老保险待遇，并确认其参加工作时间为1976年7月，扣除80年11月至83年11月共3年1个月。原告邵希军职工档案，《集体工人录用登记表》记载，“1972年至1974年在杨家卜中学读书，1974年至1976年在雅河学校红医班学习。1976年至1980年在苏家卜大队参加农业劳动，1980年至1983年在岫岩卫校学习医学专业。1983年至1984年，在杨家卜医院实习。1984年至1986年在苏家卜卫生所工作”。《原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表》记载：在农村参加劳动起止时间为1974年7月至1986年11月，进入高等、中等、技工学校学习或参军时间为1980年11月至1983年11月在丹东岫岩卫校学习三年。《履历表》记载：1966年11月至1974年7月在岫岩××中学学习。1974年7月至1980年11月，岫岩杨卜乡苏卜医生，1980年11月至1983年4月岫岩卫校学生，1983年4月至1987年5月岫岩杨卜乡苏卜村医生。1987年5月至现在在凌源发动机医院医生。《结业证书》记载：1983年11月，岫岩县卫生干部进修学校普及班结业。从原告职工档案记载信息来看，其1974年7月至1976年6月在雅河学校红医班就读。1976年7月至1980年10月在农村劳动，1980年11月至1983年11月在岫岩卫校就读。根据相关政策依据，原告邵希军要求认定1974年7月至1976年6月及1980年11月至1983年11月期间，读书的时间与知青下乡劳动时间连续计算工龄政策依据不足。故请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供证据如下：1、关于印发朝阳市企业基本养老保险市级统筹实施方案的通知（朝政发[2006]14号）；2、职工参加工作时间及连续工龄核定表；3、集体工人录用登记表、履历表、原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表、结业证书；4、《转发劳动人事部〈关于解决下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》（辽劳险字[1985]76号）；5、《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（教育部[1980]教计字279号）。经庭审质证，本院对原、被告市人社局提供证据，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告邵希军，档案记载，1957年11月出生，1987年12月被凌河汽车工业公司仪表厂招收为集体单位工人，2018年1月4日，经被告市人社局审批，原告邵希军参加工作时间为1976年7月，原告邵希军视同缴费年限12年零11个月，实际缴费年限25年零5个月，确认缴费年限38年零4个月，于2017年11月退休，自2017年12月开始享受养老保险待遇。原告认为1974年至1976年在辽宁省岫岩雅河红衣班学习的2年时间；1983年在辽宁省岫岩卫生干部进修学校进修的3年时间，计五年的工龄，被告市人社局未给其计算。故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告审批的原告参加工作时间及连续工龄核定表，少给原告核定的5年工龄，重新给予核定。本院认为，本案根据原、被告提交的证据，可以认定被告市人社局按照朝政发[2006]14号《关于印发朝阳市企业基本养老保险市级统筹实施方案的通知》、《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》（[1980]教计字279号），为原告邵希军作出参加工作时间为1976年7月，视同缴费年限12年零11个月，实际缴费年限25年零5个月，缴费年限38年零4个月，于2017年11月退休，自2017年12月开始享受养老保险待遇的核定，事实清楚。原告邵希军称1974年至1976年在辽宁省岫岩雅河红衣班学习的2年时间；1983年在辽宁省岫岩卫生干部进修学校进修的3年时间，计五年的工龄，因没有相关规定，被告市人社局对此未予核定，并无不当。故对原告邵希军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵希军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告邵希军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2146号 原告：刘龙龙，男，2000年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所。 被告：黄家强，男，1992年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告刘龙龙与被告黄家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙龙到庭参加诉讼。被告黄家强经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本息15413.33元（其中本金10000元，违约金2000元，利息按每月2%计算，从2018年1月2日暂计至2019年5月29日共3413.33元，之后的利息计算至被告还清借款时止）；2、判令被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日被告因个人需要向原告借款10000元，同日原告通过现金支付的方式向被告支付了10000元，被告收到后写下借据一张，约定2018年1月2日归还所有本息，利息按每月8%计算，如不能按期归还借款，则支付违约金20000元，另外原告实现债权所支付的必要合理费用由被告承担。还款期限届满后，被告一直未归还借款本息，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告黄家强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2017年10月2日向原告借款10000元，原告同意并以现金形式向被告支付该借款，收到借款后，被告立写借据一张交原告收执，借据载明：“今刘龙龙借给黄家强人民币壹万元整，即10000元。借款期限自2017年10月2日起至2018年1月2日止，共4个月，利率为0.8每月，利息共计人民币800元整，即￥3200元，全部本息于2018年10月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响确认条款的法律效力。”后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 经查实，本案借款并无担保人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借据为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利息已经超出法律允许范围，现原告诉请利息按月利率2%自2018年1月2日起计算至被告还清借款时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。原告诉请违约金2000元，无事实法律依据，本院不予支持。 关于律师费，借据中载明的律师费由担保人负担，但是本案借款中并无担保人，并无承担律师费的义务对象，故原告诉请被告承担律师费无事实法律依据，本院不予支持。 被告黄家强经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告黄家强偿还原告刘龙龙借款本金10000元并从2018年1月2日起计算至被告还清借款时止； 二、驳回原告刘龙龙的其他诉讼请求。 本案受理费260元，公告费260元，合计520元，由被告黄家强负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费260元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  李寿莲 人民陪审员  邹志军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李学成
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0403刑初164号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人何伟坚，男，1981年7月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2007年1月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。 指定辩护人林丽莉，广西顺景律师事务所实习律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人何伟坚犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人何伟坚及辩护人黄艳莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年8月21日14时30分许，被告人何伟坚头戴安全帽，携带伸缩梯、铁钳，驾驶助力车来到梧州市龙山路×××号附近，利用伸缩梯爬上墙头后，使用铁钳将中国电信股份有限公司梧州分公司（以下称中国电信梧州分公司）的电缆线剪断盗走。 2.2019年8月27日18时16分许，被告人何伟坚来到梧州市新兴二路龙山里×××号附近，利用伸缩梯爬上墙头后，使用铁钳将中国电信梧州分公司的电缆线剪断盗走。 3.2019年8月28日18时许，被告人何伟坚正在梧州市新兴二路龙山里×××号旁边盗窃中国电信梧州分公司的电缆线时，被中国电信梧州分公司职员发现，何伟坚遂将作案工具伸缩梯、铁钳及已剪断的两条电缆线丢弃并逃离现场。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何伟坚以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。 被告人何伟坚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 辩护人黄艳莉的辩护意见是，对公诉机关指控何伟坚的犯罪事实及罪名没有异议，被告人的犯罪情节较轻微，且当庭自愿认罪，可从宽处理。 经审理查明：1.2019年8月21日14时30分许，被告人何伟坚头戴安全帽，携带伸缩梯、铁钳，驾驶助力车来到梧州市龙山路×××号附近，利用伸缩梯爬上墙头后，使用铁钳将中国电信梧州分公司的电缆线剪断盗走。 2.2019年8月27日18时16分许，被告人何伟坚来到梧州市新兴二路龙山里×××号附近，利用伸缩梯爬上墙头后，使用铁钳将中国电信梧州分公司的电缆线剪断盗走。 3.2019年8月28日18时许，被告人何伟坚正在梧州市新兴二路龙山里×××号旁边盗窃中国电信梧州分公司的电缆线时，被中国电信梧州分公司职员严某1、严某2发现，何伟坚遂将作案工具伸缩梯、铁钳及已剪断的两条电缆线丢弃并逃离现场。 另查明，案发后，公安机关扣押了作案工具伸缩梯、铁钳各一把。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、搜查笔录、扣押清单、证人严某1、严某2的证言、辨认笔录、照片、监控视频及截图、被告人何伟坚的供述、现场勘验笔录、被害单位员工黄某的陈述、发案报告表、被盗电缆价格表、接受证据材料清单、刑事判决书及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何伟坚以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。何伟坚认罪认罚，依法可从轻处罚。何伟坚有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何伟坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具伸缩梯、铁钳各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 唐 娌 人民陪审员 刘 彬 人民陪审员 余家敏 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 宋梓祥 书 记 员 梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20241号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：周忠艳，女，汉族，1984年1月4日出生，住湖北省建始县 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告周忠艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计61223.92元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为46866.80元、逾期利息6751.08元、罚息5513.90元、复利2092.14元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对鄂QXXXXX中华牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借68000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月22日履行了出借义务，但被告从2018年3月22日起至今未能履行剩余还款义务。鄂QXXXXX中华牌小型轿车于2017年1月24日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201701190084）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计61223.92元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告周忠艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月20日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款68000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率15%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商武汉海瑞聚众汽车交易服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年1月22日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款68000元。2017年1月24日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金46866.80元、逾期利息6751.08元、罚息5513.90元、复利2092.14元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告周忠艳应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金46866.80元、逾期利息6751.08元、罚息5513.90元、复利2092.14元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告周忠艳应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告周忠艳未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告周忠艳名下的鄂QXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计696.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4044号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文明大道115号。 统一社会信用代码：9136070066978816XC。 负责人：桑经雨，系该行行长。 被执行人：饶凯，男，1972年10月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赖贱秀，女，1972年10月12日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被执行人饶凯、赖贱秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人饶凯、赖贱秀确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21147号 上诉人（原审原告）：沈建辉，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人沈建辉因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈建辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持沈建辉一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向沈建辉支付了工资。事实与理由：（一）沈建辉2011年8月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向沈建辉提供的银行卡转账支付劳动报酬。沈建辉2013年1月离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，沈建辉于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。沈建辉于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。沈建辉提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）沈建辉提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 沈建辉向一审法院提出诉讼请求：1、判决沈建辉和新华人寿四川分公司2011年8月1日至2012年12月31日期间劳动关系成立；2、判决2011年8月1日至2012年12月31日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给沈建辉的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给沈建辉的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分。 一审法院认定事实：沈建辉的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2011年5月至2013年2月期间为沈建辉缴纳社会保险。 2019年5月6日，沈建辉向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了沈建辉对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，沈建辉的仲裁请求同一审诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了沈建辉的仲裁请求。沈建辉遂起诉至一审法院。 一审庭审中，沈建辉称其2011年8月1日至2012年12月31日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审认定上述事实采信有沈建辉身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、川劳人仲案【2019】218号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据沈建辉的陈述，其劳动关系存续至2012年12月31日，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而沈建辉主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满一年内主张。现沈建辉未在该期间内申请仲裁，切无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，如下：驳回沈建辉的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由沈建辉负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据沈建辉的陈述其2012年12月31日离职，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而沈建辉主张确认的劳动关系期间以及工资支付情况而引发的纠纷，其应当在其主张离职的时间即知晓上述劳动争议经发生，即至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现沈建辉未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，沈建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沈建辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 涛
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初5835号原告：杨安民，男，1965年5月11日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁艳娟、李奔，(实习)，陕西勤博律师事务所律师。被告：李战宏，男，1971年10月26日生，汉族，住陕西省西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西睿堪建筑工程有限公司（以下简称睿堪公司），住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXY05。法定代表人：张斌，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：任高亮，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司），住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX9Y。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托代理人：徐维茂，该公司项目部副经理。被告：西安沣东自贸产业园发展有限公司（以下简称沣东自贸公司），住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX62G。法定代表人：杜军毅，该公司董事长。委托代理人：宦立斌，该公司员工。委托代理人：邢必果，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨安民与被告李战宏、睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告李战宏经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令四被告支付拖欠原告的劳务费4529元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月原告经人介绍到沣东现代企业区XX园XX工地干活，该工地位于长安区王寺街办。该工程由沣东自贸公司发包给北京城建公司，并由北京城建公司分包给建工公司，建工公司又将该工程分包给睿堪公司。被告李战宏从被告睿堪公司处承包了部分工程，并雇佣原告施工。原告与被告李战宏约定劳务费为每天230元，原告在工地干活26.3天。现在被告李战宏支付了部分劳务费后，剩余4529元原告多次向被告追讨未果。被告睿堪公司辩称，首先，睿堪公司不是本案适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。其次，睿堪公司已超额支付李战宏工程款，原告诉讼请求无事实及法律依据。被告建工公司辩称，西安沣东自贸产业园一期工程招标，我公司中标。我公司又通过招标的形式，把该工程劳务部分分包给睿堪公司。我方已经按照合同约定把工程款支付给睿堪公司。被告沣东自贸公司辩称，首先，原告主张为劳务合同纠纷，我方与原告之间并不存在劳务合同，我方不是适格主体。其次，我方通过招标的形式与建工公司签订合同，我方已经向建工公司支付工程款。被告李战宏经本院传票传唤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：工资单一份，用以证明李战宏欠原告工资款的情况。被告睿堪公司提交证据：1.《劳务合同》一份，用以证明我方与李战宏签订劳务合同。原告并非由我方支付劳务款，我方不是适格被告，依法应驳回原告的诉讼请求。2.《工单》一份，用以证明李战宏于2017年4月10日出具工单一份，该工单显示李战宏欠原告劳务数额，与原告诉状主张数字一致，且向原告支付工资的主体应该为李战宏。3.责任书（承诺书）一份及领条9张，用以证明2017年4月7日至2017年6月3日期间李战宏分多次在睿堪公司预支工人工资及生活费82000元，我方已经向李战宏支付原告所主张的全部工资，原告应向李战宏追讨工资。4.出庭证人李某某证言一份。被告睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司对原告提交的证据不认可。原告对被告睿堪公司提交的证据1,2真实性认可，证明目的及关联性不认可。对证据3部分真实性不认可，对证明目的及关联性不认可。对证据4真实性及证明目的均不认可。被告建工公司对睿堪公司提交证据1,2,3均认可，对证据4不发表意见。沣东自贸公司对睿堪公司提交的证据无法核实，不发表意见。本院对原告提交的证据真实性予以认定。对被告睿堪公司提交的证据真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沣东自贸公司通过招标形式将沣东自贸产业园一期工程发包给建工公司，且已向建工公司支付工程款。建工公司又将该工程的部分劳务分包给睿堪公司。2017年3月5日睿堪公司与李战宏签订《劳务合同》，睿堪公司将沣东现代企业区XX号楼模板安装、拆除，及硂浇筑分包给李战宏。李战宏雇佣原告从事木工工作，双方约定劳务费为每天230元，原告在工地干活26.3天。李战宏仅支付了部分劳务费，现尚欠原告劳务费4529元。本院认为，原告与被告李战宏之间存在劳务关系的事实，有原告提交的工资单相佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定履行相关义务，被告李战宏理应向其支付劳务费。现原告主张被告李战宏支付劳务费4529元，本院予以支持。关于原告主张睿堪公司违法分包应承担连带责任一节，被告睿堪公司辩称已经向李战宏支付了劳务款。本院认为，睿堪公司虽存在违法分包的情形，与李战宏亦未进行结算，但睿堪公司提交的2017年4月10日工资单显示李战宏欠6个工人劳务费21963元，其中包含原告的劳务费。睿堪公司在2017年4月10日至2017年6月1日期间已向李战宏陆续支付了上述劳务费。且本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，与原告产生直接法律关系的是合同相对方李战宏，故原告要求睿堪公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告建工公司承担连带责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求沣东自贸公司在欠付工程款范围内承担责任一节，庭审查明，沣东自贸公司已向建工公司支付工程款，无需再承担责任。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李战宏支付原告杨安民劳务费4529元。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告杨安民已预交，由被告李战宏承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     樊宝卫人民陪审员     乔小利人民陪审员     姚  静                       二〇一九 年 六 月 二十九 日  书  记  员     刘婷婷