wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10601号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：冯刚，男，汉族，1976年11月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业公司）诉被告冯刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业公司的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告冯刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费15760.80元，违约金2953.57元，总计18714.37元，违约金按约定计算至费用实际付清之日；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城X号楼X单元X楼X室”的房屋，于2011年1月16日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为132.66平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付238.80元，但从2014年1月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额15760.80元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯刚未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城X-X-X-X号房业主，其房屋建筑面积为132.66㎡。2011年元月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费暂按每月1.6元/平方米计算，第二年物业管理服务费暂按每月1.8元/平方米计算，之后按物价部门批复的意见执行，乙方应当于每月5日前交纳当月物业服务费；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金；逾期三个月仍拒绝交纳物业管理费的，甲方可向人民法院提起诉讼。2010年5月21日，贵阳市云岩区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。原告实际按高层1.8元/㎡/月收取物业管理费，从2014年1月5日起，被告拒绝交纳物业费。2019年9月17日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。原告提交短信发送记录、律师函，拟证明原告分别于2014年、2015年、2016年向被告通过发送短信的方式，2019年通过律师函的方式，多次向被告催收物业费的事实。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告冯刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2014年1月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为132.66㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×26天＋132.66㎡×1.8元/月/㎡×65个月≈15728.17元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2014年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、冯刚于本判决生效之日起十五日内支付贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币15728.17元；二、驳回贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理266元，减半收取133元，由冯刚承担97元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担36元（该款原告贵阳誉浚物业管理有限公司已预交，被告冯刚在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年十二月三日书记员 高方丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29534号原告郑州市金水区古艺辰烨工艺品店，经营场所郑州市金水区中原古玩一楼三排7、8号，注册号410105600776380。经营者李建勤。委托代理人曹梁柱，河南滴锦律师事务所律师。被告郭保全，男，汉族，1953年2月15日出生，住郑州市。委托代理人陶明辉，河南兴原律师事务所律师。委托代理人孟凡梅，郑州市京广法律服务所法律工作者。原告郑州市金水区古艺辰烨工艺品店（以下简称“古艺辰烨”）诉被告郭保全买卖合同纠纷一案，原告古艺辰烨向本院提出诉讼请求：1、被告郭保全向原告古艺辰烨支付货款80350元；2、本案诉讼费用由被告郭保全承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古艺辰烨经营者李建勤及其委托代理人曹梁柱，被告郭保全委托代理人孟凡梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告古艺辰烨提交的货物清单显示：四大美女2套，5000元；十二金钗壹套，2500元；雪景5块壹套，2000元；人物5块壹套，2000元；山水四联壹套，2300元；花瓶贰对，1500元；共合计壹万伍仟叁佰圆整。2015年2月27日，被告郭保全签字确认。原告古艺辰烨提交的货物清单显示：瓷瓶，共计柒仟捌佰元整；1.5米四挂屏伍套，壹万贰仟伍佰；1.2米四挂屏壹套，1500元整；大插屏1.75米，叁仟元整；共合计贰万肆仟捌佰整。2015年8月27日，被告郭保全签字确认。原告古艺辰烨提交的货物清单显示：一堆梅瓶1300元，一对赏瓶1200元，一对梅花瓶800元，一对将军罐1200元，一对画鸡850元，一对花鸟900元，雪景600元，一对人物900元，一对山水1000元，西方三圣6000元，合计14750元。2015年9月1日，被告郭保全签字确认。原告古艺辰烨提交的货物清单显示：花鸟花瓶一对800元，童子叩首花瓶一对800元，一鸣天下花瓶一对1200元，大笔筒一只900元，寿星花瓶一对700元，程意亭华鸟花瓶一对800元，烟雨江南笔筒一只400元，中笔筒一只600元，松间玉福寿茶叶罐一只1500元，人物花瓶一对800元，四色屏共5套（1.55米），一套2500元=12500元，四色屏1套（1.2米）1500元，大插瓶（1.75米）3000元，合计25500元。庭审中，被告郭保全称其与李建勤为代销关系，代卖款项均已结清，没有卖出去的都在被告郭保全处。本院认为，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，故原告古艺辰烨作为诉讼主体起诉并无不当。原告古艺辰烨依据被告郭保全签字确认的货物清单主张双方之间成立买卖合同关系，被告郭保全不予认可，认为双方为代销关系，被告郭保全应就该答辩意见进行举证，现被告郭保全未提交相关证据予以证明，故对于其代销关系的意见，本院不予采纳。根据原告古艺辰烨提交的单据，有被告郭保全签字的货物清单金额共计54850元，被告郭保全应支付该部分的货款。对于25500元的货物清单，未载明时间，也没有被告郭保全签字确认，原告古艺辰烨主张该部分的货款，证据不足，本院不予支持。原告古艺辰烨提供的证据能够证明其一直向被告郭保全主张权利，被告郭保全对于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭保全于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区古艺辰烨工艺品店货款54850元；二、驳回原告郑州市金水区古艺辰烨工艺品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取904元，由原告郑州市金水区古艺辰烨工艺品店负担287元，被告郭保全负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十二月十六日书记员  闻双双
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2741号 案外人：**，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案外人：邱竞，女，1983年8月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上列两案外人共同委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该单位工作人员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人**、邱竞对其中查封位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人**、邱竞称，2017年，其与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，付清了全部购房款，并自2018年7月31日起占有使用争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房屋属于尚岭置业所有，不是住房，**、邱竞不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 尚岭置业称，其与**、邱竞签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层以及1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年3月15日，**、邱竞与尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，争议房屋抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.82平方米，总房款为499511元。**、邱竞已支付全部购房款，并占有使用至今。 成都市武侯区地址已变更为成都市武侯区万景二路155号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，**、邱竞即与尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，**、邱竞排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其要求解除对争议房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月三十日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3458号原告:孔琴,女,1982年10月5日生,汉族,住镇江。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀杏，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。被告：王继进，男，1962年2月2日生，汉族，住镇江。原告孔琴与被告王继进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告孔琴与其委托诉讼代理人高志龙、陈耀杏，被告王继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费37344.05元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告驾驶二轮电动车从港湾花园小区西门驶出进入港口路时，与沿港口路由南向北行驶至此的原告驾驶的二轮电动车相撞，致车辆受损，原告受伤。原告当即被送至医院就诊，共花费医疗费37344.05元（含护腰费用88元）。被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王继进辩称，对道路交通事故认定书的结论不认可，对原告医疗费没有意见，但应当按责任比例计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日7时许，被告驾驶二轮电动车从港湾花园小区西门驶出进入港口路时，与沿港口路由南向北行驶至此原告驾驶的二轮电动车相碰，致车辆受损，原告受伤。事故地点位于镇江路段，港口路呈南北走向，分向混合式道路。当日，原告即被送至镇江市第一人民医院住院治疗，诊断为L1腰椎骨折，行腰1骨折后侧肌间隙入路切复内固定术，次月5日出院，原告产生住院医疗费36154.05元，其中伙食费336元。此外，还产生急救费200元、门诊治疗费552元，出院租用救护车350元。以上费用计37256.05元。另查明，镇江市公安局新区分局交通警察大队认为，被告驾驶非机动车进入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆先行，是造成该事故的主要原因；原告驾驶非机动车行驶时注意交通动态不够未确保安全，是造成该事故次要原因，并于2019年8月9日作出《道路交通事故认定书》(第321101120190000103号)，确定被告承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。被告申请复核，江苏省镇江市公安局交通警察支队于2019年8月19日受理了该复核申请,并于2019年9月9日作出《道路交通事故复核结论》（镇公交复字结论[2019]第000142号），决定维持原道路交通事故认定。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷,即本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告驾驶电动车进入道路，原告驾驶电动车在道路内正常行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，根据当事人的陈述、现场照片,结合交警部门作出的《道路交通事故认定书》《道路交通事故复核结论》，可以认定原告对损害的发生也有过错的，可以减轻被告的责任，即被告应当承担60%的赔偿责任。本案中，原告主张被告赔偿原告医疗费，原告提供的医疗费票据共计37256.05元。其中，伙食费336元和出院租用救护车350元不属于医疗费的范畴，本院不予理涉。原告提出购买护腰88元，但未提供发票，不予以认定。以上合计36570.05元，由被告承担21942.03元（36570.05元×60%），故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王继进于本判决生效后十日内赔偿原告孔琴损失21942.03元。二、驳回原告孔琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王继进负担150元，原告孔琴负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱晓龙二〇一九年十二月十六日书记员  刘 婷附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附件１：援引的相关法律法规规定一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。附件２：上诉须知1.当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2.对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3.当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4.上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5999号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李国柱，曾用名“李国相”，男，2000年7月19日出生，云南省临沧市人，身份证号码533521200007191519，汉族，小学文化，住云南省临沧市临翔区博尚镇博尚村委会兴华组142号。因涉嫌盗窃，于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5982号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月26日3时许，被告人李国柱、李正富（另案处理）在深圳市宝安区新桥街道新桥森梦酒店门口进入被害人成权的汽车内盗窃人民币70元。      2019年6月17日2时许，被告人李国柱在广东省东莞市长安镇新民路11号门口，进入被害人陈朝的汽车内盗窃一个钱包（内有人民币5000元、身份证、银行卡和外币）。      2019年6月20日12时许，被告人李国柱在广东省东莞市长安镇君嘉网吧被抓获，缴获赃物一个三星平板电脑、一个充电宝及现金2645.52元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人李国柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年3月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的赃物电脑一台、充电宝1个，依法予以没收；扣支付宝内余额2645.52元，依法发还被害人成权人民币70元、被害人陈朝人民币2575元；责令被告人李国柱退赔被害人陈朝人民币2425元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                      书记员  杜   晓   梅
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执2114号申请执行人：陈加华，男，1980年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：四川兄弟电梯工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号2单元8楼3号。统一社会信用代码：92511102MA63T4K900。法定代表人：杜军。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会【乐中劳人仲案（2019）110号-1号、110号-2号】仲裁裁决书，于2019年11月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人四川兄弟电梯工程有限公司应支付申请执行人2019年5月至7月工资12824元，经济补偿53020元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的情况进行了调查，查明四川兄弟电梯工程有限公司已被四川省市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，吊销了该公司2018年11月20日取得的《中华人民共和国特种设备安装改造修理许可证（电梯）》。从当日起，该公司停止经营电梯业务。另查明，四川兄弟电梯工程有限公司法定代表人杜军及相关人员因涉嫌犯罪，已被公安机关依法逮捕，现正在依法侦查中。被执行人四川兄弟电梯工程有限公司名下的财产，除本院因另案执行已依法划拨其银行存款37780元外，该公司的其他相关资产已被公安机关依法控制，须等待其刑事案件审理终结后，再依法处置。上述执行情况经本院依法告知后，申请执依法行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十二日书记员 张彩虹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民监4号原审原告：荀喜军，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。原审被告：乔书群，男，1953年3月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原审原告荀喜军与原审被告乔书群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）牟民再初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王永红审判员  黄小宁审判员  梁 波二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 蒙
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8409号景某某与西安新竹防务科技有限公司：申请执行人景某某与被执行人西安新竹防务科技有限公司其他案由一案，西安市劳动仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）【2019】1590号裁决书已发生法律效力。被执行人西安新竹防务科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人景某某向本院申请执行，请求被执行人偿还94380.3元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款95,696元，其中执行费1316元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8409号执行案件执行完毕，于2019年12月23日结案。二〇一九年十二月二十三日1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初6481号原告：陆龙祥，男，1968年11月5日出生，汉族。原告：陆泽远，男，1994年4月26日出生，汉族。被告：管天桂，男，汉族。被告：杭亚平，女，汉族。第三人：管悦军，男，汉族。原告陆龙祥、陆泽远与被告管天桂、杭亚平、第三人管悦军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告陆龙祥、陆泽远于2019年12月23日向本院申请撤回对被告被告管天桂、杭亚平及第三人管悦军的起诉。本院认为，原告陆龙祥、陆泽远申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆龙祥、陆泽远撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陆龙祥、陆泽远负担。审 判 员  张 倩二〇一九年十二月二十三日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保412号申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：李磊，行长。被申请人：翟胜民，男，1977年5月28日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：王群，女，1979年12月5日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：崔洪生，男，1962年8月4日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：许苓，女，1962年10月21日生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：烟台仙海海珍品有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇安香于家村，统一社会信用代码91370684071309400D。法定代表人：翟胜民，经理。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人翟胜民、王群、崔洪生、许苓、烟台仙海海珍品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初428号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人翟胜民、王群、崔洪生、许苓、烟台仙海海珍品有限公司的银行存款1378637.12元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26637号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张洁，女，1994年6月21日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××28。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金28754元、利息2912.43元、违约金1649.87元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费250.02元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金28754元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2912.43元、违约金为1649.87元、分期手续费为250.02元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张洁在本判决生效之日起十日内清还透支本金28754元、利息2912.43元、违约金1649.87元、分期手续费250.02元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3872号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：丁江红，男，汉族，1983年8月9日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告丁江红追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告丁江红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁江红立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,001.10元；2．判令被告丁江红支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,001.10元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告丁江红承担。事实和理由：2015年11月19日，被告丁江红为购买由安顺市西秀区爱华通讯部销售的三星A7（白色16G）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告丁江红授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告丁江红收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告丁江红推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wxch123等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告丁江红从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告丁江红的授权，向商户指定账户支付了被告丁江红购买产品的借款本金2,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告丁江红每月还款金额308元，还款期数12期。被告丁江红领取产品后，依约还款1期，合计308元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告丁江红所欠的剩余借款本金和利息等合计4,001.10元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月20日，原告融易购内江市中区分公司向被告丁江红发出债权转让通知书，告知被告丁江红在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告丁江红至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告丁江红未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告丁江红应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,399元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：71.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,399元减去已还款总额308元加上还款期限内已还款的利息71.97元计算，即：2,162.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,162.97元为基数自被告丁江红最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告丁江红所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告丁江红发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告丁江红支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告丁江红追偿并要求被告丁江红承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告丁江红承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告丁江红未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁江红于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,162.97元和利息（以所欠借款本金2,162.97元为基数自被告丁江红最后一次还款之次日即2015年12月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告丁江红于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁江红负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执889号之一 被执行人：吴辉林，男，1971年4月20日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：魏常军，男，1968年6月4日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：徐子庆，男，1989年1月29日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：徐志艺，男，1993年10月26日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：曾能雄，男，1988年5月6日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：刘炎伟，男，1984年5月12日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：庞健树，男，1991年12月9日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：马协权，男，1998年4月14日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：黄继远，男，1986年1月2日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：周继承，男，1993年9月14日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：陈端爱，男，1995年8月24日出生,汉族，住合浦县。 被执行人：蔡家林，男，1990年2月5日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：庞光林，男，1985年1月11日出生,汉族，住合浦县。 本院在执行申请执行人本院与被执行人吴辉林、魏常军、徐子庆、徐志艺、曾能雄、刘炎伟、庞健树、马协权、黄继远、周继承、陈端爱、蔡家林、庞光林罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503刑初27号刑事判决书，由本院强制执行。申请执行标的为吴辉林缴纳罚金60000元、魏常军缴纳罚金40000元、徐子庆缴纳罚金50000元、徐志艺缴纳罚金55000元、曾能雄缴纳罚金50000元、刘炎伟缴纳罚金40000元、庞健树缴纳罚金45000元、马协权缴纳罚金47000元、黄继远缴纳罚金45000元、周继承缴纳罚金50000元、陈端爱缴纳罚金45000元、蔡家林缴纳罚金50000元、庞光林缴纳罚金47000元。本院在执行过程中，于2019年9月12日依法向被执行人吴辉林、魏常军、徐子庆、徐志艺、曾能雄、刘炎伟、庞健树、马协权、黄继远、周继承、陈端爱、蔡家林、庞光林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，除黄继远于2019年10月23日主动向本院缴纳罚金45000元外，被执行人吴辉林、魏常军、徐子庆、徐志艺、曾能雄、刘炎伟、庞健树、马协权、周继承、陈端爱、蔡家林、庞光林至今未履行。本院于2019年12月9日查封被执行人吴辉林名下车牌号桂Ｅ×××××雅马哈牌摩托车，但本院未实际扣押。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制吴辉林、魏常军、徐子庆、徐志艺、曾能雄、刘炎伟、庞健树、马协权、周继承、陈端爱、蔡家林、庞光林有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人吴辉林、魏常军、徐子庆、徐志艺、曾能雄、刘炎伟、庞健树、马协权、周继承、陈端爱、蔡家林、庞光林有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  林佳云 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民再190号 监督机关：海安市人民检察院。 原审原告：陈玉，男，1970年12月1日出生，汉族，住海安市。 原审被告：周志华，男，1966年3月25日出生，汉族，住海安市。 海安市人民检察院以海检民（行）监[2019]32062100013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议,认为本院（2017）苏0621民初1916号民事调解书存在错误，建议本院再审。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，并于2019年12月4日作出（2019）苏0621民监306号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海安市人民检察院提出再审检察建议称，本院（2017）苏0621民初1916号民事调解存在错误，该案存在虚假诉讼行为。 2017年3月13日，陈玉诉至本院，请求判令周志华归还借款本金100万元、相应利息及律师代理费。2017年4月17日，经本院主持调解，双方达成如下协议：1、被告周志华归还原告陈玉借款本金100万元，此款由被告周志华分期归还：2017年12月30日前给付50万元；2018年6月30日前给付50万元。如被告周志华未能如期足额履行，则原告陈玉有权以100万元为标的额，扣减本调解协议签订后被告周志华已经履行部分，申请执行。2、原告陈玉自愿放弃其他诉讼请求。3、案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告陈玉负担。 本院再审中查明：2012年12月10日，案外人苏兴永以原审原告陈玉的名义向借款人景春来出借100万元，原审被告周志华作为担保人为借款人景春来提供担保，并出具借条一份。同日，苏兴永用以陈玉身份证办理的银行账户转账100万元给景春来。 2016年，苏兴永隐瞒景春来已还款的事实，以找不到景春来、借款未归还为由，要求周志华承担保证责任。2017年4月25日，本院作出（2017）苏0621民初1916号民事调解书。 2018年初，周志华依据调解协议转账50万元至陈玉银行账户，后景春来涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，苏兴永怕事情败露，主动找到周志华退给其55万元，其中5万元为利息。后苏兴永又主动转给周志华10万元，被周志华退回。 另查明，2018年10月31日，苏兴永因涉嫌诈骗罪被海安市公安局刑事拘留。苏兴永因涉嫌诈骗罪，于2018年10月31日被海安市公安局刑事拘留，2018年12月7日经海安市人民检察院批准逮捕。 本院再审认为，从合同的义务随着主合同义务的消灭而消灭，主合同义务履行完毕后，担保人的保证责任自然免除。本案中，主债务人景春来在借款到期后，已将债务履行完毕，不仅主债务消灭，被告周志华的担保从债务亦应一并灭失。然而，有关人员却利用景春来外出下落不明之机，避开主债务人景春来，单独起诉保证人周志华，并实际获取50万元，主观上有非法占有目的，客观上有非法行为，犯罪嫌疑较为明显，相关法律关系目前非民事诉讼程序主管范围。因此，涉案行为可能涉嫌犯罪，对照相关规定，本案应驳回起诉，移送公安机关处理。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0621民初1916号民事调解书。 二、驳回原审原告陈玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  钱 军 审 判 员  毛 蓉 审 判 员  李晓萍 二〇一九年十二月十日 法官助理  徐丹丹 书 记 员  杨月如
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17993号 申请执行人：陈某鹏，男，汉族，1997年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：深圳市某某科技实业有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：陈某毛。 申请执行人陈某鹏与被执行人深圳市某某科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1047号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动合同赔偿金2500元；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款2500元及执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款2500元划付申请执行人账户，执行费50元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款2500元并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1047号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人陈某鹏基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1047号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  伍仕松
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7325号之一原告：无锡市宜卡服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五一工业园区。法定代表人：顾晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：党爱平，男，1977年12月22日生，汉族，住湖北省监利县。本院受理原告无锡市宜卡服饰有限公司（以下简称宜卡公司）与被告党爱平买卖合同纠纷一案后，原告宜卡公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜卡公司申请撤回对被告党爱平的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜卡公司撤回起诉。案件受理费减半收取765元，保全费820元，合计1585元，由原告宜卡公司负担。（此页无正文）审 判 员 周伟良二〇一九年十二月三十日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执848号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡四海，男，汉族,1994年11月20日出生,住广东省茂名市电白区。 被执行人胡四海刑事罚金一案，郁南县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）粤5322刑初45号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人胡四海发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡四海未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人胡四海名下的财产，未发现被执行人胡四海有可供执行的财产。 由于被执行人胡四海未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人胡四海发出限制消费令，并依法将被执行人胡四海纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人胡四海有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执848号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  蔡力 审判员  吴海 审判员  周清华 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈志豪
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑抗16号原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。原审被告人盛元标，男，1974年1月1日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，江苏上田工程项目管理有限公司实际经营人，曾任常州市土地收购储备中心前期开发科科长，住本市钟楼区。2010年10月26日因犯受贿罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收个人财产人民币五万元。现在家。辩护人钱技平、王晓波，江苏常仁律师事务所律师。常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控被告人盛元标犯受贿罪一案，于2010年10月26日作出（2010）钟刑二初第141号刑事判决，认定被告人盛元标犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人盛元标退出的赃款九万九千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，江苏省常州市人民检察院以有新证据证明原审被告人盛元标无立功表现，原审判决认定盛元标有立功表现属事实认定错误，致适用法律有误，量刑不当为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2010）钟刑二初第141号刑事判决；二、发回常州市钟楼区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 江 军审判员 魏雨文审判员 万扬飞二〇一九年十二月二日书记员 仇云麟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执566号之一 申请执行人某银行，住所地广西梧州市。 负责人陈某，行长。 被执行人林某，男，1973年6月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行某银行与林某信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的款项为5009.42元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0405民初283号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈贵强 书 记 员 梁月云
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初556号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人郭延超，男，1981年9月27日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，打工，群众，现住郑州市（户籍所在地河南省方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]297号起诉书指控被告人郭延超犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、魏万阳出庭支持公诉，被告人郭延超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年9月22日0时15分许，被告人郭延超醉酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色五菱牌小型面包车沿郑州市惠济区中州大道由南向北行驶至花园口村路北200米处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭延超体内血醇含量为100.44mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告和有关书证等，认为被告人郭延超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人郭延超判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元，提请依法惩处。被告人郭延超对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人郭延超供述，证人白某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，公安交通管理行政处罚决定书，郑州市惠济区司法局社区矫正工作科出具的调查评估意见书，方城县古庄店镇前王庄村村民委员会出具的情况说明，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无违法犯罪记录证明、情况说明、抓获经过、到案经过。本院认为，被告人郭延超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人郭延超在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人郭延超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭延超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇一九年十二月二十三日书记员 曹叶新
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书                    （2018）陕0404执恢313号之三      申请执行人雷某，女，1979年7月10日生，汉族，咸阳市人，现住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，女，1967年6月11日生，汉族，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某，（又名：王某某），男，1965年8月13日生，汉族，现住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2810。申请执行人雷某与被执行人张某某、被执行人王某借款合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷静向本院申请强制执行，要求被执行人清偿其借款450000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4292元、保全费2947元，并承担案件执行费用。执行过程中，2017年3月21、22日，本院依法分别共计扣划二被执行人银行存款119069.42元.2017年3月27日，扣除案件执行费6758元后，给付申请执行人案件款112314.42元。2017年7月27日，本院再次扣划被执行人银行存款4974.58元，于2017年9月21日支付申请执行人。另经查，被执行人均暂无其他可供执行财产，本院于2017年12月7日作出（2017）陕0404执1497之一号执行裁定书，终结了本案执行程序。该案恢复执行后，2018年7月20日，本院依法查封了被执行人张向华名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋。后经陕西诚信房地产价格评估有限公司评估，对该房屋作出陕诚信估[2018]XA第2048号房地产评估报告，评估价值为1399200元的意见。本院经阿里巴巴司法拍卖网络平台对该房屋分别以起拍价为1399200元、1119360元进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。再次以第二次拍卖价格1119360元进行了变卖程序，徐小梅以1176360元的最高价竞得。2019年11月25日，本院以所得款项，清偿了该房屋按揭贷款303869.63元。2019年12月13日，向申请执行人雷某支付案件款653574.36元（借款本金332714元、利息246106.23元、迟延履行金57018.13元、案件受理费4292元、保全费2947元、评估费10497元、拍卖辅助费5000元）。余款218916.01元，提取雷某某申请执行王联、张向华一案，并于2019年12月13日，扣除案件执行费4015.02元后，向雷某某支付案件款214900.99元。另外，位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，经咸阳市不动产登记中心协助，现已过户至徐小梅名下，该房屋正在移交。申请执行人雷静基于（2017）陕04民终12号民事判决书的权利全部得到了实现，该判决确定的内容已全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终12号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董  超 审判员 常锐睿审判员 刘保祥                       二0一九年十二月二十三日                        书记员 边荣康
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初541号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人刘长国，男，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人刘长国犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员苏康出庭支持公诉，被告人刘长国到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控，2019年7月24日15时许，被告人刘长国酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至宁阳县村委会门口时与刘某发生纠纷，刘某报警。民警在宁阳县人民医院对刘长国进行呼气酒精测试结果为206.9mg/100ml,经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，刘长国血液中乙含量为146.7mg/100ml。公诉机关认为，刘长国的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。经本院审理，被告人刘长国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘长国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘长国认罪认罚，应对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘长国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董道山二〇一九年十二月十一日书记员  曹辰阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异71号异议人(案外人)：刘运涛，男，汉族，1990年6月1日生，住河南省伊川县。委托代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原案申请人：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号，统一社会信用代码：914101007708783462。法定代表人：位东，男，汉族，1982年3月1日生，住河南省项城市孙店镇盐店村，身份证号：4127021982××××××××，该公司总经理。原案被执行人：河南龙来置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇商都路西段，统一社会信用代码：91410329574999765E，原河南亚日置业有限公司。法定代表人：冯航飞，男，汉族，1989年11月21日生，住河南省伊川县，该公司董事长。本院在执行河南恒宇建筑工程有限公司与河南龙来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘运涛对执行河南龙来置业有限公司“博雅西苑”小区6-1-1704号房产提出书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘运涛请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329执203号公告，并解除对异议人位于河南龙来置业有限公司“博雅西苑”小区6-1-1704号产的查封行为，立即终止对以上房产的执行。事实与理由：异议人2013年4月5日，与河南龙来置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，陆续交清了全部购房款，且已经装修、入住。河南龙来置业有限公司欠付河南恒宇建筑工程有限公司款项理应给付。河南恒宇建筑工程有限公司于2018年向伊川县人民法院提起民事诉讼，向河南龙来置业有限公司主张权利，经一审、二审法院审理判决，判决生效后河南恒宇建筑工程有限公司向伊川县人民法院申请对河南龙来置业有限公司予以强制执行，伊川县人民法院于2019年4月8日，向12名异议人发出了（2019）豫0329执203号公告，错误的依照伊川县人民法院2018年7月10日作出的（2018)豫0329财保87号民事裁定书，将我在博雅西苑小区所购的房产予以了查封。2018年10月下旬，我和其他异议人向伊川县人民法院提起了民事诉讼，要求法院依法确认异议人与河南龙来置业有限公司所签《商品房买卖合同》的法律效力和追究河南龙来置业有限公司未依约为异议人办理房产权登记的违约责任。县法院公开开庭审理后，作出判决，确认异议人与河南龙来置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现特提出异议申请，请求依法撤销伊川县人民法院（2019）豫0329执203号公告，立即终止异议人房产的执行。异议人刘运涛为支持自己的异议请求，向法庭提交以下证据：证据1.伊川县法院查封公告、（2018）豫0329财保87号民事裁定书复印件；证据2.伊川法院（2018）豫0329财保87号之一民事裁定书复印件；证据3.伊川法院（2019）豫0329民初814号民事判决书复印件、购房合同、房款收据复印件;证据4.入住证明。原案申请人河南恒宇建筑工程有限公司和原案被执行人河南龙来置业有限公司没有证据提交法庭。经审查查明：河南恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）与河南龙来置业有限公司（以下简称龙来置业）建设工程施工合同纠纷一案，恒宇公司向本院申请诉前保全，本院于2018年7月10日裁定查封龙来置业开发的博雅西苑小区6-1-1704号等17套房产，后龙来置业申请复议，本院于2018年7月23日裁定撤销原查封裁定，解除保全措施。2018年11月8日，本院作出（2018）豫0329民初2747号民事判决书，判决：被告河南龙来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省恒宇建筑工程有限公司工程款5,290,000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付，自2018年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费24415元，由被告河南龙来置业有限公司负担。龙来置业不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2019年1月14日二审维持原判。龙来置业未按照生效判决履行义务，恒宇公司向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年3月20日做出（2019）豫0329执203号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人河南龙来置业有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款5290000元及利息，其它费用以实际产生为准；二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本院2019年4月8日向伊川县不动产登记局发出协助执行通知书，对龙来置业名下位于伊川县人民西路北段博雅西苑住宅小区6-1-1704号等17套房屋予以查封，查封期限三年，并张贴了查封公告。另查明，恒宇公司与龙来置业公司就博雅西苑小区6-1-1704号等17套房屋，2016年2月在伊川县住建局协调下，龙来置业公司同意此17套房屋抵押，以用于偿还所欠恒宇公司的工程款（以工程结算为准），但双方没有在房产登记部门办理抵押登记。另查明：2013年4月5日，亚日置业（龙来置业）与刘运涛签订《商品房买卖合同》，约定以301398元的价格将博雅西苑小区6-1-1704号出售给刘运涛，该合同载明，刘运涛已一次性付清房款。2016年1月领取钥匙办理入住手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人在法院查封之前已经与龙来置业签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并且按照合同价格支付了全部购房款。并于2016年1月领取钥匙并办理了入住手续。该房产未能办理过户登记的原因并非在异议人，而是由于龙来置业的原因所致。综上，异议人的异议请求能够成立，可以排除执行。至于恒宇公司和龙来置业公司在伊川县住房与城乡建设局协调下达成的抵押博雅西苑小区6-1-1704号等17套房产的协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因没有依法办理抵押登记不产生抵押权，则不享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条第一款、第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：解除对河南龙来置业有限公司名下位于人民西路北段博雅西苑小区6-1-1704号房产的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审 判 长  韩敬章审 判 员  王 磊人民陪审员  郭智勇二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟繁茂
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3801号原告：马猛跃，男，生于1983年2月13日，回族，初中文化，农民，住淅川县。委托代理人：李保臣，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：许国斌，男，生于1966年4月19日，汉族，农民，住淅川县。原告马猛跃与被告许国斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马猛跃及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告许国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马猛跃向本院提出诉讼请求：1.要求被告许国斌从速支付原告工钱18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月被告承包寺湾镇康德老年公寓装修后，将室内装修转包给原告，清算后被告许国斌出具了欠款28000元欠条一张，在原告的催要下，2019年3月，被告许国斌支付10000元，剩余部分原告多次找被告催要，被告一直未能支付，故原告诉诸法院，请求支持原告的诉请。被告许国斌缺席无答辩。原告马猛跃为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份信息；2、欠条一份，以此证明欠款事实。被告许国斌缺席未提供证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条上“此条据转到杨国手里，在幼儿园工程结束前付清此款”，根据原告所述，该内容系许国斌书写，杨国并未签字确认，原告马猛跃也不予认可，被告许国斌也未到庭对此进行质证、答辩，自愿放弃诉讼权利，故被告许国斌应继续履行欠条约定的义务。2.欠条上署名许斌，被告许国斌户籍证明显示曾用名许斌，加上原告对户籍证明图像上的辨认，结合被告许国斌缺席的事实，本院认定欠条上署名的许斌，系被告许国斌。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马猛跃给被告许国斌提供劳务，清算后被告许国斌出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠到马猛跃现金贰万捌仟元整，此款到年底付清，欠款人，许斌，2018.6.13号，此条据转到杨国手里，在幼儿园工程结束前付清此款”，该笔欠款经原告催要，被告许国斌支付10000元后，剩余18000元未能支付。原告马猛跃为追要此款向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告许国斌送达了法律文书，被告许国斌无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原告向被告提供劳务,被告向原告出具了欠条,结合原告的陈述，事实清楚，足以认定，被告应当依照诚实信用的原则向原告支付应得到的劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。欠条上许国斌署名将债务转让给杨国，杨国并未签字确认，原告马猛跃也不予认可，债务转让未能成立，故被告许国斌应继续履行欠条约定的义务。被告许国斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其自动放弃诉讼权利,依法不影响本院的审理和判决。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：被告许国斌在本判决生效后十日内偿还原告马猛跃欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告许国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  付裕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初16070号 原告：蒋菊绒，女，1955年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告：陈宏智，男，1973年1月12日出生，汉族。被告：田小英，女，1976年4月20日出生，汉族。原告蒋菊绒与被告陈宏智、田小英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊绒及其委托诉讼代理人陈立勋，被告陈宏智、田小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋菊绒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向其偿还借款500000元，支付利息至实际还清为止，利息暂计算至2019年8月20日为130000元（以500000元为基数，按照年息75000元，自2017年4月20日起计算至2019年8月20日利息共为175000元，减去已支付120000元，加上2016年4月20日至2017年4月20日尚欠的75000元利息）；2、判令二被告承担律师费26000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：其经担保人王胜利介绍与二被告相识。2015年4月份，二被告以自己名下建筑公司扩大经营资金运转困难为由向其借款500000元，双方约定上述借款年利息为90000元，借款期限为一年。后其通过长安银行转账给被告陈宏智500000元，被告陈宏智向其出具了收条和借条各一份。上述借款到期后，二被告仅向其清偿了利息，本金并未偿还。2017年4月20日，经其与二被告协商和清算，二被告在原借款协议的基础上重新向其出具了借条一份，约定年利率为15%，同时收回了原借条。此后其多次向二被告催要借款，二被告仅支付了部分利息，故其诉至法院，请求判如所请。被告陈宏智辩称，借款属实，借款金额实为500000元，其曾向原告偿还过120000元利息，未偿还本金。综上，同意向原告偿还借款本金及利息，但不同意支付律师费。被告田小英辩称，其不认识原告，从未向原告借款，也未向原告出具借条，借条上的签名并非其本人书写。故其不同意向原告偿还借款本息及律师费。经审理查明，被告陈宏智与被告田小英系夫妻关系。 2015年4月21日，原告蒋菊绒（甲方、出借方）与被告陈宏智、田小英（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借资金500000元；借款用途为乙方用于其名下建筑工程公司的扩大经营；借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日；借款利率为年利率18%；还款方式为利随本清，一次性还本付息，合同期满当日一次性偿还：本金500000元，利息90000元，合计590000元；若乙方未能按合同规定的时间向甲方偿还本金及利息，甲方有权限期追回借款，乙方应向甲方支付300元/日违约金。2015年4月21日，原告蒋菊绒（甲方、出借方）与被告陈宏智、田小英（乙方、借款人）及担保人王胜利（担保人、丙方）另行签订《借款担保合同》，约定甲方向乙方出借资金500000元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日，借款利率为年利率18%，还款方式为利随本清即到期一次性还清本金和利息。2015年4月21日，原告蒋菊绒通过银行转账的方式向被告陈宏智账户转账500000元，被告陈宏智于当日向原告蒋菊绒出具《收条》一张，载明已收到500000元借款。2016年4月20日，因被告陈宏智未能依约还本付息，被告陈宏智重新向原告蒋菊绒出具《借条》一张，载明：“今收到蒋菊绒借款500000元，年息为15%，借期一年”。2017年4月20日，因被告陈宏智未能依约还本付息，被告陈宏智再次向原告蒋菊绒出具《借条》一张，载明：“今借到蒋菊绒共计575000元，年息为15%”。当日，被告陈宏智向原告蒋菊绒出具《承诺书》一份，载明：“本人因工程资金周转不灵无法归还蒋菊绒借款575000元，则2015年4月20日借款合同继续生效（按合同原内容执行本人愿意承担一切法律责任）。承诺人：陈宏智。” 2018年4月26日，被告陈宏智向原告蒋菊绒出具《还款计划》，承诺于2018年阴历年前向蒋菊绒还款200000元，2019年阴历年前向蒋菊绒还款300000元。庭审中，被告陈宏智称，其已清偿完毕2016年4月20日之前的借款利息，后又向原告蒋菊绒偿还利息120000元，本金尚未偿还，原告蒋菊绒予以认可。被告田小英称，《借款合同》及《借款担保合同》上的签名不是其本人书写，其对借款并不知情，且并未授权被告陈宏智代为签名。后经法庭核实，原告蒋菊绒认可《借款合同》及《借款担保合同》上被告田小英的签名系被告陈宏智代为书写。原告蒋菊绒向本院明确利息的计算方式，以50万元为基数按照年利率15%自2016年4月20日主张至实际还清为止，再扣减被告陈宏智已支付的120000元利息。上述事实，有《借款合同》、《借款担保合同》、银行电汇凭证、《收条》、《借条》、《承诺书》、《还款计划》、短信聊天记录及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋菊绒与被告陈宏智之间的借贷关系有《借款合同》、银行电汇凭证、《收条》、《借条》、《承诺书》及《还款计划》等证据为证，双方借贷关系依法成立。结合原告蒋菊绒提交的上述证据以及被告陈宏智的当庭陈述，本院认定借款金额为500000元，被告陈智宏已经偿还借款利息120000元未偿还借款本金。因此，原告蒋菊绒要求被告陈宏智偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，原告蒋菊绒要求被告陈宏智按照双方约定的年利率15%支付500000元的借款利息，利息从2016年4月20日起开始计算，并扣减被告陈宏智已偿还的120000元利息，因该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但利息应计算至判决给付之日。原告蒋菊绒要求被告陈宏智支付26000元律师费的诉讼请求，因双方并未明确约定律师费的承担问题，本院对该项诉讼请求不予支持。原告蒋菊绒在庭审中自认被告陈宏智代被告田小英在《借款合同》、《借款担保合同》上签名，也未提交证据证明该借款用于被告陈宏智、田小英的共同生活，故原告蒋菊绒要求被告田小英偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宏智于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋菊绒借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数按照年利率15%自2016年4月20日起计算至判决给付之日，再扣减120000元）；二、驳回原告蒋菊绒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元（原告已预交），由被告陈宏智负担，于本判决生效之日起十日内给付原告蒋菊绒。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       刘  鑫人民陪审员       樊魁元人民陪审员       史西平   二〇一九年十二月二十三日 书 记 员      赵   苗 1
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8387号 原告：刘小明，男，1990年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：周阅，男，1991年11月14日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告刘小明诉被告周阅房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘小明于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告刘小明撤回起诉。 案件受理费94元，由原告刘小明承担。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十二月三日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11209号 申请执行人：黄志浩，男，1974年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市蓝海投资实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：苏勇生。 申请执行人黄志浩与被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司排除妨害纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25881号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付占有使用费8990元、迟延履行期间利息（待计）、受理费160元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人将执行款9395元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除案件受理费160元、执行费50元后将剩余执行款9185元向申请执行人的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市蓝海投资实业有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25881号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月四日 书记员  李锦升
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1552号上诉人（原审被告）：蒋忠兴,男，1977年11月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：赵建忠，云南方东律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：蒋福元,男,1953年8月16日出生,汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。上诉人蒋忠兴因与被上诉人蒋福元排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋忠兴上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一、三项。二、驳回被上诉人的上述诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的事实与客观事实不符，更与生效判决书（2012）隆民初字第1491号民事判决书认定的事实相悖。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条一款明确规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。2012年被上诉人与梅建会离婚诉讼中，承认上诉人及弟弟在购地建房时出钱出力，主张涉案房屋为家庭共有财产，如今却推翻自己过去的陈述。被上诉人蒋福元答辩称：被上诉人蒋福元系涉案房地产登记所有权人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。蒋福元向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止对原告所有位于永昌路东侧至南侧房产侵害，立即拆除在原告土地上建盖的临时房屋，并对破坏墙体恢复原状；2.请求法院判令被告立即搬出其现居住位于永昌路东侧至南侧房屋，向原告返还其现占有的住房；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系父子关系。位于永昌路东侧至南侧房产登记为原告个人所有，无共有人。该房产产权证字号为保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证及保国用（2001）字第00196号国有土地使用证。被告在原告所有上述房屋临街二楼两格半居住。案涉房屋进门左手边第二格北面墙体被被告砸烂具体尺寸为（40×35、33×33单位为㎝）。2011年被告在案涉地块建盖简易房三格。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”、第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害，或者消除危险。”、第三十六条：“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”结合本案的审理，案涉房屋不动产权属证书登记的所有权人为原告，即原告是案涉房屋的合法的所有权人。原告对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯其权利的行使。本案被告在案涉房屋居住，并且对不动产实施了损毁的行为，客观上阻碍了原告对案涉房屋所有权的行使，侵害了原告的物权。为此对原告要求被告停止对案涉房屋侵害的行为、并对破坏的墙体进行恢复、搬离案涉房屋的请求，一审法院予以支持。就被告抗辩认为，案涉房屋系家庭共有财产的主张。结合上述法律规定不动产物权的权属证书系不动产权属的证明，该产权证书当中载明的权利人为原告本人并无其他共有人。为此，对被告的上述抗辩主张，一审法院不予采纳。就原告诉请被告拆除在原告土地上建盖的三格简易房的请求。在原告涉案的离婚诉讼当中，原告认可三格简易房系被告建盖，且被告建盖时间为2011年，距原告起诉已8年之久，可推断原告在被告建盖简易房时是同意的。因此，原告认可被告的添附行为，并非被告实施了无权占有。故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、被告蒋忠兴于本判决生效后三十日内搬离原告蒋福元的住房；二、被告蒋忠兴于本判决生效后十五日内对损毁的房屋【进门左手边第二格北面墙体被被告砸烂具体尺寸为（40×35、33×33单位为㎝）】进行修复；三、停止对原告住房的侵害；四、驳回原告蒋福元的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”2012年保山市隆阳区人民法院（2012）隆民初字第1491号民事判决书中认定涉案房屋建盖时，上诉人蒋忠兴已经成年，对家庭经济出钱出力，案涉房屋也没有被认定为被上诉人夫妻共同财产，被上诉人蒋福元对此事实予以认可，蒋忠兴作为家庭成员，依法享有在案涉房屋居住的权利。综上所述，上诉人蒋忠兴上诉理由部分成立，本院部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，予以部分改判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4234号民事判决第二项、第四项。二、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4234号民事判决第一项、第三项。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由上诉人蒋忠兴负担。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇一九年十二月二十日书记员  杨 敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民再246号上诉人（原审原告）：郭自才，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周娥，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王开展（又名王开），男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。上诉人郭自才因与被上诉人王开展房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民再8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭自才上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，维持永城市人民法院（2018）豫1481民初3185号民事调解书。事实和理由：一、郭自才与王开展于2015年7月8日签订的房屋买卖合同，是在人民法院查封之前，且郭自才已全额交付了购房款，也已合法占有居住，没有过户的原因非因郭自才的原因，郭自才没有过错，永城市人民法院（2018）豫1481民初3185号民事调解书，围绕上述事实审理，对相关的证据依法进行质证，在认定事实上没有任何错误，双方签订的房屋买卖合同合法有效，在人民法院主持下双方自愿达成调解协议，调解书不违反法律的禁止性规定，郭自才对维护其合法权益享有诉权。原审裁定以王开展在案涉房屋查封期间与郭自才达成调解协议，处分案涉房屋违反法律有关规定，存在损害他人利益的情形，撤销（2018）豫1481民初3185号民事调解书属认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且权利能够排除强制执行的，人民法院应予以支持（一）在人民法院查封之前，签订合法有效的书面合同。（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。（三）已支付全部价款。（四）非因买受人自身的原因未办理过户的。”以上法律规定说明案涉房屋郭自才享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以上法律规定可以看出人民法院的查封，在双方的买卖合同签订之后，查封也是无效的，原审裁定认定，因案涉房屋被查封，处于非正常状态，郭自才要求王开展履行2015年7月8日签订的房屋买卖合同，交付购买房屋并协助办理过户手续，不予审理，属适用法律错误。三、原审裁定程序违法。本案再审审理的是郭自才与王开展之间的房屋买卖合同的效力问题，而原审再审审查了案涉房屋已经被人民法院查封的范围，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件，但涉及国家利益、社会公共利益的除外”，因为本案是原审人民法院提起再审的案件，审查范围应在双方的诉讼请求范围之内，只要双方的行为没有损害国家利益和社会公共利益的，不属于再审的范围。因本案不是案外人提起再审，案外人提起的再审依据审判监督程序第三十三条规定，应在法定的时间内向作出原调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审，可见原审裁定程序违法。王开展辩称，一、原审裁定认定事实、适用法律错误。2015年7月8日双方签订的房屋买卖合同真实合法，且在人民法院2016年7月20日的查封之前，王开展将房屋出售给郭自才后，郭自才足额交付了购房款，人民法院查封房屋，郭自才并不知情，郭自才已合法占有房屋并居住。为了过户，郭自才向永城市人民法院提起诉讼，该院（2018）豫1481民初3185号民事调解书对双方房屋买卖合同进行调解，确认了双方买卖合同的效力，并责成王开展为其过户，该房屋是已经永城市房管局备案，有预售许可证的房屋，永城市人民法院对案涉房屋的查封是违法的。原审裁定以在案涉房屋查封期间双方达成调解协议，处分案涉房屋违反法律规定，存在损害他人利益的情形为由予以撤销，明显的认定事实错误。即便王开展与他人有债权债务关系，但案涉房屋的买卖不存在损害他人的利益。郭自才对案涉房屋具有排除强制执行的民事权益，人民法院为王开展的债权人查封案涉房屋是基于普通的债权担保而查封，不足以对抗郭自才已居住合法占有的权益。二、原审裁定程序违法。本案再审是人民依职权的再审，调解书不违反法律的禁止性规定，也不损害国家利益和社会公共利益，裁定应予以维持，是否损害他人利益，只能由他人向原审人民法院的上一级人民法院申请再审。郭自才向一审法院请求：1.判令王开展履行2015年7月8日签订的房屋买卖合同、交付房屋，并协助办理过户手续；2.王开展承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：该院（2014）永民初字第1009号判决书判决郭兴伟、蔡永玲偿还胡奇峰借款本金100万元及利息，王开展承担连带责任，因到期未履行生效的判决确定的义务，胡奇峰申请执行，在执行过程中，该院于2016年7月20日作出（2014）永执字第700号执行裁定，查封世纪亚太大厦一区西单元六套房屋（7、8、9、10、21、26层东户），其中8、9层东户系本案涉案房屋。2018年3月6日郭自才持2015年7月8日王开展与郭自才签订的房屋买卖合同及2015年3月24日王开展、卢素侠向王学凯借款40000元的借条、2016年6月22日王开展向周荣借款130000元的借条（上有郭自才的签字）、2015年3月24日王开展向王宝借款160000元的借条提起本案诉讼，郭自才与王开展达成本案调解协议。另查明，郭自才已于2018年4月对上述查封裁定提出执行异议，一审法院于2018年11月13日作出（2018）豫1481执异147号裁定，驳回郭自才的异议申请，郭自才不服于2018年11月30日提起（2018）豫1481民初11266号执行异议之诉，现正在审理中。一审法院认为，王开展在案涉房屋查封期间与郭自才达成调解协议，处分案涉房屋，违反有关法律规定，存在损害他人利益的情形，该院依据双方达成协议作出的（2018）与你481民初3185号民事调解书应予撤销。因案涉房屋被查封，处于非正常状态，郭自才诉王开展履行2015年7月8日签订的房屋买卖合同，交付购买房屋，并协助办理过户手续不予审理。裁定：一、撤销2018年3月14日作出的（2018）豫1481民初3185号民事调解书；二、驳回郭自才的起诉。原审案件受理费5680元，退回郭自才。二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理的查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，2015年7月8日郭自才（乙方、买方）与王开展（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》；2016年7月20日永城市人民法院作出（2014）永执字第700号执行裁定查封案涉房屋；2018年3月6日郭自才起诉王开展按照《房屋买卖合同》的约定交付案涉房屋并办理登记过户手续，原审法院经审理于2018年3月14日作出（2018）豫1481民初3185号民事调解书。从上述时间可以看出，王开展在案涉房屋查封期间与郭自才在诉讼过程中以调解方式处分案涉房屋，违反有关法律规定，存在损害他人利益的情形，原审裁定撤销（2018）豫1481民初3185号民事调解书并无不当。综上所述，郭自才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月十五日书记员  李洋洋
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初762号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈赛娟，又名伶俐，女，1993年11月18日出生，个体户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2013年6月26日被本院判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被取保候审。2019年12月16日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部诉[2019]164号起诉书指控被告人沈赛娟犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员沈红华出庭支持公诉，被告人沈赛娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月5日20时许，被告人沈赛娟伙同其丈夫陶周冰（另案处理）在启东市吕四港镇天汾小学南侧巷内，发现一辆白色爱玛牌踏板式电动车钥匙未拔，遂以陶周冰望风、沈赛娟骑走车的方式窃得该车，并藏匿于沈赛娟位于启东市王鲍镇九令村二组194号家中。次日下午，沈赛娟及其丈夫陶周冰自行将该电动车归还于被害人陈某。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币1704元。2019年10月16日，被告人沈赛娟被抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人沈赛娟于2019年12月10日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人沈赛娟在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人陶周冰的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人沈某、顾某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验笔录，启东市公安局调取的监控视频，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人沈赛娟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈赛娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈赛娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈赛娟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈赛娟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人沈赛娟主动退还赃物，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈赛娟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月二十六日书记员 施丹丹
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初152号 公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。 被告人李艾惹，曾用名李飞，男，1992年6月8日生，云南省沧源佤族自治县人，初中毕业，佤族，无业，住沧源佤族自治县。2018年9月25日因本案被沧源佤族自治县公安局采取监视居住，2019年4月16日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人李艾惹犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人李艾惹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，一、2018年8月5日晚上，被告人李艾惹窜到沧源佤族自治县，趁肖某家中无人之机，将卧室里的现金6000元人民币及金银首饰盗走；二、2018年8月30日上午，被告人李艾惹窜到沧源佤族自治县勐董镇葫芦山庄旁，趁陈某家中无人之机，将卧室里的现金1500元人民币及金银首饰盗走；三、2018年9月6日晚上，被告人李艾惹窜到沧源佤族自治县，趁杨某家中无人之机，将卧室里的现金4300元人民币及金银首饰盗走；四、2019年2月5日晚上，被告人李艾惹窜到沧源佤族自治县，趁李某1家中无人之机，将卧室里的现金4600元人民币及客厅沙发上一部OPPO牌A5手机盗走；五、2019年4月14日晚上，被告人李艾惹窜到沧源佤族自治县，趁李某2家中无人之机，将卧室里的现金4000元人民币及金银首饰盗走。2018年9月25日，李艾惹主动到公安机关投案。2019年4月16日17时，李艾惹主动到公安机关接受调查。李艾惹所盗得的现金被其挥霍一空，OPPO牌A5手机一部被追回后返还失主。公诉机关向本院提交了户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据，认为李艾惹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并认为李艾惹具有自首情节，提出以盗窃罪判处李艾惹有期徒刑二年，并处罚金的量刑建议。 庭审中，被告人李艾惹对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人李艾惹犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李艾惹无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。李艾惹自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据法律规定，可从轻处罚。李艾惹认罪认罚，依据法律规定，从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告人李艾惹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月16日起至2021年4月15日止；罚金限判决生效后执行）。 二、被告人李艾惹盗窃所得的一切财物，责令退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  李智凯
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初2749号 原告周四生，男，1971年04月01日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告袁仁骏，男，1963年02月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告周四生与被告袁仁骏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告周四生于2019年12月18日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下∶ 准许原告周四生撤诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告周四生负担。 审判员  胡寒梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  许伟君
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保116号 申请人：褚延立，女，1984年6月27日出生，汉族，山东省滨州市滨城区。 被申请人：北京逸欣四海投资有限公司，住所地北京市海淀区北洼路甲3号北京正豪办公大厦D座D408D，社会信用代码G1011010809063150C。 被申请人：魏少臣，男，1979年11月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请人褚延立与被申请人北京逸欣四海投资有限公司、魏少臣申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，申请查封被申请人北京逸欣四海投资有限公司名下京Ｎ×××××号牌车辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人北京逸欣四海投资有限公司名下京Ｎ×××××号牌车辆，查封期限两年。 案件申请费3520元，由申请人褚延立预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 静
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执157号之一申请执行人：褚国华，男,1973年2月12日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘忠义，男,1986年8月11日生，汉族，住济南市济阳区。褚国华与刘忠义民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初2220号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为20500元、案件受理费400元。本院在执行过程中，于2019年7月30日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年7月29日、2019年9月19日、2019年12月12日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并于2019年9月27日预查封被执行人刘忠义名下位于济南市济阳区××号××房产××套，因本案标的额与查封房产价值相差较大，不宜对上述房产采取评估、拍卖等强制措施；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人褚国华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十三日书记员  杨同堂
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                              (2019)陕0404执1413号之一 申请执行人贺某某，男，1990年12月11日出生，汉族，住陕西省西咸新区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人查某某，男，1974年07月18日出生，汉族，住陕西省西咸新区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行贺某某申请执行查某某劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费，并纳入被执行人失信名单并后，2019年12月20日，与申请执行人进行了约谈，告知上述事实及本院所采取的执行措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  董    超                         审   判 员  张    正人民陪审员  李 慧 珍                              二0一九年十二月二十日 书  记  员  刘    静   1
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初453号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人马某某,男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被宝丰县公安局刑事拘留，2019年8月30日被执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝丰县人民检察院指控，2019年5月5日17时许，被告人马某某窜至被害人姜某位于宝丰县城关镇南关新村的租赁房处，撞开屋门进入，趁屋内无人，将被害人姜某的OPPOR11型手机及华为牌手机各一部、苹果牌平板电脑一台盗走。经宝丰县价格认证中心认定，被盗的OPPOR11型手机价值800元，华为手机因型号不详未能鉴定，苹果牌平板电脑价值1785元。被盗物品物总价值2585元。公诉机关依据相关证据认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人马某某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，辩称自己仅把姜某的一部OPPOR11型手机拿走并给姜某写有纸条，没有拿其他东西。经审理查明，马某某与姜某原系男女朋友关系，2019年初分手。2019年5月5日下午，被告人马某某到姜某租住的宝丰县城关镇南关新村房屋内，盗走姜某的OPPOR11型手机及华为手机各一部、苹果牌平板电脑一台。经宝丰县价格认证中心认定，被盗的OPPOR11手机和平板电脑共价值2585元，因华为手机型号不详未能鉴定。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1.户籍证明、前科证明，证实马某某的基本身份及无前科情况。2.受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过，证实本案系姜某报警及公安机关立案，马某某被抓获归案情况。3.宝丰县价格认证中心价格认定结论书及情况说明，证实1被盗的OPPOR11手机（无实物）价值800元，苹果牌平板电脑（无实物）价值1785元。被盗的华为牌手机因手机型号不详，无法鉴定。4.证人李某证言，证实租赁其房屋的蒋兴红于2019年5月16日告知其放在房间内的手机和平板电脑被盗，通过查看监控发现2019年5月5日下午6点多，姜某的前男友马某某用肩膀将房门撞开，15分钟后从房间内拎着一个白色袋子走出。5.证人黄某证言，证实其家被盗一个苹果牌平板电脑、一部OPPOR11手机和一个华为手机。2019年5月那几天，其和弟弟还玩过平板电脑，看见OPPOR11手机和华为手机在床上放着。6.被害人姜某陈述，证实其和马某某之前是男女朋友，2019年1月分手。其被盗一部OPPOR11手机，还有一部苹果平板电脑，另外还有一部银色华为手机。通过监控发现其前男友马某某在2019年5月5日下午18时进入过其房间，出来时手里提着一个袋子。7.被告人马某某的供述与辩解，证实其去年十月认识姜某，大概今年三月吵架分手。2019年5月的一天下午其踹开或撞开姜某租住房屋屋门拿走一部OPPO手机。8.监控视频、视频说明，证实2019年5月5日下午马某某两次进入姜某房间的时间及提物品离开等相关情况。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人马某某入户盗窃，量刑时予以考虑。关于被告人马某某辩称“自己仅把姜某的一部OPPOR11型手机拿走并给姜某写有纸条，没有拿其他东西”的意见，经查，根据被害人姜某的陈述，与证人李某、黄某的证言能相互印证，证实姜某丢失了OPPOR11手机及华为手机各一部、苹果牌平板电脑一台的事实；其辩解拿手机留有纸条，无证据证实。故对该辩解，本院不予采纳。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人马某某将违法所得2585元退赔被害人姜兴红。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  张跃勇人民陪审员  畅鹏飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  何婉冰
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2786号上诉人（原审原告）：秦长春，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，湖南追正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：莫湘敏，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓亮，湖南居安律师事务所实习律师。上诉人秦长春与上诉人莫湘敏股权转让纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院已经认定莫湘敏与秦长春口头约定由秦长春收取客户所欠货款予以抵扣股权转让款，不足部分由莫湘敏出具欠款5000元的欠条，但对秦长春向客户收取货款的证据未予全面审查。因秦长春对莫湘敏于二审提交的双方于2018年7月14日收取货款清算单的真实性无异议，且秦长春自认该款未上交公司，直接抵扣了公司开支和偿还欠款。故对秦长春在本案中个人收取客户所欠货款金额共计多少、是否包含在双方约定抵扣的了断资金之中,应当结合案涉股权变更协议的约定予以查明。一审判决未对上述事实予以查明，系基本事实认定不清，应予发回重审。本案基于当事人于二审提交新证据而发回重审，不以错案对待。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1471号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。上诉人莫湘敏、秦长春分别预交的二审案件受理费1836元，共计3672元予以退回。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇一九年十二月三十日法官助理 邓 薇书 记 员 肖玉艳