福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3875号 原告：陈金水，男，1964年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：福建省宁德市华港饲料有限公司，住所地福建省宁德市闽东工业园区金湾路南8号。统一社会信用代码913509007640831335。 法定代表人：林国芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄莆，男，1975年8月22日出生，汉族，该公司员工。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈金水与被告福建省宁德市华港饲料有限公司（以下简称“宁德华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕和被告宁德华港公司的委托诉讼代理人黄莆到庭参加诉讼，被告彭圣雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金水向本院提出诉讼请求：1.宁德华港公司、彭圣雄共同偿还给陈金水投资款15万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息;2.宁德华港公司、彭圣雄共同偿还陈金水自2016年1月1日起至2016年12月31日止的利息27000元。事实与理由：陈金水原系宁德华港公司的员工。宁德华港公司因流动资金不足，向包括陈金水在内的员工借款用于公司经营。陈金水按宁德华港公司的要求，分两次把借款15万元汇入宁德华港公司指定的银行账户。2015年5月31日，宁德华港公司向陈金水出具一份收款收据，确认收到的投资款（借款）15万元。宁德华港公司仅支付陈金水截止2015年12月31日的利息，后未按约支付陈金水2016年度的利息。经陈金水多次催讨，2017年1月1日，宁德华港公司的实际控制人彭圣雄与陈金水签订一份《公司内部员工投资协议书》，约定陈金水的投资款为17.7万元，确认其中上述投资款15万元己汇入总出纳徐秋梅户头，27000元为该投资款15万元按每月1.5%计算的2016年度利息；陈金水投入的资金属于保值型投资，不承担亏损；投资利息计算方式为分阶段计算，当年的投资利息在次年的第一季度支付等。然宁德华港公司、彭圣雄未按约支付陈金水自2016年1月1日起的利息，陈金水多次催讨，但宁德华港公司、彭圣雄均置之不理。综上，陈金水与宁德华港公司之间名为投资，但按相应利率支付利息，实为民间借贷关系。宁德华港公司、彭圣雄拒不偿还陈金水借款本息的行为己构成违约，严重侵害陈金水的合法权益。 宁德华港公司答辩称，1、本案中双方签订的《内部员工投资协议书》是本案最基本的依据，宁德华港公司接收员工投资的初衷是为了让员工成为公司的投资者、享受公司稳定福利，让陈金水有主人翁的责任为办好企业共同努力，宁德华港公司愿意让利给员工，让员工从中获利，且协议中也提供相应的计算保障条款，让员工放心，在协议书的盈余分配中表述得很清楚；2、陈金水出资的投资款，全额汇入宁德华港公司指定的账户，宁德华港公司出具相对应的收据为凭证，该款项已用于购买原材料，并未转入任何私人账户；3、宁德华港公司对于陈金水借款15万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还；介于目前宁德华港公司的实际情况，实体经营困难，资金周转压力大，且行业刚经历过“非洲瘟疫”，“贸易原料上涨”等不可抗力的因素，宁德华港公司没有拒不履行还款义务，希望陈金水能够本着互谅的原则给予一定时期，便于双方能够妥善处理纠纷。4、2015年5月17日、5月22日，宁德华港公司分别向陈金水借款10万元和5万元，总计15万元；当时约定双方签订《内部员工投资协议》一份，约定宁德华港公司向陈金水借款15万元，按月利率1.5%计算利息，之后利息付至2015年12月31日止；在2017年的1月1日，由宁德华港公司的高管彭圣雄与陈金水重新签订一份《内部员工投资协议》，并对15万元本金及所欠的2016年整年的利息27000元予以确认，并由宁德华港公司收回2015年的《内部员工合作协议》。该2015年的《内部员工合作协议》与荔城法院在2017年受理的其他出借人与案外人漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄民间借贷纠纷案件中的2015年《内部员工合作协议》协议内容是相同的。 彭圣雄未作答辩。 陈金水为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：《企业信用信息公示报告》复印件一份，欲证明：宁德华港公司的主体情况； 证据二：《存款明细账》复印件一份，欲证明：陈金水按宁德华港公司的要求，分两次把借款15万元汇入宁德华港公司指定的银行账户； 证据三：《收款收据》复印件一份，欲证明：2015年5月31日，宁德华港公司确认收到陈金水支付的投资款（借款）15万元； 证据四：《公司内部员工投资协议书》（2017.1.1)复印件一份，欲证明：1、彭圣雄系宁德华港公司的实际控制人；2、彭圣雄对案涉投资款（借款）及利息承担共同偿还责任的事实； 证据五：《手机短信的截图》、《手机号码截图》、《催款函》、《全国邮政特快专递单》复印件各一份，欲证明：陈金水要求宁德华港公司、彭圣雄告退还陈金水借款本息的； 证据六：《内资企业登记情况表》、《宁德华港公司章程》复印件各一份，欲证明：2014年10月9日宁德华港公司注册资本由560万元变更为1150万元，股东由林华清、林金美和彭炳华变更为林华清、林金美、彭炳华和福建省华港农牧集团有限公司，之后的注册资本和股东均没有发生变更的事实。 宁德华港公司对陈金水提供的上述证据的真实性均无异议，但对证据四的证明对象有异议，彭圣雄系华港农牧集团公司的高管；对其他证据的证明对象无异议。 本院经审查分析认为，彭圣雄未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃质证权利。陈金水提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案待证事实关联性密切，宁德华港公司对上述证据一、二、三、五、六无异议，对证据四的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容均予以确认。 宁德华港公司未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日、5月22日，宁德华港公司分别向陈金水借款10万元和5万元，总计15万元；宁德华港公司与陈金水签订《内部员工投资协议》一份，约定宁德华港公司向陈金水借款15万元，按月利率1.5%计算利息。之后，宁德华港公司向陈金水支付利息至2015年12月31日止。自2016年1月1日至2016年12月31日的利息共计27000元，宁德华港公司未向陈金水支付。 2017年1月1日，彭圣雄（甲方）与陈金水（乙方）另行签订第二份《公司内部员工投资协议书》一份，该协议主要约定：甲方现有福建省华港农牧集团有限公司、福建中粮华港饲料有限公司等多家公司，乙方系甲方集团公司的职员；因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮华港饲料有限公司，甲方现持有福建中粮华港饲料有限公司30%的股权，故乙方自愿申请投资17.7万元参与甲方公司经营；乙方向甲方投资17.7万元，于2015年6月19日汇入甲方指定的账户总出纳徐秋梅户头（其中股本15万元，2016年度利息27000元）；乙方投入的资金属于保值型投资，故乙方对甲方的股权和财产不享有共有权、处分权，同时也不承担甲方的亏损；内部员工投资款，采用分阶段计算盈利，即第一阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之前，内部员工投资款的盈利按照月利率1.2%的计息方式来计算盈利；第二阶段：中粮饲料有限公司发行的股票上市之后至福建中粮华港饲料有限公司持有的30%股票可上市流通，……；乙方第一阶段的盈利，在次年的第一季度支付，若乙方在福建中粮华港饲料有限公司持有的中粮饲料有限公司30%股票上市流通前申请退回投资款的，则甲方按月利率1.2%的计息方式来与乙方结算投资款的盈利；乙方申请退资需提前一个月告知甲方，甲方同意退回投资款，并与乙方结算盈利。该协议书“抬头部分”的甲方姓名彭圣雄后附其个人身份证号码，末尾部分的“甲方（签章）”处只有彭圣雄签名而没有宁德华港公司盖章。协议签订后，宁德华港公司、彭圣雄未按约支付利息，致诉讼。 本院认为，陈金水与宁德华港公司的《收款收据》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈金水、宁德华港公司均承认本案15万元系借贷性质，故该款项应系陈金水出借给宁德华港公司的借款。陈金水依约向宁德华港公司支付了15万元的借（投资）款，已履行出借义务，宁德华港公司未还本付息，已经构成违约，故陈金水诉求宁德华港公司返还投资款15万元及自2017年1月1日起计算利息和2016年度的利息27000元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据现有在案证据既无法证实企业当年度净利润不低于1000万元，也无法证实中粮饲料有限公司发行的股票上市，故陈金水诉求自2017年1月1日起计算的利息按协议约定最低的月利率1.2%进行计算，于法有据，本院予以确认。 对于彭圣雄是否应当承担还款责任问题。根据第二份投资协议约定的内容可见，首先，甲方是彭圣雄个人签字并载有身份证号码；其次，协议中甲方虽然存在不同的指代，但从整体上看，均无法得出是指代宁德华港公司或彭圣雄代表宁德华港公司履行职务行为的结论；第三，第二份协议载明的是“因甲方下属的莆田市华港制油有限公司与中粮贸易有限公司合作成立福建中粮华港饲料有限公司,甲方现持有福建中粮华港饲料有限公司30%的股权,故乙方自愿申请投资壹拾柒点柒万元参与甲方公司经营”,即彭圣雄系以个人名义就陈金水的投资款予以确认用于其所在的华港系集团的经营，故彭圣雄应当对宁德华港公司的本案债务承担连带责任。陈金水诉求彭圣雄与宁德华港公司共同承担还款付息的责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以调整为承担连带责任。彭圣雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建省宁德市华港饲料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还陈金水投资款15万元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、福建省宁德市华港饲料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还陈金水自2016年1月1日起至2016年12月31日止的利息27000元； 三、彭圣雄对福建省宁德市华港饲料有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如福建省宁德市华港饲料有限公司、彭圣雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，由福建省宁德市华港饲料有限公司、彭圣雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  郑亚龙 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。