大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初603号原告：大连英佛斯热能科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水B1区51号1单元2层1号，统一社会信用代码：91210200550627529E。法定代表人：李艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201810041550。委托诉讼代理人：高德洋，辽宁华夏律师事务所实习律师，实习证号：06021904110149。被告：大连大橡机械制造有限责任公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街109号，统一社会信用代码：91210244696011954N。法定代表人：史义凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开兴，辽宁好谋律师事务所律师，执业证号：12102199710308901。委托诉讼代理：李杰，辽宁好谋律师事务所律师，执业证号：12102199910752692。原告大连英佛斯热能科技有限公司（以下简称英佛斯公司）诉被告大连大橡机械制造有限责任公司（以下简称大橡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英佛斯公司的委托诉讼代理人刘国胜，被告大橡公司的委托诉讼代理人王开兴、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款429509.21元及利息50641元（其中工程款264978.69元，自2016年4月13日起至2019年6月30日，按银行1-3年贷款年利率4.75%计算，利息为41046元；质保金164530.52元，自2018年4年15日起至2019年6月30日，按银行同期贷款年利率4.75%计算，利息为9595元）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月18日，原告就承包被告位于大连市长兴岛临港工业园区的辐射采暖设备采购及安装工程项目与被告签订了《建设工程施工合同》，双方对工程承包范围、合同价款、工程款支付、竣工验收及质保期等事项进行了约定。原告已经依约完成了设备的供货及安装调试工作，经验收合格，并已完成结算审核，且合同约定的保修期早己期满，但被告至今仍拖欠原告工程款共计429509.20元，经原告多次催要无果。原告请求法院判如所请。被告大橡公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告所承包的是建设工程施工合同，而案涉工程至今未进行整体竣工验收，因此不具备支付质保金的条件，虽然原告和被告之间曾对原告所施工的内容进行过形式上的验收，但是由于案涉工程是整体建设工程，因此，最终验收应由国家相关部门进行，作为被告并没有能力也没有权利进行验收。2.原告所诉工程款欠款数额没有依据，由于原告和被告至今没有进行最终结算，因此无法确定最终的工程款欠款数额，原告所作的决算仅是单方委托，被告不认可其结算报告的合法性，尤其对原合同之外所增加的工程量，被告不认可，有必要进行决算确定最终的欠款额。3.由于双方最终工程款和欠款额还没有确定，并且不具备付款条件，因此原告所要求的支付欠款期的利息没有事实及法律依据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.中标通知书及建设工程施工合同各一份，以证明原告依法通过投标的方式中标案涉项目，双方于2012年4月18日签订建设工程施工合同，工程名称为大连大橡机械制造有限责任公司建设项目-辐射采暖设备采购安装工程，工程地点位于大连市长兴岛临港工业区蚊嘴街109号，合同总价款为3268502元，合同专用条款第32条32.2款约定：辐射采暖设备到齐后付至合同总额的60%，竣工验收合格后付至合同总额的95%，剩余5%尾款转为质量保证金，待质保期过后若无质量问题一次性付清（无息），工程质量保修书中对质量保修期的约定：质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起，工程保修期为2个采暖季；2.工程项目验收报告及工程竣工验收报告各一份，以证明案涉工程于2013年11月15日竣工，并于2016年4月13日通过竣工验收合格；3.大连大橡机械制造有限责任公司长兴岛项目辐射采暖设备采购及安装工程结算审核报告一份，以证明案涉工程最终审核金额为3290610.41元；4.催款函一份，以证明2019年6月24日，原告向被告发出催款函，对双方的已付款和欠款明细作出了对账单，被告无异议；5.关于大连大橡机械制造有限责任公司长兴岛厂区项目辐射采暖设备采购及安装工程结算资料事宜说明一份（中国建设银行股份有限公司大连市分行出具），以证明案涉的大连大橡机械制造有限公司长兴岛厂区项目辐射采暖设备采购及安装工程结算审核报告以及工程竣工验收报告的原件均在被告处。被告对证据1中标通知书真实性及合法性无异议，案涉工程确实为原告承包施工，对建设工程施工合同无异议，但约定的付款条件是竣工验收合格后付至合同总额的95%，剩余转为质保金，待质保期满后一次性付清，由于案涉工程至今未进行最终验收，因此不具备付款至工程款95%的条件，而5%的质保金的起始日期也未开始计算，不具备支付尾款的条件；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，工程项目验收报告无被告及监理单位的公章及相关人员的签字，原告所出具的工程项目验收报告仅仅是原告与被告之间对工程项目形式上的验收，并非最终的工程验收，被告是机械加工企业，不具备也无权进行建设工程项目的最终验收，而案涉工程由于种种原因至今还不具备最终验收条件，因此原告不能仅根据2013年11月15日的形式验收报告要求进行结算最终工程余款；竣工验收报告同项目验收报告质证意见一致；证据3结算审核报告因原告仅提供了复印件，无法证明证据的真实性，但是仅就复印件内容看，上面没有任何被告委托的形式要件和实质要件，在最终工程项目审定表中，仅有原告和中国建设银行股份有限公司大连分行工程结算咨询业务专用章，也就是说这份结算审核报告如果有原件，如果是真实的，也仅仅是原告自行委托的审核，对被告没有约束力，被告也不承认这份结算审核报告的效力；证据4催款函没有公章也没有任何人的签字，并且仅仅是原告一方制作和提供的，被告不承认此证据的合法性和有效性；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，出具说明的建设银行所述结算报告一式四份，全部交给被告，被告认为，按照正常和正规的出具报告应该审核单位应有相应的书面材料，其所述的所有书面材料都交给了被告，不符合相关的规定，建设银行的说明不能真实的证明所有材料均在被告处，目前被告处无任何与该所谓的三方定案会议有关的材料。本院认为，原告提交的证据2、3系复印件，原告称证据来源于被告，根据证据5建设银行所述，上述证据的原件在被告处，建设银行系案涉工程结算报告的审核单位，原告与建设银行所述能够相互印证；被告作为案涉工程的发包单位，自称无案涉工程的任何材料，明显不合常理，本院认定被告系故意不提交上述证据。证据4并无被告确认，故对拟证明的问题不予认定。原告所提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，故予以认定。被告未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月份通过投标方式中标被告的辐射采暖设备采购及安装工程项目，其双方于2012年4月18日签订《大连大橡机械制造有限责任公司建设项目-辐射采暖设备采购安装工程》合同，工程地点位于大连市长兴岛临港工业区蚊嘴街109号，合同的总价款为3268502元。合同专用条款第32条32.2款约定：辐射采暖设备到齐后付至合同总额的60%，竣工验收合格后付至合同总额的95%，剩余5%尾款转为质量保证金，待质保期过后若无质量问题一次性付清（无息）。工程质量保修书中对质量保修期的约定：质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起，工程保修期为两个采暖季。案涉工程于2012年7月15日开工，于2013年11月15日竣工。2013年12月15日，原告作为施工单位，与作为建设单位的被告及工程监理单位大连港口建设咨询有限公司共同对案涉工程进行了验收，三方共同出具了工程项目验收报告。2016年4月13日上述三方对案涉工程进行了竣工验收，验收结论：已完成合同范围内的所有内容，工程质量合格，设备运行正常，同意验收。三方均盖章确认上述内容。被告委托中国建设银行股份有限公司大连市分行对案涉工程进行了工程结算审查。2017年3月15日，该单位出具了辐射采暖设备采购及安装工程结算审查报告，案涉工程最终审核金额为3290610.41元。另查明，被告已付原告工程款时间与数额分别为：2012年7月9日付款980550.60元，2012年10月26日付款326850.20元，2013年1月31日付款50万元，2013年5月8日付款153700.40元，2013年9月27日付款30万元，2014年1月付款60万元，共计2861101.20元。本院认为，原告与被告签订的大连大橡机械制造有限责任公司建设项目-辐射采暖设备采购安装工程合同合法有效，应受法律保护。本案有两个争议焦点，一是案涉工程是否竣工验收合格，二是双方约定的竣工验收合格后支付工程款是案涉工程验收合格还是整体工程验收合格。关于第一个争议焦点，案涉工程于2013年12月15日通过工程项目验收，2016年4月13日通过工程竣工验收，原告、被告及监理单位均加盖公章予以确认，被告关于案涉工程未进行验收的意见无事实依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告承建的是被告辐射采暖设备采购安装工程，双方在合同中明确约定了工程款支付方式即“辐射采暖设备到齐后付至合同总额的60%，竣工验收合格后付至合同总额的95%，剩余5%尾款转为质量保证金，待质保期过后若无质量问题一次性付清。”双方在合同中均未明确工程为被告整个工程而不仅限于案涉辐射采暖设备采购安装工程，故不管是从合同整体内容来解释还是从具体合同条款来解释，均不能得出工程竣工系被告整个工程竣工而不单单是案涉工程竣工的结论，且在辐射采暖设备采购安装工程合同中约定总体工程验收合格也不符合常理，故被告的相关辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告已按约定履行了全部合同义务，且已经过两个采暖季，故被告应按合同约定给付剩余工程款（包括5%的尾款即质量保证金）。案涉工程于2016年4月13日通过竣工验收，被告未按约给付原告扣除5%质量保证金之外的剩余工程款；合同虽然约定“剩余5%尾款转为质量保证金，待质保期过后若无质量问题一次性付清（无息）”，但被告并未在2018年4月15日案涉工程经过两个采暖季后给付原告质量保证金，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经核实，利息应为50584.59元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告大连大橡机械制造有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告大连英佛斯热能科技有限公司工程款429509.21元及截至2019年6月30日的利息50584.59元（其中264978.69元，自2016年4月13日起至2019年6月30日止，按银行同期贷款利率4.75%计算；质保金164530.52元，自2018年4月15日起至2019年6月30日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8503元，由被告大连大橡机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  葛丽君人民陪审员  翟乃爽二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 妮本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。