吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终411号 上诉人（原审原告）邹兆臣，男，1940年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人邹春艳（系邹兆臣女儿），女，1969年3月8日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被上诉人（原审被告）长春市朝阳区人民政府，住所地：长春市朝阳区前进大街1855号。 法定代表人武凌，区长。 委托代理人任爱国，该单位征收办工作人员。 委托代理人张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人李帅，长春市司法局行政复议备案审核处副主任科员。 上诉人邹兆臣因诉被上诉人长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、长春市人民政府（以下简称长春市政府）房屋征收决定及行政复议决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人邹兆臣的委托代理人邹春艳，被上诉人朝阳区政府的委托代理人任爱国、张佳庚，被上诉人长春市政府的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年2月11日，长春市保障性安居工程领导小组作出长安组〔2014〕2号《关于将下列地块补列入棚改计划的通知》，将繁荣路科技厅地块与零星棚户区长春市宇光家属区捆绑后列入旧城改造计划。2017年1月12日，长春市保障性安居工程领导小组作出长安组[2017]2号《关于调整繁荣路省科技厅旧城区地块改造范围的通知》，将繁荣路科技厅旧城改造范围进行调整，将“原捆绑宇光家属区内95户D级危房调整为捆绑宇光家属区内全部约152户的D级危房一并实施改造，并将民德路南胡同62号楼南夹馅棚户区1户、微电子宿舍11户、中研宿舍平房13户、孟家五路平房5户，总计30户纳入科技厅城区地块一并实施改造。”2018年6月6日，长春市朝阳区住房和城乡建设管理局作出《关于〈长春市人民政府关于“繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆绑地块”致确认函〉的回函》，确认征收项目符合长春市城市总体规划和专项规划。长春市国土资源局于2018年6月14日作出《关于繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆绑地块项目用地符合土地利用总体规划的函》，确认征收项目用地符合长春市土地利用总体规划（2006-2020年）。2018年9月，朝阳区政府将繁荣路科技厅地块纳入本年度国民经济和社会发展计划。2018年7月13日，朝阳区政府在征收范围内张贴了《关于朝阳区“繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆绑地块”确定征收范围的公告》，并于同日在长春日报进行公告。2018年8月14日，朝阳区政府作出《朝阳区“繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆地块”国有土地上房屋征收补偿方案（征收意见稿）》，并在征收范围内张贴。2018年10月12日，长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室对征收项目进行风险评估，总体评估为“低风险”。2018年5月16日，长春市朝阳区房屋征收管理办公室开立专用征收账户。现账户内有77000000.00元。2018年11月2日，朝阳区政府作出朝房征字[2018]05号房屋征收决定，该决定未对外张贴及公告。同日，朝阳区政府作出朝房征字[2018]06号《房屋征收决定公告》，并在长春日报予以公告。同日，朝阳区政府作出《“繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆地块”国有土地上房屋征收补偿实施方案》，并在征收范围张贴。邹兆臣的房屋位于征收范围内，因不服朝阳区政府作出的朝房征字[2018]06号房屋征收决定公告，向长春市政府申请行政复议。长春市政府于2019年1月11日作出长府复[2019]258号行政复议决定。邹兆臣不服，于2019年1月29日提起本案行政诉讼，请求人民法院判决撤销长府复［2019］258号行政复议决定；撤销朝房征字［2018］06号《长春市朝阳区人民政府房屋征收决定公告》捆绑的孟家四路地块；请求法院判令朝阳区政府履行合法程序征收科教用地与原告的合法房屋；诉讼费由二被告承担。 原审法院认为，一、关于本案的被诉行政行为是否可诉的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市县级人民政府作出征收决定后应当及时公告。本案中，朝阳区政府作出朝房征字[2018]05号房屋征收决定后，按照上述条款对外进行公告，但其公告的方式并非是将[2018]05号《房屋征收决定》进行公告，而是重新作出朝房征字[2018]06号《房屋征收决定公告》对外公告，二者内容一致，仅是文号与标题不同，故朝房征字[2018]06号《房屋征收决定公告》对外亦发生征收决定的效力，属于行政诉讼受案范围。 二、关于朝阳区政府作出的征收决定主要证据充分、程序合法。（一）朝阳区政府作出的征收决定符合因公共利益需要而征收的法定条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，长春保障性安居工程领导小组作出的长安组[2017]2号《关于调整繁荣路省科技厅旧城区地块改造范围的通知》将孟家五路平房五户纳入繁荣路科技厅旧城改造划。2018年朝阳区通过的《国民经济和社会事业发展年度计划》中，载明2018年棚户区、旧城改造计划中，包括繁荣路科技厅地块。据此，朝阳区政府作出的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定的公共利益。（二）被诉的征收决定主要证据充分。《国民经济和社会事业发展年度计划》可以证明涉案项目符合朝阳区国民经济和社会发展年度规划，并已纳入朝阳区国民经济和社会发展年度计划；朝阳区政府提交的长春市朝阳区住房和城乡建设管理局作出《关于〈长春市人民政府关于“繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆绑地块”致确认函〉的回函》，确认征收项目符合长春市城市总体规划和专项规划。长春市国土资源局于2018年6月14日关于《关于繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆绑地块项目用地符合土地利用总体规划的函》可以证明涉案项目符合规划的要求。（三）被诉的征收决定程序合法。朝阳区政府于2018年7月13日在长春日报上发布了《关于朝阳区“繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆绑地块”确定征收范围的公告》，对征收范围内的建筑物进行调查并公布结果，对《朝阳区“繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆地块”国有土地上房屋征收补偿方案（征收意见稿）》进行公示，征求公众意见。朝阳区政府在对征收项目进行社会稳定风险评估后作出的征收决定符合法定程序。据此，被告朝阳区政府作出的征收决定不存在应予撤销的情形。 三、长春市政府行政复议程序合法。长春市政府受理原告邹兆臣提出的行政复议申请后，向朝阳区政府送达了行政复议答复通知书。长春市政府根据朝阳区政府提供的证据材料进行了书面审查，并作出行政复议决定并向各方当事人依法进行了送达。行政复议程序并无不当。因房屋征收决定及房屋征收公告内容一致，文号不一致，导致原告的复议请求所复议的行政行为与长春市政府决定维持的文号不一致。但原告无论是要求撤销房屋征收决定，还是房屋征收决定的公告，实质都是对案涉地块房屋征收决定有异议。复议程序及诉讼程序所审查的行政行为也都是房屋征收决定，故虽然复议过程中的被诉行政行为文号混乱，但无纠正必要。需要指出的是，朝阳区政府在作出征收决定公告时，应当将征收决定的文号及内容一并进行公告，避免日后再次发生被诉行政行为混乱的情形。 四、关于邹兆臣诉称其土地是科教用地的主张，其提供的长春市朝阳区延安小学的土地使用权证上并不包括其房屋所占用的土地。另外，原告诉称的房屋挡光的问题与征收决定合法性无关。 综上，朝阳区政府作出的房屋征收决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。长春市政府复议维持了被告朝阳区政府作出的房屋征收决定并无不当。邹兆臣的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邹兆臣的诉讼请求。 上诉人邹兆臣上诉称：1.朝阳区政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，在没有公共利益需要的情况下，主观抛弃繁荣路科技厅旧城改造项目，选择性对征收范围确定后的捆绑地块征收是欺骗行为。2.长春市政府袒护朝阳区政府违法征收的事实，对出具两份相同内容的征收公告予以支持，原审法院认定[2018]05号、06号征收决定内容一致是故意欺骗上诉人。3.上诉人及利害关系人的合法产权房屋坐落在朝阳区孟家小学院内，土地使用权多年来办理在学校名下，现长春市朝阳区延安小学的土地使用证上不包括上诉人房屋所占用的土地，朝阳区延安小学的土地使用权证不合法，科教用地缩小是国有资产流失。朝阳区政府是违法征收上诉人坐落在原孟家小学院内的科教用地。综上，请求：撤销原审行政判决；撤销长春市人民政府长府复[2019]258号行政复议决定及朝阳区政府朝房征字[2018]06号房屋征收决定；上诉人的合法产权房屋及科教用地单独立项征收；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人朝阳区政府答辩称：1.答辩人对案涉房屋的征收行为，程序正当，符合法律规定，并无不当。案涉房屋位于繁荣路科技厅旧城改造地块及其捆地块项目征收范围内，对其进行征收完全符合公共利益的需要，且符合相应规划要求。2.科教用地的土地性质为国有土地，答辩人作出的行政行为系依法对国有土地进行征收，与土地是否是科教用地无关，且长春市朝阳区延安小学的土地使用证上并不包括案涉房屋所在的土地。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人长春市政府未提交书面答辩意见，二审庭审中口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据棚户区改造以区为主的原则，长春保障性安居工程领导小组批准将城市D级危房改造和零星（夹馅）棚户区改造地块项目一并纳入到繁荣路科技厅旧城改造项目范围内，符合公共利益的需要，且该项目已纳入长春市国民经济和社会发展年度计划，符合长春市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。朝阳区政府作出被诉房屋征收决定前，房屋征收部门对繁荣路科技厅项目捆绑改造地块被征收房屋调查登记公示，拟定了房屋征收补偿方案并在征收范围内予以公示，征求被征收人意见。朝阳区政府对征收项目社会稳定风险进行了评估，补偿资金已足额到位，专款专用、专户专存。朝阳区政府在此基础上作出的被诉房屋征收决定符合相关规定。朝阳区政府在作出的朝房征字[2018]05号房屋征收决定后，在被征收范围内进行了公告，公告内容与房屋征收决定内容一致，仅文号不一致，并不影响房屋征收决定的效力。对于朝阳区政府文号混乱的问题，原审法院已予以指出，本院不予赘述。关于邹兆臣主张其被征收房屋所在土地性质是科教用地，朝阳区政府违法征收其坐落在原孟家小学院内的科教用地，但其原审提供的长春市朝阳区延安小学的土地使用证上并不包括案涉邹兆臣房屋所在的土地。并且朝阳区政府依法对国有土地上房屋进行征收，该征收行为与土地用途是否是科教用地无关联性。长春市政府作出的长府复[2019]258号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邹兆臣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孔德岩 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年十二月十三日 法官助理 姚 桐 书 记 员 陈佳玉