广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初163号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人余承池，男，1970年6月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人周莉，广西建梧律师事务所律师。 被告人余承功，男，1974年5月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人刘毅，广西建梧律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人余承功、余承池犯破坏生产经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。广西壮族自治区梧州市中级人民法院指定本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人余承功、余承池、辩护人刘毅、周莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年5月7日，被告人余承功、余承池伙同其他余氏村民因搬迁“社公”问题，去到岑溪市某石材加工区（以下简称加工区）原“社公”地点的施工点采用拦路手段阻碍运输生产；接着又去到加工区大门口采用拦路手段阻碍加工区内企业运输生产（加工区内有企业十多间）。 2、2017年6月2日，被告人余承功、余承池伙同其他村民因炸石山问题，去到加工区大门口采用拦路手段阻碍加工区内企业运输生产。 3、2017年7月的一天，被告人余承功、余承池伙同其他村民因雇工问题，在加工区内明某石材厂采用拦路手段阻碍黄某1已装载货物的货车运输出厂。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人余承功、余承池多次破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。 被告人余承池辩称起诉书指控的第2起事实，其只去了镇政府，没有去某加工区拦路。对指控的第1起、第3起事实没有异议，对指控的罪名没有异议，其自愿认罪。 余承池辩护人提出的辩护意见是，对本案定性没有异议，但认为指控余承池因炸石山问题拦路的事实证据不足。余承池有坦白情节，认罪认罚，建议对余承池从轻处罚。 被告人余承功对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 余承功辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控余承功的犯罪事实和定罪没有异议。余承功具有坦白情节，本案事出有因，且余承功签署了认罪认罚具结书，建议对余承功从轻处罚。 经审理查明，2017年，被告人余承功、余承池因与岑溪市某石材加工园区（以下简称某加工区）产生纠纷心生不满，出于其他个人目的，三次伙同他人去到某加工区以拦路的方法破坏生产经营，对某加工区内的石材厂正常生产经营造成影响。 2017年5月7日，被告人余承功、余承池因对某加工区搬迁余氏村民的“社公”不满，伙同其他余姓村民，先去到某加工区石山山脚“社公”原址，在路中间堆放石头、停放摩托车，拦住运输石材车辆的进出道路。后又去到某加工区大门口堆放竹木、石头等，拦住道路不让车辆出入，对某加工区内经营石材厂的车辆运输和出入造成影响。 第一次拦路后的一天，被告人余承功、余承池因对某加工区内的明某石材厂不雇请他们不满，伙同其他村民拦住该石材厂运输板材的货车，阻止货车和其他车辆通行。 2017年下半年的一天，被告人余承功、余承池因对某加工区炸石问题不满，伙同其他村民到马路镇政府解决问题未果后，去到某加工区大门口，将石头、木条等堆放在路中间，拦住道路不让车辆出入，对某加工区内经营石材厂的车辆出入造成影响。 案发后，公安机关将余承功、余承池抓获归案，余承功如实供述了自己的犯罪事实，余承池交代了其因对搬迁“社公”问题和在明某石材厂的工作问题不满而拦路的犯罪事实。公安机关从余承功、余承池处扣押了手机各一部。 上述事实有下列证据予以证实： 1.证人证言 （1）覃某的证言，证实其是岑溪市玮某投资置业有限公司老板，其公司某加工区在岑溪市某村的国道边上。2017年被某村村民拦路，余承功、余承池等人带头拦路，以他们的房屋被加工区爆破影响导致震裂、社公土地被开发区征用开发影响风水、加工区内的搬运工必须要聘请他们以及政府征用土地价格不合理等理由要求赔偿。他们放石头、木头在工地出入口处，还开摩托车停在路口，阻止车辆进出，影响工地正常施工。他们两次拦路都阻止了加工区的货车正常运货。 （2）余某1的证言及辨认笔录，证实某加工区征收他们村的土地，他们村的社公在征收范围。其和余承功、余承池等七八人去到社公原址，搬石头、开摩托车放在某加工区施工地点，阻碍某加工区施工，大概阻碍有三四个小时。余某1对余承功、余承池等人进行了辨认。 （3）余某2的证言，证实2017年因某加工区施工时将他们余氏的社公搬走，他们余氏几兄弟和余承功、余承池等人商量把施工方的出入道路拦住，等覃某和他们谈搬走社公的问题。他们用石头和一辆男装摩托车拦住通道。 （4）陈某的证言，证实2015年其开始在某加工区经营岑溪市明某石材加工厂，当地村民来厂里做装卸石板的工作，因村民没有工作经验其就说要找技术熟练的人来做。村民拦路导致他们厂和对面厂的大货车出不去。帮其运货的司机打电话给其丈夫，其丈夫叫司机打给园区反映。 （5）黄某1的证言及辨认笔录，证实其是在某加工区开拖头车拉板材运出梧州的货车司机。2017年的一天，其在某加工区帮明某石材厂装板材，中午准备将货物运出梧州时，有二十多个村民拦路阻止车辆出入，其货车当时出不去。过了一两个小时有人报警，民警过来处理后村民就散了。黄某1辨认出拦路的村民是余承功、余承池等人。 （6）余某3的证言，证实2017年的一天其跟余承功去某石材加工场装石板，加工场老板说他们不会装就不让他们装了。余承功说不让装就要拦路，余承功和一起装石板的村民去拦路，大概拦了半个小时。 （7）黎某1的证言，证实因某加工区没有给他们工作，余承功叫其去加工区大门拦路。他们站在路口附近不让车辆出入，拦了大约一个多小时。 （8）黎某2的证言及辨认笔录，证实2017年其参与了两次拦路。第一次是2017年年中的时候，因为某加工区明某石材厂老板娘不要他们做工，他们十几个村民不服气，在明某石材厂对出路口拦路。余承功、余承池和他们一起站在路中间，不让装石材的车辆和过往车辆出入某加工区，他们拦了大约一个多小时。第一次拦路后差不多到年底时，由于某加工区石场炸石的问题，余承功通知其和村民去政府要求解决问题，因得不到解决他们就去某加工区大门口拦路。他们大约三十多人，拿竹子、木条拦路，将摩托车停在大门口，不让车辆人员进出。大门口是进入某加工区的主要道路。他们拦了两个多小时左右，参与拦路的有其和余承功、余承池、黎某3等人。黎某2对余承功、余承池进行了辨认。 （9）黎某3的证言及辨认笔录，证实2017年下半年，他们相邻三个生产队大约四十人去马路镇政府要求解决被某加工区炸石震裂房屋的事情，但找不到领导。其当时就说去某加工区拦路，等领导自己来找他们谈。他们去政府的人全部离开，去到某加工区大门口，将开发区两个小的出口用摩托车锁锁住铁门，在大门口拿旁边石头、竹木摆在道路中间，并用开来的摩托车将路拦住，拦了约两个小时。这次去拦路的有余承功、余承池等人，他们都站在路中间拦路。黎某3对余承功、余承池进行了辨认。 （10）黄某2的证言及辨认笔录，证实2017年下半年的一天，某村九组组长叫其去镇政府要求处理村民房子被某加工区放炮炸裂的事情，一组、九组及隔壁村一组约三十多人到马路镇政府。因解决不了他们就到某加工区覃某公司门口拦路。他们用竹筒、木棍和石头拦路，将开来的摩托车横着摆放，等政府或某加工区的人来处理。拦路的有余承池、余承功、黎某2、黎某3等三十多人，余承池、余承功等人站在路中间不让车过。黄某2对余承功、余承池、余某坚进行了辨认。 （11）黄某3的证言及辨认笔录，证实2015年其开始在某加工区投资开设义某石板厂，2017年某村的村民与开发商玮某投资置业有限公司因纠纷没有解决，村民放石头、木头、摩托车等在某加工区大门口拦路，阻止货车出入。其见过村民拦路三次，每次都见到货车被堵在某加工区里面，某加工区内的车辆和外来车辆都不得出入。拦路的村民其认识姓余的三兄弟，只知道其中两个的绰号，一个叫“十二”，一个叫“十五”，他们的房屋挨着某加工区旁边，三次拦路这三兄弟都有参与。村民拦路导致货物不能正常销售。黄某3辨认出“十五”是余承功、另一个余姓三兄弟之一是余承池。 （12）叶某的证言及辨认笔录，证实2015年其开始在岑溪市某加工区投资开设均某石业板材厂，2017年年中的时候，某村村民在加工区门口用石头、摩托车拦路，不让加工区里面的货车出去，其从矿山选好原石开车回到某加工区时也进不去，其就离开现场了。其记得村民拦路有三次。村民拦路会造成他们厂运输不及时，不能交货给买家需要赔偿费用。那三次拦路其有一车货被拦住，很晚才把货送到买家手中。叶某辨认出拦路的村民是余承功、余承池等人。 （13）林某的证言，证实2015年其开始在岑溪市某加工区投资开设嘉某石板厂，2017年年中的时候，某村村民在某加工区门口用石头拦路不让某加工区里面的货车出去，其从矿山选好原石开车回到某加工区时也进不去，拦路的村民有十几二十人。其记得村民拦路有三次。 2.书证 （1）梧州市公安局110接处警综合单，证实2017年5月7日公安机关接到电话报警称在某村某加工区村民与开发商因拆迁问题发生纠纷，2017年6月2日公安机关接到报警称在某加工区附近的村民与开发区因房屋问题发生纠纷。 （2）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。 （3）马路镇政府提供的照片，证实某石材加工区被拦路现场的情况。 （4）企业基本信息、场地租赁协议等材料，证实岑溪市玮某投资置业有限公司的基本信息，该企业法定代表人覃某，住址岑溪市某村一级公路边（岑溪市某工业石材加工园区内）。以及岑溪市嘉某石业有限公司、岑溪市明某石材厂等11家企业的基本信息，经营场所均为岑溪市某石材工业园区内。其中，2015年12月岑溪市玮某投资置业有限公司将场地租赁给岑溪市明某石材厂作石材加工、石材销售使用。 （5）搜查笔录及扣押清单，证实公安机关从余承功处扣押了gionee牌手机一部，从余承池处扣押了vivo牌手机一部。 （6）户籍证明，证实余承功、余承池的出生日期等身份基本情况。 （7）到案说明，证实2019年5月27日余承功、余承池在家中被公安人员拘传到案的情况。 3.被告人供述 （1）被告人余承功供认，2017年其去了三次某加工区拦路。第一次是2017年5月，因覃某没有和他们协商好解决余姓家族的“社根”问题，其和余承池等十几人在某加工区的石山山脚堆放石头拦路，其二哥余承池用摩托车停在路中间拦路。这条路是运输石头上下山的必经道路，他们拦在这里运石车辆就无法进出石场。拦了约一个多小时，他们拿木板、石头和路边的竹木又去拦某加工区大路口。第一次拦路后一个多月，其和村民在某加工区里的明某板材加工厂做装卸工，装了两车板材后老板娘不要他们做了。大家觉得不服气，其就提议去拦路。当天下午其和黎某2等人去拦路，其用摩托车拦在路中间，其他人站在摩托车周围，阻止装好货的车辆开出去。他们开始拦路时其二哥余承池不在场。余承池从外面回来时见到他们在拦路就过来帮忙。货车司机报警后，派出所的人到了他们就离开了。第二次拦路后几个月，因某加工区石场炸石震裂房屋的问题，经他们村里几个生产队商议决定去马路镇政府要求解决问题，但没有得到解决。他们就去某加工区大路口拦路，将路边的石头、木条堆放在路中间，阻止某加工区的车辆出入，其二哥余承池和其他人一起站在某加工区大门口路上拦路。其认为覃某侵害村民利益，所以他们才拦路阻止车辆出入，要求覃某和政府解决问题。 （2）被告人余承池供认，2017年5月左右的一天中午，因覃某搬走他们的“社根”，他们十几个余姓兄弟去某加工区的公路边路口处拦路。这个开发区在公路边，有一大二小共三个路口，开车正常要从中间大路口进去，路口两边有十几家板材厂，平时很多车出入。采石场的位置是从中间的路口进去里面的山头地点处，他们的“社根”就在山脚下。只要在“社根背”拦路，采石场的车就运不出来。在某加工区大路口拦路，加工区里面板材加工厂的车辆货物就不能出入。他们当时在“社根背”拦了三个多小时，采石场的运石车辆不能出入。为了逼覃某和政府出来，他们又去到某加工区的大路口拦路。有人搬木头拦在路中间不给车辆出入，他们站在木头两边将路口拦住，拦了一个小时左右。2017年6月，因为覃某炸石震裂附近房屋的问题，村民又去开发区大路口拦路不给车辆进出。他们先去镇政府等，没见领导就散了。有些村民去了某加工区大路口站在大路中间拦路不给车辆进出，其走到某加工区大路口时拦路的村民已经散了。2017年7、8月因某加工区的明某板厂不要他们村民做装卸工，他们不服，其和余承功、黎某2等人站在装载石料要开出去的大货车车头，将车拦住不准开走，将公路塞住不给车辆通行，拦了半个多小时。他们的事情得不到解决，就用拦路的方式逼人出来解决问题。 以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，与本案有关联，内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。 对余承池辩称其没有参与起诉书指控的第2起事实，其只去了镇政府没有去某加工区拦路的辩解，以及余承池辩护人提出公诉机关指控余承池参与该起事实证据不足的辩护意见，经查，被告人余承池等人因对某加工区炸石问题不满，伙同其弟弟余承功和其他村民到镇政府解决未果后，去到某加工区大门口拦路的事实，有共同参与拦路的证人黎某3、黎某2、黄某2的证言证实，与同案被告人余承功所作的稳定供述亦相互印证。余承池的辩解与查明事实不符。对余承池的辩解和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人余承功、余承池出于其他个人目的，多次以拦路的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人余承功、余承池均积极实施破坏生产经营的行为，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人余承功归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人余承池如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公安机关扣押被告人的手机二部，经查与本案无关。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余承池犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年2月26日止。） 二、被告人余承功犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止。） 三、公安机关扣押被告人余承池、余承功的手机二部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蒙 宁 审 判 员  唐 娌 人民陪审员  余家敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蓝 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。 查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。