wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初623号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人徐亮亮，男，1987年4月1日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2017年12月因赌博被南通市公安局直属分局行政拘留十日，收缴赌资人民币五万二千元。2018年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。2019年12月4日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同月27日经本院决定，同月30日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人徐亮亮犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人徐亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人徐亮亮伙同杨阳、张天智、唐红杰、茅健、李金荣、石志波（均已判刑）等人于2017年7月至2018年初，在海门市海门街道解放东路鹏腾大厦开设了多个小额贷款门市，从事“零用贷”业务。在杨阳等审核认为借款人有还款能力后，各门市即伪造资金流水虚增借款，通过以“家访费”、“平台费”、“介绍费”等名义当场扣除部分金额，并以分期还款形式出具还款清单，诱骗借款人写下翻倍借条。待借款人无力按期偿还时，即向被害人索要翻倍金额，非法占有被害人及其家人的财物。被告人徐亮亮参与骗得被害人及其家人的财物人民币81680元（以下币种同），对其余156820元未骗得。分述如下： 1.2017年12月6日，张天智带被害人徐某到鹏腾大厦9楼借“零用贷”，在杨阳“风控”（即审核借款客户）后，杨阳、张天智、唐红杰、石志波等人共同商定采取虚增借款金额方式出借给徐某。后沈伟转账给徐某8000元，以“平台费”等名义当场索还3560元；刘小建转账7000元，以“平台费”等名义当场索还3640元；杨阳转账13000元，以“平台费”等名义当场索还7520元；石志波转账8000元，以“平台费”等名义当场索还4560元，并要求徐某出具虚增借款金额的借条5张，张天智还以“介绍费”名义收取徐某3500元。次日，被告人徐亮亮经张天智介绍以同样的方式借款给徐某，被告人徐亮亮转账给被告人张天智4340元，张天智通过微信转账给徐某3500元，徐亮亮要求徐某出具虚增翻倍金额的借条1张。后被告人徐亮亮委托杨阳等持该张借条代为索款。2017年12月13日，杨阳、张天智等人即持徐某所写的6张借条向徐某家人索要25万元，徐某父亲徐新兵支付8万元，被害人徐某实际被骗63280元。 2.2017年11月22日，张天智带被害人高某到鹏腾大厦9楼借“零用贷”，后被告人徐亮亮与杨阳、沈伟及刘小建等人各转账给高某7000元，并以“平台费”等名义分别当场索还每人2750元，高某写下4张共计56000元的借条。2018年1月初，杨阳、茅健等人向高某索要56000元，2018年1月8日被告人徐亮亮与杨阳、茅健、李金荣、唐红杰等人索要得款35400元，被害人高某实际被骗18400元。 被告人徐亮亮为实施“套路贷”犯罪交付给被害人的本金及获取的介绍费为9500元。 被告人徐亮亮犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，其已退赃。审理中，其以暂存于海门市公安局的取保候审保证金2万元作为履行退出非法所得及缴纳罚金的保证，另预交了罚金1500元，现暂存于本院。 上述事实,被告人徐亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的常住人口信息、用于犯罪的借条、被害人付款凭证、银行交易记录、微信转账截图、被害人出具的收到退赃款的谅解书、缴款收据等书证；行政处罚决定书；本院（2019）苏0684刑初238－1号刑事判决书；未到庭证人万某、金某等人的证言笔录；被害人徐某、高某的陈述；罪犯杨阳、张天智等人的供述；海门市公安局制作的电子数据勘验检查工作记录；海门市公安局制作的证人、被害人辨认被告人、被告人与涉案人员相互辨认的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；海门市公安局制作的本案发破案及归案情况的说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐亮亮伙同他人以借贷为名设置“套路”骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人徐亮亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人徐亮亮减轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三十日起至二○二○年十一月二十五日止；原刑事拘留三十四日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人徐亮亮为实施“套路贷”犯罪而交付给被害人的资金、获取的违法所得人民币九千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  曹 帅 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张杨姝 书 记 员  管叶红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14427号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路28号。法定代表人：周彦。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。被告：朱正园，男，1981年12月5日生，汉族，住安徽省定远县。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被告朱正园保险人代位求偿权纠纷一案本院于2019年11月5日立案受理。审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司自愿撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。审判员 李 倩二〇一九年十二月四日书记员 徐文君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3344号 原告：徐龙，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：周桂英，女，1940年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐九蓉，女，1961年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐久云，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐久琼，女，1964年11月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐久兰，女，1966年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐久亮，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐红（曾用名：徐洪），男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告徐龙与被告周桂英、徐九蓉、徐久云、徐久琼、徐久兰、徐久亮、徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐龙的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告周桂英、徐九蓉、徐久云、徐久琼、徐久兰、徐久亮、徐红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告周桂英、被告徐九蓉、被告徐久云、被告徐久琼、被告徐久兰、被告徐久亮、被告徐红立即协助原告徐龙将位于邛崃市房屋的不动产产权转移“过户”登记至原告徐龙名下。事实和理由：2010年3月12日，徐龙作为产权人与邛崃市临邛镇政府签订《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，被拆迁房屋属于徐龙个人财产，其父亲徐第厚、母亲周桂英作为“空户头”被安置人员。2010年4月28日，在子女徐九蓉、徐久琼、徐久兰见证下，徐第厚、周桂英与徐龙签订《拆迁安置房户头转让协议》，以政府拆迁安置人民币24000元／人价格将二人“空户头”转让给徐龙，并约定徐龙按拆迁政策订购的统建安置房归徐龙所有。2014年3月20日，徐龙作为被安置方户主与邛崃市建设投资集团有限公司签订《临邛镇东南安置小区安置房购房合同》，补交超过安置计划面积0.99平方米的购房款1074.15元后，购买了位于邛崃市房屋。当日，徐龙办理了案涉房屋的验收交房手续。随后，徐龙对案涉房屋进行装修，并从2014年12月起入住至今。2019年10月14日起，案涉房屋可以办理不动产转移“过户”登记。但徐第厚因病于2011年6月1日去世，户籍已被注销。周桂英系徐第厚妻子，徐龙、徐久蓉、徐久云、徐久琼、徐久兰、徐久亮、徐红系徐第厚的子女。徐龙多次催促家人协助办理房屋“过户”手续，但个别子女不予配合，双方酿成诉争。 周桂英提交书面答辩状，认可徐龙所述的事实，对其诉讼请求无异议。 徐九蓉未答辩。 徐久云未答辩。 徐久琼提交书面答辩状，认可徐龙所述的事实，对其诉讼请求无异议 徐久兰提交书面答辩状，认可徐龙所述的事实，对其诉讼请求无异议。 徐久亮未答辩。 徐红未答辩。 经审理查明，2010年3月12日，徐龙与邛崃市临邛镇人民政府签订《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，被安置人员有户主徐龙、其父亲徐第厚、其母亲周桂英，约定邛崃市临邛镇人民政府依法搬迁徐龙位于集体土地上的房屋，对被搬迁的房屋实行产权终结住房安置。对基本住房面积人均30平方米实有正住房面积以内的90平方米，实行住房安置。 2010年4月28日，在徐久兰、徐久琼、徐久蓉见证下，周桂英、徐第厚与徐龙签订《拆迁安置房户头转让协议》，徐第厚与周桂英将二人的“空户头”（每人享有住房安置30平方米的订购权利）按24000元/人的价格转让给徐龙，并约定徐龙按拆迁政策订购的统建安置房归其所有，同徐第厚、周桂英无关。徐第厚、周桂英承诺今后无条件协助徐龙办理订购统建安置房和产权过户登记等手续。徐龙以现金方式向周桂英支付48000元。 2014年3月20日，徐龙与邛崃市建设投资集团有限公司签订《临邛镇东南安置小区安置房购房合同》，徐龙补交超过安置计划面积0.99平方米的购房款1074.15元后，取得位于邛崃市.99平方米房屋。当日，徐龙对上述房屋办理验收交接手续。随后，徐龙对案涉房屋进行装修，自2014年12月起入住至今。 案涉房屋自2019年10月14日起可以办理不动产登记。 另查明，徐第厚于2011年6月1日因病去世，周桂英、徐九蓉、徐久云、徐久琼、徐久兰、徐久亮、徐红、徐龙分别系徐第厚妻子、长女、长子、次女、三女、次子、三子、四子。 上述事实，有《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》《拆迁安置房户头转让协议》《临邛镇东南安置小区安置房购房合同》、物业管理证明、结算票据、收据、水费缴费发票、火化证、户籍注销证明、亲属关系证明、当事人陈述等证据予以证实，在被告未提反驳证据的情况下，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，徐龙与周桂英、徐第厚于2010年4月28日签订的《拆迁安置房户头转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同内容履行各自义务。徐龙按照约定支付了转让价款，案涉房屋由徐龙实际购买、占有、使用。因徐第厚死亡，被告周桂英、徐九蓉、徐久云、徐久琼、徐久兰、徐久亮、徐红作为其权利义务的继受人，应该协助徐龙办理案涉房屋的产权转移登记手续。因此，徐龙的主张本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周桂英、徐九蓉、徐久云、徐久琼、徐久兰、徐久亮、徐红于本判决生效之日起五日内协助原告徐龙将位于邛崃市房屋不动产权证转移登记在原告徐龙名下。 本诉案件受理费50元，由原告徐龙自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏 维
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初610号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈慕仪，女，1975年1月12日出生，汉族，文化程度初中，原户籍广东省韶关市浈江区，现户籍所在地佛山市顺德区。2003年6月5日，因犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2014年1月3日刑满释放。因本案于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留,同年2月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人周嘉安，北京德恒（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]573号起诉书指控被告人陈慕仪犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员钟能利出庭支持公诉，被告人陈慕仪及指定辩护人周嘉安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年4月至2017年9月22日期间，被告人陈慕仪引诱居住于广州市荔湾区被害人王某合作投资承包毛纺布厂做生意可获取高额利润为由，以虚构承包毛纺布厂、给毛纺布厂加单进货、补货和补废料以及追加投资需要资金周转为借口，骗取被害人王某通过银行卡、微信、支付宝转账诈骗款，期间被告人陈慕仪为骗取被害人王某信任以承包毛纺布厂供货分成利润和借款派利息的方式分给被害人王某人民币146700元，2017年9月至2018年12月7日，被告人陈慕仪以分成毛纺布厂分成利润和退还投资本金的形式退还被害人王某人民币的218400元。被告人陈慕仪诈骗被害人王某人民币1311229元，所得赃款全用于借款还息和赌博花光。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈慕仪无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈慕仪曾经被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人陈慕仪归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈慕仪在有期徒刑十一年以上十三年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人陈慕仪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，表示认罪认罚。辩护人对起诉书指控的罪名及事实没有异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚；2.本案系被告人因生意失败和需要偿还他人的借款利息引发，区别于其他严重暴力犯罪行为性质；3.本案犯罪金额虽然已经达到数额特别巨大的范畴，但本案发生在经济发达的广州，请法庭酌情给予被告人适当从轻处罚；4.被告人认罪悔罪态度好，主观恶性不大。故请求法庭减轻被告人的基准刑。经审理查明：2016年4月至2018年12月期间，被告人陈慕仪引诱居住于广州市荔湾区的被害人王某合作投资承包毛纺布厂，以做生意可获取高额利润为由，以虚构承包毛纺布厂、给毛纺布厂加单进货、补货和补废料以及追加投资需要资金周转为借口，骗取被害人王某通过银行卡、微信、支付宝转账诈骗款1457929元。期间，被告人陈慕仪为骗取被害人王某信任，以承包毛纺布厂利润分红和借款派利息的方式退回被害人王某人民币146700元。被告人陈慕仪实际诈骗被害人王某人民币1311229元，所得赃款全用于借款还息和赌博花光。2019年1月14日，被告人陈慕仪被抓获归案。上述事实，被告人陈慕仪在开庭审理时均无异议，并有作案工具苹果6S手机一台，农业银行卡、广发银行卡等物证；受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，手机支付凭证照片、微信聊天记录、微信交易转账记录、支付宝交易记录、银行转账交易记录、交易明细清单及统计表，支付宝、微信、银行卡转账统计、借条复印件，刑事判决书及释放证明书，身份证复印件、户口本复印件、人口信息查询表等身份材料等书证；证人王某顺、李某的证言；被害人王某的陈述；被告人陈慕仪的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈慕仪无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈慕仪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈慕仪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈慕仪如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳；其提出应减轻处罚的依据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈慕仪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月14日起至2030年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具手机、银行卡等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人陈慕仪向被害人王某退赔人民币1311229元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  郭敏诗人民陪审员  梁玉婵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  易华玉郭淑慧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2341号之一移送人：高邮市人民法院第一刑事审判庭。被执行人：刘玉宏，女，1968年4月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴秀红，女，1970年6月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行刘玉宏、吴秀红追缴违法所得、罚金一案中，经查明，被执行人刘玉宏、吴秀红暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人刘玉宏、吴秀红暂无可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084刑初101号案件的执行程序。裁定终结执行后，若发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，则依法追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 崔义敏
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执477号申请执行人：营口某有限公司,住辽宁省营口市。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被执行人：王某某,男,住沈阳市浑南区。申请执行人营口某有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽0811民初865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月9日、2019年10月8日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十二月二十四日书记员 马超凡
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2760号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：梁世西，男，1998年11月9日出生，汉族，身份证住址广西容县， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告梁世西劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥到庭参加了诉讼，被告梁世西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]752号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的6208元工资。被告申请的6月份工资4300元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资1908元、6月工资4300元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共6250元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资6208元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为1908元无异议，被告未对《仲裁裁决书》提起诉讼。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资6208元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资4300元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资6208元。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资6208元给被告梁世西。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1763号之一申请执行人：王有龙，男，1964年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱宏兵，男，1955年3月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：钱顺英，女，1969年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行王有龙与钱宏兵、钱顺英民间借贷纠纷一案中，申请人王有龙向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1477号案件的执行。申请执行人王有龙在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5175号罪犯刘贵义，男，1995年2月4日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年3月30日作出（2017）鲁1302刑初362号刑事判决，以被告人刘贵义犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘贵义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘贵义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘贵义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘贵义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘贵义减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月7日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                            (2019)陕0404执1201号之一申请执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地咸阳市某某区人民东路117号。被执行人张某，男性，汉族，1989年08月30日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被执行人张某保险纠纷一案中，依据(2019)陕0404民初886号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其向中国某某财产保险股份有限公司咸阳市分公司清偿借款本息37874.1元、保险费2817.43元、律师费2000元、违约金17355.67元；按日万分之一点七五给付迟延履行金；给付中国某某财产保险股份有限公司咸阳分公司案件受理费946元；并承担本案执行费用815元。后，依法对被执行人有关银行账户进行了查封、冻结。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费，并将其纳入被执行人失信名单。2019年12月10日，与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述事实及本院所采取的执行措施均无异议，并同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长  董    超                           人民陪审员  李 慧 珍                           人民陪审员  秦    红                             二0一九年十二月十日                           书  记  员  刘    静 1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5565号原告：南京市溧水区永阳物业服务中心，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街12号。法定代表人：傅小俊，南京市溧水区永阳物业服务中心主任。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玲，女，1973年12月19日，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水区永阳物业服务中心员工。被告：胡德银，男，1964年5月7日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与被告胡德银物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业费2602.32元及滞纳金。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施慧、彭玲、被告胡德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告为溧水区文苑小区提供物业服务，被告系文苑小区2幢301室（房屋建筑面积123.92㎡）、2幢104室（房屋建筑面积124.58㎡）、6幢103室（房屋建筑面积61.3㎡）业主，物业费收费标准为0.7元/月/㎡。自2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告尚未缴纳物业费2602元。结合被告辩称意见并综合考量，本院对原告主张的滞纳金的诉请，不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡德银于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区永阳物业服务中心支付物业费2602元。二、驳回原告南京市溧水区永阳物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡德银负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一九年十二月三十一日书记员  施蔚天
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1627刑初550号自诉人师亚飞，男，汉族，1967年3月22日出生，大专文化，公务员，住河南省太康县。被告人李进良，男，汉族，1980年9月2日出生，初中文化，农民，住河南省太康县。自诉人师亚飞控告被告人李进良拒不执行判决罪一案，于2019年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李进良与自诉人师亚飞达成和解协议，并履行部分，自诉人师亚飞向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人师亚飞在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人师亚飞自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人师亚飞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  刘 军审判员  王永红二〇一九年十二月二十三日书记员  宋卫华
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2838号 原告：杨霞，女，1962年7月21日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 被告：覃海源，男，地址：广西容县。 本院在审理原告杨霞与被告覃海源买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨霞撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈李莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10591号 原告：马德，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈香，女，住安徽省合肥市庐阳区，系马德妻子。 被告：魏元江，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告马德与被告魏元江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德的委托诉讼代理人陈香到庭参加诉讼，被告魏元江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德向本院提出诉讼请求：1.判令魏元江归还马德人民币15万元及两年零八个月利息16720元（按照当前银行定期利率4.18%计算），合计166720元；2.判令魏元江承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，魏元江向马德借款15万元，并给马德出具借条，至今不曾归还。在此期间，马德及其家属多次向魏元江催要，魏元江均予推脱，严重损害了马德的合法权益，故马德起诉至法院，望判如所请。 魏元江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马德与魏元江系工作中相识，魏元江因资金周转需要向马德借款。2017年1月23日、2017年1月24日，马德分别向魏元江转账5万元，马德又从案外人朱某处借取5万元再出借给魏元江。魏元江于2017年1月24日出具借条，言明借到马德15万元。后经马德及马德妻子陈香多次催要，魏元江均未还款，故马德诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有马德提供的结婚证、借条、银行交易明细、短信记录、证人朱某的证言，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，马德提供的证据可以证明其向魏元江出借款项的事实。马德履行了款项出借义务，魏元江应偿还欠款15万元。因借条中对利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，马德主张按照年利率4.18%计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息自马德起诉之日即2019年11月4日起计算至借款本金清偿完毕之日止，但最长不超过马德主张的两年零八个月。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏元江于本判决生效之日起十日内偿还原告马德借款本金15万元及利息（按照年利率4.18%，自2019年11月4日起计算至借款本金清偿完毕之日止，该期限最长不超过两年零八个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1817元，由被告魏元江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇一九年十二月六日 书记员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复73号复议申请人（被执行人）：营口华明实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。法定代表人：李明志，经理。申请执行人：营口沿海银行股份有限公司开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区辽东湾大街华海佳苑小区B座。被执行人：李明志，男，1965年2月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王修山，男，汉族，1986年3月5日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：李桂英，女，1961年4月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。复议申请人营口华明实业有限公司不服营口市鲅鱼圈区人民法院（以下简称执行法院）于2019年11月19日作出的（2019）辽0804执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,营口沿海银行股份有限公司开发区支行与营口华明实业有限公司、李明志、李桂英借款合同纠纷一案，执行法院于2017年4月7日作出（2017）辽0804民初1332号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人营口华明实业有限公司偿还营口沿海银行股份有限公司开发区支行借款700万元及利息，李明志及李桂英承担连带偿还责任，营口沿海银行股份有限公司开发区支行对抵押物享有优先受偿权。执行法院于2017年5月12日立案受理了申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行申请执行被执行人营口华明实业有限公司、李明志、李桂英借款合同纠纷一案，案号为（2017）辽0804执722号。案件受理后，执行法院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务即给付借款700万元及利息，上述被执行人没有履行偿还借款的义务。营口沿海银行股份有限公司开发区支行书面申请法院拍卖处理抵押物，执行法院依照法定程序通过营口市中级人民法院技术处选定评估机构对抵押物进行评估，评估报告作出后执行法院依法向被执行人送达，后被执行人对评估结论有异议申请复核，执行法院也按照流程将其申请提交给评估机构予以复核，评估机构作出的复核说明也已送达给被执行人。执行法院依法通过司法网络拍卖平台对抵押物进行了拍卖，流拍后由申请人同意以二拍流拍价13136909.89元接收上述抵押物。执行法院于2019年4月29日将确权裁定送达给被执行人。再查，本案借款本金700万元，2017年4月6日前的利息2076498.08元、2017年4月6日至2019年4月9日的利息（月利率11.25‰）1897875元、案件受理费60800元、评估费81250元、申请执行费73086元，合计11189509.08元。执行法院于2019年4月16日作出通知书，要求申请人将超出执行款及执行费用的价款1947460.81元交付本院。执行法院认为，本案争议的焦点问题是评估报告的效力问题及利息计算问题。首先执行法院就抵押合同所确定的抵押范围予以评估。其中评估机构对评估项目进行了说明，即地平的价值有说明；门前的树木不能确定其权属，也不在抵押范围；厂房内固定设备一节，由于设备不在抵押范围内，被执行人也未提供拆除后可造成设备价值重大贬损的依据，申请执行人也不同意对未抵押的物品进行评估拍卖；厂区内的土地在抵押范围内，在被执行人办理抵押登记时即应知不能偿还贷款会导致抵押物被拍卖处理的风险，其亦未提供有超出土地使用证范围的土地享有使用权的相关证据；评估机构采用的评估标准系专业范围的问题，该机构已就相关问题作出说明，另外，其就评估报告的异议已经作出答复，现已超出复核期限，执行法院不予支持。其次，就执行款及计算数额的问题执行法院在裁定书中明确要求申请执行人将超出执行标的部分的案款交付至本院，对此节执行法院已给申请执行人下发了通知书明确其付款的义务，另外前款已经论述了执行款及利息、执行费用等计算标准及数额，故被执行人的该项请求没有依据，执行法院予以驳回。裁定驳回营口华明实业有限公司的异议请求。复议申请人营口华明实业有限公司称，请求撤销(2019)辽0804执异30号执行裁定，对漏项等部分重新评估拍卖。事实与理由：一、(2019)辽0804执恢2号裁定书中被执行人所欠申请执行人债务13.136.909.89元有误，多计算了2.109.671.81元，本次30号裁定书才纠正后债务金额是11.189.509.08元，差价款1.947.460.81元遗漏，理应撤销(2019)辽0804执异30号裁定。二、申请人营口华明实业有限公司接到抵押物评估结论就申请了执行异议，法院没按《最高人民法院关于法院确定财产处置参考价若干问题的规定》法释（2018）15号第22、23条规定：人民法院应组织专业技术评审出具结论或者责令原评估机构补正。由于法院没做出书面答复申请人的执行异议裁定书，造成无法到营口中院复议申请等待至今才导致超出复议期限，侵犯了申请人申请重新评估权利，所以复议申请重新对漏项评估。三、30号裁定书已证明被申请人营口沿海银行股份有限公司开发区支行申请法院拍卖评估只对抵押物（1个办公楼、2个厂房、1宗土地）进行评估拍卖；法院也按法律规定走完流程；被申请人知晓不评估抵押物不可分割的从属物将会引起的后果；在申请人善意提醒后仍然坚持（已申请对10处漏项、低地价、围墙长度短等问题重新评估损失约445.4万元），被申请人理应承担不利后果。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行法院选定评估机构作出评估报告后依法向被执行人送达，其后就被执行人对评估结论的异议已作出答复，该评估报告合法有效，执行法院依照评估报告作出的执行行为并无不当之处。同时，复议申请人营口华明实业有限公司要求对评估报告重新评估拍卖的请求不属于执行异议和复议案件审查范畴，执行法院驳回复议申请人的异议申请符合法律规定，故复议申请人营口华明实业有限公司的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口华明实业有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年十二月二十二日法官助理李雨晴书记员张琦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2416号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：高翠松，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：冯国宣，女，1970年10月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：孙永军，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与高翠松、冯国宣、孙永军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人高翠松、冯国宣、孙永军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人高翠松、冯国宣、孙永军的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结，依法扣划被执行人银行存款15000元，现已发放给申请人；4.依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月四日书记员  高 帅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1976号申请执行人：石建房,男,1960年8月13日生,汉族，住灵宝市故县。被执行人：姚云英,女,1958年3月17日生,汉族，住灵宝市故县。石建房与姚云英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1282民初1093号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚云英偿还申请执行人石建房借款本金60000元、利息36000元、案件受理费1100元，共计97100元。因姚云英未按上述生效法律文书履行义务，石建房向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计4512.25元，本院已扣划4512.25元，扣缴执行申请费1357元，余3155.25元已支付给申请执行人。2、2019年8月15日、2019年10月6日，我院分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等财产信息，被执行人名下无车辆、证券、工商登记信息。3、2019年8月22日，本院向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人下落不明，本院依法向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4512.25元，扣缴执行申请费1357元，余3155.25元已支付给申请执行人，本案债权尚余93944.75元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚云英负有继续向申请执行人石建房履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闾建平审判员  王帅锋审判员  赵学仁二〇一九年十二月二十九日书记员  杜新波
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初2657号 原告：袁静芝，女，1998年5月2日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。 委托诉讼代理人：黄毅，广西知君律师事务所律师。 被告：李林松，男，1992年3月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 原告袁静芝诉被告李林松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁静芝的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告李林松经本院合法传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁静芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15000元现变更为偿还本金14000元及利息（以14000元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月1日起至被告偿还本息完毕止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日，被告向原告借款15000元。2019年3月27日，原告向被告主张偿还借款，被告无法偿还。被告向原告出具借条，承诺于2019年10月1日还清。至今，被告承诺的还款期限已经届满，仍然未履行还款义务。原告一直催款未果，为维护自身合法权益，原告特此提起民事起诉。 被告李林松未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：原被告是朋友关系。双方在交往过程中，被告向原告多次借款，原告通过微信转账给被告。2019年3月27日，双方经过结算，被告尚欠原告借款15000元，因被告当时没钱偿还，当日，被告向原告出具借条，并承诺在2019年10月1日还清，逾期双倍本金偿还。借款期限过后，被告只偿还原告1000元，尚欠14000元至今未履行偿还义务。现原告向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告向其出具借条及微信转账凭证，主张被告向其借款本金15000元的事实，本院予以确认。借款期间被告偿还1000元，尚欠14000元，借款期限届满后，被告尚未清偿该借款，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息从2019年10月1日起按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应当偿还原告借款14000元及其利息，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李林松偿还原告袁静芝借款14000元及其利息（利息计算：以14000元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月1日起至本案生效判决规定履行之日止），限于本判决生效之日起10日内付清。 案件受理费176元，本案适用简易程序审理减半收取88元（原告已预交本院），由被告李林松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄岗 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗鑫
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初369号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人卢达，男，1990年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被安阳市公安局殷蒙分局抓获，临时羁押于安阳市看守所。2019年9月16日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被该局执行逮捕，现押于曲阳县看守所。辩护人王然，河北正雄律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人卢达犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人卢达及其辩护人王然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日13时许，被告人卢达的嫂子田某5因本村田某1将房顶的玉米核扫到其家门口的事，与田某1发生口角争执。田某1从房上下来走到其家东侧路口时，与被告人卢达及其母刘某相遇，刘某与田某1发生冲突，后被告人卢达将田某1打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，田某1左膝内侧副韧带撕裂，左膝内侧半月板破损，损伤程度为轻伤一级；头皮挫伤，损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人卢达故意伤害他人身体，致人轻伤一级一处，轻微伤一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月。被告人卢达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要提出被告人卢达与被害人调解并取得其谅解，具有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人有过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月10日13时许，被告人卢达的嫂子田某5因本村田某1将房顶的玉米核扫到其家门口的事，与田某1发生口角争执。田某1从房上下来走到其家东侧路口时，与被告人卢达及其母刘某相遇，刘某与田某1发生冲突，后被告人卢达将田某1打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，田某1左膝内侧副韧带撕裂，左膝内侧半月板破损，损伤程度为轻伤一级；头皮挫伤，损伤程度为轻微伤。另查明，被告人卢达与被害人田某1已调解，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人田某2、卢某、刘某、田某3、安某、田某4、田某5、郭某证言，被害人田某1陈述，被告人卢达供述，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，抓获证明，临时羁押证明信，户籍证明信，协议书、谅解书、轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢达故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢达另致被害人轻微伤一处，酌情从重处罚；与被害人调解并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人卢达到案之初未如实供述犯罪事实，故对辩护人提出被告人具有坦白情节的意见不予采纳。辩护人提出被害人有过错，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玉红审 判 员  高玉贤人民陪审员  刘金玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑四好
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2386号关于宋登强罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初372号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4898号原告：孙楠，男，1989年7月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州缘点健身服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路158号华府天地生鲜市场3、4楼。法定代表人：闫斌伟，该公司经理。被告：闫斌伟，男，1989年2月28日生，汉族，住徐州市。原告孙楠与被告徐州缘点健身服务有限公司、闫斌伟服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告孙楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告办理会员卡费用888元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告闫斌伟散发宣传单宣传“缘点健身”的多项健身项目。原告信其宣传，向被告支付了888元，办理了一年的会员卡，成为游泳会所创始会员。当时营销人员说五月中旬开始营业，但该会所一直未正式开业。众多受骗的消费者多次找被告协商解决，被告承诺于2018年9月30日前解决游泳池问题。后一直未解决，经媒体报道后，被告仍不退卡退款。最终，会所未装修完毕就关闭了。为维护自身权益，特向法院起诉。本院认为，本案诉讼标的与本院（2019）苏0302民初3613号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定，本院于2019年8月12日发出公告，说明案件情况和诉讼清算，通知权利人于公告之日起30内向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，但于2019年11月25日在诉讼时效期间提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2019）苏0302民初3613号民事判决第二项，被告徐州缘点健身服务有限公司于本裁定生效后七日内返还原告孙楠办理会员卡费用888元，被告闫斌伟承担连带责任。案件受理费50元，由被告徐州缘点健身服务有限公司、闫斌伟负担。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  季 平审 判 员  朱恒胜人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 莹
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初3396号原告：上海纵港广告器材股份有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL4CE92,住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路1388号第5幢第1层101室。法定代表人：钱阔，董事长。委托诉讼代理人：关文渊，男，1996年9月16日生，汉族，该公司会计，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：王慧莹，女，1994年9月27日生，汉族，该公司法务主管，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：镇江瑞都广告传媒有限公司,统一社会信用代码91321191MA1WR3FT6N,住所地镇江市新区丁卯桥路269号606幢第3层319室。法定代表人：唐国峰。原告上海纵港广告器材股份有限公司与被告镇江瑞都广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海纵港广告器材股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海纵港广告器材股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海纵港广告器材股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1179元，由原告上海纵港广告器材股份有限公司负担。审 判 员  张 凯二〇一九年十二月二十四日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2082号之一申请执行人：黄玉喜，男，1965年8月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州五洋无纺布有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：晏仲武，男，1970年1月8日出生，汉族，安徽省六安市人，户籍所在地安徽省六安市金安区。现住江苏省扬州。被执行人：孙谋群，女，1970年12月15日出生，汉族，安徽省六安市人，户籍所在地安徽省六安市金安区。现住江苏省扬州。本院在执行黄玉喜与扬州五洋无纺布有限公司、晏仲武、孙谋群买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄玉喜同意与被执行人扬州五洋无纺布有限公司、晏仲武、孙谋群协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人黄玉喜于2019年12月15日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初124号案件的执行。申请执行人黄玉喜在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十八日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7923号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，系该行行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，系公司员工。 被告：李能，男，1975年6月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告李能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告中国工商银行股份有限公司南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。 审判员  曾文军 二〇一九年十二月九日 书记员  秦 宾
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1813号原告：刘润芳，女，1969年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王干益，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑敏，河南开物律师事务所实习律师。被告：闫朋许，男，1977年8月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告刘润芳与被告闫朋许买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润芳的委托诉讼代理人王干益，被告闫朋许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘润芳向本院提出诉讼请求：1.判令闫朋许向刘润芳支付拖欠的货款30000元；2.判令闫朋许支付自2017年8月19日起至实际付清欠款之日止的利息（利息按月利率2%自2017年8月19日起分阶段计算，暂计至2019年7月19日为35208元）；3.判令闫朋许承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，刘润芳与闫朋许签订《供货合同》一份，约定由刘润芳向闫朋许提供915×1830mm模板及3米方木，并约定了商品单价、指定收货人(闫朋许、陈振伟)、提货地点、付款方式等内容。合同签订当日，刘润芳依约向闫朋许提供方木7125根、模板2000张，货款总计182625元。指定收货人陈振伟于当日向刘润芳出具欠条一张，载明“收到方木7125根，91.5×183模板2000张”，并签字确认。后闫朋许仅于2017年10月支付货款100000元，2018年2月支付货款20000元。之后经刘润芳多次催促，闫朋许推脱不予支付剩余货款及所欠利息。被告闫朋许辩称，闫朋许原在河南昌成建工集团有限公司任采购员一职，于2017年6月18日与刘润芳签订供货合同一份(方木7125根，模板2000张)，价款182625元，此货物用于河南民基建设集团有限公司在洛阳市一中宿舍楼项目上，收货人是项目经理陈振伟，该工程是河南昌成建工集团有限公司挂靠河南民基建设集团有限公司工程项目。由于该工程没有决算完毕，市财政没有拨款，目前有30000元货款尚未与刘润芳付清。此款先后三次付款都是河南民基建设集团有限公司支付，闫朋许只有建议支付权，没有决定付款权，因为闫朋许是采购员，并非公司法人。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，刘润芳与闫朋许签订一份供货合同，合同约定刘润芳向闫朋许供应建筑材料，闫朋许就提供的货物进行验收后出具收据凭证，由闫朋许、陈振伟签字视为欠条；915×1830mm模板每张45元，3米方木每根13元；以上价格为现金价，如不付现款，即从提货之日起货款按月息三分计算，所有欠款及利息在2个月内结清，超期利息加倍计算；双方发生经济纠纷，由刘润芳所在地法院进行裁决等内容。当日，陈振伟收到刘润芳方木7125根、镜面板2000张，并向刘润芳出具一份收据。该货物价值182625元。刘润芳自认于2017年10月收到货款100000元，于2018年2月收到货款20000元，于2019年9月4日收到货款32625元。刘润芳因向闫朋许催要剩余30000元货款未果，持状诉至本院。诉讼过程中，河南昌成建工集团有限公司于2019年12月10日出具一份证明，载明：“闫朋许2013年-2018年在河南昌成建工集团有限公司任采购员一职，在2017年6月代表我公司与刘润芳签订供货合同一份(方木7125根，模板2000张)价钱18.26万元；用在河南昌成建工集团挂靠河南民基建设工程有限公司，在洛阳市一中宿舍楼工程上，当时有陈振伟接收后，民基公司先后三次支付货款，尚有三万元整未结清。洛阳市财政局正在决算中，决算完后，由河南昌成建工集团有限公司负责清偿。”该证明仅有经办人闫向前的签名，没有负责人的签名。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告闫朋许以自己的名义与原告刘润芳签订供货合同，无论其是否向原告刘润芳披露河南昌成建工集团有限公司，原告刘润芳可以选择被告闫朋许作为相对人主张权利。故原告刘润芳依据合同要求被告闫朋许支付剩余货款30000元及按月利率2%分段计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条的规定，判决如下：被告闫朋许于本判决生效之日起十日内支付原告刘润芳货款30000元及利息（利息按月利率2%分段计算，自2017年8月19日至2017年9月30日以182625元为基数计算利息，自2017年10月1日至2018年1月31日以82625元为基数计算利息，自2018年2月1日至2019年9月3日以62625元为基数计算利息，自2019年9月4日至实际清偿之日以30000元为基数计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告闫朋许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年十二月二十日书记员  于梦瑶
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1702号申请执行人江桂红，女，1973年2月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人周宝伟，男，1985年10月16日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。申请执行人江桂红与被执行人周宝伟机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年5月8日作出(2019)吉0722民初687号民事判决书，判决如下：被告周宝伟赔偿原告江桂红经济损失155000.34元。此款限判决生效后立即给付。驳回原告江桂红主张被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元、鉴定费3300元，计3980元，由被告周宝伟负担3587元，原告负担393元。该判决生效后，申请执行人于2019年10月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：被执行人周宝伟于2019年12月31日前给付申请执行人江桂红人民币50000元，于2020年1月15日前给付申请执行人江桂红人民币25000元，于2020年12月31日前给付人民币50000元，于2021年12月31日前将剩余部分一次性全部给付完毕。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初687号民事判决书的执行。被执行人周宝伟如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月七日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1522号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码，91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华。委托代理人（特别授权）：韩宁，王晓峰，单位：山东泗水农村商业银行股份有限公司城关支行职工。被告：姜敏，女，1962年4月21日出生，住址：泗水县。被告：王光福，男，1962年7月30日，山东省泗水县。被告：王学谦，男，1982年8月15日出生，住址：泗水县。被告：王燕，女，1982年5月10日出生，住址：泗水县。被告：宋东彬，男，1972年12月6日，住址：泗水县。被告：姜茂玲，女，1972年11月8日生，住址：泗水县。被告：孔超，男，1988年2月23日出生，住址;泗水县盛世名门小区13-2-102。被告：王寒冰，女，1982年11月18日，住址：泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告姜敏、王光福、王学谦、王燕、姜茂玲、宋东彬、王寒冰、孔超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩宁、王晓峰、被告姜敏、姜茂玲、宋东彬、王学谦、孔超到庭参加诉讼。被告王光福、王燕、王寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东泗水农村商业银行股份有限公司向提出诉讼请求：1、请求法院判决被告（借款人、担保人）规划我行贷款本金149750元，及利息（截止至2019年12月26日35578.17元），并承担我行因起诉产生的一切费用。事实和理由：2017年12月19日姜敏向我我行借款16万元，由被告王王学谦、王燕、姜茂玲、宋东彬、孔超、王寒冰提供担保，双方签订了借款合同、担保合同，约定了借款用途、利率、期限、权利和义务，于2018年12月19日到期前后，我行多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。姜敏、王光福辩称：借款数额属实及本金剩余数额属实，利息现在不明确，同意分期偿还，每月偿还1万元。王学谦、王燕、姜茂玲、宋东彬、孔超、王寒冰辩称：借款人已经同意偿还，且制定了偿还计划。借款还款与担保人无关。经审理本院查明：2017年12月20日，被告姜敏、王光福与原告山东泗水农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定原告向被告姜敏、王光福借款16万元，借款用途借新还旧，借款期限为2017年12月20日至2018年12月19日，利息采用固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮16%确认，每月定期还息，到期还本；同时约定违约责任为：借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告王学谦、王燕、姜茂玲、宋东彬、孔超、王寒冰作为担保人与原告签订了《保证合同》，约定六担保人对该16万元借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担带带责任保证。2017年12月21日，原告向姜敏发放了该笔贷款。贷款到期后，借款人未偿还该借款。后经原告催要，仅偿还了本金10250元，剩余149750元未偿还。原告提供该贷款业务凭证，显示截止到2019年12月26日利息、罚息共计35578.17元。本院认为：本案借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了其义务，被告姜茂玲、宋东彬未按约定还本付息构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求其支付所欠贷款本金149750元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王学谦、王燕、姜茂玲、宋东彬、孔超、王寒冰为该案债务提供保证，保证责任方式、责任范围及责任期间约定明确，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王学谦、王燕、姜茂玲、宋东彬、孔超、王寒冰承担保证责任后，有权向被告姜敏、王光福追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜敏、王光福于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金149750元及利息罚息（截止至2019年12月26日）35578.17元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告姜敏、王光福于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款罚息（按照合同约定支付至实际付清借款之日）；三、被告王学谦、王燕、姜茂玲、宋东彬、孔超、王寒冰对本案债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1750元，保全费1447元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 倩人民陪审员 程 伟人民陪审员 李洪波二〇一九年十二月二十八日书 记 员 张 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9663号原告：王成态，男，1954年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王生，男，住青岛市城阳区，系原告王成态之子。被告：姜法爱，男，1962年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王成态与被告姜法爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成态的委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼，被告姜法爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王成态向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失包括：医疗费3456.08元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费6000元（2000元/月×3月）、护理费8353.47元（50817元÷365天×60天）、交通费300元，共计18709.55元，请求判令被告予以赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告姜法爱持A2驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿智慧之城小区东西路由西向东行驶至南北路路口左拐弯时，与原告王成态驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车损、原告伤。经公安机关认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告姜法爱未作答辩。经审理查明，2019年8月8日6时40分许，被告姜法爱持A2驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿智慧之城小区东西路由西向东行驶至南北路路口左拐弯时，与原告王成态无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车损、原告伤。当日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，作出第370214220190012352号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，到青岛城阳古镇正骨医院就诊，并自2019年8月9日起至2019年8月15日止在青岛市城阳区人民医院住院6天，主要诊断为肋骨骨折、肺部感染、××3级（极高危）等，后于2019年8月20日在青岛市城阳区人民医院复诊，共支出医疗费3447.08元、复印费9元。另查明，我国法律规定的交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214220190012352号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信，综合本案案情，本院酌定被告姜法爱对原告王成态因该事故而引发的各项经济损失承担70%的赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告驾驶的无号牌三轮摩托车系机动车，未依法投保交强险，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告按照70%的责任比例进行赔偿。被告姜法爱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告王成态主张的住院伙食补助费600元（100元/天×6天），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费3456.08元，其中9元系复印费，故本院支持原告医疗费3447.08元、复印费9元。原告主张的误工费6000元（2000元/月×3月），考虑到原告已过退休年龄，且原告未提交银行交易明细等证据证明原告受伤前的实际收入情况，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告主张的护理费8353.47元（50817元÷365天×60天），计算标准合理，本院予以确认，计算时间过长，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2肋骨骨折，7.2.1一处骨折，护理7～15日的规定，本院支持原告12天护理费1670.70元（50817元÷365天×12天）。原告主张的交通费300元，数额过高，考虑到原告的住院时间及多次就诊的情况，本院酌情支持其交通费100元。综上，原告王成态因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费3447.08元、住院伙食补助费600元、护理费1670.70元、复印费9元、交通费100元，共计5826.78元。原告因该事故引发的经济损失不超出交强险各分项的赔偿限额，故应由被告姜法爱予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜法爱于本判决生效后十日内赔偿原告王成态经济损失5826.78元。二、驳回原告王成态的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由原告王成态负担109元，由被告姜法爱负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 于 宁二〇一九年十二月十一日书记员 仇玉蓉
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初6335号原告：徐文霞，女，1976年3月24日出生，汉族，仪征市人，住住仪征市。原告：徐文华，女，1978年5月21日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。两原告的委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。被告：赵庆龙，男，1977年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐文霞、徐文华与被告赵庆龙加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐文霞、徐文华及其共同委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼；被告赵庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加工款28000元及利息（从2019年5月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月至8月期间被告将多批玩具交给原告加工，约定按件付加工费。2019年2月3日双方结算，被告欠原告加工款28000元，至今未付。被告赵庆龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月期间被告将多批玩具交给两原告加工。2019年2月2日双方结算，被告立据欠两原告加工款28000元，约定2019年4月30日还清，但被告至今未付。以上事实有原告方提供欠条一份及原告方的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方的加工合同关系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。两原告履行加工义务后，被告理应及时支付价款。被告在2019年2月3日的欠条中确认欠两原告28000元，约定2019年4月30日给付，但至今未付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。关于利息，应以28000元为基数从2019年5月1日起至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵庆龙经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，亦由其承担不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆龙应于本判决生效之日起十日内给付原告徐文霞、徐文华加工款28000元及利息（以28000元为基数从2019年5月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××43。）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  郑贤明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆佳佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初259号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人张某甲，男，1994年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年11月21日。 开庭日期2019年12月3日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉［2019］191号起诉书，指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，建议判处有期徒刑九个月。 辩护意见被告人张某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月11日0时许，被告人张某甲因与被害人黄某峰有口角，便携带一把菜刀，召集“阿杰”、张某刚去到黄某峰位于防城港市防城区的家找张某甲，由“阿杰”将黄某峰停放在门口的一辆斯巴鲁越野车前挡风玻璃、左后视镜等物品砸坏。经鉴定，上述被砸物品价值8800元。 另查明，2019年7月25日，张某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，张某甲家属赔偿黄某峰14000元并取得谅解。 本院意见被告人张某甲的行为构成寻衅滋事罪，具有累犯、主犯、自首情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年4月24日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦景泉 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 刘 影
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7401号原告：段晓艳，女，1982年4月15日出生，汉族，山西省宁武县人，户籍地在山西省宁武县，现住高邮市。被告：从小娟，女，1984年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告段晓艳诉被告从小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告段晓艳到庭参加诉讼，被告从小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款11500元及利息2500元（从借款之日起按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款11500元，一直未偿还。被告从小娟未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告借款11500元，并向原告出具借据一份，借据中载明为现金借用。经原告多次催要，被告一直未还款。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11500元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款11500于法有据，应予支持。原、被告双方对借款利息并无约定，现原告要求被告从借款之日起给付利息无法律及事实依据，本院不予支持。但被告应从起诉之日起按年利率6%承担逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告从小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告段晓艳借款本金11500元及利息（利息计算方式：以11500元为基数，从2019年11月25日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告段晓艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告从小娟承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇一九年十二月二十五日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8328号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层30号，统一社会信用代码91101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：魏爱华，男，1970年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人魏爱华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会依法作出的（2019）湛仲字第Z000001909号裁决书已经发生法律效力。经临沂市中级人民法院指定，本院于2019年10月31日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务39685.44元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月六日 书记员  刘宁超
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终373号 上诉人（原审原告）彭在林，男，1971年9月15日出生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审被告）仪征市刘集镇人民政府，住所地仪征市刘集镇。 法定代表人郭猛，镇长。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所实习律师。 上诉人彭在林因确认协议无效及赔偿一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2014年4月15日，仪征市刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）因加快刘集镇经济发展，加快推进规划控制区农民集中安置项目步伐，促进城乡一体化建设，需对彭在林坐落在刘集镇刘集村联盟组房屋及附属物实施搬迁安置，按照《仪征市刘集镇集体土地房屋搬迁管理实施意见》的有关条款规定，与彭在林就有关搬迁补偿安置问题达成协议后签订了《仪征市刘集镇规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》。协议约定：彭在林各类房屋建筑面积为480.72㎡，确认安置面积为318㎡。彭在林选择产权调换安置方式。刘集镇政府安置彭在林的房源位于刘集镇居民集中区，根据彭在林选择，彭在林订购：1、1栋联排别墅1套，建筑面积约218㎡；2、多层安置房1套，建筑面积约100㎡；3、门市安置房2间，建筑面积约100㎡等。刘集镇政府应支付彭在林15万元人民币。彭在林同意在2014年4月25日前搬清交房，拿到安置房后，结清搬迁补偿款。备注：此协议包含迁坟、树木、菜地、花木等一切补偿费。彭在林与刘集镇政府在《刘集镇农民集中安置项目房屋搬迁安置补偿费用每户清单》上签字盖章。2015年，彭在林向仪征市人民法院起诉要求刘集镇政府赔偿其各项损失1459465元，仪征市人民法院经审理作出（2015）仪陈民初字第0463号《民事裁定书》，认定彭在林与刘集镇政府因搬迁发生纠纷，双方并非平等民事主体。刘集镇政府依照地方规划，对辖区内住户实施的搬迁行为是履行行政管理职能的行为，彭在林认为该行为对其财产权益造成损害，应当就该行为提起行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂作出裁定驳回彭在林的起诉。庭审前后及庭审中，因彭在林诉讼请求所涉三十项均与拆迁安置有关而产生的财产和人身权益，均对彭在林的诉讼请求进行释明，要求彭在林具体明确诉讼请求和理由，彭在林明确诉讼请求为确认拆迁安置补偿协议无效并要求赔偿。 原审认为：（1993）法民字第9号《最高人民法院〈关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复〉》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行，以下简称：《行政诉讼法》）关于行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中彭在林诉讼请求为确认拆迁安置补偿协议无效并要求赔偿，根据修改前的《行政诉讼法》行政案件受案范围的规定，彭在林的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故彭在林的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回彭在林的起诉。 上诉人彭在林上诉称：2014年4月14日，王勤不正确履行职责，纵容黑社会对上诉人生产场所“打砸抢”，胁迫签订预留空白合同。上诉人到仪征市公安局举报，报警不出警，上诉人被公安机关非法拘禁。王勤领导黑社会、村委会强令上诉人退出生产经营场所，造成上诉人停产停业等巨大损失。上诉人向仪征市人民法院提起诉讼，仪征市人民法院以（2015）仪民陈初字第0463号民事裁定书驳回起诉。上诉人刑满释放后，向扬州市邗江区人民法院提起本案诉讼，扬州市邗江区人民法院裁定驳回起诉，上诉人仍不服，提起本案上诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人刘集镇政府答辩称：首先，被上诉人未侵犯上诉人彭在林合法权益。被上诉人与上诉人是在平等自愿，协商一致的基础上签订的拆迁安置协议，该拆迁安置协议合法有效。其次，上诉人的上诉请求无法律依据。被上诉人没有侵犯上诉人合法权益，上诉人的合法权益没有造成损害，上诉人请求赔偿没有法律依据。最后，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。上诉人请求确认拆迁安置补偿协议无效并要求赔偿，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》行政案件受案范围的规定，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人彭在林向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是确认被上诉人刘集镇政府与彭在林于2014年4月15日签订的《仪征市刘集镇规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》无效并要求刘集镇政府赔偿猪圈及花卉种植场损失150万元。对此，一方面，涉案房屋拆迁补偿安置协议签订于2015年5月1日之前，根据上述司法解释的规定，人民法院应当不予立案；另一方面，房屋拆迁补偿安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后纳入行政诉讼受案范围的，根据实体从旧、程序重新原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力。因上述主诉不成立，故赔偿之诉亦不能成立。据此，原审裁定驳回上诉人起诉是正确的。 综上所述，上诉人彭在林的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年十二月二十日 法官助理 仇 琳 书 记 员 张欣蕊 文书附页： （2019）苏10行终373号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2019）陕0630民初1398号 原告：宋小龙，男，1976年3月28日生，汉族，陕西省延安市宜川县，。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，宜川县法律援助中心律师，代理权限特别代理。被告：宜川县XX乡XX村XX村XX小组。住所地，陕西省宜川县。负责人：兰文慧，男，系宜川县长。被告：宜川县交里乡交里村民委员会。住所地，陕西省宜川县XX乡XX村。法定代表人：赵小胜，系该村委员会主任。原告宋小龙与被告宜川县XX乡XX村XX村XX小组（以下简称交里民小组）、宜川县交里乡交里村民委员会（以下简称交里村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小龙及委托代理人杜昌昌，被告宜川县XX乡XX村XX小组负责人兰文慧，被告宜川县交里乡交里村民委员会负责人赵小胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小龙向本院提出诉讼请求: 1、判令两被告向原告支付土地补偿费283750元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：为了响应国家治沟造林政策，原告与被告宜川县XX乡XX村XX村XX小组2001年3月30日签订了土地承包合同，合同约定：“甲方将灵台坬11亩荒地承包给乙方，用于种树治理。承包年限30年，自2001年3月30日至2030年3月30日。承包金额为1200元，签定合同时一次付清。承包期内，如有征用等事宜，所有地上地下收益费用全归乙方所有，与甲方无任何关系”。合同签订后，原告按照约定交纳了承包费，并在承包地上进行了植树造林，双方一直均能很好的履行合同义务。由于延黄高速公路工程建设需要，2018年6月份征迁了原告承包的11.35亩林地。根据相关征地补偿标准，林地补偿每亩为25000元，征用原告的土地补偿费为283750元，该补偿已转入到被告交里村民委员会的账户。按照原告与交里村民小组签订的合同约定和交里村民小组确定的土地补偿费归承包户的分配方案，两被告应将该款项全部支付给原告，但两被告因有纠纷为由不向原告支付该笔补偿费。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告交里村民小组辩称对原告出具的承包合同没有召开过村民小组会议，XX村XX队长李某某与被告宋小龙签订的,不认可原告的诉讼请求，请法院依法判决。被告XX乡XX村委会意见同村民小组意见一致。本案原告宋小龙围绕其诉讼请求依法提交了二组证据：证据一、土地承包合同复印件一份，证明2001年3月30日原、被告之间签订了土地承包合同，该合同第四项约定承包期内，如有征用等事宜，所有地上地下收益费用全归乙方（即原告）所有，与甲方（即被告）无任何关系。证据二、延黄高速土地征迁及其附着物补偿登记表复印件一份，证明2018年6月份，因修建延黄高速公路，需要征迁了原告承包的11.35亩林地，根据征地补偿标准，林地每亩补偿2.5万元，地上附着物补偿款90800元，宋小龙现已领取；承包地土地补偿费共283750元应归原告所有。被告交里村民小组对原告提供的二组证据的证明目的均有异议，被告表示该承包合同是在未召开村民小组会议的情形下签订的，土地补偿款归村集体所有，对原告提供的证据不认可。被告交里村委会对原告提供证据中所述的土地补偿款283750元的数额无异议。庭审中，原告申请证人李某某出庭作证，李某某证明，2001年3月底其任交里村村小队长时代表村民小组，与宋小龙签订了土地承包合同，该合同是驻村干部张某某书写。证人当庭陈述原告出具的承包合同是与他在宋小龙家签订的，承包费是交给村里的，合同中约定的地上地下收益中地下收益指的是土地。其陈述该合同没有公示，有没有召开村民小组会议时间长了记不清了。庭审中，原告申请证人张某某出庭作证，张某某证明，2000年开始退耕还林，2001年他是该村的驻队干部，他动员社员退耕还林，当时人多开不起来会，宋小龙同意承包土地，然后他书写合同，由当时的XX村XX队长李某某与宋小龙签订了该土地承包合同 ，他是中间人也在合同上签字按印。证人张某某当庭陈述本案合同签订时没有召开村民小组会议，合同是在宋小龙家里签订的，在场的有他、李某某、宋小龙、宋小龙父亲等人，当时说只要有政策，所有收益都归原告。他在任驻村干部期间写了三份承包合同，其中他自己也在村里承包了土地。 原告对证人李某某、张某某的证言表示无异议，被告村民小组对证人李某某、张某某证言的不认可，地下收益不是土地，对证人证言不认可。本院认为，原告提供的土地承包合同和证人李某某、张某某的证人证言能够相互印证，能够证明李某某代表交里村民小组与宋小龙签订土地承包合同的事实，对该证据本院综合原告提供承包合同内容及证人证言，对其予以确认；对原告提供的延黄公路土地补偿登记表 ，被告对其登记表记载的赔偿数额无异议，结合本案事实，对其真实性予以确认。二被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月30日宜川县XX乡XX村XX村XX小组负责人李某某（甲方）与本村村民宋小龙（乙方）签订了土地承包合同，该合同写明交里村灵台坬有三块耕地现已荒废，为了种树治理，现承包给乙方三块地总亩数为20亩，合同约定承包期限三十年，自2001年3月30日至2030年3月30日；承包费1200元签合同时一次付清。承包期内，如有征用等事宜，所有地上地下收益费用全归乙方所有，与甲方无任何关系。合同甲方代表李某某，乙方宋小龙及中正人张某某在合同下方签名。另查明，宋小龙现已实际领取地上附着物补偿款90800元，庭审中，被告承认原告宋小龙诉求的283750元土地补偿款现存于宜川县交里乡人民政府（农村集体三资）管理委托代理专户，每亩林地的补偿标准为2.5万元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，履行义务应当遵守诚实信用原则。即当事人在履行合同义务时，应当以善意的方式，依照诚实信用原则全面履行自己的义务，不得规避合同约定的义务。本案土地承包合同明确约定地上地下所有收益归原告所有，该约定的目的在于保证原告将来可能得到的利益。原告承包该土地已达十八年之久，两被告一直未提出异议。现延黄高速征收了原告承包的林地11.35亩，土地补偿款已经全部补偿到位，被告应按照合同约定履行。被告交里村民小组应当依照诚实信用的原则全面履行向原告支付土地补偿费的义务。被告交里村委会虽然不是原告承包合同的发包方，XX村XX小组XX村委会的组成部分，受村委会的领导和管理，村委会具有办理本村公共事务，调解民间纠纷的职能，由此可知村委会具有协助义务，即被告交里村委会具有协助义务。综上所述，原告诉请两被告支付土地补偿费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由被告宜川县XX乡XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告宋小龙支付土地补偿费283750元。二、被告宜川县XX乡XX村XX村XX小组履行判决第一项内容时，被告宜川县交里乡交里村村民委员会应予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，减半收取2778元，由被告宜川县XX乡XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判员   王  立  新   二0一九年十二月七日  书记员    白      莉 1
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初309号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人赵腾安，男，1962年4月4日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，住沅江市。因盗窃行为，2018年8月30日被汉寿县公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月8日被汉寿县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月5日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押汉寿县看守所。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人赵腾安犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人赵腾安到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2019年7月期间，被告人赵腾安先后三次在汉寿县城内盗窃被害人王某、成某、袁某电动车，赃物价值2450元。到案后，如实供述所犯罪行。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，有接报案登记表、到案经过、户籍信息等、证人史某、樊某证言、被害人王某、成某、袁某陈述、被告人赵腾安供述和辩解、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人赵腾安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵腾安自愿认罪认罚，故对指控罪名及量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵腾安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志强 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘思琴 书记员何竑作 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初1283号原告：范远辉，男，汉族，1982年3月16日生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：凌远鹏，江西凯莱律师事务所律师。被告：江东发，男，汉族，1980年2月11日生，住江西省赣州市崇义县。被告：马明高，男，汉族，1981年3月24日生，住江西省赣州市赣县。原告范远辉与被告江东发、马明高追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌远鹏到庭参加诉讼。被告江东发、马明高经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范远辉向本院提出诉讼请求：1.被告江东发偿还原告代为清偿的债务29673元及利息，利息从2017年1月27日起以29673元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止；2.被告马明高在上述还款义务的14836.5元范围内承担连带责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告江东发向中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州分行贷款（以下简称邮储银行赣州分行），原告及被告马明高是保证人。被告江东发贷款后未偿还贷款，邮储银行赣州分行向江西省赣州市章贡区人民法院起诉，2014年6月18日作出原告及两被告连带清偿的判决。之后两被告均未主动履行，邮储银行赣州支行向章贡区法院申请强制执行，原告作为保证人只好代为偿还债务。2018年11月12日，章贡区法院作出结案证明，该债务履行完毕。原告一共代被告垫付29673元。因被告至今未偿还原告，原告为维权提起诉讼。被告江东发、马明高均未提出书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，江西省赣州市章贡区人民法院作出（2014）章民二初字第407号判决，判决如下：一、被告江东发于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行借款本金23071.1元、利息805.18元（利息计算至2014年2月17日，此后利息按合同约定计算至还清款之日止）；二、由被告江东发于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费1000元；三、由被告范远辉、马明高对被告江东发上述给付义务承担连带清偿责任。之后在相应的（2014）章执字第861号执行案件中，赣州市章贡区人民法院于2015年3月26日扣划范远辉的银行存款10000元，范远辉于2015年3月31日主动偿还邮储银行赣州分行19673元，该案执行完毕，范远辉代江东发偿还邮储银行赣州分行共计29673元。2015年3月31日，江东发向范远辉出具借条，载明：“今借范远辉现金人民币叁万元整（30000元），承诺2016年2月7日还壹万元，于2017年1月27日还清剩余贰万元（共计叁万元整，期间不支付任何利息，如未按约定期间还清，按3分利息计算）。注：所借现金用于还邮政三户联保贷款。”以上事实有原告提交的（2014）章民二初字第407号民事判决书、结案证明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、借条、被告身份证等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”范远辉为江东发向邮储银行赣州分行代偿本息29673元，已履行了保证责任，故范远辉有权要求江东发归还代偿资金29673元。江东发以向范远辉出具的借条的方式就代偿资金的归还期限及计息方式作出了约定，现范远辉诉请江东发偿还代偿资金并支付自2017年1月27日至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息，未违反法律规定及双方约定，对范远辉的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”范远辉、马明高均为江东发向邮储银行赣州分行借款的连带责任保证人，故根据上述法律规定，范远辉有权就向江东发不能追偿的部分，要求马明高共同分担未获清偿金额的50%。范远辉诉请马明高在14836.5元的范围内承担连带清偿责任，虽未超过范远辉代偿资金的50%比例，但混淆了保证合同法律关系及追偿权法律关系的区别，且忽视了先行向债务人追偿的前提。连带责任应由当事人约定或法律规定，现无证据表明范远辉和马明高之间约定了承担保证责任的一方在行使追偿权时有权要求另一方承担连带责任，且根据上述司法解释，马明高应承担按份责任。故对范远辉的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告江东发、马明高经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江东发于本判决生效之日起十日内偿还原告范远辉29673元；二、被告江东发于本判决生效之日起十日内向原告范远辉支付利息（以29673元为基数，自2017年1月27日起至债务履行完毕止，按月利率2%计算）；三、原告范远辉未能受清偿的，有权在14836.5元的限额内，就向被告江东发不能追偿的部分，按50%的比例要求被告马明高清偿，马明高承担责任后，有权就承担责任的部分对江东发行使追偿权；四、驳回原告范远辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告江东发、马明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十二月四日书记员  刘深萍