江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行终142号 上诉人（原审原告）田文香,女,1972年8月24日出生，××族,住沭阳县。 委托代理人王俭，江苏铭云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沭阳县公安局，住所地沭阳县永康路1号。 法定代表人许尔斌，该局局长。 委托代理人胡凌峰、徐天穹，该局工作人员。 原审第三人卞荣英，女，1959年8月26日出生，××族，住沭阳县。 委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 上诉人田文香因与被上诉人沭阳县公安局（下称沭阳公安局）、原审第三人卞荣英行政处罚纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年10月23日，本院组织公开听证，上诉人田文香及其委托代理人王俭、被上诉人沭阳公安局的委托代理人胡凌峰、徐天穹、原审第三人卞荣英及其委托代理人张法延到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年12月4日9时许，沭阳公安局接到报警称在沭阳县××镇纲要村××组经济田中发生纠纷，民警随即赶往现场。到达现场后，民警经了解得知村组干部李某,4、李相中等人因土地承包问题与村民产生争执。在民警组织双方进行调解时，李某,4与村民李苗刚争吵比较激烈，进而发生拉扯，民警予以制止。与此同时，李某,4妻子卞荣英被王同兰、田文香、刘学娥等人围住拉扯。在此过程中，王同兰、田文香用拳头打卞荣英头部，刘学娥用手拽卞荣英头发，致使卞荣英摔倒在地，后被120救护车带走治疗。卞荣英指控王同兰、田文香、刘学娥对其进行了殴打，要求处理。沭阳公安局履行了受案、调查、鉴定等程序，因案情复杂依法延长办案期限至六十日，后于2019年1月21日作出沭公（高）行罚决字﹝2019﹞303号《行政处罚决定书》，决定对田文香行政拘留三日，并已执行。田文香不服该处罚决定，向法院提起诉讼，请求撤销沭阳公安局作出的沭公（高）行罚决字﹝2019﹞303号《行政处罚决定书》 原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，沭阳县公安局具有对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定……”该案中，沭阳公安局提供的证人证言相互印证，能证明田文香用拳头打了卞荣英的头部。因此，沭阳公安局作出的涉案行政处罚决定有事实和法律依据。但需要指出的是，涉案行政处罚决定书关于适用法律条款的表述存在不准确之处，沭阳县公安局在以后的工作应加以改进。 《治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十九条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”该案中，沭阳县公安局受理报案后，认为属于违反治安管理行为并立即进行了调查。因案情复杂依法延长办案期限至六十日，后在法定期限内作出涉案行政处罚决定，并向田文香和卞荣英进行了送达，程序合法。 综上，原审法院认为沭阳公安局作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，田文香的请求于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了田文香的诉讼请求。案件受理费50元，由田文香负担。 上诉人田文香上诉称：原审判决认定事实错误，并无充分证据证实“王同兰、田文香用拳头打卞荣英头部，刘学娥用手拽卞荣英头发”的事实；证人证言相互矛盾，证实田文香打卞荣英的证人均与卞荣英有利害关系；出警视频可以证实田文香一直站在旁边，并未上前殴打卞荣英。原审判决适用法律错误，涉案行政处罚依据法律《治安管理处罚法》第四十三条第一款第（二）项，明显适用法律错误。行政处罚决定书具有严肃性、严谨性、权威性，法律条款适用错误等于适用法律错误，原审法院却认定为系行政处罚决定书适用法律不准确，最终驳回上诉人的诉讼请求亦属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，并撤销被上诉人作出的沭公（高）行罚决字[2019]303号《行政处罚决定书》。 被上诉人沭阳公局辩称：2018年12月4日9时许，在沭阳县××镇纲要村××组经济田中，卞荣英指控被田文香、王同兰用拳头殴打，被刘学娥用手拽头发。经依法侦查查明，田文香殴打卞荣英事实清楚，证据确凿，田文香的行为已构成殴打他人的行为。被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其行政拘留三日符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人卞荣英陈述，相关证据可以证实田文香殴打卞荣英的事实。王同兰、田文香、刘学娥将卞荣英围起来实施殴打，导致卞荣英受伤，卞荣英的病历资料可以证明卞荣英所受伤害与三人的殴打行为之间存在因果关系。请求驳回上诉，维持原判。 当事人原审提交的证据已随案移送本院，原审法院对证据分析认定正确。 本院查明案件事实与原审一致。 二审另查明，被上诉人沭阳公安局于2019年1月21日依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款第(二)项作出沭公（高）行罚决字[2019]303号《行政处罚决定书》，沭阳公安局在诉讼中认为该法律文书援引法律条款出现笔误，于2019年11月26日作出《补正通知书》，将“第四十三条第一款第(二)项”补正为“第四十三条第一款”，且向上诉人田文香送达了该《补正通知书》。 本案争议焦点：被上诉人沭阳公安局作出涉案行政处罚行为是否具有事实根据；法律适用是否正确。 本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定……”本案中，虽然从沭阳公安局提供的现场视频中未看到田文香有殴打卞荣英的行为，但因该视频是执法民警随身佩戴的执法记录仪拍摄的现场情况，在现场一团混乱，民警急于制止打架，平息事态的情况下，并未专门对现场进行全方位的拍摄，客观原因导致视频内容具有局限性，不能仅以视频为证据认定田文香未对卞荣英实施殴打行为。现场证人李某,4虽是卞荣英的丈夫，但其证词与李相中、孙丙富、李兴伍、李兴亮、李兴光、李敬、李兴显等证人证实内容相互印证，且属直接证据，能够证实王同兰和田文香用拳头殴打卞荣英的事实；李苗刚也能证实王同兰、田文香将卞荣英围住进行拉拽；卞荣英的病历资料可以证实卞荣英当天受伤情形。上述证据相互印证，能够证明田文香用拳头殴打卞荣英的事实成立，该行为属于故意伤害他人身体的行为。根据上述法律规定，沭阳公安局对田文香处以行政拘留三日符合法律规定，并无不当。关于沭阳公安局作出的涉案行政处罚适用法律问题，根据法律适用规则和处罚结果及答辩意见可知，应属撰写文书时援引法律条款笔误，属于行政执法行为的瑕疵，该瑕疵问题尚不足于导致涉案行政处罚被撤销或确认违法，且沭阳公安局已经予以补正。故，沭阳公安局作出的涉案行政处罚决定具有事实根据和法律依据，田文香请求予以撤销的请求本院不予支持，但沭阳公安局在以后的工作应加强法律文书的撰写能力。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人田文香负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志群 审判员  谈 强 审判员  周丽丽 二〇一九年十二月六日 书记员  郝酝勤