辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2932号上诉人（原审被告)：海城市鸿源服装整理有限公司，住所地海城市西柳镇小码村。法定代表人：陈春芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：营口市老边区绿能新能源销售中心，住所地辽宁省营口市老边区。经营者：黄超，男，1973年12月2日出生，汉族，现住营口市站前区，系该中心经理。委托诉讼代理人：马方友，系辽宁海润律师事务所律师。上诉人海城市鸿源服装整理有限公司因与被上诉人营口市老边区绿能新能源销售中心买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海城市鸿源服装整理有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销营口市老边区法院作出的（2019）辽0811民初1512号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定：“2017年至2018年，原告营口市老边区绿能新能源销售中心陆续在被告海城市鸿源服装整理有限公司内交付煤18车，货物价值为534946.4元。上述18车煤的收货人分别为徐涛、于东、陈傲。其中徐涛、于东为被告海城市鸿源服装整理有限公司的职员，陈傲为被告海城市鸿源服装整理有限公司法定代表人陈春芳的侄儿。原告营口市老边区绿能新能源销售中心庭审中播放的该中心职员李强与被告海城市鸿源服装整理有限公司职工徐涛的录音资料中体现‘徐涛认可提钱还得跟陈春芳提’等内容”，本案事实是真正欠煤款人是金太成，而非上诉人。金太成是有偿使用上诉人一间厂房及水洗设备，经营水洗牛仔产品业务。在其经营期间，购买被上诉人煤，并于2018年5月16日，金太成通过农业银行向被上诉人汇款8万元,有汇款记录为凭。金太成是买卖合同的相对方，被上诉人理应向金太成主张给付货款权利。一审判决认定的上述事实恰是金太成与被上诉人形成买卖关系的事实，并没有上诉人与被上诉人缔约的事实。事实上双方根本不相识并没有就价格、数量及货款支付方式等协商过程，实际上双方无交易事实存在。被上诉人更未向上诉人索要过煤款，也没有对账结算的过程。经法官释明庭后上诉人向法庭提供了视频等证据，一审法庭并未复庭质证，违反了法定程序，却判决认定上诉人与被上诉人形成买卖合同关系的事实，明显事实认定不清。二、一审判决适用法律错误。一审法院以上诉人与被上诉人形成买卖合同关系的事实，依照《中华人民共和国合同法》第159条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定判决上诉人给付被上诉人货款及其违约金，属适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，依据上述法律规定，被上诉人认为与上诉人形成买卖合同关系，却不能举证证明合同关系成立的事实，被上诉人举证不能，其诉讼请求理应被依法驳回。三、一审判决认定上诉人与被上诉人形成买卖合同关系证据不足。合同成立首先应具备合同关系主体存在这一主要条件，其次是合同客体存在和合同关系内容存在，这三要素缺一不可。合同关系主体的存在必须要有两个以上合同关系主体。被上诉人自己不能与自己签订合同，一审判决认定上诉人与被上诉人买卖合同成立的依据一是被上诉人交付货物的地点是在上诉人院内，二是收货人是上诉人的职员及法定代表人的亲属。三是被上诉人提供的音频资料“提钱还得跟陈春芳提”仅赁上述三点就认定上诉人与被上诉人具有买卖合同关系，明显证据不足。我国民事诉讼的证明标准是高度盖然性的证明标准。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第73条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”上诉人向法庭提供了金太城和黄超的微信截图、金太成给黄超转款8万元的转款记录及金太成本人对于欠黄超煤款的音频资料，被上诉人对于微信截图及转账记录真实性认可，上诉人所举证据足以对抗被上诉人所举证据。且上诉人的证据属优势证据，证明力远大于被上诉人所举证据的证明力。首先，被上诉人只能证明将煤送到上诉人院内，但是因为金太成租用上诉人一个车间和水洗设备，他买煤送到上诉人院内无可厚非；其次，收货人员是上诉人员工但是受金太成委托代为接收，有金太成证明；再其次，被上诉人为达到向上诉人索要煤款的目的，通过诱骗的手段、引诱上诉人员工承认：“提钱还得跟陈春芳提”并不具有合法性、真实性、关联性，无任何证据效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；”显然该录音资料取得不合法，无其他证据佐证，又存在诸多疑点，是非法取得的证据，是不具有完全证明力的证据。本案一审认定上诉人与被上诉人具有买卖合同关系，缺乏缔约证据履行证据，证据即不充分又不确凿可靠。被上诉人所举证据无证据效力，不能作为认定案件事实的证据使用。综上，一审判决，认定事实不清，适用法律错误，认定案件事实的证据不足，二审应依法撤销一审判决，并驳回被上诉人诉讼请求。营口市老边区绿能新能源销售中心辩称，一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，认定形成买卖合同关系证据充分。上诉人与被上诉人有煤炭买卖之间的合作，是不争的事实。煤炭是在2017年-2018年运送至上诉人公司、并且由上诉人的员工接收，而且煤炭也是由上诉人使用。以上事实既有煤炭签收小票，也有录音证据作为佐证，并且在庭审过程中上诉人也自认煤炭被其使用。在接下来的质证过程中，被上诉人将提供证据，该证据足以证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系确实存在。至于上诉人所主张金太成在本案中与被上诉人的关系，上诉人不认可。如果上诉人随便将债务，以此种说辞转移。对被上诉人的合法权益是一种巨大的损害。而金太成给被上诉人转款8万元，系金太成名下的营口万怡服装有限公司在生产过程中使用煤炭所应支付的货款。转款8万元中还有2万元为金太成还付上诉人借款。以上8万元汇入上诉人名下，与上诉人和被上诉人之间的买卖合同纠纷并无任何关系。综上，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。营口市老边区绿能新能源销售中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付欠款534946.4元；2.判令被告给付原告利息自起诉之日至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年-2018年，原告营口市老边区绿能新能源销售中心陆续在被告海城市鸿源服装整理有限公司内交付煤18车，货物价值为534946.4元。上述18车煤的收货人分别为徐涛、于东、陈傲。其中徐涛、于东为被告海城市鸿源服装整理有限公司的职员，陈傲为被告海城市鸿源服装整理有限公司法定代表人陈春芳的侄儿。原告营口市老边区绿能新能源销售中心庭审中播放的该中心职员李强与被告海城市鸿源服装整理有限公司职工徐涛的录音资料中体现“徐涛认可提钱还得跟陈春芳提”等内容。被告海城市鸿源服装整理有限公司关于应由案外人金太成给付货款的主张，本院庭审中向被告海城市鸿源服装整理有限公司释明：可由金太成本人在在庭审结束后15日向本院进行书面说明。庭审结束后，被告海城市鸿源服装整理有限公司向本院提供一份仅有被告委托诉讼代理人闫康签名，但没有金太成本人签名的“说明”，该“说明”主要载明“本人金太成经营期间向营口市老边区绿能新能源销售中心采购一批煤，具体吨数以对账单为准，因我经营时需要长期在外联系业务，所以我不在厂的时候就求鸿源公司工人徐涛、于东及超市经营者陈傲帮我代收检斤小票”等内容。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点问题是买卖合同的相对人是否为被告海城市鸿源服装整理有限公司。本案中，原告营口市老边区绿能新能源销售中心交付货物的地点位于被告海城市鸿源服装整理有限公司；收货人员为被告海城市鸿源服装整理有限公司职员及法定代表人的侄儿；原告提供的录音资料中体现有“提钱还得跟陈春芳(被告法定代表人)提”，故本案买卖合同的相对人应为被告海城市鸿源服装整理有限公司。原告营口市老边区绿能新能源销售中心要求被告海城市鸿源服装整理有限公司给付货款534946.4元，理由正当，本院予以支持。原告营口市老边区绿能新能源销售中心要求被告海城市鸿源服装整理有限公司支付货款利息，系要求被告承担逾期付款的违约责任，货款利息可从起诉之日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算。被告海城市鸿源服装整理有限公司关于应由金太成承担给付义务辩解理由，因金太成本人未出庭参加诉讼，被告庭后提供的“金太成说明”在形式上不具有“金太成”签名，仅有被告诉讼代理人签名，被告海城市鸿源服装整理有限公司未举证证明其本案诉讼代理人有权代表金太成进行说明，故该说明无法证明被告的辩解理由。综上，判决：一、被告海城市鸿源服装整理有限公司给付原告营口市老边区绿能新能源销售中心货款534946.4元；二、被告海城市鸿源服装整理有限公司自2019年7月16日起至实际给付之日止，以534946.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向营口市老边区绿能新能源销售中心支付违约金。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告海城市鸿源服装整理有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的其不是案涉买卖合同相对人的上诉理由，因案涉货物交付地点系上诉人院内，且被上诉人向原审法院提供的案涉货物称量单上有上诉人的法定代表人陈春芳的侄子陈傲及上诉人的员工徐涛、于东的签名，其中陈傲的签名前还有“鸿源”字样，结合以上证据可以认定上诉人系案涉买卖合同相对人，原审法院认定并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人称案涉买卖合同相对人系案外人金太成的上诉理由，上诉人向法院提供了情况说明、案外人金太成与被上诉人经营者黄超的微信聊天记录，因上诉人提供的情况说明并无金太成本人签名，微信聊天记录亦无法证明金太成与其是承包关系，且金太成系本案买卖合同相对人，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。综上所述，海城市鸿源服装整理有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费9149元，由海城市鸿源服装整理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十二月六日法官助理**华书记员韩璐