辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初7247号原告：陶春生，女，1956年1月30日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王舒（原告丈夫），1956年7月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区城市更新局，住所地沈阳市沈河区南冬天街29号。负责人：曾大雷，该单位局长。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗恩利，该单位员工。第三人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街58号。法定代表人：霁武魁。原告陶春生与被告沈阳市沈河区城市更新局、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告陶春生向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告变更出具的《惠民馨苑选房确认核算单》，要求“超出面积”2.75平方米应予撤销，退还多收取的“超出面积交款金额”10587.5元，和增补2.877平方米“应发过渡费”（超期过度补偿费）1726元，共计12313.5元；2、由被告支付诉讼费。事实和理由：原告是沈阳市沈河区万泉街20-1号拆迁楼被拆迁居民，被告是沈阳市沈河区城市更新局，即原沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室(沈河区置换用房建设管理办公室)。第三人是沈阳万安城市房屋拆迁有限公司。2008年6月至2009年8月，沈河区政府委托沈阳惠民房地产开发股份有限公司全权代理实施项目建设、征地、拆迁、资金筹措等工作。沈阳惠民房地产开发股份有限公司又委托沈河区城市建设局全权办理该地块的拆迁事宜。沈河区城市建设局以拆迁人身份再委托第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司作为具体拆迁实施单位。2015年2月9日，原告与拆迁人沈河区城市建设局就沈河区万泉街20-1号193拆迁补偿事宜签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》(非租赁房屋产权调换)(协议编号:LF-2003-0107(产50))。2015年12月12日，被告沈河区置换用房建设管理办公室出具《惠民馨苑选房确认核算单》。该核算单上记载，“原房屋面积44.219平方米”，“现房面积70.75平方米”，“超出面积”2.75平方米，“超出面积交款单价”8700.00元，“基准面积交款单价”4850.00元，“应发过度费”0元。依据2017年8月31日，辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书(2016)辽0103民初8071号民事判决第一项:“被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决生效之日起十日内，给付原告陶春生2.877平方米的房屋补偿款16023.3元”。依据2018年6月21日沈阳市中级人民法院民事判决书（2018）辽01民终2519号终审判决，原告又获得2.877平方米的补偿面积和相应的房屋面积补偿款。至此，原告的“原房屋面积”从44.219平方米增加到47.096平方米。由此，原告与同案另外两户一起到沈河区信访局递交投诉材料，要求退还多收取的“超出面积交款金额”10587.5元，和增补2.877平方米“应发过渡费”(超期过度补偿费)1726元。沈河区信访局第一时间转给被告沈阳市沈河区城市更新局(国有土地房屋征收管理办公室)。被告认为应由沈阳惠民房地产开发股份有限公司处理，并出具2014年8月12日沈河区房屋征收管理办公室《区长办公会议纪要》第13号，其中记载“2、二次签约面积增加上浮-档的，由惠民公司认定;3、过渡补偿费发放明细由惠民公司认定”。但惠民公司认为这是内部程序，还应由被告出面解决。被告与惠民公司互相推诿，故起诉至法院。一、关于退还多收取的“超出面积交款金额”10587.5元。根据2009年7月，拆迁方《万泉街20号原地产权调换房选房方案》中第2项细则“2、万泉街20-1,20-2号楼被拆迁户建筑面积与原地产权调换房(惠民馨苑)建筑面积对应表:被拆迁房屋建筑面积原地产权调换房建筑面积(按规定选择户型)45平方米以下(含45平方米)53平方米45平方米以上一60平方米(含60平方米)62平方米、63平方米、68平方米60平方米以上一-75平方米(含75平方米)62平方米、68平方米、86平方米注:1.被拆迁房屋建筑面积以(房屋产权证》记载面权为准2、原地产权调换房建筑面积以楼房嫂工验收后房产测绘部门批难的建筑面积为准。”。原告被拆迁房屋建筑面积现已达到47.096平方米，符合“被拆迁房屋建筑面积在45平方米以上一60平方米(含60平方米)，原地产权调换房建筑面积(按规定选择户型)62平方米、63平方米、68平方米”之规定。原告选择的期房68平方米户型，楼房竣工验收后经房产部门测绘批准“现房面积为70.75平方米，符合“注2、原地产权调换房建筑面积以楼房竣工验收后房产测绘部门批准的建筑面积为准"之规定。因此，原告应全部享受“现房面积70.75平方米”按“基准面积交款单价4850元/平方米”计算交款金额的待遇。多收取的“超出面积交款金额”应予退还。另外，根据2010年12月20日《沈阳市房产局关于李丽光政府信息公开申请的答复》(4号证据)(市房产局拆迁备案材料)“10、沈河区沈阳大学小河沿校区拆迁实施方案，附件1:住宅拆迁实施方案第二条产权调换方案第2项45-65平方米的被拆迁房屋可选择60-70平方米的产权调换房”之规定，48平方米的被拆迁房屋选择70.75平方米的产权调换房不存在超标、跨档问题。因此，原告认为:1、由于涉案被拆迁房屋建筑面积最终确认为47.096平方米，达到了涉案《万泉街20号原地产权调换房选房方案》“被拆迁房屋建筑面积在45平方米以上-60平方米可选68平方米户型”的产权调换期房选房标准。2、期房68平方米户型的现房面积70.75平方米符合涉案《万泉街20号原地产权调换房选房方案》“注2原地产权调换房建筑面积以楼房竣工验收后房产测绘部]批准的建筑面积为准”的产权调换现房标准。3、涉案被拆迁房屋47.096平方米也符合沈阳市房产局涉案拆迁备案材料“45-65平方米的被拆迁房屋可选择60-70平方米的产权调换房"的产权调换期房备案标准。综合以上三点，原告认为，由于原告被拆迁房屋建筑面积最终被确认为47.096平方米，被告沈河区置换用房建设管理办公室出具的涉案《惠民馨苑选房确认核算单)上记校的“超出面积2.75平方米”，应予微消，不存在超标跨档问题。多收取的“超出面积交款金额应该退还。退还金额为:2.75平方米X(8700元(超出面积交款单价)一4850元(基准面积交款单价))平方米=10587.5元。二、关于2.966平方米增补面积“超期过度补偿费”1726元根据当年沈阳市人民政府2004年31号令(沈阳市城市房屋拆迁管理办法》第四十七条(二)“被拆迁房屋使用人实行产权调换自行解决过渡用房的，在过渡期限内，由拆迁人每户每月按照被拆迁房屋建筑面积每平方米12元标准支付临时过渡补助费”根据2009年8月13日，同楼被拆迁人何洪伦与拆迁人就沈河区万泉街20-1号1-7-5拆迁补偿事宜签订编号:LF2003-0107(产23)《城市房屋拆迁补偿安置协议》(非租赁房屋产权调换)第九条“补充条款原地产权调换房建筑面积以房产测绘部门最终批准为准，超过30个月过渡补偿费将按每月400元1000元之间的双倍予以补偿”(5号证据)。根据2015年1月5日，沈阳惠民房地产开发股份有限公司出具的《特殊情况认定单》(现保存在第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司财会室)记载，“建筑面积45.595平方米，超期过渡费:27,350元”(6号证据)，和辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2018)辽01民终2519号(原告陶春生)第5页“本院认为。”.中的单价计算方法(10号证据)，计算超期过渡费单价=“超期过渡费”÷“建筑面积”=27350÷45.595=600元/每平方米(即12X25X2)。=12元/每平方米每月X25个月X2倍故推算出2.877平方米的超期过渡费补偿月份相当于50个月(25X2)。2.877平方米的超期过渡费=2.877平方米X600元/每平方米=1726元。因此，原告认为，涉案《惠民馨苑选房确认核算单》“应发过渡费”(超期过度补偿费)应增加补偿款1726元。原告本人的《特殊情况认定单》原件，经沈阳惠民房地产开发股份有限公司确认，现保存在第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司财会室，但第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司表示，必须经被告沈阳市沈河区城市更新局批准才能提供复印件。而被告沈阳市沈河区城市更新局则表示，此件为内部资料不能向原告直接提供。故原告已向法院申请《提请收集、调取证据申请书》。综上所述，原告认为，由于原告被拆迁房居建筑面积最终被确认为47.096平方米。被告沈阳市沈河区城市更新局(国有土地房屋征收管理办公室)沈河区置换用房建设管理办公室出具的涉案《惠民馨苑选房确认核算单》上记载的“超出面积”2.75平方米应予撤消，多收取的“超出面积交款金额”10587.5元应予退还。并增补2.877平方米“应发过渡费"(超期过度补偿费)1726元。共计12313.5元。本院经审查认为，原告陶春生与被告沈阳市沈河区城市更新局无直接利害关系，被告沈阳市沈河区城市更新局主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶春生的起诉。案件受理费107元，退还原告陶春生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  崔慧玲人民陪审员  周靖红二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 程