江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3129号原告：彭波，男，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中发麦迪尔生物科技江苏有限公司，统一社会信用代码913209820869487155，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区益民西路112号。法定代表人：彭平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦觉，北京德恒律师事务所律师；委托诉讼代理人：胡君旸，北京德恒（武汉）律师事务所律师。原告彭波与被告中发麦迪尔生物科技江苏有限公司（以下至判决主文前简称中发麦迪尔公司）劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭波及其委托诉讼代理人陈海艳,被告中发麦迪尔公司的委托诉讼代理人李梦觉、胡君旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年5月至实际给付之日止按每月8000元计算的工资；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月1日至今一直在被告处工作。2014年6月19日，被告公司确认自2014年5月起原告的工资为8000元/月，外加销售提成，因被告公司资金紧张，故决定对于包含原告在内的部分人员工资暂缓发放，待被告资金周转正常时一并补发，现原告生活困难，急需工资维系生活。请求支持原告的诉讼请求。被告中发麦迪尔公司辩称，1.原告与我公司只是投资与被投资的关系，不存在劳动关系。因江苏中棉紫光棉业科技有限公司（以下简称江苏中棉公司）欠大丰金茂信用担保有限公司款项，江苏中棉公司法定代表人即本案原告彭波于2013年12月份找到我方，想将其公司部分资产转让给我们，我公司就是因购买该部分资产而成立的，彭波说其想从北京中棉紫光生物科技有限公司（以下简称北京中棉公司）离职，参与我公司经营，后彭波向我公司投资了200多万元，是我公司的隐名股东，其并没有在我公司实际工作过。2.我公司于2014年5月开始试运营，公司几乎没有任何收入，仅靠向银行贷款300万元来维持日常开销，国家税务总局盐城市大丰区税务局第一税务分局出具的中华人民共和国税收完税证明显示，我公司2015年的增值税暨销售额29222.02元，个人所得税暨收入仅为1355.16元，2016年、2017年、2018年、2019年增值税和个人所得税均为0元，公司在没有任何盈利的情况下，是不可能和原告签订劳动合同的。3.2015年7月30日开始，我公司就没有收入了。2015年9月，我公司员工几乎全部离职，2015年12月1日，我公司的办公场地出租给了中再发宏博科技江苏有限公司（以下简称中再发公司），中再发公司目前的注册地就是我公司的场地，因为我公司现在根本没有营业，所以财务记账也是由中再发公司代记的。4.原告在我公司成立后，虽陆陆续续投资了200多万，但均是以自身或其他公司借款的名义汇入款项。因我公司经营不善，原告于2015年6月份开始起诉我公司，包括以自己名义起诉中棉紫光生物科技上海有限公司（该公司包含在上述我公司向原告购买的资产包中）、我公司和以库车中棉棉业科技有限公司（原告当时系该公司法定代表人）名义起诉我公司的案件，所有案由均为借款纠纷。由于之前与原告是朋友关系，所以杜军及我公司均再三忍让，认可双方是借贷关系，让原告顺利从我公司撤资。在原告与我公司有诸多纠纷的情况下，我公司不可能与其签订劳动合同。5.我公司于2018年1月25日以彭波为被告向北京市海淀区人民法院提起返还原物纠纷，该案审理过程中，法院无法联系原告，后以公告方式送达诉状副本及判决书，如果原告陈述其一直在我公司工作属实，则不可能存在无法送达的问题。6.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供任何书面证据证明与公司成立劳动关系，应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告彭波系被告中发麦迪尔公司总经理，从事管理工作，双方未签订书面聘用合同或劳动合同。2014年6月19日，被告中发麦迪尔公司向该公司办公室明确自2014年5月起公司所有员工的工资标准，其中彭波的薪酬体系为“月薪8000元，外加销售提成”，该书面材料备注：“由于公司资金紧张，栗学东、杜军、彭波三人工资暂不发放”，该材料加盖被告公司公章及栗学军的手印签章，原告彭波陈述公章系公司员工康玉平加盖，栗学军的手印签章系彭波操作，被告中发麦迪尔公司认可2015年之前公司的印章保存在康玉平处。2015年9月，因被告中发麦迪尔公司经营不善，处于停产状态。2016年6月，彭波以中发麦迪尔为被告，以王雷、汪柏林为第三人向本院提起诉讼，要求被告返还借款64.5万元及利息，经本院主持调解，双方达成调解协议。2019年5月10日，原告彭波提起仲裁申请，2019年6月4日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，向本院提起诉讼。审理中，原告彭波向本院提交微信工作群记录、电子邮件往来（时间均在2015年6月前），证明其在被告公司从事管理工作。原告彭波另向本院提交《通知》一份，内容为：“根据彭波本人持有的2014年6月19日中发麦迪尔现有人员工资发放标准记载的其8000元/月工资标准，截止2018年6月份，累计工资应为400000元。该工资经公司财务核对确实没有发放，具体付款时间和方式待公司股东汇办后确定。现根据中发麦迪尔公司的经营状况，特通知彭波自2018年7月份起回家待岗。特此通知。通知时间：2018年6月25日”。原告彭波陈述该《通知》系被告中发麦迪尔公司在大丰的负责人汪柏林出具的，被告中发麦迪尔公司对此不予认可，陈述汪柏林系中再发宏博科技江苏有限公司（以下简称中再发宏博公司）的员工，当时因需要办理相关手续，公章被其借用，汪柏林确实向原告出具过材料。审理中，本院对汪柏林进行调查，汪柏林陈述中再发宏博公司于2015年与中发麦迪尔公司谈整租事宜，2016年年初安装设备，汪柏林于2016年12月份带资接管中再发宏博公司（汪柏林现为该公司法定代表人），当时中发麦迪尔公司已经停产，双方协商一致，由中再发宏博公司的会计鲍荣荣为中发麦迪尔公司代账、申报税收，中发麦迪尔公司从租金中扣1000元/月支付给鲍荣荣，公司的公章亦交由鲍荣荣保管。汪柏林不知道是什么原因彭波在厂区有宿舍也有办公室。2018年5月份左右，彭波要求汪柏林为其盖章证明中发麦迪尔公司欠付其工资情况，汪柏林提出以彭波搬出厂区为条件进行盖章，后双方达成一致，汪柏林根据会计鲍荣荣所查材料上记载的工资标准，为彭波盖章确认中发麦迪尔公司欠付工资40万元，盖章时因中发麦迪尔公司的法定代表人彭平在国外无法联系，只告诉中发麦迪尔公司的股东王雷其给彭波写了一个东西。本院认为，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。原告彭波系被告公司总经理，从事管理工作，属于公司高管，身份区别于劳动关系下的普通劳动者，与被告之间不构成劳动关系，本案不属于劳动争议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告彭波的起诉。原告彭波预交的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  葛中成人民陪审员  王翠兰二〇一九年十二月五日法官 助理  宋晶晶书 记 员  张荔荔陈燕附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。