山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1866号原告：皮超，男，1984年12月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：马金海，男，1997年5月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角写字楼。负责人：赵新祥,总经理。委托诉讼代理人：高维璐，女，系该公司员工。原告皮超与被告马金海、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮超的委托诉讼代理人黄毅传、被告马金海、被告保险公司的委托诉讼代理人高维璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计24316.54元（医疗费9534.9元、住院伙食补助费34日×30元/日=1020元、护理费按照批发零售业173.73元/日×34日=5906.82元、误工费173.73元/日×34日=5906.82元、财产损失1548元、评估费400元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日20点时分许，被告马金海驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿郯薛线由西向东行驶至省道352线77公里峄城区峨山镇峨山街逗乐孕婴门前路段时与由北向南行驶的原告皮超驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告皮超受伤。该事故经峄城区交警大队认定马金海负事故全部责任，皮超无责任。经查询，被告马金海驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），为维护合法权益，依法提起诉讼。被告马金海辩称，对事故发生和责任认定无异议，车辆在被告保险公司处投保了交强险，车是我的，我买的二手车但没有过户，我没有垫付任何费用给原告。被告保险公司辩称，对事故的真实性无异议，但事故发生后，被保险人一直未向我公司报案，我公司无法查明鲁Ｄ×××××号车辆与事故车辆鲁Ｄ×××××为同一车辆，故我公司不承担赔偿责任，而且依据事故认定书明确记载，被告马金海为无证驾驶且逃逸，也不属于交强险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。如果法院判决我公司承担，请求法院保留我公司的追偿权，原告诉求的鉴定费等程序性费用、间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下:2019年8月31日20时13分许，被告马金海驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿郯薛线由西向东行驶至省道352线77公里峄城区峨山镇峨山街逗乐孕婴门前路段时与由北向南行驶的原告皮超驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告皮超受伤，事故发生后马金海逃逸。该事故经峄城区交警大队认定马金海负事故全部责任，皮超无责任。事故发生后，原告皮超入住峄城区人民医院住院治疗34日，共花费医疗费9534.9元。原告皮超委托山东正大价格评估有限公司对其驾驶的电动自行车的损失进行评估，该公司于2019年10月25日出具价格评估结论书，认为：车辆损失价值为1548元。评估费400元。原告皮超提供机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车信息查询结果单一份，用以证明被告马金海驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险且在保险期间。保单中车辆号牌为鲁Ｄ×××××号，机动车信息查询结果单中的车辆号牌为鲁Ｄ×××××，但保单与机动车信息查询结果单中的车辆品牌型号、发动机号、车辆识别代号相同。原告皮超提供结婚证一份，用以证明护理人李翠与原告皮超系夫妻。原告皮超提供峄城区峨山镇呼庄村村民委员会出具的证明、营业执照复印件、李誉华等5人出具的证明各一份，共同用以证明原告皮超及其妻子李翠在峨山镇开店从事批发零售业，护理费、误工费按照批发零售业173.73元/日主张。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告马金海驾驶机动车与原告皮超发生交通事故，致使原告皮超受伤、皮超的电动车损坏，被告马金海应依法承担赔偿责任。法律规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定马金海负事故全部责任、皮超无责任。对于事故认定书，本院予以采信。关于原告皮超提供的价格评估报告，被告马金海对此无异议，被告保险公司保留重新评估的权利，但其未提交重新评估的申请，应视为其放弃重新评估的权利，对于该评估报告的结论，本院予以采信。关于被告保险公司是否应在保险范围内承担赔偿责任的问题。根据原告皮超提供的机动车交通事故责任强制保险单可知鲁Ｄ×××××号车在被告保险公司投保交强险。根据原告皮超提供的机动车信息查询结果单可知鲁Ｄ×××××号车与事故车辆鲁Ｄ×××××号车的车辆品牌、发动机号、车辆识别代号均一致，鲁Ｄ×××××号车与事故车辆鲁Ｄ×××××号车实为同一车辆，即被告马金海驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险。根据相关法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告马金海无证驾驶且逃逸，符合驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形，原告皮超请求被告保险公司在保险责任范围内对其人身损害予以赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司在实际赔偿原告皮超后，可依法向被告马金海追偿。对原告皮超的财产损失，由被告马金海依法赔偿。关于原告皮超主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失、评估费均有证据证实且被告均无异议，本院予以支持。本院支持原告皮超的各项损失为医疗费9534.9元、住院伙食补助费1020元、护理费5906.82元、误工费5906.82元、财产损失1548元、评估费400元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告皮超医疗费9534.9元，住院伙食补助费465.1元、护理费5906.82元、误工费5906.82元，共计21813.64元。被告马金海赔偿原告皮超住院伙食补助费554.9元、财产损失1548元、评估费400元，共计2502.9元。综上所述，原告皮超的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告皮超损失21813.64元，于本判决生效后十日内付清;二、被告马金海赔偿原告皮超损失2502.9元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、减半收取175元，由被告马金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇一九年十二月二十一日法官助理李继梅书记员刘静