新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3643号   原告：胡川疆，男，1975年06月22日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。   委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。   被告：王少周，男，1975年03月08日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。   委托诉讼代理人：余之荣，新疆北翰律师事务所律师。   原告胡川疆与被告王少周土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）新2901民初1134号民事判决书，被告王少周对该判决不服，向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）新29民终141号民事裁定书撤销本院（2018）新2901民初1134号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡川疆及委托诉讼代理人陈克峰，被告王少周及委托诉讼代理人余之荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡川疆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地转让款143万元，承担逾期付款资金占用利息52.43万元。2.判令被告支付复耕损失赔偿费150万元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月24日，原被告签订《土地使用权转让协议》，约定原告将其名下承包的1000亩土地转让给被告，转让价款为300万元，该款分期支付，最后一次款项于2013年11月20日前支付，并约定被告将开采完的土地交给原告复耕。合同签订后被告向原告支付157万元，剩余款项至今未付，原告索要无果，遂诉至法院。   被告王少周辩称：被告已向原告支付转让费160万元，原告恶意隐瞒事实，与案外人王禹签订补充合同，占用被告400亩土地，给被告造成350万元损失；后原、被告于2015年4月20日口头协商，原告不向被告赔偿350万元的损失，原告亦不要求土地复耕，被告不要求原告退还转让费160万元，原告向被告出具收到160万元转让费的收条，并终止转让协议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交土地承包合同，证明原告从阿克苏市托普鲁克乡合法承包涉案土地1500亩的事实;被告认为该证据系后补的，2012年原被告签订合同时该合同并不存在，故不认可原告的观点。   2.原告提交土地使用权转让协议，用以证明原告将其承包的位于阿克苏市××乡的1000亩土地承包使用权转让给被告，转让费350万元，并约定被告需将500亩开采完的土地交给原告复耕且不得将复耕土地转让，否则需按每亩3000元的标准赔偿原告，现被告仍欠付原告转让费143万元及未向原告交付500亩土地复耕，应支付违约金150万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告未按合同约定协助被告划分地界，被告有权拒付转让费。本院对该证据的真实性予以确认。   3.原告提交民事判决书，用以证明被告将从原告处受让的土地使用权以500万元的价格转让给案外人徐运涛，违反合同约定，应向原告支付150万元的复耕赔偿费的事实。被告认为该证据，但认为该证据同本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。   4.被告提交土地承包合同五份，用以证明2008年阿克苏市托普鲁克乡政府与原告、张某1、胡某1、张某2、胡某2分别签订土地承包合同且该土地四至相连，共计承包1500亩河滩地的事实。原告认可该证据的真实性，因该土地面积较大，应托普鲁克乡政府的要求分别签订了五份承包合同，原告将土地转让给被告后，到乡政府办理变更过户时，乡政府将五份承包合同收回，与被告重新签订了土地承包合同，故不认可原告的证明观点。本院对上述证据的真实性予以确认。   5.被告提交土地转让协议，河道采砂许可申请表、审批表、许可证、补充合同，用以证明2011年原告将400亩河滩地转包给王禹，王禹在该土地上办理了河道采砂许可证，2012年王禹与原告签订补充协议变更了其承包土地的四至，变更后的四至与王禹办理河道采砂许可证的四至向吻合的事实。原告对上述证据的真实性认可，但对河道采砂许可申请表、审批表、许可证、补充合同认为与本案无关联性，故不认可被告的证明观点。本院对上述证据的真实性予以确认。   6.被告提交土地使用权转让协议及河滩地手绘四至图，用以证明2012年原告将1000亩土地转让给被告，并明确了土地四至，原告需协助被告与王禹划分清地界，原告在明知王禹已在被告承包土地上办理河道采砂许可证的情况下欺骗被告，与被告签订承包合同的事实。原告认可土地转让协议的真实性，对手绘图不认可，王禹土地地界范围并未改变，故不认可原告的证明观点。   7.被告提交信访基本信息、王少周上访材料、群众来访来信转送函、报告、情况说明，用以证明原被告签订协议后，被告办理采砂许可证，但因王禹已在王少周承包的土地上办理了采砂许可证，王少周无法办理进而上访，该事宜均是因原告与王禹变更其承包土地的四至造成的。原告对上述证据的真实性无异议，认为被告在材料中认可与乡政府签订了1110亩土地承包合同，被告在足额获得土地之后，才发生的王禹事件，应当由有关部门协调处理，不属于原告的责任，不能证明被告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。   8.被告提交原告于2013年12月9日出具的情况反映，用以证明原告将其承包的400亩土地转让给王禹，王禹在被告承包的土地上办理采砂证导致被告无法经营，给被告造成损失的事实。原告认可该证据的真实性，但对材料中内容的真实性不认可，认为材料系被告自述，原告并不清楚，认为该证据同本案无关，系案外人王禹的侵权行为，故不认可被告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。   9.被告提交收条、通话记录，用以证明截止2015年4月20日被告向原告累计支付转让费160万元，原被告已协商终止该协议，原告现起诉被告并非其本意的事实。原告认可收条的真实性，认为通话录音同本案无关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。   10.被告提交阿克苏河道采砂证、受理通知书回执、采砂证换证申请、顾玉芝身份证复印件、采砂申请表及审批表及责任书，用以证明王禹自2012年至2015年在被告所承包的土地上采砂，原告未按合同约定向被告交付土地的事实；原告对上述证据的真实性认可，但是与本案无关；本院对上述证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原、被告签订《土地使用权转让协议》，约定原告将其位于阿克苏市××乡的1000亩土地使用权转让给被告，期限为27年，该土地界限为东至河道为界、南至农民（西热力·吐腊务东）地为界、西至2大队农民地（老河岸）为界、北至王禹地为界。转让费在协议签订后被告支付50万元给原告后方可施工，2012年11月20日支付100万元，2013年11月20日支付150万元。注明：1.付款方式以收据为准。2.原告协助被告与王禹地界划分清楚，如果不协助被告与王禹之间的地界，被告拒付剩余余款。被告支付50万元给原告后，原告须协助被告在发包方办理变更土地承包合同，原告需提供原承包合同并在发包方处承诺该合同过户给被告无异议，如原告违反约定，系支付100万元给被告，并解除本协议。原被告在发包方处变更为被告时的当日双方必须签订土地承包协议，由原告承包被告先开采完的土地500亩（具体方位由双方现场制图划界，被告开采玩原告可逐步复耕，但不得影响被告开采），期限为被告从发包方承包该宗土地的年限，承包期间的上交费用能耐按发包方标准上交给被告，被告不得私自变更发表方的标准，被告必须保证在年让原告复耕面积达到500亩，原告在不影响被告开采的情况下优先复耕土地。原被告在复耕过程中不得影响对方的正常生产和耕种。被告开采砂石剩余的土壤由被告满足原告复耕的需求，若违反上述条款，被告需赔偿违约时按每亩土地的市场价值（2012年每亩土地市场价为3000元）的全部损失。原告复耕的土地使用权不允许转让、但允许转包。被告在未付清全部转让费前不得转让。不得变更该宗土地使用权。合同签订后原告即将土地交付被告经营管理，后原告配合被告与发包方托普鲁克乡人民政府签订了土地承包合同。因案外人王禹办理采砂手续引起纠纷，2013年9月2日、2013年12月9日，王少周与胡川疆分别提出上访。2015年4月20日，经原被告结算，原告向被告出具收条，载明：“今收到2009年转让给王少周（钱明刚）1100亩（壹仟壹佰亩）土地转让费160万（壹佰陆拾万）此土地位置××乡。（注此前所有收条作废，就只有这一张收条计算）落款处原告签字并按印”。2015年5月14日，被告王少周与案外人徐运涛签订砂石料厂转让合同书，约定王少周将其承包原告胡川疆取得土地承包经营权的1110亩土地转让给徐运涛，因徐运涛未按期支付转让款，王少周诉至本院，本院于2017年8月2日作出（2017）新2901民初1831号民事判决书，判决徐运涛向王少周支付剩余转让款。后被告因办理采砂证事宜与原告发生争议，原告索要剩余转让费未果，遂诉至法院。   本院认为，原、被告于2012年8月24日签订的《土地使用权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，现原告已协助被告与发包方签订土地转让合同，被告王少周应按合同约定时间及数额向原告支付转让费。2015年4月20日，原告向被告出具收条，载明收到土地转让费1600000元，原告称其仅收到被告支付转让款1570000元并无依据，故对原告要求被告支付剩余转让款1400000元的请求，本院予以支持。被告未按约向原告支付转让费，实属违约，应承担违约责任，但原告计算逾期付款期间资金占用费过高，本院依法调整后予以支持。原、被告签订的合同中约定由原告承包被告先开采完的土地500亩，但原、被告并未签订土地承包协议，且该合同中对被告何时将该500亩土地交付原告耕种并未有约定，原告向法庭提交的证据亦不能证明该事实，故对原告要求被告支付复耕损失赔偿费1500000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王少周辩称原告未按合同约定足额交付土地，不应向原告支付剩余转让款，但从王少周在信访材料中自称：“从胡某1、胡某2、张某1等人处受让位于阿克苏市托普鲁克乡1110亩承包土地经营权，并直接与乡人民政府订立承包合同，2012年王禹在我承包经营的土地上南北向横穿过去划走400亩土地做为其经营砂石料厂用地”，胡川疆在信访材料中表述：“刘乐家开办砂石料厂的采砂证办到了我转让给王少周的土地中间，划走宽200米，长1000多米的土地，造成王少周无法经营。”，从上述可以确认胡川疆转让给王少周的土地已经实际交付，而造成王少周无法经营的并非原告胡川疆原因，且被告王少周已经将承包的1110亩土地转让给徐运涛，生效判决已经判决徐运涛向王少周支付转让款，故对被告王少周的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告王少周于本判决生效后十日内向原告胡川疆支付转让费1400000元，逾期利息343000元【1400000元×4.9%×5年（2013年11月20日至2019年11月19日）】，共计1743000元；   二、驳回原告胡川疆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。   案件受理费34434元，由原告胡川疆承担17089元，被告王少周承担17345元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 步 锰   审 判 员 李 猛   人民陪审员 庄春保   二〇一九年十二月十日   书 记 员 王子燕