四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3125号 原告：安加春，女，1971年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张燕（执业证号：15104201411700773），四川森焱律师事务所律师。 被告：攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道490号12-15号。统一社会信用代码：91510402771677706H。 法定代表人：冯禹铭，总经理。 委托诉讼代理人：李良忠（公司员工），男，1966年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省阆中市。 被告：攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司仁和宾馆。营业场所：攀枝花市仁和区仁和镇宝兴南街176号。统一社会信用代码：91510411584239612L。 负责人：冯明树，总经理。 原告安加春诉被告攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司（以下简称新视窗公司）、攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司仁和宾馆（以下简称仁和宾馆）纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告仁和宾馆解除劳动关系（庭审中，原告明确为：确认双方劳动关系于2019年4月20日解除）；2、二被告连带支付原告一次性伤残补助金25074元（当庭变更为24563元）、一次性工伤医疗补助金和就业补助金50830元、停工留薪工资12700元（当庭变更为9188元）、交通费500元、鉴定检查费1180元、经济补偿金25074元、医药费（原告当庭提出；含医保局核定的2465.02元＋原告应承担的697元）；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2018年10月16日在新视窗公司工作中摔伤，当天被攀枝花市仁和区人民医院诊断为：指骨骨折（右）、腕扭伤（右）、桡骨骨折（右）。此后，原告被相关部门认定为工伤和工伤致残拾级。 被告新视窗公司辩称：原告是仁和宾馆的员工；2019年4月20日双方已经解除劳动合同；一次性伤残补助金予以认可；一次性伤残就业工伤医疗补助，对金额无异议，但只认可40%；停工留薪工资不认可；交通费不予认可；鉴定检查费1180元，无异议；经济补偿金不予认可；医疗费同意支付给原告。 被告仁和宾馆辩称：原告原是仁和宾馆的员工；2019年4月20日原、被告已经解除劳动合同；交通费已经支付完了的，并且每次都是由员工带去医院的；其余答辩意见与新视窗公司意见一致。 原告在举证期内提交了以下证据： 1、劳动争议仲裁申请书和攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会出具的“不予受理通知书”各1份，欲证实本案已经劳动争议仲裁前置程序。 2、攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定决定书和攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书各1份，欲证实原告为工伤、致残十级。 3、银行流水，欲证实原告受伤后停工留薪期间只发了基本工资等。 4、医疗费用审批表、鉴定检查费核定单、因公伤残待遇审批表，欲证实该三笔钱已经医保局核定完成，款项已经打入被告公司账户中；原告工资水平3582元/月及参加工作时间为2012年2月18日等。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3予以认可，无异议；对证据4的真实性没有异议，但对月工资水平不予认可，月工资水平应按实发工资1700元/月加上工龄工资，现在是1950元/月，再减去原告应承担的社会保险部分300多元，其实发工资为1573元。 二被告共同提交了以下证据： 1、天府银行回单，欲证实原告工资发放至2019年2月（具体为：2018年12月10日发放1828.99元、2019年1月4日发放1573.59元、2019年1月28日发放1573.59元、2019年2月13日发放1573.59元），保险已买到2019年4月，原告是2018年10月受伤的。 2、劳动合同续订书，欲证实被告通知原告回公司上班，原告拒绝上班；原告于2012年2月18日到仁和宾馆上班，劳动合同是每年一签。 经庭审质证，原告对二被告的证据1无异议，2018年11月12日还发放2118.39元，对发放款项金额无异议，但不是停工留薪工资，里面有部分是之前的欠薪，停工留薪期间只发了3个月的工资，每月1573.59元；对证据2无异议，予以认可。 本院认为，原、被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：仁和宾馆系新视窗公司的分支机构。原告自2012年2月18日入职仁和宾馆工作，从事客房服务员工作；劳动合同每年一签。2018年2月18日，双方续签劳动合同至2019年2月17日止。2018年10月16日，原告在工作时受伤，被送至攀枝花市仁和区人民医院诊治，被诊断为：指骨骨折（右）、腕扭伤（右）、桡骨骨折（右）。原告未住院治疗，医嘱休息3个月。2018年11月19日，攀枝花市人力资源和社会保障局以攀人社认字（2018）D158号工伤认定决定书认定原告为工伤。2019年2月13日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会以攀劳鉴字[2019]A0074号劳动能力鉴定结论书评定原告为工伤致残十级。原告住院期间的医疗费用，扣除医保局赔付的部分（2465.02元），被告还需支付原告医疗费697元。原告先后支出劳动能力鉴定费1180元和交通费若干。原告受伤前12个月的工资合计为22466.25元，平均1788.85元/月。原告受伤后，即未到仁和宾馆工作；仁和宾馆仍继续向原告发放了工资，具体为：2018年11月12日发放2118.39元、2018年12月10日发放1828.99元、2019年1月4日发放1573.59元、2019年1月28日发放1573.59元、2019年2月13日发放1573.59元，合计8668.15元；同时，仁和宾馆为原告交纳社会保险至2019年4月。原告与仁和宾馆已于2019年4月20日解除劳动关系。事发后，经仁和区医保局审定，原告因受伤的一次性伤残补助金24563元、鉴定检查费1180元、医疗费2465.02元，已审定完毕，并已发放给仁和宾馆。2019年8月16日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该院出具攀仁劳人仲不[2019]105号“不予受理通知书”，对该仲裁申请未受理。现原告诉讼至本院。 本院认为，原告与仁和宾馆系劳动关系。原告在仁和宾馆工作期间，因工受伤，并经相关有权机关认定为工伤和工伤致残十级，依法应享受工伤保险待遇。原告请求确认与仁和宾馆劳动关系于2019年4月20日解除，新视窗公司和仁和宾馆均予以认可，本院对此予以确认。 庭审中，二被告对一次性伤残补助金24563元、鉴定检查费1180元、医疗费（2465.02元＋697元）均予以认可，也表示医保局已发放给仁和宾馆，本院对此予以确定。关于工伤保险其他待遇的具体数额，本院依法予以计算：一次性工伤医疗补助金和就业补助金：本院参照2017年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资61005元/年计算，原告伤残等级为十级，计10个月，原告主张50830元，符合法律规定，本院予以支持；停工留薪期间工资：原告受伤前12个月工资为22466.25元，计3个月工资，为5616.56元（22466.25元÷12月×3月）；交通费，本院参照原告受伤程度、就医地点以及交通工具等情况，酌情核准100元；经济补偿金，本案中，原告与仁和宾馆劳动合同在2019年2月17日到期后，仁和宾馆仍为原告交纳社会保险至2019年4月，且原告也未向仁和宾馆提出解除劳动关系，应视为双方的劳动合同继续在实际履行中；由于原告在医嘱休息3个月期满后，仍未到仁和宾馆工作，仁和宾馆才与其解除了劳动关系，该情形不属于依法可以获得经济补偿金的情形，故本院对此不予支持。以上各项费用合计85451.58元；扣除仁和宾馆在原告受伤后，向原告发放的8668.15元，仁和宾馆还应向原告支付76783.43元。 另，仁和宾馆系新视窗公司的分支机构，其不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，仁和宾馆在本案中应当承担的民事责任应由新视窗公司承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，并参照川府发[2011]28号文件之规定，判决如下： 一、确认原告安加春与被告攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司仁和宾馆的劳动关系于2019年4月20日解除。 二、被告攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司在本判决书生效后30日内支付原告安加春各项工伤待遇，合计76783.43元。 三、驳回原告安加春其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员 胡林玲