wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15699号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：冀澳龙，男，1999年5月26日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告冀澳龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冀澳龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月2日至2019年1月2日手机租金1407元(469元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×9个月-1407元）；3.判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年10月2日暂计至2019年11月10日的逾期罚金2348.25元（11625元×0.5‰×404天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月2日至2019年1月2日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 冀澳龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，早稻科技公司(甲方)与冀澳龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、冀澳龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2018年1月2日起至2019年1月2日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向冀澳龙提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，冀澳龙按约支付了9个月的租金4221元（469元×9个月），自2018年10月2日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月2日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年10月2日至2019年1月2日的租金及2018年10月2日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告冀澳龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1407元； 二、被告冀澳龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告冀澳龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年10月2日计算至全部款项付清之日； 四、被告冀澳龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告冀澳龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐荧嫔
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执6787号 中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行与刘君金融借款纠纷一案，执行中，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝04执79号之六申请执行人：刘浩，男，住重庆市。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地：重庆渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码：20350762-9。法定代表人：曹兴平，董事长。申请执行人刘浩与被执行人北城致远集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第106号裁决书:被申请人北城致远集团有限公司自本裁决书送达之日起15日内向申请人刘浩支付工程款8440864.90元，并以8440864.90元为基数，自2015年2月9日起直至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向申请人刘浩支付资金占用损失。本案仲裁费77289元，由申请人刘浩承担6183元，申请人北城致远集团有限公司承担71106元。被执行人北城致远集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘浩向重庆市第一中级人民法院申请执行，重庆市第一中级人民法院移送本院执行。本院立案后，于2017年9月11日向被执行人北城致远集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人北城致远集团有限公司与重庆市黔江碧桂园房地产开发有限公司有应收工程款，本院于2017年9月25日，冻结被执行人北城致远集团有限公司之到期债权3312466.7元，因案外人提出异议和执行异议之诉，经重庆市高级人民法院终审判决后，本院对该款项收取执行费后，支付给申请执行人刘浩。本院在执行郭绍川与被执行人北城致远集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中有余款40713.35元，转入本案执行中支付给刘浩。被执行人北城致远集团有限公司承建重庆市黔江中心医院工程，冻结了工程款收入750万元，但双方因此工程施工合同发生纠纷，该纠纷还在仲裁之中。本案在执行中,经点对点和总对总网络查询，反馈被执行人没有房产、车辆、工商、船舶、京东、支付室、渔船、财付通、证劵等可供执行的财产。经传统查控，其银行账户被多家法院多轮冻结，房地产等财产被多家法院多轮查封，没有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费。本院将被执行人没有可供财产执行的情况告知了申请执行人，征求对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中,进行了网络查询，反馈被执行人没有可供执行的财产。经传统查控，将查到的到期债权执行后，已经支付申请执行人；被执行人承建重庆市黔江中心医院工程，本院已经采取冻结措施，但双方因工程施工合同发生纠纷，该纠纷还在仲裁之中，目前无法确定有无执行款项；其银行账户被多家法院多轮冻结，房地产等财产被多家法院多轮查封，没有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费。本院征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝04执79号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  冉江华审判员  郑 斌二〇一九年十二月二十六日书记员  张晋源
`镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1354号之一 申请执行人：江苏四达特材科技有限公司，住所地镇江。 法定代表人：张国生,总经理。 被执行人：苏州市新的电工有限公司，住所地苏州高新区。 法定代表人：顾坤南。 江苏四达特材科技有限公司与苏州市新的电工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）苏1191民初3044号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人江苏四达特材科技有限公司于2019年12月20撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初3044号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  万保华 审判员  曹 涌 审判员  史罗宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钮 昀
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3056号原告：李井华，女，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，住农安县。被告:鲍得全，男，1963年3月3日出生，汉族，农民住农安县。原告李井华与被告鲍得全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李井华到庭参加了诉讼，被告鲍得全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井华向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款472000元。事实和理由：2017年8月15日，被告因资金周转不开在原告处借款472000元，约定还款日期为2018年5月15日，被告为原告出具借条一张，并约定用青山乡街内雅苑小区5号楼4单元1—6楼共计6套楼房作为抵押。借款日期届满后，被告并没有按照约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。鲍得全未作答辩。李井华围绕诉讼请求依法提交了借条一份及证人王凤杰出庭证言，上述证据与李井华的陈述能够相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，鲍得全因盖楼成立物业急需资金，鲍得全向李井华借款合计472000元，2017年8月15日，鲍得全就上述借款为李井华出具了借条，约定还款日期为2018年5月15日，刘某作为证明人在借条上签了名字。借款日期届满后，鲍得全未按照约定还款，李井华催要未果，故诉至法院。本院认为，鲍得全向李井华借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，鲍得全向李井华借款后，没有按照约定履行还款义务，系违约，应承担继续履行的违约责任，故对李井华要求鲍得全返还借款472000元的诉讼请求应予支持。综上所述，鲍得全应向李井华承担返还借款472000元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍得全自本判决生效之日起十日内给付原告李井华借款472000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元、公告费560元，合计8940元，由被告鲍得全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  赵玉刚二〇一九年十二月二日书 记 员  蔡 超
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3169号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈明昌，男，1984年11月18日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人陈明昌犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许永恒出庭支持公诉。被告人陈明昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月至2018年9月期间，被告人陈明昌利用担任被害单位福建泉州万通知识产权代理有限公司交易部主管的职务便利，多次侵占该公司业务款共计人民币28.42万元。 2019年8月6日，被告人陈明昌在泉州市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人陈明昌以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究刑事责任；其归案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人陈明昌在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人陈明昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人陈明昌的行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人陈明昌归案后如实供述其罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其多次实施职务侵占行为，予以酌情从重处罚。综上，对被告人陈明昌予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈明昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年12月5日止。） 二、责令被告人陈明昌退赔被害单位福建泉州万通知识产权代理有限公司的经济损失人民币28.42万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十二月十三日 书记员  张建荣 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3637号原告：王世华，男，1995年5月8日出生，住重庆市奉节县。被告：钟友烛，男，1992年6月7日出生，住重庆市巫溪县。原告王世华与被告钟友烛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加诉讼，被告钟友烛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款3000元；2.被告支付原告利息900元（原告庭审时明确为从2018年5月起计算至2019年9月20日止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：原、被告因修手机认识熟悉后，被告多次向原告借钱，原告通过微信转账的方式借钱给被告，被告又陆续偿还了部分借款。截止2019年8月23日，被告尚欠原告3000元借款未偿还。被告钟友烛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式借款给被告，被告陆续偿还了部分借款。截止2018年11月17日，被告尚欠原告2300元，被告在与原告微信聊天时承诺年底前归还。被告在原告处拿了一只手表作价500元，被告未支付给原告。2019年年初，原告去被告家催要借款无果，被告承诺支付原告因催债产生的费用200元，被告在与原告短信聊天时认可欠原告3000元未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人受合同约束。原告提交的《微信支付交易明细证明》证明了原告向被告交付借款的事实，因借款金额较小，被告未向原告出具借据凭证，但双方的短信聊天记录证明了被告认可借款金额，微信聊天记录证明被告承诺了还款时间。原、被告之间成立合法有效的借款合同关系，被告应该按照约定归还原告借款。原告向本院主张被告归还的款项中有700元与本案系不同的法律关系，但金额较小，为节约司法资源不造成诉累，本案将该部分的欠款纳入本案一并处理。被告承诺在2018年年底归还，借款期限现已届满，对原告主张被告归还3000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期间内没有约定利息，按照法律规定视为不支付利息。被告承诺在2018年年底前偿还，从2019年1月1日起被告未偿还视为逾期，按照法律规定被告应按年利率6%支付逾期利息。原告对不属于借款的700元主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担因为本次诉讼产生的交通费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告钟友烛在本判决生效后三日内向原告王世华清偿3000元；被告钟友烛从2019年1月1日起至2019年9月20日止，以借款2300元为基数，按照年利率6%的标准向原告王世华支付逾期利息；驳回原告王世华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告钟烛友负担。本判决为终审判决。审判员 侯 港二〇一九年十二月二十日（院印）书记员 曾德平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终9121号 上诉人（原审原告）：杭州万顺房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路380-5号，统一社会信用代码：913301037345013573。 法定代表人：王绍胜，执行董事。 被上诉人（原审被告）：杭州兴湖建设有限公司，住所地浙江省杭州市下城区佳美大厦2号楼604室，统一社会信用代码：91330100788296053F。 法定代表人：徐水祥，总经理。 委托诉讼代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。 上诉人杭州万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人杭州兴湖建设有限公司（以下简称兴湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万顺公司上诉请求：（一）撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5210号民事裁定，指令一审法院继续审理。（二）一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：（一）原审裁定事实认定错误，法律适用错误。本案不属于民事诉讼司法解释所规定的重复起诉，应当由原审法院继续审理并作出实体判决。前案已经认定被上诉人全面停工依据不足，因此上诉人有权要求被上诉人对其全面停工、工期延误给上诉人造成的损失进行赔偿。本案与前案的当事人虽然相同，但是诉讼标的并不相同，诉讼请求也不同，后诉的诉讼请求实质上并不否定前诉的裁判结果。在前诉的诉讼过程中，上诉人并未就被上诉人责任导致工期延误和工程停工的损失在前诉中提起反诉，而是选择在本案中另行起诉，该行为并不违反我国法律的相关规定，在前诉中未提起反诉并不剥夺上诉人就该工程停工和延误索赔另案提起诉讼的权利。前诉生效判决上诉人承担因交付施工场地存在瑕疵的赔偿责任，但并没有处理因被上诉人无故停工给上诉人造成的损失，后诉的诉讼请求如果成立，也不否定前诉的裁判结果。（二）原审裁定程序不当，应当予以撤销。原审法院已经向当事人送达开庭传票，但是在未进行开庭审理的情况下，就径直作出裁定驳回上诉人的起诉，系剥夺了上诉人和被上诉人的诉讼和辩论的权利，违反法律规定，程序不当。综上，万顺公司请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。 兴湖公司答辩称，（一）本案符合重复诉讼的构成要件，属于重复诉讼。两案的当事人相同，诉讼标的相同，且后诉讼请求与前案裁判存在实质冲突。1.前案争议焦点一就是关于案涉项目的停工责任归属及损失承担，对此判决综合评判双方各自的过错，并在过错相抵的基础上判决万顺公司承担50万元停工损失，也就是说万顺公司的损失依据被纳入原审判范围，不能重新主张。2.前案判决将停工责任分为两个阶段区别裁判，2014年7月4日至2015年10月30日和2015年10月30日之后。前案的判决中，对前一部分的停工损失做了认定，认定万顺公司应当承担违约责任，兴湖公司也有一定过错；对后一部分的停工损失，前案的判决也做了处理。现万顺公司再次提起诉讼，其诉讼请求违背前案裁判结论，明显与前案裁判冲突。因此，本案构成重复起诉。（二）对重复诉讼案件的驳回裁定，属于程序性处理而非实体裁判，无须经开庭审理，一审法院没有程序违法。（三）本案还应考虑以下因素：1.施工合同履行过程中虽有停工事实，但是万顺公司没有损失反而有增值。万顺公司取得案涉地块的初始价格只有数千万元，而在2019年5月经法院拍卖，竟拍得5.69亿元，仅土地增值税就高达2.64亿元。因此，虽有停工延误的事实但万顺公司没有损失。2.万顺公司不能清偿多案执行款项，面临破产清算。万顺公司有多起案件无法清偿，执行申请人对万顺公司提出了破产清算申请，现一审法院执行部门准予“执转破”已移送破产组审核中。在面临破产的情况下，万顺公司“恶人告状”其动机令人费解。综上，万顺公司构成重复起诉，一审裁定驳回合法有据，请求二审法院予以维持。 万顺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令兴湖公司赔偿万顺公司自2014年7月起产生的停工损失暂计9000000元；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由兴湖公司负担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院于2018年7月3日就原告兴湖公司诉被告万顺公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）浙0103民初434号判决，后经中院二审审理已作出生效判决（以下简称前诉）。本案原告万顺公司起诉所涉事实基于其与兴湖公司之间签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议书》，与前诉案件系基于同一事实。在前诉案件中，关于工程全面停工的责任这一争议焦点，经一、二审审理，生效判决虽未采纳兴湖公司主张的《责令改正通知》系其公司全面停工的理由，但确认了万顺公司存在交付场地具有瑕疵的违约行为，并判决万顺公司就因此造成工期延误向万顺公司赔偿违约损失500000元，同时支付兴湖公司停工期间的窝工费用200000元。现万顺公司起诉主张兴湖公司赔偿万顺公司自2014年7月起的停工损失暂计9000000元，从双方当事人在两案中的诉讼请求看，后诉的诉讼请求如果成立，存在实质上否定前诉裁判结果的可能，属于重复起诉。因此，依据“一事不再理”原则，对于万顺公司的起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院于2019年9月12日作出裁定：驳回原告杭州万顺房地产开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，万顺公司以兴湖公司无依据全面停工为由向法院提起本案诉讼，要求兴湖公司赔偿自2014年7月后产生的停工损失。万顺公司本次起诉与已作出生效裁判的诉讼之间，属于两个独立的诉讼，不构成重复起诉。一审法院以万顺公司重复起诉为由，驳回万顺公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5210号民事裁定； 二、本案指令杭州市下城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 亨
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1766号之十一申请执行人高三乐，男，汉族，1968年6月4日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人刘二小，男，汉族，1962年8月20日出生，现住内蒙古准格尔旗。关于申请执行人高三乐与被执行人刘二小建设工程合同纠纷一案，本院已向被执行人刘二小发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘二小在中国农业银行账户内存款人民币22621.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年十二月二十六日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5018号原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金110000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年8月19日，被告杨某因资金周转向原告借款10000元，原告交付被告10000元现金，同日，被告给原告出具借条一张。2014年8月8日，被告杨某又向原告借款100000元，同日，被告给原告出具借条一张，两笔借款共计110000元。借款到期后，被告一直推托，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的借条二张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告当庭陈述一致。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告马某1提交的证据两张借条与原告马某1当庭陈述相互印证，证实被告杨某向原告马某1借款110000元的事实，故原告马某1要求被告杨某偿还借款110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨某虽未到庭，但本院根据原告马某1的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨某欠原告马某1借款110000元，限被告杨某于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成人民陪审员 周建云人民陪审员 马兆祥 二○一八年十一月二十八日书 记 员 马 骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执418号之十一申请执行人：高礼信，男，汉族，1947年2月28日出生，地址：陕西省神木市。被执行人：宋亮，男，汉族，1984年11月7日出生，地址：陕西省神木市。被执行人：姜敏，女，汉族，1987年6月1日出生，地址：陕西省神木市。被执行人：姜志刚，男，汉族，1964年4月28日出生，地址：陕西省神木市。申请执行人高礼信与被执行人宋亮、姜敏、姜志刚民间借贷纠纷一案，本院依据陕西高级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）陕民终463号民事判决书及本院作出的已发生法律效力的（2017）陕08民初42号民事判决书，于2018年11月6日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人高礼信支付借款本金人民币3000万元及利息，并负担案件受理费183600元和本案执行费97400元。在执行过程中，1、本院于2018年11月12日依法向被执行人宋亮、姜敏、姜志刚发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院分别于2018年11月12日、12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋亮、姜敏、姜志刚名下的相关财产信息，发现被执行人宋亮名下有陕A3AAA宾利欧陆飞驰轿车、陕AT2RRJ别克轿车及陕KSL0RRR三菱车（未实际控制）；被执行人姜敏名下有陕VY0LLL路虎揽胜汽车；被执行人姜志刚名下有陕KZG6DD霸道车（未实际控制）。无房产信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年11月12日对被执行人宋亮、姜敏、姜志刚采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年2月21日到北京市住房和城乡建设委员会查询，发现被执行人宋亮在北京市昌平区七家镇有804.76平米的别墅一套（合同号为Y1340RRR），已查封。北京原创住业房地产开发有限公司提出执行异议。5、本院于2019年4月23日作出(2018)陕08执418号之四执行裁定，拍卖被执行人宋亮名下所有的陕A3AAAA宾利欧陆飞驰轿车及车牌号为陕AT2RRJ别克轿车；拍卖被执行人姜敏名下所有的车牌号为陕VY0LLL路虎揽胜越野车。2019年5月24日，陕AT2RRRJ别克小型轿车以136650元的最高价拍卖价成交。2019年5月25日，陕VY0LLL路虎揽胜越野车以702945元的最高价拍卖价成交，陕A3AAAA宾利欧陆飞驰轿车以1313950元的最高价拍卖价成交，共计人民币2153545元，申请执行人已领取。6、本院于2016年6月29日依法作出（2016）陕08财保20号民事裁定书，查封了被执行人宋亮名下所有的位于神木县神木镇迎宾路中段1幢XX单元2VVV号房屋（预告登记09300BBB）；查封了被执行人姜敏名下所有的位于神木县神木镇迎宾路中段1幢TT单元31GGG号房屋（预告登记0930BBBBN）；查封了被执行人姜志刚名下所有的位于神木县神木镇四支河南路桥公司住宅楼（产权号：0911FFF），查封期限为三年。2019年7月17日作出(2018)陕08执418号之九执行裁定，拍卖上述房产。同年9月27日，执行人宋亮名下的神木县神木镇迎宾路中段1幢XX单元20VVV号房屋以1065330.00元的最高价拍卖成交，实际执行案款为1065330.00元；被执行人姜敏名下所有的神木县神木镇迎宾路中段1幢BB单元31YYY号房屋以1152060.00元的最高价拍卖成交，另因被执行人姜敏名下上述房产有抵押贷款611997.76元；申请执行人高礼信垫付后，实际执行案款为540062.24元；被执行人姜志刚与杨露霞共同共有的位于神木县神木镇四支河南路桥公司住宅楼以1364330.00元的最高价拍卖成交，实际执行案款为682165.00元，上述拍卖房屋成交款中的2287557.24元为本案执行案款，已全部向申请执行人支付。7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行部分财产并向申请执行人支付执行到位的现金，因被执行人宋亮、姜敏、姜志刚名下暂再无可供处置的财产予以执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年十二月六日书记员  常建波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16075号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：王俊，男，1977年11月13日出生汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。 原告中银消费金融有限公司为与被告王俊金融借款合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金166846.32元，支付利息、滞纳费4672.18元（利息、滞纳费均暂算至2019年10月28日止，2019年10月29日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算）；2.被告赔付原告律师费2000元；3.被告承担保全费1388元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 被告王俊未作答辩。 本院经审理认定：2018年11月27日，原告与被告王俊签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告王俊提供贷款额度200000元用于装修，实际放款金额不得超过此额度。贷款动用不收取动用费。贷款使用期限自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率为23.28%，信用贷款按照被告王俊贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告王俊未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告王俊赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告王俊签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。后原告向被告王俊发放贷款200000元。被告王俊未按约还本付息。截至2019年10月28日，被告王俊尚欠借款本金166846.32元、利息、滞纳费4672.18元。另，原告为实现本案债权支出律师费2000元。原告诉讼中申请财产保全交纳保全费1388元。 以上事实，由原告提供的贷款正式申请表、用款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细清单、国内支付业务付款回单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告王俊未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担申请财产保全的费用，依法有据，予以支持。被告王俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊归还原告中银消费金融有限公司借款本金166846.32元，支付利息、滞纳费4672.18元，并按合同约定的计算方式支付自2019年10月29日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王俊支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告王俊支付原告中银消费金融有限公司保全费1388元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇一九年十二月二十日 代书记员  李媛媛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2119号申请执行人：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：潘春明，该单位理事长。被执行人：许进荣，男，1975年3月26日出生，汉族，住东台市。被执行人：周洋，男，1989年11月8日出生，汉族，住东台市。被执行人：李文斌，男，1993年7月1日出生，汉族，住东台市。申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社与被执行人许进荣、周洋、李文斌民间借贷纠纷一案，东台市人民法院于2018年10月19日作出的（2018）苏0981民初4863号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告许进荣于本判决生效之日起15日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款本金100000元及资金占用费（以本金100000元为基数，自2016年8月25日起至2017年6月20日止按月费率8.4‰计算，自2017年6月21日起至实际还款之日按月费率12.6‰计算）；二、被告周洋、李文斌对本判决第一项确定的被告许进荣的还款义务承担连带责任；三、被告周洋、李文斌承担保证责任后，有权向被告许进荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告许进荣、周洋、李文斌共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社与被执行人许进荣、周洋、李文斌达成和解协议：一、被执行人许进荣共差欠申请人本金100000元，除已还13000元外，三被执行人从2019年12月开始每月还款2000元，直至还清121418元，时间是四年之内，余款申请执行人自愿放弃；二、本案件执行费2027元，由被执行人许进荣于2019年12月30日前给付；三、如被执行人不按上述协议履行，申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。被执行人自愿接受法院罚款、拘留，直至追究其刑事责任。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2119号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 斌
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2344号申请执行人：张德旺，男，1968年6月26日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：金华，男，1980年3月25日生，汉族，居民，住东台市经济开发区。本院在执行申请执行人张德旺与被执行人金华追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张德旺向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一九年十二月三十日书记员  韦 宇附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2533号原告：自贡市天宇房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，男，董事长。委托诉讼代理人：王红玲，女，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，男，四川公生明律师事务所律师。被告：祁姝，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告祁姝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院立案当日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘裕鑫二〇一九年十二月三十一日书记员  宋世伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11399号原告潘某毅，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址重庆市开州区，委托代理人何某告，北京市xx（深圳）律师事务所律师。委托代理人王某昱，北京市xx（深圳）律师事务所律师。被告深圳市xx教育发展有限公司（以下简称xx教育公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人高某。被告高某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告刘某佳，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉请，1.解除原告与被告xx教育公司在2018年3月20日签订的《辅导培训合同》、《合同补充协议》；2.判令被告xx教育公司向原告退还学费19400元，被告高某、刘某佳承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。二、三被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，2018年3月20日，原告与被告xx教育公司签订《辅导培训合同》，双方约定：原告向被告xx教育公司报名学习精品课程，学费为38800元，开课时间为2018年3月20日，课程结束时间为2020年3月19日。缴学费方式为银行卡、支付宝。课程安排：1.学员保证每周正确有效地学习多媒体课件至少6个小时；2.学员每周须预订并参加至少两节小班必修课；3.学员在完成多媒体课件40%后方可预订小班课；4.学员在完成多媒体课件80%后方可预订对应的线上一对一外教课；5.学员只在合同期内，享受言客如下课程，学习顾问一对二辅导课18节、线上一对一外教课36节。同日，原告与被告xx教育公司签订《合同补充协议》，约定：赠送原告6节“学习顾问一对二辅导课”，课程在学员合同期限内使用。2018年3月19日，原告通过支付宝向被告xx教育公司支付8000元，通过银行账户向被告xx教育公司支付30800元。四、原告主张被告于2019年3月22日停止提供辅导培训服务并停止营业，并提交了张贴于被告大门上的《关于“xx英语违约行为限期整改”通知书》、《解除合同告知书》予以佐证。上述第一份通知书的落款时间为2019年3月27日，第二份通知书的落款时间为2019年4月1日。五、被告刘某佳、高某均系被告xx教育公司股东，所占股权比例分别为1%、99%。判决结果本院认为，原告与被告xx教育公司于2018年3月20日签订的《辅导培训合同》、《合同补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行权利和义务。现原告已足额缴纳学费，被告xx教育公司应当提供相应培训服务。原告提交的证据显示被告xx教育公司的营业场所于2019年3月27日停止营业，被告未对此作出抗辩或提交证据，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院根据上述原告提交的证据及陈述确认被告xx教育公司于2019年3月27日停止提供培训服务。被告xx教育公司的上述行为已经致使合同目的无法实现，构成根本违约且损害了原告应享有的合同权益，故应承担相应的违约责任，故本院对原告要求解除与被告xx教育公司签订的上述《辅导培训合同》及《合同补充协议》予以支持，被告xx教育公司还应当向原告退回合同从2019年3月27日起剩余期限的学费。就该学费，本院将按剩余合同期限（2019年3月27日起至最终结课日期止）与约定合同期限的比例进行核算，故被告xx教育公司应退还学费19081元（359天÷365天/年×2年×38800元=19081元）。被告xx教育公司系有两名股东的有限责任公司，原告主张被告刘某佳、高某承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘某毅与被告深圳市xx教育发展有限公司于2018年3月20日签订的《辅导培训合同》、《合同补充协议》；二、被告深圳市xx教育发展有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告潘某毅学费19081元；三、驳回原告潘某毅的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元（原告已预交），由被告xx教育公司承担280元，由原告潘某毅承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  呙梅香人民陪审员  黄永梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  曾巧婷
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终26号 上诉人（原审原告）荔城区黎辉石材厂(个人独资企业)，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇江东村，统一社会信用代码91350304559561271Q。 投资人吴黎辉。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号。 法定代表人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。 上诉人荔城区黎辉石材厂因与被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行赔3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审在本案审理过程中认定事实不全面，迳行判决驳回上诉人的赔偿请求依据不足，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 1、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行赔3号 行政赔偿判决； 2、本案发回莆田市城厢区人民法院重新审理。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋寅颖 附：相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -3-
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6707号之一 申请执行人：王朝火，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王劲松，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5033号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人王劲松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王劲松立即向申请执行人王朝火偿还借款本金人民币42万元及利息（利息自2018年10月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4241元、执行费人民币6200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王劲松均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年12月09日对被执行人王劲松的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有少量银行存款，被执行人王劲松名下有址于南安市XX办事处XX路西侧XXXX地下室XXX号车位（房产权证号：11××19）及址于南安市XX办事处XX路西侧XXXXX号楼XXXX室的房产（房产权证号：11××29）、车牌号为晋Ｄ×××××（翼虎牌）车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。上述银行存款数额较小，上述房产由本院另案首先查封，本案轮候查封，上述车辆去向不明，无法扣押以交付拍卖。 2.2019年10月25日，本院向被执行人王劲松发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王劲松纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5033号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十日 书记员  陈为金
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1857号 原告：宋爱国，男，1962年7月8日出生，现住通化市东昌区。 被告：肖洪峰，男，1977年4月13日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。 原告宋爱国与被告肖洪峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋爱国，被告肖洪峰的委托诉讼代理人孔祥光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋爱国向本院提出诉讼请求：1.判令肖洪峰赔偿宋爱国劳力士手表修复费（表柄包金脱落）4000元；2.因本案发生的合理费用由肖洪峰承担。事实和理由：2018年12月17日11时许，宋爱国到肖洪峰的修表处（通化市集贸一楼），修劳力士手表（包金手表）。当肖洪峰检验手表时，宋爱国发现修表的设备简陋，拒绝修理，肖洪峰出于好奇，强制将劳力士手表开启，导致表柄包金脱落和表后盖划痕，胶圈脱落（去北京专卖店修复）。事发后，宋爱国找到通化市消费者协会，调查了解后，指派通化市东昌区工商局消协调解本案，肖洪峰在调解中自行离去，拒绝调解（有据为证）。由于肖洪峰在调解给付中拒绝赔偿修表费4000元，无奈诉至人民法院，请求依法保护宋爱国的合法权益。 肖洪峰辩称，宋爱国所主张的事实及请求无法律及事实依据，与客观不符，不同意宋爱国的请求。宋爱国找到肖洪峰修理手表，肖洪峰是专业的修表人，用专业工具检查了宋爱国拿来的手表，检查后发现不能修复，随即还给了宋爱国，宋爱国在拿到手表检查后，离开了肖洪峰工作的现场，其后，宋爱国又向肖洪峰主张将其手表损坏，与客观事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋爱国提交的照片，拟证明手表表把脱落，表后盖划痕，表有划痕。肖洪峰质证认为，真实性、合法性、关联性均存在异议，该证据不能独立证明宋爱国诉讼主张，仅是照片，并且没有实物与其相对照，从该照片上看，这块表应该是时间比较长的旧表，仅根据照片无法证明肖洪峰对其手表进行了损坏。本院认为，照片能客观反应手表损坏的事实，对该客观事实，予以采信。2.宋爱国对大连理工大学作出的《司法鉴定意见书》有异议，但其未能提供相应证据证明该鉴定结论存在程序违法等足以导致鉴定结论无效的情形，所以本院对《司法鉴定意见书》予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，宋爱国到通化市东昌区集贸中心一楼，位于电梯旁肖洪峰的钟表维修柜台修理手表。因宋爱国申请司法鉴定，经本院委托，大连理工大学司法鉴定中心于2019年12月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被申请人提供的视频光盘中的视频文件未经过剪辑、拼接。 根据宋爱国的诉讼请求和肖洪峰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：肖洪峰是否应赔偿宋爱国手表修复等费用4000元？ 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。关于肖洪峰是否应赔偿宋爱国各项损失的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，侵权之构成，须以侵权人之行为与损害后果存在因果关系为前提，即侵权人之行为导致此损害后果。宋爱国提交的证据，可证明手表存在表柄损坏的结果，但手表损坏前的状况，宋爱国无法证明，且其表明，手表已经戴了十多年，同时，宋爱国在庭审中陈述“手表停了，我对一下表，拧开表把，拽拨表针，表把拉出掉了，拉折了，我拧上后去修理”，说明手表在修理之前已经存在问题。从肖洪峰提交的视频中可以看到，肖洪峰接过宋爱国的手表，将把柄拔出放在操作台上之后，才进行开启表盖的操作，而在肖洪峰将手表交还宋爱国后，如宋爱国发现其陈述的手表表柄、后盖等损坏的情形，其当场与肖洪峰理论较为符合常理，但宋爱国接过手表之后，虽仔细进行了查看，但最后戴上手表自行离开了肖洪峰的修表柜台。所以，宋爱国提交的证据，均不能证明其手表损坏与肖洪峰的操作行为之间存在因果关系，应由宋爱国承担相应的法律后果。因宋爱国未完成因果关系这一举证责任，对其主张手表修复等费用4000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照上述法律的规定，判决如下： 驳回原告宋爱国的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），由原告宋爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李昊天
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3239号申请执行人：隋云风，女，1964年4月2日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛彩宏家纺有限公司，住所地即墨区七级镇纺地，组织机构代码73351166-8。法定代表人：张淑琴，经理。申请执行人隋云风申请执行与被执行人青岛彩宏家纺有限公司劳动争议纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10786号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日依法立案执行。本案执行标的是：11800.00元。在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人青岛彩宏家纺有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、证券登记信息；被执行人名下的无土地、房产、车辆登记信息。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人的法定代表人张淑琴采取了拘留强制措施，拘留后被执行人仍不能履行。3、对被执行人进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。4、对被执行人的名下的房产名下房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人暂无其它可供执行财产登记信息。本案已受偿0元,尚未执行11307.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人除拍卖的的土地、房产外目前无其它可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十四日书记员  江世清
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋天龙，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海燕，女，1975年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈羽，男，1986年3月11日出生，住北京市昌平区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地河北省三河市迎宾北路9号。负责人：冯帆，该行行长。委托诉讼代理人：王恩石，该行客户经理。再审申请人宋天龙因与被申请人刘海燕、陈羽及一审第三人中国工商银行股份有限公司三河支行确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋天龙申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审法院对签订合同一事认定有误。本案涉及两份二手房买卖合同，申请人与陈羽签订合同时，对房屋曾出售于刘海燕并不知情，申请人曾去过陈羽家，对涉案房屋状况有所了解。房屋并未实际交付是因陈羽谎称其妻的父母暂住诉争房屋，要求延迟半年交房。陈羽因对外负有债务，就谎称与申请人串通办理了过户手续，陈羽已承认一房两卖，而非与申请人恶意串通。申请人是通过贷款购买的涉案房屋，贷款月供均是申请人自行偿还。2、原审法院对办理贷款首付一事认定有误。在二手房贷款过程中，由他人垫付首付款很正常，只要第三人认可房屋价值符合银行的贷款比例，双方即可办理贷款手续。3、原审法院适用法律错误。陈羽的房屋已经与申请人办理了过户登记，申请人依法取得了房屋所有权，刘海燕仅享有依据合同产生的债权，物权优于债权，刘海燕无权要求确认合同无效。原审法院应当向刘海燕释明该情况，要求其变更诉请为追究陈羽的违约责任。原审法院认定陈羽与申请人串通，有失公允。本院经审查认为，二被申请人刘海燕与陈羽签订了买卖合同以后，刘海燕依约支付了相应房款，陈羽亦将房屋交付刘海燕，刘海燕将房屋装修并入住、出租至今，并交纳物业费、取暖费等费用。诉争房屋的产权证书下发后，陈羽并未依约与刘海燕办理过户手续，后将房屋过户给其好友宋天龙。宋天龙虽在银行以房屋买卖的形式办理了贷款，但宋天龙与陈羽之间并没有签订其它书面合同，全部款项均是以贷款形式获取。宋天龙进行交易前未察看房屋状态，在交易后未及时要求交付房屋，有悖一般交易程序及习惯。原审法院结合本案现有证据，认定陈羽、宋天龙之间并不存在真实的房屋买卖关系，未予支持陈羽、宋天龙的主张，并无不当。综上，宋天龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋天龙的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月十日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11237号之三 原告：江苏千仞岗实业有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道大义义虞路65号。 法定代表人：宗仁元，总经理。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：谢琪，女，汉族，2002年6月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告江苏千仞岗实业有限公司诉被告谢琪侵害商标权纠纷一案中，原告江苏千仞岗实业有限公司以双方已达成和解为由，于2019年12月20日向本院申请撤回对被告谢琪的起诉。 本院认为，原告江苏千仞岗实业有限公司撤回对被告谢琪的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏千仞岗实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元、财产保全费人民币1020元，合计人民币1170元，由原告江苏千仞岗实业有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21566号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：邓国辉，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 平安银行股份有限公司广州分行与邓国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2307号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金81050.09元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日，利息(含罚息)15531.79元、复利1896.59元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；负担案件受理费2040元、律师费500元、执行费1415元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊剑枫
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4522号 原告：扶余市三岔河镇远景石材，住所地扶余市。 经营者：刘德甲，男，1980年3月28日生，汉族，现住扶余市。 被告：屈亚军，男，1978年2月1日生，汉族，现住扶余市。 被告：韩淑美，女，1980年9月23日生，现住扶余市。 原告扶余市三岔河镇远景石材与被告屈亚军、韩淑美承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的经营者刘德甲到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 扶余市三岔河镇远景石材向本院提出诉讼请求：原告要求二被告立即给付大理石款、工时费、料款共计21700元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告屈亚军于2018年春季在原告处赊购大理石，当时双方约定了包工包料，原告按照被告的要求将大理石送至其承包的位于宇泰小区工程施工现场，并且按照被告的要求安装大理石，至起诉之日被告尚欠21700元没有给付原告。原告向被告多次催要该款，被告于2018年8月28日给原告出具欠条1枚，并说一个月之内给付该款。事后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝给付。 屈亚军、韩淑美未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交欠条1枚。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的承揽合同，但原告已按照与二被告的口头约定，对二被告提供的房屋进行装修，二被告对装修成果认可，并对发生的费用被告屈亚军给原告出具欠条，故原告与被告之间形成承揽合同的法律关系。被告应当履行给付承揽费的义务。原告要求二被告支付报酬及材料费，经查二被告是夫妻关系，并且是夫妻共同经营的债务，故原告要求二被告支付报酬及材料费21700元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限屈亚军、韩淑美于本判决生效之日起十日内支付扶余市三岔河镇远景石材工时费和料款共计21700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由屈亚军、韩淑美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十二月十三日 书记员 孙诗棋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4474号原告：史风兰，女，1942年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告史风兰与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告史风兰向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》；2．判令被告双倍返还定金178329.6元，并返还剩余款项110835.2元；3．判令被告支付原告租金暂计220000元；4．诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月3日签订《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，原告自愿购买由被告开发的富士康白领公寓项目5号楼5层6户、7户房屋两套，总价款445824元。协议签订后，原告向被告支付200000元定金，因被告原因无法与原告签订《商品房买卖合同》及办理过户登记，2018年7月28日被告出具还款承诺书，承诺于2019年6月30日前全部结清租金等款项，若被告不能结清，愿意加倍返还，后被告未能交付房屋，亦未返还定金及支付租金，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史风兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14341号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：毛文平，男，1988年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告毛文平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯到庭参加了诉讼，被告毛文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年1月30日至2019年5月30日的物业服务费1466.81元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告毛文平未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区提供物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为70.55㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2018年1月30日前的物业管理费。 5、被告未缴2018年1月30日至2019年5月30日期间的物业服务费1466.81元（16月×1.3元/月·平米×70.55平米为1467.44元，但因原告请求金额小于实际金额，故即以原告请求1466.81元为准）；违约金146.68元（1466.81元×10%，应按约定每日万分之五标准，原告只请求按照欠费总额10%计算）。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主不交物业费会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。对被告尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。被告不按照《前期物业服务合同》的约定履行给付物业费的义务，且被告在原告催收后仍然不交物业费，也未到庭答辩，故对原告要求被告按照欠费总额的10%支付违约金的请求（未超过约定的每日万分之五标准），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告毛文平于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1466.81元和违约金146.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告毛文平负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6018号 原告：朱明成。 委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余恒，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。 被告：欧永辉。 本院在审理原告朱明成与被告欧永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告朱明成撤诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由朱明成负担。 审 判 员  许 霞 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  沈 阳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3032号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李文顺，男，1999年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市兴国县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人苏有达、邱晓强，福建顺济律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2467号起诉书指控被告人李文顺犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉。被告人李文顺及辩护人苏有达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日至26日，被告人李文顺通过ＱＱ和微信以“活动返利需要支付手续费、保障金、保证金、押金”为由，对位于晋江市的被害人施某1（系未成年人）进行诈骗，共计骗得人民币9596元。2019年8月23日，被告人李文顺在广东省东莞市租房内被公安机关抓获。案发后，被告人李文顺家属赔偿被害人施某1人民币9596元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李文顺以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李文顺归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚；案发后被告人李文顺的家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人李文顺在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人施某1的陈述，证人施某2、李某的证言，被告人李文顺的供述，抓获及破案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、调取证据清单、微信聊天及转账记录、银行交易记录、收条及谅解书、工作说明等证据证实。 被告人李文顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李文顺系初犯、认罪认罚、主动退赔且预交罚金并建议对被告人判处拘役五个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李文顺的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李文顺归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其诈骗未成年人，予以酌情从重处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解且预交罚金人民币5000元，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人李文顺系初犯、认罪认罚、主动退赔且预交罚金的辩护意见，予以采纳，但建议对被告人判处拘役五个月的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李文顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十二月五日                            本件与原本核对无异                法官助理陈晓颖 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初819号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州市二七区华澳文具商行，经营场所郑州市二七区福寿街1号3层310号。经营者：石玉梅。委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。原告上海晨光文具股份有限公司与被告郑州市二七区华澳文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月24日，原告上海晨光文具股份有限公司以与被告郑州市二七区华澳文具商行和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十二月三十日书记员  陈志丹
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1164号申请执行人：山东乐捷空调设备有限公司，住所地昌乐县朱刘街道魏家庄村。法定代表人：姜再波，执行董事。被执行人：青州市博雅房地产开发有限公司，住所地青州市新西环路西侧。法定代表人：李信，执行董事。申请执行人山东乐捷空调设备有限公司与被执行人青州市博雅房地产开发有限公司买卖合同一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初1104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年7月9日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人青州市博雅房地产开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，审理已查封被执行人房产。3.本院于2019年12月26日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人青州市博雅房地产开发有限公司等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。5、2019年12月24日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，由于申请执行人未申请处置财产，目前被执行人无其他财产可供执行，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。本院认为，申请执行人山东乐捷空调设备有限公司与被执行人青州市博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十五日执行员  窦 冰书记员  相 萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4134号 原告董立春，女，1939年7月15日生，蒙古族，退休工人，现住阜新市太平区。 委托代理人包天一（系原告的外孙），男，1996年2月15日生，蒙古族，无业，现在阜新市细河区。 原告石红艳，女，1969年12月4日生，蒙古族，职工，现住阜新市太平区。 被告包景方（别名包井方），男，1973年6月26日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 原告董立春、石红艳与被告包景方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系母女关系。2012年12月22日被告从董立春丈夫石景山手借款10000元，用于买羊，当时约定2013年底偿还，月利率为1.5分。石景山于2013年12月1日去世。被告已经偿还2013年12月1日前的利息，2019年2月被告又给付利息3000元。余款本金及利息被告拒绝给付。我请求被告立即偿还欠款本金10000元，利息7650元，合计17650元，诉讼费由被告承担。 被告的书面答辩意见，我于2012年12月22日从董立春丈夫石景山手借款10000元，月利率为1.5分。我现偿还利息到2014年，2019年我又给付原告3000元。 经审理查明，二原告系母女关系，被告于2012年12月22日从原告董立春丈夫石景山（已经去世）手借款10000元，约定月利率为1.5分，2013年年末偿还。被告偿还借款利息至2013年12月1日。2019年2月被告给付原告3000元。 以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的借据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，被告未依约履行还款责任，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告包景方于本判决生效后10日内给付原告董立春、石红艳借款本金10000元，利息7650元，合计17650元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十二月十日 书记员  冯 博
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4105号 罪犯赖伟林，男，1978年5月1日出生，住福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2018年5月29日作出(2018)闽0628刑初70号刑事判决，认定被告人赖伟林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元(币种，下同)；继续追缴违法所得125492元。判决生效后，于2018年6月22日交付执行。刑期执行至2021年11月1日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯赖伟林在服刑期间的悔改表现，于2019年12月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖伟林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年7月至2019年9月累计获得考核分1243.5分，获得表扬二次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖伟林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯赖伟林减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十七日 书记员张毅平
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2943号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号。负责人:刘家明,该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:王影,男,1986年3月29日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告王影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员  解柏林二〇一九年十二月二十日书记员  周林林附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31381号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向晖，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向晖信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告向晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向晖立即偿还截至2019年10月7日的信用卡透支本金34807.01元、利息1327.2元、费用4205.75元,并支付自2019年10月8日起至欠款付清时止，以本金34807.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1327.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向晖承担。事实和理由：2015年7月1日，向晖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向晖从其信用卡账户中透支，截至2019年10月7日共透支本金34807.01元、利息1327.2元、费用4205.75元未给付。被告向晖未答辩。经审理查明，2015年7月1日，向晖向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向晖在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向晖如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向晖承担。向晖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向晖发放了信用卡。向晖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月7日，向晖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34807.01元、利息1327.2元、费用4205.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向晖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向晖发放了信用卡，向晖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向晖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告向晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向晖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月7日的信用卡透支本金34807.01元、利息1327.2元、费用4205.75元；并支付从2019年10月8日起至欠款付清时止，以本金34807.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1327.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取421元，由被告向晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2019）陕7102执161号    申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。   主要负责人原廷会，该公司总经理。   委托代理人王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。   被执行人董睿，男，汉族，住西安市户县（现为鄠邑区），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司申请执行董睿保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院（2018）陕7102民初298号民事判决书已发生法律效力，但被执行人董睿未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向我院申请执行，申请执行标的为人民币4 412.90元，本院于2019年8月19日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2019年8月22日向被执行人董睿发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中， 2019年11月29日本院依据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的申请将被执行人董睿限制高消费, 2019年12月4日将被执行人董睿纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，被执行人董睿暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人董睿的其他财产线索，2019年12月6日申请执行人向本院提出了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2018）陕7102民初298号民事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币4 412.90元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2018）陕7102民初298号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0一九年十二月九日     书 记 员   鲁亚菊        1
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1958号罪犯郑红林，男，1980年10月8日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年5月25日作出(2016)粤1391刑初37号刑事判决，以被告人郑红林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1065号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑红林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑红林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑红林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并103分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑红林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑红林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初642号公诉机关准格尔旗人民检察院被告人侯锋，男，1994年4月28日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,大学专科文化,群众，无业,住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年10月16日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕75号指控事实2019年10月16日3时18分许，被告人侯锋酒后驾驶×××号黄色别克牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区准格尔旗薛魏线12km处时,被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人侯锋血液酒精含量检验结果为84.245mg/100ml,属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免于刑事处罚被告人侯锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人侯锋犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯锋归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人侯锋认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。被告人侯锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张海龙二〇一九年十二月二十五日书记员  李福祥
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1274号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门动感时空娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘【银莲建设工程有限公司综合楼（原2#厂房二层）】。 法定代表人：胡春梅。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温云松，福建其左律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门动感时空娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日以双方当事人已达成和解并已处理完毕为由请求撤回起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月五日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执保1000-2号解除保全申请人:临沂某泡塑厂。住所地:河东区外环。法定代表人：刘某，经理。被申请人：孙某（曾用名孙某），男，1967年12月16日生，汉族，住河东区。解除保全申请人临沂某泡塑厂与被申请人孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1312执保1000号执行裁定书，将被申请人孙某名下财产予以查封。2019年12月23日，申请人向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙某名下财产的查封(详见查封清单)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十二月二十五日书记员  沙 敏
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初619号公诉机关睢县人民检察院。被告人王棒，男性，2000年10月7日出生，汉族，睢县职教中心学生，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月19日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被睢县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被睢县人民检察院取保候审。辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人王棒犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王棒及其辩护人张红宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日9时许，睢县尚屯镇南王庄村村民王某4因在收麦过程中小麦秸秆压住了本村地邻王某1家地里的玉米苗，王某1及其妻子李某和王某4及其妻子刘某发生争吵，继而引起撕扯。王某1打电话将其儿子王棒叫到现场，被告人王棒到现场对王某4、刘某进行殴打，用脚朝王某4身上踢，致王某4受伤。经法医鉴定，王某4的左侧第4、5、6、7、11及右侧第3、4、5肋骨骨折，构成轻伤一级;刘某的人体损伤程度，构成轻微伤。案发后，被告人王棒的父亲王某1支付王某4医疗费2万元，尚屯镇周寨村委会证明，王某1交给村委押金2万元。被告人王棒于2019年7月19日到睢县公安局投案，并如实供述殴打王某4的事实。诉讼中，被告人王棒和被害人达成民事赔偿协议，被害人王某4、刘某对王棒予以谅解。上述事实，被告人王棒在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人王棒的户籍证明、前科查询证明、睢县尚屯镇周寨村委会证明二份、协议书、收条、谅解书，证人王某2、王某1、李某、王某3证言，被害人王某4、刘某的陈述，被告人王棒的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王棒故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王棒犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人王棒主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王棒赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王棒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冯传庚审判员  陈熙杰审判员  陈孝亮二〇一九年十二月十六日书记员  赵 琳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异54号 申请人(申请执行人)：周维常，男，1974年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：戴文勋，男，1956年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：罗明娟，女，1957年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被申请人：戴学章，男，1986年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人周维常与被执行人戴文勋、罗明娟民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）周维常于2019年10月30日向本院申请追加戴学章为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 申请人周维常称：廉江法院（2017）粤0881民初163号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人戴文勋、罗明娟应偿还借款本金800000元及利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，其申请强制执行，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，担保人戴学章同意用其名义担保，如被执行人戴文勋、罗明娟未能按协议履行，则同意由法院处理戴学章财产偿还该债务。协议签订后，被执行人一直没有履行该协议。为了维护其合法权益，特申请追加担保人戴学章为（2017）粤0881执478号执行案件的被执行人。 申请人周维常提交的证据有：1、身份证一份，证明申请人身份；2、廉江法院（2017）粤0881民初163号民事判决书、（2017）粤0881执478号执行案件立案登记表各一份，证明（2017）粤0881民初163号民事判决书内容已立案执行；3、（2017）粤0881执478号《执行和解协议》一份，反映其与被执行人双方于2018年4月3日自愿达成和解协议，担保人戴学章同意用其名义担保；4、戴学章身份证一份，证明被申请人身份。 本院查明，申请执行人周维常与被执行人戴文勋、罗明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行，执行案号为（2017）粤0881执478号，执行依据为本院（2017）粤0881民初163号民事判决书，执行内容为该判决主文：限被告戴文勋、罗明娟在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周维常偿还借款本金800000元及支付自2014年6月30日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。本案在执行过程中，2018年4月3日，申请执行人周维常与被执行人戴文勋、罗明娟自愿达成执行和解协议，协议内容中有约定“担保人戴学章同意用其名义担保，如被执行人戴文勋、罗明娟未能按协议履行，则同意由法院处理戴学章财产偿还该债务。”戴学章在该协议担保人处签名。 本院认为，本案申请执行人周维常与被执行人戴文勋、罗明娟达成执行和解协议，该协议中有约定了戴学章作为担保人的担保条款。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”的规定，在被执行人戴文勋、罗明娟未按和解协议履行时，恢复执行原生效法律文书后，可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行被申请人戴学章的财产。故对申请人周维常申请追加戴学章为本案的被执行人，不予支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人周维常的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十二月四日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6874号原告：郭海江，男，汉族，1973年11月9日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：姜佩伟，男，汉族，1964年10月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：申洁，女，汉族，1964年9月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告郭海江诉被告姜佩伟，申洁合伙纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，原告郭海江于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海江向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告郭海江撤回起诉。诉讼费28956元减半收取14478元，剩余14478元退还原告郭海江。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  张海燕二〇一九年十二月九日书 记 员  马楚然