四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5309号 原告：成都市现代农业融资担保有限公司,住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：范杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：徐螯，男，公司员工。 被告：四川省国中食品有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：孙先平，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏明章，男，公司员工。 被告：红原县国中食品有限责任公司，住所地四川省红原县邛溪镇。 法定代表人：孙农，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏明章，男，公司员工。 被告：孙先平，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杨雨霏，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：孙先平，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：孙农，男，1988年4月21日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：孙先平，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区,系孙农之父。 被告：孙羊，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：孙先平，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区,系孙农之父。 原告成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代公司）与被告四川省国中食品有限公司（以下简称国中公司）、红原县国中食品有限责任公司（以下简称红原公司）、孙先平、杨雨霏、孙农、孙羊保证合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代公司委托诉讼代理人刘飏、徐螯、被告国中公司法定代表人孙先平及其委托诉讼代理人魏明章、被告红原公司委托诉讼代理人魏明章、被告孙先平、被告杨雨霏及其委托诉讼代理人孙先平、被告孙农、孙羊的委托诉讼代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国中公司偿还原告代偿款5792438.5元；2、判令被告国中公司支付原告利息276161.2元（按委托保证合同约定的人民银行同期贷款利率即年4.75%，以400976元为基数，自2018年9月29计算至实际支付完毕之日止；以5391462.5元为基数，自2018年11月2日计算至实际支付完毕之日止。暂计算至2019年11月1日）3、判令被告国中公司向原告支付违约金579243.85元；4、判令被告红原公司、孙先平、杨雨霏、孙农、孙羊对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告孙先平以其位于成都市高新区被告孙农以其位于高新区被告孙羊以其位于高新区对上述债务承担抵押担保责任，原告就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令被告国中公司以其位于金堂县土地使用权及地上建筑（权XXXX465、权XXXX466、权XXXX467）对上述债务承担抵押担保责任，原告就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、本案的诉讼费、保全费等费用，均由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告国中公司与成都博瑞小额贷款有限公司（以下简称博瑞公司）签订了《借款合同》［编号：博瑞贷（2016）借字第048号］，借款金额200万元，借款期限2016年5月5日至2016年8月4日。原告现代公司接受被告国中公司委托与博瑞公司签订了《保证合同》［编号：博瑞贷（2016）借字第048号-（01）号］，就前述借款合同项下的本金、利息、违约金、补偿金及其他费用承担连带保证责任。为此，原告现代公司与被告国中公司签订了《委托保证合同》［编号：成农担委字（2016）045号］，约定原告现代公司同意为被告国中公司对上述借款合同项下债务向博瑞公司提供保证担保，若原告现代公司代被告国中公司履行还款责任，被告国中公司应向原告现代公司支付全部的代偿款项总额、自原告现代公司代偿之日起至被告国中公司履行完毕全部清偿义务之日止期限内的利息（利息标准:人民银行同期贷款基准利率）、违约金及实现债权的一切费用和其他损失。2016年5月25日，被告国中公司与博瑞公司签订了《借款合同》［编号：博瑞贷（2016）借字第59号］，借款金额1200万元，借款期限2016年5月26日至2016年6月25日。原告现代公司接受被告国中公司委托与博瑞公司签订了《保证合同》［编号：博瑞贷（2016）借字第59号-（01）号］，就前述借款合同项下的本金、利息、违约金、补偿金及其他费用承担连带保证责任。为此，原告现代公司与被告国中公司签订了《委托保证合同》［编号为成农担委字（2016）051号］，约定原告现代公司同意为被告国中公司对上述借款合同项下债务向博瑞公司提供保证担保，若原告现代公司代被告国中公司履行还款责任，被告国中公司应向原告现代公司支付全部的代偿款项总额、自原告现代公司代偿之日起至被告国中公司履行完毕全部清偿义务之日止期限内的利息（利息标准:人民银行同期贷款基准利率）、违约金及实现债权的一切费用和其他损失。为保障保证人权益，现代公司与被告国中公司签订《最高额抵押反担保合同》［合同编号：成农担抵字（2016）078号］，约定被告国中公司以其位于金堂县土地使用权及地上建筑（权XXXX465、权XXXX466、权XXXX467）为上述债务向原告现代公司提供抵押反担保。被告孙先平、孙农、孙羊与原告现代公司签订《最高额抵押反担保合同》［合同编号：成农担抵字（2016）079号、080号］，约定被告孙先平以其位于成都市高新区，及位于成都市高新区，为被告国中公司债务向原告现代公司提供抵押反担保；被告孙羊以其位于成都市高新区，为被告国中公司债务向原告现代公司提供抵押反担保；被告孙农以其位于成都市高新区，为被告国中公司债务向原告现代公司提供抵押反担保。上述反担保均办理了抵押登记。 被告红原公司、孙先平、杨雨霏、孙农、孙羊与原告现代公司签订《最高额信用反担保合同》[合同编号：成农担信字（2016）090、091号]，约定对被告国中公司债务向原告现代公司承担连带保证责任。 2016年12月29日，博瑞公司与成都市农村产权收储有限公司（以下简称收储公司）签订《债权转让协议》[编号：成农收储（2016）02-02号],约定博瑞公司向收储公司转让其对被告国中公司的债权，债权金额为其与被告国中公司签订的两笔《借款合同》项下本金，总金额1400万元（其中博瑞贷（2016）借字第048号合同项下借款人民币200万元、博瑞贷（2016）借字第59号合同项下借款1200万元）。同日，收储公司与被告国中公司、原告现代公司签订《债权展期及保证合同》[编号：成农收储（2016)02号]，约定收储公司同意被告国中公司的债务展期申请，原告现代公司同意为被告国中公司全部债务继续提供连带保证责任，被告国中公司应在2017年1月10日向收储公司偿还860万元，2017年3月29日向收储公司偿还540万元。为此，原告现代公司与被告国中公司签订了《委托保证补充协议》，约定原告现代公司同意在上述标的债权展期期间继续为被告国中公司提供保证，除补充协议明确约定的内容外，原告现代公司及被告国中公司就标的债权由现代公司向收储公司提供担保事宜，仍按《委托保证合同》[成农担委字（2016）45、51号]执行。 2017年3月29日，收储公司与被告国中公司、原告现代公司签订《债权展期及保证合同》[编号：成农收储（2017）02号],约定收储公司同意被告国中公司对剩余债务的展期申请，对剩余债权535万元展期3个月，2017年6月29日被告国中公司应向收储公司偿还535万元，原告现代公司继续为被告国中公司提供连带保证责任。为此，原告现代公司与被告国中公司签订了《委托保证补充协议》，约定原告现代公司同意对上述标的债权在债权展期期间继续为被告国中公司提供保证，除补充协议明确约定的内容外，原告现代公司及被告国中公司就标的债权由现代公司向收储公司提供担保事宜，仍按《委托保证合同》[成农担委字（2016）45、51号]执行。 2017年6月29日，收储公司与被告国中公司、原告现代公司签订《债权展期及保证合同》[编号：成农收储（2017）08号]，约定收储公司同意被告国中公司对剩余债务的展期申请，对剩余债权535万元展期3个月，2017年9月29日被告国中公司应向市收储公司偿还535万元，原告现代公司继续为被告国中公司提供连带保证责任。为此，原告现代公司与被告国中公司签订了《委托保证补充协议》，约定原告现代公司同意对上述标的债权在债权展期期间继续为被告国中公司提供保证，除补充协议明确约定的内容外，原告现代公司及被告国中公司就标的债权由现代公司向收储公司提供担保事宜，仍按《委托保证合同》[成农担委字（2016）45、51号]执行。 2017年10月27日，收储公司与被告国中公司、原告现代公司签订《债权展期及保证合同》[编号：成农收储（2017）28号]，约定收储公司同意被告国中公司对剩余债务的展期申请，对剩余债权535万元展期12个月，自2017年9月29日至2018年9月28日，原告现代公司继续为被告国中公司提供连带保证责任。为此，原告现代公司与被告国中公司签订了《委托保证补充协议》，约定原告现代公司同意对上述标的债权在债权展期期间继续为被告国中公司提供保证，除补充协议明确约定的内容外，原告现代公司及被告国中公司就标的债权由现代公司向收储公司提供担保事宜，仍按《委托保证合同》[成农担委字（2016）45、51号]执行。 2018年10月29日，收储公司向原告现代公司出具履行担保责任通知书，表示按照收储公司与被告国中公司、原告现代公司签订的《债权展期及保证合同》[编号：成农收储（2017）08号]，国中公司应于9月28日偿还收储公司535万元，及资金占用费400976元（计算至2019年9月28日）。原告现代公司已为被告国中公司代偿截止2019年9月28日的资金占用费，但被告国中公司仍未履行还款义务。出具履行担保责任通知书系要求原告现代公司履行担保责任，为国中公司偿还535万元，及资金占用费41462.5元（计算至2019年10月29日），共计5391462.5元。原告现代公司为被告国中公司累计代偿5792438.5元。原告现代公司为了维护的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。 国中公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还原告的代偿款。 红原公司承认原告在本案中所主张的事实，应该承担担保责任。 孙先平承认原告在本案中所主张的事实，对承担担保责任无意见。 杨雨霏承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担担保责任。 孙农承认原告在本案中所主张的事实，没有异议。 孙羊承认原告在本案中所主张的事实，没有异议。 本院认为，国中公司、红原公司、孙先平、杨雨霏、孙农、孙羊均承认现代公司在本案中主张的事实，故对现代公司主张的事实予以确认。另查明，最高额信用反担保合同期限2015年1月1日至2020年12月31日，借款本金额度不超过5000万元。2018年9月29日，现代公司通过银行转款向收储公司支付了400976元。2018年11月2日，现代公司向收储公司支付了5391462.50元，共计支付5792438.5元。现代公司（甲方）与国中公司（乙方）签订的《委托保证合同》十一、违约责任载明：“主合同项下的主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证代偿责任时即构成乙方违约，甲方有权按全部代偿款项的10%向乙方收取违约金”。现代公司依据合同约定代为清偿债务，国中公司应向现代公司支付代偿款。根据《委托保证合同》违约责任的约定，国中公司应向现代公司支付违约金。违约金的性质是以补偿性为主、惩罚性为辅。按照双方合同约定的10%的违约金即579243.85元，足以补偿原告主张的利息276161.2元，故占用资金的利息不在计算。国中公司、红原公司、孙先平、杨雨霏、孙农、孙羊为国中公司的借款提供反担保，并进行了担保财产抵押登记，红原公司、孙先平、杨雨霏、孙农、孙羊应承担连带担保责任，现代公司对抵押财产享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告四川省国中食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内、向原告成都市现代农业融资担保有限公司支付代为清偿款5792438.5元； 二、被告四川省国中食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内、向原告成都市现代农业融资担保有限公司支付违约金为579243.85元； 三、被告红原县国中食品有限责任公司、孙先平、杨雨霏、孙农、孙羊对被告四川省国中食品有限公司的上述债务承担连带责任； 四、原告成都市现代农业融资担保有限公司对被告四川省国中食品有限公司抵押的位于四川省金堂县土地使用权及地上建筑（权XXXX465、权XXXX466、权XXXX467）、被告孙先平抵押的位于四川省成都市高新区被告孙农抵押的位于四川省成都市高新区被告孙羊抵押的位于四川省成都市高新区享有优先受偿权； 五、驳回原告成都市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29167元，由被告四川省国中食品有限公司、红原县国中食品有限责任公司、孙先平、杨雨霏、孙农、孙羊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘治琼