wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初569号   原告扎某，公民身份号码×××，现住祁连县。   被告王某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。（缺席）   被告冶某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。（缺席）   被告朱某，公民身份号码×××，现住祁连县。（缺席）   原告扎某诉被告王某、冶某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员周玉海适用简易程序审理本案，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告扎某到庭参加诉讼，被告王某、冶某、朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告扎某诉称，2017年4月13日，原告与被告王某、冶某签订了《车辆转让买卖协议》，将原告所有的豪沃翻斗双桥车以75000元的价格出售给被告王某、冶某，被告朱某为该笔债务提供了担保。2018年1月8日，原、被告约定的付款期限届满后，原告向被告方索要车辆转让款，被告王某、被告冶某先后向原告给付了50000元车款，剩余25000元车款至今未付，后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求三被告给付原告车辆转让款25000元并承担本案诉讼费。   原告扎某向法院出示的证据：车辆转让买卖协议、担保协议1份，欲证实2017年4月13日，原告将自己所有的豪沃翻斗车卖给被告王某、冶某夫妇，约定车辆价款为75000元，约定给付期限2018年1月1日，到期后王某、冶某二被告给付了50000元车款尚欠25000元车款至今未付，并由被告朱某承担保证责任的事实。   被告王某、冶某、朱某在法定期限内未进行答辩，且未向法庭递交任何证据。   经审理查明，2017年4月13日，原告与被告王某、冶某签订了《车辆转让买卖协议》，将原告所有的豪沃翻斗双桥车以75000元的价格出售给被告王某、冶某，约定车款于2018年1月1日一次性付清。被告朱某自愿为该笔债务承担保证责任。2018年1月1日，原、被告约定的付款期限届满后，被告王某、被告冶某以现金及微信转账的方式先后给付原告扎某车款50000元，剩余车款25000元至今未付，后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求三被告给付原告车辆转让款25000元并承担本案诉讼费。   另查，原告扎某与被告王某、冶某签订的《车辆转让买卖协议》中未约定保证人朱某的保证方式和保证期间，协议中写明的给付日期为2018年1月1日，原告扎某于2019年10月8日提起诉讼。   以上事实有原告陈述、《车辆转让买卖协议》、担保协议1份在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的《车辆转让买卖协议》是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告扎某按合同约定向被告王某、冶某交付了豪沃翻斗双桥车，被告应按合同约定的给付时间给付相应的价款75000元，但被告王某、冶某只给付了车款50000元，尚欠车款25000元至今未给付属于违约，原告要求被告王某、冶某给付剩余车款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告朱某签订的担保协议中未约定保证人朱某的保证方式和保证期间，被告朱某的保证方式应当是连带责任保证，但原告扎某向本院起诉时其与被告王某、冶某之间的债务履行期限届满已达二十二个月，超过了要求被告朱某承担保证责任的期间，原告扎某也未提供向被告朱某主张承担保证责任的相关证据。因此，对原告扎某要求被告朱某以连带责任保证方式承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王某、冶某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告王某、冶某在本判决生效后十日内给付原告扎某车款25000元；   二、驳回原告扎某要求被告朱某承担保证责任的诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元，减半收取213元，由被告王某、冶某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 周玉海     二〇一九年十二月二十五日   书记员 李 渊   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2795号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：文波，男，1986年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告文波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告信用卡本金9,953.17元、利息782.9元、违约金1,258.82元、年费580元，合计12,574.89元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂算至2019年9月30日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月4日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××98），授信额度为10,000元。该卡申领成功后，自2019年6月15日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿。截至2019年9月30日，被告尚透支信用卡本息共计12,574.89元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告文波未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告文波于2017年3月7日在原告建行上栗支行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××98），授信额度为10,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息、违约金等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。自2019年6月15日起被告开始逾期还款。截至2019年9月30日，被告尚透支信用卡本金9,953.17元、利息782.9元、违约金1,258.82元，合计11,994.89元。原告多次催讨未付，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告文波与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告文波偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告偿还年费580元的诉请，因未举证证明，本院不予支持。被告文波经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文波于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金9,953.17元、利息782.9元、违约金1258.82元（计算至2019年9月30日，后期利息及违约金按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计11,994.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十二月十日 代书记员  李金玉
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5597号原告：王小贺，女，汉族，1956年10月15日出生，住上蔡县。原告：张均，女，汉族，1929年12月15日出生，住上蔡县。原告：庄苗苗，女，汉族，1998年8月20日出生，住上蔡县。三原告委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：赵三民，男，汉族，1964年8月1日出生，住上蔡县。被告：李社荣，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上。被告：赵剑铭，男，汉族，1988年1月10日出生，住上蔡县。被告：赵子明，男，汉族，1990年7月15日出生，住上蔡县。四被告委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告王小贺、张均、庄苗苗与被告赵三民、李社荣、赵剑铭、赵子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王小贺、张均、庄苗苗向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金937050元及利息（从2017年7月17日起按年利率24%计算）；判决原告对拍卖、变卖被告提供的抵押物价款优先受偿；诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年11月16日，四被告因资金周转困难向原告亲属庄保林借款2600000元，双方于2015年11月17日签订抵押借款合同，借款期限到2016年1月30日，被告以登记在李社荣名下的房产提供抵押担保。后该借款经庄保林多次追要，四被告仅归还部分本金及利息，剩余款项937050元及利息追要未果。庄保林于2019年4月死亡，三原告作为庄保林的继承人，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告赵三民、李社荣、赵剑铭、赵子明同意于2020年5月30日前连带偿还原告王小贺、张均、庄苗苗借款本金538118元及利息295448元。二、若被告赵三民、李社荣、赵剑铭、赵子明逾期未支付上述欠款，同意再赔偿原告王小贺、张均、庄苗苗50000元违约金。三、案件受理费6585元，由被告赵三民、李社荣、赵剑铭、赵子明负担（该款原告已预交，被告赵三民、李社荣、赵剑铭、赵子明于2020年5月30日前支付给原告王小贺、张均、庄苗苗。）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜琼二〇一九年十二月五日法官助理李海涛书记员赵淑莹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4782号原告：葛传记，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：齐廷泽，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：何永慧（何壮丽），男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省清丰县。原告葛传记与被告齐廷泽、被告何永慧民间借贷纠纷一案，原告葛传记于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告葛传记、被告何永慧到庭参加诉讼。被告齐廷泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛传记向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元及利息35,360元（2011年2月14日至2019年10月14日，计104个月），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设厂房，向原告借款，2011年2月14日出示欠条一份，约定月息1分7，由被告签名确认。时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院请求。被告齐廷泽未到庭未作答辩。被告何永慧辩称，借款属实，中间还了一次利息2,000元，借条中“何壮丽”的签名不是其本人书写，是被告齐廷泽代签的，借款应由齐廷泽偿还。本院经审理认定事实如下：2011年2月14日齐廷泽向原告借款本金20,000元，约定月息1.7分，被告齐廷泽向原告葛传记出具证明条一张。该证明条中何壮丽签名，被告何永慧否认其本人书写。上述事实有原告葛传记身份证明复印件、证明条一张、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛传记将借款本金出借给被告齐廷泽，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告葛传记履行出借义务后，被告齐廷泽即负有还款义务。经原告葛传记催要，被告齐廷泽拒不偿还，于法无据。故对原告葛传记要求被告齐廷泽偿还借款本金20,000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，原、被告双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。关于原告葛传记请求被告何永慧偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，被告何永慧否认证明条中签名系其本人书写，原告葛传记请求何永慧偿还借款本金及利息依据不足，本院不予支持。被告何永慧辩解中间偿还过一次利息2,000元，无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐廷泽于本判决生效后六十日内给付原告葛传记借款本金20,000元及利息35,360元（利息自2011年2月14日计算至2019年10月14日，之后利息以借款本金20,000元为基数，月息1.7分的利率计算，计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，减半收取计592元，由被告齐廷泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十二月二十七日书记员  曹丽丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保541号申请人：修长平，男，1957年4月20日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王伟，男，1961年2月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人修长平与被申请人王伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1303号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王伟的银行存款58901.3或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙梦琪
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初868号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人宋晓丹，女，1985年8月3日出生，汉族，高中文化，系大连悦豪国际贸易有限公司法定代表人，住大连市高新园区（户籍地所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月23日被大连市公安局保税区分局取保候审。 辩护人吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]866号起诉书指控被告人宋晓丹犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员姚云雪、被告人宋晓丹及辩护人吴彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宋晓丹系大连悦豪国际贸易有限公司法定代表人，负责公司日常运营管理。2017年3月至8月，被告人宋晓丹在为公司平行进口车交关税的过程中，利用职务便利向公司多报车辆税款共计人民币140000元，并非法据为己有用于日常消费。2018年12月10日，宋晓丹经公安机关电话通知后到案接受调查。案发后，宋晓丹将2017年1月至2018年2月期间公司营业利润的二分之一即220000元转账支付给另一股东朱某。 公诉机关认为，被告人宋晓丹的行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人宋晓丹自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人宋晓丹对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人宋晓丹的辩护人提出如下辩护意见：被告人有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人宋晓丹在公诉机关自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、案件来源、抓捕经过、悦豪公司工商登记资料、明细账、公司车辆进口缴税报关等材料、悦豪公司及宋晓丹银行账户交易明细、收条、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人朱某、张某、韩某、胡某证言、被告人宋晓丹供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋晓丹以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，侵害了公司的财产权利，破坏了社会治安秩序，已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋晓丹经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人宋晓丹退赔了被害单位的全部损失，酌情予以从轻处罚。被告人宋晓丹认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。被告人宋晓丹系初犯，到案后认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋晓丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王前 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕1002民初2513 号 原告：刘奕潼，女，2016年9月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。公民身份号码:61100XXXXXXXXXXXXX。法定代理人：龙玉,女,1988年9月26日出生,汉族,住陕西省商洛市商州区,系原告刘奕潼之母。公民身份号码:61250XXXX809260989。委托诉讼代理人:陈波,陕西弘达律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘星,陕西弘达律师事务所律师。被告：商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组。负责人:李兵儒（又名李军谋），系该组组长。委托诉讼代理人:张涛，陕西善存律师事务所律师。 原告刘奕潼与被告商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘奕潼的委托诉讼代理人刘星，杨峪河镇谢塬社区三组的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告应分得的征地补偿款11705.60元;2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2017年3月,商州区移民搬迁办征收了被告所在地的土地,其中包括原告家耕种的土地,区移民办按照7万元/亩的标准进行补偿。征地补偿款全部支付给被告后,被告就补偿款的分配问题多次召开会议,最终确定的补偿方案是按照人均平分。原告出生于2016年9月21日,户口一直在被告处,应分得征地补偿款11705.60元,但被告以原告母亲有工作为由拒不分配给原告,剥夺了原告应享有的村民待遇的权利,原告为了维护自己的合法权益,特提起诉讼。   被告辩称：1、被告的《土地补偿款分配方案》是经过民主投票产生,合法有效。2、原告不属于被告集体经济组织成员,其主体不适格,应当驳回起诉。3、被告依据其村民投票结果制定的《土地补偿款分配方案》确定：按分地和新增加人口全分,即按照1996年分地人口和新增加的属于经济组织成员进行分配（即使有户口,也必须属于集体经济组织成员才予以分配）,原告诉称的人均平均分配与事实不符,应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人依法提交了证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下: 被告对原告证据1的证明目的有异议,经查,原告证据1客观、真实,能证明原告身份情况及系被告组上村民的事实,故对该证据的证明目的予以认定。被告对原告证据2有异议,经查,原告证据2证人赵自立自书写的证明因无证明时间，经证人赵自立辨认后否认是其所写,故对该证据不予认定;证人赵建良的调查笔录中证明的分配二次土地补偿款的事实予以认定,但其他证明内容与本案无关,不予认定。原告对被告证据王伟、赵自立、张龙调查笔录有异议，经查,该三份调查笔录中,证明原告母亲有工作,2019年5月14日谢塬社区三组征地款分配方案确定,予以认定,对其余证明内容不予认定。原被告对各自证据中谢塬社区会议记录未提出异议,谢塬社区2019年5月14日会议记录能证明谢塬社区干部给被告组上44户开会研究土地补偿款分配事宜的情况, 但该会议记录最后显示的投票分配结果是“按照人人都有分配权进行征地款分配”,与被告组上同日出台确定的并在此后据以执行的分配方案“按分地人口和增加人全分”不符,故该会议记录的证明目的不予认定。  根据上述认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实: 原告2016年9月21日出生,同年10月27日其母将户口登记在商州区XX镇XX社区(原上赵塬村）三组, 户主为其母龙玉,近年来原告社会医疗保险以被告的成员办理。2017年3月，商州区移民搬迁办征用了被告组上部分土地后，被告最终确定的分配方案是按分地人口和新增人口全分，每人分得11705.60元，未给原告分配，原告法定代理人向被告提出解决未果,遂提起诉讼。本院认为,集体经济组织成员对该经济组织的收益享有分配权。本案中,原告刘奕潼自出生后户籍登记在被告组上,即成为被告集体经济组织成员,且其社会医疗保险是以被告的成员名义办理的,与被告集体经济组织形成权利义务关系,具有被告经济组织成员资格,应与本经济组织其他成员具有同等的收益分配权,故原告要求被告支付土地补偿款11705.60元,予以支持。对于被告辩称,原告母亲为事业单位职工, 原告挂户在被告处,不属被告集体经济组织成员、 诉讼主体不适格、不具有被告集体组织成员资格的辩解,于法无据,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：被告商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组在本判决生效后10日内给付原告刘奕潼土地补偿款11705.60 元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告商洛市商州区杨峪河镇谢塬社区三组负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长   雷建荣人民陪审员   李卫荣人民陪审员   李高岐                             二〇一九年十二月三十日                             法 官 助 理   张雪娇                            书   记  员    耿  朝           1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2764号申请执行人：朱伟伟,男,1983年9月23日出生,汉族,市民,住阜宁县。被执行人：戴立中，男，1956年1月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行朱伟伟与戴立中买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈二洪二〇一九年十二月六日书记员  陈海祥
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初3424号 原告：常德市明俊农副产品贸易有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡永安村亮支组。 法定代表人：何英明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。 被告：益阳市农望饲料科技有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区新桥和镇虎形山社区（农村商业银行新桥河支行对面）。 法定代表人：卜敏波。 原告常德市明俊农副产品贸易有限公司（以下简称明俊农贸公司）与被告益阳市农望饲料科技有限公司（以下简称农望饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明俊农贸公司的委托诉讼代理人殷铁刚到庭参加诉讼，被告农望饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 明俊农贸公司向本院提出诉讼请求:1、农望饲料公司支付明俊农贸公司货款74764元，利息29499.69元(计算至2019年11月24日止)；并以74764元为基数，按月利率1%的标准支付清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：自2012年起，明俊农贸公司为农望饲料公司供应菜粕，至2017年2月13日，农望饲料公司共欠货款144764元。2017年3月26日、7月24日、10月20日、12月19日农望饲料公司分四次偿还货款70000元。此后明俊农贸公司多次催讨，农望饲料公司一直拒绝支付剩余货款74764元，故诉至法院。 农望饲料公司未作答辩。 明俊农贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.银行交易流水系证据原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.结算明细表系证据原件，与证人何某的出庭陈述相互印证，且经本院核实确系来源于农望饲料公司财务的电脑，故对该证据予以采信。并对农望饲料公司尚欠明俊农贸公司货款74764元的事实予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案明俊农贸公司与农望饲料公司之间的买卖合同关系清楚，有农望饲料公司的结算明细表为凭，双方未约定货款支付期限，明俊农贸公司可以催告农望饲料公司在合理的期限内支付货款，现明俊农贸公司通过提起诉讼的方式催告，截止本案庭审辩论终结，农望饲料公司仍未支付，故对明俊农贸公司要求农望饲料公司支付货款74764元的诉讼请求予以支持。关于明俊农贸公司主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对明俊农贸公司主张的逾期付款利息的支付标准以年利率7.13%为宜；双方未约定付款时间且明俊农贸公司未举证证明对上述货款进行过催讨，故逾期付款损失的起始时间为本案起诉之日即2019年11月26日。农望饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、益阳市农望饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付常德市明俊农副产品贸易有限公司货款74764元，并以74764元为基数，按照年利率7.13%的标准支付自2019年11月26日至清偿之日止的逾期付款损失。 二、驳回常德市明俊农副产品贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由益阳市农望饲料科技有限公司负担855元，由常德市明俊农副产品贸易有限公司负担337.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈彬 二〇一九年十二月十九日 法官助理程伟洁 书记员钟玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4071号原告：薛礼梅，女，1955年9月15日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：宋喜全，男，1957年5月18日生，汉族，住址，系原告薛礼梅之夫。被告：宋连保，男，1951年8月15日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：宋彦岭，男，1977年9月2日生，汉族，住南县，系被告宋连保的儿子。原告薛礼梅与被告宋连保相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛礼梅及委托诉讼代理人宋喜全、被告宋连保的委托诉讼代理人宋彦岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛礼梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将建在原告过道上的墙拆除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋连保与原告薛礼梅相邻居住，原告大门朝东，被告房屋在原告大门北侧。2012年，被告在其房前、原告过道上垒了一面墙，该墙现占用原告宅基30余公分，较（2018）豫0923民初2340号民事案件调解时侵占20余公分，侵权事实有变化，严重影响了原告的正常通行。根据物权法的相关规定，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。被告宋连保辩称，原告所述被告将墙建在过道上不属实，被告家的南墙已建设了有二三十年了，原告是土墙，后来加高了。2018年，原告起诉后经南乐县人民法院调解，被告拆除了彩钢，但原告又要求被告拆除墙体，因此原告再次起诉。经南乐县人民法院审理，判处被告拆除墙体，保留自宋培顺堂屋北山向北测量3.05米的通道；因被告不服该判决，上诉于濮阳市中级人民法院。综上，被告不同意拆除。原告薛礼梅为证明其诉讼主张，向本院提交证据有：集体土地使用权证一份、照片一张，证明被告建设的墙占用了原告的通道。被告宋连保为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：濮阳市中级人民法院民事裁定书一份，证明南乐县人民法院判决被告拆除墙体后，被告不服，上诉于濮阳市中级人民法院，且原调解时说过只要拆除彩钢就可以，不需要拆除墙体。为查明案件事实，本院依职权调解取了（2019）豫0923民初1075号民事卷宗，并当庭出示了卷宗中原告提交的照片、庭审笔录及民事判决书。同时本院于2019年12月28日对现场进行了实地测量，制作了现场方位图，并拍摄了照片。经庭审质证，原告对被告提交的及本院调取的证据均无异议；被告对原告提交的及本院调取的除（2019）豫0923民初1075号民事判决书外均无异议，被告对前述判决书有异议，认为其当时不服已上诉。原、被告对现场进行实地测量的照片及现场方位图均没有异议。经证据审核，本院认为，原、被告提交的及本院调取和制作的证据形式来源合法、内容客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告东西相邻居住，原告薛礼梅居西，被告宋连保居东；原告经过道向东外出，被告居住在过道北侧，直接门朝东外出。原告以被告建设的南墙占用了其使用的过道，于2019年2月26日起诉至本院，本院经审理依法作出（2019）豫0923民初1075号民事判决书，判决：“被告宋连保于本判决生效后十日内清除原告薛礼梅外门通道（自宋培顺堂屋北山向北量至3.05米处的平行线）上所有障碍物……”，被告不服上诉至濮阳市中级人民法院。在濮阳市中级人民法院审理过程中，薛礼梅撤回起诉，宋连保撤回了上诉。2019年6、7月份，原告经村委会同意将被告的南墙推倒，后被告又重新建起了南墙。今原告以被告新建设的南墙仍占用了其通行的过道起诉来院，被告不同意拆除。另查明，2015年12月28日，南乐县人民政府为原告颁发了乐集用（2015）第2042020469号集体土地使用权证书，该证书中记载了原告薛礼梅门外用于通行的过道宽度自宋培顺堂屋向北测量为3.05米。同时，经本院实地测量，自宋培顺堂屋向北测量至被告建设的南墙，东端约为2.7米、中间约为2.65米、西端约为2.7米。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，原告以被告建设的南墙占用了其用于通行的过道，并提供了集体土地使用权证书和照片，被告不认可，并辩称其建设的南墙并未占用过道，但原告提交的集体土地使用权证书明确记载过道宽度为3.05米，而实际测量约为2.7米；因此，足以认定被告建设的南墙占用了原告用于通行的过道，应予以拆除。庭审中，原、被告均认可双方之纠纷曾历经本院、濮阳市中级人民法院审理，并经其双方所在村委会调解，虽被告否认双方在村委会调解时达成了口头协议，但在本院询问时被告拒绝回答，本院依法采信原告之主张；双方达成口头协议后，原告曾拆除了被告建设的南墙，但后被告又再次建起了南墙，形成了新的侵权事实,故而原告诉至本院。被告当庭辩称被告将墙建在自己的宅基地上，但当庭被告也没有充足的证据证明其抗辩主张，故对其辩解不予采信。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋连保于本判决生效之日起十日内拆除建设在原告薛礼梅外门通道上的南墙（自宋培顺堂屋北山向北量至3.05米处的平行线）。案件受理费50元，已减半收取，由被告宋连保负担。如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月三十日书记员  张跃甫
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执32号 救助申请人：方建清，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人方建清以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人方建清称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的9820元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，方建清与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初651号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，方建清向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 方建清与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，方建清依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现方建清提交了由眉山市东坡区松江镇五里村村民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明方建清家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助5000元，申请人方建清向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。方建清申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给方建清的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人方建清司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5057号 原告王洪伟，现住榆树市。 被告王传会，现住榆树市。 原告王洪伟诉被告王传会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加了诉讼，被告王传会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年1月14日，被告王传会在原告王洪伟经营的榆树市八号镇洪伟农资城内赊购化肥，货款共计7,000元，并承诺支付因欠款而产生的利息，现场出具欠据一张。还款日期到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告多次推脱其手头没有钱无法按时归还。现原告为请求被告给付拖欠的货款人民币7,000元及利息诉来法院。 被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2016年1月份被告在原告处赊购化肥，给付部分货款，尚欠7,000元。后经结算，被告于2017年1月14日给原告出具欠据一枚，约定自2017年1月14日起按月利息三分支付利息，2018年6月1日前还清欠款，到期后被告未按约还款。现原告为请求被告给付货款人民币7,000元及利息（按月利息2分计算）诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，能够相互佐证，因此对被告在原告处赊购货物，拖欠原告货款7,000元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款7,000元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据中约定的月利息三分过高，原告请求按照月利息2分予以保护，原告的请求符合法律规定，对原告此项请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传会于本判决生效后立即给付原告王洪伟货款人民币7,000元及利息（按月息2分计算，自2017年1月14日起计算至实际给付之日止）； 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 伟
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                          （2019）陕行申522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙民中，男，汉族，1952年5月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潼关县公安局。再审申请人孙民中因诉被申请人潼关县公安局治安行政处罚赔偿一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙民中申请再审称，1、潼关县公安局作出的潼公决字（2014）01号赔偿决定书，并未依据赔偿法第十三条及司法解释的规定对赔偿决定作出解释说明，直到2018年9月17日才作出不予赔偿部分解释说明。依据该解释说明的作出时间计算起诉期限，其向法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。2、潼关县公安局一直未对赔偿决定作出解释说明，违反赔偿法的相关规定。申请人坚持要求潼关县公安局作出解释说明反被多次非法拘留。潼关县公安局均应承担赔偿责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审。本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”潼关县公安局于2014年6月11日作出潼公赔决字（2014）01号赔偿决定书，决定对孙民中拘留10日进行赔偿，赔偿其人民币2006.9元，并向孙民中送达并告知其司法救济途径和期限。孙民中于2018年起诉，已经超过法定起诉期限。其主张应以赔偿说明的作出时间计算起诉期限，并无法律依据，原审法院未予支持并无不当。关于其主张对多次拘留要求赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中，孙民中在2015年、2017年两次被拘留后既未向潼关县公安局提出过国家赔偿申请，上述两个行政处罚行为也未经撤销或确认违法，孙民中直接诉至法院要求赔偿，不符合上述法律规定，原审法院驳回其起诉亦无不当。综上，孙民中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙民中的再审申请。  审  判  长   桂    红     审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰  二O一九年十二月十三日 法 官 助 理  王 蒙 萌     书  记  员   侯 秀 丽 - 1 -
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11563号 申请执行人：邹春科，男，汉族，1971年11月10日生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市四凤统销农业科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：曾统军。 保证人：王涵，女，满族，1994年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市梅林路。 保证人：于颖，女，满族，1970年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市梅林路。 申请执行人邹春科与被执行人深圳市四凤统销农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9521号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款90944元、受理费1039元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月14日申请执行人与保证人王涵、于颖自愿达成执行和解，和解内容如下：一、王涵、于颖愿意作为保证人，对深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初9521号民事判决书所确定的义务（包括但不限于应由深圳市四凤统销农业科技有限公司承担的拖欠货款、案件受理费、执行费、依法应加倍支付迟延履行期间债务利息）承担连带保证责任。二、各方确定拖欠货款金额为90944元及应承担的加倍支付迟延履行期间债务利息（自2019年7月14日起计算，直至本和解协议签署之日止）。三、王涵、于颖自愿为深圳市四凤统销农业科技有限公司分期支付拖欠款项至申请人名下账户，直至条款二、提及款项全部支付完毕：1、在本协议签署之日，支付第一期人民币2,375.05元；2、2019年11月30日前，支付第二期人民币2,375.05元；3、2019年12月起，每月15日前支付第三期至第二十一期即每月人民币4,750.10元、第二十二期迟延支付利息人民币1,941.65元。四、被执行人应承担的案件受理费人民币1039元、执行费人民币1264元由保证人王涵、于颖在本和解协议签署之日直接向人民法院支付。五、于颖、王涵履行完毕上述义务后，申请人就（2019）粤0307民初9521号享有的权利均告履行完毕，申请人放弃其他执行诉请，并向法院申请结案及解除对被执行人深圳市四凤统销农业科技有限公司的强制执行措施。六、于颖、王涵出现不履行或者不完全履行本和解协议包括但不限于逾期履行情形的，申请人均有权申请法院执行原生效法律文书。申请执行人与保证人王涵、于颖自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人(法定代表人)采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月九日 书记员  李锦升
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7518号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 被执行人：魏义龙，男，1989年2月28日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被执行人魏义龙代位求偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初15434号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务170840.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月六日 书记员  刘宁超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3261号原告：郭建萍，1974年2月14日出生，女，汉族，泰印象化妆品商店经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王财，1975年3月23日出生，男，汉族，城北检测站技术员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告郭建萍与被告王财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建萍、被告王财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费总计7，135.73元及赔偿项链、手镯损坏财产损失8,200.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭建萍与被告王财是朋友关系，2019年6月7日下午，被告王财约原告郭建萍到朋友家吃饭，晚上被告王财与原告发生口角，双方厮打，被告王财用塑料管打了原告郭建萍致使其脸部被划伤，头部多次受到重伤。在殴打过程中原告所佩戴的项链、手镯饰品损坏。原告郭建萍报案后，被告王财被行政拘留五天并处两百元罚款。原告因伤住院治疗10天，所发生的医药费及财产损失曾多次向被告王财索赔，但被告王财拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告损失。被告王财辩称，不同意原告郭建萍诉讼请求，我住院后的两日之后原告才到医院挂床处理，当时怕我住院让她拿医药费，她也住院，医药费基本上都是挂床，原告所说的十天住院实际上入住七天，而且是在我入院后两天入院，原告郭建萍入院时间是2019年6月9日至2019年6月16日，至于原告提出的护理费入院记录已经证明原告入院期间四肢无障碍，属于挂床治疗，护理费无从而出，原告提出的误工费，原告根本没有工作单位，是在网上销售，店还是由被告在事发的前两天弄好，还没营业，原告提出的营养费、伙食费、交通费更是无稽之谈，原告提出的第二项项链、手镯财产损坏损失我可以提出多点疑点，有证人吴某证明，原告在吴某家中找到项链手镯，并由原告拿走，派出所也有证明，被告王财从出事到今，没有见过原告的项链手镯等物品，身为原告郭建萍应该妥善保管自己物品，请求法院不支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的门诊病历、住院诊断书、医疗门诊费票据、医疗住院费票据、行政处罚决定书、短信聊天记录、房屋租赁合同复印件、照片三张，因各方当事人对以上证据无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月7日20时许，在新合家园22号楼4单元601室吴某家，被告王财与原告郭建萍酒后发生口角，双方引发厮打，被告王财用塑料管打了原告郭建萍，原告郭建萍扔吴某家餐具、茶具、酒坛子等物品砸向被告王财，原告郭建萍脸部被划伤，被告王财手臂有擦伤。2019年8月2日齐齐哈尔市公安局龙沙分局出具齐龙公（新）行罚决字（2019）311号行政处罚决定书，对违法行为人被告王财行处以行政拘留五日并处罚款二百元。2019年6月8日，齐齐哈尔市第一人民医院门诊病历载明：“原告郭建萍多发外伤、急性闭合性颅脑损伤、头部软组织挫伤、面部散在擦皮伤”。2019年6月9日至2019年6月16日，原告郭建萍在齐齐哈尔市第一医院住院治疗，实际住院7天，产生医药费900.73元及CT检查费200.00元。双方厮打过程中，原告郭建萍主张所佩戴的14K金项链折断及手链丢失一半，被告王财不予认可，认为并没有丢失，不同意赔偿损失。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，对于侵害公民身体健康权的侵权行为人，应赔偿受害人合理产生的经济损失，对于原告郭建萍主张的各项费用，在合理范围内本院予以支持。具体评述如下：1、医药费1，100.73元，（因原告提供系正规医疗票据，本院予以支持）；2、住院期间护理费，依据原告提交的住院病案、住院诊断等及原告伤情，本院予以支持1，123.22元（依据黑龙江省2018年黑龙江省居民服务业平均工资160.46元/天的标准，160.46元/天*7天）；3、误工费，予以支持1，007.30元（原告主张2，000.00元，因原告郭建萍从事化妆品经营生意，属于零售行业，黑龙江省城镇非私营单位批发零售业年平均工资52，525.00元/年，即143.80元/天，143.80元/天*7）；4、营养费，予以支持350.00元（原告实际住院天数为7天，原告主张营养费标准过高，本院酌情予以支持50.00元/天，50.00元/天*7天）；5、住院期间伙食补助费，本院予以支持700.00元（原告主张100.00元/天的标准符合法律规定，100.00元/天*7天）；6、病历复印费15.00元，本院予以支持（因原告提交的票据符合法律规定）；7、交通费20.00元，因原告主张不高于法律规定，故本院予以支持。以上各项费用合计4，316.25元。原告主张的项链、手镯损失费用8，200.00元，因原告不同意对手镯、手链的实际损失进行鉴定，无法确定其价值，故本院对该项费用不予审查，原告可待证据充足后另行主张。综上所述，原告主张的各项合理费用为4，316.25元。因原告郭建萍受伤系双方厮打所致，且行政机关对被告王财进行了行政处罚，故对于以上原告合理产生的费用，双方应按照各自的过错，按照比例予以承担，本院按照2:8的责任比例予以划分，由原告郭建萍自行承担863.25元的费用（4，316.25元*20%），由被告王财负担3，453.00元的费用（4，316.25元*80%）。被告王财主张其也受伤住院并产生住院费等损失，因其庭审中放弃该主张，故本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王财于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告郭建萍医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、病历复印费、交通费合计3，453.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓海二〇一九年十二月二十一日书记员  郝 运
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2325号原告：杨毓文，男，1949年8月1日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈健，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司，住所地济宁市高新区第十二工业园，统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告杨毓文与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨毓文向本院提出诉讼请求：依法判令被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司及梁立柱偿付原告借款本金3,000,000元、利息及维权损失；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，自愿撤回了对梁立柱的起诉，只要求被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司在本案中承担清偿责任。事实与理由：原告于2018年1月17日至2018年6月19日期间与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》4份，协议约定：原告出借资金3,000,000元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月，2018年1月31日之前签约的月息3%，之后签约的月息2.5%。被告济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了4份《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。原告看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，原告几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人。梁立柱、杨智想亲如一家，梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对杨毓文的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告杨毓文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  张凤典人民陪审员  文学英二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵子平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5031号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）:黄代友，男，1965年11月9日出生，瑶族，建筑从业人员，住恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人:杨清国，恭城瑶族自治县恭城镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：何永忠，男，1966年6月23日出生，汉族，建筑从业人员，住富川瑶族自治县。 一审被告(二审上诉人）：桂林欣辉建筑工程有限公司。住所地：桂林市叠彩区叠彩路8号机关大院2号楼三层。 法定代表人:尹中华，该公司总经理。 一审被告：灌阳县住房和城乡建设局。住所地：灌阳县灌阳镇建设路22号。 法定代表人：王德鹏，该局局长。 一审第三人：邱杰，男，1974年5月6日出生，汉族，公务员，住全州县。 一审第三人：文小红，男，1965年1月18日出生，汉族，住全州县。 再审申请人黄代友因与被申请人何永忠、一审被告桂林欣辉建筑工程有限公司（以下简称欣辉建筑公司）、一审被告灌阳县住房和城乡建设局（以下简称灌阳县住建局）及一审第三人邱杰、文小红建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄代友申请再审称，二审判决认定事实错误，何永忠不是本案工程的适格主体，应当裁定驳回其起诉。二审判决认定何永忠是实际施工人，认定毛增保是受何永忠的委托对工程进行结算，从而推定毛增保的结算的工程款就是何永忠的工程款错误。二审判决以欣辉建筑公司制作的《灌阳立面改造工程发放明细表》作为本案欠款依据的事实认定错误。请求再审本案，撤销二审判决，裁定驳回何永忠的起诉。 本院经审查认为：欣辉建筑公司与灌阳县住建局签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，欣辉建筑公司又具有相应的建筑施工资质，该合同是合法有效的。但欣辉建筑公司承包该工程后，与黄代友签订的《企业内部承包书》以及黄代友与文小红签订的《协议书》，均属借用建筑施工资质类合同，因违反法律的强制性规定而归于无效。何永忠与欣辉建筑公司虽未就涉案工程直接签订过施工协议，但因为黄代友和文小红的中间作用，从欣辉建筑公司制作的《灌阳立面改造工程发放明细表》可确认何永忠实际施工人的地位。且该表虽由欣辉建筑公司于2016年2月单方制作，但也客观反映了涉案工程施工状况和工程款的支付情况，该表显示欣辉建筑公司还“应付毛增保工程款209338元”，而毛增保是受何永忠的委托对涉案工程款进行结算并收取工程款的办事人员，应当认定为所欠系何永忠的工程款；另从庭审查明的事实看，欣辉建筑公司和黄代友均不能说明上述二项工程存在除何永忠之外的其他实际施工人。故二审判决认定何永忠是涉案工程的实际施工人，是本案的适格主体，有权请求给付尚欠的工程款，事实清楚。经灌阳县审计局审计，灌阳县住建局尚余8000元工程款没有给付，说明欣辉建筑公司、黄代友已经收取了大部分工程款，故欣辉建筑公司、黄代友应给付何永忠枫树脚及小龙童家屯二处工程的工程欠款共计209338元。欣辉建筑公司违规出借资质，对上述欠款应依法承担连带给付责任。黄代友、欣辉建筑公司以何永忠不是实际施工人，而要求驳回何永忠的起诉，与事实不符。灌阳县住建局作为发包人，也应在欠付工程款8000元的范围内对实际施工人何永忠承担给付责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，黄代友的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄代友的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖祥廷
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执990号申请执行人：王述林，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：孔令聚，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省曹县。庆云县人民法院作出（2018）鲁1423民初1574号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月8日查封了被执行人孔令聚名下位于庆云县××队事故科的龙工LG850轮式装载机一台。本院责令被执行人孔令聚限期履行法律文书确定的义务，但被执行人孔令聚逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孔令聚名下位于庆云县交警队事故科的龙工LG850轮式装载机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇一九年十二月二十六日书记员  何晓阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5890号上诉人（原审原告）：葛孝敏，男，1953年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会，住所地徐州市泉山区丁楼村。法定代表人：王传友，该居委会主任。委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑厚斯，男，1959年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。上诉人葛孝敏因与被上诉人徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会（以下简称丁楼社区居委会）、郑厚斯财产损害赔偿责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛孝敏及其委托诉讼代理人张新生，被上诉人丁楼社区居委会的委托诉讼代理人王衍文，被上诉人郑厚斯及其委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛孝敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2009年郑厚斯将下水道堵塞用于建房造成雨水不能通过下水道排出，将上诉人财产淹损82090元。丁楼社区居委会未对其管理，多年来给上诉人数次解决未果，一审法院认为下水道满足不了排放导致上诉人受损，未考虑下水道被郑厚斯堵塞的事实，至于涉案损失应进行评估。对于上诉人举证的郑厚斯堵塞下水道的证据，一审认为不能反映来源及签名原因错误。郑厚斯填堵下水道，将河填平4亩多地，全部盖成房子，下水道全部堵塞。丁楼社区居委会辩称，上诉人诉请的事实发生在2009年1月，而本案起诉已超过诉讼时效。一审中上诉人提交的丁楼村委会出具的统计表，该统计表是丁楼村委会接到上级通知后对受灾情况的统计，不能够证明该损失是由村委会造成。从举证证明角度分析，上诉人举证不能够证明被上诉人存在侵权行为，对其诉请不应予以支持。综上，上诉人的上诉不能成立。一审查明的事实清楚，适用法律正确。郑厚斯辩称，认同丁楼社区居委会答辩意见，一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。葛孝敏向一审法院起诉请求：判令丁楼社区居委会、郑厚斯赔偿损失62090元。一审法院认定的事实：2009年8月19日，被告丁楼社区居委会出具了《丁楼村4组村民葛孝敏财产受淹统计》材料一份，载明：1、电锤1台；2、鼓风机4台；3、油饼机1台；4、电风扇4台；5、电机1台；6、充电器1台；7、洗衣机3台；8、电磁炉2台；9、电瓶车1台；10、机动三轮车1台；11、吊扇2台；12、半导体1台；13、电饭锅1个；14、烤箱1台；15、油菜籽800斤；16、黄豆300斤；17、墙头15米；18、男女厕所。庭审中，原告提供了有书写有“葛孝举”等签名并按指纹的纸张，在纸张最上部分原告书写“郑厚斯长期堵下水道召到群众强烈抗议如下”。2019年3月6日，徐州市泉山区苏山街道办事处出具情况说明一份，内容为“2009年夏，因天气突降暴雨，导致我辖区部分村民受淹，此灾害发生后，街道接到上级民政部门通知，对受灾情况进行统计，并未对受灾村民进行任何补偿。丁楼村的上述受灾，由于暴雨来势突然，其村内下水道当时满足不了突降暴雨的排放，并不存在集体对下水道疏通管理的责任”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。葛孝敏主张系因郑厚斯堵塞下水道造成其财产损失，其提供的统计表，根据出具单位陈述是应民政部门要求对受灾情况进行的统计，非是对葛孝敏主张的受灾原因的认可，而其提供有“葛孝举”等签名的纸张不能反映来源及签名原因。同时，对于财产损失数额，其也未予以举证，因此，对于葛孝敏的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告葛孝敏的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，对原审卷26页《丁楼村4组村民葛孝敏财产受淹统计》中上部注明的“郑厚斯长期堵下水道造成葛孝敏屋里进水1米深造成损失如下”内容，葛孝敏陈述是其本人所写，主张是村委会给其出具后，其本人在上面注明的。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，由于时间的一维性，人民法院无法对事发时的案件事实进行直接感知，只能根据双方诉辩陈述及提交的证据予以认定从而进行裁判。民事案件事实的证明依赖于当事人双方举证和提供反驳证据，当事人的举证责任是否完成取决于其提供的证据是否足以将待证事实证明到合理程度，并明显占有证据优势。没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛孝敏持有《丁楼村4组村民葛孝敏财产受淹统计》等证据向本院提起诉讼，主张郑厚斯实施了侵权行为给其财产造成损失，丁楼社区居委会未尽管理职责，其二人应承担侵权责任。对此，郑厚斯、丁楼村委会予以否认，辩称葛孝敏主张的涉案损失是由于突降暴雨受灾造成。对于葛孝敏提交的《丁楼村4组村民葛孝敏财产受淹统计》，结合二审中葛孝敏陈述，该证据上部分内容系其本人添加，该证据仅能反映出葛孝敏受淹造成的损失，不能证实其主张的侵权事实存在。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依据证据规则认定葛孝敏举证不能证实其主张的涉案损失是由郑厚斯、丁楼社区居委会所致，据此判决驳回葛孝敏本案诉请，并无不当。本院审理期间，葛孝敏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对葛孝敏的上诉请求，不予支持。综上，上诉人葛孝敏的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由葛孝敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十二月十八日书记员 王俞卜
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初281号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人张书田，男，汉族，1955年10月10日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月1日被山东省德州市公安局经济技术开发区分局抓获并羁押，2019年8月5日被临漳县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）271号起诉书,指控被告人张书田犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月1日，向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉，被告人张书田到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2011年11月至2014年10月，被告人张书田在临漳县，以河北省临漳县书田种植专业合作社名义，采取高利息为诱饵，公开宣传存取自由，非法吸收社会不特定群众存款数额达2393912元，兑付本息25450元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张书田的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。被告人张书田主要提出，他不是书田合作社老板，仅仅去过几次合作社，没有向群众宣传吸收存款，其行为不构成犯罪。经审理查明，2011年11月至2014年10月，被告人张书田和张某1、李某1（二人另案处理），在临漳县，以共同开办的河北省临漳县书田种植专业合作社名义，以高利息为诱饵，采用印发宣传资料及口头宣传方式，向王某、刘某、焦某、张某2等54名不特定群众吸收存款2393912元，兑付本息25450元，尚欠2368462元未能偿还。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实。1、非法吸收公众存款统计表证实，2011年11月至2014年10月间，张书田向王某、刘某、焦某、张某2等54人吸收存款2393912元，支付本息25450元，尚欠2368462元未能偿还。2、存款群众身份证明、临漳县书田种植专业合作社股金证复印件、调查笔录证实集资人的身份及张书田吸收群众存款的事实。3、临漳县书田种植专业合作社存款入股喜讯、红利表、张书田个人名片证实，张书田通过合作社印制的宣传资料及个人名片进行宣传，高利息吸收群众存款。4、李某2证实，他原是信用社的信贷员，张书田、李某1、张某1说书田合作社是三个人合伙开办的，并一块儿找到他，让他在村里吸收存款弄了个代办点，还签了一份担保责任协议。他收群众的钱时，直接给群众开具书田合作社票据，收的钱一般由合作社会计吕某拿走。张书田、李某1、张某1都在村里宣传让群众向书田合作社存钱，张书田说用合作社的钱在衡水修渠用，后来钱给不了群众，三个人还签了一份还款保证书。5、吕某证实，他原是书田合作社会计，李某1、张某1、张书田都是合作社老板，李某1是法定代表人。李某1、张某1、张书田三个人都对外宣传拉存款，他负责开票，存在合作社的钱三个老板商量着用，说是用于承包的建筑工地上，三个人都从他那里拿过钱，他也给三个人转过账。他听说李某2的代办点是张书田拉过来的，那些工地也主要是张书田负责的。6、李某3证实，他曾在书田合作社上过班，开始看看门，后来负责给存款户开票。合作社老板是李某1、张某1、张书田，三个人都说在外面弄着工地，都对外宣传吸收存款。7、王某、刘某、韩某、曹某、姬某等人均证实，张书田在村里向他们宣传书田合作社吸收存款，说存款利息高、有保障，因为张书田一直在外搞建筑，他们相信张书田，就将款存到书田合作社了。8、并有还款保证书、担保责任书、银行交易流水明细、抓获证明、临时羁押证明、河北省临漳县书田种植专业合作社工商档案登记材料、户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人张书田伙同他人违反国家法律、金融管理法规的规定，非法向社会公众吸收存款2393912元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人张书田提出他不是书田合作社老板，仅仅去过几次合作社，没有向群众宣传吸收存款，其行为不构成犯罪的理由，经查，书田合作社原工作人员吕某、李某3及代办员李某2均证实张书田系合作社合伙人；存款群众王某、刘某、韩某、曹某、姬某等人均证实，张书田在村里向他们宣传书田合作社存款利息高、有保障；并有个人印制名片、还款保证书、担保责任书等证据。证实被告人以其开办的书田合作社名义向群众宣传吸收存款的事实，被告人的行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张书田犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）。二、责令被告人张书田退赔各集资参与人集资款2368462元。判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冀韵海人民陪审员  贾继文人民陪审员  贾东芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾盈盈
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1186号申请人：王玉国，男，1967年5月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师。被申请人：邢煜松，男，1984年2月23日出生，汉族，本科文化程度，河南省舞阳县人，住洛阳市涧西区。本院于2019年3月6日作出（2019）豫0305财保129号财产保全的裁定，现因申请人王玉国申请解除财产保全措施且案件已经结案，结合已经生效的民事判决书确定的内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对作为担保财产的申请人王玉国名下的位于河南省洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院9幢1-1209号房屋一套的查封（证号：洛房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朋涛二〇一九年十二月十八日书记员  师丽锋
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1954号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地义马市银杏路中段。统一社会信用代码914112816716745084。负责人:赵冬梅，该行行长。被告:习乐乐，男，汉族，1981年5月8日出生，现住郑州市金水区。第三人:李文华，女，汉族，1985年5月5日出生，现住义马市。现在郑州女子监狱服刑。2019年12月6日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行的起诉状。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿借款本金人民币460万元及利息294.4万元(利率按照月息2分计算、本利息计算至2019年8月1日，之后利息计算至全部还完之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，依据民事法管辖的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告习乐乐的经常居住地为郑州市金水区。本案原告的起诉是依据对债务人李文华所享有的对被告习乐乐的债权，行使债权人代为求偿权所提起的代为求偿权之诉，其所依据的基础法律关系为李文华与习乐乐之间的民间借贷法律关系，该法律关系的管辖依然适用上述规则。综上，本院对该案无管辖权，原告应向被告住所地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十一日书记员  张 翼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初20761号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：张艳娜，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳麟，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：薛同雷，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告薛同雷保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加了诉讼，被告薛同雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计人民币10943元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，被告驾驶鲁Ｂ×××××与原告被保险人驾驶车辆鲁Ｂ×××××相撞致两车损。经黄岛交警认定，被告承担全部责任。事故发生后，原告被保险人就车辆损失依据《中华人民共和国保险法》以及保险合同约定，向原告理赔，原告向其支付了保险理赔款款10943元，同时获得了向被告追偿的权利。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第60条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告薛同雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 案外人谭韵琴所有的鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车险，保险期限自2019年4月18日至2020年4月18日。2019年8月23日16时30分左右，被告薛同雷驾驶鲁Ｂ×××××号车沿汉江路由东向西行驶至事故地点处，鲁Ｂ×××××号车前部与案外人谭韵琴驾驶的鲁Ｂ×××××号车后部相撞，造成两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告薛同雷驾驶车辆追尾，未与前车保持安全距离，违反《道路交通安全法》第43条，负事故全部责任。2019年9月16日，谭韵琴向原告出具《赔偿协议及权益转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利，2019年9月29日，原告依谭韵琴申请向其支付理赔款10943元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据其与被保险人谭韵琴之间的保险合同约定赔付车辆维修费10943元后，取得代位求偿权。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告薛同雷负事故全部责任，故原告要求被告承担全部的赔偿责任,符合法律规定,本院予以支持。 被告薛同雷未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告薛同雷于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿保险理赔金10943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元,减半收取37元，由被告负担，因原告已 向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内向原告支付上述款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  张洪妍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1127号罪犯陈虎文，男，生于1968年11月25日，汉族，四川省南充市顺庆区人，文盲。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省苍溪县人民法院于2016年12月25日作出(2016)川0824刑初162号刑事判决，以被告人陈虎文犯盗窃罪,判处有期徒刑六年三个月，罚金50000元，被告人陈虎文继续退赔赃款99559元，返还被害人向浩、申惠。宣判后，本人不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2017年4月24日以(2017)川08刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。罚金已履行500元。经审理查明，罪犯陈虎文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈虎文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈虎文减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈虎文减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年六月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终4195号 上诉人（原审原告）：罗良，男，1989年6月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被上诉人（原审被告）：廖玉林，男，1985年2月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住广州市天河区，现住宁都县。 上诉人罗良因与被上诉人廖玉林不当得利纠纷一案，不服宁都县人民法院（2019）赣0730民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人罗良于2019年12月17日以双方当事人已达成调解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人罗良撤回上诉。 二审案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由上诉人罗良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 姗 审判员 钟华龙 审判员 沈象筠 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴文婷
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初751号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张玉林，男，1968年7月16日出生，汉族，江苏省宝应县人，小学文化，无业，住宝应县。曾因犯盗窃罪，2008年5月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；2010年6月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；2013年4月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；2014年3月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月2日被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月24日被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪，2019年10月23日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］762号起诉书指控被告人张玉林犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人张玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日23时30分许，被告人张玉林在高邮市临泽镇周巷村二组被害人袁某住宅，采用翻墙入院、拆卸门板等方式入户盗窃，窃得该住宅东卧室北侧床头柜内现金1300元，其欲逃离现场时被被害人袁某发现并控制，公安机关至现场将被告人张玉林抓获。被告人张玉林归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人张玉林在庭审中无异议，并有被害人袁某的陈述，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、现场照片、赃款照片、扣押、发还清单、刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张玉林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人张玉林已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有多次盗窃前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、随案移送的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一九年十二月十日书记员  郁佳丽
湖南省衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘04执39号 西安塔鑫商贸有限公司： 中铁五局集团机械化工程有限责任公司： 关于申请执行人西安塔鑫商贸有限公司与被执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2019年11月13日向本院主动履行完毕法定义务。依照《最高人民法院印发的通知》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 本院执行的（2018）湘04执39号案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3070号原告：华德福，男，1963年9月13日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：丁地元，男，1978年12月14日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告华德福与被告丁地元合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华德福到庭参加诉讼，被告丁地元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华德福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金计人民币200000.00元；2、判令被告承担清算后双方所约定的利息（双方约定月息为5%)至还清为止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在于都县火车站铁路桥下经营一家废品收购站，2018年8月11日双方签订废铁收购协议，由原告先行支付被告200000元现金收购废铁并把收购到的废铁交由原告外销。然而被告收到废铁后未按协议履行，而是擅自外销并将此款挪作他用，无奈之下，经双方商议清算后，由原告出具200000元借条一张。并明确了还款相关事宜，此后原告基本没有还款意愿，经催收后未果，为此特具状法院请求处理。被告丁地元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间因合伙协议产生的债权、债务关系有被告丁地元向原告华德福出具的借条据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告华德福主张被告丁地元清偿债务的诉讼请求合法有据，应予以支持。另原告主张双方清算后按月利率5%计算利息，证据不足，不予支持。被告未能按期还款，构成违约，依法应向原告支付自起诉之后的逾期还款利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》176条，《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、144条之规定，判决如下：一、限被告丁地元于本判决生效后三十日内向原告华德福清偿债务计人民币200000元；二、被告丁地元应向原告华德福支付逾期还款利息，计息时间自2019年8月13日起至还清款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4300元，由被告丁地元承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年十二月十二日代理书记员  王燕民
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10501号 申请执行人：谢玉兰，女，1967年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：朱运辉，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 申请执行人谢玉兰与被执行人朱运辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱运辉应向申请执行人谢玉兰支付15000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法锁定了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，并冻结了被执行人名下的银行账户，但无余额。因被执行人的住所地在湖南省××道县，本院委托湖南省永州市道县人民法院对被执行人在该县不动产登记中心的财产进行查询，到被执行人所在地的村委会调查其财产情况，并在被执行人住所地张贴了公告，对其赖债行为进行了公开曝光。经查询，被执行人在湖南省××××辖区内无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法锁定了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，暂无法扣押到该车辆的下落。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十二月十日 书记员  黄智锴
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初3208号 原告：郑淑莲，女，1976年8月28日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：山东万华农业发展有限公司，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口（成和商厦702号）。 法定代表人：万克富,经理。 被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 原告郑淑莲与被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑莲的委托诉讼代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑淑莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资3209元及经济损失（自2018年10月30日起，以3209元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告处工作，经结算，截至2018年4月17日，第一被告尚欠原告郑淑莲工资3209元，由第三被告给原告书写欠条一份，并加盖第一被告公章，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日还清，现被告至今未支付，第一被告为自然人独资公司，第二被告为第一被告的唯一股东，应当与第一被告承担连带支付工资责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告郑淑莲在被告山东万华农业发展有限公司工作，经结算，截至2018年4月17日，被告山东万华农业发展有限公司尚欠原告工资3209元，由被告万克成给原告书写欠条一份，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日前还清,被告万克成在欠条上签名并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章。 另查明，被告山东万华农业发展有限公司是自然人独资公司，股东系被告万克富，但被告万克富未曾参与过公司的经营、管理活动，该公司一直由被告万克成经营、管理。 上述事实，由原告提供的欠条、网络查询公司登记信息及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，被告山东万华农业发展有限公司、万克成欠原告工资3209元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付工资款3209元的诉讼请求，理由正当，应予支持；关于经济损失，原告主张按照年利率6%计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持，但因双方约定分期还款，欠款计算基数应分段计算。被告万克富虽然是被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，但被告万克富一直未参与公司的经营、管理，公司财产独立于被告万克富自己的财产，因此原告要求被告万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告郑淑莲工资3209元； 二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内赔偿原告郑淑莲经济损失（自2018年10月30日至2019年4月30日以1604.50元为基数；自2019年5月1日至款项给付之日以3209元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告郑淑莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 霞
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执286号之四申请执行人杨春华，女，汉族，住东明县。被执行人张晓琦，男，汉族，住东明县。申请执行人杨春华与被执行人张晓琦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初706号民事判决书，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人张晓琦有工资收入，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张晓琦工资收入万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宏平二〇一九年十二月三十日书记员  梁娟杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7373号 申请执行人:惠州市金安实业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇陈甲路25号。 法定代表人：黄建忠。 被执行人：广东正辉投资有限公司，住所地：广州市南沙区皇家花园合惠路38号。 法定代表人：黄海清。 关于申请执行人惠州市金安实业发展有限公司申请执行被执行人广东正辉投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第392号民事判决书已发生法律效力，被执行人广东正辉投资有限公司应向申请执行人惠州市金安实业发展有限公司支付案件执行款人民币3268880元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费35089元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7373号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十二月三日 书记员  张子华
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1422号之一 被执行人：陈恩东，男，1998年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人陈恩东罚金一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人陈恩东有财产可供执行。本院将被执行人陈恩东纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人陈恩东无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  ：黄辉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5959号原告：杨建国，男，1960年4月17日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：陈林娣，女，1970年8月12日生，汉族，住无锡市锡山区。原告杨建国与被告陈林娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托诉讼代理人傅林军到庭参加诉讼，被告陈林娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令陈林娣立即归还借款8000元；2.判令本案诉讼费由陈林娣承担。事实与理由：陈林娣于2018年4月10日向其借款5000元并出具借条，同日下午又借款3000元，并在借条上进行添加，口头承诺一周归还，但其讨要无果，遂诉至本院。被告陈林娣未作答辩也未提供证据。原告杨建国围绕其诉讼请求，依法提供了借条、微信转账记录等证据，根据杨建国提供的证据及所作陈述，本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，杨建国向名为“梦中记忆”的微信账户（以下简称“梦中记忆”）转账两笔，分别为5000元和3000元，合计8000元。同日，陈林娣向杨建国出具了金额为8000元的借条，其中3000元系在借条上进行的添加，平虹作为担保人、席军其作为见证人在借条上签字。关于借款经过，杨建国称，其与席军其为多年朋友，其之前并不认识陈林娣，2018年4月10日，席军其约其与陈林娣、平虹一起在张泾雄风饭店吃午饭，平虹系陈林娣儿子。席间，陈林娣称做投资缺少资金向其借款5000元，一周后归还，其同意后表示没有现金只能微信转账，陈林娣要求其转账至平虹微信即“梦中记忆”，微信转账后陈林娣当场出具了金额为5000元的借条。饭后四人至其厂里聊天时，陈林娣称还需3000元，其便又向“梦中记忆”微信转账3000元，陈林娣在借条上添加了“下午又借到（3000-）元正”文字，双方未约定利息。一周后其向陈林娣电话催讨，陈林娣推拖，至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨建国提供之证据与其所作陈述能够相互印证，本院确认陈林娣结欠杨建国借款8000元，该款理应归还。陈林娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之之规定，判决如下：陈林娣于本判决生效后十日内向杨建国给付8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈林娣负担（杨建国同意其预交的案件受理费由陈林娣于本判决生效后十日内向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  陆凌云二〇一九年十二月三十日书记员  骆文文
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4732号原告：陈志明，男，1971年9月9日生，汉族，小学文化，楚雄市人，个体，住楚雄市。被告：李动发，男，1957年6月10日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。被告：寇金美，女，1981年7月11日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。原告陈志明与被告李动发、寇金美合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告李动发、寇金美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费、砖款19800元及资金占用利息4059元（19800元×6%÷12个月×41个月=4059元），后续资金占用利息直至款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初被告李动发一家承包了楚雄市树苴乡中学食堂及九街小学建盖工程，被告寇金美在施工期间多次打电话联系原告，让原告运输砖块到两个工地，双方口头约定原告将被告寇金美所需砖块运到工地，砖款及运费暂时由原告先行垫付，然后再由被告支付给原告。直到2015年3月26日被告差欠原告砖款及运费19800元，工程完工后被告未将砖款及运费支付给原告。2016年2月4日，原告再次来到被告家，被告李动发才向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人李动发2015年3月26日欠陈志明运费、砖款共计人民币19800元”。至今二被告未向原告支付过任何款项。2016年6月，原告打电话给李动发，无法取得联系，又打电话给寇金美催要未果，至今尚欠19800元，资金占用利息4059元。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请法院依法判决。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了欠条1份，录音光盘及录音打印文件各1份。被告李动发、寇金美未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2015年，被告李动发承包了楚雄市树苴乡树苴中学食堂及九街小学建盖工程，被告李动发的儿媳妇即被告寇金美在施工期间打电话联系原告陈志明，让原告运输砖块到上述两个工地，砖款及运费暂时由原告先行垫付。后经结算，二被告差欠原告砖款、运费共计19800元。2016年2月4日，被告李动发向原告出具欠条一份，欠条载明“本人李动发（身份证号码：5323011957××××××××）2015年3月26日欠陈志明运费、砖钱共计人民币19800元（壹万玖仟捌佰元整）”。至今二被告未向原告支付过任何款项。现原告起诉被告要求被告支付上述款项及资金占用利息。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告寇金美联系原告，让原告运输砖块到被告的工地，后经结算，被告李动发认可差欠原告陈志明砖款及运费共计人民币19800元，并出具了欠条一份，原、被告双方存在明确的债权债务关系。原告向二被告交付了砖块，且垫付了砖款及运费，二被告应该向原告履行支付砖款及运费的义务。因此，对原告要求二被告支付19800元砖款及运费的诉请，本院予以支持。原告主张二被告支付资金占用利息4059元。根据原告提交的欠条，双方未约定付款时间，也未约定逾期付款利息，但被告长期未支付砖款及运费，给原告造成了一定的损失，故原告主张的资金占用利息，本院以19800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年2月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款全部清偿之日止的利息，以上利息现暂计至2019年6月19日，为2945元。在本案诉讼过程中，被告李动发、寇金美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，对此，视为被告李动发、寇金美自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：由被告李动发、寇金美于本判决生效之日起三十日内共同支付原告陈志明砖款、运费19800元及资金占用利息2945元（资金占用利息以19800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年2月4日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠款全部清偿之日止，以上资金占用利息现暂计至2019年6月19日，为2945元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198元（已减半收取），由被告李动发、寇金美共同负担（未交，限于本判决生效之日起三十日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年十二月十九日书记员  李颖婕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2671号原告：马润利，男，汉族，1972年1月2日出生，住孟津县。被告：孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会，住所地：孟津县会盟镇小寨村。法定代表人：***，任村委主任。原告马润利诉被告孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告马润利到庭参加了诉讼，被告孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马润利诉称，2016年被告把美丽乡村建设工程以包工包料的形式承包给原告，截止2017年该工程完工，被告共欠原告工程款757606.17元，此后付款50000元，余欠707606.17元未付。2017年被告又把“一事一议”道路硬化工程以包工包料形式承包给原告，该工程共计165000元，被告已付120000元，余欠45000元。以上欠款2018年5月21日被告分别给原告出具欠条两张，此后付款20000元，剩余732606.17元一直未支付，现请求判令被告支付原告工程款732606.17元及利息（利息按年利率6%，从诉讼之日计算至实际还款之日），诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。经审理查明，2016年至2017年期间原告马润利承建被告孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会发包的建设工程。工程已全部完工。2018年5月21日，被告给原告出具欠条两张，欠原告工程款共计752606.17元，此后被告又支付原告工程款20000元，剩余732606.17元至今未付，原告诉于我院。本院认为，原告承建被告发包的工程，工程完工后双方对工程款已结算，被告应支付原告工程款。被告拖欠原告工程款，原告要求被告自原告起诉之日支付工程款利息，本院应予支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至款项实际清偿完毕为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马润利工程款732606.17元及利息（利息以732606.17元为基数，自2019年11月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程欠款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11130元，减半收取5565元，由被告孟津县会盟镇小寨行政村村民委员会承担，并限本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  杨艳