云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初138号原告：梁静思，女，汉族，1992年4月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，现住：昆明市西山区。委托代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所。住所：云南省昆明市官渡区昆明长水国际机场国内出发F3层。负责人：徐勇，所长。出庭负责人：李金赢，云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所副所长。委托代理人：潘梓婷，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局。住所：云南省昆明市公安局长水国际机场南工作区。负责人：谭晓东，职务：分局长。委托代理人：潘梓婷，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告梁静思诉被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所、云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告梁静思及其委托代理人陈文辉，被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所的负责人李金赢及其委托代理人潘梓婷，云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局负责人谭晓东及其委托代理人潘梓婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月6日云南省公安厅民用机场公安局公安分局昆明长水机场航站区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出当场处罚决定书（编号：0545572019060605），决定给予梁静思警告的行政处罚。梁静思不服向云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局提起行政复议，2019年9月6日云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局作出云机公直复决字【2019】001号《行政复议决定书》，维持云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所作出的行政处罚决定书（0545572019060605号）。原告诉称：原告于2019年6月6日5时57分到达昆明长水国际机场乘坐祥鹏航空8L9947号航班前往成都，在C09值机柜办理托运手续时，因值机柜工作人员故意制造事端，故与值机柜工作人员发生争执，该工作人员抢夺原告机票，耽误原告行程，以致原告无法按时乘机，被告单位民警片面听取机柜工作人员意见，对原告处以书面警告的行政处罚，原告申请复议后，被告二因未询问原告相关案情，径直采取书面审理，导致事实认定错误的情况下（错误认定是原告因为交行李托运费问题与工作人员发生争执，事实上原告从未表示过不交费，且祥鹏航空也有工作人员用实际行为表明原告无需交费；并错误认定原告长期占用柜台影响秩序，事实上原告并没有占用柜台），维持了原处罚决定，原告认为：复议程序及法律适用及根本事实均有错误的情况下，原处罚决定、复议决定错误，故诉提起行政诉讼，要求：1、撤销被告一于2019年6月6日出具的（0545572019060605号）当场处罚决定书。2、请求判决撤销被告二于2019年9月10日出具的云机公直复决字[2019]001号行政复议决定书。3、本案诉讼费由被告承担。被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所、云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局答辩称：一、答辩人所作出的行政处罚和复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、被答辩人在起诉状中叙述的案情事实和理由，与客观事实不符，且于法无据，不应当予以采信。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，维持被告依法作出的具体行政行为。被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所、云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局在举证答辩期内提交了以下证据：1、机场监控、执法记录仪光盘，证明：原告扰乱机场公共场所秩序的经过以及民警对其传唤的过程。2、情况说明，证明：本案基本事实和到案经过。3、当场处罚决定书，证明：被告对原告所做出的行政处罚结果。4、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议调查记录，证明：被告依法履行了行政复议的经过。5、行政复议决定书，证明：民用机场公安局维持了直属分局所做出的行政处罚。原告认为：对被告提交的证据1，三性认可，证明目的不认可，不能反映整个客观事实；证据2，系被告单方面的说辞，不能作为证据使用。情况说明并没有反映全部的事实过程；证据3，三性认可，不认可他这个处罚是合法的。证据4，三性认可，但是对复议的内容及裁定的结果我们认为这个是对事实调查错误了，所以对形式上是认可，但是对实质内容是不认可的。原告在起诉时提交了当场处罚决定书、行政复议决定书。原告认为被告提交的证据1不能反映完整的客观事实，但该证据是公安机关依照法定程序提起的，原告对其三性予以认可，本院予以采信；证据2，情况说明证实：是被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所根据电话报案到达现场进行调查，将原告梁静思口头传唤到派出所接受调查后，民警对其作出的书面警告处罚的整个过程，证据客观、真实，本院予以采信；证据3、4客观、真实，本院予以采信。经庭审质证，本院确认以下事实：原告于2019年6月6日5时57分到达昆明长水国际机场乘坐祥鹏航空8L9947号航班前往成都，在C09值机柜办理值机和托运手续时，与祥鹏航空值机柜工作人员王凯玉发生争执。被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所接报后到达现场进行调查，确认原告梁静思在C09柜台与王凯玉发生争执，进而大声喧哗、拍打C09柜台，将原告梁静思口头传唤到派出所接受调查后，云南省公安厅民用机场公安局公安分局昆明长水机场航站区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出当场处罚决定书（0545572019060605），决定给予梁静思警告的处罚。原告梁静思不服，向被告云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局申请行政复议，被告云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局于2019年8月18日通知被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所于收到通知之日起十日内提交答辩并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年9月5日向原告进行了调查，于2019年9月6日作出云机公直复决字[2019]001号行政复议决定书，维持被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所作出的当场警告处罚决定书（0545572019060605）。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第一百零二条规定：“被处罚人对治安处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所、被告云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局的主体适格。原告对二被告提起行政诉讼是认为二被告认定事实不清。被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所当场警告处罚决定书（0545572019060605号）认定的事实是：原告于2019年6月6日欲乘8L9947号航班前往成都，在C09值机柜办理值机和托运手续时与工作人员发生争执，进而原告“大声喧哗、拍打C09柜台。”“大声喧哗、拍打柜台”的事实，被告提供了视频资料证据予以证实，被告并不否认这一事实，只是一再强调引“大声喧哗、拍打柜台”的原因。原告与祥鹏航空值机柜工作人员发生争执，可以通过正常的渠道维护自身的合法权益，而不应采用“大声喧哗、拍打柜台”扰乱机场的正常工作秩序的方式解决问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；第（二）项：扰乱车站、港口、码头、机场……或者其他公共场所秩序的；”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第六十九条的规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回诉讼请求。”被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所、被告云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局根据原告所实施的行为，依据法律作出的行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告梁静思要求撤销被告云南省公安厅民用机场公安局昆明长水机场航站区派出所于2019年6月6日作出的（0545572019060605号）当场处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告梁静思要求撤销被告云南省公安厅民用机场公安局直属公安分局于2019年9月6日作出的云机公直复决字[2019]001号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁静思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴云益人民陪审员  王绍英人民陪审员  王桂群二〇一九年十二月十八日书 记 员  温梦亭