山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1597号原告杜方林，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住青州市，委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。被告高焕田，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区，委托代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。被告五河县希望物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇腾飞南苑小区西门，社会统一信用代码91340322066522282R。法定代表人刘旺，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，社会统一信用代码91340322697386248Y。负责人王前柱，总经理。委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。原告杜方林诉被告高焕田、五河县希望物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海凤，被告高焕田的委托代理人陈春涛，被告保险公司的委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月11日，龚继保驾驶皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶至事故地点掉头时，与原告司机成立山驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，至成立山受伤、车辆损坏、公路中间隔离栏、公路路面受损。该事故经青州市交警大队进行责任认定，龚继保承担事故的主要责任，成立山承担事故的次要责任。经查皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型半挂牵引车的登记车主系被告物流公司、该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生至今，原告的损失未得到赔偿。因此：1、请求判令被告赔偿原告车损等各项损失103339元；2、诉讼费由被告承担。被告高焕田辩称：事故发生属实，责任划分无异议。对原告的各项损失待原告举证后再予以确认。被告物流公司未答辩。被告保险公司辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，在原告主体资格合法的前提下，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。请法庭调查是否有免责情形，商业三者险按保险合同约定赔偿。因该事故还造成中间护栏和公路路面造成了损失，应当在交强险中为其留有限额。超出部分在原告一方提供其他被告投保的事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证、运输证且经审查认定合法有效后根据事故责任比例以及保险合同条款约定承担赔偿责任，停运损失不属于保险公司赔偿范围。诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担经审理查明：2018年09月11日02时40分许，龚继保驾驶皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）的重型半挂牵引车，沿青州玲珑山路由南向北行驶至事故地点青州玲珑山路交警三中队北350米由西向南掉头时，与由南向北直行的成立山驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）的重型半挂牵引车碰撞，发生道路交通事故，至成立山受伤，两车受损、公路中间隔离栏受损、公路路面受损。该事故经青州市公安局交通警察大队处理，认定龚继保其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担事故的主要责任；成立山其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，承担事故的次要责任。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对原告的受损车辆进行价值评估，该公司于2018年12月13日出具华祥公估字【2018】第564号价格评估结论书，意见为：车损107470元。根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司价格评估报告对原告车辆的停运损失进行价格评估，该公司于2019年2月18日出具青证估字（2019）第0123号评估报告，鉴定意见为：日停运损失为960元。车辆维修期间30日，停运损失为28800元。龚继保驾驶的皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车登记车主为物流公司，实际车主为原告杜方林，杜方林与物流公司系挂靠关系，司机龚继保在驾驶该车期间发生道路交通事故。被告为皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车被告平安保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率，主车的交强险保险期限自2017年11月19日0时起至2018年11月18日24时止，主挂车的商业险保险期限均自2017年11月20日0时起至2018年11月19日24时止，主车商业险约定的责任限额为1000000元，挂车商业险约定的责任限额为50000元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损107470元、车损评估费5500元、停运损失28800元，停运损失评估费2000元，施救费3000元。其中被告认可的损失为：车损评估费、停运损失评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的车损费，停运损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以反驳，且通过鉴定机构鉴定做出，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，计算合理，被告要求重新鉴定的请求，本院不予支持，对原告主张的上述损失，本院予以确认。同时查明，本案原告杜方林与另案原告青州鸿达公路工程有限责任公司达成协议，由保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失1000元，赔偿青州鸿达公路工程有限责任公司财产损失1000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书，被告提交的交强险、商业三者险保单、投保单、保险条款，本院依法委托的车损评估报告、停运损失评估报告、评估费发票及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原告司机成立山、龚继保均违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定龚继保承担该事故的主要责任，成立山承担事故的次要责任，于法有据，本院予以采信。因系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，故确定成立山与龚继保之间的责任比例以3:7为宜。关于原告杜方林主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为146770元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制订的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。投保人缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失如下：车损1000元。关于原告超过交强险的部分损失145770元（146770元-1000元），其中停运损失28800元及停运损失评估费2000元，共计30800元，该损失属于保险公司的保险条款的免责情形，被告保险公司提供的投保单证实，保险公司已就免责事项向投保人尽到了提示义务及明确说明情况，原告的该项损失应由被告高焕田与该车的挂靠公司即被告物流公司连带赔偿，赔偿原告停运损失21560元（30800元×70%）。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司按照责任比例赔偿原告该款114970元（145770元-30800元）的70%，计款80479元（114970元×70%）。被告物流公司经本院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案事故车辆皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杜方林车损1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本案事故车辆皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）重型半挂牵引车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告杜方林损失80479元；三、被告高焕田、五河县希望物流有限公司连带赔偿原告杜方林损失21560元；上述款项，均于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由原告负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1866元，被告高焕田负担493元；诉讼保全费820元，由被告高焕田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，法人身份证复印件；个人需提交身份证复印件。单位和个人需分别提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时预交二审案件受理费2367元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明人民陪审员  张希涛人民陪审员  周顺民二〇一九年十二月三十日书 记 员  张佳蕾