四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16496号 上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人（原审原告）：罗莉，女，1983年9月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐明全，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：魏建蓉，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：米思颖，女，系都邦财产保险股份有限公司四川分公司员工。 上诉人赵鹏飞、罗莉因与被上诉人唐明全、魏建蓉、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2019)川0114民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵鹏飞、罗莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵鹏飞、罗莉一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审未认定唐明全、魏建蓉恶意保全行为，且二人的恶意保全行为与赵鹏飞、罗莉的财产损失之间具有直接因果关系。2.赵鹏飞原告主体适格。宗山个，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 唐明全、魏建蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 都邦财险四川分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵鹏飞、罗莉向一审法院起诉请求：1.判令唐明全、魏建蓉、都邦财险四川分公司以700万元为基数，以2分/月息为标准，自2016年7月28日起至2018年8月13日，赔偿其虚假诉讼、恶意保全给赵鹏飞、罗莉造成的直接经济损失3500000元；2.判令唐明全、魏建蓉、都邦财险四川分公司连带承担其虚假诉讼造成赵鹏飞、罗莉的其他经济损失77581元；3.判令唐明全、魏建蓉、都邦财险四川分公司连带承担赵鹏飞、罗莉维权律师服务费300000元；4.判令唐明全、魏建蓉、都邦财险四川分公司连带承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月9日，唐明全与赵鹏飞、罗莉签订借款合同。2016年7月18日，唐明全以民间借贷纠纷为由，向本院起诉赵鹏飞、罗莉，要求解除唐明全与赵鹏飞、罗莉签订的借款合同，判令赵鹏飞返还借款1800000元并支付利息，判令罗莉对赵鹏飞的上述全部债务承担连带清偿责任。2016年7月28日，一审法院作出（2016）川0114执保461号民事裁定书，查封罗莉权属所有的位于成都市成华区。2016年10月12日，一审法院作出（2016）川0114民初3922号民事判决书，判决：“一、解除原告唐明全与被告赵鹏飞、罗莉于2015年11月9日签订的《借款合同》；二、被告赵鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告唐明全借款1800000元、利息（利息按照合同约定自2015年11月9日起以每月2%计算至本息实际付清之日止）、律师费100000元；三、被告罗莉对被告赵鹏飞的上述全部债务承担连带清偿责任。”赵鹏飞对该判决不服，提起上诉。2017年7月25日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终5518号民事裁定书，裁定：“一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3922号民事判决；二、本案发回成都市新都区人民法院重审。”2017年12月15日，一审法院作出（2017）川0114民初6136号民事判决书，判决：“驳回唐明全的诉讼请求。”唐明全不服该判决提起上诉，2018年6月29日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终4937号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。唐明全再次提起再审申请，2018年10月11日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民申688号民事裁定书，裁定：“驳回唐明全的再审申请。”唐明全因不服成都市中级人民法院（2018）川01民终4937号民事判决向成都市人民检察院申请监督，成都市人民检察院于2018年12月29日作出民事鉴定案件受理通知书，受理了唐明全的申请。2018年8月13日，一审法院作出（2018）川0114执保496号民事裁定，解除对罗莉名下位于成都市成华区房屋的查封。2017年11月13日，都邦财险四川分公司作出财产保全保单保函，对唐明全申请查封财产价值2188000元限额内承担连带赔偿责任。 一审法院认为，本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷。因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼中因申请财产保全错误给对方当事人财产造成损失而引发的纠纷。根据民事诉讼法的规定，当事人为防止因诉讼判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，申请保全错误损害赔偿适用过错原则。财产保全的目的是为了保障生效判决的顺利执行，是法律赋予当事人的正当诉讼权利。在唐明全申请保全后，一审法院对罗莉的房屋进行了查封，而赵鹏飞并非被查封房屋的所有权人，故赵鹏飞要求唐明全、魏建蓉、都邦财险四川分公司对因房屋查封所造成损失进行赔偿无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于罗莉是否因房屋被保全造成损失，罗莉提供的证据不能证明其因诉讼保全导致财产损失的事实，故对罗莉要求赔偿因房屋查封损失3500000元的诉讼请求，一审法院不予支持；关于赵鹏飞、罗莉主张赔偿的诉讼费、律师费，因上述费用系其参与诉讼支出的费用，而与唐明全、魏建蓉、都邦财险四川分公司申请财产保全的行为无直接因果关系，即该诉求于法无据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回赵鹏飞、罗莉的诉讼请求。一审案件受理费18910元（因适用简易程序已减半收取），由赵鹏飞、罗莉负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：唐明全、魏建蓉及都邦财险四川分公司应否承担赔偿责任等。对此，本院评判如下： 根据本案查明的事实及依据，成都市新都区人民法院在另案中依据唐明全的申请，对罗莉所有的房屋进行了查封，现赵鹏飞、罗莉主张因房屋查封损失的费用及诉讼费、律师费。本院认为，财产保全是为了保障诉讼当事人的诉讼权利，申请人提起的保全经过人民法院审查，具体保全措施也由人民法院作出，申请人行使诉权的行为并不违反法律规定。本案中，赵鹏飞与罗莉主张相应的费用，但赵鹏飞并非房屋所有人，其主张要求因房屋查封所造成损失赔偿确无事实及法律依据，本院对其主张不予采纳。而罗莉虽要求赔偿因其房屋被查封造成的损失，但并未就此提交证据证明其因房屋被保全而造成了相应损失，则一审对其该诉请也不予支持并无不当，本院予以确认。此外，赵鹏飞、罗莉主张赔偿的诉讼费及律师费，与案涉申请财产保全的行为并无直接因果关系，则一审对其该诉请不予支持亦无不当，本院也予以确认。 综上所述，赵鹏飞、罗莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37820元，由赵鹏飞、罗莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月十一日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君