wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6901号原告：余明君，男，1986年4月12日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘振江，系河南扬善律师事务所律师。被告：秦毅飞，男，1994年3月20日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：秦运周，系秦毅飞父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王沛燚，系该公司员工。原告余明君与被告秦毅飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财险郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明君及其委托诉讼代理人刘振江、被告秦毅飞的委托诉讼代理人秦运周、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人王沛燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.依法判令被告赔偿原告因修车产生的停工误工损失3200元以及因提起诉讼所致的交通费、误工费、复印费等共计1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告秦毅飞驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告余明君驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，经郑州市公安局交通警察支队五大队进行事故认定，被告秦毅飞负事故全部责任。该起事故导致原告车辆受损，修车长达8天时间。原告的车辆是滴滴平台网约运营车辆，修车期间导致原告的车辆无法运行，给原告造成了实际损失。原告车辆每天运营纯收入约400元，原告修车8天产生净损失3200元，应由被告承担。因被告拒绝赔偿，原告通过诉讼导致产生的交通费、误工费、复印费等1000元，也应由被告承担。被告秦毅飞辩称，其车辆购买有交强险和三责险，应由保险公司先行赔付。被告人民财险郑州分公司辩称，原告应证明其是适格主体，否则法院应驳回其起诉，其公司已经赔偿原告车辆损失费用，并于2019年1月16日履行完毕；其公司并非该事故的责任者且交强险财产限额用尽，故不应当承担赔偿责任；其公司只在保险限额内承担原告合理、直接损失，原告主张的交通费、误工费、复印、诉讼费无法律依据，不予承担。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年12月12日16时20分许，在郑州市××路，被告秦毅飞驾驶车辆豫Ａ×××××号车辆与原告余明君驾驶的豫Ａ×××××号车辆在上述地点发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告秦毅飞承担全部责任，原告余明君不承担责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆被送维修，维修时间为2019年1月9日至1月16日。豫Ａ×××××号车所有人为河南星辉汽车租赁有限公司，2017年1月1日，原告余明君与河南星辉汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，主要约定：乙方（出租方）河南星辉汽车租赁有限公司为甲方（承租方）提供车辆进行业务使用并收取相关费用，租赁期限为：2017年1月1日至2020年1月1日。双方实行按月结算，租赁车辆的日租金为150元，月租金为4500元。车辆租用期间，甲方负责租赁车辆产生的一切费用。原告余明君将该车挂靠在河南星辉汽车租赁有限公司处，并以该公司的名义对外开展网络预约租车经营。原告余明君取得了网络预约出租汽车驾驶员证。根据原告余明君提供的滴滴平台的流水明细及河南星辉汽车租赁有限公司出具的收入证明综合考量，其每月收入约为12000元。豫Ａ×××××号车在被告人民财险郑州分公司处投保有交强险及三责险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告秦毅飞驾驶机动车违反了街道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行，造成交通事故，交警部门作出被告秦毅飞负事故全部责任，原告余明君不负责任的认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告秦毅飞对案涉车辆购买有交强险及商业三者险，在未超出保险理赔额度范围内，被告人民财险郑州分公司应代为赔偿。关于被告人民财险郑州分公司辩称原告不是适格主体的意见，因原告与河南星辉汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》后由原告实际使用，且该公司出具的挂靠证明显示，原告君经营自负盈亏，故因交通事故而产生的相应损失实际是由原告余明君承担的，故对被告人民财险郑州分公司该辩解不予采信。关于被告人民财险郑州分公司辩称营运损失不属于商业保险合同约定赔偿范围内的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人民财险郑州分公司未就尽到了免责条款提示、说明义务进行举证，故对被告人民财险郑州分公司该辩解不予采信。关于原告的停运损失，原告要求按照每天400元的标准进行赔偿，本院不予支持，因网约车营运必然存在燃料、保养、人力等损耗成本，该成本应进行扣除，故本院酌定原告车辆每天停运损失为300元（即平均每天纯收入），故原告的停运损失为2400元（300元/日×8天），该损失应由被告人民财险郑州分公司在商业三责险保险限额予以赔付。关于原告主张的交通费、误工费、复印费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告余明君财产损失2400元；二、驳回原告余明君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦毅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇一九年十二月二十八日书记员  史 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6941号原告:郭任珂，女，汉族，2013年12月10日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。原告:郭家彤，女，汉族，2015年11月7日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人:任琪,女，汉族,1992年2月18日出生,住河南省洛阳市洛龙区，系郭任珂、郭家彤母亲。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告郭任珂、郭家彤诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭任珂、郭家彤提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费1720元，并赔偿服务费的三倍金额5160元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以1720为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月18日，原告向被告支付60元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳服务，服务费用为1720元，卡类为儿童游泳培训班。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日原告郭任珂（小名为任果果）、原告郭家彤（小名郭美美）作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司各签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容均为：卡类为儿童游泳培训班，卡价800元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告郭美美、常宇泽、任果果出具一份收据，收取三人费用2400元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除两原告郭任珂、郭家彤与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的两份《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭任珂、郭家彤退还服务费1600元并支付利息（以1600元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告郭任珂、郭家彤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢338号申请执行人危先文，男，1976年4月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘友，男，1977年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人廖金花，女，1979年3月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，本院在执行危先文与刘友、廖金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执恢338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月三十一日书记员  钟 涛
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04财保96号 申请人：吴鹏，男，1977年12月21日生，住常州市天宁区， 委托代理人：占月娥，上海市君悦律师事务所律师。 被申请人：吴锦华，男，1978年10月21日生，住常州市钟楼区， 被申请人：江苏华尔曼建设有限公司，住所地常州市钟楼区松涛路58号，统一社会信用代码1320411137280517M。 法定代表人：邱松。 被申请人：邱松， 申请人吴鹏向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴锦华、江苏华尔曼建设有限公司、邱松银行存款21万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为21万元。2019年12月19日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人吴鹏提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴锦华、江苏华尔曼建设有限公司、邱松银行存款21万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人吴鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈金麟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6055号上诉人（原审原告）：曹某某，男，1968年8月12日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰、王宜稳，梁山县法律援助中心。被上诉人（原审被告）：山东海梁纸业有限公司，住所地梁山县城工人路3号。法定代表人：曹建鹏，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王飞耀、葛艳玲，泰和泰（济南）律师事务所律师。曹某某因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2856号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。曹某某上诉请求：一审法院认定事实错误，本案已经经过仲裁前置程序，仲裁委已经出具了不予受理通知书。上诉人受雇于被上诉人，工作期间受伤，其受伤残肢近期突然影响身体其他脏器功能，医院2019年出具诊断证明，告知上诉人需要截肢，相关费用应由被上诉人承担，综上，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。山东海梁纸业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。曹某某向一审法院起诉请求：判令被告立即赔偿原告各项损失暂计700000元，诉讼费等费用由被告承担；诉讼过程中原告将诉讼请求变更为691107.6元。一审法院认为：本案属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经劳动仲裁程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告曹某某的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，2019年5月15日曹某某向梁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理此案，并向曹某某送达了不予受理通知书。本案已经履行了仲裁前置程序，一审法院以本案未经劳动仲裁程序为由，驳回曹某某的起诉与事实不符。一审法院应对本案进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2856号民事裁定书；二、指令梁山县人民法院对本案进行审理。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月十三日书记员  黄 灿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9860号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局,住所地广州市花都区花城南路2号，统一社会信用代码11440114MB2D24796Q。 法定代表人：黄智慧。 被执行人：广州塞纳装饰工程有限公司,住所地广州市花都区花城街茶园里北路东七巷11第702房，统一社会信用代码92440101MA59H2RL63。 法定代表人：郑安杰。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人广州塞纳装饰工程有限公司行政非诉执行一案，本广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5921号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州塞纳装饰工程有限公司应向申请执行人广州市花都区市场监督管理局支付40000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年十二月十一日 书记员  毕颖怡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3508号 上诉人（原审被告）：范某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：夏某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：荣某，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安某，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：荣某，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人范某因与被上诉人夏某、安某建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初4228号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人范某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人范某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2498元,减半收取1249元，由上诉人范某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督247号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：王锐，男，彝族，1975年6月8日出生，住盐边县高坪村护林组93号，公民身份号码：5104221975××××××××。 申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇政府称，2004年5月12日，被申请人为了购买煤，向申请人通过“世行贷款”本金人民币200元，约定贷款期限为贰年，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。2006年5月12日到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币200元，利息（自2001年11月至2019年7月）共计15年，利息按年利率7%计算为210元。申请人并提供《高坪乡第四批世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人王锐给付盐边县渔门镇人民政府世行贷款本金200元、利息210元，合计金额410元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：王锐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府代款世行本金200元、利息210元，合计金额410元。 申请费17元，由被申请人王锐负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6896号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨思为，男，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。关于原告陈孟亚与被告杨思为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，原告陈孟亚未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马晓春二〇一九年十二月三十一日书记员  王贞咏
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执824号 申请执行人：艾治刚，男，1942年5月4日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：冉国莲，女，1963年9月24日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人艾治刚与被执行人冉国莲民间借贷纠纷一案，（2018）川0521民初2805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务应支付申请人借款16000元及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，已向被执行人邮寄送达执行通知书责令被执行人按期履行。执行中通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人冉国莲在四川泸县农村商业银行股份有限公司百和支行62×××45账户存款1450元冻结并扣划支付申请人其他银行均无存款； 2、查询被执行人冉国莲泸县不动产登记中心及总对总无房产登记； 4、查询车辆管理所被执行人无车辆登记 5、实地调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 6、已对被执行人冉国莲限制高消费纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川0521执824号案件终结本次执行序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员 杜 江
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5196号 原告：杨莉，女，1991年8月17日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：金役，男，1970年7月24日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告杨莉与被告金役民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告金役经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：要求被告金役归还借款6万元；支付自2015年10月16日至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告系原告前继父。2015年9、10月间，被告陆续向原告及原告母亲借款，至2015年10月15日，由原告及原告母亲一起筹资出借给被告60000余元，并由被告向原告出具借条一份，此后，原告多次催要，均无果。 被告金役未到庭答辩。 经审查查明：被告金役向原告杨莉出具借条，上载“今借杨莉人民币壹拾万元整（100000）.还款时间2015年10月15日”。欠条上载时间2015年10月4日。 庭审中，原告杨莉自述，借条出具当天一共交付被告6万余元，其中其去被告朋友店里刷信用卡刷出来后给被告三万多元，其余是现金交付，现金的数额明确不了。现金的来源为其与其母王永健的存款。10月4日当天其去银行取了现金，具体数额记不清楚了，在家里将钱给了被告。借条出具后其与其母还借钱给被告。 被告未到庭答辩，但其在庭前谈话中陈述，其与原告母亲王永健曾存在婚姻关系，2009年离婚后，仍与王永健共同经营床上用品生意。2015年左右，原告也参与了共同经营。“2015年王永健进了30万元不到的货物……由我们三个人一起进行销售，这笔30万元不到的货物她们要求我承担其中的三分之一，故我就打了10万元的借条给杨莉……”且，被告交付杨莉的钱款远远高于10万元。 本院审理另案原告王永健诉被告金役民间借贷纠纷一案，在该案庭审中，原告王永健自述被告曾向其女杨莉出具金额为10万元的借条，出10万元借条当天，杨莉信用卡刷卡15000元左右还有现金凑齐18000元给了被告；出10万元借条当天，算下来给被告的钱款有6万多、7万元样子。 本院认为，根据原告杨莉、被告金役就借款、还款相关事实的陈述及另案原告王永健的庭审陈述，该案借款事实存疑，尚不能排除本案的借贷行为涉嫌“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑。在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告杨莉的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杨莉的起诉。 案件受理费650元（已减半收取），原告杨莉已预交，由本院退还原告杨莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 桑林龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐子然 书 记 员 陆燕平
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1192号之一 申请执行人：苏桂芳，女，汉族，生于1953年3月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张巨模，男，汉族，生于1938年1月6日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张辉，男，汉族，生于1968年10月13日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行苏桂芳与张巨模、张辉民间借贷纠纷一案中，经查，张辉名下有位于南充市高坪区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封张辉名下位于南充市高坪区房屋（产权证号：00566501，建筑面积：40.92平方米，共有人李莉），查封期为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满20日前向本院提出续行查封的书面申请；如申请执行人未提出书面申请或逾期申请导致查封失效，由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨平
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初179号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人焦祝元，曾冒用名焦弟元，男，1985年7月2日出生，无业。2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2008年1月6日刑满释放。2009年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。2012年1月10日刑满释放。（此次抢劫犯罪后经江苏省常州市中级人民法院于2019年12月11日再审改判被告人焦祝元有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。）现因本案于2016年9月7日、2017年9月7日被取保候审，2019年12月11日被逮捕。现羁押在常州市看守所。 指定辩护人丁毅、管丽，江苏慎韬律师事务所律师。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人焦祝元犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院立案后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年5月3日转为普通程序并依法组成合议庭。2018年7月30日、11月27日常州市新北区人民检察院分别以新检诉延[2018]44号、58号延期审理建议书两次建议本院对本案延期审理，2018年12月26日本院恢复对本案审理。后本案由于不能抗拒的原因，本院于2019年2月18日依法作出裁定，裁定本案中止审理。2019年12月3日本院裁定恢复审理，并于2019年12月11日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉，被告人焦祝元及其指定辩护人丁毅、管丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院指控，2008年7月25日凌晨，被告人焦祝元在本市新北区阳光花园14幢附近碰见被害人吴某乙，双方因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，在此过程中被告人焦祝元持刀捅伤被害人吴某乙腹部等处。经法医鉴定，被害人吴某乙之伤已构成重伤二级。2016年9月7日，被告人焦祝元主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，并据此认为被告人焦祝元故意伤害他人身体，致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人焦祝元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人焦祝元犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。 被告人焦祝元对起诉指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 被告人焦祝元的指定辩护人丁毅、管丽提出的辩护意见是：1、被告人焦祝元有自首情节；2、被告人焦祝元自愿认罪，归案后能够如实供述自己的罪行；3、被告人焦祝元悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人焦祝元从轻处罚。 经审理查明，2008年7月25日凌晨，被告人焦祝元在常州市新北区阳光花园14幢附近碰见被害人吴某乙，双方因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，在此过程中被告人焦祝元持刀捅伤被害人吴某乙腹部等处。后经法医鉴定，被害人吴某乙之伤已构成重伤二级。2016年9月7日，被告人焦祝元主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人吴某乙的陈述及辨认笔录、照片，证实了案发当日其与被告人焦祝元发生纠纷，后被告人焦祝元持刀将其捅伤的事实经过情况。 （2）证人刘某、王某、李某、罗某、桑某、吴某甲、焦某的证言，证实了案发当日被告人焦祝元持刀将被害人吴某乙捅伤的事实经过情况。 （3）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人吴某乙所受之伤为重伤二级。 （4）刑事判决书，证实了被告人焦祝元的前科情况。 （5）江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04刑抗4号刑事判决书，证实了被告人焦祝元曾于2009年5月冒用他人姓名犯抢劫罪被判刑，此次犯罪后于2019年12月11日经江苏省常州市中级人民法院再审改判的事实情况。 （6）发破案经过、情况说明，证实了本案案发及被告人焦祝元的归案经过情况。 （7）常住人口信息表，证实了被告人焦祝元的身份情况。 本院认为，被告人焦祝元故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人焦祝元的指定辩护人丁毅、管丽所提辩护意见，本院予以采纳。被告人焦祝元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人焦祝元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人焦祝元在前次抢劫犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有本次故意伤害罪没有判决，应当对本次新发现的故意伤害罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人焦祝元前次抢劫犯罪被判有期徒刑五年，因该案实际被羁押的二年十一个月二十二天，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下: 被告人焦祝元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，加原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已实际羁押的二年十一个月二十二天，即自2019年12月11日起至2024年12月19日止。判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  万小刚 人民陪审员  汪克良 人民陪审员  崔建文 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  胡佳玲
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4961号 申请执行人：王爱军，男，1983年9月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：王静，女，1989年6月22日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：朱峰，男，1989年1月2日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：***，女，1969年6月9日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：王立妍，女，1987年3月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：陈四龙，男，1964年12月11日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人：罗超，男，1981年11月23日生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：张卫红，女，1984年12月7日生，汉族，住江西省抚顺市。 申请执行人：马洪朋，男，1980年3月25日生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：陈玲，女，1981年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：童树岭，男，1973年11月20日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市开发区速腾眼镜厂，统一社会信用代码92321181MA1P7L9F7C，住所地丹阳市开发区华甸工业园三幢3楼。 法定代表人：何柳芳。 被执行人：何柳芳，男，1978年4月16日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人王爱军、王静、朱峰、***、王立妍、陈四龙、罗超、张卫红、马洪朋、陈玲、童树岭与被执行人丹阳市开发区速腾眼镜厂、何柳芳劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出的丹劳人仲案字(2019)第845号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁判：自裁决生效之日起五日内，丹阳市速腾眼镜厂一次性支付王爱军等11人工资共计156660元（具体数额详见附页裁决结果）。 在执行过程中，本院于2019年9月20日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年9月30日前履行义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年9月20日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下的车辆，也未发现被执行人名下银行存款及其他可供执行其他财产线索。 本院依法至丹阳市不动产登记局对被执行人的房产进行查询，发现被执行人何柳芳与案外人张宁共有的位于丹阳市××××室的房地产，查封期限自2019年12月24日至2022年12月23日。 2019年10月8日本院依法向被执行人发出限制消费令。 2019年12月27日，本院再次对被执行人通过网络查控“总对总”系统进行第二轮查询，未发现被执行人的其他财产线索。 2019年12月30日将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、可以悬赏寻找被执行人等信息告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丹劳人仲案字(2019)第845号仲裁裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 虞 韵 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐 杰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初227号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人李韦军（绰号“军德”），男，1986年10月28日出生，住荔浦市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 公诉机关荔浦市人民检察院以荔检公刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人李韦军犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派检察员黄鸾英、苏锡飞出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李韦军对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月1日，被告人李韦军在荔浦市荔城镇荔桂路一巷何某家楼下，以人民币100元的价格贩卖了1小袋约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）给何某。 2.2019年11月3日，被告人李韦军在荔浦市荔城镇滨江路21号9栋楼下，以100元的价格贩卖了1小袋约0.1克甲基苯丙胺给唐某。 3.2019年11月4日9时许，被告人李韦军在荔浦市荔城镇“城市便捷酒店”409号房，以200元的价格贩卖了2小袋约0.42克甲基苯丙胺给陈某。交易结束后，公安民警在“城市便捷酒店”楼下将李韦军抓获，当场从其身上查获毒资200元，并在409号房间从陈某处查获2小袋甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人李韦军多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李韦军自愿认罪认罚，自愿签字具结，建议对被告人李韦军在有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的幅度内判处。公诉机关提交了当面提取、封存笔录、当面称量、取样记录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、现场检测报告书、办案说明、抓获经过、户籍证明等书证；证人莫某、何某、唐某的证言；被告人李韦军的供述；毒品检验报告、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、作案现场、涉案物品及人员、微信截图照片辨认笔录等证据证实。 被告人李韦军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李韦军的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人李韦军到案后能如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李韦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2023年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  张举武 人民陪审员  成彩柳 人民陪审员  张礼云 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  莫智敏 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执恢553号本院受理的申请执行人赵士凯与被执行人赵东梅、鲍远礼借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢616号申请执行人苏州德品医疗科技股份有限公司（现更名为苏州德品医疗科技股份有限公司）。法定代表人葛秋菊，该公司执行董事。委托代理人张伟，该公司员工。被执行人宿迁市工人医院。法定代表人陈斯凡，该院院长。申请执行人苏州德品医疗器械技术开发有限公司与被执行人宿迁市工人医院买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01070号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：宿迁市工人医院向苏州德品医疗器械技术开发有限公司支付货款434728元及违约金（以434728元为基数，自2015年2月12日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8734元，减半收取4367元，由宿迁市工人医院负担。因宿迁市工人医院未按民事判决书规定履行义务，苏州德品医疗器械技术开发有限公司已于2016年1月22日向本院申请执行，立案执行标的439095元，本案执行费用6487元，本院已于当日立(2016)苏0505执145号案件执行。执行中，申请执行人苏州德品医疗器械技术开发有限公司更名为苏州德品医疗科技股份有限公司。后因被执行人确无可供执行，本院于2017年2月23日终结本案的本次执行程序。现申请执行人苏州德品医疗科技股份有限公司向本院提出书面申请，称其已与被执行人宿迁市工人医院自行达成执行和解，要求撤销本案的执行申请并解除对被执行人名下财产的查控措施。上述事实有申请执行人的撤销执行申请书、和解协议等证据予以佐证。本院认为，申请执行人苏州德品医疗科技股份有限公司要求撤销本案的执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结执行苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01070号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十六日书记员  史康杰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执239号之一申请执行人：赵富义，男，1971年3月24日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：赵廷滨，男，1984年9月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：姚光，男，1983年1月3日出生，汉族，住济南市济阳区。赵富义与赵廷滨、姚光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初144号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为50000元及相应利息、案件受理费525元。本院在执行过程中，于2019年8月19日分别通过直接送达、邮寄送达形式向被执行人姚光、赵廷滨送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年8月19日、2019年11月23日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人赵廷滨在财付通支付科技有限公司的存款账户；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年11月15日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵富义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十八日书记员  杨同堂
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3403号原告：中国银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县凤凰大道138号。负责人：龙金涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201810033955。特别授权代理。被告：李海，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鸿辉、被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的“直客式”金融借款合同；2、判令被告李海立即偿还原告贷款320692.45元，其中本金188882.25元、利息23998.31元、应收费用47817.89元（计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告申请办理个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，原告在审核材料后，向被告发放信用贷款20万元，期限5年（60期），手续费率19.5%，分期业务手续费39000元，分期手续费在办理业务后分期收取。该笔贷款通过被告“信用卡（卡号：62×××79）”在系统中刷卡后一次性转入被告借记卡内。还款计划清单约定被告应每月在到期还款日前归还贷款本息，被告截至目前已有多期费用逾期未还。原告多次向被告催收，但被告以各种理由推诿拒不履行还本付息的义务。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告本金248876.25元，应收利息34099.22元、应收费用49767.71元。并补充事实与理由：被告还使用卡号为62×××79的信用卡消费逾期金额与“直客式”消费分期付款业务欠款本金合计248876.25元。被告李海辩称，截止2019年11月3日我共欠原告的金额为282748.18元。截止2018年12月8日我的账单是156910.17元，那时我就开始还不起了，我一直与原告沟通，但因为利息及手续费太高，所以协商不成。我的信用卡的信用额度总共是159999元，所以不可能欠原告的本金有起诉状上的那么多。本院经审理认定事实如下：被告李海在原告处办理卡号为62×××79信用卡后，于2016年1月11日向原告申请办理贷款（个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务）20万元，被告填写的《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》上载明：分期期限60期，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取，用途为其他个人消费。原告的客户经理在该申请表上提出了“同意向申请人李海提供直客式分期20万元正，分期期数60期，费率19.5%”的意见，该行业务主管、经办行核准人于2016年1月14日予以了核准。2016年1月11日、1月16日，被告分别在原告提供的两份《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字确认并盖了手印，《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明了上述分期业务的内容，另外还载明：分期手续费在办理业务后分期收取，被告用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××79，账单日为每月8号，还款日为账单日后20天；违约责任“1、在办理分期交易之前，请确保您卡片的可用额度可覆盖分期手续费。请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如您违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易……：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；2、分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。……”。同年1月18日，原告将借款20万元汇入被告在原告处的账号62×××05内。被告除向原告借款20万元外，期间还通过信用卡进行了透支消费，并偿还了部分借款，但2018年12月8日以后未能按照约定按时、足额还款，截至2019年11月4日，拖欠原告借款本金248876.25元及部分利息、手续费。上述事实，有原告提供的《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行特种转账传票》《中国银行POS机签购单》《结清存款利息计算查询》《还款信息查询》《信用卡逾期客户全量明细清单》《李海交易查询》等证据予以证实，本院予以认定。被告虽对还款金额提出了异议，但至今仍未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，原、被告的金融借款合同成立，合法有效。双方应按合同全面正确地履行各自义务。被告未按合同约定履行还本付息义务，属违约，依法应承担违约责任。原告根据被告的违约事实及双方的约定要求解除双方之间的“直客式”金融借款合同及提前还清所有借款本金、利息、手续费等应收费用之主张，符合法律规定，本院予以支持。但本案的金融借款属于信用卡借款之列，利息、手续费等应收费用的计算总额不得超出法律、司法解释的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告李海之间的“直客式”金融借款合同；二、被告李海返还原告中国银行股份有限公司兴国支行借款本金计人民币248876.25元；三、被告李海支付原告中国银行股份有限公司兴国支行至还清借款之日止的利息、手续费等应收费用（利息、手续费等应收费用按合同的约定及中国人民银行的相关规定计算，总额以不超过年利率24%为限）；四、驳回原告中国银行股份有限公司兴国支行其余诉讼请求。本案所涉履行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，原告中国银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢兼明人民陪审员  黄邦明人民陪审员  李赞祯二〇一九年十二月十八日书 记 员  邱欣荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7409号 李志红： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010674 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1478号之四申请执行人刘萍，女，1989年4月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘威，男，1979年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘萍申请执行刘威民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘萍于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款200000元及利息，案件受理费2570元。被执行人依法承担执行费2900元。在执行过程中，1、本院已于2019年8月14日向被执行人刘威送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘威名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有位于城西开发区的房产一处，产权证号为111392-3，查封了该处房产，但该房产所有权涉及案外人，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人刘威纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人刘威发出了限制高消费令。4、在执行过程中，申请人向我院提交了限制刘威出入境申请，我院依法对被执行人刘威作出了限制出境决定，并实施了该决定。5、本院于2019年11月28日上午对申请执行人刘萍做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人刘威的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款200000元及利息，案件受理费2570元。被执行人依法承担执行费2900元。综上所述，本案被执行人刘威名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于春才，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于立波，男，1993年1月14日出生，汉族，大兴安岭地区行政公署加格达奇区曙光公安派出所民警，户籍地五大连池市，系于春才之子。二再审申请人委托诉讼代理人：姚石斌，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石宝库，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。再审申请人于春才、于立波因与被申请人石宝库民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑11民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于春才、于立波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月二十四日法官助理张婷婷书记员翁春峰
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1965号 高州市潭头镇凤坡村新屋经济合作社： 本院执行高州市潭头镇凤坡村新屋经济合作社与被执行人广东省高州市潭头镇凤坡村民委员会物权保护纠纷一案。本案进入执行程序后，已强制被执行人履行了（2019）粤09民终856号【（2018）粤0981民初2975号】民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1965号物权保护纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终4600号之二上诉人（原审第三人）：殷宪成，男，1955年2月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永田，男，1966年10月26日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华辉房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路401号。法定代表人：陈祥宇，该公司董事长。上诉人殷宪成与被上诉人王永田、江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，因王永田不服江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年12月13日作出的（2014）宿城开商初字第0163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日作出（2015）宿中民终字第00881号民事裁定：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开商初字第0163号民事判决；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。宿迁市宿城区人民法院于2016年5月30日重新立案受理后，于2017年6月8日作出（2016）苏1302民初3981号之一民事裁定。因殷宪成对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷宪成的上诉请求为：撤销原裁定，指令江苏省宿迁市宿城区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审程序违法。殷宪成诉华辉公司商品房买卖合同纠纷一案、王永田诉华辉公司商品房买卖合同纠纷一案是相互独立的两个案件，一审法院分别立案受理，基于诉讼经济考虑，将两案合并审理，却错误地将两案合并判决。1．一审法院将先行提起诉讼的殷宪成的诉讼地位列为王永田起诉一案的第三人不当，即便合并审理，也应将起诉在后的王永田列为第三人。2．一审法院针对本案作出的民事裁定书文号错误。根据民事诉讼法的相关规定，在一个案件中既需要使用判决书，也需要使用裁定书，且判决书和裁定书均只有一份时，则无需在案号后冠以“之一、之二”字样。3．一审法院将“合并审理”错误地理解为“合并受理”。合并审理是指将两个以上的关联案件在审判组织、庭审程序上合并，但实体处理上仍应分别作出判决。二、殷宪成提起诉讼的两次诉讼请求并不相同，一审裁定认定殷宪成提起本案诉讼构成重复诉讼有误。殷宪成在前案诉讼时的诉讼请求为：判令华辉公司和殷宪成签订购买西湖上城18-6号房屋的网上合同，并开具相应的发票。而殷宪成在本案中提出的诉讼请求为：判令华辉公司继续履行2012年9月14日购房协议，协助殷宪成办理西湖上城18-6房屋的过户登记手续。江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中民终字第0291号民事判决虽驳回殷宪成要求网上签约的诉讼请求，但不等于否定殷宪成请求协助办理过户登记手续的诉讼请求。被上诉人王永田辩称，一审裁定驳回殷宪成的起诉，适用法律正确。其主要答辩理由如下：一、人民法院有权决定对两案合并审理及合并裁判，当事人无权干涉。二、已生效裁判文书载明的当事人、诉求均与本案相同，而生效判决已驳回殷宪成的相关诉请，故殷宪成提起本案诉讼构成重复诉讼。被上诉人华辉公司未到庭应诉答辩。王永田向一审法院起诉请求：1．判令华辉公司协助王永田办理西湖上城18-6号房屋的产权登记手续；2．本案诉讼费用由华辉公司承担。殷宪成向一审法院起诉请求：1．判令华辉公司继续履行双方于2012年9月14日签订的购房协议，协助殷宪成办理西湖上城18-6号房屋的产权登记手续；2．本案诉讼费用由华辉公司承担。一审法院经审查认为，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿中民终字第0291号民事判决书已经对殷宪成诉争的房屋作出裁决，该判决已经发生法律效力。该民事判决书确认华辉公司可以自主决定向王永田或殷宪成实际履行合同，并依据华辉公司自愿选择履行和王永田的合同，而驳回殷宪成要求华辉公司将其订立的涉案房屋买卖合同进行网上备案的诉讼请求。华辉公司本次的诉讼请求要求华辉公司继续履行与其订立的涉案房屋买卖合同，实质上否认了上述生效民事裁判的结果，构成重复起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回殷宪成的起诉。案件受理费80元，退还殷宪成。本案二审中的争议焦点是：本案是否构成重复起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，后诉与前诉的当事人基本相同，但诉讼标的、诉讼请求并不存在同一性，前诉争点主要在于讼争房屋所涉两份买卖合同的效力评判问题，而后诉争点则在于讼争房屋所涉买卖合同的履行顺位问题。因前诉裁判文书主文项并未涉及两份房屋买卖合同的履行顺位问题，故后诉的诉讼请求不构成实质否定前诉裁判结果，当事人诉讼请求不构成重复起诉。综上，一审裁定认定本案构成重复起诉依据不足。综上所述，上诉人殷宪成的上诉请求成立，应予支持；一审裁定认定基本事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3981号之一民事裁定；二、本案指令江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。上诉人殷宪成预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一九年十二月三十一日书记员  叶甜甜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5174号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西忻城健林石材有限公司，登记住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇鞍山路鑫源小区。 法定代表人：**林，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：忻城县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 一审被告：樊笑萍，女，1971年5月11日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区忻城县，现住广西壮族自治区忻城县。 一审被告：莫金光，男，1972年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人广西忻城健林石材有限公司（以下简称健林石材公司）因与被申请人忻城县农村信用合作联社(以下简称忻城信用联社)及一审被告樊笑萍、莫金光金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 健林石材公司申请再审称，本案金融借款涉嫌贷款诈骗罪或骗取贷款罪，原一、二审法院判决是错误的。（一）金融借款合同无效。因签订主体、借款方提供的材料等不具备合法性，《综合授信合同》、《流动资金借款合同》及《抵押担保合同》等均属无效合同。金融借款合同及担保合同，是在健林石材公司不知情的情况下签订，均不是健林石材公司的真实意思表示，健林石材公司不认可上述合同。上述合同是张明生及莫金光等人为骗取贷款，提供虚假材料骗取工商变更登记，将健林石材公司股东非法变更至莫金光、樊笑萍名下所为而后用于贷款。（二）健林石材公司并没有收到1500万元借款。忻城信用联社发放1500万元贷款，收款账户并不是健林石材公司开设和掌控的账号。健林石材公司真正开户和结算账户设立于农行忻城县支行，因此，健林石材公司并没有实际收到此笔借款。（三）涉及多笔贷款犯罪。从本案现有证据看，从申请、发放、管理和信贷资金走向以及办理借款所依据的材料等方面，均存在诈骗、贷款诈骗、商业贿赂、渎职等刑事犯罪嫌疑。据初步了解，该集团自2014年至2015年间，违法变更虚设18家公司，并据此骗取包括本案在内的忻城信用联社等金融机构5笔贷款，共计1.12亿元。（四）健林石材公司属于本案受害人。忻城信用联社被诈骗的1500万元贷款本金及利息，不应由现在的健林石材公司偿还，应由诈骗行为人承担刑事和经济赔偿责任。（五）应当中止审理本案。健林石材公司在原诉讼中己向法院提交了中止审理申请，认为法院应对本案终止审理；如法院认为不符合终止审理的条件，健林石材公司亦请求根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回原告起诉，将有关材料移送公安或检察机关处理。（六）案件涉及犯罪应由公安机关立案侦查处理。健林石材公司己向忻城县公安局和来宾市公安局报案，但公安部门答复由于健林石材公司不是受害人，一直不予受理立案。综上，原一、二审法院认定事实错误，判决错误，请求再审本案。 本院经审查认为，经查实，再审申请人健林石材公司与被申请人忻城信用联社于2015年9月29日签订一份《综合授信合同》，合同约定：授信额度为1500万元，授信期限从2015年9月29日起至2016年9月28日止。同日，健林石材公司与忻城信用联社签订两份《流动资金借款合同》，分别向忻城信用联社借款900万元、600万元，借款期限为一年即自2015年9月29日起至2016年9月28日止。同日，健林石材公司与忻城信用联社签订一份《抵押担保合同》，以其位于广西忻城县朋荣马脚的矿区面积为0.1759平方公里的大理石采矿权（采矿许可证号：C4513002011097130118771）作抵押担保，樊笑萍、莫金光分别与忻城信用联社签订一份《保证担保合同》，对本案借款提供连带责任保证。合同签订后，忻城信用联社于2015年9月29日将借款900万元、600万元付至健林石材公司的账户。原一、二审判决认定上述事实清楚，证据充分。健林石材公司在原一、二审诉讼及本案申请再审程序中均诉称本案涉嫌经济犯罪，但没有提供证据证实。原一、二审法院根据案现有证据，认定忻城信用联社与健林石材公司及樊笑萍、莫金光签订的本案《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》为有效合同是正确的，实体处理符合法律规定。综上，健林石材公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西忻城健林石材有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11260号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：靳某某，男，1991年3月22日生，汉族，住山东省淄博市。被告：孙某某，男，1993年7月6日生，汉族，住山东省淄博市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益济南分公司）与被告靳某某、孙某某金融服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益济南分公司代表人丁某某的委托诉讼代理人王笃瑞、张松到庭参加了诉讼；被告靳某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告靳某某向原告支付已代偿的汽车消费贷款19540元；2、请求法院依法判决被告靳某某向原告支付违约金，以代偿额19540元为基数，自2019年9月26日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算；3、请求法院依法判决被告孙某某对被告靳某某的上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告靳某某向银行贷款购车并申请分期付款，由原告提供担保。被告靳某某与原告签订《汽车消费借款服务合同》（以下简称服务合同），约定被告靳某某应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》中规定的日期或银行指定日期按时、足额向银行偿还借款，如产生逾期导致原告代偿，被告靳某某除应向原告偿还代偿款项外，还应按照代偿款项的年利率24%的标准向原告支付违约金，直至清偿之日止。被告孙某某对被告靳某某的还款义务向原告提供反担保。按照合同约定，被告靳某某应自2017年11月5日起每月5日前向银行偿还贷款2223元，共36期；但自2019年2月5日起，被告靳某某未向贷款银行还款，截止至2019年9月25日，原告依照双方签订的《服务合同》的约定，代偿了此期间被靳某某告应向银行偿还的8期汽车消费贷款共计19540元。原告代偿后，多次向两被告进行追偿，但两被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告靳某某、孙某某在本案审理期间未答辩。本院认为，被告靳某某与银行签订分期消费购车合同购买车号为鲁C-某某号雪弗兰科鲁兹轿车一部，并与原告诚益济南分公司签订《服务合同》，由原告为其提供担保，被告孙某某为被告靳某某的还款责任向原告提供连带责任反担保，均符合我国《合同法》、《担保法》的相关规定，本院依法对上述合同的法律效力予以确认。我国《合同法》中规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告靳某某违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告诚益济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向两被告进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告靳某某偿还由原告代偿的8期车款本金19540元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉讼请求中的违约金标准问题，本院认为，原、被告双方在服务合同中约定如发生原告代偿的情况，被告靳某某除应将代偿款项偿还给原告外，还要向原告支付代偿之日至实现债权之日的资金占用费（违约金），费率按每年24%的标准计算。此标准是参照最高人民法院审理民间借贷案件相关司法解释的规定制定的，并不违反法律禁止性规定，故本院依法予以准许，起算时间应自代偿金额确定次日，即自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司偿还由该公司代其偿还的2019年2月5日至2019年9月25日的分期购车款本金19540元。二、被告靳某某于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金，以代偿额19540元为基数，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算。三、被告孙某某对被告靳某某的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告靳某某、孙某某负担。本判决为终审判决。审判员  李江二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6243号原告：曾耀安，男，1968年3月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地址为重庆市梁平区。被告：王斌，男，1981年3月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。曾耀安与王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾耀安到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾耀安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告还原告借款本金9万元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月17日，被告王斌向原告曾耀安借款10万元用于投资做生意，同日被告向原告曾耀安出具借条一张，载明今借到曾耀安现金10万元，并约定2015年4月17日前还款。2016年12月，被告仅还款1万元，余下借款拒不偿还，现原告为了维护自己的合法权利提起诉讼，请依法判决。被告王斌经本院短信告知并邮寄送达本案开庭传票而拒不到庭，视为其放弃自己答辩及举证、质证权利。对原告所主张的被告于2014年4月17日向原告出具借条借款10万元，约定年利息1.5万元，于2015年4月17日前归还，至今被告仍欠原告借款本金9万元的事实，本院予以确认。本院认为，被告王斌出具的借条，系其向原告曾耀安借款的真实意思表示，被告王斌拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应当承担不利的民事法律后果。现原告曾耀安向本院提出的诉讼主张，既有其提交的被告出具的借条又有银行转账7.5万元的凭证佐证，对另外2.5万元原告陈述系以现金方式支付，故而达到了双方之间形成民间借贷民事法律关系的证明目的，对原告诉称的借款事实，本院已依法予以了确认。基于原、被告之间债权、债务关系的形成，作为债务人的被告王斌应当向作为债权人的原告曾耀安清偿债务。现原告仅要求被告偿还所欠借款本金而没有按借条约定主张利息，系原告对自己权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王斌于本判决生效后10日内偿还原告曾耀安借款本金9万元。如果被告王斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一九年十二月二十五日(院印)书记员  张 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审238号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为丁某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资6115.3元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（丁某某2018年9月、10月及2019年2月的工资6115.3元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5780号 原告：常振宽，男，汉族，1976年8月22日出生，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 被告：河北万腾房地产开发集团有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市放射路。 法定代表人：邵文杰。 原告常振宽与被告河北万腾房地产开发集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告常振宽于2019年12月1日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：判令被告立即给付债权转让款140万元。同时，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常振宽在法庭调查终结前向本院申请变更诉讼请求，本院依法按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。同时，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常振宽撤诉。 案件受理费187990元，依法计收8700元，由常振宽负担，剩余179290元本院予以退还。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  毛 星 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  崔金枝
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4863号 原告：成都凯策资产管理有限责任公司,住所地成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人:杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：徐世荣,男,汉族,1969年12月28日出生,住浙江省天台县。 原告成都凯策资产管理有限责任公司诉被告徐世荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费通知书。但原告并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都凯策资产管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 莲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5792号   原告：中国旅行社总社（宁夏）有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街168号。   法定代表人：张小兵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王魏齐，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱海翠，女，该公司员工。   被告：戈春梅，女，1976年3月15日出生，汉族，职业、住址均不详。   原告中国旅行总社（宁夏）有限公司与被告戈春梅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。   中国旅行总社（宁夏）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令戈春梅向中国旅行总社（宁夏）有限公司归还不当得利团款35260元；2.判令戈春梅支付占用资金期间利息1586.7元；3.本案的诉讼费由戈春梅承担。事实和理由：2017年9月19日、11月17日戈春梅与中国旅行总社（宁夏）有限公司职工杨晓丽签订同业旅游合同二份，后游客吴疆、黄韵婕等7人将旅游费用35260元交给了戈春梅，戈春梅未按照合同约定向中国旅行总社（宁夏）有限公司交纳上述款项，现中国旅行总社（宁夏）有限公司诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，中国旅行总社（宁夏）有限公司提供被告戈春梅的送达地址及联系方式均无法通知戈春梅应诉。故中国旅行总社（宁夏）有限公司诉戈春梅不当得利纠纷一案，依据法律规定应属被告不明确。加之，适用简易程序的案件不适用公告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回中国旅行总社（宁夏）有限公司的起诉。   案件受理费722元，减半收取361元（实收361元），退还中国旅行总社（宁夏）有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 员 朱晓霞     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 李 琪   书 记 员 潘 伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）仲国昌，男，1978年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李艳侠，女，1987年9月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林哲讼律师事务所律师。 一审被告：李琳，女，1992年2月29日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 再审申请人仲国昌因与被申请人李艳侠及一审被告李琳民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仲国昌申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判仲国昌以61000元为本金,按月利率2%计算偿还利息,并扣除已还的1000元利息。事实及理由：1.原审判决认定借款、还款数额的事实均错误。仲国昌实际借款本金仅61000元，已经偿还62000元，多出1000元应认定为偿还利息。李艳侠自认收到还款53000元，但否认是偿还涉案借款，这与事实不符。双方之前的借款已经偿还，是仲国昌从王丽辉账户中取出40000元现金加上自有现金10000元亲自到四海投资公司偿还，并抽回了房权证，有农行流水凭证等证明。2.李艳侠属于放高利贷、套路贷，李艳侠与仲国昌不认识却转款给仲国昌，并让仲国昌在空白纸上签字、按手印、多次派人采取多种手段到仲国昌家威胁本人及其家人，仲国昌被迫廉价变卖房产。3.双方约定的利率超过36%部分无效，应予返还。 本院经审查认为，1.仲国昌在二审及再审期间虽主张其实际借款本金61000元，并已经实际偿还62000元。但其未能提供有效证据证明自己的主张。李艳侠在原审提供了借条、收条、银行流水等证据，证明了借款金额85000元。仲国昌主张借款本金61000元，但款项已进入了仲国昌的账户，仲国昌未提供证据证明转出款项系受李艳侠指示，其关于原审判决认定借款本金数额错误的主张本院无法予以支持。2.由于仲国昌主张的借款本金及还款事实无法认定，其关于超过36%利率支付利息并应返还的请求，本院无法支持。3.仲国昌主张的李艳侠涉嫌高利贷、套路贷问题，仲国昌称其已经报警，并就李艳侠为催要借款多次派人采取手段威胁仲国昌及其家人等情况一并向有关机关进行了举报，但至本案审查终结仲国昌亦未能提交公安机关方面的相关材料，结合原审审理及现有证据并不能认定李艳侠有高利贷等违法犯罪嫌疑，如仲国昌取得相关证据，仍可向有关部门申诉。综上，仲国昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仲国昌的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  王丹秋 审 判 员  王 婧 二〇一九年十二月三十日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  王品参
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18890号 原告：王希委，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。 被告：李艳，女，1970年出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告王希委与被告李艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 王希委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5760元、利息1730元（自2015年8月24日起至2019年10月17日）及至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年为被告供应水产饲料、药品等物资，2015年8月24日被告为原告出具欠条一份，确认欠款9260元，后被告还了3500元，仍欠5760元未付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供被告的送达地址无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，原告也未于在本院规定的期限内提供被告确切的送达地址或其下落不明的证据，致使本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王希委的起诉。 原告已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初589号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地毕节市七星关区松山路86号，统一社会信用代码：125224015841284884。 法定代表人周林：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。（未到庭） 委托代理人周易：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长。 诉讼代理人曹清、蔡鹏，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 被告人黄加顺，男，1969年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区。曾因妨害公务罪，于2005年6月30日被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑一年六个月，现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月17日被刑事拘留，2019年6月29日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人兰继超、樊俊，贵州贵浩律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1456号起诉书指控被告人黄加顺犯放火罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及委托代理人周易、诉讼代理人曹清、蔡鹏，被告人黄加顺及其指定辩护人兰继超、樊俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2019年6月5日被告人黄加顺驾驶其贵Ｆ×××××号奇瑞轿车在毕节市七星关城区从事非法营运，被毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称客管局）执法人员在拥军路查获，后执法人员将其从事非法运营的贵Ｆ×××××号奇瑞轿车暂扣，并告知其需缴纳1万元罚款才能取车。2019年6月15日，黄加顺到碧阳大道兰苑花园大门斜对面中国石油洪南加油站购买了20元钱的柴油后，于当天20时许潜入客管局院坝内，22时许将柴油倒在一辆白色江淮牌“瑞丰M4”商务车的左前轮及引擎盖等部位，然后用随身携带的打火机点燃左前轮后逃离现场，门卫发现车辆起火后立即拨打119电话报警，消防队员随即赶到现场将大火扑灭。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被黄加顺烧毁的车辆价值人民币100792元、车内索尼摄像机损毁价值人民币1176元。被告人黄加顺故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称请求被告人赔偿被烧毁的车辆价值人民币100792元以及车内索尼摄像机损毁价值人民币1176元。为了证明其主张，原告人提交了法定代表人身份证复印件、事业单位法人证书、租赁合同、解除协议、鉴定意见通知书等证据。 被告人黄加顺对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。 辩护人辩称：1、被告人有坦白情节。2、被告人签署了认罪认罚具结书。3、被告人系自首。 经审理查明，2019年6月5日被告人黄加顺驾驶其贵Ｆ×××××号奇瑞轿车在毕节市七星关城区从事非法营运，被毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称客管局）执法人员在拥军路查获，后执法人员将黄加顺从事非法运营的贵Ｆ×××××号奇瑞轿车暂扣，并告知其需缴纳1万元罚款后才能取车。2019年6月15日，黄加顺到碧阳大道兰苑花园大门斜对面中国石油洪南加油站购买了20元钱的柴油，于当天20时许潜入客管局院坝内，22时左右将柴油倒在一辆白色江淮牌“瑞丰M4”商务车的左前轮及引擎盖等部位，然后用随身携带的打火机点燃左前轮后逃离现场，客管局门卫发现车辆起火后立即拨打119电话报警，消防队员随即赶到现场将大火扑灭。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被黄加顺烧毁的车辆价值人民币100792元、车内索尼摄像机损毁价值人民币1176元。另查明，通过原告提交证据，被黄加顺烧毁的车辆价值人民币100792元、车内索尼摄像机损毁价值人民币1176元。 认定上述事实的证据如下： 1、到案经过；2、接受证据清单、购车发票、车辆租赁清单；3、相机购买发票；4、加油站小票；5、刑事判决书、释放证明；6、车辆烧毁情况说明；7、户籍信息；8、证人曹某、雷某、明某、胡某等的证言；9、被害人吴某的陈述；10、被告人黄加顺的供述及辩解；11、资产评估报告；12、辨认笔录；13、火灾现场勘验记录；14、消防大队音频调取笔录；15、监控视频截图；16、原告人提交了法定代表人身份证复印件、事业单位法人证书、租赁合同、解除协议、鉴定意见通知书等证据。 上述证据，经过当庭出庭、质证，形成了完整的证据链条，足以证实被告人黄加顺放火的事实存在。 本院认为，被告人黄加顺故意放火焚烧公私财物，其行为危害公共安全，已经构成放火罪，应予惩处。被告人黄加顺原因故意犯罪被判处有期徒刑，有前科，可酌情对其从重处罚。黄加顺到案后，如实供述其犯罪事实，在开庭审理过程中认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚，对于辩护人自首的辩称，不予采纳。鉴于案发后黄加顺认罪认罚签字具结，庭审中自愿认罪，可对其从宽处理，对于辩护人的辩称，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、一百零四条《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十六条之规定，判决如下： 一、被告人黄加顺犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人黄加顺的刑期自2019年6月17日起至2022年6月16日止。） 二、被告人黄加顺赔偿附带民事诉讼原告人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局人民币101,968.00元。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张先浩
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2622号原告：什邡市恒升劳务有限公司，住所地四川省德阳市什邡市上鼓楼街京什文化特色街9号楼。统一社会信用代码9151068234574956XQ。法定代表人：刘垠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被告:曾小华,男,1965年12月14日出生，汉族,住什邡市。原告什邡市恒升劳务有限公司与被告曾小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告什邡市恒升劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告什邡市恒升劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  李开鲜二〇一九年十二月二十日书记员  宋易舒
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2993号 原告：龚富华，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地：江门市江海区。 委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深圳市源达成实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道丽湖花园7栋二单元107。 法定代表人：王敬华。 被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元。 负责人：何永鸿。 委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师，特别授权代理。 原告龚富华诉被告深圳市源达成实业有限公司（以下简称“源达成公司”）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告龚富华及其委托诉讼代理人郑莉、被告联合财产保险公司委托诉讼代理人谭忠秋到庭参加了诉讼。被告源达成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚富华向本院提出诉讼请求：一、判令被告源达成公司、联合财产保险公司连带承担原告鱼虾死亡的经济损失54720元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月21日，被告源达成公司司机王铸驾驶车辆号牌粤Ｂ×××××重型自卸车在江门市××××村常兴路段行驶时发生交通事故，导致当地电线杆损坏，电线线路停电，经交通事故责任认定，王铸负全部责任，造成原告1号鱼塘四大家鱼死亡数量2000多斤，经济损失14000元；2、3号鱼塘白对虾损失40720元，共计经济损失54720元。后原告向所在村委会和镇相关管理部门等反映情况，相关部门到场了解情况并出具情况说明。被告联合财产保险公司为涉案车辆的强制险和商业险的保险人，应在强制险部分赔偿原告损失2000元，并对交强险不足部分在商业险内与被告源达成公司共同连带承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告源达成公司没有到庭应诉，也没有答辩，也没有提供证据。 被告联合财产保险公司辩称：原告损失属间接损失，根据两被告的保险合同约定，我公司有权拒绝赔偿，并请求核实源达成公司肇事驾驶员有否相关驾驶资格以确认我公司是否有权拒赔。原告提供情况说明不属于专业鉴定机构，其结论不具权威性，不能证实断电造成塘鱼死亡，同时原告提供的证据不能证实其养鱼数量、经济损失和鱼死亡与交通事故有因果关系。综上，不同意原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提供了如下书证（复印件）证实：1.原告的身份证，证实其主体适格。2.被告深圳市新天昊工程运输有限公司及被告联合财产保险公司企业机读资料、强制保险单、行驶证、驾驶证，上述书证主要记载上述企业登记情况、涉案机动车交通事故责任强制险保险人为联合财产保险公司、涉案肇事司机驾驶资格和涉案车辆登记情况。3.道路交通事故认定书，主要内容证实本案交通事故是驾驶员王铸驾驶涉案车辆与电线杆发生碰撞，应承担全部责任。4.证明，证实原告耕种外海街道东南常四小组良埠鱼塘。5.申请书、江门市江海区外海街道东南村委会、城镇建设管理环保局、农业和农村工作办公室出具的情况说明以及江门江海供电局生产计划部出具的证明，主要内容证实案发当日14时26分，向东站10KV向虹乙线#19杆常兴农排台变低压线路被车卡断、断杆，导致后段线路断电，致使原告鱼塘停电，经查看，确有死鱼死虾情况。5.海隆虾苗场虾苗计数表格、中东耀兴饲料出货记帐单证实原告于2018年6月28日购买饲料3460元和2018年7月9日购买南美虾苗18760元、7月17日购买南美虾苗18760元。6、照片，证实原告鱼塘四大家鱼死亡情况。 被告联合财产保险公司为证实其辩称事实，提供了涉案车辆的强制保险单、投保单、交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险单和机动车综合商业保险示范条款等书证证实。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月21日,被告源达成公司号牌粤Ｂ×××××重型自卸车（车辆登记为深圳市新天昊工程运输有限公司，由王铸驾驶）在江门市××××村常兴路段行驶时发生交通事故，导致当地电线杆损坏，线路停电，经道路交通事故责任认定，王铸负全部责任。上述交通事故造成原告所耕养的鱼塘区域停电。2019年11月18日，原告龚富华向本院提起诉讼。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原告诉称、提供的交通事故责任认定书复印件和被告联合财产保险公司答辩及对证据的质证意见等综合分析，可以认定被告源达成公司名下车辆与电线杆发生碰撞，造成原告耕养的鱼塘区域断电，被告源达成公司名下车辆驾驶员负事故全部责任。本案的争议焦点是：1.被告联合财产保险公司是否可以免责；2.原告提出的赔偿请求和赔偿数额应否支持。关于第1个争议焦点，根据被告联合财产保险公司提供的涉案车辆机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单中，分别记载财产损失赔偿限额为2000元和第三者责任险（含不计免赔）为200万元。故被告联合财产保险公司应依照交通事故，在其保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告联合财产保险公司依据投保单中的特别条款提出免责抗辩不当，本院不予采纳。另对车辆驾驶员驾驶资格不适格而免赔的举证责任应由保险人承担，被告联合财产保险公司以驾驶员资格存疑为由提出免责抗辩理据不充分，本院不予采纳。关于第2个争议焦点，根据日常生活经验，断电会引致增氧机无法工作而造成鱼塘水体缺氧，但鱼塘水体缺氧时间的长短、程度和所养殖水产品耐氧能力等因素对水产品死亡率影响较大，故不能以断电造成鱼塘水体缺氧直接推定水产品全部死亡。原告对其诉讼请求，应提供所在鱼塘的环境因素、养殖的水产品、是否须使用增氧设备、养殖时间、死亡时间、实际死亡数量、损失计算方法以及死亡原因的适当性评估等相关证据予以证实。经审查，原告提供虾苗计数表格、中东耀兴饲料出货记账单，仅为复印件，被告联合财产保险公司又不予认可，另照片中显示的塘鱼死亡数量较少，与原告的主张相差较大。故原告以上述证据证实其受损事实和受损金额，证据尚不充分。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告源达成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龚富华的全部诉讼请求。 案件受理费1168元，适用简易程序减半收取584元，由原告龚富华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6679号   原告：宁夏银瑞物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：赵某，住宁夏银川市。   原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付完毕所欠费用，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4554号申请执行人王海桂，女，1967年9月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人杨磊，男，1982年8月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人万会进，女，1981年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人王海桂诉被告杨磊、万会进运输合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初3154号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、杨磊、万会进共计结欠王海桂15万元。此款，杨磊、万会进自2019年5月起，于每月最后一日前支付王海桂2万元（最后一期为1万元），直至还清为止。二、如有一期未按约履行，王海桂有权就杨磊、万会进剩余未履行款项一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取1650元（已由王海桂预交），由杨磊、万会进负担。杨磊、万会进于2019年5月31日前将所负担的诉讼费直接支付给王海桂。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无财产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3154号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十二月三十一日书记员  卢 军
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4167号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，总经理。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谭宗平，女，1974年11月22日，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告谭宗平侵害商标权纠纷一案中，因原、被告已庭外和解并已履行完毕，原告于2019年11月25日书面向本院申请撤诉，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇一九年十二月九日书 记 员  姜霞