重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3944号 原告：王明昌，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：何京，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住北京市东城区。 被告：毛京丽，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住北京市西城区。 原告王明昌与被告何京、毛京丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王明昌的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告何京、毛京丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款600000元及利息(以600000元为基数，按照年利率6%计算利息，从案件受理之日起算至付清之日)；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，二被告(夫妻关系)向原告借款500000元用于资金周转，原告见朋友一场同意借款，当日就将500000元通过银行转账的方式交付给了被告何京。2018年5月4日，二被告称还差一些资金用于工程上的周转，又向原告借款270000元用于资金周转，当日原告又将270000元通过银行转账的方式交付给了被告何京。2018年6月12日，被告毛京丽向原告还款300000元。2018年7月9日、10日、12日、26日，原告又分别借给二被告10000元、10000元、10000元、5000元，均通过微信转账给二被告指定的代收人向伦。2018年7月19日，原告又借给二被告10000元，通过微信转账给被告何京。2018年7月20日，原告最后一次借给二被告90000元，此次系让朋友汪欣代为转账给被告何京。2019年8月16日，在原告多次催促下，被告何京仅返还了5000元。原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告何京未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告毛京丽未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告王明昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何京、毛京丽未提交证据。本院认为原告王明昌举示的书证及证人证言内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并作为本案证据使用。 根据原告王明昌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日，原告王明昌向被告何京转账500000元；2018年5月4日，原告王明昌向被告何京转账270000元；2018年7月19日，原告王明昌通过微信向被告何京转账10000元；2018年7月20日，原告王明昌委托案外人汪欣向被告何京转账90000元；2018年7月原告王明昌向向伦微信转账35000元，原告陈述该款委托向伦支付给被告何京用于工地开支。原告王明昌与被告何京在2019年8月27日的通话内容为“王明昌：微信转给你1万。何京：谁？王明昌：微信转给你的嘛，你不是说那一次你要去做什么没钱，去年6月份微信转给你一万。何京：嗯呃。王明昌：你叫我转给向伦的，用微信，你们唐山工地上要用，转了3万5，那个向伦那边有账的。何京：嗯呃……王明昌：我看呢……我叫他们发给我，你主要是现在没微信……何京：呃，那个那个没问题，微信那个没有问题，知道吧……王明昌：你这个现在总的连汪欣加向伦的，拿给你的是90万零五千，三妹那边打过来30万，去年六月份的时间，你前不久打了个5000给我，现在还差整的60万。何京：那个咱对一下吧，你那个没有问题……”。前述共计转账905000元。2018年6月12日，被告毛京丽向原告王明昌转账300000元，原告王明昌自认系还款。原告王明昌自认被告何京于2018年8月16日还款5000元。 原告王明昌与被告毛京丽在2019年8月10日的通话内容为“……毛京丽：谈好的143万。王明昌：143万，然后还差60多万的贷款，也就是现在还剩得到70-80万元。毛：对。还他（郭小林）的钱，然后我知道何京欠你那儿还有点钱，最后一起给你们补回去就完事了，但他现在非不这样……王明昌：我现在也是，生活也是成问题。毛京丽：可不是说呢，真的都不好过。本来指着把房子卖了把钱都了一了，你看现在出这个事。我们现在有钱啊？我知道，肯定是说差你们钱，差你们钱我就说了，有钱肯定要还，不还的话总是让人追……” 证人向伦在庭审中陈述“修唐廊高速时，我帮何京管理工地。因为要支付工人工资和材料费，我叫仇云飞给何京打电话找他要钱，何京当时说没有钱，后来他叫王明昌通过微信给我转款3.5万。转了三个1万，还转了一个5千”。 另查明，被告何京、毛京丽于2017年2月6日登记结婚，于2019年1月23日登记离婚，于2019年11月18日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告王明昌依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告何京、毛京丽未到庭抗辩亦未举示证据予以反驳，结合原告王明昌举示的通话录音、证人证言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院认为原告王明昌主张的民间借贷关系存在具有高度可能性，应当认定原告王明昌与被告何京之间存在尚欠借款本金600000元的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，通过原告王明昌与被告何京丽的通话录音内容，可以认定该债务系二被告共同意思表示，故原告王明昌主张本案债务由被告何京、毛京丽共同承担还款责任，本院予以支持。借款时双方未约定还款时间，二被告在原告王明昌催收后未在合理时间内偿还借款，构成违约，依法应当承担返还借款等违约责任。因此，原告王明昌主张被告何京、毛京丽返还借款本金600000元的请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告王明昌主张利息从案件受理之日即2019年8月27日起按年利率6%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告何京、毛京丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何京、毛京丽于本判决生效后10日内返还原告王明昌借款本金600000元并支付利息（从2019年8月27日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4520元，合计9420元，由被告何京、毛京丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉