wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6543号原告：陆立成，男，1964年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：吴成东，男，1981年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马路248号。负责人：邓光福，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告陆立成诉被告吴成东、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰山财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆立成的委托诉讼代理人范立彬，被告吴成东，被告泰山财保盐城公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆立成向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失合计46808.8元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。赔偿清单：1、医疗费1533.8元；2、误工费141天*250元/天=35250元；3、护理费51天*130元/天=6630元；4、营养费81天*30元/天=2430元；5、住院伙食补助费21天*30元/天=630元；6、交通费36页335元。合计46808.8元。被告吴成东辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，事故发生后我为原告垫付了17241元医疗费，请求在本案中一并处理。被告泰山财保盐城公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，事发后我公司未垫付费用，我司不承担诉讼费、鉴定费。医疗费要求扣除10%的非医保用药，误工费原告未能提供详细的误工证明，认可61元/天，3个月；3、护理费认可30天*80元/天；营养费认可2个月，15元/天；住院伙食补助费标准无异议，期限由法庭审核；交通费认可200元。经审理查明：2018年10月20日18时10分左右，被告吴成东驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，行驶至县城道路登达花苑南门处变道时，与原告陆立成驾驶的电动自行车发生相撞，致原告陆立成受伤，双方车辆不完全损坏。原告受伤后至建湖县中医院治疗，共住院21天，用去治疗费18492.8元（含被告吴成东垫付的医疗费17241元）。建湖县公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定：当事人吴成东负全部责任，当事人陆立成无责任，原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.陆立成因交通事故致“车祸外伤：左侧第6、11肋骨骨折；头皮下血肿；多发性软组织挫伤”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾。2.建议其误工时限宜为4个月；护理时限宜为1个月（护理1人），营养时限宜为2个月。3.不建议其相关后续治疗费用。另查明，被告吴成东驾驶的肇事车辆登记在尤志红名下，该车辆在被告泰山财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴成东为原告垫付医疗费17241元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出入院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、不动产权证复印件、鉴定报告、鉴定费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本案中被告吴成东负全部责任，故原告陆立成的合理损失超出交强险范围的部分应由被告吴成东驾驶的车辆投保的保险公司即被告泰山财保盐城公司赔偿。被告泰山财保盐城公司辩称要求扣除10%的非医保用药，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原告主张误工费，因未提供有效证据证明其因误工减少的实际收入，本院对原告主张的误工费参照盐城地区最低工资标准计算即7320元。根据鉴定意见，原告的护理费为2400元，营养费为900元。原告住院21天，其住院伙食补助费为630元。原告提交的建湖县刘哥弟排挡的票据不是正规票据，本院不予支持。结合原告受伤治疗的情况，本院对原告主张的交通费335元予以支持。综上，根据庭审查明的事实，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失：医疗费18492.8元、住院伙食补助费630元、营养费900元、护理费2400元、误工费7320元、交通费335元，合计30077.8元。由被告泰山财保盐城公司在交强险和商业险范围内予以赔偿（交强险20055元，商业险10022.8元），返还被告吴成东垫付的费用后，被告泰山财保盐城公司应支付原告陆立成12836.8元，支付被告吴成东17241元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告陆立成因交通事故受伤造成的损失合计30077.8元，由被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，返还被告吴成东垫付的费用后，被告泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司应支付原告12836.8元，支付被告吴成东17241元。上述给付义务均于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告陆立成其余的诉讼请求。案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告陆立成负担371.5元，被告吴成东负担329元。鉴定费750元，由被告吴成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 刘大维二〇一九年十二月二十日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6008号 原告：王立新，男，汉族，生于1968年8月23日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：戴斌、刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：陈冬林，男，汉族，生于1965年10月9日，住四川省南充市高坪区。 原告王立新与被告陈冬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人刘欣、被告陈冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元，并以500000为基数从2016年11月20日起按年利率24%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因急用钱向原告借款。2014年5月19日，原告将50万元整存入被告的账户。被告遂于2014年5月20日出具借条并承诺从2014年5月20日至2014年11月19日归还。逾期未还清此款，按照银行贷款利率四倍支付利息。被告未依约归还，并于2016年11月17日出具承诺书，承诺尽快偿还，利息以50万元为基数，按年利率24%从2016年11月20日计算至本金付清之日止。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。 陈冬林承认王立新要求其归还50万元本金的诉讼请求，但认为不应当支付利息，辩称他已经通过现金方式归还了原告30万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、转账凭证、借条、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈冬林辩称已经通过现金方式归还了王立新30万元，但王立新予以否认，陈冬林也未出示证据向本院证实，故本院对其主张不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，陈冬林与王立新之间的借贷合意系双方真实意思表示，王立新按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方并未约定还款期限，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，王立新提起本次诉讼的时间（2019年8月22日）可视为要求陈冬林还款的时间，则本院对王立新要求陈冬林归还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告以50万元为基数从2016年11月20日起按照年利率24%支付利息至还清之日止的诉讼请求，实际上是主张2016年11月20日至2019年8月22日之间的借期利息及2019年8月23日起的逾期利息。双方约定借期内利率为年利率24%，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对王立新的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 陈冬林于本判决生效后十日内向王立新返还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数按照年利率24%从2016年11月20日计算至本息付清之日止）。 案件受理费8800元，由陈冬林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  李振国 人民陪审员  何志华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 娟
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初770号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人林胜海，男，1980年3月7日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖北省宜昌市夷陵区（户籍所在地：浙江省温州市鹿城区）。因涉嫌非法买卖枪支、弹药2019年3月18日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，于2019年3月18日至3月20日临时羁押于湖北省宜昌市夷陵区看守所，因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪2019年3月25日被许昌市公安局魏都分局取保候审，因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪2019年8月29日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人林胜海犯非法买卖枪支、弹药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张广智出庭支持公诉。被告人林胜海到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2017年2月，被告人林胜海以4500元人民币的价格通过微信在网上购买一支气枪和500发铅弹。许昌市公安局刑事科学技术研究所经对林胜海购买的枪型、弹型物品进行鉴定，鉴定结果为：送检的枪型物品认定为气枪枪支，送检的弹型物品认定为气枪铅弹。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证：户籍证明等；2、证人证言：证人周传海等人的证言；3、被告人供述与辩解：被告人林胜海的供述；4、鉴定意见许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书等。公诉机关根据林胜海的犯罪情节，建议判处被告人林胜海有期徒刑三年，缓刑三年。被告人林胜海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚。同意适用简易程序程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人林胜海非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人林胜海犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，经社区调查评估，司法局认为其符合社区矫正监管条件，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林胜海犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的气枪1支、铅弹76枚、手电筒1把依法由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  李剑锋人民陪审员  周喜玲二〇一九年十二月二十三日法官助理焦元豪书记员穆迪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异113号 申请人：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区天河北路233号7105室。 法定代表人：黄立洲，经理。 委托代理人：朱伟华，广东卫义律师事务所律师。 委托代理人：杨卓伟，广东卫义律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，总经理。 被执行人：高州市马贵呈垌电站。住所地：高州市马贵镇呈垌铜锣坪。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人高州市马贵呈垌电站借款合同纠纷一案中，申请人广东海帆投资有限公司于2019年11月26日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人广东海帆投资有限公司称：贵院受理执行的原中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行被执行人高州市马贵呈垌电站借款合同一案，民事判决案号：（2001）高法经初字第740号，执行案号：（2002）高法执字第626号。2018年10月18日，信达广东分公司通过公开拍卖程序依法将上述案件所涉债权全部转让给我司，双方已签订债权转让协议，我司已按合同约定履行完支付债权受让款义务，双方已于2018年11月1日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，向债务人及担保人履行了债权转让通知义务，我司已承继信达广东分公司取得上述案件所涉债权的债权人地位，享有作为债权人的一切权利。请求将（2002）高法执字第626号案件的申请执行人变更为广东海帆投资有限公司。 本院查明，原告中国工商银行高州市支行与被告高州市马贵呈垌电站借款合同纠纷一案，本院于2001年11月25日作出（2001）高法经初字第740号民事判决书。该判决生效后，中国工商银行高州市支行申请本院执行，本院立案执行，案号为：（2002）高法执字第626号。2003年8月25日，本院作出（2002）高法执字第626号民事裁定书，本案终结执行。因中国工商银行高州市支行已将高州市马贵呈垌电站所涉及的债权及担保债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处于2008年2月18日向本院申请变更申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处。2008年10月10日，本院作出（2002）高法审执字第626号恢字1-1号民事裁定书，变更中国信达资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行高州市支行的权利义务由中国信达资产管理公司广州办事处继受。因改制及名称变更，2016年9月13日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。2016年9月26日，本院作出（2002）高法审执字第626号恢字1-2号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理公司广州办事处的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承继。2018年10月26日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广东海帆投资有限公司签订分户债权转让协议，将本案的债权转让给广东海帆投资有限公司，并于2018年11月1日通过南方日报刊登了债权转让暨催收联合公告。2019年11月26日，广东海帆投资有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，请求变更其为（2002）高法执字第626号案的申请执行人。 本院认为，申请人广东海帆投资有限公司通过债权转让，取得（2002）高法经初字第626号民事判决书中确定的债权，相关债权转让通知暨债务催收联合公告已在报纸上刊登，以公告方式通知了债务人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人广东海帆投资有限公司申请变更其为（2002）高法执字第626号案的申请执行人，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东海帆投资有限公司为本院（2002）高法执字第626号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  曾国忠 审判员  黄庆宽 审判员  邓中锐 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈文华
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1379号之一 申请执行人：黄用英，女，1977年11月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住所地广西藤县。 本院执行黄用英与雷光波借款合同纠纷一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2019）桂0422民初1664号民事调解书。于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款70000元、案件受理费775元，承担执行费961.62元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制消费令，并将调查被执行人财产情况告知申请执行人，并征询了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
青海省湟中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0122民初3694号 本院于2019年12月23日对原告张恒与被告田君章、西宁茂发资源再生利用有限公司、第三人关明建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2019）青0122民初3694号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）青0122民初3694号民事判决书中第1页“青海鑫辰师务所律师”补正为“青海鑫辰律师事务所律师”。 审 判 长 李  霞 审 判 员 陈 海 萍 人民陪审员 陈 永 福 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 李  明 书 记 员 东智才让
石家庄铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）冀8601刑初23号公诉机关石家庄铁路运输检察院。被告人苏晓辉，男，1993年3月16日出生于河北省晋州市，汉族，中专文化，农民，住河北省晋州市，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被刑事拘留，12月2日被取保候审;期间又因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年11月22日被取保候审。被告人苏梦赛，曾用名苏亚峰，男，1992年5月25日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，农民，住河北省晋州市，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年8月20日被监视居住。被告人关岱卫，男，1984年3月27日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄市晋州市，因涉嫌犯诈骗罪于同年8月16日被取保候审。被告人关盼柱，男，1987年10月31日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，住河北省晋州市，因涉嫌犯诈骗罪于同年8月16日被取保候审。石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉【2019]22号起诉书指控被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员刘婧出庭支持公诉，被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄铁路运输检察院指控，2019年5月份以来，被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫结伙共同实施电信网络诈骗。被告人苏晓辉、苏梦赛利用QQ从电信网络诈骗团伙处获取被害人的身份信息、银行卡信息、手机号码、手机验证码等信息将被害人的银行卡绑定至苹果手机“ApplePay”,由苏晓辉、苏梦赛、关岱卫某一人携带手机前往银行ATM机以“非接IC卡业务”方式进行无卡取现，非法获取被害人银行卡内资金，后按照事先约定将部分赃款转账至电信网络诈骗团伙指定的账户，被告人关盼柱于2019年6月12日在明知苏晓辉、苏梦赛、关岱卫实施电信网络诈骗犯罪的情况下，驾车将苏梦赛、关岱卫载至山东省德州市实施电信网络诈骗。具体事实分述如下：1、2019年6月2日19时许，被告人苏晓辉和苏梦赛共同使用QQ接收王某（另案处理）发送的被害人邓某的身份信息、银行卡信息、手机号码、手机验证码等信息，绑定至苹果手机“ApplePay”，后被告人关岱卫携带手机前往中国银行石家庄晋州支行ATM机，非法获取被害人邓某银行卡内资金人民币5900元。2、2019年6月3日11时许,被告人苏晓辉和苏梦赛共同使用QQ接收王某发送的被害人鲁某的身份信息、银行卡信息、手机号码、手机验证码等信息，绑定至苹果手机“ApplePay”，后苏晓辉携带手机前往中国建设银行晋州新世纪支行ATM机，非法获取被害人鲁某银行卡内资金人民币500元。3、2019年6月3日16时许，被告人苏晓辉和苏梦赛共同使用QQ接收王某发送的被害人曹某的身份信息、银行卡信息、手机号码、手机验证码等信息，绑定至苹果手机“ApplePay”，后苏晓辉携带手机前往中国建设银行晋州新世纪支行ATM机，非法获取被害人曹某银行卡内资金人民币7000元。4、2019年6月8日17时许，被告人苏晓辉和苏某共同使用QQ接收王某发送的被害人蒋某的身份信息、银行卡信息、手机号码、手机验证码等信息，绑定至苹果手机“ApplePay”，后苏梦赛携带手机前往中国建设银行晋州新世纪支行ATM机，非法获取被害人蒋某银行卡内资金人民币900元。5、2019年6月12日13时许，被告人关盼柱驾车将苏梦赛、关岱卫载至山东省德州市，苏梦赛将被害人钟某、马某的身份信息、银行卡信息、手机号码、手机验证码等信息，绑定至苹果手机“ApplePay”，后关岱卫携带手机前往中国建设银行山东德州交通支行ATM机，先后非法获取被害人钟某银行卡内资金人民币8000元、被害人马某银行卡内资金人民币10000元。综上，被告人苏晓辉、苏某、关岱卫诈骗金额共计人民币32300元；被告人关盼柱诈骗金额人民币18000元。被告人苏梦赛于2019年8月14日经传唤后到案；被告人苏晓辉、关岱卫于2019年8月15日主动到案；被告人关盼柱于2019年8月16日自动投案,均如实供述了自己的罪行。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫诈骗他人财物数额巨大，关盼柱诈骗他人财物数额较大其行为均已构成诈骗罪，四被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱有自首情节，提请本院依法判处。庭审中，被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱对公诉机关的指控均没有提出异议，同意量刑建议并签署具结书，认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫处案后均有协助公安机关规劝同案犯投案自首的行为。被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱退赔了被害人全部损失，并获得谅解。上述事实，有被害人报案材料,被害人银行卡、身份证复印件,受案登记表,立案决定书,银行卡流水明细,取款记录,QQ聊天记录,取款视频截图,证人王某、周某的证言,被害人邓某、鲁某，曹某、蒋某、钟某、马某的陈述,被告人苏晓辉、苏某、关岱卫、关盼柱的供述,辨认笔录,银行监控视频,神华铁路公安处出具的抓获经过,户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，其中苏晓辉、苏梦赛、关岱卫诈骗数额巨大，关盼柱诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院指控被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，当庭认罪认罚，并退赔全部损失，签署具结书，有悔罪表现;被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫处归案后均有协助公安机关规劝同案犯投案自首的行为，具有立功表现，同意公诉机关所提量刑建议，对被告人苏晓辉、苏梦赛、关岱卫减轻处罚，对被告人关盼柱从轻处罚，无再次犯罪可能，均可以适用缓刑。为保护公民合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第-款，第六十八条第-款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人苏梦赛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人关岱卫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。四、被告人关盼柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。五、苏晓辉、苏梦赛、关岱卫、关盼柱退赔的人民币三万二千三百元，发还各受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  田红彪二〇一九年十二月十三日书记员  毛振伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1219号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周怀斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄瑞钰，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 原审被告：赖贵凤，女，1968年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原审第三人：黄海新，男，1956年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 原审第三人：梁梅，女，1958年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 原审第三人：陈世宇，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人周怀斌因与被上诉人黄瑞钰、原审被告赖贵凤、和原审第三人黄海新、梁梅、陈世宇委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行了审理。 上诉人周怀斌上诉请求：1.依法撤销（2017）桂0521民初310号民事判决；2.判令黄瑞钰与陈世宇共同支付周怀斌完成委托事务的报酬30000元；3.判令黄瑞钰和陈世宇共同偿还周怀斌为处理委托事务垫付的必要费用300000元及利息30000元；4.判令黄海新、梁梅对黄瑞钰和陈世宇共同支付周怀斌30000元报酬、300000元垫付费用及利息30000元承担连带责任；5.判决黄瑞钰及黄海新、梁梅、陈世宇共同承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院故意拖延七个月于2019年6月16日邮寄送达的一审判决，认定事实错误，适用法律错误，合议庭组成人员违法，程序违法，应当依法撤销并改判。1.一审法官及陪审员应当回避本案审理没有回避违法。2.一审判决关于“当事人未能提交该《现金签收表单》原件进行鉴定”之事实认定错误，周怀斌提交的关于终结鉴定通知的异议证据证明一审法院在（2017）桂0521民初1629号中已于2017年12月21日收集周怀斌提交的《现金签收表单》原件，（2017）合司鉴字第105号司法鉴定至今未出结果，亦未退还表单原件给周怀斌。该签收表单证明周怀斌于2012年6月30日至2013年3月19日分十次将黄瑞钰、陈世宇办事款300000元退还给黄海新，黄海新办理签收手续，黄瑞钰与周怀斌的委托合同已经终止，不存在债权债务关系。陈世宇和黄瑞斌委托之事周怀斌已经完成，故周怀斌于2012年5月29日、6月3日、6月11日向黄瑞钰出具的借条，按陈世宇、黄瑞钰与周怀斌的约定事成自动作废。现黄瑞钰与黄海新、梁梅、陈世宇串通，利用已作废的借条原件，恶意提起本案诉讼，属共同侵权。周怀斌的反诉请求有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持周怀斌的反诉请求。 本院经审查，一审法院于2018年11月20日对本案作出（2017）桂0521民初310号民事判决，之后于2018年11月28日按照周怀斌确认的送达地址、联系电话（合浦县廉州镇车沟底28号、电话155779912766，一审法院曾以该地址向周怀斌邮寄送达开庭传票，周怀斌本人签收）向周怀斌与赖贵凤（二者系夫妻关系）邮寄送达（2017）桂0521民初310号民事判决书，邮政部门以周怀斌、赖贵凤“收件人要求自取但长期不取、长期不接电话无法投递”致无法妥投为由于2018年12月3日并予以退回。一审法院于2018年12月26日在《广西法治日报》以刊登公告的方式向周怀斌、赖贵凤送达（2017）桂0521民初310号民事判决书，公告内容包括该民事判决主文，同时载明“限你们（周怀斌、赖贵凤）自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如果不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。”2019年6月6日，一审法院往赖贵凤身份证的地址向周怀斌、赖贵凤邮寄（2017）桂0521民初310号民事判决书，周怀斌于2019年6月16日签收该邮件。2019年6月28日，周怀斌向一审法院递交上诉状。 本院认为，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案（2017）桂0521民初310号民事判决书于邮政部门按周怀斌确认的送达地址无法送达退回之日（2018年12月3日）和自刊登公告之日经过60日后即于2019年2月24日均为法定可视为送达之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款之规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。周怀斌于2019年6月28日向一审法院递交上诉状，无论是以文书邮寄送达被退回之日抑或是公告送达之日作为其上诉期间起算点，均已超过了法定上诉期间,不符合人民法院受理上诉案件的法定条件，应不予受理。一审法院在本案一审判决发生法律效力后，于2019年6月6日以赖贵凤身份证地址向周怀斌、赖贵凤邮寄该民事判决书的行为并不能推翻该民事判决书之前已经有效送达的法律效力，故本案上诉案件的受理不符合法律规定，应予以驳回。（2017）桂0521民初310号民事判决书因各方当事人于上诉期内未依法提起上诉而发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下: 驳回周怀斌的上诉。 二审案件受理费9150元，由本院退回给周怀斌。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 方 嫄 书 记 员 庄 娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6194号原告：张勇，男，1986年1月17日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：周忠严，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告张勇与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人范光利，被告潍坊市经纬置业有限公司的委托诉讼代理人周忠严、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金14740.20元及逾期支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园14号楼1单元1201号房屋一套，总价款348468元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2017年1月16日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期423日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。潍坊市经纬置业有限公司辩称，1、原、被告双方真实存在商品房预售合同关系。原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记计算数额错误，因原告涉案房屋办理具备办理产权登记的时间是2019年1月3日，在其具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金后，才能具备办证条件，但直至今日原告并未交纳住房维修基金，因此被告认为2019年1月3日至今这一段时间，原告并不能主张违约金。因不能办证是因原告怠慢办理、消极办理而造成的，涉案原告的交房时间为2017年1月16日，根据合同约定办理产权证应在交房后的365日办理，被告认为计算违约金的时间起点为2018年1月17日至2019年1月2日共计352天，而不是原告诉状中讲的423日，违约金的基数到底是以主房房款为基数还是以包括储藏室包括车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后被告发表具体质证意见。2、就本案而言，被告虽然有逾期办证的情形，但逾期办证在房地产业内是具有普遍性，具本案而言原告并没有因逾期办证而影响房屋的价值降低，子女上学等其他任何影响，综上，被告认为请求法院就本案的实际情况查明事实依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园小区14号楼1单元1201室房产，总价款348468元，于2016年12月31日前交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起一年内取得房屋所有权登记的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成房屋产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告向被告支付房屋总价款348468元。2017年1月16日，被告将房屋交付原告。2019年1月3日，该房屋具备办理房屋所有权登记条件。上述事实，有商品房买卖合同（预售）、增值税发票、不动产登记清册及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起一年内取得房屋所有权登记，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起一年后至房屋具备办理所有权登记日止，即自2018年1月17日起至2019年1月3日止，共计352天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告张勇逾期办理房产登记违约金12266.07元（348468元×0.0001×352天），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由原告张勇负担30元，被告潍坊市经纬置业有限公司负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月二十日书记员  张晓凤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3550号申请执行人张均勇，女，汉族，1970年年5月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人李慧，女，汉族，1980年10月28日出生，住西安市雁塔区。被执行人秦伟，男，汉族，1973年10月21日出生，住陕西省榆林市绥德县。申请执行人张均勇与被执行人李慧、秦伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初7911号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。经查明，被执行人李慧名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋已被申请执行人保全查封，现正在网络询价阶段，待申请执行人书面向本院递交房产处置申请，再行处置。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为1520055元及利息。申请执行人未受偿1520055元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月八日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初6791号 原告：盐城悦华物业服务有限公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢809室。 法定代表人：左勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑波，系该公司品质部经理。 被告：唐文峰，男，1977年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。 本案在审理过程中，原告盐城悦华物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城悦华物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告盐城悦华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城悦华物业服务有限公司负担。 审判员  吉民宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 亮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大兴镇新街社区新街一社（原大兴镇大兴村新街一社），住所地云南省永善县大兴镇。负责人：龚吉琼，社长。委托诉讼代理人：孙德勇，云南景凤律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅登培，男，1964年11月1日出生，汉族，住云南省永善县。一审被告、二审上诉人：大兴镇新街社区新街四社（原大兴镇大兴村白碉四社），住所地云南省永善县大兴镇。负责人：刘兴发，社长。再审申请人大兴镇新街社区新街一社（以下简称新街一社）因与被申请人帅登培、一审被告、二审上诉人大兴镇新街社区新街四社（以下简称新街四社）物权确认纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2018)云06民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新街一社申请再审称，（一）被申请人提交的《永善县土地承包经营权证》及《永善县荒山有偿使用证》所登记的四至界限与本案诉争的溪洛渡水电站（永善库区）实物指标调查的YX156号图斑、964、965号图斑的四至界限不一致，且二者指向的海拔高度也不一致。一、二审判决认定诉争的地块是由被申请人持有的《永善县土地承包经营权证》及《永善县荒山有偿使用证》中的地块测量形成，属于认定事实错误。在1983年第一轮土地承包时，人民政府就将面积为80亩的牧场山承包给了再审申请人。双方当事人均提交了《大兴公社大兴大队集体生产队牧场山登记册》，该登记册是分配牧场山的原始证据，依法应作为认定本案事实的合法证据，一、二审判决不予采信是错误的。（二）本案系土地权属争议，依法先经县级国土资源行政主管部门调查、确权处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审判决适用法律错误。（三）再审申请人提交2018年9月18日永善县国土资源局送达的《土地权属争议案件受理通知书》作为本案的新证据，足以证明一、二审法院受理本案是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。帅登培提交意见称，被申请人持有《永善县土地承包经营权证》及《永善县荒山有偿使用证》，其对划分的承包土地和荒山经营开垦耕种多年，收益多年。故，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回新街一社的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提交的2018年9月18日永善县国土资源局《土地权属争议案件受理通知书》的当事人是大兴镇大兴村新街一村民小组与大兴镇大兴村新街三村民小组，而不是本案的当事人，故该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，不足以彻底推翻、否定一、二审判决认定的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被申请人提交了《永善县土地承包经营权证》及《永善县荒山有偿使用证》，两证未被依法撤销，是合法有效的，而再审申请人未能充分举证推翻、否定被申请人持有的上述两证，同时各方当事人均认可诉争土地上的附着物是被申请人种植的，故一、二审判决依法采信被申请人持有的《永善县土地承包经营权证》及《永善县荒山有偿使用证》，对被申请人的诉请予以支持，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，新街一社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回大兴镇新街社区新街一社的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十二月四日法官助理魏扬华书记员谭玉成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1538号之一   申请执行人：宁夏中测计量测试检验院（有限公司）。   法定代表人：雷某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某。   被执行人：周某，住宁夏银川市。   申请执行人宁夏中测计量测试检验院（有限公司）与被执行人周某合同纠纷一案，执行标的170800元，执行费2462元。执行过程中，本院依法向被执行人周某送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行。本院于2019年12月10日冻结被执行人周某在宁夏建筑科学研究院股份有限公司的股权。现查明，被执行人周某无法找到且无其它财产可供执行，申请执行人宁夏中测计量测试检验院（有限公司）亦无法提供被执行人周某可供执行的财产线索。同时，申请执行人宁夏中测计量测试检验院（有限公司）同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月十九日   书记员 万 红
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0152民初4410号原告：全晓红，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李晓君，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告全晓红与被告李晓君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告全晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计249,828.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与全建买卖合同纠纷一案，在全建名下有住房和车辆的情况下，却恶意向潼南区人民法院申请执行属于原告名下的打桩机。2019年2月14日，潼南区人民法院作出（2019）渝0152执恢19号裁定书，裁定对属于原告的打桩机进行查封，并从绵阳市平武县九绵高速十九标工地，将正在作业的打桩机拆卸后运走，导致已作业直径为2.7米、深28米的孔桩废弃。同时，因打桩机护筒较宽，车辆无法运输，执行机关对护筒进行了切割。2019年2月18日，原告向潼南区人民法院提出执行异议。同年3月25日，潼南区人民法院裁定终止对（2019）渝0152执恢19号执行裁定书查封的16吨打桩机一台的执行。2019年6月14日，潼南区人民法院裁定解除对涉案打桩机的查封。2019年6月24日，经原告多次请求，执行机构才通知原告安排车辆搬运打桩机。因执行机构存放打桩机时将存放地点的院坝损坏，在院坝的所有权人阻挠的情形下，原告直至2019年7月5日才顺利将桩机运走。由于被告错误提供执行标的物，导致原告打桩机在施工作业过程中被运走，产生孔桩损失88,128.81元、钢护筒损失8,600元、吊车费和运输费2,600元、停工损失150,500元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告作为原申请执行人李晓君与被执行人全健买卖合同纠纷一案的案外人，在异议成立后，以财产受损为由主张权利，并非民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全晓红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李沁洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7201号 原告：寇汉，男，1975年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。 被告：汪超涌，男，1965年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告寇汉与被告汪超涌合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告寇汉于2019年12月23日以其与汪超涌就本案的处理已达成新的意见为由向本院提出撤诉申请。 原告寇汉向本院提出诉讼请求：判令汪超涌立即向寇汉支付30613.725万元损失金额以及逾期支付利息（以30613.725万元作为本金，自起诉之日起参照中国人民银行规定的逾期贷款利息加收50%的标准计算至实际支付完毕之日止）。2019年12月23日，寇汉向本院申请变更诉讼请求：判令汪超涌立即向寇汉支付3000万元损失金额以及逾期支付利息（以3000万元作为本金，自起诉之日起参照中国人民银行规定的逾期贷款利息加收50%的标准计算至实际支付完毕之日止）。 本院认为，原告寇汉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系对其权利的自由处分，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇汉撤诉。 案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告寇汉负担。 审判长  陈兵 审判员  陈曦 审判员  史洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈悦
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1624号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人陈庆和，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月12日对被执行人陈庆和因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］1314号行政处罚决定（以下简称1314号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1314号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人陈庆和在未经批准的情况下，于2016年2月擅自占用马庄镇富民新村集体土地1296平方米，建扩板皮加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月12日作出1314号行政处罚决定，对被执行人陈庆和作出处罚：1.责令退还非法占用的1296平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币38880元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年5月12日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月7日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1314号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1314号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1314号行政处罚决定中的1.2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2016]1314号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费1066元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人陈庆和负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓晓
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执恢235号之二 申请执行人：滕兆文，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：伊海艳，女，1971年4月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照格瑞菲斯纺织有限公司。 被执行人：日照贝尔机械有限公司。 本院在执行申请执行人滕兆文、伊海艳与被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照贝尔机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）东民一初字第1839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月6日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照贝尔机械有限公司名下无银行存款可供执行； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照贝尔机械有限公司名下无车辆可供执行； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照贝尔机械有限公司名下有房产且多次查封与抵押，申请人表示无查封处置的必要； 5、本院于2019年3月11日扣押了被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司所有的700平方米半成品地毯及800公斤纱管，并于2019年10月9日、2019年11月20日两次在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行司法拍卖，在竞买登记期间700平方米半成品地毯以46592.00元最高价成交，拍卖标的物已交付，拍卖款已过付至申请人；而800公斤纱管因无人缴纳竞买保证金参加竞买而流拍，经申请人申请以第二次流拍价5068.80元抵顶在本案所欠申请执行人部分债务。 6、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 7、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人滕兆文。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2019年12月19日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  梁作宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭 娜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2581号 申请执行人：李志华，男，1955年8月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘万根，男，1959年4月6日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人李志华和被执行人刘万根借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2793号民事判决书，被执行人刘万根应在判决生效之日起十日内偿还借款15000元及利息1000元给申请执行人李志华。案件受理费200元，减半收取100元（已由申请执行人李志华预交），由被执行人刘万根负担。申请执行人李志华预交的100元，由本院予以退回；被执行人刘万根应向本院缴纳案件受理费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有全部履行。在执行过程中，依法扣划被执行人刘万根名下的银行存款2174.4元（140元用于缴纳执行费，2034.4元发放申请执行人）。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈换娴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0411行审37号 申请人：攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局。住所地：攀枝花市仁和区。 负责人：李江，该局局长。 委托代理人：潘艺丹，该局工作人员。 被申请人：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区 法定代表人：尹世云。 申请人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局与被申请人攀枝花市安采工贸有限公司行政非诉审查纠纷一案，申请人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局于2019年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局的撤回申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本案案件受理费减半收取25元，由申请人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局负担。 审判长  徐松涛 审判员  李 琳 审判员  夏玉凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡芮宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13278号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执460号 申请执行人：中华人民共和国北海海关，住所地广西壮族自治区北海市西南大道中段6号。统一社会信用代码：11100000007683529B。 法定代表人：黄桦，该海关关长。 委托代理人：廖均海，该海关干部。 被执行人：北海市德华废物再生有限公司，住所地广西壮族自治区北海市工业园区（高德庙山外贸大院办公楼底层）。统一社会信用代码：914505007399673910）。 法定代表人：罗彦基，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中华人民共和国北海海关与被执行人北海市德华废物再生有限公司行政处罚纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人北海市德华废物再生有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人中华人民共和国北海海关缴纳罚款24万元，但被执行人北海市德华废物再生有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被××人北海市德华废物再生有限公司的银行账户、房地产、车辆、工商登记等信息，并到被××人北海市德华废物再生有限公司的经营场所进行现场调查，查明被执行人公司已歇业，人员下落不明，其名下无财产可供执行。申请执行人中华人民共和国北海海关也未能向本院提供被执行人的财产情况或线索。因被××人北海市德华废物再生有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人中华人民共和国北海海关。在本案中，被××人北海市德华废物再生有限公司应缴纳的24万元罚款尚未能得到执行。 本院认为，本院已穷尽对被××人北海市德华废物再生有限公司财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续缴纳罚款及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚款的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月十三日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2104号之一申请执行人：丁春宇，男，1986年8月26日出生，汉族，河南省固始县人，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：徐国忠，男，1969年2月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。本院在执行丁春宇与徐国忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下唯一房产被其他法院在先查封，本案无法处置，也未查询到被执行人其他财产，申请执行人丁春宇同意与被执行人协商解决，并于2019年12月26日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4672号民事判决书的执行程序。申请执行人丁春宇在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 吴 艳
`山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民特105号申请人:林某，女，1997年7月8日生，汉族，菏泽学院大三学生，住济南市。被申请人:孔某某，女，1971年11月7日生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：孔某某（系被申请人孔某某之妹），女，汉族，住济南市。申请人林某申请宣告孔某某为无民事行为能力人并依法指定林某为孔某某的监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人林某系被申请人孔某某之女。申请人林某述称，被申请人患有精神病，言行紊乱，长期在医院治疗，无法自己正常生活。因此特申请法院认定被申请人孔某某为无民事行为能力人，并指定申请人林某为孔某某的监护人。本院受理此案后，申请人林某向本院提出司法鉴定申请，要求对孔某某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2019年12月11日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、诊断：精神分裂症；2、被鉴定人目前为限制民事行为能力。”现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。由此可知，被申请人孔某某不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为限制民事行为能力人。申请人林某作为被申请人孔某某之女，具有申请宣告孔某某为限制民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。关于被申请人孔某某的监护人问题，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；……。本案中，申请人林某向本院递交户口本复印件一份，证实被申请人孔某某系申请人林某之母。现申请人林某及被申请人孔某某之妹孔某某均同意由申请人林某作为孔某某的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孔某某为限制民事行为能力人。二、指定林某为孔某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  郁文莉二〇一九年十二月二十三日书记员  宋慧敏
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0682刑初155号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人任平勇，男，生于1973年7月17日，汉族，群众，四川省什邡市人，初中文化，经商，住什邡市。2019年1月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被什邡市公安局依法刑事拘留,同年2月1日因涉嫌非法经营罪经什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 辩护人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 什邡市人民检察院以什检刑检刑诉（2019）147号起诉书指控被告人任平勇犯非法经营罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅、检察官助理刘园出庭支持公诉，被告人任平勇及其辩护人蒋华琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2015年1月起，被告人任平勇为达到套取信用卡资金供自己实际控制公司资金周转的目的，安排李某使用没有实际经营的四川永超商贸有限责任公司的终端（POS机），以虚构交易的方式对任平勇实际持有的持卡人为任平勇、任某、李某的中国工商银行信用卡，持卡人为任平勇、李某的中国民生银行信用卡，持卡人为任平勇、任某、李某、陈某的兴业银行信用卡，持卡人为任平勇、陈某的中国农业银行信用卡，持卡人为任平勇的华夏银行信用卡，进行多次刷卡套现。截止2019年3月31日，任平勇实际持有的中国工商银行信用卡合计在四川永超商贸有限责任公司的终端（POS机）套现总金额为8485364.11元。截止2019年6月25日，其余11张信用卡在四川永超商贸有限责任公司的终端（POS机）套现金额7044230.90元。被告人任平勇刷卡套现金额合计为15529595.01元。 被告人任平勇违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。为支持其指控，公诉机关随案移送并出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。 庭审中,被告人任平勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人发表以下主要辩护意见：1.被告人任平勇的非法经营罪应认定为情节严重；2.被告人任平勇有自首情节，在公安机关未掌握其犯罪事实时，主动向公安机关投案；3.被告人任平勇系初犯；4.被告人任平勇当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2015年1月起，被告人任平勇为达到套取信用卡上的资金供自己实际控制的公司资金周转的目的，利用四川永超商贸有限责任公司的POS机，在无真实交易的情况下，将办卡人为任平勇、李某、任某、陈某的信用卡套取现金。截止2019年6月25日，从信用卡上刷卡套现数额为15529595.01元。 被告人任平勇向公安机关主动供述公安机关尚未掌握的主要犯罪事实。 认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、归案情况说明、证人证言、书证、被告人任平勇的历次供述等证据。经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人任平勇违反国家规定，以虚构交易的方式，使用销售终端机具刷卡套现，非法从事资金支付结算业务，扰乱了国家正常的金融秩序，其行为构成非法经营罪，且属情节特别严重。什邡市人民检察院的指控，主要事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人任平勇系从信用卡上套现，应适用特别规定，适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定为情节特别严重。辩护人发表的辩护意见，除认为应认定为非法经营情节严重的辩护意见本院不予采纳外，其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人任平勇犯罪后主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人任平勇系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人任平勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人任平勇减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人任平勇犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任平勇的刑期自2019年1月19日起至2022年1月18日止。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 审 判 员  刘 红 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  辛利娟 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条违反国家规定，使用销售点终端机具（P〇S机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。 持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1216号之一申请执行人北京首创资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。法定代表人陈朝阳，董事长。委托代理人汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。委托代理人张红利，北京市至元律师事务所律师。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱明，董事长。委托代理人郑理国，男，1976年8月13日出生，北京杰宝房地产开发有限责任公司公司职员，住北京市丰台区南三环东路。本院依据已经发生效力的（2018）京0101民初7877号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。本院于2018年8月15日财产保全预查封了被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司所有的位于北京市东城区蒋宅3#地区×××房屋一套；于2019年8月5日预查封了被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司所有的位于北京市东城区蒋宅口盛德紫阙项目×××房屋一套，；于2019年8月16日查封了被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下×××土地使用权。现申请执行人根据北京市规划和自然资源委员会东城分局出具的《关于蒋宅口3#盛德紫阙项目解除查封的函》向本院提出申请，申请对上述查封变更为对被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司所有的位于北京市东城区蒋宅口3#地区杰宝购物中心×××房屋及其分摊的土地使用权的查封及对被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司所有的位于北京市东城区蒋宅口盛德紫阙项目×××房屋及其分摊的土地使用权的查封。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下×××号土地使用权的查封；二、将本院于2018年8月15日财产保全预查封被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司所有的位于北京市东城区蒋宅口3#地区杰宝购物中心×××房屋的查封变更为对被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司所有的位于北京市东城区蒋宅口3#地区杰宝购物中心×××房屋及其分摊的土地使用权的查封；三、将本院于2019年8月5日预查封了被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司所有的位于北京市东城区蒋宅口盛德紫阙项目×××房屋的查封变更为对被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司所有的位于北京市东城区蒋宅口盛德紫阙项目×××房屋及其分摊的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十二月十日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14067号之一 申请执行人戴岭政，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被执行人莫品焯，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人戴岭政与被执行人莫品焯买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初10301号民事判决书】，根据上述生效法律文书，莫品焯应在本判决发生法律效力之日起十日内向戴岭政支付货款3781594元及利息（从2015年9月18日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的欠款利息），并承担受理费18275元及加倍支付迟延履行的利息。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14067号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张月明
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1255号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月13日被丹阳市公安局刑事拘留，2019年7月16日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1241号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员顾涌春出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2017年12月5日19时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丹阳市某某线由西往东行驶，行驶至某某附近路段处时，因操作不当撞上路边隔离护栏，造成李某受伤、车辆损坏的道路交通事故，李某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、物证检验报告等证据，据此认为被告人李某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李某二个月以上三个月以下拘役，并处二千元以上三千元以下罚金。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2017年12月5日19时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丹阳市某某线由西往东行驶，行驶至某某附近路段处时，因操作不当撞上路边隔离护栏，造成李某受伤、车辆损坏的道路交通事故，李某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人李某承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 另查明，被告人李某案发后经公安机关传唤不到案，于2019年7月11日被公安机关列为网上追逃人员，2019年7月12日被徐州铁路公安处派出所抓获临时羁押于市看守所。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某某、徐某等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、110接警登记表、在逃人员登记表、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及书证户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理，符合缓刑适用条件。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  蒋素芳 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7778号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：李子义，男，1979年6月28日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李子义信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告李子义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李子义归还信用卡欠款本金22429.71元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告李子义未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××377。2014年8月19日，李子义（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，李子义欠平邑农行信用卡本金22429.71元、利息2166.63元、违约金1143.05元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李子义与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告李子义违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李子义于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金 22429.71元、利息2166.63元、违约金1143.05元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、违约金（以 22429.71元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由李子义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 信
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初13541号原告：张月芹，女，1964年5月21日出生，汉族，住西安市长安区。被告：何保平，男，1961年10月3日出生，汉族，陕西省泾阳县。原告张月芹与被告何保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元，并支付利息,（以借款本金200000元为基数，从2016年7月23日至借款本金清偿时止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何保平因其朋友卢忠泉做生意急需周转为由，于2016年1月23日当天向原告借款200000元，被告何保平向原告张月芹多次向被告催讨，被告因卢忠泉未归还为由，拒不归还。故无奈诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：其向原告借款200000元是帮杜正义及卢忠泉借的，80000元由原告给了杜正义，120000元不知道给了谁。且其在泾阳县人民法院就此事起诉了杜正义及卢忠泉，经人民法院调解，二人共支付被告借款本金及利息共计260000元此案已到执行程序，待执行款到期手里，其立即偿还原告借款。 本院组织原被告双方进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明被告借钱的事实及数额；2.银行流水一份，证明原告将现金200000元在2016年1月24日交给被告。被告坚持答辩意见，无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的第一份证据予以确认并在卷佐证；对原告提交的第二份证据本院依法不予认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何保平与案外人卢忠泉、杜正义系朋友关系，因案外人急需资金，故被告何保平将两案外人介绍于原告，因原告与案外人不认识，故原告将200000元借给被告何保平，被告向其出具借条一份，写明“今借到张月芹现金人民币贰拾万元正，（200000正），何保平，2016年1月23日。”被告何保平将此200000元借与两案外人，此案外人给被告何保平出具了借条一份。嗣后，两案外人未给被告何保平还款，故被告未给原告还款。被告就此事将二案外人诉至泾阳县人民法院，请求偿还借款，后，经泾阳县人民法院调解，被告与二案外人达成（2018）陕0423民初427号民事调解书：……被告卢忠泉于2018年10月15日之前支付原告何保平借款本金20万元及截至2018年4月15日的利息6万元，以上本息共计260000元……。被告与原告口头约定借款利息为月息2%，被告在借款后，仅支付了6个月的利息，之后再无偿还借款本金及相应利息。    本院认为：被告何保平向原告张月芹借款200000元的事实，有原告向法庭提供的借条相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立。虽被告将借款又借与案外人卢忠泉、杜正义，但此不影响原告与被告之间的借贷关系，故对原告请求被告偿还借款200000元至诉请，本院依法予以支持。关于本案利息一节，因被告已经偿还了6个月的利息，故对原告请求被告支付从2016年7月23日至借款实际偿还完毕之日之利息，本院依法予以支持。关于借款利息的利率，虽双方未在借条中予以约定，但双方有口头约定月息2%，且被告已实际偿还了6个月的利息，故本院依法认为双方约定了借款利息，为月息2%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何保平于本判决生效后十日内支付原告张月芹借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，按照月息2%，自2016年7月23日计算至借款偿还完毕之日止）。如果被告何保平未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，该款原告张月芹已预交，由被告何保平承担，与上述款项一并给付原告张月芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       纪胜利 人民陪审员       姚  静人民陪审员       李亚宁   二O一九年十二 月 九 日 书  记  员       贺美荣1
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4259号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行，住所地：四川省仪陇县赛金镇万寿北街5号。 主要负责人：谭兴。 被告:吴英，女，生于1968年9月7日，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行与被告吴英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行撤回起诉处理。 审判员  陈斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈丽
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4807号 原告：姚圣林，男，1955年8月8日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：高瑞涛，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。 被告：陈明英，女，1979年5月28日生，汉族，住扬州市广陵区。 原告姚圣林与被告陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚圣林及其委托诉讼代理人高瑞涛、被告陈明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚圣林提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60820元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年间，被告因经营需要向原告陆续借款人民币27万元，后因被告一直拖欠不还，经原告催要，被告于2018年10月14日订立还款计划一份，约期还款。后被告分两次还款25万元，余款及双方约定利息，经双方于2019年2月1日结算，被告总计欠原告60820元，被告又出具借据一张，并承诺3-4月归还。但是被告至今未给付。故原告起诉。其提供的证据有：1、被告2018年10月14日出具还款计划一份，证明被告欠姚圣林27万元，并且约定了归还日期；2、2019年2月1日被告陈明英出具的借据一份，证明被告欠姚圣林60820元。3、2016年6月3日-2019年2月19日原告中国农业银行银行流水交易明细清单。4、微信截图两份，证明2018年5月15日原告在微信中将借款数字和还款期限拍摄给被告。 被告陈明英辩称，这两份证据都是我出具的，我只承认我欠原告25万元本金，其中27万元中是有2万元利息加在里面的，我还25万本金时原告说把25万本金给他，利息日后再算，2019年2月1日给了20万之后利息就是60820元，这个60820元是所有的利息。被告提供了户名为王旭东的中国农业银行的银行卡交易明细，证明2018年11月2日向原告还款50000元，2019年2月1日向原告还款200000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告于2016年8月10日向原告借款50000元，2017年4月7日借款100000元，2017年4月21日借款40000元，2017年6月26日借款30000元，2017年12月15日借款50000元。后被告于2018年10月14日出具的还款计划一份，载明“本人陈明英欠姚圣林27万，预计2018.10月30准备还，5-10万，其于年底结清（春节之前还清）”。 被告于2017年10月6日向原告偿付利息13026元，于2018年11月2日还款50000元，2019年2月1日还款200000元。当日被告在被告身份证复印件的纸上出具了借条一张，借条注明“今借到姚圣林人民币陆万零捌佰贰拾归还3-4月”。 本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告主张向被告借款270000元，有原告的银行流水交易明细清单、被告出具的还款计划、微信聊天内容等证据予以证明，故本院确认被告向原告借款270000元的事实。其后被告于2018年11月2日还款50000元，2019年2月1日还款200000元，故本院确认被告尚欠原告20000元借款。2019年2月1日原、被告双方就借款本金和利息进行了结算，由被告出具借条对尚欠原告的借款本息60820元予以确认，被告辩称60820元全部为利息，被告只认可借本金250000元，但既不能作出合理说明，也未提供相应的证据予以证明，与实际发生的借款、还款的事实不符，故本院不予采信。原告陈述借条60820元中20000元为借款本金，就借条中的40820元的利息，原告列出了计算的明细，结合被告认可于2017年10月6日向原告偿付利息13026元的事实，说明原、被告双方借款时对利息有约定，且在庭审中询问被告对于原告利息计算的意见，被告陈述自己不清楚，全部系原告自己计算的，原告说多少就多少，从而说明原、被告双方进行结算时，被告出具借条时对原告利息的计算是认可的，且利息并未超过法律的规定，被告才出具借条进行了确认。原告主张要求被告立即给付尚欠的借款本金和利息合计60820元，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈明英于本判决生效后十日内给付原告姚圣林60820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费660元，由被告陈明英负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 于世强 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 岳天翔
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执276号之一 申请执行人：大兴安岭华信典当有限责任公司。 法定代表人：高琳琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被执行人：孟庆生,男,1970年6月27日出生,蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行大兴安岭华信典当有限责任公司与孟庆生典当合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初325号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人孟庆生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为141,550.00元,本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人孟庆生名下银行、证券、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，现暂时找不到被执行人孟庆生，经约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人孟庆生纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 浛 审判员 *** 审判员 吴 凯 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 微
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3008号 原告：程红，女，汉族，1983年7月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘佳秀，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201811062350。 委托诉讼代理人：严明春，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201310161743。 被告：程军，男，汉族，1988年6月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 原告程红诉被告程军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金326945元及利息（利息从2018年5月21日起按6%计算至全部款项付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系姐弟关系。2018年5月21日，原告将房屋拆迁款326945元借给被告用于购买房屋。尔后，经原告多次催收未果，现原告起诉来院。 被告辩称：原、被告之间没有民间借贷的合意，也不存在民间借款关系。原告转到被告账户上的款是家庭共有的补偿款，款项均用于父亲程国栋购房。双方仅存在共有财产分割纠纷。请驳回原告的诉请。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原、被告系姐弟关系。2003年原告与王大帅结婚，婚后原告到居住生活，户口一直未迁出，仍在仁和区。2012年原告与王大帅离婚，原告仍未回仁和区仁和镇田坝村新农村组居住生活。2018年2月6日，原告与仁和镇人民政府签订《仁和镇城中村房屋及地面附着物补偿协议书》，程红户获得补偿及奖励326482.30元。其中房屋补偿费177744.80元、附属设施补偿费12550.30元、搬家费900元（2人，原告及其子）、室内水电配套费2100元、基本住房补偿奖励120387.20元、拆除房屋及附属物奖励8000元（2人）、租房过渡费4800元（2人）。同日原、被告之父程国栋与仁和镇人民政府签订《仁和镇城中村房屋及地面附着物补偿协议书》，程国栋户获得补偿及奖励263732.15元。其中房屋补偿款132483.40元、附属设施补偿费14706.75元、经济林木补偿费520元、搬家费2250元（5人，被告及父母、妻子、孩子）、室内水电配套费2100元、其本住房补偿奖励79672元、拆除房屋及附着物奖励20000元（5人）、租房过渡费12000元（5人）。尔后仁和镇人民政府按补偿协议确认的金额将326482.30元转入程红的账户，将263723.15元转入程国栋的账户。2018年5月21日，原告分两次将326482.30元及利息462.79元转给被告，被告将款用于其父程国栋购买银泰城的房屋。 庭审中，原、被告一致陈述，程红户的补偿协议中的房屋是2008年被告及其父母共同修建的，2011年至2012年进行了装修。程国栋户的补偿协议中的房屋是1998年左右程国栋与其妻修建的。原告及其子均由政府支付了人头费，被告及其父母子女也由政府支付人头费，人头补偿费不含在双方与政府签订的补偿协议书中的补偿费用。原、被告之母于2019年4月病故，至今家中未进行过分家析产。 上述事实有当事人的陈述及《仁和镇城中村房屋及地面附着物补偿协议书》、银行业务回单等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2018年5月21日将补偿款326482.30元及利息462.79元转被告，被告将款用于其父购房，原、被告之间并没有借款合意，且该补偿款系居于原、被告之父母及被告的家庭共有财产取得，故原、被告间的民间借贷关系不成立。原告要求被告归还借款326945元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告程红的全部诉讼请求。 本案案件受理费6204元，减半收取3102元，由原告程红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘应越
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1278号之一 申请执行人：贾元斌，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何钊，男，汉族，生于1967年11月27日，住四川省南充市嘉陵区。 关于贾元斌与何钊民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初3348号民事判决书确定：何钊于判决生效后十日内向贾元斌支付借款本金99800元，并以90000元为基数，自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款清。因何钊未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾元斌向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人何钊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人何钊名下有银行存款2519元，本院已予以扣划，扣缴执行费50元后，余2469元已由申请执行人领取；二、未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人何钊名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人贾元斌已实现债权2469元，尚未实现债权本金及利息，被执行人何钊应当继续清偿并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2474号申请执行人：周元良，男，1947年10月27日出生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘信财，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：刘信胜，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。周元良与刘信财、刘信胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人刘信财、刘信胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人刘信财、刘信胜的不动产、车辆、工商登记等信息，本院依法查封被执行人刘信胜名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车，但车辆未能实际控制，无法进行处置；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结，依法扣划被执行人银行存款3100元，现已发放给申请人；4.依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月四日书记员  高 帅
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执53号 救助申请人：李凌云，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人李凌云以其申请执行丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，被执行人丹棱县和兴机械加工厂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年12月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李凌云称：我申请执行丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，被执行人丹棱县和兴机械加工厂无可供执行财产，目前该厂已经停产，且法定代表人下落不明，申请人家庭经济困难，特请求法院给予国家司法救助金1200元。 经审查查明，李凌云与丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出丹劳人仲案[2019]1号仲裁裁决书：在裁决书生效之日起三日内，由被申请人丹棱县和兴机械加工厂一次性支付申请人李凌云劳动报酬8800元。该仲裁裁决书发生法律效力后，丹棱县和兴机械加工厂未履行该仲裁裁决书所确定的内容，李凌云向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 李凌云与丹棱县和兴机械加工厂劳动报酬争议一案，李凌云依据已生效的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查了被执行人丹棱县和兴机械加工厂的财产，没有发现可供执行的财产，且其法定代表人郭辉下落不明。现李凌云提交了由丹棱县丹棱镇城西社区居委会出具并加盖公章、丹棱县丹棱镇人民政府签署“情况属实”并加盖公章的《证明》，证明李凌云家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况并建议司法救助1200元，申请人李凌云向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。李凌云申请司法救助的金额为人民币1200元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从丹棱县和兴机械加工厂处执行到案款后，应当将已发放给李凌云的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李凌云司法救助金1200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3002号 原告：文仕秀，女，1950年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：段小莉（系原告的女儿），住攀枝花市仁和区。 被告：高兴林，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告文仕秀与被告高兴林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告文仕秀于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文仕秀的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文仕秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文仕秀负担。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月三日 书记员  蒲 杨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8072号上诉人（原审原告）：郝朝伟。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天永钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园A座316室。法定代表人：姜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人郝朝伟因与被上诉人江苏天永钢结构工程有限公司（以下简称天永公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郝朝伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人在一审中提供的《证明》上有于建军的签字及天永公司项目部印章，于建军作为天永公司项目部负责人，其签字并加盖项目部印章的行为，能够证实上诉人与被上诉人之间事实劳动关系的存在。被上诉人主张涉案工程的项目部公章是私刻的，但没提出相应的证据予以证实。其次，被上诉人虽然提供了与案外人徐州市方正工程有限公司的承包协议，但是不符合承包的客观要件，被上诉人没有提供徐州市方正工程有限公司的资质以及涉案工程的施工工程量清单及工程款支付凭证，也没有出示涉案工程有关徐州市方正工程有限公司的进场管理人员和技术人员的名单。仅凭双方的承包协议不能证实被上诉人与徐州市方正工程有限公司承包事实的存在。这恰恰说明了涉案工程是被上诉人自行组织施工（分包给案外人靳勇）。最后，保险公司的理赔详情可以证明投保人是本案的被上诉人，能够证明上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系的。天永公司辩称，1、靳勇在劳动仲裁阶段出庭陈述，《证明》上加盖的项目部印章是靳勇私刻的，该项目部印章不是被上诉人的印章。2、被上诉人与徐州市方正工程有限公司以及徐州市方正工程有限公司与靳勇签订的分包合同足以证明，现场劳务人员的保险都是统一由被上诉人代为购买，购买保险的行为不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。3、上诉人在劳动仲裁阶段自认其工资是从孙林涛处领取，其是通过孙林涛的介绍到工地从事劳务，靳勇和孙林涛的证言足以证明上诉人是通过孙林涛的介绍一起跟靳勇打工，服从靳勇的工作安排，工资也是由靳勇发放，足以说明上诉人和靳勇之间存在劳务关系。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。郝朝伟向一审法院提出诉讼请求：确认郝朝伟与天永公司自2018年5月6日至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月19日，天永公司将其承包的位于广东省佛山市顺德区的顺控环投热电项目钢结构及外围护工程的劳务分包给徐州市方正工程有限公司。2017年8月10日，徐州市方正工程有限公司又将以上劳务转包给靳勇。2018年5月，靳勇通过孙林涛雇佣郝朝伟从事上述工程的劳务。2019年4月29日，郝朝伟向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郝朝伟与天永公司自2018年5月6日至仲裁申请之日存在劳动关系。2019年8月1日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2019）第309号仲裁裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予支持。郝朝伟不服该仲裁裁决，于2019年8月15日起诉至法院。一审法院认为，郝朝伟系为靳勇提供劳务，其与天永公司之间并不存在劳动关系。对于郝朝伟的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郝朝伟的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，郝朝伟在庭审中明确陈述，案涉工程劳务由案外人靳勇承包，郝朝伟经案外人孙林涛介绍，与孙林涛一起接受靳勇的工作安排，由靳勇支付报酬。靳勇在仲裁阶段出庭陈述，其从徐州市方正工程有限公司处承包案涉工程的劳务，并雇用郝朝伟。天永公司虽为郝朝伟以员工的身份投保团体人身意外伤害险，并在郝朝伟受伤后为郝朝伟办理理赔，但天永公司依据与徐州市方正工程有限公司订立的《钢结构施工安装承包协议》主张，其系履行协议义务为郝朝伟代办保险。结合当前建筑市场用工现状，本案当事人的陈述及举证情况等，本院认定郝朝伟有关与天永公司之间存在劳动关系的主张证据不足。综上，郝朝伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年十二月二十七日书记员  魏天玥