wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初436号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人朱志平，男，1976年8月2日出生，汉族，高中肄业，个体户，出生地江西省瑞金市，户籍所在地江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年7月15日被刑事拘留，2019年7月29日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。 辩护人卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]423号起诉书指控被告人朱志平犯伪造公司印章罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人朱志平及其辩护人卢婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2007年至2014年，江西中鑫路桥集团有限公司（以下简称中鑫公司）设立赣州分公司，2010年中鑫公司与朱志平签订了内部协议，表示朱志平可以投标及承接工程，2014年赣州分公司被撤销。2012年许，因工程施工相关的资料需送往中鑫公司盖章，往返路程和程序太麻烦影响施工进度，朱志平让人私刻了一枚“江西中鑫路桥建设有限公司”的公章，后因江西中鑫路桥建设有限公司改名为中鑫公司，遂朱志平又私刻了一枚“江西中鑫路桥集团有限公司”公章。 2014年，被告人朱志平代表中鑫公司向赣州开发区建设投资（集团）有限公司递交了振兴大道工程（创业北路至东环路）和东环路道路及排水工程施工工程的投标书。2014年4月份中鑫公司中标了这个项目，中鑫公司董事长谢伟和张某在赣州与建投公司签订了建设工程施工合同，并且加盖了“江西中鑫路桥集团有限公司合同专用章”及谢伟法人章，合同标的额为人民币29451398.03元。2015年5月27日，邹某以中鑫公司名义与赣州锦成市政工程有限公司（以下简称锦成公司）签订了一份“振兴大道工程（创业北路至东环路）和东环路道路水稳层、沥青路面施工合同”，朱志平将振兴大道工程（创业北路至东环路）和东环路道路水稳层、沥青路面施工工程分包给锦成公司。2015年7月3日，朱志平和邹某以中鑫公司名义与锦成公司签订了一份补充协议。2016年1月9日，朱志平以中鑫公司名义与锦成公司签订了一份补充协议。这三份协议都加盖了朱志平私刻的中鑫公司公章。 2015年5月7日，被告人朱志平以中鑫公司名义使用私刻的中鑫公司公章与赣州市榕盛新型建材有限公司签订了《赣州市榕盛新型建材有限公司涵管购销合同》。 经鉴定，送检《振兴大道工程（创业北路至东环路）和东环路道路工程水稳层、沥青路面施工合同》、《补充协议》（2015年7月3日）、《补充协议》（2016年1月9日）中的印某“江西中鑫路桥集团有限公司”印某系伪造印章加盖印某；送检的《赣州市榕盛新型建材有限公司涵管购销合同》（2015年5月7日）第二页左下方甲方处盖有的“江西中鑫路桥集团有限公司”红色圆形印某是伪造的印某。 2019年7月15日，被告人朱志平至赣州市公安局开发区分局投案自首。 上述事实有下列证据可以证实：1.印章等物证；2.受案登记表、常住人口信息、归案经过、施工合同等书证；3.江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2018]（文检）字第071号文件检验鉴定意见书等鉴定意见；4.吴泽良、朱某等人的辨认笔录；5.同步录音录像光盘、招商银行流水光盘等视听资料、电子数据；6.证人邹某等人的证言；7.被害人张某、林某的陈述；8.被告人朱志平的供述和辩解等。被告人朱志平及其辩护人卢婷在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人朱志平伪造公司的印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人朱志平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人朱志平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；归案后自愿认罪，并具结了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉机关建议对被告人朱志平有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱志平犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈瑜青 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  陈 丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4206号 原告：刘洪淑，女，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 法定代理人：赵其秀（刘洪淑之母），住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：杨丽君，女，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘洪淑诉被告杨丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告刘洪淑于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘洪淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许刘洪淑撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由刘洪淑负担。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6043号原告：河南金成混凝土有限公司，住所地：郑州市惠济区古荥镇程庄村路南。法定代表人：陈永辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：张建，系河南慧闻律师事务所律师。被告：苏昱倩，男，1988年1月1日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南金成混凝土有限公司与被告苏昱倩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告苏昱倩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还混凝土欠款360473.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，被告向原告购买混凝土，原告按照约定向被告供应了混凝土。但被告一直拖欠货款，经原告多次催要，被告不予支付，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告苏昱倩未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年8月23日至9月23日，原告向被告苏昱倩位于荥阳樊河的工地供应各标号混凝土共计725.17立方米，总价款为360473.7元。2018年11月19日，被告苏昱倩在结算单上载明：苏昱倩从河南金成混凝土有限公司现金打混凝土725.17方（钱未付）；2018.11.19；苏昱倩；。被告至今未支付上述款项。本院认为，被告苏昱倩从原告处购买混凝土应当支付价款，经结算，被告共欠原告货款360473.7元，至今未支付，故原告要求被告支付货款360473.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏昱倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏昱倩于本判决生效之日起十日内支付原告河南金成混凝土有限公司欠款360473.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6707元，由被告苏昱倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  任成林人民陪审员  庄彦杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史 磊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执2454号申请执行人：张某1，女，1997年8月22日生，贵州省普安县人，回族，住贵州省普安县。申请执行人：张某2，男，2000年10月17日生，贵州省普安县人，回族，住贵州省普安县。申请执行人：保某，女，1945年11月11日生，贵州省普安县人，回族，住贵州省普安县。被执行人：王炤，男，1976年4月19日生，贵州省普安县人，汉族，住贵州省兴义市。本院在执行张某1、张某2、保某与王炤附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人王炤发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人物质损失费50000元的义务。执行过程中，已执行到位金额0元。经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人王炤无可供执行财产，无力承担申请执行人各项损失的义务。申请执行人张某1、张某2、保某因王炤无可供执行的财产，家庭经济困难，于2019年12月3日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助50000元之后，本案终结执行。本院经审查后，决定司法救助申请人张某1、张某2、保某50000元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执2454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年十二月六日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16694号 上诉人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川威尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 上诉人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）与被上诉人王秀英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝业公司上诉请求：撤销一审判决，改判宝业公司与王秀英不存在劳动关系。事实和理由：王秀英自认其由案外人蒋科招聘，由蒋科手下的廖有才负责安排工作，由蒋科二嫂以现金方式发放生活费，故宝业公司与王秀英无劳动关系的合意，不存在管理和工资发放等情形。宝业公司无法确定王秀英的受伤地点，即便王秀英确在案涉项目受伤，也不能认定双方存在劳动关系，不排除其从事不定时工作制工作，或受其他单位聘用。 王秀英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 宝业公司向一审法院起诉请求：判令宝业公司与王秀英不存在劳动关系。 一审法院认定事实：王秀英在宝业公司承建的金堂县项目（以下简称案涉项目）上工工作。2018年9月20日，王秀英在该项目工地中受伤，后被送往医院治疗。 2018年12月15日，王秀英通过成都市人民政府网络理政平台反映其在案涉工地中受伤的情况，经有关部门逐级转办，金堂县安监局回复称，接到王秀英反映的情况后，立即前去企业进行核查，建筑公司主要负责人承诺协调解决治疗费用及后续有关费用。2018年12月17日，金堂县安监局将相关情况对王秀英进行了电话回复。 2019年1月8日，王秀英向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁申请书中，王秀英自述由蒋科招聘到案涉工地从事钢筋加工工作，约定工资为260元/天，由蒋科下面的组长廖友才全权负责安排工作，每10天由蒋科二嫂以现金形式发放生活费500元。金堂县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年3月20日裁决确认王秀英与宝业公司于2018年7月26日至2018年9月20日存在劳动关系。 庭审中，王秀英还举示了蒋科、袁本才、廖友才的书面情况说明及三人的身份证复印件，三份书面情况说明均证实王秀英在金堂县项目工地上工作时受伤。 另，宝业公司在庭审中陈述案涉工程无分包、转包、借用资质施工等情形。 一审法院认为，本案的争议焦点即宝业公司与王秀英是否具备劳动关系。对此，一审法院作出如下评议：首先，宝业公司与王秀英具有法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。其次，结合成都市人民政府网络理政平台的回复及书面情况说明，能够证明王秀英在宝业公司承建的工地中工作时受伤的事实。第三，宝业公司自述案涉工程无分包、转包及借用资质施工等情形，即案涉工程由宝业公司承建，不存在其他的用工主体，即，王秀英不存在为其他用工主体工作的情况。综上，王秀英认为其与宝业公司存在劳动关系，其举示的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，使法官形成了较强的内心确信。因此，一审法院对宝业公司关于双方不存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认宝业公司与王秀英在2018年7月26日至2018年9月20日存在劳动关系。案件受理费10元，由宝业公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：王秀英与宝业公司是否存在劳动关系。对此，本院评判如下： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但能够认定劳动关系成立应同时具备的情形。从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备三项情形，即劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。 首先，成都市人民政府网络理政平台的回复及书面情况说明能够证明王秀英在宝业公司承建的工地中工作时受伤的事实。根据金堂县安监局的回复内容反映，宝业公司负责人承诺与王秀英就受伤事宜协调治疗费，故宝业公司在事发后王秀英还未提起仲裁和诉讼之前认可了王秀英受伤的事实和责任承担。现宝业公司在诉讼中对王秀英受伤的事实又予以否认，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诚实信用的规定。其次，宝业公司在一审中自述案涉工程无分包、转包及借用资质施工等情形，在二审中又主张案涉工程存在合法分包的情形，但未向本院提交证明分包事实的证据，应当承担举证不能的证明责任。最后，王秀英主张其由宋明汉和蒋科招聘和管理，工资由宋明汉和蒋科核算发放。宝业公司认可宋明汉系该公司在案涉项目的项目经理。对于蒋科和宝业公司上诉中提到的蒋科的二嫂，宝业公司未提交员工名册等证据证明蒋科等人与该公司无关。故宋明汉招聘王秀英到案涉项目工作，在案涉项目不存在分包、转包、借用资质的情况下，宋明汉作为项目经理，能够代表宝业公司行使员工招用、人员管理的职能。另外，宝业公司在二审审理过程中在审判人员询问“一审工程金堂县项目是否由上诉人承包”时明确陈述“我方只承包了4栋楼，有1栋、3栋、8栋，还有1栋记不清楚了”，但宝业公司的委托诉讼代理人在核对笔录时，却有意将“3栋、8栋”予以划掉，意图以此方式逃避王秀英在案涉项目8栋受伤的责任，该公司在诉讼中明显存在违反诚实信用原则的行为，故本院对宝业公司在本案诉讼中的诸多违反诚实信用原则的行为作为案件裁判的考量因素予以综合评价。综上，王秀英经过宝业公司在案涉项目中的项目经理宋明汉的招聘进入案涉工地工作，接受宋明汉、蒋科等人的管理和安排以及核算工资，王秀英与宝业公司符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定劳动关系成立的三项情形，一审法院认定双方之间存在劳动关系适用法律正确，本院予以确认。宝业公司主张与王秀英不存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。 综上，宝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江宝业建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月十日 书记员  张远志
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0612民初7250号 原告：唐承保，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：唐承林，男，1964年1月5日生，汉族，住安徽省庐江县。 两原告委托诉讼代理人：王宏，安徽省庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：沈红泉，男，1966年5月22日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。 原告唐承保、唐承林与被告沈红泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。原告唐承保、唐承林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 杨 二〇一九年十二月五日 书记员 彭魁奎
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执630号 申请执行人：李青，女，1973年11月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：何卫东，男，1986年10月10日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：张敏，女，1989年2月7日生，住赣州经济技术开发区。 关于申请执行人李青与被执行人何卫东、张敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民三初字第2589号民事判决书，原执行案号为（2016）赣0702执1483号，本院于2016年8月30日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人何卫东无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2016年9月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行975000元本金及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （××019）川0181民初1183号之一 原告：徐正文，男，1956年××月××7日出生，汉族，住四川省成都市成华区新鸿南支路7号5栋1门牌××楼4号。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层××9号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告徐正文与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐正文于××019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；××.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告徐正文以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于××019年1××月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐正文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告徐正文撤回起诉。 案件受理费66××6元，退还65××6元，收取100元，由原告徐正文负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终2737号上诉人（原审被告）：张群，男，1955年4月18日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）：李燕飞，男，1977年4月11日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）：王调定，女，1978年10月12日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）：李某1（曾用名李某2），男，2004年12月31日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。法定代理人：李燕飞（系李某1之父），男，1977年4月11日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。上诉人张群与被上诉人李燕飞、王调定、李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初706号民事判决；二、本案发回云南省罗平县人民法院重审。上诉人张群预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二?一九年十二月十七日书记员  徐沙沙
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审261号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为孙某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资10960.9元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（孙某某2018年9月、10月及2019年2月的工资10960.9元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
江苏省泰州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏12执恢12号 吴菁： 本院立案恢复执行的你犯受贿罪罚金、追缴赃款一案，执行中，本院向吴玲追缴赃款10万元、向孙华追缴赃款20万元、向张由凤追缴赃款51000元、拍卖你名下苏Ｍ×××××车辆得款98770元（应扣除拍卖公告费1000元）、拍卖登记在吴玲名下位于泰州市海陵区万达广场×幢×单元×室房产得款1142687.60元（应退还买受人周永镇房产过户税款34280.63元）、你家属代为缴纳共计1248527元，上述款项已全部上缴国库。至此，本院于2018年3月23日作出的（2017）苏12刑初44号生效刑事判决书第二项确定应向你追缴罚金600000元、第四项确定你应与另一被执行人黄金荣共同退还赃款2950000元的执行事项，本院均已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5229号之一原告：刘淼。委托诉讼代理人：叶语，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：立天非融资性担保（苏州）有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路199号新地中心1幢27B01、02、03、04室。负责人：文丰伟。原告刘淼与被告立天非融资性担保（苏州）有限公司苏州分公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成庭外和解并办理完成了相关解除抵押手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淼撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审 判 长  吴 娅人民陪审员  沈培龙人民陪审员  张华清二〇一九年十二月五日书 记 员  张 蕾
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3156号 原告：李建红，女，1959年3月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，统一社会信用代码913710007544925667，住所地威海经济技术开发区沟北村。 法定代表人：刘新本，总经理。 委托诉讼代理人：张启强,山东圣广律师事务所律师。 原告李建红与被告威海经济技术开发区北港房地产开发中心（以下简称北港开发中心）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红、被告北港开发中心委托诉讼代理人张启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建红向本院提出诉讼请求：1、被告赔付因延迟办理商品房所有权证而产生的违约金共计18291元；2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中违约金变更为27346元。事实和理由：2012年7月6日，原告与被告签订商品房预售合同，约定房屋坐落于威海经济技术开发区，房款总价为811000元，原告按约定支付了全部购房款。合同约定出卖人应当在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。案涉房屋于2018年1月22日综合验收合格。2018年10月8日，被告陆续向小区的部分业主邮寄了通知办理房证的快递，告知小区可以办证的事实。此后，小区业主开始陆续办证。按合同约定产权证办理时限已经逾期168天，被告已经构成违约。故起诉至法院，请求依法处理。 北港开发中心辩称，1.双方签订的商品房预售合同未约定逾期办证违约责任，被告不应当承担违约责任；2.商品房预售合同属于格式合同，关于办证时间的约定不是双方真实意思表示；3.合同约定被告的义务仅是协助原告办理房屋产权转移登记手续，并不是自综合验收之日起90日内办理完毕，被告已经积极履行了协助义务，不存在违约行为。 本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，李建红与北港开发中心签订《威海市商品房预售合同》，约定李建红向北港开发中心购买位于威海经济技术开发区房屋，建筑面积116.26㎡，房屋总价款811000元。双方同时约定出卖人应当在2013年12月31日前将单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。合同签订当日，李建红付清全部购房款。2018年1月22日，案涉房屋办理了竣工验收备案证；2018年7月15日取得了不动产测绘报告。2018年8月2日，北港开发中心向威海市房地产管理开发办公室提交审核资料，9月11日向威海市不动产登记中心申请办理房屋初始登记，同年9月27日取得海埠路129-2号不动产权证，10月8日通知李建红办理不动产权证。2019年12月3日，李建红诉至本院，要求处理。 另查，本院曾在另案审理中向威海市房地产测绘中心有限公司发函，该公司回函称北港开发中心开发的海港城小区（海埠路129-1至海埠路129-12号）部分楼盘单体验收完成后，于2016年4月26日委托该公司对该项目进行提前测量。2017年10月20日，北港开发中心将出具测绘报告所需资料补齐。因该小区部分外地业主没有入住，测绘人员无法入户复核采集数据，不能进行面积分摊计算，无法出具测绘报告。后在开发公司的努力下，与外地业主联系，该公司于2018年6月28日出具海埠路129-1号至的测绘报告。 上述事实，有《威海市商品房预售合同》、收据、竣工验收备案证、房产测绘报告、不动产登记申请表、不动产权证书、情况说明等书证及双方当事人的陈述在案佐证。 原告为证明被告存在逾期办证违约情形，提交了龙颖微、文景爱与测绘中心丛科长的谈话录音，用以证实业主不知道测绘的事。录音中，丛科长称在测绘过程中，开发商需要把资料备齐，（业主的）门也开了，才能到现场测绘。他们没有联系业主而是开发商联系的，他们打不开门只能向开发商反映，开发商联系业主后再找测绘中心的工作人员。如果资料齐全没有其他差错，基本一个月能出测绘报告，但是（开发商）没有备齐。法院过来具体怎么个情况，他们就是实事求是反映情况。 经质证，北港开发中心对录音中丛科长的身份有异议，且谈话内容也仅代表个人意见，证明效力低于测绘中心向法院出具的情况说明。 经双方举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提供的录音未经丛科长本人核实认可，对其真实性与完整性本院无法确认，且丛科长的谈话内容与测绘中心出具的情况说明内容并无明显矛盾。即使部分内容存在出入，亦系个人意见，低于测绘中心向法院出具的情况说明的证据效力。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在逾期办证违约情形，应否承担违约责任。原、被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定，出卖人应在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续，即被告履行的是协助义务。被告在取得竣工验收备案证之前，即开始办理房地产测绘手续，在被告将所需资料全部补齐后交由测绘中心，至测绘报告形成期间，系被告不可控制的，并非被告怠于履行义务导致，故非因被告原因造成的延迟期间不应计入合同约定的协助办证期间；测绘报告出具后，被告积极提交资料申请办理房屋初始登记，并在取得整栋房产不动产权证后即告知原告办理房屋产权转移登记，应认定被告履行了协助办证义务。 综上所述，原告之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回原告李建红的诉讼请求。 案件受理费减半收取242元，由原告负担。 本案为终审判决。 审 判 员 王凤华 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 张德民 书 记 员 李芳芳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0202执1921号 申请执行人平安银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。 负责人于凯，系该行行长。 被执行人董国莉，女，汉族，1969年11月26日出生，住辽宁省。 被执行人徐廷荃，男，汉族，1964年2月12日出生，住辽宁省。 上列当事人执行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为本金1194153.94元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇一九年十二月十日 书记员  高毅竹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4135号申请执行人：黄守珍，女，1973年4月17日生，住贵州省兴义市。被执行人：邬仕江，男，1984年10月5日生，住贵州省兴义市。黄守珍与邬仕江买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4675号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：邬仕江自愿偿还黄守珍货款86300元，此款定于2019年7月15日前偿还黄守珍16300元，2019年7月15日后每月15日前偿还黄守珍2000元直至清偿完毕之日止，若前述款项邬仕江有任意一期未履行偿还义务，则黄守珍有权对剩余未支付货款申请人民法院一次性强制执行。案件受理费1958元，减半收取979元，由邬仕江自愿承担。因邬仕江未按上述生效法律文书履行义务，黄守珍向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月10日向被执行人邬仕江发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月2日、2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邬仕江在中国工商银行等有9个银行账户，余额分别为0元至3015.75元不等，有财付通等6个网上银行账户，余额分别为0元至0.84元不等，以上账户本院均以额度登记；本案系轮候冻结，无法扣划。2、查明被执行人邬仕江与案外人周艳在贵州省兴义市共有房屋一套，本院另案已于2019年8月14日查封上述房屋，查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满前提前15日书面申请继续查封上述房屋；上述房屋申请执行人不要求处置。3、查明被执行人邬仕江名下登记有长安牌车辆一辆、东风牌车辆一辆；申请执行人不要求采取措施处置。4、查明被执行人邬仕江名下无工商登记信息、证券信息。5、经向申请执行人征询，其书面表面无需到被执行人邬仕江居住地进行实地调查。三、于2019年8月2日向被执行人邬仕江发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人邬仕江纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人黄守珍不要求发布悬赏公告，同时表明不申请律师调查令。2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人黄守珍对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4675号民事调解终结本次执行程序。本院共计已执行到0元，本案债权尚余86279元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人邬仕江有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人黄守珍书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4675号民事调解本次执行程序。申请执行人黄守珍尚未受偿的债权86279元及迟延履行期间的债务利息被执行人邬仕江负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二十三日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4234号原告：吕某1，男，1928年6月1日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟政（系原告之子），男，1959年12月25日出生，汉族，住址。被告：吕某2，女，1942年5月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐广飞，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏美萍（系被告儿媳），女，1966年9月26日出生，汉族，住址。原告吕某1与被告吕某2分家析产纠纷一案，原告吕某1于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某1撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吕某1负担。审判员  陈健二〇一九年十二月十八日书记员  冯丽
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1771-2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧。 负责人：谢雄，该行行长。 被执行人郑锡河，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省惠来县。 被执行人陆秀梅，女，汉族，1983年9月10日出生，住广西靖西县。 被执行人林银龙，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省海丰县。 被执行人农积玉，女，汉族，1986年3月15日出生，住广东省海丰县。 被执行人王生钢，男，汉族，1974年6月13日出生，住广东省海丰县。 被执行人余君，女，汉族，1979年7月1日出生，住广东省海丰县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行申请执行郑锡河、陆秀梅、林银龙、农积玉、王生钢、余君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑锡河应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的借款本金人民币28731.33元及截止2018年9月3日止的利息1263.29元、和罚息365.71元；2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息及罚息分别按年利率16.2%计算利息和年利率21.06%计算罚息。被执行人陆秀梅、林银龙、农积玉、王生钢、余君对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费559元、执行费364元由郑锡河、陆秀梅、林银龙、农积玉、王生钢、余君共同负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年9月23日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人郑锡河、陆秀梅、林银龙、农积玉、王生钢、余君发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人郑锡河、林银龙、农积玉、王生钢、余君至今没有履行，被执行人陆秀梅仅履行1574.46元，且均没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人郑锡河、陆秀梅、林银龙、农积玉、王生钢、余君发出限制消费令,将被执行人郑锡河、陆秀梅、林银龙、农积玉、王生钢、余君纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村居委协助查询被执行人名下财产，查被执行人陆秀梅在银行有存款1574.46元已依法扣划，查被执行人郑锡河名下有粤Ｎ×××××号长安牌轿车一辆已过户无法查封，另查无其他可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人郑锡河、陆秀梅、林银龙、农积玉、王生钢、余君名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月二十五日 书记员  易胜香
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18439号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：张华平、刘亚倩（实习），河南良承律师事务所律师。被告：焦贞春，男，汉族，1971年3月13日出生，住址河北省邯郸市魏县。被告：孔令英，女，汉族，1969年5月28日出生，住址河北省邯郸市魏县。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行淮河路支行）诉被告焦贞春、孔令英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托诉讼代理人张华平、刘亚倩，被告焦贞春、孔令英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告焦贞春、孔令英偿还原告借款本息172098.95元，其中本金166214.05元，利息（含罚息及复利）5884.9元，暂计算至2019年10月16日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告焦贞春向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》。2014年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号131149012936，原告授信被告人民币50万元，贷款期限36个月（额度有效期自2014年10月21日起至2019年10月21日止），贷款用途为生产经营，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日期为每月13日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年10月21日起，原告向被告发放多笔贷款，截止到2019年10月16日，被告尚欠原告本息172098.95元。被告孔令英是被告焦贞春的配偶，且在申请书上签字，应对被告焦贞春的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告焦贞春、孔令英辩称：我对借钱的事实是承认的，2019年8月13日就开始没还钱了，因为做生意赔钱，所以没有及时还钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告焦贞春、孔令英为夫妻关系。2014年10月8日，被告焦贞春向原告广发银行淮河路支行申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告焦贞春向原告申请贷款循环额度50万元；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月13日；月利率1.5%，合同有效期内利率不变，若被告焦贞春未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告广发银行淮河路支行与焦贞春签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定原告广发银行淮河路支行向被告授信贷款额度500000元，额度有效期自2014年10月21日至2019年10月21日止，贷款期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月13日，月利率为1.5%。原告按时向被告发放贷款，被告在按期还款一段时间后未再按期还款，截至2019年10月16日，被告焦贞春尚欠原告借款本金166214.05元、利息（含罚息、复利）5884.9元，因被告未按时还款，原告诉至本院。本院认为，由被告焦贞春签字确认的《生意人卡(生意红)申请表》及原告广发银行淮河路支行向被告焦贞春出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方真实意思表示,合法有效,受法律保护,原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告广发银行淮河路支行依约向被告焦贞春发放贷款后,被告焦贞春亦应按照合同约定向原告广发银行淮河路支行偿还贷款,其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。截止到2019年10月16日,焦贞春总计欠借款本金166214.05元、利息（含罚息、复利）5884.9元,此后被告焦贞春未向原告广发银行淮河路支行偿还过贷款本息。同时，本案涉及债权债务发生在被告焦贞春与孔令英夫妻关系存续期间,且借款用途为生产经营,因此该借款应当视为夫妻共同债务。故原告广发银行淮河路支行要求被告焦贞春、孔令英共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告焦贞春、孔令英于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金166214.05元、截止至2019年10月16日的利息（含罚息、复利）5884.9元并支付自2019年10月17日起至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息(含罚息、复利)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告焦贞春、孔令英负担；剩余1871元退还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月十九日书记员 尚亚冰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2947号之一原告：闫中祥，男，1967年2月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：三河市团结房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路育博西苑6号。法定代表人：李静。被告：**，男，住三河市燕郊开发区。原告闫中祥与被告三河市团结房产经纪有限公司、**委托合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。闫中祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与上述被告签订的房屋委托代理合同；2.判令上述被告给付拖欠原告的房租9000元，并承担合同约定的违约金；3.判令上述被告承担本案诉讼费用；4.判令被告承担原告因实现本案诉求而产生的交通费、住宿费等必要费用。事实和理由：被告三河市团结房产经纪有限公司（时任工作人员邹德轩，此后由**接任）于2017年8月2日邀约原告与其签订《房屋委托代理合同》。出租代理期限自2017年8月5日至2020年8月4日，租金为每月1500元。约定租金支付的具体时间为2017年8月5日支付1500元，2017年11月5日支付4500元，2018年2月5日支付4500元，此后以此类推直至2020年8月4日支付完毕。但是，自2018年8月5日起被告违约支付租金，应在2018年8月5日支付的租金，拖延推迟至2018年10月13日才全部付清。应在2018年11月5日支付租金4500元，以及在2019年2月5日支付租金4500元，两期租金合计9000元至今被告仍然未给付。原告多次催要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告闫中祥不能提供被告三河市团结房产经纪有限公司、**的身份信息，属于被告不明确，原告闫中祥的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫中祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。(此页无正文)审判员  周四平二〇一九年十二月二十三日书记员  王 慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6645号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。   负责人：熊某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陆某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告:王某，住四川省遂宁市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清银川西夏万达广场商铺B区20-1035室2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费,该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费452元，减半收取226元（实收226元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月十七日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21493号原告：李伦伦，女，汉族，1984年7月3日出生，住西安市雁塔区。原告：张某某，（曾用名：张任逍），男，汉族，2015年4月18日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：李伦伦，女，汉族，1984年7月3日出生，住西安市雁塔区，系原告张某某之母。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：西安市雁塔区。负责人：闫引成，系该组组长。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村民委员会。住所地：西安市雁塔区。负责人：宋恩著，该村村主任。本院在审理原告李伦伦、张某某与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村第一村民小组、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李伦伦于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伦伦、张某某撤回起诉。本案案件受理费2404元，减半后由原告李伦伦、张某某承担1202元。审判员 李 漾二〇一九年十二月二十四日书记员 张婧媛1
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5250号 原告：张国庆，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：山东鲁中生物科技有限公司，住所地邹平市长山镇高旺村，组织机构代码56522791-5。 法定代表人：杜青，系该公司经理。 原告张国庆与被告山东鲁中生物科技有限公司买卖合同纠纷纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告张国庆于2019年12月24日向本院申请降低诉讼请求为10000元，后又于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张国庆提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，申请费280元，共计305元，由原告张国庆负担。 审判员  姜道策 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵珍珠
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            （2019）豫0183民初9651号                        原    告              郑州市祥宇物业管理有限公司，住所地：新密市青屏街办事处祥云街青屏苑19号楼2楼201室。统一社会信用代码：91410183559619728L。      法定代表人：马会标。      委托诉讼代理人裴永振，男，汉族，出生于1971年2月18日，住河南省新密市青屏街办事处青屏大街32号院1号楼110号。公民身份号码：410126197102180311。                  被    告              陈彦超，男，汉族，出生于1980年1月10日，住河南省新密市牛店镇寨脖村寨脖门60号。公民身份号码：410126198001103717。现住河南省新密市青屏苑小区1号楼2单元1001室。                  案    由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即支付2017年7月10日至2019年5月31日所欠物业费4223元；      2.判令被告支付逾期违约金1134元；      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告陈彦超于本判决生效后三日内支付给原告郑州市祥宇物业管理有限公司5357元。      本案受理费50元减半收取为25元，由被告陈彦超负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员   朱颖军            二〇一九年十二月十九日            书 记 员   宋梦蕊
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1180号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人向三阳，男，1985年11月20日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1185号起诉书指控被告人向三阳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人向三阳及其辩护人陆社炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至2019年8月5日，被告人向三阳以广州市荔湾区西堤二马路8号南太国际数码城三楼C15档“阳光通讯”店（下简称“阳光通讯”）、五楼E20房（下简称“E20房”）为销售、仓储窝点，未经商标所有权人许可，通过上述档口、仓库销售假冒华为注册商标的手机屏幕总成并从中获利逾人民币15000元。2019年8月5日，民警在“阳光通讯”店抓获被告人向三阳，后去到“E20房”并当场缴获假冒注册商标的华为手机屏幕总成一批，包括：假冒华为7C手机屏幕总成510块、假冒华为畅享9手机屏幕总成310块、假冒华为P10青春手机屏幕总成305块、假冒华为8S手机屏幕总成460块、假冒华为麦芒手机屏幕总成410块、假冒华为3E手机屏幕总成80块、假冒华为P9手机屏幕总成125块、假冒华为6X手机屏幕总成270块、假冒华为Nova2手机屏幕总成255块、假冒华为7X手机屏幕总成350块。经认定，上述物品共价值人民币154325元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人向三阳无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人向三阳已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人向三阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人向三阳判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人向三阳对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无意见，表示认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人向三阳的行为属于犯罪未遂；二、被告人向三阳到案后能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白；三、被告人向三阳自愿认罪、认罚；四、被告人向三阳是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。综上，请求法庭对被告人向三阳从轻处罚并适用缓刑。经审理查明,2019年5月至2019年8月5日，被告人向三阳以广州市荔湾区西堤二马路8号南太国际数码城三楼C15档“阳光通讯”店（下简称“阳光通讯”）、五楼E20房（下简称“E20房”）为销售、仓储窝点，未经商标所有权人许可，通过上述档口、仓库销售假冒华为注册商标的手机屏幕总成并从中获利。2019年8月5日，民警在“阳光通讯”店抓获被告人向三阳，后去到“E20房”并当场缴获假冒注册商标的华为手机屏幕总成一批，包括：假冒华为7C手机屏幕总成510块、假冒华为畅享9手机屏幕总成310块、假冒华为P10青春手机屏幕总成305块、假冒华为8S手机屏幕总成460块、假冒华为麦芒手机屏幕总成410块、假冒华为3E手机屏幕总成80块、假冒华为P9手机屏幕总成125块、假冒华为6X手机屏幕总成270块、假冒华为NOVA2手机屏幕总成255块、假冒华为7X手机屏幕总成350块。经认定，上述物品共价值人民币154325元。上述事实，被告人向三阳在开庭审理时无异议，并有缴获的华为手机屏幕总成等物证,受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，华为技术有限公司出具的未授权证明、鉴定书、授权委托书、商标注册证、营业执照、商标注册证、法定代表人证明书、深圳市煌辉知识产权咨询有限公司出具的证明、投诉报案书、营业执照，租赁合同，证人谢某、刘某绿、刘某的证言及刘某绿的辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认不[2019]285号价格认定不予受理通知书、现场勘验检查笔录，被告人向三阳的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人向三阳无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人向三阳犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向三阳已经着手实施犯罪，但假冒注册商标的商品尚未销售即被公安机关查获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人向三阳如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人向三阳的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人向三阳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的涉案物品假冒注册商标的手机屏幕总成（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  梁婉芬人民陪审员  谭凤珍二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗燕娜郭淑慧
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执291号张志武、陈琳星、黄滔本院执行的申请张志武等罚金一案，被执行人张志武于2019年12月2日自动交纳罚金10000元，被执行人黄滔于2019年12月18日自动交纳罚金10000元，被执行人陈琳星于2019年12月18日自动交纳罚金5000元，累计罚金25000元现已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案罚金已经全部执行完毕，以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月十八日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初1453号原告班锐，男，1974年3月21日出生，回族，住朝阳书双塔区。被告张旭：男，1978年3月10日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告张波：男，1971年7月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王淑玲：女，1970年5月31日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告班锐与张旭、张波、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽1302民初265号民事判决书，三被告不服该判决上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终2180号民事裁定书裁定撤销（2017）辽1302民初265号民事判决书，发回本院重审。本院依法向原告班锐下发限期缴费通知书，原告班锐未能按期缴纳缴费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告班锐撤诉处理。案件受理费2,300元（原告预交），由原告自行负担。审 判 长  张朝亮人民陪审员  范淑辉人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宋 彬
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5672号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：李国瑞，该行员工。被执行人：刘宗，男，1962年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：何文荣，女，1963年4月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：北京永林国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区嘉园三里17号楼1258室。法定代表人：刘宗，总经理。本院在执行兴业银行股份有限公司天津分行与刘宗、何文荣、北京永林国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行要求被执行人刘宗、何文荣、北京永林国际贸易有限公司依据本院（2018）津0103民初11681号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘宗名下有坐落于天津市和平区房屋一套，由申请执行人设定抵押权，但该房屋由河北省永清县人民法院在先查封，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对三被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月廿七日书记员 刘羽萌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2549号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段59号。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：范新英，女，汉族，1986年12月1日生，住河南省开封市祥符区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告范新英信用卡纠纷一案,本院2019年11月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告范新英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9599.33元,截止2019年7月29日应收利息1689.7元,应收费用2535.84元,共计13824.87元;自2019年7月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年5月17日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××08的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告范新英未作答辩,视为放弃相关权利。经审理查明,2016年5月10日,被告范新英向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过范新英的申请,向范新英核发了信用卡（卡号：62×××08）,但范新英使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月29日,该信用卡已透支本金9599.33元,应收利息1689.7元,违约金及分期手续费等2535.84元,共计13824.87元。中行开封分行催要未果,诉至本院。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡申请表、银行账单明细、照片及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告范新英向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告范新英提供信用卡，被告范新英领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告范新英在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告范新英应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告范新英偿还信用卡透支本金9599.33元,利息1689.7元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的违约金及分期手续费2535.84元的诉讼请求,双方对违约金并无约定，原告称该违约金系双方在合约中约定的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行开封分行诉请的应收费用中的1916.08元，系2017年1月1日后产生的，本院不予支持。关于2019年7月30日之后的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告范新英在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年7月30日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（范新英）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告范新英在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告范新英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内被告范新英偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金9599.33元,应收利息1689.7元,应收费用619.76元,共计11908.79元；（自2019年7月30日起至范新英实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十八日书记员  李晓红
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2842号 原告：杨霞，女，1962年7月21日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 被告：肖德胜，男，地址：广西容县。 本院在审理原告杨霞与被告肖德胜买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨霞撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈李莉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6923号原告：李海亮，男，1971年9月7日出生，汉族，住登封市。被告：登封市大冶镇东施村第一村民组。住所地：登封市大冶镇东施村。负责人：李大鹏，系该村民组组长。被告：李根伟，男，1971年5月16日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘占营，男，1953年11月15日出生，汉族，住登封市。原告李海亮与被告登封市大冶镇东施村第一村民组（以下简称大冶东施一组）、李根伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海亮、被告李根伟的委托诉讼代理人刘占营到庭参加诉讼，被告大冶东施一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款43169元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营粮油门市的个体工商户，被告李根伟系大冶东施一组的组长。2017年春节，被告大冶东施一组为给村民发放福利，到原告经营的门市购买面粉335袋价值27805元和食用油334桶价值15364元，有时任组长、会计出具书面证明，口头约定春节过后付款，后因该组组长被免职，原告多次讨要欠款无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告大冶东施一组未答辩、未举证。被告李根伟辩称，原告所诉欠款属实，但该欠款系为大冶东施一组村民发放福利产生，应由被告大冶东施一组负责清偿，被告李根伟不应承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海亮在大冶镇东施村经营东村百货门市，临近年关，被告大冶东施一组为该组村民发放福利在该门市购买335袋面粉（每袋83元）价值27805元，购买334桶食用油（每桶46元）价值15364元。2017年1月26日，时任该组副组长李建卫出具两份书面证明记载购买面粉和食用油的金额，时任组长被告李根伟在证明上签字，并注明“属实”。因该款至今未清偿，原告诉至本院。本院认为，被告李根伟作为大冶东施一组组长为了向本组村民发放福利而与原告李海亮达成的口头买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。因被告李根伟时任被告大冶东施一组组长，且其向原告购买面粉和食用油的目的系为本组村民发放春节福利，故其行为系职务行为，行为后果应由被告大冶东施一组承担。在原告按照约定履行交付义务后，被告大冶东施一组应当按照双方确定的货款金额在约定的时间履行付款义务。因被告大冶东施一组未按约履行付款义务，故对原告要求其支付货款43169元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告李根伟与原告订立买卖合同系职务行为，故对原告要求其承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告登封市大冶镇东施村第一村民组自判决生效之日起十日内偿还原告李海亮货款43169元；二、驳回原告李海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告登封市大冶镇东施村第一村民组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年十二月二十日书记员  王宇妍
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初4352号原告：兴国县丰盛建筑劳务有限公司，地址赣州市兴国县平阳商业街C15-107房，统一社会信用代码：91360732MA35RMXH3B,法定代表人：赖清委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所，代理权限：特别授权。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，地址：重庆市永川区文昌路877号，统一社会信用代码：91620000224343408K,法定代表人：卢长德原告兴国县丰盛建筑劳务有限公司与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告诉称，2018年5月，原告承接了被告中铁二十一局集团第五工程有限公司承建的兴泉铁路兴国县境内的房屋拆迁、建筑垃圾清运工程，并签订了《房屋拆除施工协议》（以下称协议）。至2019年5月期间，约定的工程内容已经全部结束。2019年5月28日，原、被告双方相关人员进行了验工确认，被告欠原告工程款1250848.93元（不含税），被告要求原告开具增值税发票，税费由被告承担，2019年6月19日原告开具了1288374.40元（含税）的增值税发票交予被告报账，并要求被告按《协议》第四条工程价款和结算方式付款，但被告以各种理由推脱，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告中铁二十一局集团第五工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为重庆市永川区文昌路877号，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。故兴国县人民法院对本案不具有管辖权，请求移送重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的《房屋拆除施工协议》约定，被告将兴国县潋江镇下渡村、埠头乡大禾村及桐溪村红线内的房屋拆除和建筑垃圾清运工作交给原告实施，本案系承揽合同，合同履行地是兴国县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。同时，被告的住所地重庆市永川区人民法院对本案也有管辖权。因本案原告已向本院起诉，并且本院已经立案受理了本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，故本案由本院管辖符合法律规定。被告中铁二十一局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁二十一局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄绍兴二〇一九年十二月二十日书记员  曾 丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6996号 罪犯阿木差布，男，1978年1月8日出生,四川省甘洛县人，彝族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2016年11月29日作出(2016)川0132刑初197号刑事判决书，以被告人阿木差布犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，刑期自2016年5月3日起至2020年11月2日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿木差布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金6000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿木差布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿木差布减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8431号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：王艳林,男,1975年3月18日出生,汉族,住河南省林州市。被告：李伏竹,女,1968年7月10日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：张军民,男,1971年3月24日出生,汉族,住河南省林州市。被告：郝晓峰,男,1984年3月7日出生,汉族,住河南省林州市。被告：郑增军,男,1974年2月1日出生,汉族,住河南省安阳市。被告：孙向荣,男,1976年4月10日出生,汉族,住河南省林州市。被告：王广军,男,1977年12月26日出生,汉族,住河南省林州市。被告：杨军生,男,1975年5月22日出生,汉族,住河南省林州市。被告：梁强,男,1980年2月24日出生,汉族,住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告王艳林、李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东昴及被告王艳林、孙向荣到庭参加诉讼，被告郝晓峰、王广军、杨军生经传票传唤，被告李伏竹、张军民、郑增军、梁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王艳林归还人民币249971.13元并按合同约定支付利息及逾期利息360290元，本息合计607886.32元（截至2019年5月1日）及以后产生的利息。2.请求李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强对上述本息承担连带清偿责任。3.起诉费用、保全费用由被告王艳林、李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强共同负担。事实理由：原告林州市农村信用联社东姚信用社与被告王艳林于2011年8月16日签订个人借款合同，合同约定原告向被告王艳林发放贷款人民币25万元，利率按月息12.3‰计算，按月结息，还款期限为2012年8月16日；逾期贷款在逾期期间按月息15.99‰计收利息。同日，原告与被告李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强签订保证合同，合同约定，为确保被告王艳林与原告签订的借款合同履行，被告李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强愿意为被告王艳林依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为25万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日，代扣本金28.87元，截止2019年5月1日，被告共偿还原告利息6970.02元，尚未偿还剩余本金及利息。被告王艳林辩称，被告王艳林对原告的诉讼请求和事实及证据均予以认可。被告李伏竹未作答辩。被告张军民未作答辩。被告郝晓峰未作答辩。被告郑增军未作答辩。被告孙向荣辩称，被告孙向荣没有印章，不确定借款合同是否为本人签名。被告王广军未作答辩。被告杨军生未作答辩。被告梁强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的保证担保借款合同、借款借据及贷款还款情况记录、林州市人民法院立案预登记通知书、民事裁定书、保全申请费票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告王艳林、李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强签订保证担保借款合同，约定：原告向被告王艳林发放贷款25万元，贷款期限为一年，利率为月息12.30‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息；被告李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2011年8月16日，原告向被告王艳林发放借款25万元。被告于2014年11月15日偿还原告借款本金28.87元。上述借款已偿还利息共计6970.02元。另查明，原告向本院申请对九被告采取财产保全措施交纳申请费3559元。本院认为,原告与被告王艳林、李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强签订了保证担保借款合同，被告王艳林在借款借据上签名确认原告向其发放了约定的贷款，被告王艳林应当按照约定向原告履行还款并支付借款利息的义务，被告李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强应当按照约定向原告承担连带保证责任。关于被告孙向荣辩称其没有印章，不确定借款合同是否为本人签名的辩解，因其经本院释明未在指定期间内申请文书鉴定，视为其对自己答辩意见的放弃以及对原告所提交证据的认可。原告的诉讼请求有相应证据证明，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强承担连带清偿责任后，有权依法向被告王艳林进行追偿,或者要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。原告申请财产保全交纳的申请费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王艳林于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社借款249971.13元并支付借款利息（自2011年8月16日起至2012年8月16日止的借款利息以借款本金250000元为基数，按月利率12.30‰计算；自2012年8月17日起至2014年11月15日止的借款利息以借款本金250000元为基数，按月利率12.30‰×1.3计算；自2014年11月16日起至借款实际还清之日止的借款利息以借款本金249971.13元为基数，按月利率12.30‰×1.3计算；已给付利息6970.02元予以扣除。）；二、被告李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强对本判决第一项所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王艳林、李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市农村信用合作联社东姚信用社财产保全申请费3559元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9879元，由被告王艳林、李伏竹、张军民、郝晓峰、郑增军、孙向荣、王广军、杨军生、梁强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月十一日书 记 员  秦钰杰
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢507号 申请执行人：乐山市市中区国经木材经营部。经营场所：住乐山市市中区肖坝街道办事处。 经营者：雷国经，男，1939年11月3日出生，汉族，个体工商户，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 被执行人：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 申请执行人乐山市市中区国经木材经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3991号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人刘福荣应支付申请执行人货款1622127元及利息，并承担案件受理费9745元。 本院在本案执行过程中，经本院强制执行，扣划了被执行人刘福荣在第三人国基建设集团有限公司的应收债权4361360.89元，本案申请执行人依法受偿884870元，剩余案款已分配相应债权人。此外，依法对被执行人的财产进行了调查，除在本案首执中查封了登记在被执行人刘福荣名下位于乐山市市中区外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房产未办土地证，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度的规定，本院已将被执行人刘福荣纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟成丽
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7687号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：杨军，男，公司员工。 被告：任聚刚，男，1969年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王新玲，女，1968年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任国松，男，1980年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：潘延凯，男，1971年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：冷传先，男，1976年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告任聚刚、王新玲、任国松、潘延凯、冷传先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨军及被告王新玲到庭参加诉讼，被告任聚刚、任国松、潘延凯、冷传先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任聚刚、王新玲偿还借款本金480000元及利息17264.95元（自2019年1月21日至2019年6月20日），本息共计497264.95元；支付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告任国松、潘延凯、冷传先对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。 被告王新玲辩称，没有意见。 被告任聚刚、任国松、潘延凯、冷传先均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、结婚证复印件等证据。经质证，被告王新玲没有异议。被告任聚刚、任国松、潘延凯、冷传先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告任聚刚与原告签订个人借款合同，约定向原告借款480000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年5月30日至2019年5月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王新玲作为被告任聚刚的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告任国松、潘延凯、冷传先与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2018年5月30日将借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.1925‰，上述借款利息被告任聚刚交纳至2019年1月20日，自2019年1月21日起开始欠息。被告任聚刚于2019年5月22日交纳利息4000元。截止至2019年6月20日被告任聚刚尚欠原告借款本金480000元、利息17264.95元。 本院认为，原告与被告任聚刚之间签订的借款合同及被告王新玲出具的共同债务确认书均合法有效，被告任聚刚、王新玲应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告任聚刚、王新玲偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告任国松、潘延凯、冷传先之间签订了保证合同，系当事人之间真实意思表示，该保证合同合法有效。原告要求被告任国松、潘延凯、冷传先对被告任聚刚的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告任聚刚、王新玲共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息17264.95元（自2019年1月21日至2019年6月20日），合计497264.95元，限判决生效后十日内付清。 二、被告任聚刚、王新玲在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告任国松、潘延凯、冷传先对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8758.97元，减半收取计4379.49元，由被告任聚刚、王新玲负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告潘延凯、任国松、冷传先对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张琳苑
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7318号申请执行人：杨志钢，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人：魏丹丹，女，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市。被执行人:王宾，男，1984年9月13日出生，汉族，住郑州市。被执行人:王方方，女，1983年1月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人：范长江，男，1968年6月1日出生，汉族，住郑州市本院在执行申请执行人杨志钢与被执行人王方方、范长江、王宾、魏丹丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志钢于2019年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执7318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十二日法官助理李阳书记员高爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16416号 申请执行人：深圳市某某科技有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李二路9号金苹果创新园A栋10楼，统一社会信用代码914403007152768871。法定代表人：梁某。 委托诉讼代理人：晏某英，广东知明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某娇，广东知明律师事务所律师律师。 被执行人：广某峰，男，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址湖北省孝昌县白沙镇胜三村驼堰广，身份证号码420921197705225519。 申请执行人深圳市某某科技有限公司与被执行人广某峰借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7396号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付借款50000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月31日计至款项付清之日止；2.加倍支付迟延履行的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。抵扣申请执行人应支付被执行人的二审案件受理费1200元后，被执行人主动将执行款52248元及案件受理费525元、执行费691元付至本院执行款账户。本院已将执行款52248元划付申请执行人账户，案件受理费525元、执行费691元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款52248元，并同意将本案申请执行人应支付被执行人的二审案件受理费1200元在本案案款中予以抵扣，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7396号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7396号民事判决所已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人广某峰名下价值100000元财产的查封、冻结； 三、解除对申请执行人深圳市某某科技有限公司在中国银行深圳分行773157928467账户内存款100000元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月五日 书记员  伍仕松
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民特496号申请人：韩树生，男,1958年9月26日生,汉族，住天津市津南区。被申请人：刘金凤，女，1917年12月22日生，汉族，住天津市津南区。代理人：韩树玉（被申请人之长子），1950年2月24日生，汉族，住天津市津南区。申请人韩树生申请认定被申请人刘金凤无民事行为能力一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩树生称，申请人韩树生与被申请人刘金凤系母子关系。被申请人刘金凤高龄，且于2018年5月患病后，神志不清，生活不能自理，故请求人民法院依法认定刘金凤为无民事行为能力人，指定韩树生为刘金凤的监护人。代理人称，申请人韩树生所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人系被申请人之子。被申请人共有包括申请人在内的六个子女。被申请人现在高龄，且于2019年6月11日至2019年6月29日在中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心（原464医院）住院治疗。2019年10月16日，中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心（原464医院）出具诊断证明书，诊断被申请人“胆囊结石合并胆囊炎，浅昏迷，多脏器功能障碍综合征，冠心病，缺血性脑血管病”。在审理过程中，本院根据申请人的申请依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人刘金凤的民事行为能力进行了鉴定。天津市安定精神疾病司法鉴定所出具了津安定（2019）精神病鉴字第598号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力”。另查，被申请人一直随申请人共同生活，由申请人照顾。被申请人的其他子女均同意由申请人作为被申请人的监护人。本院认为，根据鉴定部门出具的司法鉴定意见书所载明的鉴定意见，可以认定被申请人刘金凤为无民事行为能力人，故本院对于申请人韩树生要求认定刘金凤为无民事行为能力人的申请予以准许。因申请人系被申请人之子，且被申请人的其他子女均同意由申请人作为被申请人的监护人，故申请人要求作为被申请人的监护人符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘金凤为无民事行为能力人。二、指定申请人韩树生为被申请人刘金凤的监护人。本判决为终审判决。审判员  张旭东二〇一九年十二月十二日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申146号 再审申请人（一审被告）：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人（一审被告）：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人（一审被告）：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被申请人（一审原告）：李某3，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人王某、李某1、李某2因与被申请人李某3民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王某、李某1、李某2申请再审称，请求：依法撤销灵武市人民法院作出的（2018）宁0181民初2727号民事判决，改判王某、李某1、李某2不承担偿还借款的民事责任，驳回李某3对王某、李某1、李某2的诉求。事实与理由：一、1.本案王某没有向李某3借款，也没有签过任何字。李某3向法庭提交的借条中“王某”三个字并非王某本人书写，王某已申请相关鉴定机构对此签字进行鉴定。2.无论是王某还是李某1都没有向李某3借款。李某1只是给李某3出具了借条，李某3并没有将借款实际支付给李某1，李某3所称借款是用于王某儿子结婚用，王某儿子结婚是在2012年，而本案借款发生在2015年，这笔款与王某儿子结婚没有任何关系，理由所述不属实。二、原审中，李某3可以隐瞒李某1、李某2及王某的联系方式，致使法院无法通知王某、李某1、李某2，只好公告送达。由于王某经常在医院给李某1看病，没有关注到报纸上的公告，因此王某、李某1、李某2没有到庭对李某3提交的证据进行质证。综上，王某、李某1、李某2再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，望法院支持申请人的再审请求。 本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李某1向李某3借款，出具了《借条》，注明借款金额、还款日期等，双方借贷关系成立。借款到期后，李某1应当按照约定向李某3偿还借款。庭审中，担保人李某2承认借款的事实，可以证明李某3向李某1履行了出借义务。王某、李某1、李某2主张借款没有实际发生，本院不予采信。因李某1与王某是夫妻关系，借款用于家庭共同生活的，应当由夫妻双方共同偿还。王某、李某1、李某2申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某、李某1、李某2的再审申请。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初5759号原告:高成，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告:葛化磊，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。原告高成与被告葛化磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张万军二〇一九年十二月二十日书记员  王美茹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更722号罪犯张为国，男，汉族，1987年9月2日出生，小学文化程度，甘肃省岷县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2013年3月12日作出（2013）岷刑初字52号刑事判决，以被告人张为国犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年7月30日起至2025年7月29日止），剥夺政治权利二年,并处罚金103000元。判决生效后，2003年4月2日交付监狱执行。本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第548号刑事裁定，减刑一年（刑期自2012年7月30日起至2024年7月29日止）。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，2017年3月因与同改犯打架受到紧闭处罚，紧闭结束后，经民警批评教育，能遵守法律法规及监规纪律，接受思想教育，注重行为养成；积极参加政治、文化、技术教育，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事车辆装卸及服装包装劳动，劳动态度端正，按时完成劳动生产任务。获车工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子1次。该犯处分情况：禁闭1次。另查明，该犯在狱内月均消费低，已履行财产性判项罚金1000元，本次未履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯张为国在服刑期间认罪悔罪，积极参加劳动改造，紧闭处分后，能遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，考核期内因违反监规，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张为国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执复27号 复议申请人（异议人）：李永胜，男，1952年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 复议申请人（异议人）：杨剑锋，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 复议申请人（异议人）：麦鹏，男，1984年11月4日出生，住广西壮族自治区防城港市港口区。 申请执行人：玉林市华正塑业有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市福棉区新桥镇永宁村（原成桂水泥厂内）。 法定代表人：黄定坚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习律师。 被执行人：北海市澳广塑业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇中站。 法定代表人：梁伟平，职务：总经理。 复议申请人李永胜、杨剑锋、麦鹏不服广西壮族自治区合浦县人民法院（以下简称合浦法院）（2019）桂0521执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合浦法院查明，2019年6月12日，该院作出（2019）桂0521执947号执行裁定书，查封（冻结）被执行人北海市澳广塑业有限公司（以下简称澳广公司）名下价值3933028.99元的财产，2019年6月17日，该院实际冻结了澳广公司名下中国建设银行股份有限公司合浦支行45×××10账户内的存款余额人民币92522.79元。2019年7月17日，该院做出（2019）桂0521执947号之二执行裁定书，裁定扣留澳广公司在湛江渤海农业发展有限公司处的应收货款45248.15元，停止向其支付。李永胜、杨剑锋、麦鹏认为合浦法院予以冻结的澳广公司名下建设银行账户内存款92522.79元，实际上是三异议人所有，合浦法院予以扣留的245900元货款亦是三异议人的应收货款。故提出异议，请求：1．解除对澳广公司名下中国建设银行账户的冻结（账户：45×××10，余额92522.79元）；2.撤销（2019）桂0521执947号之二的执行裁定书。 合浦法院认为，关于异议人第一项异议，异议人主张该院依法冻结的澳广公司名下中国建设银行股份有限公司合浦支行45×××10账户内的存款人民币92522.79元应属于异议人所有，但异议人未能提供充足的证据证明其是该银行账户的权利人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，对异议人提出的该项异议不予支持。关于异议人的第二项异议，异议人申请撤销（2019）桂0521执947号之二执行裁定书，主张该院扣留的货款是其所有，但其未能提供证据予以证实，故对异议人提出的该项异议不予支持。合浦法院作出（2019）桂0521执异19号执行裁定，驳回异议人李永胜、杨剑锋、麦鹏的异议请求。 复议人李永胜、杨剑锋、麦鹏称，原执行裁定认定事实不清，适用法律不当。1.被执行人澳广公司在申请人承包之前与承包之后开立的开户银行及开户账号不同，从而明确区分出发包人澳广公司的财产以及承包人的财产；2.通过发货专用发票可以鉴别认定澳广公司或是申请人的经营货款；3.澳广公司与申请执行人玉林市华正塑业有限公司存在相互勾结，损害申请人权益的嫌疑。故提起复议，请求：1.撤销合浦法院（2019）桂0521执异19号执行裁定；2.对澳广公司在中国建设银行北海分行合浦支行营业部开设的账号，账号45×××10内所存资金92522.79元予以解封、解冻；3.撤销（2019）桂0521执947号之一执行裁定书。 本院查明，因（2019）桂0521执异19号执行裁定书存在笔误，合浦法院于2019年8月20日作出（2019）桂0521执异19号之一执行裁定书进行了相应补正。 本院认为，合浦法院在审查李永胜、杨剑锋、麦鹏对申请执行人玉林市华正塑业有限公司与被执行人澳广公司承包合同纠纷一案所提起的执行异议中，未能查清案件的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521执异19号异议裁定； 二、发回广西壮族自治区合浦县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永明 审 判 员 魏 岚 审 判 员 邱愉茜 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈樊霖 书 记 员 陈 宏