wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1247号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张楚，男，1984年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化程度，无业，户籍地及住址安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月19日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人李道虎，安徽金的律师事务所律师。辩护人汪虹，安徽金的律师事务所实习律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1558号起诉书指控被告人张楚犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人张楚及其辩护人李道虎、汪虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2018年11月开始，被告人张楚在合肥市新站区馥邦广场四楼合胜电玩城内设置暗房摆放赌博机，供他人进行赌博活动，从中牟取非法利益，同时招聘服务员在暗房内负责开关门、上分、下分、退分等服务。2019年2月26日，公安民警查获该赌博机房，依法扣押赌博游戏机共计43个操作机位、POS机1台、对讲机3部、手机1部，以及赌博机钥匙等物品。同年9月19日，被告人张楚主动向公安机关投案。经合肥市公安局新站分局侦查实验，查获的上述赌博游戏机中可以正常使用的操作机位共计14个，均具有上分、下分、荧屏计分和选定赔率、以小博大等功能，属具有赌博功能的电子游戏机。被告人张楚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张楚具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人张楚主动投案，系自首；2、被告人张楚无犯罪前科，属初犯、偶犯；3、被告人张楚认罪认罚，确有悔罪表现；4、被告人张楚社会危害性很小，赌博机基本属于停摆状态，参赌人员、赌资较少，POS机大部分用于套现；5、被告人张楚一直认真悔过。综上，希望法庭对被告人张楚从宽处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，根据证人祖某1等人的证言等证据证实，被告人张楚经营上述赌博机房非法获利累计达人民币5000元左右。审理中，被告人张楚亲属主动代为退缴违法所得人民币5000元。公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以开设赌场罪，判处被告人张楚有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。被告人张楚自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张楚在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、检查笔录、侦查实验笔录、视频资料、赌博机房照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、银行卡及身份证照片、微信聊天记录照片、营业执照、出租协议书、租赁协议书、转租协议书、调取证据清单、交易记录、银行账户信息、认罪认罚具结书、查询证明、行政处罚决定书、销毁记录、归案经过、户籍信息、证人李某1、刘某1、宣某、祖某1、许某1、刘某2、何某、李某2、靳某、李某3、王某、张某、郑某、许某2、胡某、祖某2、祖某3的证言、被告人张楚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张楚以营利为目的，在租赁的门面房内摆放赌博游戏机共计43个独立操作机位，其中正常使用具有赌博功能的操作机位共计14台，并招揽参赌人员进行赌博活动，从中牟取非法利益，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张楚主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张楚系初犯，并主动退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。被告人张楚的辩护人提出被告人张楚具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张楚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金已向本院缴纳。）二、对扣押在案供犯罪所用的赌博机共计43个操作机位、手机1部、对讲机3部、POS机1台、赌博机钥匙等物品，以及被告人张楚退缴的违法所得人民币5000元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年十二月二十日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执655号 申请执行人:马某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑二区。 被执行人：银川市兴庆区人民政府。 负责人：周某，区长。 申请执行人马某、陈某与被执行人银川市兴庆区人民政府房屋征收行政补偿一案，本院于2018年11月7日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初238号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人银川市兴庆区人民政府在拆迁改建地段为申请执行人马某、陈某安置营业房12.21㎡，若被执行人银川市兴庆区人民政府不能对申请执行人马某、陈某进行房屋安置，则按被征收房屋的市场价格对申请执行人进行货币补偿。向申请人支付临时安置费46153.80元（暂以769.23元/月为标准双倍计算至2018年10月），案件受理费387元，向本院缴纳执行费615元，以上共计47155.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 1被执行人银川市兴庆区人民政府在拆迁改建地段为申请执行人马某、陈某安置营业房12.21㎡； 2若被执行人银川市兴庆区人民政府不能对申请执行人马某、陈某进行房屋安置，则按被征收房屋的市场价格对申请执行人进行货币补偿（暂未计算）； 3冻结、扣划被执行人银川市兴庆区人民政府的银行存款47155.80元（暂以769.23元/月为标准双倍计算至2018年10月）； 四、若被执行人银川市兴庆区人民政府的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年十一月十五日 书记员  焦敬财
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3378号原告：河南舞钢某某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，该公司工作人员。被告：刘某某，男，1966年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市某某有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：孙平安。原告河南舞钢某某股份有限公司与被告刘某某、平顶山市某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告河南舞钢某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一九年十二月三十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5193号之二原告：陶婷婷，女，1992年11月15日生，汉族，户籍地海门市，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：徐峰，男，1989年11月13日生，汉族，住无锡市宜兴市。委托诉讼代理人：胡涌海，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。本院在审理原告陶婷婷诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月22日裁定转为普通程序，并于2019年11月29日向原告陶婷婷送达补交案件受理费通知。原告陶婷婷无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陶婷婷撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3125元，减半收取计1562.5元，财产保全费2270元，由陶婷婷承担。审 判 长 张 露人民陪审员 张 靖人民陪审员 章亚娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王 旦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4978号 上诉人（原审原告）：永宁县胜利乡八渠村第十村民小组，住宁夏回族自治区永宁县八渠村十组。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：吴某，所在地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利小镇东区9-4-201室。 被上诉人（原审被告）：哈某，所在地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利小镇西区18-1-302室。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服永宁县人民法院（2019）宁0121民初1423号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组起诉请求：1.请求依法确认二被告于2015年3月10日签订的《土地转让合同》无效；2.请求依法判令二被告向原告返还芦湖地9.045亩；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原审经审理查明，1981年，为落实农村生产责任制，永宁县胜利乡八渠村将黄家湖及周围土地承包给十队经营。后永宁县胜利乡八渠村书记徐光新将黄家湖交给被告吴某等七户村民（现分为九户）使用，但未明确是否为承包，亦未签订书面合同。1983年起，被告吴某等七户人家将黄家湖转包给他人使用，后其中一户张家善将自己所使用的黄家湖部分全部分给其子张迁、张刚和张安使用，原七户村民变为九户。2015年3月10日，被告吴某与被告哈某签订《土地转让合同》，约定吴某将其承包经营的黄家湖土地的承包经营权转让给哈某使用，转让期限为永久性转让，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。合同签订后哈某依约向吴某支付了转让费，吴某依约向哈某交付湖地。2018年7月26日，吴某、哈某经协商解除《土地转让合同》，重新签订《湖泊流转承包合同》一份，约定吴某将其承包经营的黄家湖土地承包经营权转让给哈某，转让期限为30年，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。 另查明，2019年3月11日，永宁县国土资源局函复永宁县胜利乡八渠村第十村民小组称:“根据你村民小组提供的上述权属来源证明材料，均明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确。” 以上事实，由原、被告提交的《永宁县人民政府关于处理黄家湖纠纷问题的纪要》、《关于处理八渠十队芦柴被抢的会议纪要》、《土地转让合同》、原告提交的申请书、《关于黄家湖土地所有权归属的函》、证人柴某、位河的证言、被告提交的《湖泊流转承包合同》及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。 原审认为，本案原告虽以依法确认合同效力及返还湖地为由起诉，实际上却是对黄家湖土地的权属之争，故该案应属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权,而非通过会议纪要或者函复的方式确认。现原告未提供证据证明其属于涉案土地的合法所有权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”涉案土地权属发生争议，未经过人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府进行处理。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组的起诉。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组上诉理由：1.涉案黄家湖土地所有权归属上诉人集体所有，事实清楚，证据确凿，权属明确。永宁县国土资源局于2019年3月11日下发的永国土资函(2019)15号文《关于黄家湖土地所有权归属的函》“明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确”。 2.涉案黄家湖土地权属明确，不存在权属之争，一审法院错误适用《土地管理法》第十六条第一款之规定，作出的“驳回起诉”裁定，违反法律规定。 3.2015年3月10日二被上诉人恶意串通，签订《土地转让合同》，违法将涉案黄家湖土地(约80多亩)，以80多万元的价格“永久性转让”给哈某，严重违反法律强制性规定的行为。因此，是无效行为，不具有法律效力。 综上所述，依法撤销永宁县人民法院（2019）宁0121民初1423号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 经二审审查认为,原审查明的事实清楚，本院予以确认。 根据上诉人的诉求及理由，本案实属土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。而非通过会议纪要或者函复的方式确认。上诉人提交的纪要及函等不能证明其属于涉案土地的合法所有权人。上诉人与被上诉人双方诉争的土地权属不明。土地权属争议应由该争议的土地所在的县级以上人民政府先行对涉案争议的土地进行确权处理。本案不属人民法院民事案件受理管辖范围。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8213号之二 申请执行人邓火平，男，汉族，1972年12月31日出生，户籍地址江西省九江市德安县。 被执行人亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 申请执行人邓火平与被执行人亿达彩印（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2019】294号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款人民币700000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人名下银行存款、车辆、机器设备均已被另案查控。在本案中，本院依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××63账号（实际冻结0元，期限自2019年6月26日至2020年6月25日）；2、轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 现本院已依法限制被执行人进行高消费。 又查，在本院执行以亿达彩印（深圳）有限公司作为被执行人的系列案过程中，债权人深圳市朋用印刷物资有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0307破申25号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被申请人亿达彩印（深圳）有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张鹏飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1680号 申请执行人：王琴（系死者王星月之母），女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：余永彬（系死者王星月之继父），男，汉族，1986年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：李建（系死者王星月之父），男，汉族，1978年10月13日出生，住四川省富顺县。 被执行人：王兵，曾用名王运兵，男，汉族，1979年3月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：古天芬，女，汉族，1979年12月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行王琴、余永彬、李建诉王兵、古天芬生命权纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0504民初3710号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人杨智钢所有的价值80000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执 审判员  刘学武 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 俊
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2596号原告：赵献民，男，1973年1月23日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜芹，河南豫声律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。负责人：郭波，公司经理。委托诉讼代理人：许福勇，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省新乡县，系被告公司员工。本院在审理原告赵献民与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司人身保险合同纠纷一案中，因赵献民的工伤伤残鉴定尚在进行，赵献民于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵献民的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵献民撤回起诉。案件受理费2575.58元（已减半),由原告赵献民负担。审判员  孟凡洲二〇一九年十二月二十五日书记员  毕登科
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2713号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：陈毓华，男，1959年02月17日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈毓华银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初2857号民事判决书，判令被执行人陈毓华于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金74,000元及利息。因被执行人陈毓华未按期履行还款义务，2019年11月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月五日书记员 付林源
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6940号原告:张彦格，女，汉族，1977年2月16日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚（实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张彦格诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦格的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦格提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费4059元，并赔偿服务费的三倍金额12177元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以4059为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月6日，原告向被告支付60元定金，后又于2019年7月20日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3999元，卡类为VIP三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月20日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月20日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用3999元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张彦格与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月20日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张彦格退还服务费3999元（以3999元为本金自2019年7月20日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告张彦格的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元(已减半收取103元)，由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  丁丽鸟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10865号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：吴勇，男，1982年09月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴勇偿还借款本金8,434.80元，所欠利息、罚息442.56元、复息6.66元（暂算至2019年10月12日），共计8,884.02元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月12日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,434.80元，利罚息共计442.56元、复利6.66元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8，434.80元、截止2019年10月12日的利罚息共计442.56元、复利6.66元及2019年10月13日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6291号 原告：滕祥林，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，公司财务人员。 被告：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告滕祥林与被告临沂金海汇购物广场有限公司（以下简称金海汇公司）、沂南县百姓超市债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕祥林、被告金海汇公司委托诉讼代理人徐兴涛、赵孝勋到庭参加诉讼。沂南县百姓超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕祥林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款192139.12元及利息（以192139.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月11日至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费、诉讼的财产保全责任保险费均由被告承担。事实和理由：滕祥林为沂南百姓超市供应水果，经双方核算截止2019年3月31日，沂南县百姓超市拖欠滕祥林货款240173.9元。2019年4月8日，滕祥林与沂南县百姓超市、金海汇公司签订了《货款分次支付协议书》，约定由金海汇公司代沂南县百姓超市履行还款义务，协议签订后，金海汇公司仅支付首批货款（拖欠货款额的20%），余款未按约定时间支付。经多次催要，沂南县百姓超市、金海汇公司均未再履行付款义务。特诉至法院。 金海汇公司辩称，1.金海汇公司与滕祥林不存在买卖合同关系，其诉求货款是沂南县百姓超市所欠，金海汇公司仅在履行租赁合同过程中，三方达成的协议，由金海汇公司垫付货款。《货款分次支付协议书》是根据租赁合同产生的，由于沂南县百姓超市存在违约行为，租赁合同正在诉讼解除过程中，如果租赁合同解除，三方达成的付款协议将没有效力，根据法律规定，本案应中止审理；2.因沂南县百姓超市租赁的经营场所，有抵押贷款2300万元逾期，不能按时还款，金海汇公司根据不安抗辩权，不向滕祥林支付协议约定的货款；3.因金海汇公司不能依据租赁合同收取不属于承租范围内的场地租赁费，无力支付三方付款协议确定的货款；4.因沂南县百姓超市在租赁合同交接前一天晚上恶意充值购物卡200万元，虚拟供应商外欠款，属于根本违约，金海汇公司有权解除租赁合同，对原沂南县百姓超市的外欠款不予支付。 沂南县百姓超市未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：滕祥林为沂南百姓超市供应水果，经双方核算截止2019年3月31日，沂南县百姓超市拖欠滕祥林货款240173.9元。2019年4月8日，滕祥林与沂南县百姓超市、金海汇公司签订了《货款分次支付协议书》，由金海汇公司代沂南县百姓超市履行还款义务。条款如下：一、截止2019年3月31日，沂南县百姓超市拖欠滕祥林货款240173.9元；二、滕祥林同意金海汇公司代沂南县百姓超市垫付该笔货款及还款计划：1.三方约定第一次支付货款总额的20%，并于核对正确后由金海汇公司当日支付完成。2.滕祥林与沂南县百姓超市、金海汇公司约定剩余的80%款项，每隔三个月由金海汇公司垫付给滕祥林（原货款金额的10%），于上次付款后第四个月的10日前付清，直至全部付清为止。3.此笔款项付款期间，如因不可抗力的因素或政府征用该场地致使金海汇公司未能完全支付货款，剩余部分由沂南县百姓超市继续支付与金海汇公司无关。三、金海汇公司代沂南县百姓超市所垫付的货款保证按本协议规定的时间及时主动支付给滕祥林。四、滕祥林保证在金海汇公司按时垫付货款并且未到约定还款日期前不得对沂南县百姓超市讨要余款。五、本协议一式三份，三方各执一份，并签字盖章后生效。 2019年4月9日，金海汇公司向滕祥林支付首批货款（拖欠货款的20%）48034.78元，剩余货款192139.12元。 本院认为，滕祥林与沂南县百姓超市、金海汇公司签订的《货款分次支付协议书》，是三方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。金海汇公司以沂南县百姓超市违约为由拒绝继续履行三方达成的《货款分次支付协议书》，滕祥林辩称金海汇公司与沂南县百姓超市的纠纷与自己无关，且金海汇公司已经履行协议约定的首批还款义务，滕祥林要求金海汇公司、沂南县百姓超市继续履行还款义务，有事实和法律依据，予以支持；滕祥林要求金海汇公司、沂南县百姓超市支付逾期付款利息，有法律和事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、临沂金海汇购物广场有限公司偿还滕祥林货款192139.12元及逾期付款损失（（以192139.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价息率计算，从2019年11月16日起至实际支付之日止。），限判决生效后十日内一次付清； 二、沂南县百姓超市对上述货款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，减半收取2071元，由临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于范 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘璐 书记员  刘春娜
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1046号 申请执行人：李启强，男，生于1968年6月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：何彪，男，生于1986年10月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李启强与被执行人何彪民间借贷纠纷一案中，被执行人何彪应支付申请执行人李启强执行款23464.00元。执行中，本院对被执行人何彪的银行存款、工商、不动产等信息进行了查询。经查，被执行人何彪有银行存款3255.96元，本院已强制扣划并支付给了申请执行人。除强制扣划的银行存款外，未查到其他可供执行的财产，余款20208.04元尚未执行到位。本院已将被执行人何彪纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人李启强的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3334号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毕子成，1983年12月10日出生，汉族，住博爱县，系原告职工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：毕秀武，男，1955年10月12日出生，汉族，住博爱县。被告：赵秀芹，女，1955年7月27日出生，汉族，住博爱县。被告：郭红军，男，1972年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：赵江萍，女，1974年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：毕利军，男，1987年8月3日出生，汉族，住博爱县。被告：冯慧慧，女，1989年6月7日出生，汉族，住博爱县。被告：郭占方，男，1993年10月3日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告毕秀武、赵秀芹、郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建勋，被告毕秀武、郭占方到庭参加诉讼，被告赵秀芹、郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕秀武偿还原告借款本金450000元、利息62735.40元（2017年6月30日-2018年6月29日），并自2018年6月30日至判决确定还款之日止按日利率万分之5.745支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间利息，被告赵秀芹系被告毕秀武配偶，承担共同还款责任；2、被告郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告毕秀武签订了个人担保借款合同，约定被告毕秀武向原告借款450000元，用于购煤炭，借款期限至2018年6月29日止，约定利率为11.49‰。被告赵秀芹系被告毕秀武配偶承诺共同还款，被告郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。原告按照约定向被告毕秀武发放了贷款，但被告毕秀武未依约还本付息。被告毕秀武辩称，在2017年6月30日办理贷款手续时，信贷员并未告知毕秀武是借款人便让毕秀武签名捺指印；如果是借款人，毕秀武并未还过利息，原告也未向毕秀武催还过利息；该笔贷款到期、逾期直到起诉，原告并未给毕秀武下逾期还款通知；原告审批贷款时称毕秀武搞煤炭生意不属实，毕秀武并未收到原告贷款，也未找过郭占方在2017年担保贷款。被告郭占方辩称，郭占方仅在2016年4月为毕秀武提供一次担保，并且提供了两份签名和指印，均未写明日期及金额，根本不存在2017年6月30日所谓的保证，正因如此，郭占方在原告第一次起诉时才坚持笔迹和指纹鉴定，鉴定后得出原告用郭占方在2016年4月的签名和指印填写成了2017年6月30日的合同，郭占方提供证据可以证明2017年6月30日及前后两个月内不在博爱县而是在上海市，不可能签字提供担保。请求驳回原告的诉请并承担相应的费用。被告赵秀芹、郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧未答辩。原告向本院提交企业法人营业执照及准予变更登记通知书、借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人身份证复印件，证明被告身份、借款及担保事实，被告毕秀武质证对真实性无异议，但在签字时不知道自己是借款人。被告郭占方对真实性有异议，未签过2017年6月30日保证合同。被告郭占方向本院提交手机支付宝消费记录及手机消费位置信息共八页，证明2017年6月30日当天及5-7月两个月内，郭占方不在博爱县而是在上海市，不可能签订保证合同。原告质证认为对真实性无异议，消费记录时间不连续，不能否定签订合同的真实性。被告毕秀武质证无异议。被告毕秀武、赵秀芹、郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧未向本院提交证据。被告赵秀芹、郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧未到庭应视为对上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告郭占方提供证据不能推翻其签订本案保证合同的真实性，对其效力本院不予确认。本院确认以下案件事实：2017年6月30日，原告与被告毕秀武签订个人借款合同，约定被告毕秀武向原告借款450000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赵秀芹系毕秀武配偶并在借款人财产共有人处签名。被告郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方与原告签订保证合同，约定被告郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。原告按照约定向被告毕秀武发放了贷款，逾期后，被告均未履行还款义务。另查明，2018年6月5日博爱县农村信用合作联社经工商登记将名称变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。又查明，在本案诉前郭占方向本院申请对2017年6月30日保证合同中郭占方的签名及指印进行技术鉴定，经鉴定为郭占方本人签名及指印。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告提供证据能够证明将贷款转入毕秀武账户，应视为原告向毕秀武完成提供借款的义务。被告毕秀武作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任。被告赵秀芹作为借款人配偶，以借款人财产共有人身份签名，视为对借款的共同意思表示，原告以夫妻共同债务主张被告赵秀芹对借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告郭占方抗辩2017年6月30日保证合同的真实性，从证据的证明力看，原告举证的保证合同系郭占方真实签名及指印，郭占方举证不能完全排除该保证合同的真实性，本院确认郭占方系保证人，被告郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告毕秀武偿还借款本息及逾期利息，要求赵秀芹承担共同还款责任，要求被告郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕秀武、赵秀芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并按约定利率计算支付利息（自2017年6月30日起至2018年6月29日按月利率11.49‰，自2018年6月30日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰）；二、被告郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方对上述款项负连带清偿责任；被告郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方在承担保证责任后，有权向被告毕秀武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告毕秀武、赵秀芹、郭红军、赵江萍、毕利军、冯慧慧、郭占方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年十二月三十日书记员  张继红
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8639号 原告：张浩，男，汉族，1986年6月11日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 被告：林建文，男，汉族，1956年6月16日出生，住四川省成都市双流区。 被告：杨毅，男，汉族，1974年12月9日出生。住成都市青羊区。 被告：四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。 法定代表人：汤绍明。 原告张浩与被告林建文、杨毅、四川豪宇建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张浩于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张浩的申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张浩撤诉。 案件受理费5元，依法予以免交。 审判员  张翼龙 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 琴
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初2105号 原告：周孝贵，男，1947年8月17日出生，汉族，住祁东县。 委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。 被告：祁东县黄土铺镇大荣村第十二村民小组，住所地：祁东县。 负责人：肖香明，组长。 原告周孝贵与被告祁东县黄土铺镇大荣村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝贵及其委托诉讼代理人李友联，被告祁东县黄土铺镇大荣村第十二村民小组组长肖香明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周孝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告分配给原告家庭成员三人应得的土地补偿款共计7500元；2.本案案件受理费由被告承担。 祁东县黄土铺镇大荣村第十二村民小组辩称，土地分配款方案是组里经过开会决定的，祁东县黄土铺镇人民政府所征收的涉案土地不属于集体土地，而是组民的自留地和开荒地，原告的自留地和开荒地未在此次征地范围内，因此原告不具有参与分配土地款的资格，原告要求被告分配给其家庭成员三人土地补偿款的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：被告祁东县黄土铺镇大荣村第十二村民小组现有人口为173人，原告周孝贵及其儿子周祖龙、女儿周争艳均系被告村民小组的组民，周祖龙、周争艳现均已成年。2018年4月18日祁东县黄土铺镇人民政府与被告村民小组签订征地补偿协议书，协议约定祁东县黄土铺镇人民政府此次征收被告村民小组土地6.15亩，按照相关规定付给被告村民小组征收土地补偿费合计24.6万元。被告村民小组于2019年6月28日召开村民小组群众代表大会，会议经27名村民代表讨论后确定了刨鸡干山地（涉案土地名称）分配方案，方案明确：“一、刨鸡干山地出售款按1982年所分配山地的人口，按百分之九十的山地出售款到户；二、下余百分之十的土地出售款在除去丈量人员开支及会议支出后，按现有人口（不包括方案第一条中的分配人员）每人100元的标准进行分配，剩余部分归集体所有”。同日，被告村民小组按上述分配方案将土地补偿费分配给了组内的村民，并公布了参与分配的人员名单，原告及其子女未出现在分配名单中，亦未分得涉案土地补偿费。 以上事实，有原告提供的原告本人及其子女的常住人口登记卡、被告组2019年6月28日刨鸡干土地分配人员名单，被告提交的村民委员会证明、征地补偿协议书予以证明，与原、被告的当庭陈述互相印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告周孝贵系被告组的历史居民，具有被告的集体经济组织成员资格，依法享有与本组其他成员同等的获得分配集体经济收益、征地补偿款等收益权，被告辩称原告的自留地和开荒地未在此次征地范围内，原告不具有参与分配土地补偿款资格的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。原告儿子周祖龙及其女儿周争艳系完全民事行为能力人，具备诉讼行为能力，其二人未委托原告周孝贵就本案纠纷向本院提起诉讼，原告周孝贵虽系其二人父亲，但其无权代替周祖龙及周争艳进行诉讼活动，故本案中原告要求被告分配给周祖龙、周争艳土地补偿费的诉请，本院依法不予支持。对原告周孝贵个人应分配的土地补偿款应按被告村民小组的现有人口进行计算，经本院核算，原告周孝贵个人应分配的土地补偿款为1422元（24.6万元÷173人）。 综上所述，原告要求被告支付其家庭成员三人土地征收补偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告祁东县黄土铺镇大荣村第十二村民小组于本判决生效后五日内向原告周孝贵支付土地补偿款1422元； 二、驳回原告周孝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁东县黄土铺镇大荣村第十二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曾 辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  罗国军 书 记 员  周福桂 附本判决所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1260号 申请执行人：李光俊，女，1986年04月16出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：任红，男，1986年02月27出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1260号李光俊申请执行任红买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为89000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：本院通过“总对总”、“点对点”、“人行查询”等网络查控，1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息；5、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 执行中，经本院查明，任红与倪会兴于2019年7月25日办理了离婚登记，但倪会兴于2019年7月23日向攀枝花金信瑞房地产开发有限公司（以下简称金信瑞公司）预交了定金和购房首付款，合计147887.00元。因倪会兴未按照其与金信瑞签订的预售合同缴纳足额的购房首付款，故金信瑞并未与倪会兴正式签订购房合同。本院已经依法向金信瑞公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求金信瑞公司在与倪会兴解除购房合同的情况下，对金信瑞应该退还给倪会兴的款项全部予以冻结。截止目前，金信瑞公司与倪会兴尚未正式解除合同关系，故该退房款暂无法执行。 经本院向被执行人任红户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢仕贵
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审123号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人汪磊，贵州省大方县道路运输局安全法规股工作人员。 被申请执行人龙玉明，男，1974年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2019年12月4日向本院申请强制执行毕某政罚（2019）第300018号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2019年2月13日11时许，被申请人龙玉明驾驶贵Ａ×××××号车在大方县火车南站路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2019年2月26日作出毕方运政罚（2019）第300018号《行政处罚决定书》，对被申请执行人给予罚款3万元的行政处罚。2019年3月18日，我局向被申请执行人龙玉明完成送达。因龙玉明在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定缴纳罚款。我局制作毕方运政催通（2019）第300018号《催告通知书》，按照龙玉明所留的送达地址及联系方式于2019年11月8日向龙玉明邮寄送达了该《催告通知书》。但龙玉明至今仍未履行该处罚决定。特申请人民法院强制执行毕某政罚（2019）第300018号《行政处罚决定书》的处罚决定，缴纳罚款3万元及逾期缴纳加处罚款3万元。 本院于2019年12月11日依法组织双方当事人举行听证，但被申请执行人龙玉明经传票传唤未到庭，本院依法进行书面审查。申请执行人大方县道路运输局已按龙玉明字确认的《执法文书送达地址确认书》向龙玉明送达了毕方运政罚（2019）第300018号《行政处罚决定书》及毕方运政催通（2019）第300018号《催告通知书》。 经审查查明，2019年2月13日11时许，大方县道路运输局的执法人员发现龙玉明具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，便于当日立案调查。经调查取证查明：龙玉明驾驶贵Ａ×××××号车在大方县火车南站路段未取得营运许可擅自从事道路运输经营。2019年2月26日，大方县道路运输局根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某政罚（2019）第300018号《行政处罚决定书》，决定对龙玉明给予责令停止经营并处以罚款3万元的行政处罚。该处罚决定于2019年3月18日向龙玉明完成送达。龙玉明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月8日向龙玉明邮寄送达毕某政催通（2019）第300018号《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因龙玉明在期限内未缴纳罚款，2019年12月4日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人龙玉明未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某政罚（2019）第300018号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容。申请执行人于2019年11月8日按照被执行人提供的地址向被执行人邮寄送达毕某政催通（2019）第300018号《催告通知书》，催告其十日内履行行政处罚决定的内容，但逾期后龙玉明仍未履行。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》关于送达的规定，送达人按照被送达人提供的送达地址及收件人信息进行邮寄送达相关文书，视为已完成送达。申请执行人已履行送达、催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条、第五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省大方县道路运输局毕方运政罚（2019）第300018号《行政处罚决定书》,准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  陈娇娥 人民陪审员  彭建方 二〇一九年十二月十一日                                                                       法官助理 杨世琴                                                                        书记员 马莉 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7979号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：刘成林，女，1983年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告刘成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金91,663.82元，利息、滞纳费22,182.64元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,833元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告刘成林与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告刘成林提供13万元的贷款，贷款用途为家装，年利率20.88%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告刘成林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告刘成林向原告中银消费金融有限公司出具贷款正式申请表一份，向原告借款13万元。2017年8月29日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款13万元，期限为36个月，月利率为1.74%，用途为装修；同时约定，如被告刘成林未按期足额归还贷款本息，则应按日支付逾期付款滞纳费并对滞纳费的计算标准进行约定；另合约第十条约定：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年8月30日向被告发放了贷款13万元。被告刘成林自2018年8月1日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告欠原告借款本金91,663.82元，利息、滞纳费共22,182.64元。同时，合同中约定了原被告的送达地址。 另查明，原告为实现包括本案在内的集团案件债权，与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订外包诉讼合作协议并支付律师费73,629元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告刘成林签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款，而被告自2018年8月1日起逾期偿还借款，已构成违约，故原告要求被告清偿全部借款本息并支付滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息及滞纳费则应以91,663.82元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。另根据合同约定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失，庭审中，原告主张被告支付律师费916元，本院依法予以支持。被告刘成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成林于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金91,663.82元，支付利息、滞纳费22,182.64元及后期利息（以91,663.82元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘成林于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费916元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,595.25元减半收取计1,297.63元，由被告刘成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民再52号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：列灿荣，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省增城市。 再审申请人列灿荣因起诉贵州乾郎大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾郎公司）买卖合同一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4284号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申710号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 列灿荣申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初980号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4284号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾郎公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾郎公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪人民法院依法受理。 2018年1月29日，列灿荣起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失115000元，诉讼费应由被告承担。事实与理由：2016年10月19日开始，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年10月19日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的，并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。 列灿荣不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初980号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。 本案再审期间，列灿荣向本院称：其在乾郎公司的“乾交所”交易平台上购买白酒100瓶是为了收藏，并提交一份其从“乾交所”平台提货“恒爱将军1号”白酒一瓶的快递单。 本院再审查明：乾郎公司主要经营机构在贵州省贵阳市××区××北路××能源大厦××楼。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，贵州省贵阳市花溪人民法院是否立案受理列灿荣的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪人民法院对本案有无管辖权的问题。基于列灿荣的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾郎公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省××××区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”的规定，列灿荣向被起诉人乾郎公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪人民法院对本案有管辖权。第二、列灿荣作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；列灿荣起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，列灿荣的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4284号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初980号民事裁定书； 二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。 审判长  严白 审判员  冉飞 审判员  王君 二〇一九年十二月五日 法官助理杨俊文 书记员牛洁
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2471号 原告：伊通满族自治县嘉洪物业有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇圣一富苑小区（县交通局南）36号楼。 法定代表人：刘洪祥，经理。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：李亚茹，女，1957年9月12日出生，回族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李依泽，辽宁通图律师事务所律师。 原告伊通满族自治县嘉洪物业有限公司与被告李亚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县嘉洪物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年11月3日签订《物业分包合同》已终止;2.判决被告从位于圣一富苑小区物业楼中腾空，返还物业楼中固定资产(电脑、办公桌、劳动工具等);3.判决被告返还物业费120000元(该费用包括2019年Il月3日以后收取60000元，2018年11月3日前收取的物业费60000元);4.判决被告支付原告垫付的2018年11月3日至2019年11月3日员工工资60000元;5.判决被告支付原告垫付的2018年11月3日至2019年11月3日电梯年检费14000元。诉讼过程中，经法院释明，如果合同无效双方可提出相应的请求后，原告方只保留第二项诉讼请求，同时请求李亚茹在扣除150000元后返还收取的物业费；被告保留了返还承包费150000元、垫付工资59000元、电梯维保费14000元及合同无效的其他诉权。事实与理由：2017年4月19日，原告与吉林鑫宏城置业有限公司签订《物业委托合同》，约定，吉林鑫宏城置业有限公司将圣一富苑小区委托于原告实施物业管理，原告提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，原告向业主及物业使用人收取物业管理费、垃圾费（建筑装修清运费)、二次供水费、房屋装修抵押金。2018年11月3日，原告与被告签订《物业分包合同》及《物业分包补充协议》，约定，原告将圣一富苑小区委托于被告实施物业管理,被告提供服务的受益人为全体业主和物业使用人,被告向业主及物业使用人收取物业管理费,委托期限为2018年11月3日至2019年11月3日，承包期满1年后清算费用，被告自负盈亏，盈利利润提走，亏损需要补齐所有欠款，承包期内员工工资及电梯维保费由被告负责支付等。合同到期后，被告拒绝搬离腾空物业楼,强行霸占。经了解，被告在原告未知情的情况下，私自收取2019年1I月3日以后及2018年11月3日前的物业费,同时,拖欠承包期内员工工资及电梯维修费，后原告将此费用支付，原告多次找到被告主张上述诉讼请求,被告对上述费用拒绝返还且拒绝腾空物业楼。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 李亚茹辩称，一、双方签订的是无效合同，故原告不能依据无效合同起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状中明确自认将涉案小区委托被告管理。那么，原、被告签订的所谓物业分包合同，实际是将物业服务区域内的全部业务，一并委托给被告的委托合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，是无效合同。原告依据无效合同起诉被告，没有合同或法律依据,应驳回原告的诉讼请求。二、原告诉请要求被告从物业办公楼腾空,及返还电脑等物业资产没有合同或事实依据。物业办公楼及相关资产属于业主所有，被告受业主委托管理使用相关资产。资产是业主所有,原告没有权利要求被告腾空物业办公楼，及返还电脑等资产。三、原告要求被告返还120000元物业费没有事实依据。原告诉请的要求被告返还2019年11月3日以后收取的60000元物业费，及2018年11月3日前的60000元物业费，没有事实依据。原告在签订合同收取了被告承包费后,将物业公司公章带走，被告无法出具票据,根本无法收取物业费，任何业主交纳物业费是需要盖章收据的。为此，被告将要求原告承担给被告造成的经济损失。四、被告依据双方签订的合同支付了全部员工工资,并不需要原告垫付工资。被告在承包期间足额发放了员工工资，也依据双方签订的合同，代为支付了原告拖欠的员工工资,故原告所谓的垫付工资没有事实依据。五、被告依据与原告签订的合同第八条第6项,支付了电梯的维保费14000元，原告诉请要求再支付电梯维保费没有事实依据。六、原告应出示与开发企业吉林鑫宏城置业公司签订的《物业委托合同》，及物业企业的资质证书，用以证明其有权作为前期物业服务企业管理小区物业。 经审理查明：2017年4月19日，吉林鑫宏城置业有限公司与伊通满族自治县嘉洪物业有限公司签订物业委托合同，将圣一富苑小区委托伊通满族自治县嘉洪物业有限公司实施物业管理，委托期限为3年，具体内容详见《物业管理合同》。2018年11月3日，伊通满族自治县嘉洪物业有限公司与李亚茹签订物业分包合同及补充协议，将圣一富苑小区委托李亚茹实施物业管理，期限2018年11月3日—2019年11月3日，具体内容详见《物业分包合同及补充协议》。李亚茹收取2018年11月3日—2019年11月3日期限以外的物业费，以及伊通满族自治县嘉洪物业有限公司收取2018年11月3日—2019年11月3日期限以内的物业费，双方均未计算出明确数额。 以上事实有原告提交的物业委托合同、物业分包合同及补充协议，营业执照、物业费收据；被告提交的物业员工工资表、电梯维保费收据、12家业主抵顶物业费的清单、原告收取26家业主2018年-2020年物业费清单、支付工资的清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，伊通满族自治县嘉洪物业有限公司与李亚茹签订物业分包合同及补充协议的内容，是将物业服务区域内的全部物业一并委托李亚茹而签订的委托合同。《物业管理条例》第三十九条规定，物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同。伊通满族自治县嘉洪物业有限公司与李亚茹签订物业分包合同及补充协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，被告关于合同无效的抗辩观点，本院予以采纳。合同无效的，应当返还财产，电脑、办公桌、劳动工具及被告借用的物业办公楼，李亚茹应予返还。双方各自收取超出约定的物业费数额，无法确定，并且双方保留了诉权，可通过另行起诉等方式解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《物业管理条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、伊通满族自治县嘉洪物业有限公司与李亚茹签订的物业分包合同及补充协议无效； 二、被告李亚茹十日内归还原告伊通满族自治县嘉洪物业有限公司物业楼使用权及楼房中资产（电脑、办公桌、劳动工具等）。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费2090元，由伊通满族自治县嘉洪物业有限公司、李亚茹各负担1045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱芳芳
第2页第3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7844号原告：李绍全，男，汉族，1975年11月8日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：徐刚，男，汉族，1974年11月28日出生，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。被告：林德祥，男，汉族，1981年11月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告李绍全与被告徐刚、林德祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍全及被告徐刚到庭参加了诉讼，被告林德祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告付清工资余款25126元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承诺于2018年年底付清，但至今未付，今年3月26日，我等去劳动局投诉，被告承诺6月份付清，结果再次推至9月份，现在又推至年底。被告徐刚辩称，工资的金额以会计的统计表为准。被告林德祥未出庭，无答辩。经审理查明：2018被告徐刚、林德祥合伙做工程雇佣原告李绍全为其做工，2018年被告林德祥向原告出具结算单，现尚欠原告工资25126元，原告遂向我院提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的结算单等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原告受被告指派为其做工，双方形成雇佣关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告主张由被告支付劳动报酬符合法律规定，予以支持。被告林德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告徐刚、林德祥于本判决生效后五日内支付原告李绍全劳动报酬25126元。案件受理费减半收取214元，由被告徐刚、林德祥负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年十二月九日法官助理周杰书记员陈开近
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8355号申请执行人王志敏，男，汉族，1958年5月26日出生，现住西安市未央区。被执行人郑东升，男，汉族，1981年2月14日出生，住陕西省泾阳县XX镇县。申请执行人王志敏与被执行人郑东升合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16536号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑东升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志敏于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初16536号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人郑东升立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人郑东升名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王志敏，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为131624元及利息，未受偿金额为131624元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人郑东升发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十一日书记员  武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5988号原告：吕聚乐，男，2001年10月12日出生，汉族，住肥城市。被告：张亚男，女，1996年4月3日，汉族，住肥城市。原告吕聚乐与被告张亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕聚乐到庭参加诉讼，被告张亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕聚乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告向原告借款20000元。2019年10月1日被告再次向原告借款5000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。被告张亚男未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张亚男未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份、借条原件一份、短信截图四份、微信转账记录截图一份。本院认为，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，且短信截图和微信转账截图经与手机原始载体核对一致，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告张亚男因需向原告吕聚乐借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条本人张亚男于2019年9月26日借款，共计人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元整，特此为据，借款已通过微信转账收到壹万贰仟元，现金收到捌仟元（共计贰万元整），借款事由及用途：经营，借款人张亚男，身份证号：，借款人电话：17515258015，借款人地址：北部名府8-2-1903，2019年9月26日”。被告张亚男在上述借条中签字并摁手印。当日，原告通过微信转账被告张亚男微信账户×××元，剩余8000元以现金形式交付给被告。2019年10月1日，被告张亚男再次向原告借款5000元，并在上述借条下方填注以下内容：“本人张亚男于2019年10月1日，借款人民币伍仟元整（5000.00），借款已通过现金形式收到伍仟元整，张亚男，2019年10月1日”。被告张亚男签字并摁手印。后原告通过短信方式向被告催要借款，被告称当时困难，让原告给其时间凑钱。至今被告未能偿还涉案借款。原告吕聚乐于2019年11月4日诉至本院。案经开庭审理，因被告张亚男未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吕聚乐提交的借条原件证明双方已形成明确的借贷合意，且根据借条中被告张亚男写明的“借款已通过微信转账收到壹万贰仟元，现金收到捌仟元”“借款已通过现金形式收到伍仟元整”的内容，结合原告提交的微信转账凭证和短信催要情况截图，足以认定涉案款项交付已完成，借款合同已成立生效。另，借条中虽未注明出借人，但现原告持该条主张权利，结合本案借款数额及原告对交付细节的陈述，足以认定原告吕聚乐与被告张亚男之间存在合法有效的民间借贷关系。因涉案借款未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。现原告要被告偿还借款本金。符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定利息标准和还款时间，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚男于本判决生效之日起十日内，偿还原告吕聚乐借款本金25000元；二、被告张亚男于本判决生效之日起十日内，支付原告吕聚乐利息（以25000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告张亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇一九年十二月二十六日法官助理刘倩书记员贺丽丽
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1500号 上诉人（原审原告）：陶永凤，男，1987年7月23日生，汉族，现住洮北区。 被上诉人（原审被告）：白立辉，男，1973年9月23日生，汉族，现住洮北区。 被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉隆建设有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区长江路57号五层206段。 法定代表人：李礼，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨志瑞，该公司职员。 委托诉讼代理人：李明骏，该公司职员。 上诉人陶永凤因与被上诉人白立辉、长春建工集团吉隆建设有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶永凤上诉请求：撤销原裁定，并将本案发回重审。事实和理由：本案中，焦猛与陶永凤系雇佣关系，白立辉与长春建工集团吉隆建设有限公司系劳动关系。白立辉系焦猛与陶永凤雇佣关系以外的第三人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，陶永凤可以请求白立辉与长春建工集团吉隆建设有限公司承担赔偿责任。综上所述，陶永凤与白立辉、长春建工集团吉隆建设有限公司之间的纠纷，不涉及双方是否存在劳动关系的确认，无须仲裁机关先行裁决。因此，原裁定适用法律确有错误，请依法裁决。 一审法院认为，陶永凤与白立辉、长春建工集团吉隆建设有限公司之间的纠纷涉及双方是否存在劳动关系的确认，依照法律规定，应当先由仲裁机关先行裁决。 一审法院裁定：驳回陶永凤的起诉。 本院认为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，依据相关法律规定，应先由劳动仲裁机关进行仲裁，对双方是否存在劳动关系进行确认，原审裁定并无不当，应予维持。 综上，陶永凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 晗
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0404执恢642号 申请执行人宋某，男，1984年07月10日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人曹某，女，1972年03月24日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行宋某与曹某借款合同纠纷一案中，通过总对总查询，被执行人现暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入被执行人失信人名单，以及对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月29日，通过短信形式，告知申请执行人本院查询结果及所采取的执行措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  董    超                             审  判  员  张    正                             人民陪审员  李 慧 珍                               二0一九年十二月二十九日 书 记 员  刘    静 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4165号 原告：陈礼芳，女，汉族，1983年11月20日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 被告：韦和娟，女，汉族，1955年8月22日出生，住广西北海市海城区。 第三人：苏建宾，男，汉族，1977年9月7日出生，住广西北海市海城区。 原告陈礼芳诉被告韦和娟、第三人苏建宾房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月29日立案受理。 原告陈礼芳的诉讼请求如下：被告返还商铺租金24356元及押金2万元合计44356元给原告。事实与理由：原告自2011年1月12日开始承租被告名下位于北海市海洋研究所临街的7、8号商铺，租期一年，每年一签，原告承租该商铺时按合同约定向被告交纳了保证金（押金）20000元。第三人苏建宾系被告的儿子，负责为被告管理商铺、收取租金等事宜。2019年1月13日，原告为继续租赁商铺与被告签订了商铺租赁合同，租期一年，租金4200元/月，租金半年一交。原告分别于2019年1月25日、6月28日向苏建宾交纳了租金20400元、10000元。2019年8月2日，原告在征得被告的同意后将承租商铺转让给案外人林树远，并与被告商量签订商铺解除协议，被告却要求原告将剩余租金20000元交齐才同意签订商铺解除协议及退还剩余租金和押金，原告无奈之下向苏建宾交纳剩余租金20000元，双方签订《商铺租赁合同解除协议》后，原告多次催促被告退还剩余租金和押金未果，因此诉至本院。 本院认为，原、被告于2019年1月13日签订的《湖海路海洋研究所沿街商铺租赁合同》第十三条明确约定双方在履行合同过程中发生争议协商不成时，应提交北海仲裁委员会仲裁，即当事人已经在订立合同时约定了仲裁条款，故本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈礼芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年十二月三日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保10号 申请人：山东兖矿房地产开发有限公司，住所地：邹城市。 被申请人：泗水县智程置业有限公司，住所地：泗水县。 申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结、查封被申请人泗水县智程置业有限公司银行存款1950万元或等值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人泗水县智程置业有限公司银行存款1950万元或等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东兖矿房地产开发有限公司预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全 审判员 王 彬 二〇一九年十二月九日 书记员 司涛涛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5082号原告：艾成，男，1984年10月7日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被告：程大鹏，男，1984年3月9日生，汉族，居民，住涟水县。原告艾成与被告程大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告艾成到庭参加诉讼，被告程大鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾成向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款73600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月份开始被告向原告陆续借款30000元，由被告于2018年7月3日向原告出具的借条为佐证。2019年4月11日，被告再次向原告借款43600元，约定2019年5月11日还清。借款到期后，被告拒不归还。原告为此诉至法院，请求支持诉讼请求。被告程大鹏未作答辩。本院经审理确认以下事实：原、被告系朋友关系。被告从2018年4月份开始陆续向原告借款，至2018年7月3日累计达30000元。当日，被告向原告出具借条，确认借款金额。2019年4月11日，被告再次向原告借款43600元，约定2019年5月11日还清。借款到期后，被告于2019年6月3日还款3600元。余款经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条、双方微信聊天记录佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告尚欠原告借款70000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告程大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程大鹏于判决生效后十日内归还原告艾成借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告程大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××67）审 判 长  杨金星人民陪审员  陈国富人民陪审员  嵇晶晶二〇一九年十二月十八日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31670号原告杨义学，男，汉族，1956年2月12日出生，住河南省。委托代理人吴浩杰，河南仟方律师事务所律师律师。委托代理人田丽，河南仟方律师事务所律师律师。被告河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人林江海。委托代理人史婧，河南泰卓律师事务所律师。委托代理人汪红莉（实习），河南泰卓律师事务所律师。原告杨义学诉被告河南升龙物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告杨义学于2019年12月18日向本院申请撤回对被告河南升龙物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告杨义学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨义学撤回对被告河南升龙物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取338元，由原告杨义学负担。审判员 杨 警二〇一九年十二月十八日书记员 李淑华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4015号 原告：百色市路达乡村物流有限公司，住所地：广西百色市右江区龙景街道办事处9号那毕供销合作社第1幢第一层4号。统一社会信用代码：91451002MA5L10H5X9。 法定代表人：姜万荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被告：广州宅急送快运有限公司百色分公司，住所地：百色市河南片区利荷路旁B01号（百色市右江区那毕乡供销合作社）第1幢第1层。统一社会信用代码：91451000MA5KU20116。 原告百色市路达乡村物流有限公司与被告广州宅急送快运有限公司百色分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何进飞到庭参加诉讼，被告广州宅急送快运有限公司百色分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费欠款41850元，并按照年利率6%支付资金占用利息（从2019年6月30日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告偿还原告因维护合法权益支出的律师服务费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付运费欠款19550元，并按照年利率6%支付资金占用利息（利息以19550元为基数，从2019年6月30日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告长期委托原告为其运输货物，截止2019年6月30日，双方对账，被告共计欠原告运费48850元，并于2019年8月16日签订《企业对账函》确认该事实。《企业对账函》由被告的实际负责人徐大海签字及盖有被告公章予以确认。《企业对账函》签订后，被告一直未支付所欠运费，原告于2019年9月2日向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》10内支付运费，并告知如果不能按时支付，将承担资金占用利息及诉讼费、律师费、差旅费等维权的合理支出，被告的实际负责人徐大海于2019年9月2日在《律师函》上签字确认。截至开庭前，被告共支付了29300元，至今尚欠19550元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交《企业对账函》一份、《律师函》一份、《民事委托代理合同》及广西增值税普通发票一份。 被告广州宅急送快运有限公司百色分公司未作答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期委托原告为其运输货物，双方未签订书面合同，以《企业对账函》的形式结算运费。2019年8月16日，双方对账结算，并签署《企业对账函》确认截至2019年6月30日被告共计欠原告运费48850元，《企业对账函》由被告的员工徐大海签字及盖有被告公章予以确认。《企业对账函》签订后，被告一直未支付所欠运费，原告于2019年9月2日向被告发出《律师函》，要求被告在收到《律师函》10内支付运费，并告知如果不能按时支付，将由被告承担资金占用利息及诉讼费、律师费、差旅费等维权的合理支出，被告的员工徐大海于2019年9月2日签收该《律师函》。截至开庭前，被告共支付了29300元，至今尚欠19550元未支付。另查明，原告为实现债权支出了律师服务费2000元。 本院认为，原告与被告形成了事实上的运输合同关系，该运输合同合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。现原告履行了运输义务，被告应履行支付运费的义务。双方以《企业对账函》形式确认截至2019年6月30日被告尚欠原告运费48850元，至今尚欠19550元未支付，故原告要求被告支付尚欠运费19550元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因被告未能按时支付运费构成违约，必然给原告带来资金占用的利息损失，原告要求按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应从双方结算之日即2019年8月16日起算。 关于原告主张的律师服务费2000元，原告提交的《律师函》性质上属于告知声明，并不能作为双方共同约定律师费由被告承担的凭证，因原告未提供其他证据证实双方约定律师服务费由被告承担，故对原告的该项主张本院不予支持。 被告广州宅急送快运有限公司百色分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州宅急送快运有限公司百色分公司向原告百色市路达乡村物流有限公司支付尚欠运费19550元及利息（利息以19550元为基数，按年利率6%，从2019年8月16日计至实际清偿之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告广州宅急送快运有限公司百色分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月十八日 书记员  邹金睿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8370号原告徐云，男，1960年6月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告张亚丽，女，1962年11月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。二原告共同委托代理人刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告唐冰，女，1977年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告徐云、张亚丽诉被告唐冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐云、张亚丽的委托代理人樊梦丽到庭参加诉讼，被告唐冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐云、张亚丽诉称：原告徐云、张亚丽系夫妻关系。2016年3月30日，原告徐云与被告所开立的公司云南东智教育咨询有限公司签订《美国gocampus奖学金项目合同书》，约定由云南东智教育咨询有限公司、唐冰指导原告之子徐子钦参加美国gocampus奖学金项目，原告与被告就此相识。2017年7月18日，被告向二原告借款人民币65,000元，借款期限为2017年7月18日至2017年8月18日。原告张亚丽于2017年7月18日通过银行汇款方式将借款65,000元交付给被告，被告也向原告出具了借条。但借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催促被告还款，被告均置之不理，至今未归还款项。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金65,000元，并承担该笔借款自2017年8月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用。被告唐冰缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、结婚证、出生医学证明、户口薄，欲证明徐云、张亚丽系夫妻关系，二人于1996年2月8日登记结婚，徐子钦为二人婚生子；2、企业信用信息公示报告、美国GoCasmpus奖学金项目合同书，欲证明唐冰系云南东智教育咨询有限公司法定代表人，2016年3月30日，原告与云南东智教育咨询有限公司签订《美国GoCasmpus奖学金项目合同书》，约定云南东智教育咨询有限公司为原告之子徐子钦参加美国GoCasmpus奖学金项目整个流程进行指引，原被告就此认识；3、银行回单、借条，欲证明原被告认识后，2017年7月18日，被告向原告借款65,000元。原告张亚丽按照唐冰要求，将65,000元款项转至唐冰账户，唐冰向原告出具了借条，借条载明：“今有云南东智教育法人唐冰，身份证号5329011977××××××××，向徐云、张丽娅借到款项人民币￥65000.00元（陆万伍仟元正），期限为一个月，即2017年7月18日至2017年8月18日止。”但借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催促被告还款，被告均置之不理，至今未归还款项。被告唐冰缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告唐冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告徐云与原告张亚丽系夫妻关系。2017年7月18日，被告唐冰向原告出具《借条》一份，载明：今有云南东智教育法人唐冰身份证号：5329011977××××××××向徐云、张娅丽借到款项人民币65,000元，期限为一个月，即2017年7月18日至2017年8月18日止。同日，原告张亚丽向被告唐冰转账65,000元。现原告徐云、张亚丽以被告唐冰尚未归还借款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的借条及转账情况，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告唐冰向原告徐云、张亚丽借款65,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定借款期限自2017年7月18日起至2017年8月18日止，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告徐云、张亚丽要求被告唐冰偿还借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约定时间偿还借款本金构成逾期，应当支付逾期利息，原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，现原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担公告费、担保费等费用的诉请，因本案未实际产生上述费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐冰于本判决生效之日起十日内向原告徐云、张亚丽偿还借款本金65,000元，并支付该款自2017年8月19日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告徐云、张亚丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告唐冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓义缤