贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4719号 原告：徐林林，女，汉族，1979年7月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：冷启会，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张怀富，男，汉族，1990年2月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区滨江北路4号楼4幢21号，统一社会信用代码91522725670749838F。 负责人：张琪，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：汪天祥，系该支公司员工，代理权限为特别授权。 原告徐林林诉被告张怀富、中国平安财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称“平安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“平安保险瓮安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月11日以张怀富、平安保险公司为被告向本院起诉。本院同日立案受理后，依法追加通知被告平安保险瓮安支公司参加诉讼，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐林林及其委托诉讼代理人冷启会、被告张怀富及其委托诉讼代理人左永发、被告平安保险瓮安支公司委托诉讼代理人汪天祥到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告徐林林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、住宿费各项损失共计39398.51元；2、被告平安保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，被告张怀富驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由瓮安县猴场方向往瓮安县城方向行驶，于16时30分许，行驶至瓮安县工业园区大道（摩尔城C1区路段）处时，所驾车辆车头部位碰撞步行在路上的原告，造成原告受伤。经瓮安县公安局交警大队调查认定，被告驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，是造成本次事故的直接原因，对此次交通事故的发生承担全部责任。事故发生后，原告被送至瓮安县人民医院住院进行救治。经医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；脑震荡；右侧枕顶部头皮血肿；全身多处皮肤软组织受伤；低钾血症；右足外侧楔骨、骰骨及第4跖骨基底部骨折；双肺挫伤；右尺骨鹰嘴撕脱性骨折。住院治疗42天，康复治疗7天。事故发生后，被告仅支付了部分医疗费用，对于此次事故给原告造成的误工费等其他费用，双方未能协商一致。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法公正判决。 原告徐林林对自己的主张，举证如下：1、《交通事故认定书》，证明被告张怀富对本次交通事故承担全部责任；2、住院治疗病历，证明原告因被告张怀富违规驾驶造成人身损害住院治疗的事实；3、医疗费单据，证明原告住院治疗损失医疗费用4093.97元未获赔偿；4、交通费发票，证明原告因住院治疗，去贵阳做鉴定产生交通费用损失；5、鉴定费票据，证明原告在贵州省人民医院法医司法鉴定所做鉴定损失鉴定费用600元；6、住宿费单据，证明原告做鉴定时花费289.32元的住宿费、住院期间存在租床费损失；7、《鉴定意见书》，证明原告徐林林因此事故受伤出院后，做的三期鉴定情况。 被告张怀富对原告举证发表质证意见：对证据1、2、5、7没有意见；证据3中，对瓮安县人民医院康复治疗产生的医疗费2125.30元无异议，对其他的原告于5月6日至5月8日期间在贵阳市人民医院所支出的门诊及开药费用不予认可，因为原告当时本身尚在瓮安县人民医院住院治疗，县医院并未要求原告到贵阳诊断；证据4中，原告提交的所有票据均是手撕发票，并且出租车打印的发票是5月5日（1574元）及5月8日（163元）的，与客观事实不符合，所以不予认可该证据，原告的交通费损失由法庭合理支持；对证据6中的租床费没有意见，但对住宿发票不予认可，因为住宿发票的开票日期是5月8日，不是鉴定日期，也不是在瓮安产生的。 被告平安保险瓮安支公司对原告举证发表质证意见：对证据1、5、7没有意见；对证据2中的原告在康复科治疗的病历不予认可，因为原告属于挂床治疗，并没有实际住院；对证据3不予认可，理由和被告张怀富的质证意见一致；对证据4不予认可，原告的交通费损失请求法院在合理范围内支持；对证据6不予认可，理由是已经支付了护理人的护理费，就不应当再支付租床费用。 被告平安保险公司未到庭对原告举证发表质证意见。 被告张怀富的答辩意见：被告张怀富驾驶的事故车辆在被告平安保险瓮安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，并且原告的损失没有超过保险责任限额，所以应由平安保险瓮安支公司承担赔偿责任；被告张怀富垫付了原告治疗的医疗费11337.18元，也应该由保险公司承担，支付给被告张怀富；保险公司垫付的3000元，已经扣减出来了的。 被告张怀富对自己的主张，举证如下：1、瓮安县人民医院医疗费票据以及贵阳市人民医院的医疗费票据，证明被告张怀富支付了原告住院期间的医疗费11337.18元，该费用已经扣除了保险公司支付的3000元。2、机动车交通事故责任强制保险单、事故认定书，证明肇事车辆在被告平安保险瓮安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 原告对被告张怀富举证发表质证意见：无异议。 被告平安保险瓮安支公司对被告张怀富举证发表质证意见：证据1中被告张怀富支付的13162元，扣除平安保险瓮安支公司支付的3000元后，与张怀富要求支付的费用是有差距的；原告在康复期间支付的康复费两千多元不合理，数额加起来也不对；对证据2无异议。 被告平安保险公司未到庭对被告张怀富举证发表质证意见。 被告平安保险瓮安支公司的答辩意见：平安保险瓮安支公司已经先行垫付了3000元医疗费用；在交强险范围内赔偿原告的合理损失。 被告平安保险瓮安支公司对自己的主张，举证如下：网上支付回执单，证明公司已于2019年4月22日帮原告向瓮安县人民医院支付3000元治疗费用的事实。 原告与被告张怀富对被告平安保险瓮安支公司举证发表质证意见：无异议。 被告平安保险公司未到庭对被告平安保险瓮安支公司举证发表质证意见。 被告平安保险公司在法定期限内未答辩及举证。 本院对全案证据的认证意见是：到庭当事人提供的全部证据，均具备证据三性，庭审中已当庭认定，用作本案的定案依据。 经审理查明：2019年4月10日，张怀富驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由瓮安县猴场方向往瓮安县城方向行驶，于16时30分许，行驶至瓮安县工业园区大道（摩尔城C1区路段）处时，所驾车辆车头部位碰撞行人原告，造成原告受伤及肇事车损坏的伤人交通事故。 原告受伤后，随即于同日17时被送入瓮安县人民医院救治，并于同日入住瓮安县人民医院神经外科骨科病房27床，住院治疗至2019年5月22日。入院记录载明原告之伤为：创伤性蛛网膜下腔出血；脑震荡；右侧枕顶部头皮血肿；全身多处皮肤软组织受伤；右足外侧楔骨、骰骨及第4跖骨基底部骨折；双肺肺挫伤；右尺骨鹰嘴撕脱性骨折。原告伤情好转后，于2019年5月22日从瓮安县人民医院神经外科骨科病房27床转入瓮安县人民医院康复医学科病房13床继续住院治疗，直至2019年5月29日出院。 2019年5月22日，原告从瓮安县人民医院神经外科骨科病房27床出院时，原告的伤病情诊断记录为：创伤性蛛网膜下腔出血；脑震荡；右侧枕顶部头皮血肿；全身多处皮肤软组织受伤；低钾血症；右足外侧楔骨、骰骨及第4跖骨基底部骨折；双肺肺挫伤；右尺骨鹰嘴撕脱性骨折；骨折病；气血不足证。出院情况为“现患者头晕较前有所减轻，右肘、右肘胀痛较前缓解，仍右肘、右足疼痛、活动不利，精神、睡眠、饮食一般，大小便正常。因患者住院时间较长，经上级医师同意，准予办理周转出院”。出院医嘱为“1、建议继续住院行康复治疗，不适随诊”。在同日转入瓮安县人民医院康复医学科病房13床时的入院记录中，原告的伤情最后诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；脑震荡后综合征；右足外侧楔骨、骰骨及第4趾骨基底部骨折；右尺骨鹰嘴撕脱性骨折；右侧顶部头皮血肿；双肺肺挫伤；创伤性颈椎病。原告2019年5月29日在瓮安县人民医院康复医学科病房13床出院时，原告的伤病情诊断记录与入院时诊断记录一致，出院情况为“现患者诉头晕不适，颈部活动时加重，伴右肘、右足疼痛、肿胀，活动后加重，坐位时臀部疼痛，精神、失眠、饮食一般，大小便正常，现患者要求出院休养，经上级医师同意，准予办理出院”，出院医嘱为“1、患者颅内出血未完全吸收，建议患者继续住院治疗；2、注意休息，慎起居、避风寒、畅情志、调饮食；患者反复头晕不适，建议复查颅脑、颈椎MR检查进一步明确病情；加强营养，定期复查右肘、右足CT或DR片了解骨折愈合情况；定期复查胸部CT以了解肺挫伤愈合情况；扶拐活动，防滑、防跌倒。3、不适随诊”。 原告住院治疗期间，被告张怀富曾带原告于2019年4月17日到贵阳去做过CT平扫等检查，原告自己也曾由其丈夫陪同于2019年5月5日到贵阳市第二人民医院检查治疗，于2019年5月8日返回瓮安县人民医院。原告治疗过程中，二被告支付了医疗费用14337.18元（其中被告平安保险瓮安支公司支付数额为3000元，被告张怀富支付数额为11337.18元），原告自行支付了医疗费用4093.97元，原告另行支付了2019年5月5日至2019年5月8日期间到贵阳市第二人民医院检查治疗时住宿费用298元和原告住院期间护理人员租床产生的租床费360元。 2019年4月12日，瓮安县公安局交警支队作出“第522725420190000308号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，“认定张怀富承担全部责任，徐林林无责任”。 2019年10月29日，贵州省人民医院法医司法鉴定所作出编号为“省医法医司法鉴定所［2019］活检鉴字第561号”《法医临床学鉴定意见书》，对徐林林本次事故所受损伤的误工期、护理期、营养期时限进行评定，鉴定意见为“徐林林本次所受损伤误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日”。原告为进行本次鉴定，支出鉴定费用600元。 同时查明，浙Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险瓮安支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险凭证号为12109023900475338807，本案道路交通事故发生于保险期间内。 因原告的损失未获赔偿，原告遂以张怀富、平安保险公司为被告诉至本院，提出前述诉讼请求、事实与理由。本院受理后，依法追加平安保险瓮安支公司为被告参加诉讼。庭审中，原告将诉请被告赔偿的损失总金额变更为39498.51元；原告表示放弃对被告平安保险公司的诉讼，但又在法庭辩论中仍请求依法判决支持其诉讼请求。因平安保险公司未到庭，到庭当事人意见分歧，本案未能调解。 上述事实，有到庭当事人的陈述与原告提供的本院已当庭认证的全案证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案的争议焦点是：1、徐林林损失如何认定；2、徐林林的损失如何进行赔偿。 本院认为：关于徐林林的损失认定问题，现结合原告请求赔偿的项目、数据及到庭二被告意见，本院分析认定如下： 一、张怀富、平安保险瓮安支公司无异议的原告请求赔偿的护理费6339.95元、营养费2700元两项损失，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条规定，本院予以确认；鉴定费损失600元，有鉴定费发票佐证，张怀富、平安保险瓮安支公司亦无异议，本院亦予确认。 二、医疗费：原告受伤后治疗期间支出的门诊及住院医疗费，经本院核实，原告实际支出的医疗费损失为4093.97元（10元＋2125.3元＋1319.67元＋10.5元＋20.5元＋608元=4093.97元），有原告提供的医疗费票据和原告住院治疗病历中记载的伤情内容在卷佐证，出庭被告表示该部分费用均不是由该二被告实际支出，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院予以确认。对二被告提出异议的原告住院期间于2019年5月5日至2019年5月8日到贵阳检查治疗产生的检查治疗费用票据，因被告张怀富曾于事故发生后与原告于2019年4月17日到贵阳进行过检查，平安保险瓮安支公司庭审中表示该支公司曾认可原告至贵阳检查，原告病历中亦有医院要求原告复查、不适随诊的内容，本院认定原告受伤住院期间至贵阳检查治疗对原告伤情治疗是必要的，故本院对该部分医疗费票据及医疗费用损失予以确认，对二被告关于该部分票据及费用不认可的异议，本院不予确认。 三、误工费：因原告庭审中已当庭提供其户口簿证明其职业为“粮农”，到庭二被告对原告事故发生前在瓮安县城五里街养蜜蜂、原告户口簿载明的职业无异议，《法医临床学鉴定意见书》载明的误工期为120日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告主张按58159元/年÷365天/年×120天=19133.59元计算误工费损失有理，本院予以确认。对被告张怀富、平安保险瓮安支公司提出的应当按照2018年度贵州省居民服务业职工平均工资38568元/年的标准来计算原告误工费的意见，本院不予采纳。 四、住院伙食补助费：原告从2019年4月10日受伤入住瓮安县人民医院住院治疗，到2019年5月29日出院，病历体现住院49天。但从原告提供的病历中的体温单体现，原告住院期间于2019年5月的6日、7日、8日、19日、26日五天外出，未在瓮安县人民医院实际住院治疗，故原告损失的住院伙食费应按实际住院天数44天进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告损失住院伙食补助费为4400元（100元/天×44天），本院予以确认；对原告提出的4900元住院伙食补助费中超出4400元的部分，本院不予确认。被告平安保险瓮安支公司认为原告住院进行康复治疗期间均为挂床治疗，未提供证据，且与原告住院体温单中注明的原告在医院住院、只是某个时间点测量体温时外出的情况不符，故对平安保险瓮安支公司不认可原告在瓮安县人民医院康复医学科住院期间损失住院伙食费的主张，本院不予确认；对被告平安保险瓮安支公司提出应按原告住院期间实际住院治疗天数计算住院伙食补助费的意见，本院予以采纳。 五、交通费：徐林林提供的票据中，手撕票据虽不客观，但其受伤住院期间于2019年5月5日至2019年5月8日往返贵阳检查治疗、2019年10月至贵州省人民医院法医司法鉴定所作鉴定必然支出交通费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院酌情认定原告损失交通费500元；对原告主张的973元交通费损失中超出500元的部分，本院不予确认。 六、住宿费：原告受伤住院期间于2019年5月5日至2019年5月8日在贵阳检查治疗期间产生的住宿费损失298元，有原告提供的发票在卷佐证，本院予以确认；原告主张的住宿费中的另360元，虽原告提供有收据证实系护理人员护理期间租床产生的租床费用，但因护理费损失已包含护理人员的租床费等各项费用，故原告的该360元租床费损失系重复主张，本院不予确认。对张怀富、平安保险瓮安支公司不同意原告请求的298元住宿费损失的意见，本院不予采纳；对该二被告不同意360元租床费损失的意见，本院予以确认。 上述各项，原告共计损失38065.51元（护理费6339.95元＋营养费2700元＋鉴定费600元＋医疗费4093.97元＋误工费19133.59元＋住院伙食补助费4400元＋交通费500元＋住宿费298元=38065.51元）。 关于如何赔偿的问题。《道路交通事故认定书》认定张怀富承担事故的全部责任，原告无责任，交通事故又发生于平安保险瓮安支公司承保车辆的交强险保险责任期间，原告徐林林作为平安保险公司承保的浙Ｇ×××××号小型轿车的交通事故第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，徐林林的前述损失38065.51元未超过交强险的责任限额，被告平安保险瓮安支公司应当在交强险范围内直接赔付原告。对原告要求被告张怀富、平安保险公司赔偿的主张及原告请求赔偿的39498.51元损失中超出38065.51元的部分，本院不予支持，予以驳回。 本案解决的是原、被告之间的争议，二被告之间因各自垫付的医疗费用发生争议，协商不成可依法另行解决。 被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司瓮安支公司于判决生效后五日内赔偿原告徐林林各项损失共计人民币三万八千零六十五元五角一分； 二、驳回原告徐林林的其余诉讼请求。 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币150元，原告徐林林已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司瓮安支公司负担，于本判决生效后五日内支付赔偿款项时一并给付原告徐林林。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢玉梅