wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执647号之一申请执行人：林云龙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被执行人：吴雪坤，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。申请执行人林云龙与被执行人吴雪坤买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初3654号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吴雪坤于本判决生效后十日内支付原告林云龙货款22000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费690元，合计1040元，由被告吴雪坤负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人林云龙申请强制执行，昆山市人民法院（以下简称昆山法院）立案执行，执行案号为（2019）苏0583执2023号。本院于2019年9月5日提级执行。案件执行过程如下：1、昆山法院于2019年3月7日，本院于2019年9月6日向被执行人邮寄发出执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但邮件因“收件地址无人”均被退回。2、昆山法院于2019年3月11日、7月25日，本院于2019年9月18日、12月14日分别通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、保险、工商、互联网金融存款、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券、车辆、保险等登记信息。3、2019年3月13日，昆山法院向昆山市自然资源和规划局查询，反馈被执行人名下无不动产。4、2019年3月13日，昆山法院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询公积金信息，反馈被执行人名下无公积金。5、2019年5月8日，昆山法院赴昆山市巴城镇新开和村村委会调查被执行人财产情况，发现被执行人下落不明且无可供执行的财产。6、2019年8月5日，昆山法院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2019年9月5日，本院提级执行本案。8、2019年9月30日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。9、2019年12月2日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为23040元，实际执行到位0元，剩余23040元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十二月十六日法官助理  陆帅斌书 记 员  柳莉珏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初2498号 原告：湖南长宏锅炉科技股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道3号。 法定代表人：曹希新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。 原告：湖南长宏南雁锅炉修理安装有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道3号。 法定代表人：曹希新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。 被告：西安家安建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区建工路9号1幢10203室。 法定代表人：卜万丽。 原告湖南长宏锅炉科技股份有限公司、湖南长宏南雁锅炉修理安装有限公司与被告西安家安建筑工程有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告湖南长宏锅炉科技股份有限公司、湖南长宏南雁锅炉修理安装有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南长宏锅炉科技股份有限公司、湖南长宏南雁锅炉修理安装有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南长宏锅炉科技股份有限公司、湖南长宏南雁锅炉修理安装有限公司撤诉。 案件受理费6,941元，由原告湖南长宏锅炉科技股份有限公司、湖南长宏南雁锅炉修理安装有限公司负担。 审 判 员  段水源 二〇一九年十二月三十一日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2022号申请人住赵海英，女，汉族，1973年10月8日出生，住山西省昔阳县乐平镇东关村下城街南路038号，公民身份号码：140724197310080184。委托代理人程纪科，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人王元元，河南亚太人律师事务所实习律师。被申请人张竞文，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市金水区。申请人赵海英于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人赵海英称，被申请人张竞文拒不偿还郑州市金紫雨纯天然养发护美有限责任公司合同保证金5000元。申请人赵海英已就本案提供了金紫雨公司商标使用费收据、保证金收据、金紫雨公司清算报告、金紫雨公司加盟店门头照片、郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初11964号判决书各一份，要求被申请人给付该笔保证金5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张竞文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵海英合同保证金5000元。申请费17元，由被申请人张竞文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  叶冉冉
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1113民初315号 原告：邓国春,男，1976年3月10日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 被告：王伟，男，1993年11月23日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告邓国春诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员王兰邦独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓国春到庭参加诉讼、被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国春向本院提出诉讼请求：1、判决被告王伟立即退还原告邓国春购车款23800元。2、判决被告王伟承担本案诉讼费。事实和理由：被告王伟曾和原告邓国春一起跑野租。2019年8月17日，被告王伟同原告邓国春一起在金口河区农行门口等生意时，被告王伟欺骗原告邓国春称通过债权转让取得的用于跑野租的观致牌小轿车，车牌川AV**P4想转手，但车辆行驶证为公司户口不能过户，车辆转让价格为23800元。被告王伟向原告邓国春保证该车辆为合法取得且没有债权、债务纠纷，为保证原告邓国春交易该车辆的合法利益，被告王伟将该车辆的债权60000元一并转让给原告邓国春，称原告邓国春因此遭受损失可主张60000元赔偿，原告邓国春觉得该车辆价格可以交易。双方于2019年8月17日签订了《二手车交易协议书》、《委托书》、《债权转让协议书》后，原告邓国春通过妻子张燕的手机当日转账20000元给被告王伟，于2019年8月18日转账3800元给被告王伟。被告王伟向原告邓国春交付了车辆和车钥匙，并承诺该车辆只有一把车钥匙，原告邓国春便开始使用该车辆。让原告邓国春没有想到的是被告王伟隐瞒了该车是公司所有且该车不只一把钥匙，而且该车辆还质押给另一个债权人。2019年9月7日晚，原告邓国春将车停于所经营的门市旁，天亮时发现该车辆不见了。原告邓国春向派出所报案后通过调取监控发现凌晨3时许不知何人持车钥匙将该车辆开走，派出所民警告诉原告邓国春因不是合法车主故无法立案。原告邓国春联系上被告王伟后，被告王伟称车辆是公司派人开走，购车款23800元会在2019年9月30日退还，原告邓国春相信了被告王伟的话。2019年9月30日。被告王伟向原告邓国春发了个信息称2019年10月3日支付原邓国春购车款，此后，被告王伟将原告邓国春的电话拉入黑名单致无法联系。特提起诉讼，请求判决支持原告邓国春的诉讼请求。 被告王伟未到庭未答辩未举证。 根据当事人的举证、质证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，就现有证据，本院确认如下事实： 2019年8月17日，邓国春（买方、被委托人）与王伟（卖方、委托人）签订《委托书》，内容为代为办理川AV**P4审车检查事项。同日，签订《二手车交易协议书》，主要内容为“一、车辆情况：1、车类型号观致牌QAL****BAE，车身颜色白色，车辆号码川AV**P4，行驶公里1000。2、行驶证正、副本，备胎、千斤顶，钥匙1把。3、买方确认所购车辆的目前实际状况，不得以车况为由中途退车。4、卖方保证该车的来源合法，手续齐全，真实有效，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任及买方损失。”。同日，王伟和邓国春经过协商并达成协议，王伟承诺并保证川AV**P4的债权协议人民币60000元一同转让给邓国春。2019年8月17日，邓国春通过妻子张燕账户向王伟转账20000元，2019年8月18日转账3800元。 另查明，观致牌QAL****BAE小型汽车，车牌号川AV**P4，所有人为成都市领迈汽车服务有限公司。该车辆已被成都市领迈汽车服务有限公司开走。被告王伟通过微信方式向原告邓国春许诺退还原告邓国春购车款23800元。 本院认为，观致牌QAL****BAE小型汽车（车牌号川AV**P4），所有人为成都市领迈汽车服务有限公司。被告王伟将该车卖给原告邓国春属于无权处分，双方签订的《二手车交易协议书》、《委托书》、《债权转让协议书》，因车辆所有人未予追认，属于无效合同。该车已被车辆所有人开走，被告王伟通过微信许诺返还购车款，因此，原告邓国春请求被告王伟退还购车款23800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟未到庭未举证未答辩应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后三日内退还原告邓国春购车款人民币23800元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王兰邦 二〇一九年十二月四日 书记员  先永超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2774号原告：内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602575695106J。法定代表人：阮某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：庆某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与被告庆某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭，被告庆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司诉称，被告庆某系原告所管理的××府的业主，为了便于小区管理，于2013年8月1日原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与鄂托克旗乌兰镇王府花园业主委员会签订了《物业服务委托合同书》，双方约定服务合同期限为2013年8月1日至2018年10月30日，原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，被告所有的××镇为124.98㎡，被告未支付2017年11月1日至2018年10月30日期间的物业管理费用1199元，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，请求法院依法判决，1、请求被告支付2017年11月1日至2018年10月30日期间的物业管理费用1199元；2、请求被告给付违约金86元，原告于判决前放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求;3、请求判令被告承担诉讼费用。被告庆某未到庭参加诉讼。原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一、提供与原件核对无异议的《物业服务委托合同书》复印件一份、王府花园小区物业收费明细表复印件一份，要证明内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司从2013年8月1日至2018年10月30日期间在被告居住的王府花园小区提供物业服务，合同约定多层住宅房按1元/月/㎡收费，现原告自愿降低收费标准按0.8元/月/㎡收费，被告房屋面积为124.98㎡，被告未缴纳2017年11月1日至2018年10月30日期间的物业费1199元的事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2013年8月1日原告与被告居住小区的王府花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，服务期限从2013年8月1日起至2018年10月30日，且内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司已实际履行合同至2018年10月30日。约定多层住宅房按1元/月/㎡收费，物业公司自愿降低收费标准按0.8元/月/㎡收费。被告系原告所管理的××府的业主，房屋面积为124.98㎡。被告从2017年11月1日至2018年10月30日期间未向原告缴纳物业管理服务费。本院认为，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与王府花园小区业主委员会签订合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主接受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，原告根据《物业服务委托合同书》的约定提供物业管理服务至2018年10月30日，被告庆某未到庭质证，承担对其不利的法律后果，被告应积极履行支付物业费的义务。故本院对原告要求被告支付2017年11月1日至2018年10月30日期间的物业管理费用1199元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条规定判决如下：被告庆某欠原告内蒙古锦维嘉物业管理服务有限责任公司2017年11月1日至2018年10月30日期间的物业管理费用1199元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费20元，由被告庆某负担。本判决为终审判决。审判员 呼格吉其二〇一九年十二月二日书记员 茉  莉法条链接：《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1713号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。被告：李洋洋，男，汉族，1991年5月5日生，住河南省许昌县。原告李潇潇诉被告李洋洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇之委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼。被告李洋洋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李潇潇诉称，2018年7月31日，被告称因资金周转，需向原告借款199000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告199000元，借款期限自2018年7月31日起至2020年7月30日，借款利息为年利率11.76％，还款方式为等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按照未还本金的10％收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5％收取罚息，直至欠款全部偿清为止）且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年8月24日分四笔向被告打款199000元，但合同签订后至今，被告于2018年9月26日通过银行转账还款10187元（其中本金8291.67，利息1744.4元，流量费150元），而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令：1、判决被告偿还原告借款本金190709元及利息、违约金、罚息，按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年11月23日，共计53398.52元）；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。被告李洋洋未到庭，无答辩。经审理查明：2018年7月31日，被告李洋洋因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定，被告李洋洋借款199000元，借款期限自2018年7月31日起至2020年7月30日，共计730天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。借款利率为年利率11.76%，共计借款利息25287.92元。还款采用等额本息。借款本金支付至被告李洋洋建设银行指定账户。另约定，若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。同日，被告向原告出具了借条和收条各一张。合同签订后，原告李潇潇于2018年8月24日向被告指定账户分四笔转款共计199000元。原告认可被告于2018年9月26日还款10187元。另查明，李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.88%至1.88%不等，且原告李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为：李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告李洋洋出借资金的行为发生在期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，被告应当返还借款本金。鉴于被告向原告还款10187元，本院认定李洋洋应偿还的借款本金为188813元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金188813元及利息（以188813元为本金，自2019年11月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4962元减半收取2481元，由被告李洋洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十二月二十四日法官助理李穆书记员屈欢
营口市老边区人民法院辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1734号原告：李某某，男，1958年3月27日出生，汉族，退休工人，现住营口市站前区。被告：营口某某科技有限公司，住所地：营口市中小企业园某某路。法定代表人：于某某，系该公司总经理。原告李某某与被告营口某某科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告营口某某科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（提交书面答辩状）。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告营口某某科技有限公司支付拖欠工资15318元。事实与理由：原告从2011年入厂到2015年2月前工资给开了，从2015年3月份自2016年底一直拖欠工资，2016年底原告离厂了，每年多次去讨要拖欠工资均未给付，拖欠至今，故诉至法院。被告营口某某科技有限公司辩称，1、本案不应为劳动争议，即便是劳动争议也应先裁后诉，由劳动仲裁委先行受理;本案中被答辩人所主张的拖欠工资事实不成立，且已过诉讼时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内提出，被答辩人在起诉状中自认2016年底就出厂子时隔至今早已超过诉讼时效，本案被答辩人李某某从2016年终止劳动关系，2017年我公司陆续将工资打入其个人银行卡内，故我公司不欠工资。2、被答辩人并未向本法院提供足够证明我公司拖欠工资的证据，劳动者主张工资及标准应当就其主张工资标准举证。李某某是在退休后到我公司雇佣，其从事铲车司机，每月支付3000元劳务费，双方仅存在劳务关系，本案不适用劳动争议纠纷，我公司也未向劳动者打工资欠条不能视为拖欠劳动报酬争议。被答辩人的诉求不应当支持。综上，我公司并未拖欠被答辩人任何工资，且双方不存在劳动关系，仅劳务关系。在终止劳务关系已结算完毕。请依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月至2013年1月，营口悦丰达物资有限公司为原告李某某缴纳社会保险。2019年8月5日，原告李某某以被告营口某某科技有限公司为被申请人到营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人不仲字[2019]第57号《不予受理案件通知书》。本院认为，原告李某某主张与被告营口某某科技有限公司拖欠其工资的诉请，虽然被告承认原告为其员工，但原告提供的缴纳社保证明无法证明与本案被告存在劳动关系，其对诉讼请求的金额不能作出合理说明且诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十二月十日书 记 员  张文成
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5342号原告：杜林龙，男，1954年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。被告：江苏禹能环保设备有限公司，住所地建湖县近湖街道跃进路88号。法定代表人：孙观星，该公司总经理。原告杜林龙诉被告江苏禹能环保设备有限公司（以下简称禹能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法于2019年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜林龙及其委托诉讼代理人徐谢到庭参加诉讼，被告禹能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜林龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬20840元，并依法承担逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，原告在被告公司从事杂工。2019年6月23日，被告公司法定代表人孙观星的父亲孙晓健向原告出具借条一份，证明欠原告工资20840元。但是时至今日，未及时支付。请求支持原告的诉讼请求。被告禹能公司未作答辩。经审理查明：原告杜林龙在被告禹能公司提供劳务，被告尚欠原告工资20840元，2019年6月23日被告公司法定代表人孙观星的父亲孙晓健向原告出具欠条一份。欠据载明：“欠条，今欠到杜爹爹工资计贰万零捌佰肆拾元整（20840.00元），今欠人：孙晓健，2019.6.23”。原告追索未果，遂于2019年9月18日向本院提起诉讼。以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告禹能公司差欠原告杜林龙劳务报酬20840元，有其出具的欠据为证。原告杜林龙持欠据要求被告禹能公司偿还其劳务报酬20840元及逾期利息，于法有据，依法应予支持。被告禹能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏禹能环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜林龙劳务报酬20840元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜林龙负担，本院依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一九年十二月五日书记员  刘 芋
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4452号 原告：贵州吉祥万家物业服务有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区星辰国际三单元6楼4号，统一社会信用代码915227255692248855。 法定代表人：任惠前，系该公司执行董事。 委托代理人：何元珍，女，汉族，1964年6月27日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：宋红霞，女，汉族，1982年7月5日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区星辰国际2单元18楼3号， 原告贵州吉祥万家物业服务有限公司（以下至判决主文前简称吉祥物业公司）与被告宋红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人何元珍到庭参加了诉讼，被告宋红霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告吉祥物业公司的诉讼请求：1、判令被告宋红霞给付物业服务费1391元、生活垃圾清运费120元、滞纳金162.6元，共计1647.6元；2、诉讼费由被告承担。 被告宋红霞在法定期间未答辩和举证。 审理查明的事实 2018年1月1日，原告吉祥物业公司与瓮安县星辰国际小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定物业服务期限为一年自2018年1月16日起至2018年12月31日止，物业服务费收费标准为居民住宅电梯房按建筑面积每月0.8元/平方米收取，物业服务内容：1物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放秩序管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。被告宋红霞系该小区2单元18层3号房屋业主，建筑面积为142.23㎡。在原告的物业服务期间，因被告的房屋存在烟道回烟导致家中的火炉不能使用公用烟道，经被告向原告反映问题，原告接到被告的反映后，只作出检查，但未查明被告房屋烟道回烟的原因，也未有效组织相关业主进行协调处理并查明原因，被告以此为由拒不缴纳物业服务费用。经原告催收未获，遂向本院提出前述诉讼请求。 另查明，原告在该小区一年物业服务期届满后未续签物业服务合同，现已撤离该小区。 以上事实，有原告方的陈述及原告提交的《物业服务委托合同》、物业缴费通知单照片、开展物业服务工作的相关照片、原告就小区存在的有关问题向业主委员会和瓮安县房管局书面反映问题的报告，这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但原告以此作为证明其已完全履行了物业服务合同义务的证明目的，从原告在报告中所反映的内容未涉及到被告房屋烟道的问题以及被告房屋烟道存在的问题未最终得到有效解决的基本事实来看，原告在物业服务期间对被告的物业服务并不全面，故本院对其证明目的不予完全确认。 判决理由和结果 本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，合同关系及于小区内的所有业主，被告宋红霞作为小区业主，受该物业服务合同的约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担依约定给付物业服务费的合同义务，原告应承担全面履行物业服务的合同义务。房屋的烟道属于小区物业的公用部分，属于物业服务的内容，鉴于在原告的物业服务期间，未能有效就被告反映的房屋烟道回烟问题采取切实有效措施予以解决，对被告的物业服务存在未完全履职的问题，导致被告不能正常使用房屋的取暖设备，现原告已经终止物业服务撤离该小区，客观上不具备进一步解决被告房屋烟道问题的条件。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”之规定，本院综合本案实际情况酌情扣减30%的物业服务费较为公平合理，故被告应承担给付扣减后的物业服务费为956元（142.23㎡×0.8元/㎡/月×12月×70%=956元），原告诉请超出部分本院不予支持。原告主张给付垃圾处理费120元，但原告未举证证明已经代被告缴纳了城市垃圾处理费，故本院对此项费用不予支持，原告若有证据证明已经实际代被告缴纳了垃圾处理费，可另行向被告主张权利。因被告拖欠物业服务费事出有因，原告请求被告承担滞纳金和诉讼费，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告宋红霞于本判决生效之日起十日内给付原告贵州吉祥万家物业服务有限公司物业服务费共计人民币九百五十六元（956元）； 二、驳回原告贵州吉祥万家物业服务有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 骆
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3395号上诉人（原审被告）：王某，女，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：肖玉良，男，1961年1月28日出生，江苏省扬州市广陵区。系王某之夫。被上诉人（原审原告）：戴某，女，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人王某因与被上诉人戴某财产损害纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，王某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人王某在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 朱恩松审判员 周 冰二〇一九年十二月三日书记员 邓林如
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11646号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：樊倩，女，1999年06月18日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告樊倩金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告樊倩偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,528.40元、复息114.08元（暂算至2019年11月05日),共计11,642.48元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,528.40元、复利114.08元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊倩在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,528.40元、复利114.08元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元,减半收取46.00元，由被告樊倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审255号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为于某某支付2019年2月的工资4200元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（于某某2019年2月的工资4200元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1824号原告：杨占元，男，1946年9月4日出生，汉族，住峄城区。被告：刘成强，男，1975年4月2日出生，汉族，住峄城区。原告杨占元诉被告刘成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占元，被告刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款7000元；2、承担拖欠期间的银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2018年9月19日因被告急用现金向原告借款49000元，并打欠条一张，约定一个星期之内付清。可该款到期后被告分多次还了40000元，下欠7000元拖到至今未归还一分，在此期间原告曾多次向被告催要，而被告每次总是以各种理由久拖未付，故诉至法院。被告刘成强辩称，是原告儿子杨明超急用50000元，向原告借款，原告怕杨明超日后不还钱，找被告帮助，由原告出钱，被告办事负责要钱，原告答应给被告要回利息的1/3。原告给被告47000元，被告写了47000元的借条，晚上原告给被告2000元，后期补上借条。第二日，杨明超与被告签订50000借条，原告作证明人签字，被告才把49000元借给杨明超。是原告让杨明超在出具的借条中写五个月，可以提前还，月利息1000元。从借款之日到现在共收利息6000元，给原告4000元，被告收2000元。认可收到原告49000元本金，本金还了48000元，没有答应给原告二分的息，原告给我钱时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：被告刘成强于2018年9月19日向原告杨占元借款49000元并出具借条二张，约定一个星期内偿还。后被告于2018年12月1日、2019年1月6日、2019年5月11日和2019年8月6日四次向原告共计偿还48000元，余款未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，公民间合法借贷受法律保护，原、被告双方对借款49000元的事实均予以认可，本院予以确认。双方约定借款期限一个星期，被告应在约定的期限内偿还借款，其未按约定期限偿还借款，应按照国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张被告按月息2%向其支付利息，双方在借条中未约定利息，且被告对二分利息的约定予以否认，故本院不予支持，逾期利息可按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘成强偿还原告杨占元借款本金1000元及利息（利息自2018年9月27日起至2018年12月1日止，本金按49000元，利率按年利率6%计算；自2018年12月2日起至2019年1月6日止，本金按48000元，利率按年利率6%计算；自2019年1月7日起至2019年5月11日止，本金按46000元，利率按年利率6%计算；自2019年5月12日起至2019年8月6日止，本金按6000元，利率按年利率6%计算；自2019年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按1000元，利率按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨占元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘成强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇一九年十二月三十一日书记员  李 艳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1007号原告：孟庆忠，男，1945年10月8日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村。法定代表人：吕航，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。原告孟庆忠诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会（以下简称尹家屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，于2016年10月26日作出（2016）辽0791民初841号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告不服该裁定提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽07民终134号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告对该裁定不服提起再审，辽宁省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽民再461号民事裁定书，撤销了（2017）辽07民终134号民事裁定及（2016）辽0791民初841号民事裁定，指令锦州市太和区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆忠的委托诉讼代理人翟铁军，被告尹家屯村委会的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地征收补偿款145750元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为锦州经济技术开发区尹家屯村村民，2004年取得该村承办地9.6亩。2015年土地被征收，同年依法分得土地补偿款10万元，2016年3月被村委会追回。2016年8月被告再次分发土地补偿款45750元没有给原告。原告认为，本人是本村村民，依法取得土地承包权，土地被国家征收，依法应当有权取得土地补偿款，故诉至人民法院，要求保护原告的合法权益。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：原告的户口簿，被告在2016年8月25日出具的证明，松山新区巧鸟办事处大管村村民委员会出具的证明。被告辩称，原告不是本村集体经济组织成员，没有权利享有集体经济组织成员待遇；原告系国家公职人员，有退休金，不能再获得任何的土地征收补偿。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：尹屯村在册土地补偿对有疑义事项表决会会议记录，松山新区巧鸟办事处大管村村民委员会2015年7月13日出具的证明，锦州滨海新区天桥街道办事处2017年3月3日出具的情况说明。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：原告孟庆忠原户籍地为凌海市，2003年1月20日原告户籍迁出，迁入到被告村，并在该村居住至今。2006年12月28日，原告与被告签订土地承包合同，原告承包土地9.6亩，承包期限为2004年5月1日至2034年4月30日。2015年被告村土地被征用，原告分得土地征收补偿款100000元，2016年3月10日，原告分得的土地征收补偿款被被告尹家屯村委会追回。原籍在被告尹家屯村一组的村民的土地补偿款由被告分两次发放。另查，原告的原籍松山新区巧鸟办事处大管村村民委员会基于原告的户口迁出，2009年5月将原告承包的土地收回。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。本案中，原告在2003年户籍迁入到被告处时，依法按照家庭承包方式取得了被告集体组织的农村土地承包经营权，且原告在被告村里居住，而原告的原籍已基于其户籍迁出将原告分得的土地收回，在2015年土地被征收时，原告在原户籍地并无土地，仅在被告处承包了土地，因此原告享有对该征地补偿款要求平等分割的请求权。被告在发放土地补偿款时向原告发放了征地补偿款，后将原告的征地补偿款收回，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付征地补偿款的请求合理合法；鉴于被告尹家屯村委会已经按照确定的人数对征地补偿款进行支付，本案并非个案，在此人数之外是否尚有其他经济组织成员以及具体人数目前无法确认，人民法院无法就个案确认实际应参与分配人员的具体人数，亦无法计算出每名集体经济组织成员的补偿款分配数额，故对于原告要求被告给付土地征收补偿款145750元的数额无法确认，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告提出原告系国家公职人员，享受退休金待遇的答辩意见，被告仅依据提供的锦州滨海新区天桥街道办事处2017年3月3日出具的情况说明证据不足，对被告的该项答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孟庆忠的诉讼请求。案件受理费应收3216元，免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张树森审 判 员  马彩环人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 维
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22494号之一申请执行人周卓河，男，1973年2月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人安玉峰，男，1975年9月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人冯秀芝，女，1977年12月27日生，住所地唐山市。申请执行人周卓河与被执行人安玉峰、冯秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人周卓河申请撤回对被执行人安玉峰、冯秀芝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初853号民事判决书的执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十二月二十五日书记员 张志文
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书(2019)陕0404执1023号孟某：魏某某与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某某已向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人魏某某支付借款本金104000元及利息744元（按本金80000元，利率按月利率0.03%计算，时间从2016年10月25日暂算至2019年5月25日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1484.84元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年六月十四日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000165677联系人：董超        联系电话：029-33433211本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执254号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行，住所地和平县。 负责人丘少刘。 委托代理人赖欣颖、钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。 被执行人林丽珍,女，汉族，1990年11月4日出生，住广东省和平县。 被执行人宋振沐，男，汉族，1978年7月27日出生，住广东省五华县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人林丽珍、宋振沐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）粤1624民初215号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定一、申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人林丽珍、宋振沐双方同意继续履行《个人住房(商业用房)借款合同》；二、申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人林丽珍、宋振沐确认:截止2018年4月19日，被执行人林丽珍欠申请执行人本金人民币198236.32元，申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行、被执行人林丽珍同意继续按借款合同约定偿还本息;还款方法为等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%；逾期还款的罚息为执行贷款利率上浮50%。两被执行人应自2018年4月20日起至2024年2月11日止,于每月7日前向申请执行人偿还一期贷款；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人林丽珍、宋振沐确认:截止2018年4月19日，被执行人林丽珍拖欠申请执行人逾期本金人民币22854.58元，逾期利息人民币19254.95元，逾期罚息人民币4633.01元，共计人民币46742.54元，于2018年6月30日前还清；四、本案诉讼费用4896元减半收取为2448元、律师代理费7671元，均由被执行人林丽珍、宋振沐承担。被执行人承担部分的诉讼费用2448元由申请执行人预交诉讼费中扣除，由被执行人迳付申请执行人，被执行人林丽珍,宋振沐应于2018年6月30日前支付申请执行人;五、如被执行人林丽珍、宋振沐未按本协议约定清偿债务,申请执行人有权向人民法院申请强制执行,要求两被执行人一次性清偿未偿还的全部借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、并对被执行人林丽珍位于和平县阳明镇龙湖小区远大聚英阁B3栋第玖层(2)单元房产享有优先受偿权。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人林丽珍、宋振沐发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人林丽珍、宋振沐发出报告财产令及限制消费令，被执行人林丽珍、宋振沐违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人林丽珍、宋振沐的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月14日依法查封被执行人林丽珍所有的位于广东省和平县阳明镇龙湖小区远大.聚英阁B3栋第玖层（2）单元的房屋（待评估拍卖）。本院于2019年12月5日依法扣划被执行人林丽珍在中国工商银行广东省深圳丽景支行银行存款人民币60699元，于12月11日扣划其在深圳农村商业银行三联支行银行存款人民币15320元，共计76019元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人林丽珍、宋振沐银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人林丽珍所有的房屋（待评估拍卖），扣划被执行人林丽珍银行存款人民币76019元，并冻结被执行人林丽珍、宋振沐银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人林丽珍、宋振沐有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行发现被执行人林丽珍、宋振沐有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17325号 申请执行人陈某，女，1987年11月2日出生，身份证住址重庆市。 被执行人承宥金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳莲塘尾工业区厂房第一层，统一社会信用代码914403006803984102。 法定代表人郭子业。 申请执行人陈燕与被执行人承宥金属制品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019］974号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币85075.6元并承担执行费1175元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于2019年12月20日将86250.6元转入本院执行款专用账户内，本院依法将执行款85075.6元划付申请执行人，执行费1175元划付深圳市财政委员会，申请执行人向本院申请结案并申请解除对被执行人的执行强制执行措施。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人承宥金属制品（深圳）有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019］974号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾远游
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1622号原告：大余县佳兴汽配店，（个体工商户），住所江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道，统一社会信用代码：92360723MA361THP5C。经营者：蔡健，男，1992年2月27日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，被告：王远飞，男，1992年8月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，原告大余县佳兴汽配店与被告王远飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告大余县佳兴汽配店于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大余县佳兴汽配店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大余县佳兴汽配店撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大余县佳兴汽配店承担。审判员  刘海英二〇一九年十二月十七日书记员  陈苏平
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4548号原告：刘书景,男,1949年6月15日出生,汉族,青海省西宁市城北区柴达木路167号2栋13号居民，现住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。被告：朱顺兴，男，1959年9月22日出生，汉族，住河南省南乐县。原告刘书景与被告朱顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书景的委托诉讼代理人李丹丹、被告朱顺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书景向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告借款本金10000元及利息7200元。事实与理由：2015年11月9日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限1年、借款月息1.5分，原告向被告现金支付借款，被告向原告出具证明一份。借款到期后，被告多次向原告催要，被告以无钱为由拒不偿还。被告朱顺兴辩称：被告向原告借款属实，当时约定借款月息1.5分，被告现在无力一次性偿还，愿意分期偿还给被告但不同意支付利息。经审理查明：原、被告系同村村民。2015年11月9日，被告向原告借款10000元，双方约定借款年利率18%、借款期限一年后，原告以现金的方式向被告支付借款，被告向原告出具证明一份。借款期限届满后，原告向被告催要，被告以无力一次性偿还为由要求分期偿还，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方发生借贷关系的事实并无争议，本院予以确认；借款期限届满后，被告的拒不偿还借款本息行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告约定借款年利率18%，双方关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持；经本院测算，至原告起诉之日，被告应支付给原告的利息已超过7200元，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱顺兴于本判决生效后十日内偿还给原告刘书景借款本金10000元及利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，已减半收取，由被告朱顺兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月二十日书记员  李 冬
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3893号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王有林，男，汉族，1973年1月10日出生，住贵州省镇远县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告王有林追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王有林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王有林立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金9,543.90元；2．判令被告王有林支付原告融易购内江市中区分公司利息（以9,543.90元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王有林承担。事实和理由：2016年4月6日，被告王有林为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6Splus（64G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王有林授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王有林收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王有林推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、丁来玲（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王有林从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王有林的授权，向商户指定账户支付了被告王有林购买产品的借款本金5,288元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王有林每月还款金额521元，还款期数18期。被告王有林领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王有林所欠的剩余借款本金和利息等合计9,543.90元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月23日，原告融易购内江市中区分公司向被告王有林发出债权转让通知书，告知被告王有林在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告王有林至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王有林未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告王有林应承担的剩余借款本金为5,288元；未支付的利息以剩余借款本金5,288元为基数自被告王有林借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王有林所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告王有林发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告王有林支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王有林追偿并要求被告王有林承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告王有林承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王有林未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王有林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,288元和利息（以所欠借款本金5,288元为基数自被告王有林借款之日起即2016年4月6日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王有林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王有林负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所地：云南省昆明市关上中路193号。负责人：刘泽富。统一社会信用代码：91530111216715558T。委托代理人：杨茜、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南云峰旅游产业集团有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区江东丽景园5幢101号。法定代表人：魏永歆。统一社会信用代码：91530103686193555T。被执行人：云南奥新产业建设发展集团有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧。法定代表人：魏永歆。统一社会信用代码：9153050279027104XT。委托代理人：熊加旭，男，汉族，1982年10月13日出生，住云南省保山市隆阳区。系该公司职员，代理权限：一般授权代理。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被执行人云南云峰旅游产业集团有限公司、云南奥新产业建设发展集团有限公司借款合同纠纷一案。本案经由昆明市中级人民法院申请，云南省高级人民法院于2019年7月24日作出2019云执协39号执行裁定书，将昆明中院案号为（2019）云01执762号执行案件指定本院执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中查明，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行在诉讼阶段申请了财产保全，以（2016）云01执保292-296号分别查封了被执行人云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司名下坐落于腾冲市云峰山居Y1-7-10，房产证为：腾房权证滇滩镇字第××号、第××号的房地产；被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司名下坐落于隆阳区××办事处××街、××街，永昌街道办事处兰城路北段东侧银河奥新、正阳北路东侧、土地证号为：隆国用（2008）00346、00348号，（2010）第03973-03987号，（2009）第01227-01256号，（2011）第00132-00137号，（2009）第01688-01703号的土地使用权；查封了被执行人云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司名下坐落于腾冲××云峰村，土地证号：腾国用（2013）第120267号、（2013）第120742、120743、120744号，共计四款土地使用权；被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司名下坐落于隆阳区××办事处××路北段东侧银河××、××、××商铺、××商铺、奥新体育城第气壮73-88号商铺，兰城街道办事处上巷街、同仁街、房产证号为：00040321-××7、00040349-××1、00××64、00046268-××1、00046281-××5、00××92、00××93、00××99、00××00、00××06、00××77、00××78、00××89、00××96、00××97、00041073-××8、00××15、00××13的房产；被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司名下坐落于隆阳区永昌街道办事处正阳北路东侧第七幢73号至88号，土地证号为：隆国用（2009）第01688-01703号的土地使用权。其中被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司名下房产及建设用地使用权为本案借款的抵押物，抵押权人为本案申请人。执行中，2019年9月21日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人云南云峰旅游产业集团有限公司支付申请执行人借款本经7000万元以及该借款截至2017年11月20日的利息、罚息、复利19929393.3元；并以7000万元为基数自2017年11月21日起至款项还清之日止按年利率8.58%计算逾期利息、复利；若被执行人云南云峰山旅游产业集团有限公司不按第一项足额履行付款义务，申请执行人有权就云南奥新产业建设集团有限公司坐落于保山市××区的房屋所有权【他项权证号：保山市房他证隆阳区字第××号至00030375号】及土地使用权【他项权证号：隆他项（2013）第1105号至1108号】折价或以拍卖、变卖所得价款在债权7000万元以及相应利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；交纳案件受理费430907.87元，保全费5000.00元，案件执行费157765.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无财产可供执行。2019年12月19日，本院以（2019）云05执1037号移送破产审查决定书将被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司移送破产审查，根据规定应当中止对被执行人云南奥新产业建设发展集团有限公司的执行程序，故不能对云南奥新产业建设发展集团有限公司的担保物进行执行。本案中被执行人云南云峰旅游产业集团有限公司财产另案执行中，对担保人云南奥新产业建设发展集团有限公司亦要中止执行程序，故本案中无可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制消费。经征询申请执行人意见，其表示不同意终结本次执行程序，但不能提供上述财产以外的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十二月二十五日书记员  闫贵芳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4885号原告：鲍东东，男，1990年3月10日生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：贾艳敏，女，1973年2月26日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：张国立，曾用名张国力，男，1974年2月12日生，汉族，住所地河南省睢县。原告鲍东东诉被告贾艳敏、张国立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍东东的委托诉讼代理人吴喜云到庭参加诉讼,被告贾艳敏、张国立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲍东东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款100000元及利息，庭审中原告将利息部分明确为从2019年2月19日起按年利率6%计算至款付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，并生育两个子女，后二被告离婚，被告贾艳敏与原告的哥哥鲍卫星结婚，并生育一女鲍瑞雪，在被告贾艳敏与原告哥哥生活期间就不断与被告张国立来往。2017年11月份原告的哥哥因病去世，被告贾艳敏又与被告张国立共同生活。在贾艳敏与原告的哥哥婚姻关系存续期间因其娘家的事情被告贾艳敏多次向原告借款共计20万元。在原告的哥哥去世后，经二被告认可并同意偿还原告20万元借款，并于2018年3月9日双方签订还款担保协议书一份，约定由贾艳敏于2018年7月31日前将20万元借款还清，由被告张国立承担连带担保责任，且自愿将其一套房产抵押给原告。协议签订后，二被告仅仅偿还原告10万元，对下余的10万元经多次催要推脱不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉讼请求。被告贾艳敏、张国立未答辩。原告向本院所举的证据材料有：原、被告签订的还款担保协议书一份；2、录音光盘一份，以此证明原告的诉讼主张，被告贾艳敏、张国立经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，本院经审查，原告所举证据能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉称事实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贾艳敏在与原告的哥哥鲍卫星婚姻关系存续期间向原告借款200000元，在原告的哥哥鲍卫星去世后，被告贾艳敏对上述借款予以确认并与原告签订还款担保协议书一份，约定被告贾艳敏于2018年7月31日前付清，被告贾艳敏的前夫张国立自愿对上述借款承担连带担保责任。各方签订的该协议书关于借款、还款、担保的内容约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告认可被告贾艳敏已偿还原告100000元，故对下余借款100000元被告贾艳敏仍应偿付原告。关于原告主张的被告应从2019年2月19日起按年利率6%支付利息问题，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告张国立在原告与被告贾艳敏签订的还款协议书中签字自愿承担连带担保责任，故被告张国立应对被告贾艳敏应偿还原告的下余借款100000元及利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾艳敏于本判决生效之日起10日内偿付原告鲍东东借款本金100000元及利息（从2019年2月19日起按年利率6%计算至款付清为止）；二、被告张国立对上述借款本息与被告贾艳敏承担连带偿付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  张艳红人民陪审员  刘明月二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3191号之一 申请执行人：郭耀东，男，1992年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于郭耀东与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1632号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向郭耀东退还租赁保证金30000元及支付逾期付款利息的义务。案件受理费275元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人郭耀东申请，本院依法立案执行,本案执行费354元由被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1632号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3191号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月四日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4536号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：吴其桐，男，1967年2月26日生，汉族，居民，住。被告：董必贵，男，1975年12月25日生，汉族，居民，住。被告：董步海，男，1963年3月15日生，汉族，居民，住。被告：耿如贤，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住。被告：孙开林，男，1958年12月29日生，汉族，居民，住。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告吴其桐、董必贵、董步海、耿如贤、孙开林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告吴其桐、董必贵、董步海、耿如贤、孙开林经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴其桐偿还原告借款本金40000元及利息3267.5元（利息算至2019年7月22日），本息合计43267.5元，并承担40000元借款本金自2019年7月23日至清偿日止按年利率8.4%加收50%即按年利率12.6%计算的利息，被告董必贵、董步海、耿如贤、孙开林对上述借款本息承担连带清偿责任;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴其桐、董必贵、董步海、耿如贤、孙开林于2018年7月11日与原告签定了福农通最高额借款担保合同一份，合同金额5万元，合同周期三年。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签定后，被告吴其桐于2018年7月11日立据借款40000元，借款到期日为2019年7月10日，借款年利率8,4%。贷款到期后被告违约，一直未结清贷款本息，经多次催要至今仍未还。被告吴其桐、董必贵、董步海、耿如贤、孙开林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月11日，原告建湖农商行（贷款人）与被告吴其桐（借款人）、董必贵（担保人）、董步海（担保人）、耿如贤（担保人）、孙开林（担保人）签订《福农通最高额借款担保合同》一份，约定：自2018年7月11日起，原告向被告吴其桐提供贷款最高本金余额不超过伍万元整的人民币贷款，本合同每三年一个周期，由被告吴其桐、董必贵、董步海、耿如贤、孙开林提供保证，逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。2018年7月18日，被告吴其桐向原告出具借款借据一份，借款金额为4万元，借款时间为2018年7月18日至2019年7月10日，年利率为8.4%，到期日结息。截止2019年7月22日，被告吴其桐尚欠原告借款本金4万元及利息3267.5元，合计43267.5元。以上事实，有原告提交的福农通最高额借款担保合同、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告建湖农商行与被告吴其桐、董必贵、董步海、耿如贤、孙开林签订的《福农通最高额借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告吴其桐发放贷款的义务，但被告吴其桐未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告吴其桐偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董必贵、董步海、耿如贤、孙开林作为保证人，依法应对未还款本息承担连带清偿责任。被告吴其桐、董必贵、董步海、耿如贤、孙开林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴其桐于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息3267.5元（截止2019年7月22日），合计43267.5元，并承担以借款4万元为本金自2019年7月23日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息。二、被告董必贵、董步海、耿如贤、孙开林对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理882元，减半收取441元，由被告吴其桐、董必贵、董步海、耿如贤、孙开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年十二月十二日书记员 李长艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1588号原告：邓晓东，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：卢清旺，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：徐强，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告邓晓东与被告卢清旺、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓东，被告徐强到庭参加诉讼。被告卢清旺经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邓晓东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卢清旺立即偿还原告借款本金190000元；2.请求依法判令被告卢清旺向原告支付逾期还款违约金22000元。事实与理由：2014年1月26日原告出借给被告卢清旺借款200000元，原告以现金的方式交付，双方约定借款期限为两年，利率为月利息2%。并以郭曙光（系原告、被告的的单位同事）位××里房产作为抵押。后被告卢清旺又向原告邓晓东借款10000元，合计210000元。借款期限届满后，被告卢兴旺未能偿还原告借款本金，仅支付了自2014年1月至2016年1月期间的利息。后因担保人郭曙光在2017年6月要变卖房产，担保人由郭曙光变成卢清旺的妹妹、妹夫的房产，所有人为徐强。在变更徐强房产担保的过程中卢清旺同意向邓晓东支付10000元利息，合计总金额220000元。2017年9月16日被告卢清旺就上述借款向原告出具了借条。双方约定，借款期限至2018年3月17日，借款无利息，被告徐强依然同意用其自有房产为被告卢清旺提供连带保证担保，被告逾期还款的，应按借款总额的10%向原告支付违约金。2019年5月22日，原告与二被告签订了担保合同，担保期间为自主债权约定的还款期间届满之日起两年。借条出具后，被告卢清旺于2018年下半年偿还了原告借款本金30000元，剩余借款190000元至今未给付。要求被告卢清旺利息偿还借款本金并按借条约定承担违约责任。被告徐强应承担连带保证责任。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告卢清旺未到庭应诉答辩。被告徐强辩称，对原告诉讼请求无异议，钱是卢清旺借的，找我用房屋担保，应由卢清旺偿还，同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：原告邓晓东与被告卢清旺系同事关系，徐强系卢清旺的妹夫。2014年1月26日被告卢清旺因购买工程车辆向原告借款人民币200000元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。郭曙光提供房产对卢清旺借款承担连带保证责任。2014年1月至2016年1月期间卢清旺按约定支付借款利息。2017年因郭曙光变卖担保房产，卢清旺变更担保人为徐强。2017年9月16日被告卢清旺为原告出具借条及附带借款人和担保人违约责任书，约定借款数额220000元，借款期限自2017年9月16日至2018年3月16日，徐强以其位于满洲里市××区房屋作为抵押担保。逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。同时出借人有权出售借款人和担保人的抵押房产用于追回借款。担保人徐强在借条及附带借款人和担保人违约责任书上签字。还款期限届满后卢清旺未能偿还上述借款，原告邓晓东于2018年3月17日再次与被告卢清旺、徐强签订借款人附带借款人和担保人违约责任书，将偿还借款期限确定为2018年5月1日前。至2018年9月，被告卢清旺偿还原告借款本金30000元。2019年5月22日，原告邓晓东与被告卢清旺、徐强签订担保合同。2019年8月原告诉至法院。本院认为，原告持借据及担保合同向二被告主张权利，被告卢清旺虽未到庭应诉，但对借款事实无异议，理应偿还欠款。被告徐强作为担保人，以其名下房产进行抵押担保，庭审中对原告诉请无异议且表示同意承担担保责任。被告实际借款数额210000元，另有利息10000元计入本金。原告要求二被告以220000元为本金按约定支付2018年3月16日至2019年3月16日期间逾期还款违约金22000元。庭审中原告同意以190000元为基数、按10%支付逾期违约金，被告徐强无异议且并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢清旺自本判决生效之日起十五日内偿还原告邓晓东人民币190000元；二、被告卢清旺支付原告逾期还款违约金19000元；三、被告徐强对被告卢清旺所负债务在担保财产范围内承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告卢清旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜  怡二〇一九年十二月十三日书记员 乌达巴拉附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国物权法》第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初687号公诉机关长葛市人民检察院。被告人遵冠军，男，1967年6月18日出生于河南省许昌县，汉族，小学肄业，群众，经商，住河南省许昌县。2015年8月14日因犯危险驾驶罪被许昌县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年9月23日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年9月30日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人吴亚辉，河南名人律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2019）396号起诉书指控被告人遵冠军犯伪造公司印章罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人遵冠军及其辩护人吴亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2013年10月4日至2014年7月3日期间,被告人遵冠军未经河南胜达建筑工程有限公司同意和授权的情况下,私自伪造河南胜达建筑工程有限公司的印章，并以河南胜达建筑工程有限公司的名义与长葛市钢材市场张鹏杰签订购销钢材合同。后被告人遵冠军未按照规定履行合同,致使河南胜达建筑有限公司经济损失105万元。经河南金剑司法鉴定中心鉴定:检材“河南省胜达建筑工程有限公司印章”与样本“河南省胜达建筑工程有限公司印章”不是同一枚印章盖印形成。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解。被告人遵冠军伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任；其系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人遵冠军有期徒刑6个月至8个月。被告人遵冠军对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。被告人遵冠军的辩护人吴亚辉的辩护意见是，对公诉机关指控事实没有异议，就量刑方面的意见是：1、本案存在工程挂靠情况，且被挂靠单位河南省胜达建筑工程有限公司没有经济损失，在发包方岳玉欣截至目前一直没有付工程款的情况下被告人迫不得已私刻公司印章，其行为情有可原；2、被告人遵冠军具有自首情节，可减少基准刑的30％以下；3、被告人遵冠军不能视为累犯，不应被从重处罚；4、被告人真诚悔罪，且其父亲瘫痪在床需要照顾；5、被告人愿意认罪认罚，可以从轻减轻处罚。综上，希望法庭判处被告人六个月有期徒刑。经审理查明：2013年10月4日至2014年7月3日期间,被告人遵冠军未经河南胜达建筑工程有限公司同意和授权的情况下,私自伪造河南胜达建筑工程有限公司的印章，并以河南胜达建筑工程有限公司的名义与长葛市钢材市场张鹏杰签订购销钢材合同。后因被告人遵冠军未按照约定支付张鹏杰货款913200元，张鹏杰于2015年7月20日以河南胜达建筑有限公司为被告提起民事诉讼。经河南金剑司法鉴定中心鉴定:检材印文“河南胜达建筑工程有限公司★4101020037060”与样本“河南胜达建筑工程有限公司★4101020037060”不是同一枚印章盖印形成。另查明，被告人遵冠军于2019年9月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人遵冠军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某、张某、牛某、岳玉欣证言、尚某对遵冠军的辨认笔录、接受证据材料清单、刑事报案书、河南胜达建筑工程有限公司合同专用章印模、遵冠军手写证明、遵冠军询问笔录及其伪造的证件材料、民事诉状、钢材购销合同、印章缴销证明、本院（2015）长民初字第02544号案件卷宗材料、本院（2015）长民初字第02544号民事判决书、河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民终字第490号民事判决书、许昌仲裁委员会许仲裁字（2016）第19号裁决书、河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终888号民事判决书、建设工程施工合同、河南胜达建筑工程有限公司文件、长葛市建设工程质量监督申请表、施工管理人员质量责任书及施工单位质量责任书、混凝土浇灌申请单、美锦苑小区1#楼工程预算书、调取证据通知书、调取证据材料清单、河南胜达建筑工程有限公司员工工资表及花名册、河南金剑司法鉴定中心印章印文豫金剑司鉴中心【2016】文签字第176号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人免冠照片及户籍证明、党员信息查询证明、前科情况查询证明、许昌县人民法院（2015）许县刑初字第118号刑事判决书、到案经过、认罪认罚告知书等证据证实，足以认定。辩护人吴亚辉为支持其辩护意见，向本院提交许昌市建安区灵井镇兴源铺村村民委员会出具的证明一份，该证据与本案缺乏关联性，对其效力本院不予确认。本院认为，被告人遵冠军伪造公司印章,应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人遵冠军犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人遵冠军有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人遵冠军的犯罪情节和悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人遵冠军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春红二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 柳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4965号原告：许昌泰安物流有限公司，住所地许昌市学院路南段（许昌聚成汽车销售服务有限公司院内）。法定代表人：刘占举，该公司总经理。委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许亚超，该公司员工。原告许昌泰安物流有限公司（以下简称泰安公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万永康、被告保险公司委托诉讼代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修复费、鉴定费、施救费等共计174030元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告为其所有的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂重型半挂车在被告处投保交强险、机动车损失险且不计免赔，保险期间自2018年3月22日0时起至2019年3月21日24时止。2018年6月9日7时55分许，原告司机董生驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶至许昌市发生车辆侧翻事故，经禹州市公安局公路巡逻警察大队勘察认定，确定了事故的真实性。后与被告协商无果。为维护原告的合法权益诉至法院。被告保险公司辩称，对于车载货物产生的施救费并非保险公司保险责任，根据合同相对性应当予以扣除；未见事故认定书，不清楚事故车辆是否超载，根据现场照片显示系行驶中翻车，故原告应提交过磅单以证明不存在超载情形，否则根据举证推定原则，应推定事故车辆超载，构成商业险免责事由；原告应提供相应维修发票及清单以佐证实际支出情况，否则不能证明其实际损失；诉讼费、鉴定费不在保险合同约定范围之内。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故详细信息一组（原件）、董生驾驶证、行车证各一份、营运证、资格证、保险单复印件各一份，证明事故发生经过及责任划分，事故车辆具有合法营运资质，在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔率保险；2、河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书两份、鉴定费票据两份、施救费发票一份，证明事故车辆损失为158162元，施救费8000元，鉴定费7868元；3、车辆登记证书一份，证明事故车辆已于2019年还清贷款并于2019年9月4日解除抵押。被告保险公司未向本院提供证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提供的证据1中的驾驶证、行车证、营运证、资格证、保险单复印件以及证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1中的事故详细信息，该证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故对该证据本院予以采信。证据2中的鉴定意见书系原告申请后本院依法委托相关评估机构对事故车辆豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂因此事故造成的损失情况作出的评估结论，该评估机构及评估人员具备相关评估资格，评估程序并不违反法律规定，评估结论客观真实，被告虽有异议但未提出足以反驳的相反证据或理由，且未申请重新鉴定申请，故对被告的异议，本院不予采纳，对此鉴定结论本院予以采信，证据2中的鉴定费票据及施救费票据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月9日7时55分许，董生驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂重型半挂牵引车行驶至河南省××禹州市时发生侧翻，后禹州市公安局公路巡逻民警大队认定董生负该事故全部责任。2019年8月19日，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司分别作出河南柄盛鉴评字【2019】08191411号、08192412号鉴定意见书，评定事故车辆豫Ｋ×××××车损为47372元、豫Ｋ×××××车损为110790元（已扣除残值）。原告共花费施救费8000元、鉴定费7868元。另查明，事故车辆豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为原告泰安公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中主挂车机动车损失险保险金额共计419240元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，事故车辆豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保保险，被告保险公司虽主张事故车辆可能存在超载，但未提供证据予以证明，故对被告保险公司的主张，本院不予采纳，被告保险公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告所诉鉴定费、施救费问题，本院认为，鉴定费系原告为查明和确定事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费系原告为防止或减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故均应由被告承担。关于本案诉讼费的承担问题，本院认为，本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告，故被告保险公司应当依法承担本案的诉讼费。经本院核定，原告泰安公司的各项损失为：车损158162元、施救费8000元、鉴定费7868元，共计174030元，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计174030元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告许昌泰安物流有限公司车损等各项损失共计174030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1891元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  温旭二〇一九年十二月二十日书记员  李宁
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3967号原告：河北鑫华新环保科技有限公司。法定代表人：贾树军，总经理。委托诉讼代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林红，山东恪诺律师事务所律师。被告：东营迈迪汽车有限公司。法定代表人：高海宾，董事长。委托诉讼代理人：周明伟，女，该单位工作人员。原告河北鑫华新环保科技有限公司与被告东营迈迪汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振刚、杨林红到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北鑫华新环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款84000元，本案所有费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告从原告处购置锅炉及相关配套设备一台并与原告签订了锅炉购销合同，总价款168000元。双方约定合同生效预付50%货款，调试验收合格付款40%，质量保证金10%一年后支付。后原告如约供货安装调试并经被告验收投入使用，但被告仅在合同签订后支付原告84000元，余款84000元至今未付，原告经多次催要，被告一直以各种理由推诿。被告东营迈迪汽车有限公司未作答辩。本院认为，原告为支持其诉讼请求，提供了：原、被告于2017年10月12日签订的购销合同，载明：被告向原告购买鑫华新燃（油）气锅炉，合同总价款为168000元；电话录音及手机短信截图拟证实：原告与被告董事长高海宾及副总高永亮进行沟通，被告欠原告货款84000元。被告未应诉抗辩及提供相反证据，应承担对己不利的法律后果，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营迈迪汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北鑫华新环保科技有限公司货款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告东营迈迪汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月二十五日书记员  祁际
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1320号   原告：赵盘州，男，1951年4月22日出生，汉族，现住唐山市。   被告：蔡松林，男，现住北京市顺义区。   原告赵盘州与被告蔡松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赵盘州于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵盘州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵盘州撤诉。   案件受理费457元，减半收取计229元，由原告赵盘州负担。   审判员 李星群     二〇一九年十二月十一日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢896号 申请执行人：徐军威，男，1988年2月3日出生，身份证住址河南省汝南县。 被执行人：唐俊，男，1983年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人徐军威与被执行人唐俊借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15393号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19920元及利息等，本院于2019年12月13日依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，主张已经与被执行人达成私下和解并已履行完毕，故申请执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15393号判决书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15393号判决书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾远游
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2067号 原告：广元市辉煌煤业有限公司，住所地旺苍县尚武镇胜利村4组，统一社会信用代码915108216714042765。 法定代表人：赵辉，执行董事。 被告：马佐志，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，四川方尽律师事务所实习律师。 原告广元市辉煌煤业有限公司与被告马佐志劳动争议一案,本院于2019年11月25日立案。2019年12月23日，原告广元市辉煌煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广元市辉煌煤业有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广元市辉煌煤业有限公司负担。 此页无正文 审判员  杜志义 书记员  朱 波 二〇一九年十二月二十三日
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初673号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张华，男，1983年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省渑池县，住渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员古玉敏出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年7月2日晚22时许，被告人张华酒后驾驶无号牌两轮摩托车从渑池县韶州路醉大虾饭店出发，行驶至韶州中学对面的工地，23时许，被告人张华又驾驶摩托车从工地出发行驶至韶州路文化中心西边游园路边，无力骑行而停车休息。7月3日凌晨，渑池县公安局民警接110指令到达现场，将张华约束至酒醒并带至渑池县人民医院抽取血液样本。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张华的血液样本中乙醇含量为201.4mg/100ml，已达醉酒标准。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车查询证明、渑池县公安交通警察大队证明等；被告人张华的供述与辩解；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告等证据。指控认为，被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张华到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人张华对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车辆，乙醇含量为201.4mg/100ml，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张华案发后，如实供述其犯罪事实，系坦白；依法可从轻处罚，认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇一九年十二月十九日书记员  崔洋洋
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执184号申请执行人：安徽汇通供应链管理有限公司，住所地安徽省。被执行人：北京滋元盛辰投资管理有限责任公司，住所地北京市。本院在执行申请执行人安徽汇通供应链管理有限公司与被执行人北京滋元盛辰投资管理有限责任公司债权转让合同纠纷一案中,因申请执行人安徽汇通供应链管理有限公司于2019年12月17日申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖02执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  谷慎余审判员  赵 洪二〇一九年十二月二十六日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；