吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4195号原告：李某1，男，汉族，1974年10月22日出生，现住农安县。被告：李某2，男，汉族，1955年4月8日出生，现住农安县。被告：李某3，女，汉族，1975年10月17日出生，现住农安县。被告：李某4，男，汉族，1973年2月24日出生，现住农安县。三被告共同委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2、李某3、李某4及其共同委托诉讼代理人李思源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告均等继承被继承人王凤兰房产、承包地的征地补偿款等遗产（遗产价值暂定40万元以实际评估价值为准）。2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：原告李某1系被继承人王凤兰长子，与被告李某2系父子关系，与李某3、李某4系兄弟、兄妹关系，王凤兰于2001年1月10日病故，其遗产房产、承包地的补偿款未分割，王凤兰没有立遗嘱对上述遗产进行处分，该遗产应由原、被告均等继承，现该遗产由被告李某2一人占有，故原告诉至法院，请求依法判决。三被告辩称，三被告不同意原告的诉讼请求，关于占地部分，王凤兰的补偿款为76,469.32元，该占地补偿款系夫妻共同财产，扣掉李某2应当享有的一半金额，剩余的一半金额由原告与被告三人享有平均继承分割，该占地补偿款领取时间为2012年10月30日，至今已有七年时间，根据诉讼法诉讼时效规定，原告主张该诉讼权利超过了诉讼时效，不应当得到保护。因此，原告对该部分钱款丧失了主张权利。关于房产部分，李某2与王凤兰的夫妻共同财产系其二人共同购买的高原房产部分，补偿面积为33.92平方米，该部分房屋补偿款为86,496.00元，扣掉李某2应当享有的一半份额，剩余一半由原告及三被告平均分割，被告应当分得10,812.00元，因此请法庭在法律允许的范围内保护原告主张的10,812.00元，其余部分不予保护，本案诉讼费、律师代理费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对经原告申请由本院调取的农安县房屋征收和城市综合治理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁的相关材料（房屋所有权证2份，证件载明所有权人为：王某1、高原；棚户区项目房屋征收补偿结算单及评估报告），李某1对证据的真实性无异议，但对补偿人的内容有异议，认为房屋是李某2的，上面却有李某4的名字。本院对该组证据的真实性予以确认，对证据中被征收房屋是否是被继承人王凤兰的遗产待结合其他证据予以确认。对本院在农安县拆迁办调取的两份买卖协议（1992年甲方王某1与乙方李某4签订的房屋买卖协议、1988年甲方高原与乙方李某2签订的房屋买卖协议），李某1对高原与李某2签订的房屋买卖协议无异议，但对王某1与李某4签订的协议有异议，称该协议不是王某1本人签订的，是虚假的。被告方对高原与李某2签订的买卖协议无异议，对王某1与李某2签订的协议有异议，称该房屋实际购买人是李某3，是以李某4的名义办理的补偿手续。对高原与李某2签订的买卖协议，本院予以确认，对王某1与李某4签订的协议，经本院核实王某1本人，王某1称，该协议不是其与李某4签订的，故对此证据本院不予确认。庭审中本院出示了庭审前对证人王某1的询问笔录，王某1证明内容为：“李某2是其亲姐夫，李某1、李某4、李某3系其外甥、外甥女，王某1与李某2共同购买了高原的三间房屋，每人各购买一间半，王某1将房屋过户到了自己名下，1996年王某1要将房屋以5000元价值出售，李某2要买又没有钱，就让李某3拿钱买了该房屋，王某1与李某3签订了买卖契约，但在拆迁部门自己没有去签字。”李某1对王某1的证言有异议，称王某1的房子是卖给李某2的，不是卖给李某3的，而且王某1有精神病史，他说的话是伪造的。对王某1的证言的真实性，本院认为，王某1证明的内容，李某1虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，在李某1没有确凿证据证明王某1名下的房屋系出售给李某2的情况下，王某1系原房屋所有权人，其对房屋出售情况所陈述的事实应当具有证明力，故对王某1的证言本院予以确认。对被告提供的王某1与李某3签订的证明一份，证明1996年9月15日王某1将一间半砖平房以5000元价格出售给李某3。对该份证据，原告李某1有异议，认为协议是假的。本院结合王某1本人的证言，可以确认证据所证明的事实，故对此证据本院予以确认。被告用本院调取的房屋征收评估报告中载明的高原名下的房屋面积33.92平方米和补偿标准每平方米2550元，认为该部分补偿款是李某2和王凤兰的夫妻共同财产，扣除李某2个人财产部分，剩余部分是王凤兰的遗产。对评估报告中记载的面积和补偿标准，本院予以确认。对被告提供的载有李某1名字的证明一份，证明内容是：李某1向李广（即李某4）承诺放弃李某2与王凤兰房屋前的土地使用面积。原告对此证据有异议称不是本人签字。经审查，该证据与本案无关联性，故对此证据本院不予确认。对被告申请的证人王某2出庭作证，证明内容是：大约是2016年秋，李某4给他哥哥10万元钱，是李某4的哥哥和嫂子到饭店来取的钱，当时他们每人5万元，当场分了，后来听李某4说是拆迁款。对王某2的证言，李某1有异议称，不认识证人，拆迁是2017年的事，证人所说是2016年，她所说的事实不存在，是在做假证。本院认为，对证人证言所证实的事实，因无其他证据予以佐证，无法判断是否属实，故对证人证言本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李某2是父子关系，与被告李某4、李某3系兄弟、兄妹关系，被继承人王凤兰与李某2系夫妻关系，王凤兰于2001年1月病逝。李某2与妻子王凤兰于1988年购买了位于农安县黄龙路南十六巷高原名下的1.5间砖平房，面积为33.92平方米。在王凤兰去世后李某2、李某4、李某3共同对原有主房进行了扩建和维修装修，并在主房前面建了浮房，上述房屋于2017年2月被征收拆迁，经拆迁部门评估，对李某2和王凤兰购买的主房面积评估价值为2555元/平方米，33.92平方米应得补偿款86,665.6元。该房屋拆迁后，李某2、李某4作为被拆迁人在拆迁部门签字并办理拆迁事宜。李某2、王凤兰、李某4、李某3在农安县巴吉垒镇建设村以四人口分得承包地，每人口分得0.384垧土地，该土地于2012年被征收占用，2012年10月30日得补偿款231,724.8元，2013年5月30日再次补偿款74,150.00元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人王凤兰死亡时遗留的财产为李某2与王凤兰购买高原名下的面积为33.92平方米的砖平房，该房屋已经被拆迁，经拆迁部门对该房屋评估，为每平方米2555元，即房屋总价值为86,665.6元，根据《中华人民共和国继承法》的规定，该房屋总价应分出一半为李某2所有，剩余一半为王凤兰遗产由原告及三被告平均继承分割，每人应分得10,833.2元。该套房屋由李某2、李某4办理拆迁手续，回迁楼房由三被告占有，在双方均无法说清哪部分是该套房屋拆迁所得的情况下，应视为王凤兰的遗产部分由三被告共同占有，应共同给付原告李某1遗产分割款10,883.2元。在王凤兰故去之后所建的浮房及对主房扩建及装修部分不属于王凤兰遗产，本案不予处理。关于以李某2、王凤兰、李某4、李某3的在农安县巴吉垒镇建设村被征收的承包土地补偿款305,874.8元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，土地承包补偿款是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又分配给丧失承包地的农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿和安置，而本案被继承人王凤兰在土地被征收时已经死亡，不再是土地承包经营权的主体，故土地征收补偿费也不是其个人遗留的合法财产，亦不是个人承包的个人收益，家庭联产承包的土地征收补偿款不属于收益范畴，不能按遗产分割。故对原告请求分割土地补偿款的主张本院不予支持。被告要求律师代理费由原告负担，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条之判决如下：一、被告李某2、李某3、李某4于本判决生效后三日内给付原告李某1遗产分割款10,883.2元。二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取即3650元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔立群二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雪