广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初89号原告廉江市德诚电器有限公司，住所地:廉江市经济开发区拓展路8号之二厂房。法定代表人陈飞龙，执行董事。委托代理人宋炫光，广东一贯律师事务所律师。被告廉江市人民政府，住所地：廉江市五一路1号。法定代表人庞晓冬，市长。委托代理人张增文，廉江市司法局干部。委托代理人曹佰升，廉江市司法局干部。第三人韦秀勤，女，壮族，1958年4月9日出生，住广东省廉江市，委托代理人林进玉，男，汉族，1954年9月5日出生，住广东省廉江市，系原告丈夫。原告廉江市德诚电器有限公司不服被告廉江市人民政府2019年6月10日作出廉府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》的行政行为，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日立案后，于2019年8月5日向被告廉江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告廉江市德诚电器有限公司的委托代理人宋炫光，被告廉江市人民政府的委托代理人张增文、曹佰升，第三人韦秀勤及其委托代理人林进玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告廉江市人民政府作出廉府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》，决定撤销被申请人(廉江市人民政府)2019年2月18日作出的廉人社工伤不认〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。原告廉江市德诚电器有限公司不服上述行政复议，向本院起诉请求：一、依法撤销廉江市人民政府2019年6月10日作出的廉府行复〔2019〕4号《行政复议决定书》；二、本案的诉讼费由被告承担。被告作出的行复〔2019〕4号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销，理由如下：第三人在原告处受伤的根本原因是因其丈夫与工友发生争吵后介入与工友间的争吵后，与工友相互推诿导致跌倒造成的。很明显，第三人与工友之间的纠纷导致的受伤并不是因为履行工作职责受到暴力等意外伤害，纯粹是因为个人原因产生的纠纷进而造成的伤害。因此，第三人受伤的情形并不符合《广东省工伤保险条例》第九条第(一）、（三）项的规定。廉江市人力资源和社会保障局据此作出廉人社工伤不认〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》很明显认定事实清楚，程序正当，适用法律依据准确，而被告却根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，撤销廉江市人力资源和社会保障局作出廉人社工伤不认〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》，明显是认定事实不清，适用法律错误。第三人受伤结果与工作内容没有直接的因果关系。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。原告向本院提交的证据有：1、行政复议决定书，主张证明：被告作出的行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。2、视频，主张证明：整件事是第三人和案外人黄亚琼争吵过程发生经过，证明案外人林进玉和黄亚琼发生争吵，第三人从远处跑来加入林进玉和黄亚琼的争吵，导致争吵升级，说明第三人见到工友间争吵没有采取正确的方式方法，将争吵升级到推闪，第三人不是履行工作职责受伤，被告认定事实错误，导致作出错误的复议决定。被告廉江市人民政府辩称：一、4号决定认定事实清楚、证据确凿充分。第三人是廉江市德诚电器有限公司的员工，于2018年6月22日20时左右，在第三人车间工作期间，与同厂工友黄亚琼争吵，双方有推搡行为，在相互推搡过程中第三人跌倒，导致第三人右脚等处受伤。廉江市公安局吉水派出所接到报案后，认为黄亚琼没有故意伤害的主观故意，于2019年1月18日作出了廉公不立字〔2019〕00001号《不予立案通知书》。第三人于2018年9月19日，向廉江市人力资源和社会保障局申请工伤认定。廉江市人力资源和社会保障局于2019年2月18日，认为不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的情形，作出廉人社工伤不认〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，对第三人的申请不予认定工伤或视同工伤。第三人是在工作时间，工作场所内，与同厂的工友发生争吵并相互推搡，在相互推搡过程中跌倒导致受伤，应当认定为在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应适用《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定认定为工伤。廉江市人力资源和社会保障局适用因认定事实和法律依据错误，依法应予撤销。二、4号决定适用法律依据正确。4号决定适用《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定是正确的。第三人工作时间和工作场所内受到暴力伤害，又不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，应适用《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定认定为工伤。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款第三项第1目和第2目的规定，廉江市人力资源和社会保障局认定主要事实和适用依据错误，答辩人依法予以撤销是正确的。三、4号决定程序合法。作出4号决定的行政复议案件是依第三人韦秀勤的申请启动的，且答辩人在法定期限内，按法定要求及时通知各方当事人，案件审理程序合法，在法定期限内作出4号决定并依法送达有关当事人。综上所述，4号决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，处理正确，请法院予以维持。被告廉江市人民政府向本院提交的证据有：1、被申请人廉江市人社局在复议期间提供的证据材料，2、行政复议答复书，证据1、2共同主张证明：被申请人作出的廉人社工伤不认〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为认定事实不清、适用法律依据错误。3、行政复议申请书，4、韦秀勤《居民身份证》，5、申请人韦秀勤在复议期间提供的证据材料，6、不予工伤认定决定书，证据3、4、5、6共同主张证明：1、申请人韦秀勤不服被申请人廉江市人社局作出的廉人社工伤不认〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》,向被告申请行政复议；2、被告作出涉案的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法。7、立案审批表，8、受理通知书，9、答复通知书及送达回证，10、廉江市德诚电器有限公司参加行政复议通知书及送达回执、11、结案审批表，证据7、8、9、10、11共同主张证明：被告作出涉案的行政复议决定程序合法。12、行政复议第三人意见，13、行政复议决定书，14、行政复议决定书送达回证，证据12、13、14共同主张证明：被告作出涉案的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律依据正确，处理正确。15、行政复议法，主张证明：被告作出涉案行政复议决定所适用的法律依据。第三人韦秀勤未发表意见。第三人韦秀勤向本院提供的证据如下：1、行政复议申请书，2、不予认定工伤决定书，3、韦秀勤的居民身份证，证据1、2、3共同主张证明：第三人韦秀勤对《不予认定工伤决定书》的具体行政行为不服，依法申请行政复议，被诉的廉府行复〔2019〕4号行政复议决定的程序合法。4、企业机读资料，主张证明：廉江市德诚电器有限公司作为行政复议第三人主体资格，被诉的廉府行复〔2019〕4号行政复议决定的程序合法。5、不予立案通知书，6、林秀莲的证明及居民身份证，7、林颜英的证明及居民身份证，8、钟三妹的证明及居民身份证，9、住院收费单据，10、疾病诊断证明书，11、入院记录，12、出院记录，证据5、6、7、8、9、10、11、12共同主张证明：1、第三人韦秀勤是原告廉江市德诚电器有限公司的员工；2、第三人韦秀勤于2018年6月22日20时左右在原告的注塑车间工作过程中，被原告的员工黄亚琼推拉跌倒，导致韦秀勤右脚等处受伤；3、申请人受伤后被送到廉江市人民医院治疗，后转到广西玉林市中西结合骨科医院治疗。被告廉江市人民政府对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2的合法性、关联性没有异议，客观事实证明发生在工作时间和工作场所内，因为工作原因导致的。第三人韦秀勤认为原告的说法不符合事实。原告廉江市德诚电器有限公司对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1中四人出具的证人证言的真实性有异议，原因陈述第三人是因为工作原因导致右脚受伤，与廉江市公安局吉水派出所调查的不一致，和原告提交的证据二反映事实不一致，证据1中的其他证据三性没有异议；对证据2-4的三性没有异议；对证据5中的一份证人证言的质证意见同证据1的一致，不认可；对证据6-15的三性均没有异议。第三人韦秀勤对被告提交的证据均无异议。原告廉江市德诚电器有限公司对第三人提交的证据质证意见如下：对证据1中三个人的证言和对被告证据1的质证意见一致；对证据6-8的三性有异议；对其他证据的三性均无异议。被告廉江市人民政府对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1-15，第三人韦秀勤提交的证据1-12均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，且与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，第三人韦秀勤是原告廉江市德诚电器有限公司的员工。2018年6月22日20时左右，在原告车间工作期间，第三人的丈夫林进玉与同厂工友黄亚琼发生争执，第三人见状上前与黄亚琼争吵，在推搡过程中，第三人韦秀勤不慎跌倒，导致右脚受伤，受伤后被送到廉江市人民医院治疗，后转到广西玉林市中西医结合骨科医院治疗，医生诊断为：1、右胫骨骨折；2、右膝关节外侧半月板损失。后廉江市公安局吉水派出所接到第三人韦秀勤的报案后，认为黄亚琼没有故意伤害的主观故意，于2019年1月18日作出了廉公不立字﹝2019﹞00001号《不予立案通知书》。经第三人韦秀勤的丈夫林进玉向廉江市人力资源和社会保障局提出对韦秀勤的工伤认定申请后，廉江市人力资源和社会保障局于2019年2月18日作出廉人社工伤不认﹝2019﹞1号《不予认定工伤决定书》，认为韦秀勤受伤的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，不予认定工伤或视同工伤。第三人韦秀勤不服该决定，于2019年4月15日向被告申请行政复议。被告于2019年6月10日作出廉府行复﹝2019﹞4号《行政复议决定书》，认为申请人韦秀勤是在工作时间，工作场所内，与同厂的工友发生争吵并相互推搡，在相关推搡过程中跌倒导致受伤，应当认定为“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”。被申请人廉江市人力资源和社会保障局认定事实清楚，程序正确，但应适用《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定应当认定为工伤。被申请人认定与工作无关，而于2019年2月18日作出廉人社工伤不认﹝2019﹞1号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，适用法律依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，决定：撤销被申请人2019年2月18日作出廉人社工伤不认﹝2019﹞1号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为。并于2018年6月21日直接向廉江市德诚电器有限公司送达该复议决定书。廉江市德诚电器有限公司不服该复议决定，遂于2019年7月2日向本院提起本案诉讼。另查明，在廉江市公安局吉水派出所向第三人韦秀勤作的询问笔录里，韦秀勤对受伤过程描述为：“2018年6月22日20时许，我和丈夫林进玉在吉水镇开发区德诚电器厂车间加班工作，在工作过程中，我丈夫林进玉拿来的工作篮子，工友黄亚琼过来拿走，因此事林进玉与黄亚琼发生争吵，在争吵过程中，黄亚琼用双手推一下我丈夫的胸部，我见到这情况不服气，也与黄亚琼发生争吵，……”在廉江市公安局吉水派出所向林进玉（第三人韦秀勤的丈夫，同在原告公司内工作）作的询问笔录里，林进玉描述韦秀勤受伤过程为：“2018年6月22日晚上20时左右，我和韦秀勤在该厂生产车间那里做工时，同工种工人黄亚琼要拉走我的胶篮做工，韦秀勤去将胶篮拉回来，黄亚琼因此事而与韦秀勤发生口角争吵，……”在廉江市公安局吉水派出所向黄亚琼作的询问笔录里，黄亚琼对韦秀勤受伤的经过讲述为：“……因为拿装货的篮子的事我和同事林进玉发生争吵，……一会，同在一车间远处的林进玉的妻子韦秀勤走过来骂我，……”本院认为，本案是社会保障行政复议纠纷，争议焦点是：涉案复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”参照2006年6月9日原劳动和社会保障部办公厅《关于对有关条款释义的函》（劳社厅函[2006]497号）的规定，“《工伤保险条例》第十四条第（三）项”，其中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。在本案中，第三人韦秀勤在工作时间、工作场所内、与同厂的工友发生争吵后跌倒导致受伤，对此，各方当事人均无异议。根据当事人起诉、辩论及庭审情况，各方争议的问题在于，韦秀勤受伤是否与履行工作职责有因果关系。由查明事实可知，韦秀勤受伤是因工友黄亚琼为了拿装货的篮子与韦秀勤的丈夫林进玉发生争吵，韦秀勤看到黄亚琼用双手推了其丈夫后，为帮助其丈夫，才介入该争执，并引致受伤。第三人的丈夫林进玉与工友黄亚琼因装货篮子引起纠纷，此事完全可以通过合法、正当的方式解决，不至于发生争执，第三人韦秀勤对这场争执的加入不是履行工作职责之需或者是为了更好的履行职责，明显第三人韦秀勤的受伤与履行其工作职责已无必然的联系，不属于履行工作职责过程受到的暴力伤害，该事实有在案的询问笔录、视频证据等佐证。故依据前述条例的规定，本院认为韦秀勤的受伤不属于应当认定为工伤规定的情形，被告认为本案为“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”属认定事实不清，对被告所作出的复议决定，本院不予支持。综上，原告起诉有理，本院予以支持，涉案行政行为认定事实不清楚，依据不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告廉江市人民政府2019年6月10日作出廉府行复﹝2019﹞4号《行政复议决定书》的行政行为。本案诉讼受理费50元，由被告廉江市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨纯京审 判 员  黎振华代理审判员  杨丹红二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁春雨附：本判决适用的相关法律依据第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的