wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初1074号 原告：王小琴，女，生于1977年3月8日。 原告：袁菊霞，女，生于1968年8月21日。 原告：杨引兰，女，生于1972年11月9日。 原告：李玉爱，女，生于1964年11月25日。 原告：范爱菊，女，生于1962年7月17日。 被告：王正志，男，生于1955年6月19日。 原告王小琴、袁菊霞、杨引兰、李玉爱、范爱菊诉被告王正志相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小琴、袁菊霞、杨引兰、李玉爱、范爱菊到庭参加了诉讼，被告王正志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告王小琴、袁菊霞、杨引兰、李玉爱、范爱菊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告拆除其屋后石墙基础，腾出强占的公共道路；2、判令被告清理其屋后及巷口石块等杂物，恢复路宽至两米。事实及理由：五原告与被告同属陇县城关镇XX村12组村民，且前后相邻居住。其中被告房屋居前，五原告房屋居后，原、被告双方宅基地间隔一条两米宽的公共通行巷道，供原告五户人家出行使用，至今已有近三十年历史。2019年8月22日以来，被告在其屋后道路上私自修建石墙基础，将五原告共同的通行道路强占0.4米，致五原告生产生活及进出通行严重受阻。五原告见状竭力劝阻，被告非但不听反而辱骂并威胁原告，无奈原告向派出所报警、向村委会反映，但被告仍拒绝与五原告调解处理。综上，上述通行巷道是可供五原告出行的唯一公共道路，被告修建的石墙基础阻碍了五原告的正常通行权，给原告家庭生活、生产带来了极大不便，侵害了原告的相邻权，故呈状贵院，请求依法审处。 原告王小琴、袁菊霞、杨引兰、李玉爱、范爱菊向本院提交以下证据予以证明：1、五原告集体土地建设用地使用证；2、陇县XX村委会证明；3、照片7张。 被告王正志未向本院提交书面答辩意见及证据，未到庭应诉。 经审理查明，原、被告均系陇县XX村村民，五原告在同一巷子居住，大门朝南，原告王小琴家东边紧邻村道，居巷子最东边，其余由东向西依次是袁菊霞、杨引兰、李玉爱、范爱菊，被告与原告王小琴家前后相邻而居，被告房屋大门朝南，北墙位于巷子南边，双方前后留有巷道供五原告通行，根据村道路规划,巷道的宽度一般是2米。2019年8月22日以来，被告陆续在其房屋后墙北侧堆放石块、杂物，妨碍了五原告的正常通行。为此双方发生纠纷，经村委会调处无果。原告起诉后，本院于2019年10月31日到现场进行了查勘，查明被告因害怕原告排水妨害其房屋地基，隧在其主房护坡北边、西边小房北墙后用石块、杂物等修建了约40公分的简易护坡，占用了部分公共巷道。 上述事实，经当庭举证质证并经本院审查认定，有五原告集体土地建设用地使用证、陇县XX村委会证明、照片7张及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案系相邻通行纠纷，相邻关系是指相互毗邻的不动产的权利人之间,在行使所有权或使用权时,因相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利”。本案中,五原告与被告系相邻关系，双方房屋前后之间多年前就已存在约2米的公共巷道供五原告通行,被告将石块、杂物等放置于其房屋北侧，占用了巷子的部分公共通道，给五原告通行造成不便，显然有违上述法律原则,侵害了五原告的相邻通行权,故对五原告主张被告拆除堆放在其房屋北侧石块、杂物等障碍物，恢复路面宽度至2米的诉讼请求,本院予以支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条的规定,判决如下: 由王正志于本判决生效之日起15日内移除堆放在其主房护坡外、西边小房北墙后及巷口的石块、杂物等，恢复2米宽度的公共通行巷道。 案件受理费100元,由被告王正志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李敏 审 判 员  张烁 人民陪审员  包磊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异526号 异议人（申请人）上海文盛资产管理股份有限公司，住所：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人曾志红。 委托代理人黄子恒，系该公司员工。 委托代理人李世杰，系该公司员工。 被执行人广州市番禺区潭洲镇物资供应站，住所：广州市番禺区潭州博爱大道96号。 被执行人广州市番禺区潭洲镇工业公司，住所：广州市南沙区大岗镇大公路5号。 原申请执行人（被变更人）中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥街光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。 法定代表人黎志嵘。 第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司），住所：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市番禺区潭洲镇物资供应站、广州市番禺区潭洲镇工业公司借款合同纠纷一案[案号（2008）番法执字第4380号，下称4380号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司（下称上海文盛公司）在受让4380号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2019年8月请求变更其为4380号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2008年5月19日，本院作出（2008）番法民二初字第700号民事调解书（下称700号调解），调解如下：一、被告广州市番禺区潭洲镇物资供应站欠原告中国农业银行广州市番禺支行贷款本金人民币65万元及利息（贷款合同期限利息按合同约定计付，逾期按中国人民银行有关贷款利率管理规定计算至清偿之日止）在2008年5月30日前清偿完毕；二、被告广州市番禺区潭洲镇工业公司对上述第一项承担连带责任；三、本案诉讼费3824元，由被告广州市番禺区潭洲镇物资供应站负担，被告广州市番禺区潭洲镇工业公司承担连带责任。随后，本院立案执行700号调解，即4380号案。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分127号、信粤-A-2016-016-130），将本案债权转让予信达公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 2018年5月22日，信达公司与上海文盛公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-63），将本案债权转让予上海文盛公司，双方于2018年10月12日、13日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人上海文盛公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，上海文盛公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2008）番法执字第4380号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判员  华瑞平 二〇一九年十二月七日 书记员  彭梓程
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督287号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地四川省盐边县惠民新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，系盐边县惠民乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：宋洪莲，系盐边县惠民乡人民政府职工，特别授权。 被申请人：沙海元，男，彝族，1963年7月25日出生，住四川省盐边县惠民乡和平村7组33号，公民身份号码：5104221963××××××××。 申请人于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡人民政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币1100元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。申请人多次催收，但被申请人至今尚未归还本金人民币1100元，利息按年利率7%计算至2019年8月，共20年，为1540元，尚欠本息合计2640元。现请求人民法院向被申请人沙海元发出支付令，督促被申请人沙海元给付申请人盐边县惠民乡人民政府“世行贷款”本金1100元、利息1540元，共计2640元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙海元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府“世行贷款”1100元、利息1540元，共计2640元。 申请费17元，由被申请人沙海元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李阳勇 二〇一九年十二月十日 书记员  凌梦霞
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2777号 申请执行人：管晓灿，男，1988年2月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：管连兴，男，1967年8月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人管晓灿与被执行人管连兴劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年12月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人管连兴名下位于永安市×××房产(现门牌：永安市×××号)已由本院另案拍卖，所得拍卖款收取诉讼费、执行费等费用及清偿银行优先债权后无剩余价款可供分配。除此之外申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为工资款52200元、代垫诉讼费552.50元，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16728号 原告刘琴莲，女，汉族。 委托代理人刘积录，男，汉族。 被告朱鹏桦，男，汉族。 委托代理人韩虹，陕西德迈律师事务所律师。 被告中国航发动力股份有限公司。 法定代表人陈少洋，该公司董事长。 委托代理人苍惠瑾，该公司律师。 原告刘琴莲与被告朱鹏桦、中国航发动力股份有限公司（简称航发动力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琴莲委托代理人刘积录，被告朱鹏桦委托代理人韩虹，被告航发动力公司委托代理人苍惠瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘琴莲向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告截止起诉前的医疗费774.73元；2、要求被告赔偿原告从事故发生次日起到2019年8月31日止的护理费，每天120元，共计289天，合计34680元；3、要求赔偿原告在此期间的营养费30元/天，合计289×30＝8670元；4、赔偿原告购买轮椅款1650元；5、赔偿交通费7050元；6、精神损伤费2万元，以上合计72824.73元。事实与理由如下：2018年11月15日下午5点一刻左右，我经渭滨路与育清路丁字口北斑马线由东向西通过时，从我左边过来一辆汽车将我从南向北撞出一步多远（是汽车的左前大灯撞的）。司机与一女士将我扶上车休息后把我搀扶回家。晚上九、十点开始，腿疼的厉害，逐渐加剧，强忍到第二天清晨大约7点左右，由儿子及司机朱鹏桦将我送到医院检查诊疗，检查结果为膝盖半月板损伤。经公安机关于2018年12月5日认定该事故与我无责任，应由朱鹏桦负全责。此事故使我身体及精神均受到极大伤害，腿疼难忍，不能行走，情绪低落，思想压抑，生活乱套。原来我可以给家人买菜做饭，现不得不雇佣保姆护理，为我做饭、洗衣以及料理家务。现近一年时间生活仍然不能自理，本想与朱鹏桦协商，但一直未见其人。为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。 被告朱鹏桦辩称，其是在履行职务过程中与原告发生交通事故，其所在单位中国航发动力股份有限公司应该是本案适格被告，其作为本案被告主体不适格。原告提出的医疗费仅有发票，无病历、诊断证明等证据相互印证，不能证明其所受伤害是由此交通事故导致，对其提出的医疗费不予认可。对原告提出的护理费、营养费，因无医嘱证明，不予认可。原告并无鉴定机构出具的伤残报告，未造成严重后果，故对原告要求精神损失费2万元不予认可。原告未提交鉴定机构出具的伤残报告证明因伤致残，故对原告提出的轮椅费不予认可。原告提出的交通费无相应票据证明，不予认可。认为其被告主体不适格，原告所诉请的护理费、营养费、精神损害抚慰金、轮椅费均没有事实和法律依据，要求驳回原告的全部诉请。 被告航发动力公司辩称，被告朱鹏桦交通事故行为非职务行为与公司无关。朱鹏桦的过错导致交通事故与公司无关。公司对事故始终不知情，证明朱鹏桦的行为非职务行为。刘琴莲的伤情是否属于交通事故造成的有待商榷。认为，朱鹏桦的行为属于违规私自驾驶禁止出厂的车辆出厂的行为，其交通事故行为非职务行为，且根据交通事故认定书朱鹏桦违反国家法律法规，承担全部赔偿责任，本案于公司无关，要求驳回被告的追加申请。 经审理查明，2018年11月15日17时10分许，被告朱鹏桦驾驶厂内陕A1687A号“五菱”轻型普通货车沿育清路由西向东行驶到渭滨路交叉口左转弯时，与在交叉口北口人行横道线上由东向西通行的原告刘琴莲发生碰撞，致刘琴莲受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察大队未央大队于2018年12月5日作出的陕公交认字（2018）第610112420180008335号道理交通事故认定书认定：朱鹏桦负该事故全部责任；刘琴莲无该事故责任。事故发生后次日，刘琴莲在西安未央彩霞医院检查治疗，诊断为：半月板损伤。产生医疗费451元。在西航医院检查，产生医疗费323.73元。另查明，朱鹏桦系航发动力公司73车间职工。因朱鹏桦未与原告协商处理赔偿事宜，刘琴莲遂诉至法院，请求事项同前。庭审中，双方争执较大，调解未果。 上述事实有道路事故责任认定书，医院诊断证明，医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，朱鹏桦虽然是航发动力公司职工，驾驶的是厂内机动车辆，但其所向法庭所举证据不足以证明其是在履行职务行为。朱鹏桦应对此次事故承担赔偿责任。刘琴莲的经济损失为医疗费774.73元有病历、诊断证明及票据佐证，予以支持；关于原告要求赔偿护理费、营养费的问题，因没有进行法医鉴定，可比照人身损害三期评定规范中四肢大关节韧带损伤护理标准酌定支持90日，每日按100元计算为9000元；营养费酌定支持60日，每日按30元计算为1800元；交通费酌定支持300元；因无伤残，原告要求支付购买轮椅费用及精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，刘琴莲的经济损失为11674.73元，该损失由朱鹏桦承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告朱鹏桦于本判决生效之日起十日内支付原告刘琴莲各项经济损失11674.73元。 二、驳回原告刘琴莲其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元（原告已预交），由原告自行承担328元，由被告朱鹏桦承担400元，并与上述款项一并支付原告刘琴莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵珂楠
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1827号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇××。 负责人：林友潭，主任。 被执行人：罗祥次，男，1970年08月01日出生，汉族，住福建省永安市××。 被执行人：三明市安贞农产品贸易有限公司，住所地永安市××。 法定代表人：罗旌宝，执行董事兼总经理。 被执行人：罗旌宝，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省永安市**。 被执行人：罗春妹，女，1973年01月25日出生，汉族，住福建省厦门市**。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人罗祥次、罗春妹、罗祥次、三明市安贞农产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日大田县农村信用合作联社建设信用社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建大田县农村信用合作联社建设信用社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2309号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5358号之一申请执行人：杜燕娟，女，1952年9月14日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市。被执行人：刘伟，男，1993年3月14日生，汉族，住宿迁市泗阳县。本院受理申请执行人杜燕娟与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初4383号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、刘伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向杜燕娟返还借款本金5200元。二、受理费50元减半收取为25元，由刘伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的足额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对刘伟采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将该情况告知给申请人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初5358号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十二月三日书记员  吕安祺
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7974号 原告：应俊杰，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕文斌，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号，统一社会信用代码913307848474385509。 负责人：徐若宁。 委托代理人：张力，系公司职工。 委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。 本院在审理原告应俊杰与被告吕文斌、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费429元（已减半），由原告应俊杰负担。 审 判 员 卢发扬 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱冰洋 代书记员 赵 嫣
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初6006号原告：肖保身，男，汉族，1971年3月11日出生，住河南省虞城县。原告：王喜超，田，汉族，1970年8月11日出生，住河南省虞城县。被告：胡发展，男，汉族，36岁，住河南省虞城县。原告肖保身、王喜超诉被告胡发民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告肖保身、王喜超向本院提出诉讼请求：要求被告胡发展归还所欠劳动工资5000元。事实和理由：原告称2019年4月份经人介绍给被告干活20天左右，折合工资16000元，已付11000元，下欠5000元，经多次催要，被告迟迟未还本院认为，原告无法提供被告的身份信息提供的被告胡发展地址无法找到被告也，致使本案的相关手续无法送达到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告肖保身、王喜超的起诉。本裁定一经做出即生效。审判员  张清泉二〇一九年十二月三十一日书记员  崔 准
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2364号之一 申请执行人：李财招，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人李财招与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】79-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李财招于2019年8月22日向本院申请执行。申请执行的标的为31012.75元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  刘月明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初797号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人靳某某，男，1966年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省鲁山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被鲁山县公安局张良派出所民警抓获并临时寄押于鲁山县看守所，2019年9月6日被平舆县公安局刑事拘留,2019年9月30经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人吴光明，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]371号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宋文奇出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人吴光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月29日上午，被告人靳某某伙同任国利（已判刑）窜至平舆县城西塔寺街中段医药公司附近，由被告人靳某某在附近打掩护，任国利实施盗窃，将被害人赵某停放在医药公司附近路边的电动车后备箱内的现金64500元人民币盗走。事后，被告人靳某某从任国利处分得部分赃款。上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人靳某某的户籍证明、被害人建设银行取款凭条复印件、情况说明、到案经过、鲁山县鲁阳办事处新峰社区居委会证明、平舆县人民法院刑事判决书、在逃人员登记信息表、鲁山县看守所在押人员登记表及解除临时羁押审批表，被害人赵某的陈述，同案人任国利的供述，平舆县公安局现场勘验检查工作记录、照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。经查，被告人靳某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。辩护人关于被告人靳某某未实际参与盗窃的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人靳某某系初犯、偶犯，有坦白情节，当庭认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年2月28日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）二、责令被告人靳某某退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  麻 腾审 判 员  徐 腾人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭稳稳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6076号申请执行人：林香兰，女，1964年3月13日出生，汉族，住：。被执行人：杨培棋，男，1971年8月2日出生，汉族，住：官渡区。被执行人：姚髯，男，1973年9月26日出生，汉族，住：。本院受理申请执行人林香兰与被执行人杨培棋、姚髯民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月10日向我院申请执行，本案执行标的512,060.00元，执行费7521元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨培棋、姚髯的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十二月九日书 记 员 文        永
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终476号 上诉人（原审原告）：山东黄金集团财务有限公司。 法定代表人：吴晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任亮，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马山子，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心。 法定代表人：侯恩龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏宁易购集团股份有限公司。 法定代表人：张近东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙旭民，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人山东黄金集团财务有限公司（以下简称黄金公司）因与被上诉人苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民初25号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄金公司上诉称，（一）本案中五矿证券有限公司（以下简称五矿证券）与黄金公司为委托代理关系，五矿证券仅为受托人和管理人，福建智宝贸易有限公司（以下简称智宝公司）等供应商与苏宁采购中心应收账款的受让人为黄金公司享有所有权的“山金3号定向资产管理计划”，从2015年至2018年，智宝公司等供应商与山金3号定向资产管理计划（由五矿证券代签）签订的《应收账款转让合同及回购协议》，智宝公司等供应商与苏宁采购中心签订的各期《应收账款转让通知函》及《回执》，五矿证券只是管理人和受托人，并非受让人，以上各签约合同主体一直为黄金公司享有所有权的“山金3号定向资产管理计划”。发生纠纷时，五矿证券亦再次向苏宁采购中心、苏宁公司发出了《关于苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心向山东黄金集团财务有限公司支付应付账款的通知函》通知其直接向委托人也即黄金公司支付应收账款。故黄金公司一直都是本案合同纠纷的债权人。（二）本案作为应收账款性质的债权转让纠纷，为合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，合同履行地法院对本案有管辖权。（三）本案中争议标的为给付货币，且涉案各期《应收账款转让通知函》及《回执》、《大单采购合同》中并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，由于《应收账款转让通知函》的受让主体为黄金公司所有的山金3号定向资产管理计划，也即黄金公司为实际债权人，黄金公司作为接收货币一方，其注册住所地为山东省济南市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，山东省济南市为合同履行地，故山东省高级人民法院对本案有管辖权。（四）发生纠纷后，五矿证券将山金3号定向资产管理计划返还给了黄金公司，不再担任黄金公司的委托人和资管计划的管理人，由黄金公司直接行使债权人所有权利。且根据各期《应收账款转让通知函》及《回执》，五矿证券山金3号定向资产管理计划有权根据黄金公司的指令，对每期应收账款转让以及收款账户进行变更，苏宁采购中心确认《回执》对此表示明确同意，无需另外加盖苏宁采购中心公章。（五）山东省高级人民法院认定事实错误，适用法律错误，裁定书中对开庭过程、黄金公司两份答辩意见所陈述的观点只字未提且未加考量，明显有失公允，且该裁定书中管辖权判定标准前后自相矛盾，逻辑不通。（六）在苏宁采购中心、苏宁公司提出管辖权异议的两点依据均不成立，且山东省高级人民法院也认可苏宁采购中心、苏宁公司该两点依据并不成立的情况下，山东省高级人民法院主动提出苏宁采购中心、苏宁公司未曾提出的新的理由将本案移送南京市中级人民法院，明显超越了其应审查范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及其司法解释的规定。故请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省高级人民法院审理。 苏宁采购中心、苏宁公司提交意见称，（一）黄金公司不是本案适格的上诉主体。（二）黄金公司不是合同当事人，与苏宁采购中心之间不存在法律关系，本案应按照被告住所地确定管辖。（三）原审适用法律正确，山东省高级人民法院裁定移送管辖具有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄金公司受让的债权具体内容为应收账款，起诉标的是要求苏宁采购中心给付应收账款，故黄金公司作为买卖合同的接收货款一方，其住所地即山东省济南市为合同履行地，山东省高级人民法院对本案具有管辖权。黄金公司取得对苏宁采购中心的债权权利的基础是其与五矿证券之间的债权转让合同，而该合同自通知到苏宁采购中心后即对苏宁采购中心产生效力，因此该合同约定的货币接收地管辖条款也对苏宁采购中心产生约束力。原审裁定本案移送南京市中级人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2019）鲁民初25号之一民事裁定； 二、本案由山东省高级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  李惠清 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月十九日 书记员  席林林
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申56号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:关闯，男，1978年5月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁冬梅，女，1979年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱强，男，1979年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏艳秋，女，1977年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。再审申请人关闯、袁冬梅因与被申请人朱强、夏艳秋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。关闯、袁冬梅申请再审称，请求撤销本院（2018）苏07民终1879号民事判决，维持（2017）苏0791民初328号民事判决。事实与理由：1、本案房屋买卖合同性质为二手房买卖合同。本案申请人与被申请人分别在2013年9月17日签订《房屋买卖协议》和2016年5月24日签订《房地产买卖契约》，本案应优先适用《房地产买卖契约》。2、二审判决认定事实错误。二审法院对《房地产买卖契约》具体条款认识有误。《房地产买卖契约》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条均是在空格处打叉，其内容均是没有约定，《房地产买卖契约》已经丧失了众多主要条款，该契约已经不是一份完整有效的合同，二审认定事实错误。二审对实际交易金额没有查明，即使按照二审法院的逻辑，同时适用两份合同，被申请人在两份合同约定之外获取了20979.5元的不当利益，该20979.5元应属于被申请人，应依法判决返还。3、被申请人的行为违背诚信原则，依法应当对自己的行为承担法律后果，一审判决结果不应改判。请求法庭依法支持再审申请。追加诉求的原因是申请人在一审中要求被申请人返还20979.5元，提交了相应证据，被申请人对申请人提交的证据真实性提出异议，陈述其没有收到该20979.5元，淮海花园也没有向他通知退还融资款的事实，此时申请人出于诉讼不利境地，因此根据被申请人要求房地产买卖契约作为审判依据的请求，变更诉讼请求，要求房地产买卖契约作为审判依据，因为房地产买卖契约的房地产价格是76万元，而申请人支付的各项费用总额为80余万元。通过该诉讼，被申请人在二审中承认收到该20979.5元的融资款，也承认收到该20979.5元是建筑成本。朱强、夏艳秋提交意见称，1、申请人的表述互相矛盾，申请人观点不明，不具有说服力。2、中院的判决认定事实清楚，证据充分，合法有效，申请再审无事实和法律依据，应予驳回。3、申请人提到20979.5元，是申请人作为单位员工，是员工享受的福利，是一种工资性的收入，与本案的申请人无关，且被申请人自始至终从未承认该笔款项是建筑成本或融资。本案实际是申请人违背诚信成本，申请人实际是以60多万购买了涉案价值一百多万元的房屋，2016年6月份双方都已经确认所有手续已经完成，不存在任何纠纷，而申请人在看到被申请人获取单位福利性收入，心里不平衡引发的纠纷，所以申请人应当视同违背了诚信原则，本案税款承担责任人是申请人，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，朱强、夏艳秋与袁冬梅签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，属有效协议，双方均应按约履行。该协议明确约定购房所有产生费用均由关闯、袁冬梅承担，包括剩余房款及契税等。至于双方之后签订的《房地产买卖契约》因对涉案房屋过户所需缴纳的税费承担没有约定，故涉案房屋的税费承担双方仍应按照之前签订的《房地产买卖协议》履行，涉案房屋所有相关税费由关闯、袁冬梅承担。关闯、袁冬梅申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，关闯、袁冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关闯、袁冬梅的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年十二月十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异157号异议人(案外人)：陈吉武，男，1960年9月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：张庆勇，男，1971年12月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：段正海，男，1971年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行张庆勇与段正海买卖合同纠纷一案中，案外人陈吉武于2019年12月18日对本院执行被执行人段正海名下位于贵州省兴仁市XX镇XX新区XX路的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈吉武称，兴义市人民法院在执行张庆勇与段正海买卖合同纠纷一案中，作出（2019）黔2301执2145号之二执行裁定书，裁定查封被执行人段正海名下位于贵州省兴仁市××新区××路××房屋××及其附属设施，查封期限为三年。该裁定与事实不符，损害了异议人的合法权益。异议人同段正海于2000年11月共同出资45000元，以段正海名义在兴仁市××新区XX综合市场购买屋基地108㎡，2001年8月开工修建了三层楼房，2002年4月完工，楼房总面积3870㎡左右。异议人于2002年5月入住该楼房二楼，段正海2002年12月入住三楼。一楼门面一人一间，楼梯间、过道、屋顶共同所有，共同使用，办房产证时，签有产权协议。段正海的屋基地使用面积实为54㎡，建筑面积为185.19㎡，该幢房屋另一半产权为异议人所有。2010年6月，段正海用其名下约45㎡一楼门面作为抵押物，向异议人借款300000元，月息为2%，至今本息已达984000元。2014年6月段正海给付异议人利息120000元，段正海至今还欠异议人本息864000元，抵押并未解除。该门面作为抵押物，异议人为实际合法占有人。综上，异议人提出以下请求：1.作为上述建设用地和房屋的产权共有人，一楼门面的实际合法占有人，请求兴义市人民法院解除对上述土地的查封。2.作为门面的事实抵押权人，请求依法享有优先追偿债务的权利。本院查明，已经生效的兴义市人民法院（2018）黔2301民初519号民事判决书，判决主文载明：段正海于本判决生效后十日内给付张庆勇货款3170906元，并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以3170906元为基数从2015年7月1日起按月利率2%计付至货款给付完毕之日止。因段正海未按期履行前述生效民事判决书所明确的义务，张庆勇向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日作出（2019）黔2301执2145号之二执行裁定书，裁定查封被执行人段正海名下位于贵州省兴仁市××新区××路××房屋××及其附属设施，查封期限为三年。同时查明，段正海在本院作为被执行人有多个执行案件，其中(2018)黔2301执244号执行案件的执行依据，（2017）黔2301民初3059号民事调解书，主文载明：“一、由段正海偿还黔西南州君合投资管理有限公司、徐宇貌借款本金540000元，该款从2017年10月起每月19日前偿还54000元，至2018年8月19日清偿完毕；二、徐宇貌对段正海所有的位于贵州省兴仁县××新区××路的房屋享受优先受偿权”，在(2018)黔2301执244号案件执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）黔2301执244号执行裁定书，裁定查封登记在段正海名下位于贵州省兴仁市××新区××路××房屋××幢，查封期限为三年；查封登记在被执行人段正海名下位于贵州省兴仁市××新区××路的土地，查封期限为三年。截止目前，前述查封仍然持续有效。另查明，2002年12月30日段正海与陈吉武签订《协议书》，协议约定，其二人共同出资购买位于兴仁市XX新区××小区××屋基地108㎡，共同出资修建三层楼住房，陈吉武居住二楼，段正海居住三楼；楼梯间、过道、屋顶二人共同使用共同所有，一楼门面两间一人一间；土地108㎡，房屋365㎡所有权和使用权各拥有二分之一。另外，位于兴仁市××新区××路的土地（登记所有权人：段正海）之上建有三层房屋一栋，房屋之上存在两个房屋所有权证，产权证号为XX权证XX镇字第××号的房屋所有权证明确，前述三层楼房的1、2层，建筑面积：183.81㎡，所有权人为陈吉武；产权证号为XX权证XX镇字第××号的房屋所有权证明确，前述三层楼房的1、3层，建筑面积：185.19㎡，所有权人为段正海，抵押权人为徐宇貌。本院认为，针对案外人陈吉武的第一项异议请求即解除对位于兴仁市××新区××路的土地的查封。首先，本案中，案涉土地虽登记在被执行人段正海名下，但是案涉土地之上建有三层楼房，案外人陈吉武取得该楼房1层的部分及2层的房屋所有权(房产证号：XX权证XX镇字第××号),按照房地一体原则,案外人在取得上述房屋所有权的同时,其房屋相对应的土地使用权应一并取得。涉案土地面积为108平方米,案外人房屋所占有的土地为其中一部分,故可认定其与段正海共有案涉土地。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起诉讼析产或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，执行过程中，为保护申请执行人的权益，维护生效法律文书的效力，本院依据前述规定对案涉土地进行查封并无不当。陈吉武要求解除对于其共有房屋的查封,本院不予支持。需要释明的是，依据上述规定，如要执行被执行人在共有财产中的份额，需由被执行人与共有人双方达成债权人认可的财产分割协议或提起析产诉讼后确定被执行人财产份额后，才能继续执行。因段正海与陈吉武在办理产权登记时未对案涉土地进行分割处理，现陈吉武对执行共有财产有异议，故应先给出合理时间允许众多申请执行人或段正海、陈吉武通过协商或者通过诉讼的方式对案涉土地析产，在确定二人所应分得的份额后再对段正海享有的房屋份额进行执行处置。针对案外人陈吉武请求对于段正海名下案涉房屋一层门面享有优先受偿权的问题，该门面已经办理抵押登记，抵押权人为另案申请执行人徐宇貌，徐宇貌对该门面享有优先限受偿权已经由生效法律文书明确，且陈吉武并未就该门面办理正式的抵押登记手续，抵押权并未成立，陈吉武的第二项异议请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十五条第一款第一项及之规定，裁定如下：驳回案外人陈吉武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  吴启剑二〇一九年十二月三十一日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6285号原告:重庆市荣昌区吴家镇代兴互助合作扶贫中心，住所地荣昌区吴家镇代兴村，统一社会信用代码525001535828293793。法定代表人：周刚被告:王藩霖，男，1996年04月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区吴家镇代兴互助合作扶贫中心与被告王藩霖借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆市荣昌区吴家镇代兴互助合作扶贫中心于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区吴家镇代兴互助合作扶贫中心向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区吴家镇代兴互助合作扶贫中心撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市荣昌区吴家镇代兴互助合作扶贫中心负担。审 判 员 胡兴凤二〇一九年十二月二十五日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执恢291号之一申请执行人宜宾市蓝海机械制造有限责任公司。住所地，宜宾市翠屏区象鼻街道四华村林家组38号。组织机构代码：07612831-8。法定代表人王连富，董事长。委托代理人王凌，四川翠屏律师事务所律师。被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司。住所地，江安县大井镇。组织机构代码：56764084-2。法定人代表人张云中，总经理。本院在恢复执行申请执行人宜宾市蓝海机械制造有限责任公司与被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司劳动争议纠纷[（2015）江安民初字第1369号民事判决书]一案中，依法向被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等。经查，被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司有位于江安县厂房一幢，本院依法予以查封，但该厂房系整个酒厂的配套用房，且价值过大，暂不具备执行条件。本院在执行申请执行人张兴云、宜宾市蓝海机械制造有限责任公司、谭春耕与被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司三案中，于2018年8月22日作出（2015）江安执字第533号、（2017）川1523执433号、（2018）川1523执473号执行裁定书和协助执行通知书，要求江安县大井镇人民政府协助提取被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司拆迁补偿应得款560000元，但该单位未经本院同意，擅自将上述款项中的366229元划给案外人张瑜，本院依法向该单位发出《责令责任人追回财产通知书》，责令该单位限期追回。同时，被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司的法定代表人张云中涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，本院依法移送公安机关侦查。本院依法将被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张云中限制高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款372000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8591元、本案执行费5609元，被执行人四川宜宾五谷地酒业有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 成关云审判员 周先华二〇一九年十二月五日书记员 袁琪奎
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2760号原告：顾贵来，男，1955年8月8日生，满族，农民，住辽宁省。被告:宋悦，女，1968年6月2日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：钱常惠，系北镇市北镇法律服务所法律工作者。原告顾贵来与被告宋悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾贵来与被告宋悦及其委托诉讼代理人钱常惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾贵来向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金30000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告丈夫杜香才（已故）因急需用钱于2018年7月5日向原告借款30000元，约定月息一分，并为原告出具去欠条一张。杜香才去世后原告多次向被告催要欠款，被告均未予给付，故原告诉至法院。被告宋悦辩称：不认识原告，亦对借款30000元一事并不知情。被告与杜香才虽系夫妻，但在杜香才生前双方就处于分居状态，故不同意偿还。本院经审理认定事实如下：杜香才（已故）于2018年7月5日向原告借款30000元，借款期限为一年，约定月息一分，并为原告出具欠条一张。借款后杜香才去世，其生前与被告系夫妻关系，借款时双方已处分居状态。据被告所述杜香才死后并未留有遗产。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的除外。本案中，原告主张杜香才拖欠的借款本金30000元及利息有欠条为证，此款应由被告宋悦偿还，但因杜香才现已去世，其生前已与被告分居，原告无证据证明该笔借款用于双方家庭生产生活，故无法认定涉案借款属夫妻共同债务。依据继承法规定，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中据被告所述杜香才去世后并未留有遗产，原告亦未提供相应证据证明杜香才去世后留有遗产。故对原告要求被告给付30000元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾贵来的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告顾贵来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 闯二〇一九年十二月九日书记员 李晨晨
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执994号申请执行人：罗仁成，男，1955年8月18日出生，汉族，住孟州市会昌办。被执行人：孟州市三杰新型建材厂，住所地：孟州市会昌办。法定代表人：刘三杰，该厂经理。罗仁成与孟州市三杰新型建材厂运输合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初65号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，孟州市三杰新型建材厂应给付罗仁成运费58520元，案件受理费631.5元，由孟州市三杰新型建材厂承担。因孟州市三杰新型建材厂未按上述生效法律文书履行义务，罗仁成向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州市三杰新型建材厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人孟州市三杰新型建材厂至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟州市三杰新型建材厂名下财产，发现被执行人孟州市三杰新型建材厂名下中国银行账户内有银行存款，但该存款已被其它案件冻结，本案无法处理，除此之外，未查找到被执行人孟州市三杰新型建材厂有可供执行的有效财产。三、通过调查，未发现被执行人孟州市三杰新型建材厂有其他可供执行的财产，申请执行人罗仁成也未能向本院提供被执行人孟州市三杰新型建材厂有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人孟州市三杰新型建材厂发出限制消费令。本院已告知申请执行人罗仁成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孟州市三杰新型建材厂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗仁成在执行期间未能向本院提供被执行人孟州市三杰新型建材厂的可供执行财产线索，符合终结本次执行程序规定。本案已执行到位0元，尚有债权58520元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市三杰新型建材厂有可供执行的有效财产，申请执行人罗仁成在执行期间也未能向本院提供被执行人孟州市三杰新型建材厂有可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市三杰新型建材厂负有继续向申请执行人罗仁成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二日书记员  师冬冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17088号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：张峻瑜、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。 被执行人：金秀丽，女，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 广发银行股份有限公司广州分行与金秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29975号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还本金114385.34元及利息（截至2019年3月27日，利息12113.31元、罚息34776.91元、复利10834.47元；自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以逾期本金114385.34元为基数，按年利率24%计付利息）；负担案件受理费3320元、执行费2531元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  李雪英
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5763号 原告：方旭芳，女，1974年4月16日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：项东，男，1975年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告方旭芳与被告项东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法进行了审理。 原告方旭芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金3000元及利息（以本金3000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月22日开始计算至款清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月11日，被告联系原告以归还他人借款为由向原告借款，原告将3000元现金交付被告，被告收到款项后向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告未归还借款。 本院经审查认为，根据原告提供的身份证号码，被告项东名字实为项建东，项东作为被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告方旭芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  喻莉春 人民陪审员  邢激扬 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  陶夏晨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19728号原告：沈阳蓝丰涂料制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：闵家智，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：关景光，男，1958年3月5日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告沈阳蓝丰涂料制造有限公司诉被告关景光返还原物纠纷一案，原告沈阳蓝丰涂料制造有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳蓝丰涂料制造有限公司撤回起诉。案件受理费100元，（已经减半收取）由原告沈阳蓝丰涂料制造有限公司承担。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  靖晓骥人民陪审员  张佰新二〇一九年十二月四日书 记 员  李晨熠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6992号原告：吴某，女，1992年3月29日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：陶某1，男，1988年4月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告吴某诉被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王蔡玲到庭参加诉讼。被告陶某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子陶某2由被告抚养，原告愿意支付抚养费直至婚生子18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方2011年在深圳打工时认识，原系同事关系，接触半年后确立恋爱关系，之后典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子陶某2，现年七周岁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事生气打架。导致夫妻双方感情已经彻底破裂。2016年被告因琐事殴打原告，导致原告回娘家生活，双方至今已分居近三年，在分居期间，被告曾于2017年向新蔡县人民法院提出离婚诉讼，由此可见原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉，请求依法判决。被告陶某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方2011年在深圳打工时确立恋爱关系，之后典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子陶某2，现年七周岁。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告陶某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年十二月二十三日书记员  李沛霖
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2094号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，该公司董事长。被告：吕建华，男，汉族，1973年2月5日出生，住河南省义马市。被告：李小华，女，汉族，1977年10月5日出生，住河南省义马市。被告：河南鹏宇新天地置业有限公司，住所地：温县司马大道，统一社会信用代码：9141082578916073XG。法定代表人：韩永坤。被告：韩永坤，男，汉族，1974年6月27日出生，住河南省义马市。被告：王启航，男，汉族，1997年6月18日出生，住河南省义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司与被告吕建华、李小华、河南鹏宇新天地置业有限公司、韩永坤、王启航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告河南义马农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南义马农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐浩亮二〇一九年十二月二十四日书记员  何医博
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保45号 申请人：胡光宇，男，汉族，1956年11月17日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：熊浩，男，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：重庆浩立地产（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：熊科惠，总经理。 被申请人：重庆浩钥欣信息科技有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：龚政，总经理。 申请人胡光宇与被申请人熊浩、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆浩钥欣信息科技有限公司诉前保全一案，申请人胡光宇向本院提出财产保全申请，要求对被申请人熊浩、重庆浩立地产（集团）有限公司、重庆浩钥欣信息科技有限公司的财产在价值4660万元以内予以查封、扣押、冻结，并以中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司担保书提供担保。 本院认为，申请人胡光宇的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人胡光宇的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人胡光宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 徐晓瑮 审判员 袁 文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宣志刚
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初718号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人惠红伟，男，1998年12月31日生，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月29日转取保候审。 指派辩护人曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人惠红伟犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因案情复杂转为普通程序审理，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人惠红伟及其辩护人曹玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年6月初，被告人惠红伟为牟取非法利益，在闲鱼网上发布出售AirJordan1offwhite限量版运动鞋的虚假信息。同年7月8日，惠红伟谎称其闲鱼账号无法交易，让被害人孙某通过微信转账，骗得孙某购鞋款人民币13000元。之后，惠红伟谎称其还有一双同款运动鞋，以同样方法骗得孙某人民币2000元。当晚，惠红伟又以卖价太低配合做假账为由，骗得孙某人民币2000元。上述诈骗所得合计人民币17000元，被惠红伟用于偿还债务和消费。 为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：被害人孙某的陈述及谅解书；证人蔡某、陈某的证言；南通市通州区公安局调取的微信转账记录；南通市通州区公安局制作的检查笔录；被告人惠红伟的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人惠红伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。惠红伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。惠红伟认罪认罚，依法可从宽处理。 被告人惠红伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚。 辩护人曹玉红提出被告人惠红伟系初犯、偶犯，主观恶性不深。惠红伟归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，积极退出全部赃款，取得被害人谅解，故依法可从宽处理。 经审理查明，2019年6月初，被告人惠红伟为牟取非法利益，在闲鱼网上发布出售AirJordan1OffWhite限量版运动鞋的虚假信息。同年7月8日，惠红伟谎称其闲鱼账号无法交易，让被害人孙某通过微信转账，骗得孙某购鞋款人民币13000元。之后，惠红伟谎称其还有一双同款运动鞋，以同样方法骗得孙某人民币2000元。当晚，惠红伟又以卖价太低配合做假账为由，骗得孙某人民币2000元。上述诈骗所得合计人民币17000元，被惠红伟用于偿还债务和消费。 2019年7月21日，被告人惠红伟被抓获归案。到案后，惠红伟如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔被害人孙某人民币17000元，取得了被害人谅解。 另查明，被告人惠红伟在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人惠红伟在开庭审理过程中亦无异议，并经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明： 1.被害人孙某的陈述及谅解书； 2.证人蔡某、陈某的证言； 3.南通市通州区公安局调取的微信转账记录； 4.南通市通州区公安局制作的检查笔录等； 5.被告人惠红伟的供述和辩解。 本院认为，被告人惠红伟以非法占有为目的，利用电信网络技术虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惠红伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。惠红伟认罪认罚，并退出全部赃款，取得被害人谅解，依法可从宽处理，采纳辩护人曹玉红的辩护意见。结合惠红伟所在地司法机关的评估意见，决定对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人惠红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  范秋云 人民陪审员  麻建华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 波
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执恢1339号之一 申请执行人：李方均，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵彬，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李方均与被执行人赵彬建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李方均向本院书面申请撤销执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结(2019)川1321民初2541号民事判决书的执行。 申请执行人李方均在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 炬
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6981号上诉人（原审被告）：王军风，女，1972年11月28日出生，汉族，武安市人，现住本村。被上诉人（原审原告）:李海卷，女，1982年7月13日出生，汉族，武安市人，现住本村。上诉人王军风因与被上诉人李海卷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王军风上诉请求:一、依法撤销河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初2644号民事判决书，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实认定错误，证据不足。派出所办案和行政诉讼均存在严重的程序违法问题，案件事实没有查清，证据不足，武安市公安局卷宗和武安市人民法院行政判决书、邯郸市中级人民法院行政判决书不足为据。⑴、派出所出具的行政处罚决定书中提到“法医人身损害程度鉴定书”，该鉴定书的鉴定程序没有公开，鉴定时未向上诉人告知，违反了鉴定制度，该鉴定缺乏依据，没有调阅原始病历诊断证明的资料，检材不真实，不是事发时的照片，是经过处理的，没有办案民警提取笔录，并未鉴定出原告所受伤是钝器所致还是锐器所致。而且，派出所没有将鉴定意见书复印件送达上诉人，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。上诉人一再要求在法官的监督下重新鉴定而不被接受，现在仍然坚定地要求在法官的监督下重新鉴定。⑵、行政诉讼一审法院开庭时，包括上诉人、被上诉人和公安局出庭人员“四面同照”，看了监控录像，一致认同上诉人根本没有打到被上诉人的头部。并且，公安局当庭没有出示“法医人身损害程度鉴定书”，程序违法。行政诉讼一审判决书也就没有写“是王军风打伤了李海卷右头顶”;二审法院法官也没有从监控录像上看见“王军风打到了李海卷右头顶”，到如今判决书上没写打头。这就是说，李海卷右头顶的伤与王军风的行为，其因果关系并没有得到证明，依法不应让王军风承担赔偿责任。2、一审法院自己调取的证据所证案情疑点太多，矛盾重重，事实根本不能够认定。⑴、没有见到监控录像这一关键证据。监控录像最客观也最真实地记录了当时发生了什么，但是，为什么自从行政诉讼一审观看录像，公安局自认上诉人被错误关押，公安局应当赔偿上诉人之后，就不再让上诉人一方再见到监控录像?!(2)、监控录像截图有其本身的局限性:由于视角的不同，静止的截图是可以按照公安局的需要选择角度任意截取的。被上诉人“头右顶缝合创”，明显是上下直道儿，而且距离右耳较近，即在她的右侧。看截图第三次击打：一是，录像上显示，击打落空;最重要的是，上诉人在被上诉人的左侧，铁锹头也在被上诉人左侧，而且锹头上翘，上诉人有什么本事隔过被上诉人头顶，打到被上诉人右耳附近的头右顶?!二是，铁锹头是簸箕形，口朝上，基本是横向运动而且是落空的，不会形成上下直道儿锐器伤口而且铁锹上也没有血;方形铁锹如果击打成伤，只可能是钝伤一片，甚至伤筋动骨以至死亡，不可能是一个小直道儿。3、一审程序违法。被上诉人起诉状诉讼请求中并没有要求什么护理费，结合案情，被上诉人受的是轻微伤，事发近2个小时后才说受了伤，近4个小时后才去住院，轻微到不需要人护理，这意味着被上诉人并不需要追究并不存在的“护理费”。庭审过程中，法官所谓的“核实”，是对被上诉人的启发和诱导，这与“不告不理”原则相悖。综上，一审事实认定错误，证据不足，程序违法。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请人民法院在依法查清事实(特别是客观的因果关系)的基础上，撤销一审判决，依法改判!被上诉人李海卷辩称，上诉人上诉没有道理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李海卷向一审法院起诉请求：一、要求对方赔偿医疗费、法医鉴定费、车费、住院饭费、营养费、误工费、精神损失费共计1万元；二、本案诉讼费用由王军风承担。一审法院认定事实：王军风与李海卷属同村相邻关系。2018年12月26日8时许，在马家庄乡××王军风门口附近，因李海卷倒垃圾引起纠纷，王军风用铁锹将李海卷打伤。经武安市法医鉴定室鉴定，李海卷所受损伤属轻微伤，李海卷支付法医鉴定费200元。李海卷入武安市中医院住院2天，支付住院费2207.34元，住院期间购买破伤风制剂支付300元。2019年1月22日，武安市公安局对王军风作出行政处罚决定书，决定对王军风行政拘留10日的行政处罚，并处罚款200元，收缴1把铁锹。后王军风对武安市公安局作出的行政处罚不服，提起行政诉讼，武安市人民法院经审理作出了驳回王军风要求撤销武安市公安局于2019年1月22日作出的武公（马）行罚决字[2019]0030号行政处罚决定书的诉讼请求的判决，王军风不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年8月2日作出了驳回上诉，维持原判的判决。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的法律责任。王军风致伤李海卷事实清楚，理应承担李海卷所受损害的赔偿责任。关于李海卷诉请的车费即交通费，考虑到李海卷的居住地离武安市中医院较远，且所支出的200元系实际支出，该请求合情合理，予以认定；关于李海卷的误工费，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准按农、林、牧、渔业年平均工资计算为23461元/年÷365日×2日，应为128.55元；李海卷诉请的营养费未能提供相关医嘱等证据，不予支持；李海卷诉请的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；护理费是李海卷住院期间产生的实际费用，李海卷提交的诉状虽未明确记载，但在庭审期间，核实李海卷诉请的各项费用、数额及计算依据时，李海卷明确表示护理费在其诉请的赔偿范围内，故对此应一并处理，李海卷住院期间的护理费为128.55元（按农、林、牧、渔业年平均工资23461元/年÷365日×2日）。综上所述，李海卷所受损失数额为：医疗费2507.34元、误工费128.55元、住院伙食补助费100元、交通费200元，法医鉴定费200元、护理费128.55元，共计3264.44元。鉴于李海卷对邻里之间存在的矛盾未能寻求正确的解决途径，致使矛盾激化，李海卷对纠纷的发生也有一定的过错，故应由王军风承担90%的赔偿责任即2938元，其余损失由李海卷自行承担为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王军风于本判决生效后十日内赔偿李海卷医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费、误工费合计2938元。案件受理费300元，减半收取150元由被告王军风负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院根据查明的侵害事实以及法定的赔偿项目，依据法定计算标准进行了阐述认定与核算，并结合本案实际情况，确定了各项损失数额，有事实依据和法律依据。上诉人王军风上诉后未能提供相关的新证据支持其上诉请求，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王军风负担。本判决为终审判决。审判长  张振华审判员  田保俊审判员  田 莉二〇一九年十二月十三日法官助理吴广晓书记员辛鹏辉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4051号 原告：邱淑容，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：戴政，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：垫江县石坎小学校，住所地重庆市垫江县永安镇石坎村1组，统一社会信用代码125002314519934436。 法定代表人：黄强坤，该校校长。 委托诉讼代理人：王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 原告邱淑容与被告垫江县石坎小学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邱淑容及其委托诉讼代理人戴政、被告垫江县石坎小学校的委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱淑容向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告双方自2005年9月至2008年3月期间存在事实劳动关系。事实和理由：2005年9月，经垫江县石坎小学校研究同意，原告在垫江县石坎学校教师食堂上班至2008年1月，期间从未中断。2008年2月经垫江县石坎小学校同意，原告转到垫江县石坎小学校幼儿园任教至今，期间从未中断。原告于2019年7月18日依法向垫江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认原、被告双方之间的事实劳动关系，该委于2019年8月27日作出垫劳人仲案字〔2019〕第122号仲裁裁决书，决定驳回申请人邱淑容的仲裁请求。综上，为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条和《民事诉讼法》的相关规定，故诉至人民法院，诉请如前。 被告垫江县石坎小学校承认原告邱淑容提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱淑容于2005年9月起在被告垫江县石坎小学校上班，从事教师食堂工作，双方未订立书面劳动合同。该校2005年9月至2018年11月工资发放花名册中，均载明了原告的基本信息，同时，原告丈夫戴政在部分工资表、收据上为其代签。 2019年7月16日，邱淑容以自己为申请人、垫江县石坎小学校为被申请人，向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认申请人与被申请人2005年9月至2008年3月期间存在事实劳动关系。该仲裁委于同年8月27日作出垫劳人仲案字〔2019〕122号仲裁裁决，裁定驳回申请人邱淑容的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。 本案中，双方未订立书面劳动合同，对双方之间是否存在事实劳动关系的认定，主要应参照前述规定予以判断。原告于2005年9月起在被告处上班，从事教师食堂工作，其所从事工作系被告业务的组成部分，受被告制定的各项劳动规章制度约束，并由被告发放劳动报酬，因此，双方符合劳动关系的法律构成要件，双方之间存在事实劳动关系。现原告仅诉请确认2005年9月至2008年3月期间存在事实劳动关系，系其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。且被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告前述诉请，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 原告邱淑容与被告垫江县石坎小学校之间在2005年9月至2018年3月期间存在劳动关系。 案件受理费，本院决定予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2750号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县。 法定代表人：赖立明。 诉讼代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈如梦，女，1993年7月17日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称泰顺农商行）与陈如梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。汪成林、陈如梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰顺农商行向本院提出诉讼请求：判令陈如梦在继承陈细笑的遗产范围内偿还其借款本金2499.98元及相应利息（截至2019年9月26日止的利息为177.89元，之后的利息自2019年9月27日起按月利率8.812‰计算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2018年7月2日，陈细笑（已死亡）与泰顺农商行签订《个人消费信用借款合同》（合同号8631120180016477）一份，约定陈细笑向泰顺农商行借款5000元；借款期限、利率以借款借据为准；还款方式为等额本金，按月还款法，每月20日为还款日；如陈细笑未依约按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，泰顺农商行向陈细笑发放借款5000元，约定借款月利率为5.875‰，借款到期日为2019年7月1日。借款后，陈细笑于2018年12月18日死亡。截至2019年9月26日止，陈细笑尚欠泰顺农商行借款本金2499.98元、利息177.89元。 陈如梦答辩称：陈如梦对泰顺农商行起诉的事实不知情，且泰顺农商行亦未在起诉前告知陈细笑向其借款的事情。 泰顺农商行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.个人消费信用借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印，待证陈细笑向泰顺农商行借款5000元，该笔借款已经交付等事实；2.浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印，待证截至2019年9月26日止，陈细笑尚欠泰顺农商行本金2499.98元、利息177.89元的事实；3.注销户口证明、陈细笑身份证复印件、关于陈细笑亲属关系证明，待证陈细笑身份情况及其于2018年12月18日死亡的事实，陈细笑的死亡时间以注销户口证明为准。 陈如梦在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经举证、质证。陈如梦对证据1、2有异议，辩称其不知情且不是实际借款人，不应承担还款责任；对证据3无异议。本院认为，证据1-3内容客观、真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明泰顺农商行的待证事实，予以采信。 经审理，本院查明的事实与泰顺农商行诉称的事实一致。 本院认为：涉案《个人消费信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。泰顺农商行依约发放借款，已履行了合同义务，陈细笑应依约还款。陈细笑于2018年12月18日死亡，合同尚未履行完毕，陈如梦作为陈细笑的唯一法定继承人，应在继承遗产的范围内，对陈细笑的上述债务承担清偿责任。截至2019年9月26日止，涉案借款尚欠本金2499.98元、利息177.89元的事实清楚，泰顺农商行要求陈如梦在继承遗产的范围内归还上述欠款并支付之后的利息，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下： 陈如梦于本判决生效之日起十日内在继承陈细笑的遗产范围内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金2499.98元及相应利息（截至2019年9月26日止的利息为177.89元，之后的利息自2019年9月27日起按月利率8.812‰计算至债务履行完毕之日止）。 陈如梦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈如梦负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  阮钊恒
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1432号申请执行人：袁兴礼，男，1963年1月1日生，汉族，住临朐县。被执行人：张铭禹，男，1963年1月19日生，汉族，住临朐县。申请执行人袁兴礼与被执行人张铭禹劳务合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民特2号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年7月29日立案执行。1.本院于2019年7月31日向被执行人张铭禹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张铭禹名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产。2019年12月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人可供执行财产。3.另经本院传统查控，无法联系到被执行人，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。5.2019年12月5日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无法联系到被执行人，没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人袁兴礼与被执行人张铭禹劳务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民特2号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月六日执行员刘宪权书记员  相 萍
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初553号原告陈晓玉，女，汉族，1988年9月24日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。原告陈晓玉因要求确认被告旧城改造行为侵权及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈晓玉诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭程序，至11月24日对业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”。开始了为旧城改建登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是等到2019年3月看到了《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的法定房产权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改建、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础，不发生征迁事实，不补偿损失”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、次序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场外迁结束时未取得省政府下达棚户区改造年度计划，提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。原告此前行政补偿诉讼请求至2018年11月，到2019年11月房屋又遭受1年封堵，诉求判令被告补偿新造成的房租金损失1.8万元。原告为了维护法律的权威和自身的合法权益，故依法诉讼至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告陈晓玉在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过本院询问，原告对旧城改造行为解释为被告对荷花市场的封闭、关停以及作出公告、成立拆迁指挥部的等行为。原告进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。且原告在关停市场四年后，又起诉所谓的关停等行为，超过了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的从知道或者应当知道行政行为之日起最长1年的起诉期限。综上，无论是原告诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且也超过了起诉期限，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二、九项之规定，裁定如下：驳回原告陈晓玉的起诉。案件受理费50元退还原告陈晓玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十三日书记员  贺媛媛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3826号原告：胡淑梅，女，1969年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，住哈密市伊州区建国北路地质小区21号楼4单元401室，住哈密市。被告：李俊玲，女，汉族，1975年5月23日出生，个体工商户，住哈密市伊州区青年南路建安三处底商中通快递，住哈密市。原告胡淑梅诉被告李俊玲合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡淑梅、被告李俊玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行双方签订的合同，将中通快递青年南路分部负责人变更给被告，由被告承担中通总部变更业务负责人所产生的品牌使用费14000元。2、被告承担本案诉讼费以及送达费等相关费用。事实与理由：2019年4月，被告自行打电话到我店内谈店面转让事宜，经过多次沟通协商、查看等，最终被告以柒万元整（70000元）价格接受。十几号的时候，被告在慎重考虑之后，自愿先行支付壹万元整（10000元）订金。直至2019年5月1日交完余款后正式接手经营，双方约定，自2019年5月1日起，此店与甲方无关。甲方配合乙方去中通总部、工商部门办理变更业务负责人等手续，所产生的相关费用由乙方承担，其中中通总部变更业务负责人所产生的品牌使用费壹万肆千元整（14000元，按转让费的20%收取），被告拒绝缴纳，原告多次协商未果，乙方态度坚决，现向伊州区人民法院起诉予以裁决。被告李俊玲辩称，双方签订的合同约定转让价款为固定价7万元，未约定我需要承担所谓“品牌使用费”，双方对此未达成合意，故本人无需承担该费用。原告称原告配合被告去中通总部、工商部门变更业务负责人手续，所产生的相关费用由被告承担，但本次转让店面未发生变更、过户等业务，被告直接与中通公司签订承包协议、自行申请营业执照，与原告无关。被告与中通公司签订的合同可以显示品牌使用费就是承包费，原告应当承担自己承包期间的承包费，原告主张的品牌使用费按转让费的20%收取，毫无事实依据、法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2019年5月1日，原告胡淑梅与被告李俊玲签订《中通青年南路分部转让协议》，转让协议载明：“甲方：胡淑梅，乙方：李俊玲经甲、乙双方自愿一致协商约定，达成如下协议。一、甲方将位于青年南路建安三处底商中通青年南路分部含整体设备转让给乙方2019年5月1日起，由乙方开始经营。二、转让费人民币70000元（柒万元整）乙方须一次性付清，2019年1月起房租由乙方自行承担，与甲方无关。2019年5月1日之前，电费、水费、物业费以及除房租外的其他费用与乙方无关，甲方自行承担。三、甲方须配合乙方变更、过户的业务，如因过户所发生的费用由乙方承担。四、由于安检机（AT6550）是甲方经营时一次性购买，享有政府补贴款30000元（叁万元整）已补发5000（伍仟元整），剩余25000元（贰万伍仟元整）未补发，如政府补贴款补发，乙方须按时将剩余补贴款支付给甲方，不得拖欠（五日内）乙方在政府补贴款未补发完毕的情况下，如转租、出售，须通知甲方，告知甲方即可，乙方不得在未通知甲方情况下私自转租出售，自愿承担后果。五、2019年4月工资归甲方所有，总部会发放至乙方系统，乙方须在工资发放之日起3-5个工作日内交给甲方，不得拖欠。注：（2019年6月10日前发放4月份工资），乙方将工资交于甲方。签订合同之日起，此店与甲方无关。双方各持一份，严格遵守，具有同等法律效力。自2019年5月1日起经营中出现各种问题均与甲方无关”。协议签订后原告按照合同约定将店面交给被告使用，被告也按协议约定向原告支付转让费70000元。后原告胡淑梅于2019年6月27日向哈密市中吉通快递服务有限公司支付品牌使用费14000元并认为此笔品牌使用费应由被告李俊玲承担，向被告李俊玲追偿，但被告李俊玲未同意返还，引起诉讼。本院认为，原告胡淑梅与被告李俊玲签订的《中通青年南路分部转让协议》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，是一份合法、有效的协议，本院予以确认。协议签订后，原告按协议约定将中通快递青年南路分部含整体设备转让给被告李俊玲经营，被告李俊玲也按协议约定支付转让费，已履行自己的协议义务。后原告胡淑梅向哈密市中吉通快递服务有限公司支付品牌使用费14000元，现将此笔费用向被告李俊玲主张无依据，且双方在协议中也没有约定此项费用由何方来承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告陈述协议第三条约定的过户所发生的费用指的是品牌使用费，但未向法庭提供足够的证据证实，被告李峻岭亦不认可，故本院不予以采信。综上所述，本院不予以支持原告胡淑梅的诉讼请求。依照《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡淑梅的诉讼请求。案件受理费150元、邮寄送达费30元，由原告胡淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 依巴代提·加拉力丁人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇一九年十二月二十八日书 记 员 克迪里亚·艾合买提
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16845号 原告：常明,男，1982年11月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 被告：宁波甬益汽车租赁有限公司（统一社会信用代码为91330204316889475J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路98号1幢（5－1）。 法定代表人：方守跃。 原告常明与被告宁波甬益汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告常明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告常明撤回起诉处理。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年十二月三日 代书记员  王文嫣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4450号被执行人:王召东，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。王召东盗窃罪一案，本院作出的（2019）鲁0103刑初243号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告人王召东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经审判庭移交执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务的义务。被执行人有可供执行财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二日书记员  徐 进
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7453号 原告：王淑芬，女，1952年12月15日生，汉族，现住浙江省杭州市滨河区。 被告：付志伟，男，1972年12月13日生，汉族，现住址不详。 被告：王雪松，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区，其他信息不详。 原告王淑芬与被告付志伟、王雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理。依据王淑芬提供的付志伟、王雪松的地址及联系方式无法通知付志伟、王雪松到庭应诉。本院经查证仍无法确定付志伟、王雪松的送达地址或者其他联系方式。王淑芬亦不能补充提供付志伟、王雪松现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王淑芬的起诉。 一审案件受理费32元，由本院退还给原告王淑芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年十二月十九日 书记员 谭溥增
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3034号 原告：叙永县泰宇建材有限公司，住所地：住四川省叙永县麻城镇麻城街419号。 法定代表人：周德蓉。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被告：威信联众物流有限公司，住所地：云南省昭通市威信县环城东路东段。 法定代表人：赵钊均。 委托诉讼代理人：陈刚，公司股东。 原告叙永县泰宇建材有限公司与被告威信联众物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县泰宇建材有限公司委托诉讼代理人吴昌军、被告威信联众物流有限公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县泰宇建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款97343.6元，并按中国人民银行贷款利率计付2019年3月2日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：原、被告于2018年11月1日签订《水泥购销合同》，被告在原告处购买水泥，双方对合同价款、货物验收、结算和付款、违约责任等作了明确约定。2019年3月2日，经双方核对结算，被告在原告处购买水泥共计1627.5吨，应支付货款547343.6元，但时至今日仅支付了450000元，尚欠97343.6元，原告因此提起诉讼。 威信联众物流有限公司辩称，被告公司有6名股东，大家每人出一部分钱，由法定代表人赵钊均负责经营。公司业务实际上是赵钊均做私人生意后按照2元/吨的标准交钱给公司，但实际公司并未收到利益。与原告签订水泥购销合同买卖水泥的事除赵钊均之外公司及其他股东均不清楚，直到法院通知公司处理才知道这个事情，这些行为均系公司法定代表人赵钊均个人行为，与公司无关，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月1日签订《水泥购销合同》，被告在原告处购买水泥，双方对合同价款、货物验收、结算和付款、违约责任等作了明确约定。2019年3月2日，经双方核对结算，被告在原告处购买水泥共计1627.5吨，应支付货款547343.6元，已经支付了450000元，尚欠97343.6元。上述事实有原、被告身份证明、水泥购销合同、委托书、对账单及当事人当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为,本案的争议焦点在于购销水泥的行为系被告公司行为还是赵钊均个人行为，从本案的证据来看，赵钊均系被告威信联众物流有限公司法定代表人，其与原告签订购销合同、委托对账等均是以公司名义开展，且合同及委托书均加盖公司印章，足以使出卖方即原告叙永县泰宇建材有限公司对被告公司产生合理信任，应当认定该买卖行为系公司行为。至于公司的公章管理、财务管理等内容，均属于公司内部管理行为，不能以此对抗善意第三人。故对于原告主张被告支付尚欠货款97343.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方并未约定支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告威信联众物流有限公司于本判决生效后十日内向原告叙永县泰宇建材有限公司支付货款97343.6元； 二、驳回原告叙永县泰宇建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1117元、保全费1020元，由被告威信联众物流有限公司负担。该款原告叙永县泰宇建材有限公司已垫付，被告威信联众物流有限公司于本判决生效后十日内向原告叙永县泰宇建材有限公司付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  熊妍冰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1099号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托执行代理人：葛宜龙，男，该公司工作人员。被执行人：新沂市益康酒业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：苗俊友，该公司总经理。被执行人：苗俊友，男，1948年7月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：苗书磊，男，1969年5月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙爱云，女，1972年12月9日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、孙爱云、苗俊友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执恢1099号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十二月十三日书记员  孙铭阳