wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4939号罪犯李彪，男，1980年9月17日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽市人民法院以（2003）菏刑一初字第44号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿400元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年01月23日依(2006)鲁刑执字第166号刑事裁定，狱内减刑减为二十年，剥夺政治权利五年；2012年4月减刑1年9个月，剥夺政治权利五年；2016年8月减刑1年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李彪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李彪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李彪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2003年8月4日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1210号 申请执行人:南充裕鸿建材有限公司，住所：四川省南充市高坝区小龙街道办江东北路三段28号，统一社会信用代码：91511303MA69142A70。 法定代表人：何长治，职务：经理。 委托代理人：何晓林。 被执行人：泸州晶典混凝土有限公司，住所：泸州市纳溪区金运路4号，统一社会信用代码：915105030833811928C。 法定代表人：刘亚丽，职务：董事长。 本院在执行南充裕鸿建材有限公司与泸州晶典混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2019）川0503民初2509号民事调解书，确定申请执行人南充裕鸿建材有限公司的到期债权受偿数额2784188.50元及利息、案件受理费14537元；领取本裁定时到期债权均未实现。执行中，申请执行人南充裕鸿建材有限公司自愿申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执1210号案件的执行。 终结执行后，申请执行期间自申请执行人收到终结执行裁定书之日起重新计算，在二年申请执行时效内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵严风 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏 藩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执恢382号申请执行人：陈明,男性,1959年12月3日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街二委4组被执行人：榆树市振邦房地产开发有限公司,住榆树市本院在执行申请执行人陈明与被执行人榆树市振邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执恢382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一九年十二月三十日书记员  冯 浩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4557号 申请执行人广州启润纸业有限公司苏州分公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园迎宾东路12号。 负责人郭秀成，经理。 委托代理人蒋军，江苏海辉律师事务所律师。 被执行人无锡市金港印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇春星工业园北区。 法定代表人蔡子法。 被执行人王杰，男，1989年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人张美友，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人蔡美丽，女，1975年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。 广州启润纸业有限公司苏州分公司与无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司、王杰、张美友、蔡美丽买卖合同纠纷一案，本院出具的(2018)苏0581民初4734号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告无锡市金港印刷有限公司给付原告广州启润纸业有限公司苏州分公司价款2743454.56元并支付违约金（截至诉前2018年4月10日违约金为823063元；诉后违约金以2743454.56元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告淮安茂业印刷有限公司给付原告广州启润纸业有限公司苏州分公司价款2939924.33元并支付违约金（截至诉前2018年4月10日违约金为881977元；诉后违约金以2939924.33元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。三、被告张美友、蔡美丽对上述第一款、第二款被告无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司负担债务承担连带清偿责任。被告张美友、蔡美丽承担保证责任后，有权向主债务人无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司追偿。四、在按照抵押清偿顺序并保障顺序在先抵押权的前提下，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司有权以被告王杰抵押的无锡市滨湖区蠡湖香樟园11-3402房产折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款在1200万元限额范围内优先受偿。五、在按照抵押清偿顺序并保障顺序在先抵押权的前提下，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司有权以被告张美友、蔡美丽抵押的无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-101房产折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款在130万元限额范围内优先受偿。六、在按照抵押清偿顺序并保障顺序在先抵押权的前提下，原告广州启润纸业有限公司苏州分公司有权以被告张美友、蔡美丽抵押的无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-201房产折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款在560万元限额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63519元、保全费5000元、公告费600元，合计69119元，由被告无锡市金港印刷有限公司负担33667元、被告淮安茂业印刷有限公司负担35452元，被告王杰、张美友、蔡美丽与被告无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行（根据民事判决书分别申请，主债务人分别为无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司），本院于2019年6月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人及法定代表人采取限制高消费措施。 2、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。被执行人王杰名下有苏Ｂ×××××汽车、浙Ｊ×××××汽车，被执行人张美友名下有苏Ｂ×××××汽车，被执行人蔡美丽名下有苏Ｂ×××××汽车，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。后本院于2019年12月13日再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述结果一致。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下不动产登记信息。本院委托被执行人所在地人民法院调查被执行人不动产登记情况，并调查了被执行人名下为本案债务提供抵押的不动产情况：（1）王杰名下位于无锡市滨湖区蠡湖香樟园11-3402不动产，被无锡市梁溪区人民法院首封，现由该院执行的第一顺位抵押权案件中处置，本院发函该院，请求保障本案第二顺位抵押权利益。（2）张美友、蔡美丽名下位于无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-101、201两处不动产，被无锡市锡山区人民法院首封，现上述不动产对应的第一顺位抵押权案件由无锡市滨湖区人民法院执行，本院发函该院，请求保障本案第二顺位抵押权利益。（3）上述不动产，本案查封（轮候）期限为2018年5月2日至2021年5月1日。除此之外，未发现被执行人名下其他不动产登记信息。 4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人。本院告知申请执行人本案上述执行情况，申请执行人对本案的执行情况没有异议，未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本案执行标的3600184.56元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了待处置的不动产外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初4734号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员 张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保251号 申请人：济南宏源机电设备有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：伊圣美。 被申请人：青岛和畅市政工程有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：张之舟。 申请人济南宏源机电设备有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛和畅市政工程有限公司的银行存款200000元或查封其他相应价值财产。申请人济南宏源机电设备有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人济南宏源机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛和畅市政工程有限公司的银行存款200000元或者查封被申请人青岛和畅市政工程有限公司其他同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人济南宏源机电设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁海燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 琳
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云07行终58号上诉人（一审起诉人）张云龙，男，1995年3月28日生，汉族，住云南省永胜县。上诉人张云龙因道路交通事故认定一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张云龙的上诉请求：请求二审法院指令云南省永胜县人民法院对本案立案，依法审理上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对交通事故责任认定行为单纯认识为“技术性”的性质不正确。交通事故责任认定，无疑既有行政性，也有技术性，应当是行政机关作出的行政技术性文书。二、一审法院把上诉人诉讼请求中的交警未及时履职的行为与交警作出交通事故责任认定书的行为混为一谈，本质上是抛开上诉人的诉求进行枉法裁判。上诉人的诉讼请求之一是“被告进行交通事故责任认定时，未及时对驾驶人进行酒精检测，该行为系被告怠于履行法定职责，致使被告划分责任错误，所确立的事实与责任不匹配，请求人民法院纠正。”这些行为，都是可以通过诉讼来得到纠正。三、一审法院把交通事故责任认定书与交警履行交通责任认定过程中的某些行政执法行为混淆，照抄他人的错误观点实际上是错上加错。首先、交警在交通事故责任认定过程中所发生的系列执法行为与交警出具交通事故责任认定书的行为不是同等关系。法律规定交警应当进行酒检，但本案交警并未履行自己的职责，致使对肇事者后来无法确定是否酒驾，这是不是怠于履行行自己的职责？该不该承担责任。其次、针对交警的错误行为的起诉，有哪条法律规定不可以起诉。其三、一审法院以道路交通法第七十三条的规定，把交通事故责任认定书单纯地认定为处理交通事故的证据，不具有可诉性、不属于具体行政行为、不属于行政诉讼法的受案范围也是理解错误。四、把道路交通法第七十三条解释为对道路交通事故责任的认定不是行政行为违反行政常识，是对法条的错误理解和滥用。五、人民法院作出的判决、裁定，必须忠实于事实和法律。六、本案行政诉讼，并不存在行政诉讼法第五十一条第二款的情形。所有行政机关的错误行政行为均可以起诉，为何交警的错误执法行为就不能够起诉？本院认为，上诉人张云龙在一审时的诉讼请求为“一、被告进行交通事故责任认定时，未及时对驾驶人进行酒精检测，该行为为被告怠于履行法定职责，致使被告划分责任错误，所确立的事实与责任划分不匹配，请求人民法院纠正。二、即便现有证据，亦足以证明被告划分该交通事故责任错误，应为第三人负全部责任（至少也是主要责任），请求人民法院纠正。”其诉讼请求不明确，但本质是对案涉道路交通事故认定书不服而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”规定，道路交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，且全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会（法工办复字[2005]1号）《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》、《最高人民法院、公安部》第四条规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼；仅就道路交通事故责任认定提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人张云龙提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。综上所述，一审裁定对上诉人张云龙的起诉不予立案正确，本院予以维持；上诉人张云龙的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年十二月二十日书记员  杨 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪伟南，男，1963年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：张传卫，广西壮族自治区合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锦，男，1968年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴喜燕，女，1971年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人洪伟南因与被申请人陈林、黄锦、吴喜燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪伟南申请再审称，（一）二审法院对洪伟南在一审提交的关键证据手机短信信息截图未作任何认定是错误的。上述证据能够确认陈林在2016年10月13日仍欠借款25.8万元且在此日期之后并未再偿还任何借款。陈林确认洪伟南出具的短信之手机号码为其使用，否认短信内容真实性但没有申请鉴定，一审法院在此情形下不采信该证据属认定事实错误，而二审法院对该证据是否应予采信根本不作结论实属违法。（二）洪伟南在二审期间提交了两份银行卡取款凭条，证实陈林借款40万元及陈林与案外人黄在武借款100万元的事实，二审法院认定上述证据与本案借款有关联性，可作为本案证据使用，因此洪伟南共计出借360万元（220万+40万+100万）本金，但陈林通过转账及出具收据偿还了318.55万元，尚欠41.45万元，可见陈林没有足额清偿债务，一、二审判决错误。（三）一、二审判决适用法律错误。1.陈林确认其是短信手机号码的机主，其否认短信内容真实性则应由其举证证明该内容是虚假的，如未能举证则该短信内容即为真实，一审判决在陈林没有提交任何证据否认洪伟南主张的情况下，以其对短信内容的口头否认即认定该证据不具效力以及洪伟南对自己提出的诉讼请求未能提供相关证据予以证明，适用法律错误。2.洪伟南进一步提供相关转账记录证实双方除涉案220万元借款外，还存在其他债权债务关系即另外的140万元借款，因此借款总金额为360万元，二审判决亦确认该事实，即举证责任转移至陈林，如陈林不能举证证明已全部清偿总借款360万元则应由其承担举证不能的法律后果，故二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条认定洪伟南未能进一步举证证明本案25.8万元借款关系成立，明显属适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审本案。 陈林提交意见称，洪伟南没有提供新的证据，也没有新的理由，其再审事由不成立。陈林提交的银行转账凭证等证据充分证明陈林已经全部归还了借款本金及利息，洪伟南的诉讼请求没有事实依据。洪伟南二审期间提供的案外人黄在武等向其借款的证据均与本案借贷无关。一审法院开庭质证后，洪伟南拒不提交借条原件给法院存档，而是拿给一直不到庭参加诉讼的黄锦在该原件上涂改、增加伪造内容，再交给法院质证，明显属于伪造证据妨害诉讼。洪伟南提供的微信截图是孤立证据，没有任何其他证据佐证其真实性，故无法充分印证客观事实，且该截图内容仅为普通聊天记录，也不是双方共同确认的结算凭证。陈林提供的银行转账凭证属于客观真实的证据，证据效力明显优于上述微信截图。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回洪伟南的再审申请。 本院经审查认为，洪伟南与陈林双方对借贷关系的合法有效以及洪伟南实际支付出借款项220万元均无异议，洪伟南主张本案借款本金220万元中尚欠25.8万元未予偿还而提起本案诉讼，陈林抗辩认为本案借款本息均已还清并提交相应的银行转账凭证等证据。经审查，洪伟南提交的是短信聊天界面的截屏画面以及手机号码使用者为陈林的电脑截图，洪伟南不能证实上述证据的来源、无法说明证据的客观真实性，也无法在庭审中展示证据的原件或者截图画面的原始载体，根据当事人向法院提供证据应当提供原件或原物、电子数据应当提供原始载体的证据规则，上述证据的真实性无法核实，同时陈林对该证据的真实性不予认可，故一审法院对洪伟南提交的上述证据不予采信，符合法律规定。此外，从内容看，洪伟南提交的短信聊天截图中涉及借款本金及利息计算具体数额内容的信息均是其单方发送的，证据中并没有显示出对方认可尚欠借款未还以及确定未还数额的相关信息，因此，即使该截图信息真实，也不能直接证明洪伟南所主张的陈林在2016年10月13日尚欠借款25.8万元的待证事实。二审判决对一审法院查明事实均予以确认，则二审判决关于短信截图证据的认证意见与一审判决一致，并据此作出维持一审判决的处理结果依法有据。洪伟南以二审判决没有就该短信截图证据的认定作出论述为由申请再审，理由不成立。洪伟南所述本案关键证据手机短信截图不符合证据规则之规定，且无法证明其主张的待证事实，一、二审判决不予采信，并无不当。洪伟南认为陈林不能证明该证据虚假则应认定证据真实且予以采信，一、二审判决分配举证责任错误的再审理由，没有法律依据，本院不予支持。 二审判决依据洪伟南提交的银行卡取款凭条确认洪伟南于2015年6月18日向陈林转账40万元、于2015年6月25日向案外人黄在武转账100万元的事实，同时确认2015年5月29日以及2015年6月2日陈林向梁燕燕转账共40万元的事实。二审判决并未认定陈林共计向洪伟南借款360万元，洪伟南主张二审判决已经将上述查明的两笔款项认定为洪伟南向陈林出借的款项内，是对二审判决的错误解读。由于本案借款人是陈林，在没有其他证据佐证的情况下，无法将洪伟南向黄在武的转账认定为陈林的借款，且陈林在二审提交其另外向洪伟南还款40万元的证据，洪伟南也质证称系其他借款且陈林已经还清，因此本案当事人之间以及当事人与案外人之间存在多笔借款的可能，且无法区分本案借款220万元以及其他借款的具体还款情况，而陈林向洪伟南支付款项均发生在洪伟南出借涉案220万元之后，陈林作为款项所有人作出以上支付均是针对本案讼争借款的还款之意思表示，二审判决予以采信并无不当。综上，二审判决认为洪伟南应当进一步举证证明陈林尚欠25.8万元本金及相应利息，否则应承担举证不能的法律后果，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，洪伟南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪伟南的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月五日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初523号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人韦桂考，女，1981年7月20日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年8月5日被监视居住(监视居住地点为贵港市港北区)，2019年2月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 法定代理人韦某1，男，1953年7月5日出生，壮族，住贵港市港北区，系韦桂考父亲。 法定代理人覃某，女，1953年7月8日出生，壮族，住贵港市港北区，系韦桂考母亲。 辩护人覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师，贵港市港北区。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人韦桂考犯故意杀人罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员陆婵婵，被告人韦桂考及其辩护人覃玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年下旬，被告人韦桂考与卢某1登记结婚，婚后二人常因家庭琐事发生争吵，韦桂考认为卢某1对其不好，遂怀恨在心。2018年8月4日凌晨2时许，韦桂考从自家二楼下到一楼找卢某1，看到卢某1躺在一楼大厅的躺椅上，因多次叫唤卢某1却未得到回应，韦桂考十分气愤，又联想到卢某1平日对其不好，遂产生杀死卢某1的念头。韦桂考在一楼卷闸门旁找到一把铁锤，朝卢某1腹部、胸部、背部、头部、阴部等部位连续大力击打，致卢某1当场死亡。经鉴定，卢某1系被钝器作用致主动脉弓、肺动脉、肺静脉破裂引起大出血死亡。经广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定，韦桂考患有精神分裂症（案发时处于发病期，目前处于部分缓解期），具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。 上述事实，被告人韦桂考在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，提取笔录，法医学尸体检验鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证人卢某2、卢某3、卢某4、蒙某1、卢某5、卢某6、闭某、卢某7、黄某、刘某、苏某、卢某8、卢某9、张某、节某、韦某1、覃某、韦某2证言，被告人韦桂考供述等证据证实，足以认定。 韦桂考的辩护人提出，韦桂考没有杀害被害人死亡的故意，只是想殴打被害人，其行为不符合故意杀人罪的构成要件，而是构成故意伤害罪。韦桂考如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发时韦桂考处于精神病发病期，是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。 本院认为，被告人韦桂考故意非法剥夺他人生命致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人韦桂考犯故意杀人罪罪名成立。韦桂考是尚未完全丧失和控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，可以从轻处罚。韦桂考如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出韦桂考没有杀害被害人死亡的故意，只是想殴打被害人，其行为不符合故意杀人罪的构成要件，而是构成故意伤害罪的辩护意见，经查，韦桂考主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上持凶器实施了非法剥夺他人生命的行为，符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人提出韦桂考如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；案发时韦桂考处于精神病发病期，是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人韦桂考犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2029年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  黄科标 人民陪审员  钟 莹 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  黄 晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执114号之一 申请执行人：李伟，男，汉族，1967年6月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张涛，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江安街78号华诺国际1区1幢1单元2103号。 法定代表人：张涛，执行董事。 关于李伟与张涛、四川宏顺投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院以（2018）川1304民初2027号民事裁定书、（2018）川1304执保387号协助执行通知书保全冻结了被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司在南充市经济技术开发区工程项目应收工程款。因查封期限将届满，本院以（2019）川1304执114号执行裁定书、协助执行通知书予以续行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人四川宏顺投资管理有限责任公司在南充市经济技术开发区工程项目应收的工程款3500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月六日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更445号 罪犯武凯凯，男，1986年5月16日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省吕梁市中级人民法院于2011年8月23日作出(2011)吕刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人武凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元，连带民事赔偿人民币19630.77元。2014年5月经太原市中级人民法院裁定减刑一年二个月,2017年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯武凯凯在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯武凯凯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2019年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯武凯凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯武凯凯减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 彦 审 判 员  闫 莉 审 判 员  支 鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2232号原告：李建宏，男，1960年1月10日出生，汉族，住淇县。被告：吴得军，男，1962年11月2日出生，汉族，住内黄县。原告李建宏与被告吴得军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建宏到庭参加诉讼，被告吴得军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，被告吴得军以家庭困难为由向原告借款50000元，并承诺尽快偿还，因原、被告系同学关系，便借给被告，后经多次催要，被告分文未还，直到2018年原告托人去被告家中找，被告仍说没钱没有偿还，后来被告更换了手机号，原告再也联系不上，也找不到被告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告吴得军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，被告借原告现金50000元，并为原告出具借据一份，内容为：今借到李建宏现金50000元（伍万元整），借款人吴得军，2012.8.18号。后经原告催要，被告不予偿还，原告诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交被告为其出具的借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金50000元，有被告为原告出具的借据证明，双方债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行偿还借款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付利息，被告应自起诉之日（主张权利之日）起按照年利率6%支付原告借款利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭,视为对答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告吴得军于本判决生效之日起十日内偿还原告李建宏借款50000元，并自2019年8月7日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付原告借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴得军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 凯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2239号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：谢振可，男，1953年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告谢振可不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼，被告谢振可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢振可向原告退还扶贫贷款贴息资金共计1701.37元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以1701.37元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月27日，被告谢振可向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年7月6日向被告发放了1701.37元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知（桂开办发〔2007〕90号）、广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）。 被告谢振可未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢振可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年8月5日，被告谢振可向广西贺州桂东农村合作银行公会支行借款30000元用于养猪，贷款期限两年。2011年9月27日，被告向原告申请扶贫到户贷款贴息，2012年7月6日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金1701.37元发放至被告谢振可在广西贺州桂东农村合作银行公会支行开设的账号为43×××48的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金1701.37元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告谢振可不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告谢振可获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告谢振可不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金1701.37元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金1701.37元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢振可应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金1701.37元并支付利息（利息以1701.37元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢振可负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1825号申请人：位红卫，男，1967年12月5日出生，汉族，住偃师市。被执行人：付刚建，男，1970年12月18日出生，汉族，住偃师市。位红卫与付刚建买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初245号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、截止2019年1月7日，被执行人付刚建欠申请人位红卫货款38000元，付款方法：被执行人于2019年1月25日前支付申请人5000元，2019年2月25日前支付申请人5000元余欠28000元，自2019年3月起至2020年4月止，被执行人于每月25日前支付申请人2000元，申请人自愿放弃货款利息。二、若被执行人付刚建未按生疏第一条规定期限足额履行付款义务，申请人可就余欠货款申请法院强制执行。三、其他问题，双方互不追究。执行费440元。因付刚建未按上述生效法律文书履行义务，位红卫向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年9月12日、2019年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人付刚建名下无财产可供执行。三、于2019年11月5日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。四、于2019年11月4日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金信息，经查被执行人名下无公积金信息。五、我院工作人员于2019年12月15日到被执行人所在地寻找被执行人下落，经偃师市岳滩镇岳滩村民委员会处了解到被执行人长年在外，不在村中居住，现下落不明。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1825号案件终结本次执行程序。被执行人付刚建负有继续向申请执行人位红卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 ：史鹏阳
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初113号 原告韩方腾，男，1988年2月14日出生，××族，住江苏省沛县。 委托代理人张奔、万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城新区成子湖路1号宿城区行政服务中心。 法定代表人郝元良，该局局长。 原告韩方腾诉被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局不履行工伤认定法定职责一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法向被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，被告于2019年12月25日对原告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，原告于2019年12月25日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院经审查认为，原告韩方腾自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告韩方腾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩方腾负担。 审判长  刘志群 审判员  谈 强 审判员  周丽丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  闫 茹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申207号再审申请人（原审原告）：王利平，女，1974年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人（原审被告）：李忠，男，1968年12月8日生，汉族，住常州市新北区。再审申请人王利平因与被申请人李忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利平申请再审称，原审法官在明知王利平不识字的前提下，私自写上放弃误工费的笔录让王利平签名，完全违背了王利平的真实意思。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。王利平从未放弃过自己主张误工费的诉讼请求，原审法院违反法定程序的行为，侵害了王利平的合法权益，请求法院依法再审，判令李忠向王利平支付相应的误工费。本院经审查认为，本案原审适用了小额诉讼程序，各方当事人对此都无异议，小额诉讼案件实行一审终审制，该一审判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款的规定：“对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。……”再审申请人王利平若对该小额诉讼案件的判决不服，应当向原审人民法院申请再审。王利平向本院申请再审不符合申请再审的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利平的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇一九年十二月二十六日书记员  姜琦玉
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1078-2号原告：焦作市马村区演马街道办事处，住所地：焦作市马村区演马街道办事处。法定代表人：韩俊意，党工委书记。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：焦作昌盛日电太阳能科技有限公司，住所地：焦作市马村区演马街道办事处赵屯村。法定代表人：王衡，总经理。原告焦作市马村区演马街道办事处（以下简称原告）与被告焦作昌盛日电太阳能科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告焦作市马村区演马街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市马村区演马街道办事处撤回起诉处理。审 判 长  王小平人民陪审员  张爱玉人民陪审员  毋福花二〇一九年十二月二十日书 记 员  安 婷
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1506号 原告:于玉焕，男，1968年11月1日出生，汉族，现住吉林省辽源市。 被告:辽源矿业集团有限责任公司。 法定代表人:周玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏某，该公司职员。 被告：辽源泰信煤矿。 被告：辽源西安煤矿。 于玉焕与辽源矿业集团有限责任公司、辽源泰信煤矿、辽源西安煤矿劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案。原告于玉焕于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于玉焕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于玉焕撤诉。 案件受理费10元，由原告于玉焕负担。 审 判 长  王丽莉 人民陪审员  谭俊平 人民陪审员  徐 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  康 瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执832号之一申请执行人：石飞香，男，1942年2月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：石卫东，男，1969年3月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：宋德桥，男，1971年5月19日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。石飞香与宋德桥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人石飞香依据生效的（2018）鲁0691民初495号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付医疗费和住院伙食补助费23581.96元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费390元、公告费990元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年8月22日、2019年9月16日、2019年11月13日、2019年12月8日通过网络执行查控系统对被执行人宋德桥的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人宋德桥除少量银行存款外，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院于2019年8月23日作出（2019）鲁0691执832号执行裁定书，冻结被执行人银行存款5010.95元，并于2019年12月16日将上述存款划拨至本院账户，发放给申请执行人。3、本院工作人员于2019年8月23日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人宋德桥的不动产登记情况，查明，被执行人宋德桥名下无任何不动产登记信息。4、本院于2019年11月13日向被执行人烟台南洋汽车零部件有限公司发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年12月17日，本院电话约谈了申请执行人委托诉讼代理人石卫东，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月十七日书记员  孙亚男
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申4577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦炳伍,男,1966年10月28日出生,水族,住广西壮族自治区南丹县。 委托诉讼代理人：李元锋，广西桂金星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦礼杰,男,1962年11月15日出生,壮族,住广西壮族自治区南丹县。 再审申请人韦炳伍因与被申请人韦礼杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦炳伍申请再审称：韦炳伍对借到韦礼杰50000元的事实无异议，但是在2008年韦炳伍的工厂遭受金融风暴造成停产，同时韦炳伍妻子身患重病后死亡，需要高额医疗费，于是韦礼杰来到其的工厂视察后对其明确表态，不要韦炳伍给付借款利息，只要给付借款本金就行了，证人陈某也在场证实。但原审判决认为陈某与韦炳伍有生意往来，有利害关系，而不采纳作为韦礼杰放弃利息的定案依据是错误的。韦礼杰诉讼归还借款利息和本金的诉讼时效超过法律规定的时间，虽然韦炳伍在2018年6月2日自愿归还借款本金，但并不会影响利息的诉讼时效已超过法定的时间，原审判决仍认定韦炳伍偿还韦礼杰借款利息75600元是错误的。申请再审本案。 本院经审查认为：关于韦礼杰是否向韦炳伍承诺放弃借款利息及相关诉请是否已超过诉讼时效的问题。韦炳伍主张韦礼杰两次明确表态不需韦炳伍归还借款利息，韦炳伍也申请了证人韦某及陈某出庭作证，但韦某与韦炳伍是同胞兄弟，系近亲属，存在利害关系，而陈某陈述其砍的半截木头拿去韦炳伍的厂房处理，可以认定双方存在利害关系，原审对证人不予采信符合法律规定，韦炳伍主张韦礼杰两次明确表态不需韦炳伍归还借款利息无充分证据证实，且韦礼杰不认可，原审不予认定正确。关于诉讼时效问题，因双方未约定借款期限，原审认定2007年12月2日30000元借款的借款期限至2018年6月2日正确，韦礼杰于2018年10月8日提起诉讼，未超过诉讼时效，原审判决正确。综上，韦炳伍申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦炳伍的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1669号之一 申请执行人：刘华 被执行人：刘汝宏 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城民初字第3093号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘汝宏名下银行存款3150元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 智
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4912号罪犯王成记，男，1970年12月6日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2012年7月26日作出（2012）嘉刑初字第84号刑事判决，以被告人王成记犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元（未履行），与前罪未执行的剥夺政治权利二年二个月二十一天合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年二个月二十一天，刑期自2011年10月25日至2024年4月24日止。一审宣判后，其他被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）济刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2627号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月06日依(2018)鲁08刑更第370号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王成记在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王成记自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王成记的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王成记确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成记减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年二个月二十一天（刑期自2011年10月25日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初380号 原告董某，住海北州海晏县。公民身份号码：×××。 委托代理人魏某，西海镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告马某。公民身份号码：×××。 原告董某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告董某及其代理人魏某到庭参加诉讼，被告马某经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月7日，原告经人介绍在被告承包装修的西海饭店内负责铺设地板砖。原、被告口头约定造型砖每平方米40元，普通砖每平方米38元，2018年12月23日完工。后被告以工程款未到账为由拖欠原告工资12500元。2019年6月原告将拖欠工资情况反映至海北州劳动保障局，在劳动保障局工作人员催促下，被告于2019年7月2日通过微信向原告转账2000元，剩余10500元至今未支付。故诉至法院请求：被告马某支付原告铺设地板砖工资10500元并承担本案的诉讼费用。 被告马某在法定期间内未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭提交西海饭店装修合同复印件、微信聊天记录、电话录音U盘各1份，证实原、被告之间的劳务关系基于西海饭店装修工程产生，双方之间存在合法有效的劳务合同关系，且被告拖欠原告工资10500元的事实。 本庭对上述证据分析认为，原告提交的装修合同为马某和西海饭店负责人签订，虽为复印件，但能够证实该工程客观存在，结合微信聊天记录及电话录音能够证实被告拖欠工资的事实，故该证据本庭予以采纳。 被告马某未向法庭提交证据。 经本院审理查明，原告经人介绍认识被告。2018年11月7日，原、被告达成口头协议，由原告负责西海饭店三楼地面、墙面，二楼卫生间墙面、地面的地板砖铺设。以造型砖每平方米40元，普通砖每平方米38元的价格结算原告的劳务工资。2019年12月23日原告完工。经核算，铺设造型砖100平米、普通砖217.2平米，另有砸墙、抹灰工资150元，以上合计拖欠工资12403.6元。2019年7月1日，原告将拖欠工资的情况反映至海北州劳动保障局，经处理，被告通过微信向原告转账2000元，剩余10403.6元至今未支付。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但依据原告在庭审中出示的证据，能够确定原、被告间存在合法的劳务合同关系。原告按约提供劳务，被告理应支付工资。经庭审查明，拖欠工资数额为10403.6元，故被告应向原告支付劳务工资10403.6元。被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告马某给富原告董某劳务费10403.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31.25元，由被告马某负担。 上述款项自本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛世洁 二〇一九年十二月十七日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李艳雯 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3191号原告：徐光明，男，1978年10月29日出生，汉族，住台前县。被告：贾现成，男，1965年3月7日出生，汉族，住台前县。委托代理人：花清远，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。原告徐光明与被告贾现成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光明、被告贾现成及委托代理人花清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光明诉称，2013年，其跟随被告贾现成在台前县打渔陈镇从事建筑工作，工程结束后，被告贾现成共计欠工资款28000元。经多次催要后，被告贾现成于2017年9月4日出具欠据一份，截至2019年8月份，被告贾现成仅支付9000元，剩余19000元拒不支付。原告徐光明诉至法院，请求判令被告贾现成支付欠款19000元，并承担本案诉讼费用。被告贾现成辩称，原告徐光明诉称欠其劳务费19000元不实。涉案工资款为原告徐光明与其合伙人共同的劳务费，原告徐光明仅有权获得其本人的工资。另外，被告贾现成已支付6000元，应予扣除。因原告徐光明所干工程不合格，导致被告贾现成花费维修费24000元，其应承担赔偿责任。经审理查明，原告徐光明为被告贾现成提供劳务后，2017年9月4日，被告贾现成出具欠据，写明欠款28000元。此后被告贾现成支付9000元，剩余19000元经催要未果。以上事实，有原告徐光明提交的欠据及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告徐光明提交的欠据，能够证实其与被告贾现成之间存在劳务合同关系，以及被告贾现成欠付劳务费19000元的事实，应予认定。被告贾现成辩称其已支付的6000元应当扣除，但未提交证据证实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告贾现成支付原告徐光明劳务费19000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费138元，由被告贾现成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十六日书记员  闫超
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2982号原告:华某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：陈家明，丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：夏某，男，19xx年x月xx日生，汉族，，住镇江市丹徒区辛丰镇夏家198-1号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院二、三层。负责人：江虹，系该公司总经理。被告：汤某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住邳州市。被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101（同创新座A区）三楼A301-307。负责人：孟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华英，系该公司员工。原告华某某与被告夏某、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿保险公司）、汤某、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈家明、被告汤某、夏某、被告长安保险公司委托诉讼代理人华英到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计39471.16元；2、被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2019年1月11日，被告夏某驾驶苏Ｌ×××××小型面包车，车内乘坐王某某3、王某某2、王某某1、华某某共四人，沿前进河路由南向北行驶，当行驶至该路与辛丰路交叉路口左转弯时，与由西向东行驶汤某驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通胡货车发生相撞事故，致使乘坐人王某某3、王某某2、王某某1、华某某不同程度受伤，两车损坏。经交警部门认定，夏某负此事故主要责任，汤某负此事故次要责任，王某某3、王某某2、王某某1、华某某不负此事故责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告人寿保险公司提交答辩状辩称，华某某系苏Ｌ×××××小型面包车车上人员，其损失属于车上人员责任险，我公司不承担赔偿责任。被告夏某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告汤某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告长安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｃ×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日12时10分许，被告夏某驾驶苏Ｌ×××××小型面包车，车内乘坐王某某3、王某某2、王某某1、华某某共四人，沿前进河路由南向北行驶，当行驶至该路与辛丰路交叉路口左转弯时，与由西向东行驶汤某驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车发生相撞事故，致使乘坐人王某某3、王某某2、王某某1、华某某不同程度受伤，两车损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，夏某负此事故主要责任，汤某负此事故次要责任，王某某3、王某某2、王某某1、华某某不负此事故责任。苏Ｃ×××××轻型普通货车登记车主为汤某，在被告长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××××小型面包车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。原告华某某伤情经临床检查见其右前臂、双膝活动受限及胸痛，临床诊断为右尺骨冠突骨折、左侧肋骨多发骨折等。经原告华某某申请，镇江市丹徒区道路交通损害赔偿纠纷调解工作室委托南京金陵司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年9月26日出具鉴定意见书，意见为：华某某误工期150天，护理期60天，营养期90天。原告产生鉴定费1700元。还查明，事故发生前原告华某某从事制鞋工作。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、丹徒区谷阳镇华村村村民委员会出具的证明及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。对于原告的损失，结合各方当事人陈述及举证、质证的情况，本院认定如下：1、医疗费1105.16元。原告实际支付医疗费1105.16元，有原提供的病历、医疗费发票证实，本院予以认定。2、营养费2250元。原告主张25元/天的标准不超过有关规定，计算司法鉴定营养期90天，营养费计算为2250元。3、护理费4800元。原告主张按100元/天标准计算护理费偏高，根据原告的伤情，本院酌定护理费标准为80元/天，计算司法鉴定护理期60天。4、误工费12000元。原告主张按照5583元/月的工资标准，但其提供的证据不足以证明其主张，根据原告的年龄及工作性质，本院酌定其误工费为80元/天，计算司法鉴定误工期150日，误工费计算为12000元。5、交通费200元。交通费系客观损失，本院酌定为200元。以上损失合计20355.16元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法赔偿。原告要求被告人寿保险公司承担赔偿责任，因原告系人寿公司承保车辆车上人员，与本案非同一法律关系，本案不予理涉，故驳回原告该项诉讼请求。原告的损失20355.16元，因本案还有其他伤者。故先由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿11000元（其中医疗费项下1000元，伤残赔偿项下10000元），超出交强险部分的损失9355.16元，根据事故责任，本院酌定由被告夏某承担70%的赔偿责任即6548.6元，由被告汤某承担30%的赔偿责任即2806.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告华某某交通事故各项损失合计11000元；二、被告夏某于本判决生效后十日内赔偿原告华某某交通事故各项损失合计6548.6元；三、被告汤某于本判决生效后十日内赔偿原告华某某交通事故各项损失合计2806.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费1700元，合计1900元，由被告夏某承担500元，被告汤某承担400元，被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 刘生益
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3379号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。主要负责人：徐振裕，总经理。委托代理人：卢伟、徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被执行人：郭建强，男，1966年4月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人郭建强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5709号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人郭建强应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿的借款本息212000元及自2016年12月6日起至实际偿付之日止按年利率4.35%计算的利息损失。如被执行人未按判决指定的期间履行债务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，郭建强尚需负担案件受理费、公告费合计5262元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月5日，以法院专递方式向被执行人郭建强发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年11月5日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除零星银行存款外，本院未查询到其他可供执行的财产。3、2019年11月4日，本院前往南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。4、本院按申请执行人提供的地址“崇川区外滩小区15幢302室”向被执行人邮寄执行相关文书，因“原址查无此人”未能妥投。本院拨打被执行人电话，提示已停机。申请执行人反映其已与被执行人失联，不知其下落。5、2019年12月23日，本院作出执行决定书，认定被执行人郭建强未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2019年12月25日，本院约谈申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人徐维军，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿借款本息212000元及相应利息、迟延履行利息，案件受理费、公告费合计5262元，执行费3159元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周晶晶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3422号申请执行人：张仁春,男,1976年2月4日生,汉族,住兴化市。被执行人：宋汝孟,男,1979年11月27日生,汉族,住兴化市。申请执行人张仁春和与被执行人宋汝孟民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月15日作出的（2018）苏1281民初7041号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宋汝孟偿还申请执行人张仁春借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），承担案件受理费1050元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费669元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××风朗牌汽车（已查封）。3.本院于2019年8月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年8月13日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十八日书记员  李 康
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1953号 广东省高州市潭头镇凤坡村民委员会： 本院执行广东省高州市潭头镇凤坡村坡尾经济合作社与被执行人广东省高州市潭头镇凤坡村民委员会物权保护纠纷一案。本案进入执行程序后，已强制被执行人履行了（2019）粤09民终867号【（2018）粤0981民初2970号】民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1953号物权保护纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2089号之十被执行人彭玉民，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2089号之十裁定书，已向被执行人彭玉民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭玉民在山东省农村信用社联合社908×××37账户内存款其他货币78637.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11390号 上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟佟，山东国人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：史孝余，男，1987年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人史孝余保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财产保险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求（争议金额11271元）；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件部分事实不清，请求二审依法重新认定并予以改判。本案系保险人代位求偿权案件，被上诉人系交通事故责任方，就上诉人为其被保险人垫付的车损赔偿款被上诉人应予以支付。一审中，被上诉人称在事故发生时已向上诉人方车辆的人员王超支付了20000元车辆损失，故在本案中应当免责。但被上诉人向案外人王超支付20000元无任何法律依据，其支付行为不应免除本案应当承担的赔偿。因为车辆损失应向车辆的所有人进行赔偿，案外人王超仅系该车辆的驾驶员并非系实际车主或者名义车主。被上诉人向王超支付20000元的原因并非系对车辆的车损进行的支付，而是希望获得王超的谅解而支付的费用。被保险人车辆的行车证车主为青岛华通汽车旅游公司，且该车辆的实际车主为万光友而非王超，故被上诉人向王超支付20000元费用无任何法律和事实依据，被上诉人应向王超主张返还或者另行处理，不应成为免除向上诉人赔偿车辆损失的事由。 被上诉人史孝余未作答辩。 人民财产保险公司向一审法院起诉请求：1、判令史孝余赔偿人民财产保险公司保险赔付金11271元；2、诉讼费由史孝余承担。 一审法院认定事实：2015年12月20日，史孝余驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车与前方王超驾驶的鲁Ｕ×××××号小型轿车（载陈德卫）、**驾驶的鲁Ｂ×××××号车、高鹏飞驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车依次首尾相撞，造成车辆损坏、陈德卫受伤，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队经现场勘查认定史孝余对此次事故负全部责任，王超、**、高鹏飞、陈德卫不承担事故责任。根据道路交通事故认定书，鲁Ｕ×××××号小型轿车的登记车主为青岛市出租汽车股份有限公司，该车辆在人民财产保险公司处投保车损险，因事故造成损坏，经人民财产保险公司核定损失为11051元，拖车费300元，合计11351元，人民财产保险公司于2016年3月9日向青岛华通汽车旅游公司支付保险赔偿款11271元，并于当日从该公司处取得了保险人代位求偿权。 人民财产保险公司立案时提交的“代位求偿”案件索赔申请书载明被保险人为青岛华通汽车旅游公司，联系人为王超；史孝余称2016年上半年已经赔偿王超、陈德卫夫妻3万元，其中包含了人身和车辆维修等其他所有费用，并申请调取提交了(2016)鲁0211刑初559号案件中的车辆赔偿协议书，该协议书甲方（车主）为王超，乙方为史孝余，协议内容确认“一、乙方一次性赔偿甲方车辆维修费用及其他所有费用人民币叁万元整。二、支付赔偿后，乙方不再承担任何责任，甲方也不得因此事追究乙方的任何责任。”。2016年5月2日，王超出具谅解书，称“事故发生后，史孝余积极与王超协商赔偿相关事项。自愿达成交通事故民事赔偿协议书。……在经济情况并不宽裕的情况下，积极协商经济赔偿，通过各种途径筹措偿款。我因为其悔过表现良好，作为车主，我对于史孝余的过失行为也能够谅解”。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人民财产保险公司未提交鲁Ｌ×××××号小型轿车的保险单，依据其提交的其他证据，人民财产保险公司与被保险人青岛华通汽车旅游公司之间存在保险合同，但根据人民财产保险公司提交的道路交通事故认定书，鲁Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为青岛市出租汽车股份有限公司，而根据一审法院调取的(2016)鲁0211刑初559号案件中的车辆赔偿协议书，该车辆的实际车主为王超，人民财产保险公司于2016年3月9日按照保险合同赔付车辆损失11271元后，于当日取得代位求偿权，但人民财产保险公司未将其获得代位求偿权的情况通知史孝余，史孝余于2016年5月就涉案车损又向王超再次进行了赔偿，综合本案的事实，史孝余无法判定涉案车辆的被保险人，其向驾驶人、实际车主王超积极赔偿的行为为善意，故人民财产保险公司向史孝余行使代位求偿权，一审法院不予支持。对于已赔付的保险金，人民财产保险公司可以向被保险人主张返还。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回人民财产保险公司的诉讼请求。案件受理费82元，人民财产保险公司已预交，减半收取41元，由人民财产保险公司负担。 二审中，上诉人人民财产保险公司提交证据一、行车证一份（复印件），证明：鲁Ｕ×××××号车辆所有人为青岛市出租汽车股份有限公司。证据二、投保单一份（原件），证明：投保人青岛华通汽车旅游有限公司为其名下的鲁Ｕ×××××号车辆投保机动车损失保险9万元、第三者责任险100万元，火灾、爆炸、自燃损失险78120元及不计免赔，保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日24时。证据三、出租车登记表及出租车转让协议（均系复印件），证明：鲁Ｕ×××××号车辆车主为万光友，替班是王超，登记表载明时间是2014年4月15日。2017年2月6日，万光友将该出租车产权转给现车主陆团玉。被上诉人史孝余未作质证。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：上诉人人民财产保险公司主张于2016年3月9日按照保险合同赔付车辆损失11271元后，取得代位求偿权，向被上诉人史孝余进行追偿。本院认为，上诉人人民财产保险公司向被上诉人史孝余进行追偿的法律依据系侵权责任，但被上诉人史孝余根据2016年6月24日与王超达成的车辆赔偿协议书，一次性赔偿王超车辆维修费用及其他所有费用3万元，故被上诉人史孝余对其侵权行为应负的法律责任已经赔偿完毕。本案中，上诉人人民财产保险公司取得代位求偿权后未及时通知被上诉人史孝余或向其主张权利，亦应当承担相应的责任，故上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费82元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 薄富超 书记员赵彩玉
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初280号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人程建军，男，1969年4月26日出生于河南焦作市，回族，小学毕业，无业,现住焦作市中站区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月15日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元,2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月17日被焦作市公安局中站分局刑事拘留；2019年10月22日经焦作市中站区人民检察院批准逮捕；同日被焦作市公安局中站分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人程建军犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、李自华出庭支持公诉，被告人程建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控,2019年9月13日早上8时许，被告人程建军在焦作市中站区自己家中卧室内，向吸毒人员乔某贩卖200元约0.2克的毒品“大烟”（经鉴定含海洛因、咖啡因）。乔某购得毒品后回到出租屋内将所购得的毒品吸食一半，并将所剩的毒品放入随身携带的香烟盒内。当日16时许乔某在焦作市中站区被焦作市公安局中站分局民警查获，并在其身上香烟盒内查获其尚未吸食完的毒品一包，经鉴定、称量，其携带的毒品中检出海洛因、咖啡因成分，重0.10克。公诉机关认为，被告人程建军以非法牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程建军系累犯，应当从重处罚。被告人程建军到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人程建军有期徒刑八个月至十个月，并处罚金4000元。被告人程建军对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，请求从轻处罚。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列的证据予以证实：户籍证明、抓获证明、发破案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、证据保全清单、证人乔某的证言、被告人程建军的供述和辩解、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、称重笔录、物证检验鉴定报告、物证照片、称量视频及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人程建军以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人程建军犯贩卖毒品罪的事实存在，罪名成立。被告人程建军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程建军到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：一、被告人程建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。）二、违法所得200元，予以没收，上缴国库。三、涉案毒品由查扣机关依法处理。如不服本判决,可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应递交上诉状正本一份、副本五份。审判员 申 兵二〇一九年十二月十日书记员 蒋晶晶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初8824号 原告：邢美英，女，1955年10月15日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 被告：顾学忠，男，1946年10月21日生，汉族，住南通市通州区。 原告邢美英与被告顾学忠健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢美英委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼，被告顾学忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢美英向本院提出诉讼请求：判令被告顾学忠立即赔偿其因交通事故所造成的损失27815.94元。事实与理由：2019年4月27日6时42分左右，原告邢美英驾驶电动二轮车与被告顾学忠驾驶的电动二轮车（乘坐崔立娥）发生碰撞，造成邢美英、顾学忠、崔立娥受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，邢美英、顾学忠各承担事故的同等责任。原告邢美英受伤后被送往医院救治，产生各项费用若干。 被告顾学忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日6时42分左右，原告邢美英驾驶雅迪牌电动二轮车由东向西逆向行驶至事发地点时，与由北向南顾学忠驾驶的拓峰牌电动二轮车（乘坐崔立娥）发生碰撞，造成邢美英、顾学忠、崔立娥受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，当事人邢美英、顾学忠的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系、当事人邢美英、顾学忠的交通安全违法行为和过错作用基本相当，当事人崔立娥无导致事故发生的交通安全违法行为和过错。当事人邢美英、顾学忠各承担事故的同等责任、当事人崔立娥不承担事故责任。此后，被告顾学忠对该起事故认定有异议，申请复核。2019年7月4日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字结论[2019]第189号道路交通事故复核结论，认为原道路交通事故认定书认定的事故清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任认定公正，调查程序合法，现决定维持原道路交通事故认定书。事故发生后，原告邢美英被送往医院救治，被诊断为右胫骨平台骨折、软组织挫伤，住院15天，共产生医疗费31984.84元。2019年10月26日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第3845号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、邢美英因交通事故致右胫骨外侧平台骨折；建议误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限以60日为宜。2、邢美英取内固定费用约8500元。取内固定误工期限以45日为宜，1人护理以15日为宜，营养期限以15日为宜。原告邢美英为该次鉴定支付鉴定费1620元。 本院对原告邢美英因该起事故所致总损失范围认定如下：(1)医疗费，原告邢美英主张医疗费31991.88元，本院经审查原告邢美英实际支付医疗费31984.84元，确认31984.84元；(2)二次手术费，考虑到原告邢美英至本案审理时年仅64周岁，二次手术费为其日后必然产生费用，为避免讼累，本院根据鉴定意见认定二次手术费8500元；（3）住院伙食补助费，原告邢美英住院15天，本院核定270元（18元/天×15天）；（4）营养费，本院根据鉴定意见认定750元[10元/天×（60天+15天）]；（5）护理费，本院根据鉴定意见核定12000元[100元/天/人×（15天×2+75天+15天）]；（6）交通费，本院酌情支持300元；（7）鉴定费用1620元列入诉讼费用。原告邢美英因本起事故所造成的总损失为53804.84元（医疗费31984.84元+二次手术费8500元+住院伙食补助费270元+营养费750元+护理费12000元+交通费300元）。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因案涉纠纷受伤，相应损失应由侵权方根据责任予以赔偿。原、被告在案涉事故中各承担同等责任，则原告邢美英因本起事故所致损失的50%应由被告顾学忠赔偿26902.42元（53804.84元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告顾学忠在本判决生效后十日内赔偿原告邢美英26902.42元（账户名：邢美英；开户行：中国农业银行股份有限公司南通通州经济开发区支行；账号：62×××78）； 二、驳回原告邢美英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1620元，合计1820元，由原告邢美英负担830元，被告顾学忠负担990元（原告邢美英已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6834号原告：孙卫军，男，1969年5月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人何巧玲，女，1968年7月15日生，汉族，住内黄县。被告：王金博，男，1981年11月1日生，汉族，住内黄县。被告：陈国兵，男，1986年1月14日生，汉族，住内黄县。被告：孙改芳，女，1986年2月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。原告孙卫军与被告王金博、陈国兵、孙改芳民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告孙卫军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙卫军之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙卫军撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告孙卫军负担。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜小论
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执7861号之二 申请执行人:区建荣,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:邓洁,女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:李晓军（已死亡）,男，汉族。 被执行人:广州市番禺区蜀味餐厅,住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北383号海印又一城商场BC四层417。 法定代表人：邓洁。 被执行人:广州市味鉴馆餐饮管理有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北381号4层405号。 法定代表人：邓洁。 申请执行人区建荣与被执行人邓洁、李晓军、广州市番禺区蜀味餐厅、广州市味鉴馆餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3671号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人邓洁、李晓军、广州市番禺区蜀味餐厅、广州市味鉴馆餐饮管理有限公司应支付本金544644元，律师费5300元、诉讼保全费用2000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执7861号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经本院查证，被执行人李晓军已经死亡。 二、本院已划拨被执行人李晓军名下存款，扣除执行费后余款22466.53元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人邓洁名下有房产一处，但被其他法院查封在先，作轮候查封处理并已经向首封法院寄送参与分配函；发现被执行人邓洁、李晓军名下共有房屋一处（预售登记），但该房屋现有案外人提出异议，且李晓军死亡后，其遗产尚未确权分割完毕，暂不宜进行处置。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人邓洁、李晓军、广州市番禺区蜀味餐厅、广州市味鉴馆餐饮管理有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人邓洁、李晓军、广州市番禺区蜀味餐厅、广州市味鉴馆餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月三日 书记员 麦启亮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4604号 原告：杨建萍，女，汉族，1969年8月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川腾兴置业有限公司，住所地成都市温江区市场监督管理局。 法定代表人：林继云。 原告杨建萍诉被告四川腾兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杨建萍在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告杨建萍撤诉。 案件受理费减半收取为人民币30400元，由杨建萍负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十二月四日 书记员 余嘉良
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东彪，男，1983年6月25日出生，汉族，个体，住逊克县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高国新，男，1962年6月3日出生，汉族，职工，住逊克县。一审被告、二审上诉人：林艳红，女，1986年4月18日出生，汉族，个体，住逊克县。再审申请人张东彪因与被申请人高国新及一审被告、二审上诉人林艳红居间合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初1524号民事判决和本院（2019）黑11民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东彪申请再审称，依法撤销逊克县人民法院（2018）黑1123民初1524号民事判决和本院（2019）黑11民终618号民事判决，改判驳回高国新诉讼请求。事实和理由：1.一审判决将案由“民间借贷纠纷”改为“居间合同纠纷”，原告一审中并未变更诉讼请求，一审审理“民间借贷”到审理“居间合同”，明显超出高国新的诉讼请求范围，判决书前后矛盾。2.一审法院应当围绕原告的起诉进行审理，高国新一审中诉称“张东彪于2018年4月28日从高国新处借款本金4万元，借款用途是投资工程”“该笔借款是用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务”，该主张纯属子虚乌有，高国新的起诉与事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。3.从法院认定的事实来看，高国新存在“诈骗嫌疑”。高国新系国家正式职工，并非经过工商局注册登记的合法中介机构，其主体不适格，收取居间合同报酬无法律依据。高国新利用社会关系伙同他人干起不正当的骗人勾当，骗取张东彪“好处费4万元”，然后通过虚假诉讼使其收取4万元好处费合法化。高国新的虚假诉讼行为导致本案的实体判决错误，应予纠正。综上，张东彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定向本院提出申请再审。高国新提交书面意见称，高国新根据欠条内容按照民间借贷起诉，在审理过程中，双方说明了欠条的形成过程，张东彪给付高国新好处费4万元，由于当时没有现金，所以出具了欠条。一、二审调查后确认此法律关系为居间合同纠纷正确。张东彪在上诉状中称“与刘友相识并签订承建甜玉米加工厂房、办公室以及维修合同，高国新为此要求好处费4万元，张东彪同意给付并出具了借条”。由此可见张东彪当时是自愿给付居间费的。高国新完成了居间介绍任务，双方签订了施工合同，所以高国新不存在诈骗行为。根据合同法第四百二十四条、四百二十六条规定，高国新向张东彪提供了订立合同的机会，并促成合同的成立，即完成了工作，张东彪应当支付报酬。施工过程中产生的矛盾，不应由高国新负责。综上，高国新介绍张东彪与刘友认识，签订了施工合同并已施工，高国新的居间活动已经完成，张东彪给高国新出具的欠条即欠居间费4万元也是其真实意思表示，双方的行为符合法律规定，是合法有效的，所以一、二审判决正确，请求驳回张东彪的再审申请。本院经审查认为，虽然高国新是以民间借贷纠纷起诉的，但经过法院审理，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应当根据法庭查明的实际法律关系性质，相应变更案件的案由。一审法院审理查明双方当事人之间为居间合同纠纷，并以此确定本案的案由并无不当。高国新为张东彪提供订立合同的机会，并促成了张东彪与刘友工程合同的订立，且张东彪亦为高国新出具了4万元的欠条，故张东彪应承担给付居间报酬的义务。张东彪虽主张高国新涉嫌诈骗，但未提供充分有效证据予以证实，故其该项申请理由不能成立。综上，张东彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东彪的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十七日法官助理张婷婷书记员刘晓宇
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2157号原告：沈国东，男，1963年10月25日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：韩延本，男，1963年10月25日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：曹素英，女，1954年2月1日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：韩延本，男，1963年10月25日出生，汉族，现住营口市老边区，系被告曹素英的丈夫。原告沈国东与被告韩延本、曹素英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈国东，被告韩延本、曹素英的委托诉讼代理人韩延本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求房屋买卖合同有效；2.办理房屋产权过户手续。事实与理由：1995年，原、被告经协商，被告将坐落于老边区粮食局院内粮谷加工厂宿舍，建筑面积为27.4平方米的私人住宅以8000元的价格出售给原告，之后原被告履行了协议，现该房屋已经动迁，回迁至，建筑面积为72.4平方米。现诉至法院要求确认该房屋买卖协议有效，该房屋已经动迁，将动迁后回迁的建筑面积为72.4平方米的产权过户于原告名下。被告韩延本、曹素英辩称，同意原告的意见，房屋买卖属实。经本院审理后查明事实如下：二被告系夫妻关系。1995年8月9日，原告沈国东与被告韩延本签订房屋买卖协议书，约定被告韩延本将位于营口市老边区粮食局院内27.4平方米房屋卖给原告沈国东，约定价款捌仟元整（8000元），付款方式，本协议双方签订后，原告将房款一次性向被告交付，同时被告将房屋及房屋证照等交给原告以及合同约定的其他内容。2011年11月29日，该房屋动迁。2012年8月，该房屋回迁至老边新村第42号楼2单元5-2号面积72.4平方米并取得门牌证地址为辽宁省营口市老边区文化路西24-15号2单元22号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告沈国东与被告韩延本之间签订房屋买卖协议书系双方真实的意思表示，且被告曹素英亦表示认可，该合同合法有效。对于原告请求被告协助办理过户的诉请，协助原告办理该房屋的产权变更手续是被告的义务，因双方买卖的房屋已动迁并回迁辽宁省营口市老边区文化路西24-15号2单元22号（营口市老边区老边新村第42号楼2单元5-2号），故被告应当协助原告办理该房屋的产权变更手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告沈国东与被告韩延本于1995年8月9日签订房屋买卖协议书有效；二、被告韩延本、曹素英于本判决发生法律效力后5日内协助原告沈国东办理位于辽宁省营口市老边区房屋的产权变更手续。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  娄家允人民陪审员  霍亚男二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保441号申请人：尹涛，男，1987年6月9日生，汉族，海员，住栖霞市。被申请人：邱海良，男，1968年8月2日生，汉族，华润锦纶有限公司职员，住烟台市芝罘区。申请人尹涛与被申请人邱海良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初1905号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邱海良的银行存款171355.44元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民抗7号 抗诉机关松原市人民检察院。 原审原告刘海龙，男，1977年11月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原审被告张静，女，1975年12月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原审原告刘海龙因与原审被告张静民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月23日作出（2017）吉0702民初5357号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院认为本案存在有新的证据足以推翻原判决；损害国家利益、社会公共利益；涉嫌虚假诉讼等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款规定的情形，以松检民（行）监[2019]22070000132号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令松原市宁江区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  刘慧敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 雪
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4518号 原告:席有贵,男,1958年5月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告：刘仁龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告席有贵诉被告刘仁龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席有贵到庭参加诉讼，被告刘仁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 席有贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告面粉款31600元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:本人在2013年1月18日给被告送面粉,共产生31600元材料款,被告出具欠条一张。2016年6月11日，我去被告家要款,被告不在,其父亲口头答应还款,但至今未还款。 刘仁龙未予答辩。 本院经审理认定事实如下：刘仁龙自2011年开始从席有贵处购买面粉。2013年1月18日，经双方结算，刘仁龙就之前所欠31600元面粉款出具一张欠条。席有贵一直向刘仁龙催要该款无果，现诉至法院要求判如所请。 以上事实有席有贵的当庭陈述及其提供的欠条在卷佐证。 本院认为，原、被告因买卖关系所形成的债权、债务依法受法律保护。原告依约履行了卖方义务，被告应承担给付货款的义务。原告以被告出具的欠条为证诉请要求被告支付货款31600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告席有贵货款31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告刘仁龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇一九年十二月十日 书记员  卜 月 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。