贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1033号 上诉人（一审原告）刘传香，女。 被上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水开发区。 法定代表人赵庆强，县长。 特别授权委托代理人张达悦，女，系水城县司法局工作人员。 上诉人刘传香因与被上诉人水城县人民政府房屋行政复议一案，不服六盘水市中级人民法院(2019)黔02行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，刘传香因不服水城县人民政府双水街道办事处于2018年5月21日对其作出的《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》，于2018年8月2日向水城县人民政府申请行政复议，水城县人民政府于2018年8月2日作出水行复不字[2018]5号《行政复议不予受理决定书》，刘传香不服该决定，于2018年8月28日提起诉讼，请求撤销水城县人民政府作出的《行政复议不予受理决定书》，一审法院受理后，认为水城县人民政府双水街道办事处作出的信访处理决定已对刘传香的权利义务产生了实质性影响，行政复议机关应予受理，故水城县人民政府于2018年10月31日受理了刘传香的复议申请，刘传香遂于2018年11月12日向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许。 水城县人民法院受理刘传香的复议申请后，作出水行复驳字[2018]3号《驳回行政复议申请决定书》，认为刘传香向复议机关申请复议请求撤销水城县人民政府双水街道办事处作出的信访处理决定，同时又于2018年8月15日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼请求撤销该信访处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。刘传香不服该决定书，于2019年1月14日起诉。请求：一、判决确认水城县人民政府作出的《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》（水行复驳字[2018]3号）违法，由水城县人民政府重新作出行政复议决定的具体行政行为；二、判决水城县人民政府承担本案诉讼费用。 另查明，刘传香于2018年8月15日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销水城县人民政府双水街道办事处作出的《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》，钟山区人民法院受理后于2018年12月27日作出（2018）黔0201行初175号行政裁定书，认为刘传香的诉请是请求撤销水城县人民政府双水街道办事处作出的《双水街道办事处关于刘传香信访事项的处理决定书》（双办决[2018]21号），但该决定书系对刘传香对已作出的行为不服后进行的信访后的答复，并不创设新的权利义务，对刘传香的权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，故刘传香的主张不是行政案件的受案范围，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回刘传香的起诉。 本案的争议焦点为：因刘传香就同一诉请既申请行政复议又提起行政诉讼，水城县人民政府作出驳回行政复议申请的决定是否有事实及法律依据。 一审法院认为，刘传香因不服水城县人民政府双水街道办事处于2018年5月21日对其作出的双办决字[2018]21号《关于刘传香信访事项的处理决定书》，于2018年8月2日向水城县人民政府申请行政复议，当日水城县人民政府作出水行复不字（2018）5号《行政复议不予受理决定书》，该决定书于2018年8月13日送达给刘传香，刘传香于2018年8月28日以水城县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销水城县人民政府作出的水行复不字（2018）5号《行政复议不予受理决定书》。上述过程中，水城县人民政府及一审法院均不知道刘传香于2018年8月15日以水城县人民政府双水街道办事处为被告向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销水城县人民政府双方街道办作出的双办决字（2018）21号《关于刘传香信访事项的处理决定书》，钟山区人民法院予以受理的事实。在审理行政复议一案过程中，经一审法院协调认为：信访事项的处理决定书已经涉及到刘传香的权利义务，应属行政复议受案范围。水城县人民政府亦同意受理行政复议，并于2018年10月31日受理刘传香复议申请，在行政复议过程中，水城县人民政府方得知刘传香已就信访事项决定向钟山区人民法院提起了行政诉讼，并据此作出驳回刘传香的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，本案刘传香就双办决字[2018]21号《关于刘传香信访事项的处理决定书》已向六盘水市钟山区人民法院提起了行政诉讼，复议机关不应受理复议申请，刘传香在向一审法院起诉时隐瞒了其已向钟山区人民法院提起行政诉讼的事实，水城县人民政府受理其复议申请后，查明本案存在诉讼情况并作出驳回复议申请的决定，事实清楚，适用法律正确，刘传香诉请无法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘传香的诉讼请求；案件受理费50元，由刘传香负担。 一审宣判后，刘传香不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判决确认被上诉人水城县人民政府作出的《水城县人民政府驳回行政复议申请决定书》（水行复驳字〔2018〕3号）违法，由被上诉人重新作出行政复议决定的具体行政行为。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误；二、一审判决认定上诉人就同一诉既申请复议又提起诉讼，属于适用法律错误；三、上诉人提起诉讼是因为复议申请被驳回才提起的，并非同时提起。 被上诉人水城县人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明，刘传香于2018年8月15日向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销水城县人民政府双水街道办事处作出的《关于刘传香信访事项的处理决定书》（双办决字〔2018〕21号），钟山区人民法院受理后于2018年12月27日作出（2018）黔0201行初175号行政裁定，裁定驳回刘传香的起诉。刘传香不服，上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）黔02行终54号行政裁定，裁定撤销六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初175号行政裁定，指令六盘水市钟山区人民法院继续审理。目前该案还在六盘水市钟山区人民法院审理中。 本院认为：刘传香已向水城县人民政府申请行政复议，请求撤销水城县人民政府双水街道办事处作出的《关于刘传香信访事项的处理决定书》（双办决字〔2018〕21号），同时其又向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，水城县人民政府决定驳回刘传香的行政复议申请并无不当。上诉人刘传香的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由刘传香承担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月十七日 书记员 周凌薇