广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1569号 原告：蔡家有，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被告：吴林杰，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9号。 负责人：张甲标，公司总经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇二环路雅塘街口。 负责人：黄安宇，公司经理。 委托诉讼代理人：杨开孟，男，1992年4月9日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港南区。 原告蔡家有与被告吴林杰、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保公司）、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称北部公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家有及其委托诉讼代理人陈志毅、证人林某，被告北部公司的委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼；被告吴林杰、被告太保公司负责人张甲标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因需重新鉴定，扣除审理期限140天。本案现已审理终结。 原告蔡家有向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林杰、太保公司、北部公司共同赔偿原告损失228412.08元（太保公司和北部公司在机动车保险范围内直接赔偿原告的损失，不足部分由被告吴林杰赔偿）；2.本案诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为1.判令被告吴林杰、太保公司、北部公司共同赔偿原告损失348949.69元（太保公司和北部公司在机动车保险范围内直接赔偿原告的损失，不足部分由被告吴林杰赔偿）。事实和理由：2016年12月5日，吴林杰驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车与蔡家有驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车在平南县红绿灯交叉路口发生碰撞，造成蔡家有受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后经平南县公安局交通警察大队处理认定吴林杰、蔡家有在事故中均负同等责任。蔡家有经鉴定机构鉴定构成一处九级伤残、两处十伤残；伤后误工期为365天、护理期为150天，营养期为150天；后期医疗费需20000元。原告的损失为：医疗费112909.97元、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、误工费65496.21元[160.53元/天×（365天+13天+30天）]、护理费21509.48元（131.96元/天×163天）、残疾赔偿金129744元（32436元/年×20年×20%）、鉴定费2700元、精神抚慰金5000元、交通费1500元，合计共348949.69元。桂Ｒ×××××小型轿车在太保公司购买有交强险，在北部公司购买有商业第三者责任险。故太保公司和北部公司在机动车保险范围内直接赔偿原告的损失，不足部分由被告吴林杰赔偿。 被告吴林杰未作答辩。 被告太保公司未作答辩。 被告北部公司辩称，对原告的损失，医疗费由法院凭票认定，但根据（2018）桂0821民初510号判决书判决其公司赔偿部分，其公司对原告本次所主张的医疗费不再承担赔偿责任；住院伙食补助费由法院按实际住院天数认定；护理费原告未提供护理人员收入证明，由法院按实际住院天数及2018年度广西农林牧渔业标准计算；误工费，事故发生时原告已达退休年龄，且未提供相应的误工收入证明，不应支持；营养费，医嘱未注明需加强营养，不予认可；残疾赔偿金由法院依法认定；交通费认可200元；精神抚慰金，因原告负事故同等责任，不应支持。且精神抚慰金不是商业第三者责任险赔偿范围；后续治疗费未发生，不予认可；鉴定费不属保险赔偿范围，不应由其公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日7时50分，蔡家有驾驶登记所有人为何华娟的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿341县道由平南县官成镇（北）往平南县城区（南）方向行驶，吴林杰驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿341县道由对向驶来，当车行驶至平南县红绿灯路口时，蔡家有遇直行方向红灯亮时，驾车从右转弯专用道驶入323省道，之后横穿323省道进入西往东右转弯专用道往平南县城区方向行驶，与此同时，吴林杰遇左转弯信号绿灯亮时，驾车越过中心双实线逆向行驶进入西往东右转弯专用道，导致桂Ｒ×××××号小轿车车头左侧与桂Ｒ×××××号二轮摩托车车头左侧发生碰撞，造成蔡家有受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年1月9日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2016]BY840号《道路交通事故认定书》，认定蔡家有、吴林杰在此事故中均负同等责任。蔡家有受伤后，即被送往平南县人民医院住院治疗，于2017年1月13日出院，共住院39天。出院诊断其伤情为：1.左股骨颈骨折并髋关节脱位；2.左髋臼骨折；3.左股骨外髁骨折；4.左胫骨头骨折；6.左侧坐骨神经损伤？7.头皮血肿；8.头皮裂伤。出院医嘱：1.建议继续门诊治疗，全休四个月；2.建议每月门诊复查拍片一次至骨折愈合；3.在床上行患肢肢体功能锻炼，半年内患肢免负重；4.约1年骨折愈合后可行骨折内固定物取出术；5.住院期间有陪护人员。 2018年11月16日，蔡家有自行委托贵港市方舟司法鉴定所对其进行伤残等级，误工、护理、营养时限评定及后期医疗费评定，同年11月19日，该鉴定所作出贵港方舟司鉴所[2018]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人蔡家有左股骨颈骨折并髋关节脱位，左髋臼骨折致左髋并节活动功能丧失62.01%,致残程度等级评定为九级。二、被鉴定人蔡家有左股骨外髁骨折、左胫平台骨折、左腓骨头骨折致左膝并节活动功能丧失33.33%，致残程度等级评定为十级。三、被鉴定人蔡家有左侧坐骨神经损伤遗留左胫前肌、左踇长伸肌、左趾短伸肌肌力4级，致残程度等级评定为十级。四、被鉴定人蔡家有伤后的误工期为365日，护理期为150日，营养期为150日。五、被鉴定人蔡家有后期医疗费为人民币2万元。 在本案审理过程中，北部公司申请对蔡家有致残程度进行重新鉴定。经本院依双方当事人选定而委托的鉴定机构广西正廉司法鉴定中心鉴定，于2019年11月15日作出桂正廉司鉴[2019]临鉴字第766号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人蔡家有因道路交通事故受伤，其左侧髋关节置换术后的致残程度为九级伤残。同时，该鉴定意见分析说明，被鉴定人蔡家有左股骨外髁骨折、左胫平台骨折、左腓骨头骨折、左侧坐骨神经损伤致左膝关节活动受限，由于蔡家有左胫骨骨折内固定尚未取出，暂不予评定。北部公司支付了鉴定费1030元。 2019年8月17日，蔡家有因“左髋部反复疼痛1年，加重活动受限2月”到平南同安骨伤医院住院治疗，在该院行左侧股骨颈及髋臼部分内固定物取出、全髋关节置换术。共住院13天。住院诊断：左股骨颈、髋臼骨折术后并股骨头坏死。出院医嘱：1.出院继续卧床1个月，每月回院复查拍片结果，决定起床行走锻炼时间；2.避免跌倒，禁止患肢过度内收、屈曲等动作，继续患肢功能锻炼；3.出院后1、2、3、6、12个月定期回院复诊；4.加强营养支持；5.继续抗骨质疏松及促进骨愈合治疗；6.随诊。 吴林杰驾驶的肇事车辆桂Ｒ×××××小型轿车在太平公司投保有交强险；在被告北部公司投保有不计免赔50万元商业第三者责任险。本次事故发在保险合同有效期间内。 事故发生后，吴林杰已垫付了29667.44元给蔡家有，后，吴林杰向本院提起保险合同纠纷之诉向北部公司主张权利，本院于2018年3月27日做出（2018）桂0821民初510号民事判决，判决北部公司赔付回26175.85元给吴林杰。在本案审理过程中，太平公司已在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔付了12万元给蔡家有。 上述事实，有原告蔡家有提供的道路交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、出院记录、住院收费票据、住院费用明细清单、鉴定意见书，被告北部公司提供的民事判决书、鉴定意见书，及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 原告蔡家有提供住房出租合同书、平南县街道办附城城区居民委员会（以下简称居委会）出具的《证明》、照片、证人林某出庭作证所作的证言，拟证明其于2015年5月至事故前一直在平南城区居住、生活。被告北部公司对上述证据认为由法院依法认定。本院认为，上述证据住房出租合同书系蔡家有于2015年5月与房主林某签订，由蔡家有租赁林某的位于平南镇附城村新村头的房屋，租期从2015年5月1日至2020年5月1日，林某出庭作证蔡家有租赁其房屋后，至事故前一直与其家人在租赁的房屋居住，该事实且有居委会出具有《证明》予以佐证，故以上证据已形成证据链，足以证明蔡家有于事故发生前一年连续在平南城区一年以上的事实，故对蔡家有提供上述证据用以证明的目的，本院依法予以采信。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。原告请求其损失按照《2019年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算》（以下简称《赔偿标准》）计算，符合法律规定，本院依法予以支持。本院结合本案有效的证据，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费112909.97元，有医疗费收据予以证实，且有相关病历予以佐证，本院予以支持；2.原告共住院52天，故其请求住院伙食补助费5200元（100元/天×52天），符合法律规定，本院予以支持；3.误工费，根据原告在城镇工作的事实，其请求按《赔偿标准》居民服务业58594元/年即160.53元/天标准计算，合理合法。平南县人民医院对原告出具的出院医嘱，证明原告出院时伤情尚未痊愈，半年内患肢免负重，而原告于2019年8月17日到平南同安骨伤医院治疗时该院的病历记载“左髋部反复疼痛1年，加重活动受限2月”，诊断其病情为“左股骨颈、髋臼骨折术后并股骨头坏死”，可见，原告至其定残时伤情尚未痊愈，且根据其伤情的实际情况，可认定其直至2019年8月17日到平南同安骨伤医院住院治疗直至出院，存在持续误工的事实，故对原告请求误工时间计408天，本院依法予以支持。因此，对原告请求误工费65496.24元（160.53元/天×408天），本院依法予以支持。虽事故时蔡家有已年满60周岁，但原告是农村居民，无固定收入来源，到城镇居住也要谋生，明显需要靠自己的劳动获得收入，故对北部公司抗不应支持误工费的意见，本院依法不予采纳；4.护理费,原告主张该损失参照《赔偿标准》农林牧渔业48166元/年即131.96元/天标准计算，符合法律规定。原告不能提供证据证实其出院后仍需专人护理，故护理费应按其实际住院天数计52天，因此，护理费为6861.92元（131.96元/天×52天）；5.营养费，原告第二次入院治疗出院医嘱其加强营养支持，因此，对其主张营养费的请求，本院依法予以支持。原告请求按30元/天计算较为合理，结合营养期为150天的鉴定意见，该项损失应为4500元（30元/天×150天）；6.交通费，原告未提供正式交通费票据证实其损失，但其受伤后需医治及作伤残鉴定确需产生交通费用，结合发生交通费的地点和往返路程，本院酌情支持800元，过高部分不予支持；7.残疾赔偿金，根据原告于事故前在城镇连续居住了一年以上的事实，对原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入32436元/年计算，本院依法予以支持。原告定残时还差111天未满64周岁，根据其实际年龄，残疾赔偿金赔偿年限应计16.304年，残疾赔偿指数计20%。因此，残疾赔偿金为105767.31元（32436元/年×16.304年×20%）；8.精神抚慰金，蔡家有、吴林杰在此事故中均负同等责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，对原告该项请求，本院不予支持；9.鉴定费2700元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，但原告提供的鉴定意见书所作出的鉴定意见有二处伤残及护理期、后续治疗费的结论不能作为定案依据，该部分鉴定费应予扣减，故本院酌情支持1500元。综上，原告的损失为：医疗费112909.97元、住院伙食补助费5200元、误工费65496.24元、护理费6861.92元、营养费4500元、交通费800元、残疾赔偿金105767.31元、鉴定费1500元，合计共303035.44元。 本院认为，平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。公民的生命健康权受法律保护。吴林杰的行为侵犯了蔡家有的身体健康权，因此，对蔡家有由于本次交通事故导致的损失，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。本院根据当事人的过错程度，确定由吴林杰承担50%的赔偿责任。由于桂Ｒ×××××小型轿车投保有交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。交强险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元。原告的属交强险医疗费、死亡伤残赔偿项目的损失均已超出赔偿限额，故由太平公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内共赔偿12万元给原告。因太平公司已履行了赔付义务，故在本案中不应再判决赔偿。交强险赔偿不足及不属交强险赔偿范围还剩183035.44元（303035.44元-120000元），根据上述确定的责任分担，由吴林杰赔偿91517.72元（183035.44元×50%）给原告,扣减吴林杰已赔付的29667.44元，还需赔偿61850.28元，因桂Ｒ×××××小型轿车在北部分司投保有不计免赔50万元商业第三者责任险，故吴林杰应承担赔偿责任部分，由北部公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告。北部公司为对原告重新鉴定所支付的鉴定费1030元，对重新鉴定结论双方均无异议，但重新鉴定结论对原告自行委托的其构成二处十级伤残的鉴定意见不予认定，故重新鉴定费应由原告酌情承担430元，因此，本案中北部公司应赔偿61420.28元给原告。北部公司抗辩鉴定费不属商业第三者责任险赔偿范围的意见，因不能提供证据证明，本院依法不予采纳。对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、每二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司赔偿61420.28元给原告蔡家有； 二、驳回原告蔡家有的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6534元，减半收取3267元（原告已预交），由原告蔡家有负担1849元，被告吴林杰负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6534元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 洪胜武 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陆祖辉 书 记 员 赵华萍