wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1119号申请执行人：常雨金，男，1954年8月14日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：北镇市宏明钢结构安装工程有限公司，住所地辽宁省北镇市双塔社区一〇二线（原汪家坟乡政府院内）。法定代表人：张有满，系该公司总经理。被执行人：郭桂琴，女，1954年8月9日出生，汉族，个体，住辽宁省。申请执行人常雨金与被执行人北镇市宏明钢结构安装工程有限公司、郭桂琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2007号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人北镇市宏明钢结构安装工程有限公司、郭桂琴未履行生效法律文书确定的义务，申请人常雨金于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人北镇市宏明钢结构安装工程有限公司、郭桂琴立即给付执行款13.3560万元及相应利息，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行北镇市宏明钢结构有限公司法定代表人张有满、郭桂琴下落不明至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查：被执行人郭桂琴有银行存款账户，但上述账户内的余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人北镇市宏明钢结构安装工程有限公司厂房院落已抵押银行，张有满与郭桂琴名下门市及住宅楼亦抵押他人，暂不能处理。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人常雨金，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的部分财产，尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年十二月二十日书记员  李晓丹
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执840号 被执行人：吴小强，绰号强娃子，男，生于1991年9月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。 本院在执行吴小强因犯信用卡诈骗罪被判处罚金一案中，本院作出的（2014）梓刑初字第120号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴小强未履行21000元的罚金义务，本院依法于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月8日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年8月29日、12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款、无车辆及房产信息。 本院通过电话联系被执行人吴小强户籍地梓潼县村委会调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 因被执行人未如实报告财产，本院依法对被执行人吴小强处以500元罚款。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘双艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1272号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭全鑫，男，1997年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市天府新区。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人杨丽，北京市中银（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人郭全鑫犯盗窃罪一案，于二Ｏ一九年十月二十八日作出（2019）川0116刑初1410号刑事判决。原审被告人郭全鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月25日晚上，被告人郭全鑫在宴强（另处）的带领下，来到成都市天府新区兴隆街道罗家店村中建五局天府中心国际社区项目工地与郭智刚（另处）等人汇合，宴强提供钢锯并口头指示郭智刚等人撬开该在建工地的大门，后宴强与被告人郭全鑫离开。2019年5月26日16时许，被告人郭全鑫伙同宴强、郭智刚等人再次来到该在建工地，将该工地内的一个理想家牌集装箱及箱内的一台美的牌空调、一张上下铺铁床盗走，并销赃给周忠富获得3000元，被告人郭全鑫分得700元。经鉴定，被盗的理想家牌集装箱以及美的牌空调价值1万元。案涉被盗集装箱、空调以及铁床均已被追回并发还被害人。另查明，被告人郭全鑫的一部黑色OPPO牌手机以及同案犯宴强的一部金色小米牌手机扣押在案。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人郭全鑫的供述、辨认笔录及辨认照片、被害人徐某的陈述，证人周某某、严某、胥某某的证言，检查笔录及检查照片，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单及微信转账记录、微信聊天记录、收条等相关证据，成都市价格认证中心出具的成价认（2019）266号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人郭全鑫的户籍证明等在案予以证实。 原判认为，被告人郭全鑫以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。郭全鑫当庭认罪悔罪，在量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人郭全鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；对于扣押在案的一部黑色OPPO牌手机，依法予以没收，对于扣押在案的一部金色小米牌手机由公安机关依法处理。 宣判后，原审被告人郭全鑫不服，提出上诉称原判认定事实有误，同案犯宴强、郭智刚均不在案，其在共同犯罪中仅起从犯作用，原判量刑过重，请求二审依法改判。 其辩护人提出郭全鑫犯罪情节轻微且主观恶性不大，原判量刑过重、所判罚金过高，请求二审对其从轻处罚的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭全鑫以非法占有为目的，伙同他人窃取财物价值1万元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。郭全鑫认罪悔罪，可在量刑时酌情从轻处罚。 对于上诉人郭全鑫所提原判认定事实有误，同案犯均不在案其只起从犯作用的上诉理由。本院经审查认为，郭全鑫的供述证实其与宴强、郭智刚合伙盗窃集装箱后销赃并分得700元，该事实能得到微信转账记录、聊天记录、证人证言、宴强与郭智刚的供述等证据相印证，三人共同盗窃犯罪，所起作用相当，未同案起诉并不影响对郭全鑫犯罪事实的认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人郭全鑫及其辩护人所提原判量刑过重、罚金过重的辩护理由，本院认为，原判考虑郭全鑫的认罪态度，在法定量刑幅度内对其从轻判处，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 飏 审判员 陈 娜 审判员 聂婷婷 二〇一九年十二月十二日 书记员 李秋樾
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1162号申请执行人镇江佳祺置业有限公司，住所地镇江市。法定代表人陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人黄莉，该公司员工。被执行人徐娟，女，1986年11月1日生，汉族，住镇江市。被执行人王润楠，男，1986年11月25日生，汉族，住镇江市。原告镇江佳祺置业有限公司诉被告徐娟、王润楠物业息差奖励合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初3112号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告徐娟、王润楠于本判决生效后十日内返还原告镇江佳祺置业有限公司物业息差奖励49340元并承担利息损失（第一笔以24670元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年1月9日起计算至实际给付之日止；第二笔以12335元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年1月8日起计算至实际给付之日止；第三笔以12335元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年1月10起计算至实际给付之日止。）。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人镇江佳祺置业有限公司的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的金额60236元。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，依法轮候查封被执行人王润楠名下车辆一辆（未实际扣押）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位60236元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初3112号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一九年十二月二十三日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3711号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：范允旺，男，1954年4月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐玉晓，男，1987年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：元氏县鹏远汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路新华小区3-4号门市。 法定代表人：李立朋，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人范允旺、徐玉晓、元氏县鹏远汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月六日 法官助理宋潇 书记员张志伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保207号 申请人：毛征，男，1976年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：于延君，男，1972年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人毛征于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人于延君银行存款人民币140万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人毛征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人于延君银行存款人民币140万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 盛 跃 二〇一九年十二月十七日 书记员 王银芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初849号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人邱某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化程度，户籍地安徽省宿州市塥桥区，现住合肥市。2018年2月8日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1645号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏某出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽端维律师事务所杜晓娟律师、曩越实习律师为被告人邱某某提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月中旬的一天中午，被告人邱某某窜至合肥市蜀山区祁门路某小区14层楼道，将被害人李某停放在此的一辆荧光绿色捷安特660型自行车（经蜀山区价格认证中心认定价值为591元），用随身携带的断线钳将车上的链条锁剪断后骑走，后将该自行车变卖，得现金600元。2019年8月26日16时许，被告人邱某某窜至合肥市蜀山区祁门路某小区楼道，将被害人刘某停放在此的一辆没有上锁的白色捷安特620型自行车（经蜀山区价格认证中心认定价值为599元），直接骑走后将该自行车变卖，得现金450元。2019年8月28日10时许，被告人邱某某窜至合肥市蜀山区祁门路某小区1楼大厅，将被害人卢某停放在此的一辆篮黑灰色捷安特779型自行车（经蜀山区价格认证中心认定价值为1799元），用随身携带的断线钳将车上的链条锁剪断后骑走，后将该自行车变卖，得现金1050元。2019年9月3日10时许，被告人邱某某再次窜至合肥市蜀山区祁门路某小区寻找作案目标时，被小区安保人员控制，后民警将被告人邱某某传唤到案。案发后，被告人的亲属以现金退赔了各被害人经济损失。公诉机关认为被告人邱某某构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科材料查询证明、归案经过、指认笔录及指认现场照片、扣押清单、作案现场方位图、刑事谅解书及收条等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认证。本院认为：被告人邱某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，侵犯他人合法财产权益2989元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。邱某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时对被害人经济损失得到赔偿、邱某某曾有盗窃前科等情形予以一并考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据邱某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押的密码锁一个，断线钳一个，雨衣一件，假发一顶，口罩一只由查扣机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱传年二〇一九年十二月十九日书记员  许颖倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1827号 上诉人（原审被告）：汝建华，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：许伟女，女，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原审被告：吴丽花，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人汝建华因与被上诉人许伟女、原审被告吴丽花买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鉴于上诉人汝建华在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间内交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法及时履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汝建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理王于文 书记员练秋金
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4703号申请人：常西亮，女，1944年10月9日生，汉族，住灵宝市。申请人：张琳琳，女，1990年7月12日生，汉族，住灵宝市。申请人：张中华，男，1993年5月7日生，汉族，住灵宝市。申请人：周锁红，女，1965年7月18日生，汉族，住灵宝市。被申请人：屈吉祥，男，1924年9月4日生，汉族，住灵宝市。申请人黄西亮、张琳琳、张中华、周锁红根据已生效的（2019）豫1282民初4703号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈吉祥的银行存款17223元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人黄西亮、张琳琳、张中华、周锁红的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人屈吉祥的银行存款17223元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  齐国章二〇一九年十二月三十日书记员  杨 阳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3605号原告：梁万磊，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：河南金珠置业有限公司，地址商丘市睢阳区神华大道与香君路交叉口，统一社会信用代码91411400670092071L。负责人：吴文理，公司法人。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧贞，该公司员工。第三人：王晓华，女，1971年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。本院于2019年5月29日立案受理原告梁万磊诉被告河南金珠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告梁万磊在本院依法送达交纳诉讼通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁万磊撤回起诉处理。审 判 长  王海东人民陪审员  皇志强人民陪审员  曹玉良二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘星辰
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2608号原告：赵文保，男，1970年10月11日出生，汉族，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人:王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。被告：杜会中，男，1979年6月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：易伟煌，男，1995年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告赵文保诉被告杜会中、被告易伟煌生命权、身体权、健康权纠纷一案中，我院于2019年12月16日向原告赵文保送达预交诉讼费通知书，但原告赵文保在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十二月二十三日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6353号之一 申请执行人梁绍根,男,汉族,1967年2月13日出生,住浙江省温岭市。 被执行人王玺,男,汉族,1984年11月7日出生,住成都市青羊区。 梁绍根与王玺合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2053号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的52470元，执行费687元。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人王玺名下位于成都市青羊区房屋，上述房屋属轮候查封，暂不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2053号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月九日 书记员  许 唱
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初548号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人张勇强，男，1989年7月3日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址：鹿寨县之一。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月30日由鹿寨县公安局决定取保候审。2019年12月26日经本院决定逮捕，同年12月28日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。 被告人沈波，男，1983年5月20日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址：鹿寨县之一。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月30日由鹿寨县公安局决定取保候审。2019年12月26日经本院决定逮捕，同年12月28日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人张勇强、沈波犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人张勇强、沈波，辩护人宋雨轩、蔡连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年5月31日19时44分，被告人沈波醉酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车沿建中东路由东往西方向行驶，至鹿寨县“富通汽车修理厂”前路段时，碰撞到由南往北横过道路的行人张某，造成张某跌倒在地后被同向在右侧车道内由被告人张勇强饮酒后驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车碾压，事故发生后张勇强驾车逃离现场，造成行人张某当场死亡，桂Ｂ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。2019年7月10日，交警部门做出认定，沈波、张勇强共同承担该道路交通事故的主要责任；张某承担该道路交通事故的次要责任。另查明，沈波、张勇强与死者家属达成协议，赔偿死者家属的损失，已经取得家属的谅解。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张勇强、沈波违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，二被告人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人张勇强、沈波对指控的事实无异议，辩称如果其行为构成犯罪，愿意接受法院的判决，并请求从轻处罚。 被告人张勇强的辩护人宋雨轩提出如下辩护意见：交通事故认定书中认定张勇强、沈波共同承担该道路交通事故的主要责任，该认定未分清张勇强的具体责任，所以指控的事实不清，证据不足，根据疑罪从无的原则，应判决张勇强无罪。 被告人沈波的辩护人蔡连顺提出如下辩护意见：1、交通事故认定书中认定张勇强、沈波共同承担该道路交通事故的主要责任，如将责任细分，那么张勇强、沈波各人应承担的责任不超过49%，都不是主要责任。因此，指控沈波犯交通肇事罪，证据不足。2、如果法院认定沈波构成交通肇事罪，沈波具有自首，认罪认罚，取得被害人家属谅解的情节，建议对沈波适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，1、事故发生后，沈波停车下来拨打120并在现场等候处理，交警在现场对沈波进行了酒精呼吸检测。张勇强在现场停留约半小时后离开，张勇强回到家后，其接到交警部门的电话，讲其涉嫌交通事故，其自行到交警队接受调查。经抽取沈波、张勇强的血样进行鉴定，沈波血液中乙醇含量为119mg/100mL；张勇强的血液中乙醇含量为67mg/100mL。3、经鉴定，张某符合交通事故造成严重的颅脑损伤及创伤性、失血性休克导致呼吸、循环衰竭而死亡。4、经鉴定：事发时，沈波驾驶的桂Ｂ×××××号小型面包车的行驶速度为72km/h，张勇强驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车的行驶速度为81km/h；张勇强驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车紧跟桂Ｂ×××××号小型面包车，张某由南往北横穿机动车道，桂Ｂ×××××号小型面包车前部右侧首先与张某发生接触，随后桂Ｂ×××××号小型普通客车左侧底部碾压张某，张某当场死亡。 上述事实，被告人张勇强、沈波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、事故处理工作记录及调查报告、当事人血样提取登记表及酒精检测报告、张某家庭人员信息、鹿寨县中医院医学证明书及火化证明、尸体解剖鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书、图侦工作报告、证人陆某等人的证言、被告人张勇强、沈波的供述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及现场图、照片、行车记录仪等证据证实，足以认定。 关于二辩护人提出事故认定书中没有区分二被告人各自应承担的责任，本案事实不清，证据不足的辩护意见。经查，事故认定书中对事故形成原因进行了分析，认为：1、沈波酒醉驾驶机动车及驾驶机动车超速行驶，是造成事故的原因之一；2、张勇强饮酒后驾驶机动车及驾驶机动车超速行驶，是造成事故的原因之一；3、张某横过道路时，未走人行横道，是造成事故的原因之一。交警部门在分清事故形成原因的基础上作出事故认定，认定沈波、张勇强共同承担该事故的主要责任；张某承担该事故的次要责任。该论证科学、结论客观，且沈波、张勇强对事故认定无异议。故对二辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人张勇强、沈波违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并共同负事故的主要责任，二人行为均构成交通肇事罪。张勇强交通肇事后逃逸，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张勇强、沈波犯交通肇事罪成立。案发后，张勇强、沈波主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。张勇强、沈波积极赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，视为其确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合全案考虑，二被告人的犯罪性质、情节不宜适用缓刑，本院决定对张勇强减轻处罚，对沈波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人张勇强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2021年12月27日止。） 被告人沈波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年10月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  韦 玲 人民陪审员  韦于广 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  覃柳淇 书 记 员  邱雨佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7847号原告：张明月，女，1997年8月23日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：徐州宫阙房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期LOFT2号楼-1-1013室。法定代表人：乔万志，该公司总经理。原告张明月与被告徐州宫阙房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月24日公开开庭进行了合并审理。原告张明月到庭参加诉讼，被告徐州宫阙房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明月向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2100元（即2019年10月份剩余的基本工资300元；第一个月9月份未扣端口费，第二个月10月份扣了1800元端口费）。事实与理由：2019年9月3日，原告到被告处入职，于同年10月31日离职。面试时约定工资2500元+提成。离职当天下午，被告的工作人员李犇让原告和另一个同事第二天不用来上班了，发工资时，工资明细中扣除了1800元端口费，基本工资也少了。因此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告徐州宫阙房地产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告张明月到被告徐州宫阙房地产经纪有限公司工作，具体从事房产经纪服务工作以及人事招聘工作。此后，原告于2019年10月31日从被告处离职。原告从被告处离职后，于2019年12月2日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月9日作出徐云劳人仲不字[2019]第226号《不予受理通知书》，决定不予受理。随后，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告提供的被告制作的工资明细表显示：2019年10月份，原告张明月的基本工资为1916元，出勤天数为27天，全勤奖300元，付费端口费用1800元，实发416元。该月，被告实际发给原告416元。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第十九条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：……（三）劳动保护和劳动条件；……。”第三十二条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定：“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；……。”并且明确劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系，是劳动法、劳动合同法及相关法律、法规的立法宗旨，本案亦应严格遵守。具体到本案中，2019年9月3日，原告张明月到被告徐州宫阙房地产经纪有限公司处入职从事房产经纪服务工作以及人事招聘工作，原、被告之间形成劳动合同关系。关于原告主张被告支付其欠付工资及返还不应扣除的付费端口费的问题。根据本院已查明的事实能够确认，被告应当按照其制作的2019年10月份工资明细表支付原告相应工资，其中“付费端口费1800元”应系被告提供给原告的劳动条件，不应当由原告支付该笔费用，原告通过被告提供的该劳动条件即付费端口才能在58同城平台上发布房源信息和寻找房源信息，吸引客户前来购房和联系拓展卖房客户，才能正常开展被告安排的工作。故原告要求被告返还其不应当扣除的该1800元端口费，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不低于当地最低工资标准。”另外，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发20083号：“……据此，职工全年月平均制度工作天数和工资折算办法分别调整如下：制度工作时间的计算。年工作日：365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天。季工作日：250天÷4季=62.5天/季。月工作日：250天÷12月=20.83天/月。工作小时数的计算：以月、季、年的工作乘以每日的8小时。日工资、小时工资的折算，按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：日工资：月工资收入÷月计薪天数，小时工资：月工资收入÷（月计薪天数×8小时）。月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天。……。”具体到本案中，根据被告制作的2019年10月份工资明细表显示的信息，被告还应当支付原告张明月工资为535元[（1916元+300元）÷21.75天×27天-416元-1800元≈535元]，原告仅主张300元，未超过该数额。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。据此，被告应当支付原告2100元（1800元+300元=2100元）。被告徐州宫阙房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十九条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告徐州宫阙房地产经纪有限公司支付原告张明月2100元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州宫阙房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年十二月二十四日书记员 何思源
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亳州市恒生典当有限责任公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段西侧。 法定代表人：张胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，安徽黄金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史士海，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史万全，男，1945年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审第三人：陈龙彬，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 一审第三人：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河绿苑小区4号楼401室。 法定代表人：陈龙彬，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人亳州市恒生典当有限责任公司（以下简称亳州典当公司）因与被申请人史士海、史万全、一审第三人陈龙彬、宿州纵横置业有限公司（以下简称宿州纵横公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亳州典当公司申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋系拆迁安置用房，缺乏证据证明。1.史士海、史万全及宿州纵横公司均未提供证据证明案涉拆迁安置协议已备案和公示，该协议的真实性无法确定。2.即使案涉拆迁安置协议真实，协议中约定的安置房也并非案涉房屋。案涉房屋系史士海、史万全与宿州纵横公司于2011年1月21日通过达成调解协议调换为拆迁安置用房的。3.史士海、史万全享有的物的请求权是债权请求权，不能对抗亳州典当公司享有的物权。4.案涉宿州市中级人民法院民事调解书制作程序违法，形成的时间晚于案涉房屋的抵押登记时间，且史士海、史万全与宿州纵横公司签订调解协议时明知案涉房屋已被抵押，均非善意，该调解书的内容损害了亳州典当公司的利益，不能作为支持史士海、史万全主张的依据。（二）根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，史士海、史万全主张不执行案涉房屋的理由不能成立。亳州典当公司关于准予执行案涉房屋的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条的规定，原审判决驳回亳州典当公司的诉讼请求，适用法律错误。亳州典当公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点是案外人史士海、史万全对案涉商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。宿州纵横公司与史士海、史万全于2008年3月10日签订拆迁安置协议，约定以产权调换的方式为史士海、史万全安置门面和住宅房，并约定了拆迁补助费等费用。2008年3月12日，宿州纵横公司依约将拆迁补助费等费用汇入史士海账户。2009年9月30日宿州纵横公司向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，请求撤销上述拆迁安置协议，被该院驳回诉讼请求。上述事实表明，史士海、史万全系拆迁安置户，亳州典当公司关于案涉拆迁安置协议真实性无法确定的理由不能成立。2011年1月21日，宿州纵横公司与史士海、史万全就案涉拆迁安置协议纠纷在诉讼中达成调解协议，约定宿州纵横公司为史士海、史万全等安置案涉商铺，史士海、史万全等自愿放弃拆迁安置协议约定的安置住宅。宿州市中级人民法院作出（2010）宿中民三终字第145号民事调解书予以确认，宿州纵横公司于2011年7月21日向史士海发出商铺的交房通知。原审法院据此认定案涉商铺系安置房性质并无不当，亳州典当公司主张案涉房屋不属于安置房，上述调解书不能作为依据的理由不能成立。亳州典当公司认为上述调解书错误，应另行主张，不属于本案审查范围。史士海、史万全作为拆迁安置户，以牺牲其对原房屋的居住权为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，其对作为安置房的案涉商铺享有的拆迁利益亦关系到其基本的生存权利，故原审法院认定史士海、史万全对案涉商铺享有的权利优先于亳州典当公司享有的抵押权并无不当。史士海、史万全对案涉商铺享有足以排除强制执行的民事权益，亳州典当公司主张原审法院适用法律错误的理由不能成立。 综上，亳州典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回亳州市恒生典当有限责任公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初736号 起诉人绍兴市万象制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市灵芝镇后墅村。 法定代表人俞美玉。 起诉人绍兴市万象制衣有限公司于2019年12月6日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]587号《行政复议告知书》。 经审查，起诉人不服绍兴市信访事项复查复核办公室作出的绍信复不告字[2019]1号《告知书》，向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府于2019年11月19日作出浙政复[2019]587号《行政复议告知书》，决定不予受理起诉人提出的行政复议申请。 本院认为，绍兴市信访事项复查复核办公室作出的绍信复不告字[2019]1号《告知书》属于信访处理行为，起诉人不服该告知书申请行政复议显然不属于浙江省人民政府的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对绍兴市万象制衣有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月十三日 法官助理马文波 书记员李妮佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11237号 原告:福建省昌胜物业管理有限公司(原泉州市昌胜物业管理有限公司)，住所福建省晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼。 法定代表人:张昌典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告:郑少游，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住南安市。 原告福建省昌盛物业管理有限公司与被告郑少游服务合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌盛物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  林琪玲 -2- -3-
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3508号之一申请执行人王道荣，男，汉族，1965年7月25日出生，住重庆市万州区。被执行人陈永辉，男，汉族，1971年2月11日出生，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市北碚区。关于申请执行人王道荣与被执行人陈永辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）渝0109民初6900号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈永辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王道荣于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为10790元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人陈永辉目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3508号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月九日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2062号原告：涂秋兰，女，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者。被告：湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村民委员会。法定代表人：马辉，系该村主任。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。被告：南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组。负责人：庞练兵，系该组组长。原告涂秋兰与被告湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村民委员会（以下简称洗马湖村委会）、南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组（以下简称洗马湖村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂秋兰的委托诉讼代理人王晓芳，被告洗马湖村委会的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告洗马湖村十组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂秋兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有南县南洲镇洗马湖村村民同等待遇（即在南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组与其他村民一样具备此次征地补偿款分配的同等待遇）；2.请求判令被告支付原告征地补偿款69629元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1994年7月13日在南县人民政府登记结婚后就随丈夫入户南县南洲镇大洲村民小组，与丈夫婚后共同生活共同居住且在本村生儿育女，直到2008年9月27日因与丈夫性格不合而离婚，至今为止原告并未再婚更未迁出本村入户于其他地方。2016年南县政府决定征收南县第十村民小组土地，原告户口所在地属于征收范围之内，2019年10月16日大洲十组通过本组村民会议决定分配为“本组村民以十组户口作为基本条件享受本次组内分配，非本组户口不论任何情况无法享受本组村民待遇”。征收分配方案决定后，原告得知自己没有按照同村村民待遇同待对待，未将原告列入征收补偿分配对象，原告多次向村组反映情况，并要求以本组户口同村村民待遇同等对待给予补偿，而被告却以各种理由推脱，至今原告未得到确认和补偿。综上所述，原告认为被告不按征收补偿政策和分配方案落实，且多次请求以本村村民待遇同待对待给予补偿。被告不予支持已完全侵害了原告的合法权益，被告南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组确定分配方案和报送分配名单，经被告南县南洲镇洗马湖村民委员会核准核发，应承担共同给付责任。现原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法公平、公正的判决。洗马湖村委会辩称，1.洗马湖村委会将补偿款支付给洗马湖村十组，所以关于该组的土地征收问题与村委会无关，应当由该组独立承担支付责任；2.洗马湖村十组涉案的土地及土地征收款都是属于该村民小组，根据相关法律规定，征地补偿款属于村民自治范畴，而本案原告不享受征地补偿款待遇是由村民根据村规明约集体开会讨论投票决定的，因此洗马湖村十组是本案的直接侵权主体，应该独自承担责任；3.洗马湖村委会仅仅是对洗马湖村十组的分配方案进行监管，并没有参与分配方案的决定，所以洗马湖村委会只是程序性的监管，并没有侵权。洗马湖村十组未作答辩。本院经审理认定事实如下：涂秋兰于1994年7月因夫妻投靠落户至南县第十村民小组。涂秋兰因与卢超昌性格不合，2008年9月27日双方被本院判决准许离婚，后涂秋兰未再婚。期间涂秋兰一直在洗马湖村十组居住生活，户别性质为农业家庭户口，且户籍未有变动，其依法承包经营的土地亦在该组，在该组承担了相应的义务。2018年因国家经济建设需要修建南县桂花园东路，致使洗马湖村十组的部分集体土地被征收。2019年10月16日，洗马湖村十组召开了村民代表大会，形成了分配方案，即“以洗马湖村十组户口作为基本条件共计162人享受本次组内分配，非本组户口不论任何情况无法享受本组村民待遇。”袁正文等33人在分配方案上进行了签字，根据该分配决议，洗马湖村十组以涂秋兰已离婚为由，对其未予分配征地补偿款。之后洗马湖村十组根据分配决议制作了分配登记表和土地款分配名单表，均没有涂秋兰的名字。洗马湖村十组在预留部分款项后，其人平享受的征地补偿款为69629元。该分配名单表上面载明有洗马湖村委会主任马辉注明的“同意按十组分配方案发放征地款”。后该组根据人平69629元予以发放了部分人员的征地补偿款。截止至起诉，涂秋兰未享受此次征地补偿待遇。另查明，洗马湖村委会派员参加了洗马湖村十组召开的村民代表会议，但并未直接参与组里所制定的分配方案，洗马湖村委会扣减部分款项作为提留款后，再将余下的征地补偿款项按分配方案上显示的人口数予以直接发放给享受征地补偿待遇的村民，其人平获得的征地补偿费为69629元。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征收的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体经济组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法权益。本案中，涂秋兰因夫妻投靠取得南县第十村民小组（现为洗马湖村十组）的户籍，并承包经营了该组的土地生产、生活，且承担了村民义务，离婚后户籍一直未迁出，其并未因此丧失该集体经济组织成员资格，理应与洗马湖村十组其他村民一样享受同等的征地补偿分配待遇。虽然农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配的征地补偿款项，但村民讨论决定事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。本案中，洗马湖村十组所形成的分配决议已侵害了涂秋兰的合法权利，该决议对涂秋兰无约束力，故洗马湖村十组理应按照人平69629元向涂秋兰支付征地补偿款。对于洗马湖村委会是否应当承担给付责任，本院认为，洗马湖村十组村民自行表决形成的分配决议，洗马湖村委会只起到监督实施的作用，并未实际参与方案的制定，故不成立共同侵权。加之涉案的征地补偿款分配和给付的义务主体均系洗马湖村十组，而非洗马湖村委会，故洗马湖村委会在本案中不应当与洗马湖村十组共同承担给付责任。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第（三）项、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、确认涂秋兰与南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组其他村民一样，对该组获得的土地补偿款享有同等的分配权；二、限南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组在本判决生效后十日内向涂秋兰支付征地补偿款69629元；三、驳回涂秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，减半计收770元，由南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇一九年十二月十三日法官助理李盈书记员秦靖
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢577号本院立案执行的申请执行人麦迪格医疗保健品（济南）有限公司与被执行人吕志勇劳动争议纠纷一案，现被执行人吕志勇已自动履行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9207号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 被执行人牟代刚，男，1976年9月8日出生，汉族,住四川都江堰科技开发区，号码510181197609085119。 被执行人缪娟，女，1988年10月8日出生，汉族,住四川仁寿县，号码513822198810086362。 平安银行股份有限公司成都分行与牟代刚、缪娟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初11810号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金939247.09元、执行费及利息等。 执行中，本院依照提交的参与分配申请，已向都江堰人民法院邮寄了参与分配函，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11810号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十二月三日 书记员  吕欣宇
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初721号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李喜见，男，汉族，1990年4月4日出生，初中文化，住河南省嵩县。2013年4月1日因犯盗窃罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币37000元。2019年9月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2019年10月22日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被执行逮捕。指定辩护人任延萍、李颖彬，洛阳市涧西区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）314号起诉书指控被告人李喜见犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，被告人李喜见及其辩护人任延萍、李颖彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月14日凌晨1时许，被告人李喜见、王明博（另案处理）、王召辉（另案处理）三人骑着两辆踏板摩托车，由位于唐宫西路的中铝洛阳铜业有限公司大门100米处的一个草丛中，后进入中铝洛阳铜加工有限公司，李喜见翻窗进入管棒厂，将三根铜管从管棒厂内扔出窗外，后三人每人携带一根铜管按原路线返回，王明博、王召辉在中铝洛阳铜业有限公司的大门处被民警抓获，李喜见逃窜，后于嵩县收费站被抓获。经鉴定，三根铜管被盗时的价格为5469元。公诉机关认为，被告人李喜见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究被告人李喜见的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，被告人李喜见自愿认罪认罚，建议对被告人李喜见判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李喜见对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2019年7月14日凌晨1时许，被告人李喜见与王明博（另案处理）、王召辉（另案处理）三人翻墙进入中铝洛阳铜加工有限公司，被告人李喜见翻窗进入该公司管棒厂，将三根铜管从管棒厂内扔出窗外，三人每人携带一根铜管按原路线返回，将三根铜管盗走。王明博、王召辉在中铝洛阳铜业有限公司的大门处被民警抓获，被告人李喜见后被抓获。经鉴定，三根铜管被盗时的价格为5469元。案发后，被盗的三根铜管已追回并发还给被盗单位中铝洛阳铜加工厂有限公司管棒厂。上述事实，有被告人李喜见在公安机关的供述、同案犯王明博及王召辉在公安机关的供述、到案经过、证人证言、报案材料、证明、被盗单位情况说明及证明、辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及被告人的身份证明等证据在卷资证，足以认定。本院认为，被告人李喜见以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李喜见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李喜见在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李喜见认罪认罚，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李喜见犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十二月四日书记员  黄佳华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2936号之一申请执行人：吴巧春，男，1974年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州和平医院，住所地在扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人吴巧春与被执行人扬州和平医院民间借贷纠纷一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1091民初368号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，和平医院已停业，除本院在另案中处置的设备、设施以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可在资产处置完后参与相应的案款分配，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1091民初368号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  陈芳园
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6633号原告：栾民，男，1965年11月29日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。委托诉讼代理人：王绍英，山东劳和律师事务所律师。被告：李树杉，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地在山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣望，山东平军立稳律师事务所实习律师。原告栾民与被告李树杉物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾民的委托诉讼代理人王绍英及被告李树杉及其委托诉讼代理人朱睿、王圣望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾民向本院提出诉讼请求：1、判令被告从青岛市市北区辽阳西路258号18号楼2单元1301户房屋迁出；2、判令被告支付原告房屋使用费263745元，支付至实际迁出之日；3、判令被告支付物业费8745元，支付至实际迁出之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市市北区辽阳西路258号恒苑小区18号楼2单元1301户房屋的产权人，上述房屋建筑面积145.75平方米。2012年5月原告将上述房屋出租给被告使用，每年房租3.5万元，后在被告的要求下，原告将涉案房屋出售给了被告，双方于2014年1月18日签订了《房屋买卖协议》，2016年被告起诉原告要求解除上述房屋买卖协议，青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初7083号民事判决（以下简称“7083号判决”），判令解除原、被告之间的房屋买卖协议。房屋买卖协议解除后，被告仍居住在涉案房屋，且一起没有向原告交纳租金，没有交纳物业费，原告向被告主张未果，诉至法院，请求判如所请。诉讼期间，原告主张被告已经搬出了涉案房屋并交纳了相应的物业费，请求撤回了第一、三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告自2014年5月1日至2019年5月8日期间的房屋使用费25.5万元，本院审查予以照准。被告李树杉辩称，原告主张占有使用费没有事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。1、原、被告签订《房屋买卖协议》后，被告依约履行付款义务，原告因自身原因导致涉案房屋被查封拍卖，无法实现合同目的，构成违约，《房屋买卖协议》被解除，被告陷入无房居住的状况，原告无权主张房屋占用费；2、原、被告间并无房屋租赁的意思表示，且房屋占用费也不属于可期待利益，原告无权主张；3、原告主张占用费无占用时间、租金标准等计算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系青岛市市北区辽阳西路258号恒苑小区18号2单元1301户房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2012年5月就涉案房屋与被告签订房屋租赁合同，年租金3.5万元。2014年1月18日原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告以180万元的价格购买涉案房屋，被告于2014年3月底之前支付原告50万元作为首付款，剩余部分在房产证满五年后过户交付，期间被告可继续在涉案房屋居住且原告不再收取房租。协议签订后，被告按约定向原告支付了50万元的购房首付款。2016年6月16日，因原告欠案外人借款，向被告提出再支付20万元购房款，并让被告将20万元购房款直接汇入案外人的个人银行账户，原告为被告出具收到购房款20万元的收条。2015年12月1日，因涉案房屋已年满五年，被告要求原告协助办理房屋过户手续时，原告告知房屋已被其抵押借款且已被法院查封而无法办理过户手续，被告经查证后以（2016）鲁0203民初7083号民事案件诉至法院，请求解除双方签订的房屋买卖合同，被告返还购房款70万元。后经法院审理认为，被告已按约支付首付款及部分购房款，原告理应在取得房产证年满五年后及时为被告办理房屋转移登记手续，但原告违反约定，擅自将房屋予以抵押借款，致使合同目的无法实现，被告要求解除合同，返还房款符合法律规定，法院予以支持。2016年11月9日法院判决解除原、被告间就涉案房屋签订的《房屋买卖协议》，原告返还被告购房款70万元。2017年2月9日该民事判决生效。2019年5月9日涉案房屋通过竟拍卖出，被告于当日搬出涉案房屋。原告主张被告按年租金4万元（2014年5月1日至2016年8月7日期间）、6万元（2016年3月8日至2019年5月8日期间）的标准支付占有使用费，被告不予认可，原告也未提交相关证据证明被告支付占有使用费应当适用上述房屋租金标准。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》解除，被告应当于7083号判决生效后返还涉案房屋，逾期不能返还，应当支付占有使用费，原告所诉符合有关法院规定，本院予以支持。被告应当支付自2017年2月9日至2019年5月8日期间共计819天的占有使用费，根据原、被告原租赁合同约定，被告以按年租金3.5万元标准支付占有使用费为宜，据此被告应支付原告占有使用费78534元（35000元÷365天×819天）。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告李树杉于本判决生效后十日内支付原告栾民2017年2月9日至2019年5月8日期间青岛市市北区辽阳西路258号恒苑小区18号2单元1301户房屋占有使用费人民币78534元。如果被告李树杉未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元，由原告栾民负担4190元、被告李树杉负担1697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  万思云人民陪审员  李 洁二〇一九年十二月三日书 记 员  张 茁
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初461号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所执业律师 被告：温州热典商贸有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期28号地块第一层，统一社会信用代码91330302MA2863JMXE。 法定代表人：程天奇。 被告：长泰县爱美鞋屋，经营场所福建省漳州市长泰县武安镇锦江东路30号，统一社会信用代码92350625MA30U0444D。 经营者：蔡佳龙。 原告斐乐体育有限公司与被告温州热典商贸有限公司、长泰县爱美鞋屋侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年12月19日以“双方当事人达成和解，并已全部履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，斐乐体育有限公司向本院提出撤诉申请，系斐乐体育有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由斐乐体育有限公司负担。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月十九日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9815号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：沈锁红，女，汉族，1983年12月14日出生，身份证住址：江苏省射阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈锁红信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初2301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金36067.84元（人民币,下同）、诉讼费827.93元、公告费21.11元共计36916.88元及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人沈锁红名下光大银行苏州干将路支行37×××80账号内银行存款，已实际冻结人民币176.44元，冻结限额为人民币47000.00元，冻结期限自2019年9月16日至2020年9月15日；冻结并扣划了被执行人沈锁红名下财付通支付科技有限公司085e9858e4f2466948d93fd9c@wx.tenpay.com账号内存款，已实际扣划人民币500.72元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟琼莹
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3791号原告：绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家葑陈二58号。法定代表人：唐锦标，执行董事。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：吴志良，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司（以下简称绍兴蓝翔公司）与被告吴志良承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告绍兴蓝翔公司的委托诉讼代理人胡建华、被告吴志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绍兴蓝翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承揽款计人民币66000元及逾期付款的利息损失（利息损失从2018年1月1日起按年利率6%计付至款付清之日止，暂计利息损失4000元）；2、依法判令被告赔偿原告诉讼损失4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日和2017年9月6日，原被告签订养猪场污水处理协议书和养殖废水处理运营管理协议书各一份，约定由原告为被告的养猪场的污水处理提供设备和技术服务，双方约定服务费计人民币123000元。同时约定付款的方式和逾期付款的违约责任。合同签订后，原告按协议约定的内容全面履行义务，但被告未按协议约定的内容履行支付服务费的义务。经原告催要，被告支付原告服务费57000元，余款66000元拖欠至今未付。综上，原告认为，原被告之间签订的承揽合同合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告承揽款逾期未付，属违法行为，应赔偿原告因此造成的损失。吴志良辩称，原、被告双方签订养猪场污水处理协议书事实，但原告只做了三分之一工程就不做了，剩下的工程是被告雇佣别人做的。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即绍兴蓝翔公司提供的原、被告签订的《养猪场污水处理协议书》、《养殖废水处理运营管理协议书》各1份、付款清单1份、委托代理合同及普通发票各1份、本院（2019）浙0825民初375号之一裁定书1份，本院予以确认并在卷佐证。可以证明如下事实：2017年2月21日，绍兴蓝翔公司与吴志良签订了《养猪场污水处理协议书》，约定绍兴蓝翔公司为吴志良设计、安装、调试养猪场污水处理工程。整个工程的费用为113000元。合同还对双方的责任、工程验收、污水处理后的水质要求、付款时间等作了约定。2017年9月6日绍兴蓝翔公司与吴志良签订了《养殖废水处理运营管理协议书》，约定吴志良户养殖废水处理由绍兴蓝翔公司负责提供有偿技术服务，期限为一年即自2017年9月6日至2018年9月5日，运营管理费用为10000元。吴志良已支付绍兴蓝翔公司工程款及运营管理费共计57000元。绍兴蓝翔公司为了本案诉讼支付代理费4000元。绍兴蓝翔公司曾于2019年1月11日向本院起诉，于2019年7月4日申请撤诉。双方争议的焦点是：绍兴蓝翔公司与吴志良签订《养猪场污水处理协议书》后，约定的污水处理工程是否全部由绍兴蓝翔公司完工的问题。双方当事人提供了以下证据：1、绍兴蓝翔公司提供了吴志良第三方污水治理监管线下巡查三联单1份。吴志良质证认为，该巡查记录是农业化的，不是工业化的，与本案无关。2、吴志良申请证人翁某、应东方出庭作证，主要证明绍兴蓝翔公司只完成曝气系统的三分之一工程，剩下的工程是由翁某完成的，并由吴志良支付翁某65000元工程款。应东方自认原系绍兴蓝翔公司职工，工程材料是由其运送的，只运送了部分材料，且绍兴蓝翔公司没有完成污水处理工程建设的事实。绍兴蓝翔公司质证认为，对证人的证言认为不真实、应东方也不是绍兴蓝翔公司职工。3、吴志良提供了龙游县横山镇人民政府出具的《关于周国生、吴志良养猪场废水处理工程施工情况说明》以及龙游县生猪整规领导小组办公室交办单各1份。证明绍兴蓝翔公司没有将污水处理工程建造完工的事实。绍兴蓝翔公司质证认为，内容不事实。本院认证认为，对绍兴蓝翔公司提供的吴志良第三方污水治理监管线下巡查三联单，该证据与污水处理工程由谁完工无关联性，本院不予认定。对吴志良提供的证据，根据证据之间的相互关联情况，本院综合予以认定。对双方有争议的事实，本院认定如下：龙游县横山镇人民政府出具的《关于周国生、吴志良养猪场废水处理工程施工情况说明》，内容为“周国生、吴志良养猪场废水处理工程原由绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司承建（下称蓝翔公司），但蓝翔公司进场施工后只建了污水池曝气系统工程，其余相关工程一直未做。2017年9月，因上级检查需要提供污水池运营管理协议，周国生、吴志良在污水处理工程未完工的情况下，分别与蓝翔公司签订了《养殖废水处理运营管理协议书》。”经办人在该说明上签字。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。吴志良养猪场废水处理工程由绍兴蓝翔公司负责承建，绍兴蓝翔公司认为已经履行了合同中约定的义务，完成了污水处理工程并交付使用，应承担举证责任。从绍兴蓝翔公司提供的证据来看，尚不足以证明已经履行了合同中约定的义务，对污水处理工程的安装、运行、调试等均无证据证明，更无证据证明污水处理是否达标等情况。故绍兴蓝翔公司应承担举证不能的法律后果，其要求吴志良支付剩余工程款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建华二〇一九年十二月九日书记员  方嘉媛
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初387号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：李亚明，曾用名李业明，男，1986年2月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，务工人员，初中文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年11月1日被刑事拘留，于2019年11月4日被取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2019]402号起诉书指控被告人李亚明犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，于2019年12月31日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人李亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省永州市零陵区人民检察院指控:2019年10月24日22时07分，李亚明驾驶无牌轻便二轮摩托车（车架尾号：01435）在零陵区潇水路由西往东方向行驶，途径零陵区东风大桥河东桥头时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测结果为：147mg/100ml，遂即抽血送检，经永州大正司法鉴定所对李亚明血液中乙醇含量检测结果为：135.88mg/100ml，属危险驾驶。被告人李亚明于2019年11月1日被传唤到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李亚明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李亚明到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人李亚明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人李亚明拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人李亚明在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场照片等书证；证人黄某某的证言；被告人李亚明的供述和辩解；永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亚明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李亚明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  崔 琳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  陈 娟 书 记 员  蒋现东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5663号原告：张小峰，男，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚耀宗，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：刘进良，男，住沁阳市。被告：河南青城建设有限公司，住所地:河南省平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务四楼。法定代表人：王克明。原告张小峰与被告刘进良、河南青城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张小峰于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小峰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张小峰负担。审判长  位青杰审判员  张家辉审判员  刘艳平二〇一九年十二月三十日书记员  李晓元
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执894号申请人：周小七，男，1965年9月18日出生，住所地。被执行人：邹秀龙，男，1980年7月20日出生，住所地庐山市。周小七申请邹秀龙劳务合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1307号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周小七向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十二月二十五日（江西）书记员  王 健
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终236号 抗诉机关辽宁省东港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）隋国龙，男，满族，1992年12月26日出生于辽宁省东港市，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。因本案于2019年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于东港市看守所。 辩护人吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师，丹东市法律援助中心指派。 原审被告人周敏，女，汉族，1990年11月8日出生于辽宁省丹东市，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省东港市。因本案于2019年6月4日被抓获，同年6月6日被监视居住，同年9月5日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人傅晓燕，辽宁君全律师事务所律师，丹东市法律援助中心指派。 辽宁省东港市人民法院审理辽宁省东港市人民检察院指控被告人隋国龙、周敏犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月28日作出（2019）辽0681刑初370号刑事判决，认定被告人隋国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳；被告人周敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。宣判后，被告人隋国龙不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关辽宁省东港市人民检察院以东检公诉诉刑抗[2019]3号刑事抗诉书提出抗诉，丹东市人民检察院以丹检公一支刑抗[2019]8号支持刑事抗诉意见书予以支持。在本院审理过程中，上诉人隋国龙申请撤回上诉，丹东市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人隋国龙申请撤回上诉，以及丹东市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许丹东市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人隋国龙撤回上诉。 辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 耕 审判员 董泽军 审判员 张 轶 二〇一九年十二月十七日 法官助理施建平 书记员尤亭丹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1032号申请执行人：崔立影,男性,1977年4月30日出生,住白城市；被执行人：王恩瑜,男性,1971年5月19日出生,住白城市；本院在执行崔立影与王恩瑜租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民督93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔立影于2019年7月7日向本院申请执行要求被执行人王恩瑜给付申请执行人崔立影租金80000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月二十日书记员 婷 婷
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初516号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某，男，1996年2月6日生，壮族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住云南省文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月12日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年2月28日21时8分许，被告人李某饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车，由文山市德厚镇行驶至砚山-文山高速公路30公里500米文山东收费站处时，被文山市高速公路交巡警大队民警当场查获。在现场调查取证过程中，民警使用呼气酒精含量检测仪对被告人李某进行呼气酒精测试，结果为113mg/100mL。后民警将其带至文山州人民医院提取静脉血样保存。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为171.09mg/100mL血。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人李某的供述及辩解，证人王某的证言，辨认笔录及照片，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为171.09mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十六日书记员  陆俊宇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民再113号上诉人（原审原告）：毛卫星，男，1983年3月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1988年9月28日出生，回族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：丁丽丽，女，1989年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人毛卫星与被上诉人徐伟、丁丽丽民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2018年5月18日作出了（2018）苏0812民初3346号民事判决，已发生法律效力。该院于2019年11月6日作出（2019）苏0812民监287号民事裁定，再审本案，并于2019年11月8日作出（2019）苏0812民再237号民事裁定。毛卫星不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛卫星向原审法院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告还款8万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。原审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告毛卫星作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告毛卫星多次向原审法院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告毛卫星可能涉嫌“套路贷”犯罪。经原审法院审判委员会讨论决定，该案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3346号民事判决；二、驳回原审原告毛卫星的起诉。毛卫星上诉请求：撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民再237号民事裁定，改判支持毛卫星原审诉讼请求。事实与理由：1.本案民间借贷合法有效，不符合套路贷的相关情形。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》于2019年4月9日施行，而本案借款发生于2017年，根据法不溯及既往原则，不应适用此意见。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院以毛卫星因涉嫌“套路贷”犯罪裁定驳回起诉并无不当。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，毛卫星可重新起诉。综上，毛卫星的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 雨审 判 员  姜 国审 判 员  王 艳二〇一九年十二月二十六日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15719号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华、马晓，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：林小圣，男，1975年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 负责人：陈志森。 原告晋江万达广场有限公司与被告林小圣、第三人中国银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江万达广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司承担。 审判员  陈雁平 二〇一九年十二月十三日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初628号公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序被告人王新宇，曾用名王XX，男，1962年10月29日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，高中文化，群众，司机，住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月6日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕52号指控事实2019年11月5日21时50分许,被告人王新宇酒后驾驶×××号白色长城牌轻型普通货车由北向南行驶至准格尔旗XX镇街区公路处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人王新宇血液酒精含量检验结果为160.732mg/100ml,属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑。被告人意见被告人王新宇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王新宇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王新宇归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王新宇认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决结果被告人王新宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马桂英二〇一九年十二月十九日书记员  杜 朴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1492号原告：泰州润江资产管理有限公司，统一社会信用代码91321291324002029U，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1003-3。法定代表人：周红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹乐，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：江苏南国康健休闲服务有限公司，统一社会信用代码91321291MA1N013B19，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-3。法定代表人：朱雅民。原告泰州润江资产管理有限公司（以下简称润江公司）与被告江苏南国康健休闲服务有限公司（以下简称南国公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润江公司的委托诉讼代理人曹乐到庭参加诉讼。被告南国公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告润江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币800万元整及利息(借款利息自2018年4月24日起按照年利率13.5%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：原被告于2018年4月23日签订《借款协议》一份，由原告向被告出借人民币800万元，借款利率为月息1.125%，借款期限为2018年4月23日至2018年12月23日，款项支付方式为原告根据被告要求，向被告指定的供应商江苏绿世洲苗木发展有限公司采购被告所需杉树。原告于2018年4月24日向上述指定供应商江苏绿世洲苗木发展有限公司的银行账户实际汇款人民币800万元。现上述借款已经逾期，债务人至今未偿还欠款，故诉至法院。被告南国公司未到庭，亦未举证。本院经审理查明，2018年4月23日，原告润江公司与被告南国公司签订《借款协议》一份，约定：南国公司因流动资金周转需要，向润江公司申请借款，经双方协商，借款金额为八百万人民币，借款期限八个月，自2018年4月23日至2018年12月23日，借款利率按月息1.125%计算，提前还款按天计算利息，到期按实际使用天数计算，如到期不能按期归还，同时还将承担一切经济和法律责任；款项支付方式为润江公司根据南国公司要求，向南国公司指定的供应商江苏绿世洲苗木发展有限公司采购南国公司所需杉树（单价2500/株，数量约4000株，含种植养护费用）。2018年4月24日，润江公司通过中国农业银行泰州港城支行向南国公司指定的供应商江苏绿世洲苗木发展有限公司汇款800万元。审理期间，润江公司向本院申请财产保全，本院于2019年7月11日作出（2019）苏1291民初1492号民事裁定书，裁定：冻结南国公司的银行存款人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产。上述事实有借款协议、中国农业银行账户交易明细回单及原告陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借款协议、银行账户交易明细回单等证实被告南国公司向原告润江公司借款800万元的事实，本院予以确认。原告按约交付款项，被告应承担及时还款的民事责任。原告主张被告立即偿还借款本金800万元并支付利息及资金占用期间利息（以800万元为本金，按年利率13.5%自2018年4月24日计算至实际偿还之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告南国公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏南国康健休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州润江资产管理有限公司借款本金800万元，同时给付原告泰州润江资产管理有限公司利息及资金占用期间利息（以800万元为本金，自2018年4月24日起至实际偿还之日止，按年利率13.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元、保全费5000元，均由被告江苏南国康健休闲服务有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  高金山人民陪审员  李锦武二〇一九年十二月十六日法官 助理  曹晓舟书 记 员  张 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2265号 申请执行人方金贵，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人翁在祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人方金贵与被执行人翁在祥民间人工纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人翁在祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人翁在祥银行存50000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李建成
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6754号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：河南省安阳市解放大道东段。统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人李军鹏，职务：行长。委托代理人刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。被告：杨昌胜，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告杨昌胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托诉讼代理人刘永顺到庭参加了诉讼。被告杨昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还卡号62×××92信用卡透支款本金9950.52元，并按约定支付利息2458.23元、逾期还款违约金1137.01元、额度内未到期金额11630.91元（利息、逾期还款违约金计算至2019年3月14日），上述本息共计25176.67元。自2019年3月15日起至付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨昌胜于2017年6月28日在原告申请办理贷记卡一张，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，卡号62×××92。此后，被告一直使用该卡消费，截止2019年3月14日，被告杨昌胜尚欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、额度内未到期金额共25176.67元，经我行多次向被告催要，拒不偿还，已构成违约。为及时收回银行信用卡透支本息，确保国家金融资产安全，特向人民法院起诉，望判如所请。被告杨昌胜未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行经被告杨昌胜申请，为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，并签订了领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，乙方为杨昌胜。合约内容有：“乙方在到期还款日足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项子银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。信用卡有效期最长为八年。……”原告于2017年6月28日向被告杨昌胜发放中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××92，信用卡额度10000元。被告杨昌胜陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2019年3月14日尚欠原告本金9950.52元、利息2458.23元、逾期还款违约金1137.01元、额度内未到期金额11630.91元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户信息、被告信用卡交易明细、被告身份信息。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告杨昌胜签订了金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告杨昌胜归还透支款本金9950.52元及利息、逾期还款违约金、额度内未到期金额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌胜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行透支款本金9950.52元、利息2458.23元、逾期还款违约金1137.01元、额度内未到期金额11630.91元共计25176.67元，自2019年3月15日起至付清之日止的透支利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.5元，由被告杨昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年十二月六日书记员  李阳岩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3666号 原告：绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沉抗镇场镇1幢1楼1号。 法定代表人：李光银。 被告：刘世扬，男，汉族，生于1965年8月26日，住四川省资中县。 原告绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司诉被告刘世扬租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司法定代表人李光银，被告刘世扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告财产损失合计63873元（其中车辆维修费31923元，施救吊装、托运费1900元，救援人员工时费1200元，护栏抢修费1850元，车辆营业损失费9000元，律师代理费14000元，交通费4000元）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月16日租赁原告的观光车使用，在行驶过程中，因被告驾驶不当，导致车辆掉入水沟，造成车辆损坏、护栏损坏的严重后果。事故发生后，被告并没有积极赔偿原告因此受到的损失，原告只有自行垫付相关费用，但这些损失都是因被告的过错而导致，应由被告承担赔偿责任。综上，根据法律相关规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告刘世扬辩称，原告所述的事发过程基本属实，当时租车时原告管理人员问我有没有驾驶证，我说没有，我只是会骑电动车，以前开过几年车，但是因为文化水平比较低理论知识考不过。他们就让我交了200元押金。行车过程中，我踩刹车但是没有效果，我和旁边的行人互让，才导致车辆失控掉下水沟。我自己有错，但车辆刹车失灵也是一个原因，我的责任是比较小的。修车的事原告没有通知我，我是2018年12月才进的看守所，之前都是能够联系到的。原告主张的相关费用是否属实我也不清楚。请求依法判决。 经审理查明，2017年，绵阳萄园农业科技有限公司与绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司签订合作协议，将其自营的萄源仙谷农业产业园的户外自行车、观光车自驾租赁项目交由绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司经营管理，合作期限为2017年1月1日至2019年12月31日。 2018年3月16日上午，被告刘世扬在萄源仙谷农业产业园游玩期间，租赁电动观光车一辆，并与被告签订《观光车租赁安全协议》一份，《协议》内容有“因下列情况发生的安全事故，完全由乙方自行负责：A.无证驾驶，酒后驾驶的。……”。被告在驾驶电动车过程中，车辆撞击道路一侧护栏，导致车辆掉入路旁水渠，并导致护栏旁的另一游客摔入水渠受伤。 原告自行对受损电动车进行了维修，产生维修费用31923元，车辆吊装、运输产生费用1900元。原告另主张因清理现场产生清理费1200元，并提交清理人员收据一份，对运输费、清理费合理性被告予以认可。 另查明，租赁场地公示张贴的《观光车租赁须知》载有“游客凭有效证件（驾驶证）租赁电动车”内容。被告因涉嫌刑事犯罪（另案）于2018年12月被羁押。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、租赁协议、维修清单、维修发票、收据、现场照片、车辆合格证等证据及原、被告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，被告在原告处租赁观光车辆，双方之间形成租赁合同关系，案涉租赁物为电动观光车，所行驶区域为园区内部道路，且速度受限，法律上对于驾驶人资质并无强制性要求，合同成立并生效。因被告在驾驶车辆过程中导致车辆受损，原告有权依据合同法要求被告承担违约赔偿责任。 庭审中，原告提交的证据显示，因维修案涉车辆产生维修费31923元，因吊装、运输产生费用1900元，因清理现场产生清理费1200元。被告对于吊装、运输费及清理现场费的合理性和金额大小予以认可，本院予以确认。关于维修费，原告提交的维修清单及修理费发票，对维修项目及金额均有明确记载，被告对其真实性虽不予认可，但未提交相反证据，亦未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，对维修费31923元，本院予以确认。 原告主张的护栏损失，因护栏系园区组成部分，其权属归园区经营方绵阳萄园农业科技有限公司所有，即便原告向绵阳萄园农业科技有限公司支付了护栏维修费用，亦应通过追偿方式向直接侵权人主张，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审查处理。 原告主张的营运损失，庭审中就损失组成及损失合理性未提交相关证据，本院不予确认。 原告主张车旅费4000元及律师代理费，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告称事故发生的主要原因系观光车刹车失灵，并无证据予以支持，同时被告亦因该次事故受伤，在事故发生后至其因涉嫌刑事犯罪被羁押期间，长达逾半年期间，无证据显示被告曾就车辆刹车问题向任何第三方提出主张，有违生活常识，对其抗辩意见，本院不予采纳。 被告称其虽未能考取驾驶证，但之前曾开过几年车，意即具备基本驾驶技能，对于驾驶案涉观光车期间对车辆造成的损失，应当承担赔偿责任。 综上，判决如下: 一、被告刘世扬在本判决生效后10日内赔偿原告绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司车辆维修费31923元、吊装运输费1900元、清理费1200元，合计35023元。 二、驳回原告绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费698元，由原告绵阳市仙吉旅游管理服务有限公司负担300元，由被告刘世扬负担398元（该费用原告已预交，被告在履行判决时对其应承担的部分一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静