江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5073号 原告：王孝言，男，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：王静，女，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：王水清，男，住上海市长宁区。 原告：吴美玲，女，住江苏省苏州市姑苏区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：王孜，男，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周同，江苏南凯律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。 原告王孝言、王静、王水清、吴美玲与被告王孜、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2019年10月8日进行听证，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王孝言、王静、王水清、吴美玲的共同委托诉讼代理人赵晖、庄银菊（未参加2019年12月12日庭审），被告王孜及其委托诉讼代理人周同，被告平保苏州分公司的委托诉讼代理人吕玲（未参加2019年12月12日庭审）、张崇辉（未参加2019年10月8日听证）到庭参加听证、诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝言、王静、王水清、吴美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33884.56元，丧葬费39133.50元，被扶养人生活费294620元，死亡赔偿金708000元，精神损害抚慰金50000元，亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费8000元，合计1099753.5元（已扣除被告王孜赔偿款60000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告王孜驾驶苏E3ZXXX小型客车沿竹园路由西向东超速行驶至名馨花园小区南门出口处路段时，其车体前部两侧与由北向南在人行横道区域通行的行人王孝言、王宣英分别发生碰撞，致王孝言、王宣英倒地受伤，王宣英经抢救无效于次日凌晨死亡。交警部门认定被告王孜负事故的全部责任。被告王孜驾驶的苏E3ZXXX小型客车在被告平保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告王孜辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，我为受害人垫付医疗费33884.56元，并支付了原告方60000元。原告主张的配偶的被扶养人生活费因不存在扶养关系我不予认可。 被告平保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告未有提供受害人生前有收入来源以及其配偶、父母无劳动能力和收入来源的证据，故对被扶养人生活费不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日19时15分左右，被告王孜驾驶苏E3ZXXX小型普通客车沿苏州高新区竹园路由西向东超速（经苏州华碧司法鉴定所鉴定：涉案车辆行经事故路段车速约为68km/h-69km/h）行驶至名馨花园小区南门出口处路段时，其车体前部两侧与由北向南在人行横道区域通行的行人王宣英及王孝言分别发生碰撞，致王宣英、王孝言受伤。事故发生当日，王宣英及王孝言即被送至医院进行治疗，王宣英经苏州明基医院抢救无效于次日凌晨死亡。 2017年10月31日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王孜负事故全部责任，王宣英及王孝言不负事故责任。 另查明，苏E3ZXXX小型普通客车登记所有人为被告王孜。该车在被告平保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年9月6日0时至2018年9月5日24时止；商业第三者责任保险（含不计免赔险），责任限额为1000000元，保险期间自2017年9月6日0时至2018年9月5日24时止。因本起事故造成受害人王宣英死亡及王孝言受伤，在王孝言诉两被告机动车交通事故责任纠纷一案中，王孝言表示交强险医疗费限额10000元用于其案件中，交强险死亡伤残限额110000元全部预留给王宣英一案。 再查明，原告王孝言与受害人王宣英（出生于1952年7月20日）系夫妻关系，两人共生育一女，即原告王静。原告王水清与吴美玲系受害人王宣英的父母亲。原告王孝言、王水清、吴美玲均有退休工资。 还查明，事故发生后，被告王孜垫付受害人王宣英全部医疗费33884.56元，并支付了原告方60000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、医疗费用清单、死亡记录、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、户表、常住人口登记卡、收条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据双方在庭审中确认的金额，医疗费为33884.56元。 2、死亡赔偿金，根据双方在庭审中确认的金额，死亡赔偿金为708000元。 3、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按照2017年全省在岗职工年平均工资的标准79741元/年予以计算，金额为39870.5元，本院予以确认。 4、精神损害抚慰金，根据双方在庭审中确认的金额，精神损害抚慰金为50000元。 5、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因原告王孝言、王水清、吴美玲均系退休职工，享有固定的退休工资，且原告也未举证王孝言、王水清、吴美玲的月退休工资低于2018年度江苏省城镇居民人均生活消费支出标准，故原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。 6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费、住宿费等费用，原告主张8000元，本院酌情认定5000元。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费33884.56元，死亡赔偿金708000元，丧葬费39870.5元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费、住宿费等5000元，合计836755.06元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。因被告平保苏州分公司已将交强险医疗费限额10000元赔付王孝言，故对于原告的损失836755.06元，应由被告平保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金，精神损害抚慰金，丧葬费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费、住宿费等费用等共计110000元，超出交强险的726755.06元，因交警部门认定被告王孜负事故的全部责任，因此，应由被告王孜承担全部赔偿责任。又因被告王孜驾驶的苏E3ZXXX小型普通客车在被告平保苏州分公司投保了1000000元商业第三者责任险（含不计免赔险），故被告王孜应承担的超出交强险限额的726755.06元由被告平保苏州分公司全额予以赔偿，故被告平保苏州分公司在交强险及商业险范围内共应赔偿原告836755.06元（110000元+726755.06元）。因被告王孜在事故发生后垫付受害人医疗费33884.56元，支付原告方60000元，合计93884.56元，原告应当予以返还。为减少诉累，原告应当返还被告王孜的93884.56元，由被告平保苏州分公司在赔偿原告的理赔款中直接返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告王孝言、王静、王水清、吴美玲742870.5元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王孜93884.56元。 三、驳回原告王孝言、王静、王水清、吴美玲的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149860765。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5498元，减半收取2749元，由王孝言、王静、王水清、吴美玲负担550元，被告王孜负担2199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄天涵