四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1099号 上诉人（原审被告）：李光荣，男，1963年9月23日出生， 汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄远刚，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 原审被告：郭柯志，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人李光荣因与被上诉人黄远刚、原审被告郭柯志建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间组织双方当事人进行询问，上诉人李光荣及其委托诉讼代理人汪正到庭接受了询问，被上诉人黄远刚及其委托诉讼代理人尹智明，原审被告郭柯志经通知未到庭接受询问。本案现已审理终结。 李光荣上诉请求：l.依法改判李光荣向黄远刚支付欠款14120元；2.依法驳回黄远刚的其他诉讼请求；3.一、二审诉讼费由黄远刚承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。李光荣虽然在结算凭证上签名，但该结算凭证上所涉及的签证、补充协议80000元、停工及变更79500元、机械补偿63980元，黄远刚未提供证据证实，不具备真实性、合法性。二、一审判决超了黄远刚的诉讼请求。黄远刚向一审法院起诉主张从2018年9月15日起支付利息，而一审判决从2018年5月30日起支付利息，明显超出当事人的诉讼请求。三、一审对诉讼费用分担不公。一审未全部支持黄远刚的诉讼请求，而将诉讼费全额确定由李光荣承担，显失公平。 黄远刚向一审法院起诉请求：1.判令李光荣、郭柯志立即支付所欠黄远刚劳务费共计267600元，并按照人民银行同类同期贷款利率计算，支付占用资金期间的利息（2018年9月15日起至清偿时止）；2.判令李光荣、郭柯志对上述劳务费承担连带清偿责任；3.案件受理费由李光荣、郭柯志承担。 一审法院认定事实：2014年12月，李光荣、郭柯志将其承包的巴中市第一人民医院消防安装劳务分包给黄远刚。双方签订了《巴中市第一人民医院消防安装工程班组内部承包协议》。合同签订后，黄远刚进场施工。至2015年7月，因案外人的诉讼，李光荣、郭柯志要求黄远刚退场。 2018年5月27日，对黄远刚已完工程，双方办理了结算，载明：一、门诊楼实际完成工作量36024.8㎡单价21/㎡合计金额756520元；二、签证、补充协议金额80000元；三、停工及变更金额：79500元；四、机械补偿金额63980元；五、保证金金额300000元。以上合计金额128万元，大写壹佰贰拾捌万元整，中途已付金额101.24万元（大写壹佰零壹万贰仟肆佰元正），余款金额26.76万元正，大写贰拾陆万柒仟陆佰元正，此款在2018年5月29日前支付伍万元正（¥50000元），剩余金额21.76万元，大写贰拾壹万柒仟陆佰元待巴中中润实业医疗投资公司与李光荣、郭柯志彻底结账后立即支付。如中润未支付由甲方在2018年9月15日支付完，甲方：李光荣、郭柯志签名捺印，乙方黄远刚签名捺印。 2018年5月29日，李光荣通过手机银行向黄远刚支付3万元。一审庭审中，黄远刚认可收到3万元，陈述是李光荣偿还其借款，不是工程款。但未向一审法院提供双方有借贷关系的证据。 一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。本案黄远刚与李光荣、郭柯志签订的《巴中市第一人民医院消防安装工程班组内部承包协议》，黄远刚系自然人，无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效。”故黄远刚与李光荣、郭柯志签订《巴中市第一人民医院消防安装工程班组内部承包协议》应为无效。合同虽无效，黄远刚已完的工程李光荣、郭柯志就质量未提出异议，李光荣、郭柯志应当支付工程价款。2018年5月27日，双方达成结算协议，并载明了支付黄远刚工程款的数额及支付时间，李光荣、郭柯志未按此履行，应当承担相应的民事责任。通过审理查明，在结算后，李光荣支付了3万元，故下欠黄远刚应为237600元，一审法院予以确认。对黄远刚主张李光荣偿还3万元系借款，未向一审法院提供证据证实，对此，一审法院不予支持。 因李光荣未按结算约定支付黄远刚下欠款项，给其造成了损失，应当承担赔偿责任，故黄远刚主张李光荣、郭柯志支付欠付款项的资金利息符合法律规定，对此一审法院予以支持，其资金利息以20000元为基数，从2018年5月30日起；以217600元为基数，从2018年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：由李光荣、郭柯志于判决生效后十日内支付黄远刚欠款237600元及资金利息（以20000元为基数，从2018年5月30日起；以217600元为基数，从2018年9月16日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由李光荣、郭柯志负担。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，2018年5月27日，黄远刚与李光荣、郭柯志就案涉工程经结算，确定工程价款为267600元，该结算是各方当事人的真实意思表示，各方应按约定履行义务。结算后，李光荣已支付工程款30000元，尚欠237600元，因此，一审判决李光荣、郭柯志支付工程款237600元，并无不当。李光荣上诉称结算凭证上所涉及的补充协议80000元、停工及变更79500元、机械补偿63980元，不具备真实性、合法性，但未提供证据予以证实，也与其结算后的实际履行行为相悖。因此，李光荣上诉称结算凭证上涉及的补充协议、停工及变更等费用不客观、不真实的理由不成立。虽结算凭证上约定李光荣、郭柯志应在2018年5月29日前支付50000元，但黄远刚在起诉时中并未主张从2018年5月30日起开始计算利息，一审判决以李光荣、郭柯志在该约定的期限内未履行的20000元为基数从2018年5月30日起支付利息，超出了当事人的请求范围，应予纠正。一审在未全部支持黄远刚诉讼请求的情况下，将诉讼费全额确定由李光荣、郭柯志承担不当，应予纠正。一审未支持黄远刚请求承担连带责任的诉讼请求，而未在判项中予以表述亦有不当，应予纠正。 综上所述，李光荣的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但判决利息起算时间有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1792号民事判决“由李光荣、郭柯志于判决生效后十日内支付黄远刚欠款237600元及资金利息（以20000元为基数，从2018年5月30日起；以217600元为基数，从2018年9月16日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止）”为：李光荣、郭柯志于本判决生效后十日内支付黄远刚欠款237600元及利息（利息的计算方式为：以237600元为基数，从2018年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿时止）； 二、驳回黄远刚的其他诉讼请求。 一审案件受理费5310元，由李光荣、郭柯志负担5000元，黄远刚负担310元；二审案件受理费5310元，由李光荣、郭柯志负担5000元，黄远刚负担310元。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  马建华 书 记 员  漆 龙