wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3534号原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行。住所地：东阿县文化街154号。负责人：王长勤，行长。委托诉讼代理人：王保国，该公司风险经理。被告：司晓丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住东阿县。被告：孟现磊，男，1976年6月26日出生，汉族，住东阿县。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称中国建行东阿支行）与被告司晓丽、孟现磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行东阿支行的委托诉讼代理人王保国到庭参加诉讼，被告司晓丽、孟现磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还所欠贷款本金241822.12元，截至2019年10月8日的所欠利息14034.46元(含罚息)，本息合计255856.58元，及实际偿清之日止的所有利息等；由被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用。事实与理由：被告司晓丽、孟现磊(二人系夫妻关系)于2013年2月1日以位于东阿县环球路北首御龙金湾W7号楼4单元4层02号所购房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款280000元，起贷日2013年2月1日，到期日2028年2月1日，期限15年，约定还款日期为每月的1日，还款方法为等额本息还款法。上述借款由东阿县昌隆房地产发展有限公司提供阶段性连带责任保证，阶段性保证到办妥房屋他项权证时止。2013年2月4日，东阿县房地产管理处出具房屋他项权证(东阿房他证铜城字第××号)。原告发放贷款后，被告起初按时还款，但于2018年10月开始出现不按时还款情况，并且截至起诉日出现多次逾期未还。经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告司晓丽、孟现磊均未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2013年2月1日，被告司晓丽、孟现磊与原告中国建行东阿支行签订《个人住房借款合同》，合同约定被告司晓丽、孟现磊向原告借款280000元用于购买位于东阿县的楼房，借款期限自2013年2月1日至2028年2月1日止，还款方法为按月等额本息还款；约定若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该借款合同同时约定被告司晓丽、孟现磊以其所购买的御龙金湾W7号楼4单元402室的楼房为其向原告的上述借款本息等提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为东阿房他证新城字第××号。同日，原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告司晓丽、孟现磊起初能按时履行还款义务，但于2018年10月开始出现不按时还款，截止本案起诉之日，被告司晓丽、孟现磊出现多次拖欠未还。截至2019年10月8日，被告司晓丽、孟现磊尚欠原告借款本金241822.12元、利息14034.46元未归还。本院认为，原告与被告司晓丽、孟现磊签订的《个人住房借款合同》系双方的真实意思表示，经双方签章、签字确认，合同成立。且原告已按照合同的约定向被告司晓丽、孟现磊履行了贷款发放义务，该借款合同成立、生效。合同成立生效后，被告司晓丽、孟现磊未按合同约定向原告履行还款义务，构成违约。故原告要求被告司晓丽、孟现磊偿还剩余借款本金241822.12元、利息14034.46元以及剩余全部利息（自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司晓丽、孟现磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行借款本金241822.12元、利息14034.46元以及剩余全部利息（自2019年10月9日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2569元，由被告司晓丽、孟现磊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月二十日书记员  张晨晨
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4703号 原告：朱素珍，女，1945年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：谭正莲，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：周春红，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 原告朱素珍诉被告谭正莲、周春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员汪波适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱素珍、被告谭正莲及其委托诉讼代理人瞿正宪、被告周春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱素珍向本院提出诉讼请求：判决二被告分别偿还原告借款60000元及利息(从2010年10月17日起按照每月600元计算利息至还清为止)。事实和理由：二被告原系夫妻关系，被告周春红系原告女儿。2010年，二被告因购买房屋差部分资金，找原告借款。原告通过打款和现金分几次共借给二被告120000元，约定每月利息600元。2010年10月16日，二被告给原告出具借条一张。后二被告一直没有归还本息。二被告因夫妻感情破裂于2014年11月判决离婚，但是对原告的借款以及二人的夫妻共同财产分割均未作出处理。现二人正在对夫妻共同财产的分割进行诉讼，原告为了维护自己合法权利，特此起诉二被告归还，希望二被告的夫妻共同财产在归还原告借款后再进行分割。故诉至人民法院，诉请如前。 被告谭正莲辩称，原告起诉不属实，被告谭正莲虽然在借条上签字，但是原告并未将借款打给二被告，因此借款不属实；即便借款属实，但其支付给我的账户并非我开户、持有，我也未收到款项。本案已过诉讼时效，原告诉请法律不应当予以保护，因此请求法庭驳回原告对被告谭正莲的诉讼请求。 被告周春红辩称，第一次借款是60000元，借款原因是需要购买被告谭正莲与其前妻30000元卖出去的房屋，二被告花85000元买回来的，另外30000元是向刘娟借款30000元。第二次借款60000元，借款原因是买汇丰广场的房屋和装修，去他人那里借款，这是用来还人家的。这些款项都是夫妻共同债务，我愿意偿还该款项，请求依法判决。 根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实： 原告朱素珍系被告周春红母亲。被告谭正莲、周春红于2008年5月8日登记结婚，后本院于2014年11月3日作出(2014)垫法民初字第02057号民事判决，判决准许原告周春红与被告谭正莲离婚。 被告谭正莲、周春红婚姻关系存续期间，因多次向原告朱素珍借款共计120000元，2010年10月16日，被告谭正莲、周春红向原告朱素珍出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到朱素珍妈妈现金壹拾贰万元正（120000），利息每月陆百元（600），以前的借条一律作废。借款人：周春红2010.10.16借款人：谭正莲2010.10.16”。借款后，被告谭正莲、周春红未将此借款及利息偿还给原告朱素珍。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告朱素珍提供被告谭正莲、周春红向其出具的落款时间为2010年10月16日的《借条》作为债权凭证，结合银行业务凭证及原、被告庭审中的陈述，足以认定原告朱素珍与被告谭正莲、周春红存在借贷法律关系。谭正莲作为有完全民事行为能力人在借款借条上签字应当知晓其法律后果，不能单纯从其本人是否实际收到款项来确定，其在借条上签字，视为对夫妻共同债务的确认。被告谭正莲、周春红向原告朱素珍借款后，被告谭正莲、周春红应当在原告朱素珍向其催收后的合理期限内向原告朱素珍偿还借款，被告谭正莲、周春红在原告谭正莲向其催收后的合理期限内未向原告朱素珍偿还已违约，依法应承担偿还借款及支付逾期借款利息等违约责任。虽然二被告离婚案件庭审笔录中有周春红陈述其和谭正莲向朱素珍的夫妻共同借款为30000元，一方面该借款应当以债权人提供证据的为准，另一方面，债务人的不实或矛盾陈述不能因此构成妨碍债权人主张权利的理由。若谭正莲有证据证明二被告在夫妻婚姻关系存续期间对夫妻共同债务另有约定，其可在承担债务后在另案对夫妻债务的承担提起诉讼，在本案中仍应当承担共同还款责任。原告朱素珍主张由被告谭正莲、周春红分别偿还借款60000元及利息，系对自己权利的处分且不影响二被告的权利，亦符合法律规定，故被告谭正莲、周春红应分别偿还原告朱素珍借款60000元及利息。 被告谭正莲辩解该借款已过诉讼失效，因该借款并未约定还款期限，原告曾作为二被告离婚案件的证人出庭，也仅仅陈述二被告有过借款行为，并不构成借款合同债权人向债务人主张权利，因此原告借款诉讼时效并未超过。 被告谭正莲、周春红向原告出具的落款时间为2010年10月16日的《借条》中约定了120000元借款的利息为每月600元，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告朱素珍主张从2010年10月17日起按每月600元即年利率6%支付利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告谭正莲在本判决生效后10日内偿还原告朱素珍借款60000元及利息（利息以60000元为基数从2010年10月17日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。 二、由被告周春红在本判决生效后10日内偿还原告朱素珍借款60000元及利息（利息以60000元为基数从2010年10月17日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告正莲负担675元，由被告周春红负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  汪 波 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈 夏 书 记 员  邓丽娟
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1078号申请人:崔金玲，女，汉族，农民。被执行人：张跃河，男，汉族，无职业。本院在执行崔金玲与张跃河民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  李小龙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2290号 起诉人：冯棉祥，男，1942年5月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人冯棉祥向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对冯棉祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初字6194号 原告何鑫，现住榆树市。 被告郭建伟，现住榆树市。 原告何鑫诉被告郭建伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何鑫到庭参加了诉讼，被告郭建伟经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，借款人崔长利于2018年9月3日在原告处借款人民币35,000元，约定月利息2分，2018年11月3日前偿还借款本息，被告郭建伟为此笔借款担保。崔长利及被告郭建伟为原告出具了借条，并分别在借款人及担保人栏签字。借款到期后，借款人及担保人未履行还款义务。被告利息给付了四笔，分别为800元、800元、3,000元、5,000元。本金35,000元及剩余利息均未偿还。现原告为要求被告郭建伟承担保证责任，偿还借款本金35,000及利息诉至法院。 被告郭建伟未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，借款人崔长利于2018年9月3日在原告处借款人民币35,000元，约定月利息2分，2018年11月3日前还款，被告郭建伟为此笔借款担保，崔长利及被告郭建伟为原告出具了借条，并分别在借款人及担保人栏签字。借款到期后，借款人及担保人未履行还款义务。被告利息给付了四笔，分别为800元、800元、3,000元、5,000元。本金35,000元及剩余利息均未偿还。现原告为要求被告郭建伟承担保证责任，偿还借款本金35,000及利息诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及借条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借条相吻合，能够相互佐证，因此对崔长利在原告处借款，被告郭建伟对借款担保的事实予以确认。崔长利未按约定时间偿还借款，属违约行为，原告请求被告郭建伟对此款承担保证责任，偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原、被告在借条中约定月利息2分，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郭建伟于本判决生效后立即给付原告何鑫借款本金人民币35,000元及利息（按月利率2分计算，自2018年9月3日起计算至实际给付之日止，减去已给付的800元、800元、3,000元、5,000元）。 案件受理费340元，由被告郭建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 伟
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4350号 罪犯杨学春，男，1994年9月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2016年6月28日作出(2016)粤0904刑初212号刑事判决，以被告人杨学春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，退赔人民币6375元给被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯杨学春在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2697号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年4月24日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯杨学春在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨学春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2224分；2018年10月获得表扬;2019年2月获得表扬;2019年6月获得表扬。2018年6月2日因收藏未经警察许可的书籍扣10分；累计扣10分。另查该犯原判罚金8000元，已履行罚金8000元；原判退赔6375元，已履行退赔6375元，余额2951.88元，月平均购物514.83元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨学春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨学春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1757号申请执行人严亮，男，1978年11月30日出生，汉族，现住榆树市。被执行人榆树市金丰粮油有限公司。法定代表人刘景华，系公司经理。被执行人刘景华，女，1959年1月13日出生，汉族，现住榆树市。被执行人刘景春，男，1963年6月28日出生，汉族，现住榆树市。本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初4248号民事判决书，于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆树市金丰粮油有限公司、刘景华、刘景春在接到执行通知书后立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人严亮与被执行人榆树市金丰粮油有限公司、刘景华、刘景春借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请，经合议庭评议，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执1757号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江海峰审判员  王肖婧审判员  金强微二〇一九年十二月三十日书记员  王鸾鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13233-13331号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1234号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋某，男，1993年5月22日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕693号                  指控事实              2019年9月24日21时50分许，被告人宋某酒后驾驶鲁1号机动车沿即墨区鹤山路由东向西行驶至路口处被当场查获。经检测，宋某血液中乙醇含量为119mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。宋某于同年10月11日被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。                  判决结果              被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十二月六日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003财保76号 申请人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧，统一社会信用代码91341000151587515T（1-1）。 法定代表人：金益群，该公司董事长。 被申请人：谢天赐，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：谢彩虹，女，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：张德宾，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：蒋乐霞，女，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人黄山太平农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢天赐、谢彩虹、张德宾、蒋乐霞名下价值1800万元的财产予以查封或者冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢天赐、谢彩虹、张德宾、蒋乐霞名下价值1800万元的财产。 案件申请费5000元，由黄山太平农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈志敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋海涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7690号申请人：郁惠洪。委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，江苏益友天元律师事务所实习律师。被申请人：朱建平。本院在审理申请人郁惠洪与被申请人朱建平民间借贷纠纷一案中，申请人郁惠洪于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱建平银行存款275万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人郁惠洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱建平银行存款275万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一九年十二月二十七日书记员  施 岚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11655号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈天红，女，1974年07月13日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈天红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈天红偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,129.87元、复息53.37元（暂算至2019年11月05日),共计11,183.24元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,129.87元、复利53.37元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天红在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,129.87元、复利53.37元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈天红在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元,减半收取40.00元，由被告陈天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保549号申请人：烟台仁企置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路40号，统一社会信用代码91370600763689248Q。法定代表人：牟思琦，总经理。被申请人：杨美娥，女，1970年8月9日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。申请人烟台仁企置业有限公司与被申请人杨美娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初1473号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨美娥的银行存款1951130或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十六日书记员  孙梦琪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1384号之二申请执行人：曹寒露，男，1991年10月9日生，汉族，住兰考县。被执行人：杨鹏辉，男，1985年12月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：孙美丽，女，1959年6月3日生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行曹寒露与杨鹏辉、孙美丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹寒露提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0225执1384号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永红二〇一九年十二月三十日书记员  胡文琛
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1939号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行，地址：高州市大坡镇新兴街19号。 负责人：张祥金，行长。 被执行人：吴汉任，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：谢红云，女，1971年7月17日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人吴汉任、谢红云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  黄颖 审判员  李忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃柳云，女，1968年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农祥，男，1978年12月14日出生，壮族，住广西那坡县。 原审被告：广西南宁速辉物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路91号新阳公寓A栋1单元7楼701号。 法定代表人：周俊全。 原审被告：谢格莉，女，1968年11月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人覃柳云因与被申请人农祥、原审被告广西南宁速辉物流有限公司、谢格莉借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃柳云申请再审称：（一）二审判决认定借款协议中的债务人保证条款为保证合同，要求覃柳云承担保证责任错误。即使借款协议中有保证条款，成立保证合同，但保证期间已过，覃柳云不应承担保证责任。（二）合同一方主体不适格，借款协议没有生效。（三）原审判决覃柳云、广西南宁速辉物流有限公司、谢格莉共同支付律师费20万元没有依据。因为已经支持了年利率24%的请求，不应再支持高额律师费用。（四）原审判决覃柳云偿还全部债务不公平。被申请人查封了覃柳云近千万的资产，如执行，就只是覃柳云承担全部偿还责任，不公平。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，本案的关键是原审判决覃柳云承担偿还借款责任是否正确。根据本案查明的事实，2016年12月30日，速辉公司、谢格莉、覃柳云（甲方、借款人）与农祥（乙方、出借人）签订一份《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款4400000元，用于偿还速辉公司2016年5月4日桂林银行发放的4400000元贷款，借款期限为10天即自2016年12月30日起至2017年1月9月止，甲方指定借款转入以下账户（户名：广西南宁速辉物流有限公司，账户：66×××10，开户行：桂林银行股份有限公司南宁分行），利息及劳务费按借款金额每日5‰计算，覃柳云用其名下青秀区新民路3号永嘉大厦1层101号、102号铺面为借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期还款违约金及乙方为追索债权而产生的诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、交通费等实现债权的费用。2017年1月10日，农祥委托案外人何俊杰通过银行转账的方式向速辉公司账号为66×××10的桂林银行账户支付款项4400000元。因此，速辉公司、谢格莉、覃柳云与农祥之间的借款关系合法有效，原审判决覃柳云与速辉公司、谢格莉承担共同偿还借款本息责任，有事实和法律依据。 覃柳云主张原审判决支持了年利率24%的请求，不应再支持高额律师费用，没有法律依据。另外，原审法院没有判决覃柳云承担保证责任，覃柳云以此为由申请再审，理由亦不成立。 综上，覃柳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃柳云的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6003号原告：东营靓都物业服务有限公司。住所地：东营市东营区辽河路105号。统一社会信用代码：91370500681725591P。法定代表人：李云龙，总经理。委托诉讼代理人：刘洪欣，男，1962年5月4日出生，汉族，东营靓都物业服务有限公司职工。住东营市广饶县。委托诉讼代理人：王文文，女，1986年6月29日出生，汉族，东营靓都物业服务有限公司职工。住东营市东营区。被告：万金梅，女，1979年2月20日出生，汉族，住东营市垦利县。委托诉讼代理人：刘延海（万金梅的丈夫），男，1981年6月14日出生，汉族，住东营市垦利县。原告东营靓都物业服务有限公司（以下简称靓都物业公司）与被告万金梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靓都物业公司委托诉讼代理人刘洪欣、王文文、被告委托诉讼代理人刘延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靓都物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告万金梅给付2012年1月1日至2019年6月30日物业管理费53288.55元，并支付违约金3259.35元。事实与理由：被告系原告所管理的国际新城.胜宏靓都物业业主。被告于2011年1月18日与开发商胜利油田胜宏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买国际新城.胜宏靓都110-101室房屋，房屋建筑面积429.71平方米。胜利油田胜宏置业有限公司与原告签订《物业管理委托协议》，全面委托原告即靓都物业公司对其开发的“国际新城.胜宏靓都”住宅小区（占地面积约计47万平方米，建筑面积约计31万平方米）物业进行管理。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积1.5元/平方米向原告缴纳物业管理费。国际新城·胜宏靓都临时管理公约约定：“若被告不按照约定的收费标准和实间缴纳有关物业费用的，原告有权要求被告补充，并从逾期之日按应交费用的千分之三缴纳违约金。”原告依约向被告提供完整的物业管理服务，自2012年1月1日至2019年6月30日，被告共欠物业管理费53288.55元，违约金3259.35元。原告多次进行书面及电话催缴，均无结果。被告拒不缴纳物业费的行为已经严重侵犯了原告和其他业主的权益。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出上述诉讼请求，以维护自身的合法权益不受侵害。被告万金梅辩称，被告所购房屋因为暖气管线漏水，导致房屋被泡，所购房屋长时间无法入住，为此事被告从2012年开始找原告协调多次，原告方没有人来为被告处理这件事情。2012年时所购房屋当时还没搬进去，房屋暖气阀门不是业主自己掌控，当时原告作为物业公司已经开始负责。我们交了装修保证金，但是原告没有尽到相应义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据审查确认的证据与当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2011年1月18日胜利油田胜宏置业有限公司与被告万金梅签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告万金梅向胜利油田胜宏置业有限公司购买案涉房产第110幢101号房，建筑面积为429.71平方米，总房款2782807元。出卖人应当在买受人付清全部房款后五日内将验收合格的商品房交付买受人使用。2010年1月25日，靓都物业公司作为甲方、王埏（案涉房产第110幢101号房前业主）作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定：国际新城·胜宏靓都物业由开发商通过相关程序，选聘东营靓都物业服务有限公司为本物业前期物业服务单位。物业服务费收取标准为1.5元/平方米。业主办理手续时一次性缴纳一个季度的物业服务费，以后每个季度最后一个月的1-10日内预交下一季度的物业服务费。业主变换或者甲方终止物业服务时，如业主不欠甲方相关费用，甲方应在一个月内将预收的物业服务费余额退还给业主。甲方违法协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。乙方违法协议，不按约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三支付违约金。被告认可该物业服务协议。被告所购房屋交纳了装修保证金，但还没有来得及装修及入住。2012年供暖暖气跑水，导致房屋被淹，被告长时间不能入住。原告没有及时巡查发现房屋暖气跑水并通知被告。被告找原告多次协调处理未果，因此，被告2012年至2019年6月30日一直拒交物业管理费。本院认为，原、被告之间的物业服务协议，双方均没有异议。被告对所欠物业费的数额也没有异议，只是对2012年暖气供暖跑水倒导致所购房屋被淹，长时间不能入住，长时间协调物业公司得不到解决，才拒交物业费。原告主张暖气跑水导致房屋被淹并非物业的责任，既使被告没有证据证明位于房屋院子中的房屋暖气供热阀门是谁打开的情形下，原告作为物业服务方，也有及时巡查、发现并通知被告的义务。原告在物业服务过程中有瑕疵，本院酌定被告按照应交物业费的80%承担责任，即承担自2012年1月1日起至2019年6月30日的物业管理费53288.55元的80%，应为42630.84元，超出部分，本院不予支持。被告未缴纳物业服务费，构成违约，原告请求支付违约金3259.35元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告万金梅于本判决生效之日起十日内支付原告东营靓都物业服务有限公司物业管理费42630.84元、违约金3259.35元，合计45890.19元；二，驳回原告东营靓都物业服务有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.7元，由原告负担228.7元，被告负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇一九年十二月十六日书记员  卢景龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9518号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市建达北路三号综合楼三楼307。法定代表人：陈宇华。被告：彭干全，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告彭干全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市南方奇骏汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴翠青二〇一九年十二月三日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1040号 申请执行人：钟晓荣，女，汉族，生于1955年2月11日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 钟晓荣与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初2060号民事判决书履行给付义务，钟晓荣向本院申请执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本金214000元及判决书确认利息，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2060号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人钟晓荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨平
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初3217号 原告：付海燕，女，1974年12月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 委托代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。 委托代理人：张馨月，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：通化市泰佳绿化工程有限公司，住所地：通化市新华大街57#1-6-1号。 法定代表人：王晓军 被告：王晓军，男，1971年5月4日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 被告：潘凤杰，女，1971年12月3日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 原告付海燕与被告通化市泰佳绿化工程有限公司（以下简称泰佳公司）、王晓军、潘凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海燕的委托代理人曾楠、张馨月到庭参加诉讼，被告泰佳公司、王晓军、潘凤杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 付海燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金120万元及利息（利息明确为按照月利息2分标准计算至实际偿还之日）。2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2012年开始，被告王晓军、潘凤杰为经营泰佳公司需要，陆续向原告借款120万元，当时约定利息为月2分，每月支付一次。借款发生后，开始被告还能按期支付利息，但自2015年9月之后，被告就不能支付利息。经原告多次催要，被告于2017年1月偿还了原告利息5万元，本金未能偿还。经原告计算，截止到诉讼前，尚欠利息115万元。为此，原告诉讼至贵院，请求人民法院依法判令三被告立即偿还向原告的借款及利息，以维护原告的合法权益不受侵害。 王晓军、泰佳公司、潘凤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，付海燕向王晓军转款30万元。2012年7月6日，付海燕向王晓军转款6万元。2012年8月22日，付海燕向王晓军转款5万元。2013年5月31日，付海燕向潘凤杰转款10万元。2013年10月23日，王晓军出具欠据一份，欠据内容为“欠付海燕苗木款80万元整，欠款期间月利2分”，欠据中加盖了泰佳公司的公章。2015年3月13日，付海燕向潘凤杰转款40万元。2015年3月13日，王晓军出具欠据一份，欠据内容为“欠付海燕苗木款40万元整，欠款期间月利2分”，欠据中加盖了泰佳公司的公章。通过企业查询企业信用信息公示报告，泰佳公司的法定代表人原为王晓军，于2014年7月17日变更为潘凤杰，2019年9月18日，又由潘凤杰变更为王晓军，在此期间，潘凤杰历任执行董事、经理、股东。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，王晓军、泰佳公司向付海燕借款120万元，并出具了欠据两张，王晓军、泰佳公司即应承担向付海燕还款的民事责任。2013年10月23日欠据中的80万元，均产生在2013年10月23日之前，在此期间，王晓军为泰佳公司的法定代表人、股东，而所借款项转入了王晓军、潘凤杰个人账户；2015年3月13日欠据中的40万元，借款时潘凤杰为泰佳公司的法定代表人、股东，所借款项转入了潘凤杰个人账户。借款发生后，潘凤杰亦向付海燕银行账户转款多笔，原告称系偿还借款利息。因潘凤杰未到庭也未向法庭提交其他证据反驳，无法证明潘凤杰将上述款项用于公司经营。另通过泰佳公司的企业信用信息公示报告显示，2014年7月17日，泰佳公司的法定代表人由王晓军变更为潘凤杰，股东由王光明、王晓军变更为王光明、潘凤杰，直至2019年9月18日，泰佳公司法定代表人又变更为王晓军，股东由潘凤杰、于丽变更为王晓军、于丽，潘凤杰作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担法律责任，对泰佳公司法定代表人、股权等反复的变更，能够说明王晓军、潘凤杰据其支配地位滥用公司法人独立地位从而给债权人即本案原告付海燕造成损失，故潘凤杰应当对上述款项承担连带偿还责任。原告主张被告已偿还利息至2015年9月，要求各被告承担按本金120万元计算，自2015年10月1日起至偿清时止期间的利息，按照月息二分计算，另扣除2017年1月27日王晓军偿还的利息5万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、被告通化市泰佳绿化工程有限公司、王晓军于本判决生效之日起立即偿还原告付海燕借款本金120万元及利息（按本金120万元、月息二分计算，自2015年10月1日起至偿清时止期间的利息，扣除2017年1月27日王晓军偿还的利息5万元）； 二、被告潘凤杰对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25600元、保全费5000元，由被告通化市泰佳绿化工程有限公司、王晓军负担，潘凤杰负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  张立斌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张晓岩
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初140号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人许八安，男，1980年5月11日生，汉族，小学文化。2018年11月19日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人许八安犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人许八安到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年11月19日8时26分许，当被害人缪某某驾驶车牌号为苏E2S772的D85路公交车行驶至苏州市虎丘区通安镇苏锡路处时，乘坐在该车上的被告人许八安以错过站点为由要求被害人缪某某停车，在要求未得到满足后，被告人许八安采用右手掐住缪某某脖子的手段迫使缪某某紧急停车，并致使车内部分乘客因故摔倒。 归案后，被告人许八安如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许八安的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。归案后，被告人许八安如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人许八安，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人许八安对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年11月19日8时26分许，被害人缪某某驾驶车牌号为苏E2S772的D85路公交车行驶至苏州市虎丘区通安镇苏锡路处时，乘坐在该车上的被告人许八安误以为车辆行驶路线有误，要求被害人缪某某停车，在要求未得到满足后，被告人许八安采用右手掐住缪某某脖子的手段迫使缪某某紧急停车，致使车内有乘客因故摔倒。 归案后，被告人许八安如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人许八安在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人缪某某的陈述，证人陈某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、被害人缪某某的病历资料、驾驶证、工号、员工信息、车辆行驶证，监控录像，被告人许八安的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许八安采用暴力手段，袭击正在驾驶公共交通工具的司机，妨害安全驾驶，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人许八安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许八安犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人许八安犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人许八安犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  季秋明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高 鹏
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1558号申请执行人：戴艳，女，1985年11月4日生，汉族，住兰考县。被执行人：张龙，男，1989年1月5日生，汉族，住杞县。戴艳与张龙民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）豫0225民初4198号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：张龙于本判决生效后十日内清偿戴艳借款本金124200元及利息（自2017年3月9日按年利率6%计付），案件受理费2784元、保全费1141元由张龙负担。由于被执行人张龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴艳于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2019年10月10日向被执行人张龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、于2019年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，被执行人名下无可供执行财产；3、于2019年10月22日向兰考县不动产登记中心发出查询通知，经查，被执行人无房产登记信息；4、于2019年12月30日对申请人进行终本约谈，申请人戴艳对本次执行过程查明的事实予以认可，表示被执行人的可供执行财产信息并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人张龙名下无可供执行财产，经本院向申请人戴艳释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十二月三十日书记员  胡文琛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3376号上诉人（原审原告）：刘连峰，男，1977年9月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：许卫华（特别授权）,江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市昊睿机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇飞船工业园内，统一社会信用代码91321204058659852C。法定代表人：张小兰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁兴无（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。上诉人刘连峰因与被上诉人泰州市昊睿机械制造有限公司（以下简称昊睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘连峰上诉请求：一、撤销一审民事裁定书，依法发回重审；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人不构成重复起诉。在之前的（2015）泰姜开民初字第00584号案件中，上诉人起诉要求被上诉人支付工程款64万元，一审法院委托鉴定机构对被上诉人位于姜堰获得华港镇厂区内北围墙、配电房、厕所（含化粪池）及两栋厂房之间砼道路共四项零星工程进行鉴定，后上诉人变更了诉讼请求。而本案中，上诉人就剩余工程项目进行起诉，因此不构成重复起诉。昊睿公司辩称，一审法院结合本案的事实以及之前的案件事实裁定驳回上诉人一审的起诉具有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘连峰向一审法院起诉请求：1.昊睿公司给付工程款362312元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月刘连峰为昊睿公司建设施工围墙、道路、厕所、配电房等，2014年完工交付给昊睿公司使用。工程款共计362312元，刘连峰于2016年5月曾就上述工程款向人民法院提起诉讼，后因工程价款司法鉴定时遗漏以上工程项目，未纳入诉讼处理范围，故再次起诉。一审法院认定事实：2015年12月14日,刘连峰向该院起诉昊睿公司，要求昊睿公司支付建设围墙、道路、厕所、配电房等附属工程的工程款64万元。该案诉讼中，双方确认刘连峰实际完成工程范围为“厂房北围墙、变电房、厕所及化粪池、两幢厂房之间的水泥道路”，但昊睿公司对刘连峰主张工程价款64万元不予认可，且双方对该附属工程的造价未约定，不具备参照基础。经该院释明后，刘连峰申请该院委托司法鉴定机构对其造价进行鉴定，泰州金田工程造价咨询有限公司出具司法鉴定报告，鉴定意见为上述工程造价计256994.61元。该院于2016年8月9日作出（2015）泰姜开民初字第00584号民事判决，判决昊睿公司给付刘连峰工程款256994.61元。昊睿公司不服提起上诉，本院于2017年1月11日作出（2016）苏12民终2058号民事裁定书，以一审事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。该院于2017年2月17日重新立案进行了审理。该案审理中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、昊睿公司所欠刘连峰刘连峰工程款以153000元结算，分别由昊睿公司于2017年4月30日前给付40000元、7月31日前给付60000元、10月31日前给付53000元，以此结清；二、如昊睿公司未依第一项按期足额履行给付义务，刘连峰可按198000元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）；三、刘连峰、昊睿公司双方因昊睿公司位于泰州市姜堰区华港镇厂区内北围墙、配电房、厕所（含化粪池）及两栋厂房之间砼道路共四项零星工程引起的纠纷全部了结，双方均不得再另行向对方主张权利；四、刘连峰放弃其余诉讼请求。该院对上述调解协议确认后，制作（2017）苏1204民初1071号民事调解书送达当事人签收，该民事调解书已发生法律效力。一审法院经审查认为，刘连峰本案起诉指向的诉讼标的,仍系前诉已经处理的工程价款纠纷，该纠纷已经处理完毕。本案诉讼标的与前诉相同，刘连峰构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告刘连峰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，刘连峰在前诉中所主张的诉讼标的与本案相同，本次起诉的诉请实质上否定前诉的调解，且在前诉调解书中刘连峰明确放弃其余诉讼请求，故本案上诉人构成重复起诉。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十二月十二日法官助理  田 扬书 记 员  叶 红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监286号原审原告：游建云,男,1972年2月1日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：包湘珠，女，1979年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：计伟明，男，1966年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告游建云与原审被告包湘珠、计伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）苏0205民初5963号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  蔡永芳审判员  黄 晔审判员  陆凌云二〇一九年十二月十六日书记员  高 婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3555号上诉人（原审被告）：杨桂祥，男，1973年12月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：苏伟，男，1975年1月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：房志刚，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。上诉人杨桂祥因与被上诉人苏伟承揽合同纠纷（原案由为：建设工程施工合同纠纷）一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨桂祥，被上诉人苏伟及其委托诉讼代理人房志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂祥上诉请求：一、撤销—审判决；二、责令被上诉人苏伟向上诉人交付并验收，以完全履行其应付的合同义务；三、两审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未能査清案件事实，在李智是实际当事人、苏伟未能完整履行合同义务两个重要问题上，模糊处理，导致一审判决与实际情况不符，是事实不清的错误判决。二、一审判决只强调合同的相对性，而不对约定义务进行全面审査，在苏伟未能证明已经全面履行合同义务的情况下，仍然判决上诉人支付余款，是对合同法相关规定进行有选择的适用，不符合法律要求，是适用法律错误的错误判决。合同约定验收合格后才支付剩余款项，苏伟未能依合同约定向上诉人交付、由上诉人验收该工程，所谓李智或辽宁科技大学验收，不等于上诉人己经验收。一审判决上诉人向其付款错误。苏伟选用的工程材料根本达不到国家标准，是典型的不合格工程。苏伟辩称，服从原审判决。苏伟向一审法院起诉请求：判决被告杨桂祥立即支付原告苏伟制作安装费74,298.27元，并支付逾期还款利息。一审法院认定事实：2017年8月12日，苏伟与杨桂祥签订制作安装协议书一份，约定:根据《中国人民共和国合同法》及国家有关法律、法规规定，双方在平等、自愿、等价有偿、公平、诚实信用的基础上，经友好协商，甲方委托乙方制作及安装（辽宁科技大学1号楼过廊及天台护栏拆除制作安装项目）特签订如下合同，以资信守制作安装合同。第一条、1、名称：辽宁科技大学1号楼过廊及天台护栏拆除制作安装项。2、地址：科大院内……。第二条、承包范围。1、乙方必须按甲方确定的设计方案，保质保量的完成该项目。2、制作内容包换原有护栏的拆除、新护栏的制作及安装。第三天、双方责任及结算方式。1、由甲方向乙方提供场地、库房积水的，乙方提供所有施工设备及人员含概乙方对施工人员安全负责。2、结算方式：由乙方包工、包料、包制作、包安装的前提下，甲方向乙方提供预付款30,000（人民币叁万元），余下工程款应在工程结束验收合格后一次付清。甲方：杨桂祥，乙方：苏伟，2017年8月12日。合同签订后，杨桂祥又在合同上空白处补写（545×160=87,200+10,000=97,200元）字样。另查，2017年8月23日，杨桂祥预付3万元工程款。一审法院认为，本案争议焦点为：杨桂祥是否应向苏伟支付制作安装费及数额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏伟与杨桂祥签订的合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案中，苏伟按照合同约定制作完成工程，该工程已实际交付使用，杨桂祥支付30,000元预付款后，未支付剩余工程款，故杨桂祥应当向苏伟支付剩余工程款，苏伟提出杨桂祥尚欠74,298.27元，杨桂祥对该数额未提出异议，故该院予以支持。关于杨桂祥不是本合同的当事人，未实际参与合同的辩解，根据合同相对性原则，杨桂祥在该合同上签字，并支付了30,000元工程款，故杨桂祥是本案的适格主体，至于杨桂祥与其他人之间的关系，对苏伟不具有拘束力。故对杨桂祥的辩解，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告杨桂祥于本判决生效之日起十日内给付原告苏伟工程款74,298.27元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元（苏伟已预交），由杨桂祥负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：工程图纸一组，拟证明工程中白钢管的厚度应为1.5、1.3mm，被上诉人施工的白钢管厚度只有0.6mm，施工质量不合格；提交银行交易明细截图一份，拟证明2018年5月22日李智向苏伟支付2万元工程款；《辽宁科技大学1#学楼外连廊不锈钢栏杆扶手更换工程施工合同》复印件一份，拟证明工程造价13.8万元。被上诉人的质证意见为：图纸是假的，被上诉人没有见过；李智支付的2万元不是工程款，是欠款；施工合同与被上诉人无关。本院的认证意见为：以上证据并非一审结束后新发现的证据，且不能证明与本案具有关联性，故不予采信。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，合同的双方当事人为杨桂祥与苏伟，合同的内容为辽宁科技大学1号楼过廊及天台护栏拆除制作安装。苏伟作为承揽人将合同中约定的护栏拆除与安装的工作成果完成并实际投入使用后，杨桂祥作为定作人应依约向承揽人给付报酬。故一审判决杨桂祥向苏伟支付尚欠的工程款正确，本院予以维持。关于上诉人杨桂祥主张合同的实际当事人是李智而不是其本人一节。本院认为，杨桂祥作为合同甲方在合同上签字并向苏伟支付了3万元预付款，其已实际履行了合同。故对其主张不是合同当事人的上诉理由，本院不予支持。对于杨桂祥与案外人李智之间的纠纷，其可另诉解决。关于上诉人杨桂祥主张被上诉人苏伟施工的护栏质量不合格、且没有经过其本人验收一节。经查，双方当事人签订的《制作安装协议书》中并未对护栏的规格及质量标准作出约定，且护栏安装完毕后已经实际投入使用，杨桂祥未提供证据证明其在护栏安装完毕后的合理期限内曾向苏伟就质量问题提出异议，故对杨桂祥的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，杨桂祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1658元，由上诉人杨桂祥负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年十二月五日书记员 陈 昆
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1081号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张世德，男，1984年8月31日出生，汉族，文化程度高中，住黑龙江省牡丹江市西安区西二条路新立小区8栋6单元314室，现住河北省香禾县。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人郭冠群，广东智阔律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]962号起诉书指控被告人张世德犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人张世德及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年3月,被告人张世德任北京市金色远大文化传播有限公司职员时,登录“猎头搜”网站(网址:××)注册了账号ｚｈａ×××＠163.ｃｏｍ，后使用该账号登录“猎头搜”网站上传56份包含唯品会、最新康师傅集团、最新白象集团、最新星巴克通讯录等多家公司员工的公民个人信息的文档（记录公民个人姓名、公司职务、电话号码、QQ号码、入职时间等个人详细资料）。经审查，被告人张世德共非法上传公民个人信息共103248条到“猎头搜”网站供人下载，从中获取积分。2019年7月9日，被告人张世德被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张世德违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张世德对公诉机关指控的罪名没有意见，辩称对涉案公民个人信息的数量其认可公安机关与其核对的七万余条，且其中很多信息是无效、过期的，认为真正有效的只有三至四万条。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名发表辩护意见如下：1.涉案的公民个人信息经公安机关与被告人核对，确认为78486条，但其中很多信息是不准确的，真实的信息应为3.5万条左右。2.本案不应认定为“情节特别严重”，应当认定为“情节严重”。3.被告人获取公民个人信息是为合法经营活动所用，没有贩卖及获利，主观恶性较小。4.被告人是初犯，有坦白情节和悔罪表现，并认罪认罚。5.被告人曾是优秀士兵，是党员，且需要照顾家庭。综上，请求对被告人张世德判处拘役或缓刑。经审理查明：2017年3月,被告人张世德在北京市金色远大文化传播有限公司任职期间,利用个人电子邮箱登录“猎头搜”网站(网址:××)注册账号ｚｈａ×××＠163.ｃｏｍ。后被告人张世德使用该账号登录“猎头搜”网站上传56份包含唯品会、最新康师傅集团、最新白象集团、最新星巴克通讯录等多家公司员工的公民个人信息的文档，当中记录公民个人姓名、公司职务、电话号码、QQ号码、入职时间等个人详细资料。经审查，被告人张世德共非法上传公民个人信息共78486条到“猎头搜”网站供网站其他会员下载，从中获取积分。2019年7月9日，被告人张世德被抓获归案。上述事实，有硬盘、手机、电脑主机，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，“猎头搜”网站登录界面、个人资料，上传的公民个人信息清单，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，电子物证检查工作记录，网络在线提取工作记录，电子数据光盘，被告人张世德的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人张世德违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。对于指控的被告人张世德非法上传的公民个人信息的数量，公安机关于2019年7月31日对被告人张世德所作的讯问笔录中，对于涉案的公民个人信息进行了核对，并对重复、无效的信息予以剔除，经核对并签认的公民个人信息为78486条，故本院采纳的数量为78486条。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，惟指控的数额有误，本院予以纠正。被告人张世德及其辩护人关于认定的公民个人信息的数量的辩解与辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张世德归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人张世德的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人张世德犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法缴获的作案工具硬盘、电脑主机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  陈小清人民陪审员  韦玉珍二〇一九年十二月十日书 记 员  陈佩怡欧阳健
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异38号 异议人（原被执行人）：黄某，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县马练瑶族乡六石村石一屯20号，公民身份号码：。 异议人（原被执行人）：黎金东，男，2006年3月18日出生，汉族，居民，住广西平南县马练瑶族乡六石村石一屯20号，公民身份号码：。 法定代理人：黄某，女，1978年月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原申请执行人）：黎奔华，男，1970年10月22日出生，瑶族，农民，住广西平南县。 在本院执行申请执行人黎奔华与被执行人黄某、黎金东共有物分割纠纷一案中，异议人黄某、黎金东于2019年12月5日对平南县人民法院执行（2016）桂0821民初2477号民事判决书行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人黄某称，申请执行人黎奔华与被执行人黄某、黎金东共有物分割纠纷一案中，请求人民法院裁定对（2016）桂0821民初2477号民事判决书不予执行，并解除对异议人财产的查封。事实与理由：申请执行人黎奔华与被执行人黄某、黎金东共有物分割纠纷一案一审平南县人民法院于2017年4月18日作出（2016）桂0821民初2477号民事判决书，被告黎奔华不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2017年8月14日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审判决已于2017年8月18日生效。申请人黎奔华于2019年11月27日向平南县人民法院申请执行，明显超过了申请执行时效期间。特向法院提出执行异议，请求人民法院依法裁定对（2016）桂0821民初2477号民事判决书不予执行本案，并解除对异议人财产的查封。 申请执行人黎奔华未提出书面答辩。 审查查明，申请执行人黎奔华与被申请执行人黄某、黎金东共有物分割纠纷一案，执行依据为（2016）桂0821民初2477号，执行标的57736.86元，生效时间为2017年8月18日，履行期间最后一日为2017年9月3日，申请执行期限为生效判决规定的履行期限最后一日起二年内。申请执行人黎奔华于2019年11月27日向本院申请执行。本院于2019年11月27日受理执行，异议人黄某、黎金东于2019年12月5日向本院提出执行异议。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：申请执行人超过申请执行期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人黎奔华已超出申请执行时效期间向本院申请执行，且无证据证明有中断时效的情形，被执行人对申请执行时效期间提出异议，要求不予执行，符合法律规定，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定。裁定如下： 异议人黄某、黎金东的异议申请成立。 （2019）桂0821执1684号案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终4674号上诉人（原审被告）：鞍山宏远置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路178栋1-3号。法定代表人：朱士刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王枫，男，1976年3月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人鞍山宏远置业有限公司因与被上诉人王枫商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定，上诉人应在交付房屋使用后450日内将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。按照上述约定，虽然因上诉人原因导致被上诉人未能在约定期限内办理房屋权属证书，但被上诉人并未在期限届满时及时向上诉人提出退房并赔偿损失的请求，而是怠于行使合同解除权，直至2019年才诉至法院要求解除合同并赔偿损失。且一审中，被上诉人并未按照合同约定主张损失数额，亦未对合同中约定的损失数额过低主张调整，仅依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，要求解除合同并返还购房款及利息。故重审时应查明以下事实：1.因被上诉人一审起诉时已经超出约定的办理产权证书期限数年，案涉《商品房买卖合同》是否必须应当解除？2.如果案涉《商品房买卖合同》确应解除，因被上诉人怠于行使解除权而产生的利息损失应由何方承担？3.如果案涉《商品房买卖合同》确应解除，因被上诉人在房屋交付后已经实际占有使用该房屋，是否会产生房屋占有使用费用？重审时应对双方当事人充分释明，告知其依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1987号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人鞍山宏远置业有限公司预交的二审案件受理费14,223.13元予以退回。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十二月二十三日书记员 王 茜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8183号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：杜海丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杜海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1398号之一百 申请执行人：花某，女，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：何某，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在申请执行人花某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案中，忠县人民法院于2014年10月9日作出的(2014)忠法民初字第02604号民事调解书已发生法律效力。被执行人何某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人花某于2019年06月17日向本院申请执行，要求被执行人给付2017年7月至2019年6月抚养费14400元。 本案在执行中，向被执行人何某公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人何某至今未履行。在执行过程中，对被执行人何某的车辆、房屋、银行存款、工商等信息进行了查询，但仅查询到了被执行人何某有银行存款2157.26元并予以扣划。本院也到被执行人何某户口所在地调查被执行人何某的财产。除了银行存款2157.26元外，被执行人何某无其他财产可供执行。本院也到被执行人何某户口所在地传唤被执行人何某，但被执行人何某外出务工传唤未果。申请执行人花某也未提交被执行人何某的财产线索，其也同意终结本次执行程序。 因被执行人何某未按生效法律文书履行该法律文书所确定的义务，本院依照职权对其采取限制出境和限制高消费的措施。 综上所述，被执行人何某无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对本院（2019）渝0233执1398号执行案件予以终结本次执行程序（本案执行到位标的2157.26元，未执行到位标的12358.74元（其中执行费116元））。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金魁 审判员  何华林 审判员  贺发军 二〇一九年十二月四日 书记员  胡春萍
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初933号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄忠生，男，1978年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年1月24日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2019年1月31日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2019］848号起诉书指控被告人黄忠生犯变造身份证件罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄忠生等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：数年前，被告人黄忠生捡拾到黄某驾驶证（证号362201198203084839），用自己照片更换黄某驾驶证照片，随身携带变造驾驶证使用。2019年1月22日下午3时许，被告人黄忠生携带变造驾驶证驾驶小车（赣Ｃ×××××号）从家中前往袁州区慈化镇伯塘村阳家坊一商店会见其同学阳某，后行驶至袁州区慈化镇伯塘村万上公路57公里处测速口路段时，被宜春市公安局交警支队二大队民警当场查获。公诉机关认为被告人黄忠生变造他人真实驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。被告人黄忠生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定依法判处，并建议对被告人黄忠生判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄忠生户籍信息、被告人变造的驾驶证、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等物证书证、证人阳某、黄某的证言、被告人黄忠生的供述、现场勘验等证据证实。被告人黄忠生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄忠生变造他人驾驶证进行使用，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄忠生归案后自愿如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人黄忠生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄忠生犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一九年十二月十二日代书记员 汤艺璇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4953号原告宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人项福定，董事长。委托代理人张康兄、马飞，辽宁东亚律师事务所律师。被告大连市甘井子区营城子镇浩宇机电制冷设备经销处，经营场所辽宁省大连市甘井子区营城子镇营城子村。经营者蒋海朋，男，1979年5月6日生，住山东省高唐县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达公司”）与被告大连市甘井子区营城子镇浩宇机电制冷设备经销处（以下简称“浩宇经销处”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托代理人张康兄、马飞，被告大连市甘井子区营城子镇浩宇机电制冷设备经销处的经营者蒋海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市福达刀片有限公司诉称，原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证员的公证下，进行了证据保全。被告销售的产品中使用原告的商标，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元。被告浩宇经销处辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有辨别真假的能力，原告在被告处拍照的时候，也没有说真伪，拿走之后又返回来说是假的，中间过程被告不知道，被告不同意赔偿。经审理查明，1997年7月21日，原告经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1056900号“啄木鸟”图形文字商标。经续展，注册有效期至2027年7月20日止，核定使用商品类别为第16类，核定使用商品包括文具刀、铅笔刀、切纸刀。被告浩宇经销处成立于2006年8月11日，经营者蒋海朋，经营场所位于辽宁省大连市甘井子区营城子镇营城子村，经营范围包括五金产品、建材批发兼销售等。2019年4月19日，原告的委托代理人邓康向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全。2019年4月20日，公证人员与原告福达公司的委托代理人严福赞来到位于辽宁省大连市甘井子区上的“公牛装饰开关正泰电器”商铺（“申通快递大连营城子分部”隔壁）。严福赞以普通消费者身份购买刀片三盒，严福赞用微信支付的方式付款15元，该店出具“票据”和名片各一张。公证人员对上述购买过程进行了现场监督并对该店铺的外观进行了拍照；公证人员参考手机中“高德地图”App对当前位置进行定位并截图。购买行为结束后，严福赞将所购买的刀片三盒及“票据”、名片一并交由公证人员保管，公证人员从某管的上述物品中抽取二盒刀片进行封装、贴封，并对上述过程进行拍照。上述保全行为结束后，公证员将封装、贴封完整的证物及其他物品交由严福赞收执。上述购买行为载于（2019）赣洪城证内字第5542号公证书中。庭审中，本院当庭启封案涉封存商品，封存商品为刀片2盒，每盒刀片内装有10把刀片，刀片包装盒正面及刀片本体上均使用了“啄木鸟”图形及“啄木乌”文字标识。另查，庭审中，被告认可公证书记载店铺为其经营店铺。再查，原告就本案支付律师费3000元、公证费700元、调查取证费1000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2018）浙甬永证民字第1388号、第1389号、第1390号、1391号、（2019）赣洪城证内字第5542号公证书、封存商品、正品、公证费发票、知识产权调查服务协议书、发票、律师委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系第1056900号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉刀片与第1056900号注册商标所核定使用商品属于类似商品。案涉刀片外包装及刀片本体上使用的标识与第1056900号注册商标进行比对，啄木鸟图形与原告商标图形极其相似，“啄木乌”文字将原告商标的“鸟”更换为了“乌”，虽只少了个“、”，但文字结构、造型及排列方式均一致，相关公众不加以特别注意难以区分该标识与原告商标的差别，容易导致混淆，使其误认为该商品系原告案涉品牌商品或认为其与原告商品有特定联系，被诉侵权商品的标识与原告的第1056900号注册商标构成近似。案涉刀片使用了与第1056900号注册商标相近似的标识，同时未经原告许可，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为。侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。原告因本案所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区营城子镇浩宇机电制冷设备经销处立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权的刀片产品。二、被告大连市甘井子区营城子镇浩宇机电制冷设备经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告宁波市福达刀片有限公司负担250元，被告大连市甘井子区营城子镇浩宇机电制冷设备经销处负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 孙 梅人民陪审员 李 欣人民陪审员 吕美琴二〇一九年十二月十六日书 记 员 艾 莎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9481号 申请人深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根林园社区横坑工业区116栋，统一社会信用代码91440300693972784D。 法定代表人苏述梅。 委托代理人黄钟超，系公司员工。 被申请人深圳市钧鑫达塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区塘仔路68号慧丰工业园3楼，统一社会信用代码91440300687569251E。 法定代表人汤钧。 被申请人深圳市先领科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路168号F栋203，统一社会信用代码914403006729789259。 法定代表人田大凤。 本院立案受理申请人深圳市华塑万诚塑胶材料有限公司与被申请人深圳市钧鑫达塑胶电子有限公司、深圳市先领科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市钧鑫达塑胶电子有限公司、深圳市先领科技有限公司名下价值人民币326867.9元的财产进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市钧鑫达塑胶电子有限公司、深圳市先领科技有限公司名下价值326867.9的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月五日 书记员  张 锐
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1398号 申请执行人：胡德志,男,1960年2月8日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：林爱国,男,1969年7月10日出生,汉族,住五莲县。 本院在执行申请执行人胡德志与被执行人林爱国房屋租赁合同纠纷一案中，经双方当事人协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1121执1398号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯启山
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终566号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙柳生，男，1986年3月25日出生于柳城县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。曾因犯抢劫罪，于2006年11月22日被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年，2013年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 原审被告人龙美乾，男，1989年2月10日出生于柳城县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，11月20日被监视居住。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控被告人龙柳生、龙美乾犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月8日作出（2019）桂0222刑初210号刑事判决:一、被告人龙柳生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人龙美乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人龙柳生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙柳生申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人龙柳生、龙美乾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人龙柳生以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人龙柳生撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李小艳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执966-1号申请执行人：李克红，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：张广钦，男，1966年2月6日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行李克红申请执行张广钦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执966号对被执行人张广钦的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初580号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人李天文,男，1966年7月13日出生，朝鲜族,初中文化，无职业,户籍所在地吉林省梅河口市,现住辽宁省鞍山市；因涉嫌犯非法处置查封的财产罪,于2019年9月5日被梅河口市公安局监视居住，经本院决定，于2019年12月10日被继续监视居住。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉［2019］321号起诉书指控被告人李天文犯非法处置查封的财产罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院经审查后于同日受理，依法适用简易程序，依法组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人李天文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明: 2013年4月16日，吉林省梅河口市人民法院对原告梁某起诉被告李天文民间借贷纠纷一案，作出（2013)梅民初字第636号民事裁定书，将李天文所有的本田轿车予以查封。2013年4月23日,被告人李天文未经梅河口市人民法院许可,擅自将被查封的车辆抵押给董某用于借款，所借款项未向梅河口市人民法院提存，也未交付债权人履行债务，致使生效法律文书无法执行。2014年9月14日，梅河口市人民法院以李天文非法处置法院查封物，移送梅河口市公安局审查立案。公安机关于2015年1月20日立案侦查后，对李天文进行了上网追逃。 2019年9月4日，梅河口市公安局办案民警在辽宁省鞍山市睿达花园小区将被告人李天文抓获。 另查明，2019年12月17日，梁某对被告人李天文出具谅解书，表示同意对李天文判处缓刑。 李天文对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度，其在开庭审理过程中亦无异议。 以上事实有法律手续、户籍证明、购房合同、梅河口市人民法院案件移送函、查封申请、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、不予收押决定书、在逃人员登记信息表、前科劣迹查询、到案经过、证人证言、被告人供述与辩解、谅解书等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人李天文明知是司法机关依法查封的财产而擅自予以处置，情节严重，其行为侵犯司法机关的正常活动，已构成非法处置查封的财产罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李天文到案后能够如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。李天文取得债权人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据李天文的认罪态度和悔罪表现，考虑适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，本院对李天文宣告缓刑。综上，根据被告人李天文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李天文犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王吉玲 人民陪审员  邓艳玲 人民陪审员  宋 巍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张碧琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监320号原审原告：蔡炜，男，1986年1月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:王松，男，1989年8月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：章梦笔，女，1990年2月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告蔡炜与原审被告王松、章梦笔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）苏0205民初4317号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  杨晓敏审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十二月十七日书记员  许纪菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保527号申请人：烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处小赵家。法定代表人：朱文龙，总经理。被申请人：刘忠琦（曾用名刘忠伟），男，1986年8月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人烟台泰航混凝土有限公司与被申请人刘忠琦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初647号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘忠琦的银行存款44154.18元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙梦琪
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 (2019)皖0421民督144号 申请人：万传林，女，1987年9月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人万传林于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人万传林称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬17843元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万传林劳动报酬17843元。 申请费82元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初6839号原告：彭加震，男，1977年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：彭加庆，男，1968年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。被告：江苏中昇安装工程有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园创业园（二期）。法定代表人：周华强，董事长。被告：中机环建集团有限公司，住所地在扬州市广陵区曲江北路10号。法定代表人：巫金林，董事长。委托诉讼代理人：张浩宇,江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂军,江苏石塔律师事务所律师。被告：扬州荣城置业发展有限公司，住所地在扬州大桥北首邗林物资公司。法定代表人：毛红。原告彭加震与被告江苏中昇安装工程有限公司（以下简称中昇公司）、中机环建集团有限公司（以下简称中机环建）、扬州荣城置业发展有限公司（以下简称荣城置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭加庆、朱俊文，被告中昇公司的法定代表人周华强和被告中机环建委托诉讼代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告荣城置业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭加震向本院提出诉讼请求：1、被告中昇公司和中机环建给付原告工程价款281.24万元及利息；2、被告荣城置业在欠付被告中机环建工程款的范围内对上述请求承担连带责任。事实和理由：2014年7月18日被告荣城置业以发包人的身份与承包人被告中机环建签订建设工程施工合同，后被告中机环建又与被告中昇公司签订工程施工内部承包协议书，由被告中昇公司承包工程图纸及工程量清单范围内安装工程。2014年8月14日被告中昇公司又与原告签订建筑分包合同，由原告承包强、弱电及通风安装工程，后原告施工后至今尚欠工程余款281.24万元未付，故诉至法院。被告中昇公司辩称：根据审计报告涉及原告彭加震的工程款金额为7194234.15元，且按合同要求应扣除18.5%的项目管理费。被告中机环建辩称：原告不具有相应的资质，故分包合同无效。至于管理费问题，应按合同约定的18.5%收取。被告荣城置业未答辩。经审理查明：2013年6月6日，被告中机环建与被告荣城置业签订补充协议1份，约定荣城置业公司将扬州新纪元广场项目发包给中机环建施工，付款方式为“竣工初验合格后至次月付至暂定价的50%，竣工验收后一年内付至决算总价的80%，两年内付至结算价的95%，留5%作保证金，保修期结束付清余款”。2014年7月18日被告荣城置业作为发包人与承包人被告中机环建签订《建设工程施工合同》，后被告中机环建又与被告中昇公司签订《工程施工内部承包协议书》，由被告中昇公司承包扬州新纪元广场项目工程图纸及工程量清单范围内安装工程。2014年8月14日被告中昇公司又与原告签订《建筑分包合同》，由原告承包扬州新纪元广场安装工程的强、弱电及通风安装工程，工程造价暂定约850万元，该合同约定工程款按甲方与业主约定的付款方式，还约定甲方收取项目管理费18.5%，保修期限两年等。上述工程于2016年9月6日由被告荣城置业组织竣工验收合格，同年9月27日进行了工程竣工验收备案。审理过程中，到庭当事人同意以7194234.15元作为原告彭加震案涉工程的价款，原告方当庭认可已收款5187400元。本院认为：原告彭加震与被告中昇公司之间的《建筑分包合同》，因原告彭加震不具备相应资质而无效。但扬州新纪元广场工程已经被告荣城置业验收合格并已备案，因此原告要求被告中昇公司按照合同约定支付工程价款，本院应予支持。发包人被告荣城置业尚欠承包人被告中机环建工程价款，应当在所欠工程价款的范围内对原告承担责任。对于项目管理费收取比例，虽然合同约定为18.5%，但此后原告向中昇公司申请减免6%，中昇公司的法定代表人在减免报告中批注“情况属实”，从文意的正常理解上看，其对上述减免措施并不持有反对意见，故项目管理费应按12.5%计收。案涉工程的价款在扣除管理费后应为6294954.88元，被告已付5187400元，尚欠1107554.88元。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和第二十六条的规定，判决如下：一、被告中昇公司应于本判决生效之日起十日内给付原告工程价款1107554.88元及利息（从2018年9月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计息）。二、被告荣城置业应当在欠付被告中机环建工程价款的范围内，对被告中昇公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告彭加震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34741元，财产保全费5000元，合计39741元，由被告中昇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费40798元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  桑育春人民陪审员  佘 建人民陪审员  徐子清二〇一九年十二月十四日书 记 员  朱晓红