wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2322号   原告：珲春市诚信消防器材经销处，住所地吉林省珲春市。   经营者：董鸿磊，女，1988年6月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：珲春市敬信粮库，住所地吉林省珲春市。   法定代表人：宋天雷。   原告珲春市诚信消防器材经销处（以下简称“诚信经销处”）与被告珲春市敬信粮库（以下简称“敬信粮库”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信经销处经营者董鸿磊到庭参加了诉讼，被告敬信粮库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   诚信经销处向本院提出诉讼请求：要求敬信粮库支付工程款50000元。事实和理由：2015年5月21日，敬信粮库与诚信经销处签订了《施工合同书》，约定诚信经销处承包敬信粮库的消防工程项目，工期自2015年5月21日至2017年5月30日，工程造价117600元。2018年11月12日，敬信粮库向诚信经销处出具欠款《证明》，欠付工程款57600元，承诺2018年11月17日之前结清。嗣后，敬信粮库支付工程款7600元，尚欠50000元未支付。   敬信粮库逾期未进行答辩。   诚信经销处围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《施工合同》，证明，诚信经销处承包敬信粮库的消防工程项目，约定工期2015年5月21日至2017年5月30日，工程造价117600元；2.敬信粮库出具的《证明》，证明，截止2018年11月12日，敬信粮库欠诚信经销处工程款57600元，承诺2018年11月17日之前结清。庭审中，诚信经销处自认敬信粮库已支付工程款7600元，尚欠50000元；3.发票（2张），证明，诚信经销处按照工程造价已向敬信粮库出具了发票。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。敬信粮库将消防工程项目发包给诚信经销处，经双方对账确认敬信粮库欠诚信经销处工程款57600元并出具欠款《证明》，因敬信粮库未按约定如期足额支付工程价款，已构成违约，故对诚信经销处诉请敬信粮库支付剩余工程款的主张，本院予以支持。敬信粮库经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告珲春市敬信粮库于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市诚信消防器材经销处工程款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由被告珲春市敬信粮库负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇一九年十二月十八日   书记员 陈思宏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4301号之一 申请执行人刘华芬，女，汉族，1966年11月28日出生，住四川省荥经县。 被执行人成都仁和迷尚餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区二坏路西二段19号1栋4层408、418号。 法定代表人谢亿军。 刘华芬与成都仁和迷尚餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13213号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的3320元，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13213号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月四日 书记员  许 唱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初660号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人付某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月31日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月5日经沈阳市于洪区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 被告人杨某某，男。曾因吸食盐酸曲马多，于2014年11月13日被罚款200元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月5日经沈阳市于洪区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]567号起诉书指控被告人付某某、杨某某犯寻衅滋事罪，指控被告人付某某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人付某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）寻衅滋事罪。 2019年3月13日0时许，被告人付某某、杨某某酒后无故用砖头、共享单车，将停放在沈阳市于洪区细河路水调歌城小区和新城悦府小区门前路上的被害人石某某的辽A1055号福特牌轿车前风挡玻璃及前引擎盖等部位，被害人郑某的辽A550N号白色现代牌轿车驾驶室玻璃，被害人金某某的辽A2G67号东风牌轿车前保险杠及反光镜，被害人魏某某的辽A09UB号白色福田厢货车两侧后视镜和辽A3U22号黑色比亚迪轿车左后视镜砸坏。经认定，被损坏的五台车辆车辆损失人民币3840元。 被告人付某某、杨某某已经赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解。被告人付某某于2019年5月31日被公安机关抓获。被告人杨某某于2019年6月3日被电话传唤至公安机关。 （二）危险驾驶罪 2019年4月7日22时27分许，被告人付某某酒后无驾驶证驾驶无牌电动三轮车由北向南行驶至沈阳市经济技术开发区十四号路十号街路口时，与由西向东被害人王某某驾驶的辽A1YY3号白色宝骏小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，王某某及辽A1YY3号车乘车人刘某受伤。经认定，付某某负事故全部责任，王某某无责任。经检测，被告人付某某静脉血液中检测出乙醇（酒精）成分，其含量为204.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。事故发生后被害人王某某报警，被告人付某某在现场被民警带回公安机关调查。被告人付某某与被害人已经达成赔偿协议，并已经履行完毕。 上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑刚等人的陈述、证人张某某等人的证言、行政处罚决定书、价格鉴定结论、谅解书、收条、事故认定书、司法鉴定意见书、指认现场笔录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某某、杨某某任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，系共同犯罪，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人付某某、杨某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某某无驾驶证在道路上酒醉驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨某某经电话传唤至公安机关，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人付某某如实供述自己的寻衅滋事罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人付某某在现场等候公安机关的处理，并如实供述自己危险驾驶的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年1月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年1月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪文 审 判 员  张 引 人民陪审员  夏维荣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张翠萍
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更676号 罪犯甘文强，男，1986年4月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2008年12月3日作出(2008)内刑初字第48号刑事判决，以被告人甘文强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失十五万一千二百五十二元一角。被告人上诉。四川省高级人民法院于2009年12月8日作出(2009)川刑终字第50号刑事判决，以被告人甘文强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年12月23日起。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）川刑执字第518号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月4日作出（2014）川刑执字第1171号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月4日起至2033年1月3日止。本院于2017年6月26日作出（2017）川03刑更175号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2032年8月3日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。罪犯甘文强到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯甘文强在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关认为该犯系从严减刑对象，原判认定犯罪手段残忍，后果极其严重，社会危害性较大，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯甘文强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯甘文强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系从严减刑类罪犯，且犯罪手段残忍，后果极其严重，故应扣减减刑幅度。本院对自贡市人民检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘文强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年3月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱萍 审判员  杨 超 审判员  凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13083号原告赵永蕾，女，1967年4月10日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市驿城区。委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。被告刘金全，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省光山县。原告赵永蕾与被告刘金全民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永蕾及委托代理人张利到庭参加诉讼，被告刘金全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永蕾诉称，原告赵永蕾在驻马店市区经营生意，自2017年开始被告多次以各种理由向原告借款并出具借条，其中有转账有现金，共计148929元。后原告多次催要未果，为此，请求判令被告偿还原告借款共计148929元。被告刘金全未答辩。经审理查明，2018年12月16日，被告刘金全给原告赵永蕾出具欠条一份，内容为“欠条今欠赵永蕾好太太烟机￥92610台货款.￥921烟机10台货款.R08热水器4台货款.共计：17004.身份证：欠款人：刘金全证明人：张磊2018.12.16备注：证明人不负任何责任证明人不负责赵永蕾2018.12.16”。2018年12月23日，被告刘金全给原告赵永蕾出具借条三张，欠条一张，欠条内容为“欠条光山货款4720元刘金全2018年12月23日半年内还清”。其中一张借条内容为“借条借赵永蕾2018年5月13号借款20500（贰万零伍佰元整）（新蔡水管资金）刘金全2018年12月23日半年内还清”。另一张借条内容为“借条2018年8月13号借赵永蕾现金30300（叁万零叁佰元整）购车款刘金全2018年12月23日三个月内过户给赵永蕾”。第三张借条内容为：“借条2017年8月借赵永蕾现金31000（叁万壹仟元整）……合计：48345元（肆万捌仟叁佰肆拾伍元整）借款人：刘金全两年后三年内还清2018年12月23日”。诉讼中，原告提供原、被告电话录音一份，时间2019年10月9日，主要内容为,原告说：“我问你个事儿，那个18年2月5号你借我那一万块钱到底是你俩还，你还老杨的，到底是你给啊”，被告说：“啥时候啊”，原告说“2月5号，18年2月5号，你借我那一万块钱给老杨那个钱，是小王你俩还还是你还啊”，被告：“我还，我跟小杨的账俺俩现在弄清了，我的钱我还，他的钱他还”，原告说：“你弄清你还，那个3万元你还，这个1万你也还”，被告说：“是的”……。原告另提供销售清单6张，称被告拉走原告货款，价值24060元，但销售清单未有被告签名。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘金全欠原告赵永蕾货款17004元、4720元，合计21724元，欠原告借款30300元、20500元、10000元，合计60800元的事实清楚，有被告出具的欠条、借条、原被告电话录音相互印证，本院予以确认。被告刘金全经本院合法传唤未到庭质证证据，其应自行承担不利的法律后果。上述借款及货款约定的还款期限已届满，被告未按约定还款，系违约行为，应承担还款的违约责任。对原告请求被告偿还2018年12月23日借条上载明的48345元借款，因双方约定三年内还清，即该笔借款未到期，现原告起诉主张权利，不符合法律规定，故对该请求，本院不予支持。原告另主张被告欠其货款24060元，因其提供的6张销售清单，未有被告签名，无法证实原告的主张，故对该请求，因证据不足，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘金全于判决生效后十日内支付原告赵永蕾货款21724元。二、限被告刘金全于判决生效后十日内支付原告赵永蕾借款60800元。三、驳回原告赵永蕾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由原告赵永蕾负担730元，被告刘金全负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十二月二十六日书记员  吴瑞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6584号 原告：淮安市大众物业服务有限公司，住所地淮安区漕运广场1---1号公建房2号。 法定代表人韩品刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈寿梅，该公司员工。 被告：陈玲玲，女，1963年10月2日生，汉族，住淮安区。 原告淮安市大众物业服务有限公司与被告陈玲玲物业服务纠纷一案,本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市大众物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市大众物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市大众物业服务有限公司负担。 审判员  张锦武 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 双
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申68号申请人：重庆市轩烽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路22号6-1，统一社会信用代码91500105688948720J。法定代表人：叶伦，董事长。委托诉讼代理人：唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆光大星光城建开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号5幢27-1号，统一社会信用代码91500107331588267R。法定代表人：刘正平，董事长。申请人重庆市轩烽建筑劳务有限公司（简称轩烽建筑劳务公司）以被申请人重庆光大星光城建开发有限公司（简称光大星光城建公司）不能清偿到期债务为由,向本院申请对光大星光城建公司进行破产清算。本院于2019年10月12日组织双方进行听证，轩烽建筑劳务公司的委托诉讼代理人唐萍到庭参加听证，光大星光城建公司未到庭参加听证。本院查明：2015年2月10日，光大星光城建公司在原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）九龙区分局高新区局注册成立，注册资本50000万元。注册登记地为重庆市九龙坡区石新路2号5幢27-1号。现登记股东为刘正平、光大（北京）国际建设工程有限公司。经营范围为：从事建筑相关业务（凭资质证书执业），销售建筑装饰材料（不含危险化学品）、金属材料、机械设备。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司现已被吊销营业执照。2017年7月31日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初3997号民事判决书，判决光大星光城建公司退还轩烽建筑劳务公司履约保证金800000元及利息。判决生效后，光大星光城建公司未履行判决内容，轩烽建筑劳务公司向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。2018年3月19日，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112执12909号民事裁定书，因光大星光城建公司无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。轩烽建筑劳务公司对光大星光城建公司享有到期债权，经人民法院强制执行，无法获得清偿，可以认定光大星光城建公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。综上，轩烽建筑劳务公司申请对光大星光城建公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条的规定，裁定如下：一、受理重庆市轩烽建筑劳务有限公司对重庆光大星光城建开发有限公司的破产清算申请。二、重庆市轩烽建筑劳务有限公司对重庆光大星光城建开发有限公司的破产清算一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  赵 克二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4397号原告：张怀曾，男，1949年4月24日生，回族，住漯河市郾城区。原告：李梅云，女，1957年7月14日生，回族，住址。二原告共同委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。负责人：兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。原告张怀曾、李梅云诉被告郜国珍、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告申请撤回对郜国珍的起诉，本院予以准许，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀曾、李梅云共同委托诉讼代理人徐永萍、被告华泰财险河南分公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀曾、李梅云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损等共108207.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日11时10分许，郜国珍驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿漯河市××区阳山路自北向西右转弯时与原告张怀曾驾驶电动三轮车（后载李梅云）沿黄河东路北侧非机动车道自东向西行驶时发生碰撞，造成电动三轮车及张怀曾、李梅云受伤的交通事故。经交警部门认定郜国珍负事故全部责任，二原告不负事故责任。经查肇事车辆在华泰财产财险河南分公司投保有交强险和商业险，双方就赔偿事项未达到一致意见，故具状起诉，请支持诉求。被告华泰财险河南分公司辩称：一、两原告存在过度治疗，我公司申请对二原告治疗必要性及与事故的关联性进行鉴定；二、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月21日11时10分许，郜国珍驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿漯河市××区阳山路自北向西右转弯行驶时与张怀曾驾驶电动三轮车（后载李梅云）沿黄河东路北侧非机动车道自东向西行驶时发生事故，造成电动三轮车损坏及张怀曾、李梅云受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，郜国珍负事故全部责任，张怀曾、李梅云无责任。事故发生后，二原告被送至漯河市召陵区人民医院住院治疗，张怀曾被诊断为：全身多发皮肤擦伤、右肱骨近端骨挫伤，2017年11月29日办理出院手续，花费住院费5866.64元，××例显示张怀曾于2017年10月14日之后除口服药物外并无其他治疗项目；李梅云被诊断为：肘关节脱位、髌骨骨折、全身多发皮肤擦伤、高血压，期间给予患肢石膏外固定，2017年11月29日办理出院手续，花费住院费6887.64元，××例显示李梅云于2017年10月4日之后除口服药物外并无其他治疗项目。经原告申请，本院委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对张怀曾误工期、护理期、营养期及李梅云伤残等级进行司法鉴定，该所于2019年6月26日出具许红司[2019]临鉴字第69号司法鉴定意见书，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准GA/T1193-2014第10.1.3条款之规定，皮肤擦、挫伤，认为被鉴定人张怀曾其出院后误工30日，护理15日，营养30日。张怀曾花费鉴定费及鉴定检查费1263.2元（1000+263.2）。该所于2019年6月15日出具许红司[2019]临鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李梅云其损伤程度评定为十级伤残。李梅云花费鉴定费及鉴定检查费1526.4元（1000+526.4）。事故发生后，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对事故中受损的电动三轮车车损进行评估，该所出具漯鑫评估字[2017]第217号结论书，认为该车估损总值为2030元，张怀曾花费评估费200元。郜国珍驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告华泰财险河南分公司投保有交强险和保险责任限额为30万元且不仅免赔的商业三者险。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定郜国珍负事故全部责任，张怀曾、李梅云无责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信。被告称二原告存在过度治疗没有依据，本院不予采信，其对二原告治疗必要性及与事故的关联性进行鉴定的申请，本院不与准许。张怀曾的合理损失为：1、医疗费5866.64元；2、营养费，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准GA/T1193-2014是对受伤人员受伤后的误工期、护理期、营养期评定的标准，开始时间应从受伤之日开始计算，故许昌红卫法医临床司法鉴定所依据上述评定规范直接认定原告出院后的三期明显依据不足，故本院对许红司[2019]临鉴字第69号司法鉴定意见不予采信，根据住院治疗情况，该项费用本院酌定按24天计算为480元（20×24）；3、住院伙食补助费，应为1200元（50×24）；4、护理费，应为2598.71元（39522÷365×24）；5、交通费，酌定支持480元；6、车损及车损评估费2230元（2030+200）。因许红司[2019]临鉴字第69号司法鉴定意见依据不充分，故本院对相应鉴定费及鉴定检查费1263.2元不予支持。综上，张怀曾损失合计12855.35元（5866.64+480+1200+2598.71+480+2230）。李梅云的合理损失为：1、医疗费6887.64元；2、住院伙食补助费，根据原告住院治疗情况，本院酌定按14天计算为700元（50×14）；3、营养费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准GA/T1193-2014第10.2.12条a款之规定，本院酌定按60日计算为1200元（20×60）；4、护理费，同营养费，本院酌定按60日计算为6496.77元（39522÷365×60）；5、残疾赔偿金，原告主张57373.54元（31874.19×10%×18）未超出法定范围，予以支持；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费，酌定支持280元。综上，李梅云损失共77937.95元（6887.64+700+1200+6496.77+57373.54+5000+280）。二原告上述损失未超出被告华泰财险河南分公司保险责任限额，应由该公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张怀曾损失合计12855.35；二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李梅云损失合计77937.95元；三、驳回原告张怀曾、李梅云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由原告张怀曾、李梅云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年十二月十七日书记员  杨婧靓
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3204号之一 申请执行人：成都市郫都区花园镇永泉村第三农业合作社，住所地成都市郫都区花园镇永泉村。 负责人：倪康成，职务社长。 被执行人：成都陆通生态农业开发有限公司,住所地：成都市郫县花园镇。 法定代表人:刘伟。 关于申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第三农业合作社与被执行人成都陆通生态农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第三农业合作社依据本院作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第三农业合作社向本院提出书面撤回执行的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（八）项、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结成都市郫都区作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 旗
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6024号上诉人（原审被告））李现利，男。委托诉讼代理人王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司，营业场所安阳市文峰区迎春东街与中华路交叉口向南100米万达中心21楼2111室。负责人寇玉婷，职务总经理。委托诉讼代理人魏子祥，系该公司工作人员。上诉人李现利因与被上诉人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司安阳分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3290号民事判决；二、案件发回河南省安阳县人民法院重审。上诉人李现利预交的二审案件受理费123元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月三十日书记员  韩冰倩
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1642号 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 被执行人：杨品高，男，1972年10月23日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：张代军，女，1975年9月14日出生，汉族，住址同上，系杨品高之妻。 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张代军、杨品高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）湘0525民初622号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张代军、杨品高未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出执行申请，本院于2019年12月17日立案执行。 2019年12月17日,本院向被执行人张代军、杨品高邮寄送达了执行通知书及报告财产令,于2019年12月17日向申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月17日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年12月19日向洞口县不动产登记中心查询被执行人张代军、杨品高的不动产；于2019年12月20日向中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司查询被执行人张代军、杨品高的保险状况；于2019年12月20日向邵阳市住房公积金管理中心洞口营业部查询被执行人张代军、杨品高的住房公积金状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情及信息，本院于2019年12月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月20日，本院对被执行人张代军、杨品高采取限制高消费措施。 本院于2019年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所釆取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为60736.54元，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有60736.54元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贤朝 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贺子赞
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审353号 申请执行人上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人陈秀连，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭自然资行罚字〔2019〕第60号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局认定,2018年3月起，被执行人陈秀连未经有权经过批准，擅自在上杭县南阳镇南坑村“大堂里”地段占用土地建住宅、附属房及空坪，改变土地用途面积计154.01平方米;上杭县自然资源局于2019年5月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款及第六十二条第三款之规定，作出杭自然资行罚字〔2019〕第60号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈秀连在15日内自行拆除在非法占用的154.01平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的154.01平方米土地。同日，该《行政处罚决定书》依法送达被执行人陈秀连，被执行人陈秀连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，上杭县自然资源局书面催告被执行人陈秀连履行恢复原状的义务，但被执行人陈秀连仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚决字〔2019〕第60号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人陈秀连未履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚决字〔2019〕第60号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人陈秀连恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县南阳镇人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审334号 申请人:万州区林业局，住所地万州区百安坝上海大道2号，统一社会信用代码1150010100863039XD。 法定代表人：管其军，局长。 被申请人:重庆市德键旅游产业发展有限公司，住所地重庆市万州区金龙路4号1幢-1层负1层2号，统一社会信用代码915001013204797788。 法定代表人：周斌。 本院在审查申请执行人万州区林业局申请强制执行万州林罚（2019）第46号行政处罚决定一案过程中，申请执行人万州区林业局于2019年12月27日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人万州区林业局申请撤回对被执行人重庆市德键旅游产业发展有限公司的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人万州区林业局撤回对被执行人重庆市德键旅游产业发展有限公司的执行申请。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4216号 原告：涂红英，女，汉族，1980年8月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告涂红英诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂红英、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告涂红英向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告涂红英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文 雅
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执433号之一申请执行人：黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地：黄金山科技园（杭州西路91号）。负责人：马作文，系该公司法人。被执行人：黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司，住所地：杭州西路（磁湖科技创业服务中心）。负责人：舒水风，系该公司法人。被执行人：湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地：大冶市城西北工业园开元大道43号。负责人：舒干诚，系该公司法人。被执行人：舒干诚，男，1967年7月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司与被执行人黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出（2018）鄂0204民初552号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司向原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司偿还借款本金676900元、利息417713.83元（截止2018年3月30日，后期利息以676900元基数，按照月利率1.65%的标准从2018年3月31日计算至清偿之日止）；2、被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚对上述债务承担连带清偿责任”。因被执行人黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈:1、被执行人黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司名下无证券机构投资、无车辆登记信息、无银行存款。2、被执行人湖北宏力智诚重科装备制造有限公司名下无证券机构投资、无银行存款，其名下东风牌（车牌号为：鄂Ｂ×××××）车辆已查封，暂未实际控制。3、被执行人舒干诚名下无证券机构投资、无工商企业登记、无银行存款，其名下奥德赛牌（车牌号为：鄂Ｂ×××××）车辆、宝马牌（车牌号为：鄂Ｂ×××××）车辆均已查封，暂未实际控制。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚名下无不动产登记信息。四、本院已对被执行人舒干诚户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为1094613.83元及利息，尚未执行标的金额为1094613.83元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下均暂无其它可供执行财产，且已对申请执行人发出终结本次执行告知函。本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执433号案件终结本案本次执行程序。被执行人黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、舒干诚负有继续向申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  尹 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4316号之三 申请执行人栾振洋等十四人。 被执行人深圳市欣星宇科技有限公司，住深圳市龙华新区龙华街道河背工业区颖宝厂A栋3楼，统一社会信用代码91440300553872829Q。 法定代表人刘金平。 申请执行人栾振洋等十四人与被执行人深圳市欣星宇科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣星宇科技有限公司应履行支付人民币144896元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢贞珍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2160号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区体场路6号。 负责人：方宁，职务行长。 被执行人白钟会，女，汉族，1989年1月20日出生，住四川省青川县。 被执行人王在军，男，汉族，1987年2月23日出生，住四川省剑阁县。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与白钟会、王在军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2375号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年3月13日立案执行，执行标的为123877.33元，执行费为1758.16元。 执行中，本院查封被执行人查封被执行人王在军、白钟会名下位于成都市双流区（业务件号：权0944338）的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件；本院轮候查封被执行人白钟会名下的车牌号为川Ａ×××××号的汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2375号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 兰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执恢454号申请执行人：张晓学，男，1981年2月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被执行人：李会岩，男，1980年7月13日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行张晓学与李会岩民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张晓学于2019年12月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2018）吉0822民初1217号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘锋二〇一九年十二月十四日书记员  王新
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5623号 原告：兰溪市金角印刷厂（个人独资企业），住所地兰溪市兰江街道越中路12号。 代表人：王玉露。 委托诉讼代理人：蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告：姚小忠，男，1970年7月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市金角印刷厂与被告姚小忠定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金角印刷厂的代表人王玉露和委托诉讼代理人蓝志忠到庭参加了诉讼，被告姚小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34247.86元，并自2019年2月4日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告定作纸箱，原告依约完成，送货至被告处，被告收取货物后未及时付清货款，2018年9月19日至2018年12月18日，七份送货单可证，共计货款61247.86元，被告于2018年11月24日至2019年2月3日分四次付27000元，至今尚欠34247.86元，经原告多次催讨未果。为此，根据《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告之合法权益。 原告提出证据材料为送货单7张。 被告姚小忠未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳条件，被告未作答辩且拒不到庭可认为其没有异议，故予以认定并确认其证明力，据此并结合原告庭审陈述，认定本案事实如下： 被告因经营水果生意于2018年9月至12月间向原告定作纸箱，原告制作相应货物后运送给被告共7个批次，7张送货单由被告本人或其雇员签名，共计价款61247.86元，其中最后一单的送货时间为2018年12月18日。被告就前述纸箱价款，于2018年11月24日至2019年2月3日分四次付给原告27000元，余款34247.86元拖延未付。 本院认为，原被告之间发生纸箱定作关系有送货单为证，7张送货单中有6张为被告本人签名，1张为胡洋签名而客户名称与被告本人签名的送货单上记载相同均为“久迎鲜果”，被告未作抗辩，可以推定胡洋为代理签单其效果归于被告。7张送货单上均记载有金额，合计价款61247.86元可予认定。被告无正当理由拒不到庭，已付价款数额应按原告自认的数额认定。因此，本院对被告尚欠原告纸箱价款34247.86元这一事实予以确认。双方未订立书面合同，对于定作物价款支付期限可认为约定不明。依照合同法有关规定，对于原告要求支付价款的诉讼请求应予以支持，要求支付利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚小忠应于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金角印刷厂纸箱价款计人民币34247.86元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费328元（已减半），由被告姚小忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇一九年十二月五日 代书记员 徐昭阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6645号 原告：孙宪辉，男，1985年7月20日出生汉族，住山东省郯城县。 被告：叶军明，男，1983年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200799513703K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街515号6层（6－1）、（6－7），7层，8层（8－1）－（8－3），惊驾路712号、汉德城公寓4号4－1。 代表人：金杰锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余倩妮，浙江合创律师事务所律师。 原告孙宪辉为与被告叶军明、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年4月18日向本院提起诉讼。原告以被告叶军明在交通事故中负全部责任为由，诉请：1.被告叶军明赔偿原告车辆维修费11150元、车辆施救费400元、车辆折旧损失2230元、车辆停运损失4200元、交通费150元；2.被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险限额内先行赔偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告叶军明答辩称：对事故认定有异议，被告叶军明不应该承担事故全部责任。 被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称：对事故认定无异议。同意在保险范围内赔偿车辆维修费11150元，其他费用不属保险理赔范围，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月2日20时15分许，被告叶军明驾驶的浙Ｂ×××××车辆在沿泰安西路由东往西行驶至宁南南路与泰安西路路口处，车辆左转弯过程中与沿泰安西路由西往东直行的原告孙宪辉驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的的交通事故。宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具简易程序事故认定书，认定被告叶军明负全部责任，原告孙宪辉无责任。事故发生后，原告车辆被拖至宁波来发汽车销售服务有限公司维修，原告支出拖车费400元。后经被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司定损11150元，受损车辆自2019年4月2日维修至2019年4月15日，原告实际支出维修费11150元。 另查明：原告孙宪辉驾驶的浙Ｂ×××××车辆登记在宁波来发汽车销售服务有限公司名下，宁波来发汽车销售服务有限公司出具声明称“孙宪辉于2019年3月10日向宁波来发汽车销售服务有限公司以以租代购的模式购买了浙Ｂ×××××车辆，用于网约车运营，车辆债权由孙宪辉承担，同意由孙宪辉主张债权”。被告叶军明驾驶的浙Ｂ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了交强险和商业三者险。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、增值税普通发票、拖车发票、车辆损失情况确认书、情况说明、声明、网约车运输证、网约车订单数据，被告叶军明提供的视屏资料，被告平阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的投保单等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被保险机动车发生交通事故造成损害的,由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额范围内按合同约定予以赔偿，仍不足的或不属于商业三者险赔偿范围的，由责任人按责赔偿。本案中，承保负事故全部责任车辆的保险公司即被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应先在保险限额范围内赔偿原告，不属于理赔范围的由被告叶军明予以赔偿。关于车辆维修费11150元，经被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司定损确认且原告已实际支出，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应予赔偿。关于拖车费400元，根据事故发生的情况及原告提供的拖车费发票，可以认定实际发生该笔费用，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应予赔偿。关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告车辆系网络预约出租车，从事旅客运输的经营性活动，该停运损失属于本次事故的间接损失，不属理赔范围，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在免责条款中亦予以告知，故该停运损失应由被告叶军明赔偿。至于停运损失的金额，结合原告的接单情况以及运营成本，本院酌情定为每天损失200元，13天，停运损失共计2600元，对超出部分不予支持。原告主张的其他损失并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告孙宪辉车辆维修费11150元，施救费400元，合计11550元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告叶军明赔偿原告孙宪辉停运损失2600元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙宪辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费253元，由原告孙宪辉负担68元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担155元，由被告叶军明负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 赖 伟 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 陈永红 二〇一九年十二月十日 代书 记员 孔文静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2198号申请执行人：周跃，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。申请执行人：康凤鸣，女，1967年5月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：周济，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人周跃、康凤鸣与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初411号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司向申请执行人交付所购商品房屋的权属证书，并向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金6000元和申请执行人垫交的案件受理费320元，由被执行人负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月十九日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美玉，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇陶东路。 法定代表人：王文质，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人黄美玉因与被申请人泉州鑫中瑞房地产开发有限公司（下称鑫中瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄美玉申请再审称，一、原判认定事实部分不清，证据不足。原审中，被申请人鑫中瑞公司虽提交晋江市气象局证明及监理日志，但是停电部分无相关行政主管部门证明，更不能证明因此造成停工，原判据此顺延相应的交房、办证时间，实属有误。二、原判认定的逾期办证违约金计算标准有失公允。1.原判对合同条款的解释不清，于法有悖。根据诉争合同第十四条约定，条款中并未写明“利率”字样，也未写明百分比。结合文义或文书表达习惯，以及福建省建设厅监制的《商品房买卖合同示范文本（2007版）》的约定，诉争合同约定的“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的—%向买受人支付违约金。”中划横线一栏应是填写数据，而不是存款或是动态的利率等。既如此，该约定应认定为约定不明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金。退一步讲，即使上述条款理解存在歧义，那么根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出对提供格式文本的一方即鑫中瑞公司不利的解释。2.原判认定逾期办证违约金畸低，显失公平。即使违约金的计算标准按原判所认定，该标准低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1/25，与法定赔偿额的计算标准相距甚大。更为重要的，诉争合同中对逾期支付购房款的违约金计算标准是按应付款的日万分之二计付，逾期交房亦是按已付款的日万分之二计付，上述示范文本也是按日万分之二标准指引。鉴于此，原判认定的标准势必导致权利义务严重不对等，有失公平，依照上述司法解释第十六条的规定，申请人有权请求增加，原判未予调整，也属不当。综上，原判认定部分事实不清，适用法律确有错误，故请求再审纠正。 鑫中瑞公司提交意见称，（一）原审判决认定因气候等因素可以构成答辩人据实延期依据的事实清楚，适用法律正确。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，应确认合法有效，《商品房买卖合同》第八条第四点约定，可据实延期交房，原审法院对被申请人据实延期的案涉事由及期限认定事实清楚，适用法律正确。（二）原审判决认定的逾期办证违约金计算标准认定事实清楚，适用法律正确。《商品房买卖合同》第十四条约定逾期办证违约金的计算方式按照“银行同期活期存款”，按照合同体系和生活逻辑可以清晰判断为“银行同期活期存款利率”。即便关于逾期办证违约金计算标准存在理解上的歧义，但是就双方所约定指向银行的银行业通常行业常理并结合合同的上下文义进行理解界定，将其认定为“银行同期活期存款利率”并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是：1.关于恶劣天气及停电能否顺延交房时间问题。2.逾期办证违约金计算问题。 关于恶劣天气及停电的天数能否顺延交房时间问题。经查，黄美玉与鑫中瑞公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限中，明确约定出卖人可据实予以延期的情形：“非出卖人能控制的原因，如台风、大雨、暴雨或外因引发的停水、停电等……，出卖人出示晋江市主管部门的证明。”一、二审法院根据晋江市气象局证明并结合监理日志，认定自合同签订之日起至2014年12月30日期间，发生台风、大雨、暴雨天气及停电计为43天，鑫中瑞公司交房时间可以顺延至2015年2月12日，符合合同的约定，并无不当。再审申请人主张恶劣天气及停电的天数不能顺延交房时间的再审事由不能成立。 （二）关于逾期办证违约金计算标准问题。经查，黄美玉与鑫中瑞公司签订的《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定中，明确约定：“因出卖人原因，逾期取得房屋权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的银行同期活期存款%向买受人支付违约金。”一、二审法院对上述合同条款进行文义解释，按银行同期活期存款利率计算逾期办证违约金，并无不当，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”系在合同没有约定违约金计算标准的情况下，方可参照，故再审申请人主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金，于法无据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄美玉的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1464号 闫辉、郑州豫东置业有限公司： 本院在执行闫辉与郑州豫东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，已于2019年12月5日将过户裁定送至郑州市住房保障和房地产管理局，闫辉已向本院出具结案申请，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月九日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791财保21号申请人：锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，住所地锦州经济技术开发区天王路三段1号，统一社会信用代码91210700MA0QFQDT3R。负责人：赵丹，该行行长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人：刘锦，男，1970年2月26日出生，汉族，现羁押于锦州市看守所。申请人锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行因与被申请人刘锦不当得利纠纷，于2019年12月10日向本院提出申请。要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人住房公积金259000元。申请人提供自有资金作为担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘锦名下的住房公积金259000元，冻结期间为12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一九年十二月十日书记员  王倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2888号罪犯孟东东，男，1986年3月16日生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2010年10月29日，本院作出（2010）黔南刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计15000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年11月26日起至2026年11月25日止）。2014年1月22日，本院作出（2014）黔南刑执字第297号刑事裁定，对罪犯孟东东减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑执字第4070号刑事裁定，对罪犯孟东东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月14日，本院作出（2017）黔27刑更3183号刑事裁定，对罪犯孟东东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年10月25日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯孟东东在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟东东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年7月至2017年11月获得1个表扬，2017年12月至2018年5月获得1个表扬，2018年6月至2018年10月获得1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯孟东东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯孟东东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟东东减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十六日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执817号王绍玺：你被并处罚金刑一案，执行标的共计15000元，经本院立案执行，现已执行到位元。至此，本院移送执行的(2019)云3102刑初121号判决书确定的部分罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14980号 原告：常熟市创想物业管理有限公司，住所地常熟市长江西路110.112号。 法定代表人：金洪庆。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：孙凯，男，汉族，1984年8月27日出生，住常熟市。 原告常熟市创想物业管理有限公司与被告孙凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市创想物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市创想物业管理有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  苗海丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3877号上诉人（原审被告）：王红珍，女，1961年2月10日出生，汉族，住陕西省米脂县。上诉人（原审被告）：贺贵玮，男，1984年11月11日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。上诉人（原审被告）：贺贵斌，男，1989年5月10日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。上诉人（原审被告）：贺贵真，男，1992年12月20日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。四上诉人共同委托代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李埃树，男，1959年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。上诉人王红珍、贺贵玮、贺贵斌、贺贵真因与被上诉人李埃树民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1533号民事判决。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初1533号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。上诉人王红珍、贺贵玮、贺贵斌、贺贵真预交的二审案件受理费8430元，予以退回。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十二月十七日书记员  延尚真
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4657号 原告：刘福生，男，1947年11月26日，汉族，现住公主岭市。 被告：雁秀影，女，成年人，汉族，现住公主岭市。 被告：高勇华，女，成年人，汉族，现住公主岭市。 原告刘福生与被告雁秀影、高勇华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院在审理刘福生诉雁秀影、高勇华土地承包经营权纠纷一案中，因原告刘福生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，由原告刘福生负担。 审判员  佟晓东 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 飞
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2690号之一 申请执行人：李淑英，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒋萧刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：许乙兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人李淑英与被执行人蒋萧刚、许乙兰民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1547号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人蒋萧刚、许乙兰在判决生效后十日内向申请执行人李淑英返还借款人民币57560元，并支付利息及逾期利息。因被执行人蒋萧刚、许乙兰未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年11月13日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月13日向被执行人蒋萧刚、许乙兰发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蒋萧刚、许乙兰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人蒋萧刚、许乙兰纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蒋萧刚、许乙兰名下财产情况如下： 一、查明被执行人蒋萧刚、许乙兰在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法额度冻结； 二、查明被执行人蒋萧刚、许乙兰在国土、不动产登记机关无房产登记信息； 三、查明被执行人许乙兰在南部县车辆管理所登记有大众牌汽车一辆（权证号：川Ｒ×××××），本院已依法查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人蒋萧刚、许乙兰在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人蒋萧刚、许乙兰在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话向被执行人蒋萧刚、许乙兰住所地调查，未找到被执行人蒋萧刚、许乙兰有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李淑英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李淑英明确表示暂不能向本院提供被执行人蒋萧刚、许乙兰的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋萧刚、许乙兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋萧刚、许乙兰负有继续向申请执行人李淑英履行债务的义务，被执行人蒋萧刚、许乙兰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李淑英发现被执行人蒋萧刚、许乙兰有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行，申请执行人李淑英申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月六日 书记员  王奇珍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1839号之一 申请执行人:高建，男，1966年3月出生，汉族,自由职业。 委托代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。 被执行人：开跃华，男，1974年9月出生，汉族。 本院受理的高建与开跃华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额为45000.00元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户、查封被执行人名下车辆、房产，因标的额较小本案暂不宜处置，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张志强
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初1151号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人徐军，男，1971年8月22日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地新疆哈密市，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年12月17日被本院取保候审。经本院决定，2019年12月27日被执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉(2019)72号起诉书指控被告人徐军犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员张平出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月6日21时40分许，被告人徐军酒后驾驶×××号皮卡车从北出口交通宾馆沿312国道由西向东行驶至新户二队路口处右转后，沿新户二队自建路由北向南行驶至吾尔达村职业高中东侧三岔路口处时，与前方王某驾驶的×××号双排车追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。后民警在现场将被告人徐军抓获。经鉴定，被告人徐军的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇201毫克，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述犯罪事实，被告人徐军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、阿卜杜克热木·阿卜力孜的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人徐军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐军当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时从轻处罚。被告人徐军酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，在量刑时从重处罚。公诉机关建议对被告人徐军判处拘役三个月的量刑建议明显不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人徐军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元。   (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年4月10日止。罚金已缴清。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张秀群   二〇一九年十二月二十七日   书记员 张 锴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4218号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：葛冀荣，女，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘强，系葛冀荣之夫。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：俞美华，女，1957年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人葛冀荣因与被申请人俞美华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛冀荣申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。（一）2018年6月22日，葛冀荣要求俞美华降低租金时，俞美华的配偶杨裕玉微信回复称“如认为租金贵了，退出去好了”，证明其同意解除合同，故《房屋租赁合同》于2018年6月22日解除。葛冀荣为防止损失扩大，于2018年9月25日当庭交付房屋钥匙，故本案租金应计算至该日止。二审判决《房屋租赁合同》于2019年8月8日解除，无事实和法律依据。（二）俞美华一审起诉时已知葛冀荣不能继续履行合同的事实，其要求葛冀荣继续履行合同导致损失扩大，二审判决葛冀荣继续履行合同，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定。（三）葛冀荣因市场环境影响无法继续经营，多次提出降低租金，俞美华同意解除合同，葛冀荣未欠缴当期租金，也未违约，不应承担违约金。二审判决葛冀荣支付租金141850元并支付以141850元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月8日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的违约金，无事实和法律依据。（四）葛冀荣二审提交了房屋现状照片，证明俞美华更换门锁，已挂牌招租，涉案房屋已被俞美华占有使用。葛冀荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，（一）俞美华与葛冀荣签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，双方均应依约履行。（二）葛冀荣主张俞美华的配偶杨裕玉微信回复称“如认为租金贵了，退出去好了”，证明其同意解除合同。本院认为，即使杨裕玉作出了上述回复，但该回复内容中并未表明俞美华不要求葛冀荣支付租金，也没有解除合同的意思表示。因此，葛冀荣主张《房屋租赁合同》于2018年6月22日解除，缺乏事实依据，本院不予支持。（三）在合同履行过程中，葛冀荣自称因经济不景气无法继续履行合同而反诉要求解除合同，因双方在《房屋租赁合同》中约定守约方享有合同解除权。葛冀荣未依约交付租金，俞美华在本案中无违约行为，葛冀荣未经俞美华同意单方不再履行合同并要求解除合同系违约。虽然，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”但葛冀荣支付租金的义务属于金钱债务，不属于上述规定的不能履行或不适宜履行的情形。葛冀荣主张因市场环境影响无法继续经营，属于其在经营过程中应自行承担的市场风险，不能以此为由不履行合同。因此，葛冀荣应当向俞美华支付租金及违约金。（三）葛冀荣于2018年9月25日起即不在租赁场所经营，租赁场所长期闲置。同时葛冀荣以经营困难为由不愿进入租赁场地经营，双方合作基础已丧失。但因葛冀荣不具备法定解除权，故其向法院反诉请求解除合同的反诉状送达时间不是合同解除时间，二审根据本案实际情况，确认双方的租赁合同自二审判决之日即2019年8月8日解除，并无不当。基于此，二审判决葛冀荣支付俞美华房屋租金141850元并支付以141850元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月8日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的违约金，并认定俞美华对2019年1月20日起至2019年8月8日的租金可另行主张，亦无不当。（四）葛冀荣主张其在二审提交了房屋现状照片，证明俞美华更换门锁，已挂牌招租，涉案房屋已被俞美华占有使用。本院认为，其提交的上述证据不能证明涉案房屋已被俞美华使用并获取收益，对其该项主张本院不予支持。综上，葛冀荣的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛冀荣的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十二月二十六日法官助理张阳书记员李青青
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10588号原告:新沂市华信置业有限公司,住所地新沂市新安街道东焦路东侧。法定代表人：汪建，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤希田，男，1959年2月1日出生，汉族，住新沂市（该公司副总）。被告：杨帮启，男，1965年10月28日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告新沂市华信置业有限公司与被告杨帮启民间借贷纠纷一案中，原告新沂市华信置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市华信置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市华信置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市华信置业有限公司负担。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 欣书 记 员 朱 赛
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1893号罪犯黄汉玲，男，1983年5月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤1581刑初472号刑事判决，以被告人黄汉玲犯非法制造枪支、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月19日作出（2018）粤15刑终79号刑事判决，以被告人黄汉玲犯非法制造枪支、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄汉玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄汉玲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄汉玲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并108分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄汉玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄汉玲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州全景建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区春申湖中路432号。法定代表人：高荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：项苏农，江苏法凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡舜南，男，汉族，1969年12月6日生，住浙江省宁波市北仑区。再审申请人苏州全景建筑装饰有限公司（以下简称全景公司）因与被申请人胡舜南建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全景公司申请再审称：1、原审认定导致工程造价鉴定无法进行下去是全景公司的责任，缺乏证据证明。2、如果不受理本案，全景公司的权利将无法得到救济。3、由于原审对本案没有做出实体裁决，故本案不构成重复起诉。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：申请人对本案申请再审的理由是原审法院的不予受理裁定不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查明，全景公司与胡舜南就案涉装饰装修合同纠纷，在2013年就已提出过诉讼，并被生效判决驳回了相关诉请，其诉请不被支持的原因是，全景公司作为施工方，在该案一审中坚持不申请鉴定，且在胡舜南申请鉴定的情形下不积极提供鉴定所必需的工程资料，导致工程造价鉴定未能启动，并由此致使工程造价因无法确定而被法院判决驳回。现全景公司在无新的事实发生，也未能提供新的证据的情况下就同一事由再次提起诉讼，构成重复起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故原审法院对其起诉作出不予受理裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州全景建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  周 成二〇一九年十二月二十三日书记员  白 妍
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执572号申请执行人蒋莉莉，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人陈福芹，女，汉族，1965年6月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。关于蒋莉莉与陈福芹借款合同纠纷一案，申请执行人蒋莉莉于2019年9月2日依据已生效的（2019）云3102民初1298号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币420000元及利息，执行费6200元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈福芹送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经查，被执行人陈福芹名下有一套房产和女儿周陈共同共有，并于2016年3月30日在富滇银行股份有限公司瑞丽分行办理抵押，本院已对该房产依法查封。现该宗房产因城市规划问题暂时无法处置，鉴于被执行人无其它可供执行的财产，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高连闯二〇一九年十二月二十五日书记员  李根传
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2511号 申请执行人金松玲与被执行人舒妙珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3851号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执2511号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5239号申请执行人：徐立诰，男，1953年4月14即墨区180号。被执行人：马兴文，男，1955年2月5青岛市市南区501户。申请执行人徐立诰与被执行人马兴文租赁合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初11575号判决已经发生法律效力。本院于2019年9月27日依法立案执行。本案执行标的是：88328.77元。在执行过程中，本院已向被执行人马兴文发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行88328.77元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十三日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4104号 原告：莫祖婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三村民小组。住所地：合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三村民小组。 负责人：黄正中，该村小组组长。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员。 原告莫祖婷与被告合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三村民小组（下文简称水三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫祖婷的委托诉讼代理人周冲香、邱永生，被告水三组的委托诉讼代理人庞兴中、李家禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫祖婷向本院提出诉讼请求：1、被告支付征地补偿款18000元；2、被告补偿宅基地32平方米给原告。事实和理由：原告是被告水三组的村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2019年，应合浦县海丝首港旅游项目，原告家庭承包的水田被征收，被告确定了征地补偿分配方案：1、村民每人分配征地补偿款18000元，补偿宅基地32平方米；2、对外嫁女及其子女不予分配。同村村民已获得第一批发放的补偿款18000元，而原告未享有同等分配权利，经原告与被告多次交涉未果。原告认为，其虽已出嫁，但从未迁出过该村，一直对所承包的土地享有权利并承担义务，其应享有与同村村民同等的一切权利。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告水三组辩称，原告是出嫁女，已在夫家分得了承包地，现在村民分配了补偿款18000元。预留地问题政府没有处理完毕，预计分配属于三个村小组所有，现预留地32平方米也没有实际分配。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告是被告的村民。原告与合浦县党江镇蓝星村委会刘屋村小组村民结婚，但原告户口未迁出，在夫家未分有承包地。1999年1月1日，原告父亲莫全军与被告水三组签订《土地承包合同书》，约定由莫全军户承包被告水三组水田2亩。近来，由于国家工程项目需要，被告集体土地被征收而获得补偿。被告召开村民代表大会议定村规民约（分配制度）载明：可分配金额为5785401.6元，以2019年7月10日召开村民代表大会同意征地之日作为征地补偿分配人口基准时，分配对象为本村在籍的2019年7月10日截至具有土地承包权的农业人口及其自然增长的农业人口，涉及具体分配对象问题的第13项还规定：本村外嫁女，不得参与分配。分配制度议定后，被告按每个村民为单位分得土地补偿款18000元，预留地32平方米没有实际分配，被告以原告已出嫁为由，拒绝支付补偿款给原告。 以上事实有原告提交的证据《身份证》、《户口簿》、《土地承包合同书》、村委会证明，本院调取《村规民约（分配制度）》、《征地补偿款签领表》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，村集体的征地补偿款项分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付应得的相应份额。原告的户籍是被告所在地，原告结婚后户口未迁出，在夫家也未分得承包地，故原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有本村民小组村民的同等待遇，原告请求被告支付补偿款18000元，本院予以支持。被告以村规民约规定本村外嫁女不分配征地补偿款的理由不成立，本院不予采纳。原告请求分得预留地32平方米，因被告尚未进行分配安置，本院不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、三十二条、三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款18000元给原告莫祖婷； 二、驳回原告莫祖婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费375元，因适用简易程序审理减半收取187.5元，由原告负担62.5元，被告合浦县廉州镇烟楼村委水三村民小组负担125元。上述受理费原告已预交，属被告负担部分，由被告合浦县廉州镇烟楼村委会水儿三村民小组在履行本判决确定的义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十二月二十日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪荷英，女，1958年6月10日出生，汉族，住金华市金东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志丹，女，1984年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。汪荷英、钱志丹的共同委托诉讼代理人：钱志余，男，1982年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。系汪荷英之子，钱志丹之兄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志余，男，1982年5月25日出生，汉族，住金华市金东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱安军，男，1974年9月24日出生，汉族，住金华市金东区。一审第三人：钱永生，男，1943年9月4日出生，汉族，金华市金东区。再审申请人汪荷英、钱志丹、钱志余因与被申请人钱安军、一审第三人钱永生排除妨害纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终3294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪荷英、钱志丹、钱志余申请再审称，一、一审认定《土地使用权出让协议》基于钱安军为钱志余代偿债务而订立，系双方当事人真实意思表示，钱完成户于2008年将三处土地使用权移交给钱安军，缺乏证据证明。1.《土地使用权出让协议》中，甲方只有钱完成、钱志余、钱志丹按手印，汪荷英的手印是钱志丹按的，不能代替汪荷英，且乙方钱安军也没有按手印，该协议未成立。2.《土地使用权出让协议》不是甲乙双方真实的意思表示，钱安军解释协议中“他户”指代他老婆蒋丽丹户，不符合客观实际，是虚假的；协议中约定的三角五斗“计田八丈”，按通俗理解应为土名“三角五斗”田的面积8平方丈，约0.133亩，与钱完成户土地承包经营权证载“殿前三角五斗”面积不符，是虚假的。3.钱安军提供“欠条”一张，证明钱志余借他老婆三万元的事实，但按照常理，如协议成立土地已移交，则她应将欠条还给钱志余，但现在借条还由钱安军提供。二、因案涉“三角五斗”和“殿前深丘”两块土地已被钱安军填埋，边界需要清理表面才能看见，而《土地管理法》第十六条规定，争议没有解决之前，任何一方不得改变土地现状。因此申请人一方曾向法院书面申请调查，确认上述两块土地边界，但法院未予调查。三、原审法院分配举证责任错误，根据《土地复垦条例》第三条规定的“谁损毁，谁复垦”的原则，案涉“三角五斗”和“殿前深丘”两块土地应由侵权人复垦，复垦后两处土地的四至方位和四周田埂界线自然出现，无须申请人举证证明。本案是特殊的侵权案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第七条规定，本案应由法院调查取证或按照过错推定原则，由侵权人承担举证责任，最高人民法院江必新大法官审理的（2018）最高法民再28号案件判决案例可供参考。四、原审认定申请人关于殿前深丘和殿前三角五斗经征用后的二处土地的诉请属于重复起诉，但本案与（2017）浙0703民初327号案件当事人、诉讼请求、诉讼标的都不相同，不属于重复起诉。五、原判遗漏了确认申请人方家庭户享有案涉土地承包经营权及请求判令钱安军排除妨害、停止侵害、恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求。综上，汪荷英、钱志丹、钱志余根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，首先，《土地使用权出让协议》是否成立的问题。钱完成系案涉土地家庭承包经营户的户主，钱志余承认其父钱完成在《土地使用权出让协议》上捺印，钱安军亦对该协议内容予以认可，且钱完成户及钱安军均已按协议实际履行，原审认定《土地使用权出让协议》已经成立，并无不当。再审申请人以汪荷英未捺印及协议中“他户”指代虚假为由,主张《土地使用权出让协议》系基于虚假意思表示形成，但一则钱完成作为户主已经捺印,且钱志余一审中陈述“我妈妈汪荷英看到协议上她的名字写成冯荷英她就不肯按，说把她姓改掉了”，说明汪荷英对该协议知情且未对协议内容提出异议,汪荷英未在协议上捺印不影响协议成立；二则协议中“他户”仅涉及对协议形成原因的描述，且再审申请人对协议所涉土地用于抵偿欠款三万余元的描述并无异议，仅对债权人身份有异议，退一步讲，即使“他户”指代不明，也不影响协议成立。其次，举证证明责任分配及调查取证问题。本案中，再审申请人主张钱安军侵犯其农村土地承包经营权，系一般侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，原审认定应由再审申请人对被侵害的具体对象承担举证证明责任，并无不当。原审中，再审申请人并未提供证据证明案涉土地现状，二审中提供的三张照片亦无法证明案涉土地具体四至，原审驳回再审申请人主张恢复原状的诉请，并无不当。同时，原审根据举证证明责任分配规则，对再审申请人提出的调查取证申请未予准许，亦无不当。第三,关于“三角五斗”和“殿前深丘”两块土地是否存在重复起诉的问题。（2017）浙0703民初327号案件与本案该部分均是针对“三角五斗”和“殿前深丘”两块土地提起的排除妨害纠纷诉讼，标的物相同。钱安军与钱永生在两案中诉讼地位不同，法律关系的主体不完全相同，严格而言确实不属于同一法律关系，不构成一事不再理。但两案争议的实际是同一事实，原审以前案已经处理为由驳回再审申请人关于“三角五斗”和“殿前深丘”两块土地的诉讼请求，实体处理并无不当。最后,原审判决驳回再审申请人的其他诉讼请求,未遗漏再审申请人的诉讼请求,再审申请人主张原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定情形的理由不能成立。综上，汪荷英、钱志丹、钱志余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪荷英、钱志丹、钱志余的再审申请。（此页无正文）审判长  俞少春审判员  吴飞明审判员  张玉环二〇一九年十二月十三日法官助理金晓飞书记员李文丽
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0105民初1889号 原告：福州宏辉物业管理有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：汪宏峰，执行董事。 委托诉讼代理人：罗威，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 被告：林强，男，1977年10月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州宏辉物业管理有限公司与被告林强物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州宏辉物业管理有限公司撤诉。 审判员  魏丽华 二〇一九年十二月十六日 书记员  高凌萍 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第2页，共2页 第1页，共2页
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1077号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109345F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托代理人：陈月君，该社职工，地址：诏安县。 被执行人：沈亮斌，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：许玉云，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈王弟，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人:沈聪武，男，1959年3月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人沈亮斌、许玉云、沈王弟、沈聪武金融借贷纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0624执1077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈政韬
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9106号原告：房雷廷，男，1963年1月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黄爱娣，女，1964年5月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。系房雷廷妻子。被告：溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会，住所地江苏省溧阳市新昌镇中兴路12号。法定代表人：蒋立新，该村书记。委托诉讼代理人：彭建元，男，1975年10月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。该村民兵营长。原告房雷廷诉被告溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告房雷廷委托诉讼代理人徐亚芬，被告委托诉讼代理人彭建元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告房雷廷向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付土地征用款30750元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系溧阳市昆仑街道新昌村村民，处于溧阳市编号为常溧9828030318土地承包经营权为原告，其中四亩头地块0.75面积被征用，开发商是城西停车场，现开发商的征用款发放至被告，经原告催要，被告迟迟未将征用款发放给原告。原告认为，征用土地承包经营权归原告，征用款项也应归原告所有。被告村委辩称：因为房雷廷和房建平土地都有争议，第一轮承包时是房建平，第二轮承包是房雷廷，现在土地承包经营权证是房雷廷。经审理查明，原告房雷廷系溧阳市昆仑街道新昌村村民，在农村第二轮土地承包时，取得了位于溧阳市编号为常溧9828030318土地承包经营权证书中的三块地的承包营权并一直耕种至今，其中“四亩头”地块0.75亩面积于2018年开始被征用，征用补偿费为41000元每亩。当时村里的分配方式为征用到谁就给谁41000元每亩，具体补偿数额以实际测量的面积为准，其中房雷廷“四亩头”地块0.75亩面积在征用时实际测量的面积为0.76亩。现开发商已经将征用款30750发放至被告溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会，经原告催要，被告以存在争议为由未将征用款发放给原告房雷廷。庭审中被告溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会也没有提供上述土地存在争议的合法依据。另查明，原溧阳市新昌镇新南村已合并为溧阳市昆仑街道新昌村。以上事实，有原、被告提供的书证及原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述附卷佐证。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。原告房雷廷在1998年第二轮土地承包时，取得了溧阳市编号为常溧9828030318土地承包经营权证书，且其中的三块地一直耕种到土地被征收。案涉土地位于“四亩头”地块,土地面积为0.75亩。现案涉土地被政府依法征收，原告有权获得承包地征收补偿费。被告虽然提出土地在第一轮承包时为他人承包经营，但作为发包人并没有否定1998年第二轮土地承包时原告的经营权。因农村土地的第一轮承包经营期限到1998年时已经结束。所以，现在确定相应土地的承包经营权应当以第二轮土地承包时的经营权证书登记的权利人为依据。原告要求被告支付土地承包经营权证书上载明土地的承包地征收补偿费的请求符合法律规定，本院予取予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告房雷廷支付土地征用款30750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费570元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  邵益勇二〇一九年十二月三十一日书记员  沈 燕