山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1229号上诉人（原审原告）：秦某1，男，1971年9月8日生，汉族，农民，五寨县小河头镇武家窑村人，现住本村。委托诉讼代理人：张某，男，1983年3月19日生，汉族，农民，五寨县胡会乡张家坪村人，现住本村。被上诉人（原审被告）：秦某2，女，1966年9月26日生，汉族，农民，五寨县韩家楼乡双泉村人，现住五寨县北园新村28米路西。上诉人秦某1与被上诉人秦某2因委托合同纠纷一案，不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦某1及委托代理人张某、被上诉人秦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某1上诉请求：撤销五寨县人民法院2019年5月30日作出的（2016）晋0928民初字474号民事判决书，重新判决。事实和理由：上诉人与被上诉人口头约定代为收购玉米的委托合同。共计为被上诉人收购玉米七车。前三车都付清玉米款。后面四车被上诉人给上诉人共计94800元，代为被上诉人支付。下欠玉米款155747.6元。上诉人向五寨县人民法院起诉，五寨县人民法院于2016年1月5日作出晋（2015）五民初第254号民事判决书。判决被上诉人秦某2在判决生效后十日内一次性给付上诉人代收玉米款有155636.2元，袋子款300元，劳务费400元，共计156336.2元，案件受理费3434元，由被上诉人承担。而被上诉人不服本判决提起上诉，忻州市中级人民法院作出了（2016）晋09民终329号民事裁定，发回重审。五寨县人民法院久拖不决作出了一个岀人意料的判决结果。第一次判决，认定的事实和提供的证据充分说明被上诉人应当支付玉米款是250547.6元。为此，请求忻州市中级人民法院撤销五寨法院的民事判决，依法保护上诉人的合法权益。秦某2辩称，答辩人在武家窟村共收购七车玉米，被答辩人称前三车玉米全部付清，四车共付94800元，这完全与事实不相符。第三车玉米虽然付清，但第三车玉米付款时出现了问题，第三车玉米于2015年1月20日收购，当时装车时，徐二蛋26袋款3120元，刘海军50袋合款6000元，下欠郭二阳299代货款35940元，海生100袋合款12000元，徐三美42袋合款5040元，王卯生158袋18960元，上诉人秦某1于1月22日去答辩人家中取走第二车王海宽的钱16200元，还有第二车郭二阳的28000元。第四车祥生300袋，王美存46袋，王卯生110袋，来祥45袋，共计501袋，合款59518元，当时装车时，雪下的很大，装好车没法走，我和司机把车放在我们村河底村，我和司机打车回了县城家里。在2015年2月4日，雪融化了，秦某1领着三个人来我家取玉米款，其中一个人叫园小，他们说去买羊，当时付了秦某159520元，是我卖谷子的款。第五车玉米收购于2015年2月7日，徐海生113袋合款13288元，蒙建斌250袋合款29700元，2月7日装车，走之前卡取50000元装完车后付秦某137000元，由秦某1代付村民第五车玉米款。第六车收购时间2015年2月11日，装完之后付秦某149000元，其中37000元是银行卡取，12000元是现金。第七车收购时间是2015年2月13日，当时装完车之后付款共付村民59452元，欠徐润旺10000元，另付，秦某1介绍费500元。第七车玉米款，我自己付由卖玉米村民收。我在2014年腊月二十九，我付了他37800元，正月初八我又给了他20000元，4月10日，他又来我家拿走20000元，总共我多付出66501元。我有证人，有好多人在场的，我认可一审法院的判决结果。秦某1向一审法院起诉请求：偿还玉米款155642元，袋子款300元，代收款700元。共计156742元。一审法院认定事实：从2015年1月2日前后开始，被告秦某2委托原告秦某1在原告所在的村子五寨县武家窑村收购玉米，原告为被告组织货源，玉米款有时由被告给付，有时由被告给付原告钱后再由原告给付卖主，至2015年2月13日共收购7车，其中，前二车双方全部结清。关于第三车，被告秦某2称，多付秦某134000元，关于第四车货款，原告秦某1称货款是59518.8元，被告秦某2没有给付，被告秦某2称全部付清。第五车货款，原告秦某1称货款是43124.4元，被告秦某2没有给付；秦某2称下欠货款5988元。第六车货款，秦某1称是78421.2元，雪梅没有给付；秦某2称下欠货款29311元。关于第七车货款，原告秦某1称货款是69483.6元，秦某2没有给付；秦某2称只欠徐润旺货款10000元，其余全部付清。原告秦某1称总算账，2014年腊月二十九日，被告秦某2给了37800元，第二年正月初八，秦某2又给了20000元，加上所欠袋子款300元代收款800元，被告秦某2共欠156742元。秦某2称，总算账，2014年腊月二十九给了秦某137800元，第二年正月初八给了秦某120000元，四月十三又给了秦某120000元，总共多给了秦某166501元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三款规定，人民法院应当按照法定程序全面地，客观地审查核实证据。”本案中原告秦某1主张被告秦某2偿还玉米款，被告秦某2不予认可，且称秦某1还欠其钱。即原告秦某1提供的自己记录的账目，秦某2不予认可；且提供的其他证据也无法证实秦某2欠其玉米款。综上所述，原告秦某1提供的证据不足以证明其其主张，应承担不利的法律后果。判决：驳回原告秦某1的诉讼请求。案件受理费3434元，由原告秦某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月2日开始。秦某2在五寨县武家窑村收购玉米，秦某1帮助秦某2组织货源，截至2015年2月13日，共收购七车玉米。前三车款均已付清，后四车双方因付款发生争议，秦某1称，总算账秦某2欠货款、袋子款、代收劳务费156742元，秦某2称，总算账多给了秦某166501元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，秦某1与秦某2之间既未签订书面买卖合同，也未签订委托合同，仅以口头约定代为收购玉米，秦某2在庭审中否认曾经委托秦某1收购玉米，仅是帮助秦某2收购而付给其劳务费。根据《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买卖人，买受人支付价款的合同。《合同法》第一百三十二条规定，出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中秦某1仅是代秦某2组织玉米货源者，并非玉米的实际所有人，因此，接受玉米货款的应该是武家窑村卖玉米的农民本人。在庭审中，秦某1没有提供证据证明，这些玉米是属于自己所有，也没有卖玉米的农民委托其向买受人秦某2收取玉米价款的证据，还没有秦某2提取货物时给秦某1打下的欠据。我国《民法总则》第七条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。”本案案由为委托合同纠纷，实质为买卖合同纠纷。我国《民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”因此，秦某2与村民约定由秦某1代付村民玉米款的行为，应视为双方对秦某1行为的追认，秦某1的收付款行为构成表见代理。对于秦某2不予追认的行为，可由卖玉米的农民直接向秦某2本人主张权利。本案中，秦某1起诉请求秦某2支付玉米款余款155642元、袋子款300元、劳务费800元。从现有证据看，秦某1向法院起诉秦某2，没有秦某2给秦某1打下的欠据，秦某2在答辩时提供了秦某1亲笔写下的收据两支：其中一支有“27000*秦某1收，2月7日收玉米款”、“2月11日蒙建兵大门口收到玉米款37000×秦某1收”、“阴历腊月29日收到玉米款37800秦某1收”、“正月初八20000元收”、“于2015年3月4日写此条子”等字样，经质证秦某1不否认此证据；另一支写有“今收到玉米款20000元秦某1，阴历2015.4.13号”字样，秦某1对此收据钱数不否认，对日期不认可，但不能说明理由。上述收据合款共计141800元，应认定为是秦某1收到代秦某2付村民的玉米款，应从起诉的标的额中核减。剩余14942元由秦某1扣减自己垫付的袋子款300元、劳务费400元后，支付给卖玉米的村民。关于秦某2所称重复支付的34000元（郭二阳28000元、刘海军6000元），双方均无证据证实，无法认定，故不能作为抵消应给付村民的卖玉米款的理由。此款如查实，属对方不当得利，可依法另行主张权利。综上所述，一审法院部分认定事实不清，上诉人秦某1部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初474号民事判决；二、秦某2应在收到本判决之日起十日内一次性给付秦某1代付村民玉米款13942元、垫付袋子款300元、劳务费400元，共计14642元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3434元，由秦某1负担担3112元，秦某2负担322元；二审案件受理费3435元，由秦某1负担3113元，秦某2负322元。本判决为终审判决。审判长  李彦忠审判员  连林梅审判员  聂瑞婷二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 静