江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2846号上诉人（原审被告）：王小明，男，1963年5月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆祥根，男，1953年6月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：穆宏（系穆祥根之女），女，1978年12月26日生，住靖江市。上诉人王小明因与被上诉人穆祥根排除妨害纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王小明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人所建房屋违反审批许可属于违法建筑，其无权主张相邻权。被上诉人的房屋至今未取得不动产权利证书，且该房屋存在违反行政审批许可擅自扩大建筑面积等违法情形，应属违法建筑，而主张相邻权的前提是不动产权利人所拥有的必须为合法建筑。2.被上诉人应自行承担违法建造房屋致使无法铺设天燃气管道的不利后果。被上诉人在建房之前，与其东边户王林林家存在一条巷子，而相关行政部门也只是审批同意其原址翻建房屋。由于被上诉人违反审批擅自扩建，使得其与王林林家直接相邻，其自身存在过错。天燃气公司在建房之前已经预设天燃气接口闸阀，如果其没有违法建房，只需按照原定线路复供即可。3.本案存在更安全、更经济的方案，上诉人也无提供便利的法律义务。从安全性的角度来说，天燃气管道应当铺设在人流量相对较少且尽量采用填埋的方式，被上诉人东边邻居王林林家的东侧存在一块空地，平时并不通行大型车辆，空地下方也未设置排污管道。上诉人家的西边情况与此相反，故从王林林家铺设管道是更优方案。从经济性的角度来说，上诉人家的房屋要比王林林家房屋更长，被上诉人家的厨房也设置在靠近王林林家一边，天燃气管道存在夹角，故在计算铺设管道成本时，由王林林家提供便利更加经济。综上，被上诉人所拥有的是违法建筑，导致无法铺设天燃气管道也是其自身原因所致，且存在其他更优的便利方案，其诉请不应得以支持。被上诉人穆祥根答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。穆祥根向一审法院起诉请求：1.判令王小明排除对穆祥根安装天燃气(穆祥根从王小明家门前天燃气接口处接出我家的管道接口，沿王小明家西墙、北墙布设天燃气管道延伸到我家)的妨害；2、本案受理费由王小明承担。事实和理由：穆祥根户住靖江市，王小明户住靖江市，双方系东西紧邻，穆祥根户居东，王小明户居西。2017年9月，双方户在对原有房屋共同进行翻建前，因穆祥根户与王小明户及东邻翻建后的房屋相连，中间没有通道，无法从门前天燃气总管接口处经建好后的房屋内布设天燃气管道至房屋后的厨房内，故在两户所在城南园区同兴社区居民委员会主持下，双方同意穆祥根户房屋建成后的天燃气管道由王小明家的西山墙、北山墙布设至穆祥根家北山墙进入穆祥根家中。2018年7月，王小明户的房屋翻建完工后，穆祥根向靖江市天力然气有限公司申请恢复安装天燃气，当施工人员到现场按与王小明约定的方式安装时，遭到王小明的极力反对和百般阻挠。2019年6月8日，王小明户安装天燃气管道时仍不允许穆祥根按照原约定方式安装穆祥根户的天燃气管道。穆祥根即报警，靖江市公安局城中派出所接警后，建议由同兴社区居委会调解。当天，经同兴社区居委会调解，王小明答应穆祥根户按原双方约定的方式安装天燃气管道。但在居委会人员离开后，王小明反悔，仍不同意穆祥根户按双方约定的方式安装天燃气管道。由于王小明阻挠，穆祥根户到目前为止仍不能安装天燃气，严重影响了正常生活。王小明一审辩称，我从未与穆祥根就其户的天燃气管道的安装达成任何协议。双方于2017年3月23日签订的建房承诺中并未提及天燃气管道走向问题。2019年6月28日我家申请恢复天燃气安装时，穆祥根阻碍施工，并辱骂威胁我家人。穆祥根所述的2018年7月份我阻挠天燃气公司人员安装穆祥根户天燃气管道的情况不是事实。穆祥根无权从我家天燃气接口处接出天燃气、天燃气管道从我家西山墙和北山墙延伸入户，理由是：1.天燃气是易燃易爆危险品，管道规划、走向和安装要在天燃气公司全程监管中，必须确保用户的安全性和合法性，个人无权私下约定天燃气走向问题。我家的天燃气接口管径大小根据之前天燃气公司接入设计，仅是供我家一户使用，如额外私自占用，会导致我家供气不足，影响我家天燃气使用。我及家人均居住在房屋的西、北山墙区域的房间内，穆祥根要求从我家西、北山墙安装天燃气管道严重损害我及家人的人身财产安全；2.2017年11月份翻建房屋前，天力天燃气公司已经完成了供销新村天燃气管道的规划，每户人家门口均设置自家的天燃气接口、管道、进户闸阀，且我家门前的天燃气接口和建房后通往厨房的管道材料费是我个人支付，属于我个人财产，穆祥根无权占用，穆祥根家复供天燃气应当从其自家门前右侧的天燃气进户口安装，与我家无关。现在穆祥根家无法复供天燃气，原因是原来存在于穆祥根户和其东面邻居王林林户房屋之间的巷子因该两户建房自行封堵巷子而无法安装管道，天燃气管道应按照顺位从王林林户东边引入，其东面邻居王林林户就是从东面安装的天燃气管道，穆祥根有左邻右舍，我家并非是其唯一选择。我家西山墙这块土地是我与西边邻居共有，西山墙为我个人所有的私有财产，穆祥根无权从西山墙安装天燃气管道。穆祥根为支持其主张，提供了2019年7月11日靖江市人民政府城南办事处同兴社区人民调解委员会出具的书面材料（打印部分的主要内容为：2017年9月，双方及供销新村六区58号王林林户就天燃气管道安装达成一致意见，王林林户和穆祥根户的天燃气管道从王小明户西山墙向两户延伸安装；2018年10月份，双方为穆祥根户的天燃气管道安装发生纠纷；2019年6月28日，双方为天燃气管道安装又发生争执，经居委会调解，王小明允诺穆祥根家的天燃气管道从王小明家的接口接入管道给穆祥根家使用，但事后变卦。手写部分的主要内容为：2019年6月28日，同兴居委会工作人员前往现场协调。下方有到场人员签名及同兴社区人民调解委员会盖章确认）、2019年7月22日靖江市公安局城中派出所出具的接警证明、房屋翻建前原、王小明户房屋照片。经质证，王小明对穆祥根提供的接警证明和照片真实性无异议，双方户翻建前的房屋之间确实没有缝隙，但对于同兴社区出具的书面材料真实性有异议，材料上打印的内容不予认可，手写的内容是属实的。为抗辩穆祥根的主张，王小明提供了2017年3月23日双方及王林林签订的《建房承诺》、2019年6月28日城中派出所出警的照片6张及视屏光盘1张、王小明户从自家西山墙安装的照片、双方户门前均设置有天燃气接口的俯视图照片1张、王林林户从其房屋东面安装天燃气管道的照片4张、王小明房屋照片1张及靖江市城中派出所于2019年7月15日出具的接处警证明。穆祥根对上述证据的真实性无异议，但是认为不能证明王小明所述的内容。在审理过程中，一审法院依职权至靖江市天力燃气有限公司调查，该公司反映：若穆祥根和王小明协商一致，穆祥根家的天燃气管道从王小明家门前的天燃气接口开始接天燃气管道，再从王小明家西山墙至北山墙进入穆祥根家中，按照上述安装方式，天燃气公司在安装的可行性方面没有问题。穆祥根家的天燃气管道其实可以从王小明家现有的北山墙的天燃气管道向穆祥根家的北山墙延伸，在进户处再安装分管。王小明家现安装的天燃气管道气量是足够使用的，如果延伸管道给穆祥根家，并不需要更换王小明家现安装的管道。经质证，穆祥根对该调查笔录无异议，王小明认为将来2-3楼也要安装使用天燃气，将来管道气量是不够的，王小明没有义务将天燃气管道给穆祥根家使用。一审法院认定事实：双方对两户相邻，穆祥根户无法从自己门前天燃气接口处接出天燃气，并从自己房屋东、西侧布设管道至屋后厨房的事实无异议。一审法院认为，本案的争议焦点是穆祥根主张的其天燃气安装方式是否应当被准许。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方系东西近邻，应该按照方便生活、公平合理的精神给予对方生活便利。双方翻建后的房屋厨房统一设置在各户的北山墙位置，且穆祥根房屋与其东西相邻两户房屋之间均没有缝隙，导致穆祥根无法在自家范围内安装天燃气管道。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。现穆祥根要求从王小明户门前天燃气总管接出天燃气并从王小明户西、北山墙布设天燃气管道至穆祥根房屋内，王小明应当给予便利。王小明辩称从其门前的天燃气接口接出穆祥根户天燃气接口、在其西、北山墙布设管道会影响其燃气使用和人身财产安全，但其自家的燃气管道亦从西、北山墙布设管道至厨房，结合靖江市天力燃气有限公司的意见，对其该辩称意见不予采纳。一审判决：王小明不得妨碍穆祥根从王小明户门前天燃气总管接出天燃气，并从王小明户西、北山墙布设天燃气管道至穆祥根房屋内。案件受理费80元减半收取40元，由王小明负担。穆祥根预交案件受理费40元由一审法院退回，王小明应负担案件受理费部分在判决生效之日起十日内向一审法院交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方翻建后的房屋厨房统一设置在各户的北山墙位置，且穆祥根房屋与其东西相邻两户房屋之间均没有缝隙，导致穆祥根无法在自家范围内安装天燃气管道。由于被上诉人穆祥根与上诉人王小明就在房屋前布设天燃气管道事宜经多次调解未果，被上诉人穆祥根在本案中起诉请求被上诉人王小明不得妨碍从其户门前天燃气总管接出天燃气，并从其户西、北山墙布设天燃气管道，可见，该项诉讼请求的权利基础是不动产权利人基于物权（相邻关系）主张的排除妨碍请求权。通过被上诉人穆祥根提交的房屋所有权证复印件、建房四邻协议、建房申请表、建房规划选址地点审核意见表、建房用地批准通知书以及建设工程规划许可证、现场照片等证据内容可知，其是适格的不动产权利人，有权主张上述排除妨害请求。本案中，双方系东西近邻，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给予对方必要的生活便利。因此，在穆祥根户因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，王小明户应当提供必要的便利。结合两户房屋东西相邻的现状、王小明户燃气管道的布设状况以及靖江市天力燃气有限公司的意见等，一审判决支持穆祥根的诉请，具有事实和法律依据。综上所述，上诉人王小明的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王小明负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十二月十六日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳