河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初445号原告曹安生，男，汉族，1974年5月18日出生，住淮阳县。委托代理人宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告淮阳县人民政府。住所地：淮阳县羲皇大道中段。统一社会信用代码：114117270892011903。法定代表人王毅，该县政府县长。委托代理人王欢欢，淮阳县自然资源局工作人员。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。原告曹安生诉被告淮阳县人民政府强制拆除一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告曹安生及其委托代理人宋东京，被告淮阳县人民政府委托代理人王欢欢、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹安生诉称，原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄农民，在该村拥有一处宅基地并在此建有房屋若干，户口也在该村该地。2019年7月3日，原告突然发现张贴的实际上早在2018年7月12日即已制定好的《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧交于路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。2019年7月27日原告又突然发现被告张贴的《房屋征收公告》，决定于2019年8月1日起20日内完成对包括原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋进行征收，且须于2019年8月1日起10日内完成征收补偿协议的签订工作。2019年10月2日夜间对原告的房屋进行了强制拆除，且在拆除时，毫不顾及原告的家具家电等绝大部分生活用品尚在屋内，破门而入，予以强制性拆除，拆除房屋后又不管不顾不赔偿不安置，现原告认为，被告的这种行为严重违法。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1.确认被告强制拆除原告所有的位于淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄房屋的行为违法；2.被告承担本案诉讼费。原告曹安生向本院提交如下证据：1.淮阳县人民政府房屋征收公告；2.照片18张。证明原告房屋被被告强拆。被告淮阳县人民政府答辩称，一、我县政府根据省级人民政府的征收决定，依法具有对被答辩人房屋所占用的集体土地组织实施征收的职权，有权发布征收公告并组织实施。二、被答辩人的房屋位于被征收的集体土地范围内，是被拆迁补偿的标的物。根据河南省人民政府土地管理文件〔2009〕288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》，同意淮阳县人民政府征收该县城关镇小孟楼村委会刘胡同组等2个农村集体经济组织集体建设用地0.6240公顷，共计28.3824公顷（其中耕地27.2669公顷）作为该县2008年度第一批城市建设用地。淮阳县人民政府依据该土地征收批复文件制定了《淮阳县人民政府〔2007〕07号征收土地公告》并进行了张贴，明确了被征收土地的范围，其中就包括被答辩人房屋在内。淮阳县国土资源局为本次征地制定了〔2010〕1号征收补偿方案公告并在征地范围内张贴，该公告明确了征收补偿范围内的补偿标准和数额。该公告明确指出：被征收土地四至范围内的所有权人、使用权人在公告之日起10日内，到淮阳县国土资源局办理政府补偿登记，请相互转告；土地所有权人、使用权人在规定期限内部办理征地补偿登记的其补偿内容以淮阳县国土资源局的调查结果为准，我县政府已经尽到告知义务。三、因被答辩人没有在规定的时间段内拆除自己的房屋，致使被答辩人的房屋严重影响到了工程建设项目的进展，为尽快实施该项目，我县政府为了保障被答辩人的合法权益，委托有资质的第三方评估机构对被拆迁的房屋进行了丈量和评估，被答辩人的房屋评估为857045元，而且在强制拆除前，被答辩人的房屋内的有用物品提前搬迁完毕，没有造成任何损失。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、豫政土〔2009〕288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》；2、淮阳县人民政府〔2010〕07号征收土地公告；3、淮阳县国土资源局〔2010〕1号征地补偿安置方案公告；4、原告曹安生房屋所在位置示意图。证明原告房屋占用的集体土地已被依法征收，原告房屋属于被拆迁补偿的对象。对于原告提交的证据，被告质证意见为：无异议。对于被告提交的证据，原告质证意见为：证据的真实性不持异议，但不认可证据的关联性和证明目的，征地批文是2008年，应该是过期文件，且被告并未按照征地批复的要求去做，尤其是违背了批复文件的第二条、第三条，应该先补偿后搬迁，被告的行为是典型的越权行政行为，其所谓的示意图，并不能明确指向原告的房屋所在位置，因此不认可被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据符合证据真实性、形式上的合法性、关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告曹安生系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民，在该村建有房屋一处。2009年4月20日，河南省人民政府作出豫政土〔2009〕288号文件《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》，同意淮阳县征收城关镇小孟楼村委会集体土地28.3824公顷作为该县2008年度第一批城市建设用地，其中包括曹堂村东组集体土地5.9369公顷、曹堂西组集体土地5.3503公顷。同意该县国土资源局按核减后面积拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。原告曹安生房屋所在土地在上述征地批复范围之内。2010年12月4日，淮阳县人民政府制定【2010】07号征收土地公告，2010年12月15日，淮阳县国土资源局制定【2010】1号征地补偿安置方案公告。但被告淮阳县人民政府并没有在2010年依据上述文件和公告对原告房屋土地实施征收，直到2019年被告才在原告所在村组开始土地房屋征收补偿工作。2019年7月27日，被告作出《房屋征收公告》，决定于2019年8月1日起20日内完成对包括原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋征收工作，具体补偿方案依据淮政办〔2018〕72号《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。由于对安置补偿不满意，原告并未与被告达成安置补偿协议。2019年10月2日在被告组织下，淮阳县城关回族镇人民政府等单位对原告家房屋实施了强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单进行登记保全。原告不服上述强拆行为，遂提起本案诉讼。本院认为，本案被诉强制拆除行为系在淮阳县人民政府组织下进行的，淮阳县人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，在集体土地征收过程中，行政机关并不具有强制拆除被征收土地上房屋的权力。本案中，淮阳县人民政府在相关机关没有依法作出责令交出土地决定，没有依法申请人民法院强制执行，也没有与原告达成安置补偿协议对原告进行安置补偿的情况下，直接组织对原告家房屋实施了强制拆除，且拆除时没有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对原告屋内物品进行登记保存，故被诉强制拆除行为超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮阳县人民政府于2019年10月2日组织实施强制拆除原告曹安生家房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月十八日书记员  朱展鹏