wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8203号 上诉人(原审被告):孟凡友，男，1984年8月12日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：青岛宏润兴复合材料有限公司，住所地莱西市水集街道办事处康平路27号。 法定代理人：李某，该公司经理 委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 上诉人孟凡友因与被上诉人青岛宏润兴复合材料有限公司（以下简称宏润兴公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孟凡友，被上诉人宏润兴公司的委托诉讼代理人王晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡友向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判宏润兴公司赔付违法解除劳动合同赔偿金54600元。2、一、二审诉讼费由宏润兴公司承担。事实和理由：在孟凡友自2011年2月至2018年4月30日在宏润兴公司工作期间，李世山担任该公司法定代表人。孟凡友被李世山辞退后，徐民岩中间说和，孟凡友考虑到与徐民岩多年共事关系，出于礼貌与徐民岩微信会话，故徐民岩只能作为和解人，该微信记录不能可作为挽留证据。微信聊天记录是孟凡友2018年4月20被辞退以后于4月29日所发，是因之前碍于情面答应在10日内也就是2018年4月30日以前宏润兴公司找到接替人员，而宏润兴公司一直未找到接替人员，孟凡友出于礼貌告知时间已到。徐民岩以公司考证为由要挟孟凡友，要扣押孟凡友2月至4月三个月的工资。孟凡友怕被扣工资所以才以微信方式与徐民岩沟通。请求二审法院查明事实，依法改判，支持孟凡友的诉讼请求。 宏润兴公司答辩称：孟凡友向徐民岩微信提出辞职的事实足以证实孟凡友单方面提出解除劳动合同。孟凡友主张2018年4月20日被辞退的事实不存在。宏润兴公司提供的2018年4月29日微信聊天记录证实，孟凡友在此前就找到了合适的新工作，徐民岩以带新人和帮忙考证的名义（因为已经对孟凡友投入了培训费用）对其进行挽留，孟凡友明确拒绝，并于2019年4月30日上班一天后离开公司。 宏润兴公司向一审法院提出诉讼请求：判令不支付孟凡友赔偿金54600元、带薪年休假工资3586.2元、防暑降温费1120元，共计59306.2元。 一审法院经审理查明：2011年2月，孟凡友通过网络发布的招聘信息到宏润兴公司应聘，经公司原法定代表人徐民岩面试通过，在该公司从事车辆驾驶工作，双方未签订书面劳动合同。孟凡友在工作期间，工资由宏润兴公司法定代表人李世山的妻子丁瑞兰通过其个人账户向其发放，解除劳动合同前月平均工资为3900元。2018年4月29日晚，孟凡友与徐民岩的微信交流记载：“徐经理我明天再干一天后天我就不去了！我这找个合适的工作也不容易！我也不能等到你找到人来，你也别再难为我，也不要说让我带谁谁，我当时来的时候也没人带我。还有那个证我也没空给你考，这么多年一起相处还不错不想到最后弄的大家都过不去。最后希望您尽快的把工资结了我也在等着用钱。我也不善于言语，这些都是我的心里话。希望您重视我的选择。”孟凡友在宏润兴公司工作至2018年4月30日。 2018年6月6日，孟凡友向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、宏润兴公司支付2011年2月-2018年4月期间未签订劳动合同二倍工资85800元、休息日工作双倍工资174876元、延长工作时间1.5倍工资59306元、法定节假日工资26019元、带薪年休假工资15930元、防暑降温费3920元、经济补偿27300元、赔偿金54600元。2、孟凡友与宏润兴公司自2011年2月至2018年4月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月6日作出西劳人仲案字【2018】第363号裁决书，裁决：孟凡友与宏润兴公司自2011年2月至2018年4月20日期间存在劳动关系；宏润兴公司支付孟凡友赔偿金54600元、带薪年休假工资3586.2元、防暑降温费1120元，共计59306.2元。该裁决书向双方当事人送达后，宏润兴公司不服，向一审法院提起诉讼。 另查明，宏润兴公司于2010年1月至2015年12月法定代表人为徐民岩，2016年1月至2018年8月3日法定代表人为李世山。2018年8月3日法定代表人变更为李某。徐民岩系李世山、李某的外甥。 一审法院认为：孟凡友于2011年2月至2018年4月30日期间为宏润兴公司提供劳动，孟凡友提供的工资发放记录、证人证言等，足以证明双方存在劳动关系，一审法院予以确认。 关于经济赔偿金。孟凡友主张系宏润兴公司经理李世山单方通知其解除劳动关系。但其与徐民岩的微信记录，足以认定系其自行辞职。孟凡友称其与徐民岩的交流系发生在李世山通知其解除劳动关系之后。孟凡友即使尚未离开宏润兴公司，其微信记载表明了宏润兴公司对其进行了挽留。因此，不足以认定宏润兴公司违法解除与孟凡友的劳动合同，故对孟凡友请求宏润兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金54600元，一审法院不予支持。宏润兴公司请求不予支付孟凡友违法解除劳动合同赔偿金，证据充分，应予支持。 孟凡友在宏润兴公司工作期间未休带薪年休假，宏润兴公司未提供证据证实安排孟凡友休带薪年休假，亦未提供证据证实已发放未休带薪年休假工资、防暑降温费，因此，孟凡友请求宏润兴公司支付未休带薪年休假工资、防暑降温费，一审法院予以支持。仲裁裁决的数额未超出法定标准，一审法院予以采纳。宏润兴公司请求不予支付孟凡友未休带薪年休假工资、防暑降温费，证据不足，不予支持。 孟凡友对仲裁裁决不予支付未签订劳动合同二倍工资、加班费、经济补偿金予以认可，一审法院应予采信。 依照《企业职工带薪年休假条例》第二条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，一审法院判决：一、孟凡友与宏润兴公司于2011年2月至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、宏润兴公司于判决生效后十日内支付孟凡友未休带薪年休假工资3586.2元、防暑降温费1120元，共计4706.2元；三、驳回孟凡友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为：根据孟凡友向徐民岩发送的微信聊天记录内容，足以认定孟凡友系通过徐民岩发送微信的方式申请辞职。现孟凡友主张宏润兴公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，无事实与法律依据，不应得到支持。综上，孟凡友上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由孟凡友负担。 本判决为终审判决。 审判长  王化宿 审判员  潘红燕 审判员  齐 新 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 繁 书记员  于国英
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4072号 原告：岳云伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市灌温路80号。 法定代表人：马越，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 第三人：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇联盟村四组1栋。 法定代表人：李素梅，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 原告岳云伟与被告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）及第三人都江堰兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法对本案适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。庭审中，本院针对立案案由财产损害赔偿向原、被告双方进行释明，原、被告均同意本案按照租赁合同纠纷审理。原告岳云伟的委托诉讼代理人袁敏，被告新美居公司的委托诉讼代理人李鸿，第三人兴堰公司的委托诉讼代理人陈俊吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳云伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因装饰装修造成的损失76331元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告经营管理的第三人所有的都江堰市美安居装饰建材市场Ｄ区商铺经营掌上明珠家居生意。在原告经营过程中因所租赁的商铺出现屋面及污水管漏水的情况，导致原告家具、装饰、装修等损坏，以及原告不能正常经营的情况，经多次向被告反映，被告实地到现场核实了原告损失情况，同意原告对损毁的重新进行装饰、装修后一并处理。原告将损害的装饰、装修等完成后找被告处理解决、被告一直以各种理由推脱。原告岳云伟为维护其合法权益，故诉至本院。 新美居公司辩称，一、原告在使用涉案商铺期间确因漏水问题向被告提出过主张，但对损失76331元，需在原告提供相关凭证后由被告核实确定。二、被告仅是涉案商铺的经营管理公司，商铺的所有权人为第三人，故涉案商铺的维修费用应由第三人承担，被告不应承担原告提出的漏水维修费用。 兴堰公司述称，涉案房屋系第三人交由被告管理、收租等，且原告与第三人没有建立任何合同关系，原告是与被告建立租赁关系，关于房屋的维修费用应由被告确认后报给兴堰公司，经兴堰公司同意后才能将房屋维修费用在与被告结算时予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：原告岳云伟于2011年10月20日与被告新美居公司签订了《商铺租赁合同》，被告将美安居装饰建材市场D区经营场地租赁给原告，合同期限为38个月，租金单价为30元/月/平方米，原告在经营过程中因所租赁的商铺出现屋面漏水等情况导致原告对商铺进行了装饰装修，现原告向法院起诉要求被告赔偿其因装饰装修造成的损失，共计76331元。 上述无争议事实，有原告岳云伟提交的原、被告、第三人身份信息、《商铺租赁合同》、商铺租赁合同补充协议、新美居装饰建材市场入场装修协议、安全承诺书、情况说明、美安居市场部分商家漏水处理相关文件、发文登记表、施工合同、维修事项决算表、收据四张及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于原告要求被告赔偿的装饰、装修费用是否应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定。原告岳云伟与被告新美居公司签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同依法成立有效，双方应遵照执行。原、被告签订的《商铺租赁合同》第三条第一款“甲方（系被告新美居公司）负责配备市场公用设备、设施、并负责设备、设施的维修保养，保证其正常运转”，结合《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务时，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”之规定。原告岳云伟作为承租人是与被告新美居公司作为出租人签订合同，与第三人兴堰公司无合同关系。原告岳云伟租赁由被告新美居公司经营管理的商铺屋面及污水管漏水，导致原告岳云伟装饰、装修损坏，装饰、装修费用应由被告承担。原告主张要求被告赔偿损失金额为76331元，被告无异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十一条，判决如下： 被告都江堰市新美居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告岳云伟损失费76331元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取854元，由被告新美居公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇一九年十二月十二日 书记员 张小雅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10190号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9196号 被执行人胡海兵,男,1954年7月2日出生,汉族,住江西省宜春市丰城市。 被执行人胡海兵罚金执行一案，（2019）粤0113刑初620号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢艳芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5830号原告：赵航，男，汉族，1991年9月12日出生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被告：王茂，男，汉族，1978年2月23日出生，住贵州省仁怀市。被告：苏沙沙，女，汉族，1986年12月6日出生，住河南省杞县。原告赵航与被告王茂、苏沙沙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，因本案的审理须以刑事侦查结果为依据，故裁定中止审理，中止事由消除后恢复审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵航的委托诉讼代理人卢锡波到庭参加诉讼，被告王茂、苏沙沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵航向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茂、苏沙沙共同返还原告酒款602600元，并以602600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2018年10月1日起至款项返还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王茂、苏沙沙系夫妻关系，原告与二被告系生意伙伴关系，常进行酒类产品买卖。2018年7月，原告因购酒需要与二被告协商，达成买卖贵州茅台酒的生意，约定原告向二被告购买贵州茅台酒70件，价款共计642600元，被告最迟应于2018年9月底向原告交付货物。2018年7月7日，原告根据约定通过银行转账方式将购酒款642600元支付给了被告苏沙沙。2018年7月27日，原、被告再次达成购销177件贵州茅台酒的合意，价款共计1182000元，原告于该日向被告支付了酒款1182000元，交货时间为2018年8月底。原、被告达成上述交易后，二被告只向原告交付了贵州茅台酒177件，其余原告购买的贵州茅台酒被告至今未交付。被告违约无法交付货物后，原告即协商返还购酒款事宜，期间被告苏沙沙于2019年5月31日返还了原告购酒款40000元，尚差欠原告购酒款602600元未返还。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告王茂、苏沙沙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告赵航与被告王茂达成口头购酒协议，由原告赵航向被告王茂购买53度1件*6瓶规格的飞天茅台酒70件，并约定单价1530元/瓶。2018年7月7日，原告赵航向被告王茂指定账户（即被告苏沙沙账户）转账支付购酒款共计642600元。原告赵航支付购酒款后，双方约定被告至迟2018年9月10日前交付货物。期满被告王茂未履行交货义务，后双方口头协商解除于2018年7月达成的口头购酒协议。2019年5月31日，被告王茂通过被告苏沙沙账户向原告返还购酒款40000元，又于2019年10月15日向原告退还购酒款10000元，余款592600元未返还原告。后原告催促被告返还剩余款项未果，遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告赵航举证的银行交易流水单、原告赵航与被告王茂的微信聊天记录及被告王茂、苏沙沙的微信朋友圈信息图片、手机银行回单以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，原告赵航与被告王茂达成口头购酒协议，系双方真实意思表示，合法有效，对原告赵航与被告王茂之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告赵航支付被告王茂酒款642600元后，被告王茂未按约定期限交付货物，致双方口头解除购酒协议；解除购酒协议后，被告王茂应将收取的购酒款642600元全额返还原告赵航，但被告仅返还了50000元，余款592600元未予以返还，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告赵航诉请被告王茂返还剩余酒款，于法有据，对于被告已经返还的购酒款50000元应予以扣减，故本院予以支持被告王茂还应返还原告购酒款592600元。审理中，原告撤回对其主张的以602600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2018年10月1日起至款项返还完毕之日止的利息的诉请，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，本院遵从其愿。对于原告诉请的由被告苏沙沙在本案中共同承担责任的问题。庭审中，原告提交的聊天记录中均是与被告王茂进行交涉，故原告所举证据并不能证明原告购酒系与二被告达成合意共同进行交涉，亦不能证明二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王茂于本判决生效之日起十日内返还原告赵航购酒款592600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元（已减半收取），由被告王茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十二月三十一日书记员  黄静
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1036号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨大超，男，汉族，1992年7月2日出生，初中文化，无业，同年9月4日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。被告人莫林雄，男，汉族，1996年12月7日出生，初中文化，无业，住海南省定安县；因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1080号起诉书指控被告人杨大超、莫林雄犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月，被告人杨大超伙同莫林雄，以非法占有为目的，虚构可以向被害人周某提供性服务的事实，以收取订金、服务费等名义骗取被害人钱款。被害人周某自2019年6月24日至6月25日分8次向被告人提供的微信、支付宝收款二维码转账共计人民币17088元。被告人杨大超于2019年7月30日被抓获归案，被告人莫林雄于2019年9月10日主动投案。被告人到案后能如实供述自己的罪行，被告人已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人杨大超、莫林雄的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人杨大超具有的如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失等量刑情节，建议判处被告人杨大超有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，被告人莫林雄具有自首、认罪认罚，赔偿被害人损失等量刑情节，建议判处被告人莫林雄有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人杨大超、莫林雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨大超、莫林雄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨大超到案后如实供述自己的罪行，被告人莫林雄有自首情节，被告人杨大超、莫林雄赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨大超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人莫林雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）三、在案扣押的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一九年十二月十三日书记员  任 丹
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2650号原告：宋宝珍，男，1946年3月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被告：岳喜斌（曾用名岳喜彬），男，1968年6月1日出生，汉族，住微山县。原告宋宝珍与被告岳喜斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝珍及委托诉讼代理人孟建礼，被告岳喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款24860元，并自起诉之日起以24860元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事收购废品业务，被告因经营需要经常从原告处购买编织袋等。2008年4月14日，经原被告核算，被告共欠原告材料款22760元，并向原告出具欠条一张。后原告又给被告送了7000元的料，被告称手头没有钱，并向原告承诺有了钱就给，原告基于长期业务往来的信任，便没有让被告出具欠条。原告多次索要欠款，被告只在2018年支付部分欠款便不再接听原告的电话，下余24860元的料钱未支付给原告。为维护原告的合法权益，起诉法院。被告岳喜斌辩称。原告说的7000元不存在，这22860元是我打的欠条，我从2004年就开始购买原告的编织袋，也给现金，也欠钱，到2008年4月份原告找我要钱，我卖的颗粒钱没给够，我打的欠条，打完欠条大约一个月后又开始生产了，我又要求原告给我送编织袋，送了大约3、4车，一车大约30吨左右，总价值大约十来万块钱，每次都是原告跟车来，都是给的现金，后来环保不让干了，我亏了大约20000多元，我当时给原告说亏了，原告说亏了以后给你补上就是，现在就欠欠条上的钱，我的意思每人亏一半，我不能让原告全亏，2009年原告在春节底在我这拿了900元说去打牌，没有给我打条，后来给我打了一两次电话，到2018年11月份原告领一个妇女来我这说我欠的钱还给他，他也欠别人的钱，当时给他2000元，到2019年1月份原告给我打电话说住院了，让我还他钱，我用银行卡转了2000元给原告。原告宋宝珍围绕诉讼请求依法提交的证据：一、欠条一张，证明：2008年4月14日经原、被告核算，被告共计欠原告22760元，并向原告出具欠条一张。二、证人李某出庭证言。证实：2018年11月13日证人随原告去被告处要钱，被告支付给证人2000元，原被告就未出具欠条的货款进行交涉时，被告认可仍欠6000、7000元，并表示零头不再支付。原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认。对证人李某陈述的其认可另欠原告6000、7000元不认可。本院对此认为，证人李某的出庭陈述，本院将结合查明的事实情况，予以分析认定。本院经审理认定事实如下：原告收购废品，被告购买原告的旧编织袋进行加工。从2004年起，原被告便发生旧编织袋买卖业务。至2008年4月14日，原被告经核实，被告尚欠原告编织袋款22760元，当日被告向原告出具欠条一份，交由原告收执。欠条载明：今欠宋宝珍料款22760元。欠条出具后，原告又向被告供应了部分旧编织袋，被告支付了部分货款，对于收取的货款原告未出具相应的收条。2009年春节，被告偿还原告900元。2018年11月13日，证人李某向原告索要借款时，随原告去被告处，在原告催要下，被告以微信转账方式支付给证人2000元，即偿还原告2000元。同时，原被告就被告另欠的货款进行了交涉。2019年1月份，被告再次偿还原告货款2000元，故被告分三次共支付原告货款4900元。本院认为，原被告之间存在旧编织袋买卖关系，事实清楚。至2008年4月14日，被告尚欠原告货款22760元有被告出具的欠条证实，足以认定。被告分三次偿还货款4900元亦是事实。本案争议的焦点：原告的主张认定与支持问题。首先，除欠条载明的22760元欠款外，被告是否另欠原告货款的问题。从本案查明的事实看，被告出具欠条后，原告又再次向被告供应了部分旧编织袋，被告支付了部分货款，原被告对此均予以认可。原告主张被告再次购买其旧编织袋仍尚欠7000元货款，对此原告申请了证人李某出庭证实。证人李某庭审中证实，在被告支付其2000元款项的过程中，原被告就被告另欠货款进行交涉时，并说到被告仍尚欠6000、7000元，被告表示认可，但要求原告放弃零头款项。而被告对此只认可证人在场并向其支付2000元的事实，不认可其承认另尚欠原告货款的内容。对证人李某的庭审证言，本院认为：第一，证人李某与原告并不存在利害关系，证人是向原告索要欠款的情况下，随原告去被告处的，是偶然出现在现场的，且证人李某与本案处理结果没有任何利害关系，因此证人李某的证言真实性、可靠性较高；第二，证人李某在现场，是原被告均认可的事实，因此证人李某的证言，是其亲眼所见，亲耳所闻，并亲身感知的表述，不是揣测性的、推断性的证言，其有效性，应予认可；第三，原被告均认可出具欠条后，双方又发生了旧编织袋买卖关系，证人李某所证实的即是被告再次购买原告旧编织袋尚欠货款的内容，因此其证言与原被告再次发生了旧编织袋买卖关系的事实是一致的，证人李某的证言与客观事实相符，足以采信。综上，除欠条载明的欠款外，被告仍尚欠原告货款的事实，本院予以认定。其次，因涉案欠条出具后，原被告再次发生旧编织袋买卖的数量、价款存在争议，且双方均无证据证实各自主张，而证人李某仅证实原被告双方交涉时，被告欠款6000、7000元，是6000元还是7000元并不确定，同时证人李某证实交涉时被告曾要求原告放弃零头款项，原告并未反对，因此本院对被告另欠货款的数额，酌情认定6000元为宜，多余部分不予认可。为此，被告共欠原告货款28760（即22760+6000）元，扣除被告已支付的4900元，被告实际尚欠原告货款23860（即28760-4900）元。原告要求被告自起诉之日（2019年10月25日）起至付清货款之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三，被告岳喜斌辩称，其加工旧编织袋出现了亏损，原告答应承担部分，故其应偿还的货款扣除一半，作为原告补偿的亏损。对此，一是被告并未提供原告应承担其亏损的证据，其主张无事实依据，本院不予支持；二是原被告之间系买卖关系，并非合伙关系，被告作为涉案货物的买受人，向出卖人的原告支付价款，是法定义务。被告无论亏损还是盈利，均与原告无关，被告辩称扣除其应偿还货款的一半作为其亏损补偿，亦与法相悖。因此，被告的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：一、被告岳喜斌于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宝珍货款23860元及利息（利息以23860元为基数，自2019年10月25日起至付清货款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告宋宝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告岳喜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年十二月五日法官助理白玉书记员俞芹
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督88号 申请人：曹新艳，女，1985年11月24日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人曹新艳于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人曹新艳称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬4473元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹新艳劳动报酬4473元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初300号公诉机关微山县人民检察院。被告人张某某，男，1974年9月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市沈河区大南街多福小区381-5-331号，现住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年9月26日被微山县公安局刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人刘合通、温敬超（实习），山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人张某某犯窝藏罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年5月17日，辽宁省沈阳市公安局沈河分局对周某涉嫌合同诈骗罪一案立案侦查，8月15日对其采取刑事拘留强制措施，8月22日对其网上追逃。2019年9月21日，周某潜逃至深圳用电话联系张某某，让张某某开车去深圳接其回沈阳。2019年9月26日，被告人张某某在明知周某涉嫌犯罪的情况下，仍驾驶辽Ａ×××××银色本田轿车从深圳载其回沈阳，在途经公安检查站时采取停车让周某下车绕行的方式躲避检查站盘查，先后躲过微山韩庄公安检查站、白庄卡口等检查点，致使周某继续逃匿。2019年9月26日，被告人张某某被抓获到案。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成窝藏罪，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人自愿认罪认罚，积极悔罪；无前科，初犯、偶犯；周某已被抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实的证据有，户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、情况说明、手机通话详单、手机短信提取笔录、周某的举报材料；辨认笔录；证人程某、徐某、孙某、王某1、王某2的证言；被告人张某某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某明知周某涉嫌犯罪被公安机关追逃，仍提供便利条件帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，可依法从宽处理；亦符合适用缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十二月三十日法官助理魏晋书记员鲍建臣
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执978-1号申请执行人：张泽民，男，1966年5月31日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：齐书强，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行张泽民申请执行齐书强追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执978号对被执行人齐书强的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4326号 原告：陈小琼，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈兵，男，1991年9月5日出生，汉族，住四四川省仪陇县。 原告陈小琼诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，本院对原告的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告陈小琼撤回起诉。 审判员  张芝蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周林燕
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执255号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行，住所地广东省和平县。 负责人丘少刘。 委托代理人赖欣颖、钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。 被执行人杨荣华,男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省和平县。 被执行人杨娇梅,女，汉族，1982年4月16日出生，住址同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人杨荣华、杨娇梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）粤1624民初217号民事判决书调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定:一、申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人杨荣华、杨娇梅同意继续履行《个人住房（商业用房）借款合同》；二、申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人杨荣华、杨娇梅确认：截止2018年6月26日，被执行人杨荣华欠申请执行人借款本金人民币111200.14元，申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人杨荣华同意继续按借款合同约定偿还本息：还款方法为等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%；逾期还款罚息为执行贷款利率上浮50%,被执行人杨荣华应自2018年6月26日起至2027年3月13日，于每月14日前向申请执行人偿还一期贷款；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行与被执行人杨荣华、杨娇梅确认截止2018年6月26日，被执行人杨荣华拖欠申请执行人逾期本金人民币831.73元、逾期利息人民币6184.01元、罚息人民币39.23元，共计人民币7054.97元，申请执行人与被执行人一致同意两被执行人于2018年9月30日前还清上述款项；四、如被执行人杨荣华、杨娇梅未按上述协议约定还款，申请执行人有权向人民法院申请强制执行，要求两被执行人一次性清偿未偿还的全部借款本金、利息、罚息、律师费、执行费并对被执行人名下位于和平县阳明镇教育路冠峰苑住宅小区H栋西座第叁层（2）单元的房产享有优先受偿权；五、本案律师代理费4088元，由被执行人杨荣华、杨娇梅承担，律师费人民币4088元由两被执行人应于2018年9月30日前支付给申请执行人。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人杨荣华、杨娇梅发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月9日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人杨荣华、杨娇梅发出报告财产令及限制消费令，被执行人杨荣华、杨娇梅违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨荣华、杨娇梅的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月4日依法查封被执行人杨荣华位于和平县阳明镇教育路冠峰苑住宅小区H栋西座第叁层（2）单元的房屋（待评估拍卖）。本院于2019年12月23日依法扣划被执行人杨娇梅在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币2100元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人杨荣华、杨娇梅下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人杨荣华、杨娇梅银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人杨荣华所有的房屋（待评估拍卖），扣划被执行人杨娇梅银行存款人民币2100元，并冻结被执行人杨荣华、杨娇梅银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人杨荣华、杨娇梅有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人杨荣华、杨娇梅现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国建设银行股份有限公司和平支行发现被执行人杨荣华、杨娇梅有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月二十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6771号原告：余敏，男，1986年10月24日生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：江苏闪电餐饮配送有限公司，统一社会信用代码91320203MA1MLAGC0F，住所地江苏省无锡市惠山区高力汽车博览城45-111、45-112。法定代表人:刘什荻，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡市以，系该公司员工。原告余敏与被告江苏闪电餐饮配送有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告余敏于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余敏撤诉。案件受理费减半收取5元，由余敏负担。审判员  舒秀琴二〇一九年十二月十一日书记员  蒋宇珂
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7995号原告：陈林，男，1970年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道东门社区新龙塘组。被告：胡定权，男，1954年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市合马镇沙坪村马湖沟组。原告陈林与胡定权劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈林于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告陈林负担。审判员  任劲松二〇一九年十二月三日书记员  罗倩倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3770号原告：刘琦，男，1993年8月19日出生，汉族，个体工商户，住济南市长清区，委托诉讼代理人：邵明贺，北京市中闻（济南）律师事务所律师。被告：济南中建信和置业有限公司，住所地山东省济南市大学科技园大学路4366号105室，统一社会信用代码913701135755656199。法定代表人：王目远，董事长。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志超，男，济南中建信和置业有限公司员工。原告刘琦与被告济南中建信和置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘琦于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琦向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琦撤回起诉。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告刘琦负担。审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十一日书记员  姚 文
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保693号 申请人：唐强，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建威，四川辞鉴律师事务所律师助理。 被申请人：泸州盛宏混凝土外加剂有限公司，住所地：泸州市江阳区方山镇五福楼1号，统一社会信用代码：91510502MA6AWE9R8M。 法定代表人：夏涛。 申请人唐强于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泸州盛宏混凝土外加剂有限公司在中国银行股份有限公司泸州龙马潭支行账号为11×××66的账户内存款100000元。同时，唐强以自有的车牌号为川Ｅ×××××的小轿车对该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人唐强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封唐强名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的小轿车； 二、冻结被申请人泸州盛宏混凝土外加剂有限公司在中国银行股份有限公司泸州龙马潭支行账号为11×××66账户的存款100000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4293号 罪犯陈军池，男，1983年4月12日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省封开县人民法院于2017年6月7日作出(2017)粤1225刑初10号刑事判决，以被告人陈军池犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪， 数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，退赔 被害人人民币157760元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月14日作出(2017)粤12刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年10月23日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈军池在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈军池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2559分，2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬；2018年6月6日因欠产扣44分，2018年6月7日因违规晾晒被子扣5分，2018年7月28日因欠产扣12分，2019年5月28日因违反劳动操作扣4分，累计扣65分。该罪犯有犯罪服刑的前科，考核期内账户余额522.77元，月均购物消费160.96元，已履行罚金5000元，尚未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈军池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯有犯罪服刑的前科，考核期内多次欠产和违反监规 被扣分高达65分。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节， 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民 共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适 用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第 三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理 减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈军池予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1221号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张玉山，男，1972年10月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。因犯盗窃罪于2007年4月18日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2017年10月27日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1294号起诉书指控被告人张玉山犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人张玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月29日下午，被告人张玉山伙同王周辉（已判刑）窜至广州市荔湾区海南赤岗冲口七巷7号201房，趁被害人郑某1不在家之机入屋盗窃，盗得铁椅子一张、家用液化石油气钢瓶一个（经核价：价值人民币41元）、仰卧板一张、钻石牌鸿运扇一把（经核价：价值人民币34元）及储蓄卡（62×××87）一张。案犯王某被抓后，从其住处广州市荔湾区海南赤岗冲口七巷7号301房缴回被盗的家用液化石油气钢瓶一个和钻石牌鸿运扇一把已发还给被害人郑某1。被告人张玉山得知其同伙王某被抓后，通过其老乡将所盗得的铁椅子一张、仰卧板一张归还给被害人郑某1。2019年9月5日被告人张玉山被抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张玉山无视国家法律，入屋盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张玉山因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张玉山如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人张玉山判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人张玉山对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录、现场检测报告书、刑事判决书等书证，视频截图、手机照片、现场照片等物证，被害人郑某1的陈述，证人欧某1的证言及辨认笔录，同案人王某的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书等鉴定意见，被告人张玉山的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉山无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张玉山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张玉山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张玉山如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年十二月十九日书记员  钟健涛司徒晓君
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6287号上诉人（原审被告）：杨军委（又名杨震），男，1976年1月19日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审原告）:张怀居，男，汉族，1976年5月8日出生，汉族，住丰县。上诉人杨军委因与被上诉人张怀居民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审审理期间，因未查询到杨军委缴纳二审案件受理费的记录，故本院按照上诉人杨军委上诉状中载明的地址以EMS邮政特快专递的方式向其邮寄送达了传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料，通知其于2019年11月8日到庭接受询问，但杨军委无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出合理说明。经查询，该邮件于2019年10月30日妥投。本院认为：上诉人杨军委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨军委自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年十二月二十六日书记员  刘思蒙
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1915号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯新忠，男，1972年9月8日出生，公民身份号码:370919197209080617，汉族，务农，济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处傅家庄村人，住该村。 该案总标的为34565元,被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 邵淑宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初3029号申请人：威海玉威房地产有限公司。法定代表人：王翠丽，总经理。被申请人：威海市大都房地产营销策划有限公司。法定代表人：**杰。原告威海玉威房地产有限公司与被告威海市大都房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额468240元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人威海玉威房地产有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海市大都房地产营销策划有限公司的银行存款468240元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十二月三十日书记员  姚雪枫
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初3330号原告：胡振山，男，1965年6月6日出生，汉族，住敦化市。被告：李世伟，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：李世华，男，汉族，农民，住敦化市。原告胡振山与被告李世伟、李世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告胡振山，被告李世伟到庭参加诉讼，被告李世华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。胡振山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息17360元（计算至2019年10月31日），合计47360元，并自2019年10月31日起按月利率2%继续支付利息，直至本息偿还完毕止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月2日，被告李世伟向原告借款3万元,2018年6月2日，被告李世伟为原告出据借据一份，并由被告李世华为以上借款及利息承担连带担保责任。直至今日二被告仍未能如期还款，因此原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉请。李世伟辩称，对原告所诉借款本金及利息的主张没有异议。现在我生活困难，家里老人生病，孩子上学，我不是不还钱，确实没有偿还能力。李世华未到庭未发表答辩意见。经审理查明：2016年12月2日，被告李世伟向原告借款本金人民币30000元，2018年6月2日，原告与被告就借款一事，书写了借据一份。经双方核算自2016年12月2日至2018年6月2日的利息为9000元。并约定自2018年6月2日起至2019年6月2日的利息按月利率1.5%计算，本息于2019年6月2日前全部付清。逾期还款按月利率2%计算利息至还款之日。被告李世华为上述借款提供了连带保证。据以认定上述事实的证据有：借据一张及原、被告当庭陈述。本院认为，原告胡振山与被告李世伟之间形成了民间借贷关系。李世伟作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。其未按约如期偿还借款的行为违反了合同义务，原告胡振山作为出借人有权要求被告返还借款。关于原告胡振山要求被告李世伟偿还借款本金人民币30000元及截止2019年10月31日的利息17360的元主张，被告李世伟对借款本金及利息的计算标准及数额均无异议，并同意偿还。故本院对胡振山此项诉请予以支持。关于原告主张逾期还款的利率问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张自2019年6月2日之后的利率按月利2%计算，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告李世华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，因被告李世华为该笔借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”为此，原告要求被告李世华对借款承担连带还款义务的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世伟于本判决生效之日起五日内偿还原告胡振山借款本金人民币30000元及利息（其中截止2019年10月31日的利息17360元，自2019年11月1日起的利息以30000元本金为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告李世华对上述款项承担连带保证责任。如果被告李世伟、李世华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告李世伟负担，被告李世华连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 周录梅 二〇一九年十二月二日书记员 古钰镜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1796号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：王浩，男，汉族，生于1982年8月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与王浩、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王浩的存款。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王浩的银行存款6358元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6066号 上诉人（原审原告）：袁润朋，男，1947年2月16日生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：黄加益，男，1974年8月28日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人袁润朋因与被上诉人黄加益土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁润朋上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3442号民事判决，将本案依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案应属于排除妨害纠纷，一审法院认定为土地承包经营权互换合同纠纷错误。2、上诉人依据行政机关颁发的《农村土地承包经营权证》，依法享有该经营权证下的土地的承包经营权，包含涉案地块（土地代码：520524192070000552）的土地承包经营权。一审法院以“上诉人虽然取得《农村土地承包经营权证》，……未取得被上诉人同意的情况下而将争议之地登记在上诉人的名下，该登记行为不发生当然的物权效力”系适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之父黄兴忠之间的土地互换协议已经解除，被上诉人非法占有上诉人地块（土地代码：520524192070000552），应当予以返还。4、一审法院以土地承包经营权互换合同纠纷案由审理，系遗漏当事人，应当依法撤销，发回重审。土地互换协议系上诉人与被上诉人之父黄兴忠所签订（口头），被上诉人之父黄兴忠先于其祖父死亡，黄兴忠法定继承人都可能享有该土地的承包经营权，一审法院未对黄兴忠是否除黄加益之外还有其他的继承人一事进行审理，未追加其他继承人参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序。 被上诉人黄加益未作书面答辩。 上诉人袁润朋向一审法院起诉请求：1.判决被告返还其侵占原告土地1.25亩（土地代码：520524192070000552），并将土地恢复至原状；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1984年，为方便对土地的耕管，原告将其承包经营的位于织金县熊家场镇大桥村二屯组小地名为林坟大地的土地与被告父亲黄兴忠承包的位于本组小地名为洗马塘田湾湾的土地进行互换，双方各自经营互换土地。被告父亲黄兴忠去世后，由被告继续耕管林坟大地的土地。2010年，原告全家外出普定居住，将互换得的洗马塘田湾湾的土地交给尤振付耕种。因被告在林坟大地的土地上修建房屋，原告要求被告归还林坟大地耕地，双方停止土地互换，被告不同意，为此，原、被告双方发生纠纷。同时，原告要求尤振付停止耕种洗马塘田湾湾的土地。洗马塘田湾湾的土地闲置一段时间后，尤振付征求被告黄加益意见后就在洗马塘田湾湾的土地里栽种树木。2016年被告作为异地扶贫搬迁户搬迁至熊家××街上居住，其修建在林坟大地内的房屋也被拆除。2017年8月22日，原、被告双方因土地的纠纷经当地村委调解未果。2017年12月10日，织金县人民政府颁发字号为黔（2017）织金县农村土地承包经营权第321084号《农村土地承包经营权证》给原告。原告再次要求被告归还林坟大地的土地遭拒，遂诉来本院。 一审法院认为，土地承包经营权互换是指当事人就达成的农村土地承包人将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权与他人互换的合同产生的权利义务纠纷。土地互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原、被告同属于熊家场镇大桥村二屯组村民，原告与被告之父为便于耕种将各自所承包土地进行互换，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换土地的协议有效，应受法律保护。原、被告双方之间形成土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利义务已依法转移，双方对互换后的土地享受权利、承担义务。至于双方互换土地耕种有没有签订书面合同，不影响互换协议效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应按互换协议全面履行自己的义务。为此，原告请求判令被告返还土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条、第三十五条的规定，判决：驳回原告袁润朋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁润朋负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：本案法律关系性质如何确定，涉案争议地承包经营权属于谁。关于本案法律关系性质问题，双方当事人之间是因上诉人将小地名为林坟大地的涉案争议地与被上诉人之父提供的小地名为洗马田湾湾的土地互换后，上诉人又以2017年涉案争议地登记的承包经营权人为上诉人为由，主张上诉人享有涉案争议地的承包经营权，起诉到一审法院要求排除妨害，因此，双方之间的争议本质上是对涉案土地承包经营权互换行为是否有效产生争议，本案法律关系性质为土地承包经营权互换合同纠纷。上诉人上诉称本案应为排除妨害纠纷错误。关于涉案争土地承包经营权归属问题。经查，涉案争议地承包经营权原属上诉人享有，1984年上诉人将该地与被上诉人之父黄兴忠提供的位于同组小地名为洗马塘田湾湾的土地进行互换，之后双方各自经营互换土地。上诉人之父黄兴忠去世后，涉案争议地由被上诉人继续耕管。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”第三十五条：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，双方对涉案争议地的互换行为有效，被上诉人之父为户主的承包经营户依法取得了涉案争议地的承包经营权，虽未经登记，但法律后果只是不能对抗善意第三人，不影响被上诉人家取得涉案争议地承包经营权的后果，上诉人不享有涉案争议土地的承包经营权。因此，2017年12月10日，织金县人民政府颁发字号为黔（2017）织金县农村土地承包经营权第321084号《农村土地承包经营权证》给上诉人的行为错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，被上诉人认为涉案争议地承包经营权属于其享有的主张，应予支持。上诉人袁润朋认为其是涉案争议地登记的承包经营权人，涉案争议地承包经营权属其享有的主张，没有法律依据，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁润朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 王宏宏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4228号原告：董长华，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳市。委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：李万栋，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。第三人：江苏中州建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：施雨东，该公司经理。原告董长华与被告李万栋、第三人江苏中州建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告董长华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董长华提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董长华撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告董长华负担。（原告已交）审 判 长  谢爱红人民陪审员  殷 欣人民陪审员  李卫国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王菲菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10249号原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路294号万泰花园2＃楼401，统一社会信用代码91340100MA2MYGX0XD。法定代表人：洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩栖栖，安徽信拓律师事务所实习律师。被告：许月蒙，女，1996年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告安徽喇叭信息科技有限公司诉被告许月蒙追偿权纠纷一案，原告安徽喇叭信息科技有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽喇叭信息科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽喇叭信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告安徽喇叭信息科技有限公司负担。审 判 长  周燕平人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月五日书 记 员  吴玉晗
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7134号原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。委托诉讼代理人：潘亦予，该公司员工。被告：南充天下网络发展有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充创业小镇A栋4-2号。法定代表人：钟肇新。原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司与被告南充天下网络发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司负担。审判员  万玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18480号 上诉人（原审原告）：四川德春生生物科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号1栋29层03、04号。 法定代表人：张峰瑞，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都云俏君鹏商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段三号成都来福士广场塔1层2903-4号。 法定代表人：王云鹏。 上诉人四川德春生生物科技有限公司（以下简称德春生公司）因与被上诉人成都云俏君鹏商贸有限公司（以下简称云俏公司）联营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 德春生公司上诉请求：请求撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9325号民事判决，改判支持德春生公司一审诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院对案件性质、德春生公司与云俏公司权利义务认定错误。德春生公司接受云俏公司的委托，承租成都市青羊区仁和春天百货有限公司（以下简称仁和春天公司）光华村负一楼商铺一间，由云俏公司用于经营环翠楼产品。后，双方在2016年6月15日签订《联营合同》。德春生公司与云俏公司之间的合同并未对联营事项作出具体约定，属于名为联营，实为委托。因此德春生公司认为其与仁和春天公司签订的《联营合同》对云俏公司也具有约束力，一审法院认定云俏公司不受该份《联营合同》中关于坪效考核约定的约束有误。2.德春生公司已经代云俏公司支付了坪效考核款，云俏公司应当承担。案涉两份《联营合同》中均无租金约定，基于德春生公司与云俏公司之间的委托关系，德春生公司认为此笔款项应当由云俏公司承担。 云俏公司未发表答辩意见。 德春生公司向一审法院提出诉讼请求：判令云俏公司向德春生公司支付坪效考核款73346元。 一审法院认定事实：德春生公司原名称为成都龙腾四海科技有限公司，于2016年11月28日变更工商登记；云俏公司原名称为环翠楼红参成都有限公司，于2018年3月19日变更工商登记。 2016年6月15日，德春生公司（乙方）与云俏公司（甲方）签订《联营合同》，约定甲方委托乙方在仁和春天百货光华店负一楼设置环翠楼专柜（面积25平方米），由乙方统一经营管理销售。合同期限自2016年6月15日起至2016年12月31日止。合同第四条坪效目标约定“合同期间内按26.6667万/6个月结算坪效。”合同还对合作条件、经营商品范围、费用、结算、违约等作了详细约定。 一审法院认为，德春生公司与云俏公司签订的《联营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于德春生公司诉请的2017年6月至2017年12月的绩效考评款，德春生公司陈述与云俏公司联营合作至2017年12月撤柜，未提交双方续签合同的相关证据，但云俏公司未到庭视为放弃其抗辩权利，一审法院对德春生公司与云俏公司联营合作至2017年12月的事实予以确认。双方《联营合同》约定的“坪效目标”为：“合同期间内按26.6667万/6个月结算坪效”，并未具体约定考核办法及未达坪效考核标准应承担的责任。根据合同相对性原则，德春生公司与成都青羊区仁和春天百货有限公司签订的《联营合同》中约定的坪效考核结算办法对云俏公司不具有约束力，故，德春生公司不能依据该合同要求云俏公司支付坪效考核款。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回德春生公司的诉讼请求。一审案件受理费1634元，由德春生公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，德春生公司与云俏公司签订的《联营合同》，不仅约定了合作期限、场地设置，还约定了经营范围、坪效目标、费用支付、结算、违约责任等事项，故该《联营合同》不具有单纯的委托合同的属性。德春生公司上诉主张该《联营合同》属于委托合同的理由不能成立，本院不予支持。 对于德春生公司上诉主张云俏公司支付2017年度坪效考核款73346元能否支持的问题。本院认为，双方签订的《联营合同》的合作期限至2016年12月31日已经届满，此后并未续签合同。德春生公司与成都青羊区仁和春天百货有限公司签订的《联营合同》因未涉及云俏公司，云俏公司亦未签字确认，故对云俏公司没有约束力。虽德春生公司主张2017年度云俏公司与其仍存在事实上的联营合作关系，但双方原《联营合同》并未对坪效考核未达标的责任承担作出约定，故德春生公司按照其与成都青羊区仁和春天百货有限公司签订的《联营合同》承担补足坪效考核款责任后，并无要求云俏公司承担该项责任的合同依据。对于德春生公司上诉主张云俏公司向其支付坪效考核款73346元的请求，本院不予支持。 综上所述，德春生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1634元，由四川德春生生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  李盈秋
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1778号之一申请执行人：江苏赛鸥电气集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏海荣通讯工程股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州高新区。被执行人：江苏海荣通讯工程股份有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区。本院在执行江苏赛鸥电气集团有限公司与江苏海荣通讯工程股份有限公司苏州分公司、江苏海荣通讯工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏赛鸥电气集团有限公司同意与被执行人江苏海荣通讯工程股份有限公司苏州分公司、江苏海荣通讯工程股份有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏赛鸥电气集团有限公司于2019年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初6745号案件的执行。申请执行人江苏赛鸥电气集团有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5236号罪犯任玉堂，男，1982年6月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2013年1月17日作出（2013）邹刑初字第1号刑事判决，以被告人任玉堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯任玉堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任玉堂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯任玉堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任玉堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任玉堂减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执2212号申请执行人：李良友，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。申请执行人：罗焱，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。委托诉讼代理人：李良友，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。被执行人：康旭，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙省鸡西市鸡冠区。申请执行人李良友、罗焱依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初1436号民事调解书，于2019年12月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人康旭应支付申请执行人李良友、罗焱工程款80000元。本院在执行中，双方当事人于2019年12月26日就本案尚未支付的工程款80000元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，一、申请执行人李良友、罗焱同意被执行人康旭于2020年1月24日前支付20000至30000元；二、剩余款项在2020年8月31日前分两至三次付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人李良友、罗焱同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年十二月二十六日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1256号申请人黄裕刚、黄燕：被申请人海门市金牛家居广场有限公司：被申请人海门市远东置业有限公司：关于申请人黄裕刚、黄燕与被申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司租赁合同纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保117号民事裁定书，于2019年12月17日对被申请人海门市金牛家居广场有限公司开设在江苏银行(帐号50×××43、50×××61)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币120000元，实际冻结到银行存款均为人民币0元。冻结存款的有效期至2020年12月17日止。于2019年12月18日查封了被申请人海门市远东置业有限公司位于海门市海门街道金牛广场1幢4号区201室不动产。查封不动产的有效期至2022年12月17日止。于2019年12月19日查封了申请人黄裕刚名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2021年12月18日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2223号之一 申请执行人：罗勇，男，汉族，生于1982年9月25日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3144号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行的标的4000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3180元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3144号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保524号申请人：毕庶青。被申请人：烟台市萨博汽车有限公司。申请人毕庶青与被申请人烟台市萨博汽车有限公司劳动争议一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2018）第868号裁决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市萨博汽车有限公司的银行存款5230元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙梦琪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7677号原告：谢利云，女，汉族，生于1971年9月27日，住重庆市璧山区。被告：伍晓勇，男，汉族，生于1980年12月02日，住重庆市璧山区。原告谢利云与被告伍晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢利云到庭参加了诉讼，被告伍晓勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢利云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款30000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月5日前在原告处购粮油一批，金额40000元，已付10000元，余下30000元原告多次催收无果，遂诉至法院请求判决原告以上请求。被告伍晓勇未答辩。经审理查明，被告伍晓勇在原告处购买粮油，2018年8月5日，被告伍晓勇向原告谢利云出具欠条一张，载明“今欠谢利云2018年7月份粮油款人民币小写：40000元，大写：肆万元。”伍晓勇在欠款人处签名。至原告起诉时止，被告向原告支付10000元，尚余30000元未支付。被告向原告出具了出票人账号为XXXX，付款行名称为农行重庆璧山甘棠支行的50000元及4500元的转账支票两张，原告称到银行取款被告知支票没有钱，原告遂到法院主张被告尚欠的30000元欠款。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条、支票在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告伍晓勇向原告谢利云出具欠条，所欠款项系双方买卖关系形成的货款，双方的买卖合同关系合法有效。被告伍晓勇欠原告谢利云货款30000元的事实成立，被告伍晓勇应当即时向原告谢利云履行支付所欠货款的合同义务。原告谢利云未能通过被告伍晓勇提交的支票领取相应款项，故被告伍晓勇仍应当承担支付欠款30000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍晓勇于本判决生效后五日内向原告谢利云支付货款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告伍晓勇负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月三十日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2111号原告：李补平，男。被告：胡永胜，男。原告李补平与被告胡永胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李补平到庭参加诉讼。被告胡永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李补平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的工资28000元，并支付从2019年1月24日至付清之日的国家银行同期贷款利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告为太谷县御锦华府工地上料，经结算，被告欠原告工资28000元，并于2019年1月24日给原告出具欠条，承诺2月2日前付清，但经原告多次催要，被告至今不给。年终将至，可怜的农民工却得不到报酬。故提起诉讼，请求人民法院为我们讨回血汗钱。被告胡永胜在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：欠条一份。经本院审查，欠条上有被告胡永胜的签字捺印，真实可信，本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2018年12月，被告雇佣原告为太谷县御锦华府工地上料（沙、地板砖、水泥），原告即带人开始为原告上料。完工后，被告应付原告上料款38000元，被告仅付10000元，余款28000元未付。后经原告催要，被告于2019年1月24日为原告出具了相应的欠条，并承诺于2019年2月2日前付清，但被告至今未付。本院认为，被告雇佣原告为太谷县御锦华府工地上料事实存在，完工后被告尚欠原告上料款28000元未付，有被告为原告出具的欠条为证，被告未及时给付原告该款，已侵犯原告的合法权益，现原告要求被告给付该款，本院应予支持。被告虽承诺于2019年2月2日前付清所欠款项，但未按约履行付款义务，为此，被告应从2019年2月3日起向原告支付相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永胜于本判决生效后三日内给付原告李补平上料款28000元，并支付从2019年2月3日起至付清款之日止相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告胡永胜负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年十二月十一日书记员  王宝君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5675号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西塞北红食品有限公司（原山西华晟果蔬饮品有限公司），住所地：山西省大同市御东新区。 法定代表人：靳玉成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵慧敏，该公司综合部员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐宇，男，1968年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。 一审被告：大同市华鑫实业有限责任公司，住所地：山西省大同市平城区水泊寺乡东王庄村。 法定代表人：刘雁，该公司总经理。 再审申请人山西塞北红食品有限公司（以下简称塞北红公司）因与被申请人唐宇及一审被告大同市华鑫实业有限责任公司（以下简称华鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 塞北红公司向本院申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，主要事实和理由：一、原审法院未对2017年7月17日唐宇与孟云霞、2017年7月26日唐宇与魏建平的通话录音内容中人员身份信息的真实性予以核实，亦未对内容是否有剪辑、编辑的情形予以核实。唐宇提交的借款信息卡没有加盖塞北红公司的公章，并未体现塞北红公司参与对账的事实。此外，唐宇、塞北红公司、魏建平所签订的《个人抵押借款合同》中真实意思表示是为唐宇与华鑫公司之间的借款合同提供担保。原审法院据此认定被申请人唐宇曾向再审申请人塞北红公司催收的基本事实缺乏证据证明。二、塞北红公司与唐宇的担保期限是从2012年4月12日开始至2012年6月30日止，按照法律规定，唐宇于2018年5月10日主张担保责任超过诉讼时效，原审法院在明知《个人抵押借款合同》实为担保协议的情形下，未按照法律规定，主动审查担保诉讼时效，应免除塞北红公司的担保责任，适用法律错误。 本院经审查认为，首先，原审判决已查明，华鑫公司与塞北红公司的实际经营者为魏建平,且两公司间存在债权债务混同的情形，塞北红公司亦认可其签订的个人借款合同是为华鑫公司的借款提供抵押担保。华鑫公司作为借款人与唐宇作为出借人双方形成的借款信息卡显示：“华鑫公司截止目前给唐宇最后一笔10万元的还款时间为2017年4月30日”。唐宇与华鑫公司对此借款信息卡的真实性无异议，故唐宇于2018年5月起诉华鑫公司，并未过诉讼时效，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，唐宇于2018年5月起诉塞北红公司要求承担担保责任亦未超诉讼时效，原审据此认定唐宇起诉塞北红公司未过诉讼时效以及塞北红公司应对华鑫公司的借款承担担保责任的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 综上，塞北红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西塞北红食品有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  朱 燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1867号申请执行人：宋万喜，男，1955年9月4日生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。被执行人：李继红，女，1952年12月16日，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。申请执行人宋万喜与被执行人李继红民间借贷纠纷一案,我院作出的(2019）吉0722民初3950号民事判决书,判决被告李继红偿还原告宋万喜欠款本金20万元及利息；被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2720元，由被告负担，判决生效后，被执行人未按判决书履行给付义务,申请执行人依据生效判决向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决所确定的给付义务，2019年11月6日我院立案执行，现双方达成和解协议，被执行人每月偿还欠款本金2000元，案件受理费2720元、执行费2941元，由被执行人承担，上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结(2019）吉0722民初3950号民事判决书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日书记员  于海明
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初553号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人王建业，男，1983年11月25日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，郑州市长兴路办事处协管员，群众，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]292号起诉书指控被告人王建业犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、魏万阳出庭支持公诉，被告人王建业到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年7月12日14时32分，被告人王建业醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市惠济区金杯路由北向南行驶至三全路北约一公里处，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王建业体内血醇含量为159.02mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告和有关书证等，认为被告人王建业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人王建业对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人王建业供述，证人王某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，郑州市惠济区司法局社区矫正工作科出具的调查评估意见书，郑州市惠济区江山路街道苏屯村村民委员会出具的证明，机动车驾驶证和行驶证复印件，交强险保险单复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无违法记录证明、情况说明、到案经过。本院认为，被告人王建业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人王建业在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人王建业到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王建业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇一九年十二月二十三日书记员 曹叶新
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6224号原告：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路西段。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，任理事长。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。被告：杨培伟，男，1973年9月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王丽，女，1973年2月5日生，汉族，住河南省郸城县。被告：王景新，男，1982年2月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张爱丽，女，1979年6月5日生，汉族，住河南省郸城县。被告：杨拥军，男，1978年5月5日生，汉族，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告杨培伟、王丽、王景新、张爱丽、杨拥军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人李治艺到庭参加诉讼。被告杨培伟、王丽、王景新、张爱丽、杨拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨培伟、王丽偿还原告借款60000元及利息、罚息（利息罚息计算至还清之日止）；2、请求判决被告王景新、张爱丽、杨拥军对被告杨培伟、王丽的60000元借款及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日被告杨培伟、王丽与原告签订了最高额个人借款合同。借款期限为2年，合同约定月利率为8.7‰，每月第20日为固定结息日，借款到期后归还本息，如逾期还款加收50%罚息，并由借款人承担实现债权的费用。合同履行期间，被告杨培伟、王丽于2018年7月25日向原告借款60000元，借款期限为12个月，原告当日依约支付了60000元借款。为确保债权的实现，被告王景新、张爱丽、杨拥军与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带担保责任，保证范围为主债权及利息、罚息、诉讼费等实现债权的费用。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。故起诉要求判如所请。被告杨培伟未答辩。被告王丽未答辩。被告王景新未答辩。被告张爱丽未答辩。被告杨拥军未答辩。本院经审理认定的事实如下2018年7月25日原告下设的石槽信用社与被告杨培伟签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：被告以进货为借款用途，向原告申请从2018年7月25日至2020年7月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过60000元。借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同约定月利率为8.7‰。利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原利率的基础上加收50%作为罚息。约定由被告王景新、杨拥军提供保证担保。如借款人违约，贷款人有权解除合同或者宣布贷款到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。被告杨培伟与被告王丽系夫妻关系，共同在该合同中签字。同日原告下属的石槽信用社与被告王景新、杨拥军签订《最高额保证合同》，被告王景新、杨拥军为被告杨培伟与原告签订的《最高额个人借款合同》在2018年7月25日至2020年7月25日期间内形成的债务提供担保。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告张爱丽与被告王景新系夫妻关系，与杨拥军、王景新共同在该担保合同中签字并按指印。合同签订后，原告与被告杨培伟签订借款借据，约定首笔借款60000元，借款期限为一年。原告当日向被告杨培伟发放借款60000元。截止2019年10月31日，被告杨培伟偿还了原告利息7160元。上述事实，有原告的营业执照、各被告的身份证复印件、被告杨培伟与被告王丽的户口本复印件、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、支付凭证及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社的下属单位石槽信用社与被告杨培伟签订的借款合同及与被告王景新、杨拥军签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。合同各方均应当按照主、从合同约定履行各自的义务。原告按照约定支付借款后被告杨培伟应当按照合同约定偿还本金、支付利息。原告下属单位石槽信用社，属于法人内设机构，其经营活动的民事责任应由其法人承担，因此原告要求借款人杨培伟偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告王丽与被告杨培伟系夫妻关系，在借款时二人均在借款合同中签字，故该笔借款为夫妻共同债务，原告要求被告杨培伟、王丽共同偿还该笔债务的诉讼请求应予支持。被告王景新、杨拥军为被告杨培伟的该笔借款合同产生的债务向原告提供连带责任担保，原告要求被告王景新、杨拥军对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。合同的当事人具有相对性，该担保合同中担保人为王景新和杨拥军，被告张爱丽虽然作为被告王景新的妻子在合同中签字，但并不是担保合同的担保人。故原告要求被告张爱丽承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨培伟、王丽于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款60000元及利息、罚息（利息按照月利率8.7‰，罚息按照月利率加收50%计算，以本金60000元，自2018年7月25日计算至本判决指定履行期限届满之日，已偿还的利息7160元应予扣除）；二、被告王景新、杨拥军对上述借款及利息、罚息对原告郸城县农村信用合作联社承担连带偿还责任；三、驳回原告郸城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（已减半收取），由被告杨培伟、王丽、王景新、杨拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一九年十二月二十日书记员  刘志昂
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3531号原告：张某，女，1990年7月19日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：卫某1，男，1983年11月3日生，汉族，住渑池县。原告张某与被告卫某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏海涛独任审判公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告卫某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告张某和被告卫某1离婚；2、依法判决婚生男孩卫某4由被告抚养，婚生女孩卫某3；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2008年12月相识，2009年阴历3月18日举行结婚仪式，××××年××月××日在渑池县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名卫某2，××××年××月××日生一男孩取名卫某4。因原被告婚前解除时间较短，相互缺乏了解，婚后双方性格差异较大，没有建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵。目前原被告处于分居状态，被告对原告不管不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，根据《婚姻法》相关规定已符合离婚条件，无奈原告起诉与被告离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卫某1在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明:原告张某与被告卫某1于2008年相识，于2009年农历三月十八举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生一女孩，取名卫某2，××××年××月××日生一男孩取名卫某4。婚后两人感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾后开始分居生活。2019月12月，原告张某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告卫某1离婚。本院认为，本案中，原、被告夫妻感情尚可，且生育有两个子女，虽因家庭琐事发生矛盾，但双方若能够相互体谅、真诚沟通，为了孩子的健康成长，仍有可能恢复家庭和睦，原、被告夫妻感情并未完全破裂，现原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告卫某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  苏海涛二〇一九年十二月二十八日书记员  李 桦