重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3428号上诉人（原审原告）：程伯其，男，1928年4月11日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）：周素英，女，1933年5月7日出生，汉族，住重庆市开州区。共同委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明秀，女，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：程军，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市开州区。共同委托诉讼代理人：黄明江，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。上诉人程伯其、周素英因与被上诉人杨明秀、程军建设用地使用权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程伯其、周素英及其委托诉讼代理人周立太，被上诉人杨明秀、程军的委托诉讼代理人黄明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伯其、周素英上诉请求：1、依法撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初6222号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院尚未认定上诉人与被上诉人原户口均登记于程国兵为户主名下的事实；二、本案诉争建设用地系上诉人符合征地安置对象所划拨的土地，被上诉人将其以程国兵户主名下的包含上诉人的建设用地120平方米修建了房屋，上诉人享有建设用地的实际权利；三、被上诉人修建房屋后既未将房屋交付上诉人使用，也未对实际占用属于上诉人的建设用地给予补偿，原审人民法院判决驳回诉讼请求，实属不当，应予纠正。综上，上诉人认为，原审人民法院认定部分事实清楚，部分事实不清楚，适用法律、法规错误，判决不当，应予纠正。杨明秀、程军辩称，一、上诉人与被上诉人的关系及户口登记问题与上诉人说的一致，上诉人随同被上诉人销号安置也是事实；二、作为被上诉人与上诉人一同划地120平方米，并不是上诉人说的5个人，而是上诉人2个人30平方米，被上诉人这边5个人，总计7个人划的120平方米宅基地；三、针对划拨的土地，被上诉人进行了投资建设，上诉人现实际居住在被上诉人修建的门市之内。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程伯其、周素英向一审法院起诉请求：判令被告返还二原告划拨的建设用地48平方米。一审法院认定事实：程国兵于2014年9月20日死亡，程伯其系程国兵之父，周素英系程国兵之母，杨明秀系程国兵之妻，程军系程国兵之子。2010年4月30日，重庆开县工业园区管理委员会和开县赵家街道办事处联合出台《关于加快推进工业园区（B区）二期征地拆迁补偿安置工作的意见》，该意见第三部分“进一步明确相关拆迁补偿安置政策，确保拆迁取得实质性进展”中第（五）对住房安置对象予以了明确，以及第（六）住房安置方式中“第2．划地联户自建住房安置”中对自建住房安置予以明确，即“选择划地联户自建住房安置的人员，可以在政府规划的自建房屋地块，按照幢房配置、统一规划的原则，申请政府无偿划拨15平方米/人的建房用地指标，以户为单位联户自建，整户安置销号，具体安置用地指标申请按：4人及以下户可以享受一个门面，两个5人户联建可以享受3个门面，6-8人户可以享受2个门面，9人户按4人户+5人户计算最多可享受2.5个门面，10人及以上户最多可以享受3个门面的建房用地。”另外该项下第（1）划地联户组合方式中规定“只能按16人的用地指标进行联户组合，由各联建户推举项目牵头人自行组建项目法人，参与政府组织的抽签定位，并按基本建设管理规定和程序实施住房建设”第（2）基础设施费找补办法中规定“每个门面以建筑面积4米（宽）×15米（进深）为一标准门面，按每个标准门面应安置4人计算，实际安置人数少于门面数应安置人数的，每超用15平方米的建房用地，由住房安置对象向业主缴纳基础设施费6,000元。”2011年，程国兵分别代原告程伯其、周素英与开县金湖农业发展有限公司签订《被征地农转非人员安置销号合同》，程伯其、周素英获得安置补助费26,000元/人，但因程伯其、周素英参加城镇企业职工基本养老保险需缴纳保险费15,000元/人，按规定程伯其、周素英应自行负责缴纳参保费用总额的50%即7,500元/人，该费用直接从上述安置补助费中代为缴纳，剩余的安置补助费18,500元/人由程国兵代为领取。2018年8月16日，程军将程伯其、周素英剩余的安置补助费37,000元支付给程伯其、周素英。2012年9月17日，开县金湖农业发展有限公司（甲方）与程国兵（乙方）签订《房屋拆迁补偿合同》，甲方要求乙方拆迁的房屋及附属设施坐落在开州区赵家街道长安村1社开州区工业园区征地界内。2018年7月2日，重庆市开州区赵家街道安和社区居民委员会出具证明，主要内容为：“开州区赵家街道长安村3组程伯其、周素英二人系夫妻关系，与二儿子程国兵、儿媳杨明秀、孙子程军（程国兵之子）及程军妻子周琴、程诗淇（程军夫妇之女）同属赵家工业园区征地拆迁对象，共7人划拨有120平方米宅基地面积，规划原则是人户结合，选址的地址是长安清桥安置区，抽签选址号是143号，规建6楼1底，目前该户房屋已修建完工，已经入住使用。底楼是门面2个，楼上为套房，宅基地划分每人15平方米。”2018年7月5日，程伯其、周素英曾以分家析产纠纷为案由向一审法院起诉杨明秀、程军等人，要求分得一个60平方米的门面和安置补偿费37,000元，一审法院于2018年8月28日作出（2018）渝0154民初5638号民事判决，判决驳回程伯其、周素英的诉讼请求。另查明：程伯其、周素英并未阻止杨明秀、程军修建安置住房，也未投资。程伯其、周素英从2018年腊月起居住在杨明秀、程军修建的安置住房内。一审法院认为，二原告随同其子程国兵一同拆迁安置，并享有由此带来的相关权益，应受国家法律的保护，但二原告要求被告返还划拨的建设用地48平方米的诉讼请求不能成立。具体分析理由如下：首先，从原、被告的陈述及二原告举示的证据可以看出，二原告与二被告属同户人员。重庆开县工业园区管理委员会和开县赵家街道办事处联合出台的《关于加快推进工业园区（B区）二期征地拆迁补偿安置工作的意见》第三部分第（六）住房安置方式中明确规定“选择划地联户自建住房安置的人员，可以在政府规划的自建房屋地块，按照幢房配置、统一规划的原则，申请政府无偿划拨15平方米/人的建房用地指标，以户为单位联户自建，整户安置销号。”由此可以看出选择划地联户自建住房应当以户为单位联户自建，二被告利用包含二原告划拨所得的土地使用权建设房屋是按上述意见执行的，并未侵犯二原告的权利。其次，庭审中，二原告均认可并未对二被告建房进行过阻止，由此可知，二原告对二被告利用其划拨所得的土地使用权建房予以了默许。再次，现房屋已修建完工并投入使用，且二原告也居住在该房屋内，二原告要求二被告返还划拨建设用地的诉讼请求也属履行不能。庭审中，经向二原告释明是否变更诉讼请求，二原告坚决不同意变更诉讼请求。最后，二原告要求二被告返还划拨的建设用地48平方米与重庆市开州区赵家街道安和社区居民委员会出具的证明“宅基地划分每人15平方米”内容也不符。因此，对二原告要求二被告返还划拨的建设用地48平方米的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告程伯其、周素英的诉讼请求。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由原告程伯其、周素英负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案涉及的土地使用权系划拨土地使用权，而划拨土地使用权是指土地使用者经县级以上的人民政府依法批准，在缴纳补偿、安置等费用后所取得的或者无偿取得的没有使用期限限制的国有土地使用权。从查明的事实来看，本案当事人是基于政府征地拆迁选择了划地联户自建安置方式而无偿获得划拨土地使用权。根据重庆市开县工业园区管理委员会和开县赵家街道办事处联合出台的《关于加快推进工业园区（B区）二期征地拆迁补偿安置工作的意见》关于“选择划地联户自建住房安置的人员，可以在政府规划的自建房屋地块，按照幢房配置、统一规划的原则，申请政府无偿划拨15平方米/人的建房用地指标，以户为单位联户自建，整户安置销号”的意见，二上诉人享有的建设用地面积应为30平方米，其主张享有48平方米的划拨建设用地使用权的请求因不符合安置意见的规定也无其他证据证实，其请求本院不予支持。由于上诉人程伯其、周素英与被上诉人原户口均登记于程国兵为户主的名下，要获取政府按每人无偿划拨建设用地15平方米的指标，必须选择以户为单位联户自建并整户销号的安置方式才能获取，被上诉人杨明秀之夫程国兵健在时作为户主选择了划地联户自建住房安置符合相关规定。由于被上诉人杨明秀、程军已按拆迁政策的要求统一使用以户为单位的划拨土地完成自建住房，上诉人程伯其、杨明秀作为划地联户自建住房的户籍人员，起诉要求返还建设用地使用权已成为不可能且与拆迁安置政策不符，故对其上诉请求及理由，本院不予支持。上诉人程伯其、周素英作为联建房屋的户籍成员，就联建房屋的相关权益可另案主张权利。综上所述，上诉人程伯其、周素英的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,500元，由上诉人程伯其、周素英负担。本判决为终审判决。审判长 柯 言审判员 杨继伟审判员 黄文革二〇一九年十二月十二日书记员 魏椿林