广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2543号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：农云莞，男，1992年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被告：赖薇，女，1993年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人:鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告农云莞、赖薇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日、12月3日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人黄乔，被告农云莞、赖薇及其委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创格公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带赔偿经济损失74366.95元并支付违约金31471.74元（违约金按剩余未付款125886.95元的25%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告农云莞于2017年9月5日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告农云莞对车辆和供货人的选定并租赁给被告农云莞使用为唯一目的，出资103240元用于向梅州市吉顺汽车销售服务有限公司购置东风日产小型轿车2016款经典1.6XE自动领先版（发动机号：242146Y、车架号：LGBH12E07HY530279)。按照合同约定购车总额为127900元，融资总额为103240元，首期租金24660元，租赁期限为36期，每期租金为3596.77元。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。被告赖薇在《车辆融资租赁合同》保证人处签名并给原告出具担保书，自愿为被告农云莞在《车辆融资租赁合同》项下的债务向原告提供不可撤销连带保证责任，担保范围为农云莞未偿还的租金、违约金及原告实现债权的全部费用，保证期间为《车辆融资租赁合同》约定的承租人还款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告农云莞自第一期就未能如约向原告支付租金，构成违约，原告己将车辆收回并处置，处置金额为51520元，尚有损失74366.95元未得赔偿。按照规定原告解除合同的，可以要求承租人支付所有逾期未付款项25％的违约金，计算出的违约金不足8000元的按照8000元计算。根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 农云莞辩称，1、合同约定连续两期逾期支付租金，原告可以将车辆拖走，但其实际没有逾期支付租金达两个月，在其不知情的情况下，车辆就被原告拖走了。2、原告在其逾期付款47天的时候已经把车辆强制拖走收回去了，原告计算经济损失不合理，新车的价格是127900元，出售的价格是51520元，应该以车辆被原告拖走当天来确认定车辆的价值，该价值与新车的差价才是原告的真实损失，被告同意按照该损失来赔偿给原告。其支付的首付24660元及一个月的租金3596.77元已经足够补原告的损失，所以其不同意再赔偿原告损失及支付违约金。如其需要承担违约金，认为原告主张的违约金不合理，应按照法律规定来计算。 赖薇辩称，1、原告提交的担保书上赖薇的签名和指模都不是其本人签字和盖印的，其申请法院做笔迹鉴定。其不同意承担担保责任；2、在《车辆融资租赁合同》第六条第1点约定，承租人不得将车辆抵押，但实际情况是农云莞与原告签订了车辆抵押合同，将车辆抵押给了原告，这两份合同自相矛盾，其质疑车辆抵押合同的效力，且其对农云莞将车辆抵押给原告不知情；3、对于原告请求的经济损失意见与农云莞答辩意见一致。不认可原告主张的违约金计算方法，其认为违约金的基数以融资总额103240元为基数，利息应按银行贷款利率来计算。4、双方签订的融资租赁合同不具备融资租赁合同的基本特征，本案中，出卖车辆的一方是梅州市吉顺汽车销售服务有限公司，实际的车辆买受人是农云莞，原告只是代农云莞支付相应的购车款，其付款行为不属于融资租赁合同关系。5、其认为签订的融资租赁合同是无效的合同，如果法院认为构成融资租赁合同关系，根据我国合同法248条规定，出租人实际上在收回租赁物时，就已经解除了双方的融资租赁合同关系，原告在本案中只能选择解除合同，收回租赁物或要求承租人支付全部租金，但原告既主张被告支付全部租金，又要收回租赁物，与合同法的规定不符。6、从农云莞使用该车辆至收回，仅有一个多月的时间，原告就采用涉黑的手段，将车辆强行收回，强行毁约，构成根本性的违约。违反了双方签订的融资租赁合同第十条的规定。造成了被告的损失，原告在计算其经济损失的时候，应该要抵扣其损失，其要求原告对其承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，创格公司（出租人）与农云莞（承租人）、赖薇（保证人）签订《车辆融资租赁合同》一份，约定出租人根据承租人申请购买车辆出租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项，出租人和承租人双方同意将车辆上户在指定的登记人名下，但车辆所有权属于出租人；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆所有权及有关附属权益均移归出租人所有），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；融资车辆的型号为2016款经典1.6EX自动领先版，购车总额127900元，融资总额103240元，首期租金24660元，每期偿还租金3596.77元；承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出且人通知的为准；承租人连续2期未按约向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金的，出租人有权提前解除合同，还有权采取必要措施取回出租车辆，出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应当补偿差额总额；承租人应及时付清租金余额及合同规定的其他应付款项；出租人还有权按应付租金1%/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止；因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算；本合同保证人自愿为承租人履行合同项下的付款责任提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至被担保债务履行期限届满后两年，保证担保的范围包括合同项下承租人实际应承担的全部租金、违约金以及合同约定应由承租人承担的相关费用等。同日，创格公司与农云莞签订《车辆抵押合同》，约定农云莞同意以登记在其名下的机动车辆向抵押权人进行抵押担保，抵押担保的范围为主合同约定由抵押人支付的全部的租金、抵押人违约情况下需要支付的违约金。同日，创格公司与农云莞签订《租赁物接收确认函》，确认承租人以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，承租人予以接受清单并确认承租使用。2017年9月6日，上述车辆登记在农云莞名下，机动车登记编号为桂Ｒ×××××。创格公司于2017年9月11日向汽车销售公司支付103239元。同月13日，农云莞对该车办理抵押登记，抵押权人为创格公司。据此农云莞应自2017年10月起，每月11日前向创格公司支付租金。 合同履行过程中，农云莞于2017年12月13日向创格公司支付1期租金3596.77元，此后租金未按约定支付。2017年11月8日，创格公司未经两被告同意将涉案车辆收回。经创格公司自行委托评估，评估公司于2018年4月20日出具《旧机动车鉴定评估报告》，评估意见为：涉案车辆在2018年4月20日初步评估价格为58621元。此后，创格公司以51520元的价格将涉案车辆处置给他人。 创格公司还提供一份《融资申请表》、《担保书》，与上述《车辆融资租赁合同》拟证明赖薇为农云莞《车辆融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，赖薇对《车辆融资租赁合同》其作为“保证人”签名无异议，否认《融资申请表》、《担保书》中系其个人签名及盖指印，并向本院申请对该两份证据中其个的签名及指印申请鉴定，诉讼过程中，赖薇以鉴定无必要为由向本院申请撤回该鉴定。 农云莞于诉讼过程中向本院申请评估涉案车辆被创格公司收回当天的车辆价格，因农云莞未按通知要求缴纳鉴定费，本次鉴定视为农云莞自动撤回鉴定申请。 2019年11月26日，本院向创格公司释明，根据举证规则，应由其承担举证证明涉案车辆收回时的价值，如其无法举证，可向本院提出鉴定申请。创格公司认为不需要提出鉴定申请，其提供的证据已可证明其损失情况。 赖薇辩称创格公司采用涉黑手段收回车辆，就该主张，赖薇未向公安机关报案。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《车辆融资租赁合同》、担保书、融资申请表、转账回单、租赁物接收确认函、《车辆抵押合同》、机动车登记信息、还款计划书、《融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同》、《旧机动车鉴定评估报告》、中国工商银行网上银行电子回单、业务回单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，创格公司与农云莞、赖薇签订的《车辆融资租赁合同》，约定创格公司根据农云莞对汽车销售公司、车辆的选择，向汽车销售公司购买车辆，提供给农云莞使用，农云莞支付租金，其与农云莞构成融资租赁合同关系。合同系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应恪守。赖薇辩称本案的合同不构成融资租赁合同及合同无效，不符合法律规定，本院不予采信。 合同约定，农云莞连续2期未按约向创格公司支付租金的，创格公司有权提前解除合同、采取必要措施取回及处置出租车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应当补偿差额总额。合同履行过程中，农云莞逾期支付租金未达两个月，创格公司即未经两被告同意将涉案车辆收回，致合同无法继续履行。创格公司以其根本违约行为导致融资租赁合同无法履行。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。根据上述法律，创格公司请求的损失为收回车辆时的价值与农云莞全部未付租金及其他费用等之间的差额，根据证据规定，应由创格公司举证证明车辆收回时的价值，其于本案中主张的车辆处置价值系车辆收回后约半年时的价值，以此计算其损失，不具有客观真实性，经本院释明，创格公司不申请鉴定涉案车辆收回时的价值，因此，其请求农云莞支付的损失及违约金，所举证据不足，本院不予支持；因该请求未获支持，其请求赖薇对本案债务承担连带责任无依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告创格融资租赁有限公司的诉讼请求。 本案受理费2416元，减半收取计1208元，由原告创格融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2416元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦小小