苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10754号原告:狄建明。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州市吴江区松陵镇王焰村村民委员会，住所地苏州市吴江区松陵镇王焰村。法定代表人：蔡涌国，主任。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告狄建明与被告苏州市吴江区松陵镇王焰村村民委员会（下称村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告狄建明及其委托诉讼代理人张玉华、被告村委会的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告95540元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2002年起担任苏州市吴江区松陵镇王焰村14-17组村组长,2011年1月8日原告发生脑中风，身体渐弱，2013年起原告不再担任村组长职务。在原告履职期间，曾于2011年1月3日以的名义，将属于本村民小组的鱼池承包给王开元，并签订了承包合同。承包合同约定承包租金600元每亩每年，承包期两年。在收到租金后，由原告安排用于本小组村民的相关补贴，前后共计发放补贴60040元。在2013年的时候，部分村民信访说原告把鱼池承包出去的租金收少了，应按900元每亩每年收取，并要求原告补足差额(实际上是将鱼池以600元每亩每年的价格承包给王开元后，王开元又将鱼池以900元每亩每年转包给他人，差价300元每亩每年，所以要求原告补足差额)。但原告认为，原告不应对此承担补偿差价的责任。后原告迫于压力，在2013年向村委会补交了69500元。2017年的时候，纪委在2017年又要求原告向村委会缴纳了50000元。原告认为，2011-2012年共收取了租金84000元，但是用于村民补贴60040元，应尚余23960元，其他原告支付给村委会的款项95540元均属于原告多支付给村委会的款项，村委会应予返还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。村委会辩称，1.原告在民事诉状中陈述承包期为2年，实际为3年（2011年1月1日-2013年12月31日）。2.2017年9月10日中共苏州市吴江区纪律检查委员会（下称纪委）对原告做出处罚决定，该处罚决定书中明确由原告承担并归还鱼池承包款相应费用，并做出严重警告处分，该决定明确如对此处分不服，可向吴江区纪委、吴江区委、上级纪委、党委直至中共中央提出申诉，但原告在收到该决定后，并未提起任何申诉，则应视为原告同意补偿挪用款和该处罚决定。根据民法总则，不当得利是指他人没有法律依据取得的不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。纪委做出的决定有法可依，事实明确，具有法律依据，而原告也未提出任何申诉，应当视为接受。3.该份处罚决定明确了救济措施为向区纪委等申诉机关提出申诉，故本案不应由人民法院受理，本案不属于人民法院受理范围，请求法院裁定驳回原告起诉。原告主张其向村民垫付租金60040元没有事实依据。原告认为其交纳款项为不当得利，没有法律依据。综上请求驳回原告的起诉或诉请。本院经审理认定事实如下：2011年1月2日，王开元与签订鱼池承包合同一份，合同载明发包方（甲方）为，承包方（乙方）为王开元，合同约定甲方将位于鱼池发包给乙方，承包面积70亩，承包价格为每亩600元，年交承包款42000元；承包期限2011年1月1日至2013年12月31日，期限3年；交款办法：双方合同签订日，乙方必须一次性交清当年承包款即42000元。以后年度承包款的交纳在各承包年度前一次性交纳，不得拖欠。否则，发包方有权另行发包。乙方在承包经营期间内的经营风险由承包方或原因方承担责任；违约责任：甲乙双方合同签订后，应各自履行职责，按上述条款实施，如乙方逾期一个月未交纳承包款，则属乙方违约，甲方有权没收违约金，另择承包方。因没有公章，故加盖了村委会公章。该合同由狄建明出面与本组村民王开元签订，每年鱼池租金由狄建明代收。王开元租赁鱼池后，又与900元/亩/年的承包价格转租给他人。鱼池承包合同虽约定租期为3年，但因第3年涉案渔池拆迁，故王开元未交纳第3年渔池租金。2011年、2012年狄建明分别收取王开元池租金42000元、42000元，合计84000元。王焰17组第二轮确权面积延续流进情况表显示：17组吕学高等21户流出面积为79亩，2010年度该21户合计分配到款项25512.3元，2011年度合计分配到款项26070元，2010年补发2009年度少分的每亩100元，合计分配到7900元。3份流进情况表均显示确权面积流进户主为沈家宝，下方均有原村支书签署“同意队支”，于2013年4月18日签署。2013年8月5日，狄建明退还村委会17组2011-2012两年渔池租金42000元（备注“现金、70亩*300元/亩*2年”）；2013年9月6日狄建明现金退还村委会17组王开元渔池退款16200元；2013年10月10日狄建明转账退还村委会17组渔池款（79亩）11300元；2017年4月28日狄建明转账给村委会50000元，合计119500元。狄建明补交的池租金，村委会作为租金收益已分配给17组村民。狄建明陈述，吴江纪委找其，其担心被追责，让其外甥替其补交村委会每亩每年300元的差价。纪检委吴纪审［2017］72号关于给予狄建明同志党内严重警告处分的决定载明：2010年年底，狄建明代表村民以鱼池面积70亩，年租金每亩600元的标准与王某某签订鱼池承包协议，协议签订不久，王某某即以面积79亩、年租金每亩900元的价格转租他人。鱼池承包期间，狄建明分别于2011年1月和2012年年初共收到王某某支付的鱼池承包款8.4万元，狄建明仅在2011年下半年支付给村民26070元租金，其余57930元被其挪用，主要用于支付个人医药费和家庭建房费用。2013年年初，相关村民向王焰村反映相关情况后，王焰村向17组村民依照鱼池面积79亩、年租金每亩900元的标准先行垫付了鱼池承包款总计116144.7元，相关垫付款由狄建明承担，狄建明于2013年下半年向王焰村支付了69500元，剩余款项直至2017年4月才全部支付给王焰村。狄建明作为党员和基层干部，利用工作便利，挪用村民集体资金归个人使用，超过三个月未还，且挪用时间较长，其行为虽不涉及犯罪但需要追究其党纪责任，根据相关规定，决定给予狄建明同志党内严重警告处分。本决定自2017年8月29日起生效。如不服本决定，可向吴江区纪委、吴江区委、上级纪委、党委直至中共中央提出申诉。该决定于2017年9月10日作出。庭审中，村委会陈述，该流进情况表显示村委会向村民发放租金收益，而非狄建明发放。村委会账面反映应付狄建明款项为50000元。狄建明陈述，该流进情况表反映的金额由其出面代为发放。经过在村委会查阅资料，现认可由村委会返还的金额为50000元。狄建明没有承诺补交的租金不再要回。以上事实，有原告提供的渔池承包合同、王焰17组第二轮确权面积延续流进情况表复印件、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证、银行账户交易流水，被告提供的关于给予狄建明同志党内严重警告处分的决定及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告账面反映应付原告款项为50000元，现原告认可该金额。因原告未曾承诺多上交部分不予要回，故被告应予返回。被告辩称本案不属于人民法院受理范围无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州市吴江区松陵镇王焰村村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还原告狄建明款项50000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告狄建明负担1043元，被告苏州市吴江区松陵镇王焰村村民委员会负担1145元，被告负担部分于本判决生效之日十日内交至本院。原告预交的诉讼费本院于本判决生效之日十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全人民陪审员  徐香宝人民陪审员  秦月琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李佳凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。