贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6285号 原告:吴云川，男，1987年7月17日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人:邓娟，系贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201911101309。特别授权代理。 被告:臧永云，男，1990年10月8日生，汉族，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。 委托代理人:马凤银，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号32406182255569。一般授权代理。 第三人:贵州威宁产业园区经营管理有限公司，住所地贵州省威宁县五里岗产业园，统一社会信用代码：91520526MA6DJC9L50。 法定代表人：陈训，系该公司董事长。 委托代理人:包亚萍，女，1992年1月28日生，汉族，户籍地云南省宣威市，现住威宁县。特别授权代理。系该公司员工。 第三人：李章良，男，1994年1月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告吴云川诉被告臧永云、第三人贵州威宁产业园区经营管理有限公司、李章良合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人、被告及其委托代理人、第三人贵州威宁产业园区经营管理有限公司的委托代理人、第三人李章良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云川于2019年9月23日向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间签订的《粉馆转让合同协议书》；2.被告返还原告剩余门面租金28500元、转让费30000元，共计58500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月3日，原告与被告签订了《粉馆转让合同协议书》，约定一年门面租金为38000元、转让费30000元。但原告租期满三个月时便得知被告所出租给原告的门面系被告与第三人贵州威宁产业园区经营管理有限公司租赁所得，且被告与第三人明确约定不得转租或改变门面用途，2019年8月17日被告与第三人签订的《商业门面租赁合同》到期后第三人便发出了（搬房通知），让原告立即搬出并退还门面。被告对原告隐瞒了此项重大事实，存在欺诈的故意，导致了原告不能继续租赁和使用该门面。原告的合法权益及合同目的不能实现，故此特向人民法院提起上述诉请。 被告臧永云辩称，原告的起诉无法律及事实依据，原、被告之间的合同已经按照合同的约定履行完毕，达到合同目的。因此，本案合同实际上已因合同目的达到而解除，不存在撤销。 第三人李章良述称，原被告之间签订的协议是在双方同意情况下签订，协议双方自愿达成，不应退还。 第三人园区管理公司述称，我公司与承租方李章良签订商业门面租赁合同，合同约定承租方不得转租，另外合同于2019年8月19日到期，我公司将收回商业门面的出租权，合同自行终止，对于原被告之间的转租行为，我公司均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2018年8月17日，第三人园区管理公司同被告李章良签订《商业门面租赁合同》一份，约定第三人将标准化厂房A区商业门面（A05、A06号）建筑面积40平方米的两个门面租赁给第三人李章良，约定租期1年，自2018年8月20日至2019年8月19日，每年租金为38000元。其中第五项第6条约定：“禁止乙方（李章良）发生以下行为：转卖、转租或转借承租房屋；……”第六项第3条约定：“合同期满后，甲方（园区管理公司）将收回房屋的出租权，乙方不再继续承租本合同内的房屋，合同自行终止，乙方须于合同期满后2日内搬离房屋，若乙方不在上述规定的期限内搬离，甲方有权自行收回房屋，并予以强制清场。”后经第三人李章良同意，该门面被其父李文朝转租他人。后第三人李章云与原告吴云川于2019年5月3日签订《粉馆转让合同协议书》，约定被告将案涉两个门面转让给原告，该合同第二条、第三条约定：“二、甲（臧永云）乙（吴云川）方签订的租赁合同，租期到2019年8月17日止。转让金额为人民币：叁万捌仟元整（小写38000元），包括店里所有货物全部转让给乙方。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所有规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其它所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方，店铺转让给乙方后所有安全事故由乙方全权负责。店铺转让给乙方后所有的经营权、租房权等所有的事项由乙方负责与甲方无关。”后吴云川向臧永云给付68000元。后第三人园区管理公司于2019年6月13日下发《门面到期搬离通知书》，通知第三人李章良其租用的A05、A06门面到期，根据合同的约定第三人不再继续出租该房屋，合同自行终止，李章良须于合同期满后2日内搬离房屋。后原、被告双方因门面租赁一事发生争议，原告诉至本院。 本院认为，本案需予以解决的争议焦点是案涉协议是否存在可撤销事由，原告请求撤销该协议并由被告返还转让费理由是否成立。撤销合同应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定来进行认定，该条规定为：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告请求撤销案涉转让合同的理由是被告对其隐瞒了与第三人签订的原合同中门面不再续租的事实，原告是基于能够长期经营才愿意签订转租合同，故被告的隐瞒行为侵犯了其合法权益。根据原、被告双方签订的书面《粉馆转让合同协议书》，本院认为该协议书不存在可撤销的法定事由，原告请求撤销案涉协议书并由被告退还转让费理由不能成立，理由如下：一、双方签订的转让合同明确约定了租期。双方签订合同时间为2019年5月3日，在合同中约定“租期到2019年8月17日止”，租赁时间不足4个月，因双方租赁的对象为粉馆、租赁目的为经营，按照一般租赁交易习惯，若意图长期经营，必定会在租赁合同中约定尽可能长的时间，既然双方在案涉合同中对租期的约定不足4个月，原告吴云川必定知晓租赁期满后肯定会产生的法律后果，对租期的约定就与原告自述基于能够长期经营才愿意签订转租合同的主张在逻辑上相背离。二、原告知晓原合同的存在，没有尽到合理审查义务，在主观上放任争议事实的产生。双方在合同中约定“店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所有规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用”。案涉合同中明确提到“原有店铺租赁合同”，故原告非常清楚案涉粉馆是被告从他人手中租赁后又进行转租，双方约定的租赁期间不足4个月也证实了原告知道原有租赁合同的租赁期间等情况，既然原告租赁目的是长期经营粉店生意，而原有合同租赁时间不到4个月，故原告从情理上也应对原有租赁合同的租赁时间、转租约定等关键内容进行审慎、仔细的审查。其疏忽懈怠履行审查义务以及案涉协议中所书“并且每年定期交纳租金”等内容并不能当然得出被告对其进行欺诈的结论，原告向本院提交的证据也未证明被告隐瞒了原租赁合同而使原告在违背真实意思的情况下订立了案涉协议。三、双方在案涉协议中对租赁期满后各自的权利义务进行了约定。案涉协议约定租期到2019年8月17日止，同时也约定了“租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方”。从该约定本身也不能得出原告欲长期经营粉馆生意而与被告签订转让合同的事实，该“租赁期满”也只能依据协议本身认定为2019年8月17日止。综上，民事法律行为是民事行为主体在自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则上所进行的活动，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。双方均应按照协商一致的内容积极履行各自的义务，而不能轻易变更或者撤销合同、请求确认合同无效，这既是民事活动中正常秩序的需要，也是民事行为主体在民事活动中所应遵守的行为准则。原告向本院提交的证据证明不了按其所诉被告隐瞒了事实而使原告在违背真实意思的情况下订立案涉协议的主张，根据案涉协议本身内容也不能得出被告采取了欺诈、胁迫等手段使原告违背真实意思表示订立协议的结论，故原告请求撤销双方签订的粉馆转让协议并由被告退还租金及转让费58000元的诉请理由不能成立，本院不予支持。此外，对于原告超过《粉馆转让合同协议书》约定的转让金额给付予被告部分，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴云川的诉讼请求。 案件受理费631元，由原告吴云川负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  阮 旭