广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3498号原告（反诉被告）：陈雅云，女，1967年8月30日出生，汉族，住佛山市禅城区，原告（反诉被告）：杨达成，男，1989年11月23日出生，汉族，住佛山市禅城区，原告（反诉被告）：杨敏仪，女，1993年1月29日出生，汉族，住佛山市禅城区，以上三原告的共同委托诉讼代理人:周敏生，广东格林律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人:蔡梓挺，广东格林律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭惠贤，男，1968年4月25日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。原告（反诉被告）陈雅云、杨达成、杨敏仪与被告（反诉原告）彭惠贤合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈雅云及三原告的共同委托诉讼代理人周敏生，被告（反诉原告）彭惠贤的委托诉讼代理人潘健欢、梁善到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈雅云、杨达成、杨敏仪的共同委托诉讼代理人蔡梓挺，被告（反诉原告）彭惠贤的委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅云、杨达成、杨敏仪向本院提出诉讼请求：l.彭惠贤向陈雅云、杨达成、杨敏仪支付彭惠贤与杨汝锡合伙的70%分红（从2009年10月起计算至实际支付之日），暂计人民币700万元（以司法审计报告或评估为准），以及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起暂计至实际清偿之日止）；2.彭惠贤承担诉讼费用、其他相关费用即包括后面可能产生的审计费用。事实与理由：杨汝锡与彭惠贤两人合伙，于2006年11月共同向广州市花都区赤坭镇剑岭第五经济社、第十一经济社、第六经济社租赁三块相邻土地用于建设厂房和商铺，该厂房和商铺至今仍在经营。两人合伙的分红比例，经人民法院作出判决依法确认为：杨汝锡70%、被告彭惠贤30%[案号：(2014)穗花法民二初字第1649号、(2017)粤01民终19177号]。鉴于杨汝锡已于2015年8月1日死亡，陈雅云、杨达成、杨敏仪依法概括继承杨汝锡之权利义务，特向法院起诉，要求彭惠贤向陈雅云、杨达成、杨敏仪支付其与杨汝锡合伙期间的分红，分红的依据以司法会计鉴定或评估为准。由于合伙组织一直在经营中，一直在产生收益，所以要求计算至支付之日止的分红。彭惠贤辩称，请求法庭驳回被答辩人的所有诉讼请求，理由如下：一、被答辩人的第一项诉讼请求，要求答辩人支付从2009年10月至本案起诉之日的分红700万元（以司法审计报告或评估为准），以及逾期利息，答辩人不同意，请法庭给予驳回，并要求被答辩人返还628428.51元给答辩人，并以628428.51元为本金从本案起诉之日按同期同类贷款利息支付利息给答辩人直至被答辩人付清款项之日止。1.杨汝锡于2015年8月1日死亡，答辩人与杨汝锡的合伙关系基于杨汝锡死亡的事实已终结，因此不存在从2015年8月1日起至本案起诉之日止，基于合伙经营而分红的事实基础，被答辩人主张此期间的所谓分红没有法律依据。2.杨汝锡在死亡之前已收回现金7628428.51元，按被答辩人起诉时主张的700万元，被答辩人还应归还合伙存续期间的分红628428.51元给答辩人。3.被答辩人主张对杨汝锡死亡之后的合伙体收益进行司法审计或评估，如前所述，杨汝锡死亡后双方的合伙关系已终结，此后的经营已经与杨汝锡没有关系，因此不应该对杨汝锡死亡之后的经营状况进行评估，就算评估，也只应该评估合伙关系存续期间的收益。4.以上所述，被答辩人主张的逾期利息法庭同样不应该支持，相反，被答辩人理应按628428.51元为基数计算利息给答辩人。根据合伙企业法第48条的规定，其中包括作为合伙人的自然人死亡；退伙事由实际发生日为退伙之日。即彭惠贤与杨汝锡之间的合伙在杨汝锡死亡之日即杨汝锡退伙之日。二、答辩人已针对本案提起反诉，要求确认答辩人与杨汝锡的合伙于2015年8月1日终结。合伙终结后，应以2015年8月1日为时间节点，对合伙期间各自的投资、收益进行清算，被答辩人只可主张以此日期为终点的应得收益，从合伙终结之日起，基于原有经营所产生的收益及债务均与被答辩人无关。彭惠贤只应当退还杨汝锡在合伙期间的投资，双方合伙关系作终结处理。在(2014)穗花法民二初字第1649号判决书上杨汝锡承认合伙的钱由其处理，陈雅云、杨达成、杨敏仪在主张分红的时候并未提供证据证实有利润，彭惠贤在上述案件的审理过程中有提供证据证明杨汝锡已经收回投资款7628428.51元，也就是说，杨汝锡已经收回自己的绝大部分的投资款。陈雅云、杨达成、杨敏仪可以继承的是杨汝锡在合伙期间的合法财产和收益，但本案是在合伙期间所产生的财产主要是建筑物，该建筑物并未办理产权登记属于违法建筑，所以陈雅云、杨达成、杨敏仪所继承的财产应该是合法财产。针对逾期利息，同样的理由，因为陈雅云、杨达成、杨敏仪已经是收回自己的投资款，所以逾期利息也没有事实基础。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实支持和法律依据，法庭应当驳回被答辩人的所有诉讼请求。彭惠贤向本院提出反诉请求：l.确认彭惠贤与杨汝锡的合伙关系于2015年8月1日终结并对终结日前的合伙期间财产、收益进行清算及分配（注：如双方无法达成一致，以司法审计或评估结果作为清算及分配依据）；2.反诉诉讼费由陈雅云、杨达成、杨敏仪承担。事实和理由：彭惠贤与杨汝锡于杨汝锡生前存在合伙关系，但杨汝锡于2015年8月1日死亡，基于此事实，请求判决确认彭惠贤与杨汝锡的合伙关系于2015年8月1日终结，并对终结日之前的合伙期间财产收益进行清算及分配。针对彭惠贤的反诉请求，陈雅云、杨达成、杨敏仪辩称，彭惠贤的诉请没有法律和事实依据。一、本案并未出现法定或约定的合伙终结的事由。首先，《中华人民共和国民法通则》没有规定个人合伙终止的情形，个人合伙本身就是合同关系，应按照合同法相关规定处理，合同法第九十一条规定合同权利义务终止的情形，一方当事人死亡，显然不属于合同法规定的终止情形。其次，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：。（七）公民的其他合法财产。合同一方当事人死亡时，遗留下的合同中的权利，应视为公民的其他合法财产。在合同中没有约定一方当事人死亡时，合同自动解除的前提下，不能剥夺其遗产继承人继续履行该合同的权利。本案，合同不当然因杨汝锡死亡而终止，杨汝锡的继承人完全可以概括承受合伙关系中的权利义务，包括继承合伙人身份及享受合伙的收益、承担合伙的债务。二、本案没有终止合伙的事实依据。其一，在前案判决中，彭惠贤确认“涉案厂房实际上为彭惠贤出租管理收益”，也正是彭惠贤在合伙经营中的劳务管理，法院确认应在双方的分红比例中给予适当分配。事实上，彭惠贤主要负责合伙事务的管理，即杨汝锡死亡并不影响双方合伙事务的正常运作。其二，本案双方没有达成终止或解除合伙的合意。彭惠贤从杨汝锡死亡后，至反诉提起前，始终未作出终止或解除合伙关系的意思表示，亦无对合伙期间财产、收益进行清算与分配之行为。个人合伙属于合伙关系，不当然因杨汝锡的死亡终止，杨汝锡的继承人可以享有合伙收益。三、彭惠贤的诉请违反了公平原则。综上，杨汝锡死亡后，彭惠贤未对合伙期间财产、收益进行清算与分配，依然在持续经营。涉案土地，即广州市花都区赤坭镇剑岭第五经济社、第十一经济社、第六经济社所有的三块相邻土地用于建设厂房和商铺，该厂房和商铺至今仍在经营及出租。假如认为，双方合伙随杨汝锡死亡而终止，陈雅云、杨达成、杨敏仪无法请求分配杨汝锡死亡后期间的合伙收益。但杨汝锡投资的款项及合伙生产资料仍然被彭惠贤实际占用以及用于再生产，而陈雅云、杨达成、杨敏仪无法获取任何收益，对陈雅云、杨达成、杨敏仪实属不公。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：一、杨汝锡与彭惠贤的合伙关系情况2014年10月27日，杨汝锡以彭惠贤为被告，陈雅云、林爱娣为第三人，向本院提起合伙协议纠纷，案号为（2014）穗花法民二初字第1649号，杨汝锡的诉讼请求为：1.确认杨汝锡与彭惠贤的分红比例为双方的投资比例，即杨汝锡88.2%、彭惠贤11.8%；2.彭惠贤承担本案诉讼费。在该案的审理过程中，杨汝锡于2015年8月1日死亡，本院依法通知杨汝锡的法定继承人陈底、陈雅云、杨达成、杨敏仪参加诉讼，陈底向本院提交放弃参与诉讼声明书，陈雅云、杨达成、杨敏仪要求作为原告参加本案诉讼，本院依法变更原告为陈雅云、杨达成、杨敏仪。本院于2017年7月12日作出（2014）穗花法民二初字第1649号民事判决，判决：一、确认杨汝锡与彭惠贤涉案合伙的分红比例为杨汝锡70%、彭惠贤30%；二、驳回原告陈雅云、杨达成、杨敏仪的其他诉讼请求。彭惠贤对该判决不服，提起上诉。广州市中级人民法院经审理后对一审查明的事实予以确认，并于2017年12月7日作出（2017）粤01民终19177号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现（2017）粤01民终19177号民事判决书已发生法律效力。（2014）穗花法民二初字第1649号民事判决查明的事实如下：（一）租赁土地的权属情况2006年11月23日，广州市花都区赤坭镇剑岭第五经济合作社（出租方/甲方）与花都区赤坭伟业塑料厂（租赁方/乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将自有的位于赤坭镇培正大道公路边的土地（面积17.26亩）租赁给乙方兴建厂房之用，租赁期为30年，自2007年3月1日起至2037年2月29日止，租金每年每亩为3000元。同日，广州市花都区赤坭镇剑岭第六、第十一经济合作社（出租方/甲方）分别与花都区赤坭伟业塑料厂、彭惠贤（租赁方/乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将自有的位于赤坭镇培正大道公路边的土地（面积分别为4.23亩、19.66亩）租赁给乙方兴建厂房之用，租赁期为30年，自2007年3月1日起至2037年2月29日止，租金每年每亩为3000元。上述三份合同均由杨汝锡提供，乙方落款处均由彭惠贤、杨汝锡共同签名确认，未加盖花都区赤坭伟业五金塑料厂公章。广州市花都赤坭伟业五金塑料厂是彭惠贤个人经营的个体工商户。（二）杨汝锡与彭惠贤的出资情况杨汝锡提供的花都租地支出明细表（2006年11月23日至2009年10月28日）记载了时间、摘要、金额等内容，其中“摘要”一栏主要包括押金、租金、沙石、钢材、水泥、工程款等。彭惠贤的妻子林爱娣、杨汝锡的妻子陈雅云在该些明细表中共同确认：杨汝锡支出共计8122994.98元，彭惠贤支出共计1088894.04元。（2014）穗花法民二初字第1649号案庭审中，杨汝锡主张上述款项即为双方合伙的投资金额，由于双方没有约定分红比例，故应按投资比例分红。彭惠贤提供的“杨汝锡已收回投资款明细”记载杨汝锡于2007年12月至2013年11月30日期间已收回投资款合计6922251.68元，“杨汝锡已收回现金如下”记载杨汝锡于2007年12月至2014年1月22日期间已收回现金合计7628428.51元。彭惠贤主张“杨汝锡已收回投资款明细”系由杨汝锡的妻子陈雅云亲笔书写，并提供出纳日记账、银行卡流水各一份、现金支出证明单6张、收据1张予以佐证。出纳日记账记载了2008年1月至2014年5月期间的账目明细，内容包括商铺押金、租金、水电费、装修材料费、门卫工资、杨汝锡卡取款、伟业工业园支付杨汝锡现金等项目内容。6张现金支出证明单记载2008年6月27日至2010年12月7日期间杨汝锡提取现金合计958831.58元，其中五张现金支出证明单有杨汝锡的签名确认。收据记载伟业工业园租金转给杨汝锡私人收入共86万元，杨汝锡在该收据经手人处签名。（2014）穗花法民二初字第1649号民事判决认为：“……杨汝锡与彭惠贤虽没有签订书面合伙协议，但实质上确属合伙关系……根据杨汝锡提供的花都租地支出明细表，杨汝锡支出共计8122994.98元，彭惠贤支出共计1088894.04元。双方于庭审中对此均无异议，本院予以确认。彭惠贤主张杨汝锡已陆续收回资金7628428.51元，但双方均确认合伙过程中系由彭惠贤管账、由杨汝锡管钱，杨汝锡亦表示其并没有拿回出资，该些款项属于双方还未分配的共同收益。因此，本院确认杨汝锡在本案合伙中的现金出资额为8122994.98元，彭惠贤在本案合伙中的现金出资额为1088894.04元……关于涉案租赁土地的权属。虽然涉案三份《土地租赁合同》及彭惠贤提供的《荒地合作发展办厂协议》均未将杨汝锡列为租赁方，但该三份《土地租赁合同》的乙方落款处均由彭惠贤、杨汝锡共同签名，且杨汝锡亦曾向广州市花都区赤坭镇剑岭第五、第六、第十一经济合作社直接支付过租地押金、租金，涉案花都租地支出明细表记载杨汝锡在本案合伙中的出资时间亦是从上述三份《土地租赁合同》的签订日期2006年11月23日开始，资金支出的内容包括押金、租金、沙石、钢材、水泥、工程款等。故上述《土地租赁合同》应系由彭惠贤代表其与杨汝锡的合伙体与广州市花都区赤坭镇剑岭第五、第六、第十一经济合作社签订，涉案租赁土地使用权属于其二人共有。”。（2017）粤01民终19177号民事判决书认为：“。一审法院认定杨汝锡、彭惠贤之间成立合伙关系正确，予以维持”。二、本案审计情况诉讼中，2018年5月22日，陈雅云、杨达成、杨敏仪向本院提交《司法会计鉴定申请书》，申请本院对杨汝锡与彭惠贤合伙的财务情况进行审计。第一次庭审中，彭惠贤同意陈雅云、杨达成、杨敏仪的审计申请，但认为杨汝锡死亡，双方的合伙关系当然终止，应以杨汝锡的死亡时间为节点对合伙期间的财产收益进行清算。后陈雅云、杨达成、杨敏仪出具书面的答复要求审计期间为合伙成立之日至其提交申请审计之日。2018年10月18日，本院通过摇珠选定广州中联会计师事务所有限公司为本案审计机构，并依据陈雅云、杨达成、杨敏仪明确的审计期限，委托广州中联会计师事务所有限公司对2006年11月23日至2018年5月22日期间杨汝锡、彭惠贤合伙体的财务状况进行审计。本院将摇珠及委托情况告知双方当事人。2018年12月1日，广州中联会计师事务所向本院提交《需要补充提供资料的通知》要求双方当事人按照清单所列项目提交审计所需材料，具体包括2006年11月23日至2018年5月22日期间的涉案会计核算资料、全部租地合同、全部出租合同等。本院于2018年12月5日通知双方当事人，要求双方当事人于收到通知之日其十日内向本院提交审计所需的相关材料。2019年1月10日，本院组织双方对提交审计的材料进行质证，陈雅云、杨达成、杨敏仪表示没有材料提供，彭惠贤补充提交出纳日记账、租地合同、证明、单据、出租合同及房屋租赁登记备案证明、杨汝锡已收回投资款明细、杨汝锡已收回现金、现金支出证明单、陈雅云银行账号、收据、图纸、图片等材料，陈雅云、杨达成、杨敏仪对彭惠贤补充的上述材料发表质证意见，陈雅云、杨达成、杨敏仪对出纳日记账的真实性予以确认，但认为还有很多合伙项目未记载在内，且2013年3月份之后就没有相应的记载。2019年3月22日，本院组织陈雅云、杨达成、杨敏仪和彭惠贤前往合伙经营的厂房进行现场查勘及厂房租户情况询问，本院依法对厂房的现状进行拍摄，并向租户发送调查函，调查包括租赁地址、面积、缴纳租金等租赁情况。租户广州华臻机械设备有限公司向本院提交《租赁合同》2份、租金支付统计表一份。后因陈雅云、杨达成、杨敏仪和彭惠贤均在质证后补充提交审计材料，本院于2019年4月29日再次组织双方对补充提交的审计材料及广州华臻机械设备有限公司提交的材料进行质证。该次质证中，陈雅云、杨达成、杨敏仪表示愿意加入合伙体，彭惠贤表示不同意陈雅云、杨达成、杨敏仪加入合伙体。因彭惠贤明确表示不同意陈雅云、杨达成、杨敏仪作为继承人加入合伙体，本院再次询问双方当事人关于审计期间的意见，陈雅云、杨达成、杨敏仪认为审计期间为2006年11月23日起至今，彭惠贤认为审计期间为2006年11月23日起至杨汝锡死亡时间即2015年8月1日。鉴于陈雅云、杨达成、杨敏仪和彭惠贤对于审计期间持有不同的意见，且彭惠贤明确表示不同意陈雅云、杨达成、杨敏仪加入合伙体，本院于2019年5月14日向广州中联会计师事务所发送函件，变更委托审计时间为2006年11月23日至2015年8月1日，并将质证笔录、双方补充提交的审计材料及广州华臻机械设备有限公司提交的材料移交广州中联会计师事务所。2019年8月1日，广州中联会计师事务所再次向本院提交《需要补充提供资料的通知》，本院再次指定举证期限，要求陈雅云、杨达成、杨敏仪和彭惠贤按照审计机构的要求补充提交审计材料。陈雅云、杨达成、杨敏仪和彭惠贤均未在指定期限内补充提交审计材料。2019年9月5日，广州中联会计师事务所向本院提交《退案处理函》，认为原被告不能提供委托审计期间的全部出租及租地合同，以及期间内相对应会计核算凭证资料（会计凭证、账簿、报表等财务资料），在审计资料不齐全的情况下，无法对本案进行相关司法会计审计工作，故作退案处理。关于审计不能的原因。陈雅云、杨达成、杨敏仪认为杨汝锡死亡后，合伙事宜均由彭惠贤管理，陈雅云、杨达成、杨敏仪没有掌握审计材料，应由彭惠贤承担审计材料不足的责任。彭惠贤认为在审计阶段，彭惠贤已将掌握的全部材料提交审计，不存在懈怠行为，陈雅云在合伙期间，作为对账身份，部分租金也是其账户收取的，且合伙体的账本在其手中，却未提交。三、其他情况陈雅云为杨汝锡的妻子，杨达成为杨汝锡的儿子，杨敏仪为杨汝锡的女儿。诉讼中，本院多次组织陈雅云、杨达成、杨敏仪与彭惠贤调解，双方未能达成一致的调解方案。第二次庭审中，彭惠贤陈述因审计不能，从而导致合伙期间的财产、收益无法进行清算，要求撤回对合伙期间财产、收益进行清算及分配的反诉请求，即变更反诉请求为：1.确认彭惠贤与杨汝锡的合伙关系于2015年8月1日终结；2.反诉诉讼费由陈雅云、杨达成、杨敏仪承担。彭惠贤提交的审计材料显示：1.出纳日记账显示部分摘要为“由伟业工业园收入转付杨汝锡”、“农行银行”、“杨汝锡卡取款”、“杨汝锡取款”、“农行信息费”、“农商银行短信费”、“陈雅云信用卡费”、“伟业工业园付杨汝锡现金”、“伟业工业园收入账付农商银行款”；2.2008年6月27日、2008年7月7日、2010年2月8日的三张现金支出证明单的收款人处均有杨汝锡的签字，其中2008年6月27日、2008年7月7日两张载明为“工商银行提取现金”，2010年2月8日载明为“伟业工业园收入账户转给杨汝锡。工行提现金”；3.中国工商银行网上银行电子回单显示2014年1月13日，广州华臻机械设备有限公司向陈雅云多次转款；农商银行业务回单显示2010年2月8日，李岳峰向陈雅云转款一次；中国工商银行个人业务凭证显示刘文玲于2009年9月22日和10月15日各向杨汝锡转款一次。本院认为，杨汝锡与彭惠贤成立个人合伙关系，已经生效判决书予以认定，且本案中，双方对杨汝锡与彭惠贤的个人合伙关系，亦无异议，本院对此予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、杨汝锡与彭惠贤合伙关系是否终止及终止的具体时间。二、陈雅云、杨达成、杨敏仪要求按照生效判决书认定的比例对杨汝锡与彭惠贤合伙体的收益进行分配，是否成立，及具体的分红金额如何确认。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第一款规定：“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡。”；第三款规定：“退伙事由实际发生之日为退伙生效日。”本案中，由于杨汝锡于2015年8月1日死亡,而彭惠贤在诉讼中又已明确表示不同意杨汝锡的继承人取得合伙人资格，根据前述法律规定，因个人合伙的基础是共同经营、共同劳动，故杨汝锡的退伙时间应为其死亡时间，即杨汝锡与彭惠贤之间的合伙关系应于2015年8月1日终止。彭惠贤反诉要求确认杨汝锡与彭惠贤的合伙关系于2015年8月1日终止，符合法律的规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点。诉讼中，彭惠贤自愿撤回对合伙期间财产、收益进行清算及分配的反诉请求，是当事人对其自身权益的处分，并无不妥，本院予以准许。故本院只对陈雅云、杨达成、杨敏仪的分红请求进行处理。因杨汝锡于2015年8月1日退伙，故其退伙时可分配的收益款应为自合伙开始即2006年11月23日起至2015年8月1日止的收益款。杨汝锡与彭惠贤的分红比例已经（2014）穗花法民二初字第1649号生效判决认定，陈雅云、杨达成、杨敏仪主张按照该判决确定的比例进行分红，并无不当，本院予以采纳。关于可分配利润的金额。本案中，陈雅云、杨达成、杨敏仪已向本院申请对合伙体的财务情况进行审计，本院亦委托审计机构进行审计，现审计机构已明确表示，因原被告双方不能提供委托审计期间的全部出租及租地合同、期间内相对应会计核算凭证资料（会计凭证、账簿、报表等财务资料），无法对合伙体的财务情况进行审计。纵观本案的全部证据，对合伙体财务情况进行详细记载的为彭惠贤提交的出纳日记账，但出纳日记账记载的内容简略、随意、不明确，亦未附有原始凭证，无法确认所记载的合伙体的支出和收入情况，且记载的只是部分合伙期间的收入和支出情况，陈雅云、杨达成、杨敏仪亦认为很多合伙项目没有记录，故出纳日记账无法作为确定合伙体收入的依据。综上所述，由于合伙双方均无法提供双方认可的财务资料，依据现有的材料，无法得出合伙体可分配利润的准确结论。对于合伙体可分配利润无法查清的责任问题。对此，本院认为，首先，从（2014）穗花法民二初字第1649号生效判决及本案查明的事实来看，杨汝锡、彭惠贤均有参与合伙事务的管理，且陈雅云作为杨汝锡的法定继承人，在合伙期间亦参与了合伙事宜的管理，故对于合伙财务的审计，陈雅云、杨达成、杨敏仪和彭惠贤均有义务按照审计机构的要求提供审计材料。其次，（2014）穗花法民二初字第1649号生效判决已认定合伙过程中系由彭惠贤管账、由杨汝锡管钱，且本案中，彭惠贤提交的审计材料亦佐证杨汝锡、陈雅云参与过租金的收取和管理，故陈雅云、杨达成、杨敏仪主张其没有持有合伙期间的材料，与事实不符。最后，杨汝锡、彭惠贤合伙长达数年，但财务凭证、账册等模糊混乱，根据生效判决查明的双方分工情况，这是双方未对合伙体财务工作进行规范操作导致的结果，对此，杨汝锡、彭惠贤作为合伙人均负有责任。综上，陈雅云、杨达成、杨敏仪作为杨汝锡的法定继承人，要求承接杨汝锡在合伙期间的分红收益，亦应承担杨汝锡提供必需财务资料的义务，但陈雅云、杨达成、杨敏仪却未提交相应的审计资料，理应承担举证不能的相应后果。综上所述，因陈雅云、杨达成、杨敏仪的诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。至于杨汝锡和彭惠贤合伙关系终止后的权利义务，陈雅云、杨达成、杨敏仪可另循法律途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认杨汝锡与彭惠贤的合伙关系于2015年8月1日终止；二、驳回原告（反诉被告）陈雅云、杨达成、杨敏仪的全部诉讼请求。本诉案件受理费60800元，由原告（反诉被告）陈雅云、杨达成、杨敏仪负担。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）彭惠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 娜审判员 尹 琪审判员 曹 文二〇一九年十二月二十七日书记员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）个人丧失偿债能力；（三）作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产；（四）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；（五）合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。合伙人被依法认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经其他合伙人一致同意，可以依法转为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。其他合伙人未能一致同意的，该无民事行为能力或者限制民事行为能力的合伙人退伙。退伙事由实际发生之日为退伙生效日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。