wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4098号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：令狐荣友，男，1989年10月20日出生，汉族，贵州省兴仁县人，村民，住贵州省兴仁县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告令狐荣友追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告令狐荣友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告令狐荣友立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,786.36元；2.判令被告令狐荣友支付原告融易购内江分公司利息（以1,786.36元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告令狐荣友承担。事实和理由：2015年10月6日，被告令狐荣友为购买由贵州兴仁县中恒通讯经营部销售的手机小米416G白色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告令狐荣友授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告令狐荣友收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告令狐荣友推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友170128（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告令狐荣友从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告令狐荣友的授权，向商户指定账户支付了被告令狐荣友购买产品的借款本金1,600元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告令狐荣友每月还款金额345元，还款期数6期。被告令狐荣友领取产品后，依约还款2期，合计690元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告令狐荣友所欠的剩余借款本金和利息等合计1,786.36元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告令狐荣友发出债权转让通知书，告知被告令狐荣友在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告令狐荣友至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告令狐荣友未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告令狐荣友应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,600元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：96元；剩余借款本金以实际借款本金1,600元减去已还款总额690元加上还款期限内已还款的利息96元计算，即：1,006元；未支付的利息以剩余借款本金1,006元为基数自被告令狐荣友最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告令狐荣友所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告令狐荣友发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告令狐荣友支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告令狐荣友追偿并要求被告令狐荣友承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告令狐荣友承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告令狐荣友未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告令狐荣友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,006元和利息（以所欠借款本金1,006元为基数自被告令狐荣友最后一次还款之次日即2016年2月26日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告令狐荣友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告令狐荣友负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1191号之一被执行人：张伟，男，1991年11月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：敖志恢，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人张伟、敖志恢盗窃罪一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张伟、敖志恢未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月25日立案执行，责令张伟、敖志恢各缴纳罚金20000元，退还违法所得52820元。执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产呈报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月26日起多次通过人民法院执行办案流程管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款（本院已冻结相关账户），无证券及车辆登记信息。3.经本院调取被执行人不动产登记资料，未发现其名下有不动产登记信息。2019年11月19日，经向户籍地所在村委会调查，张伟父亲因病去世，母亲智障，家庭经济困难，无收入来源，2014年纳入该村精准扶贫建档立卡贫困户。4.张伟、敖志恢因犯盗窃罪，本院（2018）鄂0321刑初48号刑事判决书判令张伟有期徒刑五年七个月，刑期自2017年10月14日起至2023年5月13日止；敖志恢有期徒刑五年七个月，刑期自2017年10月14日起至2023年5月13日止。5.在执行过程中，本院对被执行人张伟、敖志恢采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张伟、敖志恢名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 贺兴涛二〇一九年十二月二十六日书记员 黄 静
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执157号 救助申请人：刘邦力，男，2002年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 救助申请人：刘洋，男，1993年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 救助申请人刘邦力、刘洋以其母亲黄祥华在交通事故中受伤经抢救无效死亡，赔偿款强制执行未果，刘邦力在福州打工，刘洋未成年无工作，父亲刘则火又因病死亡，家庭收入较低，导致家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人刘邦力、刘洋称：其被陶小东拖欠赔偿款429952.58元，经福州市仓山区人民法院强制执行，但因陶小东无可供执行财产未果，父母双亡，刘洋无工作，仅靠刘邦力打工维持生活，致使家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，刘则火、刘洋、刘邦力与陶小东生命权纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年1月18日作出（2017）闽0104民初5442号民事判决，判令陶小东赔偿刘则火、刘洋、刘邦力429952.58元。该院在强制执行中查明，被执行人陶小东无可供执行财产，赔偿款未到位，救助申请人无固定收入，目前生活较为困难。 另查明，古田县水口镇水口社区居民委员会出具书面证明称：刘洋、刘邦力系该社区居民，刘洋在福州市打工，刘邦力未成年无工作，其父母双亡，造成生活困难，请相关部门给予补助为盼。福州市公安局鳌峰派出所出具死亡证明称：刘则火系榕都318号创意园保安，该人于2019年2月16日凌晨1时因高血压心脏病急性心功能衰竭而死亡。 本院认为，本案救助申请人刘邦力、刘洋母亲在交通事故中受伤经抢救无效死亡，刘邦力、刘洋无固定收入，父亲亦因病死亡，赔偿款被拖欠，强制执行未果，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人刘邦力、刘洋司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初5739号之一原告：山东贝特智联表计股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：刘培孟，总经理。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，山东天昂律师事务所律师。被告：大连大发电供热有限公司，住所地大连市。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，辽宁华夏律师事务所律师。第三人：大连市财政局，住所地大连市。负责人：于保和，局长。委托诉讼代理人：李昂，辽宁瑾宸律师事务所律师。原告山东贝特智联表计股份有限公司与被告大连大发电供热有限公司、第三人大连市财政局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告山东贝特智联表计股份有限公司撤回起诉；二、案件受理费23520元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告23470元。审 判 长  张 艳人民陪审员  张丽华人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月三日书 记 员  李芝莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4297号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号。 法定代表人：邹川杰。 统一社会信用代码：91510504572798898H。 委托代理人：刘伟，四川正当律师事务所（一般授权）。 被告：刘俊飞，男，汉族，1978年8月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告刘俊飞物业服务合同纠纷一案中，原告泸州每家乐物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州每家乐物业管理有限公司撤回对被告刘俊飞的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由泸州每家乐物业管理有限公司承担。 审 判 员 郭容兴 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 林 鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6376号原告：林俊，男，1972年8月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：黄强，男，1985年3月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告林俊与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗冲、被告黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的混凝土款172570元及截至2019年10月31日的利息1645.12元（2019年2月1日计算至2019年10月31日止），并从2019年11月1日起以未付货款本金为基数按照月利率2%支付资金占用利息至货款本金付清为止；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告开办了一家生产商品混凝土及混凝土制品的公司，被告因工程需要向原告购买混凝土产品。经双方对账确认，截至2018年10月4日，被告尚欠原告混凝土款172570元。为此，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明，被告承诺于2019年1月30日结清所有款项，逾期未付，按月利率3%计付利息。付款时间到期后，被告至今未向原告支付拖欠的货款，原告多次催收未果，故诉讼至法院。被告黄强辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，并签订有书面买卖合同，被告向原告购买混凝土，经结算，被告尚欠原告混凝土款本金152570元，因结算时已欠原告相应款项接近一年，被告当时自愿认可支付原告20000元的利息，所以在出具的欠条上载明混凝土款为172570元，约定于2019年1月30日前偿还，并约定了逾期付款的利息按月息3分计算。现被告只认可欠条上载明的本金及利息共计172570元，不认可再支付原告其他利息。被告还于2019年10月30日偿还了原告的货款本金29417.48元，该金额应当在172570元中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到林俊混凝土款172570元，大写：壹拾柒万贰仟伍佰柒拾元整，定于2019年元月30日付清，到时未付清按月息3%利率计算。欠款人：黄强。身份证号：500226XXXXXXXXXXXX。2018年10月14日。”庭审中，原告认可由其他公司代被告于2019年10月30日偿还了原告29417.48元，但主张该款项系偿还的逾期利息，而并非货款本金。对于双方有无签订书面的买卖合同，被告抗辩双方签订了书面的买卖合同，但未举示相应证据予以印证，原告对此不予认可，主张双方没有签订书面的买卖合同。对于被告抗辩原、被告结算的混凝土款本金为152570元，原告不予认可，并主张《欠条》上载明的混凝土款172570元为货款本金。原告主张从2019年2月1日起至2019年10月31日止的逾期利息是按照月利率2%计算的，在抵扣原告已偿还的29417.48元利息后，被告尚欠原告该期间的利息为1645.12元。以上事实，有《欠条》及原、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：根据原告举示的《欠条》及双方的陈述，足以认定原、被告之间成立买卖合同关系。按照法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告抗辩《欠条》载明的混凝土款172570元包含了利息20000元，但并未举示相应证据予以证实，原告对此不予认可，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。现《欠条》约定的还款期限已经届满，对于原告要求被告支付货款本金172570元的诉讼请求，本院予以支持。另根据法律规定：“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告抗辩其偿还的29417.48元系货款本金，双方并未约定利息与主债务的偿还顺序，经计算，被告于2019年10月30日支付的29417.48元尚不足以抵充其应付给原告的从2019年2月1日起至2019年10月30日止的逾期利息，故被告支付的29417.48元在抵扣了相应逾期利息后，还应支付原告截至2019年10月31日的利息1645.12元（172570元×2%×9个月-29417.48元），故被告抗辩29417.48元应在172570元中予以抵扣的意见缺乏事实依据，本院不予采信。对于原告要求被告支付截至2019年10月31日的利息1645.12元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年11月1日起按照月利率2%计算资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄强于本判决生效之日起十日内支付原告林俊货款本金172570元及截至2019年10月31日的利息1645.12元，并从2019年11月1日起以未付货款本金为基数按照月利率2%支付资金占用利息至货款本金付清为止。如果被告黄强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年十二月十二日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执816号颜立快罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初328号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2032号 原告：陆正辨，男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：赵东刊，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵志林，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶忠南，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘光欣，男，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：宁波广元生态建设有限公司，统一社会信用代码913302266982250596，住所地浙江省宁海县桑洲镇慈溪路东海明珠大楼。 法定代表人：卢丙原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姜超，浙江攀远律师事务所执业律师。 原告陆正辨与被告赵东刊、赵志林、叶忠南、刘光欣、宁波广元生态建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告陆正辨于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由要求撤回起诉，系对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆正辨撤诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告陆正辨负担。 审 判 长  张建光 人民陪审员  林佳银 人民陪审员  吴昌岙 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 炜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2024号原告：潘庆旺，男，1966年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，被告：刘继圆，女，1959年9月5日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：赖杰，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。一般授权代理。被告：赖建树，男，1985年6月9日生，汉族，干部，住江西省赣州市石城县。被告：赖杰，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。被告：赖才尚，男，1940年9月7日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。被告：陈月秀，女，1939年5月20日生，汉族，农民，住石城县。原告潘庆旺与被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘庆旺、被告刘继圆的委托诉讼代理人及被告赖杰到庭参加诉讼；被告赖建树、赖才尚、陈月秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘庆旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘继圆在夫妻共同财产中归还原告借款本金21万元并支付按月利率2%计算的利息(计息时间从2013年11月18日至款清之日止):所有被告在继承赖德香的遗产范围内归还原告债务。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘继圆丈夫赖德香因在江苏投资房地产项目。从2012年11月18日向原告借钱。原告一次性借给赖德香人民币二十一万元整。赖德香出具了借条，约定借款月利息肆仟二百元，每年支付一次。赖德香于2013年11月18日支付了2012年11月18日至2013年11月18日一年的利息伍万零肆佰元。因赖德香不幸因病去世，2013年11月18日至今，其儿子仅在2018年2月支付了捌仟元利息，其余所欠原告借款本息没有归还。被告刘继圆是赖德香的妻子，赖德香投资江苏的房地产项目所占股份以及赖德香夫妇的其他财产没有分割，仍属于夫妻共同财产，赖德香所借资金投资产生的债务属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》规定，被告刘继圆应当在夫妻共同财产中归还债务。被告均为赖德香的第一顺序法定继承人，有权利继承赖德香的遗产，根据《继承法》规定，被告应当在继承赖德香的遗产范围内偿还债务。综上所述，为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法裁判。被告赖杰辩称，1、对借款金额借款事实等没有意见。但我们没有继承赖德香名下的财产，也不承担他的债务。2、赖德香借钱做生意被告刘继圆并不知情，借款数额大也不属于家庭经营需要，被告刘继圆也应当在继承赖德香遗产范围内承担归还责任。被告赖建树、赖才尚、陈月秀未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，赖德香因投资江苏泗阳房地产项目需要资金，于2012年11月18日向原告借款，原告于当天一次性支付给赖德香人民币21万元整，赖德香出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算，每年支付一次。赖德香于2013年11月18日支付了2012年11月18日至2013年11月17日一年的利息50400元。2016年1月，赖德香死亡。被告刘继圆系赖德香妻子，被告赖建树、赖杰系赖德香儿子，被告赖才尚、陈月秀系赖德香的父母。赖德香死亡后，2018年2月，被告赖杰支付了0.8万元给原告。除此以外，被告刘继圆及其他被告均没有向原告偿付借款本息。上述事实有原告提供的借条原件一份，本院生效的（2018）赣0735民初1188号民事判决书一份，原、被告在庭审中的陈述以及庭审笔录等证据证实。本院认为，赖德香向原告潘庆旺借款，原告已向赖德香支付了借款，原告与赖德香之间的民间借贷关系依法成立。原告诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持；赖德香死亡后，被告赖杰偿付了0.8万元，可以扣减相应利息，经折算利息付至2014年1月15日。本案所涉借款发生在被告刘继圆与赖德香婚姻关系存续期间，借款金额较大，被告刘继圆知晓其丈夫赖德香向原告借款，该借款全部用于投资江苏泗阳房地产项目，故赖德香所借款项属于其与被告刘继圆夫妻共同经营的债务。按照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告刘继圆承担还款责任的主张予以支持。按照我国继承法的规定，债务人死亡的，其遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀作为赖德香遗产的第一顺序继承人，负有协助管理遗产、并有在继承遗产范围内清偿原告债务的义务。被告赖建树、赖才尚、陈月秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供证据，视为放弃对原告提交证据的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘继圆在本判决生效后20日内偿还原告潘庆旺借款本金21万元并按月利率2%计付自2014年1月16日起计算至款清之日止的利息；二、被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀在本判决生效后20日内在各自继承被继承人赖德香的遗产范围内向原告潘庆旺清偿前述所确定的借款本息；三、驳回原告潘庆旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（原告预交4420元，已减半收取），由被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀负担4340元，原告潘庆旺负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  张标生二〇一九年十二月十日代理书记员  吴春苑
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初558号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张晶玉，男，1987年2月1日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地河北省保定市莲池区，捕前住该处。2019年7月12日被刑事拘留，2019年7月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人张晶玉犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉。被告人张晶玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张晶玉在其租住的保定市东关大街南市区市直宿舍2号楼1单元203室内，分别于2019年7月3日19时许、2019年7月5日12时许容留刘某、栗强、王某在此共同吸食冰毒。被告人张晶玉尿样检测结果呈阳性，2019年7月12日刘某、栗强因吸食冰毒分别被保定市公安局莲池区分局强制隔离戒毒两年、行政拘留十日。上述事实，被告人张晶玉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，破案、抓获经过，户籍证明信，房屋租赁协议、微信截图，保定市公安局莲池区分局现场检查报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、情况说明，证人刘某、栗强、王某、梁某、黄某的证言，被告人张晶玉的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晶玉容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张晶玉自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张晶玉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人张晶玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  张晓雨二〇一九年十二月四日书 记 员  延 倩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执517号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省曲沃县。被执行人：刘红斌，男，住山西省曲沃县。被执行人：郑越，女，住山西省曲沃县。被执行人：郑建忠，男，住山西省曲沃县。本院在执行申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红斌、郑越、郑建忠借款合同纠纷一案，于2019年7月18日向被执行人刘红斌发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘红斌在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币5865.54元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十二月二十六日书记员  许 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆泉，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱城区凤城西大街148号。 法定代表人秦蕾，区长。 再审申请人李庆泉因诉被申请人山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）人民政府（以下简称莱芜区政府）信息公开行政纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1579号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李庆泉申请再审称：1.一、二审法院以市、县人民政府不包括区政府为由，认定涉案征收土地公告信息不属于莱芜区政府应当公开的政府信息范围，进而分别判决驳回李庆泉诉讼请求和上诉，明显属于对法律的机械适用，直接剥夺了李庆泉的知情权。2.原审法院认定李庆泉没有证据证明济南市莱芜区政府已经获取涉案信息，属于错误分配举证责任。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《山东省土地征收管理办法》的规定，涉案项目征收土地公告的制作机关为原莱芜市人民政府。莱芜区政府不属于制作机关或保存机关，因此该涉案项目征收土地公告不属于莱芜区政府应当依法公开的信息。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，莱芜区政府已告知李庆泉应向原莱芜市国土资源局咨询并提供该局联系方式，应当认定为符合法律规定。一、二审法院分别以此为由判决驳回李庆泉的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，再审申请人李庆泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李庆泉的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初497号 原告：达利克（新疆）酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。 法定代表人：刁正林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被告：马超，男，1981年5月3日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。 被告：康宏山，男，1974年3月15日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区霍城县。 原告达利克（新疆）酒店有限公司（以下简称达利克酒店）与被告马超、康宏山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告达利克酒店的委托诉讼代理人谭峰、张玥，被告马超、康宏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达利克酒店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即搬离占有原告的场地；2.请求依法判令被告赔偿搬离期间给原告造成的损失直至实际清场之日止。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告马超签订了《酒店租赁经营合同》，约定：马超租赁经营原告位于霍尔果斯市振兴路11号的达利克酒店6层宾馆、食堂、洗衣房及酒店门前停车场（不包含彩钢棚、绿地）。2017年合同到期后，原告与马超口头约定，由马超继续承租，租期不定。2019年7月，原告因施工需拆除彩钢棚等设施时发现彩钢棚等场地被马超出租给了康宏山。2019年8月7日，原告向被告发出“关于拆除达利克酒店地面附属物的通知”，被告收到通知后，拒不搬离，严重影响原告施工进度，造成损失，故诉至人民法院。 被告马超辩称，合同到期后，仍按照原合同履行，2018年至2019年租金均按时缴纳。2014年1月1日至今原告未禁止出租彩钢房及后院空地，2017年3月27日原告给我开具证明同意我出租。2018年12月给原告借了30万元，原告至今未还，所以不同意搬离。 被告康宏山辩称，自己与马超签订租赁合同，和原告无合同关系，租赁达利克酒店后院开农家乐，原告明知但未禁止，因原告要求搬离，农家乐的全部设施一夜间被拆除，给自己造成了很大的损失。 经审理查明：2013年12月16日，原告达利克酒店与被告马超、案外人徐武德签订了《酒店租赁经营合同》，将达利克酒店6层宾馆、食堂、洗衣房及酒店门前停车场租赁给马超和徐武德，租赁期限为三年，自2014年1月1日至2017年3月31日，每年租金75万元，合同签订后10日内付清第一年房租，以后每年租赁费在1月10日前付清，承租第一年在2014年4月20日前付押金10万元，合同暂定租期三年，如在五年内没有统一规划建设和开发问题，在同等条件下，马超和徐武德享有优先续租权。合同还约定了双方权利义务、违约责任、续约等内容。2017年3月27日，达利克酒店出具证明，同意马超将酒店后院内的彩钢房及后院空地对外出租。合同期满后，达利克酒店与马超未再签订租赁合同，双方继续按照原合同履行权利义务。马超将酒店后院内的彩钢房及后院空地先后转租给三人经营，2019年初转租给被告康宏山，康宏山于2019年3月起装修经营农家乐。2019年8月7日，达利克酒店向马超发出《关于拆除达利克酒店地面附属物的通知》，因酒店开发建设，通知要求马超从8月7日起停止酒店营业，安置员工，并将属于本人财产转移到别处；还要求两日内拆除农家乐设施，否则8月9日进行强拆，损失由农家乐自行承担；8月9日前拆除围栏和蒙古包，便于重新移植树木，如延期不拆，造成损失由马超承担。现农家乐设施已被他人拆除，堆放在酒店后院，因康宏山农家乐损失赔偿问题与马超、达利克酒店无法达成协议，农家乐设施至今未搬离，相关空地无法开发。 上述事实有：《酒店租赁经营合同》、《关于拆除达利克酒店地面附属物的通知》、证明等证据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故本案双方当事人签订的《酒店租赁经营合同》自2017年3月31日合同期限届满后，租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，达利克酒店至2019年8月7日才明确通知被告马超要拆除酒店，要求马超于8月9日前搬离，租赁合同不再履行，故对于原告提出合同期满后，被告继续占有使用租赁物系侵权行为，本院不予认可，本案属房屋租赁合同纠纷，《酒店租赁经营合同》自2019年8月9日起解除。虽酒店后院内的彩钢房及后院空地的租赁问题未在《酒店租赁经营合同》中约定，但2017年3月27日，达利克酒店开出证明，同意马超对外出租，该证明应视为合同附件，与合同同时解除。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，承租人马超及次承租人康宏山应自2019年8月9日起履行返还租赁物的义务，故对于原告请求依法判令被告立即搬离原告场地的诉讼请求，应予以支持。本案原告达利克酒店要求被告赔偿搬离期间给其造成的损失，未提供证据证明其损失，本院不予认可。至于被告马超提出的原告借其30万元未还，被告康宏山提出农家乐设施被强行拆除给其造成的损失，与本案不是同一法律关系，应另行解决。 综上所述，原告达利克酒店的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马超、康宏山于本判决生效之日起十日内返还原告达利克（新疆）酒店有限公司位于霍尔果斯市振兴路11号的达利克酒店6层宾馆、食堂、洗衣房、酒店后院内的彩钢房及院落； 二、驳回原告达利克（新疆）酒店有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  刘江东 审 判 员  任利军 人民陪审员  苏建芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何雪姣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16414号原告：张恩磊。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：宋志文。本院在审理原告张恩磊诉被告宋志文买卖合同纠纷一案，原告张恩磊明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  沈国全二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳凯
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8185号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，该行职员。 被告：叶斌斌，男，1986年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：叶冬冬，男，1988年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告叶斌斌、叶冬冬为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶斌斌偿付借款本金400000元及截至2019年10月11日的利息13649.38元，合计413649.38元，并支付自2019年10月12日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告叶斌斌承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告叶冬冬对被告叶斌斌的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告叶斌斌、叶冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年2月3日，被告叶斌斌经被告叶冬冬担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定向原告借款400000元，借款期限自2019年2月3日起至2020年4月1日止，月利率为8.98‰；还款方式为按季结息，到期利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；若借款人未按期支付任何一期利息的，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，原告于当日向被告叶斌斌发放了贷款。后被告叶斌斌自2019年9月起未按约还息，原告有权依据合同提前收回全部贷款，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金400000元及利息13649.38元，被告叶冬冬亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶斌斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金400000元及前期利息13649.38元，并支付上述本金自2019年10月12日起至实际履行之日止按月利率1.347%计算的利息、罚息；被告叶冬冬对上述款项承担连带偿还责任，被告叶冬冬承担保证责任后，有权向被告叶斌斌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，减半收取计3755元，由被告叶斌斌、叶冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十二月三日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初709号 原告：曹某，男，1976年1月18日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。执业证号：32312021103001。 被告：邓某，女，1978年3月15日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。执业证号：32312021103042。 原告曹某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案于2019年6月27日中止审理。本案恢复审理后，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托诉讼代理人刘书林、被告邓某及其委托诉讼代理人彭兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决大观镇观顺街158号房屋、滨江首府小区2幢23楼3号房屋归原告所有。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，因感情不和于2017年10月18日在南溪区民政局登记离婚。离婚时约定：大观镇观顺街158号房屋（住房一套、门面两间，房权证号：宜房权证南溪县字第××、土地使用证：南国用2010第812号）、滨江首府小区2幢23楼3号房屋（合同编号2013004879）归曹某所有，因购买滨江首府小区2幢23楼3号房屋所欠银行按揭款由原告负责偿还。离婚后，原告一直按照离婚约定按期支付滨江首府小区2幢23楼3号房屋的按揭贷款，但原告要求被告协助办理产权过户手续时，被告以各种理由予以推诿。原被告的离婚协议是真实的，无欺诈、胁迫行为，且经行政管理机关登记，产生对外公示的法律效力，合法有效。被告以孩子抚养权变更为由要求分割财产，而原被告在离婚时无这项协议约定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓某辩称：1.离婚协议不公平、公正，被告在婚姻关系存续期间无过错，不应当不分财产；2.离婚时两个孩子是由原告抚养，现两个孩子经过法院判决已变更为被告抚养，而被告没有固定的居住场所；3.原被告做夫妻几十年，被告没有功劳有苦劳。因此，被告要求重新分割财产符合法律规定，两套房子应原被告一人一套。另外，滨江首付的房屋没有办理产权登记，属于产权不明确，本案中不予处理。 双方当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告曹某提交证据如下：1、原被告的身份证复印件各一份。拟证明原被告的主体资格；2、原被告的离婚证和离婚协议书复印件各一份。拟证明原被告已经离婚，在离婚协议的第三项约定大观镇观顺街的房子和滨江首府的房子归原告所有，由原告支付按揭等费用；3、滨江首府的商品房买卖合同一份、宜房权证南溪县字第××号大观镇观顺街房屋产权登记证复印件一份。拟证明原告诉请房屋的产权情况，大观镇观顺街的房子一楼是门面，二楼是住房；4、宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初1017号《民事判决书》一份。拟证明离婚协议合法有效，法院判决驳回被告诉请分割财产的诉讼请求。被告邓某质证意见：对第一、二组证据的三性无异议。对第三组大观镇观顺街的产权证无异议，对滨江首府的购房合同的真实性无异议，但对证明目的有异议。没有登记，现在属于产权不明，不能达到原告方的证明目的。对第四组证据的真实性无异议，但被告不服判决结果，现在正申请重审。 被告邓某提交证据如下：宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1119号《民事判决书》一份。拟证明两个小孩已经法院判决变更为被告抚养。原告曹某质证意见：对判决书的三性无异议，但不能达到被告的证明目的。当时双方离婚时，两个小孩由原告抚养，但是被告因为某种目的争取小孩，法院也支持了被告的请求。两个小孩随被告生活了一段时间后，从2019年7月10日开始随原告一起生活。 对原被告双方无争议的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告曾系夫妻关系。2017年10月18日，原被告因感情破裂在宜宾市南溪区民政局办理了离婚登记手续并签订了一份《离婚协议书》，双方在《离婚协议书》中约定：婚生女曹兴月、双胞胎儿子曹兴杰、曹兴鹏均随曹某生活，由其监护抚养，邓某不承担三个子女的抚养费。夫妻共同财产即位于宜宾市南溪区滨江首府2幢23楼3号住房一套全部产权归曹某所有，滨江首府住房的按揭贷款全部由曹某负责支付。曹某的债权债务由曹某一人享有和承担，邓某的债权债务由邓某一人享有和承担。 原被告离婚后，邓某于2018年向本院提起变更子女抚养关系纠纷，要求儿子曹兴杰、曹兴鹏变更由邓某抚养。本院以（2019）川1503民初237号《民事判决书》判决曹兴杰、曹兴鹏变更为由邓某直接抚养，曹某于判决生效之月起每月支付曹兴杰、曹兴鹏抚养费各600元至其独立生活止。曹某不服该判决提出上诉，宜宾市中级人民法院以（2019）川15民终1119号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。邓某于2019年再次向本院提起诉讼，要求对宜宾市南溪区滨江首府2幢23楼3号住房一套进行重新分配，本院以（2019）川1503民初1017号《民事判决书》判决驳回邓某的诉讼请求。现本院（2019）川1503民初1017号《民事判决书》已发生法律效力。 另查明，原被告陈述的宜宾市南溪区大观镇街村顺河街158号住房一套门面两间以及南溪区南溪街道滨江首府2幢23楼3号住房的产权登记信息为南溪区大观镇观顺街158号[宜房权南溪县字第201000448-1号、南国用(2010)第812号]（建筑面积178.1平方米，房屋总层数2层）、南溪街道北滨路二段一号滨江首府2号楼23层3号[川（2017）南溪区不动产权第0003012号]。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原被告在《离婚协议书》中明确约定共同共有的案涉房屋产权归原告所有，双方已对夫妻共同财产进行了分割处理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，《离婚协议书》系原被告在民政部门离婚时自愿签订，是双方真实意思表示，该离婚协议书中有关财产分割的内容依法对双方具有法律约束力，双方均应按协议约定内容履行。至于被告邓某以离婚协议不公平、公正以及现两个孩子由被告抚养等为由要求对案涉房产进行重新分割，因被告邓某已经就重新分割案涉房产向本院提起诉讼，而本院已以（2019）川1503民初1017号《民事判决书》判决驳回了被告邓某的诉讼请求，故被告邓某的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告提出判令案涉房屋所有权归原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 位于宜宾市南溪区大观镇观顺街158号房屋［宜房权南溪县国用（2010）第812号］、南溪街道北滨路二段一号滨江首府2号楼23层3号房屋［川（2017）南溪区不动产权第0003012号］归原告曹某单独所有。 案件受理费1800元，由被告邓某负担（原告曹某已预交，被告邓某在本判决生效后7日内直接支付给原告曹某）。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘冬梅 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  徐全银 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19087号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈明福，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈明福借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初719号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金270531.59元、利息、罚息及复利；负担案件受理费5760元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月九日 书记员 李新宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9984号 原告：杭州租葛亮科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪银座3幢2层238室。 法定代表人：李国云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申柱石，浙江金道律师事务所律师。 被告：福建六幺幺网络科技有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层A区—1103（changle）（自贸试验区内）。 法定代表人：高国强。 被告：高国强，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告杭州租葛亮科技有限公司（以下简称租葛亮公司）与被告福建六幺幺网络科技有限公司（以下简称六幺幺公司）、高国强租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，因被告六幺幺公司、高国强以其他方式无法送达，本院依法对其公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告租葛亮公司的委托诉讼代理人华曼琳到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告租葛亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令六幺幺公司立即支付租金1260元（暂计算至2018年7月7日，实际租金按照六幺幺公司实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金176.7元（暂按照逾期租金的年利率24%计算至2018年7月7日，实际滞纳金按照六幺幺公司实际履行之日计算）；2.判令原、被告签订的《租葛亮租赁合作协议》自判决生效之日起解除；3.判令六幺幺公司立即返还原告案涉租赁物，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的，则六幺幺公司赔偿原告10060元（暂按照六幺幺公司已支付租金的数额计算，实际价值按照约定的设备总价值减去六幺幺公司实际支付租金的数额进行计算）；4.判令六幺幺公司承担本案原告已支付的律师费共计3000元；5.判令六幺幺公司承担本案全部诉讼费；6.判令高国强对六幺幺公司全部债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令六幺幺公司立即支付租金1260元（暂计算至2018年7月30日，实际租金按照六幺幺公司实际占用设备时间计算），撤回关于滞纳金的诉请；变更第3项诉讼请求为：如租赁物已无法归还，则判令六幺幺公司按照以下标准赔偿原告设备款：《租葛亮租赁合作协议》约定的设备总价值减去（至实际履行之日止）六幺幺公司实际支付租金；并因合同已到期撤回第2项诉讼请求；其余诉讼请求不变。 事实和理由：被告六幺幺公司于2017年10月31日通过网络下单（订单编号：04150941742646200135），并通过电子签约与原告签订《租葛亮租赁合作协议》（合同编号：zgl2017J317），约定六幺幺公司承租原告苹果MacbookPro15寸MJLT2CH/A（I747702.5G/16G/512G固态/R9370X2G）设备一台，租期12个月，租金420元/月，设备总价值13000元。六幺幺公司通过网络预支付首尾两期租金840元后，原告将该租赁物交付六幺幺公司。六幺幺公司此后支付了五期租金及滞纳金共2106.3元后，自2018年5月4日起至今并未依约支付剩余租金，经原告多次催告仍不履行。 高国强系六幺幺公司100%控股的股东，同时担任六幺幺公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过高国强个人的微信账户或支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，要求高国强对六幺幺公司之债务承担连带清偿责任。 综上，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告租葛亮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六幺幺公司、高国强未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够相互印证且符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。同时，综合原告提交的云合同电子证据报告、当庭通过原告系统后台查看的订单信息、合同文本信息及租葛亮平台的认证流程、客户签收单上高国强的签字、支付宝账户主体信息等，本院确认本案合同的真实性。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另认定，原告与六幺幺公司签订的《租葛亮租赁合作协议》中还约定：租赁起止时间2017年11月3日至2018年11月3日，租赁期满后，租葛亮公司收回设备。在约定日未足额支付租金的，每日需要向租葛亮公司支付滞纳金，金额为合同约定的月租金金额的百分之五。本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于：守约方为履行本协议支出的一切合理的费用，及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用。原告因本案支出律师费3000元。 本院认为，租葛亮公司与六幺幺公司通过电子方式签订的《租葛亮租赁合作协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约严格履行。租葛亮公司依约向六幺幺公司交付涉案设备后，六幺幺公司未按约及时支付租金及返还租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。高国强系六幺幺公司唯一自然人股东，同时担任六幺幺公司的法定代表人，其未举证证明公司财产独立于个人财产，应对六幺幺公司的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建六幺幺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州租葛亮科技有限公司苹果MacbookPro15寸MJLT2CH/A（I747702.5G/16G/512G固态/R9370X2G）设备一台；如不能返还原物，则应当按照《租葛亮租赁合作协议》约定的设备总价值减去（至实际履行之日止）被告福建六幺幺网络科技有限公司实际支付的租金，向原告杭州租葛亮科技有限公司进行赔偿； 二、被告福建六幺幺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司租金1260元（暂计算至2018年7月30日，实际租金按照被告福建六幺幺网络科技有限公司实际占有设备时间计算）； 三、被告福建六幺幺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费3000元； 四、被告高国强对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告福建六幺幺网络科技有限公司、高国强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8053号原告：林州万事达物流有限公司，住所地：林州市天平大道东段。法定代表人：王红兵。委托诉讼代理人：范中伟，男，1987年8月15日生，汉族，住林州市。系公司工作人员。被告：郭志吉，男，1982年5月2日生，汉族，住林州市。原告林州万事达物流有限公司与被告郭志吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州万事达物流有限公司的委托诉讼代理人范中伟、被告郭志吉到庭参加了诉讼。原告林州万事达物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金107000元及利息23540元（利息自2018年5月10日至2019年4月10日按月利率2%计算）。二、依法判令被告给付原告自2019年4月10日至还清之日的利息（利息按月利率2%计算）。三、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，被告购买半挂车一辆（车牌号为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂），因资金不足，便向原告处借款107000元，被告于当日为原告出具了《保证担保借款合同》及借据，其中《保证担保借款合同》第一条约定：甲方一次性借给乙方人民币壹拾万零柒仟元整，分摊10个月还清，借款期限内月利率1.5%，逾期不还的月利率3%。借款后，原告向被告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。被告郭志吉辩称：我借原告107000元买车不错，但是不应该给原告这么多利息，因为车已在2018年9月份被原告公司扣走，车辆目前在原告公司存放，我购买车辆后在运营过程中行驶证丢失，原告公司补办后没有给我，导致我无法出车。经审理查明，2018年5月10日，被告以107000元的价格从原告处购买车牌为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号半挂车辆，被告因购车资金不足，与原告签订《保证担保借款合同》一份，双方约定，被告从原告处借款107000元，分10个月还清，借款期限内月利率1.5%，逾期不还的月利率为3%。当日，被告向原告出具借据，借据内容为：今借到，人民币壹拾万零柒仟元整，￥107000元，借款人：郭志吉，189××××9345。后被告未按约定给付原告款项。该车现在原告处停放。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，虽然原、被告签订的是《保证担保借款合同》，名为借贷，但实为被告购买原告的二手车，原、被告之间应为买卖合同关系。因原告起诉被告的民间借贷纠纷与本院在审理过程中查明的法律关系不符，故本案应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,裁定如下:驳回原告林州万事达物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十二月十六日书记员 李晓阳
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更649号罪犯左原明，男，1985年10月17日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。烟台经济技术开发区人民法院于2016年6月3日作出（2015）开刑初字第109号刑事判决，认定被告人左原明犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月10日起至2018年10月9日止）。宣判后，检察机关提起抗诉。山东省烟台市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）鲁06刑终391号刑事判决，改判左原明有期徒刑六年（刑期自2014年10月10日起至2020年10月9日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯左原明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯左原明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯左原明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左原明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左原明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执902号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村区。被执行人：淄博市周村汇源工贸有限公司，住所地：周村区。被执行人：山东玉康兴业幕墙有限公司，住所地：周村区。被执行人：刘令国，男，汉族，现住周村区。被执行人：许爱清，女，汉族，现住周村区。被执行人：姜桂花，女，汉族，现住周村区。被执行人：丁学保，男，汉族，现住周村区。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博市周村汇源工贸有限公司、山东玉康兴业幕墙有限公司、刘令国、许爱清、姜桂花、丁学保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）鲁0306民初717号民事判决书，已发生法律效力，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人淄博市周村汇源工贸有限公司、山东玉康兴业幕墙有限公司、刘令国、许爱清、姜桂花、丁学保在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。已对被执行人淄博市周村汇源工贸有限公司、山东玉康兴业幕墙有限公司、刘令国、许爱清、姜桂花、丁学保纳入失信被执行人名单并限制高消费。经网络执行查控系统查询，被执行人淄博市周村汇源工贸有限公司、山东玉康兴业幕墙有限公司、刘令国、许爱清、姜桂花、丁学保名下支付宝、财付通账户内无存款，被执行人丁学保名下淄博市住房公积金管理中心账户内住房公积金147000.00元、中国建设银行股份有限公司淄博周村支行62×××34账户内余额12050.31元、工行山东省淄博周村支行16×××48账户内余额7228.25元、中国农业银行股份有限公司淄博旱码头支行62×××10账户内余额37370.69元，姜桂花名下中国建设银行股份有限公司淄博分行信用卡中心62×××53账户内余额17947.44元、中国农业银行股份有限公司淄博周村支行62×××67账户内余额3938.02元、山东周村农村商业银行股份有限公司营业部903×××65账户内余额37213.98元、903×××40账户内余额1837.60元交通银行淄博张店五里桥支行62×××60账户内余额5951.13元、工行山东淄博分行淄博周村丝绸路支行16×××20账户内余额1614.94元、财付通账户余额796.13元，被执行人刘令国名下山东周村农村商业银行股份有限公司高塘支行903×××46账户内余额5418.78元、工行山东省淄博周村支行16×××26账户内余额438.98元、财付通账户内余额13906.69元已冻结并扣划至本院账户，扣除执行费78041.00、诉讼费90103.00元，剩余124568.94元已转至申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司账户；被执行人淄博市周村汇源工贸有限公司、山东玉康兴业幕墙有限公司名下无车辆信息，刘令国名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆，许爱清名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆、姜桂花名下鲁Ａ×××××、川Ｂ×××××、丁学保名下鲁Ｃ×××××车辆未实际控制。被执行人淄博市周村汇源工贸有限公司、山东玉康兴业幕墙有限公司、刘令国、许爱清、丁学保名下无商品房信息；被执行人姜桂花名下坐落于张店区东方××楼××单元××东××、中××、西户房产本案已查封，申请执行人申请暂不处置；本院要求申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司提供被执行人的财产状况，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司无法提供可供本院强制执行的财产线索且同意终结本次执行程序。经查，被执行人淄博市周村汇源工贸有限公司、山东玉康兴业幕墙有限公司、刘令国、许爱清、姜桂花、丁学保应付申请执行人的款项10425945.41元及迟延履行期间的债务利息未履行。本院认为，被执行人淄博市周村汇源工贸有限公司、山东玉康兴业幕墙有限公司、刘令国、许爱清、姜桂花、丁学保现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 迪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1122号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，系该单位部门经理。被执行人：夏欢，男，1987年8月4日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李丽，女，1982年5月3日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：刘亮，男，1982年1月28日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：尹天宝，男，1984年3月14日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：关媛媛，女，1983年7月7日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人夏欢、李丽、刘亮、尹天宝、关媛媛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初1711号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人北镇市农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人夏欢、李丽、刘亮、尹天宝、关媛媛立即给付执行款25万元及相应利息，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查：被执行人有银行存款账户，但上述账户内的余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人夏欢、尹天宝、刘亮名下有车辆，该车辆未实际扣押，暂不能处理。本案现已执行到位17000余元，已交付申请人。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人北镇市农村信用合作联社，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的部分财产，尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年十二月二十日书记员  李晓丹
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审274号 申请执行人：平山县人民防空办公室，地址平山县平山镇康乐街88号。 法定代表人：张进彦，主任。 委托代理人：苏智，平山县人民防空办公室科员。 被执行人：河北天居房地产开发有限公司，住所地平山县南关村。 法定代表人：王会平。 委托代理人：刘美林，公司职员。 本院在审查申请执行人平山县人民防空办公室2019年12月2日向本院申请强制执行平人防费决字（2018）18号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案中，申请执行人平山县人民防空办公室于2019年12月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人平山县人民防空办公室以被执行人河北天居房地产开发有限公司申请补建为由，向本院提出撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人平山县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 玉
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0503执688号申请执行人：赵田，男，生于1969年2月，住天水市麦积区。被执行人：李君，男，生于1962年9月，住天水市麦积区。本院于2019年7月17日立案执行申请执行人赵田与被执行人李君租赁合同纠纷一案，后被执行人李君诉申请人赵田及第三人杨斌租赁合同纠纷，本院于2019年9月26日作出（2019）甘0503民初1848号民事判决书，一审判决由赵田、杨斌于该判决生效后三十日内支付李君设备、房屋、场地占用费XX元、尾矿装运费XX元，共计XX元。经本院认定，其涉案金额已超过本案的执行标的，且赵田、杨斌二人未按判决规定之时限支付李君欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2692号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  何建军二〇一九年十二月二十五日书记员  张 琦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初9001号原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：罗殿民，男，汉族，1968年10月29日生，住许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：河南成弘祥金属有限公司。住所地：长葛市大周镇赵庄村。法定代表人：王岗林。被告：河南省德金齿轮有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇段庄村。法定代表人：赵保有。被告：韩宏亮，男，汉族，1972年6月26日生，住河南省长葛市。被告：王凯琴，女，汉族，1973年2月27日生，住河南省长葛市。被告：王岗林，男，汉族，1977年12月22日生，住河南省长葛市。被告：赵保有，男，汉族，1966年4月17日生，住河南省长葛市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南成弘祥金属有限公司、河南省德金齿轮有限公司、韩宏亮、王凯琴、王岗林、赵保有金融借款合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调4703号，2019年12月3日转立（2019）豫1002民初9001号。本院依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗殿民、杜培丽到庭参加诉讼，被告河南成弘祥金属有限公司、河南省德金齿轮有限公司、韩宏亮、王凯琴、王岗林、赵保有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南成弘祥金属有限公司偿还原告借款利息、罚息、复利，其中截止2019年11月14日的利息、罚息、复利共计：460743.01元（包含利息100050元：以本金400万元为基数，按照年利率10.005%的标准，从2017年12月13日计算至2018年3月13日；罚息335167.5元：以本金400万元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年3月14日计算至2018年9月30日；复利25525.51元：以应收未收利息100050元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年3月14日计算至2019年11月14日），2019年11月15日之后的复利，以应收未收利息100050元为基数，按照年利率15.0075%的标准计算至结清利息之日止；2、判令被告河南省德金齿轮有限公司、韩宏亮、王凯琴、王岗林、赵保有对上述第1项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年12月13日，被告河南成弘祥金属有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南成弘祥金属有限公司向原告借款人民币400万元整，借款期限自2017年12月13日至2018年3月13日，借款利率为年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南省德金齿轮有限公司与原告签订《保证合同》，被告韩宏亮、王凯琴、王岗林、赵保有分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为河南成弘祥金属有限公司向原告的上述借款提供连带保证责任。贷款到期后，被告河南成弘祥金属有限公司于2018年9月30日偿还本金400万元，现本金已结清,但被告未履行全部的付息义务。被告河南成弘祥金属有限公司、河南省德金齿轮有限公司、韩宏亮、王凯琴、王岗林、赵保有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月13日，被告河南成弘祥金属有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告河南成弘祥金属有限公司向原告借款400万元，借款期限自2017年12月13日至2018年3月13日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利。同日，被告河南省德金齿轮有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告河南成弘祥金属有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告韩宏亮、王凯琴、王岗林、赵保有分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南成弘祥金属有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告河南成弘祥金属有限公司未支付借款本金及利息，后于2018年9月30日偿还本金400万元。现下欠借款利息100050元、罚息335167.5元及复利。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证（借据）、客户明细对账单、保证合同、个人保证书、欠本欠息查询、还款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南成弘祥金属有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还利息、罚息及复利的责任。被告河南省德金齿轮有限公司、韩宏亮、王凯琴、王岗林、赵保有作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南成弘祥金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行利息100050元、罚息335167.5元及复利（复利以利息100050元为基数，按照年利率15.0075%自2018年3月14日计算至利息还清之日止）；二、被告河南省德金齿轮有限公司、韩宏亮、王凯琴、王岗林、赵保有对上述借款利息、罚息及复利承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，因适用简易程序减半收取4106元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十二日法官助理邓晶书记员赵源琛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7125号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，统一社会信用代码：91350583597860598M。 负责人：苏振南，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林必胜，系该支行员工。 被执行人：李达丰，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李天真，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3986号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人李达丰、李天真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李达丰立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司芯谷支行偿还借款本金人民币19万元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2019年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李天真对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李达丰、李天真缴纳案件受理费人民币2088元、执行费人民币2750元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李达丰、李天真未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月28日、2019年12月13日对被执行人李达丰、李天真的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李达丰名下除少量的银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。被执行人李天真名下仅有少量的银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案的受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因车辆去向不明，未能实际扣押。 3、本院于2019年11月11日作出决定将被执行人李达丰、李天真纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人李达丰、李天真发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2019年12月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3986号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初1540号之一本院于2019年10月11日对原告王成雷诉被告杨刚民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0634民初1540号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0634民初1540号民事判决书中案件受理费1950元，补正为案件受理费3900元。审判长  赵增儒二〇一九年十二月二十三日书记员  李 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28090号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：金新芳，女，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告金新芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取61元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  吴可达二〇一九年十二月十九日书记员  刘泽彪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1191号 上诉人（原审起诉人）福清市江阴镇梨港村南吹第一村民小组，住福建省福清市江阴镇梨港村南吹自然村。 组长：薛炎贵。 上诉人（原审起诉人）福清市江阴镇梨港村南吹第二村民小组，住福建省福清市江阴镇梨港村南吹自然村。 组长：严仁虎。 上诉人（原审起诉人）福清市江阴镇梨港村南吹第三村民小组，住福建省福清市江阴镇梨港村南吹自然村。 组长：薛吓亮。 上诉人（原审起诉人）福清市江阴镇梨港村南吹第四村民小组，住福建省福清市江阴镇梨港村南吹自然村。 组长：薛月明。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 上诉人福清市江阴镇梨港村南吹第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组因诉福清市人民政府履行法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初364号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人并非起诉撤销福清市人民政府收回融水字第045号《福建省福清县人民政府滩涂使用证》具体行政行为，而是要求福清市人民政府依职权履行收回滩涂的行政补偿义务。按照《中华人民共和国渔业法》第十三条和《福建省沿海滩涂围垦办法》第二十六条规定，对收回滩涂给予适当、合理补偿或优先承办经营，是行政机关的法定义务，但福清市人民政府在收回滩涂后，始终没有履行该法定义务。最高人民法院在（2016）最高法行申4305号行政裁定书中，针对行政机关依职权应履行的法定职责的诉讼时效问题，认为“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。特别是在行政相对人已向行政机关提出履行申请时，行政机关更应及时有效履行。此外，行政机关对其依职权应履行的法定职责，亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。”上诉人认为，该案例裁判要点适用于本案。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是行政诉讼最长起诉期限的规定，实质是最长诉讼保护期限的规定。法律之所以规定最长起诉期限，是因为在当事人无法“知道或者应当知道”具体行政行为内容的情况下，无法开始计算起诉期限，将导致行政法律关系无期限地处于不稳定状态，为充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，解决行政法律关系不稳定的问题，有必要确定一个最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。基于这一立法精神，最长起诉期限不适用于中止、中断和延长。行政诉讼设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议，而怠于行使诉讼权利的行为法律并不予鼓励和支持。故本案虽系针对履行法定职责提起的诉讼，仍应受最长起诉期限的约束。本案中，福清市人民政府于1995年1月5日作出融政综[1995]1号《福清市人民政府关于收回过桥山垦区内滩涂使用证的通知》，而上诉人迟至2019年9月才向原审法院提起本案诉讼，明显已超过上述规定的最长起诉期限。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十二月九日 书记员 翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13202号之一 原告：陈坚，男，1973年5月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司（统一社会信用代码为91330212144470554M）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路289号。 法定代表人：陈召珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告陈坚与被告宁波市鄞州东海粉末涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈坚于2019年12月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告陈坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈坚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，鉴定费8905元，合计13930元，由原告陈坚负担。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈雪姣
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3170号 申请执行人：袁明安，男，1964年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张剑、高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被执行人：袁根华，男，1963年8月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人袁明安与被执行人袁根华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初1021号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被执行人袁根华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人袁明安借款265000元及利息（以265000元为基数自2019年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费6380元，减半收取计3190元，保全费2320元，合计5510元，由被执行人袁根华负担5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，发现被执行人名下苏Ｊ×××××别克牌汽车一辆已于2019年3月8日被本院采取诉讼保全查封措施（未能扣押），其他亦无可供执行财产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  葛 栋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终5117号上诉人（原审原告）：叶青山，男，1948年4月1日出生，汉族，居民，住响水县。被上诉人（原审被告）：响水县六套中心社区农业技术服务中心，住所地响水县六套中心社区政府内。法定代表人：孙扬国，该中心主任。上诉人叶青山因与被上诉人响水县六套中心社区农业技术服务中心（以下简称响水技术服务中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶青山上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人于1971年进入六套农机站上班，是机修工。上诉人应为响水技术服务中心职工，1982年因单位经营不好，被上诉人让上诉人回家待岗，但双方并没有解除劳动关系，至目前上诉人也没有收到响水技术服务中心解除劳动关系的书面通知。2.上诉人的一审诉讼请求没有超过诉讼时效。3.响水技术服务中心应为上诉人缴纳社会保险，这是其法定义务，且上诉人是响水技术服务中心职工。现上诉人无法享受社会保险待遇，响水技术服务中心理应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法支持上诉请求。叶青山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告养老金52800元，并从2018年1月起按响水当地企业退休人员标准按月支付养老金待遇。一审法院认定事实：原告叶青山曾在响水县××套农机站工作，后离开单位待岗。六套农机站在经过1994年左右的人员定性定编改制以及2004年左右的事业单位改制后，被并入新成立的响水县运河镇六套中心社区农业技术服务中心。在改制前，原告已不在被告处上班，被告亦未向原告发放工资。在改制后，原告亦未列入被告的人员编制名单。2015年起，原告向相关单位要求解决其养老问题，未得到支持。2018年10月23日，原告向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求响水县××套中心社区农业技术服务中心支付养老保险待遇。当日，响水县劳动人事争议仲裁委员会向原告作出响劳人仲不字（2018）第14号不予受理通知书，载明其已超过法定退休年龄，依据苏劳社仲（2009）10号《劳动人事争议仲裁办案规则》细则第四条第一款之规定，不作为劳动争议处理，故不予受理。另查明，原告叶青山在六套农机站上班的起始时间不详，原告本人自述七十年代上班，八十年代回家待岗。一审法院认为，原告叶青山自述其于七十年代在六套农机站上班八十年代回家待岗，此后其未向被告提供劳动，被告也未向其发放工资，双方处于长期两不找的状态，故双方的劳动关系已于上世纪八十年代予以解除。另，叶青山离开单位后，直至2015年方始向相关单位要求解决其养老问题，在未得到支持的情况下，其于2018年10月23日，才向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间上已远超60日的仲裁诉讼时效。故原告叶青山关于要求响水县××套中心社区农业技术服务中心赔偿其养老金52800元，并从2018年1月起依照响水当地企业退休人员标准按月支付养老金待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告叶青山的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴5元），由原告叶青山负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人叶青山自述其于七十年代在六套农机站上班，八十年代回家待岗。事实上叶青山在离开单位后也未再向响水技术服务中心提供劳动，响水技术服务中心也未向叶青山发放工资，双方处于长期两不找的状态，故一审认定从叶青山不提供劳动之日起，双方已解除劳动关系并无不当。关于诉讼时效的问题，上诉人叶青山于八十年代离开响水技术服务中心后，直至2018年10月23日，上诉人才向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时已远远超过60日的仲裁诉讼时效。故上诉人上诉要求响水技术服务中心赔偿其养老金并从2018年按响水当地企业退休人员按月支付养老金待遇无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，叶青山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶青山负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年十二月十二日书记员  李 淼
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2125号上诉人(原审原告)：张某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古众杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊某。负责人：边某，社长。委托诉讼代理人：薛某，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人伊某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人樊某，被上诉人伊某（以下简称边家梁社）的社长边某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1704号民事判决，二审依法改判或发回重审。主要上诉理由：一、一审认定事实和适用法律错误，导致判决错误。1976年6月6日张某出生落户在边家梁社，并参加了上诉人社二轮土地承包。2006年因结婚将户迁至伊金霍洛旗阿勒腾席热镇曼赖村五社，但承包地仍在边家梁社。根据当地人民政府的文件规定，案涉土地补偿费是按照1998年第二轮土地承包的在册农牧民人口为基准。且根据《农村土地承包法》第三十条“承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，边家梁社应当给付张某土地流转费16774元。被上诉人边家梁社辩称，不同意上诉人的上诉请求与事实理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。理由如下：1、上诉人是否应分得土地流转费与本案的案由没有关系；2、家庭联产承包的发包方是集体经济组织，承包方为农户，农户内的部分成员集体经济组织成员资格丧失并不影响该农户继续承包土地。张某向一审法院起诉请求：1．被告给付原告土地流转费每年16774元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张某于1975年6月6日出生，出生后随父母落户于边家梁社，出生时张某原始取得边家梁社的集体经济组织成员资格。1998年，二轮土地承包时张某随父母承包了边家梁社的土地。2006年，张某因结婚将户籍迁入鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇曼赖村五社，并且在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇曼赖村五社居住、生产、生活。2018年因神东煤矿、乌兰集团煤矿在边家梁社开采煤源，造成边家梁社土地塌陷，由此伊金霍洛旗补偿办、乌兰木伦镇人民政府作为中介方，协调边家梁社与乌兰集团温家塔煤矿、神东上湾煤矿于2018年10月31日签订《伊金霍洛旗矿区土地租赁转包协议》，协议第二项第一款按照《伊金霍洛旗人民政府文件伊政发（2012）48号文件》第四章第十八条规定“土地租赁转包费用，所涉及区域内以1998年二轮土地承包时所在册的农牧民人数为基准，参照上一年全旗农牧民人均纯收入水平，制定标准，以社为单位，实行一年一补偿”，并约定向边家梁社社员每人每年支付土地租赁转包费16774元。但是，伊金霍洛旗补偿办在核定补偿费时是按照第二次公示的现有户籍人口核定的，边家梁社在分配补偿费时依然是按照现有人口进行分配。边家梁社以张某出嫁且户口已迁出为由拒绝支付张某土地流转费16774元。一审法院认为，是否可以分得土地流转补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。以家庭联产承包方式承包土地的是本集体经济组织的农户，土地承包经营权并不与农民个体发生直接的联系，土地承包经营权的权利主体是农户，农户内个人的集体经济组织成员资格的取得与丧失，在本轮土地承包期内不影响农户的土地承包经营权。《农村土地承包法》第三十条前段规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，此项规定实际上是为了维护嫁女农户的承包地，不得随意调整。不得收回承包地是为了保护该嫁女农户的利益，嫁女农户的承包地并不与所嫁女性产生直接联系。承包期内不收回承包地，是针对嫁女的农户而言，与所嫁女性丧失集体经济组织成员资格并不矛盾。张某于1975年6月6日出生，出生后随父母落户于被告边家梁社，出生时张某原始取得边家梁社的集体经济组织成员资格。1998年，二轮土地承包时张某随父母承包了边家梁社的土地。2006年，张某因结婚将户籍迁入鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇曼赖村五社，并且在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇曼赖村五社居住、生产、生活，与其他集体经济组织成员之间已经形成较为固定并具有延续性的联系，以此取得伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳沟村一社的集体经济组织成员资格，故张某在边家梁社的集体经济组织成员资格丧失。因此，2018年边家梁社制定分配方案时，张某已丧失边家梁社的集体经济组织成员资格，故张某要求边家梁社向其支付土地流转补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。据此一审判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费219元，减半收取为109.5元，由原告张某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张某二审提供阿勒腾席热镇曼赖村村民委员会于2018年12月1出具的证明一份，欲证明张某户迁入地没有承包土地。边家梁社质证称，对上述证据的真实性认可，但与本案无关联性。理由是上诉人在迁入户口地未承包地或未享受土地上的任何收益，与其是否在上诉人社享有土地流转费无关。二轮土地承包是以家庭为单位承包的，与其个人无关。经审查本院认为，上诉人张某提供证据的真实性予以确认，但与本案的争议焦点无关联性，本案中不予采纳。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是边家梁社应否给付上诉人张某土地流转费16774元。首先，土地补偿费的分配主体系征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人，因而集体经济组织成员资格的认定是处理征地补偿费分配纠纷的前提。在司法实践中集体经济组织成员资格的认定主要以户口标准和是否在本集体经济组织所在地长期生产生活来判断。本案中，上诉人张某因出嫁将户口迁出被上诉人边家梁社，且上诉人张某出嫁后即去夫家所在地生产和生活，并不以原承包地为基本生活来源，与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，因此对上诉人张某应不再认定为该社集体经济组织成员。其次，集体经济组织成员资格与土地承包经营权的问题。土地承包经营权的主体是农户，而不是单个人，被上诉人社二轮承包地时，上诉人张某虽与其父母在同一农户承包了被上诉人社土地，但每个农户内部的承包地并不在该户内实际具体分割，农户内的每个成员不是不可逆转地按份享有土地承包经营权份额。土地承包经营权并不与农民个体发生直接的联系，土地承包经营权的权利主体是农户，农户内个人的集体经济组织成员资格的取得与丧失，在本轮承包期内不影响农户的土地承包经营权。故上诉人张某以被上诉人具有承包地为由，依据《农村土地承包法》第三十条规定，请求给付土地流转费的理由不能成立。综上，被上诉人边家梁社参照伊金霍洛旗补偿办在核定补偿费时公示的现有户籍人口进行分配该社集体收益并不违反法律规定，上诉人张某分配请求应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 图 雅审判员 金  海审判员 王 瑞 山二〇一九年十二月十九日书记员 哈斯塔娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2747号原告：江苏常瑜环卫工程有限公司，住所地镇江市学府路36号枫林湾12幢101室。法定代表人：陈钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆俊，该公司职工。被告：周永付，男，1955年4月生，汉族，住镇江市。原告江苏常瑜环卫工程有限公司（以下简称常瑜公司）与周永付民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告常瑜公司的委托诉讼代理人陈兆俊到庭参加诉讼，被告周永付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常瑜公司向本院提出诉讼请求：要求被告周永付偿还借款5500元。事实和理由：被告系原告的雇佣人员。2018年9月16日，被告因造成交通事故需向他人赔偿，故向原告借款。原告分别于2018年9月17日、2018年9月30日向被告出借5000元、2000元。2018年10月20日至今，被告仅偿还1500元，原告多次催要无果。被告周永付在本案审理期间未答辩亦未提交证据。原告常瑜公司围绕诉讼请求依法提交了借条、借款单、交通事故认定书等证据材料，因被告周永付未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对上述证据审核确认并在卷佐证。本院经审理查明：常瑜公司与周永付签订协议书，周永付为常瑜公司提供环保作业服务，期限为2018年1月1日至2018年12月31日，协议到期如双方未续签则协议终止。2018年9月16日14时许，在镇江市双井路118号附近，周永付与案外人发生碰撞，经交警部门认定，周永付承担事故主要责任。事发时周永付身着环卫工作服，骑环卫作业车工作。为赔偿案外人的损失，周永付于2018年9月17日向常瑜公司申领5000元，原因为“因交通事故，人家住院需要交对方医药费”，《现金借款单》经常瑜公司领导批示。2018年9月30日，周永付向常瑜公司副总经理即本案常瑜公司的委托诉讼代理人陈兆俊出具借条，载明借款2000元，于2018年11月20日前还清。常瑜公司、陈兆俊均陈述该2000元为周永付用于支付上述交通事故赔偿，实际为周永付向常瑜公司借用，由陈兆俊暂时垫付，后常瑜公司已将该2000元返还陈兆俊。常瑜公司已从周永付的收入中扣除1500元作为上述借款的还款。常瑜公司提起本案诉讼时，周永付已不在该公司工作。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告周永付系原告常瑜公司的工作人员，在执行工作任务时造成他人损害，为支付赔偿款，被告周永付向原告常瑜公司申领款项并签署借款单，借款单中明确载明款项为支付给案外人的赔偿款，并非给被告周永付的个人借款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。被告周永付系原告常瑜公司的工作人员，在工作过程中造成他人损害，由原告常瑜公司承担侵权责任，故被告周永付也非赔偿义务人。原告常瑜公司与被告周永付之间并不存在民间借贷法律关系。原告常瑜公司要求被告周永付返还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江苏常瑜环卫工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏常瑜环卫工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞正鲁审 判 员  许 蓓人民陪审员  厉 琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史方雅
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1955号 胡晶媛、雷武元: 申请执行人胡晶媛与被执行人雷武元买卖合同纠纷一案，（2017）浙0825民初2705号判决书已发生法律效力，申请执行人胡晶媛向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人雷武元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1955号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6433号原告：张宇，女，1983年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。被告：徐磊，男，1986年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告张宇与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张宇委托诉讼代理人朱烨到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告张宇向法院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款55,040元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告委托被告办事，共计交给被告55,040元，后委托事项没有办成，被告提出借用此笔钱，原告同意了。同时被告承诺用大庆市龙凤区站前XX综合楼XX室偿还，但被告一上没有办理手续，为此原告诉至法院，提出上述请求。被告徐磊未出庭，也未提出书面答辩意见。经审理本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。原告委托被告办事，原告通过支付宝转账等方式共计交付被告55,040元。因事情没有办理，原告要求返还钱款，被告以资金周转为由暂借此款，于2019年8月24日，为原告出具欠条，主要内容为：本人于2019年8月24日欠张宇伍万伍仟零肆拾元整，定于2019年10月22日前还清。如到期未还款，由张宇居住地法院管辖处理。本院认为，原告提供的支付宝转款证明及被告为原告出具的欠条，可以证明双方之间成立了民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定时间及时履行还款义务，逾期应当承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。庭审中，原告放弃利息请求，系自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐磊于判决生效后十日内偿还原告张宇55,040元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元由被告承担。保全费540元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十二月二十日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2269号申请执行人：安岳县怀秀家具门市，住所地：安岳县协和乡。经营者：唐怀秀，女，1969年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县协和镇。被执行人：李仁辉，男，1949年2月24日出生，汉族，住四川省安岳县协和镇。本院在执行申请执行人安岳县怀秀家具门市与被执行人李仁辉其他案由一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2638号民事调解书，于2019年11月28日向被执行人李仁辉发出执行通知书，责令被执行人李仁辉履行向申请执行人安岳县怀秀家具门市给付货款24911元及迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件申请执行费274元。但被执行人李仁辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李仁辉在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经我院到被执行人李仁辉户籍所在地调查，现被执行人李仁辉无可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人安岳县怀秀家具门市亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本的次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  康 捷