四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1202号 上诉人（原审被告）：四川省巴中新时代房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市巴州区南池街。 法定代表人：王国清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川省巴中市永利建筑安装有限公司。住所地四川省巴中市巴州区北门文体商住楼1-202号。 法定代表人：赖兆仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**祥，四川宏坤律师事务所律师。 原审第三人：赵仕培，男，1952年7月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：谯德华，女，1952年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系赵仕培之妻。 上诉人四川省巴中新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代房地产公司）因与被上诉人四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称永利建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理期间组织双方当事人进行询问，上诉人新时代房地产公司的委托诉讼代理人杨杰，被上诉人永利建司的委托诉讼代理人**祥，原审第三人赵仕培的委托诉讼代理人谯德华到庭接受了询问。本案现已审理终结。 新时代房地产公司上诉请求：l.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3216号民事判决，驳回永利建司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由永利建司承担。事实和理由：1.赵仕培曾以原告的身份起诉新时代房地产公司要求支付案涉工程款，新时代房地产公司以诉讼时效已届满予以了抗辩。本案一审中，永利建司同样未举出能够证明诉讼时效中断的证据，因此，应驳回永利建司的诉讼请求。2.一审法院认为：“第三人作为原告的授权代表与被告进行结算并催收，第三人的催收行为应当视为原告的行为，故能够引起诉讼时效中断的证据。”但是赵仕培的催收行为是发生在2008年，之后就再无证据能够证实永利建司实施了催收行为。因此，一审法院认定未超过诉讼时效期间不当。 永利建司辩称，2008年，永利建司与新时代房地产公司对工程款进行了结算，结算凭证上未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，永利建司起诉请求新时代房地产公司支付工程款未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 赵仕培述称，2008年结算后，赵仕培也多次打电话催收过，请求驳回新时代房地产公司的上诉请求。 永利建司向一审法院起诉请求：1.判令新时代房地产公司支付永利建司工程款410350元，并承担资金利息；2.案件受理费由新时代房地产公司承担。 一审法院认定事实：2004年11月1日，新时代房地产公司南池项目部与永利建司订立了《建筑工程承包合同书》，约定由永利建司承建位于巴中市岸食品公司Ｂ幢综合楼。合同签订后，永利建司委托赵仕培进行现场施工管理。2008年8月17日，新时代房地产公司与永利建司就下欠工程款进行了确认，并出具《新时代永利建司双方财务核对结论》，载明2008年8月17日，鲜金章、余明忠及永利建司赵仕培、代理人何官德等到场算账。通过双方财务人员查证，认定截止2008年8月30日止，新时代房地产公司欠永利建司410350元整，另2007年8月20日至2008年8月30日利息未进账。参与人员谯德华、余明忠、鲜金章在该结论单上签字。余明忠系其公司财务人员，新时代房地产公司辩称对该核对结论并不知情，鲜金章系其公司财务人员。 一审庭审中，新时代房地产公司辩称41万系永利建司计算的利息，并提供了《南池项目B幢工程收支情况》，载明应付工程款为2719960元，利息及违约金为444794元，已付款共计2754404元，余下应付违约金及利息共计410350元。永利建司对该清单不予认可，认为系新时代房地产公司单方出具。赵仕培提交了《食品公司改造工程B幢楼交付使用的协议》，该协议载明了新时代房地产公司向永利建司的付款顺序按先付清借款及利息、合同保证金及利息及下余工程款。每付款一次，结清该笔工程款的利息，至付清上述款项时止。 一审另查明，赵仕培作为原告于2019年3月向一审法院提起诉讼，请求新时代房地产公司支付案涉款项，新时代房地产公司应诉并答辩。审理中，赵仕培以不具备原告主体资格为由撤回起诉。 一审法院认为，永利建司与新时代房地产公司订立的《建筑工程承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法认定有效。双方均应当按照合同约定履行法律义务。永利建司履行了合同约定的施工任务，其有权主张合同权利。赵仕培、余明忠与鲜金章订立的《新时代永利建司双方账务核对结论》，虽然未加盖双方公司印章，但签字的人员均系双方公司的职员，其签字行为属于履行职务行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。因此《新时代永利建司双方账务核对结论》对双方产生法律效力，依法认定有效。新时代房地产公司辩称已经支付完毕所有工程款，永利建司主张的金额系工程款利息及违约金，并提交《南池项目B幢工程收支情况》一份，一审法院认为，该记录系新时代房地产公司内部的记账行为，没有永利建司公司及授权代表签字，因此该证据对永利建司不产生拘束力。赵仕培提交的《食品公司改造工程B幢楼交付使用的协议》载明了付款顺序先付清工程款，故一审法院对新市代房地产公司的辩称不予采信。 关于新时代房地产公司辩称永利建司起诉超过诉讼时效的问题。一审法院认为，赵仕培作为永利建司的授权代表与新时代房地产公司进行结算并催收，第三人的催收行为应当视为永利建司的行为，故能够引起诉讼时效的中断。赵仕培于2019年3月起诉主张权利，新时代房地产公司实际应诉答辩。因此永利建司在本案的诉请并未超出诉讼时效，对新时代房地产公司的辩称不予采信。 关于付款金额的问题。永利建司提交的《新时代永利建司双方账务核对结论》载明欠付金额为410350元。其主张新时代房地产公司支付工程款410350元的诉请予以支持。新时代房地产公司在结算后未及时支付工程款给永利建司造成资金利息损失，永利建司有权主张资金利息，资金利息的计算按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准。资金利息的起算时间，根据《账务核对结论》载明，虽然载明2007年8月30日至2018年8月30日的资金利息未进账，但没有明确资金的金额及处理办法，视为双方未约定该期间的资金利息，故对该期间的资金利息不予支持。因此，资金利息的计算时间以2008年9月1日起计算至判决确定的本金给付之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由新时代房地产公司于判决生效后10日内向永利建司支付工程款410350元及资金利息（资金利息的计算方式，以410350元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2008年9月1日起计算至判决确定的欠款本金给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由新时代房地产公司负担。 本院二审期间，新时代房地产提供如下证据：1.一审法院作出的（2019）川1902民初1563号民事裁定；2.新时代房地产公司办公场所的照片。拟证实：新时代房地产公司一直在正常营业，永利建司未向其主张过权利。永利建司质证称，对一审法院作出的民事裁定书无异议；虽照片显示新时代房地产公司办公场所存在，但事实上该公司一直未开展经营活动。本院认为，新时代房地产公司提供的上述证据并非二审新证据，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期间的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述法律及司法解释的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，其诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方于2008年8月17日签订《新时代永利建司双方财务核对结论》，确定截止2008年8月30日新时代房地产公司尚欠永利建司410350元，但双方并未约定债务履行期限。赵仕培于2019年3月5日起诉请求新时代房地产公司支付案涉工程款，应视为永利建司向其主张权利，其诉讼时效从起诉之日起计算，一审法院裁定准许赵仕培撤回起诉后，永利建司于2019年5月28日起诉请求新时代房地产公司支付工程款，并未超过诉讼时效。一审判决认定永利建司起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。新时代房地产公司上诉主张永利建司起诉超过诉讼时效的上诉理由不成立。 综上所述，新时代房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3725元，由四川省巴中新时代房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 强 审 判 员  黎 明 审 判 员  朱 芹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  马建华 书 记 员  漆 龙