广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1698号上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处。住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪环岛南路312号。负责人：石志伟，主任。委托代理人：曾靖雅、郑建军，均系广东比格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗晴井，女，1976年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社。住所地：广州市番禺区洛浦街南浦西二村。负责人：李窝松，理事长。委托代理人：王鲁，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处因与被上诉人罗晴井不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4897号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告罗晴井自述其于2005年在广州市公安局番禺分局办理姓名为“罗莉”的身份证，公民身份号码为。2007年1月1日，第三人向“罗莉”发放《股权证》。原告于2010年在广州市公安局番禺分局办理姓名为“罗晴井”的身份证，公民身份号码为。2013年5月22日，广东天正司法鉴定中心根据原告申请作出穗司鉴字20130900300023号《鉴定意见书》，对上述两份身份证上的人像照片是否为同一人照片进行鉴定，并作出“倾向认定检材与样本是同一人照片”的鉴定意见。2015年3月23日，广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所出具《户口注销证明》，证明内容为“经调查核实，原我辖区居民罗莉，女，公民身份号码：，户籍地址：广东省广州市番禺区洛浦街聚贤路17号的户口属重户口，已于2015年3月23日按《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第六条、第十条等有关规定予以注销。其现户口为：罗晴井，公民身份号码，地址：广东省广州市番禺区沙溪大道282号珠江花园青云阁1908房……”，并于同日注销“罗莉”户口，收缴“罗莉”的居民身份证。2018年2月27日，原告委托代理人填写群众来访登记表，内容为：“申请上级部门责成广州市番禺区洛浦街南浦区西二村经济合作社将原发放的股权证罗莉名下变更为罗晴井，并补发2017年扣下的分红。”并提交相关证据材料。2018年3月12日，被告作出洛不受告[2018]24号《信访事项不予受理告知书》，载明：“你们于2018年2月27日通过来访向我们提出反映申请上级部门责成广州市番禺区洛浦街南浦区西二村经济合作社将原发放的股权证罗莉名下变更为罗晴井，并补发2017年扣下的分红的问题，属于平等主体之间的民事纠纷，不纳入信访受理的范畴。根据《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条、第三十四条规定，我们对此信访事项不予受理。你们可依照《中华人民共和国仲裁法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向仲裁协议约定的仲裁委员会申请仲裁，或向有管辖权的人民法院提起诉讼。”该告知书于2018年3月14日送达给原告。原告不服，诉至原审法院。庭审中，第三人明确其名称由“广州市番禺区洛浦街西二村经济合作社”变更为“广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社”。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《广东省实施办法》（2012年修订）第四十一条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理；也可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”因此，被告作为镇一级人民政府，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是其法定职权。本案中，原告要求被告责令第三人变更股权证及补发扣发分红，属于集体经济组织成员资格及福利待遇问题范畴。原告虽以信访形式提出但实质要求被告进行相关行政处理，依照前述法律规定，属于被告的法定职权处理范围。因此，被告对属于法定职权范围的行政处理申请以信访程序所作的处理，不符合相关法律规定，依法应予撤销。综上，原告的诉讼请求有理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处于2018年3月12日作出的洛不受告[2018]24号《信访事项不予受理告知书》；二、被告广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处应于本判决发生效力之日起六十日内对原告罗晴井于2018年2月27日提出的行政处理申请重新作出处理。上诉人广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人向上诉人提出的是信访事项，并不是提出行政处理申请。首先，被上诉人的委托代理人到上诉人的信访部门自行填写了“群众来访登记表”，其代理人作为专业律师对于信访部门的职能理应清楚，其在信访时并没有提出行政处理申请，上诉人不可能在其没有申请的情况下按照行政处理程序办理。其次，被上诉人代理人出具的授权书显示为被上诉人与原审第三人的确权纠纷，具体授权权限也不包括申请行政处理事项。最后，在被上诉人没有相反证据证明其不是信访，而是申请行政处理的情况下，原审法院认定被上诉人是以信访形式要求行政处理，属于主观臆断，缺乏证据证明。二、原审法院适用法律错误。首先，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项、第六十一条第（三）项规定的乡镇人民政府的职权是宏观角度的要求，并不是要求政府部门介入解决平等主体之间的民事纠纷。其次，被上诉人与原审第三人之间的股权证更名及补发分红纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，应通过民事诉讼程序解决。上诉人不应当代替司法机关行使裁判的权力。最后，《广东省实施办法》第十四条第一款规定镇人民政府处理的前提条件是村委会或村委会成员作出的决定侵害村民合法权益，但上诉人没有提供原审第三人不给予分红的口头或者书面决定。原审法院依据上述规定要求上诉人作出处理，与法律规定不符。三、上诉人作出的被诉《信访事项不予告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，且对被上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，应当驳回被上诉人的起诉。因此，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人的起诉；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人罗晴井二审未提交答辩意见。原审第三人广州市番禺区洛浦街南浦西二村股份合作经济社二审未提交诉讼意见。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《广东省实施办法》（2012年修订）第四十一条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理；也可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《广州市妇女权益保障规定》第三十六条第一款规定：“妇女认为农村集体经济组织侵害其合法权益的，可以请求镇人民政府或者街道办事处进行处理，也可以直接向人民法院提起诉讼。”依据上述规定，镇人民政府具有保护公民合法财产的法定职权，对于村民请求处理农村集体经济组织侵害其合法权益的申请，依法应当进行调查并作出处理。本案中，被上诉人罗晴井因身份信息发生变化，向上诉人申请责成原审第三人将原发放给罗莉的股权证变更为罗晴井，并补发2017年被扣的分红，其申请事项属于村民与农村集体经济组织之间的成员资格及福利待遇纠纷，上诉人依法应当进行调查核实并作出处理。被上诉人罗晴井虽然以“群众来访登记表”的形式提出申请，形式不够规范，但其申请事项属于上诉人的法定职权事项。上诉人作为责任政府应当予以甄别区分，必要时应履行释明义务，并依法作出处理，而不应仅以申请人的申请形式不规范就不加区分地作为信访事项，变相地拒绝履行法定职责，不符合上述法律、法规的规定，应不予支持。因此，原审法院撤销上诉人作出的被诉《信访事项不予受理告知书》，并责令其限期重新作出处理，依法有据，本院予以维持。上诉人主张其不具有作出行政处理的法定职权以及被上诉人的申请属于信访事项的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一九年十二月十六日法官助理张宗芳书记员何洁芬