广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初746号原告：杨安，男，1958年4月14日出生，汉族，原住广东省湛江市麻章区，现住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被告：广东省湖光农场，住所地：湛江市郊志满。法定代表人：陈悦，书记。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎华，广东万维律师事务所律师。杨安与广东省湖光农场宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，并于2018年12月28日作出（2018）粤0811民初495号民事判决。广东省湖光农场不服提起上诉。广东省湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终960号民事裁定书，撤销本院（2018）粤0811民初495号民事判决，案件发回重审。本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨安的委托诉讼代理人徐晓明和被告广东省湖光农场委托诉讼代理人黄炎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安向本院提出诉讼请求：1、被告在涉案房屋旧址重建的房屋中分配一套面积不低于100平方米的房屋赔偿给原告或重新分配一块位于湖光农场新坡队，面积100平方米的宅基地给原告（该套房或地估价40万）；2、案件受理费由被告承担。重审阶段，变更诉讼请求为：1、被告返还原告购买被告位于新坡队公厕旁边涉案150平方米土地，恢复土地原状（空地），赔偿房屋被拆损失20万元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：杨安于1990年进入湖光农场新坡队工作。于1991年原告购得湖光农场新坡队职工折价房一套，面积为50.4平方米，加上赠送的厨房50平方米及牛栏天井50平方米的面积，一共为150平方米。1996年8月我因工伤不能在农场干粗活，为养家糊口外出打工，甚少回涉案房屋居住。直至2016年，原告才意外通过队里村民告知，被告已将原告的房屋违规违法拆除和霸占。房屋里有家具等一些重要物品都因拆除丢失，被告的行为严重侵犯公民的合法权益。原告知道后，多次向被告及其主管单位反映情况，但均没有得到妥善的处理。原告为维护合法权益，诉至法院。被告广东省湖光农场辩称，一、原告不是涉案房屋的所有权人。1985年，被告制定《关于公建职工住房折价卖给个人的实施方案》，该方案经广东省粤西农垦局核准同意实施。该方案的第七条规定：“房屋折价给个人后，由农场发放房产证书。地产权归农场所有。”根据上述规定，经被告审定公房折价收款表并收取职工房屋折价款后，向购房者发放湖光农场房屋折价交款合同书和农场统一印制的房产证（或折价证）。但事实上，原告并未按照规定交款，亦未取得涉案房屋的权属证明。原告提供的《一九九一年公房折价收款表》只是原告所在的新坡队填报给被告审核的计划表，不能证明原告已实际支付了房款，故其主张对涉案房屋享有所有权，缺乏事实依据。涉案房屋是被告单位安排给原告作暂住使用，原告于1992年离开农场后，涉案房屋无人居住，经历风雨损毁后，已成危房。被告依职权收回涉案房屋并于2010年改造为民工房。被告依法处分自己的物业，不存在违规非法拆除的情况。二、原告不是涉案土地使用权人，无权主张被告返还处分涉案土地。根据被告提供的国有土地使用证证实，土地使用权为被告所有，涉案土地属国有资产，不存在被告安排给原告宅基地的问题，原告诉请被告返还土地无任何事实和法律依据。三、原告不是农场的职工，不享有涉案房屋的使用权。根据湖光农场1987年印发《关于公房折价给私人后私人对买房处理的规定》明确规定：“凡我场干部职工购买了公建房的，不论何因不需要所买的公房时，一律不准个人随意处理，必须由单位收回安排。收回的价格应是按原折价给房时实价减已往年月的折旧费。”原告于1990年在湖光农场新坡队参加工作，被安排暂住在涉案房屋，于1992搬离湖光农场。原告分别在湛江市麻章区建设实业总公司和湛江市金朗财务服务有限公司参加工作。原告离开农场后与其他用人单位形成劳动关系，已不是农场的职工，涉案房屋已由被告收回，原告不享有所有权和使用权。四、原告主张被告赔偿损失缺乏事实和法律依据。涉案房屋历经风雨毁损，变成危房，已丧失使用价值和价值功能。原告未能提供证据证明房屋价值和屋内物品价值，应承担举证不能的法律后果。五、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”涉案房屋在2010年被被告单位改建成民工房，至今已有8年，原告的起诉明显超过诉讼时效。综上所述，原告不是被告的职工，不享有涉案房屋所有权和国有土地使用权，故原告的起诉缺乏事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨安于1990年进入被告单位工作。根据被告提供的个人参保证明，被告单位为原告缴纳社保费用至1995年8月。1985年被告单位将公建职工住房折价卖给个人。原告提供了“一九九一年公房折价收款表”，显示“住房户主杨安，建筑类型面积50.4㎡，单价18元，合计金额907元，按1/3折价金额302元，优惠情况无，折价应缴金额302元，缴款年限九一年，实际缴金额302元”。原告杨安原居住新坡农场位于新坡队公厕旁边的上述表中所述的50.4平方米的砖瓦房里，现四至为东至平房，南至村道，西至公厕，北至村道。1987年1月20日被告制定《关于公房折价给私人后私人对买房处理的规定》，该规定载明：“我场遵照上级指示，将部分公建职工住房折价给个人后，对改善职工住房条件，减轻国家负担起了一定作用。但存在一些矛盾和问题，其中有的职工买了公房后，自己另盖新房或因其他原因离开住地，不需原住房时，则随意处理，或转让或出卖。有的还卖给外单位人员，严重影响单位因生产工作需要增人、解决调入者住房问题，对生产工作很不利。经场党委研究决定：凡我场干部职工买了公建房的，无论何因不需要所买的公房时。一律不准个人随意处理，必须由单位收回安排。收回时其价格应是，按原折价给房时实价减已往年月的折旧费（此项由公私双方协商议定）。由公家收回再折价转给新调入者或家庭增人住房困难的职工”。2010年，被告进行旧房改造工程，将原告杨安原居住的砖瓦房拆除并建起一层平房，并将该平房分配给村中五保户居住。原告认为被告将其原有房屋推倒重建侵犯其合法权益，故诉至法院。另查明，1987年12月至1995年8月，被告为原告购买基本养老保险。1996年1月至1997年12月，湛江市麻章区建设实业总公司为原告购买基本养老保险。庭审过程中，双方当事人对原审组织的现场勘验笔录没有异议，本院予以确认。原告主张其诉讼请求的150平方米土地四至是在勘察图的涉案宅基地50.4平方米向北整体再移100平方米，合计150平方米（东至平房、南至村道、西至公厕、北至村道）。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。案件的争议焦点：（一）被告拆除案涉房屋的行为是否构成侵权，应否恢复土地原状予以返还并赔偿原告的损失；（二）原告的起诉是否超过诉讼时效。（一）原告请求恢复、返还150平方米空地和赔偿房屋被拆除的损失20万元是否应当支持的问题。原告提供了被告办公室制作的《1991年公房折价收款表》，该份表罗列了“房屋的面积，单价，合计金额，折价金额，优惠情况，折价应缴金额，一次缴清优惠金额，实际缴金额”主张其对涉案150平方米房屋和土地享有物权。根据该表罗列的内容及该表的名称为公房折价收款表，可证实原告已实际支付了涉案房屋的折价款302元给被告。被告主张该份表是被告单位审定原告具有购买折价房的条件与资格，并审定原告折价购买的情况和价格，并不能证实原告已经缴纳了房款的抗辩，本院不予认可。本院认定原告当时对折价购买的50.4平方米房屋有使用权。至于原告主张当时被告另行赠送了厨房及牛栏共计面积100平方米，未能提供相关的证据予以证实，被告又予以否认，应承担举证不能的法律后果。1987年1月20日《关于公房折价后给私人后私人对买房处理的规定》规定，农场干部职工买了公建房，无论何因不需要所买的公房时，必须由单位收回安排。经查，原告离开农场于1996年1月正式入职其他单位，并在湛江市赤坎区另行盖有房子居住至今，符合《关于公房折价给私人后私人对买房处理的规定》中不需原住房的情形。据此，被告有权收回50.4平方米房屋另行安排。且原告主张至今仍享有案涉房屋所有权和宅基地使用权，但未能提供证据证明其享有物权。涉诉的房屋坐落于湖光农场新坡队，属于国有土地，登记在湛国用（2006）第50369号土地范围内，被告作为案涉土地的使用权人于2010年拆除案涉50.4平方米房屋，系对涉案土地享有合法的经营管理和使用权，应当受到法律保护。另，原告未能提供任何证据证明案涉房屋被拆除时的原状和价值20万元的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，原告诉请被告恢复、返还150平方米土地和赔偿损失20万元的请求，缺乏事实和法律依据，予以驳回。（二）原告的起诉是否超过诉讼时效。原告主张其已搬离新坡队居住，于2016年才知道涉案的房屋已经被拆除，但未能提供证据证明。案涉房屋于2010年被拆除至原告起诉已长达8年时间，显然原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已届满，本案诉请已超过诉讼时效。综上所述，对原告的诉讼请求，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨安的全部诉讼请求。本案受理费4300元（原告原审已预交7300元），由原告杨安负担，本院依法予以退还3000元给原告杨安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王默朗审 判 员  黄耀进人民陪审员  曾永辉二〇一九年十二月十日书 记 员  沈清霞附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。