江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0891民初4211号 原告：淮安市安邦电动车厂，住所地淮安经济技术开发区清拖路9号。 法定代表人：张立永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清江浦区北辰法律服务所法律工作者。 被告：淮安市新天时广告有限公司，住所地淮安经济技术开发区博德五金广场A1楼136号。 法定代表人：吴素梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：吴素梅，女，汉族，1961年2月28日出生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：史冬生，男，汉族，1983年12月7日出生，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。 原告淮安市安邦电动车厂与被告淮安市新天时广告有限公司、吴素梅、史冬生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市安邦电动车厂法定代表人张立永、委托诉讼代理人陈惠明、被告淮安市新天时广告有限公司及其法定代表人吴素梅、共同委托诉讼代理人朱洪兵、季锐、被告史冬生及其委托诉讼代理人孙洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市安邦电动车厂向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告财物损失2301400元、被告淮安市新天时广告有限公司赔偿原告租金损失293000元。事实和理由：被告淮安市新天时广告有限公司系被告吴素梅个人独资企业，该企业2011年6月20日起承租原告位于淮安经济技术开发区清拖路9号厂房一层作为经营用房，承租期间，2017年6月14日，被告史东生在承租被告淮安市新天时广告有限公司和吴素梅所租房屋内因利用激光雕刻机从事经营活动中该雕刻机起火导致原告一、二层厂房起火形成火灾，致原告出租的其他承租人财物烧毁。经消防部门认定火灾原因不排除激光雕刻机事故引起火灾。对此，三被告未作赔偿，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告淮安市新天时广告有限公司和被告吴素梅辩称，1、原告应当确认本案是合同之诉还是侵权之诉；2、被告淮安市新天时广告有限公司不是本案侵权人，火灾事故不是被告公司引起，被告公司不应承担赔偿责任；3、原告在火灾事故中也有重大过错，原告应依法承担相应责任；4、被告吴素梅与本案无关联性，被告史东生承租被告公司的房屋，与被告公司有租赁关系，原告起诉被告吴素梅无事实和法律依据。 被告史东生辩称，1、起火原因并不明确，不能认定是史东生的过错造成的；2、原告没有建设和购置消防设施；3、原告应负有安全管理责任；4、原告主张的赔偿数额没有相关有效证据支持。 本院经审理认定事实如下：原告淮安市安邦电动车厂将其所有的一处房屋于2011年出租给被告淮安市新天时广告有限公司经营，后被告淮安市新天时广告有限公司将该房屋部分转租给被告史冬生经营。被告史东生在该处经营场所使用激光雕刻机切割板材。 2017年6月14日14时左右，淮安市安邦电动车厂厂区内发生火灾，着火建筑为厂区内大门南侧第一幢建筑，火灾过火面积约2630平方米，共涉及到6户受灾。后淮安市公安消防支队开发区大队于2017年9月13日作出淮开公消火认字〔2017〕第0008号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定如下：此次火灾起火部位为：建筑内天时广告西北侧的激光雕刻机。起火原因为：排除雷击，排除电气线路故障，排除遗留火种，不排除激光雕刻机故障引发火灾。 对于因该起火灾给原告造成的财产损失问题，原告曾向本院申请司法鉴定，经本院委托淮安新元资产评估事务所评估，评估结论为在评估基准日2017年6月14日，原告电动车厂在火灾中受损的厂房、设备及库存商品的损失价值为230.14万元。原告为此支付评估费用5万元。被告虽对此评估价值表示异议，但未提供充分证据证实原告的实际损失情况予以推翻该评估结论。原告在审理中申请对被告的财产进行财产保全，支付保全费5000元。 淮安市安邦电动车厂陈述涉案厂房未经消防部门验收合格。被告淮安市新天时广告有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告吴素梅为其自然人股东。被告吴素梅未提供充分证据证实被告淮安市新天时广告有限公司财产独立于被告吴素梅自己的财产。 另查：淮安市安邦电动车厂曾于2013年将另一处房屋出租给淮安市晨光塑料制品有限公司经营，淮安市晨光塑料制品有限公司在该起火灾事故中亦受到损失，淮安市晨光塑料制品有限公司曾将淮安市安邦电动车厂、张立永、淮安市新天时广告有限公司、史东生诉至法院要求赔偿损失，后经淮安市中级人民法院作出（2019）苏08民终1647号民事判决，该终审判决认为出租的厂房应当符合消防安全标准、淮安市安邦电动车厂未尽到对消防安全的管理义务，应承担相应过错责任，淮安市新天时广告有限公司承租厂房后转租获利，有义务维护转租厂房的消防安全也应承担相应责任，史东生对火灾发生具有直接责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。第二十六规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据消防法的规定，建筑物的所有人、使用人，负有消防安全的责任。出租的厂房应当符合消防安全标准，符合国家工程建设消防技术标准和行业标准。出租人对出租的厂房消防安全负有责任，有义务组织消防安全检查，消除消防安全隐患。本案中，淮安市安邦电动车厂将未经消防验收合格的厂房出租给他人，未尽到消防安全的管理义务，对因火灾给原告自己造成的财产损失的扩大存在一定过错。淮安市新天时广告有限公司在承租涉案厂房后转租给他人经营获取利益，有义务维护转租厂房的消防安全，其也存在一定过错。史冬生作为次承租人、房屋的使用人，也应有维护消防安全的义务，其未按照操作规程操作其所有的激光雕刻机从事加工作业，发生火灾，具有直接责任，应当承担主要责任。 对于原告因该起火灾造成的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告在火灾中受损的财产损失价值经评估为230.14万元，被告虽提出异议，但被告并未充分提出相反证据推翻该评估结论，故本院确认原告因此造成的财产损失价值为230.14万元。本院根据本案实际情况结合当事人各自过错责任大小等因素，酌定原告的财产损失230.14万元由淮安市新天时广告有限公司赔偿25.55万元、史东生赔偿166.39万元，其余损失原告自负。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告吴素梅应对被告淮安市新天时广告有限公司承担连带赔偿责任。 对于原告要求被告淮安市新天时广告有限公司承担的租金损失问题，因本案属于侵权责任纠纷，原告主张的租金损失与本案非同一法律关系，本案对此不予理涉。 据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安市新天时广告有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告淮安市安邦电动车厂25.55万元，被告吴素梅承担连带赔偿责任； 二、被告史东生于本判决生效后三十日内赔偿原告淮安市安邦电动车厂166.39万元； 三、驳回原告淮安市安邦电动车厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费50000元，由原告淮安市安邦电动车厂负担8295元，被告淮安市新天时广告有限公司负担5555元，被告史东生负担36150元。 保全费5000元，由被告吴素梅负担2500元、被告史东生负担2500元。 案件受理费27555元，由原告淮安市安邦电动车厂负担7169元，被告淮安市新天时广告有限公司负担2714元，被告史东生负担17672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××11）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  顾红军 人民陪审员  曲玲媛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  **华