吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1363号 原告：吉林市电线厂，住所吉林市龙潭区龙潭大街2号。 企业留守负责人：程友。 委托诉讼代理人：赵云喜，吉林市松江法律服务所法律工作者。 被告：国俊清，男，1968年3月8日出生，满族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：侯文辉，吉林公申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉，吉林公申律师事务所律师。 第三人：吉林市华光电线厂，住所吉林市龙潭区龙潭大街2号。 法定代表人：王利，该厂厂长。 原告吉林市电线厂与被告国俊清、第三人吉林市华光电线厂返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市电线厂的委托诉讼代理人赵云喜、被告国俊清及其委托诉讼代理人侯文辉、李嘉到庭参加诉讼，第三人吉林市华光电线厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 吉林市电线厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨害，返还被侵占的土地面积约560平方米（实际面积待评估鉴定后确定）。2.责令被告期限拆除在涉案土地上所建造的所有违法建筑物、恢复原状。3.判令被告支付侵占土地期间的土地使用费，按日计算：从2015年9月1日起暂计至2019年8月31日（1460天），并实际支付至返还给原告之日止（具体数额待评估鉴定后确定。）（暂计：228,720元）。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吉林市电线厂为市属集体企业，第三人吉林市华光电线厂是其开办的厂属集体企业。其土地使用权是经有批准权的人民政府批准，其土地面积为39053.38平方米。原告拥有该土地面积的占有、使用、收益的权利。1980年原告为解决本厂职工子女就业开办吉林市华光电线厂时，将涉案土地划拨给该厂使用，第三人吉林市华光电线厂也实际占有使用涉案土地多年（未履行土地划拨审批手续）。1999年原告和第三人企业政策性停产。同年6月被告购买了与原告相邻的三套房产（平房），取得其房产面积内的土地使用权。2015年初被告将上述房产进行扩建、改建成二层楼房，陆续侵占原告及第三人的土地。现今被告的房产面积与房产位置与其原购买的房产面积和位置极不相符，并严重影响到原告方及第三人的采光。原告曾多次书面或者口头告知其停止侵占，可被告却置之不理。至2015年9月被告已侵占原告的土地面积约达560多平方米，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害、排除妨害，支付侵占土地期间的土地使用费至今未果。至此，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，保护国有土地不受侵犯，特依据《土地管理法》和《物权法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请依法给予公正判决。 国俊清辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，应当依法驳回起诉，理由如下：1.答辩人即使是从尊重事实的角度也不应拆除这560平方米的建筑物，因为这部分建筑是在原告的同意下建成的，原告的行为违反了诚信原则。本案的事实是：早在1998年原告在交通银行抵押贷款不能偿还，经吉林市中级人民法院判决将电线厂三栋房屋判决给了交通银行龙潭办事处，答辩人又通过拍卖程序购买了这三处房产，同时原告尚欠答辩人25万元未能偿还。1999年6月8日，原告与答辩人以及西域清香楼三方签订《协议书》，因为原告所欠答辩人的25万元不能偿还，该协议第三条明确约定原告将天一春酒店、东正圆酒店、精工汽车修配厂、原汤饺子王、能仁聚酒店所修建的临时建筑房屋及土地使用权无偿转让给答辩人使用，这个建筑物就是今天原告主张拆除的建筑物来源。直到2015年10月，原告将电线厂托儿所以北的3188.06平方米划拨给吉林市华光电线厂用于改制，该厂与答辩人达成协议，答辩人约定以110万元价格收购该厂进行改制，同时答辩人对于原来的老建筑进行翻新，包括本案争议的房屋。此后华光电线厂与答辩人向政府部门工信局、国土局进行申请改制审批，无奈政府部门一直不能审批成功。华光电线厂于2019年4月17日在船营区人民法院提起诉讼，要求答辩人给付改制转让款110万元，经船营区人民法院依法审理，认为该转让协议违反法律强制性规定无效，因此驳回了华光电线厂的诉讼请求。华光电线厂此后仍然向答辩人索要租金，答辩人无奈于2019年9月9日向华光电线厂另行支付了土地厂房一年的租金1.5万元。答辩人没有想到原告竟然又以违法建筑排除妨害提起民事诉讼，答辩人认为原告的行为属于出尔反尔不守诚信的行为，同时违法建筑的确认与拆除并非人民法院的职权范围。2.本案原告的诉讼请求不合法，原告诉讼主体不适格，原告的具体诉讼请求也不属于我国民事案件的受理范围，依法应当不予受理，受理后也应当驳回起诉。首先，本案必须明确的是原告起诉状中的诉讼请求：一是排除妨害、返还原物，二是限期拆除违法建筑、恢复原状，三是基于违法建筑产生的占有使用费，下面答辩人逐一分析并论证原告诉讼请求不合法，应当驳回起诉。（1）最高人民法院民事审判一庭早在2010年就提出如下意见，原文是：“我国物权法体系规定的物上请求权主要有返还原物请求权、排除妨害请求权和消除危险请求权。对此，《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。但对于当事人请求违法建筑的返还原物请求权和违法建筑的排除妨害或者消除危险请求权的，人民法院不应受理。如果受理，则应以当事人不适格为由，裁定驳回起诉。”（以上原文参见《民事审判指导与参考》2010年第2集（总第42集），法律出版社2011年版，第46页。）其理论依据就是违法建筑的认定程序以及违法建筑的拆除手段是不是民事司法审判的范畴，答案是否定的，这是行政权力不是司法权力，如果人民法院来判决确定违法建筑的性质以及法院执行局来亲自实施违法建筑拆除，这就是司法权非法干涉行政权的典型案例了。（2）违法建筑如何认定，法律是有明确规定的，认定违建依照行政法是有一定的程序性规范的，绝不是人民法院的一句话就可以认定违法建筑。认定违建，首先要由城镇规划区的县（区）规划部门调查取证并制作现场勘验记录，同时调取城市建设总体规划和控制性详细规划，确定规划区，到房管部门查询该建筑的登记材料，调查取证工作完成后，由县（区）规划部门认定。接下来要作出责令限期拆除决定，进一步需要使用统一的事先告知书，必须一一告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩、听证权利。完成这些程序后还要履行催告程序，这一点规定在《行政强制法》第三十五条中：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。最后下达执法文书--《强制拆除执行决定书》。只有相对人在规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，相关部门才可以实施强制拆除行为。诉讼复议期间，强制拆除应该中止，否则，一旦拆除错误，将给当事人带来难以挽回的损失。拆除违法建筑需要严格遵循法律程序，非一言一语就能说拆就拆的，这里存在两个听证程序，而且是不是违建，要不要拆除还有待考证，如果程序不合法，当事人可以及时寻求法律上的救济途径，这才是违法建筑的认定程序。本案中，原告企图通过请求人民法院来确认并拆除违法建筑的目的不可能实现。因此，原告的诉讼请求乍一看符合物权法的规定，但是仔细分析却是严重的违法诉求。3.原告主张占有使用费更没有法律依据，同时原告也不具备主张占有划拨土地使用费的主体资格。首先，原告在本案中主张的土地使用权是国家划拨的，国家划拨土地是无偿使用的法律性质，其适用范围也仅仅是国家机关、军事用地，城市基础设施用地和公益事业用地以及国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地等。原告未经国家批准无权对外转让、租赁等,即使收取的费用也应当上交国家财政,换句话说原告不具有合法收取国家划拨土地上的租赁费或者转让费的主体资格，因此原告更无权主张划拨土地上的占有使用费，这也是属于行政法调整的范畴。其次，从法理上原告也无权主张该土地占有使用费。划拨土地所有权是国家，国家划拨给原告使用是无偿的，根据无损失无赔偿的原则，原告不存在土地费用损失，因此也不存在所谓的占有使用赔偿。即使存在费用，主张权利的主体也只能是国土资源部门，原告不具有诉讼的主体资格。综上所述，本案不属于民事诉讼管辖范围，原告的诉讼请求不合法，原告在本案的诉讼主体资格不适格，请求人民法院依法驳回起诉。 第三人吉林市华光电线厂未到庭，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明：1999年6月28日，吉林市电线厂（甲方）与国俊清（乙方）、西域清香楼（丙方）签订协议书一份，载明：“吉林市电线厂在市交通银行龙潭办事处抵押贷款，到期未偿还贷款，经市中级人民法院判决，将市电线厂1-1、1-2、1-3三栋房屋产权面积为1,634.53㎡判给市交通银行龙潭办事处所有，交行又将三栋房屋产权转卖给国俊清所有，其中1-1栋部分面积255㎡，在1998年7月由电线厂以25万元卖给西域清香楼所有。经过法院出面调解，就上述纠纷达成如下协议：1.乙方放弃西域清香楼所占房屋255㎡的产权归乙方所有。2.甲方无偿将424-1栋木工房面积180㎡房屋产权归乙方所有。3.甲方将天一春酒店、东正圆酒店、精工汽车修配厂、原汤饺子王、能仁聚酒店，修建的临时建筑的房屋及土地面积无偿转让给乙方使用。4.此协议即日生效，一式四份，各持一份。三方当事人在协议下方签名”。 另查明，吉林市华光电线厂前身为吉林市电线厂的知青厂。2015年10月，经吉林市电线厂同意，将电线厂托儿所以北的3188.06平方米土地划拨给吉林市华光电线厂用于改制。吉林市华光电线厂据此与国俊清达成协议，将上述土地使用权以110万元的价格转让给国俊清。至2018年12月7日，国俊清书面承诺于2018年12月30日前将款项结清。但该款项逾期未能给付。2019年4月，吉林市华光电线厂将国俊清诉至吉林市船营区人民法院，要求国俊清给付110万元的土地价款及利息，吉林市船营区人民法院经审理认为双方达成的转让协议违反法律法规的强制性规定而归于无效，因此驳回吉林市华光电线厂的诉讼请求。2019年9月9日，国俊清向吉林市华光电线厂交付2019年9月1日至2020年8月末的租赁费15,000元。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、协议书、国有土地使用证、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、国有土地使用权出让合同、图纸、（2019）吉0204民初1432号民事判决书、交通银行回单、收条。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，返还原物请求权的构成要件需有他人无权占有动产或者不动产的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，通过双方当事人的陈述及所举证据，不能证明国俊清所占用的土地为其无权占有，因此吉林市电线厂因举证不能应承担相应的不利后果。故对于吉林市电线厂的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吉林市电线厂的诉讼请求。 案件受理费2365元，由吉林市电线厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邢亚彬 二〇一九年十二月十日 书记员  张元帅