江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2643号上诉人（原审原告）：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路161号108室。法定代表人：周素瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾苏芹，女，1984年3月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。上诉人江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）因与被上诉人栾苏芹劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。森浤俐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，案外人常玲在上诉人处任职，其中一项工作内容即为负责与新入职员工办理签订劳动合同等手续。常玲在上诉人要求下却不办理劳动合同签订事宜，被上诉人对此明知，且未提出续签合同。因而本案未签书面劳动合同的原因在于常玲且被上诉人明知，未签订劳动合同的不利后果应由被上诉人自己承担，上诉人不应向其支付双倍工资的差额部分。被上诉人栾苏芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将未签订劳动合同的责任推卸给案外人常玲没有事实和法律依据。请求驳回上诉人上诉请求。森浤俐公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付栾苏芹2018年5月至12月的双倍工资差额51580元，诉讼费用由栾苏芹承担。一审法院经审理查明，2018年6月7日，泰兴市海泰劳务有限公司（以下简称海泰劳务公司）变更单位名称为江苏森浤俐建筑工程有限公司，法定代表人由冒勇变更为周素瑜，周素瑜、冒勇均为森浤俐公司的股东。周素瑜为执行董事兼总经理，冒勇为监事，且为公司的业务负责人。2015年5月26日栾苏芹进入海泰劳务公司，从事业务员工作，双方签订2016年3月30日起至2018年3月30日止的劳动合同，合同到期后双方未续签。栾苏芹在森浤俐公司处工作至2019年1月14日。2019年1月14日，冒勇在公司工作QQ群群发“各位朋友，姐妹，从今开始我们不是雇佣关系了，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议。”当日，森浤俐公司结清了栾苏芹的工资。2019年1月31日，栾苏芹向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月4日作出仲裁裁决，裁决书中认为栾苏芹未能提供证据证明森浤俐公司业务负责人具有代理公司解除劳动合同的权利，对于栾苏芹主张森浤俐公司违法解除劳动合同支付赔偿金的请求，不予支持。作出裁决：1、森浤俐公司给付栾苏芹未签订劳动合同二倍工资51580元；2、栾苏芹的其他仲裁请求不予支持。森浤俐公司因不服仲裁裁决，诉讼至一审法院。关于栾苏芹工资发放情况，冒勇微信转账2018年部分工资情况如下：5月7660元、6月3850元、7月4240元、8月3560元、9月4200元。对于2018年1-4月及10-12月工资，栾苏芹自述发放的现金，1月12900元、2月9000元、3月7310元、4月3100元、10月4690元、11月12750元、12月10630元。森浤俐确认工资已发放，但未提交证据证明上述月份工资发放数额。一审法院认为，本案争议焦点为：森浤俐公司未与栾苏芹签订劳动合同，是否应当支付未签劳动合同双倍工资？森浤俐公司认为未签劳动合同系因常玲过错造成，栾苏芹合同到期后亦未要求续签，其不应支付未签劳动合同双倍工资。但存在劳动关系即要签订劳动合同是法律强制性规定，不以用人单位任何管理人员的过错为由免除其应承担的法定责任。根据《劳动合同法》的规定，双方劳动合同到期后，森浤俐公司应当在一个月内重新与栾苏芹签订劳动合同，因其未签，应当支付二倍工资。森浤俐公司作为用人单位，对于工资发放情况负有举证责任，因其未能提供证据，应由其承担不利的法律后果，故一审法院根据栾苏芹的自述及微信转账记录，对栾苏芹主张森浤俐公司支付2018年5月至12月二倍工资差额51580元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，一审法院判决：森浤俐公司于判决生效之日起十日内支付栾苏芹未签劳动合同双倍工资差额51580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由森浤俐公司负担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。森浤俐公司提交了下列证据：1.栾苏芹的工资明细一份，拟证明栾苏芹主张的工资标准与事实不符。2.2018年10月下旬冒勇向常玲发送的劳动合同管理制度文件，拟证明上诉人并非故意不与被上诉人签订劳动合同，而是被上诉人不签订。被上诉人栾苏芹对工资明细真实性不予认可；认为发送的文件中仅有培训责任状、招聘员工启示、公司合作人员协议，上述三份文件涉及到对劳动者现状进行变更，导致案涉纠纷发生，对其真实性亦不予认可。二审另查明：本案劳动仲裁过程中，栾苏芹主张其2018年5月至12月工资为：5月7660元、6月3850元、7月4240元、8月3560元、9月4200元、10月4690元、11月12750元、12月10630元,合计51580元。森浤俐公司对工资转账部分予以认可。二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案中，栾苏芹与森浤俐公司之间原有劳动合同于2018年3月31日届满，后栾苏芹继续在森浤俐公司工作，双方之间未再签订书面劳动合同，此节事实客观存在。森浤俐公司主张未再签订书面劳动合同的责任系劳动者原因，而非公司原因，依据不充分，本院不予采信。森浤俐公司又以其未与栾苏芹签订书面劳动合同系案外人常玲过错为由，主张其不应支付二倍工资，此主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，森浤俐公司于合同到期后未与栾苏芹续签书面劳动合同，依法应当承担给付二倍工资的法律责任。至于工资标准问题，就栾苏芹主张的5月至12月工资，劳动仲裁过程中，森浤俐公司对栾苏芹提供的5月至9月工资转账记录无异议。现森浤俐公司诉讼过程中无正当理由反言，本院不予采信。关于栾苏芹10月至12月的工资标准问题。依照法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证的等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。森浤俐公司虽提供其记载的工资明细证明其支付工资标准，但从审理查明的情况看，首先，森浤俐公司提供的工资明细系其单方记载，存在森浤俐公司私自签字及工资明细被改动的情形，且被上诉人对该工资明细不予认可，对其真实性难以认定。其次，森浤俐公司以微信方式支付，且在仲裁过程中表示无异议的工资与其提供的工资明细并不吻合。最后，森浤俐公司称其为常玲、栾苏芹缴纳了社会保险，但森浤俐公司提供的工资明细中仍存在保险补贴，对此森浤俐公司未能作出合理解释，综合以上因素考虑，森浤俐公司提供的工资明细难以作为其向被上诉人支付工资的依据，一审法院按照栾苏芹主张的工资数额计算二倍工资差额并无不当。综上，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十二月三日书记员 刘 非