广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3635号 原告：蒋远大，男，1985年10月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：北海恒兴水产科技有限公司，住所：广西北海市合浦县中站，统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 原告蒋远大与被告北海恒兴水产科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋远大的委托诉讼代理人谢章兰、被告北海恒兴水产科技有限公司的委托诉讼代理人庄礼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋远大向本院提出诉讼请求：1、被告与原告解除固定劳动合同；2、被告一次性支付2017年8月至2019年5月份，共21个月的工资37800元（1800元/月）给原告；3、被告一次性支付11个月的经济补偿金40568元给原告；4、被告一次性为原告缴纳2008年9月至2019年5月时间段的社会养老、医疗、失业保险费（具体补缴金额由社会保险经办机构核算为准）。事实和理由：2008年9月25日，被告招聘原告为其公司员工。期间，被告为了应付劳动部监督检查，曾经与原告签订过《劳动合同》，事后被告没有将合同交付给原告保存，而且被告至今没有为原告缴纳社会保险费。2016年7月13日，被告因不为职工陈广秀缴纳社会保险费产生劳动争议纠纷。事发后，被告为规避原告在其公司工作将满十年，视双方为固定劳动合同，被告必须要为原告缴纳社会保险费的事实。为此，2017年6月27日（具体以被被告保管的合同为准）被告与原告再次签订了《劳动合同》，合同期限至2020年6月26日止，但被告同样没有将合同书交付给原告，2017年7月上旬，被告以生产原料少，需暂时停工为由，要求原告在家等待通知上班，原告为此一直在家等候被告音讯。但被告重新招聘了新的员工，停止了原告的工作。为此，原告于2019年6月6日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，但该仲裁委员会以原告已申请仲裁超过时效为由裁决不予支持。为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告北海恒兴水产科技有限公司辩称：1、原告与被告存在劳动关系的时间到2017年6月份终止，原告的诉讼请求没有事实依据；2、原告申请仲裁时效已经超过了申请仲裁时效，仲裁请求仲裁庭已经裁决驳回，原告在本案中的诉讼请求没有法律依据；3、原告诉讼动机不良，不应得到法庭的支持，因本案是唐宗玲等超过30多位员工于2018年1月与公司产生纠纷后提起诉讼，已经超过仲裁时效，不存在前述劳动关系的情况下，又跟着他人提起本案诉讼和劳动仲裁，其目的是想与唐宗玲等几十位与被告存在劳动关系的人一样享受劳动权利，动机是不良的，原告的诉讼请求是非正义的因此不应得到法庭的支持。综上，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认以下法律事实：原告蒋远大于2008年9月25日入职被告公司担任切皮工作，2017年7月离开被告公司不再上岗工作，被告于2017年7月7日最后一次发放原告岗位工资后，没再发放过岗位工资给原告。原告入职后，被告未为原告缴纳过社会保险费。原告在被告公司工作期间，按月发放工资，工资分两种情况计算：1、正常在岗工作，以完成工作量按件计算；2、待岗工资按60元/天计算。原告离开被告公司后，未向有关部门请求过处理，也未向被告主张过劳动权利，只于2019年6月6日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告的无固定劳动合同；2、被告一次性支付原告2017年8月至2019年5月共21个月的工资37800元；3、被告一次性支付原告11个月的经济补偿金40568元、4裁决被告为原告缴纳2008年9月至2019年5月的社会养老、医疗、失业保险费（具体补缴金额由社会保险经办机构核算为准）。合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出合劳人仲字（2019）第58号《仲裁裁决书》，裁决对原告的第1-3项仲裁请求不予支持，对第4项仲裁请求不予受理，原告不服该裁决，于2019年10月8日向本院起诉。 诉讼中，本院于2019年10月24日作出（2019）桂0521民初3635号《民事裁定书》，裁定驳回原告蒋远大主张被告北海恒兴水产科技有限公司一次性为其缴纳2008年9月至2019年5月时间段的社会养老、医疗、失业保险费（具体补缴金额由社会保险经办机构核算为准）的起诉。 以上事实，有原告提交的《银行卡》、银行账户历史明细清单、《劳动争议仲裁申请书》、合劳人仲字（2019）第58号《仲裁裁决书》、本院（2019）桂0521民初3635号《民事裁定书》、并有原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告以被告最后一次发放岗位工资的时间2017年7月7日主张其离开被告公司的时间，被告认为按发放工资的规律，发放工资时都是发上月的工资，原告应是2017年6月离开其公司，根据原告工资按件计算及按月发放的规律，本院予以确认原告在被告公司工作至2017年6月，于2017年7月离开被告公司。原告主张离开被告公司是公司以原料不足，有环保检查，需要安装新设备等理由通知其在家待岗，被告不予确认，原告未能提交证据予以证实，对原告的该主张，本院不予确认。原告主张其离开被告公司后，多次向被告要求回公司上班，被告否认，原告未能提交证据予以证实，本院不予确认。2017年7月起，原告离开被告公司，没有为被告提供劳动及接受被告公司的管理，被告没有支付原告劳动报酬，双方的行为证明双方于2017年7月起已不存在劳动关系，表示已解除劳动合同关系，因此，原告认为其在本案诉讼主张的劳动权利受到侵害，应从2017年7月起已知道，却未向被告主张过权利，也未向有关部门请求过权利救济，至2019年6月6日申请劳动争议仲裁时已超过一年的时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”规定，原告提起本案诉讼的劳动争议仲裁申请已经超过法律规定的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”规定，本院依法驳回原告的诉讼请求。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋远大的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告蒋远大负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张 娟 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  郭建萍 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陈钰君 书 记 员  王钰鹏 附：本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。