wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更587号 罪犯段永文，男，1953年2月14日出生，汉族，四川省青神县人，初小文化，原户籍所在地：四川省乐山市。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）乐刑初字第44号刑事判决，以被告人段永文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2005年11月16日作出（2005）川刑复字第998号刑事裁定，核准被告人段永文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年11月16日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年3月28日作出(2008)川刑执字第408号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2010年7月13日作出(2010)川刑执字第868号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年7月13日起至2028年7月12日止。本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第1号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年10月20日作出（2016）川03刑更788号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年5月12日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。罪犯段永文到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯段永文在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯段永文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯段永文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段永文减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年1月12日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民特79号 申请人：揭晓群，女，1973年8月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人：连城万星置业有限公司，住所地连城县莲峰镇北大西路F栋1-2号，统一社会信用代码91350825MA32U5255W。 法定代表人：赖德强，执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：张浩，连城万星置业有限公司经理。 本院于2019年12月26日立案受理申请人揭晓群与连城万星置业有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人揭晓群、连城万星置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，于2019年12月26日经连城县人民调解中心派驻法院人民调解室主持调解，达成协议如下： 一、连城万星置业有限公司同意于2019年12月28日前支付揭晓群逾期交房违约金119196元。款项存入揭晓群银行账户，开户行：中国工商银行股份有限公司连城支行，户名：揭晓群;账号:62×××98。 二、连城万星置业有限公司未按上述期限履行协议，连城万星置业有限公司应以119196元为基数，从2019年12月26日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人揭晓群与连城万星置业有限公司于2019年12月26日经连城人民调解中心派驻法院人民调解室主持调解达成协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 长  陈裕贤 审 判 员  江恒锋 审 判 员  范小东 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8248号原告：王长江。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：杨守娣。原告王长江与被告杨守娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长江到庭参加诉讼，被告杨守娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年前，被告因家中购房原因，从原告处多次借用现金，后于2013年12月29日出具借条一份，之后被告对此借款拖而不还。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告杨守娣未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年前，被告杨守娣两次分别向原告王长江借款5万元。2013年12月29日，被告杨守娣重新向原告王长江出具借条一张，写明借王长江10万元。此后，被告杨守娣没有还款。上述事实，有原告王长江的当庭陈述，以及原告王长江提供的借条，以及原告王长江申请本院调取的银行流水予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王长江与被告杨守娣之间系民间借贷关系，被告杨守娣向原告王长江借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告杨守娣应当给付原告王长江本金10万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨守娣于本判决生效之日起十日内偿还原告王长江借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告王长江已预交），由被告杨守娣负担，于给付上述款项时一并给付原告王长江。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十二月十七日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1108号 原告：张荣华，女，1965年1月25日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：卞明德（新宾镇尹家村委会推荐），男，1951年12月27日出生，汉族，住吉林省集安市团结街民康委十九组。 被告：吴永华，女，1972年6月16日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：李明，男，1994年4月21日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：张玉芝，女，1947年4月25日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 上述二被告委托诉讼代理人：吴永华（李明母亲、张玉芝儿媳妇），女，1972年6月16日出生，满族，农民，住新宾满族自治县新宾镇刘汉村上河套屯120号。 原告张荣华与被告吴永华、李明、张玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张荣华、吴永华作为被告及被告李明和张玉芝的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 张荣华向本院提出诉讼请求：1、要求吴永华、李明、张玉芝偿还张荣华借款3万元；2、要求吴永华、李明、张玉芝偿还张荣华欠款利息，每月每元按0.02元计算（从2019年4月11日至2019年9月11日止），共计5个月，3,000.00元；3、诉讼费用由吴永华、李明、张玉芝承担。事实与理由：张荣华经其姐夫卞明军介绍，于2019年4月11日出借给吴永华的丈夫李云飞3万元，利息每月每元0.02元计算，由李云飞写下借条一张，经双方约定到2019年秋卖完水稻后本金及利息一次性还清，并有李云飞将其东方红90-4拖拉机一台作抵押，如李云飞到期不能偿还张荣华3万元借款及利息，拖拉机归张荣华所有，以此为据。该3万元虽系李云飞出具欠条，但该借款因李云飞种植承包水稻所借。张荣华因听说李云飞突然失踪、音信全无，故提起诉讼。但2019年9月8日得知李云飞自杀身亡，故张荣华依照《中华人民共和国民法总则》五十五条、五十六条，《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国婚姻法》十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》二十四条、二十六条、《中华人民共和国继承法》三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》六十二条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令李云飞妻子吴永华、李云飞儿子李明、李云飞母亲张玉芝给付借款本息合计3.3万元。 吴永华辩称：对该笔借款不知情，在李云飞离家出走的时候，张荣华找吴永华催要过借款，但吴永华对借款不知情。吴永华放弃对李云飞财产的继承权。 李明辩称：对借款不知情。放弃对李云飞财产的继承权。 张玉芝辩称：对借款不知情。放弃对李云飞财产的继承权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。张荣华提交的2019年4月11日借条一份，证明李云飞向张荣华借款的事实及金额。吴永华、李明、张玉芝的质证意见为签字看着像李云飞签写的，实际情况不了解，吴永华、李明、张玉芝未在场。本院认为，该份借条载有借款人李云飞、中介人卞明军的签名及捺印，结合当事人陈述，对该份证据的证明力予以认定。吴永华、李明、张玉芝未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11日，李云飞向张荣华借款3万元，张荣华将3万元借款交付给李云飞，李云飞为张荣华出具借条一份，内容为：“今有尹家村张荣华借给郝家村李云飞人民币：叁万元正（30000.00）月利息2分，到2019年秋卖水稻本金利息一次性还清，李云飞将东方红90-4拖拉机一台作抵押。如李云飞到期还不上张荣华人民币30000.00元，拖拉机归张荣华所有，以此为据。”李云飞在借款人处签名捺印，卞明军在中介人处签名捺印。因李云飞于2019年7月杳无音讯，下落不明，张荣华为索要上述款项诉讼来院。 另查明，本案借款发生时，李云飞与吴永华系夫妻关系。2019年9月9日，李云飞确定已死亡。其第一顺位法定继承人为母亲张玉芝、妻子吴永华、儿子李明。在本案审理过程中，吴永华、李明、张玉芝声明放弃李云飞遗产的继承。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。张荣华将3万元款项出借给李云飞，双方未明确约定还款期限，出借人可随时向借款人主张还款。本案中，张荣华因李云飞下落不明而起诉主张李云飞还款符合法律规定，应予支持。双方借条约定借款利息为月利率2分，不违反法律规定，故张荣华要求给付李云飞去世之前的5个月利息有事实及法律依据，本院予以支持。 张荣华变更李云飞的继承人吴永华、李明、张玉芝为本案被告，要求吴永华、李明、张玉芝作为李云飞的继承人承担还款责任。吴永华、李明、张玉芝均向本院出具说明放弃李云飞财产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故张荣华的该项诉请本院不予支持。 关于吴永华是否因与李云飞系夫妻关系而应承担还款责任一节。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”涉案借款在借款时未通过吴永华，吴永华对借款既未签名又未追认。虽然李云飞借款的理由为种植水稻，系属于家庭经营所需，但该款项是否按约定用途使用，对此张荣华未能提供证据加以证明。故现有证据不能证明该3万元借款用于夫妻家庭日常生产所需，不能认定为夫妻共同债务。 由于李云飞死亡后，尚有部分遗产，吴永华明确表示放弃继承，但其作为遗产保管人，对李云飞的遗产用于偿还债权人负有协助处分的义务。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认张荣华对李云飞的借款3万元及利息3,000.00元，本息合计3.3万元在李云飞遗产价值范围内有受偿权； 二、吴永华作为遗产保管人对以李云飞遗产清偿债务负有协助义务； 三、驳回张荣华其他诉讼请求。 案件受理费603元，减半收取302元，保全费341元，在李云飞遗产价值范围内支付，不足部分由张荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 朱春欣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 牛 聪
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执恢150号之一 申请人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县大南街53号。 法定代表人：陈书明，该联社理事长。 被执行人：陈静源，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住青神县。 四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行陈静源金融借款纠纷一案，执行依据为本院作出的（2007）青神民初字第373号民事判决书，申请执行金额为5000元及费用。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 娇
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执569号 申请执行人贾晓松，1960年1月29日出生,汉族,现住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人杨红艳，女，1970年2月6日出生,汉族,个体工商户,户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。 申请人贾晓松与被执行人杨红艳借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初1621号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨红艳于本判决生效后三日内偿还原告贾晓松借款140000元。案件受理费3100元，由被告杨红艳负担。与上款一并履行。申请人贾晓松于2019年4月4日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院依法向被执行人杨红艳送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年4月4日、2019年6月28日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年4月4日本院通过全国执行网络查控系统被执行人杨红艳名下的不动产进行查询，发现被执行人杨红艳名下有一处坐落于依安县依安镇东北街新世纪小区世纪嘉园3号楼18号房产，已被本院（2018）黑0223民初692号裁定书予以查封，本案无处分权。 4、2019年4月4日本院通过全国执行网络查控系统被执行人杨红艳名下的不动产进行查询，发现被执行人杨红艳名下有一辆车牌号为黑BEN079别克牌汽车，本院在车辆管理部门已依法查封该车辆，但未实际控制该车。 5、2019年4月4日，本院对被执行人杨红艳债权等情况进行了调查，未发现被执行人杨红艳有可供执行财产。 6、2019年6月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年12月27日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位本金140000元，案件受理费3100元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  祝 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50063号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：贺映峰，男，汉族，1981年9月8日出生，住址广东省紫金县。本院在审理上列原告湖北消费金融股份有限公司诉被告贺映峰借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费3545元，保全费1331元（均已由原告预交），本院依法收取3103.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘淦君（代）
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初799号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人许仰善，男，1972年1月8日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，个体，住山东省邹城市。2018年5月15日因饮酒后驾驶机动车被山东省滕州市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被邹城市公安局刑事拘留。2019年10月25日被邹城市公安局取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人许仰善犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人许仰善到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年9月9日14时51分许，被告人许仰善酒后驾驶灰黑色依维柯牌轻型封闭货车（车牌号为鲁Ｈ×××××），由西向东行驶至邹城市平阳路与龙山路交汇处附近时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经现场酒精含量检验，结果为：143mg/100ml。随后将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人许仰善血样中乙醇含量为180.0mg/100ml。被告人许仰善对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人许仰善在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，被告人许仰善的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许仰善违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人许仰善曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人许仰善被查获后能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人许仰善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十二月三十日书记员  杨泽
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初740号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人余彭，男，1979年8月6日出生，彝族，初中文化，务工，住贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月12日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人余彭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年11月3日晚,被告人余彭在闽侯县朋友余某住处吃饭时，二人共同饮用白酒。当晚22时许，被告人余彭无证驾驶无牌二轮摩托车从竹岐返回甘蔗，途经316国道闽侯大桥路段时，被闽侯县公安局交警大队民警拦截检查，被告人余彭接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人余彭驾驶车辆时血液中乙醇含量为122.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人余彭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余彭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余彭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人余彭自愿认罪认罚并签订具结书，予以从宽处理。被告人余彭无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。综合考虑被告人余彭的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人余彭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴清） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方盟 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19132号申请执行人冯俊伟，男，汉族，1984年5月20日出生，住所地河北省张家口市蔚县。被执行人周雨，男，汉族，1990年8月27日出生。冯俊伟申请周雨借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十八日书记员 张爱明
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初757号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人黄某，男，1965年7月3日出生，木工，住泰兴市。因本案，于2019年8月19日被泰兴市公安局取保候审。 指派辩护人朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]705号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员顾莹出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人朱琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月22日22时30许，被告人黄某与谢某在本市曲霞镇陈公堂路边羊肉店打牌，后双方发生口角，谢某将一次性塑料水杯扔到黄某身上,后被告人黄某用携带的玻璃水杯砸向谢某的左脸，玻璃杯撞墙后玻璃碎片反弹致谢某左侧面部受伤。经鉴定，谢某的伤情符合被钝性外力致面部损伤，其损伤程度构成轻伤二级。 为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关据此认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且认罪认罚。 被告人黄某的辩护人提出的辩护意见是：被告人黄某具有坦白情节，已赔偿受害人，取得受害人的谅解，且受害人有过错，建议对其宽大处理并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月22日22时30许，被告人黄某与谢某在泰兴市曲霞镇陈公堂路边羊肉店打牌，后双方发生口角，谢某将一次性塑料水杯扔到黄某身上,后被告人黄某用携带的玻璃水杯砸向谢某的左脸，玻璃杯撞墙后玻璃碎片反弹致谢某左侧面部受伤。经鉴定，谢某的伤情符合被钝性外力致面部损伤，其损伤程度构成轻伤二级。 归案后，被告人黄某如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人黄某赔偿被害人谢某人民币45000元，并取得被害人谢某的谅解。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被害人谢某的陈述，证人张某、季某的证言，泰兴市司法局出具的调查评估意见书，辩护人提交的刑事谅解书、委托书、收条，公安机关调取的常住人口登记表、入院记录、出院记录、CT报告单、门诊病历，出具的归案情况说明、鉴定书，制作的现场勘查笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对引发犯罪有过错，被告人黄某积极赔偿并得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人黄某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。泰兴市人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出“被告人黄某具有坦白情节，已赔偿受害人，取得受害人的谅解，且受害人有过错，建议对其宽大处理并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 玮 人民陪审员  张玉明 人民陪审员  朱振龙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执573号 杜富贵： 关于青神县汉阳人民法庭移送执行你案件受理费一案，在执行过程中，已经履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初375号原告：戴彩凤，女，1980年9月18日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈武、章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。法定代表人：华怀健，镇长。第三人：平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地平阳县昆阳镇汇水北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内），统一社会信用代码91330326577742519L。法定代表人：陈武，董事长。原告戴彩凤与被告平阳县昆阳镇人民政府、第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司乡政府行政合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告戴彩凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告戴彩凤撤回起诉处理。审判员  杨继斌二〇一九年十二月二十日书记员  牛雅芝
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1639号之二原告(反诉被告)：陈霞芝，女，汉族，广东省雷州市。原告(反诉被告)：林大聪，男，汉族，广东省雷州市。上列原告的共同委托诉讼代理人：蔡锋，广东雷三元律师事务所律师。被告(反诉原告)：王双亭，男，汉族，河北省藁城市。被告(反诉原告)：李惠欣，女，汉族，河北省藁城市。上列被告的共同委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市经济开发区乐山路27号财富汇金融中心506、707、708、709房。负责人：苏建铭，经理。委托诉讼代理人：郭宇健，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。原告(反诉被告)陈霞芝、林大聪与被告(反诉原告)王双亭、李惠欣、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2019年12月4日，原告(反诉被告)陈霞芝、林大聪向本院提出撤诉申请，被告(反诉原告)王双亭、李惠欣提出撤回反诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告(反诉被告)申请撤回起诉、被告(反诉原告)撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)陈霞芝、林大聪撤诉；二、准许被告(反诉原告)王双亭、李惠欣撤回反诉。案件受理费1776.26元，由原告(反诉被告)陈霞芝、林大聪负担；案件反诉费986.25元，由被告(反诉原告)王双亭、李惠欣负担。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  陈仕强二〇一九年十二月五日书 记 员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4448号申请执行人：王美娟，女，1978年9月22日出生，住即墨区。被执行人：青岛博纳服饰有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路143号石老人基地内3号楼B区2层B210房间。法定代表人：陈清乔，总经理。申请执行人王美娟与被执行人青岛博纳服饰有限公司劳动争议一案，本院作出的即劳人仲案字【2018】第588号调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：14112元。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人青岛博纳服饰有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行14112元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初722号 原告：王琴，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇（系申请人王琴之夫），住四川省平武县。 被告：岳良芳，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：雷东，男，住四川省绵阳市涪城区。 原告王琴与被告岳良芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王琴于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王琴有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告岳良芳民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王琴撤诉。 案件受理费5448元，减半收取计2724元，由原告王琴负担。 审判员  李显菊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈斯瀚
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执319号 被执行人：任利平,男,1968年12月7日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：吴家强,男,1989年1月12日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。 本院立案执行的被执行人任利平、吴家强追缴案件受理费纠纷一案，执行标的额1625.00元，本院在执行中依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商登记等情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。本院至被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人任利平、吴家强未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗贤贵 审判员  杨建国 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭岭红
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1852号被执行人：刘桂成，曾用名刘成，男，1977年10月10日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市峰城区，户籍在山东省枣庄市峰城区。被执行人：孙伟，绰号“宝马”，男，1995年10月22日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，租住本市梁溪区，户籍在江苏省淮安市盱眙县。关于刘桂成、孙伟追缴违法所得、罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行内容为：一、追缴被告人刘桂成违法所得人民币四万元，被告人孙伟违法所得人民币四万元；二、责令被告人刘桂成缴纳罚金人民币五万元，被告人孙伟缴纳罚金人民币三万元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。经向相关金融机构查询，未查得刘桂成、孙伟名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得刘桂成、孙伟名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得刘桂成、孙伟名下有车辆信息。另，本院委托刘桂成户籍地法院山东省枣庄市峰城区人民法院对其名下不动产登记情况进行查询，未查得其名下有不动产信息。委托孙伟户籍地法院江苏省淮安市盱眙县人民法院对其名下不动产登记情况进行查询，未查得其名下有不动产信息。案涉判决书确认刘桂成处于服刑期间，刑期为自2018年7月29日起至2025年1月28日止。确认孙伟处于服刑期间，刑期为自2019年3月20日至2020年6月19日止。经调查，刘桂成、孙伟服刑于溧阳监狱，二人均表示其名下无财产可供执行。本院在执行过程中，前往刘桂成位于山东省枣庄市峰城区峨山镇信山村49号户籍地进行执行，查明上述地址长期无人居住，房屋破旧不堪。前往孙伟位于无锡市××星家园××室居住地进行执行，未见孙伟及其亲属。前往孙伟位于江苏淮安市××铁佛镇××号户籍地进行执行，查明孙伟父亲居住在该处，其父亲表示暂无能力代其履行相关义务。另，本院联系刘桂成亲属，刘桂成亲属表示无能力代其履行相关义务。因刘桂成、孙伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本院已从刘桂成处执行到0元、从孙伟处执行到0元，尚有刘桂成应缴罚金50000元及追缴违法所得40000元、孙伟应缴罚金30000元及追缴违法所得40000元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初40号刑事判决书中刘桂成应缴纳罚金及追缴违法所得部分、孙伟应缴纳罚金及追缴违法所得部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月九日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3314号原告：镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城16幢103室。法定代表人：倪顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。被告：李健，男，1962年8月2日生，汉族，住镇江市。原告镇江诚瑞物业管理有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月十二日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3769号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住扬州市。负责人：杨卫红，职务行长。被执行人:王建宝,男,1979年12月6日出生,汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人王建宝银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初2684号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王建宝归还中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行信用卡透支款本金2230.63元、利息841.43元、违约金126.15元、费用792.30元（暂计算至2017年9月21日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至实际履行之日止）；案件受理费100元，减半收取50元，由王建宝负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述房产，因双方当事人之间还有金融借款合同纠纷，申请执行人申请对该房产暂不处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初2684号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月六日书记员  王 露
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执635号 任敏、朱阳春： 任敏与朱阳春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58700.00元。经本院立案执行，现双方已自愿达成执行和解，约定还款计划，本案以和解终结执行方式结案。朱阳春不履行或不完全履行和解协议，任敏可申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终228号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冷涛，男，1992年4月17日出生，汉族，高中文化，户籍地成都市天府新区，因本案，于2019年5月24日被取保候审，经眉山市彭山区人民法院决定，于2019年10月21日被逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人冷涛犯交通肇事罪一案，于2019年10月21日作出（2019）川1403刑初147号刑事判决，认定被告人冷涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。被告人冷涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冷涛申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人冷涛撤回上诉。 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  李 迪 审判员  余 宁 二〇一九年十二月五日 书记员  王 莎
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保295号之二 申请人：刘礼，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201210397680。 被申请人：方亚夫，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人刘礼与被申请人方亚夫及被执行人漆长蓉、攀枝花奇雕艺术开发有限责任公司执行异议一案，申请执行人刘礼于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人刘礼申请诉讼保全及提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对方亚夫在财付通支付科技有限公司（微信）的账户08XXX50@wx.tenpay.com内的存款96.01元予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 二、对方亚夫在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××10内的存款331.33元予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 飖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10651号原告：陈继荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区山嘴子路14号。法定代表人：吴小安，职务：董事长。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。被告：广州宝悦汽车贸易有限公司，住所地：广州市番禺区迎宾路大石段205号。法定代表人：李森耀，职务：董事长。委托诉讼代理人：王亦林，女，1984年7月1日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：王文发，男，1981年12月9日出生，汉族，系该司员工。原告陈继荣与被告华晨宝马汽车有限公司、广州宝悦汽车贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年12月10日，陈继荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈继荣撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈继荣负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  谢海明人民陪审员  梁紫韵二〇一九年十二月十日书 记 员  孟婉莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22402号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：罗伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告罗伟、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告罗伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.罗伟向李建秀返还债务本金11270.58元；2.罗伟向李建秀支付以11270.58元为基数从实际放款次日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：罗伟与鲁永祥签订借款协议，罗伟应按借款协议的约定向鲁永祥分期还本付息。上述借款协议签订后，鲁永祥实际向罗伟转账支付借款40000元，但罗伟未按期还款。后鲁永祥将前述债权转让给李建秀，故李建秀提起本案诉讼。被告罗伟未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、还款明细。罗伟未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接受短信一方确系罗伟本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，罗伟与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：罗伟向鲁永祥借款用于扩大经营，金额为54403.35元，月偿还本息数额为2598.67元，还款分期月数为24期，还款日为1日，还款起止日期为2015年12月1日起至2017年11月1日。在本协议签署后，经罗伟同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替罗伟应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的罗伟专用账号中。罗伟必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；罗伟在此同意鲁永祥每月从罗伟指定账户中准确划扣相应数额。若罗伟晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年11月10日，罗伟出具《委托扣款授权书》载明：本人与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司及达信财富投资管理（上海）有限公司签署了《个人借款咨询服务协议》及《个人借款咨询服务风险基金协议》。根据协议的约定，本人现委托并授权达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司委托银行或第三方支付机构从本人所属以下账户中划扣协议约定的所有相关款项金额。2015年11月12日，鲁永祥向罗伟指定账户转账40000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就原债权人鲁永祥与债务人罗伟签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对罗伟的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述：就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为40000元。借款后，罗伟通过信卓惠金融信息服务（上海）有限公司向鲁永祥还款共计28729.42元。李建秀受让债权后，罗伟未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，罗伟尚欠借款本金11270.58元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括罗伟在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款协议无效，则罗伟基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认罗伟共计偿还28729.42元，而罗伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定罗伟共计还款28729.42元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向罗伟送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人罗伟的通知义务，该债权转让对罗伟发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求罗伟返还本金11270.58元（40000元-28729.42元），并支付以11270.58元基数，从罗伟取得该款之次日（即2015年11月13）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。罗伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金11270.58元，并支付以11270.58元为基数从2015年11月13日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  朱晓娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27503号原告（申请执行人）：毛玉，女，1986年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张慧敏，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告（案外人）：姬忠峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵锦辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告（被执行人）：王保领，男，1980年10月29日出生，汉族，住山东省单县。原告毛玉与被告姬忠峰、王保领执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛玉及其委托诉讼代理人张慧敏，被告姬忠峰的委托诉讼代理人赵锦辉到庭参加诉讼，被告王保领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛玉向本院提出诉讼请求：继续执行（2019）豫0191民初18924-1号民事裁定书、协助执行书查封的山东省菏泽市牡丹区君临国际2号楼1单元14层1401号住房（合同号：20151103033）。事实与理由：因被告王保领拖欠原告货款153200元，原告于2019年5月21日向贵院立案，诉讼中提出财产保全，2019年6月19日，贵院作出（2019）豫0191民初18924-1号民事裁定书，并依法委托房产所在地菏泽市牡丹区法院代为协助执行。2019年6月26日，牡丹区法院在菏泽市住建局对涉案房屋进行了查封，并反馈了信息。2019年9月2日，被告姬忠峰以系涉案房屋所有权人为由，提出执行异议，2019年9月20日，贵院作出（2019）豫0191执异642号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，为达到躲避数笔债务的目的，被告王保领伙同姬忠峰私下恶意串通，制造买卖假象，转移隐匿房产，以对抗法律。受托法院查封时，涉案房屋仍登记在王保领名下，按照当地政府规定的流程，并无不当。被告姬忠峰作为案外人提出的异议理由不能成立，法院作出中止执行的裁定，将严重侵害原告的合法权益。故依据相关法律规定，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告姬忠峰辩称，1、答辩人为诉争不动产所有权人，被答辩人毛玉的诉请不能得到支持。2019年2月10日，姬忠峰与王保领签订房屋买卖合同，约定将王保领名下位于山东省菏泽市牡丹区君临国际2号楼1单元14层14001号（合同号：20151103033）的房产转让给姬忠峰。按照合同约定，2019年6月11日，合同双方到菏泽市自然资源和规划局不动产交易中心申请办理过户事宜，菏泽市自然资源和规划局于2019年6月14日向姬忠峰颁发了房产证。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，姬忠峰为被查封房产的所有权人，相关房产已在不动产登记部门登记备案且颁发了权利证书，姬忠峰的物权具有公示公信效力，且相关房屋已经办理了房产证，再查封合同备案号亦无意义。基于上述原因，姬忠峰向法院提出了执行异议，法院审查后作出中止执行涉案房屋的裁定。2、毛玉诉状中所说的事实与理由无任何证据予以证明，属主观臆断。毛玉在起诉状事实与理由部分所云，无证据支撑。如果毛玉有证据指控合同双方恶意串通，可以提起撤销之诉，而不是直接在本次诉讼中去评价房屋买卖合同效力。在合同未被撤销之前，房屋登记行为未被纠正之前，我们应尊重不动产权利证书的效力，尊重物权法创设的物权公示公信原则。3、本案属于查封行为错误，即法院查封了登记在别人名下的房产，本案应属执行行为异议而不是执行标的的异议，法院按执行标的的异议进行处理是欠妥当的。被告王保领未出庭、未答辩、未举证。经审理查明：毛玉财产保全王保领买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2019年6月26日以（2019）豫0191民初18924-1号民事裁定书、协助执行通知书查封了王保领名下位于山东省菏泽市牡丹区君临国际2号楼1单元14层14001号（合同号：20151103033）的房产一套。后姬忠峰向本院提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行。2019年9月20日，本院作出（2019）豫0191执异642号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。毛玉不服该执行裁定书，2019年10月8日，其向本院提起执行异议之诉。另查明，王保领与案外人王爱香原系夫妻关系。2019年2月10日，姬忠峰与王保领、王爱香签订《房屋转让合同》一份，约定王保领、王爱香将涉案房屋以80万元的价格转让给姬忠峰，该房屋抵押权人为山东省菏泽农村商业银行股份有限公司。本合同签订后，姬忠峰以支付购房款的形式代王保领、王爱香偿付银行债务后申请解除抵押。本合同签订后30日内，姬忠峰支付购房定金10万元，之后抵作购房价款。支付定金后30日内，姬忠峰以代为偿还贷款的方式支付首期款暂计350000元，该款项具体金额以银行数据为准。上述款项之外的其他款项，姬忠峰于偿还贷款后10日内支付至户名为王爱香、开户行为中国农业银行，尾号为9777的账户。自付款完成之日起10天内，王保领、王爱香将房屋交付给姬忠峰。2019年6月14日，菏泽市自然资源和规划局颁发鲁（2019）菏泽市不动产权第××号房屋所有权证书，载明位于中华路以南、广福街以西、区公安局以北、财政局以东君临国际2号楼14001室（即本案涉案房屋）的权利人为姬忠峰。以上事实有财产保全裁定书、协助执行书、送达回证、执行异议裁定书、邮寄回执、房屋转让合同，不动产登记申请审批表，不动产产权证书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，2019年6月14日，被告姬忠峰取得涉案房屋所有权证书，涉案房屋登记在姬忠峰名下，应归姬忠峰所有，原告毛玉要求执行姬忠峰名下的涉案房屋，无事实及法律依据，其主张王保领与姬忠峰恶意串通，制造买卖假象，转移房产的证据不足，理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告毛玉的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告毛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  高 山人民陪审员  吴海春人民陪审员  高国良二〇一九年十二月三十日书 记 员  李真真
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3844号之一 申请执行人：成都渝能能源设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区大洋路1座260号。 法定代表人：刘国全，董事长。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：都兰宗巴加油站，住所地都兰县巴隆乡109国道南侧。 投资人：马建华，经理。 成都渝能能源设备有限公司申请执行都兰宗巴加油站买卖合同纠纷一案，申请执行标的368982.45元及利息等，未执行到位。在执行过程中，本院依法向都兰宗巴加油站发出了执行通知书和报告财产令，依职权对都兰宗巴加油站的动产、不动产、银行存款、网络资金等进行了调查，依法查封了都兰宗巴加油站名下青Ｈ×××××号大众牌汽车一辆，但未实际控制。未查到都兰宗巴加油站有其他可供执行财产，已对被执行人都兰宗巴加油站的投资人马建华采取限制消费措施。经约谈，申请执行人成都渝能能源设备有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李金明 书 记 员 吴 琪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9858号原告:周挺，男，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：骆启东，男，1967年3月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：郑锁庆，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告周挺与被告骆启东、郑锁庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，于2019年9月18日适用简易程序、11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周挺、被告骆启东、郑锁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周挺向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告装修人工费77625元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系室内装修木工，经介绍人陈新介绍认识骆启东。2016年9月21日原告与骆启东签订《装修承包合同》，约定由原告为张家港市凤凰镇港口派尼尔家具店三楼进行轻钢龙骨吊顶及隔断，工程款为33000元。合同签订后原告邀请同行一起干活，工作一个星期左右后，因消防不达标，消防部门要求整改，整改一周后，又因被告方设计图纸尺寸出现错误，重新修改图纸。原告方将合同约定的吊顶及隔断完工后，骆启东又要求原告对三楼的布景造型进行装修，双方口头约定由骆启东提供所有装修材料，原告方提供人工，按点工250元/天结算。原告做至2016年11月份，总计点工298.5工人工，计人工费74625元。原告方按约履行合同及装修完工，但被告至今仅给付价款30000元，余款77625元至今未能给付。被告郑锁庆系张家港市凤凰镇港口派尼尔家具店经营者，且尚结欠骆启东工程款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆启东辩称，认可还欠原告26220元，因为原告的施工存在质量问题，业主找人进行了维修，为此支付了维修费3000元，该款应从应付款中扣除，目前原告施工的工程仍存在质量问题需要维修，维修完毕后被告同意支付23220元给原告。被告郑锁庆辩称，被告郑锁庆与被告骆启东存在合同关系，与原告不存在合同关系。被告骆启东在被告郑锁庆处的工程余款2万元为质保金，因为工程存在质量问题，被告郑锁庆找案外人维修，为此支付维修费3000元，余款17000元同意在质量问题维修完成后支付。本院经审理确认如下事实：2016年9月21日，周挺与骆启东签订《装修承包合同》，约定骆启东将派尼尔家具店三楼的轻钢龙骨吊顶（约1105平方米）及隔断（约400平方米）工程交由周挺施工，每平米施工费为22元，工程款为33000元。合同签订后，周挺进行了施工，骆启东支付周挺30000元。工程结束后，双方进行了结算，并进行了现场测量，周挺施工的面积为：“三楼墙面933平方米、顶1172平方米；一楼、二楼、楼梯隔断、顶面共计376平方米；门头450.5平方米，合计933+1172+376+450.5=2931.5平方米”，周挺于2016年12月23日在“结算单”上签字确认了上述工程量。对于施工费的单价，周挺与骆启东一致确认为每平方米22元。因工程款的支付问题，双方产生争议，引起本案纠纷。另查明，郑锁庆与骆启东签订《装修合同》一份，约定郑锁庆将派尼尔家具店的装修交由骆启东施工，工程价款232050元。工程结束后，经双方结算，郑锁庆尚有20000元未支付骆启东。审理中，骆启东提交了2016年12月23日周挺签字确认的“结算单”，但认为“一楼、二楼、楼梯隔断、顶面共计376平方米”不是周挺施工，不应支付该款；周挺认为，除“结算单”上统计的工程外，周挺还进行了其他施工，被告应当按照原告起诉的金额支付；由于双方互不认可对方主张，且均未能进一步提供证据以证明各自的主张，本院综合双方一致确认的单价每平方米22元，认定涉案工程骆启东应支付周挺64493（2931.5×22）元，扣除已支付的30000元，骆启东还应支付周挺34493元。对于涉案工程的质量问题，周挺不认可，也不同意扣除3000元的维修费，对于涉案工程的质量问题是否为周挺施工原因造成，骆启东、郑锁庆未能进一步提供证据证明。以上事实，有《装修承包合同》、《装修合同》、银行交易明细清单、“结算单”及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告郑锁庆将装修工程发包给没有施工资质的被告骆启东，被告骆启东将涉案工程分包给不具有相应施工资质的原告，双方签订的《装修承包合同》、《装修合同》均无效。但原告作为实际施工人，对案涉工程进行了施工，且经结算并交付使用，原告有权依据“结算单”确定的工程量向被告主张权利。原告要求被告支付结欠的人工费34493元，合理正当，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于被告郑锁庆应否承担责任的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案有牛适用法律问题的解释（二）》第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案的装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，应适用上述规定，根据该规定，被告郑锁庆应在欠付工程款20000元范围内承担责任。对于被告骆启东、郑锁庆的抗辩应否采信的问题。被告骆启东、郑锁庆抗辩称“涉案工程存在质量问题，原告应继续采取维修措施，并承担被告已支付的3000元维修费”，原告对此不认可，也不同意扣除3000元的维修费，被告骆启东、郑锁庆未能进一步提供证据证明其抗辩主张，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。被告可待证据充分后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及相关规定，判决如下：一、被告骆启东支付原告周挺34493元。限被告骆启东于本判决生效后十日内履行。二、被告郑锁庆在20000元范围内对被告骆启东上述债务承担连带责任。限被告郑锁庆于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告周挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告负担974元，被告骆启东、郑锁庆负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  宋会谱人民陪审员  孙 磊人民陪审员  黄 勇二〇一九年十二月二日书 记 员  徐 岩
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2619号   原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安旭飞，女，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：高庆会，男，1976年6月14日生，汉族，住迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告高庆会追偿权纠纷一案，本院2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司委托诉讼代理人安旭飞到庭参加了诉讼。被告高庆会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付理赔金额57008.69元；2、判令被告支付欠交的保险费用3905.05元；3、判令被告支付以上款项逾期支付产生的违约金共计62823.58元，以上合计123737.32元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等因追偿产生的其他费用。事实和理由：2015年11月17日，被告与河北银行股份有限公司唐山丰润支行签订借款合同，合同约定借款金额6.4元，贷款期间2015年11月17日至2018年11月17日，贷款期限为36个月。2015年11月17日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1088元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金”。2016年5月17日起，被告不再向河北银行股份有限公司唐山丰润支行偿还借款，原告按照个人贷款保证保险合同约定向河北银行股份有限公司唐山丰润支行垫付借款本息共计57008.69元。原告垫付款项后，与被告多次协商偿还理赔金额及欠交保险费、违约金等费用未果，特提起诉讼。   被告赵红亮既未进行答辩、参加庭审，也未提交证据。   原告平安财险公司为证明其主张提交的证据有：   证1、《个人贷款合同》一份，证明被告高庆会与河北银行股份有限公司唐山丰润支行的借贷关系成立，河北银行股份有限公司唐山丰润支行向被告发放贷款6.4万元整，贷款期限36个月，被告还款方式为按月等额还本付息法；   证2、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》各一份，证明原告为被告的上述贷款提供保证保险服务，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人(河北银行股份有限公司唐山丰润支行)对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金；   证3、《代偿债务确认书》一份，证明河北银行股份有限公司唐山丰润支行确认收到原告全部代偿款项，原告依法取得向被告追偿的权利；   通过当事人的陈述及本院庭审查，原告平安财险公司提供的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，作为认定案件事实的依据。   经审理查明，2015年11月17日，被告高庆会与河北银行股份有限公司唐山丰润支行签订借款合同，合同约定借款金额64000元，借款期间2015年11月17日至2018年11月17日，借款期限为36个月。2015年11月17日被告高庆会在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，月度保险费为1088元。合同第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款到达保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿”，合同“特别约定”第三条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年5月17日起，被告不再向河北银行股份有限公司唐山丰润支行偿还借款。2016年8月8日，原告按照个人贷款保证保险合同约定向河北银行股份有限公司唐山丰润支行垫付借款本息共计57008.69元。另外，按照原、被告签订的保证保险合同约定，被告高庆会尚欠原告保险费3905.05元。   本院认为，被告高庆会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告平安财险公司作为保证人与被告高庆会签订的平安个人消费信贷保证保险合同合法有效，各方应全面履行合同义务；因被告高庆会未按期还贷，原告平安财险公司按合同约定履行了代偿贷款本金及利息的义务，取得了向被告高庆会的追偿权，故原告要求被告偿还原告垫付理赔金额57008.69元予以支持；被告高庆会尚欠原告保险费3905.05元，按合同约定被告应予给付；原告理赔后30日内，被告高庆会未按合同约定向保险人归还全部理赔款项，已构成违约，应承担违约责任；但合同约定的“按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的数额过高，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，依据公平、诚信等原则予以衡量，酌定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始，按照年利率6%计算，直至被告还清欠款为止；原告要求被告承担保全费、公告费及律师费等因追偿产生的费用，但未提交证据证明，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告高庆会于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息57008.69元，给付拖欠保费3905.05元，合计60913.74元，并自2016年8月8日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算支付上述款项的违约金；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由被告高庆会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年十二月二十三日   书记员 李 林
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6176号 原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路和明镜路交汇处思佳花园北组团5号楼，统一社会信用代码9134180006249611XJ（1-1）。 负责人：丁玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。 被告：傅正红，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李的防，女，1988年11月15日出生，汉族，住址同上。 原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称为徽行宣州支行）与被告傅正红、李的防金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行宣州支行的委托诉讼代理人张冯，被告傅正红到庭参加诉讼，被告李的防经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行宣州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅正红、李的防立即偿还原告借款本金254333.26和相应利息、罚息、复利（截止至2019年3月18日利息、罚息、复利合计8134.34元，自2019年3月19日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告傅正红、李的防承担本案的律师代理费，其中一审阶段代理费为13000元；3.判令原告有权就上述债权对被告傅正红位于宣州区城东新村25幢102室房产行使抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.依法判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为借款本金为234499.87元，利息、罚息、复利截至2019年12月4日为877.38元。事实和理由：2016年8月29日，徽行宣州支行与傅正红、李的防签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定傅正红、李的防向徽行宣州支行借款28万元用于购买位于宣城市宣州区房屋，借款期限240个月，自2016年8月29日至2036年8月29日（实际借款期限以借款凭证为准）；月利率3.675‰，等额本息还款法，按月还款，逾期加收50%罚息，未支付的利息和罚息按照罚息利率计收复利，借款人未按时偿还贷款本息及相关费用，徽行宣州支行有权宣布贷款立即到期，要求傅正红、李的防立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同项下债权抵押物为位于宣城市宣州区的房屋，并办理了抵押登记（他项权证字号：皖（2016）宣城市不动产权证明第0007253号），担保范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，徽行宣州支行按照约定发放了借款。但被告仅归还借款至2018年6月份，截止2019年3月18日，被告累计拖欠借款本金254333.26元，拖欠利息、罚息和复利共计8134.34元。 被告傅正红辩称：借款及欠款属实，因为疏忽忘记了，希望还掉逾期部分后，余款继续按合同约定归还。 被告李的防未作答辩。 徽行宣州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，傅正红对原告所举证据均无异议，李的防未发表质证意见。本院经审查，认为徽行宣州支行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对徽行宣州支行诉称事实予以确认。 另查明，诉讼中，被告归还了部分款项，截止2019年12月4日，被告傅正红、李的防结欠本金234499.87元、利息、罚息877.38元。原告为主张债权委托律师代理诉讼，实际支出律师代理费3000元。 本院认为，徽行宣州支行与傅正红、李的防之间的借款抵押合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。傅正红、李的防未按合同约定履行还款付息义务，双方合同约定的加速到期条款条件成就，徽行宣州支行有权宣布贷款立即到期，并要求傅正红、李的防归还借款本息。故本院对徽行宣州支行要求傅正红、李的防立即归还贷款及利息、罚息的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中明确约定，若被告逾期还款导致原告诉讼的，应承担律师代理费，故对原告要求给付律师代理费3000元的诉讼请求，予以支持，超过部分不予支持。两被告自愿以其所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，故对原告原告行使抵押权的诉讼请求予以支持。被告李的防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅正红、李的防于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金234499.87元及利息（截至2019年12月4日止的利息、罚息、复利为877.38元，自2019年12月5日起至实际给付之日止按合同约定计算），并给付律师代理费3000元。 二、若被告傅正红、李的防若未履行上述第一项确定的给付义务，原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行有权对被告傅正红、李的防名下位于宣城市宣州区的房屋（他项权证字号：皖（2016）宣城市不动产权证明第0007253号）行使抵押权，以折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2716元，由被告傅正红、李的防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  尚雅茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初263号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李建堂，男，1985年8月27日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年7月17日被建水县森林公安局决定取保候审，同年8月23日由建水县人民检察院决定取保候审，同年9月19日由本院决定取保候审。现在家中候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人李建堂犯非法占用农用地罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王娅等二人出庭支持公诉。被告人李建堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李建堂违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开垦林地种植农作物，占用商品林地面积48.24亩、其他非林地面积7.93亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李建堂案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。被告人李建堂对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩解其已经积极补种了树木进行恢复，母亲患尿毒症血液透析多年，均是其筹款治疗，每周需要透析2至3次，一个月需支付6000多元透析治疗费，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月26日宣某等人同建水县甸尾乡铁所村委会石门坎村一组、二组集体签订协议承包了两个村民小组位于棉花塘机动地租期30年，未约定面积、界线。2018年8月25日被告人李建堂向宣某等人租了棉花塘的机动地，租期5年，未约定面积、界线。在未办理林地征占用手续的情况下，李建堂雇李某5用挖机开垦平整后种下玉米，李某5用挖机开垦的地与吴某等人引发争议未能调解。经鉴定：李建堂毁林开地调查面积56.17亩，其中：商品林地面积48.24亩，其他非林地面积7.93亩，现场林地上的原有地貌已发生改变，原有的地表植被已被破坏，开挖的地面可全部恢复为林地。2019年5月3日，被告人李建堂主动到建水县自然资源公安局投案。另查明，案发后被告人李建堂积极在开垦地块补栽种树木。上述事实，被告人李建堂在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的物证，户口证明，抓获经过，受理案件登记表、立案决定书，调解申请书，林权证复印件、林木采伐许可证，租地协议、协议书，村委会证明，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定报告，证人李某1、李某2、李某3、宣某、赵某3李某5、姚某、赵某1、赵某2、李某4的证言，被害人吴某的陈述，被告人李建堂的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建堂在租种建水县甸尾乡铁所村委会石门坎村一组、二组集体机动地时，违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开垦林地种植农作物，占用林地面积48.24亩、其他非林地面积7.93亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李建堂在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李建堂庭审前积极栽种树木，庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李建堂犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  邹 文人民陪审员  赵丽华人民陪审员  张炳发二〇一九年十二月三十一日书 记 员  管成民
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执350号之五 移送执行人：南部县人民法院。住所地：四川省南部县金葫路196号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：伏永龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯。 关于本院移送强制执行被执行人伏永龙追缴违法所得、罚金一案，本院作出的（2018）川1321刑初286号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人伏永龙罚金50000元，并追缴其违法所得3190319.21元。因被执行人伏永龙仅缴纳罚金20000元，上缴违法所得10000元，未按上述法律文书履行义务，本院于2019年1月23日依法立案执行。 执行中，本院于2019年1月23日向被执行人伏永龙发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人伏永龙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人伏永龙纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人伏永龙名下财产情况如下： 一、查明被执行人伏永龙在银行有存款，本院划拨1006288.59元，收取执行费11441元，已追缴其违法所得994847.59元，并上缴国库。查明被执行人伏永龙购买了天弘基金管理有限公司的天弘云商宝货币市场基金，本院划拨并强制赎回变现，已追缴其违法所得1286209.79元，并上缴国库； 二、查明被执行人伏永龙在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人伏永龙有川Ｒ×××××奥迪牌轿车一辆，已依法予以扣押，本院于2019年10月11日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，最终以280830元的价格成交； 四、查明被执行人伏永龙在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人伏永龙在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人伏永龙居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人伏永龙有可供执行的财产。现被执行人伏永龙正在川北监狱服刑。 本案已执行到位罚金30000元，追缴违法所得2531887.38元，其余款项未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伏永龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伏永龙负有继续履行的义务，被执行人伏永龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人伏永龙有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 黄达审判员马宇龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 张      诚
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2174号之一 申请执行人：赖智超,男，2000年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：蓝平生,男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人赖智超与被执行人蓝平生机动车交通事故责任纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖智超向龙岩市新罗区人民法院申请执行，龙岩市新罗区人民法院于2019年4月11日立案后于2019年8月1日委托本院执行。申请执行标的为115000元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人蓝平生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人蓝平生没有银行存款，其名下无不动产，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人蓝平生列为失信被执行人和采取限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，但本院多次与申请执行人赖智超联系，申请执行人赖智超的电话一直处于关机状态，无法取得联系，本院通过短信形式告知申请执行人，申请执行人也没有回复。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 姜  志  明 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱琳芝（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初1834号 原告：白山市大谷涂料有限责任公司。住所：白山市浑江区六道江镇湖下村（原湖下小学）（江北开发区）。统一社会信用代码：91220601MA0Y4EK484。 法定代表人：马庆来，系公司经理。 委托诉讼代理人：武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。 被告：河南省盛邦华悦家具有限公司。住所：尉氏县新尉工业园区。统一社会信用代码：91410223399772060G。 法定代表人：刘华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。 依据白山市大谷涂料有限责任公司的诉前财产保全申请，本院于2019年6月5日作出（2019）吉0602财保58号民事裁定书，裁定将河南省盛邦华悦家具有限公司位于河南省尉氏县大营镇吕家村、产权证号为2XXXX号、宗地面积40102平方米的土地使用权予以查封。后白山市大谷涂料有限责任公司向本院提起民事诉讼，在其后诉讼过程中，本院于2019年9月19日作出（2019）吉0602民初1834号民事判决书。现白山市大谷涂料有限责任公司以双方已达成和解，并履行完毕为由，申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，白山市大谷涂料有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对河南省盛邦华悦家具有限公司位于河南省尉氏县大营镇吕家村、产权证号为2XXXX号、宗地面积40102平方米土地使用权的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孙玉霞 二〇一九年十二月二日 书记员  石 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民申72号 再审申请人（原审原告）：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：车秀琴。 委托诉讼代理人：郭青，女，1983年12月14日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被申请人（原审被告）：高群，男，1965年12月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 再审申请人沈阳瑞码阁物业管理有限公司（以下简称瑞码阁公司）因与被申请人高群物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽0114民初8424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞码阁公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收缴协议》，被告累计欠原告物业费5200元及滞纳金。原审没有判处滞纳金，属于适用法律错误，请求对该案进行再审。故请求法院对（2019）辽0114民初8424号民事案件进行再审。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对瑞码阁公司的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳瑞码阁物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3592号 申请执行人：蔡敏，女性,1981年11月10日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：翁文椿，男性，1980年10月31出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：彭珺，女性，1987年07月22出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人蔡敏与被执行人翁文椿、彭珺借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡敏于2019年08月22日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初6057号民事判决书。本院于2019年08月22日依法立案执行。 在执行中，本院除查封被执行人翁文椿名下房产不适宜处置外，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐俊 二〇一九年十二月三日 书记员  杨杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1304号 上诉人（原审原告）：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（原审被告）：成都通灵中药饮片精选有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇福田村。 法定代表人：李黎，职务不详。 原审第三人：四川德仁堂宝城商贸有限公司双流区西航港街道双流国际机场药店，住所地成都双流国际机场T2航站楼内。 负责人：高俐，职务不详。 上诉人秦东因与被上诉人成都通灵中药饮片精选有限公司、原审第三人四川德仁堂宝城商贸有限公司双流区西航港街道双流国际机场药店侵权责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4686号民事裁定，向本院提起上诉。 秦东上诉称，其在原审第三人处买到被上诉人生产的不符合食品安全标准的冻干松茸，向原审法院起诉。本案属于侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权结果发生地、产品销售地皆在原审第三人处，故应由成都市双流区人民法院管辖。因买卖合同纠纷起诉的本案标的，已确定销售者因不明知而免责，上诉人可依法向生产者索赔。请求撤销原裁定，责令成都市省市双流区人民法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”上诉人虽主张本案为侵权责任纠纷，但起诉状中仅称其从原审第三人处购买的原审被告生产的产品含违禁成分、违反了企业标准的规定，故应根据其起诉事由，认定其主张的侵权行为是产品生产行为。据此，原审被告住所地即为侵权行为地。原审法院裁定本案移送原审被告住所地的成都市新都区人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈露茜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4366号上诉人（原审被告）：田虎成，男，汉族。委托诉讼代理人:乔小飞，陕西格道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘金祥，男，汉族。原审被告：杨自虎，男，汉族。原审被告：任建喜，男，汉族。上诉人田虎成因与被上诉人刘金祥，原审被告杨自虎、任建喜民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田虎成上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7081号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未在借据中签字，对借款事宜毫不知情，被上诉人亦未提交证据证明上诉人与杨自虎、任建喜是合伙关系，而且，类似案件仅有一件，并以调解方式结案，上诉人在该案中未承担责任。故一审判决错误，应予纠正。刘金祥辩称，上诉人虽然未在案涉借据中签字，但借据中加盖有苗木生态信息部的印章，而苗木生态信息部系上诉人与杨自虎、任建喜合伙开设，借据中三人的签字是三人雇佣的会计所为，一审判决正确，应予维持。杨自虎、任建喜未作陈述。刘金祥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令田虎成、杨自虎、任建喜偿还刘金祥借款本金14.3万元及利息（利息从2013年5月7日起按月利率2%至偿还完毕之日止的利息）；2、由田虎成、杨自虎、任建喜承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2012年11月30日，田虎成、杨自虎、任建喜共同向刘金祥借款34.3万元，约定月利率2.5%，由田虎成、杨自虎、任建喜雇佣的会计向原告出具借据一支。后田虎成、杨自虎、任建喜向刘金祥偿还本金20万元且将利息支付至2013年5月6日，其余款项未予偿还。一审法院认为，刘金祥与田虎成、杨自虎、任建喜在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，合法的借贷关系受法律保护，故对原告的诉讼请求依法予以支持。虽在庭审中，田虎成辩称其并未在借据中签字，不应当承担还款责任。但经查，田虎成对其是否与其他杨自虎、任建喜存在合伙关系的陈述前后不一，且任建喜表示起初田虎成、杨自虎、任建喜确实商量过合伙事宜，再经调查，该院之前亦受理过类似本案的田虎成、杨自虎、任建喜向他人共同借款的案件，借据格式与本案相同。综合以上事实，再结合本地在本案借款发生时民间借贷的借款形式及交易习惯，该院依法认定田虎成亦为共同借款人，应当与其他二被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限田虎成、杨自虎、任建喜于本判决生效之日起十日内共同偿还刘金祥本金14.3万元及利息（利息从2013年5月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由田虎成、杨自虎、任建喜共同负担。二审中，上诉人提交承诺书二份、证明一份，证明田虎成、杨自虎、任建喜之间不存在合伙关系，案涉借款与上诉人无关。被上诉人质证称，对真实性不予认可，认为三人内部关于债务承担的约定与被上诉人无关。被上诉人提交视频资料、录音资料各一份，证明案涉借款系田虎成、杨自虎、任建喜所借。上诉人质证称，对真实性、合法性不予认可，认为视频资料、录音资料中大部分都是上诉人在陈述，存在引诱他人之嫌，且其中杨自虎的陈述与承诺书相互矛盾，杜永清是另案以调解结案案件的当事人，该案中，上诉人并未承担责任，故该证据不能证明苗业信息部是由上诉人与杨自虎、任建喜合伙成立，更不能证明案涉借款与上诉人有关。本院对双方当事人提交的证据认定如下：上诉人提交的证据，因杨自虎、任建喜在证明、承诺书中的陈述与任建喜在一审中的陈述和已经生效调解书认定的事实相互矛盾，且三人的内部约定不能对抗对外的债权人，故本院不予认定。被上诉人提交的证据，因杜永清、杨自虎均未到庭，无法核实真实性，故不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否承担还款责任。上诉人称，其未在案涉借据中签字，对借款事宜亦不知情，其与杨自虎、任建喜不是合伙关系。经审查，案涉借据的出具日期是2012年11月30日，借据中加盖了苗木生态信息部的印章。上诉人虽未在该借据中签字，但根据几方当事人的陈述，借据中杨自虎、任建喜和上诉人的签字系杨自虎等人授权出纳代签，且任建喜一审庭审中称其与杨自虎、上诉人曾合伙过，已经发生法律效力的神木县人民法院(2014)神民初字第06988号民事调解书亦认定：2012年至2013年期间，田虎成与杨自虎、任建喜以“苗木生态信息部”的名义先后向杜永清借款18万元。故案涉借款发生在上诉人与杨自虎、任建喜合伙期间，应认定为三人的共同债务。至于上诉人与杨自虎、任建喜约定由谁偿还案涉借款，系三人的内部行为，对本案出借人即被上诉人不发生法律效力。一审判决上诉人承担还款责任并无不当。综上，田虎成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6770元，由上诉人田虎成负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十二月二十六日书记员  延尚真
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2458号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚彪，男，汉族，1986年11月8日出生，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人：姚俊琳，女，汉族，1984年11月2日出生，住陕西省西安市碑林区，系姚彪之姐。   委托代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈玉引，女，1956年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   委托代理人：赵英年，陕西省老法律工作协会法律工作者。   委托代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市。   法定代表人：王永杰，该区代区长。   委托代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   委托代理人：郭韵，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市XX庙坡房地产开发公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西邦子市西端。   法定代表人：杨喜庆，该公司总经理。   委托代理人：杨乐，陕西学进律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市宏府投资控股集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：杨喜庆，该公司董事长。   委托代理人：冯向荣，该公司职工。   再审申请人屈玉引、姚彪因与被申请人西安市莲湖区人民政府、西安市XX庙坡房地产开发公司（以下简称XX庙坡房产公司）、西安市宏府投资控股集团有限公司（以下简称宏府投资公司）拆迁安置纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   姚彪、屈玉引申请再审称，（一）一二审法院认定事实错误。姚某某、屈玉引与XX庙坡房产公司达成的协议上姚某某与屈玉引的签名是假的；XX庙坡房产公司将补偿款811710元存入姚某某名义开立的银行账户，开户的签名不是姚某某本人所签。1996年10月22日姚某某撤诉申请上签名是假的。屈玉引在本案再审中承认其在1996年10月15日将账户内的811710元全部取出，因其是精神病患者，该行为无效。屈玉引并没有参加一审诉讼，原一审的庭审笔录、起诉书上屈玉引的签名不真实。姚某某房子评估过程不合法，姚某某和屈玉引的房产面积不清。（二）二审法院审判程序违法。二审法院对申请人的上诉理由不做笔迹鉴定，不做审查。一审法院做出的（1996）莲民初字第845号判决，在原告上诉期间，XX庙坡房产公司签订假协议、假撤诉申请、假委托书，西安市中级人民法院准予撤诉，一审法院在再审期间撤销该判决是程序违法。请求法院再审本案。   西安市莲湖区人民政府提交意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审请求不符合法律规定，应驳回其再审申请。   XX庙坡房产公司提交意见称，XX庙坡房产公司在实施该项目时，因姚某某对房屋估价所实际丈量的房屋面积有异议，在审理期间，由估价所重新进行丈量。姚某某、屈玉引对政府裁决不服向法院起诉，二审审理期间，姚某某夫妇与本公司达成协议，公司支付了811710元补偿款，二人收到款项后将房屋腾空交给公司拆迁。双方诉争的基础事实已通过自行和解的方式消灭，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回申请人的再审申请。   宏府投资公司提交意见称，申请人与宏府投资公司的拆迁争议，已经以在原二审诉讼中姚某某与XX庙坡房产公司达成协议，支付完补偿款，申请人出具收条，将房屋腾空移交拆除而不复存在。申请人主张的房屋面积、安置标准问题不属于再审审理范围。本案二审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。   本院审查认为，姚某某、屈玉引于1996年不服拆迁安置裁决向西安市莲湖区人民法院起诉，该院经审理于1996年7月29日作出（1996）莲民初字第845号民事判决，姚某某不服上诉至西安市中级人民法院，在审理期间，XX庙坡房产公司与姚某某、屈玉引于1996年10月5日签订协议，就拆迁安置补偿费用协商一致，并于1996年10月14日向姚某某银行账户支付约定的拆迁补偿款，姚某某、屈玉引将涉案房屋交由XX庙坡房产公司拆除。姚某某向西安市中级人民法院申请撤回上诉，西安市中级人民法院于1996年10月22日作出（1996）西民一终字第577号民事裁定，准许姚某某撤回上诉。2012年8月28日莲湖区人民法院将本案提起再审，再审过程中，姚某某死亡，由姚彪作为姚某某法定继承人参加诉讼，经该院再审审理作出（2014）莲民再字第00011号民事判决，判决：撤销（1996）莲民初字第845号民事判决，驳回屈玉引、姚彪的诉讼请求。二申请人不服上诉至西安市中级人民法院，经审理判决，驳回上诉，维持原判。本案一二审是对生效的判决进行再审的程序，现申请人对再审判决提出申请再审，符合法定终结审查的情形。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：   终结审查姚彪、屈玉引的再审申请。           审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞           二○一九年十二月九日   法官助理  李 娜   书记员  唐 璇      1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9351号 申请执行人唐肖凤 被执行人杭州诺丁食品有限公司 本院在执行申请执行人唐肖凤与被执行人杭州诺丁食品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。