wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初244号 原告：倪建耀，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：陆彬彬，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：平湖市恒泰建材有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇电信分局北侧（平湖市中豪制衣厂内）。 法定代表人：张碧芳，执行董事。 委托代理人：富建国、盛忠明，浙江金品律师事务所律师。 第三人：沈红杰，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。 原告倪建耀为与被告平湖市恒泰建材有限公司返还原物纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员徐粹适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告申请追加沈红杰作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆彬彬、被告委托代理人富建国、盛忠明与第三人沈红杰及其委托代理人马建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4至5月份，因为存放场地原因，原告陆续将176126.9米各种规格钢管及59300只各种扣件寄存在被告处。按行业惯例，原告寄存后，被寄存人可以使用（出租）寄存的物件，以此抵付寄存费用。后来原告陆续取回钢管78785.5米，扣件39900只，到目前为止，剩余钢管97341.4米，扣件19400只存放在被告处。原告多次向被告要求取走，被告不同意交付。原告认为，原告与被告事实上已经形成寄存合同关系，原告存放于被告的钢管、扣件财产所有权均属原告所有，原告有权随时取回，被告有义务向原告交付寄存物，被告拒绝交付的行为，已经损害了原告的合法权益，也造成了原告的其他经济损失。原告现向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告立即交付给原告钢管97341.4米及扣件19400只（具体规格、型号详见明细清单）；2、被告若不能交付上述钢管及扣件，则赔偿原告相同价值人民币钢管折价843625.47元（97341.4米÷300米/吨×2600元/吨）及扣件折价97000元（19400只×5元/只），合计940625.47元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、原告与沈红杰个人达成寄存合意，沈红杰才是本案适格被告，被告不是本案适格被告。二、《寄存清单》《出租清单》上被告员工的签字，不必然是代表被告的员工职务行为，无法证明是原告与被告存在寄存关系，原告与沈红杰存在寄存关系同样可以出现被告员工的签字。三、原告无论是按寄存关系还是实际占有情况主张，均应向沈红杰主张寄存物品的归还。四、原告与沈红杰个人本来相熟，无论在寄存、取回物件中，还是在起诉被告归还物件上，原告均与沈红杰个人进行充分沟通。 第三人辩称：对原告主张，第三人没有异议。该行为发生于第三人任职被告公司总经理职务期间，钢管寄存期间由被告公司使用，这批钢管在寄存期间是流动的，不是固定存放在被告公司仓库，具体还有多少钢管还没取回，第三人作为总经理不清楚，应该由被告公司的经办人员盛剑伟进行统计说明。对于被告提出该寄存关系是原告与第三人之间发生的主张，第三人有异议，如第三人刚才所述，原告的钢管寄存关系发生在第三人任职期间，寄存关系是基于第三人是被告公司总经理这一职务身份而发生，并不说明第三人与原告以个人名义发生寄存关系，且钢管一直由被告公司出租获取收益，用以抵偿原告的寄存费用，故原告要求被告返还钢管有合法依据，原告的主张应该予以支持。 通过有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾于2017年陆续将长度共计176126.9米的各种规格钢管及数量共计59300只的各种型号扣件寄存在被告住所地。被告公司员工盛剑伟对上述寄存物件的数量、规格进行了确认，并出具了其签字的寄存统计清单及租赁物出租归还规格统计表。之后，原告又从寄存地陆续取回钢管78785.5米与扣件39900只，原告方与被告公司职工干玉龙在平湖市恒泰建材有限公司钢管、扣件出租清单的收货人及发货人处签字确认。原告至今尚有寄存的钢管97341.4米及扣件19400只（其中包括十字扣件13300只、对接扣件3100只、转向扣件3000只）未取回。按行业惯例，原告寄存后，被寄存处可以使用、出租寄存的物件，以租赁费抵付保管费用，故上述钢管、扣件在寄存期间均存在流动性。 另查明，第三人沈红杰在原告寄存标的物期间系被告平湖市恒泰建材有限公司新仓分公司负责人，负责被告公司钢管管理、运作等业务。 本院认为，原告的寄存物是存放于被告公司住所地，且对寄存物收取与发放的数字统计均由被告公司员工确认并签字，应认定被告公司职工的收发统计确认行为属职务行为。在原告寄存案涉物件时，第三人沈红杰仍系被告分公司负责人，负责管理及运作钢管的出租业务等，其行为同样属于职务行为，该行为产生的权利义务依法应由被告享有和承担。据此，本院认定原、被告之间存在钢管、扣件的保管关系。按照行业习惯，保管费用以钢管、扣件的租赁费抵扣。寄存人可以随时领取保管物。保管人保管可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。现原告作为寄存人要求被告交付寄存物件，符合法律规定，本院予以支持。但因被告不能交付寄存物品的情形尚未实际发生也不是必然会发生，故对原告要求被告若不能交付上述寄存物品则赔偿折价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖市恒泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告倪建耀钢管97341.4米及扣件19400只（其中包括十字扣件13300只、对接扣件3100只、转向扣件3000只）； 二、驳回原告倪建耀的本案其他诉讼请求。 本案受理费13206元，减半收取6603元，由被告平湖市恒泰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王琳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8961号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 被执行人曾俊，男，汉族，1986年11月26日出生，住四川省什邡市。 本院受理的平安银行股份有限公司成都分行与曾俊金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11748号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为354860.12元。 执行中，本院查封被执行人曾俊名下车牌号为川Ｆ×××××领克牌汽车、查封被执行人曾俊名下车牌号为川Ｆ×××××领克牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11748号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 肖金龙
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督221号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：杨阿格（曾用名：杨晓凡），男，彝族，1997年4月3日出生，住盐边县。 申请人于2019年10月8日向本院申请支付令。本院于2019年10月10日受理后，经审查认为，申请人提供的《世行贷款资金借款花名册》证明双方的债权债务关系，但被申请人杨晓凡经盐边县公安局户籍部门查询，户籍信息杨晓凡，出生日期为1997年4月3日，“世行贷款”贷款时间为1999年，被申请人主体不适体，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县惠民乡人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10049号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：裘军红,女，1973年12月9日生，住浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告裘军红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼。被告裘军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：裘军红立即向平安银行返还借款本金364097.02元；并支付期内欠息37566.98元、逾期罚息（截至2019年11月28日为2866.76元；自2019年11月29日起至实际给付之日止，以借款本金364097.02元为基数，按年利率13.5%上浮50%计算）、复利（截至2019年11月28日为2965.34元；自2019年11月29日起至实际给付之日止，以期内欠息37566.98元为基数，按照年利率13.5%上浮50%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。事实和理由：主债务情况：借款人是裘军红；借款于2016年9月29日发放，于2019年11月28日提前到期；借款本金45万元已归还85902.98元，期内利息归还至2019年2月29日；期内利率为固定年利率13.5%，逾期利率为期内利率上浮50%。裘军红应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。裘军红未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人贷贷平安商务卡业务申请表、贷款合同及个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、小企业贷款合同汇总、委托代理协议等证据在卷证，裘军红未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。裘军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裘军红应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金364097.02元；并支付期内欠息37566.98元、逾期罚息（截至2019年11月28日为2866.76元，自2019年11月29日起至实际给付之日止，以借款本金364097.02元为基数，按年利率13.5%上浮50%计算）、复利（截至2019年11月28日为2965.34元；自2019年11月29日起至实际给付之日止，以期内欠息37566.98元为基数，按照年利率13.5%上浮50%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6937元减半收取为3468.5元，由裘军红负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，裘军红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月五日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8024号 申请执行人王凤仙，女，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 被执行人杨后平，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人王凤仙与被执行人杨后平侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）浙0109民初2678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王凤仙于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为111668.81元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  缪玲玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保54号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所实习律师。被申请人：方绪双。申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人方绪双金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方绪双名下银行存款人民币233091元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年12月2日申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方绪双的银行存款233091元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1686元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年十二月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执2238号申请执行人马育庆，男。被执行人西安天浩置业有限公司。    本院在执行申请执行人马育庆与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初10225号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人逾期交房违约金9948元，房屋基础设施未达标违约金8990.80元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，并承担本案执行费189元。但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下有车辆，本院已查封其车辆之档案，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有股权，本院已冻结其股权，但因其名下股权涉及质押权问题，暂不宜处理；另外，被执行人名下有房产，本院已查封其房产档案，但因其名下房产涉及房产登记、抵押权登记等问题，暂无法处理；被执行人在金融机构有部分存款，本院已扣划并冻结其银行账户，但涉及被执行人之案件众多，不足以全额给付所有之申请执行人，本院酌情发放部分款项，本案申请执行人因故拒绝领取。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。          审  判  长     李恒轩                                  审  判  员     杨建辉                                  审  判  员     李晓军                                二 O一九 年十二 月 十六 日                                  书  记  员     姚  倩 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10075号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强，董事长。负责人：王文珍，行长。委托诉讼代理人：胡亚伟，系该行零售金融部普惠微贷中心贷后管理岗员工。委托诉讼代理人：黄鸣明，系该行零售金融部普惠微贷中心贷后岗员工。被告：孙桂芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张贵，男，无固定职业，住呼和浩特市。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农村银行）诉孙桂芳、张贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金谷农村银行委托诉讼代理人胡亚伟、被告孙桂芳到庭参加诉讼，被告张贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。金谷农村银行向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告孙桂芳、张贵立即偿还所欠原告贷款本息，截至2019年10月29日，所欠本金160000元，应还罚息72316.91元，应还复利15912.46元，合计248229.37元，实际本息还款金额以贷款结清日为准。2.请求被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙桂芳、张贵2017年1月4日因购进针织品向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司贷款160000元人民币，借款期限12个月，于2018年1月2日贷款到期，在2017年1月3日原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与被告孙桂芳、张贵签订《个人借款合同》。合同约定:一、被告孙桂芳、张贵向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款160000元人民币。二、借款期限12个月。三、采用固定利率的方式计收利息，年利率15%，以等额本息的方式按月归还贷款。贷款合同签订后，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告孙桂芳、张贵支付了160000元人民币。但被告孙桂芳、张贵未按合同约定履行还款义务，造成违约，至今仍未结清欠款。依照《中华人民共和国合同法》相关法律规定，被告应当向原告偿还借款。经原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司反复催促被告孙桂芳、张贵偿还贷款，但被告拒绝配合，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼申请，恳请贵院查明事实真相后支持原告全部请求。被告孙桂芳辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。张贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，（贷款人）金谷农村银行与（借款人）孙桂芳、张贵签订了《个人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为160000元；借款期限为12个月，自2017年1月3日至2018年1月2日；固定月利率12.5‰，借款期限内合同利率不变；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上浮50%;对借款人不能按期支付的利息以及罚息,以罚息利率计收复利；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费）由借款人承担等内容。次日，金谷农村银行与孙桂芳双方又形成了《借款借据》。该借据载明：借款金额为160000元；借款利率为月利率12.5‰；借款日期为2017年1月4日至2018年1月2日等。金谷农村银行于同日向孙桂芳发放了该笔贷款。截至2019年10月29日，孙桂芳、张贵尚欠金谷农村银行借款本金160000元、罚息72316.91元、复利15912.46元未付。原告向本院提交了《个人借款合同》，贷户明细查询，借款借据，孙桂芳、张贵应还款明细，核心系统欠款查询，送达地址确认书等证据加以佐证。本院认为：金谷农村银行与孙桂芳、张贵签订的《个人借款合同》以及与孙桂芳签订的《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。金谷农村银行依约向借款人发放贷款，已经履行了合同的付款义务。孙桂芳、张贵未按时足额偿还欠款本息构成违约，理应承担相应的违约责任。金谷农村银行请求判令孙桂芳、张贵立即偿还截止至2019年10月29日的借款本金160000元、罚息72316.91元、复利15912.46元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张贵未进行答辩，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙桂芳、张贵于本判决生效之日起十五日内偿还拖欠内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司截止至2019年10月29日的借款本金160000元、罚息72316.91元、复利15912.46元。之后的本息按合同约定计算支付至实际欠款付清之日止。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2512元（原告已预交），由被告孙桂芳、张贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十二月十六日书记员 潘雨彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：孙建华，女，1979年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙建华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20350.00元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额7305.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7305.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7305.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2130号申请执行人：刘泽甫，男，1986年5月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王小华，男，1984年9月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。刘泽甫依据(2019)渝0243民初2169号民事判决书申请执行王小华借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人王小华所有的位于彭水苗族土家族自治县的房屋，该房屋已由另案进入处置程序，此外未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人王小华住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人王小华应支付申请执行人刘泽甫40000元及利息，负担案件受理费400元、执行费506元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2130号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年十二月二十五日书记员  冉龙腾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省永州市零陵津铭木业有限公司，住所地：永州市零陵区沙沟湾社区四组。法定代表人：唐亚平，系该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡立华，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人湖南省永州市零陵津铭木业有限公司因与被申请人胡立华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）湘11民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。湖南省永州市零陵津铭木业有限公司申请再审称：本案欠条载明的欠款债务不是本公司的债务而是蒋启龙和张绪明的个人债务，而且本案欠条载明的欠款债务已经全部清偿，原判认定事实不清，原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销原判，驳回被申请人胡立华在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人湖南省永州市零陵津铭木业有限公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人湖南省永州市零陵津铭木业有限公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人湖南省永州市零陵津铭木业有限公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人湖南省永州市零陵津铭木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省永州市零陵津铭木业有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月十二日书记员  周梅君
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10576号原告：新沂市华信置业有限公司，住所地新沂市新安街道东焦路东侧。法定代表人：汪建，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告:纪话梅，女，1981年7月21日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告新沂市华信置业有限公司与被告纪话梅民间借贷纠纷一案中，原告新沂市华信置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市华信置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市华信置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市华信置业有限公司负担。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十二月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初597号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘某,男,出生于内蒙古自治区包头市,初中文化,无业,现住内蒙古自治区包头市。2019年10月1日因涉嫌寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年10月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）540号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年8月6日凌晨，被告人刘某酒后在内蒙古锦江国际大酒店与前台工作人员发生口角后，被告人刘某拿起前台宾客椅砸毁锦江酒店前台的电脑显示器、制卡机、电话机等物品，经价格中心认定，被损坏的物品价值共计人民币4435元。2019年10月1日，被告人刘某主动到公安机关投案。2019年10月4日，被告人刘某赔偿了锦江国际酒店损失并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第293条第1款（三）项之规定，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。被告人刘某同时适用《中华人民共和国刑法》第67条第1款之规定。被告人刘某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2018年8月6日凌晨，被告人刘某酒后在内蒙古锦江国际大酒店与前台工作人员发生口角后，被告人刘某拿起前台宾客椅砸毁锦江酒店前台的电脑显示器、制卡机、电话机等物品，经价格中心认定，被损坏的物品价值共计人民币4435元。另查明，2019年10月1日，被告人刘某主动到呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警大队一中队投案。又查明，2019年10月4日，被告人刘某赔偿了锦江国际酒店损失并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、立破案工作说明。证实案件侦立破经过；2、抓获经过，证实2019年10月1日，被告人刘某主动到呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警大队一中队投案；3、扣押物品清单。证实扣押被告人刘某物品情况；4、现场照片。证实被告人刘某砸毁物品情况；5、损坏物品明细。证实内蒙古锦江国际大酒店提供损毁物品情况；6、谅解书。证实刘某对被害人进行了赔偿并取得谅解；7、人员信息。证实被告人刘某已经达到刑事责任年龄；8、证人证言。证实锦江国际酒店大堂值班经理陈述刘某砸毁物品的经过；赵宝平证实一名男子砸毁锦江国际酒店的经过；秦世超证实一名男子砸毁锦江国际酒店的经过；何占雄证实刘某2018年8月5日在锦江国际酒店住宿的事实；9、被害人陈述。证实被害人陈述被损坏物品的经过；10、被告人刘某的供述。证实刘某供述自己酒后无故砸毁锦江酒店物品的经过；11、呼赛发改认定字[018]188号价格认定结论书。证实涉案损坏物品价格鉴定总计4435元；12、辨认笔录。证实证人辨认刘某是在2018年8月6日在呼市锦江酒店前台故意毁坏物品的人员；13、现场监控。证实案发现场砸毁物品情况；14、同步录音录像。证实讯问经过，未发现刑讯逼供等情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘某任意损毁公私财物，价值人民币4435元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 苏志华人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十二月十八日书 记 员 张莉媛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10684号 申请执行人：广州市明冠轻质环保建材有限公司，住广州市花都区炭步镇民主村委会东南面。 法定代表人：黄依光，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：周吉成，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省宁远县冷水镇。 申请执行人广州市明冠轻质环保建材有限公司与被执行人周吉成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周吉成应向申请执行人广州市明冠轻质环保建材有限公司支付货款159750元及利息并承担案件受理费3515元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，轮候查封了被执行人周吉成位于中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢1402房的房产；除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邵祥春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢229号之二 申请执行人：黄业保，男，1957年11月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：李巧珠，女，1956年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄伟伦，男，1989年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄伟洪，男，1984年12月25日出生，汉族，住广西贵港市，现住广西贵港市平南县。 申请执行人黄业保与被执行人黄惜明、李巧珠、黄伟伦、黄伟洪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）贺八民一初字第542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请恢复强制执行，请求执行借款本金及利息、支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12128元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄伟洪、黄伟伦名下的银行卡有存款，本院已依法扣划；发现被执行人黄伟洪名下的车牌号为桂Ｒ×××××号大众牌小型普通客车一辆、被执行人黄惜明名下的车牌号为桂Ｒ×××××号陆地巡洋舰霸道2694CC越野车牌小型越野客车一辆可供执行，本院已查封，实际未扣押，暂时无法处置； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十二月三十日 书记员  邹 媚
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执803号之二申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：倪丁柱，男，1989年9月11日出生，住东台市。被执行人：东台市海沧毛纺有限公司，住所地东台市。法定代表人：丁兴桐，该公司总经理。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人倪丁柱、东台市海沧毛纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0981民初4907号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告倪丁柱应于本判决发生法律效力之日起90日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告东台市海沧毛纺有限公司提供抵押的位于东台市三仓镇西环路西侧工业集中区的不动产[国有土地使用权他项权利证明书证号为：东他项（2014）第0216号，房屋他项权证号为：东台市房他证三仓镇字第××号]折价或者拍卖、变卖的价款在400万元限额内享有优先受偿权；三、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37931元，由被告倪丁柱、东台市海沧毛纺有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18立案执行。执行过程中，1、2019年3月20日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2019年3月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年3月22日，本院决定对被执行人倪丁柱、东台市海沧毛纺有限公司法定代表人丁兴桐采取限制高消费措施；4、2019年8月22日，本院拍卖成交了东台市海沧毛纺有限公司名下的位于东台市××环路西侧工业集中区的工业房地产。所得价款不能清偿优先受偿权及其他关联案件的一般债权，经被执行人东台市海沧毛纺有限公司同意，本院决定将东台市海沧毛纺有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；5、2019年9月11日，本院到东台市××居委会调查被执行人倪丁柱生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；6、2019年9月30日，本院（2019）苏0981破申5号案件裁定受理东台市海沧毛纺有限公司的破产清算申请；7、2019年11月20日，本院与申请执行人谈话，告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序；8、2019年11月26日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；9、2019年12月10日，本院依法扣划被执行人倪丁柱名下银行账户存款分配至本案27313.93元。综上，在本次执行程序中，关于被执行人倪丁柱，除扣划被执行人倪丁柱银行存款分配至本案27313.93元外，未发现有可供执行财产。关于被执行人东台市海沧毛纺有限公司除他案拍卖的房产外，未发现其他可供执行财产，因本院已裁定受理破产，被执行人的财产不足以清偿债务，上述发现的财产将成为破产财产，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十日书记员  吴 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执1238号申请执行人：李三妮，女，1967年5月14日生，汉族，山东省汶上县次丘镇中店人161号，现住山东省青岛市即墨区。被执行人：姜正升，男，1994年5月6日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：刘腾，男，1997年6月18日生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人李三妮与被执行人姜正升、刘腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初588号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人姜正升、刘腾履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初588号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月三日书记员  兰恭岩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22605号上诉人（原审被告）：荥阳市退役军人事务局，住所地荥阳市工业路13号。法定代表人：王书俊，局长。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文彬，男，1946年5月15日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。原审被告：荥阳市商务局，住所地河南省荥阳市工业路13号。法定代表人：黄凯歌，局长。上诉人荥阳市退役军人事务局因与被上诉人高文彬、原审被告荥阳市商务局返还原物纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5934号民事判决；二、本案发回荥阳市人民法院重审。上诉人荥阳市退役军人事务局预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王明振审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇一九年十二月三十日书记员  杨 光
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3091号之一 申请执行人林新华，男，1970年01月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈烨，女，1970年05月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林玉姐，女，1952年02月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林新华与被执行人陈烨、林玉姐民间借贷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）闽0305民初5193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林新华于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈烨、林玉姐归还剩余借款本金五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已冻结被执行人陈烨、林玉姐银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5193号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十九日 书记员  翁丽敏
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4324号原告冯运前，男，1975年11月7日出生，侗族，贵州石阡人，住贵州省石阡县。被告杨洪，男，1985年9月14日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告冯运前诉被告杨洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯运前及委托代理人田洛依到庭参加了诉讼，被告杨洪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯运前诉称：原告于2018年4月30日在被告杨洪承包的贵阳市云岩区万隆国际项目水电安装工程下提供水电安装工作，安装时间共计三个多月，水电安装工资共计10440元，被告于2018年8月14日向原告出具工资欠条一张，载明已于2018年8月15日支付工资5440元，尚欠5000元。期限届满后，被告并未履行给付义务，原告经多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告立即清偿原告劳务工资人民币5000元，以及违约金（届期未清偿）人民币1500元（按不超过实际损失30%主张），以上诉请共计人民币6500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨洪在本院送达起诉状副本等材料时微信文字提交答辩意见：被告欠原告的5000元钱，如果在年前东山工地的钱能追回来就年前给，如果要不回来就2020年3月份给原告。经审理查明：原告冯运前为被告杨洪提供水电安装工作，工资共计10440元人民币，2018年8月14日，被告向原告给付5440元工资后，向原告出具欠条一张交由原告收执，载明：“欠条今欠到冯运前万隆国际项目水电安装工资合计（￥10440.00元整）壹万零肆佰肆拾元整。下欠（￥5000.00元整）伍仟元整.于2018年9月30日之前支付。如到期未支付.按每天损失费支付（￥100元）壹佰元。欠款人：杨洪5201211985091428542018年8月14日”。后被告一直未向原告履行给付义务。现原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告要求被告按6%的年利率给付资金占用费。上述事实，有原告提交身份证复印件、欠条原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告应理应向原告支付工资，后经双方协商，被告向原告出具“欠条”，双方约定了付款金额及期限，被告理应按期付款而未履行义务，导致本纠纷产生，应承担民事责任，故原告起诉要求被告给付劳务工资5000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告按6%的年利率给付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨洪于本判决生效之日起十日内偿还原告冯运前劳务费5000元，自2018年9月30日起以5000元为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告冯运前的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年十二月十二日法官助理张颖书记员白明君
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执1850号张亚娜：本院于2019年12月24日立案执行的(2019)豫0106执1850号张亚娜罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人张亚娜已履行完毕本案的执行内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十二月二十五日书记员  赵峻标
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31459号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘闯，男，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘闯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘闯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘闯立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金24697.28元、利息2048.85元、费用600元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金24697.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2048.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘闯承担。事实和理由：2016年6月12日，刘闯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘闯从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金24697.28元、利息2048.85元、费用600元未给付。被告刘闯未答辩。经审理查明，2016年6月12日，刘闯向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘闯在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘闯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘闯发放了信用卡。刘闯从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月2日，刘闯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24697.28元、利息2048.85元、费用600元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘闯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘闯发放了信用卡，刘闯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘闯应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘闯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘闯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金24697.28元、利息2048.85元、费用600元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金24697.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2048.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告刘闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6544号 原告：永嘉县顶通物流信息咨询有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：李中华，总经理。 委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。 被告：何锋锋，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告永嘉县顶通物流信息咨询有限公司与被告何锋锋邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告永嘉县顶通物流信息咨询有限公司的委托诉讼代理人郑清魁到庭参加诉讼，被告何锋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永嘉县顶通物流信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告快递费48662.40元及利息（利息以48992.40元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月开始，被告多次在原告处寄快递，但未及时支付快递费用。截止2019年7月，被告共拖欠原告快递费用48662.40元。原告多次向被告催讨此笔款项，但被告拒不支付。 被告何锋锋书面答辩称，1.原、被告之间并未形成邮寄服务合同关系，何锋锋并非适格的被告。首先，原告所出示的菜鸟电子面单系统商家审核页面系原告所填写，且姓名为“何峰峰”与本案被告并不一致。原、被告之间也未签订邮寄服务合同，原告亦未向被告出示过永嘉百世快递报价表，该报价表更没有被告的签名。其次，根据原告提供的快递面单形成流程，原告明显自认形成邮寄服务合同的主体并非是个人，而是邮寄货物的店铺，而提供个人身份证属于邮寄快递的流程性规定，并不能证明与之发生交易的主体身份。因此，即使邮寄快递使用的是被告身份证，也不能认定与被告发生了邮寄服务合同关系。2.实际与原告发生邮寄服务合同主体为天骄定制店铺以及淑爱雅旗舰店店铺，何锋锋为上述店铺的员工，负责处理快递邮寄业务。上述两店铺的实际经营人均为丁良坪，故为查明案件事实，应追加丁良坪为本案被告。原告所举出的证据均证明何锋锋作为员工负责处理上述两店铺的快递邮寄业务，邮寄的均为上述两店铺的货物，并非何锋锋的个人物品。此外，在2018年9月及2019年5月进行付款的是丁良坪，而原告故意不将上述付款祥情及凭证作为证据出示，不告知法院，存在重大恶意。3.本案争议已经在丁良坪与原告之间达成了相应的解决方案，丁良坪已经就本次纠纷所涉账目向原告出具欠条。原告房间隐瞒上述事实，存在企图通过一次纠纷获得两次补偿的可能，故为保证公平正义，应当将丁良坪作为本案被告进行追加，在查清事实的情况下，判令丁良坪承担本次纠纷之责任。 为证明自己的主张，原告向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、菜鸟电子面单系统商家审核页面打印件、菜鸟快递面单投递汇总电子光盘、永嘉百世快递报价表、明细表、QQ聊天记录截图、支付宝实名验证页面打印件、支付宝转账记录等为证据，该些证据因被告未到庭而未由被告当庭进行质证，从被告提交的答辩状可以看出，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，经本院核实，未发现证据存有瑕疵和疑点，本院对该些证据的真实性予以认定。“峰”与“锋”，读音一样，均是读“feng”，平声；两个字又相似，用拼音输入法输入，容易出现混淆。从原告提供的被告身份证复印件、电子系统上个人身份信息，可以认定菜鸟电子面单系统商家审核页面上出现的“何峰峰”即为被告。 为证明自己的主张，被告向本院提供了微信聊天记录打印件复印件，原告对证据的真实性不予确认。本院认为，证据应提供原件，被告仅提供打印件复印件，本院对证据的真实性无法核实，故本院对被告提供的证据不予认定。 经审理，本院认定以下事实：原告系从事国内快递业务的企业，对外以百世快递的名义开展业务。被告在淘宝网上以天骄定制的名义经营一家网店，被告于2018年6月通过菜鸟电子面单系统注册成为原告的客户。自2018年6月至2019年7月，原告共为被告的经营天骄定制店快递27194单，共计快递费118819.92元，被告已支付68494元，扣减减赔款1663.52元，尚欠48662.40元。经原告催讨，被告至今未支付该快递费48662.40元。 本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同关系，事实清楚；被告尚欠原告快递费48662元，证据充分。经原告催讨后，被告仍不支付，显属违约。现原告起诉要求被告支付快递费48662.40元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，本院予以支持。被告称天骄定制的店主系丁良坪，但未提供充分的证据，本院不予采信。因此，被告要求追加丁良坪为被告，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告何锋锋于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县顶通物流信息咨询有限公司快递费48662.40元及利息损失（从2019年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1017元，减半收取508.50元；保全申请费500元，合计1008.50元，由被告何锋锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 潘谷明 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更697号罪犯王建东，男，1970年10月8日出生,汉族，初中文化，河北省保定市望都县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省浑源县人民法院于2017年12月14日作出(2017)晋0225刑初69号刑事判决，以被告人王建东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已交），刑期自2017年3月22日至2020年3月21日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王建东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王建东共获监狱表扬2次，余81分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王建东减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十二月二十三日书记员 郭 婧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4209号 原告：杨刚，男，1986年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告杨刚诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨刚、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨刚向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初733号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李涛，男，1969年7月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住洛阳市涧西区（户籍地：洛阳市涧西区）。1987年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2002年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2003年11月因犯盗窃罪被洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑四年；2010年5月12日因吸毒被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒；2011年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月6日因吸毒被洛阳市公安局长春路分局强制隔离戒毒；2017年11月24日因吸毒被洛阳市宜阳县公安局强制隔离戒毒；2019年6月6日因吸毒被洛阳市新安县公安局强制隔离戒毒；2019年6月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被洛阳市公安局重庆路分局监视居住。2019年11月21日，经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕，因其患有严重疾病洛阳市看守所暂不予收押；同年12月13日，经本院决定，由洛阳市公安局重庆路分局执行取保候审。指定辩护人刘阁，河南坤达律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）335号起诉书指控被告人李涛犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽依法出庭支持公诉。被告人李涛及其辩护人刘阁到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2017年8月初的一天，李涛和刘某一起在洛阳市涧西区龙四小区5栋6楼608的李涛住处吸食毒品冰毒。2017年11月份的一天，刘某和王某、李涛三人一起在李涛的前述住处吸食毒品冰毒。2017年11月份的一天，李涛、巫某、刘某和王某四人一起在李涛的前述住处吸食毒品冰毒。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，证人证言，刑事判决书，前科证明等证据。据此公诉机关认为，被告人李涛容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人李涛犯罪情节较轻，主观上是害怕断了提供毒品的来源，无法拒绝，具有酌定从轻处罚情节；2、被告人李涛如实供述犯罪事实，认罪认罚；3、被告人李涛以吸食毒品为主，吸食地点在自己家中，社会危害性相对较小。4、被告人李涛能够交待公安机关尚未掌握的犯罪情节与事实，系自首。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月初的一天，被告人李涛和刘某一起在洛阳市涧西区龙四小区5栋6楼608的李涛住处吸食毒品冰毒。2017年11月份的一天，被告人李涛和刘某、王某三人一起在李涛的前述住处吸食毒品冰毒。2017年11月份的一天，被告人李涛和巫某、刘某、王某四人一起在李涛的前述住处吸食毒品冰毒。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人李涛的供述：2017年8月至2017年11月期间，在我的涧西区龙四街坊5栋6楼608号住处，先后三次把我的朋友刘某、王某、巫某三人叫到我的住处吸食毒品。第一次是2017年8月初，冰毒是我提供的，我和刘某吸食了大约一小包冰毒；第二次是2017年11月份，冰毒是刘某提供的，我、刘某和王某吸食了一包冰毒；第三次是2017年11月份，冰毒是巫某提供的，我、巫某、刘某和王某一起吸食了大约有2克冰毒。这三次吸毒工具都是我提供的。2、证人王某的证言：我总共在李涛家吸食过三次毒品，地点是在洛阳市涧西区龙四小区。第一次是2017年8、9月份，冰毒和吸食工具都是李涛提供的。第二次是2017年11月初，李涛叫我和刘某到他家吸食毒品，我到的时候冰毒和吸毒工具已经准备好了。第三次是过了几天，李涛叫我去他家吸食毒品，我到的时候看到刘某、李涛、还有一个叫巫某的人在，吸毒工具是李涛提供的。3、证人刘某的证言：2017年8月初，李涛找到我并把我带到涧西区龙四小区6楼住处，到那后他拿出来2包冰毒和事先准备好的冰壶等吸毒工具，我们一起吸食了一包冰毒。2017年8月份，李涛又联系我去他那吸食冰毒，我没有去。2017年10月份，我主动联系李涛说我刚买了些冰毒没地方吸，然后他就让我去他那吸，于是我和王某一起去了龙四小区，吸毒工具是李涛准备的，我们三人一起吸了一小包后，李涛又拿出来小半包继续让我们吸。2017年11月，我、王某、巫某在龙四小区李涛的家中吸食冰毒，冰毒是巫某拿出来的，吸毒工具是李涛准备的。4、证人巫某的证言：我和李涛认识快三十年了，2017年11月份，李涛给我打电话说他那里有冰毒让我过去玩玩，于是我就去了龙四小区他的住处，我到了以后又来了两个年轻人，我们四个一起吸食了毒品，毒品和吸食工具都是李涛提供的。5、到案经过，辨认笔录及照片，指认容留吸毒地点现场照片，强制隔离戒毒决定书，河南科技大学第二附属医院诊断证明书、健康体检报告，洛阳市涧西区人民法院（2015）涧刑公初字第288号刑事判决书，被告人李涛的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经开庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人李涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉人及辩护人认为被告人李涛构成自首的意见，经查，该案是洛阳市公安局重庆路分局案件侦办大队在工作中发现，后对被告人李涛进行提审、拘传到案，并非自动投案，故该意见与法律规定不符，本院不予采信，但被告人李涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。李涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵国权二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李冰冰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4885号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市凉山路150号,统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁戈杰，男，该公司职工。 被告：尹盛鑫，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告尹盛鑫财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 李众一 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5201号原告：卢志伟，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：谢思源，男，1995年2月6日出生，住广东省广州市从化区。原告卢志伟诉被告谢思源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因本案不适宜小额诉讼程序，依法转为简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告卢志伟到庭参加了诉讼，被告谢思源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢志伟向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿原告维修费1075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日7时40分，原告卢志伟驾驶粤Ａ×××××在沿江路流溪御景路段与被告谢思源驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成卢志伟车辆损坏的交通事故。交警出具的《道路交通事故认定书》，认定谢思源承担此次事故的全部责任，卢志伟无责任。经交警查实，被告谢思源驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型轿车保险已过期。原告卢志伟为证明其主张，提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.维修结算单；3.维修发票；4.驾驶证和行驶证。被告谢思源无答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2019年9月4日7时40分，被告谢思源驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车在沿江路流溪御景路段追尾碰撞原告卢志伟驾驶的车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车，导致原告卢志伟车辆损坏的交通事故。2019年9月4日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定谢思源承担事故的全部责任，卢志伟无责任。事发时，被告谢思源是粤Ｒ×××××号牌小型轿车的驾驶人。该车的登记所有人××××市清城区谢永恒商店。事故发生时该车保险已过有效期。事故发生后，原告所有的粤Ａ×××××号小型轿车经广州骏龙汽车有限公司维修，产生维修费1075元，广州骏龙汽车有限公司于2019年9月19日出具1075元的维修费发票及结算清单。本院认为，关于事故责任的认定，根据交警部门的调查，被告谢思源追尾同向前方车辆，交警部门认定其承担事故的全部责任合理，且各方当事人均未提出异议，故本院采纳交警部门的责任认定并将该认定作为划分赔偿责任的依据。原告卢志伟主张其车辆在事故中受损产生维修费1075元，并提交了广州骏龙汽车有限公司出具的维修发票及结算单予以证实。鉴于结算单显示的维修部位与事发受损部位一致，且维修价格符合一般市场行情，被告谢思源经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩及提交相反的证据，故本院对原告主张的车辆维修费1075元予以采信。由于被告驾驶的车辆在事发时无保险，故原告主张该损失由侵权人谢思源承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢思源自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢志伟赔偿1075元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告谢思源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十二月四日书记员  谢炜璇
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3129号 原告：杨守柱，男，1965年11月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：金彪，男，1964年12月13日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。 被告：刘立红，女，1985年11月2日生，汉族，住兴城市。 被告：金峰，男，1968年8月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告杨守柱诉被告金彪、刘立红、金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨守柱、被告金彪及其委托诉讼代理人高铁成、刘立红、金峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同给付原告砂石料款30140元；2、请求法院判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年年初开始为三被告开发建设的绥中体育场北侧楼房供应砂石料，到2018年10月份原告共计向被告提供了价值441400元的砂石料，但是三被告却以资金周转困难为由一直未向原告给付上述砂石料款，经原告多次催要，三被告至今尚欠30140元未向原告给付。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告金彪辩称，拉沙子事实存在，但是钱数没有核对呢。 被告刘立红辩称，与我无关。 被告金峰辩称，有我签字的都是事实。 本院经审理认定事实如下：2018年原告杨守柱为被告金彪提供砂石料。被告金彪尚欠原告砂石料款30140元，为此原告杨守柱向本院提交了被告金峰签字的收款单载卷为凭。另查明，被告刘立红、金峰受雇于被告金彪。现原告以货款未付为由诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告杨守柱将砂石料交付给被告金彪，完成了货物交付，原告杨守柱与被告金彪之间的买卖合同关系成立，被告金彪作为买方亦应按照约定向原告杨守柱支付砂石料款。故被告金彪作为买方应支付原告杨守柱砂石料款30140元；被告金峰、刘立红系被告金彪的雇员，对涉案尚欠的砂石料款依法不承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告金彪于本判决生效后十日内支付原告杨守柱砂石料款30140元； 二、被告刘立红、金峰不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告金彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵明月
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14113号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王丽英，女，该公司工作人员。 被告：林冕，男，1979年12月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈春，女，1981年3月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈晓袁，男，1988年12月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林冕、陈春、陈晓袁金融借款合同纠纷一案，原告诉前申请查封被告林冕（共同有人张爱英）名下坐落于瑞安市安阳街道虹桥南路1幢4单元x室的房产，并于2019年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林冕、陈春共同偿还原告借款本金10万元、期内利息2748.96元及罚息（以借款本金10万元为基数从2019年9月21日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈晓袁在最高限额15万元内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月25日，被告林冕与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限自2018年9月25日起至2019年9月20日止；借款利率为月利率9.0625‰；未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈春向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，同意为上述债务承担清偿责任。被告陈晓袁向原告出具《保证函》，同意为上述债务提供最高融资限额15万元的连带责任保证。 合同签订当日，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告林冕发放借款10万元。届期，被告林冕尚欠原告借款本金10万元、期内利息2748.96元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林冕、陈春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息2748.96元及罚息（以借款本金100000元为基数从2019年9月21日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告陈晓袁以最高债权金额150000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告林冕、陈春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取计1189元，保全费5000元，合计6189元，由被告林冕、陈春、陈晓袁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3695号上诉人（原审被告）：许某1（别名王某1），男，2006年10月22日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。法定代理人：王雪莉，女，1976年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系许某1的母亲。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉某1，女，2015年11月24日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市奉节县。法定代理人：冉景珍，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县安坪镇，系冉某1母亲。委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉某2，女，2017年8月27日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市奉节县。法定代理人：冉景珍，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系冉某2母亲。委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。原审被告：许海成，男，1935年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原审被告：黄先奎，女，1944年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。上诉人许某1因与被上诉人冉某1、冉某2、原审被告许海成、黄先奎遗嘱继承纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人许某1于2019年12月16日向本院申请撤回上诉，被上诉人冉某2、冉某1于2019年12月15日向本院申请撤回一审起诉。本院认为,上诉人许某1自愿申请撤回上诉、被上诉人冉某2、冉某1自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初3716号民事判决；二、准许冉某2、冉某1撤回一审起诉；三、准许许某1撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人许某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 毋向娟二〇一九年十二月二十日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高焕兰，女，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市住房保障和房屋管理局，住所地吉林省长春市绿园区西环城路5555号。 法定代表人李晓曼，该局局长。 委托代理人刘喜双，该局工作人员。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 一审第三人长春市房地集团有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街1号。 法定代表人王玮，该公司董事长。 一审第三人李秀珍，女，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人高焕兰因与被申请人长春市住房保障和房屋管理局（以下简称长春市房管局）、一审第三人长春市房地集团有限责任公司（以下简称长房集团）、一审第三人李秀珍行政撤销一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高焕兰申请再审称，请求撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要理由是，1.一、二审均未开庭审理，对其提供的有利证据未经质证。其提供的结婚证、户籍材料证实其为房屋的共同居住人，自1981年居住到2005年，虽然房屋使用证登记在苏忠武一人名下，但仅是代表全体家庭成员承租，该房居住、使用权应由共同居住人共享，故高焕兰具有本案诉讼主体资格。2.二审法院适用法律错误，《长房集团直管公有房产使用权变更和有偿转让的规定》未向长春市法制部门报送、备案，不属于人民法院审判行政案件依据的地方性法规、规范性文件，且违反《中华人民共和国合同法》相关规定，二审将该规定作为审判案件的法律依据是错误的。3.李秀珍在他处有福利分房，且户籍已迁出该房，已丧失了公房承租人的法定权利，高焕兰在长春市无其他福利分房，也没有享受住房补贴，原审未认定其原始受配人资格，未保护其居住使用权，显失公平。 本院认为，公房使用权及产权相关问题系我国在经济体制改革、转轨过程中产生的特殊问题，该问题不同于商品房买卖、承租及使用中产生的问题，两者适用不同的法律、法规及相关规定。《长春房地集团直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》系长房集团根据长春市房管局的授权制定的规范性文件，该规定与我国法律、法规对商品房买卖、承租及使用相关规定并不冲突，亦无证据证实其违反法律、法规的强制性规定，故原审适用该规定予以裁判并无不当。该规定1.4条规定：“直管公房使用权变更是指具备下列条件之一的情况：住宅直管公房的原承租人死亡，变更为配偶名下；原承租人及其配偶死亡，变更为共同居住两年以上且他处无住房的成年子女；承租人经法院调解、判决或在民政部门协议离婚的。”第4.1条规定，原承租人死亡，变更为配偶名下，无需其他相关亲属同意。按照上述规定，尽管高焕兰与苏忠武、李秀珍在案涉房屋共同居住多年，但其仅作为承租人家属对案涉房屋享有居住权，随着2005年苏忠武去世以及高焕兰搬离案涉房屋后，其对案涉房屋已无法定权利，与案涉房屋使用权变更登记行为也不存在法律上的利害关系，原审认定其不具备提起本案诉讼的原告资格并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款规定，对于应当裁定驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审未开庭审理，不违反法律规定，程序并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。高焕兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回高焕兰的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 高 光 审 判 员 孔德岩 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1788号申请执行人：董博，女，1996年2月6日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处团结路54-3号。被执行人：乔壮，男，1997年8月2日出生，汉族，身份证号码：412822199708022637，住泌阳县泰山庙镇黄陂桥村委黄陂桥。董博与乔壮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫1726民初3297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告乔壮于本判决生效后十日内偿还原告董博借款280391元及利息损失（利息损失自2019年5月28日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计付）；案件受理费7196元，减半收取计3598元，由被告乔壮负担。因被执行人乔壮未按上述生效法律文书履行义务，申请人董博向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人张锋仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，无住房公积金。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到张锋房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，被执行人无车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人乔壮持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余283989元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1788号案件终结本次执行程序。被执行人乔壮负有继续向申请执行人董博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月三十日书记员  杨世灿
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8056-1号原告：裴东超，男，汉族，1985年11月26日生，现住吉林省松原经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市博润房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：张升东，系公司经理。委托诉讼代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。原告裴东超与被告松原市博润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，原告裴东超于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴东超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许裴东超撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴东超负担；剩余25元，由本院退还给原告裴东超。审 判 长  王 欢人民陪审员  郑淑梅人民陪审员  杨玉玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谭溥增
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4074号申请执行人：史崇显，男，1978年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人王超，青岛市即墨区鳌山卫法律服务所。被执行人：赵玉华，女，1970年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人史崇显与被执行人赵玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3991号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：211375.00元。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人赵玉华发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行211375.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3188号原告彭红，女，汉族，1968年9月5日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。被告河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。统一社会信用代码91411728719103502R。法定代表人魏文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告彭红与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭红的委托诉讼代理人王梦菲，被告友利公司的委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告预付款500000元，并自2018年10月1日起以500000元为基数，按年利率15%向原告支付资金占有期间的利息（截至起诉之日利息暂计为100287.5元，诉讼期间不停止利息计算），共计600287.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原被告双方就嵖岈山温泉小镇半山枫林／酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务相关事宜签订《合作协议书》一份，期限为1年，合同签订后原告向被告交付了500000元，被告向原告出具了收据，按照合同约定被告赠送原告消费积分，被告按月以利息方式向原告返还该消费积分，被告实际依照约定向原告支付了部分利息。2018年10月至今被告停止向原告支付利息，合同期满被告未返还原告预付款及利息，构成严重违约。被告友利公司辩称：原被告双方签订《合作协议书》属实，也收取了原告交付的预付款500000元。但不能说明被告在协议期间没有按期支付给原告消费积分。被告需要核对原告在被告处的消费情况后分期向原告返还预付款。愿意调解解决纠纷，承担相关责任。经审理查明：2018年4月9日被告（甲方）友利公司与原告（乙方）彭红就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》，合同有效期一年，自2018年4月9日起至2019年4月8日止。此协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。2018年4月9日，原告彭红通过POS机刷卡分三笔向被告友利公司账户汇入总计500000元预存款，被告友利公司当日为原告彭红出具了收据。合同生效后，被告友利公司按月返还积分至2018年9月，2018年10月至今未返还积分，原告彭红在合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。合同到期后，被告友利公司至今未退还原告彭红500000元预付款及剩余积分。上为本案事实。以上事实有《合作协议书》、收款收据、POS机转账凭证及当事人陈述等在卷为据，经质证本院予以确认。本院认为，本案原告彭红与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方自愿协商订立真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告彭红退还预付费用500000元及馈赠消费积分，应承担相应违约责任，原告彭红要求被告友利公司退还预付款500000元的诉讼请求正当，本院予以支持。关于原告彭红所主张的利息，双方签订的《合作协议书》并没有约定利息，原告主张合同期内利息没有依据。被告应按合同约定以500000元为基数按年15%的比例向原告馈赠2018年10月1日起至2019年4月8日的消费积分，2018年10月1日至2019年4月8日被告应向原告馈赠消费积分39375分，且前期被告友利实业公司已按人民币等值金额向原告支付了2018年9月以前的馈赠消费积分，则被告应按协议约定向原告支付馈赠消费积分39375元。《合作协议书》到期后，被告未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告应自2019年4月9日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。庭审中被告辩称需核对原告在被告处的消费情况，但至今没有提供相关证据，视为原告在被告处没有消费。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭红预付款500000元及馈赠消费积分金额39375元，并自2019年4月9日起至判决确定履行之日止按年息6%的标准向原告彭红支付资金占用期间的利息。二、驳回原告彭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9803元，减半收取4901.5元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。案件受理费原告彭红已预交，被告河南省遂平县友利实业有限公司负担的案件受理费4901.5元于本判决生效之日起十日内径行支付给原告彭红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇一九年十二月十六日书记员  张愉曼
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1599号 原告：宋焕钟，男，1954年12月30日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：雷小恩，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告宋焕钟与被告雷小恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告宋焕钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋焕钟撤回起诉处理。 审判员 黄 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈岚晴
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初812号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人白忠武，男，1971年5月29日出生,汉族，吉林省通榆县人，初中文化，农民，住长春市宽城区，因涉嫌交通肇事，于2019年7月15日被取保候审。经本院决定于2019年12月9日被取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人白忠武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员朱力强出庭支持公诉，被告人白忠武到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：2019年6月3日10时24分，白忠武驾驶×××号轻型厢式货车在珲乌线749公里500米处，与林某1驾驶的二轮电动车相撞，事故致林某1死亡。2019年6月27日，经农安县公安局交通警察大队第220122120190000189号道路交通事故认定书认定，白忠武承担此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、勘验笔录；5、鉴定意见；6、视听资料。并认为，被告人白忠武驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白忠武系投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人白忠武无辩解。经审理查明：2019年6月3日10时许，被告人白忠武驾驶×××号轻型厢式货车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线珲阿线749公里500米处路段，与前方由南向西左转弯的林某1驾驶的二轮电动车相撞，事故致林某1死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，白忠武承担此次事故的主要责任，林某1承担此次事故的次要责任。案发当日，被告人白忠武投案自首。经农安县综合人民调解委员会调解，双方达成和解协议，由保险公司按照法律规定赔偿林某2、林某3经济损失人民币188340.53元，白忠武补偿被害人林某2、林某3经济损失人民币7万元，取得谅解。上述事实，公诉机关提供如下证据予以证实：（一）书证1、公民户籍信息证明：证实白忠武1971年5月29日出生。2、公民无违法犯罪记录证明：证实白忠武无前科劣迹。3、破案报告、抓获经过：证实被告人白忠武于案发当日主动到公安机关投案自首。4、交通事故死亡证明书：证实2019年6月3日，在302国道749公里500米处，被害人林某1因交通事故死亡。5、肇事车辆商业保险、强制保险单：证实白忠武驾驶车辆在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保商业、强制保险。6、机动车驾驶证、行驶证：证实白忠武有CI驾驶资格。7、农安县综合人民调解委员会人民调解协议书及谅解书：证实经调解，双方达成和解协议，由保险公司按照法律规定赔偿林某2、林某3的前提下，白忠武补偿被害人林某2、林某3经济损失人民币7万元，取得谅解。（二）证人证言证人林某2证言：林某1是我父亲。2019年6月3日上午10时30分，我正在家中，我朋友给我打电话说我父亲林某1在哈拉海北边南城周道口处被一个货车撞了。我打车来到现场时，我父亲已经被抬到路边，他的电动车倒在路上，北边停着一个厢式货车。我准备用车送我父亲去医院，周围的人说已经报120急救车了，很快就到现场。大约10分钟左右，救护车来到现场，我同我父亲来到农安县医院，在医院抢救几个小时，一直到下午一两点钟，抢救无效死亡。我父亲驾驶的二轮电动车是他自己的，没有保险，他也没有驾驶证。我家就我和我姐姐林某3。（三）被告人供述被告人白忠武供述：我驾驶机动车发生交通事故，听说对方老头死了，我来反映情况。2019年6月3日上午10时24分，我驾驶×××号厢式货车，在农安供求广告公司拉了一卷广告布准备送到松原市客户手里。我开车沿302国道由南向北行驶到哈拉海北边一两公里路段时，我车前方有一辆电动三轮车，我进入路西侧车道超越三轮电动车，我超过去后还没等回到路东侧车道，我发现前方路口东侧出现一辆二轮电动车，当时电动车车头朝西，我轻踩下刹车，我以为他是停在路口让我先走，没想到他还在缓慢向西行驶，这时我的车已经距离他很近了，我再踩刹车已经来不及了，我车右前部与二轮电动车相撞。我停车赶紧跑过去看骑电动车老头，他倒在地上，看样子伤的挺重。我立即打120急救电话，我又问路口围观的人哈拉海交警中队报警电话报警，后来救护车来到现场把老头拉走了。我又CI驾驶资格。我驾驶的厢式货车车主是李庆宇，车有商业、强制保险。（五）现场勘验笔录及照片：证实公安机关对肇事现场勘验检查记录、拍照情况。（六）鉴定意见1、道路交通事故认定书认定：证实白忠武承担事故主要责任，林某1承担次要责任。2、农安县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书：证实林某1应为钝性外力致多发复合性损伤并创伤性休克死亡。3、吉林恒立司法鉴定所痕迹鉴定司法鉴定意见书：两车接触部位：×××号轻型厢式货车右侧前照灯灯罩与无号牌电动二轮车左侧车把接触碰撞；两车行驶方向：×××号轻型厢式货车沿现场道路由南向北行驶，碰撞时无号牌电动二轮车近似呈头指西尾指东状态；两车车速：×××号轻型厢式货车的速度为65km/h;无号牌电动二轮车碰撞前瞬时速度为7km/h。无号牌电动二轮车为轻便摩托车，属于机动车。（七）视听资料讯问光碟一张：证实公安机关对被告人白忠武讯问过程合法。上列证据，经当庭与被告人质证，均无异议，应予确认。应当作为定案的依据。被告人白忠武向法庭提供如下证据：安华农业保险股份有限公司机动车保险理赔款理算书：证实该保险公司理赔被害人林某1家属交强险和商业保险共计人民币188340.53元。上列证据，经当庭与公诉人质证，无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。本院认为，被告人白忠武交通肇事，致一人死亡，负事故主要责任的事实，有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料予以证实，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：被告人白忠武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭庆玺二〇一九年十二月二十四日书记员  李东岳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4784号 原告：周丽娜，女，汉族，1983年10月15日生，个体，住白城市洮北区。 被告：王志刚，男，汉族，1971年11月8日生，个体，住白城市洮北区。 被告：白城市金城顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：王小恒。 原告周丽娜诉被告王志刚、白城市金城顺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2,525.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢 飞