四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19357号 上诉人（原审被告）：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。 法定代表人：向生建，职务不详。 委托诉讼代理人：向生明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙海全，男，1984年8月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李晓研，四川蜀汇律师事务所律师。 上诉人四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称久远新方向公司）与被上诉人孙海全劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 久远新方向公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回孙海全要求支付经济补偿金的诉讼请求，判令孙海全退还久远新方向公司为其多缴纳的社保费10285.3元。事实及理由：久远新方向公司未支付工资的情形实质上与《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第二款规定的情形不相吻合，因为该情形事出有因，且取得了劳动者的谅解。久远新方向公司并非故意不支付孙海全工资，确实因为经营出现困难。该公司从2017年5月起就开始拖欠孙海全的工资，于2018年春节前发放了两个月工资。孙海全一直未提出解除劳动合同，事实上是对原先劳动合同的变更。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定就尊重了劳动合同的实际履行这种方式。从《劳动合同法》所追求的价值目标来看，其终极目标在于构建和谐稳定的劳动关系，如果劳动者不经事先与企业进行沟通就突然提出解除劳动合同，不利于劳动法立法目的的实现。故根据《劳动合同法》第四十六条的规定，久远新方向公司不应向孙海全支付经济补偿金。一审法院适用法律错误，应予撤销。 孙海全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。久远新方向公司一直拖欠工资导致孙海全被迫离职，符合应当支付经济补偿金的情形。因久远新方向公司未在孙海全离职后办理社保缴停业务，故在年底社保局稽查时要求该公司补缴社保时，该公司因自身原因在2018年年底补缴了孙海全2018年3月至12月的社保费用，该行为系久远新方向公司的操作失误，不应由孙海全退还相关费用，且社保不是人民法院的审理范围，请求驳回上诉。 孙海全向一审法院起诉请求：1．久远新方向公司向孙海全支付2017年7月至2018年2月工资共计3300元×8个月=26400元；2．久远新方向公司向孙海全支付解除劳动合同经济补偿金3300元×8个月=26400元，并出具解除劳动合同关系证明；3．久远新方向公司向孙海全返还2016年12月至2018年3月期间，久远新方向公司已在孙海全工资中扣除但未缴纳的员工公积金200元×16个月=3200元；4．久远新方向公司归还孙海全在工作期间为公司垫付的21600元。 一审法院认定事实：孙海全于2011年3月入职久远新方向公司。2018年3月7日，孙海全向久远新公司出具辞职声明，载明因公司拖欠工资而于当日正式辞职并于2018年5月15日办理工作交接手续。孙海全于2018年12月3日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月10日做出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。孙海全及另八名员工向一审法院提起诉讼，一审法院进行合并审理。 另查明，双方于本案一审审理过程中书面确认，久远新方向公司未支付孙海全2017年7月至2018年2月期间共8个月工资。孙海全2017年月平均实发工资为3180元（扣除社保、公积金个人应承担部分及个税）。 以上事实有孙海全提交的当事人身份信息、营业执照，仲裁申请书、仲裁收件回执，成都市养老保险缴费信息，辞职声明、资料移交清单，银行交易明细清单，公积金缴费查询页面，员工手册及薪酬体系、久远新方向公司提交的自制工资统计表等。 一审法院认为：双方事实争议焦点系2018年业绩工资。久远新方向公司抗辩称孙海全等九名员工在2018年未提供正常劳动，不应该领取2018年业绩工资，孙海全等人予以否认，提出其在2018年提供了正常劳动，久远新公司也在每月末对员工业绩进行考核，并提交久远新方向公司员工手册予以证明。该员工手册载明：“员工收入由薪酬［工资（岗位工资＋业绩工资）、奖金（效益奖金）］、提成奖励、津贴、福利、长期激励五部分构成。其中，关于双方争议的业绩工资，明确规定有相应的业绩考核管理办法，业绩考核内容为公司全体员工及部门每月应完成的月度工作任务，每月末由公司对部门工作业绩评分、部门经理对员工工作业绩评分的形式进行考核，业绩考核合格分数100分，考核结果与业绩工资挂钩，应发业绩工资=业绩工资×业绩考核分数%。”本案在合并审理中，另一案原告熊浩提交的个人（2018）年2月度、3月度、4月度业绩考核表以及（2018）年2月、3月、4月工作日志与本案久远新方向公司自制工资统计表及员工手册内容印证且能证明孙海全所陈述其在2018年提供了正常劳动，故对久远新方向公司此项辩称不予以采信。 关于久远新方向公司欠付工资金额。由于双方确认公司尚拖欠孙海全8个月工资、孙海全在扣除社保、公积金个人应承担部分及个税之后2017年月平均实发工资3180元的事实，由于公司在欠薪期间并未代员工缴纳公积金个人承担部分，故个人每月应承担公积金200元不应该扣除。社保缴费不属于本案审理范围，个税也不宜在本案中处理，就社保缴费与个税所产生的纠纷，劳动者和用人单位可另行主张。因此，一审法院确认久远新方向公司应支付孙海全月平均实发工资3180元＋未缴200元公积金＝3380元，孙海全2017年7月至2018年2月期间的工资3380元×8个月=27040元，孙海全仅主张按3300元（公积金按120元计算）计算应发工资26400元，予以支持。 关于经济补偿金。一审法院认为，根据庭审查明事实，公司有欠薪事实存在，孙海全在辞职声明中提出系因公司欠薪而离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的。”结合上述法条之规定，久远新方向公司应支付孙海全解除劳动合同的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。孙海全主张月应发工资为3300元，与庭审查明事实相符，予以确认，其于2011年3月入职，入职具体日无证据显示，离职日期为2018年3月8日，故久远新方向公司应支付解除劳动合同的经济补偿金23100元（3300元×7个月）。 关于孙海全诉请久远新方向公司出具解除劳动关系证明。孙海全已于2018年3月正式离职，双方劳动合同已解除，久远新方向公司应出具解除劳动关系证明。 关于孙海全主张的返还2016年12月至2018年3月期间多扣公积金，久远新方向公司认可已扣公积金予以返还，同时主张替孙海全多缴纳10个月的社保费用亦应予以抵扣，一审法院认为，由于缴纳社会保险费用系社保管理部门与缴费主体之间管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，不能在本案中抵扣，久远新方向公司可另案主张。关于孙海全主张2016年12月至2018年3月期间久远新方向公司多扣公积金，实际多扣公积金期间应截止计算至2017年6月止共7个月金额为1400元（200元×7个月），2017年7月至2018年2月期间金额为80元（200元-120元）×8个月＝640元，共计多扣金额2040元应予以返还。 关于孙海全主张垫付的商务费、会议费用21600元，孙海全仅提交其单方填写的请款单复印件，不能证明其主张，对此项诉请，不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、久远新方向公司于判决生效之日起十日内支付孙海全工资27040元；二、久远新方向公司于判决生效之日起十日内支付孙海全经济补偿金23100元；三、久远新方向公司于判决生效之日起十日内向孙海全出具解除劳动关系证明；四、久远新方向公司于判决生效之日起十日内返还孙海全公积金扣款2040元；五、驳回孙海全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，保全申请费796元，由久远新方向公司负担。 双方当事人在二审中均无新证据提交。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，二审中久远新方向公司主张孙海全返还多缴纳的社保费系在二审中新增加的上诉请求，该公司在一审中未提起诉讼，二审中孙海全不同意在本案中一并进行调解，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院对久远新方向公司的第二项上诉请求不予审理，久远新方向公司可以另行起诉。二审的争议焦点为：久远新方向公司是否应当向孙海全支付经济补偿金。对此，本院评判如下： 久远新方向公司认可该公司对孙海全存在拖欠工资的行为，但主张因孙海全对该公司拖欠工资的行为是明知的，故应当视为双方就发放工资的事宜达成了变更劳动合同的合意。对此，本院认为，孙海全在明知久远新方向公司拖欠其工资的情况下仍在该公司工作，但孙海全明知该事实并非认同该公司拖欠工资的行为，只是在等待公司向其支付拖欠的工资，并非如久远新方向公司上诉所称孙海全明知该公司拖欠公司也未与公司解除劳动合同，就视为孙海全对公司的该行为予以认可。久远新方向公司主张双方就发放工资的时间达成了合意，以实际履行的方式变更了劳动合同，并无事实依据，本院不予采纳。《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”上述法律规定中并未将劳动者明知用人单位未及时足额劳支付动报酬排除在用人单位应当支付经济补偿金的情形之外。故久远新方向公司主张因孙海全明知且谅解公司拖欠工资而不应当支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，久远新方向公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川久远新方向智能科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张远志