河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12665号原告：杨子爽，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：河南成益物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2312号，统一社会信用代码：914101050778264417。法定代表人：张芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。第三人：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号，统一社会信用代码：914101006987270595。法定代表人：李青显，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。原告杨子爽与被告河南成益物业服务有限公司、第三人河南成益置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨子爽，被告河南成益物业服务有限公司及第三人河南成益置业有限公司的共同委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子爽向本院提出诉讼请求：1、判决被告在小区物业管理区域内显著位置公示2016年8月份以后的公用设备的使用、收益情况、水质检测报告和物业承接查验备案情况；2、依法判令被告立即停止对原告的侵权，恢复原告供水供电使用；3、判决水电费用由第三人河南成益置业有限公司承担；4、判决第三人向原告出示水电部门验收合格的合格证明；5、判决被告返还原告所缴纳的水电费共计2500元（暂定）；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人签订了房屋买卖合同，收房后由被告提供前期物业服务，被告入驻该小区后不仅拒绝公示2016年8月份以后的公用设备的使用、收益情况、水质监测报告和物业承接查验备案情况等，还不提供物业服务，上班时间前台及值班保安嗑瓜子玩手机斗地主，截断业主水管并给业主断电，态度恶劣，恶意让原告及其他业主无法正常生活。报警无用，投诉无门，致使大家在此生活毫无安全感、幸福感。而第三人作为开发商，在业主收房后应为业主提供正式水电，将水电主动移交给水电部门，由水电部门直接向用户进行收费和管理，而第三人到现在都未将水电移交给水电部门，在第三人与案外人郑州市泰安路桥工程有限公司签订的《维也纳湖畔二期电力施工工程承包合同》约定验收合格前的水费、电费等由郑州市泰安路桥工程有限公司，说明第三人交房后应向原告提供正式水电，如提供不了，水电费应由第三人承担，第三人可以向案外人郑州市泰安路桥工程有限公司追偿。而被告物业公司系第三人相关人员注册的公司，明知该合同的存在，还肆意作恶，截停原告水电，给原告造成损害，应对此损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及第十五条之规定，被告应立即停止对原告的侵害，恢复原告用水用电，水电费用由第三人承担，故原告诉至法院。河南成益物业服务有限公司辩称，原告第一项诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回。首先，被告已经依照合同约定将小区公用设备的使用、收益情况在小区公示栏中进行了公示，已经履行完毕合同约定的公示义务。其次，原、被告双方在《前期物业服务合同》中并没有约定需要公示小区《水质监测报告》和《物业承接查验备案》，原告要求公示没有事实和法律依据，且涉案小区的水质已经经过专业第三方检测，被告也已经与涉案小区开发单位签署了物业承接文件。因此，原告的该项请求没有依据，依法应当驳回。原告的第二项诉讼请求缺乏证据支持，被告既不存在侵权行为，也没有权利决定是否可以向原告恢复供水供电，因此，原告的该项诉请依法应当驳回。首先，原告既没有证据证明其是否被停水停电，也没有证据证明因被告存在侵权行为而导致其被停水停电，更没有证据证明其被停水停电与被告有任何关系，因此，要求被告停止侵权没有事实依据。其次，水电资源属于国家资源，本案涉案小区的水为新郑市龙湖镇水厂统一供水，电为国网河南电力公司新郑供电公司统一供电，原告欠付水电费，供水供电主体依法有权向原告停止供水供电。因此，被告没有义务更没有权利决定是否向原告恢复供水供电。原告的第五项诉讼请求没有依据，且明显违反公平原则，依法应当驳回。本案中的水电资源由原告所用，水电费由供电公司和水厂收取，被告作为涉案小区的物业管理主体，履行的仅仅是代收水电费的职责，代收的金额也是基于原告实际使用的水电数量，按照法定水电费收取标准计算而来，被告并没有多收或侵占原告向供电公司和水厂缴纳的水电费。原告在使用水电之后却要求被告承担水电费不仅没有事实和法律依据，更不符合公平原则，因此，原告的该项诉请于法无据，应当予以驳回。河南成益置业有限公司述称，原告将河南成益置业有限公司列为本案第三人主体不适格。本案是物业服务合同纠纷，本案第三人并非物业服务合同的当事人，也未参与到本案原、被告之间的物业服务合同之中，因此，原告将河南成益置业有限公司列为第三人主体不适格且于法无据。原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。水电资源由原告使用，水电费当然也应当由原告承担。原告在事实与理由中所陈述的，第三人与案外人郑州市泰安路桥工程有限公司之间关系和约定，与本案没有关系，与原告更没有关系，原告利用其它案外人之间的约定，要求免除自己的法定义务，于法无据，依法应当驳回。原告的第四项诉讼请求主张不明确，且第三人也没义务向原告出示。首先，原告所主张的“水电部门验收合格的合格证明”这一文件是否存在、是否有法律规定要求水电部门需要出具原告所主张的“合格证明”均不得而知，因此，原告要求提供该《合格证明》的诉讼主张不明确。其次，本案涉案小区的水为新郑市龙湖镇水厂统一供水，电为国网河南电力公司新郑供电公司统一供电，供水供电主体向涉案小区供应水电并不违反法律法规或行业惯例。也没有法律规定或合同约定要求第三人需要出具原告所称的“合格证明”。综上所述，原告将河南成益置业有限公司列为本案第三人属于主体不适格，且原告涉及第三人的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨子爽为证明其主张，向本院提交以下证据：1、维也纳湖畔二期电力施工承包合同复印件一份，证明原告小区水电不是正式水电。2、图片三张，证明物业私自停水停电。3、承诺书复印件二份，证明水电不是正式水电就收取原告水电费。被告、第三人对以上证据的质证意见为：原告未能提交系涉案小区业主的身份证明，也没有提交相关水电费票据，不能确认原告是该小区的业主身份。对证据1的证明目的不予认可，该证据与本案无关，且该证明内容中不能证实原告的证明目的，恰恰可以说明涉案楼盘采取的是正式市政供水供电。对证据2真实性和目的不予认可，该照片中不能证实系被告采取的拆卸行为，且该照片中也不能证实与原告相关，也不证明被告具有侵权行为，微信截图不能证明聊天双方的真实身份。对证据3不予认可，该证据系复印件，真实性无法认定，且该承诺书中所涉及的水电问题已经生效判决确认。被告河南成益物业服务有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、物业公司年度收支公示照片一份，证明已经履行公示义务。2、龙湖镇水厂与被告签订的供水协议一份，新郑供电公司与被告签订的高压供应电一份，二次供水检验报告三份（2019年二次供水），电表检定证书一份、电表检测合格证及证明一份，证明被告所提供的水电符合法律规定。3、物业承接服务协议一份，在本院受理过的案件已经出示过，法庭可以参考使用。原告对被告提供的证据质证意见为：被告提供的都是复印件，不具备所有的真实性，一律不被法律认可。结合以上证据，本院认定事实如下：杨子爽系新郑市龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡·风情18号楼2单元703号业主，河南成益物业服务有限公司系涉案小区物业服务公司，河南成益置业有限公司系涉案小区开发商。杨子爽购买涉案房屋后于2017年入住涉案小区。杨子爽与河南成益物业服务有限公司因涉案小区水电问题产生纠纷，杨子爽诉至法院。庭审中杨子爽称涉案小区不间断停水、停电，时有时无。以上事实，有原、被告双方的陈述，维也纳湖畔二期电力施工承包合同，承诺书，供水协议，高压供用电合同，二次供水检测报告等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系物业服务合同纠纷，针对杨子爽提出的第一、第二、第五项诉讼请求，杨子爽认可涉案房屋系不间断停水、停电，故杨子爽的主张缺乏相应的证据予以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。本案中，第三人河南成益置业有限公司并非物业服务合同的当事人，杨子爽要求水电费用由第三人承担、第三人向原告出示水电部门验收合格的合格证明，但杨子爽提供的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨子爽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨子爽负担。本判决为终审判决。审 判 员  高伟二〇一九年十二月二十日代理书记员  赵静