山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2392号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙文杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住夏津县，系原告单位职工，特别授权代理。 被告：侯伏先，男，1985年6月3日出生，汉族，住夏津县。 被告：高延兰，女，1986年3月16日出生，汉族，住夏津县，系被告侯伏先之妻。 被告：杜胜利，男，1984年5月4日出生，汉族，住夏津县。 被告：张承秀，男，1982年12月29日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告侯伏先、高延兰、杜胜利、张承秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人孙文杰及被告侯伏先、张承秀到庭参加诉讼，被告高延兰、杜胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侯伏先、高延兰共同偿还借款本金181310元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至清偿之日；2、依法判决被告杜胜利、张承秀对上述借款承担连带保证责任；3、本案的保全费、诉讼费均由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告侯伏先在我行下属双庙支行办理借款19万元，现余额181310元，2017年11月20日到期，月利率为11.7875‰，被告高延兰系共同还款人，被告张承秀、杜胜利为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请判如所诉。庭审时，原告还称，诉状中关于借款月利率为11.7875‰的记载系笔误，应为12.25‰。 被告侯伏先无异议。 被告张承秀无异议。 被告高延兰、杜胜利未作答辩。 原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、四名被告的身份证、银监会批复的复印件各一份以及账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2014年12月20日，被告侯伏先向原告夏津县农村信用合作联社双庙信用社（以下简称双庙信用社）申请贷款19万元，用于借新还旧，由杜胜利、张承秀提供担保。同日，被告侯伏先的妻子被告高延兰向双庙信用社出具承诺书，同意共同承担债务，自愿用其和被告侯伏先的家庭财产对该笔借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任。 2014年12月28日，双庙信用社与被告侯伏先签订（夏双）个借字（2014）年第1228西鸭001号个人借款合同，合同约定：借款种类为中长期个人贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为19万元；借款期限为2014年12月28日至2017年12月20日；借款方式为非循环方式（借款在合同约定的金额、期限内一次性发放）；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户（账号62×××25），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在银行执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证，保证合同另行签订，保证合同编号为（夏双）保字（2014）年第1228西鸭001号；合同还约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。 同日，被告杜胜利、张承秀与双庙信用社签订（夏双）高保字（2014）年第1228西鸭001号保证合同，合同约定：鉴于被告侯伏先与双庙信用社签订的编号为（夏双）个借字（2014）年第1228西鸭001号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，被告杜胜利、张承秀愿为双庙信用社依上述主合同与被告侯伏先形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期个人贷款，本金数额为人民币19万元整；保证担保的范围包括为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。 同日，双庙信用社将19万元贷款发放至被告侯伏先账户（账号为62×××25）中，贷款到期日为2017年12月20日，月利率为12.25‰。贷款发放后，被告侯伏先分别于2015年4月9日偿还借款本金7690元、于2019年6月14日偿还借款本金1000元，共计偿还借款本金8690元；被告侯伏先还曾多次偿还原告借款利息共计328.99元。 另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，原告承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。双庙信用社与被告侯伏先、杜胜利、张承秀签订的个人借款合同、保证合同均有各方当事人的签字、手印及个人手章，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双庙信用社履行了发放贷款的义务，被告侯伏先未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告侯伏先偿还借款本金181310元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告高延兰系被告侯伏先的妻子，其对该笔贷款知情并自愿承担共同还款责任，同时向双庙信用社出具共同还款承诺，因此被告高延兰应依照合同约定对该笔借款本息承担共同还款责任。关于本案借款利息的计算，对涉案的借款，原告自认被告侯伏先曾多次偿还借款本息，因此被告应偿还的借款利息应分段计算，已偿还的利息应予扣除。关于被告杜胜利、张承秀应承担的责任，本院认为，根据合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告杜胜利、张承秀在借款到期后亦未履行保证义务，原告夏津农商行于合同约定的保证期限届满前要求被告杜胜利、张承秀承担连带保证责任，于法有据，被告杜胜利、张承秀应当按照合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯伏先、高延兰于判决书生效后三日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金181310元及利息、逾期利息（借款利息应自2014年12月28日起按本金190000元、约定月利率12.25‰计算至2015年4月9日止；自2015年4月10日起按本金182310元、约定月利率12.25‰计算至2017年11月20日止；自2017年11月21日起按本金182310元、约定月利率12.25‰基础上加收50%罚息计算至2019年6月14日止；自2019年6月15日起按本金181310元、约定月利率12.25‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；被告已偿还的利息328.99元予以扣除）； 二、被告杜胜利、张承秀对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3926元减半收取计1963元，由被告侯伏先、高延兰、杜胜利、张承秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 张晨曦