山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7239号 原告：杨均顺，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：贺洪英，女，1954年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。 原告杨均顺与被告贺洪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨均顺及委托诉讼代理人任大伟、被告贺洪英及委托诉讼代理人曲松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨均顺向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告给付原告苗木款32200元，及自起诉之日起的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的苗木，截止到2011年5月7日原、被告对账被告尚欠原告苗木款33700元，并为原告出具欠条一张。后被告于2011年9月份付款1500元，余款32200元被告一直拖延未付。现原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 贺洪英辩称，原告所述与事实不符。原、被告确实发生过苗木买卖业务，但被告已将苗木款在拉货时付给了原告，不记得给原告出具过欠条；即使原告持有的欠条是被告出具的，但原告多年来从未到被告处索要，已经超过了诉讼时效。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：(一)被告是否还欠原告苗木款32200元；(二)原告之诉是否已超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交的证据有： 1、2011年5月7日被告贺洪英给原告出具的欠条一张，用以证实被告因欠原告苗木款33700元于2011年5月7日给原告出具了欠条，同年9月2日付给原告1500元，被告自己在出具给原告的欠条进行了标注，至今尚欠32200元苗木款未付。 2、证人杨丰郡出庭作证的证言。 3、原告妻子陈令香、女儿杨丰郡与被告贺洪英于2019年7月要款时的谈话录音光盘及书面整理资料各一份。 2-3证据用以证实原告或者原告的家人每年都到被告处要款，被告每次都答复说现在没钱，来年再还，最后一次要款是2019年夏天，是原告的妻子、女儿雇国增奎驾驶出租车到被告处要款，因被告说不欠，不给了，原告无奈才起诉。 证人杨丰郡，系原告之女。杨丰郡出庭证实，被告于2011年买原告家的树欠款33700元，这几年年底基本上是证人拉着母亲到被告处索要，被告光应也没给，2019年7月份雇了出租车拉着证人及母亲再去要款，被告不认账说把钱都给我们了。 原告提交的录音资料中有如下对话：……贺：你来干什么，我那里还做得对不起你，你说你是怎么地个事？陈：你该俺的钱。贺：我该你的钱我给你一部分了。陈：给了1500块钱。贺：你说你的那些树我给你卖了多少钱？陈：卖了多少钱，你该俺三万三千。贺：怎么会三万多了，你这些什么帐？陈：你打的条嘛。贺：在哪有条，你拿出条来我看看，……我给你说你这些条俺都给你清帐了……我两万两万的我都给你清理。陈：你该俺的钱，你打的条。贺：把你存的那些树我都给你卖了，你怎么怎么样，多少钱咱别说，咱把单子拿出来，我打给你的条看看，你拿出单子来，和老杨对帐这个事，我这都留着底子，你要是说这个真是胡说八道了。陈：你不该我的钱，我能上你门上要钱。贺：你叫老杨来，该你的钱都给你了，都给你老杨了。陈：你想不想着。贺：咱别说，咱拿出证据来算事，弄些什么景。陈：你不该我的钱我能来？贺：上一趟我就没屑的吱声。陈：年年来，年年来。贺：你年年来揍什么你。陈：我来要钱。……。 3、证人国增奎出庭作证的证言。证人国增奎，男，住莱州市沙河镇国家村238号。国增奎出庭证实，本人系出租车司机，平时在村里跑出租，与原告系街坊邻居。2019年7月8日杨均顺的老婆、女儿雇证人开车拉着她们说去柞村要钱，证人按照她们指引的路线开车将她们拉到柞村镇坡子村委西边的路向北一、二百米路西的一个石材厂停下，她们两人进去到屋里了，证人在车外面等着，后来她们吆喝起来出来了。 原告提交的证据经当庭出示，被告对证据1无异议，认可是其书写的，但辩解2011年5月7日没从原告处拉苗木，出具的欠条是订货，是5月15日拉的苗木，5月15日拉货时接着付款27280元，不付款原告也不会让装车。对证据2辩解，证人系原告的直系亲属，其证言不能作为认定案件事实的证据。对证据3的真实性无异议，但辩解录音资料只能证实2019年原告去向被告催要过款，不能证明2011年9月2日后至2019年前去催要过，因此原告的诉讼已超过诉讼时效。证据4不能证明证人2019年7月8日拉着原告的亲属是到被告处要过钱。 原告陈述，原告在本村西南经营苗木，起名绿丰园艺场。2011年5月7日前被告到原告的园艺场购买苗木，认识了被告，双方发生了几笔苗木买卖业务。2011年5月7日这次业务，被告说当天付不了款，后面给钱，被告把苗木装上车后在原告的园艺场办公室里给原告出具了欠条，2011年9月2日被告付了1500元，被告自己在给原告的欠条上进行了标注。之后原告年年年底到被告处要钱，被告一直应着来年再给。 被告为证明不欠原告货款，2011年5月7日是订货未拉苗木，是5月15日拉货付的款项，向本院提交了原告自己书写的被告购货详单的便笺、被告单方记录在笔记本上的购买原告苗木种类、数量及价款的日记账。被告陈述，便笺上的黑色字是原告书写，圆珠笔字是被告书写。日记账上的字迹均是被告书写。 被告提交的便笺夹在被告的日记本里，由被告保存。便笺上的黑色字迹载明了苗木的种类、数量、单价、合款，最后累计货款总额为33793元。便笺上的苗木单价除香花槐、连翘的单价未被改动外，其他苗木均在原单价下方有用蓝色圆珠笔添写的低于原单价数额的单价，在紫叶小波球、榆叶梅的合计价款下方有用红色圆珠笔标注的价款。在货款总额的左上方有蓝色圆珠笔书写的“杨钧顺2011.5.7号”，“2011.5.7号”被圈。 笔记本上的日记帐页是用蓝色圆珠笔书写，载明了苗木的种类、数量、单价、合款及累计款项。帐页顶部依次书写有以下文字：蓝色圆珠笔书写的“5车”改为“6车”后又被划掉、于忠波、小车、杨钧顺苗，在“于忠波”与“小车”之间有用黑色笔添加的“车费5000元”。在日记帐页的右侧上方有用蓝色圆珠笔书写的“5月15号”并被圈。日记帐中“榆叶梅”一行中的单价由“55元”用红色圆珠笔改为“60元”，合款由“9000元”改为“11048元”。下方用红色圆珠笔书写“问杨还买棵，还是买……，省略号部分的文字被涂抹的看不出是什么文字”后又被划掉。 便笺与日记帐页的苗木种类、数量均相同，单价不同，便笺上后添写的单价关于紫叶李、榆叶梅、毛樱桃、连翘的单价与日记帐上的单价也不同。日记帐页尾部合款27280元，也无已将此款付给原告的记录，更无原告的签字确认。 经出示被告提交的便笺及日记帐页，原告认可便笺上的黑色文字是其书写的，其他字都不是原告写的，也不是原告降的价。对被告自己记录的日记帐页表示不是原告写的，也没收到过27280元货款。主张如果被告没拉走原告的苗木不会给原告打欠条。 被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，本院依法采信。被告对原告提供的证人出庭作证的证言不认可，本院依法不予确认。原告对被告提交的便笺和日记帐页的真实性没有异议，本院依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨均顺在本村种植苗木，被告贺洪英从事苗木买卖业务，2011年被告贺洪英曾到原告的绿丰园艺场购买苗木，并于2011年5月7日给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到：杨钧顺苗木款33700.00元（叁万叁仟柒佰元正）2011.5.7号柞村工业园柞村镇坡子村贺红英13*********2893111”。出具欠条后，被告于2011年9月2日付给原告1500元，并在原告的欠条上用蓝色圆珠笔标注：“付1500元2011.9.2号”。现原告持欠条诉至本院，要求被告支付剩余苗木款32200元。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告贺洪英欠32200元苗木款未支付，提交了被告贺洪英出具的欠条为证。被告贺洪英对原告提交的欠条无异议，对自己辩解的“2011年5月7日是订货，未拉苗木，所订购的苗木是2011年5月15日去拉的货，当天付清的货款”所提交的原告书写的便笺及被告记录的日记帐，不足以证明自己的辩解主张。原、被告之间的苗木买卖业务未签订书面买卖合同，被告出具的欠条未约定付款日期，被告也不能提交双方对付款日期有约定的证据，故原告之诉未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院 由被告贺洪英于判决生效后十日内给付原告杨均顺所欠苗木款32200元，并给付原告自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取计302.5元，由贺洪英负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王慧智 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 妮