新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初576号原告：张新平，男，1963年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：李松山，男，1971年4月1日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：库帕丽汗·德里达汗，新疆新北律师事务所律师。被告：哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社，住所地，新疆阿勒泰地区哈巴河县加依勒玛乡喀布尔尕塔勒奎干村以西。法定代表人：霍森别克·阿合买提索力坦。原告张新平与被告李松山、哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社（以下简称合作社）农村建房施工合同纠纷一案，本案发回重审，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月16被告李松山申请追加合作社为本案的被告，原告张新平的委托诉讼代理人王秀勇、被告李松山及其委托诉讼代理人库帕丽汗·德里达汗、合作社法定代表人霍森别克·阿合买提索力坦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新平向本院提出诉讼请求：1、二被告给付工程款800000元、保险费8000元，合计808000元。2、二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月15日，原告和被告李松山签订合同，约定被告李松山将位于哈巴河县哈布哈滩的养殖专业合作社建设工程承包给原告施工，工程价款800000元，原告于2016年9月30日前将工程完工，被告李松山在原告完工后将工程款付清。如有一方违约，按工程款的20%罚款。合同签订后，原告按照合同约定如期完工，被告李松山已将该合作社验收合格并投入使用，该工程款二被告至今未履行给付义务，被告李松山辩称，李松山不是本案的适格主体，原告施工的工程属于被告合作社，李松山是合作社的成员之一，不是法人代表；原告提供的合同无法律效力，双方签订合同工程造价是650000元并不是800000元；合作社项目是政府投资建设的项目，必须要进行招标，原告在第一次开庭时也认可合作社项目是财政局给泰安工程有限公司招标，泰安公司找原告进行施工，合作社项目招标方并不是张新平，而是泰安工程有限公司，泰安公司应将工程转包给有资质的工程建筑公司才合法，原告应起诉泰安工程有限公司；合作社实际施工人是赵新华并不是原告，原告也未按照合同施工完毕，原告要求被告支付工程款800000元于法无据。被告合作社辩称，原告诉请的工程款800000元及签订的合同不合法，该工程具体是哪个公司或个人承包的被告不清楚，被告认为合作社也是不适格主体，原告诉请工程款不对，被告申请对实际工程造价进行鉴定。原告张新平依法提交以下证据：第一组证据，2016年6月15日原告张新平与被告李松山签订的《合同》，证实原告承建合作社，承包价款800000元；第二组证据，2018年7月21日哈巴河县2016年养殖场建设项目验收记录表（复印件），证实原告承建的项目已经验收合格，被告合作社已投入使用；第三组证据，2016年6月15日原告张新平与被告合作社、李松山签订的《合同》（复印件），证明被告合作社与张新平签订合同，约定工程价款800000元。被告李松山质证如下：对第一组证据的真实性、合法性不认可，被告不具备法人资格，合同虽然是李松山签字，但合同上没有合作社公章，合作社地名也没有修改，该合同是为了给财政局报项目才形成的纸质合同，签订的只是形式合同，不是针对工程建设签订的合同；对第二组证据，原告提供的是复印件，项目名称是加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社，法人代表是霍森别克与被告李松山无关，记录表不能证明项目的总价款是800000元；对第三组证据，原告有多份合同，有盖公章的也有未盖公章的，恰好可以证明双方是为了向财政局争取财政补贴800000元才签订的合同。被告合作社质证如下：对第一组证据，被告不认可，该份合同中没有被告名字也没有合作社公章，原告起诉合作社，主体不适格，李松山对合作社没有经营的权利，李松山也是不适格的被告；对第二组证据，与被告李松山意见一致；对第三组证据，与被告李松山意见一致。被告李松山提交如下证据：第一组证据，哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社的营业执照，证明李松山不具备法人资格，法定代表人是霍森别克·阿合买提索力坦；第二组证据，哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社奶牛标准化规模养殖（小区）建设项目实施方案，证明合作社经过有关部门审核批准，程序合法，原告诉求800000元只是国家投资给合作社的补助费用，并不是该合作社要支付给原告的工程款，该合作社的养殖场建设已立项公示，第三组证据：新疆增值税普通发票九份，证明原告与泰安公司是有联系。原告张新平质证如下：对第一组证据无意见；对第二组证据文本的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，财政局文件补助资金800000元，这只是针对该项目的补助款并不能证实被告证明目的；对第三组证据的三性不认可，该组证据是合作社购买乳胶漆等材料的发票，与原告是否有关无法证实。被告合作社质证如下：对第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据中工程款有异议，申请法院评估实际工程造价。被告合作社未向法庭提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的2016年6月15日与李松山签订的合同，被告李松山认可是本人签字，本院对该证据的真实性予以确认，对原告承建合作社，工程价款800000元的待证事实的关联性予以确认；对原告提供的2018年7月21日哈巴河县2016年养殖场建设项目验收记录表，被告李松山、合作社认可工程已交付使用，可以证实合作社经验收合格，本院对该证据予以确认；对原告出示的2016年6月15日与被告合作社、李松山签订的合同，因合作社在该份合同上盖章，被告合作社亦认可工程交付其使用，对该证据的真实性及证明双方约定工程款是800000元的待证事实的关联性本院予以确认。对被告李松山出示合作社的营业执照，原告与被告合作社均无异议，本院对该证据予以确认；对被告李松山出示合作社奶牛标准化规模养殖（小区）建设项目实施方案，原告与被告合作社对真实性、合法性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据可以证实合作社经过有关部门审核批准且立项公示，但不能证明原告与被告李松山、合作社签订合同中约定的工程款800000元不属实，系财政局补贴款800000元。对被告李松山出示新疆增值税普通发票，与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告与被告李松山签订《合同》，同日被告合作社在合同上盖章确认，约定被告合作社将合作社项目工程承包给原告张新平施工，包工包料，施工内容包括牛圈、挤奶厅、办公室、宿舍、药房、消毒室、青贮窖、围墙等，工程应于2016年9月30日前完工，被告待工程款到位后转到原告账户，付清工程款。如有一方违约，按工程款的20%罚款。原告按照合同约定如期完工，并经验收合格后交付被告合作社使用。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设施工必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告张新平没有建筑施工资质,与被告李松山签订的《合同》，与被告李松山、合作社签订的《合同》，应当为无效合同；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中,原告与被告李松山签订合同，当日被告合作社在合同上盖章确认，庭审中李松山认可是合作社成员之一，被告合作社法人霍森别克在庭审中亦陈述其不懂汉语，合作社项目的申请、管理等也是交由被告李松山负责，且原告已将竣工验收合格的合作社工程交付被告合作社使用，足以认定被告李松山以被告合作社的名义实施民事法律行为，由此产生的法律后果应由被告合作社承担，故对原告要求被告合作社支付工程款800000元的诉请，本院予以支持，对要求被告李松山承担责任的诉请，本院不予支持；原告张新平未举证证明产生保险费8000元，故对原告要求二被告支付保险费8000元的诉讼请求，本院不予支持；对被告李松山认为不是本案适格主体、不承担责任的辩论意见，本院予以采纳；2016年6月15日的二份《合同》均是与原告签订，且合作社项目工程已经验收合格并交付被告合作社使用，故对被告李松山认为原告不是实际施工人、工程未施工完毕的辩论意见，本院不予采纳；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，被告合作社要求对工程价款进行鉴定，因合同中已对工程总价进行了明确约定且该工程已交付使用，故对被告合作社要求对工程造价鉴定的辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告张新平工程款800000元；二、驳回原告张新平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元,由被告哈巴河县加依勒玛乡阿热夏勒养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 张小花审 判 员 孙艳芳人民陪审员 张桂花二0一九年十二月二十五日书 记 员 胡晓雪附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设施工必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。