黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3248号原告：张海峰，男，1984年2月4日出生，齐齐哈尔大数据产业发展有限公司事业部总监，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。被告：齐齐哈尔大数据产业发展有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区劳卫路1号。法定代表人：吕凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祉奇，黑龙江卓唯律师事务所律师。原告张海峰与被告齐齐哈尔大数据产业发展有限公司（以下简称大数据公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及其委托诉讼代理人张万友、被告齐齐哈尔大数据产业发展有限公司的委托诉讼代理人李祉奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海峰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告单方解除劳动合同的决定；2、请求解除劳动合同；3、被告因违反法律规定解除劳动合同，应支付至生效判决解除劳动合同之日止的赔偿金；4、请求判令被告支付自2019年3月20日至生效判决解除劳动合同之日止拖欠原告的工资（自2019年3月20日至2019年9月9日的工资45，666.00元）以及因被告逾期支付工资应支付的赔偿金；5、请求判令被告为原告补缴2019年4月的五险一金、2019年7月的住房公积金，2019年8月至生效判决解除劳动合同之日止的五险一金；6、请求判令被告向原告支付因公报销款5,835.80元；7、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令依法解除劳动合同；2、请求判令被告因违反法律规定解除劳动合同，支付至生效判决解除劳动合同之日止的赔偿金；3、请求判令被告支付自2019年3月20日至生效判决解除劳动合同之日止拖欠原告的工资（自2019年3月20日至2019年11月20日的工资72,000.00元）以及因被告逾期支付工资应加付的赔偿金；4、请求判令被告为原告补缴2019年4月的五险一金、2019年7月的住房公积金，2019年8月至生效判决解除劳动合同之日止的五险一金；5、请求判令被告向原告支付因公报销款7,528.70元；6、诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告撤回要求解除劳动合同的诉讼请求。事实与理由：原告于2019年3月20日与被告签订劳动合同，入职被告处担任事业部总监，薪资9,000.00元/月，未约定试用期，合同期限截止2022年3月19日。被告自2019年5月起委托第三方哈尔滨景蓝企业管理有限公司代扣代缴社会保险费。但原告入职以来，被告一直拖欠工资，原告于2019年7月9日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁期间被告提交6项从未向原告出示的规章制度，并且2019年7月27日原告收到《关于对张海峰违反公司管理制度的处理通知》，通知原告6月14日已经停薪停职，停职决定书落款为2019年6月28日，2019年8月23日齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2019）第327号仲裁裁决，原告不服该裁决，故诉至法院。大数据公司答辩称，1、被告公司对原告单方解除劳动合同的行为符合法律规定，无需支付任何赔偿；2、虽答辩人有拖欠部分工资的行为，但并不应当支付原告赔偿金；3、原告诉求中所要求的工资与事实不符；4、关于原告诉求中五险一金部分，因原告于2019年6月13日就已经离职，所以答辩人仅应当为原告补缴2019年4月的社会保险（其他月份已为原告缴纳）答辩人也同意为其补缴，至于原告的其他部分诉讼请求答辩人不予认可；5、公司从未委派原告公务出差，因此不存在因公保险款，该诉求答辩人不予认可；6、原告诉求应为劳动仲裁前置，综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据齐劳人仲字[2019]第327号仲裁裁决书、《劳动合同书》、五险一金缴费明细等本院予以确认并在卷佐证。对于本案有争议的证据，本院评述如下：对原告提供的证据：1、微信聊天记录六张（复印件与原始载体核对无异议），证明被告单位2019年6月24日才开始实行考勤签到，原告在2019年6月13日之后一直在被告处工作至今。被告质证认为，有异议，原告提供的聊天记录中仅是大数据时代微信聊天群，为公司全体员工群，在其提供的聊天记录里第一部分时间为2019年6月13日以前，也就是其离职前的内容，之后为公司2019年6月24日在群组中通知员工需要严格遵守考勤制度，以及6月25日通知集体培训，可见公司的所有通知原告都是收到的，该证据进一步证明了原告多次收到公司通知却一直旷工的事实，至于原告提供的其它聊天记录被告对真实性均不予认可，这些记录均是原告私下自行聊天记录，并不能证明原告是否工作，与本案无关。本院认为，上述证据能够证实原告于2019年6月11日至2019年6月25日期间为被告工作，对上述证据本院予以确认。2、被告于2019年6月28日作出的《关于对原告张海峰违反公司管理制度的处理通知》，证明被告发出的该通知并没说解除劳动合同。没有提前书面通知，也没有通知工会。该通知的落款时间与发出时间有时间差。在原告提起劳动仲裁后，被告才发出的处理通知，原告于2019年7月27日收到。直到现在原告也未收到被告单位领导的进一步决定。被告质证认为，真实性没有异议，该证据证明了被告公司已经书面通知到原告，因其严重违反公司制度予以将其辞退，退一步说无论是2019年6月24日之后还是公司全体培训的7月1日之后，原告均没有按照公司制度出席考勤，一直属于旷工状态，所以公司单方解除劳动合同并将其开除符合法律规定。本院认为，此证据能够证实被告对原告作出了停薪的处理决定，此处理决定涉及被告单位内部管理事务，但未产生与原告解除劳动合同的效力，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采信。3、借条两张，证明被告于2019年5月10日借款给原告2,500.00元，约定该借款以报销凭据冲抵。被告于2019年5月20日借款给原告工资7,200.00元。被告质证认为，真实性没有异议，数额没有异议，证明内容有异议，2,500.00元不是报销款而是原告向公司的借款，其借条的内容是自行书写，其中7,200.00元是原告支取的一个月工资，因公司组建初期资金不足所以按照月工资80%支取，也证明了原告用该方式支取工资是认可的。本院认为，上述证据能够证实原告从被告以借款形式处预支报销款、工资的数额，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。4、纪春晖签字报销款表三张复印件，证明2019年5月10日被告单位领导纪春晖对原告因公出差应报销款4,977.60元签字，约定以50%预借款用票据冲抵。被告质证认为，有异议，原告提供的不是原件对真实性不予认可，该表为原告自行制作其来源不清，并且该表上的签字纪春晖也已经从公司离职，原告提供的该证据无法证明其真伪，并且纪春晖与公司涉嫌多项纠纷与原被告之前存有利害关系，依据民事诉讼法相关规定不能作为证据使用，法庭也不应予以认可。本院认为，原告因公出差产生的费用，应按照公司相关制度处理，为公司内部管理制度，原告不能提供被告公司关于出差费用的规定及计算方式、计算标准等，且原告亦不要求与被告公司解除劳动合同，对此项诉请原告可按公司内部相关规定流程处理，对上述证据本院不予采信。5、2019年1月4日-2019年9月28日因公报销款凭证九十三张（复印件与原件核对无异议），证明原告因公报销款共计7,528.70元，被告一直没有给报销，该款项应予支付。被告公司质证认为，有异议，该证据均由原告自行制作且来源不明，被告公司从未委派过原告出差，原告以公司的名义开具发票但实际均为个人消费，该证据与公司和本案均无关联，应由其自行承担，该份证据无法证明其因公出差还有可能证明其旷工事实。本院对该证据的评述意见与上述证据4一致，不再详述。6、证人艾某书面证言一份，证人不能出庭作证申请（附文视频光盘1张、字版说明），证明公司内部制度是在2019年6月中旬左右由总经理吕凯转发给艾某，定于七月一日全公司培训，当时只有原告张海峰一人到场，因人员不齐没有进行培训。被告质证认为，艾某属于公司聘用的行政人员，对本案原告的工作内容并不知晓，且该证人现已经离职，原告提供的证人证言也没有其本人的签字确认，依据民诉法的相关规定，证人应出庭作证，无法提供合理理由不出庭作证的，其证人证言不应该予以使用，对其真实性不予认可。本院认为该证据与原告提交的证据1微信聊天记录能够相互印证，对上述证据本院予以确认并采信。7、证人雷某证言，证实原告至今为止在为被告工作，双方劳动关系持续至今，原告的出差系公司派遣，相关费用应给予报销。被告大数据公司质证认为，有异议，该证人与原告一样，从2019年6月13日开始旷工，并且证人已在其他用人单位任职并开始工作，原告及该证人均没有证据证明其在被告公司的工作权限，该证人与原、被告之间均存在利害关系，该证人证言法庭不应采信。本院对该证人证言认定的原告出差费用，本院在原告提交的上述证据5中已作评述，参见上述意见。被告提交的证据：1、签到簿，证明原告至今为止从未有过签到出勤的记录，严重违反公司规章制度，严重旷工。原告质证认为，真实性和证明问题均有异议，该证据从内容体现系综合管理部，正面打的是考勤簿，背面是外出登记簿，写在该签到薄上每日仅预留了一个人的签字位置，不符合签到簿的形式，正常单位的签到薄应当列上每日单位所有员工的姓名，需要坐班的员工按照姓名依次签到，而该签到簿自6月3日至8月30日仅有一人签到。本院认为，该证据不能全面反映被告公司工作人员签到情况，亦不能反映原告出勤情况，对上述证据不予采信。2、公司的考勤管理制度，证明公司考勤制度规定的内容及管理办法。原告质证认为，有异议，依据劳动法和劳动合同法的规定，公司的管理制度应当经职工大会或职工代表大会审核通过，并报工会备案，且对公司全体员工进行公示，被告如要证明该制度的效力，需提供公司召开员工大会决议该管理制度的会议记录及决议，工会备案表以及向所有员工进行公示的相关证据。本院认为，该证据仅为公司制度文本，不能证实被告已经对相关管理制度进行了公示或告知，对上述证据本院不予采信。3、微信记录，证明公司于2019年6月24日，6月25日已经多次在公司微信群组中通知原告，且原告在其提供的证据中已明确表示看到了该通知，但却仍然旷工，去向不明，后果应自行承担。原告质证认为，有异议，该微信截图上体现群组成员数据为0，且从内容上也不能看出被告主张证明的问题。该微信上所体现的通知内容为各部门考勤部已制作完毕，各部门员工外出办理业务等事项，需严格按照公司规章制度，填写考勤簿，通知发出的时间是2019年6月24日，也就说明在2019年6月24日之前，公司并无考勤制度，也没有考勤簿，该通知与被告向原告发出的处理通知和体现的时间、内容相矛盾。本院认为，该证据不能证实被告已经明确向原告就其违反公司制度发出通知，对上述证据本院不予采信。4、原告向被告公司借款的借条两张，证明原告于2019年5月10日，2019年5月16日分别向公司借款2,500.00元和7,200.00元的事实，公司从未委派原告出差，原告只是以该理由向公司借款。原告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，该借款系用于原告出差使用，因借条上已经标明凭报销票据取回此借条，说明被告认可原告的出差行为。该证据与原告提交的证据3一致，评述意见亦一致。5、对原告作出的处理通知及快递物流信息，证明被告对原告作出的书面处理通知，原告已经收到，在收到后并未向被告公司表示过任何异议，该处理通知原告收到的时间为2019年7月27日。原告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，该处理通知虽然是快递给原告的，但其中内容又体现是吴泽违反上述规定，原告不知该通知是给张海峰的还是给吴泽的，且该通知并非解除劳动关系的通知，而是通知停薪停职，依据劳动法、劳动合同法规定，用人单位没有权利给予劳动者停薪停职的处理。事实上原告至今一直在为被告工作，被告并未按照法定的程序与原告解除劳动关系，双方的劳动关系依然存在。被告有义务支付工资等待遇。本院认为，该证据与原告提交的证据2一致，评述意见亦同。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月20日与被告签订劳动合同，入职被告处担任事业部总监，约定薪资9,000元/月，未约定试用期，合同期限截止2022年3月19日。被告自2019年4月起未为原告缴纳五险一金。原告入职以来，被告一直拖欠工资，2019年5月20日原告从被告处预支工资7,200.00元，并给被告出具借条一份。被告以原告旷工严重违反单位规章制度为由，作出《关于对张海峰违反公司管理制度的处理通知》，通知原告2019年6月14日已经停薪停职，停职决定书落款时间为2019年6月28日，2019年7月27日原告收到该决定书，于2019年7月9日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决请求为：裁决被告向原告支付2019年3月20日至今拖欠的工资32,700.00元；裁决被告向原告支付2019年3月至今拖欠因公报销款6,721.60元；裁决被告为原告补缴2019年4月应缴纳的五险一金。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲字（2019）第327号仲裁裁决，原告不服该裁决，故诉至法院。本院认为，原、被告之间劳动合同合法有效，双方应该按约定履行合同义务。根据劳动法用人单位应该按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告在劳动合同中约定月工资为9,000.00元/月，被告应按此约定支付原告工资数额。原告主张被告公司对其停薪的处理决定违法，但该决定为公司内部管理措施，在该处理决定未被撤销之前，应为有效。原告工资应以9,000.00元/月为基准，计算两个月零23天，即从2019年3月20日计算到2019年6月13日，日工资按300.00元/天计算，总额为24,900.00元，扣除原告从被告处预支工资7,200.00元，为17,700.00元。对于原告诉请的被告支付原告因公出差产生的费用，由于出差报销为公司内部管理制度，各公司有其不同的报销流程、补助标准，原告亦未能就双方确认的拖欠差旅费数额进行举证，且原告不要求解除劳动合同，此费用原告可依公司报销程序主张，对此诉讼请求本院不予支持。原告撤回了解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，则原告请求被告支付经济赔偿的诉讼请求亦没有法律依据，本院不予支持。原告诉请被告为其补缴五险一金，本院认为，劳动者要求用人单位缴纳社会保险保费，属于行政征收法律关系，用人单位欠缴劳动者社会保险费用，劳动者可申请行政渠道解决，而不是向人民法院提起民事诉讼，故原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔大数据产业发展有限公司支付原告工资款17,700.00元二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告齐齐哈尔大数据产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧颖二〇一九年十二月十一日法官助理李强书记员张宇薇