wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3730号 原告：林建红，男。 委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。 被告：唐宏开，男。 被告：张伟，男。 原告林建红与被告唐宏开、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，后适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告林建红及其委托诉讼代理人马伟,被告唐宏开到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林建红向本院提出诉讼请求：被告唐宏开立即偿还原告借款本金人民币700000元并按月利率2%支付从2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息；被告张伟对被告唐宏开的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月29日，被告唐宏开向原告借款400000元，月利率2分，保证人张伟。2015年1月20日，被告唐宏开向原告借款300000元，月利率2分，保证人张伟。该两笔借款经原告多次催讨，被告唐宏开仅支付利息至2016年1月。现原告为维护合法权益，特具状起诉。 被告唐宏开辩称：借款700000元是帮张伟借的，本案借款由张伟偿还。 被告张伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认如下案件事实： 2014年11月29日，被告唐宏开向原告出具借条，载明：“今借到林建红人民币肆拾万元整400000元，月息2分按月付”，张伟作为保证人在借条上签名。经查，该笔借款的具体组成为：原告林建红于2013年10月24日给被告唐宏开银行转账200000元，2013年11月30日转账100000元、2014年4月21日转账100000元，双方于2014年11月29日结算，由被告唐宏开出具的借据。 2015年1月20日，被告唐宏开向原告借款300000元，并出具借条，载明：“今借到林建红人民币叁拾万元整300000元，月息3分”，被告张伟作为保证人在借条上签名。同日，原告林建红按被告唐宏开的要求将借款300000元汇入被告张伟银行账户。 另查明，上述借款均没有约定还款期限，且利息均支付至2016年1月31日。 以上事实有借据2份、中国农业银行股份有限公司常德紫桥分理处交易流水、中国银行股份有限公司常德市朗州中路支行个人账号交易查询及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告唐宏开向原告林建红借款本金共计700000元，双方约定了利息，且向原告林建红出具了借据，原告多次通过银行转账方式交付借款本金共计700000元，被告唐弘开对借款交付事实当庭予以认可，双方借贷关系依法成立。关于被告唐宏开提出的本案真正的借款人为张伟抗辩主张，因其未提交证据证实，故本院不予采纳。 本案借款未约定还款期限，原告林建红有权要求被告唐宏开随时返还。现经原告多次催讨，被告唐宏开均未还本付息，应依法承担相应的民事责任。被告张伟对本案借款自愿提供担保，未约定担保方式及担保范围，且尚在保证期限内，应当依法承担连带保证责任，故对原告要求被告张伟对被告唐宏开的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张伟在承担保证责任后，有权依法向被告唐宏开追偿。关于利息问题，原告林建红主张从2016年2月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息未超出法定标准，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐宏开于本判决生效之日起10日内清偿原告林建红借款本金700000元并按月利率2%的标准支付自2016年2月1日起至清偿完毕之日止的利息； 二、被告张伟对被告唐宏开的上述债务承担连带清偿责任，被告张伟在承担保证责任后有权向被告唐宏开追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16770元，减半收取8385元，由被告唐宏开、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 李 昌 二〇一九年十二月四日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5614号原告：罗安知，男，汉族，1966年8月21日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘云申，男，汉族，1990年4月19日出生，住重庆市荣昌区。原告罗安知与被告刘云申民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安知到庭参加诉讼，被告刘云申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗安知向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还到期借款27400元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借原告现金27400元，借款日期是2018年8月8日，借款金额27400元，还款日期是2019年8月8日。被告刘云申未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘云申向原告罗安知借款，被告刘云申于2018年8月8日在其身份证复印件上方出具借条一张，借条上载明：今借到罗安知现金27400元，定于2019年8月8日前还完，超期未付按银行贷款利息的三倍计算付给被借方。刘云申在借条上签字捺印。原告以现金方式支付了借款，借款到期后被告未还款。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，原告陈述其以现金方式履行了出具义务，被告对此未作抗辩，本院认为该借条同时具有借款合同和收据的性质，故对双方存在借贷法律关系，本院予以确认。现借条载明的还款时间已届满，被告应当按照约定履行返还义务，原告主张被告返还借款27400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云申于本判决生效后五日内返还原告罗安知借款27400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告刘云申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年十二月三日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31531号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：石清洋，男，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石清洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告石清洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石清洋立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金45902.88元、利息5723.35元、违约金9407.36元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金45902.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5723.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石清洋承担。事实和理由：2017年9月22日，石清洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石清洋从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金45902.88元、利息5723.35元、违约金9407.36元未给付。被告石清洋未答辩。经审理查明，2017年9月22日，石清洋向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定石清洋同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向石清洋送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，石清洋上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向石清洋发放了信用卡。石清洋从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日，石清洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45902.88元、利息5723.35元、违约金9407.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石清洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石清洋发放了信用卡，石清洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石清洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告石清洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石清洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金45902.88元、利息5723.35元、违约金9407.36元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金45902.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5723.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取663元，由被告石清洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0683民初7793号 原告：姚亚芹，女，1960年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：丁君飞，女，1974年2月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告姚亚芹与被告丁君飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚亚芹撤回起诉处理。 审 判 长  杨月江 人民陪审员  姚法庆 人民陪审员  尉木根 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  倪思雨
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1007号   申请执行人：赛建山，男，1979年1月1日出生，现住西吉县。   被执行人：赵明清，男，1983年2月27日出生，现住西吉县。   本院在执行赛建山与赵明清民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2675号民事调解书，确定由赵明清自愿于2019年8月15日前一次性返还赛建山借款本金450000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2019年12月10日，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）民初2675号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月十一日   书记员 马如霞
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1133号申请人：崔明磊,男,1977年11月6日出生,汉族,住河南省新乡市牧野区。被执行人：马广鑫，男，1982年12月22日出生、汉族,住获嘉县。本院在执行崔明磊与马广鑫买卖合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1203号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马广鑫应在判决生效之日起十日内支付崔明磊64500元。因被执行人马广鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请人崔明磊向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月二十九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人马广鑫送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人马广鑫名下无房产,无车辆,无存款。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余64500元案件受理费706.5元，未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1203号民事调解书的本次执行程序。被执行人崔明磊负有继续向申请人马广鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十七日书记员  黄 博
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4170号原告：张忠凯，男，汉族，1959年4月15日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：冯方，男，汉族，1952年7月31日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告张忠凯与被告中国银行新乡分行、被告冯方、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告张忠凯向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告冯方代持。2010年9月3日，原告与被告冯方签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告冯方，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款406371元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张忠凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3240号申请执行人：梁桂军，男，1968年2月5日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘仑，男，1964年11月12日生，汉族，住扬州市。被执行人：孔伟，女，1978年10月1日生，汉族，住扬州市。申请执行人梁桂军与被执行人刘仑、孔伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1466号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘仑应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁桂军支付借款本金100000元、利息6000元、违约金（以100000元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被执行人孔伟对刘仑的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘仑、孔伟未主动履行，本院依申请执行人梁桂军的申请于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘仑、孔伟发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1466号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月二十二日书 记 员 刘浩辰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3121号申请执行人：黄敏冬，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：袁志良，男，1952年12月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄敏冬与被执行人袁志良民间借贷纠纷一案，申请执行人黄敏冬依据已生效的（2019）苏0281民初339号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人袁志良给付123825元及诉讼费1388元，本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地江阴市××××村村民委员会调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月六日书记员  沈 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3634号 申请执行人：麻建波，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 被执行人：陈志华，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住福建省清流县。 本院2019年9月2日立案受理的申请执行人麻建波与被执行人陈志华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3729号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金162600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。以上情况，已与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 陈   进 审判员 林 爱 芸 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓玥（代）
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终341号 原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某，男，1970年10月13日出生于浙江省龙泉市，汉族，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。 被上诉人（原审被告人）廖家圆，男，1976年10月22日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年1月17日被取保候审，2019年1月17日被继续取保候审。 被上诉人（原审被告人）廖根发，男，1963年12月10日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年1月17日被取保候审，2019年1月17日被继续取保候审。 被上诉人（原审被告人）廖盛标，男，1971年4月24日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年1月17日被取保候审，于2019年1月17日被继续取保候审。 被上诉人（原审被告人）廖盛高，男，1959年5月8日出生于浙江省龙泉市，汉族，文盲，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2018年1月17日被取保候审，于2019年1月17日被继续取保候审。 龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高犯故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人廖某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月22日作出（2019）浙1181刑初200号刑事附带民事判决。判决如下：一、被告人廖家圆犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；二、被告人廖根发犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；三、被告人廖盛标犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；四、被告人廖盛高犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；五、被告人廖家圆、廖根发、廖盛标、廖盛高共同赔偿附带民事诉讼原告人廖某被毁损的石头围墙修复费用人民币二万零七百九十七元；六、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人廖某不服，提出上诉。刑事部分判决已生效。本院审理过程中，上诉人廖某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人廖某申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖某撤回上诉。 浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181刑初200号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柳启东 审 判 员 李秀勤 审 判 员 李丽杰 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 王振浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芮洪珊，男，1968年4月16日生，汉族，住云南省祥云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金发，男，1981年1月5日生，彝族，住云南省建水县。再审申请人的共同委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人的共同委托诉讼代理人：王黎，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建云，男，1976年10月14日生，汉族，住云南省建水县。再审申请人芮洪珊、李金发因与被申请人赵建云合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）云25民终1598号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）云民申534号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人芮洪珊和李金发及其共同委托诉讼代理人王虎方、王黎，被申请人赵建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮洪珊、李金发申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，依法按照《木材买卖合作协议》约定的投资比例分配芮洪珊、李金发、赵建云合伙产生的收益64万元；原审一、二审诉讼费用由赵建云承担。理由如下：一、被申请人赵建云从刘祖华、王继章等处获得的修路赔偿款是基于芮洪珊、李金发、赵建云合伙期间履行《木材买卖合作协议》约定的部分义务（修路）后，对方不能继续履行相应合同而获得的赔偿；二、本案三方没有进行过结算。本案中三方仅仅是对于日常收支进行核算，但并未对合伙的整个盈亏进行结算。三、芮洪珊、李金发愿意按照实际出资比例或《木材买卖合作协议》约定的投资比例分配合伙收益。赵建云辩称，第一、合伙不能继续后，我们已经进行过结算，并且商量过赔偿的事宜。经过结算，一共亏了67.8499万元，人均亏损为22.616万元，并且都写了欠条给芮洪珊。扣除每个人的出资及结算之后我又付了2万元，另外芮洪珊把皮卡车出卖所得收入也作为部分赔款，我只欠芮洪珊10.4398万元，李金发欠芮洪珊17.786万元。第二、我与刘祖华、王继章等人的案子，我起诉的时候，芮洪珊也是知道的，但是其并没有申请参加诉讼。本院再审认为，芮洪珊、李金发主张赵建云以个人名义从刘祖华、王继章等处所获得的修路赔偿款应当作为合伙财产进行结算分配，并提交了合伙期间的记账本，证明三方投资情况。赵建云认为三方已经结算，应按结算结果处理，本案所涉修路赔偿款系三方结算后所获得的，不应当再进行分配。本案三方争议的修路赔偿款确实是因履行《木材买卖合作协议》而获得，在三方对是否结算主张不一致，应当根据三方提交的证据组织三方进行结算。对于确实核查不清的账目，再根据谁主张谁举证的举证责任原则及自认情况作出判决。本案原一、二审未组织双方进行结算，并将己经结算的举证责任分配由芮洪珊、李金发承担，属适用法律错误导致认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云25民终1598号民事判决和云南省建水县人民法院（2017）云2524民初615号民事判决；二、本案发回云南省建水县人民法院重审。再审申请人芮洪珊、李金发在原审二审预交的上诉费用10200.00元予以退回。审判长  杨仲黎审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  许东雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3543号原告：刘孝峰，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：韩峰，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告刘孝峰诉被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝峰到庭参加了诉讼。被告韩峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘孝峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金600000元后变更为300000元及利息(利息主张计算至本金实际还清之日止,暂计算至起诉之日为81800元)；2.被告承担本案全部诉讼费用，保全费用等。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2011年5月10日，被告在原告处借款300000元，2018年8月14日被告再次从原告借款300000元，并约定利息为每年24%。原告多次找被告索要欠款，被告都以各种理由推脱，拒绝还款。被告韩峰未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方于2018年8月14日签订借款合同，内容为：甲方借给乙方300000元，借期从2018年8月14日至2019年8月14日，利息按照年利率24%计算等。后原告认为找被告多次索要，被告拒绝还款，故诉至本院。以上证据有原告陈述及原告提供的借款合同、转账凭证，录音、证人刘桂梅证言为证，被告未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为,原告提供证据证明被告欠原告借款300000元的事实，被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告要求被告偿还其300000元的诉讼请求予以支持。原、被告签订的借款合同约定的利息不违反相关规定，故被告应给付原告利息，以本金300000元为基数，按年利率24%，从2018年8月14日至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条一、被告韩峰于本判决生效之日起十五日内给付原告刘孝峰借款本金300000元及利息(利息计算：本金300000元,按照年利率24%，自2018年8月14日至实际给付之日)；二、驳回原告刘孝峰其他诉讼请求。案件受理费7027元，减半收取3513.50元，保全费3929元，由被告韩峰负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年十二月十九日书记员  赵 莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4995号原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：董强强，男，1992年5月19日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。原告一汽租赁有限公司与被告董强强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费3025元，由一汽租赁有限公司负担。审判员 于 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 贾继文
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初1856号原告：胡继珍，女，1964年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，受昆明市晋宁区法律援助中心指派，特别授权代理。被告：昆明田哥门业有限公司。法定代表人：田振喜，系该公司总经理。住所：昆明市晋宁区晋城镇五里村委会二组。委托代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。原告胡继珍诉被告昆明田哥门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告胡继珍及其委托代理人李永奎，被告昆明田哥门业有限公司委托代理人陈永健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡继珍的诉讼请求：1、诉请判令被告向原告支付劳动报酬4300元及支付自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月原告在被告公司打工，岗位为煮饭工。因当时被告没有钱支付原告工资，被告认可欠原告劳动报酬4300元，并当场写下欠条一份给原告收执，并书面承诺在2019年6月15日支付。之后被告未履行承诺支付原告工资，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告昆明田哥门业有限公司的代理人辩称，对起诉金额认可，不同意调解。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，欲证明被告拖欠原告4300元的事实；2、报告一份，欲证明被告的代理人陈永健认可拖欠原告4300元工资的事实；3、承诺书一份，欲证明被告认可拖欠原告工资并承诺支付工资的时间。经质证，被告对以上证据无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，2019年6月5日，被告昆明田哥门业有限公司与原告胡继珍结算工资，被告昆明田哥门业有限公司认可拖欠原告胡继珍工资4300元，承诺于2019年6月15日前支付拖欠工资，并出具欠条一份给原告胡继珍收执。后被告昆明田哥门业有限公司未按约支付原告胡继珍所拖欠工资。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告对被告欠原告工资4300元的事实没有异议，原、被告之间的债权债务关系合法，作为债务人的被告有支付原告工资的义务，故对原告要求被告支付工资4300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因原告未提供确实充分的证据证明其诉讼主张，且无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告昆明田哥门业有限公司于本判决生效后十五日内向原告胡继珍支付工资4300元；二、驳回原告胡继珍的其他诉讼请求。案件受理费50元（缓交），由被告昆明田哥门业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  李 勇人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月十一日书 记 员  张愿超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1244号原告:牛某某，女，1954年12月3日出生，汉族，铁东肉蛋禽商店退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：孙某，男，1978年11月7日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：孙某2，男，1978年11月7日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告牛某某与被告孙某、孙某2房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告牛某某的起诉。案件受理费减半收取1500.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月十五日书 记 员  赵文靖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6774号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳、张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：邵勤荣，男，1970年12月29日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵勤荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙国民人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪 强
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申595号 王山喜、陈慧： 你们因自诉镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司合同诈骗罪、虚假诉讼罪一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111刑初220号刑事裁定、江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11刑终171号刑事裁定、江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11刑申4号驳回申诉通知及江苏省高级人民法院（2018）苏刑申334号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初9026号原告：胡兆海，男，1967年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：南京旺康科技发展有限公司，住所地南京市六合区雄州街道红星村红星路130号。原告胡兆海与被告南京旺康科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告胡兆海于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡兆海撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡兆海负担。审判员  刘鹏二〇一九年十二月三日书记员  丁辰
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5548号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人欧阳琪，男，1995年12月14日生，湖南省永州市人，汉族，大专文化，住湖南省永州市宁远县。因涉嫌贩卖毒品，于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5574号起诉书指控被告人欧阳琪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人欧阳琪及辩护人夏江涛参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日17时许，被告人欧阳琪与证人伍某在微信商议以500元贩卖2克大麻，双方约定在深圳市宝安区（福永店）交易。两人见面后，欧阳琪要求先支付一半毒资，伍某向欧阳琪支付宝转账200元，随后欧阳琪回住处取毒品。欧阳琪在返回住处途中，民警在福永某社区某路某旅馆附近将欧阳琪抓获，当场缴获欧阳琪手机一部，在欧阳琪右侧裤兜内查获大麻两包（经称重，分别为1.07克、0.34克）。7月31日0时20分许，民警在欧阳琪位于深圳市宝安区某路某工业园商务大厦某房的住处桌面查获疑似大麻一盒（经称重，4.92克）。经鉴定，查获的三包疑似大麻，均检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分。上述事实，被告人欧阳琪在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人欧阳琪的供述与辩解、证人伍某的证言、涉案手机一部（照片）、毒品三包（照片）、人民币现金200元（照片）、被告人身份信息证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、毒品尿检报告单、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据提取笔录、毒品称量取样笔录、现场勘验检查工作笔录及现场照片、称量取重光盘一张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人欧阳琪无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部、毒品大麻叶6.33克，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 徐  利  芳人民陪审员 王  美  琴二〇一九年十二月二十三日书记 员代 盼    盼书 记 员 杜晓梅（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3377号 申请执行人:赵峰，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛操，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵峰与被执行人葛操民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人900000元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年11月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  常 照
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3632号佘某、庄某：申请执行人佘某与被执行人庄某离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，被执行人庄某已完成全部义务。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初1149号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2939号 上诉人（原审原告）：刘庆英，女，汉族，1957年12月6日出生。 委托诉讼代理人：袁剑伟，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋丁湘，男，汉族，1956年8月5日出生。 委托诉讼代理人：蒋滔，男，汉族，1990年11月23日出生，系蒋丁湘之子。 被上诉人（原审第三人）：刘忠华，男，汉族，1957年2月26日出生。 上诉人刘庆英因与被上诉人蒋丁湘、刘忠华案外人执行异议之诉一案，不服衡南县人民法院（2019）湘0422民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘庆英上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审人民法院重审，或者改判确认衡南县云集镇锦绣富苑二期2栋1单元***室、***室、***室、***室四套房产为上诉人单独所有，并解除对该四套房产的查封；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人于2013年个人出资购买了衡南县云集镇锦绣富苑二期2栋1单元***室、***室、***室、***室四套房产并付清了尾款，与本案案涉的20万元借款并无任何关联性。被上诉人蒋丁湘在原审时并未提供证据证明刘忠华向其借款的20万元是用于上诉人购买该四套房产，且上诉人在原审时已经提供证据证明该四套房产是自己个人出资购买，上诉人在该四套房产被查封前对刘忠华的借款并不知情，刘忠华的借款也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，且查封裁定所依据的（2018）湘0422民初1130号民事判决中，被上诉人蒋丁湘并未起诉上诉人要求上诉人承担共同偿还责任，故被上诉人蒋丁湘要求查封扣押上诉人的房产是没有事实及法律依据的。 蒋丁湘辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 刘忠华辩称，本案涉案借款是我所借，与上诉人刘庆英无关联。 刘庆英向一审法院起诉请求：1、确认衡南县云集镇锦绣富苑二期2栋1单元***室、***室、***室、***室四套房产为刘庆英单独所有，并解除对该四套房产的查封；2、本案诉讼费用由蒋丁湘承担。 一审法院认定事实：2013年，第三人刘忠华承包衡南县云集镇泉梓安置区土石方工程，于2013年8月2日和8月15日分两次向本案蒋丁湘借款各10万，共计20万元，因未偿还借款，蒋丁湘于2018年7月9日向该院提起诉讼，该院于2018年9月8日作出（2018）湘0422民初1130号民事判决书，判决刘忠华在判决书生效后五日内偿还蒋丁湘借款本金20万元及利息。该判决书生效后，刘忠华没有自觉履行法律义务，蒋丁湘向该院申请执行。执行过程中，该院于2019年3月28日裁定查封了刘庆英名下的位于锦绣富苑二期2栋1单元***室、***室、***室、***室四套房产。刘庆英对该院查封裁定不服，提出书面异议，要求解除对上述房产的查封。该院执行局经过听证审查，于2019年6月24日作出（2019）湘0422执异10号执行裁定书，并于2019年7月1日送达刘庆英。刘庆英遂提起本案诉讼。另查明，刘庆英与第三人刘忠华于1980年4月18日结婚，2016年8月18日在衡南县民政局协议离婚，刘忠华与刘庆英签订的《离婚协议书》约定，本案诉争的衡南县云集镇锦绣富苑二期2栋1单元***室、***室、***室、***室门面等大部分财产归刘庆英所有。外界的一切债权债务均由刘忠华一人承担，刘庆英不过问。 一审法院认为，根据刘庆英与第三人刘忠华所签订《离婚协议书》，可以确认，刘庆英名下的位于衡南县云集镇锦绣富苑二期2栋1单元***室、***室、***室、***室四套房产属于刘庆英与刘忠华夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。刘庆英与刘忠华约定大量财产归刘庆英，一切债务由刘忠华承担，确实存在规避债务的行为。刘忠华将夫妻共同财产属于自己的部分无偿转移给刘庆英的行为损害了蒋丁湘等债权人的利益，因此，刘忠华处分自己财产的行为对善意第三人没有约束力，可以对刘忠华的财产采取强制执行措施。因刘庆英、刘忠华共同所有的房屋登记在刘庆英名下，人民法院对诉争的四套房产采取查封措施并无不当，但对该房产作出处分时应顾及刘庆英的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回刘庆英要求确认衡南县锦绣富苑二期2栋1单元***室、***室、***室、***室室四套房产为刘庆英单独所有并解除对该四套房产查封的诉讼请求。本案受理费4476元，由刘庆英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为证明其主张向本院提交了商品房买卖合同一份，证明购房的日期与付清全款的时间为2013年1月19日，购房款是个人购买与本案民间借贷无关，被上诉人认为房屋并不是全款支付，上诉人作为家庭主妇，无任何经济来源，无能力购房。第三人刘忠华认为上诉人陈述是事实，该款项已经于2013年1月付清，对该证据无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。被上诉人向本院提交了衡南县人民检察院出具的侦查终结报告一份，证明刘忠华的经济来源以及与刘庆英离婚的原因，上诉人认为该证据与本案无关联性，第三人认为该报告记载的门面是事实，该份证据证明了蒋丁湘的案件涉及了集资的问题。本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，本案的争议焦点是刘庆英就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益,刘庆英要求停止对涉案房屋强制执行的诉讼请求是否成立。已生效的（2018）湘0422民初1130号民事判决载明仅有被上诉人刘忠华承担诉争的还款责任，该判决书亦未确定该诉争的债务是否属于夫妻共同债务，刘庆英作为配偶是否应当承担还款责任，而根据上诉人刘庆英在一审中提交的证据证明，诉争的房屋已经于2013年12月16日登记在其名下，共有情况为单独所有。现刘庆英与刘忠华已经离婚，而生效判决在未明确原债务关系是否属于夫妻共同债务的情况下，直接在执行程序中执行上诉人名下不动产侵犯了上诉人的合法权利且亦为法律所禁止，案外人执行异议之诉解决的是案外人就执行标的是否享有排除强制执行权的问题，并不涉及夫妻共同债务等其他法律关系，被上诉人如果认为刘庆英与刘忠华存在通过离婚恶意逃避债务的情况，应当另行通过诉讼确定原债务是否属于夫妻共同债务。本案权属关系明确，案涉房产一直都登记在上诉人名下，在执行异议之诉中要求确认不动产权属的应当是对权属存在争议的不动产由人民法院确认权属，故对上诉人要求确认案涉房屋归其个人所有的诉请，本院予以支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求错误，应予纠正。 综上所述，刘庆英的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销衡南县人民法院（2019）湘0422民初1388号民事判决； 二、不得执行衡南县云集镇锦绣富苑二期2栋1单元***室、***室、***室、***室四套房产； 三、驳回上诉人刘庆英的其他诉讼请求。 一审案件受理费4476元，由蒋丁湘负担，二审案件受理费4476元，由蒋丁湘负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15611号 原告：罗开书，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张朝春，重庆渝万律师事务所律师。 被告：邓如建，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邓子晗，男，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王能芬，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 三被告共同的委托诉讼代理人：陈祖平（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 三被告共同的委托诉讼代理人：黄印（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告罗开书与被告邓如建、邓子晗、王能芬追偿权纠纷一案，原告罗开书于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗开书自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告罗开书撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，已交2596元，应退2571元，由原告承担。 审判员  吴家慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张海波
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1814号 上诉人（原审被告）：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：蒲丽洋，男，1979年6月19日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：胡闻龙、金辉辉，浙江清溪律师事务所律师。 原审被告：浙江德清毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道北湖东街957号，统一社会信用代码91330521MA2B4DRK3Y。 法定代表人：高乐斌。 原审被告：浙江毫思装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道玉磬路466号（丽景湾小区）3幢103室一楼，统一社会信用代码9133052330745535XT。 法定代表人：刘海成。 上诉人刘海成因与被上诉人蒲丽洋、原审被告浙江德清毫思装饰工程有限公司、浙江毫思装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘海成经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘海成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1825元，减半收取912.5元，由刘海成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理王于文 书记员吴家丽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初1922号 反诉原告：黄树江，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴建平，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所律师。 反诉被告：陈扬灿，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：汪洋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告陈扬灿与被告黄树江承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，被告黄树江对原告陈扬灿提出反诉。2019年12月2日，反诉原告黄树江向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告黄树江以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许反诉原告黄树江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告黄树江负担（多预交的25元予以退回）。 审 判 长  王惠超 人民审判员  黄国忠 人民陪审员  张宏萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴逸枫 -2-
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执419号之五申请执行人：黎城万达建筑安装工程有限公司，住所地黎城县城东路13号，统一社会信用代码91140426111022309K。法定代表人：刘保国，经理。被执行人：山西中技金谷新型建材有限公司，住所地黎城县西仵乡隔道村口1－7幢，统一社会信用代码91140426599854407W。法定代表人：尚宏启，执行董事。被执行人：苏某某，女，汉族，1964年3月29日生，住北京市朝阳区高杨树南里5号楼1单元201室。被执行人：王某某，男，汉族，1952年1月16日生，住北京市崇文区锦绣四条28号。被执行人：龙某某，女，汉族，1974年7月22日生，住北京市朝阳区万红里44栋9号。本院在执行黎城万达建筑安装工程有限公司与山西中技金谷新型建材有限公司、苏某某、王某某、龙某某民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日冻结了被执行人龙某某在中国银行336357436312JPY2账户内存款7187953元，现因案情需要，对该银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人龙某某在中国银行336357436312JPY2账户内存款7187953.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一九年十二月三十一日书记员  彭广毅
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初2061号 原告：西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司。住所地：西乡县城北街道办事处。 法定代表人：李尚宏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周吉均，陕西载言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡富兴，男，该公司员工。 被告：余绪强，男，1972年1月2日出生，汉族，住西乡县。 原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司与被告余绪强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人周吉均、胡富兴，被告余绪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将承包的车牌号为陕FB0801现代出租汽车一辆返还给原告；2、判令被告因未履行双方签订的《出租车运营承包合同》向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，原、被告签订《出租汽车运营承包合同》，合同约定被告承包经营原告所有的车牌号为陕FB0801现代出租汽车，被告对该车拥有自主经营权及使用权，原告对该车进行管理和服务，承包期限为：2011年4月1日至2019年3月25日止，在被告一次性向原告缴纳全额承租金后，原告按合同约定将车交付被告经营。同时合同明确约定原告拥有该车的所有权和管理权以及决定合同标的的处置和更新，若合同在履行过程中如有违约，违约方向守约方支付违约金20000元。2019年3月合同到期后，被告拒绝向原告交付车辆，导致原告因需强制报废的车辆无法按规定报废，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。 被告余绪强对与原告签订《出租车运营承包合同》及未向原告返还车辆的事实无异议，辩称：一、原告已超额向被告收取了购车费用及承包费，原告按月向被告收取管理费的行为不当。被告已向原告缴纳了184500元购车款，双方约定该费用为承包期八年的全部承包费及管理费等一切费用，而在实际经营期间，原告重复向被告收取没月265-295元不等的管理费。二、截止收到法院通知前，被告从未收到原告的任何书面或者口头要求报废车辆的通知；三、原告违约在先，被告不存在违约行为。合同期满后，被告已停止了对车辆的经营，因为原告的违约行为被告才拒绝交车。且双方签订的管理合同中并未约定要收取管理费，因此原告无权向被告收取管理费，合同中也没有明确约定将车辆交还原告的时间及期限，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2011年4月1日，原、被告双方签订的《出租汽车管理合同》，意欲证明被告需要支付违约金及每月缴纳管理费的情况。被告质证对该合同的内容有异议，合同没有明确约定管理费的具体数额，应认为是不缴纳管理费。本院认为，该合同虽然没有约定管理费缴纳的具体数额，通过庭审查明，该管理费用的具体数额是由市场决定的，是可变的一个数额，只要签订合同的双方同意缴纳该费用，具体数额可在实际操作中确定，故对被告的该辩解意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据，本院予以采信。 2、原告提交的2019年3月19日西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司荣鑫发【2019】3号文件；2019年3月5日、7月1日西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司向西乡县交通局、运管所、交警队发出的关于对公司到期未报废车辆协助处理的申请；2019年3月20日、6月21日原告公司召开的关于车辆报废会议的照片两张，意欲证明原告对应该报废的车辆向上级部门汇报及召开所有司机进行告知的事实。被告质证认为该证据只能证明原告向上级部门汇报车辆报废的情况，但原告并未告知被告车辆应该报废。对原告提交的该份证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围：出租汽车客运服务。2011年4月1日，原、被告双方签订《出租车运营承包合同》，合同约定：第一条、经营车辆情况，车牌号为陕FB0806现代出租汽车一部。第二条、运营方式：乙方（即被告）对该车拥有自主经营权及使用权，甲方（即原告）对该车进行管理和服务。第三条、承包期限：八年，自2011年4月1日至2019年3月25日止。第四条、承包金：乙方（即被告）一次性向甲方（即原告）缴纳全额承租金后，甲方将车辆交付乙方。甲乙双方发进行交接，并签署《出租车交接单》。第八条、甲方权利义务，3、拥有本合同标的所有权和管理权，决定本合同标的处置和更新；6、本合同期内，乙方违反本合同约定，有权其支付违约金和承担损失赔偿责任；7、本合同解除、终止时，乙方交还本合同标的。第九条、乙方权利和义务，13、本合同解除、终止时，依交接单检验本合同标的，交回甲方或甲方指定第三方。第十二条、合同履行过程中如有违约，违约方向守约方支付违约金20000元。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原、被告双方签订了《出租汽车管理合同》，合同约定：第一条，经营车辆；第二条，经营权、车属权和合同期限，2、乙方（即被告）拥有该车的经营权及使用权。甲方（即原告）对该车进行管理、服务。3、合同期限，自2011年4月1日至219年3月25日止。第三条，交费时间及金额，1、营运车辆的交费时间为每月25日。2、乙方应该规定的时间每月向甲方交纳服务管理费（）元。及其他权利义务。合同签订后，被告按约定向原告缴纳了相关费用，原告依约向被告交付了车辆。2019年3月25日合同期满后被告未按合同约定向原告返还车辆。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告系经营出租汽车客运服务公司，原告将出租汽车租赁于被告，双方签订《出租车运营承包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示、未违反法律强制性规定，为有效合同。原告依约将出租汽车交付被告使用，被告支付了租赁费，合同期满后被告理应按照约定将出租汽车交回原告，但被告未按约定向原告交付，已经违约，故原告主张要求被告返还出租汽车、支付违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩解的对管理费的收取属于重复收取，通过庭审查明，原、被告双方签订了《出租汽车管理合同》，合同约定了“乙方（即被告）应按规定的时间每月向甲方（即原告）缴纳服务管理费（）元。”双方均应按合同约定履行，该合同虽没有明确约定每月缴纳的具体数额，但该管理费用的具体数额是由市场决定，是一个可变的数额，只要合同双方同意缴纳该费用，具体数额可在实际操作中确定，而在实际履行过程中被告已逐月按规定向原告缴纳了管理费，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告余绪强在本判决生效后十日内向原告西乡县荣鑫出租汽车有限责任公司返还车牌号为陕FB0806现代出租汽车一辆，并支付违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告余绪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘光军 二〇一九年十二月十五日 书记员  周瑞雪
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执2007号之一 申请执行人：肖培安，男，1987年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：蔡旺章，男，1978年9月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人肖培安与被执行人蔡旺章借款合同纠纷一案中，申请执行人肖培安与蔡旺章于2019年12月12日达成和解协议，申请执行人肖培安同意被执行人蔡旺章分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执2007号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年十二月十二日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执恢54号申请执行人：吉林省伟业钢结构建筑工程有限公司。法定代表人：胡伟，总经理。被执行人：东丰县众诚粮食收储有限公司。法定代表人：徐连福，总经理。申请执行人吉林省伟业钢结构建筑工程有限公司与被执行人东丰县众诚粮食收储有限公司建设施工合同纠纷执行一案，因被执行人未按照长春仲裁委员会作出的长仲裁字［2017］第0670号仲裁裁决书履行义务，经申请执行人申请，2018年7月5日立案执行，在执行过程中对被执行人名下国有建设用地使用权、房产及附属物进行了查封，对被执行人对中央储备粮辽源直属库有限公司的到期债权进行了扣划。2018年11月9日，双方当事人达成和解。因执行款未全部到位，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年12月5日立案执行，在执行过程中，对被执行人在东丰县财政局给付的“2018年商品粮大省奖励资金”120万元进行了保全冻结；对被执行人账户0803242019001041697进行了冻结。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，已查控的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇一九年十二月二十日书记员  白 杨
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执2106号申请执行人：孙富进，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住五河县。被执行人：陈晓亮，男，1976年1月17日出生，汉族，个体户，住江苏省苏州市吴中区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初1191号民事判决书，在执行陈晓亮民间借贷纠纷一案中，经查控，被执行人陈晓亮名下除少量存款外，无任何其它可供执行财产。经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月三十日书记员  张泽昌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1939号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。被执行人刘昭，男，汉族，1972年1月3日出生，住西安市莲湖区。被执行人倪春香，女，汉族，1960年1月29日出生，住西安市莲湖区。被执行人姚蓉，女，汉族，1945年10月20日出生，住西安市莲湖区。被执行人刘永生，男，汉族，1946年3月26日出生，住西安市莲湖区。被执行人西安圣方酒店管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人刘昭，职务不详。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘昭、倪春香、姚蓉、刘永生、西安圣方酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2011）西雁证经字第7944号公证书；（2014）西证执字第94号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院依法将被执行人在西安市曲江大明宫遗址改造办公室的相关收益1064653元扣划至本院并退还申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。申请执行人书面向本院递交了解除查封申请书，本院已将查封的被执行人刘昭名下陕AXXXXX车辆解除查封。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为1262930元及利息。申请执行人已受偿1064653元，未受偿198277元及利息。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月二十七日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1897号 周某甲： 周某甲与胡某、周某乙、周某丙继承纠纷，申请保全标的金额300000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十九日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3946号 原告：童丙成，天水市秦州区。 被告：许梅梅，天水市秦州区。 被告：周玉兰，天水市秦州区。 原告童丙成与被告许梅梅、周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告童丙成、被告许梅梅、周玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童丙成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款156000元及违约金3万元，共计186000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年3月13日，被告周玉兰以给被告许梅梅找工作为由向原告借款156000元，承诺于同年年底之前全部还清。后原告多次找寻二被告要求还款，二被告于2019年农历6月初6向原告书写借条1张，承诺于同年8月13日一次性还清，若到期未归还，则由二被告承担违约金3万元。该款到期后，二被告一直以各种理由推脱，不归还借款，故诉至法院要求处理。 许梅梅辩称，认可借款本金156000元，3万元的违约金不认。 周玉兰辩称，只认可借款本金8万元，利息认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2019年农历6月初6日借条1份，证明被告向原告借款156000元并承诺逾期未归还承担3万元违约金的事实。 经质证，被告许梅梅认可，但不同意承担违约金；被告周玉兰不认可，只认可本金8万元。 经审核，该证据能够证实被告向原告借款的事实，对于实际借款金额经本院查明后认定。 根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告系朋友关系。2017年3月18日二被告以给许梅梅找工作为由向原告借款8万元，约定月利息2.5分，借款期限10个月（2017年3月18日-2017年12月13日），借款到期后二被告未归还借款，遂于2017年12月13日给原告出具了10万元的借条，约定以10万元为本金，月利息2.5分开始计算利息；2018年12月13日，因二被告亦未归还借款，遂再次给原告重新出具了借条，对于数额原告称12.5万元，被告称13万元，因借条未提交，无法核实；2019年7月8日（2019年6月初6），二被告仍未归还借款，遂再次给原告重新出具了借条，该份借条即原告提交法庭的借条，借条载明：“借条，今借到童丙成现金156000元，大写（拾伍万陆千元），于2019年8月23日一次归还，如违约，违约金3000元，大写（叁万元整），借款日期：2019年6月初6，借款人：许梅梅、周玉兰。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8万元的事实清楚，应承担偿还的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，二被告向原告重新出具三次借条，因双方约定的月利率3分，超过法律规定的范围，故重新出具的借条中应以年利率24%计算利息后确定后期借款本金，二被告借款后于2017年12月13日重新出具借条时的后期借条本金应为80000元+80000元×24%=96000元；2018年12月13日重新出具借条时的后期借款本金为96000元+96000元×24%=119040元；2019年7月8日重新出具借条时的后期借款本金为119040元+119040元×24%=135705.6元，之后的利息应以135705.6元为本金，以年利率24%计算至该款还清时止。对于原告要求被告支付违约金3万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人约定逾期利息、违约金或者其他费用的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 许梅梅、周玉兰于本判决生效后15日内归还童丙成借款共计135705.6元及利息（按照年利率24%计算，自2019年7月8日起至该款还清时止）； 驳回童丙成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，因适用简易程序减半收取2010元，由许梅梅、周玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵生建 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 楠 书 记 员 李晨阳
内蒙古自治区包头市中级人民法院                                                                                                     民事裁定书     （2019）内02民申127号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高美英，女，汉族，1965年3月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩华，男，汉族，1962年8月28日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，汉族，1969年5月20日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人高美英、韩华因与被申请人王文斌民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初672号民事判决及本院（2018）内02民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高美英、韩华申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，不能以汇款流水及再审申请人的还款承诺及协议就简单认定再审申请人借了被申请人200000元，更不能认定再审申请人韩华为该笔借款的共同债务人。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初672号民事判决及本院（2018）内02民终2103号民事判决，依法发回重审或改判；本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人高美英、韩华主张原一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。综上，原审判决再审申请人高美英向被申请人王文斌偿还借款本金100000元及利息，再审申请人韩华对高美英欠王文斌借款100000元本息承担共同清偿义务认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高美英、韩华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高美英、韩华的再审申请。   审判 长 宋     博   审判 员 邢海峰   审判 员 王维溪   二〇一九年十二月十六日   法官助 理 郭瑞敏   书记 员魏    娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4456号   原告：程振平，男，1988年3月28日出生，现住西吉县。   被告：王明海，男，1987年11月23日出生，住西吉县。   原告程振平与被告王明海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振平到庭参加诉讼，被告王明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程振平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告剩余的建房款24838元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，西吉县扶贫办、平峰镇政府落实易地扶贫搬迁就近安置点移民自建住房、棚圈等惠民政策，被告将其位于西吉县平峰镇庙坪村庙坪组安置房委托原告负责承建，产生的承建房屋工程款直接由县扶贫办、平峰镇政府进行补贴，被告只需按照家庭人口总数标准向平峰镇政府交付自筹金即可。后原告按照西吉县扶贫办出示的设计图纸保质保量完成了房屋承建事宜，西吉县平峰镇人民政府按约向被告账户交付承建房屋工程款，现扣除被告向原告已支付的工程款，尚有24838元一直拖延未向原告支付。综上，原告认为，原告按约已对涉案房屋进行了承建，西吉县平峰镇人民政府又及时向被告账户汇入承建房屋工程款，被告应当立即向原告支付下欠款项。为此原告依据相关法律规定，诉至贵院，望受理裁决。   被告王明海未向法庭提交答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：2017年，平峰镇人民政府按照有关扶贫搬迁就近安置移民政策，组织实施了“西吉县平峰镇2016年易地扶贫搬迁就近安置点移民自建住房、棚圈等工程”项目，平峰镇庙坪村阳坡点安置点便是该工程之一，王明海家安置房也在该安置点。由于该项目有统一图纸，要求按图纸统一建设，庙坪村村委会便与建房的村民协商，村上便找来包工头程振平，由程振平统一承建，约定由程振平负责建设房屋、围墙和大门及棚圈，村民则将自筹款及平峰镇政府按进度所拨付的工程款全额付给程振平。2018年2月28日，西吉县扶贫开发办公室已对该涉案工程进行了验收，验收结论为：评定为合格工程，同意交付使用。王明海也于2018年搬入该房居住使用。平峰镇政府也将应拨付的工程款103761.34打到了王明海的一卡通帐户上，王明海将镇政府拨付的建房款通过村上付给程振平，对剩余工程款29838元未向程振平支付，在原告起诉后，2019年11月28日被告通过微信转帐支付原告房款5000元。   本院认为：原告所建房屋已经相关部门验收合格，被告且已搬入该房屋，被告就应当将平峰镇政府按进度所拨付的工程款支付于原告。被告未按约定支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告支付建房款24838元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王明海于本判决发生法律效力后十日内支付原告程振平建房款24838元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费546元，减半收取计273元，由被告王明海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 辛小强     二〇一九年十二月十九日   （法官助理 戴亚雄   书记员 张 浩   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2165号 罪犯刘庆山，男，1973年6月13日出生福建省惠安县，汉族，初中文化，住福建省大田县，现在建阳监狱三监区七分监区服刑。 福建省三明市中级人民法院于1996年5月31日作出(1996)三刑初字第26号刑事判决，以被告人刘庆山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年。合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1996年6月27日作出（1996）闽刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1996年8月8日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于1998年11月9日作出（1998）闽刑执字第601号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2001年9月7日作出（2001）闽刑执字第463号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2001年9月7日至2020年3月6日）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯刘庆山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，曾于2017年1月至2018年1月期间，因未完成生产任务每月被扣35分；2017年9月因在监舍私藏管控物品被扣5分；2018年7月因未按要求点名被扣5分，累计被扣465分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2011年12月至2019年9月累计获考核分4055分。截止至2019年9月共获得表扬3个,获物质奖励4个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘庆山减去自本裁定送达之日起至2020年3月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利减为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员郑姗姗
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执530号 申请人：罗文忠 被执行人：伍文贵 罗文忠申请执行伍文贵劳务合同一案，伍文贵已经履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4694号 原告：肖翠兰，女，1962年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市， 委托诉讼代理人：周慧，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：张泽涛，男，1981年2月19日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 主要负责人：杨成，总经理。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。 原告肖翠兰与被告张泽涛、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖翠兰委托诉讼代理人周慧、被告张泽涛、被告平安财保仙桃中心支公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费135893.87元、后续治疗费70000元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×0.2）、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）、误工费46991元（6713元/月×7个月）、精神损害抚慰金10000元（在交强险责任内先行赔付）、鉴定费2300元、残疾器具费200元、车辆维修费700元、交通费5000元，合计423895.87元，扣减保险公司前期垫付医疗费10000元，还应赔偿413895.87元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日上午，张泽涛驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型客车，沿仙桃市青鱼湖路由东向西行驶。7时20分许，当车行至“富迪超市”门前路段处，因前方道路施工造成交通堵塞，张泽涛驾车向左侧施工挡板处绕行时，车左前部与对向行驶的由王才炎驾驶的鄂Ｍ×××××号“豪爵”牌两轮摩托车（载肖翠兰）车前部相撞，造成王才炎、肖翠兰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。肖翠兰被送往仙桃市第一人民医院住院治疗11天、4天，武汉市第四医院住院治疗9天，武汉大学人民医院住院治疗3天。2019年9月29日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：肖翠兰所受损伤构成九级伤残，后续治疗费70000元或以实际发生为准；误工时间210天，护理时间90日，营养时间90日。2019年4月3日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：张泽涛负此事故的全部责任，王才炎、肖翠兰不负此事故的责任。鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型客车的所有人为张泽涛，在平安财保仙桃中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。 张泽涛承认肖翠兰在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆属本人所有，在平安财保仙桃中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，保险期限从2018年10月28日起至2019年10月27日止。对造成肖翠兰的损失应由保险公司承担赔偿责任。 平安财保仙桃中心支公司承认肖翠兰在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过没有异议，但肖翠兰乘坐的是达到报废标准的机动车，肖翠兰及驾驶员王才炎应在此次事故中承担相应的责任。2.事故车辆投保情况属实，本公司在核实被告行驶证、驾驶证有效的情况下，在保险范围内承担赔偿责任。3.事故发生后，本公司垫付医疗费10000元，请求一并处理。4.肖翠兰各项诉请过高，请法庭依法核减。5.本公司对肖翠兰提交的司法鉴定结论中后续治疗费7万元有异议，根据肖翠兰提交的证据，肖翠兰在武汉骨科医院进行髋关节置换术及其他检查各项费用仅支付6万1千余元，后续治疗费7万元明显高于首次检查及置换费用，故结论过高，明显不合理，本公司主张据实结算。且人工髋关节使用寿命为15-20年，其身体状况是否能够进行髋关节置换术，尚不确定，是否必然发生也不确定。7.保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费及15%的非医保用药费用。 本院认为，张泽涛、平安财保仙桃中心支公司承认肖翠兰在本案中主张的事实，故对肖翠兰主张的事实予以确认。张泽涛负交通事故的全部责任，应当对造成肖翠兰的损失承担赔偿责任。因事故车辆在平安财保仙桃中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，应由平安财保仙桃中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。平安财保仙桃中心支公司认为应扣减15%非医保用药费用、不承担鉴定费和诉讼费，因其未举证证明非医保用药的明细及金额，要求扣减依据不足；鉴定费是肖翠兰为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担。故对平安财保仙桃中心支公司的上述意见，本院不予支持。 肖翠兰诉请的医疗费135893.87元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金137820元、护理费9591元、残疾辅助器具费200元、车辆维修费700元、鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元均过高，结合其伤情和本地平均生活水平，本院分别酌情支持营养费1800元（20元/天×90天）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元；其诉请的误工费46991元，计算标准依据不足、时间有误，应参照其从事工作所在行业职工年平均工资标准计算至定残日前一天，本院依法认定28241.26元（51030元/年÷365天×202天）；其诉请的后续治疗费70000元，系15年左右之后全髋关节更换手术等费用，数额符合规定且属于必然发生的费用，本院予以支持。综上，肖翠兰因交通事故造成的各项经济损失共计398246.13元。由平安财保仙桃中心支公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，扣减预付10000元，还应赔偿388246.13元。因平安财保仙桃中心支公司在保险限额内能够足额赔偿肖翠兰的损失，故张泽涛不再赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖翠兰经济损失388246.13元； 二、驳回原告肖翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7658元，减半收取计3829元，由原告肖翠兰负担322元，被告张泽涛负担2507元，被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇一九年十二月十日 书记员  肖 年
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7623号 原告：温州东鑫机电有限公司，住所地浙江省温州市平阳县海西镇北厂村办公楼一楼。 法定代表人：林丹，经理。 委托代理人：庄峰枫、梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。 被告：武汉西泰尔汽车零部件有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区金阳大道8号105号。 法定代表人：项鹏飞。 原告温州东鑫机电有限公司与被告武汉西泰尔汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告温州东鑫机电有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州东鑫机电有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州东鑫机电有限公司撤诉。 案件受理费456元，减半收取计228元，由温州东鑫机电有限公司负担。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕 宁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3550号申请执行人:叶秀琴，女，1973年10月17日出生，住浙江省瑞安市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行叶秀琴与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6182号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款145万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2500号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所地扬州市江都区舜天路188号。被执行人：马爱鹏，曾用名马爱明，男，1990年5月12日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人马爱鹏盗窃罪一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012刑初198号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年7月23日依法向本院移送执行，要求被执行人缴纳执行标的1500元。在执行过程中，1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年7月26日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年7月25日、2019年12月19日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结。本院依法查封被执行人马爱鹏名下车牌号为蒙Ｋ×××××号、蒙Ｋ×××××号、陕Ｋ×××××号机动车，但均未能实际扣押；4、本院于2019年12月21日委托陕西省神木市人民法院、陕西省神木市马镇镇下刘家村村民委员会调查被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；5、本院于2019年12月26日向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 鎏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初6011号 原告：郑师信，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建士恒律师事务所。 被告：郭生效，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。 法定代表人：倪瀛。 委托诉讼代理人：林长清，福建闽润律师事务所律师。 原告郑师信与被告郭生效、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告郑师信的委托诉讼代理人林愷与被告郭生效、浙江外企德科人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人林长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑师信向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆贬值费89699元、车辆贬值鉴定费3121元、替代性交通工具的租赁费用49800元。事实和理由：2019年3月4日，郑师信购得福特猛禽车（闽Ａ×××××），购置成本为617958元。2019年4月23日，郑师信通过滴滴平台寻得德科公司派遣郭生效为郑师信提供代驾服务。当日，在长乐区，郭生效驾驶的闽Ａ×××××与赵勤虎驾驶的Ｆ95888货车碰撞发生事故，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队二大队认定，郭生效负全部责任。该事故直接造成闽Ａ×××××车辆尾部、中后部等严重受损，维修费达252250元（已由保险公司理赔）。修理后，在使用功能上以及郑师信心里上造成“不适感”，存在贬值，经鉴定，该车贬值为89699元、产生鉴定费3121元。修理期间，郑师信租赁闽Ａ×××××奥迪Ｑ7作为临时交通工具，总计支付租赁费用49800元。 德科公司辩称，郑师信主张德科公司承担车辆贬值损失没有事实和法律依据;贬值损失估价过高，评估不合理；车辆租赁费用过高，超出合理范围。 郭生效辩称，与用人单位的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证复印件、企业信息、机动车登记信息、汽车租赁服务票据、价格评估意见书及评估费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年3月4日，郑师信购得福特猛禽车（闽Ａ×××××）2019年4月23日，郑师信通过滴滴平台寻得德科公司派遣郭生效为郑师信提供代驾服务。当日，在长乐区，郭生效驾驶的闽Ａ×××××与赵勤虎驾驶的Ｆ95888货车碰撞发生事故，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队二大队认定，郭生效负全部责任。闽Ａ×××××货车因本起事故造成损坏，产生维修费252250元（已理赔）。嗣后，郑师信又委托福建立信价格鉴定评估有限公司对车辆贬值进行评估，2019年7月25日福建立信价格鉴定评估有限公司作出评估意见：车辆贬值损失价格为89699元，评估费用3121元。庭审中，郑师信主张租赁闽Ａ×××××奥迪Ｑ7作为临时交通工具，产生租赁费49800元，但是，郑师信未能举证证明租车行驶的往返路线等。 本院认为，交通事故损害赔偿适用的是救济补偿原则，郑师信所有的闽Ａ×××××因本起交通事故造成车损（维修费）已获得理赔，涉案车辆闽Ａ×××××在发生事故时距购车日已满一个多月，即使是未发生事故，该车仍然存在贬值可能，故福建立信价格鉴定评估有限公司所作的车辆贬值评估意见虽然程序合法，但是，其评估意见未考虑车辆自然贬值因素，有失客观性，不予采纳。2019年4月23日，郭生效受德科公司委派为郑师信代驾，其代驾行为是在履行职务过程发生，且负事故全部责任，根据《侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故德科公司应当对郑师信承担赔偿责任。郑师信诉请租赁闽Ａ×××××奥迪Ｑ7作为临时交通工具，产生租赁费49800元，但是其未能证明租赁闽Ａ×××××奥迪Ｑ7具体行驶路线，其产生的租赁费49800元显然过高，本院酌情予以核减，并参照租赁普通代步工具，日费用在200-400元，本院酌定为300元／天，修理期限86天，计25800元由德科公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，判决如下： 一、浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日赔偿郑师信替代性交通工具租赁费用25800元； 二、驳回郑师信的其他诉讼请求。 案件受理费3152.4元，减半收取，计1576元，由郑师信负担1000元，浙江外企德科人力资源服务有限公司负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 霞
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初269号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被害人近亲属李某，男，1989年3月5日出生，汉族，个体，住山东省邹城市，系被害人王某1丈夫。 被告人段本信，男，1998年11月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，群众，住邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月7日被邹城市公安局刑事拘留。2019年2月21日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。 辩护人尹明波、刘勇，山东中评和律师事务所律师。 山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人段本信犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主、李红彩出庭支持公诉，被害人近某、被告人段本信及其辩护人尹明波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月6日19时许，被告人段本信驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市岚济路由西向东行驶至张庄镇大律村处时，与由北向南横过公路的行人王某1、李某1、李某2发生碰撞，致被害人王某1、李某1、李某2受伤，车辆损坏，造成交通事故。被害人李某2经医院抢救无效于案发当日21时许死亡。经法医鉴定，被害人王某1、李某1损伤程度均属重伤二级。被告人段本信在案发后拨打电话报警，并在现场等候处置，后被公安民警带至公安机关接受讯问。经邹城市公安局交通警察大队事故认定，段本信承担事故的全部责任，王某1、李某1、李某2无事故责任。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人段本信违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请我院依法判处。 被告人段本信对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见：案发后被告人未离开现场，拨打电话报警并积极施救，为伤者垫付五万元医药费；被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，应认定自首；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年2月6日19时许，被告人段本信驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市岚济路由西向东行驶至张庄镇大律村处时，与由北向南横过公路的行人王某1、李某1、李某2发生碰撞，致被害人王某1、李某1、李某2受伤，车辆损坏，造成交通事故。被害人李某2经医院抢救无效于案发当日21时许死亡。经法医鉴定，被害人王某1、李某1损伤程度均属重伤二级。案发后，被告人段本信拨打电话报警并在现场等候处置，被口头传唤至公安机关后如实供述其主要犯罪事实。经邹城市公安局交通警察大队事故认定，段本信承担事故的全部责任，王某1、李某1、李某2无事故责任。 事故发生后，被告人段本信为伤者王某1、李某1垫付医疗费50000元。 上述事实，被告人段本信在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、聂某、王某2、王某3证言，道路交通事故现场勘查笔录，邹城市公安局交通警察大队第370883120190000085号道路交通事故认定书、邹城市公安局刑事科学技术室邹（公）检（尸检）字[2019]012号交通事故尸表检验报告、邹城市公安局刑事科学技术室邹（公）鉴（临床）字[2019]048号和056号鉴定书，山东省济宁市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、济宁市公安局122接处警综合记录单、济宁市急救中心呼车受理单、呼气式酒精测试单、邹城市公安局交警大队事故科出具的到案证明、机动车驾驶证和行驶证复印件、被害人常住人口登记卡复印件、被告人户籍信息，视听资料监控视频，被告人段本信庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段本信违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故还造成两人重伤，对被告人段本信酌定从重处罚。事故发生后，被告人段本信打电话报警并在现场等候处理，被口头传唤至公安机关后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首，依法可以从轻处罚。因交通肇事后保护现场、抢救伤者同时系被告人段本信的法定义务，应从严掌握从宽幅度。事故发生后，被告人段本信积极施救并为伤者垫付医疗费50000元，可酌情从轻处罚。辩护人提出的应认定被告人有自首情节，系初犯、偶犯，案发后积极施救并为伤者垫付五万元医药费的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告人段本信犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2021年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘建锋 审 判 员  王 颖 人民陪审员  曹春梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张齐齐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2602号 申请执行人：贾亮，男，汉族，现住青岛市南区。 被执行人：刘新明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人贾亮与被执行人刘新明承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行贾亮依照本院作出的（2017）内0602民初2770号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人刘新明无可供执行财产，于2019年12月12日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人刘新明尚有本金159.02243万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初2770号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  张文佳