wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5133号原告：张海龙，男，1982年4月26日出生，汉族，个体工商户，住德惠市天台镇。被告：于文明，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住农安县。原告张海龙与被告于文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告于文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告摩托车款5000元及利息5000元，合计10000元。事实与理由：2006年4月22日，被告在原告处购买光威125型摩托车一台，摩托车款5000元，约定自购车之日起按照月利率1.5‰给付利息，于2006年7月1日前给付全部本息。此款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。于文明辩称，原告所述欠款属实，我前一段时间还和原告联系协商此事，但是没有协商成。我同意偿还本金，不同意给付利息，我可以2020年3月26日一次性给付5000元欠款。本院经审理认定事实如下：2006年4月22日，于文明在张海龙处购买光威125型摩托车一台，约定购车款5000元，并约定自购车之日起按照月利率1.5‰给付利息，于2006年7月1日前给付全部本息。约定日期届满后，于文明未能按照约定向张海龙给付购车款本息，此款张海龙索要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提供的欠条。本院认为，于文明向张海龙购买摩托车，双方形成了买卖合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，张海龙将摩托车交付给于文明，于文明亦为张海龙出具了欠据，双方买卖合同已成立且生效。现于文明未按照约定向张海龙支付购车款已构成违约，应继续承担向张海龙支付购车款并赔偿损失等违约责任。由于双方在欠据中已对利息给付标准予以明确即月利率1.5‰计算，故对张海龙的利息请求，自2006年4月22日起，按本金5000元、月利率1.5‰计算予以支持。综上所述，于文明应向张海龙承担给付摩托车款5000元并支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于文明自本判决生效之日起十日内给付原告张海龙摩托车款5000元及利息（利息具体计算标准：自2006年4月22日起至实际给付之日止，按照本金5000元、月利率1.5‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇一九年十二月十八日书记员  蔡 超
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初3024号 原告：乔长亮，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：张小宏，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告乔长亮与被告张小宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案。原告乔长亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乔长亮撤回起诉处理。 审判员  罗永亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯治任
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执8636号 招商银行股份有限公司信用卡中心与邓起健信用卡纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3748号上诉人（原审被告）：王少群。上诉人（原审被告）：吴秀利。两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨寿恒。被上诉人（原审原告）：樊秀珍。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。原审第三人：祁跃虎。原审第三人：杨进。原审第三人：崔春红。原审第三人：冯志强。原审第三人：朱燕春。上诉人王少群、吴秀利因与被上诉人杨寿恒、樊秀珍、原审第三人祁跃虎、杨进、崔春红、冯志强、朱燕春互易合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王少群、吴秀利于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王少群、吴秀利撤回上诉的申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王少群、吴秀利撤回上诉。二审案件受理费8521元，减半收取4260.5元，由上诉人王少群、吴秀利负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉虎审判员  黄春丽审判员  孙 洁二〇一九年十二月三十一日书记员  唐小捷
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初4804号 原告：张某孝，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某孝。委托代理人：刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人：梁娟，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：张某均，X年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某均。委托代理人：张某英，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某英。被告：李某利，女，X年X月X生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6546李某利。原告张某孝诉被告张某均、李某利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某孝及其委托代理人刘俊义、梁娟，被告张某均的委托代理人张某英，被告李某利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决两被告向原告偿还借款140000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年1月30日，被告张某均因急需资金周转，向原告借款140000元，原告以现金的方式向被告张某均提供了该笔借款。被告于当日出具借条一张，确认收到借款140000元。后原告多次催促被告还款未果。因两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告遂诉至法院，诉请如前。被告张某均辩称，借款不是14万元，实际借款是8万元，而且利息为4分。被告借款是为了赌博，不是为了做生意，被告从未做过生意。被告李某利辩称，张某均借钱我根本不知情，2013年因为赌博欠账太多，张某均就消失了。我2017年4月份已经和张某均离婚了，请求驳回对我的诉讼请求。经审理查明，2016年1月31日，被告张某均向原告出具借条一张，载明其借到原告140000元的事实。2016年4月5日，原告与被告张某均签订了一份抵押协议，该协议载明被告张某均因欠原告140000元到期无力偿还，经双方协商，被告张某均自愿将其名下一套房产抵押给原告的事实，双方在该协议中还约定该笔债务的还款期限为一年。另查，被告张某均、李某利已于2017年4月19日在本院调解离婚。 以上事实，有当事人陈述、借条、抵押协议、民事调解书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某均向原告出具了140000元的借条，且双方在其后签订的抵押协议中再次确认了欠款数额，故本院对被告张某均所欠原告借款140000元的事实予以确认。原告已向被告张某均履行了出借义务，被告张某均应当按照其承诺按时、足额向原告偿还借款。现被告张某均欠款未予偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告在庭审中并未提举证据证明被告张某均的该笔债务系与被告李某利夫妻关系存续期间形成的共同债务，故原告要求被告李某利承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某均于本判决生效之日一次性偿还原告张某孝借款本金140000元。二、驳回原告张某孝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张某均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   范  尧                          审  判  员   李  龙                          人民陪审员   翟晓战                          二0一九年十二月六日                                 书  记  员   武  蔚    1
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1211号上诉人（原审原告）：徐州中铁物资有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园8－2－1307室。法定代表人：踪某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某1，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团忻州煤炭运销五台有限公司，住所地山西省五台县城南门路。法定代表人：吕某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。原审被告：张某2，男，1973年2月2日生，汉族，住山东省临沂市。原审第三人：赵某，男，1982年5月5日生，汉族，住河北省定州市。原审第三人：诸葛某，男，1966年12月21日生，汉族，住山东省临沂市。原审第三人：王某，男，1964年8月9日生，汉族，住忻州市。原审第三人：杨某，男，1973年11月27日生，汉族，住忻州市。上诉人徐州中铁物资有限公司与被上诉人大同煤矿集团忻州煤炭运销五台有限公司、原审被告张某2、原审第三人赵某、原审第三人诸葛某、原审第三人王某、原审第三人杨某买卖合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人大同煤矿集团忻州煤炭运销五台有限公司对与上诉人徐州中铁物资有限公司签订的《煤炭买卖合同》予以认可，并认可收到上诉人徐州中铁物资有限公司购煤款。但大同煤矿集团忻州煤炭运销五台有限公司辩称其公司并未实际参与该合同的履行，是张某2借用其公司资质实际履行的该合同，并提供了由大同煤矿集团忻州煤炭运销五台有限公司、张某2、赵某签订的合作协议，但该协议上未有上诉人的盖章确认，上诉人对该合作协议亦不予认可，且《合作协议》上张某2、赵某的签字是否为本人签字，其效力是否可以约束上诉人，一审法院未予查明，故对该《合作协议》的效力应予重新认定。另，即使如大同煤矿集团忻州煤炭运销五台有限公司所称，其公司没有参与合同的实际履行是张某2借用其公司资质履行的合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，大同煤矿集团忻州煤炭运销五台有限公司与张某2应为共同诉讼人，对本案债务应承担连带责任，一审法院仅判决张某2个人承担责任依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2015）五民初字第561号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重新审理。二审案件受理费43057元，退还上诉人徐州中铁物资有限公司。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二〇一九年十二月十八日书记员 王尉榕
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1428号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法务。被告：周洪磊,男,1980年10月01日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告周洪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在预交诉讼费期间，原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回对被告周洪磊的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  梁军二〇一九年十二月二十三日书记员  杨帆《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15025号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：成治荣，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告成治荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、杨柳，被告成治荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区×××室房屋2018年5月31日至2019年3月31日的物业管理费1629.80元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%标准支付违约金至付清之日止(暂计算至2019年3月31日为189.73元)；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年5月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 成治荣辩称，拒交物业服务费是因水电公摊费已包含在物业管理费里，原告不应重复收取，小区规划的公园已变成菜园。不同意支付原告违约金。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系×××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《×××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告成治荣系×××室房屋业主，该房建筑面积为102.32㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定×××小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与×××小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与×××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告成治荣未支付2018年5月至2019年3月的物业费1688.28元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，既有建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，又有业主与原告签订的《×××前期物业服务协议》，结合两份合同约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的是业主与原告签订的《×××前期物业服务协议》。被告提出的拒交物业服务费的理由，原告不予认可，被告未举示证据佐证其抗辩事实成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告所欠的金额低于本院查实金额系其真实意思表示，本院予以确认。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告成治荣于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费1629.80元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成治荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15730号原告：天津弘道法律咨询有限公司，住所地天津市南开区天越园9-2-3003。法定代表人：崔洪志。被告：何嘉，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津弘道法律咨询有限公司与被告何嘉劳动争议一案中，本院于2019年11月28日立案。原告天津弘道法律咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告天津弘道法律咨询有限公司撤诉处理。审判员  范金维二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执108号 张元敏、叶阿峰、董水凤： 申请执行人张元敏与被执行人叶阿峰、董水凤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初6441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币9500000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户部分存款；另本院已裁定依法拍卖、变卖被执行人叶阿峰名下位于深圳市南山区南光路西、学府路南怡园大厦怡涛阁14G的房产（不动产证号:4000151474)及登记在叶阿峰、董水凤名下位于深圳市南山区南海明珠住宅1栋202A（不动产证号：4000278211）的房产。上述房产经两次拍卖均流拍后，申请执行人张元敏向本院申请将深圳市南山区南海明珠住宅1栋202A的房产以第二次拍卖起拍价人民币6240000元用于抵偿被执行人所欠部分债务；怡园大厦怡涛阁14G房产经变卖所得款项人民币4000000元。申请执行人与两被执行人于2019年12月6日达成执行和解协议，申请执行人领取上述变卖款中的3900000元后向本院申请结案，剩余款项扣缴执行费77640元，退还被执行人33871.35元。同时申请执行人向本院递交了结案申请书。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币77640元已由本院依法扣缴。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执108号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执726号 申请执行人向财政，男，1970年09月26出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人兰后英，女，1970年10月05出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区富兴街33号。 法定代表人：付德勇。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1170号调解书，于2019年12月13日立案受理向财政、兰后英申请执行广安市鑫圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司的银行存款、收入、财产，金额以3050元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄金龙
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1882号 申请执行人张某，男，1980年４月30日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被执行人刘某，男，197９年３月３日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 申请执行人张某与被执行人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初538号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张某于2019年8月15日向本院申请执行，本院于8月15日立案执行。 依据判决，被执行人刘某应在继承其父刘成征遗产范围内给付申请执行人张某执行款3700元，案件受理费25元。 本案在执行过程中，经查被执行人刘某无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执1883号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘建奎 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1664号 原告：李嘉言。 委托诉讼代理人：官宇。 被告：石榴。 原告李嘉言与被告石榴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉言委托诉讼代理人官宇到庭参加诉讼,被告石榴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李嘉言向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金46630元；2、判令被告自2018年11月19日起按照年息24%支付利息10258元（暂计至2019年10月19日，之后利息另计算至实际还清借款之日）。事实与理由：2018年3月19日，被告以经营周转为由向原告借款6万元，双方签订了借款协议。原告实际转款56500元给被告，双方约定利息为月利率6%。此利息超过法定保护利息，原告提出超过月息2%部分，视为偿还本金。被告于2018年8月19日再次向原告借款9300元，利息同上。被告从2018年10月开始不再支付利息，也没有偿还本金。原告经计算，被告尚欠本金46630元。原告多次催款，被告都拒不还款，故诉至法院。 原告李嘉言提交证据：证据1.2018年3月19日原被告签订的《借条协议》1份，证明原被告约定被告向原告借款60000元，月息6%；证据2.桂林银行超级网银凭证打印单1份，证明原告2018年3月19日向被告转账5万元；证据3.微信聊天记录2份，证明原告2018年3月19日向被告微信转账6500元，原告2018年8月19日向被告微信转账9300元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于以上对证据的认定，基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告二次实际借款金额分别为2018年3月19日借款56500元，2018年8月19日借款9300元，而被告于2018年4月至8月每月偿还3500元，2018年8月至9月每月偿还4200元，已超出原告主张按年利率24%计息的范围，故多出部分视为偿还本金，原告主张还有46630元借款本金未予偿还，有事实依据，本院予以支持。被告于2018年12月25日偿还2000元，原告主张是偿还2018年11月、12月的利息，多出134.8元（2000-46630×2%×2）视为偿还本金，故被告仍需偿还原告借款46495.2元。因双方约定有借期利息，故原告主张逾期按24%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持，被告应自2018年12月26日起以46495.2元为本金按24%年利率计算利息。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石榴偿还原告李嘉言借款46495.2元及利息（以46495.2元为本金按24%年利率自2018年12月26日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费611元（原告已预交）、公告费700元（原告已预交），均由被告石榴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1222元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋林兵
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2170号上诉人(原审原告):张芳，女，汉族，1968年4月6日生，山西省太原市居民，住太原市杏花岭区。上诉人(原审原告):宋改玲，女，汉族，1955年10月28日生，山西省晋中市榆次区村民，住。上诉人(原审原告):张艾，男，汉族，1958年11月22日生，山西省太原市居民，住太原市。上诉人(原审原告):张玲忠，男，汉族，1948年7月3日生，晋中市榆次区村民，住。四上诉人的委托代理人:张蔚，男，汉族，1949年6月18日生，晋中市榆次区居民，住榆次区郭家堡乡南关村4-56号。被上诉人(原审被告)：山西榆次老城文化旅游开发有限公司，地址晋中市榆次区东大街18号。法定代表人：马磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：房毅，男，汉族，1982年7月31日生，该公司总经理，住。委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。原审原告：张润清，女，汉族，1956年3月29日生，晋中市榆次区村民，住榆次区。原审原告：张益令（张益林），男，汉族，1930年9月27日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。上诉人张芳、宋改玲、张艾、张玲忠因与被上诉人山西榆次老城文化旅游开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，上诉人提交张葆身份证，可证明其居住地址为沙家巷××号，结合上诉人在一审中提供的《清理宅基地登记表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》以及本院依职权调取榆次区自然资源局存档的榆次老城文化旅游开发有限公司土地资料、晋中市民政局2005年9月18日《晋中市门牌编码统计表》、张富喜的询问笔录，可以印证上诉人一家曾在沙家巷××号居住。被上诉人提出，该房屋系榆次区文化和旅游开发服务中心和榆次区旅游景点景区建设管理委员会移交，且属于榆次老城景区三期、四期开发范围。本院认为，本案遗漏必须参加诉讼的当事人，应追加榆次区文化和旅游开发服务中心和榆次区旅游景点景区建设管理委员会，以查明被上诉人土地使用权范围是否包含沙家巷××号，是否对上诉人家庭进行过拆迁安置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初127号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人张芳、宋改玲、张艾、张玲忠预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年十二月六日书记员  张 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13653号原告王东丽，女，1987年7月21日出生，汉族。委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人李伟军，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人师兴玉，该公司员工。被告李春红，女，1987年2月13日出生，回族。原告王东丽诉被告天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安财险河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）、李春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东丽的委托代理人刘永为，被告天安财险河南公司的委托代理人李伟军、被告人民财险驻马店公司的委托代理人师兴玉、被告李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东丽诉称，2019年4月13日18时许，在驿城区兴业大道众信水果市场东门处非机动车道李春红驾驶豫Ｑ×××××号轿车在停车线内开车门上车时（车门没有关），与王东丽驾驶的两轮电动车沿该非机动车道内由北向南行驶至此发生碰撞（车门与王东丽发生碰撞），致车辆不同程度损坏，王东丽受伤的交通事故发生。经驻马店市交警支队事故大队认定，李春红负事故的全部责任，王东丽无事故责任。事故发生后，王东丽被送到驻马店肿瘤医院住院治疗，支出医疗费10528.72元。经查，豫Ｑ×××××号轿车实际车主是董廷峰，在天安财险河南公司投保交强险，在人民财险驻马店公司投保商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计36546.24元并由被告承担本案诉讼费用。被告天安财险河南公司辩称，1、李春红驾驶的肇事车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内，如查明李春红具有合法有效的驾驶证，车辆具有合法的行驶证，且无免赔情形，我司愿在交强险限额内承担原告合理合法的诉讼请求。2.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告人民财险驻马店公司辩称，1、若经庭审查明事故车辆在我司投保有商业险，且驾驶员持有合法的驾驶证、行车证、事故发生在保险期间内，不存在保险合同条款约定的免赔情形，我司愿在商业险范围内承担原告合理合法损失。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告李春红辩称，同意保险公司意见。经审理查明,2019年4月13日18时许，在驿城区兴业大道众信水果市场东门处非机动车道李春红驾驶豫Ｑ×××××号轿车在停车线内开车门上车时（车门没有关），与王东丽驾驶的两轮电动车沿该非机动车道内由北向南行驶至此发生碰撞（车门与王东丽发生碰撞），致车辆不同程度损坏，王东丽受伤的交通事故发生。经驻马店市交警支队事故大队认定，李春红负事故的全部责任，王东丽无事故责任。王东丽为农业家庭居民，事故发生后被送至驻马店肿瘤医院进行治疗，住院21天，支出医疗费10528.72元。后王东丽委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，2019年9月4日，该所作出驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1582号鉴定意见书，认定王东丽的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。支出鉴定费600元。李春红有驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人为董廷峰，该车在天安财险河南公司投保交强险，在人民财险驻马店公司投保第三者责任险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告李春红在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告王东丽各项损失计算如下：王东丽的医疗费按票据计算为10528.72元，住院伙食补助费计算为1050元（50元×21天），营养费根据住院天数按20元/天计算为420元（20元×21天），以上损失共计11998.72元，由被告天安财险河南公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，下余损失1998.72元，由被告人民财险驻马店公司在商业三责险限额内赔付。护理费按居民服务业标准和鉴定结论护理期60天计算为6496.77元（39522元/年÷365天×60天×1人），误工费根据鉴定结论误工期120天和农林牧渔业40990元/年计算为13476.16元（40990元/年÷365天×120天），交通费按住院天数计算为420元（20元×21天），鉴定费按票据计算为600元，以上损失共计20992.93元，由被告天安财险河南公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。综上，被告天安财险河南公司赔偿原告损失共计30992.93元，被告人民财险驻马店公司赔偿原告损失共计1998.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告王东丽赔偿款30992.93元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告王东丽赔偿款1998.72元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，原告王东丽负担25元，被告李春红负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年十二月二十日书记员  马 婧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3971号申请执行人：路敦罗，男，1954年11月21日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：于昭龙，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人路敦罗被执行人于昭龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2743号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日依法立案执行。本案执行标的是：41972元。在执行过程中，本院于2019年8月8向被执行人于昭龙发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行41972元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月六日书记员  万 琨
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终620号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘庆，女，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省五河县。被告人刘庆因犯信用卡诈骗罪，于2013年12月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2014年4月19日刑满释放；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2018年12月7日被五河县公安局监视居住，于2018年6月6日五河县人民检察院决定对其监视居住，并由五河县公安局执行。2019年10月21日，本院决定对其逮捕，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。原审被告人刘苏敏，女，1991年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省五河县。被告人刘苏敏因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2018年9月6日被广州市公安局增城区分局大墩派出所民警抓获，临时羁押于广州市增城区看守所，2018年9月18日被五河县公安局刑事拘留，同年10月18日被五河县公安局取保候审,2019年10月21日，五河县人民法院决定对其取保候审。原审被告人张孟，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省五河县。被告人张孟因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年12月5日被五河县公安局取保候审，2019年10月21日，五河县人民法院决定对其取保候审。原审被告人刘盼盼，女，1985年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省五河县。被告人刘盼盼因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年12月11日被五河县公安局取保候审，2019年10月21日，五河县人民法院决定对其取保候审。五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人刘苏敏、刘庆、张孟、刘盼盼犯买卖身份证件罪一案，于2019年2月28日作出（2019）皖0322刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人刘庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年1月至6月，吴某（另案处理）从潘某（另案处理）处购买530张中国居民身份证，从郭某（另案处理）处购买16张假香港、澳门、新加坡居民身份证和102张假香港驾驶证，再出售给他人谋取非法利益；被告人刘苏敏、刘庆、张孟、刘盼盼从吴某处购买中国居民身份证、假香港身份证、驾驶证等。具体犯罪事实如下：1.2018年4月，被告人刘苏敏从吴某处以160元购买了两张假的香港驾驶证。2.2018年1月，被告人刘庆从吴某处以400元购买了一张男性身份证及一张女性身份证。3.2018年3月，被告人张孟从吴某处以600元购买了两张女性身份证、一张男性身份证，同时以100元购买了一张男性驾驶证。4.2018年4月，被告人刘盼盼从吴某处以300元购买了1张用自己照片制作的署名“井安妮”的假香港居民身份证。另查明：被告人张孟、刘庆、刘盼盼分于2018年12月5日、12月7日、12月11日主动到五河县公安局浍南责任区刑警队投案。上述事实，有证人吴某、郭某、潘某、刘某证言；五河县公安局从吴某手机中提取的，关于刘苏敏从吴某手中购买驾驶证、车辆临牌的微信聊天记录、快递转运记录、转账记录；五河县公安局从吴某手机中提取的，关于刘庆从吴某手中购买身份证的微信聊天记录、快递转运记录、转账记录；张孟向五河县公安局上交的两张身份证、五河县公安局从吴某手机中提取的，关于张孟从吴某手中购买身份证的微信聊天记录、快递转运记录、转账记录；五河县公安局从吴某手机中提取的，关于刘盼盼从吴某手中购买身份证的微信聊天记录、转账记录；情况说明、本案四被告人的归案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、临时羁押证明；被告人刘苏敏、刘庆、张孟、刘盼盼的供述和辩解等证据证实。原判认为：被告人刘苏敏、刘庆、张孟、刘盼盼买卖居民身份证、驾驶证，其行为均构成买卖身份证件罪。被告人刘庆系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘庆、张孟、刘盼盼主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘苏敏归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人刘苏敏犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元;二、被告人刘庆犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元;三、被告人张孟犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年四个月，并处罚金四万元;四、被告人刘盼盼犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金一万元。刘庆上诉称：其为别人买身份证是事实，但未做违法之事，没有收取任何报酬，原判量刑过重。二审审理查明的事实、证据与一审一致。本案证据均经原审当庭举证、质证，认证，本院经查证属实，依法予以确认。本院认为：上诉人刘庆、原审被告人刘苏敏、张孟、刘盼盼买卖居民身份证、驾驶证，其行为均构成买卖身份证件罪。刘庆刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。刘庆、张孟、刘盼盼主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。刘苏敏归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。刘庆对原判认定的事实认可，仅表示量刑过重。经查，原判已充分考虑刘庆具有的自首及累犯情节，并酌情对其处罚，量刑并无不当。刘庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘青审判员  饶钢审判员  秦玉二〇一九年十二月九日法官助理高帅书记员叶紫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1959号原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：徐超，男，1991年8月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐超借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2016年12月22日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款66400元，贷款期限为36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款26期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金24076.59元，逾期贷款利息2661元及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4747.42元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告徐超未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金24076.59元及利息（第一笔利息截止至2019年11月15日，数额为2661元；第二笔利息自2019年11月16日起至实际付清之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得付款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月二十日书记员  鞠 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3298号申请执行人:无锡华莱士钢业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张贤达，该公司总经理。被执行人：无锡鑫尔润化工设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杜建荣，该公司总经理。申请执行人无锡华莱士钢业有限公司与被执行人无锡鑫尔润化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3762号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡鑫尔润化工设备有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡华莱士钢业有限公司货款52670元及该款自2018年6月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元、保全费580元，合计1696元，由被告无锡鑫尔润化工设备有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3762号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月九日书 记 员  朱炜彬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执恢145号之六 申请执行人：杨正杰，男，1972年7月13日出生，汉族，住灵山县。 被执行人：刘明，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人杨正杰与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2016）桂0703民初2302号民事判决书，判决刘明偿还杨正杰借款本金350000元及利息（利息的计算，按年利率24%从2015年9月6日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日），并承担律师费19504元、案件受理费3894元；被执行人刘明已履行债务400000元，其余债务并未履行。本院于2019年9月11日立案执行，于2019年9月11日向被执行人刘明发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2019年12月5日对被执行人刘明采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  祝光旺 人民陪审员  林信杰 二○一九年十二月二十七 书记员方耿业
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4003号申请执行人：胡桂祥，男，1976年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张伟杰，男，1982年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。申请执行人胡桂祥与被执行人张伟杰欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初7441号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张伟杰应于判决发生法律效力之日起十日内归还胡桂祥退车款25.3万元及逾期付款利息，案件受理费5095元、公告费600元，合计5695元，由张伟杰负担。因张伟杰未履行义务，本院依申请于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人除名下有6000元存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人名下银行存款6000元扣划且发还。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除有6000元存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人名下存款已扣划且发还。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初7441号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十一日书记员  余 静
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2970号原告：罗丽策，女，1985年11月27日出生，汉族，住广西德保县。被告：刘国海，男，1977年1月12日出生，汉族，住山东省宁津县。原告罗丽策与被告刘国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告罗丽策在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗丽策撤回起诉处理。审判员  范世静二〇一九年十二月二十五日书记员  路前华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30707号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张汉清，男，1990年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张汉清保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告张汉清经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.张汉清向平安财保公司支付理赔款31313.26元（包括本金30663.69元、利息584.68元、罚息64.89元）；2.张汉清向平安财保公司支付保费3482.78元；3.张汉清向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款31313.26元为基数自2016年5月13日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案诉讼费用由张汉清承担。事实与理由：投保人张汉清向平安财保公司申请办理保险事项并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，用于向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）办理个人贷款。在保险单中约定，投保人每月应支付保费950元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，投保人应以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。基于上述保险，张汉清向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订贷款合同，贷款金额50000元，重庆银行解放碑支行按约定向张汉清指定账户放款。但后因张汉清未按期还款，平安财保公司依据保险合同的约定于2016年5月13日向重庆银行解放碑支行赔偿31313.26元，且截至理赔日，张汉清尚欠平安财保公司保费3482.78元未付。上述欠款经平安财保公司多次向张汉清催讨无果，故提起本案诉讼。张汉清未答辩。经审理查明，张汉清与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告张汉清提供借款50000元，借款期限为36个月，从2014年10月23日起至2017年10月23日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%；贷款期内如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2014年10月22日，投保人张汉清就前述借款以重庆银行解放碑支行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险。在保险单中约定：保证保险的金额为59450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率1.90%，每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2014年10月23日向张汉清发放借款50000元后，张汉清未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2016年5月13日向重庆银行解放碑支行支付理赔款31313.26元（包括本金30663.69元、利息584.68元、罚息64.89元）。重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，就平安财保公司的上述代偿金额进行了确认。另查明，截至平安财保公司理赔之日，张汉清尚欠平安财保公司保费3482.78元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张汉清与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，张汉清未能按约偿还借款本息，平安财保公司根据保险合同的约定向重庆银行解放碑支行进行了理赔，故平安财保公司有权要求张汉清归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向张汉清收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，保险合同中约定的违约金计算标准为日利率千分之一，即年利率36%，现平安财保公司主张以保险理赔款为基数按年利率24%计收违约金，未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张汉清自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31313.26元；并支付从2016年5月13日起至付清之日止，以理赔款31313.26元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告张汉清自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3482.78元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取655元，由被告张汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢882号 申请执行人：谢某，女，1990年4月9日生，住赣州市赣县。 申请执行人：陈某1，女，2012年7月5日生，住址同上。 申请执行人：陈某2，男，2014年11月13日生，住址同上。 被执行人：梁超忠，男，1972年7月8日生，住赣州市章贡区。关于申请执行人谢某、陈某1、陈某2与被执行人梁超忠机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号为（2016）赣0702执1646号，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初1160号民事判决书。本院于2016年10月13日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人梁超忠无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行275323.3元本金及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执600号 移送执行机关：青神县人民法院民事审判庭，住所地：四川省眉山市青神县中岩路86号。 被执行人：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人：宋友强。 本院依法作出的(2018)川1425民初30号民事调解书，已发生法律效力。移送执行机关于2019年12月5日依法申请立案执行由被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司缴纳诉讼费1875元。执行过程中查明被执行人已经于2018年缴纳了该笔诉讼费，移送机关撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2019）川1425执600号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 娇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2221号 原告：王维保，男，1973年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：季佑政，男，1969年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王维保与被告季佑政民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维保及其委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告季佑政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维保向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告归还借款人民币20万元及利息（从2018年9月2日起按月利率0.5%即年利率6%计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在本区施河镇开设淮安市明达科教设备有限公司，从事教学用具生产，原告在施河做生意，所以相互熟悉。被告于2015年8月24日向原告借款35万元。原告通过被告厂方的pos机先后分两次转账给被告20万元和15万元，被告立借据一份35万元借款的条据给原告，书面约定月利率1.5%。至2016年2月29日被告转账归还了原告179400元。至2018年3月1日经原告催要被告的借款本金20万元，附被告借条一份，书面约定至2018年9月1日前归还。但到期后，被告下落不明。 被告季佑政未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年8月24日，原告王维保提交的中国农业银行银行卡交易明细清单载明其转支20万元、15万元。 2016年2月29日，原告王维保提交的中国农业银行银行卡交易明细清单载明季佑政向其转账179400元。 2018年3月1日，被告季佑政向原告王维保出具借条一份，主要内容为：“借条现借到王维宝人民币贰拾万元整（200000元）于2018年9月1日前归还今借人：季佑政2018年3月1日”。 淮安市淮安区车桥镇受河村委会于2019年3月27日出具证明一份，主要内容为：“我村村民王维保身份证号码为实际姓名为王维保不是王维宝两个名字为同一人特此证明”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 借款合同系实践合同，原告主张被告向原告借款20万元，原告仅提交借条但未充分举证证明资金交付给被告的事实，其提交的2015年、2016年的银行往来转账记录不足以证明与涉案借条之间具备关联性，故原告主张存在借款的事实举证不足。原告可待举证充分后另行主张。 被告季佑政经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王维保的诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交4300元），由原告王维保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 丁 迅 人民陪审员 邵 华 人民陪审员 纪 静 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 徐倩倩 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢645号申请执行人杨震，男，汉族，1989年4月4日出生，住郑州市中原区。被执行人刘宝生，男，汉族，1946年4月24日出生，住郑州市高新技术产业开发区。被执行人河南杰菲尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼1号。本院在执行申请执行人杨震与被执行人刘宝生、河南杰菲尔贸易有限公司民间借贷一案过程中，申请人杨震于2019年12月24日以双方当事人私下达成和解为由，向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结本院（2019豫0102执恢645号案件的执行。因撤销（回）申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十二月二十四日书记员  吴培宏
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2318号原告：张文明，男，1966年7月15日生，汉族，初中文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖南众一建设工程有限公司。住所地：湖南省涟源市芙蓉北路87号。法定代表人：吴名涛，该公司执行董事。被告：娄底市巨晖建筑劳务有限公司。住所地：娄底市娄星区乐坪大道顺丰大酒店6楼。法定代表人：刘助礼，该公司执行董事。被告：梁志翔，男，1987年11月27日生，汉族，高中文化，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部。住所地：云县爱华镇黄薯山。负责人：王江超，该项目经理部经理。委托诉讼代理人：高鹏，该局项目助理及党工委书记。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张文明与被告湖南众一建设工程有限公司（以下简称湖南众一公司）、娄底市巨晖建筑劳务有限公司（以下简称娄底巨晖公司）、梁志翔、第三人中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部（以下简称十七局大临铁路项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人张学良，被告梁志翔的委托诉讼代理人罗廷善。第三人十七局大临铁路项目部的委托诉讼代理人高鹏、杨文远到庭参加诉讼，被告湖南众一公司、娄底巨晖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付水泥款71000元；2.由被告承担本案保函、保全、诉讼等有关费用。事实和理由：2017年4月20日，被告湖南众一公司代表人梁志翔与中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）签订《劳务合同书》，约定将位于桥涵工程进行承包。并于2017年4月19日致函中铁十七局二公司梁志翔为公司全权代理。2017年8月20日被告娄底巨晖公司对梁志翔进行特别授权。2018年2月6日，被告娄底巨晖公司代表人梁志翔与中铁十七局二公司签订《劳务合同书》，约定将位于云县爱华镇大临铁路前工程五标段进行承包。二被告公司代表人梁志翔承建该工程过程中，欠原告水泥款71000元，并于2019年8月3日向原告出具了《欠条》。因被告未付款，原告特提起诉讼。被告湖南众一公司、娄底巨晖公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告梁志翔辩称，原告没有按照卖方的义务提供销售发票，故公司无法支付。请求法庭依法驳回原告的诉求。第三人十七局大临铁路项目部述称，该项目部已经将劳务发包给了第一、二被告，第三被告与原告的买卖关系与项目部无关，其不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条、劳务合同书2份（含劳务合同补充协议1）、委托书。与本案有关联，真实，形式来源合法，欠条能证明被告梁志翔于2019年8月3日出具欠条确认欠张文明水泥款71000元的事实；劳务合同书（含劳务合同补充协议1）能证明中铁十七局二公司分别与被告湖南众一公司、娄底巨晖公司签订劳务合同的事实；委托书能证明两被告均授权委托梁志翔办理大临铁路劳务分包工程的相关事宜，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，湖南众一公司致函中铁十七局二公司，授权委托梁志翔代表公司全权办理针对大临铁路项目劳务分包工程的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。2017年4月20日，中铁十七局二公司与被告湖南众一公司签订《劳务合同书》，约定由湖南众一公司负责位于云县的大临铁路站前五标项目路基附属、桥涵工程的劳务作业，总包工程名称：新建大理至临沧铁路站前工程第五标段，并约定了合同价格、期限等。2017年8月20日，娄底巨晖公司法定代表人刘助礼授权委托梁志翔代表其与中铁十七局二公司大临铁路工程项目办理签订合同、签署承诺书、有关技术及现场管理、质量验收、收料发料、计量支付、工资支付、财务结算、合同的修改、解除、终止等与完成工程相关的事宜。2018年2月6日，中铁十七局二公司与被告娄底巨晖公司签订《劳务合同书》（含劳务合同补充协议1），约定由娄底巨晖公司负责位于云县的大临铁路项目路基附属、曼秧特大桥现浇梁工程的劳务作业，总包工程名称：大理至临沧铁路站前工程五标段，并约定了合同价格、期限等。2019年8月3日，梁志翔与原告结算确认欠原告水泥款71000元，并向原告出具了欠条。因被告未支付水泥款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告湖南众一公司、娄底巨晖公司的买卖合同关系成立。二被告公司均授权委托梁志翔办理大临铁路相关事项，故应由委托人被告湖南众一公司、娄底巨晖公司共同承担付款责任。即被告湖南众一公司、娄底巨晖公司共同向原告支付水泥款71000元。对于被告梁志翔提出原告未提供发票不应支付剩余水泥款的抗辩，本院认为，双方对此并未约定，且原告提供发票义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告张文明支付水泥款71000元；二、被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告张文明支付申请保全费820元、诉讼保全责任保险费500元；三、驳回原告张文明的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇一九年十二月十九日法官助理彭新美书记员姜永萍
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1194号代艳春、天津志成鑫电子股份有限公司：本院于2019年12月24日立案执行的申请执行人代艳春与被执行人天津志成鑫电子股份有限公司仲裁裁决一案，现已自动履行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14691号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桢，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。 被告：袁航，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司(以下简称银佳物业公司)与被告袁航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银佳物业公司的委托诉讼代理人刘桢、被告袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银佳物业公司诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年3月1日至2019年7月31日的物业管理费10719.27元，公摊费580元；2.判令被告支付原告违约金(从2017年4月1日起，以欠费额为基准的40%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。 被告袁航辩称，欠物业费的期间2017年3月1日至2019年7月31日无异议，对单价按照2.50元/月˙㎡计算有异议，我们不是独立别墅，收费太高。 本院经庭审确定事实如下： 1、2011年10月20日原告银佳物业公司与重庆市苏逸房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定：苏逸房地产公司委托本案原告对万州区××小区提供前期物业管理服务事宜。具体收费标准如下：跃式公寓、花园洋房住宅：1.80元/月˙㎡，别墅住宅：2.50元/月˙㎡，商业：4.00元/月˙㎡；空置房按以下标准执行：业主三表(水电气)未动，按照既定价格50%收取（若政府价格主管部门新文件出台，将根据新文件精神进行调整）。公共能耗费缴纳有两种方式：一是以实际发生额按照房屋建筑面积据实向业主或物业使用人分摊计收，二是为方便广大业主交费，物业公司根据小区公共设施功率及开启时间及几个月平均用量进行测算标准，实行定额收取。公共能耗在业主委员会成立之前，为方便客户交费，按照0.3元/平方米标准进行收取。原则上公共能耗以半年度、年度为期限进行缴纳。小区业主与原告双方在履行合同中，公摊费实际按照20元/月/户的标准收取。本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向人民法院起诉方式处理。合同期限自2011年10月20日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。 2、原告银佳物业公司系万州区××小区物业管理服务公司。 3、被告袁航于2014年10月4日与重庆苏逸房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，系万州区××号××幢××房屋业主，该房建筑面积为147.85㎡，交付时间2014年12月31日前。在合同附件三中载明“别墅交付标准”。原被告签订《前期物业服务协议暨业主临时规约》约定，由原告对被告的房屋所在小区进行物业管理，跃式公寓和花园洋房1.8元/月˙㎡、别墅2.5元/月˙㎡。2014年12月31日开发商、原告银佳物业公司、被告袁航三方在《收楼书》上签字并办理接房手续。 4、被告袁航于2016年3月7日向原告交物业费，收据载明“至2017年2月止交物业管理费4398.58元及公摊费280元”，之后从2017年3月1日至2019年7月31日期间的物管费10719.12元(2.5元/月˙㎡×147.85㎡×29个月)、公摊费580元（20元/月/户×29个月）未交付。 5、2019年7月30日，原告向被告邮寄送达收费通知单进行催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告银佳物业公司与重庆市苏逸房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力。原被告签订《前期物业服务协议暨业主临时规约》约定后，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费。被告辩称房屋不是独立别墅，按照2.5元/月˙㎡给付物业费收费太高，因《前期物业管理服务合同》和《前期物业服务协议暨业主临时规约》均对别墅2.50元/月˙㎡有约定，在买卖合同中载明被告所购房为别墅，且被告已在2017年2月前按照单价2.50元/月˙㎡给付物业费，故被告辩称其房屋不是别墅及缴纳的物业费单价太高的理由不成立，本院不予采纳，因此被告应当从2017年3月1日至2019年7月31日按2.50元/月˙㎡给付原告物业费10719.12元。关于公摊费的诉讼请求，在双方履行合同中，按照20元/月/户收取，且双方之前已实际按20元/月/户履行，本院予以确认，故被告应当支付原告公摊费580元。关于违约金，原告方在开庭审理后撤回对被告主张违约金的请求，本案不再调整。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告袁航于本判决生效后十五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司物业管理费10719.12元、公摊费580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告袁航负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3852号上诉人（原审原告）：朱全超，男，1968年7月5日出生，汉族，务工人员，住盱眙县。委托诉讼代理人：宗志远，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈旭东，男，1969年6月2日出生，汉族，务工人员，住盱眙县。委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人朱全超因与被上诉人谈旭东民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱全超上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用及其它相关费用。事实和理由：1.被上诉人因做工程急需周转资金，其姐夫徐兵与上诉人系同学关系，经徐兵介绍上诉人借款5万元给被上诉人，到期后未能及时偿还借款，上诉人通过徐兵多次催要款项，徐兵也多次带着上诉人到被上诉人家讨要款项，上述事实由徐兵证言予以证实。2.上诉人一审中提供2016年、2017年向被上诉人催要欠款的电话录音，证明被上诉人同意履行债务，属于诉讼时效中断。本案的诉讼时效应当从中断后重新计算。3.自逾期还款之日起，被上诉人应当按照年利率6%支付利息。谈旭东辩称：1.2016年12月31日时间最早的录音中陈述已超过诉讼时效时间；2.录音上并没有强调还款的内容，谈旭东并未收到朱全超的款项。本案借款约定还款期限，上诉人主张还款已经超过诉讼时效；3.涉案条据中并未约定利息。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。朱全超向一审法院提出诉讼请求：1.判令谈旭东偿还借款本金50000元，利息24725元，合计74725元；2.诉讼费由谈旭东承担。一审法院认定事实：2009年5月1日，谈旭东向朱全超借款50000元。谈旭东当日向朱全超出具借条一份，该借条载明：“今借到朱全超人民币伍万元正。定于5月26日还，此据，谈旭东，2009.5.1”。后因朱全超要求谈旭东偿还借款，引起诉争。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件，谈旭东向朱全超借款50000元事实存在，但双方约定的还款时间是2009年5月26日，至本案诉讼，该欠条所载明债务已过诉讼时效。朱全超称每年都向谈旭东催要借款，且谈旭东姐夫代为偿还5000元，但其并未能提供有效证据证明，谈旭东对此亦予以否认，故对朱全超的主张，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，一审法院判决：驳回朱全超的诉讼请求。一审案件受理费1668元，由朱全超负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，谈旭东陈述本案借款系其老板冯程伟所借，让其出具借条。对于上诉人一审中提供的四份通话录音时间不记得，但是没有提到向被上诉人要钱的事情，就说小孩儿要结婚，问被上诉人要点钱用用。2018年9月份左右上诉人打过一次电话，上诉人向被上诉人提到了还钱的事情，被上诉人说要到钱的话就给上诉人，之前有没有向被上诉人要钱记不得了。一审中，上诉人陈述其主张的利息24725元是从2009年6月份开始按照年利率6%计算至一审起诉时止扣除已还的5000元计算得出。本案二审的争议焦点为：1.本案上诉人主张权利有无超过诉讼时效；2.如认定未超过诉讼时效，被上诉人应否承担还款责任，及利息、还款金额的认定。本院认为，关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人二审中陈述，2018年9月份左右上诉人打过一次电话，上诉人向被上诉人提到了还钱的事情，被上诉人说要到钱的话就给上诉人。本案借款约定于2009年5月26日偿还，至上述时间虽已超过诉讼时效，但被上诉人已作出同意履行义务的意思表示，现在本案诉讼中又提出诉讼时效期间届满抗辩的本院不予支持。关于争议焦点2，涉案借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被上诉人主张借款系他人所借，因借条由被上诉人出具，根据合同相对性原则，不影响被上诉人应当承担的还款责任，至于被上诉人与实际借款人的之间的债权债务其可另行主张。关于利息，本案借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，上诉人主张从逾期还款之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。关于还款金额，上诉人自认2017年1、2月份左右徐兵为被上诉人代偿5000元，主张从利息中予以扣除。经计算，至上述时间，以5万元本金为基数自逾期还款之日按照年利率6%计算已超过5000元利息，故上诉人主张该笔还款作为利息抵扣并无不当。关于还款金额，一审中，上诉人陈述其主张的利息24725元是从2009年6月份开始按照年利率6%计算至一审起诉时止扣除已还的5000元计算得出，故本院以50000元本金为基数从2009年6月1日起开始按照年利率6%计算至一审起诉2019年4月3日时止扣除已还的5000元计算得出为24525元。因此，被上诉人应承担50000元本金及24525元利息的还款责任。综上，上诉人朱全超的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，因二审出现新情况，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1869号民事判决；二、谈旭东于本判决生效后十日内归还朱全超借款本金50000元以及利息24525元，合计74525元；三、驳回朱全超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1668元，二审案件受理费1668元，合计3336元，由谈旭东负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  刘 弘审判员  朱 佩二〇一九年十二月三十日书记员  屠婷婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4860号 原告：福州荣和物业管理有限公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦7层F房，统一社会信用代码913501037821897834。 法定代表人：王敏兰，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：张力，住福州市台江区。 原告福州荣和物业管理有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告福州荣和物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州荣和物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州荣和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由福州荣和物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年十二月十三日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初7710号之四 解除保全申请人：王小毛，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：焦军龙，男，1973年10月8日出生，汉族，住江阴市。 被申请人：顾燕飞，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请人王小毛与被申请人焦军龙、顾燕飞买卖合同纠纷一案，申请人王小毛向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，本院于2019年6月13日作出（2019）苏0581民初7710号民事裁定书，对被申请人焦军龙、顾燕飞的财产采取了诉讼保全措施。现解除保全申请人王小毛向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王小毛申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人焦军龙、顾燕飞银行存款人民币150000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张建英 人民陪审员  姚利军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  董飘洒
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4582号原告：永昌县兴旺砂料建材有限责任公司，住所地，甘肃省金昌市永昌县新城子镇毛家庄村西河水管处南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：王文珍，该公司经理。被告：金昌市源清水电工程有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街检察院对面，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹岳庆，该公司总经理。原告永昌县兴旺砂料建材有限责任公司与被告金昌市源清水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。2019年12月18日，永昌县兴旺砂料建材有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县兴旺砂料建材有限责任公司以金昌市源清水电工程有限公司已将欠款履行完毕为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县兴旺砂料建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费792元，减半收取396元，由金昌市源清水电工程有限公司负担。审判员 马继庆 二〇一九年十二月十八日书记员 宗玉荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8437号 申请执行人：张兰港，男，汉族。 被执行人：深圳大熊互动科技有限公司。 法定代表人：张彬。 申请执行人张兰港与被执行人深圳大熊互动科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8082号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币82843.66元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供处置的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并已对被执行人的法定代表人张彬采取拘留措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月五日 书记员  樊伟航
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执恢64号杨祖胜、魏亲江、高树珍、李加义：杨祖胜与魏亲江、高树珍、李加义提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计84471.6元。经本院立案执行，扣除杨祖胜与魏亲江达成执行和解的21750.69元，魏亲江、高树珍、李加义连带承担62720.92元，魏亲江于2019年5月23日支付给杨祖胜2万元，本院依法从高树珍账户扣划了36137.77元，支付给杨祖胜，现本院强制执行李加义账户划拨了7762.15元（其中执行费用1179元）。本院已于2019年12月16日将该款转付给杨祖胜。至此，杨祖胜向本院申请执行的(2018)云3102民初191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5303号 原告：谯小俊，女，1978年10月12日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 被告：代永锋，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：冯海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住南部县。 原告谯小俊与被告代永锋、冯海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯小俊及其委托诉讼代理人李斌、被告代永锋到庭参加诉讼，被告冯海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谯小俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款9.5万元并按约定支付利息；2、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告1通过朋友认识了原告，其提出因房地产经营所需在原告处借款120000元，原告考虑到被告1是做房地产开发的且所借金额不大，就答应了其请求，但要求被告1提供担保，被告1找到被告2向原告担保，并由被告1亲笔书立借据，由被告2作为担保人在借据上签名担保，并约定了违约责任等。借款后两个月被告尚能按约支付利息，后来未向原告支付过利息，原告要求被告返还本息，被告1向原告支付了部分本息，余款经原告多次向二被告催收至今未果。 代永锋辩称，借钱有这件事存在，我是在2018年10月18日收过原告给我打款94000元，然后实际已经还了68000元本金，之前是说的没有利息。 冯海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告代永锋因资金需要，于2018年10月18日向原告借款120000元，约定月利率3%,并由被告冯海波提供担保，向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到谯小俊人民币壹拾贰万圆整（￥120000.00元）。从借款之日按月利率3%计付利息，每月支付利息。如谯小俊需要收回借款我不能偿还，我自愿赔偿借款金额的20%违约金，并赔偿包括不限于诉讼费、律师费等相关费用。借款人：代永锋担保人：冯海波51132119710905015013990878197”。同日，被告代永锋又向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到谯小俊向我交付借款人民币壹拾贰万元整，其中银行转账94000圆整（￥94000圆）现金26000.00元（贰万陆仟元整）。收款人：代永锋”。当天，原告通过银行向被告代永锋转款94000元和交付现金26000元。后被告代永锋通过向他人微信转账的方式于2018年11月19日、2018年12月19日、2018年12月27日、2019年3月3日分别向原告支付了6000元、3000元、3000元、6000元。2019年4月10日被告代永锋又向原告支付了50000元，原告向被告代永锋出具了《收条》一份，内容为：“今收到戴永锋人民币伍万元整（￥50000.00元）收款人：谯小俊”。之后，经原告催收剩余借款本息未果。 另查明，原告为本次诉讼，于2019年10月23日与四川龙正律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并支付了律师费8000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于被告代永锋辩称只收到原告94000元的理由，首先，双方是在自愿协商一致后达成借款合意，在借款的当天，其不仅在《借条》中写明了借款的金额及月利率等，并由被告冯海波提供担保，且还向原告出具了一张《收条》，再次明确了借款的金额及借款交付的方式；其次，被告代永锋作为具备完全民事行为能力人，在庭审中询问其是否是对方让其写多少就写多少，其回答对这个不是很清楚，其陈述明显不符合常理，更不符合逻辑，存在矛盾；再次，被告代永锋也未对没收到现金的事实提供充分证据证明。故对该抗辩理由，本院不予采纳。由于案涉借款对借款期限没有约定，属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，依法应当承担相应的民事责任。由于案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。但对已经支付的利息，我国相关司法解释规定年利率在24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预,但超出年利率36%的部分应扣减本金数额。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告从2018年11月19日至2019年4月10日期间支付的金额，应按时间节点先按年利率36%扣除利息后如有超过年利率36%的部分再扣减本金，又以扣减后的本金再计算利息，并以此类推。经计算现剩余的借款本金为69693.84元，故案涉借款目前未返还的本金应为69693.84元。对于逾期利息，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。同时，法律又规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉借款及相关费用没有约定被告冯海波承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告冯海波应承担连带责任保证，被告冯海波承担清偿责任后，有权向被告代永锋追偿。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告代永锋在本判决生效后十日内向原告谯小俊返还借款69693.84元及支付律师费8000元，并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：以本金69693.84元为基数，从2019年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告冯海波对前述借款本息及律师费承担连带清偿责任,被告冯海波承担保证责任后，有权向被告代永锋追偿； 二、驳回原告谯小俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告谯小俊负担288元，由被告代永锋负担800元并由被告冯海波承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十二月三日 书记员 文清军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1663号 申请执行人:泸州市龙马潭区景智文化传播有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路50号1号楼8层1单元10号楼，统一社会信用代码91510504MA62209919。 法定代表人：杨聪颖。 被执行人：四川天宇智源科技有限责任公司，住所地成都市武侯区科华中路9号8楼16号，统一社会信用代码91510107758763685Y。 法定代表人：罗思平。 本院立案受理申请执行人泸州市龙马潭区景智文化传播有限公司与四川天宇智源科技有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2019年7月30日作出的（2019）川0504民初2571号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川0504民初2571号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川天宇智源科技有限责任公司向本院缴纳本案的案款和执行费，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1186号 申请执行人王风云，男，汉族，1957年8月12日出生，现住东胜区。 被执行人郭文胜，男，汉族，1954年10月20日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请执行人王风云与被执行人郭文胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8579号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院查封了被执行人郭文胜所有的位于东胜区宅基地使用权，本案执行费6500元，被执行人未缴纳，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2016）内0602民初8579号民事调解书的执行程序。 执行员  宋玮 二〇一九年十二月十三日 书记员  白杨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9781号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宾、方庆，该公司工作人员。被告：赵俭，男，1958年2月10日出生，汉族，无职业，住新沂市。被告：张强，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：熊宝宝，男，1993年3月25日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告赵俭、张强、熊宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾，被告赵俭、张强到庭参加诉讼。被告熊宝宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本息54953.62元，其中本金50000元、利息4953.62元，利息计算至2019年6月20日（以后利息以本金50000元为基数，自2019年6月21日起，按年利15.548%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案案件受理费，邮寄等实现债权的全部费用。事实和理由：2018年5月30日，赵健懿、赵俭在新沂农商行贷款50000元用于购车，约定2019年5月20日到期，并签订《最高额个人保证借款合同》，由张强、熊宝宝承担连带保证责任。现该借款已逾期，新沂农商行起诉来院。赵俭、张强均辩称，借款及担保属实，但是现在没有经济能力偿还。熊宝宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，赵俭、赵健懿在新沂农商行黑埠支行贷款50000元，用于购车，并签订了《最高额个人保证借款合同》一份，张强、熊宝宝为上述借款提供连带保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2018年5月29日起至2021年5月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保。二、借款用途为购车。三、借款利率为年利率11.96%。四、保证方式为连带责任保证，保证期间为到期后两年。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，赵健懿于2018年8月因交通事故去世，新沂市农商行在庭审中表示仅向赵俭主张还款责任。本案借款2018年9月20日之前的利息均已经还清，此后本息均未偿还。新沂市农商行提交的借款借据中载明，本案借款到期日为2019年5月20日。以上事实，有新沂农商行提交的《个人保证借款合同》一份、借款借据一份、收贷收息凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，赵俭与新沂农商行签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，赵俭应当按照合同约定履行还款付息义务。经核算，涉案借款自2018年9月21日至2019年6月20日的利息为4617元。对于新沂农商行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于以后利息，赵俭应自2019年6月21日起，以50000元为基数，按照年利率15.548%，继续支付利息至实际还款时止。张强、熊宝宝作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向赵俭追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵俭于本判决生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元（利息计算至2019年6月20日为4617元，以后利息自2019年6月21日起，以50000元为基数，按照年利率15.548%支付至实际还款时止)；二、张强、熊宝宝对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向赵俭追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587元，由赵俭、张强、熊宝宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十二月七日书记员 周明月
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初3173号 原告：李某，男，住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：张建松，河北周德让律师事务所律师。 被告：贾某，男，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：孙玉仁，系河北昊宇律师事务所律师。 第三人：某房地产开发有限公司，地址：绥中县东戴河。 法定代表人：李某，该公司董事长。 原告李某诉被告贾某、第三人某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张建松、被告贾某的委托诉讼代理人孙玉仁到庭参加诉讼，被告贾某、第三人某房地产开发有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认2015年9月14日，被告与第三人订立《鑫宏盛世项目北区粉饰（涂料）工程施工分包协议书》和2015年9月24日被告与原告订立的《协议书》无效；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月14日被告与第三人订立《鑫宏盛世项目北区粉饰（涂料）工程施工分包协议书》，协议书甲方为第三人，乙方为被告，协议书约定甲方将鑫宏盛世项目北区粉饰（涂料）工程发包给乙方，2015年9月24原告与被告签订鑫宏盛世北区的涂料工程协议，协议发包方为被告项目部，乙方为原告，协议约定将鑫宏盛世1-3#楼沿街商业房、超市及地下-1、-2层内墙，地下车库内墙、打磨、刮腻子、涂料等发包给原告，协议订立后，原告按约定进场施工，至今尚未完工，基于上述事实原告认为，2015年9月14日第三人与被告签订的协议书和2015年9月24日原告与被告签订的协议书违反法律规定，属于无效合同，故诉至法院请求依法确认。 被告贾某辩称，两份合同合法有效，请求依法驳回原告的诉请，原告李某无权主张确认他人之间签订的合同有效与否，原告以确认无效的两份合同是装饰装修合同案由，不是建设施工合同纠纷案由，该两份合同并不违法《合同法》第52条的规定，本案原被告双方已经都互相履行了各自的义务并各自接受，贾某已经支付部分人工费及房屋抵顶人工费，合同目的已经实现，此事确认合同无效，恰恰具有原告与第三人恶意串通损害贾某利益等不可告人的勾当，本案原告和第三人以自身存在违法违规为由主张合同无效，不仅违反诚实信用原则，也不利于民事法律关系的稳定，属不讲诚信、为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼请求，合同无效的目的在于避免给国家、社会及第三人利益带来损失，而本案没有给任何人带来损失，而是双赢、多赢。如支持原告的请求，将违背合同无效制度设立宗旨，也将纵容违法行为人从事违法行为，使合同无效制度沦为违法行为人追求不正当甚至非法利益的手段，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人绥中鑫宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2015年9月14日第三人与被告签订了鑫宏盛世项目北区粉饰（涂料）工程施工分包协议书，承包方式包工包料等，承包范围1、2、3号住宅楼及沿街商业房、地下车库粉饰（涂料）；2015年9月24日原告与被告签订鑫宏盛世北区涂料工程协议，发包方为鑫宏盛世北区1、2、3号楼项目部，约定了工期及承包施工范围，原被告在协议书上签字，并加盖项目部章。之后原告开始施工，期间被告用一套商业房给原告折抵部分工程款，2017年11月18日原告与鑫宏房地产开发有限公司签订商品房折顶工程款协议，共用三套商品房折顶工程款，房屋全价1621300元，另标明原被告均无施工资质证明，原告认为被告与第三人即原被告所签订协议无效，诉至本院。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、协议书等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告间所签订转包协议书及被告与第三人所签承包协议，并不存在法律明令禁止规定无效的法律情形，原被告均未提供资质证明，但已实际施工，并对工程款以商品房屋折抵进行了结算。现原告自身存在违规主张合同无效，不仅违反诚实信用原则，也不利于民事法律关系的稳定，属不讲诚信，为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的诉讼行为。合同无效的目的在于避免给国家、社会及第三人利益带来损失，维护法治秩序和公共道德，故依法不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条的规定，判决如下； 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。