wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4679号原告：李占力，男，1963年4月18日出生，汉族，住南乐县。被告：王殿士，男，55岁，汉族，南乐县谷金楼乡王方山固村人。原告李占力与被告王殿士买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法进行了审理。原告李占力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告石子款22400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月份，被告在承包的谷金楼乡平邑路段修路时，原告给被告送石子，合款50000元。后经原告催要，被告于2017年1月26日偿还部分石子款，剩余22400元，向原告出具了借条，并承诺当年7月份偿还，但被告至今未偿还。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院据原告提供的被告住所地南乐县××王××村向其邮寄送达法律文书，因收件地址长期无人而退回；据原告提供的被告住所地直接向被告送达，亦未见到被告本人或其亲属。故，本案可视被告不明确，应裁定驳回起诉。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李占力的起诉。案件受理费180元，裁定书生效后退还原告李占力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月三十日书记员  张跃甫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7794-1号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：毛卫强。被执行人：单照斌，男。被执行人：陕西征途汽车贸易有限公司。法定代表人：狄超。被执行人：西安零公里旅游项目开发有限公司。法定代表人：孙莹。本院在执行申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与被执行人单照斌、陕西征途汽车贸易有限公司、西安零公里旅游项目开发有限公司公证债权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）西新证执字第75号执行证书，于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的为166194.99元。执行中，申请执行人于2019年12月16日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执7794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月二十七日书记员 马旭洁
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7836号 申请执行人:王学军，男性，汉族，1969年05月16日出生，住咸阳市秦都区。 被执行人:西安凯瑞斯体育运动有限公司,住所地西安市高新区。 法定代表人：何洲。 申请执行人王学军与被执行人西安凯瑞斯体育运动有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12747号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安凯瑞斯体育运动有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人西安凯瑞斯体育运动有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7836号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2019年月日送达
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3354号 原告调兵山市某联社。 被告张某，女，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21329号原告林燕边.被告林炳亮.原告林燕边诉被告林炳亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2019年3月1日通过朋友介绍认识被告，电话沟通后得知被告有2013年生产的习酒1988，双方电话沟通确认为452元/瓶，原告需要180瓶，随即要求被告提供账号先款再送货，被告提供了账号名陈庆良的中国银行账号：60×××86,原告随即支付了81360元（人民币，下同）。被告送达原告指定的位置，被告放下货未来得及核对货物就走了。后来核实后被告送错货多方沟通无效，原告要求立刻退货物被告拒绝。所有微信沟通及消费者热线举报均有记录。特诉至法院，恳请人民法院依法支持原告合法权益。诉讼请求：1、被告退回180瓶2013年生产的1998习酒款合计81360元及由2019年3月1日起每月利息1627元共计5个月。合计应支付原告89495元；2、诉讼费由被告支付。被告辩称，一、本案原告起诉错列被告，本案出售人是深圳诚信酒业有限公司。被告是一个公民（自然人），没有从事商业流转的主体资格。习酒的批发销售，是贵州习酒销售有限责任公司授权后方可实施的行为，贵州习酒销售有限责任公司没有对被告实施授权。二、原告的诉讼主张没有证据支持。1、原告诉称：“原告2019年3月1日通过朋友介绍认识被告，电话沟通后得知被告有2013年生产的习酒1988，双方沟通确认为452/瓶，……。”原告无任何证据来证明该事实，仅仅是为了实现其意图的单方说法。2、原告方在收取货物（习酒1998）时是认可的，没有作出任何有异议的意识表示。原告方接收货物的人是原告的妻子（他们夫妻俩共同经营酒行数年），她接收货物很爽快，也没有打电话向其丈夫询问相关情况就收下了货物，这一事实足以证明原告妻子对购货（习酒1998）的问题是很清楚的。习酒1998与习酒1988商品外观区别是十分明显的（请见附件三），绝不会是误收货物。3、用81360元贷款购买180瓶2013年生产的习酒1988，是不存有任何可能性的。这是任何一个酒业经营者都知晓的常识。贵州习酒销售有限责任公司限定授权各方经销人，一定要按厂方限定价格进行销售，不得违反销售规定进行销售，并定期按阶段性地对经销人下达《贵州习酒销售有限责任公司文件》，从文件中可以看到2019年新产出的习酒1988的时点价格为628元/瓶。习酒1988随着存藏期的延长，价格也随着存藏期的延长而向上攀升。想要在2019年度用452元/瓶购买2013年生产的习酒1988是根本不可能的。三、食品和饮料销后不能退货，这是销售行业的惯例。经审理查明，2019年3月1日，原告向被告购买习酒180瓶，原告分两次付款，分别汇入31360元和50000元，共计81360元。付款后，被告向原告交付了“习酒窖藏1998”（2013年）180瓶。原告主张，其购买的是“习酒窖藏1988”，但是被告送货为“习酒窖藏1998”。因其购买的时候与被告是电话沟通，故没有书面订单。收货的时候其不在店里，是店员收货，所以没有验货。后来发现商品不一致后，马上与被告联系，要求更换或者退货，但被告拒绝。被告主张，原告向其购买的是“习酒窖藏1998”（2013年），2019年新产出的“习酒窖藏1988”的时点价格为628元/瓶，价格也随着存藏期的延长而向上攀升，想要在2019年度用452元/瓶购买2013年生产的“习酒窖藏1988”是不可能的。以上事实，有原告提交的聊天记录，被告提交的《深圳诚信酒业有限公司出货单》、银行流水、《授权证明书》及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，首先，原、被告双方是口头合同，原告未能提供证据证明其向被告购买的是“习酒窖藏1988”。其次，原告为经营酒品的经营者，其店员作为具有完全民事行为能力的成年人及经营酒品的专业人员，应当在收货时对货物品名、规格、数量、年份及真伪均进行核对检验。另“习酒窖藏1988”与“习酒窖藏1998”包装外观明显不同，具有常人可以识别的特征，原告称其店员无法识别而没有验货，其解释不符合常理。再次，涉案白酒的存储年份对于酒的价格存在较大影响，原告未能提供证据证明“习酒窖藏1988”与“习酒窖藏1998”（2013年）市场价格存在较大的差异。综上，本院对于原告的主张不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林燕边的全部诉讼请求。案件受理费1018元（原告已预交），由原告林燕边负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年十二月十七日书记员 张子鸣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执724号申请执行人：张某，住石嘴山市。被执行人：梁某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：贾某，个体工商户，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初886号民事调解书，向被执行人梁某、贾某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁某、贾某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人梁某、贾某应支付申请执行人张某执行款98150元、负担执行费1372元，合计99522元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人梁某、贾某向申请执行人张某支付执行款98150元、负担执行费1372元，合计99522元；二、如被执行人梁某、贾某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人梁某、贾某在银行等金融机构的存款99522元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年七月十一日书记员 贾琪琳
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更535号 罪犯李建强，男，1974年7月14日出生，汉族，河南省通许县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省长子县人民法院于2010年11月4日作出（2010）长刑初字第95号刑事判决，以被告人李建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。2014年5月经太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月，2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李建强在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯李建强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年5月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李建强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李建强减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1582号 原告：田某甲，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：冯建平，防城港市港口区法律事务中心法律服务工作者。 被告：陈某甲，男，1990年8月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区，电话：17774770097。 原告田某甲诉被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯建平、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某甲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款53,000元本金及利息（利息的计算：以53,000元为本金，从2019年11月5日起按中国人民银行同类同期贷款利率，计算至债务清偿之日止）。事实和理由：2017年11月19日和2019年1月3日，被告分两次向原告借款40,000元和13,000元，并立有借条，后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未按约定还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈某甲辩称：向田某甲借款的本金是40,000元，13,000元是利息不是本金，对于40,000元本金愿意按银行同期贷款利率计算利息。 本院经审理认定事实如下：1.2017年11月19日，被告陈某甲立下《借条》载明：“今借到田某甲人民币肆万元整（￥40000.00）。”2.2019年1月3日，被告陈某甲立下《借条》载明：“今借到田某甲人民币壹万叁仟元整（￥13000.00）。” 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈某甲向原告田某甲借款后未归还，现原告田某甲请求被告陈某甲偿还借款53,000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某甲辩称借款本金只有一笔40,000元，另一笔13,000元是利息，对此辩解，被告没有提供证据佐证，对其辩解本院不予支持。 关于利息的计算，原告主张以53,000元为本金，从起诉之日2019年11月5日起按中国人民银行同类同期贷款利率，计算至债务清偿之日止，对于原告主张的利息计算方式，被告在庭审过程中没有异议，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈某甲向原告田某甲偿还借款53,000元并支付利息（利息以53,000元为基数，从2019年11月5日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 上述款项，债务人应于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1,125元，减半收取562.50元（原告已预交），由被告陈某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1,125元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦景泉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 冼 艳 书 记 员 刘 影
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8739号上诉人（原审原告）：韩某，男，1963年1月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马某某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营某某，男，1960年11月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。法定代表人：王某某，徐州医科大学附属医院院长。委托诉讼代理人：冯某某，男，1982年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人韩某因与被上诉人营某某、徐州医科大学附属医院身体权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩某及其委托诉讼代理人马某某，被上诉人营某某及其委托诉讼代理人张某、徐州医科大学附属医院的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本院认为，一审庭审中，营某某称系徐州金鹰保安服务有限公司员工，但未提交其与该公司的劳动合同等证据证实。徐州医科大学附属医院称与徐州金鹰保安服务有限公司签订相关区域安保外包合同，经查，一审卷宗中虽有合同复印件，但未有相关举证质证过程。另外，一审判决也认定营某某、徐州医科大学附属医院未提供证据，在此情况下，即认定营某某称系徐州金鹰保安服务有限公司员工、徐州医科大学附属医院称与徐州金鹰保安服务有限公司签订相关区域安保外包协议，并在未追加徐州金鹰保安服务有限公司作为当事人参加诉讼的情况下，认定应由其承担相关责任，不当。本院决定将本案发回重审，重审时应追加徐州金鹰保安服务有限公司作为当事人参加诉讼，在查明事实及各方当事人关系的情况下，根据案件实际情况进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3384号民事判决；二、发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉案件受理费400元，退还韩某。本裁定为终审裁定。审判长 陆 红审判员 谢立华审判员 王 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 牟天琦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执4525号申请执行人：顾万春，男，1965年1月31日生，汉族，住江阴市。委托代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。被执行人：姜京伟，男，1979年7月1日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人顾万春与被执行人姜京伟买卖合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2019年2月19日作出的（2019）苏02民终4830民事判决书已发生法律效力。依该判决：姜京伟应支付顾万春货款、案件受理费合计303580元及相应利息。因姜京伟未履行生效法律文书确定的义务，顾万春向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令姜京伟报告财产，并将姜京伟纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对姜京伟的银行存款向有关部门进行查询，通过不动产中心及车辆管理所查询，未发现姜京伟有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案顾万春享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于姜京伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对姜京伟的财产进行了调查，未发现姜京伟有可供执行的财产，顾万春也未提供姜京伟可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇一九年十二月二十七日书记员  高梦娜
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执恢149号敦化市恒宇小额贷款有限公司、邵明鑫：关于敦化市恒宇小额贷款有限公司与邵明鑫小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初2564号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，敦化市恒宇小额贷款有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，要求邵明鑫给付案款3万元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费302元、执行费355元。该案立案执行后，双方达成和解协议，本院于2019年2月25日作出（2019）吉2403执39号执行裁定书，裁定终结原执行案件执行。现因邵明鑫已经履行义务，本院予以恢复立案。在执行过程中，原执行案件中本院依法划拨邵明鑫存款2692.53元并已支付给敦化市恒宇小额贷款有限公司。本院于2019年12月11日划拨邵明鑫在敦化农村商业银行账户内存款28269.79元，并已转付给敦化市恒宇小额贷款有限公司，以上合计30962.32元，执行费355元已由邵明鑫交纳至本院。敦化市恒宇小额贷款有限公司自愿放弃迟延履行期间债务利息并同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2018）吉2403民初2564号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：佟圣伟联系电话：0433-6339053本院地址：敦化市华康大街沿江路1715号邮编：133700
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3365号原告：陈坤风，女，汉族，1964年2月17日生，住镇江市丹徒区上党镇丰城。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被告:王其玲，女，汉族，1985年8月14日生，住镇江市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层。负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。原告陈坤风与被告王其玲、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于12月12日公开开庭进行了审理。原告陈坤风及其委托诉讼代理人沈春华，被告王其玲、被告保险公司委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤风向本院提出诉讼请求：1.判令被告优先赔偿原告各项费用40007.76元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日8时00分，被告王其玲驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，沿镇荣线由北往南行驶至镇荣线夏庄路段避让道路上砖块时，与在道路右侧的原告陈坤风所驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告陈坤风受伤。该事故经丹徒区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王其玲负全部责任。该肇事车辆所有人为被告王其玲，且该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告王其玲对事故事实和责任认定无异议。被告保险公司有以下答辩意见：1.对事故事实和责任认定无异议；2.苏Ｌ×××××小型客车在我司投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，我司愿在保险范围内赔偿；3.原告各项主张过高，且其嗅觉丧失及眼部受伤的伤情无证据证明是由于本次事故造成。不认可误工费；4.不承担诉讼费和鉴定费，扣除10%非医保用药。经审理查明：2018年7月9日8时，被告王其玲驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车沿镇荣线由北往南行驶至镇荣线夏庄路段避让道路上砖块时，与在道路右侧的原告陈坤风所驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告陈坤风受伤。经镇江市第一人民医院及镇江市丹徒区人民医院诊断：原告陈坤风的头部、胸腰部、左肩部、双下肢、左耳损伤、双肘部挫伤、左侧第四根肋骨骨折等，医嘱建休。该事故经丹徒区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王其玲负全部责任。苏Ｌ×××××小型客车车辆所有人为被告王其玲，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险1000000元含不计免赔。以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、误工证明材料、证人朱某的证言及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。根据原告的伤情、住院情况、实际误工情况,参照公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告陈坤风误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告的损失本院认定如下：1.医疗费13057.76元。对于被告保险公司提出的扣除非医保用药的请求本院不予认可。2.住院伙食补助费480元。本院酌情调整为每天30元，16天计算为480元。3.营养费1800元。本院酌情调整为每天30元，60天计算为1800元。4.护理费5440元。结合原告的伤情，护理费标准本院酌定住院期间为120元/天，出院期间80元/天，护理费计算为5440元（120元/天×16天+80元/天×44天）。5.误工费7200元。结合原告陈坤风的年龄、工作情况及证人证言，本院酌定原告日平均工资80元，90天计算为7200元。6.交通费500元。因交通费客观存在，本院酌定为500元。7.财物损失1050元。根据原告提供的相关票据，财物损失本院酌定为1050元。以上损失合计29527.76元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告陈坤风因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认定原告的损失29527.76元，因被告王其玲负事故全部责任，故由被告保险公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈坤风29527.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告王其玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  席 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  严钰玮书 记 员  徐 露
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4787号 原告：陈某某，男，汉族，1983年6月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：庄某某，广西珠浦律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1983年9月21日出生，住广西北海市海城区。 原告陈某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向法院提出诉讼请求：判决被告偿还货款64000元及利息9800元（利息从2017年10月1日起暂计至2019年9月18日，以64000元为基数，按日罚息利率0.0525×（1+50%）/360天计收利息，共9800元，以后另计至被告付清欠款本息为止）。事实和理由：因货物买卖关系，被告李某某尚欠原告货款74000元未支付。2017年8月15日，被告向原告写下欠款欠条一份，并承诺于2017年9月30日前还清。但是，期间被告只支付过10000元给原告，至今就再也没支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告李某某辩称：对货款本金64000元没有意见，但是对于原告请求的利息不予认可。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年8月15日，被告李某某向原告陈某某出具《欠条》，载明：“今本人李某某因欠陈某某货款74000元。本人承诺于2017年9月30日前还清，如果在规定时间内无法还清，一切后果由本人承担，以上内容由本人下笔。” 在庭审中，被告自认所写欠条是在2014年或2015年间向原告购买螃蟹所欠货款，且其在2018年已归还10000元给原告，尚欠货款64000元。原告对被告的说法予以认可。 本院认为，原告陈某某主张其向被告李某某出售螃蟹，并产生货款74000元，有《欠条》予以证实，本院对此予以确认。原告陈某某向被告李某某出售螃蟹后，被告应按约向原告支付相应的款项，被告未能按约支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。扣除被告李某某已向原告支付的10000元，被告李某某应偿还欠款64000元及支付利息（利息计算：以64000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李某某偿还欠款64000元及支付利息（利息计算：以64000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈某某； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费1644元，减半收取822元，由被告李某某负担（该费用原告已预交，被告负担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1644元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞大洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12618号 上诉人（原审原告）：成都市温江区鑫祥瑞机械厂，住所地：成都市温江区涌泉街办大田村8组。 投资人：雷旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨惠敏，女，1966年12月12日出生，住成都市温江区。 上诉人成都市温江区鑫祥瑞机械厂（以下简称鑫祥瑞机械厂）因与被上诉人杨惠敏委托合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫祥瑞机械厂上诉请求：1．撤销原审判决，改判支持鑫祥瑞机械厂的一审诉讼请求；2．杨惠敏承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1．一审认定本案并非委托合同关系应向鑫祥瑞机械厂进行释明，一审法院未尽释明义务，直接判决驳回鑫祥瑞机械厂的诉请，系适用法律不当；2．一审采用鑫祥瑞机械厂在生效判决中被否定的事实，系认定事实错误。 杨惠敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 鑫祥瑞机械厂向一审法院起诉请求：一、判令杨惠敏交付鑫祥瑞机械厂银行承兑汇票贴现价款619900元（票号：30200053/24300716；出票人：广州广日电梯工业有限公司，收款人：广州市南都机电实业有限公司）；二、本案诉讼费、公告费等由杨惠敏承担。 一审法院认定事实：2016年3月7日，广东省广州市天河区人民法院出具《民事裁定书》，载明鑫祥瑞机械厂因遗失由广州广日电梯工业有限公司开出的中信银行广州分行账务中心银行承兑汇票一张（开户账号为74×××17，票据号码为302××××0716，出票金额为1000000元，出票日期为2015年8月21日，汇票到期日为2016年2月21日，收款人名称为广州市南都机电实业有限公司），向该法院申请公示催告，该法院于2015年12月3日发出公告，催促利害关系人申报权利，中国民生银行股份有限公司成都分行在公告期内申报权利，该法院裁定终结该案公示催告程序。 2018年5月3日，上海市宝山区人民法院出具（2017）沪0113民初15831号《民事判决书》，判决书第二页载明该法院因成都市金牛区人民法院移送，于2017年8月10日受理鑫祥瑞机械厂诉杨惠敏上海轩冶实业有限公司、成都蓉航商贸有限公司、廖莎票据纠纷一案，依法追加成都麦可迪机械有限责任公司、杨惠敏作为第三人参加诉讼；判决书第七页载明，在对该案杨惠敏提交的《质押借款协议》质证时，鑫祥瑞机械厂陈述杨惠敏及成都麦可迪机械有限责任公司从未在鑫祥瑞机械厂处取得过涉案票据，鑫祥瑞机械厂也从未委托过任何人处分涉案票据的权利；判决书第八页载明，鑫祥瑞机械厂通过业务往来从成都南头科技有限公司取得涉案汇票，该案杨惠敏提交的《质押借款协议》，约定蓉航公司向麦可迪公司借款，麦可迪公司以涉案汇票为质押，汇票总金额100万元，扣除借款利息和综合服务费19540元，应付借款金额980460元，麦可迪公司委托杨惠敏前往蓉航公司办理业务，并委托蓉航公司将380100元转入鑫祥瑞机械厂账户，将600360元转入杨惠敏账户，借款期限为一天，如不能按时还款，麦可迪公司同意将票据所有权转让给蓉航公司；判决书第九页载明，2015年9月22日11时10分，轩冶公司法定代表人彭欣将380100元转让给鑫祥瑞机械厂，2015年9月22日11时11分彭欣将600360元转账给杨惠敏；该判决认为鑫祥瑞机械厂可另行依据相关事实和证据向杨惠敏或者麦可迪公司主张权利，对鑫祥瑞机械厂要求三杨惠敏共同返还鑫祥瑞机械厂汇票款 619900元的诉讼请求不予支持。2018年9月8日，该判决书发生法律效力。 一审法院认为，本案中，鑫祥瑞机械厂主张与杨惠敏形成委托合同关系，但其所举证据仅能证明杨惠敏收到票据贴现款600360元，不足以证明杨惠敏是基于与鑫祥瑞机械厂之间的委托合同关系收到该款项，且鑫祥瑞机械厂在另案的诉讼过程中陈述杨惠敏及成都麦可迪机械有限责任公司从未在鑫祥瑞机械厂处取得过涉案票据、也从未委托过任何人处分涉案票据的权利，与本案主张的事实相悖。综上，鑫祥瑞机械厂应承担举证不能的不利后果，对鑫祥瑞机械厂的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鑫祥瑞机械厂的诉讼请求。本案案件受理费10000元，由鑫祥瑞机械厂负担。 二审中双方均未提交新证据。 本院二审查明，2015年9月23日雷波向廖莎发送微信“莎姐你能把转给杨惠敏的转款金额及银行卡转款信息发我！谢谢”，廖莎答“我在银行办事，回去再发哈”，雷波回“嗯、谢谢！”，2015年9月25日廖莎将杨惠敏的身份证、转款记录发给雷波。雷波与鑫祥瑞机械厂的投资人雷旭东系父子关系。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为鑫祥瑞机械厂基于委托合同要求杨惠敏交付承兑汇票贴现款619900元的诉讼请求是否成立。对此，本院评析如下： 首先，鑫祥瑞机械厂在上海市宝山区人民法院审理（2017）沪0113民初15831号案件中陈述雷波将票据直接交给了廖莎，在本案中亦陈述将票据交付给了廖莎，鑫祥瑞机械厂并未将票据交付杨惠敏。鑫祥瑞机械厂的该项自认事实与其委托杨惠敏办理相应票据事宜的主张自相矛盾。其次，鑫祥瑞机械厂主张与杨惠敏成立委托合同关系，但鑫祥瑞机械厂并未与杨惠敏签订委托合同，亦未提交证据证明其与杨惠敏达成了委托合意及相应的委托事项，鑫祥瑞机械厂提交的现有证据不能证明与杨惠敏建立了委托合同关系。最后，从雷波与廖莎的微信聊天记录看，雷波在鑫祥瑞机械厂收到彭欣转款的次日要求廖莎告知向杨惠敏转款的详情，证明其在当时明知票据的贴现款项部分转给了杨惠敏，其并未提出异议，鑫祥瑞机械厂亦不能证明杨惠敏收取款项是不当得利。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鑫祥瑞机械厂提交的证据不能证明其与杨惠敏建立了委托合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求杨惠敏支付承兑汇票贴现款619900元的诉讼请求不予支持。 综上所述，鑫祥瑞机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由成都市温江区鑫祥瑞机械厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  傅科文 审 判 员  叶云婧 二〇一九年十二月十八日 法官助理  何晓梅 书 记 员  梁 婧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16968号 原告:王某,男，1978年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告:李某，男，1975年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区义堂镇某村民委员会，住所地：临沂市兰山区义堂镇某村。 法定代表人：苏某，便民服务中心村主任。 原告王某与被告李某、临沂市兰山区义堂镇某村民委员会租赁合同纠纷一案，原告王某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费525元，由原告王某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年十二月五日 书记员  徐浩旻
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6382号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：贾某。   委托诉讼代理人：金某。   被告：曹某，住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清燕宝花园小区48号楼4单元601室2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月二日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢208号之一申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司。住所地：衡南县云集镇新塘路壹龙大酒店。法定代表人李炜杰，董事长。被执行人陈江南，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人尹吉彬，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人周伟，男，1976年12月4日，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人陈江毅，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人衡阳市金岭环保建材有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区东阳笃镇东风村塘组107国道旁。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陈江南、尹吉彬、周伟、陈江毅、衡阳市金岭环保建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司申请撤回执行，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1808号民事判决书的执行。审判长  杨孝初审判员  张云武审判员  刘 亮二〇一九年十二月十七日书记员  罗 丹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1323号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县夏镇奎文路42号。法定代表人：刘刚，职务：行长。被执行人：微山县新都物资有限公司，法定代表人：陈美杰，职务：经理。住所地：微山县。被执行人：邹城市腾然贸易有限公司，法定代表人：王志友，职务：经理。住所地：邹城市。被执行人：微山县昱发物资有限公司，法定代表人：张庆杭，职务：经理。住所地：微山县。被执行人：陈美杰，男，1962年12月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：张玉英，女，1964年11月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：王志友，男，1954年12月07日出生，汉族，住微山县。被执行人：宗成梅，女，1954年12月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：王海山，男，1989年01月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘芹芹，女，1985年02月18日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行与被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年8月9日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有56520.88元的银行存款，向申请执行人发放了55773.88元案款，并交纳了747元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年8月9日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询，除被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司外，未发现其他被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年8月9日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹持有的证券信息。本院于2019年8月9日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人陈美杰名下有鲁Ｈ×××××雅阁牌汽车、张玉英名下有鲁Ｈ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，并于2019年8月21日到济宁市车辆管理所进行了查封，因陈美杰名下的鲁Ｈ×××××雅阁牌汽车已经抵押给微山建设银行、张玉英名下的鲁Ｈ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车没有找到车辆，该两车辆未能处置。其他被执行人未发现所有的车辆登记信息。本院于2019年8月9日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询，发现并轮候查封了被执行人陈美杰和张玉英（夫妻关系）名下位于微山县滨湖春天住宅区××楼的房产一处，且该房产有抵押，无法处置。未发现其他被执行人名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹有公积金缴存信息。本院于2019年10月12日通过现场调查，未发现被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹有其他可供执行的财产。本院于2019年12月25日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索但不同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行债权共计受偿55773.88元，交747元执行费。剩余8971558.02元及迟延履行金未受偿。综上所述，因被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十二月二十五日书记员  赵中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16435号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初317号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人周又红，男，1970年8月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年8月24日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕，2018年10月15日被取保候审。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人周又红犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人周又红到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2018年8月23日晚20时15分许，被告人周又红酒后驾驶湘Ｊ×××××小型轿车沿汉寿县龙阳街道芙蓉行驶至芙蓉芙蓉世纪城小区前路段时，遇行人梅正南、阮天皓、钟某、钟奇霖等人经人行横道横过马路，周又红未停车让行，致使小车前部与梅正南、钟某等4人相撞，造成梅正南经抢救无效死亡，阮天皓、钟某、钟奇霖不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。经抽血检测，周又红血液中乙醇含量为134.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶。公安局交通警察大队认定被告人周又红负事故全部责任。被告人周又红主动投案，如实交代犯罪事实；赔偿死者梅正南近亲属损失合计人民币48万元，赔偿伤者钟某损失27.6万元，取得谅解，建议判处有期徒刑六个月。 上述事实，有接报案登记表、投案说明、到案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆转让协议、机动车交通事故责任强制保险单、汉寿县人民医院神经外科临时诊断证明、骨科诊断证明书、结账单及指认现场照片血样提取登记表及照片、酒精含量检测结果单、常住人口信息表及居民死亡证明书、人民调解协议书、收条、谅解书、周又红常住人口信息表等物证、书证、证人李某、刘某、钟某证人证言、被告人周又红供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、汉寿县公安局鉴定书、常德市公安局刑事科学技术研究所检验报告、汉寿县公安局交通警察大队交通事故认定书等鉴定意见等证据证实。被告人亦供认。足以认定。 本院认为，被告人周又红违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人周又红自愿认罪认罚，故对公诉机关指控的罪名成立及量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周又红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈静波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘思琴 书记员何竑作 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15177号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司四川分公司彭州营销服务部,住所地：四川省成都市彭州市朝阳南路442、446号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：谢勇，四川棠湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高克兴,男,1974年2月25日出生,汉族,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杜江，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志强,男,1981年9月14日出生,汉族,住山东省定陶县。 被上诉人（原审被告）：赵云东，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：江勇，四川田珏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达州市辉鸿运业有限公司,住所地：四川省达州市达川区富民街15号兴发茗苑D栋3-1-1号。 法定代表人：冯家毅。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司,住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 法定代表人：熊晓军，经理。 委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁跃菊,女,1972年5月9日出生,汉族,住四川省彭州市。 上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司彭州营销服务部因与被上诉人高克兴、王志强、赵云东、达州市辉鸿运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司、袁跃菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，都邦财产保险股份有限公司四川分公司彭州营销服务部在2019年11月4日向本院提交了《撤诉申请》，自愿表示撤回上诉请求。 本院认为，都邦财产保险股份有限公司四川分公司彭州营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许都邦财产保险股份有限公司四川分公司彭州营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司彭州营销服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年十二月四日 书记员  文钧浩
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3921号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：龙平，男，苗族，1987年11月15日出生，住贵州省凯里市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告龙平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告龙平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告龙平立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,875.21元；2．判令被告龙平支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,875.21元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告龙平承担。事实和理由：2016年1月16日，被告龙平为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的步步高X6（64G）金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告龙平授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告龙平收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告龙平推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、HXY1108（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告龙平从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告龙平的授权，向商户指定账户支付了被告龙平购买产品的借款本金2,898元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告龙平每月还款金额333元，还款期数12期。被告龙平领取产品后，依约还款1期，合计333元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告龙平所欠的剩余借款本金和利息等合计4,875.21元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告龙平发出债权转让通知书，告知被告龙平在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告龙平至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告龙平未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告龙平应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,898元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：86.94元；剩余借款本金以实际借款本金2,898元减去已还款总额333元加上还款期限内已还款的利息86.94元计算，即：2,651.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,651.94元为基数自被告龙平最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告龙平所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告龙平发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告龙平支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告龙平追偿并要求被告龙平承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告龙平承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告龙平未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龙平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,651.94元和利息（以所欠借款本金2,651.94元为基数自被告龙平最后一次还款之次日即2016年2月17日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告龙平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告龙平负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 萍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0524民初3436号 原告：陈某，女，1974年9月21日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被告：王某，女，1964年12月30日出生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：付某1，男，1987年1月8日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：付某2，男，1988年9月28日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告陈某诉被告王某、付某1、付某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员  杨洪超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔昭敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8881号上诉人（原审原告）：赵国峰，男，1988年3月29日出生，回族，个体工商户，住江苏省丰县。上诉人（原审原告）：赵国良，男，1990年6月28日出生，回族，个体工商户，住江苏省丰县。上诉人（原审原告）：赵国山，男，1992年12月24日出生，回族，个体工商户，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：丰县中阳里街道办事处，住所地江苏省丰县大同路38号。法定代表人：刘涛，该办事处主任。上诉人赵国峰、赵国良、赵国山因与被上诉人丰县中阳里街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵国峰、赵国良、赵国山于2019年12月25日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵国峰、赵国良、赵国山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵国峰、赵国良、赵国山撤回上诉。二审案件受理费10204元，减半收取5102元，由上诉人赵国峰、赵国良、赵国山负担。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇一九年十二月二十五日书记员  杭恒宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7374号 窦丽芬： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010763 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2092号原告：薛淑鹏，男，汉族，1979年1月14日出生，住,孟州市委托诉讼代理人：李建洲、刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。被告：郭喜平，男，汉族，1963年1月10日出生，住孟州市。被告：周连荣，女，汉族，1963年12月2日出生，住址同上，系郭喜平妻子。二被告委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告薛淑鹏诉被告郭喜平、周连荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告薛淑鹏于2019年12月30日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛淑鹏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛淑鹏撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告薛淑鹏负担。审判长  李保全审判员  梁慧娟审判员  康秀丽二〇一九年十二月三十日书记员  杨亚彬
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢310号 申请执行人：李清杰，男，1970年2月25日出生，汉族，住滨州市。 被执行人：管璇，女，1973年6月9日出生，汉族，现住滨州市。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第342号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒延国
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4182号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁林强，男，1979年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦仲茂，男，1979年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周炳慧，女，1950年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 再审申请人梁林强因与被申请人韦仲茂、周炳慧债权人撤销权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁林强申请再审称，其与韦仲茂、梁帅、韦仲华民间借贷纠纷一案经强制执行仅得执行款63.74万元，所获得的执行款不足债权的50%，原判简单认定强制执行拍卖成交价为梁林强获得金额，以及周炳慧多次零星向韦仲茂、韦仲华转款，就筒单认定周炳慧与韦仲茂、周炳慧存在60万元的借贷法律关系的事实认定错误，韦仲茂、周炳慧恶意串通，通过签订不真实的借贷合同并办理虚假抵押登记，保护债务人名下的财产，原判事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”，梁林强对于其与韦仲茂之间的民间借贷纠纷，已有南宁市青秀区人民法院生效的（2017）桂01民初6429号民事判决所确定，且梁林强已经向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，南宁市青秀区人民法院在执行过程中，裁定拍卖梁帅名下位于南宁市西乡塘区明秀西路111号正恒国际广场10号楼B单元2903号房的不动产，经拍卖最后成交价为1152000元。梁林强主张其仅获得执行款63.74万元，不足其债权的50%，以及韦仲茂、周炳慧恶意串通签订不真实的借贷合同并办理虚假抵押登记，未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。梁林强亦不能举证证明韦仲茂的财产不足清偿其债务或者韦仲茂丧失了履行债务的能力，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，梁林强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁林强的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1039号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与张利平行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1294号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人郝孟华，男，1985年7月22日出生于安徽省怀宁县，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年9月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人郝孟华犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人郝孟华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郝孟华于2018年8月11日在苏州市吴中区木渎镇天虹商场五楼儿童游乐场，因琐事与被害人邱某发生争执，并用拳头击打邱某头部，后郝孟华又与闻讯赶来的被害人邱某的丈夫被害人杨某互殴，致杨某右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人杨某的损伤已构成人体轻伤二级；被害人邱某因外伤至左眼部挫伤，其损伤已构成人体轻微伤。被告人郝孟华明知他人报警而在现场等候警察到来，后如实供述了以上事实。事发后，被告人郝孟华已赔偿被害人杨某夫妇的经济损失并取得谅解。以上事实，被告人郝孟华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人杨某、邱某的陈述笔录，证人余某的证言笔录，调取证据清单，病历材料，法医学人体损伤程序鉴定书，调解协议、谅解书，收条，被告人郝孟华的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝孟华故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝孟华犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郝孟华有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人郝孟华认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人郝孟华赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郝孟华的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝孟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十二月二十三日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9557号原告：陈超月，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省宝丰县大营镇白石坡村153号，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。被告：张南，男，1956年6月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁玉莲，北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人：刘曙光，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：罗惠云，广东诚联律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉琳，广东诚联律师事务所实习律师。原告陈超月诉被告张南、第三人刘曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超月及其委托诉讼代理人高凌养，被告张南及其委托诉讼代理人梁玉莲，第三人刘曙光及其委托诉讼代理人罗惠云、许嘉琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金750000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息52500元（利息按年利率6%计算，自2018年9月10日起计算至清偿之日止）3.依法判令被告承担本案担保费1500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年6月9日、6月11日向原告借款500000元、250000元。被告借款时承诺只是用来周转三个月，三个月后一定按期归还借款，并愿意支付原告利息45000元，借款期限届满后，原告向被告追讨该借款及利息，但被告至今仍未向原告偿还分文借款。被告答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，首先，张南跟陈超月根本不认识，没有任何经济往来，原告在本案中只提供了汇款凭证，没有任何证据可以佐证借贷关系的存在，也没有任何证据可以佐证两人认识的经过。其次，原告是根据案外人刘曙光的指示汇款给被告，是刘曙光将该款项用于原告及刘曙光在“泉都游”及“WPAY”投资平台上的投资。其中2018年6月9日收到原告转款50万元后，转了10万给“WPAY”投资平台的指定收款人彭香兵，用于刘曙光在“WPAY”投资平台的投资。同日转了40万元给王正好，王正好是“泉都游”投资平台的法定代表人、指定收款人。2018年6月11日收到原告转的25万之后，转了20万给王正好，转了5万给刘华，用于刘曙光投资“泉都游”投资平台。最后，被告、刘曙光及原告所投资的投资平台，涉嫌非法集资和集资诈骗等犯罪活动，投资平台已被关停，被告已就“泉都游”投资平台违法犯罪事宜向佛山市公安局禅城分局高新派出所报案，并取得报警回执，本案涉嫌经济犯罪，建议法庭裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第三人述称：清楚被告向原告借款的事实，第三人有向WPAY平台进行投资，但是没有指示被告进行投资，也未指示被告向泉都游平台投资，未向被告转账。对于案件的法律关系由法院进行审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告没有签订书面借款合同，2018年6月9日，原告通过转账的方式向被告转账500000元；2018年6月11日，原告又向被告账户转账250000元。原告陈述与被告双方口头约定借款期限3个月，但被告不予确认。被告提交的被告张南与第三人刘曙光在2018年6月9日的微信记录显示，被告张南于2018年6月9日早上9:40向刘曙光发出：“6228480082258401916，农行广州番禺洛城支行，张南”，第三人刘曙光9:43分回复：“收到”，原告在10:01分向被告账号转账50万元，第三人刘曙光在10:02分向被告张南发出原告转账凭证的截图，被告张南在10:07分向第三人刘曙光发出：“收到，收是50万，10是一个，40万是给林总船都有（泉都有）”，第三人回复：“好”。原告对上述微信聊天记录内容解释为：因与被告不熟悉（通过第三人介绍认识），因此向被告出借款项后立即告知第三人。被告对上述微信聊天记录内容解释为：第三人想投资泉都游及WPAY平台，所以汇款给我，收到的50万元是根据第三人的指示进行汇款，与原告无关。第三人对上述微信聊天记录内容解释为：被告向原告借款时，第三人正好在场，被告与第三人是老板与员工的关系，基于这样的亲密关系，被告把收款的账号发给第三人，第三人将该账号发送给原告，原告转账之后就告知第三人，第三人再次转发给被告。第三人回复的“好”代表对此事知情。原告与被告于2019年4月13日才建立微信联系，微信内容至今仅两条，且只涉及打招呼内容。庭审中，本院要求原告及第三人出示2018年6月9日原告与第三人之间的微信聊天内容，原告及第三人均表示没有保留，无法提交。诉讼过程中，因原告主张的法律关系的性质与本案认定的事实不一致，本院向原告释明，原告坚持诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告主张其与原告之间不存在民间借贷法律关系，并提交了其与第三人的微信聊天记录予证明。按照上述法律规定，如原告坚持认为其向被告出借了款项，应就此进行举证。原告在本案中自认与被告不熟悉，但其不能提交书面证据证实向被告转账了75万元之后曾向被告追讨款项的事实，明显不符合常理；且原告也无法证实其与被告之间存在借款合意，其与第三人均不能提交2019年6月9日两人之间的微信聊天记录内容证实第三人收到被告的账户资料后转发给原告、原告收到第三人转发的账户资料后向被告转款期间的微信聊天内容，证实原告与第三人之间对本案所涉款项性质的真实意思，因此原告与被告张南之间存在民间借贷法律关系缺乏依据，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈超月的起诉。本案受理费5920元，退回原告，本案诉讼保全费4540元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十二月十一日书记员 黄凯旋黄燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10840号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：刘朝友，男，1998年09月01日出生，毛南族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘朝友金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘朝友偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息604.34元、复息14.70元（暂算至2019年04月04日),共计10,619.04元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计604.34元、复利14.70元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝友在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年04月04日的利罚息共计604.34元、复利14.70元及从2019年04月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告刘朝友在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元,减半收取33.00元，由被告刘朝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理李鉴航书记员黄荣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1275号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地扬州市。法定代表人：徐秉军。被执行人：周玉斌，男，1982年1月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：孙洋，男，1981年9月18日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈媛媛，女，1981年10月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：彭珍妮，女，1990年4月16日生，汉族，住扬州市邗江区。江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行与周玉斌、孙洋、陈媛媛、彭珍妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初5382号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，周玉斌应向江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行支付借款本金29.5万元及利息、罚息（算至2018年4月20日为21536.24元；自2018年4月21日起至实际给付之日止，按年利率7%的1.5倍计算），孙洋、陈媛媛、彭珍妮对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费3024元，由周玉斌、孙洋、陈媛媛、彭珍妮共同负担。由于周玉斌、孙洋、陈媛媛、彭珍妮未履行义务，本院依申请于2019年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人彭珍妮名下有位于扬子江北路X号商X-商X幢-X室房地产、车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆；被执行人周玉斌名下有苏Ｋ×××××的车辆，此外，未发现上述被执行人有可供执行的财产。上述房地产设有抵押，普通债权几无受偿可能，车辆已查封未实际扣押，银行存款已扣划且发还。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除设有抵押，普通债权几无受偿可能的房地产、已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初5382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十八日书记员  汤潇蔚
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2963号原告：张晶，男，1981年8月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：李洪林，男，1959年3月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司总经理。被告：黄成铭，男，1992年3月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，该公司总经理。委托代理人：郑淞予，该公司员工。原告张晶诉被告辽宁中恒物业管理有限公司（以下简称中恒公司）、黄成铭、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶委托代理人李洪林，被告保险公司委托代理人郑淞予到庭参加了诉讼。被告中恒公司、黄成铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请判令被告赔偿本次交通事故造成车辆损失费用5182.00元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日11时44分，被告黄成铭驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车沿抚顺市沿滨路行驶时，与原告张晶驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车碰撞，致原告车辆受损的交通事故。当事人被告黄成铭违反《道路交通安全法》第四十四条之规定，依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定被告黄成铭负全部责任。综上所述，依据交通事故赔偿责任由被告承担本次交通事故所造成的全部责任。请人民法院依据法律规定判令被告赔偿原告辽Ａ×××××修车费4332.00元、道路救援服务费350.00元、车辆评估费500.00元。被告中恒公司未答辩。被告黄成铭未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），对原告诉讼请求合理、合法部分我公司同意赔偿，对车辆评估费、道路救援费、诉讼费不同意赔偿。我公司对道路交通事故责任认定书有异议，责任认定书没有被告黄成铭本人签字。同意赔偿车辆损失费用，通过事故车辆照片，原告车辆可自行移动无须施救，所以产生的施救费我公司不同意赔偿。鉴定未通知我公司到场，对鉴定费我公司不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日11时44分许，被告黄成铭驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车沿抚顺市沿滨路行驶时，与原告张晶驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车碰撞，致使原告车辆受损。抚顺市公安交通警察支队新抚大队作出交通事故责任认定书，认定被告黄成铭负事故的全部责任，原告无责任。被告黄成铭驾驶车辆的所有权人为被告中恒公司，被告黄成铭系被告中恒公司员工。原告驾驶车辆的所有权人为原告，经抚顺市交通警察支队新抚区大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司出具价格评估报告书，评定原告车辆损失金额为4332.00元，原告花费评估费500.00元。抚顺金韵达汽车销售服务有限公司对原告车辆进行维修，原告花费修车费4332.00元。抚顺市志通道路救援服务部为原告出具道路救援费发票一张，金额为350.00元。被告中恒公司所有辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。本院所确认的上述事实，有安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、行车证、价格评估报告书、评估费发票、修车费发票、维修单、道路救援费发票、保险代抄单及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告黄成铭因违反道路交通安全法发生交通事故，事故造成原告车辆受损，因被告黄成铭驾驶的车辆为被告中恒公司所有，且被告黄成铭系被告中恒公司员工，因被告中恒公司、黄成铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为被告黄成铭发生交通事故时系履行职务行为，故应由被告中恒公司承担赔偿责任。被告黄成铭驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险范围及责任限额内对原告承担赔偿责任。原告的合理损失超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险（不计免赔）赔偿范围及限额内向原告理赔。对原告的合理损失不属于保险理赔范围的部分，由被告中恒公司承担给付责任。原告的花费的修车费4332.00元、道路救援费350.00元、鉴定费500.00元属合理损失，本院予以支持。被告保险公司虽对道路交通事故认定书有异议，但未能提交证据予以证明，故本院对被告保险公司的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张晶财产损失2000.00元（包括修车费4332.00元中的1650.00元、道路救援费350.00元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张晶财产损失2682.00元（包括修车费4332.00元中的2682.00元）；三、被告辽宁中恒物业管理有限公司赔偿原告张晶鉴定费500.00元。上述给付款项，在本判决生效之日起十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中恒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十二月十八日代书记员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初547号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人刘宝盖，男，1973年3月19日生于广西象州县，壮族，小学文化，农民，住广西象州县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年2月22日被取保候审，同年10月14日被刑事拘留。2019年10月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]504号起诉书指控被告人刘宝盖犯滥伐林木罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉，被告人刘宝盖到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控: 1、2018年12月23日至24日，被告人刘宝盖在未办理采伐林木许可证的情况下雇人砍伐其购得位于柳州市柳江区穿山镇穿山村下街屯“母鸡山”旁的尾叶桉树。经鉴定，采伐林木地点位于柳江区穿山镇穿山村3林班33小班内，采伐林木蓄积量48.4立方米，出材量为30.4立方米。 2、2019年3月12日，被告人刘宝盖超出采伐许可证范围砍伐其购得位于柳州市柳江区穿山镇穿山村下街屯“母鸡山”旁的尾叶桉树。经鉴定，采伐林木地点位于柳江区穿山镇穿山村3林班33小班内，采伐总蓄积量23.6立方米，出材量为17.3立方米。 案发后，被告人刘宝盖主动到柳州市柳江区森林公安局投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝盖违反森林法的相关规定，没有办理林木采伐许可证及超出林木采伐许可证范围，采伐林木，蓄积量为72立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人刘宝盖案发后能主动到公安机关投案，并实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人刘宝盖予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘宝盖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。（罚金已交纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执424号申请执行人：宁夏信德长兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9164020079990339XH。法定代表人：陈某，宁夏信德长兴房地产开发有限公司董事长。委托代理人：李某，宁夏众合律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1025号民事判决书，向被执行人武某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人武某应支付申请执行人宁夏信德长兴房地产开发有限公司执行款10879元、负担执行费63元，合计10942元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人武某向申请执行人宁夏信德长兴房地产开发有限公司支付执行款10879元、负担执行费63元，合计10942元；二、如被执行人武某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人武某在银行等金融机构的存款10942元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年四月十七日书记员 贾琪琳
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1322民初3371号原告：潘煜鑫，女，1972年12月6日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：李保住，男，1987年2月1日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。原告潘煜鑫与被告李保住财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告潘煜鑫于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘煜鑫撤诉。案件受理费25元，由原告潘煜鑫负担。审判员  张志刚二〇一九年十二月六日书记员  赵月明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再34号上诉人（原审被告)：解培学。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：陈大勇。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。原审被告：王爱杰。上诉人解培学因与被上诉人陈大勇、原审被告王爱杰民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人解培学及其委托诉讼代理人李想、顾红伟，被上诉人陈大勇的委托诉讼代理人刘民到庭到庭参加诉讼。被上诉人王爱杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解培学上诉请求：1.撤销徐州市云龙区人民法院（2018)苏0303民再5号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。1.原审被告王爱杰两次从被上诉人陈大勇处借款，借条书写金额25万元，王爱杰实际收到22万元，其中3万元并未实际给付，且陈大勇并未提交实际给付款项的证据，原审法院仅依据陈大勇陈述认定实际出借款项24.7万元，认定事实不清。2.本案的原审及再审中，主借人王爱杰均未到庭，对于款项是否实际收到及事后是否有还款事宜，原审法院并未查实。一审判决后解培学联系上王爱杰，根据王爱杰邮寄的还款明细显示，借条出具后，王爱杰陆续通过现金和打款方式向陈大勇共计还款29.5万元，己经超额偿还了全部欠款。一审中解培学提供的陈大勇配偶向王爱杰出具的收条，可以证明王爱杰向陈大勇偿还借款3万元；二审新补充提供王爱杰于2011年7月2日和2011年10月17日向陈大勇分别打款30000元和1000元的凭证可以证实另有还款。因上诉人无法调取，特申请法院调取王爱杰2011年1月至10月期间向陈大勇中国农业银行三个账户还款的记录，以证明王爱杰还款的事实。3.对于本案中的律师代理费12500元，并无证据证明该费用实际产生。4.一审法院并未就借贷发生的原因、时间、地点款项来源交付时间交付方式款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实进行审查，而是粗暴地以被上诉人的陈述和借款合同担保书裁判上诉人应当承担担保责任，明显不当。被上诉人陈大勇辩称，原审法院无论在认定事实和适用法律上均是正确的。陈大勇与解培学、王爱杰之间的借款关系是由双方当事人之间的借款合同和借据及解培学在借款当时出具的担保书形成的。在借款之后借款人及担保人均没有按照合同约定履行还款的义务。借款到期后解培学又再次向陈大勇出具担保的书面材料，能够印证借款事实的存在。王爱杰在借款之后长期不与陈大勇联系，也不依法出庭，这一事实行为能证明王爱杰逃避还款的事实。解培学主张王爱杰已经将借款还清了，并未提供证据证明，缺乏事实依据。被上诉人配偶向王爱杰出具收条收到3万元的事实予以认可，但收条显示收款后尚欠25万元。此外，被上诉人与王爱杰之间另有借贷，如果有还款行为，包括陈大勇已经承认的3万元还款均与本案无关。综上，原审判决并无不当，请依法予以维持。原审被告王爱杰未到庭，亦未提交书面意见。本院认为，本案纠纷争议焦点在于涉案债务主借人王爱杰是否已经偿还，以及上诉人解培学应承担保证债务的数额如何确定。解培学二审提供的陈大勇配偶向王爱杰出具的收条，以及两份王爱杰的银行转款凭证，可以初步证明本案借款发生后，原审被告王爱杰作为主借人确实存在还款行为；此外，解培学向本院提供了王爱杰书写的还款明细，并申请法院调取陈大勇名下农业银行流水明细，以查明王爱杰向陈大勇还款的事实。据此，因新的证据和情况出现，导致原审裁判认定的基本案件事实发生变更，足以影响裁判结果。故为进一步查明案件事实，本案应发回原审法院充分调查后再行裁判。综上，本案事实因新的证据出现而发生变化，原审判决应予撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民再5号民事判决。二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执恢30号之二申请执行人:春生海运有限公司（SpringMaritimeLimited），住所地香港特别行政区中环德辅道中173号南丰大厦13楼1311-12。法定代表人：陈晓辉，董事。委托诉讼代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被执行人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地山东省日照市海曲东路南侧绿舟南路66号。法定代表人：郭苏泉，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）青海法海商初字第1032号民事裁定书，对申请执行人春生海运有限公司与被执行人山东海纳房地产股份有限公司承认外国仲裁裁决案，于2017年4月26日立案执行。本院在执行本案中，向被执行人直接送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年5月3日作出（2017）鲁72执恢30号执行裁定书，查封了被执行人山东海纳房地产股份有限公司所有的股权和房产。被执行人山东海纳房地产股份有限公司以资不抵债、公司停业、不能清偿到期债务为由向日照市中级人民法院申请重整，日照市中级人民法院作出（2017）鲁11破申9号民事裁定书，裁定受理山东省海纳房地产股份有限公司的重整申请，报经山东省高级人民法院批准，将该案指定日照市东港区人民法院审理，日照市东港区人民法院于2018年6月7日作出（2018）鲁1102破申1号民事裁定书，受理山东省海纳房地产股份有限公司的重整申请。申请执行人春生海运有限公司、夏长海运有限公司的债权为无财产担保的普通债权，查封的被执行人山东海纳房地产股份有限公司所有的股权和房产属于破产财产。在执行过程中，本院于2019年12月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于制作本裁定前三个月内的2019年12月26日再次进行网络查控，被执行人仍无其他财产可供执行。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2013）青海法海商初字第1032号民事裁定书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月三十日执行员  王 昊书记员  高 艺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2675号原告：张海峰，男，汉族，1982年4月6日出生，籍贯黑龙江省拜泉县。被告：孟主义，女，汉族，1962年12月27日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：范改伟，男，汉族，1982年4月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系孟主义女婿，特别授权。原告张海峰诉被告孟主义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员孟鹏于2019年12月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及被告的委托诉讼代理人范改伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰诉称，2018年12月16日16时40分许，本人（张海峰）驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车与孟津县××大道与××交叉口东侧自西向东行驶与被告（孟主义）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成本人车辆严重受损（经4S店维修费用10598元），孟津县公安局交通警察大队于2018年12月16日出具（第2018-1596号）道路交通事故认定书，认定被告承担同等责任。原告认为，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉求：1、判令被告赔偿事故车辆修车费用5299元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孟主义辩称，事故发生属实，对交警队事故责任划分无异议，愿意赔偿被告车损的40%。审理查明，2018年12月16日16时40分许，在孟津县××大道与××交叉口东侧，张海峰驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车由西向东行驶，与由南向北行驶孟主义驾驶的电动三轮车相撞，造成孟主义受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队孟公交认字第2018-1596号道路交通事故认定书认定，张海峰负事故的同等责任，孟主义负事故的同等责任。另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车的登记所有人为原告张海峰。本案交通事故发生后，该车在洛阳港邦汽车销售有限公司进行维修，原告为此支出修理费10458元。本院认为，原告张海峰驾驶的车辆因此次交通事故受损，经道路交通事故认定书认定，被告孟主义负事故的同等责任，故原告张海峰因此次事故造成的损失应由被告孟主义赔偿40%即10458元×40%=4183.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告孟主义于本判决生效之日起十日内支付原告张海峰车辆损失4183.2元。二、驳回原告张海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孟主义负担，并限被告于本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十二月十九日书记员  杨艳
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3347号原告：王景锋，男，1956年6月25日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：沈玉生，男，1969年10月26日出生，汉族，住鱼台县。原告王景锋与被告沈玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景峰及其委托诉讼代理人马旭、被告沈玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王景峰向本院提出诉讼请求：判令沈玉生偿还其借款51900元及利息。事实与理由：沈玉生向王景锋借款51900元，于2018年5月27日，沈玉生向王景峰出具了借条，约定月息2分。后经王景峰催要，沈玉生未还款。沈玉生辩称，借条是沈玉生打的，具体时间记不清了，第一次打了25000元的借条，但沈玉生只拿到了20000元，那5000元没收到。打借条时，担保人程某说让把5000元也打进去，我就打了25000元的借条。20000元的借款也不是沈玉生自己用的，是沈玉生和两个担保人及另外一人共四人用的，用于支付赔偿款。中间换了几次借条，头几次借条的借款人是沈玉生和朱某，担保人是程某，最后一次的借条也就是本案的借条。借款51900元是25000元本金及几年来的利息形成的。本院经审理认定事实如下：2014年，沈玉生向王景峰借款，约定月息2分，并出具了借款金额为25000元的借条。后经王景峰催要，双方数次更换借条。2018年5月21日，沈玉生重新向王景峰出具借条一份。借条载明：“今借王景峰现金伍万壹仟玖佰元（51900），月息二分。”沈玉生在借款人处签字，案外人朱某、程某在担保人处签字。上述借款至今未还。另查明，当事人双方同意以2014年5月26日为最初借款时间，从此时计算利息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，沈玉生向王景峰借款，并出具了借条，事实清楚，证据充分，王景峰要求沈玉生偿还借款，依法应予以支持。关于实际借款金额，沈玉生辩称实际给付20000元，不是其本人出具的借条上载明的25000元，但其未提交证据证明，结合沈玉生数次更换借条均以25000元为基数的事实，本院认定借款本金为25000元。关于利息，双方当事人对起算时间及利率没有异议，亦不违反法律规定，本院予以确认，利息应按双方约定的月息2分给付，从2014年5月26起至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：沈玉生于本判决生效后五日内偿还王景峰借款25000元及利息（利息以25000元为基数，按双方约定的月息2分给付，从2014年5月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由沈玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十二月二十七日书记员  王 栗
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢882号 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉黄斐婷信用卡纠纷一案〔依据：本院作出的（2017）粤0604民初14390号〕，原执行案号为（2019）粤0604执9594号。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务。现申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕并已屏蔽被执行人的失信名单和解除限制消费措施并已解除对被执行人名下房产的查封措施。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2084号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王成应城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6174号 原告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县化觉乡顺江村。 负责人：陶然，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：龙平、焦明鑫，系贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：贵州华电桐梓发电有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山镇工农村。 法定代表人：明强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：申国辉、袁正全，系该公司职工。 原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿与被告贵州华电桐梓发电有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙平，被告委托诉讼代理人申国辉、袁正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《贵州华电桐梓发电有限公司煤炭购销合同》（合同编号：B2018442019048）的约定支付煤款7019686元；2、判令被告以7019686元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起向原告支付利息至前述费用支付完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费以及保单保函费20000元。事实和理由：2019年4月12日，原被告签订《贵州华电桐梓发电有限公司煤炭购销合同》，约定原告向被告供煤炭。合同签订后，原告向被告供应煤炭共计15906.24吨，煤炭款为8619686元。被告分两共计向原告支付煤款1600000元，尚欠7019686元至今未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称,1.与原告签订《贵州华电桐梓发电有限公司煤炭购销合同》是事实。原告共计向我公司供应煤炭15906.24吨，煤炭款为8619686元，我公司已支付1600000元，现尚欠7019686元未支付。2.我公司与原告最终结算时间为2019年10月8日。对原告请求的保单保函费20000元不应由我公司支付。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原被告签订《贵州华电桐梓发电有限公司煤炭购销合同》，约定原告向被告供应煤炭。合同签订后，原告共计向被告供应煤炭15906.24吨。2019年10月8日，原被告双方最终结算煤炭销售款共计为8619686元，被告分两次向原告支付煤款共计1600000元，现尚欠7019686元至今未支付。原告以前述诉讼请求诉到本院。 另查明，审理中原告向本院申请财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函予以担保，原告支付保单保函费用20000元。本院依法裁定对被告银行存款7138078.60元予以冻结。原告交纳保全申请费5000元。 本院认为，原被告于2019年4月12日签订《贵州华电桐梓发电有限公司煤炭购销合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告共计向被告出售煤炭15906.24吨，经结算煤炭款共计为8619686元，被告已支付1600000元，现尚欠7019686元至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”规定，对原告请求被告支付尚欠煤炭款7019686元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告从2019年7月1日起以7019686元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止的主张。经审理查明，原被告双方最终结算时间为2019年10月8日，结算后被告未全额支付煤炭款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告应从2019年10月9日起，按人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。 关于原告请求被告支付因申请财产保全提供保单保函费用20000元的主张。原被告签订的涉案《贵州华电桐梓发电有限公司煤炭购销合同》未对该费用进行约定，该费用也不是原告主张权利必须产生的费用。对原告的该主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告贵州华电桐梓发电有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿煤炭款7019686元，并从2019年10月9日起以7019686元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费61767元，保全申请费5000元，共计66767元，由被告贵州华电桐梓发电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇一九年十二月二十日 法官助理万余 书记员敖体燃