wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7889号原告：刘德新，男，1997年11月23日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘波，男，1988年11月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告刘德新（以下简称原告）与被告刘波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德新到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、判令被告给付逾期利息200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告经朋友介绍认识，2018年11月12日被告向原告借款5000元，当日原告通过朋友将5000元通过微信转入被告账户，2019年8月份原告找到被告，要求被告偿还借款，被告承诺三日之后还款并向原告补写出具了一份借条约定在2019年8月16日归还借款，但双方并未约定借款的利息。三日期满后，被告并未偿还该笔欠款。后经原告多次催讨，被告仍未归还该笔借款，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告刘德新于2018年11月12日出借给被告刘波5000元并由被告于2019年8月补写出具了借条。故原、被告双方借贷关系依法成立，且未违反法律规定。被告应向原告履行偿还借款本金的义务，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请依法成立，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，由于双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘波在本判决生效之日起十日内偿还原告刘德新借款本金5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十二月十日书记员  余亮靓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16618号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2076号上诉人(原审被告)：刘成贵，别名刘元贵，男，1965年10月18日生，汉族，初中文化，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人(原审原告)：张竹玉，女，1959年9月25日生，汉族，文盲，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人刘成贵因与被上诉人张竹玉健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。刘成贵上诉请求：一、请求撤销（2019）云0328民初761号民事判决；二、依法追究被上诉人张竹玉的故意侵权责任。事实和理由：一、土地产权清晰，权属刘成贵方，土地纠纷不存在。一审判决事实不清，以“土地纠纷”作为判决事实依据不合理、不合法。二、张竹玉故意侵占抢夺、组织十多人侵入住宅围殴刘成贵及家人，张竹玉被自己喊来的人误伤，由刘成贵负责，不合法。刘成贵及家人是自卫，不存在自卫过当。三、一审判决认定张竹玉有一定责任，不清楚。张竹玉是故意侵权。张竹玉未进行二审答辩。张竹玉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失102543.13元，其中医疗费10675.13元、护理费5568元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费1000元、误工费80500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月26日14时许，原告张竹玉家与被告刘成贵家因为土地纠纷在富源县刘成贵家门口发生争吵，后双方揪扯互殴，在互殴过程中，被告刘成贵致原告张竹玉受伤，原告张竹玉的伤经鉴定为轻伤。原告张竹玉受伤当日即到富源县人民医院住院治疗，诊断为：1.颅前窝骨折；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.顶部头皮血肿；4.全身软组织损伤；5.舌外伤。住院25天，用去医疗费9291.42元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此产生的医疗费、护理费、因误工减少的收入等合理费用。本案中，被告刘成贵致原告张竹玉受伤达轻伤是事实，原告张竹玉受伤后治疗而产生的合理经济损失被告刘成贵应承担相应的赔偿责任。鉴于原告张竹玉在本案中有一定的责任，可减轻被告刘成贵的赔偿责任。原告张竹玉请求被告刘成贵赔偿损失的理由成立，本院予以支持。对原告张竹玉诉请赔偿车旅费的请求鉴于其受伤后到医院治疗需要开支车旅费的实际，酌情予以支持；对原告张竹玉请求赔偿营养费的请求，鉴于原告的伤情，合理的部分本院予以支持;对原告张竹玉诉请在富源县人民医院第一次住院用去的医疗费9291.42元，予以支持，但对诉请的在富源县人民医院第二次住院用去的医疗费，无相应病情证明等证据印证，不予支持；对原告张竹玉诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费，予以部分支持。原告张竹玉的合理损失依法认定如下：医疗费9291.42元、护理费4018.25元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、误工费4018.25元，车旅费200元，合计21027.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告刘成贵于判决生效之曰起三十日内赔偿原告张竹玉医疗费、护理费、营养费、车旅费等各项经济损失共计21027.92元的50%，即10513.96元；二、驳回原告张竹玉其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘成贵负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人刘成贵在吵打中将被上诉人张竹玉致伤，应承担侵权责任；同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被上诉人张竹玉未能正确处理双方之间的纠纷，其对引发吵打存在过错，可减轻上诉人刘成贵的赔偿责任。一审依据查明的事实和依法认定的张竹玉的损失确定由刘成贵承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人刘成贵的上诉理由与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人刘成贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用及实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘成贵负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十二月十八日书记员  亢敏璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃谟龙，男，1978年3月3日出生，壮族，住河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫素苗，女，1987年9月25日出生，壮族，住河池市宜州区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：石国玉,广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中中路176号帝王商贸城A栋18楼。 法定代表人：莫军，该公司董事长。 再审申请人覃谟龙、莫素苗因与被申请人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃谟龙、莫素苗申请再审称，被申请人与购房人签订《商品房买卖合同》时，还要求购房人与其签订《会员协议》《行纪合同》，约定购房人在与被申请人签订《商铺交接单》后，将商铺交给被申请人接管五年，由被申请人转托租赁，被申请人相应少收一部分购房款，抵作其向购房人预付前三年租金。2012年3月12日成立的广西钧玉置业有限责任公司（以下简称钧玉公司）是被申请人的关联企业。2012年5月5日，钧玉公司与被申请人签订《委托经营（行纪）合同》，约定被申请人将负一楼至五楼商铺交给钧玉公司经营管理。后钧玉公司与购房人签订《委托经营（行纪）合同》，以格式条款约定由钧玉公司行纪出租被申请人将来交付给购房人的商铺，期限从2013年1月31日至2018年1月31日，前三年租金已由被申请人以少收部分购房款折抵，后两年租金由钧玉公司按季给付购房人。涉案商铺尚未达到可以交付经营使用条件，钧玉公司既未将商铺用于经营，也未出租给他人经营。被申请人提供的钧玉公司与其关联企业广西正东文化传媒有限公司签订的《租赁合同》，只涉及经营五楼商铺。五年租金可冲抵被申请人逾期交房违约金，故再审申请人不对逾期交房违约金申请再审。但被申请人以购房人和钧玉公司签订的《委托经营（行纪）合同》约定的委托行纪期限为2013年1月31日至2018年1月31日为由，主张已于2013年1月31日交房给再审申请人理由不能成立：1.钧玉公司是被申请人的关联企业，不能代理购房人与被申请人办理商铺交付手续；钧玉公司与购房人签订的行纪合同，也没有约定钧玉公司可以代购房人接收商铺。何况，再审申请人于2016年8月20日才与钧玉公司签订行纪合同，不可能于2013年1月31日前委托钧玉公司代替再审申请人收房。2.被申请人与购房人签订行纪合同约定，双方签订《商铺交接单》后，被申请人才能将商铺转托他人经营。被申请人与钧玉公司签订行纪合同及钧玉公司与购房人签订行纪合同，不能免除被申请人与购房人签订《商铺交接单》的交房义务。3.《商品房买卖合同》第十一条对交接手续有明确约定，而被申请人从未通知再审申请人收房，没有出示商品房验收合格证明文件，也没有签署商铺交接单，不能够提供双方验收房屋记录，即没有向再审申请人履行商铺交付义务。二审判决认定被申请人已于2013年1月31日交房给再审申请人错误，应予纠正。再审申请人基于被申请人未履行交房义务而提出的各项再审请求，应当得到支持。特申请再审，请求维持二审判决第一、二、三项，撤销二审判决第四项，改判：1.判令被申请人履行交房手续，向再审申请人出具房屋验收合格证明，通知再审申请人签收《房屋交接单》；2.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件三约定的商铺装修标准履行装修义务；3.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件一的平面规划图交付房产，立即拆除障碍物，疏通消防通道；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。再审申请人与钧玉公司签订《委托经营（行纪）合同》，约定自2013年1月31日起至2018年1月31日止，将再审申请人所购买的涉案商铺交由钧玉公司经营管理，钧玉公司向再审申请人支付费用，双方形成租赁合同关系。再审申请人得以作为出租人将涉案商铺交付钧玉公司使用，系基于其与被申请人签订涉案《商品房买卖合同》，被申请人依约履行商铺交付义务后，再审申请人取得对涉案商铺占有、使用、处分的权利，即再审申请人与钧玉公司之间租赁合同的履行以被申请人履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺义务为前提。被申请人虽未按双方签订的《商品房买卖合同》约定与再审申请人办理交房手续，签订《商铺交接单》，但再审申请人已按《委托经营（行纪）合同》约定收取商铺租金，即认可被申请人已将涉案商铺交付给钧玉公司管理使用，应视为再审申请人已同意变更合同约定的交房条件接收了商铺，原审判决据此认定涉案商铺的交付时间为2013年1月31日并无不当。再审申请人现以未约定钧玉公司可以代替购房人接收商铺为由否认已接收涉案商铺理据不足，本院不予支持。综上，覃谟龙、莫素苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃谟龙、莫素苗的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2031号 原告：王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，因原告王某申请调取证据，于2019年12月3日再次公开开庭审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某偿还借原告本金50000元；2.要求被告支付原告借款利息36000元（以本金50000元为基数，按约定月利息2分计算，从2016年10月3日计算至2019年10月3日）及后期利息（以本金50000元为基数，按约定月利息2分计算，从2019年10月4日计算至借款本金还清为止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨某于2016年10月3日向原告王某借现金50000元，书面约定月息2分，有被告2016年10月3日借条一支为据，被告至今未偿还。 被告杨某未作答辩。 原告王某为证明其诉讼请求，依法向本院提交了两组证据，本院对其证明效力认定如下： 1.借据一支，拟证明被告杨某于2016年10月3日向原告王某借现金50000元，书面约定月息2分。 2.王某账号为×××的明细表以及明细账查询打印各一份，拟证明2016年10月3日，原告王某向被告杨某通过信用社转账50000元。 经审查，原告提供的两组证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以采信。 被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨某于2016年10月3日向原告王某借款50000元，原告王某通过其名下的×××账户向杨某名下的6229760580800456428账户转账50000元，被告杨某出具借条一支，并约定月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨某给原告王某出具了欠条，体现了双方的真实意思，合法有效。被告杨某未按照约定的期限返还借款本金，构成违约。故本院对原告王某要求被告杨某偿还借款本金50000元的诉请予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，原告王某请求从2016年10月3日起按照月利率2%计算利息，借条中约定的利息为0.02%分，按照民间借贷的日常习惯，利息0.02%分不符合常理，系书写错误，应当为0.02分，故原告王某要求被告杨某自2016年10月3日起按月利率0.02元（即年利率24%）支付借款利息至本金还清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还借款本金50000元并支付利息（以实际所欠借款本金为基数，按年利率24%从2016年10月3日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元、减半收取计975元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 杜 博 二〇一九年十二月三日 书记员 闫 贝 书记员 孟尚毓 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2765号 原告：陶万秋，男，壮族，1964年7月22日出生，住址广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：陶廷来，男，壮族，1937年4月8日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶万龙（被告的儿子），男，壮族，1966年4月9日出生，住广西柳城县。 原告陶万秋与被告陶廷来相邻排水纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陶万秋于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶万秋自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶万秋撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陶万秋负担。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄楚敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1339号原告：陈道辉，男，1962年11月27日生，汉族，住安远县，。委托代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。委托代理人：刘美荣，安远县法律援助中心援助律师。被告：胡忠书，男，1977年4月18日生，土家族，住安远县。被告：陈小丽，女，1983年9月21日生，汉族，住安远县。原告陈道辉与被告胡忠书、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道辉及其委托诉讼代理人刘美荣到庭参加诉讼，被告胡忠书、陈小丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金90000元，并支付利息38350元（从2017年3月17日起至2019年6月16日止，按月利率1.5%计算为36450元，另加上2017年3月16日前欠利息1900元，共计38350元。此后利息按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，两被告于当日书写借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。借款后被告于2017年3月16日归还借款本金10000元，仍欠2017年3月16日之前的利息1900元，余欠借款一直未归还，经原告多次催收被告均以种种理由拖欠至今。为维护自己的合法权益，原告依据法律规定提出前述诉求。被告胡忠书、陈小丽未作答辩。原告陈道辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.两被告结婚登记审查处理表，证明两被告的身份信息，两被告系夫妻关系；3.借条两张，证明被告向原告借款的事实。被告胡忠书、陈小丽未到庭质证。本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告胡忠书、陈小丽因资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条约定按月利率1.5%计息，被告借款后归还借款本金10000元并支付部分利息。经双方对借款利息进行结算被告结欠2017年3月16日前的利息1900元，被告胡忠书就该结欠的利息另外向原告出具借条一张。出具上述两张借条后，两被告一直未归还借款，遂成讼。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡忠书、陈小丽向原告陈道辉借款，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。被告胡忠书、陈小丽于2015年7月11日向原告借款100000元并出具借条后仅归还借款本金10000元及部分利息。经双方对利息进行结算被告结欠2017年3月16日之前的利息1900元，被告胡忠书就此利息另外向原告出具借条一张，出具上述两张借条后两被告一直未归还借款，显属违约。被告胡忠书、陈小丽均在借款100000元的借条上签字，两被告应属于共同借款人，应共同承担还款责任；另外一张1900元的借条虽仅有被告胡忠书的签名，但该借条是因100000元借条结欠利息而出具的，应属于100000元借款的延续，故被告陈小丽也应对该1900元承担共同还款责任。故本院对原告要求两被告归还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。借条明确载明每月利息1500元即按月利率1.5%计算利息符合法律规定，被告就结欠2017年3月16日之前的利息1900元另外向原告出具借条，现原告要求两被告归还2017年3月16日之前的利息1900元，并以借款本金90000元按月利率1.5%从2017年3月17日起计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠书、陈小丽于本判决生效后十日内归还原告陈道辉借款本金90000元及利息（利息以本金90000元按月利率1.5%从2017年3月17日起计算至款清之日止）。二、被告胡忠书、陈小丽于本判决生效后十日内归还原告陈道辉2017年3月16日前的利息1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告胡忠书、陈小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 欧阳锦德人民陪审员 魏 东 红人民陪审员 唐 胜 清二〇一九年十二月二十八日代理书记员 谢 文 珍
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初251号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人字枝凡（曾用名：字之防）,男，彝族，1981年5月16日出生，云南省云县人，初中文化，现任云县爱华镇德胜村委会监督委主任，住云南省临沧市云县。因本案于2019年8月13日被云县公安局取保候审；同年10月28日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人字枝凡犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保出庭支持公诉，被告人字枝凡及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月，被告人字枝凡注册了云县鑫龙养殖场养殖山羊。2017年12月。字枝凡用韩某、字枝元夫妇、董某2等人的身份证填报登记，并到云县团县委申请小微企业扶持项目资金。2018年6月25曰，云县团县委等7个单位组织验收时，由于字枝凡所养的山羊数量较少，不符合小微企业创业扶持项目。字枝凡就将鲁某所养的山羊300余只一并让验收人员验收，并称是自己养殖的山羊。同时请了两个务农的人和鲁某夫妇充当填报项目时登记身份的人。验收通过后，2018年9月云县团县委向字枝凡卡内转账3万元。但是字枝凡并未将钱用于养殖山羊，而是用于生活开销。2019年5月，县纪委找字枝凡调查，字枝凡于7月5日主动将小微企业创业扶持补助资金3万元上缴到云县纪委监察局违纪资金专户。8月13日，字枝凡接到公安机关民警的电话后主动到公安机关接受配合调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索移送函、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、无前科材料、微型企业创业扶持项目申报材料、营业执照、证人鲁某、字有贵、刘某、韩某、康某、董某1、罗某1、罗某2、字枝云的证言、被告人字枝凡的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字枝凡虚构事实，骗取国家微型企业创业扶持资金，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。被告人字枝凡主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人字枝凡已积极退赃，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；量刑建议不当，不予采纳。指定辩护人杨雁林提出，被告人字枝凡具有自首情节、犯罪情节轻微的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人字枝凡犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 曙 廷审 判 员 黄  伟人民陪审员 欧阳太祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘 潇 潇
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审260号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为刘某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资12865.75元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（刘某某2018年9月、10月及2019年2月的工资12865.75元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1422号 原告：钟某，男，1980年8月21日出生，汉族，现住兴业县。 委托诉讼代理人：莫世勇，男，壮族，兴业县法律服务所工作者。 被告：覃某，女，1982年5月5日出生，汉族，现住兴业县。 原告钟某诉被告覃某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日受理立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人莫世勇、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于兴业县祥龙怡景豪庭第三层109号房（房屋所有权证号：兴业县房权证（2013)字第XF011320号）为原告钟某所有；2、判决被告覃某自本案判决生效之日起十日内，协助办理将上述房屋所有权变更登记至原告钟某名下的相关手续。事实与理由:2015年12月3日原、被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》中约定：位于兴业县祥龙怡景豪庭第三层109号房为原告钟某所有。当天，双方办理了离婚手续，该离婚协议书已经发生法律效力。但是至今为止，被告均未协助办理将该房屋所有权变更登记至原告钟某名下的相关手续，致使现在房屋依然登记为被告名下。无奈之下，为维护原告合法权益，现在原告只能具状起诉至人民法院，望人民法院依法审理本案，并判决如原告所请。 被告覃某辩称，其与原告有两次离婚，在第一次离婚时，房产已经属于其个人的产权了，再次复婚后，也是属于我个人的产权，在第二次离婚时候，其为了孩子的抚养权，房产赠予原告，但是原告没有做到抚养义务，抚养费并没有支付到位。所以其撤回赠予，不同意给原告，不同意更名。 本院经审理认定事实如下：原告钟某与被告覃某于××××年××月××日第一次登记结婚，婚后双方共同购买位于兴业县祥龙怡景豪庭第三层109号房。2012年6月15日双方协议离婚，同日签订《离婚协议书》，关于共同财产分割约定如下：婚后购买兴业县怡景豪庭109号房价值人民币贰拾伍万元整（￥250000）房产归女方覃某，此房产未付清的余款由女方覃某偿还，另外车牌为桂Ｋ×××××价值人民币五万捌仟元整（￥58000）的小汽车归男方钟某所有。原、被告共同购买的位于兴业县祥龙怡景豪庭第三层109号房于2013年9月10日房产证登记系原告钟某与被告覃某共同共有，房屋所有权证号：兴业县房权证（2013)字第XF011320号。2013年11月22日原、被告复婚，2015年12月3日原、被告又协议离婚，同日又签订了《离婚协议书》，关于共同财产分割约定如下：1、存款：双方名下没有存款；2、房屋：夫妻双方有一处房屋，地址位于兴业县怡景豪庭109房。离婚后，房屋所有权及一切贷款归男方负责。3、其他财产：双方共同拥有一辆五菱宏光1.2排量小车，车牌号码：桂Ｋ×××××，户名为钟某，离婚后汽车归男方所有，女方的私人用品及首饰归其所有，家中财产，除指定物品，其余全部归男方所有。原、被告在第二次协议离婚后，2019年8月21日被告向本院提起诉讼，要求钟某按2015年12月3日双方签订的《离婚协议书》约定支付儿子钟咏乐抚养费，本院对该案已作出判决并已生效。 本院认为，原告钟某与被告覃某离婚后又复婚再离婚，双方签订过两份《离婚协议书》，两份《离婚协议书》关于财产分割部分内容是不相同的，被告系成年人，具有完全民事行为能力，应知道两份《离婚协议书》对房产约定产生的法律后果不同，而被告选择2015年12月3日双方签订的《离婚协议书》起诉原告支付儿子钟咏乐抚养费，被告的行为表明其认可的是2015年12月3日双方签订的《离婚协议书》有效。该《离婚协议书》已明确约定位于兴业县祥龙怡景豪庭第三层109号房（房屋所有权证号：兴业县房权证（2013)字第XF011320号）为原告钟某所有，原告主张确认该房产为其所有，依法有据，依法予以支持。被告有义务协助原告办理变更手续。现原告要求被告协助办理将上述房屋所有权变更登记至原告名下的相关手续，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民法物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、坐落于兴业县祥龙怡景豪庭第三层109号房(房屋所有权证号：兴业县房权证（2013)字第XF011320号）属原告钟某所有； 二、被告覃某自本案判决生效之日起三十日内协助原告钟某办理上述房屋所有权的转名变更手续。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告钟某负担。 上述应给付的义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐家平 二〇一九年十二月二十日 书记员  何丹梅
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4331号 罪犯李成仁，男，1980年8月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月24日作出(2016)粤0904刑初47号刑事判决，以被告人李成仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月20日作出(2016)粤09刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李成仁在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2633号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月22日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯李成仁在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李成仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1937分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬。该犯已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李成仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李成仁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6337号原告：王书香，男，1953年6月18日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：申学清，男，1959年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：申永辉，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市，系被告申学清之子。原告王书香与被告申学清、申永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书香委托诉讼代理人于晓燕、被告申学清、申永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书香向本院提出诉讼请求：１.判令被告申学清、申永辉偿还原告借款6万元及逾期利息（利息以6万元为基数，按年利率24%，自起诉之日计算至付清本息之日止）；２.本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实和理由：自2010年起，二被告以经商为由，多次向原告借款。2017年12月23日，二被告经与原告核实，确定共同向原告借款6万元，并据此向原告出具借条一份。之后，二被告拒不还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告申学清、申永辉辩称：二被告不认识原告，没有向原告借过钱，也没有给原告打过电话。刘永国系衡水正辉管业有限公司的技术员，其多次堵二被告的门。当时跟他谈的是他继续给公司干活，借条签了之后，他就不干了。借条不是给原告打的。本院经审理认定事实如下：申学兰系申学清的姐姐，申学良系申学清的弟弟，刘永国系申学兰之子。申永辉系衡水正辉管业有限公司的法定代表人。2017年12月23日，二被告共同向原告出具《借条》一份，载明借原告6万元。另，本院受理的原告王忠刚诉被告申学清、申永辉民间借贷纠纷一案中，申学兰、申学良均出庭作证，证实申学清、申学良原共同经营衡水正辉管业有限公司。在经营过程中，二人向外界借款用以公司经营，包括通过申学兰向原告及其他案外人借款。后该公司股权转给申永辉，并对公司债务进行了分割，由申学清、申学良分别承担。王晓雪、刘文月、申学兰、王书香、车秀娥、王忠刚、王晓东、刘文亮、史连池、徐庆祯的借款，均由申学清负担。对申学良的证人证言，二被告均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的《借条》能够证实二被告自愿向原告承担6万元的债务，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间形成借款合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告已履行了出借义务，但二被告没有依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告返还借款本金6万元，有理有据，予以支持。原告主张二被告按年利率24%自起诉之日计算利息。但原告没有证据证实其与二被告明确约定了借期内利息及逾期利息，亦没有明确还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息应按年利率6%，自其在本院提起诉前调解之日即2019年9月27日起计算至还清本息之日止。二被告辩称其没有向原告借过款。但二被告均系完全民事行为能力人，其向二原告出具《借条》的行为视为其自愿承担债务的意思表示。且，申学清与申学良明确约定案涉债务由申学清负担，与二被告出具《借条》的行为相符。故二被告辩解没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告申学清、申永辉于本判决生效之日起七日内返还原告王书香借款本金6万元并支付逾期利息（以6万元为基数，按年利率6%，自2019年9月27日起计算至还清本息之日止）；二、驳回原告王书香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，简易程序审理减半收取计650元，由被告申学清、申永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十二月二十三日书记员  曹亚晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5992号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。被告：张勇奇。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张勇奇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十二月十七日书记员  张彬宇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执989号申请执行人：李泽春，男，1979年3月15日出生，汉族，住江西省大余县。被执行人：黄绍龙，男，1976年6月10日出生，汉族，住江西省大余县。本院在执行申请执行人李泽春与被执行人黄绍龙合同纠纷一案中，申请执行人李泽春申请撤回对被执行人黄绍龙的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 尧 蕾审判员 王有为二〇一九年十二月二十九日书记员 陈之航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3478号上诉人（原审原告）：曹宗敏，男，1985年4月10日出生，汉族，住址江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审被告）：烟台龙鹏商贸有限公司，住所地山东烟台高新区经八路17号内4号中俄科技园。法定代表人：张凌云。上诉人曹宗敏因与被上诉人烟台龙鹏商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47566号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。涉案购物平台上虽存在解决争议条款，但该条款并未采用合理方式对消费者提请注意，且为单方声明，属于限制消费者权利、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不能视为双方当事人已就争议解决问题达成了合意。故本案应适用法律规定来确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47566号民事裁定；二、本案由广东省深圳市福田区人民法院管辖。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十九日书记员 刘冀蓉
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3418号原告：牛士平，男，1946年5月26日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杨传军，山东英和律师事务所律师。被告：韩士金（韩世金），男，1957年6月7日出生，汉族，住鱼台县。原告牛士平与被告韩士金（韩世金）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士平及其委托诉讼代理人杨传军到庭参加了诉讼，被告韩士金（韩世金）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛士平向本院提出诉讼请求：判令韩士金（韩世金）偿还借款50000元及利息（利息按月息2分给付，从2017年12月2日至偿还完毕之日）。事实与理由：2017年12月2日，潘某某、王某某向牛士平借款50000元，并约定月息2分，没有约定还款期限，该笔借款由韩士金提供连带保证。2018年8月，牛士平以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，法院以涉嫌非法集资犯罪，将案件线索和材料移送公安机关，驳回起诉。被告系该笔借款的担保人，应承担给付借款的责任。牛士平依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定诉至法院。韩士金（韩世金）未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，韩士金为潘某某、王某某担保向牛士平借款50000元，约定月息2分，并向牛士平出具借条一张。韩士金在担保人处捺印。后，牛士平多次向韩士金催要未果，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案被告韩士金为他人担保（提供连带责任担保）向原告牛士平借款，事实清楚，牛士平要求其偿还借款本息，理由充分，依法应予以支持。韩士金承担连带清偿责任后，可向债务人追偿。韩士金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩士金（韩世金）于本判决生效后三日内偿还牛士平借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按月息2分给付，从2017年12月2日起至实际给付之日止）；二、韩士金（韩世金）对本判决第一项承担连带清偿责任后，可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由韩士金（韩世金）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 栗
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7773号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：公言松，男，1988年6月7日生，汉族，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告公言松信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告公言松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决公言松归还信用卡欠款本金9993.48元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 被告公言松未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××022。2017年1月4日，公言松（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月30日，公言松欠平邑农行信用卡本金9993.48元、利息877.82元、违约金572.46元、分期手续费343.57元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告公言松与原告平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，被告公言松违约，按照约定原告平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 公言松于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月30日的信用卡消费欠款本金 9993.48元、利息877.82元、违约金572.46元、分期手续费343.57元，并支付自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息、违约金（以9993.48元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由公言松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李因昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  石 信
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1711号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该银行董事长。委托诉讼代理人：田景慎，男，1990年11月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。系该公司员工。被告：金兴福，男，1977年5月1日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：陈邦兰，女，1987年10月12日生，汉族，住贵州省长顺县。系被告金兴福之妻。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“长顺富民银行”）与被告金兴福、陈邦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于同年12月6日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告富民银行委托诉讼代理人田景慎到庭参加诉讼，被告金兴福、陈邦兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告长顺富民银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金31708.61元及利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告金兴福于2017年9月20日向原告申请贷款40000元，贷款期限为一年，同日，被告陈邦兰与原告签订共同还款承诺书，陈邦兰自愿为该笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，被告金兴福又于2018年12月24日向原告申请贷款36000元，贷款用途为借新还旧，还款方式为等额本息还款法。被告陈邦兰于2018年12月19日自愿为此笔贷款承担连带还款责任。截止起诉时，被告金兴福已逾期5个月未归还贷款本息，已构成违约，经原告多次催收未果，二被告仍未按期还款，故向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告金兴福、陈邦兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请出示以下证据供法庭审查：1、营业执照复印件和金融许可证及法人身份证明材料。拟证明原告富民银行的主体资格。2、《个人信用借款合同》和《个人分期还款借款合同》及借款借据。拟证实原、被告于2017年9月20日订立《个人信用借款合同》，双方约定：被告金兴福向原告长顺富民银行借款40000元整，借款期限自2017年9月20日至2018年9月19日止，贷款利率为7.98‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。《个人分期还款借款合同》拟证实双方于2018年12月19日订立借款合同，约定：被告向原告贷款本金36000元，用途为借新还旧，贷款期限自2018年12月19日起至2021年11月30日止，借款月利率为10.71‰，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息为1210.42元，共支付36个月，首次还款日为2019年1月20日，此后每月还款日为当月的20日。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；违约责任为借款人未按本合同的约定按时足额地支付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款借据证明原告已按借款合同发放贷款给被告的事实。3、共同还款承诺书。拟证实陈邦兰自愿承诺，为借款人刘成在长顺富民银行借款36000元承担连带还款责任的事实。被告金兴福庭前出示手机转账记录拟证实2019年6月24日转账2000元、9月16日转账1000元、11月3日转账1000元归还原告贷款本息的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：被告金兴福与被告陈邦兰系夫妻关系。2017年9月20日，原告长顺富民银行与被告金兴福订立《个人信用借款合同》，双方约定：被告金兴福向原告长顺富民银行借款40000元整，借款期限自2017年9月20日至2018年9月19日止，贷款利率为7.98‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告陈邦兰自愿承诺为该笔贷款承担连带还款责任。合同生效后，原告长顺富民银行按约向被告发放贷款，贷款到期后，被告金兴福未按期归还贷款，双方经协商又于2018年12月19日另外订立《个人分期还款借款合同》，约定：被告向原告贷款本金36000元，用途为借新还旧，贷款期限自2018年12月19日起至2021年11月30日止，借款月利率为10.71‰，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息为1210.42元，共支付36个月，首次还款日为2019年1月20日，此后每月还款日为当月的20日。该合同第八条约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；第十二条违约责任约定，借款人未按本合同的约定按时足额地支付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同生效后，被告金兴福将该笔贷款用于归还2017年9月20日贷款本息，被告陈邦兰亦自愿承诺为该笔贷款承担连带还款责任。2019年6月24日被告金兴福通过手机转账归还贷款本息2000元，9月16日归还贷款本息1000元，11月3日归还贷款本息1000元。因被告金兴福未按期足额归还该笔贷款本息，构成违约，原告长顺富民银行于2019年11月向本院提出起诉，引起诉争。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向贷款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告金兴福经协商达成借款合意，双方订立《个人分期还款借款合同》，该合同不违反法律、金融法规的规定，金融借款合同依法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告金兴福未按合同约定的期限等额归还借款本息，已构成违约，需承担相应的违约责任，故对原告要求被告金兴福归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈邦兰自愿为被告金兴福与原告的贷款承担连带还款责任。原告要求被告陈邦兰承担相应责任的主张符合双方约定，对此本院予以支持。被告金兴福、陈邦兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的法律后果由被告金兴福、陈邦兰自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金兴福在本判决生效后二十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金31，708.61元，为以此为基数，从2019年11月21日起按10.71‰月利率支付利息，直至付清为止；二、被告陈邦兰为以上借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），案件保全费337元，由被告金兴福、陈邦兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年十二月二十三日书记员  付权英
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2475号 原告：江门市新会区蒙氏五金塑料有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城三和路今古洲工业开发区西区城郊工业区（D座）。 法定代表人：蒙永洪，经理。 委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。 被告：江门市溢川电器实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海东南环社路8号之一。 法定代表人：张益。 原告江门市新会区蒙氏五金塑料有限公司（以下简称蒙氏公司）与被告江门市溢川电器实业有限公司（以下简称溢川公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙氏公司的法定代表人蒙永洪及其委托诉讼代理人罗熙熙到庭参加诉讼，被告溢川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙氏公司向本院提出诉讼请求：一、判令溢川公司支付蒙氏公司货款155803.74元；二、判令溢川公司向蒙氏公司支付拖欠货款的利息（以货款155803.74元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年10月1日起算至溢川公司完全付清货款之日止）；三、判令溢川公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：蒙氏公司与溢川公司自2019年开始有交易往来，由蒙氏公司为溢川公司供应管材等五金塑料产品。双方通过微信发送对账单的方式进行对账。溢川公司一直拖欠蒙氏公司货款，截至2019年9月，溢川公司拖欠蒙氏公司2019年6月至2019年9月货款合共155803.74元。蒙氏公司多次追讨货款无果，特诉至法院。 被告溢川公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒙氏公司与溢川公司素有交易往来，由蒙氏公司向溢川公司供应五金塑料产品。根据蒙氏公司提交的送货单，2019年6月2日至2019年9月24日期间，蒙氏公司共向溢川公司供货货值155855.19元。蒙氏公司确认溢川公司已付清2019年5月前的货款以及2019年6月货款51.45元，尚余货款155803.74元（155855.19元-51.45元）未付。 本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。溢川公司向蒙氏公司购买五金塑料产品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。 根据蒙氏公司提交的送货单，蒙氏公司共向溢川公司供应价值155855.19元的货物，本院予以确认。扣除溢川公司已付的51.45元，溢川公司应向蒙氏公司支付货款155803.74元（155855.19元-51.45元）。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，没有证据证明双方约定付款期限以及逾期付款的违约责任，根据送货单，蒙氏公司向溢川公司供应最后一批货物的时间为2019年9月24日，现蒙氏公司主张逾期付款利息自2019年10月1日起计付，没有违反法律规定，本院予以确认。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告溢川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由溢川公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江门市溢川电器实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款155803.74元及利息（利息计算方法：自2019年10月1日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市新会区蒙氏五金塑料有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416.08元，财产保全费1299.02元，两项合计4715.10元（已由原告江门市新会区蒙氏五金塑料有限公司预交），由被告江门市溢川电器实业有限公司负担。原告江门市新会区蒙氏五金塑料有限公司多预交的案件受理费及财产保全费共4715.10元，由本院予以退回；被告江门市溢川电器实业有限公司应向本院补缴案件受理费及财产保全费共4715.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  陈栋慰 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再271号 再审申请人（一审被告）：陈素华，女，1973年8月16日出生，汉族，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：吴丽玲，公司员工。 一审被告：喻泽彬，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人陈素华因与被申请人平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）、一审被告喻泽彬金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院2016年12月2日作出的（2016）川0105民初5720号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）川01民申250号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 本院查明，平安银行天府支行针对“喻泽彬”、“陈素华”金融借款合同纠纷一案向成都市局青羊区分局报案，该局于2019年3月4日作出成青公（府）立字〔2019〕2322号《立案决定书》，对该案立案侦察。 本院认为，本案再审申请人“陈素华”及一审被告“喻泽彬”的身份信息涉嫌被冒用，公安机关正在立案侦察。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，原审以“陈素华”、“喻泽彬”二人为被告的诉讼不属于经济纠纷而另有经济犯罪嫌疑，原告平安银行天府支行的起诉应该被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5720号民事判决； 二、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的起诉。 一审案件受理费2888元予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 杨 芳 审 判 员 邱家德 二〇一九年十二月十九日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4980号上诉人（原审被告）：葛志国，男，1979年6月2日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙仲兰，女，1958年7月9日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：汤宜干，男，1958年4月13日出生，住江苏省沭阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。上诉人葛志国因与被上诉人孙仲兰、汤宜干民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛志国的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审并追加汤海艳参加诉讼。事实与理由：涉案借款系上诉人与汤海艳婚后不久所借，而被上诉人系汤海艳父母，借款事宜均是汤海艳与其父母沟通协商，汤海艳知晓并参与整个借款过程；涉案借款应认定为夫妻共同债务，汤海艳应承担共同还款责任。被上诉人选择性起诉上诉人，只是因为上诉人与汤海艳离婚了，导致上诉人承担更多的债务，应追加汤海艳作为本案当事人参加诉讼。另本案借款已约定利息，不应再适用年利率6%的规定。孙仲兰、汤宜干答辩称：上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。孙仲兰、汤宜干的一审的诉讼请求为：判令葛志国归还借款60000元及利息，利息自2012年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至付清之日止。后孙仲兰、汤宜干变更诉讼请求为：判令葛志国归还借款本息截至开庭之日（2019年9月18日）为45000元，以后的利息要求以33700元为基数，按照年利率6%自2019年9月19日支付利息至还清款项之日止。一审法院认定事实：2012年8月27日，葛志国向孙仲兰、汤宜干借款60000元，并向孙仲兰、汤宜干出具借据一份，载明：借条，今借岳父母60000元（陆万元整），此笔钱视为银行定期存款，但利息至少为同期银行定期存款的2倍（经营状况好的话，可以再适当增加利息）。特此证明！借款人：葛志国，身份证号码：，借款日期：2012.8.27。后葛志国归还部分款项，剩余款项，孙仲兰、汤宜干向被告葛志国索要未果遂成讼。庭审前，孙仲兰、汤宜干与葛志国一致确认，截至2019年9月18日借款本息45000元（其中本金33700元、利息11300元）。一审法院认为，债务应当清偿。孙仲兰、汤宜干与葛志国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。孙仲兰、汤宜干与葛志国一致认定截至2019年9月18日借款本息共计45000元（其中本金33700元、利息11300元），予以确认。现孙仲兰、汤宜干要求葛志国归还截至2019年9月18日借款本息45000元（其中本金33700元、利息11300元）的诉讼请求，有孙仲兰、汤宜干提供的借据为证，予以支持。因孙仲兰、汤宜干与葛志国就利息的约定为“此笔钱视为银行定期存款，但利息至少为同期银行定期存款的2倍（经营状况好的话，可以再适当增加利息）”。上述约定就利率的计算标准约定不明，亦未约定“银行定期存款”的期限，应视为利息约定不明。一审法院确认利息以33700元为基数，自2019年9月19日起按年利率6%计算。葛志国辩解，该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活及生产经营，其不应承担全部付款责任，应追加汤海艳为第三人或被告。一审法院认为，无论该笔借款是否发生在夫妻关系存续期间亦无论是否用于夫妻共同生活，孙仲兰、汤宜干都有权选择要求只由借款人承担付款责任，现孙仲兰、汤宜干仅要求葛志国承担上述借款的还款责任，系其对自身权利的处分，故对葛志国的辩解理由，不予采信。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：葛志国应于判决发生法律效力之日起十日内向孙仲兰、汤宜干归还借款本息45000元及利息（以33700元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（仲兰、汤宜干已预交675元），由孙仲兰、汤宜干负担425元，葛志国负担925元。二审中，上诉人提供工商银行转账回单一份，拟证明其于2019年11月1日向被上诉人汤宜干转账20000元。孙仲兰、汤宜干质证意见为：认可收到20000元，同意从借款中扣除。本院认证意见为：被上诉人对上诉人提供的证据予以认可，本院依法予以采信。二审另查明：2019年9月23日，一审法院作出本案判决。2019年11月1日，上诉人向被上诉人汤宜干转账20000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案二审争议焦点为：1.本案是否应追加汤海艳参加诉讼；2.一审判决按照年利率6%计算利息是否适当。本院认为，1.本案无需追加汤海艳作为当事人参加诉讼。本案中，无论涉案借款是否应认定为上诉人与汤海艳的夫妻共同债务，均不影响被上诉人选择以上诉人作为被告主张权利。如果上诉人认为本案借款系其与汤海艳的夫妻共同债务，可另行向汤海艳主张。因此，上诉人以涉案借款为其与汤海艳夫妻共同债务并据此要求追加汤海艳参加诉讼的请求，不能成立，本院依法不予支持。2.一审判决按照年利率6%计算利息并无不当。一审中，根据双方确认，截至2019年9月18日上诉人尚欠被上诉人借款本金33700元、利息11300元。据此一审法院判决双方原借条中关于利息标准约定不明，从而自2019年9月19日起对于借款本金33700元部分按照年利率6%计算利息，并无不当。至于上诉人在一审判决后、二审判决前向被上诉人给付的20000元，被上诉人认可已收到，双方可在本案判决后自行结算或在后续执行中结算，不影响本案一审判决结果的正确性。综上所述，葛志国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人葛志国负担。本判决为终审判决。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一九年十二月二日书记员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6281号之一原告：王国荣，男，1997年2月14日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。被告：倪福乾，男，1984年10月8日出生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。被告：李上上，男，成年，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路388号。原告王国荣与被告倪福乾、李上上、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，现原告王国荣向本院申请撤诉。本院认为，原告王国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国荣撤诉。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  陆佳佳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1339号之六 申请执行人：珠海市斗门区鹤洲北垦区，统一社会信用代码12440403192686317Y，住所地珠海市斗门区鹤洲北垦区。 法定代表人：伍日强，主任。 委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宗燃，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：黄亚贵，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省廉江市石城镇上县。 珠海市斗门区鹤洲北垦区申请执行黄亚贵租赁合同纠纷一案，立案标的额为155,101.78元及腾退321.49亩土地。在执行过程中，被执行人已履行完毕腾退321.49亩土地的义务；申请执行人已提取水电费押金20810.4元抵扣案款；另本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下存款12645元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2244号申请执行人：林洛丞，男，1965年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：夏训云，男，1973年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：魏丽，女，1978年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人林洛丞与被执行人夏训云、魏丽房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人夏训云、魏丽有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏训云、魏丽的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十二月十日书记员  陈磊
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终82号上诉人（原审原告）安信信托股份有限公司。住所地上海市控江路1553号—1555号A座301室。统一社会信用代码91310000765596096G。法定代表人王少钦，该公司董事长。委托代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县自然资源局。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。统一社会信用代码1153012601512505XT。法定代表人李一波，该局局长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。委托代理人徐博、段璎轩，云南八谦律师事务所律师。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路195号。统一社会信用代码91530126555119910X。法定代表人李建辉，该公司董事长。委托代理人张理艳，该公司员工。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城（B区）BS-13栋5号商铺。统一社会信用代码：915301263096311424。法定代表人李绍辉，该公司总经理。委托代理人刘小林、郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。上诉人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、原审第三人石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）、原审第三人石林星德物业有限公司（以下简称星德公司）房屋行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信公司向一审法院起诉请求：判令撤销县政府向星德公司颁发的石林县房权证鹿阜镇字第××号《房屋所有权证》。一审法院审理查明以下事实：2013年9月27日，成安公司与安信公司签署编号为“AXXT〔2013〕DY〔161〕－DK－DY－01”《抵押合同》一份，约定成安公司以其合法持有的国有土地使用权[权证编号为石国用（2013）第002704号]为云南茂禄装饰工程有限公司与安信公司所签订的《信托贷款合同》项下债务的履行提供抵押担保。县自然资源局于2014年1月17日办理了上述国有土地使用权的抵押登记手续，安信公司取得编号为“石他项（2014）第000017”的他项权利证。星德公司与成安公司签订《商品房购销合同》并履行，后经申请，由县政府向星德公司颁发了本案《房屋所有权证》，上述登记的房屋坐落于成安公司持有的石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上。另查明，因不动产登记改革及机构职能调整，石林县范围内不动产登记职能统一由县自然资源局承继，原石林彝族自治县国土资源局现已更名为石林彝族自治县自然资源局。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”安信公司起诉的行政行为系对坐落于石国用（2013）第001966号国有土地使用权土地之上相应房屋所有权登记行为，与安信公司登记于石国用（2013）第002704号国有土地使用权的抵押权无关。安信公司与本案被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回安信公司的起诉。案件受理费五十元，退还安信公司。安信公司上诉请求:撤销本案一审行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：1.本案所涉房产证办证依据的房产买卖关系虚假，买受人（产权证权利人）并未按照购房合同实际支付购房款项，以致上诉人的债权无法得到清偿，严重侵害了上诉人作为债权人的合法权益。2.被上诉人违规登记的行为侵害了包括上诉人在内的所有债权人的利益。本次起诉带有“公益诉讼”的性质，办理房屋所有权登记之前应该要进行综合验收，不具备登记条件而进行了房屋所有权登记，阻碍了债权人债权的行使及实现。3.整个项目B区两块土地都有上诉人申请的查封，政府部门的房屋所有权登记行为对查封产生了不利影响。被上诉人县自然资源局答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并不是被诉行政行为的行政相对人，也无利害关系，不具备诉讼主体资格。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。原审第三人县政府述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.上诉人并非被诉行政行为的利害关系人和相对人，无诉讼主体资格，应当依法驳回上诉人的上诉。3.上诉人的起诉已经超过了法定期限。4.涉案房屋所有权登记未侵害债权人利益，安信公司提出的撤销才会损害更多人的利益。原审第三人成安公司坚持其一审观点。原审第三人星德公司述称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。2.本案被诉行政行为的相对人是我公司，和上诉人无关，应当依法驳回上诉人的上诉。3.如果因为上诉人的原因，导致我公司持有的房屋所有权证不能“两证合一”，我们将进行另案诉讼。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审认定的事实均无异议。经审查，本院认为一审法院认定县自然资源局为案涉国有土地使用权抵押登记机关的事实不当，应认定为原石林彝族自治县国土资源局。本院对一审采信的证据和认定的其他事实予以确认。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：安信公司与被诉行政行为是否具有利害关系，是否是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，上诉人安信公司既不是被诉行政行为的相对人，也非石国用（2013）第001966号国有土地抵押权人，有关政府职能部门对座落于石国用（2013）第001966号国有土地上的房屋进行登记并颁发房屋所有权证的行为，不对安信公司的合法权益产生影响。因此，安信公司不是本案适格原告，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回安信公司的起诉并无不当。关于安信公司提出的被诉行政行为本身存在违法，其起诉带有一定“公益诉讼”性质的上诉理由，经审查，当前我国法律只赋予检察机关提起行政公益诉讼的主体资格，故该上诉理由不能成立。综上所述，安信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  赵慧忠审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年十二月十六日法官助理韩华华书记员王鑫
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6685号原告：张小蕾，女，1973年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：章子叶，男，1980年5月8日出生，汉族，住沈丘县。原告张小蕾与被告章子叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法进行审理。原告张小蕾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年原告将其售卖给驻马店啤酒厂啤酒瓶结算单交给被告让其帮代领啤酒款，后被告将该款领取，但被告未将该款交付原告。经原告多次催要，被告于2018年11月12日给原告出具欠条一张，但被告一直拒不还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认，本案在审理过程中，按照原告提供的被告的姓名和地址向被告章子叶送达起诉书时，经查无此人而无法送达，原告起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张小蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月二十四日书记员  张赛赛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15365号 申请人：毕节兴亿达贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥佳盛包装厂内，统一社会信用代码：9152050261028672F。 法定代表人：赵玲，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王学勇，男，汉族，1971年8月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王学勇坐落于毕节市七星关区南部新区滨湖小区天钰花园6幢1单元6层1号[产权证号为：黔（2017）毕节市不动产权第0000633号]、毕节市环东路8层（产权证号为：20××14)、毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城E区8幢8层3号[产权证号为：黔（2018)毕节市不动产权第0022002号]房屋进行查封，金额以30万元为限。申请人提供天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王学勇坐落于毕节市××南部新区滨湖小区××钰花园××单元××层××号房屋（产权证号为：黔（2017）毕节市不动产权第0000633号），金额以30万元为限，查封期限为三年，从实际查封之日起开始计算； 二、查封被申请人王学勇坐落于毕节××××层房屋（产权证号为：20××14)，金额以30万元为限，查封期限为三年，从实际查封之日起开始计算； 三、查封被申请人王学勇坐落于毕节市××区××杜鹃路招商花园城××区××号（产权证号为：黔（2018)毕节市不动产权第0022002号），金额以30万元为限，查封期限为三年，从实际查封之日起开始计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在财产保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴运成 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓 頔
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2603号原告：穆某，男，1968年12月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：祝井千、张曙光（实习），江苏润唐律师事务所律师。被告：马某，男，1971年1年18日出生，汉族，住连云港市连云区。原告穆某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告穆某及其委托诉讼代理人祝井千、张曙光到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告穆某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际给付之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年，因生意周转需要资金向原告借款50000元(现金），并向原告出具借条，经原告多次催要未还，被告又于2019年7月11日向原告重新出具借条，借款额仍为50000元，经原告多次催要至今未还，种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告诉求。被告马某未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年被告马某向原告穆某借款现金50000元，被告马某向原告出具了借条，双方未约定利息。后被告一直未归还上述借款。2019年7月11日，被告重新向原告出具《借条》一张，内容为：借穆某现金50000元整。以前单子作废。上述《借条》出具至今，被告马某未向原告偿还借款。本院庭后与马某进行了谈话，其对向原告借款50000元未归还的事实无异议，称因生病暂无收入，争取明年春节前偿还原告上述事实由原告提供的《借条》及双方当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某向原告穆某出具《借条》向原告借款50000元，原告已实际向被告支付了上述借款，双方之间的借贷关系成立。被告的借款行为发生于2012年，借条未载明还款期限，原告可随时主张要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告马某偿还借款50000元的诉求依法予以支持。双方借条未约定借款期限及借款利息，原告主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年息6%支付利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告穆某借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。案件受理费1050元，由被告马某承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  刘红娟二〇一九年十二月十九日书记员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1309号 申请执行人：攀枝花钢城集团有限公司废旧物资分公司。住所地：攀枝花市东区荷花池。 负责人：范泽宇。 被执行人：攀枝花市攀兴汽车服务有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道633号南山工业园区。 法定代表人：焦海峰，总经理。 本院在执行攀枝花钢城集团有限公司废旧物资分公司与攀枝花市攀兴汽车服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1309号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 华
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2069号之一申请执行人：吕英吉，男，1966年3月生，汉族，居民，住费县胜利路93号2号楼1单元502室被执行人：张兆华，男，1967年7月生，汉族，居民，住费县探沂镇许由城村370号申请执行人吕英吉与被执行人张兆华追偿权纠纷一案，本院生效的（2019）鲁1325民初1891号民事判决书确认，被执行人偿还30000元及利息；案件受理费300元。2019年9月17日本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为：2019年9月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。2019年9月18日、当年10月6日、当年11月14日、当年12月3日、当年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。2019年9月29日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产登记信息；工商登记查询到被执行人张兆华登记的机构名称：临沂市兰山区兆华花生油坊，组织机构代码MA3CAG2E9,但该单位已关门歇业。2019年12月9日当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。2019年9月24日向被执行人发出限制消费令；2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留、罚款未收缴。综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年十二月二十四日书记员  公绪锦
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1527号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人曾志伟，男，汉族，1995年8月23日出生，住陆丰市。 关于被执行人曾志伟刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1521刑初93号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曾志伟应缴纳罚金2000元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年7月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曾志伟发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人曾志伟至今没有履行,且没有向本院报告财产。本院依法对被执行人曾志伟发出限制高消费令。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县自然资源局及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村委协助查询被执行人名下财产，均查无可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人曾志伟名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1527号案终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月六日 书记员  易胜香
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1627号上诉人(原审原告)：李维军，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住甘肃省。被上诉人(原审被告)：杨响生，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省。上诉人李维军因与被上诉人杨响生民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）甘1123民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李维军上诉请求：一、一审认定事实错误，认定事实不符合常理。1.一审将案件移送到兰州市公安局安宁分局立案侦查，说明人民法院认定上诉人及被上诉人在兰州市安宁涉嫌赌博，该款是在兰州所借，因为双方均系家乡同一村人，被上诉人在兰州包工程需要用钱，都是家乡人，且相互熟悉，就将钱借给了。2.如果涉嫌赌博，也就是说该款系赌博输钱所欠的赌博款，难道被上诉人向上诉人书写了欠条后上诉人还要与当日将款通过信用社转给被上诉人？3.一审中被上诉人说写条据是他人逼迫下所写，请问是谁逼迫的？如何逼迫的？当时，被上诉人工程需要用款，向上诉人借款是求之不得的事，难道还有人逼迫他借款？更何况还借的是赌资？2016年的条据是在上诉人追款未果后暂时扣押了被上诉人的车辆，被上诉人报案后通过派出所调解后协商后所写，才将其车辆开走，为什么当时不向派出所报案系赌资呢？这次书写条据不但约定了利息，而且约定了还款日期；2019年的条据则是被上诉人亲自到上诉人家中来后自愿书写的，这难道是胁迫的表现吗？二、一审适用法律错误。一审适用了《最高人民法院关于审理经济犯罪案件若干问题的规定》，但上诉人未查到该法律文件，上诉人认为可能是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》吧，如果就是的话，上诉人认为应该适用该规定第十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定。三、该案的恰当处理上诉人认为应该是中止审理，待移送刑事案件处理后继续审理。为了节省司法资源，提高诉讼效率，有效保障国家利益，社会公共利益，减少当事人诉累，人民法院应该审查当事人借款事由，时间，地点，钱款用途，去向，然后做出处理，对于人民法院将案件移送任何公安机关处理，上诉人都表示欢迎，上诉人也希望查明事实，但应该暂时中止审理，而不应该驳回起诉。请求依法撤销渭源县人民法院裁定，依法判决被上诉人偿还上诉人借款60000元及利息。被上诉人杨响生未答辩。李维军向一审法院提出诉讼请求：1.由被告杨响生偿还原告李维军借款本金60000元、利息39000元；2.由被告承担案件受理费。一审法院经审查，在开庭审理中，被告陈述原告曾组织被告等人进行赌博并以参赌人员为对象高利放贷谋利，案涉“借款”为赌资。《最高人民法院关于审理经济犯罪案件若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”。因原告的行为涉嫌犯罪，现本院依据属地管辖原则，已将犯罪线索和相关材料移送兰州市公安局安宁分局立案侦查。依照《中华人民共和国民诉法》一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告李维军的起诉。案件受理费2275元，予以退还。本院认为，上诉人与被上诉人诉争借款涉嫌赌资，并且渭源县人民法院已将案件线索移送兰州市公安局安宁分局。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故原审裁定驳回李维军起诉并无不当，上诉人李维军的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  李爱勤审判员  蓝俊虎二〇一九年十二月二十三日书记员  汪 姣
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3296号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。委托代理人周春林、谢世振（实习），江苏凯申律师事务所律师。被告潘学军，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告陈顺，男，1948年1月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告潘根娣，女，1951年9月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告潘学军、陈顺、潘根娣借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1843元，减半收取921.5元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 祁建领审 判 员 许 君审 判 员 郭 玮二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1830号之一 申请执行人薛飞，男，汉族，1980年1月15日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人白秀琴，女，汉族，1986年5月13日出生，无业，现住内蒙古。 本院在执行薛飞与白秀琴保证合同纠纷一案中，申请执行人薛飞依照（2019）内0622民初3594号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人白秀琴于2019年10月1日前偿还申请人薛飞代其清偿的执行款41780元，案件受理费422元，执行费533元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年11月19日给被执行人白秀琴送达(2019)内0622执1830号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人白秀琴未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2019年10月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人白秀琴的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人白秀琴无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人白秀琴暂无其他财产可供执行。 3、于2019年11月19日向被执行人白秀琴发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、被执行人白秀琴于2019年12月12日向本案的一案一账户汇入5000元，缴纳执行费533元，给付申请人薛飞4467元，本案剩余37735元未执行完毕。 5、2019年12月27日通过约谈申请执行人薛飞，申请执行人薛飞也未能提供被执行人白秀琴的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人白秀琴暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人白秀琴发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人薛飞也未能提供被执行人白秀琴的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月三十日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初7557号之二原告:江苏双星彩塑新材料股份有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区彩塑工业园区井头街1号。法定代表人：吴培服，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。被告:柯秋平,男,1979年12月3日出生，住江西省九江市彭泽县。被告:时招军,男,1981年7月15日出生，住江西省九江市彭泽县。二被告共同委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。原告江苏双星彩塑新材料股份有限公司与被告柯秋平、时招军合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。原告江苏双星彩塑新材料股份有限公司向本院起诉要求二被告支付2017年前三季度业绩补偿款49241002.20元。原告江苏双星彩塑新材料股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏双星彩塑新材料股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏双星彩塑新材料股份有限公司撤诉。案件受理费288005元，减半收取144002.5元，由原告江苏双星彩塑新材料股份有限公司负担。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  罗绪明人民陪审员  于永美二〇一九年十二月十七日书 记 员  邵曼华书 记 员  刘 倩
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1851号申请执行人：李世彬，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终547号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人莫世奎应支付申请执行人李世彬劳动报酬18829元，承担案件受理费300元。本案在执行中，双方当事人于2019年12月4日自愿达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2020年1月15日支付2000元，2020年12月31日支付8414.50元，2021年12月31日支付8414.50元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1851号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月四日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。