中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申990号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)何剑明,男,1957年6月8日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)海南省乐东黎族自治县人民政府。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。 法定代表人李永群,该县县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)海南省乐东黎族自治县住房和城乡建设局。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。 法定代表人盛程恒,该局局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)海南省乐东黎族自治县林业局。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路386号。 法定代表人林岩,该局局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)海南省乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐祥路。 法定代表人孙建华,该局局长。 委托代理人邢朝辉,该局法制室主任。 再审申请人何剑明因诉被申请人海南省乐东黎族自治县人民政府(以下简称乐东县政府)、海南省乐东黎族自治县住房和城乡建设局(以下简称乐东县住建局)、海南省乐东黎族自治县林业局(以下简称乐东县林业局)、海南省乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局(以下简称乐东县执法局)行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院(2019)琼行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 何剑明申请再审称：1.原裁定认定事实错误。何剑明于2017年9月18日同时向四被申请人发出赔偿申请书；2018年2月1日委托李兰通过EMS全球邮政特快专递向一审法院立案庭邮寄了重量为756克的两份行政赔偿起诉状，赔偿依据是（2016）琼97行初15号、（2016）琼97行初125号，邮寄单号是1081061423018，一审法院立案庭也收到了该份材料。何剑明于2018年5月10日到一审法院立案庭补材料，立案庭告知将行政赔偿起诉状落款时间改为提早几天（2018年5月10日前），何剑明将根据（2016）琼97行初15号判决书提出的赔偿申请起诉状1月27日改为5月8日（有明显更改过的痕迹），根据（2016）琼97行初125号判决书提起的行政赔偿起诉状落款时间是空白的，何剑明根据立案庭工作人员的要求填写，并提交了登记立案材料收据，一审法院立案庭加盖收件章，落款的时间是2018年5月10日。一审法院2018年7月25日公开审理本案，一个月后，法院让申请人从加拿大赶回被诉行政行为发生地，2名法院人员与1名县政府工作人员一起到发生地现场进行勘查。相关部门花费时间和人力进行现场勘查了解事实的这一情况从侧面表明本案并非超期起诉。2.原审裁定适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款，第十四条第一款规定，裁定驳回何剑明的起诉，适用法律错误。应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”综上，请求再审本案，撤销一、二审裁定。 乐东县执法局提交意见称：1.强制拆除何剑明违法建筑物的行为合法有效；2.何剑明请求赔偿的损失不属于行政赔偿范围；3.何剑明的起诉已超过起诉期限；4.何剑明主张的损失没有事实和法律依据。请求驳回何剑明的再审申请。 乐东县政府、乐东县住建局、乐东县林业局均未提交意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，何剑明于2017年9月18日向四被申请人邮寄赔偿申请，四被申请人分别于2017年9月9日至9月20日收到该申请书，但均未在两个月内作出是否赔偿的决定。何剑明若对该行为不服，可以在前述两个月届满之日起的三个月内向人民法院提起诉讼，然而何剑明于2018年5月10日方才提起本案诉讼，已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，一、二审裁定驳回何剑明的起诉，并无不当。 何剑明主张其于2018年2月1日通过EMS邮政特快专递向海南省第二中级人民法院同时提交了两份行政赔偿起诉状,其中一份即是本案的起诉状。二审查明，本案一审起诉状落款时间为2019年5月7日，与何剑明主张其于2018年2月1日已经寄出该起诉状存在矛盾。何剑明虽提交EMS邮政特快专题投递单，但该投递单上并未对起诉状内容及份数予以注明，也无其他证据可以证明邮件内材料具体内容与份数。此外，二审法院认定该投递单的内容为另外一份行政赔偿起诉状，该起诉状落款时间2018年1月27日，落款时间与邮寄时间互相吻合，遂根据该事实作出（2019）琼行赔终8号行政裁定。何剑明对本案起诉未超过法定期限这一待证事实的举证未能达到初步证明标准，不能认定何剑明已提供充分证据证明其于法定期限内提起了本案诉讼。二审法院对何剑明关于2018年2月1日提交本案一审起诉状的主张不予采信，并无不妥。何剑明还主张本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的两年时效，然而该时效是指赔偿请求人申请国家赔偿的期限，而非提起诉讼的期限。何剑明的再审申请理由均不能成立，本院不予再审。 综上，何剑明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回何剑明的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月二十九日 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。