江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民再24号上诉人(原审被告)：徐某，男，1960年8月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何文龙，江苏云港律师事务所律师。被上诉人(原审原告):马某,男,1992年12月25日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。原审被告：张某1，女，1972年7月21日出生，汉族，住东海县。原审被告：陶某，男，1977年10月7日出生，汉族，住东海县。上诉人徐某因与被上诉人马某及原审被告张某1、陶某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年3月8日作出（2018）苏0722民初1462号民事判决书并已经发生法律效力。经原审法院审判委员会讨论决定再审本案，并于2019年4月18日作出（2019）苏0722民再1号民事判决。徐某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐某及其委托诉讼代理人何文龙、被上诉人马某及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。张某1、陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉称，请求撤销再审一审判决，改判驳回被上诉人马某对上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、再审一审判决认定的部份事实存在明显错误，依法应当予以纠正。2017年5月14日张某1向被上诉人偿还2000利息一审没有认定明显错误，一审判决仅因张某1存现票据丢失而不予认定不符合证据规则也不合常理。一审法院不顾被上诉人在案件事实方面多次虚假陈述，错误认定上诉人承担保证责任，应当纠正。且保证期间系除斥期间，人民法院应当主动审查，原审没有审查，应当纠正。一审判决认定97000元本金正确，但最终扣除已还的借款本金认定96335元错误。2、本案被上诉人存在虚假陈述，导致案件启动再审，后在决定再审审理过程中，其依然多次对利息偿还、借款本金等作虚假陈述，应当对其予以严惩。3、一审法院程序违法。本案再审并非法院主动启动，而是上诉人提起再审申请所致。被上诉人马某答辩称，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，上诉人徐某陈述不实，没有事实和法律依据，导致再审完全是因为上诉人作虚假陈述，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审被告张某1、陶某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。马某向原审法院起诉请求：判令被告偿还借款100000元及利息44000元及诉后利息。一审法院认定案件事实：2016年4月7日，张某1、陶某向马某借款100000元，双方约定利率为月息3%，借款期限至2016年8月6日。并由张某1、陶某向马某出具借条一份，徐某在借条上签名提供保证担保，未明确约定保证方式、保证期限和保证范围。因借款到期后张某1、陶某仅支付利息至2016年10月而未能履行全部偿还义务，徐某也未能履行担保义务，原告诉至本院。一审法院认为，马某与张某1、陶某及徐某之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。徐某在借条上签名为涉案借款提供保证担保，未明确约定保证方式，依法应视为提供连带责任的保证担保，应依法承担连带还款责任。马某要求被告张某1、陶某与徐某承担偿还借款责任的诉讼请求成立。遂判决：一、被告张某1、陶某于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告马某借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2016年10月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告徐某对上述款项承担连带偿还责任。一审法院再审认定案件事实：2016年4月7日，张某1、陶某向马某借款100000元，并于同日向马某出具借条一张，载明“今借马某人民币现金100000元，大写壹拾万零千零百元整，于2016年8月6日归还，月息为3%，自借款之日算起，还款时本息一次结清，逾期不还，须支付10000元违约金。”徐某为该笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间及保证范围。同日，马某以银行转账方式向张某1、陶某交付借款97000元。借款发生后，张某1、陶某曾多次向马某还款，分别为：2016年5月7日转账3000元、2016年6月7日转账3000元、2016年7月10日转账3000元、2016年8月13日转账3000元、2016年9月11日转账3000元、2016年10月18日转账1000元、2016年10月23日现金存款2000元、2016年11月14日转账3000元、2016年12月27日现金存款3000元、2017年1月16日现金存款1500元、2017年1月22日现金存款1500元、2017年2月8日现金存款3000元、2017年3月15日现金存款3000元、2017年4月8日现金存款3000元、2017年5月22日现金存款1000元、2017年6月9日转账3000元、2017年7月14日现金存款3000元、2017年8月13日现金存款1000元、2017年8月15日现金存款2000元、2017年11月7日现金存款4900元、2017年11月8日现金存款100元。以上共计21笔，合计51000元，均有转账记录或存款凭证予以证实。马某认可收到上述款项，但认为2016年10月23日该笔2000元现金存款应当由被告证明系其还款。徐某辩称除上述21笔还款，还有一笔2017年5月14日现金存款2000元，但未提供证据加以证实，马某对此也不予认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、银行转账记录、存款凭证等证据加以证实，一审法院予以确认。一审法院再审中，马某为证明其在保证期间内向徐某主张权利，申请人证人张某2、姚某,4出庭作证，以证明马某在担保有效期间内向保证人徐某主张权利、担保人应当承担担保责任。再审一审认为，马某与张某1、陶某之间的借贷关系及与徐某之间的保证关系不违反相关法律、法规的强制性规定，予以确认。关于借款金额及借款利息，认定借款金额为97000元。被告共计还款51000元，冲抵部分本息后，被告尚欠马某借款本金96335元。徐某为涉案借款提供担保，应按连带责任保证对全部债务承担连带责任。遂判决：一、撤销（2018）苏0722民初1462号民事判决书；二、原审被告张某1、陶某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告马某支付借款本金96335元及利息（以96335元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月12日起至实际给付之日止）；三、原审被告徐某对上述第二项内容承担连带还款责任。四、驳回原审原告马某其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人徐某为支持其上诉主张，向本院提交原审法院2018年9月26日做的询问笔录复印件一份，证明本案提起再审是依上诉人的申请，而不是判决书中所载明的依职权。被上诉人马某质证称，对证据真实性无异议，该份笔录只是第一次的询问笔录，在其后十月份又做了一份笔录，上诉人申请撤回再审申请，因此再审申请已经失去法律效力，后经东海县人民法院依职权再审。被上诉人马某向本院提交东海县人民法院（2018）苏0722民申52号裁定书，以证明上诉人撤回再审申请。上诉人徐某质证称：有撤诉的情况，但一审法院没有实事求是。本院对上述当事人所举证据认证意见为：上述证据真实性双方未持异议，证据来源合法，本院对其真实性予以认定，对其证明目的将在其后阐述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，一审判决列举的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。另查明：徐某因与被申请人马某、原审被告张某1、陶某民间借贷纠纷一案，不服原审法院（2018）苏0722民初1462号民事判决，向原审法院申请再审。审查过程中，再审申请人徐某于2018年12月10日申请撤回再审申请。原审法院于2018年12月10日作出（2018）苏0722民申52号裁定书，裁定准许徐某撤回再审申请，后于2019年1月1日作出（2019）苏0722民再1号裁定书，裁定对本案再审，于1月2日立案再审本案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为：1、本案中2017年5月14日有一笔2000元现金存款是否系原审被告张某1还款；2、上诉人徐某是否应承担保证责任及应承担何种保证责任问题；3、一审审理程序是否违法。关于第一个争议焦点，经查，虽徐某辩称2017年5月14日有一笔2000元现金存款系张某1还款，但其在一审和二审审理中均未提供存款凭证等证据加以证实，被上诉人马某对此也不予认可，本院对徐某的该上诉理由不予采信。关于第二个争议焦点，经查，徐某为涉案借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，依法应承担连带保证责任。保证期间应为2016年8月6日之后的六个月即截止2017年2月5日。一审审理中，马某提供证人张某2、姚某,4出庭作证，证明马某在保证期间内曾向徐某主张权利，虽徐某对此不予认可，但其认可证人姚某,4确曾因本案借款事宜与其联系。一审法院综合证人姚某,4系徐某与马某及原审被告之间借款介绍人等情形，认定马某提供的证据能够证明其曾在保证期间内向徐某主张过权利并无不当，符合本案证据规则和日常经验法则，徐某在借款过程中的担保时效因此也相应转化为诉讼时效，马某在诉讼时效期间要求徐某承担保证责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持也无不当。关于第三个争议焦点，经查，徐某因不服原审法院（2018）苏0722民初1462号民事判决，向原审法院申请再审，后申请撤回再审申请，原审法院遂作出（2018）苏0722民申52号裁定书，裁定准许徐某撤回再审申请。其后原审法院依职权对本案提起再审，审理程序上并无违法之处，徐某称一审审理程序违法无事实和法律依据。综上，上诉人徐某的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。再审一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持东海县人民法院（2019）苏0722民再1号民事判决。二审案件受理费3180元，由上诉人徐某负担（徐某已预付）。本判决为终审判决。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年十二月十一日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。