四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20844号 上诉人（原审被告）：谢胡，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省陇县。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，董事长。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 上诉人谢胡因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢胡上诉请求：1．依法撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5295号民事判决书；2．判令谢胡与易鑫公司签订的《融资租赁合同》应由南充恒华商务有限公司（以下简称恒华公司）承担。事实和理由：一、谢胡提出管辖权异议，请求移交当事人驻地（仪陇县）人民法院审理，一审法院受理以后变更开庭时间，也未通知上诉人开庭时间。一审法院应当追加仪陇县兴瑞汽车销售有限公司（以下简称兴瑞公司）作为本案当事人；二、谢胡受兴瑞公司欺骗签订《汽车融资租赁合同》，谢胡在发现被骗合同后拒绝在抵押合同上签字但仍然放款了，且谢胡从未见过《汽车融资租赁合同》文本。三、易鑫公司出示的反欺诈风险提示上的签字并非谢胡本人签写，以及今年3月其给谢胡寄来的律师函等均是虚假证据。四、谢胡通过正常的贷款渠道在兴瑞公司购车，且谢胡未在抵押书上签字，易鑫公司未找谢胡核实就发放贷款明显不符合贷款规则，易鑫公司和恒华公司为了各自的利益相互串通帮助兴瑞公司，致使本案“套路贷”诈骗成功。谢胡购买的宝骏510汽车，市场价67，500元，谢胡有付款记录证明其已支付52，000元，一审法院判决剩余租金51，981.92元的事实认定错误。五、案涉融资合同是在兴瑞公司李斌及易鑫公司业务员邬海林共同欺诈、恶意串通以合法形式掩盖非法目的的情况下签订的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第1、2、3项的规定，案涉融资合同系无效合同。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十一条的规定，谢胡有权请求撤销合同。六、案涉融资合同双方虽然为谢胡与易鑫公司，但该合同是谢胡在兴瑞公司欺骗下购车发生的重大误解行为，并非事实上的融资租赁合同，而是兴瑞公司与易鑫公司串通、欺诈的情况下签订的贷款合同。根据2014年2月24日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。七、兴瑞公司的李斌与易鑫公司的业务员邬海林涉嫌刑事犯罪。兴瑞公司李斌联合易鑫公司邬海林欺骗谢胡签订融资租赁合同，并非个案，已有数十名公民向公安机关报案，虽然仪陇县公安局作出不予立案的决定，但后来仪陇县公安局于2018年7月17日作出仪（监）撤字【2018】001号撤销了不予立案通知书，对之前作出的对兴瑞公司涉嫌合同诈骗的不予立案予以撤销。八、一审判决不符合国家严打“套路贷”的政策。 易鑫公司辩称，一、谢胡对其与易鑫公司签订合同事实不持异议，仅仅认为应由案外人恒华公司、兴瑞公司代为履行，谢胡在签署《融资租赁合同》《反欺诈风险提示书》后手持材料进行了拍照。二、谢胡与兴瑞公司的关系与本案融资租赁法律关系无关，不能以此对抗融资租赁合同项下的义务。谢胡每月自行支付租金，不存在兴瑞公司代为支付的情况，即使兴瑞公司代为履行，也不影响被上诉人向谢胡主张租金的权利。三、被上诉人不知晓谢胡所称的欺诈情形。四、上诉人虽然在一审中提出了管辖异议，但一审法院予以驳回，一审法院送达程序合法，依法缺席审理符合法律规定。 易鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令谢胡向易鑫公司支付全部剩余租金51,981.92元，并按日1.2‰的标准以51981.92元为基数向易鑫公司支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2018年4月5日起算至上述51981.92元租金结清之日止：（违约金暂计算至2019年4月1日为22,081.92元）；2．判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由谢胡承担；3．判令本案诉讼费由谢胡承担。 一审法院认定事实：2018年1月3日，易鑫公司（出租人甲方）与谢胡（承租人乙方）签订《易鑫汽车租赁合同》，编号：1801-847201，约定谢胡在易鑫公司处融资租赁宝骏汽车一辆（发动机号：18ＨＣ1010092，车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ0ＨＢ271666），车辆经销商恒华公司；车款总额67500元，融资总额45846元，首付租金36635元，融资总额中的37134元由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至如下账户：户名：南充恒华商务服务有限公司，开户行：工行南充阳春路支行，账号：23×××85；租赁期限36个月，每期还款租金1528.88元。合同通用条款：2.1本合同所指租赁车辆买卖系承租人以租回为目的，向出租人出售车辆，不同于承租人向经销商购买车辆等情形。承租人不得以任何理由否认本合同项下租赁车辆买卖的法律效果，包括但不限于出租人依据本合同取得车辆所有权等。3.1出租人与承租人确认以出租人向承租人支付租赁物转让价款时的车辆现状展开租赁，出租人享有租赁车辆的所有权，租赁期内，无论租赁车辆登记在出租人、承租人或经其他第三方名下，承租人均不得否认出租人根据本合同对租赁车辆享有的所有权。3.3租金以出租人购买车辆全部成本（含ＧＰＳ及其他车联网设备）及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。3.4租期按照专用条款约定为准，起租后，租赁期限连续计算，不因租赁车辆维修、出险、损毁、灭失等原因停止或中止。7.1违约：遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。7.2租金加速到期后，承租人应当立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。7.5损失及合理费用的界定：（1）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。 2018年1月5日，易鑫公司向恒华公司支付43346元。2019年7月26日，青岛中瑞汽车服务有限公司出具的证明载明，收到易鑫公司代谢胡缴纳的ＧＰＳ费用2500元。2018年1月30日，案涉车辆登记为被告所有，车牌号为川Ｒ×××××，易鑫公司被登记为该车辆的抵押权人。易鑫公司认可谢胡已支付2018年1月4日至2018年3月4日2期租金共计3057.76元。被告从2018年3月5日逾期未支付剩余租金51981.92元。 一审法院另查明，易鑫公司和四川全盈律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼，易鑫公司已经支付律师费2,500元。 一审法院认为，易鑫公司与谢胡签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。易鑫公司为谢胡提供融资购买案涉车辆，被告实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。易鑫公司主张谢胡支付全部剩余租金51981.92元的请求有合同依据和法律依据，一审法院予以支持。 关于违约金。根据合同约定，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。易鑫公司主张谢胡从2018年4月5日逾期未支付剩余租金，谢胡因未到庭抗辩租金金额及违约金标准，故一审法院对于易鑫公司的该项主张的事实予以认可且不调整相应违约金计算标准。故一审法院从2018年4月5日起至租金实际付清为止，按合同约定的应付租金为基数，按照每天1.2‰的标准计算违约金。 关于律师费问题。易鑫公司和四川全盈律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，且易鑫公司已经支付本案律师费2,500元，故易鑫公司的该项诉讼请求成立，一审法院予以支持。 谢胡经一审法院按照其地址确认书上载明地址送达，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、谢胡应于判决生效之日起十日内向易鑫公司支付全部剩余租金51981.92元；二、谢胡应于判决生效之日起十日内向易鑫公司支付违约金（违约金计算方式为：以合同约定的应付租金51981.92元为基数，按照每天1.2‰的标准，从2018年4月5日起计算至实际付清为止）；三、谢胡应于判决生效之日起十日内向易鑫公司支付律师费2500元；四、驳回易鑫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1652元，减半收取计826元，由谢胡负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢胡提交如下证据：1．兴瑞公司李斌向谢胡出具承诺书，证明案涉车辆为半价购车。2．手机截图（1张），证明案涉车辆系在兴瑞公司半价购车。3．谢胡与仪陇县兴瑞汽车销售有限公司签订的购车合同（1份），用以证明涉车辆的购车时间为2017年11月28日，购买车辆为本案车辆。4．转账记录（2张），证明上诉人转账5万元，现金2000元。共计支付5.2万元。5．购买案涉车辆保单（2张），用以证明案涉车辆的保险状况。6．税收发票（1张），证明车辆已经完税。7．仪陇县公关局撤销案件决定书（1份）、仪陇县公安局立案告知书（1份），用以证明仪陇县兴瑞汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗。8．南充市中级人民法院民事裁定书（1份），用以证明涉案群体中，一审判决给付车款，二审法院发回重审。9．仪陇县人民法院民事裁定书（1份），用以证明易鑫公司在发回重审的案件中已撤诉。10．律师函，证明易鑫公司欺诈。11．四川省成都市中级人民法院民事裁定书（1份），用以证明涉案受害群体中的邹荣与本案同类型的案件，法院撤销该案件原审判决，将该案件发回重审。12．仪陇县兴瑞汽车销售有限公司李斌向周顺利出具的承诺书，用以证明兴瑞公司承诺半价购车，有林港签字。13．兴瑞公司收据（1张），证明首付款3.2万元，车款已经交给兴瑞公司，已经付清。14．申请李成容作为证人出庭。 易鑫公司质证意见为：对证据1-6、12中关于车辆的转账凭证、保险单、完税凭证予以认可，其他证据与易鑫公司无关，易鑫公司不知情。对证据7-11并非针对易鑫公司，易鑫公司不知情，对真实性无法确认，立案受理告知书中也没有谢胡，律师函没有律所和易鑫公司盖章，真实性不予认可。对证据13系买卖合同关系中的款项，与融资租赁无关。 本院认证认为：谢胡提交的上述证据不属于二审新证据，与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。 二审另查明：谢胡在二审中认可其本人收到法院邮寄的起诉状，并确定起诉状上载明的谢胡联系电话和地址正确，且认可其本人签收了一审传票。同时，谢胡认可《汽车融资租赁合同》上的签字和捺印系其本人做出，并认可手持合同拍照的系其本人。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院是否程序违法，是否遗漏了必须参加诉讼的当事人；二、谢胡与易鑫公司是否构成融资租赁合同关系；三、谢胡是否应当向易鑫公司支付相应的租金及违约金。对此本院评判如下： 一、关于程序问题。二审中，谢胡认可其本人收到法院邮寄的起诉状，并确定起诉状上载明的谢胡联系电话和地址正确，且认可其本人签收了一审传票，一审法院送达程序合法。谢胡经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理，审理程序合法。二审中，谢胡书面申请追加仪陇县兴瑞汽车销售有限公司及南充恒华商务服务有限公司为本案被上诉人，二公司不属于必要共同诉讼的当事人，对其二审追加当事人申请，本院不予支持。 二、关于谢胡与易鑫公司之间的法律关系。二审中谢胡认可《汽车融资租赁合同》上的签字和捺印系其本人做出，并认可手持合同拍照的系其本人。本院认为，易鑫公司与谢胡签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。谢胡主张其先与仪陇县兴瑞汽车销售有限公司签订购车合同，后与易鑫公司签订《汽车融资租赁合同》，故谢胡与易鑫公司不构成融资租赁合同关系，对此，本院认为，售后回租法律关系中，承租人与出卖人系同一主体，即谢胡将其所有的物出售给易鑫公司，再由易鑫公司出租给谢胡使用。售后回租的时间必然晚于谢胡最初取得物的时间，即因此承租人在售后回租之前签订的买卖合同与售后回租系两个独立的、不同的法律关系，谢胡与兴瑞公司的买卖合同关系不影响售后回租法律关系成立并生效。 三、关于谢胡是否应当向易鑫公司支付相应的租金及违约金。易鑫公司为谢胡提供融资购买案涉车辆，谢胡实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。易鑫公司主张谢胡支付全部剩余租金51,981.92元的请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，谢胡未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，易鑫公司除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失”之规定，谢胡的主张其不应再支付租金，系对易鑫公司诉讼请求的概括性抗辩，合同约定的违约金过高，本院结合双方当事人的履约情况，综合考虑易鑫公司的损失情况，对易鑫公司主张的逾期违约金酌情认定为按照未付租金总额为基数，自逾期之日起，按0.6‰的标准计算至租金实际付清之日止。 综上所述，谢胡的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5295号民事判决第一项：“被告谢胡应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部剩余租金51981.92元”； 二、维持成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5295号民事判决第三项：“被告谢胡应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元”； 三、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5295号民事判决第四项：“驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求”； 四、变更成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5295号民事判决第二项：“被告谢胡应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以合同约定的应付租金51981.92元为基数，按照每天1.2‰的标准，从2018年4月5日起计算至实际付清为止）”为“谢胡应于本判决生效之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以合同约定的应付租金51981.92元为基数，按照每天0.6‰的标准，从2018年4月5日起计算至本判决确定的给付之日止，如果未按本判决确定的给付之日给付租金，违约金应计算至租金实际付清时止）”； 五、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,652元，减半收取负担826元，由谢胡负担688元，上海易鑫融资租赁有限公司负担138元。二审案件受理费1,652元，由谢胡负担1,376元，上海易鑫融资租赁有限公司负担276元。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭学梅