wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7180号上诉人（一审被告）：宋海涛，男，1976年12月18日出生，汉族，烟台佳涛国际贸易有限公司工作人员，住烟台市莱山区。被上诉人（一审原告）：宋海燕，女，1970年4月18日出生，汉族，烟台园林处花卉研究所工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋迎春，女，汉族，1970年4月18日出生，住烟台市芝罘区，系被上诉人妹妹。被上诉人（一审被告）：殷坤，女，1979年2月11日出生，汉族，烟台市芝罘区妇幼保健院工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李忠华，山东敬人律师事务所律师。上诉人宋海涛因与被上诉人宋海燕、殷坤民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋海涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人殷坤共同偿还宋世业借款14万元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.从殷坤诉宋海涛离婚一案（烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2617号）的起诉状、庭审笔录、调解书中可见，被上诉人殷坤主张并实际分得烟台佳涛国际贸易有限公司49%的股权，殷坤应当知道该公司的注册资金来源，并应当对附随债务承担共同偿还责任。2.烟台佳涛国际贸易有限公司注册资金为300万元，注册公司时向韩宏章负债240万元。3.被上诉人殷坤的录音材料可以证实，殷坤知晓购买上海房产的事实，且同意上诉人出售该房产抵顶债务。被上诉人宋海燕答辩称，一审判决错误，应由宋海涛和殷坤共同承担还款责任。被上诉人殷坤答辩称，1.从借款形成时间看，借款行为发生时殷坤和宋海涛正在离婚诉讼期间，当时两人已分居，夫妻双方已经没有在一起共同生活，更没有经济行为的发生，因此不存在宋海涛以个人名义为家庭日常所需而负债事实的存在。2.从借条内容看，借条并未注明借款用途，借条上仅有宋海涛一人的签字，殷坤对此并不知情，也从未使用过该款项，事后更没有追认该款项为夫妻共同借款。3.借款当时及夫妻关系存续期间，宋海涛一直持有烟台佳涛国际贸易有限公司98%的股权，殷坤从未参与过宋海涛个人及其名下公司的经营行为，也未在该公司担任任何职务，该债务明显超过家庭日常生活需要的范围，该债务不应当认定为夫妻共同债务，而应当认定为宋海涛的个人债务。一审原告宋海燕向一审法院起诉请求：请求判令两被告共同偿还借款140000元。一审法院认定事实如下：原告与被告宋海涛系姐弟关系。两被告原系夫妻关系，双方自2016年开始分居，于2018年3月27日经法院调解离婚。调解书载明被告宋海涛持有的烟台佳涛国际贸易有限公司98%的股权，由被告殷坤分得49%。被告宋海涛于2017年4月11日向原告借款140000元，原告于当日通过中国工商银行向被告宋海涛银行账户打款140000元。被告宋海涛于2017年4月12日向原告出具借条1张，载明“今借宋海燕现金转账140000元（人民币壹拾肆万元正）。”现原告持借条状诉来院请求判令两被告共同偿还借款。关于借款经过，原告称，被告宋海涛向案外人韩宏章借款，广东省佛山市顺德区人民法院于2017年3月20日出具的（2017）粤0606民初2677号民事调解书生效后，被告宋海涛应向案外人韩宏章偿还借款本金、利息及诉讼费等近300000元。原告于2017年4月11日通过银行转账出借给被告宋海涛140000元，被告宋海涛出具借条1张，当时两被告并未离婚，也未分居，被告殷坤对该140000元也知晓。被告宋海涛称原告以上所述属实，原告所诉借款用于偿还案外人韩宏章的借款，向韩宏章的借款用于经营烟台佳涛国际贸易有限公司。被告宋海涛提交转账凭证2份，转账凭证显示被告宋海涛分别于2017年1月11日和2017年4月12日转给韩宏章2200000元和300000元。被告殷坤称其对于借款过程不知情，两被告已经分居，并且借款发生在两被告离婚诉讼期间，被告宋海涛提交的转账凭证与本案无关。法院所确认的上述事实，有借条、活期账户交易明细、借款协议、（2017）粤0606民初2677号民事调解书、（2017）鲁0602民初2617号民事调解书、网上银行交易电子凭证及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和法院审查认证，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋海涛向原告借款140000元的事实，有原告向被告宋海涛的银行账户打款的交易明细及被告宋海涛向原告出具的借条为证，足以证实原告与被告宋海涛之间存在借贷关系。因两被告于2016年开始分居，被告宋海涛向原告借款正处于两被告分居期间，故该借款应认定为被告宋海涛的个人借款。现原告持借条要求被告宋海涛偿还借款，理由正当，法院予以支持。但原告要求被告殷坤偿还借款，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，一审法院于2019年7月25日判决：一、限被告宋海涛于判决生效之日起10日内偿还原告宋海燕借款140000元。二、驳回原告宋海燕对被告殷坤的起诉。如被告宋海涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告宋海涛负担。二审中，上诉人提交以下新证据：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6605号民事判决，以证明本案与（2019）鲁06民终6605号案件为同一性质，应当改判上诉人与被上诉人殷坤共同承担还款责任。经质证，被上诉人宋海燕对此无异议，认为应由上诉人与殷坤共同偿还债务。被上诉人殷坤对该证据的真实性没有异议，但认为该案件与本案无关，该证据不能作为新证据使用。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案的140000元债务能否认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人宋海涛与被上诉人殷坤于2016年开始分居，涉案债务形成于2017年4月，双方于2018年3月经法院调解离婚。根据上诉人的陈述，涉案债务是上诉人为经营烟台佳涛国际贸易有限公司而产生的。故即使被上诉人殷坤因离婚纠纷获得了该公司49%的股权，也不能证明涉案债务是因夫妻共同生产经营产生的债务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人宋海涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月十六日书记员 杨风华
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1246号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人夏某，原某某公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被丹阳市公安局取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1232号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员顾涌春出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控，2019年4月14日20时许，被告人夏某酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市某某路由东往西行驶，行驶至该道路与宏森路交叉路口西侧路段处，撞上停在道路中间执勤的苏Ｌ×××××号警车和在警车旁问路的行人李某某，造成车辆受损、夏某和李某某受伤的道路交通事故，夏某负事故的主要责任。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告等证据，据此认为被告人夏某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人夏某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人夏某一个月以上二个月以下拘役，并处一千元以上二千元以下罚金。 被告人夏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月14日20时许，被告人夏某酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市某某路由东往西行驶，行驶至该道路交叉路口西侧路段处，撞上停在道路中间执勤的苏Ｌ×××××号警车和在警车旁问路的行人李某某，造成车辆受损、夏某和李某某受伤的道路交通事故，夏某负事故的主要责任。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人夏某承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 另查明，被告人夏某因通知不到案于2019年9月16日被列为网上追逃人员，于2019年10月31日被扬州市某某区公安局中心派出所抓获。被告人夏某已赔偿被害人损失。 上述事实有经庭审质证、确认的李某某、张某某、朱某某、管某某的陈述，丹阳市公安局制作的110接警登记表、案件侦破经过、在逃人员登记表、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及书证驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人夏某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。本院根据被告人夏某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  蒋素芳 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1231号之一申请执行人：王某某被执行人：山西某某房地产开发有限公司法定代表人：王某某，系该公司经理。申请执行人王某某与被执行人山西某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初2499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款737638元及利息，并承担案件受理费9375元。被执行人依法应承担执行费9776元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2019年8月27日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人名下的财产均已被其他法院查封，该案已轮候查封，但无法处置。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为737638元及利息、案件受理费9375元、执行费9776元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 增
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3196号 张红、资阳市中和建材厂： 本院受理的张红与资阳市中和建材厂劳动合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人资阳市中和建材厂名下的房产，所得案款支付给申请执行人14075元，收取案件执行费110元。本案现以强制执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2854号 原告：江海区安峰达建材经营部，住所地：广东省江门市江海区江海三路54号后侧工业厂房之三。 法定代表人：廖樱敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。 被告：冯赛，男，1973年8月10出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 原告江海区安峰达建材经营部诉被告冯赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小钿、何利甜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还货款419878.70元及逾期付款违约金（以货款419878.70元为本金，按日利率万分之六，从2016年11月25日起计至实际清偿之日止）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订《建筑钢材购销合同》约定建筑钢材购销事宜。2016年9月7日至2016年10月25日期间，被告向原告采购钢材，总款为529029.70元。2016年10月8日，被告已支付2016年9月7日采购钢材的货款109151元，其余货款419878.70元至今未清偿。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑钢材购销合同》，约定双方因购销建筑钢材事宜达成条款：乙方购货前需以书面形式通知甲方所需钢材的规格与数量，甲方才安排供货，每批供货价格随行就市，以双方商议后所签回的发货单单价为准；乙方收货签收有效人为冯源壮或蔡万科；乙方于钢材货到工地卸货后30天内付清货款，若乙方逾期支付货款则按日息万分之六计算违约金补偿给甲方，计至付清为止等。签订合同后，原告分别于2016年9月7日、2016年9月19日、2016年10月9日、2016年10月11日、2016年10月25日向被告送货，货款合共529029.70元，被告收货后仅于2016年10月8日支付货款109151元，余下货款419878.70元未付。 上述事实，有原告提交的《建筑钢材购销合同》、货物出仓单及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属买卖合同法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 关于被告是否应向原告支付货款419878.70元及逾期付款违约金的问题。 原、被告之间的买卖关系事实清楚，双方签订的《建筑钢材购销合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应依约履行义务。双方约定收货后30天内付清货款，且涉案最后一次收货时间为2016年10月25日，即被告应于2016年11月24日前付清货款，但被告收取原告的钢材后至今仍欠原告货款419878.70元未付，实属违约，应负违约的清偿责任，故原告诉请被告支付货款419878.70元，合法合理，本院予以支持。 涉案合同约定“若乙方逾期支付货款则按日息万分之六计算违约金补偿给甲方，计至付清为止”。如上所述，被告应于2016年11月24日前付清货款，但被告尚欠原告419878.70元货款未付，故原告诉请被告按日利率万分之六（即年利率21.6%），支付自2016年11月25日起计至清偿之日止的违约金，合理合法，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯赛自本判决发生法律效力之日起三日内清偿货款419878.70元及支付逾期付款违约金（以货款419878.70元为本金，按日利率万分之六，自2016年11月25日起计至清偿货款之日止）给原告江海区安峰达建材经营部。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10563.44元，减半收取5281.72元，诉讼保全费3901.72元，合计9183.44元（原告江海区安峰达建材经营部已预交），由被告冯赛负担；原告江海区安峰达建材经营部预交的一审案件受理费、诉讼保全费合共9183.44元，由本院予以退回；被告冯赛应向本院补缴一审案件受理费、诉讼保全费合共9183.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9505号原告：郭云义，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：郑州明帛农业开发有限公司，住所地新密市西大街（中强国际3号楼）3-1号楼7层16号。统一社会信用代码：91410183326847455U。法定代表人：付红星。被告：**，男，1992年9月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张雪枝，女，1952年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：苏朴楞，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周松彩，女，1968年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。系被告苏朴楞妻子。原告郭云义与被告郑州明帛农业开发有限公司（以下简称“明帛公司”）、**、张雪枝、苏朴楞合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云义、被告**、被告张雪枝、被告苏朴楞的委托诉讼代理人周松彩到庭参加了诉讼。被告郑州明帛农业开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云义向本院提出诉讼请求：1.四被告立即返还原告履约金30万元及占用期间的利息（利息自转账之日即2016年5月9日起，按照月利率2%的标准，计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原告与被告明帛公司、苏朴楞签订《建筑施工合同》，合同约定：被告明帛公司将黄路山社区1-6号楼的建设工程发包给原告进行施工，并要求原告缴纳履约保证金。原告于2016年5月5日通过银行转账转给被告张雪枝账户内18万元，于2016年5月9日通过银行转账转给被告**账户内10万元，并于同日向被告明帛公司缴纳现金2万元，由被告明帛公司向原告出具30万元收据。时至今日，被告一直没有按照合同约定开工，原告多次要求四被告返还履约金未果，故原告诉至法院。被告明帛公司在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据。被告**辩称，当时其只是明帛公司的财务人员，仅收到原告转账10万元，没有收到原告的2万元现金。因为明帛公司账户有问题，就转到**账户了。该10万元**已经取出来现金，交到公司的保险柜了。钱交给公司了，有公司的帐和公司给原告开的收据。被告张雪枝辩称，其经朋友介绍认识原告，介绍原告与明帛公司签合同。张雪枝带着原告转账的18万元与原告一起到明帛公司签的合同。被告苏朴楞辩称，因为明帛公司的法人不在公司，委托苏朴楞与原告签了合同。苏朴楞只是签了合同，钱已经交给明帛公司了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原告郭云义与被告明帛公司签订《建筑施工合同》一份，该合同约定由原告郭云义负责被告在新密市超化镇黄路山社区的1-6号楼工程。2016年5月5日，原告郭云义通过案外人吕得义向被告张雪枝转款18万元。2016年5月9日，原告郭云义通过案外人王永康向被告**转款10万元。2016年5月9日，被告明帛公司向原告出具《收据》一张，该收据主要载明：“郭云义履约金叁拾万圆整”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。原告郭云义未提供证据证明其具有建筑施工资质且与被告明帛公司签订的《建筑施工合同》未实际履行，该《建筑施工合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。关于原告要求被告被告**、张雪枝、苏朴楞承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告**、张雪枝、苏朴楞对该30万元履约金承担共同还款责任，但原告未举证证明该30万元履约金被**、张雪枝、苏朴楞个人使用，且该三人亦不是原告签订的《建筑施工合同》的相对方，故对于原告请求被告**、张雪枝、苏朴楞偿还该30万元履约金的诉讼请求，本院不予支持。被告明帛公司作为合同相对方和原告款项的实际收取、占用人，应将原告交纳的履约金30万元退还原告。关于原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，被告明帛公司自收到原告交纳的履约金之日起一直占用原告的该笔资金，给原告造成了实际损失，故被告明帛公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息，自收到原告履约金之日即2016年5月9日起至履约金偿还完毕之日止。原告要求被告明帛公司按照月利率2%的标准支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告明帛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，系其主动放弃自己的权利，亦应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、郑州明帛农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭云义履约金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年5月9日起至履约金偿还完毕之日止）；二、驳回原告郭云义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告郑州明帛农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年十二月二十四日书记员  刘朝辉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7425号 邓宗涛： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010298 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2324号 原告：潘孝士，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：熊云峰，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省新津县。 原告潘孝士与被告熊云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告潘孝士于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，潘孝士的申请符合法律规定，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘孝士撤诉。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月六日 书记员  罗茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1014号 被告人基本情况：程熙，男，1989年12月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住成都市武侯区。2019年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］843号起诉书指控被告人程熙犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月13日2时许，被告人程熙酒后驾驶川Ａ×××××黄色大众牌小型轿车，沿本市高新区二环路南四段由东向西方向行驶，当行驶至本市高新区门前路段时，被执勤民警挡获。程熙的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为206.6ｍｇ／100ｍｌ和170.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人程熙判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。程熙自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人程熙的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.程熙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.程熙系初犯，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。本院认为，被告人程熙的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人程熙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈科言
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3417号之二 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：陈健。 被申请人：凌均伟。 被申请人：刘智涛。 被申请人：凌青。 被申请人：魏芳。 原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告凌均伟、刘智涛、凌青、魏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）湘0211民初3417号民事裁定书，并依法采取了保全措施。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2019年11月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人凌均伟、刘智涛、凌青、魏芳所有的银行存款127万元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十二月十日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4149号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：罗朝斌，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告罗朝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 经审查，原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院规定期间未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张巧
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3858号之一 申请执行人：蔡斌斌，女，1973年8月28日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：袁霖，男，1978年12月31日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人蔡斌斌与被执行人袁霖民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5621号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人袁霖所有的坐落于赣州市章××区××大道××号的房产（权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0069263号），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行21万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽1102执573号申请执行人宋克威，男，1977年7月19日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人王国林，男，1963年6月19日出生，汉族，兴隆台区司法局高升司法所干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人宋克威与被执行人王国林民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）辽1102民初2256号民事判决书，被执行人王国林应给付申请执行人宋克威欠款3万元及利息，并承担诉讼费750.00元，执行费350.00元。因被执行人王国林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋克威向本院申请执行。本院立案执行。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人王国林银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等进行了查询。经查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。另查明被执行人王国林在盘锦市××区财政局每月有工资收入，本院已扣留提取被执行人工资收入每月2000.00。目前被执行人暂无其他足额财产可供执行。本院在2019年11月20日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人王国林作出限制高消费措施并其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1102民初2256号民事判决本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十二月二十日书记员 柳 强
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初858号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人柳某，男，1984年出生于山东省新泰市，户籍地为山东省新泰市，汉族，初中文化程度，空调安装工，住泰安市岱岳区。因本案于2019年7月5日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉［2019］31号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员马骁，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控：2019年5月22日17时55分许，被告人柳某驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车沿泰安市泮河大街由西向东行驶至与王庄加油机对面时，与沿路由南向北行驶的李某1驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，致李某1受伤经医院抢救无效死亡、车某。经事故责任认定，被告人柳某负事故的主要责任；李某1负事故次要责任。另查明，在本案案发后，被告人柳某在事故现场等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。同时，被告人柳某与被害人李某1的亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失，被害人亲属对被告人柳某予以谅解，建议司法机关对柳某从轻处罚。公诉机关提出对被告人柳某判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人柳某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某2、孙某的证言；户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、扣押决定书及清单、事件单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书、调解协议书、谅解书；宿迁子渊司法鉴定所子渊司某所[2019]病鉴字第T59号鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第2384号司法鉴定意见书、泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2019]041392号检验报告；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录；监控录像等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人柳某违反道路交通安全法的有关规定，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人柳某案发后在事故现场等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解，系初犯、偶犯，且本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一九年十二月十三日法官助理高培昊书记员张晓敏
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3910号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：罗亮，女，汉族，1997年07月25日出生，住贵州省福泉市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告罗亮追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告罗亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗亮立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金9,427.16元；2．判令被告罗亮支付原告融易购内江市中区分公司利息（以9,427.16元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告罗亮承担。事实和理由：2016年1月23日，被告罗亮为购买由瓮安县圣旗通讯店销售的苹果6PIUS（16G金色）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告罗亮授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告罗亮收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告罗亮推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、张际林等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告罗亮从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告罗亮的授权，向商户指定账户支付了被告罗亮购买产品的借款本金5,088元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告罗亮每月还款金额600元，还款期数12期。被告罗亮领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告罗亮所欠的剩余借款本金和利息等合计9,427.16元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告罗亮发出债权转让通知书，告知被告罗亮在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告罗亮至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告罗亮未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告罗亮应承担的剩余借款本金为5,088元；未支付的利息以剩余借款本金5,088元为基数自被告罗亮借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告罗亮所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告罗亮发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告罗亮支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告罗亮追偿并要求被告罗亮承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告罗亮承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告罗亮未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗亮于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,088元和利息（以所欠借款本金5,088元为基数自被告罗亮借款之日起即2016年1月23日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告罗亮于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗亮负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7539号原告:中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所重庆市九龙区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张波，系公司职工，男，生于1986年6月2日，汉族，住重庆市丰都县。被告：赵光成，男，生于1986年2月9日，汉族，住重庆市璧山区。被告：谭青清，女，生于1994年5月26日，汉族，住重庆市璧山区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称中冶建工物管公司）与被告赵光成、谭青清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告中冶建工物管公司的委托诉讼代理人张波、被告赵光成到庭参加诉讼，被告谭青清无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中冶建工物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费2136.6元、公摊费164.53元、违约金1826.793元，合计4127.923元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的黛山壹品小区XX号业主，房屋建筑面积79.12平方米。被告入住小区，与原告签订了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》。约定小区物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，业主应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2018年2月至2019年7月物业费、公摊费。经多次催收未果，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规之规定，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告赵光成辩称：我与被告谭青清系夫妻关系，我们是黛山壹品小区XX号业主，我们未缴纳2018年2月至2019年7月物业费、公摊费。我认为物管公司还是进行了物管服务，但我们客厅屋顶拉丝，我家里房屋质量有问题，多次与物业公司协商都没有达成意见，所以我拒缴物业费。我认可缴纳公摊费164.53元。经审理查明，被告赵光成、谭青清系中冶黛山壹品小区XX号业主，房屋建筑面积79.12平方米，2017年2月2日，谭青清与原告中冶建工物管公司签订有《前期物业服务合同》；同日在《临时管理规约》后的承诺书上签字。《前期物业服务合同》约定:小区物业管理费高层按建筑面积每月每平方米1.5元计算，公用能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。甲方（业主）应于通知接房之日起缴纳物业服务费用。物业服务费用依照房屋建筑面积按月计收，业主应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠2018年2月至2019年7月物业费2136.6元、公摊费164.53元。被告赵光成在庭审中确认公摊费164.53元，但认为未交物管费的理由主要是房屋质量存在问题，物管公司没有协调处理好，物管公司把该问题处理好了之后就缴纳物管费。上述事实，有原告与被告赵光成的陈述，原告提供的原被告主体信息，前期物业服务协议及业主临时公约、物业公司提供的服务记录证明、欠费记录及明细表、公共水电能耗的缴费明细等确认在卷。本院认为，本案中双方争议的焦点是二被告应否向原告承担支付物业服务费的民事责任。物业服务收费是物业企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用，物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点。物业收费并不是物业服务企业的收入，其中很大的一部分是用于小区公共部分的维修、养护和消耗。物业服务主要是物业服务企业对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。被告辩称的房屋质量问题未妥善处理与本案不是同一法律关系，不能成为业主拒交物业服务费的依据。权利和义务相统一是法律的基本原则，业主享受物业服务企业提供的物业服务，自应承担相应的义务，其中最基本的义务就是及时、足额交纳物业费。《物业管理条例》第42条明确规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。综上，二被告拒交物业费的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告中冶建工物管公司要求判令二被告支付拖欠物业服务费2136.6元、公摊费164.53元的请求予以支持。原告请求的违约金过高，本院酌情主张200元。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵光成、谭青清于本判决生效后十日内支付原告物业服务费2136.6元、公摊费164.53元、违约金200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵光成、谭青清负担。（此款原告中冶建工集团物业管理有限公司已垫交，被告胡建冬在履行案款义务时一并支付给原告）。本案申请执行的期限为两年，从法律文书规定的履行期限的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员 徐丽娜二〇一九年十二月二十日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1708号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人李乐芬，男，1980年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔东明，男，1976年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于永江，男，1971年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人高巍，男，1962年9月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许纯强，男，1975年7月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李乐芬、崔东明、于永江、高巍、许纯强借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第37号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李乐芬、崔东明、于永江、高巍、许纯强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李乐芬、崔东明、于永江、高巍、许纯强纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临商初字第37号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李乐芬、崔东明、于永江、高巍、许纯强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  于雪莲
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初606号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陈胜，男，1972年3月3日出生于江苏省海门市，无业，住海门市。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人陈胜犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员保建明出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年8月30日21时左右，被告人陈胜醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，由海门市海门街道步行街行驶至海门市三厂街道中桥加油站内，因与人发生纠纷，被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人陈胜血液中的乙醇含量为197.5mg/100ml。 被告人陈胜归案后如实供述自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在审查起诉阶段，被告人陈胜出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈胜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人陈胜归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的对被告人陈胜判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                          （2019）陕0404民初3668号 原告：陈莎，女，汉族。委托诉讼代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区人民政府。住所地:咸阳市渭城区文林东路9号。法定代表人：田地，区长。委托诉讼代理人：綦玉英，渭城区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。原告陈莎与被告咸阳市渭城区人民政府（以下简称渭城区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷（立案案由）一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈莎向本院提出诉讼请求：1.依法判决渭城区政府向陈莎给付60平方米安置面积补助费108000元、临时安置过渡费9000元，共计117000元。2.诉讼费由渭城区政府承担。事实与理由：2015年6月，渭城区政府为了加快渭城区棚户区改造项目建设，切实维护被征收人的合法权益，决定对周陵街道办事处陈老户寨村、苏家寨村区域集体土地上房屋进行征收，并制定了《咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称实施方案）。2015年6月30日，渭城区政府以咸渭政字（2015）45号文报咸阳市人民政府请示。2015年8月14日，咸阳市人民政府办公室以咸政办函（2015）104号文件批复原则同意实施方案。此后，渭城区政府将咸政办函（2015）104号文件及实施方案张贴公布于陈老户寨村、苏家寨村区域。实施方案第五条第4项（1）决定：征收公告发布前已出嫁的不得作为人口安置。渭城区政府没有将陈莎作为被拆迁人口进行补偿安置。此后，苏家寨村部分出嫁女认为第五条第4项（1）的决定违法，将渭城区政府、咸阳市人民政府起诉到咸阳市中级人民法院，请求撤销该行政行为。2017年7月，咸阳市中级人民法院判决撤销渭城区政府2015年6月30日所作实施方案第五条第4项（1）的规定。原告认为渭城区政府是实施方案的组织实施者，是被征收房屋的征收人。渭城区政府在组织实施时是以咸阳市北大门改造项目指挥部的名义进行，咸阳市中级人民法院经调查认为，咸阳市北大门改造项目指挥部系渭城区政府为实施征迁工作，从相关单位抽调人员组建的临时机构，因其并非人民政府直属的常设机关，亦无法律、法规或者规章授权，故其不具备行政诉讼法意义上的行政主体资格，应当以组建该机构的行政机关为被告。咸阳市人民政府依据实施方案第五条第4项（1）的规定，不将原告作为安置人口，侵犯了原告的合法权益，现该规定已撤销，应当按照第五条第（一）项第2（1）的规定给予补偿安置。请法院依法判决渭城区政府给付原告60平方米安置面积补助费108000元、临时安置过渡费9000元，共计117000元。本院经审查认为，属于人民法院受理民事诉讼的范围是民事起诉必须符合的条件之一。原告认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本院认为，房屋拆迁补偿安置协议的订立主体为拆迁人与被拆迁人，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。房屋征收补偿协议的订立主体为征收人或征收部门与被征收人，征收人是负责房屋征收与补偿工作的市、县级人民政府，征收部门是由市、县级人民政府确定组织实施房屋征收与补偿工作的行政机关。由此，不同于拆迁人与被拆迁人的平等民事关系，征收人或征收部门与被征收人具有明显的不平等性，不属于民法调整的平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项也明确将对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼纳入行政诉讼的受案范围。此外，2011年修改后的《民事案件案由规定》虽将房屋拆迁安置补偿合同纠纷作为一个独立的三级案由进行规定，但该案由只适用于合同已经签订、因合同履行发生的争议。而不能达成协议的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件。本案中，原告并未与被告达成补偿协议，故不应适用该案由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈莎的起诉。案件受理费2640元，原告已预交1320元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。            审  判  长    陈  斌                         审  判  员    牛传旺                         审  判  员    梁  霄                         二〇一九年十二月十三日                          书  记  员    何  栅  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条  人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1836号之一申请执行人：赵永刚，男，1957年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：杨金忠，男，1969年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：戴小娟，女，1968年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵庆阳，男，1956年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行赵永刚与杨金忠、戴晓娟、赵庆阳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵永刚同意与被执行人杨金忠、戴晓娟、赵庆阳协商解决，且申请人赵永刚于2019年12月24日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初5981号案件的执行。申请执行人赵永刚在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4227号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦世盟，男，1973年10月1日出生，汉族，住北流市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牟健，男，1965年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人(一审原告、被上诉人)：杨莉彬，女，1970年11月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 一审被告(二审上诉人)：韦世光，男，1972年9月28日出生，汉族，住北流市。 一审被告：韦秀坤，女，成年，住北流市。 一审被告：韦世胜，男，成年，住北流市。 一审被告：韦良平，女，1992年8月13日出生，汉族，住玉林市。 一审被告：韦雨林，男，1997年10月27日，汉族，住玉林市。 再审申请人韦世盟因与被申请人牟健、杨莉彬、一审被告韦世光、韦秀坤、韦世胜、韦良平、韦雨林合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦世盟申请再审称,请求撤销二审判决，驳回被申请人要求应从继承被继承人林绍凤的遗产中返还购地款90万元及支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：一、二审判决认定《还款协议书》合法有效错误。从玉林市中天世纪农资有限公司（以下简称中天公司）向韦世政（林绍凤）出具的《收款收据》中，韦世政代还信用社贷款本金310万元，利息173500元，现金支付土地款2024000元，是购买玉林市教育东路105号土地的价款，而不是其他任何性质的价款。被申请人参与合伙购地后，支付的购地款为2008年9月2日的265万元以及后来办过户手续费432171元。二审判决没有查明2008年纠纷的原因，90万元如何产生、如何交付，故不可能存在被申请人比林绍凤方多支出90万元购地款的情况。二、因不存在被申请人多出资的事实，所以《还款协议书》中约定被申请人比林绍凤方多出资90万元，林绍凤同意偿还90万元及利息的内容无效。且二审判决混淆诉讼主体，实体处理错误，请求再审本案。 本院经审查认为，关于牟健、杨莉彬与林绍凤于2012年4月10日签订的《还款协议书》的效力问题。该协议书是牟健、杨莉彬与林绍凤自愿协商一致情况下达成的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且就该协议的效力问题，已经一审法院（2014）玉区法民初字第1292号民事判决和玉林市中级人民法院（2017）桂09民终412号民事判决等两份生效法律文书作出了有效确认。上述协议合法有效，义务人林绍凤应当遵循诚实信用原则，全面履行协议约定的义务。义务人林绍凤未按还款协议履行义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案二审审理过程中，韦世光、韦世盟对牟健、杨莉彬一审主张返还的办理土地过户手续费432171元无异议，应予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，韦世光、韦世盟、韦秀坤、韦世胜、韦良平、韦雨林作为义务人林绍凤（被继承人）的法定继承人，并未放弃继承权利，其应在其继承被继承人林绍凤的遗产实际价值范围内对本案债务承担清偿责任。据此，一审法院判决韦世光、韦世盟、韦秀坤、韦世胜、韦良平、韦雨林从继承被继承人林绍凤的遗产中返还购地款900000元和办理土地手续费432171元及利息并无不当，二审判决予以维持正确。韦世盟再审申请称二审判决未查明2008年前900000元的产生原因，《还款协议书》的内容不真实，应为无效。因该事实有林绍凤签订的《还款协议书》及生效法律文书确认，二审判决以此作为依据，认定事实清楚，程序合法，应予维持 综上，韦世盟的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦世盟的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  肖祥廷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7905号原告：韩金生，男，1964年11月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告韩金生诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金生的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦232公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项580元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦232公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食232公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩金生小麦232公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告韩金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155财保168号申请人李国郎，女，生于1974年12月30日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人唐全英，女，生于1969年7月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人李国郎与被申请人唐全英诉前财产保全一案，于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在保全金额内保全被申请人唐全英的银行存款，申请人李国郎向本院提供自有房屋为上述保全财产担保。经审查，申请人李国郎向本院提供了双方债权债务关系形成材料、紧急情况说明材料并书面承诺保全后三十日内向本院进行诉讼。本院认为，申请人李国郎在诉前申请要求对被申请人唐全英的银行存款采取保全措施，并足额提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:一、对被申请人唐全英的银行存款予以保全。保全期限一年。三、对申请人李国郎向本院提供担保的房屋予以保全。保全期限三年。财产保全申请费由申请人李国郎预交。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一九年十二月二十六日书记员 李世莹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6035号 原告：谢勇，男，汉族，生于1966年11月29日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：李元忠，男，汉族，生于1971年12月12日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，公司经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告谢勇与被告李元忠、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2019）川0781民先调1504号案件立案先调后，于2019年12月19日立案进入诉讼程序，本案在诉讼过程中因原告谢勇未在本院指定期间内按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条第一款“原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，裁定如下： 本案按原告谢勇自行撤诉处理。 审判员  储明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩玲
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1393号 日照天泓房地产开发有限公司、吴兆祥： 本院执行的吴兆祥与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金10000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人吴兆祥办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金10000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执577号之二申请执行人：任平，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：刘金宇，男，1981年6月5日出生，汉族，系木兰县强大五金业主，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初726号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨了刘金宇银行存款19500元，现双方预协商处理，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初726号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十二日书记员  李春雨
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3660号申请执行人：陈永石，男，1962年8月9日生，汉族，住海门市。被执行人:袁健，男，1961年6月3日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陈永石与被执行人袁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2019）苏0684民初2248号民事判决书，本案的执行标的：归还借款本金20万元及利息。被执行人还应负担申请执行费2900元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人家中无人，邮寄信件被退回，至今被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年12月12日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、本院在执行过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁健的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人袁健名下无银行存款，其也无证券登记信息，其名下的牌号为苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车2辆已在本案其他执行案件中进行档案查封。本院于2019年11月15日依法轮候查封了被执行人袁健名下的位于海门市××镇××波商店楼××室房产××套，该房产面积为49.98平方米，但无法确定具体位置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、通过全省执行案件信息系统关联案件核查，被执行人袁健目前在本院进入执行的案件共有9件，累计执行标的达到160多万。其中（2019）苏0684执831号、1270号，2118号案件因被执行人袁健无可供财产处置而依法终本执行。4、本院承办人在承办涉及被执行人袁健的（2019）苏0684执2598号中，曾于2019年10月29日赴被执行人袁健户籍地海门××××街道利北村委会实地调查，获悉被执行人袁健因欠下债务众多，出国务工，目前下落不明。5、2019年11月29日，本院约谈申请执行人陈永石，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人陈永石对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，且已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除被轮候查封的房产之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前，因被轮候查封的房产面积较小，又碍于无法确定具体位置，故本院暂无法处置该处房产。本院将上述情况告知后申请执行人也无异议，故本案的本次执行程序应予终结。本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人陈永石发现被执行人袁健有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月十二日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6435号 申请执行人：广州隽粤置业有限公司,住所地广州经济科技开发区。 法定代表人：陈世权，任该公司董事长。 委托代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。 委托代理人：范淑素，该公司法务主管。 被执行人：王惠芳,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：袁成志,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州隽粤置业有限公司与被执行人王惠芳、袁成志商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王惠芳、袁成志应向申请执行人广州隽粤置业有限公司支付违约金212715.73元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，在（2016）粤0114执3850号案中依法查封被执行人位于广州市花都区*的房产。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述房产另案查封处理外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初954号 原告：冯思聪，女，1993年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：蒙刚，男，1988年3月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告冯思聪与被告蒙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦俊廷到庭参加诉讼。被告蒙刚经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯思聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息189186.67元（其中本金140000元逾期利息按每月2%从2017年10月1日起暂计至2019年3月10日利息为49186.67元，剩余利息计算至被告还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因个人所需向原告提出借款，原告同意，以银行转账、支付宝转账、现金支付等方式，向原告支付了140000元，被告收到借款后立下借条，约定还款期限为2017年10月1日，如逾期未还，每月按照本金总额的3%支付利息。借款到期后，因被告没有按时归还借款本息，为此原告多次追讨，但被告以种种理由拒不归还本息，至今未归还分文本息。逾期利息按照月利率2%从2017年10月1日起暂计至2019年3月10日为49186.67元。基于上述，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告蒙刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2014年7月18日至2017年8月23日多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账及支付现金共向原告交付本金140000元。被告于2017年6月1日立写借条一张交原告收执，借条载明：“今有蒙刚（身份证号：）向冯思聪借到现金￥140000元（大写：壹拾肆万元整），借款已以现金方式全额交付于蒙刚本人，现双方合同约定于2017年10月1日还清借款，如逾期未还清，每月愿按本金总额的3%每月给付逾期利息。”后由于多次要求被告还本付息均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条、支付宝转账记录为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金140000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定逾期利息按月利率3%计算，现原告诉请逾期利息以本金140000元为基数按月利率2%从2017年10月1日起计算至被告还清借款时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。 被告蒙刚经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告蒙刚偿还原告冯思聪借款本金140000元并从2017年10月1日起按月利率2%计算利息至借款还清时止。 本案受理费4084元，公告费260元，合计4344元，由被告蒙刚负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4084元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  黄立群 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李学成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19643号上诉人（原审被告）：深圳市森和股权投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003062562283。法定代表人：王赛，董事长。委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳丽，女，汉族，1978年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄康，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市森和控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道京基滨河时代广场3306室。统一社会信用代码：91440300088675116K。法定代表人：许明。原审被告：深圳市森和资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300306153341W。法定代表人：许明。原审被告：许明，男，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址：湖北省仙桃市，上诉人深圳市森和股权投资基金管理有限公司因与被上诉人张艳丽、原审被告深圳市森和控股集团有限公司、深圳市森和资产管理有限公司、许明合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初15941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市森和股权投资基金管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市森和股权投资基金管理有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市森和股权投资基金管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1491元，减半收取745.5元，由上诉人深圳市森和股权投资基金管理有限公司负担，多预交的745.5元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年十二月十二日书记员 刘惠惠（兼）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2594号 原告：赣州融冠建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区凤岗镇大塘村，统一社会信用代码：91360782399705706A。 法定代表人：林吓金，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：淦根英，女，汉族，1978年8月23日生，住江西省九江市浔阳区。 被告：杜象武，男，汉族，1987年10月10日生，住江西省永修县。 原告赣州融冠建材有限公司诉被告杜象武、淦根英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小金适用简易程序独任审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告赣州融冠建材有限公司的委托诉讼代理人梁博到庭参加诉讼，被告淦根英、杜象武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赣州融冠建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠混凝土款1041663.61元；2、判令被告向原告支付以1041663.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年1月25日起至还清欠款之日的滞纳金，暂计至起诉之日滞纳金为24208元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：河南省地矿建设工程（集团）有限公司中标赣州新能源汽车科技城唐龙公园景观坝工程，淦根英、杜象武作为工程的实际施工人向原告购买商品混凝土，原告依约向被告交付了商品混凝土，被告仅支付了部分货款，截至2019年1月24日被告尚欠混凝土款1041663.61元，经原告多次催促，但被告仍未能履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 淦根英、杜象武未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：2017年9月18日河南省地矿建设工程（集团）有限公司中标赣州新能源汽车科技城唐龙公园景观坝工程，被告淦根英、杜象武作为工程的实际施工人向原告购买商品混凝土，原告依约向被告交付了商品混凝土，有被告杜象武签字确认的2017年11月12日至2018年8月8日期间的《确认书》8张为证。被告收到货物后，仅支付了部分货款，2019年1月24日被告淦根英在《赣州融冠建材有限公司对账确认函》上签字确认截止至2018年9月30日尚欠原告货款1041663.61元。之后经原告多次催促二被告付款，二被告至今仍未支付货款。 以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提交的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、确认书、对账函、中标通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告淦根英、杜象武作为工程的实际施工人，向原告购买混凝土，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付货款。原告要求被告支付所欠货款1041663.61元，有被告出具的确认书和对账确认函为证，本院予以支持。对原告要求从2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告淦根英、杜象武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淦根英、杜象武应在本判决生效后15日内向原告赣州融冠建材有限公司支付货款1041663.61元及利息（利息自2019年1月25日起以欠款1041663.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14393元，减半收取7196.5元，保全费5000元，合计12196.5元，由被告淦根英、杜象武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  钟 璐
$法院名称$   陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0630执236号 申请执行人:冯海强，男，1981年6月21日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。  被执行人:范小伟，男，1976年10月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县云岩镇前街加油站后一排第三家。被执行人：郝红霞，女，1981年5月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县云岩镇前街加油站后一排第三家。本院在执行冯海强申请执行范小伟、郝红霞民间借贷纠纷一案中，经本院“总对总”查明，被执行人范小伟平在中国农业银行有账户且该账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范小伟在中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8872及账户内的存款，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。               审  判  长     王 立 新                           审  判  员     孟 晓 宜审  判  员     李 宝 龙  二○一九年十一月十九日 书  记  员     黑 艳 妮     — 1 —
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢201号申请执行人：于成，男，1968年12月25日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人：吕欣，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：梁凤华，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第554号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，双方达成了执行和解协议，并履行了4.5万元，因需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木民初字第554号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十二日书记员  李春雨
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2018号 原告：吴小秋，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：窦永其，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告吴小秋与被告窦永其买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案件受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小秋及其委托诉讼代理人陈达洪到庭参加了诉讼，被告窦永其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴小秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款228,000元及利息，利息按照双方约定日利率万分之四计算至本金付清；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营饲料生意，与被告长期系生意伙伴，被告长期在原告处赊购饲料。2018年10月14日，双方对账，确认被告差欠原告货款228,000元，同日被告向原告出具了一张金额为228,000元的借条，约定利息为万分之四每天。借条出具后，被告从2018年10月起至2019年3月止按约定支付了利息，之后再未支付。原告多次催收未果。现原告诉来法院请求法院判决如诉。 被告窦永其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，被告向原告赊购饲料，2018年10月14日，经双方结算被告欠原告饲料款为228,000元，当日被告向原告出具借条一张，约定还款期限从2018年10月14日每月支付10,000元至2019年农历年底前付清，并约定利息为日利率万分之四。借条出具之后，被告按照日利率万分之四支付了截止2019年3月31日前的利息，未支付本金。 上述事实，有原告身份信息、被告户籍信息、借条、证人曾美玉当庭的证言等及原告的当庭陈述等为据。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的被告出具的欠条和原告自己的陈述可以认定，被告目前尚欠原告货款228,000元的事实。原告要求被告立即支付货款228,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年4月1日开始按照日利率万分之四（折算为年利率14.6%）符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定判决如下： 由被告窦永其于本判决生效之日起十日内支付原告吴小秋货款228,000元及利息（利息以228,000元为基数按照年利率14.6%从2019年4月1日起计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,504元，由被告窦永其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执788号申请执行人：郭文财，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，被执行人：袁春，男，1989年2月28日出生，汉族，住江西省兴国县，被执行人：彭洪春，男，汉族，1980年3月26日出生，住江西省赣州市南康区，郭文财依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2015）余刑初第20号刑事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行68250元，截至2019年12月19日已执行0元，未执行68250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月十九日代理书记员  蔡 辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13256号 上诉人（原审原告）：四川省佳宇建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号康河郦景小区1栋3单元2A。 法定代表人：张霞。 委托诉讼代理人:张晓毅，男，系四川省佳宇建设集团有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨松格,男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。 原审第三人：四川浩杰建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路8号1-0-2。 法定代表人：周作晏。 上诉人四川省佳宇建设集团有限公司（以下简称佳宇公司）因与被上诉人杨松格、原审第三人四川浩杰建筑劳务有限公司（以下简称浩杰公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人佳宇公司的委托诉讼代理人张晓毅，被上诉人杨松格及其委托诉讼代理人钟炬到庭参加诉讼。原审第三人浩杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判佳宇公司与杨松格不存在劳动关系，佳宇公司不向杨松格支付工资64125元，本案诉讼费由杨松格承担。事实和理由：佳宇公司于2015年承接华阳骑龙片区旧城棚户区改造项目，该工程的建筑劳务工程由佳宇公司分包给浩杰公司，并签订了劳务分包合同。浩杰公司作为符合资质条件的建筑劳务分包企业，自行雇佣劳务人员进行施工管理。杨松格并非佳宇公司招用，其述称从事的外墙工作亦属于浩杰公司劳务分包的业务组成部分，佳宇公司从未对杨松格进行管理、工作安排和工资发放等，双方没有建立劳动关系的基础和合意，不符合构成事实劳动关系的实质要件。故一审认定佳宇公司与杨松格建立了事实劳动关系缺乏事实依据与法律依据。案涉工程建筑劳务分包为合法分包，劳务费用佳宇公司均按照劳务分包合同约定支付给了浩杰公司，一审判决佳宇公司向无劳务关系的杨松格支付工资无法律依据。 杨松格辩称，杨松格与浩杰公司之间不存在任何法律关系，也不清楚浩杰公司是否是在案涉的项目施工。佳宇公司在仲裁时陈述了杨松格与其形成事实劳动关系的过程，本案中否认相关事实，违反了禁止反言的原则。佳宇公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 浩杰公司未陈述意见。 佳宇公司向一审法院起诉请求：1.判决佳宇公司与杨松格之间不存在劳动关系；2.判令佳宇公司不向杨松格支付工资64425元。 一审法院认定事实：2017年2月8日，杨松格进入佳宇公司承建的“华阳骑龙片区旧城棚户改造项目”从事外墙工作，工资为300元/天。2017年12月5日，杨松格在工作中不慎受伤，受伤后未再到案涉项目工作。 一审另查明，2018年1月11日，杨松格以佳宇公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认其与佳宇公司形成事实劳动关系；2.佳宇公司支付其工资90000元及双倍工资差额90000元。仲裁庭审时佳宇公司认可范忠义为其项目部班组长。2018年4月2日，该委作出仲裁裁决：一、确认杨松格与佳宇公司存在劳动关系；二、佳宇公司支付杨松格工资64425元。 一审法院认为，佳宇公司虽主张其已将案涉项目的劳务部分分包给浩杰公司，杨松格系浩杰公司员工范忠义以个人名义招用，并提交《劳务分包合同》，但佳宇公司未提交证据佐证该分包合同已实际履行，且其在仲裁程序中已认可范忠义系其项目部班组长，佳宇公司未提交证据证明仲裁程序的陈述与事实不符，对佳宇公司的上述主张，一审法院均不予采纳。杨松格经佳宇公司员工范忠义介绍到案涉项目工作，佳宇公司与杨松格之间建立了事实劳动关系。 关于未付工资金额。杨松格于2017年2月8日进入案涉项目工作，2017年12月5日受伤后再未上班，日工资标准300元。故佳宇公司应当向杨松格支付工资64125元（300元／天×15天+300元／天×21.75天×9个月+300元×3天）。 对仲裁裁决结果中佳宇公司、杨松格均未提起诉讼的部分，视为双方对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认，故佳宇公司无需支付杨松格双倍工资差额90000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、佳宇公司与杨松格之间存在劳动关系。二、佳宇公司于判决生效之日起十日内向杨松格支付工资64125元。三、佳宇公司不支付杨松格双倍工资差额90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由佳宇公司负担。 二审审理中各方当事人均未提交新的证据。 二审另查明，四川省佳宇建筑安装工程有限公司于2019年4月30日经核准名称变更为四川省佳宇建设集团有限公司。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：佳宇公司与杨松格之间是否存在劳动关系；佳宇公司应否支付杨松格工资64125元。对上述争议焦点，本院评判如下： 本案中，佳宇公司对杨松格在其公司承建的“华阳骑龙片区旧城棚户改造项目”从事外墙工作的事实不持异议，仅是认为佳宇公司将劳务分包给了浩杰公司，杨松格系由浩杰公司的工作人员招用。杨松格陈述其是范忠义招用到案涉工地从事外墙工作，而对于范忠义的身份情况，仲裁庭审中，佳宇公司陈述范忠义是其公司项目部班组长，本案庭审中，佳宇公司否认范忠义是其公司的员工，主张将劳务分包给了范忠义，范忠义是承包人，范忠义挂靠浩杰公司与佳宇公司签订劳务合同，并提交佳宇公司与浩杰公司签订的劳务合同予以证明。但本案中，佳宇公司对其上述主张，仅提交了一份与浩杰公司签订的《劳务分包合同》，并未提交其他证据予以印证，亦不能证明其与浩杰公司签订的《劳务分包合同》已实际履行，故应承担举证不利的法律后果，本院对佳宇公司关于与杨松格不存在劳动关系的上诉主张不予支持。由于佳宇公司未举证证明杨松格的工资标准以及已向杨松格支付完工作期间的工资，应承担举证不利的法律后果，本院对一审判决佳宇公司向杨松格支付工资64125元的金额予以确认。 综上所述，佳宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川省佳宇建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 进
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1273号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张富霞，女，1985年5月30日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，无业，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1603号起诉书指控被告人张富霞犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张富霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日晚22时许，被告人张富霞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区龙门岭路由南向北行驶至白居易路交口南侧附近发现执勤交警巡查，下车逃离时，后被执勤交警当场抓获。公安民警将被告人张富霞控制后，要求对其进行现场酒精呼气检测，被告人张富霞拒不配合，公安民警遂将其带至安徽省第二人民医院抽血检测。经司法鉴定，被告人张富霞血液中乙醇含量为135.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张富霞在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽天正司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印材料、视听资料、归案经过、户籍证明、证人孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张富霞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张富霞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张富霞系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人张富霞醉酒后驾驶机动车，发现执勤交警在路面巡查时弃车逃离现场，并拒不配合公安机关对其进行现场酒精呼气检测，可酌情从严惩处。据此，根据被告人张富霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张富霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十二月二十日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。