wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20823号 上诉人（原审被告）：罗强，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：李树林，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人罗强因与被上诉人李树林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 罗强上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人是上诉人聘请的货车司机，不包括下车的工作。被上诉人提交的微信转账记录显示每车为190元的工资。上诉人申请证人杨某出庭作证，可以证实事发当天被上诉人联系证人要求下车，证人安排被上诉人下车后，请上诉人将下车费带给被上诉人，故上诉人与被上诉人并无雇佣关系。2.一审法院并未对上诉人与被上诉人提交的证据及证人证言庭审陈述的事实的真实性、合法性及关联性予以阐述，简单的认定雇佣关系成立。被上诉人受伤与上诉人无关联性，上诉人不是本案适格主体。 被上诉人李树林辩称，上诉人与被上诉人之前约定的6,000元/月，后来双方又约定190元/趟，帮着下车就多加100元。一审上诉人申请的证人系作伪证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李树林向一审法院起诉请求：1.判令罗强向李树林支付各项赔偿费用109,976.44元（医疗费27,855.20元、二次手术费10,000元、误工费42,000元、护理费9,600元、住院伙食补助费900元、鉴定费1,300元、残疾赔偿金61,454元、精神损害抚慰金4,000元，前述各项费用合计157,109.20元，李树林自己承担30%，罗强承担70%）。 一审法院审理查明：罗强陈述，经销商是黄娟（音），其经营地在成都市金牛区，联系电话是135####3258。经销商请李树林下货，经销商支付下车费用，李树林应向经销商主张权利。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，一审法院认定李树林与罗强之间的雇佣关系成立。罗强辩称其不是本案的适格被告，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等有关规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因罗强未申请通知经销商黄娟（音）参加诉讼，也未提供证据证明是经销商雇请李树林下货，以致其主张的事实无法查明，故应承担不利后果。罗强主张李树林的下货行为不是从事雇佣活动，一审法院不予采纳。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李树林在从事雇佣活动中，未尽到必要的安全注意义务，自己也存在一定的过错，可以减轻罗强的赔偿责任。李树林自愿承担30%的责任，一审法院对其意愿予以尊重。根据李树林提出的诉讼请求和主张的赔偿范围，本案有关赔偿费用的计算标准适用四川省2017年度有关统计数据。一审法院确认李树林因本次事故遭受各项损失如下：1.医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为27,501.60元。2.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天确定为630元〔30元∕天×21天（2018.12.15—2019.01.04）〕。3.护理费根据李树林的伤残情况和护理情况、参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准确定，一审法院酌定为1,680元〔80元∕天×21天（2018.12.15—2019.01.04）〕。4.误工费根据李树林的误工时间和收入状况确定，一审法院酌定为24,000元〔6,000元∕月÷30天×120天（2018.12.06—2019.04.06）〕。5.残疾赔偿金根据李树林的伤残等级（十级），按照2017年四川城镇居民人均可支配收入30,727元/年，自定残之日即2019年3月21日起按20年计算为61,454元（30,727元/年×20年×0.1）。6.精神损害抚慰金根据侵权行为所造成的后果和侵权人的获利情况等因素确定，一审法院酌定为2,000元。7.鉴定费为1,000元。 综上所述，罗强应赔偿李树林医疗费27,501.60元、住院伙食补助费630元、护理费1,680元、误工费24,000元、残疾赔偿金61,454元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,000元，合计118,265.60元的70%即82,785.92元。李树林主张的二次手术费，可待实际发生后，另案主张权利。李树林所得意外伤害保险赔偿款3,580元，依法不予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、罗强于判决生效之日起十日内向李树林支付赔偿费用合计82,785.92元；二、驳回李树林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由李树林负担315元、罗强负担935元（此款已由李树林预交，罗强在履行本判决时一并向李树林支付）。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的陈述以及被上诉人一审中提交的微信截图、领取工资截图可以认定上诉人与被上诉人之间成立劳务关系。关于双方约定的报酬及提供劳务的内容，上诉人认为被上诉人提供劳务的内容不包括将货物从车上卸下，被上诉人主张双方约定卸货为每次100元。对此，从被上诉人一审提交的领取工资截图看，上诉人向其支付报酬包括工资和下车费两部分，其计算方法与被上诉人的陈述一致。同时，上诉人一审提交了证人证言证明下车费并非其支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，因证人与上诉人有长期合作关系且未提交其他证据印证其主张，故应当承担举证不利的责任，同时，上诉人主张被上诉人因卸货受伤不属于其约定的提供劳务的内容，不应当承担赔偿责任的理由不能成立。因上诉人未对一审确定的各项赔偿金额提出异议，本院予以确认。 综上所述，罗强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费728元，由罗强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱小菊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初909号 被告人基本情况：黄超，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市大安区。2017年8月31日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，于2018年2月27日刑满释放。2019年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］781号起诉书指控被告人黄超犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄晓辉出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年3月2日14时许，被告人黄超伙同陈刘银（已判决）在本市高新西区西区大道199号模具工业园停车棚内盗窃被害人吴某的黑色玫瑰之约电瓶车一辆。经鉴定该车价值人民币2835元。2018年3月3日11时许，黄超再次伙同陈刘银在成都高新西区路边盗窃被害人杨某的红色安尔达电动车一辆，黄超分得赃款300元。2019年9月9日，黄超在本市武侯区政务服务中心二楼被民警挡获归案。 公诉机关建议对被告人黄超判有期徒刑八个月，并处罚金二千元。黄超自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人黄超的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.黄超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.黄超自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚；3.黄超系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果：一、被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄超向被害人吴某、杨某退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十日 书记员 陈科言
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11004号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初6306号之三 原告：汪青梅，女，1966年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 被告：王永太（泰），男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 本院于2019年9月5日立案受理了原告汪青梅诉被告王永太（泰）民间借贷纠纷一案。由于原告所提供的被告王永太（泰）的基本信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。 本院于2019年12月2日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告王永太（泰）的详细身份信息及地址信息，原告陈述暂进无法提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告汪青梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一九年十二月三日 书记员  翁玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执727号之五 申请执行人:宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。 负责人：段建华，该支行行长。 被执行人：宁夏泽天物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场B-115号。 法定代表人：朱兴，该公司经理。 被执行人：朱兴，男，汉族，宁夏泽天物资贸易有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区尚东帝景花园。 被执行人：冉霞玲，女，汉族，无业，系被执行人朱兴妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区尚东帝景花园。 本院在执行宁夏银行股份有限公司北京路支行与宁夏泽天物资贸易有限公司、朱兴、冉霞玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏泽天物资贸易有限公司、朱兴、冉霞玲向申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行支付借款本金7000002元、利息1108858.98元、案件受理费66742元，向本院缴纳执行费66878元，共计8242480.98元，但被执行人未履行上述义务。 执行过程中，本院依法对被执行人冉霞玲名下银房权证兴庆区字第xxx号、朱兴名下房权证西夏区字第xxx号、银房权证兴庆区字第xxx号、永房权证永宁字第xxx号房产启动了评估、拍卖、变卖程序。被执行人朱兴名下银房权证兴庆区字第xxx号拍卖成交，成交价为xxx元。其余房产无人购买流拍，流拍价为xxx元，共执行xxx元。扣除本案执行费xxx元，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行领取xxx元，尚欠xxx元及迟延利息未履行。 现查明被执行人宁夏泽天物资贸易有限公司、冉霞玲名下无银行存款、证券、车辆、土地、房产等其他可供执行的财产。被执行人朱兴名下证号为021982号房产设有抵押，本案轮候查封，无权处置。本案再无其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将上述情况告知了申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产，并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 东 审 判 员  王文浩 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  司 明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3295号上诉人（原审被告）：莫运行，男，1972年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦502室。法定代表人：陈茂弘。上诉人莫运行因与被上诉人深圳市黛梦德酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市黛梦德酒业有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十二日书记员 陈 媛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5242号罪犯康智勇，男，1980年6月28日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）一中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人康智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯康智勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯康智勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯康智勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康智勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康智勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年4月30日起至2025年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2216号 申请执行人:承德市生态环境局滦平县分局，住所地：滦平县北山新区A3号楼办公楼。 负责人：马志民职务：局长。 被执行人：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地：滦平县巴克什营镇巴克什营村。 法定代表人：苏为学职务：经理。 申请人承德市生态环境局滦平县分局与被执行人承德大地营造房地产开发有限公司行政非诉一案，本院作出（2019）冀0824行审87号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金60000.00元，缴纳执行费800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、查询到被执行人有车牌号为冀Ｈ×××××哈佛牌汽车一辆，申请人表示不要求查封；已轮后冻结被执行人中国工商银行账户、中国建设银行账户。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行财产； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824行审87号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵晓月 审判员  孙立军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  初文鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6381号原告：河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告：于云飞，男，汉族，1969年7月24日出生，住沈丘县。被告：辛改，女，族，1969年3月4日出生，住址同上。被告：李辉，男，汉族，1986年10月17日出生，住沈丘县。被告：魏曼曼，女，汉族，1987年3月23日出生，住址同上。被告：于子龙，男，汉族，1968年12月01日出生，住沈丘县。被告：宁美灵，女，汉族，1969年3月26日出生，住址同上。原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司与被告于云飞、辛改、李辉、魏曼曼、于子龙、宁美灵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  马广富二〇一九年十二月十日书记员  邵艳娇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2229号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人马艳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人马艳借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行于2019年8月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，已冻结被执行人银行账户，直至还清借款本息，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初1354号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十六日书记员  刘自力
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6994号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：王久琴，女，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：何力，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆首华物业管理有限公司与王久琴、何力物业服务合同纠纷一案中，重庆首华物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。重庆首华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十五日书记员  曹漓萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13156号 申请执行人：张发，男，1992年2月15日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：深圳市果之源贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道。 法定代表人：张林。 申请执行人张发与被执行人深圳市果之源贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0307民初10164号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13916元及利息，承担案件受理费、执行费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十日 书记员  李锦升
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1454号申请人：任伟伟，男，1980年12月5日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王建，男，1976年2月9日生，汉族，住河南省开封县。关于申请人任伟伟与被申请人王建民间借贷纠纷一案，申请人任伟伟于2019年12月25日向本院申请执行前财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款20000元整或对等同价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人任伟伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王建银行存款20000元整或查封、扣押、冻结等同价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十二月二十六日书记员  亢晓丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4751号原告：重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂,住所地：重庆市沙坪坝区乐山镇天池村芝麻冲社,统一社会信用代码：915001062083352A。法定代表人：郝明英，系总经理职务。委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：重庆壹根豆筋有限公司，住所地：重庆市梁平区金带镇仁和村9组，统一社会信用代码：91500228073656297Y。法定代表人：魏奎富，系公司总经理。原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂诉被告重庆壹根豆筋有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告重庆壹根豆筋有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金110721.80元；2、请求判令被告支付原告资金占用费以110721.8元为本金，从2018年9月22日起按银行同期贷款利率计算至本息付清时止；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月31日签订《包装袋、膜定制加工合同》，约定由被告向原告定制包装袋事宜。原告一直按照合同向被告供货，被告也支付了部分货款。截止2018年9月22日，被告共计差欠原告货款本金110721.80元。2019年3月6日，重庆一根豆筋有限公司名称变更为重庆壹根豆筋有限公司。上述款项经原告向被告公司多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆壹根豆筋有限公司未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2018年3月，原、被告通过传真的方式订立《包装袋、膜定制加工合同》，约定被告在原告处定制包装袋，合同履行地点为重庆一根豆筋有限公司。合同签订后，原告按照合同约定的定制包装袋规格，向被告加工并供应包装袋共计163260.80元。2018年8月25日，被告公司向原告付款52539.00元，尚欠加工款110721.80元。2018年10月18日，被告公司对尚欠加工款110721.80元予以对账确认。上述款项，被告一直未履行支付义务，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，2019年3月6日，重庆一根豆筋有限公司名称变更为重庆壹根豆筋有限公司。本院认为：被告在原告处订购加工包装袋，双方形成了加工定做合同关系，原告已经履行了加工并交付货物的义务，被告应按约定履行支付加工款的义务。原、被告经结算后，未支付剩余货款，应承担继续履行合同，支付剩余货款的义务。故本院对原告请求被告支付剩余货款110721.80元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的逾期付款资金占用损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的逾期付款损失标准计算资金占用损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆壹根豆筋有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市沙坪坝区歌乐山塑料包装厂支付加工款110721.50元及逾期资金占用损失（逾期资金占用损失自2018年10月18日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514.00元，减半收取1257.00元，由被告重庆壹根豆筋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一九年十二月二十日书记员 蒋凌欣
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3710号原告：乔忠科，男，1968年4月10日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李郅杰，男，1991年5月21日生，汉族，住卢氏县。原告乔忠科为与被告李郅杰其他债务纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告乔忠科的委托诉讼代理人范铁军、范亚利、被告李郅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔忠科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我欠款237,000元及利息，利息从2019年1月31日起计算利息，按月利率1.5分计算；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢氏××高河村村承包有河道砌石坝工程项目，2018年，我给被告干砌石坝的劳务工程，石坝砌成后验收交工，被告给我计算了工程劳务款，劳务款为47,000元，后经我催要，被告于2018年10月20日给我出具欠条，约定2019年1月底还清，如不付清，按月息1.5分支付利息；另外，被告还欠我的债务人一笔到期工程款，共计190,000元，我的债务人欠我一笔200,000元欠款也已经到期，2018年10月20日，我的债务人张国军经我和被告同意，把被告欠其的190,000元工程款转让给我抵顶债务，于是三方对面，被告就给我出具了一张190,000元的欠条，同样，被告约定2019年1月31日前还清，若逾期愿意承担月息1.5分利息。但时至两张欠条约定的还款期限到期，被告违背诚信，分文未还，后经我多次催要无果，无奈起诉，现请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告李郅杰口头答辩，原告所诉属实，同意想法尽快还款。原告乔忠科向本院提交的证据材料有：2018年10月20日欠条二份，以此证明被告李郅杰欠款二笔，一笔47,000元工程款，约定2018年12月1日前归还，一笔转移抵债190,000元，且约定于2019年1月31日前归还，约定违约按1.5分利息支付，但都未履行的事实。被告对原告提交的证据未异议。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告李郅杰欠到原告乔忠科劳务费47,000元，由被告李郅杰出具的欠条为证，被告李郅杰也对欠到劳务费用认可，被告李郅杰有义务支付原告乔忠科该笔劳务费；关于乔忠科、被告李郅杰、案外人张国军三方同意转移债务问题，经三方同意，被告李郅杰给原告乔忠科出具一张190,000元欠条，抵顶被告李郅杰欠案外人张国军、张国军欠乔忠科的债务，三方意思真实，转移债务受法律保护。被告李郅杰分别给原告乔忠科出具二张欠条，且约定付款时间及违约利息，未违背法律规定，原告请求，应依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告李郅杰于本判决生效之日起十日内偿还原告乔忠科劳务费47,000元及利息（从2018年12月1日起按约定利率15‰计至款清之日止）；二、限被告李郅杰于判决生效之日起十日内偿还原告乔忠科欠款190,000元及利息（从2019年2月1日起按约定利率15‰计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,855元，减半收取2,427.5元，由被告李郅杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  陈育阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保261号 申请人：李培科，男，1931年3月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。 被申请人：陆钦广，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。 申请人李培科于2019年12月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人陆钦广名下宿豫现代农业产业园陆河社区北五组24号房屋（拆迁号为B19）拆迁款120万元。申请人提供安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 冻结被申请人陆钦广名下宿豫现代农业产业园陆河社区北五组24号房屋（拆迁号为B19）拆迁款120万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张奇刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 薛金阳 书 记 员 卜玉立
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8857号 被执行人李国秀,女,1978年11月11日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被执行人李国秀罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1297号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢艳芳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5804号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。被告：王传军，男，1966年1月13日出生，汉族，住青州市。被告：王传义，男，1969年11月30日出生，汉族，住青州市。被告：**，女，1968年7月26日出生，汉族，住青州市。被告：王传尧，男，1962年9月16日出生，汉族，住青州市。被告：于克俊，女，1964年9月6日出生，汉族，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王传军、王传义、**、王传尧、于克俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹，被告王传军到庭参加诉讼。被告王传义、**、王传尧、于克俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传军偿还我行贷款本金87000元及利息102171元（利息计算至2019年9月15日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日止）；2、判令被告王传义、**、王传尧、于克俊对本案债务承担连带清偿责任；本案受理费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2010月4月23日，被告王传军、王传义、王传尧与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同号为（青阳）农信联保借字(0110)第01100423-01号，合同约定王传军、王传义、王传尧自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额贷款额度内发生的债务共同承担连带保证责任，其中被告王传军的最高贷款额度为98000元。同日，被告王少华、于克俊、**分别签订了《共同清偿及连带责任担保书》、《担保人家庭成员同意担保声明》，自愿同意对本案的贷款承但连带保证责任。合同签订后，被告王传军于2010年4月26日向原告借款98000元，借款到期日为2011年4月25日；借款执行月利率为6.85875‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%;原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，原告信贷人员多次催收，借款人拒不履行尚欠我行贷款本金97000元及利息，担保人亦未履行债务连带保证清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王传军辩称：本来我在原告处有多笔借款，原告工作人员告诉我对每一笔借款分别偿还，现在我已偿还多笔，并非像原告起诉的多次催要不还。被告王传义、**、王传尧、于克俊均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份；2、“共同清偿及连带保证担保书”二份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、催收通知书三份；5、利息计算清单一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王传军、王传义、王传尧于2010年4月23日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定王传军、王传义、王传尧组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内（2010年4月23日至2013年2月23日）发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。王传军、王传义、王传尧作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，被告**、于克俊签订共同清偿及连带责任保证书一份，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告王传军的借款授信额度为98000元，借款用途为运输。2010年4月26日，被告王传军向原告借款98000元，借款到期日为2011年4月25日，月利率6.85875‰，当日原告将78000元转入王传军的个人账户，王传军在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告王传军偿还部分本金及利息，截至2019年9月15日，被告尚欠原告本金87000元、利息102171元。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按照约定向被告王传军发放贷款后，被告王传军理应按照约定归还。因被告王传军未按照约定归还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告王传军按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王传义、**、王传尧、于克俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传军于本判决生效之日起十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及利息102171元（利息计算至2019年9月15日，以后利息以借款本金87000元为基数，按照合同约定的月利率6.85875‰上浮50%即10.288125‰，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止）；二、被告王传义、**、王传尧、于克俊对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王传军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半），由被告王传军、王传义、**、王传尧、于克俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十二月十三日书记员  董国鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢90号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人任莉，系该分行行长被执行人辛艳，女，汉族，1956年XX月XX日出生，籍住西安市碑林区被执行人李思思，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人辛艳、李思思借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2013）西雁证经字第8593号公证书已发生法律效力，被执行人辛艳、李思思未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2019年1月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为4454235.97元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月二十日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4707号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁桂帮，男，1962年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑裕锦，男，1964年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人梁桂帮因与被申请人郑裕锦定金合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁桂帮申请再审称，1.玉林市中级人民法院认定郑裕锦经其妻子唐兰同意签订了《交收定金协议》是错误的。一审法院认定《交收定金协议》无效的情况下，郑裕锦上诉，唐兰才证实其同意的。如果唐兰同意，郑裕锦、唐兰就会和梁桂帮签订房屋买卖合同，而不会和吴海燕、许泽林签订房屋买卖合同。2.玉林市中级人民法院认定郑裕锦的行为不构成违约是错误的。郑裕锦没有和梁桂帮签订房屋买卖合同，就是违约行为，玉林市中级人民法院认定郑裕锦收取了梁桂帮的定金而不签订房屋买卖合同的行为不构成违约，与《中华人民共和国合同法》第一百一十五条收受定金的一方不履行约定债务的应当双倍返还定金的规定相悖。3.玉林市中级人民法院认定《交收定金协议》有效是错误的。《交收定金协议》第二款约定的定金已经超过了主合同标的额，依法无效。本案定金数额已变更为20万元，判决要求梁桂帮支付变更之前的超过主合同标的百分之二十的定金没有法律依据。4.玉林市中级人民法院审判程序违法。唐兰是与本案有利害关系的当事人，一审法院没有将其追加为本案当事人，二审法院应当撤销原判，发回重审，但二审法院却将唐兰作为证人，明显违反法定程序。请求再审本案。 郑裕锦提交意见称，1.梁桂帮认为唐兰不同意签订《交收定金协议》不符合事实，没有证据证实。郑裕锦和唐兰是夫妻关系，《交收定金协议》只需郑裕锦一人签字即可，梁桂帮对郑裕锦一人签字至本案一审时毫无异议，《交收定金协议》不存在需唐兰追认的问题。2.梁桂帮认为郑裕锦有违约行为不是事实，没有证据证实。根据《交收定金协议》约定，郑裕锦多次催促梁桂帮付款，梁桂帮不守约不想买房，郑裕锦面临还债压力才与他人签订房屋买卖合同。3.梁桂邦认为《交收定金协议》第一款有效、第二款无效没有法律依据。郑裕锦实际上只收到15万元定金，本案定金数额没有变更。4.梁桂邦认为二审程序违法没有事实和法律依据，不应得到支持。本案为定金合同纠纷，而不是房屋转让合同纠纷，不涉及房屋转让问题和房屋权属问题，《交收定金协议》的当事人是梁桂帮、郑裕锦，而不是两人的妻子，郑裕锦的妻子可以作为证人出庭作证，没有违反法律规定。 本院经审查认为，梁桂帮的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。本院认为，《交收定金协议》是梁桂帮与郑裕锦之间为进行房屋交易而订立的合同，合同内容合法，意思表示真实，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同自订立时有效，并不因是否得到了郑裕锦的妻子唐兰的追认而影响法律效力。一审判决作出的该合同属于效力待定的合同、因没有得到郑裕锦妻子唐兰的追认而无效的定性是错误的。二审判决认定合同有效正确。根据合同约定，梁桂帮必须在2015年5月26日前再支付壹佰贰拾万元给郑裕锦后，双方签订房屋买卖合同，但梁桂帮没有按照约定支付房款，构成违约。梁桂帮主张郑裕锦违约，不愿意将涉案房屋出卖给梁桂帮，也不履行如实提供涉案房屋的有关状况及提交有关产权证给其查验的义务，但梁桂帮不能提供充分证据对其主张加以证明，因此，二审法院确定梁桂帮违约有事实和法律依据。至于唐兰的身份问题，《交收定金协议》的签订人为梁桂帮和郑裕锦，根据合同相对性原则，梁桂帮和郑裕锦为本案当事人，一、二审法院没有将唐兰列为本案当事人正确。但唐兰为郑裕锦的妻子，与本案有利害关系，二审法法院采信其证言作为本案证据不妥，本院依法予以纠正。 综上，梁桂帮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁桂帮的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十二日 书记员 施雅婷
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复34号复议申请人（案外人）：甘肃九香餐饮管理有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区西川园区定临公路8公里处。法定代表人：张雪琴，系该公司总经理。委托代理人：王灵平，系甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人：谢昌东，系甘肃佳运律师事务所实习律师。申请执行人：定西市熙园房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区水门巷40号。法定代表人：马季林，系该公司经理。被执行人：刘耀，男，汉族，生于1973年12月2日，住甘肃省定西市安定区。复议申请人甘肃九香餐饮管理有限公司不服甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安定区人民法院查明，2012年10月31日，定西市熙园房地产开发有限责任公司与刘耀签订房屋租赁合同，将申请人位于定西市安定区西川园区熙园房地产开发有限责任公司名下17.47亩土地、4000平方米大棚、前后院及小二楼八间客房出租给刘耀。2019年9月25日，因棚户区改造，定西创发科技投资管理有限公司与九香栖凤园股东代表刘耀、张雪琴签订房屋征收补偿协议并支付拆迁补偿款。2019年10月18日，定西市熙园房地产开发有限责任公司申请诉前保全，定西市安定区人民法院作出（2019）甘1102财保76号民事裁定书，确定：“查封、冻结被申请人刘耀（九香栖凤园）在甘肃定西国家农业科技园区管理委员会办公室及定西创发科技投资管理有限公司建筑物拆迁赔偿款8200000元；申请保全费5000元，由定西市熙园房地产开发有限责任公司负担。”定西市安定区人民法院于2019年10月18日冻结刘耀（九香栖凤园）在甘肃定西国家农业科技园区管理委员会办公室及定西创发科技投资管理有限公司建筑物拆迁赔偿款8200000元；被执行人刘耀不服裁定，2019年11月1日申请复议，定西市安定区人民法院于2019年11月12日作出（2019）甘1102财保76号之二民事裁定书，确定：“驳回刘耀的复议请求”。2019年11月12日，异议人（案外人）甘肃九香餐饮管理有限公司提出执行异议。安定区人民法院认为，定西市熙园房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全，查封、冻结刘耀（九香栖凤园）在甘肃定西国家农业科技园区管理委员会办公室及定西创发科技投资管理有限公司的建筑物拆迁赔偿款8200000元，是针对租赁合同涉案土地上的附着物的赔偿款进行保全。诉前财产保全的款项正是双方租赁合同所涉土地上的附着物的赔偿款。甘肃凤城九香餐饮投资管理有限公司的成立及法定代表人变更均在定西市熙园房地产开发有限责任公司与刘耀签订租赁合同之后，且2019年9月25日定西创发科技投资管理有限公司与九香栖凤园股东代表刘耀、张雪琴签订房屋征收补偿协议，从该份协议看出，当时刘耀系九香栖凤园负责人。定西市熙园房地产开发有限责任公司的保全申请符合规定，故对甘肃九香餐饮管理有限公司的保全异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回甘肃九香餐饮管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。甘肃九香餐饮管理有限公司复议称，2012年10月31日，虽然定西市熙园房地产开发有限责任公司与刘耀个人签订房屋租赁合同，但在租赁期间，一直是由复议申请人投资、管理、运营“九香栖凤园”，也是由复议申请人投入大量资金、物力和人力将“九香栖凤园”改造扩建成拆迁前的规模。2019年9月25日，“九香栖凤园”被征收，其拆迁补偿款是针对涉案土地上附着物的补偿款，也就是对复议申请人运营期间投入的大量资金、物力和人力的补偿款，而不是针对刘耀个人的补偿款，刘耀虽然以“九香栖凤园”股东代表的名义在《房屋征收补偿协议》上签字，但此时刘耀早已不是复议申请人的股东，此举并不能证明拆迁补偿款就是属于刘耀的个人财产。相反，复议申请人的法定代表人张雪琴也在《房屋征收补偿协议》签字，其与刘耀只是代表复议申请人签订了《房屋征收补偿协议》，拆迁补偿款当属复议申请人的财产。定西市安定区人民法院无视复议申请人系2013年5月23日成立的一家以餐饮企业管理为主要业务的有限责任公司，其与刘耀均是独立的法律主体这一事实，将复议申请人的财产当作被执行人刘耀的财产进行诉前财产保全，故复议请求撤销安定区人民法院作出的（2019）甘1102执异51号执行裁定并解除对申请人的财产保全。本院查明，因定西市熙园房地产开发有限责任公司与刘耀诉前保全一案，2019年10月18日，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102财保76号民事裁定，查封、冻结被申请人刘耀（九香栖凤园）在甘肃定西国家农业科技园区管理委员会办公室及定西创发科技投资管理有限公司建筑物拆迁赔偿款820万元；申请保全费5000元，由定西市熙园房地产开发有限责任公司负担。刘耀不服该裁定提出复议，2019年11月12日，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102财保76号之二民事裁定，驳回刘耀的复议请求。2019年10月18日，定西市安定区人民法院依据（2019）甘1102财保76号民事裁定向甘肃定西国家农业科技园区管理委员会办公室及定西创发科技投资管理有限公司发出（2019）甘1102执保120号《协助执行通知书》，冻结被申请人刘耀（九香栖凤园）在上述协助执行单位的建筑物拆迁赔偿款820万元。2019年11月12日，案外人甘肃九香餐饮管理有限公司提出执行异议。2019年12月6日，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102执异51号执行裁定书，驳回异议请求。上述事实有（2019）甘1102财保76号、（2019）甘1102财保76号之二、（2019）甘1102执异51号执行裁定和（2019）甘1102执保120号《协助执行通知书》复印件等证据证实。本院认为，甘肃九香餐饮管理有限公司对定西市安定区人民法院在（2019）甘1102执保120号保全案件中冻结的定西创发科技投资管理有限公司与九香栖凤园股东代表刘耀、张雪琴签订的编号为定创发第204号《房屋征收补偿协议》约定的820万元补偿款主张实体权利，提出执行异议排除执行，属案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条之规定审查处理。据上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102执异51号异议裁定；二、发回安定区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇一九年十二月二十日书记员  郑彩霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终14993号 上诉人（原审原告）：李尖兵，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中环特资房地产营销有限公司，住所地四川省成都市锦江区署袜北三街2-6号3楼。 法定代表人：兰耀仪，执行董事。 委托诉讼代理人：何英，女，1976年10月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川西财置业有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，董事长。 委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人李尖兵因与被上诉人四川西财置业有限公司、四川中环特资房地产营销有限公司服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李尖兵于2019年12月23日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，李尖兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李尖兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2864元，减半收取计1432元，由上诉人李尖兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张玉珍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1456号被执行人：曾玉松，男，汉族，生于1996年11月8日,住四川省富顺县。本院对被执行人曾玉松犯盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初79号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曾玉松未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过委托被执行人曾玉松户籍所在地法院，对被执行人不动产信息登记情况进行了调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月三日书记员  卢界学
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8478号原告：马万锁，男，汉族，1970年10月19日生，住林州市。被告：郝振国，男，汉族，1985年10月15日生，住林州市。原告马万锁与被告郝振国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万锁、被告郝振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马万锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝振国于2005年7月5日由于资金紧张向原告马万锁借款3000元；2006年5月8日向原告马万锁借款4000元，有借据二张，事后原告多次找被告催要未果，原告无奈，现原告提起诉讼，望贵院查明事实真相，维护原告合法权益。被告郝振国口头辩称：只同意偿还原告本金2400元，当时向原告借款3000元，口头约定利息为月息2毛，原告给我钱时扣除了一个月的利息600元，只给了我2400元。经审理查明，原告提交被告出具的借据一张，载明“2005年7月5日，今借到人民币（大写）零万叁仟零佰零拾零元零角零分，￥3000.00元，借款用途做生意，借款人签字：郝振国。”庭审中，原告陈述2006年5月18日欠据作废，变更诉讼请求为要求被告偿还原告2005年7月5日的借款3000元。上述事实，有原告提交的借据一张及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证，认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告向原告借款3000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还该借款的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告的答辩意见，因未提供证据证明其主张，原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告郝振国于本判决生效后三十日内偿还原告马万锁借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十二月十一日书记员  韩宁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4318号申请执行人：许涛，男，1973年4月24日生，汉族，四川省犍为县人，住贵州省兴义市。被执行人：袁学高，男，1981年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。许涛与袁学高借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4180号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、限袁学高于本判决生效后十日内偿还许涛借款本金16000元及逾期利息（按年利率6%从2019年4月15日起计算至清偿完毕之日止）；案件受理费200元，减半收取100元，由袁学高负担。因袁学高未按上述生效法律文书履行义务，许涛向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人袁学高发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、于2019年8月16日、2019年9月27日、2019年11月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁学高无工商登记信息;2.查明被执行人袁学高在中国建设银行、贵州兴义农村商业银行等有10个银行账户，账户余额为0元至4903.75元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，因有在先冻结信息，暂不宜处置；3.查明被执行人袁学高名下无车辆登记信息；4.查明被执行人袁学高名下无不动产登记信息;三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人袁学高采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人许涛暂不要求对被执行人采取发布悬赏公告的措施。六、经征询申请执行人意见，其暂不委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。2019年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4180号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余16100元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4180号民事判决书本次执行程序。申请执行人许涛尚未受偿的债权16100元及利息被执行人袁学高负有继续向申请执行人许涛履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月二十五日法官助理  唐晋昉书 记 员  徐 虹
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初449号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人梁迪清，男，1954年7月4日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月27日被滁州市森林公安局取保候审。 被告人明祥华，男，1970年11月12日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月28日被滁州市森林公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人梁迪清、明祥华犯滥伐林木罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人梁迪清、明祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月份，被告人明祥华通过何某介绍，以3000元价格购买被告人梁迪清栽植在大墅镇章辉村洼徐水库四周的杨树。被告人梁迪清要求被告人明祥华尽快砍伐树木，以便其栽植树木和建盖鸡棚。至2019年3月初，被告人明祥华在未办理林木采伐证的情况下砍伐了洼徐水库南水库埂、东面山坡、水库北上游东、西两条埂共4处杨树。经鉴定，被告人梁迪清、明祥华砍伐的洼徐水库4处杨树共计382株，蓄积42.707立方米。 案发后，被告人梁迪清主动投案，被告人明祥华经侦查人员电话通知到案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实；二被告人均认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人梁迪清、明祥华违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人林木，滥伐林木数量较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，应当以滥伐林木罪追究他们的刑事责任。二被告人具有自首、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金三千至六千元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户籍信息资料，林木采伐许可证情况说明，现场勘查、检查笔录及照片，鉴定报告，证人何某、张某的证言，被告人梁迪清、明祥华的供述等证据证实。 被告人梁迪清、明祥华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁迪清、明祥华在本案审理过程中分别缴纳罚金4000元。 本院认为,被告人梁迪清、明祥华构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人梁迪清案发后主动投案，被告人明祥华经侦查人员电话通知到案，均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人梁迪清、明祥华具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁迪清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人明祥华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何启航 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚: （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2138号申请执行人：高阜安，男，1957年5月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王庆同，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住南京市江宁区。本院在执行高阜安与王庆同民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人高阜安与被执行人王庆同已自愿达成和解协议，系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张益二〇一九年十二月三十日书记员  张莹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执963号申请执行人：李学义，男，汉族，1942年6月2日出生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。委托执行代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。被执行人：周田元，男，汉族，1982年8月1日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。李学义依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初780号民事判决书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周田元未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产、公积金调查，没有查找到被执行人周田元有可供执行的财产。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月4日冻结被执行人周田元若干银行账户。2019年12月6日向到执行人家中调查、查找被执行人。本案申请执行人申请执行2525元，截至2019年12月23日未执行2525元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人委托执行代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 睿
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4340号 原告:朱庆林，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。 被告：威海辰远置业有限公司，住所地：乳山市城区胜利街87-706号。 法定代表人：常伟，董事长。 被告：北京合众源房地产信息咨询有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。 法定代表人：杨飞，董事长。 二被告委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。 原告朱庆林诉被告威海辰远置业有限公司（以下简称辰远公司）、北京合众源房地产信息咨询有限公司（以下简称合众源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理惠友波，被告委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告辰远公司于2018年6月30日签订的编号为0002464的《悦澜湾商品房认购书》；2、判令被告辰远公司退还原告购房定金10000元，购房款130000元；3、判令被告合众源公司退还其代收的房款20000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经由被告合众源公司居间介绍，于2018年6月30日与被告辰远公司签订悦澜湾商品房认购书，认购书约定原告认购被告辰远公司悦澜湾即闻涛美域小区A-7号楼1单元303室房屋一套，建筑面积43.81平方米，总价34万元，首付款14万元，剩余房款20万元办理银行贷款，由被告辰远公司、被告合众源公司代办银行按揭手续，二被告承诺能够为原告办下贷款。原告遂按照约定向被告辰远公司支付了购房定金1万元、购房款13万元，被告合众源公司代收房款2万元，原告共计支付房款16万元。后经银行工作人员审查，原告的年龄及收入不符合贷款条件，致使双方无法签订商品房买卖合同，原告就解除认购书事宜与被告协商未果，遂起纠纷。另外，被告合众源公司不具备中介服务资质，其擅自从事海景房销售中介的经营活动，于2019年1月4日被北京市工商行政管理局朝阳分局依法作出罚款1万元的行政处罚。原告认为，被告明知原告不具备申请个人住房贷款条件，恶意与原告签订悦澜湾商品房认购书，致使双方就购买涉案房屋未能达成新的一致意见，未能签订商品房买卖合同，原告有权解除认购协议，被告应当退还收取的涉案房款。 被告辩称，1、原告要求解除认购书的请求已经超过法律规定的解除权行使期限，不应得到支持。2、被告从未承诺为原告办理贷款，支付房款是购房者的义务，选择何种方式付款是由购房者根据自己的情况决定的，至于能否贷款、能贷款多少、贷款多久，是原告先行了解情况后与银行进行决定的事情，因此不能正式签订商品房买卖合同的责任在原告，原告应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告朱庆林与被告辰远公司签订悦澜湾商品房认购书（编号：0002464），约定原告朱庆林认购被告辰远公司开发的位于乳山悦澜湾A-7号楼1单元303室房屋，合同总价款为340000元。认购书约定的付款方式为“2、银行按揭贷款。购房人在2018年7月4日前，按总价款的10%一次交纳首付款，首付款应付￥14万元（含定金伍万元），并同时签订《商品房买卖合同》及提交贷款资料，银行贷款￥20万元。”原告朱庆林于2018年6月27日向被告合众源公司交款10000元，于2018年6月30日分两次向被告辰远公司交款9000元、1000元，于2018年7月7日向被告辰远公司交款130000元，于2018年7月9日向被告合众源公司交款10000元。 本院认为，商品房认购书是出卖人与买受人就订立商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，属于商品房买卖预约合同,而预约和本约最根本的区别在于：预约合同仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不得直接就本约内容请求履行。现原告拒绝签订商品房买卖合同，并要求解除认购书，对此请求本院予以支持。被告称系原告违约导致最终未能签订商品房买卖合同，但未提供充分有效证据证实其主张。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，本院认为双方对正式签订商品房买卖合同未达成一致意见，属于不可归责于当事人双方的事由，被告收取的房款应予返还给原告。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱庆林与被告威海辰远置业有限公司于2018年6月30日签订的悦澜湾商品房认购书（编号：0002464）； 二、被告威海辰远置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱庆林购房款（含定金）140000元； 三、被告北京合众源房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱庆林购房款20000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，被告威海辰远置业有限公司负担1531元，被告北京合众源房地产信息咨询有限公司负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十二月五日 书记员  姜雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初965号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。被告：贵阳观山湖肖汉周毛巾店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城1幢D单元4层8号。经营者：肖汉周。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告贵阳观山湖肖汉周毛巾店侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。案件审理中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以原被告双方已达成和解并履行完毕和解协议为由于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年十二月十日法官助理张觅书记员肖绚
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3330号 原告调兵山某股份有限公司。 被告调兵山市某有限责任公司。 被告王某某，男，汉族，私营业主，住铁岭县。 原告调兵山某股份有限公司与被告调兵山市某有限责任公司、王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山某股份有限公司的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月六日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终2号 上诉人（原审起诉人）：银川宸泽资产经营管理有限公司。 法定代表人：陈某。 上诉人银川宸泽资产经营管理有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106行初323号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。 银川宸泽资产经营管理有限公司上诉称：请求依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。本案是典型的行政案件，被上诉人向上诉人下发了《责令整改通知书》，该通知书认为上诉人管理的商户存在占道经营的违法行为，责令限期整改，实际上是被上诉人在向上诉人送达该《通知书》的同时就具体实施了清理场地取缔摊位的行政行为，根本没有给上诉人整改的机会，且该行为直接导致上诉人严重亏损，无法继续经营。这种行政行为只能在实体审理时以证人出庭的方式加以佐证。综上，上诉人的诉求符合行政诉讼法的立案标准。 本院认为，上诉人银川宸泽资产经营管理有限公司以银川市金凤区城市管理综合执法局为被告提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2018年7月13日通知原告管理的在新城商业广场摆摊设点的冷饮、电玩、食品等摊位全部停业并宣布取缔的行政行为违法；2.被告赔偿原告各项经济损失378078元；3.被告整体接管银川市新城商业广场的高低压配电室、消防泵、地下车库等全部公共设施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人提交的《银川市金凤区综合执法局责令改正通知书》载明上诉人存在占道经营的违法行为，责令限期整改，逾期不整改的，将依法进行行政处罚。上述证据不足以证明银川市金凤区城市管理综合执法局有通知上诉人管理的商业广场的摊位停业并宣布取缔的行政行为。故原审裁定对本案不予立案符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年二月二十日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保185号 申请人：浙江高盛钢结构有限公司，住所地浙江省三门县。 法定代表人：赵侠，执行董事。 被申请人:济南舜羿科创科贸有限公司，住所地济南市。 申请人浙江高盛钢结构有限公司于2019年11月27日向台州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南舜羿科创科贸有限公司银行存款人民币75万元或查封、扣押相应价值财产。申请人浙江高盛钢结构有限公司于2019年12月2日为本次保全申请向永安财产保险股份有限公司山东分公司投保财产保全责任保险，保险金额为75万元，并向本院提交永安财产保险股份有限公司山东分公司的财产保全担保书。2019年12月2日，台州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人浙江高盛钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南舜羿科创科贸有限公司银行存款人民币75万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费4270元，由申请人浙江高盛钢结构有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年十二月三日 代理书记员  刘 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4799号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:叶林，男，1981年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈良英，女，1954年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系叶林母亲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:邱宝莲，女，1956年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:雷莉，女，1981年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李邕萍，女，1956年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人叶林因与被申请人邱宝莲、雷莉、李邕萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶林申请再审称：雷莉向邱宝莲借款52万元不是夫妻共同债务。雷莉自2014年起因从事个体经营陆续向邱宝莲借款，根据邱宝莲提交的《借条》、《借款合同》、《借据》、《债权债务确认书》经一审法院查明确认雷莉向邱宝莲借款合计本金为52万元，二审法院以借款发生于雷莉与叶林夫妻关系存续期间，借款虽以雷莉个人名义所借，但本案52万借款中的452000元系邱宝莲向叶林银行账户转账支付，叶林使用其个人银行账户收取本案借款的行为，足以证明本案借款用于雷莉、叶林夫妻共同生活而判决叶林承担连带清偿责任错误。首先，叶林、雷莉夫妻离婚期间，夫妻关系已经交恶，雷莉冒用叶林签名，在叶林不知情的前提下对外签署《借条》，其两人于2018年2月离婚，本案中的借款在2018年3月-5月间所签的《借款合同》、《借据》、《债权债务确认书》均为雷莉个人所借。故应本案所涉债务非夫妻共同债务，当由借款人雷莉承担还款义务。其二，并无证据证实叶林存在夫妻共同签字或事后追认借款为夫妻共同债务。虽然本案中存在使用叶林个人账户收取原告借款的银行记录，但银行账户仅仅是一个媒介，属于一个收款工具，银行账户的使用虽然默认为开户人持有，但现实生活中特别是家庭夫妻间由男或女一方管理家庭财政，掌握对方名下的账户密码等情况是常见的。其三，雷莉以个人名义所借款项为超出日常生活所负的债务，应由其个人承担。叶林与雷莉婚姻关系存续期间居住在其母亲陈良英的单位房中，没有房贷压力，两人离婚时，也没有财产分割，在婚姻存续期间由于叶林日常工作繁忙，把家庭开支及其个人名下账户、支付宝等密码交由雷莉管理，因此存在本案52万借款中的452000元邱宝莲向叶林银行账户转账支付，叶林使用其个人银行账户收取本案借款的情况出现，但仅能表明叶林账户为相应款项的收支媒介，邱宝莲并无证据证明本案借款用于叶林夫妻共同生活或共同经营。一审法院判决叶林不承担债务支付责任是合情合理合法的。但二审法院颠覆举证责任，改判理由于法不合、于理不通，判决过于草率，理由简单，请求再审本案。 雷莉答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当驳回再审请求。 本院经审查认为：本案借款发生于雷莉与叶林夫妻关系存续期间，系雷莉以个人名义所借，但本案52万元借款中的452000元系邱宝莲向叶林银行账户转账支付，叶林使用其个人银行帐户收取本案借款的行为，足以证明本案借款用于雷莉、叶林夫妻共同生活，且雷莉一直主张该款部分用于家庭生活支出。叶林虽抗辩主张其将个人银行账户、支付宝密码等交由雷莉管理，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，邱宝莲主张本案债务属于雷莉、叶林夫妻共同债务正确，二审认定本案债务属于雷莉、叶林夫妻共同债务并判决叶林对本案债务承担连带清偿责任并无不妥。综上，叶林申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶林的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2267号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。负责人：沈锋，该支行行长。被执行人：孟宪柏，男，1963年5月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陶林，女，1964年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与孟宪柏、陶林金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初6302号民事判决书确定的给付义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行后，向被执行人孟宪柏、陶林达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年8月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，本院于2019年12月26日另案将被执行人孟宪柏名下位于益林镇××社区××中心商业街××、××、××室房屋予以查封，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人孟宪柏、陶林的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人孟宪柏、陶林纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十二月二十七日书记员 陈海祥
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执972号申请执行人：江西水龙房地产开发有限公司，住大余县南安镇尚水龙城第1栋，统一社会信用代码：913607236960963616。被执行人：洪名文，男，1967年11月21日出生，汉族，住大余县。被执行人：曾广油，女，1979年8月22日出生，汉族，住大余县。本院在执行申请执行人江西水龙房地产开发有限公司与被执行人洪名文、曾广油房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西水龙房地产开发有限公司申请撤回对被执行人洪名文、曾广油的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 斌审判员 尧 蕾审判员 王有为二〇一九年十二月二十七日书记员 陈之航
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初4759号 原告张某1，女，2009年10月9日生，住贵州省。 法定代理人张某2，男，汉族，住址同上。 委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民医院。 住所：威宁县六桥街道健康路49号。 法定代表人：张权。 统一社会信用代码：125224274298704126。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人陆祯兰，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理张某1诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费25元由原告张某1承担。 审判员 蒋 靖 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭瑞珲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初913号原告：麻木提江·艾山，男，1992年5月30日出生，维吾尔族，个体工商户,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，注册号：652323600105414。负责人：梁进，男，1976年12月21日出生，壮族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李静，女，1974年7月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告麻木提江·艾山与被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城、被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麻木提江·艾山到庭参加诉讼。被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城负责人梁进、被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告立即向原告支付所欠牛肉款22690元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，二被告赊购原告牛肉，共欠22690元，并出具欠条1份。事后，原告多次找二被告催要牛肉款，二被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求公正判处。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条原件1份，证明二被告欠原告牛肉款22690元的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本元提交书面证据。根据上述已审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告是从事批发牛羊肉的个体工商户，一直向他人出售牛羊肉。被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城向原告赊购价值22690元的牛肉，于2017年3月18日向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到麻木提江·艾山人民币牛肉款22690元（贰万二仟陆佰玖拾圆整）爱尚肥牛火锅城，2017年3月18日。”欠条上加盖了呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城的章子。另查明，被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城成立于2016年2月29日，负责人为梁进。2017年6月6日改名为“呼图壁县新爱尚肥牛海鲜自助火锅城”，并由被告李静注册经营。原告的欠款关系发生在被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城由梁进注册经营期间。再查明，被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城负责人梁进与被告李静系夫妻关系，双方已于2008年12月22日在呼图壁县民政局协议离婚。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城成立于2016年2月29日，注册登记的负责人为梁进。2017年6月6日改名为“呼图壁县新爱尚肥牛海鲜自助火锅城”，并由被告李静注册经营。原告的欠款关系发生于2017年3月18日，也就是说该欠款发生在被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城由梁进注册经营期间。被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城与原告之间的欠条足以证明双方之间存在买卖合同关系，属双方真实意思的表示，合法、有效的合同。梁进作为被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城注册登记的负责人，应当向原告支付赊购牛肉款22690元。被告李静经营的是呼图壁县新爱尚肥牛海鲜自助火锅城，而不是出具欠条的被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城。另，被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城注册登记的负责人梁进与被告李静原来是夫妻关系，但双方于2008年12月22日协议离婚，欠款发生在双方协议离婚后，故被告李静本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城负责人梁进于本判决生效后十日内向原告麻木提江·艾山支付22690元；二、被告李静在本案中不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、邮寄送达费88.80元、公告费600元，合计872.80元，由被告呼图壁县爱尚肥牛海鲜自助火锅城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 海 拉 提审 判 员 马里亚木人民陪审员 林  雪二〇一九年十二月二十七日书 记 员 麦尔则耶备注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：30045701040003386（备注栏请注明案件号）。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4583号 原告:淮安西游商业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂大道99-1-4号。 法定代表人：肖琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。 被告：淮安壹秀餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇综合楼1102室。 法定代表人：郑惠元，该公司执行董事。 被告：江苏中和融商业投资股份有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇综合楼1108室。 法定代表人：苏畅，该公司总经理。 原告淮安西游商业管理有限公司与被告淮安壹秀餐饮管理有限公司、被告江苏中和融商业投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告以被告淮安壹秀餐饮管理有限公司已被注销导致案件基础法律事实和法律关系发生变更需另行起诉为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安西游商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1470元，由原告负担。 审判长 薛 兵 审判员 蔡 勇 审判员 张大鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 阚瑞峰
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终352号原公诉机关营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建辉，女，1978年2月7日出生于辽宁省建昌县，汉族，大学文化，原营口市金运劳务有限公司负责人，户籍所在地：辽宁省建昌县，捕前住址：营口市老边区东城天下小区。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人高真茹，辽宁元久律师事务所律师。上诉人（原审被告人）**，男，1976年8月26日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省大石桥市。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人李柏林，辽宁元久律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王一，男，1982年2月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，沈阳德鸿商务有限公司法定代表人，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区东贸路。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人石文生，辽宁西方律师事务所律师。原审被告人李春华，女，1976年1月9日出生于黑龙江省海伦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市玉田县，现住址：河北省沧州市。因本案于2018年2月1日被取保候审。原审被告人王晓光，女，1972年10月26日出生于辽宁省长海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：辽宁省长海县。因本案于2018年3月7日被取保候审。营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控原审被告人徐建辉、**、王一、李春华、王晓光犯组织他人偷越国边境罪一案，于2019年9月29日作出（2018）辽0802刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人徐建辉、**、王一不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人徐建辉、**、王一，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院(2018)辽0802刑初224号刑事判决；二、发回营口市站前区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 李靖宇二〇一九年十二月三十日法官助理王晓龙书记员王晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18508号之一 被执行人李美琍，女，汉族，住址浙江省永康市。 被执行人李美琍买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19871号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李美琍应履行支付诉讼费6910元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费6910元，本案可予结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19871号民事判决书确定的被执行人李美琍应缴纳的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19871号民事判决书中关于被执行人李美琍的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年十二月十六日 书记员  于慧娟