wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13271号 原告罗恒，男，1978年12月4日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托代理人何钦荣，广东知荣律师事务所律师。 被告张萨，女，1969年6月2日生，土家族，住贵阳市南明区。 被告李太明，男，1965年1月20日生，土家族，住贵阳市南明区。 原告罗恒诉被告张萨、李太明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗恒委托代理人何钦荣到庭参加诉讼，被告张萨、李太明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任清偿借款本金3092627.34元；2、判令二被告承担连带责任支付原告利息1421858.69元（暂计算至2019年8月7日，以3092627.34元为本金，从2019年8月8日起算至付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月31日至2017年3月1日期间，被告张萨、李太明多次向原告借款共350万元，约定月利率2.6%、按月付息。原告分别于2016年5月31日向被告张萨汇款100万元、2016年6月20日向被告张萨汇款60万元，2016年6月22日向被告李太明汇款40万元，2016年7月22日向被告张萨汇款50万元，2017年3月1日向被告张萨汇款100万元。被告之前每笔借款均具有借条，2017年6月1日被告收回以前出具的借条，重新出具了《借条》。被告李太明、张萨作为共同借款人均在《借条》上签名确认，确认向原告罗恒借到350万元，按月利率2.6%计息，并按月支付利息给原告。但被告在重新签订《借条》后就一直处于欠息状态，经原告多次催款，被告张萨仅在2017年1月25日、2017年6月12日、2018年2月14日、2018年9月28日、2018年11月22日、2018年11月30日分别还款给原告306793、200853、800000、300000、60000、100000、50000，被告李太明于2016年1月26日还款给原告50000元，合计1867646元。其中在2017年6月12日偿还本金407372.66元，剩余为偿还利息1460273.69元利息未支付。原告认为被告出具《借条》既是对原告人拖欠350万元借款本金的确认，是原告与被告之间的借贷关系以及借款利息的确认，也是对2016年6月1日以前支付给原告的是利息的确认。原被告双方每月支付利息、口头约定三个月即归还本金，但被告张萨、李太明经原告多次催告后仍未按时偿还本息，原告有权要求两被告承担连带责任偿还原告借款本金、利息。原被告双方约定借款利率为月利率2.5-2.6%，年利率未超过36%。被告已经支付的利息，无权要求返还。对于未偿还的借款本金原告有权要求被告以24%的年利率支付相应利息。被告拒不偿还原告借款本息的行为已侵害了原告的合法权益，原告特提出诉请如前。 被告张萨、李太明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李太明、张萨出具借条，载明“借款人：李太明张萨今向罗恒借到￥3500000元即叁佰伍拾万元整，月利息为2.5%按月支付给出借人。借款时间：2017.6.1”，被告李太明、张萨在借条上签字捺印。现原告以被告尚欠借款为由起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交银行交易明细、银行业务回单、借条，证实原告从2016年5月31日起至2017年3月1日，分5次向被告张萨、李太明银行账户汇款共计350万元，因被告多次出具借条，故在2017年6月被告收回以前出具的借条，重新出具借条，确认向原告罗恒借到350万元，并按月利率2.6%计息。原告自认被告张萨在2017年1月25日、2017年6月12日、2017年6月19日、2018年2月14日、2018年9月28日、2018年11月22日、2018年11月30日分别还款给原告306793元、200853元、800000元、300000元、60000元、100000元、50000元，被告李太明于2016年1月26日还款给原告50000元，合计1867646元。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告多次通过银行转款的方式分别向二被告转款共计350万元，之后被告出具借条，双方债权债务关系成立。后二被告归还1867646元后，未再向原告支付款项，原告现诉请被告归还所欠借款本金3092627.34元，根据原告提交的证据显示，双方约定的月息为2.5%，原告主张月息2.6%未有证据证实本院不予采纳。对于被告已支付的款项，双方约定的的利息以月息2.5%的标准计算未违反法律规定，故按此标准计算，截止2017年6月19日，二被告向原告支付款项共计1307646元，扣除应付利息842666.61元，余款464979.39元抵扣本金，被告实际欠借款金额为3035020.61元。之后至原告起诉时，被告又支付原告共计560000元，该款尚不足以支付双方约定的借款利息，故被告现仍应归还原告的借款本金为3035020.61元，原告该诉请本院部分予以支持。关于原告诉请的利息，在2017年6月19日，被告支付的款项结清借款利息及抵扣部分本金后，又支付原告560000元，根据双方约定的月息2.5%标准计算，该支付部分抵扣7个月11天即至2018年1月30日止的借款利息。因原告现诉请的利息为未支付的利息，双方约定的月息2.5%的标准违反法律规定，故借款利息应以月息2%的标准计算从2018年1月30日起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李太明、张萨于本判决生效后10日内，归还罗恒借款本金3035020.61元。 二、李太明、张萨于上项同时，从2018年1月30日起以3035020.61元为基数，按月息2%的标准计算，支付借款利息给罗恒，至借款本金付清时止。 三、驳回罗恒的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42916元减半收取21458元，由李太明、张萨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十二月二日 书记员  吴钦 附表：
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执820号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司科技支行，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园企业研发中心2号楼1楼东侧。 负责人：武瑞华，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙晓雪，广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州雁沃商贸有限责任公司，住所地：广西柳州市白沙路3号金瑞国际大厦9-14号。 法定代表人：许瑞留，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行柳州银行股份有限公司科技支行与柳州雁沃商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人柳州雁沃商贸有限责任公司名下位于广西××东××大道××号金色世纪32栋1-6号房屋已经抵押给申请执行人柳州银行股份有限公司科技支行，上述房屋我院另案处理中，此外被执行人柳州雁沃商贸有限责任公司暂无可供执行财产。本案未获实际清偿。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  何 啸
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2076号 原告：张兰英，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告张兰英与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告张兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张兰英撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3283号上诉人（原审被告）：河源砺剑特电科技有限公司，住所地广东省河源市高新区高新四路富民工业园B区联体厂房B栋。法定代表人：蒋胜。被上诉人（原审原告）：深圳市伟润达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路67号46栋二楼201。法定代表人：柯伯焜，总经理。上诉人河源砺剑特电科技有限公司因与被上诉人深圳市伟润达科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市伟润达科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十一日书记员 陈 媛
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3540号 原告:白根科，男，汉族，1964年7月17日出生，住址宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人:周亚品，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被告:周泽炳，男，汉族，1966年7月5日出生，住址重庆市忠县。 原告白根科与被告周泽炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚品到庭参加了诉讼，被告周泽炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月，原告经人介绍到被告承包的宝鸡市金台区胜利塬仙逸兰庭四标段从事木工工作，双方约定工资240元/天。原告工作至2017年8月，被告仅向原告支付部分工资，下欠14000元工资未付。经原告催要，2019年2月19日，被告周泽炳在宝鸡市金台区劳动监察大队向原告出具了欠条，约定2019年8月30日前还款，后被告未按约定时间支付工资。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的劳务费14000元；2、诉讼费由被告承担。 被告周泽炳未到庭答辩。 经审理查明，2017年3月至8月，原告白根科受雇于被告周泽炳，在其承包的宝鸡市金台区胜利塬仙逸兰庭四标段工程中从事木工工作，双方约定日工资240元。期间，被告仅向原告支付了部分工资。2019年2月19日，经宝鸡市金台区劳动监察大队协调，被告向原告出具欠条，载明欠原告在仙逸兰庭四标段木工工资14000元，并承诺于2019年8月30日前支付。后原告多次催要，被告未予支付。 认定上述事实的证据有：当事人陈述及原告提供的欠条一份。 本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中，原告受雇于被告，为被告承包的建设工程从事木工工作，双方形成劳务合同关系。原告已实际付出了劳动，被告应当足额支付劳务费。现原告要求被告支付拖欠劳务费14000元，有欠条能够证实，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周泽炳于本判决生效之日起十日内向原告白根科支付劳务费人民币14000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由被告周泽炳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨晓丽 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  唐俊远 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张 诚 书 记 员  铁容硕
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初7107号原告：曹东春，男，1957年12月出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：羊城（系曹东春表弟），住阜宁县。被告：孔凡满，男，1961年12月出生，汉族，居民，住阜宁县。原告曹东春与被告孔凡满合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告曹东春于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹东春提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹东春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹东春负担。（原告已交）审判员  谢爱红二〇一九年十二月三十一日书记员  王菲菲
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2752号原告：韩丽军，女，1953年9月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。法定代表人：张敏杰，公司经理。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告韩丽军与被告营口永江金誉房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550元，由原告自行负担（原告已预交）。审 判 长  董娜人民陪审员  韩杰人民陪审员  何庄二〇一九年十二月二十五日法官助理姜莉书记员朱晓明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5958号原告：陈凤来，男，1958年1月7日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市邗江区东城法律服务所法律工作者。被告：扬州武塘装饰装璜有限公司，住所地在扬州经济技术开发区文汇东路武塘村果园组。法定代表人：张云春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。原告陈凤来与被告扬州武塘装饰装璜有限公司（以下简称武塘公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秉章、被告委托诉讼代理人孙兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤来向本院提出诉讼请求：判令武塘公司立即给付拖欠的广陵新城信息大道1号楼第11、12、21层水电工程装潢款387025.57元及欠款利息（以387025.57元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%算至实际给付之日止）。事实和理由：陈凤来与武塘公司法定代表人张云春系多年朋友关系，2011年底，武塘公司将承包的广陵新城信息大道1号楼第11、12、21层办公区域和扬州市莱茵北苑18号楼扬州市枣林湾农副产品超市的水电、空调、消防工程的改造项目分包给陈凤来。双方口头约定，陈凤来按武塘公司提交的装潢施工图纸计算工作量，陈凤来自行垫资，包工包料按图施工，按工程进度预付工程款，竣工后按工程结算书计算分包工程款。工程按期竣工后，陈凤来分别于2012年4月26日、8月29日将前述工程结算书交给武塘公司，其中，信息大厦工程结算价为865759.84元，枣林湾超市工程结算价为221265.73，合计1087025.5元。2014年7月30日，武塘公司负责施工核算的徐飞对结算书核对无误，武塘公司分别于2011年12月16日、2012年1月5日、2012年1月15日、2012年3月14日、2012年6月15日、2013年2月8日、2014年1月28日、2015年1月16日预付陈凤来5万元、5万元、20万元、3万元、5万元、12万元、10万元、10万元，合计70万元（枣林湾超市水电工程款221265.73元，信息大厦水电工程款478737.27元）。武塘公司尚欠陈凤来信息大厦工程款387025.57元，至今拖欠未付。陈凤来多次催款未果。被告武塘公司辩称：其一，陈凤来的起诉已超过诉讼时效；其二，其代为介绍工程，并非分包，不欠陈凤来工程款；其三，双方口头约定根据发包单位审计结果结算价格来给付陈凤来款项，由于发包单位一直未审计，工作量无法确认且工程造价没有确定，其出于情面自行给付陈凤来70万元，最终应以审计结果为准。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年底，被告武塘公司将承包的广陵新城信息大道1号楼第11、12、21层办公区域和扬州市莱茵北苑18号楼扬州市枣林湾农副产品超市的水电、空调、消防工程的改造项目分包给原告陈凤来。双方确认“信息大厦11、12、21层改造工程”工程造价为865759.84元，“扬州市枣林湾农副产品超市水电改造工程”工程造价为221265.73元。被告武塘公司分别于2011年12月16日、2012年1月5日、2012年1月15日、2012年3月14日、2012年6月15日、2013年2月8日、2014年1月28日、2015年1月16日给付陈凤来5万元、5万元、20万元、3万元、5万元、12万元、10万元、10万元，合计70万元。2014年7月30日，案涉信息大厦水电工程与扬州市枣林湾农副产品超市水电改造工程决算工作量由武塘公司员工徐飞予以核对，武塘公司尚欠陈凤来工程款387025.57元。陈凤来陈述其从武塘公司领取的70万元分别是由枣林湾超市水电工程款221265.73元与信息大厦水电工程款478737.27元构成。原告当庭自认枣林湾超市水电工程款已经结清。本院认为，结合原告现有证据可以认定，陈凤来与武塘公司之间系分包法律关系而非介绍关系，该分包法律关系虽因陈凤来无合法资质而归于无效，但陈凤来已按约履行了施工义务，并与武塘公司员工核实了工作量，确认武塘公司尚欠陈凤来工程款387025.57元，武塘公司未付该工程款显属违约，陈凤来有权要求武塘公司给付工程款。陈凤来与武塘公司未约定付款时间，其要求支付欠款利息没有道理，被告武塘公司超过诉讼时效的抗辩不能成立。综上所述，陈凤来的诉讼请求应依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州武塘装饰装璜有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈凤来水电工程装潢款387025.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3553元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年十二月三十日法官助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1573号申请执行人胡良武，男，生于1965年12月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人李开平，男，生于1975年1月4日，汉族，住重庆市梁平区。本院在申请执行人胡良武与被执行人李开平机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年8月2日作出的(2019)渝0155民初3176号民事判决书已发生法律效力。被执行人李开平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡良武于2019年09月16日向本院申请执行。要求被执行人赔偿各项损失90551.22元，并负担案件受理费369元、执行费1258元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人无可供执行的财产，本院对被执行人进行了拘留。经本院调查，被执行人家庭困难，无可供执行的财产。在采取上述措施后，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1573号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十二月二十四日书记员  刘玲杉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3315号 原告：广西柳江农村合作银行，住所地:柳州市柳江区 法定代表人：陈世健，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫家喜，该行职工。 委托诉讼代理人：韦青竹，该行三都支行行长。 被告：韦丹妮，女，1988年12月30日生，壮族，住所柳州市柳江区。 被告：陈海山，男，1985年11月12日生，瑶族，住所广西平南县。 原告广西柳江农村合作银行与被告韦丹妮、陈海山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告于2019年12月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，广西柳江农村合作银行作为本案当事人，申请撤回起诉，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西柳江农村合作银行撤诉。 案件受理费620元（原告已预交），减半收取310元，由广西柳江农村合作银行负担。 审判员  梁建腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  覃 瑶
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1811号之一 申请执行人刘挨垒，男，汉族，1952年12月18日出生，无业，现住内蒙古准格尔旗龙口。 被执行人王飞雄（曾用名王雄），男，汉族，1970年6月26日出生，现住内蒙古。 被执行人王二祥，男，汉族，1964年2月15日出生，现住内蒙古准格尔旗龙口。 本院在执行刘挨垒与王飞雄、王二祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘挨垒依照（2019）内0622民初5200号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人王飞雄、王二祥于判决书生效后立即返还申请人刘挨垒借款本金及利息83300元，案件受理费941元，执行费1164元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年11月18日给被执行人王飞雄、王二祥送达(2019)内0622执1811号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王飞雄、王二祥未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2019年10月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王飞雄、王二祥的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王飞雄、王二祥无存款信息，反馈被执行人王飞雄名下有一辆现代牌小轿车；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人王飞雄、王二祥暂无其他财产可供执行。 3、于2019年11月19日向被执行人王飞雄、王二祥发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2019年12月16日通过约谈申请执行人刘挨垒，申请执行人刘挨垒也未能提供被执行人王飞雄、王二祥的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，暂不对被执行人王飞雄所有的车辆进行处置，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王飞雄、王二祥暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人王飞雄、王二祥发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人刘挨垒也未能提供被执行人王飞雄、王二祥的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十二月十七日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执1029号申请执行人：王亮,男性,1983年11月12日出生,住大连市甘井子区被执行人：环渤海（营口）大数据产业有限公司,住辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号本院在执行王亮与环渤海（营口）大数据产业有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  王惠芳二〇一九年十二月五日()书记员  张竞雯
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执恢131号之五 申请执行人:陈玉卿,男,1953年11月8日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:唐海洪,男,1971年2月25日出生,汉族,住四川省新津县。 本院于2019年7月10日立案执行陈玉卿申请执行唐海洪民间借贷纠纷一案，执行标的581180元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查，被执行人无银行存款。查封了被执行人唐海洪的房产，查封房产为轮候查封，暂不宜处置。评估拍卖了被执行人唐海洪的车辆，经过分配，执行到位27，897.35元。执行人员到被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初139号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人陈小江，男，1978年10月30日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]144号起诉书指控被告人陈小江犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员邱黎晶出庭支持公诉，被告人陈小江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2006年12月23日下午13时左右，大余县洞脑钨矿护矿队队长钟某得知护矿队员与刘某发生口角后，便带领护矿队员陈小江、曾某1、曾某2、卓某四人携带砍刀、木棍等工具到工棚上殴打刘某，致刘某头部流血，后又逼迫刘某跪地认错道歉。经鉴定，刘某的伤势程度为轻微伤。2007年1月21日，陈小江等人与刘某达成赔偿7200元的协议。上述事实，被告人陈小江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、协议书等书证，证人赖某2的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，司法鉴定意见，被害人刘某的陈述，同案人钟某、卓某、曾某1、曾某2的供述，被告人陈小江的供述与辩解等证据证实，足以认定。（二）朱某（另案处理）与被害人赖某1之间有矛盾纠纷，便叫陈小江去警告、吓唬一下赖某1。2011年10月31日19时许，被告人陈小江邀集周平（另案处理）准备了铁棍、黑色毛线帽等工具，以送水的名义将赖某1诱骗至大余县老羽绒厂门口后，二人手持铁棍将赖某1追打至一家理发店内，并轮流使用铁棍殴打倒在地上的赖某1。经鉴定，赖某1的伤势程度为轻伤一级。2012年7月13日，陈小江、朱某与赖某1达成赔偿协议并支付197000元，赖某1对陈小江等人的行为予以谅解。另查明，陈小江因上述行为涉嫌故意伤害于2012年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年12月19日被解除取保候审。2012年12月19日，大余县公安局就该案作出大公刑撤字[2012]0016号撤销案件决定书，2019年9月17日，大余县公安局撤销上述决定。2019年6月25日，陈小江被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈小江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息、撤销案件决定书、纠正违法通知书、撤销大公刑撤字[2012]0016号决定、调解协议书、申请书等书证，证人黄某的证言，鉴定意见，被害人赖某1的陈述，同案人朱某的供述，被告人陈小江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小江借故生非，逞强耍横，持械随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈小江归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；同时，陈小江与二被害人达成赔偿协议并取得被害人赖某1的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关认为陈小江在第一起寻衅滋事犯罪中系从犯，并建议判处其有期徒刑一年六个月。经查，陈小江在第一起寻衅滋事犯罪中与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯，但其作用略小，在量刑时予以考虑，故对该量刑建议本院予以适当调整。另外，被告人陈小江因第二起寻衅滋事犯罪事实曾被刑事拘留14天，在计算刑期时应予折抵。根据被告人陈小江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈小江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前的羁押时间14天，即自2019年6月26日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曾春艳二〇一九年十二月二十五日书记员  赖梅芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初4153号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人何治友，负责人。委托代理人尤先胜，该行职员。被告徐燕奎,男，1974年4月1日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告徐燕奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一九年十二月十七日书记员  刘倩
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初308号公诉机关富宁县人民检察院。被告人左峻魁，曾用名左奎，男，1983年9月22日出生，汉族，小学文化，广西那坡县人，住广西那坡县。2013年2月18日因犯盗窃罪被广西那坡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2016年10月8日因犯盗窃罪被广西那坡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。又因本案于2019年9月6日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。富宁县人民检察院以富检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人左峻魁犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月23公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员陶艺出庭支持公诉，被告人左峻魁到庭参加诉讼。现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2019年6月份以来，被告人左峻魁到富宁县城后，与富宁县城的吸毒人员一起吸食毒品，后为便于吸食毒品长期租住在富宁县出租房，并从广西老家购买毒品海洛因后出售毒品给富宁县城的吸毒人员，黄某3曾多次向左峻魁购买毒品海洛因零包进行吸食。2019年9月份，左峻魁与黄某3一起吸食毒品时商量共同出资购买毒品来贩卖“以贩养吸”。最初每人出资1000元人民币，由左峻魁负责购买毒品分装成零包后两人一同进行贩卖。随后，左峻魁到广西那坡县与一名外号叫“小成”的男子购买了4克毒品海洛因到富宁县城后包装成零包与黄某3一起贩卖给黄某1、刘某等吸毒人员。2019年9月5日13时许，民警在富宁县新华镇金农路老农业局集资楼脚发现吸毒人员黄某1和黄某3正在进行毒品交易，民警随即将黄某3抓获。当场从黄某3左手掌心查获用塑料吸管包装的毒品海洛因零包2个（0.14克），同时查获吸毒人员黄某1。同日16时许，在黄某3的协助下民警在富宁县汽车客运站对面的步行街街头抓获左峻魁。经对黄某3、左峻魁的住所进行搜查，在黄富影住所富宁县走道拐角的杂物堆上一绿色的绿箭口香糖盒内查获用塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物零包15个（1.15克）。在左峻魁租住的房间进门左侧查获包装毒品海洛因零包的吸管1小包和小电子称一个。查获毒品可疑物经依法取样送文山州公安司法鉴定中心进行检验，所送检的检材中均检见海洛因成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人左峻魁以贩养吸，购买毒品海洛因后包装成零包出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人左峻魁在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人左峻魁到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人左峻魁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人左峻魁判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。被告人左峻魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月，被告人左峻魁与黄某3以贩养吸，共同出资购买了4克毒品海洛因，后将购买的毒品海洛因分装成零包贩卖给黄某1、刘某、罗某等吸毒人员。2019年9月5日13时许，黄富影在富宁县新华镇金农路老农业局集资楼脚与吸毒人员黄某1进行毒品交易时被民警当场抓获，民警当场从黄某3左手掌心查获毒品海洛因可疑物零包2个（0.14克）。2019年9月5日16时许，民警在黄某3的协助下在富宁县汽车客运站对面的步行街街头抓获被告人左峻魁。民警对黄某3、左峻魁的住所进行搜查，在黄富影位于富宁县新华镇团结社区金农路4号的住所查获毒品海洛因可疑物零包15个（1.15克）；在左峻魁租住的房间查获包装毒品海洛因零包的吸管1小包和小电子称1个。经对查获的毒品可疑物取样送检，所送检的检材中均检见海洛因成分。另查明，被告人左峻魁因犯盗窃罪于2016年10月8日被广西那坡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2016年9月12日起至2017年4月11日止。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科查询工作记录、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、网上比对工作记录、抓获经过、安全检查笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、现场检查笔录及照片、称量记录及照片、毒品取样记录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、尿液检测照片、尿液检测结论告知书、情况说明、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、证人刘某、罗某、黄某1、陆某、黄某2的证言、被告人左峻魁、黄某3的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左峻魁明知是毒品而向多人进行贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人左峻魁在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。被告人左峻魁到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人左峻魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇二三年三月五日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对涉案的现金人民币5720元依法予以没收，由公安机关上缴国库；对涉案的毒品海洛因1.29克、小电子称1个、塑料吸管1包、手机2部依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李陶梅审判员  农文单审判员  王征强二〇一九年十二月十六日书记员  陆 佩
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执999号之一 申请执行人：赫兹设备租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道办事处接待寺社区九组。 法定代表人：stephenreverecole。 被执行人：唐庆忠，男，1970年08月17日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年10月22日立案执行申请执行人赫兹设备租赁有限公司成都分公司与被执行人唐庆忠国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为109594.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。查封了被执行人唐庆忠名下川Ａ×××××北京现代牌小型轿车一辆，但未实际扣押。本院执行员前往了被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员 周 佳
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0630执287号之一 申请执行人:王吉富，男，1963年7月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。  被执行人:王涛，男，1973年11月19日出生，汉族，陕西省礼泉县村民，住该村。本院在执行王吉富与王涛买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0630民初554号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王涛向申请执行人支付49000元。本案于2019年7月12日立案，于当日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。2019年12月10日申请执行人王吉富以与王涛私下达成长期和解协议为由要求我院依法终结对本案的执行。本院认为，私下达成和解协议是申请执行人与被执行人自身意愿应得到认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）陕0630执287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长    王  立  新审  判  员    孟  晓  宜 审  判  员    李  宝  龙   二○一九年十二月二十五日 书  记  员    黑  艳  妮  1
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1304刑初225号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人陈君，男，1979年6月8日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯非法狩猎罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年9月26日被四川省南充市森林公安局取保候审。2019年12月13日被本院决定取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2019]2052号起诉书指控被告人陈君犯非法狩猎罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月19日夜间，被告人陈君未办理相关狩猎手续，在四川省南充市嘉陵区农户房子周边和田坎地边，利用头灯照射、徒手捕捉的方式捕捉到野生“癞蛤蟆”共计192只，后全部放在自家龙蟠镇正蟠街7号门市内。 2019年9月19日夜间，苟某（不起诉）伙同张某（不起诉）在四川省南充市嘉陵区礼乐乡交界的茅家沟一带，利用头灯照射、徒手捕捉的方式捕获野生“癞蛤蟆”246只；青某（不起诉）在龙蟠镇××村、11村交界处的公路及田边地坎上采用头灯照射、徒手捕捉方式捕捉野生“癞蛤蟆”91只；杜某2（不起诉）在嘉陵区田边地坎上采用头灯照射、徒手捕捉的的方式捕捉野生“癞蛤蟆”181只；何某2（不起诉）在四川省西充县河边及房前屋后，采用头灯照射、徒手捕捉的方式捕捉野生“癞蛤蟆”221只。被告人陈君明知他人非法狩猎犯罪捕捉野生动物，而从杜某2、何某2、青某、苟某、张某处收购野生“癞蛤蟆”739只。2019年9月20日，被告人陈君驾驶车辆，装载涉案野生“癞蛤蟆”931只，于四川省南充市高坪区青莲高速出口附近被公安机关挡获，涉案野生“癞蛤蟆”和作案工具被扣押。经西华师范大学生命科学学院专家鉴定，涉案野生“癞蛤蟆”931只均为中华蟾蜍，保护级别为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 公诉机关认为，被告人陈君违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；被告人陈君明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈君具有坦白、初犯、涉案中华蟾蜍已经被查获且未实际造成损失及自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人陈君犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役6个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行拘役6个月，缓刑8个月，并处罚金人民币3000元。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，扣押清单，鉴定意见，放生中华蟾蜍的情况说明及照片，归案情况说明，帮教证明，关于陈君掩饰、隐瞒犯罪所得价值测算，不起诉决定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场图、照片，证人弋某、青某1、杜某1、李某、何某1、程某、苟某、张某、何某2、杜某2、青某证言及部分同步录音录像，被告人陈君供述与辩解及同步录音录像等证据证实。 被告人陈君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2019年9月22日，被扣押的中华蟾蜍已由公安机关于嘉陵江边放生。另查明，被告人陈君已向本院缴纳罚金保证金3000元人民币。 本院认为：被告人陈君违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪；其明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对被告人陈君应当数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈君到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈君犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈君犯非法狩猎罪，判处罚金一千元人民币；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元人民币。数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、在案扣押的苟某持有的作案工具头灯2个、何某2持有的头灯1个、青涛持有的头灯1个、陈君持有的雅格电筒1把、杜某2持有的头灯1个予以没收，上缴国库，由扣押机关南充市森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇一九年十二月十七日 书记员 曾小康
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执736号 中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、谢远生： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公与被执行人谢远生保险人代位求偿权纠纷一案【执行案号：（2019）粤1621执736号】，被执行人许勇城与申请执行人达执行和解协议并履行完毕，同时缴纳了申请执行费1216元。现本案已执行完毕，本院依法予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7123号原告：姜东，男，1964年11月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈玉琴，女，1965年7月17日出生，汉族，住高邮市。原告姜东与被告陈玉琴委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。审理中，原告申请将诉讼标的降低为50000元，现原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜东撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  王健二〇一九年十二月十一日书记员  李茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人周某因与被申请人王某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初819号及本院作出的（2018）宁01民终3333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周某申请再审称，请求：1.依法撤销银川市中级人民法院（2018）宁01民终3333号民事判决书和银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初819号民事判决书；2.请求贵院依法改判或发回重审；3.请求贵院判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：本案实际是一起诈骗案件引起的民事纠纷，一、二审判决认定的买卖合同关系实际并不存在，请再审法院予以纠正。本案一审判决认定，再审申请人周某向被申请人王某购买瓷版画四扇，价格350万元，并于2016年10月24日向王某出具收条一份，欠条一份，并已经支付货款112万元，上述事实，完全是王某编造的内容，实际再审申请人周某与被申请人王某之间并无买卖合同关系。法庭看到的所谓“收条”、“欠条”、“付款凭证”，均是在另外一起诈骗案件中产生的。在该诈骗案件中，王某以为周某等人介绍工程为名，采用虚构工程项目、虚构建设单位、伪造虚构的建设单位印章和文书等手段，骗取周某等人工程中介费。本案中出现的所谓四扇瓷版画就是王某，骗取再审申请人等人信任的道具，瓷版画是否是真货并不清楚，瓷版画实际也并没有交给周某持有。所谓的瓷版画买卖合同关系，完全是不存在的内容，再审申请人支付的款项也不是瓷版画的货款，而是受骗支付的工程中介费。对于该诈骗案件，再审申请人已经向银川市兴庆区公安分局报案，现公安机关已立案侦查。综上所述，一、二审判决认定事实错误，损害了再审申请人的合法权利，应当予以纠正。因此，再审申请人为维护自身合法权利，特向贵院申请再审，请依法支持再审申请人的再审请求。 本院认为，申请再审人周某认为本案被申请人王某的买卖行为实为诈骗行为，未提交有效证据予以证明，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，再审申请人的申请再审理由不能成立，故对其申请再审的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十月二十九日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20529号 上诉人（原审被告）：新都区好基友小吃店，经营场所：成都市新都区新都街道正因社区大学路232号。 经营者：罗敬，女，1989年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：四川诺客餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋1单元10层10号。 法定代表人：马义庆。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人新都区好基友小吃店（以下简称好基友小吃店）因与被上诉人四川诺客餐饮管理有限责任公司（以下简称诺客公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 好基友小吃店上诉请求：撤销一审判决，要求核对原始送货单。事实和理由：1.好基友小吃店未收到一审开庭传票，未参加一审开庭。2.好基友小吃店未看到送货原始单据，怀疑送货单有更改。 被上诉人诺客公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审开庭时，诺客公司将送货单原件提交给法庭进行了核对，在微信聊天记录中好基友小吃店也认可了账单金额。 诺客公司向一审法院提出诉讼请求：1．好基友小吃店支付货款人民币11920元；2．好基友小吃店支付资金占用利息到付清止（以11920元为基数，从2018年6月20日起，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮百分之五十计算）。 一审法院认定事实如下：好基友小吃店经营者为罗敬，联系电话为158××××2213。诺客公司自2018年6月开始向好基友小吃店供应食材，双方通过微信方式进行结算。截止2018年8月22日，诺客公司职工马三俊向好基友小吃店经营者罗敬发送微信消息表示“一共是11460元……”，2018年8月27日，诺客公司财务向好基友小吃店经营者罗敬发送微信消息表示“客服说总共给你折让100元，所以货款一共是11360元。” 另查明，2019年1月5日21时30分许，诺客公司职工马三俊因前往好基友小吃店索要货款，与好基友小吃店职工张城发生肢体冲突，成都市公安局新都分局城东派出所出警处置，并对涉事人员进行询问。询问笔录显示，诺客公司认为好基友小吃店欠货款11920元，罗敬则表示确实存在债务纠纷，但具体金额记不清了。 一审庭审中，诺客公司为证明向好基友小吃店供货及收到部分货款的事实，向一审法院提供了供货单22份、微信聊天记录两份，以证明好基友小吃店尚欠诺客公司货款11920元。同时诺客公司表示，2018年8月22日之后，还向好基友小吃店供过货，但好基友小吃店支付了后面供货的部分货款，未支付截止2018年8月22日的11460元，加上后期供货的460元未支付，故欠付的货款总金额为11920元。 上述事实，有双方身份信息，销货清单，微信聊天截图、询问笔录以及当事人一审当庭陈述在案为证。 一审法院认为，诺客公司与好基友小吃店之间存在买卖合同关系，诺客公司向好基友小吃店供应食材，好基友小吃店应当及时支付货款。通过双方的微信聊天记录可以看出，双方均认可截止2018年8月22日，好基友小吃店尚欠诺客公司货款11460元，但诺客公司明确表示折让100元，仅收11360元，一审法院对该金额予以确认，好基友小吃店应当向诺客公司支付。对于诺客公司主张的另460元，因诺客公司提供的销售清单模糊不清，无法辨认460元的产生，且诺客公司自认2018年8月22日之后好基友小吃店支付了后期供货的部分货款，但双方未再次结算，一审法院对该部分货款不予确认。 对诺客公司主张的资金占用利息，因双方未签订书面合同约定货款的支付期限，故诺客公司可以随时主张权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于诺客公司主张按照同期贷款利率上浮百分之五十计算资金占用利息的请求本院予以支持，资金占用利息的计算基数为一审法院确认的货款金额11360元，计算起止日期为诺客公司向一审法院主张权利之日起至货款实际付清之日止。好基友小吃店经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、好基友小吃店于判决生效之日起十日内向诺客公司支付货款11360元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以货款11360元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮百分之五十的标准，自2019年6月10日起计算至货款实际付清之日止）。二、驳回诺客公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费预收106元，减半收取53元，由好基友小吃店负担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，诺客公司与好基友小吃店之间存在真实的买卖合同关系，诺客公司向好基友小吃店履行完供货义务后，好基友小吃店应当及时支付货款。 二审中，好基友小吃店上诉主张未收到一审法院的开庭传票，导致其未到庭应诉。根据一审卷宗内的材料显示：2019年5月21日，好基友小吃店的经营者罗敬在领取起诉状时，填写了地址确认书，提供了送达地址：新都区，电话：158××××2213。一审法院按照该地址于2019年7月16日向好基友小吃店邮寄了本案一审开庭的传票。罗敬填写的地址确认书上明确载明“诉讼期间如果送达地址有变更，应当及时告知人民法院变更后的地址，若不及时告知变更后的地址，使送达文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果”。因此，一审法院的送达程序合法，好基友小吃店经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃。 关于好基友小吃店欠付货款的金额问题。通过好基友小吃店经营者罗敬与诺客公司业务员马三俊的微信聊天记录可以看出，诺客公司每次都制作详细的货物明细表发送给好基友小吃店经营者罗敬对账，双方均认可截止2018年8月22日好基友小吃店尚欠诺客公司货款11460元，后因诺客公司明确表示折让100元，仅收11360元，可以确认好基友小吃店尚欠诺客公司的货款为11360元。 综上所述，好基友小吃店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由上诉人新都区好基友小吃店负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘建容
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2331号原告：宋宾瑞，男，1965年1月18日出生，汉族，住辉县。被告：赵廷冬，男，1968年3月15日出生，汉族，住新乡市。原告宋宾瑞诉被告赵廷冬借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告宋宾瑞到庭参加诉讼，被告赵廷冬未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告宋宾瑞向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2017年6月22日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告因做生意需要资金为由，于2017年6月21日向原告借款50000元，并出具借据一张。到期后原告多次找被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月21日，原告宋宾瑞向被告赵廷冬转账50000元，2017年6月21日，被告赵廷冬给原告宋宾瑞出具一份借条，证明被告借原告50000元。但至今被告未偿还原告上述借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵廷冬欠原告宋宾瑞50000元未偿还，应当承担还款的责任并支付原告逾期利息。关于原告要求从2017年6月22日起计算逾期利息的诉求，因双方并未约定还款日期，不予支持，应当从起诉之日计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵廷冬于本判决生效后十日内偿还宋宾瑞借款本金50000元并支付利息（利息从起诉之日即2019年12月10日起，至付清借款本金之日止，按照年息6%计算）。二、驳回原告宋宾瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由赵廷冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一九年十二月二十八日书记员  马雪景
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1543号 申请执行人湛江市和诚物业有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人:陈保银,职务:经理。 被执行人黄龙腾，男，汉族，住广东省雷州市。 被执行人戴百儿，女，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人湛江市和诚物业有限公司与被执行人黄龙腾、戴百儿服务合同纠纷一案，（2019）粤0803民初1666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人黄龙腾、戴百儿应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人湛江市和诚物业有限公司支付自2013年2月1日至2018年6月30日止拖欠的物业管理费、维修基金以及共用水费、电费分摊费共计6825元，以及向被执行人湛江市和诚物业有限公司支付滞纳金（2013年3月6日至2018年6月30日期间，以当月所欠的物业管理费及维修基金费为基数，分别从每月欠费之日起至缴清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费827.25元，由被执行人黄龙腾、戴百儿负担500元，申请执行人湛江市和诚物业有限公司负担327.25元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731财保15号 申请人:贵州浩恩物流服务有限公司； 住所地：贵州省惠水县涟江街道小猪巷001号； 统一社会信用代码：91522731MA6HW60R5Q； 法定代表人：罗勇，系该公司总经理。 被申请人：贵州宏烁商贸有限公司； 住所地：贵阳市观山湖区金阳烈变国际广场第（A）1单元15层3号房； 统一社会信用代码：91520100MA6HR81GX2； 法定代表人：龙玲，系该公司总经理。 申请人贵州浩恩物流服务有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人贵州宏烁商贸有限公司名下东风牌货车两辆（号牌：贵Ａ×××××、贵Ａ×××××），保全数额为人民币186769元。申请人贵州浩恩物流服务有限公司提供凯迪拉克牌轿车一辆（号牌：贵Ｊ×××××）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贵州宏烁商贸有限公司名下东风牌货车两辆（号牌：贵Ａ×××××、贵Ａ×××××）予以扣押交由申请人贵州浩恩物流服务有限公司保管，车辆毁损由申请人贵州浩恩物流服务有限公司承担。 扣押期限为一年，至2020年12月29日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人贵州浩恩物流服务有限公司在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴  大  铿 二〇一九年十二月三十日 书记员 张天龙（代）
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6156号原告：赵景忠，男，1949年7月18日生，汉族，住兰考县。被告：兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会。法定代表人：赵廷，该村村长。地址：兰考县三义寨乡南马庄村。原告赵景忠与被告兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景忠到庭参加诉讼，被告兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵景忠向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资4160元；2.请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会于2017年2月28日向我支付了2012年至2016年的老干部工资2000元后，尚有2800元没有向我支付，并于当日向我打了欠条。另外，被告还欠我2017年的工资1360元，在我反复追要的情况下，被告于2018年7月28日向我出具了欠条。综上，被告还应向我支付工资4160元，但被告迟迟不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，被告兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会于2017年2月28日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠赵景忠老干部工资（从2012年开始到2016年每月80元），共肆仟捌佰元正（4800元），已支付2000元，剩贰仟捌佰元整（2800元）张新磊杨士祥2017.2.28号”；于2018年7月28日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠赵景忠老干部工资壹仟叁佰陆拾元整（1360元）杨士祥2018.7.28号”。被告一直未予归还，原告诉至本院。上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会欠原告赵景忠劳动报酬有其出具的欠条予以证明，且两份欠条均加盖被告公章及经办人签字，事实清楚，应予以认定。对原告赵景忠要求被告支付劳动报酬4160元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵景忠劳动报酬4160元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰考县三义寨乡南马庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨金亮二〇一九年十二月二十六日书记员  金秋慧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1883号申请执行人：王安龙被执行人：田佑锋申请执行人王安龙与被执行人田佑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十一日书记员 吴祥东
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1111号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人李三孩，男，1988年6月5日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2016年8月8日被兰陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被兰陵县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2018年5月24日被兰陵县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）422号起诉书指控被告人李三孩犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李三孩及其辩护人王俊建到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年5月份以来，被告人李三孩在兰陵县城内盗窃他人财物七次，价值共计1600余元。具体犯罪事实如下： 1、2019年5月13日22时许，被告人李三孩至兰陵县城北大棚市场，采取撬别门锁的方式盗窃宋某水果店内现金200余元；香烟十余盒，价值140余元。 2、2019年5月20日23时许，被告人李三孩至兰陵县，盗窃赵丽停放在路边的山地自行车一辆，经鉴定价值600元。 3、2019年7月15日5时许，被告人李三孩至兰陵县城开元商城北门，将赵艳群放置在此的电动车充电桩撬开，盗窃充电桩内现金23元。 4、2019年7月18日1时许，被告人李三孩至兰陵县城开元乐家超市停车场，将孙久华放置在此的电动车充电桩撬开，盗窃充电桩内现金150元。 5、2019年7月19日1时许，被告人李三孩至兰陵县城宝庆商城停车场，将赵艳群放置在此的电动车充电桩撬开，盗窃充电桩内现金280元。 6、2019年7月24日2时许，被告人李三孩至兰陵县城宝庆购物广场停车场，将赵艳群放置在此的电动车充电桩撬开，盗窃充电桩内现金49元。 7、2019年7月25日0时许，被告人李三孩至兰陵县城北大棚市场，采取撬别门锁的方式盗窃宋某水果店内现金190余元。 公诉机关认为，被告人李三孩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李三孩系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关提交了户籍信息等书证；勘验笔录；鉴定意见；证人杨某等人的证言；被害人宋某等人的陈述；被告人李三孩的供述和辩解等证据证实。 被告人李三孩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人辩护意见：1、被告人认罪认罚；2、具有坦白情节；3、犯罪数额较少，情节较轻。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李三孩非法获利1000元，指控第二起盗窃的山地自行车一辆已被公安机关追赃。 本院认为，被告人李三孩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人系累犯，应依法对其从重处罚。被告人李三孩归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人李三孩归案后认罪态度较好，部分赃物被追缴，可酌情对其从轻处罚。被告人非法获利应依法予以追缴，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。辩护人关于上述辩护意见均成立，本院予以采纳。综合被告人主观恶性，犯罪事实、情节、社会危害程度等情节，应依法对其予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李三孩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止） 二、依法追缴被告人李三孩非法获利人民币1000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。 审 判 长  刘西勇 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  王金星 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  高 文
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2881号原告：渭源县连丰小额贷款有限责任公司，地所地渭源县清源镇首阳路鑫昇宾馆二楼，统一社会信用代码91621123057593636M。法定代表人：薛泽民，系公司董事长。委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。被告：苟继贤，男，1964年10月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：苟彩云（系苟继贤妻子），女，1968年7月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：吴海成，男，1969年4月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告渭源县连丰小额贷款有限责任公司（以下简称连丰公司）与被告苟继贤、苟彩云、吴海成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司宏乾，被告苟彩云到庭参加诉讼，被告苟继贤、吴海成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告苟继贤、苟彩云偿还借款本金100000元、利息64000元（息至2017年2月28日），本息合计164000元，2019年10月29日至还款之日的利息按照月利率20‰计付；2.被告吴海成承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月18日，我公司与苟继贤达成借款协议，苟继贤向我公司借款100000元，约定月利率为26‰，借款期限为6个月，其妻子苟彩云作为财产共有人在借款借据上签字，吴海成出具担保承诺书为该笔借款提供担保。次日我公司向苟继贤转账100000元，后苟继贤只偿还了2017年2月28日之前的利息。2017年10月30日，经双方协商后，苟继贤续贷6个月，重新签订个人借款合同，合同约定月利率为20‰，借款期限为2017年10月30日至2018年4月29日，吴海成继续为连带责任保证人，保证期限为借款到期后两年。续贷的期限届满后，苟继贤一直未能清偿借款本息，吴海成亦未承担保证责任。苟彩云辩称，我与苟继贤是夫妻关系，该笔借款属实，但原告向我们转账100000元后，同日我们又向原告缴纳了15947元的利息、100元的工本费，实际收到的本金为83953元，2017年1月26日我们偿还了10400元的利息，后我们续贷了该笔借款。现我们经济出现困难，希望原告能降低利息，我们分期偿还本金。苟继贤、吴海成缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告连丰公司提交借据、担保承诺书、转账凭证、个人借款申请书、贷款审批表、共同还款承诺书、确认贷款第一责任人意见书、个人借款合同各1份，证实苟继贤、苟彩云借款及吴海成担保的事实。苟彩云无异议，对以上证据本院予以认定。被告苟彩云提交进账单、收据各1份，证实其实际收到借款本金83953元的事实，原告无异议，对以上证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告连丰公司与被告苟继贤达成借款协议，苟继贤向连丰公司借款100000元，约定月利率为26‰，借款期限为6个月，其妻子苟彩云作为财产共有人在借款借据上签字，吴海成出具担保承诺书为该笔借款提供担保。2016年5月19日，连丰公司向苟继贤转账100000元，同日苟继贤向原告缴纳了15947元的利息、100元的工本费，实际出借本金为83953元。2017年1月26日苟继贤、苟彩云偿还了10400元的利息。2017年10月30日，双方协商后决定续贷6个月，重新签订个人借款合同，合同约定月利率为20‰，借款期限为2017年10月30日至2018年4月29日，吴海成继续为连带责任保证人并在借款合同上签字，保证期限为借款到期后两年，即为2018年4月29日至2020年4月28日。续贷期限届满后，苟继贤、苟彩云一直未清偿借款本息，吴海成亦未承担保证责任。本院认为，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中连丰公司与苟继贤签订借款合同后，连丰公司依约向苟继贤交付借款，苟继贤理应按照实际出借本金83953元向连丰公司偿还借款本金。关于该笔借款的利息，原告要求按照月利率20‰支付2016年5月19日至还款之日的利息，符合法律规定，2016年5月19日至2017年10月29日的利息按照月利率20‰计算为29103.7元，扣除苟继贤偿还的10400元的利息后，剩余利息为18703.7元。关于苟彩云的责任问题，苟彩云与苟继贤婚姻关系存续期间，在共同还款承诺书上签字承诺共同还款，符合《最高人民法院》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的情形，该笔借款应为苟继贤、苟彩云的夫妻共同债务，应由苟继贤、苟彩云共同偿还。关于吴海成的保证责任，因双方在借款合同上约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，连丰公司在保证期限内提起诉讼，故吴海成应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告苟继贤、苟彩云于判决发生法律效力后15日内偿还原告渭源县连丰小额贷款有限责任公司借款本金83953元、利息18703.7元（息至2017年10月29日），2017年10月30日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付；二、被告吴海成承担连带责任。吴海成承担连带责任后，有权向借款人苟继贤、苟彩云追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告苟继贤、苟彩云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇一九年十二月二十五日书记员  燕 康
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1694号 原告李某1，女，2010年5月26日生，住长春汽车经济技术开发区。 法定代理人李某2，男，1985年4月22日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区，系李某1父亲。 委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 被告何某1，男，2011年3月2日生，住长春汽车经济技术开发区。 法定代理人何某2，男，1989年12月8日生，住长春汽车经济技术开发区，系何某1父亲。 被告何某2，男，1989年12月8日生，住长春汽车经济技术开发区，系何某父亲。 被告王某，女，1991年2月19日生，住长春汽车经济技术开发区，系何某母亲。 被告长春汽车经济技术开发区朗文外语培训学校，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人王亚军，校长。 委托代理人刘丽瑶，该学校老师。 原告李某1与被告何某1、何某2、王某、长春汽车经济技术开发区朗文外语培训学校（以下简称朗文学校）健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托代理人芦胜明、被告何某1的法定代理人何某2、被告何某2、被告王某、被告朗文学校的委托代理人刘丽瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费825.6元；2.18岁前修复治疗费1,600元×4.5次=7,200元；3.18岁后修复治疗费1,600元×10次=1,6000元；4.护理费7天×125元=875元、营养费30天×100元=3,000元、鉴定费3,000元、律师费3,000元；5.诉讼费用由被告承担。上述费用共计33,900.6元，被告何某2、王某、朗文学校共同承担。事实和理由：2019年6月28日，原告在朗文学校学习时被同学何某1书包带绊倒，将上门牙摔断。被告朗文学校同时负有管理责任。原告到吉大口腔医院看病，花医疗费825.6元，经吉林省常春司法鉴定中心鉴定，原告后续行11、21齿冠折修复更换治疗，18岁前每次1,600元，每2年一次至18岁前；18岁后每5年一次，每次1,600元。护理期限7日，营养期限30日。原、被告未达成赔偿意见，故诉至法院。 何某1、何某2、王某辩称，对于原告的各项诉讼请求我方有异议，原告提供的鉴定意见书为原告单方委托鉴定。何某1与原告没有过身体接触，所以原告的损害与何某1无关。 朗文学校辩称，事故发生在放学期间，原告在我校就读时间为下午2：40-4：40分，事故发生在4：45-4：50分期间，该时间不在我校管理的时间内，我方与所有的就读学生都签订了安全责任书，就读学生在放学期间如果家长没有及时来接，我方是属于义务管理学生，如果学生发生意外不应该由我方承担责任，但事故发生地在我们学校内，毕竟学生受到了损害，所以我方出于人道主义精神我方愿意承担相应的法律责任，请求法院依法判决。 经审理查明：2019年6月28日16时40分许，在朗文学校休息室门口，由于何某1的书包背带拖行至地面，挂到李某1的鞋子上，致使李某1摔倒受伤。李某1受伤当晚被送至吉林大学口腔医院治疗，经诊断为11、21冠折。2019年6月29日，李某1又至吉林大学口腔医院治疗。2019年7月15日，李某1至吉林大学口腔医院复查。李某自行支付医疗费共计825.6元。经李某1的法定代理人李某2委托，吉林常春司法鉴定中心于2019年9月4日作出吉常春司鉴中心[2019]临鉴字第626号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李某1后续行11、21牙齿冠折修复更换治疗，18岁前每次治疗费约需1,600元人民币，一般每2年重新更换一次，每次仍需1,600元人民币；18岁以后每次治疗费约需1,600元人民币，一般每5年需重新更换一次，每次仍需1,600元人民币。2.李某1此次外伤护理期限为7日。3.李某1此次外伤营养期限为30日。 本院认为，（一）关于何某1、何某2、王某及朗文学校是否应当对李某的人身损害承担赔偿责任的问题。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何某1在走出朗文学校休息室的过程中，没有收好书包带，使书包带拖行至地面与李某1的鞋子相刮，致李某1摔倒受伤，故何某1对李某1摔倒受伤存在过错，应当按照其过错承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”何某2、王某作为何某1的监护人对李某1承担赔偿责任，本院结合何某1的过错程度，认定何某2、王某应当对李某1的人身损害承担70%的责任。李某1虽然是限制民事行为能力人，但已经具有一定的行为能力与认知能力，应当对自己的安全尽到一定的注意义务，故其对自己的人身损害具有一定过错，本院结合案情，认定其应当对自己的人身损害承担20%的责任。朗文学校作为李某1与何某1就读的教育机构，应当对该机构内的安全负有管理职责，虽然事发时已经处于下课的时间，但休息室门口进出人较多，朗文学校应当尽到更为谨慎的安全管理义务，故结合朗文学校的过错程度，本院认定朗文学校应当对李某1的人身损害承担10%的责任。 （二）关于李某1此次受伤损失的金额及各赔偿主体应当赔偿李某1的具体金额。1.李某1主张医疗费825.6元并提供门诊票据为证，本院予以支持；2.李某1主张18岁前修复治疗费用7,200元、18岁后修复治疗费用1,6000元。本院结合鉴定结论认定李某一18岁前需修复治疗4次，治疗费应为6,400元。李某一18岁后每五年需修复治疗一次，故其诉请18岁后共计10次治疗费1,6000元，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。李某1主张护理费875元、营养费3,000元，符合鉴定结论，本院予以支持。3.李某1主张鉴定费3,000元、律师费3,000元，并提供正规发票为证，本院予以支持。上述损失金额合计33,100.6元。何某2、王某应当共同赔偿李某1上述损失的70%，即23,170.42元。朗文学校应当赔偿李某上述损失的10%，即3,310.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告何某2、王某于本判决生效后七日内赔偿原告李某1各项损失共计23,170.42元； 二、被告长春汽车经济技术开发区朗文外语培训学校于本判决生效后七日内赔偿原告李某1各项损失共计3,310.06元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.00元，由原告李某1负担69.00元，被告何某2、王某共同负担219.00元，被告长春汽车经济技术开发区朗文外语培训学校负担32.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 蕾
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2496号 申请执行人：冯玉林，男，1988年3月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：吉勇，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初1695号民事判决书，于2019年11月11日立案执行申请执行人冯玉林申请执行被执行人吉勇借款合同纠纷一案。执行标的107971.23元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的107971.23元，已执行到位0元，被执行人吉勇尚欠申请执行人冯玉林107971.23元。 二、终结（2019）川0115民初1695号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  任 仁
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2603号之一原告：陆某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：郭庆峰，句容市空港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告:蔡某，男，19xx年x月x日生，汉族，住句容市。被告：镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。法定代表人：严罗成，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：田波，镇江市润州区金城法律服务所法律工作者。原告陆某某诉被告蔡某、镇江天宇混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陆某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告陆某某负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  付玉香人民陪审员  包海燕二〇一九年十二月十日书 记 员  刘生益
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初663号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人于某甲，男，1963年5月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民。2002年10月至2007年10月，任沂南县铜井镇某某党支部书记兼村委会主任，2007年11月至2011年4月，任沂南县铜井镇某某党支部委员，2011年10月至2014年10月，任沂南县铜井镇某某村委会主任，现住沂南县。2019年11月13日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。 指定辩护人张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告人高某甲，男，1956年7月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民。2004年12月至2007年11月任沂南县铜井镇某某党支部委员、某1村民大组负责人，现住沂南县。2019年11月13日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。 指定辩护人英林，山东弘元律师事务所律师。 被告人高某乙，男，1957年12月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民。2004年12月至2007年11月任沂南县铜井镇某某村委委员，2007年12月至2011年11月任沂南县铜井镇某某党支部委员、某1村民大组负责人，现住沂南县。2019年11月13日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。 指定辩护人邵松明，山东弘元律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉（2019）135号起诉书，指控被告人于某甲、高某甲、高某乙犯贪污罪，于2019年11月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、宋凯出庭支持公诉。被告人于某甲及其辩护人张康莉、被告人高某甲及其辩护人英林、被告人高某乙及其辩护人邵松明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2006年下半年，沂南县开展大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记工作，扶持范围包括铜井镇某某某1村民大组。时任某某党支部书记、村委会主任于某甲，利用职务便利，在明知自己及家人不符合水库移民登记条件的情况下，安排授意时任某某党支部委员、某1村民大组负责人高某甲及时任某某村委委员高某乙、时任某某某1村民大组记账员高某1（另案处理）三人将其一家四口人作为水库移民上报。高某甲、高某乙、高某1三人利用协助铜井镇政府负责某1村民大组水库移民的初审、汇总、上报工作的职务之便，经共同商议，同意将于某甲、孙某、于某1、于某2四人作为某1大组移民上报，致使于某甲一家四口人违规领取了2006年第三季度至2019年第一季度上级拨付的移民补助资金共计30600元，被告人于某甲将该款用于个人支出。后沂南县水利局分别于2019年3月、8月分两次从于某甲处追回了其骗取的全部补助资金。 上述事实，三被告人无异议，并有经庭审质证、确认的发破案经过、扣押通知书、扣押财物清单、记账凭证、资金往来结算票据、沂南县水利局关于于某甲冒领移民补助有关情况的通报、资金明细说明、于某甲一家的移民登记申请表、沂南县寨子水库移民登记汇总表铜井镇某1村花名册复印件、2006年度补贴支付通知单、协助查询财产通知书、银行查询的于某甲一家人的账户明细、《山东省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记管理暂行办法》，沂南县人民政府沂政办发（2006）90号、沂政发（2008）2号、沂政发（2017）55号文件，任职证明、人口信息表、无犯罪记录证明、沂南县纪委处分决定，证人高某1、张某、宋某2、高某2证言，被告人于某甲、高某甲、高某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 于某甲辩护人的辩护意见是：1、被告人于某甲经电话通知到案后如实供述犯罪事实，有自首情节；2、被告人于某甲认罪态度好；3、本案犯罪情节轻微，涉案款项已全部返还；4、被告人于某甲平时表现好，是初犯、偶犯。建议对被告人于某甲从轻处理。 高某甲辩护人的辩护意见是：1、被告人高某甲在共同犯罪中起次要、从属作用；2、涉案款项已全部返还；3、被告人高某甲认罪态度好。请求对被告人高某甲从轻或减轻处罚。 高某乙辩护人的辩护意见是：1、被告人高某乙经电话通知到案后如实供述犯罪事实，有自首情节；2、被告人高某乙认罪态度好；3、全部赃款已追回；4、被告人高某乙在共同犯罪中作用较小，属于从犯；5、被告人高某乙系初犯、偶犯。建议对被告人高某乙免予刑事处罚。 本院认为，被告人于某甲、高某甲、高某乙作为基层组织人员在协助人民政府从事移民扶持资金的管理公务过程中，利用职务之便，骗取国家移民扶持资金据为己有，数额较大，其行为构成贪污罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人于某甲、高某甲、高某乙经电话通知到案后如实供述犯罪事实，均构成自首，依法可从轻处罚；能当庭自愿认罪；贪污所得赃款已全部退回，被告人于某甲还能够主动缴纳罚金，依法均可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人高某甲、高某乙在共同犯罪中处于从属地位、系从犯的意见，经审理认为，被告人于某甲是通过被告人高某甲、高某乙的职务便利才能够骗取到移民扶持资金，二被告人作用不是次要、辅助的，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。但被告人高某甲、高某乙在共同犯罪中，所起作用相对较小，犯罪情节轻微。结合司法行政机关社会调查评估意见，对被告人于某甲可适用缓刑，对被告人高某甲、高某乙可免予刑事处罚。被告人于某甲应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，根据案件的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人于某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人高某甲犯贪污罪，免予刑事处罚； 三、被告人高某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐以聪 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  郭元清 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  徐家祥 书 记 员  王淑英
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10606号原告：郭留成，男，1988年4月23日生，汉族，住河南省长葛市。被告：张超，男，1988年10月17日生，汉族，河南省中牟县。原告郭留成与被告张超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郭留成到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭留成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超返还原告押金10000元；2.本案诉讼费用和由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日起原告为被告提供劳务（送东风日产小汽车）。原告向被告交付押金5000元，被告又从原告劳务费中扣除5000元，共计10000元。现劳务合同终结，原告多次催要，被告拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭留成为被告张超提供劳务。2019年5月27日，经张超确认，张超的会计张林霞为郭留成出具《收据》一份，显示为“今收到郭留成壹万元整，系付押金”收款人处有被告张超的签名。现原、被告双方劳务合同已解除，郭留成以向张超追要押金未果为由，诉至本院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告均已认同其双方的劳务合同已经解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告劳务合同已解除，权利义务已终止，被告应退还原告所交押金，且有被告出具的《收据》为凭，故关于原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担因实现债权而产生的其他费用的诉请，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告郭留成押金10000元；二、驳回原告郭留成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张超负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇一九年十二月十二日书记员 李娇娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4701号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清鹏，男，1981年4月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雨婷，女，1969年8月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人陈清鹏因与被申请人陈雨婷民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终43民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈清鹏申请再审称，陈雨婷向法院提供其通过纠集不明身份男子胁迫陈清鹏，陈清鹏根据他们的意图立写借条，有随同男子拍录视频作为证据。陈雨婷无法向法庭合理解释及提供在何时何地如何将钱实际借给陈清鹏的证据，过后陈清鹏立即拨打110向公安机关报案，有110处警现场回执单复印件证实，原判事实不清，请求撤销原判。 本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈雨婷主张陈清鹏分三次借现金53000元，提供了陈清鹏立写给其的《借条》证明。陈清鹏主张该《借条》是其被胁迫而写，但其未能提供有效证据予以证明。陈清鹏提供的视频材料证明了陈雨婷及其他人要求陈清鹏补立《借条》给陈雨婷，从视频上看无明显的胁迫言行。110处警现场回执单是陈清鹏于2017年8月8日报警，但公安机关对此报警处置情况是不属管辖，处警现场回执单不能证明借条是受胁迫作出。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陈清鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈清鹏的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年十二月三日 书记员  黄兆鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7198号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。 法定代表人：陈江，行长。 被执行人：唐开平，男，1964年9月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李敏，女，1971年9月7日生，汉族，住临沂市郯城县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人唐开平、李敏借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初8413号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年9月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额：查询了被执行人名下暂无房产登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务92434.56元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月四日 书记员  刘宁超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13250号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2133号 原告：冯国聪，男，1992年3月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：周新宏，男，1985年7月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告冯国聪与被告周新宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国聪的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼、被告周新宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国聪向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年9月11日起按年利率6%计付至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年8月4日，被告因生意资金周转困难，向原告借款150000元，原告通过转账及现金的方式支付给被告借款150000元，被告于当日向原告出具借条一张。借款后，被告均以资金困难为由，拒绝偿还原告借款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周新宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月4日，被告周新宏以资金周转困难为由向原告冯国聪借款150000元，并立写了借条交原告收执，借条内容为：“今借冯国聪现金人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），日期为：2019年8月4日至2019年9月10日前还清。如逾期未还，出借方可采取司法程序向借款方进行起诉。”被告立写借条后，原告现金支付给被告借款5000元，2019年8月6日，原告通过手机银行转账给付被告借款145000元。被告逾期未清偿借款。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的借条、手机银行转账记录予以证实。 本院认为，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定于2019年9月10日前清偿，有原告提交的借条、手机银行转账记录予以证实，被告周新宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和质证的权利，因此，该事实本院予以确认，原、被告建立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告应返还原告借款150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年9月11日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周新宏于本判决生效之日起十日内返还原告冯国聪借款150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年9月11日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由被告周新宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇一九年十二月六日 书记员  谢 全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14303号 原告：付映芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告付映芬与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告付映芬的委托诉讼代理人李刚、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付映芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告办理所购房屋所有权证书；2．判令被告向原告支付迟延取得房屋所在楼栋的权属证书违约金5718.72元（暂算至2014年9月17日，实际逾期天数以被告实际取得该房屋所在楼栋的权属证明之日为准）；3．判令被告向原告支付迟延办理房屋权属证书违约金直至买受人取得房屋所有权证书之日为止（暂算至2016年4月18日为26254.14元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市高新区商品房。合同第十九条第一款约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，取得该商品所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金”；同时第十条第一款约定：“出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金”。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定付清了全部购房款519884元，被告如期向买受人交付了房屋，但被告直至2014年9月17日才向成都市房管局登记原告所购房屋楼栋的权属证明，且逾期办理房屋所有权证书。原告认为，被告违反合同约定，迟延办理楼栋权属证明、房屋所有权证及土地使用证，应当承担违约责任。依据法律规定，原告诉至法院，请求判如诉请。 在庭审过程中，原告确认被告已经办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，现被告已经为原告办理了房屋的不动产权证。2．关于原告要求支付逾期办理楼栋权属证书的违约金，因办理楼栋权属证书的时间和办理房屋所有权证书的时间有重叠，属于重复主张，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年4月20日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2013年4月20日交付了房屋，于2014年9月17日办理了楼栋权属证书，实际逾期110天；原、被告双方在庭审中一致确认被告已于2015年5月21日为原告办理完毕案涉房屋不动产权登记证书，实际逾期31天。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》及补充协议、转款凭证及收款收据等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未按约履行为原告办理楼栋权属证书及房屋所有权证的合同义务，应按约承担逾期办证的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告付映芬支付逾期办理楼栋权属证书和房屋所有权证的违约金7330.36元； 二、驳回原告付映芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汤安克