贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7184号原告：杨云超，男，1976年5月5日出生，土家族，贵州省江口县人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴万军、唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。被告：凯里东南医院，住所地：凯里市文化北路36号。经营人：卓凤麟，男，1956年12月16日，汉族，身份证号：350321195612166011，福建省福田市人，现住凯里市洗马河文化北路14号。被告：李国雄，男，1975年8月1日出生，汉族，福建省福田市人，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：林文度，男，1975年11月11日出生，汉族，福建省福田市人，系莆田市秀屿区东庄镇石前村前运75号居民，现住贵州省都匀市。原告杨云超与被告凯里东南医院、被告李国雄、被告林文度合伙纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨云超委托诉讼代理人唐紫玉与被告凯里东南医院法定代表人卓凤麟与被告李国雄委托诉讼代理人李艳及被告林文度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云超向本院提出诉讼请求有：1、判令三被告连带返还原告投资款108万元及2014年12月5日至2019年10月8日前的利息27万元，其后利息支付至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭撤回108万元中包含的24万元广告费部分的起诉，变更返还投资款为84万元。事实及理由：原告与李国雄系朋友关系。2014年，李国雄称其为凯里东南医院的实际投资人，邀约原告投入部分资金共同经营。原告遂于2014年12月3日、5日按李国雄的指示向林文度（凯里东南医院的财务管理人员）帐户两次转入84万元投资款。因原告的投资款一直未有分配盈利，李国雄于2015年4月30日才向原告出具《合作备忘录》，明确原告在凯里东南医院投入108万元，占30%的股份，但原告并未实际享受凯里东南医院的股东权益，也未取得医院的股东资格。因此，三被告有责任和义务返还原告的投资款，并承担该款项的利息损失。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《电汇凭证》、《合作备忘录》、《铜仁市碧江区人民法院法律文书生效证明》、（2018）黔0602民初527号《民事判决书》复印件，《电汇凭证》原件。被告凯东南医院辩称：我医院与原告无任何投资合作关系，也无合同关系，从未收到过原告名义支付的投资款，原告主张的款项与我医院无关。李国雄虽然曾是我医院的股东，但已经退股，所投股金也已退回，其与原告之间的纠纷与我方无关。被告李国雄委托诉讼代理人辩称：林文度确实是按照我的口头委托收取原告支付的投资款84万元，《合作备忘录》也是我出具给原告的。涉案的投资款84万元也已经由林文度退股给我了，按照《合作备忘录》第三项的约定，原在凯里东南医院的股份是由我、原告、刘勇亮三人平摊，所退回投资款也应当是按分摊的份额退回给原告，而且我已经陆续支付给原告，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告林文度辩称：我本人与原告并无有关凯里东南医院的合作投资关系，我是按李国雄的委托收取原告汇入的84万元投资款，该项款也是作为李国雄个人收购凯里东南医院股份的投资款，但由于李国雄在2016年7月27日退股，该84万元已经退回给了李国雄，所以原告与李国雄之间的纠纷与我无关，请人民法院驳回原告向我主张的诉讼请求。为证明辩解意见成立，林文度向本院提交的证据有：《李国雄退股协议书》、《银行转账凭证》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：杨云超与李国雄系朋友关系。因李国雄邀约杨云超投资合伙收购凯里东南医院的30%股份，杨云超遂于2014年12月3日、5日按李国雄的指示向时任凯里东南医院财务管理员的林文度个人帐户共汇入84万元。林文度收取款项后作为以李国雄个人名义收购凯里东南医院股份的出资款，李国雄以此成为凯里东南医院的股东之一。2015年4月30日，李国雄向杨云超出具《合作备忘录》，内容中第三项“凯里东南医院总投资360万元，总股份100%股，每股36万元，代总投108万元（壹佰零捌万元整）占30%股份（刘、杨、李平摊）”。2016年7月27日，李国雄退出凯里东南医院的入股，并与医院股东签订了《李国雄退股协议书》，内容为“李国雄于2014年12月入股凯里东南医院，股份为3分，因个人提出要求退股，经所有股东友好协商，同意其退股，退出的3分股份由内容分摊，其中林文度1分，卓国瑞1分，卓凤麟1分。李国雄和其他股东协商同意凯里东南医院所有资产评估为贰佰捌拾万元（￥2800000.00），李国雄退股后收回股金为捌拾肆万元（840000.00），分摊股份的股东应在本月底之前把股金付给李国雄。退股后凯里东南医院的收益和债权债务等一切与李国雄无关。李国雄退股后，凯里东南医院的股份为林文度3.5分、卓国瑞2.5分，卓建发2分、卓凤麟2分”。协议签订后，林文度及其余股东已将84万元股金退回李国雄。然，李国雄至今未向杨云超返还其投资款项。事后，杨云超因核实其并未在凯里东南医院享有股东权益，遂向本院主张返还涉案款项。同时查明：《合作备忘录》上第三条中有关“刘、杨、李平摊”的内容，李国雄委托诉讼代理人当庭确认是指刘勇亮、杨云超、李国雄三人平均分摊凯里东南医院的股份。涉案的合作投资事宜，仅杨云超实际出资84万元，刘勇亮、李国雄并未实际出资。林文度当庭确认其是受李国雄的口头委托接收杨云超支付李国雄的84万元投资款，并未与杨云超建立合作投资凯里东南医院的合同关系。本院认为：原告与各被告之间存在何种法律关系直接决定本案争议的84万元应当由谁予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，通过庭审查明，林文度是按照李国雄的口头委托收取杨云超的汇款84万元，且作为李国雄个人名义入股凯里东南医院的出资款，而李国雄也因此成为凯里东南医院的股东之一，林文度及凯里东南医院既不知晓杨云超与李国雄之间的合伙关系，也与杨云超从未有过入股意向及签订及相关投资合同，故杨云超要求林文度及凯里东南医院返还涉案款项无事实依据，本院不予支持。基于李国雄委托诉讼代理人当庭明确《合作备忘录》为李国雄向杨云超出具，且备忘录中的“李“刘、杨平摊”的内容，是指刘勇亮、杨云超、李国雄三人平均分摊凯里东南医院的股份，足以说明李国雄与杨云超之间存在事实上的内部合伙关系，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”之规定，备忘录中虽有关“刘、杨、李平摊”股份的内容，但却未明确投资款由杨云超全额出资，也未明确合伙事宜以李国雄个人名义入股凯里东南医院。因此，李国雄在收回凯里东南医院退股股金时，理应将杨云超个人的出资额全数退回。关于原告主张的利息，在庭审中未能提供其何时向李国雄主张返还的具体时间，且未明确计息标准，结合本案实际情况，李国雄应自2016年7月27日退股凯里东南医院之日酌情按照年利率6%向杨云超支付利息损失。对李国雄委托诉讼代理人关于退股资金应当按照备忘录明确“刘、杨、李平摊”的份额予以分割且股金已退回杨云超的抗辩意见。本院认为，李国雄与刘勇亮就凯里东南医院并未有实际的个人出资，且除李国雄外，刘勇亮、杨云超二人并未曾为凯里东南医院的股东，要求平均分割退股资金不仅无事实依据，也于情于理不符，本院不予采纳。因其在庭审辩论终结前未能提交已将投资款退回杨云超的直接证据，应依法承担举证不能的责任。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第50条、第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李国雄于判决生效之日起十日内返还杨云超投资款840000元，并以840000元为基数按年利率6%支付2016年7月27日至款项返还之日止的利息。二、驳回杨云超其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8475元，由杨云超负担1875元，由李国雄负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年十二月五日书记员  申耘糠