广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1027号原告：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道中银综合楼第九层（东区）。法定代表人：谢雪芬。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卓航，广东乔博律师事务所律师。被告：苏利文，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，被告：谢潮强，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，上列二被告之共同委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司（下称“联融公司”）与被告苏利文、谢潮强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告联融公司的委托诉讼代理人陈仪斌、蔡卓航、被告苏利文、谢潮强之共同委托诉讼代理人吴伟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联融公司提出诉讼请求：1.判令苏利文立即付还联融公司贷款200000元及从2016年11月2日起暂计至2019年7月31日利息120120元及罚息60060元，以后利息和罚息合共按月利率20‰另计至实际付款之日止；2.判令谢潮强对上述债务承担连带保证责任；3.判令苏利文、谢潮强立即付还本案律师费10410元；4.判令本案一切诉讼费用由苏利文、谢潮强承担。事实和理由：2015年8月10日，联融公司与苏利文签订《借款合同》，约定联融公司向苏利文发放贷款200000元，贷款期限为3个月，自2015年8月10日起至2016年1月7日止，贷款利率为月利率18‰，逾期还贷加收50%罚息，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。同时，谢潮强作为保证人在该《借款合同》上签名。同日，联融公司通过银行转账方式向苏利文发放了贷款200000元，苏利文出具收条。同日，谢潮强签订《担保声明书》1份交联融公司存执，声明其为苏利文的债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，联融公司向苏利文催收贷款，但苏利文只是一直付息至2016年11月2日，本金尚欠200000元没有付还。之后苏利文一直推诿，违约拒付清贷款和利息。至联融公司起诉时，苏利文仍欠本金200000元和从2016年11月2日暂计至2019年7月31日的利息120120元及罚息60060元。联融公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照和核准变更通知书，证明联融公司诉讼主体资格；2.居民身份证，证明苏利文、谢潮强的诉讼主体资格；3.《借款合同》，证明联融公司与苏利文签订《借款合同》约定联融公司贷款给苏利文200000元，贷款期限自2015年8月10日起至2016年1月7日止，贷款利率为月利率18‰，逾期还贷加收50%罚息等事实，同时，谢潮强作为保证人在该《借款合同》上签章；4.付款通知单，证明2015年8月10日，联融公司通过银行转账方式向苏利文发放了贷款人民币200000元；5.收条，证明2015年8月10日，苏利文收到联融公司转账的200000元并出具收条；6.《担保声明书》，证明2015年8月10日，谢潮强声明为苏利文的债务承担连带保证责任；7.银行流水明细，证明2016年8月8日，苏利文向联融公司还款10800元；10.利息计算表，证明计至2019年7月31日苏利文尚欠的本金、利息、罚息合计380180元；11.委托代理合同，证明为实现本案债权，委托律师起诉，联融公司已支付律师费10410元；12.律师费发票，证明为实现本案债权，委托律师起诉，联融公司已支付律师费10410元；13.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，证明本案联融公司主张的律师费符合法律的规定。苏利文、谢潮强之共同诉讼代理人当庭口头辩称，联融公司起诉已超过诉讼时效，起诉时间与借款时间明显超过三年。苏利文一直没有付还本息，也没有收到联融公司的催讨通知；谢潮强于2015年8月10日当天在借款合同上签名后就没有跟联融公司有任何往来，也没有收到联融公司的任何通知，联融公司主张其承担担保责任已超过诉讼时效。联融公司主张权利的时间是2019年7月31日，明显超过诉讼时效了。请法庭查明事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，驳回联融公司诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月10日，联融公司与苏利文签订《借款合同》[联融贷审2015年第(080007)号]，约定联融公司向苏利文发放贷款200000元，借款用途为生意周转借款，贷款期限为5个月，自2015年8月10日起至2016年1月7日止，贷款利率为月利率18‰，逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率加收50％。《借款合同》第5.6.2条约定“在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利”。《借款合同》第5.6.3条约定“本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利”。《借款合同》第八条约定“本合同项下借款的担保方式为：抵押担保及附加连带责任保证”。《借款合同》第11.8条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。苏利文在上述《借款合同》中“借款人”处签名，谢潮强在上述《借款合同》“保证人”处签名，联融公司在上述《借款合同》贷款人处加盖公章。同日，谢潮强向联融公司提交由其签署的担保声明书1份，声明其自愿作为借款人苏利文的担保保证人，担保金额200000元，担保期限至本借款本息及费用全部还清止，担保责任为自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，联融公司于2015年8月10日通过银行转账方式向苏利文在中国银行潮州枫溪支行开立的账号为60×××06的账户发放了贷款200000元。苏利文于同日出具收条1份交联融公司存执。苏利文借款后，先后于2016年1月7日、2016年4月6日、2016年6月5日、2016年10月26日付还联融公司借款利息各10800元，苏利文于2016年8月8日通过ATM转账方式由账号62×××57（户名：苏*文）的账户转入卡号为62×××22（户名：丁素花）的账户转账款项10800元，又于2017年1月14日通过网上银行支付宝转账方式由苏利文支付宝转账转入卡号为62×××22（户名：丁素花）的账户转账款项5400元。对于苏利文给丁素花转账的上述二笔款项，经本院向丁素花调查，其证实其名下中国工商银行卡号为62×××22的账户实际使用人为联融公司，其不认识苏利文，其本人与苏利文没有任何经济往来。因苏利文没有依约付还尚欠借款本金200000及自2016年11月2日起的利息，联融公司遂于2019年8月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司于2016年11月11日由潮州市开发区联融小额贷款股份有限公司变更为现名称。又查明，联融公司与广东乔博律师事务所于2019年7月22日签订《委托代理合同》，约定联融公司委托广东乔博律师事务所律师代理本案诉讼，一审律师费为10410元，广东乔博律师事务所于2019年7月23日向联融公司开具了金额为10410元的律师费发票。本院认为：苏利文向联融公司借款，双方签订了《借款合同》，联融公司具备小额贷款经营权，借贷合同合法、有效，依法应受法律保护。关于苏利文抗辩称本案诉讼时效明显超过三年的意见。对此，苏利文口头答辩称其一直没有付还本息，也没有收到联融公司的催讨通知，联融公司起诉已超过诉讼时效。但当庭又更正为自2016年6月后再也没有还联融公司本息，且在限期内没有提供其付还联融公司利息的相关依据。经查，苏利文于2016年8月8日、2017年1月14日先后通过ATM转账和支付宝转账的方式转入卡号为62×××22（户名：丁素花）的账户转账款项各10800元、5400元，而丁素花证实其名下中国工商银行卡号为62×××22的账户实际使用人为联融公司，其不认识苏利文，其本人与苏利文没有任何经济往来。故联融公司提出苏利文最后一次还款的时间为2017年1月14日的主张，理由成立，可予采纳。现苏利文提出上述两笔转账是其与丁素花之间的经济往来，但又未能提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，苏利文应承担举证不能的法律后果。因此，本案可认定苏利文上述二笔转入丁素花的转账款项，系苏利文付还联融公司的借款利息。依据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算……”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，苏利文最后一次还款的时间为2017年1月14日，苏利文该行为引起诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算，因此，联融公司于2019年8月2日提起诉讼时并未超过诉讼时效期间，苏利文所提抗辩意见缺乏事实理由根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，苏利文借款后没有按照合同约定按时足额还本付息，只付还联融公司自借款之日起至2016年11月2日期间的利息，其行为已构成违约，苏利文应承担相应的违约责任，其尚欠的借款本金及应计利息应予以付还。至于利息标准，《借款合同》中约定借款逾期的罚息利率为借款月利率18‰（年利率为21.6%）加收50％，即月利率27‰（年利率为32.4%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述约定超出了法律的规定，联融公司请求苏利文支付自2016年11月2日起至借款还清之日止的逾期还款利息不得超过年利率24%。因此，联融公司请求苏利文立即付还借款从2016年11月2日起暂计至2019年7月31日利息120120元及罚息60060元，超出了法律的规定，其请求超过部分，本院不予支持。谢潮强为苏利文向联融公司借款提供连带责任保证，保证合同合法、有效，依法应受法律保护。谢潮强在其向联融公司出具的《担保声明书》中声明担保期限至本借款本息及费用全部还清止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案关于保证期间的约定为约定不明，谢潮强的保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年，本案借款主债务的履行期限至2016年1月7日，因此联融公司有权自主债务履行期限届满之日起二年内，即自2016年1月7日起至2019年1月6日止，要求谢潮强承担保证责任。现联融公司未能提供证据证明其自主债务履行期限届满之日起二年内有要求谢潮强承担保证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，联融公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，可免除谢潮强的保证责任。因此，联融公司请求谢潮强应对苏利文的上述债务承担连带保证责任的主张，缺乏事实法律根据，不予支持。苏利文尚欠联融公司的借款本金及应计利息，应予以付还。联融公司请求判令付还律师代理费，符合《借款合同》中关于因借款人违约致使贷款人采取诉讼等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等的约定，联融公司为主张权利而实际支付了律师代理费10410元，有发票为据，其请求苏利文付还律师代理费的主张，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏利文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司借款本金200000元及应计利息（利息自2016年11月2日起至借款还清之日止按年利率24%计）；二、被告苏利文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司律师代理费10410元；三、驳回原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司对被告谢潮强的诉讼请求。四、驳回原告潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7159元，由潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司负担1901元，由苏利文负担5258元。潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司应负担的受理费已由其预交，苏利文应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑惠莹人民陪审员  余哲平人民陪审员  林佳龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  章 纯