wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3400号原告：陈立新，男，汉族，生于1989年12月16日，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告：陈玉华，男，汉族，生于1968年6月18日，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏恒大名居商贸有限公司。地址：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人；项福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪绪平，生于1978年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，系公司员工，住宁夏回族自治区中卫市，代理权限为一般代理。原告陈立新、陈玉华诉被告宁夏恒大名居商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立新、陈玉华，被告宁夏恒大名居商贸有限公司的委托诉讼代理人汪绪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务报酬合计143778元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈立新于2017年至2018年期间一直为被告公司提供劳务，承揽分包被告公司装修施工的刷油漆，刮腻子等业务，并为被告公司兼职工程监理工作一职。现被告尚欠原告陈立新分包工程款81744元，劳务工资14384元，合计96128元。原告陈玉华于2017年至2018年期间一直从被告公司承揽分包被告公司装修工程中的木工施工工程，现被告尚欠原告分包木工施工工程款47650元。被告宁夏恒大名居商贸有限公司辩称，原告所述公司欠陈立新劳务费96128元属实，欠陈玉华劳务费47650元属实。现在公司资金紧张，不能及时向二原告支付。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行举证、质证程序，当事人对真实性无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明如下事实：原告陈立新于2017年至2018年期间为被告宁夏恒大名居商贸有限公司提供劳务，现被告公司尚欠付原告陈立新劳务费96128元；原告陈玉华于2017年至2018年期间为被告宁夏恒大名居商贸有限公司提供劳务，现被告公司尚欠付原告陈玉华劳务费47650元。现二原告以被告拖欠其劳务费用为由，诉至本院。本院认为，被告宁夏恒大名居商贸有限公司欠付原告陈立新劳务费96128元、欠付原告陈玉华劳务费47650元的事实，有二原告提供的2018年恒大名居工资表及核算项目明细账予以证明，且被告宁夏恒大名居商贸有限公司认可尚欠付二原告上述劳务费的事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告宁夏恒大名居商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈立新支付劳务费96128元，向原告陈玉华支付劳务费47650元。如被告宁夏恒大名居商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏恒大名居商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 高 博人民陪审员 雷春燕 二○一九年十二月三十日书 记 员 钟天敏本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7026号上诉人（原审被告）：贵州鲁班建工（集团）有限公司，住所地:贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村，统一社会信用代码915203822149914795。法定代表人：段登华，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：况华国，男，汉族，1976年4月5日生，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻晋，男，汉族，1976年8月7日生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。上诉人贵州鲁班建工（集团）有限公司、况华国因与被上诉人喻晋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5076号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费15420元，由贵州鲁班建工（集团）有限公司、况华国向本院申请退回。审判长  张汝坤审判员  袁晶晶审判员  马天彬二〇一九年十二月十八日法官助理张涛松书记员胡邦邦
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2540号 原告：惠水县泊岸御都业主委员会； 住所地：惠水县涟江街道办事处惠民东路69号； 负责人：田某某，男，1979年4月10日生，住贵州省惠水县，系业主委员会主任。 被告：裴某，男，31岁左右，住惠水县。 本院在审理原告惠水县泊岸御都业主委员会与被告裴某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告裴某自行协商处理为由，于2019年12月3日向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告惠水县泊岸御都业主委员会向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告惠水县泊岸御都业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠水县泊岸御都业主委员会承担。 审判员  柏河 二〇一九年十二月三日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏13行终147号 上诉人（原审原告）曹剑，男，1993年12月7日出生，，住泗洪县。 委托代理人曹玉忠（系上诉人父亲），男，1964年12月29日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳镇淮河路6号。 法定代表人杜鹏，该局局长。 委托代理人王向明，该局工作人员。 委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。 原审第三人王闯，男，1990年8月19日生，××族，住泗洪县。 上诉人曹剑因与被上诉人泗洪县公安局、原审第三人王闯治安管理行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年12月5日，本院组织对本案进行公开听证，上诉人曹剑及其委托代理人曹玉忠，被上诉人泗洪县公安局的委托代理人王向明、邵飞飞到庭参加了听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月2日23时许，在泗洪县××步行街兰州拉面馆内王闯、谢兵闯无故殴打曹剑。曹剑头部被随后赶至现场的违法嫌疑人（尚在调查中）打伤。后曹剑被送到医院救治，其家人随后报警。次日，泗洪县公安局桥南派出所受理了该起案件，后分别对曹剑、王闯、谢兵闯及相关证人进行了调查询问。王闯、谢兵闯支付了曹剑部分医疗费用。2018年3月21日，泗洪县公安局桥南派出所委托泗洪县公安局物证鉴定室对曹剑的损伤程度进行鉴定，并于次日出具洪公物鉴（法临）字[2018]57号鉴定书，鉴定曹剑的损伤程度为轻微伤。该鉴定书分别向曹剑及王闯、谢兵闯进行了送达。因办理案件需要，2018年4月3日，桥南派出所经泗洪县公安局领导审批，延长办案期限三十日。2018年5月2日泗洪县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向王闯进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。次日，泗洪县公安局作出洪公（桥）行罚决字（2018）573号行政处罚决定书，对王闯行政拘留七日，并向其送达。同日，王闯被送至泗洪县拘留所执行。次日，泗洪县公安局将王闯拘留情况通知其家属。后泗洪县公安局于2018年5月5日向曹剑送达该处罚决定书，曹剑对该处罚决定书不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。故泗洪县公安局对王闯的违法行为具有管辖权，并依法具有作出治安管理处罚的法定职责。 《治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”泗洪县公安局提供的王闯、谢兵闯在公安机关的陈述，与曹剑的陈述及证人证言相互印证，能够证实王闯、谢兵闯无故殴打曹剑的事实，因曹剑头部轻微伤不是王闯、谢兵闯殴打造成，曹剑对此亦予认可，泗洪县公安局根据所调查的事实作出涉诉处罚决定认定事实清楚、证据充分，量罚亦属适当。曹剑主张应按照《治安管理处罚法》第四十二条第二款第二项规定对王闯予以处罚，无事实依据，不予采信。泗洪县公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，作出涉诉行政处罚，并根据《治安管理处罚法》第九十七条的规定，分别向曹剑及王闯送达涉诉处罚决定书，办理程序符合法律规定。泗洪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，量罚适当。曹剑的诉请无事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曹剑的诉讼请求；案件受理费50元，由曹剑负担。 上诉人曹剑上诉称，王闯、谢兵闯、王贝贝结伙无故多次殴打他人，其行为属于寻衅滋事，且王闯有犯罪前科，又违反治安管理，属于情节严重，被上诉人泗洪县公安局应当对王闯作出十日以上十五日以下拘留的处罚，故请求二审依法撤销被上诉人作出的洪公（桥）行罚决字（2018）573号行政处罚决定书。 被上诉人泗洪县公安局辩称，公安机关依据相关事实和法律规定结合案件性质、情节和社会危害程度作出涉案的处罚决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人王闯二审中未陈述新的意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。 本院查明的案件基本事实与原审一致。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第二十六条规定,有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原审第三人王闯酒后逞强，无故殴打曹剑，构成寻衅滋事,公安机关根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，决定对王闯行政拘留七日，事实清楚，定性准确，符合法律规定。曹剑上诉称，谢兵闯、王闯、王贝贝刑满释放后，结伙无故对其进行殴打，致曹剑头部伤害，属于情节特别严重，应当处十日以上十五日以下拘留。经查：1.王闯供述其酒后曾用手扇过曹剑，但曹剑的头不是其打破的；曹剑亦陈述其头部伤口是后来被王贝贝电话叫来的人用板凳砸破的。因此，曹剑的主要伤情不是王闯殴打所致。2.根据被上诉人泗洪县公安局出具的情况说明，公安机关对曹剑指控王贝贝纠集人员砸伤其头部的事实仍在调查之中，一旦查证属实，将依法严肃处理。3.王闯虽曾被判处刑罚，但执行完毕已经超过三年，并不构成本案从重处罚情节。综上，本院认为被上诉人泗洪县公安局根据本案现有证据对王闯在法律规定的五日以上十日以下幅度内，决定行政拘留七日，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘志群 审 判 员 谈 强 审 判 员 周丽丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 莹 书 记 员 张 敏
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2230号之一申请执行人：扬州清禹医药有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：江苏健客生物科技发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：杨立江，男，1967年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行扬州清禹医药有限公司与江苏健客生物科技发展有限公司、杨立江追偿权纠纷一案中，申请执行人扬州清禹医药有限公司于2019年12月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州清禹医药有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4815号案件的执行。申请执行人扬州清禹医药有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 陈正堂
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1066号 申请执行人：刘玉芳，女，汉族，生于1957年5月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 刘玉芳与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1473号民事判决书履行给付义务，刘玉芳向本院申请执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本息46125元，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1473号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人刘玉芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鑫诚货物运输有限公司，住所地河南省郑州市管城区文兴路与南四环交叉口**物流园5号楼5415号。法定代表人：王秋菊，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永康，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹卫荣，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某，男，2015年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。法定代理人：尹卫荣，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系尹某的父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦莉萍，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。一审被告、二审上诉人：商水顺达运输有限公司，住所地河南省周口市商水县文化路西段。法定代表人：黄新华，经理。一审被告、二审被上诉人：牛军辉，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审被告、二审被上诉人：靳志扑，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。一审被告、二审被上诉人：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所：信阳市新华西路金环健康城53号。负责人：夏文峰，该公司经理。再审申请人河南鑫诚货物运输有限公司（以下简称鑫诚公司）因与被申请人王建国、尹卫荣、尹某、秦莉萍，二审上诉人商水顺达运输有限公司以及二审被上诉人牛军辉、靳志扑、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫诚公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判申请人对牛军辉、靳志扑应承担赔偿四被申请人874603.05元的赔偿责任不承担连带责任。其主要理由：申请人提供的查验登记表、照片等证据可以证明悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆不是登记在申请人处的车辆，一、二审法院认定涉案事故车辆系挂靠在申请人名下属认定事实错误。申请人提供的新证据，即豫Ａ×××××车的车辆行驶证、司法鉴定意见书和机动车鉴定评估报告书，足以证明涉案事故车辆不是申请人的车辆。一、二审法院判令申请人对牛军辉、靳志扑应承担的赔偿款874603.05元承担连带责任没有事实依据和法律依据。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人是否应对牛军辉、靳志扑承担的赔偿款874603.05元承担连带责任。根据查明的事实，悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆与申请人原审提供的《机动车查验记录表》上登记的豫Ａ×××××车车架号、颜色、车轴数等主要信息完全吻合，尤其是车架号具有唯一性，足以证明悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆与登记在申请人名下的车辆系同一车辆。在申请人没有提供充分证据推翻上述事实的情形下，原审法院结合本案事实和证据，认定悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆系挂靠在申请人名下，并判令申请人对牛军辉、靳志扑承担的赔偿款874603.05元承担连带责任并无不当。关于申请人主张新证据的问题。申请人提交的车辆行驶证载明的信息与一审证据中豫Ａ×××××号牌的机动车信息查询结果单载明的信息一致，其不属于再审新证据，亦不能推翻原判决。至于申请人申请再审时提交的司法鉴定意见书和机动车鉴定评估报告书，其均系申请人在二审后自行单方委托的鉴定，且该两份鉴定系将悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆与《机动车查验记录表》、车辆行驶证等文件所体现的车辆进行比对，该两份鉴定不足以证明悬挂豫Ａ×××××车牌的涉案事故车辆与登记挂靠在鑫诚公司名下的车辆并非同一车辆，不能推翻原判决。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南鑫诚货物运输有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月三十日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4899号原告鲁同新，男，汉族，1964年9月13日出生，住正阳县。被告孙海龙，男，汉族，约40岁，住正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月31日向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告鲁同新撤回对被告孙海龙的起诉。诉讼费162元，减半收取81元，由原告承担。审判员  王海兵二〇一九年十二月三十一日书记员  牛 凯
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初8706号原告：刘建民，男，1971年6月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告：瞿宏培，男，1992年3月14日生，汉族，住南通市通州区。原告刘建民与被告瞿宏培租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延平到庭参加诉讼，被告瞿宏培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告吊车费11300元。事实和理由：被告因工程需要租用原告的重型非载货专项作业车。被告使用完毕后于2019年6月18日向原告出具了欠条一份，约定欠原告吊机费13300元，于2019年6月30日前结清此账。出具欠条后，被告仅微信转账了2000元，余款至今未能给付，故原告诉至本院要求处理。被告瞿宏培未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条、车辆行驶证、户口本、机动车所有权证复印件、情况说明、公司证明各一份。被告瞿宏培未到庭对上述证据发表质证或反驳意见，本院依法审核予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告租赁吊车用于工地装卸。2019年6月18日，经双方结算确认，被告结欠原告吊机费13300元，并承诺于2019年6月30日前结清。结算当日，被告即通过微信转账向原告支付2000元，余款11300元至今未予给付，故原告诉至本院请求处理。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告结欠原告租赁费13300元属实，有被告出具的欠条为证，此款应予给付。审理中，原告自认被告已支付2000元，此款应予扣除，故被告尚欠原告租赁费11300元。现原告要求被告支付租赁费11300元的请求于法有据，应予支持。被告瞿宏培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩及反驳意见，应承担对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告瞿宏培于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告刘建民租金11300元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告瞿宏培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币82元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王蓓蓓二〇一九年十二月二十三日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6824号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市帝博物业管理咨询有限公司。住所地:陕西省西安市高新区丈八街办科技三路57号融城云谷4幢1单元7层10706号。 法定代表人：黄雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭焕铭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘博强，男，1974年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 一审第三人：西安益尔高科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1-11002号。 法定代表人：任怀理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。 再审申请人西安市帝博物业管理咨询有限公司（以下简称帝博公司）因与被申请人刘博强及一审第三人西安益尔高科技股份有限公司（以下简称益尔公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帝博公司申请再审称：（一）二审判决仅以公司登记机关的登记认定股东资格，违反公司法精神，属适用法律错误。1.刘博强成为益尔公司股东的意思表示真实，应以其认缴的注册资本对益尔公司承担责任。2.公司增加注册资本是扩张经营规模、增强责任能力的行为，公司经工商登记的注册资本是公司责任能力的证明及对外资信能力的担保，刘博强作为益尔公司虚假增资股东对外应承担相应责任。3.陕西省西安市雁塔区人民法院（2010）雁刑初字第00169号刑事判决，不构成刘博强对益尔公司新增注册资本出资义务的免责事由。4.2018年4月18日，工商部门虽然撤销2006年5月25日核准益尔公司注册资本变更登记决定，但刘博强等新股东已经实施的配合益尔公司办理增资手续过程中所签署的股东会决议、章程修正案等文件自股东达成合意即发生法律效力。（二）二审判决认可刘博强以工商部门作出的撤销决定为由拒不承担出资义务的行为正当合法，系保护刘博强规避法律、逃避债务行为，违反了“任何人都不能从违法行为中受益”这一法律适用规则。1.帝博公司于2013年7月受让对益尔公司的债权后，一直依法维权，并于2017年6月在强制执行过程中申请追加刘博强等新股东为被执行人。2.帝博公司请求法院追加新股东为被执行人并产生案涉纠纷时，刘博强等新股东才申请工商部门撤销益尔公司注册资本变更登记，否认其股东身份，目的在于排除适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。3.工商部门撤销的仅是其核准行为，刘博强签署的股东会决议和章程修正案依然有效，工商部门撤销对益尔公司增资核准的决定不应成为益尔公司股东逃脱未实际出资责任的依据。帝博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件,应当围绕帝博公司的申请再审理由，就本案二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”据此，在以企业法人为被执行人的执行过程中，可以追加为被执行人的主体应是瑕疵出资的股东、出资人、发起人。本案中，刘博强虽然在股东会决议、公司章程修正案上签章，但未实际履行公司股东义务，亦未实际享有公司股东权利。且西安市工商行政管理局已于2018年4月18日撤销此前核准益尔公司注册资本变更登记，2018年5月23日益尔公司工商登记信息亦证明刘博强没有因该行为成为益尔公司股东。因此，帝博公司要求追加刘博强为被执行人无法律依据。二审法院判决驳回帝博公司的诉讼请求，并无不当。至于刘博强在帮助益尔公司虚假增资过程中是否存在过错，应否对益尔公司的债权人承担民事责任，不是执行异议之诉的审理范围，帝博公司可以另行主张。帝博公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，帝博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安市帝博物业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  王东敏 审判员  任雪峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理厉文华书记员赵国亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3792号 上诉人（原审原告）：杨某，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王某、傅某，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交易中心有限公司。 法定代表人：沙某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏大有荣泰投资管理有限公司。 法定代表人：陈某。 上诉人杨某因与被上诉人西北大宗商品交易中心有限公司、宁夏大有荣泰投资管理有限公司合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3852号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 原审法院经审查认为，原告起诉时未声明有仲裁协议，受理后，二被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告授权后代原告进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。 上诉人杨某上诉称，（一）原审裁定存在严重的事实认定错误。1.原审裁定错误假定原被告双方之间存在有效的仲裁条款。因此得出，虽然开户过程是由被告方点击操作签约，但被告方工作人员的行为是原告授权的行为，并得出仲裁条款对原告有约束力的错误的事实认定结论。2.《客户协议书》也是被上诉人单方自行制作打印，上诉人对该证据的真实性不予认可，对该证据的证明内容不予认可。该协议上诉人没有进行任何亲笔签署确认，也没有进行网上操作开户，该《客户协议书》对上诉人没有任何约束力，里面的仲裁条款对上诉人没有任何约束力。3.由于整个软件交易系统由被上诉人操作管理，被上诉人现在向法庭提供的文本是否有更新、变动、添加，完全由被告方自行操控决定。被上诉人所提供的材料中所涉及的仲裁条款与本案没有任何关联，不应该对该条款认定有效。（二）上诉人作为毫无任何行业背景和投资经验的自然人，只能按照被上诉人工作人员的指示提供相应的资料，不可能有任何明确授权指示工作人员代其操作签署不利条款。现原审裁定直接认定被上诉方工作人员的行为就是上诉人本人的行为，严重违背保护金融投资者合法权利的基本原则。（三）即便是按照原审的裁定逻辑，上诉人授权委托被上诉人工作人员进行开户，但因被上诉人没有提供上诉人当时网上开户的电子开户的封存材料，因此也无法认定被上诉人当时开户的材料中存有仲裁条款。综上，本案中双方之间不存在任何有效的仲裁协议，原审裁定驳回原告起诉没有任何事实和法律依据。请求贵院依法撤销银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3852号裁定，裁定本案继续由银川市金凤区法律管辖。 经本院审查，上诉人杨某与西北大宗商品交易中心有限公司先签订了《开户协议》，约定“如果发生争议向西北大宗商品交易中心有限公司所在地法院诉讼解决”；随后，上诉人杨某与西北大宗商品交易中心有限公司又签订《入市交易协议》，明确约定“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。同时杨某又与宁夏大有荣泰投资管理有限公司签订了《客户协议》，协议明确约定：“如果发生争议向银川仲裁委员会申请仲裁”。 本院认为，上述三份协议既相互关联又相对独立。《开户协议》仅是申请在西北大宗商品交易中心有限公司平台上开户、同意设立帐户、交易等事项，而《入市交易协议》和《客户协议》则为有实质交易内容的协议。此两份协议均对管辖方式约定为申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 俞红霞 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3734号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 负责人：彭小宇。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘惊涛，该公司职员。 被告：莫春萍，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市南部县，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，1985年4月7日出生，住四川省南充市住四川省南充市嘉陵区，系被告莫春萍丈夫。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告莫春萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惊涛、被告莫春萍及其委托诉讼代理人郭杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费6338.31元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付之日的违约金9230.30元（按逾期应付款每日千分之三计算，暂计至2019年10月28日）；3.判令被告向原告支付物业服务费及违约金合计金额15568.61元；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将物业费及违约金计算的截止时间变更为2019年10月31日。事实和理由：被告购买了南充碧桂园房地产开发有限公司开发的商品房。原、被告双方于2015年4月30日签订了《南充碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月192.07元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年2月1日至2019年10月28日一直未支付物业服务费，欠款金额共计6338.31元，原告多次催收未果，被告严重违约，应同时计付逾期付款违约金9230.30元（暂计算至2019年10月28日）。 被告莫春萍辩称，1、物业费没有交是事实；2、原告并未按照协议内容全部或部分履行协议：原告未尽到维护车辆停放秩序、未尽到装饰装修管理服务、未尽到消防管理义务等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司与莫春萍签订了一份《南充碧桂园前期物业服务协议》，约定广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司为莫春萍购买的南充碧桂园商品房提供前期物业管理服务，服务期限至全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时。物业费按建筑面积每月每平方米1.9元收取，每月应交纳192.09元物业费，按月计收，于公历每月1日采用银行代收方式计收当月物业费，逾期交纳的，应从交费用之日的次月1日起每日按应付物业费的3‰交纳违约金。2016年6月25日，被告接收碧桂园三区5号楼××号房屋。2017年2月1日起至2019年10月31日止，被告没有缴纳物业费欠交金额6338.97元。原告碧桂园公司多次向被告催收，被告莫春萍仍未缴纳物业服务费。 另查明，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司于2019年6月更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司。 本院认为，原告碧桂园公司系广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司更名而来，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，原告碧桂园公司的更名不影响合同的效力。原告碧桂园公司与被告莫春萍签订的《南充碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费；故原告要求被告支付物业服务费，既有法律依据也有事实依据，本院予以支持。被告辩称原告服务存在瑕疵，故不缴纳物业服务费；本院认为以服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立，且被告未提供证据加以证明，故被告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张物业费金额为6338.31元，此系当事人的诉权处分权，本院予以认可；被告未按照合同约定的期限交纳物业服务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任；但原告主张按每日千分之三计算违约金数额明显过高，本院认为酌情调整为欠付金额的10%较为适宜，即违约金数额为633.83元。 综上所述，为了结纠纷，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告莫春萍于本判决生效后十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付2017年2月1日至2019年10月31日期间下欠的物业服务费6338.31元； 二、被告莫春萍于本判决生效后十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付2017年2月1日至2019年10月31日期间逾期支付物业服务费的违约金633.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取95元，由被告莫春萍承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初1024号 原告李某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告永宁县人民政府。 法定代表人郝某，县长。 委托代理人马某，该县司法局副局长（特别授权）。 委托代理人王某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县李俊镇人民政府。 法定代表人李某2，镇长。 出庭负责人韩某。 委托代理人任某，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 原告李某1因要求被告永宁县人民政府（以下简称永宁县政府）、永宁县李俊镇人民政府（以下简称李俊镇政府）履行征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李某1诉称，原告在永宁县李俊镇李庄村有该村划分的一宗宅基地，原告在此建造五间砖木结构房屋、两间车棚、一间碳房、两间猪圈，并一直居住在该房屋内，拥有永宁县人民政府为原告颁发的集体土地使用证。2007年，原告的舅舅张正跃私自将原告,宅基地上的房屋及附着物拆除，并重新建造房屋，原告得知情况后向其讨说法，张正跃一直以欲购买原告宅基地及附着物为由搪塞原告，但一直未与原告达成买卖协议。2015年8月，因被告李俊镇政府对李俊镇李庄村的房屋统一拆迁，被告李俊镇政府在原告不知情的情况下，与张立乐签订《镇区中心村征地拆迁补偿安置协议》。被告永宁县政府在2017年12月8日就李某1申请撤销上述《镇区中心村征地拆迁补偿安置协议》作出答复，确认了涉诉宅基地为原告所享有，但二被告拒绝履行行政职责撤销其与张立乐签订的补偿协议。无奈原告于2018年3月6日诉至法院，要求解除二被告与张立乐签订的补偿协议，银川市中级人民法院判决撤销上述补偿协议。判决生效后，在原告多次找被告协商重新签订补偿协议的情形下，被告拒绝承担行政责任。原告认为，二被告应当依据原告持有的《集体土地使用证》及《永宁县千处百日城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》与原告签订补偿协议。故提起行政诉讼，请求依法判令二被告履行行政职责与原告签订《镇区中心村征地拆迁补偿安置协议》，并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案原告以二被告不履行征收补偿法定职责为由诉请要求二被告履行行政职责与其签订《镇区中心村征地拆迁补偿安置协议》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告在起诉时未向本院提交其向二被告提出过申请的证据,故原告李某1的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费50元，退还原告李某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月十八日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应 当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 ……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8924号之一申请执行人史乖琴，女，汉族，1969年4月26日出生，住陕西省凤翔县。被执行人游妤曦，女，汉族，1992年5月21日出生，住西安市碑林区。申请执行人史乖琴与被执行人游妤曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13843号民事判决已经发生法律效力，申请执行人史乖琴向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13843号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为6437.84元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3445号 原告：赵利，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵利与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人周健、王潇到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵利向本院提出诉讼请求：1、判令王建伟立即偿还借款本金21297.44元、截止2018年11月5日的利息5013.68元并支付2018年11月5日后的利息（以21297.44元为基数，按照年利率24%，从2018年11月6日起计算至还清之日止）。事实和理由：2017年4月25日，赵利、王建伟签订了借款合同，约定王建伟向赵利借款33000元，借款期限为18个月，月利率为1.68%，还款方式为等额本息，另合同约定逾期还款的每日按应还本息的0.3%计收逾期利息。合同签订后，双方协商将借款金额变更为30000元，王建伟在收到借款后，出具还款计算，但未按期支付本息，故诉至法院，请求判如所请。 被告王建伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵利出具了借款合同、转款凭证、还款计划表、律师委托代理合同、律师费支出票据等。因王建伟未应诉、答辩，且前述证据材料与赵利的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年4月25日，赵利、王建伟签订了借款合同，约定王建伟向赵利借款33000元，后合意变更为30000元，借款期限为18个月，月利率为1.68%，从放款之日起算。还款方式为等额本息，按月偿还，逾期还款的每日按借款本金的0.3%计收逾期利息，并承担赵利主张权利支出的律师费。同日，赵利通过张书琪向王建伟转款28020元，王建伟在还款计划表上签字确认，计划表约定从2017年6月起于每月的5日支付还款本金1666.67元，利息504元、其他费用5元，合计2175.67元。后王建伟偿还了8702.68元，余款至今未还。 本院认为，赵利与王建伟之间借贷关系合法有效，受法律保护，赵利履行了出借义务，王建伟应按约定偿还借款。 审理中，赵利主张出借了30000元，但转款凭证载明的金额只有28020元，虽赵利主张其余部分系现金支付，但未能提供证据予以证明，故本院认定，赵利预先在本金中扣除了利息，赵利出借的借款本金应为28020元。另双方约定的还款的方式为等额本息，其还款计划表计算的每月还款金额明显计算错误，每月还款额正确计算方式应为（贷款本金*[月利率*（1+月利率）^还款月数]/{[（1+月利率）^还款月数]-1}）即1816.82元，双方合同约定的借期本息共计32702.77元。审理中，赵利明确已还款的8702.68元先折抵本金，故本院确定王建伟应当支付赵利借款本金19317.32元，借期内利息4682.77元，对赵利主张超出部分不予支持；对赵利主张逾期还款利息及律师费支出，本院认为，该主张符合法律规定，且借款合同有明确约定，故予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵利借款本金19317.32元、截止2018年11月5日的利息4682.77元并支付2018年11月5日后的利息（以19317.32元为基数从2018年11月6日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告王建伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵利律师费2000元； 三、驳回原告赵利的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）306元，由原告赵利负担61元、被告王建伟负担245元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 皓
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3070号 上诉人（原审被告）：山西省河津市清涧街道办事处范家庄村民委员会。地址：山西省河津市清涧街道办事处范家庄村。 法定代表人：董再军，村委会主任。 委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高杰，男，汉族，1960年1月26日出生，现住河津市翠岭区。 委托诉讼代理人：王舒梦，山西源晋律师事务所律师。 上诉人山西省河津市清涧街道办事处范家庄村民委员会因与被上诉人高杰合同纠纷一案，不服河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山西省河津市清涧街道办事处范家庄村民委员会于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山西省河津市清涧街道办事处范家庄村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山西省河津市清涧街道办事处范家庄村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费41200元，减半收取20600元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐 洋
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2445号 原告：长春睿翔物业服务有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。 法定代表人：刘杨总经理。 委托诉讼代理人：张玉林副经理 被告:马俊峰,男,1968年6月20日出生,汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告长春睿翔物业服务有限公司与被告马俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春睿翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人张玉林到庭参加诉讼，被告马俊峰经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春睿翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拖欠的物业费和公共照明费1424,滞纳金768，共计2192（2019年)给付原告。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2014年4月份起被告所居住的万嘉阳光城小区开发商将物业管理权委托给原告。2016年，原告开始收取新一年的物业费和公共照明费的情况下，原告多次向其发布了催费公告，但仍无果。故现为被告付了一年拖欠的物业费和公共照明费。并依据《物业管理合同》的约定按日千分之三缴纳滞纳金，提起诉讼公正判决。 马俊峰未答辩，未向本院提交书面意见。 原告向本院提交了如下证据：1、物业服务合同。2、营业执照、法人证明。被告未出庭，属于放弃质证权利。本院予以确认。 被告未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月份起被告所居住的万嘉阳光城小区开发商将物业管理权委托给原告。2016年，原告开始收取新一年的物业费和公共照明费的情况下，被告拖欠原告2019年的物业费及公共照明费。 本院认为，被告拖欠原告的物业费，应当按照约定履行义务，被告违约，应当交纳滞纳金，对原告多余的请求，本院予以驳回。具体数额如下：合同约定每平方米1元，原告主张每平方米0.8元，以原告主张的为准，经计算物业费是1,257元，滞纳金合同约定日3‰，原告主张年利率20%计算滞纳金，以原告主张的为准，本院予以支持，经计算滞纳金为251元，公共照明费240元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俊峰于本判决生效后立即支付原告长春睿翔物业服务有限公司物业费1,257元，滞纳金为251元，公共照明费240元，合计1,748元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张哲屹
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执57号之四申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住址：北京市西城区阜成门外大街410号。社会统一信用代码：911100007109254543。法定代表人：吴跃，董事长。委托代理人：顾凤玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明迦轩珠宝有限公司。住所：昆明市金星汽配城6幢24号。组织机构代码：75067479-2。法定代表人：刘某某。被执行人：刘某某，男，汉族，1976年6月29日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：贾某，女，汉族，1983年5月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨某某，男，汉族，1977年8月30日出生，住四川省成都市华成区。被执行人：李某，女，汉族，1968年11月3日出生，住四川省成都市武侯区。中国东方资产管理股份有限公司与昆明迦轩珠宝有限公司、刘某某、贾某、杨某某、李某金融借款合同纠纷一案，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月16日立案执行，执行依据为（2017）云01民终5411号民事判决书。依该裁判：被执行人昆明迦轩珠宝有限公司向申请执行人支付借款本金6300000元并承担自2016年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利、支付律师费19598元，被执行人刘某某、贾某承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人刘某某、贾某、杨某某、李某抵押物折价、拍卖、变卖的价款有优先受偿权；被执行人昆明迦轩珠宝有限公司、刘某某、贾某承担案件受理费56244元。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.中国东方资产管理股份有限公司向人民法院提出债权转让后执行主体变更申请，请求变更其为本案申请执行人。本院审查后，于2019年4月5日作出（2019）云0124执57号执行裁定书，将本案申请执行人由华夏银行股份有限公司昆明分行变更为中国东方资产管理股份有限公司；2.对被执行人昆明迦轩珠宝有限公司、刘某某、贾某、杨某某、李某采取限制高消费措施；3.向被执行人昆明迦轩珠宝有限公司、刘某某、贾某、杨某某、李某公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；4.查封被执行人刘某某所有的、位于昆明市邦盛商城3幢4单元301号房产（房产证号：20××16）。同时，本院采取了以下财产调查、处置措施：1.通过网络查控系统对被执行人不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，除抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2.前往昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市房屋交易产权管理处进行传统调查，除抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；3.前往四川省南部县人民法院开展传统调查，了解被执行人杨某某、李某作为本案抵押担保人，其名下位于四川省高新区吉泰二路266号18栋2单元16楼共20套房屋的处置情况，并形成了执行会商笔录。4.因债权转让后中国东方资产管理股份有限公司依法承继对被执行人刘某某所有的、位于昆明市邦盛商城3幢4单元301号房产（房产证号：20××16）的抵押优先受偿权利，本院向昆明市五华区人民法院商请移送上述房产，并委托昆明尚博拍卖有限公司拍卖了被执行人刘某某所有的、位于昆明市邦盛商城3幢4单元301号的房产。5.针对被执行人刘某某所有的、位于昆明市邦盛商城3幢4单元301号的房产拍卖所得款，本院向申请执行人委托代理人直接送达、向被执行人刘某某公告送达了《关于部分执回案款偿还方式的通知》，期满后双方均无异议，拍卖所得案款向申请执行人全部发放。至此，除四川省南部县人民法院执行案件中尚在处置的被执行人杨某某、李某作为本案抵押担保人、名下位于四川省高新区吉泰二路266号18栋2单元16楼共20套房屋外，本院已对被执行人可控财产处置完毕，被执行人经查无其他财产可供执行。因四川省南部县人民法院承办的执行案件中申请执行人对被执行人杨某某、李某的抵押房产有第二抵押顺位优先受偿权利，故本院尚需与四川省南部县人民法院协商相应抵押物后续处置，目前暂不具备处置条件。相关执行情况，本院已向申请执行人委托代理人回告、约谈，经回告、约谈，申请执行人委托代理人同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十二月二十五日书记员  黄晓波
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2091号之二十九被执行人颜亭超，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2091号之二十九裁定书，已向被执行人颜亭超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜亭超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜亭超在山东省农村信用社联合社6223190828947033,0101,0账户内存款人民币62819.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3494号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132000076829919311，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，副总经理。被上诉人（原审原告）：杨学春，女，1956年4月23日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：居会付，男，1969年2月21日出生，汉族，住盐城市建湖县。被上诉人（原审被告）：建湖县鑫源达货物运输有限公司，住所地盐城市建湖县庆丰镇十八团57号。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人杨学春、居会付、建湖县鑫源达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇一九年十二月三十一日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21026号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27680号原告：庄虹，男，1959年10月26日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：庄雪，女，1987年4月30日出生，汉族，中国农业银行员工，住北京市大兴区。被告：李明欣，男，1982年2月2日出生，汉族，大兴七中老师，住北京市大兴区。原告庄虹与被告庄雪、被告李明欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄虹的委托诉讼代理人戴君，被告庄雪、被告李明欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款166455元及利息（以166455元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月11日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庄雪与被告李明欣系夫妻关系，原告庄虹系被告庄雪之父，2018年3月11日，二被告称因购买的车辆急需偿还贷款便向原告庄虹借款，原告自2018年3月11日至2019年8月4日共计63次通过银行转账的方式给付被告166455元。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告庄雪辩称，原告庄虹所述事实与理由属实，同意原告的诉讼请求。被告李明欣辩称,李明欣与庄雪于2018年一二月份开始分居，李明欣与原告庄虹没有借款的合意，此笔借贷属于庄雪单方面借款，李明欣不认可该笔借款用于还车贷，故不同意原告庄虹的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日至2019年8月4日，原告庄虹通过其名下中国工商银行账号为×××的账户向被告庄雪名下中国建设银行账号为×××的账户转账63次，共计166455元。被告庄雪通过其名下中国建设银行账号为×××的账户偿还车牌号为×××的大众牌小型汽车的车贷，该小型汽车购买于庄雪与李明欣夫妻关系存续期间，属于庄雪与李明欣的夫妻共同财产。上述事实，有中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行信用卡交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告庄虹向被告庄雪提供借款，庄雪实际收到该笔借款，并对此借贷予以认可，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款发生于庄雪与李明欣夫妻关系存续期间，庄雪通过该笔借款偿还×××的大众牌小型汽车的车贷，用于夫妻共同生活，该借款属于庄雪与李明欣的夫妻共同债务，故对原告庄虹要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告李明欣认可×××的大众牌小型汽车属于夫妻共同财产，但不认可该笔借款用于偿还车贷，由于其未提交证据予以证明，故本院对李明欣的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于原、被告双方未对借期内利息予以约定，故对原告庄虹要求二被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”由于原、被告未约定借期，本院酌定为自本案立案之日起，二被告向原告庄虹支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告庄雪、被告李明欣于本判决生效后十日内偿还原告庄虹借款本金166455元；二、被告庄雪、被告李明欣于本判决生效后十日内给付原告庄虹逾期利息（以借款本金166455元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月20日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由被告庄雪、被告李明欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周继全二〇一九年十二月十七日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3757号原告：周玉宗，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住河北省河间市。诉讼代理人姚静，河北京南律师事务所律师。被告：王辉，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住四川省广安市华蓥市。原告周玉宗与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉宗到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉宗向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠款33000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，自2013年5月30日至付清之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告建筑保温材料，欠款33000元，由被告于2013年5月30日出具了欠款手续。因被告至今未支付欠款，起诉至贵院，望法庭依法判决。被告王辉未答辩。原告主张被告欠货款33000元，提交了被告王辉2013年5月30日书写的欠条一份。该书证具有证明效力，可以支持原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：被告购买原告建筑保温材料，欠款33000元。本院认为，被告王辉欠原告周玉宗货款33000元，被告应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告王辉偿还原告周玉宗33000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 冯 波二〇一九年十二月三十日书记员 史晨颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6183号 再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路东段349号。 法定代表人：杨仕先，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川天泽投资有限公司，住所地四川省阆中市友谊路。 法定代表人：王锋，该公司总经理。 被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：四川阆茂置业有限公司，住所地四川省阆中市江南办事处奎星街5号。 法定代表人：何晓琴，该公司董事长。 一审第三人：熊伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 一审第三人：杨开爽，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 一审第三人：王征强，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 一审第三人：杨天德，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。 一审第三人：高莉，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省。 再审申请人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（以下简称弘立公司）因与被申请人四川阆茂置业有限公司（以下简称阆茂公司）、四川天泽投资有限公司（以下简称天泽公司）及一审第三人熊伟、杨开爽、王征强、杨天德、高莉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弘立公司申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，应当进入再审。理由如下：原审应采信弘立公司提交的《竣工结算书》，据此认定工程总价款，支持弘立公司的诉讼请求。虽然《建设工程施工合同》约定“工程总价以政府审计部门审核的造价为结算价”，但对于该约定，应理解为工程最终结算价须通过专业的审查途径或方式确定结算工程款的真实性、合理性，而不应解释为依据审计结果进行结算。另外，天泽公司向弘立公司发出的《邀请招标文件》中，约定的工程价款计价依据为按【四川省建设工程工程量清单计价定额】（2009）及相关配套文件规定，无以政府审计部门审核造价为结算价的要求。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条：“当事人签订的建设施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。”的规定，本案《建设工程施工合同》与《邀请招标文件》就工程价款约定不一致，工程价款应以《邀请招标文件》约定的方式计价，不需要以阆中市政府审计部门的审计价作为结算依据。并且《建设工程施工合同》也明确约定工程价款计价“按【四川省建设工程工程量清单计价定额】（2009）及相关配套文件规定，材料价款按当地市场价”，该约定与《邀请招标文件》一致。弘立公司在原审中提交的《竣工结算书》就是按【四川省建设工程工程量清单计价定额】（2009）及相关配套文件计价，载明的工程款价款经双方多次磋商并最终由对方签章确认，应当作为认定工程价款的依据。 被申请人泽天公司与阆茂公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，弘立公司的再审申请理由不能成立。理由如下：经查，《建设工程施工合同》专用条款部分就合同价款明确约定，“本合同价款采用可调价格合同方式确定，合同价款调整方法：以（2009）【四川省建设工程工程量清单计价定额】及相关配套文件执行。材料价格按当地市场价。工程总价以政府审计部门审核造价为结算价。”以上约定中，（2009）【四川省建设工程工程量清单计价定额】及相关配套文件是工程价款的计价方式，由政府审计部门审核确定工程总价是约定由专业第三方机构审核工程价款的真实性，审计部门审核亦应按照约定的计价方式取费，二者并不冲突。弘立公司申请再审以《邀请招标文件》中无以政府审计部门审核造价为结算价的要求并据此认为本案工程价款不应以政府审计部门的最终审计结论为计算依据的理由，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条规定的情形，本院不予采纳。《建设工程施工合同》中“工程总价以政府审计部门审核造价为结算价”的约定，系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。并且案涉工程属于拆迁还房安置小区工程，涉及到公众利益，约定工程总价由政府审计部门审核也具有一定的必要性、合理性。另外，弘立公司报送给审计部门的《竣工结算书》，天泽公司在《竣工结算报告》上签章仅是同意以该结算价款报送给审计部门，并不能据此认定天泽公司同意以该价款作为最终结算依据。而弘立公司申请再审认为其提交的《竣工结算报告》系按照约定的工程价款计价方式取费，应提交专业的第三方中介机构鉴定意见予以证明。在无有效证据认定本案工程价款的情形下，原审判决驳回弘立公司关于工程款给付的请求并无不当，亦不影响其在审计结论作出后另行依法主张权利。 综上，弘立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘文玉 书记员李元星
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3245号原告：姜南，男，1977年3月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人：杨丹，辽宁实远律师事务所律师。被告：张庆辉，男，1979年2月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：高媛，女，1976年10月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告姜南与被告张庆辉、高媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜南的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，被告张庆辉、高媛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜南向本院提出诉讼请求：1、请求被告张庆辉、高媛偿还借款本金249,699元;2、判令被告从起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息;3、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，与原告是朋友关系。自2017年6月至2019年4月二被告因周转资金多次从原告处借款累计249,699元，于2019年5月19日为原告出具借款明细表一张（张庆辉工程项目支付表）并承诺尽快还款。后经原告多次索要未果。被告张庆辉、高媛未出庭答辩。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻，与原告是朋友关系。自2017年6月至2019年4月二被告因周转资金多次从原告处借款累计249,699元，于2019年5月19日为原告出具借款明细表一张（张庆辉工程项目支付表）并承诺尽快还款。该明细表显示借款总额为249,699元。之后原告通过中国工商银行电子汇款单等方式将借款本金249,699元转账支付给被告高媛。经原告多次索要未果。上述事实，有原告陈述、借款明细表及中国工商银行电子汇款单等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告姜南与被告张庆辉之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告姜南已履行出借款的义务，借款合同合法有效。因双方没有明确约定还款期限，原告姜南享有依法随时主张被告张庆辉偿还借款的权利。现原告请求被告张庆辉偿还借款有事实基础，于法有据，本院予以支持。原告请求被告高媛共同偿还借款，并提供夫妻共同借款的相关证据，本院亦予以支持。因原被告未明确约定利息，对原告要求判令被告从起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张庆辉、高媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆辉、高媛于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告姜南借款本金249,699元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜南的其他诉讼请求。案件受理费5,046元，公告费800元，合计5,846元（原告预交），由被告张庆辉、高媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  高雅琪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2089号之十三被执行人彭玉民，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2089号之十三裁定书，已向被执行人彭玉民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭玉民在中国农业银行62×××65账户内存款人民币78637.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2387号 申请执行人:黄冬林，女，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：郭明亮，男，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院受理的申请执行人黄冬林与被执行人郭明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭明亮未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄冬林于2019年9月16日向本院申请执行要求被执行人郭明亮给付借款本金220000元及利息、案件受理费5700元，并承担执行费3991元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券、工商、互联网银行存款、车辆等财产信息。 2、经传统调查，未发现被执行人有不动产、公积金等财产信息。 3、通过走访调查，被执行人郭明亮因涉嫌犯罪被公安机关网上追逃，目前下落不明。 4、本院已于2019年11月18日将被执行人郭明亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2067号原告：鲍某某，男，1946年11月2日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：鲍某某，男，1969年9月20日出生，汉族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区，系原告鲍某某的儿子。委托诉讼代理人:顾某某，系营口市某某法律服务所法律工作者。。被告：营口市老边区某某镇某某村民委员会，住所地营口市老边区。负责人：单某某，系该村委会主任。原告鲍某某诉被告营口市老边区某某镇某某村民委员会（以下简称双井子村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某委托诉讼代理人鲍某某、顾某某到庭参加诉讼，被告双井子村委会经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资款71072元，其中包含欠款35408元，要求被告支付欠款利息50976元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1986年任双井子村村主任，直至2001年退休，15年以来所欠的工资被告一直未给过，所欠工资71072元已挂账，故诉至法院，请求法院如判所请。被告双井子村委会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告鲍某某提交的收款收据、专用支出凭证以及经本院依法调取营口市老边区边城镇农村经济经营管理站出具的情况说明及明细账本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告双井子村委会分别于2001年5月10日欠原告鲍某某8600元、11200元，2002年5月10日欠原告鲍某某3306元，2003年5月10日欠原告鲍某某2660元，2004年5月10日欠原告鲍某某2978元，上述欠款原、被告双方约定利息为月息1分，上述欠款本金总计为28744元。截止到2006年6月30日，被告双井子村委会尚欠原告鲍某某利息6664元。原告鲍某某当庭表示要求被告双井子村委会支付按照月息1分，以欠款数额35408元为基数，从2006年3月2日起至2019年3月2日止的利息。另查，被告双井子村委会尚欠原告鲍某某工资款15051元（应付款科目鲍某某的贷方余额17255元-内部往来账科目鲍某某的借方余额2204元）。再查，原告鲍某某提供了2002年10月18日被告双井子村委会关于给退休村干部补助请示报告一份，要求被告双井子村委会按照请示报告内容支付其2002年-2015年生活补助13000元。本院认为，原告鲍某某起诉被告双井子村委会给付拖欠的工资款及欠款，并提供被告双井子村委会出具的收款收据予以佐证，结合本院从营口市老边区边城镇农村经济经营管理站调取的原、被告之间的明细账，本院对于原告鲍某某要求被告双井子村委会给付工资款、欠款本金28744元的诉请予以支持。关于利息，结合原告鲍某某提供的收款收据以及本院调取的明细账等证据，可以认定截止2006年6月30日被告双井子村委会欠原告鲍某某利息款6664元，鉴于庭审中原告鲍某某要求被告从2006年3月2日起至2019年3月2日止，以欠款数额35408元为基数，按照月息1分计算利息，故被告双井子村委会应从2006年7月1日起至2019年3月2日止，以欠款本金28744元为基数，按照月息1分计算向原告鲍某某支付借款利息。关于原告鲍某某要求被告双井子村委会给付生活补助13000元的诉请，因该请求不属于法院的受案范围，本案不予一并审理。被告双井子村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市老边区某某镇某某村民委员会给付原告鲍某某工资款15051元；二、被告营口市老边区某某镇某某村民委员会偿还原告鲍某某欠款本金28744元及2006年6月30日之前的利息6664元；被告营口市老边区某某镇某某村民委员会自2006年7月1日起至2019年3月2日止，以欠款本金28744元为基数，按照月息1分计算向原告鲍某某支付借款利息；三、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告营口市老边区某某镇某某村民委员会负担2000元，由原告鲍某某负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  李学军人民陪审员  宗 娜二〇一九年十二月三十日法官助理邓悦婷书记员孙贺
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3451号原告：秦长发，男，1949年1月3日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被告：杨淑敏，女，1954年1月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。原告秦长发与被告杨淑敏返还原物纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。秦长发向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还变卖原告所有的一间房屋的款项；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1990年3月15日离婚，离婚调解书中约定：婚后所建红砖房三间，东头一间归原告秦长发所有，其余两间归被告杨淑敏所有。此后属于原告所有的一间房一直由被告及子女居住。2015年7月份，原告得知房屋已由被告卖与他人，并将卖房款占为己有。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请法院判如所请。本院经审查认为，1990年3月15日本院出具（90）杨民调字第一号民事调解书，相关内容为：杨淑敏（原告）与秦长发（被告）因离婚一案，经本院调解，双方自愿达成协议。该协议第三条具体内容为：“婚后新建红砖房三间，东头一间归被告（秦长发）所有，其余两间归原告（杨淑敏）所有”。调解书生效后，本院于2016年10月26日收到秦长发对该调解书的执行申请书，该申请书申请事项为请求本院依法强制执行（90）杨民调字第一号民事调解书所规定的上述第三条具体内容，即要求本院强制杨淑敏履行交付秦长发“东头一间房屋”所有权之义务。秦长发在执行过程中，于2016年12月5日向本院递交了申请书，相关内容为：安次区人民法院关于秦长发申请执行被执行人杨淑敏离婚纠纷一案，根据法律规定已过期撤回，特申请法院终结执行。在该申请书尾部有秦长发的签名和手印。2016年12月12日，本院出具（2016）冀1002执883号执行裁定书，裁定：“终结廊坊市安次区人民法院（1990）杨民调字第1号民事调解书的执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本院出具（90）杨民调字第一号民事调解书，当事人所达成的调解协议第三条具体内容，已经明确本案原被告双方婚后新建红砖房三间中东头一间的所有权归原告秦长发所有。秦长发已申请执行并在执行中自愿撤回执行申请，且本院已出具裁定终结了该调解书的执行，现原告秦长发第二次以杨淑敏为被告向本院提出“依法判决被告（杨淑敏）返还变卖原告（秦长发）所有的一间房屋的款项”。本案主体原被告双方及事实理由、诉讼请求与上述早已生效调解书内容是部分重叠一致的。原告秦长发对被告杨淑敏提起本次诉讼，与上述民诉法第一百二十四条第（五）款规定相违背，同时违背了民事诉讼法律体系中的一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦长发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年十二月二十七日书记员  杨博莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异207号 申请变更人：黄惠玲，女，汉族，1962年6月16日出生，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。 申请执行人：黄荣根，男，汉族，1922年12月18日出生，香港特别行政区居民，已故）。 被执行人：李晓云，别名李虹默，女，汉族，1964年6月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人：孟怡，广东卓建律师事务所律师。 关于申请执行人黄荣根与被执行人李晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）深龙法民初字第7610号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号为（2010）深龙法执字第8972号。在执行终本期间，申请变更人黄惠玲以原申请执行人黄荣根将本案全部债权转让给其为由，向本院提交书面变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请变更人黄惠玲提出变更称：黄荣根与被执行人李晓云民间借贷纠纷一案，法院作出（2008）深龙法民初字第7160号民事判决，其后立执行案号为（2010）深龙法执字第8972号，在2013年10月29日，在香港律师楼就委托（授权）书做见证时，黄荣根书写赠予书，将包括上述案件在内的两案的债权转让给黄惠玲。故，黄惠玲向本院申请变更其为申请执行人。 申请变更人黄惠玲提交如下证据：（2008）深龙法民初字第7160号民事判决，（2010）深龙法执字第8972号执行受理通知书，债权转让的赠与书（赠予书），广东明鉴文书司法鉴定所出具的粤明鉴[2019]文鉴字第0373号司法鉴定意见书【鉴定结果为赠与书上黄荣根的签名与委托（授权）书（档案编号：15890）中委托人处黄荣根的签名，为同一人所写】。（以上证据原件经核退还申请变更人） 被执行人李晓云答辩称：1、不认可债权转让的真实性，即使存在这份协议或者赠与，也是属于在境外形成的证据，按照民事诉讼法的规定，应该有相关见证和认证。2、对鉴定意见书系单方委托形成的，不予认可，赠与书没有落款时间，即使赠与书存在，无法核实真实性（赠与人黄荣根已死亡）。故请求法院驳回其变更申请。 经审查查明，申请执行人黄荣根与被执行人李晓云民间借贷纠纷一案，本院作出（2008）深龙法民初字第7160号民事判决，判令：一、李晓云应在本判决生效之日起十日内向黄荣根支付借款本金港币70万元。二、李晓云应在本判决生效之日起十日内支付黄荣根上述借款的利息，利息计算标准如下：按银行同期同类贷款利息从2008年1月16日计至还清款之日止。该民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2010）深龙法执字第8972号，在执行过程中,因相关联案件再审，执行部门终结本次执行程序。2015年1月28日，申请执行人的委托代理人向本院申请恢复强制执行申请，立案号为（2015）深龙法执恢字第41号，在恢复执行期间，经查，因申请执行人黄荣根死亡，该案再次终结本次执行程序。 2019年10月21日，申请变更人黄惠玲向本院提交变更申请执行人的申请。 另查，申请变更人黄惠玲提交赠予书记载，“因本人多次向李晓云追讨欠款未果，故向深圳市龙岗区人民法院起诉欠款人李晓云追讨欠款，案号为：（2008）深龙法民初字第5795号、7160号，（2009）深龙法民一终字第1106号，现在诉仲中。由于本人现在年事已高，追讨李晓云欠款的事宜还需很长时间，现我自愿将李晓云欠我黄荣根的所有借款，交由黄惠玲追讨，我承诺追回的款项全部赠予给黄惠玲，由其本人自行处理，任何人不得有异议”。在本案审查过程中，申请变更人黄惠玲向本院确认，上述赠予书形成地点为香港，形成时间与前述鉴定报告中作为比对的委托（授权）书【档案编号：15890】时间为同一天，即2013年10月29日。另经核对证据原件，该份赠予书并无落款时间，纸张下方存在裁剪，申请变更人黄惠玲表示原来赠予书下方黄荣根写了“一定要把李晓云的钱拿回来，把李晓云的房子卖掉”。 2019年12月10日，申请变更人黄惠玲向本院邮寄提交落款日期为2014年6月23日的赠予书（复印件），记载内容为“因本人多次向李晓云追讨欠款未果，现向深圳市龙岗区人民法院起诉欠款人李晓云，案号为：（2008）深龙法民初字第5795号7160号，（2009）深龙法民一终字第1106号。由于本人现在年事已高，追讨李晓云欠款的事宜还需很长时间，现我自愿将李晓云欠我黄荣根（身份证：B572435(5))的所有借款交由黄惠玲身份证（440105196206160365）追讨，我承诺追回的款项全部赠予给黄惠玲，由黄惠玲本人自行处理，任何人不得有异议”。黄惠玲表示此份赠予书是黄荣根2014年叫菲佣拿给她的。 再查，申请执行人黄荣根于2013年10月29日出具的委托（授权）书【档案编号：15890】记载“本人黄荣根现委托黄惠玲、高伟成为我的代理人，代理人均可单独以我的名义代理如下事项：一、办理向李晓云女士（……）追讨向我借款的事宜；二、以我的名义向人民法院起诉、代为承认、放弃变更诉讼请示，进行和解、申请财产保全、提起上诉或反诉；三、办理向法院申请执行事宜；四、不论是非税或诉讼或执行等方式取得款项都由受托人亲自收取；五、受托人有权就李晓云借款事宜签署相关法律文书或签收相关法律文书；六、受托人有权转委托律师办理上述事宜，律师的代理权限与受托人一致。代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，本人均予以承认”。上述委托书业经见证、转递。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款之规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。结合本案，在异议调查中，申请变更人黄惠玲提交的赠予书均未办理公证认证手续，黄惠玲主张第一份赠予书形成于2013年10月9日，与同日形成且经过公证、转递的委托（授权）书【档案编号：15890】所做公证事项（仅授权委托李晓云、高伟成），意思表达不一致。故，黄惠玲申请变更申请执行人的申请，法律依据不充分，本院不予支持。另外，针对申请变更人黄惠玲提交的赠予书，实质是对赠与合同是否有效的审查，对港澳地区形成的赠与行为，对赠与书的是否有效等主张，在异议案件亦不宜直接审查变更，应另循诉讼途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回黄惠玲的变更请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  钟志洋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢449号之一 申请执行人：王德兵，男，生于1968年4月10日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王晓平，男，生于1971年2月23日，汉族，住四川省江油市。 申请人王德兵与被执行人王晓平合同纠纷一案，江油市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）川0781民初3167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款399725元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式，本院除2019年8月20日查封了被执行人王晓平所有的川Ｂ×××××号车辆一辆，因未实际控制无法处置外，其余未查控到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和线索。申请人执行人申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下： 终结江油市人民法院（2016）川0781民初3167号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月三十一日 书记员 钟馨玉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢244号之三申请执行人：李培华，男，1971年7月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李孟令，男，1958年1月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营生金面粉有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。法定代表人:吕艳丽,该公司总经理申请执行人李培华与被执行人李孟令、东营生金面粉有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为498583元，利息为153346元，共计651929元,已执行到位款项521927.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2019年5月24日、12月27日，经过两次网络查控系统查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆及其他财产。6月13日，经向广饶县不动产登记中心查询，查明被执行人李孟令名下有花官生金李村063（系农村宅基地）不动产一处，无执行价值。6月13日，经向广饶县房产管理服务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。5月14日，依法查封了被执行人东营生金面粉有限公司所有的淄博东奇牌面粉加工设备八套、洗麦机（清理设备）一套、缝包机一台，上述设备经询价后进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次流拍价为521927.55元。12月11日，申请执行人李培华申请以第二次流拍价521927.55元接收上述设备。12月16日，本院作出（2019）鲁0523执恢244号之二执行裁定书，裁定将上述设备交付申请执行人李培华所有，用以抵偿被执行人东营生金面粉有限公司、李孟令对申请执行人李培华所负的债务。本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0523民初29号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙峻华二〇一九年十二月二十八日法官助理聂义武书记员王鑫强
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3022号 原告（反诉被告）：雷宗仁，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：赵光伦，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告（反诉原告）：雷清芬，女，1956年5月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告赵光伦、雷清芬共同的委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：赵某2，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：赵某1，男，2003年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：赵某2（赵某1之父），住四川省古蔺县。 被告赵某2、赵某1共同的委托诉讼代理人：赵明才（赵某2哥哥，赵某1伯父），住四川省古蔺县。 原告雷宗仁（反诉被告）与被告赵光伦、雷清芬（反诉原告）、赵某2健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据原告雷宗仁（反诉被告）的申请，依法追加赵某1为被告。被告雷清芬（反诉原告）在举证期限内提起反诉。本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告雷宗仁（反诉被告）及其委托诉讼代理人李家喜，被告赵光伦及其与雷清芬（反诉原告）共同的委托诉讼代理人徐声照，被告赵某2、赵某1共同的委托诉讼代理人赵明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷宗仁（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计7233.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村同组人，原告有一块地位于被告住房后面。今年6月，因雨量过多土坎部分垮塌，2019年7月8日下午6时许，原告骑摩托车经过被告住房，看见被告在清理垮塌的泥土时超范围挖了原告的土坎，则向被告赵光伦打招呼要他们停止侵权行为，当即被告与原告发生争吵，被告赵光伦手提锄头，赵某1手拿木棍，与雷清芬一起对原告实施殴打。原告被打伤后先后在丹桂镇卫生院、贵州省仁怀市人民医院治疗，造成7233.26元的损失。 赵光伦、雷清芬辩称，二被告没有对原告实施侵权行为，请求驳回本诉原告诉讼请求。 赵某2、赵某1辩称，我方没有向原告实施犯罪行为，请求驳回原告诉讼请求。 雷清芬向本院提出反诉请求：1.被反诉人赔偿反诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计2218.82元；2.被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：反诉人之子赵明才的住房后檐因持续降雨泥土垮塌堵塞，导致雨水入室影响居住安全。2019年7月8日下午6时左右，反诉人和丈夫赵光伦以及雇佣的本村八组村民赵光跃共同清理垮塌的泥土时，被反诉人来现场以反诉人疏通后檐排水影响其土地为由进行辱骂，并对反诉人进行殴打，致使反诉人受伤在丹桂镇卫生院住院治疗。反诉人受害还未主张权利之时，被反诉人却将反诉人及其丈夫赵光伦、儿子赵某2、孙子赵某1诉至法院。 雷宗仁辩称1.被答辩人挖答辩人的承包地未取得答辩人同意，以挖垮塌泥土为由，损害了答辩人的土地承包经营权；2.被答辩人称雨水入室是不实之词；3.答辩人到场是打招呼，并非辱骂、殴打被答辩人，反而受到被答辩人及其他被告的殴打，答辩人在用手机录视频，无法对被答辩人实施殴打，且视频中并没有答辩人殴打被答辩人的情形。综上，被答辩人产生的费用是其个人行为，与答辩人无关，请求驳回反诉人的反诉。 本院经审理认定事实如下：雷宗仁的土坎垮塌后，部分泥土垮到赵光伦之子赵明才的屋后。2019年7月8日18时许，雷宗仁认为赵光伦等人清理垮塌的泥土时挖了其土坎，遂找赵光伦、雷清芬理论，赵光伦、雷清芬、赵某1与雷宗仁产生争吵，赵某1用木棍打了雷宗仁摩托车的挡风玻璃，后雷清芬、赵某1与雷宗仁发生抓扯，赵光伦用锄头把打了雷宗仁，本次纠纷致雷宗仁与雷清芬受伤。雷宗仁当天进入古蔺县丹桂镇卫生院治疗，诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.高血压病3级高危。2019年7月9日、10日，雷宗仁进入仁怀市人民医院门诊治疗，诊断为：多处软组织损伤。雷清芬进入古蔺县丹桂镇卫生院住院治疗3天，出院诊断：1.胸部软组织挫伤；2.胸部皮肤擦伤；3.原发性高血压1级低危组。出院医嘱：1.注意休息，注意清淡饮食；2.1周后我院门诊复查肝功、心肌酶、凝血功能，院外继续换药治疗；3.如有不适，我院门诊随访。 本院认为，本案中，双方在争吵时均未能控制好自己的情绪，引发抓扯，均存在过错。赵某1用木棍打了雷宗仁摩托车的挡风玻璃，更进一步地激化了矛盾，赵光伦用锄头把打了雷宗仁，情节更为恶劣。本院根据双方的过错程度，酌定由雷宗仁承担20%的责任，赵光伦、雷清芬、赵某1承担80%的责任。赵某1在发生纠纷时为未成年人，其法定代理人赵某2亦应承担赔偿责任。雷宗仁的合理损失为：1.医疗费3039.95元；2.误工费360元（3天×120元／天）；3.交通费酌定150元。以上共计3549.95元。雷清芬的合理损失为：1.医疗费718.82元；2.护理费300元（3天×100元／天）；3.住院伙食补助费120元（3天×40元／天）；4.误工费60元（3天×20元／天，雷清芬已经超过60岁，但考虑在农村，还在进行一定劳动，酌定20元一天）；5.交通费酌定50元。以上共计1248.82元。赵光伦、雷清芬、赵某1、赵某2应当赔偿雷宗仁2839.96元（3549.95元×80%），雷宗仁应当赔偿雷清芬249.76元（1248.82元×20%）。雷宗仁主张的护理费、生活费因没有住院，本院不予支持，摩托车修理费无正规票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告赵光伦、赵某1、赵某2，被告（反诉原告）雷清芬于本判决生效之日起5日内赔偿原告（反诉被告）雷宗仁医疗费、误工费、交通费等共计2839.96元； 二、驳回原告（反诉被告）雷宗仁的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）雷宗仁于本判决生效之日起5日内赔偿被告（反诉原告）雷清芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计249.76元； 四、驳回被告（反诉原告）雷清芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，减半收取计200元，由原告（反诉被告）雷宗仁负担40元，被告赵光伦、赵某1、赵某2，被告（反诉原告）雷清芬负担160元；反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由原告（反诉被告）雷宗仁负担40元，被告赵光伦、赵某1、赵某2，被告（反诉原告）雷清芬负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 月
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初314号 公诉机关北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人许达，男，1968年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地北海市银海区，捕前住北海市银海区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年1月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年8月16日刑满释放；因吸毒于2012年8月被公安机关处以行政拘留；因盗窃于2012年11月被公安机关处以行政拘留；因盗窃、吸毒于2012年12月被公安机关处以强制隔离戒毒；因吸毒分别于2014年5月、2016年8月、2017年5月被公安机关处以强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年11月29日 开庭日期2019年12月6日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人许达犯贩卖毒品罪，建议判处被告人许达有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人许达对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。 查明事实1.2019年4月28日9时许，被告人许达与购毒人员罗亚二电话联系后，由李远春（另案处理）按被告人许达的交代在北海市银海区侨港镇亚平村出租屋后以人民币80元的价格贩卖一小包毒品海洛因给罗亚二，并收取80元后交给许达。2.同日11时许，在北海市银海区侨港镇亚平村出租屋内，被告人许达以人民币100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给罗亚二后被公安民警抓获，当场从被告人许达身上缴获用于联系贩毒的OPPO手机一台及毒资180元（其中100元已返还办案单位），并从罗亚二身上缴获一小包毒品，经称量毒品净重0.09克。 另查明，公安民警在被告人许达的出租屋内查获十三包毒品，从李远春的包内查获两包毒品。经称重，上述十五包毒品共净重1.25克。 经鉴定，上述缴获的毒品中均检验出海洛因。 本院意见被告人许达违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍两次非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许达曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人许达归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许达认罪态度好，本院酌情从轻处罚。 判决一、被告人许达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年8月13日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、毒资人民币80元，予以没收，上缴国库（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 三、作案工具OPPO手机一台,予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年十二月十六日 法官助理 严碧璐 书 记 员 麦思思 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1800号之一 移送执行单位江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人刘强，男，1989年3月6日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人江油市人民法院民事审判第一庭与被执行人刘强应收未收诉讼费纠纷一案，江油市人民法院于2018年10月23日作出的（2018）川0781民初3249号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式，除被执行人名下川Ｂ×××××桑塔纳牌车辆已由我院查封，但未控制无法进行处置，未发现其他可供执行财产。本院委托绵阳市安州区人民法院查询被执行人下落及财产情况，未查询到可供执行的财产。此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下： 终结江油市人民法院(2018)川0781民初3249号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟馨玉