文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初161号原告刘某，男，1963年9月3日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托代理人樊洁白，江苏理华律师事务所律师。被告扬州市江都区市场监督管理局，住所地扬州市江都区龙城路52号。法定代表人林永贵，局长。委托代理人陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。委托代理人苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。原告刘某诉被告扬州市江都区市场监督管理局要求履行法定职责一案，原告于2019年10月9日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，并于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年11月21日收到扬州市江都区人民法院的传票，告知原告因作为扬州市金日月商贸有限公司（以下简称金日月公司）的法人及股东，在金日月公司尚欠债务的情况下，违法注销公司，侵害了金日月公司债权人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业公司）的利益，金业公司要求原告以金日月公司股东的身份，承担连带还款责任。至此原告方才知道，是他人冒用原告名义，向被告申请登记设立了金日月公司，并冒充原告签字，将原告登记为法定代表人。原告于2019年2月20日委托代理人向被告寄送了撤销公司注册登记的申请书及相关证据材料，请求被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定，依法撤销金日月公司的注册登记。被告于2019年2月23日收到上述材料后，仍未给出任何答复。综上，被告拒不履行法定职责的行为明显违反了《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，故原告提起诉讼，请求法院：1、确认被告对原告于2019年2月20日提出撤销金日月公司设立登记申请，未作出任何处理或回复的行政不作为行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，对原告于2019年2月20日提出撤销金日月公司设立登记的申请依法作出处理；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、金日月公司的企业信息复印件一份，证明原告被登记为金日月公司股东的事实；2、公司设立登记申请事项表一份，证明金日月公司申请设立时的法定代表人签字不是原告本人所签；3、撤销公司登记申请书、证据清单、授权委托书、EMS回单、EMS送达情况查询单各一份，证明原告已向被告书面申请撤销金日月公司的注册登记并提供了相关证据，被告已于2019年2月23日签收原告的上述申请及相关证据材料，但至今未作出任何处理或答复。被告辩称：一、原告提出的第一个诉讼请求“确认被告对原告于2019年2月20日提出撤销金日月公司设立登记申请，未作出任何处理或回复的行政不作为行为违法”，不属于《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项的受案范围，更不适用《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，应当驳回起诉；二、针对原告提出的第二项诉讼请求：1、本案所涉原告要求撤销公司登记的金日月公司于2009年9月8日成立，2016年9月14日注销，原告诉请被告撤销金日月公司登记，已超过法律规定的追责时效；2、原告起诉超过法定起诉期限。金日月公司登记行为发生在2009年9月8日，原告第三次起诉是2019年9月30日，显然超过五年，法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，驳回起诉；3、原告2019年3月20日向人民法院提起行政诉讼，后于2019年3月22日撤诉。2019年4月24日又向人民法院提起行政诉讼，2019年5月23日高邮市人民法院作出（2019）苏1084行初78号行政裁定书，2019年5月30日原告提起上诉，2019年8月13日扬州市中级人民法院作出（2019）苏10行终209号行政裁定书。2019年9月30日原告再次提起行政诉讼，即本案。原告三次起诉，其行政诉状事实和理由完全一样，其诉讼主体，除第二次诉讼要求第三人王修明参与诉讼外，其余主体无变化；其诉讼请求第一次、第二次及第三次第二项诉讼请求一样，略微变化即第三次第二项诉讼请求表述为“……依法作出处理”；第一次、第二次行政诉状及撤销公司登记申请书（2019年2月19日）、授权委托书（2019年1月6日）等文书上的签名，其笔迹与金日月公司注销登记的书面资料：“1、2016年8月15日《公司登记（备案）申请书》”清算组法定代表人签字；2、2016年7月24日制定代表或者共同委托代理人授权委托书申请人签字或盖章；3、2016年6月28日《扬州市金日月商贸有限公司股东会决议》全体股东签名；4、2016年9月9日《公司注销登记申请书》签名；5、2016年8月15日《扬州市金日月商贸有限公司股东会决议》全体股东签名；6、2016年8月15日《扬州市金日月商贸有限公司清算报告》清算组成员签字”上刘某的签名字迹一样，无差异。签名事实佐证原告刘某作为金日月公司股东依法参与金日月公司注销活动，认可金日月公司设立登记。原告刘某在第二次行政诉状上的签名、第三次行政诉状的签名及本次诉讼提交的2019年2月19日《撤销公司登记申请书》、2019年1月6日的《授权委托书》等四份书面资料上的签字改变了签名字迹，其签名的字迹让人不易辨认。签名字迹的变化，原告是刻意想回避其参与金日月公司注销的法律事实。原告三次起诉、一次上诉，其提供的证据没有任何变化，特别是刘某第三次起诉提交的《撤销公司登记申请书》及《授权委托书》上的签名尽管字迹与第一次、第二次起诉提交的如前所述两份书面资料签名字迹发生变化外，其提交的证明两份书面资料寄出的EMS单号均是1035189968830，第三次起诉提交的申请书、授权委托书系伪证。原告为实现撤销金日月公司登记的目的，提起三次诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项规定，人民法院应当驳回起诉。被告向本院提交了下列证据、依据：1、2009年9月8日扬州市江都工商行政管理局《公司准予设立登记通知书》一份，证明金日月公司设立登记时间距原告投诉及起诉时隔10年，超过追责时效；2、2016年9月9日扬州市江都区市场监督管理局《公司注销受理通知书》一份；3、2016年9月14日扬州市江都区市场监督管理局《公司准予注销登记通知书》一份；以上证据2、3证明金日月公司注销距原告投诉及起诉时隔三年。4、2016年6月28日原告签名的金日月公司解散、成立清算组股东会决议一份；5、2016年7月24日原告签名的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》一份；6、2016年8月15日原告两处签名的《公司登记（备案）申请书》一份；7、2016年9月9日原告签名的《公司注销登记申请书》一份；8、2016年8月15日原告签名的确认清算报告及注销的《股东会决议》一份；9、2016年8月15日原告签名的《扬州金日月商贸有限公司清算报告》一份；10、2019年3月20日原告签名的《行政诉状》一份；11、2019年4月24日原告签名的《行政诉状》一份；12、2019年1月6日原告签名的《授权委托书》一份；13、2019年2月19日原告签名的《撤销公司登记申请书》一份；14、2019年2月22日EMS1035189968830面单一份；以上证据4-14证明原告第一次、第二次提起行政诉讼的签名字迹与原告提交注销文件签名一致；原告参与金日月公司注销登记，原告认可2009年9月14日金日月公司的设立登记；被告收到原告的申请书及授权委托书上的签名与原告前述诉状等材料签名一致；被告收到申请书及授权委托书的EMS面单号；原告诉讼超过诉讼时效；原告重复起诉。15、2019年5月30日原告签名的《行政上诉状》一份；16、2019年9月30日原告签名的《行政上诉状》一份；17、2019年1月6日原告签名的《授权委托书》一份；18、2019年2月19日原告签名的《撤销公司登记申请书》一份。以上证据15-18证明原告签字的字迹与前述文件不同；原告伪造申请书及授权委托书；原告本次起诉EMS面单号与前述相同，重复使用；原告刻意回避参与公司注销及认可登记活动。经审理查明：被告于2009年9月8日准予金日月公司设立登记，法定代表人为刘某。2016年9月14日，被告准予金日月公司注销登记。原告认为，他人冒用原告名义并冒充原告签字向被告申请设立登记金日月公司，将原告登记为法定代表人，故于2019年2月20日向被告寄送了撤销公司注册登记的申请书及相关证据材料，请求被告依法撤销金日月公司的注册登记。因被告未向原告作出答复，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告2019年3月22日向人民法院提起行政诉讼，后于2019年3月28日撤诉。2019年4月25日原告又向本院提起行政诉讼，并将王修明列为第三人，本院经审查认为，原告起诉超出有效起诉期限，于2019年5月23日作出（2019）苏1084行初78号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于扬州市中级人民法院，2019年8月13日扬州市中级人民法院作出（2019）苏10行终209号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：原告请求确认被告对原告于2019年2月20日提出撤销金日月公司设立登记申请，未作出任何处理或回复的行政不作为行为违法、判令被告依法履行法定职责，对原告于2019年2月20日提出撤销金日月公司设立登记的申请依法作出处理，曾先后两次提起行政诉讼，第一次原告主动撤诉，第二次被裁定驳回起诉，并经扬州市中级人民法院(2019)苏10行终209号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又以同样的诉讼请求、同样的事实和理由提起行政诉讼，属重复起诉，违背了一事不再理的原则。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  黄 玲二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添