wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5238号原告：薛芳，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：洪爱宝，男，1985年4月14日出生，汉族，住仪征市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告薛芳与被告洪爱宝、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛芳及其委托诉讼代理人孟令翔、被告洪爱宝、被告太平洋财险的委托诉讼代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计285439元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，洪爱宝驾驶轿车在仪征市与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定洪爱宝负事故的全部责任。因事故车辆在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿各项费用共计285439元。被告洪爱宝辩称：对事故发生的事实和责任认定有异议，事故发生时，我是正常行驶，薛芳是逆向行驶，我应当负次要责任。被告太平洋财险辩称，对本起事故事实和责任认定有异议。原告逆向行驶，违法行为严重，交警部门在处理事故时不应适用简易程序。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告具体诉讼请求过高，请求予以核减，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，鉴定费我公司不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、入院记录、出院记录、调解协议、司法鉴定意见书、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年11月28日5时20分左右，洪爱宝驾驶登记在肖鹏帅名下的苏Ａ×××××号轿车沿仪征市由南向北行驶至“吉利商务酒店”门口路段，与相对方向行驶的薛芳驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致薛芳受伤，两车损坏。2016年12月3日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定洪爱宝负本起事故的全部责任，薛芳不负事故责任。被告洪爱宝驾驶的车辆在被告太平洋财险投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2019年11月1日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告薛芳左下肢丧失功能25%以上构成九级残疾，盆部损伤致骨盆畸形愈合构成十级伤残；2、评定误工期限210日、护理期限120日、营养期限120日。事故发生后，原告薛芳曾与被告洪爱宝、被告太平洋财险签订交通事故赔偿调解书，约定：1、截止到2017年11月30日医疗费凭票合计142371.73元，协商扣非医保，后续费用另行调解赔付；2、太平洋财险垫付医疗费10000元，紫金道路救助垫付36697.69元，洪爱宝垫付20000元，经双方协商太平洋财险直接支付给洪爱宝8200元，直接支付给薛芳74385元，直接支付给紫金道路救助基金36697.69元；依据该调解书，被告太平洋财险已赔付129282.6元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。一、关于本案事故事实和责任认定问题。交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，原告与两被告在事故发生后签订的调解书中已载明“双方对该事故性质及责任认定无异议”，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。在本案审理过程中，两被告对事故事实及责任认定虽提出异议，但其未能提供相反证据予以推翻，故对两被告的抗辩意见本院不予采信。二、关于赔偿问题。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告太平洋财险应当在剩余交强险的责任限额112000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担相应的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：医疗费7469.57元、住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院护理费2000元（80元/天×25天）、出院护理费4750元（50元/天×95天）、误工费21000元（100元/天×210天）、残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2100元、交通费800元、物损800元，合计250759.57元。因被告洪爱宝负事故的全部责任，故被告太平洋财险应在保险限额内赔偿原告薛芳250759.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛芳250759.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，依法减半收取914元，由被告洪爱宝负担；此款原告已垫付，由被告洪爱宝于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月二十三日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7212号之一原告：刘炳旭，男，汉族，住北京市石景山。原告：刘春艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南蓓洛菲企业咨询管理有限公司。住所地：郑州市金水区杨金路牛顿国际12层1707号。法定代表人：黄涛，总经理。委托代理人：曹溥森，河南轩文律师事务所律师。委托代理人：刘冉冉，男，1983年3月26日出生，汉族，公司员工，住河南省息县。被告：驻马店蓓洛菲餐饮服务有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区解放路与乐山路交叉口西北角时代金源临街商铺，101,102，103，104。法定代表人：王凤琴，经理。委托代理人：朱伟光、王宇宁，河南千嘉律师事务所律师。本院在审理原告刘炳旭、刘春艳诉被告河南蓓洛菲企业咨询管理有限公司、驻马店蓓洛菲餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告河南蓓洛菲企业咨询管理有限公司、驻马店蓓洛菲餐饮服务有限公司的起诉。本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘炳旭、刘春艳撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘炳旭、刘春艳承担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈怡雯
镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1111行初63号 原告张珍仙，性别：××，汉族，××年××月生。 委托代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。 被告镇江市医疗保险基金管理中心，住所地：镇江市运河路100号。 法定代表人张正明，该中心主任。 委托代理人何钺，该中心科长。 委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告张珍仙诉被告镇江市医疗保险基金管理中心（以下简称：市医保中心）工伤保险待遇一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告张珍仙及委托代理人石云马、被告委托代理人何钺、周仁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张珍仙诉称，2019年5月5日，原告儿子张江伟因工死亡，被告在工伤处理过程中，错误认定原告与儿子之间不存在供养关系，拒不支付原告供养亲属抚恤金，被告的行为违反了法律政策规定。现诉请判决被告确认原告是儿子张江伟供养直系亲属，并要求被告支付原告每月供养亲属抚恤金1883元。 原告提交以下证据： 1、证明； 2、户籍证明； 3、工伤待遇申请表； 4、工伤认定书； 5、医疗费票据。 被告市医保中心辩称，原告丈夫陈宇飞现每月领取基本养老金3004.9元，我市城乡低保标准为每人每月750元，原告不符合办理工伤供养亲属抚恤金的条件。请求驳回原告诉讼请求。 被告提交以下证据： 1、养老金收入证明； 2、个人模拟卡信息打印件； 3、镇江市民政局官网截图1张。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5不认可，对其他证据无异议；原告对被告提交的证据2不认可，对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1无合法性、证据5无关联性，被告提交的证据2无关联性，均不予确认；其他证据均予确认。 经审理查明，2019年5月5日，原告张珍仙儿子张江伟在工作过程中突发疾病死亡，2019年5月23日，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字［2019］第0760号认定工伤决定书，对张江伟认定视同工伤。后，被告市医保中心在核定张江伟工伤保险待遇过程中，认为原告不符合办理工伤供养亲属抚恤金的条件，对其不予支付供养亲属抚恤金。 另查明，原告与其夫陈宇飞共育一子张江伟，陈宇飞现每月领取基本养老金3004.9元；目前镇江市城乡低保标准为每人每月750元。 本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案中，原告并未提交有效证据证明其无劳动能力、且由其子生前提供主要生活来源；相反地，被告提交的证据证明原告丈夫每月领取的基本养老金远超本市城乡居民最低生活保障标准，且原告丈夫对原告有法定扶养义务。综上，原告不具备领取供养亲属抚恤金的条件，被告的相关行政行为并无不当。原告诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张珍仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 耿    宇    剑 人民陪审员 徐秋华人民陪审员葛锦玉 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王         悦 附上诉须知
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执907号赵为国罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院移送执行的(2019)云3102刑初393号判决书确定的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1494号申请执行人：毛征满，男，1969年1月24日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人：唐小明，男，1977年3月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人毛征满依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初1402号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人唐小明发出执行通知书，被执行人唐小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人唐小明发出报告财产令，并通过网络查询与传统查询方式，依法对被执行人银行存款、房地产信息、公司登记、车辆登记、证券登记、公积金等信息进行了查询，其共有两部车辆，分别为赣Ｅ×××××的奇瑞牌小轿车一辆、车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌小轿车一辆，现已被查封，因不知去向，无法处置。其有位于江西省玉山县红宝石广场B区19栋147/148号（产权证号：玉房预20150408014）的房产，已办理抵押按揭贷款，并被另案查封，无法处置。未发现其有其他财产可供执行。其所在居委会出具证明证实唐小明长期在外务工，不在家中，财产情况不清。因被执行人未报告财产，2019年12月9日，本院已向被执行人唐小明发出限制消费令，并将符合条件的被执行人唐小明纳入失信被执行人名单，同时做出了罚款1000元的处罚决定。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月十七日书记员  王博卿
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初824号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人叶某，曾用名叶某某，男，1978年12月24日出生，冲床工，住泰兴市。因本案，于2019年7月24日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]771号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年7月11日20时许，被告人叶某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市新广线由北向南行驶至17KM+800M处时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人叶某血液中乙醇含量为104.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人叶某如实供述了上述事实。 审理中，被告人叶某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人叶某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人叶某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人叶某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李玉书 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执恢120号之一 申请执行人：吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，个体工商户，住建宁县。 被执行人：王绍富，男，1968年10月19日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：林正喜，男，1970年12月9日出生，汉族，住建宁县。 本院于2013年7月29日作出的（2013）建民初字第952号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，吴有焕于2019年10月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、执行执行人知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商、林权等登记信息。 4、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 5、本院通过建宁县不动产登记中心查询得知被执行人名下无林权及不动产登记信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）建民初字第952号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  刘兴平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘建国 书记员龚羽婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：陆桂荣，女，1963年4月12日出生，汉族，住所地辽宁省绥中县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆桂荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额10576.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10576.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆桂荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10576.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1434号 上诉人（原审被告）：胡位新，男，1964年4月10日出生，汉族，住松阳县。 上诉人（原审原告）：杨法理，男，1992年5月16日出生，汉族，住松阳县。 上诉人胡位新与上诉人杨法理民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡位新上诉请求：请求依法撤销松阳县人民法院(2019)浙1124民初1917民事判决书，将本案发回重审或查清事实后改判并由被上诉人承担本案第一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院对本案讼争的基本事实没有全面客观的查明查清。完全属于认定事实不清，是非尚未分明。本案上诉人写过58000元的借条属实，但被上诉人一直没有按照约定给付借款58000元；原审法院的判决对于本案争议的基本事实根本没有查清查明，对于本案关键的证据没有全面客观的审查核实；错误地认为只要出具了借款借据，无论出借方提供过款项与否都得承担还款责任；引用法律不当，适用法律错误；法官主观臆断先入为主，根本不听上诉人的申述和抗辩，影响了案件的公正判决。上诉人的合法请求没有得到合理的支持，上诉人的合法权益没有受到切实的保护。为此，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院上诉，请求依法立案审理，判准上列上诉请求。 被上诉人杨法理答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨法理向一审法院起诉请求：1、被告胡位新归还原告借款58000元及利息(利息从2018年2月8日起按月利率15%o计算至还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨关清系原告杨法理的父亲，于2017年1月5日去世。被告胡位新曾于2013年向杨关清借款100000元，之后归还50000元本金及部分利息。2018年2月8日，原告杨法理向被告主张其父亲遗留的上述借款债权，双方经结算，本息合计人民币58000元，被告重新向原告出具了借条一份予以确认，并约定了利息1分5厘，归还时间2018年6月30日等内容。此后被告未依约还款。 一审法院认为，被告胡位新辩称借条正文中“胡伟新”书写有误，但对借条真实性及落款签字予以认可，故该处笔误并不影响当事人的意思表示。被告胡位新向原告出具借条，应视为对杨关清和被告之间债权债务进行重新约定，被告应当按约归还借款，现被告逾期未还已构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告胡位新自判决生效之日起十日内归还原告杨法理借款58000元并支付利息(利息从2018年2月8日起按月利率15%o计算至还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告胡位新负担。 二审期间，上诉人胡位新提供了5份录音资料，证明上诉人向被上诉人杨法理的父亲杨关清借款，还了8万，还欠2万，与被上诉人杨法理不存在借款关系。被上诉人杨法理质证认为，上诉人提供的5份录音资料与本案没有关系，不能证明上诉人的主张。本院认证认为，被上诉人杨法理异议成立，本院不予采纳。被上诉人杨法理未提供新的证据。 本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案上诉人胡位新对其出具给被上诉人借条真实性无异议，结合上诉人胡位新与被上诉人杨法理的父亲杨关清之间存在借贷关系，杨关清去世后，上诉人胡位新出具借条给被上诉人杨法理，应视为对杨关清与上诉人间的债权债务的重新约定，故原判认定并无不当。因此，上诉人胡位新的上诉主张无事实和法律依据，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人胡位新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张红蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3387号申请执行人：扬州京穗商业管理有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：张蓉，该公司执行董事。被执行人：时派麟亚服饰（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邹德贵，该公司董事长。关于扬州京穗商业管理有限公司与时派麟亚服饰(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初5398号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,时派麟亚服饰（上海）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向扬州京穗商业管理有限公司支付租金872.41元及违约金；时派麟亚服饰（上海）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向扬州京穗商业管理有限公司支付物业管理费28593.6元及违约金；时派麟亚服饰（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州京穗商业管理有限公司支付垃圾清运费63.9元；时派麟亚服饰（上海）有限公司负担诉讼费23938元。因时派麟亚服饰(上海)有限公司未主动履行，本院依申请于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初5398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  钱仁伟二〇一九年十二月二日书记员  刘 颖
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9744号 申请执行人雷兆云，男，汉族。1959年8月20日出生。住成都市青羊区。 被执行人成都市青羊区稻麦园娱乐中心。住所地：成都市青羊区文家乡蔡桥。 法定代表人吴大根 雷兆云与成都市青羊区稻麦园娱乐中心民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17836号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为506200元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17836号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈帅默
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审91号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,统一社会信用代码11350303MB1674138Y。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府工作人员。 被执行人：欧清水，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴丽彬，女，1988年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年12月11日向本院申请执行的涵卫健征决[2019]江口第08号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人调查查明：被执行人于2011年4月11日生育第一胎女，于2014年1月3日生育第二胎女，于2018年12月1日生育第三胎男。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2019年5月19日，申请执行人作出涵卫健征决[2019]江口第08号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人欧清水、吴丽彬决定征收社会抚养费96036元，并指定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2019年5月20日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。同年7月1日，申请执行人向被执行人送达涵卫健催通[2019]江口第03号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费96036元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、调查报告、人员基本信息表、出生医学证明存根、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片等。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局作出的涵卫健征决[2019]江口第08号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫健征决[2019]江口第08号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人欧清水、吴丽彬应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费96036元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴瑞雪 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年十二月十二日 书记员  邹冰冰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2390号之一 申请执行人：郭诚元，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人郭诚元与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】32-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭诚元于2019年8月26日向本院申请执行。申请执行的标的为41437元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李维贵 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  谢清英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初745号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人徐鹏，男，1993年1月12日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址：江苏省淮安市经济技术开发区。2019年5月6日因涉嫌犯组织卖淫罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年6月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人李军，安徽巨铭律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]913号起诉书指控被告人徐鹏犯组织卖淫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人徐鹏及辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人徐鹏以招募、雇佣、容留的手段，控制多名女性从事卖淫活动，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人徐鹏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐鹏系自首，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，自愿接受处罚，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年3月底至2019年5月5日，被告人徐鹏为牟取非法利益，招聘卖淫女解某某、杨某甲、杨某乙，以每次1380元、1880元、3600元不等的价格，在合肥市庐阳区阜阳路银瑞林大酒店等宾馆进行卖淫活动。 为了招揽嫖客，被告人徐鹏将卖淫女的照片等相关信息发给专门从事网络招嫖的“操盘手”，由操盘手向外推送招嫖信息、联系嫖客，再将嫖客的需求发送给徐鹏，徐鹏根据嫖客的要求，将卖淫女的房间号、服务时间等相关信息告知嫖客，由自己或者卖淫女向嫖客收取嫖资，并与卖淫女约定了五五分成的比例，在卖淫期间为卖淫女提供“催钟”、望风等服务。 2019年5月5日17时许，合肥市公安局庐阳分局民警在银瑞林 房间查获正在从事卖淫嫖娼活动的解某某、许某某。同时，在该酒店茶吧位置将被告人徐鹏抓获归案。 案发后，公安民警依法调取了卖淫女解某某、杨某甲、杨某乙的支付宝、微信账单。经统计，在被告人徐鹏组织帮助下，该三名卖淫女于2019年3月30日至5月5日从事卖淫活动至少94次，获取赃款共计人民币145670元。 上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、银瑞林大酒店住宿记录、微信及支付宝账户及交易信息、扣押笔录及清单、发还清单、行政处罚决定书、证人谢某、许某、杨某1、黄某、马某、吴某、杨某2的证言笔录、抓获现场及指认照片、辨认笔录及照片、提取笔录、检查笔录、电子数据检查笔录、微信聊天记录照片、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人徐鹏的供述可相互印证，足以认定。 本院认为：被告人徐鹏以招募、纠集的手段，管理或者控制多名卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。被告人徐鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下： 被告人徐鹏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币65000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日至2024年7月5日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 举 人民陪审员  李长应 人民陪审员  吴兰亭 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王程程 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。 组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执664号 申请执行人：江燕勇，男，汉族，1986年1月9日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福州鑫宇电子有限公司，统一社会信用代码913501056603525620，住福州市马尾区江滨大道160号。 法定代表人：王炳华。 申请执行人江燕勇与被执行人福州鑫宇电子有限公司（以下简称鑫宇公司）劳动争议纠纷一案，榕开劳人仲案字[2018]第567-1号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1500元并承担本案执行申请费50元。 执行中查明，鑫宇公司已停产停业，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，鑫宇公司于2019年7月23日向本院提出破产清算申请。经审查，本院于2019年10月10日作出移送破产审查决定书，本院于2019年12月11日裁定受理鑫宇公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2018]第567-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 彤 执行员 吴智斌 执行员 倪兴浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4017号 上诉人（原审原告）：张华祥，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何百坤,浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄国豪，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地:江苏省南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其。 上诉人张华祥因与被上诉人黄国豪、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张华祥自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张华祥在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张华祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人张华祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 蒋娅妮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1438号 上诉人(原审被告)：武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组。 诉讼代表人：覃佳恐，村民小组长。 委托诉讼代理人：刘新明，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：韦桂彬，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍武宣县，现住象州县。 被上诉人(原审原告)：陆云飞，女，1991年9月22日出生，汉族，户籍武宣县，现住象州县。 被上诉人(原审原告)：韦金棚，女，1998年6月25日，汉族，户籍武宣县，现住象州县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤忠，武宣县黄茆镇法律服务所法律工作者。 上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组因与被上诉人韦桂彬、陆云飞、韦金棚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组的诉讼代表人覃佳恐及其委托诉讼代理人刘新明，被上诉人韦桂彬及韦桂彬、陆云飞、韦金棚的委托诉讼代理人刘凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组上诉请求：撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初1023号民事判决，依法改判驳回被上诉人韦桂彬、陆云飞、韦金棚的诉讼请求。事实和理由：因大滕峡水利工程征地，上诉人村集体取得征地补偿费共计1323800元。之后，于2018年经召开群众会议表决，确定分配方案，按现实人口每人分配3635元。被上诉人韦桂彬、陆云飞、韦金棚长期未在上诉人集体经济组织居住、生产、生活，仅迁入户口，属“空挂户”，不具有集体经济组织成员资格，不得参与分配。本案，一审判决错误。为此，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人韦桂彬、陆云飞、韦金棚辩称，答辩人户口落在上诉人村集体，有承包土地，一直在村集体生产、生活，是村集体经济组织成员，依法应享有分配权益。本案，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人韦桂彬、陆云飞、韦金棚向一审法院起诉请求：判令被告向三原告支付征地补偿费11357.3元。 一审法院认定事实：被告获得征地补偿款1323800元，作出分配方案，每人补偿款3635元。三原告户籍落在被告村集体，取得土地承包经营。 一审法院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告韦桂彬出生在被告处，户籍落在被告处，自出生起即具备被告村民小组集体经济组织成员资格；其女儿从外地迁户口来跟随其户籍落户，系合法正当的户口迁移，也应自然取得被告村民小组集体经济组织成员资格，所以三原告在被告处享有的合法民事权益应予以保护。韦桂彬虽然已“上门”至外地落户，但其仍在被告处有土地承包经营权，并管理使用，且三原告在象州县均没有分配得土地，因此被告辩称三原告不在本地生产，不符合生产可有多种方式的现状事实，不予采纳。三原告不在被告处生活，这是我国社会发展的正常现象，并没有违反法律及政策规定。所以三原告有权享受与其他被告集体经济组织成员同等分配征地补偿费的权利。被告的分配方案由被告村民代表讨论决定。因此，三原告要求被告按分配方案向其支付征地补偿费的诉求，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称不予以分配支付的理由不充分，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决： 被告武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组在本判决生效后十五日内支付原告韦桂彬、陆云飞、韦金棚征地补偿费共计10905元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，被上诉人韦桂彬、陆云飞、韦金棚户口落在上诉人村集体，户主韦桂彬取得村集体发包的承包土地，并对承包土地进行经营管理。2018年，因大滕峡水利工程征地，上诉人村集体取得征地补偿费共计1323800元。之后，上诉人经召开村集体群众代表会议表决，确定分配方案，按现实人口每人分配3635元；确定对出嫁女、上门女婿、死亡人口、离婚子女不予分配征地补偿费。由于三被上诉人未得到分配征地补偿费，从而引发本案纠纷。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：被上诉人韦桂彬、陆云飞、韦金棚起诉要求支付的征地补偿费11357.3元应否支持？ 针对争议焦点作分析如下： 本案中，上诉人村集体于2018年确定征地补偿费分配方案前，被上诉人韦桂彬、陆云飞、韦金棚的户口早已落在上诉人村集体，户主韦桂彬也取得村集体发包的承包土地，并对承包土地进行经营管理。这有一审时提供的《户口簿》、《土地承包经营权证书》予以证实，足以认定。因此，四被上诉人应属于上诉人村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定，三被上诉人属于上诉人村集体村民，其请求支付分配份额，于法有据，应予支持。本案，一审判决正确，予以维持。上诉人提出的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51元（已预交），由上诉人武宣县金鸡乡仁元村民委新村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭淑婷
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2297号 申请执行人：巴中市德兴粮油贸易有限责任公司。 法定代表人：邓甫华，该公司执行董事。 被执行人：四川冠华房地产开发有限公司。 法定代表人：谢英楷，该公司执行董事。 本院在执行申请人巴中市德兴粮油贸易有限责任公司与被执行人四川冠华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，依法对被执行人采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十二日 书记员  何琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保41号申请人：李媛。被申请人：湖南省随意居装饰设计工程有限公司。法定代表人：彭小堃。本院在审理申请人李媛与被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司诉前财产保全一案，申请人李媛于2019年12月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司名下银行存款137268元或查封、扣押其同等价值的财产。李媛以名下位于湖南省长沙市汽车世界Ｒ11栋XXXX号房屋提供担保。本院认为，申请人李媛的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省随意居装饰设计工程有限公司银行存款137268元，或查封、扣押其价值相当财产；二、查封李媛名下位于湖南省长沙市汽车世界Ｒ1栋XXX号的房屋。案件申请费1206元，由李媛负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇一九年十二月十六日书记员  颜滔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3831号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志鹏，男，1947年3月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建新，江苏中吴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金卫玉，女，1979年4月24日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒盛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区曙光路一号。法定代表人：金卫玉，该公司经理。再审申请人王志鹏因与被申请人金卫玉、浙江恒盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王志鹏于2019年12月16日以其与被申请人达成和解协议为由，向本院书面撤回再审申请。本院经审查认为，王志鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王志鹏撤回再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十二月十九日书记员  陈婷婷
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5878号原告：胡继平，男，汉族，生于1971年10月7日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥湖，系土城镇法律服务所法律工作者。被告：贵州明日广告装饰工程有限公司，住所地：习水县东皇镇五星街，统一社会信用代码：915203307897843317。法定代表人：赵兴平被告:肖廷伟，男，汉族，生于1987年10月10日，贵州省习水县人，住习水县,被告：赵立海，男，汉族，生于1977年5月23日，贵州省习水县人，住习水县，原告胡继平诉被告贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟、赵立海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告胡继平于2019年12月26日以其需要另行收集证据为由，向本院撤回对被告贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟、赵立海的起诉。本院认为，原告胡继平撤回对被告贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟、赵立海的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡继平撤回对被告贵州明日广告装饰工程有限公司、肖廷伟、赵立海的起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告胡继平负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员 向  江  波二〇一九年十二月二十六日书记员 黄秀玲（代）
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初733号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人曾文龙，男，1988年9月29日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业,家住江西省新干县。2016年因吸食毒品被强制戒毒二年，2019年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人黄彪，男，1989年12月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业,家住江西省丰城市。2016年11月因吸食毒品被强制戒毒二年。2019年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被寄押于云南省澜沧县看守所，同年5月23日被丰城市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人兰波,江西浩剑律师事务所律师。被告人徐庆军，男，1979年7月31日出生于江西省丰城市，汉族,初中文化,个体户,家住江西省丰城市，案发前租住在丰城市河洲街道丁家洲。2019年2月20日因提供毒品给他人吸食被丰城市公安局行政拘留，同年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪转为刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）703号起诉书指控被告人曾文龙、黄彪、徐庆军犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游某，被告人曾文龙、黄彪、徐庆军及被告人黄彪的辩护人兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年1月4日晚，被告人徐庆军伙同被告人黄彪通过微信转账12200元向被告人曾文龙购买50克冰毒，二人在江西省新干县新花园加油站附近，从被告人曾文龙处购得40多克冰毒。被告人曾文龙从中居间介绍他人买卖毒品，可获得好处费500元。被告人黄彪、徐庆军共同出资12200元，其中黄彪出资10000元，徐庆军出资2200元将所购冰毒运回丰城以每克600元至1000元不等价格贩卖给龙小莉、徐超斌、饶姗姗、邦佳历等人获利，并将贩毒所得的利润二人平分：1、2019年1月12日下午，被告人徐庆军在丰城市河洲街道二中旁“快功夫”木桶饭店附近的高压线旁向饶姗姗贩卖300元冰毒。饶姗姗通过微信转账300元毒资给被告人徐庆军。2、2019年1月27日下午，被告人徐庆军向“付狗个崽”贩卖500元冰毒。“付狗个崽”通过微信转账500元毒资给徐庆军，徐庆军再向黄彪转账500元。3、2019年2月12日，被告人徐庆军向“上车个”贩卖500元冰毒。由“上车个”通过微信转账500元毒资给向徐庆军，徐庆军后将500元转账给黄彪。4、2019年2月16日晚，被告人徐庆军在丰城市河洲街道丁家洲马路上向龙小莉贩卖500元冰毒。龙小莉通过微信转账500元毒资给被告人徐庆军。5、2019年2月18日晚，被告人徐庆军在丰城市河洲街道潭埠曾家“新隆购物中心”附近向龙小莉贩卖400元冰毒。龙小莉通过微信转账400元毒资给被告人徐庆军。6、2019年2月19日晚，被告人徐庆军在丰城市新城区海棠华城停车场进口处附近向徐超斌贩卖400元冰毒。徐超斌通过微信转账400元毒资被告人徐庆军；2019年过年前后被告人徐庆军贩卖给徐超斌300元冰毒。7、2019年1月30日下午，被告人黄彪在丰城市河洲街道丁家洲一个巷子里向酆佳历贩卖500元冰毒（约0.5克）。酆佳历通过微信转账500元毒资给黄彪。上述事实，被告人曾文龙、黄彪、徐庆军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶姗姗、龙小莉、徐庆军、酆佳历、徐超斌、黄杨等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，微信转账记录，手机通话记录，银行卡交易明细，小车出入高速记录，违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文龙居间介绍贩卖毒品40余克，收取了毒资、将毒品给了徐庆军、黄彪；被告人徐庆军、黄彪在购得毒品后除自己吸食外其余多次向多人出卖毒品计十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐庆军、黄彪系共同犯罪。被告人徐庆军、曾文龙在归案后能如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。庭审中，三被告人均表示认罪认罚，庭审以后被告人黄彪、徐庆军的家属交纳了罚金，可酌情从轻处罚。辩护人兰波提出被告人黄彪认罪认罚、有悔罪表现、系初犯、偶犯的辩护意见与本案的事实、证据相符，本院予以采纳；其提出的黄彪应在三至七年的幅度内量刑的意见与本案的事实、证据及法律规定不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2027年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人黄彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2027年3月7日止。）。三、被告人徐庆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2026年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗应亮人民陪审员  陈财宝人民陪审员  熊俊波二〇一九年十二月六日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2658号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，男，1972年5月20日出生，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息308.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息7308.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月1日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月7日借款6000元，被告收到上述款项合计7000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计7475.74元，按年利率24%计算本息应7308.66元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7000元及利息308.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7308.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7308.66元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15612号原告：王勇民，男，汉族，1976年5月24日出生，住长沙市岳麓区。原告：阳斌，女，汉族，1977年12月8日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告王勇民、阳斌诉被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称旷远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑亚斌、被告的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇民、阳斌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还超额支付的20,000元费用；2、判令被告向原告支付利息（以20,000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告将位于旷远十八克拉7栋302号房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告以享受团购优惠名义，向原告收取了20,000元费用，并出具了盖有被告公司财务章的收据。但被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该折扣优惠。原告认为，在房屋的交易过程中，被告虚构事实诱导原告向其支付了所谓的“团购费”，但原告最终并未享受折扣优惠。被告以团购费名义变相收取20,000元费用，属于违法行为，原告超额支付了购房款。原告为维护自身的合法权利，现诉至贵院，请求判令被告将超额支付的20,000元费用退还给原告。被告旷远公司辩称，一、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求予以驳回。根据《民法总则》第188条的规定，诉讼时效自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起起算，应当知道是法律上的推定，即只要从客观上存在知道的条件和可能性，即使权利人由于主观过错，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当作为诉讼时效的起算点。原告于2016年2月26日交纳相关费用，后原、被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），如原告对于是否应当收取相关费用有异议，按照一般人的普遍认知能力可以推断出原告在此时明显应当知道其交纳的费用不计入房款总价中，故对于是否应当交纳该费用有异议，诉讼时效应从签订买卖合同之日起算，故原告返还的诉讼请求已过诉讼时效。二、团购费用并非由被告实际收取，原告在已享受购房优惠后要求被告返还是没有依据的。根据被告与楼市公司签订的《分销合作协议》，双方约定由楼市公司推荐客户至被告处买房，其中由被告代收团购费的，也在收据上注明了是代收费，是因楼市公司工作人员不在被告处时由旷远公司代收后按照结算标准向楼市公司支付了全部结算费用。经审理查明，原告王勇民、阳斌与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告开发的位于岳麓区的房屋。2016年2月26日，原告在涉案合同签订过程中交纳了20,000元团购费，由被告向原告出具了涉案房屋代收费20,000元收据一张。根据案外人陆彪以被告收取团购费问题向本院提起诉讼，主张由被告退还团购费。2018年9月7日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终5436号民事判决书，判定被告未提供证据证明其收取该项费用的合法依据，故判决被告返还陆彪8,000元团购费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》及其附件、购房款发票、收据、缴费确认单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案被告没有提供证据证明其收取原告团购费20,000元的合法依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应向原告退还收取的该笔款项。被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，但是原告在缴纳团购费时并不知晓其权利受到侵害，直到2018年9月7日经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号生效民事判决，原告方知被告代收团购费侵犯其自身权利，所以原告要求被告返还团购费的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。对于原告主张支付利息的诉请无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告王勇民、阳斌20,000元；二、驳回原告王勇民、阳斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司负担150元。该款项原告已垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将该款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一九年十二月二十四日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初560号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人冯开学，男，1946年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区。1986年9月14日因犯盗窃罪被原遵义县法院判处有期徒刑二年。2018年10月18日因盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2019年4月25日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。辩护人吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2539号起诉书指控被告人冯开学犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：1、2018年10月13日，被告人冯开学在遵义市红花岗区老城瑞安花园云中酒家内，趁被害人饶某筹办宴席，不备之机，将其放在礼金桌旁的七条中华硬盒香烟盗走。2、2019年4月20日，被告人冯开学在遵义市红花岗区老城瑞安花园云中酒家内，趁被害人陈某不备之机，将其的十四包硬盒贵烟盗走。经鉴定：涉案香烟价值人民币3514元。案发后，被告人冯开学于2019年9月27日赔偿被害人饶某、陈某全部经济损失，并取得二被害人的谅解。另查明，被告人冯开学于2018年9月4日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2018年10月18日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述，被告人供述，辨认笔录及照片，接受证据清单及香烟购买收据、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，监控截图照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，收条，谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等。并认为被告人冯开学其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人冯开学有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人冯开学对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人冯开学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冯开学因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人冯开学到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人冯开学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。撤销遵义市播州区人民法院（2018）黔0321刑初584号刑事判决书所宣告的缓刑，合并原犯盗窃罪判决的拘役五个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向宏二〇一九年十二月二日法官助理丁恒书记员任翀
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6439号之一 申请执行人：李烈程，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：袁运红，女，1979年7月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人：汪仕生，男，1978年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初759号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人袁运红、汪仕生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁运红、汪仕生立即向申请执行人李烈程支付代偿款人民币157218.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2258元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月18日、2019年12月3日先后对被执行人袁运红、汪仕生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人袁运红名下仅有少量的银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。被执行人汪仕生名下仅有少量的银行存款及牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆各一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年9月27日向被执行人袁运红、汪仕生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人袁运红、汪仕生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初858号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。被告：郑州市二七区好宜家食品超市，经营场所河南省郑州市二七区代庄街112-9。经营者：孙丹。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郑州市二七区好宜家食品超市（经营者孙丹）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月30日，原告福建七匹狼实业股份有限公司以与被告郑州市二七区好宜家食品超市和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司。审判员  焦静霞二〇一九年十二月三十一日书记员  孟祥宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初7885号之一 原告：李伍洋，男，1994年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨舸，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢建阳，四川永靖律师事务所律师。 被告：付超，男，1990年1月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李伍洋与被告付超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李伍洋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伍洋以与被告付超达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李伍洋撤诉。 案件受理费3,296元、保全费2,284元，由原告李伍洋负担。 审判员  魏建辉 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 鹏
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执479号申请人新乡市福禄房地产开发有限公司,住所地：获嘉县南干道中段北侧。法定代表人：连栋财，任总经理。被执行人孟祥中，男，1968年11月3日出生，汉族，住。关于新乡市福禄房地产开发有限公司申请执行孟祥中排除妨害纠纷一案,获嘉县人民法院（2018）豫0724民初2361号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人新乡市福禄房地产开发有限公司撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执479号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈和耀审判员  王晨光审判员  魏 倩二〇一九年十二月二日书记员  黄 博
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2303号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某，男，1989年6月21日出生，汉族，住吕梁市离石区。   委托诉讼代理人：常某、张某，山西弘韬律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西华德成房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区南中环街西段68号东区10商铺。   法定代表人：杨某，总经理。   委托诉讼代理人：陶某，男，山西华德成房地产开发有限公司职员。   再审申请人邓某与被申请人山西华德成房地产开发有限公司（以下简称华德成公司）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人晋泰公司、敬泰农工贸易公司向本院申请再审，请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终619号民事判决；2.改判被申请人赔偿申请人占用车位转让款期间的利息损失44743.72元（以115600元为本金，自2011年7月5日起算至2018年3月10日，按中国人民银行同期同类贷款力量计算）；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：本案基本案情为，2011年7月5日，申请人与被申请人签订《车位使用权转让协议书》，约定申请人以111500元购买圣湖观澜国际小区5号地下车库2层A区32号车位的使用权，被申请人于2011年12月31日前将车位交付申请人使用。协议签订当日，申请人交清了转让款，但被申请人从未交付过车位。被申请人于2018年3月10日以银行转账方式退还申请人转让款111500元，损失赔偿部分双方未达成一致意见。申请人认为原生效判决违反“合同无效”适用规则，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定，请求再审。（一）合同无效后，因合同取得的法定孳息属于“返还财产”范畴，申请人可依据不当得利请求权要求被申请人返还全部利息。第一，合同无效后，申请人作为要求返还金钱一方，基于“不当得利请求权”要求被申请人返还因合同取得的财产，返还范围包括法定孳息--利息。结合第一点论述，合同无效后，返还财产的范畴即包括利息，并且无论是否有过错，只要当事人未放弃利息主张，即应当予以返还。（二）原生效判决按照“中国人民银行一年定期存款利率计息”标准计息，不仅损害了申请人应得利益，也与太原中院认定的双方过错责任大小不符，依法应予纠正。首先，申请人主张的利息返还标准为贷款利率，原生效判决的存款利率客观上并不能涵盖被申请人占用资金期间产生的利益；其次，即便按照定期存款利率计算利息，原生效判决认定对申请人主张的车位款占用期间利息损失可按“同期同类”存款利率支付，被申请人占用资金是从2011年7月5日到2018年3月10日，长达近7年，中国人民银行发布的人民币存款基准利率有三个月、半年、一年、二年、三年、五年六档标准，按照客观占用时间，也应当按照五年标准计算。因此，按照一年期定存标准判决与已认定内容相互矛盾。再次，已生效判决认定“山西华德成房地产开发有限公司作为开发商，其违规销售在前，过错责任相对较大”。申请人主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为44743.72元，而按照生效判决的一年定存利率估算结果为22639.67元，判决内容明显与认定的规定比例不符。最后，在利息返还无细则规定的情况下，可参照相关法定规定进行判断，定存利率不仅不符合客观情况，也给法院执行工作造成不便。本案实质上属于物权纠纷项下的建筑物区分所有权纠纷中车库纠纷，原生效判决认定合同无效的理由也是因为案涉车位所在小区“未取得商品房预售许可证明”，违反了法律强制性规定而无效。应参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十八条规定，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。   综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人合法权益。   本院审查中，各方当事人对于申请人邓某于2011年7月5日因购买被申请人华德成公司所开发的房产而向其购买车库使用权并支付111500元的事实不持异议，本案一二审判决查明，被申请人华德成公司涉案开发项目因至本案诉讼时仍未取得相关预售许可证照导致双方所签房屋及车库使用权买卖合同均归于无效，此后双方经协商，被申请人华德成公司向申请人邓某退还了所交付的车库使用权款，但双方对应否向使用权购买人邓某支付上述款项被占用期间的利息损失及以如何标准支付利息未形成一致意见，致成本案诉讼。   本院认为，本案系车位使用权转让合同纠纷。申请人邓某于本案一审中的诉讼请求为“判决被告赔偿原告占用车位转让款期间的利息损失44743.72元（以111500元为本金，自2011年7月5日起算至2018年3月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”，而本案二审判决结果为华德成公司“于本判决生效之日起十日内支付上诉人邓某占用车位转让款利息损失（以111500元为本金，自2011年7月5日起算至2018年3月10日，按中国人民银行一年定期存款利率计算）”，该判决结果与申请人的初始诉请不一致。申请人邓某的再审请求及理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、提审期间，中止原判决的执行。   审判长 牛向宏   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二〇一九年十二月二十六日   书记员 孟丽姣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民申3294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊通满族自治县天源热力有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇人民大街路南人民大桥西侧。 法定代表人：贡雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋立强，男，1966年5月3日出生，汉族，现住吉林省靖宇县。 再审申请人伊通满族自治县天源热力有限公司（以下简称天源公司）因与被申请人蒋立强买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天源公司申请再审称，1、请求判令撤销四平市中级人民法院(2019)吉03民终206号民事判决书及伊通满族自治县人民法院(2018)吉0323民初1763号民事判决书。2、请求判令依法驳回被申请人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由:一、二审法院认定事实错误。(一)一、二审法院认为再审申请人与被申请人之间形成煤炭买卖合同关系是认定事实错误。(二)一、二审法院认定再审申请人欠款数额为630万元,已经付款170万元是认定事实错误。（三）一、二审法院认定应依最高24%年利率支付逾期付款违约金是适用法律错误。 本院经审查认为，虽然蒋立强在原审中只举出《承诺函》这一份证据证明其主张，但根据二审法院庭审笔录中记载：“问，上诉人对承诺函的真实性有没有异议？答，没有。”“问，你公司认为是跟谁实际交易？答，我公司从被上诉人处购煤，至于说被上诉人从哪里弄的煤，我们不知道。公司都是与被上诉人交易，但是需要开发票，需要单位的盖章合同与盖章发票。”“问，承诺函是谁出具的？答，业务经理孙某，孙某应该不持有单位的公章。”“问，孙某肯定也是向单位相关领导协商过后才盖章的吗？答，孙某是公司的大股东，他有权利盖章，是因为起诉以后才知道有承诺函这个事，煤炭欠款不应该是个整数，所以说我们认为这不是煤炭的欠款，跟臻德公司的交易往来都是跟被上诉人进行交易，除了被上诉人这个，没有跟臻德公司任何的交易往来。”“问，被上诉人是与上诉人的谁进行协商？答，是与孙某，因为孙某是天源热力的实际控制人，法定代表人是孙某的父亲。”及在本院的审查询问中，天源公司亦承认多年来一直和蒋立强发生煤炭买卖关系，蒋立强以各种公司的名称和公章与天源公司签合同、开发票，天源公司对此种交易方式从未提出异议。故可以认定，天源公司从蒋立强处购买煤炭，并按照蒋立强的指示进行付款，双方之间形成事实上的煤炭买卖合同关系。因天源公司对向蒋立强出具的承诺函真实性无异议，且该函为蒋立强所接受，故该承诺函应认定为双方之间的结算协议，对双方均具有约束力。因蒋立强自认在承诺函出具后天源公司分两次给付其欠款170万元，天源公司没有举出在出具承诺函后直接给付蒋立强欠款的其他证据，故原审法院认定应支付欠款数额为630万元，并无不当。关于延期付款利息问题,因双方在承诺函中约定的利息过高，原审法院给予调整至年利率24%并无不妥。本案纠纷因天源公司自身的管理制度、财务制度存在问题，未依法规范进行商业经济活动所致，风险责任应自负。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伊通满族自治县天源热力有限公司的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初773号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人谢建楷，男，1987年10月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区***镇****村，公民身份号码440******7*****618。2019年7月16日因本案被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月**日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人谢智明、黄李志，广东格正律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人谢建楷犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人谢建楷及辩护人谢智明到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年6月19日晚，被告人谢建楷驾驶一辆银灰色福特福克斯牌小轿车（车牌粤E*****）从本区水林路往大衙宿车方向行驶，20时许行驶至本区林头镇五里营饭店门口路段时，与同方向由被害人刘某无证驾驶的普通二轮摩托车（车牌为粤K*****）发生碰撞，造成刘某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人谢建楷驾车逃离现场。经鉴定，死者刘某符合接触钝物作用致颅脑损伤死亡。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任作出认定，谢建楷对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。2019年7月16日，被告人谢建楷自行到公安机关投案。就上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人谢建楷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人当场死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢建楷对指控的犯罪事实与罪名无异议。辩护人谢智明对公诉机关的指控无异议。认为谢建楷具有如下从轻处罚情节：主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首；属于过失犯罪，没有犯罪前科，认罪悔罪，有赔偿意愿。请求从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年6月19日晚，被告人谢建楷驾驶一辆银灰色的福特福克斯牌小轿车（车牌为粤E*****）从茂名市电白区***往大衙宿车方向行驶，20时许行驶至电白区林头镇五里营饭店门口路段时，与同方向由被害人刘某无证驾驶的普通二轮摩托车（车牌为粤K*****）发生碰撞，造成刘某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人谢建楷驾车逃离现场。经鉴定，死者刘某符合接触钝物作用致颅脑损伤死亡。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任作出认定，谢建楷对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。另查明，2019年7月16日，被告人谢建楷自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、到案经过、证明、证人邓某、刘某、钟某的证言、被告人谢建楷的供述与辩解、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、签认照片、犯罪嫌疑人作案轨迹图片、道路交通事故认定书、现场检测报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建楷违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人谢建楷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。谢建楷交通肇事逃逸后又自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为谢建楷有自首、初犯等罪轻情节的意见据理充分，予以采纳；但建议适用缓刑的意见依据不足，不予采纳。根据被告人谢建楷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人谢建楷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2022年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼海英人民陪审员  陈思燕人民陪审员  黄蔚江二〇一九年十二月十八日法官 助理  钟瑞城书 记 员  吴 婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35780号原告：伍珀宏，男，2002年6月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。法定代理人：伍某，系原告父亲。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告伍珀宏与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告伍珀宏的法定代理人伍某、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月17日，原告在被告江南西中心报名参加雅思VIP学员60节课班，并已交纳学费。到起诉时止原告只上了2节课，被告现已无法继续提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.被告退还原告剩余费用32866元；2.本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年9月17日，原告向被告缴纳学费34000元报名参加被告的雅思VIP学员培训班，并签署《雅思VIP学员入学协议》，接受被告提供的英语教育培训。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为32866元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，本案案由为教育培训合同纠纷，原告向被告缴纳教学费用，被告提供教学培训服务，双方之间的服务合同法律关系成立。被告因自身原因中断为原告提供教学服务，且被告在本案诉讼中也明确表示无能力继续提供教学服务，故被告理应为其拒绝履行的行为承担违约责任；除外，被告对原告主张返还剩余学费的金额并无异议，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告伍珀宏返还学费32866元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31103号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：羊东兰，女，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告羊东兰信用卡纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告羊东兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、羊东兰立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月6日的信用卡透支本金67074.01元、利息40767.07元、自2017年1月1日起计算至2019年8月6日的违约金4770.39元、分期手续费612.08元;并支付从2019年8月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金67074.01元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由羊东兰承担。事实和理由：羊东兰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年8月6日，羊东兰透支拖欠欠款本息共计113223.55元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告羊东兰未答辩。经审理查明，2011年5月5日，羊东兰向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向羊东兰发放了信用卡。羊东兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月6日，羊东兰尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金67074.01元、利息40767.07元、分期手续费612.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，羊东兰与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。羊东兰应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息与费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与羊东兰通过协议约定收取违约金，故对于交行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告羊东兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告羊东兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月6日的信用卡透支本金67074.01元、利息40767.07元、分期手续费612.08元，并支付从2019年8月7日起至清偿之日止，以透支本金67074.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告羊东兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1282元，由被告羊东兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5022号 原告：杨树根，男，1954年8月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 被告：四川双兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正东中街3号，统一社会信用代码91510100202389448U。 法定代表人：邓文，董事长。 被告：四川双兴建筑工程有限公司齐欣分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白河路三段35号，统一社会信用代码91510122765368800J。 负责人：周雄飞，经理。 被告：李仁康，男，1967年5月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：邓水平，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告杨树根与被告四川双兴建筑工程有限公司、四川双兴建筑工程有限公司齐欣分公司、李仁康、邓水平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杨树根于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨树根撤诉。 案件受理费3,602元，已减半收取1,801元，由原告杨树根负担。 审判员  陈蝶 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹越
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6522号 申请执行人：肖秋，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：江门市蓬江区皓萍五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇松岭工业园三路1号3栋厂房（自编03），统一社会信用代码91440703MA4WFDU1XQ。 法定代表人：熊斌。 申请执行人肖秋与被执行人江门市蓬江区皓萍五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6501号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付工伤待遇款41074元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月8日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人的住所地核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟冠昌
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初905号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人杨海波，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省保定市莲池区，现住该处。2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2019年6月6日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2019年7月19日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人杨海波犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉。被告人杨海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年3月间，被告人杨海波在其位于河北省保定市莲池区大西良村111号的家中，使用破坏燃气表的方式，共计盗用保定新奥燃气有限公司管道天然气1546立方米。经鉴定，被盗天然气价值人民币4143.2元。案发后，被告人杨海波退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人杨海波于2019年4月15日到保定市公安局莲池区分局韩庄派出所投案，如实供述了盗窃天然气的犯罪事实。上述事实，被告人杨海波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，破案、抓获经过，户籍证明信、无违法犯罪记录证明，授权委托书，保定新奥燃气有限公司关于大西良村情况说明，关于超声波IC卡表的技术说明，用户购气记录。证人冯某的证言，被告人杨海波的供述与辩解，价格认定结论书，视听资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海波犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨海波退赔了被害人的经济损失。取得了被害人的谅解，可对被告人杨海波酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨海波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨海波犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一九年十二月二十九日书记员 吴圆圆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10083号 原告：成都齐善物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村（新都物流中心二期）。 法定代表人：曹安江，经理。 委托诉讼代理人：黄超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李礼，女，该公司员工。 被告：黄家富，男，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告成都齐善物流有限责任公司与被告黄家富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都齐善物流有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都齐善物流有限责任公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都齐善物流有限责任公司撤诉。 案件受理费418元（已因适用简易程序减半收取），由成都齐善物流有限责任公司负担。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  凌淼