wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9480号原告：刘俊甫，女，1990年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：崔蕊，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：任泓铮，河南书平律师事务所实习律师。被告：高红涛，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘俊甫诉被告高红涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊甫及其委托诉讼代理人崔蕊、任泓铮到庭参加诉讼，被告高红涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元并自2018年12月28日起按年利率6%支付利息至该欠款还清为止；判令被告偿还原告借款200000元并自2019年1月13日起按年利率6%支付利息至该借款全部还清之日止。事实与理由：2018年12月22日，被告高红涛向原告刘俊甫借款250000元，并签订两张借条，分别约定2018年12月27日归还50000元和2019年1月12日归还200000元。后经原告催要无果，为此形成纠纷。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告刘俊甫的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条两张、微信转账记录一张、支付宝转账记录一份、上海浦发银行银行流水记录、中国工商银行流水记录一份、微信聊天记录，证明：1、被告的主体资格适合；2、2018年12月22日前，被告向原告共借款250000元的事实，且被告当天向原告出具有两张借条：第一张显示为借款50000元，该借款是2018年11月5日被告高红涛用原告刘俊甫的上海浦发银行信用卡刷了50000元，上海浦发银行的交易记录与原告之间的聊天记录能相互印证该借款事实；第二笔显示借款为200000元，该借款是2018年12月22日原告通过微信转账给被告转了50000元、通过支付宝转账的方式转账10000元，通过银行转账的方式给被告转账130000元，还有10000元是之前欠付的10000元。该组证据证明被告高红涛借款250000元的事实。被告高红涛在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2018年11月5日，被告用原告的上海浦发银行信用卡刷卡消费共计50000元；2018年12月19日、2018年12月22日原告通过工商银行多次向被告转账共计140000元；2018年12月22日，原告通过微信向被告转账50000元，通过支付宝向高红涛转账10000元，以上共计250000元。后经原告催要，2018年12月22日，被告向原告出具两份借条，一张借条内容为：今借到刘俊甫人民币伍万元整（￥50000），于2018年12月22日借到，至2018年12月27日归还。另一张借条内容为:今借到刘俊甫人民币贰拾万元整（￥200000）于2018年12月22日借到，至2019年1月12日归还本金。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，根据审理查明的事实，被告高红涛共向原告借款250000元本金，事实清楚，有证据证明，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2018年12月22日借款50000元的利息，被告应按年利率6%自2018年12月28日起支付至欠款付清之日止；关于原告主张2018年12月22日借款200000元的利息，被告应按年利率6%自2019年1月13日起支付至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告高红涛于本判决生效后十日内偿还原告刘俊甫2018年12月22日的借款50000元及利息（利息按年利率6%以50000元为基数自2018年12月28日起支付至欠款付清之日止）；二、被告高红涛于本判决生效后十日内偿还原告刘俊甫2018年12月22日另一借款200000元及利息（利息按年利率6%以200000元为基数自2019年1月13日起支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2525元，由被告高红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十二月十一日书记员 刘书伟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3912号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：周雄，男，汉族，1990年8月20日出生，住贵州省镇远县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告周雄追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告周雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周雄立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,558.58元；2．判令被告周雄支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,558.58元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告周雄承担。事实和理由：2016年1月22日，被告周雄为购买由个体户贺立雄销售的苹果IAP5（16G）平板电脑而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告周雄授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告周雄收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告周雄推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、hzyhhyq（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告周雄从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告周雄的授权，向商户指定账户支付了被告周雄购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告周雄每月还款金额345元，还款期数12期。被告周雄领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告周雄所欠的剩余借款本金和利息等合计5,558.58元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告周雄发出债权转让通知书，告知被告周雄在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告周雄至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告周雄未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告周雄应承担的剩余借款本金为2,999元；未支付的利息以剩余借款本金2,999元为基数自被告周雄借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告周雄所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告周雄发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告周雄支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告周雄追偿并要求被告周雄承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告周雄承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告周雄未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周雄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告周雄借款之日起即2016年1月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告周雄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周雄负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8916号原告:商丘市恒基商贸有限公司，住所地:商丘市南京路中州路交又口(东傲国际1号楼2单元2层西户)。社会信用代码91411400791901074X法定代表人:张洪立委托代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告:马书青，男，汉族，出生于1984年10月21日，家住商丘市睢阳区。第三人:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地:商丘市文化中路148号社会信用代码:91411400706701386D负责人:闫伟，职务：行长原告商丘市恒基商贸有限公司与马书青、中国建设银行股份有限公司商丘分行房屋买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告马书青的住址无法查找到本人，其起诉不符合条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告商丘市恒基商贸有限公司的起诉。案件受理费2251元，不予收取。审判员  王建场二〇一九年十二月二十五日书记员  高英豪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1533号之二 申请执行人：xxxx银行股份有限公司xx支行，住所地广东省湛江市霞山区。 负责人：徐xx，行长。 被执行人：莫xx,住广东省雷州市。 被执行人：黄x,住广东省雷州市。 被执行人：林x,住广东省雷州市。 被执行人：蔡xx,住广东省雷州市。 被执行人：黄xx,住广东省雷州市。 被执行人：雷州市xxxx种植业农民专业合作社,住所地广东省雷州市。 法定代表人:莫xx,社长。 申请执行人xxxx银行股份有限公司xx支行与被执行人莫xx、黄x、林x、蔡xx、黄xx、雷州市xxxx种植业农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0803民初102号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人莫xx应向申请执行人xxxx银行股份有限公司xx支行偿还借款本金549000元及截止2018年12月10日的利息3157.3元、复利19.73元，并自2018年12月11日起至借款清偿之日止，按照《个人借款合同》约定的利率计算利息、逾期罚息。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院裁定扣划被执行人莫xx的银行存款及被执行人林x的银行存款和网络资金合计17345.94元。依法对被执行人莫xx、黄x、林x、蔡xx、黄xx、雷州市xxxx种植业农民专业合作社采取限制消费措施。2019年12月11日，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十一日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1403号上诉人（原审原告）:陈恒毅，男，1994年11月28日生，汉族，甘肃省通渭县人，学生，住通渭县。委托诉讼代理人：陈巧琳，女，1990年9月13日生，甘肃省通渭县人，住通渭县。被上诉人（原审被告）:陈禄柱，男，1967年10月22日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。被上诉人（原审被告）:陈耀林，男，1969年4月1日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。被上诉人（原审被告）:陈兴龙，男，1964年1月12日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。被上诉人（原审被告）:陈海荣，男，1955年11月23日生，汉族，农民，住通渭县。被上诉人（原审被告）:陈周全，男，1964年10月18日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。上诉人陈恒毅因与被上诉人陈禄柱、陈耀林、陈兴龙、陈海荣、陈周全财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈恒毅上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判或发回重审；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决的理由错误。一审法院支持私人财产被毁是事实，并认为被上诉人应当依法作出赔偿，但却以陈恒毅未能提供证明损坏财产价值的相关证据，赔偿数额无法确定，没有支持上诉人的诉讼请求。但民间并未有任何公司或单位可以接受私人的委托对其私人住宅和财产进行价值评估并作出鉴定，须法院授权才可以进行评估鉴定。故上诉人无法接受一审法院驳回的理由。二、一审判决的事实有明显的矛盾。陈禄柱、陈耀林、陈兴龙、陈海荣、陈周全辩称，村里修路是部分村民自发集资，在修路前就向大家讲明白，谁阻挡就在谁家那里停止修路，本次修路如有损害没有任何赔偿。陈恒毅的上诉理由不能成立，二审应予驳回。陈恒毅向一审法院起诉请求：1、依法赔偿损毁40平方米土木结构房屋人民币6000元、维修水窖一口人民币1000元、180平方米土地人民币18000元、围墙人民币1000元、6棵花椒树人民币300元、2棵柏树人民币100元，共计人民币26400元。2、原告父亲回家阻挡损毁私人财产从苏州到家路费640元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，李坡村谢下社陈禄柱、陈耀林、陈周全为群众出行方便，组织召开部分村民会议，对李坡村谢下社3公里通社道路拓宽整修事项进行了商议，最后决定，进庄道路宽度为4米，对修路损坏的农户财产不做赔偿，因陈恒毅家中无人，未参加会议。在施工时，陈恒毅父亲陈映玺赶回家中，9月9日，在陈恒毅宅基地前施工时陈恒毅父亲陈映玺在村民的帮助下，拆下了草房、驴圈房上的瓦片，配合施工，施工中，损毁了陈恒毅家的草房、驴圈、围墙、树，并使陈恒毅家埋在地下的水窖盖子一侧露在了外面。道路修通后，陈恒毅家人寻求赔偿未果，诉讼来院。一审法院认为,原告家的草房、驴圈、围墙、树及水窖属公民的个人财产，受法律保护，任何组织或者个人不得破坏。李坡村谢下社为群众出行方便，组织村民拓宽整修通社道路，是正当需求，但在此过程中损坏他人财产构成侵权，理应赔偿，庭审中，原告未向法庭提供能够证明损坏财产价值的相关证据，其赔偿数额无法确定，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈恒毅的诉讼请求。案件受理费476元，减半收取计238元，由陈恒毅负担。本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。陈禄柱、陈耀林、陈海荣、陈周全提交了村民同意修路的签名清单一份，用以证明当时共有38户村民表示出行不便，同意修路的事实。陈恒毅质证后对村民的签名不予认可。陈禄柱、陈耀林、陈海荣、陈周全提交了陈勤娃、陈发明的证人证言两份，用以证明修路中，陈恒毅家在拆除驴圈、草棚时，陈恒毅的父亲陈映玺就在现场，同意修路并亲自参与揭瓦及指挥铲车的事实。陈恒毅质证认为陈映玺参与揭瓦的事实属实，但不承认陈映玺亲自指挥铲车的事实。陈禄柱、陈耀林、陈海荣、陈周全还提交了17名村民群众对陈映玺起诉要求赔偿损失表示极为不满的意见书数份，用以证明陈映玺起先答应同意修路，待路修好后又反悔，进行诬告，对此村民群众表示极为不满和极为愤慨的事实。陈恒毅质证表示对该证据不予认可。当事人在二审争议的焦点问题为：对陈恒毅的诉讼请求是否应予支持。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，通渭县榜罗镇李坡村谢下社的陈禄柱、陈耀林、陈海荣、陈周全等人，为了改善村里广大群众的道路出行问题，自发集资，自行设计，自行组织施工，拓宽改造了村里的出行道路。在修路之前，与群众明确约定，谁挡路不准修，修路工作就在谁家跟前停下。此次修路因无政府项目投资，也无他人赞助，故对沿途可能损害的他人财产一律不作赔偿。陈恒毅上诉提出，一审判决理由错误，一审法院认为陈恒毅的私人财产被毁是事实，并认为被上诉人应当依法作出赔偿，但却以陈恒毅未能提供证明损坏财产价值的相关证据，赔偿数额无法确定，没有支持陈恒毅的诉讼请求不当。但因在修路中，陈恒毅的父亲陈映玺被通知到场，其对村里群众约定的修路要求明确知晓，在修路至其宅基跟前时，主动参与揭瓦及指挥铲车修路，表明其与村里修路的组织者已经达成协议，同意并愿意配合村里集体修路，也愿意舍弃自己的部分财产，为村民集体修路做出一定的贡献。同时，道路拓宽改造完成后，陈恒毅家也是直接受益人。故陈恒毅上诉要求陈禄柱、陈耀林、陈兴龙、陈海荣、陈周全等人对其部分财产损失进行赔偿的请求依据不足，其理由不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，陈恒毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和阐述驳回陈恒毅诉讼请求的理由不当，但实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由陈恒毅负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月二十五日法官助理李亚婷书记员何婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9875号原告：刘清一，男，1960年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：候甲贵，男，1970年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：青岛瑞新纸箱有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区。法定代表人：陈红华，该公司负责人。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11-12层。负责人：王玉亮，该分公司总经理。委托诉讼代理人：车云鑫，该分公司工作人员。原告刘清一与被告候甲贵、被告青岛瑞新纸箱有限公司（以下简称青岛瑞新公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称大地财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清一的委托诉讼代理人陈群，被告大地财保青岛分公司的委托诉讼代理人车云鑫到庭参加诉讼，被告候甲贵、被告青岛瑞新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘清一向本院提出诉讼请求，请求判令三被告赔偿原告车辆损失费27178元、鉴定费4000元，共计31178元，诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月5日16时，被告候甲贵驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿正阳西路由西向东行驶至事故地点时，与原告刘清一驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损。经公安机关认定，被告候甲贵承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号重型厢式货车登记在被告青岛瑞新公司名下，在被告大地财保青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。被告候甲贵、被告青岛瑞新公司未作答辩。被告大地财保青岛分公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｂ×××××号重型厢式货车在其处投有交强险、1000000元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生于保险期间内。同意在交强险各分项限额内参照原告刘清一提交的证据进行合理赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。在核实无拒赔、免赔事由的情形下，可在商业三者险限额内按照保险合同约定进行理赔。事故发生后，其已支付原告理赔款2100元。经审理查明，2018年6月5日16时许，被告候甲贵驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿正阳西路由西向东行驶至岙东路路口时，与原告刘清一驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损。当日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第20180004942号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告候甲贵驾驶车辆追尾，应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，经原告刘清一申请，本院依法委托青岛海德资产评估事务所对鲁Ｂ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失及维修费进行鉴定，该所于2019年6月19日出具青海德评鉴字（2019）第058号资产评估报告书，评估结论为鲁Ｂ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失及维修费为27178元，评估基准日为2019年5月17日，原告因此支出评估费4000元。原告还持有李沧区尊伟顺发汽车服务中心于2019年12月9日开具增值税普通发票一张，购买方为鲁Ｂ×××××，服务名称为维修费，金额为27178元。再查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号小型轿车登记在原告刘清一名下，鲁Ｂ×××××号重型厢式货车登记在被告青岛瑞新公司名下，在被告大地财保青岛分公司投有交强险、1000000元商业三者险及不计免赔特约险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20180004942号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信，故被告候甲贵应对原告刘清一因该事故而引发的各项经济损失承担全部赔偿责任。被告青岛瑞新公司作为鲁Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当与被告候甲贵对原告因本次交通事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号重型厢式货车在被告大地财保青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告大地财保青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告大地财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告候甲贵、被告青岛瑞新公司进行赔偿。被告候甲贵、被告青岛瑞新公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告刘清一主张的车辆损失费27178元、鉴定费4000元，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告大地财保青岛分公司辩称事故发生后，其已支付原告理赔款2100元，原告不予认可，且被告大地财保青岛分公司并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告大地财保青岛分公司该抗辩主张，本院不予支持。被告大地财保青岛分公司辩称事故发生后，其对鲁Ｂ×××××号小型轿车进行定损，该车的实际损失为8017.50元，原告不予认可，且被告大地财保青岛分公司未在本院指定的期限内提交将定损单送达给原告的相关证据，应承担对其不利的法律后果，故对被告大地财保青岛分公司该抗辩主张，本院亦不予支持。原告刘清一因本案交通事故引发的合理经济损失包括：车辆损失费27178元、鉴定费4000元，共计31178元。原告因该事故引发的经济损失已超出交强险财产损失分项的赔偿限额，应由被告大地财保青岛分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的29178元（31178元－2000元），由被告大地财保青岛分公司在商业三者险限额内予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘清一经济损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告刘清一支付理赔款29178元；三、被告候甲贵、被告青岛瑞新纸箱有限公司在本案中不再向原告刘清一承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 于 宁二〇一九年十二月十七日书记员 仇玉蓉
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初3711号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：秦卫杰，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司(以下简称宝丰农商银行)与被告秦卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，秦卫杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令秦卫杰偿还借款本金10,000元、利息5,569元（利息以本金10,000元为基数，月利率8.85‰，自2010年12月1日计算至2015年1月31日），本息合计15,569元，诉讼费由秦卫杰承担。事实和理由：2008年12月25日，秦卫杰与原宝丰县农村信用合作联社大营信用社（以下简称大营信用社，现宝丰县农村信用合作联社已改制为宝丰农商银行）签订借款合同一份，秦卫杰向原大营信用社借款10,000元，期限一年，月利率8.85‰。借款到期后，秦卫杰至今未完全履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原大营信用社的债权，提起本案诉讼。秦卫杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月25日，秦卫杰向原大营信用社借款10,000元，用于购车，双方约定借款利率为月利率8.85‰，期限自2008年12月25日始至2009年12月25日止。在合同履行过程中，秦卫杰于2009年5月13日至2010年11月30日期间向原大营信用社支付利息共计2,044.78元，后秦卫杰未再还本付息。另查明，原大营信用社为原宝丰县农村信用合作联社的分支机构。原宝丰县农村信用合作联社于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，秦卫杰借原大营信用社款10,000元的事实，有宝丰农商银行提交的借款借据、信用户联保告知书等证据予以证实。原大营信用社按约将款借给秦卫杰使用后，秦卫杰亦应按约偿还借款本金及利息。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担。原大营信用社的债权债务现由改制后的宝丰农商银行享有和承担，故宝丰农商银行有权主张原大营信用社本案债权。本案中，本案秦卫杰借款本金为10,000元，按照宝丰农商银行的主张，该笔借款自2010年12月1日计算至2015年1月31日期间的利息应计算为4,425元（本金10,000元×50个月×月利率8.85‰）。故宝丰农商银行主张由秦卫杰偿还借款本金10,000元、利息4,425元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；但其主张的利息数额计算错误，对其多主张部分，本院不予支持。宝丰农商银行放弃主张由秦卫杰按照逾期利率支付利息，放弃主张本案借款在2015年1月31日之后应计算的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。秦卫杰经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、秦卫杰于本判决生效之日起十五日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元、利息4,425元，共计14,425元；二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计94.5元，由被告秦卫杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇一九年十二月十八日书记员  裴林峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑更1160号 罪犯程瑞波，男，生于1990年10月21日，汉族，四川省仪陇县人,小学文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。 四川省南充市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)南中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人程瑞波犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，同案不服提出上诉，四川省高级人民法院于2015年4月16日作出（2015）川刑终字第204号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）川08刑更590号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬五个。 经审理查明，罪犯程瑞波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯程瑞波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯程瑞波减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程瑞波减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○二二年七月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚岚升
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8670号之一 申请执行人：广州风神置业发展有限公司，住所地广东省广州市花都区风神大道10号风神工业园服务楼C栋四楼，统一社会信用代码914401017812339819。 法定代表人：张林进。 委托代理人：袁姝涵，该公司员工。 被执行人：阳江市阳利物流管理有限公司，住所地广东省阳江市江城银岭科技产业园B3-1-2-1号综合楼304房，统一社会信用代码91441702MA4UK5M63U。 法定代表人：邓明辉。 被执行人：广州博购电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋三层1302-B2，统一社会信用代码91440116340241775E。 法定代表人：闭江作。 申请执行人广州风神置业发展有限公司与被执行人阳江市阳利物流管理有限公司、广州博购电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8445号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市阳利物流管理有限公司应向申请执行人广州风神置业发展有限公司偿付借款本金300000元及利息，支付律师费30000元，并承担案件受理费、保全费共计4545.36元；被执行人广州博购电子商务有限公司对被执行人阳江市阳利物流管理有限公司应负担的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法冻结了被执行人多个银行账户，且依法扣划了被执行人的存款17578.47元，并已退发给申请执行人；同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已冻结了被执行人的银行账户及执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  李帮华 执行员  王 雷 二〇一九年十二月五日 书记员  郑玉婷
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执1089号申请执行人：高福生，男，1969年4月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：蓝善金，女，1986年3月10日出生，畲族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：蓝师余，男，1958年2月25日出生，畲族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人高福生与被执行人蓝善金、蓝师余民间借贷纠纷一案中，申请执行人高福生申请撤回对被执行人蓝善金、蓝师余的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执1089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月二十七日书记员  陈之航
江苏省常州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）苏04司救刑1号 救助申请人：彭某，女，汉族，1968年6月28日生，住江苏省常州市武进区。 委托代理人王才焕，男，汉族，1967年2月17日生，住江苏省常州市武进区。系彭某的丈夫。 救助申请人彭某系本院受理的被告人张小春故意杀人案中的被害人，其以目前面临生活急迫困难为由，于2019年11月8日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月23日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人彭某称：当时受伤后，经医院抢救治疗，不仅经济上造成了严重损失，也给精神上带来了严重伤害，20多年来始终伴随着心理阴影，给工作生活均带来了严重影响，目前体弱多病，家庭经济困难，故请求给予国家司法救助。 经审查查明，彭某系本院正在审理的（2019）苏04刑初48号被告人张小春故意杀人案中的被害人。1993年5月24日21时许，被告人张小春持自制刀具将独自骑自行车的被害人彭某后颈、背部捅伤。经抢救治疗，彭某留下后遗症，长期以来一直休息在家，其生活来源主要由家人提供。目前彭某因证据等方面的原因，不能从被告人处获得赔偿，且家庭经济困难，其本人亦从未因此获得过其他方面的救助或补偿。 本院认为，救助申请人彭某因受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，现彭某无法通过诉讼获得损害赔偿，陷入生活困难，其向本院提出司法救助申请，于法有据，本院依法予以准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）、第（四）项、第十二条第二款、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十八条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭某司法救助金5万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督148号 申请人：余华，女，1970年10月1日出生，汉族，皖寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人余华于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人余华称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬7200元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余华劳动报酬7200元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2823号原告：韩玉春，男，1975年1月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李哲，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告韩玉春与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉春到庭参加了诉讼，被告李哲经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩玉春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金22400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李哲向原告韩玉春借款，借款金额人民币22400元。2018年9月27日，被告给原告出具借条。借条载明：借款日期自2018年9月27日起至2019年9月27日止，共12个月，于2019年9月27日一次性偿还，逾期还款加收利息3倍。后被告未按照约定偿还借款，被告应偿还借款本金并按照约定利率支付利息。被告李哲没有答辩。原告韩玉春为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一份，用以证明被告李哲向原告韩玉春借款的事实。2、韩玉春与李哲的通话录音一份，用以证明被告李哲认可欠款的事实。被告李哲没有提交证据。原告韩玉春提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2018年9月27日，被告李哲向原告借款22400元。原告韩玉春给付借款后，被告李哲出具借条一份，确认收到借款22400元，并约定借款日期自2018年9月27日起至2019年9月27日，于2019年9月27日一次性偿还，逾期未还加收利息3倍。借款到期后，原告韩玉春追索借款，被告李哲拒绝给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款22400元拒绝给付，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原被告约定“逾期未还加收利息3倍”，原告没有提交证据证明按照什么利率标准加收利息，属于约定不明，依法应视为不支持利息，但是被告逾期还款，原告主张借款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，本院依法确认按照年利率6%计算逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李哲于本判决生效之日起十日内返还原告韩玉春借款本金22400元，并支付利息（以22400元为基础，自2019年9月28日至实际给付之日，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年十二月二十五日书记员  赵勇智
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1751号 申请执行人曹军艳，女，1978年3月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵万荣，男，1982年1月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2132号民事裁定书，依法向被执行人赵万荣发出执行通知书，现被执行人赵万荣至今已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、将被执行人赵万荣福田牌汽车一辆予以解除查封。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十二月六日 代理书记员  朱才志
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初318号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人许伟,男,1988年11月12日出生于安徽省滁州市，汉族,初中文化,民兵营长,居住地安徽省滁州市南谯区。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经安徽省滁州市公安局公共交通分局决定，同年11月9日由该分局执行取保候审，同年12月26日经本院决定，同日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2019］325号起诉书指控被告人许伟犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年9月27日23时50分,被告人许伟酒后驾驶皖Ｍ×××××哈弗牌小型汽车沿滁州市西涧路由南向北行驶至清流路口南100米处,被执勤民警当场查获。经依法检测,许伟血液中乙醇含量为92.3mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人许伟的刑事责任。建议本院判处被告人许伟拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人许伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2019年9月27日23时50分,被告人许伟酒后驾驶皖Ｍ×××××哈弗牌小型汽车沿滁州市西涧路由南向北行驶至清流路口南100米处,被执勤民警当场查获。经依法鉴定,案发时，许伟血液中乙醇含量为92.3mg/100ml。另查明：许伟机动车驾驶证有效期为2013年7月26日至2019年7月26日。皖Ｍ×××××车辆检验有效期至2019年8月。2019年10月12日,许伟经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。上述事实，被告人许伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人许伟经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人许伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年1月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 沈恒玉本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1665号申请执行人:宋宁,女,汉族,1984年8月15日出生,住泰安市。被执行人:王林,男,汉族,1980年2月13日出生,住泰山区。申请执行人宋宁2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保615号裁定书。审查认为,申请执行人宋宁的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王林名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十二月三十一日书记员  王 红
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执753号之六申请执行人：张志燕，女，汉族，1982年7月27日生，住镇江。被执行人：殷利伟，男，汉族，1979年1月3日生，住镇江。申请执行人张志燕申请执行被执行人殷利伟劳动报酬纠纷一案，本院2018年9月19日作出的（2018）苏1191民初2814号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行给付的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月22日发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张小明全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人殷利伟的银行存款、车辆、房产等财产。2019年8月3日，被执行人被本院予以司法拘留。被执行人所有苏Ｌ×××××大众牌小型汽车于2019年9月11日通过网络司法拍卖以最高价19100元竞得。因被执行人另有三个债权人申请参与分配，申请执行人获得案款5018.35元。被执行人与杨惠萍（居民身份证号码）是夫妻关系，被执行人对杨惠萍名下的夫妻共同财产享有份额，本院依法查封了被执行人殷利伟与杨惠萍所有的位于海德枫丹园12幢105室房产及12号楼贮藏室一间[编号：28号]。2019年11月13日，买受人通过网络司法拍卖以最高价560000元竞得。因开发商镇江海德地产有限公司提出优先受偿权，同时另外三个债权人提出参与分配申请，各方存在争议，目前案款在参与分配执行程序中。被执行人殷利伟名下尚有一处镇江新区大港世纪花苑6幢6层604室的房产，本案已予以轮候查封，且有抵押权，申请执行人明确表示不需要处置该处房产。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产线索。本院依法把被执行人纳入失信人员名单。并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，要求本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供实际执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191民初2814号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月十七日书 记 员  盛 蕾
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云07刑终161号 原公诉机关永胜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴兆林，绰号“赵立宝”，男，1973年12月27日生，汉族，云南省永胜县人，大学文化，永胜县公安局原党委委员、政工办主任，户籍所在地永胜县，现住永胜县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。 辩护人徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。 辩护人李黎，云南云典律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈金华，男，1975年10月15日生，汉族，云南省永胜县人，大学文化，永胜县公安局交通警察大队原副队长，户籍所在地永胜县，现住永胜县。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。 辩护人赵云曙、陈泽，云南冰鉴律师事务所律师。 永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控被告人吴兆林、陈金华犯开设赌场罪一案，于2019年9月1日作出（2019）云0722刑初165号刑事判决。宣判后，被告人吴兆林、陈金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日及12月20日分别在丽江市法庭依法公开开庭进行了审理，丽江市人民检察院指派检察员陈磊出庭履行职务，上诉人吴兆林及其辩护人徐玲玲、李黎；上诉人陈金华及其辩护人赵云曙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销永胜县人民法院（2019）云0722刑初165号刑事判决； 二、发回永胜县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张关平 审判员  陈向红 审判员  杨绍山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋 荃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初40000号原告深圳市科比高机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道人民路房管综合大楼三至六楼之三楼306房（办公场所），统一社会信用代码914403007938703719。法定代表人吴胜军。被告赵秀芬，女，汉族，1979年12月15日出生，户籍所在地四川省西充县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，经审查，本院于2019年12月17日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费420元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月二十五日书记员 李博(兼)
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0825刑初228号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人闵文俊，男，出生于江西省吉安市，汉族，中专文化，无业，住吉安市吉州区。因涉嫌开设赌场罪，2019年10月10日被吉安市公安局刑事拘留，2019年10月17日经吉安市人民检察院批准、次日由吉安市公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。 永丰县人民检察院以永丰检刑诉[2019]215号起诉书指控被告人闵文俊犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张根平出庭支持公诉，被告人闵文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 永丰县人民检察院指控：2018年9月初起，被告人闵文俊经闵某（另案处理）介绍，以每月8000元工资前往由苏某（另案处理）租赁的、唐某2管理的工作室从事支付宝转移赌资工作。闵文俊在唐某2工作室工作期间的工作主要为将支付宝账号挂在“普金”“快呗”软件上收取赌资，待支付宝账户所收赌资达到一定数额后则提现至该支付宝所绑定的银行账户内。2018年11月末，闵文俊因与苏某产生工作纠纷后离职。2019年10月10日，闵文俊主动向吉安市公安局投案并如实供述了自己的罪行，已退赃16000元。 公诉机关认为，被告人闵文俊明知他人利用网络平台开设赌场，仍为其提供资金结算等服务，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首、积极退赃、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。为支持指控，公诉机关提供了常住人口登记表、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、支付宝交易记录明细查询、统计账单、转移赌资的支付宝账号列表、唐某2工作支付宝提现赌资汇总表、唐某1指认其及林丁财提供过的支付宝账号情况、张某2指认其提供给公司的支付宝用于结算赌资的情况、关于江西省吉安市公安局了解“重庆时时彩”相关情况的回复、暂扣款票据、情况说明、提取笔录、房屋租赁合同、审前社会调查表等书证，证人彭某、郭某1、闵某、陈某、宋某、郭某2、王某1、林某1、郭某3、吴某、苏某、孙某、林某2、唐某1、张某2、李某1、刘某1、周某、杨某、刘某2、唐某2、林某3、王某2、李某2、罗某、郭某4的证言，被告人闵文俊的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、扣押清单、电子数据勘验检查笔录、远程勘验笔录，电子数据光盘（含赌博网站网址、充值记录、QQ聊天记录、支付宝转账交易详情等）等证据予以证实。 被告人闵文俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年以来，张艺辉（在逃）在菲律宾开设博彩赌博公司、先后建立“同升国际”“同升彩票”“爱赢彩票”等赌博网站，并先后创建名为“普金”“快呗”的平台用于管理收取赌资的支付宝和银行卡。2018年8月，苏某联系张艺辉成为其吉安总代理，并成立洗钱工作室专门为“大红鹰娱乐”“皇家彩世界”等赌博网站转移赌资。2019年11月22日，吉安市吉州区司法局经审前社会调查同意对被告人闵文俊适用社区矫正。 本院认为，被告人闵文俊以营利为目的，明知他人利用网络平台开设赌场，仍为其提供资金支付结算等服务，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闵文俊并非赌博网站的建立者和实际支配者，仅参与提供资金支付结算且参与时间相对较短、获利较少，属于从犯，且其能够主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，违法所得亦已主动退缴，其认罪态度较好，具有悔罪表现，且经司法行政机关审前社会调查符合社区矫正条件，依法可对其减轻处罚并适用缓刑，公诉机关所提对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人闵文俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算至一年期满止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈春英 人民陪审员  周吉凤 人民陪审员  陈卫平 二〇一九年十二月五日 法官助理王涌森 书记员刘鹏飞 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4296号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行，住所地四川省安岳县瑞云乡街村。统一社会信用代码915120217333924272。 负责人：陈丹，支行行长。 被告：蒋伦，男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行（以下简称安岳农商行瑞云支行）与被告蒋伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行瑞云支行负责人陈丹到庭参加了诉讼,被告蒋伦经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行瑞云支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款19900元及资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告蒋伦于2018年1月30日向原告申请借款19900元用于借新还旧，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额19900元，借款期限从2018年1月30日起至2019年12月31日，借款月利率7.125‰，按季结息，结息日固定为每季度末20日，从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息,如未按期归还利息，原告可宣布债务提前到期。当日，安岳县农村信用合作联社瑞云分社依约向被告发放借款19900元。被告至今未依约偿还借款利息，经原告多次催收未果。 被告蒋伦未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、个人借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、逾期贷款催收通知书复印件,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：根据上述证据本院认定的事实如下：被告蒋伦于2018年1月30日向原告申请借款19900元用于借新还旧，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额19900元，借款期限从2018年1月30日起至2019年12月31日，借款月利率7.125‰，按季结息，结息日固定为每季度末20日，从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息,如未按期归还利息，原告可宣布债务提前到期。当日，安岳县农村信用合作联社瑞云分社依约向被告发放借款19900元。被告未依约偿还借款利息，经原告催收未果，致形成本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，较长时间未向原告支付利息，虽经原告催收未果，已属违约，因双方在借款时已约定如被告未按时支付利息则原告可宣布债务提前到期，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告在被告严重违约且符合解除合同情形下终止合同履行，提前收回借款本息的行为符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告蒋伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款19900元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告蒋伦于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行借款本金19900元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由被告蒋伦负担。（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 陈建权 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曾开波 书 记 员 蒋华菊
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2253号郑金波、王红伟、郑秋成、王雨：本院在执行被执行人郑金波、王红伟、郑秋成、王雨盗伐林木罪退赔执行一案中，现依法已将二棵林木返还给李境东。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3054号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：151201410694348。 被告：王琼英，女，1970年9月27日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告王琼英物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇一九年十二月五日 书记员 胡林玲
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初1192号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李雄洲，男，1967年8月28日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区（以上均为自报）。因本案于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人黄楚容，广东文领律师事务所律师。指定辩护人郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1211号起诉书指控被告人李雄洲犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人李雄洲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日晚上8时许，被告人李雄洲在广州市荔湾区长寿东路26-4号门口，遇见罗某某等人喝酒聊天，因怀疑被人说坏话而与罗某某发生口角纠纷，并用裁纸刀捅向被害人罗某某的左胸部致其受伤（经鉴定伤情为轻伤二级）。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人李雄洲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李雄洲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下确定被告人李雄洲的刑罚。被告人李雄洲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名和证据没有意见，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，认为被告人李雄洲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，文化程度低、生活落魄无依与本案的发生有一定的联系，且被告人行动不便，请求对被告人李雄洲从轻处罚。经审理查明：2019年7月30日20时许，被告人李雄洲在广州市荔湾区长寿东路26-4号门口，因怀疑被害人罗某某说其坏话，遂与被害人罗某某发生口角，并用裁纸刀捅向被害人罗某某的左胸部致其受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2019年9月12日，被告人李雄洲被民警抓获归案。上述事实，有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，接受证据材料清单、病历复印件，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]418号鉴定书，被害人罗某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、林某某、陈某某的证言，被告人李雄洲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雄洲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李雄洲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雄洲归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李雄洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月12日至2020年6月11日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  陈小清人民陪审员  余洁莹二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈佩怡陈虹艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27320号原告：陈珏，女，1978年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡红卫，李晴，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：广州加成咨询顾问有限公司，住所地广州市天河区冼村路5号2507房，2508房，2509房，2510房，2511房，2512房。法定代表人：张广怀，总经理。委托诉讼代理人：张洁如，系该司职工。原告陈珏与被告广州加成咨询顾问有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈珏于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈珏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈珏撤回起诉。案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告陈珏负担。审判员  鲁肖二〇一九年十二月四日书记员  陈玙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初541号公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐德柱，男，1983年11月10日出生于江苏省徐州市贾汪区，汉族，中专文化，现住徐州市铜山区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月2日被取保候审。辩护人程香玲，山东民桥律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人徐德柱犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人徐德柱及辩护人程香玲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日4时30分许，被告人徐德柱驾驶苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××重型半挂车，沿G3京台高速公路由北向南行驶至572KM+500M处时，因疲劳驾驶致车辆失控冲出右侧护栏，苏Ｃ×××××重型半挂车及其所载货物（钢板）翻落入路边京台高速改扩工程施工工地，造成工地内部分物品损坏及简易板房内的员工王佃安受伤，后经抢救无效死亡，及徐某驾驶的鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××重型半挂车及其所载货物部分受损。济宁市公安局交通警察支队曲阜大队道路交通事故认定书认定，徐德柱承担事故的全部责任。事故发生后，徐德柱在事故现场等待交警处理。于2019年7月5日在保险理赔外补偿王佃安近亲属80000元，取得谅解。徐德柱自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人徐德柱在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书等书证，证人徐某的证言，鉴定意见，现场勘察笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐德柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐德柱犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人在事故发生后主动报警在现场等待处理，后如实供诉犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对被告人徐德柱判处缓刑，对其居住社区无不良重大影响，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐德柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十二月五日书记员  王苗
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5159号罪犯刘国庆，男，1996年7月27日出生于，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂经济技术开发区人民法院于2018年12月21日作出（2018）鲁1392刑初第184号刑事判决，以被告人刘国庆犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘国庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘国庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘国庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘国庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国庆减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2887号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地商河县。 代表人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 被告：张同北，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：路海云，男，1958年12月9日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称“郑路支行”）与被告张同平、张同北、路海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张同平的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张同北、路海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张同北、路海云偿还借款本金5万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年8月1日，借款人张同平向原告借款5万元，约定月利率为9.6‰，到期日为2018年7月30日，由被告张同北、路海云担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.6‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、借款人张同平及两被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告张同北、路海云在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年7月31日，原告郑路支行与借款人张同平签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月31日至2018年7月30日期间内，借款人张同平可向原告借款5万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人张同平未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告张同北、路海云签订最高额保证合同一份，约定：自2013年7月31日起至2018年7月30日止,被告张同北、路海云对借款人张同平在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年8月1日向借款人张同平发放了贷款5万元，并约定月利率为9.6‰，借款到期日为2018年7月30日。借款到期后，借款人张同平未向原告偿付借款本息，被告张同北、路海云也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与借款人张同平签订的个人借款合同及与被告张同北、路海云签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人张同平发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款人张同平在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张同北、路海云为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在借款人张同平到期未偿还原告借款本息时，被告张同北、路海云也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对借款人张同平所欠原告的借款本息在最高额75000元的范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张同北、路海云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年8月1日起至2018年7月30日止，按月利率9.6‰计算；自2018年7月31日起至付清借款本息之日止，按月利率14.4‰计算），两被告互相承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告张同北、路海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  卞春元 人民陪审员  井建国 人民陪审员  孙维华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭 晶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7067号上诉人（原审原告）：董来红，女，1971年8月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杜明，北京大成（南京）师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市矿山路22号155栋。法定代表人：许帅，该公司经理。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。原审第三人：天成润华集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区彭城路2-09(209)古玩城2层。法定代表人：**铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：闰浩波，男，1973年9月10曰生，汉族，该公司职员，住江苏省徐州市云龙区。上诉人董来红与被上诉人徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称华辰丽景公司）、原审第三人天成润华集团有限公司（以下简称天成润华公司）商品房销售合同纠纷一案，上诉人董来红不服徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初1490号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初1490号民事判决；二、发回徐州市泉山区人民法院重审。二审案件受理费23340元，退还上诉人董来红。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一九年十二月二十一日书记员  张恒一
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4160号申请执行人：李洪莉，女，1987年1月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：李伟，女，1968年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。李洪莉与李伟健康权纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6779号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限李伟于本判决生效之日起十日内赔偿李洪莉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金共计87282.27元。诉讼费1850元（案件受理费1250元、公告费600元），由李洪莉负担550元，由李伟负担1300元。因李伟未按上述生效法律文书履行义务，李洪莉向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月6日、2019年9月29日、2019年11月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李伟在中国工商银行、中国农业银行等有19个银行账户，余额分别为0元至1072.62元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划。2.查明被执行人李伟名下无不动产登记信息。3.查明被执行人李伟名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李伟无工商登记、证券信息。三、经征询申请执行人的意见，其不要求本院到被执行人李伟的居住地贵州省兴义市进行调查。四、本院依法对被执行人李伟采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单。五、经本院释明后，申请执行人放弃对被执行人李伟采取发布悬赏公告的措施。六、经征询申请执行人意见，其暂时不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6779号民事判决书终结本次执行程序。。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余88582.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6779号民事判决书本次执行程序。申请执行人李洪莉尚未受偿的债权88582.27元被执行人李伟负有继续向申请执行人李洪莉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十一日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3095号 原告：黄瑜志，男，汉族，1992年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：李小庆，男，汉族，1962年9月28日出生，住成都市武侯区。 特别授权委托诉讼代理人：全显翔，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。 本院于2019年8月1日立案受理了原告黄瑜志诉被告李小庆合伙协议纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月10日，原告黄瑜志书面申请撤回诉讼。 本院认为，原告黄瑜志自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄瑜志撤诉。 案件受理费151720元，减半收取计75860元，由原告黄瑜志承担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蔡其斐
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院结案通知书                               (2019)陕0404执1973号 沙某某、咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组：申请执行人沙某某与被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第一村民小组所有权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初3663号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人给付其征地补偿款20040.5元及迟延履行金、案件受理费200.5元，并承担本案执行费用，本院依法受理。在执行过程中，2019年11月26日，本院依法扣划被执行人在其本村民委员会账户中存款20290.1元（其中迟延履行金为49.1元）。2019年12月2日，本院扣除执行费201元后，向申请执行人支付案件款20089.1元同时，申请执行人明确表示，自愿放弃201元。生效法律文书(2019)陕0404民初3663号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执1973号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。二0一九年十二月四日1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3096号 原告：石磊，男，1974年10月20日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：刘华，男，1964年7月9日出生，汉族，江苏省海门市王浩镇，现住山东省商河县郑路镇。 原告石磊与被告珠海中宇康华建设工程有限公司、刘华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，原告石磊申请撤回对被告珠海中宇康华建设工程有限公司的诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石磊的委托诉讼代理人刘训阁到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘华支付石磊劳动报酬80000元及损失20000元；2.诉讼费由刘华承担。事实和理由：2018年6月份，石磊在刘华承包的商河县郑路镇鑫地华府小区工地干木工活，干完活后因刘华资金短缺欠石磊工资80000元。2019年3月27日，刘华向石磊书写欠条一张，并约定2019年4月30日还清拖欠劳务费，如逾期不还，刘华支付石磊损失20000元。但约定还款时间到期后，刘华并没有还清所欠报酬，经多次催要刘华至今未还，故诉至法院，望判如所请。 刘华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，刘华为石磊出具欠条一份，内容为：“今刘华欠石磊工资捌万圆整（80000.00元），答应石磊在2019年4月30日前全部付清，如果不付清将承担给石磊2万元损失（也就是原欠80000元另加损失20000元共100000元整）欠款人：刘华2019年3月27号。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘华雇佣石磊从事劳务，欠其劳务费80000元，并向石磊出具了欠款证明，石磊要求刘华支付其所欠劳务费80000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于石磊主张的20000元损失，刘华在欠条中书写如在2019年4月30号前不付清所欠劳务费，则另行支付石磊20000元损失，其该行为应视为附生效条件的承诺，也系刘华对自身的惩罚性约束，因刘华未按其承诺时间付清劳务费，故刘华应另行支付石磊20000元损失的条件成就，石磊要求刘华支付其20000元损失理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于判决生效之日起十日内支付原告石磊劳务费80000元及损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年十二月三十日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2906号上诉人（原审原告）：蒋晓东，男，1979年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凤仙，安徽青弋江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：芜湖星之光传媒有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：林卫娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。上诉人蒋晓东因与被上诉人芜湖星之光传媒有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人蒋晓东于2019年12月25日向本院自愿申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人蒋晓东在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许上诉人蒋晓东撤回上诉及起诉。一审案件受理费4400元，二审案件受理费减半收取4400元，由上诉人蒋晓东负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 徐红梅审判员 戴玉海二〇一九年十二月二十六日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2176号之一原告：贾天军，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省扶沟县，委托诉讼代理人：廖玉丽，广东汉铎律师事务所律师。被告：杨道函，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，第三人：衡一建设集团有限公司，住所地：衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉。原告贾天军与被告杨道函、第三人衡一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾天军撤诉。本案受理费307.02元，减半收取计153.51元，由原告贾天军负担。原告已预交受理费307.02元，由本院予以退回153.51元。审 判 长  黄佩贤人民陪审员  区小岳人民陪审员  张昌义二〇一九年十二月二十七日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13279号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1298号 申请执行人：山东日照尧王酒业集团有限公司，住所地日照经济开发区。 法定代表人：王承海，经理。 委托代理人：乔恒，公司员工。 被执行人：孙国明，男，1971年9月18日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人山东日照尧王酒业集团有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行与孙国明买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为30000.00元，申请执行费350.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙国明送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人孙国明履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计25000.00元，剩余案款申请人自愿放弃。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东日照尧王酒业集团有限公司与被执行人孙国明买卖合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十二月三十日
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终409号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）常某，男，1989年6月12日出生，汉族，中专文化，原平市人，捕前住本村。曾因犯聚众斗殴罪于2013年12月9日被山西省忻州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月1日刑满释放。又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月28日被原平市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，2019年1月31日变更强制措施为取保候审，2019年8月19日被原平市人民法院决定予以逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人常某犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月16日作出（2019）晋0981刑初209号刑事判决。判后，原审被告人常某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月10日，被告人常某与被害人聂某等人参加原平市子干乡停旨头村村委会的树木竞标拍卖，结果被告人常某中标。后被告人常某认为因被害人聂某与其竞标，使自己高价中标，便派人将已离开竞标现场的聂某拦回村委会，对聂进行殴打并索要补偿，被害人聂某被迫交给常某一万元后才离开。次日，被告人常某将一万元退还被害人聂某，取得了被害人的谅解。2018年9月28日，被告人常某到原平市公安局子干派出所主动投案。认定上述事实的主要证据有：被告人常某的户籍证明、前罪判决及释放证明书；被害人聂某的陈述及对被告人的辨认笔录；证人栗某、杨某、窦某、李某、刘某的证言；被害人聂某的谅解书；被告人常某的到案经过；被告人供述。以上证据均经庭审质证，予以核实认定。原审法院认为，被告人常某以非法占有为目的，采取暴力威胁以及限制人身自由的方式，向被害人聂某索要一万元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人常某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚，但其案发后，主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，且主动将赃款退还被害人，取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人认为被告人常某没有敲诈勒索的故意，也没有实际取得一万元，与查明事实不符，该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人常某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。判后，原审被告人常某以原判量刑重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）常某以非法占有为目的，采取暴力威胁以及限制人身自由的方式，向被害人聂某索要一万元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人常某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其在案发后，主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，且主动将赃款退还被害人，取得被害人谅解，可从轻处罚。一审法院判处上诉人常某有期徒刑一年，并处罚金五千元，已经充分考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人所提原判量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭素军审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年十二月二十五日书记员  郭鸿斌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7147号原告晏某1，女，1991年7月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人郭富和，高邮市正大法律服务是法律工作者。被告黎某，男，1992年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告晏某1与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告晏某1及其委托诉讼代理人郭富和、被告黎某均到庭参加诉讼。本案经本院依法审理，本案现已审理终结。原告晏某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚育，被告承担抚育费。事实和理由：原、被告双方于2013年年初经被告姐夫介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名晏某2，现年5岁。由于双方婚前相处不合，婚后生活矛盾不断。夫妻双方缺乏沟通与交流，被告不仅对原告不闻不问，对婚生女也关心甚少。原告曾多次与被告沟通但是均没有好的结果。原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。被告黎某辩称，被告不同意离婚，夫妻双方生活中有交流沟通并且自己对婚生女也关心爱护。本院查明：原、被告双方于2013经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名晏某2，现年4周岁。原、被告双方婚后初期感情尚可，近年来因不能正确处理婚姻中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告认为被告不与其交流，对原告及婚生女关心较少，导致夫妻感情破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告晏某1与被告黎某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告晏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月十日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志富，男，1983年10月25日出生，壮族，住河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁议尹，女，1984年5月8日出生，壮族，住河池市环江县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：石国玉,广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇城中中路176号帝王商贸城A栋18楼。 法定代表人：莫军，该公司董事长。 再审申请人梁志富、梁议尹因与被申请人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁志富、梁议尹申请再审称，被申请人与购房人签订《商品房买卖合同》时，还要求购房人与其签订《会员协议》《行纪合同》，约定购房人在与被申请人签订《商铺交接单》后，将商铺交给被申请人接管五年，由被申请人转托租赁，被申请人相应少收一部分购房款，抵作其向购房人预付前三年租金。2012年3月12日成立的广西钧玉置业有限责任公司（以下简称钧玉公司）是被申请人的关联企业。2012年5月5日，钧玉公司与被申请人签订《委托经营（行纪）合同》，约定被申请人将负一楼至五楼商铺交给钧玉公司经营管理。后钧玉公司与购房人签订《委托经营（行纪）合同》，以格式条款约定由钧玉公司行纪出租被申请人将来交付给购房人的商铺，期限从2013年1月31日至2018年1月31日，前三年租金已由被申请人以少收部分购房款折抵，后两年租金由钧玉公司按季给付购房人。涉案商铺尚未达到可以交付经营使用条件，钧玉公司既未将商铺用于经营，也未出租给他人经营。被申请人提供的钧玉公司与其关联企业广西正东文化传媒有限公司签订的《租赁合同》，只涉及经营五楼商铺。五年租金可冲抵被申请人逾期交房违约金，故再审申请人不对逾期交房违约金申请再审。但被申请人以购房人和钧玉公司签订的《委托经营（行纪）合同》约定的委托行纪期限为2013年1月31日至2018年1月31日为由，主张已于2013年1月31日交房给再审申请人理由不能成立：1.钧玉公司是被申请人的关联企业，不能代理购房人与被申请人办理商铺交付手续；钧玉公司与购房人签订的行纪合同，也没有约定钧玉公司可以代购房人接收商铺。何况，再审申请人于2013年6月29日才与钧玉公司签订行纪合同，不可能于2013年1月31日前委托钧玉公司代替再审申请人收房。2.被申请人与购房人签订行纪合同约定，双方签订《商铺交接单》后，被申请人才能将商铺转托他人经营。被申请人与钧玉公司签订行纪合同及钧玉公司与购房人签订行纪合同，不能免除被申请人与购房人签订《商铺交接单》的交房义务。3.《商品房买卖合同》第十一条对交接手续有明确约定，而被申请人从未通知再审申请人收房，没有出示商品房验收合格证明文件，也没有签署商铺交接单，不能够提供双方验收房屋记录，即没有向再审申请人履行商铺交付义务。二审判决认定被申请人已于2013年1月31日交房给再审申请人错误，应予纠正。再审申请人基于被申请人未履行交房义务而提出的各项再审请求，应当得到支持。特申请再审，请求维持二审判决第一、二、三项，撤销二审判决第四项，改判：1.判令被申请人履行交房手续，向再审申请人出具房屋验收合格证明，通知再审申请人签收《房屋交接单》；2.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件三约定的商铺装修标准履行装修义务；3.判令被申请人按照《商品房买卖合同》附件一的平面规划图交付房产，立即拆除障碍物，疏通消防通道；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。再审申请人与钧玉公司签订《委托经营（行纪）合同》，约定自2013年1月31日起至2018年1月31日止，将再审申请人所购买的涉案商铺交由钧玉公司经营管理，钧玉公司向再审申请人支付费用，双方形成租赁合同关系。再审申请人得以作为出租人将涉案商铺交付钧玉公司使用，系基于其与被申请人签订涉案《商品房买卖合同》，被申请人依约履行商铺交付义务后，再审申请人取得对涉案商铺占有、使用、处分的权利，即再审申请人与钧玉公司之间租赁合同的履行以被申请人履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺义务为前提。被申请人虽未按双方签订的《商品房买卖合同》约定与再审申请人办理交房手续，签订《商铺交接单》，但再审申请人已按《委托经营（行纪）合同》约定收取商铺租金，即认可被申请人已将涉案商铺交付给钧玉公司管理使用，应视为再审申请人已同意变更合同约定的交房条件接收了商铺，原审判决据此认定涉案商铺的交付时间为2013年1月31日并无不当。再审申请人现以未约定钧玉公司可以代替购房人接收商铺为由否认已接收涉案商铺理据不足，本院不予支持。综上，梁志富、梁议尹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁志富、梁议尹的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 林菁竹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5451号上诉人（原审原告）：潘桂春，女，1976年12月2日出生，住江苏省南京市白下区。被上诉人（原审被告）：戴高林，男，1975年12月29日出生，住江苏省泗阳县。上诉人潘桂春因与被上诉人戴高林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人潘桂春向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘桂春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人潘桂春撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇一九年十二月三十日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤