宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2002号 上诉人（原审原告）：马国玉，男，1972年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 被上诉人（原审被告）：重庆揽胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：彭佩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连全、吴沙，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人马国玉因与被上诉人重庆揽胜建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初3896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马国玉上诉请求：1.撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担60万元的付款责任，上诉人不向被上诉人支付劳务费52875元；2.请求本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方签订的内部承包协议书，虽然约定每延米3000元固定单价，但是该3000元并不包含巷道完成之后再次进行支护、二次维护，二次作业费用，双方签订的内部承包协议中会后附附表一,且附表中列明了每一项价格。一审庭审时,被上诉人认可产生了二次支护、维护、搭U型架等施工作业，但是辩称是在协议约定的包死价中，但是却没有在附表一中找到对应的项目。所以根据合同组成部分附表一的内容，原告所进行的二次支护、维护、31个U型架等费用被上诉人应当单独向上诉人结算。二、一审法院采信证据显失公平。一审庭审时被上诉人提交了人民调解协议书，该份协议经过劳动监察部门介入，三方达成了协议，限定了被上诉人仅支付20名员工工资，也限定了付款金额，减去需要扣减项目之后，实付款项为125785元，但是被上诉人却向法庭举证了63张付款凭证，超出调解书协议付款273844元。上诉人认为既然被上诉人执意要在约定的范围之外支付款项，即便超付也只能由被上诉人自己承担责任。综上请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人重庆揽胜建筑劳务有限公司辩称，上诉人关于二次支护等应另行取费的观点，无合同依据和法律依据。因双方约定的是固定综合单价，“一次包死”，故施工中个别施工内容的调整并不必然导致另行取费，除非双方签订补充协议予以约定或签证认可，否则应按照合同约定的固定单价取费。关于被上诉人代发民工劳务费问题，一审庭审时进行了核实，上诉人马国玉亦认可领款人员为其施工队工人。在马国玉带领部分民工占据工地拒不退场的情况下，如被上诉人不代马国玉支付民工劳务费，势必引发社会矛盾，影响社会稳定，并且，除马国玉带领的20人经过劳动部门调解确定劳务费以外，其余民工经过个人、班组、项目经理审核等确定了应发金额，不存在故意多发或少发的情形。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 马国玉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款60万元（最终以工程量鉴定为准）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告从被告处承包了神华宁煤麦垛山煤矿110207工作面回风巷工程的施工劳务作业，原告于2017年4月进场后，巷道处于封闭状态，需进行处理，才能进行辅助系统的安装，由此自2017年4月至2017年6月，原告施工队主要完成地面准备工作。2017年7月1日，原、被告签订《马国玉施工队前期问题处理协议书》，对原告施工队进场后前期发生的人工费用临时用工费的结算方式及计价标准进行了约定，结算方式为：1、2017年4月10日至6月30日，进场后所发生的临时用工，按照项目部调度室入井签到统计的人员数量，并经双方签字的工单，分井下大工、井下小工、井下看守、地面工分别进行统计计量。2.计价标准：井下大工350元/工日、井下小工300元/工日、井下看守200元/工日、地面用工200元/工日。同日、原、被告签订《内部承包协议书》，约定原告（乙方）从被告（甲方）处承包神华宁煤麦垛山煤矿110207工作面回风巷工程的施工劳务作业，作业范围为：甲方承担的麦垛山煤矿矿建工程的全部工程施工相关范围和甲方指定的其他工作范围；施工劳务作业的绝提内容包括：工程中的所有直接工作（如巷道掘进、钢梁及钢带、锚网喷成巷等），辅助工作（如机电设备安装、运转、维修，日常维护保养和材料场内转运、堆码、风水管及电缆的安装与延伸、风筒吊挂维护、皮带的延伸与维护、小型施工设备的安拆、机具的保养及维修维护）；乙方按本协议双方签订的承包单价和建设单位、监理单位认可的合格工程数量计算的工程总价，自负盈亏、乙方收入部分的个人所得、盈利归己、超支不补、一次包死；最终合同结算价款为：经业主等有关部门共同验收和合格的成巷总长度的劳务款与甲方非工程作业内另行安排的计日工和工期进度考核奖励总输入之和，计算公示如下：（合格成巷长度×3000元/米+计日工签证总收入元/工日+工期进度将罚金汇总金额）=合同结算价款；工资表的编制、审核、批准与发放：依据由施工队按规定时间报送由乙方负责人签字的考勤表给甲方调度室核实签字，再由机电、生产、工程、总务、经营、项目经理等负责人按规定审核签字后，交财务部同意按规定编制工资表，经乙方负责人核准签字后，由甲方财务负责人重新复核签字并经项目经理、工程现场代表批准同期签字后，由甲方财务部门直接向工人实名发放。发放工资时，乙方负责人或委托人必须全程在现场确认核准、监督，出现领款人错误或冒领等问题时，由乙方承担补发等赔偿金额费用及其带来的相关责任。经原、被告结算原告施工队2017年4月-5月份临时用工费173950元，被告于2017年7月8日已付清，原告施工队2017年6月份临时用工费256150元，被告于2017年8月30日已付清。2017年7月份开始，原告进入巷道的掘进开挖。2017年8月30日原告向被告借支人工工资47500元，2017年7月2日，原告向被告借支工程款2000元、2017年7月7日借支1800元、2017年7月8日借支3000元、2017年7月12日借支2万元、2017年7月13日借支4万元、2017年7月19日借支5000元、2017年7月22日借支2000元、2017年8月8日借支15000元、2017年9月18日借支3万元、2017年9月19日借支46900元，期间原告向被告借支工程款165700元，以上借支共计213200元。原告施工至2017年9月1日，2017年9月4日被告公司接到麦垛山煤矿的通知，要求清退现有施工队伍，为此，双方因务工人员劳务工资数额不一致发生纠纷经马家滩镇人民调解委员会调解，达成以下协议：一、由被告代付原告20名工人的劳务工资共计238610元，扣除借支的32500元，实发206110元；二、被告在发放工资时代扣预借的46900元，并代扣生活费21720元用于支付原告所欠的菜钱、肉钱、油钱，不足部分由原告负责；三、被告在支付本工资及未付人员工资时代扣人员生活费及劳保费用11705元。《人民调解协议书》签订后，被告向协议书中所罗列的20名工人支付工资共计202031元，并向《人民调解协议书》中未列明的工人支付工资196958元（出具收据、承诺书的人员）和43461元（未出具收据、承诺书的人员）。2017年9月19日，被告向原告支付7月至8月生活费、借款及工作服等费用共计33425元。2017年10月19日，经项目实施单位神华宁夏煤业集团有限公司麦垛山煤矿项目筹建处、施工单位宁煤基建公司、监理单位三方结算，截止结算时涉案的110207工作面回风巷工程共完成工程量204米，原告庭审中亦自认其完成工程量为204米。原告施工期间，被告出具的临时用工单记载原告施工队7月份临时用工41个、井下看守4个,8月份临时用工37个。2017年9月20日原告退场。 一审法院另查明，原告主张其施工的全部劳务费合计1085442元：1.完成掘井222米，工程款为666000元；2.自2017年4月7日至2017年5月20日止，28名工人工资每人每天200元，共计184800元；3.二次支护打锚索146根，单根价款150元，共计21900元；4.二次支护打锚杆165根，单价30元，共计4950元；5.二次支护网片34片，每片28元，共计952元；6.架U型棚31架，单价3000元，共计93000元；7.被告的工作人员车存洪安排临时用工473个，每个300元，共计141900元；8.工作面打超前锚杆678根，每根30元，共计20340元；9.二次支护过程中地面装材料、打水泥敦子8000元；10.被告的工作人员项目部经理承诺支付给原告6月份麦垛山煤矿要求皮带培训学习的费用6000元。 一审法院认为，本案中，原告作为不具有任何劳务分包资质的个人，与被告签订《内部承包协议书》，承包了神华宁煤麦垛山煤矿110207工作面回风巷工程的施工劳务作业，双方签订的《内部承包协议》违反了法律规定，应属无效。但原告按合同约定完成了部分劳务作业，有权按合同约定向被告主张相应劳务费。其中2017年4月至6月，原告施工队在地面进行准备工作，2017年4月至5月份产生临时用工费为173950元、2017年6月份产生临时用工费为256150元，双方已结算且被告已经付清。自2017年7月原告进入巷道掘进起至原告退场时，原告已完成的巷道长度为204米，合同约定的单价为3000元/米，7月份临时用工41个、井下看守4个,8月份临时用工37个，合同约定井下小工300元/工日、井下看守200元/工日，按照合同约定的结算方式，被告应向原告支付劳务费636200元（为成巷长度204米×3000元/米+78个工日×300元/工日+4个工日×200元/工日=636200元），关于原告主张其完成的掘进工程量为222米，庭审中其自认完成204米，应以204米予以认定；关于原告主张2017年4月7日至2017年5月20日期间28名工人人工工资184800元，因双方就2017年4月至2017年6月期间的临时用工费已经进行了结算，且被告已经支付完毕，原告的该主张不能成立；原告主张的二次支护的费用因双方签订的《内部承包协议书》中明确双方约定的单价3000元为“一次包死”价格，而原告亦未提供有效证据证明其施工的劳务中存在变更或增加，该主张不能成立；原告主张被告工作人员承诺向原告支付6月份培训学习的费用亦无证据支持，该主张不能成立。综上，双方未结算的劳务费金额为636200元，被告已付689075元（借支213200元+代付人民调解协议中列明的人工工资202031元+代付人民调解协议中未列明的人工工资196958元+43461元+7月至8月生活费、借款及工作服等费用33425元=689075元），被告多支付劳务费52875元（689075元-636200元=52875元），原告主张被告支付其劳务费60万元的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告（反诉被告）马国玉向被告（反诉原告）重庆揽胜建筑劳务有限公司退还多支付的劳务费52875元；二、驳回原告（反诉被告）马国玉的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）重庆揽胜建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9800元，由原告马国玉负担；反诉案件受理费2539元（已减半收取），由原告马国玉负担533元，由被告重庆揽胜建筑劳务有限公司负担2006元。 二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因上诉人马国玉与被上诉人重庆揽胜建筑劳务有限公司签订的《内部承包协议书》中明确约定工程价款为单价3000元一次包死的价格，上诉人未证明施工中二次支护、二次维护、二次作业的费用不包含在3000元的包死价中，亦未提供有效证据证明其施工的劳务中存在变更、增加并经被上诉人同意或认可，故上诉人该主张不能成立。上诉人与被上诉人就涉案工程劳务费经马家滩镇人民调解委员会调解达成的调解协议已生效，且被上诉人已实际履行该调解协议，上诉人不认可该调解协议以及被上诉人的实际履行行为，违反诚实信用原则。 综上所述，上诉人马国玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1122元，由上诉人马国玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。