吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2479号 原告：王广东，男，1973年10月25日出生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D362。 法定代表人：魏伟，该公司执行董事。 被告：吉林亿通商贸物流城开发有限公司，住所地：伊通满族自治县伊通镇伊通大街长顺路7号。 法定代表人：何彦平，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心，一般诉讼代理。 原告王广东与被告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司、吉林亿通商贸物流城开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广东及其委托诉讼代理人夏洪辉，二被告委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广东向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判令二被告立即赔偿租金损失81,000元及返还押金2,000元，合计83,000元；二、被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司将其开发的亿通国际装饰建材城的商业用房委托被告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司对外出租。2014年9月21日，原告和被告北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司签订《亿通国际装饰建材城商铺租赁合同》，被告将15楼101、102号商铺以81,000元的价格租赁给原告经营卫洁厨具,使用期限为2014年9月21日至2018年6月30日。原告缴纳了租金81,000元、履约保证金2,000元。2015年9月12日，被告与原告签订《补充协议》，被告同意将原合同免租期增加6个月至2018年12月30日，起租日以被告通知原告的正式开业日期为准。至今，被告也没有通知原告亿通国际装饰建材城整体开业。由于二被告的行为给原告造成损失，故此提出上述请求，请予以支持。 北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司、吉林亿通商贸物流城开发有限公司辩称，一、原告租赁吉林亿通商贸物流城开发有限公司商铺是双方的真实意思表示，是合法有效的民事行为，而且该租赁合同已履行完毕，至今该房由原告一直占有使用经营至今；二、本案被告在合同履行期间不存在违约行为。原告在租赁被告商铺之前，已实地查验了租赁标的物，确认了租赁标的物现状及其周边环境物业服务、能源供应、交通等情况，符合合同约定，能够满足其正常经营活动的需要，足以证明合同订立的目的是用于原告个人经营，整体开业与否并非被告所应承担的合同义务；三、原告承租被告商铺后，一直经营至合同期满，经营长达三年半之久，已在合同履行中获得利益，现要求被告返还全部租金及押金，对被告来说显然不公平。综上所述，请求法院查清事实后，依法驳回原告要求吉林亿通商贸物流城开发有限公司赔偿租金的诉请。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.亿通国际装饰建材城商铺租赁合同一份，证明该国际装饰建材城由吉林亿通商贸物流城开发有限公司开发的，吉林亿通商贸物流城开发有限公司将自己商铺交由北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司进行对外商务招租，该商铺租赁合同是由北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司与王广东签订的，合同约定将15楼1层101、102租给原告用于卫浴洁具经营，租赁期限为3年，自2014年9月21日至2018年6月30日止，每年租金总价为73,000元，合同主体为王广东与北京东方京鑫伟业商业管理有限责任公司； 2.亿通国际装饰建材城商铺租赁合同补充协议，证明合同签订日期为2015年9月11日，合同双方为：出租方是北京东方京鑫伟业商业管理公司，承租方是王广东，合同的具体内容证明在原合同的基础上签订的补充协议中，约定建材城整体开业以二被告正式通知开业日期为准，但至今没有开业； 3.伊通国际装饰建材城收据3份，证明王广东向北京东方京鑫伟业商业管理公司支付81,000元租金，交2,000元押金； 4.民事判决书两份，第一份为伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初1872号民事判决书，另一份为吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终309号民事判决书。证明两份判决书认定的事实与本案原告与被告权利义务关系为一类的租赁合同关系，两份判决对于二被告在商城经营上因为整体资金能力不足，导致无法进行正常开业，致使包括原告在内的以及两份判决书中的商户无法享受商铺租赁合同中整体开业的经营规模收益，给原告等商铺造成损失，该损失应由二被告承担，上述内容均由两份判决书进行确认。 经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据本身予以确认，结合相关证据对其部分证明内容予以确认。 被告为证明自己的主张向本院提交证据如下： 1.亿通国际装饰建材城商铺租赁合同以及补充协议各一份，证明原告王广东与被告北京东方京鑫伟业商业管理公司签订的商铺租赁合同确实存在； 2.2016年伊通满族自治县人民政府政府工作报告一份、返现协议一份、2015年9月11日返现收据一张14,448元、2016年7月11日返现收据一张11,237元、2015年4月21日地热补助费收据一张12,105元、宣传广告相关资料及活动宣传单，证明该商贸城在此期间已经整体开业，合同已经实际履行，被告不存在违约行为。 经庭审质证，原告对证据1没有异议，本院予以确认；对证据2证明的问题有异议，本院结合原告诉讼请求及相关证据对该份证据不予确认。 经审理查明，2014年5月25日，吉林亿通商贸物流城开发有限公司与北京东方京鑫伟业商业管理公司签订物业管理委托合同。北京东方京鑫伟业商业管理公司接受吉林亿通商贸物流城开发有限公司的委托，于2014年9月21日与王广东签订亿通国际装饰建材城商铺租赁合同，合同约定将亿通国际装饰建材城15楼1层编号为101、102的商铺租赁给王广东经营卫浴洁具品项，租赁期限为三年，自2014年9月21日至2018年6月30日止，一年租金总价共计人民币73,000元，租赁押金为人民币2,000元，合同还约定建材城于2015年7月1日正式整体开业，合同签订后王广东交纳租金及押金共计83,000元，北京东方京鑫伟业商业管理公司交付了房屋。因工程进度及公共管线接入等原因致使建材城未能按合同规定的时间如期开业，2015年9月11日双方签订补充协议，将原合同中商铺租赁的免租期在原有基础上再增加6个月，即至2018年12月30日止，协议还约定双方同意起租日以北京东方京鑫伟业商业管理公司通知王广东的正式开业日期为准。在此期间，北京东方京鑫伟业商业管理公司返还王广东装修返现款14,448元、11,237元，返还地热补助费12,105元。在法庭事实调查阶段，原告将所诉请的赔偿租金损失81,000元变更为返还租金81,000元。 本院认为，王广东与被告北京东方京鑫伟业商业管理公司是在协商一致的基础上自愿达成商铺租赁合同以及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，应当得到人民法院的支持。王广东租赁房屋的目的是用于商业经营，但合同中约定租赁的商铺所在商城一直未能按照合同约定的时间如期开业，双方签订的补充协议中也明确约定“双方同意起租日以北京东方京鑫伟业商业管理公司通知王广东的正式开业日期为准”，现北京东方京鑫伟业商业管理公司与吉林亿通商贸物流城开发有限公司未能提交证据证明租赁房屋所在的建材商城正式开业的日期，亦无通知王广东建材商城开业的证据，导致王广东商业经营的目的不能实现，故可认定商铺租赁合同约定的起租条件并未成就，北京东方京鑫伟业商业管理公司收取的租金应予以返还。虽北京京鑫伟业公司与吉林亿通商贸公司将房屋交付王广东使用仍不能收取租金，为其造成了相应的损失，但其在租赁房屋所在的建材商城未正式开业即签订商铺租赁合同、收取租金，并与王广东签订补充协议，其承担建材商城不能正式开业产生的损失，属于商业经营风险。从二被告签订的委托合同可以认定，被告北京京鑫伟业公司负责建材城的物业管理和运营管理，吉林亿通商贸公司为此向北京京鑫伟业公司支付管理酬金。被告吉林亿通商贸公司作为租赁物的所有人和受益人虽未与原告直接签订租赁合同，仍需要对委托租赁房屋的代理行为承担连带返还责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京东方京鑫伟业商业管理公司返还原告王广东房屋租金81,000元、押金2,000元，共计83,000元； 二、被告吉林亿通商贸物流城开发有限公司对上述返还款承担连带给付义务； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元（已减半），由北京东方京鑫伟业商业管理公司与吉林亿通商贸物流城开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 阳