wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2967号 原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:徐茂友职务：该单位董事长。 委托诉讼代理人：王立东，该单位支行长。 被告：冷明，男，1992年6月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：张才颖，女，1992年10月4日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。 被告：王成广，男，1988年9月6日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：张爽，女，1993年10月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告冷明、张才颖、王成广、张爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立东、被告冷明、张才颖、王成广、张爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付贷款本金30,000元及计算至2019年11月25日的利息3,768.14元及以后的利息。事实和理由：冷明、张才颖于2018年8月29日在农商行处借款，本金为30,000元，约定借款利率为9.425‰，还款期限为2019年8月28日，借款到期后，四被告未按合同约定给付借款本金及利息。经多次索要，借款人冷明、张才颖均以无款为由拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决。 冷明辩称，确实欠款，但是现在没有能力偿还，同意按月偿还。 张才颖辩称，我和冷明离婚了，离婚时，我们有协议，约定债务由冷明承担。同时，我还要抚养孩子，冷明已经半年没有给付子女抚养费了，所以，不同意偿还该笔债务。 王成广辩称，我现在没有钱偿还。 张爽辩称，我没有钱。 本院经审理认定案件事实如下：2018年8月29日，冷明、张才颖在农商行贷款，金额为30,000元，借款月利率为9.425‰。王成广、张爽对该笔贷款承担连带担保责任。现冷明、张才颖尚欠农商行借款本金30,000元及截止到2019年11月25日的利息3,768.14元及后续产生的利息未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。冷明、张才颖欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”农商行与王成广、张爽在担保借款补充协议书中明确约定担保方式为连带责任保证，现该笔贷款已经逾期，王成广、张爽未按约定承担保证责任，农商行在保证期间内起诉要求承担保证责任，王成广、张爽依法应负连带清偿责任。 综上所述，农商行与冷明、张才颖之间债权债务关系明确，与王成广、张爽之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 冷明、张才颖于判决生效后五日内偿还拖欠吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及截止到2019年11月25日的利息3,768.14元及后续产生的利息（后续产生的利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止）； 二、王成广、张爽对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由冷明、张才颖负担，王成广、张爽负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 爽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4315号 原告：吴世周，男，1973年6月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律服务工作者。 被告：广西中德泓新型建材有限公司，住所地：贵港市国家生态工业（制糖）示范园区西江科技创新业城，统一社会信用代码：91450800348492368N。 法定代表人：林振成，公司经理。 原告吴世周与被告广西中德泓新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告吴世周的委托诉讼代理人黄益初到庭参加诉讼。被告广西中德泓新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还机制沙款2034723.08元及逾期付款利息5000元（逾期利息从2019年7月5日起至清偿完毕之日止，按月利率2％计算）；2.判令被告支付代理费17000元给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2019年6月30日，被告在原告处购买机制沙，2019年7月5日经双方结算，被告尚欠原告机制沙款2414732.08元，经原告多次追索未果，原告于2019年9月23日委托贵港市郁州法律服务所发函追索，被告只偿还38万元，尚欠2034723.08元未偿还，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，遂向法院提起上述诉讼请求。 被告广西中德泓新型建材有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日至2019年6月30日，被告在原告处购买机制沙。2019年7月5日，经双方结算，截止2019年6月30日，被告尚欠原告机制沙款2414732.08元。之后，被告向原告支付过38万元货款，尚欠2034723.08元，从此至今被告未支付尚欠款项，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件、企业信息报告，对账单，贵港市郁州法律服务所追款函，收据等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的对账单及其陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款2034723.08元的事实。因此，原告请求被告支付货款2034723.08元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，本院支持利息以2034723.08元为基数，按年利率6%计，从2019年7月5日起至实际付清之日止，超出部分，不予支持。关于原告主张律师费17000元，双方没有约定，原告只提供收据，该证据不足以证实原告为本案支付律师费的事实，因此，对原告该项诉讼请求，不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西中德泓新型建材有限公司向原告吴世周支付货款2034723.08元及利息（利息以2034723.08元为基数，按年利率6%计，从2019年7月5日起至实际付清之日止）； 2、?驳回原告吴世周的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费23254元，减半收取计11627元，原告吴世周负担68元，被告广西中德泓新型建材有限公司负担11559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23254元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  温善淇
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执1025号 申请执行人：向国芳，女，1941年6月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被执行人：曾继会，女，1973年1月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：李勇，男，1973年9月29日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，初中文化，住所地：四川省汉源县宜东镇天罡村3组，现住四川省会东县。 被执行人:程荣芳，女，1969年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人向国芳申请执行被执行人曾继会、李勇、程荣芳借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初5号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的：150000元，执行费：2150元。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行、互联网银行存款不足，在证券、车管、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。现申请人与被执行人曾继会、李勇、程荣芳已达成分期履行和解协议：被执行人于2019年12月26日前支付案款30000元，于2020年5月31日前支付剩余案款120000元及执行费2150元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”规定，裁定如下： 中止四川省会东县人民法院（2019）川3426民初5号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王虎琼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18384号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该支行行长。 委托代理人：王楠，男，汉族，1990年4月21日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托代理人：韩波，男，汉族，1985年8月20日出生，住西安市雁塔区。 被告：孙波，男，汉族，1982年12月9日出生，住西安市未央区。 被告：赵波，女，汉族，1980年1月24日出生，住西安市雁塔区。 被告：黎渊，男，汉族，1987年1月4日出生，住西安市临潼区。 被告：蒋旗，女，汉族，1991年12月9日出生，住陕西省宜川县。 共同委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。 共同委托代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。 原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称秦农银行高新支行）诉被告孙波、赵波、黎渊、蒋旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行高新支行委托代理人王楠、韩波到庭参加诉讼，被告孙波、黎渊及四被告共同委托代理人王宝辉、王赛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦农银行高新支行诉称，2015年8月4日，原告与被告孙波、赵波签订编号为秦农银沙井村借字【2015】第080402号《借款合同》，合同约定被告孙波、赵波向原告借款200000元，借款期限为2年，自2015年8月4日至2017年8月13日。2015年8月4日，原告与被告黎渊、蒋旗签订编号为秦农银沙井村保字【2015】第080402号《最高额保证担保合同》，合同约定被告黎渊、蒋旗为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，截止2019年5月14日尚欠借款本金150000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙波、赵波偿还借款本金150000元及利息63910元（利息暂计算至2019年5月14日，主张至实际支付之日），借款合同项下的借款罚息、违约金、赔偿金、实现债权所支付的相关费用；2、被告黎渊、蒋旗对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙波、赵波共同辩称，其作为主借款人，对借款本金及借款事实无异议，被告已偿还借款本金5万元。 被告黎渊、蒋旗共同辩称，其作为保证人对保证事实无异议。 经审理查明，被告孙波与赵波系夫妻关系，被告黎渊与蒋旗系夫妻关系。2015年8月4日，原告秦农银行高新支行（债权人）与被告孙波（借款人）、赵波（共同借款人）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款200000元用于房屋装修，借款期限为2015年8月4日至2017年8月3日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期日前30天不得借款，月利率为7‰，未按借据还款日归还借款的，以借据利率基础上浮50%计收逾期利息，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。2015年8月4日，原告与被告黎渊、蒋旗签订《最高额保证担保合同》，约定被告黎渊、蒋旗自愿为上述借款提供最高限额为200000元的连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务确定之日起两年。2015年8月7日，原告向被告孙波提供借款200000元。自2016年5月26日起，被告孙波、赵波未及时足额偿还借款本金及利息。截止至2019年5月14日，被告孙波、赵波尚欠借款本金150000元，借期内利息3360元（200000元×7‰÷30×72＝3360）、罚息60550元。被告黎渊、蒋旗对上述借款亦未偿还。 上述事实，有《借款合同》、《最高额保证担保合同》、放款交易凭证、取款凭条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告孙波、赵波签订《借款合同》，原告向被告孙波发放200000元贷款，双方之间成立借贷关系。但借款到期后被告未足额偿还，现原告主张被告孙波、赵波偿还剩余借款本金、利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告黎渊、蒋旗承担连带保证责任的诉请，因原告与其签订的《最高额保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。因原告未提交实现债权产生费用的相关证据，故本院对原告诉请要求被告支付实现债权的费用不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙波、赵波于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金150000元、利息3360元、罚息60550元（截止2019年5月14日），合计213910元，并按合同约定支付自2019年5月15日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告黎渊、蒋旗对上述债务在200000元限额内承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4509元，减半收取2254.5元，由被告共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘杨 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执18473号本院于2019年12月2日立案受理的王小花申请执行王文斌一案，被执行人已全部履行了郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初12225号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇二〇年一月十四日书记员  高 峰
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初660号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人赵某生，男，1991年8月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中肄业，个体，户籍地为安徽省太和县。2019年10月5日因交通肇事逃逸被莱州市公安局行政拘留十五日。同月20日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局刑事拘留；同月29日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]272号起诉书，指控被告人赵某生犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。附带民事诉讼原告人王某铭提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人赵某生到庭参加诉讼。审理中，王某铭撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月2日20时45分许，被告人赵某生驾驶鲁F8****号轻型普通货车，沿莱州市三山岛街道西由大街由东向西行至西由府前商场西处时，撞向前方骑自行车顺行的王某铭，致王某铭伤。肇事后，被告人赵某生驾车逃逸。经鉴定，王某铭伤情构成重伤二级。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某生负此事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了现场勘验笔录附现场图及照片、证人孙某东、张某的证言、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人赵某生驾车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵某生系自首，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年，如在一审判决前能够赔偿被害人损失并取得谅解，可适用缓刑。 被告人赵某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月2日20时45分许，被告人赵某生驾驶鲁F8****号轻型普通货车，沿莱州市三山岛街道西由大街由东向西行至西由府前商场西处，撞向前方骑自行车顺行的王某铭，致王某铭伤。肇事后，被告人赵某生驾车逃逸。经鉴定，王某铭伤情构成重伤二级。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某生负此事故的全部责任。 同月5日，被告人赵某生接交警电话后投案。审理中，被告人赵某生亲属赔偿王某铭部分损失人民币13万元，王某铭亲属代表王某铭对赵某生谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录附现场图及照片、证人孙某东、张某的证言、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某生驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。其自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认定为自首，愿意接受处罚，依法可予以从宽处罚。赔偿被害人部分损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人赵某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  王志成 人民陪审员  王锡存 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  邓茜丹
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初588号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人陈新增，男，1988年12月30日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区。2015年6月12日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年8月5日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元；2019年4月21日，因吸食毒品被抚州市公安局临川分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月4日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年7月8日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2019]622号起诉书指控被告人陈新增犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈新增到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年4月27日22时30分许,被告人陈新增骑摩托车尾随被害人上官某来到抚州市临川区临川大道中国人民银行宿舍。上官某将所驾驶的赣Ｆ×××××号贝纳利牌二轮摩托车停在2栋楼下后上楼回家，随后陈新增将该车盗走。经鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币23794元。2019年5月6日凌晨4时许，陈新增来到抚州市临川区万象新城负一楼停车场,将被害人饶某1停放在此的一辆赣Ｆ×××××号白色贝纳利摩托车盗走。经鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币22912元。2019年6月3日，陈新增被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、人口信息全项查询、归案情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；徐某、饶某2、周某的辨认笔录；无号牌钱江贝纳利BJ300GS摩托车技术检验意见书及价格认定意见书、赣Ｆ×××××钱江贝纳利BJ300GS摩托车技术检验意见书及价格认定意见书；证人上官某、徐某、周某、冯某、梁某的证言；被害人官某、饶某2的陈述；被告人陈新增的供述与辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈新增盗窃两辆摩托车，价值人民币46706元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈新增具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人陈新增从宽处理，建议判处被告人陈新增有期徒刑二年五个月至二年十个月，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈新增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月27日22时30分许,被告人陈新增骑摩托车尾随被害人上官某来到抚州市临川区临川大道中国人民银行宿舍。上官某将所驾驶的赣Ｆ×××××号贝纳利牌二轮摩托车停在2栋楼下后上楼回家，随后陈新增将该车盗走。经鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币23794元。2019年5月6日凌晨4时许，陈新增来到抚州市临川区万象新城负一楼停车场,将被害人饶某1停放在此的一辆赣Ｆ×××××号白色贝纳利摩托车盗走。经鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币22912元。2019年6月3日，陈新增被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、人口信息全项查询、归案情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、官某被盗案录像截屏照片四张、补充照片四张、人脸识别照片证三张、发还物品清单、公安情况说明、临川区腾达摩托车行出具的证明一份；官某提供的机动车行驶证、车辆一致性证书；饶某2提供的机动车行驶证、注册登记信息表、照片两张；徐某、饶某2、周某的辨认笔录；无号牌钱江贝纳利BJ300GS摩托车技术检验意见书及价格认定意见书、赣Ｆ×××××钱江贝纳利BJ300GS摩托车技术检验意见书及价格认定意见书；证人上官某、徐某、周某、冯某、梁某的证言；被害人官某、饶某2的陈述；被告人陈新增的供述与辩解及视听资料（光盘五张）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新增盗窃两辆摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈新增系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈新增犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年12月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  晏 慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11823号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈玲，女，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘友奇，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告陈玲、刘友奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告陈玲、刘友奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1964元及违约金196元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈玲、刘友奇未作答辩。经审理查明，被告陈玲、刘友奇系浏阳市东润·万象城小区XX栋XX室业主，其房屋建筑面积为109.12㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告陈玲、刘友奇所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告陈玲、刘友奇2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1964.2元（建筑面积109.12㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告陈玲、刘友奇的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告陈玲、刘友奇作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告陈玲、刘友奇交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1767.78元（109.12㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告陈玲、刘友奇未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告陈玲、刘友奇支付违约金196元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金50元。审理中，被告陈玲、刘友奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玲、刘友奇于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1767.78元及违约金50元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈玲、刘友奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月二十三日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保82号 申请人：郑科权，男，汉族，1967年9月23日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294QA77，住所地南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 申请人郑科权于2019年12月4日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款19,660.00元。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函，为申请人郑科权的财产保全提供19,660.00元的担保。2019年12月4日南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人郑科权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款19,660.00元，冻结期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 康
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执1128号申请执行人：高明友,男,汉族，1981年6月20日出生,住四川省盐源县，公民身份号码：51342319810620XXXX。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400733399XXXX。本院在执行申请执行人高明友与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司(马武龙)请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 刚二〇一九年十二月十九日书记员 徐翊翀
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2309号之四 原告：成都玖达机械设备租赁有限公司。 法定代表人：李让云，总经理。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：赵希，男，1986年4月16日出生，汉族。 被告：朱莉，女，1988年2月8日出生，汉族。 原告成都玖达机械设备租赁有限公司与被告赵希、朱莉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都玖达机械设备租赁有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都玖达机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都玖达机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费752元（已减半），保全费701元，共计1,453元由原告成都玖达机械设备租赁有限公司负担。 审判员 张 炜 二〇一九年十二月六日 书记员 罗韵婵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初545号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人赵春红，女，1990年4月27日出生，户籍地河南省巩义市，汉族，初中毕业，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人赵春红犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人赵春红到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师马振华为赵春红提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年10月至2018年初，被告赵春红虚构自己在做矿石生意，隐瞒真相，以让被害人徐某合伙投资为由，先后用前期投资费用、运输矿石费用、打点关系费用等名义通过现金收款、支付宝和微信转账收款等形式在郑州航空港经济综合实验区等地，共骗取被害人徐某、刘某约17.16万元，后在徐某、刘永立的催促下偿还1万元。2019年10月24日，被告人赵春红在巩义市被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵春红的供述；被害人徐某、刘某的陈述；书证；辨认、提取笔录及照片等证据。公诉机关认为，赵春红虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对赵春红在有期徒刑三年零六个月至四年的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵春红对公诉机关指控其的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。赵春红当庭提出了骗取被害人的钱是16万余元，不是17万元的辩解意见。经审理查明，2017年10月至2018年初，被告赵春红虚构自己在做矿石生意，隐瞒真相，以让被害人徐某合伙投资为由，先后用前期投资费用、运输矿石费用、打点关系费用等名义通过现金收款、支付宝和微信转账收款等形式在郑州航空港经济综合实验区等地，多次骗取被害人徐某、刘某共计16.36万元，后在徐某、刘永立的催促下偿还1万元。2019年10月24日，被告人赵春红在巩义市被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。上述事实，有公诉机关向本院提供的被告人赵春红的供述；被害人徐某、刘某的陈述；户籍证明、前科查询证明、证明、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、解除监视居住决定书；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单；郑州市公安局航空港区分局接受证据材料清单、中国农业银行银行卡交易明细清单；辨认、提取笔录及照片等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人赵春红犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于赵春红系初犯，到案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；赵春红多次诈骗他人钱财，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵春红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年4月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人赵春红退赔被害人徐某、刘某人民币153600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增审 判 员  虎智霞人民陪审员  许和峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  单同欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1646号之一申请执行人：陕西华中文化科技有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人:龙学慧，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:续普坚，男，该公司工作人员。被执行人：陕西省XX乡建设综合开发公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：葛瑶，该公司总经理。申请执行人陕西华中文化科技有限公司与被执行人陕西省XX乡建设综合开发公司借款合同纠纷一案，本院（2003）雁民二督字第073号支付令已经发生法律效力。申请执行人陕西华中文化科技有限公司于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2003）雁民二督字第073号支付令向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,未发现可供执行的财产。同时，申请执行人向本院提供财产线索，被执行人陕西省XX乡建设综合开发公司在凤县革命纪念馆项目及省道212凤县县XX段XX线工程项目中有工程款收益，本院遂向凤县人民政府送达了协助执行通知书及执行裁定书。但该工程款的给付时间未能确定，暂不具备执行条件。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为22074771.16元，未受偿22074771.16元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月三十日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2895号原告：殷某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省。法定代理人：朱某（系原告妻子），女，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告:薛某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫秋红，系该公司员工。原告殷某某与被告薛某、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某的法定代理人朱某、委托诉讼代理人吴培宽，被告薛某及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计525389.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日16时许，被告薛某驾驶小型纯电动汽车（该车悬挂有德电88203编号，未经公安机关交通管理部门登记）沿233国道由北向南行驶，行驶至该路1670KM+200M处时，与同方向原告殷某某驾驶的自行车发生事故，致使殷某某受伤，双方车辆损坏。经公安机关认定，被告薛某负本次事故的全部责任。涉案肇事电动车在被告保险公司投保交强险，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告薛某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内，应当由保险公司在保险范围内优先赔付；保险公司先行支付了10000元医疗费，事故后我方已支付原告100000元，要求在本案中一并处理，本案诉讼费应当由保险公司承担；原告主张的医疗费中镇江市第一人民医院清单中伙食费5794元、上海长征医院清单中伙食费375元应予以扣除，且原告花费较高，被告名下无可供执行的财产，家中尚有老人及小孩要抚养，请求法院酌情减免。被告保险公司提交答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在驾驶员不存在酒驾、逃逸情况下赔偿合理损失。事故发生后我公司向镇江市第一人民医院汇款10000元用于原告救治，原告本次诉讼仅起诉医疗费，故应驳回对我方的诉讼请求，本案诉讼费、律师费不承担。本院经审理认定如下事实：2018年12月8日16时许，被告薛某驾驶小型纯电动汽车沿233国道由北向南行驶，行驶至该路1670KM+200M处时，与同方向原告殷某某驾驶的自行车发生事故，致使殷某某受伤，双方车辆损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告薛某负事故全部责任，殷某某不负事故责任。肇事车辆小型纯电动汽车系被告薛某所有，悬挂有德电88203编号，未经公安机关交通管理部门登记，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，原告在镇江市第一人民医院治疗产生门诊及住院医疗费合计261203.15元（其中住院费用中含早中晚伙食费1224元，特许营养干预4570元；原告自行支付181431.78元，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付79771.37元），原告自行至平安养老保险股份有限公司江苏分公司理赔其支付的181431.78元，获赔84000元，现原告主张未获赔的97431.78元；原告在上海蓝十字脑科医院住院治疗产生医疗费232967.14元（其中伙食费375元），原告自行至平安养老保险股份有限公司江苏分公司理赔获得80000元，现原告主张未获赔的152967.14元。后原告在上海长征医院住院治疗及复查，产生医疗费374990.62元。事发后，被告薛某给付原告现金100000元。以上事实，由当事人提供的交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、住院记录、医疗费发票及清单、理赔医药费分割单以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张的医疗费625389.54元，由其提供的住院费用清单、医疗费票据、理赔分割单证实，本院予以认定，但原告在镇江市第一人民医院住院期间医疗费中早中晚伙食费1224元、在上海长征医院住院期间医疗费中的伙食费375元不属于医疗费范畴，应予以扣减；原告在镇江市第一人民医院住院期间医疗费中的特需营养干预费用4570元系对原告治疗需要，属于医疗费范畴，故医疗费认定为623790.54元。被告保险公司辩称已在交强险医疗费限额内向镇江市第一人民医院转账10000元用于原告治疗，经本院前往镇江市第一人民医院调查未能查询到该笔款项，被告保险公司也未提供证据证明该10000元已用于原告治疗，故对其辩称不予采信。根据法律规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。故原告损失，先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出交强险部分的损失613790.54元，因薛某负事故全部责任，由其全额赔偿，扣减其已经支付的100000元，尚需赔偿原告513790.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷某某交通事故医疗费10000元；二、被告薛某于本判决生效后十日内赔偿原告殷某某交通事故医疗费合计513790.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1513元，由原告承担45元，被告薛某承担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇一九年十二月三十一日法官助理  张 羽书 记 员  刘生益
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执803号 申请执行人：王发吉，男，1962年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被执行人：张卫超，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 申请执行人王发吉与被执行人张卫超劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1013号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人支付给申请执行人劳务报酬4000元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的支付义务。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人于2019年12月4日申请执行司法救助。本院经审查认为申请执行人符合执行司法救助条件，决定对其司法救助金额4000元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  黄   永   彬 审 判 员  廖   树   梁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  莫林海书记员洪立叶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执异67号案外人：邓红，女，1986年5月6日出生,汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：吴宏，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。申请执行人：刘基秀，女，1957年7月22日出生,汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：黄顺治，宜宾市叙州区法律服务所法律工作者。被执行人：唐润平，男，1965年12月9日出生,汉族，住四川省宜宾市叙州区。在本院执行刘基秀与唐润平民间借贷纠纷一案中，案外人邓红对本院查封宜宾市叙州区高场镇上善路黄桷树家园商住楼1幢2层1－2－2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓红称，法院在执行刘基秀与唐润平民间借贷纠纷一案中，查封了唐润平名下的位于宜宾市叙州区高场镇上善路黄桷树家园商住楼1幢2层1－2－2号房屋。2018年9月6日案外人就该房屋与唐润平签订了《房屋买卖合同》，并按合同约定支付了部分购房款，按程序应履行纳税义务，在办理过户时才知房屋已被法院查封。案外人购房时不知道房屋被查封，该房屋属合法善意的交易取得。现知悉法院同时冻结了唐润平的住房公积金并按月扣划工资，已足以兑现执行标的，解除查封也不致损害刘基秀的权益。法院拟执行的前述房屋属于案外人合法善意购买取得，如继续执行将会侵害案外人的合法权益。此外，该房屋交易时已装修完毕，唐润平在2018年9月下旬将房屋交付给案外人案外人随即入住。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，请求对上述房产解除查封。申请执行人刘基秀称，邓红提出的事实和理由不成立，购房款的交付是在法院查封以后，不同意邓红要求解除查封的请求。被执行人唐润平称，邓红陈述的是事实，对邓红的异议没有意见。被执行人因要偿还银行贷款而卖房，邓红因急于搬迁才买了被执行人的房屋。本院查明，刘基秀与唐润平民间借贷纠纷一案，本院2017年12月27日作出（2017）川1521民初3027号民事判决，判决唐润平于本判决生效之日起十日内偿还刘基秀借款本金113500元及利息。因唐润平未履行生效判决刘基秀申请执行本院于2018年3月26日立案受理，案号为（2018）川1521执428号。2018年9月18日，本院以（2018）川1521执428号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人唐润平位于宜宾市叙州区高场镇上善路黄桷树家园商住楼1幢2层1－2－2号房屋（产权证号：201403171）。2018年9月，邓红、肖癸华夫妻口头约定向唐润平、邓敏夫妻购买位于宜宾市叙州区高场镇上善路黄桷树家园商住楼1幢2层1－2－2号房屋。2018年9月6日，邓红用现金交付唐润平购房款定金100000元，并于2018年9月26日以转账方式交付购房款180000元。2018年11月6日，肖癸华与邓红就购买上述房屋的相关事项签订了《委托书》，该委托书载明：因肖癸华事务忙，肖癸华委托邓红代为签订上述房屋的房屋买卖合同，代为办理房屋过户手续、缴纳税费、办理按揭、办理房屋交接事宜等。当日，肖癸华到宜宾市叙州区（原宜宾县）公证处对该《委托书》进行了公证，公证书字号：（2018）川宜证内字第0825号。2019年，邓红、肖癸华夫妻与唐润平、邓敏夫妻就该房屋的买卖补签了一份《房屋买卖契约合同》，合同约定邓红、肖癸华以348090元的价格购买唐润平、邓敏的房屋，协议签订之日付购房款300000元，产权过户登记完成后邓红、肖癸华付清余款48000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人邓红提供的《委托书》及《公证书》不仅证明了在该委托书公证之前即2018年11月6日之前，邓红夫妻既未与唐润平夫妻就案涉房屋签订书面买卖合同也未交接案涉房屋，还证明了邓红所提供的《房屋买卖契约合同》签订的真实日期并非合同上书写的日期，该合同系双方在2019年补签；邓红提供的其他证据既不足以证明在本院查封案涉房屋之前邓红占有了该房屋，也不足以证明其支付了全部价款或按合同约定支付部分价款。因此，在本院查封案涉房屋之前案外人邓红既未就该房屋签订书面买卖合同也未合法占有该房屋，更未支付全部价款或按合同约定支付部分价款，案外人邓红不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，邓红的异议理由不成立，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人邓红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘显军审判员  江 琳审判员  刘秀伟二〇一九年十二月十六日书记员  龚春燕
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1030执542号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地广昌县。负责人：张明，系该银行行长。委托代理人：邹小麟，男，该银行职员，特别授权代理。被执行人饶永义，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被执行人饶永义银行卡纠纷一案，被执行人饶永义未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人饶永义银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：划拨被执行人饶永义银行存款88000元。划拨完成后，解除对被执行人饶永义银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇一九年十二月二十六日书记员  黄俊平
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4864号罪犯王算远，男，1977年9月29日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）日刑初字第8号刑事判决，以被告人王算远犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十一万元（未履行）。刑期自2008年3月15日起至2025年3月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月28日依(2014)济刑执字第8191号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1309号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王算远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王算远自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王算远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王算远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王算远减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月15日起至2022年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1547号 申请执行人：杨军海，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李尖旗，男，汉族，住东明县。 申请执行人：武改合，男，汉族，住东明县。 申请执行人：高伟涛，男，汉族，住东明县。 申请执行人：景龙，男，汉族，住东明县。 申请执行人：杨红飞，男，汉族，住东明县。 申请执行人：杨全保，男，汉族，住东明县。 申请执行人：党红杰，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李富堂，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李文彪，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李海印，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李国毫，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李振林，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李保林，男，汉族，住东明县。 申请执行人：杨法安，男，汉族，住东明县。 申请执行人：李宇飞，男，汉族，住东明县。 申请执行人：杨震峰，男，汉族，住东明县。 申请执行人：许文振，男，汉族，住东明县。 被执行人:张玉兵，男，汉族，住东明县。 申请执行人杨军海、李尖旗、武改合、高伟涛、景龙、杨红飞、杨全保、党红杰、李富堂、李文彪、李海印、李国毫、李振林、李保林、杨法安、李宇飞、杨震峰、许文振与被执行人张玉兵劳务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鲁1728民初1576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张玉兵未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人张玉兵应支付申请执行人杨军海、李尖旗、武改合、高伟涛、景龙、杨红飞、杨全保、党红杰、李富堂、李文彪、李海印、李国毫、李振林、李保林、杨法安、李宇飞、杨震峰、许文振88128元及利息，申请执行人杨军海、李尖旗、武改合、高伟涛、景龙、杨红飞、杨全保、党红杰、李富堂、李文彪、李海印、李国毫、李振林、李保林、杨法安、李宇飞、杨震峰、许文振于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人张玉兵发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张玉兵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人张玉兵至今未自动履行。 本院于2019年9月3日、2019年10月31日两次总对总对被执行人张玉兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1728执1547限制消费令，对被执行人张玉兵限制消费。 本院依法向申请执行人杨军海、李尖旗、武改合、高伟涛、景龙、杨红飞、杨全保、党红杰、李富堂、李文彪、李海印、李国毫、李振林、李保林、杨法安、李宇飞、杨震峰、许文振发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，杨军海、李尖旗、武改合、高伟涛、景龙、杨红飞、杨全保、党红杰、李富堂、李文彪、李海印、李国毫、李振林、李保林、杨法安、李宇飞、杨震峰、许文振未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨军海、李尖旗、武改合、高伟涛、景龙、杨红飞、杨全保、党红杰、李富堂、李文彪、李海印、李国毫、李振林、李保林、杨法安、李宇飞、杨震峰、许文振，申请执行人杨军海、李尖旗、武改合、高伟涛、景龙、杨红飞、杨全保、党红杰、李富堂、李文彪、李海印、李国毫、李振林、李保林、杨法安、李宇飞、杨震峰、许文振拒绝前来约谈。申请执行人杨军海、李尖旗、武改合、高伟涛、景龙、杨红飞、杨全保、党红杰、李富堂、李文彪、李海印、李国毫、李振林、李保林、杨法安、李宇飞、杨震峰、许文振尚有债权88128元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1576号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的88128元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  闫 珂
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6412号 原告：许金喜，男，1967年2月25日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：刁家春，男，1971年3月7日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被告：吴玉凤，女，1969年3月13日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告许金喜与被告刁家春、吴玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回许金喜的起诉，本案受理费713元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 强
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32014号原告：李瑞燕，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：许丽嫦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张敬宜，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告李瑞燕与被告张敬宜不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告投资款人民币35000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日起计至还清投资款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原、被告本人及原告配偶陈某某的陈述可知，原告配偶陈某某于2017年初与被告协商投资事宜且就投资事项口头达成一致，陈某某便委托原告向被告汇款，之后被告也是应陈某某的要求返还了部分款项。原告只是受托付款，并未参与涉案投资事宜，并非涉案纠纷的合同相对方，其以自己名义提起本案诉讼主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李瑞燕的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年十二月二十四日书记员  麦逸纯
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异54号异议人（申请执行人）：洛阳申隆耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇申圪塔村，统一社会信用代码：91410329772166625D（1-1）法定代表人：申卫立，男，汉族，1967年2月6日生，住伊川县。委托代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。委托代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被申请人：李冲，女，汉族，1976年1月5日生，住山东省淄博市淄川区。委托代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师，特别授权。原案被执行人：淄博庆淄特种耐火材料有限公司，住所地淄博市淄川区庆淄路1号，统一社会信用代码：91370302068726721Q。法定代表人：李强，男，汉族，1973年5月3日生，住山东省淄博市淄川区。本院在执行洛阳申隆耐火材料有限公司与淄博庆淄特种耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）洛阳申隆耐火材料有限公司于2019年4月30日向本院申请追加李冲为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月4日进行了听证，异议人洛阳申隆耐火材料有限公司委托代理人李国强，被申请人李冲的委托代理人吕凌燕到庭参加听证，原案被执行人淄博庆淄特种耐火材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人洛阳申隆耐火材料有限公司称：异议人与被执行人买卖合同纠纷一案，伊川法院作出（2017）豫0329民初1513号民事判决书，确定被执行人向异议人支付货款603671.7元、加倍支付迟延利息、案件受理费9836元、保全费3538元，由于被执行人拒不履行判决，异议人已经向伊川法院申请强制执行，被执行人系一人公司，李冲为唯一股东，并且个人财产与公司财产混同，现特向贵院申请追加李冲为被执行人。被申请人李冲辩称：1、李冲虽然为被执行人庆淄公司的股东，但是庆淄公司有独立的财务管理制度和独立的经营场所，股东财产与庆淄公司的财产并没有混同；2、李冲于2013年12月13日购买坐落于淄川区西域家园××楼××单元××房产，2014年4月29日，庆淄公司的股东变更为李冲，李冲购买上述房产的时间在成为股东之前，故法院查封该处房产与庆淄公司没有任何关系。综上，庆淄公司虽然系一人公司，但股东财产与公司财产并未混同，因此请求法院驳回异议人的追加请求。被执行人未到庭参加听证，亦未向法庭提交答辩意见。异议人为支持自己的追加请求，申请法院向淄博工商局调取以下证据：1、淄博庆淄特种耐火材料有限公司企业设立材料，包含企业名称预先核准申请书、通知书；公司设立登记申请书；公司股东（发起人）出资信息；股东会决议；公司章程等。2、建设项目竣工环境保护验收申请表。3、验资报告。4、公司股东变更资料。5、公司监事变更材料。被申请人对上述证据发表以下质证意见：对以上证据的真实性无异议，上述证据证明了庆淄公司于成立时股东发起人为李强和杨红峰，公司有独立的财务制度和章程，该公司经营场所系租赁，有独立的经营场所。2014年4月29日，股东变更为李冲后，公司一直延续之前的经营模式，因此公司财务与股东个人财产不混同。被申请人李冲为支持其辩解理由向本院提交了以下证据：1、2013年至今李冲在农业银行的交易明细及对手信息清单，证明李冲只有农业银行的账户，没有其他银行账户，该事实可以由法院查证，证明李冲作为该公司股东以来所有的财务流水进项支出与庆淄公司没有任何关系，证明李冲个人财产与公司财产不混同；2、商品房买卖合同一份，山东金城荣基地产有限公司出具的收款收据2份，证明李冲购买的该套房产系成为该公司股东之前的事实。异议人对被申请人提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的证明方向有异议，该组证据不能证明该一人公司建立了独立规范的财务制度，也不能证明该公司的财务支付明细，李冲的个人银行卡明细记录仅仅证明其在中国农业银行的开户信息，其是否在其他银行开户并不属于法院查证的范围，除银行卡交易之外，可能还存在现金、支付宝等交易，该组证据不能证明李冲的个人财产与公司财产分离。对于证据2，由于李冲系该一人公司的股东，其名下的财产被法院查封没有问题。被执行人淄博庆淄特种耐火材料有限公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据。本院查明，异议人洛阳申隆耐火材料有限公司申请执行淄博庆淄特种耐火材料有限公司一案，本院于2018年11月16日立案执行，经对被执行人的银行存款、网络银行、不动产、车辆进行查询，仅查询到该公司名下的牌号为鲁Ｃ×××××的东风牌汽车一辆，且尚未实际控制。另查明：被执行人淄博庆淄特种耐火材料有限公司设立于2013年5月15日，公司注册资本150万元，法定代表人：李强；该公司注册成立时共有两名股东，分别为李强，出资额120万元，投资比例80%；杨红峰，出资额30万元，投资比例20%。2014年4月28日，该公司的两名股东均与李冲达成股权转让协议，约定李冲同意分别按照30万元和120万元的价格购买原股东杨红峰和李强的股份，并经该公司股东会决定，将该公司的全部股份转让给李冲，并在工商部门变更登记股东信息。另查明：本案异议程序启动前，依异议人的申请，依法对被申请人李冲名下的位于淄川区钟楼街道办事处西山路1号康桥名郡小区雅园4号楼2单元4层西户房产进行查封。该房产系李冲与张军（李冲的配偶）共有。本院认为，根据法律及司法解释规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的淄博庆淄特种耐火材料有限公司系一人有限责任公司，执行过程中查明该公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现异议人提出申请要求追加该公司全资股东李冲为被执行人，被申请人李冲作为该公司全资股东虽提供了其名下的农行账户明细及其名下房产的购房合同，但上述证据仅能证明李冲农行卡的交易信息及本案所涉房产的购买时间。并不能证明其公司财产独立于自己的财产，故对于异议人的申请依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条，裁定如下：追加李冲为洛阳申隆耐火材料有限公司与淄博庆淄特种耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十五日内向伊川县人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇一九年十二月六日书记员  宋毅磊
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2598号 申请执行人：柳州中富机电设备有限公司，住所地柳州市鸡喇路2号鑫大地五金机电市场B2区33号门面。 被执行人：柳州渝青机械配件制造有限公司，住所地柳州市阳和工业新区阳和中路6号。 本院在执行柳州中富机电设备有限公司与柳州渝青机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为122605.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李钟杰
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3104号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢，总经理。委托代理人：卢伟、徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被执行人：何高鹏，男，1969年8月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何高鹏保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人何高鹏自行达成分期还款的执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执3104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 王风华法官助理 陈明华二〇一九年十二月二十四日书 记 员 周晶晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异366号 异议人：石明，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人：北海市建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区解放路5号。 法定代表人：罗坚，该公司总经理。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区北京路桂城花园A幢602号房。 法定代表人：陈俊宇，该公司总经理。 在本院执行申请执行人北海市建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被执行人北海市三源房地产开发有限公司（以下简称三源公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人石明对本院（2019）桂05执331号执行裁定及查封公告查封位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都2幢2单元1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人石明称，其于2019年7月11日与三源公司签订购房合同，购买该公司开发的海岸新都2幢2单元1001号房屋，已支付415828元购房款。法院不应查封其购买的上述房屋，请求解除对海岸新都2幢2单元1001号房屋的查封。 本院查明，1.2019年8月21日,本院在执行吴培德、刘小艳等人与三源公司房屋买卖合同纠纷案件中，作出（2019）桂05执236、86、163、211、212、217号之一执行裁定，查封三源公司名下海岸新都2幢1单元0502号、2幢2单元0901、1001、0702号共计4套房屋及其对应使用范围内的土地使用权，期限为三年（本院查封为预查封）。 2.建筑公司与三源公司建设工程合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月1日作出北仲裁字【2018】第205号仲裁裁决书。该仲裁裁决发生法律效力后，本院于2019年8月19日以（2019）桂05执331号案立案执行。2019年8月26日，本院作出（2019）桂05执331号执行裁定，并于2019年9月6日作出查封公告，查封被执行人三源公司名下坐落于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢1单元0303号、0502号、1401号、1802号、2单元0703号、1002号、1801号、2幢1单元0301号、0502号、0601号、0702号、0802号、0501号、0701号、0801号、2单元0702号、0901号、1001号共18套房屋；2幢共12个车库；地下室共18个地下车位，查封期限三年（其中，2幢2单元1001号房屋本案为轮候预查封）。 本院认为，经审查，本院（2019）桂05执236、86、163、211、212、217号之一执行裁定对涉案海岸新都2幢2单元1001号房屋的预查封为首次查封，本院（2019）桂05执331号执行裁定对该房屋的查封为轮候预查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。……”的规定，轮候预查封有别于正式查封，轮候预查封在未转化为正式查封之前，处于效力待定状态。轮候预查封是否生效成为正式查封，要根据先行查封是否解除或标的物是否被先行查封全部处分等情况来确定，故轮候预查封仅是一种效力待定的执行行为（即不具有执行措施的效力），不会产生强制执行的效果。因此，石明对本院尚未产生强制执行效果的（2019）桂05执331号执行裁定及查封公告提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议受理条件，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，驳回其提出的申请。石明可另行对本院作出的首次查封裁定提出执行异议。 综上，石明提出的异议不符合执行异议受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回石明的异议申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月十二日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2685号原告：宋永峰，男，汉族，生于1974年4月25日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋丽，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何磊，男，汉族，生于1974年11月21日，住湖南省道县。原告宋永锋与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永锋及其委托诉讼代理人宋丽到庭参加了诉讼，被告何磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋永锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款200000元；2、被告支付上述借款的利息（从2017年10月27日起按月息1分计算至款付清为止)；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2017年10月27日、2018年2月4日，被告分两次从原告处借款共计180000元，用于资金周转，当时承诺仅仅用几个月，月息一分，后被告并没有按时偿还借款。2018年2月3日，被告连本带息给原告出具贰拾万元整（Y200000元）借条。被告长期借款不予偿还，原告多次催促无果。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告何磊未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告何磊于2017年10月27日向原告宋永锋借款150000元，后被告何磊将该笔借款的本金及利息20000元和其另向原告借款30000元一并于2018年2月3日向原告出具借条一份，载明：“本人何磊现借宋永锋人民币贰拾万元正（200000元），用于周转半年。”，借条出具后，原告于2018年2月4日向被告支付借款30000元。到期后，被告先后分五次归还原告18500元，剩余款项未予归还。原告于2019年9月19日诉至本院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案被告何磊向原告借款150000元，后将该笔借款的本息计算连同之后借款30000元一并向原告出具借条，载明借原告200000元，期限半年，到期后经原告讨要，被告归还原告18500元，剩余款项未予归还，该事实有原告提交的被告何磊出具的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及原告的当庭陈述在卷佐证，应予认定。原、被告双方形成了借贷法律关系，借款到期后，被告何磊未按约定归还原告借款，现原告要求被告何磊归还其借款本金的请求，于法有据，应予支持。关于原告主张的借款本金数额200000元包括第一笔借款本金150000元及该笔借款本金从2017年10月27日起计算至2018年2月3日的利息20000元和第二笔本金30000元，其中计算的利息20000元，超出年利率24%的标准，第一笔借款本金150000元按照年利率24%的标准从2017年10月27日计算至2018年2月3日的利息为9764元，该9764元利息可以计入后期本金，超出部分不应计入，据此原告主张的后期借款本金应按189764元计算。关于原告要求被告何磊支付按照月息1分从2017年10月27日起计算至款项还清之日止的利息请求，本院经审查认为，原、被告关于后期借款仅约定了借款期限，未约定利息，借期内应视为不支付利息，逾期后的利息应按照年利率6%的标准计算，从2018年8月3日计算至原告起诉时2019年8月29日的利息为12198元，被告归还原告的18500元，应先归还利息12198元，剩余6032元应归还借款本金，据此计算，被告何磊欠原告的本金数额应为183732元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何磊于本判决生效后十日内向原告宋永锋支付借款本金183732元，并向原告宋永锋支付该借款本金按照年利率6%的标准从2019年8月30日起计算至款项付清之日止的利息。二、驳回原告宋永锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，原告宋永锋负担300元，被告何磊负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一九年十二月七日书记员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还本金并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金；超过的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内利的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异176号异议人(被执行人)：宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州新城袁山大道F-02号，组织机构代码：69371993-0。法定代表人：熊守礼，该公司总经理。异议人（被执行人）：熊守礼，男，1954年8月20日生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。异议人（被执行人）：张迪华，男，1971年1月14日生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县。异议人（被执行人）：潘坚，男，1980年6月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：彭祖江，男，1975年4月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人彭祖江与被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、张迪华、潘坚民间借贷纠纷一案中，宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、张迪华、潘坚于2019年12月11日对本院（2019）赣0902执3176号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、张迪华、潘坚（以下简称异议人）称，请求撤销（2019）赣0902执3176号执行通知书。事实和理由：彭祖江与异议人因经济纠纷经袁州区法院主持调解作出（2016）赣0902民初1342号民事调解书已发生法律效力。现对法院执行异议人的财产不服提出异议。汇龙大酒店股东之一戴友根因非吸案立案侦查，造成汇龙大酒店资产被查封，工程项目被迫停工。为此袁州区政府成立了处置工作组，汇龙酒店资产、债权债务由工作组全权清算处置。汇龙公司股东是戴友根非法吸收公众存款案的直接受害者，汇龙公司股东及高管在预订别墅协议上签字是履行汇龙公司正当的审批手续及财务手续，并非担保人。彭祖江与汇龙公司签订别墅预售合同是公司行为，别墅预售款的资金使用用途为汇龙公司正常经营，股东及高管个人并没有使用此款。汇龙酒店资产及债权债务经工作组委托宜春正信会计事务所全面审计，其中别墅预售款审计为37户，金额为4100多万元。区处置工作小组根据市区相关会议纪要制定了汇龙公司别墅预售款统一清偿处置方案，对汇龙公司别墅预售款于2019年7、8月进行了统一清偿，其中彭祖江与主债务人汇龙大酒店有限公司在区处置工作小组签订了转款一次性清偿终结承诺，彭祖江承诺与汇龙大酒店有限公司及股东所签订的所有相关合同及相关法律文书均为无效文件，视同彭祖江已放弃了本执行案的权利。别墅款本金及统一标准计算的利息已转入了彭祖江账户。按照区处置工作小组对汇龙公司别墅预售款的统一处置方案和彭祖江签订的承诺书，恳请袁州区法院撤销对异议人的强制执行并予以办理结案。异议人为支持其主张，向本院提供了承诺书、本息清偿表、专题会议纪要等证据材料。本院查明，彭祖江与宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、张迪华、潘坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）赣0902民初1342号民事调解书，确定：被告宜春市汇龙大酒店有限公司欠原告彭祖江借款本金828700元及该款利息（自2015年7月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算），被告宜春市汇龙大酒店有限公司应于2017年2月28日前全部清偿给原告彭祖江。被告张迪华、熊守礼、潘坚对上述借款本息承担连带还款责任。如被告宜春市汇龙大酒店有限公司在履行期限届满前被收购，收购款到账后，则原告彭祖江有权向法院申请执行上述款项。案件受理费13901元，减半收取计币6950.5元，财产保全费5000元，合计币11950.5元，由被告宜春市汇龙大酒店负担。该民事调解书生效后，彭祖江于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，宜春市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣09执监16号之一执行裁定书，将该案指定由铜鼓县人民法院执行。本院（2016）赣0902民初1342号民事调解书所确认的彭祖江债权实际是宜春市汇龙大酒店有限公司开发别墅项目向彭祖江收取的别墅预售款（本金50万元），由于宜春市汇龙大酒店有限公司股东戴友根涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门立案侦查，2017年8月，政府成立袁州区戴友根非法吸收公众存款处置工作领导小组，对宜春市汇龙大酒店有限公司资产及债权债务进行清算处置。经审计核实，涉及别墅预售款有37户，金额4100多万元。市、区政府对于别墅预售款的处置召开了专题会议，明确了还本和核定标准计息的统一处置方案，袁州区戴友根非法吸收公众存款处置工作领导小组于2019年7、8月对别墅预售款进行了统一清偿。8月15日，彭祖江为此出具了一份承诺书，言明：“本人同意按区处置工作组审核的汇龙大酒店别墅预售款本金500000元，计付利息32318.69元，本息合计伍拾叁万贰仟叁佰壹拾捌元陆角玖分，一次性转账清偿终结。由于向法院起诉原汇龙公司开出的收款收据、资金周转金协议、别墅优权承诺等原件已交法院，现无法交回。本人承诺以上未交回的原件，在清偿上述款项后，一律视为无效证件”。上述款项532318.69元彭祖江已经领取。彭祖江申请执行宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、张迪华、潘坚民间借贷纠纷一案，原由铜鼓县人民法院执行，宜春市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）赣09执监48号执行裁定书，裁定由袁州区人民法院执行。本院于11月25日立案，12月4日，本院向宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、张迪华、潘坚发出（2019）赣0902执3176号执行通知书，责令其自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务及执行费10804.5元，如不履行上述义务，本院将依法强制执行。四异议人遂向本院提起执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本院执行申请执行人彭祖江与被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、张迪华、潘坚民间借贷纠纷一案，依据的是本院（2016）赣0902民初1342号民事调解书，该民事调解书所确认的彭祖江债权实际是宜春市汇龙大酒店有限公司开发别墅项目向彭祖江收取的别墅预售款。在袁州区戴友根非法吸收公众存款处置工作领导小组对别墅预售款进行了统一清偿时彭祖江已经出具承诺书，认可了袁州区戴友根非法吸收公众存款处置工作领导小组审核的别墅预售款本金和利息，并承诺一次性转账清偿终结，且彭祖江已经领取上述款项，故本院（2016）赣0902民初1342号民事调解书应视为履行完毕，彭祖江的上述债权已经消灭，本院再向异议人发出（2019）赣0902执3176号执行通知书是不当的，应予撤销。综上，异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）赣0902执3176号执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月十七日代书 记员  胡阳阳
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执27号 救助申请人：李桂枝，女，1949年2月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人李桂枝以其申请执行四川省龙翔瓷业有限公司合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产，申请人家庭生活困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李桂枝称：我申请执行四川省龙翔瓷业有限公司合同纠纷一案，龙翔公司拖欠我工伤赔偿款至今未付清，因被执行人无可供执行财产，我需要长期治疗且家庭经济困难，特请求法院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，李桂枝与四川省龙翔瓷业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）川1424民初755号民事调解书：“一、由被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司在2018年1月31日前一次性给付原告李桂枝工伤赔偿款人民币80000元；二、……。”后四川省龙翔瓷业有限公司未履行该调解书所确定的内容，李桂枝向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 李桂枝与四川省龙翔瓷业有限公司合同纠纷一案，李桂枝依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人四川省龙翔瓷业有限公司的财产，没有发现可供执行的财产。现李桂枝提交了由丹棱县杨场镇凤凰村村民委员会和丹棱县杨场镇人民政府共同出具并加盖公章的《证明》，证明李桂枝家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况并建议司法救助10000元，申请人李桂枝向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。李桂枝申请司法救助的金额为人民币10000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川省龙翔瓷业有限公司处执行到案款后，应当将已发放给李桂枝的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李桂枝司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7465号原告山东某能源有限公司公司，住所地泰安高新区凤天路以西。法定代表人徐某，总经理。委托诉讼代理人颜旭，山东舒志律师事务所律师。被告山东某重工股份有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人燕某，董事长。原告山东某能源有限公司公司(简称某公司)与被告山东某重工股份有限公司(简称某公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人颜旭到庭参加诉讼，被告某公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。某公司诉称，请求法院判令被告支付货款302541元;本案诉讼费、保全颁发等由被告承担。2018年7月至2019年10月某公司销售给被告润滑油36.79吨，总价共计364221元。截至2019年11月17日被告尚欠原告货款302541元。原告提交证一原告给被告出具的销售出库单9份；证二、原被告产品供销合同一份；证三、原告给被告出具的发票4张。被告某公司未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某公司向被告某公司供应润滑油。自2018年7月9日至2019年6月28日，原告给被告出具销售出库单9份、托运协议一份，现款交货两次，共向被告发出货物36.79吨。2019年10月12日，原、被告补签产品供销合同，就之前的供销行为以合同的形式作出了确定，双方对供货价格9900元每吨、数量36.79吨、货款364221元做出了明确约定和确认。原告开具了等额发票4份。被告2019年6月21号支付30000元，2019年9月19号支付被告31680元，其余款项302541元未支付。本院认为，被告欠原告货款302541元，事实清楚，证据充分，被告应及时付款。被告未到庭答辩举证，应视为放弃诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东某重工股份有限公司公司于判决生效之日起十日内支付原告山东某能源有限公司公司货款302541元。案件受理费2919元、保全费2020元，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二〇一九年十二月二十三日书记员  王新
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5897号 申请执行人张某某,男,汉族,1977年XX月XX日出生,住西安市雁塔区XX村,系西安某网吧经营者。 委托代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 委托代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。 被执行人周俊茹，男，汉族，1975年5月5日出生，住西安市雁塔区XX村。 申请执行人张某某与周俊茹合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6767号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终567号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初6767号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终567号民事判决书向被执行人周俊茹发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 申请执行人张某某要求被执行人周俊茹返还西安鼎峰网吧的资产，因申请执行人张某某未提供上述资产的明细，亦未提供上述资产现在的具体下落，故对申请执行人要求本院强制执行被执行人返还上述资产的请求，暂无法采取相关强制措施。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为34808.8元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘泽霖 打印：相丽华校对：刘泽霖2019年月日送达 1
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5395号上诉人（原审被告）：四川锦川建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510000665384715K，住所地四川省成都市高新区肖家河正街11号2-1-1。法定代表人：余贤勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩登军，男，1963年4月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：申化贵，男，1971年6月8日出生，住四川省苍溪县。原审被告：李明军，男，1972年11月14日出生，住四川省苍溪县。上诉人四川锦川建筑劳务有限公司因与被上诉人韩登军及原审被告申化贵、李明军建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年12月20日按照上诉人四川锦川建筑劳务有限公司提交的上诉状中载明的送达地址以中国邮政法院专递方式向其邮寄本案开庭传票，通知其于2019年12月27日下午14时30分在本院第二十四法庭准时到庭参加诉讼。经查，该邮件已于2019年12月21日由上诉人四川锦川建筑劳务有限公司签收，但上诉人四川锦川建筑劳务有限公司在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。上诉人四川锦川建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川锦川建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费244元，减半收取122元，由上诉人四川锦川建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇一九年十二月三十日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 (2019)皖0421民督94号 申请人：张盼盼，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人张盼盼于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人张盼盼称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬2930元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张盼盼劳动报酬2930元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢327号申请执行人：陈秀梅被执行人：宋光华被执行人：许胜震被执行人：宋庆立申请执行人陈秀梅与被执行人宋光华、许胜震、宋庆立借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初2360号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案恢复执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十一日书记员 吴祥东
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4477号 原告：张志文，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰(滨州)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：廖文常,公司经理。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告张志文与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。在诉讼过程中，被告保险公司申请对A8B160(湘Ａ×××××)号车重型半挂车的损失价值重新进行司法鉴定，山东舜天信诚资产评估有限公司于2019年12月2日出具资产评估报告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志文委托诉讼代理人杨真真、被告保险公司委托诉讼代理人颜东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志文向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失110000元、施救费3590元、评估费3300元，共计116890元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)号车的实际车主，2018年4月24日13时，原告驾驶湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)号车与李磊发生交通事故，致两车损坏，李磊受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，原告张志文承担事故的同等责任，李磊承担同等责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为135936元，保险期限为2017年7月18日至2018年7月17日止。事故发生后，原告向被告申请车损保险理赔，被告不予理赔。现因赔偿事宜，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，原告的主张合理部分保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告主张的施救费、评估费、诉讼费等间接费用，不予承担。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张志文向本院提交了以下证据材料： 证据1、挂靠协议1份；证据2、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证复印件各1份(与原件核对无异)、商业险保单1份； 证据3、事故认定书复印件1份；证据4、车损鉴定报告1份；证据5、施救费发票、评估费发票各1份。 被告保险公司未向本院提交证据材料。 经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、3无异议，对证据2中的驾驶证有异议，认为有效期自2018年6月20日至2028年6月20日，本事故发生于2018年4月24日，不在驾驶证有效期内，其他的证据无异议；对证据4有异议，损失价值过高，申请重新鉴定；对证据5真实性无异议，但认为施救费、评估费过高。 本院出示山东舜天信诚资产评估有限公司出具的资产评估报告一份。 经质证，原告对上述评估报告的真实性无异议，但认为鉴定的车损数额过低。被告无异议，请法庭对上述评估报告予以认定。 本院认为，原告提交的证据2中的驾驶证，有效期自2018年6月20日至2028年6月20日，原告称系换取的新驾驶证，且该证显示初次领证日期为1996年6月20日，故本院对该证据以确认。原告提交的证据4及证据5中的评估费发票，因该鉴定报告系原告单方委托所做出，且该鉴定结论已被山东舜天信诚资产评估有限公司出具的资产评估报告所改变，故本院不予采信。原告提交的其他证据，均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。山东舜天信诚资产评估有限公司出具的资产评估报告，原告虽有异议，但未提交相应证据证实，且该鉴定结论系原被告双方共同选取，本院技术室委托具有相关鉴定资质的鉴定机构所作出，程序合法，结论适当，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志文系湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)号重型半挂车的实际车主。湘Ａ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，责任限额为135936元，并投保不计免赔险，保险期限自2017年7月18日起至2018年7月17日止。2018年4月24日13时，张志文驾驶湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)号重型半挂车与李磊发生交通事故，致两车损坏，李磊受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，原告张志文、李磊均负事故的同等责任。经原告自行委托，山东秉正机动车鉴定评估有限公司所鉴定，湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)号重型半挂牵引车损失价值为110000元，原告为此支出鉴定费3300元。原告主张因本次事故支出施救费3590元。 在诉讼过程中，被告保险公司申请对湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)号重型半挂车的损失价值进行重新鉴定，经原被告双方共同选取，本院技术室委托，山东舜天信诚资产评估有限公司出具评估报告，结论为：湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)号重型集装箱半挂车的车辆损失价值为75020元。 本院认为，原被告双方对本案车辆投保的保险种类、保险合同内容及发生保险事故的事实没有争议，本院予以确认。原被告双方之间的保险合同关系及保险合同内容具体明确，双方均应按照合同履行各自的义务。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，并交纳保险费，履行了投保人义务。保险事故发生后被告保险公司应按照约定在保险限额内承担保险责任。故原告因保险事故造成的车辆损失75020元元、施救费3590元，共计78610元，依法应由被告保险公司承担。原告支出的鉴定费3300元，系其单方委托鉴定所产生，应由其自行承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张志文车辆损失保险金78610元； 二、驳回原告张志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1318元，由原告张志文负担432元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  段艳红 二〇一九年十二月十四日 书记员  曲淑青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20487号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：石金萍，女，1982年2月20日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告：赵鹏，男，1982年9月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。二被告共同委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告石金萍、赵鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十二月十日书 记 员  王东杰