wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙司惩复9号 申请复议人赵月生，男，1947年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请复议人赵月生因不服杭州市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）浙01行终874号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人赵月生认为：1.在二审法庭调查中二审法官和被上诉人未及时回应申请复议人的问题，且二审法庭调查仅十几分钟，对案件相关事实没有调查清楚，没有进行质证、辩论。法庭调查中亦未明确申请复议人有违法违纪行为。2.二审法院宣判时未发送传票，开庭宣判仅宣读结果，未说起立，法官也没有穿法官服，宣判时法官对申请复议人的问题也没有回答。3.杭州市中级人民法院作出涉案罚款决定书，没有向申请复议人调查核实，没有举出任何证据，有违公平正义的法则。请求：1.撤销杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行终874号罚款决定书；2.对不依法办案，不调查事实，不查清证据，在法庭上说谎欺骗申请复议人的法官作出处罚决定。 本院经审查认为，根据二审法庭调查和宣判时的相关视频资料，申请复议人在二审法庭调查、法庭宣判等诉讼活动过程中，哄闹法庭，扰乱法庭秩序；侮辱对方当事人；辱骂法院审判人员，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（六）、（七）项的规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的；（七）诉讼参与人或者其他人对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的。”本案中，杭州市中级人民法院根据申请复议人的上述违法行为及法律规定，作出罚款人民币6000元的处罚，并无不当。复议申请人要求对二审法官予以处罚的复议请求，不符合法律规定，不属于本案复议审查范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回申请人赵月生的复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年十二月十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16812号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。营业场所：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。 负责人：陈卓凡，该公司总经理。 委托代理人：梁宇，该公司员工。 被告：陈靖，男，1973年3月19日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告陈靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于同年12月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海物业管理有限公司宁波分公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告中海物业管理有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十二月十三日 代书记员 蒋 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3675号原告：余顺民。委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。被告：郑红丽。原告余顺民与被告郑红丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告余顺民及其委托诉讼代理人聂闰华、被告郑红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余顺民向本院提出诉讼请求：1、被告郑红丽支付货款54,500元及利息（以54,500元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准，自2017年6月29日计算至实际清偿时止，暂计至2019年6月20日为6,647.76元）；2、本案诉讼费用由被告郑红丽负担。事实与理由：被告郑红丽在我处购买石硝和鹅卵石，2017年6月29日双方进行结算，被告郑红丽向我出具收条一份“今收到余顺民石硝2837吨（2837×35＝99295），鹅卵石2车111吨（111×47＝5217），合计104512元，已付5万（转帐），未付54500元”。后我多次向被告郑红丽讨要货款，其一直推脱未还。我认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告郑红丽应按约定支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我有权要求被告郑红丽以中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率支付违约金。被告郑红丽辩称，对于欠付货款54,500元无异议，我曾就此与原告余顺民协商并给过一个还款计划，但原告余顺民没有同意。我现在资金困难，无力偿还，更无法承担利息。原告余顺民为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了收条、中国农业银行流水、逾期付款利息损失计算表，被告郑红丽对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郑红丽在举证期限内未向本院提交证据材料。结合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院对原告余顺民的诉称事实予以认定。本院认为，被告郑红丽对其欠付原告余顺民货款54,500元的事实无异议，本院予以确认。原、被告于2017年6月29日对账时并未明确约定付款时间，原告余顺民有权随时要求被告郑红丽清偿债务。由于被告郑红丽一直未能履行付款义务，原告余顺民要求其支付货款54,500元，事实依据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，原、被告并未明确约定付款时间，被告郑红丽于2017年6月29日向原告余顺民出具收条，证明当日其已经收到了原告余顺民供应的石硝和鹅卵石，同时双方对欠付货款进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告郑红丽应在收到货物的同时支付相应价款。由于被告郑红丽至今未能清偿债务，原告余顺民要求其以54,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率、参照逾期罚息利率，自2017年6月29日起支付逾期付款违约金至实际清偿时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，根据原、被告确认的逾期付款利息损失计算表，上述违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。同时，自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，上述违约金计算标准中的中国人民银行同期贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑红丽本判决生效后十五日内向原告余顺民支付货款54,500元及逾期付款利息（以54,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，自2017年6月29日起计算至2019年8月19日；以54,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%，自2019年8月20日起计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（已减半收取），由被告郑红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年十二月十六日书记员  童诗瑶
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0529民初775号 原告：叶某，男，1981年2月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇石良司路56号，公民身份号码：420529198102170014。 被告：易某，男，1983年9月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇56-2号2楼202号，公民身份号码：420529198309120014。 被告：毛某某，男，1982年1月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇谢家坪村十一组，公民身份号码：420529198201010016。 原告叶某与被告易某、毛某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告易某、毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告支付的定金60000.00元及资金占用利息790.00元（资金占用利息按银行贷款利率自2019年5月18日暂计算至2019年9月3日，之后顺延至付清为止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原告前往被告指定地点查看沙子样品，后经原告检验与被告达成江沙买卖协议：由原告向被告购买江沙，价格为68元/吨，且沙子质量为粗度0.8以上。2019年5月9日，原告向被告毛某某微信转账10000.00元船运定金。5月10日，原告分两次向被告易某微信转账30000.00元、向其农村商业银行账号转账20000.00元。按照约定，原告将定金打入被告账户后，被告应当向原告提供江沙并运送至原告指定的销售地点，但被告迟迟未发货。5月13日被告向原告出具收据一份，表明被告易某、毛某某于5月9日收到原告的购沙款定金60000.00元，并保证如5月18日未发货便将60000.00元定金返还给原告，到期后被告未发货也未将定金返还原告，原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告易某、毛某某承认原告叶某在本案中所主张的事实，但称需等另案毛某某诉龚建黎、赵春艳买卖合同纠纷胜诉后将案款清偿本案。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告叶某前往二被告指定地点查看沙子样品。经检验，原告与二被告达成江沙买卖协议（未订立书面买卖合同），由原告叶某向二被告购买江沙，价格为68元/吨，且沙子质量为粗度0.8以上。2019年5月9日，原告叶某向被告毛某某微信转账10000.00元船运定金。5月10日，原告叶某分两次向被告易某微信转账30000.00元、向其农村商业银行账号转账20000.00元（账号：6224121147471461）。后因二被告未能发货，应原告叶某要求，被告易某于5月13日向原告出具收据一份，内容载明易某于2019年5月9日收到货款50000.00元、订金10000.00元用于购买江沙，同时约定了江沙价格、送货地点及质量要求，并约定如5月18日被告未发货，则将货款及船运订金60000.00元全部退还原告，被告毛某某及第三人龚建黎在收据上签字。同时，该收据载明“此款经手人叶某→易某→毛某某→龚建黎”。 另查明，毛某某以龚建黎、赵春艳（二人系夫妻关系）未退还货款为由向五峰土家族自治县人民法院提起诉讼，该案与本案同日开庭审理，立案案号：(2019)鄂0529民初794号。龚建黎、赵春艳系毛某某的上游卖家，因龚建黎、赵春艳未能发货退款引发诉讼。叶某与其上游买家夏宜帆亦因货款退款事宜引发诉讼，该案经五峰土家族自治县人民法院调解，于2019年11月5日形成（2019）鄂0529民初698号民事调解书，载明“被告叶某于2019年12月31日前返还原告夏宜帆订金60000.00元，并支付利息1000.00元”，该调解书已经双方当事人签字后生效。 上述事实，有原告提交的微信转账记录、交易记录查询单、(2019)鄂0529民初794号立案受理通知书、（2019）鄂0529民初698号民事调解书及原被告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告叶某与被告易某、毛某某买卖协议虽未订立书面合同，但对合同主要内容达成合意，应当认定合同成立有效。原告支付船运费10000.00元及货款定金50000.00元后，被告就未交付货物向原告出具收据并承诺如未按约定时间发货则退还船运费及货款定金。约定期满，二被告未发货时应当退还上述款项。同时，二被告与原告的买卖交易中未约定利润分配，二人应共同承担违约赔偿责任。本案中，原被告之间买卖合同已因案外人因素不能实现合同目的，原告主张返还货款定金50000.00元、船运费10000.00元及资金占用利息的诉讼请求实质上包含解除合同关系，该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下： 解除原告叶某与被告易某、毛某某买卖合同，被告易某、毛某某于本判决生效之日起十五日内退还原告叶某货款定金、船运费合计60000.00元及资金占用利息（利息以60000.00元为基数，自2019年5月18日起至本判决生效之日止按利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告易某、毛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  马玉萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13364号原告：郑少粮，男，汉族，1976年1月6日出生，住广东省普宁市，被告：珠海市拱北七零八零小龙虾烧烤店。住所：珠海市水湾路197、199号商铺。统一社会信用代码：92440400MA4UQ4YY9X。经营者：宋明武。原告郑少粮与被告珠海市拱北七零八零小龙虾烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员程小梅、冯小明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉资料及传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付原告2018年菜款13702元，2019年5月21日至5月31日菜款共4352元，7月1日至7月10日菜款共3237元，8月1日至8月15日共3907元，菜款总计为25198元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，一个朋友叫他来我档口，要求我帮他送货，到了年尾生意不好，就开始拖我菜款，快到春节就欠我菜款13702元，春节过后3月16日又叫送货，到后来又欠了，最后他把我微信全部拉黑了。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其在夏湾批发市场卖菜，被告有一次到市场看菜就和原告约定由原告为被告送小菜。原告提供一套其与微信名“我的男人”的微信聊天记录，记录中原告称对方为“东哥”，并时常通过微信向对方发送账单，催促对方结账。原告称其也不清楚微信名“我的男人”是谁，并认为向其购买小菜的是微信名“我的男人”这个人，但使用微信名“我的男人”的这个人与被告是何关系，原告称其不清楚。至于原告为何起诉本案被告，原告主张其是根据微信名“我的男人”这个人的指示将小菜送至被告处，但是送货至被告处并无人签收，并没有相应的签收单据，而被告的经营者宋明武曾通过银行转账向原告支付过菜款。原告提交的个人银行流水显示宋明武曾于2019年4月至2019年7月期间向原告转账支付过四次款项。原告主张被告拖欠2018年的菜款13702元，2019年5月21日至5月31日的菜款4352元，7月1日至7月10日的菜款3237元，8月1日至8月15日的菜款3907元，共计拖欠菜款25198元。原告称上述菜款都是通过微信和微信名“我的男人”这个人对账的，仅有微信记录予以证明，双方并未签订相应的对账单。本院认为：原告主张被告拖欠菜款未支付，首先需证明被告与原告之间存在买卖合同关系，但原告提交的微信聊天记录无法证明与原告聊天的是被告经营者或是被告的工作人员，即便被告的经营者宋明武曾向原告转账支付过款项，但支付的款项是因何原因支付、支付的款项是何性质、支付的款项是否是代被告支付均无证据予以证明，原告仅依据微信聊天记录和转账记录不足以证明被告与原告之间存在买卖合同关系，也不足以证明被告存在拖欠原告菜款的事实，原告要求被告支付菜款25198元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郑少粮的全部诉讼请求。案件受理费收取430元，由原告郑少粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  程小梅人民陪审员  冯小明二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈丽婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2834号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢。被执行人：张秀清，男，1963年04月29日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张秀清追偿权纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初659号民事判决书，判令被执行人张秀清于该判决生效后十日内归还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金127,000元及利息。因被执行人张秀清未按期履行还款义务，2019年11月22日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十七日书记员 付林源
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0211财保172号 申请人：无锡佳材钢铁贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇港储路2号-8。 法定代表人：唐柏高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。 被申请人：宜兴市双达重型锻造有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区北环路。 法定代表人：董国清，该公司总经理。 申请人无锡佳材钢铁贸易有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜兴市双达重型锻造有限公司的银行存款10万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡佳材钢铁贸易有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：131A60467201900001528）为其上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人无锡佳材钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜兴市双达重型锻造有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱晓平 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱妍霏
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初483号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人杨雷，男，汉族，1985年6月9日出生于陕西省华县，文盲，无业，住华县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人杨雷犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王娇鹏出庭支持公诉，被告人杨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年8月23日，被告人杨雷在荣成市崖西镇西双顶村姚某经营的牛场工作期间，用其找到的钥匙开锁进入姚某的房屋内，盗窃姚某放在柜子里的现金人民币5000元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨雷盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人杨雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨雷有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万元。 被告人杨雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月23日，被告人杨雷在荣成市崖西镇西双顶村姚某经营的牛场工作期间，用其找到的钥匙开锁进入姚某的房屋内，盗窃姚某放在柜子里的现金人民币5000元。 另查明，被告人杨雷所盗全部财物已被公安机关依职权追缴、发还。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人姚某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场照片，到案经过，前科查询，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨雷盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其所盗全部财物已被公安机关依职权追缴、发还，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁晨曦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4714号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼2-1号。负责人：常雪梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：马健，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：马静，男，1979年8月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）：雷国智，男，1976年4月21日生，汉族，系陕XXXX号轻型普通货车驾驶员。上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人马静、雷国智机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1、撤销原判第一项，争议金额6270元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据马静在一审提供的病案、诊断证明、长期医嘱记载，马静在2019年2月6日至2019年2月27日之间并无任何的体温记录、查房记录、临时医嘱，属于挂床行为，应当剔除22天的误工费、护理费。马静辩称：我一直在医院住院治疗，并没有挂床行为。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。雷国智辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。马静向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故所造成的医疗费10000元、住院伙食补助费2350元、误工费8695元、护理费4700元等各项经济损失；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月13日，被告雷国智驾驶陕XXXX号轻型普通货车沿清裴支线由东向西行驶，6时32分许，行驶至绥德县名州镇辛店村路段时，由于观察不周、措施不当将前方同向步行的原告马静撞倒，致原告受伤，陕XXXX号轻型普通货车受损的交通事故。该事故经绥德县交通警察大队认定，被告雷国智驾驶机动车观察不周、措施不当是造成事故的根本原因。此次事故由雷国智承担全部责任，马静不承担责任。事故发生后，原告被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤；左侧小腿外伤；腰背部外伤。住院治疗47天，花费医疗费28215元。陕XXXX号轻型普通货车交强险被保险人为雷国智，在被告华安保险公司投保交强险；商业险被保险人雷国旗，在中国人寿财产保险公司榆林绥德支公司（以下简称人寿保险公司）投保商业险。人寿保险公司于2019年1月10日与被保险人雷国旗、驾驶员雷国智、受害人马静达成一次性调解协议，由人寿保险公司一次性赔偿马静18000元。约定各方均不得以任何理由反悔。在庭审结束后，原告马静与被告雷国智达成和解协议，双方同意就雷国智已垫付的10000元，在判决生效后，由原告马静返还雷国智5000元，其他互不追究。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，已由承保商业三者险的人寿保险公司与马静、雷国智达成调解协议，本院予以确认。被告华安保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告马静的损失如下：1、医疗费项下10000元；2、死亡和伤残费项下的误工费8695元；护理费4700元。以上共计23395元。原告马静请求赔偿的住院伙食补助费2350元，因该费用已经包括在医疗费限额项下，该请求本院不予支持；被告华安保险公司不承担诉讼费的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马静23395元。于判决生效后十日内付清。二、原告马静在判决生效后十日内，返还被告雷国智5000元。三、驳回原告马静的其他诉讼请求。案件受理费220元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，对雷国智驾驶陕XXXX号轻型普通货车将马静撞倒，经绥德县交通警察大队认定，雷国智承担全部责任，马静不承担责任；事故发生后，马静被送往榆林市第一医院住院治疗，住院治疗47天，花费医疗费28215元；陕XXXX号轻型普通货车交强险被保险人为雷国智，在华安保险公司投保交强险；商业险被保险人雷国旗，在中国人寿财产保险公司榆林绥德支公司投保商业险；人寿保险公司与雷国旗、雷国智、马静达成一次性调解协议，由人寿保险公司一次性赔偿马静18000元；马静与雷国智达成和解协议，雷国智已垫付的10000元，在判决生效后，由马静返还雷国智5000元，等基本案件事实，各方当事人均无争议。本案争议的焦点：上诉人认为马静挂床22天，应剔除相应的误工费、护理费之上诉请求是否应予支持。事故发生后，马静被送往榆林市第一医院住院治疗。该院神经专科护理记录单对马静的病情护理进行了详细记载，其中2019年2月6日、2月9日、2月13日、2月16日、2月20日、2月22日、2月23日、2月27日对马静的体温、脉膊、呼吸、血压、瞳孔对光反应、瞳孔大小以及病情观察及措施、护理护士等进行详细的记载。由此可知，上诉人认为马静在2019年2月6日至2019年2月27日之间并无任何的体温记录、查房记录、临时医嘱，属于挂床行为，应当剔除22天的误工费、护理费之上诉请求不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李佳悦审判员  郭 瑶二〇一九年十二月十六日书记员  折秀秀
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初538号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人阮炎涛，男，2000年7月26日出生，户籍地河南省尉氏县，汉族，初中毕业，无业，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月19日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。辩护人杨军锋、刘茜，河南亚银律师事务所律师、实习律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人阮炎涛犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人阮炎涛及其辩护人杨军锋、刘茜到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年8月31日凌晨0时许到4时许，被告人阮炎涛利用记住同事储物柜密码的方式在郑州航空港经济综合实验区富士康厂B区03鞋柜区，盗取被害人鲁某放在储物柜里的一部黑色小米8手机，盗取被害人荆某放在储物柜里的一部黑色vivoX21A手机，盗取被害人王某放在储物柜里的一部玫瑰金OPPOR9手机。2019年9月3日4时许，被告人阮炎涛在郑州航空港经济综合实验区富士康厂B区03鞋柜区利用同样的方式，盗取被害人李某2放在储物柜里的一部黑色OPPOR11S手机。经认定，以上四部手机共计价值人民币2700元。2019年9月4日，阮炎涛被传唤到案，其到案后如实供述上述事实。被盗手机均已于2019年9月19日发还被害人。被告人阮炎涛家属已赔偿四被害人经济损失，四被害人均对阮炎涛的行为表示谅解，并出具了谅解书。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人阮炎涛的供述；被害人王某、荆某、鲁某、李某2的陈述;证人李某1、张某、张某1的证言；户籍证明、前科证明材料；受案经过、到案经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；IDPBG员工财物丢失信息记录表、事故/事件信息采集表、IDPBG公共安全部监控查看记录表；富士康厂区刷卡记录；郑州市价格认定中心郑价认定〔2019〕499号涉案物品价格认定结论书；刑事谅解书、收到条；视频监控；辨认笔录及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人阮炎涛的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据相同，被告人阮炎涛及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均无异议，对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均予以认可，且被告人阮炎涛签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人阮炎涛犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；被盗手机均已发还被害人，其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合全案情节，被告人阮炎涛符合法定的缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮炎涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇一九年十二月二十五日书记员  贾京京
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14431号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽萍,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：高敏捷，男，1986年10月1日出生汉族，住杭州市萧山区，法律文书送达地址为杭州市萧山区湘湖美地24-2104。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告高敏捷金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高敏捷归还原告借款本金300000元、利息969.88元、罚息10050元、复利34.39元，并支付自2019年9月7日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告高敏捷支付原告为本案支付的律师费3000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2017年6日28日，被告高敏捷与原告签订《个人最高额贷款合同》一份，约定向原告借款最高额为300000元，借款期限为自2017年6月28日起至2020年6月28日止。 二、借款利息：借款利率为固定年利率9%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：购买耐用消费品。 四、借款交付：原告于2018年6月1日交付借款100000元，于2018年6月4日分两笔交付借款合计200000元。上述款项借款期限均约定为一年。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月21日为还款日。 六、还款情况：自2019年6月1日起未按约足额还款。 七、欠款情况：截至2019年9月6日，被告尚欠借款本金300000元，利息969.88元、罚息10050元、复利34.39元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。另，原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、信贷风险管理系统截图、账户账务明细、利息计算清单、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告高敏捷签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告高敏捷未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。被告高敏捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高敏捷于本判决生效之日起十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息969.88元、罚息10050元、复利34.39元(暂计算至2019年9月6日)，并支付自2019年9月7日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收）； 二、被告高敏捷于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6011元，减半收取为3005.50元，由被告高敏捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卫胜男 二〇一九年十二月十九日 代书记员 孙艳璐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15784号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：余业鹏，男，1995年1月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告余业鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告余业鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月2日至2019年1月2日手机租金1197元(399元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×9个月-1197元）；3.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年10月2日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1999.40元（9898元×0.5‰×404天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月1日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年1月2日至2019年1月2日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 余业鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，早稻科技公司(甲方)与余业鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、余业鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月2日起至2019年1月2日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向余业鹏提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，余业鹏按约支付了9个月的租金3591元（399元×9个月），自2018年10月2日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月2日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年10月2日至2019年1月2日的租金及2018年10月2日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余业鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1197元； 二、被告余业鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告余业鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年10月2日计算至全部款项付清之日； 四、被告余业鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余业鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程可琴 书记员 谭嘉欣
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初493号公诉机关文山市人民检察院。被告人张某1，女，1969年2月2日生，苗族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌失火罪于2019年6月13日被文山市森林公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人张某1犯失火罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年4月21日14时许，被告人张某1在文山市平坝镇土戈寨村民委丫口村大洞的耕地内燃烧干枯的玉米杆。不慎引燃周边山林，发生森林火灾。经聘请云南文山文林司法鉴定中心鉴定，大洞火灾现场过火总面积64426平方米（96.63亩）。过火地块范围共涉及林地64387平方米（96.57亩）；非林地39平方米（0.06亩）。所涉及过火林地皆为其他灌木林地，优势树种为萌生栎，森林类别为一般商品林，林种为薪炭林。案发后被告人张某1已取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：打火机一个，书证：接处警登记表受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、到案经过、前科查询、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、刑事和解协议书、情况说明，被告人张某1的供述及辩解，被害人杨某1、陶某1、马某、陶某2、陶某3的陈述，证人谭某、张某2、杨某2、杨某3的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1过失引起火灾，过火有林地面积64387平方米（96.57亩），情节较轻的行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以失火罪追究被告人张某1的刑事责任。案发后被告人张某1如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某1判处有期徒刑一年，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全，根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某1犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十三日书记员  陆俊宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5365号申请执行人：扬州市邗江区人民政府，住所地。法定代表人：张骥。被执行人：扬州市丹迪绣品有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：夏承红。申请执行人扬州市邗江区公道镇人民政府与被执行人扬州市丹迪绣品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2454号民事判决书已经生效。因被执行人扬州市丹迪绣品有限公司未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人扬州市邗江区公道镇人民政府的申请于2019年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人扬州市邗江区公道镇人民政府自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执5365号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  郁 枫
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1468号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人夏天，男，1982年7月5日出生于四川省达州市，，汉族，大学本科，中国铁路成都局集团有限公司车间工人，户籍所在地重庆市九龙坡区，住所所在地重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被查获，同年9月20日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1427号起诉书指控被告人夏天犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月31日23时许，被告人夏天饮酒后驾驶牌照为渝A*****的小型普通客车，从重庆市沙坪坝区秋水长天小区附近停车场出发，经沙滨路沿河边往渝北区龙头寺方向行驶，当其行驶至重庆市渝中区嘉陵江大桥南桥头时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人夏天血液中乙醇含量为197.5mg/100m1，已达醉酒状态。被告人夏天到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人夏天的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人夏天对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  胡   振   宇 二〇一九年十二月二日 法官助理  屈冬梅书记员晏雨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鸿恩，男，1999年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市青阳街道高霞社区居民委员会，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区高岑199号。 法定代表人：王进步，该居民委员会主任。 再审申请人王鸿恩因与被申请人晋江市青阳街道高霞社区居民委员会（以下简称高霞居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王鸿恩申请再审称： （一）原判决有关案涉新天地广场项目的性质是错误的。晋江市委《关于高霞新天地商贸广场项目安置房选房工作协调会议的纪要》（以下简称《会议纪要》）、《青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目概况》均记载涉案项目为安置房建设。被申请人一审答辩状也提到“案涉晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目系政府为解决晋江机场建设的历史遗留问题”。因此，涉案新天地广场项目属于安置房建设项目，且与历年土地征收有关，是晋江市委、市政府“为一揽子解决泉州晋江机场建设历次征用高霞社区土地征收补偿等历史遗留问题”而建设和分配的，该行为应属于征收土地补偿安置措施，原判决认可涉案福利安置房项目来源“与土地征收有关”，又完全否认“土地征收”之于涉案福利安置房项目的重要关联，其认定事实错误。 （二）被申请人制定的《福利分房资格认定办法》第二条第一项违反法律强制性规定，侵害了申请人合法权益，不具有法律效力，原判决认定其合法有效属适用法律错误。1.根据晋江市委《会议纪要》和《福利分房资格认定办法》，在基准时日前取得高霞社区集体经济组织成员资格的高霞社区居民即为安置福利房分配对象。案涉福利安置房的分配系因高霞社区集体土地被征收的安置补偿，在基准时日前社区集体经济组织成员应当享有同等的土地征收安置补偿权利。2.申请人作为高霞社区集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的土地征收安置补偿权利。3.《福利分房资格认定办法》第二条第一项以超生子女为由剥夺申请人福利分房资格，侵犯申请人的基本财产权利，违反强制性法律规定。根据《民法总则》第三条、第十三条之规定，超生子女在自然取得高霞社区集体经济组织成员资格之日，就享有了高霞社区集体经济组织成员相应的民事权利，该民事权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，并没有任何法律规定子女因父母超生，其民事权利就应受到剥夺。 （三）原判决驳回对申请人的集体经济组织成员资格进行审查是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，申请人是否在征地补偿安置方案确定时已经具有高霞社区集体经济组织成员资格，是判定申请人主张相应土地征收安置补偿的诉求能否得到支持的重要依据。 （四）高霞社区居民委员会历年来通过村规民约，持续性处置具有集体经济组织成员资格的超生子女的基本民事权利的行为，已经严重违反了法律强制性规定。 综上，请求裁定本案进入再审。 本院经审查认为，根据《会议纪要》的记载，高霞新天地商贸广场建设不同于一般征地补偿安置项目，系由市政府政策支持、街道指导、社区运作的社区集体项目。因此，《会议纪要》和《青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目概况》证明案涉高霞新天地商贸广场建设项目是为了解决泉州晋江机场建设土地征收历史遗留问题的政策性建房，不是专门针对晋江机场土地征收后的安置补偿措施，原审将其认定为福利分房并无不当。 高霞居委会于原审诉讼中提交的《会议纪录》、会议签到表、现场录像资料等证据能够相互印证，证明高霞居委会于2017年12月6日召开居民会议，讨论通过《资格认定办法》。《资格认定办法》第一条规定，本社区居民福利分房资格认定的基准时日确定为2010年10月30日18时。第二条第一款规定，对于超生的子女，不予认定具有福利分房资格，但截止至基准时日，已年满16周岁的除外。该规定系高霞居委会对截止基准日未满16周岁超生子女的福利房分配资格进行限制，系居民自治组织对福利房的自主管理，内容并不违反法律规定。原审法院认定《资格认定办法》经民主议定程序表决通过，上述关于限制超生子女福利分房资格的规定，合法有效，并无不当。鉴于申请人无福利分房资格，再对其进行集体经济组织成员资格的认定已无必要，原审对其该诉请未予审查并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王鸿恩的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年十二月十五日 法官助理陈美婷 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初701号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人吕海林，男，1978年12月27日出生于滨州市沾化区，汉族，中专文化，个体工商户，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2019〕607号                                                                   指控事实                       2019年8月5日22时46分许，被告人吕海林酒后驾驶车牌号为鲁Mxxxxx小型轿车行驶至滨城区黄河十路新立河西路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人吕海林血液中乙醇含量为179.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人吕海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕海林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕海林到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人吕海林积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人吕海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                                                                           审 判 员 刘 静                                                 二Ｏ一九年十二月五日                         法官助理 张亚玮             书 记 员 孟利华
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2291号之一 申请执行人：李丽萍,女，1988年11月25日出生，汉族，原福建上杭新九洲硅业有限公司员工，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人李丽萍与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月25日作出（2019）闽0823民初1017号民事判决书，判决：福建上杭新九洲硅业有限公司应在本判决生效之日起十日内向李丽萍支付工资12500元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李丽萍于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执2291号。立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：（2011）字第111459号、111460号、111461号、111462号；土地证号为：上杭县国用（2009）第0759号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15784号原告：陈宇航，男，1999年1月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：余艳艳，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，河南聚铭律师事务所实习律师。被告：河南御玺酒店有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路南53号1层124。法定代表人：张福健，执行董事。委托诉讼代理人：常世慧，女，该公司员工。原告陈宇航与被告河南御玺酒店有限公司（以下简称御玺酒店）劳动争议一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇航及其委托诉讼代理人余艳艳、刘菲菲，被告御玺酒店的委托诉讼代理人常世慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月1日至2019年7月12日期间未发放工资2461元；2.判令被告支付原告2019年4月14日至2019年7月12日未签订劳动合同期间的双倍工资7920元；3.判令被告支付原告经济补偿金1350元。事实和理由：原告于2019年3月14日经介绍进入被告名下的御玺中州国际饭店工作，每月工资2700元，双方未签订劳动合同。2019年5月9日发放3月份工资1216元，6月21日发放4月份工资2700元，8月2日发放6月份工资2610元，8月5日发放5月份工资1319元，共计扣除2461元工资未发放。2019年7月12日，原告因被告一直未足额发放工资离职。原告为维护合法自己的合法权益，诉至法院。御玺酒店辩称，被告从未与原告签订过任何劳动合同，双方从未形成过劳动关系。被告于2019年2月28日与案外人朱水长签订《厨房承包合同书》，合同约定朱水长以承包方式有偿从事被告餐饮部的餐饮食品加工制作及管理等所有工作，朱水长员工发生未领工资或因工资引起的纠纷及影响，一切损失由朱水长承担，被告不承担任何责任。被告公司人事部也从未对原告进行过入职登记。被告一直与朱水长单线联系，从未与原告有任何工作及财务上的联系。因此被告与原告不构成劳动关系，不是本案的适格被告，不承担对原告发放工资的责任。另，被告依照《厨房承包合同书》的约定向朱水长支付了足额的承包费用。同时原告于2019年7月13日同意将其本人工资发放至朱水长账户中，并承诺若其本人没有收到工资也与被告无关，故原告没有理由再要求被告支付工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告(甲方)与案外人朱水长为代表的外聘厨师团队（乙方）签订《厨房承包合同书》一份，主要约定：1.乙方以承包的形式，有偿从事甲方餐饮部厨房的餐饮食品加工制作及管理等所有工作；承包期限自2019年3月15日至2022年3月15日，共3年；厨师团队29人，于2019年3月15日前到岗。2.甲方于次月20日至30日准时足额支付上月承包费，承包费为税后190000元/月，由乙方代表朱水长统一领取；乙方员工发生未领工资或因工资引起的纠纷及影响，一切损失由朱水长承担，甲方不承担任何责任。3.甲方向乙方无偿提供厨房餐饮食品加工必须的经营场所和设备、设施、厨具等配备物品以及水、电、气等配套设施，并负责厨房餐饮食品加工制作的所有原、辅材料的采购供应。4.甲方有权按酒店的相关制度和合同的有关规定，对乙方工作包括安全、卫生、出品质量、管理水平等方面进行监督和检查，如有不同应当及时通知乙方进行整改，乙方应当按甲方要求落实改进。5.乙方在承包范围内为甲方提供服务的情况下，有权向甲方收取承包费用并享受本合同约定的福利，乙方具有对厨房员工人事分配、菜肴品种确定及加工制作、成本控制、质量把控等方面的管理权。朱水长作为乙方在该合同上进行签字。上述合同签订后，由朱水长带领的包含原告在内的厨师团队在被告处工作。原告于庭审中陈述：其于2019年3月14日经朱水长介绍至被告后厨工作，于2019年7月12日因被告未足额发放工资离职，工作期间由被告统一管理；其工资为朱水长拿到工资后通过微信转账形式向其支付。原告未提交有效证据证明其上述陈述，被告对该陈述不予认可。被告称其与朱水长签订《厨房承包合同书》后由朱水长负责后厨招聘及管理工作，其不对朱水长后厨团队人员进行管理；合同中约定的每月190000元承包费，是支付给朱水长厨师团队提供劳务的费用，实际支付时根据合同约定在该费用基础上进行奖惩；朱水长自2019年3月17日左右至2019年7月初在被告处工作，承包期间的所有费用均已结清。被告为证明其该项陈述，提交有银行转账凭证，显示被告向朱水长支付的费用为：2019年5月7日102524元、2019年6月20日100000元、2019年7月9日50000元、2019年8月1日193052元；共计445576元。被告提交2019年7月13日的《委托书》载明：“本人愿意从2019年5月21日至2019年7月12日止工资发至朱水长帐户上，若本人没有收到期间工资与酒店无关”。落款是朱厨团队，包含原告在内的多名人员在该《委托书》上签字。朱水长在该《委托书》上写明：“本人愿意将工资打到我账号上并承担所有责任”。因原、被告发生劳动争议，原告作为申请人于2019年9月2日以被告为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付申请人2019年4月1日至2019年7月12日期间未发放工资2461元；2.被申请人支付申请人2019年4月14日至2019年7月12日未签订劳动合同期间的双倍工资共计7920元；3.被申请人支付申请人经济补偿金1350元。2019年9月5日，该仲裁委作出〔2019〕管劳人仲不字第270号不予受理案件通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的有效证据为由决定不予受理该案件。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的确认要从用人单位是否与劳动者达成用工合意，用人单位是否对劳动者进行教育、培训、管理、考勤、劳动报酬的支付等方面进行考察、认定。被告与案外人朱水长签订的《厨房承包合同书》，约定由朱水长承包被告厨房，对厨房员工人事分配、餐饮食品加工等均有管理权。原告经由朱水长介绍到被告后厨工作，工资标准系与朱水长协商确定，工资亦由朱水长发放，故原告系朱水长厨师团队的组成人员。从《厨房承包合同书》的内容上看，朱水长对厨师团队组成人员负有挑选、管理的权利，被告仅有监督和建议的权利。原告称其接受被告的统一考勤管理，但未提交证据予以证明，且被告对此不予认可。原告作为朱水长厨师团队的组成人员，其提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付工资、双倍工资及经济补偿金，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈宇航的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈宇航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月二十日法官助理任翔书记员段方园
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢835号之五 申请执行人李万春，男，汉族，1956年1月7日出生，住四川省武胜县。 被执行人四川文仕投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道97号1栋8层801号。 法定代表人谭建平。 李万春与四川文仕投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初1254号民事判决书已发生法律效力，成都银行股份有限公司向本院申请执行,本院已立案执行。申请执行标的为3924800元及利息、执行费。 执行中，本院已执行到位475200元。并依法对四川文仕投资管理有限公司名下矿山名称为四川省雷波县林家坪铜铅锌多金属矿普查的探矿权（勘查许可证号：Ｔ51120091202037574）、四川省屏山县铜厂沟铜多金属矿普查的探矿权（勘查许可证号：Ｔ51120100202038827）进行评估、拍卖、变卖，未成交。本案在诉讼中查封了被执行人四川文仕投资管理有限公司名下位于成都市青羊区房屋，并轮候查封、冻结了被执行人四川文仕投资管理有限公司名下车牌号川Ａ×××××汽车，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初1254号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十九日 书记员  许 唱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12171号 原告：合肥迪信通通信技术有限公司,住所地安徽省合肥市淮河路新时代广场E座负一层西,统一社会信用代码91340100738946679B。 法定代表人:刘松山,董事长。 委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪东，安徽金华安律师事务所律师助理。 被告：曹鹏，男，汉族，1987年8月27日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 原告合肥迪信通通信技术有限公司（以下简称迪信通公司）诉被告曹鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪信通公司的委托诉讼代理人朱启勇，被告曹鹏的委托诉讼代理人陶晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪信通公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失300600元。事实与理由：被告入职原告处上班，担任巢湖东风店店长。中国移动公司为了自身业务的发展，放号给予奖励及酬金。被告担任店长期间，在工作中违规养卡放号达698户，私吞移动公司的酬金。后被移动公司合肥分公司发现并被查处，给予原告扣回酬金、营销资源并每笔加罚100元的罚款,合计致使原告损失300600元。被告对该事实也予确认,私自养卡的卡号也邮递给公司,公司也将养号的卡交给移动公司。后原告多次找被告沟通，被告不予理财，遂诉至法院。 被告曹鹏辩称：原告起诉赔偿没有损害事实依据，损害结果与被告之间没有因果关系。1、没有证据能够证明损害是由于被告的行为造成。被告为原告公司巢湖店的店长，其职责为手机销售。每张手机卡办理开通手续，必然是有一定的流程，要输入真实的公民身份，且有经办人操作，所有的程序都会留下痕迹，但原告没有提交证据证实谁经办了卡的开通手续。事实上，手机卡开通是由业务员办理，与被告没有任何关系。被告不知道原告与移动公司之间关于开办卡合作的具体内容，原告也没有告知被告及员工相关合作内容。2、原告所主张的损失与事实不符。根据生活经验及客观事实，只要开通手机卡就不存在使用不使用的事实，而移动公司市场经营部提出698户异常，原告对此予以认可并交纳罚款，违反正常的市场交易行为，与事实不符。按照原告所述每张卡300元加100元即400元与698户计算，也无法得出原告主张的损害金额。被告认为原告应当证明被告存在过错，被告的过错行为与原告的损害结果之间有直接的因果关系，而原告所举的相关证据，明显达不到其证明的目的。3、原告的损害赔偿是依据其商业合作伙伴中国移动公司作出的处罚，必须要通过移动公司来出具说明才能讲得清该处罚事实依据，被告认为有充分的理由相信原告及移动公司主张的损害结果不真实。请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告曹鹏原系原告迪信通公司巢湖东风路店店长。2016年9月20日，原告迪信通公司与被告曹鹏签订劳动合同书，约定：曹鹏担任店长职位，从事手机销售工作。2019年8月，中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司向原告迪信通公司发出《关于对“巢湖东风路迪信通通讯移动指定专营店”违规行为的处罚通报》，载明：根据省公司文件通报，巢湖东风路迪信通通讯移动指定专营店发放电子券用户状态异常，异常率达89.72%。市公司在进一步核查中发现渠道在放号中存在违规行为，现将处罚结果通报如下：一、相关情况：巢湖东风路迪信通异常行为涉及用户均办理了卖场入网赠送电子券营销案，结合用户使用情况及区县调查情况，渠道存在私自包装营销案进行撒卡行为。初步判定，该渠道在放号过程中疑似存在养卡行为。二、相关处罚：（一）根据《业务风险违规处罚标准（201904）》规定，扣回酬金、营销资源，并按照100元/笔进行加罚，合计扣罚30.06万元，记违规积分4分。具体为：4月涉及号码数195,5月涉及号码数423,6月涉及号码数80，合计698，营销资源追回139600元、酬金+激励91202.2元、加罚69800元。（二）请对巢湖东风路迪信通进行培训整顿，加强放号质量管控，对于渠道开展活动进行督导、帮扶，严禁私自包装、严禁盲目撒卡。后原告分别于2019年9月20日、10月17日、11月19日将扣罚款交至中国移动通信集团安徽有限公司。现原告主张被告在工作中违规养卡，私吞移动公司的酬金，导致原告被处罚损失达300600元，被告应予赔偿，故诉至本院。 本院认为：原告迪信通公司与被告曹鹏签订劳动合同，双方之间建立了合法的劳动关系。被告曹鹏作为原告迪信通公司巢湖东风路店的店长，从事手机销售、办理放号入网等工作内容，系履行相关职务行为。原告迪信通公司主张被告曹鹏在工作过程中违规养卡，私吞移动公司的酬金，现虽有中国移动公司做出的相关情况认定及处罚决定，但并无直接证据表明违规养卡的行为系被告曹鹏一人所为，被告曹鹏虽担任店长，但具体工作还需其他工作人员完成。然被告曹鹏作为店长，确负有对日常工作的管理、监督义务，被告曹鹏应对巢湖东风路店违规放号的行为承担严重失职的责任，故本院认定被告曹鹏对原告的损失承担部分赔偿责任，责任比例为15%，赔偿数额为45090元（300600*15%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹鹏于本判决生效后十日内赔偿原告合肥迪信通通信技术有限公司45090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2945元，由原告合肥迪信通通信技术有限公司承担2503元，被告曹鹏承担442元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其承担部分给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6639号原告：安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会，住所地安阳县伦掌镇当中岗村。法定代表人：李海平，职务村委会主任。被告：冯秀军，女，1966年7月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会（以下简称当中岗村委会）与被告冯秀军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当中岗村委会的法定代表人李海平、被告冯秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当中岗村委会向本院提出诉讼请求：1．依法解除当中岗村委会与冯秀军签订的承包合同终止履行，并判令收回冯秀军正在承包当中岗村委会的荒坡地；2．本案诉讼费由冯秀军负担。事实与理由：2009年1月3日，为响应国家搞好荒山、荒坡绿化开发的号召，当中岗村委会与冯秀军签订了《荒坡地承包合同》，由中岗村委会向冯秀军提供当中岗村西沟两岸荒坡地，（东：刮金板至大头坡，西：大堰地至南水泉，上至大面积耕地，下至沟底），从事种植和养殖，承包期限为50年，自2009年1月1日起至2059年12月31日止。合同签订后，由于前5年免收承包费，冯秀军一直没有履行合同约定的种植和养殖，2013年才开始种植树木，但2015年树木枯死后，冯秀军却没有采取措施予以补栽，而是放任荒坡地荒了下来，违反了承包合同第三条的约定。2017年4月，政府修中轴线公路需占用冯秀军承包的荒坡地，每亩补偿款800元，冯秀军因没有得到占地补偿款，给村委会纠缠不清，村委会认为占地补偿款不应该给冯秀军，因此冯秀军多次到乡、镇、区级部门上访，影响了公路正常施工，违反了承包合同第四条：“如国家建设用地，乙方应服从国家征用意见”的约定。终上所述，冯秀军的上述行为已构成合同违约，当中岗村委会请求判决冯秀军尽快返还承包的荒坡地。冯秀军辩称，冯秀军按时向中岗村委会支付承包费，冯秀军不同意解除合同，不同意收回土地。本院经审理认定事实如下：2009年1月3日当中岗村委会（甲方）与冯秀军（乙方）签订承包合同一份，主要内容：为搞好社会主义新农村建设，根据国家有关政策，搞好荒山荒坡开发，带动乡村经济发展共奔小康，经甲乙双方共同协商制定本合同：一、甲方向乙方提供西沟两岸荒坡（东：刮金板至大头坡，西：大堰地至南水泉，上至大面积耕地下至沟底）。范围内群众承包土地根据国家政策双方意愿协调解决。承包期限为50年，自2009年1月1日起至2059年12月31日止。二、承包费及缴纳办法：为方便乙方前期开发前5年甲方免收乙方承包费，从第六年起即从2014年开始收取承包费每年1,000元整，一年一付。每年元月一日至15日付清。三、乙方在承包期间只能在承包范围内进行种植和养殖，并无权向其它单位和个人转让或用作它途。四、如有国家搞建设用地乙方应服从国家征用意见，但应由甲、乙和占地方三方相互商谈解决。五、乙方治水打井承包到期后井眼归甲方所有，其设备归乙方。另承包到期后，乙方在承包范围内的建筑物和不符合采伐标准的林木无偿归甲方所有。六、在承包期内甲、乙双方不得违约和擅自终止合同，若乙方终止合同，必须提前一年向甲方提出申请，并多支付一年的承包款。甲方若违约和终止合同，按乙方的种植和养殖的经济损失（当时市场价）双倍的赔偿。七、甲方应积极负责乙方与上级有关部门的关系和协助办理相关手续，并协调解决与村民的关系。八、合同期满，甲方若再发包，同等条件下乙方优先承包。九、未尽事宜双方协商解决。十、公正处公正费用由甲、乙方各负担50%。本合同一式三份，甲乙双方和公证处各执一份。本合同甲乙双方签字生效，并受法律保护。同日双方签订关于在安阳县××掌乡当中岗村开发荒山荒坡开发计划一份，主要内容为：本着相（响）应国家新农村建设保护环境水土保持，可持续发展，再造秀美山川之总趋势拟在当中岗村投资开发荒山荒坡。一、开发范围：当中岗村区域所有闲置的荒山荒坡需能连片开发。二、开发品种：以植树为主兼特色农业种植。三、开发计划：预计在三至五年内开发荒山荒坡1000-1500亩，形成30万-40万株种植规模并利用林间可利用之条件搞特色菌种培育，并形成产业化，带动村民共同致富。根据开发需要充分利用村集体在区域内的机井并自备机井三眼，平整修通简易道路两公里，投资金额50-100万元。签订合同后，冯秀军栽种树木，因打不成机井，成活率较低。冯秀军已交纳2018年、2019年承包费。另查明双方因修建中轴线占地补偿款的分配产生纠纷。本院认为，2009年1月3日当中岗村委会与冯秀军签订承包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同，冯秀军按时交纳承包费，没有违约行为，双方因占地产生纠纷，当中岗村委会要求解除合同的理由不足，本院不予支持。综上所述，对当中岗村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会与冯秀军签订的承包合同为有效合同，继续履行；二、驳回安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  耿新平二〇一九年十二月十九日书记员  王晓宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4802号申请执行人：扬州宝瑞典当有限公司，统一社会信用代码913210035969244065，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陈瑶。被执行人：赵鹏飞，男，1989年12月8日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人扬州宝瑞典当有限公司与被执行人赵鹏飞典当纠纷一案，本院作出的民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书赵鹏飞,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按本院要求申报财产，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4802号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  张雅璐
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3140号之一 申请执行人：吴忠云，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：罗敏，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴忠云与被执行人罗敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人罗敏未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人吴忠云向本院申请执行，要求被执行人罗敏归还申请人吴忠云借款40000元及利息（自2019年4月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案受理费400元、执行费506元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人有少数银行存款，已依法予以冻结，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，已轮候查封被执行人罗敏位于宣州××××号的房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人罗敏纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人下落不明，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十二月十九日                                                                                                    法官助理 叶青青                                                                                                       书记员     刘志
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复91号复议申请人（利害关系人）：张小涛，男，1966年11月21日出生，汉族，天津市龙马科技发展有限公司副总经理,住天津市南开区。申请执行人：朱劲松，男，1975年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：瑞泰（天津）精细化学品有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区次干路七以北、次干道十以东。法定代表人：张小波，总经理。被执行人：张小波,男，1964年11月15日出生，汉族，瑞泰（天津）精细化学品有限公司总经理，住天津市南开区。被执行人：马霞，女，1966年8月12日出生，汉族，中国包装科研测试中心职工，住天津市南开区。复议申请人张小涛不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱劲松与瑞泰（天津）精细化学品有限公司（以下简称瑞泰公司）、张小波、马霞民间借款纠纷一案，河西法院于2015年12月24日作出（2015）西民一重字第11号民事判决，判令瑞泰公司给付朱劲松借款本金600万元及利息，张小波、马霞承担连带给付责任。二中院以（2016)津02民终01503号民事判决，维持原判。朱劲松向河西法院申请执行。2016年7月27日，二中院向河西法院下达了提级执行函：将朱劲松申请执行瑞泰公司民间借贷一案由二中院提级执行。2016年11月12日，二中院作出（2016）津02执660号执行裁定：一、冻结或扣划瑞泰公司、张小波、马霞银行存款人民币600万元及利息；二、冻结或扣划瑞泰公司、张小波、马霞迟延履行期间的债务利息；三、冻结或扣划瑞泰公司、张小波、马霞应承担的案件受理费57747元、保全费5000元、执行费10727元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖瑞泰公司、张小波、马霞应当履行义务部分的其他财产。2019年7月3日，复议申请人张小涛对二中院尚未对已查封的瑞泰公司南港工业区厂房进行拍卖提出书面异议。张小涛称，请求立即采取有效措施，让首封人朱劲松及被执行人提供用于评估的相关材料，配合法院完成拍卖，从而完成二中院判决的执行；首封人朱劲松故意不提供材料，致使拍卖无法进行，导致朱劲松本人的利息增长，损害其他权利人的利益。应判定朱劲松自2016年12月30日之后的利息为不当得利；首封人朱劲松申请提级执行，不符合提级执行的条件和相关规定，应不认可。事实和理由：张小涛是南开法院（2017）津0104民初13394号民事判决申请执行人。南开法院轮候查封了被执行人瑞泰公司位于南港工业区的厂房，首封法院是河西法院。二中院于2016年7月23日提级执行。2016年12月30日二中院的（2016）津02执0660号裁定中说“对被执行人名下的房地产已经进入评估拍卖程序”。2019年5月、6月负责执行该案的法官告诉我说，因为没有相关材料，对查封的工厂无法评估，现在还没有拍卖。异议人认为，南港瑞泰公司厂房是朱劲松组织建设的，朱劲松掌握相关材料，朱劲松故意不提供材料，不配合拍卖，损害其他权利人利益。二中院从2016年12月至今3年一直未执行，异议人极不理解。二中院提级执行后又执行不了，令人匪夷所思。二中院查明，2016年12月30日，二中院作出(2016)津02执0660之一执行裁定，认为本案在执行中，对被执行人名下的房产已经进入评估拍卖程序，查询了被执行人名下车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索，故本案应终结执行。裁定：终结（2015）西民一重字第11号民事判决的执行。二中院认为，作为河西法院的上级法院，提级执行河西法院（2015）西民一重字第11号民事判决，符合法律规定，并无不妥。此外，异议人不是二中院（2016）津02执660号执行案件当事人，程序上其对二中院提级执行无权提出异议。异议人主张应认定朱劲松的利息为不当得利、让朱劲松提供用于评估的材料，完成拍卖的请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，故对异议人的申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，作出（2019）津02执异104号执行裁定，驳回了张小涛的异议申请。张小涛向本院申请复议称，二中院在执行过程中有严重错误，首先不应提级执行，其次不应裁定终结（2015）西民一重字第11号民事判决的执行，请求本院依法撤销二中院作出的（2019）津02执异104号执行裁定。本院认为，二中院提级执行的行为系上级法院的监督行为，张小涛对该行为提出的异议，不属于执行异议和复议案件的受理范围。但张小涛针对妨碍其轮候查封债权受偿的执行行为所提出的执行异议，若提出执行异议的期限符合相关规定，二中院应予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02执异104号执行裁定；二、发回天津市第二中级人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十四日法官助理解丹书记员李颖
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执恢416号 申请执行人平万林，男，1947年4月27日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人朱军，男，1969年10月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人于宝庆，男，1971年8月25日生，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人于德宽，男，1960年7月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 申请执行人平万林与被执行人朱军、于宝庆、于德宽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人平万林的申请，依据吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第59号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。本案在本院执行过程下，双方以自行履行完毕，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第59号民事判决书执行完毕。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苗 全
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初417号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人朱学英，女，1936年2月15日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2018年3月15日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审，2019年3月12日被怀远县公安局监视居住。现在家。 辩护人王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）350号起诉书指控被告人朱学英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人朱学英及其辩护人王慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月12日16时许，怀远县公安局白莲坡派出所民警在辖区开展日常工作时，发现被告人朱学英在钱巷其儿子刘华新老房子东边和门口种植的疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除，经现场清点，疑似罂粟幼苗共计690株。经公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人朱学英非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定追究其刑事责任。 被告人朱学英当庭对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称被告人朱学英犯罪时年龄已满七十五周岁，且当庭认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年秋，被告人朱学英在怀远县白莲坡镇钱巷其儿子刘华新老房子东边和门口种植毒品原植物罂粟。2018年3月12日16时许，怀远县公安局白莲坡派出所民警在该处发现疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除。经清点，现场铲除的疑似罂粟幼苗共计690株。公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 上述事实，被告人朱学英在开庭审理过程中亦无异议，且有公安部物证鉴定中心公物证鉴字［2018］804号检验报告、证人钱某、刘某1、刘某2证言、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、视听资料、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱学英非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人朱学英犯罪时年龄已满七十五周岁，当庭自愿认罪，且其非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有法定的从轻、减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人朱学英符合适用缓刑条件，故综合各量刑因素，决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱学英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 美 琳 审 判 员 朱 茜 茜 人民陪审员 张 玉 汉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 高宫晶洁 法院诫勉语：朱学英回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1801号申请执行人：杨小锋，男，1977年8月18日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：仇晋蓉，女，1978年6月30日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：顾斌，男，1984年8月27日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：徐延华，女，1986年3月18日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人杨小锋、仇晋蓉与被执行人顾斌、徐延华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0981民初3498号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告顾斌、徐延华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨小锋、仇晋蓉支付140000元及利息（以140000元为本金，自2018年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费3102元，公告费700元，合计3802元，由被告顾斌、徐延华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，1、2019年7月15日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结被执行人银行账户存款（被其他法院在先冻结，查封期限自2019年7月23日至2020年7月22日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请）和已查封的车牌号苏Ｊ×××××的车辆（该车未实际控制）外，未发现有其他可供执行财产；2、2019年7月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年8月2日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现有可供执行财产；4、2019年8月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施；5、2019年8月19日、12月17日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产线索；6、2019年11月28日，本院再次通过网络查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2019年12月24日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除轮候冻结的银行账户存款和已被我院查封的车辆（车辆未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的银行账户和已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十六日书记员  王孟璨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6455号之一 申请执行人：黄书哲，男，1948年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码：91350583154368158F。 法定代表人：庄诸葛,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3701号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省白沙消防工贸有限公司立即向申请执行人黄书哲支付劳动报酬人民币734500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币9745元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省白沙消防工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月18日、2019年12月3日对被执行人福建省白沙消防工贸有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有少量银行存款、2宗土地、2处房产和5部车辆，暂查无其他财产登记信息。 2.上述查明的被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下银行账户中有少量银行存款，已由他案首先冻结，本案无法扣划，已轮候冻结；被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下的土地、房产已被他案首封，正由本院抵押权案件启动拍卖中，待处置后再参与分配；上述车辆已轮候查封（其中闽Ｃ×××××号车辆已达报废标准，无法查封），但因不知车辆去向无法实施扣押以交付拍卖。 3.2019年9月25日本院作出决定将被执行人福建省白沙消防工贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2019年12月11日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3701号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十一日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢124号申请执行人：梁任田，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：姚成富，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人梁任田与姚成富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚成富的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十二月二十五日书记员 陈芋霖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14969号 原告：吴正潘，男，汉族，1977年12月29日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙靖如，福建知望律师事务所律师。 被告：郑为清，男，汉族，1976年8月11日出生，住福州市晋安区。 被告：林承天，男，汉族，1977年9月5日出生，住福州市仓山区。 被告：福建育港信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区3号楼418室。 法定代表人：章守恩。 委托诉讼代理人：方佩玲，福建君立律师事务所律师。 原告吴正潘与被告郑为清、林承天、福建育港信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。吴正潘于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴正潘向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴正潘撤回起诉。 案件受理费19567元，减半收取计9783.5元，由吴正潘负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年十二月二十日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3854号申请执行人王闵融，女，汉族，住威海威海经区。被执行人山东债行商务咨询有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2019）第428号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资款**元。本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，双方当事人私下达成了执行和解，申请执行人撤回了该案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结威环劳人仲案字（2019）第428号仲裁调解书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自收到本裁定书之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 立二〇一九年十二月十九日书记员 丛东亮
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执985号申请执行人：高超,又名高超子,男,汉族,1973年11月12日出生,住新安县。被执行人：李革新，男，汉族，1963年10月13日出生，住新安县。本院于2019年5月21日作出（2019）豫0323民初1624号民事判决书。判决如下：被告李革新于本判决生效后三日内向原告高超支付劳务费6280元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交25元），由被告李革新负担，因被执行人李革新履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年9月5日向被执行人李革新发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李革新至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月3日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李革新名下的财产。1、查明被执行人李革新名下账户仅有零星存款，系轮候冻结，无法扣划，后于2019年10月21日、2019年11月14日、2019年12月5日、2019年12月21日再次发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年10月16到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人李革新名下有公积金信息。四、2019年12月20日到新安不动产登记中心查询，未查询到被执行人李革新名下有不动产登记信息。五、2019年10月22日到新安市场监督管理局查询，未查询到被执行人李革新名下有工商注册信息。六、2019年12月23日通过实地走访等形式对被执行人李革新居住地进行了调查和了解，村委证明被执行人李革新长期不在家居住，名下无财产可供执行。七、2019年9月4日向被执行人李革新发出限制消费令，2019年11月25日依法将被执行人李革新纳入失信被执行人名单。本院已于2019年12月21日告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人陈保波有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李革新负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十二月二十三日书记员  吕小军
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6190号原告：张某1，女，1955年9月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李宪立（系原告丈夫），1954年9月22日出生，汉族，住址同上。被告：张某2，女，1986年2月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：孙月丽（系张某2母亲），1961年1月23日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张某3，女，1989年2月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人李宪立与被告张某2的委托代理人孙月丽到庭参加诉讼，被告张某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张曰兰与王玉兰系夫妻，分别于2016年7月13日和2015年7月23日去世。张曰兰、王玉兰生前育有两儿一女，分别为长子张兴良、次子张兴刚，女儿张某1。张兴良、张兴刚分别于2007年5月20日及2011年5月13日去世，张兴良留有女儿张某2，张兴刚留有女儿张某3。张曰兰与王玉兰留有房屋一处，位于金州区，二老生前立有公证遗嘱，明确了原告对该房产享有继承权。现诉至法院，请求确认座落于大连市金州区的房屋由原告继承所有。被告张某2的代理人辩称，二老的遗产除了房屋还有钱，钱一共不到30万元，现在都在本案原告处。老爷子生前在遗嘱上写了钱留给两个孙女，但是我们看到遗嘱的时候这句话就没有了。是在老人不清醒的情况下，原告出的主意去做的公证，遗嘱公证的时候我们都不知道，也没有和我们商量，我们不认可这个事，我们对原告的处事方式不满。老人有病时，我们也都尽到了照顾的义务，老人去世时，我们都去披麻戴孝，老人的遗产由原告独得，我们感觉不公平。被告张某3无答辩意见。经审理查明，被继承人张曰兰与王玉兰是夫妻，张曰兰与王玉兰共有三名子女，分别是长子张兴良、次子张兴刚、女儿张某1。张兴良于2007年5月20日去世，留有女儿张某2，张兴刚2011年5月13日去世，留有女儿张某3。张曰兰与王玉兰夫妻共有位于金州区房屋一处（产权证号：大房权证金私字第××）。2011年11月23日，张曰兰与王玉兰到大连金州新区公证处办理了公证财产分割协议，载明上述房产张曰兰与王玉兰各占二分之一产权份额。同日，张曰兰办理了公证遗嘱，载明：为预防纠纷，今在我神志清醒时自愿在你们公证员面前立下我的遗嘱：待我去世后，上述房产属于我所有的产权份额由女儿张某1个人继承，其他任何人不得干涉。也在同日，王玉兰也办理了公证遗嘱，载明：为预防纠纷，今在我神志清醒时自愿在你们公证员面前立下我的遗嘱：待我去世后，上述房产属于我所有的产权份额由女儿张某1个人继承，其他任何人不得干涉。王玉兰于2015年7月23日去世，张曰兰于2016年7月13日去世。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的证明、房屋所有权证复印件、遗嘱、公证书等证明材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的继承权受法律保护。被继承人张曰兰与王玉兰是夫妻，原告张某1是张曰兰与王玉兰的女儿，被告张某2与张某3是张曰兰与王玉兰的孙女，上述当事人均是张曰兰与王玉兰的继承人，依法享有继承权。作为被继承人张曰兰与王玉兰，其遗产的继承应自其死亡时开始。张曰兰与王玉兰生前均留有公证遗嘱，该公证遗嘱形式合法，内容未侵害他人的权益且不违反法律强制性规定，应为合法、有效，各继承人对张曰兰与王玉兰的遗产应按公证遗嘱继承。被继承人王玉兰与张曰兰已分别于2015年7月23日及2016年7月13日去世，其遗产应当开始继承。现原告要求按遗嘱继承被继承人所留有的座落于金州区房屋（产权证号大房权证金私字第××）的产权之诉请合法，本院应予支持。关于被告抗辩的，二被继承人还有钱款应当继承，因被告未向本院提供证据加以佐证，本院对被告的上述抗辩无据采信。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：座落于金州区房屋（产权证号大房权证金私字第××）的产权归原告张某1继承所有。案件受理费2,150元（原告已预交）由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十二月十日书记员 孙志萍