wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1910号原告：于航，男，1975年5月22日生，汉族，住青冈县。被告：关文辉，男，1974年4月7日生，汉族，住青冈县。1原告于航与被告关文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于航、被告关文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于航向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款54000元，利息20736元，合计74736元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日原告于航在被告关文辉处购买沙子，原告交了10万元预付款，被告出具了收条并签字。后来原告陆续从被告处拉沙子，共计拉了46000元的沙子，后续被告处没有沙子了，剩余的54000元沙子预付款被告当时没有返还，2014年4月27日被告关文辉给原告出具一份欠据，欠据上写明了欠原告54000元购沙款的事实，被告并且在欠据上签了其本人的姓名。原告向被告追索欠款期间的利息，从2014年4月27日起计算至2019年8月26日止，共计20736元，本息合计74736元。关文辉辩称，孙国文是沙场老板，沙子是孙国文卖给原告的，我是给孙国文打工的，我负责沙场管理，当时原告确实通过我交了100000元的购沙款，这100000元购沙款都已入了孙国文的账。并不是原告所说的没有沙子，当年春节的时候开化早车走不了，沙子就拉不出来，孙国文给原告出具的欠据，我在经手人处签的字。2014年孙国文多次给原告打电话让他来拉沙子，原告也没来。2014年5月份我已经不在沙场工作了，后来我听说沙子一直在沙场放着了。现在孙国文联系不上，沙场的会计及和我一起在沙场打工的人都可以证实此事。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，于航提交下列证据进行证实，1、2014年1月19日收条一张；2、2014年4月27日欠据一张；3、证人高某证言，证实她和于航是夫妻关系，是她和于航一起去关文辉家交的100000元购沙款。关文辉对上述证据的真实性无异议，但对证明事实有异议，称他只是沙场管理人员，沙场是孙国文的，于航交的购沙款都入了孙国文的账。由于关文辉对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。关文辉提交的证据有，1、现金日记账，证实于航交给他的100000元购沙款他交给了孙国文，并由沙场会计国某下到了孙国文的现金账122页处，现余额为54000元；2、记账凭证汇订表纳款处记载“于航100000元”；3、2014年1月26日借据和2014年2月10日欠据，证实他在给于航出具的欠据经手人处签字，而沙场所有人孙国文本人都是在负责人处签字，所以并不是他欠于航购沙款；4、证人国某证言，证实沙场的所有人是孙国文，他是沙场的会计，是孙国文把于航购沙款100000元的票子交给他，让他下的账，他下完账管理沙场的人才能让于航往出拉沙子，后来余款账也是他做的，54000元欠据也是他本人所写，关文辉在经手人处签的字；5、证人李某证言，证实他在孙国文的沙场打工，负责看管沙子和收取拉沙子小票工作；6、证人郭某证言，证实沙场是孙国文的，他在沙场负责看管沙子和开票工作。经质证，于航对上述证所的真实性和证明事实有异议，但没有提供证据进行反驳，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为，2014年1月19日，于航和妻子高某想购买沙子，在孙国文沙场遇到关文辉并洽谈相关事宜，当晚于航和高某将100000元预付款送到关文辉家，关文辉出具了收条。关文辉将于航购沙预付款交给孙国文，由孙国文出具票据交给沙场会计国某入账后，于航开始拉沙子。后期由于天气转暖等原因，于航共计拉走46000元的沙子，后拉沙子的车无法进出，导致于航无法继续拉沙子。经结算，2014年4月27日由会计国某为于航写了54000元欠据，关文辉在经手人处签字，并记入现金账122页。上述欠款54000元至今没有给付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，争议焦点是关文辉是否为买卖合同的相对人，是否承担偿还欠款的问题。于航虽然将购买沙子预付款交给了关文辉，但该笔款项由孙国文开具票据并由沙场会计国某下到了孙国文的现金账中，后于航从孙国文沙场往出拉沙子，可以认定买卖合同的相对人及沙子的所有人是孙国文而不是关文辉。后期于航只拉走了46000元的沙子，预付款还剩余54000元，沙场给于航出具了欠据，关文辉只是在欠据经手人而非负责人处签字。于航并未举证证实沙子的所有人及买卖合同的相对人为关文辉，也未举证证实其购沙预付款入到孙国文账上是关文辉恶意所为。因此，于航要求关文辉给付欠款54000元的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回于航的诉讼请求。案件受理费1382元，由于航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇一九年十二月二十日书记员  王艳秋
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异427号案外人：吴修建，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：杜召元，女，汉族，1969年11月29日出生，住泰安市泰山区。在本院在执行中国光大银行股份有限公司济南分行与杜召元等金融借款合同纠纷一案中，案外人吴修建于2019年12月18日对本院查封泰安市泰山区灵山大街东首万力商住楼1号楼1单元6层东户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴修建称，请求解除对泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东户房屋的查封。事实和理由：一、涉案房屋在法院查封前出售给案外人，案外人付清了全部购房款并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得对该套房屋进行查封、执行；二、对涉案房屋的执行行为，损害了包括案外人在内众多破产企业职工的生存和居住权利；三、根据泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决书认定，涉案房屋虽登记在杜召元名下，但杜召元并非真实的所有权人，真实物权归案外人吴修建所有，法院不能对该房屋执行。案外人吴修建在提出书面异议时，提交了本院（2017）鲁0103民初3532号民事判决书、（2018）鲁0103执1413号执行裁定书、山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2357号民事判决书、不动产登记资料查询结果证明以证实其主张。本院查明，本院在审理中国光大银行股份有限公司济南分行与杜召元等金融借款合同纠纷一案中，2017年10月25日，本院作出（2017）鲁0103民初3532号民事判决书，判决内容为“一、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金980万元；二、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2017年4月6日的利息（含罚息、复利）335119.17元，嗣后利息（含罚息、复利）以980万元为基数，自2017年4月7日起至实际给付之日止，按流动资金贷款合同约定的利率计算；三、被告山东万力电子信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）2万元；四、被告山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83210元，申请费5000元，由被告山东万力电子信息产业有限公司、山东明瑞化工集团有限公司、万力重汽股份有限公司、泰安海威数控机床有限公司、山东兴邦工业装备有限公司、王清、杜召元负担。”2018年3月14日，中国光大银行股份有限公司济南分行申请强制执行该判决，执行案号为（2018）鲁0103执1413号，2018年9月27日，本院查封了被执行人杜召元名下的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东户房屋，查封期限三年。另查明，被执行人杜召元名下的位于泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东户房屋，本院为轮候查封法院。上述事实，有本院生效的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议有作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押。冻结即自动生效”。本院对吴修建购买的泰安市泰山区××大街东××力商住楼××楼××单元××东户房屋的查封是轮侯查封，轮侯查封不产生查封的效力。因涉案房屋首查封法院非本院，本院不宜对案外人吴修建是否对该涉案房屋享有实体权利进行审查。案外人吴修建应向首查封法院主张实体权利以寻求救济。案外人要求本院解除对涉案房屋的查封不符合受理条件，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人吴修建的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘珏瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6866号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正德，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国际，男，1978年11月21日出生，汉族，住山西省万荣县。 一审第三人：陕西远正投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路1号贝特大厦3幢10104室。 负责人：王新平，该公司股东。 再审申请人陈正德因与被申请人谢国际、一审第三人陕西远正投资管理有限公司（以下简称远正公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈正德申请再审称，（一）谢国际提出异议的上诉理由旨在否认陈正德与远正公司签订的《商品房买卖合同》及运城仲裁委员会（2017）运仲裁字第43号裁决书的效力，二审法院认为谢国际提出的执行异议是对案涉房屋提出的异议错误。（二）谢国际认为本案的执行依据仲裁裁决书本身错误，只能依照相关规定向上一级人民法院申请复议，不享有提起案外人执行异议之诉的程序权利。（三）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的是执行“金钱债权”的案件，本案不是执行金钱债权案件，不适用该条规定。陈正德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点一是谢国际是否有权提起本案诉讼；二是谢国际对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于谢国际是否有权提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，谢国际在案涉房屋执行过程中提出执行异议，山西省运城市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）晋08执异73号执行裁定，驳回了谢国际的异议请求。谢国际于2018年11月1日提起本案诉讼，请求依法停止对案涉房屋的强制执行、确认案涉房屋归谢国际所有。谢国际的起诉符合上述法律及司法解释的规定，陈正德以谢国际在上诉理由中对陈正德与远正公司签订的《商品房买卖合同》真实性提出异议为由，主张谢国际系对案涉仲裁裁决不服，无权提起案外人执行异议之诉的理由，不能成立。 关于谢国际对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。在一房数卖情况下，如果数份房屋买卖合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，陈正德与远正公司于2014年7月2日签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，陈正德以其对远正公司原法定代表人王序凯的债权抵顶了案涉房屋的购房款。谢国际与远正公司于2016年9月29日签订《商品房买卖合同》，谢国际于2016年10月25日付清了全部购房款，并对案涉房屋进行装修，于2018年7月份入住。陈正德、谢国际均系案涉房屋购买人，均未办理房屋过户登记手续，谢国际已合法占有案涉房屋，但陈正德一直未占有案涉房屋，故谢国际对案涉房屋的权利优先于陈正德，其对案涉房屋享有足以排除案涉强制执行的民事权益。陈正德并非对金钱债权申请执行，二审法院直接适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定确存不当之处，但处理结果正确。陈正德以二审法院适用法律错误为由申请再审，不予支持。 综上，陈正德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈正德的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27182号原告：深圳市世纪天源环保技术有限公司。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：刘于俊，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢聪，广东万乘律师事务所实习律师。被告：湖北莱克现代农业科技发展有限公司。法定代表人：郑玉林。原告深圳市世纪天源环保技术有限公司诉被告湖北莱克现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告深圳市世纪天源环保技术有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回本案对被告湖北莱克现代农业科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市世纪天源环保技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市世纪天源环保技术有限公司撤诉。案件受理费991.25元，减半收取计495.63元，保全费893元，总计1388.63元，由原告负担。审判员  张艳二〇一九年十二月十日书记员  吴倩
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8730号原告：王成学，男，1963年4月23日出生，汉族，住汝州市。被告：任晓，女，1969年11月28日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。原告王成学与被告任晓民间借贷纠纷一案，原告王成学于2019年10月28日向本院起诉，本院于2019年11月1日立案后依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王成学到庭参加诉讼，被告任晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王成学向本院提出诉讼请求：1、判令被告任晓偿还借款250000元和62000元，共计312000元；2、本案诉讼费由被告任晓承担。事实与理由：2017年12月30日，被告任晓因资金紧张向原告王成学借款250000元，约定利息按照每月2分计算。之后被告任晓又向原告王成学借款300000元，并将该两笔借款的利息直到2019年1月左右，2019年9月19日，被告向原告任晓出具欠付利息62000元的欠条一份。后经原告王成学多次讨要未果，故起诉。被告任晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告任晓在原告王成学处借款250000元，当天被告任晓给原告王成学出具借条一份，内容为：“今借王成学现金贰拾伍万元正（250000.-）”。2019年9月19日，被告任晓给原告王成学出具欠条一份，内容为：“今欠王成学现金陆万贰仟元正（62000.-）”。原告王成学称该62000元系被告任晓另外在其处借款的利息未付而出具的欠条。两笔款项共计312000元被告任晓至今未付，现原告王成学起诉至本院，要求判如所诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告任晓在原告王成学处借款250000元及欠款62000元，由被告任晓给原告王成学出具的借条和欠条为凭，证据充分，被告任晓应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓于本判决生效后十日内偿还原告王成学款项312000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告任晓负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一九年十二月六日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初345号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人小龙（自报），男，1996年1月1日出生（自报），汉族，文盲，无业，无固定住所。因犯盗窃罪于2014年12月4日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪于2015年10月10日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年11月22日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2017年3月23日刑满释放。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，现羁押于南平市建阳区看守所。 被告人徐建明，男，1998年1月28日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，户籍地：浙江省江山市，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，现羁押于南平市建阳区看守所。 被告人小龙、徐建明被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年12月9日以潭检一部刑诉[2019]1号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员游嗣强出庭支持公诉，被告人小龙、徐建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月11日2时30分许，被告人小龙、徐建明至南平市建阳区子，将被害人张某停放在此处的一辆电动车盗走。当日17时许，二人将电动车骑至黄某经营的修车店欲更换车锁，19时许二人返回店里取车时被民警抓获。民警从黄某店里扣押到被盗电动车并已发还被害人。经南平市建阳区价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币3513元。 到案后，被告人小龙、徐建明如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人小龙、徐建明以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人小龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。小龙、徐建明均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。小龙有前科，可酌情从重处罚。二人所盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。二人均自愿认罪认罚，可从宽处理。根据以上情节建议对小龙判处有期徒刑六个月，并处罚金；对徐建明判处拘役四个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、被告人人员基本信息、发立破案经过、到案经过、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、前科查询记录单、刑事判决书、罪犯档案资料、认罪认罚具结书等书证；被告人小龙、徐建明的供述与辩解；证人黄某的证言；被害人张某的陈述；南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书；福州市公安局刑事科学技术研究所法医学活体检验意见书及相关辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频资料制作说明及光盘等证据。 被告人小龙、徐建明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人小龙、徐建明的行为构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人小龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人小龙另有前科，可酌情从重处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人所盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人徐建明犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄佶喆 二〇一九年十二月十三日 书记员  涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条(第一款)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执302号之一 申请执行人：涂开明，男，汉族，农民，1954年12月23日出生，住四川省青神县。 被执行人：董明慧，女，汉族，农民，1983年3月21日出生，住四川省。 涂开明申请执行董明慧房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）川1425民初837号民事判决书，申请执行金额为80000元及利息、费用。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初9586号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：曾雯怡，女，1993年4月29日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：王宇浩，男，1990年9月18日出生，汉族，住出生宜宾市翠屏区。 本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告曾雯怡、王宇浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃钰淳
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执537号 何某某、管广富、郑传林： 申请执行人何某某与被执行人管广富、郑传林民间借贷纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024民初739号民事调解书已发生法律效力。被执行人管广富、郑传林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请执行，请求被执行人偿还其借款本金30000元及利息（利息从2019年2月5日起至借款清偿之日止按月2%计算），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人管广富银行存款36350元，现申请执行人已领取36000元（其中借款本金30000元，利息6000元），本院依法收取执行费350元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执537号案件执行完毕，于2019年12月26日结案。 二〇一九年十二月二十六日 1
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初133号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人唐兀三贵，男，1996年9月6日出生于广东省连南县，身份证号码441************937，瑶族，初中文化，住连南县***************。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日被连南县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于连南县看守所。指定辩护人黄营莹，广东万解律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人唐兀三贵犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人唐兀三贵及指定辩护人黄营莹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2019年2月5日13时许，唐一贵(绰号“到户贵”，另案处理)去到连南县************，因车辆通行问题与唐回力发生口角，并与唐石平发生肢体冲突，后持石头将房春梅头部及腿部砸伤，唐石平打电话报警处理。唐一贵(到户贵)心生愤懑，就电话纠集了唐一贵(绰号“大食一”，另案处理)、唐三贵一（另案处理）、唐文忠（另案处理）、唐威(在逃)及被告人唐兀三贵等二十几名男子聚集到三排镇南岗村委天堂坳村，由唐一贵（到户贵）带头，手持木棍或石头等工具欲殴打天堂坳村村民。警察到场后，对被告人唐兀三贵和唐一贵（到户贵）、唐一贵（大食一）、唐三贵一、唐文忠等人进行了劝阻，但劝阻无效。被告人唐兀三贵和唐一贵（到户贵）、唐一贵（大食一）、唐三贵一、唐文忠等人向警察、村民人群中扔石头，并大声辱骂、威胁警察及其他相关工作人员，随后摆脱警察的阻拦，继续随意殴打天堂坳村村民，唐回力、房春梅、唐石平、唐伟、唐石锋、唐新荣、唐永等人均遭到不同程度的殴打。经广东省连南县********鉴定，被害人唐回力、房春梅、唐石平、唐伟损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为，被告人唐兀三贵有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人唐兀三贵在有期徒刑一年二个月至二年二个月间量刑。上述事实，被告人唐兀三贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、连南县********鉴定书、出警经过、认罪认罚具结书等书证，被害人唐回力、房春梅、唐石平、唐伟的陈述，证人唐一贵（到户贵）、唐一贵（大食一）、唐三贵一、唐文忠的证言，被告人唐兀三贵的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐兀三贵伙同唐一贵等人聚众随意殴打他人，情节恶劣；在公共场所闹事，造成公共场所严重混乱，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐兀三贵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐兀三贵在与唐一贵等人的共同寻衅滋事犯罪中所起的作用相当，不予区分主从犯。被告人唐兀三贵归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人黄营莹律师提出被告人唐兀三贵是从犯，主观恶性不大，对社会未造成严重的危害性，可以减轻处罚并适用缓刑等辩护意见。本院认为，被告人唐兀三贵是本案的积极参与者，只是所起作用相对较小，不是从犯；被告人唐兀三贵等人的行为情节恶劣，造成公共场所严重混乱，破坏了社会秩序，无减轻处罚情节，也不宜适用缓刑。故对指定辩护人的上述意见，本院不予采纳。关于提出被告人唐兀三贵是初犯、偶犯，认罪认罚，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚等辩护意见。经查，上述意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人唐兀三贵犯罪的事实、性质、情节及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人唐兀三贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾宪全二〇一九年十二月十六日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30148号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：鄢於樟，男，汉族，1987年4月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告鄢於樟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹、傅福瑜到庭参加了诉讼。被告鄢於樟经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鄢於樟偿还原告信用卡欠款合计59812.9元，其中本金45242.83元、利息3674.25元、违约金10475.14元、手续费420.68元（利息暂计至2019年5月12日，违约金暂计至2019年4月12日，手续费暂计至2018年12月11日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告鄢於樟承担本案全部诉讼费用。被告鄢於樟未答辩。本案事实一、被告鄢於樟向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告鄢於樟签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告鄢於樟的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告鄢於樟预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告鄢於樟未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低为1元；被告鄢於樟向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算；等等。二、被告鄢於樟取得卡号为62×××00的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2016年6月2日开始使用信用卡。原告在庭审中确认，被告鄢於樟自2018年9月12日开始出现逾期还款。根据原告的计算，截至2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金45242.83元及相应利息、违约金、手续费（暂计至2019年5月12日，利息为3674.25元、违约金为10475.14元、手续费为420.68元）。三、2019年8月12日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告鄢於樟基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告鄢於樟应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告鄢於樟使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持被告鄢於樟经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鄢於樟应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金45242.83元、利息3674.25元、违约金10475.14元、手续费420.68元（利息暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币45242.83元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告鄢於樟负担。原告已预交的受理费1295元，由本院予以退回。被告鄢於樟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1295元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费83元，由被告承担，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  赵清娜
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终155号 上诉人（原审原告）周振有，男，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人李鹏、朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）遂昌县自然资源和规划局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。 法定代表人王坚兵，该局局长。 应诉负责人金存序，该局副局长。 委托代理人胡棕瀚、王奕，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人周振有因与被上诉人遂昌县自然资源和规划局土地行政管理行政规划一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月13日，原告周振有与遂昌白马山旅游置业有限公司签订了合同编号2017预0002144的浙江省商品房买卖合同，房屋座落于遂昌县新路湾镇××森林旅游养生度假区××＃楼××室。原告于2017年3月31日、6月29日分两次付清了案涉房款。遂昌白马山旅游置业有限公司向原告交付了案涉房屋，未办理案涉商品房转移登记。2019年6月14日，遂昌白马山旅游置业有限公司向被告遂昌县自然资源和规划局提出关于变更遂昌白马山森林旅游养生度假区（一期）项目规划设计条件申请报告。2019年6月16日，被告遂昌县自然资源和规划局以《遂昌县自然资源和规划局规划设计条件（修改）》（以下简称《规划设计条件（修改）》）和《遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建筑设计调整方案公示》（以下简称《调整方案公示》）的形式，对遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建设用地出让规划设计进行了变更。2019年7月9日，原告向法院提起请求判令被告遂昌县自然资源和规划局2019年6月16日作出遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建设设计调整方案违法并依法予以撤销的行政诉讼，松阳县人民法院于同日登记立案。在该案审理过程中，原告于2019年10月15日向法院提起本案诉讼，请求判决被告遂昌县自然资源和规划局2019年6月16日作出的《规划设计条件（修改）》违法并依法予以撤销。 原审法院认为，被告遂昌县自然资源和规划局经遂昌白马山旅游置业有限公司申请，于2019年6月16日以《规划设计条件（修改）》和《调整方案公示》的形式，对遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划的建设用地出让规划设计进行了变更。本案中，原告于2019年7月9日提起对被告遂昌县自然资源和规划局的规划变更的行政诉讼后，又于2019年10月15日对被告遂昌县自然资源和规划局的规划变更提起行政诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告起诉。 上诉人周振有上诉称,本案与2019年7月19日起诉撤销《调整方案公示》的诉讼标的、诉讼请求不同，不属于重复起诉。《调整方案公示》内容明确“本调整方案根据已更改的规划设计条件完成修改，依法予以公示”，表明《规划设计条件（修改）》是调整方案作出的依据，具有不同的内容，为不同时间段作出的不同的行政行为，《规划设计条件（修改）》中关于绿地率等方面的规定在《调整方案公示》中没有表述。二、撤销《规划设计条件（修改）》并不属于撤销《调整方案公示》诉讼的审理范围，将导致法院直接认定《规划设计条件（修改）》是合法有效的，不利于维护上诉人的合法权益。综上，请求撤销松阳县人民法院（2019）浙1124行初116号行政裁定，并发回重审。 被上诉人遂昌县自然资源和规划局答辩称，一、被诉《规划设计条件（修改）》的申请人和相对人均为遂昌白马山旅游置业有限公司，上诉人是遂昌白马山旅游置业有限公司的债权人，与《规划设计条件（修改）》不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格，原告的权利损害是白马山公司解除商品房买卖合同导致，可通过民事途径寻求救济。二、被诉《规划设计条件（修改）》不具有成熟性、终结性，付诸实施还需相关建设规划许可，尚未对利害关系人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，请求依法驳回上上诉，维持原裁定。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”上诉人作为案涉项目房屋的买受人，虽然此前与遂昌白马山旅游置业有限公司签订了商品房买卖合同，但至今未取得案涉房屋的不动产权利证书，其与白马山公司形成的是债权关系，该债权关系虽然应当予以保护，但不必然受到行政规范的保护。意即行政机关在进行特定领域的管理活动时，对债务人所作的行政行为的结果不会也不能因为债务人的负债情况而有差异。基于此，上诉人也就不具有对规划设计条件修改行为提起行政诉讼寻求救济的权利,不具有原告主体资格。此外，上诉人与遂昌白马山旅游置业有限公司的债权关系是在原工程设计方案违反国家森林公园总体规划的情况下形成，不属于前述条款但书部分规定的行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的情形。基于上述理由，上诉人作为债权人，与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，其权益可通过民事诉讼途径予以主张。一审法院认为本案属于重复起诉，而构成重复起诉需要具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个特征。本案中，前后两诉虽然当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求并不重合。《规划设计条件（修改）》是《调整方案公示》的依据，两者内容不完全一致，系被上诉人作出的两个不同的行政行为。因此，一审法院裁定驳回起诉的理由不当，本院依法予以指正，但裁定驳回起诉结果正确。为减轻诉累、节约司法资源，对一审裁定的结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴林雄 审 判 员 朱建民 审 判 员 李月群 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 鲍 婷
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3934号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人周永清，系该行董事长被告：周瑜巧，女，1988年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：刘伟峰，男，1985年9月5日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区人，家住广东省深圳市龙岗区。被告：俞明金，男，1951年12月20日出生，汉族，上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。被告：徐桂香，女，1952年8月13日出生，汉族，上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告周瑜巧、刘伟峰、俞明金、徐桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一、被告二归还借款本金160万元和利息402,368.62元（暂计算至2019年3月6日止的利息为402,368.62元，2019年3月7日起至还清本金止的利息按合同约定的计算）；二、请求判决被告一、被告二承担原告已付的律师代理费3,000元；三、请求判决原告对被告三、被告四提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；四、请求判决四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告一以房屋装修缺少资金周转为由，于2015年4月份向原告申请借款160万元，经审核，原告同意借款160万元给被告一，双方于2015年4月15日签订了【2015】玉农联社个借字第162482015041510010002号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2015年4月15日起至2017年4月14日止，借款利率为浮动利率，以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮91%，即年利率为8.3085%，月利率为6.9237‰，原告于2015年4月14日向被告一发放借款160万元，并约定结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，若被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在月利率的基础上加收50%。同日，原告与被告三、被告四签订了【2015】玉农联社抵字第D162482015041510010002号《抵押合同》，约定被告三、被告四以其拥有所有权的位于上饶市信州区胜利路19号附12号的房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）为原告与被告一之间借款合同项下发生的160万元借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，双方于2015年4月16日就上述抵押物办理了他项权证。截至2019年3月6日止，被告一归还利息127,845.90元，结欠本金160万元，结欠利息402,368.62元，经原告数次催收，未果。依据原告与被告一签订的《个人借款合同》及原告与被告三、被告四签订的《抵押合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的律师代理费由借款人、抵押人承担。综上所述，原告与被告一签订的《个人借款合同》及原告与被告三、被告四签订的《抵押合同》均真实、合法、有效，被告一未按合同约定归还本息，侵害了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在被告一和被告二婚姻关系存续期间，有共同借款合意，属于夫妻共同债务。为此，依据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定，特具状起诉，请求法院依法审处。本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。而原告现向本院提供的四被告住所地的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币22,843元，原告已预交11,422元，退回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一九年十二月十日书记员  吴 云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9699号 原告：赵岩，男，1964年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告赵岩与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告赵岩起诉称：2017年7月20日，被告音家公司通过开始众筹平台（厦门捕翼网络科技有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“畔丹嘉里中心店”众筹项目，包括原告在内的33位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年8月15日通过线上与被告音家公司签订《收益权转让协议》约定：原告向被告音家公司投资人民币60000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年8月28日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《收益权转让协议》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：一、被告音家公司立即向原告支付投资本金60000元；二、被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；三、六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告赵岩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2748号 原告：李春英，女，1968年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。 被告：丁海峰，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：楼娅云，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告李春英与被告、丁海峰、楼娅云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。李春英到庭参加诉讼；丁海峰、楼娅云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款45000元及违约金45000元，共计90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告李春英与被告丁海峰、楼娅云签订协议，因丁海峰、楼娅云购买房屋时是首付分期支付，出售时尚欠开发商首付余款45000元，双方在协议中约定，该首付款由李春英先行垫付，丁海峰、楼娅云于2018年1月16日前一次性还清，否则承担45000元的违约金，即向李春英赔付90000元。 丁海峰、楼娅云未作答辩。 经审理查明的事实为：丁海峰与楼娅云系夫妻关系。2016年5月7日，李春英购买丁海峰个人名下的位于濉溪县恒大名都×××室住宅，双方签订房地产买卖中介合同，约定房屋售价63万元。合同签订后，李春英按照约定向丁海峰支付购房款23万元，并代丁海峰偿还了银行按揭贷款本息合计385388.24元。在办理房屋过户过程中，李春英发现丁海峰购买上述商品房时办理了首付分期借款，尚欠第三期借款45000元未付。2017年1月16日，李春英与丁海峰、楼娅云签订协议，约定丁海峰、楼娅云所欠房屋首付分期尾款45000元由李春英先行垫付，所产生的滞纳金等由李春英承担；该房屋首付款尾款45000元，丁海峰、楼娅云于2018年1月16日前还清，如不能如期一次性还清，应双倍赔付李春英90000元，但不支付欠款利息。2017年1月19日，李春英代丁海峰支付房屋首付款尾款及利息45945元。后经李春英催要，丁海峰、楼娅云未予还款。 上述事实，有李春英提供的丁海峰、楼娅云身份证、结婚证复印件，商品房买卖合同复印件，房地产买卖中介合同，收条、借据、协议，还款凭证，银行转款凭证及李春英的当庭陈述等证据证明，且丁海峰、楼娅云未提出异议，应予认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李春英与丁海峰之间的房地产买卖中介合同及李春英与丁海峰、楼娅云之间关于房屋首付尾款达成的协议均合法有效，丁海峰、楼娅云应当按照合同约定履行相应义务。丁海峰与楼娅云系夫妻关系，丁海峰在签订房屋买卖合同时故意隐瞒房屋存在首付款欠款的事实，后丁海峰、楼娅云共同就欠款与李春英达成了协议，该协议应为双方对房屋买卖合同的补充约定。丁海峰、楼娅云未按协议约定偿还垫付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 因双方关于房屋买卖合同约定的购房款为63万元，李春英实际支付金额为615388.24元，不足部分14611.76元（630000元-615388.24元）应从李春英代为垫付的房屋首付尾款45000元中扣除，即丁海峰、楼娅云应返还李春英垫付尾款30388.24元（45000元-14611.76元）。同时，双方关于违约责任的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，且违约金45000元相对于总房款63万元并无不当，故李春英要求丁海峰、楼娅云支付违约金的诉讼请求，应予支持。 综上所述，对李春英要求丁海峰、楼娅云偿还垫付款30388.24元并支付违约金45000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。丁海峰、楼娅云未答辩未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁海峰、楼娅云于本判决生效之日起十五日内偿还原告李春英垫付款30388.24元并支付违约金45000元，合计75388.24元。 二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告李春英负担333元，由被告丁海峰、楼娅云负担1717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张小雨 附1：案件款账户：户名濉溪县人民法院账号62×××65开户行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行备注法院户、案号、缴款人。 诉讼费账户：户名濉溪县非税收入管理局非税收入汇缴结算户账号34×××72开户行建行濉溪县支行备注法院户、案号、缴款人。 附2：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2178号 申请执行人：蒋静，男，1987年8月28日生，汉族，住樟树市。 被执行人：戈文霞，女，1993年4月24日生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西百为实业有限公司。住所地：樟树市共和东路。 法定代表人：欧阳晓庚，公司执行董事。 本院在执行蒋静、戈文霞与江西百为实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依照2019年9月29日生效的（2019）赣0982民初2950号民事调解书，被执行人江西百为实业有限公司应在判决生效之日起三十日内为申请执行人蒋静、弋文霞办理樟树市百为花园房屋不动产权证书，但被执行人江西百为实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 申请执行人蒋静、戈文霞可持本裁定书到登记机构办理樟树市百为花园房屋不动产权证书登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘君妍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11092号 原告张荣斌，男，汉族。 被告张世英，男，汉族。 原告张荣斌与被告张世英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣斌到庭参加了诉讼，被告张世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张荣斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年2月2日欠原告材料款582725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2014年至2015年间给被告所承包的工程提供商用混凝土，工程完毕后，因被告资金短缺给其书写材料款欠条。所欠款项至今未支付，现诉至法院，要求依法判决。 被告张世英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，张荣斌与张世英系同村乡党。张荣斌给张世英承包的工程提供建筑材料及商用混凝土。2015年2月2日经双方协商，张世英给张荣斌出具欠条一张，欠条载明：今暂欠张荣斌材料款（伍拾捌万贰仟柒佰贰拾伍元整）¥582725.00元。张世英在欠款人处签字确认。因张世英未偿还欠款，张荣斌遂诉至法院，请求事项同前。 上述事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张世英出具的欠条载明是暂欠张荣斌款项。双方实际对工程材料及欠款尚未结算清楚。原告向法院提供的证据不足以证明其事实主张，故本院对其诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张荣斌的诉讼请求。 案件受理费9627元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  张鲜鸽 人民陪审员  姚广成 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵珂楠
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执528号 申请执行人：陈华建，男，1965年10月16日出生，汉族，干部，住光泽县。 被执行人：邱仁桔，男，1965年11月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省尤溪县。 申请执行人陈华建与被执行人邱仁桔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）闽0723民初240号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人陈华建的申请，本院于2019年7月5日依法立案执行，执行标的为借款本金200000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱仁桔发出执行通知书、报告财产令等执行文书。执行期间，本院通过执行司法查控系统并委托尤溪县人民法院对被执行人邱仁桔的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人邱仁桔无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、保险、工商登记等财产信息。 本次执行中，申请执行人陈华建未清偿的债权为借款本金200000元及相应利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人邱仁桔高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人邱仁桔纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人邱仁桔暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执588号 申请执行人：江阴精亚冷却设备有限公司，住所地江阴市新桥镇河西路96号，统一社会信用代码91320281142289452T。 法定代表人:陆春，该公司执行董事。 被执行人：新疆锦贸鑫能源有限公司,住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200099515740R。 法定代表人：袁义财，该公司总经理。 江阴精亚冷却设备有限公司与新疆锦贸鑫能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初785号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司在期间内未予履行。申请执行人江阴精亚冷却设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划或扣留、提取被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司银行存款、收入97762.71元； 二、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司相应价值的财产； 三、被执行人新疆锦贸鑫能源有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年十月十七日 书记员 吕媛媛 1
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2340号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所地扬州市江都区舜天路188号。被执行人：袁兆林，男，1952年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人袁兆林诈骗罪一案，本院依法审理后，作出的（2018）苏1012刑初549号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年7月15日依法向本院移送执行，要求被执行人缴纳执行标的60000元。在执行过程中，1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年7月17日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年7月16日、2019年12月18日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并已扣划被执行人名下银行存款1242.47元；4、本院于2019年12月9日至江苏省句容监狱，与被执行人进行执行谈话，被执行人表示暂无能力缴纳剩余罚金；5、本院于2019年12月23日至扬州市××区××镇××村村民委员会调查被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；6、本院于2019年12月26日向被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，已执行到位执行款1242.47元，因被执行人目前尚在服刑期间，且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 鎏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20397号移送部门：刑事审判庭。被执行人：冯惺，男，汉族，1994年6月2日出生，住河南省汝南县。刑庭移送执行冯惺罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初162号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冯惺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。因冯惺未按上述生效法律文书履行义务，刑庭移送强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯惺负有继续向申请执行人刑庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  任宇龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3498号之一 申请执行人：王杰，男，1973年4月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：梁贤达，男，1987年8月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 关于王杰与梁贤达装饰装修合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初188号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告梁贤达于本判决生效之日起十日内支付原告王杰工程款23000元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人梁贤达送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初188号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨 迎
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8182号原告：马丙顺，男，汉族，1966年10月29日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：武乐斐，河南谢景红律师事务所律师。被告：王得民，男，汉族，1972年1月4日生，住河南省漯河市召陵区。被告：张二召，男，汉族，1969年9月24日生，住汝州市。原告马丙顺与被告王得民、张二召建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丙顺及其委托诉讼代理人武乐斐到庭参加诉讼，被告王得民、张二召经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丙顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告自2016年10月至2018年12月31日止的钢管、扣件租赁费207071元整；2.依法判令二被告支付原告自2019年3月1日起至2019年9月30日止的钢管、扣件的租赁费136472元；3.请求二被告返还租赁原告的钢管和扣件，并支付原告自立案之日起至实际返还之日止的钢管、扣件的租赁费；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月，被告王得民租赁马丙顺的钢管和扣件，用于汝州市二里店棚户区改造工地使用，2018年12月31日，双方经结算被告王得民给原告马丙顺出具了一份207071元的钢管和扣件租赁费欠条，被告张二召作为担保人在欠条上签名。2019年1月24日，被告再次与原告签订租赁合同，租赁原告十字扣件21799只，钢管53172米，用于二里店棚户区改造土地使用，双方约定扣件每只每天租金0.005元，钢管每米每天0.01元，租期至2019年4月30日，丢失或者不足部分，钢管按每米10元，扣件按每只5.5元，折款付给甲方。时至今日，被告既无支付租赁费，又无返还钢管扣件，原告多次讨要无果，无奈起诉。被告王得民、张二召未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告王得民给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠马丙顺钢管扣件租赁费（2016年10月至2018年12月31日）贰拾万柒仟零柒拾壹元整。签名：王得民2018年12月31日，担保人：张二召”。2019年1月24日，被告王得民作为承租方与出租方马丙顺、担保方张二召签订《租赁合同》一份，用于汝州市二里店棚户区改造工地，合同约定:一、乙方承租甲方十字扣件21799只，钢管53172米（规格以出库单朱文华签字手续为准）。租期从2019年1月1日起，到2019年4月30日止，（用于汝州市二里店棚户区改造土地使用）。二、租金、扣件每只每天0.005元，钢管每米每天0.01元。计租费时间2019年3月1日至2019年4月30日。合同签订之日乙方已收到甲方上述货物。三、乙方保证在2019年4月30日前还清以上钢管、扣件，丢失或不足部分，钢管按每米10元，扣件按每只5.5元，折款付给甲方。四、双方应遵守以上协议如有违约应协商解决，若有争议申请汝州市法院裁决。五、本协议一式三份，三方各持一份，签字后生效。甲方：马丙顺，乙方：王得民，丙方：张二召，备注：上述货物如期还清租赁费不计，否则按原合同计费。庭审中，原告出示建筑物资出库单十张，以证明自2016年10月8日至2017年3月11日期间，原告马丙顺将钢管66672米、扣件21799只分十车交付给被告王得民，由王得民的助手朱文华在出库单上签字确认。2018年12月31日经结算被告给原告出具欠条后，剩余的钢管53172米、扣件21799只，被告王得民没有归还给原告，将上述钢管、扣件继续租赁使用，双方于2019年1月24日补签了上述租赁合同。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王得民欠原告钢管、扣件租赁费207071元由2018年12月31日被告王得民给原告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。2019年1月24日，被告王得民作为承租方与出租方马丙顺、担保方张二召签订的租赁合同，应为双方真实意思表示，结合原告提交的十张建筑物资出库单，可以认定原告已经上述租赁物交付给被告王得民使用。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告王得民、张二召经法庭传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩与质证的权利，现原告要求被告王得民支付自2019年3月1日起至2019年9月30日止的钢管、扣件的租赁费136472元及返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张二召作为担保人在上述欠条和租赁合同上签字，未明确约定担保方式，应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王得民于本判决生效后十日内支付原告马丙顺钢管、扣件租赁费207071元。二、被告王得民于本判决生效后十日内支付原告马丙顺自2019年3月1日起至2019年9月30日的钢管、扣件租赁费136472元。三、被告王得民于本判决生效后三十日内归还原告马丙顺钢管53172米、扣件21799个及租赁费（从2019年10月10日起按照合同约定计算租赁费至归还该租赁物之日止）。四、被告张二召对上述租赁费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543元，由被告王得民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十二月二日书 记 员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初9028号原告：欧阳建勇，男，1982年11月1日出生，汉族，江西省上高县人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：阮小平，男，1963年01月01日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告欧阳建勇（下称原告）与被告阮小平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员刘小勇适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告欧阳建勇及其委托诉讼代理人张功良到庭参加诉讼，被告阮小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款和石材货款517911元及利息62149.32元（自2017年6月8日计算至2019年6月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以新余市沙土建筑集团有限公司承包御泉风情工程，被告将承包御泉风情工地B标段分包给原告，2014年7月12日，双方签订了一份《石材购销安装合同》，原告按照合同的约定履行了义务。2017年6月8日，双方对御泉风情B标一期石材进行结算，被告在结算单上写着“欠欧阳建勇实际余款517911元”。被告未按合同履行付款义务，原告多次要求被告归还工程和石材货款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了石材购销安装合同、结算单各一份，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：被告以新余市沙土建筑集团有限公司承包至嘉御泉工程项目，因该工程需要，于2014年7月12日向原告经营的城北赣新石材购买石材，并以新余市沙土建筑集团有限公司的至嘉御泉工程项目部名义与城北赣新石材签订了一份《石材购销安装合同》，由城北赣新石材提供石材和安装，并约定逾期付款的，则每逾期一日，应按未付款的千分之一支付逾期付款违约金。城北赣新石材已按照合同的约定履行了义务。2017年6月8日，原、被告对御泉风情B标一期所购石材进行结算，被告在结算单上具明欠原告517911元。后被告未还款。另查明，城北赣新石材系个体工商户，经营者为原告，已注销。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《石材购销安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告与原告就御泉风情B标一期石材进行结算，并在结算单上签字确认了尚欠原告货款情况，被告理应支付欠款517911元，故对原告要求被告支付工程款和石材货款517911元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息62149.32元的诉请，本院认为，原、被告双方结算后，被告未及时支付货款，应承担逾期付款的违约责任，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的利息已计算至2019年6月8日，后期利息应从2019年6月9日起计算，以未付货款本金为基数，以年利率6%计息，支付至货款本金付清为止依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮小平应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳建勇支付货款517911元，利息62149.32元，合计580060.32元，并以未付货款本金为基数，以年利率6%计息，支付自2019年6月9日起至货款本金付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告阮小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一九年十二月三十日书记员  黄 艳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执1990号 申请执行人：吴碧娇，女，1967年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴美娇，女，1961年5月20日出生，汉族，住福建省晋安区。。 本院在执行申请执行人吴碧娇与被执行人吴美娇民间借贷纠纷一案中，2019年7月19日立案，并于2019年7月23日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初424号民事裁定书所确定的归还欠款人民币1990000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴美娇纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、月28日、12月18日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。现因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，造成案件一时无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 陈 义
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2081号 申请执行人：广州秀力实业有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石村（14号厂房）之一，统一社会信用代码91440101MA59G1C86X。 法定代表人：白昇文。 委托代理人：熊飞，男，广东道高律师事务所律师。 委托代理人：孙晓莹，女，广东道高律师事务所律师。 被执行人：广州互妙特电子科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路291号（厂房6）4楼，统一社会信用代码91440115583366476R。 法定代表人：林丝羽。 关于广州秀力实业有限公司与广州互妙特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6664号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州互妙特电子科技有限公司应履行向申请人广州秀力实业有限公司支付货款952,830元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,145.3元、财产保全费1,854元。因广州互妙特电子科技有限公司没有履行，经权利人广州秀力实业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州互妙特电子科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，除划拨被执行人银行存款276667.33元，扣除执行费3883元，余款272784.33元给申请执行人，除此之外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院对被执行人广州互妙特电子科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州互妙特电子科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6664号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初3605号 原告：张德新，男，1971年6月1日出生，汉族，辽河油田欢喜岭采油厂工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：孟庆慧，女，1972年12月11日出生，汉族，辽河油田电力公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。 张德新与孟庆慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，张德新于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张德新自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张德新撤诉。 案件受理费550元（张德新已预交），减半收取计275元，由张德新负担。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙宏友
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1508号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：王东升，男，1965年12月28日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王东，男，1969年1月10日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王东升、王东金融借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十二日书记员  李 源
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4431号之三被执行人孟金锋，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执4431号之三裁定书，于2019年12月24日向被执行人孟金锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟金锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟金锋在中国农业银行账户内存款人民币53671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月二十四日书记员 赵田源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13369号 申请执行人：徐某等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人徐某等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初12283-12295、12297-12311号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某等人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4378897.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下所有的位于龙岗中心城商品房和位于龙岗中心城商品房。在诉讼过程中，本院依据申请执行人的财产保全申请，依法查封了被执行人名下四套房产，因上述房产均有抵押，且抵押金额较高，无益处置，本院暂不予拍卖。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4527号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。负责人：陆新山，该分行行长。被执行人：李根玉，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：吴海玲，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：许平，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：章妹，女，1975年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：戚兴明，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：张安玉，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与李根玉、吴海玲、许平、章妹、戚兴明、张安玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏1003民初4990号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李根玉应于判决生效之日起十日内偿还江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金50万元及利息、罚息（算至2019年4月24日为43967.4元；以本金50万元为基数，按年利率9.6%上浮30%，自2019年4月25日起计算至实际给付之日止）；吴海玲、许平、章妹、戚兴明、张安玉对李根玉的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费7890元，由李根玉、吴海玲、许平、章妹、戚兴明、张安玉共同负担。由于李根玉、吴海玲、许平、章妹、戚兴明、张安玉未履行义务，本院依申请于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人李根玉、许平名下有位于扬州市三盛国际广场X幢XXXXX室7套房产；被执行人许平名下有车牌号苏Ｋ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的车辆，此外，未发现上述被执行人有可供执行的财产。上述房地产设有抵押，普通债权几无受偿可能，车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除设有抵押，普通债权几无受偿可能的房地产、已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019)苏1003民初4990号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  汤潇蔚
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保233号申请人：孙静娟，女，1968年2月14日生，汉族，住新沂市新安街道城市。被申请人：张跃进，男，1987年10月15日生，汉族，住新沂市。孙静娟与张跃进诉前财产保全一案，申请人孙静娟于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张跃进所有的车牌号为苏Ｕ×××××轿车一辆（保全价值1.5万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人张跃进所有的车牌号为苏Ｕ×××××轿车一辆（保全价值1.5万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年十二月二十七日书记员  王肖肖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7623号之一 申请执行人：黄银燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蔡梅兰，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨进发，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初8201号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人蔡梅兰、杨进发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡梅兰、杨进发立即向申请执行人黄银燕支付借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年10月10日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月6日、2019年11月7日、2019年12月17日先后对被执行人蔡梅兰、杨进发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡梅兰名下仅有少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。被执行人杨进发名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因被执行人在本院有其他未结的执行案件，本案系轮候冻结，无法进行划拨。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年11月20日向被执行人蔡梅兰、杨进发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人蔡梅兰、杨进发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初8201号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9540号原告：刘潇，女，1981年1月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：葛永生（原告丈夫），住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告刘潇与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛永生到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘潇向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000762）；2.请求被告向原告返还剩余课程费（剩余课时65节）10051元。事实和理由：原告与被告于2018年11月9日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值15000元1对1游泳课程97节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，近期去了贝贝鲸沙区店查看情况，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、银行对账单、消费小票等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为97课时，价格为15000元，有效期为18个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费15000元。被告向原告发放游泳卡。2019年8月1日，被告出具的课时票载明：剩余次数65。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡97课时，已使用32课时，剩余65课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费10051元（15000元÷97课时×65课时）的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘潇与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2018年11月9日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘潇课时费10051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  张 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19849号 原告:何佳佳，男，1983年12月31日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市 被告：何南飞，男，1985年11月4日出生，汉族，无业，户籍地义乌市，现住义乌市。 被告：黄晓芹，女，1984年1月31日出生，汉族，营业员，户籍地义乌市，现住温州市瑞安市。 原告何佳佳与被告何南飞、黄晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告何佳佳、被告何南飞、黄晓芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何佳佳向本院提出诉讼请求：判决两被告返还借款5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年7月24日，第一被告以资金周转为由向原告借款5万元，双方签订了借款协议，该笔借款发生时两被告系夫妻关系。嗣后，原告多次向第一被告催讨，被告以各种理由拒不归还。 被告何南飞辩称，被告与原告根本不认识，原告在起诉状中称多次向被告催讨借款不事实，要求原告提供相应的催讨借款依据。借款协议上原告的名字“何佳佳”和最后落款时间不是被告写的。 被告黄晓芹辩称，涉案的借款跟本被告毫无关系，本被告对借款情况不清楚，本被告与何南飞于2014年就开始分居，于2015年登记离婚。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、借款协议一份（复印件，原件在（2017）浙0782民初16259号案卷中），以证明第一被告向原告借款5万元的事实。被告何南飞质证意见，借款协议书中债权人的名字、落款时间、借款利息都不是被告写的。借款协议书中被告何南飞的签名属实，借款数额50000元也是被告何南飞本人写的。当时被告参与赌博，输掉了，别人让被告签了这张借条才让被告离开，50000元借款没有实际交付给被告，就是赌博场上的筹码。因为这个事情被告还去北苑派出所投案，被告写的条子不仅涉案的这笔借款，还有其他好几笔。被告在派出所留置了一个晚上，民警联系了一起参与赌博的人，他们没有来过派出所。被告黄晓芹质证意见，对涉案借款协议书毫不知情。 二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（复印件，原件在（2017）浙0782民初16259号案卷中），以证明两被告于2007年11月12日登记结婚，于2015年3月20日登记离婚。被告何南飞质证意见，没有异议。被告黄晓芹质证意见，没有异议。 三、（2017）浙0782民初16259号案件的法庭审理笔录、撤诉申请书、民事裁定书各一份（复印件），证明原告曾于2017年向义乌法庭起诉两被告返还借款，后撤诉。被告何南飞质证意见，（2017）浙0782民初16259号案件被告没有收到开庭传票，不知道情况。被告黄晓芹质证意见，没有收到法院的开庭传票，对情况也不清楚。 被告何南飞未举证。 被告黄晓芹就其辩解主张举证及其他当事人质证如下： 两被告的离婚证及离婚协议书各一份，以证明两被告于2015年3月20日协议离婚，离婚协议书中第四条约定，双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。男方所有债务由男方负责，女方不承担任何债务。原告何佳佳质证意见，没有异议。被告何南飞质证意见，无异议。 本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据一，被告何南飞承认借款协议中的借款人何南飞的名字及借入款项的金额伍万系其本人填写，庭审中被告何南飞称，签订协议的第二天，其向北苑派出所报警并投案，经本院向北苑派出所了解，签订借款协议的第二天即2014年7月25日及前后几天，并无何南飞的报警记录及投案材料；结合庭审中原告对款项来源、交付情况及对被告居住的小区及被告房间位置的陈述，本院对该证据予以认定。原告所举的证据二，两被告无异议，本院予以认定。原告所举的证据三，对其真实性予以认定。被告黄晓芹所举的证据，原告及被告何南飞无异议，本院予以认定。 经审理查明，被告何南飞、黄晓芹于2017年11月12日登记结婚，2015年3月20日登记离婚，离婚协议书载明双方婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，男方所有债务由男方负责，女方不承担任何责任。2014年7月24日，被告何南飞与原告何佳佳签订一份机制文字的格式借款协议，载明借款人何南飞因资金需求紧张，向债权人何佳佳借入伍万元等等。该借款协议中何南飞的签名捺印及借款的数额伍万元整均系被告何南飞本人书写。协议中未填写借款期限及利息。后原告添加利息为月息千分之20计算的内容。本院在审理（2017）浙0782民初16259号原告何佳佳诉被告何南飞、黄晓芹民间借贷纠纷一案过程中，发现原告何佳佳添加“月息千分之20”的内容后，对其进行了训诫，后原告申请撤诉。2018年1月10日，本院裁定准许原告撤回起诉。现原告再次提起诉讼。 本院认为，本案原告持有被告何南飞签名并捺印及其本人书写借款金额的债权凭据，本院认定原告为案涉借款的债权人。根据协议的内容，原告何佳佳与被告何南飞就5万元借款达成了合意，并且原告何佳佳已经交付被告何南飞借款5万元，被告何南飞作为借款人，应返还原告借款本息。因双方未约定借款期限，本院确认原告向本院主张权利之日为借款期限届满之日，故原告主张的利息从其向本院主张权利之日始按年利率6%计付至清偿之日止。被告何南飞主张案涉借款系赌博输钱的债务，缺乏证据证明，本院不予采信。原告未举证案涉借款系两被告的共同意思表示或用于两被告共同生活或共同经营，故原告要求被告黄晓芹承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何南飞于本判决生效后三日内返还原告何佳佳借款本金5万元及利息（自2019年11月14日始按年利率6%计付至清偿之日止）。 二、驳回原告何佳佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告何南飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  马俊杰 人民陪审员  何巧华 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  成丽丹
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢444号江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司：本院立案受理的江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司申请执行史春航、李加红、陈光亮融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的1243549元，执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限过程，不能在执行期限内结案。结案方式为终结执行，故此案已结案，特此通知。二〇一九年十二月二十日