wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3212号上诉人（原审原告）：黄金叶，男，1951年2月4日出生，住山东省临沂市，系受害人黄某1之父。上诉人（原审原告）：陶秀美，女，1953年5月4日出生，住山东省临沂市，系受害人黄某1之母。上诉人（原审原告）：黄某2，女，2004年10月8日出生，住山东省临沂市，系受害人黄某1长女。上诉人（原审原告）：黄某3，女，2014年8月3日出生，住山东省临沂市，系受害人黄某1次女。上诉人暨黄某2、黄某3法定代理人（原审原告）：上官某某，女，1981年12月20日出生，住山东省临沂市，系受害人黄某1之妻。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：周全文、高玉倩（实习），山东华斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1971年5月25出生，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县德信九龙城商业A3幢1单元104室和204室。负责人：曾艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李恒，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东东区泉南东大街永康城市花园21楼。负责人：张栋，该公司总经理。上诉人黄金叶、陶秀美、黄某2、黄某3、上官某某因与被上诉人张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人黄金叶、陶秀美、黄某2、黄某3、上官某某于2019年12月20日向本院递交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄金叶、陶秀美、黄某2、黄某3、上官某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄金叶、陶秀美、黄某2、黄某3、上官某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6180元，减半收取3090元，由上诉人黄金叶、陶秀美、黄某2、黄某3、上官某某负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13304号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终970号     上诉人（一审原告）：李百海，男，汉族，1966年5月8日生，住陕西省彬州市。   委托诉讼代理人：李瑞松，男，汉族，1990年10月25日生，住陕西省彬州市村，系李百海之子。   被上诉人（一审被告）：彬州市人民政府。住所地：陕西省彬州市。   法定代表人：王宏志，市长。   委托诉讼代理人：张四维，彬州市新民镇人民政府工作人员。   委托诉讼代理人：房建涛，彬州市148法律服务所法律工作者。   上诉人李百海因诉被上诉人彬州市人民政府（以下简称彬州市政府）请求支付补偿款、安置费一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审经审理查明：2014年开始，彬县（现为彬州市）县委、县政府对全县因煤矿开采引发地质灾害导致房屋受损的群众，根据受灾情况进行安置。彬县人民政府为此作出彬政发（2014）23号《关于印发彬县煤矿采空沉陷区居民搬迁安置管理办法（暂行）的通知》（以下简称23号《通知》）。2016年3月10日，彬县人民政府作出彬政发（2016）4号《关于印发彬县煤矿采空沉陷区居民搬迁安置管理办法（暂行）>的通知》（以下简称4号《通知》），同时作废23号《通知》。2016年9月，彬县县委办公室、县人民政府办公室作出彬办字（2016）135号《关于印发彬县“撤离煤矿采空区”五年行动计划工作方案>的通知》（以下简称135号《通知》）。李百海原系彬州市XX路村人，2003年11月其户籍从路村迁出。2015年5月6日、6月24日当地镇政府及村民委员会分别向李百海送达了《地质灾害隐患点房屋搬迁通知书》。2016年12月24日，彬县新民镇人民政府、彬县煤矿采空沉陷区治理办公室，根据4号《通知》、135号《通知》就李百海家庭在彬州市XX路XX村XX组XX房XX户主的李百海之子李某某，签订《彬县火石咀矿区采煤沉陷区搬迁项目货币补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议），将其家庭作为采煤沉陷区搬迁安置对象进行货币安置。协议约定支付房屋资产评估补偿费、基础设施补偿费、宅基地补偿费、搬迁补助费、临时过渡安置费等共计278634元。协议签订后依据约定278634元的60%，即167180.4元已到李某某账户。李百海起诉要求彬州市政府按照4号《通知》中的安置办法对其家庭在路村的房屋补偿安置，由彬州市政府向其支付原宅基地上建筑物、附着物重置价格补偿款78835元及居民过渡安置费1745280元。   一审认为：当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则不具备合法的诉讼要件。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。本案中，李百海所诉的其家庭在路村的房屋，已被确定为采煤沉陷区搬迁安置对象，其子李某某作为房屋所在户的户主签订了补偿安置协议，李某某已依据协议领取了部分房屋补偿费、临时过渡安置费等相关款项并被其家庭使用，李百海家庭的合法权益已经得到保护。李百海提起本案诉讼不再具有依法应予救济的诉讼利益，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李百海的起诉。案件受理费50元，退回李百海。   李百海上诉称：涉案协议中李某某的签字系伪造，且补偿安置协议的补偿项目、房屋资产评估补偿费等计算标准及方式不符合法律规定，对涉案房屋的清查评估未公示，补偿安置协议应无效，不具有法律效力。彬州市政府并未说明通过李某某一卡通账户以工资名义支付的款项是否为房屋补偿安置款，不能证明已经支付了补偿款。其在涉案房屋中居住，因该房屋成为危房，有权要求安置补偿，起诉符合条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   彬州市政府答辩称：彬州市XX号《通知》、XX号《通知》对涉案房屋的户主李某某按照补偿安置协议支付了60%的补偿款并被持卡人使用，李百海不具有本案的原告资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。   经审理查明：一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，李百海起诉要求彬州市政府支付补偿款、安置费，但其与彬州市政府既未达成补偿安置协议，彬州市政府也未作出行政行为或者承诺确定为其支付补偿款、安置费，李百海以自己计算出的补偿款、安置费款额，直接起诉要求支付上述款项，没有事实和法律根据，其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。   综上，李百海的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审裁定处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持一审裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇         二〇一九年十二月十日     法 官 助 理  孙禄   书记 员  鱼海洋        1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7430号原告:吕玉琴，女，1974年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：胡俊，男，1979年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吕玉琴与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告吕玉琴向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款本金26万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告两次向原告借款人民币26万元，并立下借据一份，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还。本院经审查认为，原告起诉的上述事实未有相关证据足以证明，且被告未到庭参加诉讼，双方的借款事实无法查清，原告如有新的证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回原告吕玉琴起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王传明二〇一九年十二月三十日书记员  谭爱萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2943号上诉人（原审被告）：马红，女，1979年5月16日生，汉族，徐州市电视台工作人员，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祥明，男，1972年3月16日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛宗宁，男，1974年6月10日生，汉族，徐州观音机场工作人员，住徐州市泉山区。上诉人马红因与被上诉人陈祥明、薛宗宁民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因二审出现新的证据，致使一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7177号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉人马红预交的二审案件受理费14120元，予以退回。审判长 孙 庆审判员 周东海审判员 王 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 吉彬彬
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2625号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路49号。 负责人：卢铁水，系该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 委托代理人：田美晶，辽宁诚信泰律师事务所实习律师。 被告：李志强，男，1988年1月12日出生，住新民市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告李志强借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员杨英铁独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称，2017年10月31日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为：210706008-0063-20190884888号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供18600.00元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通)，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××58，签约贷款账户为21001070600800000001349698。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度。并通过自主支付方式将合计18600.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年1月18日，被告仍拖欠贷款本金18600.00元及相应利息1691.46元、罚息456.76元，合计20748.22元未还，经催要无果，依法提起诉讼，请求判令被告偿还1、截止2019年1月18日所欠我行贷款本金18600.00元及相应利息1691.46元、罚息456.76元，合计20748.22元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、承担律师费1037.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李志强未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为18600.00元，借款合同有效期自2017年10月31日至2018年10月31日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借贷卡号为62×××58，贷款账号为21001070600800000001349698。被告李志强在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项18600.00元。截至2019年11月2日，被告仍拖欠贷款本金18600.00元及相应利息、罚息（数额按照借款合同约定标准计算）。2019年8月30日，原告与辽宁诚信泰律师事务所签订个人类贷款诉讼清收委托代理协议（C版）。原告诉讼要求被告偿还本金、利息及罚息至偿还之日止及诉讼律师费。 本院所确认的上述事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、个人类贷款诉讼清收委托代理协议（C版）及律师费发票复印件及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告李志强通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告李志强未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息、罚息及律师费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志强偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金18600.00元、律师费1037.00元及利息、罚息（标准按借款合同约定计算至实际支付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318.00元，由被告李志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇一九年十二月四日 法官助理于秦 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：张沧海，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告张沧海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告张沧海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告张沧海偿还原告信用卡欠款本金80114.84元，支付截止至2019年8月2日的利息6599.38元、费用（违约金、分期付款手续费）10733.77元及自2019年8月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告张沧海承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月31日，被告张沧海向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张沧海用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告张沧海未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张沧海经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告张沧海向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告张沧海在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告张沧海提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告张沧海发放了浦东银行信用卡一张。但被告张沧海用卡后未按约还款。截止至2019年8月2日，被告张沧海尚欠本金80114.84元。本院认为，被告张沧海向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告张沧海发放了案涉信用卡，被告张沧海收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张沧海用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告张沧海偿还信用卡欠款本金80114.84元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张沧海支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告张沧海在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沧海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金80114.84元；二、被告张沧海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金80114.84元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告张沧海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月五日书记员  李秀娟
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执519-1号申请执行人：刘建民，男，汉族，1956年12月17日出生，住孟津县。被执行人：张贵军，男，汉族，1959年8月24日出生，住孟津县。刘建民与张贵军借款合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民再823号判决书已经发生法律效力。因张贵军未按上述生效法律文书履行义务，刘建民向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执他101号申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。被执行人：洛阳盛翔隆商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座1幢601号。法定代表人：李根喜。被执行人：刘根有，男，1963年5月4日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳盛翔隆商贸有限公司职工，住洛阳市涧西区。被执行人：牛亚楠，女，1980年7月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：李利，男，1961年1月11日出生，汉族，中专文化程度，河北省沧州市人，无业，住洛阳市西工区。被执行人：孟红丽，女，1964年10月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省嵩县人，无业，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市龙聚源商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际102室。法定代表人孟红光。被执行人：洛阳粮好商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场101室。法定代表人：张勇。被执行人：孟红光，男，1973年7月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张兰萍，女，1963年11月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：程颖华，女，1976年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人鑫融基投资担保有限公司与被执行人洛阳市龙聚源商贸有限公司、洛阳盛翔隆商贸有限公司、洛阳粮好商贸有限公司、孟红光、牛亚楠、张兰萍、李利、孟红丽、程颖华、刘根有借款合同纠纷一案，伊川县法院已立案执行，执行案号为（2019）豫0329执1781号。伊川县人民法院执行过程中，发现案件情况复杂，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：河南省伊川县人民法院（2019）豫0329执1781号执行案件由洛阳市涧西区人民法院执行。河南省伊川县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送洛阳市涧西区人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年十二月十六日书记员  张克毅
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1723执1902号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。负责人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：杨某某,男,汉族，1950年11月1日出生,住河南省驻马店市平舆县。平舆县公安局交通警察大队申请执行杨某某行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年11月16日作出的（2019）豫1723行审300号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十二月九日书记员  李帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16635号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1461号上诉人（原审被告）:贵文龙，男，1988年6月5日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住安定区。委托诉讼代理人：贵国栋，系甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光明，男，1973年5月21日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住安定区。上诉人贵文龙因与被上诉人李光明返还原物纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贵文龙上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判驳回李光明的诉讼请求或发回重审；3、本案一审、二审案件受理费由李光明负担。事实与理由：一、一审认定贵文龙向李光明支付赔偿款50000元属认定事实错误。一审判决认定双方在未达成一致意见的情况下，将案涉装载机留置属认定事实错误。二、一审判决认定赔偿款50000元属认定事实不清。李光明在一审中并没有提交其损失的证据，一审法院判由贵文龙支付其赔偿款50000元没有事实与法律依据。三、一审判决适用法律错误。李光明辩称，自己的装载机被贵文龙留置，对由此造成的损失应由贵文龙承担赔偿责任。对一审判决并不满意，但考虑各方面情况，没有提出上诉。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。李光明向一审法院起诉请求：1、由被告贵文龙赔偿原告机械劳务费用137500元整；2、返还原告装载机；3、赔偿工程经济损失费用2万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月，原告因工程需要向被告租赁挖掘机，欠被告租赁费共计11200元未付。2018年7月19日晚，被告在与原告未达成一致意见的情况下，将原告所有的型号为ZL933FZ、发动机号为WP6G125E22的装载机留置在安定区团结镇唐家堡村杨彪家的场院中。后原、被告多次协商装载机及租赁费事宜，一直没有达成一致意见，原告的装载机被贵文龙一直留置至今。2019年6月17日，案涉装载机被定西市安定区人民法院以（2019）甘1102财保44号民事裁定书予以保全查封。一审法院认为，被告未经原告明确同意，将原告用于生产经营的装载机留置于被告处长达一年有余，原告诉请法院判决予以返还，理由正当，本院予以支持。原告要求由被告赔偿机械劳务费的诉请，因原告的装载机系其生产经营的机械设备，由于被告的留置行为，给其造成了相应的直接损失，被告理应赔偿，故对原告要求由被告赔偿机械劳务费的诉讼请求予以支持。但原告要求的补偿费数额明显过高，应适当予以调整。关于原告要求被告赔偿工程损失费20000元的诉讼请求，因无证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、第六项之规定，判决：一、被告贵文龙于本判决生效后十五日内向原告李光明返还型号为ZL933FZ、发动机号为WP6G125E22的装载机一台；二、被告贵文龙于本判决生效后十五日内向原告李光明支付赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，因适用简易程序减半收取1725元，由被告贵文龙负担。经二审审理查明：2018年5月1日，李光明向贵文龙出具欠条一份，载明：今欠贵文龙挖机运费11200元，工程完工先付5000元，其它腊月付清。贵文龙于2018年7月19日将李光明所有的装载机留置后，分别于2018年7月31日、2019年1月28日、2019年3月14日给李光明打电话，要求其支付欠款或重写一个条子，将留置的装载机开走，但李光明一直拒绝开走。认定以上事实的证据有：李光明在二审提交的欠条复印件、贵文龙在一审提交的录音证据。该证据均经庭审举证质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，对其证明效力本院予以确认。当事人在二审争议的焦点问题为：贵文龙留置李光明的装载机是否构成侵权，贵文龙应该如何承担赔偿责任。二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，在李光明与贵文龙之间存在11200元欠款关系的情况下，贵文龙向李光明催要欠款，符合法律规定，但在双方对付款事宜经协商未能达成一致意见时，贵文龙将李光明的装载机留置，贵文龙的该行为已经构成侵权，其理应承担相应的民事赔偿责任。一审判由贵文龙向李光明返还装载机，实体处理正确，二审予以确认。贵文龙上诉提出，一审判决由贵文龙向李光明支付50000元的赔偿款，属于认定事实不清，适用法律错误。但因双方之间存在欠款关系，贵文龙向李光明主张归还欠款时，双方约定的第二次付款期限未到，此时贵文龙留置李光明的装载机，其给李光明造成的经济损失理应予以适当赔偿。具体来讲，对于贵文龙2019年1月28日第二次打电话之前给李光明造成的经济损失，综合考虑纠纷起因、台班标准、停运季节、留置时间等因素，本院酌情确定由贵文龙赔偿李光明机械劳务损失20000元。一审按照一年多的留置时间确定赔偿数额不当，二审予以纠正。对于2019年1月28日之后李光明主张的装载机机械劳务损失，因此时双方约定的第二次付款期限已经届至，在贵文龙打电话要求将装载机开走，但李光明拒绝开走的情况下，因留置装载机给李光明造成的经济损失，属于李光明恶意扩大造成的损失，全部应由其自行承担。故贵文龙的部分上诉理由成立，对成立的部分本院予以支持。综上所述，贵文龙的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、(三)项之规定，判决如下：一、维持安定区人民法院（2019）甘1102民初3150号民事判决的第一项；二、变更安定区人民法院（2019）甘1102民初3150号民事判决的第二项为：由贵文龙于本判决生效后十五日内向李光明支付赔偿款20000元。一审案件受理费3450元，因适用简易程序减半收取1725元，由贵文龙负担1000元，李光明负担725元；二审案件受理费1050元，由贵文龙负担1000元，李光明负担50元。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十二月二十五日法官助理李亚婷书记员何婷婷
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0204刑初453号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人宋善友，男，1969年6月14日出生，经常居住地大连市沙河口区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年7月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月26日刑满释放。再因吸毒于2016年1月25日被行政拘留十五日；又因吸毒于2016年6月3日被行政拘留十五日，同年6月17日决定被强制隔离戒毒二年；再因吸毒于2016年10月19日被行政拘留十五日；同年11月7日决定被强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2019年6月5日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月19日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月21日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住。大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2019）420号起诉书指控被告人宋善友犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人宋善友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋善友于2019年4月1日、4月5日、4月10日，在本市沙河口区××园×号楼×单元×号房间内容留吕某某、胡某吸食毒品3次。上述事实，被告人宋善友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、胡某等人的证言、辨认笔录、物证照片、案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋善友违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋善友犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋善友曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，缴纳罚金，有劣迹，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋善友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  阎承寰二〇一九年十二月二十五日书记员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初3672号原告：张永君，男，1960年1月5日出生，满族，群众，个体，住辽宁省兴城市。被告：张福山，男，1965年11月6日，蒙古族，群众，住辽宁省兴城市。原告张永君与被告张福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币70000元及利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告张福山因生意周转的需要从原告处借钱50000元，并写下欠条。后原告于2016年2月16日找到被告张福山要求偿还借款及利息，被告便亲笔写下字据：本人张福山欠65000元整，于2016年5月1日前还清。其中15000为协商的利息，（原利息为月息2%,共23个月，总额23000元,原、被告协商为15000元)。但约定期限届满被告张福山没有履行其承诺。为此，原告便于2019年7月4日再次找到被告张福山协商还款事宜，被告张福山再次立下《欠条》，再次确认欠原告张永君70000元整，答应2019年10月1日前还清，其中5000元为协商利息（原利息为月息2%,共44个月，总额57200元，原、被告协商为5000元）。但直至原告起诉之日，被告张福山没有按《欠条》约定履行上述还款义务。为此，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。张福山辩称，对自己署名的三张欠条无异议，欠条欠7万元实际是借款5万元，另包含了2万元利息。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告张福山因生意周转从原告处借款50000元同时向原告出具借据。2016年2月16曰，原告索要该借款，被告张福山无钱还款，双方协商后约定欠款本金共计65000元于2016年5月1日前由被告还清，被告方写下借条。借款约定期满后，被告张福山仍无钱还款，原、被告再次协商，被告张福山同意欠款本金共计70000元于2019年10月1日前还清，被告方再次写下欠条，约定期满后，被告张福山仍就无钱还款，原告索要未果后诉至法院，请求法院判令被告向原告支付借款人民币70000元及其利息。上述事实，有《借据》、《借条》、《欠条》及起诉状、原、被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的借款事实及诉讼请求均表示认可，故应当认定双方借款真实存在，柒万元《欠条》系属双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告因未能履行还款义务，原告诉至本院主张被告还款，该请求于法有据，本院应予支持。对于原告主张利息的请求，因原、被告对借款期间约定的利息进行了协商，议定包含在所打柒万元《欠条》之内，但自原告主张权利之日起，被告亦未能履行还款义务，故依照法律规定，对于被告逾期还款占用借款本金期间的利息应自原告起诉之日（即2019年11月25日）起按照年利率6%计算利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张福山于本判决生效之日起十日内给付原告张永君借款本金7万元及利息（利息以本金7万元为基础，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，已减半收取775.00元，由被告张福山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘凤敏二〇一九年十二月二十五日书记员  魏迎春
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6037号申请执行人胡传俊，男，1972年1月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被执行人夏家忠，男，1968年5月3日生，汉族，住河南省固始县。原告胡传俊与被告夏家忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初10576号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告夏家忠应于本判决生效之日起十日内返还原告胡传俊借款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元，由被告夏家忠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡传俊，原告已预交的案件受理费，法院不再退还。届期，因被告夏家忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡传俊于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的120000，申请执行费1700元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人胡传俊，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。胡传俊陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人夏家忠可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年8月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人夏家忠纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人夏家忠的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年8月13日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人夏家忠名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人夏家忠的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年10月25日，本院委托被执行人夏家忠住所地法院即河南省固始县人民法院对被执行人夏家忠名下的不动产、公积金等财产进行调查，并进行传统现场调查，未发现被执行人夏家忠，也未发现其名下有可供执行的财产线索。7、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人夏家忠的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2019年12月25日，因申请执行人胡传俊的委托代理人杨先军在安徽省六安市，路途遥远，本院电话告知申请执行人杨先军以上执行调查情况，杨先军表示理解，并不能提供被执行人夏家忠名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、委托调查函、固始县不动产个人信息查询表、约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人夏家忠名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人夏家忠名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏0509民初10576号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十二月二十六日书记员  张 凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初4697号 原告：淮安经济技术开发区民祥供水设备销售中心，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号B幢103室。 责任人：潘海霞。 被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。 法定代表人：管学新，该公司负责人。 被告：孙森林，男，1981年7月25日出生，住南京市高淳区。 原告淮安经济技术开发区民祥供水设备销售中心与被告江苏顺通建设集团有限公司、孙森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安经济技术开发区民祥供水设备销售中心撤诉。 案件受理费减半收取296元，由原告负担。 审判员 蔡 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 阚瑞峰
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1063号之二 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 被执行人：李成功，男，1966年03月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李小英，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司，住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心B区6幢218号。 法定代表人：李小英。 本院于2019年11月11日立案执行申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司与被执行人李成功、李小英、四川正德钢材贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为5256428.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人李成功、李小英、四川正德钢材贸易有限公司的银行账户，但余额不足。查封了被执行人四川正德钢材贸易有限公司所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车、川Ａ×××××小型越野客车；查封了被执行人李小英所有的川Ａ×××××宝马牌小型轿车；查封了被执行人李成功所有的川Ａ×××××奥迪小型轿车，但上述车辆均为轮候查封并未实际扣押。查封了被执行人李成功、李小英共同所有的位于成都市金牛区（不动产权证书号：监证2064274、监证2064273）、位于成都市金牛区（不动产权证书号：监证4370878、监证4370879）、位于成都市金牛区（不动产权证书号：监共0123041、监证1622459）；查封了被执行人李成功所有的位于成都市金牛区（不动产权证书号：监证1187630）、位于成都市金牛区（不动产权证书号：金国用（2011）字第12758号、监证2638482），上述房产均为轮候查封，本案无处置权，并且经成都市不动产登记中心反馈其中成都市金牛区（不动产权证书号：监证4370878、监证4370879）已被成都铁路运输法院处置，成都市不动产登记中心于2019年4月19日收到司法过户文书，但还未办理过户手续。同时，本院委托了成都市金牛区人民法院前往被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周 佳
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2396号原告：樊文龙，男，1976年5月8日生，汉族，户籍地址镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被告：郭志然，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地址盱眙县,现住镇江市。被告：张树云，女，1968年6月1日生，汉族，户籍地址盱眙县,现住镇江市。原告樊文龙与被告郭志然、被告张树云民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告郭志然、被告张树云的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊文龙撤回起诉。案件受理费减半收取822元，由原告樊文龙负担。（此页无正文）审判长  钱晓龙审判员  蒋 平审判员  卢 焰二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 馨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2648号上诉人（原审被告）：张丽，女，1967年8月10日出生，汉族，下岗职工，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审原告）：陈义侠，女，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原审被告：王由民，男，1963年10月12日出生，汉族，退休职工，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，住丰县。上诉人张丽因与被上诉人陈义侠、原审被告王由民民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初5144号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张丽上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案借款人是王由民，借条也是王由民出具，与上诉人无涉。本案借款上诉人与被上诉人之间没有借款合意，也没有形成书面借款凭证，所以张丽不承担还款责任。一审中提到的微信、短信记录即使是真实的，也是上诉人根据王由民的意见向被上诉人所作的说明，并不构成上诉人认可其系借款人的意思表示，因此，一审认定上诉人作为借款人的身份明显错误。被上诉人陈义侠辩称，一审判决认定事实正确，适用法律适当。上诉人的上诉请求不能成立，其目的为了逃避还款责任。张丽与我是朋友，张丽几次找我，我才借给她。我打款的账号是张丽提供，至于账号是谁的，我无从得知。该笔借款是在张丽与王由民夫妻关系存续期间，故二人都有还款义务，张丽不是借款人的说法是不对的。我有微信聊天记录为证，在聊天记录中张丽以借款人的语气说话，还安排她儿子还款，要我账号，并向我表示感谢，在这期间，从来没有说是王由民还款。张丽先后6次向我还款，如果她不是借款人，她会用自己的钱还款吗？张丽应当是本案的还款人。陈义侠向一审法院起诉请求：请求判令张丽、王由民偿还借款本金1200000元及利息244438元（已计算至2018年7月31日。2018年8月1日至付清之日止的利息以1200000元为基数，按年利率15%计算）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张丽与王由民系夫妻关系，张丽与陈义侠系朋友及客户关系。经张丽介绍，陈义侠于2015年7月23日，将800000元支付到张丽指定的王由民账户中。2015年7月24日陈义侠通过贷款400000元，于2015年7月25日支付到张丽指定的王由民账号70000元、7月26日又支付70000元到该账号中、7月27日支付60000元到该账号中。7月30日支付200000元到该账号中。以上陈义侠共支付到张丽指定的王由民账号中1200000元。2015年7月23日，王由民书写了内容为“今借陈义侠现金壹佰贰拾万元整（1200000）”的借条一份。2017年4月28日，张丽与王由民偿还陈义侠50000元；7月30日偿还50000元；8月17日偿还50000元；10月9日偿还50000元；10月30日偿还50000元；12月20日偿还50000元，以上共偿还陈义侠300000元。2017年4月30日，张丽与陈义侠微信中记录“只是我现在有困难，请你理解”及“我正在想办法，现在有一点法都会还你”；2017年5月25日，张丽在与陈义侠微信中承诺“七月份我尽力把你付出银行利息解决了”。一审法院认为，双方之间的民间借贷关系有效，张丽与王由民应按约定履行给付借款的义务。因此张丽与王由民所欠陈义侠借款本金1200000元应予给付，陈义侠要求偿还借款本金1200000元的请求应予支持；本案中陈义侠与王由民不认识，通过张丽将款转给张丽指定的王由民账号中，张丽与王由民系夫妻关系，且系夫妻关系存续期间，张丽与陈义侠微信聊天中强调现在有困难，承诺现在有一点办法都还你（款）及七月份我尽力把你付出银行利息解决了。因此该笔借款应认定系张丽与王由民共同借款，张丽与王由民系共同债务人，张丽与王由民有共同偿还借款的义务。关于该笔借款的利息问题，庭审中陈义侠诉称张丽口头承诺不低于月率3.5%，王由民否认有利息，张丽虽未出庭但其与陈义侠微信聊天中承诺把陈义侠付出利息解决，结合陈义侠所借出款项系从银行按年利率7.081%贷款，结合常情常理，应认定该笔借款是有利息的，张丽与王由民应按陈义侠所贷款年利率7.081%支付为宜。据此，经结算至2017年12月30日，张丽与王由民所偿还300000元用于偿还利息及部分本金后，仍欠陈义侠本金1107639.98元。张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，一审法院判决：一、张丽、王由民于判决生效后十日给付所欠陈义侠借款本金1107639.98元及利息（以1107639.98元为基数，按年利率7.081%，自2017年12月31日起计算至付清之日止）；二、驳回陈义侠其他诉讼请求。二审期间，陈义侠进一步提供微信记录，证明通过微信与张丽沟通还款过程。张丽质证认为，对这份聊天记录的真实性无异议，但不能表明张丽是共同借款人，张丽也不是共同债务人，张丽不能承担还款责任。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人张丽应否承担还款责任。本院认为，涉案借贷关系发生时，系在张丽、王由民夫妻关系存续期间。之后，张丽与陈义侠通过微信聊天对如何进行还款进行了沟通，张丽认可其与陈义侠微信聊天记录的真实性。二审中，陈义侠进一步提供的微信聊天记录中，张丽有“伙计月底让儿子转你邮政卡上伍万”（2017年10月27日）、“亲来年前确实给不了你了只有年后再想办法解决了（2018年2月13日）”、“我正在想办法，现在有一点法都会还你（2018年4月30日）”、……“我正在想办法，一但有回笼资金我第一先还你，请理解（2018年5月24日）”等内容，结合张丽指示其子还款给陈义侠的事实以及借款和还款过程等其他证据，可以认定张丽与王由民均系涉案借款的债务人，一审判决张丽承担还款责任并无不当。综上，上诉人张丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17800元，由上诉人张丽负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 王 峰审判员 谢立华二〇一九年十二月十八日书记员 牟天琦
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2166号原告:鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。营业场所：云南省鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告:刘福美，女，汉族，生于1973年3月8日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:丁崇礼，男，汉族，生于1972年12月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县(系刘福美、姚顺芝的委托代理人，特别授权)。被告:姚顺芝，女，汉族，生于1949年10月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告刘福美、丁崇礼、姚顺芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人晋丽娜，被告丁崇礼(刘福美、姚顺芝的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁甸县农村信用合作联社诉称：2014年7月29日，原告与被告刘福美签订了《个人借款合同》，原告向被告刘福美出借款项29000元，贷款期限为36个月，自2014年7月29日起至2017年7月29日止，借款利率为月利率7.6875‰，按季结息，结息日为每季末月20日。对借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50％的利率计收罚息，按实际逾期天数支付，直至全部清偿本息为止:借款人不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按罚息利率计收复利。被告丁崇礼自愿在共同借款人处签字捺印出并具共同还款承诺书。同日，原告与被告刘福美、姚顺芝分别签订了《抵押合同》，合同约定，被告刘福美，姚顺芝自愿用位于乐红乡官寨苦吉丫口的土地使用权为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。其后原告依约向被告刘福美、丁崇礼出借了款项。被告刘福美、丁崇礼在得到该款项后，未能按照约定履行还本付息义务，至今尚欠原告贷款本金290000元整及截止2019年6月21日的利息、罚息、复利146327.27元，本息合计436327.27元。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告刘福美、丁崇礼偿还原告贷款本金290000元整及截止2019年6月21日的利息、罚息、复利146327.27元，本息合计436327.27元；2、被告刘福美、丁崇礼支付原告从2019年6月22日起至还清全部款项本息之日止的逾期贷款利息、罚息、复利；3、被告姚顺芝对上述第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、对被告刘福美提供抵押担保的位于乐红乡官寨苦吉丫口的土地使用权流转价款享有优先受偿权；5、对被告姚顺芝提供抵押担保的位于乐红乡官赛苦吉丫口的土地使用权流转价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由三被告承担。被告丁崇礼、刘福美、姚顺芝辩称，借款时是办理抵押登记的，其之前到信用社归还过贷款，因原告把其提供担保的抵押证书弄丢，所以其就未归还借款，原告方存在过错，其要求减轻还款金额，愿意支付正常利息，至于罚息、复利等不应由其承担。其要求原告归还其的抵押证书，并愿意配合原告方补办其的抵押权证书。综合全案证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告鲁甸县农村信用合作联社(贷款人)与被告刘福美（借款人）、丁崇礼（共同借款人）签署了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告刘福美出借款项29000元，贷款期限为36个月，自2014年7月29日起至2017年7月29日止，借款利率为月利率7.6875‰，按季结息，结息日为每季末月20日。对借款人未按照约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50％的利率计收罚息，按实际逾期天数支付，直至全部清偿本息为止，借款人不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按罚息利率计收复利。被告丁崇礼在共同借款人处签字捺印并出具共同还款承诺书。同日，原告与被告刘福美、姚顺芝分别签订了《抵押合同》，合同约定，被告刘福美，姚顺芝以其所有的位于乐红乡官寨苦吉丫口的土地使用权(土地使用权证号:鲁国用（2010）1634号、鲁国用（2010）1635号)为该笔贷款提供抵押担保，未办理抵押登记。其后原告按照合同约定向被告刘福美、丁崇礼履行了放款义务，被告刘福美、丁崇礼在得到该款项后，未能按照约定履行还本付息义务。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告刘福美、丁崇礼身份证，借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》，同意抵押承诺书、《抵押合同》、提款申请书、借款借据，贷款帐，刘福美、姚顺芝的土地使用权证复印件，个人催收通知书、提示归还到期贷款催收通知书、个人贷款逾期催收通知书及庭审笔录在卷佐证。本院采信作为证据使用。本院认为原告鲁甸县农村信用合作联社与被告刘福美（借款人）、丁崇礼（共同借款人）签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。原告作为贷款人已经完全履行了放贷义务，被告刘福美、丁崇礼未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故被告刘福美、丁崇礼应承担还款及违约责任。被告刘福美，姚顺芝所有的“鲁国用（2010）1634号、鲁国用（2010）1635号”两处土地进行抵押，但均未在相关理部门办理抵押登记，原告对此不能享有优先受偿权。针对被告丁崇礼提出原告把其提供担保的抵押证书弄丢，原告方存在过错，要求减轻还款金额，不应承担罚息、复利等责任的抗辩意见。本院认为，本案借款合同未违反法律、法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。原告作为贷款人已经完全履行了放贷义务，被告刘福美、丁崇礼应按合同约定履行义务，且被告未提供证据证明原告存在过错的行为,故不承担罚息、复利等责任抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告要求原告归还其的抵押证书的抗辩意见，其要求属另法律关系，不属本案处理的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、由被告刘福美、丁崇礼于判决生效十五日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金290000元，利息146327.27元（截止至2019年6月21日止利息、罚息、复利），本息合计436327.27元。二、被告刘福美、丁崇礼于判决生效十五日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2019年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按本案借款合同约定的利息、罚息、复利计算。三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社对被告刘福美、丁崇礼、姚顺芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7844元，减半收取3922元，由被告刘福美、丁崇礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇一九年十二月十九日法官助理凌涛书记员包艳玲
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2594号原告:王绍民，男，1970年10月13日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：马绪武，男，1972年12月23日出生，汉族，住微山县。原告王绍民与被告马绪武合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍民的委托诉讼代理人朱思峰到庭参加诉讼，被告马绪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告退伙款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照月息1.5分支付从2019年3月1日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系合伙关系，2012年4月份协商分伙，共计欠原告分伙款315000元，双方协商由被告分期分批支付分伙款，约定月息1.5分。2019年3月1日，经双方共同算账，被告尚欠原告退伙款本金110000元，由被告出具欠条一份，2019年3月1日前利息已结清。2019年7月4日，经双方再次协商，被告又为原告出具还款协议，双方约定于2019年9月4日前支付退股款。还款期限届满后，经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判如所请。被告马绪武未作答辩。原告王绍民围绕其诉讼请求依法提交证据：一、欠条及还款协议各一份，证明：1、截止到2019年3月1日被告尚欠原告分伙款本金110000元；2、双方对分伙款剩余的本金110000元进行了支付利息的约定；二、原告于庭后补充提供的银行活期查询单三份，证明：被告按月息1.5分付息的事实。被告马绪武未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，原告王绍民提交的欠条及还款协议来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院予以确认。对于原告补充提供的银行活期查询单，由于该查询单未加盖相关银行机构的印章，其真实性存疑，同时该查询单也未载明系被告向原告支付的款项，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告王绍民、被告马绪武及案外人李明三人合伙经营砖厂。2012年4月20日三人协商一致同意分伙。经清算，被告马绪武应向原告王绍民支付部分退伙款。截至2019年3月1日，被告马绪武尚欠原告王绍民退伙款110000元未付，被告马绪武向原告王绍民出具《欠条》一张并交原告收执。2019年7月4日，被告马绪武又出具《还款协议》一份，承诺于2019年9月4日前将所欠原告王绍民的本金及利息一并还清。截至原告王绍民起诉时，被告马绪武仍未偿还上述欠款及利息，原告索要未果，诉至法院。本院认为，原告王绍民与被告马绪武因个人合伙退伙所形成的债权债务关系受法律保护。至2019年3月1日，被告马绪武尚欠原告王绍民退伙款110000元，事实清楚，且有被告马绪武出具的《欠条》、《还款协议》相印证，足以认可。被告马绪武未按期履行还款义务，已构成违约，理应承担民事责任。本院对原告王绍民要求被告马绪武承担支付退伙款的诉讼请求予以支持。原告王绍民主张按照月息1.5分计算利息，因《欠条》、《还款协议》中并未约定利息的计算标准，虽然原告于庭后提交了三份银行活期查询单，但却未加盖相关银行机构的印章，其真实性存疑，同时该查询单也未载明系被告向原告支付的款项，该查询单不能作为认定被告按照月息1.5分付息的有效证据。因此，原、被告之间的利息计算标准约定不明，本院对原告王绍民按照月息1.5分计算利息的请求不予支持。被告马绪武应向原告王绍民支付利息的时间及具体计算标准为：以110000元为基数，自2019年3月1日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马绪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马绪武于本判决生效之日起十日内偿还原告王绍民退伙款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年3月1日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王绍民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告马绪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年十二月二十日法官助理白玉书记员俞芹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2394号 原告：李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:孙某，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:杨某，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告尽快偿还原告借款100000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告孙某、杨某向原告李某借款100000元，出具欠据一支，口头承诺两个月归还，至今没有归还。 本院经审查认为，原告李某在起诉时，提供被告的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费1150元，退还原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杜博 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫贝 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7538号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：孙栋林，男，公司员工。 被告：李夕风，女，1964年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：姚书京，男，1963年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：卞洪良，男，1962年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李夕菊，女，1968年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：娄山良，男，1969年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲雪梅，女，1969年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告卞洪良、李夕菊、李夕风、姚书京、娄山良、曲雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告李夕风、姚书京、卞洪良、李夕菊、娄山良、曲雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李夕风、姚书京偿还借款本金189000元及利息66158.11元（自2017年5月21日至2019年6月20日），本息共计255158.11元；支付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告卞洪良、李夕菊、娄山良、曲雪梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。 被告李夕风、姚书京、卞洪良、李夕菊、娄山良、曲雪梅均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据。被告李夕风、姚书京、卞洪良、李夕菊、娄山良、曲雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告李夕风与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款190000元，借款用途借新还旧，借款期限为2017年1月22日至2018年1月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告姚书京作为被告李夕风的丈夫，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告卞洪良、曲雪梅与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李夕菊、娄山良分别作为被告卞洪良、曲雪梅的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年1月24日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.80875‰，上述借款利息被告李夕风交纳至2017年5月20日，自2017年5月21日起开始欠息，被告李夕风于2019年3月28日偿还借款本金1000元，截止至2019年6月20日被告李夕风尚欠原告借款本金189000元、利息66158.11元。 本院认为，原告与被告李夕风之间签订的借款合同及被告姚书京出具的共同债务确认书均合法有效，被告李夕风、姚书京应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告李夕风、姚书京偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告卞洪良、曲雪梅之间签订了保证合同，被告李夕菊、娄山良分别作为被告卞洪良、曲雪梅的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告卞洪良、李夕菊、娄山良、曲雪梅对被告李夕风的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李夕风、姚书京共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及利息66158.11元（自2017年5月21日至2019年6月20日），合计255158.11元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李夕风、姚书京在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年6月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告卞洪良、李夕菊、娄山良、曲雪梅对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5127.37元，减半收取计2563.69元，由被告李夕风、姚书京负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告卞洪良、李夕菊、娄山良、曲雪梅对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员 张琳苑
新津县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 李红： 本院在执行申请执行人李红与被执行人谈玉国借款合同纠纷一案中，申请执行人李红与被执行人谈玉国于2019年12月30日在本院调解室达成执行和解协议，并明确了付款方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，通知如下： 终结（2019）川0132执941号案件的执行程序。 若被执行人谈玉国未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 二〇一九年十二月三十日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7014号原告：高邮市旭日商场，住所地在高邮市文游中路140号。经营者：徐瑞琴。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。被告：张俊，男，1975年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市旭日商场与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市旭日商场的委托诉讼代理人赵朝林、被告张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款34600元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告购买“双沟珍宝坊”酒，截止目前为止，被告尚欠原告货款34600元，后原告多次催要无果，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了：1、2016年10月2日，被告张俊出具给原告高邮市旭日商场的欠条一份;2、2016年12月7日、2016年12月28日高邮市旭日商场商品发货单各一份；3、2016年12月28日，张俊出具给原告高邮市旭日商场的收条一份。被告张俊辩称，对原告主张的欠款金额34600元无异议，但被告是通过原告公司的业务员王智勇进行销售珍宝坊酒，由原告的业务员王智勇送货并收款，其没有与原告发生直接的销售关系，原告单位的业务员王智勇承诺销售珍宝坊酒有赠品赠送，现在公司总计欠其未兑付的赠品价值为49336元，要求原告兑付。本院经审理认定事实如下：原告通过其公司业务员王智勇向被告销售“双沟珍宝坊酒”，后原、被告双方经结算，被告累计欠原告货款34600元，原告多次要求被告给付货款未果，遂诉至本院。审理中，被告提出原告公司的业务员王智勇承诺公司应兑付相应的赠品酒，活动旅游名额，电饭锅、红酒等合计价值49336元，对此，原告不予认可，原告认为，该给被告的赠酒16版君坊酒40箱已经给被告，被告提出的红酒礼品卷，因被告逾期未领取而作废。本案经本院主持调解，由于原、被告调解方案差距过大，致本案调解不成。本院认为，被告欠原告货款34600元，至今未给付，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告给付货款34600的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告提出原告的业务员王智勇向其承诺销售酒有相应的赠品，原告欠其赠品总价值有49336元，原告若兑付赠品，其才同意支付下欠货款34600元，对此，原告不予认可，且被告也未能提供原告欠其赠品的相关证据，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。对原告放弃要求被告承担利息损失的请求，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张俊应于本判决生效后十日内给付原告高邮市旭日商场货款人民币34600元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××77。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（已减半收取），由被告张俊承担(此款原告已预交，被告张俊应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费333元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  张舒畅二〇一九年十二月二十三日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17940号 申请执行人：李某军，男，汉族，1967年8月20日出生，身份证住址湖南省安乡县安康乡虾趴村09023号，身份证号码430721196708207013。 委托诉讼代理人：刘某强，广东创道律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区某某服务公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。 法定代表人：何某彬。 被执行人：广东某某电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号，统一社会信用代码91440300757617352R。 法定代表人：赵某。 申请执行人李某军与被执行人深圳市龙岗区某某服务公司、广东某某电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26290号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令：1.被执行人深圳市龙岗区某某服务公司支付2018年11月1日至2018年11月4日期间正常工作时间工资202.3元、解除劳动合同经济补偿金39650.29元、2015年1月1日至2018年11月5日期间年休假工资3843.68元、律师费3652.11元；2.被执行人广东某某电子股份有限公司支付2016年11月6日至2018年11月4日期间平时加班工资和休息日加班工资差额34855.68元，被执行人深圳市龙岗区某某服务公司承担连带责任；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人广东某某电子股份有限公司主动将执行款34855.68元及执行费423元付至本院执行款账户，被执行人深圳市龙岗区某某服务公司主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区某某服务公司存款47958.38元，并将执行款共计82204.06元划付申请执行人账户，执行费共计1033元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款82204.06元并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26290号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26290号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍仕松
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5924号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：侯素利，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省卫辉市。原告合肥数信企业管理有限公司与被告侯素利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告侯素利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金14452元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3081.25元；（以剩余借款本金14452元为基数，自2015年12月1日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即14452×6%/365×1297天=3081.25元）；以上金额合计17533.25元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款44802.92元，每月还款2099元，还款期限自2015年4月1日至2017年3月1日，还款分期月数为24个月。2015年3月11日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年12月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金14452元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告侯素利未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年3月9日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为44802.92元，月偿还本息数额为2099元，借款期限为2015年4月1日至2017年3月1日，还款分期月数为24个月。2015年3月11日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账30000元，被告共计偿还16792元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为30000元，已经偿还了16792元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩13208元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯素利于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司13208元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担29.4元，被告侯素利负担89.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十一日书记员  董澳阳
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0831财保15号 申请人：张荣才，男，1953年11月15日出生，汉族，住金湖县。 申请人：张建香，女，1977年2月22日出生，汉族，住金湖县。 申请人：张建平，男，1984年4月3日出生，汉族，住金湖县。 以上三申请人委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。 被申请人：李传松，男，1968年3月9日出生，汉族，住金湖县。 申请人张荣才、张建香、张建平于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李传松所有的苏08E7952大中型拖拉机或查封、冻结、扣押其所有的同等价值的其他财产，保全金额为475000元。三申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李传松所有的苏08E7952大中型拖拉机或查封、冻结、扣押其所有的同等价值的其他财产，保全金额为475000元。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2895元，由申请人张荣才、张建香、张建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李学春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈启飞 金湖县人民法院 协助执行通知书 （2019）苏0831财保15号 ： 本院在审理申请人张荣才、张建香、张建平与被申请人李传松申请诉前财产保全一案中，申请人张荣才、张建香、张建平于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人李传松所有的苏08E7952大中型拖拉机或查封、冻结、扣押其所有的同等价值的其他财产，保全金额为475000元。据此，本院作出（2019）苏0831财保15号民事裁定书，予以准许。故本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零一条的规定，请协助执行以下事项： 附：（2019）苏0831财保15号民事裁定书一份 二○一九年十二月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初717号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人胡某，男，1970年6月7日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，无业，住临沂市河东区。因寻衅滋事罪于2007年2月9日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因寻衅滋事于2008年10月31日被劳动教养一年；因寻衅滋事于2010年10月1日被劳动教养一年；因盗窃罪于2012年10月15日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元；因盗窃罪于2015年11月5日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1200元，2016年1月1日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人刘晓红，山东羲之律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：1、2019年4月份左右，被告人胡某窜至河东区郑旺镇后洪瑞村集市，盗窃河东区郑旺镇解家湖村村民何某VivoY93手机一部，价值700元。2、2019年9月份左右，被告人胡某窜至河东区凤凰岭街道许家黑墩村集市，盗窃河东区凤凰岭街道张家黑墩村村民李某电动车前挡风储物袋内的布包一个，内有现金170余元、价值60元的老年手机一部。3、2019年9月6日10时许，被告人胡某窜至河东区八湖镇张圪墩村集市，盗窃河东区八湖镇河北涯村村村民田某电动车前挡风储物袋内的苹果7P手机一部。4、2019年9月15日11时许，被告人胡某窜至河东区凤凰岭街道后宅店村集市，盗窃河东区凤凰岭街道东李家埠村村民赵某电动车车筐内的手提包一个，内有现金130余元、钥匙一串、华为Mate9手机一部。5、2019年9月15日15时许，被告人胡某窜至河东区汤河镇旦彰街集市，盗窃河东区汤河镇沟崖村村民郭某电动车前挡风储物袋内的VivoY93手机一部，价值600元。6、2019年9月16日10时许，被告人胡某窜至河东区八湖镇张圪墩村集市，盗窃河东区八湖镇东南角村村民王某电动车挡风储物袋内的老年手机一部，价值60元。针对上述指控，公诉机关提供了被害人何某等人的陈述、书证、鉴定意见、检查、搜查笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据证实，公诉机关认为被告人胡某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人胡某系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚，并建议判决被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人胡某对公诉机关的指控犯罪事实供认不辩解。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人胡某的基本案件事实和罪名没有异议，被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。另查明，本案系被害人田某发现手机被盗后于2019年9月6日10时30分报警而案发，公安机关于同年9月16日立案侦查并于同日12时许在205国道与长春路交汇处西侧将被告人抓获。经讯问，被告人胡某如实供述了犯罪事实。2019年9月16日，公安机关依法扣押VivoY93手机两部（MEID：A000009259B806、A0000092E663A6），粉红色“星维”牌老年手机一部、大红色“脉腾”牌老年手机一部、手机卡两张、包四个。上述扣押的手机共四部均已发还给被害人，其他扣押物品未随案移送。2019年12月10日，被告人胡某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控犯罪事实认可并愿意接受处罚。上述事实，被告人胡某无异议，并有经过当庭举证、质证的被害人何某等人的陈述，检查、搜查笔录及照片，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告、被盗物品照片、手机进网许可复印件、购买手机单据、手机信息屏幕截图、手机盒子拍摄照片、办案说明、价格认定结论书、涉案情况查询结果单、刑事判决书、认罪认罚具结书等，视听资料及被告人胡某的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、部分损失已追回，依法、酌情对其从轻处罚；被告人胡某系累犯，依法对其从重处罚。其辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好与事实一致，公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。综合考量，决定对被告人胡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人胡某退赔被害人赵士梅130元、李某170元。三、扣押在案的物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘丽华人民陪审员  王长久人民陪审员  葛绪芹二〇一九年十二月二十三日法官助理赵国秀书记员王阿杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1899号申请执行人：孙玉国被执行人：陈中被执行人：王运华申请执行人孙玉国与被执行人陈中、王运华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十二日书记员 吴祥东
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执993号张永波、李虎：张永波申请执行李虎买卖合同纠纷一案，本案立案执行后，被执行人李虎履行了生效法律文书确定的义务。至此，（2019）苏0703民初1842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3892号 原告：曾福泉，男，汉族，1991年8月15日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾玉成，男，汉族，1956年11月25日出生，住遂宁市船山区，系原告父亲。 被告：遂宁市智麒二手车市场管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：梁玉明。 原告曾福泉与被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司（下称智麒二手车）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉成到庭参加诉讼，被告智麒二手车经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾福泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年1月25日至2019年1月24日商铺租金56377元；2.判令被告按照合同约定支付违约滞纳金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告将商铺交由被告经营管理，并签订了《中国西部现代物流港.遂宁国际二手车商铺合作经营协议》。该协议约定了商铺经营收入（租金）的支付时间及金额。但从2016年1月25日至今，被告未给付租金。原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告智麒二手车未予答辩。 院经审理查明认定事实如下：2013年1月25日，案外人遂宁市智发物资再生利用有限公司（甲方）与原告曾福泉（乙方）签订了《中国西部现代物流港.遂宁国际二手车城商业投资协议》，协议约定“……一、甲方向乙方借款壹拾壹万玖仟玖佰伍拾贰元整用于遂宁国际二手车城商业经营投资，乙方于签订本协议时向甲方提供借款壹拾壹万玖仟玖佰伍拾贰元。甲方以其开发的“遂宁国际二手车城”商业1栋1层514.515.516号商铺，建筑面积17.64平方米作为本次投资借款的担保，该商铺单价为6800，商铺总价¥119952（大写）壹拾壹万玖仟玖佰伍拾贰元。二、投资借款期限从甲乙双方签订本协议之日起到2021年1月24日止，最终以甲方通知乙方前来办理相关借款手续日，为最终截止日……”，协议签订后，原告曾福泉向遂宁市智发物资再生利用有限公司交付了1199524元，遂宁市智发物资再生利用有限公司向其出具了收款收据。 同日，原告曾福泉（甲方）与被告智麒二手车（乙方）签订了《中国西部现代物流港.遂宁国际二手车商铺合作经营协议》，协议约定“……第一条：合作经营商铺情况甲方合作经营的商铺位于遂宁市船山区中国西部物流港内.遂宁国际二手车城1栋1楼514.515.516号商铺，建筑面积17.64㎡。第二条：合作期限合作期自2013年1月25日起至2021年1月24日止。第三条：合作招商租赁经营方式1.乙方以“遂宁国际二手车城”商铺装修和正常启动运转所需要的全部资金为出资额，并全权负责管理“遂宁国际二手车城”商铺的经营活动。乙方按本协议第四条的约定按时支付甲方固定的合作经营收入。2.甲方以其拥有的本协议第一条的物业交乙方合作经营，双方约定以甲方实际支付的投资铺款人民币119952元整，大写壹拾壹万玖仟玖佰伍拾贰元，作为甲方的出资额……第四条：合作经营收入及支付方式1.委托租赁经营期间，无论乙方盈亏与否，均按下述约定甲方固定的经营收入。除第一年一次性付清外，以后每年分两次支付，在每年的1月25日和7月25日起的10个工作日内支付；2.在签订本协议时甲方凭《投资协议》及付款收据一次性领取2013年1月25日至2014年1月24日期间的合作经营收入14394元；3.2014年1月25日至2015年1月24日，每年均按甲方出资额的12%固定比例支付甲方，即人民币14394元；4.2015年1月25日至2018年1月24日，每年均按甲方出资额的13%固定比例甲方，即人民币15594元；5.2018年1月25日至2021年1月24日，每年均按甲方出资额的14%固定比例支付甲方，即人民币16793元……第六条违约责任1.合作经营期内，乙方应按时向甲方支付其应得的投资收益，否则，每逾期一天乙方应向甲方支付其当年收益0.2‰的滞纳金……”，协议签订后，被告智麒二手车按约向原告曾福泉支付了3年的租金，从2016年1月25日起未支付租金，截止2019年1月24日，被告智麒二手车尚欠原告曾福泉租金47981元。 本院认为，原告曾玉成与被告智麒二手车签订了《中国西部现代物流港.遂宁国际二手车商铺合作经营协议》，原、被告之间的租赁关系成立并生效，被告智麒二手车应该按照协议约定按时足额向原告曾福泉支付租金，故对原告诉请被告立即支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持，但租金的金额为47981元。原、被告双方对“付款时间”进行了约定，被告应及时履行支付租金的义务。被告智麒二手车在无法定履行抗辩权的前提下至今未向原告支付所欠租金是违约行为，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，现原告要求被告智麒二手车按照协议约定按日0.2‰支付逾期滞纳金，符合合同约定且与原告所遭受的利息损失较为相符，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾福泉支付所欠商铺租金47981元及逾期滞纳金，逾期滞纳金的计算方法为:以每期应收租金为基数，按照日利率0.2‰，从每期租金付款付款期届满次日起计算至租金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为702元，由被告遂宁市智麒二手车市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒲春旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16441号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执393号 边洪礼、苏京文： 本院2019年8月5日立案执行申请执行人边洪礼与被执行人苏京文民间借贷纠纷一案，被执行人苏京文已履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年12月3日执行完毕，申请执行人边洪礼申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执393号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执恢1号余士芳：本院已立案受理申请执行你敲诈勒索一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初11号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十二月三十一日
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执450-2号申请执行人：邱银川，男，汉族，1966年10月15日出生，住孟津县。被执行人：郑爱民，女，汉族，1957年4月3日出生，住孟津县。邱银川与郑爱民民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0322民初2054号调解书已经发生法律效力。因郑爱民未按上述生效法律文书履行义务，邱银川向本院申请强制执行，本院于2019年6月23日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2993号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地海门市。法定代表人：黄建新，董事长。委托代理人：赵杰，男，公司员工。被执行人：成国新，男，1977年1月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通九鼎装饰工程有限公司，住所地海门市。法定代表人：成国新。被执行人：成莹，女，2008年6月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：成名，男，2002年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈小兰，女，1958年9月28日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人成国新、南通九鼎装饰工程有限公司、成莹、成名、陈小兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月12日以“执行中，我行申请对被执行人成国新名下的位于海门市海门街道静海新村501幢0805室抵押资产予以评估、拍卖，因评估时间较长”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十一日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之七十被执行人张树森，；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之七十裁定书，已向被执行人张树森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树森在中国银行206518972659CNY0账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477