陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书                                                       （2019）陕0927民初326号 原告：商洛鹤成劳务有限公司。住所地陕西省商洛市商州区。 法定代表人：南卫强，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊平，男，1979年6月16日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县，系商洛鹤成劳务有限公司项目经理。 被告：罗义贵，男，1970年8月19日出生，回族，宁夏青铜峡市人，住青铜峡市，农民。 委托诉讼代理人：张凯，男，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告商洛鹤成劳务有限公司（以下简称鹤成公司）与被告罗义贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊平，被告罗义贵及其委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鹤成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鹤成公司与被告罗义贵签订有《劳动用工合同书》，根据该合同书第四条约定，甲方鹤成公司根据国家有关规定和乙方罗义贵工作岗位，确定罗义贵工资标准为按月工资标准计算劳动报酬，每月工资为3500元。原告按月已经向被告支付全部工资，有银行转账凭证为证。但被告罗义贵于2019年8月14日向镇坪县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县劳动仲裁委）申请，请求裁决由原告向被告支付拖欠的工资30000元，县劳动仲裁委于2019年8月20日开庭审理，并于2019年8月23日作出镇劳人仲案字[2019]24号裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资20000元。县劳动仲裁委对本案事实认定错误，没有保障原告的权利，且程序违法。原告不存在拖欠工资的事实，裁决书的认定缺乏事实根据和法律依据，故恳请驳回被告在县劳动仲裁委提出的申请请求。 被告辩称，县劳动仲裁委认定事实及适用法律正确，应当予以维持。根据镇坪县人力资源和社会保障局监察询问的相关笔录，以及相关工资明细，可以证明原告拖欠被告罗义贵工资2万元，请求法院予以支持。被告务工的工程是由原告发包给黄俊平，黄俊平发包给杜某某，杜某某又发包给吴某某，吴某某雇请被告做工。吴某某与被告约定的工资是每月10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对被告提供的劳动监察执法大队询问南卫强、黄俊平的笔录,本院在平镇高速公路XX合同段项目经理部（以下简称项目部）调取的其代原告给工人发放2019年4月至7月的工资表及银行转账凭证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的劳动用工合同书，拟证明原被告双方签订劳动合同，约定被告每月工资为3500元。被告对该证据的真实性无异议，但认为实际工资高于合同约定的3500元。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，故该证据的真实性，本院予以确认，但结合原被告的当庭陈述与辩解及项目部代原告给工人发放2019年4月至7月的工资表、银行转账凭证等证据，可证：原告是按照平镇高速公路管理处的用工要求，于2019年5月22日与被告补签了《劳动用工合同书》，并按照务工人员月最低基本工资不低于3500元的要求，在劳动用工合同书中约定乙方（被告）每月工资为3500元。该事实本院予以认定。 2、原告提供的其与黄俊平签订的工程劳务协议、黄俊平与杜某某签订的劳务委托协议、黄俊平与杜某某之间的工程量结算明细和备注，拟证明原告将其承包的平镇高速公路XX合同段建设工程项目中的劳务工程分包给自然人黄俊平，黄俊平又将分包工程中的部分工程转包给自然人杜某某，承包方式为劳务包干制、自负盈亏。黄俊平与杜某某、吴某某已按工程量结算了工资。被告认为，原被告间已形成劳动关系，与原告签订的转包合同无关，法律后果应当由原告承担。本院认为，工程劳务协议、劳务委托协议与本案具有关联性，来源合法，且与南卫强、黄俊平询问笔录证明的内容相互印证，该两份协议的真实性本院予以确认。关于工程量结算明细和备注等证据，被告不认可，且该证据只能证明黄俊平对杜某某的工程量进行了工程款结算，该证据与原告或吴某某是否已给被告付清工资不具有关联性，本院对该证据不予确认。 3、原告提供的工人工资表、银行流水和考勤表，拟证明原告已按照合同约定支付了被告的全部工资。被告认为，该组证据足以证明用工合同中约定每月工资3500元不是真实的；认可考勤表系其提供给劳动仲裁部门的，但该考勤表有漏记情形。本院认为，该组证据结合项目部代原告给工人发放2019年4月至7月的工资表及银行转账凭证等证据，可证：原告于2019年7月24日向被告支付工资6500元（其中，4月工资1500元、5月工资5000元）。2019年8月14日，原告又向被告支付6月工资5000元、7月工资5000元。原告已向被告累计支付工资16500元。该事实本院予以认定。 4、被告提供的裁决书，拟证明涉案争议已由县劳动仲裁委裁决，原告应当向被告支付拖欠的工资20000元。原告对该裁决书有异议，请求撤销。本院认为，该证据来源合法，具有真实性、关联性，本院对该证据的真实性予以确认。 5、被告提供的自制工资发放表、劳动监察执法大队询问罗义贵、杜某某、吴某某的笔录，拟证明原告与黄俊平、黄俊平与杜某某、杜某某与吴某某之间层层转包以及罗义贵的务工时间、工资标准和原告拖欠被告工资情况。原告认可被告的做工时间，但并不清楚吴某某与罗义贵之间约定的工资标准。质辩称杜某某与吴某某是合伙关系，原告与杜某某、吴某某已按工程量结算了工资，被告的工资标准与原告无直接关系，被告自制的工资表达不到原告拖欠被告工资的证明目的。本院认为，被告自制的工资表虽不符合证据的形式要件，但该组证据与原告提供的其与黄俊平签订的工程劳务协议、黄俊平与杜某某签订的劳务委托协议及南卫强、黄俊平的询问笔录相互印证且能形成完整证据链，结合原、被告的当庭陈述与辩解，可证：原告承包的劳务工程经层层分包、转包给杜某某，杜某某又转包给自然人吴某某。吴某某雇请被告罗义贵于2019年4月19日到其工地务工至7月31日，共计做工3个月零10天，工种为振动棒工，每月工资10000元。该事实本院予以认定；被告罗义贵在监察询问笔录中称“工资是和吴某某约定的…按天数给我支付工资，每天350元…按月支付工资，每月10000元…做到6月20几号我不想做了，吴某某让我继续做，做完后在总的工资里另外多给我支付3000元作为辛苦费”。因吴某某的监察询问笔录中只承认其每月给罗义贵支付工资10000元，并未证明在总的工资里另外多给被告辛苦费3000元，故在无其它证据印证的情况下，吴某某承诺给被告支付辛苦费一节，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，吴某某与被告约定每月支付工资10000元，据此，可推算出日平均工资高于350元，故，被告陈述每天按350元支付工资的事实，本院予以确认。 6、被告提供的张安定等三人的录音，拟证明原告与被告签订的用工合同中约定的每月工资3500元不属实。原告不认可该证据的真实性。本院认为，该证据来源不合法，其证明效力本院不予确认。 根据当事人陈述与辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陕西路桥集团有限公司将承建的平镇高速公路XX合同段建设工程项目中的劳务工程发包给了原告鹤成公司，原告又将其所承包工程中的XX村XX、XX、XX号桥、阴河桥、国庆大桥部分现浇、桥面铺装及护栏施工工程以《工程劳务协议》形式分包给自然人黄俊平，黄俊平于2019年4月12日将分包工程中的部分桥梁上部结构工程转包给自然人杜某某，承包方式为劳务包干制、自负盈亏。后杜某某又将该工程转包给自然人吴某某。吴某某雇请被告罗义贵于2019年4月19日到其工地务工至7月31日，共计做工3个月零10天，工种为振动棒工。吴某某与罗义贵约定每月工资为10000元，每天工资为350元。 另查明，2019年5月22日，原告按照平镇高速公路管理处的用工要求，与被告补签了《劳动用工合同书》，并按照务工人员月最低基本工资不低于3500元的要求，在劳动用工合同书中约定乙方（被告）每月工资为3500元。合同签订后，陕西路桥集团有限公司XX合同段项目经理部代原告于2019年7月24日向被告支付工资6500元（其中，4月工资1500元、5月工资5000元）。因原、被告双方对劳动报酬发生争议，经镇坪县人力资源和社会保障局监察执法大队协调，项目部又代原告于2019年8月14日给被告支付6月工资5000元、7月工资5000元。原告已向被告累计支付工资16500元。同日，被告罗义贵以原告拖欠其工资为由向县劳动仲裁委申请仲裁，请求依法裁决鹤成公司向罗义贵支付拖欠的工资30000元。县劳动仲裁委经审理，于2019年8月23日作出镇劳人仲案字[2019]24号裁决：由被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付拖欠的工资20000元；驳回申请人的其他请求。原告鹤成公司对该仲裁裁决不服，遂诉至法院。 本院认为,原告鹤成公司与被告罗义贵之间虽签订了劳动用工合同，但该合同是案外人吴某某雇请被告做工一个月后，原告基于平镇高速公路建设的用工要求而与被告补签的合同，且原、被告间事实上并未形成管理与被管理关系。从本院查明的事实来看，原告鹤成公司是所涉平镇高速公路XX合同段劳务工程的总承包人，作为该工程实际施工人的案外人吴某某是无建筑施工资质的自然人。被告罗义贵是受案外人吴某某雇佣在该工程中参加劳动的劳动者。在该劳务工程层层分包、转包后，作为该工程实际施工人的案外人吴某某实际负责施工管理和承担经营风险，故在工作中被告只接受承包方吴某某的管理、指挥和监督，劳动报酬亦是吴某某与被告间约定的，被告并不接受总承包人（发包方）鹤成公司规章制度的约束，被告罗义贵提供的劳务是吴某某承包工程的组成部分。综上，案外人吴某某系不具备用工主体资格的个人承包经营者。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”之规定，原告鹤成公司作为违法分包、转包中的总承包单位，应当对案外人吴某某拖欠被告罗义贵的工资承担责任。本案中，案外人吴某某与被告约定每月支付工资10000元，每天支付工资350元，被告做工3个月零10天，工资共计33500元，原告已支付16500元，现无证据证明吴某某给被告支付过工资，故，尚拖欠被告工资17000元。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告商洛鹤成劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告罗义贵支付拖欠的工资17000元。 二、驳回原告商洛鹤成劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告商洛鹤成劳务有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘艳春 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 晓 1