成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8404号 原告：张红梅，女，1976年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被告：成都新沁园食品有限公司，住所地成都市双流区西航港街道西航港大道中三段2667号。 法定代表人：刘忠，总经理。 委托诉讼代理人：邬江，重庆百君律师事务所律师。 原告张红梅与被告成都新沁园食品有限公司（以下简称“新沁园公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人张洪润，被告新沁园公司的委托诉讼代理人邬江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金122218元；2、请求判决被告支付未发放的目标管理奖127724.8元。事实和理由：原告2012年7月入职被告公司，从事销售部经理岗位，2018年7月2日与被告签订无固定期限劳动合同。2019年2月28日，被告直接解除与原告的劳动合同，即使被告面临组织架构的调整，但并非导致与原告的劳动合同完全无法履行，属于非法解除劳动合同。被告解除劳动合同后，已支付原告经济补偿金122218元，故应再支付另一半的经济补偿金122218元。根据被告的管理制度，被告根据原告2018年的业绩应发放给原告127724.8元，但至今仍未发放。原告依法已经提起了劳动争议仲裁申请，但劳动仲裁委员会立案后超过60日未作出仲裁裁决，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 新沁园公司辩称，新沁园公司系合法解除与张红梅的劳动关系。即使法院认为涉案合同系违法解除，赔偿金的标准是2N，既经济补偿金的双倍，而不是2N+1，即赔偿金加一个月的代通知金。新沁园公司并无提成的管理制度。综上，张红梅的诉讼请求不成立，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新沁园公司于2010年7月22日成立，其唯一股东为重庆新沁园食品有限公司。新沁园公司没有成立单独的工会。张红梅于2012年7月2日入职新沁园公司，双方于2018年7月2日签订无固定期限劳动合同，约定张红梅的岗位为销售部经理，并约定张红梅的劳动报酬、福利待遇及社会保险实行“基本工资[即岗位工资+技能工资]+绩效考核[即月绩效奖金/提成奖金+年度业绩目标奖金]+各种福利补贴[即误餐补贴、住房补贴、冬季取暖/夏季清凉饮料高温补贴（简称“冬夏补贴”）、社险补贴、加班补贴等]的工资、福利补贴等工资和其他收入总计收入支付方式”。 2019年1月4日，重庆新沁园食品有限公司、重庆沁园餐饮管理有限公司向重庆新沁园食品有限公司联合工会发出《关于2019年实施组织架构和岗位调整征求工会意见的函》载明，因公司的经营亏损，为了实施公司的人力战略规划调整，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，公司拟采取相应措施，对公司的组构架和岗位进行调整，特向工会征求相关指导意见且同意。2019年1月8日，重庆新沁园食品有限公司联合工会回函，联合工会原则上同意相关方案。2019年2月18日，重庆新沁园食品有限公司董事会及股东会均形成对重庆、贵州及四川三地子公司的业务及架构、人员进行调整的决议，决议内容包括由重庆总部供应链直线管理重庆、贵州及四川研发、采购、生产及配送等业务。2019年2月19日，新沁园公司的股东重庆新沁园食品有限公司形成书面股东决议，内容为“一、公司在现有组织架构基础上进行组织架构调整，对部分岗位人员进行调整，具体包括以下岗位：总经理、副总经理、销售部经理岗、销售部主管岗、销售内勤岗、美工岗、技术主管岗、供应链高级经理岗、制造部经理岗、车间主任岗、物流部经理岗、物流主管、财务岗、行政主管岗、培训专员岗、总务岗。若公司有合适的岗位且员工能接受调岗的尽量以调岗处理，调岗不能处理的，依据法律规定及公司制度进行员工裁撤处理。二、公司着手统计持续性亏损门店，并逐步关闭持续性亏损门店。三、若公司在采取一系列措施后效益仍无好转，将考虑对公司进一步处理，对公司做注销处理”。2019年2月21日新沁园公司与张红梅就解除劳动关系等事宜进行了第一次协商，并向张红梅送达《员工告知及反馈意见书》。《员工告知及反馈意见书》中载明“尊敬的张红梅女士：感谢您一直以来与公司的合作，再此对您表示真诚的感谢。为了结合公司战略发展的需要，进一步优化公司现有组织架构，提高公司运营管理效率，经上级集团研究决定对现有组织架构进行调整，并对岗位进行优化，公司十分遗憾地告知您，您所处岗位由于客观原因，将不再保留，敬请您理解。……公司现依据法律规定与您进行岗位、履行劳动合同的商谈或合理补偿”，张红梅在该意见书上本人意见处写明：已知晓岗位调整，并在末尾员工处签名。2019年2月25日，新沁园公司与张红梅就调整工作岗位问题进行协商，张红梅不同意新沁园公司提出的调岗方案。2019年2月28日，新沁园公司向张红梅送达了《解除劳动合同通知书》。《解除劳动合同通知书》上载明“根据《劳动合同法》第四十条第三项的约定，解除劳动合同”，并要求张红梅在2019年2月28日完成工作交接和办理离职等手续。后新沁园公司向张红梅支付了代通知金8300元，经济补偿金113918元，共计122218元。 另查明，2019年2月21日重庆新沁园食品有限公司执行董事致词载明：我们把成都跟贵阳两个外省在后勤方面的各个功能都全部归到中央来做统一的指挥，包括人事，包括行政，包括供应链包括财务等等，都会跟总部这边做一个彻彻底底的共享中心的整合。 还查明，宋霞林（系成都新沁园商贸有限公司的财务人员）与张红梅于2018年3月18日的微信聊天记录显示：现货销售含税7823634.3元；现货销售不含税6724987.85元；卡券含税（含月饼）179291.28元；卡券不含税（不含月饼）154194.11元；合计8002925.58元；目标（不含月饼）6500000元；月饼含税收入638714.01元；不含月饼含税达成现货（扣除返点金额）7088953.215元；返点金额275258.355元；达成率109%；系数2.11%；月饼不含税收入550615.49元；扣除月饼不含税收入6328566.47元；返点金额275258.36元；扣除返点达成6053308.12元；目标管理奖为127724.8元。“现在已经和重庆确定是这个金额了”。 以上事实，有双方当事人的身份信息、劳动合同、企业信息公示报告、股东会决议、董事会决议、视听资料、函、解除劳动合同通知书、员工告知及反馈意见书、微信聊天记录、双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于新沁园公司与张红梅之间是否属于违法解除劳动关系？新沁园公司是否应向张红梅支付目标管理奖127724.8元？针对该争议焦点，本院作如下评述： 一、新沁园公司是否合法解除张红梅的劳动关系的问题 本案中，新沁园公司提出与张红梅协商解除劳动关系后，张红梅表示“作为我们来说，我也接受公司的调整，对不对？那我觉得作为我来说，在一个合理合法的范围，你们应该给我们怎么样的赔偿，我觉得没关系”、“这个我确实没办法接受。据我了解，我也有去了解，那肯定都是根据工资的倍数来进行赔偿。那你现在按这种方式给我计算，那包括我中间还有一些奖金有一些提成，你都没有给我纳入进去，这个我确实不能接受”，从以上对话内容能够表明张红梅经协商，形成了同意解除劳动关系的意思表示，双方仅就经济补偿金金额以及绩效的发放和目标管理奖等问题未达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，双方解除劳动关系属于用人单位提出，与劳动者协商一致解除，双方属于合法解除劳动合同，因此，张红梅主张新沁园公司违法解除劳动合同并主张向其支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于张红梅请求新沁园公司支付未发放的目标管理奖127724.8元的问题 根据新沁园公司与张红梅签订的劳动合同以及新沁园公司与张红梅的离职协商录音能够证明，张红梅的收入包含年度业绩目标奖金。从张红梅提交的与宋霞林的微信聊天记录能够看出，张红梅2018年目标管理奖已经与重庆公司确定的金额为127724.8元。新沁园公司并未举证证明已经按照劳动合同约定履行该义务，应当承担不利后果，故本院对张红梅请求新沁园公司支付目标管理奖127724.8元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都新沁园食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向张红梅支付目标管理奖127724.8元。 二、驳回张红梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都新沁园食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 琴