江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3451号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某1，男，2001年9月6日出生，住江苏省宝应县。被上诉人暨于某1法定代理人（原审原告）：于某2，男，1966年7月28日出生，住江苏省宝应县，系被上诉人于某1之父。被上诉人（原审原告）：于某3，女，1994年1月19日出生，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：王文翠，女，1926年12月16日出生，住江苏省宝应县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：袁永良、赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。负责人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣岭、庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。负责人：周曙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安琪，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：怀远县捷瑞运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇三院对面。法定代表人：杨彬，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邓兆成，男，1971年4月14日出生，住江苏省盐城市。被上诉人（原审被告）：仪征市兴顺货运有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇工业集中区集仕路1号。法定代表人：郭明喜，该公司经理。被上诉人（原审被告）：常明江，男，1981年3月22日出生，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宝应分公司，住所地宝应县叶挺东路1号。负责人：陈乃海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州公司）因与被上诉人于某1、于某2、于某3、王文翠与中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保财险怀远公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人保财险银川公司）、怀远县捷瑞运输有限公司、邓兆成、仪征市兴顺货运有限公司、常明江、中国电信股份有限公司宝应分公司（以下简称电信宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险扬州公司上诉请求：依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：依据交通事故证明，常明江驾驶仪征市兴顺货运有限公司的苏Ｋ×××××车辆是正常行驶，且未超载和超高，该车装载的脚手架零部件与中国电信股份有限公司宝应分公司的电缆线发生刮碰是因为电缆线的下垂，高度不达标所致，与常明江没有直接的关系，作为对于夜晚行车在没有路灯的路段的驾驶员要求其承担此事故的责任过于苛求，电缆线的突然下垂非常明江能预料和控制。本案交警部门认定刘书哲无责，那么常明江同样也是本起事故的受害方，也应无责。本起事故的起因是中国电信股份有限公司宝应分公司架设在辅路上电缆线的高度不达标所致。常明江在本起事故中不应当承担责任，上诉人也不应承担保险赔付责任。于某1、于某2、于某3、王文翠答辩称，认可一审判决，上诉人的上诉请求与理由并不涉及我方。电信宝应公司答辩称，我方认为阳光保险认定常明江在事故中没有过错的说法不能成立，常明江在本起事故中，至少存在两种过错及违法情形，第一种是在驾驶车辆时并没有注意安全，行驶至事发地点时没有注意观察路况，且没有减速慢行，违反了道路交通法第二十二条的规定，也就是驾驶员应当文明驾驶；第二种是事故发生后常明江驾驶车辆离开了现场，违反了道路交通法第七十条的规定，就是在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人员伤亡的，应当立即抢救伤员，并立即报警，本案中，常明江在事故发生后，既没有报警，也没有停车抢救伤员，从现有的证据看，常明江至少存在上述两种过错及违法行为，而电信宝应公司在本起事故中不存在过错，一审中，我方提供大量证据证明我方不存在过错，有电缆线在事故发生前包括事发当日完好没有任何异常的证据，本案虽然我方没有上诉，但是我方认为一审法院对事实并没有查清，请求二审法庭依法查明案件事实，做出公正合理的判决。人保财险银川公司答辩称，认可一审判决。人保财险怀远公司、怀远县捷瑞运输有限公司、邓兆成、仪征市兴顺货运有限公司、常明江未应诉。于某1、于某2、于某3、王文翠向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币1084153.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年6月4日20时15分左右，被告邓兆成驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车由南向北行驶至宝应县233国道1225KM+850M处的东侧辅路，与电信宝应公司架设在辅路上的电缆线发生碰刮（碰刮高度为2.8-2.9m),致横跨233国道的电缆线垂落；事故发生后被告邓兆成驾车驶离现场。稍后，被告常明江驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至上述地点的行车道，碰刮拖带该电缆线，致由南向北在路东非机动车道内行驶的驾驶电动自行车的原告近亲属张某某摔倒并遭该电缆线击打，造成张某某当场死亡，电缆线、电线杆及道路绿化损坏；事故发生后常明江驾车驶离现场。再后，刘书哲驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至上述地点的行车道，与该电缆线发生碰刮，致苏Ｋ×××××小型轿车损坏。本起事故经公安部门调查取证，已查明在事故中张某某、刘书哲均无过错。被告邓兆成驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车登记车主为被告怀远县捷瑞运输有限公司，且该车已在被告人保财险怀远公司处投保了交强险，在被告人保财险银川公司投保了100万元第三者责任险；被告常明江驾驶苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车登记车主为被告仪征市兴顺货运有限公司，主车已在被告阳光财险扬州公司处投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，遂引起本诉。受害人张某某生于1971年1月11日，其母王文翠，无劳动能力无其它生活来源，其父已去世；其父母共生育六个子女；其丈夫于某2，夫妻生育一子于某1、一女于某3。张某某生前居住生活于宝应县城镇，系扬州某厂员工。被告邓兆成于2019年7月16日自愿补偿了四原告精神抚慰金50000元。本案一审争议焦点为：原告的损失应由谁承担赔偿责任？一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，四原告因近亲属交通事故死亡造成的损失有权获得赔偿。本案事故的起因是由于被告电信宝应公司架设的电缆线脱落、高度不够所致，架设高度应为4.5米，事故发生时高度为2.8-2.9米，致被告邓兆成驾驶的货车与电缆线发生碰刮，电缆线又垂落至地面，后被告常明江驾驶拖挂车与电缆线碰刮并拖带该电缆线，致驾驶电动自行车的原告亲属张某某遭电缆线击打死亡。电信宝应分公司作为道路上电缆线的所有者、管理者，对电缆线负有检查、维修义务，其未尽到管理职责，电缆线高度未达相关要求时，未尽到检查、维护义务，致路过的车辆与电缆线发生碰刮、垂落，造成嗣后事故发生，应承担事故的相应责任；被告邓兆成晚间驾驶货车行驶中未注意观察前方情况，致货车与电缆线发生刮碰，电缆线垂落，致嗣后事故发生，亦应承担相应责任；被告常明江晚间驾车行驶中未注意观察路面情况，没有谨慎驾驶和注意安全，在没有确保安全通行的情况下，碰刮拖带电缆线，致电缆线击打受害人张某某，直接导致张某某死亡，亦应承担相应责任。综上，确认由电信宝应公司承担30%的赔偿责任，邓兆成承担30%的责任，常明江承担40%的责任。由于邓兆成的车辆在人保财险怀远公司投保了交强险，在人保财险银川公司投保了第三者责任险，常明江驾驶的车辆在阳光财保扬州公司投保了交强险和第三者责任险，故先由保险公司先行赔付，不足部分由邓兆成、常明江赔付。原告因交通事故造成的损失确认：1、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）；2、丧葬费39871元；3、交通费、误工费5000元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人生活费39282.7元（儿子29462×1/2=14731元，母亲29462×5/6=24551.7元）；6、车损酌定600元。上述损失合计1078753.70元，由人保财险怀远公司在交强险限额内赔偿110300元；由人保财险银川公司在第三者责任险限额内赔偿257446.11元[（1078753.70元-110300元-110300元）×30%]；由阳光财险扬州公司在交强险限额内赔偿110300元，在第三者责任险限额内赔偿343261.48元[（1078753.70元-110300元-110300元）×40%]，合计433561.48元；由电信宝应分公司赔偿257446.11元[（1078753.70元-110300元-110300元）×30%]。被告保险公司抗辩邓兆成、常明江肇事逃逸，保险公司第三者责任险免赔，经查：无相关证据证明邓兆成、常明江明知事故发生而逃离现场，主观上有逃避追究责任的故意，故一审法院认为不构成肇事逃逸，对保险公司的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某2、于某1、于某3、王文翠110300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某2、于某1、于某3、王文翠257446.11元；三、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某2、于某1、于某3、王文翠453561.48元；四、被告中国电信股份有限公司宝应分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某2、于某1、于某3、王文翠257446.11元；五、驳回原告于某2、于某1、于某3、王文翠的其他诉讼请求。案件受理费14557元，减半收取7278.50元，由被告邓兆成负担2184元，被告常明江负担2910.50元、被告中国电信股份有限公司宝应分公司负担2184元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合在卷证据以及公安机关出具的道路交通事故证明，可以认定导致案涉事故发生的直接原因系为被上诉人常明江驾驶的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车、苏Ｋ×××××重型普通半挂车晚间在233国道行使时，碰刮、拖带垂落的电缆线，致电缆线击打受害人张某某，直接导致张某某死亡；造成前述电缆线垂落的原因是被上诉人电信宝应公司在233国道东100米左右辅道架设的电缆线高度不够（或因未明碰撞）所致，被上诉人邓兆成驾驶的皖Ｃ×××××重型自卸货车晚间行使至此与电缆线发生刮碰，碰擦高度为2.8-2.9米，以致电缆线又垂落至地面，影响到被上诉人电信宝应公司在233国道正常架设的电缆线，导致事故点电缆线垂落。一审法院综合上述事实，认定被上诉人常明江晚间在国道驾驶车辆未注意观察路面情况，未完全尽到谨慎驾驶和注意安全义务；被上诉人电信宝应分公司作为道路上电缆线的所有者、管理者，对电缆线负有检查、维修义务，其未尽到管理职责；被上诉人邓兆成晚间在国道东侧辅道行驶未注意观察前方情况。确认对案涉事故的赔偿责任由被上诉人常明江承担40%、被上诉人电信宝应公司承担30%、被上诉人邓兆成承担30%，并不失当，本院予以确认。上诉人阳光财险扬州公司对本案事故责任异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于被上诉人常明江驾驶的车辆在阳光财保扬州公司投保了交强险和第三者责任险，被上诉人邓兆成的车辆在人保财险怀远公司投保了交强险，在人保财险银川公司投保了第三者责任险，故当先由保险公司先行赔付，不足部分由常明江、邓兆成赔付。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14557元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 鑫