wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2129号 原告：潘光德，男，1975年12月5日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告潘光德诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告潘光德向本院起诉提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资12000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天300元。至2018年6月，原告在该工地共工作50天，应得工资15000元，但刘荣洪仅支付原告生活费3000元，尚欠原告12000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资12000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告刘荣洪在被告喜地牛公司肉牛养殖基地项目工地上做工，工地负责人是韦训权。韦训权离开工地后，喜地牛公司的董事长青伟就叫被告刘荣洪继续完成土石方工程，双方于2018年11月10日补签了一份《土石方工程合同》。被告刘荣洪在承包工程期间，于2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地任驾驶员职务，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2018年6月，原告在刘荣洪的工地工作50天，应得工资15000元。刘荣洪已经支付原告3000元，余款12000元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提的身份证复印件、被告刘荣洪的身份证复印件、被告喜地牛公司的工商营业执照、工人工资表。被告刘荣洪提交的土石方合同、场地移交单、工程预算书、现场施工场地图片、与董事长青伟微信聊天记录。被告喜地牛公司提交的投资协议、中标通知书、建设工程施工合同、广东联谊公司营业执照、任命书、收条。对原、被告提交的证据，经当事人对证据进行了庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告潘光德的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。但该证据对被告喜地牛公司无证明效力。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，被告刘荣洪也支付了原告部分工资，因此，应认定双方的劳务合同关系成立。被告刘荣洪未足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬12000元，符合法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内支付原告潘光德劳务报酬一万二千元（￥12000.00）； 二、驳回原告潘光德要求被告贵州喜地牛农牧发展有限公司承担责任的诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨文宇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9246号原告：李海兵，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：黄杰，女，1988年6月4日出生，户籍地贵州省纳雍县。原告李海兵与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李海兵到庭参加诉讼，被告黄杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30000元以及自2019年8月9日至实际还款日的利息，按照每日万分之三点五计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2019年8月9日，被告因其经营的天猫店铺需要支付保证金，给原告打电话，请求借款3万元，承诺一周内可以归还，原告鉴于双方认识多年，从支付宝借呗套现出借给被告，微信明确利息由被告承担，然截至今日，被告仍未还款。被告黄杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海兵于2019年8月9日向黄杰交通银行卡尾号6189的账户转账3万元。原告李海兵与微信号：“XX”、微信名：“xx”的微信用户2019年8月9日的聊天记录内容显示：原告告知对方“贷出来到银行卡了”、“你给我银行卡吧”，对方提供交通银行卡尾号6189的账号信息、用户名称为黄杰，原告告知对方“汇出去了”，并将3万元汇款凭证截图发送给对方，对方表示“收到了”，原告告知对方“有利息的啊，我不挣你的钱，但是借呗的利息你承担”，对方表示“分期的图你发个给我”、“嗯呐”、“感恩了”。原告与上述微信用户2019年10月22日的聊天记录显示：该用户告知“”、“黄杰”。原告李海兵陈述：我和黄杰是认识好几年的朋友，大约有5、6年了。2019年8月9日我接到黄杰的电话，说她在开淘宝店需要3万元押金，向我提出借款，我当时因为手头资金紧张，就从借呗上借了3万元出来给她，我通过我的建行卡转到黄杰的交行卡上，我在9月份就把借呗上的钱还掉了。黄杰借款后未还过款。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告要求被告归还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。被告黄杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄杰于本判决生效之日起十日内归还原告李海兵借款3万元。（如采用转账方式支付，汇入原告的指定账号：户名：李海兵；开户行：中国建设银行；账号：62×××47。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序，减半收取275元，由被告黄杰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李海兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇一九年十二月二十五日书记员  任 萍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2221号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：钟换洋，男，1982年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告钟换洋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼，被告钟换洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟换洋向原告退还扶贫贷款贴息资金共计1623.29元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以1623.29元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月17日，被告钟换洋向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年7月6日向被告发放了1623.29元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知（桂开办发〔2007〕90号）、广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）。 被告钟换洋未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟换洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年10月28日，被告钟换洋向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（原中国邮政储蓄银行贺州市分行）借款50000元用于采购饲料，贷款期限12个月。2011年10月17日，被告向原告申请扶贫到户贷款贴息，2012年7月6日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金1623.29元发放至被告钟换洋在广西贺州桂东农村合作银行公会支行开设的账号为43×××68的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金1623.29元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告钟换洋不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告钟换洋获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告钟换洋不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金1623.29元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金1623.29元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告钟换洋应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金1623.29元并支付利息（利息以1623.29元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告钟换洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2291号 原告：成都兴顺风塑胶有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区兴顺路1号。 法定代表人：聂建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川恒达星晶精密制造科技有限公司，住所地：四川省新津工业园区（邓双镇）兴化5路1018号。 法定代表人：邓刚。 原告成都兴顺风塑胶有限公司（以下简称兴顺风公司）与被告四川恒达星晶精密制造科技有限公司（以下简称恒达星晶公司）票据追索权纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告兴顺风公司的委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼，被告恒达星晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴顺风公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒达星晶公司立即向兴顺风公司支付汇票金额288000元以及逾期付款的利息（以汇票金额288000元为基数从2019年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2.判令恒达星晶公司承担本案诉讼费用。事实理由：2019年7月28日，恒达星晶公司签发了电子商业承兑汇票壹份（票据号码为230××××720190618416053638，出票日期：2019年6月18日，付款人全称：四川恒达星晶精密制造科技有限公司，付款人账号：12×××01，付款人开户银行：招商银行股份有限公司成都天顺路支行，收款人全称：成都津锐电力设备安装有限公司，收款人账号：22×××83，收款人开户银行：中国农业银行四川省新津县支行，到期日：2019-1010，金额：人民币贰拾捌万捌仟元整）。恒达星晶公司将汇票交给成都津锐电力设备安装有限公司（以下简称“津锐公司”）后，津锐公司通过背书转让给成都旌东线缆有限公司（以下简称“旌东公司”），旌东公司通过背书转让给兴顺风公司。2019年10月10日，兴顺风公司提示付款。2019年10月15日，招商银行股份有限公司成都天顺路支行拒付，理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，兴顺风公司可向恒达星晶公司行使追索权。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请依法判准如前之请求。 恒达星晶公司未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，恒达星晶公司作为出票人，开出一张电子商业承兑汇票（票据号为230××××720190618416053638，收款人为津锐公司，承兑人为恒达星晶公司，开户银行为招商银行股份有限公司成都天顺路支行，票据金额为人民币288000元，汇票到期日为2019年10月10日，该汇票注明可再转让。后该电子商业承兑汇票经连续背书，津锐公司背书给旌东公司，旌东公司背书给兴顺风公司，兴顺风公司作为最后被背书人持有该汇票。2019年10月10日，兴顺风公司经电子商业汇票系统发出承兑付款指令；2019年10月15日，案涉票据页面显示为“拒付”，拒付理由载明“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”，票据状态显示“拒付追索待清偿”。 本院认为，恒达星晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利法律后果自行承担。兴顺风公司作为涉案承兑汇票的合法持票人，应当享有相关票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”之规定，兴顺风公司对恒达星晶公司行使追索权符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”之规定，兴顺风公司主张从提示付款日起按照中国人民银行规定的利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川恒达星晶精密制造科技有限公司在本判决生效后十日内向成都兴顺风塑胶有限公司支付汇票金额288000元及利息（以288000元为基数，从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2810元（已减半），由四川恒达星晶精密制造科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 贾 肖 二〇一九年十二月十九日 书记员 肖尚松
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10180号之一申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街11号3层308、310室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。委托代理人胡伟，北京太古律师事务所实习律师。被执行人王义，男，1957年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人邸燕，女，1955年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被执行人齐珈，女，1970年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。法定代表人王义，执行董事。保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人王义，执行董事。本院在执行北京崇信农投小额贷款股份有限公司与王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司公证债权文书执行一案中，被执行人王义、邸燕、齐珈、北京天维宝辰化学产品有限公司不能履行北京市中信公证处作出的（2018）京中信内经证字74171、74173、74174、74175号公证书、（2019）京中信执字01321号执行证书所确定的义务。因保证人及担保人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在案件执行期间，于2019年11月20日自愿为上述被执行人提供保证，并申请法院查封其名下土地及地上全部建筑物和在建工程、设备，申请执行人同意上述担保及保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结保证人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司三百一十一万七千二百四十元及相应的利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十二月四日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15327号原告：朱华，男，1955年8月10日出生，居民身份证号码320624195508106756，汉族，住通州市五接镇袁三圩村八组011号，现住江阴市丽都城市花园149幢1201室。被告：周军，男，1968年7月25日出生，居民身份证号码32021919680725753X，汉族，住江阴市千禧苑22幢401室。原告朱华诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华向本院提出诉讼请求：判令周军立即归还借款100万元及利息（自2018年3月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：周军因需要资金于2018年3月8日向朱华借款100万元并出具借条，约定借款期限一年，月息1.5%。现借款已到期，朱华多次催要，周军至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。周军未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2018年3月6日，朱华向周军转账交付借款100万元，2018年3月8日周军向朱华出具借条一份，确认借到朱华100万元，借款期限2018年3月8日至2019年3月8日，利率按月利率1.5%计算。借款到期以后，周军未能按约归还借款本息。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，朱华与周军之间的借贷关系合法有效，受法律保护。周军向朱华借款100万元由借条、转账凭证为据，事实清楚，本院予以确认。周军未能按约归还借款本息是引起纠纷的原因，其应承担归还借款本息之责。朱华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱华借款100万元及利息（以100万元为基数自2018年3月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7710元，财产保全费5000元，合计12710元（朱华已预交），由周军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一九年十二月九日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6769号 原告：山东金大陆建设集团有限公司，住所地：山东省临沭县育新街19号。 法定代表人：孙继峰，董事长。 被告：山东裕欣药业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗七路中段西侧。 法定代表人：孙博弘，执行董事。 原告山东金大陆建设集团有限公司与被告山东裕欣药业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月24日，原告山东金大陆建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东金大陆建设集团有限公司撤诉处理。 案件受理费11803元，减半收取5902元，由原告山东金大陆建设集团有限公司负担。 审判员  吴贯超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  殷正菊
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1816号 申请执行人林国唱，男，汉族，1965年10月18日出生，住广东省海丰县。 被执行人黄伟华，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人林国唱与被执行人黄伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初1210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄伟华应偿还申请人林国唱借款本金人民币27000元,负担受理费487.5元、执行费312元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，根据申请人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人黄伟华发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人黄伟华至今没有履行，且没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村委会协助查询被执行人名下财产，均查无可供执行的财产线索。 经执行，申请人林国唱与被执行人黄伟华已达成执行和解，同意被执行人黄伟华私下履行还款义务，款项由黄伟华分期履行，申请人林国唱向本院申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请人林国唱与被执行人黄伟华已达成执行和解，申请撤回本案的强制执行，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1816号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十二月二日 书记员  易胜香
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4214号 原告:付乃胜，男，1954年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。 被告：刘晓甫，男，1961年7月3日出生，汉族。 被告：孙敏，女，1960年5月17日出生，汉族。 被告：盖州市第四人民医院。住所地，盖州市高屯镇。 法定代表人：刘某某，该医院院长。 原告付乃胜与被告刘晓甫、孙敏、盖州市第四人民医院民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。 付乃胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31.5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月4日，三被告向原告借款31.5万元，约定借款期限到2008年11月4日，约定利息5分。借款到期后，被告没有偿还借款本金，但是利息一直按约定给付原告。直到2018年，被告还偿还原告利息1万元。双方的履约行为已经实际延长了借款期限。2019年，经多次催要，三被告拒不还本息至今。为此，特依法起诉，并提出诉讼请求，请予公正判决。 本院经审查认为，鉴于付乃胜向本院提供的被诉主体的实际住址及联系方式不明确，导致本案无法向被诉主体送达开庭传票。付乃胜向本院递交申请书，要求驳回其起诉，待查明被诉主体的实际居住地址及联系方式后重新主张权利。综上，对付乃胜的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告付乃胜的起诉。 案件受理费6025.00元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇一九年十二月九日 书记员  郭召延
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3634号 上诉人(原审原告)：梁伟，女，1985年4月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：孙娜丽，女，1983年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王鑫，男，1978年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市,系孙娜丽丈夫。 被上诉人(原审被告)：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街外来务工公寓10号营业房。 法定代表人：金继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范学渊，男，1981年3月19日出生，汉族，该公司员工。 上诉人梁伟因与被上诉人孙娜丽、银川市银房物业服务有限公司（以下简称银房公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 梁伟上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人为过错方，已经对上诉人的权益造成了侵害，应当赔偿上诉人因房屋漏水造成的房屋损害赔偿16000元，排除妨害，并承担上诉人房屋受损期间的房屋租赁费20000元，一审判决仅支持了其中的5000元，不足以弥补上诉人的各项损失。 孙娜丽辩称，认可一审判决，应当予以维持。 银房公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。 梁伟向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，为原告修缮房屋，恢复原状；2.被告孙娜丽支付原告自侵害之日起造成的经济损失费及房屋损害期间房屋租赁费20000元，被告银房公司承担因长期疏于管理以及未及时排除隐患导致原告的损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，梁伟变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告修复原告房屋内漏水部分，停止侵害，赔偿原告损失16000元；2．判令被告支付原告房屋受损期间产生的房屋租赁费20000元。 一审法院认定事实：案涉房屋系原告所有，被告孙娜丽自认其为银川市兴庆区满春宜居苑x室房屋原产权人，该房屋于2019年1月出售给他人。2018年8月17日，案涉房屋屋顶出现大面积漏水现象，原告向被告银房公司反映，银房公司工作人员将被告孙娜丽房屋的自来水总阀门关闭，于2019年8月24日到被告孙娜丽家中查看，确认漏水原因为被告孙娜丽家中洗面盆水管损坏漏水导致原告家中漏水。后原告与被告孙娜丽未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至一审法院。在审理过程中，一审法院对原告家中墙面、屋顶等受损情况进行现场察看并拍照。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙娜丽自认其是银川市兴庆区满春宜居苑x室房屋原产权人，案涉房屋发生漏水时，该房屋登记在被告孙娜丽名下，被告孙娜丽未尽安全用水、谨慎注意之义务，其室内洗面盆水管发生漏水，致原告的房屋被水浸泡，由此给原告造成的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。对原告要求银房公司承担赔偿责任的诉讼请求，原告未提供证据证明案涉房屋漏水与被告银房公司存在因果关系，且漏水的管道不属于公共设施，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告孙娜丽赔偿损失16000元的诉讼请求，根据一审法院现场查看原告家中漏水情况、漏水部位，并结合案涉房屋的使用面积，一审法院酌情确定被告赔偿原告维修损失5000元。因一审法院已判决被告孙娜丽向原告赔偿维修损失费用，故对原告要求被告孙娜丽维修案涉房屋漏水部分的诉讼请求，一审法院不予支持。因案涉房屋漏水状态已经停止，故对原告要求被告孙娜丽停止侵害的诉讼请求，一审法院不予支持。对原告要求被告孙娜丽支付因房屋漏水造成的房屋租赁费20000元的诉讼请求，案涉房屋发生漏水后，并不影响原告长期居住案涉房屋，且发生漏水后，被告孙娜丽同意为原告提供临时居住地，一审法院结合案涉房屋的漏水情况，酌情确定被告孙娜丽赔偿原告因不能使用房屋造成的损失1500元。判决：一、被告孙娜丽于判决生效之日起五日内向原告梁伟赔偿经济损失6500元；二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告梁伟负担287元，由被告孙娜丽负担63元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁伟提交下列证据： 证据一：聊天记录截屏5张、与银房物业公司通话录音1份，12345服务平台工单，证明房屋漏水原因是因孙娜丽水管破裂，物业公司仅关闭总水阀，未及时通知孙娜丽，银房物业没有及时尽到管理协调义务，处理过程中存在过失，并导致损失扩大；证据二：装饰装修施工合同、报价单，证明：房屋后期装修费用预算为18000元；证据三：银川市家旺搬家公司收费标准、保洁收费标准、银川市兴庆区房屋租赁标准、租住房屋电路修理票据，证明在房屋受损期间，上诉人的租房的各项损失，各项费用符合市场行情。 经质证，被上诉人银房公司认为证据一中聊天记录一审已经提交，对录音、平台工单的三性及证明目的均不予认可，不能证明物业公司存在过错；证据二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，报价仅是作为参考，内容与本案无关，合同并非正式装修合同。被上诉人孙娜丽质证意见与银房公司意见一致，认为房屋报价预算与本案无关。二被上诉人未提交证据。 经审查，上诉人提交的证据一聊天记录重复提交，本院不予采信，录音及12345服务平台工单仅能显示房屋漏水问题，不能证实其证明目的，本院不予采信；证据二、三均系上诉人单方询价，被上诉人对真实性有异议，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁伟要求被上诉人银房公司承担赔偿责任，但是未提交有效证据证实银房公司对于涉案房屋漏水存在过错，一审法院未予支持并无不当；关于损失的认定，一审法院现场查看漏水情况、漏水部位，并结合案涉房屋的使用面积，酌情确定维修损失及不能使用房屋造成的损失适当。 综上所述，梁伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人梁伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月二日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初928号 原告：金云枢，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：金俊任（系金云枢儿子），住四川省丹棱县。 被告：徐德练，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：郑文祥，男，1996年10月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告金云枢与被告徐德练、郑文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云枢委托诉讼代理人金俊任、被告郑文祥到庭参加了诉讼。被告徐德练经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金云枢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款13337元及逾期利息800.22元，共计14137.22元；2.判令二被告相互承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年，被告徐德练以购买猪饲料资金困难为由，向原告提出借款，原告表示同意，要求提供担保。被告徐德练要求被告郑文祥为其担保，郑文祥同意后，原告将现金13，337元借给被告徐德练，徐德练收到借款当日向原告出具了借条，被告郑文祥在借条担保人处署名。该借条载明：“今借到金云枢人民币共计壹万叁仟叁佰叁拾柒元整（小写：13337元），还款时间：2019年7月25日。月利息为1％，到期未按期归还，推迟一天计罚息1％。”借款到期后，经原告多次催讨，被告徐德练未履行归还义务，被告郑文祥未履行担保义务。现要求二被告立即归还原告借款13，337元、逾期利息800.22元（逾期利息从2019年7月25日起以13337元为基数按月息2％计算至2019年10月25日止，即13337元×月利率2％×3个月＝800.22元）。原告认为，借钱还钱，天经地义，被告不讲信用，严重损害了原告的财产权益，为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐德练未作答辩。 被告郑文祥辩称，原告所述属实，同意承担连带责任。 经审理查明，原告金云枢系从事饲料销售的个体工商户，被告郑文祥系原告的饲料销售业务员。2017年至2018年期间，被告徐德练多次在原告处赊购猪饲料。后经双方结算，被告徐德练尚欠原告饲料款12889元。2018年11月29日，徐德练在原告打印的借条的“借款人”处签名、捺印，并在借条的“身份证号”、“地址”处书写了其身份证号码及住址、在“年月日”处填写了“2018年11月29日”，被告郑文祥在该借条的“担保人”处签名、捺印，并在借条的“身份证号”、“地址”处书写了其身份证号码及住址、在“年月日”处填写了“2018年11月29日”。该借条载明：“今借到金云枢人民币共计壹万叁仟叁佰叁拾柒元整（小写：13337元），还款时间：2019年7月25日。月利息为1％，到期未按期归还，推迟一天计罚息1％。以此为据。借款人：徐德练身份证号码：5111311977××××××××地址：四川省眉山市丹棱县杨场镇朱沟村2组2018年11月29日担保人：郑文祥身份证号：5138241996××××××××地址：洪雅县余坪镇乌尤5组”。后被告徐德练未按期还款，被告郑文祥也未履行保证责任。 庭审中，原告金云枢、被告郑文祥均认可该借条载明的13，337元借款中实际包含有利息448元，借款本金实为12，889元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案被告徐德练差欠原告金云枢的虽是饲料款，但双方已对饲料款进行结算，被告也因此在原告提供的借条上签名、捺印，应视为双方通过清算达成了债权债务协议。原、被告合意达成的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，各方应全面履行自己的义务。被告徐德练未按约偿还借款，已构成违约。原告主张被告归还借款13，337元，但庭审中原告金云枢及被告郑文祥均认可13，337元中包含利息448元，借款本金实为12，889元，故本院认定本案借款本金为12，889元。原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，但借款金额应以庭审查实的12，889元为准。关于逾期利息，被告出具的借条中明确约定“到期未按期归还，推迟一天计罚息1％”，现原告诉请被告归还逾期利息800.22元，未超过双方约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑文祥自愿为被告徐德练的该笔借款向原告提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告郑文祥对该笔借款承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑文祥承担连带责任后，有权向被告徐德练追偿。被告徐德练经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 民间借贷综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐德练于本判决生效之日起十日内归还原告金云枢借款本金12，889元、逾期利息800.22元，共计13，689.22元； 二、被告郑文祥对上述判决所确定的债务向原告金云枢承担连带清偿责任。被告郑文祥承担连带清偿责任后，有权向被告徐德练追偿; 三、驳回原告金云枢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元（原告已预交），由被告徐德练与被告郑文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭燕萍 二〇一九年十二月四日 书记员  张 慧
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执785号 申请执行人：杨英，女，1970年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：王学，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨英与王学合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力（2017）川0904民初1051号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行协助杨英办理遂宁市安居区房屋的登记手续并承担本案执行费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院依法向协助义务单位遂宁市安居区不动产登记中心送达了法律文书，要求其协助办理房屋登记手续。遂宁市安居区不动产登记中心回复按照相关法律法规规定需要王学缴纳完全相关税费并提供契税完税凭证，完成首次登记后才能完成房屋登记过户手续的办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0904执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  聂 林
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1387号原告：张园平，男，1974年8月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，被告：刘勇洋，男，1971年12月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，原告张园平诉被告刘勇洋民间借贷（合伙）纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于2019年11月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张园平、被告刘勇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告的10万元。同时补偿从2017年7月10日至2019年9月27日的银行贷款计年利息8.265分为18000元（这10万元是被告拿原告的钱去投资，及同意项目没成功在6个月后返回原告）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告说他在谈一个好项目，缺钱，前期投资要20万，项目是九江市湖口县金沙湾工业园的星中强白质纤维厂房建设，项目各投资一半，即每个人10万元。原告同意出资10万元，并与被告签订了一份合伙协议。后来被告与项目的中介人约定在江苏谈。这样原告在无锡市农商银行取出10万元钱拿给了被告，由他转入20万元中介方的农行帐户上。被告方也收到了中介方写给他的20万元借条。两年过去了项目迟迟没有进展，据说是投资方没有把土地买下，政府把土地收回了，项目不成立了。原告后来多次要求被告去把钱要回来，但被告根本不配合也不当一回事，后来原告还自己去无锡找过中介要钱。原告还不停要求被告去无锡当地法院起诉中介人，可被告就是不起诉。被告在合作协议中答应项目在储备中或超过6个月，无条件会把10万元现金还给原告。而且原告的10万元是从大余农信社银行贷款出来的，年利率为8.265%，被告应按照该年利率向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告刘勇洋辩称，被告不是向原告借钱，10万元是一起投资的，原告打给了被告，然后这10万元和被告的10万一起打给了案外人蒋鸣均共20万元。现在蒋鸣均没有把钱拿回来，所以被告没办法退给原告10万元。钱是共同投资，要拿回来也是各自去找蒋鸣均要，蒋鸣均出具给被告的20万元借条原件都在原告那里。原告张园平围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一份、合作协议书原件一份、说明原件、解除合同函复印件、20万借条复印件及转账凭证复印件、与被告聊天通话记录、接处警证明复印件、原告银行贷款借款凭证复印件、光盘共9组证据，被告对原告提交的身份证复印件一份、合作协议书原件一份、说明原件、20万借条复印件及转账凭证、与被告聊天通话记录、接处警证明以及光盘，无异议，本院予以采信。对原告提交的解除合同函复印件有异议，因该组证据为复印件，原告并未提供原件予以核对，故本院对该组证据不予采信；原告提交的原告银行贷款借款凭证复印件，因被告提出异议，且与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。经审理查明，原（乙方）、被告（甲方）约定合伙做厂房工程建设，双方各投资10万元。并于2017年1月10日签订了一份《合作协议书》，主要内容为：经甲、乙双方友好协商，双方共同投资操作九江市湖口县金沙湾工业园的星中蛋白质纤维厂房建设项目，达成如下协议：一、项目在没签订时的前期投资为贰拾万元，甲方投资10万元，乙方投资10万元。二、甲方负责储备480万元保证金，480万保证金占25%的股份，在25%的股份中，多出的利润乙方不参与。三、甲方占50%的股份，乙方占25%的股份，余25%的股份让利投资保证金480万元的股民，具体财务制度及其它合作事宜另议。此项目为甲方主要联系方，乙方是被叫方，以此如这项目最终成功了，就按照以上基本观点执行。如这项目在储备途中或等待的时间超过6各月，甲方必须把乙方的拾万元投资款还回，同时保留以上合作权益（另甲乙双方必须签订一份借款6个月的协议）。原被告双方均在《合作协议书》上签字。2017年1月11日，原告将10万元交给被告后，被告将自己的10万元（其中5万元为被告向原告借的，原告张园平已另案起诉处理）以及原告交来的10万元共20万元转给了案外人蒋鸣均，案外人蒋鸣均向被告出具了一张20万元的借条。之后，双方合伙的项目未能做成，故原告要求被告退回10万元投资款，因协商未果，以致成诉。本院认为：原、被告因合伙不成，原告要求退回10万元的投资款，导致纠纷，本案应为合伙纠纷。根据双方签订的《合作协议书》的约定，如果合作项目在储备途中或等待的时间超过6个月，被告应退回原告的10万元投资款。现原被告双方合作的项目未能接下来，导致无法继续合作，根据上述约定，被告应退回原告10万元投资款，故原告要求被告退回10万元投资款，合理有据，本院予以支持。关于利息的问题，因双方对10万元的投资款未约定何时退回，也未约定利息，但被告一直未退回，本院酌定被告从起诉之日即2019年9月29日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至款清之日止。原告要求被告按年利率8.265%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘勇洋应向原告张园平退回投资款10万元，并以10万元为基数从2019年9月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止；二、上述付款义务限被告刘勇洋在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告张园平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告刘勇洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  蒋启玲人民陪审员  傅海英二〇一九年十二月六日书 记 员  陈苏平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2077号 原告：李成芹，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告李成芹与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李成芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李成芹撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执501号之五申请执行人：武卫，男，汉族，1976年1月24日生，山西省灵石县人，现住山西省灵石县。被执行人：灵石县东盛房地产开发有限责任公司。住所地灵石县水峪村。法定代表人：史美云，执行董事。本院在执行武卫与灵石县东盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）晋0729民初313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月15日，本院依法向被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年9月11日本院依法发布限制消费令，对被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司及其法定代理人进行限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司名下无房产登记。在执行中，被执行人灵石县东盛房地产开发有限责任公司无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执501号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  李军军二〇一九年十二月二日书记员  孟 倩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5398号原告：张庆德，男，1953年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。原告：宋崇兰，女，1951年5月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：王孝力，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省民权县。被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住河南省开封市。负责人：姚远远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛涛，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县，该公司员工。原告张庆德、宋崇兰与被告王孝力、太平财产保险有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告张庆德、宋崇兰向本院提出诉讼请求：1．要求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费暂定10万元（精神抚慰金在交强险范围内承担）；2．案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张庆德、宋崇兰将第一项诉讼请求变更为：要求判决被告赔偿原告医疗费10万元。事实和理由：2019年10月17日16时许，被告王孝力驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在双龙粮食××门口××县道时，与沿044县道由北向南行驶的原告张庆德驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告张庆德、宋崇兰受伤，两车损坏，经交警队事故认定，被告王孝力负事故主要责任，原告张庆德负事故的次要责任。豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司开封分公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔。其他赔偿项目待鉴定结果做出后另行主张。本院经审查认为，原告张庆德、宋崇兰向本院提交的道路交通事故认定书载明：“王孝立驾驶豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车在上述地点进入044县道时，与沿044县道由北向南行驶的张庆德驾驶的三轮摩托车发生交通事故”，即涉案交通事故中豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车的驾驶员为王孝立，而本案被告的姓名为王孝力，故原告张庆德、宋崇兰向本院提交的证据不足以证明本案被告王孝力主体适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张庆德、宋崇兰的起诉。本案不收取案件受理费，原告张庆德、宋崇兰预交的案件受理费1,150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一九年十二月十三日书记员  程 程
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5812号 原告:冯胜，男，汉族，1974年11月25日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住龙泉。 委托诉讼代理人:缪进贵、缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告:娄飞义(曾用名娄江红)，男，汉族，1970年11月25日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 原告冯胜诉被告娄飞义合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯胜及其委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼。被告娄飞义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯胜向本院提出诉讼：一、请求判决被告立即支付原告欠款246600元，并自2019年9月2日起以246600元为基数按月利率2％支付利息至该款还清之日止(截止2019年10月1日为4932元);二、判决被告支付原告委托律师代理费15000元;三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年9月12日至2018年10月30日期间，原被告合伙收购鲜笋，2019年3月26日经双方结算，因被告共欠原告款项246600元，被告于2019年3月26日向原告出具欠条一张，欠款246600元，定于2019年9月1日支付，逾期未支付按照月息3分支付利息至款项付清之日。双方约定的还款期限已过，但被告未能按约还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。 被告娄飞义未到庭、未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年3月26日，被告向原告出具的结算清单上载明“冯胜出现金收购鲜笋62077×2.6＝161400.2元，冯胜借现金8万元给娄江红，其中2018年9月16日转娄小华信用社卡3万元，2018年9月20日转给姚贵红信用社卡5万元，贷款利息记5200元，以上合计246600元整，大写贰拾肆万陆任陆佰元整，娄江红，身份证，2019.3.26日”。同日，被告娄飞义向原告出具欠条一份，载明“兹娄江红身份证:52122197011256036于2018年9月12日起至2018年10月30日因收购鲜笋，欠冯胜身份证:52212219741125323X结算本金及利润共计人民币大写贰拾肆万陆仟陆佰元整(小写246600元)，定于2019年9月1日支付。逾期未支付按月息3％支付利息至款项付清为止，若逾期不还冯胜将永久享有追讨权及向桐梓县人民法院提起诉讼，并且产生的所有费用及所有法律责任由娄江红承担，签字后生效。此据!欠款人:娄江红，身份证:”。2019年10月11日，原告冯胜与贵州崇遵律师事务所签订委托代理合同，贵州崇遵律师事务所指派律师缪进贵、缪越为冯胜办理本案，原告冯胜交纳律师费15000元。现因被告娄飞义未按约定归还借款，原告冯胜诉至本院，请求依法判决。 上述事实，有原告举出的结算清单、欠条、个人明细账查询、桐梓县狮溪镇大兴村村民委员会证明、委托代理合同、贵州增值税普通发票及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，被告娄飞义向原告冯胜出具结算清单及欠条，未违法相关法律法规的强制性规定，本院予以确认，结算清单详细载明了各项金额的组成，由被告娄飞义签字确认，并出具欠条，对还款时间及违约责任进行了约定。根据《根据中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告冯胜诉请被告支付欠款246600元并从2019年9月2日起以246600元为基数月利率2％支付利息至该款还清之日止的诉请，本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付原告委托律师代理费150000元的请求，本院认为，被告娄飞义虽在欠条中约定产生的所有费用及法律责任由其承担，但未对律师费的承担作出明确约定且律师费并不是必然产生的损失；就案涉款项，被告娄飞义已经承担一定的违约责任。故对原告冯胜请求支付委托律师代理费15000元的诉请，本院不予支持。被告娄飞义经本院传票传唤，开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”的规定，本院依法缺席审理。 综上，《根据中华人民共和国合同法》第六十条第一款、百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告娄飞义于本判决生效后十日起向原告冯胜支付欠款246600元，并从2019年9月2日起以246600元为基数按月利率2％支付利息至该款还清之日止； 二、驳回原告冯胜的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2536元，由被告娄飞义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  刘文辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇三龙潭。统一社会信用代码：91530125216861424B。法定代表人：李春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂仙，女，汉族，1979年7月23日出生，住云南省昆明市宜良县。再审申请人宜良县盘江水泥有限公司（以下简称盘江水泥公司）因与被申请人李桂仙劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘江水泥公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月8日被申请人自愿与再审申请人签订《解除劳动合同协议书》并亲笔书写签名确认：“劳动关系已解除，双方无争议，工资已付清。”因此，双方的劳动关系于2015年10月8日依法解除证据充分。二审判决在没有证据证明双方自2015年10月8日至2016年5月12日之间再次建立劳动关系的前提下，直接确认劳动关系于2016年5月12日解除，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年5月12日解除，属于适用法律确有错误。双方于2015年10月8日签订的《解除劳动合同协议书》目的是解除双方的劳动合同关系。该协议合法有效，且一经签订就已生效。2016年5月12日的《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李桂仙劳动合同的决定》是宜良县劳动就业局要求再审申请人补充出具的，用途是配合被申请人办理申报、领取失业保险金的程序性手续，材料中的日期只能证明材料本身的出具时间，不是解除劳动合同的时间。原审以《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李桂仙劳动合同的决定》明确双方2016年5月12日终止劳动合同，不仅没有事实依据，而且同时违反了《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。被申请人提出的仲裁、诉讼请求已超过了一年的仲裁、诉讼时效。一、二审判决没有依法驳回被申请人的诉讼请求，属于适用法律确有错误。三、原判决遗漏诉讼请求，二审判决程序违法，依法应予撤销。二审法院没有对再审申请人的上诉请求作出处理，最终未对再审申请人的诉讼请求作出判决，程序严重违法，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案主要审查以下几个问题：一、关于双方劳动关系的解除时间问题；二、原审适用法律是否正确的问题；三、二审程序是否违法的问题。关于双方劳动关系的解除时间问题。再审申请人主张双方的劳动关系自双方2015年10月8日签订《解除劳动合同协议书》之日解除。被申请人对于双方依据该协议书终止双方的劳动关系不予认可。《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及盘江水泥公司自己出具的《盘江水泥有限公司关于终止李桂仙劳动合同的决定》均证明2016年5月12日系双方解除劳动关系的时间。盘江水泥公司虽主张《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李桂仙劳动合同的决定》是应劳动就业局的要求配合被申请人办理失业保险出具，但没有证据予以证实，其该项主张不能成立。《解除劳动合同协议书》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前通知解除劳动合同的规定。而《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李桂仙劳动合同的决定》依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同的规定。本案劳动关系解除系盘江水泥公司自2014年10月停产整顿，被申请人在公司整改期间一直待岗在家，盘江水泥公司未及时足额支付劳动报酬的原因导致。因此被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动关系更符合本案的实际情况。且盘江水泥公司一直为被申请人购买失业保险，缴费至2016年5月。因此双方虽于2015年10月8日签订了《解除劳动合同协议书》，但其后双方达成新的合意，正式确定为2016年5月12日解除双方的劳动关系。原审根据《昆明市解除劳动合同申请书》、《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《盘江水泥有限公司关于终止李桂仙劳动合同的决定》确认双方劳动关系自2016年5月12日解除并无不当。再审申请人主张原审确认劳动关系于2016年5月12日解除缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。关于原审法律适用是否正确的问题。原审确认双方最终于2016年5月12日自愿解除劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。双方劳动关系自2016年5月12日解除，被申请人于2017年3月20日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。再审申请人主张原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于二审程序是否正确的问题。二审围绕盘江水泥公司的上诉请求和理由，对双方劳动关系解除的时间及仲裁时效是否已过均依法进行了审理。因此，再审申请人主张二审法院没有对其上诉请求作出处理、程序违法的申请再审理由不能成立。综上所述，盘江水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜良县盘江水泥有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月二十五日书记员  王 畅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1596号申请人：南京三喜农机股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：黄亚红，该公司董事长。被执行人：高淳县桠溪镇美华水稻种植专业合作社，住所地南京市高淳县。法定代表人：王美华，该合作社社长。申请人南京三喜农机股份有限公司与被执行人高淳县桠溪镇美华水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7590号民事调解书已生效，协议如下：一、被告高淳县桠溪镇美华水稻种植专业合作社于2018年3月31日前向原告南京三喜农机股份有限公司支付欠款56600元（付款至户名：南京三喜农机股份有限公司，卡号：01×××84，开户行：南京银行城西支行）。案件受理费607.5元，由原告南京三喜农机股份有限公司承担。由于高淳县桠溪镇美华水稻种植专业合作社未能履行义务，南京三喜农机股份有限公司于2019年4月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人高淳县桠溪镇美华水稻种植专业合作社名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款余额80余元，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初7590号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初469号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人范小军，男，1987年3月30日出生于广西玉林市陆川县，汉族，初中文化，住陆川县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月21日被刑事拘留，于5月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人范小军犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于9月3日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人范小军到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2019年12月2日建议对本案延期审理，并于同年12月15日提请本院恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月13日凌晨3时约40分，被告人范小军驾驶桂Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车（核定载18720KG，实载44090KG）由陆川路口方向往富安居方向行驶，至玉林市玉州区绿地城路段时，其车与道路右侧的施工挡板发生碰撞后，又与在道路前方右侧非机动车道内步行的行人韦某、覃某发生碰撞，造成覃某当场死亡，韦某受伤及车辆和施工挡板破坏的交通事故。经交警部门认定，范小军承担事故的全部责任，覃某、韦某不承担事故责任。 另查明，案发后，被告人范小军留在事故现场等待交警处理；范小军垫付了尸体火化费用37000元。被害人覃某的家属另行提起赔偿的民事诉讼。 上述事实，被告人范小军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某和覃海东证言、《道路交通事故现场勘查笔录》、《发票磅单》、事故现场照片、事故车辆照片、《法医学尸体检验鉴定书》、道路交通事故尸体检验照片、《道路交通事故车辆技术检验意见书》、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、抓获经过材料、交警部门出具的赔偿情况说明以及被告人范小军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范小军违反交通管理法规，发生致一人死亡的事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人范小军的罪名成立。范小军在发生交通事故后，留在事故现场等待交警处理，如实供述犯罪行为，属自首，且在认罪认罚，依法可从轻处罚。范小军于案发后，垫付尸体火化费用，依法亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人范小军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人范小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  陈俊燕 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  梁瑜玲
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6016号原告：陈亚晓，男，1973年4月2日生，汉族，住河南省汝州市。被告：闫晓洋，男，1982年9月19日生，汉族，住河南省汝州市。被告：尚利芳，女，1980年12月29日生，汉族，住河南省汝州市。原告陈亚晓与被告闫晓洋、尚利芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告陈亚晓于2019年12月23日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈亚晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚晓撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告陈亚晓负担。审 判 长  张建明审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二0—九年十二月二十三日书记员雷蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11101号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨光勇，男，1988年01月08日出生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨光勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨光勇偿还借款本金9,485.13元，所欠利息、罚息784.78元、复息23.43元（暂算至2019年11月08日），共计10，293.34元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月08日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,485.13元，利罚息共计784.78元、复利23.43元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,485.13元、截止2019年11月08日的利罚息共计784.78元、复利23.43元及2019年11月09日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨光勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，减半收取29.00元，由被告杨光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理令狐克勇书记员黄荣
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1482刑初253号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人时彦东，男，出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均为山东省禹城市。1995年5月18日因犯抢劫罪被德州市中级人民法院判处无期徒刑，2010年5月10日假释，假释考验期自2010年5月10日至2012年1月11日；2015年11月26日因犯盗窃罪被禹城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月29日因执行期满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被刑事拘留，于2019年9月11日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人时彦东犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员刘红静、书记员宋铮出庭支持公诉，被告人时彦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控：2019年8月28日上午9时许，被告人时彦东在禹城市商城内某鞋业门市前将被害人金某某放在电动车车筐内的黑色女士挎包盗走，内有现金6100余元、vivio手机一部及身份证、银行卡及车钥匙等物品一宗。时彦东逃离现场后把挎包内现金取出，将挎包及包内其他物品扔在禹城市瑜琳街路边。经德州市价格事务所鉴定，涉案手机价值为500元。 被告人时彦东到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关提交了相应书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人时彦东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃被害人物品价值达6600余元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时彦东之行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法构成累犯；被告人时彦东之行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于认罪认罚的相关规定，应依法认定为“自愿认罪认罚”。综上，故建议对被告人时彦东判处有期徒刑6个月－1年，并处罚金。 被告人时彦东对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人时彦东将盗窃来的挎包扔掉后被邵某捡到，其将挎包及包内vivio手机一部及身份证、银行卡及车钥匙等物品返还被害人金某某；时彦东到案后将其盗窃后未挥霍的5000元上缴公安机关，时彦东的儿子代其缴纳1200元，共计6200元赃款由公安机关已全部返还被害人金某某。 时彦东于2015年11月26日因犯盗窃罪被禹城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月29日因执行期满被释放。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书复印件、假释证明、释放证明、到案经过、自愿退赔自书字条、发还物品清单、情况说明等书证；2.证人金某1、邵某、刘某某、王某、赵某某证言；3.被害人金某某陈述；4.被告人时彦东供述与辩解；5.德州市价格事务所价格评估结论书；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.视频监控等证据。上述证据来源合法，相互印证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人时彦东以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人时彦东在因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人时彦东到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，盗窃所得物品及现金已全部返还被害人，对被告人时彦东从轻处罚。综上，根据被告人时彦东的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人时彦东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩萌萌 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘秀燕
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1884号 原告：黄海林，男，1956年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：黄兵良，田阳县法律服务所法律工作者。 被告：韩继学，男，1963年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 被告：梁瑞华，男，1962年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 被告：黄军林，男，1987年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 被告：广西天厦建筑工程有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房，统一社会信用代码：91450100737627553M。 法定代表人：黄忠春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦思成，男，该公司法务。 原告黄海林与被告韩继学、梁瑞华、黄军林、广西天厦建筑工程有限公司（以下简称被告天厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依被告韩继学、梁瑞华、黄军林申请，本院通知天厦公司作为本案被告参加诉讼。原告黄海林，被告韩继学、梁瑞华、黄军林，被告天厦公司的委托诉讼代理人韦思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带承担给付劳务费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自购一辆洒水车。2017年，被告韩继学、黄军林在承建田阳县头塘镇新山村至右江区四塘镇公路项目建设工程期间，因需要洒水车对施工路面日常喷洒保养维护，经人介绍，与被告韩继学协商，双方口头约定：原告自备洒水车，燃油由被告负责，作业范围是负责对被告承建田阳段公路的路面日常喷洒水维护保养工，每月劳务费为8000元。达成协议后，2017年12月25日开始，原告即按被告的安排履行义务。2018年8月份，根据工期进度，原告承担的洒水作业完成。2018年8月28日，经原告与负责在工地登记洒水作业人员即被告黄军林等人核实，认可原告洒水作业工期为三个月零十五天，总劳务费为28000元，被告韩继学当天支付了8000元。被告黄军林等人在《对账单》上签字并加盖印章。后来被告梁瑞华来承接工程扫尾工作。现被告承建的工程已完工，但被告仍拖欠原告的劳务费20000元。经原告多次联系，2019年2月1日，被告梁瑞华叫原告拿《对账单》原件到被告天厦公司平果办事处，原告按要求交《对账单》原件给公司财务，并提供了原告的银行账号。被告天厦公司财务承诺在2019年春节前付清，但至今经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告韩继学辩称：原告的确在工地做工，工程量我是认可的。我是帮被告天厦公司做工，只是确认工程量而已，我不应承担支付劳务费的责任。 被告梁瑞华辩称：以前工地不是我管的，原告什么时候做工，一个月多少钱我也不知道。我没有进工地之前，原告都在新山做工了，我不知道这件事情。 被告黄军林辩称：我可以确认原告是在工地做工，但是原告的工钱我不清楚，直到我去对数的时候才清楚。我在2017年底后都很少在这个工地了。当时是项目复工，公司喊我帮忙去对数，我才去对数，当时在《对账单》上我应该写见证人就对了。原告总是说我管着他，我其实没有管过原告的。另外是当时我们天厦公司想复工喊我去对数，对数后拿回天厦公司财务确认这个数，我只是帮天厦公司做到这个份上而已。真正对数人不是我，我只是签字而已，我只是少签了一个“见证人”而已。 被告天厦公司辩称：被告天厦公司认为，原告到底从被告天厦公司取走的劳务费有多少不能确定，需要原告到我公司与财务进行核对，才能确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1、原告的《居民身份证》，证明原告身份；2、《黄海林洒水车师傅工资对账单》，证明原告在新山至百兰公路项目部从事洒水工作，时间为叁个月十五天，总劳务费为28000元，被告预付劳务费8000元，剩余20000元未支付；3、《广西农村信用社活期存折存款历史明细表》，证明被告天厦公司财务人员陈玲于2018年2月14日通过银行转账预付给原告劳务费8000元。被告韩继学、梁瑞华、黄军林、天厦公司没有提交证据。 本院组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。被告天厦公司对原告提交的证据1、3没有异议。对证据2中盖有公章的《对账单》是复印件，没有原件核对，不予认可；对没有盖章的《对账单》真实性认可，关联性不认可，因为所欠劳务费的数量不明确。被告韩继学、梁瑞华、黄军林的质证意见与被告天厦公司的质证意见一致。 结合双方的质证意见，本院综合认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2中盖有公章的《对账单》是复印件，没有原件核对，本院不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告天厦公司在承建田阳新山至百兰公路1标段期间，聘请韩继学、梁瑞华、黄军林、黄作瑜、黄明建为工地管理人员和技术人员。2017年12月期间，被告天厦公司的管理人员韩继学与原告口头协商，由原告自备洒水车，被告负责燃油，对被告天厦公司承建施工的路段进行路面洒水保养工作，每月劳务费为8000元。原告于2017年12月25日进场工作。期间，被告于2018年2月14日向原告支付劳务费8000元。工作完成后，经双方对账，于2018年8月28日签订了《黄海林洒水车师傅工资对账单》，确认原告洒水作业工期为三个月零十五天，总劳务费为28000元，预支 8000元，尚欠劳务费20000元。后经原告多次催讨，被告仍未支付，原告遂向本院起诉。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：尚欠原告的劳务费是多少？应当由谁支付？ 本院认为，被告天厦公司雇请原告对其承建施工的路段进行路面洒水保养工作，约定了劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。施工完成后，经对账核算，被告天厦公司的管理人员与原告签订了《黄海林洒水车师傅工资对账单》，签字确认原告工作时间和报酬以及被告已经支付的金额、尚欠金额。无论是在施工中和结算时，作为施工方的原告有理由相信被告韩继学、梁瑞华、黄军林和黄作瑜、黄明建的行为是代表被告天厦公司实施的行为，是履行职务行为，对此，本院予以确认。因此，尚欠原告的劳务费20000元，应当由被告天厦公司支付。原告请求被告天厦公司支付劳务费20000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告韩继学、梁瑞华、黄军林是履行职务行为，不应承担向原告支付劳务费的责任，原告请求其承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告天厦公司提出尚欠劳务费数额没有确定，但没有提供证据证实，且其主张与事实不符，本院不予采纳。被告韩继学、梁瑞华、黄军林提出不应承担责任的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告广西天厦建筑工程有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄海林支付劳务费20000元； 驳回原告黄海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告广西天厦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  周楚楚
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2242号 原告：付寿昌，男，1971年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：张成辉，男，1986年10月16日生，汉族，住盐山县，系原告妹夫。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北京路天昕大厦8层。 法定代表人：苗笑一，任经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日生，汉族，住沧州市运河区，公司员工。 追加被告：张中辉，男，1976年9月8日生，汉族，住盐山县。 原告付寿昌与被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任财险沧州支公司）、追加被告张中辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付寿昌之委托诉讼代理人张成辉，被告国任财险沧州支公司之委托诉讼代理人姚鹏飞，追加被告张中辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付寿昌向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告赔偿原告各项损失共计132433.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月17日原告与被告承保车辆冀Ｊ×××××发生碰撞导致原告受伤，经盐山大队事故中队出具责任认定，原告在此次事故中没有责任。事故车辆在被告处承保该车辆交强险，原告多次向被告索赔被告拒不履行赔偿义务，无奈起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 国任财险沧州支公司辩称，肇事车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，如核实行驶证驾驶证合法有效且无交强险拒赔免赔情形，我司在交强险限额内承担原告合理合法损失，因被告张中辉在事故发生后驾车逃逸，我司根据商业险条款规定，在商业险限额内不承担责任，本案的诉讼费鉴定费不予承担，根据事故认定书记载，肇事逃逸本身属于法律法规禁止性行为，因此我司要求商业险不承担赔偿责任合理合法。 张中辉辩称，事故发生后为原告垫付医药费38198.16元，同意依法赔偿，同保险公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日13时40分许，被告张中辉驾驶冀Ｊ×××××号小型吉利牌轿车，沿沧乐线由北向南行驶至时，与前方付寿昌驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告付寿昌受伤的交通事故，发生事故后被告张中辉驾车逃逸。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，被告张中辉负事故的全部责任，原告付寿昌无责任。 事故发生后，原告付寿昌在盐山县人民医院住院一天，后转往沧州中西医结合医院住院治疗31天，共计花费医药费39391.11元。后原告付寿昌之伤经黄骅法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期45-150日，护理期45-60日，原告为此支出鉴定费2100元。原告付寿昌于1971年1月29日生，其母尹秀珍于1952年3月29日生，现67周岁，其共生育三个子女，付寿昌、付英和付寿博，付寿博为二级残疾。付寿昌为盐山县瑞鑫管件销售有限公司职工，事故前三个月平均工资为5133元，原告自2017年3月起在盐山县城内租房居住，其住院期间由其子付文琛护理，付文琛为沧州和者建筑工程有限公司职工，月工资5000元。付寿昌驾驶电动三轮车系2019年8月花费2080元购买。 被告张中辉驾驶车辆在被告国任财险沧州支公司投保交强险及商业三者保险，事故发生在保险期间。 另查明，事故发生后被告张中辉为原告付寿昌垫付医药费38198.16元。 本院认为，原告付寿昌驾驶电动三轮车与被告张中华驾驶车辆发生交通事故，事故经认定为被告张中辉承担事故全部责任，原告付寿昌无责任。被告张中辉驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，因事故发生后被告张中辉驾车逃逸，依据二被告之间保险合同条款，被告国任财险沧州支公司在商业三者险范围内免除保险责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费39391.11元，住院伙食补助费1600元（32天×50元/天），误工费17110元（5133元÷30天×100天），护理费8833元（5000元÷30天×53天），伤残赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%），被扶养人生活费14382.5元（22127元×13年×10%÷2），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2100元，交通费酌定1200元，电动车损失2000元，以上共计157610.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告付寿昌医疗费10000元、误工费17110元、护理费8833元、伤残赔偿金65994元、被扶养人生活费14382.5元、精神损害抚慰金3680.5元、车损2000元、以上共计122000元； 二、被告张中辉赔偿原告付寿昌剩余医疗费29391.11元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金1319.5元、交通费1200元、鉴定费2100元，以上共计35610.61元，被告张中辉为原告垫付医药费38198.16，故原告付寿昌应再返还被告张中辉2587.55元。 履行期限：于本判决生效之日起十日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由被告张中辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 贺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17024号之一申请执行人：李金柱，男，1984年9月1日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山鑫汇机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区东兴街153号，统一社会信用代码：91130282713189878W。法定代表人：马俊会，职务：经理。本院于2019年8月1日立案执行的李金柱与唐山鑫汇机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1691号民事调解书，被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司应向申请执行人支付赔偿款及工资人民币59457元，申请执行费791.86元。申请执行人李金柱在本案中要求被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司给付赔偿款及工资人民币59457元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单、以及查封机械设备（该设备系其他债权的抵押财产）的措施，并依法作出了对其法定代表人马俊会拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。此外，本院依法向申请执行人李金柱送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李金柱提供被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司在青岛卡玛克斯缓冲装备有限公司的到期债权人民币846635.43元，本院对申请执行人提供的财产信息进行核实后，依法执行被执行人到期债权，将执行到位债权的款项按47.6%比例向申请执行人进行了发放。除上述财产信息外，申请执行人李金柱未再向本院提供其他可供执行的财产信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币28301.54元，申请执行费791.86元，本案其他债权暂未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李金柱对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1691号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年十二月三十日书记员 李佳同
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3387号 罪犯杨积龙，男，1987年8月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年11月15日作出（2012）合刑初字第328号刑事判决，以被告人杨积龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年11月25日起至2023年11月24日止）。被告人杨积龙不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）北刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年4月17日交付广西南宁监狱执行。2015年10月22日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2022年3月24日止）。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第769号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨积龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨积龙予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯杨积龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨积龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨积龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨积龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1466号 原告：唐芷麻，女，1990年5月21日出生，汉族，现住广西藤县。 被告：李礼昌，男，1989年6月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告唐芷麻与被告李礼昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芷麻到庭参加诉讼，被告李礼昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐芷麻向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款 40000元及利息11000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款40000元及利息(利息从2013年7月22日起，按月利率2%，计至实际还清之日止)。事实和理由：2013年7月22日，被告以买车为由向原告借款40000元，约定借款期限为半年，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。2017年5月21日经原、被告协商，约定被告每月向原告归还借款2000元，但至今被告都未履行，故原告诉至法院。 原告唐芷麻对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.《借款合同书》及《借条》各一份，证明被告向原告借款40000元的事实； 2.李礼昌的身份证复印件一份，证明被告李礼昌的身份情况； 3.唐芷麻的身份证复印件一份，证明原告唐芷麻的身份情况。 被告李礼昌没有到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李礼昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年7月22日被告作为甲方（借 款人）与作为乙方（贷款人）的原告签订了一份《借款合同书》，约定：借款用途为买车，借款金额为40000元，借款期限为半年(6个月)，自2013年7月22日起至2014年元月30日止，被告在《借款合同书》甲方处签名并捺印，原告在乙方处签名。2017年5月21日，被告李礼昌向原告出具《借条》一份，《借条》载明：兹因李礼昌近来手头不便，而向唐芷麻借金额，借款种类为现金，人民币40000元整(大写：肆万元整)，经过双方协商，约定借款人李礼昌每个月归还金额2000元(大写：两仟元整)，需于每个月初支付不得有误，直至还清。被告李礼昌在《借条》借款人处签名并捺印，原告在出借人处签名。后原告以被告未向其归还借款为由，遂向法院起诉成讼。 庭审中，原告陈述签订《借款合同书》当天，其通过现金的方式向原告出借借款40000元，被告口头承诺每个月支付2000元利息，但被告只向原告支付了两三个月利息，借款到期后，被告未依约归还借款，双方经协商，被告于2017年5月21日向原告出具《借条》，并约定从2017年7月1日起被告每月还款2000元，但被告出具《借条》后未向原告归还借款，也未支付利息，《借条》中注明的“还款日由2017年7月1日开起”由原告书写。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告唐芷麻与被告李礼昌于2013年7月22日签订《借款合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，原、被告的借贷关系依法成立、合法有效。原告按《借款合同书》的约定向被告支付了借款40000元，被告应按约定向原告归还借款，因被告未能依约归还借款，双方经协商后被告于2017年5月21日重新向原告出具《借条》，约定被告从2017年7月1日起于每月月初归还2000元，但被告并未按约定的时间向原告归还借款，现还款期限已届满，被告应向原告归还借款，因此原告要求被告归还借款40000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。原告主张双方口头约定利息为每月2000元，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予采纳。原、被告在《借款合同书》和《借条》中均未约定利息，双方经协商后约定被告从2017年7月1日起于每月月初还款2000元，但被告并未按约定的时间向原告归还任何一期还款，构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请的利息应从被告逾期还款之日即2017年7月2日起，以本金40000元为基数，按年利率6%计算，计至被告实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李礼昌于本判决生效之日起十日内向原告唐芷麻归还借款40000元并支付利息（利息计算：从2017年7月2起，以40000元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告唐芷麻负担58元，被告李礼昌负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1664号 原告：苏桂娇，女，1990年5月23日出生，彝族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳铭城置业有限公司，经营场所景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代理人：海银，职务执行董事。 原告苏桂娇与被告西双版纳铭城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现原告苏桂娇以被告西双版纳铭城置业有限公司已经履行部分诉请，已无诉讼必要为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏桂娇的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏桂娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏桂娇负担。 审判员  张晓青 二〇一九年十二月十三日 书记员  何亚杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1738号申请执行人张红梅。被执行人闫卫东。申请执行人张红梅与被执行人闫卫东婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张红梅于2019年7月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初3893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十七日书记员  刘自力