河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12168号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人武博，该公司总经理。委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。被告一：中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）白佛南路与东四环交叉口中南邮政物流集散中心。负责人汤泳，该公司总经理。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告二：河南省邮政速递物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路59号18层。法定代表人杨海福，该公司总经理。被告三：中国邮政速递物流股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路59号18层。负责人杜福，该公司总经理。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告四：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街3号，甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人廖涛，该公司总经理。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）诉被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司（以下简称邮政郑州分公司）、被告河南省邮政速递物流有限公司、被告中国邮政速递物流股份有限公司河南省分公司、被告中国邮政速递物流股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张浩，被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司、被告中国邮政速递物流股份有限公司河南省分公司、被告中国邮政速递物流股份有限公司委托代理人刘金磊，到庭参加诉讼。被告河南省邮政速递物流有限公司，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告损失人民币6085799元；2、本案诉讼费由四被告负担。经审理查明：1、2012年12月31日中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签发《财产一切险保险单》（保险单号：ABEJ07002413Q000044L）。被保险人为中外运空运发展股份有限公司，保险财产地址为所附清单列明，保险财产包括：房屋建筑物及附属设备设施、机器设备、库存（年内仓储最大余额），保险期限为2013年1月1日零时至2013年12月31日二十四时止。保险金额为1587233537.44元（经过批改在事故发生时为1626233537.44元），免赔额为5000元。其中保险条款中第一条、第二条、第五条对于保险合同的组成、保险标的以及保险责任做出了明确的约定。附加条款第37条预付赔款条款（理算金额的70%）兹约定，发生本保险单项下的损失时，应被保险人的要求以及损失公估人的建议，保险人可以按照理算金额的70%预先支付赔款。中外运空运发展股份有限公司授权其下属分公司在各自投保财产范围内办理批改、退保、理赔以及款项收付事宜，中外运空运发展股份有限公司河南分公司系被保险人分公司。2、2013年3月11日6时08分，位于河南省郑州市郑开大道马楼村中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司（原河南省邮政速递物流有限公司郑州市物流分公司，以下简称邮政郑州分公司）仓库发生火灾。河南省中牟县公安消防大队于同年7月30日出具《火灾事故认定书》（编号牟公消火认字【2013】第0002号）载明，该起火灾过火面积8600平方米，烧毁仓库7间以及6家商户库存的摩托车及配件、卫浴用品、木地板、医疗器械等物品，无人员伤亡。火灾原因认定如下：该起火灾起火时间为2013年3月11日5时20分左右，起火部位位于郑州市邮政物流分公司仓库3号库内靠近东墙中间偏南部位，起火原因可以排除电气故障、自燃、雷击、静电、遗留火种，不能排除外来火源引起火灾。3、火灾发生时，中外运空运发展股份有限公司河南分公司（以下简称中外运河南分公司）承租邮政郑州分公司仓库存放其运输的医疗器械等物品，受损方提供相关报关单、发票、合同、税票、产品说明书等文件据以索赔。在接到中外运空运发展股份有限公司报案后，原告立即委托北京中达信保险公估有限公司对火灾事故进行处理，经现场查勘，反复理算，共同确认上述火灾造成货物损失6085799元。应中外运空运发展股份有限公司申请，依据保险单预付赔款条款约定，原告于2013年9月29日预付保险赔款350万元，2014年3月20日预付保险赔款1731848.32元，2015年12月16日原告支付最后一笔保险赔款853950.68元。据此，原告针对该火灾事故共计向中外运空运发展股份有限公司支付保险赔款6085799元。中外运空运发展股份有限公司向原告出具权益转让书。另查明：河南省邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司于2015年4月14日名称变更为中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司。本院认为：中外运河南分公司与邮政郑州分公司签订的《仓库租赁合同》属于无效合同，邮政郑州分公司在合同签订过程中有过错。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。由于中外运河南分公司租赁邮政郑州分公司的仓库，是由郑跃峰、朱智军利用承包经营的河南省军区的农用地非法建设的，没有取得相应的建设工程规划许可证，也未经消防验收，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院认定中外运河南分公司与邮政郑州分公司签订的《仓库租赁合同》为无效合同。因该合同已经实际履行，双方之间的权利义务关系应参照合同约定确定，同时，邮政郑州分公司明知涉案仓库未取得建设工程规划许可，仍然同中外运河南分公司签订租赁合同并履行，其存在过错，应当对中外运河南分公司承担赔偿责任。太平洋北京分公司具有代位求偿权的主体资格。《仓库租赁合同》第三条明确约定了出租方即邮政郑州分公司的权利义务：“如因甲方（被告）管理不善造成乙方（中外运河南分公司）货物丢失或损毁，由甲方负责赔偿，但若在库房门窗完好的情况下发生货物丢失或损毁，责任由承租方自行承担；若由甲方及其他客户原因引发火灾等造成承租方经济损失的，则由甲方负责直接赔偿或协调赔偿等。”邮政郑州分公司的涉案仓库发生大火后，造成中外运河南分公司货物损失，太平洋北京分公司与中外运河南分公司签署了《赔付意向及权益转让书》，太平洋北京分公司赔付中外运河南分公司6085799元保险金，根据太平洋北京分公司和中外运河南分公司签订的《赔付意向及权益转让书》和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，太平洋北京分公司自向中外运河南分公司赔偿保险金之日起，在6085799元赔偿金额范围内取得了代位行使中外运河南分公司对邮政郑州分公司的请求赔偿的权利。故本院认为，本案中太平洋北京分公司作为代位求偿权的主体适格。邮政郑州分公司对仓库发生火灾导致中外运河南分公司货物毁损灭失应当承担部分赔偿责任。《仓库租赁合同》虽然为无效合同，但因邮政郑州分公司签订该合同的先前行为存在过错，且该合同内容为双方真实意思表示并实际履行，邮政郑州分公司应当履行看管货物、防止货物因管理不善、火灾等毁损的义务。为履行该合同，邮政郑州分公司制定了相关内部工作制度，并专派人看守仓库，火灾发生后及时报警，说明部分履行了仓库管理方的义务，也避免了损失进一步扩大，不应对全部损失承担责任。公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》显示：起火点对应东墙外侧流淌烧痕残留物中，检验出非该仓库所有的、且具有可燃性质的邻苯二甲酸酯成分，该起火灾的起火点在存放摩托车仓库靠近东墙根处，直接起火原因疑为人为纵火。同时，中牟县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火部位系库内靠近东墙中间偏南部位，起火原因不能排除外来火源引起火灾，不能确定是邮政郑州分公司导致火灾发生。综上，本院认为，对太平洋北京分公司诉请的货损赔偿金6085799元，应由太平洋北京分公司与邮政郑州分公司按比例分担。根据本案案情，本院酌定由太平洋北京分公司自行承担损失40%，邮政郑州分公司承担60%，即邮政郑州分公司应向太平洋北京分公司支付赔偿金3651479.4元。太平洋北京分公司在保险赔偿范围内代位行使中外运河南分公司对邮政郑州分公司的请求赔偿的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。邮政郑州分公司可在相关部门认定明确的事故责任人后，另行向直接责任人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司3651479.4元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54401元，减半收取27200.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担10880.2元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司负担16320.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年十二月三十日书记员  李坪璐