河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初155号 原告江苏海通电器有限公司，地址海安市城东镇南海大道东12号。 法定代表人熊存岭，职务总经理。 委托代理人余红桥，该公司副总经理。 委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。 被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局，地址承德科技大厦。 法定代表人孙威，职务局长。 出庭负责人段丽敏，职务副局长。 委托代理人张亚强，该局工作人员。 委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。 第三人河北建设集团股份有限公司，地址保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人李宝忠，职务董事长。 委托代理人李涛，该公司项目经理。 委托代理人甄娟，该公司工作人员。 第三人河北中机咨询有限公司，地址石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦12层。 法定代表人尹国芳，职务董事长。 第三人河北博为电气股份有限公司，地址保定市向阳北大街2999号。 法定代表人刘清斌，职务董事长。 第三人保定市福泽电力设备制作有限公司，地址保定市莲花区韩蒋村村东。 法定代表人***，职务董事长。 第三人保定富阳电力科技有限公司，地址保定市风能街189号-1。 法定代表人赵洋阳，职务董事长。 原告江苏海通电器有限公司不服被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局行政监督一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中依法通知河北建设集团股份公司、河北中机咨询有限公司、河北博为电气股份有限公司、保定市福泽电力设备制作有限公司、保定富阳电力科技有限公司作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告江苏海通电器有限公司的法定代表人熊存岭及委托代理人李进玲，被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局的负责人段丽敏及委托代理人张亚强、赵立民，第三人河北建设集团股份有限公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。第三人河北中机咨询有限公司、河北博为电气股份有限公司、保定市福泽电力设备制造有限公司、保定富阳电力科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局于2019年8月13日作出关于新建承德儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投诉的处理决定书，认定原告投诉不成立。 原告江苏海通电器有限公司诉称，原告于2019年7月19日，依法参与了由河北中机咨询有限公司组织的《新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购》(招标编号:HBZJ-2019N553)的投标活动。原告认为在该项目的采购招标活动中，该项目公示的评标结果损害了原告权益，故于2019年7月22日，及时向招标人及招标代理公司提出了质疑。因不满意被投诉人做出的质疑回复，原告于2019年8月2日向被告提出投诉，后被告于2019年8月13日，做出了错误的《投诉处理决定书》，认定原告投诉不成立， (一）事实依据。招标文件对3C证书等有明确要求。招标文件采购内容及设计图纸对双电源配电(柜）箱主母线电流InA有明确要求。国家强制性产品认证机构官方网站查询结果显示，中标的三家均不符合招标文件要求的资格条件。 (二)法律依据。除了招标文件规定的投标人资格准入条件外，国家相关法律法规也有明文规定，因此，相关资格条件不可变通处理。1、根据国务院《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定，为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。第三十条规定，列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证。 2、根据国家质量监督检验检疫总局第117号令《强制性产品认证管理规定》第五章罚则第四十九条规定，列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，由地方质检两局依照认证认可条例第六十七条规定予以处罚。 3、国家强制性产品3C认证地方行政监督管理部门确认，双电源配电(柜)箱的生产和销售必须具有3C认证证书，且主母线电流InA=400A-20A(lOA)的3C证书不可覆盖、不可替代主母线电流InA=500A和1600A双电源配电(柜)箱3C证书。 经咨询《中华人民共和国认证认可条例》(国务院第666号令)第五十五条规定的国家强制性产品3C认证地方行政监督管理部门，原告行政辖区，海安市市场监督局(原质量技术监督局）有关强制性产品认证(3C认证）实施规则回复函，确认双电源配电(柜）箱的生产和销售必须具有3C认证证书，且主母线电流InA=400A-20A(lOA)的3C证书不可覆盖、不可替代主母线电流InA=500A和1600A双电源配电（柜)箱3C证书。 原告认为，首先被告投诉处理决定书适用《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十六条作为审查依据有误，投诉处理程序不当。 该条款应是履约能力的审查，而不是投诉处理审查的法律依据。将原评标委员会自己的复议结果作为处理决定唯一的事实依据，既不符合法律法规规定，又是发生错误的根本原因。何况，2019年8月7日下午2时30分在复议现场，原告发现招标人及代理公司仅提供了投标文件、招标文件，而未提供与招标文件不可分割的、与质疑投诉事项相关的、体现招标产品技术参数、结构性能的招标图纸。违反了《评标委员会和评标方法暂行规定》第四条明显不符合技术规格、技术标准的要求和第七条不符合招标文件中规定的其他实质性要求的规定。 根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》(国家七部委第11号令)第十四条规定，行政监督部门受理投诉后，应当调取、查阅有关文件，调查、核实有关情况。对情况复杂、涉及面广的重大投诉事项，有权受理投诉的行政监督部门可以会同其他有关的行政监督部门进行联合调查，共同研究后由受理部门做出处理决定。 而被告并未对质疑投诉事项，案涉双电源配电箱(柜)强制性产品3C认证相关实施规则，会同国家规定的行政监督和执法部门(各地方技术监督部门，现改为市场监督管理局)进行联合调查。 第十五条规定:行政监督部门调查取证时，应当由两名以上行政执法人员进行，并做笔录，交被调查人签字确认。第十六条规定:在投诉处理过程中，行政监督部门应当听取被投诉人的陈述和申辩，必要时可通知投诉人和被投诉人进行质证。 本案中，被告并未履行以上程序，认真调查、核实，对投诉人提出的、有证据的事实疑点视而不见，既当运动员又当裁判员的结论，是不可取的，也是错误的，明显依据不足。 2、复议结果不符合招标文件要求和国家相关法律法规。 国家强制认证3C证书品种较多，但应当符合招标产品的特定要求。按照招标文件和国家法律法规要求，本项目招标产品既涉及普通配电箱3C证书，又涉及不同要求的双电源配电箱3C证书，不是提供一种3C证书就能通过资格评审和国家相关规定的。何况，招标文件附件二技术条件和基本要求、配电箱基本技术参数规定明确要求“配电箱柜应取得完整的CCC认证证书”。 排名第一中标人候选人虽有3C证书，但无招标产品要求的双电源配电箱的3C证书，排名第二中标候选人和第三中标候选人虽有双电源配电箱的3C证书，但无法覆盖招标产品涉及的主母线电流的要求。针对原评审委员会的复议，投诉应当着重审查，投标文件中，投标人提供的3C证书的真实性和适用性是否符合招标文件和国家法律法规的要求。投标人提供的证书有假或不相符，就是弄虚作假，就应当依照《中华人民共和国招投标法实施条例》第四十二条第二款、第六十八条第二款进行审查，并依法作出处罚、纠错。根据《中华人民共和国招标投标法》第十四条、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十四条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十一条的规定。原告认为，该项目公示的中标候选人不符合招标文件和国家规定的中标人资格条件。 为维护自身的合法权益，原告依法具状起诉，请求依法判决撤销被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局于2019年8月13日做出的投诉处理决定书;判决被告在法院确定的限期内，重新做出投诉处理决定书。 原告江苏海通电器有限公司向本院提交了以下证据：1、投诉书（复印件），证明投诉人对评标结果有异议依法进行投诉的事实，并列明了相关证据材料。2、投诉处理决定书（复印件），证明原告对被告处理决定有异议，被告适用法律有误，依法进行诉讼。3、招标文件（复印件），证明中标人的资质必须取得招标文件中规定的提供完整的3C认证证书的条件，同时在附件一、二记录了详细的技术参数和名录，中标候选人符合招标文件强制规定的提供3C认证证书，不能提供的不应当中标。4、招标图纸（复印件），证明对应招标文件附件一，质疑、投诉依据。5、招标文件、图纸的下载页面（复印件），证明来源的合法性。6、2019年8月19日海安市市场监督管理局的回复函（原件），证明不同单元的认证不能覆盖，证明原告的观点正确。 被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局辩称，1、根据本案的事实和法律，原告的诉讼请求不能成立。原告在向被告投诉时提出保定富阳电力科技有限公司、河北博为电气股份有限公司、保定市福泽电力制造有限公司均不符合招标文件和国家规定的中标人资格。被告在受理原告的投诉后经过调查核实相关材料，并根据中华人民共和国招标投标法实施条例第56条规定，中标后选人存在违法行为招标人认为可能影响其履约能力的应当在中标通知书前，由原评标委员会按照招标文件的标准和方法审查确认。根据第51条有下列情形之一的评标委员会应当否决其投标，第三项投标人不符合国家或者招标文件规定的资格条件。因此中标候选人是否符合招标要求，需经原招标委员会复议。被告要求原评标委员会对原告的投诉事项进行复议，经复议原评标委员会认为第一候选人保定富阳公司、第二候选人保定市福泽公司、第三候选人河北博为公司，根据招标文件要求均提供了3C证书，符合招标文件的资格要求。据此，被告根据中华人民共和国招标投标法实施条例、工程项目实施活动处理办法（11号令）第20条第一项规定。综上原告的投诉缺乏事实根据、法律依据。为此被告做出了驳回投诉的处理决定。2、原告在诉状中援引了招标投标法第42条规定第一项，本案中被告审查了原告在投诉中提供的证据材料，并进行调查核实。在明确调查结果的情况下无法认定三家候选人存在弄虚作假的行为，原告主张三家候选人存在弄虚作假的情况被告不应予以支持。3、三家中标后选人具有3C认证的资格，符合招标文件的要求。根据国家强制性产品认证目录、低压成套设备名单，依据国家强制性产品认证实施细则低压电器低压开关设备及附件，经过原评标委员会复议，三家中标候选人具有配电箱柜3C认证范围，符合国家强制要求。且能够满足本次招标的要求。4、原告存在恶意投诉的情况。根据招标投标法实施条例第22条、第44条、第54条规定，本案中原告在没有提供相应有效证据情况下投诉，致使招标活动暂时停止两个月，施工期限非正常延迟，损害了相关单位的合法权益。原告提起的3C认证的案件中大部分案件原告败诉，可以认定原告存在恶意投诉的事实。被告在经过调查核实后，做出的投诉处理决定符合事实和法律规定，认定事实清楚证据充分。 被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、招标文件，证明新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购进行了招标。2、河北博为电气股份有限公司投标文件及认证书，证明河北博为电气股份有限公司对招标进行了投标，作出了实质性的响应，具有3C认证证书，符合招标文件要求的3C证书。3、保定市福泽电力设备制造有限公司投标文件及认证书，证明保定市福泽电力设备制造有限公司对招标进行了投标，作出了实质性的响应，具有3C认证证书。4、保定富阳电力科技有限公司投标文件及认证书，证明保定富阳电力科技有限公司对招标进行了投标，作出了实质性的响应，具有3C认证证书。5、江苏海通电器有限公司投诉书（复印件），证明江苏海通电器有限公司对招标进行了投诉。6、投诉人提交的证明材料（复印件），证明投诉人在投诉时提交了相关材料。7、被投诉三家单位答复函（复印件），证明被投诉的三家单位对投诉进行了回复，具备招标资质条件。8、关于投标人对新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投诉的复议报告，证明评标委员会审查了投诉并进行了复议，并作出三家公司符合招标文件的资格要求。9、河北建设集团股份有限公司对江苏海通电器有限公司质疑的回复（复印件），证明河北建设集团股份有限公司对江苏海通电器有限公司质疑进行了回复，认为招标过程和对原告质疑的答复流程符合国家招投标法的规定。10、关于新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投诉的处理决定书，证明投诉人投诉后被告作出了投诉不成立的决定。11、裁判文书2份（复印件），证明原告存在恶意投诉的情形。 第三人河北建设集团股份有限公司述称，新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购的招标主体为河北建设集团股份有限公司，招标代理为河北中机咨询有限公司，建设单位为承德市妇幼保健院，监督单位为承德高新区住建局。 2019年7月19日上午9:30本招标在承德市交易中心四层进行公开评标，2019年7月22日上网公示中标候选人，2019年7月24日收到江苏海通电器有限公司对本次招标提出的质疑。 江苏海通电器有限公司质疑该项目公示的第一中标候选人“保定富阳电力科技有限公司”无双电源配电（柜）箱（低压成套开关设备）强制性产品认证3C证书；该项目公示的第二中标候选人“河北博为电气股份有限公司”无双电源配电（柜）箱（低压成套开关设备）主母线电流InA覆盖500A、1600A强制性产品认证3C证书；该项目公示的第三中标候选人“保定市福泽电力设备制造有限公司”无双电流配电（柜）箱（低压成套开关设备）主母线电流InA覆盖500A、1600A强制性产品认证3C证书。 2019年7月26日第三人和招标代理公司及时对江苏海通做出第一次回复:因投诉事项涉及专业性或者技术性问题，第三人在详细调查取证核实情况后给予原告详细回复。 第三人作为本案所涉采购的招标人，就配电箱、柜采购委托招标代理河北中机咨询有限公司迸行招标事宜，招标、评标程序合法，过程中，原告提出的质疑，第三人均依法予以回复。作为招标人，第三人非常重视，组织专人对原告所述情况展开调查、核实。 依据国家《强制性产品认证目录描述与界定》低压成套设备需要3C认证名单为：开启式成套设备、固定面板式成套设备、封闭式成套设备(柜式成套设备、固定封闭式成套设备、抽出式成套设备、台式成套设备、箱式成套设备、箱组式成套设备);依据《强制性产品认证实施细则低压电器低压成套开关设备(CQC-C0301-2016)》及附件1:检验项检验项目、样品规格和数量。三家中标候选人已经具有的配电箱（柜）的3C认证范围符合国家强制性要求且能够满足本次招标的资质要求。 依据《国务院关于加强质量认证体系建设促进全面质量管理的意见》（国发[2018]3号）文件精神、深化“放管服”改革的一项具体举措。通过改革，预计减少CCC证书7万余张，涉及生产企业1万余家，将有效降低了生产企业制度性交易成本，2019年8月2日中国国家认证认可监督委员会发布的最新强制性产品认证目录，低压成套开关设备已经由强制认证更改为自我声明评价方式。 在详细调查取证查阅相关法律文件规范要求和质询三家候选人后，2019年8月1日第三人和招标代理公司对江苏海通的质疑做出最终回复:三家单位均具备相关资质。 招标代理公司于2019年8月1日上午11:10、下午15:09、8月2日下午15:41，三次通知质疑人江苏海通领取回复结果，江苏海通没有领取回复。江苏海通在没有领取第三人做出的最终回复的情况下，于2019年8月2日向被告承德高新区住建局提出投诉。 因投诉事项涉及专业性或者技术性问题，承德高新区住建局要求第三人组织原评标专家对评标过程复议，复议结果三家招标公司符合招标文件中的资格要求。被告依据原评标委员会的复议评审意见，对投诉作出了回复。该回复的作出事实清楚、程序合法、应予以维持，该回复作出适用法律正确。 原告在没有领取第三人最终回复的情况下，向承德高新区住建局提出投诉，存在恶意投诉的行为。 综上，第三人河北建设集团股份有限公司认为，作为招标人，本案所涉工程招标程序、评标程序合法，被告承德高新区住建局依法回复，原告诉讼无事实和依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人河北建设集团股份有限公司向本院提交了以下证据：1、江苏海通电器有限公司质疑函，证明原告对招投标质疑。2、关于新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购评标结果的质疑函回复，证明第三人及时向质疑人做出了回复。3、关于新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购评标结果的质疑回复，证明第三人对质疑人做出的最终回复。4、关于投标人对新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购,投诉的复议报告及专家等相关人员签到资料，证明复议的合法性、合规性。5、投标单位项目质疑登记表，证明第三人做出的最终回复通知原告领取，原告没有领取。6、保定富阳、河北博为、保定市福泽三家中标人对质疑的答复，证明三家中标候选人对原告提出质疑后，第三人经过询问后进行的答复。（1-6号证据均为复印件） 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性、合法性、关联性无异议，对于被告的证明目的有异议。被告断章取义，错误的认为招标要求仅为配电箱、柜符合国家强制性3C认证。事实是招标文件里面关于设备目录清单里的所有产品都要求提供完整的3C认证证书。2号证据合法性、真实性有异议，该公司只有400A-10A相关SDY的3C认证，没有招标文件里的双电源SDY500A、1600A的3C认证。证明目的有异议。3号证据合法性、真实性有异议，该公司只有双电源SDY400A-20A的认证，没有双电源SDY500A、1600A的设备要求的证书。证明目的有异议。4号证据该公司没有SDY的3C认证，提供的是无关的3C认证证书。不符合文件的要求。真实性、合法性有异议，证明目的有异议。5-6号证据无异议，证明了原告的投诉合法。按照时间的要求并提供了相关证据进行了投诉。7号证据该答复函原告没有收到。真实性、合法、关联性有异议。并且答复函的内容违背了招标文件的要求。8号证据真实性、合法性、关联性有异议。该报告原告收到，参加会议的人员监督人员有被告住建局的人员，但是签名处没有监督人员的签名，说明了没有行政机关人员的参与。被告在答辩时把复议作为了行政行为的一个程序，并作为了一个依据是错误的。证明目的不予认可。9号证据该回复不是向原告出具的，真实性、关联性不清楚。评审委员会复查不具有关联性。10号证据合法性、真实性有异议。11号证据用其他法院的判决来处理本案的诉讼没有依据，并且案情不同，我国也不是判例法国家。证明原告恶意投诉没有依据。关联性、证明目的有异议。第三人对被告提供的1-11号证据无异议。 被告对原告提供的1号证据只能证明原告进行了投诉，不能证明其投诉的内容具有真实性，被告不予认可。2号证据真实性无异议，该决定书能够证明被告依据事实和法律规定对原告投诉做出了不能成立的决定。3号证据真实性无异议，能够证明在招标文件中仅为配电箱柜具有强制性的3C认证。4号证据真实性无异议，能够证明三家中标候选人都符合招标文件的要求。5号证据真实性无异议。6号证据不予认可，海安市市场监督管理局的回复函是海安市监督管理部门做出，并不是承德市市场监督管理局做出，不能作为原告诉讼请求的依据。第三人对原告提供的1号证据认可原告进行了投诉，但是内容不予认可。2号证据无异议。3-4号证据内容认可，证明目的不予认可。5号证据无异议。6号证据不予认可，海安市市场监督管理局不具有管辖权，且做出的内容有歧义。 原告对第三人提供的1号证据无异议。2号证据原告收到，合法性、真实性有异议，回复内容没有最终结果的说明。3号证据原告没有收到，原告当时已经向监督部门投诉后第三人才通知原告。真实性、合法性有异议，三个中标候选人其中一个没有SDY3Ｃ认证、另外两个SDY的３C认证的不符合招标文件中产品的要求。4号证据真实性、合法性、关联性有异议。该报告原告收到，参加会议的人员监督人员有被告住建局的人员，但是签名处没有监督人员的签名，说明了没有行政机关人员的参与。被告在答辩时把复议作为了行政行为的一个程序，并作为了一个依据是错误的。证明目的不予认可。签到表真实性有异议，为复印件。复议报告中的签名没有行政单位的参与人的签名。5号证据原告没有签名，真实性、合法性、关联性不能确认，是由第三人提供制作的。6号证据该答复函原告没有收到。真实性、合法、关联性有异议。并且答复函的内容违背了招标文件的要求。被告对第三人提供的1号证据不予认可，只是针对三家候选人是否具有3C认证的资格提出质疑，但不能通过该质疑函予以确认。2-6号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1-6号证据、被告提供的1-11号证据及第三人提供的1-6号证据均具有真实性、合法性，与下列查明事实具有关联性，具有证据效力。 经审理查明，2019年8月2日原告江苏海通电器有限公司向被告承德高新技术和产业开发区住房和城乡建设局提交投诉书，请求受理投诉，并查处纠正相关违法招投标行为，取消新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购项目公示的第一—三中标候选人资格，重新评审或重新组织招标。被告受理后调取查阅了下列有关文件：1、新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购招标文件（招标编号：HBZG-2019N553）；2、河北博为电气股份有限公司新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投标文件及中国国家强制性产品认证证书两份证书（编号分别为：2017010301987349、2018010301123053）；3、保定市福泽电力设备制造有限公司新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投标文件及中国国家强制性产品认证证书四份证书（编号分别为：2010010301404398、2010010301406976、2010010301404400、2010010301406425）；4、保定富阳电力科技有限公司新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投标文件及中国国家强制性产品认证证书六份证书（编号分别为：2016010301895399、2016010301895427、2016010301846850、2017010301950906、2016010301846842、2016010301895405）；5、江苏海通电器有限公司提交的证明材料；6、保定市福泽电力设备制造有限公司、河北博为电气股份有限公司、保定富阳电力科技有限公司致承德市妇幼保健院、河北建设集团股份有限公司、河北中机咨询有限公司答（回）复函；7、关于投标人对新建承德市儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投诉的复议报告；8、河北建设集团股份有限公司对江苏海通电器有限公司质疑的回复。 2019年8月13日承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局作出关于新建承德儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投诉的处理决定书，认为该项目公示的第一中标候选人：保定富阳电力科技有限公司、第二中标候选人：河北博为电气股份有限公司、第三中标候选人：保定市福泽电力设备制造有限公司，三家公司依据招标文件要求，在投标文件中均提供了国家强制性产品认证3C证书。被告依据原评标委员会作出的复议报告，认定原告投诉不成立。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十六条规定，在投诉处理过程中，行政监督部门应当听取被投诉人的陈述和申辩，必要时可通知投诉人和被投诉人进行质证。本案被告在投诉处理过程中，没有听取被投诉人河北建设集团股份有限公司、河北中机咨询有限公司的陈述和申辩，作出关于新建承德儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投诉的处理决定不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局作出的关于新建承德儿童医院、迁建承德市妇幼保健院项目配电箱、柜采购投诉的处理决定； 二、责令被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十个工作日内重新作出处理决定。 案件受理费50元，由被告承德高新技术产业开发区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  权丙华 人民陪审员  张远航 人民陪审员  董 妍 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  曹 雪