河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1548号上诉人（原审被告）：郑小四，男，1963年10月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周观兰，系郑小四妻子周风青的姐姐。被上诉人（原审原告）：孟二学，男，1969年9月27日出生，汉族，住济源市。上诉人郑小四因与被上诉人孟二学民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑小四上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院作出的（2018)豫9001民初5114号民事判决，改判驳回孟二学的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由孟二学承担。事实与理由：一、郑小四与孟二学根本不存在借贷关系。本案的事实是郑小四与孟二学认识多年，2017年5月7日，郑小四接到孟二学的电话，从漯河往坡头有一车防水材料需卸车并要求找人卸车，把货卸到明珠苑孟二学仓库，卸车后司机要收运费，孟二学让其帮忙解决，其手头没那么多现金，当时孟二学一再要求帮个忙，同时说他给卢水来打电话看能否帮忙解决.郑小四见到卢水来时说明来意，卢水来说手头也紧张，怕孟二学是巧要账想顶替工程款，卢水来表示没钱借而拒绝，在郑小四反复请求和协商下，卢水来同意借50000元，并让郑小四签下借款条。郑小四借回该款后按照孟二学的要求于2017年5月7日向司机何朝辉支付1600元运费，支付郑某200卸车费，并在收到条上签字。2017年5月8日孟二学给郑小四打电话要求郑小四向陆跃强汇款2560元，2017年5月8日向陈国锋汇款35000元，2017年5月9日孟二学给郑小四打电话要求郑小四向孟东来汇款2000元，2017年5月10日孟二学给郑小四打电话要求郑小四向孟二学汇款2000元。2017年5月11日孟二学回坡头，郑小四就以上支付款项做了交清，该50000元还有6640元。当天孟二学又给郑小四打电话去坡头农商行向张宗盈账户存现4300元，并交给孟二学700元他把款装入自己口袋。2017年5月22日又来一车防水材料货物，孟二学给郑小四打电话要求郑小四支付司机李文领1400元，支付卸车郑某80元。仅剩余160元，郑小四当即将剩余款项给孟二学，孟二学承诺说算是给郑小四的辛苦费自动放弃。二、一审法院仅认定郑小四向陈国锋汇款的35000元及郑小四向孟二学及其儿子孟东来汇款的4000元。剩余11000元郑小四有依据，法院不予认定，显然错误。1、按时间上说，郑小四5月份按照孟二学的吩咐款已付完。2、孟二学什么时间去还郑小四借的款。3、郑小四假设没有和孟二学结账交清付款金额，孟二学为何去还郑小四的借款。4、一年多，孟二学从未向郑小四提起过此事，诉状上写的多次催要纯属谎言，有什么依据请佐证。三、孟二学用种种谎言扭曲事实真相，拒不承认郑小四多次为他所做的各项付款。一审法院经调查向陈国锋核实，证实该35000元系郑小四受孟二学委托向其支付，同时认定于2017年5月9日向孟东来汇款2000元，于2017年5月10日向孟二学汇款2000元均系受郑小四委托汇款。以上充分说明：孟二学一审所述不实，其从头到尾均在作虚假陈述。结合孟二学主要是干工程，郑小四代为支付的均系与工程有关的运费、卸车费、货款等，而郑小四不从事建筑建筑工程行业。以上，可以充分认定剩余11000元也系郑小四代为孟二学支付。本案中，郑小四出于朋友之谊，在孟二学不方便之时，受其委托后不辞辛苦向不同的人代为支付运费、卸车费、货款等费用急需之需已全部办完。孟二学不仅不感恩，反而恩将仇报、颠倒黑白将郑小四诉至法院。请求查明事实，依法撤销原判，改判驳回孟二学的－审诉讼请求。孟二学辩称：郑小四转给其的2000元，已经给郑小四了。卸车费和运费已经将现金给了郑小四。郑小四其他转款与其无关。孟二学向一审法院起诉请求：1、判令郑小四返还孟二学50000元及13000元利息（以50000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率从2017年5月7日计算至生效判决判定履行期满之日）；2、本案诉讼费由郑小四承担。一审法院认定事实：2017年5月7日，孟二学向卢水来借款50000元，因当时孟二学在外地，其委托郑小四到卢水来处将该50000元取走，郑小四给卢水来出具了借款手续。郑小四将该款取走后并未交给孟二学。期间，2017年5月8日，郑小四受孟二学委托给案外人陈国锋（户籍及现住所地均为驻马店市××）汇款35000元；2017年5月9日，郑小四向孟二学儿子孟东来银行账户汇款2000元；同年5月10日，郑小四向孟二学河南省农村信用社（农商银行）账户汇款2000元。余款郑小四未给付孟二学。现孟二学已经将借卢水来的50000元偿还，卢水来将郑小四出具的借款手续交给了孟二学。一审法院认为，孟二学向卢水来借款50000元，委托郑小四去取款，孟二学与卢水来之间形成借贷合同关系，与郑小四之间形成委托合同关系。现孟二学已经将该50000元偿还给卢水来，其即有权向郑小四主张该款。郑小四称其受孟二学委托向他人支付了运费、卸车费、货款等，并以汇款或支付现金的方式给付孟二学及孟二学儿子部分款项，现该50000元仅剩余160元。孟二学认可郑小四汇款给其及其儿子孟东来的4000元，一审法院予以认定。郑小四通过银行给陈国锋汇款35000元，通过一审法院对陈国锋的调查，可以认定该款系郑小四受孟二学委托支付，一审法院也予以认定。对其余郑小四支付的款项，孟二学均不认可，郑小四提交的证据也不足以证明其主张，一审法院不予认定。50000元扣除39000元后，余款11000元，郑小四应返还给孟二学。孟二学要求郑小四支付利息，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决：一、郑小四于判决生效之日起十日内偿还孟二学11000元；二、驳回孟二学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由孟二学负担1300元，郑小四负担75元。二审中，郑小四向本院提供的证据有：证人郑某出庭作证，证明2017年5月7日、5月22日两车的卸车费、运费都是孟二学打电话让其支付的。证人郑某称郑小四曾两次找其卸货，听郑小四说货是孟二学的，郑小四两次均给其有卸车费，其给郑小四出具有收据。其在收据上签名时，收据上有司机领取运费的内容。第一次其看到郑小四给司机支付运费，第二次没有亲眼看到。孟二学对郑小四提供的证据，质证意见如下：其不知道郑某是否卸货，但是其让郑小四给其接货、卸货，接货的运费没有让郑小四付给司机，卸货的钱其已经付给了郑小四。2017年5月10日郑小四给其汇了2000元，当时其在外地，等其回来后就把卸车费500元给了郑小四。本院经审查，认为：孟二学认可郑小四为其接货、卸货，但称未让郑小四付运费，卸车费用已给付郑小四，因郑小四提供了初步证据证明其已代付运费与卸车费，孟二学对其主张未能提供证据证明，故对郑小四提供的证人证言本院予以认定。本院经审理查明：2017年5月7日，郑小四受孟二学的委托接收货物，郑小四向司机何朝辉支付运费1600元，向郑某支付卸车费200元。2017年5月22日，郑小四受孟二学的委托接收货物，郑小四向司机李文领支付运费1400元，向郑某支付卸车费80元。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：郑小四受孟二学委托向卢水来借款50000元后，除一审认定郑小四代孟二学支付的款项外，孟二学认可郑小四曾两次代其接收货物，但二审答辩时称运费、卸车费已给付郑小四，庭审中称未让郑小四代付运费，因郑小四向法庭提供了两次接收货物时两名司机、卸车人员郑某出具的收条，可以证明其已支付相关费用，孟二学未能提供证据证明其主张，故对孟二学的辩称理由本院不予采信，应认定郑小四代孟二学支付了两次运费、卸车费共计3280元。另，郑小四上诉认为其曾受孟二学委托于2017年5月8日向陆跃强汇款2560元、2017年5月11日向张宗盈账户存现4300元，并交给孟二学700元，剩余160元孟二学放弃，但郑小四未能提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，郑小四的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初5114号民事判决；二、郑小四于本判决生效后十日内偿还孟二学7720元；三、驳回孟二学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元，由孟二学负担1325元，郑小四负担50元。二审案件受理费75元，由孟二学负担25元，郑小四负担50元。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十二月十六日书记员 常亚梅