广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2629号 原告：邹燕，女，1977年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区芳林路147号，现住广西贺州市。 原告：钟前，男，1972年2月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区西约街169号，现住广西贺州市。 被告：李泽伟，男，1944年12月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区芳林路147号，现住广西贺州市八步区。 被告：李静，女，1977年12月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 二被告共同委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 第三人：贺州学院，住所地：贺州市西环路18号。 法定代表人：吴郭泉。 委托诉讼代理人:叶亿培，广西灵丰律师事务所律师。 原告邹燕、钟前与被告李泽伟、李静及第三人贺州学院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理。原告邹燕、钟前，被告李静及其与被告李泽伟的共同委托诉讼代理李玉婷，第三人贺州学院的委托诉讼代理人叶亿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认李泽伟、邹燕签订的《房屋转让合同》有效。2、判令被告立即配合原告办理贺州学院西校区7栋301号房屋的过户手续，本案第三人协助办理过户手续。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告邹燕与被告李泽伟于2006年8月29日签订了《房屋转让合同》，原告按协议已经一次性付清购房费用30000元，李泽伟将该房子交付给邹燕使用。因当时该房屋未办理房屋产权证，因此在《房屋买卖协议》中约定，李泽伟需配合邹燕办理房产过户等手续。但被告李泽伟却在原告邹燕不知情的情况下私自办理了该房屋为李泽伟名下的房屋产权证，并要求原告将房子交还给他。贺州学院认为该房屋为贺州学院公房，于2019年7月16日，向邹燕出具《告知书》要求邹燕退出该房屋。原告认为：被告在签订了《房屋买卖合同》并收取了原告支付的全部购房款后，仍然在产权人不知情的情况下，私自办理了自己名下的房屋产权证据为己有，不愿配合原告办理过户手续，极大的损害了原告邹燕的合法权益。被告李泽伟的妻子钟志红已经身故，李静是李泽伟与钟志红唯一的女儿，法定继承人，因此列入被告。为此，原告起诉至法院。 被告李泽伟、李静辩称：李泽伟系涉案屋的所有权人，该为房改房。2004年李泽伟从贺州地区师范学校（后并入贺州学院）退休，随即搬离该套住房到别处居住。李泽伟从未在任何渠道表示有意出售或者出租该套住房。2006年邹燕打听到李泽伟名下该套住房闲置，主动询问是否可以将该套住房转让给她。李泽伟告知其该房的性质为房改房，原则上转让是需要经过学校同意的。原告称其同为贺州学院的教师，清楚该房产的性质，也知悉相关的规定和风险，愿意购买。经过考虑，李泽伟认为原告自愿承担风险，便同意以低价30000元转让给原告。双方约定“如因第三方（学校及房管部门）的原因暂时无法过户，待过户手续能落实后”李泽伟才协助配合过户。原告支付款项后，李泽伟将房产证及购房发票交给了邹燕。因此原告买房时知悉房屋的性质，并自愿承担相应的风险。二、李泽伟已经按照约定履行合同义务。原告向李泽伟支付款项后，李泽伟将房屋交付给邹燕，并将相应的房产证等材料交付给原告。原告称李泽伟未交付房产证是不符合客观事实的。在双方签订的《房屋转让合同》中，已写明房屋所有权证号，表明在签订合同时，已经办理了房屋所有权证，且合同中房屋所有权证号系由原告邹燕手写。因此，原告不可能在明知已经办理了房屋产权证的情况下，从未要求李泽伟交付该材料，也根本不存在原告所称“李泽伟私自办理《房屋产权证》”的事实。李泽伟已经履行相应的合同义务。三、李泽伟不存在违约行为。根据合同约定，“如因第三方（学校及房管部门）的原因暂时无法过户，待过户手续能落实后”李泽伟才履行配合过户的义务。但现过户手续仍未能落实，李泽伟履行相应义务的条件未成就。且原告从未通知李泽伟履行配合过户义务。因此，李泽伟不存在违约行为，更不存在故意损害原告合法权益的行为。综上所述，请求人民法院依法查明事实，公正判决。 第三人贺州学院陈述：2015年，贺州学院依据中共广西壮族自治区委员会办公厅厅发【2014】6号、中共贺州委员会办公室【2014】62号、中共贺州市八步区办公室【2014】60号文件的要求，依法依规对本单位的干部职工进行违规多占住房专项整治活动，发现本单位的李泽伟老师属于清退房的对象，根据李泽伟老师的意愿，主动清退贺州学院的房屋（贺州学院西校区7栋301号房），随后，李泽伟老师办理了清退手续，配合贺州学院办理房屋过户手续，房屋产权已经于2015年7月10日登记在贺州学院的名下。在违规多占住房清退专项整治活动以前，房屋原产权人李泽伟老师并没有向贺州学院提出任何房屋过户的要求，贺州学院对原、被告买卖行为是不知情的。综上所述，贺州学院对争议的房屋是合法的占有，请人民法院查明事实，依法驳回原告对贺州学院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李泽伟是贺州学院的退休教师，于1993年购买了贺州学院西校区7栋301号房，该房为贺州学院的房改房。李泽伟于1996年3月13日取得案涉房屋的房产证（桂房证字第№4412234号），并于2000年11月8日取得个人住房档案（桂房档№0148168号）。原告邹燕为贺州学院教师，2006年8月29日，邹燕及其配偶钟前（乙方）与被告李泽伟及其配偶钟志红（甲方）签订了《房屋转让合同》，约定：甲方将贺州市贺州学院西校区7栋301号房【桂房档№0148168号，（桂房证字第№4412234号）】以30000元的价格转让给乙方，甲方将房产证、购房发票等一并交予乙方，并需配合乙方办理房屋过户手续，不再收取乙方费用；甲方（含配偶及子女）保证在转让该房屋时或今后无任何债权债务、使用权属等纠纷，如有任何纠纷均由甲方负责，如因甲方原因引起纠纷未能过户，需按购房款双倍赔偿乙方损失；如因第三方（学校及房管部门）的原因暂时无法过户，待过户手续能落实后，甲方无论何时均应配合乙方办理过户手续，过户费用（含所得税及一切过户产生的费用）由乙方负责。邹燕的配偶钟前与李泽伟的配偶钟志红也在合同上签名。合同签订当日，原告支付购房款30000元给被告，被告出具了收条给原告收执，同时将该房的个人住房档案原件交给原告。原告在该房居住至今。2015年，贺州学院依据中共广西壮族自治区委员会办公厅厅发【2014】6号、中共贺州委员会办公室【2014】62号、中共贺州市八步区办公室【2014】60号文件的要求，对该单位的干部职工进行违规多占住房专项整治活动，发现李泽伟老师属于清退房的对象。李泽伟及其配偶钟志红于2015年5月15日填写了《贺州市干部职工申请退房审批表（实物）》，申请清退贺州学院西校区7栋301号房，并上交了该房屋原来的房产证。贺州学院根据李泽伟的申请表办理了案涉房屋的过户登记并于2015年7月10日取得了新的产权证【贺房权证八步字第（2015）00061367号】。在清房行动之前，原、被告双方都没有向贺州学院说过有买卖房屋的行为。2019年7月16日，贺州学院向邹燕发出《告知书》要求邹燕腾退案涉房屋。因被告李泽伟的妻子钟志红已经身故，李静是李泽伟与钟志红唯一的女儿，原告将被告李泽伟、李静及第三人贺州学院诉至本院。 本院认为，原告与被告签订《房屋转让合同》，是双方的真实意思表示，被告已经取得案涉房屋的房产证及个人住房档案，合同应属合法有效，双方应全面履行。原告交清了购房款，被告除将房屋交付原告使用外，还应配合办理房屋过户登记手续。但原、被告双方都没有及时向贺州学院说明房屋买卖的行为、提出过户的申请，被告在贺州学院的清房行动中还隐瞒原告将已经出卖的房屋清退给贺州学院，构成违约。现案涉房屋已经合法登记在贺州学院名下，合同实际已无法继续履行，原告请求被告配合原告办理贺州学院西校区7栋301号房屋的过户手续，第三人贺州学院协助办理过户手续，存在现实障碍，本院不予支持。被告的违约行为给原告造成的损失，原告可另行向被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 一、确认被告李泽伟与原告邹燕签订的《房屋转让合同》有效。 二、驳回原告邹燕、钟前的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告李泽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十二月九日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹