山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4469号 原告：徐云鹏，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住威海市经济开发区。 委托诉讼代理人：秦晓晓，山东春水律师事务所律师。 被告：张建明，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1967年1月8日出生，汉族，山东弘大纳米科技有限公司法务部经理，住安丘市。 被告：山东弘大纳米科技有限公司。住所地：安丘市兴安街道双丰大道东段路北。 法定代表人：姜威，董事长。 委托诉讼代理人：李万清，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孙华宾，该公司职工。 原告徐云鹏与被告张建明、山东弘大纳米科技有限公司（以下简称“弘大纳米公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云鹏委托诉讼代理人秦晓晓，被告张建明委托诉讼代理人刘伟，被告弘大纳米公司委托诉讼代理人李万清、孙华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付拖欠至2017年2月28日的年薪（企业管理费）共计1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建明于2015年3月1日签订聘用协议，协议约定由原告担任被告弘大纳米公司的总经理，负责公司的企业日常管理工作，聘用期限为2015年3月1日至2017年2月28日，年薪分别为税后500000元加奖金，每月以现金形式发放。截止到2017年2月28日二被告尚欠原告企业管理费共计1000000元，经多次催要被告无理拒付。（保留2017年2月28日以后管理费的追偿权）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。 被告张建明辩称，其在被告弘大纳米公司处既不是股东，也不是法定代表人，更不担任任何职务，该公司自成立之初，法定代表人就是徐云鹏，张建明以个人名义签订聘任协议无任何依据，是无效的，原告起诉被告张建明主体不适格。 被告弘大纳米公司辩称，原告徐云鹏诉称拖欠其“企业管理费共计1000000元”与事实不符，不存在其应得“企业管理费”问题，倒存在损害其公司利益骗取工资事实。1、其公司已不欠原告工资。其公司与原告约定的聘用时间为两年，自2015年3月1日起至2017年2月28日止，年薪500000元，原告在任职内因损害其公司利益（徐云鹏在安丘市看守所写的《证明》、《道歉信》已经承认），2017年2月12日受到公司“停发一切工资待遇，免去执行董事、法定代表人职务”的处分后，于2017年2月份以后借故再没来公司上班，直至安丘市公安局对其以职务侵占罪通缉抓捕，其公司已按约支付原告徐云鹏工资900000元。相反，其公司还保留要求徐云鹏退回恶意支取的“工资”的诉权。2、保留对原告徐云鹏反诉的意见，原告徐云鹏在其公司任法定代表人期间，于2015年12月2日与廊坊天城机床配套有限公司（以下简称“天城公司”）签订一份“真金板设备”的《产品购销合同》，故意将二手设备当新设备购买，开支880000元，成为一堆废铁。原告徐云鹏故意损害其公司利益的行为是明显的，徐云鹏在明知所购买天城公司二手设备不符合合同要求、不能生产出真金板而其公司已起诉天城公司退款并赔偿损失后，私自与天城公司恶意串通，伪造事实，而后个人私自给天城公司补签交接货没有的《设备交接记录》和《设备验收合格证明》，开庭时天城公司突然提交，并证明其公司法定代表人徐云鹏以职务行为认可设备齐全、验收合格，导致其公司措手不及，法院也依据上述材料驳回了其公司的诉讼请求，造成其公司1080000元的经济损失。据此，其公司保留对原告徐云鹏损害公司利益应赔偿损失的诉讼请求。综上，其公司已不欠徐云鹏工资了，且还保留要求徐云鹏退回恶意工作支取工资和赔偿给其公司造成的损失的诉权，要求人民法院依法驳回原告徐云鹏对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与山东弘大纳米科技有限公司签订聘用协议一份，内容为：聘用协议甲方：山东弘大纳米科技有限公司乙方：徐云鹏（身份证）经董事会决议，甲方聘用乙方为公司总经理，期限两年，自2015年3月1日起至2017年2月28日，年薪为税后伍拾万元整，每月以现金形式发放。此协议自签字后生效甲方董事长：张建明乙方：徐云鹏。二被告对该协议均无异议，且被告弘大纳米公司认可其公司自2015年4月1日聘用原告为经理，并自2015年3月1日开始发放工资。 审理中，被告弘大纳米公司提交反驳证据转账记录及会计身份证明，证明已向原告支付工资900000元，原告质证后不予认可，认为该款项非被告弘大纳米公司支付的工资。被告弘大纳米公司提交处理决定、设备交接记录及验收合格证明、起诉状、民事判决书、证明、道歉信，证明原告在被告弘大纳米公司处履行职务期间因违法行为于2017年1月1日起停止职务、停发工资，原告质证后对上述证据均不予认可，认为与本案不具有关联性。 2019年6月24日，原告作为申请人向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年6月25日以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知，原告诉来本院，要求判如所请。 本院认为，原告受聘在被告弘大纳米公司处工作，被告弘大纳米公司对原告提交的聘用协议无异议，本院予以确认。原告与被告弘大纳米公司之间形成劳动关系，被告弘大纳米公司应按约支付原告劳动报酬。根据协议约定，聘用期限自2015年3月1日起至2017年2月28日为两年，每年的劳动报酬为税后500000元，共计1000000元。被告弘大纳米公司辩称原告因存在违法行为于2017年1月1日停止职务、停发工资，并提交处理决定、设备交接记录及验收合格证明、起诉状、民事判决书、证明、道歉信等证明其主张，被告提交的处理决定为被告弘大纳米公司单方出具，未经法定程序解除双方的劳动关系，对原告不发生法律效力，故，应当认定双方的劳动关系终止时间为2017年2月28日，被告弘大纳米公司应向原告支付的劳动报酬为1000000元。审理中，被告弘大纳米公司主张已向原告支付劳动报酬900000元，并提交转账记录、会计身份证明证明其主张，经本院审查，上述款项系被告弘大纳米公司的会计人员转账，且款项共计900000元已转至原告账户内，原告主张上述款项非被告弘大纳米公司支付的劳动报酬，但未提交证据证明其主张，根据法律规定的证据规则，原告对收到的上述款项有异议，不认可系被告弘大纳米公司支付的劳动报酬，应举证证明其主张，原告未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告弘大纳米公司已支付劳动报酬900000元的辩称意见予以采纳。综上，被告弘大纳米公司应支付原告劳动报酬100000元（1000000元-900000元），本院对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。原告主张被告张建明系被告弘大纳米公司的实际控制人，要求其承担连带还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民人民法院关于的解释》第九十条第一款之规定及相关法律规定，判决如下： 一、被告山东弘大纳米科技有限公司向原告徐云鹏支付劳动报酬100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐云鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东弘大纳米科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏娜