陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初2127号 原告：吴蓝，女，1973年11月18日出生，汉族，住陕西省西乡县城北街道办事处。 委托诉讼代理人：曹宇豪，陕西索平律师事务所律师。 被告：汪正林，男，1964年7月15日出生，汉族，住陕西省西乡县城北街道办事处。 原告吴蓝与被告汪正林侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蓝及其委托诉讼代理人曹宇豪、被告汪正林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴蓝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失25万元；2、判令被告就擅自拆除房屋行为向原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父吴光弟、母杨治云于上世纪六十年代结婚，婚后生育三个子女，即长子吴华金、次子吴华银、女吴蓝。吴光弟、杨治云于上世纪八十年代继承了原告祖上在西乡县前锋社区三组修建的自建房，并办理了《集体土地建设用地使用证》，建筑面积89平方米，该房屋属于原告父母的夫妻共同财产。2008年吴华金因个人做生意资金周转向陕西西乡农村商业银行城关支行贷款27万元，被告汪正林提供连带责任担保。贷款到期后，因吴华金无力偿还贷款本息，吴华金在未征得父母同意的情况下，与被告达成协议，约定由汪正林先向城关支行偿还全部贷款，吴华金以吴光弟的《集体土地建设用地使用证》向汪正林进行抵押，如果吴华金未能向被告汪正林清偿垫付的借款本息，则该土地使用权证及地上房屋归被告汪正林所有。此后被告汪正林作为担保人向银行清偿了全部贷款本息，并将《集体土地建设用地使用证》据为已有。原告之父吴光弟、母杨治云分别于2012年12月、2014年去世，两位老人去世时均未订立遗嘱，原告和吴华金作为法定继承人对房屋也未进行分割（吴华银于1987年因车祸去世，去世时未结婚、未生育子女）。2016年11月吴华金去世，吴华金的继承人明确表示放弃继承吴华金的遗产。2019年因该套房屋在前锋社区拆迁范围内，西乡县拆迁办组织原告与汪正林进行调解，并告知被告汪正林该套房屋所有权应当归吴光弟的继承人所有，被告汪正林当场表示不愿意调解，2019年9月7日晚被告汪正林私自对该房屋进行了拆除。原告认为其作为吴光弟、杨治云遗产的继承人，对前锋社区三组的房屋依法享有所有权，被告擅自拆除该房屋的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告汪正林辩称：2010年7月14日原告胞哥吴华金在陕西西乡农村商业银行城关支行贷款27万元，由被告汪正林提供连带责任担保，贷款到期后，因吴华金与另一担保人王荣斌无力偿还，城关支行将被告汪正林起诉，经法院判决后，被告汪正林将贷款本息全部还清。2013年6月吴华金与被告达成协议，吴华金以吴光弟名下土地使用权作为此笔贷款本息总额作为抵押作价给汪正林，汪正林予以偿还后，吴华金将该土地使用权证书交由汪正林。前锋村在拆迁时汪正林将判决书、还款凭证都交给拆迁指挥部的人看了，当时拆迁指挥部给汪正林所成立的西乡县启航地材运输有限公司下发的拆除旧房通知，准予拆除，汪正林才予以拆除的，所以被告汪正林不存在侵权。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的身份证；2、第0107145集体土地建设用地使用证复印件1份；3、吴光弟身份证；4、西乡县城北街道办事处前锋村委会证明1份；5、吴华金之女吴清钰、吴芳身份证、放弃遗产继承声明；6、争议房屋拆迁前后照片。被告提交的证据有：1、西乡县城北街道办事处前锋村居委会出具的证明；2、身份证、集体土地建设用地使用证复印件；3、城关支行还款说明；4、（2013）西民初字第00693号民事判决书。以上证据经质证原、被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交房地产评估报告、土地使用权抵押申请表，因该组证据仅系证明吴华金在银行贷款时以其父吴光弟所有房地产进行评估，并未进行抵押登记，且与本案的争议焦点无关联性，故本院不予采信；2、被告提交吴华金与汪正林签订的协议1份，以证明吴华金的贷款由被告汪正林偿还，其父母抵押的房屋应由汪正林受偿。原告质证认为吴华金与被告汪正林协议约定吴华金二年内无法偿还贷款，以其父母的房屋抵押的房屋归被告汪正林所有的内容违反法律规定，所以不予认可。经本院审查认为，吴华金与汪正林之间达成的协议只能约束其双方，不得对抗第三人，故对该份协议的证明目的本院不予确认；3、被告提交东关片区改造计划调查表、照片，以证明争议的房屋在拆迁时有部分房屋已垮塌，实际丈量面积只有30多平方米。原告质证认为改造计划调查表上“杨志云”的签名并非其母亲杨治云本人签名，现房屋面积多少不清楚，也没有实际丈量，所以不予认可。经本院审查，原告对该组证据的真实性不予认可，被告也无其他相关证据证明房屋的实际面积，故本院不予采信；4、被告提交拆迁施工合同、关于及时拆除旧房的通知，以证明被告汪正林是根据拆迁指挥部的通知才拆迁除房屋。原告经质证对证据真实性无异议，但认为被告拆除争议的房屋不符合拆迁条件，不能证明被告对拆除的房屋具有合法性。经审查认为，该组证据证明陕西庆华房地产开发有限责任公司与西乡县启航地材运输有限公司之间合同约定的权利义务，与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父吴光弟、母杨治云婚后生育二子一女，即长子吴华金、次子吴华银、女吴蓝。吴光弟、杨治云在西乡县城北街道办事处前锋社区三组尚有建筑面积89.02平方米的自建房一栋，并办理有西乡县集建（土）字第0107145号《集体土地建设用地使用证》。1989年吴华银因车祸去世，未成家亦无子女。吴光弟、杨治云相继于2012年、2014年因病去世。2010年7月14日吴华金在陕西西乡农村商业银行城关支行（以下简称城关支行）贷款27万元，期限2年，由张荣斌、汪正林提供连带责任担保。贷款逾期后，吴华金未偿还，2013年城关支行以保证合同纠纷将汪正林提起诉讼，本院于2013年8月作出（2013）西民初字第00693号民事判决书判决：由汪正林向城关支行偿还吴华金借款本金270000元及利息60151.52元（利息计算至2013年5月21日，之后利息利随本清），限判决生效后一月内还清。2013年6月30日吴华金（指甲方）与被告汪正林（指乙方）签订协议书，约定：二、乙方偿还后，甲方承诺以西乡县城关镇前锋村三组户主为吴光弟（吴华金之父）名下土地使用权作为此笔贷款本息总额作为抵押（具体见土地使用权证书）作价给乙方，乙方予以偿还后，甲方将该土地使用权证书交由乙方；三、抵押期为二年，起始时间为协议签订之日，二年之内如甲方将该贷款本息给付乙方，乙方将土地使用权证书还给甲方，同时应支付乙方二年期限内该笔贷款本息总额的同期银行贷款利息，如二年过后，甲方无法偿还该贷款本息，该土地及地上建筑物归乙方汪正林所有；四、甲方同时承诺该土地其他共有人不会为此事主张任何权利。嗣后被告汪正林向城关支行偿还了吴华金的贷款本金和利息，原告父母名下的《集体土地建设用地使用证》也由被告汪正林保管至今。2016年11月吴华金去世，吴华金的两个子女吴清珏、吴芳发表书面声明，表示对吴华金的遗产放弃继承权。原告父母所有的房屋属前锋社区拆迁范围内，原、被告均未与西乡县东关片区改造建设指挥部达成拆迁补偿协议的情况下，被告汪正林于2019年9月将原告父母名下的房屋予以拆除。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告争议的房屋系原告吴蓝父母吴光弟、杨治云留下的遗产，原告吴蓝对该房屋享有合法的继承权。被告汪正林在未征得原告同意情况下，对争议房屋予以拆除，侵犯了原告的合法财产权益，原告有权要求被告承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告吴蓝陈述诉请的房屋损失25万元系其与拆迁指挥部协商补偿款时计算的金额，但未提供相应证据证明其主张的财产损失数额，故对其诉讼请求本院不予支持。赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，财产侵权纠纷的核心在于财产损害的赔偿，而不在于精神痛苦的弥补，故对原告要求被告汪正林赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴蓝的诉讼请求。 案件受理费5150元，减半收取为2575元，由原告吴蓝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨玲娥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘田田