河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2903号原告：王炳纪，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。被告：武明华，男，1974年4月6日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：栗景者，河北宁昌律师事务所律师。追加被告：王增庄，男，1991年9月29日生，汉族，住河北省沧州市沧县。追加被告：王锡刚，男，1981年6月24日生，汉族，住沧县。追加被告：武焕强，男，1958年2月10日生，汉族，住沧县。追加被告：王增浩，男，1972年4月12日生，汉族，住沧县。追加被告：王炳忠，男，1976年2月24日生，汉族，住沧县。追加被告：张庆杰，男，1962年7月20日生，汉族，住沧县。追加被告：贾登平，男，1961年9月22日生，汉族，住沧县。追加被告：赵巨垂，男，1965年4月10日生，汉族，住沧县。追加被告：尹培顺，男，1950年10月10日生，汉族，住沧县。追加被告：贾建冬，男，1961年5月13日生，汉族，住沧县。追加被告：贾金芳，男，1954年10月8日生，汉族，住沧县。追加被告：贾培龙，男，1946年10月10日生，汉族，住沧县。追加被告：贾培成，男，1957年2月1日生，汉族，住沧县。追加被告：张庆祝，男，1960年8月28日生，汉族，住沧县。追加被告：于治峰，男，1959年12月18日生，汉族，住沧县。追加被告：王增福，男，1960年2月25日生，汉族，住沧县。追加被告：李唤朝，男，1967年8月14日生，汉族，住沧县。追加被告：张中凯,男，1957年8月6日生，汉族，住沧县。追加被告：徐天路，男，1963年8月6日生，汉族，住沧县。追加被告：朱瑞利，男，1965年3月27日生，汉族，住沧县。追加被告：张庆英，男，1965年7月20日生，汉族，住沧县。原告张炳纪与被告武明华、于瑞芝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后经调解，原告和被告于瑞芝达成调解意见并履行完毕，原告撤回了对于瑞芝的起诉。根据本案具体案情，本院追加王增庄、王锡刚、武焕强、王增浩、王炳忠、张庆杰、贾登平、赵巨垂、尹培顺、贾建冬、贾金芳、贾培龙、贾培成、张庆祝、于治峰、王增福、李唤朝、张中凯、徐天路、朱瑞利、张庆英、王金财为被告，庭审前，原告和王金财达成了调解意见。本院依法适用简易程序，再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘超、被告武明华及其委托诉讼代理人栗景者、被告王增庄、王锡刚、武焕强、王增浩、王炳忠、贾登平、赵巨垂、尹培顺、贾建冬、贾金芳、贾培龙、贾培成、于治峰、张中凯、徐天路、到庭参加了诉讼，被告张庆祝、王增福、李唤朝、朱瑞利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳纪向本院提出诉讼请求：1、要求被告武明华、于瑞芝赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计201587.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王炳纪系被告武明华建筑队雇佣的工人，2019年6月14日原告受被告武明华安排为被告于瑞芝垒墙，在垒墙过程中墙面突然坍塌将原告砸伤住院治疗。原告王炳纪系被告武明华雇佣的工人，被告武明华作为雇主对于原告的损失依法应承担赔偿责任。被告于瑞芝不顾施工条件强行要求原告施工，其对于损害后果的造成具有过错，依法应承担赔偿责任。对于原告的各项损失虽经原告向二被告多次主张，二被告无理由拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，望人民法院依法查明事实，判如所请。庭审中，因为原告已经和于瑞芝、王金财达成调解意见，故要求其剩余经济损失由其他被告承担。被告武明华辩称，我没有雇佣王炳纪，王炳纪和包括我在内的其他的一起干活的人不是雇佣关系，他们之间属于松散的合伙关系。大家凑到一起干活，就是说由于私人关系有活后，大家确定价钱，有空就一起干活，并不是所有人都去干活，也不是每次或都是由武明华揽活，是根据工作时间决定去不去干活。每次都是商定完价格后，其中一个人结钱，最后再平均分配钱。我方认为原告和我方的地位相同，活都是在跟大家沟通后，确定这个活能不能干，然后大家一起去干的，钱也是大家平均分配的。原告王炳纪被砸伤的这次施工是我们自己村的房玉杰找我们施工队干这个活，这个活后来没干完就塌陷了，工程款在两天之后给了900元。被告王增浩辩称，出事那天，原告王炳纪叫我去垒砖套，这次施工在场8人，有王炳纪、武明华、王增庄、王锡刚、武焕强、王增浩、王炳忠、张庆杰。原告王炳纪受伤是因为下去拆砖垛，拆砖垛的过程中，砖套塌了，把王炳纪砸伤了，我们没有责任，我们只是干活的，当时是王炳纪叫着我去的。被告贾登平辩称，原告王炳纪出事的时候，我不在场。我们工程队是自愿在一起干活，任何人都可以揽活，价钱合适就可以一起干。施工队中大部分搅拌机、脚手架、电三轮是武明华的。王炳纪有一个搅拌机和一个脚手架。平时，任何人都可联系活，扣除工具费用，按记工数，平均分钱。我不认可我们之间是松散型合伙关系。被告张庆杰辩称，原告王炳纪发生事故时，我在场。平时王炳纪和武明华是头，干活的工具都是自己带，其他主要工具是武明华和王炳纪的。当时事故发生时，施工队砌好砖碹后，天黑了，我们想明天再继续干，王炳纪说“整完了吧”，他就下去了。于是我们在旁边搅拌灰，他就拆去了，当时主家不在场，只有在那代表主家看着我们的人。我们这个施工队，任何人都可以揽活，挣的钱是大家平均分配。被告王增庄辩称，我对赔偿没有意见。被告王锡刚辩称，我认为我们不应该赔偿那么多，当时有一个代表主家的人让我们紧着干，对我们说主家给施工队准备饭菜了。他要不是催我们，我们想明天接着干的。被告王炳忠辩称，我们挣来的钱都是放一起，等过年的时候分。原告受伤的时候我也在场，原告拆支砖碹的砖垛，我们说不行用棍子捅，王锡刚当时也说了不让原告那么拆，原告王炳纪说怕弄塌了，非要在底下拆，结果拆着就塌了。我们当时还说明天再来两个人，听到最后有人说紧着干，明天就不来了，才继续干的。被告贾培龙辩称，我们之间不是松散型合伙关系，我从2019年5月份之后就没有参加这个施工队，分钱的具体方式不清楚，我们南王大村的几个人是一个盖房班。我们有空的时候才去给干活，没有空就不去干活。被告贾培成辩称，我对我们之间是松散型合伙关系也不认可。被告赵巨垂辩称，我们之间没有说过工钱怎么计算。被告张中凯辩称，有活就叫我们去，没活我们就自己干，也没有说怎么分钱。被告徐天路辩称，我从2019年6月份就已经不干了，怎么发工资也不清楚。被告张庆英辩称，出事那天，我在家输液了，我对此也不清楚。其他被告未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：一、原告病历、诊断证明、用药明细等，证明原告因工受伤导致住院14天；二、住院票据4张，证实原告因伤支出医疗费62274.03元；三、护理人身份证复印件，证明护理人身份是原告之子王彦斌和原告之妻邹菊珍；四、鉴定费发票三张2220元；五、宗德秀户口一张，证实宗德秀系原告王炳纪之母，原告应当承担抚养义务；六、沧县崔尔庄镇前均庄村委会开具的证明一份及宗德秀户口本，证实宗德秀系原告之母为被扶养人，宗德秀共有5个子女；七、鉴定报告一份，证实原告的伤情为九级伤残，并确定了原告的误工期、护理期、营养期、以及二次手术费用和二次手术期间的误工期、护理期、营养期。被告武明华的质证意见为：对病历、诊断证明，用药明细单、医疗费票据的真实性没有异议，王炳纪的实际住院天数是14天，对其相应的计算应该以14天为准。如果存在医保报销，应当在总费用中减去。对于原告提交的身份证、户口页、鉴定费票据、鉴定报告的真实性没有异议，对于鉴定报告中作出的误工期、护理期、营养期等，我方认为应当按照最低数额进行计算，误工费我们主张按照农林牧渔业的标准计算，对原告作出的二次手术费用和其他费用，应当在实际发生后另行主张，不应当列入补偿项目。对于证明，应当由法庭进行核实。关于具体责任，根据本案实际情况和其他案例，一般情况原告承担50%责任，可以参考原告除去自身承担责任，其他损失应当按照其他损失20%-30%比例确定数额。其他被告对上述证据均称不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告武明华经房玉杰介绍，为于瑞芝家丧事在于瑞芝家坟地砌砖碹。被告武明华联系原告王炳纪、被告王增庄、王锡刚、武焕强、王增浩、王炳忠、张庆杰等共八人前往。在原告王炳纪等八人砌好砖碹后，王炳纪在拆除支撑砖碹的砖垛时，砖碹发生坍塌，将原告王炳纪砸伤。经被告武明华等人送往医院治疗，住院治疗14天。在原告王炳纪住院治疗过程中，共支付住院医疗费62274.03元。原告王炳纪的合理经济损失结合鉴定结果经核算为：1、医疗费62274.03元；2、住院伙食补助费100元/天*14天=1400元；3、营养费88天*30元/天=2640元；4、误工费：按照2019农林牧渔业23461元标准计算，188天*（23461元/年除以365天）=12084元；5、护理费：按照2019农林牧渔业23461元标准计算，23461元/年除以365天*102天=6556元；6、九级伤残赔偿金：2019年农村居民年平均收入14031元*20年*九级伤残0.2=56124元；7、被扶养人生活费：2019年农村居民年消费性支出11383*5年除以5人（被扶养人承担抚养义务的人数）*九级伤残赔偿指数0.2=2276.2元；8、根据鉴定意见，二次手术费用：10000元；9、鉴定费2200元；10、精神损害抚慰金10000元；11、交通费1000元。以上事实，另有原告、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告之间的关系及责任分担。关于原告与各被告之间的关系，原告王炳纪与被告武明华、王增庄、王锡刚、武焕强、王增浩、王炳忠、张庆杰、贾登平、赵巨垂、尹培顺、贾建冬、贾金芳、贾培龙、贾培成、张庆祝、于治峰、王增福、李唤朝、张中凯、徐天路、朱瑞利、张庆英组成临时施工队，施工时一般自带工具，虽然主要由原告王炳纪和被告武明华进行揽活和提供主要工具，但原告王炳纪和被告武明华并未从中获取比别人更多的利益，而是与其他施工人员同工同酬，由张庆英等人进行记工，按工计酬，最后在年底进行结算，发放工资。故原告王炳纪与被告武明华以及其他施工人员的关系更符合为了共同的目的和利益而组织的松散型合伙关系，而并非形成劳务关系。相比于其他施工人员而言，原告王炳纪和被告武明华系施工的组织者、召集人。关于赔偿问题：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条关于“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定。被告武明华对事故的发生无直接过错，但被告武明华其为临时建筑队的组织者，在安全保障方面，应赋予其更多的责任与义务，加之其与原告王炳纪均是共同完成施工来获取共同利益，故依据上述法律规定，被告武明华应该给予原告王炳纪一定的经济补偿。当时在场的其他施工人员，虽对原告王炳纪的受伤均无直接过错，但对本次施工中的安全问题也应该赋予更多的责任和义务，他们与原告王炳纪共同完成施工来获取共同利益，故他们也应给予原告王炳纪一定的经济补偿。当时未在场的其他施工人员对原告王炳纪的受伤均无过错，但是由于该临时性施工队的用工方式为同工同酬，他们在施工中获取的利益平均分配到每个人，故作为利益共同体，当时未在场的其他施工人员也应该对原告王炳纪的受伤给予一定的经济补偿。关于补偿的具体数额，本院根据本案的实际情况予以酌定。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告武明华于本判决生效之日起十日内补偿原告王炳纪15000元；二、被告王增庄、王锡刚、武焕强、王增浩、王炳忠、张庆杰于本判决生效之日起十日内每人补偿原告王炳纪4000元；三、被告贾登平、赵巨垂、尹培顺、贾建冬、贾金芳、贾培龙、贾培成、张庆祝、于治峰、王增福、李唤朝、张中凯、徐天路、朱瑞利、张庆英于本判决生效之日起十日内每人补偿原告王炳纪2000元；四、驳回原告王炳纪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计2162元，由被告武明华负担134元，被告王增庄、王锡刚、武焕强、王增浩、王炳忠、张庆杰各负担47元，被告贾登平、赵巨垂、尹培顺、贾建冬、贾金芳、贾培龙、贾培成、张庆祝、于治峰、王增福、李唤朝、张中凯、徐天路、朱瑞利、张庆英每人各负担27元，剩余1341元由原告王炳纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年十二月三十日书记员  张向东