广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2100号原告：陈运金，男，汉族，1953年6月9日出生，住广东省五华县。原告：陈国洪，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省五华县。原告：杨桂琼，女，汉族，1962年8月7日出生，住广东省五华县。被告：陈赐金，男，汉族，1947年1月15日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：邓盆英（系被告陈赐金妻子），女，汉族，1966年4月12日出生，住广西钟山县。原告陈运金、陈国洪、杨桂琼诉被告陈赐金相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈赐金拆除蝉塘村委大楼通往寨顶里道路上的一切障碍物、保持可供车辆通行的道路畅通，恢复原状，并追究被告陈赐金其他相关责任；二、判令被告陈赐金承担一切诉讼费用。具体为：1、恢复从蝉塘村委会大楼侧边一直通往寨顶里我房屋门口的那条道路，原状宽2.9米，长大约200米的水泥路面。2、排除上述道路障碍物，保持道路车辆永久的畅通。事实和理由：2018年9月8日，被告陈赐金将通往寨顶里附近有近二、三十户人家日常必经通行的道路，用钢筋和混泥土堵路，后五华县人民法院和梅州市中级人民法院判决被告陈赐金恢复道路畅通，后来法院亦已强制执行。蝉塘村委大楼通往寨顶里这整条道路的畅通。这条道路是附近二、三十户人家（约200人）必经之路，原来从蝉塘村委大楼至陈运胜、陈运金家这段道路路面最小宽度是2.5米，车辆可直接通往陈运胜、陈运金家，陈赐金家大门转弯处路面宽度约有3米以上。有关人员的建房材料亦是通过此条道路通行。现该道路已被陈赐金破坏而无法通行，故请求法院依法处理。被告陈赐金辩称，一、原告诉称道路堵塞不是事实，是山体滑坡造成的堵塞；二、原告诉称该条道路时二、三十户人家约200人必经之路完全不是事实，道路堵塞至今差不多一年，试问200多人哪里必经回去，是否有飞机？且陈运金的房屋前几十年都迁至其他地方，陈国洪几十年都无人看过他。起诉状中的杨桂琼签名不是其本人所签，且其本人也主张不是自愿提起本案诉讼的。综述，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明：原、被告均是五华县河东镇蝉塘村村民。双方争议的道路位于五华县河东镇蝉××村中村片寨顶里，该争议道路自蝉塘村民委员会（简称蝉塘村委）办公楼座向左后侧上坡路进入被告陈赐金现居住房屋大门门坪后往左侧可通往三原告及相关村民在寨顶里的房屋。被告陈赐金现居住房屋地方原为其锯木、碾米加工厂的土地，2015年被告拆掉原锯木厂后在原位置兴建了一幢三层楼的房屋居住至今。1980年被告修了一条宽约0.7-0.8米的道路从村道通往寨顶里（地名）其老屋双善楼，当时被告居住在双善楼，由于原告的房屋位于寨顶里，从1980年开始原告也从这条道路通行至2018年9月8日。因生产、生活需要，在1998年此条道路扩宽至2.5米以上并铺上水泥路面，此后该道路就可以通行小汽车。后被告陈赐金、三原告等村民继续在该相连道路上出入通行至蝉塘村道，期间，三原告等村民与被告陈赐金未发生过道路通行纠纷。2018年9月8日，被告陈赐金在其现住房屋通往寨顶里的道路路面上安装水泥铁栅栏（高0.85米-1米，宽2米）阻碍通行而引发了纠纷。后原告陈运金与本案案外人陈启常向本院提起诉讼要求被告陈赐金清除该水泥铁栅栏和保持道路畅通。在该案审理过程中，本院曾派员至现场勘查，当时该道路相对规整、顺直且路面宽度基本相当，其中安装水泥铁栅栏处的道路路面宽度为2.55米。后本院对该案作出(2019)粤1424民初2367号民事判决，要求被告陈赐金限期拆除水泥铁栅栏并保持道路畅通。被告陈赐金不服该案判决向梅州市中级人民法院上诉，后该院于2019年3月20日作出（2019）粤14民终296号民事判决，驳回被告陈赐金上诉，维持原判。同时，该院在法院认为部分明确记载本案争议道路系原告陈运金驾驶车辆出入的唯一道路。2019年4月3日，被告陈赐金对其现住房屋通往寨顶里的道路进行挖掘毁坏并将其房屋斗池门侧边的原围墙拆除后砌结在该道路上，及在该道路上放置碎石、种植草等障碍物，致使该道路无法通行。因无法协商解决，原告遂向本院提起诉讼。2019年10月15日，本院派员至现场勘验，诉争道路位于山坡与陈赐金房屋的背面之间。被告陈赐金房屋的斗池门座向右侧通往寨顶里的道路前段已基本被破坏，道路前端部分（靠近被告陈赐金房屋斗池门侧）已被泥土等杂物阻塞，杂物阻塞长度为5米，且该路段路面因被告陈赐金砌结围墙而明显变窄，道路后端部分（靠近原告陈运金房屋）砌结有条石且该路段路面宽度为2.6米，而中间道路路面则种植有草及撒落有石块，被告房屋屋背挡土墙上沿着道路边沿（靠近被告房屋边）安装有不锈钢扶手至被告房屋斗池门座向右侧围墙处，而靠近不锈钢扶手处还留有大部分争议道路原有路面。蝉塘村委大楼至被告房屋的水泥村道未被毁坏及堵塞。庭审中，原告已明确恢复原状的道路为被告房屋门口(斗池门)通往寨顶里的这一路段，对该路段双方均认可长约30多米。原告主张恢复的道路原状为宽2.9米，长约200米。被告陈赐金主张靠近其房屋大门处的道路路段阻塞的泥土等杂物，属自然倒塌造成，但未向本院提供证据证实。原告主张被告房屋通往寨顶里的道路可通行人和汽车，被告则认为该路段只能通行人。被告主张因原告强行通行其房屋至寨顶里的道路造成了其屋背挡土墙的损坏及该路段道路存在安全隐患，但未向本院提供证据证实挡土墙损坏的原因、程度及该路段道路存在何种安全隐患。另查明，从原、被告向本院提供的被告房屋通往寨顶里道路未毁坏前的原状照片可清晰看出该路段道路未毁坏前为较连贯顺直、平整的水泥道路路面且与被告房屋斗池门坪处的道路路面相连接。案经调解未果。本院认为，本案为相邻通行纠纷。根据本院对该案庭审查明的事实和原、被告提供的被告房屋斗池门坪处通往寨顶里道路的原状照片，结合本院和梅州市中级人民法院在陈运金、陈启常与被告陈赐金因水泥铁栅栏阻塞争议道路通行引起的纠纷案件处理中查明认定的事实可知，被告陈赐金房屋至寨顶里的道路已成为历史通行道路，三原告依法享有该道路的通行权利，现被告陈赐金将该道路进行毁坏、阻塞，并放置碎石等障碍物的行为明显侵犯了三原告对该道路的通行权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，三原告要求被告陈赐金清除其房屋至寨顶里道路上的障碍物，保持道路畅通，恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。结合本院现场勘查情况，被告陈赐金应将其房屋至寨顶里路段上的泥土、碎石、砌结的条石、种植的作物等一切障碍物予以清除，排除妨碍，恢复道路畅通。虽被告陈赐金主张其房屋大门处阻塞的泥土等障碍物属自然倒塌形成，但被告陈赐金未向本院提供证据证实，本院不予采信。至于争议道路恢复原状的问题，根据原、被告提供的争议道路未被毁坏前的道路原状照片可知争议道路未被毁坏前为相对连贯顺直、平整的水泥道路路面，且路面宽度基本相当。从本院和梅州市中级人民法院在处理陈运金、陈启常与被告陈赐金因水泥铁栅栏阻塞争议道路通行引起的纠纷案件中查明的事实可知，当时本院就该案派员至现场勘查，安装水泥铁栅栏处的水泥道路路面宽度为2.55米，结合被告陈赐金在该案二审中承认本案争议道路系原告陈运金驾驶车辆出入的唯一道路和本院在该案中现场勘查争议道路靠近原告陈运金房屋处的道路路面宽度为2.6米的实际情况等，本院认定争议道路未毁坏前的道路路面宽度为不少于2.55米。双方本应秉持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理争议道路通行纠纷问题，但被告陈赐金却未能采取理性、克制的方式对待而是非理性地对争议道路进行毁坏，并将其房屋斗池门座向右侧围墙拆除后砌结在争议道路上，造成了争议道路靠近被告陈赐金房屋斗池门座向右侧的道路路面狭窄，被告陈赐金本应承担拆除现围墙恢复原有道路的责任，但鉴于现围墙实际已砌结完毕的情况及原、被告的陈述，被告陈赐金应从其房屋斗池门座向右侧围墙外墙面为起算点，向路另一边（山坡方向）直线测量起道路宽度不少于2.55米，以其房屋斗池门座向右侧外墙与正面外墙的交汇处为起点向上坡道路方向量起道路长度不少于30米，恢复水泥、沙石道路路面，保持现有道路坡度及道路畅通，道路坡度、厚度应保留原状。原告主张恢复路面宽度2.9米，长约200米，本院不予支持。至于蝉塘村委大楼至被告陈赐金房屋的路段，经本院现场勘查，该路段不存在被毁坏和堵塞的情形，故原告要求对该路段道路进行排除妨碍、恢复原状，无事实依据，本院不予支持。至于被告陈赐金所主张的挡土墙损坏和其房屋至寨顶里的道路存在安全隐患的问题，被告陈赐金未提供充分证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈赐金应在本判决发生法律效力之日起十日内将其现住房屋斗池门座向右侧通往寨顶里的道路上的泥土、碎石、砌结的条石、种植的作物等一切障碍物予以清除，排除妨碍，恢复道路畅通。二、被告陈赐金应在本判决发生法律效力之日起十日内应从其房屋斗池门座向右侧围墙外墙面为起算点，向路另一边（山坡方向）直线测量起道路宽度不少于2.55米，以其房屋斗池门座向右侧外墙与正面外墙的交汇处为起点向上坡道路方向量起道路长度不少于30米，恢复水泥、沙石道路路面，保持现有道路坡度及道路畅通。（水泥、沙石厚度以道路上坡方向靠近不锈钢扶手处残留的原有道路为参照）。三、驳回原告陈运金、陈国洪、杨桂琼的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈赐金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  古岳宣审判员  邹小龙审判员  李常安二〇一九年十二月二十日书记员  李怡贝