wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7012号原告：李强,男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：陈贵荣,女，1976年1月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。法定代表人：史爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告李强、陈贵荣与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、陈贵荣共同的委托诉讼代理人王泽平、程建强，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人张亚冰、吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强、陈贵荣向本院提出诉讼请求：1、要求恒瑞公司按照《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准对案涉房屋进行重新装修；2、要求恒瑞公司赔偿李强、陈贵荣装修差价款100000元（暂定，具体依造价鉴定结果确定）；3、案件受理费、鉴定费等由恒瑞公司承担。事实和理由：2017年7月4日，李强、陈贵荣与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”19幢2301号房出售给李强、陈贵荣。装修价款为每平方米1800元。李强、陈贵荣在收房前进行验房发现，房屋存在多处质量瑕疵，装修品质远低于合同约定的装修价款。经装修专业人员估算，案涉房屋的装修造价只有每平方米几百元。恒瑞公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的销售对象是精装房屋，对于装修标准合同已有明确约定，精装部分的售价是房屋价格的组成部分，本身不是装修标准。恒瑞公司不是单独向李强、陈贵荣提供装修服务。双方对于精装房屋的价格约定属于市场定价行为，包含装修价格在内的房屋销售价格不可能成为商品交付本身的标准。双方约定的精装房屋交付标准明确，装修价格不是交付标准。恒瑞公司交付的房屋经竣工验收合格，符合合同约定的交付条件和装饰、设备标准，不存在违约情形。李强、陈贵荣没有提供任何证据证明案涉商品房的装修究竟哪里存在质量问题。李强、陈贵荣的第二项诉请与第一项诉请均基于现有装修没有达到合同约定标准，是同一请求权下的两种不同救济方式，两者不能并列同时主张。李强、陈贵荣主张通过鉴定装修的成本价来比对装修的出售价格，从而要求赔偿二者的差价，显然不符合市场交易行为的本质。李强、陈贵荣的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，李强、陈贵荣与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”19幢2301号商品房出售给李强、陈贵荣。该商品房用途为普通住宅，建筑面积共126.12平方米，其中套内建筑面积97.20平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.92平方米。出卖人应当于2019年8月30日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做。该合同附件四《合同补充协议》约定，按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为每平方米8246.22元，总金额1040013元；该商品房的装修价款为每平方米1800元，装修总价款227016元；该商品房（含所有部分）为每平方米10046.22元，总金额1267029元。买受人应当于2017年7月4日前支付首期房价款（含装修款）507029元，余款760000元向商业银行/公积金（贷款机构）申请按揭贷款。该合同附件三《装饰、设备标准》载明了住宅室内装修、住宅配套设施等装饰材料的类型、品牌及设备标准。该合同《补充协议二》约定，买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除。合同签订后，李强、陈贵荣依约付清了全部购房款1267029元。案涉“恒大悦龙台”19幢楼于2019年8月29日通过竣工验收备案，次日恒瑞公司通知交房。“恒大悦龙台”房地产项目营销中心建有A、B、C、D四个样板房供购房者参考。恒瑞公司为此向庐江县公证处申请公证，拍摄影像予以证据保全。李强、陈贵荣陈述案涉房屋感官上与样板房差异巨大，装修存在表面瑕疵、破、裂等问题。经询价专业人士，认为案涉房屋的装修造价达不到1800元/每平方米。李强、陈贵荣提交了其身份证、恒瑞公司的工商登记信息、商品房买卖合同、收款收据、银行住房贷款合同等证据材料；恒瑞公司提交了商品房买卖合同、公证书、竣工验收报告、建设规划许可证等证据材料。以上证据，业经庭审质证核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述印证吻合，能够证明上述认定的事实。本院认为：李强、陈贵荣与恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方房屋买卖合同关系合法有效成立，对合同当事人具有法律约束力。案涉房屋已办理竣工验收备案，恒瑞公司已依约发出交房通知。李强、陈贵荣现凭感官直觉房屋装修与样板房存在差异，但并未明确差异存在何处，亦未指明房屋装修存在的具体质量问题，其请求权基础不明确具体。李强、陈贵荣未能提供证据证明案涉房屋与样板房的装修之间存在明确具体差异，其诉求重作没有事实根据。李强、陈贵荣询价专业人士的是房屋装修造价，本案房屋买卖合同关系的标的物是精装房屋，购房款体现的是房屋连同装修一体的市场销售价格，二者不能比对差价，李强、陈贵荣主张退赔100000元装修差价于法无据。综上，李强、陈贵荣的诉讼请求，事实没有证据支撑，缺乏法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李强、陈贵荣的诉讼请求。案件受理费减半收取2353元，由被告合肥恒瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月五日书记员  陈 芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6921号上诉人（一审原告）：侯炳跃，男，1958年1月28日出生，汉族，居民，住龙口市被上诉人（一审被告）：成永利，男，1947年8月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马宁，龙口龙港法律服务所法律工作者。上诉人侯炳跃因与被上诉人成永利财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人侯炳跃上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案诉争的机器是上诉人自行出资研制成功的，这一事实在上诉人一审提交的录音材料中得到了证实，一审法院也予以认定，但一审法院又将本案诉争的机器认定为上诉人与被上诉人的共同财产，属认定事实错误。2.被上诉人在庭审时自认在本案诉争机器研制成功前就已经不再参与诉争机器的研制，一审法院对此事实不予认定。二审中，上诉人补充上诉理由：一审时有5万多元不到6万元发出去的货，我说了要把货款追回来，我的东西，还有我货款都在被上诉人手里，一审时我的代理人没提。被上诉人成永利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告侯炳跃向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将原告自行研制的机器恢复原状或赔偿损失20000元；庭审中，原告变更诉讼请求：赔偿损失增加到30000元或机器恢复原状至能够正常生产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。经一审法院审理查明：原告与被告系同村村民，2014年下半年，原被告口头约定：“研制一台扇贝孵卵所用棕帘的新型机器，用以加工生产扇贝孵卵用的棕帘对外出售。原告出技术，被告出钱，如果机器研制成功，原告的工，被告的钱，两人开始五五分配利益；如果机器研制不成功，原告白搭工，被告白搭钱，就没有办法继续合伙了。”2014年底，原被告到外地去考察项目，2015年春节后开始动工研究制作机器，共研制了两台棕帘机均失败，上一台机器的部分零件，拆卸到下一台机器上继续使用，被告共出资6000多元，每台机器出资3000多元。研制第三台机器时，被告告诉原告：“我没有钱了，你要是不服气，你加工另做，往下的钱你自己解决。”原告没有放弃，自己花钱买零件，并将原来机器上的两个齿轮和一台电机安装在研制的第三台机器上，并将原来机器上的其他剩余零件带回家中。2016年10月份左右，历经一年多时间原告研制成功了第三台机器。原告与被告开始用研制成功的第三台机器制作成品棕帘对外出售，客户打款过来后，原被告立即进行了五五分劈。一年后的2017年底因为订单减少，原被告停止了加工棕帘，原被告二人各自去干自己的其他生意。2018年9月23日（阴历八月十四日），原被告租赁的房屋到期，并对合伙财产进行了分割，原被告将出租房屋内能搬走的物品都各自拉回家，只剩下第三台机器，是合伙财产，还是原告个人财产，还是将机器从中间割开，原被告争执不下没有分劈。9月24日（阴历八月十五日），被告将涉案机器从中间分割开，原告分得零件多的主要部分，被告分得零件少的次要部分。原告对此不满，于9月27日原告拨打110报警，经民警调解无果，原告诉至法院。一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案争议的焦点为涉案机器是个人财产还是合伙财产。一审法院综合现有证据及当事人的陈述分析如下:原被告在合伙时口头约定“研制一台扇贝孵卵所用棕帘的新型机器，用以加工生产扇贝孵卵用的棕帘对外出售，原告出技术，被告出钱，如果机器研制成功，原告的工，被告的钱，两人开始五五分配利益；如果机器研制不成功，原告白搭工，被告白搭钱，就没有办法继续合伙了。”原被告研制的前两台棕帘机均失败，原告白搭了工，被告白投了资，第三台机器研制成功后，两人开始制作成品棕帘对外出售进行了五五分配利益，虽然原告在研制第三台机器时系自己花钱购买零件、材料等，被告没有继续投资，但是第三台机器是在第一、二台机器的基础上研制成功的，上面包含着前几台机器的技术成果及少部分零件，一部科研产品的一朝成功，需要经过无数次的失败才能达到，上面凝结着科研人员及投资合伙人大量的智慧和资金的投入，因此，涉案的第三台机器应为原被告的共同财产，原告主张涉案的第三台机器是其个人财产，于法无据，不予支持。原告主张涉案机器恢复原状至能够正常生产或赔偿损失30000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百一十七条第二款，最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019你年8月26日判决：驳回原告侯炳跃全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告侯炳跃承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张涉案机器系其制作的第三台机器，由其独立出工、出钱研制，被上诉人只投资了第一台、第二台机器，故涉案机器应认定为上诉人个人所有。本院认为，涉案机器的研制成功是建立在前两台机器的技术成果的基础上的，上诉人亦认可机器上有前两台机器的部分零件，上诉人主张涉案机器研制成功与被上诉人没有关系，明显缺乏依据。双方曾口头约定“如果机器研制成功，上诉人的工，被上诉人钱，两人五五分配利益”，而实际上机器研制成功了，双方已达成合伙并开始盈利，亦可以证明双方按照约定分别履行了出工、出钱的义务，双方均对机器研制成功有所付出，据此也应认定涉案机器是双方的共同财产，对上诉人主张涉案机器系其个人的，本院依法不予支持。上诉人主张有合伙期间的货款未收回要求处理，本院认为，上诉人主张的合伙利润分配与本案不属于同一法律关系，上诉人可另案处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人侯炳跃负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月九日书记员 杨风华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1508号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：徐峰，男，1973年1月22日出生，住新沂市。被执行人：晁艳，女，1981年1月27日出生，住新沂市。被执行人：吴怀林，男，1974年3月1日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐峰、晁艳、吴怀林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执恢1508号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十二月十三日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4331号申请执行人：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：卢沂文，该公司经理。委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：孙威，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：金修文，女，1962年1月28日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：杨月梅，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住新沂市。在本院执行申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被执行人孙威、金修文、杨月梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院作出书面申请，请求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4331号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月二十六日法官助理 顾远征书 记 员 王星权
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初312号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某某，男，因本案于2018年8月30日被取保候审。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月下旬，被告人李某某擅自将沈阳市苏家屯区陈相街道鲍佟线乡路两侧的9株林木砍伐、变卖。经鉴定，被砍伐林木树种为杨树，数量为9株，采伐蓄积量为6.8306立方米。被告人将树木出售获利9600元。本院审理期间，被告人身患急性脑梗死（双侧颈内动脉系统）、高血压病3期、糖尿病、高脂血症、肺炎、脑胃综合征。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人指认盗伐林木现场照片，证人张某、佟凤明、曲某、杨某1、杨某2、邹某、徐某、代某证言，情况说明，砍伐树枝安全协议书，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，擅自砍伐林木，数量较大，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人对检察机关指控的犯罪事实没有异议，且在公安机关能如实供述自己的罪行，庭审过程中认罪认罚，故予以从轻处罚。本院结合本罪的立案标准和被告人犯罪的情节，认为其社会危害性较小，可以判处缓刑。被告人的违法所得9600元在其交纳的取保金中予以没收，视为其返还违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人李某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正。公安机关收取的取保金中9600元予以没收，400元作为罚金予以缴纳。剩余罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  李媛媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董晓滢
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3054号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人马吉才（曾用名马继才），男，1977年9月2日出生，土家族，文盲，农民，住湖南省永顺县。因盗窃，于2007年9月29日被广东省珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人马吉才犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人马吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日凌晨，被告人马吉才至晋江市，进入该房子一楼一临时搭盖的房间内，盗走被害人吴某1的177包香烟及现金人民币220元（币种，下同）。同日12时许，被告人马吉才至福建省泉州市丰泽区一便利店将香烟销赃给吴某2。经物价部门鉴定，被盗177包香烟价值共计3115.8元。2019年9月7日，公安机关在晋江市抓获被告人马吉才。案发后，从被告人马吉才处扣押作案工具ｏｐｐｏＲ11ｐｌｕｓ手机一部、现金160元，将现金160元及从吴某2处调取上述被盗香烟一并发还被害人吴某1。 公诉机关认为，被告人马吉才以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马吉才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人马吉才归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对被告人马吉才在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，被告人马吉才的供述，抓获及破案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、罪犯档案资料、微信账号信息及转账记录、香烟回收单、调取证据清单及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、现场照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人马吉才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马吉才的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马吉才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚；涉案全部赃物及部分赃款被追回发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马吉才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年4月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人马吉才继续退赔被害人吴某1的经济损失人民币60元。 三、查扣在案的作案工具oppoR11plus手机一部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十二月九日 法官助理陈晓颖 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10573号原告：新沂市华信置业有限公司，住所地新沂市新安街道东焦路东侧。法定代表人：汪建，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告:胡长生，男，1971年2月9日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告新沂市华信置业有限公司与被告胡长生民间借贷纠纷一案中，原告新沂市华信置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市华信置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市华信置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市华信置业有限公司负担。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十二月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4047号原告：大连金山物资公司，住所地：大连市金州区龙湾路。法定代表人：贺连臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚非，系该公司员工。被告：河南真如机械设备有限公司，住所地：郑州市金水区农业路。法定代表人：马良运，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵锟，系该公司员工。原告大连金山物资公司与被告河南真如机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚非、被告委托诉讼代理人赵锟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除与被告签订的JSBC-2018-40号合同并返还原告已经支付的货款2657785.7元；二、请求判令解除与被告签订的JSBC-2018-58号合同并返还原告已经支付的货款41428.44元；三、请求判令解除与被告签订的JSBC-2018-59号合同并返还原告已经支付的货款500000元整；四、根据编号为JSBC-2018-40号合同第7.2条判令被告赔偿暂计的违约金（2018年11月1日起计至2019年3月31日，5个月20周）177928.57元；五、根据编号为JSBC-2018-58号合同第7.2条判令被告赔偿暂计的违约金（2019年3月1日起计至2019年3月31日，1个月4周）37769.69元；六、根据编号为JSBC-2018-59号合同第7.2条判令被告赔偿暂计的违约金（2019年2月1日起计至2019年3月31日，2个月8周）47096.64元；（以上合计：3462009.04元）；七、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方分别于2018年7月26日、11月19日签订了合同编号为JSBC-2018-40/58/59号《买卖合同》三份，我公司按约支付全部及部分款项，但被告仅交付7张板材，付款与交货严重失衡。基于上述实际情况，由于被告的严重违约行为导致原告公司对其公司运营状况产生了合理怀疑。故我公司根据《合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条之规定，依法解除与被告签订的三份合同。被告辩称：一、二、三、四项都没有意见，五、六条的违约金有异议，40号合同没有异议，58、59号合同，我们签订都是预付30%货款，全款到了以后发货，因为总计原告给我们付款410万元，40号合同算全部给齐了，58、59号合同的款项没有给齐，所以58、59号违约金不能给。原告围绕诉讼请求提交了买卖合同三份、到货接受、检查、复验申请单、经办人身份信息及授权内容、收据、承兑汇票、解除合同通知及签收单、督促尽快履行义务的函及签收单等证明材料，被告对上述证据无异议，本院对其证明效力予以确认。依据已确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告（需方）与被告（供方）就原告向被告订购板材事宜签订买卖合同三分，编号分别为JSBC-2018-40、58、59，对应的合同价款分别为3558571.56元、1888484.7元、1177416元，合同约定的付款方式为：预付30%，全款到发货；交货日期为：供方于合同签订之日起至2019年1月30日前交货；违约责任为：因需方原因造成延期交货，则仅对交货期限进行相应的顺延，同时供方应对标的物进行免费保管及保养，因供方原因造成延期交货，则每延期一周向需方支付迟交部分合同总额0.5%的违约金，但最高不超过合同总金额的5%的违约金。原告以银行承兑汇票方式于2018年8月27日预付货款160万元，2018年11月14日预付200万元，2018年12月12日支付50万元，合计已支付货款410万元。被告已向原告交付7张板材，价款数额为900785元。本院认为：原被告间买卖合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行。因被告未能依约履行合同义务，原告要求解除双方签订的三份合同，被告同意，本院予以照准。对原告主张的编号为JSBC-2018-40合同的第违约责任，被告予以认可，本院予以照准。对于合同编号为JSBC-2018-58、59两份合同的违约责任，因原告未依照合同约定履行付款义务，依照合同约定被告不承担交货义务，但因原告解除58、59合同是因被告在40号合同履行过程中的违约行为导致原告预期被告对58、59两份合同已不存在履行能力，故合同不能履行的责任在被告，对因解除合同而导致原告遭受的损失被告有义务进行赔偿，对于原告主张的损失可以原告已经支付的货款数额扣除原告已经同意支付的违约金的货款数额（4100000-3558571.56=541428.44）按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告大连金山物资公司与被告河南真如机械设备有限公司签订的JSBC-2018-40号、JSBC-2018-58号、JSBC-2018-59号合同；二、被告河南真如机械设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连金山物资公司货款3199214.14元；三、被告河南真如机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连金山物资公司JSBC-2018-40号合同自2018年11月1日起至2019年3月31日期间的违约金177928.57元；四、被告河南真如机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连金山物资公司JSBC-2018-58号、JSBC-2018-59号合同解除合同赔偿金：已付货款541428.44元自2019年2月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17250元(原告已预交)，由原告承担450元，由被告16800元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十二月二十日书记员  朱 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24470号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师。被告：叶年坚，男，汉族，1987年10月18日出生，住址：广东省深圳市福田区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告叶年坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人陈炜旻到庭参加了诉讼，被告叶年坚经本院公告传唤期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2014年1月17日，原告与被告分别签订了编号为1401220320的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149000645的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490006450001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。合同约定：原告为被告提供授信额度人民币50万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月24日起至2019年1月24日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月起息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审查结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。二、上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款30笔。自2019年2月18日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金264236.19元，利息12068.22元，罚息2021.56元，复利365.97元。三、2018年9月12日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东同仁律师事务所为原告个人贷款客户之间欠款纠纷案件的代理人，为原告提供法律服务。原告尚未向广东同仁律师事务所实际支付律师费。四、原告的诉讼请求：1.被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币264236.19元，利息人民币12068.22元、罚息人民币2021.56元、复利人民币365.97元，合计人民币278691.94元（暂计至2019年5月31日，此后按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；3.被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权依据合同的约定要求被告提前还清全部借款本息、罚息、复利并承担原告为实现债权支出的费用。原告请求被告还清全部借款本息，本院予以确认。关于律师费，因为原告当庭确认律师费并未实际支付，故本院对原告主张的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶年坚应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币264236.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月31日，利息为人民币12068.22元、罚息为2021.56元、复利为365.97元，之后按照合同约定的标准支付至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507.37元，保全费1923，均由被告负担，原告已预交的7430.37元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7430.37元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费700元，由被告承担，该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  伊 晶人民陪审员  吴金连二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵清娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14221号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟，总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告：倪章全，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市怡乐物业管理有限公司(以下简称怡乐物业公司)与被告倪章全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡乐物业公司的委托诉讼代理人林胜成、罗亚到庭参加诉讼，被告倪章全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告2015年9月1日至2019年6月12日的物业服务费5702.81元、公共能耗费414元、二次供水能耗费414元(欠费时间2016年1月1日至2019年6月12日，10元/月×41.4个月)、水费213.5元；2.依法判决被告支付违约金3375.48元（该金额截止2019年6月12日，之后的按照应缴金额为基数，按日万分之六的标准支付违约金至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2013年10月1日与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》，并入驻该小区提供物业服务。被告为该小区××幢××房屋业主，在原告提供物业服务期间拒不缴纳物业费等，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告倪章全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 一、2011年12月1日，原告怡乐物业公司(甲方)与重庆万州区鸿鸥发展有限公司（乙方）签订《城市绿洲前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对城市绿洲（位于重庆市万州区××路××段）提供前期物业管理服务事宜，物业服务费为小高层住宅1.20元/月·平方米，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年12月10日重庆市万州区发展和改革委员会“万州发改价（2013）59号”文件对××小区收费标准规定为高层住宅电梯房1元/月·平方米，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2014年11月30日怡乐物业公司又与万州区鸿鸥发展有限公司签订《前期物业服务合同》，高层电梯住房1元/月·平方米，电梯运行维护能耗费按建筑面积0.2元/月·平方米按月收取（合计1.2元/月·平方米），逾期不缴纳按应缴费的3‰每天计收滞纳金，服务期限从2014年12月1日起至小区业主委员会成立时止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2013年10月1日倪章全与怡乐物业公司签订《城市绿洲物业管理委托书》，物业服务费按建筑面积1.2元/月·平方米，物业服务费按半年收取一次，半年到期提前一个月预收下半年物业服务费，逾期不交者按应缴金额2‰计取滞纳金。公共能耗费按每户每月10元收取，二次供水能耗费按每户每月10元收取，费用按每年收取一次，物业管理服务期限有效期为叁年，自2013年10月1日至2016年9月30日为止。在服务期间，原告存在卫生管理差、服务质量有瑕疵等问题。 二、被告倪章全系万州区××路××段××小区××幢××房屋业主，该房屋面积105.91㎡。 三、被告倪章全未缴2015年9月1日至2019年6月12日期间的物业管理费5702.81元(105.91㎡×1.20元/月·平方米×45.4个月以原告起诉金额为准)，公共能耗费414元（欠费时间2016年1月1日至2019年6月12日，10元/月×41.4个月），二次供水能耗费414元（欠费时间2016年1月1日至2019年6月12日，10元/月×41.4个月）。后经原告催收，被告仍未支付。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。诉讼中原告未提供被告欠水费的证据。 本院认为，倪章全与怡乐物业公司签订的《城市绿洲物业管理委托书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然该合同于2016年9月30日到期，但原告与万州区鸿鸥发展有限公司的合同到业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，被告在这期间也享受了原告的服务。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主均具有约束力。故原告要求被告支付2015年9月1日至2019年6月12日期间物业服务费、公共能耗费、二次供水能耗费的请求本院予以支持。原告主张被告欠水费因未举证证明，本院不予支持。关于违约金，因原告在服务中服务不到位且履行有瑕疵，因此其主张违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告倪章全于本判决生效后十五日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司物业服务费5702.81元、公共能耗费414元、二次供水能耗费414元。 二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪章全负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十日 书记员  范中梅 书记员  熊凤铭
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初672号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人聂军，男，1987年11月22日出生，汉族，打工，住河南省林州市。因本案，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人王军，江苏文爵律师事务所律师。被告人范宽宽，男，1989年1月15日出生，汉族，打工，住河南省封丘县。因本案，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人丁维军，江苏峰路律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]607号起诉书指控被告人聂军、范宽宽犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人聂军、范宽宽及其辩护人王军、丁维军到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年8月24日，被告人聂军与黄某某（另案处理）合谋盗窃东台市某某镇十组拆迁地上的废钢出售卖钱，被告人范宽宽在场听到并主动参与，答应帮助操作吊车，并约定事后参与分赃。当日中午11时许，三人到达东台市某某镇十组拆迁工地，范宽宽操作吊车，聂军与黄某某在吊车下方捆绑废钢，三人窃得仲某保管的“工”字钢、桥板共计8.63吨，后将赃物出售得预付款4000元，聂军、范宽宽分得3000元（在范宽宽处）、黄某某分得1000元。经鉴定，被盗废钢价值人民币17260元。案发后，公安机关已扣押到上述被盗物品并发还被害人。被告人范宽宽归案后如实供述了犯罪事实，并已退出违法所得3000元。上述事实，被告人聂军、范宽宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某的陈述，证人仲某某、肖某、韩某、钱某等人的证言，发破案及抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人聂军、范宽宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人聂军认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人范宽宽系从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并退出违法所得，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出聂军具有初犯、认罪认罚，范宽宽具有从犯、坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人聂军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十七日起至二○二○年六月二十六日止；罚金已预缴。）二、被告人范宽宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十九日起至二○二○年二月二十八日止；罚金已预缴。）三、被告人范宽宽退出的违法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王元元二〇一九年十二月九日书记员  余欣洁附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3601号原告：董艳龙，男，1993年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：北京遇健时代科技有限公司，住所地北京市东城区四北大街107号科技大厦A座松鼠拼拼。法定代表人：杨俊。董艳龙与北京遇健时代科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。原告董艳龙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董艳龙撤诉。审判员  李晓冬二〇一九年十二月二十四日书记员  高嘉璐
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1208号之二 申请执行人：郑婷，女，1990年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：兰秀彬，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人郑婷与被执行人兰秀彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1268号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年7月8日依法立案执行。本案执行标的为50000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人兰秀彬进行了限制高消费，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人兰秀彬行踪不明，无法联系；多次查询银行，未发现被执行人兰秀彬名下有存款；本院在执行阶段预××了被××人××下××罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产，该房产开发商罗源湾滨海新城置业有限公司已起诉解除合同，该房产无法处置；被执行人兰秀彬名下车牌号为闽Ｊ×××××和闽Ａ×××××的车辆均已注销；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；承办人于2019年12月9日以法院专递形式向申请执行人郑婷寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人郑婷对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十九日 书记员 兰 楠
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1129号 罪犯许艺泳，男，1990年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）闽06刑初8号刑事判决，以被告人许艺泳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年5月1日起至2030年4月30日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2017年4月28日作出（2016）闽刑终378号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2017年6月26日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯许艺泳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许艺泳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2017年6月26日至2019年9月止），考核期内获得表扬奖励6个。另查明，该犯财产性判项没收财产50000元，于2019年8月14日向本院缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯许艺泳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯许艺泳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月1日起至2029年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监58号原审原告：潘帅，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。原审被告：王沪生，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原审被告：徐菊初，女，1957年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原审原告潘帅与原审被告王沪生、徐菊初民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0508民初4251号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月五日书 记 员  石巧丽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市市区建设路86号，统一社会信用代码：91411082671668191A。负责人：韩培，该行行长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登伟，河南七星灿律师事务所律师。被告：马冰，男，1989年2月10日生，汉族，住长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政银行）与被告马冰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告长葛邮政银行的委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加了诉讼，被告马冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告信用卡欠款19025.88元（暂计至2019年9月9日，以后利息、滞纳金、手续费等相关费用另计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为15000元的信用卡一张，卡号为62×××66。后被告使用该信用卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截至2019年9月9日，被告拖欠透支额人民币19025.88元，其中本金14852.96元，利息1905.36元，费用2267.56元，原告采用电话催收等方式催要无果。综上，被告在使用信用卡消费或取现后，应依约偿还透支款额，但其未依约履行还款义务，已构成违约，应承担偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金、手续费等相关费用的违约责任。原告为维护良好的金融秩序和合法权益提起诉讼。被告马冰未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告马冰向原告长葛邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔书写承诺“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。后原告向被告发放了卡号为55×××22的中国邮政储蓄银行信用卡一张，透支额度为15000元。办卡后，被告马冰多次使用该信用卡消费，截至2019年9月10日，被告累计信用卡欠款19025.88元，其中本金14852.96元、利息1905.36元，费用2267.56元，原告催收无果后诉至本院。本院认为：被告马冰向原告长葛邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时，签字表明已阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的内容，并承诺遵守以上章程和领用合约，其在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约的规定及时向原告还款，被告逾期不还，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告马冰按约定支付透支本金、利息、滞纳金等于法有据，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马冰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金14852.96元、利息1905.36元，费用2267.56元（利息及费用暂计至2019年9月10日，以后的利息、费用按上述合同约定另行计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告马冰承担。本判决为终审判决。审判员  李翠琴二〇一九年十二月三日书记员  范梦莹
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1158号 原告：梁某，男，1966年7月4日出生，汉族，住抚州市临川区。 委托诉讼代理人：丁某、陈某（实习律师），江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄某，女，1991年11月6日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：何某，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告梁某与被告黄某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁某，被告黄某及委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还100万元不当得利款；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月11日，梁某向案外人许某借款600万元，该借款通过曾某账户汇至蒋某570万，通过被告账户汇至蒋某30万元，原告对以上借款认可，并出具了借条。2013年5月30日，原告通过女儿梁某1汇款100万元到被告账户，用于归还许某的借款，但（2018）赣10民终1125号终审判决没有认定该100万元系归还许某的借款，也没有确认该100万元的性质，被告黄某取得原告100万元没有任何法律依据，应返还给原告，故原告诉至法院，恳请支持其全部诉讼请求。 黄某辩称，原告起诉无任何事实及法律依据，理由是：1、黄某在抚州市某财务咨询有限公司及金溪县某1、某2公司担任财务人员及出纳人员，根据公司的要求，以上公司要求黄某开具个人账户给公司使用，在其开户后，其将银行卡及密码及网银全部交给公司，其卡内的交易明细全部由以上公司负责，黄某本人不实际享有账内资金的使用权；2、除本案梁某起诉，梁某及梁某妻子徐某及梁某控制的江西某实业有限公司都是向许某所在的某1、某2、某3公司借款，本案所诉款项不排除是梁某及其妻子、某公司归还除600万元以外的经济往来。综上依法驳回本案诉讼请求。 本院经审理查明：原告梁某与案外人许某在经济上有长期往来，被告黄某曾在抚州市某财务咨询有限公司从事财会工作，许某系抚州市某财务咨询有限公司实际经营人之一。2013年4月11日，原告梁某向案外人许某借款600万元，同年5月30日，原告通过其女儿梁某1汇款100万元到黄某账户上，并向本院提供了梁某1转款凭证一份。抚州市临川区法院（2018）赣1002民初525号民事判决书认定，原告梁某及其妻子徐某在向案外人许某借款600万元之前，还与许某、某1公司有过借贷关系，他们之间的借贷关系也会使用黄某的账户。 本院经审查认为，原告梁某以被告黄某取得原告100万元没有任何法律依据为由，要求黄某返还不当得利款100万元。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利”，本案中，原告梁某的女儿梁某1向被告黄某转账100万元，梁某1才是受损人，梁某并不是本案适格的原告，不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回梁某的起诉。 梁某预交的案件受理费13800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈莎莎 审 判 员  王 欢 人民陪审员  王石华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 翠
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1190号 邹利群、车再芹： 邹利群、车再芹与兴文县石海竹木制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14240.00元。本院于2019年12月26日立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105财保274号 申请人：香港龙辉国际贸易有限公司，住所地香港九龙红磡鹤园街9-11号凯旋工商中心第三期1楼P室3号房。、 法定代表人：闫涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人：湖南建工三得利泊车有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际3栋1803室。 法定代表人：曹辉。 担保人:华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕，总经理。 申请人香港龙辉国际贸易有限公司于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人湖南建工三得利泊车有限公司名下价值2280000元的财产采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保函。 本院经审查认为，申请人香港龙辉国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南建工三得利泊车有限公司名下银行存款2280000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  彭 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初3039号 原告鲁鹏。 被告汪登科。 原告鲁鹏与被告汪登科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告鲁鹏到庭参加了诉讼，被告汪登科经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期归还借款本金10万元，并按照月利率2%支付从2017年1月10日至清偿完毕的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日被告因需要资金，向原告借款100000元，期限2到3个月。期满后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，故诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告汪登科未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据： 1、借条一份，证明2017年1月10日被告向原告借款100000元的事实。 2、转账汇款回单一份。证明，按照被告的要求，原告扣除当月利息3000元后，将97000元通过银行转账方式，转入被告妹妹汪萍的账号。 3、证人杨皓。证人称，其本人与被告汪登科系表亲关系，2017年元月10日经其本人从中介绍，被告在原告处借款100000元，当时被告称只用一个月，约定一个月的利息为3000元，所以当时原告只给被告的妹妹汪萍转账97000元，借款到期后，其本人找过被告，被告称没有钱归还，并称继续使用100000元，愿每月给付3000元利息，但被告至今未将借款归还原告。事后，原告也一直催促，由于其与被告系亲戚关系，比较熟悉，所以借钱后一直没有打条子，2019年4月份，经原告督促，经其本人与被告沟通，被告随后当面补打一张借条。事后，其将借条，给付原告。 经本院认证认为，被告汪登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身质证权利的放弃，结合证人的陈述，原告提供的证据内容真实，予以认可。 经审理查明，被告因需要资金为由，2017年12月经证人杨皓从中介绍，原告于2017年1月8日在被告的授意之下，将97000元通过银行转账方式，转入被告妹妹汪萍名下，转账后被告并未向原告写据借据，双方约定每月利息为3000元。被告汪登科与证人杨皓系表亲关系。随后，经原告及证人多次催要，被告一直未能偿还。2019年4月，经证人督促，被告向原告补写借据一张。借条内容为：“借条，今借到鲁鹏人民币壹拾万整（100000元），610422196912142513，汪登科，2017年1月10日。”事后，经原告和证人多次催要，均未果。 庭审中，原告称借款发生后，被告共向其支付7个月的借款利息，共计21000元。 本院认为，被告汪登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。债务应当清偿，结合证人证言及相关证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应当依约偿还借款，原告请求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持；关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合本案，被告的借款本金实际应为97000元；关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，以本金97000元为基础，符合法律范围内的月利息应分别为97000*2%=1940元、97000*3%=2910元。双方约定的月利息3000元，明显超过法律规定的幅度，超过部分应予以抵扣。按照原告认可的利息给付数额21000元共计7个月，扣除从本金中已扣除的3000元，剩余18000元，实际应为6个月，超出幅度为18000元-6个月*2910元=540元。原告现主张月利率为2%的观点，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，被告欠原告本金为97000元，被告已支付原告2017年1月至2017年6月共计6个月的利息款为18000元，超出法律规定利息幅度为540元，超出部分应予以抵扣。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、限被告汪登科于判决生效后五日内清偿原告鲁鹏借款本金97000元并按年利率24%计付利息，计息期限自2017年6月8日起至履行完毕之日止，并从中扣除超支利息540元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300元减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙房房 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 敏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3368号 申请执行人：林高林，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人：林达贤，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林高林与被执行人林达贤借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执3368号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月三十日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初497号公诉机关封丘县人民检察院。被告人贾共恩，男，1996年4月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2019年7月9日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月23日经封丘县人民检察院批准逮捕，于次日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人张平禄，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人贾共恩犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员杨新平、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人贾共恩及其辩护人张平禄等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日13时许,被告人贾共恩发现邻居王某扇家中无人，贾共恩便徒手翻墙进入王某扇家中,通过堂屋西侧窗户进入客厅，随后进入王某扇卧室内将王某扇放在床上褥子下面的人民币7100元现金盗走。之后，贾共恩到封丘县留光镇邮政银行通过ATM自动存款机将盗窃的赃款存入自己的邮政银行卡内（有200元因自动存款机不识别而未存入），赃款用于还账和个人消费。公诉机关提供的证据有书证被告人的户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表、中国邮政储蓄银行交易明细单、手机截图、谅解书等；证人贾某的证言；被害人王某扇的陈述；被告人贾共恩的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频光盘1张及视频制作说明等证据。公诉机关认为被告人贾共恩以非法占有为目的入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人贾共恩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人贾共恩系坦白，无犯罪前科，初犯、偶犯，退赔被害人损失，取得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日13时许，被告人贾共恩发现邻居王某扇家中无人，便徒手翻墙进入王某扇家中,通过堂屋西侧窗户进入客厅，随后进入王某扇卧室内将王某扇放在床上褥子下面的人民币7100元现金盗走。之后，被告人贾共恩到封丘县留光镇邮政银行通过ATM自动存款机将盗窃的赃款存入自己的邮政银行卡内，有200元因自动存款机不识别而未存入，赃款用于还账和个人消费。认定上述事实的证据如下：（1）书证（1）被告人正面照片、户籍证明、前科证明证明被告人贾共恩系成年人，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。（2）到案经过证明2019年7月9日在封丘县留光镇中录时空网吧将被告人贾共恩传唤到案。（3）证明证明被告人贾共恩，不是中共党员，不是国家工作人员。（4）微信、QQ截图12张证明2019年7月7日被告人贾共恩通过QQ、微信与贾某联系情况。（5）邮政交易明细证明被告人贾共恩名下账户于2019年7月7日在留光乡邮政营业所通过ATM机存款6900元以及2019年7月7日至7月9日交易清单。（6）微信账单截图证明被告人贾共恩在2019年7月3日至2019年7月9日期间，通过微信消费明细情况。（7）调取证据清单证明封丘县公安局调取监控视频。（8）谅解书证明被告人贾共恩家属对王某扇进行了民事赔偿，被害人王某扇家属对其表示谅解。（9）调查评估意见书证明被告人贾共恩具备社区矫正条件。（二）证人证言证人贾某证明案发当天被告人贾共恩和贾某联系情况及家里被盗时门窗情况，还证明了与贾共恩是发小关系，贾共恩经常到其家玩。（三）被害人陈述被害人陈述了7月5日将卖蒜的7100元钱放在自己家床上褥子下面，7月7日发现褥子7100元钱被盗，在其卧室窗户上发现了蹬踏痕迹，怀疑是贾共恩将钱偷走的。（四）被告人的供述与辩解被告人贾共恩供述了2019年7月7日刚吃过中午饭，大约13时许，我用微信和QQ语音和贾某联系去玩，发现贾某家里没有人，便翻墙进入贾某家中，通过窗户跳入卧室，将被害人王某扇放在床上褥子下面的6900元盗走并存入自己邮政银行的事实。庭审中对指控的犯罪事实无异议。（五）勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场勘验制图、现场照片证明案发现场情况。（六）视听资料光盘一张证明中间自动取款机监控录像：2019年7月7日13时47分至13时51分期间将赃款存入其邮政储蓄卡的过程，在此过程中有两张百元钞票自动取款机识别不了，被告人将这200元钱放进其钱包内，后离开。取款机门口监控录像：2019年7月7日13时46分，进入自动取款机门口监控范围内。本院认为，被告人贾共恩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人家属已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。到案后，被告人贾共恩如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人辩称被告人系坦白，为初犯、偶犯，退赔被害人损失并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾共恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李彬彬审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月十八日书 记 员  范颖彬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9298号原告：窦立军，男，1969年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市河东房地产开发总公司，住所地天津市河东区华昌道45号。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：何进，男，该公司员工。被告：天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。主要负责人：李继锋，主任。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。原告窦立军与被告天津市河东房地产开发总公司、天津市和平区住房和建设委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦立军及其委托诉讼代理人邓杰，被告天津市河东房地产开发总公司（以下简称“河东房产公司”）的委托诉讼代理人何进，被告天津市和平区住房和建设委员会（以下简称“和平住建委”）的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。窦立军向本院提出诉讼请求：1.依法确认窦立军与河东房产公司、和平住建委就坐落天津市河东区3门405-407号房屋存在的房屋租赁合同关系；2.判令河东房产公司与窦立军签订房屋租赁合同；3.全部诉讼费由河东房产公司、和平住建委承担。事实和理由：坐落天津市河东区大王庄新义信里5号楼3门405-407号房屋系公产房，产权单位系河东房产公司。1998年7月16日，窦立军以坐落天津市河东区大直沽后台8号楼5门511号公产房及房款20000元经天津市和平区新义信里5号楼3门405-407号房屋，自1998年至今窦立军始终居住于上述房屋，系该房屋的合法承租人。此期间窦立军多次要求河东房产公司、和平住建委就上述房屋与窦立军签订房屋租赁合同，但是其一直拒绝，故诉至法院。河东房产公司辩称，经查财务和档案记录，查不到之前与和平住建委之间有合同和交款的档案资料，因为和平住建委也提供不了相关手续，河东房产公司对于该事情是否成立有异议，对于窦立军的诉讼请求不予认可。和平住建委辩称，首先，窦立军的诉讼请求是确认租赁合同关系，和平住建委与争议房屋没有法律上的事实关系，不是本案的适格被告；第二，比照天津高院关于直管公产房的会议纪要，公产房定户的案件不应当是民事案件，应当是行政案件；第三，窦立军的诉讼请求已经超过民法总则关于诉讼时效的的规定，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：天津市和平区城市建设委员会拆迁管理科原系和平住建委下属部门。涉诉房屋坐落天津市河东区，系企业产房屋，产权单位是河东房产公司。窦立军自1998年7月至今居住在涉诉房屋。1998年7月16日，天津市和平区城市建设委员会拆迁管理科为窦立军出具收条一份，内容为：“今收到窦立军交来房款人民币贰万元整，安置地点：河东区大王庄新义信里5#楼3门405独单，此单一式两份，双方各执一份”。本院认为，当事人合法权益受法律保护，通过窦立军提交的证据可以证明其系涉诉房屋的承租权人，并已履行向和平住建委交纳房款等义务，且和平住建委承诺安置地点为涉诉房屋，作为房屋产权人的河东房产公司应为窦立军办理房屋承租权登记手续，同时和平住建委应予以配合，故窦立军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于和平住建委所述该案不属于民事案件受理范围的答辩意见，其所称会议纪要是针对因直管公产房屋的意见，不适用本案涉诉房屋，故本院对于和平住建委的此一答辩意见不予采纳。至于和平住建委所述窦立军的起诉已超过诉讼时效的意见，因本案系涉及物权的纠纷，因此不应适用诉讼时效规定，故本院对于和平住建委的此一答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：本判决书生效之日起三十日内，天津市河东房地产开发总公司为窦立军办理坐落于天津市河东区房屋的租赁合同登记手续，天津市和平区住房和建设委员会予以协助。案件受理费80元，减半收取40元，由天津市河东房地产开发总公司、天津市和平区住房和建设委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月九日法官助理苏可欣书记员李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3870号上诉人（原审原告）：李一骋，男，1995年8月11日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏博斯湾新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王宜文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王宜文，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省滕州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。上诉人李一骋因与被上诉人宁夏博斯湾新能源有限公司（以下简称博斯湾公司）、王宜文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李一骋上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定双方不是借贷关系，而是投资关系，属于认定事实错误。投资是指一定的经济主体为获取预期不确定的收益或社会效益而将一定财资转化为资本的过程，投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要的特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。借贷关系是一种债权债务关系，利息明确固定，民间借贷行为系实践行为、单务行为。投资关系与借贷关系在主体的地位、资金投入的风险承担、资金投入的后果以及资金投入后的收益等方面均不相同。本案被上诉人辩称虽然系投资，但上诉人对被上诉人企业的经营现状、经营规模、及出资等情况一无所知，如果上诉人投资，最起码要签订投资协议，但上诉人并未与被上诉人签订投资协议。二、一审以被上诉人提交其向上诉人转账的电子回单认定上诉人系投资款属于认定事实错误。首先，电子回单上的用途是被上诉人单方填写，并未经上诉人签字确认，属于被上诉人的单方行为。而且，被上诉人没有按照约定支付利息，支付时间及金额，都由被上诉人随意而为，因此才会出现被上诉人转账的利息与上诉人主张的利息无法核算一致的情况。三、被上诉人在原一审中自认，“案涉款项系周学智投资款中的一部分，被告根据回款情况，已经陆续向周学智返还了投资款40万元，后因山东银电气体有限公司没有及时将尾款付清，致使无法及时向周学智返还投资款。”被上诉人自认不能返还投资款的原因是山东银电未及时将尾款付清，才导致未能给周学智返还投资款，并不是由于各方未能就投资合作经营期间的企业盈余亏损情况进行清算而导致未能返还投资款。从被上诉人的自认来看，被上诉人也认为案涉款项应该返还，故上诉人与被上诉人应该是借贷关系。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人博斯湾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果符合法律规定，应当予以维持。李一骋向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还原告借款本金20万元；2.判令二被告承担借款利息1.6万元(截止2018年5月19日,之后仍然按照月息2%支付利息至借款本金还清为止)，以上暂合计21.6万元。一审法院认定事实：2017年12月1日，原告李一骋向被告博斯湾公司账户转账20万元。2017年12月11日，被告博斯湾公司向原告转账5225元，付款用途注明为提成；2017年12月20日，被告博斯湾公司向原告转账4249元，付款用途注明为工资及退休金；2017年12月30日，被告博斯湾公司向原告转账3383元，付款用途注明为提成；2018年1月19日，被告博斯湾公司分两笔向原告转账3382.56元、2252元，付款用途注明为提成；2018年2月9日，被告博斯湾公司向原告转账368.44元，付款用途注明为提成，以上合计18860元。现原告主张被告向其借款20万元后未按期偿还借款本息，故提起诉讼，请求判如所请。一审法院另查明，2017年12月1日，原告向被告博斯湾公司转账之前，被告博斯湾公司向原告账户转入5994.36元，付款用途注明为提成。经一审庭审调查，原告李一骋及被告博斯湾公司法人王宜文均陈述不认识彼此，双方之间没有联系过，亦未签订过借款协议及凭证。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向法院主张与被告之间存在民间借贷纠纷，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告李一骋向被告博斯湾公司转账20万元，但双方之间未签订过借款凭证，被告博斯湾公司抗辩涉案款项并非借款，而系原告代案外人支付的投资款，并提交其向原告转账的电子回单予以证明，根据电子回单的内容，被告转账的款项用途为提成、工资等，虽照原告主张以上款项为偿还的利息，但根据原告对利息的陈述，被告的转款与原告主张的利息不能核算一致，且在原告给被告转款之前，被告曾向原告账户转入一笔5994.36元的款项，付款用途注明为提成，说明双方之间还存在其他经济往来，故原告应就其转款的20万元系民间借贷继续承担举证责任。原告未能进一步提交有效证据证明双方之间存在借贷关系，故原告主张民间借贷依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李一骋的诉讼请求。案件受理费4540元，由原告李一骋负担。二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李一骋虽然向被上诉人博斯湾公司转账20万元，但双方之间未签订过借款协议等证明借贷关系成立的证据，上诉人未就其与被上诉人之间存在借贷关系完成举证责任。博斯湾公司抗辩涉案款项并非借款，而系上诉人代案外人支付的投资款，并提交其向上诉人转账的电子回单予以证明，根据电子回单的内容，被上诉人博斯湾公司转账的款项用途为提成、工资等。上诉人主张以上款项为偿还的利息，但根据上诉人对利息的陈述与被上诉人博斯湾公司的转款金额无法核算一致，且在波斯湾公司给上诉人多次转款的备注内容均一致，均为提成、工资等，上诉人未就此提出过异议。上诉人给被上诉人博斯湾公司转款之前，博斯湾公司曾向上诉人账户转入一笔5994.36元的款项，付款用途注明为提成，说明双方之间还存在其他经济往来，且上诉人未就此作出是否存在借贷关系的合理解释。综上所述，上诉人李一骋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人李一骋负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一九年十二月九日书记员  袁 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31559号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：林舒昊，男，1981年5月14日出生，汉族，住福建省武平县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林舒昊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告林舒昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、林舒昊立即偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金22770.39元、利息2937.74元,并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金22770.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2937.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林舒昊承担。事实和理由：2015年11月13日，林舒昊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林舒昊从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日共透支本金22770.39元、利息2937.74元未给付。被告林舒昊未答辩。经审理查明，2015年11月13日，林舒昊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定林舒昊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。林舒昊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由林舒昊承担。林舒昊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林舒昊发放了信用卡。林舒昊从其信用卡账户中透支。截至2019年10月19日，林舒昊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22770.39元、利息2937.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林舒昊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向林舒昊发放了信用卡，林舒昊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林舒昊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告林舒昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林舒昊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金22770.39元、利息2937.74元；并支付从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金22770.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2937.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取239元，由被告林舒昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802财保15号申请人：安庆市张和生蔬菜批发经营部，经营地址安庆市龙狮桥蔬菜批发市场。统一社会信用代码：92340802MA2Q0U4J7T法定代表人：唐琼被申请人：安庆菜菜电子商务有限公司，经营地址安庆市绿地蓝海2栋1720。统一社会信用代码：91340800MA2TQEULXT(1-1)法定代表人：李江峰申请人安庆市张和生蔬菜批发经营部于2019年12月2向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆菜菜电子商务有限公司价值156330.95元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人安庆市张和生蔬菜批发经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆菜菜电子商务有限公司银行存款156330.95元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  程方长二〇一九年十二月二日书记员  白兆静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27875号原告：肖娟，女，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司，注册地重庆市渝中区临江路89号21-D。法定代表人：谢文革，总经理。本院受理原告肖娟诉被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告肖娟诉称，2016年10月24日，原告进入被告公司担任行政人事经理职务，随着工作年限和工作能力的提高，被告于2017年12月18日将原告的工资标准调整至15000元/月。2018年5月起，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，一直没有向原告发放工资，后在原告及其他员工的努力下，被告于2019年初向原告发放2018年11月、12月的工资并承诺尽快补发拖欠的2018年5月至10月的工资。之后，被告不仅没有补发，还拖欠2019年1月至7月11日的工资未发。2019年7月12日，原告因被告一直拖欠工资而书面告知被告解除劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判决被告支付原告无故拖欠工资的经济补偿金45000元（15000元*3）。经审查，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告与被告均确认被告的办公场所位于重庆市渝北区大竹林江与城星怡广场C栋20楼，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月十六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书       （2018）新2701民初1973号原告：武某，男，1962年4月22日出生，汉族，住新疆乌苏市。被告：买某，男，1965年10月9日出生，哈萨克族，住博乐市。原告武某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付借款200000元及利息160000元，共计360000元；2、本案诉讼费、投递费均由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告买某因急需用钱向原告借款200000元，约定如逾期则每天承担借款总额千分之三的滞纳金并按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息，并由被告承担原告在索款过程中产生的合理费用和借款金额20%的违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝不付。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移动公安机关或检察机关。因本起民间借贷纠纷案件的被告买某被诈骗一案，已被博乐市公安局立案侦查。故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。本院案件受理费3350元，退还原告武某。                                                          审判员  艾尔伯克                                                        二〇一九年十二月十三日                                                          书记员  久鲁都斯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14173号原告苏党英，女，1967年4月13日生，汉族，住江苏省张家港市。被告陈永华，男，1956年12月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被告成玉荷，女，1957年5月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告陈晓铭，女，1984年11月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人陈永华（本案第一被告）。被告陈波，男，1977年11月20日生，汉族，住江苏省张家港市。原告苏党英诉被告陈永华、成玉荷、陈晓铭、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员季建华、人民陪审员朱雪琴、王国英组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏党英、被告陈永华及其作为陈晓铭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告成玉荷、陈晓铭、陈波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，原告苏党英当庭申请撤回了对陈波的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告苏党英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永华、成玉荷、陈晓铭共同归还借款2916000元及自2019年4月10日起至归还之日按年息8%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告为公司经营需要向原告借款270万元，承诺年息8厘。后被告依约每年还付利息，但至2019年4月10日被告未能支付当期利息216000元。经结算，双方确认结欠借款本息2916000元，并由陈永华、陈晓铭出具借条。该款经原告催要被告未能还款，为此起诉。被告陈永华辩称：借款是事实。借款全部用于张家港市和华纺织有限公司的经营，但目前公司经营困难，请求能够分期还款。被告陈晓铭辩称：在借条上签字是事实。被告成玉荷未作答辩。经审理查明，被告陈永华、成玉荷系夫妻，并系张家港市和华纺织有限公司股东，陈晓铭系其女儿。2014年4月10日起被告陈永华为公司经营需要陆续向原告借款。2015年4月10日，陈永华、陈晓铭向原告出具《借条》，确认向原告借款270万元，年息8厘。后被告逐年给付利息。2019年4月10日，因当期利息未能支付，双方结算后陈永华、陈晓铭再次出具借条明确，结欠原告借款本息291万元。为讨要借款未果，原告涉诉。庭审中，陈永华强调本案借款成玉荷并不知晓，认为成玉荷不应承担本案责任。并因此本案调解未成。上述事实有借条、庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张借款债权有相关的借据证明，陈永华也予确认，本院予以认定。借据中已明确约定借款利率且该利率未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告陈晓铭在借条上具名，是本案借款的共同借款人，应承担共同还款责任。被告成玉荷与陈永华是夫妻，且同为张家港市和华纺织有限公司股东，本案借款又用于夫妻共同经营的公司，因此，本院认定本案债务同时是夫妻共同债务，成玉荷应承担共同还款责任。被告成玉荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈永华、成玉荷、陈晓铭于本判决生效后10日内共同归还原告苏党英借款2916000元及利息（自2019年4月10日起按年利率8%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30128元、保全费5000元，合计35128元由被告陈永华、成玉荷、陈晓铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  季建华人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  王国英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  缪宇蓓本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××41。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4728号 原告：宋耀斌，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被告：赵安平，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张文英，女，1976年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告宋耀斌与被告赵安平、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告宋耀斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋耀斌撤回起诉处理。 审判员  何晓刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 竹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终39号 上诉人（原审原告）陈金焰，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区北高镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区北高镇镇府路1号。 法定代表人余德清，镇长。 委托代理人林振智，该单位工作人员，特别代理。 委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师，特别代理。 上诉人陈金焰因与被上诉人莆田市荔城区北高镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审在本案审理过程中认定事实不全面，迳行判决驳回赔偿请求依据不足，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 1、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行赔初10号行政赔偿判决； 2、本案发回莆田市城厢区人民法院重新审理。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2-
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6680号原告：徐建松，男，1972年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告：中机环建集团有限公司，住所地扬州市平山北路东侧。法定代表人：巫金林。被告：中机环建集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市经济技术开发区小康城二区32号。负责人：王能。被告：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路129号。法定代表人：殷勇，该局局长。原告徐建松与被告中机环建集团有限公司（以下简称中机公司）、中机环建集团有限公司淮安分公司（以下简称中机淮安分公司）、淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告徐建松向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告中机公司、中机淮安分公司支付原告工程款6450174.34元及利息（约50万元）；2、被告住建局在未付工程款范围内向原告承担付款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，被告中机公司与被告住建局签订一份《建设工程施工合同》，约定被告中机公司承保被告住建局发包的淮阴区改造工程。2016年4月3日，被告中机淮安分公司将上述工程转包给原告施工，该工程于2016年11月23日通过竣工验收并交付使用，该工程审计价为14840174.34元，被告中机淮安分公司已经支付原告工程款839万元，尚有6450174.34元未付。原告认为被告中机公司、中机淮安分公司作为原告的发包人应该向原告支付工程款，被告住建局应该在未付工程款范围内承担付款责任。被告中机公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告中机公司于2019年10月10日被江苏省扬州市中级人民法院裁定受理破产申请，并指定了江苏石塔律师事务所作为管理人，因此根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，涉及到破产企业的案件属于专属管辖，因此，本案淮安市淮阴区人民法院依法没有管辖权。本院经审查认为：本案被告中机公司破产申请案已由江苏省扬州市中级人民法院于2019年10月10日以（2019）苏10破申15号民事裁定书裁定受理，根据企业破产法相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本院对本案无管辖权，被告中机公司管理人所提异议成立，本案应移送给扬州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：中机环建集团有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张庆华人民陪审员  陆彩霞人民陪审员  石 瑞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚伟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1512号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周云，男，1970年7月11日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被查获，同年10月31日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1489号起诉书指控被告人周云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月13日1时30分许，被告人周云饮酒后驾驶已被注销牌照的灰色钱江牌普通二轮摩托车，从重庆市南岸区弹子石经朝天门长江大桥、黄花园大桥行驶至渝中区菜园坝石板坡立交桥时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人周云静脉血液中乙醇含量为161毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人周云到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周云的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人周云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月五日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2037号 罪犯姜关平，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，住湖北省蕲春县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年2月28日作出（2018）闽0583刑初1824号刑事判决，以被告人姜关平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2018年9月24日起至2020年3月23日止)，并处罚金人民币20000元。责令退出违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜关平在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2019年9月累积考核分472分。该犯本次减刑缴纳罚金人民币20000元、违法所得款人民币1300元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯姜关平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯姜关平减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2018年9月24日起至2020年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员袁婷婷
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民初363号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地:广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园,统一社会信用代码:×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳、潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：新余名驭扬电子商务有限公司，住所地：江西省新余市分宜县分宜镇大台村委黄家村小组7号二楼，统一社会信用代码：×××ＲＸＴ。法定代表人：李群，该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东，该公司董事长。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告新余名驭扬电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 熊 乔审判员 张 葳审判员 简永辉二〇一九年十二月二十五日书记员 彭 英