wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4688号 原告：吴桂英，女，1990年11月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：唐和凯，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴桂英，1990年11月8日出生，汉族，住四川省三台县，系唐和凯之妻，特别授权。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告吴桂英、唐和凯与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐和凯委托诉讼代理人吴桂英本人、德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂英、唐和凯向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为325776元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目×幢×单元×楼×号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为363162元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告37386元的优惠，即本套房屋的真实价款为325776元。原告依据合同约定支付了首付款72774元。后原告向中国建设银行股份有限公司三台县支行贷款254000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1.对合同效力问题没有异议，其他影响效力的因素请法庭考虑；2.以德成置业公司财务提交的数据为准；3.房屋交付问题因德成置业公司处于破产中，该诉请不属于可诉范围，应当在破产程序中进行解决；4.诉讼费请求法院依法判决。对于原告证据合法性、真实性均无异议，是否达到证明目的请求法院依法核实。唐和凯成交价为326774元，合同价款为363162元。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告吴桂英、唐和凯与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003299）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（×幢×单元×楼×号）销售给买受人吴桂英、唐和凯，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.26平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积17.11平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4700.52元，总价款为叁拾陆万叁仟壹佰陆拾贰元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成按揭贷款，本商品房屋总款￥363162元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥109162元（大写：人民币壹拾万陆玖仟壹佰陆拾贰元整含定金￥30000元整），其余房款￥254000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年8月25日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：唐和凯，缴存金额：5408元。同年12月23日，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：收到唐和凯、吴桂英××购房首付款￥72774元。之后，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可吴桂英、唐和凯存在36388元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证，原告在庭审中对德成置业公司认可的36388元优惠、成交价为326774元、合同价款为363162元表示无异议。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证及财务台账、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书及决定书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，吴桂英、唐和凯与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为363162元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款36388元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为326774元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告吴桂英、唐和凯与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月6日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告吴桂英、唐和凯与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为326774元。 案件受理费6747元，减半收取计3373.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  田 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  侯灵林 书 记 员  梁 雯
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4616号上诉人（原审原告）：詹仁安，男，1963年10月22日，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何静，女，1981年10月15日，汉族，住常州市武进区。上诉人詹仁安因与被上诉人何静民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初1514号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。詹仁安上诉请求：1、请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人有资金需要，经姚春杰介绍向上诉人借款100000元。2016年8月22日，在上诉人、被上诉人以及姚春杰都在场的情况下签了借条，交付了款项。被上诉人认可向上诉人借款这一事实，也知晓收到的款项是上诉人的。双方之间借贷事实清楚，证据充分。一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述，未经核实就认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，涉及“套路贷”，法律适用错误。何静辩称，一审裁定正确。詹仁安向一审法院起诉请求:1、判令何静归还借款100000元，并承担以100000元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费、保全费由何静承担。一审法院认定事实：2016年8月22日，詹仁安、何静经案外人姚春杰介绍共同签署借条一份，借条载明：“今向詹仁安借款现金人民币壹拾万元正，本人（借款人）以自己名下的＿作为抵押，定于＿年＿月＿日之前还清该款，并偿付应有的利息。逾期不还借款和利息，债权人詹仁安有权将其（借款人）名下的抵押物作为自行处理。此借条具有法律效力，本借条如发生纠纷，通过诉讼方式解决，双方约定由债权人所在地的人民法院管辖，以上条约借款人看清后签字生效。债权人：詹仁安，见证人：姚春杰，借款人：何静，附身份证号码：，担保人：姚春杰，2016年8月22日”。借条签署后，双方对借款的交付人及金额发生争议，詹仁安称：“签完借条后，詹仁安将100000元现金交付给何静，其中银行提款90000元，另加家中自有资金10000元，计100000元”。何静在庭审中称：“我从姚春杰手里拿到90000元，当时，我和姚春杰约定借款每天利息1000元，共10天，就预扣了10000元的利息”，另何静在庭审中称：“姚春杰是放贷人，他和詹仁安是一伙人；姚春杰向詹仁安借款的月息5分，但姚春杰将款项转借给我的月息3毛；姚春杰向我交付借款后，到2018年9月20日，我已将90000元借款本金全部偿还给了姚春杰，还支付了30000元的利息”。一审法院认为，詹仁安与案外人姚春杰假借民间借贷之名涉嫌“套路贷”犯罪，应依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关的公安机关处理。依照《最高人民法院》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回詹仁安的起诉。二审中，詹仁安自述由于事前口头约定直接扣除10000元利息，因此何静出具的借条上虽然载明借款金额为100000元，但当天向何静实际交付现金为90000元。迄今为止，姚春杰陆续归还了10000元左右。本院经审查认为，根据一审法院查明事实以及二审中双方当事人对案涉借款交付、催要过程的陈述，结合案涉借款交付时已事先扣除利息，但借条中对借款期限、借款利率却均未有约定，以及由案外人姚春杰陆续还款等情形，本案可能涉嫌违法犯罪，应移送公安机关处理。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇一九年十二月二十三日书记员  顾 莉
安徽省岳西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0828行初26号 起诉人程应明，男，1971年3月15日生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 委托代理人，李应友，安徽引江律师事务所律师。 2019年12月16日，本院收到安庆市人民法院（2019）皖08行辖122号行政裁定书以及程应明的行政赔偿起诉状。起诉人程应明以潜山市自然资源和规划局及其工作人员在不动产登记过程中对其造成损害为由，请求法院判决潜山市自然资源和规划局赔偿损失80万元。 本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；……”。本案中，起诉人程应明单独提起行政赔偿诉讼前，其要求赔偿的事项未经赔偿义务机关先行处理，其诉称的潜山市自然资源和规划局不动产登记行为也未被相关部门确认违法。因此，起诉人程应明单独提起行政赔偿诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 对程应明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  王海林 审 判 员  赵柯柯 人民陪审员  王国庆 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  方 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由，原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条第一款人民法院接到原告单独提起的行政赔起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢10号之三 申请执行人:郁南县农村信用合作联社。住所地:广东省郁南县都城镇。 法定代表人:蔡碧伟,该社理事长。 被执行人：郁南县百凯贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇。 法定代表人：池豪。 被执行人：汉狮建材科技（广东）有限公司。住所地：新兴县新成工业园。 法定代表人：钟世军。 被执行人：肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区。 法定代表人：朱永海。 被执行人：钟世军，男，汉族，1980年2月15日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：邓红幼，女，汉族，1983年5月26日出生，住紫金县。 被执行人：朱伟鉴，男，汉族，1995年1月17日出生，住郁南县。 被执行人：池豪，男，汉族，1974年7月28日出生，住高要市。 被执行人：朱世浩，男，汉族，1973年9月25日出生，住肇庆市端州区。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县百凯贸易有限公司、汉狮建材科技（广东）有限公司、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）粤5322民初1255号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县百凯贸易有限公司、汉狮建材科技（广东）有限公司、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县百凯贸易有限公司、汉狮建材科技（广东）有限公司、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县百凯贸易有限公司、汉狮建材科技（广东）有限公司、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、本院于2019年3月7日出具（2019）粤5322执恢10号执行裁定书，裁定冻结了被执行人朱世浩在中国工商银行肇庆分行53×××88账户内存款人民币26967.82元（实际冻结67.82元）、冻结被执行人池豪在中国工商银行股份有限公司肇庆端州二路支行20×××86账户内存款人民币3816.82元（实际冻结2881.82元）、冻结被执行人池豪在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币2112.91元（实际冻结1739.88元），冻结期限为十二个月。于2019年3月28日出具（2019）粤5322执恢10号之二执行裁定书，裁定扣划了上述被执行人的存款4621.7元，上述扣划所得款项已作退款处理; 二、被执行人汉狮建材科技（广东）有限公司名下持有在南京宁耀中空玻璃实业有限公司的股权，本院于2019年2月12日出具（2019）粤5322执恢10号执行裁定书，裁定冻结了被执行人汉狮建材科技（广东）有限公司在南京宁耀中空玻璃实业有限公司应值的50%股权份额250万元。由于申请执行人郁南县农村信用合作联社不同意垫付上述股权的相关前期评估费用，评估程序无法继续进行，上述股权暂无法处置； 三、被执行人钟世军名下有两处房地产，1、位于肇庆市建设二路南区侨苑×××幢华兴楼×××房、×××车房（登记字号：×××，建筑面积：71.1平方米，住宅面积：62.62平方米）该房地产已抵押给高要市农村商业银行，由肇庆市端州区人民法院首封；2、位于肇庆市××州区××州××南侧××（××区）地段东××名城（名城星岸××中心××区）××幢××层××房[证书编号：粤（2017）肇庆市不动产证明第××号，建筑面积：135.29平方米，套内面积：112.77平方米]由肇庆市端州区人民法院首封。本院于2019年3月15日出具（2019）粤5322执恢10号之一执行裁定书，裁定查封上述两处房地产； 四、被执行人朱世浩名下有两处共有房地产，1、被执行人朱世浩与案外人吴可治共同同有的位于肇庆市星湖大道嘉湖××湖××房（共有证号、登记字号：××，建筑面积：89.3平方米，住宅面积：75.26平方米）；2、被执行人朱世浩与案外人吴可治共同同有的位于肇庆市星湖大道嘉湖××湖××房（共有证号、登记字号：××，建筑面积：89.3平方米，住宅面积：75.26平方米），上述两处房地产均已抵押给高要市农村信用合作联社，由新兴法院首封。本院于2019年3月15日出具（2019）粤5322执恢10号之一执行裁定书，裁定查封上述两处房地产； 五、本院于2019年8月9日出具（2019）粤5322司惩16号决定书，决定对被执行人朱世浩罚款20000元。 除上述财产外，未发现被执行人郁南县百凯贸易有限公司、汉狮建材科技（广东）有限公司、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南县百凯贸易有限公司、汉狮建材科技（广东）有限公司、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县百凯贸易有限公司的法定代表人、汉狮建材科技（广东）有限公司的法定代表人、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司的法定代表人、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县百凯贸易有限公司、汉狮建材科技（广东）有限公司、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，已知的被执行人财产经本院处理后未能成交变现，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人郁南县百凯贸易有限公司、汉狮建材科技（广东）有限公司、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司、钟世军、邓红幼、朱伟鉴、池豪、朱世浩有其他可供执行的财产，本案暂没有可处理的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢10号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈志豪
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执异112号 案外人（异议人）：江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局，住所地：赣州市章贡区长征大道市政中心双子楼北楼23楼，统一社会信用代码：12360000F37629928F。 法定代表人：李国根，系该局局长。 委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：张志明，男，1957年8月16日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：彭景荣，男，1960年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州景荣集团有限公司，住所地：赣州市水西河排上4号，组织机构代码：723932354。 法定代表人：彭景荣，该公司董事长。 诉讼代表人：江西海融律师事务所，该公司破产管理人。 被执行人：赣州市云天实业有限公司，住所地：赣州市开发区迎宾大道71号龙峰大厦。 法定代表人：谢华勇，该公司董事长。 在本院执行张志明与彭景荣、赣州景荣集团有限公司（下称景荣集团公司）、赣州市云天实业有限公司（下称云天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局（下称赣州无线电管理局）因不服本院对位于赣州市××区××路××号××写字楼二、三层（权证号：赣房权证字第××）的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）赣州无线电管理局称，请求依法解除对位于赣州市××区××写字楼二、三层（权证号：赣房权证字第××）的查封。主要事实和理由是：申请执行人与景荣集团公司等民间借贷纠纷一案，2015年诉讼和2017年执行中，赣州市中级人民法院（下称赣州中院）分别作出(2015)赣中财保字第85号民事裁定和(2017)赣07执412号执行裁定，查封和续封了其提出异议的上述房产，现在仍处查封之中。因上述涉案房产权属问题，2018年11月，其以景荣集团公司、中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司为被告提起诉讼，经江西省高级人民法院（下称江西高院）作出(2019)赣民终421号民事判决，维持了2019年5月5日赣州中院作出(2018)赣07民初293号民事判决，依法确认其对上述查封房产享有所有权。案外人认为，上述查封房产已经为法院作出的生效法律文书确认为其所有，故不应作为本案执行标的，应当解除查封。 为证明以上事实，案外人提交了以下证据材料：1.《房屋购销合同书》及附件；2.支付购房款票据；3.出租部分所购房屋的租赁合同；4.致函景荣集团公司要求办理所购房屋产权证的函；5.所购房屋的电费及燃气费账号户主凭证；6.(2019)赣民终421号民事判决书及(2018)赣07民初293号民事判决书。 本院查明，张志明与彭景荣、景荣集团公司、云天公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院作出(2015)赣中财保字第85号民事裁定，于2015年4月28日查封了景荣集团公司所有位于赣州市章××区××写字楼××、××层（权证号：赣房权证字第××）及其他相关财产。2015年5月5日本院作出（2015）赣中民二初字第83号民事调解书，确认彭景荣归还张志明借款本金1100万元及利息，景荣集团公司、云天公司对该借款本息承担连带保证责任；案件受理费、保全费6.39万元，由张志明承担。因上述义务人未履行该生效调解确定义务，张志明申请本院执行，2018年4月16日，本院依据作出的（2017）赣07执412号执行裁定，继续查封了含上述涉案房产在内的有关财产。 另查明，2000年6月28日，赣州无线电管理局（原名“赣州市无线电管理处”）与景荣集团公司（原名“赣州市景荣房地产开发有限公司”）签订《房屋购销合同书》及附件，约定景荣集团公司将其位于××路电影院公司综合楼的一层部分，二、三层全部、八层部分、车库一间出售给赣州无线电管理局，总计价款116.401万元。合同订立后，赣州无线电管理局先后于2000年6月29日至2001年10月19日，付清了全部房款。景荣集团公司也将上述房屋交付赣州无线电管理局使用。赣州无线电管理局除自用外，还将部分房屋出租并收取租金，房屋的电费及燃气费账号户主均为赣州无线电管理局。为办理所购房屋产权证等问题，赣州无线电管理局于2003年、2004年均致函景荣集团公司，要求解决，但景荣集团公司一直未予协助办理。2010年1月6日，景荣集团公司将《房屋购销合同书》中已售出的上述房产登记于自己名下，其中，涉案××路电影院公司综合楼二、三层全部，不动产登记簿登记为“××路××号×写字楼二、三层（权证号：赣房权证字第××）”。 还查明，因所购房屋的产权问题，赣州无线电管理局于2018年对景荣集团公司等提起诉讼，江西高院终审作出(2019)赣民终421号民事判决，判决维持了本院(2018)赣07民初293号民事判决，确认赣州无线电管理局对《房屋购销合同书》中所购房屋享有所有权。 本院认为，本案争议的焦点为案外人赣州无线电管理局对涉案“赣房权证字第××”号房屋主张的权利能否排除执行。根据本案查明的事实，案外人主张的“赣房权证字第××”号房屋虽为其所购，但不动产登记簿登记的权利人仍为景荣集团公司。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第（一）项规定，仍应判断景荣集团公司为涉案房屋的权利人。案外人对涉案“赣房权证字第××”号房屋主张的权利，要排除本院执行，必须满足《异议复议规定》第二十八条规定，即“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，在本院查封“赣房权证字第××”号涉案房屋前（查封时间“2015年4月28日”），案外人赣州无线电管理局就与被执行人景荣集团公司签订了含涉案房屋在内的合法有效的《房屋购销合同书》（签订时间“2006年6月28日”），涉案房屋查封前，双方进行了交付，案外人已合法占有了涉案房屋（涉案房屋的电费及燃气费账号户主均为案外人、除案外人自行使用所购房屋外部分房屋出租并由案外人收取租金），支付了全部购房款，没有办理过户，并非案外人自身原因所致。据此，案外人对涉案“赣房权证字第××”号房屋主张的权利符合《异议复议规定》第二十八条规定，且其权利能够排除执行。 综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对位于赣州市章贡区××路××号×写字楼二、三层（权证号：赣房权证字第××）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 珍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2624号上诉人（原审被告）：方美福，男，1956年10月7日生汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。被上诉人（原审原告）：李万荣，男，1947年10月8日生汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。上诉人方美福因与被上诉人李万荣健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方美福上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：双方因互换耕地发生矛盾，进而发生口角，被上诉人李万荣报警骗说被上诉人方美福打着，后到会泽县人民医院检查，根本没有打伤的痕迹事实，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿错误。请求二审法院公正判决。被上诉人李万荣未提出答辩意见。李万荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失费共计：6935.63元（其中：医疗费4335.63元，误工费5天×160元/天=800元，住院伙食补助费5天×100元/天=500元，护理费5天×160/天=800元，交通费500元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李万荣与被告方美福系邻居，双方因互换土地产生矛盾。2018年11月24日约7时30分至8时，在娜姑镇乐里村委会乐小庙4组双方争议的地边，原、被告双方为互换的土地发生争吵并争抢钉耙，在争抢过程中，李万荣被绊倒在地致伤背部。李万荣倒地后，方美福用土块将李万荣腰腹部击伤。事发当日至2018年11月29日，李万荣在会泽县人民医院住院治疗，病情诊断为：1、血尿（血尿原因待查）；2、腰部软组织损伤。在出院记录中的入院情况中记载有李万荣陈述的“被他人击腰腹部疼痛不适伴血尿入院”，诊断有：腰背腹部多处软组织损伤。共用去医疗费4335.63元。2018年12月7日，经娜姑派出所委托会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，李万荣的本次损伤存在，不构成轻微伤。一审法院认为，原、被告双方发生纠纷时无第三人在场，双方对原告受伤的经过陈述不一。被告仅陈述李万荣“背部着地摔倒在地上”，与会泽县人民医院诊断的伤情不尽一致，因此其陈述并不完全可信。李万荣在入院时陈述“被他人击腰腹部”，与伤情吻合，因此可以认定被告李万荣在纠纷中致伤原告李万荣的腰腹部。另李万荣在派出所笔录中陈述被告“用拳头打我胸口几下”，与诊断的伤情不符，对此不予认定。因此对原告主张的被被告打了后退致绊倒的事实不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告方美福用土块击伤原告李万荣，应当承担相应的侵权责任，赔偿原告李万荣因伤造成的合理经济损失。原告李万荣与被告方美福发生争吵并争夺钉耙，导致其背部受伤，对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告方美福的赔偿责任。综合考虑本案案情，由被告方美福承担70%的赔偿责任。原告李万荣在受伤时已年满71周岁，超出法定退休年龄，也未提供证据证明其因住院导致减少的收入，其主张的误工费不予支持。原告就医、鉴定的交通费，参考本地客运实情，考虑一人陪同，酌情认定为200元。原告李万荣主张的损失认定为：医疗费4335.63元、护理费800元、住院伙食补助费500元、交通费200元，共计人民币5835.63元。对此，被告方美福应赔偿原告李万荣人民币4084.94元。据此，依法判决：一、被告方美福于本判决生效后三日内赔偿给原告李万荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币4084.94元。二、驳回原告李万荣的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告李万荣承担5元，由被告方美福负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人李万荣一审所举证据即医院病历、鉴定意见，并结合公安派出所对双方的调查询问，可证实被上诉人与上诉人方美福发生纠纷中绊倒致伤背部及上诉人用土块击伤被上诉人腰腹部的事实存在高度的可能性，上诉人未举出充分、有效的证据予以反驳，一审法院认定上诉人存在侵害行为并判决其承担主要责任与事实相符，并未违反法律的规定，应属恰当。上诉人提出其无侵害行为、一审法院判决错误的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方美福负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十五日书记员 毛永丽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3593号原告：南通万佳模具材料有限公司，住所地在南通市港闸区荣盛路8-1号，统一社会信用代码91320600MA1R5EPN6G。法定代表人：郑国柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建辉，江苏崇海律师事务所律师。被告：上海庭骋模具厂，住所地在上海市青浦区徐径镇育才路85号4幢，统一社会信用代码913101180800162392。法定代表人：顾伟伟，职务不详。原告南通万佳模具材料有限公司与被告上海庭骋模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月17日，原告南通万佳模具材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通万佳模具材料有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通万佳模具材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通万佳模具材料有限公司负担。审 判 员 陈五建二〇一九年十二月十七日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执恢196号之一 申请执行人：许云，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：魏楠，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 许云申请执行魏楠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)仁和民初字第325号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人魏楠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏楠在中国建设银行6227003581770205275_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  普光红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 骏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保489号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：王鹏，男，汉族，1975年1月25日生，住山东省烟台经济技术开发区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初48号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏的银行存款14605.19元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1435号原告：洛阳市霞光游乐设备有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路53号。法定代表人：李灵霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。被告：洛阳伟致商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路53号院办公楼419室。法定代表人：徐炜，执行董事兼总经理。被告：徐炜，男，1968年12月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市霞光游乐设备有限公司（以下简称洛阳霞光公司）与被告洛阳伟致商贸有限公司（以下简称洛阳伟致公司）、徐炜房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳霞光公司委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告洛阳伟致公司、徐炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳霞光公司向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳伟致公司偿还欠付的房屋租金（自2018年1月起至房屋实际交付时止，按照4000元每月计算，暂计54600元）；2.判令徐炜对上述债务承担连带责任；3.洛阳伟致公司和徐炜承担本案诉讼费。事实与理由：洛阳伟致公司为经营需要承租洛阳霞光公司房屋进行经营活动。期间，洛阳伟致公司不能按时支付租金，但尚能周转。自2018年1月开始，洛阳伟致公司因经营不善，在支付房屋租金时出现严重困难。经洛阳霞光公司催告，洛阳伟致公司仍不能依照约定支付租金。徐炜系洛阳伟致公司的唯一自然人股东，二者在财务、经营事项等方面发生严重混同，徐炜应对上述债务承担连带责任。为维护洛阳霞光公司的合法权益，向法院提起诉讼。被告洛阳伟致公司、徐炜未作答辩。原告洛阳霞光公司围绕其诉讼请求向本院提交了房产证、欠条、洛阳伟致公司的工商注册登记信息。前述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院根据原告洛阳霞光公司的陈述及举证，对本案事实确认如下：洛阳伟致公司系一人有限责任公司，徐炜系该公司的股东。2011年6月15日，洛阳伟致公司开始租赁洛阳霞光公司位于洛阳市××××层南边的房屋，面积约400平方米，用于洛阳伟致公司经营使用。自2018年1月起，洛阳伟致公司开始拖欠洛阳霞光公司房屋租金。2019年1月3日，徐炜向洛阳霞光公司出具一份欠条，载明：“今有法人代表徐炜（洛阳伟致商贸有限公司）欠洛阳市霞光游乐设备有限公司市场B区二层南房屋400平方米（2018年1月-12月份房租）共计54600元，欠款人：徐炜，经营者：徐炜”。洛阳霞光公司因向洛阳伟致公司催要租金未果，持状诉至本院。该房屋现仍由洛阳伟致公司占用。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被告洛阳伟致公司承租原告洛阳霞光公司的房屋，应当依约向原告洛阳霞光公司支付租金。被告徐炜作为洛阳伟致公司的法定代表人向原告洛阳霞光公司出具欠条，系职务行为，被告洛阳伟致公司应当依约向原告洛阳霞光公司支付2018年1月至12月的房屋租金54600元。因该房屋现仍由被告洛阳伟致公司占用，原告洛阳霞光公司要求被告洛阳伟致公司按每月4000元的租金标准支付租金至实际返还房屋之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告洛阳伟致公司系一人有限责任公司，被告徐炜作为该公司的股东，未举证证明其财产独立于公司的财产，应当对被告洛阳伟致公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳伟致商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市霞光游乐设备有限公司2018年1月至12月的房屋租金54600元，并按月租金4000元支付自2019年1月至实际返还房屋之日止的房屋租金；二、被告徐炜对被告洛阳伟致商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告洛阳伟致商贸有限公司、徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  陆昌松人民陪审员  庞保军二〇一九年十二月七日书 记 员  山艺萌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14038号原告：张家港兴联台板有限公司，住所地张家港市塘桥镇金村村勤丰原村部。法定代表人：朱大星。被告：沭阳雅斯曼服饰有限公司，住所地沭阳县开发区赐福路工业园1-2号。法定代表人：张兴珍。原告张家港兴联台板有限公司与被告沭阳雅斯曼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。2019年12月4日，原告张家港兴联台板有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张家港兴联台板有限公司负担。审判员  任清敏二〇一九年十二月四日书记员  王钰蕾
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审1627号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人马杰,局长。 被执行人李卫军，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住费县。手机。 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月30日对被执行人李卫军因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］1401号行政处罚决定（以下简称1401号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1401号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李卫军在未经批准的情况下，于2016年3月擅自占用马庄镇仁合庄村村集体土地800平方米，建养殖棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月30日作出1401号行政处罚决定，对被执行人李卫军作出处罚：1.责令退还非法占用的800平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币24000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年5月30日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1401号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1401号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］1401号行政处罚决定中的1.2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2016]1401号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 申请执行费620元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人李卫军负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄晓晓
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6715号 原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。 负责人：吴传辉，总经理。 委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。 被告：刘卫，男，1987年2月11日出生，汉族，住耒阳市。 原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中联财保支公司）与被告刘卫追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联财保支公司的委托诉讼代理人霍宏昌到庭参加诉讼，被告刘卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中联财保支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金共计107507元及利息3225元（按年利率6%标准暂自2019年5月28日计算至2019年11月28日，剩余利息参照银行同期贷款利率计算至保险赔偿金实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日17时30分许，被告驾驶湘Ｄ×××××重型自卸货车，在耒阳市五里牌五组工地卸完货驶出工地时，因操作不当，致使车辆后厢挂到电缆线后，导致电缆线带倒电杆，电杆砸到在工地做事的工人谢文云，造成谢文云受伤的交通事故。事故发生后，耒阳市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告刘卫驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶及未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”及第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是本次事故的全部原因。被告刘卫负本次事故的全部责任，当事人谢文云无责任。因湘Ｄ×××××在原告处投保了交强险，事故发生后，谢文云向耒阳市人民法院提起民事诉讼，要求原告在保险限额内赔偿其损失，该院作出（2018）湘0481民初2330号民事判决书，判决原告在交强险内赔偿谢文云损失107507元，原告已于2019年5月28日支付了上述款项。经查实，事故发生时，被告不具有驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。原告已依判决书支付相关款项，故原告有权就支付的赔偿款向被告追偿本息。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。 刘卫未作答辩。 原告为证明自己主张，提交下列证据材料： 1．公民信息检索单，以证明被告主体适格。 2．出险车辆信息表,以证明湘Ｄ×××××标的车在原告处投保情况。 3．道路交通事故认定书，以证明事故的事实，被告无证驾驶及责任划分。 4．（2018）湘0481民初2330号民事判决书，以证明法院判决原告在交强险限额内先行赔付谢文云10×××××元。 5．快钱付款凭证，以证明原告于2019年5月28日已将107507元全部支付完毕。 被告未对原告提交的证据材料发表质证意见，也未提交任何证据材料。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3、4、5符合证据规则，可以作为认定本案事实依据，均予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日17时30分许，被告刘卫（持Ｃ1Ｅ型驾驶证）在驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶及未注意行车安全的情况下，驾驶湘Ｄ×××××重型自卸货车在耒阳市五里牌五组工地卸完货驶出工地时，因操作不当，致使车辆后厢挂到电缆线后，导致电缆线带倒电杆，电杆砸到在工地做事的工人谢文云，造成谢文云受伤的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定被告负本次事故的全部责任。湘Ｄ×××××重型自卸货车（被保险人刘卫）在原告中联财保支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在有效保险期间内。谢文云就刘卫、中联财保支公司向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，经本院2019年4月28日作出（2018）湘0481民初2330号民事判决，其中在交强险赔偿范围内，判处中联财保支公司赔偿谢文云损失107507元。原告于2019年5月28日将赔偿款107507元通过快钱付款方式至本院执行案款专户，已履行了赔偿义务。原告遂于2019年8月23日诉至本院。 本院认为，被告刘卫在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶湘Ｄ×××××重型自卸货车造成谢文云受伤的交通事故，原告中联财保支公司在交强险范围内已履行了自己赔付义务，依法取得向侵权人被告的追偿权。现原告请求被告支付原告保险赔偿金共计107507元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息3225元（按年利率6%标准暂自2019年5月28日计算至2019年11月28日，剩余利息参照银行同期贷款利率计算至保险赔偿金实际付清之日止），没有依据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘卫支付原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险赔偿金107507元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担74元，刘卫负担2440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  **永 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  周瑞红 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5043号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该分行行长。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭达荣，男，1981年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称“中信银行江门分行”）诉被告谭达荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告谭达荣经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款余额38002.9元（其中贷款本金23712.8元，零售利息4500.03元、现金利息2598.6元、滞纳金7191.47元，截至2015年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月17日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不清偿，至今已发生贷款余额38002.9元（截至2015年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行江门分行对其主张向本院提交如下证据：1、信用卡申请件；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告谭达荣无答辩。在举证期限内没有提供证据。经审理查明：被告于2013年5月17日经原告审核批准，办理并开通卡号为62×××05的中信银行信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2015年10月28日，共产生透支本金23712.8元，零售利息4500.03元，现金利息2598.6元，滞纳金7191.47元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。原告主张被告偿还本金23712.8元，零售利息4500.03元，现金利息2598.6元，依据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告主张被告支付2013年5月17日起至2015年10月28日止的滞纳金7191.47元，符合合同约定且没有违反上述法规，本院予以支持。被告谭达荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭达荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金23712.8元、零售利息4500.03元、现金利息2598.6元、滞纳金7191.47元（计至2015年10月28日）以及自2015年10月29日起继续按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算利息及费用至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750.08元，由被告谭达荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗虹毅人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月十六日法官助理彭泽华书记员刘丽婷
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7427号原告：伍思礼，男，1946年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：万东红，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告伍思礼与被告万东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍思礼及其委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告万东红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍思礼向本院提出诉讼请求：1.判令万东红归还借款37520元，并从2015年10月5日起至付清时止，按月利率2%计付利息；2.诉讼费由万东红承担。事实与理由：伍思礼与万东红系朋友关系，2015年10月5日，万东红因资金困难向伍思礼借款，伍思礼以现金的方式向其出借37520元，并由万东红出具借条，借条载明的月利率5%。之后，万东红未清偿借款。万东红未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年10月5日，伍思礼以现金的方式向万东红出借37520元，并由万东红出具借条，借条载明：“今借到伍思利现金37520元，大写：叁万柒仟伍佰贰元整，月息5%。”之后，万东红未清偿借款。上述事实，有伍思礼的陈述及其举示的借条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，伍思礼与万东红之间的民间借贷合同系依法成立的有效合同，双方均应诚信履行合同义务。伍思礼与万东红未约定借款的清偿期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”万东红应在伍思礼要求其清偿借款后及时清偿，提起诉讼亦是要求催告的一种方式，故万东红应在伍思礼提起诉讼后及时清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”伍思礼与万东红约定月息为5%，现伍思礼主张自出借之日起至付清之日止按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万东红于本判决生效之后十日内向原告伍思礼清偿借款本金37520元，并以尚欠借款本金为基数，从2015年10月5日起至付清之日止，按年利率24%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半收取），由被告万东红负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告伍思礼预交的案件受理费494元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇一九年十二月十六日书记员  何宗媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2399号 上诉人（原审被告）:孙玉萍，女，汉族，1958年6月27日出生，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：董文虎，男，汉族，1958年12月12日出生，与上诉人系夫妻关系。 委托诉讼代理人：董超，男，汉族，1984年7月20日出生，与上诉人系母子关系，现住宁夏回族自治区贺兰县. 被上诉人（原审原告）:宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号。 法定代表人：施尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋宁宇，男，汉族，1958年12月30日出生，系公司员工。 上诉人孙玉萍因与被上诉人宁夏建源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。 本院认为，上诉人在二审中提交新证据，导致一审法院对被上诉人是否按照合同约定全面履行的物业服务的事实没有查清。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1394号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人孙玉萍。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月二日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5259号 原告：赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天D7栋57-59店面，统一社会信用代码：913607023521101070。 法定代表人：钟金有，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赣州天狐纸业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路以北、宝福路以东。统一社会信用代码：91360700596505973R。 法定代表人：林艳萍，系该公司总经理。 被告：林艳萍，女，1972年3月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：周生，男，1968年10月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告林艳萍、周生共同委托诉讼代理人：江西仁天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李钊，男，1996年8月6日出生，住江西省。 被告：赣州百意贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路以北、宝福路以东2#厂房。统一社会信用代码：913607000992667130。 法定代表人：李钊，系该公司执行董事兼总经理。 原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司诉被告赣州天狐纸业有限公司、林艳萍、周生、李钊、赣州百意贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州天狐纸业有限公司、林艳萍、周生、李钊、赣州百意贸易有限公司的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司撤回对被告赣州天狐纸业有限公司、林艳萍、周生、李钊、赣州百意贸易有限公司的起诉。 案件受理费4852元（已减半收取）、保全费3770元，由原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司负担。 审 判 长  温文斐 人民陪审员  谢良钰 人民陪审员  王若虹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  敖鹤雯 书 记 员  李宛恩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2019)川0411刑初239号                            公诉机关                       四川省攀枝花市仁和区人民检察院                                                                 被告人邱建兵，男，1998年10月20日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省米易县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月15日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉人                       肖军                                                       审理经过                       本案于2019年12月9日立案受理。依法适用速裁程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人邱建兵到庭参加诉讼。                               起诉书文号                       攀仁检公诉刑诉〔2019〕258号                               指控事实                       2019年10月8日15时许，被告人邱建兵饮酒后，无证驾驶川DXXX36号普通两轮摩托车，由攀枝花市仁和区金江镇彩虹路往攀枝花市钒钛高新区方向行驶。当车行驶至攀枝花市钒钛高新区钒钛东路金江水厂路口时，与张某驾驶的川DXXX96号小型轿车发生擦挂，造成车辆受损的交通事故。张某随即报警。民警达到现场后，对二人进行呼吸式酒精检测，被告人邱建兵测试结果为96.3毫克/100毫升，张国华未发现酒后驾驶的违法行为。随后，民警将被告人邱建兵带至金江铁路医院抽血备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人邱建兵血液中的乙醇（酒精）含量为98.89毫克/100毫升。同月15日，公安民警对被告人邱建兵进行讯问，其如实供述了本案案件事实。同年11月1日，经攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局交通警察大队认定，被告人邱建兵负此次事故全部责任，张国华无责任。案发后，被告人邱建兵赔偿了张国华的损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人邱建兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                                           被告人意见                       被告人邱建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邱建兵犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人邱建兵醉酒后，无驾驶资格在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重处罚。被告人邱建兵在明知他人报警后，在现场等候公安民警并归案，在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邱建兵赔偿了被害人的损失，且认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人邱建兵的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条                               判决结果                       被告人邱建兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交             上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 红 冰             二O一九年十二月十六日             法官 助理 刘 伟             书 记 员 钟 恒 轶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初6152号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。被告：王延，男，1988年8月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：叶青，女，1989年12月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈东，男，1989年3月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王延、叶青、陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人李鑫、被告叶青到庭参加诉讼。被告王延、陈东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延、叶青偿还借款本金50000元及利息（截止至2019年8月9日利息为1774.53元；之后以50000元为基数，按照年利率6.09%的1.5倍，从2019年8月10日起计算至实际给付之日止）；2.被告陈东对被告王延、叶青的上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等费用由被告负担。被告叶青辩称：对原告诉讼的事实认可，希望可以调解。被告王延、陈东未作答辩。本院经审理查明的事实：1.合同名称及签订日期、期限：《最高额保证担保借款合同》，2017年1月23日-2020年1月20日。2.贷款人：民丰银行；借款人：王延；共同借款人：叶青；保证人：陈东；3.保证方式及范围：连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。4.借款金额及期限：50000元；自2018年2月9日起至2019年2月8日止；5.利率：年利率6.09%；6.还款方式：按季结息，到期还本；7.违约责任：借款人未按照约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；8.欠款金额：50000元本金，及2019年8月9日之前欠付利息1774.53元。9.其他事宜：三被告在原告民丰银行处签署了法律文书送达地址确认书，明确按该送达地址和方式送达未果的法律后果。本院认为：依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告民丰银行与被告王延、叶青、陈东签订的《最高额保证担保借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向王延支付借款，履行了合同约定的发放贷款的义务。叶青作为共同借款人，应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，其未予偿还本金和利息（罚息）的行为已经构成违约，除应向民丰银行偿还借款本金外，还应当按照约定支付逾期利息。被告陈东在合同中约定对该笔借款提供连带责任保证担保，故在借款人王延、叶青不履行债务的情况下，民丰银行有权要求陈东在合同约定的保证范围内对此笔债务承担连带保证责任。陈东在承担保证责任后，有权向王延、叶青追偿。被告王延、陈东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延、叶青于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止至2019年8月9日利息为1774.53元；之后以50000元为基数，按照年利率6.09%的1.5倍，从2019年8月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告陈东对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王延、叶青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王延、叶青、陈东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇一九年十二月十八日书记员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16609号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异625号案外人：张志海，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张志海于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张志海称，请求中止对金色都汇项目二期B4号6单元802室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年9月24日，案外人在李亚涛处购买嘉利成公司金色都汇二期B4号6单元802室房屋（建筑面积89.47平方米，价款286304元），用以抵顶工程款，案外人对房屋进行装修并实际占有。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，案外人在本院听证过程中，自认李海军在项目部处承包B3、B4楼的地热工程，由于对方没有钱款支付故将本案涉案房屋抵债给李海军。案外人为李海军施工，李海军无钱支付价款，将涉案房屋抵债给案外人。同时，2019年12月11日，磐石市房屋产权管理中心证明1份、磐石市国土资源局不动产登记中心说明1份，证明案外人在其辖区内农村有房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围，现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张志海的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5467号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，女，该社职工。被告：鲁山县尧山水上乐园旅游有限公司，住所地：鲁山县鲁阳镇北环路路东。统一社会信用代码：914104235934218037。法定代表人：牛亮，经理。被告：鲁山县鼎铭实业有限公司，住所地：鲁山县张良镇段庄村。统一社会信用代码：91410423082257626K。法定代表人：王正义，经理。被告：张金钢，男，1962年3月13日生，汉族，住址地：鲁山县。被告：窦玉枝，女，1963年4月18日生，汉族，住址地：鲁山县。被告：张耀方，女，1995年7月8日生，汉族，住址地：鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县尧山水上乐园旅游有限公司、鲁山县鼎铭实业有限公司、张金钢、窦玉枝、张耀方借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈克中二〇一九年十二月二十日书记员  程浩浩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084破9—4号申请人：高邮市金陵机械有限公司管理人。2019年12月16日，高邮市金陵机械有限公司管理人向本院提出申请，称管理人已按照表决通过的破产财产分配方案，将分配计划执行完毕。请求本院终结高邮市金陵机械有限公司破产程序。本院认为：2018年10月9日，本院根据曹长弟的申请裁定受理高邮市金陵机械有限公司破产清算一案，并于2018年10月9日指定扬州民泰破产清算有限公司担任高邮市金陵机械有限公司管理人。2019年11月26日，由本院召集召开了高邮市金陵机械有限公司破产清算第一次债权人会议，在该会议上管理人向到会债权人报告了执行职务工作情况，通报了债权申报及审核情况，并提请债权人会议进行审查。同时，管理人披露对于高邮市金陵机械有限公司的财务资料，经管理人与本院执行局对接以及管理人自行查找，发现公司财务资料已经全部遗失，因无法获取相关审计证据为发表审计意见提供基础，故无法对高邮市金陵机械有限公司截止破产申请裁定受理日的资产、负债状况进行审计。会上，管理人向到会债权人报告了《高邮市金陵机械有限公司破产财产分配方案》，经债权人表决，获得通过。现管理人已按照该破产财产分配方案将分配计划执行完毕，并向本院提交了破产财产分配报告，破产管理人据此提请本院裁定破产终结程序，符合法律规定。如破产程序终结后2年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结高邮市金陵机械有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 王 健审判员 郭兆斌审判员 韩兆平二〇一九年十二月十九日书记员 李 茜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2836号原告：李立洪，男，1955年7月27日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区邦民路36号。法定代表人：陈克俭。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕。委托诉讼代理人：孙宏彪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。原告李立洪与被告江门泰达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立洪撤诉。案件受理费36890.08元，由原告李立洪负担。审 判 员 黎成继二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2785号 申请执行人:干文传，男，1970年8月生，汉族，住安徽省肥东县古城镇。 被执行人:张保财，男，1973年8月出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初207号民事判决书，执行申请执行人干文传与被执行人张保财民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2019年9月2日、10月29日、12月4日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息,于2019年10月31日冻结其财付通资金65.34元，于2019年10月29日将被执行人纳入失信人被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初207号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙毅 书记员许东
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执6907号申请执行人：朱玉华，女，1953年3月8日生，汉族，住江阴市。委托代理人：张君，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被执行人：张玉英，女，1964年9月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱玉华与被执行人张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)苏0281民初6845号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：张玉英应给付朱玉华借款8万元及逾期还款利息（自2019年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、诉讼费900元。因张玉英未履行生效法律文书确定的义务，朱玉华向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。受理后，发现朱玉华在申请执行时未提供张玉英可供执行的财产线索。本院于2019年11月20日向张玉英发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令张玉英报告财产、到庭接受询问。但张玉英未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对张玉英名下银行存款、车辆、房产等进行查询，并至张玉英户籍地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将张玉英纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知朱玉华，并要求其向本院提供张玉英的财产线索。朱玉华对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供张玉英可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对张玉英的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，朱玉华也未提供张玉英其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇一九年十二月十五日法官助理 吉 祥书 记 员 高梦娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10742号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：张文彦，江苏迅安律师事务所律师。被告：顾小红,女，1969年7月13日生，住无锡市锡山区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)诉被告顾小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人张文彦到庭参加诉讼。被告顾小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、顾小红立即向宁波银行返还借款本金20万元；并支付期内欠息12330.19元、逾期罚息（截止至2019年8月21日为3034.46元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.139904%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年8月21日为187.08元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以12330.19元为基数，按年利率7.139904%上浮50%计算）；2、顾小红立即向宁波银行返还借款本金20万元；并支付期内欠息12560元、逾期罚息（截止至2019年8月21日为3060元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年8月21日为192.17元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以12560元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）；3、顾小红立即向宁波银行支付律师代理费36181元。事实和理由：借款人系顾小红；宁波银行向顾小红发放2笔贷款共计40万元：2018年6月30日向顾小红发放贷款20万元，于2019年6月30日到期,本金未予归还，利息归还至2018年8月21日；2018年7月1日向顾小红发放贷款20万元，于2019年7月1日到期，本金未予归还，利息归还至2018年8月21日；期内利率分别为固定年利率7.139904%和7.2%；逾期利率均为期内利率上浮50%；顾小红应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费36181元。顾小红未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通最高额借款合同（2013010版/免年费电子渠道版）、借款借据、贷款信息查询单、欠款明细单、委托代理协议等证据在卷证实，顾小红未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾小红应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20万元；并支付期内欠息12330.19元、逾期罚息（截止至2019年8月21日为3034.46元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.139904%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年8月21日为187.08元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以12330.19元为基数，按年利率7.139904%上浮50%计算）。二、顾小红应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20万元；并支付期内欠息12560元、逾期罚息（截止至2019年8月21日为3060元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年8月21日为192.17元；自2019年8月22日起至实际给付之日止，以12560元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）。三、顾小红应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费36181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8313元，减半收取为4156.5元、保全费3330元，合计7486.5元，由顾小红负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，顾小红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异224号 案外人：李明光，男，1977年6月14日出生，汉族，泰安市岱岳区居民，住泰安市泰山区。 申请执行人：展德学，男，1963年12月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：孙庆功，男，1968年7月10日出生，汉族，住聊城市。 本院在执行申请执行人展德学与被执行人孙庆功民间借贷纠纷一案中，案外人对执行房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李明光称，请求中止（2019）鲁0902执1751号之一执行裁定书对泰安市××田园小区××楼××单元××楼西户（含配套房一间）的执行。贵院于2019年8月13日查封属于异议人所有的房屋，该房屋已于2013年7月17日以购房合同形式签订了协议和购房款收到条，并由证人在场签字。综上，请求法院裁定中止对该房屋的执行。 申请执行人展德学称，提出的执行异议已超法院规定的期限，法院于2019年8月23日以（2019）鲁0902执1751号之一执行裁定书查封涉案房屋，因送达该裁定时房屋内无人居住，法院工作人员张贴了查封公告，公告中明确如对上述房屋权属有异议者，请自公告发出之日起十日内向法院主张权利，逾期视为放弃权利，而案外人提出的异议明显超过了法院规定的期限，法院应对该执行异议不予受理。案外人并非涉案房屋的权利人，其异议理由不能排除执行。案外人提出的以房抵债不具有真实性。案外人提供的购房合同、收到条欲证实其已于2013年7月17日以以房抵债的形式取得所有权，但被执行人与王立芹于2016年协议离婚时对涉案房屋进行了处分，明显前后矛盾。其次，案外人仅提供了合同及收到条，但未提交任何债权债务凭证，不能证明以房抵债的真实性。且根据案外人陈述，以房抵债后，其并未实际占有涉案房屋，房屋并未实际交付。法院在查封房屋时，邻居均称房屋系孙庆功、王立芹的，因外债太多，不经常在此居住，法院工作人员还到社区调取了天然气安装申请书，载明涉案房屋登记人为孙庆功。因此，案外人以房抵债是虚假的，不排除案外人与被执行人恶意串通，以倒签购房协议、编造以房抵债的形式，恶意提出异议。退一步讲，即使存在以房抵债的事实，案外人亦不是房屋的所有权人，亦不能排除法院执行。以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房屋的交付仅为以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。案外人自签订购房合同后对涉案房屋未占有使用，其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，也不符合《物权法》第九条的规定，涉案房屋产权并未发生转移，不能排除法院执行。即便在存在以房抵债的事实，购房合同亦属于无效协议。涉案房屋属于琵琶湾村的回迁房，土地性质为集体土地，属于小产权房，案外人并非该村村民，违反了法律强制性规定，应认定无效，案外人亦无法取得涉案房屋的所有权，不能排除本案执行。 本院查明，申请执行人展德学与被执行人孙庆功民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日以（2019）鲁0902执1751号之一执行裁定书查封了被执行人孙庆功位于泰安市××田园小区××楼××单元××楼西户房屋（含配套房一间），同日，在该房屋的门上张贴了查封公告。2019年8月23日，本院又在该房屋的门上张贴了查封通告，通告中载明，本院拟对该房屋进行评估拍卖，购房主对上述房屋主张优先购买权的单位和个人，有权自本通告发出之日起十日内向本院书面申报。如对上述房屋权属有异议者，请自本通知发出之日起十日内向本院主张权利，逾期视为放弃权利，将不影响本院对上述房屋的评估拍卖。为此，案外人向本院提出执行异议。 另查明，位于泰安市××田园小区××楼××单元××楼西户房屋原系李桂峰所有，房产证号为泰山房私字（2001）第A1378号，建筑面积88.58平方米，房屋来源系回迁。2010年4月26日，李桂峰（甲方卖方）与王立芹（乙方买方）签订购房合同一份，合同约定，乙方购买甲方自有房屋一套，位置在田园小区1号楼4单元3楼302西户，甲方以23万元的价格将楼房卖给乙方，乙方行将定金3万元，其余房款乙方分两次交给甲方，第一次乙方交款日期为2010年3月14日前，金额10万元，第二次交款日期为2010年4月1日前，金额10万元，乙方将房款交齐，甲方将此房屋原有的手续转交给乙方。如乙方在2010年4月1日前未付齐房款，甲方有权收回房屋另行处理。 又查明，被执行人孙庆功与王立芹原系夫妻关系，2016年10月8日两人在泰安市民政局协议离婚。离婚协议中对婚后共同财产进行了分割，位于田园小区1号楼4单元302室住房一套在女方名下，双方协商房子归女方和儿子孙连涛所有，女方同意男方在房子里暂住半年到2017年3月31日，家具家电归女方所有。男方投资做生意所产生的债务全部由男方承担。 案外人提交2013年7月17日王立芹（甲方卖方）与李明光（乙方买方）签订购房合同一份，合同约定，乙方购买甲方自有房屋一套，位置在田园小区1号楼4单元3楼302西户，建筑面积88.58平方米，甲方以30万元的价格将楼房卖给乙方，双方签字后，乙方当日一次性付给甲方全部售楼款30万元，如有违约，违约方支付对方房屋总价15%的违约金。王立芹、孙庆功作为甲方签名李明光作为乙方签字，见证人董某、韦某。2017年7月17日，孙庆功、王立芹写下30万元收到条一份，注明，今收到购房款现金30万元。 2019年11月25日，本院在向案外人调查房屋使用情况时，案外人称，该房屋孙庆功、王立芹于2013年7月17日卖给了案外人，当时，因孙庆功欠案外人钱，用该房屋抵账，因双方关系不错，案外人让王立芹和孩子在那住着，每年给案外人5,000元租金。因对方给付租金不及时，去年不让她们住了，也不好对外租，房子一直空着。 本院认为，申请执行人展德学与被执行人孙庆功民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依法对孙庆功的房屋进行了查封。案外人提出案涉房屋早在2013年即因被执行人欠款将房屋抵顶给了案外人，房屋归案外人所有，但从本院查明的事实看，双方虽签订了房屋买卖协议，但房屋一直由被执行人及家人居住，案外人并没有实际占有房屋。2016年被执行人孙庆功与王立芹离婚时，还对案涉房屋进行了处分，这也印证房屋实际仍由被执行人及其家人使用。而且涉案房屋至今也未进行产权变更登记到案外人名下，故案外人对该房屋不享有物权，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能对抗人民法院的执行，案外人的异议理由不能成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回李明光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  张仁岗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹 宁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4925号 原告：程凯吉，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：程扬，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：彭华廷，女，住四川省巴中市巴州区。 原告程凯吉诉被告彭华廷追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程凯吉及其委托代理人程扬到庭参加诉讼，被告彭华廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程凯吉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠工资共计50000元及逾期利息。2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实及理由：我与被告系雇佣关系，被告于2014年3月份开始到2016年10月份雇我在梁永镇斑竹村五社从事养殖业工作，在工资结算时，被告尚欠我7万元未给付。2016年10月17日，被告亲笔写下欠条给我，并承诺在2016年底付清，约定的付款时间到期后，原告曾多次向被告追偿，2019年9月被告已向我支付了2万元，下欠5万元未支付。目前因我本人生病入院手术急需用钱，家庭经济十分困难，我再次要求被告全部支付所欠工资款，被告均以各种理由不予归还，迫于无奈，为维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理等相关法律规定，特诉至贵院，望人民法院依法及时判如所请。 被告彭华廷未到庭答辩。 经审理查明：2014年至2016年，被告彭华廷雇请原告程凯吉在梁永镇斑竹村从事种养殖工作。2016年10月17日，被告彭华廷向原告书立工资欠条一张，载明：“今欠到程凯吉人工工资三年时间总工资柒万元正（70000.00元），承诺2016年底付清。欠款人：彭华廷2016.10.17日”。出具欠条后，经原告多次催收，被告彭华廷于2019年9月向原告程凯吉支付20000元。 审理中，原告程凯吉向本院提交《情况说明》，载明：“关于被告书写欠条7万元，其中3万元是借给被告（彭华廷）的，2019年9月彭华廷已偿还2万元借款，下欠1万元借款未归还，其中4万元为工资款（未付）”。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息证明，《欠条》原件，《情况说明》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，劳动者有依法获取劳动报酬的权利。本案中，原、被告形成雇佣关系，原告程凯吉付出劳务，被告彭华廷应向其支付相应的报酬。根据被告彭华廷于2016年10月17日向原告书立的工资欠条，原告程凯吉可直接向人民法院请求被告支付下欠的劳动报酬。被告实际下欠原告的工资款为40000元，被告出具的《欠条》中所载明的其余欠款实为借款，不属于本案审理范畴，本院不予处理。被告未及时支付原告工资，给原告造成资金利息损失，本院酌定被告应从欠款之次日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付利息。被告彭华廷经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭华廷自本判决生效之日起十日内向原告程凯吉支付工资40000元及利息，利息的计算方式为：以40000元为基数，从2016年10月18日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止，若未按本判决确定的支付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 二、驳回原告程凯吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由原告程凯吉负担105元，由被告彭华廷负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2795号原告：上海梅勒美勒服饰有限公司，住所地：上海市闵行区中春路7001号2幢3楼Z3086室。统一社会信用代码：91310112MA1GB4QK37。法定代表人：冯言，执行董事。委托诉讼代理人：尹俊华，男，该公司工作人员，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳县柏庄市场红贝儿乐园制衣部，住所地：安阳市北关区柏庄镇嘉鑫针织工业园西区3排6号。经营者：王玉红，男，1979年11月13日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告上海梅勒美勒服饰有限公司（以下简称上海勒美勒服饰公司）诉被告安阳县柏庄市场红贝儿乐园制衣部（以下简称柏庄市场红贝儿制衣部）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海勒美勒服饰公司的委托诉讼代理人尹俊华、被告柏庄市场红贝儿制衣部的经营者王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勒美勒服饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实上的加工承揽合同关系；2、依法判决被告返还原告订货押金10000元；3、依法判决被告因定做物存在质量问题赔偿原告损失共计57251.1元（货物损失9005.1元，电商店铺经营损失48246元）；4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日以来，原告委托被告定做裤子、T恤，形成事实上的加工承揽合同关系。2019年3月11日，原告再次委托被告定做裤子4699条以及4804件T恤。原告员工尹俊华通过微信转账的方式向被告交付10000元押金。被告收到押金后分3次向原告共交付4699条裤子，分4次向原告交付4804件T恤，原告按照约定向被告交付货款。2019年3月24日，原告在检查过程中发现有325件裤子有裤腿长短不一、脱线等问题，2019年4月19日发现1226件T恤圆领包边有2-3个接口，严重影响外观，在发现定做物存在问题以后，原告随即将以上存在质量问题的货物返还给被告让其返修退换，在对返修的货物进行质量检查时，发现仍然存在以上问题，使得原告错过了最佳清库和新款产品推广的时机。原告认为，作为承揽人的被告所提供的货物严重不符合质量要求，再加上返修不及时、返修质量不合格，给原告经营的电商店铺造成巨大损失。后原告通过各种途径与被告进行协商，被告以各种理由推脱或拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柏庄市场红贝儿制衣部辩称，被告只负责生产服装，原告相中后直接购买被告的货，原告陈述部分事实不符，影响原告网上销售不存在，双方尚未核算结账，当时收到原告10000元押金，该押金尚未退还，但原告称他们提供图样，被告照做的事实不存在，经核对，有原告退回的325条裤子，但裤子经被告维修后又通过物流发给原告了，原告拒收导致货物被退回，对原告称退回的1226件T恤还需要进一步核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2019年3月11日，原告上海勒美勒服饰公司委托被告柏庄市场红贝儿制衣部定做裤子和T恤，通过原告员工尹俊华以微信转账的方式向被告支付10000元押金。被告收到押金后向原告交付货物，原告按交货数量陆续支付货款。原告收到被告的货物后在检查中发现有325条裤子存在质量问题，将裤子通过物流发给被告，被告称维修后又通过物流发给了原告，但原告拒收导致被退回。另原告将存在质量问题的1226件T恤退回被告，被告将该批货物转卖他人，对于具体件数需进一步核对，被告在本院限定的举证期限内未提供具体的核对件数。在退回的1226件T恤中有764件原告没有支付货款，462件已支付货款，退回的325条裤子已支付货款，每件T恤价格9.3元，每条裤子价格14.5元。上述事实有原告提供的转账凭证、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告上海勒美勒服饰公司与被告柏庄市场红贝儿制衣部虽未签订书面承揽合同，但根据原告陈述及被告柏庄市场红贝儿制衣部给原告加工T恤、裤子的事实，能够认定原、被告之间存在承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故原告要求依法确认原、被告之间存在事实上的加工承揽合同关系的请求，于法有据，本院予以确认。本案中，原告上海勒美勒服饰公司已经按要求履行付款义务，被告作为承揽人因定作货物质量问题导致原告退货的事实存在，现原告要求被告返还订货押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告上海勒美勒服饰公司请求被告赔偿损失57251.1元（货物损失9005.1元，电商店铺经营损失48246元）的诉讼请求，因部分货物存在质量问题，原告返还给被告并要求被告退还货款9005.1元（325×14.5＋462×9.3=9009.1＞9005.1），于法有据，本院予以支持；对原告主张因电商店铺成交数据下滑而带来的经营损失，原告未提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。被告称原告返还的T恤需进一步核对，但在本院限定的期限内未提供相关证据，视为其放弃相关权利。综上，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、原告上海梅勒美勒服饰有限公司与被告安阳县柏庄市场红贝儿乐园制衣部之间存在事实上的加工承揽合同关系；二、被告安阳县柏庄市场红贝儿乐园制衣部于本判决生效后十日内返还原告上海梅勒美勒服饰有限公司押金10000元；三、被告安阳县柏庄市场红贝儿乐园制衣部于本判决生效后十日内赔偿原告上海梅勒美勒服饰有限公司损失9005.1元；四、驳回原告上海梅勒美勒服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取740.5元，由原告上海梅勒美勒服饰有限公司负担603元，由被告安阳县柏庄市场红贝儿乐园制衣部负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一九年十二月三十日书记员  马 云
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初2067号原告：王翠侠，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：韩志敏（原告丈夫），现住内蒙古自治区满洲里市。被告：爱军，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王翠侠与被告爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠侠及其委托诉讼代理人韩志敏到庭参加诉讼。被告爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠侠向本院提出诉讼请求：1.被告爱军立即给付借款25000元；2.被告爱军给付资金占用费1500元（25000元×6%年×1年）自2018年7月16日起至被告实际偿还全部借款日止，暂计算至2019年7月15日；3.诉讼费由被告爱军负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月4日被告爱军找到原告王翠侠称自己信用卡已透支需要偿还，但其资金紧张无钱偿还，希望原告王翠侠借给其25000元用于偿还信用卡，几天后即偿还全部借款。原告王翠侠考虑到系朋友关系，便同意借款给被告。被告爱军要求原告王翠侠于2018年5月4日向其信用卡转账15000元，于2018年5月5日向其信用卡转账10000元。后被告爱军未及时偿还借款，经原告王翠侠多次索要，被告爱军于2018年6月6日为原告王翠侠出具借条一份，并承诺于2018年7月15日还清上述借款25000元，但被告爱军至今未偿还借款，原告王翠侠故诉至法院。被告爱军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王翠侠向本院提交借据一份、中国农业银行交易卡明细清单一份、中信银行个人网上银行交易明细一份、微信聊天记录一份、被告爱军电话录音一份。被告爱军未到庭视为放弃质证权利。本院对原告王翠侠提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告王翠侠通过其中国农业银行（尾号9636）账户向被告爱军（尾号1393）银行账户转账15000元。2018年5月5日，原告王翠侠通过其中国农业银行（尾号4771）账户向被告爱军转账10000元。2018年6月6日，被告爱军出具借条一份，上载明：“王翠侠借给爱军贰万伍仟元整（25000元），于7月15号还清，借款人：爱军，2018年6月6日”。双方未约定借款利息。被告爱军至今未偿还借款，原告王翠侠故诉至法院。本院认为，原告王翠侠提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音证据能够形成证据链条，证明原、被告之间存在借贷关系，原告王翠侠履行了交付借款的义务，被告爱军理应偿还借款本金25000元。被告爱军在借条上约定2018年7月15日前偿还借款，原告王翠侠诉请，以25000元为本金，按照年利率6%，自2018年7月16日起计算逾期付款利息之实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠侠借款本金25000元，并给付以25000元为本金，按照年利率6%，自2018年7月16日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.8元，减半收取214.4元，由被告爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王存利二〇一九年十二月二日书记员  赵 慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。