wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1990号 原告：王有恒，男，1955年3月17日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县交通局车队退休职工，住贵定县。 委托诉讼代理人：陆承辉、田梦菊（实习），贵州贵达（贵定）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 住所地：贵定县城关镇解放南路。 统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。 法定代表人：覃晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁玉波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖德琪，该公司总经理助理。 原告王有恒诉被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称贵定盛世房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告王有恒及其委托诉讼代理人陆承辉、田梦菊、被告贵定盛世房开公司的委托诉讼代理人梁玉波、肖德琪到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告王有恒向本院起诉提出诉讼请求：1、责令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，为原告办理产权登记；2、责令被告向原告支付自2012年5月18日至2019年8月18日以来的违约金759360元，并至2019年8月继续按照320元/天进行支付；3、责令被告赔偿少于原面积的19个平方，共计24.7万元；4、被告承担本案诉讼费。 庭审中原告当庭变更第二项诉请为：责令被告向原告支付自2012年5月18日至2019年8月18日以来的违约金909740元，并至2019年8月继续按照320元/天进行支付。 事实和理由：2010年4月10日，原告与华亿公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》,协议对双方的权利义务进行了约定。协议生效后原告方按照约定履行了交房义务，被告在2012年5月18日将房屋交给了原告，但对房屋产权登记的问题一直没有解决，至今没有支付任何费用，被告的行为已严重违约，为此提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。 被告贵定盛世房开公司辩称：被告方已经在2012年给了原告全部的补偿，本案的1-3项诉请都是无理要求，原告要求被告办理产权登记，现在房屋是原告本人在使用，至于产权登记是公司的问题，被告方正在解决，关于违约金过高，是不符合事实的，对于少19个平方米的赔偿诉请，也是无理要求，在回迁安置问题上，被告已经给原告做了赔偿，就即便存在面积差，今后也要依据房管部门办证的数据为准，标准按照拆迁安置协议和国家以及当地部门的拆迁方案实行多退少补原则，而不是以原告说的算，综上，请法庭驳回原告诉请。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定本案以下事实：被告贵定盛世房开公司前身是贵定大成房地产开发有限公司和贵定华亿房地产开发有限公司。2010年4月10日，被告为建设世纪新城商住小区，与原告王有恒签订《房屋拆迁补偿安置协议》,协议约定：被告拆迁原告平等南路27号住宅302平方米及非住宅用途商铺房屋582.8平方米，以产权调换方式对原告进行拆迁安置。合同签订后，原告将其住宅交给被告方拆除并开发，2011年12月30日，双方又签订了一份《补充协议》，协议第九条约定，甲方至迟应于2012年3月30日向乙方交付安置房，并于2013年3月30日前与乙方办理完毕产权登记手续。第十条约定，如甲方未按约定交付安置房或未按约定与乙方办理完毕产权登记手续，每迟延一天甲方应向乙方支付人民币320元作为违约金。被告于2012年8月16日将房屋交付给原告，并且支付了相关的费用。按照合同约定，被告应在2013年3月30日前为原告办理完毕产权登记手续，被告也未支付违约金，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、房屋拆迁补偿安置协议、门面房屋拆迁补偿安置补偿协议之补充协议、房屋拆迁补偿安置协议、专题会议纪要、被告提交的企业法人证明书、身份证、营业执照及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院应予采信。 本院认为：原告王有恒与贵定盛世广场房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及两份《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效协议，双方均应自觉遵守和履行。原告按约定将房屋交予被告拆迁开发，被告虽然将安置房屋和商铺交付原告，但是未在约定的期限内为原告办理产权登记，己构成违约，现原告诉请要求被告支付违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金具有惩罚性和补偿性的双重性质，被告在庭审中辩解违约金过高、不合法，公司不能支付，况且公司已经履行了合同的主要义务，请求驳回原告诉求。从诉辩双方的意见来看，首先，被告未完全履行合同，已经违约，应承担违约责任，原告虽然没有违约，但未提供证据证明因被告的违约行为而导致其遭受损失的事实依据；其次，从合同上来看，对办理产权登记手续约定的违约金明显过高，从法律规定和公平角度考虑，本院应依法予以降低，每天以160元标准支付较为适宜。起算时间应从2013年4月1日起计算至2019年8月30日止，共计6年5个月，违约金应为（2342天×160元＝374720元）。2019年9月1日以后的违约金，原告可另行主张权利，本院不予确认。原告诉请的要求被告赔偿少于原面积的19个平方的损失24.7万元，被告交付给原告的房屋是否与原告的原房屋面积相符，需要以产权登记机关核准的数据为依据，现原告所得的房屋都未进行登记核准，因此，原告之诉请无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王有恒逾期办理产权登记违约金人民币三十七万四千七百二十元（￥374720.00）； 二、驳回原告王有恒的其余诉讼请求。 案件受理费6929元，原告王有恒承担3000元，被告贵定盛世广场房地产开发有限公司承担3929元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨文宇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执恢87号之一申请执行人：董冬红，女，汉族，住正阳县。被执行人：正阳县慎水乡台天村民委员会。法定代表人：张勇，男，系该村委会主任。关于董冬红申请执行正阳县慎水乡台天村民委员会合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1407号民事判决书确定的义务，责令被执行人正阳县慎水乡台天村民委员会按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人正阳县慎水乡台天村民委员会在河南正阳农村商业银行股份有限公司慎水支行账户（账号：）上的存款10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初379号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人王某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年5月30日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年6月4日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年11月28日，经本院决定被取保候审。指定辩护人董某，宁夏一楠律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2019年5月16日19时许，被告人王某驾驶×××号白色东风日产小型普通客车（乘坐人：马某2），沿吴忠市利通区吴高公路由北向南行驶至吴高公路罗渠村七队温棚路段处，与李某1驾驶的由南向北行驶的×××号黑色“欧蓝德”牌小型越野客车（乘坐人：李某2、丁某）发生碰撞，后×××号小型越野客车失控又与马某3驾驶的由南向北行驶的×××号白色“大众”牌小型轿车及海某驾驶的由南向北行驶的×××号“力帆”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人海某当场死亡，李某2、马某2、丁某受伤，四车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人王某负事故的主要责任。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘查笔录；3.物证；4.书证；5.鉴定意见；6.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑一年六个月至二年间判处刑罚。被告人王某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，未提出辩解理由。被告人王某的辩护人提出被告人王某系自首，赔偿被害人近亲属及被害人的经济损失，并取得谅解，其无前科劣迹，请求对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年5月16日19时许，被告人王某驾驶×××号白色东风日产小型普通客车（乘坐人：马某2），沿吴忠市利通区吴高公路由北向南行驶至吴高公路罗渠村七队温棚路段处，与李某1驾驶的由南向北行驶的×××号黑色“欧蓝德”牌小型越野客车（乘坐人：李某2、丁某）发生碰撞，后×××号小型越野客车失控又与马某3驾驶的由南向北行驶的×××号白色“大众”牌小型轿车及海某驾驶的由南向北行驶的×××号“力帆”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人海某当场死亡、李某2受伤、四车受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人王某负事故的主要责任。事故发生后，被告人王某及时报警、抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某与被害人海某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人海某的近亲属各项经济损失432600元，被告人王某与马某3、李某2达成赔偿协议，被告人王某取得被害人海某的近亲属及马某3、李某2的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人李某1、马某3、李某2、马某2、丁某、马某4的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所海某尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的抓获经过，人民调解协议书、收条、谅解书、赔偿协议、本院询问笔录，被告人王某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，与被害人海某的近亲属及马某3、李某2达成赔偿协议，取得被害人近亲属及马某3、李某2的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于被告人王某的辩护人提出被告人王某系自首，赔偿被害人近亲属及被害人的经济损失，并取得谅解，其无前科劣迹，请求对其适用缓刑的辩护意见，符合本案客观事实及相关法律规定，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郭小娟人民陪审员 郝小玲人民陪审员 薛彩霞 二〇一九年十二月二十七日书记员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5197号上诉人（原审原告）：张瑞祥，男，1956年3月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳州市官湖镇政府，住所地邳州市250省道官湖镇。法定代表人：王海燕，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。上诉人张瑞祥因与被上诉人邳州市官湖镇政府劳动合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2018）苏0382民初9730号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞祥及其委托诉讼代理人肖逍逍，被上诉人邳州市官湖镇政府的委托诉讼代理人魏壮到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉，请求：1.依法改判支持上诉人全部诉请或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定上诉人未就其主张提供证据予以证明，系事实认定错误。法院认为上诉人提供的信访材料显示其诉求为“向官湖镇政府反映其工作13年，要求办理医保社保等待遇”；上诉人认为法院理解不当，上诉人作为一个工人并不能明确把握住诉请用语，从材料可以看出来“反映其工作13年”就是针对13年工作要求有个说法，要求要么出具工作证明13年工龄以办理退休，要么给予13年社保的补偿，而被上诉人一直拒不开具也不予处理，上诉人办理退休期限己到，无奈只能按照27年的工龄提交材料办理了退休。上诉人作为一个劳动者很难有能力来说明曾经就“出具证明”找过被上诉人，但根据被上诉人出具的复查、复核意见可知，当事人就该证明是多次上门协商的。2.因为1990年，官湖镇时任党委书记吕保英、镇长黄承业在党委会议上研究决定给张瑞祥每个月缴纳养老金10元，由党委会议记录为证，现任党委不执行前任党委的会议决定，缴纳养老金的决定也意味着张瑞祥工龄时间的明确。由此，上诉人认为原审法院认定事实不清。综上，原审法院认定事实有误，特提起上诉，恳请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。邳州市官湖镇政府答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人未有新事实新证据，新理由，其上诉理由不成立。上诉人1984年在答辩人处从事驾驶员工作，1997年到丝绸公司上班直至退休。现已享受了养老保险待遇。国家关于对编织外聘人员参保的规定，是2004年2月份开始执行，而此时张瑞祥已脱离岗位18年，并和丝绸公司建立劳动关系，与答辩人之间不存在任何关系，上诉人的诉请没有事实和法律依据，上诉人一审诉请要求赔偿24万元损失，实际是认为其工龄计算错误，导致其退休待遇没有达到目的，但未提供相应证据证明。上诉人张瑞祥的一审诉讼请求：1、判令邳州市官湖镇政府赔偿资金损失24万元；2、由邳州市官湖镇政府承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：张瑞祥于1984年进入邳州市官湖镇政府工作，从事驾驶员的工作，为机关事业单位编外人员。张瑞祥工作至1996年，期间未缴纳社会保险。后张瑞祥于1997年到丝绸公司上班直至退休，在丝绸公司上班期间，该公司为其缴纳了养老保险，张瑞祥在2016年退休后，于2016年10月份领取退休金。张瑞祥向官湖镇政府反映其工作13年，要求办理医保社保等待遇，因不服邳州市官湖镇政府作出的《关于张瑞祥反映问题的信访事项处理意见书》，张瑞祥向邳州市人民政府提出复查，邳州市人民政府于2018年6月8日作出《关于张瑞祥信访事项的复查意见》，复查结果为：“原答复意见调查事实清楚，适用文件正确，故予以支持”。因张瑞祥对邳州市人民政府作出的该复查意见书不予认可，又向徐州市人民政府提出复核，徐州市人民政府于2018年7月27日作出《关于张瑞祥信访事项的复核意见》，对申请人的诉求不予支持。张瑞祥于2018年10月30日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人超过法定退休年龄，不属于仲裁委受案范围，作出邳劳人仲不字（2018）第40号不予受理案件通知书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张瑞祥主张，因邳州市官湖镇政府不给其出具工作证明导致社保单位只按照27年工龄为其核算退休工资，张瑞祥并未就其主张提供证据予以证明，其提供的信访材料显示其诉求均为“向官湖镇政府反映其工作13年，要求办理医保社保等待遇”，故对于张瑞祥要求邳州市官湖镇政府因未出具工作证明赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张瑞祥的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人关于退休金损失的主张能否得到支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院应予受理范围。本案明显不属于上述应予受理的范围。其次，张瑞祥二审庭审中明确，其一直主张邳州市官湖镇政府为其出具工作证明，用于办理退休手续，并非向邳州市官湖镇政府主张损失。但是在之前的信访及仲裁中，张瑞祥主张的均为社会保险损失。张瑞祥的诉讼目的在于工龄认定，事实上，关于张瑞祥的工作年限，官湖镇政府从未否认其于1984年至1996年间在邳州市官湖镇政府工作的事实。对于在官湖镇工作期间能否认定为张瑞祥的工龄亦非官湖镇政府的权限范围，应由有关行政部门在张瑞祥办理退休手续时依法认定。综上，一审法院认定正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇一九年十二月十六日书记员  汤璐菲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19842号原告：梁萍，女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：胡典兵，男，1978年3月2日出生，汉族，住郑州市。原告梁萍与被告胡典兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁萍到庭参加诉讼，被告胡典兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡典兵返还原告剩余租金和押金24400元，利息491.44元，共计24891.44元（利息暂计算至2019年10月28日，起诉后至履行期届满前的利息按银行同期贷款基本利率另行计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租被告位于郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦7层706号房产，租期2年，租金5400元/月，押金5400元，租金按年支付。合同生效后，原告依约向被告交纳了两年租金和5400元的押金，共计135000元。在合同履行过程中，被告同意原告退房，并承诺在扣除相关费用后，返还原告已经支付的，但仍未使用的剩余期间的租金和押金共计24400元。原告于2019年5月10日退房，2019年5月12日将出租房屋的钥匙交付被告，被告于当日将该房屋出租给案外第三人。经原告多次催要，时至今日，被告仍分文未付。被告胡典兵未作答辩。经审理查明：2017年10月20日，原告梁萍与被告胡典兵签订一份房屋租赁合同，约定被告胡典兵将位于郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦7层706号房产出租给原告梁萍使用，租赁期限自2017年10月20日至2019年10月19日止，租金5400元/月，押金5400元，按年支付等。2018年9月17日，被告胡典兵给原告梁萍出具一份收条。2019年5月，经双方协商，原告梁萍不再使用上述房屋，但剩余房租及押金未退。后原告梁萍诉至本院。以上事实有房屋租赁合同、收条等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告梁萍与被告胡典兵签订房屋租赁合同，双方之间已形成房屋租赁合同关系，后经双方协商，原告梁萍不再使用上述房屋，但剩余房租及押金未退，现原告梁萍起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，自起诉主张权利之日起计息。被告胡典兵经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡典兵于判决生效之日起十日内退还原告梁萍租金、押金24400元及利息（自2019年11月1日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告梁萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告胡典兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月二十七日书记员 刘素娟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1565号之十八申请执行人崇义县惠龙贸易有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中营村南门口排上2-1号店面，组织机构代码：05440408-6。法定代表人：钟辉，系该公司总经理兼执行董事。委托代理人李秀春，江西仁天律师事务所律师。被执行人曾永辉，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，崇义县惠龙贸易有限公司与曾永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初4118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5000000元及利息、案件受理费27600元、保全费5000元、财产保全担保费6250元。在执行过程中，1、本院于2019年8月23日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月22日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有部分存款，名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌汽车，一辆车牌号为赣Ｂ×××××别克牌汽车，未发现有其他可供执行的财产，本院已冻结其银行账户，并扣划了34789元，该款已兑付成执行费。其名下的车辆已被本院查封，因未实际控制，暂无法处置。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人瑞金市绵水村龙都宾馆后面有一栋房屋，没有公积金存款。本院已查封该房屋，因有抵押，且被赣州市中级人民法院首封，故该房屋在本院中无处置价值。4、于2019年10月30日发布限制高消费令，限制被执行人曾永辉高消费行为，因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为两年。5、因拒不申报财产，本院于2019年12月18日依法对被执行人曾永辉实施司法拘留，期间被执行人家属主动履行了300000元，本院于2019年12月22日提前解除了对被执行人曾永辉的拘留。6、于2019年12月18日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金4738850元及利息、案件受理费27600元、保全费5000元、财产保全担保费6250元、执行费17611元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  李小通审判员  黄 嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1055号 申请执行人广州市新力实业有限公司，住所地：广州市番禺区 沙湾镇福涌村福龙工业区内，组织机构代码：61860500-1。 法定代表人冯天裕，职务：董事长。 被执行人广州捷德体育发展有限公司，住所地：广州市番禺区 南村镇坑头村西线路39号之二，组织机构代码：05256358-5。 法定代表人郭维新，职务：经理。 被执行人郭维新，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人广州市新力实业有限公司与被执行人广州捷德体育发展有限公司、郭维新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第207号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州捷德体育发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州市新力实业有限公司支付货款381000元及违约金（违约金自2014年8月1日起以3810000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清还之日止）。案件受理费3611元，由被执行人广州捷德体育发展有限公司负担。后申请执行人向本院提出申请，要求追加郭维新为本案的被执行人，经过本院审理后，于2018年11月27日作出（2018）粤0113执异542号执行裁定书，裁定郭维新为本案的被执行人，并对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市新力实业有限公司于2019年9年24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州捷德体育发展有限公司、郭维新的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并冻结了被执行人郭维新多个银行账户，最大的银行余额为206.89元，冻结期限至2020年10月13日为止，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人广州捷德体育发展有限公司、郭维新列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人广州捷德体育发展有限公司、郭维新有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎子健
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4557号原告：陈志文，男，1965年10月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省金沙县。被告：周星，男，1989年06月17日出生，汉族，现住贵州省金沙县。被告：申中柱，男，1986年08月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理陈志文与周星、申中柱买卖合同纠纷一案中，原告陈志文于2019年12月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志文向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈志文撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告陈志文负担。审判员  刘仁凯二〇一九年十二月四日书记员  陈启静
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初4142号原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区新民巷34号。负责人：何治友，行长。委托代理人：尤先胜，该行职员。被告：韩富朝,男，1957年3月14日出生，住四川省内江市市中区。被告：段淑英，女，1957年12月12日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告韩富朝、段淑英金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费376元，减半收取188元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  冉开英二〇一九年十二月十六日书记员  牟相铸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异348号 案外人：刘晓英，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼第23层。 法定代表人：李亚中，董事长。 委托诉讼代理人：李先文，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：程斌，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人：吴志容。 被申请人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 在本院执行四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称省国资投资公司）与四川龙都茶业（集团）有限公司（以下简称龙都茶业公司）、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽借款合同纠纷一案中，案外人刘晓英就本院查封的位于荣县房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘晓英向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：刘晓英系龙都茶业公司的职工，2007年9月8日，刘晓英与龙都茶业公司签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定刘晓英以165732元价格购买案涉房屋。刘晓英付清房款并自2008年起一直在案涉房屋内居住。刘晓英曾多次提出过户要求，但因龙都茶业公司的原因未能办理过户手续，依据相关法律规定，法院应当中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2017年7月21日，本院立案受理省国资投资公司与龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽及第三人中信银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案。诉讼中，省国资投资公司向本院提出财产保全申请，要求对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以保全。本院经审查后于2017年8月30日作出（2017）川0191民初9849号之一民事裁定，裁定对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以查封、冻结。2017年10月12日，本院将案涉房屋予以查封。上述纠纷经本院主持调解，各方达成了调解协议，协议确认了龙都茶业公司对省国资投资公司的还款责任以及吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽的保证责任。本院于2018年5月14日出具（2017）川0191民初9849号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。 另查明，2007年9月8日，龙都茶业公司（卖方、甲方）与刘晓英（买方、乙方）签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定龙都茶业公司将荣县荣州大道三段69号2单元6楼601号的职工住房以总价款160000元出售给刘晓英。2007年2月12日与8月15日，龙都茶业公司出具《四川龙都茶业（集团）有限公司收款单》，分别载明收到刘晓英购房款115732元与50000元。 2018年9月19日，龙都茶业公司出具《情况说明》，载明该公司已于2010年以前将坐落于荣州大道三段69号自建的职工生活区住房分别出售给包括刘晓英在内的公司职工，且购买人已经装修入住，因该公司原因一直未将房屋产权办理过户给购买人。 2018年10月24日，荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会出具《证明》，载明：“经与河西派出所调查核实，兹证明我社区辖区内龙都国际小区原门牌号荣县荣洲大道三段69号与旭阳镇荣洲大道三段485号为同一地址”。 2013年12月11日，案涉房屋登记至龙都茶业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，审查案外人对执行标的的权利是否能够排除执行，应从查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否合法占有该不动产、是否已支付全部价款及未能办理过户的具体事由。就本案来讲，在本院查封前，刘晓英已与龙都茶业公司签订购买案涉房屋的合同，并已支付了相应的价款，且已占有使用案涉房屋，因龙都茶业公司的原因未办理过户登记手续，故刘晓英提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于荣县房屋的执行。 案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李瑞琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3197号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。负责人：韦文渊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省镇江市，该支行职工。委托诉讼代理人：王雪婧，女，1991年12月26日出生，汉族，住江苏省镇江市，该支行职工。被告：段宝通，男，1968年10月8日生，汉族，住镇江市。被告:严小平，女，1963年9月29日生，汉族，住镇江市。被告：严建平，男，1965年2月14日生，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行(以下简称农商行黄墟支行)与被告段宝通、严小平、严建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄墟支行的委托诉讼代理人谢国晏、被告严建平到庭参加诉讼，被告段宝通、严小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄墟支行向本院提出诉讼请求：1、被告段宝通、严小平归还原告借款本金150000元及利息29008.12元（计算至2019年8月21日，此后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告严建平对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告段宝通、严小平自愿与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份。2018年1月23日，被告严建平自愿为上述借款承担共同还款责任，并与原告签订共同还款承诺书一份。根据合同约定，原告于2018年1月24日向被告段宝通发放了150000元的贷款，到期日为2019年1月20日。贷款发放后，经多次催收，三被告均拒不履行还款义务。截止2019年8月21日，三被告未归还借款本金，尚欠利息29008.12元。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告严建平辩称，这笔借款原来有两个担保人，2018年1月24日重新签订的合同是借新还旧。根据原告银行的规定，借新还旧担保人不能变动，还有一个担保人是杨敏，现在却少了一个担保人。这次签合同时，原告的经办人是时源，时源要求段宝通的女儿共同签字才能转贷，段宝通也同意了，但他女儿一直没有签字。2018年春节前，时源带着合同到我厂里来找我，让我和我妻子严小平先签字，说段宝通女儿的签字他后面补上，我和我妻子就签了字。我多次催促让原告把段宝通女儿的签字补上，为此还找过当时原告的原行长印国荣，后来时源跟我讲段宝通女儿的字签不上了，我跟原告讲他们这是害我，时源说让我向银行反映情况。我说的话有录音，都是真话，我现在不同意承担担保责任。被告段宝通、严小平经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后均未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告段宝通由被告严建平作为连带担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：贷款人分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年1月24日起至2019年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保，借款利率以借款借据为准；结息方式为每月20日结息；担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇到中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。根据合同约定，原告于当日向被告段宝通发放贷款150000元，明确借款年利率9.95%，借款用途为借新还旧。被告严小平向原告签署了共同还款承诺书，承诺对被告段宝通的在原告处的所有贷款本息及实现债权的所有费用（含律师费），自愿作为共同债务人承担共同还款责任。借款发放后，被告段宝通未能归还借款本金及利息。上述事实有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、共同还款承诺书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告农商行黄墟支行与被告段宝通、严建平签订的《最高额个人担保借款合同》均符合平等、自愿原则，且不违反法律规定，应属有效。原告向被告段宝通发放贷款后，被告段宝通未按约还本付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金，同时要求其按照约定支付利息、逾期利息及复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告严建平作为连带责任保证人应当对被告段宝通的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人段宝通追偿。被告严建平辩称的原告在借新还旧合同中遗漏原合同担保人以及未将段宝通女儿作为担保人，其不应当承担保证责任的意见，因无相关法律依据，故本院不予采纳。被告严小平作为共同还款人应当对被告段宝通的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段宝通于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行借款本金150000元及29008.12元（计算至2019年8月21日，此后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告严建平对被告段宝通的上述第一义务承担连带保证责任；被告严建平在承担连带保证责任后，有权向被告段宝通追偿；三、被告严小平对被告段宝通的上述第一项义务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取为1940元，保全费1520元，合计3460元，由被告段宝通、严小平、严建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇一九年十二月三十日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16900号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执复102号复议申请人（利害关系人）：周传玉,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人:高荣坤,男,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人:周泉瑞,男,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人:邓学芳,女,汉族,现住安徽省繁昌县。申请执行人:吴大鹏,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:夏立华,男,汉族,住安徽省繁昌县。申请执行人:吴明福,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:吴群,男,汉族,,现住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:吴明宏,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:吴明付,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:王胜平,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。申请执行人;俞钦,男,汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:鲍道仓,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:邓雪琴,女,汉族,现住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:李本富,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。申请执行人:彭可向,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人:吴兵(曾用名吴斌),男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人:陈道喜,女,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人:徐静,女,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人:吴宏飞,男,汉族,住安徽省芜湖市三山区。复议申请人周传玉不服安徽省芜湖市三山区人民法院（以下简称三山法院）（2019）皖0208执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三山法院查明，执行法院于2018年8月9日向芜湖市三山区建设投资有限公司送达(2016)皖0208执548号之一、(2014)三执字第00344号之一、(2013)三执字第00364号之二、(2014)三执字第00138号之一、(2015)三执字第00647号之一、(2016)皖0208执137号之一、(2015)三执字第00637号之一、(2015)三执字第00641号之一、(2017)皖0208执226号之一、(2016)皖0208执231号之一、(2017)皖0208执227号之一、(2015)皖0208执190号之三、(2015)三执字第00200号之一、(2014)三执字第00137号之一、(2015)三执字第00189号之一、(2018)三执字第00190号之二执行裁定书及相应协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人吴兵户拆迁补偿款中属于吴兵、陈道喜、吴宏飞、徐静的份额。安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执复66号执行裁定书认定，安徽省芜湖市镜湖区人民法院未向芜湖市三山区建设投资有限公司有效送达相关提取扣留裁定。三山法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，并向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，执行法院在执行异议所涉及的相关执行案件过程中，依法作出扣留、提取执行裁定书，并向协助义务人芜湖市三山区建设投资有限公司送达扣留、提取裁定书及协助执行通知书，于法有据、程序合法，安徽省芜湖市镜湖区人民法院扣留、提取裁定未有效送达，未产生扣留、提取法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人周传玉的异议请求。周传玉向本院申请复议，请求撤销（2019）皖0208执异7号执行裁定，理由如下：1、案涉房屋系镜湖法院于2017年5月首封，同年11月腾空，以上执行行为均已依法公告，三山法院在知道镜湖法院是该房屋首封法院的情况下擅自提取该房屋的征收补偿款，该提取扣留行为违反法律规定。2、芜湖中院（2019）皖02执复66号裁定只是就三山建投提出复议进行审查，该裁定不能成为三山法院提取扣留行为合法的依据。3、三山法院16份提取扣留协助执行通知书时间为2018年8月9日，而涉案房屋征收补偿协议签订日期为2019年1月5日，执行依据为“三办（2019）12号文，该文是何性质是何内容，上述事实三山法院异议裁定均未予以查清。本院认为，案涉房屋存在镜湖法院查封在先，以及征收补偿协议时间与提取扣留协助执行通知书时间相互矛盾等情形，三山法院并未对上述事实进行审查，故此认定三山法院（2019）皖0208执异7号异议裁定事实不清，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三山法院（2019）皖0208执异7号异议裁定；二、发回三山法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇一九年十二月三十日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703民初6383号之二 申请人：江西铭扬拋光材料科技有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇龙岭工业园西区。 法定代表人：谢壮发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小亮，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘聪，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：安徽智胜光学科技有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县杭埠镇经济技术开发区。 法定代表人：高玉根，该公司总经理。 被申请人：安徽胜利精密制造科技有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县杭埠镇经济技术开发区。 法定代表人：高玉根，该公司总经理。 原告江西铭扬抛光材料科技有限公司与被告苏州胜利精密制造科技股份有限公司、苏州市智诚光学科技有限公司、安徽智胜光学科技有限公司、安徽胜利精密制造科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2019年10月22日、11月28日作出了（2019）赣0703民初6383号及（2019）赣0703民初6383号之一民事裁定，裁定冻结被申请人安徽智胜光学科技有限公司、安徽胜利精密制造科技有限公司名下存款6519359.55元。2019年12月27日，原告江西铭扬抛光材料科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，财产保全申请人江西铭扬抛光材料科技有限公司以双方达成调解协议为由申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人安徽智胜光学科技有限公司、安徽胜利精密制造科技有限公司名下存款6519359.55元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  肖建峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3696号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。法定代表人：雷国荣。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪华域通讯器材店，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪商业中心C栋C146-C147铺。法定代表人：欧志勋。原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告深圳市龙华区大浪华域通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。本案受理费应为人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月二十六日书记员 余丽君（兼）
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执903号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大余支行，地址:大余县南安镇余西街建设路15号，统一社会信用代码：91360723160404530D。被执行人：张小青，女，1970年4月23日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：张齐彬，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：大余县宏达矿业有限责任公司，住所地江西省大余县浮江乡生龙口，统一社会信用代码：913607237419538617。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大余支行与被执行人张小青、张齐彬、大余县宏达矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大余支行申请撤回对被执行人张小青、张齐彬、大余县宏达矿业有限责任公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月二十七日书记员  陈之航
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13337号原告：廉显强，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：秦道菊，女，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：刘福银，女，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告廉显强诉被告秦道菊、刘福银、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉显强的委托诉讼代理人颜敏花，被告秦道菊、刘福银、太平洋公司的委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉显强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费24808.3元[（72020.79元-10000元）×40%]。2、被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：2019年3月24日，他驾驶电动自行车沿江阴市祝塘镇环北路由东向西行驶至云顾路路口在渠化车道内逆向行驶左转弯，后由东向西横过云顾路时车辆右侧与沿江阴市云顾线由北向南行驶秦道菊驾驶的苏Ｂ×××××小轿车前部相撞，造成他跌地受伤、车辆损坏的交通事故，他负主要责任，秦道菊负次要责任。事故发生后他被送至医院治疗，住院30天，花去医药费72020.79元。被告太平洋公司辩称：对廉显强起诉的事实及责任认定无异议，苏Ｂ×××××小轿车在他公司投保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内，但因秦道菊驾驶不符合技术标准的机动车上路，属于他公司拒赔情节，他公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。此外他公司已垫付10000元，医疗费中要求扣除10%非医保费用，诉讼费及鉴定费他公司不予承担。被告秦道菊辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，苏Ｂ×××××小轿车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔），相应的赔偿责任应由太平洋公司承担。被告刘福银辩称：对事故的经过及责任认定无异议，苏Ｂ×××××小轿车登记在她名下的，该车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险，相应的赔偿责任应由太平洋公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日21时许，廉显强驾驶电动自行车沿江阴市祝塘镇环北路由东向西行驶至云顾路路口在渠化车道内逆向行驶左转弯，后由东向西横过云顾路时车辆右侧与沿江阴市云顾线由北向南行驶秦道菊驾驶的苏Ｂ×××××小轿车前部相撞，造成廉显强跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2019年4月30日，江阴市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，载明事故形成原因分析：廉显强夜间驾驶电动自行车上道路逆向行驶，横过道路过程中，疏于观察路面状况，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，未确保安全，其违法行为是造成该事故的主要原因；秦道菊夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路，疏于观察路面状况，未确保安全，其违法行为是造成该事故的一定原因。导致事故的过错分析：廉显强负事故主要责任，秦道菊负事故的次要责任。2019年4月23日，江阴市公安局车辆管理所出具道路交通事故车辆检验意见书，载明苏Ｂ×××××小轿车车前大灯为私自改装的氙气大灯。苏Ｂ×××××小轿车登记所有人为刘福银。该车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔），被保险人为刘福银。商业保险条款第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、涂改、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险度显著增加。……”。廉显强因本次事故受伤后至中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院进行治疗，共花费医药费72020.79元。事故发生后，太平洋公司为廉显强垫付10000元。审理中，太平洋公司提供了投保单及投保人声明，太平洋公司认可两份材料上落款处投保人签名“刘福银”并非其本人签写，而是配送员代签。以上事实有廉显强提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、入院记录、出院记录、手术记录、医药费发票，太平洋公司提供的投保单、投保人声明、商业保险条款、情况说明，秦道菊提供的道路交通事故车辆检验意见书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点为：太平洋公司是否可以在商业险范围内免赔。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险条款虽然对相关的免责事宜进行了约定，但投保单及投保人声明处的投保人签字并非投保人刘福银本人签写，太平洋公司亦未能举证证明系刘福银授权配送员所签，故该免责条款对刘福银不产生效力，太平洋公司主张在商业险范围内拒赔的抗辩本院依法不予采纳。故对于廉显强因本次事故花费的医药费72020.79元，由太平洋公司在交强险内承担10000元，在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，即24808.32元，其余损失由廉显强自行承担。扣除太平洋公司已支付的10000元，太平洋公司还应支付廉显强医药费24808.32元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿廉显强医药费34808.32元，扣除已支付的10000元，还应支付24808.32元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元（原告廉显强已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告廉显强。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年十二月三十一日书记员  周纯洁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7171号原告：史连池，男，1946年7月20日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：申学清，男，1959年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：申永辉，男，1983年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市，系被告申学清之子。原告史连池与被告申学清、申永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史连池委托诉讼代理人于晓燕、被告申学清、申永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史连池向本院提出诉讼请求：１.判令被告申学清、申永辉偿还原告借款9万元及逾期利息（利息以9万元为基数，按年利率24%，自起诉之日计算至付清本息之日止）；２.本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实和理由：自2010年起，二被告以经商为由，多次向原告借款。2017年12月23日，二被告经与原告核对，确认共向原告借款9万元，并为原告重新出具借条一份。后二被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告申学清、申永辉辩称：二被告不认识原告，没有向原告借过钱。二被告出具借条均是被胁迫的，刘永国多次威胁二被告。本院经审理认定事实如下：申学兰系申学清的姐姐，申学良系申学清的弟弟，刘永国系申学兰之子。申永辉系衡水正辉管业有限公司的法定代表人。2017年12月23日，二被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告9万元。另，本院受理的原告王忠刚诉被告申学清、申永辉民间借贷纠纷一案中，申学兰、申学良均出庭作证，证实申学清、申学良原共同经营衡水正辉管业有限公司。在经营过程中，二人向外界借款用以公司经营，包括通过申学兰向原告及其他案外人借款。后该公司股权转给申永辉，并对公司债务进行了分割，由申学清、申学良分别承担。王晓雪、刘文月、申学兰、王书香、车秀娥、王忠刚、王晓东、刘文亮、史连池、徐庆祯的借款，均由申学清负担。对申学良的证人证言，二被告均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的《借条》能够证实二被告自愿向原告承担9万元的债务，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间形成借款合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告已履行了出借义务，但二被告没有依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告返还借款本金9万元，有理有据，予以支持。原告主张二被告按年利率24%自起诉之日计算逾期利息。但原告没有证据证实其与二被告明确约定了借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息应按年利率6%，自其在本院提起诉前调解之日即2019年9月27日起计算至还清本息之日止。二被告辩称其不认识原告，没有向原告借过款。但二被告均系完全民事行为能力人，其向原告出具《借条》的行为视为其自愿承担债务的意思表示。且，申学清与申学良明确约定案涉债务由申学清负担，与二被告出具《借条》的行为相符。另，二被告辩称案涉《借条》系被胁迫所写，但其提供的车辆损毁照片无法证实与本案存在关联性，不足以证实二被告的抗辩理由。故二被告辩解没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告申学清、申永辉于本判决生效之日起七日内返还原告史连池借款本金9万元并支付逾期利息（以9万元为基数，按年利率6%，自2019年9月27日起计算至还清本息之日止）；二、驳回原告史连池的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，简易程序审理减半收取计1025元，由被告申学清、申永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十二月二十三日书记员  曹亚晴
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6001号原告：俞小美，女，1983年11月30日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：汤兵兵，男，1987年11月30日生，汉族，海门市人，住海门市。原告俞小美诉被告汤兵兵民间借贷纠纷一案，原告俞小美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告俞小美经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费175元（已减半收取），由原告俞小美负担。审判员  桑林龙二〇一九年十二月二十五日书记员  陆燕平
文书内容刑事速裁山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1300号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地青岛市即墨区田横镇纪家庄村141号，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕756号                  指控事实              2019年9月29日10时许，在青岛市即墨区锦茂宾馆东南角铁板烧一楼厨房内，被告人孙某与被害人渠某装修施工使用插座问题发生争执、厮打。其间，被告人孙某持锤击打渠某头部。经鉴定，渠某因外伤致颅骨凹陷性粉碎性骨折，身体损伤构成轻伤一级。      被告人孙某于2019年11月18日被抓获到案。      本案民事部分，被告人孙某与被害人渠某已自行和解，渠某对被告人的行为表示谅解，不追究其刑事责任。                  指控罪名              故意伤害                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。                  判决理由              被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。因其认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条。                  判决结果              被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员    曹    伟                    二〇一九年十二月十九日                  法 官 助 理      徐  丽  丽      书  记  员    曲 骏 宇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢842号申请执行人：周子杰被执行人：曹小峰关于申请执行人周子杰与被执行人曹小峰车辆买卖合同纠纷一案，执行标的为要求被执行人曹小峰给付购车款430000元，并支付自2017年1月20日至实际支付之日以430000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，且加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及承担案件受理费3875元，案件保全费2670元、担保费用860元。经本院执行，被执行人曹小峰主动将案款535148.14元付至本院案款账户,并由本院将案款535148.14元支付给申请执行人周子杰。被执行人另还承担了本案执行费6461元。2019年12月9日申请执行人周子杰的委托代理人顾卫平向本院申请执行结案。至此，申请执行人周子杰依据本院(2017)苏0684民初522号民事判决书申请执行的事项已全部执行完毕。现予结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3468号 原告：赵伟，男，1993年8月5日出生，满族，无职业，现住辽宁省义县。 被告：依春龙，男，1993年2月2日出生，地址：辽宁省辽中县。 原告赵伟诉被告依春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员王晓华、审判员张文秋、人民陪审员韩丹组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与被告原系同事。被告于2019年3月因需资金周转，向原告提出借款。原告通过微信转款和红包方式借给被告将近8万元。之后原告多次催要，被告均未还款。 本院认为，原告起诉要求偿还借款应当有明确的被告，本案中原告仅提供被告出生日期及住所，无法使本案被告明确、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵伟的起诉。 案件受理费979元，予以退回。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  韩 丹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 旭
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2318号 原告：王齐，男，1956年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陶敏，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：孙林，四川聚德律师事务所律师。 被告：四川化工天鹏资产经营有限责任公司，住所地：成都市青羊区上同仁路1号1栋，统一社会信用代码91510000678369733Q。 法定代表人：彭毅，总经理。 原告王齐与被告四川化工天鹏资产经营有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王齐于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王齐申请撤诉没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王齐撤诉。 案件受理费31789元，由原告王齐负担。 审判员  刘小波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王梦婷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1542号之一 申请执行人湛江市和诚物业有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人:陈保银,职务:经理。 被执行人黄新，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市和诚物业有限公司与被执行人黄新物业服务合同纠纷一案，（2019）粤0803民初2322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人黄新应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人湛江市和诚物业有限公司物业服务费1750元并支付从2018年12月4日起以1750元为基数按年利率6%计算至付清欠款之日止的违约金，案件受理费25元，由被执行人黄新负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年10月25日，本院裁定冻结被执行人黄新在XX银行xx支行XXXXXX账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为一年。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异388号 异议人（利害关系人）：广西宸心教育信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东南路229号银城绿洲第0120、0121、0122、0123号商铺。 法定代表人：李梓琪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈欣，该公司监事。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-3号。 法定代表人：陈绍林，该公司总经理。 被执行人：张均智，男，1964年6月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：高世慧，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东路229号。 法定代表人：张均智，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称华融公司)与被执行人北海智弘投资有限公司（以下简称智弘公司）、张均智、高世慧、北海智海经贸发展有限公司（以下称智海公司）合同纠纷一案中，广西宸心教育信息咨询有限公司（以下称宸心公司）对本院（2019）桂05执246号查封公告，查封坐落于北海市广东路229号智弘银城绿洲的4幢0123号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宸心公司称，一、（2019）桂05执246号查封公告中查封了其正在租赁、使用的商铺，该商铺在查封之前已经出租、交付，其装修后已经经营、使用。二、其在本案中为善意第三人，租赁使用、装修、经营等权益应当得到保障，法院对0123号商铺采取的查封措施程序违法，导致其无法正常使用商铺、无法正常经营，损害其合法权益。请求法院从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0123号商铺的查封。 本院查明：1.原告华融公司与被告智弘公司、张均智、高世慧、智海公司等合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）桂05民初14号民事调解书。该调解书发生法律效力后，本院于2019年7月4日以（2019）桂05执246号执行案立案执行。执行过程中，2019年9月5日、9月17日，本院分别作出（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告，查封被执行人智弘公司名下坐落于北海市××路××号智弘银城绿洲的833套不动产（详见查封清单），期限为三年。 智弘银城绿洲4幢0101号至0135号、4幢0201号至0214号、4幢0301号至0314号共63套不动产已由智弘公司于2015年9月10日办理在建工程抵押权变更登记，抵押权人为华融公司。上述不动产又于2019年5月27日办理在建工程抵押登记，抵押权人为杨芳、张坚、张均福。 2.2019年2月21日，宸心公司与智弘公司签订《商铺租赁合同》，租赁智弘公司位于北海市××××号智弘银城绿洲第0120、0121、0122、0123、0209号商铺，建筑面积为538.77㎡。合同约定租期八年，自2019年2月21日起至2027年6月30日止。宸心公司所租赁的银城绿洲5个商铺均已投入使用。上述商铺及相应土地使用权属本院（2019）桂05执246号之一执行裁定和（2019）桂05执246号查封公告查封范围。 本院认为，宸心公司以对涉案0123号商铺享有租赁权，主张本院对涉案商铺的查封妨碍了其正常经营，侵害其合法权益，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条关于“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定提起本案异议。根据查明的事实，本院在对涉案商铺查封前，已制作查封裁定并送达案件当事人，查封时采取了张贴公告的方式，程序符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于查封不动产的相关规定。宸心公司主张查封程序违法，本院不予采纳。宸心公司向本院提供的其与智弘公司签订的《商铺租赁合同》、商铺装饰装修管理协议、装修现场实拍图以及经营现场图等证据亦不能证实本院对涉案0123号商铺的查封行为侵害其合法权益。故对宸心公司的执行异议，本院不予支持。 另外，宸心公司主张其于本案查封前与智弘公司签订涉案0123号商铺的租赁合同，并已投入经营使用，其为善意第三人，其合法权益应得到保障。但根据本院查明的事实，涉案商铺早已于2015年9月10日设立抵押登记，抵押权人为华融公司。承租人知道或者应当知道涉案商铺已设立抵押权的事实，此后，未经抵押权人同意发生的租赁以及转租赁，承租人、转租赁人、次租赁人均不属于善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，宸心公司所享有的租赁权不能对抗申请执行人华融公司享有的抵押权，亦不能对抗本院的查封。宸心公司的损失可以根据相关的法律规定，另行向智弘公司主张。 综上，宸心公司主张从（2019）桂05执246号查封公告中剔除对0123号商铺的查封理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西宸心教育信息咨询有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2608号原告：乔玉琴，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：蒋波，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。第三人：杨候永，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告乔玉琴诉被告蒋波、第三人杨候永运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉琴、被告蒋波、第三人杨候永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠运费28000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件事实和理由：原告与第三人杨候永原系夫妻关系，2014年3月10日，被告给第三人杨候永出具欠运费28000元的欠条且至今未还。于2019年4月13日，原告与第三人杨候永经鄂托克旗人民法院判决离婚，被告欠第三人杨候永的28000元债权判给了原告所有。原告向被告催要，被告拖付至今。现原告起诉至本院要求被告给付拖欠的运费28000元。被告蒋波辩称，原告诉称的运费28000元，于2018年8月26日已向第三人杨候永偿还，故原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。第三人杨候永述称：第三人与被告因合伙购买大货车跑运输，双方于2014年散伙，经结算被告欠第三人28000元运费并于2014年3月10日出具了欠条，被告已于2018年8月26日向第三人偿还了该笔欠款，同时第三人向被告出具了收条。2018年10月24日，原告起诉与第三人离婚，经鄂托克旗人民法院判决离婚，该笔债权归原告所有，对该28000元债权所有权的判决第三人认为并不公平，只是第三人没有上诉。该28000元在被告偿还后第三人已经支付小孩上学费用消费了。原告乔玉琴向法庭提供的证据：证据一、欠条一支，证明被告欠第三人28000元运费的事实。被告和第三人对该证据均无异议。证据二、（2018）内0624民初2564号民事判决书（复印件)一份，证明鄂托克旗人民法院已将该28000元运费的债权判给了原告所有。被告对此有异议，理由是该笔欠款被告已向第三人偿还，法院不应该将该笔债权判给原告。第三人对此有异议，该笔欠款被告已向第三人偿还，法院不应该将该笔债权判给原告所有。被告蒋波向法庭提供以下证据证明其主张：证据一、收条一支，证明原告请求的运费28000元已向第三人偿还的事实。原告对此不认可，理由是第三人在离婚案件开庭时并没有向法庭提供该收条，该收条是假的。第三人对此无异议，该收条就是第三人向被告出具的。证据二、杨某2证人证言，证明该笔款项被告已向第三人偿还的事实。证人证言内容：“28000元运费被告蒋波（杨某2的姑舅哥哥）已经向我父亲（杨候永）偿还了，偿还的大致时间是2018年七八月份。该笔钱已经用于家庭消费，包括我上学的费用，我母亲（乔玉琴）看病支出，家庭日常消费等。还钱时我不在现场，是听我父亲电话里说的，打完电话我母亲给我汇了款，平时家里的钱都由我母亲掌管，我父母离婚后我和父亲一起居住生活”。原告对此证人证言不予认可。被告和第三人对此证人证言无异议。本院对原告提供的欠条一支、（2018）内0624民初2564号民事判决书的真实性、关联性、合法性予以认定。对被告提供的收条和杨某2证人证言，原告对此有异议，但无其他有力证据佐证，结合被告提供的收条和杨某2证人证言，能证明被告已将运费28000元给付第三人的事实，本院对被告提供的收条和杨某2证人证言予以认定。经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系。2014年3月10日，被告向第三人出具欠运费28000元的欠条是在被告与第三人做合伙运输生意散伙后所出具的。2019年4月13日，原告与第三人经鄂托克旗人民法院判决离婚，被告欠第三人的28000元债权判给了原告所有，该离婚案件在开庭过程中第三人对28000元债权提出过异议，但未向法庭提供证据证明。原告根据自己提供的欠条一支和（2018）内0624民初2564号民事判决书的判决内容起诉至本院请求判令被告给付所欠运费28000元。另查明，证人杨某2系原告与第三人的儿子，被告系证人杨某2的姑舅哥哥。本院认为，被告与第三人之间的运输合同合法有效，系双方的真实意思表示，对被告与第三人具有法律约束力，被告欠第三人28000元运费已于2018年8月26日向第三人偿还，被告已履行了义务，被告并没有违约。2019年4月23日，鄂托克旗人民法院作出的（2018）内0624民初2564号民事判决书，判决原告与第三人离婚，判决被告欠第三人28000元运费归原告所有，对被告没有法律约束力，原告与第三人在婚姻存续期间处理夫妻共同财产的不得对抗善意第三人，即本案被告。原告与第三人涉及双方争议的28000元如何处理，原告应当另案予以主张。本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（一）第十七条之规定，判决如下：驳回原告乔玉琴的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告乔玉琴负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  肖继宏二〇一九年十二月十三日书记员  赵 瑞本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻对夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6402号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。被告：马国瑞，男，1982年9月12日出生，汉族，现住衡水市故城县，被告：武书芳，女，1984年3月24日出生，汉族，现住衡水市故城县，系被告马国瑞配偶。被告：故城县兴达皮草有限公司，住所地：衡水市故城县县城中华街六叉口北道东侧。法定代表人：马庆代，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告马国瑞、武书芳、故城县兴达皮草有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告马国瑞、武书芳、故城县兴达皮草有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告马国瑞、故城县兴达皮草有限公司共同偿还原告贷款本金1989940.79元及截至2019年10月16日的逾期利息85695元，逾期罚息495802.47元，本息合计2571438.26元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告武书芳对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告马国瑞签订了编号为：148052016302529的《借款合同》，合同约定原告为被告马国瑞提供小微企业个人授信贷款200万元，借款期限一年，还款方式为按期还息，到期还本。订立合同的同时，原告与被告故城县兴达皮草有限公司签订了《共同还款协议》，被告故城县兴达皮草有限公司承担连带责任保证担保。被告武书芳提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，各担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。被告马国瑞、武书芳、故城县兴达皮草有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2016年12月30日，原告与被告马国瑞签订了编号为148052016302529的《借款合同》，合同约定原告为被告马国瑞提供借款200万元，借款期限为:2016年12月29日至2017年12月28日，借款用途为：借新还旧，用于归还借款号14805201500094501借款。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。并约定了逾期利率为贷款利率上浮50%。被告故城县兴达皮草有限公司与原告签订《担保合同》，合同编号：148052016302529-1。合同约定：故城县兴达皮草有限公司为编号为148052016302529的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告武书芳与原告签订《担保合同》，合同编号：148052016302529-2。合同约定：武书芳为编号为148052016302529的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。现原告向被告履行了出借义务，被告马国瑞还有剩余本金1989940.79元未偿还，利息已还至2017年6月14日。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告民生银行衡水分行与被告马国瑞签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告武书芳、故城县兴达皮草有限公司签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间等条款均作了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告马国瑞未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告武书芳、故城县兴达皮草有限公司作为连带责任保证人对被告马国瑞所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马国瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1989940.79元，截止2019年10月16日拖欠的利息85695元，罚息495802.47元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）；二、被告武书芳、故城县兴达皮草有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取13686元，由被告马国瑞负担，被告武书芳、故城县兴达皮草有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月十七日书记员  赵荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6184号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号。 法定代表人：秦源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成佳，男，该公司法律事务部部长。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金垣电力集团股份有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县大北门2号。 法定代表人：麻军，该公司董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县供电有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇赶秋北路29号。 法定代表人：徐志均，该公司执行董事。 再审申请人重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）因与被申请人湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称金垣电力公司）、花垣县供电有限责任公司（以下简称花垣供电公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乌江电力公司申请再审称，一、案涉功率因数电费系国家为了维护电网安全、增强全社会用电效益等社会公共利益目的，经法律法规明确由用电主体应当缴纳的费用，依法属于不适用诉讼时效规定的债权请求权，二审判决支持金垣电力公司的诉讼时效抗辩，属于适用法律错误。二、即使不考虑二审判决适用诉讼时效规定的做法正确与否，因双方未确定过功率因数电费的支付时间，乌江电力公司有权随时要求金垣电力公司履行，故在起诉前不应起算诉讼时效。二审判决依据《购售电合同》第三条认定功率因数电费已超过诉讼时效，属于基本事实认定不清、适用法律错误。三、金垣电力公司至今仍未向乌江电力公司支付功率因数电费，已经构成违约。一、二审判决在金垣电力公司存在违约既定事实的基础上不予支持乌江电力公司有关违约金的诉讼请求，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，乌江电力公司的再审申请事由均不能成立。 关于乌江电力公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。 乌江电力公司(甲方)与金垣电力公司(乙方)签订的《2007年购售电合同》第三条电价、电费等结算事宜中约定，乙方的结算电费=结算电量×0.35元/千瓦时（或0.355元/千瓦时）+功率因数调节电费+滞纳金（因欠缴电费产生的费用），全年度的发生电费应于当年12月31日前（上述日期遇节假日顺延）全额缴清，2007年以前乙方陈欠电费按照双方约定解缴进度于2007年12月25日前付清。依据上述约定，乌江电力公司主张的功率因数调整电费可以分为二种履行期限，即2005年11月至2006年12月的功率因数调整电费应于2007年12月25日前付清，2007年1月至11月的功率因数调整电费应于2007年12月31日前付清。该合同关于功率因素调整电费履行期限的约定明确。乌江电力公司关于双方未确定过功率因数电费的支付时间，其有权随时要求金垣电力公司履行，在起诉前不应起算诉讼时效的主张与事实不符，不予支持。乌江电力公司于2009年2月20日向金垣电力公司发出的《重庆市乌江电力有限公司关于对功率因数电费进行确认的函》载明“贵公司于2005年11月至2007年11月期间共计发生功率因素电费1858.758349万元，现已支付578.571961万元，尚欠1280.176388万元（详见附表）。现请贵司对上述贵司所欠功率因数调节电费予以确认。”金垣电力公司在“已收到上述功率因素调节电费确认函，并同意本函所述内容”处加盖印章并由其原法定代表人张嗣顺签名，可以表明该确认函既有乌江电力公司追索功率因数调节电费欠款的意思表示，又体现了金垣电力公司对所欠功率因数调节电费的确认。由于该确认函是在双方买卖合同诉讼时效期限内发出的，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项，乌江电力公司的发函行为属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”的情形，应当认定本案债权的诉讼时效中断，其诉讼时效期间应从2009年2月21日重新计算。 乌江电力公司向金垣电力公司出具的2009年12月14日、2010年12月27日《电费催缴通知书》上无金垣电力公司盖章或签名确认，乌江电力公司不能证明二通知书载明的所欠电费中包括其主张的功率因数调整电费，亦不能证明二通知书送达金垣电力公司。乌江电力公司与金垣电力公司签订的2009年12月29日《乌江电力与金垣电力协商有关事宜备忘录》中明确约定此次协商不包括功率因数调整电费。上述证据均不能证明存在引起诉讼时效中断的事由。乌江电力公司出具的《2013年3月31日花垣与乌江对账情况表》、2013年7月10《乌江电力来账对账余额调节表》所载欠款并未得到金垣电力公司认可，而2016年1月30日的《询证函》所载欠付金额虽得到金垣电力公司认可，此时诉讼时效已过，不能证明双方就功率因数调整电费欠款的履行重新达成合意。二审法院认定乌江电力公司所诉主张的诉讼时效已于2011年2月20日届满并不缺乏事实和法律依据。 乌江电力公司主张依据《民法总则》第一百九十六条第一款第四项“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，案涉功率因数电费依法属于不适用诉讼时效规定的债权请求权。乌江电力公司诉请金垣电力公司应按合同约定支付案涉功率因数电费，主张的是债权请求权，并非《民法总则》第一百九十六条第一款第四项规定的依法不适用诉讼时效的其他请求权，对其该项主张本院不予支持。 乌江电力公司主张原审判决不支持其有关违约金的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，其关于违约金的诉讼请求亦已经超过诉讼时效，原审据此并无不当。 综上，乌江电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆乌江电力有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月十九日 法官助理覃小飞 书记员李元星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11647号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：张俊，男，1974年08月25日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张俊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张俊偿还借款本金9,929.62元,所欠利息、罚息999.25元、复息39.56元（暂算至2019年11月05日),共计10,968.43元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,929.62元，利罚息共计999.25元、复利39.56元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,929.62元、截止2019年11月05日的利罚息共计999.25元、复利39.56元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理李鉴航书记员黄荣
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4173号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人:陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周茂林，男，生于1972年4月29日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：王斌，男，生于1963年12月9日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：唐志琼，女，生于1957年7月20日，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告王斌、唐志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院通知缴纳诉讼费后，于2019年12月19日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，明确以行为表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈华林
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8863号招商银行股份有限公司西安分行与章馨予,陕西银丰民乐置业有限公司：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人章馨予,陕西银丰民乐置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初16389号民事判决书已发生法律效力。被执行人章馨予,陕西银丰民乐置业有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还243500.65元，本院依法受理。在执行过程中，本院向西安市碑林区人民法院发出协助执行通知书，提取了章馨予收入255665元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8863号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日1
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执742号申请执行人：刘超，男，汉族，住内江市市中区白马。委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。被执行人：王一帆，女，汉族，住内江市东兴区。本院在执行申请执行人刘超与被执行人王一帆借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  李 会审判员  刘立红二〇一九年十二月二十一日书记员  贺 杨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7263号原告：张某，女，1977年11月5日出生，汉族，句容市人，住江苏句容茅山风景区。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：时某，男，1976年9月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇一九年十二月二十六日书记员  黎 杨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2920号上诉人（原审原告）：辽宁省震兴建筑工程有限公司，住所地营口市老边区边江路9号，统一社会信用代码91210811729054556F。法定代表人:苑德华，总经理。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓飞，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：国家税务总局盖州市税务局，住所地盖州市市府大街6号，统一社会信用代码112108810011671366。法定代表人：闫万辉，局长。委托诉讼代理人：张敬，辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广鹏，国家税务总局盖州市税务局公职律师。上诉人辽宁省震兴建筑工程有限公司因与被上诉人国家税务总局盖州市税务局承揽合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人辽宁省震兴建筑工程有限公司委托诉讼代理人方立勇、王晓飞，被上诉人国家税务总局盖州市税务局委托诉讼代理人张敬、李广鹏到庭参加诉讼。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《设备维修协议》是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。该协议是否履行事实不清，应予以查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初1547号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人辽宁省震兴建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4610元，予以退还。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十二月十日法官助理朱庆圆书记员李佩益
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执219号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇玉笥大道65号，统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人：张志文，该支行行长。 被执行人：姚勇，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：陶娟，女，1984年5月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：姚文忠，男，1960年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：陶春生，男，1958年1月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初204号民事判决书于2019年5月4日向本院申请执行。本院于2019年5月4日立案执行，向被执行人姚勇、陶娟、姚文忠、陶春生发出执行通知，被执行人姚勇、陶娟、姚文忠、陶春生杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人袁良、袁文杰发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县房地产管理局、吉安市住房公积金管理中心峡江县办事处查询等方式调查，查明被执行人姚勇、陶娟共同共有坐落于峡江县巴邱镇一街南门的房屋一套（产权证号：峡房权证巴邱字第××号），被执行人姚文忠所有（与陈菊香共同共有）坐落于峡江县水边镇集贸市场摊位234号的摊位一个（产权证号：峡房权证水边字第××号），被执行人姚文忠的公积金账户内有余额179343.14元。本院对发现的财产采取了查封、冻结措施，对执行人姚勇、陶娟共同共有坐落于峡江县巴邱镇一街南门的房屋（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）在淘宝网进行了拍卖，在第一次拍卖中，买受人以264146.4元的最高价竞得。本院在拍卖所得款项中，扣除了评估费3700元，并经过申请执行人同意，向被执行人姚勇的父母支付了租金20000元。经申请执行人申请，本院暂不处置被执行人姚文忠所有（与陈菊香共同共有）坐落于峡江县水边镇集贸市场摊位234号的摊位。被执行人姚文忠的公积金余额，不符合提取条件。2019年9月18日，本院对被执行人姚勇、陶娟、姚文忠、陶春生采取限制消费措施，并将被执行人姚勇、陶娟、姚文忠、陶春生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行633276.47元，截至2019年12月26日已执行240446.4元，未执行392830.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  游开林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保219号申请人：**，女，1971年1月31日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：夏远富，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人**与被申请人夏远富民间借贷纠纷一案，申请人**申请查封被申请人夏远富名下的位于宿迁市宿豫区锦华御园9栋401室房屋一套，保全价值42万元。申请人**提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人夏远富名下的位于宿迁市宿豫区锦华御园9栋401室房屋一套。查封期间为三年。查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 **青二〇一九年十二月二日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2649号原告：张庆刚，男，1985年1月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：敖秀娟，女，1971年10月16日出生，蒙古族，住朝阳县。原告张庆刚与被告敖秀娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆刚到庭参加诉讼，被告敖秀娟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付修车款21,816元，因车辆大修造成市场价值贬值20,000元，车辆维修期间因原告出行需要租赁汽车出行租赁费9,000元。2、被告承担本案诉讼费及执行费用。事实和理由：原告张庆刚于2019年6月5日，将车牌号为辽Ｎ×××××奥迪A6L的轿车放置于金运洗车场内进行清洗。清洁过程中，因清洗人员敖秀娟操作失误，对车辆左侧前杠、前杠内衬、左侧大灯及左侧翼子板，内衬等位置造成不可逆的损坏。原告张庆刚与被告敖秀娟就赔偿金额问题协商无果，原告进行了报警，经朝阳市前进分局民警调解，双方意见未达成一致。2019年6月6日，朝阳川达捷众汽车销售服务有限公司出具维修估价单，此次车辆维修工时费为人民币1,720元，备件费用人民币20,096元，费用总计为人民币21,816元。因原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告敖秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告张庆刚将车牌号为辽Ｎ×××××奥迪A6L的轿车送金运洗车场内进行清洗，清洁过程中，因清洗人员敖秀娟操作失误，对车辆左侧前杠内衬位置、左侧大灯及左侧叶子板及内衬位置造成损坏。因双方就赔偿金额问题协商未果，原告向朝阳市公安局前进分局报警。2019年6月6日，朝阳市公安局前进分局警务大队出具《证明》一份，内容为：“兹证明2019年6月5日下午3时许，前进公安分局社区警务大队接到指挥中心指令，报警人张庆刚，男，身份证号为：2113031985××××××××，该人在位于朝阳市双塔区的金运洗车店洗车，由于洗车店工作人员敖素娟（经核对身份证号此处“素”应为笔误，实为本案被告敖秀娟），女，身份证号为：2113211971××××××××，操作失误，导致报警人张庆刚驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××奥迪A6L轿车左侧前杠内衬位置、左侧大灯以及左侧叶子板内衬位置造成损坏，报警人预计修复费用2万元左右，但是洗车行只愿意承担2,000元费用，经民警调解，双方未达成一致，调解未果，告知双方可去法院进行诉讼解决”。该证明加盖朝阳市公安局前进分局社区警务大队公章。原告在一汽大众汽车有限公司朝阳奥迪经销商处对车辆维修费用进行了评估，评估维修费用为21,816元。后在朝阳万如汽车销售有限公司对车辆进行了维修，支付费用21,816元。因被告不予赔偿，故原告诉至本院，要求被告支付维修费、车辆贬值费、车辆维修期间因原告租车费。上述事实有朝阳市公安局前进分局社区警务大队出具的《证明》、朝阳万如汽车销售有限公司报价结算单、发票，汽车租赁合同书等证据载卷予以佐证。本院认为，原张庆刚告向本院提交的证据及其陈述的事实证明，被告敖秀娟在为原告提供洗车服务时因其操作失误，给原告造成车辆损失，应予以赔偿。原告请求被告支付修车款21,826元，有证据证明和法律依据，本院予以支持。因车辆大修造成的贬值，根据谁主张谁举证原则，原告未能提供相关证据予以证明，该项请求本院不予以支持。车辆维修期间，原告支付租费9,000元，不属于合理的必要损失，该项请求本院亦不予支持。被告敖秀娟经法院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告敖秀娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告张庆刚车辆损失款21,816元。二、驳回原告张庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，原告张庆刚预交,被告敖秀娟负担459元，原告张庆刚负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  高雅祺