广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2956号 原告：林日景，男，1993年1月2日出生，汉族，住江门市新会区， 委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区丰雅路16号105、106室。 负责人：付汉，1985年6月10日出生，汉族，住江西省武宁县， 被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C10-3。 法定代表人：杨伟志。 原告林日景与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称“品高易装公司”）、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司（以下简称“三星品高江门分公司”）、广东三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称“三星品高公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林日景及其委托诉讼代理人黄家荣、刘立珍到庭参加诉讼。被告品高易装公司、三星品高江门分公司、三星品高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告品高易装公司签订的《家居整装工程购销服务合同》和解除原告与被告三星品高江门分公司签订的《家居整装工程施工服务合同》；2.判令被告品高易装公司和三星品高江门分公司返还装修款85000元及利息（利息以85000元为基数，自2019年6月20日起，按月利率2%，计至付款之日止）；3.判令被告三星品高公司对三星品高江门分公司的债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年11月30日，原告与品高易装公司、三星品高江门分公司在三星品高江门分公司经营场所签订上述家居整装工程购销和施工服务合同，约定由两公司负责整体装修原告位于江门市江海区礼乐××路文华豪庭1002房屋，合同约定，工程在90日完工，工程款113400元（分二期支付），综合管理费21546元。签订合同后，原告共向上述两公司合计支付了140696元装修款（含增加工程项目装修款），装修工程于2018年12月6日开工，已完成地砖、刷墙、水电等工程，但至装修期限届满，房屋的天花、门、厕所卫浴、橱柜和所有家具等均没有落实，且再没有施工人员进场施工。经催告后仍未能履行。综上，上述两公司已构成根本违约，经核算扣除所完成的工程量，应退回工程款85000元及利息给原告。品高易装公司、三星品高江门分公司在江门市均为同一门店，工作人员称其公司经营项目是品高公司家居整装全包装修，但签合同要分两个公司。原告认为上述公司互相关联。三星品高公司应对其江门分公司承担民事责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告品高易装公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。 被告三星品高江门分公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。 被告三星品高公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，原告与品高易装公司签订《家居整装工程购销服务合同》，约定：1.品高易装公司提供文华豪庭1002室整装家居（名称“摩登时代”），房屋面积90平方米，单价每平方米1260元，折后金额为113400元；2.原告选择品高易装公司标准设计方案，则产品标准、设计标准不得更改，如变更，则由原告与现场施工单位签订家居家品变更单，并告知品高易装公司和支付变更价款；3.原告与施工单位另行协商施工综合管理费并直接支付给施工方；4.合同签署后，品高易装公司确认设计方案、已支付首期合同款且工程现场符合施工要求，双方确定进场施工开始工作日内完成产品交付（休息日和节假日除外），原则上以整装家居产品订单时间起算，施工期限为90日；5.原告在确认品高易装公司设计方案后3日内支付合同价款50%，即56700元；基础工程完工验收后3日内，支付余款56700元等。 2018年11月30日，原告与三星品高江门分公司签订《家居整装工程施工服务合同》，约定：1.原告委托三星品高江门分公司对文华豪庭1002室（面积90平方米）进行整装家居的安装施工；2.施工综合管理费按整体家居购销合同折前总价款的19%计算，共21546.00元，与上述《家居整装工程购销服务合同》价款同步支付；3.如需变更整装家居部分内容，则先与整装家居销售单位商定后，再行协商变更增加的施工费用；4.合同标准工期在原告确认设计方案，工程现场符合施工要求及整装家居交付给原告后，自双方确定进场施工90个工作日完工（节假日除外）；6.原告负责与物管方面协调，免费提供水、电，保证施工现场通水通电和地面平整等；7.一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失，应当承担赔偿责任；任何一方要求解除合同，应在七日内发出书面通知告知对方，合同解除后，双方核算已完成的工程及安装的家电设施等，三星品高江门分公司扣除相应款项及原告违约造成的损失后，将剩余价款退回原告；除此之外，有过错的一方应向其他方赔偿由合同解除造成的损失等。 2017年9月18日，原告支付三星品高江门分公司装修定金10000元，2018年11月30日原告支付品高易装公司56700元，装修工程于2018年12月6日进场施工。2018年12月10日，原告给付三星品高江门分公司综合管理费用及增加费用10773元。2019年6月19日，原告给付三星品高江门分公司第2期工程款及综合管理费63223元。现已完成地砖、刷墙、水电等工程。因上述两公司没有依合同完成装饰装修，原告于2019年9月24日委托广东刘志均律师事务所通过快递向上述被告发出律师函，提出三被告收函后5日内继续履行合同义务，并于30日内完成合同约定的装修工程，逾期将依据上述合同追究其延误工期违约责任。2019年10月10日，原告委托上述律师事务所向三星品高江门分公司和品高易装公司通过快递发出律师函，主要内容：基于两公司的违约，依法向两公司提出解除合同，并提出两公司收函后3日内与原告核算已完成工程量并结算装修款，将剩余价款退回原告，因逾期未核算产生的一切损失由两公司承担，并将依原告的授权向法院提出诉讼，解除合同并追究两公司的延误工期违约责任等。 以上事实，有原告提交的家居整装工程购销服务合同、家居整装工程施工服务合同、手机银行付款截图、收款收据、律师函、快递单及庭审笔录等证实，被告品高易装公司、三星品高江门分公司、三星品高公司没有应诉，也没有答辩，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本院审查本案证据，依法认定上述事实。 本院认为，本案涉及原、被告之间的装饰装修合同纠纷。原告与被告品高易装公司签订家居整装工程购销服务合同、与被告三星品高江门分公司签订家居整装工程施工服务合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同。各方当事人应依约履行合同义务。依照有关法律规定，对合同负有履行义务的当事人，对其是否已履行义务承担举证责任，现根据原告提出品高易装公司、三星品高江门分公司两公司违约的相关事实和适用法律问题，综合评析如下： 1.关于本案双方当事人履行合同情况和履行期限的认定问题。经审查，根据原、被告在上述合同中对家居装修施工进场时间和付款要求的约定，原告实际的付款时间、数额和进度，可证实原告已依合同履行付款义务，品高易装公司、三星品高江门分公司也进场施工。上述事实，印证原告称其房屋装修于2018年12月6日进场施工的陈述。故本院依法采信本案家居装修于2018年12月6日进场施工。并据此计算品高易装公司、三星品高江门分公司的装修期限。至2019年9月24日，原告委托律师事务所发出律师函时，品高易装公司、三星品高江门分公司已逾期履行合同。 2.关于本案是否可解除合同、解除合同时间、品高易装公司和三星品高江门分公司实际完成的装修项目及结算问题。品高易装公司和三星品高江门分公司逾期履行合同，经催告后仍不履行，致使原告的合同目的无法实现，原告于2019年10月10日委托律师事务所向品高易装公司和三星品高江门分公司发出律师函，提出解除合同，并要求两公司在收函后3日内与原告核算已完成工程量并结算装修款，将剩余价款退回原告。该通知为解除合同通知，符合法律规定。本案合同解除应自品高易装公司、三星品高江门分公司收到之日起生效。考虑本案被告住所地点和律师函快递到达的合理期限，原告提出解除合同通知到达品高易装公司、三星品高江门分公司应为2019年10月11日。原告于同月15日后有权请求退还装修款和计算逾期利息。合同解除后，品高易装公司、三星品高江门分公司应对其已实际履行合同的相关事实和已完成的装修事项负举证责任。在本案诉讼中，两公司没有提供证据证实，依照举证责任分配原则，本院采信原告主张两公司已完成的工程和须退回原告装修款85000元。 综上，被告品高易装公司和三星品高江门分公司违约而导致合同目的无法实现，原告提出与品高易装公司和三星品高江门分公司解除合同，并返还装修款和支付逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但计算逾期付款利息的起始时间有误，本院予以调整。品高易装公司与三星品高江门分公司不属同一企业法人，在签订的合同中，品高易装公司和三星品高江门分公司均明确二公司之间的权利义务不同，原告应分别依照合同的约定付款。然而，本案二份合同同时签订，均指向同一房屋装修，施工和家居家电等不可分离，品高易装公司和三星品高江门分公司在履行合同契合度高。在合同履行期间，三星品高江门分公司又主动收取了变更装修费用和第2期全部费用，现没有证据证明品高易装公司提出异议。上述事实，导致善意的合同相对方有理由相信品高易装公司和三星品高江门分公司是共同履行本案设立的房屋装饰装修合同。此外，品高易装公司和三星品高江门分公司明知逾期履行合同，在原告的催告下，均没有回应。在原告提出诉讼后，也没有应诉答辩，导致品高易装公司与三星品高江门分公司已履行的义务（各自完成的合同事项）难以区分。综合上述因素，应认定品高易装公司和三星品高江门分公司在本案合同中义务混同，原告请求品高易装公司与三星品高江门分公司共同返还装修款的诉讼请求有理，本院予以支持。三星品高江门分公司不具有法人资格，故三星品高公司依法应对其分公司承担民事责任。 被告品高易装公司、三星品高分公司、三星品高公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告林日景与被告广东品高易装工程管理有限公司于2018年11月30日签订的家居整装工程购销服务合同； 二、解除原告林日景与被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司于2018年11月30日签订的家居整装工程施工服务合同； 三、被告广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司和被告广东品高易装工程管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还装修款85000元和利息（利息以85000元为基数，自2019年10月15日起，按月利率2%，计至本判决确定付款之日止）给原告林日景； 四、被告广东三星品高整体家居装饰有限公司对本判决第三项的债务承担清偿责任; 五、驳回原告林日景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998.92元，适用简易程序减半收取1499.46元，由被告广东品高易装工程管理有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司和广东三星品高整体家居装饰有限公司共同负担1499.46元。原告林日景已预交的案件受理费1499.46元，由本院予以退回；被告广东品高易装工程管理有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司江门分公司和广东三星品高整体家居装饰有限公司应向本院补缴案件受理费共1499.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤