江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2625号 原告：刘新菊，女，汉族，1955年3月1日生，住址江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。 被告：袁展好，男，汉族，1967年12月29日生，住址江西省九江市永修县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司，地址：江西省九江市彭泽县教育一支路海正明湖商住小区15栋06号至07号铺面，统一社会信用代码：91360430685991774N。 负责人：汪德贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。 原告刘新菊诉被告袁展好、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新菊的委托诉讼代理人陈默，被告袁展好、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司的委托诉讼代理人蔡卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担因道路交通事故造成原告各项经济损失合计人民币92,561.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日17时40分许，在彭泽县太平乡太平邮政银行路段，袁展好驾赣Ｇ×××××5号小型普通客车与王军驾驶二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及王军和二轮电动车乘员刘新菊、王威受伤的交通事故。原告刘新菊受伤后被送往彭泽县人民医院住院治疗，经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定为伤残等级九级，误工期180天，护理期60元，营养期60天，后续治疗费7,000元。该事故经彭泽县交警大队作出的交通事故认定书认定袁展好负此次事故的全部责任，刘新菊不负此次事故的责任。被告袁展好系赣Ｇ×××××号小型客车车主，其将该车在第二被告处投保了交强险及不计免赔的商业险，该事故发生在保险期内，因原、被告就理赔事宜协商未果，为维护原告的合法权益，只得依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任承担情况；证据二、原告的治疗资料一组（疾病诊断书、入院记录、手术记录、检查报告单4份），证明原告伤情及治疗经过；证据三、医药费发票4张及用药发票9张，证明原告治疗费用及用药情况；证据四、彭泽县仁杰司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为九级，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天、后续治疗费为7,000元，鉴定费2,000元；证据五、魏进生及喻华两人证词，证明原告事故发生前为魏进生在太平中心完小照顾两名小孩，年工资为28,000元；证据六、车损发票，证明车损为3,000元。 被告袁展好辩称：已经投保，由保险公司在保险范围内进行赔付，我垫付的医药费41,710.4元，请求在本案中一并处理。 被告袁展好为支持其答辩意见提供了原告的医药费发票6张。 被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司辩称：1．不承担本案的诉讼费、鉴定费；2．超出交强险部分的医药费应扣除20%的非医保用药；3．原告已年满60周岁，根据九江市中院关于审理机动车交通事故案件的意见，关于年满55周岁的女性主张误工，应予以举证，原告为农村户口，原告提供的证人证言应由证人出庭作证，原告也未能提供银行流水予以佐证；4．原告的伤残等级过高，申请重新鉴定；5．原告提供的车辆维修发票系购买新电动车的收据，涉案电动车受损经我司定损认可200元。6．护理费应以102.54元/天，护理时间31天计算，住院伙食补助费及营养费均应以31天为基数，20元/天计算，交通费应以4元/天，31天为基数计算。 被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司为支持其答辩意见提交了重新鉴定申请书一份及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。 经审理查明，2018年6月15日17时40分，在彭泽县太平关乡太平邮政银行路段，被告袁展好驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车与王军驾驶二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及王军和二轮车电动车乘员刘新菊、王威受伤的交通事故。原告刘新菊受伤后被送往彭泽县人民医院治疗，住院31天（2018年6月15日-2018年7月9日，2019年8月5日-2019年8月12日），住院花费47,314.74元（41,085.4元+6,229.34元），门诊花费703元。2019年7月26日，原告委托彭泽仁杰司法鉴定中心对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该司法鉴定中心出具了彭司鉴中心【2019】临鉴字第099号司法鉴定意见书：原告伤残等级评定为九级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日、后续治疗费约7,000元，用去鉴定费2,000元。此次事故经江西省彭泽县公安局交通管理大队作出彭公交认字【2018】第101号道路交通事故认定书，认定被告袁展好负本起事故的全部责任，原告刘新菊不负此次事故的责任。 本案庭审时，被告袁展好要求对其垫付的费用41,710.4元在本案中一并处理。同时，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司与被告袁展好达成一致意见，同意医药费部分扣除5,700元非医保用药费用。 另查明，被告袁展好为其驾驶的涉案赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。经中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司申请，我院依照法定程序委托江西求实司法鉴定中心对原告刘新菊的伤残等级进行了重新鉴定，后江西求实司法鉴定中心出具了赣求司【2019】医鉴字第12059号司法鉴定意见书，该司法鉴定中心鉴定意见：原告刘新菊左上肢损伤伤残等级评定为十级。为此鉴定，中国中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司支出鉴定费1,790元。 再查明，原告刘新菊与王军系夫妻关系，事故发生时原告刘新菊乘坐的二轮电动车系原告刘新菊与王军家庭共有。 以上事实有原、被告的庭审陈述以及原、被告提交的证据为证，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权和财产权，对公民的身体造成伤害或对公民的财产造成损失的应承担民事责任。涉案交通事故经彭泽县交警大队认定，此次事故由被告袁展好负全部责任，原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。因中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司仅申请对原告刘新菊的伤残等级进行重新鉴定，故对于彭司鉴中心【2019】临鉴字第099号司法鉴定意见书中认定的误工期180天、护理期60日、营养期60日、后续治疗费约7,000元，本院予以确认。因涉案赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内，故原告因事故致伤的合理损失，在赔偿责任限额内，由中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司赔偿，剩余侵权责任由被告袁展好依据相关规定承担。原告刘新菊因本次事故所致的合理损失为： 医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定。依据原告刘新菊及被告袁展好提供的发票，本院认定原告刘新菊的医疗费为48,017.74元（住院花费47,314.74元，门诊花费703元）。 住院伙食补助费，原告诉请30元/天，符合法律规定，结合原告住院天数31天，故原告的住院伙食补助费为930元（30元/天×31天）； 营养费，依据彭司鉴中心【2019】临鉴字第099号司法鉴定意见书，原告的营养期为60天，原告诉请30元/天，本院予以认定，故原告营养费为1,800元（30元/天×60天）； 护理费，原告诉请护理费136元/天，符合法律规定，结合原告护理期60天，故护理费为8,160元（136元/天×60天）； 误工费，原告主张14,000元（77.78元/天×180天），对于误工期限，以彭司鉴中心【2019】临鉴字第099号司法鉴定意见书为准，即原告误工期限为180日；对于误工标准，原告虽已满60周岁，但仍在农村从事农业劳动或打工，原告诉请77.78元/天，符合法律规定。综上，原告的误工费为14,000元（77.78元/天×180天）； 残疾赔偿金，原告主张49,164元，根据赣求司【2019】医鉴字第11016号司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级。因事故发生时为2018年6月15日，原告已年满63周岁，故残疾赔偿金为24,582元【14,460元/年×17年×10%】。 精神抚慰金，原告主张6,000元，本院酌定为3,000元； 车辆损失，原告诉请车辆损失为3,000元，仅提供了一张手写收款单据，亦未提供修理明细，对于该份手写单据，本院不予认定；被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司出具了一份机动车保险车辆损失定损单，认可车辆损失为200元，但该份定损单中仅有保险公司盖章，被保险人、第三者、维修厂均未签字，故对该份定损单，本院不予认可。综上，因车辆已损坏，车辆损失必然发生，故对于车辆损失，本院酌情认定为600元。 交通费，原告诉请交通费1,000元，未能提供相应车票，考虑到该笔费客观存在的实际情况，本院酌情认定为800元。 综上，原告因交通事故受伤的经济损失有：1．医疗费48,017.74元、2．住院伙食补助费930元、3．营养费1,800元、4．护理费8,160元、5．误工费14,000元、6．精神抚慰金3,000元、7．残疾赔偿金24,582元、8．车辆损失600元、9．交通费800元，共计101,889.74元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计50,747.74元；护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费，合计50,542元。被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司在交强险内承担赔偿原告医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额范围的费用50,542元、财产损失赔偿限额范围内的费用600元。对于原告的剩余损失40,747.74元（50,747.74元-10,000元），扣除非医保用药5,700元，有被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司在商业险的赔偿范围内支付35,047.74元（40,747.74元-5,700元）。关于本案的鉴定费3,790元（2,000元+1,790元），因重新鉴定对原告的伤残等级有较大改变，故重新鉴定的鉴定费由原告刘新菊承担，故扣减中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司垫付关于伤残等级的重新鉴定费1,790元，中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司还需支付原告刘新菊的金额为94,399.74元（50,747.74元+50,542元+600元-5,700元-1,790元）；原告刘新菊自行鉴定的鉴定费2,000元，按照责任划分，由被告袁展好承担。因被告袁展好就已垫付41,710.4元要求在本案一并处理，抵扣鉴定费2,000元及非医保用药5,700元后，原告刘新菊需返还被告袁展好34,010.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后十日内支付原告刘新菊各项损失费共计94,399.74元； 二、原告刘新菊于本判决生效后十日内返还被告袁展好34,010.4元； 三、驳回原告刘新菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,120元，已减半收取，即1,060元，由原告刘新菊承担300元，被告袁展好承担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理方芳 书记员吴梦竹