天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10033号原告：杨久赤，男，1968年7月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吴彬，男，1976年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：北京朱氏方盛科贸有限公司（原名为北京创新盛业装饰有限公司），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1393A房间，统一社会信用代码91110107599693949R。法定代表人：朱四芳，总经理。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。原告杨久赤与被告吴彬、北京朱氏方盛科贸有限公司（以下简称“朱氏方盛公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨久赤，被告吴彬、朱氏方盛公司之委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼，被告吴彬于第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨久赤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失37013.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令原、被告签订的合同无效，并赔偿其误工费15080元、水电改装费2000元、搬家费1200元、水泥费300元、沙子水泥款1500元。后原告表示不再要求被告赔偿其增加的误工费、水电改装费、搬家费、水泥费及沙子水泥款。事实和理由：2017年10月31日被告吴彬以北京创新盛业装饰有限公司的公章，与原告签订了住宅装饰装修工程施工合同。合同约定被告对原告所有的共计150平方米按照被告提供的预算施工项目标准进行装修，工程造价34000元。施工中，被告计划不周并偷工减料，由于墙体没做基层处理和墙固，造成两个单元的墙面及屋顶墙皮开裂、脱落；两个小卧室的门包口均存在尺寸不一问题，两个单元的地面美缝没做，804室客厅阳台窗户窗口间隙1厘米、卫生间的墙砖剩余34块，价值748元等问题。虽多次与被告协商，被告态度蛮横不予解决。原告报警后，经民警与北京创新盛业装饰有限公司法定代表人朱四芳面谈得知，该公司承认吴彬使用的公章系其所给，但拒不承担责任，故原告起诉。吴彬、朱氏方盛公司辩称，被告吴彬是借用朱氏方盛公司的执照对外签订装修合同，不缴纳任何管理费用，朱氏方盛公司不同意承担责任。吴彬确实与原告签订过合同，约定被告为原告装修锦台园房屋，承包方式为半包，施工过程中原告或其家人一直在现场监工，被告每一道工序均经过原告认可验收。原告提到墙面屋顶墙皮开裂并不是被告施工不当导致，而是因为该整个楼体下沉造成，在施工中就曾出现过该问题，原告就此问题找过物业，但没有结果，原告又找到被告要求继续施工，被告已向原告明确由于楼体下沉再次导致墙体开裂脱落，被告不承担任何责任，在原告同意的情况下，被告才进行的施工。原告就此问题再次提出，已经违反了当时的约定。两个卧室的门包口不一也与被告没有关系，该门口量尺、订料均由原告自行办理，被告未曾参与，故尺寸不一问题是原告导致。双方约定的是用填缝剂填缝，并不存在地面美缝的问题。原告窗台墙砖与窗口间隙问题，系原有窗口遗留问题与被告施工无关，该问题应由原告找开发商解决。卫生间墙砖采购是由原告自行办理，材料多少由其自行决定，采购多有剩余应由原告自行找采购商协调，与被告无关。原、被告双方约定装修房屋有两年质保期，原告上述问题若确实由被告造成，被告可以进行保修，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院审查分析认为：1.本院调取的派出所卷宗中原告提供的照片，本院根据法院查勘的为准；2.本院调取的杨久赤、吴彬及朱四芳的询问笔录，本院根据庭审双方陈述及查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日杨久赤与吴彬签订天津市住宅装饰装修工程施工合同，约定工程地点为津南区某小区803、804室，工程期限为2017年11月1日至2018年1月16日，工程款为34000元。合同甲方有杨久赤签字，乙方盖有北京创新盛业装饰有限公司的公章，吴彬作为委托代理人签字。被告吴彬并为原告出具施工明细表。签订合同后，被告吴彬对803、804房屋进行了装修。原告给付被告吴彬工程款30000元。另查，北京创新盛业装饰有限公司于2017年6月7日改名为北京朱氏方盛科贸有限公司，该公司的法定代表人朱四芳与吴彬系同学、发小。朱四芳将盖有北京创新盛业装饰有限公司公章的合同给付吴彬，吴彬使用该合同与杨久赤签订装修合同。吴彬与该公司没有劳动合同关系。吴彬与杨久赤签订合同时，该公司已经更名。庭审中，原告陈述其主张的损失包括：⑴.803房屋60平方米墙固、基层处理、刷腻子膏、刷乳胶漆共4388元，⑵.804房屋90平方米墙固、基层处理、刷腻子膏、刷乳胶共计9577.8元，⑶.803、804小卧室的两个实木门，包括包口、手工费等共计4500元，⑷.被告未进行地面美缝，原告自己做的美缝两个房屋花费1800元，⑸.90平方米房屋墙体开裂，原告贴壁纸花费2800元，⑹.90平方米房屋卫生间墙面砖剩余34块，每块22元，共计748元，⑺.90平方米房屋阳台墙面砖和窗户有一厘米缝隙，买新砖来回的打车费、运费等共预计花费700元，⑻.房屋装修原告需租房居住，90平方米房屋的半年租房费7500元、60平方米房屋半年租房费5000元，以上损失共计37013.8元。庭审中，原告明确要求被告吴彬赔偿其损失。本院认为，被告吴彬与原告签订的装饰装修合同系使用盖有北京创新盛业装饰有限公司公章的合同，被告并非该公司员工履行职务行为，吴彬亦没有北京创新盛业装饰有限公司出具的委托手续，在签订合同时该公司已经变更名称，且该公司的法定代表人朱四芳对吴彬使用盖有公司变更名称前公章的合同的行为未进行追认，故原告与吴彬签订的合同，应属无效合同。关于原告主张的损失问题：⑴根据现场勘验照片，803房屋的墙面有开裂、屋顶墙皮有起鼓、脱落的现象，根据原告提供的装修明细表，显示803房屋的小餐厅、客厅、门厅、主卧室进行基层处理、墙固、刮腻子、墙面漆的价格共计为4128元，考虑原告装修的整体性，故本院认定原告的该损失数额为4128元。关于原告主张的803房屋中厨房的基层处理及墙固的费用，原告未提供证据证明厨房有该部分损失，且通过勘验亦无法显示，故对原告该主张本院不予支持。关于被告陈述原告墙皮开裂起鼓等系楼体下沉原因造成，但未提供相应的证据，本院不予支持。⑵原告主张的804房屋基层处理、墙固、刮腻子、墙面漆及贴壁纸的费用损失，根据现场勘验804房屋墙体已经粘贴壁纸，无法显示其有损坏的情形，故本院对原告主张的上述损失不予支持。⑶原告主张的803、804小卧室的实木门（包括包口、手工费等损失）问题，因原告未提供相应的证据证明该损失数额，其主张没有法律依据，本院对其该主张不予支持。⑷原告主张的地面美缝问题，根据原告提供的装修明细表显示双方约定的系使用勾缝剂勾缝，并非美缝，现原告主张该损失，没有事实依据，本院不予支持。⑸原告主张的卫生间墙面砖剩余的损失，原告未提供证据证明墙面砖的损失数额及损失系被告的原因造成，故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。⑹原告主张的804房屋阳台墙面砖和窗户有缝隙的问题，原告未提供损失数额的依据，本院对其该主张不予支持。⑺原告主张的租房费，考虑803房屋墙面装修影响原告实际居住，根据803房屋的面积，结合重新装修的工期及当地房屋的出租价格，本院酌情考虑300元。关于原告主张的804房屋租房费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告吴彬共计应赔偿原告损失4428元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨久赤与被告吴彬签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同无效。二、被告吴彬于本判决书生效后3日内赔偿原告杨久赤各项损失4428元。三、驳回原告杨久赤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告杨久赤负担337.5元，被告吴彬负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年十二月十九日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。