江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初5514号 原告：徐正龙，男，1968年4月3日生，汉族，住射阳县。 原告：张梅桃，男，1967年8月8日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。 被告：沈红，女，1971年1月10日生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：王冰清，沈红丈夫。 委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。 第三人：陶德勇，男，1969年10月22日生，汉族，住射阳县。 原告徐正龙、张梅桃与被告沈红、第三人陶德勇返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐正龙及原告徐正龙、张梅桃共同委托诉讼代理人唐春林，被告沈红及其委托诉讼代理人王冰清、闻以柏、第三人陶德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐正龙、张梅桃向本院提出诉讼请求：1.要求沈红协助徐正龙、张梅桃解除射阳县虹亚新城22号楼102门市、射阳县合德镇昆仑绿园3号楼104室房屋的抵押登记手续；2.要求沈红返还不当得利58.52664万元以及从2018年7月23日至偿清之日止按照年利率6%计算的利息及损失费5161.5元。事实和理由：2013年9月原告急需资金从事生产经营，于2013年9月11日向沈红立借据100万元（其中含预扣利息30万元，实收现金70万元），并办理射阳县虹亚新城22号楼102门市、射阳县合德镇昆仑绿园3号楼104室房屋抵押登记。双方办理了公证。2017年11月20日，沈红依照射阳县公证处作出的（2013）盐射证经内字第530号公证债权文书、（2017）盐射证执字第34号执行证书申请执行。射阳县人民法院于2019年7月15日作出（2017）苏0924执4315号执行裁定书：不予执行射阳县公证处作出的（2013）盐射经内字第530号公证债权文书。截止2017年8月21日，徐正龙、张梅桃实际偿还借款本息合计161.84元，但按照实际借款计算应偿还借款本息为103.31336元，原告不但已清偿了债务，还多付了58.52664元。请求判如所请。 沈红辩称，徐正龙、张梅桃的请求没有根据。事实经过是：在100万借款之前的2013年3月24日徐正龙、陶德勇向我借款30万元，月利率2.5%，逾期加息50%，提前扣息37500元。3月25日，我向徐正龙账户转账262500元，约定还款期限是2013年8月24日；到期后借款人未还本金和逾期利息。2013年9月7日，徐正龙、陶德勇在上述款项未偿还的情况下再次向我借款100万元，并以徐正龙及张梅桃住房和门市作为抵押向我借款100万元，通过公证处出具公证文书，在房管所办理他项权证。案涉100万的组成是：9月7日，我向徐正龙指定的陶德勇账户汇款30万元；9月9日向徐正龙指定的陶德勇账户汇款40万元；另外30万元是对上述2013年3月24日的借据进行了换据。后陶德勇还款9.39万元，是还的利息，我出具了收到利息的收条；徐正龙从2014年11月26日起多次通过丁春香账户、现金、汇票、实物向我还款共计81.25万元。我在不定期收取钱物后再合并出具收条，我和徐正龙结账是以收条作为凭证。经计算，徐正龙现还差欠我40余万的利息和本金18.75万元。 经审理查明，徐正龙、张梅桃是夫妻，陶德勇徐正龙妹夫。 2013年3月24日，陶德勇立据向沈红借款30万元，沈红在扣除利息后实际支付262500元； 2013年9月7日、9月9日徐正龙、陶德勇向沈红借款30万元和40万元，并立下借据。沈红通过银行转账方式实际支付了70万元。上述三张张借据均已被徐正龙、陶德勇收回。 2013年9月11日，徐正龙、张梅桃向沈红立据借条三张。其中两张内容为今借到沈红人民币30万元正（已收到现金），归还日期2014年3月11日，逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计算。担保人陶德勇。另一张除借款金额为40万元外，其余内容相同。 同日，沈红与徐正龙、张梅桃签订《抵押借款合同》一份，约定徐正龙、张梅桃向沈红借款100万元，自2013年9月11日至2016年3月11日，利率按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，每六个月支付一次。徐正龙、张梅桃以坐落在射阳县城虹亚新城22号楼102号门市（射房权证合城字第××号）和射阳县县城解放路昆仑绿园3号楼104室的住房（射房权证合城字第××号）作抵押担保。 当日，江苏省射阳县公证处作出（2013）盐射证经内字第530号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证事项：赋予《抵押借款合同》强制执行效力。2013年9月13日，沈红取得了射阳县城虹亚新城22号楼102号门市的房屋他项权证（射房他证县城字第××号）以及射阳县县城解放路昆仑绿园3号楼104室的房屋他项权证（射房他证县城字第××号）。 此后，徐正龙、陶德勇多次通过银行转账和支付现金方式向沈红还款。在此期间，沈红出具了收条。 2017年11月15日，江苏省射阳县公证处出具（2017）盐射证执字第34号执行证书，执行标的：本金187500元，截至2017年8月21日尚有440209元利息未支付。2017年11月20日，沈红向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2017）苏0924执4315号。 2018年7月23日，徐正龙以与本案同一事实与诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0924民初4624号民事裁定书，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款：当事人、公证事项的利害关系人以具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。裁定驳回徐正龙、张梅桃的起诉。 2019年7月15日，本院作出（2017）苏0924执4315号执行裁定：不予执行8江苏省射阳县公证处作出的（2013）盐射经内字第530号公证债权文书。 上列事实，有双方当事人的陈述及转账汇款凭证、收条、抵押借款合同、公证文书及本院相关法律文书在卷证实。 双方争议焦点： 1.徐正龙、张梅桃在2013年9月11日立据的30万元、30万元、40万元的借条中是否包含陶德勇向沈红于2013年3月24日借款30万元结算后的欠账30万元(实付262500元)。 2、徐正龙、陶德勇清偿款项数额是否超出应偿还的借款本息数额。 对于争议事实，本院认定如下： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 1、关于案涉借款金额，即案涉100万元债务是否包含陶德勇于2013年3月24日借款30万元（实际支付263250元）问题。 因该借款发生在案涉借款2013年9月11日之前，徐正龙、张梅桃在其所立的30万元借据中载明已收到现金30万元，现双方均认可3月24日借款的收据已被收回，结合考虑陶德勇是徐正龙妹夫的事实，故沈红主张3月24日借款的债务作为100万元借条中的30万元借款实际交付，具有高度可能性。 徐正龙、陶德勇主张该30万元由了陶德勇单独偿还，与案涉借款无涉。对此，陶德勇在审理中陈述：此款于2013年11月6日向沈红银行卡转账10元，此后两个月陆续偿还现金20多万元。从时间节点看，陶德勇主张还款时间均在本案借款立据9月11日之后；从合理性来看，陶德勇陈述案涉借款实际为其所用，利息为5分，实收70万元后打下一张30万元的借条。而原3月24日借款利率为2.5分，陶德勇宁愿承担月利率5分的案涉借款而偿还月利率2.5分的原先借款让人难以理解；再者陶德勇陈述3月24日借款偿还方式为：2013年11月6日还款10万元，此后陆续偿还现金20多万元。但陶德勇对其偿还现金20多万元未能举证，而沈红对于立据收取现金10万元的行为又作出了并不违背常理的解释，故本院对徐正龙、陶德勇已偿清3月24日的30万元借款的主张不能认定。 综上，本院认定100万借款中包含3月24日借款30万元。 2、关于徐正龙、陶德勇实际清偿款项是否超出应偿借款本息数额问题。 通过银行转账或支付现金是清偿债务常用方式。收据是对于收款事实的确认，既有可能是对转账收款的确认，也有可能是对现金收款或其他方式收款的确认，还有可能是对混合收款的确认。在当事人事实收款后立据收条情况下，对于银行转账或现金支付和立据收条之间何者还是共同作为债务清偿凭证也取决于当事人之间的约定或交易习惯。审理中，双方均未能举证证明双方存在何种方式清偿的约定或交易习惯。根据徐正龙和陶德勇陈述的偿还情况，在四年的期间，两人提交的收条和转账款项总和达到160多万元，远超其按照借款100万元的本息，对此两人解释为因各自还款，互未通信息，因陶德勇实际使用款项，且系徐正龙妹夫，应相互联系较多，该解释理由难以令人信服。且因徐正龙和张海桃是债务人，对于清偿方式的确定享有特殊利益，对此应负更高的注意义务，故本院确定徐正龙、张海桃对其主张转账和收条均为本案债务清偿方式负有举证责任。因其未能举证，本院对于主张银行转账和收条均作为债务清偿凭证不予采信。因根据银行转账和收条分别计算的数额均未超过徐正龙、陶德勇应偿还的100万借款本息，故案涉100万元的借款本息不能认定清偿完毕。 本院认为，徐正龙、张梅桃主张清偿款项超过其应偿还的借款本息没有事实依据，其返还及赔偿损失主张本院不予支持；因其对沈红债务尚未消灭，其要求沈红协助徐正龙、张梅桃解除射阳县虹亚新城22号楼102门市、射阳县合德镇昆仑绿园3号楼104室房屋的抵押登记手续本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回徐正龙、张梅桃的诉讼请求。 案件受理费9704元，减半收取4852元（已预缴），由徐正龙、张梅桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  戴  志  成 二〇一九年十二月二日 法官助理  兼书记员张亚楠