内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初823号原告：赵龙，男，1955年9月17日出生。委托诉讼代理人：高菊花。被告：包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局。法定代表人：李晓强,局长。委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告赵龙与被告包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托诉讼代理人高菊花，被告包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局的委托诉讼代理人李秀银、金向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因水管道破裂给原告40亩林地造成的损失，具体赔偿费用标准待鉴定后作出；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿因排水管道破裂给原告40亩林地造成的损失378229元；增加一项诉讼请求，鉴定费9300元由被告承担。事实和理由：包头稀土高新技术产业开发区人民法院案号(2016）内0291民初1082号判决书、包头市中级人民法院(2018)内02民终223号民事判决书、内蒙古高级人民法院(2018)内民申3271号民事判决书,三级法院均查明2016年8月给原告造成的财产损失与包头稀土高新技术产业开发区希望园区DN1400管线爆裂产生雨、污水外泄致其林地被雨、污水浸泡具有因果关系。截止到至今,本案被告并未对管线进行维修、修理。2018年1月18日、2018年5月8日9日、2018年7月19、20、21日几场大雨后导致2017年10月新补种的林木及其他林木再次被淹,致使本案原告的财产再次遭受重大损失，后经本案原告与被告多次协商未果无奈向法院提起诉讼，请法院查明案件事实作出公正的判决。包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局辩称，一、本案系重复诉讼，违背“一事不再理”的原则，依法应驳回原告的起诉。二、原告现有证据不能证明其损失客观存在，不能证明被告存在侵权行为，原告主张被告赔偿因水管破裂给原告40亩林地造成的损失依据严重不足，原告所谓的苗木损失与被告的行为之间不具有因果关系。三、前诉判决对于本案不具有参考性，不能作为认定被告对原告损失承担赔偿责任的依据。四、本案中原告对苗木损害具有主要过错，应自行承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告赵龙及被告包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局均提交的证据：包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1082号民事判决书、包头市中级人民法院作出的（2018）内02民终223号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院作出的（2018）内民申3273号民事判决书各一份。以上证据和事实可以证实，2016年8月间天降大雨及位于裴福承包的土地地下管道发生爆裂、雨污水外泄造成原告种植的林地树木及水井、大棚等财产损害，经一审、二审及再审判令被告赔偿原告90%的损失。二、原告赵龙提交的证据：1、包头稀土高新技术产业开发区油房村民委员会证明一份。该证据载明“1996年6月27日裴福与哈林格尔乡高油房卜太村小组签订了土地承包合同:承包亩数:700亩,承包年限为30年（1996年4月--2025年4月)。承包土地用途:用于种植青苗、种地、种树。双方约定将承包土地用于种地、种树、种草。1998年4月21日经村委会同意裴福将从高油房卜太村承包的土地进行了投资与樊水龙、马占元、樊君、刘守福成立了包头市郊区福祥股份有限农场2002年3月20日经各股东同意解散了包头市郊区福祥股份有限农场。由五个股东各自承包140亩,马占元承包140亩。2000年3月25日马占元将承包的40亩转包给杨巨宝。杨巨宝于2002年9月将40亩土地又转包给赵龙用于种植树木,2018年7月19、20、21日因希望园区段D1400mm雨水管线出现淤堵,造成白云路雨水无法正常排放。将赵龙种植的40亩树木再次淹没,大棚出现走形、裂缝、深井塌陷,给承包人赵龙造成严重的经济损失”。落款有裴福、赵利忠的签字及包头稀土高新技术产业开发区油房村民委员会的签章，时间为2018年7月28日。该证据与2016年原告所诉的（2016）内0291民初1082号案件中提交的包头稀土高新技术产业开发区油房村民委员会出具的证明，在内容及形式上基本一致，只是将所谓希望园区段D1400mm雨水管线出现淤堵的时间进行了相应的更改。落款中的裴福是认为在本次管线淤堵中的另一受害人。本院认为，裴福作为所谓的受害人在该证明上签名不符合相关单位出具证明的形式要件，且管线是否淤堵、哪里淤堵属于较为专业的问题，应由相关专业部门出具意见。同时，在（2016）内0291民初1082号案件，村委会出具的证明里也载明希望园区段D1400mm雨水管线出现淤堵造成原告损失，但经庭审核实原告损失是天降大雨及污水管爆裂所致，而并非管线淤堵所致，该证明并未证实其所证事实。本次诉讼中，原告并未提及大棚走形、裂缝、深井塌陷的损害事实，但该证明中却出现此类陈述。可见其出具证明的随意性，故该证据不符合证据的合法性、客观性、真实性，不能证实原告损害是因被告管理的希望园区段D1400mm雨水管线淤堵所致，对该证据本院不予采信。2.公证书及视听资料一份。该证据记录了2018年7月26日，原告承包地被水淹没的情况。以上证据和事实，可以证实原告的承包地在大雨过后，部分地块有积水，树木浸泡在水中。3.收据一份。该收据载明“今收到，赵龙购买3万棵樟子松，1.5米，5年生，每棵14元，共计货款肆拾贰万元（420000元）”，落款有王世忠签名，落款时间为2018年9月19日。庭审中原告陈述，树苗是“现金支付的，我直接从家里带了42万现金，我们三人下去转的买树苗，现场直接支付现金42万，然后王世忠当场给我打白条收据。树苗是当天雇大车给运回来的”。通过以上证据和原告的陈述，可以证实原告补种树苗的时间应为2018年9月19日或之后，但原告诉状中陈述是因2018年1月18日、2018年5月8日9日、2018年7月19、20、21日几场大雨后导致2017年10月新补种的林木及其他林木再次被淹。原告所提供的证据和陈述的事实前后矛盾，不能证实其主张。4.国宏信（蒙.包头）（价）字第2019第016号价格评估报告。载明原告委托评估的苗木樟子松遭受的经济损失作价为365124元，因苗木形态发生巨大变化，现场勘验时杂草丛生，部分苗木已被践踏，并且苗木已处于枯萎死亡状态，行距、株距不规则，苗木高低不等，故采取多处取样打点法进行测量。以上证据和事实可以证实，因评估的承包地现场杂草丛生、苗木形态发生巨大变化，不能反映栽种时的全貌，评估机构采取多处取样打点法进行测量，经取平均值，测得栽种的樟子松苗木经济损失365124元。5.气象证明一份。该证据载明“2018年包头市九原区麻池镇部分气象降水数据:1、5月1日至10日降水量合计为5.3毫米；2、7月19日降水量12.7毫米，20日40毫米，21日0.4毫米；3、10月降水量2.6毫米”。以上证据和事实，可以证实7月19日、20日、21日均有降水，但不能证明原告所述2018年1月18日、2018年5月8日9日有大雨。三、被告包头稀土高新技术产业开发区公用事业管理局提供的证据：1、2018年1月18日、2018年5月8日、9日的气象预报网络截图。该证据和事实，可以证实2018年1月18日、2018年5月8日、9日均无降水，本院予以采信。2、白云路排昆河雨水管线第三段竣工图及验收资料；调查笔录（2018年3月8日杜伟）；室外排水设计规范。被告所提交的该组证据证明的是2016年管道爆裂时，管线部分暴露在地表，没有土壤覆盖，且周边已密集的种植苗木，违反了室外排水设计规范的禁止性规定；该地块在原告管理期间，破坏了原施工状态，导致管道裸露在外，以致管道爆裂时对苗木造成损害。因其所证事实与本案无关，本院不予采信。本院认为，本案属于侵权之诉，原告应对被告是否构成侵权承担举证责任。根据原告所提供的证据，不能充分证明其林地被淹，是因被告所管理的希望园区段D1400mm雨水管线淤堵，将井盖顶起雨污水外溢造成。根据原告陈述在2018年1月18日、2018年5月8日9日、2018年7月19、20、21日下过几场大雨，其承包地苗木被淹不排除是多次大雨过后，地势低洼雨水未能及时排出所致。同时，被淹树苗在被淹之前的生长情况不明，亦不排除树苗被雨水淹没前后，因原告培育、管理不善或再经雨水浸泡导致毁损情况的发生。综上所述，原告所提供的证据和陈述的事实不能证明其承包地苗木被淹是因被告管理的DN1400管线淤堵所致，原告应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵龙的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，鉴定费9000元，均由原告赵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵美丽人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 高 霞 二〇一九年十二月五日书 记 员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。