广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1140号 原告：姚启天，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 原告：姚啟燕，女，1965年5月13日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告：姚启凤，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 三原告共同委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被告：黄某，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：姚某2，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 第三人：陆增文，女，1942年5月16日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 法定代理人：姚某2（系陆增文指定监护人），住广西昭平县。 第三人：姚成，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，住广西来宾市兴宾区。 第三人：姚某1，女，2002年8月14日出生，汉族，学生，住广西昭平县。 法定代理人：黄某（系姚某1母亲），住广西昭平县。 原告姚启天、姚啟燕、姚启凤与被告黄某、姚某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于9月19日公开开庭进行了审理。10月11日，本院根据原告申请及依职权依法追加陆增文、姚成、姚某1为第三人参加诉讼。10月22日，本院受理姚某2申请认定陆增文无民事行为能力或限制民事行为能力一案。10月25日，本院依法作出（2019）桂1121民初1140号民事裁定，裁定本案中止诉讼。11月20日，本院依法作出（2019）桂1121民初1140号之一民事裁定，裁定本案恢复诉讼。12月4日，第二次公开开庭进行了审理。原告姚启天、姚啟燕、姚启凤及其委托诉讼代理人谢乐、李泽活，被告黄某、姚某2，第三人陆增文的法定代理人姚某2，第三人姚成，第三人姚某1的法定代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚启天、姚啟燕、姚启凤向本院提出诉讼请求：一、两被告给付承包地征收补偿款150,000元给原告，并从2018年1月4日起按照年利率6%计付利息至付清为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告和原告是家庭成员关系，两被告是夫妻关系。在贺州至巴马高速公路（昭蒙段）工程建设项目过程中，家庭的承包地等被征收。原告同意征地部门把征收补偿款246,663.2元汇入黄某的个人账户，但两被告却没有把此款分给原告，有转移此款的可能。为了原告的权益得到实现，根据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼。 姚某2口头辩称，不同意给原告150,000元。姚启天已享受社保待遇，不应参与分割补偿款。涉案征地补偿款应按照家庭成员分配，黄某、陆增文、姚成、姚某1作为家庭成员也应当有份额。 黄某答辩称，同意姚某2的答辩意见。 陆增文述称，同意姚某2的答辩意见。 姚成述称，同意姚某2的答辩意见。 姚某1述称，同意姚某2的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案的证据均无争议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案承包土地位于昭平县。国家实行首轮家庭联产承包责任制时，按政策落实给当事人家庭户承包，承包人有姚永开、陆增文、姚啟燕、姚某2、姚启天、姚启凤等人。户主为姚永开（陆增文丈夫，2017年11月11日病故）。承包人姚啟燕于1986年8月结婚外嫁，并于1992年将户口迁往昭平县昭平镇西堤南路49号；姚启凤于2009年12月22日因结婚将户口迁往昭平县仙回乡古盘村上古盘组；姚启天自读书毕业后在贺州市八步区某厂工作，现已下岗。另外，黄某于1988年7月23日与姚某2结婚，婚后黄某将其户口迁入该家庭户本址（昭平县1-201号）。黄某与姚某2的子女姚成、姚某1先后于1991年和2002年出生。2005年7月22日，姚成因结婚将户口迁往来宾市兴宾区河西街道长梅社区。姚永开病故后，该家庭户的户主变更为姚某2。国家实行第二轮家庭联产承包责任制时，涉案家庭户承包土地没有进行调整，也没有增加新的承包土地。 另查明，一、贺巴高速公路（昭蒙段）工程征收涉案土地，征收补偿款包括土地补偿费及安置补偿费共204,442.2元，青苗补偿、地上附着物补偿和零星树木补偿共42,221元，合计246,663.2元。二、姚啟燕、姚某2、姚启天、姚启凤四人于2017年12月1日达成书面协议，由黄某办理补偿款事宜及领取相关款项，并同意将领取的补偿款汇入黄某的账户。上述补偿款已于2018年10月24日前分四笔汇入黄某账户。 再查明，2019年10月22日，本院受理姚某2申请认定陆增文无民事行为能力或限制民事行为能力一案，并于2019年11月18日依法作出（2019）桂1121民特10号民事判决，判决陆增文为限制民事行为能力人；并指定姚某2为陆增文的监护人。该判决已于2019年11月21日发生法律效力。 本院认为，民事案件案由是反映案件所涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据本案当事人主张权利的内容及涉及的民事法律关系，立案时案由定为共有物分割纠纷不确切，应当定性为承包地征收补偿费用分配纠纷。 一、当事人对征地补偿款是否享有份额。本案属于家庭承包经营的土地征收补偿款分配纠纷。征地补偿以土地承包经营权的存在为前提，是土地承包经营人承包的土地被征收后，国家依法给予失地者的补偿。农村土地承包实行农村集体经济组织内部的家庭联产承包方式，是按家庭户而不是按人进行承包的，家庭户是分得承包土地的主体，承包土地时的人口数量是计算承包土地多少的一个依据。在第一轮土地承包时，原告与其他家庭成员一起取得了涉案土地的承包经营权。被告对该事实也认可。本院对当事人是否享有涉案征地补偿款的份额，评判如下：第一，原告对征地补偿款是否享有份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”的规定，姚啟燕、姚启凤虽然因为出嫁，其户口从该家庭户迁出，但被告对其参与分配未提异议，本院予以确认。姚启天虽曾参加工作，但现已下岗，没有固定的工作单位，也未有稳定、固定的生活来源。本案中，原告均未表示退出其承包经营土地经营权，且原第一轮承包土地的经营权也未流转。故原告对家庭承包经营土地仍享有承包经营权。被告及第三人提出姚启天享受有关的社会保险待遇，不能参与分配的辩解，理据不充分，本院不予采信。第二，被告及第三人对征地补偿款是否享有份额。陆增文、姚某2为该家庭成员，对征地补偿款享有份额，对此其他当事人均无异议。关于黄某、姚成、姚某1是否享有份额的问题。本院认为，依照相关规定，通过婚姻或者出生取得本集体经济组织成员资格，对本家庭户的承包土地享有经营权。因此，黄某、姚某1基于婚姻或出生亦享有涉案土地的承包经营权。至于姚成虽然出生时属于该家庭户成员，但其于2015年7月22日因结婚而将户口迁出，已不属于该家庭户成员。且在第一轮土地承包时其尚未出生，而第二轮承包时采取“增人不增地，减人不减地”的政策稳定承包关系。涉案承包土地没有进行调整或重新分包，因此，姚成对涉案承包土地不享有承包经营权，对被征收土地补偿款也就不享有份额。综上，对涉案被征收土地补偿款享有份额的有姚启天、姚啟燕、姚启凤、姚某2、黄某、陆增文、姚某1等7人。故原告提出除黄某、姚某1外的5人享有份额，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、原告的请求是否合理有据。根据上述评析与认定，并基于当事人请求分割的意愿，本院确定涉案土地补偿款中土地补偿费及安置补偿费共204,442.2元，应属于姚啟燕、姚启天、姚启凤、姚某2、黄某、陆增文、姚某1共同共有，7人每人应分得29,206.03元。对于土地补偿款中青苗补偿、地上附着物补偿和零星树木补偿，该项补偿款主要是青苗补偿。青苗补偿是征用涉案土地时，因地上农作物正处于生长阶段而未能收获，国家给予的经济补偿。涉案的青苗补偿种类主要是蔬菜、茶叶等，这些农作物种植后若要有收益，需要施肥和管护。从本案查明事实来看，姚啟燕和姚启凤结婚后已随夫生活，姚启天自毕业后在外地参加工作，现有证据无法证明补偿的青苗其参与种植和管护，因此，原告主张平均分配无事实依据，本院不予支持。对青苗补偿、地上附着物补偿和零星树木补偿共42,221元，应属于现家庭户实际人员姚某2、黄某、陆增文、姚某1共同共有，4人每人应分得10,555.25元。综上，涉案征地补偿款姚启天、姚啟燕、姚启凤各分得29,206.03元，共计87,618.09元，对原告请求超出部分不予支持。另，原告主张计付利息问题。本院认为，从姚启天、姚啟燕、姚某2、姚启凤四人达成书面协议（证明）内容来看，约定由黄某办理补偿款事宜及领取相关款项，但并未约定分配方式和份额及支付时间，由此引起的纠纷协议双方均有过错。且并未约定支付利息的相关内容，因此，本院从当事人之间的约定并结合黄某无偿代为办理涉案征地补偿相关事务，造成一定的误工损失的实际情况等因素考量，对原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第十七条第四项、第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告黄某给付原告姚启天、姚啟燕、姚启凤征收土地补偿费及安置补偿费87,618.09元(29,206.03元/人)； 二、驳回原告姚启天、姚啟燕、姚启凤其他诉讼请求。 上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元（原告已预交），由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  张红燕 人民陪审员  吴和生 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  谢心雨