江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2410号原告：中国电信股份有限公司吉水分公司，统一社会信用代码：91360822705778998B。负责人：文玮龙，任公司经理。住所地：吉水县文峰中大道95号。委托诉讼代理人：罗小高，男，汉族，1970年9月30日生，吉水县人，住江西省吉水县，系公司员工。委托诉讼代理人：孙书华，江西吉宏律师事务所律师。被告：昌兴荣，男，汉族，1965年6月8日生，抚州市人，住江西省抚州市崇仁县。被告：东乡县鑫龙物流有限公司，统一社会信用代码：91361029571167074J。负责人：陈来龙，任公司经理。住所地：江西省抚州市东乡区汽贸城1栋10号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司，统一社会信用代码：91361029674985731G。负责人：程贵平，任公司经理。住所地：江西抚州市东乡县环城西路426号。委托诉讼代理人：江平，男，汉族，1988年4月14日生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系公司法务。原告中国电信股份有限公司吉水分公司(以下简称电信吉水公司)与被告昌兴荣、被告东乡县鑫龙物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称太平洋财保东乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信吉水公司委托诉讼代理人罗小高和孙书华、被告昌兴荣、被告太平洋东乡支公司委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼，被告东乡县鑫龙物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失暂定10万元；开庭时原告变更诉讼金额为37700.29元（含鉴定费3000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日下午，被告昌兴荣驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车，由吉水县金滩镇往安福县行驶，15时20分许，当车行至吉水县金滩镇白水路金田米业路段时，因车辆装载过高，与横过公路的电线发生单方事故，造成电线杆、电缆损坏的交通事故，吉水县交警大队认定被告昌兴荣负事故的全部责任。此次事故造成中国电信股份有限公司吉水分公司的通信光缆、电线杆及附属设施损坏，损失高达10万元。据了解，被告昌兴荣驾驶的车辆登记在被告东乡县鑫龙物流有限公司名下，被告东乡县鑫龙物流有限公司为该车在被告太平洋财保东乡支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内。经交警大队组织调解，被告只同意赔偿3万余元，双方未达成一致意见。综上，原告为维护自身合法权益，特具此状至法院，恳请法院依法查明上述事实，根据相关法律法规的规定，判决支持原告如上诉请。被告东乡县鑫龙物流有限公司未答辩。被告太平洋财保东乡支公司辩称：1、被告昌兴荣违反安全装载规定，商业险部分有10%的绝对免赔额；2、此次事故造成原告电缆及其他物损，我司已经在交强险财产限额内赔付广告牌费2000元，对于原告的损失应当在商业三者险限额内承担；3、造价鉴定意见书鉴定结果与现场勘验不一样，现场光缆总长176米，且没有相应的光缆根数，在回复函中损失写了8根电缆，没有相应的事实依据；在鉴定意见书的表3甲中序号5、7项目一致；整个鉴定中不存在248芯电缆；在回复函中单方增加2000元的工程使用费无事实依据。综上，该鉴定内容事实不清，且该鉴定意见书未提供现场事故照片及损失明细，无法核对该鉴定意见书的鉴定金额是本次事故造成的；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；5、原告的损失更换下来的残值部分已经在保险公司，因此，待庭后核实残值部分具体的根数与总长。被告昌兴荣辩称：我去现场看了是176米，接线的盒子没有鉴定意见书写的那么多。其余的同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日下午，被告昌兴荣驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车，由吉水县金滩镇往安福县行驶，15时20分许，当车行至吉水县金滩镇白水路金田米业路段时，因车辆装载过高，与横过公路的电线发生单方事故，造成电线杆、电缆损坏的交通事故，吉水县交警大队认定被告昌兴荣负事故的全部责任。原告起诉后，向本院申请损失鉴定，本院委托江西鑫磊工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定机构于2019年12月3日出具了造价鉴定意见书征求意见稿，于2019年12月16日出具了正式鉴定意见书，鉴定结论为：涉案电力工程的造价为34700.29元。原告为此花费鉴定费3000元。被告昌兴荣驾驶的车辆挂靠在被告东乡县鑫龙物流有限公司，案涉车辆在被告太平洋财保东乡支公司投保了交强险和商业险50万，并投保了不计免赔率。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、鉴定意见书、被告的驾驶证、行驶证、保单、鉴定费发票，被告昌兴荣提供的管理费收据，被告太平洋财保东乡支公司提供的投保人声明、商业险条款等证据予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告昌兴荣驾驶的车辆导致案涉的电线杆、电缆等设施被损坏，被告昌兴荣在此次交通事故中承担全部责任，被告昌兴荣驾驶车辆挂靠在被告东乡县鑫龙物流有限公司，根据挂靠经营的机动车发生交通事故纠纷，由挂靠人与挂靠单位承担连带赔偿责任的法律规定，本案被告东乡县鑫龙物流有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。因赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财保东乡支公司投保了交强险和商业三者险，对原告合理的经济损失首先应由被告太平洋财保东乡支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告昌兴荣赔偿，被告东乡县鑫龙物流有限公司承担连带责任。江西鑫磊工程造价咨询有限公司所作出的鉴定意见是由原告申请，本院依法委托作出，该鉴定的主体资质合法，程序正当，本院该鉴定意见书予以采信。被告太平洋财保东乡支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。因被告昌兴荣驾驶的肇事车辆存在超高行为，根据《中华人民共和国交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求…，可见，超高属于违反法律的禁止性规定，另被告太平洋财保东乡支公司对该禁止性规定的责任免除条款进行了合理提示，故本院对被告太平洋财保东乡支公司主张在商业险范围内实行10%的绝对免赔率的意见，予以采纳，即免赔3270.03元【（34700.29元-2000元）×10%】，因此，被告太平洋财保东乡支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失29430.26元。综述，被告太平洋财保东乡支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失共计31430.26元【2000元+29430.26元】。被告太平洋财保东乡支公司免赔的10%即3270.03元由被告昌兴荣赔偿，被告东乡县鑫龙物流有限公司承担连带责任。庭审中，被告太平洋财保东乡支公司辩称不认可二次运杆费和（表三）乙中的第2、3光缆接续束状芯数，本院认为，正式鉴定意见书中的此两项并非新增加的损失费用，系鉴定机构在征求意见稿中已列明但漏记、错记的费用，鉴定机构对此亦做出了合理说明，故本院对被告太平洋东乡支公司的此项辩称意见，不予采纳。另被告太平洋东乡支公司辩称交强险财产损失限额内2000元已赔付他人，但根据其提供的证据，显示交易日期系2019年4月22日12：00:00，而本案交通事故的发生系2019年4月22日下午，被告太平洋东乡支公司对此又未作出合理说明，故被告太平洋东乡支公司辩称此支出的2000元系案涉交通事故交强险限额内损失，依据不足，本院不予采信。被告东乡县鑫龙物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东乡支公司应在本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告中国电信股份有限公司吉水分公司损失31430.26元；二、被告昌兴荣应在本判决生效之日起五日内赔偿原告中国电信股份有限公司吉水分公司损失3270.03元，被告东乡县鑫龙物流有限公司承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（原告已预交），鉴定费3000元，共计3371元，由被告昌兴荣和被告东乡县鑫龙物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇一九年十二月三十日书记员  袁甜俊