苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2764号原告：沭阳县富兴生物科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区萧山路24号。法定代表人：樊国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：苏州得润环保科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路70号。法定代表人：黄素琴，该公司经理。委托诉讼代理人：叶明，江苏锐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔健，江苏锐华律师事务所实习律师。原告沭阳县富兴生物科技有限公司（以下简称富兴公司）诉被告苏州得润环保科技有限公司（以下简称得润公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富兴公司的委托诉讼代理人熊婧，被告得润公司的委托诉讼代理人叶明、孔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月29日签订的《沭阳县富兴生物科技有限公司30m3/d废水处理改造工程技术服务合同书》及其《补充协议书》；2、被告返还其人民币64000元；3、被告赔偿其损失人民币475454元。事实与理由：2014年11月，原、被告就其废水处理改造工程签订技术服务合同。约定工期120天，其按被告要求提供相应设备，土建完成并支付64000元后，由于被告原因导致设备无法调试安装运行。为维持公司运营，其在山东省郯城县租赁厂房处理废水等，给其造成巨大经济损失。被告得润公司辩称，一、根据原告提供的证据，本案已超过诉讼时效。二、原告诉称由于被告原因导致设备无法调试安装运行与事实不符，也无证据证实。三、原告所述的损失没有依据，且与其无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《沭阳县富兴生物科技有限公司30m3/d废水处理改造工程技术服务合同书》（以下简称《技术合同》）一份，约定工程名称：30m3/d废水处理工程，本废水为生物制药产生的废水，地点沭阳。工程设计和施工范围：甲方负责所有工程施工，主要为设备拆换及后期的调试；乙方负责从改造工艺设计开始到验收合格过程中提供技术支持。处理水量、水质标准的约定：本项目工程建设规模为废水处理量Q=30m3/d。根据建设单位要求，处理出水水质参考污水排放标准，参数如下：NH3-N（mg/L）≤35。工期约定：以甲方第一笔款到乙方账上之日，为工程开工日期开始计算。总工期为120天，在此工期内甲方完成土建、设备安装、调试等工作，在此期间乙方负责甲方技术支持。合同价款及付款方式的约定：合同总价款80000元，合同签订后3天内支付合同总价的50%作为定金，共计40000元；设备进场，开始安装调试，甲方支付乙方合同总价30%，即24000元；设备安装调试结束，甲方支付乙方合同总价20%，即16000元。甲方负责对设备验收和环保第三方验收，乙方配合甲方提供相关资料和技术支持。乙方负责污水处理站工程的“设计、设备的生产安装、调试”等工作的技术支持。提供本工程土建条件图、工程图纸、方案、采购清单、菌种，并负责指导施工。确保出水水质达到约定出水标准，具体出水标准见本合同《补充协议书》，若出水标准达不到本协议约定的出水标准，乙方配合甲方整改达标。甲方必须按照规范进行工程施工，并接受乙方的技术监督和指导，以保证工程质量。乙方负责免费培训本工程所需2名甲方操作人员。双方当事人还签订《补充协议》一份，约定《技术合同》所出示的NH3-N（mg/L）参数为甲方开发区的污水排放标准，实际原水水质情况NH3-N（mg/L）为9000，调整到不大于35会比较困难。根据甲方原水水质和现场情况，乙方会尽最大可能降低NH3-N（mg/L）含量。双方约定出水NH3-N（mg/L）含量为不大于60。2014年12月5日，原告支付被告40000元；2015年2月10日，原告支付被告24000元。另查明，被告提供了《废水处理工程30m3/d设计方案》，后涉讼废水处理工程进行了相关设施设备安装。2015年12月，被告为原告进行了最后一次设备调试，但被告未取得原告确认出水NH3-N（mg/L）含量符合双方约定的手续。被告制作形成了《调试及运行操作手册》。审理中，本院根据原告的申请，委托司法鉴定机构（江苏康达检测技术股份有限公司司法鉴定所）对涉讼30m3/d废水处理改造工程处理的污水能否达到约定氨氮含量不大于60mg/L进行鉴定。司法鉴定程序中，在启动涉讼废水处理设施时，发现两台污泥回流泵和两台生化泵无法启动，因污泥回流泵和生化泵无法启动导致其他设备也未能正常运行，因涉讼废水处理设施未能正常运行，无法满足鉴定条件。由于涉讼废水处理设施无法正常运行，司法鉴定机构与委托人沟通后，原告决定以目前实际情况对本次委托、勘验过程出具情况说明，双方当事人也表示认可。综上，经鉴定机构鉴定人员现场勘验，涉讼废水处理设施未能满足本次委托事项所需的鉴定条件，故无法确认涉讼30m3/d废水处理改造工程处理的污水能否达到约定出水氨氮含量不大于60mg/L。司法鉴定机构已实际开展编制检测方案、赴沭阳实地勘验等工作，原告为此支出司法鉴定费15264元。审理中，原告提供施工协议、房屋租赁续签合同、收条等证据用以证明其遭受的损失，被告对此不予认可。原告于2018年10月25日向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼（后因管辖权异议移送本院审理），被告于2019年1月4日签收江苏省沭阳县人民法院送达的法律文书。以上事实，有《技术合同》及其《补充协议书》、支付凭证、施工协议、房屋租赁续签合同、收条、《废水处理工程30m3/d设计方案》、《调试及运行操作手册》、照片、《关于对涉案30m3/d废水处理改造工程处理的污水能否达到约定出水氨氮含量不大于60mg/L进行鉴定的情况说明》、现场勘查照片、司法鉴定检测方案、鉴定费发票及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案所涉争议为被告为原告提供废水处理改造工程的技术服务，根据被告提供的证据综合判断，被告提供了相关技术服务，但虽已经设备调试，但并未取得原告确认出水NH3-N（mg/L）含量符合双方约定的手续，且无证据证明被告履约符合《技术合同》有关“若出水标准达不到本协议约定的出水标准，乙方配合甲方整改达标”、“乙方负责免费培训本工程所需2名甲方操作人员”等约定，《技术合同》的目的在于实现废水处理改造工程处理的污水能达到《补充协议书》约定的出水氨氮含量要求，现有证据无法证明该合同目的实现。另，2015年12月，被告为原告进行了最后一次设备调试,后原告认为合同约定的出水氨氮含量达不到要求，但原告迟至2018年10月25日才向人民法院提起诉讼，司法鉴定程序中出现两台污泥回流泵和两台生化泵无法启动导致其他设备也未能正常运行，因此涉讼废水处理设施未能正常运行，无法满足鉴定条件，致使司法鉴定机构无法确认涉讼废水处理改造工程处理的污水能否达到约定出水氨氮含量不大于60mg/L，原告负有相应责任。综合上述因素衡平考量，原、被告在本案中均有责任，故本院对原告要求解除《技术合同》及其《补充协议书》并由被告返还已收取的价款64000元的诉讼请求予以支持，本院确认《技术合同》及其《补充协议书》于法律文书送达之日（2019年1月4日）解除。但对原告提出的要求被告承担其他赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，且被告提供的是技术服务，合同约定的总价款仅80000元，完成土建、设备安装等工作也本属原告的合同义务范畴，故由被告承担土建工程等远超合同标的额的相关损失易造成权利义务严重失衡和不对等，有失公允。至于被告提出的诉讼时效抗辩，被告于2015年12月为原告进行设备调试，原告于2018年10月向法院提起诉讼，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、原、被告于2014年11月29日签订的《沭阳县富兴生物科技有限公司30m3/d废水处理改造工程技术服务合同书》及其《补充协议书》于2019年1月4日解除。二、被告苏州得润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沭阳县富兴生物科技有限公司人民币64000元。三、驳回原告沭阳县富兴生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元、司法鉴定费15264元，合计人民币24460元，由原、被告各半负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告12230元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  毛建星人民陪审员  蒋 华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱吴祺