江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9933号上诉人（原审被告）：胡海峰。被上诉人（原审原告）：徐达旺。委托诉讼代理人：叶焕权。上诉人胡海峰因与被上诉人徐达旺买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡海峰上诉请求：撤销原判。事实和理由：胡海峰不认识徐达旺，只认识供货的王和斌，跟徐达旺没有经济往来。对欠条的金额和时间不认可，当时是在富元路和家具大道路口车子上打的这张欠条，欠条是打给王和斌的，当时王和斌强调只付了10000元现金，但胡海峰事后查证支付了30000元，然后第一时间通知了王和斌。胡海峰有完整的送货单、打款记录和人证。徐达旺辩称：徐达旺在苏州市**路卖餐椅，胡海峰是多次交往的老客户，2018年11月12日结账徐达旺本人不在现场，是徐达旺的员工王和斌与胡海峰结算的，欠条是胡海峰本人书写，胡海峰欠徐达旺白坯椅子款29200元是事实。徐达旺向一审法院起诉请求：1.胡海峰立即归还徐达旺白坯椅子欠款贰万玖仟贰佰元整(￥29200元整)；2.本案诉讼费用由胡海峰负担。一审法院认定事实：胡海峰、徐达旺经口头约定达成买卖合同，由徐达旺向胡海峰供应白坯餐椅。2018年11月12日，胡海峰向徐达旺出具欠条一份，载明：“今欠徐达旺白坯椅子款（29200元整）”，胡海峰在欠款人处签字确认。欠条出具后胡海峰未支付货款，徐达旺多次催讨未果，遂诉至法院，希判如所请。上述事实，由徐达旺提供的欠条及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，徐达旺、胡海峰之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，徐达旺已履行供货义务，截至到2018年11月12日，胡海峰尚欠徐达旺货款29200元，由徐达旺提交的欠条及一审庭审陈述相互印证足以证实，一审法院予以确认。故徐达旺要求胡海峰支付货款29200元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。胡海峰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：胡海峰于判决生效之日起十日内支付徐达旺货款29200元。一审案件受理费减半收取为265元，由胡海峰负担。二审中，胡海峰提交发货单29页、欠条1份、转账记录打印件4页、照片打印件1页、刘贡军及王孟兰的证人证言1份，证明案涉欠条金额有误。徐达旺质证称：认可上述证据中发货单、欠条、转账记录、证人证言的真实性。发货单都是2018年11月12日胡海峰出具欠条以前的业务往来记录，与本案没有关联性。欠条是2016年1月30日的，在2018年11月12日前已经结算清楚，欠条交付给胡海峰，与本案没有关联性。转账记录都是2018年11月12日前的部分业务往来记录，与本案没有关联性。刘贡军、王孟兰的证人证言说的非常清楚，胡海峰与徐达旺在2015年至2017年底之间有业务交往，证人证言并未证明胡海峰已偿还债务。徐达旺对于照片未发表质证意见。徐达旺于二审中申请证人王和斌出庭作证。王和斌述称：我是29200元的经手人，徐达旺是我的老板，我帮他销售椅子给胡海峰，欠条结欠的款项也是徐达旺的。欠条是在相城大道宝得隆门口胡海峰车子的引擎盖上签的。之前胡海峰就欠货款，我让胡海峰重新打了案涉欠条，胡海峰在签署欠条时对29200元是确认的。胡海峰签署欠条后与我讲过一次欠条金额有问题，但欠条金额核查后没有问题。胡海峰给过1万元现金的货款，是29200元之前付的，之前也打过很多款项给我，最终结算还欠29200元。二审中，胡海峰陈述：欠条是我书写的，但和王和斌讲好如果有问题过后可以再算。王和斌称只给了他1万元现金，还有29200元让我打了欠条，也是王和斌让我写的欠徐达旺29200元。签署欠条后没有归还过王和斌或徐达旺欠条上的欠款，我回去查后发现并未欠王和斌这么多钱，我就让王和斌去查了，王和斌说时间长了需要核实。本院对上述证据认定如下：1.因徐达旺对发货单、欠条、转账记录、刘贡军、王孟兰的证人证言的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2.徐达旺未对照片发表质证意见，但该照片内容系两把白色椅子，与本案欠条无关，且胡海峰未提供照片的原始载体予以核实，本院对该照片的真实性、关联性均不予确认。3.王和斌的证人证言与胡海峰的二审陈述基本可以相互佐证，故本院对王和斌的证人证言予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，徐达旺、胡海峰之间经口头约定达成的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。胡海峰于2018年11月12日签署案涉欠条，确认结欠徐达旺货款29200元，至今仍未支付，故徐达旺要求胡海峰支付货款29200元，于法有据，本院予以支持。胡海峰主张与其发生买卖合同关系的是王和斌而非徐达旺，但王和斌二审出庭作证，确认其系徐达旺的员工，代表徐达旺与胡海峰结算案涉款项，且胡海峰签署的欠条亦写明结欠徐达旺货款，故本院对该主张不予采信。胡海峰还主张案涉欠条载明的结算金额错误。本院认为，胡海峰虽提供了发货单、欠条、转账记录、刘贡军、王孟兰的证人证言等证据，但上述证据仅能证明胡海峰与徐达旺之间存在买卖合同关系并在签署案涉欠条前进行过结算，不足以证明2018年11月12日欠条所载数额错误，故本院对该主张亦不予采信。综上所述，胡海峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人胡海峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈维佳二〇一九年十二月二十七日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。