内蒙古自治区××区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4245号原告史某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人杨某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告的外甥。被告史某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人王某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告史某1与被告史某2、第三人王某农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员生布尔、布仁组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人杨某,被告史某2,第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，返还原告耕地4.1亩；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，红庆河镇纳林希里村将位于贺国昌房后的4.1亩农耕地承包给原告。四至界限东至土路、南至王家兵农耕地、西至油路、北至王四云农耕地。多年来该农耕地一直由原告管理耕种。2013年村委会给原告儿子史旺博留的8.15亩山坡地与原告第二轮承包的地无关系，但土地确权打点也将该地打了进去。2016年至2019年期间，原告与被告就该争议地因耕种等多次发生纠纷。纠纷发生后，原告多次向有关组织寻求解决此事未果。2019年6月份，原告向内蒙古自治区××区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月27日作出了（2019）伊农仲字第83号仲裁裁决书，裁决因证据不足驳回原告仲裁请求。该仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。被告侵占原告的农耕地4.1亩本村村民王家兵、王四云、朱乘宝、朱光明、朱之占、贺国昌、王拐则、樊文喜等人均可证实，故诉至法院。被告史某2辩称，被告不清楚该争议的4.1亩农耕地是否承包给原告。该争议的4.1亩地现由被告实际管理使用。该争议的4.1亩土地是被告于2016年与第三人王某互换取得，是被告以位于争议地油路东被告承包的一块地与第三人王某互换取得，与原告没有关系。现被告不同意返还原告土地，因为该地是由被告与第三人王某互换取得。第三人王某述称，该争议的4.1亩系第三人在20年前与白存良（又名史存良）互换取得。当时白存良称该地是其承包的土地。2016年十个全覆盖期间第三人又与被告史某2进行互换。1998年二轮土地承包后，七社大部分社员都相互调换过土地，现原告已经将其承包的土地调换成一整块，故原告没有理由与第三人要地。原告提交证据及被告、第三人的质证情况。证明七张（盖有公章的证明为复印件），证明涉案地是原告承包的土地。对证明被告质证认为证明（盖有公章）中的蒋志、蒋少奇、史军等签名均是原告伪造的。另原告提交的其他证明都是假证，系原告给证人送礼后证人才给出具的证明。第三人质证认为不清楚。被告提交证据及原告的质证情况。土地承包经营权证书，证明涉案争议的4.1亩土地是被告承包的土地，相关机构已经给被告颁发了土地承包经营权证书。原告质证认为此证是在原告不知情的情况下颁发的。因案件审理需要本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向牛要福、刘生亮、牛生明所做的调查笔录；本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向纳林希里村委会调取的白存良、乔桂英、王某出具的证明；本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会制作的现场勘验笔录及宗地图；（2019）伊农仲字第83号仲裁裁决书一份、送达回证一份。原告质证认为对牛要福在调查笔录中所述的原告史某1家足够承包亩数的事实有异议；对刘生亮、牛生明在调查笔录所述的事实没有异议；对白存良、乔桂英、王某出具的证明有异议，该争议地是原告承包的土地；对现场勘验笔录和宗地图没有异议；对（2019）伊农仲字第83号仲裁裁决书有异议，对送达回证没有异议。被告史某2及第三人王某对上述证据均无异议。本院对上述证据作出如下认定。对原告提交的村委会证明，予以采信。对其他证明因无其他证据予以佐证，本院对其要证明的事实不予确认；对被告提交的土地承包经营权证书，因符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向牛要福、刘生亮、牛生明所做的调查笔录及本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会向纳林希里村委会调取的白存良、乔桂英、王某出具的证明，结合本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取的由伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会制作的现场勘验笔录及宗地图；（2019）伊农仲字第83号仲裁裁决书、送达回证，能够证实涉案争议地原为第三人王某与纳林希里村七社村民白存良（又名史存良）互换取得。2016年第三人王某又将涉案争议地互换给被告史某2的事实，对此事实予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，涉案4.1亩争议农耕地位于××旗民贺国昌住房后，其四至界限为：东至土路（小路），西至小油路，南至王家兵农耕地，北至王四云（又名王怀云）农耕地。该涉案争议农耕地原为第三人王某与伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村七社村民白存良（又名史存良）互换取得。后该涉案争议地一直由第三人王某经营管理使用，后第三人王某缴费并将该地改造为水浇地。2016年第三人王某又将涉案争议地互换给被告史某2。另查明，原告史某1以申请人名义向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）伊农仲字第83号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求”，并于2019年10月16日向原告史某1送达仲裁裁决书。原告史某1于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告侵占了其家庭承包的涉案4.1亩农耕地，诉请法院判决被告返还其承包的4.1亩农耕地。原告该主张需以享有诉争4.1亩农耕地承包权利为前提。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，原告对涉案争议的4.1亩农耕地未向本院提交农村土地承包经营权证书及土地承包合同书、土地台账等相关证据，仅提交书面证人证言来证明其对涉案争议的4.1亩农耕地享有土地承包经营权，原告现有证据不足以证实其主张，故本院对其主张的事实不予确认，据此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告史某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘喜平人民陪审员  布 仁人民陪审员  生布尔二〇一九年十二月二十日法官 助理  杜 莉书 记 员  王彦龙法条链接：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。