陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1199号 原告：孙晓红，女，1964年2月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘钦昌，男，1963年1月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，系原告孙晓红丈夫。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 被告：罗方振，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省武功县武功镇街道武功镇粮库院内，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:刘海燕，女，1979年6月25日出生，汉族，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 二被告共同委托诉讼代理人：苏亚鹏，杨凌示范区杨陵区148法律服务所法律工作者。 被告：杨凌中立房地产开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1085。 法定代表人：张战科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建林，该公司出纳。 原告孙晓红与被告罗方振、刘海燕、杨凌中立房地产开发有限公司（以下简称中立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红及其委托诉讼代理人刘钦昌、杨波，被告罗方振及其与被告刘海燕的共同委托诉讼代理人苏亚鹏，被告中立公司的委托诉讼代理人张建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗方振和刘海燕向原告立即偿还借款本金35.44万元、逾期利息34.4713万元（从2015年4月11日至2019年4月9日止，按月利率2%计算），自2019年4月10日起的逾期利息按月利率2%计付至实际清偿之日；2、判令被告杨凌中立房地产开发有限公司对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告罗方振认识多年，被告罗方振向原告称其房地产公司新项目急需资金，遂向原告提出借款以便缓解资金紧张的请求，原告出自对被告罗方振的信任，2015年2月10日通过其丈夫（刘钦昌）银行账户以转账的方式向被告罗方振出借人民币35.44万元，约定借款期限两个月，借款月利率4%，被告罗方振的配偶即被告刘海燕为共同借款人，被告刘海燕在担任中立公司法定代表人时以企业法人名义为该笔借款提供连带责任保证。原告按照约定向被告罗方振支付了出借资金，债务到期后，被告罗方振未按约定期限向原告归还借款，被告刘海燕和被告中立公司亦未履行保证责任，原告多次向三被告催要借款本息无果，无奈诉至法院，望判如所请。 被告罗方振辩称，当时就是说要用钱，没有说用到项目上，也没有说中立公司担保，当时借款是40万元，但是直接扣掉了利息，刘钦昌要求被告妻子刘海燕签字，刘海燕只是作为罗方振的配偶签的字，并不能代表中立公司。该笔借款之前的利息一直是按照月息五分收的，后来被告觉得利息过高，刘钦昌就减了一分利息变成四分，直到2017年还是2018年才变成月息二分。借款已经在2015年还完了，现金和银行转账都有，具体还款时间记不清了，现在不存在欠款事实。 被告刘海燕辩称，借款35.44万元属实，但是借款已经在2015年还完了，现金和银行转账都有，具体还款时间记不清了，现在不存在欠款事实。 被告中立公司辩称，借款事项是在2015年发生的，刘海燕的行为属于个人行为，与中立公司无关。2016年1月6日中立公司进行了法人变更，当时的法人发生的民间借贷关系与现在的法人无关。被告中立公司不知道担保的情况，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的原告提供的结婚证、企业信用信息公示报告，被告罗方振提供的银行转账记录，被告中立公司提供的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同、借据、交易回单、还款计划真实关联，本院予以认定。对证人刘某某的证言，因无其他证据予以佐证，不予认定。 经审理查明，2015年2月10日，被告罗方振以资金周转为由向原告借款40万元，当日，原告孙晓红（甲方）与被告罗方振（乙方）签订借款合同，载明：“乙方向甲方借款人民币（大写）肆拾万元整。（小写）400000元。借款用途周转。担保条款：担保人自愿为乙方提供连带责任担保。担保范围为本金、利息、手续费、违约金及追偿所发生的全部费用……”。被告罗方振在借款人处签名，刘海燕在乙方配偶处签名，并在担保人处书写“杨凌中立房地产开发有限公司”。同日，被告罗方振给原告出具借据一份，载明：“今借到肆拾万元整（出借人）人民币（小写）400000（大写）用于经营周转，月利率为4%，借款期限自2015年2月10日至2015年4月10日。担保人自愿为借款提供连带责任保证，如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。”孙晓红在出借人处签名，罗方振在借款人法定代表人处签名，刘海燕在担保人法定代表人处签名。2015年2月10日，原告通过刘钦昌的中国农业银行账户向罗方振转账354400元。2017年11月10日，被告罗方振向原告出具还款计划一份，载明：“我向孙某某借款自2015年元月至今共借款肆佰万元整（400.0000）截止今日2017年11月10日。计划每俩月还款壹佰万元整（1000000），用润阳湾工程回款及民政局回款作为保证。” 另查明，被告罗方振与孙晓红、刘钦昌之间有多笔借款往来，数额不等。罗方振通过银行向刘钦昌的账户转账还款458960元，本案在审理过程中，原告认可被告罗方振现金还款160000元，共计618960元。原告及被告罗方振、刘海燕均同意将全部已还款项在本案所涉借款中扣减本息，利息从2015年4月11日计算至2019年12月10日，剩余部分扣减本金。另，2014年5月19日至2016年1月5日期间，刘海燕为中立公司的法定代表人。原告给被告罗方振借款后，截止诉讼时，未向中立公司主张保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗方振向原告孙晓红借款，被告刘海燕在借款合同中作为罗方振的妻子在乙方配偶处签字，另其作为时任中立公司法定代表人在借款合同担保人处书写中立公司名称，在借据中担保人法定代表人处签名，足以认定其与罗方振有共同向原告借款并由中立公司为该笔借款提供担保的意思表示，借款合同中约定担保人提供连带责任担保，故被告刘海燕应与罗方振共同承担还款责任，中立公司为借款的担保人，对借款承担连带责任担保。对被告中立公司辩称刘海燕的行为属于个人行为，与中立公司无关，中立公司不知道担保的情况，不应承担担保责任的意见，因中立公司未提供证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案涉借款期限至2015年4月10日届满，故保证期间应从2015年4月11日起算6个月，但截止起诉之日，原告一直未向被告中立公司主张过担保责任，已过保证期间，故保证人中立公司免除保证责任。被告罗方振、刘海燕辩称案涉借款已经在2015年还清，因被告转账及原告自认的现金还款共计618960元，因原告及其丈夫与被告罗方振之间有多次借款往来，原告及被告罗方振、刘海燕均主张在案涉的借款本息中扣除，应予准许。经核算，借款本金35.44万元按月利率2%从2015年4月11日至2019年12月10日止的利息计算为396928元，故扣减该部分利息后，剩余部分在本金中扣除。扣减后，截至2019年12月10日，被告罗方振、刘海燕尚欠原告借款本金为132368元（354400+396928-618960），并承担自2019年12月11日起按照月息2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗方振、刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓红借款本金132368元并支付利息（利息以132368元为本金，从2019年12月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告孙晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6616元（原告已预交），由被告罗方振、刘海燕共同负担2448元，原告孙晓红负担4168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  范雪梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。