云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3092号原告：王艳丽，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：姚昌伟，系云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘杰，男，汉族，1980年1月14日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李昊，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张强，男，汉族，1973年7月5日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告王艳丽诉被告刘杰、张强买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年三月十八日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月二十一日公开开庭进行了审理。原告王艳丽及委托代理人姚昌伟、被告刘杰及其委托代理人李昊、被告张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告于2018年10月4日签订的《售车协议》；2、被告向原告返还购车款138000元；3、被告向原告支付全车盗抢险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险费5110.6元；4、被告向原告支付修车费4000元，以上共计147110.6元；5、被告承担本案的诉讼费等全部实支费用。事实与理由：2018年10月4日，原告与被告刘杰签订《售车协议》，约定：原告购买被告刘杰所有的沃尔沃V60车辆一台（车牌号为云Ａ×××××、车架号为YV1FW63C2E1152200、发动机号为B5204T94648711），该车总价为138000元。合同签订当日，原告向被告刘杰提供的POS机刷卡支付购车款138000元，并为该车购买了盗抢险、第三者责任险、车辆损失险等商业保险，保险费共计5110.6元。签订合同时，被告向原告多次承诺，该车性能良好，不是事故车。2018年10月8日，被告刘杰为原告办理了车辆过户登记，原告才知道该车并非刘杰所有，该车的原车主为张强。车辆交付后，原告在使用过程中，该车显示屏显示该车发动机、安全气囊需要检修，行驶过程中会出现自动停驶等情况。原告随即前往4S店检修，4S店修车师傅告诉原告，该车为事故车，发动机受损严重，需要大修。而后，原告通过拨打平安保险客户电话查询得知，该车在2018年7月14日有一次单方出险记录，赔付金额高达33785元。原告随即联系被告刘杰，问刘杰该车是否为事故车？为何向原告隐瞒该车为事故车的事实？被告刘杰告诉原告，该车并非是事故车，不存在向原告隐瞒该车为事故车的事实。原告向被告刘杰提出要撤销《购车协议》，被告刘杰不同意原告请求撤销《购车协议》的要求。综上，被告刘杰向原告隐瞒该车为事故车及未如实告知该车原所有人为张强的事实，致使原告对合同内容及标的物产生重大误解，因为误解，原告表示出来的意思表示与内心真实意思不一致，原告因此遭受较大损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销原告与被告刘杰签订的《购车协议》，退还原告购车款等，望贵院判如所请。被告刘杰辩称：第一点,答辩人有权代为销售本案涉案车辆，本案中被答辩人所购买的车辆为车主张强委托答辩人进行销售的车辆，并委托本案答辩人办理相关手续。本案答辩人与被答辩人签订售车协议约定答辩人为售车方，被答辩人为购买方，根据合同法第132条之规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。涉案车主与本案答辩人签订授权书，约定答辩人有权代为销售本案涉案车辆，答辩人销售车辆提供服务已经为双方促成交易，答辩人已尽到授权书中的责任，被答辩人要求我方承担责任没有事实与法律依据。第二点，本案中所产生的全车盗抢险、第三者责任险、车辆损失险等商业保险费以及车辆交付后车辆修理费应由被答辩人承担。首先根据合同法第133条之规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据上述规定，在一般情况下，动产标的物的所有权自交付时起发生转移，除非法律另有规定或者当事人另有约定，本案中双方当事人买卖标的物为机动车，是特殊动产，根据物权法的规定，这些特殊动产其所有权转移一般在交付时发生效力，但是其物权变动，如果不在登记机关进行登记，就不能对抗善意第三人，然而这并不影响车辆所有权的转移。其次根据答辩人与被答辩人于2018年10月4日签订的《售车协议》约定乙方已付清车款，由于节假日办理不了过户手续，双方约定于2018年10月4日14:40甲方交车给乙方，在此后车辆有关事宜由购车方自行负责，双方商定于2018年10月8日办理此车的过户手续。第三，被答辩人已支付购车款，且已实际占有，实际控制了该车辆，应当认定该车辆已经实际交付，被答辩人占有双方的车辆买卖关系成立，车辆的所有权已发生转移，被答辩人在所有权转移后主动对涉案车辆购买的商业保险，并且作为直接受益人应当承担本案涉案车辆所产生的保险费。最后，根据合同法第142条之规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前，由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本车中售车协议第三条约定，此车自售车之日起，此后的债权债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故及车辆机械损坏等由乙方负责。本案涉案车辆在交付时无质量问题，被答辩人使用过程中，被答辩人对车辆直接占有使用和支配，在此期间，涉案车辆产生的修车或者其他费用应当由被答辩人承担。第三，本案中答辩人与被答辩人签订的售车协议真实有效，不应予以撤销。首先答辩人与被答辩人签订的售车协议并不存在重大误解或以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为的情形。原告要求撤销合同没有事实基础和法律依据。其次，我方已按照合同约定履行完相应义务，交付车辆为二手车，按照二手车买卖的交易习惯，在车辆交付之前，答辩人与被答辩人共同到4S店对车辆进行检测，检测结果亦得到双方认可。根据我方提供证据显示，车辆受损情况并非原告所说的非常严重，并且车辆成交价格应考虑到事故因素，低于市场价格。最后，被答辩人知道涉案车辆在交付之前有事故发生且未提出异议，被答辩人在验收后与答辩人签署售车协议即视为已接受或认可车辆状况。第四点，本案中产生的诉讼费等费用应由被答辩人承担。本案中售车协议合法有效，答辩人按照协议履行其相应义务，被答辩人对本案的诉讼请求无事实与法律依据，应承担本案所产生的诉讼、诉讼费等费用。综上所述，答辩人与被答辩人签订的售车协议未缺生效要件，合同有效，答辩人依约履行义务，在车辆交付所有权转移后产生的商业保险费、费用及车辆维修费用应由被答辩人承担。被告张强辩称：我的车在我手上的时候一直没有问题，我不接受发动机损坏的说法，当时我驾驶的时候只是出现轻微的碰撞，还有外部结构件的擦伤。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告向本院提交的微信聊天记录,被告刘杰对该证据不予质证,被告张强不认可其真实性,但是双方均未提交证据予以推翻,故对其真实性本院予以确认。2、对于原告向本院提交的证人证言，出庭证人系原告婆婆，存在利害关系，对其真实性本院不予确认。证人郝某出具的情况说明，其本人没有出庭，对其真实性本院不予确认。3、对于原告向本院提交的收款收据，被告刘杰不认可其真实性，被告张强不予质证，双方均未提交证据予以反证，故对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，原告与被告刘杰签订《售车协议》约定：经双方共同协商，现被告刘杰将车牌号为云Ａ×××××、车架号为YV1FW63C2E1152200、发动机号为B5204T94648711）的沃尔沃V60车一辆以人民币138000元售给原告，具体协议如下：一、该车属原被告双方自愿交易、自由买卖。二、此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故等由被告刘杰负责。三、此车自售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故及车辆机械损坏等由原告王艳丽负担。四、车辆手续双方当面交清，如需过户，被告刘杰提供有关资料，过户产生的费用由被告刘杰负担。五、待手续办妥后付清尾款138000元（已结清）。六、交车时间：2018年10月4日。七、备注：原告方已付清车款，由于节假日办理不了过户手续，双方商定于2018年10月4日14时被告刘杰交车给原告，在此之后与车辆有关的事宜由购车方自行负责，双方商定于2018年10月8日办理此车过户手续。被告刘杰自2018年10月4日交车之后，原告因车辆问题一直在与被告刘杰协商，2018年10月5日，原被告双方就车辆出现的问题进行了沟通，2018年10月8日，涉案车辆过户至原告王艳丽名下，原告于2018年10月5日投保机动车综合商业险，用去保险费5110.6元。后原被告就车辆存在问题继续沟通无果，原告诉至法院主张权利。另查明，该车过户给原告王艳丽之前的所有权人为被告张强，被告张强委托被告刘杰对涉案车辆进行销售。另查明，2018年9月7日涉案车辆因为交通肇事受损,理赔金额为33785元。本院认为，本案争议焦点：一、被告刘杰是否有权处分涉案车辆；二、原告对所签订《售车协议》是否存在重大误解。针对第一个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确却证据证明该合同只约束受托人的除外”，本案中原告称其签订《售车协议》时不知道实际车主是谁，在2018年10月8日办理车辆过户登记后才知道车主为张强，说明在办理过户时原告知道实际车主，但当时对实际车主是张强并没有提出异议，原告与被告刘杰签订的《售车协议》直接约束原告与被告张强。刘杰在实际车主张强的授权下处分车辆，符合法律规定。针对第二个焦点：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第一百四十二条：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中原告对所签订《售车协议》是否存在重大误解。所谓“重大误解”，指的是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中原告作为完全民事行为能力人，对购买车辆的车况了解、并到4S点检修后的情况下于2018年10月4日签订了《售车协议》并进行了交付，虽然双方在2018年10月4日对车辆存在问题进行了沟通，但在2018年10月8日仍然办理了过户登记，且双方在《售车协议》中也明确约定涉案车辆自出售之日起就车辆机械损坏事由等由原告自行负责，原告称被告隐瞒涉案车辆为事故车造成其对合同标的物产生重大误解，但是原告作为完全民事行为能力人应当预见购买二手车辆的风险，二手车辆由于其交易的特殊性，根据常理在购买时其是存在较大风险的，原告由于自己的疏忽没有充分注意购买车辆可能存在的风险，其不等于重大误解，要承担相应的法律后果，原告主张撤销双方签订的《售车协议》、返还购车款、支付车辆保险费、修车费没有法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百四十二条、第四百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王艳丽的诉讼请求。案件受理费3242元由原告王艳丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  周庆德人民陪审员  农绍领二〇一九年十二月十二日书 记 员  颜 青