wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4008号上诉人（原审被告）：辽宁碧波银谷置业有限公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇一街道。法定代表人：胡先茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，该公司职员。委托诉讼代理人：魏志军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵冬元，男，1978年11月9日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：陈芬，女，1979年3月7日出生，蒙古族，住辽宁省岫岩满族自治县。上诉人辽宁碧波银谷置业有限公司（以下简称碧波银谷公司）因与被上诉人赵冬元、陈芬房屋买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人碧波银谷公司的委托诉讼代理人徐凯、魏志军，被上诉人赵冬元、陈芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧波银谷公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已按合同约定时间通知被上诉人接收商品房，但被上诉人以各种理由拒绝受领，故上诉人不存在逾期交房的事实，不应承担任何违约责任，原审判决认定事实不清。二、商品房买卖应当以在房管处网签系统备案的正式合同为准。上诉人与被上诉人所签订的正式商品房买卖合同并未约定延迟交房违约责任，即使上诉人存在逾期交房的情况，也应当按照被上诉人的实际损失承担相关责任。三、上诉人建设的商品房已达到验收标准，但因政府的拆迁进度慢等不可抗拒的因素，严重影响了商品房的建设进度。赵冬元、陈芬辩称，服从原审判决。赵冬元、陈芬向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告截至2019年3月31日期间逾期交付房屋的经济损失5000元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告于2017年8月11日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的岫岩镇阜昌路岫岩三高中对过百家汇小区6号楼1单元7层1号楼（131.39平方米），并约定二原告于2017年8月11日前支付全额房款，逾期付款应承担违约金，被告应当在2018年12月31日前交付房屋等内容。原告当日付清全款597，204元。后在交房日期前，被告方工作人员电话通知原告领取房屋钥匙，因房屋未竣工验收，原告未领钥匙。2019年1月份，被告向购房业主发布告百家汇业主书，告知因拆迁原因，致不能如期交房，未取得竣工验收报告，暂不能交房。至今该楼房仍未取得竣工验收，也未向原告交付房屋。原告提供同一小区中其他购房者的合同，合同中约定逾期付款责任和逾期交房违约责任。逾期交房的，逾期在60日内，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金；逾期超60日的，买受人有权利解除合同；买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。原告认为，其本人的被告提供的格式合同中未约定逾期交房的违约责任，只有逾期付房款的违约责任，并且同类的其他购房者合同中有逾期交房的违约责任，所以合同显失公平，被告应当承担至开庭日违约金8836元，之后的违约金保留另诉的权利。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，是合同法的一般原则。本案原、被告签订的商品房买卖合同中，原告逾期付款有违约责任，但被告逾期交房无违约责任，并且同一小区其他购房合同中被告具有逾期交房违约责任，所以原、被告商品房买卖合同明显有失公平原则，双方权利义务不对等。故可依法对双方权利义务依公平原则合理确定。原告已按约定时间付清房屋全款，被告因自身原因，长时间未能交付房屋，应参照其他同一小区购房合同约定对原告承担逾期交房责任。故原告的请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条的规定，判决：被告辽宁碧波银谷置业有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告赵冬元、陈芬逾期交房违约金8836元（59.7元×148天）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁碧波银谷置业有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人就涉案房屋签订的第一份书面的买卖合同，采用的是由上诉人提供的格式合同文本，该格式合同中包含关于上诉人逾期交房违约责任的条款，但上诉人在房产管理部门办理合同网签备案时，在涉案房屋的网签合同中删除了关于上诉人逾期交房违约责任的条款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被上诉人已经按照约定履行了给付购房款的合同义务，但上诉人未能按合同约定的时间向被上诉人交付房屋，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原审法院根据该合同约定的违约金计算标准，判令上诉人向被上诉人支付违约金8836元，并无不当，本院予以维持。本案诉讼过程中，上诉人尽管辩称其逾期交房是因政府拆迁进度慢影响了涉案房屋的建设进度，以及被上诉人以各种理由拒绝领受涉案房屋等因素造成的，其不应当承担违约责任，但未能提交足以支持其该项主张的相关证据，故对其该项辩解，本院不予采纳。关于上诉人主张应当以网签系统备案的合同作为双方正式商品房买卖合同，该网签合同并未约定延迟交房违约责任，其不应承担逾期交房违约责任一节。一方面，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，上诉人采用格式条款与被上诉人订立合同，但在向被上诉人提供的网签合同文中删除了关于逾期交房违约责任的相关条款，导致该网签合同文本与书面格式合同文本不一致，免除了上诉人逾期交房违约责任，加重了被上诉人的违约责任，排除了被上诉人向其主张违约责任的合同权利，并且上诉人既未就此情形与被上诉人协商达成一致意见，亦未依法向被上诉人进行必要的提示或说明，该行为违反诚实信用和公平原则，依据上述法律规定，该条款无效。上诉人仍然应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，根据书面格式合同关于违约责任的约定，承担逾期交房违约责任。另一方面，商品房销售网上签约制度主要目的是为规范商品房交易市场行为，加强市场监督管理，提高商品房交易的透明度，防止“一房多卖”等损害消费者合法权益的情形，网签合同仅具有登记备案作用，在双方已前期签订书面房屋买卖合同的情况下，网签合同并不具有独立性。因此，即便网签合同存在瑕疵甚至无效、可撤销事由，也不影响商品房买卖书面合同的效力。因此，上诉人关于本案应当以涉案的不具备逾期交房违约责任条款的网签合同作为双方正式的商品房买卖合同，且据此其不应当承担违约责任的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁碧波银谷置业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁碧波银谷置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟丽鸿审判员  顾 颖审判员  王珍付二〇一九年十二月十三日法官助理闫亚书记员王茜
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1086号 申请执行人：姜琴，女，生于1977年5月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：四川瀑布沟农业有限公司，住所地：汉源县前域乡前域社区一小区。 法定代表人：张涛。 本院在执行申请执行人姜琴与被执行人四川瀑布沟农业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川瀑布沟农业有限公司应支付申请执行人姜琴执行款4000.00元。经查，被执行人四川瀑布沟农业有限公司暂无可供执行的财产，执行款4000.00元尚未执行到位，经征求申请执行人姜琴的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人四川瀑布沟农业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李科 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初977号 原告：陈俊华，男，1984年11月20日出生，壮族，住凤山县。 被告：姚必锋，男，1977年6月21日出生，汉族，住凤山县。 原告陈俊华与被告姚必锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊华到庭参加诉讼，被告姚必锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及相应利息(利息按口头约定年10%利率为标准计算，从2018年3月20日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚必锋在广西凤山县凤城镇中山路53号一楼经营一家摩托车店，由于资金周转困难，被告于2017年12月20日向原告借款50000元人民币做周转金，被告当日书写一张借条给原告，借条内容：“今借到陈俊华现金伍万元正（50000元），借款人：姚必锋，2017年12月20日”。被告口头承诺2018年3月20日之前还清借款给原告，如逾期按年10%利率为标准支付利息。但还款日期已到，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告姚必锋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，在答辩期和举证期限内未作书面答辩、举证，也未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：被告在凤山县凤城镇中山路53号一楼经营一家摩托车店。2017年12月20日被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并于当日出具一张借条给原告，载明：“今借到陈俊华现金伍万元正（50000元），借款人：姚必锋，2017年12月20日。”被告口头承诺2018年3月20日之前还清借款，因被告未按期还款引起本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款且实际收到原告给付的50000元，并为此向原告出具了借条，证明原被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告应按约定及时偿还借款，但其未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金50000元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率10%支付利息，但未能提供证据证明原被告约定逾期利率为年利率10%，因此本院依法支持自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚必锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊华借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%自2018年3月20日计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取受理费525元，由被告姚必锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  苏  韩  菊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  兼书记员杨安
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初3216号 原告：李思乾，男，1961年10月11日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告：张敏，女，1976年2月20日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告李思乾与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思乾及其委托诉讼代理人熊春波到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思乾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张敏偿还原告借款本金195000元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告张敏偿还原告借款本金195000元，并从2016年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；事实和理由：2014年2月23日，被告因为做工程需要资金周转向原告借款20000元，原告已现金的方式予以支付；2014年4月18日，原告又以现金交付的方式借款50000元给被告。2014年3月份至2015年2月份，原告在被告承包的湖南省新晃限斗溪村通村公路上当管工，原告的妻子林某也在被告的公司上做工。2015年2月11日，原告及原告之妻与被告结账时，被告因没有钱支付原告及原告之妻的工资，再加上前面被告在原告处借的70000元借款，被告就向原告写了一张欠条，欠条的内容为：“今欠到李思乾现金借款贰拾叁万肆仟元整（2015年4月10日前付清，欠款人张敏）”。直到2016年12月13日止，被告只陆陆续续地偿还了原告39000元人民币，还欠195000元未还，于是在2016年12月13日，被告再次向原告写了一张欠条，欠条的内容为：“今欠到李思乾现金19.5万元，……”。时至今日，被告未支付一分钱给原告，且一直躲避原告，也不接听原告的电话，被告的行为严重损害了原告的合法权益。据此，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 张敏在短信中辩称，我不来出庭，确实是有事情走不开。我最近几年都在打官司，现在我也是负债累累。所以请求法院帮忙调解一下，我会在年前想办法先支付原告30000元，后续资金在明年6月份以后分四个月全部支付完，现在的确困难，希望对方的理解和支持。 本院经审理认定事实如下：被告因为做工程需要资金周转向原告借款，原告先后于2014年2月23日、2014年4月18日，以现金交付的方式出借20000元、50000元给被告，被告就上述借款分别向原告出具了借条。2014年至2015年期间，原告及其妻子林某在被告承包的工地上做工（管工及杂工）。2015年2月11日，原告及原告之妻与被告结算时，被告因无钱支付原告借款、工资以及原告投入工程上款项等，被告便向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李思乾现金贰拾叁万肆仟元整（2015年4月10日前付清，欠款人张敏）”。期满后，被告未能完全支付，双方又进行了结算后，被告又于2016年12月13日，向原告出具一张金额为195000元的欠条一份，该欠条未约定还款期限，也未约定利息。后原告多次向被告催收款项无果，遂于2019年11月12日诉至本院。 上述案件事实有原告提交的身份证、借条、欠条、证人林某与林家清的证言以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告曾拖欠原告及原告之妻劳动报酬、工程投入款等款项，后原被告双方就以欠条的形式结算尚欠款项。其反映了原、被告双方达成了将所欠工资、工程投入款等款项与借款一并转为借款的共同意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并且所欠的工资、工程投入款等也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，合法有效，原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的工资、工程投入款虚拟为已经偿还，然后再由原告将工资、工程投入款出借给被告，从而在双方之间消灭了债务，转而成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力。原告尚被告款项195000元。原告多次催要后，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还欠款人民币195000元的民事法律责任，故对原告要求被告偿还欠款人民币195000元的请求，予以支持。至于原告所主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，即自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此在本案中，原告主张从2016年12年13日起按中国人民银行同期同类贷款计算借款利息，本院依法不予以支持。但是，这并不代表被告在任何时候都不需要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告于2016年12年13日出欠条后，原告进行多次催收无果，导致原告于2019年11月12日诉至本院。此时，原告已经向被告主张权利。故被告张敏应当返还195000元本金和2019年11月12日以后的逾期利息。逾期的利率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%计算，直至全部清偿完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起30日内偿还原告李思乾借款本金195000元，并以195000为基数，按年利率6%计付从2019年11月12日起至该款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，已减半收取2100元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇一九年十二月六日 书记员  黎 杨
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢428号之一申请执行人：周芸，女，1964年5月13日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被执行人：石亚娟，女，1969年8月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：王铁柱，男，1963年6月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人周芸执行王铁柱、石亚娟民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的(2017)皖1823民初883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆和房产，但暂时无法处置，依法冻结了被执行人银行账户，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的(2017)皖1823民初883号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月十六日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4876号原告：王庆东，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李存兴，男，1953年9月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：路建林，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告王庆东诉被告李存兴、路建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆东的委托诉讼代理人侯爱国，被告李存兴到庭参加诉讼，被告路建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告二人共同偿还原告借款150000元及资金占用期间利息(按年利率6%计算自2017年1月29日起至履行完毕之日止。)；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告李存兴、路建林因资金周转困难共同向原告借款现金150000元,约定借款期限为一个月并共同为原告出具了借据,被告李存兴在借款人处签字,路建林在担保人处签字,二人承诺并注明为共同责任主体共同负责偿还原告借款。之后,原告多次向被告二人索要上述借款,被告二人均以经济困难等种种理由推诿偿还,导致原告索要至今未果。被告李存兴辩称，路建林是我女婿，当天是路建林打电话让我和我妻子过去，原告和十几人在一起威逼我给原告打了借条，我只知道路建林借了原告6万元，借条上的15万元我没有见，借条上签字是我和路建林分别签的，但是是在威逼的情况下签的。被告路建林未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告李存兴、路建林向原告王庆东出具借条一张，约定向原告借款150000元，借款期限自2016年12月28日起至2017年1月28日止，被告李存兴在借款人处签字，路建林在担保人处签字。原告陈述被告路建林大概2013、2014年向其借了60000元，月息2分，此60000元及利息均未偿还，2013年前也曾向其借款，后2013年前的本金还清，利息未偿还，2016年12月28日，出具了一个150000元的总条，2016年12月28日之前被告向原告出具的所有借据全部作废，双方除本案外没有任何借款或担保纠纷。被告路建林庭后陈述大概2013年、2014年向王庆东借款60000元，口头约定月息4分，还了大概30000元左右利息，2016年12月28日借条系被逼所签，当时原告要求其找人做担保，但在出具借条时又要求借款人写成李存兴，担保人为路建林。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方均认可本金为60000元，被告路建林陈述已偿还30000元左右利息，但无证据提交，本院对该答辩意见不予采信。被告路建林为实际借款人，被告李存兴在借条上签字视为对债的加入，实际为保证人，双方未对保证方式作出约定，应为连带责任保证。被告李存兴、路建林辩称150000元借条系被威逼所写，但无证据提交，本院不予采信。本案审理过程中，原告同意二被告偿还借款117600元及从2017年1月29日起按年息6%计算至被告还清之日止的利息，其余部分放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告李存兴在承担保证责任后可以向被告路建林追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告路建林于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆东借款117600元及利息（按年利率6%，自2017年1月29日起计算至还清之日止）；二、被告李存兴对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李存兴、路建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  卢晓军审判员  罗贵发审判员  李建芳二〇一九年十二月三十一日书记员  郭钇汎
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0204刑初444号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人孙慧旭，男，1982年11月14日出生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年9月27日经该分局决定被取保候审，2019年12月10日经本院决定，并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）406号起诉书指控被告人孙慧旭犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人孙慧旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙慧旭于2019年8月7日7时50分许，酒后驾驶×牌两轮摩托车，沿本市西安路由北向南行使至沙河口区西安路黄河路交叉路口时，被例行检查的交警查获。经检验，被告人孙慧旭驾驶机动车时体内血液乙醇含量为217.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人孙慧旭犯罪后经公安机关电话传唤到案，自愿如实供述以上犯罪事实，在侦查期间自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙慧旭在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检验报告、认罪认罚具结书、量刑建议书、鉴定意见、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙慧旭违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙慧旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人孙慧旭无证驾驶，系自首，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，且已缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人孙慧旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月5日止。)二、公安机关扣押被告人孙慧旭×牌两轮摩托车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  常忠文二〇一九年十二月十日书记员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条款：第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3484号原告：靳秀亮，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住淇县。被告：郝胜祥，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住浚县。原告靳秀亮与被告郝胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀亮到庭参加了诉讼。被告郝胜祥经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳秀亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告137000元。事实和理由：2017年9月至10月之间，被告因父亲生病向原告多次借款共计137000元。后经原告多次催要，被告一直未还。郝胜祥未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告靳秀亮与被告郝胜祥经被告丈哥李桂华介绍相互认识。2017年，被告因父亲生病缺乏治疗费用陆续向原告借款137000元，并于2018年1月28日向原告补写了借据。后经原告就上述借款多次催要，被告郝胜祥一直未还。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：被告郝胜祥为原告靳秀亮出具的借据，载明了借款时间、借款金额、借款用途、出借人、借款人等详细信息，能够证明双方存在借贷关系的事实。因双方未约定借款期限，故原告有权在合理期限内主张被告还款，但经原告多次催要被告长达一年多一直未予偿还，已经构成违约，故被告应当承担立即偿还原告借款137000元的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝胜祥于本判决生效后五日内偿还原告靳秀亮借款137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由被告郝胜祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年十二月二日书记员  万欣琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12019号原告：程忍，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，安徽正申律师事务所律师。被告：程志翔，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告程忍诉被告程志翔劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告程忍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程忍的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程忍撤回起诉。审判员 缪 晔二〇一九年十二月二十三日书记员 赵静怡
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初621号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人张某伟，男，1963年10月19日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2019年6月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留；同年7月9日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]230号起诉书指控被告人张某伟犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。附带民事诉讼原告人杨某忠提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孔虎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某忠的诉讼代理人孙小丽到庭参加诉讼。审理中，杨某忠撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月5日下午，因王某英与杨某忠起了纠纷，被告人张某伟到莱州市郭家店镇大庙后村接其岳母王某英时将杨某忠打伤。经鉴定，杨某忠左侧第4、5肋骨骨折属于轻伤二级；左腓骨近端骨折属于轻伤二级。 审理中，张某伟亲属赔偿杨某忠各项损失共计人民币15000元，杨某忠对张某伟谅解。 上述事实，有被告人在侦查阶段的供述、被害人杨某忠的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某伟不能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  王文峰 人民陪审员  王锡存 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  邓茜丹
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1326号 原告：由艳华，女，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 委托诉讼代理人：王景伟（系由艳华丈夫），男，1970年1月13日出生，汉族，长白山森工集团安图林业有限公司职员，现住延吉市。 被告：芦光有，男，1977年3月19日出生，汉族，长白山森工集团安图林业有限公司职员，现住安图县。 委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。 被告：李国强，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告由艳华与被告芦光有、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告由艳华的委托诉讼代理人王景伟，被告芦光有的委托诉讼代理人李洪权到庭参加诉讼，被告李国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 由艳华向本院提出诉讼请求：判令芦光有偿还借款本金120,000元及利息（利息按月利2分计算，自借款之日2017年11月20日起至本金还清之日止），李国强承担连带责任。事实和理由：芦光有因家用和生意周转向由艳华借款150,000元，借款期限为10个月，从2017年11月20日至2018年9月20日，利息为2分利，利息为30,000元，由艳华从借款中先行扣除利息30,000元，交给被告120,000元，借款由李国强承担连带担保，并约定担保期间为本金还清为止，担保期间为约定不明，故担保期间为二年。现芦光有、李国强一直没有偿还本金和利息。诉讼过程中，由艳华变更诉讼请求：判令芦光有偿还借款本金110,000元及利息（利息按月利2分计算，自借款之日2017年11月20日起至本金还清之日止），并由李国强承担连带责任。 芦光有辩称，由艳华所述与事实不符，虽然芦光有在借款协议以及借款收条上签字，但是并未实际收到借款，应当驳回由艳华的诉讼请求。 李国强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：由艳华的丈夫王景伟与芦光有为同事关系，王景伟与李国强系朋友关系。芦光有想向王景伟借款，但因双方是同事关系，芦光有不好意思提出借款请求，便于2017年11月19日委托李国强到王景伟处提出借款150,000元的请求，并由李国强为借款提供担保，王景伟同意后，于2017年11月20日通过自己姐姐王景艳的个人账户转账给李国强个人账户120,000元（预先扣留了30,000元利息），之后王景伟将提前写好的借款协议（借条）、借款收条通过李国强交给芦光有签字确认，约定芦光有向由艳华借款150,000元，借款期限自2017年11月20日至2018年9月20日，由李国强提供担保。借款到期后，由艳华多次致电芦光有催要借款本息，由艳华将其中2019年1月11日、2019年1月21日、2019年5月20日共三次通话进行录音，芦光有均回复过段时间就能还上。2019年4月，芦光有向由艳华还款10,000元。现由艳华诉至本院，请求判令芦光有偿还借款本金110,000元及利息（利息按月利2分计算，自借款之日2017年11月20日起至本金还清之日止），李国强承担连带责任。 认定上述事实的证据有：借款协议（借条）、借款收条、汇款凭证、由艳华与芦光有电话通话录音三份、本院依职权对王景伟做的调查笔录等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，芦光有主张并未实际收到借款，但芦光有在与由艳华的三次电话通话中从未对借款提出异议，也从未提到过李国强，却均对由艳华回复称过段时间就能还上，并且芦光有确实在借款收条中签字，故本院认定芦光有收到了李国强转交由艳华的120,000元借款。 由艳华与芦光有之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应全面履行该合同确定的义务，芦光有应依约向由艳华支付借款本金及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对李国强的保证方式没有约定，故李国强应按照连带责任保证承担保证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借款协议（借条）中约定借款金额为150,000元，但由艳华预先扣留了30,000元的利息，因此应当按照120,000元返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，虽然从借款协议（借条）的文本看双方没有约定利息，但是通过合同解释和事实查证可以确定双方约定的真实意思，即实际芦光有借款金额只有120,000元，借款协议（借条）上载明的借款金额150,000元是双方将借款十个月期间的利息共30,000元一并写入，依此可以确定双方约定的真实意思是借款期间的利息为30,000元，即双方约定月利率为2%，该利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故芦光有应按月利率2%支付由艳华借款利息。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，由艳华请求判令芦光有偿还借款本金110,000元及利息（自2017年11月20日起至本金还清之日止，按月利率为2%计算），系处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。 李国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对由艳华所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由李国强自行承担。 综上所述，由艳华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告芦光有于本判决生效之日起十日内返还原告由艳华借款本金110,000元及利息（自2017年11月20日起至本金还清之日止按月利率为2%计算）； 二、被告李国强对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告芦光有追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，公告费600元，共计3,300元，由被告芦光有、李国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡征光 人民陪审员  于兆红 人民陪审员  苏 华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯 旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4391号 原告：朱某友，男，1988年1月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：侯某国，男，2001年3月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告朱某友与被告侯某国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告朱某友于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某友请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某友撤回对被告侯某国的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某友负担。 审判员  粟春平 二〇一九年十二月六日 书记员  李文桂
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7379号 王苹： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010768 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初197号原告朱俊平，男，1954年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人李小燕、梁德柱，河北听韬律师事务所律师。被告孙士民，男，1984年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（追加）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告朱俊平与被告孙士民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊平的委托代理人李小燕、梁德柱，被告平安财险北京分公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告孙士民经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。朱俊平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告的车辆损失70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日9时22分，被告孙士民驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊万路由东向西行驶至廊万路武营村东因躲避车辆时，与由西向东原告朱俊平驾驶的冀Ｒ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，被告孙士民负事故的全部责任，原告朱俊平无责任。事故造成原告车辆损坏，因赔偿事宜未能协商，诉至贵院，望判如所请。孙士民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。平安财险北京分公司辩称，被告孙士民驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在涉案车辆的行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时合法有效的前提下同意承担原告的合理合法损失，间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年11月4日9时22分，被告孙士民驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊万路由东向西行驶至廊万路武营村东因躲避车辆时，与由西向东原告朱俊平驾驶的冀Ｒ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，被告孙士民负事故的全部责任，原告朱俊平无责任。冀Ｒ×××××号车经河北秋年机动车评估有限公司评估，修复费用为70000元，原告支付评估费3800元。另查明，被告孙士民驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、鉴定评估意见书、评估费票据及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告孙士民负事故的全部责任，孙士民驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人孙士民承担。原告主张车辆损失70000元，符合法律规定，本院予以支持。评估费不属于保险赔偿范围，应由被告孙士民负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊平车辆损失70000元；二、被告孙士民于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊平评估费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孙士民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月三十日书记员  李朝阳
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2524号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：刘德，董事长。委托诉讼代理人：何春龙，会昌农商银行城区支行行长，一般授权代理。委托诉讼代理人：许金花，会昌农商银行城区支行客户经理，一般授权代理。被告：刘建华，男，1990年8月10日生，汉族，江西省会昌县人，住所地：会昌县。被告：饶婷，女，汉族，1994年1月5日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告刘建华、饶婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许金花到庭参加诉讼，被告刘建华、饶婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘建华、饶婷归还原告借款本金80000元及利息（利息自2019年2月4日起计算至借款归还之日止，按年利率9.525%计算）；二、本案诉讼费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告与被告刘建华、饶婷签订了《个人借款合同》，约定借款授信金额80000元，借款用途为经营瑜伽馆，借款授信期限12个月，授信到期日为2019年2月3日，约定借款年利率为6.35%，逾期借款年利率9.525%，借款用信方式为按季缴息、到期还本。上述合同签订后，原告于2018年2月4日向被告发放80000元借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，截至2019年11月1日结欠借款本金8万元，结欠利息5524.88元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告己按合同约定向被告支付了借款，但被告却未按合同约定归还我行借款本息，被告行为构成违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院支持原告上述诉讼请求。被告刘建华、饶婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件；2.原告授权委托书及代理人身份证复印件；3.原告送达地址确认书；4.被告身份证、户口簿、结婚证复印件；5.个人借款合同；6.借款借据；7.还本付息明细；8.欠本欠息截屏；9.贷款催收通知书。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告刘建华、饶婷签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为80000元，正常借款年利率为6.35%，逾期借款年利率为9.525%，借款期限1年，借款到期时间为2019年2月3日。合同签订当天，原告向被告发放了80000元借款。借款到期后，被告仅归还了2019年2月3日前的利息，2019年2月4日以后的利息及剩余本金80000元未归还。后经催收无果，原告诉至本院，要求处理。另查明，原告仅预交了本案诉讼费1938元，没有证据证明原告交纳了执行费等为实现债权而产生的其他费用。本院认为，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告刘建华、饶婷所订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，该合同合法、有效，当事人应按合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放借款，被告未按合同约定履行还本付息义务的行为，已构成违约，应当承担继续归还尚欠本金并按合同约定支付逾期利息的违约责任。原告要求被告刘建华、饶婷归还欠借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未向本院提交证据证明原告交纳了执行费等为实现债权而产生的其他费用，应由原告自行承担举证不利后果。原告要求执行费等原告实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华、饶婷所欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及自2019年2月4日起至借款结清之日止的利息（利息按年利率9.525%计算）限本判决生效后三日内付清（该款打入会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账户：14×××02）；二、驳回原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告刘建华、饶婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈旦平二〇一九年十二月二十六日书记员  朱立钢
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1323号申请执行人：陈挥被执行人：张雪被执行人：杨萍被执行人：秦敬烨陈挥执行张雪、杨萍、秦敬烨民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一九年十二月二十五日书记员  高俊峰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2134号申请执行人：齐良君，男，1953年7月20日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：李健，男，1989年3月11日生，汉族，住锦州滨海新区。申请执行人齐良君与被执行人李健劳务合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初564号民事调解书，判令李健给付齐良君劳动合同欠款7000元及相应利息等。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人提出书面申请撤销执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0711执2134号。本裁定送达后立即生效。审判员  张凤武二〇一九年十二月十三日书记员  张洪涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41173号原告：杨婉灵，女，1994年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：陈锐娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州美莱医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区林和西横路222号自编首层101-103、104-116、2层、3层、4层、5-19层的1-6单元。法定代表人：林伟胜。委托诉讼代理人：卢良声、吴白桦，均系该司职工。原告杨婉灵与被告广州美莱医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后原告杨婉灵未按期交纳案件受理费，并于2019年11月5日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁肖二〇一九年十二月三日书记员  陈玙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36060号原告杨宁，男，汉族，1990年6月15日出生，户籍地址湖北省襄阳市襄州区，被告深圳市一瑞光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区六路四号B栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5EX5DF8B。法定代表人郝泉伟，男，汉族，1987年7月26日出生，户籍地址湖北省襄阳市襄州区，原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2018年12月4日。二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、员工的工作岗位：产品加工。四、双方约定的工资：5000元/月。五、工资实际发放情况：3月份工资5000元、4月份5000元、5月份和6月份9500元。六、工作截止时间：2019年6月27日。七、离职原因：原告主动离职。八、仲裁请求：1、被告支付原告2018年12月4日至2018年12月30日工资4333元；2、被告支付原告2019年1月1日至2019月2月28日工资l0000元；3、被告支付原告2019年1月4日至2019年6月30日未签劳动合同二倍工资差额29333元；4、被告支付原告2019年6月l日至2019年6月30日工资500元。九、仲裁结果：不予受理。十、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2018年12月4日至2018年12月30日工资4333元；2、被告支付原告2019年1月1日至2019月2月28日工资l0000元；3、被告支付原告2019年1月4日至2019年6月30日未签劳动合同二倍工资差额29333元；4、被告支付原告2019年6月l日至2019年6月30日工资500元；5、本案一审诉讼费用全部由被告承担。十一、需要说明的其他情况：1、关于双方是否存在劳动关系。原告提交被告支付其劳务报酬记录，被告予以确认其每月支付原告5000元报酬。本院认为，原告是具有完全民事行为能力的自然人，被告是符合用人单位主体资格的法人，原告在被告单位付出劳动，接受用人单位安排的工作，被告按月支付劳动报酬，双方之间形成事实劳动关系。2、关于原告工资。原告于2018年12月4日入职，被告已支付原告3月份工资5000元、4月份5000元、5月份和6月份9500元，还应支付原告2018年12月份工资4333元，2019年1月份工资5000元，2019年2月份工资5000元。3、关于原告主张2019年6月份工资差额500元。原告工作截止至2019年6月份，被告已支付5月份及6月份工资9500元，本院认为被告已支付原告2019年6月份工资4500元，原告主张的500元工资差额，无事实依据，本院不予支持。4、关于原告主张未签订劳动合同二倍工资差额。原告于2018年12月4日入职，被告应当从2019年1月4日起与原告签订书面劳动合同，被告未提交证据证明与原告签订了书面劳动合同，应当支付原告从2019年1月4日起至2019年6月27日止的二倍工资差额29000元（4500元+5000元×4个月+4500元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一瑞光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨宁2018年12月份工资4333元、2019年1月份工资5000元、2019年2月份工资5000元；二、被告深圳市一瑞光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨宁2019年1月4日起至2019年6月27日止未签订劳动合同的二倍工资差额29000元；三、驳回原告杨宁其他诉讼请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月十二日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执4208号 申请执行人：徐某,女,1990年2月17日出生,汉族,住江苏丹。 被执行人：夏某,男,1978年5月26日出生，汉族,住丹阳市开发区。 申请执行人徐某与被执行人夏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)苏1181民初5126号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费及案件受理费等共计14400元，此案由本院于2019年8月6日立案受理。 在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年8月28日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2019年11月2日，本院依法将被执行人夏某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2019年8月16日、2019年11月9日，本院两次通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年8月6日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月6日本院至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 2019年11月2日本院至被执行人处未查找到被执行人。 2019年11月4日，本院决定对被执行人夏某司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年11月25日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息通过法院专递告知了申请执行人，申请人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初5126号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  杜仙英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  薛 佳
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0621刑初270号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院被告人 基本情况被告人黎某仕，男，1961年7月25日出生于广西壮族自治区上思县，公民身份号码，壮族，高中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被上思县公安局取保候审，同年12月20日本院继续对其取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号上检刑诉〔2019〕276号指控事实2019年8月20日21时许,被告人黎某仕醉酒后（静脉血液乙醇含量为100.46mg/100m1）驾驶桂Ｐ×××××号二轮摩托车从上思县思阳镇华加村平凡屯往上思县城方向行驶，行至上思县中华路与环城西路交叉路口时被执勤民警查获。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人黎某仕对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黎某仕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎某仕到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人黎某仕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冼春瑜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 黄焕鼎
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3363号原告:段某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告：朱某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。以上两原告共同委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：唐某，女，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：刘某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告段某某、朱某某诉被告唐某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈贵宝、被告唐某、刘某、被告保险公司委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某、朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计1001344元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系受害人段某近亲属。2019年10月7日17时50分许，被告唐某驾驶苏Ｌ×××××小型面包车沿辛三公路由西向东行驶，当车行驶至辛三公路与辛庄线交叉路口时，撞上路口东南侧的受害人段某，致使受害人段某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告唐某负此次事故的全部责任，受害人段某不负此次事故的责任。被告刘某系苏Ｌ×××××小型汽车的登记车主和投保人，该车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益特诉至贵院，请求依法支持诉求。被告唐某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故后，我付给原告丧葬费50000元，要求在本案中一并处理，另给付原告100000元，不要求处理。被告刘某辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司同意在保险责任限额内承担责任，原告诉请过高，驾驶员已被刑事立案，精神抚慰金不予认可，此外，我公司不承担诉讼费，本次事故涉及到另一位伤者，请求在交强险限额内预留份额。本院经审理认定如下事实：2019年10月7日17时50分许，唐某驾驶苏Ｌ×××××小型面包车沿辛三公路由西向东行驶，当车行经辛丰镇河西事发路口时，撞上路口东南侧陈某的烧饼摊位和正站在摊位前购买烧饼的段某，致使段某、陈某受伤，车辆及烧饼摊受损。后段某经医院抢救无效于当日死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，唐某负此次事故的全部责任，陈某、段某均不负此次事故责任。苏Ｌ×××××小型面包车登记车主系被告刘某，在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，段某出生于1996年12月，段某某系段某父亲，朱某某系段某母亲，二人仅生育段某一子，段某未婚育。事故发生前，段某系江苏鼎盛新能源材料股份有限公司磨床工。还查明，事故发生后，被告唐某给原告丧葬费50000元。唐某因涉嫌交通肇事罪已被刑事立案。以上事实，由当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、死亡医学证明、常住人口登记卡、江苏鼎盛新能源材料股份有限公司出具的证明、镇江市丹徒区公安局取保候审决定书、镇江市丹徒区人民检察院审查起诉告知书、收条、庭审笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金944000元。段某收入来源于非农业，原告主张944000元的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以认可。2、丧葬费42344元。原告主张42344元的丧葬费，符合法律规定，本院予以认定。3、精神损害抚慰金。因被告唐某已被刑事立案，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。4、亲属处理丧葬事宜的误工费2000元。本院认为、亲属处理丧葬事宜误工费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为2000元。5、亲属处理丧葬事宜交通费1500元。本院认为、亲属处理丧葬事宜交通费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为1500元。6、财物损失200元。原告未提供证据证明事故中存在手机损失，故对手机损失不予支持；衣物损失系交通事故产生的客观损失，本院酌定200元；财物损失认定为200元。综上，原告的损失合计为990044元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。段某因本案事故死亡，原告段某某、朱某某作为段某的近亲属有权要求被告赔偿。原告的损失990044元，因本案还有其他伤者，需预留份额，故本院酌定先由被告保险公司在交强险限额内赔偿109700元（其中死亡伤残项下109500元，财产损失项下200元），超出交强险部分的损失880344元，因被告唐某负事故全部责任，故根据保险合同由被告保险公司全额赔偿。被告唐某垫付的50000元自被告保险公司赔偿款中返还唐某。综上，被告保险公司应给付原告事故赔偿款940044元（990044元-50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告段某某、朱某某交通事故赔偿款940044元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告唐某垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2703元，由原告承担190元，被告唐某承担1250元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇一九年十二月十二日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0381刑初899号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人张令新,又名张宁波，男，1990年10月7日生，汉族，大专文化，农民，中共党员，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被新沂市公安局取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人张令新犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人张令新到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2019年1月7日9时许，被告人张令新在其家中听闻父亲张某与他人斗殴，步行前往同村张某1家门前，后被告人张令新采用拉拽的方式将张某2摔倒在地，并脚踹张某2，致张某2受伤。经法医鉴定，被害人张某2的主要损伤为左侧第3-6肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。 案发后，被告人张令新电话报警，如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已赔偿了被害人张某2经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张令新在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及情况说明、被告人户籍信息、赔偿款收条、谅解书等书证，被害人张某2的陈述，证人张某1等人的证言，被告人张令新的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张令新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张令新犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张令新主动报警，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人张令新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 闫 君 二〇一九年十二月十一日 书记员 柳苗苗
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4472号 原告：攀枝花市艺洋苗圃场，住所地四川省攀枝花市西区新庄村七社。统一社会信用代码：915104030521842511。 投资人：贺容琴，女，1984年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。统一社会信用代码：9150010171169503XN。 法定代表人：谭冰林，总经理。 委托诉讼代理人：袁新梅（一般授权），女，1986年9月3日出生，汉族，重庆市黄浦建设（集团）有限公司员工。住河北省张家口市宣化县。 原告攀枝花市艺洋苗圃场（简称，艺洋苗圃场）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（简称，黄浦建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告艺洋苗圃场的投资人贺容琴、被告黄浦建设公司的委托诉讼代理人袁新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺洋苗圃场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付管理养护费用2640000元（其中民工工资1485000元，机械租赁费1155000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月23日，原告与被告下设的攀枝花市新建工程项目部（简称，项目部）签订了《道路绿化管理养护承包合同》（简称，《承包合同》）约定，由原告对位于攀枝花市连接线（Ｋ0＋000～Ｋ4＋948.364）路段进行巡查、防毁、防盗、维护、保洁，以及对绿地进行灌溉、施肥、修剪、植物病虫害防治、防寒、中耕除草等工作；管理养护费用为80000元／月，其中人工工资45000元／月、机械租赁费35000元／月；合同期限自2015年3月10日起至支付完所有工程款止等。合同签订后，原告依照合同履行了义务，项目部也支付了部分费用，但至今仍欠原告2640000元。原告经多次催要无果，遂诉至法院。 被告黄浦建设公司辩称，被告与原告没有合同关系，被告不是本案适格的主体。涉案项目已经于2015年9月17日交工验收，项目的全部权利和义务由业主攀枝花市交通投资开发有限公司享有和承担，原告不应向被告主张权利。再者，原告的起诉已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。 针对双方当事人争议的问题。为证明自己的主张，原告提供了《承包合同》、《工程结算清单》、项目部负责人庄友存出具的《证明》、《工资表》等证据。被告提供了《攀枝花市新建工程项目公路工程交工验收证书》。经质证，被告对原告提供的证据均不予认可。提出：签订合同必须加盖被告公司公章，被告并没有授权项目部签合同；庄友存是涉案工程的实际施工人，不是被告的员工，徐雪梅才是被告涉案项目部负责人；被告公司项目结算必须要负责人签字认可，《工程结算清单》上并没有徐雪梅的签字。庄友存是涉案工程的实际施工人，也是《承包合同》的相对人，原告应当找庄友存承担责任；《工资表》是原告单方制作，没有签字、印章，无法核实真实性。原告对被告提供的证据无异议。提出，案涉工作内容是2018年6月20日交付的。本院依法对原、被告双方均无异议的被告提供的《攀枝花市新建工程项目公路工程交工验收证书》的真实性予以确认。原告提供的《承包合同》、《工程结算清单》，被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对其的证明力予以确认。原告提供的庄友存出具的《证明》所证明的事实，与本案的待证事实相关联，且与其他证据相互印证，本院依法对其的证明力予以确认。原告提供的《工资表》，是原告单方制作，且没有签字、印章，无法核实真实性，本院不予采信。本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，认定以下事实： 经审理查明，2015年2月23日，艺洋苗圃场与项目部签订了《承包合同》约定，由艺洋苗圃场对黄浦建设公司承建位于攀枝花市连接线（Ｋ0＋000～Ｋ4＋948.364）路段进行巡查、防毁、防盗、维护、保洁，以及对绿地进行灌溉、施肥、修剪、植物病虫害防治、防寒、中耕除草等工作。管理养护费用为80000元／月，其中人工工资45000元／月、机械租赁费35000元／月。合同期限自2015年3月10日起至支付完所有工程款止。双方还对付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照合同履行了义务，项目部也支付了部分费用。2015年9月17日，攀枝花市新建项目主体工程交工验收，机电工程、绿化工程、道班房等待完成实体工程及内业资料后再进行交工验收。2018年6月，绿化工程移送给业主。2018年7月15日，经艺洋苗圃场与项目部结算，项目部尚欠艺洋苗圃场2640000元（其中，民工工资1485000元，机械租赁费1155000元）。 本院认为，原告艺洋苗圃场与被告黄浦建设公司下设项目部签订的《承包合同》，各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行，该合同有效，对双方当事人均有法律约束力。项目部系被告黄浦建设公司设立的不具法人资格的内部机构，其因生产经营活动产生的债权债务依法由被告享有和承担。故，被告黄浦建设公司的主体适格。原告艺洋苗圃场依约定履行义务后，被告黄浦建设公司应当依约定支付相应的对价。原告艺洋苗圃场的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄浦建设公司关于其不是本案适格的主体、涉案项目已经交工验收即不应向其主张权利的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方就涉案工作的价款的结算时间为2018年7月15日，原告艺洋苗圃场的起诉未超过诉讼时效。被告黄浦建设公司关于原告艺洋苗圃场的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院亦不予采纳。 综上所述，依法成立的合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给攀枝花市艺洋苗圃场管理养护费用2640000元（其中民工工资1485000元，机械租赁费1155000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27920元，由重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 人民陪审员  彭 涛 人民陪审员  张仁建 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  汪 莎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6294号申请执行人：孟某某，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住四川省万源市XX乡XX村XX组XX号。委托代理人:侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。被执行人：李荣华，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住四川省青川县XX镇XX村XX组。申请执行人孟某某与被执行人李荣华民间借贷纠纷一案,陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终7690号民事判决书以及本院作出的（2018）陕0113民初8229号民事判决书已发生法律效力，被执行人李荣华未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人孟某某于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终7690号民事判决书、（2018）陕0113民初8229号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为157960元、利息及迟延利息，未受偿157960元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十一日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4370号 罪犯潘金波，男，1987年6月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月31日作出(2015)深福法刑初字第484号刑事判决，以被告人潘金波犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘金波在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更459号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年1月13日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘金波在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘金波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2655分；2018年4月获得表扬；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年8月获得表扬。2018年7月17日因发生争执扣4分；2018年8月6日因欠产扣14分；累计扣18分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯潘金波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。但该犯是数罪并罚，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑 对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯潘金波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11227号之一 申请执行人：叶津华，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：陈庆君，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：叶嘉鸿，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：原炳坚，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 四原告委托代理人：朱婉媚、张丽华，分别系广东捷顺律师事务所律师、律师助理。 被执行人：王卫康，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：龚治华，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:佛山市国行家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村大道工业区9号，统一社会信用代码91440605MA4W3TMC7N。 法定代表人：王卫康。 被执行人：任朝阳，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 关于申请执行人叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚与被执行人王卫康、龚冶华、佛山市国行家具有限公司、任朝阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人王卫康、龚治华应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费416574元及以该款为本金从2017年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失予申请执行人叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚；二、被执行人王卫康、龚治华应于判决发生法律效力之日起十日内支付水电费63320.42元及以该款为本金从2017年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付付款的利息损失予申请执行人叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚；三、被执行人佛山市国行家具有限公司、王卫康、任朝阳应于判决发生法律效力之日起十日内返还执行款63384.96元及以该款为本金从2017年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付付款的利息损失予申请执行人叶津华、陈庆君、叶嘉鸿、原炳坚。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付的使用费及利息、水电费及利息、返还执行款及利息、迟延履行期间的债务利息合共597485.83元。本院于2019年7月5日立案执行，应收执行费7832.79元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月8日按裁决地址以法院专递邮寄向四被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，除被执行人任朝阳签收外，被执行人王卫康、龚冶华、佛山市国行家具有限公司的邮件均被退回，四被执行人亦没有按期履行。 二、本院于2019年7月8日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月11日通过佛山查控网查询四被执行人的财产信息： 1、银行：户名龚治华：①开户银行中国农业银行顺德分行，账号62×××14、②开户银行中国农业银行南海分行，账号62×××11；均已采取冻结措施，冻结额均为479894.42元，期限1年，自2019年7月17日起至2020年7月16日止。另，对上述银行账号采取扣划措施，得款1183.96元，收退本次实际执行到位款执行费50元后，余款1133.96元已退予申请执行人。 2、车辆：被执行人王卫康名下有粤Ｙ×××××(已作第二轮侯查封)。因该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 3、除上述财产外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、分别委托浙江省舟山市定海区人民法院、湖南省衡阳市衡阳县人民法院、四川省巴中市恩阳区人民法院调查被执行人王卫康、任朝阳、龚治华的不动产登记信息，上述三法院经调查后回复，均未发现被执行人王卫康、任朝阳、龚治华有不动产登记信息。 四、2019年7月30日，依法对四被执行人实施限制高消费。 五、2019年11月28日，依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，申请执行人得款1133.96元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1133.96元，四被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月十七日 书记员  白芷瑜
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初2088号原告:秦秀占,男,1938年7月8日生,侗族,居民，住贵州省天柱县。原告:杨长枝,男,1990年7月11日生,侗族,居民，住湖南省新晃侗族自治县。原告:徐继学,男,1971年10月24日生,汉族,居民,住安徽省泾县。上述三位原告共同的委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。上述三位原告共同的委托诉讼代理人：储成，安徽皖盛律师事务所律师。被告:杨金来,男,1967年3月15日生,汉族,居民，住安徽省泾县。被告:吕德钿,男,1951年3月9日生,汉族,居民,住安徽省泾县。被告:阜阳市旭丰物流有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道瑶海大市场。法定代表人:郭利军,该公司经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。主要负责人：刘涛,该支公司经理。原告秦秀占、杨长枝、徐继学与被告杨金来、吕德钿、阜阳市旭丰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告秦秀占、杨长枝、徐继学于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦秀占、杨长枝、徐继学撤诉。案件受理费10547元，减半收取5273.50元（原告预交10547元），由原告秦秀占、杨长枝、徐继学负担。审 判 长  查红武审 判 员  潘玲玲人民陪审员  马枝学二〇一九年十二月二日书 记 员  方文竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9546号原告：贵州升翔文化传媒有限公司（原贵州升翔广告标牌制作有限公司），住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。统一社会信用代码：9152010269750905XE。法定代表人：邓朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿明，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：广州市祥艺广告有限公司，住所地：广州市天河区华夏路30号1909（部位：C）。统一社会信用代码：914401067676816146法定代表人：叶进华，该公司总经理。原告贵州升翔文化传媒有限公司与被告广州市祥艺广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告贵州升翔文化传媒有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州升翔文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州升翔文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取1750元，由原告贵州升翔文化传媒有限公司负担。审判员  周小进二〇一九年十二月二十六日法官助理周杰书记员叶玉兰
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4361号 罪犯韦健彬，男，1989年3月7日出生，壮族，出生地广西贵港市港北区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省四会市人民法院于2011年3月11日作出(2011)四刑初字第76号刑事判决，以被告人韦健彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦健彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字3290号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2490号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更714号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月23日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯韦健彬在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦健彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2985分；2018年5月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬。另查该犯属暴力性犯罪，原判罚金8000元，已履行罚金2000元，余额1406.41元，月平均购物312.65元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯韦健彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯韦健彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5722号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：成都晨辉汽车有限公司。住所地：四川省成都市高新区西部园区西北片区。 法定代表人：陈明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方志国，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团成都有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街6号新世纪广场26层A区。 法定代表人:杨珩,该公司董事长。 再审申请人成都晨辉汽车有限公司（以下简称成都晨辉公司）因与被申请人恒大地产集团成都有限公司(以下简称恒大集团成都公司)股权转让纠纷一案，认为四川省高级人民法院作出的（2018）川民终1109号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 成都晨辉公司称，（一）原审判决认定的基本事实错误。恒大集团成都公司的提存行为不具备法定条件，不产生提存公证的法律效力。虽然双方未能开立监管账户，但成都晨辉公司在恒大集团成都公司指定银行成都银行西北桥支行开立收款账户后，恒大集团成都公司并未表示异议并向该账户支付了案涉补充协议第三条约定的第一笔股权转让款。恒大集团成都公司以其实际行为完全让成都晨辉公司产生合理信赖和期待，认为第二笔款也可以通过该账户受领而不会违约。而后恒大集团成都公司又以未开立监管账户为由拒绝付款，明显违反诚实信用原则，其提存公证行为系逃避违约责任。（二）原审判决适用法律错误。恒大集团成都公司以公证提存想达到清偿债务的目的，不正当地促成该案涉补充协议第一条生效条件成就，应视为该条件未成就，恒大集团成都公司应按原协议承担违约责任。 本院认为，成都晨辉公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，成都晨辉公司在恒大集团成都公司指定的成都银行西北桥支行开设了以成都晨辉公司子公司成都市福至贸易有限公司为户主的尾号5279账户，恒大集团成都公司向该账户汇入第一笔股权转让款，成都晨辉公司已经受领，可以认定其已免除恒大集团成都公司违约责任，但不能据此默示推定恒大集团成都公司已经放弃设立监管账户的付款条件，或者双方对此付款条件已作变更。在恒大集团成都公司数次催告成都晨辉公司依约设立监管账户之后，成都晨辉公司未履行设立监管账户的约定义务，恒大集团成都公司付款的履行条件未成就，其未付款不构成违约。原审判决的此项认定并无不当。 案涉补充协议第一条约定并非所附生效条件。恒大集团成都公司以公证提存方式履行合同义务，不构成不正当地促成合同生效条件的成就，成都晨辉公司的此项主张缺乏合同依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都晨辉汽车有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月六日 书记员  胡青青
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8127号原告：董红卫,男,1978年6月3日出生,汉族,住濮阳县。被告：陈永玲，女，1979年9月21日出生，汉族，住所地：河南省滑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司员工。原告董红卫诉被告陈永玲、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红卫，被告太平洋财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼，被告陈永玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董红卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、车辆代步费等共计1570元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日20时25分许，被告陈永玲驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳县富民东路由西向东行驶至濮阳县富民东路未来城南门处超车时，与同向行驶李丽平驾驶的原告所有四轮车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队现场勘查调查，出具道路交通事故认定书，认定被告陈永玲负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经濮阳市忠托鉴定评估有限公司评估车损为870元。被告陈永玲驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车实际车主为王永芳，该车在被告太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告陈永玲未到庭，未答辩。被告太平洋财险濮阳中心支公司辩称，被告事故车辆在我公司投保有交强险，评估报告为单方面评估，评估时未通知我公司，价格不予认可。鉴定费非正式发票、代步费无证据证明其损失，评估费、鉴定费属于间接损失,且不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2019年10月15日20时25分许，被告陈永玲驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳县富民东路由西向东行驶至濮阳县富民东路未来城南门处超车时，与同向行驶驾驶原告董红卫所有四轮车的李丽平相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2019年10月21日濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈永玲负事故全部责任，李丽平无责任。豫Ｊ×××××号小型轿车登记车主为王永芳，车辆在被告太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告提交濮阳市忠托评估咨询有限公司2019年10月28日道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、评估费发票一份，证明目的：原告电动四轮车估损为870元，支出评估费200元；原告提交濮阳市民众出租车发票、濮阳市荣达汽车出租有限公司发票、濮阳市鸿运汽车出租有限公司出租车发票，证明目的：支付代步费500元。本院认为，此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，不违反法律规定，本院依法采信。因本次交通事故给原告造成的合理、合法损失应当由实际侵权人陈永玲在其侵权范围内承担赔偿责任，因被告陈永玲驾驶车辆在被告太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险，原告损失应当由被告太平洋财险濮阳中心支公司在交强险分项限额财产损失2000元内直接承担赔偿责任。原告诉求车损870元、评估费200元，提交了评估报告书、评估费专用发票，本院依法予以确认，被告太平洋财险濮阳中心支公司虽然主张费用过高，但其未申请重新鉴定，也未提交相关证据，依法不予支持被告意见。原告诉求代步费500元，原告提交了出租车发票，从票据看系三个出租车公司的发票，且存在连号，发票上也未注明时间，不能证明系原告代步费损失，结合案情，替代性交通工具合理费用本院酌定200元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告董红卫车损等共计1270元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈永玲负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十二月十七日书记员  马晨良
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监308号原审原告：韩援忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省利县，常住江苏省海安市泰宁小区1号102室。原审被告：缪拥军，男，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：杨江，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审原告韩援忠与原审被告缪拥军、杨江民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0621民初6027号民事判决已发生法律效力，本院在执行过程中发现，原审被告缪拥军、杨江身份信息有误，且原审判决书均由缪拥军一人签收，可能存在程序错误。本院遂依职权另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审被告缪拥军、杨江向本院提供身份证复印件，并均承认收到本院原审判决书。本院已依法裁定补正原判决书中缪拥军、杨江身份信息。本院（2018）苏0621民初6027号民事判决书，已通过裁定补正得到纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结本案的再审审查程序。审 判 长  钱 军人民陪审员  韩才稳人民陪审员  李晓军二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈琳璐书 记 员  杨月如
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初6094号 原告：曾新美。 被告：匡干华。 原告曾新美与被告匡干华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 本院经审查认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力。本案系争合同《维也纳酒店楼顶广告工程承包合同》中甲方为常德市正顺和裕酒店管理有限责任公司，乙方为常德市武陵区新美广告有限公司。原告曾新美与被告匡干华均不是合同当事人，故原告曾新美起诉被告匡干华系原告主体错误，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回曾新美的起诉。 曾新美预交的案件受理费1703元，本裁定书生效后予以退还给曾新美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于常德市中级人民法院，并按对方当事人人数提供副本。 审 判 员 丁孟礼 二〇一九年十二月二十日 法官助理 贺 鸣 书 记 员 曾江燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3645号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：王静然，女，1965年01月04日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:田根成，男，1964年08月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:周香菊，女，1953年01月07日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:张建国，男，1952年05月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）豫0182民初5621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行,本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月11日向被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年9月11日提起网络查询，发现被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国名下有部分可供执行的银行账户存款（已冻结）、发现被执行人田根成名下有车辆信息；未发现被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月31日向被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国发出限制高消费令、纳入失信决定书；三、本院于2019年9月11日向被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国发出传票传唤其2019年10月17日到本院接受询问，被执行人按照本院传唤时间到院接受询问，经询问被执行人未提供可执行的财产；四、本院于2019年9月18日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国名下有不动产登记信息;五、本院于2019年9月18日前往郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国名下有住房公积金信息；六、本院于2019年9月20日前往郑州市车辆管理所对被执行人田根成名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行了查封，本院的查封为轮候查封，暂无法处置，该车于2021年9月19日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；七、本院于2019年10月31日、2019年11月6日、2019年11月7日、2019年12月4日强制扣划被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国银行账户存款共计37970.24元；八、本院于2019年10月21日前往被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国所居住地对周边的群众进行了走访、了解，未查找到被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国可执行的财产；九、本院于2019年9月10日向申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止申请执行人申请终结本次执行程序时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；十、本院于2019年12月3日再次提起网络查询，未发现被执行人王静然、田根成、周香菊、张建国名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2019年12月5日本案申请执行人已实际受偿37970.24元本院于2019年12月4日将查询的被执行人相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。并且申请执行人向本院递交了书面终结本次执行程序申请书。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十二月五日书记员  杜显富
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4760号原告:武军宁，男，1976年10月21日生，汉族，住南乐县。被告：王红彬，男，1974年8月16日生，汉族，住南乐县。原告武军宁与被告王红彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武军宁到庭参加诉讼，被告王红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武军宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月21日被告由于资金困难，向原告借款15000元，并写有借据。2017年1月26日被告再次向原告借款70000元，之后原告多次向被告催要，被告一直未付。被告王红彬在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，被告于2014年8月21日向原告借款15000元，并向原告出具借据一支；后被告于2017年1月26日向原告借款70000元，并向原告出具借据一支。经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告王红彬向原告借款85000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王红彬向原告借款85000元后经原告催要拒不履行还款的义务，已构成违约，被告王红彬应承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告王红彬偿还原告借款85000元的诉讼请求予以支持。被告王红彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告王红彬自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王红彬于本判决生效后十日内偿还原告武军宁借款85000元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，已减半收取，由被告王红彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十二月二十五日书记员  郭晶晶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9618号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：朱晓慧，女，1986年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告朱晓慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告朱晓慧经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计3825.87元，（利息和罚息暂时计算至2019年11月8日，之后的利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××34，被告在2019年3月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息3825.87元，包括透支款本金3198.95元，利息479.49元，逾期还款违约金147.43元。被告朱晓慧在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年7月12日，被告朱晓慧向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。领取信用卡后，被告朱晓慧在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年11月8日，被告朱晓慧欠原告透支款本金3198.95元，利息479.49元，逾期还款违约金147.43元，共计3825.87元。本院认为，原告与被告朱晓慧通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告朱晓慧透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2019年11月8日，被告朱晓慧尚欠原告透支款本金3198.95元，利息479.49元，逾期还款违约金147.43元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求之后的利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓慧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支款本金3198.95元，利息479.49元，逾期还款违约金147.43元，共计3825.87元（利息暂计算至2019年11月8日，之后的利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告朱晓慧负担。本判决为终审判决。审判员  李耀强二〇一九年十二月二十日书记员  唐 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1853号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所实习律师。 被执行人：李晓林，女，汉族，生于1971年9月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：屈成连，男，汉族，生于1969年1月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与李晓林、屈成连、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓林的存款9135.97元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。