新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3087号原告（反诉被告）：哈密市伊州区扶贫开发办公室，地址：哈密市广东路1号。法定代表人：田文海，主任。委托诉讼代理人：张爱梅，女，汉族，1986年2月5日出生，住哈密市。原告（反诉被告）：哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村委会，地址：哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村民委员会。法定代表人：阿力普·吐尔逊，村委会主任原告共同委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。被告（反诉原告）：米吉提·阿布力木，男，1968年3月14日出生，维吾尔族，住哈密市。委托诉讼代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。被告：哈密市沁城乡泉辛养殖合作社，地址：哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村。法定代表人：乃买提·艾买提原告（反诉被告）哈密市伊州区扶贫开发办公室（以下简称扶贫办），原告（反诉被告）哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村委会（以下简称村委会）诉被告（反诉原告）米吉提·阿布力木、哈密市沁城乡泉辛养殖合作社（以下简称合作社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈密市伊州区扶贫开发办公室（原哈密市扶贫办）委托诉讼代理人张爱梅，原告哈密市伊州区扶贫开发办公室（原哈密市扶贫办）及原告哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村委会共同委托诉讼代理人王晓燕、被告米吉提·阿布力木及其委托诉讼代理人艾克热木·艾海提，哈密市沁城乡泉辛养殖合作社法定代表人乃买提·艾买提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还扶贫款25万元及逾期利息（逾期利息自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、依法判令被告支付剩余分红款112500元及利息（利息自2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；依法判令被告支付4年的养殖棚圈承包费2万元及逾期利息（利息自2017年1月1日起按年息24%计算至实际付款之日）。事实与理由：2012年9月25日，原告哈密市伊州区沁城乡城东村村民委员会（甲方）、被告哈密市沁城乡泉辛养殖合作社（乙方）、原告哈密市扶贫办（丙方）三方签订《哈密市沁城乡牛毛泉村泉辛养殖合作承包合同》，被告米吉提·阿布力木以乙方的名义签订了合同。合同第八条约定：“如不能继续合作，乙方将丙方注入的财政专项扶贫资金全额退还给甲方，转入该村村级发展互助资金”。现合同期满且不能继续合作，合作社应当将扶贫资金25万元退还给村委会及扶贫办并承担相应利息。合同第八条约定“扶贫办注入的财政专项扶贫养殖资金（实际注入45万）为配股资金，合作社应于每年11月1日前按45万元的15%作为分配利润支付给入股社员（实际入股45户），共需返还2013-2016年四年的利润，但合作社仅在2013年给每户返还了利润1500元，2018年5月初给45户社员发放了2014年、2015年、2016年、2017年份红款每年500元，还有112500元未付，被告应当承担分红及逾期利息的责任”。合同第四条第二款约定“乙方自2013年起每年向甲方缴纳5000元养殖棚圈承包费，直至承包期结束”，且合同还约定“乙方逾期支付承包费用，每延迟一天，按应支付费用的1%承担违约金”。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。原告扶贫办为支持诉讼请求向法庭提供证据有：1、《哈密市沁城乡牛毛泉村泉幸养殖合作社承包合同》一份，证明原告扶贫办向被告米吉提·阿布力木提供45万元的扶贫资金，其中包括25万元现金，价值20万元的26头牛，原告村委会向被告米吉提·阿布力木提供了合同约定的棚圈以及附属设施。被告按照合同约定应当每年向村民进行分红，分红的数额为入股资金的15%。合同期限为2012年9月25日至2016年12月31日，合同期满后，被告米吉提·阿布力木应当将扶贫资金返还给原告扶贫办的事实。2、新疆维吾尔自治区事业单位资金往来结算票据、财政直接支付申请书一份、财政直接支付入账通知书一份，证明扶贫办已将25万元付给被告米吉提·阿布力木的事实。经质证被告米吉提·阿布力木认为：对合同的真实性无异议，但是对证明的问题不予认可。根据三方签订的合同约定，扶贫办的入股资金应是75万元，村委会应当向合作社提供51头牛，但是实际上原告扶贫办和原告村委会均没有完全履行合同，只提供了25万元扶贫资金和大小26头牛，故原告方先违约。且原告村委会并没有按照合同约定提供了3500平方米的养殖场和其他附属设施。对于原告扶贫办提供的其他证据被告米吉提·阿布力木不持异议。经质证被告合作社对原告扶贫办提供的两组证据的真实性及关联性均不持异议。被告米吉提·阿布力木答辩称：我方认可收到扶贫办的扶贫资金25万元，我方同意返还原告扶贫资金25万元，当时三方签订合同时没有约定利息，所以对于原告要求我方支付扶贫款自2017年1月1日至实际还款之日的利息，没有事实及法律依据，我方不同意支付利息。我方已经按照合同约定，向45户村民分了红，该45户村民也表示已收到至今的全部分红款，并不要求继续索要剩余分红款，故原告的该项诉讼请求也没有事实依据，请求法庭驳回。2013年5月20日，原告村委会向被告米吉提·阿布力木出具一份证明，载明免除承包费，故我方不需要向原告村委会支付承包费，故原告的该项诉讼请求，也请求法院予以驳回。被告米吉提·阿布力木为支持答辩意见向法庭提供证据有一份哈密市沁城乡牛毛泉村委会于2013年5月20日出具的一张证明，证明原告村委会已经免收租借费的事实。经质证原告扶贫办及原告村委会认为：以上证明跟备案的公章不一致且没有经办人的签名，村委会也不认可其免租的事实，故该证明不能作为证据使用。被告合作社辩称，原告扶贫办给合作社注入25元扶贫资金属实，当时给扶贫资金的时候并未约定利息，该扶贫资金应当退还给扶贫办。2013年米吉提·阿布力木给45户村民每户发放了1500元分红款，2014、2015年给每户发放了500元，当时村民拿到该分红款的时候均表示没有异议，也不要求支付剩余分红款，故我方也不同意原告要求支付剩余分红款的诉讼请求。合作社社员每户1000元的入股资金，扶贫办已经交给合作社，合作社承包给米吉提·阿布力木之前已经用于购买饲料等费用上。合作社在经营期间，因经营不善，出现亏损，给予合作社经营困难的现状，村委会当时确实免除了承包费，故承包费也不应当在支付。被告米吉提·阿布力木向本院提出反诉请求：依法判令因被反诉人违约而给反诉人造成的各项经济损失315000元。事实与理由：2012年6月12日，反诉人与被反诉人哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村民委员会签订沁城乡泉幸养殖合作社签订一份养殖场承包合同，并约定由被反诉人给付53只西门塔尔肉奶兼用牛，4500平方米养殖场，3000平米标准化养殖棚圈一座，60平米消毒室，60平米饲料加工贮藏室各一间，500吨青贮藏一座，饲料粉碎机一台。后续反诉人与被反诉人更新合同，约定由被反诉人哈密市伊州区扶贫办公室给反诉人投资入股750000元，被反诉人哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村民委员会给付51只西门塔尔肉奶兼用牛，3500平米养殖场，2000平米标准化养殖棚圈一座，40平米消毒室，40平米饲料加工贮藏室一间，350吨青贮藏一座。合作社成员每人每份1000元的入股资金交给合作社。但被反诉人至今为止并没有履行合同义务，被反诉人哈密市伊州区扶贫办公室给付250000元扶贫资金以外，没有履行其余合同义务。反诉人自己出资90000元建设完善养殖棚圈，并履行合同约定根据被反诉人哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村民委员会提供的人员名单每年发放分红款，各类经济损失为315000元。为维护反诉人的合法权益，诉至贵院，请求法院公正裁决。被告米吉提·阿布力木为支持其反诉请求向法庭提供证据有：1、一份泉幸养殖专业合作社成员入户缴费名单，证明：合作社社员每户出资1000元作为入股资金入股合作社，但合作社并未收到该款项。2、6份发放分红名单，证实：合作社2013年给社员每户发放1500元，2014年每户发放2000元，2015、2016、2017年每户每年发放500元分红款的事实。3、一份由社员出具的证明，证实，合作社村民不再要求合作社支付剩余分红款。经质证反诉被告扶贫办、村委会认为：1、社员入社的资金已经交给合作社，村委会没有占用该资金。2、2014年合作社实际只给社员发放了每户500元，另外1500元是慰问金，并不是分红款，对于2015、2016、2017年每年每户发放了500元分红款没有异议。3、对于社员出具的证明，该证明只能证实社员当时收到了分红款，对此没有异议，并不能证明对剩余分红款不再要求的事实。反诉被告扶贫办、村委会答辩称，1、反诉原告陈述与事实不符，按照三方签订的合同，反诉被告扶贫办和村委会已经实际入股45万（其中现金25万，价值20万的26头牛），45户当年贫困户每户拿出1000元自筹资金作为社员的年终分红的入股资金，以上两项共计49.5万元作为合作社实施项目的50%入股资金，合作社承包人以现金形式按50%承担配股，合同签订时，扶贫办将25万元拨付到位，反诉原告用此款购买了25头西门塔尔牛，由于反诉原告无能力以现金的形式注入资金，而村委会按照2012年9月25日三方签订的协议履行，提供棚圈等设施给反诉原告备用，扶贫办及村委会均履行了合同义务。2、反诉原告称已经向村民分红225000元与事实不符，作为反诉原告并没有完全履行分红义务，2013年按照每户1500元给45户发放了分红款，2018年5月10日给45户社员每户只发放了500元，反诉原告也没有履行合同义务。反诉原告称花9万元修缮棚圈不符合事实。综上，反诉被告不应承担反诉原告的损失。经审本院审理查明：哈密市沁城乡牛毛泉村泉幸养殖合作社成立于2011年12月21日，其法定代表人为乃买提·艾买提。2012年9月25日，原告扶贫办、原告村委会与被告米吉提·阿布力木签订《哈密市沁城乡牛毛村泉辛养殖合作承包合同》，将合作社承包给被告米吉提·阿布力木经营。合同主要载明“甲方哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村委会，乙方哈密市沁城乡泉辛养殖合作社，丙方哈密市伊州区扶贫开发办公室为了大力发展牛毛泉村畜牧业，改变“一家一户”分散养殖方式，推进农村合作社经济组织的发展进程，提高农牧民组织文化程度和农业产业化经营水平，更好地组织和带领农民发展生产、实现增收，促进贫困农牧民脱贫致富，经三方充分协商，本着平等、自愿、互惠互利的原则，现就养殖合作牛场承包事宜达成如下协议：第四条1、甲方将其位于牛毛泉泉幸养殖合作社现有的51头西门塔尔肉奶兼用牛（其中大牛45头，小牛6头）及其他附属设施的经营权整体承包给乙方。2、甲方为乙方提供的产权完全属于甲方的3500平方米养殖棚圈和附属设施（三通一平），乙方以承包经营的形式使用，乙方自2013年起每年向甲方交纳5000元养殖棚圈承包费，直至承包结束，承包期内棚圈及附属设施必须保证完好，如有损坏，由乙方负责修复如初。3、乙方根据发展情况需要自筹资金扩建养殖棚圈及附属设施的，甲方应在规划区内尽力提供建设场地，乙方投入的固定资产产权归乙方所有，但对场地仅有使用权。4、丙方将到村入户的财政扶贫资金75万元作为入股资金，支持乙方在确保丙方扶持的贫困对象能够受益的前提下集中使用，带动贫困村特色产业发展，促进农牧民增收致富。5、三方合作实施的项目包括棚圈及附属设施建设、牲畜养殖、产品加工等方面。乙方法人以现金形式按50%承担配股。甲方（包括入社社员）和丙方按50%承担配股；甲方配股资金包括入社的农牧民自筹资金、除财政扶贫资金以外的其他项目资金，入社社员允许以实物（牲畜）入股（折合现金价值）；丙方的配股资金以自治区财政专项扶贫资金75万元为主，经甲方确认公告公式后实行实名制分解落实到户，集中由甲方和乙方实施。补贴到户的财政扶贫资金和社员的自筹资金将作为社员的年终分红的入股资金。第八条：利润分配，丙方注入的财政专项扶贫养殖资金为配股资金，乙方从协议签订之日起计算，13个月后每年按丙方注入的项目资金的15%作为分配利润支付给入股社员，也即年终分红为入股资金的15%，且应于每年的11月1日前支付到位；合同有效期至2016年12月31日（2013、2014、2015、2016四年返还利润）。合同期满后，成本返还甲方，如需继续合作，经三方商议后重新确定利润分配比例；如不能继续合作，乙方将丙方注入的财政专项扶贫资金全额退还给甲方，转入该村村级发展互助资金。另查，2012年三方签订承包经营协议之后，原告扶贫办向合作社实际入股45万元（其中25万为现金，剩余为价值20万元的26头西门塔尔奶肉兼用牛），原告村委会给合作社提供了棚圈及附属设施。入社社员每人出资1000元为入股资金。再查，2013年5月20日，原哈密市沁城乡牛毛泉村委会即原告哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村委会出具一张证明，载明：“哈密市沁城乡泉幸养殖专业社在沁城乡牛毛泉村生产、经营。村委会将有4000平方的配套式棚圈、120平方米的办公室及宿舍借给本合作社利用，免收租借费”。还查，被告米吉提·阿布力木在经营合作社期间，2013年给合作社45户社员每户发放1500元分红款，2014年每户发放1500元分红款，2015年、2016年、2017年（补发）每户每年发放500元分红款。合同期满后，被告米吉提·阿不力木未返还原告入股扶贫专项资金，引起诉讼。本院认为：原告哈密市伊州区扶贫开发办公室、原告哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村村民委员会、被告米吉提·阿布力木签订的《哈密市沁城乡牛毛村泉辛养殖合作承包合同》未违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人在协议中明确约定合作方式、出资方式、合作期限、利润分配、权利与义务、违约责任、争议解决的途径、其他等事项并签字确认。双方当事人约定合作期满，不能继续合作后，被告米吉提·阿布力木将入股扶贫财政专项资金全额退还原告扶贫办。原、被告双方应按照合同约定履行义务，在原告扶贫办按照合同履行注入扶贫资金义务后，被告米吉提·阿布力木未退还财政扶贫养殖项目扶持资金，被告米吉提·阿布力木的行为系属违约，故原告要求被告米吉提·阿布力木退还专项扶贫资金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告扶贫办要求被告米吉提·阿布力木支付扶贫资金自2017年7月1日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，双方在承包合同中并没有约定逾期利息，故原告扶贫办的该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告村委会主张被告米吉提·阿不力木支付承包费，庭审中，被告向法庭提交一份原哈密市沁城乡牛毛泉村委会2013年5月20日出具并盖章的证明，该证明及原、被告庭审中的陈述，可以证实原告村委会已免除承包费的事实，虽然原告村委会对该证明不予认可，但未提供反驳的证据，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于原告扶贫办要求被告米吉提·阿不力木支付剩余分红款112500元及利息的诉讼请求，该分红款是合作社社员出资入股后由合作社向社员发放的，主张分红款的主体应当是该合作社社员，并非扶贫办，故原告的该主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。本案中，被告米吉提·阿不力木提起反诉，要求反诉被告扶贫办、村委会赔偿因其未履行合同给反诉原告米吉提·阿不力木造成的经济损失共计315000元。反诉原告米吉提·阿不力木主张由其出资90000元建设完善养殖棚圈，但对该主张未提供证据证实，故本院不予支持。另外，在三方签订的合同中，明确约定了反诉原告米吉提·阿不力木承包合作社期间，应当给社员分红的事项，分红是反诉原告米吉提·阿不力木的合同义务，故反诉原告米吉提·阿不力木主张合作期间给合作社社员发放225000元分红款的损失也应当由反诉被告扶贫办和村委会赔偿的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告米吉提·阿布力木于本判决生效之日起十五日内退还原告哈密市伊州区扶贫开发办公室财政扶贫养殖项目扶持资金250000元。二、驳回原告哈密市伊州区扶贫办公室、原告哈密市伊州区沁城乡牛毛泉村委会其他诉讼请求。三、驳回反诉原告米吉提·阿不力木的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费9626元，由原告哈密市伊州区扶贫办公室负担4576元，由被告米吉提·阿不力木5050元。反诉案件受理费3013元，由反诉原告米吉提·阿不力木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 库尔班·  艾比布拉人民陪审员 张   永    选人民陪审员 张   生    明二〇一九年十二月三十日法官 助理 帕提曼 · 艾 依提书 记 员 艾加尔古丽·依不拉音