wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴正顺，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰和公路工程有限公司，住所地山东省淄博市开发区桓台新区东泰路36号。统一社会信用代码：913703006132935714。法定代表人：蔡传峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：顾振宇，男，1983年8月22日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人戴正顺因与被申请人山东泰和公路工程有限公司（以下简称泰和公司）、一审第三人顾振宇合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴正顺申请再审称，(一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。本案事故发生地点位于K18+800-K18+840工程范围的左侧，再审申请人现提交该工程实际分包人的证人证言，可以证明被申请人将事故发生地的工程划分给他人施工。再审申请人在上诉状中请求二审法院进行调查，二审法院未依法调查，严重影响案件的公正审判。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认定本案双方当事人签订的《工程劳务分包合同》是承揽合同关系缺乏证据证明。再审申请人具备承接工程的相应能力及资质，上述合同不是普通的承揽合同。（三）一、二审判决适用法律错误。本案中，被申请人存在明显的重大过错，其明知再审申请人不具备相应的施工分包资质和安全生产条件，应当与再审申请人承担杨海军人身伤害事故的连带赔偿责任，且不具备连带赔偿的追偿权利。（四）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，未经质证。二审法院未调查收集证据是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项申请再审。泰和公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）再审申请人提出调取证据的申请没有事实和法律的依据，不应得到支持。再审申请人所述的结算资料，被申请人在一审审理中已提交，不存在需要申请人民法院调取证据的情况。（三）杨海军受伤事故发生在再审申请人承包实施的范围内。该段工程劳务系再审申请人承揽实施，其与被申请人进行了结算并在结算资料上签字。从结算资料中可以明确看出，如再审申请人只实施了左侧或者右侧，那么结算表中均会明确注明左或者右；如左右均施工，那么结算表中就不注明左、右。（四）再审申请人在申请再审时提交的证人不具有作证资格，证人证言不能作为本案的证据使用。证人身份无法确认，亦没有证据证明证人系本案所涉事故或者相关案件事实的目击者或者参与人，也没有证据证明证人杨某、李某系被申请人聘用、雇佣管理的工作人员。因此，证人证言不属于本案的新证据，不客观真实，依法不应采信。（五）杨海军与再审申请人签订的《杨海军工伤事故赔偿协议书》约定的费用共计162000元，不客观真实，也不合法合理，没有事实和法律的依据。（六）被申请人不是赔偿主体，再审申请人的诉请依法无据。（七）再审申请人主张的差旅费、误工费不客观真实，应由其自己承担。（八）再审申请人的申请理由前后矛盾。（九）再审申请人是本案的赔偿主体，其履行的是赔偿义务，而不是垫付。（十）再审申请人引用的《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建设工程质量管理条例》等条款属于行政管理方面的法律法规，不适用于本案的民事法律关系。故请求驳回戴正顺的再审申请。本院经审查认为，（一）关于戴正顺提交的证据是否属于新证据、二审法院审理程序是否违法的问题。在本案一、二审的审理中，均已经明确了双方当事人的举证期限和举证责任，杨某、李某、杨海刚的书面证人证言，《劳务队结算计算表》、《结构物工程验收单》不属于确因客观原因在一、二审举证期限内无法提供的证据，且不足以彻底推翻、否定一、二审判决认定的事实，故上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。根据《民事上诉状》的内容，再审申请人主要认为一审判决认定事实错误，请求二审法院予以查明，而非申请调取证据，亦未写明申请调取证据的具体内容。故，再审申请人认为二审法院审理程序违法的主张，依法不能成立。戴正顺于2019年8月6日提交《证据调查（取）申请书》，申请调取证据、要求追究、追查被申请人在一、二审中提供虚假证据，扰乱法庭公平、公正审理和再审申请人精神、经济损失的责任。经审查，在本案一、二审的审理中，均已经明确了双方当事人的举证期限和举证责任。再审申请人在一、二审的审理中均未提出书面调证的申请。故，对再审申请人在本案的审查阶段提出调证的申请不予支持。（二）关于一、二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。一方面，一、二审法院均组织双方当事人对本案的在案证据进行了举证、质证，再审申请人在二审的审理中亦申请了证人出庭作证。一、二审法院审理本案程序并无不当。进而，一、二审判决对存在前后矛盾的证人证言、与本案无关的证据不予采信并无不当。另一方面，根据本案的在案证据和审理查明的事实，《工程劳务分包合同》已明确约定特殊工种要经过专业技术培训，取得操作证，在证件有效期内方能上岗操作，工作人员未经安全生产教育培训即上岗作业造成的一切责任和后果均由再审申请人承担，而再审申请人雇佣的杨海军系无证上岗，在按照再审申请人的指令进行施工时受伤。再审申请人亦未能充分举证证明其在事故发生后向杨海军实际支付了24万元的赔偿款。故，一、二审判决认定被申请人对再审申请人雇佣的杨海军因事故所受的损失不承担赔偿责任，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，戴正顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回戴正顺的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月四日书记员 谭玉成
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1298号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹某，男，1975年4月23日出生于山东省青岛市崂山区（身份证号码），汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕769号                  指控事实              2016年9月2日22时56分许，被告人曹某酒后驾驶鲁号车辆在青银高速夏庄收费站准备下高速时被查获。经检测，曹某血液中乙醇含量为135mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。曹某于2019年12月10日被抓获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条。                  判决结果              被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。          （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  浩                        二〇一九年十二月十七日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2002号 申请执行人：谭智维，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被执行人：鞠华，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：刘芳，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人谭智维与被执行人鞠华、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的(2019)渝0231民特369号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人谭智维于2019年10月7日向本院申请强制执行，请求被执行人鞠华、刘芳支付给申请执行人借款本金48000元及利息，并负担本案执行费620元。 本案在执行过程中，申请执行人谭智维自愿与被执行人刘芳达成执行和解，由被执行人刘芳支付给申请执行人谭智维25000元后申请执行人谭智维不再向被执行人刘芳主张权利。该和解协议是双方当事人自由意思表示，不违反法律规定也不损害他人利益，本院予以确认。现该和解协议已履行完毕。 本案执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人鞠华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人鞠华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人鞠华暂无财产可供执行； 3、本院已于2019年12月5日对被执行人鞠华采取了司法拘留措施； 4、本院依法将被执行人鞠华纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 5、本院已将被执行人鞠华的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人鞠华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额48000元及利息，本案实际到位标的额为25000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鞠华暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人鞠华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2002号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄泓锦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1471号 原告：康某某，男，1966年6月20日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，现住贵州省贵阳市。 被告：农某，男，1988年10月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告康某某与被告农某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告农某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告农某支付原告2017年8月13日至2017年12月3日期间在罗甸县某某酒店做装修工程的装修款，共计人民币45467.00元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告农某在2017年8月13日至2017年12月3日期间请原告康某某到罗甸县某某酒店做装修工程，装修款共计人民币81467.00元，在施工过程中原告向被告借支生活费人民币36000.00元，被告尚欠原告装修款人民币45467.00元。被告与原告在进场时签订了《某某酒店木工班组施工合同》，按照合同约定，被告在施工过程中按照进度的80%支付进度款给原告。在施工过程中，原告多次找被告要求其支付进度款，但被告称工程完工后一次性支付。工程完工后，被告说无钱支付给原告。在2018年12月29日，原告找到被告，被告写下欠条。但直至今日，被告还是拒绝支付装修款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告农某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告康某某围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告的身份证、被告农某的身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2．某某酒店木工班组施工合同，用于证明双方存在装修合同关系；3．欠条，用于证明被告尚欠原告装修款45467.00元的事实。 被告农某未到庭参与质证。 经审查，原告康某某提供的证据真实有效，并与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明，被告农某在2017年8月13日至2017年12月3日期间请原告康某某到罗甸县某某酒店做装修工程，装修款共计81467.00元。进场时，原告康某某与被告农某签订了《某某酒店木工班组施工合同》，合同约定被告在施工过程中按照进度的80%支付进度款给原告。在施工过程中，原告向被告借支生活费36000.00元，被告尚欠原告的装修款为45467.00元，直至工程完工，被告也未支付原告装修款。2018年12月29日，被告向原告出具了一份欠条，承诺：“于2019年1月30日支付￥10000元，2019年5月30日支付￥35467元”。约定期限届满后，被告一直未支付原告装修款，导致原告提起诉讼。 本院认为，原告康某某与被告农某签订的《某某酒店木工班组施工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定的条款履行义务。原告康某某已经按照合同约定对涉案工程进行了施工，被告农某应当按约履行支付工程款的义务。被告农某没有按照合同约定履行义务，违背了诚实信用的原则，故原告康某某诉请被告农某支付装修款的理由成立，本院予以支持。被告农某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农某于本判决生效后十日内支付原告康某某装修款人民币肆万伍仟肆佰陆拾柒元（￥45467.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币937.00元，减半收取人民币468.50元，由被告农某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗世雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审276号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为孙某某支付2018年7月至11月及2019年2月的工资46793.1元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（孙某某2018年7月至11月及2019年2月的工资46793.1元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2167号之一申请执行人：曹学俊,男，1985年3月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夏文韬,男，1987年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行曹学俊与夏文韬民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹学俊于2019年11月16日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5611号民事判决书的执行。申请执行人曹学俊在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十六日书记员 吴 艳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终469号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）周智民，男，1979年7月18日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，无业，住衡山县。2006年10月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月27日因犯盗窃罪被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；2012年8月16日因犯盗窃罪，被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年6月14日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年2月24日被衡山县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。指定辩护人何春光，衡阳市法律援助中心律师。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人周智民犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出（2019）湘0423刑初98号刑事判决。原审被告人周智民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员刘超、唐旨出庭履行职务，上诉人周智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定部分事实不清，尚需进一步查证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423刑初98号刑事判决。二、本案发回湖南省衡山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 南审 判 员  李星耀审 判 员  梁晓亮二〇一九年十二月二十五日法官助理  曾丽丽书 记 员  尹云昕            打印责任人：苏南                校对责任人：尹云昕      附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢327号 申请执行人：李维良，男，1974年4月11日出生，汉族。辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。 被执行人：邢丕东，男，1975年10月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，现住大石桥市。 被执行人：王丽，女，1977年2月17日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，无业，现住大石桥市。 被执行人：胡荣涛，男，1972年3月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。 本院在执行申请人李维良与被执行人邢丕东、王丽、胡荣涛借贷纠纷一案中，经三次“总对总”查询，被执行人邢丕东名下有存款不足两千元，本院已冻结，被执行人胡荣涛名下有存款2800余元，已被其他法院先行冻结，被执行人胡荣涛名下有奥迪牌汽车一辆，因该车下落不明，申请人不要求查封、处置。经传统查询，被执行人王丽名下所有的位于大石桥市颐和村22#楼X单元XXXX号房屋一处，本院已查封并依法评估，2019年11月6日本院委托京东网对被执行人王丽名下所有的位于大石桥市颐和村22#楼X单元XXXX号房屋进行网络司法拍卖，拍卖款共计365648元，优先支付抵押权人农行大石桥市支行贷款及利息合计212983.8元，余款152664.2元已交付申请人。2019年5月8日，本院已对三被执行人发出限制高消费令,2019年12月2日，将三被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无可供执行财产。经约谈申请人李维良，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明礼 审判员  王国栋 审判员  李旭东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵鹏飞
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3159号原告：王安福，男，1959年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：周业玫，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王安福诉被告周业玫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告王安福到庭参加诉讼，被告周业玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款11万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至实际付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月14日，被告因经营需要，向姚一飞借款10万元，并出具借条，原告为该借款提供担保。2011年8月25日，被告归还5万元后一直未归还剩余借款。2013年1月20日，被告向张传忠借款6万元，再次找到原告提供担保，原告碍于情面同意担保。被告无力偿还上述两笔借款，原告按约承担还款责任，共计偿还11万元。因原告多次找被告协商还款事宜未果，原告遂诉至法院。被告周业玫未到庭，亦未提交证据。原告王安福围绕诉讼请求依法提交了两份借条原件、姚一飞出具的证明。本院于2019年12月13日对姚一飞所作的询问笔录，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，其中姚一飞出具的证明与本院对其所作的询问笔录亦能相互印证，对原告提交的证据依法予以采信。经审理查明：原告与被告系亲戚关系。2011年3月14日，被告周业玫向姚一飞出具借条，载明借款金额为10万元。原告王安福在借条签字“担保人：王安福2011.3.14”。2011年8月25日，被告周业玫偿还5万元，并在借条上载明“已还伍万元整2011年.8.25”。因被告周业玫未还款，原告王安福陆续向姚一飞偿还余欠本金5万元。清偿借款后，姚一飞将案涉借条转交王安福保管。2019年8月15日，姚一飞出具证明，证实周业玫向其借款，由王安福清偿。2013年1月20日，被告周业玫向张传忠出具借条，载明借款金额为6万元。同日，原告王安福出具承诺书，承诺为该笔借款承担担保责任。因被告周业玫未还款，原告王安福陆续向张传忠偿还借款本金6万元。清偿借款后，张传忠将案涉借条转交王安福保管。现原告遂诉至本院要求被告偿还代偿本金。本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。保证人只要按照约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的追偿权。本案中，根据约定，原告为被告周业玫的两笔借款提供连带保证责任。因被告周业玫未能在出借人要求的还款期限内清偿借款，原告遂代其抵偿借款，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，则原告自代被告偿还借款后即享有追偿权。结合庭审查明，原告共计为被告代偿11万元（5万元+6万元），故对原告要求被告周业玫偿还本金11万元的请求，本院予以支持。关于原告的利息主张。本院认为，原告作为保证人向出借人履行保证责任之日，原告对被告周业玫的债权即告成立。从追偿权成立之日起，被告周业玫作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，故原告的利息主张于法有据，本院予以支持，则被告应自2019年9月5日起按年利率6%计付逾期占用利息至本判决确定的给付日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周业玫于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王安福借款本金11万元，并自2019年9月5日起按年利率6%计付逾期占用利息至本判决确定的给付日止；二、驳回原告王安福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2500元，由被告周业玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张国萍人民陪审员  陶平平人民陪审员  程桂珍二〇一九年十二月十六日代理书记员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执6872号之一 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：西安市雁塔区。 负责人：李庆，该行行长。 被执行人:闫杰，男，汉族，1989年05月21日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:袁德玲，女，汉族，1962年06月22日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:车西民，男，汉族，1962年06月25日出生，住西安市雁塔区。 被执行人:贾淑霞，女，汉族，1989年10月10日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人袁德玲,贾淑霞,车西民,闫杰借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2019）陕证执字第000158号执行证书已发生法律效力，被执行人袁德玲,贾淑霞,车西民,闫杰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕证执字第000158号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人闫杰名下有的车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，本院遂进行了查封，但未实际扣押。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现其他可供执行的房产信息。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的308319.37元及利息，未受偿308319.37元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢382号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地滨州市滨城区黄河二路401号，组织机构代码86691918-1。 负责人赵国旗，该单位行长。 被执行人：苏孟杰，女，1992年2月17日出生,汉族，居民，住滨州市经济开发区。 被执行人：彭凯，男，1990年5月30日出生，汉族，居民，住滨州市经济开发区。 被执行人：李法亭，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第702号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒延国
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9153号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2374号之一申请执行人：徐爱良，男，1972年8月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市迪安服饰有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：苏庆明，该公司总经理。本院在执行徐爱良与扬州市迪安服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人徐爱良于2019年12月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人徐爱良的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初6950号案件的执行程序。申请执行人徐爱良在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三十日书记员 崔义敏
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初341号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人王儒敬，男，1987年4月16日出生，汉族，江苏省赣榆县人，驾驶员，住江苏省连云港市赣榆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月25日被取保候审。辩护人尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人王儒敬犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人王儒敬及其辩护人尹国林到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年1月16日7时30分左右，被告人王儒敬驾驶严重超载的苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，途经建湖县上海路由北向南行驶，行驶至与汇文路交叉口处，对路面动态情况观察不够，未让右侧道路的车辆先行，与沿汇文路由西向东周某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周某受伤，双方车辆不同程度损坏。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，周某损伤程度构成重伤二级。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人王儒敬负事故的全部责任。案发后，被告人王儒敬主动投案并如实供述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为被告人王儒敬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。庭审中，被告人王儒敬对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人王儒敬犯罪后自动投案，如实供述，自愿认罪，主动赔偿，态度较好；被告人王儒敬系初犯，没有犯罪前科。综上，请求法院对被告人王儒敬从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年1月16日7时30分左右，被告人王儒敬驾驶严重超载的苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，途经建湖县上海路由北向南行驶，行驶至与汇文路交叉口处，对路面动态情况观察不够，未让右侧道路的车辆先行，与沿汇文路由西向东周某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周某受伤，双方车辆不同程度损坏。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，周某人身多处损伤，损伤程度分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人王儒敬负事故的全部责任。案发后，被告人王儒敬主动投案并如实供述犯罪事实，取得被害人谅解。上述事实，有下列证据证明：1.基本信息表及近期照片，证明被告人王儒敬的身份信息情况。2.受案登记表、查获经过、受理交通事故案件登记表及情况说明一份，证明被告人王儒敬案发后主动报警归案。3.连云港市赣榆区公安局塔山派出所出具的违法犯罪记录证明，证明被告人王儒敬无前科劣迹情况。4.建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人周某损伤程度分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。5.道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片，证明被告人王儒敬驾驶的苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车技术状况正常。6.建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人王儒敬负事故的全部责任。7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告人王儒敬具有驾驶资格，准驾车型为B2，车辆手续齐全。8.建湖县公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，证明事故现场情况。9.建湖同盛物资公司过磅单一份，证明被告人王儒敬驾驶的苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车车货总质量为7030KG，车辆严重超载。10.汇文路与上海路交叉口道路视频录像一份，证明交通肇事案发现场情况，11.被害人周某的陈述，证明2019年1月16日7时30分左右，遭被告人王儒敬驾驶的货车撞击致其脾切除及多处骨折的情况。12.被告人王儒敬的供述与辩解，证明其于2019年1月16日7时30分左右驾驶严重超载的苏Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生交通事故致一人重伤二级的事实。13.报案手机号的相关信息，证明案发后报警的17851232831手机，机主系被告人王儒敬。14.建湖县公安局制作的询问笔录、证明及谅解书，证明被告人王儒敬与被害人周某就交通事故赔偿已达成谅解协议。15.认罪认罚具结书一份，证明被告人王儒敬认罪认罚的情况。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王儒敬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王儒敬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王儒敬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王儒敬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王儒敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  时庆海人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执2205号申请执行人：张慎伟，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路196号莲花苑4号楼1单元8层东户。统一社会信用代码：91410700571004531K。法定代表人：杨双羽，经理。关于张慎伟申请执行新乡市天恩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行。经审查，申请执行人张慎伟申请执行的（2019）豫1403民初1064号民事调解书确认：被告新乡市天恩房地产开发有限公司同意于2019年7月6日前为原告购买的明园锦绣天成1号楼1单元9层东南户902号房屋签订《商品房买卖合同》并办理房屋备案登记手续；案件受理费100元，减半收取50元由被告新乡市天恩房地产开发有限公司负担。经审查查明，涉案房屋在商丘华商农村商业银行有在建工程抵押贷款，无法签订《商品房买卖合同》及办理房屋备案登记手续。执行依据（2019）豫1403民初1064号民事调解书不具有可执行的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张慎伟的执行申请。如不服本规定，可自裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年十二月十二日书记员  陆 军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11305号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，职务：董事长。委托诉讼代理人：战峻雪，女，1998年7月2日出生，汉族，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住青岛市市北区。被告：武端阳，女，1982年6月25日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告：安学军，男，1980年9月30日出生，住哈尔滨市道里区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告武端阳、被告安学军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款19201.01元；2、判令被告一向原告支付利息1970.02元（以垫付款为本金，按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月11日止，此后的利息按此标准计算至实际交付之日）；3、判令被告二、对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月18日，原告与被告一、被告二、案外人山东锦裕中邦汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保劳务合同》，根据约定，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。在履约过程中，被告一违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向银行清偿了19201.01元的债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为,起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年十二月十二日书记员  鞠晓莎
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2361号申请执行人：陆则红被执行人：刘杰申请执行人陆则红与被执行人刘杰合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1220号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：胥成儿，女，汉族，生于1973年1月23日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵仕廷，男，汉族，生于1968年9月28日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初49号中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行申请执行胥成儿、赵仕廷金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘尚岳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7860号原告：遵义佳家物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。法定代表人：曾健，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：游志敏，女，1978年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告遵义佳家物业管理有限公司与被告游志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案后，原告遵义佳家物业管理有限公司以双方已和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义佳家物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义佳家物业管理有限公司负担。审判员  王阔正二〇一九年十二月二十八日法官助理周仕然书记员余娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3397号（2020）吉0202执保1号申请人：宋吉宙，男，住吉林市昌邑区。被申请人：戴景云，男，住吉林市昌邑区。原告宋吉宙与被告戴景云民间借贷纠纷一案，申请人宋吉宙于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴景云银行存款150000元或者查封、扣押相当于150000元的财产。申请人宋吉宙以保函提供担保。本院经审查认为，宋吉宙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结戴景云所有的存款150000元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高博二〇一九年十二月二十日书记员  吕程
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初853号 原告：贵州桂福祥建材有限公司； 住所地：惠水县濛江街道办事处赤土村； 统一社会信用代码：91522731097304966M； 法定代表人：沈福贵，系该公司总经理。 委托代理人：李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 被告：林州二建集团建设有限公司； 住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段； 统一社会信用代码：914105811724451026； 法定代表人：郭跃立，系该公司总经理。 原告贵州桂福祥建材有限公司诉被告林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，原告贵州桂福祥建材有限公司自愿于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州桂福祥建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告贵州桂福祥建材有限公司承担。 审 判 长 吴  大  铿 审 判 员 柏    河 人民陪审员 谢  德  林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 张天龙（代）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9169号原告：刘仁昌，男，1949年1月20日生，汉族，住江苏省常州市。被告：黄德殿，男，1978年1月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告刘仁昌诉被告黄德殿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘仁昌于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘仁昌撤诉。审判员  徐凌楠二〇一九年十二月五日书记员  陈 云
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民抗40号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：张亚凤，女，汉族，1963年3月17日出生，住吉林省松原市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王金朋，男，汉族，1963年9月8日出生，住吉林省农安县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙传成，男，汉族，1975年7月4日出生，住吉林省农安县。 申诉人张亚凤因与被申诉人王金朋、孙传成房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3952号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吉检民监[2019]22000000213号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令吉林省长春市中级人民法院再审。 审 判 长  张 刚 审 判 员  刘雅楠 审 判 员  张 尧 二〇一九年十二月十一日 法官助理  关 睿 书 记 员  付依梓
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7351号原告：丁某，男，1964年1月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：陈某，女，1961年5月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：汪某，男，住高邮市。被告：李某，女，住高邮市。被告：吕某，男，住高邮市。原告丁某、陈某与被告汪某、李某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告丁某、陈某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某、陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某、陈某负担。审判员  李红梅二〇一九年十二月二十三日书记员刘殿明
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢887号申请执行人：朱国忠，男，1964年9月10日生，住贵州省兴义市。被执行人：郭仁兵，男，1983年6月10日生，贵州省兴义市。朱国忠与郭仁兵借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3517号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告郭仁兵欠原告朱国忠借款本金60000元，利息17800元，本息合计77800元；还款时间如下：2017年6月10日前还20000元，之后每月10日前还10000元，直至清偿完毕；如被告郭仁兵不按上述期限履行，则还需以未付借款本金为基数按月利率2%计息；二、如被告郭仁兵未按上述期限履行任何一期还款义务，则原告朱国忠即可对被告郭仁兵尚欠的全部款项申请强制执行。案件受理费2472元，减半收取1236元，被告郭仁兵自愿承担。因郭仁兵未按上述生效法律文书履行义务，朱国忠向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月12日向被执行人郭仁兵发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年7月12日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明郭仁兵有贵州兴义农村商业银行等16个银行账户，余额为0元至8013.94元不等，无财付通等网上银行账户；上述银行卡本院均以额度冻结；本院已扣划13375.07元，转执行费1086元，向申请执行人兑现12289.07元。2、查明被执行人郭仁兵名下有位于兴义市房屋一套，本院已查封（查封期限2022年12月24日届满），申请执行人需于期限届满十五日前向本院申请继续查封，上述房屋申请执行人不要求处置。3、查明被执行人郭仁兵名下无车辆登记信息。4、查明被执行人郭仁兵名下无工商登记信息、证券信息。5、经征询申请执行人意见，其表明无需到被执行人郭仁兵住所地进行实地调查。三、于2019年7月12日向被执行人郭仁兵发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人郭仁兵纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人朱国忠不要求发布悬赏公告，同时表明不申请律师调查令。2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人朱国忠对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3517号民事调解主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到12289.07元，本案债权尚余48746.93元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，未发现被执行人郭仁兵有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人朱国忠书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初3517号民事调解主文第一项本次执行程序。申请执行人朱国忠尚未受偿的债权48746.93元及迟延履行期间的债务利息被执行人郭仁兵负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月二十四日法官助理 邹芸芸书 记 员 贺太卫
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2708号被执行人：汤晓锋，男，1983年7月4日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人汤晓锋犯诈骗罪一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0684刑初280号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币70万元、退缴赃款发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684刑初280号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，被执行人与各受害人自行达成了和解协议，根据该和解协议，被执行人共应退还各受害人人民币2710440元，被执行人分别向本院缴存人民币74万元、1970440元，合计人民币2710440元，本院已将该款分别发放各被害人；此后，本院拍卖了被执行人名下的位于海门市××街道××新村××室的房产，取得拍卖款人民币1515000元，其中，支付拍卖服务费人民币2000元，缴纳了本院（2019）苏0684执3696号案件的执行费人民币595元，用于支付（2019）苏0684执3696号案件的执行款人民币47640.84元，缴纳了本案的罚金人民币416764.16元，余款人民币1048000元因该房屋设定了抵押优先权且担保的债权数额暂不明确先暂存本院。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产查询反馈信息表、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院拍卖了被执行人的房产，对拍卖款依法进行了处理；除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结。被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月十日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1183号之十二申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地江西省瑞金市红都大道瑞金大厦，统一社会信用代码913607817442820390。负责人：刘志明，系该行行长。被执行人胡俊华，男，1976年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人曾小燕，女，1977年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人瑞金市三和房地产开发有限公司，住所地瑞金市金鑫大道乌石垄。统一社会信用代码91360781690986013G。法定代表人胡春生。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行申请执行胡俊华、曾小燕、瑞金市三和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款1191264.58元及利息、案件受理费15618元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费14312.65元。在执行过程中，1、本院已于2019年7月4日向被执行人胡俊华、曾小燕、瑞金市三和房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡俊华、曾小燕、瑞金市三和房地产开发有限公司名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人胡俊华、曾小燕名下有位于瑞金市××大道中段南侧××京城小区××东别墅××栋，商品房买卖合同编号为20120904156，查封了该处房产，并移送了评估拍卖，暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人胡俊华、曾小燕、瑞金市三和房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人胡俊华、曾小燕、瑞金市三和房地产开发有限公司发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月24日上午对申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人胡俊华、曾小燕、瑞金市三和房地产开发有限公司的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款1191264.58元及利息、案件受理费15618元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费14312.65元。综上所述，本案被执行人胡俊华、曾小燕、瑞金市三和房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十七日代书记员  杨 文
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1559号 上诉人(原审被告)：王晓民，男，1972年1月15日生，汉族，个体，户籍地：扶余市，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张显，男，1956年3月15日生，汉族，个体，户籍地：长春市南关区，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地:吉林省扶余市。统一社会信用代码9122072***。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，公司员工。 原审被告：王铁东，男，1985年10月26日生，汉族，住所地扶余市。 原审被告：何丽平，女，1984年9月13日生，汉族，住所地扶余市。 原审被告：崔国付，男，1969年12月5日生，汉族，住所地扶余市。 原审被告：王俊和，男，1968年3月17日生，汉族，住所地扶余市。 原审被告：谷洪绪，男，1983年6月11日生，住所地宁江区。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 原审被告：吉林松商北显黑玉米开发有限公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：邵永佐，系经理。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人王晓民、张显因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，原审被告王铁东、何丽平、崔国付、王俊和、谷洪绪、吉林松商北显黑玉米开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理过程中出现了新事实，可能影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初309号民事判决； 二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。 上诉人王晓民预交的二审案件受理费1,338.00元予以退回。 上诉人张显预交的二审案件受理费1,338.00元予以退回。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于耀天
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1802号上诉人(原审被告)：张某1，男，1972年4月5日生，汉族，河曲县人，个体养车户，现住河曲县。委托诉讼代理人：马某，山西翠峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西省阳方口汽车运输有限责任公司。住所地：宁武县阳方口。法定代表人：张某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，该公司职工（法律顾问）。委托诉讼代理人：戎某，山西神业律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人山西省阳方口汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西省阳方口汽车运输有限责任公司与张某1签订的《客运车辆合作经营合同》系格式合同，每份合同仅有最后一页乙方（签字）处有张某1签字捺印，张某1不认可前几页的内容，认为合同中最后一页的签字是其在日常其它事务中所签，合同系山西省阳方口汽车运输有限责任公司伪造。本院认为，本案合同一式四份，被上诉人山西省阳方口汽车运输有限责任公司亦未提供另外几份合同原件。结合该合同中甲方（公章）处系山西省阳方口汽车运输有限责任公司事后加盖；山西省阳方口汽车运输有限责任公司与张某1签订的其它客车经营合同，不仅合同最后一页有张某1签字捺印，其它页也有张某1捺印及河曲县汽车站扣除管理费等事实。本院认为，一审法院认定事实不清。本案重审时应查清山西省阳方口汽车运输有限责任公司与张某1签订《客运车辆合作经营合同》的效力问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初463号民事判决；二、本案发回宁武县人民法院审。上诉人张某1预交的二审案件受理费10092元予以退回。审判长  左长军审判员  刘 勇审判员  王晓华二〇一九年十二月二十七日书记员  周文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民特434号 申请人：成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会，地址：成都市高新区肖家河街道肖家河东一巷10号。 法定代表人：雒小琴，主任。 委托代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：谢仲筠，男，1936年12月26日出生，汉族，住成都市高新区。 代理人：成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处，机构地址：成都高新区肖家河沿街7号。 负责人：张琼，副主任。 委托代理人：余国兵，男，1982年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。系该街道办事处工作人员。特别授权代理人。 申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会申请认定谢仲筠限制民事行为能力一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会称，被申请人谢仲筠系其辖区的居民，谢仲筠独自生活44余年，无配偶子女，现年事已高，生活不能自理。2019年11月25日，成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会工作人员张凤荣委托四川博宇司法鉴定所对谢仲筠民事行为能力进行鉴定，同日四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴［2019］精鉴字第1580号《法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢仲筠目前为限制民事行为能力。现请求人民法院宣告被申请人谢仲筠为限制民事行为能力人并指定其为谢仲筠的监护人。 被申请人谢仲筠的代理人成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处称，申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会所述情况属实，同意宣告被申请人谢仲筠为限制民事行为能力人并同意由申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会担任被申请人谢仲筠的监护人。 经审理查明，谢仲筠系成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会辖区居民，现年事已高，无配偶子女。2019年11月25日，成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会工作人员张凤荣委托四川博宇司法鉴定所对谢仲筠民事行为能力进行鉴定，同日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴［2019］精鉴字第1580号《法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢仲筠目前为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人谢仲筠系申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会辖区居民，其可依法申请宣告被申请人谢仲筠为限制民事行为能力人。因被申请人谢仲筠现年事已高，无配偶子女并经四川博宇司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力人，且审理中双方对该鉴定意见无异议，故本院对申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会申请宣告被申请人谢仲筠为限制民事行为能力人的请求予以支持。对于申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会请求指定其为被申请人谢仲筠的监护人的意见，此不违反法律规定且有利于公民合法权益的保护，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人谢仲筠为限制民事行为能力人； 二、指定申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道永丰社区居民委员会为被申请人谢仲筠的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  何建 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐瑜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢738号 申请执行人：吴忠林，男，汉族，1967年10月18日生，住丹阳市。 被执行人：于一飞，男，汉族，1980年7月24日生，住丹阳市。 申请执行人吴忠林与被执行人于一飞加工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的(2016)苏1181民初1607号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还价款及案件受理费等共计57122元，由于双方达成执行和解，本院于2017年6月9日裁定终结执行。嗣后，因被执行人未按照和解协议完全履行，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付尚欠价款18000元，本院于2019年9月9日立案受理。 在执行过程中，申请人吴忠林未提供被执行人于一飞有可供执行的财产线索。 2019年10月29日，本院依法将被执行人于一飞纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人发出限制消费令。 2019年10月29日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人于一飞的财产线索，该轮查询中仅查到被执行人名下存款687.61元，该款已划拨到位并发还给申请执行人。2019年12月9日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年10月29日，本院到丹阳市自然资源和规划局未查询到被执行人名下有房产信息。 2019年11月8日，本院决定对被执行人于一飞司法拘留15日的决定，但因被执行人下落不明故未能具体实施。 2019年12月12日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、微信聊天记录截图等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，仅查询到被执行人有部分存款，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初1607号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  顾 斌 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  薛 佳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执325号 申请执行人：张凤有,男,住加格达奇区。 被执行人：马洪彦,男,住加格达奇区。 本院在执行申请执行人张凤有与被执行人马洪彦财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑2701执325号案件的执行。 如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初764号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘晓军 二〇一九年十二月三日 书记员  卢云鹤
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3181号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通新城支行，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：周伟文，行长。委托代理人：吴才芳，该公司职员。委托代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：施珊珊，女，1986年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人施珊珊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1386号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人施珊珊应支付申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行借款本金129851.03元、利息471.26元、罚息7327.48元、复利28.56元，及自2018年11月14日起按年利率8.4825%计算的罚息、复利。如被执行人未按判决指定的期间履行债务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，施珊珊尚需负担案件受理费1520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年10月17日，以法院专递方式向被执行人施珊珊发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年10月16日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除零星银行存款外，未查询到可供执行的财产。3、2019年10月25日，本院前往南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。4、2019年12月6日，本院按申请执行人提供的线索前往南通市第一人民医院，经与该院人事科核实，被执行人施珊珊为该单位在编职工。本院对施姗姗的工资收入予以冻结，本次冻结为轮候。经关联案件系统查询，被执行人在多家法院有多起未结执行案件。5、2019年12月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人施珊珊未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2019年12月23日，本院约谈申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行委托代理人吴才芳，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代借款本金129851.03元、利息471.26元、罚息7327.48元、复利28.56元，及自2018年11月14日起按年利率8.4825%计算的罚息、复利，迟延履行利息，案件受理费1520元，执行费1988元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候冻结的被执行人的工资收入外，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待冻结的财产具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇一九年十二月二十六日书 记 员 周晶晶
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初652号公诉机关正阳县人民检察院。被告人程小伟，男，1972年3月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省正阳县。因犯盗窃罪于1996年1月13日被正阳县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因犯盗窃罪于2009年9月10日被正阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品于2014年7月25日被正阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因吸毒成瘾于2014年7月31日被正阳县公安局决定强制戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2018年3月9日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月16日被逮捕。指定辩护人杨福，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉【2019】334号起诉书指控被告人程小伟犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员李东启出庭支持公诉，被告人程小伟及指定辩护人杨福到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年10月29日22时许，被告人程小伟步行至正阳县兰青乡智庄村杨郑庄时，趁四周无人之际溜至被害人杨某家后门将门推开，进入杨某家院中将一辆两轮踏板电动车和12只鸡盗走。程小伟将盗窃的电动车和鸡以650元价格卖了，并将赃款挥霍。2019年11月15日，经正阳县价格认证中心鉴定，程小伟盗窃的电动车价值为1340元，12只鸡无法进行价格认定。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人程小伟的供述、被害人杨某的陈述、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人程小伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人程小伟及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有程小伟的供述与辩解、被害人杨某的陈述、正价认字（2019）78号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频截图、刑事判决书、户籍证明、前科证明、抓获证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程小伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。程小伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。程小伟因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。指定辩护人辩称程小伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。经查，该辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于程小伟有多次盗窃前科，对其从宽处罚的幅度应当严格予以把握。程小伟盗窃被害人的财物，应当责令其予以退赔。根据程小伟的犯罪事实、犯罪情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人程小伟盗窃被害人的财物，尚未退赔的，责令其继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 武 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 张孟霁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1007号原告：徐利珂，女，1987年10月31日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：徐文治，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省孟津县。委托代理人：高万山，河南津翔律师事务所律师。被告：黄飞，男，汉族，1990年4月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：黄昌轩，男，汉族，1958年3月1日出生，住山东省单县。委托代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。被告：王晓民，男，汉族，1973年4月23日出生，住陕西省延安市洛川县。被告：陕西省渭南市临渭区祥运运输服务有限公司，法定代表人：张斌，地址陕西省渭南市临渭区。委托代理人：王晓民，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，地址：陕西省渭南市东风街与仓称路十字街南100米。负责人：吴迪。委托代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌。委托代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军。委托代理人：乔艺萌，系该公司员工。原告徐利珂诉被告黄飞、王晓民、陕西省渭南市临渭区祥运运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。经本院依法传唤，被告黄飞、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、第三人中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告徐利珂、被告王晓民、陕西省渭南市临渭区祥运运输服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于开庭前向本院递交了答辩状。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且本案到庭被告称原告经传票传唤多次未到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告徐利珂撤诉处理。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告徐利珂负担。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初4159号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人何治友，负责人。委托代理人尤先胜，该行职员。被告李成伟,男，1964年7月15日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告李成伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一九年十二月十七日书记员  刘倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9552号 上诉人（原审被告）：付龙，男，1976年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：魏西峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。 上诉人付龙因与被上诉人魏西峰劳务合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由魏西峰承担。事实和理由：1、魏西峰主张的本金是25000元，利息自2019年4月19日起算，而一审判决认定32500元，利息自2018年1月19日起算，超出了魏西峰的诉讼请求。2、2018年9月29日的谈话录音只是一次普通的交谈，时隔七八年的时间付龙仅凭记忆表达欠款2万元左右，数额并不确定，具体数额应当双方依据凭据对账确认，仅凭通话录音记录认定事实是孤证，除此之外没有任何判决依据。 魏西峰答辩称一审判决正确，请求维持原判。 魏西峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令付龙支付魏西峰劳务费25000元及利息2000元，共计27000元；2、判令付龙支付魏西峰利息（以本金25000元，按照年利率6%自2019年4月9日计算至实际付款之日）止；3、本案诉讼费由付龙承担。 一审法院查明事实： 2012年1月18日，付龙会计张西平代付龙向魏西峰出具欠条一份，内容为付龙欠魏西峰2011年运费12500元。付龙已经偿还魏西峰欠款12000元。 2018年9月29日，付龙在电话中认可其欠魏西峰20000元左右。 一审庭审中，魏西峰明确利息主张，2018年1月19日至2019年4月8日的利息共计2000元；自2019年4月9日起至付龙实际付清之日止以25000元为基数，按照年利率6%计算。 一审法院认为，关于付龙欠魏西峰的劳务费数额，魏西峰提供的证据显示共两部分：1、欠条12500元；2、付龙自认欠20000元左右，一审以20000元整予以确认。上述两笔欠款的关系问题，即付龙认可的20000元中是否包含出具欠条的12500元，对此，一审认为，两笔款项系并列关系，因为12500元的欠条出具时间是2012年1月份，且后续已基本付清，但在2018年9月份，付龙仍自认欠魏西峰20000元，此数额应不包括已出具欠条的12500元。因此，一审认定付龙共欠魏西峰劳务费32500（12500+20000）元，付龙已偿还12000元，则尚欠魏西峰20500元。魏西峰主张利息损失，应从欠款之日起计算，魏西峰明确主张自2018年1月19日起至付龙实际付清之日止计算，符合法律规定，予以支持，利率标准以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、付龙于判决生效之日起十日内偿还魏西峰劳务费20500元；二、付龙于判决生效之日起十日内偿还魏西峰逾期利息（以20500元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（魏西峰已预交），因适应简易程序，减半收取237.5元，由付龙负担。付龙于判决生效之日起十日内支付魏西峰237.5元。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据双方当事人的确认，涉案的劳务费系发生于2012年，至魏西峰提起本案诉讼，已有六七年的时间。在长达六七年的时间里，付龙未对魏西峰提供的劳务进行结算并支付相应的劳务费，一审根据魏西峰提交的录音确认魏西峰的劳务费数额，并判决付龙向魏西峰支付，并无不当，本院予以维持。 魏西峰起诉请求的劳务费本金为25000元，一审判决认定为20500元，未超过魏西峰的诉讼请求。魏西峰对于2019年4月8日之前利息的请求数额为2000元，一审判决自2018年1月19日至2019年4月8日以20500元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，亦未超过魏西峰的诉讼请求。 综上，付龙的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元，由上诉人付龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王化宿 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇一九年十二月九日 书记员  王 繁 书记员  庞连捷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5736号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司职工。被告：豆庆建，男，1987年1月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告豆庆建追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令豆庆建偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金42806.07元，违约金按法律规定主张；2.判令豆庆建承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月11日，被告向平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向豆庆建发放贷款45000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2012年1月30日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，取得对豆庆建的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。豆庆建未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与豆庆建之间的追偿权法律关系，是基于豆庆建与光大银行之间的借款合同关系、以及豆庆建与平安财险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在豆庆建与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十六条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”故，本案应当由光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  杨名峰审判员  林圆圆二〇一九年十二月二十四日书记员  毕倩倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初4199号原告：泰安中泰纸业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘洪霞,总经理。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳艳，山东瑞麟律师事务所律师。被告：林华，男，1958年12月2日出生，汉族，住上海市原告泰安中泰纸业有限公司与被告人林华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。泰安中泰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销济（2019）鲁0103执异64号执行裁定书；2、依法追加被告为（2019）鲁0103执548号执行案件的被执行人，在未足额出资范围内与山东博阳纸业有限公司承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与山东博阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告已向贵院申请执行[案号（2019）鲁0103执548号]，请求贵院责令山东博阳纸业有限公司履行（2019）鲁0103民初2870号生效民事判决书确定的给付义务。后原告得知被告作为山东博阳纸业有限公司股东未足额缴纳出资，故于2019年2月26日向贵院提出书面申请，请求追加被告为该案被执行人。2019年4月18日，贵院作出（2019）鲁0103执异64号执行裁定书，驳回了原告的追加申请，原告不服裁定，特向贵院提起诉讼，理由如下：1、山东博阳纸业有限公司现有财产不足以清偿原告债务。（2019）鲁0103民初2870号生效民事判决书确定山东博阳纸业有限公司偿还原告的本金就已达26951872.01元，原告在诉讼中申请查封的被告财产远远不足以生效判决确定的本金，更不必说其他费用。2、被告作为山东博阳纸业有限公司股东，未足额缴纳出资，理应在未缴纳出资范围内与山东博阳纸业有限公司承担连带责任。山东博阳纸业有限公司注册资本5000万元，实缴资本520万元，被告作为山东博阳纸业有限公司持股比例50%的大股东，认缴出资额2500万元，显然未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请执行人申请变更、追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，原告认为（2019）鲁0103执异64号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误，特诉贵院，请求贵院依法裁判，判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案原告作为申请执行人提起的执行异议之诉不符合上述法律规定的申请执行人提起的执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告泰安中泰纸业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 査 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月十六日代理书记员 潘建永
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4334号 原告：淮安东日半导体有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号602室。 法定代表人：杨万益，该董事长。 委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所。 被告：淮安马克济远智能科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号3号楼508室。 法定代表人：韩林成，执行董事。 诉讼代表人：孙亚洲，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：高勇，淮安国信会计事务所。 被告：陶欣，男，1969年8月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告淮安东日半导体有限公司（以下简称东日半导体公司）与被告淮安马克济远智能科技有限公司（以下简称马克济远公司）、陶欣破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东日半导体公司的委托诉讼代理人郭淑勤、被告马克济远公司的委托诉讼代理人高勇及被告陶欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东日半导体公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告陶欣对被告马克济远公司不享有债权；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告马克济远公司已被受理破产申请，原告作为债权人向管理人申报债权，在债权人会议上，原告对管理人确认的被告陶欣对被告马克济远公司享有3757479元优先债权有异议，认为该债权可能系虚假债权，故诉至法院。 被告马克济远公司辩称，陶欣向管理人提交债权真实存在的相关依据，管理人经审查并未发现虚假情形，管理人据以确认陶欣对马克济远公司存在3757479元优先债权，原告诉请无事实依据，应予驳回。 被告陶欣辩称，其通过朋友介绍认识韩林成，韩林成提出想从其处借款500万，借期一个月，并提出用厂房抵押。其同意后，双方遂签订抵押合同并办理抵押手续。抵押手续办好后，韩林成与其妻子贡艳芬就借款金额产生分歧，经他们协商后，将借款500万元变更为借款300万元，后双方就没有办理抵押权变更手续。双方借款系真实意思表示，合法有效，应予以确认。 本院经审理查明确认如下事实：2018年12月14日，韩林成代表马克济远公司与陶欣签订《借款协议书》一份，约定陶欣出借500万元给马克济远公司，借期为三个月，自2017年12月14日至2018年3月13日，借款利率为月息3%。同日，韩林成代表马克济远公司与陶欣签订《不动产抵押合同》一份，合同约定，为确保债务人淮安马克济远智能科技有限公司在2017年12月24日起至2018年3月13日期间向陶欣发生债权额500万元的主合同的履行，马克济远公司以位于淮安市开发区的不动产（产权证：苏2017淮安市不动产权第0092400号）作为抵押；担保范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记。 另查明，马克济远公司设立于2017年4月10日，股东韩林成占股80%，股东贡艳芬占股20%。韩林成、贡艳芬向陶欣出具借条一份，载明：“本人韩林成于今日向陶欣借到3000000元整，借款日期为2017年12月14日至2018年3月13日，月息3%，如借款人不能在规定期限内按时还清借款，每日需按总额千分之五的违约金进行赔偿，借款期间，双方友好协商，借款方有权提前还款，无须承担违约责任，出借方无条件配合借款方将不动产抵押解除（产权证：苏2017淮安市不动产权第0092400号）。” 2017年12月15日，陶欣向马克济远公司账户转账3000000元。 2019年1月2日，本院依法受理马克济远破产清算一案，并指定江苏国信会计师事务所作为管理人。原告作为债权人向管理人申报债权，管理人确认东日半导体公司对马克济远公司享有债权16986088.3元。被告陶欣亦向管理人申报债权，申报金额为3757479元，债权性质为有财产担保债权，管理人对陶欣申报的债权进行审查，并编制债权表提交债权人会议核查。原告对被告陶欣的债权提出异议并提出本案诉讼。 审理过程中，被告陶欣陈述，借款时约定月息3分，后马克济远公司未能偿还，接着马克济远公司就破产清算了，其申报债权时并未按月息3%进行申报，其仅按月息2%标准申报了利息，连同本金部分，其申报的债权金额为3757479元，经确认债权金额为，债权性质为担保债权。 以上事实，有当事人陈述及原告提供债权确认表、被告陶欣提交的债权申报表、抵押合同、借款合同等在卷印证。 本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将人财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告韩林成代表马克济远公司与陶欣签订的借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。陶欣向马克济远公司转账交付300万元，马克济远公司亦用其不动产为借款提供担保并办理抵押登记，现马克济远公司未能按期偿还债务，陶欣对马克济远公司依法享有债权。对于原告提出陶欣享有的债权存在虚假的主张，原告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，故原告的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告淮安东日半导体有限公司的诉讼请求。 案件受理费36860元，减半收取18430元，由原告淮安东日半导体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××78）。 审 判 员 邵爱静 二〇一九年十二月四日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11029号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初5245号 原告:陕西省西咸新区某某物业管理有限责任公司。住所地：西咸新区。法定代表人：李某某，该公司总经理。    被告:陕西某某进出口有限公司。住所地：西咸新区。原告陕西省西咸新区某某物业管理有限责任公司诉被告陕西某某进出口有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019-12-23立案后，依法进行审理。原告陕西省西咸新区某某物业管理有限责任公司向本院提出，请求：1、解除他们公司与陕西某某进出口有限公司签订的《某某物流中心保税仓库物业管理服务协议》；2、判令陕西某某进出口有限公司给付保税物流仓储区2017年7月1日至2018年4月30日物业服务费用合计51300元。事实和理由：2017年5月1日，他们公司与陕西某某进出口有限公司签订《某某物流中心保税仓库物业管理服务协议》，协议约定陕西某某进出口有限公司承租他们公司保税物流中心保税仓3号保税仓库（国际商品仓库），面积 3800㎡。陕西某某进出口有限公司每月25日之前应按照1.35元/㎡˙月标准向他们公司交纳当月物业管理费。合同签订后，他们公司为陕西某某进出口有限公司提供完善的物业管理服务，但陕西某某进出口有限公司拖欠他们公司2017年7月1日至2018年4月30日物业管理费合计51300元。合同履约期间，陕西某某进出口有限公司拖欠他们公司物业管理费未支付，且2018年5月起退出某某物流中心，不再使用保税物流中心3号保税仓库，违反协议约定，根据合同法第94条第二款规定，请求解除他们公司与陕西某某进出口有限公司签订的《某某物流中心保税仓库物业管理服务协议》。针对陕西某某进出口有限公司拖欠物业管理费用及违反物业管理服务协议约定行为，为维护他们公司合法权益，特起诉。    本院经审查认为，合同是当事人意思自治的产物，体现当事人的意思表示。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……。由此看出，解除合同是合同权利义务终止的情形之一。解除合同应当遵循意思自治原则，体现当事人的意思。为此，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。从第九十三条和第九十六条规定看，解除合同的方式包括协商解除和通知解除。不论是协商解除还是通知解除，均可以由当事人自由地进行，不必通过民事诉讼程序。那就是说，解除合同不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回。陕西省西咸新区某某物业管理有限责任公司第二项诉讼请求另案处理。第三项不因当事人请求而审理，也不因当事人不请求就不裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陕西省西咸新区某某物业管理有限责任公司以“解除其与陕西某某进出口有限公司签订的《某某物流中心保税仓库物业管理服务协议》”为诉讼请求的起诉。二、陕西省西咸新区某某物业管理有限责任公司对陕西某某进出口有限公司的第二项诉讼请求另案处理。    本案受理费1083元，退还陕西省西咸新区某某物业管理有限责任公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员 陈  钟  二0一九年十二月二十三日                            书 记 员 李艺伟