wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2482号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地江苏省东台市。负责人：王亚军，该行行长。被执行人：赵启国，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住兴化市。被执行人：翟玉华，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住兴化市。被执行人：孙晋，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住住兴化市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行与被执行人赵启国、翟玉华、孙晋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0981民初1196号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告赵启国、翟玉华于本判决生效后10日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行支付借款本金213622.57元及利息（以本金213622.57元从2015年11月21日至2016年5月20日按月利率11.66‰计算，从2016年5月21日至实际还款之日按月利率11.66‰上浮30%计算）；二、被告孙晋对本判决第一条规定的被告赵启国应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告孙晋承担保证责任后，有权向被告赵启国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，公告费700元，合计5474元，由被告赵启国、翟玉华、孙晋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，1、2019年9月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年9月19日、2019年12月18日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。3、2019年9月27日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。4、2019年9月28日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。5、2019年12月17日，本院到三被执行人所在的兴化市下圩镇朝阳村村民委员会进行走访调查，经反馈，三被执行人债务较多，长期在外，无法联系，无可供执行财产。6、2019年12月18日，本院与申请执行人的代理人电话约谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施，无可供执行财产的情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十二月二十日书记员 刘 斌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4415号上诉人（原审原告、执行案外人）：余红梅，女，1979年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审原告、执行案外人）：王宇杰，男，2001年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审原告、执行案外人）：王世朝，男，1953年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审原告、执行案外人）：王烈娥，女，1954年9月20日出生，汉族，住住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈瑞清，女，1978年4月12日出生，汉族，住广西临桂县。法定代理人：乔某，系陈瑞清丈夫。原审第三人（被执行人）：王军，男，1980年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥因与被上诉人陈瑞清、原审第三人王军案外人执行异议之诉一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《拆迁补偿协议》未明确约定补偿安置的位置及房号，有多年占有居住的事实，可以确认是四上诉人及王军一家人的补偿安置房屋。因还建房是基于王军家庭人口补偿的，故王军和四上诉人对还建房的所有权不可分割。陈瑞清辩称，原判适用法律正确，请求驳回上诉。余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥一审诉讼请求：1.确认余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥对襄州区张湾办事处西湾还建房3号楼1单元1804室的房屋（以下简称案涉房屋）享有所有权，享有所有权部分价值约30万元；2.人民法院排除对案涉房屋的查封、扣押、冻结、评估、拍卖等控制性措施，保护余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥对案涉房屋的所有权及居住权；3.本案诉讼费由陈瑞清负担。一审法院认定：原告陈瑞清与被告王军、吴国生机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2018年2月28日作出（2017）鄂0691民初852号民事判决，判令王军于判决生效之日起十五日内赔偿陈瑞清各项损失费用750236.94元。因王军未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，陈瑞清向该院申请强制执行，该院于2018年6月8日立案，案号（2018）鄂0691执625号。该院于2018年11月21日作出（2018）鄂0691执625号之一裁定，裁定评估、拍卖、变卖王军所有的案涉房屋，于2018年9月4日作出（2018）鄂0691执625号查封公告，对案涉房屋进行查封，查封期间自2018年9月4日至2021年9月3日。2019年3月7日，余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥向该院提起书面异议，请求中止对案涉房屋的执行，该院于2019年3月25日作出（2019）鄂0691执异34号裁定，驳回余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥的执行异议请求。余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥认为其享有对案涉房屋所有权，要求确权并排除该院控制性措施，引发本案诉讼。另查明，案涉房屋为襄阳市襄州区滨江滨河“城中村”改造项目拆迁还建房。2012年11月16日，襄阳市襄州区滨江滨河城中村改造领导小组办公室作为拆迁人，与作为被拆迁人的王军签订《襄阳区滨江滨河城中村改造房屋拆迁补偿协议书》，主要约定：被拆迁人家庭人口3人为王军（户主）、余红梅（妻子）、王宇杰（儿子），其中上浮人口为0人，还建房总面积198平方米。案涉房屋目前由王烈娥、王宇杰、余红梅居住。一审法院认为，依法生效的民事判决，债务人应当按期履行，债务人未如期履行的，经当事人申请，人民法院应当依法强制执行。本案中，余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥因不服一审法院在强制执行原告陈瑞清与被告王军、吴国生机动车交通事故责任纠纷一案时，对案涉房屋所采取的查封、评估、拍卖等执行措施，提出案外人执行异议之诉，其理由其享有对案涉房屋的所有权。本案的争议焦点为余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥是否享有对案涉房屋的所有权。案涉房屋系还建房屋，尚未进行相应产权登记，虽王军作为户主与襄阳市襄州区滨江滨河城中村改造领导小组签订《襄阳区滨江滨河城中村改造房屋拆迁补偿协议书》，被拆迁家庭人口为王军、余红梅、王宇杰，还房总面积198平方米，但上述协议未明确约定补偿安置房屋的位置及房号，余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥亦未举出有效证据证实补偿安置房屋为案涉房屋。综上所述，余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥未举证证实其享有对案涉房屋的所有权，当承担举证不能和于己不利的法律后果，故对余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥请求确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，因余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥未举证证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对其请求排除对案涉房屋的查封、扣押、冻结、评估、拍卖等控制措施的诉讼请求，一审法院不予支持。关于余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥的居住权，执行程序中的唯一住房和生活必须住房非同一概念，唯一住房并非不能作为强制执行的标的，且执行过程中居住权的保障非本案审判程序解决范围。综上所述，余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥的诉讼请求因缺乏事实基础及请求权基础规范，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项规定，判决：驳回余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥全部诉讼请求。案件受理费5800元，由余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，王军（被拆迁人、户主）于2012年11月16日与襄阳市襄州区滨江滨河城中村改造领导小组办公室（拆迁人）签订《襄阳区滨江滨河城中村改造房屋拆迁补偿协议书》，还建房总面积为198平方米。原审法院在陈瑞清与王军、吴国生机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序中，对上述房屋采取了强制执行措施。上诉人余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥提起本案执行异议之诉，请求排除对案涉房屋的执行，但未举出其对案涉房屋享有足以阻碍强制执行的所有权的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人余红梅、王宇杰、王世朝、王烈娥负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 陈瑞芳审判员 李 青二〇一九年十二月十六日书记员 张诗怡
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢308号 申请执行人：郎棋，男，生于1954年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：潘锋，男，生于1962年，汉族，居民，户籍地四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请人郎棋与被执行人潘锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初5244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十二日 书记员  何琴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3512号之一 申请执行人翟雅娣，女，汉族，1968年10月01日出生，住成都市青羊区。 被执行人纪芙蓉，女，汉族，1980年06月04日出生，住成都市高新区。 翟雅娣与纪芙蓉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初687号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的2000000元，执行费22400元。 执行中，本院已向成都市武侯区人民法院送达执行协助通知书扣留、提取被执行人纪芙蓉在成都市武侯区人民法院房屋拍卖剩余款项及轮候查封了被执行人纪芙蓉名下车牌号为川Ａ×××××的车辆。上述车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院作出的(2019)川0105民初687号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月二十一日 书记员  许 唱
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8458号之一 申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。 法定代表人蔡青，该院院长。 被执行人曹永辉，男，汉族，1974年8月23日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人西安市雁塔区人民法院申请执行被执行人曹永辉罚金一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01刑终335号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭遂于2019年10月30日将该案移送执行机构立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01刑终335号刑事裁定书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。本案执行标的为550000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执4063号申请执行人陈德厚与被执行人吴庆、陈瑞罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22422号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：洪建国，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告洪建国物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门惠欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门惠欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1230号原告：骆富元，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，云南省剑川县人，住剑川县。被告：骆焕昌，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。(未出庭)原告骆富元与被告骆焕昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆富元到庭参加诉讼，被告骆焕昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆富元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款及车费共11530元并支付该款自2019年3月9日起至付清之日止的农村信用社同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月、11月间，在原告所在地向原告购买辣椒并雇请原告帮其拉运。至2019年2月，经双方结算，被告未支付原告的货款及车费共计11530元。被告于2019年2月8日出具欠条确认了上述事实，并承诺该款于一个月内（即2019年3月8日前）一次性还清。但到期后被告未按时支付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。骆焕昌未进行陈述答辩。骆富元围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《欠条》一份，证明被告欠原告货款及车费共计11530元的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2017年起到原告村中购买辣椒，原、被告因此认识。2018年9月，被告找原告让其收购辣椒并拉运至三营。2019年2月8日，经结算，被告未支付原告的货款及运费共计11530元，被告向原告出具《欠条》予以确认，在书写《欠条》时被告将原告名字书写为“骆福元”。此后，因被告未及时支付欠款，原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告出售给被告辣椒并帮其拉运，被告欠原告的货款及运费未付清，有被告出具给原告的《借条》为凭，被告对此欠款应当予以支付，故对原告要求被告支付货款及车费11530元的诉求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告骆焕昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆焕昌于本判决生效之日起五日内支付原告骆富元货款及运费11530元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，已减半收取计44元，由被告骆焕昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇一九年十二月十七日书记员  杨勇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9377号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人杨薇，女，汉族，1982年07月04日出生，住成都市高新区。 招商银行股份有限公司信用卡中心诉杨薇信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初3071号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为80890.08元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3071号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈蝶
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1883号之一申请执行人：镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：周锋。委托代理人：黄文平，系该单位监察员。被执行人：江苏中靖新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321112553776802T，住所地镇江市。法定代表人：王纪忠。关于申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局与被执行人江苏中靖新能源科技有限公司行政非诉一案，由镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社察理字〔2019〕第2号《行政处罚决定书》，责令被执行人2019年2月28日前支付47名职工2018年4月至12月期间的工资合计115万元，并按应付金额百分之五十的标准向47名职工加付赔偿金57.5万元。并决定对被执行人作出责令改正，罚款5000元的行政处罚，于收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述内容经本院作出的（2019）苏1112行审101号行政裁定书，裁定准予执行。本案于2019年10月15日立案受理，申请执行标的10000元。执行中，本院依法向被执行人江苏中靖新能源科技有限公司送达了执行通知书、财产申报令等相关材料，因被执行人无正当理由逾期报告个人财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向发达代表人发出了限制高消费令。本院在车辆管理部门轮候查封了被执行人所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××机动车三辆，在不动产登记部门轮候查封了被执行人所有的位于镇江市××区××路××、××、××、××房产，轮候查封了被执行人名下位于丹××区谷阳镇××村工业用地两处。通过工商登记部门及司法查控系统，均未发现其他可供执行的财产。在被执行人的实际经营地调查，仍未发现财产线索。被执行人的法定代表人王纪忠主动到法院承诺限期履行，但仍未履行。本院依法作出了（2019）苏1112司惩279号拘留决定书，移送公安机关协助执行。目前，本案经多次调查均无财产可供执行。现本案尚有10000元未执行完毕。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、提供被执行人财产线索通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向其说明了执行相关风险以及可请求对被执行人破产等权利。申请执行人暂不申请破产，也无法提供被执行人财产线索。在本院传票通知申请执行人执行谈话时，申请执行人要求法院依法处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月二十七日书记员 陈志勇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初1317号之一本院于2019年12月19日对原告鲁龙天与被告天津市隆基运业有限责任公司、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司、徐洋、李旭坤民间借贷纠纷一案作出的(2019)津0102民初1317号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津0102民初1317号民事判决书中第16页第12行增加补正为“徐洋可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。”。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  张 楠人民陪审员  张泽军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苏可欣
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执340号 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏文辉，男，1994年10月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的(2019)闽0925刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5039号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行营业部，住所地成都市西玉龙街211号。 被执行人何清，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市锦江区。 交通银行股份有限公司四川省分行营业部与何清金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初655号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的4164170.79元，执行费44041.71元。 执行中，本院轮候查封了被执行人被执行人何清名下位于成都市锦江区的房屋，位于成都市锦江区河滨路1号20栋1-3楼6号（锦国用（2010）字第6425号监证1935503）的房屋，位于成都市高新区天府大道南段325号11栋1单元1楼1号（监证3675277）的房屋，位于成都市金牛区（金国用（2016）字第18399号监证4820883）的房屋，位于成都市锦江区河滨路1号20栋-1楼6号（锦国用（2010）字第6427号监证1935506）的车位，暂不具备处置条件。 上述房屋中本案抵押物位于成都市锦江区河滨路1号20栋1-3楼6号（锦国用（2010）字第6425号监证1935503）的房屋，位于成都市锦江区河滨路1号20栋-1楼6号（锦国用（2010）字第6427号监证1935506）的车位，因对房屋租赁问题存在异议，申请人申请暂不处置。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初655号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄维聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再263号 再审申请人（一审被告）：马敏，女，1981年3月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：孟天康，男，1954年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：兰志华，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人马敏因与被申请人孟天康、兰志华民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（以下简称一审法院）（2019）川0113民初251号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月12日作出（2019）川01民申405号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人马敏及其委托诉讼代理人朱治钢，被申请人孟天康的委托诉讼代理人周晓东，被申请人兰志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马敏申请再审称，1.一审送达程序违法。一审法院向马敏邮寄庭前文书的快递单上所留电话号码并非马敏所有，庭前文书均由兰志华代收，但兰志华并未通知马敏。2.一审判决认定事实不清。兰志华与马敏于2016年11月23日离婚，马敏并未在案涉《借款协议》上签字确认，且经孟天康与兰志华双方确认该借款用途为生意流动资金周转。案涉借款实为兰志华个人借款，并非夫妻共同债务，马敏不应承担还款责任。3.一审法院适用法律错误。案涉款项中有45800元是材料款，系买卖合同关系而非借贷关系。请求判决驳回孟天康对马敏的全部诉讼请求。 被申请人孟天康辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2014年1月27日，马敏与兰志华共同在我处借款，后向马敏的银行账户转款10万元，5月25日，再次向马敏的银行账户转12.25万元。2016年7月27日，双方自愿达成了书面《借款协议》，确认借款本金、利息、材料款。2018年8月18日，兰志华又再次确认，故双方之间的借贷关系合法有效。2.一审法院审判程序合法，法律文书送达合法有效。3.马敏的再审申请无事实、法律依据，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，一审判令兰志华、马敏共同归还借款符合法律规定。请求驳回马敏的再审申请。 被申请人兰志华辩称，1.案涉借款虽转入马敏的银行账户，但该款项系兰志华个人借款，其因生意周转原因要求孟天康将款项转入马敏账户后立即转出。2.案涉借款总共有两笔，总金额22.5万元。3.一审开庭前，孟天康告知过我要提起诉讼，但我已说明与马敏无关，且已离婚。一审法院邮寄给马敏的快件电话不是马敏的，其从村超市（快递代收点）拿走的，未交给马敏。 再审中，本院查明，兰志华与马敏于2016年11月23日离婚。2019年1月17日，一审法院向马敏邮寄传票等文书由兰志华签收，且兰志华未交给马敏。 本院认为，一审法院未依法向马敏送达诉讼文书及开庭传票，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初251号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青白江区人民法院重审。 再审案件受理费2812元，退还马敏。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 明 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 汪云川
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初376号原告：陈文和，男，1980年2月4日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈武、章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。法定代表人：华怀健，镇长。第三人：平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地平阳县昆阳镇汇水北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内），统一社会信用代码91330326577742519L。法定代表人：陈武，董事长。原告陈文和与被告平阳县昆阳镇人民政府、第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司乡政府行政合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告陈文和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告陈文和撤回起诉处理。审判员  杨继斌二〇一九年十二月二十日书记员  牛雅芝
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4156号原告：武汉傲农生物科技有限公司。法定代表人：夏小林。委托诉讼代理人：黄挺强。被告：天门兴旺畜牧股份有限公司。法定代表人：肖长久。被告：肖长久，天门兴旺畜牧股份有限公司法定代表人。原告武汉傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告天门兴旺畜牧股份有限公司（以下简称兴旺公司）、肖长久买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告傲农公司于2019年9月2日向本院提出保全申请，本院于2019年9月4日作出（2019）鄂0112民初4156号之一民事裁定书。本案依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告傲农公司的委托诉讼代理人黄挺强到庭参加了诉讼，被告兴旺公司、肖长久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、被告兴旺公司向原告傲农公司支付货款1,290,468元及违约金（以1,290,468元为本金，按年利率24%，自起诉之日计至实际还清之日止，暂计至2019年9月26日为51,618元）；2、被告肖长久对被告兴旺公司上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告兴旺公司多次向我公司采购饲料等产品，我公司均依约履行了相应供货义务。经结算后确认，截至2019年6月28日，被告兴旺公司结欠我公司货款共计1,290,468元，被告兴旺公司向我公司出具《2019-06销售对账单》，承诺尽快还清货款，且逾期还款应以欠款金额的1‰按日向我公司计付违约金。截至起诉之日，被告兴旺公司剩1,290,468元未还。被告肖长久系被告兴旺公司股东，其曾向我公司出具担保书，承诺对被告兴旺公司的债务承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：原告傲农公司于2017年10月起与被告肖长久有交易往来，双方曾签订书面合同，但原件已被原告傲农公司遗失。前期被告兴旺公司向原告傲农公司业务员下单，原告傲农公司找第三方送货上门，双方自2018年3月起，每月以对账单形式对货款和送货明细进行确认，被告兴旺公司加盖公章。2019年6月，原、被告最后一次对账，被告兴旺公司确认下欠原告傲农公司货款1,290,468元，逾期付款违约金的计算标准为日千分之一。2018年3月25日，被告肖长久以担保人身份向原告傲农公司出具书面《保证书》，承诺对被告兴旺公司的债务承担连带保证，担保金额以销售对账单或客户欠款凭证为准以及对欠款款项下所发生的利息和费用（包括诉讼费、交通费、律师费等），担保期限至还清全部欠款和费用时止。以上事实有原告傲农公司提交的销售对账单16份、保证书及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告傲农公司虽未提供原、被告签订的书面合同，但根据原告傲农公司提交的证据来看，16份销售对账单对双方供货情况、付款情况、欠款性质、金额描述明确具体，被告兴旺公司均以欠款人身份加盖公章予以确认，故本院认定原、被告双方存在事实买卖合同关系，原告傲农公司已完成供货义务，被告傲农公司应按双方最后一次签署的销售对账单上记载的欠款金额履行付款义务。如前所述，原、被告最后一次对账发生在2018年6月，双方确认欠付货款总金额为1,290,468元，由于被告兴旺公司未能在举证期限内提供有效证据证实其在2018年6月对账之后履行了清偿义务，或保证人履行过代偿义务，故对原告傲农公司要求其支付货款1,290,468元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求。本案中，原、被告书面约定逾期付款违约金的计算标准为日1‰即月利率3%，该标准明显过高，原告傲农公司自愿将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。由于被告兴旺公司至今仍下欠货款1,290,468元，原告傲农公司请求其自起诉之日即2019年8月8日起，按月利率2%支付违约金至实际清偿时止的诉讼请求，于法有据。经计算，截至2019年9月26日，被告兴旺公司应向原告傲农公司支付利息43,015.60元，自2019年9月27日起，被告兴旺公司还应以1,290,468元为基数、按月利率2%支付利息至实际清偿时止。对原告傲农公司该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于要求被告肖长久对被告兴旺公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如前所述，被告肖长久作为担保人，向原告傲农公司书面承诺对被告兴旺公司的债务承担连带保证，担保金额以销售对账单或客户欠款凭证为准以及对欠款款项下所发生的利息和费用（包括诉讼费、交通费、律师费等），担保期限至还清全部欠款和费用时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，上述担保期限属于约定不明，应适用二年的保证期间。被告肖长久于2018年3月25日出具书面担保，原告傲农公司于2019年8月8日诉至法院，要求其承担保证责任，属于在保证期间内行使权利，由于被告肖长久未能提供有效证据证实其在保证期间内履行了代偿义务，故对原告傲农公司该项诉讼请求，本院予以支持。被告兴旺公司、肖长久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天门兴旺畜牧股份有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉傲农生物科技有限公司支付货款1,290,468元及逾期付款利息（以1,290,468元为基数、按月利率2%，自2019年8月8日起计算至实际清偿时止，暂计至2019年9月26日为43,015.60元）；二、被告肖长久对被告天门兴旺畜牧股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,878元、保全费5,000元，共计21,878元，由原告武汉傲农生物科技有限公司负担77元，由被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久负担21,801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  姚 慧人民陪审员  陈福云二〇一九年十二月十六日书 记 员  祝新月
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3440号 上诉人（原审原告）：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号503室。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：高明华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：任卓伦，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：秦汉，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人江苏巨易物业管理有限公司因与被上诉人秦汉物业服务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理期间，江苏巨易物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回本案上诉及起诉。 本院认为，江苏巨易物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。该公司提出撤回一审起诉的请求，已经秦汉同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许江苏巨易物业管理有限公司撤回本案上诉； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4064号民事判决； 三、准许江苏巨易物业管理有限公司撤回本案起诉。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由江苏巨易物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱贝贝 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17167号申请执行人唐山通航贸易有限公司，住所地唐山市古冶区林西商业一条街。法定代表人刘月明。被执行人姚淑梅，女，汉族，1970年11月28日出生，住所地唐山市。唐山通航贸易有限公司申请姚淑梅买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十八日书记员 张爱明
西安铁路运输法院   结案通知书   （2019）陕7102执217号     申请执行人冯某某与被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102民初396号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付执行款130844.94元。本院依法受理。   本院于2019年10月17日依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，于2019年11月26日依法扣划了被执行人在银行的存款130844.94元及执行费1863元。本院已将执行款发还于申请人。被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：     本院（2019）陕7102执217号执行案件执行完毕, 于2019年11月27日结案。        二〇一九年十一月二十七日        1
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初3347号原告:巫溪县国梁房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道599号滨河国际6号门市，统一社会信用代码915002380756938686。法定代表人：蒋川兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊远江，男，该公司员工，特别授权。被告：肖臻，男，1982年3月7日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县国梁房地产开发有限公司与被告肖臻商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县国梁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人熊远江到庭参加诉讼，被告肖臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巫溪县国梁房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《重庆市商品房买卖合同》，并立即向原告支付剩余购房款280000元；2.请求判令被告以280000元为基数，自2018年12月2日起至全部付清房款之日止每日按千分之一向原告支付逾期付款违约金，截至2019年9月10日为78960元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系商品房买卖合同关系。原告（甲方）于2018年11月1日与被告（乙方）签署合同编号为CQ-319-02162944的《重庆市商品房买卖合同》及合同附件五《合同补充协议》，被告购买原告开发的位于巫溪县柏杨街道健康路x号x幢吊x号商铺商品房现房一间，该商铺房地产权证号为渝（2018）巫溪县不动产权第000151027号，建筑面积为112.02㎡，总购房款560100元。合同第五条“付款方式及期限”约定：乙方于签订本合同之日内支付购房款280100元，余款280000元向银行申请按揭支付。合同签订后，被告按约定支付了购房款280100元，原告随即将该物业交付被告使用。至此，原告已全面履行了合同义务。按照《合同补充协议》第四条的约定，被告最迟应于2018年12月2日将剩余房款280000元支付至原告银行账户上，由于被告怠于履行合同约定的支付义务，至今未向原告支付剩余购房款，被告的行为已构成违约。按照《合同补充协议》第五条的约定，被告应当承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告肖臻未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月1日,原告巫溪县国梁房地产开发有限公司（甲方）与被告肖臻（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买的商品房位于重庆市巫溪县柏杨街道健康路x号x幢吊x，现房，建筑面积112.02平方米，商品房用途为非住宅，属于商业服务；该合同第四条“购房价款”约定：“本商品房为清水房，总成交金额560100.00元，建筑面积单价为12764.36元/平方米；第五条“付款方式及期限”约定:“付款方式为按揭付款，乙方于签订本合同之日内支付购房款280100元，余款280000元向银行申请按揭贷款支付；办理按揭贷款违约责任的约定，因乙方原因，导致乙方未能获提银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭贷款银行书面通知到达之日起30日内以现金或其他方式支付，在此期内不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定的期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行”；第二十五条约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）”合同附件五《合同补充协议》第四条“关于付款的补充约定”第2款约定:“乙方选择按揭贷款付款的,乙方应于本合同签订之日付清首付款,剩余购房款由乙方向甲方认可的按揭银行申请按揭贷款支付,乙方保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至甲方的银行账户”;第3款约定:“乙方承诺签订本合同前已向按揭银行确认按揭贷款方式的可行性,并已具备按揭贷款条件。无论何种原因(含国家调整按揭政策等)导致乙方未获得按揭银行贷款或者获得按揭银行批准的贷款额度不足,乙方应在本补充协议约定的期限内向甲方付清全部剩余购房款”;第4款约定:“乙方选择按揭贷款付款的,如乙方不符合按揭银行的按揭贷款要求,或未能按照按揭银行要求提供完整资料或缴清相关费用,或未按约定的期限签署《借款合同》,或因其他任何原因(含银行额度不足无法放款)导致未能按照本合同及补充协议约定期限付清全部购房款的,均视为乙方违约,甲方有权要求乙方按本补充协议约定承担违约责任”;第9款约定:“双方确认,关于办理按揭贷款违约责任的约定以本补充协议约定为准,即本合同第五条第(三)款约定不适用”。合同附件五《合同补充协议》第五条“关于逾期付款的补充约定”第1款约定:“若乙方未按约定期限付清购房款,应按照如下方式承担违约责任:(1)逾期不超过7日(含)的,乙方按日向甲方支付应付未付购房款总额千分之一的违约金;(2)逾期超过7日、不超过15日(含)的,乙方按日向甲方支付应付未付购房款总额千分之三的违约金;(3)逾期超过15日、不超过30日(含)的,乙方按日向甲方支付应付未付购房款总额千分之五的违约金;(4)逾期超过30日的,甲方有权解除本合同。甲方未行使合同解除权的,本合同继续履行,自本合同规定的应付款期限之第二天起至乙方实际全额支付应付款之日止,乙方按日向甲方支付应付未付购房款总额千分之八的违约金,且在乙方支付所延迟支付的购房款和违约金前,甲方随时可以行使合同解除权”;第3款约定:“乙方选择按揭贷款付款的,如按揭贷款未能在本合同限内到达甲方银行账户的,乙方应按照本条第1款约定,承担逾期付款的违约责任”。合同签订后，被告向原告交付房款280100.00元，余款280000.00元办理银行按揭贷款，并已接房。2018年12月2日，双方约定的剩余购房款交付时间届满，被告未将该款项交付给原告。2019年8月12日，原告向被告发出《履行商品房买卖合同催告函》，向被告催收剩余购房款280000.00元，但被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》及附件、发票、业主接房文件签收单、《履行商品房买卖合同催告函》，以及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。《合同补充协议》以附件形式由原、被告签订，是《重庆市商品房买卖合同》的组成部分。本案系商品房买卖合同引发的纠纷，案由应为商品房销售合同纠纷。被告肖臻未能在合同约定的期限内向原告给付购房余款280000元，已构成违约，原告要求被告给付下欠购房款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖臻于本判决生效后十日内向原告巫溪县国梁房地产开发有限公司给付下欠购房款280000.00元，并自2018年12月2日起至付清之日止以280000.00元为基数按日利率1‰的标准支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6684.40元，减半收取3342.20元，由被告肖臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇一九年十二月五日书记员  杨眉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3837号原告：滕宝祥，男，1953年6月7日出生，汉族，退休职工，住海伦市。被告：海伦市北方煤炭有限责任公司，住所地海伦市北环路十八道线。法定代表人：赵来生，职务经理。原告滕宝祥与被告海伦市北方煤炭有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告滕宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资21万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告单位聘用原告为常务副经理主持常务工作，包括欠款回收、联系业务、执行公司各项业务，月工资3500.00元，被告单位为原告出具聘用证书。原告受聘后，尽职尽责工作，可被告单位没有按月支付工资。经原告多次索要，被告单位支付部分工资。截止2018年7月，被告单位尚欠原告5年工资21万元。此款虽经原告多次索要，被告单位推拖不付。原告为索要工资21万元，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”。本案中，在原告滕宝祥起诉前，被告海伦市北方煤炭有限责任公司已被海伦市工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下:驳回原告滕宝祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年十二月十二日书记员  矫晓旭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执996号申请执行人：魏向丽，女性，1953年10月21日出生，住白城市。被执行人：聂娇，女性，1977年9月14日出生，住白城市；梅延刚，男性，1977年11月18日出生，住白城市。本院在执行魏向丽与聂娇、梅延刚借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执996号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十二月二十九日书记员  傅帮喜
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1656号之一 申请执行人：朱金和，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：李演习，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人朱金和依据已经发生法律效力的（（2019）闽0213民初2519号民事判决书，于2019年9月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币100000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费1400元、诉讼费1162.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下账户无存款，被执行人11月29日缴交6000元，现已发放于申请人账户。 4、本院于2019年10月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公开，2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 5、本院于2019年11月27日至被××人暂住地厦门市××号进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李演习名下暂无可供执行财产，申请执行人朱金和同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3426号 申请执行人鲁仲才与被执行人宁海县欢博电器厂为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3426号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9109号 原告：吕芷筠，女，1993年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：孔德平，男，1994年7月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：卢琦，女，1994年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 原告吕芷筠与被告孔德平、卢琦民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应昕洁独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吕芷筠、被告卢琦的委托诉讼代理人戴育平到庭参加诉讼，被告孔德平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕芷筠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金人民币10800元整。2、判令被告向原告支付资金占用期间利息损失，自约定之日2018年8月28日起至款清之日止，按年利率6%支付利息，目前利息为750元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确借款本金为1万元。 事实和理由:2018年8月6日因被告资金困难，原告同意向被告提供借款人民币5000元，被告承诺原告于2018年8月28日前归还。2018年8月8日又因被告资金困难，原告同意向被告提供借款人民币5000元，被告承诺原告于2018年8月28日与上述一起归还。2018年8月13日因被告资金困难，原告帮被告垫付酒店住宿费800元，被告承诺原告同上一起归还。以上共计借款人民币10800元。原告认为，原告向被告提供借款微信全部聊天记录过程及转账凭证，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款帮助，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则，已构成违约。 被告孔德平未作答辩。 被告卢琦答辩称，1、当天微信上网聊天不是采用实名制，原告提供的微信材料难以证明与其聊天的就是孔德平。2、原告交付借款本金是1万元，不是10800元，原告诉请归还10800元明显错误。3、原告与被告卢琦不存在经济来往，被告卢琦不存在归还款项及利息的义务。4、被告卢琦与原告不存在担保关系，不存在担保责任。综上，原告起诉被告卢琦缺少事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告卢琦的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录（其中包含借款部分、用途部分）、转账截图、结婚登记审查处理表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢琦对微信聊天及转账借条的三性均有异议，被告孔德平既未到庭质证又未提出异议。对原告提交的证据，结合原始凭证（手机）中的内容及转账记录，对二被告的结婚登记、被告孔德平向原告借款部分的证据，本院予以确认。关于借款用途部分，从聊天记录中仅能看出原告提出建议“这5000你省点花，快要七夕了，给她买个礼物，再大的气也没了”，而对文字中的“她”无法确认系何人也无法据此推定被告孔德平将该部分借款用于为卢琦购买礼物。故对该部分证据，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：被告孔德平、卢琦于2018年6月5日登记结婚，于2018年11月15日经磐安县人民法院调解离婚。被告孔德平于2018年8月6日、2018年8月8日通过微信分别向原告借款5000元、5000元，合计金额为10000元。同时，原告通过微信交付了借款。上述款项，被告孔德平未归还。 本院认为，原告吕芷筠与被告孔德平之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告孔德平尚欠原告借款10000元，事实清楚，原告有权要求返还。双方未约定借款利息，原告要求按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失的起算时间，对本案借款双方未约定归还期限，故以微信聊天记录中被告孔德平于2018年8月23日确认的“一个星期”时间，即2018年8月31日起计算利息损失。关于夫妻共同债务部分，本案债务虽发生在被告孔德平和被告卢琦夫妻关系存续期间且金额较小，但是本案借款发生时被告孔德平离家独自居住在酒店，且第一笔5000元，在微信聊天记录中明确系用于纹身，第二笔5000元，原告亦在庭审中明确系被告孔德平用于朋友交际。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，其中的“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。本案借款明显不符合家庭日常生活需要的标准，另外被告卢琦也在庭审中明确对本案借款不予追认，故本案债务应认定为被告孔德平的个人债务。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告孔德平归还原告吕芷筠10000元并赔偿利息损失（损失从2018年8月31日起按年利率6%计算至款清之日止），款项限判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44元（已减半收取），由被告孔德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈沁斯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢240号申请执行人：倪亮，男，1964年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王德春，男，1966年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人倪亮与被执行人王德春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初8432号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王德春应于判决生效之日起十日内偿还倪亮借款10万元，案件受理费2300元，由王德春负担。因王德春未履行义务，本院依申请于2019年2月25日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下除有存款4300元外，未发现有可供执行的财产；上述存款已扣划且发还。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除有存款4300元已扣划且发还外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）苏1003民初8432号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月三十日书记员  余 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6079号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都乐夜娱乐有限公司，经营场所：四川省成都市金牛区二环路西三段49号永利大厦2楼。 法定代表人：陈刚。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都乐夜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告成都乐夜娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 言
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2121号 申请执行人叶利娟，女，1991年4月17日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 被执行人童锦荣，男，1983年1月8日生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 本院在执行申请执行人叶利娟与被执行人童锦荣民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人要求撤回对被执行人童锦荣的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执2121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄银翔 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何 丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5996号原告：胡玉芳，女，1966年02月08日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：胡存芝，女，1961年01月26日出生，汉族，无业，住冠县。原告胡玉芳诉被告胡存芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国云、被告胡存芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息25200元（本金2万元，月息1分，一年2400元，三年利息7200元，被告已偿还利息2000元，剩余利息为5200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告因楼房装修向原告借款20000元，约定月息为1分，并向原告出具借条为凭。因原告急需用钱多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。被告胡存芝辩称，该笔借款不是被告本人使用的，同意偿还借款，现在经济困难，可以分期偿还，五年之内偿还完2万元。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张及日历打印件一页，证明被告向原告借款的事实。被告胡存芝质证称，借条是被告出具的，对日历打印件不清楚。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：原、被告系同事关系。2016年10月25日即2016年农历9月25日，被告向原告借款2万元，约定月利率为1%，并出具借条一张。借条载明：“证明今借到胡玉芳现金20000元贰万元整利息1分整2016年10月25号9月25胡存芝”。借款发生后，被告于2019年10月偿还2000元，该2000元可从借款利息中扣除。现被告尚欠原告借款本息共计25200元。本院认为：被告向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告应按照约定的数额偿还借款。借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告胡玉芳要求被告胡存芝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率为月利率1%，即年利率12%，未超过年利率24%，原告要求被告支付自借款之日起三年期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，已偿还的2000元予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告胡存芝于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉芳借款本息25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告胡存芝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十二月十六日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢138号之一申请执行人：王虹力，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：韩兴奎，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王虹力与被执行人韩兴奎拖欠货款纠纷一案中，本院作出（2007）翼民初字第111号民事判决已经发生法律效力。依上述调解，韩兴奎偿还王虹力货款25000元，案件受理费1786元，依据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院决定对其采取拘留措施十五日，因被执行人下落不明，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，再未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权26789元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院认为，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执恢138号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年十二月十六日书记员  张 鹃
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10160号原告：蔡之艳，女，1977年11月8日出生，汉族，住新沂市。被告：刘承轩，男，1991年3月29日出生，汉族，住新沂市。被告：刘永平，男，1978年10月3日出生，汉族，住新沂市。原告蔡之艳与被告刘承轩、刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。蔡之艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡之艳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡之艳撤诉。案件受理费563元，由蔡之艳负担。审判员  朱桂琴二〇一九年十二月十七日书记员  朱 赛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27890号原告：安春利，女，1984年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司，注册地重庆市渝中区临江路89号21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人：谢文革，总经理。本院受理原告安春利诉被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告安春利诉称，2016年5月30日，原告进入被告公司担任融资专业职务，随着工作年限和工作能力的提高，被告于2017年12月18日将原告的工资标准调整至5000元/月。2018年5月起，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，一直没有向原告发放工资，后在原告及其他员工的努力下，被告于2019年初向原告发放2018年11月、12月的工资并承诺尽快补发拖欠的2018年5月至10月的工资。之后，被告不仅没有补发，还拖欠2019年1月至7月11日的工资未发。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告年休假工资。2019年7月12日，原告因被告一直拖欠工资而书面告知被告解除劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判决被告支付拖欠原告的工资47205.21元。经审查，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告与被告均确认被告的办公场所位于重庆市渝北区大竹林江与城星怡广场C栋20楼，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十六日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1640号 申请执行人:泰安甲泰包装有限公司,法定代表人:刘芬,住所地山东省泰安市,统一社会信用代码:91370902666726780J。 被执行人：山东东方伟民新热力科技有限公司,法定代表人:贾强强,住济南市长清区,统一社会信用代码:91370113MA3LRC7L。 申请执行人泰安甲泰包装有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保569号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安甲泰包装有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人山东东方伟民新热力科技有限公司名下银行存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杨
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审84号   申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局，地址：河北省唐山市迁西县城关桃源街，统一社会信用代码：11130227738714405H。   法定代表人：李志文，该局局长。   被申请执行人：唐山瑞丰建业集团有限公司，地址：唐山路北区钢厂道28号，统一社会信用代码：91130200601038418W。   法定代表人：于清，该公司经理。   迁西县人力资源和社会保障局于2019年2月25日对被申请执行人唐山瑞丰建业集团有限公司（以下简称瑞丰公司）下达了迁人劳社监处字[2018]第005号劳动保障监察行政处理决定书，并于2019年2月27日将该行政处理决定书送达被申请执行人。该行政处理决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人劳社监处字[2018]第005号劳动保障监察行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请，对决定书申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2019年2月25日作出迁人劳社监处字[2018]第005号劳动保障监察行政处理决定，认定被申请执行人瑞丰公司2016年9月-12月期间，未足额支付李田、唐国山等271名工人工资合计：叁佰柒拾玖万叁仟肆佰肆拾肆元整（￥：3793444.00）,经申请执行人人力资源和社会保障局责令改正后逾期仍未足额支付。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对被申请人执行人瑞丰公司作出如下行政处理：责令你单位自接到本处理决定书之日起7日内足额支付李田等人工资合计：叁佰柒拾玖万叁仟肆佰肆拾肆元整（￥：3793444.00）。经查阅卷宗，申请执行人未核实部分工人身份信息，亦未对拖欠工资数额进行调查核实。   本院认为，行政机关在作出拖欠工人工资的行政处理决定时，应对每一名工人进行调查了解，从而作出正确的处理决定。本案中，该行政处理决定涉及到部分工人工资事实不清，因解决拖欠工人工资的问题属于民生的一项重要内容，故本院对事实清楚的部分准予执行，使工人能够及时得到应得的工资；对于无身份信息，未调查工资数额的应当认定事实不清，不准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人劳社监处字[2018]第005号劳动保障监察行政处理决定中“支付崔荣理等174名工人工资，合计人民币2205673元”，其余部分不准执行。（附：崔荣理等174名工人工资明细）   申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 刘春潮   审判员 韦凤侠   审判员 蔡百响     二Ｏ一九年十二月二十三日   书记员 张 楠
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1374号罪犯徐进军，男，1966年12月27日生，汉族，大学文化，山东省临沂市河东区人，原临沂市河东区林业局副局长。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2015年8月11日作出（2015）河刑初字第314号刑事判决，以被告人徐进军犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月；赃款八万八千元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯徐进军有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐进军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十二次。本院认为，罪犯徐进军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐进军准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2015年3月13日起至2020年1月12日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十二月十三日书 记 员  白 华
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6269号 原告：曹跃明，男，1980年7月17日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：蔡士奇，男，1992年10月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告曹跃明与被告蔡士奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹跃明，被告蔡士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹跃明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息1200元（利息暂计算至2019年9月30日，之后利息以10000元为本金，按月息2%，计算至实际偿还之日），本息合计11200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告蔡士奇向原告借款10000元整，当日被告向原告出具借条一张，后经催要，被告至今未还。 蔡士奇辩称，向原告借款属实，借款日期是2018年5、6月份之后，实际收到了9000元，预扣的利息1000元，约定利息为每月1000元。借款发生后一直偿还利息至换据，换据后还了大概是两个月的利息，之后未偿还。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2019年4月1日，被告蔡士奇作为借款人向原告曹跃明出具借条一张，内容：“借条今借曹跃明人民币壹万元整（10000元整）（月息2分）借款人：蔡士奇2019.4月1日”； 2018年11月3日，被告蔡士奇通过微信向原告转账1000元； 2018年12月2日，被告蔡士奇通过微信向原告转账1000元； 2019年1月3日，被告蔡士奇通过微信向原告转账500元； 2019年1月8日，被告蔡士奇通过微信向原告转账500元； 2019年1月9日，被告蔡士奇通过微信向原告转账500元； 2019年2月2日，被告蔡士奇通过微信向原告转账2500元； 2019年3月1日，被告蔡士奇通过微信向原告转账1000元； 2019年3月3日，被告蔡士奇通过微信向原告转账800元； 2019年4月1日，被告蔡士奇通过微信向原告转账2200元； 2019年5月1日，被告蔡士奇通过微信向原告转账1000元； 2019年5月2日，被告蔡士奇通过微信向原告转账1000元； 2019年9月24日，被告蔡士奇通过微信向原告转账1000元； 庭审中，原告自认其微信昵称为情怀不忘怀；原、被告自认双方之前借款已于2018年5、6月份还清。双方自认2019年9月24日系偿还案外人朱强借款。 本院认为，原告曹跃明与被告蔡士奇的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告曹跃明履行了出借借款的义务，作为借款人的被告蔡士奇应履行偿还借款的义务。庭审中，被告抗辩借款时原告预扣利息1000元，因原告不予认可，且被告亦未能提供相应证据加以证明，故，对被告上述抗辩，本院不予采信。 庭审中，原、被告自认双方之前借款已于2018年5、6月份还清。被告抗辩2019年4月1日借款凭证系换据而来。即便原告曹跃明对此不予认可，并一再坚持双方借款发生在2019年4月1日，原告对2019年4月1日之前收到被告偿还的借款及2019年4月1日当日收到被告偿还的借款均无异议，但陈述系偿还原、被告之前借款，庭审中原告曹跃明亦陈述双方之前借款已于2018年5、6月份还清。因原告曹跃明未向法庭提供其他证据证明其主张，故，对原告曹跃明的上述主张本院不予支持。结合民间借贷交易习惯、方式，被告蔡士奇的陈述较为符合常理。上述还款应系偿还本案借款本息。经计算，涉案借款被告已偿还完毕。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹跃明的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告曹跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 沈宝亮
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保854号申请人：张庆坤，男，汉族，1957年10月6日生，住临沂市河东区。被申请人：潘永生，男，汉族，1986年6月30日生，住临沂市罗庄区。申请人张庆坤于2019年12月三十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘永生驾驶的鲁Ｑ×××××“凯马牌”轻型货车或价值40000元的财产进行查封、扣押，申请人张庆坤以现金4000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人驾驶的潘永生驾驶的鲁Ｑ×××××“凯马牌”轻型货车一辆。案件申请费420元，由申请人张庆坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月三十日书记员  张如莲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10508号 上诉人（原审被告）：邓勇，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李长海，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场B座8层，统一社会信用代码91310000834486713B。 负责人：王庆龙，经理。 委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。 上诉人邓勇因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司上海分公司（以下简称泰康公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3958号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泰康公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定邓勇取得了不当利益没有合法依据显系事实认定错误。邓勇虽与泰康公司不存在保险代理关系，但是并不意味着邓勇银行卡名下的相应酬劳不是合法利益。案外人赵强系泰康公司保险代理人，其为响应泰康公司拓展保险业务的需要，请求邓勇帮助宣传泰康公司的保险业务，并由泰康公司按照其自行制定的制度不定期的发放酬劳。虽泰康公司向邓勇卡中以佣金的名义转账，但是实质上是以补助金的形式向邓勇支付一定的酬劳，该行为并不违反法律规定。所以，一审法院将该款项定性为没有合法依据显系事实错误。邓勇并未实际获得过案涉不当利益。邓勇只是帮助第三人赵强宣传泰康公司的保险业务，而且邓勇本身具有正当的职业，对于能取得多少酬劳从未过多关注。实际上，第三人赵强应泰康公司要求，用邓勇名义办理银行卡便于泰康公司发放第三人赵强从事泰康公司的保险代理业务的工资和酬劳。而邓勇从未支取过案涉银行卡的资金。通过邓勇在一审庭审后调取的案涉银行流水以及其他证据可以看出，该银行卡并不属于邓勇管理、使用、控制。邓勇认为，假使案涉利益被认定为不当利益，泰康公司应当向案涉银行卡实际管理和取得人第三人赵强主张，不应当对邓勇主张返还该利益。 泰康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓勇上诉称其是以取得补助金获得的酬劳，与第二点上诉意见称没有实际拿到该笔钱，相互矛盾。泰康公司的钱实际付给了邓勇，至于邓勇将款项用于什么与泰康公司无关。 泰康公司向一审法院起诉请求：1.判令邓勇返还不当得利款131617.73元；2.判令邓勇支付泰康公司至判决生效日止的利息，暂计19742.66元。 一审法院认定事实：2016年12月28日至2018年2月28日，泰康公司分9次共向邓勇在中国工商银行开设的账号为62×××20银行卡汇入131617.73元，业务类型为“代发佣金”。2018年8月31日，泰康公司以邓勇在保险代理过程中替客户签名给其造成损失等为由，在该院起诉邓勇。经审理查明，泰康公司与邓勇签订的《保险代理合同书》中乙方（代理人）姓名处“邓勇”非邓勇本人书写。该院以泰康公司无权依据《保险代理合同书》向本案邓勇主张权利为由，于2018年10月5日以（2018）皖0123民初4671号民事裁定驳回了泰康公司对邓勇的起诉。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。泰康公司与邓勇间没有保险代理关系，邓勇从泰康公司获得131617.73元没有合法根据，泰康公司主张其返还不当所得131617.73元，予以支持。邓勇辩称其银行卡非其本人所用，但其提交的证据不足以证明，其抗辩理由不能成立。泰康公司主张邓勇支付利息，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、邓勇于判决生效后十日内返还泰康人寿保险有限责任公司上海分公司131617.73元；二、驳回泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的其他诉讼请求。案件受理费3327元，减半收取1663.5元，由泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担。 邓勇二审期间提交如下证据：1.赵强的声明，证明赵强系泰康公司保险代理人，2016年12月28日赵强应泰康公司要求，将赵琼、邓勇身份信息在泰康公司做了入职申请提交，且开通工号，该银行卡实际是赵强管理、使用，泰康公司也是按照赵强的业绩发放款项至该两张卡中；2.业务员的证人证言，证明泰康公司要求保险代理人利用亲戚、朋友的虚拟工号开通银行卡挂单，业务员都是泰康公司的离职员工。泰康公司对此质证意见为，赵强与邓勇、赵琼系亲属，有利害关系，且证人应当当庭接受质询，对赵强的声明不认可；对业务员的证人证言，证人证言中工号的陈述与后面附的材料对不上，对证人身份有异议，且证人均未出庭接受质询，不予认可。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院认为，邓勇虽与泰康公司不具有保险代理关系，但泰康公司分9次向邓勇账户以“代发佣金”名目汇入案涉131617.73元，表明其支付款项时对款项的性质及金额是清楚的，即为支付的保险佣金。泰康公司之所以连续支付保险佣金，应是根据保险代理人的保险业务按标准发放，而邓勇在本案中称是赵强以其名义代理保险业务并收取佣金，并提供了赵强的书面声明，邓勇的该陈述与泰康公司支付佣金的行为在逻辑上具有合理性，现泰康公司并无相反证据推翻邓勇该陈述的真实性。泰康公司作为原告方，应当对邓勇取得案涉款项不具有法律根据承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的后果。泰康公司主张邓勇收取案涉款项无法律根据，缺乏事实依据，其诉请邓勇向其返还案涉款项，依法应不予支持。 综上所述，邓勇的上诉请求成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3958号民事判决； 二、驳回泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费3327元，减半收取1663.5元，二审案件受理费3327元，均由泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7745号原告：徐宁波，男，1989年1月5日出生，汉族，住济源市。被告：卜玲玲，女,住址不详。原告徐宁波与被告卜玲玲不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还其错误转账给被告的13500元。事实和理由：其于2018年6月8日晚使用浦发银行网银向徐玲玲转账，因搜索关键字玲玲没有注意，错向卜玲玲中信银行账户62×××89转入13500元。事后，其多方联系卜玲玲，被告拒不配合，电话故意不接，短信不回，其更换电话拨打接通后被告故意挂断，已构成不当得利。本院经审查认为，起诉时提供明确的被告是原告的法定义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告无法提供被告的明确信息，导致本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月二十四日书记员  黄子芮
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3921号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行 负责人:刘敬远，系行长。 住所地:吉林省。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 第一被告高明，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，现住扶余市。 第二被告张亚芬，女，1976年03月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。 第三被告薛立海，男，1972年12月06日出生，汉族，农民，现住扶余市。 第四被告刘英利，男，1978年01月18日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮政银行）与被告高明、张亚芬、刘英利、薛立海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人赵长城及被告薛立海到庭参加诉讼。被告高明、张亚芬、刘英利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月7日与被告高明、刘英利、薛立海签定《小额贷款联保协议书》，又与高明、张亚芬签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，原告向被告高明提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％；被告高明、张亚芬对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，被告刘英利、薛立海承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告高明发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务。至2019年11月29日，高明、张亚芬借款本息合计人民币86315.9元，同时以借款本金77428.66元为基数自2019年11月30日起至给付之日止按年利率15.6%计算的利息，被告刘英利、薛立海承担连带保证责任。 被告薛立海辩称借款属实，同意承担连带保证责任。 被告高明、张亚芬、刘英利等均未提答辩。 经审理查明，2018年3月7日，原告邮储银行与被告高明、张亚芬签定《小额贷款额度借款合同》，又与高明、刘英利、薛立海签订《小额贷款联保协议书》。合同约定，原告向被告高明提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％；被告高明、张亚芬对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，被告刘英利、薛立海承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告高明发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务，至2019年11月29日借款本金77428.66元及约定利息和逾期罚息均已逾期。 本院认为，上述事实，原告起诉及庭审陈述，有经庭审质证的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、等证据证实，证据客观真实、关联、合法，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当按照合同约定履行义务，迟延履行应当承担相应责任。原告请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中和人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高明、张亚芬于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息人民币86315.9元及自2019年11月30日起以借款本金77428.66元为基数按年利率15.6%计算的罚息至给付之日止。 二、被告刘英利、被告薛立海分别对以上给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告高明、张亚芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李香凝
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3996号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门，社会统一代码：91211421055694337Q。 负责人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱录，系该公司职员。 被告：刘杨，男，1988年1月15日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：王妮，女，1991年1月3日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：贾朋，男，1980年4月26日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司诉被告刘杨、王妮、贾朋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司的委托代理人陈爱录到庭参加了诉讼，被告刘杨、王妮、贾朋经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告康平县中和农信小额贷款有限公司绥中县分公司向本院提出诉讼请求申请：1、请求判令被告刘杨和被告王妮共同偿还本金52453.00元，利息3069.00元，逾期利息7762.00元（逾期利息暂计算至2019年07月02日，实际计算至被告给付之日），总计63184.00元；2、请求判令担保人贾朋对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年4月26日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告刘杨和被告王妮领取借款后从2018年11月15日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行在保证责任，经多次催收拒绝还款，故原告诉至法院。 被告刘杨、王妮、贾朋均未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：被告刘杨、王妮系夫妻关系。2018年4月21日，被告刘杨向原告公司提交小额贷款申请表，2018年4月26日，原告公司作为出借人，被告刘杨、王妮作为共同借款人、被告贾朋作为保证人，双方签订《借贷合同》。合同约定：借款金额100000.00元；借款期间2018年4月26日至2019年4月15日；借款利率1.65%/月；保证人对本合同项下保证范围承担100%连带责任保证等。合同签订后，原告公司如约履行，但被告未按合同约定偿还本金及利息，截至2018年9月15日，尚欠本金52453.00元及利息。该款经原告多次催要未果，遂原告于2019年7月16日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为有效。三被告应按合同约定向原告返还本金及利息。三被告未按合同约定返还本息，除承担返还责任外，还应承担违约责任。被告贾朋作为保证人，应承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘杨、王妮于本判决生效后十五日内共同返还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司贷款本金52453.00元，至给付之日止。并从2018年9月16日开始承担利息，利率按约定利率计算； 二、被告贾朋对上述款项的返还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380.00元、公告费560.00元，由被告刘杨、王妮、贾朋连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1148号   申请人宁夏华洋砼业有限公司金凤分公司。   负责人：樊某。   被执行人宁夏第二建筑有限公司。   法定代表人：郑某，该公司董事长。   被执行人宁夏第二建筑有限公司第六分公司。   负责人马某。   本院在执行申请执行人宁夏华洋砼业有限公司金凤分公司与被执行人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月12日立案执行，执行标的1968680元，执行费22087元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第六分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人宁夏第二建筑有限公司、宁夏第二建筑有限公司第六分公司暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月八日     书记员 马双意
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执159号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所（漳州分所）律师。 委托代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：福建省东山县海魁水产集团有限公司，住所地漳州市东山经济技术开发区，统一社会信用代码913506006119490126。 法定代表人：陈振魁。 被执行人：福建省东山县东海岸保税仓储物流中心有限公司，住所地漳州市东山县国家中心渔港经济水产品综合市场，统一社会信用代码913506267869498311。 法定代表人：陈振魁。 被执行人：陈振魁，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：余少娥，女，1968年5月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：黄振平，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈贵兰，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 中国民生银行股份有限公司厦门分行与福建省东山县海魁水产集团有限公司、福建省东山县东海岸保税仓储物流中心有限公司、陈振魁、余少娥、黄振平、陈贵兰金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国福建省东山县公证处于2018年3月12日做出的（2018）闽东证内经字第002号公证书已经发生法律效力，本院于2019年3月13日依法立案执行，执行标的为54662028.84元，执行费122062元。 执行中，我院依法向被执行人发送了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，在执行中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖锦晖
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2712号原告：杨杰，男，1977年5月6日出生，汉族，系北安长水河农场职工，现住北安市。被告：孙晓丹，女，1983年6月20出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。被告：张玉祥，男，1986年8月17日出生，汉族，无职业，现住同上。原告杨杰与被告孙晓丹、张玉祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告孙晓丹、张玉祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告执行欠款38802.94元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：北安市法院判决被告给付邮储北安支行欠款249500.00元，原告作为担保人承担连带责任，判决生效后，被告没有履行，法院执行局扣划了原告财产38802.00元，为此，提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日本院作出（2018）黑1181民初2176号民事判决书，判决被告给付中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行借款249500.00元，原告承担连带责任。执行期间，被告没有履行义务，本院将承担连带责任的原告名下存款38802.94元扣划，支付给中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行。原告诉至本院，向被告提出追偿。本院认为，原告主张被告给付执行款事实清楚，有本院作出（2018）黑1181民初2176号民事判决书及执行说明予以证实，足资认定，被告系实际欠款人，应当对该款负有给付义务，现原告承担了判决书确定的义务，因此有权向被告追偿。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告孙晓丹、张玉祥于判决生效后十日内给付原告杨杰被执行款38802.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费770.00元，减半收取计385.00由被告孙晓丹、张玉祥负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  白静浦二〇一九年十二月二十日书记员  张 驰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3570号申请执行人:林敏云，男，1969年4朋25日出生，住浙江省温岭市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行林敏云与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6093号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款32万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5643号被执行人：覃均，男，1987年7月13日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人覃均罚金一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)苏0582刑初789号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，覃均犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人覃均未缴纳罚金，本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年9月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月4日、9月20日、10月15日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。2019年9月4日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2019年11月6日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2019年11月18日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的1000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十四日书记员 黄烨波