wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6161号原告：寿光市城建物业管理有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区。统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。委托诉讼代理人：贾荣春，公司职工。委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。被告：杨炳光，男，1984年6月7日生，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告杨炳光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  于会锡人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月二十四日法官助理孙晓迪书记员晋一凡
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1111号申请执行人：冯爽,男性,1990年9月23日出生,住吉林省。委托代理人：郭连松，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被执行人：齐永艳,女性,1964年12月21日出生,住大连市普兰店区。段长斌,男性,1972年7月20日出生,住大连市普兰店区丰荣办事处古城子村1号164。公民身份证号码：2102221972××××××××。李庆双,男性,1963年1月3日出生,住大连市普兰店区三十里堡北乐村北乐屯41-1号。公民身份证号码：2310251963××××××××。李有程,男性,2014年9月3日出生,住大连市普兰店区真爱小区94号2-402。公民身份证号码：2310252014××××××××。申请执行人冯爽与齐永艳、段长斌、李庆双、李有程为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第3965号，判令被执行人向申请人给付欠款976890.02元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人冯爽于2019年7月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月29日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月29日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人段长斌名下位于大连市××区体育路××单元××号，本院于2018年12月20日进行查封。2019年12月16日，冯爽与齐永艳、李庆双、李有程达成和解协议，撤回对齐永艳、李庆双、李有程的执行申请书，要求继续对段长斌强制执行，我院依法受理。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月16日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额60000元，尚未执行到位金额66044.4元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人冯爽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月二十四日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019) 陕0404民初5279号 原告:豆某某,女,汉族,1967年XX月XX日出生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。委托诉讼代理人,舒娟,女,陕西双照律师事务所律师。被告:康某某,男,汉族,1973年XX月XX日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告豆某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豆某某及委托诉讼代理人舒娟，被告康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:一、要求被告归还原告款项127500元,并按银行月期货款利率支付利息53550元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月15日前,被告告知原告说有关系可以给原告低价供应煤炭。原告按照被告要求,先后在2013年5月15日通过银行向被告转账94000元,给被告现金6000元;2013年5月30日再次通过银行向被告转账50000元,让被告向原告供应煤炭。原告将这些钱转给被告后,被告仅供应了一少部分煤炭,距原告支付货款还差很多。经原告多次催要后,因被告个人原因无法再供应煤炭,于2013年12月31日,双方经过结算,还有价值130000元的煤炭未交付。被告对原告说将13万元的货款转换为借款,并向原告出具130000元的借据一张,并承诺很快还款。之后,原告多次催要,被告每次仅还款极少数额,多次总共还款2500元,还有127500元没有还, 原告多次向被告讨要无果，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称: 一、原告出具的13万元借据,是原告当时借别人的钱,无力给别人偿还,原告让被告为其帮忙,就说钱借给被告了。被告认为和原告是多年朋友,为了给原告帮忙,就以被告名义,给其写了13万元的借款单,帮原告解围。因为是给原告帮忙, 原告不可能给被告13万元, 被告也不会拿到13万元,所以, 被告在写借据时根本就没有写还款时间。未履行借款单据的出借义务,借贷关系并未成立, 被告与原告不存在借款事实。二、2013年3月24日, 被告与原告形成了货物供应合同关系,2013年3月24日至2013年9月28日给上诉人供应煤1355.74吨,合计人民币197178.1元,故被告与原告不存在13万元货款转换为借贷的关系。综上所述,被告对原告的无理诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月24日至2013年9月28日，被告从彬县煤矿给原告供应原煤（双方无书面合同）44车，共计1072.98吨，其中42车共计1021.16吨，每吨为130元。另外2车51.82吨，每吨计价为375元，共计19432.5元。被告提供的有原告签字的对账单有18笔,44车,合1072.98吨,其中42车每吨人民币130元。另2车每吨375元。2013年5月15日，原告通过中国农业银行咸阳市分行营业部（原告账户XXXXXXXXXXXXXXX3012）汇给被告（账户XXXXXXXXXXXXXXX2819）人民币94000元。2013年5月30日，原告通过中国农业银行某某市分行营业部（原告账户XXXXXXXXXXXXXXX3012）汇给被告（账户XXXXXXXXXXXXXXX2819）人民币50000元。上述汇款期间，原告另付给被告现金人民币6000元。2013年12月31日，被告在原、被告朋友李某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX2）在场期间，被告给原告写有借条一张，内容为；今借豆某某13万元。2018年7月25日，原告通过电话向被告催要被告所欠原告的煤款，被告承认其所欠原告煤款（电话内容没有涉及具体金额）。2019年2月2日被告用手机通过中国农业银行汇给原告人民币1500元。上述查明事实有被告留存的有原告签字的供煤书面明细、有被告写给原告的借条、有银行汇款凭据、有电话录音（光盘）、有微信短信记录（截图）及原、被告无有争议的陈述，并已质证记录在卷。本院认为，原、被告存在供煤买卖合同关系。已经查明2013年3月24日至同年9月28日，被告给原告供煤44车，共计1072.98吨。本案争议焦点之一，其中的42车共计1021.16吨，每吨为130元。另外2车51.82吨，每吨计价为375元，共计19432.5元。被告留存的有原告签字的对账明细无注明有另2车为何加价的原因和理由，故应认为此2车双方计算有误，仍应按照每吨130元计算。此2车多出的人民币12695.9元应予以剔除。本案争议焦点之二为，2013年6月22日被告留存的对账明细其中有6车257.42吨，单价130元，合人民币33464.6一节因无有原告签字，应予以剔除，2013年9月28日被告留存的对账明细其中有1车26.14吨，单价130元，合人民币3398.2元一节因无有原告签字，应予以剔除。上述三笔人民币49558.7元,应由被告退还给原告。本案争议焦点之三， 2013年12月31日被告写给原告的涉及13万元的借条，庭审中被告质证意见，为帮原告解围而写，证人证明当时写借条的原因是因原、被告对账而写。综合本案事实，该借条的形成与原、被告上述供煤计算明细相关，经过计算，被告收到原告人民币150000元，供煤款折合人民币139487.4元，被告应退还原告多余煤款人民币9012.6元（已剔除2019年2月2日退还的1500元）。涉及利息一节，按退还款人民币9012.6元金额计算，从2013年9月至2019年12月，按照年利率6%支付资金占用期间利息,为人民币3379.73元。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持,对被告的辩称意见涉及借条一节及其他辩称意见无有证据佐证不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：一、康某某在本判决生效后三日内退还豆某某煤款人民币9012.6元，利息人民币3379.73元。二、驳回豆某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费减半后人民币1960.5元，由康某某和豆某某各半承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份（先在本院领取上诉通知单），并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  赵云峰  二O一九年十二月三十日  书  记  员  常  丹 附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)              既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5073号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告潘俊祥，男，1981年6月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告于刚，男，1986年5月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告颜成刚，男，1972年11月5日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告潘俊祥、于刚、颜成刚借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年12月3日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明到庭参加诉讼。被告潘俊祥、于刚、颜成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建湖县农商行诉称，被告潘俊祥于2017年5月17日与原告签订福农通最高额借款担保合同一份，合同金额10万元，合同每三年一个周期，合同约定：由被告于刚、颜成刚承担连带清偿责任，按季结息，结息日为每季末月的第20日。约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告潘俊祥于2018年5月16日立据借款10万元，借款到期日为2019年5月15日，年利率7.96%。贷款到期后，被告一直未结清借款本息，请求依法判令1、被告潘俊祥偿还原告借款本金10万元，承担利息1596.05元，截止日期为2019年8月8日。从2019年8月9日到贷款结清之日按年率7.96%上浮50%即11.94%计算的利息；被告于刚、颜成刚对上述本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。被告潘俊祥、于刚、颜成刚未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年5月17，原告建湖农商行与被告潘俊祥、于刚、颜成刚签订福农通最高额借款担保合同一份，合同的主要内容：贷款人：建湖农商行，借款人：潘俊祥，担保人：于刚、颜成刚，自2017年5月17日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，向借款人提供最高贷款本金余额不超过10万元的人民币贷款，在合同有效期和最高本金余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限以借款凭证为准（如借款以手机银行渠道班里的，以借款人通过贷款人手机银行客户端发出的交易指令为准），借款凭证（或交易指令）是本合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款利率按放款时确定的利率为准，逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。次日，被告潘俊祥向原告提交手机贷款申请书，并与原告签订手机贷款用信申请电子银行服务协议。2018年5月16日，被告潘俊祥向原告立据借款10万元，借款到期日为2019年5月15日，年利率7.96%，每季20日结息。借款到期后，被告潘俊祥未能按合同约定期限偿还原告借款本息，截止2019年8月8日，被告潘俊祥尚欠原告借款本金10万元、利息1596.05元，本息合计101596.05元。原告多次追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农通最高额借款担保合同、电子银行服务协议、借款借据、江苏农信核心业务系统各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告潘俊祥、于刚、颜成刚签订的福农通最高额借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照借款合同的约定向被告潘俊祥发放贷款，但被告潘俊祥未能按照约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告于刚、颜成刚为潘俊祥的借款向原告提供担保，应依法承担连带清偿责任。原告主张的约定利息、罚息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘俊祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元、利息1596.05元（算至2019年8月8日），本息合计101596.05元；承担以借款10万元为本金自2019年8月9日起至实际清偿之日止按年利率7.96%加收50%即按年利率11.94%计算的利息；被告于刚、颜成刚承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告潘俊祥、于刚、颜成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  徐金晶人民陪审员  孙小艳二〇一九年十二月五日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执167号之一申请执行人：陆展玲，女，1981年6月3日出生，汉族，香港居民，住香港。委托诉讼代理人，李静，湖南南舫律师事务所律师。被执行人：刘婕，女，1982年8月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人陆展玲与被执行人刘婕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月10日向本院提交申请，称正在与被执行人进行协商处理本案，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘04民初85号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇一九年十二月十日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3990号原告：中国联合网络通信有限公司渑池县分公司，住所地渑池县会盟大道中段北侧，统一社会信用代码91411200684618468D。法定代表人：钱永福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职工,代理权限为特别授权。被告：裴军霞，女，1977年5月22日生，汉族，住渑池县。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司与被告裴军霞网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本院经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司未能提供被告裴军霞的真实身份信息、住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  杨保敏二〇一九年十二月二十七日书记员  张 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17119号 申请执行人：李某志，男，汉族，1987年5月30日出生，身份证住址河南省正阳县。 委托诉讼代理人：金某文，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦某菊，广东鼎方律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某工艺制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：殷深圳市金宏博浩工艺制品有限公司迪。 申请执行人李某志与被执行人深圳市某工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18643号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付2018年9月1日至2018年9月6日的工资654.16元，2017年6月1日至2017年10月31日、2018年6月1日至2018年9月6日高温津贴1224.14元，2017年6月16日至2018年9月6日的年休假工资1770.5元，律师费291.28元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款3962元及执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款3962元划付申请执行人账户，执行费50元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款3962元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18643号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人李某志基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18643号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某工艺制品有限公司名下价值15972.49元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  伍仕松
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初266号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人赵前满，绰号“满哥”、“满儿”，男，1971年10月16日出生，土家族，小学文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月30日被慈利县公安局刑事拘留，同年11月7日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉【2019】238号起诉书指控被告人赵前满涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人赵前满到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月23日21时许，被告人赵前满在慈利县甘堰乡上马墩村9组003号家中二楼客厅，与杨某1、杨某2、于某、“良叔”采用烧烤的方式轮流吸食冰毒一次。 同年10月28日23时许，被告人赵前满在慈利县甘堰乡上马墩村9组003号家中二楼客厅，再次与杨某1、杨某2“良叔”采用烧烤的方式轮流吸食冰毒一次。 同年10月30日，慈利县公安局民警分别对赵前满、杨某2、杨某1的尿液进行甲基苯丙胺类检测，结果均为甲基安非他明阳性。 上述事实，被告人赵前满在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获材料，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品文件清，微信交易截图，现场检测报告书，现场照片，证人于某、杨某1、杨某2等人的证言，被告人赵前满的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵前满违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人赵前满犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵前满归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵前满犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵前满的刑期自2019年10月30日起至2020年4月29日止。所判处的罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6594号   原告：宁夏万全物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：田某。   委托诉讼代理人：苏某。   被告：刘某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏万全物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2014年5月1日至2019年7月26日期间物业费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十二月九日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3193号 原告：谭宜萍，女，1964年7月15日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：郑均喜、任颜松（实习），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：温洪才，男，1957年8月19日出生，汉族，住薛城区。 原告谭宜萍与被告温洪才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月11日，原告以与被告达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭宜萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭宜萍撤诉。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，申请费820元，均由原告谭宜萍负担。 审判员 金 娜 二〇一九年十二月十一日 书记员 任朝磊
文书内容            河南省登封市人民法院      民事裁定书      (2019)豫0185民初7245号                  原   告              杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日生，住登封市。                  被   告              张建涛，男，汉族，1976年12月5日生，住登封市。      郭树丽，女，汉族，1988年9月2日生，住登封市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款16000元及利息，自起诉之日起并承担逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用简易程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告杨攀峰撤回起诉。      本案受理费减半收取100元，由原告承担。                  审  判  员    康  玄                                   二〇一九年十二月十九日            书  记  员    张  哲
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1554号申请执行人：刘松甫，男，汉族，1961年10月30日出生，住漯河市郾城区。被执行人：李绍辉，男，汉族，1974年10月21日出生，住漯河市郾城区。刘松甫与李绍辉民间借贷纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初3524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李绍辉于本判决生效后十日内向原告刘松甫清偿借款本金200000元并支付逾期利息（被告李绍辉支付的逾期利息按照年利率6%的标准进行计算，期限自2017年9月27日起计算至被告李绍辉清偿全部借款本金时为止）。二、驳回原告刘松甫的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元，公告费1000元，合计5300元由被告李绍辉承担。因李绍辉未按上述生效法律文书履行义务，刘松甫向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月29日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月16日、9月27日、12月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有位于漯河市郾城区××路的房屋（不动产权证号：20120012626），该房屋已被我院多起案件查封，本案暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2019年9月9日，去漯河市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金开户情况，但未查找到被执行人在我市开立住房公积金账户。四、2019年12月13日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李绍辉负有继续向申请执行人刘松甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十六日书记员  万龙腾
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢359号申请执行人：江苏银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城南新区。负责人：周建伟，该支行行长。被执行人：江苏苏高流体机械有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：顾玉成，该公司总经理。被执行人：邱庆民，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陶玲珑，女，1977年7月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周国瑚，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：邱庆秀，女，1963年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张跃宇，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张云，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：邱庆军，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏天泰阀门有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：顾祝明，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司阜宁支行与被执行人江苏苏高流体机械有限公司、邱庆民、陶玲珑、周国瑚、邱庆秀、张跃宇、张云、邱庆军、江苏天泰阀门有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司阜宁支行自愿向我院申请撤回本案的强制执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱丽雯二〇一九年十二月二十五日法官助理 王正荣书 记 员 朱振源
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4276号 罪犯邓汉彬，男，1973年12月15日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，大学本科文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省肇庆市高要区人民法院于2018年3月7日作出(2017)粤 1204刑初27号刑事判决，以被告人邓汉彬犯非法采矿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。宣判 后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审 理，于2018年5月17日作出(2018)粤12刑终121号刑事判决，以被告人邓汉彬犯非法采矿罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月1日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓汉彬在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑三个月二十八天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓汉彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分1225分，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。2018年12月5日因欠产扣22分，2019年1月2日因欠产扣38分，2019年3月29日因欠产扣5分，累计扣65分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邓汉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。由于该罪犯多次欠产被累计扣分65分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八 条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第 二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解 释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三 条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 （法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邓汉彬予以减去有期徒刑二个月二十八日（刑期执行至2020年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3338号 上诉人（原审原告）：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵建新，男，1969年1月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人银川万福人家物业服务有限公司（以下简称万福人家公司）、赵建新物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 万福人家公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对诉讼时效认定不清，本案不存在诉讼时效经过的情况，本案诉讼时效并未经过。 赵建新辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 赵建新上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回万福人家公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审事实不清，未查清涉案车位是否合法合规，是否已经由万福人家公司收回，未查清对方是否提供了物业服务，是否有权收取车位费，是否具有诉讼主体资格。 万福人家公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．依法判令赵建新支付万福人家公司自2015年7月24日至2018年6月30日的停车费3500元；2．本案全部诉讼费由赵建新承担。 一审法院认定事实：万福人家公司自2010年入驻鸣翠春天花园小区提供物业服务。2015年12月22日鸣翠春天花园业主委员会与万福人家公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定万福人家公司自2016年1月1日至2017年12月31日为鸣翠春天花园小区提供物业管理服务。露天停车场的收费标准为：小型车辆车位费100元／辆／月。2017年12月16日，万福人家公司与鸣翠春天花园业主委员会又续签了一份《物业服务合同》，将服务期限顺延至2017年12月31日，小型车辆收费标准未变。合同签订后万福人家公司按约向该小区提供服务。2014年7月25日，万福人家公司（甲方）、赵建新（乙方）签订了一份《鸣翠春天花园地上车位车位协议》，协议约定：本车位编号117号，车牌号宁ANW818号；乙方向甲方交纳车位车位每月壹佰元整；协议期限：2014年7月25日至2015年7月25日。协议还约定了其他权利和义务。协议签订后，赵建新使用涉案车位。因赵建新未交纳2015年7月24日至2018年6月30日车位费，引起诉讼。协议到期后万福人家与赵建新未续签车位车位协议，同时万福人家公司至今未收回涉案车位117号。 一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。赵建新作为鸣翠春天花园小区的业主，应受上述合同约束。原告与赵建新签订《鸣翠春天花园地上车位车位协议》，合法有效。现综合双方的陈述及提交的证据、合同约定内容，可以认定赵建新在使用涉案车位，其应向原告交纳相应的车位费。赵建新在庭审中陈述其未使用涉案车位，但其在答辩状中的辩称偶尔使用，赵建新的陈述前后相互矛盾，有违诚实信用原则，故对其辩解从未使用涉案车位的意见一审法院不予采信。关于本案的诉讼时效问题。本案中，原告未向法庭提交证据证实原告在起诉前向赵建新进行了催缴，故赵建新应承担自2016年4月16日至2018年6月30日期间的车位费2650元。判决：被告赵建新于本判决生效之日起十日内向原告银川万福人家物业服务有限公司支付2016年4月16日至2018年6月30日期间的车位车位费2650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵建新负担20元，原告银川万福人家物业服务有限公司负担5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人万福人家公司向法庭提交了缴费通知单（打印件）三份，证明其一直在催缴物业费。赵建新质证，对真实性及证明目的均不认可。赵建新向法庭提交了如下证据：证据一、照片六张，证明涉案车位是公共车位。证据二、通话录音两段（赵建新与交管部门工作人员手机通话录音），证明涉案车位不应当收费。万福人家公司质证，对证据一的真实性认可，证明目的不认可，照片显示的时间是2019年7月。证据二的三性及证明目的均不认可。双方提交的证据均不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵建新在庭审中陈述未使用涉案车位，但其在答辩状中辩称偶尔使用，其陈述前后相互矛盾，有违诚实信用原则，一审法院对其从未使用涉案车位的辩解不予采信，并无不当。上诉人另称万福人家公司对涉案车位无权收费，但仅有与通话录音，无其他证据佐证，不予采信。万福人家公司称其一直在催要费用，认为诉讼时效没有届满，但不能有效加以证实，不予采信。综上，上诉请求均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人银川万福人家物业服务有限公司、赵建新各自负担50元。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月三日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3966号原告黄敏玲，女，1980年7月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告杨树广，男，1987年10月31日出生，汉族，身份证住址朝阳县，现住朝阳市双塔区。委托代理人柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。原告黄敏玲与被告杨树广排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨道平、被告委托代理人柳永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏玲向本院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，返还原告位于朝阳市双塔区及房屋钥匙；2.判令被告赔偿原告经济损失10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过合法途径取得朝阳市双塔区房屋并于2018年1月24日取得了该房屋的不动产权证，经原告多次找被告要求停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。被告杨树广辩称，本案被告于2011年10月21日从房主赵云刚手购买了此房并开始居住至今，分两次付清了房款11万元，始终没有办理房产过户手续。由于房主赵云刚与本案证人董某通过他人向“席燕”借款15万元，经被告同意，将房屋抵押给“席燕”，已陆续还了16万元，“席燕”去世以后，房屋转到了和“席燕”同居的原告手里，原告多次找房主赵云刚追要借款，由于没有全部还清，原告于2014年把房子过户到自己名下，被告对此不知情。原告明知是抵押房屋，却以非法手段将房屋过户到自己名下，违背客观真实。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年7月23日，案外人赵云刚与朝阳通达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的位于朝阳市双塔区房屋，并于2011年8月11日取得房屋所有权证书。2011年10月21日，案外人赵云刚与被告杨树广签订《商品房买卖证明》，主要内容为赵云刚将上述房屋以11万元价格出售给被告，已付现金5.5万元，余款5.5万元于2013年前付清。嗣后，被告即占有该房屋至今。2014年3月28日，案外人赵云刚为原告黄敏玲出具内容为“今收到黄敏玲购房款拾伍万元整（150,000）”收条一份，同日，赵云刚又为原告出具委托书并办理了委托公证，委托原告为其出售上述房屋并到房产部门办理更名、过户、代收房款、代办银行卡业务等所涉及的相关事宜，以其名义在权限范围内所签署的与出售上述房屋相关的文件其均予以承认；2015年6月3日，原告代理案外人赵云刚与案外人刘苗苗、孟海松签订《房地产买卖契约》，将该房屋以20万元价格出售给刘苗苗、孟海松，刘苗苗、孟海松于当月17日取得该房屋所有权证书；2018年4月27日，案外人刘苗苗、孟海松与原告又签订《房地产买卖契约》，将该房屋又以20万元价格出售给原告，并登记过户至原告名下，原告取得该房屋的不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》，《商品房买卖证明》，收条，委托书、公证书，《房地产买卖契约》，房屋所有权证书，不动产证书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。诉讼过程中，被告举示原告与“陪伴是最好的相遇”的聊天记录，用以证明原告曾多次向案外人赵云刚催要借款，但未提交“陪伴是最好的相遇”系案外人赵云刚的相关证据，亦未提交聊天记录中的款项与涉案房屋有关的相关证据；被告还申请证人董某出庭作证，董某证言其与赵云刚用赵云刚的房屋抵押，通过李兴伟共同向“席燕”借高利贷，后又称李兴伟没有和他说具体是借的谁的钱。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告杨树广虽然早已占有使用涉案房屋，但并未取得房屋权属证书，而原房屋所有权人赵云刚为原告黄敏玲出具购房款收条，原告又取得了涉案房屋的不动产权属证书，证明原告通过合法途径取得了房屋所有权，对该房屋享有不动产物权，有权就涉案房屋主张权利。故原告诉请被告返还位于朝阳市双塔区房屋的主张，本院予以支持；其诉请被告赔偿经济损失10,000元的主张，因其并未明确该损失的具体项目，且未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告杨树广关于赵云刚与本案证人董某通过他人向“席燕”借款15万元，经其同意将房屋抵押给“席燕”，“席燕”去世后，房屋转到和“席燕”同居的原告手里，原告多次找房主赵云刚追要借款及原告明知是抵押房屋，却以非法手段将房屋过户到自己名下，违背客观真实的辩解理由，因其未提供“席燕”与本案存在关联及原告与“席燕”关系的证明，亦未提供“陪伴是最好的相遇”即为案外人赵云刚及聊天记录中的款项与涉案房屋有关的相关证据，且其证人证言前后矛盾，故该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨树广自本判决生效之日起三十日内返还原告黄敏玲位于朝阳市双塔区房屋；二、驳回原告黄敏玲的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由被告杨树广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十二月十日书记员  纪 微
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2542号申请执行人：荀永勤，男，1981年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：袁春明，男，1955年5月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人荀永勤与被执行人袁春明金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6902号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人袁春明偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款711943.74元及利息，承担案件受理费6593元。申请执行人荀永勤对被执行人袁春明的上述债务承担连带清偿责任，且申请执行人已代偿486532.91元，故有权向被执行人进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费7198元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下银行存款，扣除本案执行费后，余款20243元全部发放申请执行人。3.本院于2019年7月1日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年9月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初6902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  李 康
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执524号申请人：宫业发，住所地南皮县，联系方式。被执行人：南皮县利达药用包装有限责任公司，所在地南皮县南皮镇穆三拨村法定代表人：许春青。申请人宫业发与被执行人南皮县利达药用包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0927民初544号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5674300元，缴纳执行费55771.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年10月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月16日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人南皮县利达药用包装有限责任公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年十二月十六日书记员  米维成
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院恢复执行通知书                   （2019）陕0404执恢271号田某某：韩某某：咸阳某某酒店管理有限公司：    本院以（2016）陕0404执245号执行裁定书李某某申请执行咸阳某某酒店管理有限公司、田某某、韩某某借款合同纠纷一案终结执行。现发现被执行人有可供执行财产，申请人申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定对李某某申请执行咸阳某某酒店管理有限公司、田莫某、韩某某借款合同纠纷一案恢复执行。   逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。                                 二0一九年五月十五日                           附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账  号：0158000157716  联系人：董超        联系电话：029-33433211        本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1905号申请执行人：韩娇被执行人：山东每一天餐饮管理有限公司申请执行人韩娇与被执行人山东每一天餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十二日书记员 吴祥东
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保493号申请人：中航林业有限公司，住所地烟台开发区长江路28号华新国际商务大厦，统一社会信用代码：91370600580404289K。法定代表人：罗侃，总经理。被申请人：宿迁市昌裕木业有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区苏州西路58号，统一社会信用代码：913213910915449852。法定代表人：王占才，总经理。被申请人：马文超，男，1967年1月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请人中航林业有限公司与被申请人宿迁市昌裕木业有限公司、马文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初387号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁市昌裕木业有限公司、马文超的银行存款15917646.01元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1869号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人胡允金，男，1979年10月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人胡允金拒不偿还欠款本金18333.33元，手续费、违约金6722.22元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计25055.55元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的贷款发放证明及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡允金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18333.33元，手续费、违约金6722.22元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计25055.55元。申请费142元，由被申请人胡允金负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2877号 原告:中国建设银行股份有限公司福泉支行； 住所地：贵州省福泉市新泉东路1号； 统一社会信用代码：915227022163422459； 法定代表人：姜某，该分行行长、负责人； 委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师; 委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师; 被告：冉某某，男，土家族，1984年4月4日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县， 原告:中国建设银行股份有限公司福泉支行与被告冉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  柏河 二〇一九年十二月六日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终905号 上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼6184号房间。 法定代表人：贾跃亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路36号。 法定代表人：李巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。 上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司因与被上诉人贵州省广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在上诉人和乐视网（天津）信息技术有限公司分属不同法律主体，且后者经独占许可获得涉案作品信息网络传播权的情况下，一审法院未查明两主体间关系及涉案作品许可使用情况，认定被上诉人具备使用涉案作品的合法授权属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初816号民事判决； 二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。 上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司预交的二审案件受理费1,050元予以退回。 审判长  杨方程 审判员  白 帆 审判员  秦 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 佳
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执恢507号 申请执行人毕华东，男1980年11月19日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：郁三阳，男1986年4月18日出生，汉族，住蒙城县城南新区。 本院在执行毕华东与郁三阳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员  叶大伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6039号原告：陈某，男，汉族，1977年8月25日出生，住贵州省绥阳县。原告：韦某，男，汉族，1982年1月6日出生，住贵州省绥阳县。二原告委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。统一社会信用代码：9150022520384289XJ。委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告陈某、韦某与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆翔宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某、韦某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款2129612元，并以2129612元为基数从2019年1月18日起按照银行同期贷款利率计算利息至工程款付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月16日签订《建筑劳务合同书》，被告将枫香镇2015年公共租赁住房建设工程项目建筑劳务施工分包给原告，约定包干价按照建筑面积410元每平方米计算。现该工程早已交付使用，2019年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告工程款2129612元。该欠款经原告多次催收，被告仍旧未支付，导致原告被提供劳务的工人起诉。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：原、被告系合伙关系，本案为合伙协议纠纷，而非二原告起诉的建设工程施工合同纠纷。二原告在本院在向其释明后，不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，裁定驳回二原告起诉，二原告可收集证据后，另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：裁定驳回原告韦某、陈某的起诉。案件受理费减半应收11918.00元（已预交，免交），退还原告陈某、韦某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高松二〇一九年十二月十六日书记员  陈曦
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执1944号 耶某某：你与咸阳某某汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车贸易有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付垫付借款本金34324.48元，支付案件受理费、公告费1458元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担本案执行费437元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。 二〇一九年十一月十五日 联系人：董超         联系方式：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初92号原告龚子和，男，1959年8月8日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告龚子和诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告龚子和未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚子和诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从龚子和起诉时提交的书面诉状无法确认龚子和要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。龚子和起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护龚子和诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限龚子和自接到该通知之日起七日内向本院提交龚子和要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明龚子和的起诉具有事实根据。但龚子和自2019年11月28日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，龚子和起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回龚子和所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向龚子和颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期龚子和提供证据，证实其起诉具有事实根据，但龚子和逾期未提供证据。故，龚子和的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回龚子和的起诉。案件诉讼费50元，退还龚子和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
山西省襄垣县人民法院民事判决 书 （2019）晋0423民初1305号原告：李某某，男，1969年9月13日出生，汉族，住襄垣县候堡镇。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理。被告：长治市富生煤化有限公司，住所地襄垣县候堡镇东回辕村西坪。法定代表人：李某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李超晋，山西权洲律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马某某，男，1980年6月3日出生，汉族，住山西省襄垣县侯堡镇，系公司员工，特别授权。被告：杜某某，男，1966年2月28日出生，汉族，住长治市潞州区东大街长兴小区。原告李某某与被告长治市富生煤化有限公司（以下简称富生煤化）、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告长治市富生煤化有限公司的委托诉讼代理人李超晋、马某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令长治市富生煤化有限公司立即给付原告砖款32940元,并从2004年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算,赔偿原告逾期付款损失至付清之日止；二、被告杜某某对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年被告长治市富生煤化有限公司(原东方煤化有限责任公司)进行基建时,于当年6月到8月期间购买原告红砖183000块,每块0.18元,共计应付32940元。原告曾多次向长治市富生煤化有限公司(原东方煤化有限公司)及时任法定代表人杜某某主张要求支付货款,杜某某也承诺给付,但至今仍未清偿,从2004年至今被告长治市富生煤化有限公司建建停停,因此事襄垣县侯堡镇东回辕村村委会多次组织协调,无果。原告万般无奈,只得提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告富生煤化辩称，1.本案原告证据不足，应承担不利的法律后果。2.本案已过诉讼时效。3.利息计算没有法律依据。被告杜某某提交书面答辩状称，砖均用于元东方煤化基建时盖房、垒墙，而非我个人所用。东方煤化只是因债务等问题有偿转让给了马某，而非破产，故原告因追溯现在继承的公司。依据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2004年6月至8月，被告富生煤化（原东方煤化）购买原告182000块，无证据表明每块砖的约定价格，后东方煤化未向原告支付转款，襄垣县侯堡镇东回辕村村委会多次组织协调,均未成功，故诉至本院。上述事实有进货单、收据、村委证明等证据在卷佐证。本院认为，合同成立生效后，当事人即应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过事实交易形成买卖合同关系，买受人应当按照约定内容向出卖人履行给付货款的义务。被告富生煤化虽辩称本案已过诉讼时效，但村委证明原告一直在索要该款，且2019年8月3日，杜某某出具证明确认欠款事实的存在，故该项抗辩本院不予认可，原告要求被告给付转款于法有据，本院予以支持，因原告无证据表明每块砖的约定价格，因另一案原告茹某某与东方煤化的约定价格为每块砖0.125元，故本院据此计算；富生煤化作为独立的法人，应对公司债务承担独立责任，被告杜某某是欠款时的公司法定代表人，而非债务主体，故对原告要求杜建清承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市富生煤化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某转款22750元，并支付逾期利息（从起诉之日起计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告李某某负担93元，被告长治市富生煤化有限公司负担219元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判员郝德庆 二〇一九年十二月十八日 法 官 助 理赵徐燕                               书记 员王钰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2111号原告：某（张某女儿），女，1977年2月25日出生，汉族，现住：辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：边某，男，1977年7月22日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市。系某丈夫。委托诉讼代理人：王某，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告：某某，住所地：营口市老边区工业园向阳科技产业区。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭某，系辽宁西方律师事务所律师。原告某诉被告某某（以下简称盛鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某的委托诉讼代理人王功利、边建柱，被告某某委托诉讼代理人哈杰、曹立驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某向本院提出诉讼请求：1.依法确认张某与被告之间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的父亲张某经朋友介绍到被告公司从事工地更夫，月工资2300元，参加工作时间为2018年12月，每月末现金支付，张某被分配到营口镁智源科技集团股份有限公司承建厂房工地从事更夫，由陈福宁负责管理。原告父亲在2018年9月4日6点30分去二道市场买粮买菜时发生交通事故，当场死亡，营口市公安交警支队、沿海产业基地交警大队出警后下达交通事故认定书，认定张某、葛宗奇为同等责任。原告在2019年6月26日申请营口市老边区人力资源和社会保障局认定工伤，该局下达中止受理通知书。原告申请老边区劳动人事争议仲裁院，申请确认张某与被告存在劳动关系，该仲裁院于2019年9月2日下达营边劳人不仲字【2019】第67号不予受理案件通知书中第8条，张某年龄已超过本委审理范围，原告诉到法院，依法确认原告的父亲张某与被告存在劳动关系事实。依据《关于执行工伤保险条例》若干问题：意见（二）（人社印发[2016]29号）对达到超过法定退休年龄人员参加工伤保险作了明确规定：一是达到或超过法定退休年龄但未办理退休手续或者未依法享受城市职工基本养老待遇，在原单位工作期间受到事故伤害或患职业病的。用人单位依法承担工伤保险责任。原告父亲张某在被告公司从事更夫，工作时间每天24小时，应确定劳动关系事实。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。综上所述，原告父亲张某工作为更夫24小时长期在工作岗位，早上买菜也是工作范围需要，因此根据法律规定，张某为事实劳动关系，请求法院依法确认。被告盛鹏公司辩称，1.张某与被告系临时雇佣关系，被告工地雇佣张某打更，24小时工作，每月2300元，于2018年7月28日解除了雇佣关系，张某无处居住，临时借住在工地；2.张某年龄超过60周岁；3.张某交通事故系擅自离开工作岗位，酒后无证驾驶所致，与被告没有因果关系，不应认定为工伤。综上三点请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月4日6时30分左右，张某（1954年-2018年）驾驶银色无牌两轮摩托车，沿纬三路由东向西行驶在纬三路与民生路口处与由北向东左转弯葛宗奇驾驶的辽Ｈ×××××号小型货车在第三排机动车道内相撞发生交通事故致张某当场死亡。原告曾申请仲裁，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日向原告出具营边劳人不仲字[2019]第67号不予受理案件通知书。本院认为，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案张某发生事故时年龄已达到64岁，属于达到法定退休年龄的人员，故张某与某某之间不应认定为存在劳动关系。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：张某（已故）与被告某某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  毕年丽人民陪审员  吕家利人民陪审员  郭 娟二〇一九年十二月二十三日法官助理邓悦婷书记员李玥
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603民初恢65号 申请执行人：中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防城镇防港大道80号。 负责人：陈国鹂，该支行行长。 委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 委托代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 委托代理人：张宗发，该行职工。 被执行人：黄景天，男，1982年6月22日出生，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：防城港市景苑物业管理有限公司，住所地：防城港市汽车站铺面2-3号。 法定代表人：周卓余，总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人黄景天、防城港市景苑物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）桂0603民初1179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄景天、防城港市景苑物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院通过于2019年8月5日10时至2019年8月6日10时在司法淘宝网公开对被执行人黄景天名下有座落于防城港市防城区防城镇防钦路横巷富康花园9栋B座701号房屋进行拍卖，以349435元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年8月24日10时至2018年8月25日10时进行二拍，以279548元为起拍价，因无人竞拍流拍。于2019年10月12日10时至2019年12月11日10时期间进行变卖，以279548元进行变卖，变卖期间也因无人竞拍而流拍，本案债权211923.05元及利息无法实现。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权211923.05元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执1978号 陈某、赵某：你们与咸阳某某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初2980号民事判决已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：支付申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司代偿款38901元及利息（自2018年2月13日起算，以中国人民银行同期贷款利率计算至该款清结之日止）、案件受理费773元，以及加倍支付迟延履行期间利息，并承担案件执行费496元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。                             二0一九年十一月二十日      执行员：董超     联系方式：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2206号原告：南通永兴商城运营管理有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道八一村，统一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，执行董事。委托诉讼代理人：钮惠冲、朱佳，江苏启星律师事务所律师。被告：殷海兵，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。原告南通永兴商城运营管理有限公司（以下简称南通永兴公司）与被告殷海兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通永兴公司的委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼，被告殷海兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。南通永兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金65303元、管理费1392元（2017年12月1日至2018年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人南通新永兴商业运营管理有限公司（以下简称南通新永兴公司）与被告于2012年11月26日签订了《新永兴城商铺租赁协议》一份，约定南通新永兴公司将位于南通市港闸区新永兴城内的C1016、C1018号商铺（毛坯房建筑面积共77.52平方米）出租给被告使用，2016年12月1日至2019年11月30日期间的年租金为65303元，管理费总额为116元/月；被告负责于每个租赁年度的十一月三十日前向甲方一次性给付下年度（至下一年度的十一月底）的全部租金及管理费。2015年1月27日，原告与南通新永兴公司签订了《新永兴城委托管理协议》一份，约定南通新永兴公司将位于南通市港闸区新永兴城委托给原告管理，新永兴城内的未销售已出租的房产出租、使用、收益等由原告代理。被告按照租赁协议约定已向原告支付了2017年11月30日前的租金，但其至今未按约支付2017年12月1日至2018年11月30日的租金65303元和管理费1392元，故成讼。殷海兵未作答辩。南通永兴公司为证明自己的主张，向本院提供了《新永兴城商铺租赁协议》、《新永兴城委托管理协议》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月26日，案外人南通新永兴公司（甲方）与被告殷海兵（乙方）签订了《新永兴城商铺租赁协议》一份，约定甲方将其所有的位于南通市港闸区新永兴城内的C1016、C1018号商铺（毛坯房建筑面积共77.52平方米）出租给乙方使用，2016年12月1日至2019年11月30日期间的年租金为65303元，管理费总额为116元/月；乙方负责于每个租赁年度的十一月三十日前向甲方一次性付给下年度（至下一年度的十一月底）的全部租金及管理费。协议签订后，南通新永兴公司将上述商铺交付给殷海兵使用。2015年1月27日，南通新永兴公司、南通盈丰房地产投资发展有限公司（甲方）与南通永兴公司（乙方）签订了《新永兴城委托管理协议》一份，约定甲方将位于南通市港闸区高墩圩桥东侧，城港路北侧的新永兴城商铺委托乙方进行管理，甲方负责于2015年3月31日前与已购买或承租南通新永兴城商铺的业主办理同意转委托管理手续，以确认甲方与其的权利义务转由乙方承继（甲方与已购买或承租商铺的业主的权利义务详见其双方签订的新永兴城商铺委托经营管理协议及新永兴城商铺租赁协议）；甲乙双方确认新永兴城内属于甲方未销售已出租的房产出租、使用、收益等均由乙方代理，其租金由乙方代收代支，积余部分按年度与甲方结算；乙方于2015年3月25日进驻接管后，甲乙双方负责于6日内办毕交接事宜；本合同有效期从2015年4月1日至2018年11月30日止。协议签订后，南通永兴公司接管了案涉商铺，殷海兵向南通永兴公司支付了2017年12月1日前的租金和管理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告根据《新永兴城委托管理协议》的约定，接受南通新永兴公司、南通盈丰房地产投资发展有限公司的委托对案涉商铺在内的新永兴城进行管理，由其代收委托人未销售已出租的房产出租、使用、收益等，其有权依照《新永兴城商铺租赁协议》的约定在委托期内向被告收取租金和管理费。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告未按《新永兴城商铺租赁协议》约定履行支付租金和管理费义务，原告有权要求被告支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的租金65303元、管理费1392元。殷海兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和共合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：殷海兵于本判决生效之日起十日内向南通永兴商城运营管理有限公司支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的租金65303元、管理费1392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、保全费770元，合计2238元，由殷海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1468元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松人民陪审员  肖玲玲人民陪审员  单小菁二〇一九年十二月五日法官 助理  邓述勇书 记 员  江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13327号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9535号原告：闫胜利，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱保林，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告闫胜利与被告朱保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫胜利到庭参加诉讼，被告朱保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫胜利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2015年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告朱保林向原告闫胜利借款30000元，由原告闫胜利提供的借条予以证明，但被告朱保林未按照约定的期限返还借款，构成违约，且原告闫胜利提交的借条约定“如果逾期不还，本人愿意支付借款金额每天2%的违约金”，该违约金实为原告闫胜利利息损失的约定，故原告闫胜利要求被告朱保林偿还借款本金30000元及该款利息（自2016年4月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告闫胜利的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱保林于本判决生效之日起十日内偿还原告闫胜利借款本金30000元及该款利息（利息自2016年4月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告闫胜利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，已减半收取287.5元，由被告朱保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月十三日书记员  高 静
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0120行初122号原告重庆四通园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道劳动街18-56号，统一社会信用代码91500227781586496J。法定代表人谭滨，总经理。委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人王国庆，重庆言诚律师事务所实习律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，局长。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人罗英红，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托代理人陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。原告重庆四通园林绿化有限公司(简称四通园林公司)不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤行政确认一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序由审判员陈伟于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告四通园林公司的委托代理人熊小琳，被告璧山区人社局的行政机关负责人魏晓凤及其委托代理人熊兰亚，第三人罗英红的委托代理人柯昌成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告璧山区人社局于2019年5月15日作出璧人社伤险认字[2019]407号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，认定洪银碧2018年12月17日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由四通园林公司承担工伤保险责任。原告四通园林公司诉称，被告作出的璧人社伤险认字[2019]407号《认定工伤决定书》认定洪银碧属工伤。原告认为，洪银碧遭受交通事故伤害时已年满61周岁，双方不存在劳动关系，洪银碧受到的事故伤害不应认定为工伤。为此，原告依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述工伤认定决定。原告向本院提交并举示了璧人社伤险认字[2019]407号《认定工伤决定书》。拟证明原告的起诉符合法定条件。被告璧山区人社局辩称，在案证据足以证明：洪银碧受雇于四通园林公司，主要从事绿化养护工作。2018年12月17日11时40分左右，洪银碧按照公司安排在璧山区银山路路段从事绿化养护工作，在和同事一起把清理好的落叶抬到货车上时，被一辆电动三轮车撞伤，送璧山区人民医院抢救，于当日下午死亡。洪银碧因交通事故死亡时虽已达到法定退休年龄，但为享受基本养老保险待遇，依法可以参照《工伤保险条例》进行工伤认定。故，被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表。拟证明罗英红向被告提出工伤认定申请；2、罗英红、洪银碧身份证、常住人口登记表复印件、社保核查表、公司基本情况。拟证明洪银碧达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇。另，罗英红与洪银碧系近亲属关系；3、政府采购购销合同。拟证明四通园林公司承包了案涉路段绿化养护工作。4、代理律师对王达超、邓国贤的询问笔录及其身份证复印件、所函、授权委托书、执业证复印件。拟证明洪银碧受雇于四通园林公司从事绿化养护工作时发生交通事故死亡；5、被告工作人员对王达超、刘家兴的询问笔录、刘家兴身份证复印件。拟证明洪银碧受雇于四通园林公司从事绿化养护工作时发生交通事故死亡；6、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、病案材料。拟证明洪银碧在银山路群荣电子公司路段发生交通事故而死亡；7、答辩状。拟证明四通园林公司并无证据证明洪银碧死亡不是工伤；8、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表3张、邮件详情单2张。拟证明被诉行政行为程序合法。第三人罗英红述称，洪银碧受雇于原告做工受事故伤害，未享受基本养老保险待遇，按相关规定有权参照工伤保险规定申请工伤认定。被告作出的工伤认定决定于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。本院对上述证据认证如下：原告、被告举示的证据来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，第三人罗英红系洪银碧次女。洪银碧系超过法定退休年龄，但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的农民工。2017年5月，原告四通园林公司与重庆市璧山区市政园林管理局签订了《重庆市璧山区政府采购购销合同》。由四通园林公司承包璧青路(永嘉大道至聚金大道)、湿地公园、福顺大道（东林大道至璧青路）等的绿化养护工作。2017年7月，洪银碧经人介绍到原告公司从事绿化养护工作。2018年12月17日上午，原告公司安排洪银碧等人员在重庆市璧山区璧泉街道银山路路段从事绿化养护工作。当日11时40分许，洪银碧与同事王达超将清理的落叶抬到货车时，洪银碧被苏昌璞驾驶的电动三轮车撞伤，经送璧山区人民医院抢救无效死亡。洪银碧在此次道路交通事故中无责任。2019年2月28日，洪银碧的次女罗英红向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、常住人口登记表、参加社会保险（领取待遇）核查表、道路交通事故认定书、死亡医学证明、证人证言等申请材料。经审核，璧山区人社局于2019年5月15日作出璧人社伤险认字[2019]407号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定洪银碧2018年12月17日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由四通园林公司承担工伤保险责任。对此，原告四通园林公司不服向本院提起行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有工伤认定的行政职权。本案中，被告举示的道路交通事故认定书、死亡医学证明、证人证言等证据结合各方当事人的陈述，可以证明洪银碧在从事原告公司园林绿化养护工作时受到道路交通事故伤害的事实。另，原告是具有用工主体资格的园林绿化公司，洪银碧系超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者。根据相关规定，洪银碧在从事原告公司园林绿化养护工作时受到道路交通事故伤害，原告应当对其承担工伤主体责任。洪银碧在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，参照《工伤保险条例》第十四条(一)项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。据此，原告认为洪银碧不是工伤应依法承担举证责任，但原告在工伤认定行政程序中，未举证证明洪银碧不是工伤，行政诉讼程序中亦未举证证明洪银碧不是工伤，故应承担举证不能的不利后果。被告在行政程序中，依法履行了受理、发送举证通知、送达认定工伤决定书等程序义务，行政程序合法。综上所述，被告作出的璧人社伤险认字[2019]407号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆四通园林绿化有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇一九年十二月十日法官助理  胡宗维书 记 员  罗春兰
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2428号申请执行人邢小建，男，1955年1月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。邢小建与邢华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0118民初3718号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告邢华忠欠原告邢小建借款本金330000元、利息5000元，合计335000元，定于2017年1月10日之前一次付清。本案案件受理费3125元，减半收取1563元，由被告邢华忠负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邢小建遂向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，并于2019年9月19日向邢华忠发出执行通知书、报告财产令、传票，责令邢华忠履行（2016）苏0118民初3718号民事调解书所确定的义务，但邢华忠未能履行。执行过程中，本院依法走访了被执行人邢华忠所在的基层组织，本院依法查明，被执行人邢华忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十二月二十日书记员  徐政超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21027号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘子河
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3369号 原告：王永锋，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系公司员工。 原告王永锋与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永锋的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永锋向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司支付王永锋逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金49200元（自2016年7月1日起，计算至2018年8月14日）；2.本案诉讼费由中德世纪公司承担。事实与理由：王永锋于2013年1月5日与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》，合同约定，王永锋购买中德世纪公司开发的位于成都市高新区，房屋总价款为635665元，中德世纪公司应于2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自其应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始产权登记之日止，中德世纪公司应当按已付房款的每日万分之一的标准向王永锋支付违约金。王永锋按照约定履行了相关义务，中德世纪公司未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应当按约定支付违约金，王永锋为维护其合法权益，特诉至法院。 中德世纪公司辩称，不认可王永锋的诉讼请求。 经审理查明，王永锋于2013年1月5日与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》，中德世纪公司向王永锋出售位于成都市高新区房屋，总价款为635665元，合同第十九条约定，中德世纪公司应在2016年7月1日之前取得商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，按照以下方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始产权登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，王永锋支付了全部合同价款，中德世纪公司出具了房款收据，王永锋所购买的商品房于2018年8月14日取得楼栋权属证明。 上述事实，有商品房买卖合同、房款支付收据、房屋交接流程表复印件、不动产登记记录单复印件、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，王永锋与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得该商品房所在楼栋权属证明，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满之次日起计算至实际取得初始产权登记之日止，即2016年7月2日至2018年8月14日，中德世纪公司应向王永锋支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为49200元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王永锋支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金49200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，因适用简易程序，减半收取515元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓力萍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1510号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：刘春华，男，1987年2月9日生，住江西省吉安市遂川县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘春华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3949号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行，并向被执行人刘春华发出执行通知书，但被执行人刘春华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘春华发出报告财产令及传票，传唤被执行人刘春华来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人刘春华名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘春华名下有坐落于章江新区梅关大道6号XX·丽江豪庭XX号楼XX室（产权证号：Ｓ0××24），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人刘春华名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人刘春华名下有可供执行的财产。 2019年4月28日，本院已向被执行人刘春华发出限制消费令，并将被执行人刘春华在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人刘春华于2019年6月5日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的759921.89元及利息、律师费28463元、诉讼费5953元，截止2019年12月7日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月七日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春