wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3563号原告：肖新发，男，1979年8月26日出生，汉族，住原阳县。被告：王加科，男，1989年1月1日出生，汉族，住辉县。原告肖新发诉被告王加科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖新发到庭参加诉讼，被告王加科经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖新发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金88173元及逾期利息6000元（逾期利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款88173元，并于2019年2月5日向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告未按时归还借款本金，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，依照相关法律规定特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告王加科未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告肖新发提交2018年12月5日借条一份，证明被告王加科欠我88173元的事实。被告王加科未提交证据。经审理查明：被告王加科从事石料销售生意，原告肖新发多次购买被告王加科的石料，在肖新发购买石料时提前向王加科支付了石料款，但被告王加科并未按照双方的约定足额向肖新发运送石料。2018年12月5日原被告进行了清算，截止当日，王加科应退还肖新发石料款88173元，当日王加科为肖新发出具了《借条》，并载明应在2019年2月5日前偿还上述款项。后王加科通过微信转账支付肖新发款30000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告肖新发购买被告王加科的石料，双方于2018年12月5日对被告应当退还原告的石料款进行清算，确定了王加科所应退还石料款的数额，清算后王加科为肖新发出具了《借条》，并且明确约定了还款期限，出具《借条》是王加科的真实意思表示，不违反法律规定，再结合上述法律规定，应当认定肖新发和王加科之间成立了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，肖新发与王加科于2018年12月5日对双方之间的石料款进行清算达成一致意见，双方于当日确立了民间借贷的法律关系，并确定王加科应当于2019年2月5日前偿还肖新发借款88173元，之后王加科通过微信偿还30000元，下余58173元未偿还，双方约定的还款期限已经届满，王加科应当偿还上述款项，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告确定欠款数额时，明确约定还款日为2019年2月5日，但双方未明确约定借款期限内的利息及逾期利息，因此原告主张的利息应当从2019年2月6日起按照年息6%计算至下余借款本金58173元还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加科于本判决生效后十五日内偿还原告肖新发借款58173元及利息（从2019年2月6日起以本金58173元为基数按照年息6%支付至全部本金还清之日）；二、驳回原告肖新发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2154元，减半收取1077元，由原告肖新发负担450元，被告王加科负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇一九年十二月十六日书记员 夏潇潇
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2613号 申请执行人：崔锡文，女，1983年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：青岛达迈房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区东海西路21号1号楼0711户。 法定代表人：安杨，职务总经理。 申请执行人崔锡文与被执行人青岛达迈房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2017】第533号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人崔锡文已向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年9月17日、2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年9月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02破2号民事裁定书，裁定受理青岛达迈房地产开发有限公司重整，并作出（2018）鲁02破2-2决定书，指定山东华信产权流动破产清算事务所有限公司青岛分公司担任青岛达迈房地产开发有限公司管理人。 5、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再105号二审上诉人（一审被告）：葛百柳，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二审被上诉人（一审原告）：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二审被上诉人（一审被告）：傅进，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二审被上诉人（一审被告）：孙振作，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二审上诉人葛百柳因与二审被上诉人王晨羽、傅进、孙振作民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）连民终字第1502号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出(2019)苏07民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能涉嫌“套路贷”犯罪，应裁定驳回王晨羽的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）连民终字第1502民事判决及连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01722号民事判决；二、驳回王晨羽的起诉。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16801号之一 申请执行人：吉建茂，男，汉族，1994年8月26日出生，身份证住址湖南省宁远县。 委托代理人：吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。 委托代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。 被执行人：深圳市华聚源冷链物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道石龙坑南六巷10号一楼，统一社会信用代码91440300070389568Y。 法定代表人：赵一麟。 申请执行人吉建茂与被执行人深圳市华聚源冷链物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15572号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付工资12942元；2.承担案件受理费5元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未履行义务，本院依法扣划被执行人银行存款13041元，其中追缴案件受理费5元划付深圳市财政委员会，执行费94元已缴交，执行款12942元划付申请执行人。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初15572号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华聚源冷链物流有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初15572号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月三日 书记员 卢小璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8519号原告：江西青龙集团商厦有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区东风路283号，统一社会信用代码：9136090272392731X7。法定代表人：宋伟峰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：袁小红，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。被告：袁州区城西汉釜青龙店，住所地：宜春市袁州区青龙商厦5楼，统一社会信用代码：92360902MA35PKDN93。经营者：李思思，女，1990年10月24日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被告：卢峰，男，1983年8月20日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。原告江西青龙集团商厦有限公司与被告袁州区城西汉釜青龙店、卢峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告江西青龙集团商厦有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西青龙集团商厦有限公司撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇一九年十二月十日代书记员 杨琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15762号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为91330204711152262F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路39号。 代表人：陈春，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐冬敏,北京德恒（宁波）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘佳宁，该支行员工。 被告：孙海峰，男，1973年1月11日出生汉族，户籍地：浙江省宁波市江北区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行诉被告孙海峰金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行于2019年12月18日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行负担。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴叶琴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5788号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路19号２楼，统一社会信用代码91500233559009823Ｘ。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：余炳熹，男，系公司员工。被告:黄廷素，女，1967年7月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:张辉忠，男，1964年7月13日生，汉族，住重庆市荣昌区.原告重庆宏雅物业管理有限公司（以下简称“宏雅物业”）与被告黄廷素、张辉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏雅物业的委托诉讼代理人余炳熹到庭参加诉讼，被告黄廷素、张辉忠经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏雅物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付从2017年7月31日至2019年2月28日欠交原告的物业服务费、电梯费和公共能源费共计2082.32元，并以欠交的2082.32元为基数从2019年3月1日起按照年利率10%计算支付违约金至欠费付清时止（以338元为限）；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为九龙·唐扬金都小区的业主，房屋建筑面积为98.64平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年8月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止至2019年2月28日，被告共欠缴物管费1274.43元、电梯费570元和公共能源费237.50元共计2081.32；同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张338元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。黄廷素、张辉忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月22日，被告黄廷素、张辉忠取得重庆市荣昌区昌州街道荣升路XXX（九龙·唐扬金都小区）房屋的所有权，该房屋建筑面积为98.64平方米。2012年5月14日，重庆市唐扬房地产开发有限公司（甲方）与原告宏雅物业（乙方）签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告宏雅物业为九龙·唐扬金都小区提供物业服务，物业服务费实行包干制并按建筑面积计算，其中住宅为0.68元/平方米/月；该合同期限为三年，自2012年5月20日至2015年5月19日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。同日，该前期物业合同经原荣昌区国土资源房管局备案。被告张辉忠（甲方）与原告宏雅物业（乙方）签订《前期物业协议》，该协议约定：本物业管理费标准在交房验收后，乙方按物价局核定的收费标准收取，乙方根据企业的经营情况有权在物价部门审核的标准范围内下调和涨幅；电梯费：3-9层（含）30元/月/户，10-19层（含）35元/月/户；公共能源费每户预收150元/年，据实分摊；二次供水电费由七层以上（含）业主或使用人按实际分摊额计收；物业服务费应在每年前30日内缴纳，未及时缴纳物业服务费，收到通知后20日未完结的，每日按拖欠费用总额3%计算违约金。原告宏雅物业从2012年5月20日为该小区提供服务至2019年2月28日。被告黄廷素、张辉忠未交纳从2017年7月31日至2019年2月28日期间的物业费、电梯费、公共能源费。原告宏雅物业于2018年12月31日在被告房屋门口张贴费用通知单，向被告催收所欠物管费用。原告在庭审中称，原告宏雅物业与被告签订的《前期物业协议》是在2014年-2015年期间签订的，从建设单位通知业主接房之日起计算电梯费和公共能源费。上述事实，有《重庆市前期物业服务合同》、《前期物业协议》、备案证明、物业交接表、消防主机完善情况、开标会签到表、招投标评分表、户室详细情况、催费照片以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，重庆市唐扬房地产开发有限公司与原告宏雅物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有法律约束力。同时被告与原告宏雅物业签订的《前期物业协议》是双方真实意思的约定，原、被告双方应当按照《前期物业服务合同》和《前期物业协议》内容履行各自义务。原告宏雅物业为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主应当按约定交纳相关的物业服务费用。按照合同和协议约定，从2017年8月1日起至2019年2月28日，原告主张共计19个月，被告应当支付物业服务费为1274.43元=98.64平方米×0.68元/平方米/月×19月，电梯费570元=30元/月×19月，对于原告主张的以上两项费用共计1844.43元，本院依法予以支持。原告主张的公共能源费237.50元=19月×150元/年÷12月，根据合同约定，公共能源费据实分摊，现原告未举示据实分摊的相应证据，故本院不予支持。被告经原告催收未交纳物业服务费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因不违反合同约定和法律规定，本院依法支持为以欠缴费用1844.43元为基数从2019年3月1日起按照年利率10%计算支付违约金至欠费付清时止（以338元为限）。被告黄廷素、张辉忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄廷素、张辉忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏雅物业管理有限公司从2017年7月31日至2019年2月28日期间的物业服务费和电梯费共计1844.43元，并以1844.43元为基数从2019年3月1日起按照年利率10%支付违约金至欠费付清时止（以338元为限）；二、驳回原告重庆宏雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄廷素、张辉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆宏雅物业管理有限公司已预交），由被告黄廷素、张辉忠负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十二月二十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铝矿业有限公司。住所地：河南省郑州市上街区厂前路22号10幢。 法定代表人：程运材，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐，河南崇迪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北物流集团金属材料有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街3号。 法定代表人：肖明建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭秋生，该公司职员。 委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。 再审申请人中铝矿业有限公司（以下简称中铝矿业）因与被申请人河北物流集团金属材料有限公司（以下简称河北物流）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铝矿业申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，主要事实和理由：一、原判决认定河北物流已向中铝矿业交付案涉42900吨矿石缺乏证据证明。（一）根据公安机关对孙亚辉的《询问笔录》，河北物流未向中铝矿业交付该42900吨矿石。（二）案涉矿石供需合同并未约定将结算单作为矿石交付标准，而应是第三方公司的检斤系统和ERP系统收货记录。（三）在中铝矿业对该42900吨矿石结算单的出具作出合理解释、提供证据证明42900吨矿石未实际交付后，河北物流未进一步举证证明其已完成交付义务。（四）在结算单存在明显错误不能作为定案依据、河北物流持有检斤单拒不提供的情况下，ERP系统收货记录是证明货物交付的最真实和客观的证据，原审法院未同意对其进行鉴定。二、原判决混淆了买卖合同法律关系与侵权法律关系，且未追加新安县铭源矿产品有限公司（以下简称铭源公司）为第三人属于适用法律错误。（一）河北物流主张的法律关系与其依据的事实涉及的法律关系不一致，原审法院未向河北物流释明变更诉讼请求，而是依据侵权事实判令中铝矿业承担买卖合同关系下的付款责任，混淆了不同法律关系，适用法律错误。（二）河北物流提交的向铭源公司和满晴公司的付款凭证，不能作为其已向受托供货方铭源公司支付了42900吨矿石全部货款和遭受经济损失的证据。（三）原审未追加铭源公司为第三人适用法律错误。 河北物流提交书面意见称：一、河北物流完全按照合同约定的供货方式和结算方式履行义务，结算单是中铝矿业确认河北物流供货的直接的、唯一的依据，中铝矿业的其他证据不能否定结算单的客观真实性。孙亚辉及铭源公司均系案外人，不应采信孙亚辉的个人言论，应以双方提交的证据认定本案事实。检斤系统和ERP系统与结算单所载供货量并不矛盾，结算单的制作依据系ERP系统与检斤单，案涉结算单足以证明河北物流交付了42900吨矿石。河北物流已根据结算单向中铝矿业出具了等额发票，中铝矿业收到发票后未在合理期限内提出异议，视为中铝矿业认可河北物流的供货数量及货款金额。中铝矿业在原审中伪造证据，不讲诚信的惯性令河北物流怀疑其恶意拖欠货款。二、铭源公司系案外人，不是必要共同诉讼当事人，仅是河北物流委托的送货人，原审未追加其为本案当事人程序合法。综上，请求驳回中铝矿业的再审申请。 本院经审查认为，原审已查明，2015年5月15日至2016年3月30日之间，河北物流与中铝矿业郑州分公司签订了《高铝矿石供需合同》《义马、铁门站台高铝矿石供需合同》《铁门站台高铝矿石供需合同》，约定了河北物流向中铝矿业郑州分公司供应铝矿石以及结算办法、付款方式等。其中，合同中明确约定，河北物流与中铝矿业对于交付矿石的认定方式为“一票制结算”，即中铝矿业依据合同和ERP系统确认的收货重量以及质量化验结果等开具结算单，河北物流依据中铝矿业提供的矿石结算单上的数量、价格和结算价款总额开具增值税发票，再经中铝矿业审核无误后办理结算。依据合同约定，结算单是河北物流与中铝矿业之间确认供货状况最重要的凭据，结算单的出具必须以中铝矿业对矿石的重量及质量进行了相应确认为前提条件。在合同实际履行中，中铝矿业向河北物流出具了矿石结算单，河北物流按照合同约定以中铝矿业出具的结算单向中铝矿业开具了增值税发票，中铝矿业又针对河北物流向其交付的增值税发票出具了签收手续，且在合理期限内未向河北物流提出异议，河北物流亦据此向实际供货人铭源公司支付了相应矿石款。中铝矿业向河北物流出具矿石结算单并签收增值税发票的上述行为，符合双方对于矿石供应状况认定的约定，且其未在合理期限内向河北物流提出异议，使得河北物流完全有理由相信中铝矿业已经收到了相应的矿石，并向铭源公司支付了相应矿石款。即便中铝矿业主张河北物流未足量供货的事实成立，则也可以看出，中铝矿业在合同履行中没有履行合同约定的在确认供货状况方面应尽的主要义务，应对其不履行合同约定义务造成的法律后果自行承担相应责任。原审亦查明，现有证据尚不能证明河北物流在合同履行过程中存在违约或过错。关于中铝矿业申请再审提交的2019年7月29日郑州市上街区公安局刑侦大队对孙亚辉的《询问笔录》。本院经审查认为，该份证据仅为公安机关对铭源公司实际控制人孙亚辉的《询问笔录》，其内容尚不足以推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。同时，本案系中铝矿业与河北物流间的买卖合同纠纷，原审法院未追加铭源公司为第三人并无不当，故原审认定中铝矿业应向河北物流支付相应货款的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律也无不当。 综上，中铝矿业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铝矿业有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王鑫 书记员张婷婷
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初856号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告单位南通华与时纺织有限公司，住所地如东县。 诉讼代表人缪亚琴，女，1955年6月30日生，退休职工，住如东县。 被告人缪华，男，1963年4月29日生，南通华与时纺织有限公司法定代表人，住如东县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月14日转取保候审。2019年12月30日经本院决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人冉引娣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告人康健萍（系被告人缪华的妻子），女，1963年5月14日生，南通华与时纺织有限公司股东，住如东县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月14日转取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告单位南通华与时纺织有限公司、被告人缪华、康健萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序并实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人缪亚琴、被告人缪华及其辩护人冉引娣、被告人康健萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年4月8日，本院受理了南通xxx纺织有限公司（以下简称xxx公司）与南通华与时纺织有限公司（以下简称华与时公司）、缪华买卖合同纠纷一案，于同年6月23日作出（2016）苏0612初2351号民事判决书，判令华与时公司于判决生效之后十日内给付xxx公司货款1449450元，并以1380600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准率的1.5倍支付自2015年10月4日计算至实际付款之日的利息。同年7月25日，xxx公司向本院申请执行，本院于当日立案。同年8月7日，本院向华与时公司、缪华送达了执行通知书。同年10月13日，本院查封了华与时公司位于如东县厂区内的两幢厂房及一幢办公用房。2017年11月23日，本院查封上述厂区内的其他地面建筑物、构筑物及相应附属设施，并予以公告。 2018年1月16日，本院依法对被告人康健萍（华与时公司股东）采取了司法拘留措施。司法拘留期间，华与时公司与xxx公司达成和解协议，被告人缪华、康健萍的亲属为执行提供担保。和解协议约定，若华与时公司的厂房在履约期限届满前被拆迁或者被其他部门、单位收购或者被拍卖，应当立即一次性偿还xxx公司的货款本息。同月18日，康健萍被提前解除司法拘留。 2018年2月8日，被告人康健萍、缪华在华与时公司账户被冻结的情况下，为转移处分拆迁款，重新为华与时公司开设了农业银行账户，并让仲某开设农行账户。同月13日、14日，如东县栟茶镇政府先后向华与时公司新开设的农行账户打款人民币204万元、306万元。当日，康健萍将拆迁款转至仲某的账户，仅将其中人民币50万元支付给xxx公司，其余大部分拆迁补偿款挪作他用。2019年1月23日，xxx公司向本院申请恢复执行。因拒不履行和未如实申报财产，本院分别于2019年1月31日、2月24日对缪华司法拘留各十四日。至2019年7月11日，华与时公司陆续偿付xxx公司共计人民币964359.31元，尚结欠xxx公司货款、迟延履行利息、案件受理费等合计人民币110余万元。 2019年7月12日，南通市通州区公安局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪决定对华与时公司立案侦查。同日，被告人缪华、康健萍被抓获归案。到案后，二被告人如实供述了拒不执行法院判决、裁定的事实。 审理中，华与时公司又偿付xxx公司执行款人民币54万元，xxx公司出具谅解书请求免除被告人缪华、康健萍的刑事责任。 上述事实，有公诉人当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明： 1.南通市通州区公安局调取的本院（2016）苏0612民初2351号民事判决书、执行通知书和裁定书、农业银行转账记录、和解协议、拘留决定书及回执等书证； 2.本院执行局出具的执行情况说明； 3.南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过说明； 4.证人康某、蔡某、张某等人的证言； 5.被告人康健萍、缪华的供述及辩解。 本院认为，被告单位南通华与时纺织有限公司对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人缪华、康健萍系直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。至于辩护人冉引娣提出缪华具有自首情节的辩护意见，因缪华系被传唤到案，投案缺乏主动性，故不能认定为自首，仅属坦白，不采纳辩护人此点辩护意见。缪华、康健萍到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。缪华、康健萍自愿认罪，且积极偿付部分执行款，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚，采纳辩护人冉引娣上述从轻判处的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护人民法院的正常活动和司法权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位南通华与时纺织有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元（于本判决生效后三十日内履行）。 二、被告人缪华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前刑事拘留的30日和司法拘留的28日，即自2019年12月30日起至2020年7月2日止）。 三、被告人康健萍犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华 二〇一九年十二月三十日 书记员  张波
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5926号 原告：唐金娥，女，1972年8月16日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。 法定代表人：何璨。 被告：唐国顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住祁阳县，现羁押在永州监狱。 委托诉讼代理人：杨辉，男，1979年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告刘金生的女婿，代理权限为特别授权。 第三人：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。 法定代表人：刘文春。 委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告唐金娥与被告永州磊鑫实业有限公司、唐国顺、邓集亮、刘金生、第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金娥的委托诉讼代理人艾子贵、被告永州磊鑫实业有限公司的法定代表人何璨、被告唐国顺、邓集亮、被告刘金生的委托诉讼代理人杨辉、第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司的委托诉讼代理人蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告履行“鸿都花园”商品房买卖合同约定的为原告（业主）办理电力服务开户手续；2、判令四被告将原告（业主）已交的电力服务开户费交付给第三人，由第三人给原告（业主）办妥用电服务开户手续“由专变改为公变”；3、请求法院判令四被告承担电力改造费用10484元整；4、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：在2007年9月6日，被告永州磊鑫实业有限公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园””Ａ栋二单元3XX号房屋卖给原告唐金娥，约定单价890元／平方米，面积约168.16平方米，总计购房款为149663元，同时约定水电开户由卖方（甲方）办理，费用由买方（乙方）承担。原告已按合同约定履行了付清房款的义务，并已经按合同约定于2008年预交了水电开户费2500元（含水开户费1700元、电开户费800元）给被告。而被告收到水电开户费后，不积极主动履行将电开户费交给第三人的义务，而是私自架设变电器提供给原告（业主）使用，导致经常停电。因被告方多收每户5元／月路灯费，收取用户（原告）家用0.605元／度、门面1.03元／度。经电力公司估算鸿都花园“由专变改为公变”电力工程价格明细如下：胜式箱变两台50×××××元。高压网箱一台18×××××元，高压铜芯电缆一项240000元，低压铜芯电缆一项1000000元，其他一项30000元，共计人民币1950000元。时至今日，专变无法使用，现原告方（业主）强烈要求“由专变改公变”，为了维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告永州磊鑫实业有限公司辩称，土地原先属于公司所有，2008年办至各股东名下，因此原告方诉请与公司无关。 被告唐国顺辩称，愿意配合办理，按合同履行责任。 被告邓集亮辩称，被告方所占股份很少，愿意配合办理，不应该被起诉。 被告刘金生辩称，愿意按照合同履行义务，但是超过诉讼时效。由于被告方在羁押中，证据无法取得，所收取的开户费，是否要专变变公变，没有具体约定。 第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司述称，第三人与原、被告之间的诉争没有任何法律上的利害关系，不应承担本案的任何法律责任。原、被告之间此次的纠纷，实际上是原告购买被告开发的商品房而产生的纷争。第三人既不是商品房的开发商，亦不是商品房的购买人，也与被告开发的商品房没有任何法律关系，原、被告也没有向第三人缴纳任何开户费用。第三人对于本案不承担任何责任。另原、被告之间就为原告用电开户一事达成一致意见，或人民法院依法判决被告应为原告用电开户，第三人作为电力输出单位，可以根据我国的《电力法》、《电力供应和使用条例》等相关法律、法规、规章的规定予以办理。 经审理查明：2007年9月6日，原告唐金娥与被告永州磊鑫实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告永州磊鑫实业有限公司（卖方）将自己修建的“鸿都花园”Ａ栋二单元3XX号房屋卖给原告唐金娥。双方签订商品房买卖合同亦约定水电开户由卖方办理、水电开户费由买方承担。2007年12月28日，原告按合同约定交水电开户费2500元给被告永州磊鑫实业有限公司。2010年7月30日，原告唐金娥取得该房屋的所有权证（永房权证冷字第××号）。被告一直未为原告办理电力服务开户手续，仅和“鸿都花园”其他栋号的开发商共同购买一台变压器提供给包括原告唐金娥在内的鸿都花园业主使用，原告唐金娥等鸿都花园业主要求被告永州磊鑫实业有限公司等开发商办理电力服务开户手续，并将小区供电由“专变改为公变”，双方为此一直协商未果，经政府有关部门组织相关单位及人员长期协调，亦未能达成一致，原告唐金娥遂诉至本院。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《中华人民共和国房屋所有权证》、收据等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方当事人应按照诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条“…法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受…”本案中何璨是磊鑫实业有限公司的法定代表人，何璨以被告磊鑫实业有限公司名义实施的法律行为应由被告磊鑫实业有限公司承担。合同签订后，原告唐金娥交清了水电开户费用，被告磊鑫实业有限公司未能为原告唐金娥办理电力服务开户手续，明显违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告唐金娥诉请要求被告磊鑫实业有限公司为其办理电力服务开户手续，本院依法予以支持。原告唐金娥诉请要求被告磊鑫实业有限公司承担鸿都花园小区供电由“专变改为公变”的改造费用10484元，因原告唐金娥与被告磊鑫实业有限公司签订的《商品房买卖合同》中并没有约定供电为“公变”，且原告唐金娥所提交证据中载明的费用只是估算，并不是改造相关设施实际所需费用，故本院不予支持。原告唐金娥诉请要求被告唐国顺、邓集亮、刘金生为其办理电力开户手续及承担电力改造费用，因被告唐国顺、邓集亮、刘金生既不是原告唐金娥所购房产的开发商，也不是签订《商品房买卖合同》的当事人，故本院不予支持。原告唐金娥诉请要求四被告将电力服务开户费交付给第三人永州电力公司，由第三人永州电力公司为其办妥用电服务开户手续，“由专变改为公变”，因第三人永州电力公司不是本案《商品房买卖合同》的当事人，亦未收取过原、被告双方交纳的电力开户费用，故本院亦不予支持。被告磊鑫实业有限公司未为原告唐金娥办理电力服务开户手续后，原告唐金娥一直找有关部门及人员主张权利，被告刘金生提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告永州磊鑫实业有限公司在本判决生效后30日内为原告唐金娥办理电力服务开户手续； 二、驳回原告唐金娥其他的诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告永州磊鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  张 清
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3571号 申请执行人：陈云平，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓兴平，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。 本院2019年8月27日立案受理的申请执行人陈云平与被执行人邓兴华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初4825号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年11月22日查封被执行人邓兴华所有的闽Ｅ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年11月21日止），因未实际扣押，暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上情况，均与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 陈   进 审判员 林 爱 芸 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓玥（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15719号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托代理人：陈全利，该分行员工。 委托代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：李优青，女，1979年4月10日出生汉族，户籍地：舟山市普陀区。法律文书送达地址：宁波市海曙区望童路71弄4号408。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告李优青金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金133017.07元、利息11940.37元、罚息3876.78元（暂计算至2019年10月30日，之后的罚息以剩余借款本金133017.07元为基数按照月利率2%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年6月20日。 二、借款金额：275000元。 三、约定利息：固定利率，月利率为1.53%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定。 四、款项交付：原告于2017年6月20日将借款本金275000元发放至被告李优青的银行账户。 五、借款用途：经营周转。 六、还款期限：2017年6月20日至2020年6月20日。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息，每月20日为还款日；2019年4月20日起未按约定足额还本付息。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金133017.07元、利息11940.37元、罚息3876.78元。 九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定因债务人未按合同的约定按时足额偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人合同提前到期，要求债务人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 以上事实，由原告提供的《个人信用额度贷款合同》及补充合同、个人贷款出账凭证、还款明细清单等证据及原告陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息。双方约定的罚息利率过高，现原告自动调整为月利率2%，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李优青归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金133017.07元、利息11940.37元、罚息3876.78元（以上利息、罚息已计算至2019年10月30日），并支付自2019年10月31日起至实际履行之日止以剩余借款本金133017.07元为基数按月利率2%计算的罚息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3277元，减半收取计1638.5元，由被告李优青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  吴飞凡
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2295号之一原告：董国彦，女，1985年5月19日出生，汉族，户籍地宜阳县，现住宜阳县北城区。被告：田俊晓，男，1976年5月12日出生，汉族，住宜阳县。原告董国彦诉被告田俊晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，2019年12月30日，原告董国彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案按原告董国彦撤诉处理。案件受理费580元，减半收取290元，公告费240元，共计530元，由原告董国彦负担。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  谷海燕人民陪审员  王晓平二〇一九年十二月三十日书 记 员  张宁杰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1449号申请执行人吴小红。被执行人江西省三清山喜莱登大酒店有限公司（原名上饶市三清天堂大酒店有限公司）。法定代表人：邱雷波。依据玉山县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）赣1123民初1540号民事判决书，本院于2019年9月4日立案执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年12月16日，本院进行二次查询，2019年12月16日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年12月19日，本院通过12368短信平台对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知上述采取的措施及情况，申请执行人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人7.412276万元，承担执行费1011.84元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1449号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月二十日书记员 陈伟英
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3624号原告：马俊翔，男，1991年3月17日出生，东乡族，甘肃省广河县人。住所地：甘肃省广河县。被告：叶桃庆，男，1986年6月19日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告叶桃庆（以下简称原告）与被告马俊翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款本金20000元及利息10000元（利息从2018年1月10日计算至2019年7月17日止），合计30000元。事实和理由：被告以装修店面资金周转困难为由，于2018年1月10日向原告借款20000元。当日被告出具借条一份，约定了借款利息、还款期限等。此后被告一直未归还借款本息。为维护合法权益，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年1月10日被告亲笔书写的借条一份及双方的身份证复印件、微信转帐凭证一份，证明被告于2018年1月10日向原告借款20000元，其中10000元通过微信支付，双方有借贷关系，并约定了借款期限和借款利息。被告未到庭质证，亦未提供证据材料，视为放弃权利，故本院对以上证据予以确认并存卷佐证。本院依职权向江西省丰城市秀市镇秀市村民委员会调取的证明一份，证明被告目前无法联系、下落不明，原告对此无异议，本院予以确认。综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月10日，被告以装修店面需要资金为由向原告借款20000元，当日，被告出具了借款为20000元的书面借条给原告，上面载明了还款期限为2018年4月30日，约定借款期间被告应支付利息为10000元。由于以上借款本息被告至今未付分文，故原告向法院起诉，提出本案诉讼请求。本院认为：原告提供的借条足以认定原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款，应负全部清偿责任。关于利息的计算问题，借条上约定了借款期间2018年1月10日至2018年4月30日的借款利息为10000元，超过了法律规定的年利率的上限24%。按照有关法律规定，被告应以年利率24%支付资金占用期间利息，对原告诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶桃庆欠原告马俊翔借款人民币20000元，利息9200元（利息按年利率24%自2018年1月10日算至2019年12月10日止，以后利息计算至还清款日止），共计29200元，限被告叶桃庆于本判决生效之日起5日内付清给原告马俊翔；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告马俊翔负担15元，被告叶桃庆负担535元。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  白利利人民陪审员  杜晓仁人民陪审员  黄 攀二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆宝菊附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4470号申请执行人：李晶，女，1972年10月20日出生，汉族，住青岛市四方区。被执行人：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路922号1附52号。统一社会信用代码91370282061093730G。法定代表人：张学荣，职务：董事长。本案执行标的是：52000.00元。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行52000.00元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  刘 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16587号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3681号 申请执行人：董丽丽，女，1988年8月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130100670327467T。 法定代表人：裴艳丽。 关于董丽丽与河北百年巧匠文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第619号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：被申请人支付申请人工资33628.19元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机构、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况。石家庄市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀01破申15号民事裁定书，裁定受理河北百年巧匠文化传播股份有限公司的重整申请。现该公司进入重整程序。同日作出（2019）冀01破申15号决定书，指定河北百年巧匠文化传播股份有限公司破产清算组担任管理人。2019年10月30日，河北百年巧匠文化传播股份有限公司管理人向本院告知解除该案对河北百年巧匠文化传播股份有限公司的保全措施。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。现本院依职权开展执行工作，依法进行调查，但因河北百年巧匠文化传播股份有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，已进入重整程序，故本院暂不能对河北百年巧匠文化传播股份有限公司采取财产控制性措施，被执行人目前属于暂无财产可供执行的情况。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执3681号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 苑晨光 执 行 员 辛 毅 二〇一九年十二月五日 代书记员 杨 迎
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4840号原告：天长市铜城镇人民政府，住所地天长市铜城镇人民路8号，统一社会信用代码113411810032121215。法定代表人：吴九云，该镇镇长。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师（实习）。被告：安徽高科仪表电缆有限公司，住所地天长市铜城镇工业园区66号，统一社会信用代码91341181734987983Y。法定代表人：朱永涛，该公司董事长。原告天长市铜城镇人民政府与被告安徽高科仪表电缆有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告天长市铜城镇人民政府于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天长市铜城镇人民政府撤诉。案件受理费52062元，减半收取计26031元，由原告天长市铜城镇人民政府负担。审 判 长  吴文华人民陪审员  詹和洲人民陪审员  刘建兵二〇一九年十二月十九日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢43号申请执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽开区。法定代表人：郑国才，董事长。被执行人:长春陆久物流有限责任公司，住所地汽开区。法定代表人：陈雷、经理。被执行人:突泉县陆久物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟。法定代表人：刘燕，经理。被执行人:陈雷，男，汉族，1965年4月3日生，住长春市绿园区。被执行人:刘燕，女，汉族，1970年4月13日生，住长春市绿园区。申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春陆久物流有限责任公司、突泉县陆久物流有限责任公司、陈雷、刘燕抵押合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长春陆久物流有限责任公司、突泉县陆久物流有限责任公司、陈雷、刘燕未向申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行，原执行案号为（2014）长高开执字第583号，后已依法恢复执行。恢复执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月26日、8月9日、2019年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地、工商、证券等相关财产信息，被执行人长春陆久物流有限责任公司、突泉县陆久物流有限责任公司、陈雷名下有存在车辆登记，尚未被法院实际控制，现已经被法院查封。2、本院对被执行人名下财产进行传统查控，查封、评估、拍卖了被执行人陈雷名下的坐落于长春市绿园区一汽26街区1号楼，长房权字第506003××××号，丘地号：4-1041-1××(2××),建筑面积79.00平方米的房屋，现该房屋已经处置完毕，拍卖所得案款已依法发放申请执行人，经查被执行人现无其他可供执行的房屋、土地登记信息。3、本院于2019年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄的形式向被执行人发出限制消费令。4、本院已于2019年12月26日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。故本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  郭鹏飞审判员  董 强二〇一九年十二月三十日书记员  尹 航
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6048号 原告:施金岭，男，1974年4月8日出生，汉族，住邹城市。 被告：董端顶，男，1960年9月9日出生，汉族,住邹城市。 被告：宋民生，男，1970年11月8日出生，汉族，住邹城市。 被告：屈庆强，男，1988年8月10日出生，汉族，住邹城市。 原告施金岭与被告董端顶、宋民生、屈庆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施金岭到庭参加诉讼，被告董端顶、宋民生、屈庆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施金岭提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，三被告因做生意需要向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款及利息。 三被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，三被告因做生意需要于2019年7月13日向原告借款10000元，于2019年7月17日向被告向原告借款10000元，约定借款利息为月息2.5分，被告向原告出具借款借条二份，载明：“今借到施金岭现金10000元（壹万元整），月息2.5分。借款人：董端顶、宋民生、屈庆强，2019年7月13日”。“今借到施金岭现金10000元（壹万元整），月息2.5分。借款人：董端顶、宋民生、屈庆强，2019年7月17日”因被告拒绝偿还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董端顶、宋民生、屈庆强借原告本金20000元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因有约定，原告要求被告支付利息2000元不超出法律规定，予以支持。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息2000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告董端顶、宋民生、屈庆强于本判决生效之日起十日内偿还原告施金岭借款本金20000元，利息2000元，合计22000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 帅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺小龙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘万生。再审申请人贺小龙因与被申请人刘万生民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺小龙申请再审称，1、一二审审理过程中，被申请人虚构事实，混淆视听，故意提供虚假证据，使法院作出错误判决；2、被申请人提供的证据，一审未质证，在二审中申请人对该证据予以否认并要求鉴定60万元借据中“贺小龙”三字的签字的真实性被法庭驳回申请。请求对此案再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。再审申请人贺小龙虽认为原判错误，却未能提供证据证明其主张，原审以贺小龙举证不力为由所作判决并无不当。贺小龙所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贺小龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺小龙的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月十八日书记员  高 丹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6516号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：蒋洋阳，系原告职工。被告：刘书杰，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李秀桥，男，1965年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：王志广，男，1970年3月19日出生，汉族，住冠县。被告：张德兴，男，1962年2月12日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘书杰、李秀桥、王志广、张德兴金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,650元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇一九年十二月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初2030号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：李广研，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明,丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：朱学鸿，女，1968年12月13日出生，住丹东市振兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被告朱学鸿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司撤回起诉。 案件受理费1388元，减半收取694元，由原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司承担。 审判员  于巍巍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王倩竹
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4540号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：金士有，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘洪彦，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号。 法定代表人：苗时雨，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告金士有、刘洪彦、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决金士有、刘洪彦共同偿还贷款余额255175.97元；2.判令金士有、刘洪彦自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决吉林省龙邦房地产开发有限公司对金士有、刘洪彦的全部债务承担连带偿还责任；4.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对金士有、刘洪彦抵押担保楼房享有优先受偿权；5.诉讼费用及律师代理费由金士有、刘洪彦承担。事实及理由：金士有于2014年10月30日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房借款合同》。因购买德惠市惠发办事处八区165栋3单元6层1号楼，向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款273000.00元，借款期限自2014年10月30日起至2029年10月30日止。刘洪彦承诺承担共同偿还责任，并与金士有用该楼房做抵押担保。吉林省龙邦房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。2018年8月，金士有不再偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供金士有、刘洪彦准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认金士有、刘洪彦送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2339.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2339.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢271号 申请执行人：白山市春雷新型材料厂,住所地:浑江区。 法定代表人：费佰春。 被执行人：刘全彬,男,1963年12月22日生,住白山市。 本院在执行申请执行人白山市春雷新型材料厂与被执行人刘全彬买卖合同纠纷执行一案中，已执行案款1081.19元，并转付给申请执行人。现申请执行人申请终结执行，等有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执恢271号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于瑞成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐丽明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16388号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：庄丽珊，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告庄丽珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十二月二日 书记员 许娜婷 －2－
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5355号 原告：余绵华男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：严月梅女，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告余绵华因与被告严月梅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、被告返还原告借款20000元并承担该款自2019年6月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告严月梅与原告余绵华之间存在债权债务关系，在法院执行阶段双方达成和解，被告重新出具借条一份，载明欠款金额30000元，定于2018年8月3日前归还10000元，余款20000元自2018年9月起，每月5号前付2000元，直至所有款项还清为止。借条出具后，被告仅归还借款10000元，余款未付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严月梅于本判决生效之日起十日内返还原告余绵华借款20000元，并支付该款自2019年6月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告严月梅负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2012号 原告：何成荣，女，1988年7月20日出生，汉族，个体户，住广西扶绥县。 被告：陆淑慧，女，1987年6月30日出生，壮族，教师，住广西南宁市青秀区。 被告：陈福曼，男，1983年9月28日出生，汉族，军人，住广西南宁市兴宁区。 原告何成荣与被告陆淑慧、陈福曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成荣到庭参加诉讼，被告陆淑慧、陈福曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何成荣向本院提出诉讼请求：判令陆淑慧、陈福曼共同归还原告借款本金50000元，并支付逾期还款利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：何成荣与陆淑慧为朋友关系，陆淑慧与陈福曼为夫妻关系。2018年1月28日，陆淑慧与陈福曼因资金周转困难，向何成荣借款人民币50000元。陆淑慧与陈福曼收到借款后，给何成荣出具了借条，承诺于2019年7月31日还清借款。现陆淑慧与陈福曼承诺的还款期限已过，但其拒绝归还何成荣借款，给何成荣造成了损失。为此，请法院支持何成荣的诉讼请求。 陆淑慧、陈福曼未作答辩。 经审理查明，何成荣与陆淑慧为朋友关系，陆淑慧与陈福曼为夫妻关系。2018年1月28日，因资金周转困难，陆淑慧向何成荣借款50000元。陆淑慧为此向何成荣出具借条一份，说明借款金额为50000元，并定于2019年7月31日前还清。为了表示诚意，陆淑慧向何成荣提供了其与陈福曼的结婚证、陈福曼的警官证，以及本人和陈福曼的身份证等证件的复印件。在陆淑慧与何成荣后来的微信聊天中，陆淑慧向何成荣承诺，保证归还借款50000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陆淑慧与陈福曼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陆淑慧向何成荣借款不违反法律的强制性规定，为有效借贷，陆淑慧未按时归还借款，构成违约。何成荣要求陆淑慧归还借款本金，并按年6%支付逾期还款利息合法，本院予以支持。但何成荣不能证明陆淑慧借款用于夫妻的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生。因此，不宜认定为夫妻共同债务，该债务应由陆淑慧自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、陆淑慧于本案判决生效之日起10日内归还何成荣借款本金50000元，并支付逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回何成荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由陆淑慧负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  玉汝碧 二〇一九年十二月十七日 书记员  马灿丽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执310号之一 申请执行人：海南鑫福联石业有限公司，住所地：海南省海口市龙华区丘海大道金盛达建材商城石材一区63号。 法定代表人：聂能水，该公司董事长。 被执行人：杨建生，男，1971年6月20日出生，汉族，海南省儋州市人，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人海南鑫福联石业有限公司与被执行人杨建生买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2776号民事判决书,被执行人杨建生应向申请执行人海南鑫福联石业有限公司支付货款248300元及利息（以248300元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2015年3月13日开始计算至债务付清之日止），并负担案件受理费5024元、公告费1600元、执行费3723.86元。因被执行人杨建生未履行完生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月9日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人在中国邮政储蓄银行账户×××有存款913.52元，在中国农业银行有存款149.49元，其名下有别克牌汽车（车牌号码：×××）一辆和别克牌汽车（车牌号码：×××）一辆，有×××（证号：×××）的房产一处。被执行人在福建省××县有一块面积为2亩的经济林，主要树种为梨。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人上述账户，本院已以254924元为额度进行了冻结，由于实际存款数额很少，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；其名下有别克牌汽车（车牌号码：×××）一辆，本院已于2019年11月25日进行了查封，查封期限为两年；和其名下别克牌汽车（车牌号码：×××）一辆，本院已于2019年11月14日进行了查封，查封期限为两年，但由于无法找到上述两辆车辆，无法进行扣押；其名下×××（证号：×××）的房产一处，该房产现正处于另案查封评估拍卖过程中，本案查封为轮候查封，对该房产无法处置。 截止2019年12月4日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费，并将其列入失信被执行人名单并限制其出境。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户少量存款及两辆汽车和一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人银行账户数额很少的存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；其名下有别克牌汽车（车牌号码：×××）一辆，本院已于2019年11月25日进行了查封，查封期限为两年；和其名下别克牌汽车（车牌号码：×××）一辆，本院已于2019年11月14日进行了查封，查封期限为两年，但由于无法找到上述两辆车辆，无法进行扣押；其名下×××（证号：×××）的房产一处，该房产现正处于另案查封评估拍卖过程中，本案查封为轮候查封，对该房产无法处置；关于林地使用权，由于林木所有权和林地使用权无法分开处置，即使推进至拍卖程序，也可能无人竞买，故该林地在客观上亦无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2776号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十二月四日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1959号 申请执行人西安志安电子技术有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人刘建安，该公司董事长。 被执行人陕西中发建设有限公司，住所地西安市雁塔区科技路西段239号G12-1-502。 法定代表人万世红，职务不详。 申请执行人西安志安电子技术有限公司与被执行人陕西中发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6141号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中发建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安志安电子技术有限公司于2019年10月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6141号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为70964.14元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初206号 原告郑秋峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告闽清县公安局交通警察大队，住所地闽清县梅城镇溪口大街192号。 法定代表人刘忠强，大队长。 委托代理人徐道煌，民警。 原告郑秋峰诉被告闽清县公安局交通警察大队（以下简称“闽清交警大队”）道路交通行政处罚一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告郑秋峰的委托代理人黄夏冰，被告闽清交警大队的委托代理人徐道煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋峰诉称，2019年3月18日20时14分，原告驾驶闽Ａ×××××小型普通客车行驶横街，被交警部门认定实施“机动车违反禁令标志指示”违法行为。2019年10月16日，原告到闽清县公安局交通警察大队违章处理窗口接受处罚，被告出具的3501241403049281《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“《处罚决定书》”）中，以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项之规定，决定给予：罚款150元，记0分。该《处罚决定书》加盖有被告公章。原告对该《处罚决定书》不服，其认为：1、原告涉及的交通违章地点是在横街，闽清县公安局交通警察大队对此无管辖权；2、原告认为《处罚决定书》中认定其实施的“机动车违反禁令标志指示”证据不足。综上，原告郑秋峰请求：一、撤销被告于2019年10月16日作出的编号3501241403049281《处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告郑秋峰向本院提交如下证据：《处罚决定书》，证明被告对原告进行行政处罚的内容和依据。 被告闽清交警大队辩称，第一，《道路交通安全违法行为处理程序》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖，因此，被告具有管辖权。第二，原告郑秋峰交通违法事实清楚、证据确凿，其交通违法事实有其名下登记的闽Ａ×××××小型普通客车现场违法照片为证，原告郑秋峰所述事实和理由与客观事实不符，被告据此作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，被告闽清交警大队请求驳回原告郑秋峰的诉讼请求。 被告闽清交警大队向本院提交如下证据：公安交通管理综合应用平台电子监控记录照片，证明闽Ａ×××××小型普通客车交通违法事实客观存在。另被告闽清交警大队向本院提交如下法律、法规依据：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条；二、《福建省实施办法》第六十八条。 经庭审质证，本院认为原、被告向本院提交的证据均符合法律之规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年3月18日20时14分，原告郑秋峰所有的车牌为闽Ａ×××××的小型普通客车于横街违停，该违停行为被公安交通管理综合应用平台电子监控拍摄。原告遂于2019年10月16日前往被告处进行处理。同日被告依简易程序对原告作出编号为3501241403049281的《处罚决定书》。该《处罚决定书》认定原告所有的机动车于2019年3月18日20时14分，在横街实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项，决定予以150元罚款，记0分。原告收悉该《处罚决定书》后不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”本案中，被告闽清交警大队作为违法行为发现地、案涉车辆登记地的公安机关交通管理部门，对案涉车辆的违法行为有管辖权，权力来源合法。 《福建省实施办法》第六十八条第二项规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：（一）违反交通信号灯或者不服从交通警察指挥的；（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的；……。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被告闽清交警大队提交的照片可以证明案涉车辆于横街实施了违反禁令标志指示停车的事实，故其适用简易程序对原告作出本案被诉《行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法规正确，处罚恰当。原告郑秋峰关于撤销本案被诉《行政处罚决定书》的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持，综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑秋峰的诉讼请求。 案件受理费用50元由原告郑秋峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 赫 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5488号之一 申请执行人曲卫星，女，汉族，1957年10月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都晶同商贸有限公司，住所地：成都市金牛区交桂路89号。 法定代表人康超，职务不详。 被执行人成都祥鼎融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路51号中大君悦广场1栋1单元21层2101号。 法定代表人李青松，职务不详。 曲卫星与成都晶同商贸有限公司、成都祥鼎融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10043号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为160000元。 执行中，本院轮候查封了被执行人成都祥鼎融资担保有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10043号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 默
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31812号原告许志康，男，1997年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人楚冬鸽，河南光法律师事务所律师。委托代理人乔方恺，河南光法律师事务所实习律师。被告陈小龙，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告郑州威昌汽车配件有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路297号1层101号。法定代表人吴玉军，总经理。原告许志康与被告陈小龙、郑州威昌汽车配件有限公司（以下简称威昌公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志康的委托代理人楚冬鸽到庭参加诉讼。被告陈小龙、威昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计38467.96元。事实和理由：2019年9月28日，原告许志康在被告郑州威昌汽车配件有限公司的工厂内工作，主要从事安装货架一职。下午15时30分左右，原告在工作当中被货架砸到导致右小腿肿痛，后经工友送往郑州市第七人民医院，经医院诊治为：1、右腓骨中下段骨折；2、右小腿软组织损伤；两被告在原告受伤后，对原告相关赔偿问题上消极对待，致使原告遭受人身损害。被告陈小龙、威昌公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日证人许某与原告许志康出具证人证言、自述各一份，确认：原告于2019年9月28日开始在被告处工作，当天突发意外致使1、右腓骨中下段骨折；2、右小腿软组织损伤。2019年9月28日15时许，原告被送去郑州市第七人民医院住院治疗，住院15天，根据治疗期间支出医疗费9717.96元。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中已支出医疗费9717.96元。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算，根据原告的受伤情况，本院酌定原告的误工时间为60日。2018年河南省在岗职工平均工资为55997元/年，据此计算原告的误工费为9204.98（55997/365*60）元。对于原告主张的护理费，虽然原告没有提供医疗机构出具的陪护证明，但根据原告的受伤情况，本院酌定原告住院期间一人护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元。计算原告的护理费为1624.19（39522/365*15）元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天50元计算，原告住院共计15天，计算原告的伙食补助费用为750（50*15）元。对于原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，参照医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费为300（20*15）元。对于原告主张的交通费，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，本院对原告请求的交通费400元予以支持。综上，原告因本次事故损失共计21997.13元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告陈小龙应对原告的上述损失承担赔偿责任。对原告要求被告威昌公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告陈小龙、威昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告许志康的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小龙于本判决生效后十日内赔偿原告许志康医疗费等损失共计21997.13元。二、驳回原告许志康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告陈小龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月三十一日书记员  崔慧雅
鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3875号 原告：上饶全盛置业有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码91361128769796968D，地址鄱阳县鄱阳镇大芝路。 法定代表人：黄亚林，系该公司负责人。 委托代理人：陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。 被告：徐和平，男，1972年9月30日出生，汉族，住鄱阳县。 原告上饶全盛置业有限公司鄱阳分公司与被告徐和平合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上饶全盛置业有限公司鄱阳分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上饶全盛置业有限公司鄱阳分公司撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告上饶全盛置业有限公司鄱阳分公司负担。 审判员 王 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 何鹏程
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3638号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地张店区柳泉路168号。 主要负责人马志军，行长。 被执行人胡东波，男，1981年10月25日生，汉族，住张店区。 被执行人胡秀丽，女，1980年10月4日生，汉族，住址同上。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉胡东波、胡秀丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初5111号民事判决书向本院申请执行，于2019年10月18日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计144338.64元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院依法查封了被执行人名下的房产，但暂时难以启动处置程序；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年12月24日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月24日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3638号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二十四日 书记员  郑文文
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735民初1934号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，行长。委托代理人：吴静，女，1991年11月11日生，汉族，该支行营业室主任，住石城县。特别授权代理。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，汉族，该支行营业室客户经理，住石城县。特别授权代理。被告：邱丽华，女，1972年1月19日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告邱丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司石城支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司石城支行撤回起诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司石城支行负担。审 判 长  温永能人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  黄小英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赖宏鸿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊小珍，女，1964年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘兰珍，女，1965年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人熊小珍因与被申请人潘兰珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊小珍申请再审称：一、原一审程序中准许潘兰珍重新鉴定申请的理由不当。在2017年7月潘兰珍起诉熊小珍民间借贷纠纷一案中，经武汉市黄陂区人民法院委托，诚信司法鉴定所的结论为：借据上“熊小珍”签名与提供的样本字迹不是同一人书写。诚信司法鉴定所司法鉴定许可证鉴定业务范围：法医临床、痕迹、文书，有效期2016年1月27日至2021年1月26日（延续）。后潘兰珍申请撤诉，2018年5月一审法院裁定准许撤诉。2018年6月，潘兰珍再次起诉熊小珍民间借贷纠纷一案，熊小珍以诚信司法鉴定所的结论为依据辩解，且不同意潘兰珍的笔迹鉴定申请。但是，一审法院违反民事诉讼证据规则，委托中真司法鉴定所再行鉴定，对于中真的司法鉴定结论，一审法院并未在庭审中质证。二、中真的司法鉴定结论应不予采信。1、一审无质证的庭审笔录；2、只有一位工程师出具鉴定书；3、中真司法鉴定意见书存在诸多问题。三、申请人在二审出示的新证据《收条》进行生活常识推理分析，在2016年12月4日熊小珍曾向潘兰珍借款33000元，潘兰珍向熊小珍支付现金33000元，然后潘兰珍持有收条。在2017年3月，熊小珍还款时潘兰珍未将借条返还给熊小珍，仅向熊小珍出具收条一张。四、申请人认为潘兰珍在借据上添加了“另外”二字，并对真实借条内容进行了涂改，同时，伪造了“保单（潘兰珍两个保单）贷款伍万元（50000）2016年12月由熊小珍借用还款”的内容。五、即便五万元的借条是熊小珍签字，但是潘兰珍没有任何支付该五万元的凭证予以证实，熊小珍始终未认可收到该五万元现金。请求依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。潘兰珍在一审中对湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2017）文鉴字第110号司法鉴定意见书的鉴定结论持异议，向一审法院申请重新鉴定。因湖北诚信司法鉴定所在鉴定过程中所使用的大部分样本，均与借条载明的落款日期时间间隔较长，存在因时间差异造成笔迹差异的可能，原审据此认定潘兰珍的重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，准许其重新鉴定申请，符合法律规定。湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2018）文鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定资质合法、鉴定程序正当，熊小珍在一审中未对该鉴定意见书提出书面异议，一审将其作为本案定案依据，并无不当。因此，熊小珍申请再审认为一审准许重新鉴定理由不当、中真司法鉴定所的司法鉴定意见书未经质证不能作为证据采信的申请理由不能成立。依据司法鉴定意见及潘兰珍的银行卡流水明细，原审结合借款金额、当事人财产变动情况认定潘兰珍实际已经支付现金5万元给熊小珍，有事实和法律依据。依据2016年12月的《借条》熊小珍应偿还借款本金5万元及相应利息，虽然熊小珍在二审中提交由潘兰珍出具的《收条》，载明2017年3月潘兰珍收到熊小珍33000元及利息1000元，潘兰珍对该收条认可但认为是其与熊小珍的另外一笔借款，不在本案5万元借款范围内。二审判决依据借条、收条的内容及双方在原审中的陈述，认定熊小珍2017年3月偿还的33000元及利息1000元并非偿还本案5万元借款，仍应承担5万元借款本金及利息的还款责任，并无不当。熊小珍申请再审认为潘兰珍在借据上自行添加及伪造内容，但未提交相关证据予以证明。因此，熊小珍提出的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，熊小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊小珍的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月二十三日法官助理夏伟书记员夏伟(兼)
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4462号原告：陈祖萍，女，生于1974年4月6日，住重庆市巫溪县。被告：张桂军，男，生于1967年12月25日，住重庆市巫溪县。原告陈祖萍与被告张桂军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告陈祖萍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖萍在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祖萍撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告陈祖萍负担。审判员  廖子怀二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 建
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1833号 上诉人（原审被告）：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村，统一社会信用代码：9133052256699936X3。 法定代表人：金国洪。 被上诉人（原审原告）：裘国安，男，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人长兴金地置业有限公司因与被上诉人裘国安商品房销售合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2019）浙0522民初5527号民事判决，向本院提出上诉。鉴于长兴金地置业有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按长兴金地置业有限公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2019）浙0522民初5527号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理施佳芳 书记员吴家丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初513号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人:刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：温江宏景手机卖场，经营地址四川省成都市温江区。 经营者：黎波。 被告：中国电信股份有限公司成都温江区分公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇大南街72号。 负责人：蒋光新。 被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。 法定代表人：柯瑞文。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告温江宏景手机卖场、中国电信股份有限公司成都温江区分公司、中国电信股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8456号原告：赵某，男，1991年9月2日生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所实习人员。被告：裴某，女，1991年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告赵某与被告裴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告赵某以双方已协商一致为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取计25元，由原告赵某承担。(此页无正文)审判员  吴茜二〇一九年十二月九日书记员  罗丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初5094号 原告：达州银行股份有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：赖保华，行长。 被告：段振华，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告达州银行股份有限公司与被告段振华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月23日立案。原告达州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 张 阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈韵朵