贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4618号原告：周仕静，女，汉族，1986年6月4日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙化明，男，1971年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：龙化芬，女，1962年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张再英，女，1969年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：许其孟，女，1988年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：许其燕，女，1986年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告周仕静与被告龙化明、龙化芬、张再英、许其孟、许其燕健康权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周仕静之委托代理人商明云、被告龙化明、龙化芬、张再英、许其燕到庭参加了诉讼。被告许其孟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告周仕静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计13,911.78元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，播州三岔镇红光村村委会通知龙化明、龙化芬等人前往村委办公室调解两家土地纠纷问题。在调解过程中几方因言语不和发生抓扯，站在门外的原告被被告从办公室内扔出来的保温杯砸伤，额头被砸出4cm左右的伤口。原告受伤后即到播州区人民医院治疗约14天，并经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定面部瘢痕遗留，需后续治疗费用3500-4500元。事发当时现场情况较为混乱，保温杯是在几方抓扯过程中扔出的，五被告共同对原告实施了具有现实危险性的行为，应对原告承担连带赔偿责任。事后参与抓扯的各被告相互推诿责任，均不愿对被告的伤情承担赔偿责任。各被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了身体上和心理上的创伤，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告龙化明辩称：误伤原告是事实，但不清楚是谁误伤的，当时是龙化芬砸我，后来村里面的人把我拉住，我没有看到有其他人动过保温杯，该由我承担的部分我承担。被告龙化芬辩称：谁误伤的就由谁来赔偿，当时先是我从炉子上拿保温杯来砸龙化明，但是没砸到，保温杯掉在地上后张再英就捡起杯子来砸我，没有砸到我就砸到了我身后的周仕静，导致周仕静受伤。许其孟当时抱着小孩，没有动过杯子。我不同意赔偿，我也是受害者。被告张再英辩称：当时是龙化芬从炉子上拿杯子砸龙化明，没有砸到龙化明，保温杯掉在地上后我捡起来打算砸龙化芬，但是被龙化芬女婿把保温杯碰落在地上，被许其孟捡起保温杯准备扔出去，结果就将站在门口的周仕静砸伤了。被告许其孟未到庭，也未提交答辩意见及证据。被告许其燕辩称：当时我们在村委会调解，开始是龙化芬和龙化明因口角发生纠纷，龙化明打了龙化芬，我们上去劝架，龙化芬就顺手从炉子上拿了保温杯砸向龙化明，但是没有砸到，张再英捡起保温杯砸向龙化芬，没有砸到龙化芬却误伤了站在门口的周仕静。许其孟一直没有碰过保温杯，是张再英说了谎，当时我在派出所陈述事情经过的时候，在场没有任何人反对。本院经审理认定如下事实：2017年9月7日，播州三岔镇红光村村委会组织龙化明与龙化芬两家对土地纠纷问题进行调解。调解过程中，龙化明与龙化芬因言语不和发生口角，龙化芬随手拿起村委会办公室炉子上的不锈钢保温杯砸向龙化明，龙化明躲避后未被砸中。保温杯滚落地上后，张再英又捡起保温杯准备砸向龙化芬，被龙化芬女婿将保温杯挡掉。在双方混乱抓扯过程中，被告许其孟捡起保温杯仍向门口，不料砸到站在门口的周仕静脸上，将周仕静砸伤。周仕静受伤后，村委会干部向三岔派出所报警，三岔派出所对本院原、被告及在场人龙某1、龙某2、夏以刚进行了询问，其中原告周仕静陈述不清楚谁砸伤了自己，被告龙化芬、许其孟陈述系被告张再英砸伤了原告周仕静。被告张再英及在场人龙某1、龙某2均陈述系被告许其孟砸伤原告周仕静。被告许其燕及在场人夏以刚均称当时并未看见是谁砸伤周仕静。周仕静伤后被送往播州区人民医院治疗，未住院。2019年9月13日，播州区人民医院的病历记录载明：初步诊断：左额部皮肤挫裂伤。诊断意见：清创缝合、预防破伤风病术后1-2天换药一次，根据伤口愈合情况拆线，随诊。2017年11月13日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中对原告后续治疗费作出鉴定意见：周仕静面部瘢痕遗留，需后续治疗费用约3500～4500元（叁仟伍佰元至肆仟伍佰元）。另查明，原告周仕静并非被告方土地纠纷调解一事的在场人员，没有与被告方任何一人发生口角及抓扯。纠纷现场没有监控设备，纠纷发生之后公安机关未对涉案当事人进行行政处罚。被告龙化明、张再英系夫妻关系，被告龙化芬系被告许其孟、许其燕之母，被告龙化芬、龙化明系姐弟关系。在场人龙某1系被告龙化明、龙化芬侄子，在场人龙某2系被告龙化明、龙化芬之兄。被告龙化芬、许其燕庭审中主张龙某1、龙某2在公安机关询问时作了伪证，但其并未提供相应证据佐证其辩解意见。上述事实，有原告提交的病历记录、诊断证明书、门诊发票、司法鉴定意见书、播州区公安局三岔派出所询问笔录、鉴定费发票双方当事人的当庭证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告对原告在播州三岔镇红光村办公室门口被保温杯砸伤的事实均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合原告请求和庭审证据，对周仕静因事故受伤产生的损失认定如下：1.医疗费482.86元。原告提供了门诊发票复印件6张，被告对原告提供证据的真实性无异议，但其中有一张发票编号为029287885医疗费发票模糊不清，不能确定具体的金额，本院依法不予确认，其余5张金额合计为482.86元。2.交通费200.00元。原告虽未提供证据证明，但原告就医过程中必然需产生一定的交通费，结合原告住院就医及鉴定的情况，本院酌情支持200.00元。3.后续治疗费4,000.00元，原告主张4,500.00元，结合鉴定机构的鉴定意见及出院诊断，本院酌情认定4,000.00元。4.鉴定费605.50元。原告以挂号费票据一张、鉴定费票据一张主张鉴定费605.50元，该项费用原告确需支出，本院予以确认。以上各项共计5,288.36元。对于原告请求的营养费，结合原告的伤情，并未有医嘱要加强营养，故对于原告请求的营养费于法无据，本院不予支持；对于原告请求的误工费，原告受伤后虽到医院进行了治疗，但原告并未住院，原告仅向本院提交了一次病历检查记录，未提供证据证明其实际减少的收入情况，故对于其主张的误工费本院不予支持；对于原告请求的精神抚慰金，本案原告并未造成伤残，结合其伤情，对原告主张的精神抚慰金本院依法不予支持。关于本案赔偿责任的确定。事发时，原告周仕静未与被告各方发生纠纷，未参与到被告各方的土地纠纷事件中，其站在办公室门口被扔出的保温杯砸伤，自身并不存在过错。虽然各被告对砸伤周仕静之人各执一词，从三岔派出所的询问笔录来看，当时的在场人龙某1、龙某2及被告张再英均表示看到捡起保温杯误砸了周仕静的是许其孟。龙某1、龙某2作为现场证人，二人与被告方均系亲属关系，没有证据表明龙某1、龙某2与本案的任何一方被告具有利害关系，证人龙某1、龙某2的陈述与本案被告张再英的陈述能够相互印证，综合全案事实本院对龙某1、龙某2陈述依法予以采信，依法认定周仕静因受伤产生的损失5,288.36元，应由许其孟承担赔偿责任。被告龙化芬、许其燕虽然主张原告所受之伤系被告张再英砸伤，但本案被告龙化芬与龙化明之间本身存在矛盾，而张再英系被告龙化明之妻，许其孟系被告龙化芬之女，被告龙化芬、被告许其燕与被告许其孟之间具有利害关系，且被告许其燕在公安机关询问时的陈述和其当庭陈述并不一致，故对被告龙化芬、许其燕陈述的明显不利于被告张再英但却有利于被告许其孟的证言，本院依法不予采信。对于原告请求各被告因共同危险行为向原告承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的由行为人承担连带责任。”之规定，经本院查明系被告许其孟的侵权行为导致原告受伤，本案能够确定具体侵权人不构成共同危险行为，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告许其孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许其孟赔偿原告周仕静医疗费、交通费、后续治疗费等各项费用5,288.36元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周仕静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告许其孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  何德华人民陪审员  喻国全二〇一九年十二月三十日法官助理代忠亚书记员陈灏