河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1759号原告:中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。统一社会信用代码：913700001630559891。法定代表人：吴言坤，任董事长。委托诉讼代理人：张永明，男，1973年9月9日生，汉族，系公司职工，住山东省泰安市泰山区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘新琦，男，1975年7月13日生，汉族，系公司职工，住山东省泰安市岱岳区。代理权限：特别授权。被告：郑金松，男，1964年10月21日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局”）诉被告郑金松侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭于2019年8月12日、2019年12月16日公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中铁十四局向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失345.8万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月，被告负责施工他公司隧道左洞工程，在施工过程中被告无故中途退场，并恶意阻工、聚众闹事，后在公安部门介入下被采取强制措施，给他公司造成巨大经济损失和工期损失。同时被告施工工程在质保期内因出现质量问题被业主和监理单位下达整改通知，他公司自行组织翻修。后公安部门委托河南中和联合资产评估所对该损失进行评估，评估报告显示除质量整改费用外，他公司因被告恶意阻工和聚众闹事造成损失共计345.8万元，为维护他公司合法权益，故起诉来院。被告郑金松辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回。原、被告围绕自己的诉辩请求向法庭提交了证据，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的卢氏县公安局于2015年5月6日、5月13日作出的王建林讯问笔录各一份、2015年3月25日、2015年4月3日、2015年4月10日作出的郑金松讯问笔录各一份、2015年4月28日作出的张明讯问笔录一份；卢氏县公安局横涧派出所于2015年3月7日作出的张永明报案笔录一份、2015年4月16日作出的张永明询问笔录一份。以上证据综合证明被告阻工事实及阻工期间。被告认为该证据系复印件，未加盖公安机关印鉴，对其真实性不予认可，且无法证明阻工事实的存在，故不予认可；2、原告提交的河南中和联合资产评估事务所于2015年3月31日出具的卢氏县公安局横涧乡派出所委托项目内容价值评估报告一份。证明被告因阻工给原告造成的停工损失评估价值为3458321.08元。被告对此有异议，认为评估报告是办理刑事案件所作出的评估，且刑事案件最终也未追究被告刑事责任，不能用于办理民事案件使用。且评估报告已过使用期，无任何证明效力；3、原告提交的郑金松承诺书、张明授权委托书、撤销郑金松委托声明、会议纪要、三方协议书、付款委托书。证明张明委托郑金松与原告签订施工合同并实际施工，因工程款问题，各方进行开会协商，并最终确定工程款支付方式、支付期限，在其公司按照约定付款后，被告应在2015年1月31日前撤场完毕；被告认为该证据原告未写明提交时间，不予质证；4、被告提交的卢氏县人民法院（2018）豫1224民初464号民事判决书一份。证明被告向本院起诉要求支付工程款，双方纠纷已通过合法程序解决，同时原告在该案件中已经对阻工损失提起反诉请求，反诉金额是45.83万元，后被法院以不是同一法律关系为由驳回，现原告再次就阻工损失起诉来院，诉求金额是3458321元，显然是滥诉。原告对此证据真实性无异议，但认为从判决书中可知当时他们就阻工事宜达成撤场协议，他公司已按协议书履行并付款，但阻工事实一直存在。反诉是律师提起，他不太清楚，本次起诉依据是根据评估报告。对于原、被告提交的以上证据本院将根据双方当事人主张，结合案件审理情况，审核证据之间的相互联系综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2012年初，中铁十四局集团有限公司在河南省淅高速投标，在竞标时出现问题，由王建林介绍并经张明帮忙，中铁十四局集团有限公司中标。后王建林、张明及中铁十四局集团有限公司协商，中铁十四局集团有限公司将其中标工程中的一个隧道工程交给王建林、张明。王建林、张明协商，该工程由王建林的连襟郑金松组织施工。2013年7月7日，被告郑金松与原告中铁十四局集团有限公司下属的中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部签订《隧道施工合同》。在合同首部，郑金松的身份为：现场施工负责人；在合同尾部，郑金松在委托代理人栏后签名。合同约定承包工程是三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪××隧道左洞工程，还约定了工程承包范围、工期、承包单价及费用组成、工程质量、计量支付、双方权利义务等内容。2014年11月20日，三淅高速4A标西安岭隧道左洞隧道二队提交《关于请求解决三淅高速卢西段4A标西安岭隧道左洞隧道二队有关问题的报告》，报告内容涉及左洞隧道的财务状况以及恳请公司解决出现的施工问题。2014年12月8日，张明、王建林、郑金松、中铁十四局集团有限公司的徐英霞、项目部的姜伟、张永明、刘新琦在郑州市鹰城鑫地饭店召开会议，就西安岭隧道左洞工程结算等有关问题进行谈判，并就隧道二队提交的报告以及工程结算有关问题形成《会议纪要》。在该纪要上，有张明、刘新琦、张永明签名。郑金松未在该纪要上签名。2015年1月7日，张明（乙方）与中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部（甲方）签订《付款协议书》。内容为：“根据甲方与乙方郑金松签订的西安岭隧道左洞施工合同，因乙方原因中途退场，经双方末次结算最终共同确认结算款额￥2528.6679万元。至目前甲方已经支付乙方￥1505.9025万元，剩余￥1022.7654万元没有支付。现双方平等、友好协商达成如下付款协议：1、甲方根据业主的计量支付情况在2015年2月18日之前分批次共支付800万元。2、剩余的未留款项作为质量保证金，在2015年6月30日前支付完毕。3、其他未尽事宜甲乙双方另行协商解决……甲方：徐英霞张永明。乙方：张明日期：二Ο一五年一月七日”。2015年１月18日，王建林、张明与中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部的张永明达成一份《三方协议书》，约定：“一、项目部按照张明、徐英霞签订的付款协议书于2015年2月5日前支付工程款800万元（捌佰万元整）。二、支付工程款分配方式：支付的800万元工程款（其中支付给张明450万元，账号：中国工商银行，9558881718010002797，剩余350万元支付给郑金松）。三、王建林安排郑金松2015年1月19日将西安岭隧道左洞内的机械设备移出到不影响施工的地方，并尽快组织撤场，2015年1月31日前撤场完毕，以免影响后续工程施工。三方会签：张明、王建林、张永明二Ο一五年一月十八日”。2015年2月9日，中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部支付（转账）郑金松350万元。郑金松向中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部出具付款委托书，载明授权委托被告张明代收工程款450万元，被告张明已实际收到上述款项。2015年3月7日，中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理张永明向卢氏县公安局横涧派出所报案，称上述三方协议签订后，被告郑金松将左洞内的机械设备移出，但由于工程款问题，被告一直不撤场，并于2015年3月1日组织工人将撤出的机械设备又移回左洞内，让工人将洞口封住，导致他公司不能正常施工，影响整个路段的施工进度，故报案要求派出所介入处理。2015年3月25日，卢氏县公安局对被告进行讯问，明确告知其聚众阻扰施工，扰乱单位生产秩序是违法行为，要求立即停止违法状态，通过正当渠道反映其请求。但被告郑金松明确表态在其事情不解决前，拒不撤场。2015年3月31日，卢氏县公安局横涧派出所委托河南中和联合资产评估事务所对中铁十四局集团三淅高速LXTJ-4A标项目经理部在西安岭隧道左线工地于2015年3月1日至2015年3月30日期间无法组织施工的停工损失进行价值评估，得出如下评估结论：在评估基准日2015年3月30日，卢氏县卢氏县公安局横涧派出所委托的中铁十四局集团三淅高速公路LXTJ-4A标项目经理部在西安岭隧道左线工地于2015年3月1日至2015年3月30日期间无法组织施工造成的停工损失评估价值为3458321.08元。2017年2月15日，郑金松为索要工程款将中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部、张明起诉至本院，要求三被告连带支付工程款672.765万元。在本案审理中中铁十四局集团有限公司提出反诉，要求郑金松支付恶意阻工和聚众闹事造成的损失暂计45.83万元、设计变更减少的工程造价115.16万元以及工程质量不合格造成的修复费用62.96万元。后中铁十四局集团有限公司撤回反诉，本诉经本院审理后以主体不适格为由驳回其诉讼请求。郑金松不服上诉至三门峡市中级人民法院，经中院审理后将该案裁定撤销，并指令本院审理。本院于2018年2月7日对本案再次进行审理，并于2018年12月28日作出（2018）豫1224民初464号民事判决书，判决中铁十四局集团有限公司支付郑金松质量保证金1849850元、郑金松支付中铁十四局集团有限公司因设计变更减少的工程造价115.16万元，对于阻工损失认为与本案不属于同一法律关系，不予审理。后郑金松、中铁十四局集团有限公司均不服再次上诉至中院，中院最终驳回上诉，维持原判。现就阻工损失，原告中铁十四局集团有限公司起诉来院。本院认为，本案原告诉求是否成立主要基于两点，第一、是否存在阻工事实；第二、阻工损失如何计算。对于是否存在阻工事实，通过原告提交的卢氏县公安局于2015年5月6日、5月13日对王建林作出的讯问笔录、2015年3月25日、2015年4月3日、2015年4月10日对郑金松作出的讯问笔录以及卢氏县公安局横涧派出所于2015年3月7日对张永明作出的报案记录，可以综合证明本案被告郑金松因工程款纠纷对西安岭隧道左线工地进行阻工的事实。对于阻工损失如何计算，卢氏县公安局横涧派出所于2015年3月31日委托河南中和联合资产评估事务所对中铁十四局集团三淅高速LXTJ-4A标项目经理部在西安岭隧道左线工地于2015年3月1日至2015年3月30日期间无法组织施工的停工损失进行价值评估，并得出停工损失评估价值为3458321.08元。被告虽主张该评估报告系刑事办案依据且已超期，但该评估报告是由卢氏县公安局横涧派出所委托河南中和联合资产评估事务所对事发当时阻工现场实际损失进行的评估，可以作为民事案件赔偿依据。但该评估报告中有不合理之处，评估报告中认定的直接损失第一项“因停工造成逾期交工形成的违约金损失：根据相关当事方提供的合同及相关附件，逾期违约金罚款为100000.00元/天”。根据被告郑金松与原告下属的中铁十四局集团有限公司三淅高速LXTJ-4A标项目经理部签订《隧道施工合同》第十一条第11.3.1项规定，工程进度达不到节点要求，每推迟1天处以5000至100000元违约罚款。河南中和联合资产评估事务所根据合同该条规定将逾期违约金按最高标准100000元每天计算，显然对被告不公，故对于该项本院将根据阻工发生的原因及案件审理情况酌定逾期违约金按每天10000元计算，其他依据评估报告综合认定阻工损失为758321.08元。但原告将下属工程发包给没有建筑施工资质的个人，其在主观上存在一定过错，对阻工事件也应承担一定责任，故本院酌定被告郑金松承担阻工损失60%的赔偿责任即454992.65元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郑金松于本判决生效后十五日内支付原告中铁十四局集团有限公司454992.65元；二、驳回原告中铁十四局集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34464元，由原告承担29930元，被告承担4534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱江芳