广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执异83号 异议人（案外人）：张进梅，女，汉族，1976年8月12日出生，户籍地：广东省恩平市，住广东省恩平市。 申请执行人：王镇杰，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师 被执行人：梁国钦，男，汉族，1974年9月20日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人王镇杰与被执行人梁国钦民间借贷纠纷一案中，案外人张进梅于2019年12月2日对执行拍卖梁国钦及张进梅共同所有的坐落于恩平市××大道东×号××国际×××××幢××房的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 案外人张进梅提出异议，请求立即停止对案外人房屋的拍卖，并撤销恩平法院（2019）粤0785执1056号之二执行裁定书所作的裁定，解除对其房屋的查封措施。事实与理由：一、恩平法院裁定执行拍卖其房屋是十分错误的。因为其与被执行人梁国钦已于2018年12月3日在恩平市民政局登记离婚，根据双方的离婚协议书第3条约定：位于恩平市×××大道东×号××国际×××××幢××房的房屋归女方张进梅所有。因此，在双方2018年12月3日离婚后，上述涉案房屋依法属于其个人财产。虽然该房屋在其离婚以后，在法院查封之前梁国钦还没有将他所有的份额办理给其，但该房屋在其于民政局办理登记离婚时已经在法律上和事实上归其所有，这一事实请求法庭予以查明和确认。法院不应对属于其个人财产的上述房屋进行拍卖。因此，法院在执行裁定书中裁定对其所有的房屋进行拍卖以偿还梁国钦的个人债务，是十分错误的。二、恩平法院作出裁定“拍卖被执行人梁国钦与案外人张进梅共同所有”的房屋，如此裁定是错误的。因为首先，该裁定认定拟执行拍卖的上述房屋是被执行人梁国钦与其共同所有的房屋，这本身是错误的，如前所述，该房屋是其个人财产，是其自有的房屋。其次，本案被执行人梁国钦所欠的债务与其无关，这有生效判决的认定和判决为证，其不是本案的被执行人。第三，即使法院认定该房屋为被执行人与其共有（当然该房屋已经不是共有房屋），因为其不是被执行义务人，因此法院也只能拍卖被执行人梁国钦的份额，而无权将案外人的份额也一并卖掉。综上所述，涉案的相关执行义务与其无关，法院不应拍卖其所有的房屋。请求法院依法查明有关事实，撤销（2019）粤0785执1056号之二执行裁定书所作的裁定，立即中止对其所有的上述房屋的执行拍卖措施，并解除对房屋的查封，以切实保护公民的合法财产权益，避免造成其巨额财产损失。 本院查明，申请执行人王镇杰与被执行人梁国钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）粤0785民初142号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人梁国钦的银行存款727741元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。于2019年4月3日作出（2019）粤0785执保49号协助执行通知书，查封梁国钦、张进梅共同共有的位于恩平市×××大道东×号××国际×××××幢××房[产权证号：粤（2017）恩平市不动产权第××号]的房屋中属于梁国钦所有的份额，查封限额为427741元，查封期限三年。本院于2019年8月21日作出的（2019）粤0785民初142号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告梁国钦应在本判决生效之日起十日内支付合伙结算款694741元及利息（从2019年1月8日起至还清款项日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计付）给原告王镇杰；二、驳回原告王镇杰的其他诉讼请求。由于被执行人梁国钦未履行生效判决确定的全部义务，申请执行人王镇杰向本院申请执行，本院以（2019）粤0785执1056号案立案执行，于2019年11月28日作出（2019）粤0785执1056号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人梁国钦与案外人张进梅共同所有的坐落于恩平市×××大道东×号××国际×××××幢××房的房屋[产权证号：粤（2017）恩平市不动产权第××号，不动产单元号：4407850××××]。 另查明，经本院向恩平市不动产交易登记中心调查核实，坐落于恩平市×××大道东×号××国际×××××幢××房屋[产权证号：粤（2017）恩平市不动产权第××号，不动产单元号：4407850××××]权利人是梁国钦和张进梅，共有情况：共同共有。 又查明，案外人张进梅与被执行人梁国钦于2001年2月5日登记结婚，于2018年12月3日登记离婚，并于同日双方签订离婚协议书，协议书记载内容如下：男女双方经他人介绍认识谈婚，于2001年2月5日在恩平市××镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号：粤圣婚字第×号。婚后生育儿子梁×豪（2001年11月30日出生），梁×琪（2016年12月22日），现女方没有怀孕。在共同生活中，由于双方性格不合，难以继续共同夫妻生活，经双方协商，同意自愿协商离婚。达成协议如下：1、男女双方自愿离婚。2、婚生儿子梁×豪由男方抚养，抚养权归男方，抚养费由男方独自承担，允许女方探望儿子，婚生女儿梁×琪由女方抚养，抚养权归女方，抚养费由男方每月1号支付6000元作为抚养费，直至女儿大学毕业为止，允许男方探望女儿。3、婚姻关系存续期间，共同购置位于恩平市××城××大道东×号××国际×××××栋×层××号房，购房合同编号：2016-××，归女方所有，没有共同债务。4、离婚时，双方生活没有困难，无需对方的帮助，离婚后，双方居住各自解决。5、其他无争议。现案外人以房屋产权实际归张进梅个人所有为由，向本院提出执行异议。 本院认为，本案属案外人对执行标的提出执行异议。案外人张进梅基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中的执行标的物坐落于恩平市××城××大道东×号××国际×××××幢×号房，该房屋是依法登记在梁国钦与张进梅的名下，为梁国钦与张进梅共同共有的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案被执行人梁国钦未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取的拍卖执行措施，于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行，第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人虽提供了梁国钦与张进梅签订的离婚协议书以证明涉案房屋产权实际归张进梅所有，与梁国钦无关，但根据本院向恩平市不动产交易登记中心查询，该房屋登记权利人目前仍然是梁国钦与张进梅（共同共有），也就是说梁国钦与张进梅离婚后一直未进行不动产物权变更登记，即涉案房屋的物权并未发生变更。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，张进梅的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张进梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判  长  吴艳明 审  判员  郑艳慈 审  判  员  莫妙丹 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                   法官  助理  黄嘉敏                                                                                                                                                 书记员  冯宇君