wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1280号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。 负责人：张元贵，行长。 委托诉讼代理人:胡荣华，男，该支行员工。 被执行人：付贵天，男，1973年12月6日出生，汉族，住长汀县。 中国农业银行股份有限公司长汀县支行与付贵天信用卡纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1453号民事判决书已发生法律效力。因付贵天未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2019年8月13日向本院申请执行。申请执行标的额为24466.17元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年8月15日冻结了付贵天相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。本院扣划了被执行人名下的存款638.06元，用于支付本案案件受理费205.80元、执行费275元。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人付贵天的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、本院通过龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询到被执行人付贵天有开户信息，本院已于2019年12月20日冻结其公积金帐户，目前尚不具备提取条件，未能提取。 5、本院于2019年9月19日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额157.26元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人付贵天无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执973号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：何浩，男，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称汉坤公司）与何浩借款合同纠纷一案，因何浩逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10370号裁决，汉坤公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，汉坤公司与何浩借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员邹艳珏担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：2017年11月22日汉坤公司、何浩与出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。出借人于同日向何浩发放借款，但在借款期限届满后，何浩未按约定还款。汉坤公司于2019年1月9日向何浩送达了债权转让通知，嗣后，汉坤公司即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年2月26日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第10370号裁决书，裁决：一、何浩向汉坤公司归还借款本金1,000元；二、何浩向汉坤公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1,000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月22日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由何浩承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第10370号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料”。但该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向何浩送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人汉坤公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案汉坤公司和何浩之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向何浩送达仲裁规则和仲裁员名册，导致何浩在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，以致其申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，汉坤公司申请执行（2019）穗仲网案字第10370号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10370号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十七日书记员  毛国玉
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初871号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 被告：李正辉，女，1972年12月27日出生，汉族，住平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告李正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨玉春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 波
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6638号原告阎长伟，男，1955年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告阎长伟诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告阎长伟的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告阎长伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4436号申请执行人：管清英，女，1984年10月8日出生，汉族，住即墨区。被执行人:青岛马达纺织有限公司，住所地即墨区经济开发区辛戈庄村。法定代表人：张燕，经理。本院在执行申请执行人管清英与被执行人青岛马达纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2017]第573号调解书已发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十三日书记员  江世清
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初18961号原告：胡姬妮，女，1981年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：刘成，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。第三人：高合阳，男，1981年10月3日出生，台湾居民，住台北市内湖区，第三人：李嘉丽，女，1990年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，第三人：中山市无限房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙阳路23号康桥翠苑1幢1期2卡，统一社会信用代码91442000323240658L。法定代表人：胡朝波。本院在审理原告胡姬妮与被告刘成，第三人高合阳、李嘉丽、中山市无限房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中,原告胡姬妮于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡姬妮在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告胡姬妮撤回起诉。案件受理费6568元，本案减半收取为3284元，诉讼保全费2276元（原告胡姬妮已预交）由原告负担。                  审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      梁燕芳                   人 民 陪 审 员      陈清华                                                                              二〇一九年十二月二十日                           书    记    员     赵  莉                                     梁  琳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1625号上诉人（原审原告）：重庆浩浦消防安装工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号第6层1-7-2号，统一社会信用代码：91500108768875664Y。法定代表人：梁甫文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖凤，重庆金讼律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心，统一社会信用代码：915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。上诉人重庆浩浦消防安装工程有限公司（以下简称浩浦公司）因与被上诉人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司（以下简称黔江国旅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院于2018年12月19日作出的(2015)黔法民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，浩浦公司于2019年12月18日向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对浩浦公司已完成的工程量和合同履行后可得利益进行司法鉴定。本院认为，本案系浩浦公司以与黔江国旅公司于2013年9月10日签订的《黔江区国际山水名城一期消防安装工程项目施工协议》要求支付工程欠款、赔偿可得利益等损失形成的建设工程施工合同纠纷。因浩浦公司与黔江国旅公司于2013年9月10日签订的《黔江区国际山水名城一期消防安装工程项目施工协议》，系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，浩浦公司二审提交的《建筑业企业资质证书》也能证明其具有承接消防设施工程的相应资质，该协议合法有效，对双方均具有约束力。而该协议签订后，浩浦公司进场完成了部分工程量，黔江国旅公司于2014年4月5日发函浩浦公司要求其撤出案涉工程项目现场，并于2014年4月6日安排重庆丰源消防工程有限公司进场继续施工。浩浦公司中途被迫退场，合同双方当事人之前亦未对浩浦公司现场已完工程量进行固定。黔江国旅公司作为项目业主，施工现场应系在其控制之下，其在重庆丰源消防工程有限公司进场前有义务对现场浩浦公司已完工的工程量进行固定，黔江国旅公司在未对工程量进行固定也未与浩浦公司协商确定已完工程量的情况下，于函告浩浦公司撤场的第二天便将案涉工程另行发包给重庆丰源消防工程有限公司施工，进而导致浩浦公司已完成的工程量未能确定。同时，浩浦公司在本案一审中申请对案涉工程造价及协议履行后的可期待利益进行司法鉴定，并陈述了其已完成工程量的具体范围，在鉴定机构2017年11月30日致函要求补充提交工程施工图（纸质版及电子版）已完成部分双方认可的施工范围划分图纸（纸质版及电子版）、工程材料及设备的价格确定方式后，浩浦公司也提交了黔江国际山水名城（一期）工程A、B组团施工图设计（给排水、暖通专业）、（电气专业）及电子版，重庆市建设工程预算书[黔江国际山水名城（一期）]。虽然，鉴定机构于2018年3月21日再次来函要求再次补充前述材料，并于2018年9月26日以未补齐相关材料将本案司法鉴定退回。但是，退回理由为根据目前的现有材料，不能对已完成部分的双方认可的使用内容及范围以及该工程材料及设备的价格确定方式进行确认，无法进行司法鉴定的下一步工作。基于鉴定机构将本案退回的理由以及本案查明的事实，可以通过委托鉴定人按双方争议对争议分别作出鉴定或由法院对必要的争议先作出判断再交由鉴定人按委托鉴定等方式解决鉴定退回事宜，有通过鉴定查实本案事实之可能。鉴于二审中浩浦公司于2019年12月18日再次提交了《司法鉴定申请书》，再次表明了其通过鉴定查清本案事实的意思，结合本案有通过鉴定查清事实的可能，故将本案发回一审法院重审。综上，因二审中出现新的证据，致使一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2015)黔法民初字第01025号民事判决；二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人重庆浩浦消防安装工程有限公司预交的二审案件受理费25408元，予以退回。审 判 长  何 玉审 判 员  万永福审 判 员  王 宏二〇一九年十二月十九日法官助理  谭昕怡书 记 员  钱艳月
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2431号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路13号，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：李根思，男，1988年5月13日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告李根思供用电合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邹建长 书记员张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3839号原告：安徽国信金属材料有限公司，住所地安徽省淮北市相山区xxxxxx。法定代表人：伯雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆启辉，男，该公司法务部工作人员。被告：东至金煌建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市xxxxxx。法定代表人：赵铭，该公司董事长。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县xxxxxxx。法定代表人：童光金，该公司董事长。被告：东至县拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市xxxxxxx。法定代表人：任启会，该公司董事长。原告安徽国信金属材料有限公司（简称安徽国信公司）与被告东至金煌建筑工程有限公司（简称东至金煌公司）、安徽金煌建设集团有限公司（简称安徽金煌公司）、东至县拓基赢造建筑工程有限公司（简称东至拓基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。安徽国信公司诉称，东至县xxxxxxx项目工程，由安徽金煌公司和东至拓基公司承建。2014年12月16日，安徽金煌公司为该工程需要，全额出资，依法设立“东至金煌建筑工程有限公司”和“安徽金煌建设集团有限公司龙溪水岸项目部”。荣xx系“东至金煌公司”和“安徽金煌公司龙溪水岸项目部”负责人。2014年12月10日，荣发宗代表安徽金煌公司因涉案工程购买安徽国信公司钢材，并于2014年12月20日代表东至金煌公司和我公司签订《钢材销售合同》，该合同约定了买卖双方的权利义务、违约责任以及合同争议由“供货方所在地人民法院管辖”等内容。荣发宗在购方负责人处签名并加盖“东至金煌公司”印章。2016年1月18日，经“安徽金煌公司龙溪水岸项目部”会计姚xx进一步核算确认：截止2015年1月18日，钢材使用数量确认无误；累计金额880213.52元，已支付货款360万元，欠货款金额5202123.52元，落款“龙溪水岸会计姚熙桢”签名，并加盖“安徽金煌公司东至龙溪水岸”印章。在已支付的钢材货款360万元中，包括2015年6月10日，东至金煌公司委托东至拓基公司代付的100万元钢材货款。2017年1月5日，安徽国信公司因东至金煌公司拖欠货款520余万元，以及因东至金煌公司与股东安徽金煌公司“财产混同”，安徽金煌公司需承担连带责任，引发诉讼。在法院主持调解下安徽国信公司、东至金煌公司、安徽金煌公司、东至拓基公司三方达成和解。现东至金煌公司和安徽金煌公司已按照《民事调解书》确认的义务，履行完毕。2019年3月，东至拓基公司在与安徽国信公司对账时明确表示：2015年6月10日，东至金煌公司拟定委托东至拓基公司代付100万元钢材货款一事，东至金煌公司至今未办理委托代付货款手续，也从未有人将该笔代付货款100万元打入东至拓基公司账户（未实际履行）；安徽国信公司应当向东至金煌公司去追讨该笔钢材货款。东至金煌公司不但未履行货款代付，而且从安徽国信公司处骗走了“收到100万元钢材货款”的收条，原告多次找东至金煌公司负责人荣发宗催讨该笔货款，荣发宗均以“所拖欠货款已经法院处理结束”为由，置之不理。现安徽国信公司要求东至金煌公司支付该笔货款100万元，并承担逾期付款的合同违约责任；因东至金煌公司与股东安徽金煌公司“财产混同”，安徽金煌公司应当就本案合同纠纷承担连带责任。按照安徽国信公司与东至金煌公司签订的《钢材购销合同》第三条约定，东至金煌公司、安徽金煌公司、东至拓基公司还需承担合同违约金23.85万元。故起诉要求:1、判令东至金煌公司、安徽金煌公司、东至拓基公司支付安徽国信公司钢材款100万元；2、判令东至金煌公司、安徽金煌公司、东至拓基公司支付合同违约金23.85万元；3、判令东至金煌公司、安徽金煌公司、东至拓基公司承担本案的诉讼费用。安徽金煌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，结合《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案，安徽国信公司与东至金煌公司签订《钢材购销合同》，合同约定：“依法向供方所在地（淮北市东湖商贸城）所在地法院起诉”，因此，本案应依法移送至安徽省淮北市杜集区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方在《钢材购销合同》中约定，本合同在履行过程中发生争执，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商后调解不成的，依法向供方所在地法院起诉。本案中，供方所在地为安徽国信公司所在地，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，双方在签订上述合同时，安徽国信公司的住所地为安徽省淮北市东湖商贸城钢材市场xxx楼，安徽省淮北市东湖商贸城钢材市场xxxxx楼属安徽省淮北市杜集区辖区，而非安徽省淮北市相山区，故此，安徽金煌公司提出管辖权异议成立，本案移送至安徽省淮北市杜集区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十二条之规定，裁定如下:安徽金煌建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省淮北市杜集区法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年十二月十一日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4855号之三 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人龚民，董事长。 被执行人绵阳金霖玻璃有限公司，住所地：绵阳市涪城区御苑路9号。 法定代表人李芳。 被执行人李芳，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人李盛尧，男，1976年9月10日出生，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人李茂强，男，1948年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人周利先，女，1948年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 成都小企业融资担保有限责任公司与绵阳金霖玻璃有限公司、李芳、李盛尧、李茂强、周利先、四川创海特种玻璃有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4097号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本案依法拍卖李盛尧名下位于德阳市河东区房屋，执行到位案款548000元。轮候查封了被执行人被执行人李芳、李盛尧名下位于绵阳市涪城区房屋但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市武侯区人民法院（2017）川0105民初4097号民事判决书的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈远勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1699号申请人：赵丽美，女，1958年2月24日出生，汉族，住青州市，申请人：杨群伟，男，1983年8月14日出生，汉族，住青州市，被申请人：郭永成，男，1994年12月5日出生，汉族，住寿光市，被申请人：刘朋朋，男，1982年1月4日出生，汉族，住寿光市，被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。申请人赵丽美、杨群伟与被申请人郭永成、刘朋朋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押郭永成驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，杨进伟以其所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封杨进伟提供担保的鲁Ｇ×××××汽车一辆；二、扣押被申请人郭永成驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月二十五日书记员  马全涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14194号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟,总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告：张臣武，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼委托代理人李丽，女，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市怡乐物业管理有限公司（以下简称怡乐物业公司）与被告张臣武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告怡乐物业公司的委托诉讼代理人林胜成、罗亚，被告张臣武的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告2016年1月1日至2019年6月12日的物业服务费3984.34元、公共能耗费414元；2、依法判决被告支付违约2107.43元（该金额截止2019年6月12日，之后的按照应缴金额为基数，按日万分之六的标准支付违约金至付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2013年10月1日与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》，并入驻该小区提供物业服务。被告为该小区4栋1406号房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告交纳2016年1月1日至2019年6月12日的物业服务费3984.34元、公共能耗414元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张臣武辩称，对欠费期间无异议，对欠物业费的金额有异议，对公共能耗费认可，对违约金不认可。未交费用的理由，因为原告的物业服务不到位，因此不认可按1.2元/㎡计算物业费。 本院经庭审确定事实如下： 一、2011年12月1日，原告怡乐物业公司（甲方）与重庆万州区鸿鸥发展有限公司（乙方）签订《城市绿洲前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对城市绿洲（位于重庆市万州区沙龙路三段）提供前期物业管理服务事宜，物业服务费为小高层住宅1.20元/月.平方米，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年12月10日重庆市万州区发展和改革委员会“万州发改价（2013）59号”文件对鸿鸥.城市绿洲收费标准规定为高层住宅电梯房1元/月.平方米，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2014年11月30日怡乐物业公司又与万州区鸿鸥发展有限公司签订《前期物业服务合同》，高层电梯住房1元/月.平方米，电梯运行维护能耗费按建筑面积0.2元/月.平方米按月收取（合计1.2元/月.平方米），逾期不缴纳按应缴费的3%每天计收滞纳金，服务期限从2014年12月1日起至业主委员会成立时止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2013年10月2日张臣武与怡乐物业公司签订《城市绿洲物业管理委托书》，物业服务费按建筑面积1.2元/月.平方米，物业服务费按半年收取一次，半年到期提前一个月预收下半年物业服务费，逾期不交者按应缴金额2‰计取滞纳金。公共能耗费按每户每月10元收取，费用按每年收取一次，物业管理服务期限有效期为叁年，自2013年10月1日至2016年9月30日为止。 二、被告张臣武系万州区沙龙路三段3842号4-1406房屋业主，该房屋面积80.20㎡。 三、被告张臣武未缴2016年1月1日至2019年6月12日期间的物业管理费3984.34元（80.20㎡×1.20元/月.平方米×41.4个月），公共能耗费414元（10元/月×41.4个月）。 上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，张臣武与怡乐物业公司签订的《城市绿洲物业管理委托书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然该合同于2016年9月30日到期，但原告与万州区鸿鸥发展有限公司的合同到业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，被告在这期间也享受了原告的服务。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。故原告要求被告支付2016年1月1日至2019年6月12日期间物业服务费及公共能耗费的请求本院予以支持。关于违约金，因原告在服务中服务不到位履行有瑕疵，因此其主张违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张臣武于本判决生效后十五日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司物业管理费3984.34元、公共能耗费414元。 二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张臣武负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 喻剑虹 书记员 熊凤铭
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15304号之一 解除保全申请人：常熟市新明宇新材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）长禧路。 法定代表人：李明宇。 委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷珮瑶，江苏普信律师事务所律师。 被申请人：河南贝迪塑业有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黎阳镇界牌村。 法定代表人：王金社。 原告常熟市新明宇新材料科技有限公司与被告河南贝迪塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出(2019)苏0581民初15304号民事裁定，对被申请人河南贝迪塑业有限公司的财产采取了诉讼保全措施。冻结被申请人河南贝迪塑业有限公司的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人常熟市新明宇新材料科技有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常熟市新明宇新材料科技有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人河南贝迪塑业有限公司的银行存款35万元的冻结，及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 温肖芸
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1716号 申请执行人：王建忠，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：杨桂琼，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：李东，男，1994年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张建忠，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人王建忠、杨桂琼、李东与被执行人张建忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初716民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建忠、杨桂琼、李东于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张建忠发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王建忠、杨桂琼、李东尚未受偿的债权16500元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初716民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张建忠有可供执行财产时，申请执行人王建忠、杨桂琼、李东可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人张建忠财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月五日 书记员 袁 超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新2901民初5369号   原告：纪思雨,女,汉族，1995年1月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。   被告：邢振辉，男，汉族，1972年3月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。   原告纪思雨与被告邢振辉保证合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法进行审理。   原告纪思雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还担保借款475000元。事实理由：2016年3月29日，案外人唐勇以资金周转困难为由向原告借款500000元，双方就该借款事宜签订买卖协议，约定唐勇用其名下位于阿克苏市××街的四套住房对该借款提供抵押。同日，原告向唐勇转账475000元。2017年4月1日，被告及案外人唐勇就上述借款事宜重新向原告出具借条一张，借条载明：借款人为唐勇，担保人为被告，并同时约定了还款期限。还款期限届至，借款人拒不履行还款义务，被告亦未履行担保责任。经原告与被告多次协商，被告在2019年3月20日就上述债权重新向原告提供担保，保证案外人唐勇以四套佳合美居住房抵押给纪思雨，如四套房屋不足475000元，余额部分被告支付。后原告多次要求被告承担担保责任，被告总以种种理由推诿。原告无奈，诉至法院。   被告邢振辉辩称，其系一般保证人，享有先诉抗辩权。原告在未起诉主债务人履行还款责任前，其拒绝承担保证责任。   本院经审查认为，本案主债务人应当作为共同被告参加本诉讼。因原告不同意追加主债务人唐勇参加诉讼,故本院对原告的起诉予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第六十六条、第二百零八条之规定,裁定如下:   驳回原告纪思雨的起诉。   案件受理费8425元，减半收取计4213元，退还原告纪思雨。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 杜文娟   二○一九年十二月二十六日   书记员 黄麒恺
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3252号原告:江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山集镇。负责人：张建云，该行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该公司职工。委托诉讼代理人：徐广键，该公司职工。被告:任勇，男，1987年6月1日生，汉族，住镇江市。被告:康娟，女，1988年9月19日生，汉族，住镇江市。被告:康顺强，男，1964年1月16日生，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行（以下简称农商行三山支行）与被告任勇、康娟、康顺强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行三山支行的委托诉讼代理人谢国晏到庭参加诉讼，被告任勇、康娟、康顺强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行三山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任勇、被告康娟共同归还借款本金37000元及利息11546.79元（利息计算至2019年10月21日，之后的利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告康顺强对被告任勇、被告康娟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月18日，被告任勇、被告康娟自愿与原告签订了《个人借款合同》1份。同日，被告康顺强自愿与原告签订了《保证合同》1份，提供保证担保。根据合同约定,原告于2016年10月18日向被告任勇发放了40000元贷款，到期日为2017年10月15日。贷款到期后，经多次催收，三被告拒不履行还款义务。截至2019年10月21日，被告尚有本金37000元及利息11546.79元未予偿还。现原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。被告任勇、康娟、康顺强未答辩。经审理查明：2016年10月18日，被告任勇、被告康娟与原告农商行三山支行订立编号为镇江农商银微贷个借字（2016）BJ0723号《个人借款合同》1份，该合同第一条约定，借款金额为40000元，借款用途为进货，借款与还款期限为12个月，借款年利率为9.95%，计息方式为按月结息，到期还本。第八条约定担保方式为自然人担保，由康顺强提供担保，担保合同另行签订。第九条第一款约定，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率=合同利率×（1+50%）。第九条第二款约定，对借款人不能按期支付的利息，以第一条约定的结息方式，贷款期内按照第一条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按第九条约定的逾期贷款罚息利率计收复利。被告任勇在借款人处签字，被告康娟在共同借款人处签字。2016年10月18日，被告康顺强与原告签订《保证合同》1份，约定由康顺强作为保证人，为债权人农商行三山支行与债务人任勇之间签订的编号为镇江农商银微贷个借字（2016）BJ0723号《个人借款合同》的切实履行提供保证，被担保的主债权种类为贷款、本金金额为40000元、期限12个月，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。康顺强在保证人处签字。2016年10月18日，原告农商行三山支行向被告任勇出具借款借据，载明：借款日期为2016年10月18日，到期日期为2017年10月15日，借款金额为40000元，结息方式为每月20日结息，年利率为9.95%，借款人处任勇签名并按手印。后农商行三山支行向借款人任勇发放借款款项40000元。借款后，被告任勇、康娟未按照约定的本金与利息归还。截至2019年10月21日，被告任勇、康娟尚欠借款本金37000元、利息11546.79元。上述事实由《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单等证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款与支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告任勇、康娟向原告借款40000元，但借款期限届至，被告任勇、康娟未按约定归还借款，构成违约，应按约定向原告支付罚息。截至2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金37000元，利息11546.79元，现原告要求归还贷款剩余本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。2019年10月22日至实际付清之日期间的利息，原告主张按照合同约定的利率计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告康顺强自愿为被告任勇、康娟的借款以连带责任保证方式提供保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2019年10月15日前，但原告未提供证据证明其在2019年10月15日前要求被告康顺强承担保证责任，因此原告要求被告康顺强承担保证责任的诉讼请求，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任勇、康娟于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行借款本金37000元及利息11546.79元（计算至2019年10月21日）；二、被告任勇、康娟于本判决生效后十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行2019年10月22日起的利息（以37000元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，保全费620元，合计1127元，由被告任勇、康娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月十四日法官助理  许程凯书 记 员  袁 鸳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2180-1号申请执行人：白某，女，2013年3月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：白晓磊，男，1981年10月29日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初782号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白晓磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白晓磊的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十二月十九日书记员  查帅博
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3802号申请执行人：于响，女，1982年7月9日出生，汉族，住即墨区。被执行人：江毅，男，1983年10月1日出生，汉族，住烟台市莱阳市。被执行人：江守涛，男，1980年2月26日出生，汉族，住烟台市莱阳市。被执行人：青岛序集服饰有限公司，住所地：青岛市即墨区文化路652号。法定代表人：江毅。申请执行人于响与被执行人江毅、江守涛、青岛序集服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4813号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法立案执行。本案执行标的是：403998.5元。在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人江毅、江守涛、青岛序集服饰有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行403998.5元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月九日书记员  陈 栋
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9122号原告：秦海洲，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人:黄平，女，1970年12月15日出生，汉族，住河南省方城县。系原告妻子。被告：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区。统一社会信用代码：91410183793244143P。法定代表人：彭炜烽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。原告秦海洲诉被告郑州裤都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄平、被告的委托诉讼代理人陈建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2012年8月28日签订的《房屋出售合同》有效；2.依法判令被告履行合同约定立即协助原告办理过户登记备案；3.依法判令被告按房款总额的4%向原告支付违约金8112元。事实与理由：原、被告于2012年8月28日签订《房屋出售合同》，约定原告购买位于郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦2F56号，建筑面积为31.2平方米，单价为6500元，价款为202800元房屋一处。交房时间为2012年8月28日前。被告自收到房款之日起到365个工作日内负责为原告办理房屋产权证书并过户给原告名下。但至今被告一直未给原告办理房屋过户登记。因被告违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼。被告辩称，1、合同合法有效，2012年8月28日原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同；2、被告没有违约行为，合同签订后到约定交房时间，原告未到被告处接收房屋，测绘部门无法具体测量，无奈被告于2019年5月20日在河南商报以公告形式公示业主前来办理交房手续及房屋过户交纳相关税、费，原告诉求被告协助办理过户手续，原告不缴纳税、费、维修基金使办理过户无法进行；3、被告没有违约，且被告愿意协助原告办理过户所涉及的手续。因此，原告的第二、三诉讼请求应当驳回。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2012年8月28日，原、被告签订《房屋出售合同》一份，约定：被告将位于郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦2F56号建筑面积为31.2平方米房屋，以单价6500元，总金额202800元卖给原告。房款于2012年8月28日前支付完毕。原告自愿将该房屋无条件交被告免费使用五年，使用年限为2012年8月28日起到2017年8月27日止，被告在使用期间，原告不得擅自收回该房屋的使用权，五年使用期满，被告应无条件将房屋使用权归还给原告，被告保证该房屋结构及配套设施完好无损。被告在2012年8月28日前将验收合格的房屋交付给原告。关于房产权办理的约定：原告自愿将该房屋无条件给被告免费使用五年，被告从收清房款之日起到365个工作日内负责为原告到新密市房产权管理部门办理房屋产权证书过户到原告名下。如被告不能在规定期限内为原告办好房屋产权证书的，双方同意按下列第一项或第二项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内按原告已付房款总额的2%赔偿原告损失，并将房款退还给原告；2.原告不退房，被告按已付房款总额的2%向原告支付违约金。如支付违约金一年后仍没有办理好房产证需再次支付已付房款的2%向原告支付违约金，直至房产证办理好为止。合同签订后，原告向被告支付购房款202800元。另查明，1.被告至今没有为原告办理涉案房屋过户登记手续；2.涉案房屋现处于抵押状态。本院认为，原、被告双方签订的《房屋出售合同》系双方当事人真实意思表示，因此原、被告双方签订的《房屋出售合同》真实有效。合同签订后双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋过户手续，而被告至今仍未办理，其行为已构成违约，应当向原告支付迟延办证违约金。根据合同约定，被告应向原告支付违约金。原告主张按已付房款总额202800元的4%向原告支付违约金8112元，本院予以支持。因现在涉案房屋存在抵押状态，不符合办理过户登记条件，故对原告要求被告协助办理过户登记备案的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等相关法律之规定，判决如下：一、原告秦海洲与被告郑州裤都置业有限公司于2012年8月28日签订的《房屋出售合同》有效；二、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内向原告秦海洲支付迟延办证违约金8112元；三、驳回原告秦海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元，由被告郑州裤都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十二月十六日书记员 韩晓丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1575号 原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某弟，曾用名“张自弟”，男，1983年2月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省屏南县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年11月被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2009年12月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年7月26日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2016年10月25日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年8月31日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年2月21日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月10日刑满释放。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人张某弟犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）闽0104刑初808号刑事判决，原审被告人张某弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人张某弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 1、2019年7月6日凌晨3时许，被告人张某弟携带老虎钳、螺丝刀、撬棍等作案工具，盗走被害人林某停放在福建省福州市仓山区上三路ＢＰ加油站附近的一辆黑色阿玛尼电动车内的五个电池，销赃得款人民币200元用于挥霍。 2、2019年7月8日凌晨3时许，被告人张某弟通过搭接线路方式，盗走被害人陈某停放在福建省福州市仓山区汇达永辉广场的红色雅迪牌电动车一辆，并藏匿于自己的租住处供自己使用。 3、2019年7月13日凌晨3时许，被告人张某弟携带老虎钳、螺丝刀、撬棍以及美团外卖箱等工具，骑盗窃得来的雅迪牌红色电动车到福建省福州市仓山区汇达永辉广场，撬开两辆电动车的坐垫，盗走被害人韦某的爱玛牌电动车内的五个电池和另一辆电动车中的五个电池并藏匿于美团外卖箱中，后卖给租住处附近一电动车维修店，销赃得款450元用于挥霍。 福州市仓山区价格认证中心对被盗物品的价格鉴定申请不予受理。 上述事实，被告人张某弟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、陈某、韦某的陈述，公安机关出具的到案经过、前科判决书、刑满释放证明，被盗红色雅迪牌电动车照片，老虎钳、螺丝刀、Ｌ型撬棒、美团外卖箱、头盔等作案工具照片，扣押及发还物品清单，现场平面图、现场辨认笔录及照片、图侦报告、搜查笔录及照片，福州市仓山区价格认证中心关于被盗已改装雅迪牌电动自行车、蓄电池价格认定申请不予受理通知书和被告人张某弟的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人张某弟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某弟刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张某弟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人张某弟违法所得人民币六百五十元，其中退赔被害人林某人民币二百元，退赔被害人韦某人民币二百二十五元，剩余部分予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的作案工具头盔一顶、美团外卖箱一个、老虎钳一把、螺丝刀一把、Ｌ型撬棒一个，予以没收。 原审被告人张某弟上诉称：原判量刑偏重，请求二审轻判。 本院二审期间，上诉人张某弟未提交新的证据。经查，原判认定上诉人张某弟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某弟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某弟系累犯，依法予以从重处罚。上诉人张某弟认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人张某弟关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，其系累犯及盗窃惯犯，原判另综合其具体犯罪情节以及认罪态度已作出罪刑相适应的判决，其上诉无理，本院不予支持。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十二月十六日 书记员 张丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0203执恢835号之一 申请执行人：李宏墩，男，1977年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：刘成义，男，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7765号民事判决书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款311498元及利息并负担案件的受理费人民币3113元。被执行人依法应承担本案执行费人民币4572元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年10月30日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院已查封了被执行人刘成义名下车牌号为苏Ｅ×××××号车辆，但也无该车辆的具体下落。经本院向财付通支付科技有限公司查询被执行人2017年10月17日至2019年6月18日的财付通交易记录，发现被执行人刘成义在上述期间存在交易记录，据此本院将本案已移送公安机关就涉嫌拒不执行判决、裁定罪进行立案审查，但尚无结果。此外查无被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费及失信名单。 3、在执行过程中，本院于2017年10月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意我院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2133号之一 申请执行人：黄坛发，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林生爱，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄坛发与被执行人林生爱民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的偿还借款本金182150元及利息等义务，依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，被执行人林生爱与案外人林秀平名下登记有位于宁德市蕉城区××小区××单元住宅及××＃杂物间房地产，该房产被宁德市公安局蕉城分局首先查封，本案已采取轮候查封措施但暂无法处置。目前被执行人林生爱名下无其它可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12850号 申请执行人：宋景聪，男，汉族，2000年4月25日出生，住址广东省。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人宋景聪与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4427号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币4244.00元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现申请执行人已领取执行款4244元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执12850号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十二月十一日 书记员 李琳琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初4717号 原告：合肥高新区谷益香美食餐厅，住所地安徽省合肥高新区天智路5号同创科技园1幢103-104室，统一社会信用代码92340100MA2RA5XA5A。 经营者：张龙飞，男，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：倪妮，安徽同川律师事务所律师。 被告：赵成龙，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告合肥高新区谷益香美食餐厅与被告赵成龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告合肥高新区谷益香美食餐厅于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵成龙的起诉。 本院认为，原告合肥高新区谷益香美食餐厅的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥高新区谷益香美食餐厅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告合肥高新区谷益香美食餐厅负担。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  杨圣志 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  祁可圆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4471号 原告马长军，男，1961年12月25日生，满族，住绥中县。 被告林连山，男，1951年11月28日生，满族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告马长军诉被告林连山排除妨害纠纷一案中，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告马长军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马长军撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵明月
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16416号原告：付贤明。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：宋志文。本院在审理原告付贤明诉被告宋志文买卖合同纠纷一案，原告付贤明明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  沈国全二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳凯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢352号申请执行人：许荷珍，女，1950年5月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：洪菁菁，1977年7月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：杨力，男，1982年11月9日出生，回族，住南京市秦淮区。被执行人：李晓婷，女，1990年7月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人许荷珍、洪菁菁与被执行人杨力、李晓婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初753号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨力、李晓婷于2018年6月6日前向申请执行人许荷珍、洪菁菁支付借款本金125000元及利息78452元（自2016年1月7日起以借款本金250000元为基数按年利率13%计算至2018年6月6日）；被执行人杨力、李晓婷于2018年9月6日前向申请执行人许荷珍、洪菁菁支付借款本金125000元及利息4062元（自2018年6月7日起以借款本金125000元为基数按年利率13%计算至2018年9月6日）；被执行人杨力、李晓婷于2018年9月6日前向申请执行人许荷珍、洪菁菁支付2015年11月2日的借款本金150000元产生的利息10500元。如被执行人杨力、李晓婷有任何一期未按期足额给付，则申请执行人许荷珍、洪菁菁有权就欠款本息的全部向法院申请强制执行；二、负担案件受理费3091.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下邮政储蓄银行账户余额1078.37元、浦发银行账户余额7577.91元，共计8656.28元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付的8656.28元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  吴良根二〇一九年十二月十七日见习书记员  邓 捷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2142号申请执行人：缪昌谷，男，1969年5月21日出生，汉族，住东台市。被执行人：阮余华，男，1963年10月28日出生，汉族，住东台市。申请执行人缪昌谷与被执行人阮余华追偿权纠纷一案，东台市人民法院于2019年4月26日作出的（2019）苏0981民初2206号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告阮余华应向原告缪昌谷给付代偿款本息50万元，该款于2019年5月1日起于每月25日前给付1万元直至还清为止。原告缪昌谷自愿放弃其他诉讼请求。如被告阮余华有一期未能按期足额履行给付义务，原告缪昌谷有权按50万元立即申请法院强制执行（协议签订后给付的款项相应扣减）；二、本案纠纷一次性处理完毕，双方余无纠葛；三、案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告阮余华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人缪昌谷与被执行人阮余华达成和解协议：一、被执行人阮余华欠申请人缪昌谷本金500000元，现被执行人阮余华于2019年12月25日给付申请执行人缪昌谷20000元，于2020年1月20日前给付申请人缪昌谷20000元，从2020年3月份开始，每月给付申请执行人缪昌谷10000元，直至还清。二、本案件执行费7400元，由被执行人阮余华于2020年12月26日缴纳200元，剩余7200元由被执行人阮余华在最后一期还款时履行。三、如被执行人不按上述协议履行，申请执行人可按原法律文书申请恢复执行。被执行人自愿接受法院罚款、拘留，直至追究其刑事责任。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2142号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 斌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6100号申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街7号。机构代码：00516622-9。法定代表人李洪全，局长。被执行人宋军，男，1969年3月8日出生，汉族，住即墨区。申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局与被执行人宋军行政处罚一案中，本院作出的（2019）鲁0282行审146号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282行审146号行政裁定书执行完毕。本裁定立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月二日法官助理隋兆忠书记员江妙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6486号上诉人（原审原告）：张嵘，女，1968年7月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城（集团）有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212-214号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。上诉人张嵘因与上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称“商业城公司”）、被上诉人沈阳商业城（集团）有限公司（以下简称“商业城集团公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因租赁双方在《商铺租赁合同》及其补充协议中对出租方向承租方商业城公司提出转让商铺的期限、价格、程序均作出了明确约定，一审法院应围绕出租方提出的诉讼主张及其提供的相关证据是否符合合同约定进行详尽审查。重审时，一审法院应在进一步查明上述事实的基础上，兼顾双方权益保护，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初15649号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人张嵘预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沈阳商业城股份有限公司预交的二审案件受理费4532元予以退回。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年十二月十八日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12099号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：陈世昌，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴淑萍，女，1990年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈世昌、吴淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28178号 原告：金力，女，1987年12月16日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：海南恒善实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英西四路9号迎宾三楼，统一社会信用代码9146000057871689XM。 法定代表人：孙鹏。 被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇富路1号38号楼3层315，统一社会信用代码91110111MA019KJ53T。 法定代表人：王道亮。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰。 原告金力与被告海南恒善实业有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告金力于2019年12月4日向本院提出撤回对被告海南恒善实业有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司的起诉。 本院认为，原告金力自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十二月四日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异231号异议人（案外人）：王洪春。异议人（案外人）：刘建敏。申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司（原淄博市周村区宏信小额贷款有限公司）。住所地淄博市周村区新建中路2号。法定代表人周祖俊，董事长。被执行人：周建国。被执行人：李芹。被执行人：周建伟。被执行人：王萌。被执行人：周玉华。被执行人：淄博龙正置业有限公司。住所地淄博市张店区南定镇清照园小区。法定代表人周建国，经理。本院在执行申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被申请人周建国、李芹、周建伟、王萌、周玉华、淄博龙正置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王洪春、刘建敏对本院强制执行王萌名下坐落于淄博市张店区金晶大道189号中心花园×号楼×单元×层东户（产权证号01-××6）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王洪春、刘建敏称，请求“依法停止对坐落于淄博市××大道××中心花园××楼××单元××东户房产的评估、拍卖程序，并解除对涉案房产的查封措施”。事实和理由：2012年12月5日，案外人王洪春、刘建敏将自己名下坐落于张店区共青团东路32号院房产及张店区南定镇三泉村32号房产出售，收到18万元定金后，存入王洪艳账户用于支付购买涉案房产定金，后案外人又交纳购房款合计70余万元，并从2014年5月居住至今。综上，涉案房产由案外人出资购买，王萌是名义房主，对房产无所有权，贵院强制执行该房产无事实及法律依据，故提出异议。本院查明，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司诉被告周建国、李芹、周建伟、王萌、周玉华、淄博龙正置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）周商初字第293号民事判决书，判决：“一、被告周建国、李芹于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司借款800000.00元，支付自2014年4月21日起至2014年6月4日止的借款利息23467.00元及自2014年6月5日起至本判决履行期限届满之日止按原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司利息清单计算的利息；二、被告周建伟、王萌、周玉华、淄博龙正置业有限公司对本判决第一项所确定被告周建国的付款义务承担连带清偿责任；若被告周建国未按本判决第一项限定的期限履行债务，则拍卖或者变卖被告淄博龙正置业有限公司与原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司签订的抵押合同所涉抵押房产，所的价款用于清偿本判决第一项确定的被告应履行的债务，其价款超过债权数额的部分归被告淄博龙正置业有限公司所有。原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司实现本项中两项担保权的总额不得超过本判决第一项所确定的债务范围。被告周建伟、王萌、周玉华、淄博龙正置业有限公司承担担保责任后，有权向被告周建国追偿；三、驳回原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。……案件受理费12370.00元，申请诉讼保全费4520.00元，两项共计16890.00元，由原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司负担676.00元，被告周建伟、周建国、李芹、淄博龙正置业有限公司负担16214.00元。”2014年9月17日，淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，案号为（2014）周执字第717号，2016年1月28日，终结本次执行程序。2019年10月9日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁0306执恢184号。执行过程中，本院依法查封王萌名下坐落于淄博市××大道××中心花园××楼××单元××东户（产权证号01-××6）房产。2019年11月26日，本院作出（2019）鲁0306执恢184号之二执行裁定书，裁定“拍卖被执行人王萌坐落于淄博市××大道××中心花园××楼××单元××东户（产权证号01-××6）的房产”，随后，案外人提出书面异议。本院认为，案外人所提异议实质为对被查封房产主张权利，请求排除执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断;……”。本案中，根据淄博市不动产登记中心产权产籍档案证明，涉案房产登记在王萌名下，据此判断王萌为涉案房产权利人。案外人主张其系涉案房产实际权利人，与上述规定不符，故案外人的异议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王洪春、刘建敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月二十四日法官助理宁学书记员刘慧
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执613号 眉山鑫府房地产开发有限公司： 本院移送执行你公司追缴诉讼费一案（执行依据为本院作出的（2018）川1425民初20号民事调解书）过程中，已自动履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7260号之一原告：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路8号。法定代表人：徐明根，董事长。委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。被告：范胜江，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：江苏江恒置业集团有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇陈巷村。法定代表人：范胜江，执行董事。原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与范胜江、江苏江恒置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费35636元，减半收取计17818元，由原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 朱贝贝
昆明市晋宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0122刑初428号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。附带民事诉讼原告程某1，男，1989年10月12日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人程宗佰（程某1父亲），男，1965年4月7日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。特别授权代理。被告人郑家鹏，男，1995年6月23日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，高中文化，住云南省昭通市鲁甸县。2019年7月29日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年8月12日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。指定辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）396号起诉书指控被告人郑家鹏犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人程某1以被告人的犯罪行为给其造成损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某1的委托代理人，被告人郑家鹏及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月2日0时许，被告人郑家鹏与被害人程某1在昆明市晋宁区晋城镇金溢冷库9号门口因装箱问题发生争吵，引发打斗，被告人郑家鹏将被害人程某1打伤。经鉴定，被害人程某1伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人郑家鹏的行为已构成故意伤害罪，其认罪认罚。建议对被告人郑家鹏在有期徒刑六个月至二年内判处。附带民事诉讼原告诉称，被告人的犯罪行为造成自己经济损失，请求判令被告人赔偿原告各项经济损失共计55898.23元，包括：医疗费6188.23元、伙食补助费210元（7天，每天30元）、误工费36000元（180天，每天200元）、护理费4500元（60天，每天150元）、营养费3000元（60天，每天50元）、交通费500元、鉴定费1000元。被告人郑家鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出辩解意见认为公诉机关的量刑过重。对于附带民事部分，表示对合理部分愿意赔偿，但由于被害人的过错，自己只愿意承担部分赔偿责任。辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，提出辩护意见：被告人归案后如实供述，构成坦白，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪态度较好，具有明显的悔罪表现；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，建议从轻处罚；两人发生打架后，被害人也动手打了被告人，具有一定的过错；被告人认罪悔罪，表示能够赔偿被害人损失。综上，建议对被告人判处缓刑。公诉机关就指控被告人郑家鹏犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，到案经过，户口证明，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。经质证，被告人郑家鹏、辩护人均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人郑家鹏犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。附带民事诉讼原告针对其诉请在庭审中提交证据如下：病历本二本，诊断证明、出院证、出院记录各一份，医疗费单据二张、费用清单二份，鉴定费发票二张。经质证，被告人无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2018年1月2日0时许，被告人郑家鹏与被害人程某1在昆明市晋宁区晋城镇金溢冷库9号门口因装箱问题发生争吵，引发打斗，被告人郑家鹏将被害人程某1打伤。经鉴定，被害人程某1伤情为轻伤二级。被害人程某1伤后当日到晋宁区第二人民医院治疗，同日到呈贡区人民医院住院治疗，2019年1月8日治愈出院。本院认为，被告人郑家鹏故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提意见本院已注意，但其提出对被告人适用缓刑的意见本院不予采纳。针对附带民事诉讼原告的请求，本院评定如下：1、医疗费项，有收费票据二张证实的6142.89元，予以支持；2、住院期间伙食补助费210元，符合法律规定且在法律规定计算标准支持范围内，予以支持；3、护理费项，考虑其伤情情况,本院酌情支持1122.1元（7天，每天160.3元）；4、营养费项，考虑其伤情情况，本院酌情支持350元（7天，每天50元）；5、误工费项，本院支持1122.1元（住院7天，每天160.3元）。6、交通费500元，虽未提供证据，但实际确有支出，本院酌情予以支持。7、鉴定费1000元，有相应票据证实，予以支持。上述费用共计人民币10447.09元，因被害人有一定过错，由被告人承担90%的赔偿责任，计9402.38元。综合被告人郑家鹏的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告人郑家鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月二十九日至二0二0年一月二十八日止。二、由被告人郑家鹏赔偿附带民事诉讼原告程某1医疗费6142.89元、误工费1122.1元、护理费1122.1元、营养费350元、住院期间伙食补助费210元、交通费500元、鉴定费1000元，合计人民币10447.09元的90%，计人民币9402.38元。上述款项限本判决生效后二十日内履行。三、附带民事诉讼原告人的其他请求不予支持。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  李仁才人民陪审员  李 俊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5852号 原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心怀化分中心，营业场所：湖南省怀化市经济开发区天星西路与舞阳大道交汇处电器大市场2号幢101，统一社会信用代码：91431200MA4LYY1E2C。 负责人：陈凤奇。 委托诉讼代理人：李亮（特别授权），湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号：14312201710866603。 委托诉讼代理人：彭元元，湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号：14312201911086010。 被告：瞿晓玲，女，汉族，1967年2月5日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区舞水路52号，公民身份号码：433001196702050026。 原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心怀化分中心（以下简称：长沙银行小企业信贷怀化分中心）诉被告瞿晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告长沙银行小企业信贷怀化分中心的委托诉讼代理人李亮、彭元元到庭参加诉讼，被告瞿晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行小企业信贷怀化分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告瞿晓玲偿还借款本金30万元及至2019年9月9日止的逾期利息21742.16元，罚息22405.66元，共计344147.82元（后续利息自起诉之日起至借款本息还清之日止按年利率17.4%计算，并加计罚息50%）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告瞿晓玲签订了合同编号为1031030800201805070024的《长沙银行借款合同》，双方约定：被告瞿晓玲向原告借款人民币30万元；借款期限为12个月，借款利率为年利率17.4%；还款方式为到期还本、按月付息；被告违约，则在借款利率的基础上加收50%计收罚息，罚息按天数计算。2018年5月25日，原告依约将贷款人民币30万元发放给被告瞿晓玲。合同履行过程中，被告瞿晓玲未能按合同约定按期履行还本付息义务，至2019年9月9日，尚欠344147.82元本息未付（含违约罚息），被告违反合同约定，故原告根据借款合同要求被告偿还借款本金、利息、罚息。为维护原告的合法权益不受侵害，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告瞿晓玲未作答辩，亦未提交证据。 原告长沙银行怀化分中心围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《长沙银行借款合同》；3、借款借据；4、还款计划表及还款详细信息。 根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告（贷款人）与被告瞿晓玲（借款人）签订了《长沙银行借款合同》，约定：被告瞿晓玲向原告借款人民币30万元；借款期限为12个月，自实际发放贷款之日起计算；借款利率采取固定利率制度，年利率为17.4%；还款方式为到期还本、按月付息，借款人应于每月还款日之前将在贷款人处开设的借款转存账户备足应付还款资金，或于还款日将到期应偿还的借款足额存入贷款人指定的账户，还款日为贷款发放日次月起的每月对应日。若借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。若借款人未按期归还借款本金或按期支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期并提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。合同签订后，原告当天将上述借款本金转入被告瞿晓玲在原告处开立的银行账户。被告瞿晓玲从2019年1月起未再足额偿还利息，双方形成纠纷。 本院认为：《长沙银行借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告瞿晓玲应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。被告瞿晓玲自2019年1月份起就未再按月足额支付原告借款利息，属于违约，且被告的借款已于2019年5月25日到期，原告有权要求被告归还全部本金并支付利息、罚息。原、被告双方在合同中约定的利息已达年利率17.4%，原告可就被告逾期未支付的利息、罚息一并主张，但利息、罚息费率合计不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。庭审中，原告陈述其诉讼请求中利息和罚息的起算时间为2019年3月21日，故自2019年3月21日起至2019年9月9日止的利息及罚息只能按照年利率24%计算，即33928.77元（30万元×24%÷365天×172天≈33928.77元），被告并应支付原告自2019年9月10日起至贷款本金清偿之日止的利息和罚息(按年利率24%计算)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿晓玲于本判决生效之日起十五日内向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心怀化分中心偿还借款本金30万元及利息（含罚息）33928.77元，并继续支付从2019年9月10日起至借款本金还清之日止的利息（含罚息）（按年利率24%计算）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心怀化分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6462元，由被告瞿晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  甘密密 人民陪审员  潘秀兰 人民陪审员  张元华 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  龚小珍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2464号 原告：何万军（曾用名何盛芳），男，1955年9月14日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。 被告：陈良柱，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告何万军与被告陈良柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万军及委托诉讼代理人谢华武，被告陈良柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良柱支付合同转让价款50000元给原告何万军；2、判令被告陈良柱返还承包金30030元给原告何万军。事实与理由：1990年1月1日，容县县底镇委会（甲方）与原告何万军（乙方）签订《承包山场合同书》，由甲方将其所属大松堂山地场约80亩（包括山场内水塘一张）承包给乙方何万军经营，合同约定承包30年，自1990年1月1日起至2019年12月31日止，承包金以稻谷折算价款收取，即每年交付稻谷2100斤（每年2730元）。承包期间，经甲方同意，乙方可以转包，但甲方只承认本合同所订立的各条条款，造成经济损失的由乙方负责。2008年1月24日，原告何万军因欠被告陈良柱10000元，便与被告签订《协议书》，协议内容：何万军取得坐落在松堂山场约130亩山场承包经营权，按现行价格评估价值约60000元，现因何万军欠陈良柱借款暂时无法偿还，经委会同意，双方达成如下协议：一、何万军愿意在2008年2月28日前一次性将欠陈良柱10000元全部还清；二、如果到2008年2月28日前何万军无法偿还给陈良柱，何万军愿意将这块约130亩山场转包给陈良柱。因原告经营不善，无法在2008年2月28日前偿还欠款给被告。在转让以后，原告仍按原承包合同的约定支付承包金给发包方（委会），承包经营收益由被告享有。但被告没有支付转让价款给原告，也没有返还原告垫付的承包金30030元。原告认为，原告承包委会的大松堂约130亩山场承包经营权以60000元的价款合部转让给在被告经营管理，合法有效，被告受让后，应当按照合同约定支付转让价款并承担承包金的义务。 被告陈良柱辩称，被告不同意支付合同转让价款50000元给原告，协议书已经明确如果原告在约定时间内没有还清借款10000元，合同转让款就不成立，如果在约定的时间还清借款并且原告同意转包，被告才应支付合同转让款50000元给原告，事实是由于原告没有按时还款构成违约，所以被告没有理由支付合同转让款给原告，同时通过原告出具的《借条》也可以证实。被告仅同意支付2008年起至2019年止委会大松堂山场承包金共计30030元（2730元/年×11年）给原告。请求法院依法驳回原告第一项诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年1月1日，容县县底镇委会与何万军签订《承包山场合同书》，由委会将其所属大松堂山场约80亩（包括山场内水塘一张）承包给何万军经营，合同约定;承包30年，自1990年1月1日起至2019年12月31日止，承包金以稻谷折算价款收取，即每年交付稻谷2100斤（每年2730元）。承包期间，经委会同意，何万军可以转包，但委会只承认本合同所订立的各条条款，造成经济损失的由何万军负责。2008年1月24日，原告何万军因欠被告陈良柱借款10000元，便与被告签订《协议书》，协议内容：何万军取得坐落在松堂山场约130亩山场承包经营权，按现行价格评估价值约60000元，现因何万军欠陈良柱借款暂时无法偿还，经委会同意，双方达成如下协议：一、何万军愿意在2008年2月28日前一次性将欠陈良柱10000元全部还清；二、如果到2008年2月28日前何万军无法偿还给陈良柱，何万军愿意将这块约130亩山场转包给陈良柱。签订协议后，原告在约定时间无法偿还借款，被告便开始在上述大松堂山场上种植桉树。自2008年至2019年，何万军共计支付30030元承包金给委会。庭审中，原、被告均承认关于上述土地承包经营权流转协议没有经过发包方委会同意。 本院认为，委会与何万军签订《承包山场合同书》，由委会将其所属大松堂山场约80亩承包给何万军经营，合同约定承包30年，自1990年起至2019年止，双方在合同中具体约定：承包期间，经委会同意，何万军可以转包，但委只承认本合同所订立的各条条款，造成经济损失的由何万军负责。本案中，原、被告双方于2008年签订的关于上述土地承包经营权流转协议并没有经过发包方委会同意，因此，原、被告双方所签订土地承包经营权流转的《协议书》属无效合同。原告主张被告支付合同转让款，本院不予以支持。本案中，被告于2008年开始在上述大松堂山场种植桉树，原告仍按约定向委会支付承包金，原告请求被告返还承包金，被告亦同意支付，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈良柱自本判决生效之日起十日内返还承包金30030元给原告何万军； 二、驳回原告何万军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2042元，减半收取计1021元，由原告何万军负担679元，由被告陈良柱负担342元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2042元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  江恩国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁晓玲
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2555号原告：席青梅，女，汉族，1966年2月28日出生，住河南省洛阳市吉利区。被告：耿孟强，男，汉族，1983年7月11号出生，住河南省焦作市孟州市。原告席青梅与被告耿孟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，进行审理。原告席青梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款壹万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2015年8月7日向原告出具借条。经原告多次催要借款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址找不到被告耿孟强，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告席青梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇一九年十二月十九日书记员  杨慧娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7462号之一申请执行人唐宝元，男，满族，1985年9月6日出生，住河北省承德市XX城满族自治县。被执行人谢华，男，汉族，1989年5月10日出生，住西安市雁塔区华成国际。申请执行人唐宝元与被执行人谢华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13025号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人唐宝元于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13025号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并委托当地法院查封了被执行人所有的车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，但未实际扣押。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的70000元及利息，未受偿70000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执561号 申请执行人：青神县人民医院，住所地：四川省眉山市青神县青城镇文林街28号。 法定代表人：陈爱中，该院院长。 被执行人：李俊文，女，1960年2月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行青神县人民医院与李俊文医疗服务合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初686号民事判决书，申请执行金额为1586.74元及利息。 本院在执行过程中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员 豆 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈炫宏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初7062号原告：张楠，男，1969年2月13日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘广山，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告：苏小雪，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：顾兆安，男，1968年12月22日出生，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告张楠诉被告苏小雪为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托诉讼代理人刘广山、被告苏小雪的委托诉讼代理人顾兆安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：请求判令被告将取得的不当得利158000元返还给原告并支付款项占用期间的利息（自2015年1月22日开始至返还全部款项之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2014年11月至2015年1月，原告按照案外人陈梦扬的要求向被告账户多次打款合计158000元用于偿还原告与陈梦扬的债务。事后陈梦扬以没有收到该还款为由向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，大连市沙河口区人民法院于2015年4月13日作出（2015）沙民初字第1246号民事判决书，判决原告偿还陈梦扬欠款50000元。原告多次找被告索要该笔转账158000元，被告以不知情为由拒绝返还该笔款项。原告认为被告没有合法理由占用该笔款项，被告的行为应属不当得利。被告行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告返还原告158000元及利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方没有业务往来，被告收到原告的汇款是因案外人陈梦扬与原告之间的债务关系而形成的，是原告偿还案外人陈梦扬的借款而产生的款项的交易。如果被告存在不当得利的法律关系，原告要求被告返还158000元已经超过的诉讼时效。另外，原告从来没有找过被告索要其转帐的款项，被告收到原告的款项并不是158000元，被告没有收到原告的158000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告互不认识，也不存在业务往来。原告曾向案外人陈梦扬借款，为了偿还借款，按陈梦扬要求，原告将款项转账至被告账户，再由被告转账给陈梦扬。原告先后将总计158000元款项转账至被告账户，分别为：2014年11月25日转账10000元，2014年12月23日转账13000元，2015年1月21日转账三笔分别是50000元、50000元、35000元，总计158000元。被告在收到原告前述各笔转账后，均立即转账给陈梦扬。2015年，案外人陈梦扬曾起诉本案原告张楠，要求偿还借款总计50000元，该案经审理后，（2015）沙民初字第1246号民事判决书判决本案原告张楠偿还案外人陈梦扬借款总计50000元，该判决已经生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。原、被告双方互不认识，也不存在业务往来，在此种情况下，被告收到原告先后五次银行转账总计158000元，因为原告向案外人陈梦扬借款，原告按照陈梦扬的要求通过被告账户向陈梦扬偿还借款，否则原告也不会先后五次给不认识的被告转账。被告与陈梦扬系亲属关系，在收到原告的每笔转账后，均立即转账给陈梦扬，有被告提交的银行交易明细证实。在此过程中，被告并未占有、取得任何款项，获得任何利益，不符合法律规定的不当得利关于当事人取得利益的构成要件；同时，原告也无据证实被告存在不当得利的情形，故要求主张被告构成不当得利并要求返还158000元的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告与案外人陈梦扬的涉及50000元借款的（2015）沙民初字第1246号借款合同纠纷一案，陈梦扬自认收到现金100000元，且与本案被告苏小雪不认识，与本案认定事实不符。本次庭审时，原告当庭自认因当时无证据，故未提起上诉，该案判决文书已经生效。若原告认为50000元债务已经全部还清，对该判决结果存在异议，应依照法律规定的程序另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张楠的诉讼请求。案件受理费减半收取1730元，由原告张楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇一九年十二月十九日法官助理秦洋书记员孔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。