wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书    （2019）陕0124民初2808号原告：袁浩洋，女，1980年3月21日出生，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。法定代表人：张润玲，职务:经理。原告袁浩洋与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告袁浩洋向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告袁浩洋的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁浩洋的起诉。案件受理费100元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    李 周 元                         审  判  员    张    波                         人民陪审员    任 秀 芳                           二○一九年十二月十六日                           书  记  员    刘    怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执940号之一申请执行人：扬州市汇宝典当行有限公司，住所地扬州市。法定代表人：张元松，该公司董事长。被执行人：杨桂林，男，1950年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：杨桂花，女，1953年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：扬州邗江五亭家具制造有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杨桂林。本院在执行扬州市汇宝典当行有限公司与杨桂林、杨桂花、扬州邗江五亭家具制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执940号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十三日书记员  潘道庆
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6598号原告：江苏豪纬交通集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。原告江苏豪纬交通集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司保险合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十日书记员  杨林
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初992号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘留豹，男，1971年2月26日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。辩护人崔志威，河南牟山律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）541号起诉书，指控被告人刘留豹犯交通肇事罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭支持公诉，被告人刘留豹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年9月22日7时许，被告人刘留豹驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车沿中牟县爱乡路由西向东行驶，当行至爱乡路广厦小区门口时，与步行横穿马路的被害人王某发生肇事，造成王某经医院抢救无效死亡的严重后果。经认定，刘留豹负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人王某系受外来暴力作用致颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡；刘留豹驾驶的力之星牌电动三轮车符合GB7258-2017中所规定的正三轮轻便摩托车定义，属于GB7258-2017中3.1条规定的机动车范围内；刘留豹所驾驶的力之星牌电动三轮车发生事故前的行驶速度约为21km/h。案发后，刘留豹在现场向处警民警投案。被告人刘留豹到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘留豹的供述与辩解，证人任某、陈某的证言，道路交通事故认定书、中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，视听资料，书证等证据。公诉机关认为，被告人刘留豹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人刘留豹判处有期徒刑一年以上、一年零二个月以下，如双方达成和解，取得谅解，可适用缓刑。被告人刘留豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘留豹的辩护人提出，1.刘留豹系自首；2.自愿认罪认罚；3.系初犯、偶犯；4.与被害方达成和解协议，积极赔偿被害方损失并取得谅解。请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月22日7时许，被告人刘留豹驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车沿中牟县爱乡路由西向东行驶，当行至爱乡路广厦小区门口时，与步行横穿马路的王某发生肇事，造成王某经医院抢救无效死亡的严重后果。经认定，刘留豹负此次事故的全部责任。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某系受外来暴力作用致颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡。经河北津实司法鉴定中心司法鉴定，刘留豹驾驶的力之星牌电动三轮车符合GB7258-2017中所规定的正三轮轻便摩托车定义，属于GB7258-2017中3.1条规定的机动车范围内。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，力之星牌电动三轮车发生事故前的行驶速度约为21km/h。案发后，刘留豹在现场向处警民警投案。被告人刘留豹到案后自愿如实供述上述犯罪事实。另查明，2019年12月27日，被告人刘留豹家属赔偿被害方人民币50万元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘留豹的供述与辩解，证人任某、陈某的证言，道路交通事故认定书、中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，视听资料，被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。庭审后，辩护人提交刘留豹家属与被害人家属于2019年12月27日达成的和解协议、谅解书、收到条各一份，控辩双方对该组证据均无异议，本院依法予以采纳。本院认为，被告人刘留豹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘留豹的辩护人提出的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。按照我国刑法规定，应对被告人刘留豹处三年以下有期徒刑。本案量刑时考虑以下情节，1.致一人死亡；2.系自首，依法可以从轻处罚；3.赔偿损失，取得谅解，依法应当从轻处罚；4.自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚；5.系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人刘留豹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。综合上述事实和情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘留豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张任德人民陪审员  张守海人民陪审员  安延林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王苗苗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12270号原告：张飞，男，1984年9月6日出生，汉族，住址内蒙古扎兰屯市。被告：沈阳荣宝祥文化交流有限公司，住所地沈阳市和平区文体路7号二层A36商铺。法定代表人：梁博。本院在审理原告张飞与被告沈阳荣宝祥文化交流有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张飞负担。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  王 斐二〇一九年十二月二日书 记 员  杨元元
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3598号申请执行人：余大兴，男，1968年4月15日生，汉族，住贵州省雷山县。申请执行人：余汉芬，女，2003年8月14日生，汉族，住贵州省雷山县。申请执行人：余化光，男，2010年8月4日生，汉族，住贵州省雷山县。申请执行人：杨正英，女，1951年10月2日生，汉族，住贵州省黔东南州凯里市。被执行人：侯立秋，男，1995年8月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人余大兴、余汉芬、余化光、杨正英与被执行人侯立秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏0684民初1958号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告侯立秋赔偿原告余大兴、余汉芬、余化光、杨正英损失人民币489978.30元，负担案件诉讼费人民币3256元。因被执行人侯立秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7299元。本院在执行过程中，于2019年11月5日向被执行人侯立秋发出执行通知书，限定其在2019年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，因被执行人现在常州监狱服刑，被执行人的家人至今也未帮其履行付款义务。2019年12月2日，本院委托泗县人民法院调查被执行人侯立秋名下不动产情况，该院经查询反馈被执行人侯立秋名下无房产登记信息。另查明，被执行人侯立秋名下无银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2019年12月3日，本院将被执行人侯立秋纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。从法院案件信息系统的关联案件查询，被执行人侯立秋因同一起机动车交通事故还造成他人受到损害。本院根据申请执行人徐增信、徐士利、徐士军依据（2017）苏0684民初1956号民事判决书申请执行侯立秋的（2018）苏0684执1904号赔偿案件因被执行人侯立秋名下无可供执行财产于2018年8月6日裁定终本执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，2019年11月28日通过电话约谈了申请执行人，将本院执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、委托执行函、执行约谈追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，且被执行人侯立秋尚在服刑，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十二月十日书记员  周 杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1165号 申请人：戴哲海，男，1974年2月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：余效国，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：陈绍清，男，1960年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：罗忠明，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王充，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：石含波，男，1978年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：谭顺民，男，1966年6月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被申请人：宋学梅，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：陈礼，男，1958年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：邓明超，男，1972年4月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 本院依据（2019）川0504财保1252号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人重庆宜锐工贸有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值350万元财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十二月七日 书记员  何琦玥
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5254号原告：王思辉，男，1987年7月18日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：王建国，云南权务律师事务所律师（特别授权）。被告：何宗学，男，1963年12月22日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。第三人：鲁开祥，男，1957年6月5日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：鲁万辉，男，1986年11月12日生，彝族，中专文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，（鲁万辉系鲁开祥之子，代理权限为：特别授权。）第三人：鲁万兵，男，1982年12月23日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告王思辉与被告何宗学、第三人鲁开祥、鲁万兵恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思辉的委托诉讼代理人王建国，被告何宗学，第三人鲁开祥的委托诉讼代理人鲁万辉，第三人鲁万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告何宗学立即拆除其在原告受让林地（位于楚雄市子挖沙处）上修建的隔墙，并恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：村委会蔡家村民小组鲁万兵和鲁开祥在位于本村岔沟处拥有承包林地，且两家林地相连。为充分发挥林地效用和方便使用，2011年11月15日，原告与鲁开祥协商一致，鲁开祥将位于岔沟处的1.5亩林地流转给原告使用，年限为65年，流转价款为18000元；2012年2月7日，原告又与相连的鲁万兵户协商，鲁万兵将1.5亩林地流转给原告，年限为67年，流转价款为13600元。原告与鲁开祥和鲁万兵分别订立了林地流转合同，并经各自所属的村民小组集体讨论一致同意，后原告按照约定已将流转价款支付给了鲁开祥和鲁万兵。原告受让的上述林地相连接，为方便使用，原告受让后投入了大量人力财力将林地进行了平整。2018年12月下旬至2019年2月初，被告何宗学在原告不知情的情况下，在原告进行平整的上述林地上修建了长约20米左右的隔墙，将整块林地分割成了两部分。原告后来听说被告将要建盖房屋。同时，原告发现被告修建隔墙后便要求其停止修建并拆除已修建好的部分，但被告却置之不理。原告认为，本案涉及的林地使用权，是原告与鲁开祥、鲁万兵通过合法流转交易取得，应受法律保护。而被告擅自在原告享有合法使用权的林地上修建隔墙设施，其行为侵害了原告的合法权益。因之前与被告交涉未果，为维护原告自身合法权益，特向楚雄市人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了四组证据。被告何宗学辩称：1、我不同意拆除围墙，该围墙是建在鲁开祥、鲁万兵我们三家的地界上，该地界是经村委会调解达成的。2、诉讼费我也不愿意承担。被告何宗学针对其辩解向本院提交了三组证据。第三人鲁开祥辩称：我没有权利让何宗学拆除围墙，当初确实有流转合同，但合同是原告写好找我们签字的，签合同时何宗学与我们没有土地纠纷，后来原告把流转地挖平后，何宗学、鲁万兵我们三家的林地界线分不清了才发生纠纷，后经村委会调解达成协议，围墙是建在调解后的地界上。我的处理意见，我愿意把流转地收回，我收到的林地流转款18000元退还原告，并计算利息给原告。第三人针对其辩解向本院提交了一组证据。第三人鲁万兵辩称：我没有权利让何宗学拆除围墙，当初确实有流转合同，但合同是原告写好找我们签字的，签合同时何宗学我们几家没有土地纠纷，但是后来原告把流转地挖平后，何宗学、鲁万兵我们三家的林地界线分不清了才发生纠纷，经村委会调解达成协议，围墙是建在调解后的地界上。我的处理意见，我愿意把流转地收回，我收到的林地流转款13600元退还原告，并计算利息给原告。第三人鲁万兵针对其辩解未向本院提交证据材料。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2011年11月15日，原告王思辉以楚雄市村委会陈家村民小组的名义、第三人鲁开祥以楚雄市村委会蔡家村民小组的名义，双方签订了一份《林地流转合同》，合同约定楚雄市村委会蔡家村民小组将小地名为“挖沙处”，坐落在岔沟头往南，四至界限为东至车路，南至学校埂界，西至鲁万兵石桩，北至岔沟车路的1.5亩林地转让给楚雄市村委会陈家村民小组，林地流转金额为18000元。庭审查明，该份合同系王思辉与鲁开祥个人签订，该林地流转也系双方个人流转，合同签订当时王思辉与鲁开祥并非所在村民小组组长，该林地流转也未经村集体讨论决定。合同签订后，鲁开祥将上述林地交由王思辉使用，王思辉向鲁开祥支付了林地流转款18000元。2012年2月7日，原告王思辉以楚雄市村委会陈家村民小组的名义、第三人鲁万兵以楚雄市村委会蔡家村民小组的名义，双方签订了一份《林地流转合同》，合同约定楚雄市村委会蔡家村民小组将小地名为“岔沟”，坐落在村委会蔡家村民小组，四至界限为东至本组鲁开祥交界，南至伍街小学岔路口，西至大过口至大砍子公路左侧，北至岔路口的1.5亩林地转让给楚雄市村委会陈家村民小组，林地流转金额为13600元。庭审查明，该份合同系王思辉与鲁万兵个人签订，该林地流转也系双方个人流转，合同签订当时王思辉与鲁万兵并非所在村民小组组长，该林地流转也未经村集体讨论决定。合同签订后，鲁万兵将上述林地交由王思辉使用，王思辉向鲁万兵支付了林地流转款13600元。后原告王思辉将上述两块林地进行了平整。被告何宗学与第三人鲁开祥、鲁万兵因本案案涉林地界限发生纠纷，2018年5月11日，人民调解员李国华对何宗学、张学秀（鲁开祥的妻子）、鲁万兵三家进行了调解，三家达成调解协议，对案涉林地重新划分了界限：何宗学家的林地东至东大线公路、南至张学秀（鲁开祥的妻子）、鲁万兵石桩为界、西至多西线公路、北至何宗学石桩为界；鲁万兵和张学秀（鲁开祥的妻子）两家的林地东至东大线公路、南至学校石桩为界、西至多西线公路、北至何宗学石桩为界。三家达成调解协议后，何宗学在重新划分的界限上修建了围墙。现原告王思辉要求被告何宗学拆除围墙，恢复原状。本院认为，从林地承包经营权转让的程序上看，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。本案中，第三人鲁开祥、鲁万兵与原告王思辉的林地转让行为，未召开过村民大会，未取得发包方同意，故第三人鲁开祥、鲁万兵与原告王思辉签订的《林地流转合同》无效。《林地流转合同》无效，原告王思辉对本案案涉林地就没有管理使用权，也就无权要求被告何宗学拆除围墙、恢复原状。故原告要求被告立即拆除其在原告受让林地上修建的隔墙并恢复原状的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王思辉的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王思辉负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年十二月十九日书记员  李颖婕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2244号之一申请执行人新余市伟创工贸有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。委托诉讼代理人：刘栩雅、李忠平，江西袁河律师事务所律师。被执行人新余市博雅建设工程有限公司，住所地新余市渝水区仙来办菜园小区高3栋2单元1002室。法定代表人：余峰，该公司总经理。被执行人余峰，男，汉族，1983年6月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余伟创工贸有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初3911号民事判决于2019年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市博雅建筑工程有限公司、余峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人余峰所有位于新余市城南站前东路百花湖星城5幢3501室房屋一套，因被其他案件查封，且设有抵押，故本案无法处置。2019年6月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月31日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额199.1929万元，截至2019年12月31日已执行到位20504.2元，暂收执行费319元，尚有执行金额1971424.8元及执行费22000元未能执行到位。本院于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 刘雅萍二〇一九年十二月三十一日书记员 王 蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8201号原告：李明军，男，1981年3月25日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：陈锋，男，1973年4月13日生，汉族，住江苏省邳州市。原告李明军与被告陈锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明军、被告陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等共计6422.38元。事实和理由：根据（2019）苏10民终2323号判决书，2018年12月15日上午，陈锋、李明军发生口角，双方各承担50%的责任，原告在此事件中受伤并造成了经济损失，其中医疗费780.38元、误工费5252元、营养费390元。被告陈锋辩称，原告的手受伤是原告打被告所致，对医药费无异议；对误工费有异议，原告的伤情不需要连续休息，且原告主张的白班代班费每天50元过低，白班应为每天150元，夜班应为每天80元；对营养费有异议，住院期间才会产生营养费。本院经审理认定事实如下：本院作出的（2019）苏1003民初3168号民事判决书载明，2018年12月15日上午，陈锋、李明军在扬州火车站下客平台因车辆通行问题发生口角，后陈锋用手推了李明军，李明军还手，双方发生肢体冲突。陈锋、李明军对本次事件的发生及后果均负有责任，根据案情酌定双方各承担50%责任。遂判决李明军赔偿陈锋6259.9元。李明军不服上述判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终2323号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告李明军于2018年12月15日至扬州大学附属医院外科门诊治疗，病历记载头面部等外伤，医学建议休息三天；原告于2018年12月16日至扬州大学附属医院普内科门诊治疗。原告于2018年12月20日至扬州大学附属医院外科门诊治疗，临床诊断头面部等外伤，医学建议休息五天；原告于2018年12月24日至扬州大学附属医院外科门诊治疗，临床诊断右拇指扭伤，医学建议休息五天。苏Ｋ×××××号小型轿车登记在扬州时达出租汽车有限公司名下，使用性质为出租客运。扬州时达出租汽车有限公司出具证明，苏Ｋ×××××号小型轿车实际车主为李明军。为查明案件事实，承办法官至扬州市城市客运管理处出租车管理科调取出租车营运录像，以查明在医嘱的休息期间内李明军是否实际驾驶车辆，该科告知2018年的出租车营运录像早已查找不到，该科提供了苏Ｋ×××××号小型轿车2018年12月15日至2018年12月29日的客次信息，显示在此期间，苏Ｋ×××××号小型轿车当班司机为李明军、阚元来。经了解，一辆出租车只能登记两名驾驶员。原告在庭审中陈述，原告休息期间白天处于低价出租状态，每天50元，晚班正常。原告申请高震出庭作证，高震称其从2018年12月中旬为原告代白班驾驶出租车，时间半个月。高震上车刷李明军的卡，代班费用是50元/天。本案争议焦点为：原告因本起事件造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费780.38元，有票据为证，被告也无异议，本院予以支持；2、误工费5252元（13天×404元/天），原告主张的实际是其在休息期间所减少的收入，根据苏Ｋ×××××号小型轿车的营运明细及2018年12月15日至2018年12月29日期间的客次信息，可以看出该车辆在原告休息期间正常营运，登记的当班司机是李明军、阚元来，原告称在其休息期间请高震代白天班，高震支付每天50元代班费，该费用明显低于市场行情，以此标准计算误工损失明显对被告不公，因此，根据运营成本、运营能力、损益相抵规则等因素，及从事出租车营运人员的平均收入情况，考虑到李明军系实际车主，本院酌定李明军白班的日平均利润为300元，白班代班费用按每天100元计算，原告主张休息13天，共计2600元；3、营养费390元（30元/天×13天），医院出具的医学证明书并未记载原告的伤情需要加强营养，故本院对该主张不予支持。上述原告的损失共计3380.38元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈锋和李明军系因车辆通行问题发生纠纷，双方理应保持以和为贵的态度，冷静、理性地妥善处理纠纷，但二人均未能保持冷静与克制，最终导致矛盾激化、人员受伤的结果，双方的责任划分已由生效的法律文书确定，即双方各承担50%的责任，故陈锋应对李明军的损失承担50%的赔偿责任，即1690.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明军1690.19元；二、驳回原告李明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由原告李明军负担147元，由被告陈锋负担53元。本判决为终审判决。审判员 王 健二〇一九年十二月十九日书记员 王忠云
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终654号 上诉人（原审原告）昆山百盛物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路1号财富湾商务广场5号楼510号。 法定代表人朱献伟，总经理。 委托代理人马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人朱天舒，局长。 被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人周旭东，市长。 原审第三人钱庆锋，男，1975年10月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人陈俊峰，江苏恒冠律师事务所律师。 上诉人昆山百盛物流有限公司（以下简称百盛公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年1月9日，钱庆锋向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，称“在运送货物途中发生交通事故”受伤，并提交了身份证、百盛公司证明、门诊病历、检查报告单、出院记录、道路交通事故认定书。上述证据显示：钱庆锋驾驶百盛公司所有的重型厢式货车于2018年1月13日5时10分左右在南京绕城高速东善桥出口附近发生交通事故，钱庆锋受伤后当日被送往南京同仁医院就诊，后经诊断为右下肢挤压伤、双侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、颈部软组织损伤、右小腿皮肤软组织大面积缺损伤伴感染；百盛公司盖章出具的证明中显示钱庆锋是其单位职工，担任司机职务，入职时间为2017年9月1日等；李保军证明与钱庆锋是换班司机，都在百盛公司做驾驶员，2018年1月13日凌晨左右是钱庆锋为公司运输货物后发生交通事故。 2019年1月11日，昆山人社局受理并向百盛公司发出限期举证通知书。百盛公司于2019年1月18日出具情况说明，认为钱庆锋不是其公司员工，钱庆锋因交通事故受伤也与其公司无关。 2019年3月4日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第01105号《工伤认定决定书》，认定钱庆锋为工伤。 百盛公司不服，于2019年4月10日向昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）申请复议。昆山市政府于同日受理，并向昆山人社局发出行政复议答复书，要求限期答复并提供证据。昆山人社局于2019年4月12日提出答复并提交证据。2019年6月4日，昆山市政府作出延期审理通知书，并告知百盛公司。2019年6月12日，昆山市政府作出[2019]昆府行复第26号《行政复议决定书》，维持了昆山人社局的昆工伤认字[2019]第01105号工伤认定决定书。百盛公司不服，提起起诉。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……本案中，钱庆锋在为百盛公司运送货物过程中受伤，事实清楚；百盛公司认为钱庆锋和其不存在劳动关系，与其盖章出具的书面证明相矛盾，且其后亦未提供其他证据证明其主张。昆山人社局认定钱庆锋为工伤，有事实依据，证据充分，适用法律正确，程序合法。昆山市政府行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回百盛公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由百盛公司负担。 上诉人百盛公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，钱庆锋不是上诉人的员工，关于钱庆锋提交的证据“证明”，系钱庆锋因交通事故诉讼的需要恳请上诉人公司开具的。关于李保军的证言，其真实性及内容均不认可，根据法律规定，证人应当出庭接受法庭质询才能作为认定事实的依据。原审法院认定事实不清，恳请二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人昆山人社局二审未答辩。 被上诉人昆山市政府二审未答辩。 原审第三人钱庆锋二审述称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，昆山人社局根据百盛公司的“证明”、证人李保军证词、道路事故认定书载明车辆所有人系百盛公司等证据材料，认定钱庆锋系百盛公司员工，在为百盛公司运送货物过程中受伤。现上诉人百盛公司否认钱庆锋系其公司职工，不认可李保军证词，但未提供任何证据材料支持其主张，且与其出具的“证明”和车辆所有者身份相矛盾，故其上诉理由本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山百盛物流公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁韵蕾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7240号原告：冯广青，男，1972年5月10日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：郝江伏，男，1984年8月16日出生，汉族，住林州市。原告冯广青与被告郝江伏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊军到庭参加了诉讼，被告郝江伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯广青向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝江伏给付原告借款本息125000元及利息(自2016年2月26日起，至本案生效法律文书确定履行之日止，按年利率24%计算);2、判令被告郝江伏给付原告违约金3750元；3、诉讼费用、保全费用、保函费及其他开支均由被告承担。事实与理由：2014年12月26日被告郝江伏因做生意需要资金周转向原告借款50000元,2015年7月19日再次向原告借款20000元，2015年8月22日再次向原告借款30000元，均口头约定按月息2%给付利息。2016年2月25日双方照帐，被告给原告出具125000元的借条，仍口头约定利率为月息2%，2016年10月25日前还清，若逾期未还承担违约金3%。现借款已到期,被告未归还本金及利息。原告特提出以上诉讼请求,请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝江伏未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝江伏向原告冯广青借款125000元，约定2016年10月25日前还清，逾期不还承担违约金3%，于2016年2月25日向原告冯广青出借据一张。该借款至今未还。上述事实由原告提供的借据4张以及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郝江伏向原告冯广青借款125000元，有原告冯广青与被告郝江伏书写的借据为证，故对原告冯广青要求被告郝江伏偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未明确约定，且原告未提交相关证据，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付违约金3750元，符合法律规定，本院予以支持。被告郝江伏未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝江伏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯广青借款125000元；二、被告郝江伏于本判决生效之日起十日内给付原告冯广青违约金3750元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取计1437.5元及保全等费用，共计2987.5元，由被告郝江伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月十日书记员  黄庆伟
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执1943号 常某：你与咸阳某某汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车贸易有限公司于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付垫付借款本金65311.13元，支付案件受理费、公告费2233元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担本案执行费914元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年十一月十五日 联系人：董超         联系方式：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1004号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张淼鑫，男，1997年10月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年5月13日被羁押,次日被刑事拘留，2018年6月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人王小强、何丽秀，广东红棉律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人张淼鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠、廖惠兰出庭支持公诉，被告人张淼鑫及其辩护人王小强、何丽秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：从2019年2月份开始，被告人张淼鑫受老板“卢某”（另案处理）雇佣，在广州市白云区金信路金兰花园A10仓库内销售假冒注册商标贝某玛牌的BIODERMA净妍控油洁肤液卸妆水、BIONDERMA净妍多效洁肤液卸妆水及联合利华的AHCHYALURONJCTONER玻尿酸补水保湿爽肤水（小神仙水）。2019年5月13日，民警在上址缴获假冒注册商标的BIODERMA（贝某玛）净妍控油洁肤液卸妆水910瓶（500ml/瓶）、BIODERMA（贝某玛）净妍多效洁肤液卸妆水430瓶（500ml/瓶）、AHCHYALURONICTONER玻尿酸补水保湿爽肤水（小神仙水）300瓶（100ml/瓶）。经鉴定，上述假冒注册商标的BIODERMA（贝某玛）净妍控油洁肤液卸妆水、BIODERMA（贝某玛）净妍多黎洁肤液卸妆水1340瓶，总价格为194300元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张淼鑫无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额较大，依法应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人张淼鑫被查获的假冒注册商标的商品尚未销售，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张淼鑫在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张淼鑫犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑，适用缓刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人张淼鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚。被告人张淼鑫的辩护人提出以下辩护意见：被告人是犯罪未遂；被告人是从犯；被告人认罪认罚，签署了具结书；被告人是2018年10月份从部队退伍，参加工作时间短，涉案才两个多月，涉案情节轻微。请法庭对被告人判处有期徒刑九个月以下，适用缓刑。经审理查明：从2019年2月份开始，被告人张淼鑫受老板“卢某”（另案处理）雇佣，在广州市白云区金信路金兰花园A10仓库内销售假冒注册商标贝某玛牌的BIODERMA净妍控油洁肤液卸妆水、BIONDERMA净妍多效洁肤液卸妆水及联合利华的AHCHYALURONJCTONER玻尿酸补水保湿爽肤水（小神仙水）。2019年5月13日，民警在上址缴获假冒注册商标的BIODERMA（贝某玛）净妍控油洁肤液卸妆水910瓶（500ml/瓶）、BIODERMA（贝某玛）净妍多效洁肤液卸妆水430瓶（500ml/瓶）、AHCHYALURONICTONER玻尿酸补水保湿爽肤水（小神仙水）300瓶（100ml/瓶）。经鉴定，上述假冒注册商标的BIODERMA（贝某玛）净妍控油洁肤液卸妆水、BIODERMA（贝某玛）净妍多黎洁肤液卸妆水1340瓶，总价格为194300元。2019年5月13日，被告人张淼鑫被民警抓获。上述事实，有缴获的假冒注册商标的化妆品、快递单、钥匙、作案工具手机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、委托保管物品清单、抓获经过、破案经过等材料，被害单位提供的授权委托书、商标注册证明、商业与公司登记簿（营业执照）摘录、律师事务所执业许可证、营业执照、承诺书、委托书，初步鉴别报告书、鉴定证明、未授权证明，广州潮旭知识产权代理有限公司提供的请求书、营业执照、授权委托书、商标注册证、商标转让证明、商标档案、鉴定证明及价格证明，微信资料及聊天记录照片，通讯录照片，证人谷某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2019]455号价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，被告人张淼鑫的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为：被告人张淼鑫无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张淼鑫犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。关于公安机关缴获的假冒注册商标的商品，被告人张淼鑫已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张淼鑫在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人张淼鑫在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张淼鑫的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。辩护人上述相关方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人张淼鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的假冒注册商标的化妆品、作案工具手机1部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  谭凤珍人民陪审员  李志安二〇一九年十二月十三日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3755号 原告：牛晓丽，女，1982年9月15日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 原告：温大庆，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 被告：中土物业管理集团有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区世纪路30号A座创业大厦616。统一社会信用代码91370303675541446H。 负责人：张婷婷，经理。 委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹莲，山东天健律师事务所实习律师。 原告牛晓丽、温大庆与被告中土物业管理集团有限公司淄博分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告牛晓丽、温大庆于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛晓丽、温大庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛晓丽、温大庆撤回起诉。 案件受理费150元，由原告牛晓丽、温大庆负担。 审判员  李耀辉 二〇一九年十二月十日 书记员  孙玉颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10504号原告:艾庆鹏，男，1990年6月28日出生，苗族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：黄津展，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。被告：刘存旭，男，1988年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告艾庆鹏与被告刘存旭居间合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告诉称，原告欲在家佳源超市租赁摊位，被告承诺能够给原告租到家佳源超市二楼摊位，原告分别于2019年9月11日、2019年9月17日共计向被告支付了人民币55000元，被告收取钱款后并未履行承诺，且明确表示不能给原告租到家佳源超市的摊位，原告多次要求被告退还上述款项未果，为维护原告合法权益，诉来本院，请求判令被告立即偿还原告人民币55000元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘存旭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在青岛市城阳区户，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖，即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案是居间合同纠纷。根据法律规定，因居间合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告刘存旭在答辩期内提交证据证明其当前居住地为青岛市城阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和法国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送青岛市城阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国先二〇一九年十二月十六日书记员  于桂平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11084号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：刘涛，男，1989年02月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘涛偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息880.67元、复息29.55元（暂算至2019年11月05日），共计10,910.22元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计880.67元、复利29.55元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计880.67元、复利29.55元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）;二、被告刘涛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初6747号 原告：毛广浩，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏莉，江苏鑫诚律师事务所实习律师。 被告：王飞遄，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告毛广浩与被告王飞遄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告毛广浩的委托诉讼代理人颜士荣到庭参加诉讼，被告王飞遄经本院依法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告毛广浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令王飞遄立即偿还所欠毛广浩钢材货款计29000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢材，截止2014年1月28日，王飞遄共结欠毛广浩货款计人民币29000元，此后，毛广浩多次向王飞遄催要上述货款，王飞遄以种种借口进行搪塞，对所欠毛广浩货款分文未还，故致本案诉讼。 被告王飞遄未作辩称。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年王飞遄向毛广浩供应钢材，2014年1月28日，原、被告进行了结算，同日，王飞遄向毛广浩出具欠条1份，载明：欠条今欠到钢材货款贰万元玖仟圆（元）正（29000.00）王飞遄2014.1.28。后因王飞遄未有偿还上述欠款，引起本案诉讼。 本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当及时足额给付所欠货款，未有给付的，应依约依法承担违约责任。本案中，毛广浩将货物交付王飞遄，作为出卖人已履行义务，王飞遄应及时履行在买卖行为中应负担的义务，王飞遄作为买受人，其主要义务为支付货款，其未能及时支付货款，遂于2014年1月28日，王飞遄向毛广浩出具差欠货款29000元的欠条，故毛广浩要求王飞遄给付货款29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞遄应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告毛广浩货款29000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告王飞遄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 吴菊兰 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘 洁 书 记 员 吴 迪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2153号 原告：雅安市雨城区雨锋物资经营部，住所地四川省雅安市雨城区沙湾村先锋组。 经营者：刘启霞，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨通洪（系刘启霞之夫），男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：四川君岩房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市锦江区驸马村联合三组76号附47号。 法定代表人：王维佳，总经理。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段容，四川星奎律师事务所律师。 被告：成都万领房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段26号。 法定代表人：王维佳，总经理。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段容，四川星奎律师事务所律师。 被告：王明新，男，1951年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段容，四川星奎律师事务所律师。 原告雅安市雨城区雨锋物资经营部与被告四川君岩房地产营销策划有限公司、成都万领房地产开发有限公司、王明新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告雅安市雨城区雨锋物资经营部于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅安市雨城区雨锋物资经营部提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安市雨城区雨锋物资经营部撤诉。 案件受理费35,120元，减半收取计17,560元，由雅安市雨城区雨锋物资经营部负担。 审判员  吴定洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 丽
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1092号罪犯李彪，男，生于1985年4月10日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省广元市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）广刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日以（2017）川08刑更569号刑事裁定，将罪犯李彪的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金2000元已履行完毕。经审理查明，罪犯李彪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯李彪确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李彪减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5386号 申请执行人：常熟市莫城街道湖鹤村村民委员会，住所地常熟市高泾路高泾新村四岔路口东南角，统一社会信用代码54320581771527214T。 法定代表人：周正伟，村委会主任。 委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：童福文，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地江西省余干县，住江苏省常熟市。 被执行人：岑爱玲，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地江西省余干县，住江苏省常熟市。 常熟市莫城街道湖鹤村村民委员会与童福文、岑爱玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6472号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告王杏生、杨妹英、王秋良、李雪芳、童福文、岑爱玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告常熟市莫城街道湖鹤村村民委员会垫付赔偿款4601224元。二、被告童福文、岑爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市莫城街道湖鹤村村民委员会垫付工资款118810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告常熟市莫城街道湖鹤村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50300元，保全费5000元，合计55300元，由原告常熟市莫城街道湖鹤村村民委员会负担5740元，被告童福文、岑爱玲负担49560元,被告王杏生、杨妹英、王秋良、李雪芳对被告童福文、岑爱玲负担49560元其中的48610元承担连带责任。根据常熟市莫城街道湖鹤村村民委员会的请求，本案于2019年7月17日立案执行，申请执行标的118810元。 案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人童福文名下有一辆丰田牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,本案审理中已登记查封，查封日期为2018年5月2日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 5、执行中委托被执行人户籍所在地江西省余干县人民法院查询被执行人名下不动产，未查找到有可供执行的不动产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，除查找无着暂无法处置的汽车外，申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的118810元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绘君，女，1995年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：左永祥，该区代理区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 周绘君因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋行政征收决定、重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周绘君申请再审称，渝中区政府提供的证据不能证明再审申请人的案涉房屋在本次征收红线范围内，且案涉房屋征收目的不正当，对被征收房屋的评估违法。请求：撤销一、二审行政裁定，确认渝中区政府渝中府征发〔2017〕1号《关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称1号征收决定）违法。 本院认为，本案系周绘君对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括周绘君在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查。一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将其中黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了周绘君公开开庭的时间、地点等相关事宜。由于周绘君在涉案征收范围内的房屋除位置与黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间事实上或法律上有重要区别，故一、二审均裁定周绘君案适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案周绘君申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回周绘君的再审申请。 另，周绘君认为其房屋不在本次征收红线范围内，但并未提交证据予以证明，原审法院采信渝中区政府提交的证据，认定其房屋在征收红线范围内，并无不当。 综上，周绘君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周绘君的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月六日 法官助理刘厚勇 书记员程怡 附： 最高人民法院（2018）最高法行申8273号行政裁定书
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4521号原告：贵州梦娇蓝化妆品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲花果园五里冲项目L1区第1栋3单元29层3号[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6HQWHBOK。法定代表人：向江斌，男，苗族，1992年12月25日生，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师，执业证号15201201410768161，代理权限为特别授权代理。被告：张承，男，土家族，1990年2月1日生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号15201201310458522，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市乌当区美诗兰理发店，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海大坡路贵阳恒大雅苑第3栋1单元负1层2号，统一社会信用代码92520112MA6HK7HD66。经营者：吴仲义。本院在审理原告贵州梦娇蓝化妆品有限公司诉被告张承、贵阳市乌当区美诗兰理发店买卖合同纠纷一案中，原告贵州梦娇蓝化妆品有限公司于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州梦娇蓝化妆品有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州梦娇蓝化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇一九年十二月二十日书记员 杨承志
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1802号 上诉人（一审原告）刘正雄，男，汉族。 被上诉人（一审被告）习水县人民政府。 法定代表人陈钊，县长。 委托代理人刘小玲，习水县司法局工作人员。 上诉人刘正雄因与被上诉人习水县人民政府教育其他行政行为一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 刘正雄一审诉称，其自1986年9月参加教育教学工作，曾先后在华严中学、长春小学等学校任教，多次获校、乡、县奖励，深受学生和社会好评。2011年，习水县人民政府组织县教育局、县人社局等相关单位公开招考聘用教师。其户口本、身份证、毕业证、教师资格证，名字吻合，都是刘正雄，学校档案名字刘雄。但档案所属学校出具证明，刘雄就是刘正雄。县政府招考领导小组要派出所出证明，派出所不知情不出证明，因此不准其参加招聘教师考试，属违法行为。请求判令习水县人民政府不准刘正雄参加招聘教师考试属违法行为。本案诉讼费由习水县人民政府承担。 一审认为，根据刘正雄的起诉状及提交的证据材料，2011年习水县人民政府组织县教育局、县人社局等相关单位公开招考聘用教师，县政府招考领导小组以刘正雄户口本、身份证、毕业证、教师资格证上记载的姓名“刘正雄”与学校档案登记姓名“刘雄”不一致，且派出所不出具证明为由，认定刘正雄不符合参考报名条件，因此不准刘正雄参加招聘教师考试。习水县2011年公开招考聘用教师简章规定资格审查后准考证发放时间是2011年10月21日下午，笔试时间高中教师在2011年10月22日上午，小学幼儿教师在2011年10月23日上午。也就是说，刘正雄最早知道不准其参加考试的时间是2011年10月21日下午，刘正雄最迟应当知道不准其参加考试的时间是2011年10月23日上午。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据当时执行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若于问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，刘正雄对案涉行政行为不服，至迟应于2013年10月24日前提起行政诉讼。刘正雄于2019年5月21日提起诉讼，显然已超过上述法律和司法解释规定的起诉期限，不符合起诉条件，依法应不予立案，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。即使依照修改后的行政诉讼法及司法解释，刘正雄提起行政诉讼已超过起诉期限。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条的规定，裁定驳回刘正雄的起诉。案件受理费50元，退还给刘正雄。 刘正雄不服，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审裁定，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条之规定，重新审理；2.判令被上诉人不准上诉人参加招聘教师考试属违法行为，判令被上述人安排上诉人到东皇镇中学（现××水九中）上课一年未签协议，未发放工资报酬，属违法行为；3.根据《黔教人发（2011）307号》文件和《劳动合同法》相关规定，将上诉人转为公办教师；4.根据上诉人教龄和相关政策晋升相应资格职称；5.完善相关手续核出工资待遇，补发上诉人2011年9月至现在工资报酬以及劳动赔偿和精神损害赔偿，上访费用，拘留赔偿等相关费用；6.上诉人因上访8年，孩子正在读初中，高中，受被上诉人制裁，心灵深受伤害影响，要求安排三个孩子的工作；7.依法追究有关人员法律责任。 其事实和理由为：2011年，习水县人民政府组织县教育局、县人社局等相关单位公开招考聘用教师。其户口本、身份证、毕业证、教师资格证，名字吻合，都是刘正雄，学校档案名字刘雄。但档案所属学校出具证明，刘雄就是刘正雄。县政府招考领导小组要派出所出证明，派出所不知情不出证明，且上诉人有户口簿、身份证故不出证明。因此不准其参加招聘教师考试，属违法行为。 被上诉人习水县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，刘正雄作为报考人员，其应当清楚和明晰《习水县2011年公开招考聘用教师简章》规定的报名、资格审查及考试的流程和相关期间。根据《习水县2011年公开招考聘用教师简章》关于“资格审查后公示准考人员名单以及准考证发放时间为2011年10月21日下午。高中教师的笔试时间为2011年10月22日上午9:00-11:30，小学幼儿教师的笔试时间为2011年10月23日上午9:00-11:30。”的规定，结合刘正雄在一审诉状中关于“……档案所属学校出具证明，刘雄就是刘正雄。县政府招考领导小组要派出所出证明，派出所不知情不出证明……”的表述以及刘正雄一审提交的贵州省习水县民化乡中学于2011年10月19日出具的《关于对我乡原代课教师刘雄的证明》，刘正雄至迟于2011年10月23日就应当知道被诉不准参加考试的行为。现刘正雄迟至2019年5月21日提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当。 一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人刘正雄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨凤池 书记员 刘亚玲
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2991号原告：赵池，男，1983年3月5日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：毕科，山东金舜律师事务所律师。特别授权。被告：北京折不断数据科技有限责任公司。住所地：北京市朝阳区红军营南路15号院5号楼12层1202A室。统一社会信用代码：×××86Ｋ。法定代表人：陈永伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。特别授权。被告：杨艳飞，女，1981年12月31日出生，汉族，住曲阜市。原告赵池与被告北京折不断数据科技有限责任公司、杨艳飞特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告赵池于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵池撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告负担。审 判 长 朱 艳人民陪审员 仪 娟人民陪审员 王新莹二〇一九年十二月十一日书 记 员 王 灿
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5179号原告：陈淑红，女，1983年3月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：朱艳春，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告陈淑红与被告朱艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑红到庭参加诉讼，被告朱艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱艳春归还原告借款本金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告因资金周转需要向原告借款15000元，原告将借款转账至被告妻子谢艳华的银行账户，2017年1月7日，被告再次因资金周转需要向原告借款15000元，当天，原告通过支付宝向被告转账9900元，次日通过现金方式向被告交付借款5100元。后经原告多次催收，被告一直未归还上述款项，双方于2019年5月15日进行结算，被告向原告出具借款金额为30000元的借条一张。借条中约定的借款期限届满后，被告未归还借款。被告朱艳春未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告朱艳春因资金周转需要于2014年8月、2017年1月7日分别向原告借款15000元、15000元，共计30000元。2019年5月15日，被告向原告出具借条一张，言明：“因生意周转，借款人朱艳春于2019年5月15日向出借人陈淑红借款人民币（大写）叁万余，小写￥30000元，借款期限6月，于2019年11月15日还清本金。如不能按时归还，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人签名（指模）：朱艳春，2019年5月15日”。借款期限届满后，被告未归还借款。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口信息表1份、借条1份、中国银行交易流水明细清单1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告朱艳春向原告陈淑红借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱艳春应当于本判决生效之日起十日内归还给原告陈淑红借款30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告朱艳春负担，该款原告陈淑红已预交，被告朱艳春应当于本判决生效之日起十日内返还给原告陈淑红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年十二月二十日书记员 罗艳云
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1191号罪犯孙任飞，男，生于1985年8月19日，汉族，四川省三台县人,大专文化。现在四川省广元监狱医院服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年3月13日作出（2016）川0703刑初610号刑事附带民事判决书，以被告人孙任飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿42204.54元。宣判后，绵阳市涪城区人民检察院提出抗诉，被告人不服判决，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）川07刑终204号刑事附带民事判决书，以被告人孙任飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯孙任飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙任飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯孙任飞减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙任飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二三年九月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8521号原告：侯某1，男，2010年3月31日生，汉族，住林州市。法定代理人：王某，女，1987年2月17日生，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：侯某2，男，1986年6月11日生，汉族，住林州市。原告侯某1诉被告侯某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1法定代理人王某、委托诉讼代理人陈俊军，被告侯某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告抚养费(自2015年2月26日起至2028年2月26日止，每月1日支付2000元），其中截止2019年6月1日抚养费为99000元；2、诉讼费、保全费、保险费等均由被告负担。事实与理由：2015年2月26日原告之母王某与被告（原告父亲）自林州市民政局离婚并达成离婚协议：一、男女双方自愿离婚；二、婚后生育一个男孩姓名侯某1，2010年3月31日生，归女方抚养，抚养费由男方每月1日支付二千元直至十八岁止；三、婚后财产有住房在河南省林州市××区××（××），归男方所有；电脑一台、洗衣机一台、空调一台、冰箱一台、电动车一辆归女方所有。由于被告在支付5000元后不履行离婚协议，拒绝支付原告抚养费，致使原告生活无法保障。综上所述，原告认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告有权要求被告支付抚养费。原告之母王某在与被告离婚时已对支付抚养费达成协议，法院应当予以支持，被告应按协议约定支付抚养费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院查明事实，判如诉请。被告侯某2辩称，我不是不出抚养费，只是离婚协议中约定的抚养费过高，我希望可以降低。以我现在的收入，每月仅可以负担400-500元的抚养费。我也是在工地打工的，收入有限。经审理查明，原告系王某与被告婚生子。2015年2月26日王某与被告协议离婚。离婚协议书中明确约定原告由王某抚养，被告应于每月1日支付原告抚养费2000元至原告18周岁止。庭审中原、被告均认可被告在离婚协议签订后支付过原告抚养费，并均同意按20450元予以扣除。上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告系王某与被告未成年子女，王某与被告离婚时在离婚协议书中已对原告抚养及抚养费数额、支付方式进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方理应按约定严格履行。被告作为完全民事行为能力人，其在离婚协议中明确约定向原告每月支付抚养费2000元，故被告应本着诚实信用的原则按其承诺履行给付原告抚养费的义务。现被告以离婚协议中约定抚养费过高、超出其经济负担能力为由要求降低抚养费，但被告无证据提交且该理由亦不是被告不履行离婚协议的合法理由，故本院对被告抗辩理由不予采纳。原、被告均认可被告在离婚协议签订后支付过原告抚养费，并均同意按20450元予以扣除，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告侯某2于本判决生效后三十日内给付原告侯某12015年3月至2019年12月的抚养费95550元（2000元/月×58个月，扣除被告已给付的20450元）；二、被告侯某2自2020年1月起于每月1日给付原告侯某1抚养费2000元至原告侯某1年满十八周岁止；三、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取为1137.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十二月二日书记员 李晓阳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6843号原告：山东易发小额贷款股份有限公司（原日照市易发小额贷款股份有限公司），住所地山东省莒县故城中路188号，统一社会信用代码91371100558906717U。法定代表人：武玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚云青，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志军，男，该公司工作人员。被告：张鹏，男，1992年3月15日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：张庆友，男，1962年7月6日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：张权龙，男，1994年4月27日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：刘海园，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省安丘市。原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告张鹏、张庆友、张权龙、刘海园借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东易发小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。被告张鹏、张庆友、张权龙、刘海园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东易发小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还借款本金80000元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告张鹏向原告借款80000元，被告张庆友、张权龙、刘海园提供担保。借款到期后，被告未付还借款本息。张鹏、张庆友、张权龙、刘海园均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告张鹏签订借款合同，合同约定：被告张鹏向日照市易发小额贷款股份有限公司借款80000元，借款期限自2016年2月17日起至2019年2月16日止；借款月利率为4.896‰；借款逾期未清偿的，自借款之日按逾期额日万分之六支付违约金；担保方式为保证。同日，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告张庆友、张权龙、刘海园签订保证合同，合同约定由被告张庆友、张权龙、刘海园对被告张鹏的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年2月17日，日照市易发小额贷款股份有限公司向被告张鹏发放借款80000元，被告张鹏签立借款凭证，凭证载明借款金额80000元，借款月利率为4.896‰，借款到期日为2019年2月16日。借款到期后，被告张鹏仅支付借款期间的利息14857.93元，借款本金及其他利息未支付，其余被告亦未履行保证担保责任。另，经工商行政管理机构批准，日照市易发小额贷款股份有限公司名称于2016年2月24日变更为山东易发小额贷款股份有限公司。本院认为，日照市易发小额贷款股份有限公司与被告张鹏签订的借款合同及与被告张庆友、张权龙、刘海园签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。日照市易发小额贷款股份有限公司名称经工商行政管理部门批准变更为山东易发小额贷款股份有限公司，故其债权债务应由山东易发小额贷款股份有限公司接收，对山东易发小额贷款股份有限公司的诉讼主体本院予以确认。被告张鹏欠原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金80000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告张鹏应付还原告山东易发小额贷款股份有限公司该笔借款，被告张庆友、张权龙、刘海园对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。原告山东易发小额贷款股份有限公司主张借款利息和违约金，但合同约定的计算标准超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于超出部分本院不予支持。被告张鹏、张庆友、张权龙、刘海园经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内付还原告山东易发小额贷款股份有限公司借款本金人民币80000元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金80000元为基数，自2016年2月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息14857.93元）；二、被告张庆友、张权龙、刘海园对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张鹏追偿；三、驳回原告山东易发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张鹏、张庆友、张权龙、刘海园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年十二月二日书记员  张洪福
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2839号 原告：杨霞，女，1962年7月21日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 被告：张芝松，男，地址：广西容县。 本院在审理原告杨霞与被告张芝松买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨霞撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李戈元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈李莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4839号申请执行人：王国超，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被执行人：朱其武，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省合肥市。本院在执行王国超与朱其武民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 勇审判员 黄 胜审判员 潘德丽二〇一九年十二月三十日书记员 彭 勃
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初344号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨波，男，1971年7月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市历城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月25日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]344号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年8月2日14时许，被告人杨波酒后驾驶鲁Ａ×××××号牌小型面包车，沿济南市高新技术产业开发区世纪大道由东向西行驶至417号灯杆时与同向行驶的董某驾驶的鲁Ａ×××××号牌小型汽车发生追尾碰撞，造成绿化带及车辆受损的交通事故。经鉴定：被告人杨波静脉血中乙醇含量为199.3±8.4mg/100ml。经道路交通事故认定，杨波承担事故的全部责任。事故发生后被告人杨波已赔偿董某的损失。2019年8月26日本案立案后，被告人杨波经侦查机关电话传唤后到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨波醉酒驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪，且被告人杨波具有自首情节，建议判处被告人杨波拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人杨波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并且对上述指控事实有经庭审举证、质证予以确认的被告人杨波的供述、证人董某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、案发现场监控录像、道路交通事故认定书、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨波在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通法规。公诉机关指控被告人杨波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨波在接到侦查机关的电话通知后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十六日法官助理任璐书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执247号 马边彝族自治县人民法院（申请执行人）、赵华禄（被执行人）： 马边彝族自治县人民法院与赵华禄借款合同纠纷案件受理费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。赵华禄已于2019年12月30日将该款转至马边彝族自治县人民法院诉讼费及案款专户。至此，（2016）川1133民初4号民事判决书中赵华禄应负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25858号原告：兰子君，女，汉族，1972年5月28日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。被告：魏强兰，女，汉族，1978年7月21日生，身份证住址：广东省海丰县。原告兰子君与被告魏强兰民间借贷纠纷一案，原告兰子君向本院申请财产保全，请求查封被告魏强兰价值436412.58元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司（保单号：2019-2766）为原告的上述保全申请提供担保（以436412.58元为限）。本院认为，原告兰子君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告魏强兰价值436412.58元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 肖 逸二〇一九年十二月十三日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19023号 原告：临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。统一社会信用代码54371302ME0530803E 法定代表人:邸庆银,社区主任。 被告：刘凤太,男,汉族,1953年4月19日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区委员会诉被告刘凤太农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔 磊
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3098号原告：刘荣华，女，1950年12月3日出生，汉族，住镇江。被告：刘焕娣，女，1963年7月18日出生，汉族，住镇江。本院在审理原告刘荣华与被告刘焕娣民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告刘焕娣的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘荣华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘荣华负担。审判长  钱晓龙审判员  蒋 平审判员  卢 焰二〇一九年十二月三十一日书记员  丁 馨
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2926号原告：马俊兰，女，1955年7月28日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：王津津，男，1982年12月30日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张瑞，该公司职工。原告马俊兰与被告王津津、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊兰的委托诉讼代理人韩卫东，被告王津津及其委托诉讼代理人韦良钦，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计53000元；2.判令保险公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日16时30分许，王津津驾驶鲁Ｍ×××××号车沿国道205由北向南行驶，当行至205国道569公里240米时，与由南向西左转弯马俊兰驾驶的电动自行车相撞，致马俊兰受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。经认定，王津津、马俊兰各承担同等责任。本次事故被告应在责任范围内赔偿原告损失53000元，鲁Ｍ×××××号车辆在中国人保财险滨州公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告未对原告的损失予以赔付，为此，特具状贵院，望判若所请。被告王津津辩称，发生交通事故属实，我方车辆鲁Ｍ×××××号车在人保财险滨州市分公司投保有交强险、不计免赔100万元的商业三者险，诉讼费、病历复印费、鉴定费是为确定损失所必然发生的合理的费用，一切合理合法损失均应当由保险公司承担赔偿责任。王津津不再承担赔偿责任。我方车辆因涉诉交通事故有6541.95元的损失，要求原告按事故责任进行赔付。被告人保财险滨州市分公司辩称，对事故发生无异议，肇事车辆鲁Ｍ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险并付不计免赔，请求依法核实肇事车辆的行驶证、司机的驾驶证等证件均合法有效的前提下且不存在法定或约定事由，我公司同意依法赔偿原告合理合法损失，间接费用如鉴定费、诉讼费等不予承担。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据和事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了护理人员王超、**身份证，村委证明，王超建筑施工特种作业操作资格证、单位营业执照、停发工资证明、工资表，拟证实两人系原告儿子，王超具有建筑业从业资格及日工资166.67元，另一护理人员**系农村居民。被告人保财险滨州市分公司对上述证据的真实性没有异议，对原告证明的内容有异议。认为原告提交的证据无法证实院外由其子王超进行护理的必要性，所以院外护理其护理标准应按照农村标准75元每天进行计算。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及该解释第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，根据原告提交的证据相互印证足以证实王超具有建筑业从业资格且从事建筑业，但王超提交的证据存在瑕疵无法证实其最近三年的平均收入状况，对王超护理费计算标准根据护理人员从事行业的经营范围可参照山东省2018年度建筑业年平均工资59362元/年（162.64元/天）计算，就另一护理人员**护理费计算标准可参照山东省2018年度农村居民人均可支配收入16297元/年及山东省2018年度农村居民人均生活消费性支出11270元/年计算。原告主张的护理费计算为12479.04元（162.64元/天×1人×21天+75.53元/天×1人×120天）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权应受法律的保护，王津津驾驶鲁Ｍ×××××号车与原告马俊兰驾驶的电动车相撞造成人身损伤，侵害了原告的健康权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人保财险滨州市分公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失，由被告人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例承担60%赔偿责任，不足部分由被告王津津按照涉诉交通事故责任比例承担60%赔偿责任。根据原告的诉讼请求结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费44309.60元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；③后续治疗费用11000元。伤残赔偿费用：①护理费12479.04元；②交通费酌定500元。其他损失：鉴定费2860元，鉴定检查费390元，病历复印费56元。以上共计72644.64元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内已为原告垫付医疗费用10000元，故人保财险滨州市分公司还应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失12979.04元，超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失49665.60元，由被告人保财险滨州市分公司按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失29799.36元（49665.60元×60%）。因原告损失均在被告人保财险滨州市分公司赔偿范围内，故王津津在本案中不再承担民事赔偿责任。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为42778.40元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告马俊兰损失12979.04元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告马俊兰损失29799.36元；二、被告王津津在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告马俊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年十二月二十六日法官助理马振娟书记员张莲莲
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1046号 申请执行人：吴长寿，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：叶小会，女，1977年5月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地：四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2019年11月7日立案执行吴长寿、叶小会与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的37307.35元，执行费460元。本院于2019年11月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司所有的新津县分别对应为287553、287552、287551、287550、287549、287548、287547、287546、287543、287541号的车位,查封了成都天合成房地产开发有限责任公司所有的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，但未实际扣押，并在被执行人的住所地进行了现场调查，经查被执行人无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司的法定代表人赖伟采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人李林伟发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 江 维
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初6946号 原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。 负责人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。 委托诉讼代理人：满晓红，该公司员工。 被告：深圳市艾尔时钟表有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍华万工业园D栋4楼之一。 法定代表人：吕银。 原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司与被告深圳市艾尔时钟表有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司诉称，原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为arswatch.com的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告被授权的编号苏作登字-2018-G-00205187图片相一致。原告认为被告公司未经许可使用了原告被授权的摄影作品，侵犯了原告对该幅作品享有的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求判令停止对涉案作品的侵权并赔偿损失、合理费用。 被告深圳市艾尔时钟表有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本院经审查认为，在本案中，原告诉称被告在其运营的域名为arswatch.com的网站中未经授权使用了原告享有著作权的图片，故要求停止侵权并赔偿损失等。本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，因此，本案侵权结果发生地包括了被侵权人即苏州原本图像科技有限公司新区分公司的住所地，该住所地可以视为侵权行为地。而本案原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司住所地位于苏州高新区（虎丘区）,原告有权据此选择管辖法院。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市艾尔时钟表有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告深圳市艾尔时钟表有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  万玉明 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 越
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3459号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄某芳，男，汉族，初中文化，户籍地址湖南省郴州市。因涉嫌犯以危害方法危害公共安全罪于2019年7月5日被羁押，2019年7月7日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人许珊娜，广东德荣律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3460号起诉书指控被告人黄某芳犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁稀芝出庭支持公诉，被告人黄某芳及其辩护人许珊娜到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年7月5日21时许，被告人黄某芳在其位于深圳市大鹏新区葵涌街道某公司A-2#宿舍409房的宿舍喝醉酒后，到本栋宿舍402房与一工友发生争吵，后被劝离。当晚22时许，黄某芳途径走廊时，为发泄情绪，抱起放置在404房和405房之间的一个消防箱（箱内装有两个未使用过的干粉灭火器，总重量约40多斤），从四楼阳台扔向一楼地面，砸坏了停放在一楼停放自行车区域的一辆自行车。经查，该时段是公司员工上下班进出宿舍高峰期，宿舍楼下和停放自行车区域会有不特定多人经过。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某芳明知其所处的宿舍正处于上下班进出宿舍高峰期，故意从高空抛物至公共停车区域，危害不特定多人生命、财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪，并以深龙检量建[2019]3076号量刑建议书建议对被告人黄某芳判处三年至四年有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人黄某芳对指控的犯罪事实无异议，但其认为其这种行为不构成危害公共安全罪。辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人黄某芳以危险方式危害公共安全罪没有异议，但被告人当庭认罪认罚，可以依法从轻或减轻处罚；2、被告人黄某芳系初犯、偶犯，已有悔罪表现，主观恶性小，请法庭依法从轻处罚；3、因本案未造成人员伤亡和其他严重后果，被告人的社会危害性较小，请法庭判处三年以下有期徒刑或缓刑。经审理查明，2019年7月5日21时许，被告人黄某芳在其位于深圳市大鹏新区葵涌街道某公司A-2#宿舍409房的宿舍喝醉酒后，到本栋宿舍402房与一工友发生争吵，后被劝离。当晚22时许，黄某芳途径走廊时，为发泄情绪，抱起放置在404房和405房之间的一个消防箱（箱内装有两个未使用过的干粉灭火器，总重量约40多斤），从四楼阳台扔向一楼地面，砸坏了停放在一楼停放自行车区域的一辆自行车。经查，该时段是公司员工上下班进出宿舍高峰期，宿舍楼下和停放自行车区域会有不特定多人经过。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：一、物证：灭火器箱1个、灭火器2个；二、书证：被告人身份材料、提取笔录、提取清单等；三、证人证言证人韩某1、张某1、冯某1的证言：（证人韩某1系公司的保安队长、张某1系公司的保安队员、冯某1系公司的宿舍管理员）2019年7月5日晚22时许，被告人黄某芳从四楼扔下一个消防箱（内装两个灭火器）；扔下的地点是宿舍楼下停放自行车的地方，经常有人取车和放车经过，上下班人员也经过那里，当时也是上下班人员经过的高峰期。四、被告人的供述与辩解被告人黄某芳的第一次供述：2019年7月5日22时30分许，其喝完酒回到某公司宿舍不知道什么原因跟公司一同事吵架，之后其也不知道什么原因就顺手拿了放在宿舍走廊的消防器材往楼下扔，消防器材砸到了放在楼下的自行车，有自行车被砸坏了；当时喝了酒，扔东西完全是一种泄愤。被告人黄某芳的第二次供述：喝酒、往楼下扔消防箱的经过与第一次供述基本一致；消防箱存放的地点在404房和405房之间的走廊上，往楼下扔消防箱的地方是公司员工存放自行车的地方，经常有人经过，当时扔消防箱时是共有出入或上下班的高峰期；扔消防箱的目的就是泄愤，同时想发个狠给同事看看的，吓吓他，觉得扔下去不会有事的，应该不会砸到人。被告人黄某芳的第三次供述：确认2019年7月5日晚往楼下扔了一个消防箱。被告人黄某芳的第四次供述：喝酒、扔消防箱的经过与第一次供述基本一致；确认扔消防箱的地点是自行车停放区、时间是人员出入的高峰期。五、鉴定意见：价格鉴定；六、勘验、检查、辨认等笔录：案发地点广东省深圳市大鹏新区葵涌街道某A-2#宿舍；被告人黄某芳辨认其将灭火器箱从4楼丢下的情况、其把灭火器扔到地面的现场、其用消防器材砸坏自行车情况、其从4楼丢下去的消防器材。七、视听资料、监控视频：2019年7月5日21时50分许被告人黄某芳将灭火器箱从4楼扔下。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某芳故意将消防器材从高空抛下，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某芳对犯罪事实没有异议，但其认为其行为不构成以危险方法危害公共安全罪的观点，本院不予采纳。辩护人提出的其已认罪认罚、已有悔罪表现，可以从轻处罚的观点，与庭审不符，本院不予采纳；辩护人其他辩护意见合理的部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某芳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  钟丽君二〇一九年十二月二日书 记 员  刘梓惠