广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2023号原告（反诉被告）：广东全游通电信服务发展有限公司。住所：广州市海珠区江海大道新安后街2-4号。法定代表人：夏付春，执行董事兼总经理。原告：汪洪，女，1971年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。二原告共同委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东华工大建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山华南理工大学化工厂内一栋。法定代表人：董铸剑，董事长。被告：杨红征，男，1975年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：谢元珍，女，1915年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。指定监护人：杨封玲，女，1949年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区石阳路106号恒泰雅居6栋5号。系被告谢元珍之女。三被告共同委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。原告广东全游通电信服务发展有限公司（以下简称“全游通电信公司”）、汪洪与被告广东华工大建筑工程有限公司（以下简称“华工大建筑工程公司”）、杨红征、谢元珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告华工大建筑工程公司在法定期限内向原告全游通电信公司提起反诉，本院经审查后，依法予以受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）全游通电信公司、原告汪洪的共同委托诉讼代理人邓秋平、蒋周亚，被告（反诉原告）华工大建筑工程公司、杨红征、谢元珍的共同委托诉讼代理人谭国标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全游通电信公司、汪洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程总包合同书》以及《补充协议》；2、判令三被告返还工程款2880000元并支付利息631141.32元(暂计至2019年6月24日，其中78万元自2011年10月1日起、110万元自2014年9月1日起、100万元自2019年2月28日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至全部返还工程款之日止）；本案所有诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年9月，原告全游通电信公司与被告华工大建筑工程公司签订《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程总包合同书》以及《补充协议》，以上合同约定：1.被告华工大建筑工程公司承包韶关国际生态名优特产展览会建筑工程（以下简称涉案工程），工程构成包括：a、钢结构工程;b、园林及地面工程；c、水电安装工程。2.工程地点位于韶关市。3.工程总价350万元整。4.工期35日历天。5.需按照施工图纸施工。6.施工质量需要达到国家现行施工及验收标准，保证验收合格。合同签订以后，原告全游通电信公司、汪洪已经支付工程款合计288万元给被告华工大建筑工程公司和杨家岭。被告华工大建筑工程公司派出项目经理杨家岭负责涉案工程，从2011年9月开始施工。在施工过程中，原告发现工程建设多处（包括但不限于展厅屋面部分、玻璃幕墙部分、屋架基础部分、水电部分、广场停车场等）不符合质量要求，原告全游通电信公司遂于2012年5月6日发送《关于中国韶关素食文化节展厅工程质量问题及重大安全隐患初步检查报告》至被告华工大建筑工程公司，要求被告华工大建筑工程公司就涉案工程进行整改。被告华工大建筑工程公司于2012年5月11日提出整改计划，但是一直没有整改。截止2019年4月，涉案工程现已经变成了烂尾工程，至今没有验收。原告与被告华工大建筑工程公司签订的《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程总包合同书》以及《补充协议》已经无法履行，且合同目的已经不能实现。杨家岭对此同样具有不可推卸的责任，但是杨家岭已经去世，被告杨红征、谢元珍作为杨家岭的继承人，享有继承权利也同样需要在继承权范围内承担法律责任。综上，根据相关法律规定，原告有权解除合同并要求三被告返还原告已经支付的工程款并赔偿经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华工大建筑工程公司辩称，2011年9月，被告华工大建筑工程公司与原告全游通电信公司签订了一份《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程总包合同书》，双方约定：（一）原告全游通电信公司将韶关国际生态名优特产展览会建设工程发包给被告华工大建筑工程公司，具体包括:钢结构工程、园林及地面工程、水电安装工程；（二）本工程采用总价包干，包人工、包材料、包质量、包安全；（三）工程总价为3150万元，具体价格以双方核准后签订的协议为准；（四）本工程无预付款，工程款的具体支付以双方另行协商后签订的协议为准；（五）本工程工期为35个日历天。后由于2011年广东国际旅游文化节主会场（韶关）工作领导小组决定，将原电化厂旧址用于粵菜峰会暨美食名优特产节会场，且先启动临建工程。因此，被告华工大建筑工程公司与原告全游通电信公司又签订了一份《补充协议》，将工程总价由原来的3150万元调整为350万元，工程款支付方式为：2011年10月底支付工程总价款的20%即70万元，2011年11月底支付剩余的80%即280万元，原告全游通电信公司应按2%的月息支付被告华工大建筑工程公司垫支部分全额利息。合同签订后，被告华工大建筑工程公司组织人力、物力进场施工，日夜奋战，利用短短的35天工期完成了全部承包工程，确保“首届中国素食文化大会暨韶关国际生态名优特产展览会”于2011年11月5日在韶关如期开幕。但是，原告全游通电信公司却没有按《补充协议》约定支付工程款。相反，原告全游通电信公司在展览会结束半年后，为了达到拖延支付工程款的目的，于2012年5月6日出具了一份《关于中国韶关素食文化节展厅工程质量问题及重大安全隐患初步检查报告》给被告华工大建筑工程公司。针对原告全游通电信公司提出的质量问题，被告华工大建筑工程公司于2012年5月11日出具了一份《关于“中国韶关素食文化节展厅”整改方案》给原告全游通电信公司，承诺存在问题在收到原告全游通电信公司的进度款后15个工作日内全部整改完毕。但是，原告全游通电信公司一直拖延拒付剩余62万元工程款，并且将工程款与向杨家岭个人借款混为一谈，导致杨家岭与两原告打了长达四年的官司。被告华工大建筑工程公司认为，涉案工程属于临时建筑，原告全游通电信公司在“首届中国素食文化大会暨韶关国际生态名优特产展览会”如期举办后，已经实际使用了涉案工程，应视为对涉案工程验收合格，原告全游通电信公司拖欠剩余62万工程款，属严重违约行为。现两原告以上述《建筑工程总包合同书》以及《补充协议》已经无法履行，且合同目的已经不能实现为由，请求予以解除并要求返还工程款288万元和利息，简直是无理取闹，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨红征、谢元珍共同答辩称，同意被告华工大建筑工程公司的答辩意见，被告杨红征、谢元珍不是涉案工程的相对方，与本案无关。被告华工大建筑工程公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付剩余工程款62万元给反诉原告；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2011年9月，反诉原告与反诉被告签订了一份《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程总包合同书》，双方约定：（一）反诉被告将韶关国际生态名优特产展览会建设工程发包给反诉原告，具体包括：钢结构工程、园林及地面工程以及水电安装工程；（二）本工程采用总价包干，包人工、包材料、包质量、包安全；（三）工程总价为3150万元，具体价格以双方核准后签订的协议为准;（四)本工程无预付款，工程款的具体支付以双方另行协商后签订的协议为准；（五）本工程工期为35个日历天。后由于2011年广东国际旅游文化节主会场（韶关）工作领导小组决定，将原电化厂旧址用于粵菜峰会暨美食名优特产节会场，且先启动临建工程。因此，反诉原告与反诉被告又签订了一份《补充协议》，将工程总价由原来的3150万元调整为350万元，工程款支付方式为：2011年10月底支付工程总价款的20%即70万元，2011年11月底支付剩余的80%即280万元，反诉被告应按2%的月息支付反诉原告垫支部分全额利息。合同签订后，反诉原告组织人力、物力进场施工，日夜奋战，利用短短的35天工期完成了全部承包工程，确保“首届中国素食文化大会暨韶关国际生态名优特产展览会”于2011年11月5日在韶关如期开幕。但是，反诉被告却没有按《补充协议》约定支付工程款。反诉被告共支付了工程款288万元，其中，以转账方式向反诉原告支付了78万元，以向杨家岭（已故）借款方式支付了210万元。对于尚欠的62万元工程款，由于反诉被告与杨家岭自2015年起一直就借款纠纷（反诉被告主张是工程款纠纷）在打官司，故反诉原告一直没有向法院起诉追讨。现依法提起反诉，请求法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告全游通电信公司辩称：反诉被告请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。因为，反诉被告无需再继续支付工程款给反诉原告，具体理由如下：一、反诉原告具有先履行合同的义务，在反诉原告未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，反诉被告有权拒绝支付相应的工程款。根据2011年9月签订的《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程补充协议》第三条、第四条约定可知，涉案工程无预付款，反诉被告应当在2011年11月底之前支付剩余280万元，工期35日历天。通过以上协议约定可知：（1）反诉被告支付工程款的前提是反诉原告建设完成涉案工程验收合格；（2)协议不存在进度款支付。但是反诉原告建设的工程存在严重质量问题，反诉原告却要求反诉被告支付进度款，实为无中生有，强人所难。二、涉案工程存在严重的质量问题，没有竣工验收，也没有实际交付。2011年11月5日举行的首届中国素食文化大会暨韶关国际生态名优特产展览会并没有实际使用涉案建筑物内部。由于涉案建筑工程的质量严重不合格，展览会举办当天连开幕式都是在展馆外的广场举办，展馆内的安全隐患过多，导致所有的展柜都是在广场举办。因此实际上该展览会的举办仅仅使用了涉案工程建设的广场。这个广场是原告以及各商家不得己选择，是因为被告的建筑工程质量严重不合格导致。因此，被告以已经举办过中国素食文化大会暨韶关国际生态名优特产展览会为由主张涉案工程己经验收合格，该主张不予成立。三、反诉被告的合同目的没有实现。首先，根据原告提交的证据16、17、18可知，原告的合同目的不仅仅只是为了举办“首届中国素食文化大会暨韶关国际生态名优特产展览会”，更是为了通过该展览会的成功举办，然后举办更多不同类型的展览会并且为原告后期“韶关国际旅游休闲购物中心项目”的建设打下坚实的基础。但是涉案工程的建筑质量严重不合格，根本不符合基本的展览需要以及安全需要。导致原告的设想落空，并且直接影响到原告后续项目的建设。证据16《关于确定原电化厂旧址用于临建粤菜峰会暨美食名优特产节会场的通知》中明确指出了涉案工程是先启动，并不是只启动该工程。证据17韶关市人民政府办公室发出的《关于韶关国际旅游休闲购物中心项目建设有关问题的会议纪要》中也明确指出原告的最终目的是建设“韶关国际旅游休闲购物中心项目”，并将该通知抄送给了2011广东国际旅游文化节韶关主会场筹备工作领导小组。证据18《韶关国际旅游休闲购物中心项目投资协议书》中明确指出“韶关国际旅游休闲购物中心项目”的地址位于韶关市××韶关市电化厂及相邻地块。四、临建工程并不是一次性工程，即使是临建工程，反诉被告也至少享有两年的使用权。但是反诉原告建设的工程根本不能实际使用，更别说满足至少两年的使用期限。因此，反诉原告应当在建设工程使用期限内就工程质量问题承担民事责任。五、涉案工程存在严重质量问题，反诉原告不仅无权要求反诉被告支付工程尾款，更应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第三项规定，己经完成的建设工程质量不合格，承包人拒绝修复的，发包人可以解除合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、第十一条规定，涉案工程质量严重不合格，而且反诉原告拒绝修复涉案工程，反诉被告无须向反诉原告支付工程价款。而且本案是因反诉原告的违约行为导致合同解除，反诉原告应当赔偿因此而给反诉被告造成的损失。综上，反诉被告根本无需再继续支付反诉原告工程尾款，相反涉案工程对应的合同应当予以解除。被告杨红征、谢元珍共同答辩称,被告杨红征、谢元珍不是涉案工程的相对方，与本案无关。当事人围绕其诉讼请求及主张分别向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，全游通电信公司作为委托单位（甲方）与华工大建筑工程公司作为承包方（乙方）签订《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程总包合同书》，约定全游通电信公司将韶关国际生态名优特产展览会建筑工程（包括钢结构工程、园林及地面工程、水电安装工程）发包给华工大建筑工程公司按图施工；承包方式采用总价包干，包人工、包材料、包质量、包安全，保证验收合格；工程总价为3150万元，具体价格以双方核准后签订的协议为准；工程无预付款，工程款的具体支付以双方另行协商后签订的协议为准；工程工期为35日历天;关于质量等级约定为合格，符合现行国家规范要求，满足甲方要求，由于乙方原因造成工程质量不符合设计要求、质量不合格，甲方可要求乙方停工和返工，返工费由乙方自行承担；关于甲方责任其中约定甲方应按合同规定及时支付乙方的工程款，否则乙方有权停工并以书面工程联系函的形式报告甲方，造成的所有损失由甲方承担；关于乙方责任其中约定乙方应按时进场，抓紧施工，按期完成，严格按照施工方案组织施工，保证施工工期和质量，由于乙方原因工程质量、施工进度不能满足合同及业主要求，乙方应承担为确保工程质量和进度而采取应急措施所发生的费用；关于竣工验收约定涂层均匀密实，外观平整，无明显起皮、开裂、脱落现象，不得出现漏涂、漏喷现象，施工质量达到国家现行施工及验收标准，保证验收合格。此外，合同书还约定了施工要求、安全文明施工、争议解决等条款。此后，双方又签订了《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程补充协议》，将工程总价由原来的3150万元调整为350万元；工程款支付方式为2011年10月底支付工程总价款的20%即70万元，2011年11月底支付剩余的80%即280万元，全游通电信公司应按2%的月息支付华工大建筑工程公司垫支部分全额利息；补充协议的其他内容与此前合同书约定的内容一致。华工大建筑工程公司主张其签订上述合同书及补充协议之后，于9月底10月初左右进场施工，并于2011年11月4日前完工交付给全游通电信公司用于11月5日-7日举办2011年广东国际旅游文化节活动之一的“首届中国素食文化大会暨韶关国际生态名优特产展销会”，认为因涉案工程为临建工程，全游通电信公司已实际使用，应视为对涉案工程验收合格。对此，全游通电信公司对华工大建筑工程公司主张的进场施工时间无异议，亦认可涉案工程为临建工程，但认为涉案工程至今仍未竣工，也没有办理任何竣工及交付手续，2011年11月5日-7日的展销会只是在涉案工程的广场举行了三天，并未实际使用涉案的建筑物；另，还主张实际上整个展销会是十五天，真正的举办地点是在乳源丽宫国际温泉酒店，并提供了银行流水拟予佐证。据该银行流水显示：2011年12月9日，全游通电信公司向乳源丽宫国际温泉酒店有限公司转账37030元，摘要为还款、餐费。2012年5月6日，全游通电信公司向华工大建筑工程公司发出《关于中国韶关素食文化节展厅工程质量问题及重大安全隐患初步检查报告》，该报告详细载明了展厅屋面部分、玻璃幕墙部分、屋架基础部分、水电部分、广场及停车场、验收材料存在的具体质量问题，另外还要求华工大建筑工程公司提交图纸会审记录；施工资料、竣工图需监理单位签名盖章。涉案工程的项目经理杨家岭于2012年5月8日在上述报告最后一页下方手写如下内容：“已收悉，说明二点：1、本项目为临建所以设计时就没有按永久性建筑设计；2、所有整改项目在收到进度款后15天内完工；3、请贵司能按合同付进度款。”2012年5月11日，华工大建筑工程公司向全游通电信公司发出《关于“中国韶关素食文化节展厅”整改方案》，针对全游通电信公司提出涉案工程展厅屋面部分、玻璃部分、屋架基础部分、水电部分、广场及停车场存在的质量问题作出了具体的整改方案，并在整改方案最后载明：“以上存在问题在收到贵司进度款后15个工作日内全部整改完毕。”之后，因全游通电信公司未支付相应的工程款，故华工大建筑工程公司亦未对涉案工程进行相应整改。另查明，2011年9月，2011广东国际旅游文化节主会场（韶关）工作领导小组向市规划局、市土地储备中心、市国土局、市经信局发出《关于确定原电化厂旧址用于临建粤菜峰会暨美食名优特产节会场的通知》，通知的主要内容是为确保第三届中国粤菜峰会暨美食名优特产节如期举办，同意原电化厂旧址用于粤菜峰会暨美食名优特产节会场，先启动临建工程，后续项目的征地工作按程序实行招拍挂。2011年10月18日，韶关市人民政府办公室形成《市政府工作会议纪要》[2011]91号，纪要的主要内容是全游通电信公司拟在韶关市旺大桥旁原电化厂地块建设韶关国际旅游休闲购物中心项目；该项目占地面积共约9.87万平方米，主要包括商业综合体、旅游集散地、写字楼、绿化公园等子项目；项目总投资约10.8亿元，建成后预计年产值可达3亿元，每年创造税收约3000万元，提供就业岗位近9000个，并要求市旅游局负责该项目的落实，市发改、经信、国土、规划等有关部门支持配合，全力做好服务工作。2013年5月14日，韶关市旅游局（甲方）与全游通电信公司（乙方）签订《韶关国际旅游休闲购物中心项目投资协议书》，就韶关市旺大桥旁原电化厂及相邻地块上建设韶关国际旅游休闲购物中心项目的有关事宜达成共识，明确双方的权利义务。又查明，2014年9月1日，杨家岭（甲方）与全游通电信公司、汪洪（乙方）签订《借款合同》，主要内容如下：甲乙双方经友好协商，就韶关美食节展厅项目建筑总合同价款350万元，其中甲方为展览会工程垫资210万元达成如下协议：2011年9月甲方为工程垫资210万元，包括甲方以房产抵押向银行贷款110万元和甲方筹措资金100万元；乙方应分别于2014年12月份前归还借款的50%和2015年6月份归还借款的50%；甲方向银行贷款110万元的利息由乙方按银行利息按月向银行支付，甲方自筹100万元的利息按月息2%由乙方按期每月直接支付给甲方；乙方必需按时支付本金和利息，否则甲方有权追究乙方的违约责任，乙方应承担因其违约对甲方造成的经济损失等。2015年4月7日，杨家岭（甲方、出借人）与汪洪、全游通电信公司（乙方、借款人）签订《补充合同（含还款计划）》，约定：补充合同是对2014年9月1日签订的《借款合同》的补充，若补充合同项下条款与原借款合同有冲突，皆以此份合同为准；乙方共向甲方借款210万元，乙方自愿按以下计划还款，2015年6月25日前归还本金110万元，2015年8月至12月期间每月15日前归还本金20万元，2016年1月15日前归还上述借款本金的利息等内容。之后，杨家岭与全游通电信公司、汪洪因借款事宜产生纠纷，杨家岭遂将全游通电信公司、汪洪作为共同被告，将华工大建筑工程公司作为第三人起诉至广州市海珠区人民法院，该院经审理作出（2015）穗海法民二初字第3024号民事判决，判令全游通电信公司、汪洪向杨家岭偿还借款本金110万元及利息（利息自2014年9月1日起至清偿之日以110万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。全游通电信公司、汪洪对该判决不服，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年10月14日作出（2016）粤01民终6324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月，杨家岭再次将全游通电信公司、汪洪作为共同被告起诉至广州市海珠区人民法院要求偿还前述210万元中的100万元及利息，诉讼过程中，杨家岭于2017年11月4日死亡，该案遂变更杨家岭的儿子杨红征、母亲谢元珍作为原告参加诉讼，2018年12月26日，广州市海珠区人民法院作出（2017）粤0105民初7732号民事调解书，双方达成如下协议，全游通电信公司、汪洪共同于2020年8月31日前分期向杨红征、谢元珍返还欠款100万元等内容。全游通电信公司称因之前杨家岭向法院起诉借款，其抗辩是建设工程，但最终未被法院采纳其抗辩意见，故直至前述两案结束后才就涉案工程向本院起诉。诉讼过程中，全游通电信公司与华工大建筑工程公司均确认包涉案工程已经支付288万元工程款（包含前述全游通电信公司、汪洪向杨家岭借款，再由杨家岭代为支付的款项）。本院认为:全游通电信公司将案涉工程发包给华工大建筑工程公司进行施工，双方之间成立建设工程合同法律关系，故本案为建设工程合同纠纷。华工大建筑工程公司具备国家规定的相应建设工程资质条件，双方签订的《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程总包合同书》、《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程补充协议》内容明确，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定或者法律规定履行各自的合同义务和法律义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，涉案的临建工程虽然未经正式的竣工验收手续，但是全游通电信公司作为发包人于2011年11月5日-7日使用了涉案临建工程用作韶关国际生态名优特产展销会会场，现时隔近八年又以该临建工程的质量不符合约定为由向本院提出解除涉案《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程总包合同书》、《韶关国际生态名优特产展览会建筑工程补充协议》并要求返还工程款及相应利息的诉请，根据上述法律规定，本院对全游通电信公司的上述诉请不予支持。至于全游通电信公司提出其并未实际使用涉案临建工程，只是在临建工程外的广场上进行了三天展销会。对此，本院认为，韶关国际生态名优特产展销会作为韶关市人民政府主导的2011广东国际旅游文化节活动之一，且涉案临建工程亦是专门为该展销会而建设的，展销会使用了涉案临建工程内部（即室内）具有高度盖然性，故对于全游通电信公司提出的上述主张，本院不予采信。至于华工大建筑工程公司要求全游通电信公司支付剩余工程款62万元的问题。本案中，结合全游通电信公司向华工大建筑工程公司发出的检查报告及华工大建筑工程公司作出的整改方案内容来看，涉案临建工程存在一定的屋架基础质量问题，根据前述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，虽然全游通电信公司使用了涉案临建工程，但华工大建筑工程公司亦应当在涉案临建工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。另，根据《施工现场临时建筑物技术规范》（JGJ/T188-2009）第6.1.3条的规定，临时建筑结构的设计使用年限为5年，活动房构件的设计使用年限为20年。因此，涉案临建工程于2011年完工至今已经有八年时间，已经超过了其合理的使用寿命期限，故涉案临建工程的地基基础工程和主体结构已无修复的价值，鉴于华工大建筑工程公司本应对涉案临建工程的地基基础工程和主体结构质量承担民事责任即需承担相应的修复费用，但现已无修复的必要，故对于华工大建筑工程公司要求全游通电信公司支付剩余工程款62万元的诉请，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告广东全游通电信服务发展有限公司、汪洪的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告广东华工大建筑工程有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费34889元，由原告广东全游通电信服务发展有限公司、汪洪负担；反诉案件受理费减半收取计5000元，由反诉原告广东华工大建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹 亮