陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4098号上诉人（原审被告）：李宏,男,1975年10月02日出生,汉族，住靖边县。上诉人（原审被告）：杨树梅,女,1977年11月25日出生,汉族，住靖边县。被上诉人（原审原告）：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地：榆林市。负责人：郝庆东，该行行长。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人李宏、杨树梅因与被上诉人长安银行股份有限公司榆林开发区支行金融借款合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宏，被上诉人长安银行股份有限公司榆林开发区支行委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。上诉人杨树梅未到庭。本案现已审理终结。李宏、杨树梅上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初1608号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2011年9月14日，上诉人与被上诉人签订个人购房借款合同，同时签订商品房买卖合同，在签订合同时，百福宁家园小区开发商榆林翔宇地产公司售楼人员讲：办理银行按揭的相关手续均已办妥，你们购房人只需在合同上签字捺印就好。当时上诉人也不清楚相关手续，办理了签合同一事。后来按银行规定打款。2015年，小区有人提出按照银行借款合同第十四条规定，本合同签订后，抵押人应会同贷款人或者贷款人委托代理人到有关登记部门办理抵押物的抵押登记手续，抵押登记费用由抵押人承担。但直到现在并未去有关部门办理抵押登记手续。且担保人一栏未有担保人签字盖章。后经榆阳区法院审理才知，开发商作担保。为什么长安银行在2015年前不起诉，也不办理抵押登记手续，是因合同中约定全程连带担保责任为两年期限，上诉人房屋预售日期为2011年9月23日。综上，一审判决认定事实和适用法律错误。榆林翔宇房地产公司与长安银行是串通好的，商品房买卖合同和借款合同同一天签订，地点均在翔宇地产售楼部，预售证时间与合同时间前后颠倒，长安银行违规放贷导致开发商违建，房屋质量不合格，不能验收，不能办理产权证，被上诉人已违反相关法律规定。长安银行股份有限公司榆林开发区支行辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。本案借款合同是双方真实意思表示，合法有效。上诉人所述房屋质量存在问题和房产证不能办理等情形，与本案无关。长安银行股份有限公司榆林开发区支行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宏、杨树梅偿还原告借款本金354102.08元及利息（从2015年1月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告李宏、杨树梅抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2011年9月1日，被告李宏、杨树梅因购买位于靖边县长城路百福宁家园1幢1单元601室房产，向原告借款410000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年9月1日起至2026年9月1日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告李宏、杨树梅发放借款410000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县字第008518号。截止2019年4月25日，二被告已拖欠到期借款本金107595.62元，逾期利息（包含罚息、复利）109387.01元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利息按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。一审法院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告李宏、杨树梅签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告李宏、杨树梅借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告李宏、杨树梅偿还下欠借款本金354102.08元元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年4月25日，被告李宏、杨树梅拖欠原告到期借款本金107595.62元，逾期利息109387.01元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，予以支持，被告李宏、杨树梅应当支付原告已到期借款本金107595.62元，并按年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽合同中约定“借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告李宏、杨树梅偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李宏、杨树梅于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年4月25日借款本金借款本金107595.62元及利息109387.01元，共计216982.63元；二、由被告李宏、杨树梅于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金107595.62元为基数，按逾期年利率7.35％计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元，减半收取计4086元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担2165元，由被告李宏、杨树梅负担1921元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人各方对一审判决关于上诉人未清偿到期借款本金具体金额及相应利息、罚息的计算方式和金额的判决内容均未提出上诉。上诉人李宏、杨树梅关于被上诉人违规发放贷款导致开发商违建房屋质量不合格、不能验收、无法办理产权登记及被上诉人与房地产开发商存在恶意串通损害上诉人权益的行为的主张，不能成立。理由如下：首先，本案为借款合同纠纷，上诉人对其在本案借款合同中签字、捺印的真实性并未提出异议，其关于涉案房屋存在质量问题、无法办理产权证的主张，属商品房买卖合同的约定和履行中产生的纠纷，并非本案审理范围，上诉人可就该项主张依据商品房买卖合同约定另行主张权利。且办理涉案房屋抵押登记是被上诉人依据合同约定享有的权利，上诉人对被上诉人未办理抵押登记存有异议，理据不足。其次，上诉人主张被上诉人违规发放贷款及被上诉人存在与房地产开发商恶意串通损害上诉人权益的行为，既未提供证据予以证实，亦不足以推翻被上诉人于一审期间提交相关证据的证明力，依据前述法律规定，由此产生举证不能的不利后果，应由上诉人自行承担。综上所述，李宏、杨树梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4580元，由李宏、杨树梅负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十二月二十一日书记员  李华菊