wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1001号 原告：王强，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被告：台州市盛帆疏浚有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山支路48号。 法定代表人：陈加法，执行董事。 被告：陈加法，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告王强与被告台州市盛帆疏浚有限公司（以下简称盛帆公司）、陈加法船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭昆亮担任审判长，人民陪审员傅宁、陈出新参加评议，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。王强委托诉讼代理人赖顺贵到庭参加诉讼，盛帆公司、陈加法经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：判令盛帆公司、陈加法连带支付欠付的船员工资270000元及利息（自起诉之日起至欠款本金还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：盛帆公司、陈加法承包马銮湾片区生态修复（一期）工程（一标段）清淤吹填施工工程，聘用王强在“盛帆3”挖泥船上工作，但却一直拖欠工资，在出具工资欠条确认欠付工资270000元后始终未能予以支付，故而呈诉。 被告盛帆公司、陈加法未答辩，也未提供任何证据材料，视为其放弃相关诉讼权利。 王强围绕其诉讼请求提交了证据,在盛帆公司、陈加法放弃权利的情况下，上述证据经本院审核予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明：2011年，王强登上“盛帆3”轮挖泥船工作担任船长，与陈加法口头约定月工资10000元。在船期间的工资未全部支付。2018年1月，因工程停工，船员陆续下船，王强与案外人罗永正二人继续留船看守，陈加法向王强支付了之前欠付的部分工资60000元，并约定看船期间的工资每月8000元。2018年10月31日，陈加法向王强出具欠条，欠条写明：“台州市盛帆疏浚工程有限公司陈加法拖欠船员2015年1月至2018年10月底工资合计270000元”。2019年7月底，王强在厦门马銮湾下船。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王强自认从其上船开始，工资始终由陈加法发放，被欠付工资后，王强亦仅向陈加法主张，并接受由陈加法以个人名义出具的欠付工资的欠条。王强未举证证明受盛帆公司雇佣，故本院对其要求盛帆公司承担付款责任的主张不予支持。欠条虽未注明王强姓名，但原件由王强持有，被告对王强的债权人资格未提出抗辩，结合案外人唐成泽、罗永正、沈大洪等同船船员关于王强在船任职的陈述，可以认定王强在船提供了劳务，该欠条是出具给王强。陈加法雇佣王强上船务工，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务关系。陈加法未按约定支付工资已构成违约，除需继续履行付款义务外，还应承担逾期付款产生的利息损失。王强要求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%的标准计算利息的主张，本院予以支持。因双方未约定付款期限，陈加法应在合理期限内支付，王强要求自其向法院起诉之日即2019年8月5日起计算利息损失的主张亦应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈加法应于本判决生效之日起十日内向原告王强支付270000元及该款自2019年8月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王强对被告台州市盛帆疏浚有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费152.5元，由被告陈加法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郭昆亮 人民陪审员  陈出新 人民陪审员  傅 宁 二〇一九年十二月二十日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附三：原告证据清单 证据1.清淤吹填施工合同，用以证明被告自陈奋志处承包马銮湾片区生态修复（一期）工程清淤吹填施工施工抽砂工程项目，原告为该项目服务。 证据2.项目领导带班公示牌，用以证明马銮湾片区生态修复（一期）工程清淤吹填施工施工抽砂工程项目系中交三航局的项目工程，中交三航局将该项目转包给陈奋志。 证据3.船管民警公示牌，用以证明被告的施工船“盛帆3”停泊在马銮湾水域，该船被原告等人实际控制，船管民警提示注意安全。 证据4.厦门海事局处理通知书，用以证明被告的施工船“盛帆3”被厦门海事局调查处理。 证据5.工资欠条，用以证明被告尚欠原告工资74000元。 -2-
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5639号原告:李亚民，女，住焦作市。被告:姬冰凌，女，住焦作市。原告李亚民与被告姬冰凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李亚民于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李亚民负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十八日书记员  张振杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12830号原告驻马店市金鹏汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市文明路与纬三路交叉口。法定代表人夏炎，总经理。委托代理人李超，1974年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司员工。被告张成，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告魏锋超，男，1983年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市金鹏汽车销售服务有限公司与被告张成、魏锋超追偿纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市金鹏汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市金鹏汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市金鹏汽车销售服务有限公司负担。审判员  周岩二〇一九年十二月三十日书记员  张意
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5782号原告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320913672049333M，住所地盐城市盐都新区福才村一组紫金大厦1幢201-204室。负责人：茆军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。被告：许士全，男，1969年9月9日出生，汉族，住盐城市阜宁县。原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海公司）与被告许士全追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渤海公司的委托诉讼代理人吴海贝、被告许士全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告渤海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还保险垫付款53917.6元及利息（利息计算方式：自2019年4月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日5时许，被告许士全驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿计桥中心路由北向南行驶至与东西向无名水泥路交叉处时，与沿无名水泥路由东向西行驶的由冯某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致冯某受伤，双方车辆受损。阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，许士全与冯某应分别承担本起事故的同等责任。事故发生后冯某向贵院起诉要求赔偿损失，贵院在（2018）苏0923民初347号民事判决书中判令原告在交强险内代为赔偿53917.6元。现原告发现被告许士全在事故发生时为无证驾驶，依据相关规定原告诉至法院，请求判如所请。被告许士全辩称，被告许士全对事故发生、责任认定及无证驾驶均无异议，事故发生后我与冯某达成了调解协议，而且我家庭困难，不应再承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、居民身份证、保单、机动车辆索赔申请书、机动车辆出险信息表、车险人伤理赔审核表、（2019）苏0923民初347号民事判决书、付款凭证1份，被告向本院提交了调解协议一份等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日5时许，被告许士全无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿沿计桥中心路由北向南行驶至与东西向无名水泥路交叉处时，与沿无名水泥路由东向西行驶的由冯某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致冯某受伤，双方车辆受损。阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，许士全与冯某应分别承担本起事故的同等责任。事故发生后冯某向本院提起诉讼，要求肇事人许士全及保险公司赔偿损失，本院在（2018）苏0923民初347号民事判决书中判令渤海公司在交强险范围内赔偿53917.6元。2017年7月22日，许士全与冯某达成一份调解协议，约定许士全在保险公司理赔外给付冯某37000元，款项兑付后双方余无瓜葛。现渤海公司履行赔偿义务后认为被告许士全在事故发生时为无证驾驶，应返还原告的保险理赔款，故现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致第三人损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向驾驶人追偿。本案中，被告许士全未取得驾驶资格导致第三人受损，渤海公司在交强险责任限额范围内赔偿冯某53917.6元。在原告赔偿后，有权向未取得驾驶资格的肇事人许士全追偿。故对原告渤海公司要求被告许士全偿还53917.6元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告许士全于本判决生效后十日内向原告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司偿还款项53917.6元及利息（利息计算方式：以本金53917.6元计自2019年4月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告许士全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年十二月十七日法官助理 陈希书 记 员 程前
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4715号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 伍明星与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1934号民事判决书，判决案件受理费311元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据伍明星的申请，依法将案件受理费311元退还伍明星。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月16日移送执行。执行标的311元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十二月二日 书记员 黄   丽   洪
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2282号申请执行人：常海，男，汉族，1966年5月29日生，住址：黑龙江省鸡东县。委托代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师代理权限：代为执行，代为承认、放弃或变更执行请求，进行执行和解，代为签收法律文书。被执行人：青岛仁德林建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛平度市红旗东路7号（荣达名园），统一社会信用代码：91370283073294281M。法定代表人：钟桂强，职务：负责人。被执行人：钟桂强，男，汉族，1970年10月6日生，住山东省平度市。申请执行人常海与青岛仁德林建筑装饰工程有限公司、钟桂强国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第698号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年06月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、有工商登记、无车辆信息；2、银行和互联网银行账户存款极少；3、名下有房产，但该房产有银行抵押，暂时无法处置。无土地；4、本院已于2019年11月04日将被执行人纳入失信、并限制高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执2282号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十二月十九日书记员  汪永青
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初3024号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号。统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权。 委托诉讼代理人：费翔，男，生于1987年9月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该行护国支行行长（特别授权）。 被告：石恒森,男,生于1991年2月11日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 被告：何艳菊,女,生于1992年10月16日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被告石恒森、何艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行撤回起诉处理。 审 判 员 周定洪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1782号原告：马沙加合，男，东乡族，1994年10月13日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：陈若昕，新疆克讼律师事务所律师。被告：樊俊毅，男，汉族，1977年11月24日出生，现住伊宁市。委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。被告：沈冲，男，汉族，1985年6月9日出生，现住伊宁市。原告马沙加合与被告樊俊毅、被告沈冲租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马沙加合的委托诉讼代理人陈若昕、被告樊俊毅及其委托诉讼代理人罗志婷、被告沈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马沙加合向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊俊毅立即支付原告劳务费15000元，并支付违约金3000元（15000元×20%）;2.被告沈冲对上述15000元劳务费中的10000元承担担保给付义务。事实和理由：2017年9月，原告在被告樊俊毅承包的伊宁县多浪农场农四队修渠工程工地干活。被告樊俊毅欠原告劳务费15000元，约定工程完工后15日内付清，被告樊俊毅未按时支付，原告遂找被告沈冲处理，被告沈冲对10000元劳务费进行了担保，约定2018年5月31日给付。二被告至今未付，故诉至法院。樊俊毅辩称，被告樊俊毅承包的修渠工程总长为2.6公里，当时原告找到被告樊俊毅要在工地干活。双方约定原告提供铲车一辆，费用400元/天、农用车一辆，费用300元/天，驾驶人员由原告自己提供。原告干了20天左右，费用共计2万多元，被告樊俊毅已经支付一万多元，剩余15000元的机械费未付。被告樊俊毅认为所欠的是机械费用不属于劳务费用。另，原告在施工过程中造成杨伟明种植的白菜损坏，该损失费应该由实际侵权人原告承担，原因是施工现场修的渠与杨伟明的白菜地之间有约4米的便民通道供行人、车辆和机械车辆通行，原告作为车辆的所有人，应该完全熟悉车辆的性能并熟练掌握车辆的驾驶技巧和技能，原告在第一次造成杨伟明的白菜损坏时，被告樊俊毅已经明确告知过原告在施工过程注意安全，不要再压到白菜。对所欠机械费用应在杨伟明起诉的财产损害赔偿纠纷处理完毕后再进行结算。请驳回原告诉求。陈冲辩称，2018年5月左右，原告找到作为工程受益方的单位领导被告沈冲帮助协调机械租赁费事宜，在协调之前并没有告知其与被告樊俊毅之间还有其余纠纷，所以在不知情的情况下帮助原告与被告樊俊毅协调了车辆租赁费的给付之事，并写下文书确定偿还日期，被告沈冲只是调解方并不是债务方，且在后期与原告已协商好，被告沈冲只是作为调解方不是债务担保方。请驳回原告对被告沈冲的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告樊俊毅承包了伊宁县多浪农场四队的修渠工程，租用了原告的铲车和农用车在工地干活。工程完工后，双方结算，被告樊俊毅尚欠原告机械费15000元。后原告找到作为伊宁县多浪农场农四队书记的被告沈冲协调机械费的给付事宜，经协商定于2018年5月31日前第二批工程款到位后给原告结清10000元，被告沈冲提供担保。因在施工中原告的机械压坏了案外人杨伟明种植的白菜，2018年1月21日，被告樊俊毅出具一份欠款证明，载明所欠原告的5000元机械费，待白菜损害赔偿纠纷处理完毕后再结算付清。另，杨伟明与樊俊毅和马沙加合财产损害纠纷一案，本院已审理终结。本院认为，依据原告提供的被告樊俊毅出具的欠款证明和担保书，可以认定，原告与被告樊俊毅之间属于机械租赁合同关系，不属于劳务关系，被告樊俊毅所欠的是机械费而不是劳务费。被告樊俊毅租用原告的机械欠15000元机械费，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。原告要求被告樊俊毅支付所欠机械费15000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对违约责任没有约定，故原告要求被告樊俊毅支付违约金3000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告沈冲对10000元机械费提供了担保，未约定保证方式和保证期间，应按连带保证方式承担责任，保证期间为主债务期满后6个月。被告沈冲担保的10000元机械费的期满日为2018年5月31日，保证期间届满日应为2018年11月30日，原告未在保证期间内向被告沈冲主张权利，故被告沈冲免除保证责任。原告要求被告沈冲对10000元机械费承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告樊俊毅于本判决生效之日起十日内支付原告马沙加合机械费15000元；二、驳回原告马沙加合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告樊俊毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 琪二〇一九年十二月二十四日书记员 撒雪儿
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0237行初101号原告罗耀权，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人肖前军，巫山县维正法律服务所法律工作者。原告罗耀权诉被告巫山县规划和自然资源局不动产权行政登记一案，原告于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。原告诉称，2015年11月30日，原告与巫山县市政园林管理局（现城市管理局）签订《成交确认书》，约定由原告承租暮雨公园1、2号楼。该房屋从原告承租至今，未取得建设工程规划许可证，未经过质检验收，未进行任何消防基础设施施工，更未进行消防验收，但被告仍于2019年11月1日向巫山县城市管理局颁发了渝（2019）巫山不动产权第0011530XX号《不动产权证》与（2019）巫山不动产权第0011531XX号《不动产权证》。被告的登记行为严重违反法律法规的规定，故起诉请求确认被告向巫山县城市管理局颁发渝（2019）巫山不动产权第0011530XX号《不动产权证》与（2019）巫山不动产权第0011531XX号《不动产权证》的登记行为违法，并撤销该登记行为；本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人行使诉权应依法进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告对被告给暮雨公园1、2号楼的颁证行为提起行政诉讼，但原告仅是该房屋的承租人，既不是行政行为的相对人，也无证据证实被告的颁证行为与其有利害关系、有可能侵犯其合法权益，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本院对原告的起诉应不予受理，但因本院对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告罗耀权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十二月十九日书 记 员  王家英
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2836号之一 移送执行人：南部县人民法院。住所地：四川省南部县金葫路196号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：喻洪，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院移送执行的被执行人喻洪罚金一案，本院作出的（2019）川1321刑初338号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人喻洪在判决生效后十日内缴清罚金5000元。因被执行人喻洪未按上述法律文书履行义务，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人喻洪发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人喻洪至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人喻洪纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人喻洪名下财产情况如下： 一、查明被执行人喻洪在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已进行了额度冻结； 二、查明被执行人喻洪在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人喻洪在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人喻洪在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人喻洪在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人喻洪居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 经本院强制执行，被执行人喻洪应缴纳罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人喻洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人喻洪负有继续缴纳罚金的义务，被执行人喻洪自动履行完毕的，应当及时告知本院。 发现被执行人喻洪有可供执行财产的,可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 黄达审判员马宇龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 张      诚
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执883号 申请执行人：伏敏，男，生于1985年3月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托代理人：邓刚，四川促孕律师事务所律师。 被执行人：赵东，男，生于1993年11月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行伏敏与赵东民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金40000元及自2016年7月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费800元；3、执行费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈思蒙
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执470号 申请执行人：吴大潇，男，1989年5月19日出生，汉族，福建省寿宁县。 被执行人徐惠芳，女，1990年4月20日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住寿宁县。 申请执行人吴大潇与被执行人徐惠芳民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1349号民事判决书已经发生法律效力，2019年7月1日申请执行人吴大潇向本院申请执行，要求被执行人徐惠芳返还借款145076元及利息。 立案后，本院同月3日向被执行人徐惠芳发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行本院规定的义务。执行中，本院依据司法查控系统、财产管理部门，全面地调查了被执行人的财产、履行义务能力等情况，查明:被执行人徐惠芳涉及多起执行案件，有套房产本案正在评估拍卖，但因财产的案外人提出执行异议之诉在审理之中，2019年12月12日申请执行人吴大潇向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院的（2018）闽09民终1349号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院就可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9798号之一 申请执行人：郭某业，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：李某亭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘某泉，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：钟某如，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟某年，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人郭某业与被执行人刘某泉、钟某如、钟某年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初710号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付借款本金50万元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人与被执行人达成和解，双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息共计580000元，申请执行人自愿放弃剩余债权和利息，上述款项分四期支付：第一期80000元于2020年1月20日前支付，第二期100000元于2020年3月20日前支付，第三期200000元于2020年4月20日前支付，第四期200000元于2020年5月20日前支付；执行费7400元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月三日 书记员 卢小璇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1399号罪犯彭富亮，男，1954年11月19日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2012年10月16日作出（2012）临刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人彭富亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年；被告人彭富亮等人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计514706.8元，八被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人彭富亮不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2012年12月28日作出（2012）鲁刑四终字第197号刑事附带民事判决，判决维持对彭富亮定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯彭富亮有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭富亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯彭富亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭富亮准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2011年5月24日起至2022年6月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十二月十三日书 记 员  白 华
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1158号 申请执行人：熊建富。 被执行人：黄华超。 申请执行人熊建富与被执行人黄华超民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1705号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为280000元及利息，本院于2019年7月11日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已依法另案查封、处置，本案可待该财产处置后参与分配。目前被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游如建 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年十二月三十日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2892号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：任某，女，1969年7月20日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古通辽市，确认送达地址内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告任某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金6000元及利息224元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息6224元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年6月2日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@104300001983）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年9月27日，借款人共欠本息6224元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息6334.5元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人任某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。任某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年6月2日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年7月2日、8月2日偿还利息360元，尚欠本金6000元及利息224元至今未还。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息6334.5元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项6224元及该款自2018年9月27日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初635号公诉机关南召县人民检察院。被告人郑龙梅，女，瑶族，2000年2月11日出生，初中肄业，住湖南省祁东县，户籍所在地广西贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人郑龙梅犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郑龙梅的丈夫李龙庭（双方未办理结婚登记）纠集李远立、陈志成（均另案处理）、李某某（未满十四周岁不追究刑事责任）、王青娇（另案处理）等人，在湖南省衡阳市祁东县城，通过包装微信，添加好友，对好友编造谎言的手段进行欺骗。李龙庭购买微信号后交给郑龙梅进行包装，将微信头像更换为年轻女性，并添加微信好友，而后交给李远立、陈志成、李某某、王青娇等人通过微信聊天实施诈骗活动，王青娇、郑龙梅在聊天过程中使用语音欺骗被害人。上述人员在聊天中称自己叫“刘小英”，通过聊天与添加的微信好友熟悉感情后，谎称自己家是做茶庄生意的，父亲及后妈准备把茶庄卖掉，自己不同意，父亲把茶庄交给自己限期经营，如果在限期内营业额达到8万元，就把茶庄交给自己经营。通过经营，期限快到了，但是营业额还不足8万元，以此要求微信好友帮助自己，向微信好友借钱，待微信好友将款转账给自己后就不再与该微信好友联系。通过上述方法，诈骗不特定被害人22600余元。其中，诈骗张某1.5万元，该诈骗行为主要由被告人李远立实施。此外，李远立又诈骗他人1600元，被告人陈志成诈骗他人6000余元。案发后，李龙庭退赔给张某1.5万元，获得谅解。审理过程中，李远立、陈志成主动上缴违法所得7600元。上述事实，被告人郑龙梅在开庭审理过程中无异议。且有被告人供述和辩解、同案犯供述和辩解；到案经过；户籍证明；前科查询；被害人张某的陈述；涉案微信交易流水、转账记录；收条、撤诉书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑龙梅伙同李龙庭、李远立、陈志成等人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，郑龙梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑龙梅犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇一九年十二月二十日书记员  冯中豪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9337号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司工作人员。被告：段满意，男，1982年1月10日出生，汉族，住新沂市。被告：胡长娟，女，1983年2月5日出生，汉族，住新沂市。被告：王彬，男，1976年11月5日出生，汉族，住新沂市。被告：姜伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告段满意、胡长娟、王彬、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取592元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  苗 苗二〇一九年十二月二十七日法官助理  王丽娟书 记 员  明子程
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初909号 原告：张学正，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省延津县。 被告：福建省光信建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市福清市。 法定代表人：张忠和，具体职务不详。 原告张学正与被告福建省光信建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告张学正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张学正撤回起诉处理。 审判员  李显菊 二〇一九年十二月三十日 书记员  兰 瞻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27214号原告：程祥，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张先海，男，1983年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告程祥与被告张先海、第三人刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告程祥向本院提出诉讼请求：1.判决张先海立即向程祥返还41948.62元；2.判令张先海向程祥支付以41948.62元为基数自2018年6月13日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由张先海承担。事实与理由：2018年1月5日，张先海向刘翔借款80500元，同日，张先海向刘翔出具借条、收条，写明借款期限12个月，年利率18.96%。借款后，张先海偿还了部分款项。刘翔于2019年9月将债权转让给程祥，并于2019年10月8日向张先海寄送了债权转让通知书。为维护程祥的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，程祥基于受让刘翔对张先海的债权提起本案诉讼，案件的诉讼标的是原刘翔与张先海之间借款合同关系的权利义务关系，故本案应为民间借贷纠纷。因本案系因履行原借款合同发生争议，应当以原合同作为确定管辖的依据。刘翔与张先海之间的借款合同关系中，双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，程祥系从原债权人刘翔处受让债权，争议标的为给付货币，此时的接收货币一方所在地应为原债权人刘翔的住所地。截至起诉时，刘翔的住所地位于重庆市北碚区，而张先海的住所地位于重庆市万州区。因此，本案的被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。本院依法移送本案至合同履行地法院即重庆市北碚区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保164号 本院执行的申请人李淑芹与被申请人李喜文合同纠纷一案，对被申请人李喜文所有的车牌号为黑BUZ771比亚迪小型轿车已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保134号之二申请人：岳磊，男，1979年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被申请人：湖南天御建设集团有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道区校路南侧喻家坡路40号，统一社会信用代码914301221841808856。法定代表人：肖勇，该公司执行董事。第三人：郑州航空港育人国际学校，住所地郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）领航路与风华路交叉口，统一社会信用代码524101000834909994。法定代表人：刘亚敏，该学校理事长。申请人岳磊于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人湖南天御建设集团有限公司对第三人郑州航空港育人国际学校的到期债权6531708元。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了编号为1065119192019005955的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，岳磊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：第三人郑州航空港育人国际学校在应付给被申请人湖南天御建设集团有限公司的到期应付款项在6531708元限额内停止向被申请人湖南天御建设集团有限公司支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 冉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4237号 申请执行人:豆小强,住甘肃省宁县。 被执行人:闫军刚,住甘肃省庆阳市宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。本案应执行标的10635元（含执行费58元），未执行标的10635元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人闫军刚无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7720号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马小燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17074号申请人：杨红峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：薛浩，天津君辉律师事务所律师。被申请人：温静，女，1976年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告杨红峰与被告温静民间借贷纠纷一案，申请人杨红峰于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人温静名下银行账户存款684766元或其他等值财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人杨红峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人温静名下银行账户存款684766元或其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳靓二〇一九年十二月九日书记员  谢晓光
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31391号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡林，男，1990年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告胡林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2560号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司员工。 被告：汪顺，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）与被告汪顺追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人薄恒到庭参加诉讼，被告汪顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪顺支付代位求偿款42098.86元并自2016年3月21日起至实际给付之日止以42098.86元为基数按日千分之一支付违约金；2.判令汪顺支付保险费用5312.71元；3.判令全部诉讼费用由汪顺承担。事实和理由：2015年4月23日，汪顺与人保公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，人保公司在向汪顺详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，汪顺确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，人保公司随后依约从中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行获取50000.00元贷款。但还款期限届至，汪顺未按期还款。根据合同约定，人保公司对保险事故发生时汪顺在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行先行偿还，共计42098.86元。另根据合同约定，汪顺尚欠人保公司保险费用5312.71元未支付。 汪顺未作答辩。 人保公司为支持其诉讼请求提交证据如下：个人信用贷款保证保险投保单复印件、个人信用贷款保证保险单、个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款借据、赔款明细、代偿债务与权益转让确认书、保费欠缴截图复印件。汪顺未出庭质证亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2015年4月15日，汪顺在人保公司投保了个人信用贷款保证保险，保险单号为PBBR201522010000000059，每月保费900.69元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。保险单中特别约定条款（1）约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年4月23日，汪顺与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》一份，约定汪顺向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行借款50000.00元，贷款利率为8.05%，借款期限为36个月，用途为日常生活消费。合同第六条第四款约定“借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将我行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效；”同日，光大银行向汪顺放款50000.00元。汪顺自2015年10月23日起开始出现逾期。2016年3月21日，人保公司向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行支付汪顺逾期贷款42098.86元。中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行向人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，上载明：“致中国人民财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证保险NO.PBBR201522010000000059保险单项下的代偿款42098.86元已于2016年3月21日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 本院认为，汪顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的相关诉讼权利。本案的争议焦点为：汪顺是否应当支付人保公司代偿款项、违约金及保险费用。 1.关于人保公司代偿的本金及违约金。根据中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》，该《确认书》明确了本案贷款系由人保公司代偿，其中载明的保险单编号与本案人保公司提交的投保人为汪顺的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》编号一致，人保公司为汪顺在光大银行的贷款提供保证保险的事实成立，汪顺与人保公司之间的保险合同关系合法有效。人保公司依约为汪顺代偿贷款，有权向汪顺追偿，故本院对于人保公司关于要求汪顺支付代偿款42098.86元的诉请予以支持。关于违约金，根据双方特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当时开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。汪顺未按期归还赔偿款项，应当承担违约责任，但人保公司对于违约金的计算标准过高。综上，本院对人保公司主张自2016年3月21日起以尚欠代偿款为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉请予以支持。 2.关于保险费用。本案案由为追偿权纠纷，即人保公司承担担保责任后，享有的向汪顺追偿的权利。人保公司主张的本金及违约金属于追偿范围，但保险费用系因人保公司与汪顺达成保险合意后产生，系保险合同纠纷，与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。人保公司可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、汪顺于本判决生效之日立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款42098.86元及违约金（违约金自2016年3月21日起以42098.86元为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222.00元、公告费560.00元，均由汪顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  薛冬梅 审判员  李 艳 审判员  王 林 二〇一九年十二月十六日 书记员  付纯杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6934号原告:袁六江，男，汉族，1963年2月8日生，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市冠天花园18号楼西单元3楼东。被告：刘赞斌，男，汉族，住灵宝市。原告袁六江与被告刘赞斌民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告袁六江在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁六江撤诉处理。审 判 员 张园园二〇一九年十二月二十八日书记员员 江 涛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3707号申请执行人：李军强，男，1980年1月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛鲁瑞商业物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路555号甲22层（福泰大厦）。法定代表人：张勇文。申请执行人李军强与被执行人青岛鲁瑞商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初10270号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月25日依法立案执行。本案执行标的是：6053800元。在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人青岛鲁瑞商业物业管理有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行6053800元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月九日书记员  陈 栋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1569号之一 申请执行人：张全，男，汉族，生于1955年7月27日，住云南省宣威市。 被执行人：陈永，男，汉族，生于1974年7月28日是，住四川省南充市嘉陵区。 关于张全与陈永民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初535号民事判决书确定：陈永于判决生效后十日内偿还张全借款86000元及利息1000元。因陈永未履行生效法律文书确定的义务，权利人张全向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陈永发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人陈永名下有一辆登记于2010年的长安汽车一辆，已告知申请执行人，因未实际控制且该车辆价值不大，申请执行人申请不予查封；二、被执行人陈永名下有银行存款3546.69元，本院已予以划拨，扣缴执行费50元后，余3496.69元已由申请执行人领取；三、本案未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人陈永名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张全已实现债权3496.69元，尚未实现债权本金及利息，被执行人陈永应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢320号之一申请执行人：王传彩,女,1982年9月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。申请执行人王传彩与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王传彩于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款4000000元及利息的义务。本院于2019年4月12日立案。在执行过程中:1.本院于2019年4月16日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年5月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司无不动产。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有50余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月27日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月27日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人王传彩。申请执行人王传彩认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人王传彩亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂茅箭民二初字第00893号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王传彩发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十八日书记员  王 磊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2676号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，女，1974年10月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15872元及利息1185.1元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息17057.1元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款16000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款16000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计17814.88元，按年利率24%计算本息应17057.1元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计16000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金15872元及利息1185.1元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额17057.1元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司17057.1元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6070号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。被执行人顾智强，男，1969年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。中国农业银行股份有限公司吴江分行与顾智强保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14571号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月2日立案执行，申请执行标的为7869135.07元，执行费为66746元。案件执行过程如下：1.2019年7月23日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2.2019年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2019年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2019年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。5.2019年8月5日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.2019年8月5日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人顾智强名下有位于盛泽镇荷园街源远里9号的房屋（所有权证号：25045346），本院在执行过程中已对上述房屋进行了轮候查封，查封期限至2022年8月14日，申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。但是上述房屋已被苏州市工业园区法院首查封并取得处置权，故本院不能对该房屋进行处置。7.2019年12月17日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。8.2019年12月17日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。现申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14571号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十二月十八日书记员  杜 超
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2175号上诉人（原审原告）：山西榆次太阳锅炉有限公司，地址山西省晋中市榆次区南外环东段。法定代表人：刘春喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建西，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪荣喜，男，1952年11月6日生，汉族，山西榆次太阳锅炉有限公司退休职工，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：汪一波，男，1975年2月16日生，汉族，住晋中市榆次区，系汪荣喜之子。上诉人山西榆次太阳锅炉有限公司因与被上诉人汪荣喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，现有证据不足以认定汪荣喜是讼争202号房屋的产权人，而该事实属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件的基本事实，应予查清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1724号民事判决；二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人山西榆次太阳锅炉有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 申子西二〇一九年十二月十八日书记员 李嘉欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9188号 原告：成都黄埔仁和家居有限责任公司，住所地：成都高新区永丰路27号附2号1层。 法定代表人：黄在芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：彭怡，四川智力律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 法定代表人：包成。 委托诉讼代理人：张家其，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省商城县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 委托诉讼代理人：张家其，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省商城县。系公司员工，特别授权代理人。 原告成都黄埔仁和家居有限责任公司与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、四川天地和装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日、12月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘铮到庭参加诉讼，被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、四川天地和装饰设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已依法审理终结。 原告成都黄埔仁和家居有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付货款749748.18元；2、被告按年利率6%向原告支付从2019年5月11日起到付清之日止的资金占用利息；3、诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：原告是一家从事家具制作的公司，原告与被告经协商约定由原告向被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司公司供货，后被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司与原告签订《协议》，确认截止2019年4月30日被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司尚欠原告货款749748.18元，并对付款期限等进行了约定。至今，被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司仍未向原告支付任何一期货款。被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司系被告四川天地和装饰设计有限公司公司的分公司，故四川天地和装饰设计有限公司被告应对上述债务承担责任。 被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、四川天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司在2018年期间向原告购买橱柜、衣柜等产品。2019年，经原告与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司结算，达成《协议》，载明：鉴于原告作为材料商向被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司供货，被告欠付货款，经双方协商作如下约定：现经双方财务核算，截至2019年4月30日，被告欠付货款为749748.18元，原告帮助被告维修的款项额外单独支付。双方约定分9次付款，每月按期支付，期限如下：1、2019年5月10日前支付50000元；2、2019年5月10日-5月20日支付50000元；3、2019年6月15日-6月25日支付100000元；4、2019年7月15日-7月25日支付100000元；5、2019年8月15日-8月25日支付100000元；6、2019年9月15日-9月25日支付100000元；7、2019年10月15日-10月25日支付100000元；8、2019年11月15日-11月25日支付100000元；9、2019年12月15日-12月25日支付49748.18元。被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司承诺上述付款周期内不定期付款，若任何一期未能足额支付欠付款项，原告有权针对全部欠款追究被告相关法律责任。 该《协议》有原告盖章签字以及被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司盖章确认。 以上事实，有原告庭审陈述、《协议》、《主材确认单》等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司之间的买卖合同法律关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。经原告与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司达成《协议》，确认被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司合计欠付原告货款749748.18元，且约定了付款时间，现被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司未按约付款，其行为已违约，应承担相应的违约责任，对原告诉请被告支付货款749748.18元，本院予以支持。对原告诉请的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应该向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司为被告四川天地和装饰设计有限公司的分公司，其民事责任由四川天地和装饰设计有限公司承担，被告四川天地和装饰设计有限公司应向原告承担上述付款义务。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都黄埔仁和家居有限责任公司支付货款749748.18元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以货款749748.18元为基数，按年利率6%，自2019年5月11日起计算至被告付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5649元，由被告四川天地和装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石 娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执2213号 申请执行人：明自云，女，1991年1月28日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被执行人：彭波，男，1987年4月3日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 关于申请执行人明自云与被执行人彭波借款纠纷一案，本院作出的（2017）渝0241民初4645号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告彭波在2017年12月15日前偿还原告明自云5000元，2018年2月16日前偿还原告明自云13000元，2018年6月之前偿还原告明自云30000元，2019年2月16日前偿还原告明自云50000元。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人明自云于2019年10月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，未发现其他可供执行财产，同时本院对被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇一九年十二月五日 书记员  田 刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0106执恢342号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。 负责人：唐秀珍，该支行行长。 委托代理人：黄志鹏，男，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：杨兰青，男，1963年1月13日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1778号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。本案应执行标的59092元（含执行费775元），未执行标的59092元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。并依申请执行人的申请对被执行人名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区利群西街上海××村房屋进行评估、拍卖程序，本院在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，经两次拍卖、一次变卖程序，因无人竞买而流拍，经询问申请执行人表示不愿意接收拍卖房产，故该房产退还被执行人。经查明：被执行人杨兰青名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行不能。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1778号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十二月十八日 书记员  白 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2332号 申请执行人：夏彩云，女，汉族，1977年3月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王瑞，男，汉族，1973年6月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高兰俊，女，汉族，1971年2月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行夏彩云与王瑞、高兰俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏彩云依照（2016）内0602民初8833号民事调解书申请本院执行借款本金149万元。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年8月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月11日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，于2019年8月1日续封了被执行人王瑞所有的位于东胜区团结路4号街坊警苑春小区3号楼3单元206号房产（产权证号：10××12），查封期限届满日为2022年7月31日。由于该房产贷款过多，申请人不申请评估、拍卖，则视为该房产为不可供执行财产。于2018年8月14日续封了被执行人王瑞所有的车牌号为蒙Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，查封期限届满日为2020年8月13日。现查明被执行人无可供执行的财产。本案已履行金额1万元，本案未执行金额148万元及案件受理费11440元及保全费5000元，执行费17300元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初8833号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇一九年十二月十一日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初6754号原告：准格尔旗众义汽车服务有限责任公司。法定代表人：巨某。委托诉讼代理人：裴永。被告：王某，现住陕西省榆林市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高启宏，1966年11月21日出生，现住陕西省榆林市横山区凤凰新城3号楼4单元502，公民身份号码×××。原告准格尔旗众义汽车服务有限责任公司与被告王某修理合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告准格尔旗众义汽车服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告准格尔旗众义汽车服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许准格尔旗众义汽车服务有限责任公司撤诉。案件受理费658元，减半收取计329元（原告已预交329元），由准格尔旗众义汽车服务有限责任公司负担。审判员  李满达二〇一九年十二月六日书记员  魏 洁
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初2198号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏（系公司法律顾问），女，1967年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：谢仕奎，男，1992年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告谢仕奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员  曹继军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执1583号 申请执行人:泸州市龙马潭区浩景小额贷款有限公司，住所地泸州市龙马潭区。 法定代表人：余中明。 被执行人:刘勇，男，汉族，1967年8月27日生，住四川省泸县。 本院在执行泸州市龙马潭区浩景小额贷款有限公司申请执行刘勇借款合同纠纷的一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1107号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记等财产进行查询，被执行人名下无其他可供执行财产。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有能力履行的，应当主动向申请人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈生权 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  彭世斌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  何琦玥
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2669号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：杜志勇，男，1987年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人杜志勇并处租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2016）川0183民初2093号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：责令被告人杜志勇承担案件受理费16140元。因被执行人杜志勇未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杜志勇发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人杜志勇名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被行人杜志勇银行账号上的507元存款。除此之外未发现被执行人杜志勇有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人杜志勇发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人刑共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0183民初2093号民判决书第一项中“责令退赔被害人16140元”的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人杜志勇有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月五日 书记员 黄 武
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7688号 原告：刘敬春，男，1970年6月13日生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被告：高志石，男，1972年3月17日生，住诸城市。 原告刘敬春与被告高志石买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬春的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。被告高志石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敬春向本院提出诉讼请求：判令高志石偿还欠款13,500元、利息4000元，共计17500元；本案诉讼费由高志石负担。事实和理由：高志石从刘敬春处采购玻璃纤维布，因经济困难无力偿还货款，于2016年11月17日出具还款协议，同意自出具还款协议之月起每月偿还2000元。高志石未按约定还款，为此诉至法院。 高志石未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，刘敬春与高志石达成还款协议，还款协议由刘敬春书写，高志石签字确认。还款协议内容为：“本人高志石欠刘敬春款13500元，经协商，计划从本月起每月还款2000元，尽量农历春节前一次性还清欠款人高志石2016.11.17”。 诉讼中，关于欠款形成过程，刘敬春陈述如下：刘敬春从事玻璃纤维布的生产经营，高志石从刘敬春处购买玻璃纤维布，因资金紧张，无力偿还货款，便出具了还款协议。 关于利息4000元，刘敬春在诉讼中不再主张。 本院认为，刘敬春提交的还款协议，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其所主张的欠款事实成立，本院予以采纳。刘敬春与高志石之间形成买卖合同关系，刘敬春系出卖人，高志石系买受人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高志石未按约定时间支付价款，构成违约。刘敬春要求高志石支付货款13500元，符合法律规定，本院予以支持。刘敬春不再主张利息4000元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。高志石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高志石支付原告刘敬春货款13500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，财产保全费195元，共计314元，由原告刘敬春负担40元，被告高志石负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年十二月二十日 书记员  于振伟
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8179号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，该行职员。 被告：何清富，男，1971年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：林志敏，男，1967年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告何清富、林志敏为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何清富偿付借款本金200000元及截至2019年10月11日的利息5185.28元、罚息15298.5元，合计220483.78元，并支付自2019年10月12日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告何清富承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告林志敏对被告何清富的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告何清富、林志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月11日，被告何清富经被告林志敏担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定向原告借款200000元，借款期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止，月利率为9.87‰；还款方式为按季结息，到期利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；若借款人未按期支付任何一期利息的，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，原告于当日向被告何清富发放了贷款。借款到期后被告何清富未按约还本付息，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金200000元及利息5185.28元、罚息15298.5元，被告林志敏亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何清富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金200000元及前期利息5185.28元、罚息15298.5元，并支付上述本金自2019年10月12日起至实际履行之日止按月利率1.4805%计算的利息、罚息；被告林志敏对上述款项承担连带偿还责任，被告林志敏承担保证责任后，有权向被告何清富追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，减半收取计2305元，由被告何清富、林志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十二月三日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1773号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李明，该公司员工，特别授权。被告：董金桃，男，1953年6月20日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：程德泉，男，1974年8月13日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：齐勇泉，男，1977年4月15日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：练顺鸿，男，1982年4月12日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告董金桃、程德泉、齐勇泉、练顺鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤诉。案件受理费282元（已减半收取），由原告负担。审判员  张诚二〇一九年十二月五日书记员  沈韬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6929号原告：刘某某，男，1971年10月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年8月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告刘某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人黄丽媛、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的厂房租赁合同；2、判令被告立即返还原告剩余五个半月的厂房租金64166元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年12月9日签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将位于沈阳市苏家屯区两栋厂房及其他区域租赁给原告使用，租金每年14万元，给付方式从本合同签订之日起付租金14万元整。租赁合同第十三条中其他条款第五款约定：“因原告经营需要办理环评手续，且因环评手续取得有不确定性，经双方协商，如果原告未能取得环评手续，原告有权终止合同，原告需补偿被告一个月的房租，其余租金由被告退还给原告。”双方签订该租赁合同后，原告按照合同约定将14万元租金给付被告，而后因该厂房前任承租人迟迟没有退租，原告真正到2019年2月13日才开始使用该厂房。原告因不能办理环评手续，无法继续使用厂房，按照约定终止租赁合同。原告与被告协商一致于2019年7月20日停止使用该厂房，于2019年7月30日雇车将全部设备、材料等搬离厂房。将厂房清空，恢复原状。原告实际使用该厂房自2019年2月13日至2019年7月30日，共计五个半月。扣除应当赔付给被告的一个月租金，被告还应返还原告剩余五个半月租金为64166元。但在原告办理厂房后，被告拒不退还原告剩余租金，原告多次与被告协商，被告均以无理理由拖延拒付。被告的违法行为给原告造成了重大经济损失。因此，原告诉至法院，故原告为维护合法权益，现依据我国《民法通则》、《民事诉讼法》及相关规定，依法诉至贵院，望给予支持。被告王某某辩称，我认为现在协议正在履行，不存在退租的情况。因该租房合同约定，原告注册企业到目前为止仍在工商注册，现场也没有进行交接，所以合同属于正在履行中，若原告不将企业在厂房处注销，不能租赁给别人，且原告在租赁期间厂房设施有一定损坏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月9日签订《厂房租赁合同》，约定被告将位于沈阳市苏家屯区两栋厂房及其他区域租赁给原告经营使用，租金每年140000元，租期从2018年12月9日至2023年12月9日止，合同第十三条第五项约定：“因乙方经营需办理环评手续，且因环评手续取得有不确定性，经甲、乙双方协商，如果乙方未能取得环评手续，乙方有权终止合同，乙方需补偿甲方一个月房租。其余租金由甲方退还给乙方”。合同签订后，原告向被告交付了140000元租金。原告在企业经营期间因未取得环评手续，要求与被告解除租赁合同，于2019年9月17日在租赁厂房张贴退租通知并给被告邮寄了退租通知，被告于2019年9月24日收到该通知。原告于2019年11月15日将其登记注册在案涉租赁厂房的企业沈阳英利包装材料有限公司迁移至新的注册地址。现原告诉至法院，要求解除原、被告签订的厂房租赁合同，判令被告返还原告剩余五个半月的厂房租金64166元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定了解除合同的条件，那么该条件成就时原告有权解除合同，同时合同第十条约定：“根据本合同需要发出的全部通知以及甲方与乙方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，应以书面形式进行”，因此被告签收原告邮寄的书面退租通知的时间即2019年9月24日应当为解除通知到达被告的时间，双方的厂房租赁合同于2019年9月24日解除。那么合同解除后，按照双方合同约定原告补偿被告一个月租金剩余租金应当予以返还，被告应否返还原告租金及返还租金的数额是本案原、被告主要的争议焦点，原、被告双方于2018年12月9日签订合同，但原告实际使用租赁厂房为2019年2月13日，该时间点原告与被告的微信聊天记录能够印证双方对租金的起算点确认为2019年2月13日，对此本院予以确认；2019年9月24日合同解除，但原告注册在租赁厂房的公司并没有立即迁移，而是一直到2019年11月15日才迁移，原告在通知被告合同解除后，未能第一时间将注册在租赁厂房的企业迁移，未能全面履行后合同义务，给被告再行出租厂房造成一定影响，故本院综合考量酌定原告补偿被告一个月房屋租金，再去除掉合同约定的补偿一个月租金，那么被告应当返还原告从2019年11月24日至2020年2月12日的租金，即31068元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告王某某2018年12月9日签订的《厂房租赁合同》于2019年9月24日解除。二、被告王某某返还原告刘某某房屋租金31068元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取，由原告负担800元，被告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付鹏翀二〇一九年十二月十六日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷