wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9002号原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码:915203215771140885。负责人:陈阳彬。委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗珊，贵州法渡源律师事务所律师被告罗永萍，女，1977年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被告罗永萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。在审理过程中，原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费(减半收取)25.00元，由原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司承担。(此页无正文)审 判 员  李延川二〇一九年十二月二十六日助理审判员  李家凤书 记 员  郭正艳
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3010号上诉人(原审被告):戴松，男，1963年4月23日出生，汉族，住扬州市。被上诉人(原审原告):梁圣荣，男，1963年2月16日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。原审被告：薛素云，女，1975年7月7日出生，汉族，户籍所在地在扬州市。上诉人戴松因与被上诉人梁圣荣、原审被告薛素云建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴松上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案诉讼费用由梁圣荣负担。事实和理由：1.本案系建设工程施工合同纠纷，应审查双方是否全面履行合同。因梁圣荣未能认真履行合同致使房屋出现多处质量问题，如天沟实际宽度缩小7公分，一层现浇地面高低差7公分、多处屋面和墙壁渗漏等，戴松亦提供了相关现场照片予以佐证，对上述质量问题梁圣荣未予以整改或修缮，故戴松未支付剩余工程款。2.2015年2月案涉房屋第三层封顶、上梁，按照本地建房习俗，戴松于2月4日银行提现5万元，2万元用于办上梁酒，3万元作为工程款支付给了梁圣荣。但一审法院未予认定。梁圣荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审时，我方已明确表示房屋并不存在质量问题，如戴松对此有异议，可以申请专业的鉴定机构对房屋质量进行鉴定，但戴松表示放弃鉴定。2.我方仅收到戴松支付的工程款10万元，戴松主张还另外支付了3万元，应提供相应的证据予以证明。原审被告薛素云未作陈述。梁圣荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令戴松、薛素云向梁圣荣支付建房承包款89600元；2.诉讼费用由戴松、薛素云承担。一审法院认定事实如下：2014年7月18日，薛素云（甲方）与梁圣荣（乙方）在扬州市广陵区杭杰法律服务所见证下签订建房施工合同一份，合同约定：甲方将本市杭集镇新桥小区的四联排三层住宅楼的建筑施工工程承包给乙方，承包方式为包工包料。承包范围为按杭集镇政府提供的设计图纸施工（包括基础挖掘和地坪夯实）。按实际施工面积以700元/平方米的价格计价。双方并对其他事项进行了约定。后薛素云将上述房屋宅基地出卖给戴松，戴松作为乙方继续与梁圣荣履行上述建房施工合同。梁圣荣陈述戴松已向其支付工程款100000元，尚有部分工程款未支付致其诉讼。在上述房屋建设过程中，戴松因实际施工人问题与梁圣荣发生矛盾，致其与案外人产生肢体冲突并最终双方和解由梁圣荣赔偿戴松7000元。一审审理中，梁圣荣向一审法院出具说明，同意房屋建设总面积按照254M2进行结算。一审法院认为，梁圣荣与薛素云签订“建房施工合同”，事实清楚，权利义务明确，予以确认。在合同履行中，因涉案宅基地使用权的转让致原施工合同中薛素云的权利义务均由戴松继受，对此，梁圣荣与戴松均无异议。根据合同约定，工程付款方式为按实际施工面积以700元/M2的价格计价，本案双方一致认可房屋建设总面积为254M2,故房屋建设总价款应为177800元。审理中，梁圣荣主张增项工程款未提供证据证实，不予采信。戴松陈述共支付梁圣荣130000元也未提供充分证据予以证实，亦不予采信。一审法院对梁圣荣自认的已收到戴松100000元工程款予以确认。审理中，戴松抗辩房屋存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明，就房屋质量问题存在的事实以及因果关系戴松可另行主张权利。梁圣荣同意在工程款中扣除7000元和解款项，予以确认。综上，戴松应当给付梁圣荣尚欠工程款70800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、戴松于该判决生效后十日内给付梁圣荣工程款70800元；二、驳回梁圣荣对薛素云的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，由戴松负担。一审查明事实正确，本院予以确认。二审期间当事人均未提交新的证据。另查明，《建房施工合同》第六条第2款约定，在工程施工过程中，每进行一道工序，须报请甲方检验，乙方完成基础以及每层的梁、柱、板等现浇面的布筋后，由甲方组织有关人员进行质量监督和验收，达到标准后才能进行下一步施工。第八条约定，工程竣工后，由甲方组织相关人员按施工技术要求进行检查验收。如出现建筑质量问题，由乙方重新修缮直到符合甲方质量要求及2011B086A图纸规定的质量要求为止，并赔偿因建筑质量问题给甲方造成的全部损失。重新修缮的费用（包括修缮工时费用和材料费用），全部由乙方自行承担。根据当事人的上诉请求、答辩意见并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.案涉房屋是否存在质量问题？如即便存在质量问题，戴松是否可以以此为由拒付工程款？2.戴松已向梁圣荣支付的工程款金额是多少？关于争议焦点一，本院认为，根据《建房施工合同》约定，在施工过程中，梁圣荣每进行一道工序须由戴松验收，确认达到标准后才能进行下一步的施工。在工程竣工后，戴松亦附有履行验收的义务。因此，无论在施工过程中或施工完成时，如施工存在质量问题或不符合设计要求的情形，戴松应及时向梁圣荣主张，由梁圣荣履行修缮义务。本案中，双方一致认可案涉房屋已于2015年下半年交付，戴松装修后已实际入住，故戴松在案涉房屋实际交付后，以房屋存在质量问题为由拒付工程款，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。如房屋存在质量问题，戴松可以要求梁圣荣履行工程质量保修义务。关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁圣荣作为承包方，对建设工程施工合同关系的成立以及戴松欠付工程款的事实进行了初步举证，戴松作为支付货币的一方，对已支付工程款数额应当承担相应的举证责任。虽戴松提供了其银行账户的取款记录，但取款记录不足以证明戴松已将相应的款项交付给梁圣荣，故本院对戴松认为已支付13万元的主张依法不予采信。一审法院以梁圣荣自认的已收到戴松工程款确认戴松已支付的工程款金额为10万元，并无不当。综上，戴松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人戴松负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  邱世国审 判 员  叶 露二〇一九年十二月九日法官助理  葛盈盈书 记 员  付心童
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初454号 原告：张红艳，女，1965年1月24日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 委托诉讼代理人：张立军，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。 被告：刘旭，男，1988年2月21日出生，汉族，系沈阳铁路局阜新车辆段职工，住阜新市新邱区。 被告：张博，女，1988年6月28日出生，汉族，住阜新市太平区。 原告张红艳与被告刘旭、张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张红艳及其委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼。被告刘旭、张博经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40,000.00元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，二被告因买卖二手车资金周转困难，从原告处借款40,000.00元，双方约定月利率为1.6%，还款期限为1年，自2018年1月20日至2019年1月19日止，并出具欠条1份。到期后，原告向二被告多次催讨无果，故诉至法院。 二被告均未到庭发表答辩意见，但本院在送达时，被告刘旭表示对欠款事实没有意见，但是已经偿还了大概八千到一万元。同时表示被告张博是其爱人，钱是刘旭借的，用来做生意了，应该由刘旭偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告为证实其主张，向本院提供证据借条1张，因该证据具有内容的真实性、来源的合法性及与本案的关联性，本院予以确认,并在卷佐证。 二被告均未向本院提供任何证据。 依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告刘旭、被告张博在原告张红艳处借款40,000.00元，并出具借条1张，借款期限为2018年1月20日至2019年1月19日。借条落款借款人处有刘旭、张博签字及捺印。后二被告未向原告偿还该款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过本案查明的事实可知，二被告未向原告偿还借款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于被告刘旭提出的已经偿还部分借的意见，因无证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张的利息一节，因双方在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为双方未约定利息，故本院对借期内利息不予支持。但依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，对逾期利息应予以支持，结合本案实际，逾期利息自2019年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中国人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下： 被告刘旭、被告张博于本判决生效之日起10日内共同向原告张红艳偿还借款本金40,000.00元及利息（利息的计算方法：以借款本金40,000.00元为基数，自2019年1月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告刘旭、被告张博互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告刘旭、被告张博共同负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇一九年十二月十二日 法官助理 安辉 书记员  高依琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5821号原告：**辉，男，1979年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。被告：姜志波，男，1990年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。原告**辉诉被告姜志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**辉，被告姜志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞文艺演出急需资金周转，于2019年3月5日向原告借款20万元，并出具了借条，承诺在42日内还清，但承诺的期限届满后，被告却分文未付。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告姜志波辩称，1、原告转账给我20万元属实，但是我只得到19.2万元本金，其他的是利息，且借款利息为月息4分；2、现在还欠原告借款本金18.6万元，该笔借款是用于赌博，而不是用于文艺演出。原告**辉为支持其诉请向本院提供的证据有：证据一、原被告的身份信息各一份，拟证明原、被告双方的主体资格；证据二、借条及银行转账明细，拟证明被告向原告借款20万元。被告姜志波为证明其主张向本院提供微信转账记录六张，拟证明其先后归还原告款项32000元，其中本金6000元，利息26000元。上述证据经庭审质证：被告对原告提供的证据一、证据二的三性均无异议，原告对被告提供的证据无异议。经认证：原告提供的证据一、证据二及被告提供的微信转账记录的来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证意见及双方的当庭陈述，可认定以下案件事实：原、被告双方与黎木华均系朋友关系。2019年3月5日，被告姜志波经黎木华介绍向原告**辉借款，当日，原告通过银行转账的方式向被告账户汇入200000元，并由被告出具了一份借条，该借条载明：“今借人（姜志波）362502199010271416）今借到**辉人民币贰拾万元整（200000.00）。今借人（姜志波）现金全部到位四十二天到位2019年3月5日。”但在借款时原告事先扣除了按月息4分计算的一个月利息8000元，被告实得借款本金192000元。借款后，被告通过微信转账陆续支付原告款项共计32000元，其中2019年3月5日支付2000元、同年3月6日支付5000元、同年3月8日支付10000元、同年3月9日支付5000元、同年3月10日支付5000元、同年3月11日支付5000元。此后，因被告对剩余借款本息不予支付，原告遂于2019年11月20日诉至本院，请求判令支持其诉请。在庭审中，双方均认可被告已偿还借款本金6000元并支付利息34000元。本院认为,被告因急需资金周转向原告借款，并出具了借条，原告也以银行转账的方式交付被告上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方虽未在借条上约定利息，但从被告的陈述、借款当日所扣除的8000元利息及被告陆续支付款项的事实来看，可以认定双方口头约定了月利息4分。双方口头约定月息4分明显超出民间借贷利率24%的上限规定，应不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人已按年利率36%支付利息的，不得要求出借人返还。双方均认可被告已偿还借款本金6000元并支付利息34000元,本院予以确认。综观本案，被告从2019年3月5日至3月11日共支付原告借款本金6000元及利息34000元，按年利率36%计算，从2019年3月5日至2019年3月11日以借款本金192000元为基数利息为1152元，从2019年3月12日至2019年9月7日以借款本金186000元为基数利息为32736元，其间，原告多收112(34000-33888=112)元利息应计入借款本金,截至2019年9月7日被告共支付原告借款利息33888元，尚欠借款本金185888(186000-112=185888)元。被告对尚欠原告的借款本金185888元理应承担偿还责任，并须按年利率24%支付相应利息。被告抗辩称原告出借的该笔款项系用于赌博，因其未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款规定，判决如下：姜志波于本判决生效之日起五日内一次性偿还**辉借款本金185888元,并按年利率24%支付从2019年9月8日起至实际还清上述借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由姜志波负担2009元，**辉负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  徐龙基二〇一九年十二月十六日书记员  周芷丹
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1526民初1567号 原告：邓仕琼，女，1961年8月23日出生，汉族，住址珙县。 委托诉讼代理人：李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：薛鸿，曾用名薛红，女，汉族，1966年4月2日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告邓仕琼与薛鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓仕琼提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓仕琼撤诉。 案件受理费325元（已减半），由邓仕琼负担。 审判员 熊 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李桂双
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4194号 原告：赵德阳，男，1981年11月21日生，满族，农民，住绥中县。 原告：路祥艳，女，1982年3月17日生，汉族，农民，住绥中县。 委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司。 法定代表人：左远红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：智玉坤，系该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：徐颖，系该公司法务部工作人员。 原告赵德阳、路祥艳诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵德阳、路祥艳及其委托诉讼代理人毕茗乔、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司委托诉讼代理人智玉坤、徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德阳、路祥艳勇向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告返还原告动迁补偿差价50000及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系。2012年10月23日，原告与被告签订城市房屋征收补偿安置协议，双方约定被告以其开发的金鼎佳苑西区九号楼的房屋对原坐落于新兴街的被拆迁房屋进行产权调换。产权调换房屋落户在原告路祥艳名下，被告于2014年9月1日前交付房屋。协议签订当日，原告向被告支付动迁差价款5万元。根据中华人民共和国合同法相关规定，双方自签订时发生法律效力应全面履行合同义务。双方约定的回迁期限已过，被告未如约交付现房，已构成违约。依照前述规定，原告有权要求被告返回动迁差价款50000元，故诉至法院。 被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司辩称，第一，该合同是在2012年10月23日，在张清贵控制公司经营期间签订的，现张清贵被葫芦岛人民检察院提起公诉涉嫌非法经营罪和诈骗罪案件正在审理当中，截止2016年6月30日前均为张清贵控制经营。第二本协议约定的将坐落西区9号楼调换给甲方，所谓9号楼子虚乌有，西区一共4栋高层，根本就没有9号楼，所以此协议约定的安置房标的物是不存在的，此协议为无效协议。第三，根据协议第四条二款回迁期限的约定，2013年10月1日前交付房屋，有一处有笔迹修改，改为2014年9月1日，既没有公司盖章，也没有原告的手印确认。即使按照2014年9月1日计算，原告要求返还所谓动迁补偿差价款50000元的债权已经超过了3年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告赵德阳、路祥艳为夫妻关系。2012年10月23日，原告路祥艳与被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司签订了《城市房屋征收补偿安置协议》，该协议约定，被告将坐落于C区9号楼的住宅作为产权交换房屋，于2014年9月1日前交付。同日原告方按照协议将房屋差价款50000元交付于被告。被告为原告出具了专用收款收据。现原告以被告逾期未交付房屋为由，请求返还差价款50000元。原、被告双方签订协议当中所约定的9号楼在项目规划、设计、施工方面均不存在，该事实原、被告均认可。 本院认为，原、被告双方签订的《城市房屋征收补偿安置协议》系有效协议，但约定的标的物楼房在规划、设计、施工等方面均不存在，双方签订的合同目的不能实现，故应予解除，被告因此所取得的房屋差价款亦应返还给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告赵德阳、路祥艳与被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司于2012年10月23日签订的《城市房屋征收补偿安置协议》。 二、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司于本判决生效后十日内应返还给原告赵德阳、路祥艳差价款50000元并从2012年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 案件受理费525元，由被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十八日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的。 （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务。 （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行 （四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的 （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1195号之一 申请执行人：李相莲，女，土族，生于1955年10月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张世轴，男，汉族，生于1960年11月3日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民特18号李相莲申请执行张世轴民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘尚岳
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执724号申请执行人：肖九月生，男，1973年9月29日出生，汉族，住大余县。被执行人：胡小平，男，1967年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。肖九月生依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初1336号民事调解书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行316300元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行316300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月十八日代理书记员  蔡 辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4450号 原告：泸州惠利物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路4段13号6号楼1单元1层1号，统一社会信用代码915105026653890496。 法定代表人：王志全。 被告：邓秀英，女，1980年5月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：陈科，男，1976年12月25日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州惠利物业管理有限公司与被告邓秀英、陈科物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泸州惠利物业管理有限公司撤回对被告邓秀英、陈科的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，诉讼保全费69.5元，合计94.5元，由原告承担。 审判员  代春桃 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾鸣林
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0822行审9号申请人：吉水县应急管理局。住所地：吉水县行政中心北楼211室。统一社会信用代码：11361022759973975F。法定代表人：郭新根，该局局长。被申请人：吉林省长城路桥建工有限公司。住所地：长春市海关区人民大街7350号。统一社会信用代码：9122010170248218X7。法定代表人：孙保兵，该公司董事长。申请执行人吉水县应急管理局于2019年12月20日向本院提出申请，要求强制执行吉水县应急管理局于2019年6月3日所作的〔吉水〕安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》（单位），即对被申请执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司给予处贰拾万元人民币罚款的行政处罚。本院受理后，对吉水县应急管理局所作出〔吉水〕安监罚〔2019〕1号行政处罚决定书（单位）的行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查：被申请人承建广昌至吉安高速公路建设工程，2018年9月15日9时3分许，被申请人在广吉高速C1标段（吉水县水南镇双坑村）上炉高架桥施工时，发生一起物体打击事故造成一人死亡。2019年5月10日申请执行人吉水县应急管理局向吉林省长城路桥建工有限责任公司送达了行政处罚告知书。6月3日吉水县应急管理局作出对吉林省长城路桥建工有限责任公司给予处贰拾万元人民币罚款的决定，并于同日将〔吉水〕安监罚〔2019〕1号行政处罚决定书（单位）送达给被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司。被申请人收到后，既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2019年12月20日，申请人向被申请人送达了（吉水）安监催〔2019〕1号《缴纳罚款催告书》，但被申请人至今未履行义务。本院认为：申请人吉水县应急管理局对被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司所作出的（吉水）安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》（单位）符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定,裁定如下：对吉水县应急管理局作出（吉水）安监罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》（单位）的行政处罚决定准予强制执行，即责令被申请人吉林省长城路桥建工有限责任公司缴纳罚款人民币贰拾万元。如不服本裁定，可在收到裁定书第二日起十五日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审判员  张长根二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡 磊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7935号原告：尹付英，女，1950年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮、魏光亮，山东一品律师事务所律师。被告：张吉伟，男，1961年1月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：浙商财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：徐冬，男，该公司职工，住。原告尹付英与被告张吉伟、浙商财产保险股份有限临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏光亮，被告张吉伟，被告保险公司委托诉讼代理人徐冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹付英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失64200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日14时0分许，被告张吉伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车行驶至兰陵县乡村××××路（兰陵镇）路段时，碾压原告脚部，造成原告受伤。经认定，张吉伟负全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险。现原告前期费用已产生，为此依法具状起诉。张吉伟辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿，超出部分同意依法赔偿。治疗其他疾病的用药应剔除。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险一份。我司在核实驾驶证、行驶证等信息合法有效，且无其他拒赔免赔情形后，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。我司在交强险已为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年10月2日14时0分许，被告张吉伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿兰陵县乡村××××路（兰陵镇）艾曲村路段由东向西行驶至事故地点时，碾压到原告尹付英脚部，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张吉伟负全部责任。原告伤后当日被被告张吉伟送往兰陵县人民医院急治，支出部分医疗费（由张吉伟支付，未提供医疗费单据），当日转临沂市人民医院住院治疗27天，支出住院费63847.91元、复印费90元。另外，原告因提起诉前保全支出保全费120元，因提起诉讼支出邮寄送达费105元。原告的伤情现仍在恢复过程中。被告张吉伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告张吉伟为原告在临沂市人民医院垫付医疗费1360元，另外在兰陵县人民医院垫的未提供单据（下次起诉时再作处理）。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：被告张吉伟对原告用药的关联性有异议，在本院限定的期限内未申请司法鉴定剔除。原告庭后同意扣减3600元。因此本院认定3600元之外的医疗费均与本次事故伤情治疗存有关联性。本院认为，被告张吉伟驾驶机动车碾压原告尹付英脚部，致原告受伤，交警部门认定被告张吉伟负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿实际发生的部分经济损失，理由正当。被告张吉伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由侵权人被告张吉伟赔偿。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费60247.91元（已扣减3600元）、住院伙食补助费（27天×30元）810元、复印费90元、保全120元、送达费105元。上述费用均合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求高出的部分，本院不予支持。原告的其他损失保留诉权，本院予以准许。被告保险公司已垫付的10000元，视为在交强险医疗费限额的赔偿，本案不再予以判处。被告张吉伟已赔偿的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告张吉伟赔偿原告尹付英经济损失：医疗费50247.91元、住院伙食补助费810元、复印费90元、保全120元、送达费105元，计款51372.91元。扣减已赔偿的1360元，应再赔偿50012.91元。二、驳回原告尹付英本案的其他诉讼请求。上述第一项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取703元，由原告尹付英负担155元，被告张吉伟负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年十二月二十日书记员 马丽丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7373号原告：刘立钢，男，1978年1月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：刘超，男，1984年12月12日生，汉族，住吉林省乾安县。被告：樊秀华，女，1983年2月22日生，汉族，住吉林省乾安县。被告：曹晓峰，男，1985年2月7日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告刘立钢与被告刘超、樊秀华、曹晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立钢及被告曹晓峰到庭参加诉讼，被告刘超、樊秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立钢向本院提出诉讼请求：各被告共同偿还借款共5万元及利息2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘超、樊秀华系夫妻关系，三被告系亲属关系。2016年11月16日，三被告因合伙共同经营盒饭生意，因资金紧张，向原告借款50,000元用于餐饮经营，当时三被告亲自为原告出具了欠款凭证，表明欠款金额50,000元，并约定被告以曹晓峰所有的辽Ｂ×××××号面包车及白宏宇名下的吉Ｊ×××××小型普通客车做抵押担保，但未办理抵押登记手续，并言明借款2个月，2017年1月16日还清，逾期不还双倍偿还。原告将款项借给三被告后，在2016年12月中旬，被告刘超将白宏宇名下的吉Ｊ×××××偷着开走，至今该车下落不明。但是还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由托辞，迟迟不还借款。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告刘超、樊秀华未出庭，亦未提出答辩意见。被告曹晓峰辩称，本案出借金额为4万元，另1万元为利息，被告刘超已向原告偿还15,000元，我本人偿还了4,000元，另外我的车在原告处，该车价值2万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告于2016年11月16日向原告出具一张《欠条》，载明：今曹晓峰、刘超、樊秀华借刘立钢伍万元整，以面包车，车牌号为B20C78，以现代xi35车，车牌号为吉Ｊ×××××作为抵押，2017年1月16日还清。2017年1月14日被告通过微信转账的方式向原告还款4,000元。上述事实，有原告提供的《欠条》、被告提供的微信转账记录以及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据欠条，三被告与原告之间存在合法有效的借款合同关系，三被告为共同借款人，其承担共同还款责任。欠条以及原告的自述显示出借款项为5万元，虽然被告曹晓峰辩称实际出借款项为4万元，但曹晓峰未出具证据证明其主张，故对被告曹晓峰的辩称本院不予采纳，因此本院认定实际出借款项为5万元。根据欠条，还款期限现已届满，被告曹晓峰仅证明其向原告偿还了4,000元，故本院认定被告刘超、樊秀华、曹晓峰还应共同偿还原告借款4.6万元。关于被告曹晓峰辩称被告刘超已向原告偿还了15,000元的主张，本院认为，被告曹晓峰未能提供证据证明其主张，故对其辩称，本院不予采纳。关于被告曹晓峰称其面包车已在原告处、且该面包车价值2万元应抵顶欠款的主张，本院认为，首先，案涉面包车是否价值2万元目前被告曹晓峰并未提供证据证明，其次，根据欠条的约定面包车仅是作为抵押物在原告处，这属于担保权的实现问题，并非直接用于抵扣借款，综上，对于被告曹晓峰以面包车作价2万元抵顶借款的主张，本院不予支持。关于原告主张的2万元利息，本院认为，因原告未能举证证明其与三被告之间有利息约定，故对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘超、樊秀华、曹晓峰自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘立钢偿还借款4.6万元。二、驳回原告刘立钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费560元，合计1,710元（原告已预付），由被告刘超、樊秀华、曹晓峰共同负担1,128元，由原告刘立钢负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年十二月五日书 记 员 曲 娜
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋09刑终408号 原公诉机关原平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）白某，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人，农民。曾因犯破坏集体生产罪，于1990年8月10日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月30日被刑满释放；又因犯抢劫罪，于1991年9月14日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑五年，于1995年4月15日被假释。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月6日被南阳市公安局蒲山分局民警抓获，并被临时羁押于南阳市看守所，同年4月19日被原平市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。 原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人白某犯故意伤害罪一案，于2019年10月14日作出（2019）晋0981刑初213号刑事判决。判后，原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981刑初213号刑事判决； 二、发回原平市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎丽英 审判员  刘泳江 审判员  侯 亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  田 园 发还提纲 保德县人民法院： 你院审理的高宇犯强奸罪一案，作出（2019）晋0931刑初8号刑事判决。判决书载明的判决日期为2018年1月24日，一审判决书送达被告人的日期为2019年1月30日，合议庭评议日期为2019年3月15日，违反法定程序，可能影响公正审判。重审时应予注意。 二〇一九年六月四日
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2169号 原告：吉林市泰莱商贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市幸福钢材市场107号。 法定代表人：常桂兰，经理。 委托诉讼代理人：常乐，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波，董事长。 原告吉林市泰莱商贸有限责任公司与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 吉林市泰莱商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的货款及运费共计307791.98元；二、判令被告向原告支付上述款项自2013年12月4日至实际给付完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年5月7日至2013年12月4日先后应被告的需要为被告提供不同规格和不同数量的方管，数额较大的供货双方签订了产品订货合同，其他供货原告有出库单和被告收货人签字为凭，原告已经按照被告的要求向被告提供方管并经被告签收合格，同时开具了正规发票。但被告一直未按照约定向原告支付货款，截至2013年12月4日被告共拖欠原告货款及运费327791.98元，经原告多次向被告催要，被告于2016年4月向原告支付了20000元，剩余307791.98元一直未向原告支付。原告多次向被告索要上述款项，被告以种种理由推托，拒不给付，给原告造成很大的经济损失。 本院经审查认为，原告起诉不符合法律条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吉林市泰莱商贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵实成 二〇一九年十二月十九日 书记员  张敏英
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初6197号原告：刘昌军，男，1973年12月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告：重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司（以下简称：荣通公司），营业场所重庆市梁平区梁山镇大河路228号，统一社会信用代码915002287474848914。负责人唐志齐，系该公司经理。委托诉讼代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人冉龙超，男，1972年11月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘昌军与被告荣通公司合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑建伟，被告委托诉讼代理人贺自强、冉龙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还实际未交保险公司保险费20064.08元给原告；2、诉讼费由被告负担。原告诉称事实及理由：原告以被告名义从事出租车挂靠经营，双方签订《出租汽车经营合同》，合同约定承包期限从2014年1月25日起至2020年1月7日止，出租车辆保险费用由原告支付给被告，再由被告统一投保，原告按被告要求缴纳了保险费用，但被告一直未向原告出具已缴纳保险费用的证明，现原告通过其他途径了解到被告除交强险外并未将其收取的保险费全部投保，剩余未缴纳保险费被被告占为己有，其行为已构成不当得利。根据合同约定，原告方在保险费退费事项上无先履行义务和附条件履行义务，天然气票据跟本案无关联性，对单据上被告缴纳的保险费金额予以认可。为维护原告合法权益，特诉讼来院。被告荣通公司辩称，我方对退还剩余保险费事宜无异议，但根据合同约定，原告在领取退还保费时有义务提交与退还金额相等的天然气发票，达到平衡财物成本核算的目的。原告应退还的金额与我方核算一致。经审理查明，荣通公司系从事出租客运的企业。甲方荣通公司与乙方刘昌军签订了《目标考核经营协议》（以下简称《经营协议》），该经营协议第三条第三款规定：乙方依法依约并按甲方规定为所目标考核经营车辆购买机动车保险，具体含：①机动车交通事故强制保险；②商业保险：第三者责任险、车损险、车上人员责任险、承运人责任险、自燃险；③国家其他强制保险等。其他商业保险险种由乙方自愿选择购买，并均委托甲方代为办理。同日，甲方荣通公司、乙方刘昌军再次签订了《补充协议》，该补充协议第七条约定：本协议履行期间，车辆营运产生的燃油费、通行费、维修材料工时费、审验车辆及各项营运手续、车船使用税、计价器年审费、座套清洁费等费用概由乙方自行承担，相关票据依约定及时交付甲方。原告从2014年至2019年每年向被告缴纳保险费14435元，原告截止到2019年共计缴纳保险费86610元；被告替原告从2014年至2019年共计向保险公司缴纳保险费60738.11元。期间，原告于2015年7月22日通过提交天然气发票的形式结算了应退还的保险费2827.4元；2016年4月30日、2019年4月11日及2019年6月10日原告以同样方式分别结算了应退还的保险费2980.41元、7117.1元及12946.98元，被告曾于2019年4月11日向原告出具收款收据一份，载明：今收到渝F3G×××刘昌军交来营收款7117.1元。则结算后原告现仍剩余保险费金额为0元。现原告诉讼来院，请求判决退还原告结余保险费20064.08元。上述事实，有原、被告到庭陈述及原告提交的目标考核经营协议、告知书、营收台账解缴单和收款收据、经营目标和安全目标责任书、补充协议和被告保险费退费明细表、涉案保险合同抄件、荣通公司营业执照、保险费保费金额汇总单在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据双方当事人签订的《目标考核经营协议》约定，由原告出资缴纳机动车保险费并委托被告代为办理购买机动车保险事宜，则委托事宜办理完毕后，被告应及时将剩余款项归还原告。但双方通过结算，原告已将被告处所有剩余保险费进行了冲抵或者领取，现原告请求被告退还剩余保险费，本院不予支持。原告诉称天然气发票并非系结算退还保险费的凭证，该发票与本案无关，不应据此扣减剩余保险费数额，但综合本案双方签订的各种协议及审理情况，车辆营运产生的燃油费、通行费等系由原告自行承担，并非由被告报销，被告在《补充协议》中要求原告提交燃油费票据，是出于被告平衡财物成本核算需要，将原告提交的天然气发票作为结算剩余保险费的一种形式和依据，即双方当事人以天然气发票上载明的金额结算同等金额的剩余保险费后，将结算的保险费以原告向被告冲抵营收任务款或被告向原告支票转账的方式完成冲抵或交付。因此根据原、被告形成的惯例，该天然气发票系作为结算剩余保险费的票据，应纳入本案一并处理，原告诉称不应根据天然气发票所载金额扣减剩余保险费数额的理由，本院不予认可。同时，被告辩称原告在提交与退费金额相等数额的天然气发票后才予以退费，《补充协议》虽约定了包括燃油费在内的相关票据依约定原告需及时交付被告，但该约定只是为了被告平衡财物成本核算，并非是针对退还剩余保险费事宜设置的前置条件或附加义务，而是两个相互独立的约定条款，被告并不享有先履行抗辩权或者同时履行抗辩权，对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘昌军诉讼请求。案件受理费302元，减半收取151元，由原告刘昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蓝文军二〇一九年十二月三十日书记员  廖家伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1002行初43号原告贾德胜，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区,住安徽省黄山市屯溪区。被告黄山市公安局交通警察支队，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路5号，统一社会信用代码11341000MB11997284。法定代表人项国藩，支队长。委托代理人王永承，黄山市公安局交通警察支队民警。委托代理人程乐，黄山市公安局交通警察支队民警。被告黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道1号市委市政府大楼。法定代表人孙勇，市长。委托代理人黄高晖，黄山市司法局工作人员。委托代理人金东林，黄山市司法局工作人员。本院在审理原告贾德胜不服被告黄山市公安局交通警察支队行政处罚决定、被告黄山市人民政府行政复议决定一案中，原告贾德胜于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾德胜自愿申请撤回起诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾德胜撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告贾德胜承担，余款予以退还。审判长 陈 兵审判员 曹 峰审判员 张 军二〇一九年十二月二十日书记员 洪望春
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0823刑初194号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人杨婷军，男，生于1975年4月23日，汉族，小学文化，农民,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被剑阁县公安局取保候审。住四川省剑阁县。 剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2019）196号起诉书指控被告人杨婷军犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员何豫川出庭支持公诉，被告人杨婷军到庭参加诉讼。现已审理终结。 剑阁县人民检察院指控：2018年6月4日上午，被告人杨婷军在杨某家饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车到龙源买蚯蚓，当日12时30分行至剑南路21Ｋｍ＋200ｍ处时，发生侧翻，造成自身受伤及所驾车辆受损的道路交通事故。民警在剑阁县中医院对其依法抽取了静脉血液送检，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为260.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨婷军在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有经查证属实的受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表及血样存取登记表，吸毒现场检测报告书，前科查询结果，归案情况说明，广元市公安局物证鉴定所广公物鉴理化字（2018）515号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，抽取静脉血样的视频资料及该视频资料的制作说明，驾驶人信息查询结果单，证人杨某、赵某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨婷军饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为260.3mg/100ml,属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。其醉酒驾驶机动车，具有无证驾驶、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项的规定，应从重处罚；其醉驾发生道路交通事故负事故全部责任，其损害后果系其为犯罪行为付出的代价，对该情节可不予从重处罚；其到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，根据被告人杨婷军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨婷军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗培生 二〇一九年十二月三日 书记员  魏彬佳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初297号原告：唐某，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被告（兼被告王某的法定代理人）：王红梅，又名王利红，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省嵩县城关镇窑沟巷一区18号，身份证号：410325198207062089。被告：王某，男，2012年2月23日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：何某，女，1956年10月19日出生，汉族，住河南省嵩县。三被告共同委托诉讼代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：**雅，河南立雪律师事务所律师。原告唐某与被告王红梅、王某、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人任宏坤，被告（兼被告王某的法定代理人）王红梅、何某及其委托诉讼代理人邓红峰、**雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金375000元及利息（按年利率6%自2019年1月1日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告唐某变更第1项诉讼请求为：三被告在继承王峰的遗产范围内向原告偿还借款本金263200元及利息（按年利率6%自起诉之日即2019年1月17日计算至实际履行之日）。事实和理由：原告与被告亲属王峰系同事，关系较好。王峰生前以需资金为由分别于2013年7月11日借用原告现金170000元、于2014年4月3日借用原告现金300000元、于2014年5月19日借用原告现金60000元、于2014年7月2日借用原告现金50000元、于2014年12月4日借用原告现金100000元，共计借用原告现金680000元。王峰陆续偿还原告借款416800元，至今尚欠原告借款本金263200元未予偿还。王峰因病于2018年1月3日去世，王峰生前在嵩县鹤鸣小区购买住房一套，被告王红梅、王某、何某作为王峰的法定第一顺序继承人，应当在继承王峰的遗产范围内对上述借款承担清偿责任。故原告依法起诉，望判如所请。被告王红梅、王某、何某共同辩称，1.原告所举证据不能证明原告与被告亲属王峰之间存在原告所诉之债务，依法不应当认定。原告通过银行转账转给王峰510000元属实，但该款的性质被告不清楚。王峰去世后，原告夫妇曾到被告家中要账，当时声称王峰生前借款四十多万元、偿还了一多半、只剩225000元未予偿还。但王峰生前通过银行转账共偿还原告借款441800元，远远大于原告声称的偿还数额。原告前后说法不一、相互矛盾；2.嵩县伊东新区鹤鸣小区C6座1单元302号房产属王峰、何某、王红梅三人的家庭共同财产，因公积金贷款被银行抵押。王峰生前并未遗留可供清偿其个人债务的遗产，王峰去世后，家庭共同财产并未析产分割，遗产继承并未进行。故原告要求三被告在继承王峰的遗产范围内承担清偿义务，无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告唐某与被告亲属王峰曾系同事关系。王峰以做生意为由分别于2013年7月11日借用原告现金170000元、于2014年4月3日借用原告现金300000元、于2014年5月19日借用原告现金60000元、于2014年7月2日借用原告现金50000元、于2014年12月4日借用原告现金100000元，共计680000元（其中原告交付王峰现金170000元、通过银行转账方式交付王峰510000元），均未约定借款期限及利息。而后，王峰通过银行转账方式偿还原告借款441800元（于2013年8月19日偿还原告借款30000元、于2014年4月13日偿还原告借款200000元、于2014年5月15日偿还原告借款50000元、于2014年7月5日偿还原告借款5000元、于2014年10月9日偿还原告借款50000元、于2014年10月10日偿还原告借款2500元、于2015年2月17日偿还原告借款4300元、于2015年11月5日偿还原告借款30000元、于2015年12月1日偿还原告借款10000元、于2016年1月11日偿还原告借款10000元、于2016年6月17日偿还原告借款50000元），王峰另行于2017年9月（农历）偿还原告现金5000元，共计偿还原告借款446800元，王峰至今尚欠原告借款233200元未予偿还。原告于2019年1月17日诉至本院。另查明：嵩县伊东新区01号院6号楼1单元302室的房产登记在王峰名下。2018年1月3日，王峰因病亡故，其法定第一顺序继承人为被告王红梅（配偶）、被告何某（母亲）、被告王某（儿子）。诉讼中，三被告均未明确表示放弃继承。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红梅、王某、何某的亲属王峰生前分五次共计借用原告唐某现金680000元，至今尚欠原告借款233200元未予偿还，有王峰出具的借条及原、被告提供的银行转账记录为证，事实清楚，证据充分。原告主张王峰于2013年8月19日向原告转账的30000元不在本案诉求范围内、不应作为偿还本案的诉争借款，但因原告并未提供相关证据证明其与王峰之间还存在其他债权债务关系，故本院不予采信。王峰未足额偿还原告借款，已构成违约，应承担继续履行即偿还原告借款本金233200元及逾期利息的义务。继承从被继承人死亡时开始，现王峰因病亡故，被告王红梅、王某、何某作为王峰的法定第一顺序继承人，均未明确表示放弃继承，视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，原告主张被告王红梅、王某、何某在继承王峰的遗产范围内偿还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王红梅、王某、何某主张的王峰生前并未遗留可供清偿其个人债务的遗产、遗产继承并未进行的辩称意见，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王红梅、王某、何某在继承王峰遗产实际价值限额范围内于本判决书生效后十五日内偿还原告唐某借款本金233200元及利息（利息以233200元为本金，按照年利率6%自2019年1月17日起计算至借款本金实际履行之日止）；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元，减半收取计3462元，保全费1270元，共计4732元，由原告唐某负担1062元，由被告何某、王红梅、王某负担3670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘志敏二〇一九年十二月三十日书记员  兰杏丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2843号原告：汤德沛，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区邦民路36号。法定代表人：陈克俭。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司管理人。负责人：董硕。委托诉讼代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。原告汤德沛与被告江门泰达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤德沛撤诉。案件受理费20540.15元，由原告汤德沛负担。审 判 员 黎成继二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5118号 原告：芜湖好吃佬商业运营管理有限公司，住所地芜湖市弋江区花津南路德盛广场C区C325-C333，统一社会信用代码91340200MA2NWP6P79。 法定代表人：崔翠翠，总经理。 委托诉讼代理人：周涌，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆宇，男，1982年11月8日出生，汉族，芜湖好吃佬商业运营管理有限公司员工，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：刘敏，女，汉族，1991年12月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖好吃佬商业运营管理有限公司诉被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖好吃佬商业运营管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下： 准许原告芜湖好吃佬商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取469.5元，由原告芜湖好吃佬商业运营管理有限公司负担。 审判员  程叙强 二〇一九年十二月三日 书记员  吴宗易 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3436号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002。 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：彭兴旺，男，1989年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人彭兴旺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人彭兴旺确无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3426号  申请执行人:王某某,男,汉族    被执行人:李某某,女,汉族被执行人:杨某某,男,汉族申请执行人王某某与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4503号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某某、杨某某向申请执行人王某某偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元，但被执行人李某某、杨某某至今未履行。申请执行人王某某申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月11日向被执行人李某某、杨某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、杨某某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、互联网金融无足额财产，无工商注册信息，二被执行人名下有不动产一处，被执行人杨某某有车一辆。3.本院依法冻结二被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人李某某、杨某某采取限制消费措施。5.申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月十三日   书记员   苏怀喜 1
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执615号之六申请执行人：李国军，男，1971年6月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：李乃立，男，1986年3月3日生，汉族，住濮阳市开发区。本院在执行李国军申请执行李乃立买卖合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人李乃立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李乃立至今未全部履行。本院于2018年12月28日以(2018)豫0527财保818号民事裁定冻结了李乃立在河南省农村信用社联合社的存款，现已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人李乃立在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币103993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十二月二十三日书记员  张肖蕊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5574号之一 申请执行人：邹文香，女，1970年9月20日生，汉族，住常熟市。 被执行人：陆敏，男，1976年10月18日生，汉族，住常熟市。 申请执行人邹文香与被执行人陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0581民初10675号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、陆敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邹文香借款50000元。二、案件受理费1050元、公告费600元，合计诉讼费人民币1650元，由陆敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹文香向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，执行标的金额51650元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年7月26日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月29日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陆敏名下苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，本院于2018年9月13日查封，期限二年，未实际控制无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人陆敏名下常熟市青州河沿30幢401室及车库，本院于2019年8月20日轮候查封，期限三年，本案无权处置。 4、2019年11月29日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、经查，被执行人陆敏涉案较多，涉案金额巨大，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额51650元，实际执行到位0元，尚有51650元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初10675号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2536号 申请执行人：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人:陈建中，该公司董事长。 委托代理人:王运状，该公司员工。 被执行人：张绍明,男,汉族,1968年3月9日生，住淮安市淮阴区。 被执行人：张从花,女,汉族,1968年6月8日生，住淮安市淮阴区。 被执行人：张青青，女，汉族，1991年5月8日生，住淮安市淮阴区。 被执行人：孙汉忠,男,汉族,1971年2月7日生，住淮安市淮阴区。 本院在执行淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与张绍明、张从花、张青青、孙汉忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891民初2574号民事判决书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助审员  杨阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  金 鑫
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1832号之二申请执行人谢金华，女，1971年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘宁，女，1975年10月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行谢金华与刘宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9622号 申请人吴必荣，男，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王群，广东鹏万律师事务所律师。 委托代理人李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。 被申请人蔡传龙，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人蔡书平，男，汉族，1958年4月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院立案受理申请人吴必荣与被申请人蔡传龙、蔡书平劳动争议一案，申请人吴必荣于2019年12月5日申请对被申请人蔡传龙、蔡书平名下价值人民币1,196,181元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡传龙、蔡书平名下价值人民币1,196,181元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月十日 书记员  张 锐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执18号 救助请求人梁某某，男，1962年4月15日出生，汉族，住云南省。 本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某劳动报酬纠纷一案中，申请人梁某某以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人梁某某与被执行人张某某劳动报酬纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出（2018）桂0603民初1xx号民事判决书确定，被执行人张某某向申请人支付劳动报酬2500元，并承担案件受理费25元。判决生效后，被执行人张某某未履行法律义务，申请人梁某某向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张某某无财产可供执行，申请执行人至今未能实现全部债权。 另查明，请求人梁某某因经济收入微薄，家庭生活困难，且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人梁某某的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 支付救助请求人梁某某国家司法救助金2500元。 二〇一九年十二月十二日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7761号原告：巢阳，男，1992年3月15日生，汉族，住常州市武进区。被告：徐萍，女，1969年8月12日生，汉族，住常州市武进区。被告：巢祥梅，女，1937年1月10日生，汉族，住常州市武进区。原告巢阳与被告徐萍、巢祥梅赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告巢阳、被告徐萍、巢祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令湖塘镇的房屋（以下简称案涉房屋）归原告个人所有。二、判令两被告协助办理案涉房屋的过户手续。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告徐萍与巢国林之子，系被告巢祥梅之孙。巢国林与徐萍于1990年10月29日登记结婚，1992年3月15日生育原告，2004年3月9日双方协议离婚。离婚协议第三条约定：双方有夫妻共同财产即案涉房屋（原房屋所有权证小区名称为东风小区8幢甲单元501室）归女方及孩子所有。后该房产未办理过户手续。2013年10月4日，原告的祖父巢祥荣因病去世。2014年3月10日，原告之父巢国林因酒精中毒死亡。现被告徐萍也同意放弃该房屋产权，归原告个人所有，但因原告父亲巢国林己去世，无法办理所有的产权证变更手续，请求依法裁决。被告徐萍辩称，我与丈夫巢国林离婚时，他自愿将其在案涉房屋中一半的份额送给我和儿子，事后也没有反悔过。现在我自愿将这套房屋中属于我的份额送给原告。被告巢祥梅辩称，对徐萍与巢国林离婚时房屋如何处理我本人没有不同的意见，巢国林事后也没有反悔过，我也同意这套房屋送给孙子巢阳。本院经审理认定如下事实：1990年10月29日，巢国林与被告徐萍登记结婚，1992年3月15日生育原告巢阳。1996年10月11日，案涉房屋领取了房屋所有权证，登记的房屋坐落为湖塘镇东风小区8幢甲单元501室。2004年3月9日，巢国林与被告徐萍协议离婚，离婚协议第三条约定，夫妻共同财产的案涉房屋归徐萍及巢阳所有。此后，未根据离婚协议办理房屋变更登记手续。2004年7月27日，被告徐萍补领了案涉房屋的武国用（2004）第1210122－5号国有土地使用权证书，该证书记载的房屋坐落为湖塘镇。巢祥荣与被告巢祥梅系原告的祖父母，巢祥荣于2013年10月4日去世。2014年3月10日，原告之父巢国林去世。2019年8月3日，被告徐萍出具声明一份，言明放弃案涉房屋的产权，全部产权归儿子巢阳所有。原告未能办理所有权变更登记手续，起诉来院要求解决。诉讼中，案涉房屋所在地居委会及湖塘派出所出具证明，证明原湖塘镇东风小区8幢甲单元501室更名为湖塘镇。上述事实，由房屋所有权证、土地使用权证、离婚证、离婚协议书、声明及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。本案中，案涉房屋由原湖塘镇东风小区8幢甲单元501室更名为湖塘镇，故可以认定该房屋进行了合法的不动产权登记，符合确认所有权及变更登记的法定条件。巢国林与被告徐萍协议离婚时约定将案涉房屋归徐萍及巢阳所有，实际上是巢国林将其依法可以分割所得的50%的所有权赠与了被告徐萍、原告巢阳，且没有证据证明巢国林在生前基于正当理由进行了反悔，该行为合法、有效。2019年8月，被告徐萍以书面声明的方式，将其依法享有的案涉房屋中全部所有权份额赠与原告，也应认定合法、有效。巢祥梅作为巢国林的继承人之一，对赠与行为也表示同意，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、坐落于常州市武进区的房屋归巢阳所有。二、徐萍、巢祥梅于判决生效之日起十五日内协助将常州市武进区的房屋变更登记为巢阳所有。案件受理费5900元，由巢阳、徐萍各负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年十二月五日书记员  羊容萱
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保468号申请人：毕建波。被申请人：烟台元山机械设备有限公司。法定代表人：张崇敬，总经理。申请人毕建波与被申请人烟台元山机械设备有限公司劳动争议一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2019）第181号裁决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台元山机械设备有限公司的银行存款45605.36元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初426号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人武新丰（曾用名武强、武爱民），男，1975年11月27日出生，汉族，大专文化，户籍地山东省肥城市，住肥城市，系肥城市远帆劳务信息有限公司实际经营者。因盗窃，2013年6月7日被肥城市公安局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪，2019年5月22日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月24日被依法执行逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人卫伟，山东信望律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人武新丰犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派张芳、王鲁宁出庭支持公诉。被告人武新丰及其辩护人卫伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人武新丰在经营肥城市远帆劳务信息有限公司期间，明知无能力为他人办理赴加拿大或澳大利亚等地的出国劳务，仍以此为由，骗取石某等7人办理出国劳务的费用，共计275750元，得款用于归还个人债务等用途，具体如下：1、2017年7月，被告人武新丰以办理赴澳大利亚出国劳务为由，骗取石某费用15000元。2、2018年3月至8月，被告人武新丰以办理赴加拿大出国劳务为由，并伪造虚假签证图片，骗取赵某1、赵某2等3人费用各50000元，后退还赵某21800元，共骗得148200元。3、2018年6月至9月，被告人武新丰以办理赴加拿大出国劳务为由，并伪造虚假签证图片，骗取徐卫峰费用48000元。4、2018年7月至9月，被告人武新丰明以办理赴加拿大出国劳务为由，并伪造虚假签证图片，骗取李成费用60000元，后归还10450元，骗得49550元。5、2018年9月，被告人武新丰以办理赴澳大利亚出国劳务为由，骗取裴凯明费用15000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人武新丰的供述和辩解，被害人赵某1等六人的陈述，证人张某等三人的证言，微信转账记录等证据。公诉机关认为，被告人武新丰以非法占有为目的，编造理由诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处犯罪嫌疑人武新丰三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，如果审判阶段能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人武新丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人武新丰系坦白，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人武新丰在经营肥城市远帆劳务信息有限公司期间，明知无能力为他人办理赴加拿大或澳大利亚等地的出国劳务，仍以此为由，骗取石某等7人办理出国劳务的费用，共计275750元，得款用于归还个人债务等用途，具体如下：1、2017年7月，被告人武新丰以办理赴澳大利亚出国劳务为由，骗取石某费用15000元。2、2018年3月至8月，被告人武新丰以办理赴加拿大出国劳务为由，并伪造虚假签证图片，骗取赵某1（小）、赵某2、赵某1（大）费用各50000元，后退还赵某21800元，共骗得148200元。3、2018年6月至9月，被告人武新丰以办理赴加拿大出国劳务为由，并伪造虚假签证图片，骗取徐卫峰费用48000元。4、2018年7月至9月，被告人武新丰明以办理赴加拿大出国劳务为由，并伪造虚假签证图片，骗取李成费用60000元，后归还10450元，骗得49550元。5、2018年9月，被告人武新丰以办理赴澳大利亚出国劳务为由，骗取裴凯明费用15000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人武新丰的供述和辩解，被害人石某等7人的陈述，证人张某等3人证言，支付宝、微信转账记录，收据，伪造的签证照片，受案登记表、立案决定书、发破案经过，被告人武新丰户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武新丰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人武新丰系坦白，认罪悔罪态度较好，予以采纳。被告人武新丰到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，被告人武新丰到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人将诈骗钱款占有处分，案发后未退赔被害人损失，应酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人武新丰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2024年5月21日止。）二、责令被告人武新丰退赔被害人石某损失15000元、退赔赵某1（小）损失50000元、退赔赵海林48200元、赵某1（大）50000元、退赔徐卫峰损失48000元、退赔李成损失49550元，退赔裴凯明损失15000元。（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  董慧芳人民陪审员  石恩水人民陪审员  孙衍君二〇一九年十二月四日书 记 员  李 娜
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3497号申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行被执行人戴东湄：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人戴东湄信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0684民初735号民事调解书。本院于2019年10月22日立案执行，案件的申请执行标的为借款本金27293.3元元、利息1251.7元（截止2019年12月5日），合计28873元。被执行人戴东湄还应承担执行费314元。在执行中，本院依法扣划了被执行人戴东湄的银行存款15900元，戴东湄自行将余款13287元交至本院。上述钱款中，28873元由申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行领取，314元开具执行费。据此，本院（2019）苏0684民初735号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民申29号 再审申请人（原审原告）：史学科，男，汉族，生于1979年5月9日，宁夏西吉县人，农民，住宁夏固原市西吉县田坪乡。 委托诉讼代理人：武晓飞，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（原审被告）：固原农村电力服务有限公司，住所地：固原市原州区。 法定代表人：陈广武，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。 再审申请人史学科与被申请人固原农村电力服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初1074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史学科申请再审称:一、原审法院对本案事实未开庭审查也没有对本案证据进行质证就盲目将认定本案法律关系为劳动法律关系，裁定驳回原告起诉，显属程序违法。1、申请人与被申请人之间签订的合同是劳务合同还是劳动合同，争议很大，原审法院并未开庭审理就对案件进行实体审查并认定该案为劳动法律关系，裁定驳回起诉，剥夺申请人的诉讼权益，显属程序违法。2、原审法院未开庭审理就进行实体审查且认定事实错误。原审法院认为认定事实为史学科与案外人签订《劳务派遣用工合同》，与本案并无关联性，被申请人与案外人签订《劳务派遣协议》的合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，而史学科是于2016年2月26日承包被申请人的工程，因此，劳务派遣与承包工程没有关联。二、原审法院适用法律错误。因本案并未开庭审查案件事实即适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条认定申请人与本案没有利害关系没有事实依据，因此原审法院查明事实不清，程序违法，导致适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求撤销固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初1074号裁定，对本案再审。 被申请人固原农村电力服务有限公司未答辩。 经审查，2015年1月1日，被申请人固原农村电力服务有限公司与宁夏银光劳务派遣有限公司签订了《劳务派遣协议》；2015年10月1日，再审申请人史学科与宁夏银光劳务派遣有限公司签订了《劳务派遣用工劳动合同书》；2016年2月26日再审申请人史学科与被申请人固原农村电力服务有限公司原州项目部签订《2016年农网工程施工任务书》、《农网工程施工优质服务目标责任书》、《农网工程施工队安全协议》。后因施工劳务费用发生纠纷，再审申请人史学科以承揽合同纠纷将被申请人固原农村电力服务有限公司诉至固原市原州区人民法院，固原市原州区人民法院以再审申请人史学科与案外人宁夏银光劳务派遣有限公司签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，案涉事项为劳动争议纠纷，应属劳动法调整的范畴，应依照劳动争议案件需仲裁前置为由，裁定驳回了再审申请人史学科的起诉，再审申请人未上诉，在法定再审期限内向本院申请再审。 本院认为，固原农村电力服务有限公司与宁夏银光劳务派遣有限公司签订《劳务派遣协议》有效时间是2015年1月1日至2015年12月31日，但实际工作从2015年10月开始。从史学科与上述公司结算劳动报酬的方式即史学科的劳动报酬通过固原农村电力服务有限公司委托第三方审计后经固原农村电力服务有限公司和史学科确认签字，劳动报酬由固原农村电力服务有限公司支付到宁夏银光劳务派遣有限公司账户，史学科再从宁夏银光劳务派遣有限公司领取。这个程序说明《劳务派遣协议》虽然期限已过但实际还在履行。由此可确认宁夏银光劳务派遣有限公司将史学科委派到固原农村电力服务有限公司提供劳务，史学科的劳动报酬由宁夏银光劳务派遣有限公司发放，史学科与宁夏银光劳务派遣有限公司之间形成劳务派遣的劳动合同关系，宁夏银光劳务派遣有限公司与固原农村电力服务有限公司之间形成劳务合同关系。对于固原农村电力服务有限公司是否拖欠史学科在提供劳务期间的劳动报酬应由宁夏银光劳务派遣有限公司向固原农村电力服务有限公司主张结算，其纠纷起诉权也在宁夏银光劳务派遣有限公司。根据相关法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利和义务的协议，《中华人民共和国劳动法》明确规定了劳动争议仲裁为前置程序。本案再审申请人史学科同被申请人固原农村电力服务有限公司原州项目部签订《2016年农网工程施工任务书》等协议确定的是劳务工程量、工程质量及安全责任等，再审申请人史学科与被申请人固原农村电力服务有限公司之间没有承揽合同关系。综上，原裁定虽然程序上有瑕疵但认定事实清楚、适用法律正确、处理正确，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回史学科的再审申请。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  王世贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马书宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3708号 上诉人(原审被告)：杨伏山，男，1971年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被上诉人(原审原告)：冀荣江，男，1977年5月8日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人(原审被告)：摆应东，男，1967年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人杨伏山因与被上诉人冀荣江、摆应东劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨伏山上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回冀荣江的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由贺先贵承担。事实和理由：根据三番签订的协议，付款义务已经由杨伏山转移至被上诉人摆应东；结算协议与实际完成工程量不符，冀荣江并未完成混凝土施工，该部分工程款应当扣除；依据协议，约定的付款条件未成就，因涉案工程款未执行到位，尚未达到支付条件。 冀荣江辩称，上诉人应当支付欠付劳务费，认可一审判决，应当予以维持。 摆应东未向法庭提交答辩意见。 冀荣江向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务费42752元。 一审法院认定事实：2015年5月15日，被告杨伏山将黄河书院30号院的地暖、上下水和混凝土工程交由原告冀荣江组织人员施工，劳务费按平米结算。工程结束后，原、被告于2015年8月17日就原告冀荣江应得报酬进行结算后出具书面付款协议一份，载明：原告所干工程报价42752元，“经双方协商以35000元结账，乙方退出，第一次付款摆应东扣出付给乙方，验工合格。”杨伏山和冀荣江分别在甲方、乙方处签字，被告摆应东以负责人身份签名。后原告冀荣江向被告主张报酬未果，故诉至法院。原告冀荣江自认只与杨伏山形成劳务合同关系，称付款协议中“乙方退出，第一次付款摆应东扣出付给乙方，验工合格”是指工程验收合格后，发包方将应付给杨伏山的工程款通过摆应东先行扣划给原告35000元。 一审法院认为，被告杨伏山与原告冀荣江分别以劳务合同的甲方和乙方进行结算并出具书面协议，印证了原告冀荣江自认其只与被告杨伏山间存在劳务关系的事实。原告冀荣江向被告杨伏山提供了劳务活动，被告杨伏山应支付相应的报酬。原、被告在42752元工程报价的基础上协议按35000元支付报酬，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以支持。被告杨伏山辩称其已向原告妻子及案外人付款20000元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故对其答辩意见，一审法院不予采纳。被告摆应东以“负责人”的名义签字，并非劳务合同相对方，故原告冀荣江要求其承担民事责任于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告杨伏山于判决生效之日起三日内支付原告冀荣江劳务费35000元；二、驳回原告冀荣江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由原告冀荣江负担96.50元，被告杨伏山负担337.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨伏山提交欠条2张、黄河书院结算表1张，证明其向冀荣江支付了5000元现金，代冀荣江向付田进虎支付15000元。经查，上诉人提交的证据均系复印件，且借款人为田进虎与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人冀荣江向上诉人杨伏山提供了劳务活动，双方进行结算并出具书面协议，双方存在劳务关系。杨伏山上诉称工程量与协议不符且已将劳务费付清，但是未提交有效证据予以证实，本院不予支持；关于支付劳务费的责任主体，因结算付款协议中摆应东以“负责人”的名义签字，并非劳务合同相对方，一审法院未认定付款责任主体为摆应东符合法律规定。 综上所述，杨伏山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费868元，由上诉人杨伏山负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10622号原告：邢义福，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省牡丹区小留镇邢楼行政村邢庄39号委托诉讼代理人：任伟伟，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：任迎春，山东盈德律师事务所律师。被告:山东省建委习习居接待处，住所地济南市。法定代表人：陈慰，总经理。委托诉讼代理人:李杨，国浩律师（济南）事务所律师。原告邢义福与被告山东省建委习习居接待处劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月12日，原告邢义福以与被告山东省建委习习居接待处达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢义福在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢义福撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢义福负担。审 判 长  康 靖人民陪审员  牟玲玲人民陪审员  雷 鸣二〇一九年十二月十二日书 记 员  叶娇娇
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终212号上诉人（原审被告）：江勇根，男，1982年7月26日出生，汉族，住江西省分宜县。被上诉人（原审原告）：朱苏英，女，1977年3月17日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：朱志刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：尚雄锟，男，1977年6月30日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人江勇根因与被上诉人朱苏英、朱志刚、尚雄锟财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4932号之一民事裁定，向本院提起上诉。江勇根上诉称，双方当事人不存在合同关系，江勇根的行为与朱苏英、朱志刚、尚雄锟的所谓损失不存在任何因果关系。且江勇根的户籍所在地为江西省分宜县，根据《民事诉讼法》以及相关法律规定，朱苏英、朱志刚、尚雄锟即使要向江勇根主张权利，也应该是由分宜县法院立案管辖。请求撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4932号之一民事裁定，裁定丰城市法院对本案无管辖权。朱苏英、朱志刚、尚雄锟未予答辩。本院经审查认为，本案系朱苏英、朱志刚、尚雄锟以江勇根为三人承包的江西省丰城市梅林镇巷岭村石梓岗水库捕鱼时操作不当，造成其重大损失为由，向人民法院提起诉讼，要求江勇根予以赔偿，为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因侵权行为地为江西省丰城市梅林镇，故江西省丰城市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。江勇根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月二十三日书记员 谢 思
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20458号 原告：张政，男，1994年1月2日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：李和蓉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洪州，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 原告张政诉被告青岛海德宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月9日向本院申请撤回对被告青岛海德宁置业有限公司的诉请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张政撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇一九年十二月九日 书记员  张洪妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8332号原告：遵义铭胜物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道624号安创美域中央11号楼负1层。统一社会信用代码：91520302560933028X。法定代表人：罗任春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠美、钟巧玲，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨永霞，女，1976年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区，原告遵义铭胜物业管理有限公司（以下简称铭胜物业公司）诉被告杨永霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭胜物业公司的委托诉讼代理人刘忠美、钟巧玲、被告杨永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭胜物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4221.00元及违约金1266.00元，合计5487.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为美域中央14-28-18室的业主。原告与被告于2014年3月10日签订了《美域中央前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为1.00元/㎡/月，被告的房屋建筑面积为84.42平方米，每月应交纳物业费84.42元。合同约定被告应每半年交纳一次物业费，逾期未交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三的违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2015年11月1日起拒绝缴纳物业费，至2019年12月31日，欠费月数共计50个月，被告欠缴物业费共计4221.00元。根据合同约定，被告应当支付违约金，为减轻被告负担，违约金部分原告请求按照《最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十九条规定的不超过物业费本金的30%，即1266.00元，多余部分自愿放弃。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，诉至法院，望判如所请。被告杨永霞辩称：我的房屋面积是84.42平方米，2015年11月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费是事实。因物业公司管理不到位，只同意缴纳部分物业费，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：1、2014年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《美域中央前期物业服务合同》，合同约定由原告为美域中央小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费。合同第四章约定：管理费标准为住宅步梯0.5元/㎡/月，电梯1.0元/㎡/月，从开发商通知业主接房入住之日起，乙方开始向甲方缴纳管理费。交纳费用时间：每半年交纳一次，每年1月1日前交付上半年物业服务费，7月1日前交付下半年物业服务费。合同第六章约定：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告按合同约定为美域中央小区进行了物业管理服务。2、被告的房屋位于美域中央小区14-28-18号，属于住宅电梯房，其房屋建筑面积为84.42㎡，被告每月应缴纳物业服务费84.42元（84.42㎡×1.00元/㎡/月），被告自2015年11月1日起未向被告缴纳物业服务费，经原告书面催收，被告仍未缴纳，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《美域中央前期物业服务合同》、《保安、保洁、绿化工作委托合同》、《智能门禁设备采购及安装合同》、《化粪池清理及排污管疏通承包合同》、收据、值班记录、进出记载、巡楼检查一览表、物业费通知单、相片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告是有合法资质的物业服务企业，其与被告签订的《美域中央前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，原告履行了物业管理义务，被告应按照合同约定支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告按照合同约定支付物业服务费，本院予以支持。故被告应向原告支付2015年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计4221.00元（84.42元/月×50月）。原告请求被告支付违约金1266.00元，结合本案的实际情况，本院对原告的该项诉请依法不予支持。被告认为原告服务管理不到位，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告杨永霞在本判决生效之日起十日内向原告遵义铭胜物业管理有限公司支付2015年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4221.00元。二、驳回原告遵义铭胜物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告杨永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  冯先书二〇一九年十二月十八日法官助理王光元书记员余娟
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3187号原告：李学胜，男，1972年3月1日出生，汉族，住台前县。委托代理人：刘玉乐，男，1981年10月9日出生，汉族，住台前县。被告：高健，男，1978年6月18日出生，汉族，住台前县。被告：李如雷，男，成年，汉族，住台前县。原告李学胜与被告高健、李如雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学胜到庭参加诉讼，被告高健、被告李如雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学胜诉称，二被告长期在其处加油，截至2018年2月15日共计欠油款102680元，并出具欠据。此后二被告陆续支付35380元，剩余67300元经多次催要未果。原告李学胜诉至法院，请求判令二被告支付油款67300元，并承担本案诉讼费用。被告高健未作答辩。被告李如雷未作答辩。经审理查明，被告高健、被告李如雷在原告李学胜处购买油品后，于2018年2月15日共同出具欠据，写明欠油款102680元，后仅支付部分货款，剩余67300元货款经催要未果。以上事实，有原告李学胜提交的欠据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告李学胜提交的欠据，能够证实其与被告高健、被告李如雷之间存在买卖合同关系，以及二被告欠付货款67300元的事实，应予认定。被告高健、被告李如雷应承当共同支付欠款的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告高健支付原告李学胜货款67300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2019）被告李如雷对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费741元，由被告高健、被告李如雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月九日书记员  闫超
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初13754号 原告：赵星全，男，1988年3月8日出生，汉族，现住宝鸡市太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张升，陕西合恒律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区水明美容馆。住所地西安市经开区XX城XX路XX路XX层XX区XX号。统一社会信用代码：92610132MA6UTUHF6A。经营者：李辉。原告赵星全与被告西安经济技术开发区水明美容馆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵星全的委托诉讼代理人张升到庭参加诉讼，被告西安经济技术开发区水明美容馆经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院诉称，2019年4月28日，其到被告处按摩消费，但在消费前被告知须办卡充值，于是其于当日充值40000元，成为金卡会员，于2019年5月6日，又充值40000元，成为至尊会员，于2019年6月23日充值5000元，共计充值85000元。成为被告处会员后，其购买面部护理服务十次，但仅消费一次，价值1250元，另购买其他服务并消费合计5000元。现被告处门口贴有“店内装修，暂停营业”，但是并没有装修痕迹，实际上处于停业状态，已有一月时间。经询问，被告处工作人员不能明确告知缘由，也不能确定正常营业时间，致使消费目的不能实现，为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、请求判令被告退还其会员充值费用78750元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安经济技术开发区水明美容馆未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月28日，原告分四次向被告共计支付40000元；2019年5月6日，原告分两次向被告转账充值20000元；2019年5月7日，原告分六次向被告转账充值20000元；2019年6月23日晚，原告分三次向被告转账充值5000元；以上共计转账85000元。还查明，原告已消费6250元，被告西安经济技术开发区水明美容馆现未正常营业。 以上事实有支付宝、微信转账记录、被告营业场所现场照片、贵宾卡、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。本案中，原告赵星全已经履行了付款义务，且被告西安经济技术开发区水明美容馆已经接受，双方的服务合同已经成立并生效，被告应当全面履行自己的义务。但被告现未正常营业，致使原告不能实现合同目的。现原告请求被告退还充值费用78750元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，被告应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告西安经济技术开发区水明美容馆于判决生效后十日内退还原告78750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，公告费800元（原告已预交），均由被告承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审  判  长     王冬青                 审  判  员     许晓娟                          审  判  员     武晓伟   二〇一九年十一月二十八日                          书  记  员     刘  晶