wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执458号 申请执行人:朱小亚，女，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市。 委托代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被执行人:罗文俏，男，1980年9月24日出生，汉族，住北海市合浦县。 本院在执行申请执行人朱小亚与被执行人罗文俏委托合同纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人罗文俏发出执行通知书和报告财产令，责令其偿还给申请执行人朱小亚《股权代持股协议》项下2万元及利息、仲裁费3394元，但被执行人罗文俏未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2019年11月26日作出（2019）桂05执458号执行决定书，限制被执行人罗文俏出境。此外，本院通过全国法院执行网络查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、住房公积、工商登记等情况，并到被执行人罗文俏的居住地进行现场调查，未发现其名下有其他财产可供执行，申请执行人朱小亚亦未能提供到被执行人的其他财产状况或线索。本院已依法向被执人罗文俏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并将被执行人罗文俏的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱小亚。在本案中，申请执行人朱小亚的债权全部尚未实现。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人罗文俏有其他可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1778号之二 申请人李清泉，男，住兰陵县。 被执行人许鹏，男，住兰陵县经济开发区。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人许鹏在中国农业银行62×××49账户内存款人民币545.96元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人许鹏在中国农业银行62×××49账户内存款人民币18170.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7045号之一申请执行人：李清德，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师委托诉讼代理人：**，陕西伟天律师事务所实习律师。被执行人：榆林市荣亨兴业商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区芹涧路幸福家园3-3-401室。法定代表人：李利，该公司总经理。被执行人：王力刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区申请执行人李清德与被执行人榆林市荣亨兴业商贸有限公司、王力刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李清德向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4654号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的为435149元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十七日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢628号 申请执行人：陈仲杰，男，1977年1月20日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：林密记，男，1984年8月18日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：彭选任，男，1982年6月10日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区（确认的送达地址）。 本院在执行申请执行人陈仲杰与被执行人林密记、彭选任民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初1511号民事判决，被执行人林密记、彭选任应共同偿还借款60000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。2019年9月9日，申请执行人与被执行人林密记双方达成执行和解协议，由被执行人林密记一次性偿还借款本金30000元及利息8000元给申请执行人，余下的欠款申请执行人同意放弃追偿被执行人林密记的权利，被执行人林密记已按上述执行和解协议履行完毕义务。本案的余下欠款申请执行人只能向被执行人彭选任追偿。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人彭选任名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴耀民
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8356号 原告：严慧琳，女，1978年2月12日出生，汉族，北京市丰台区精防院员工，住北京市 委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。 被告：王猛，男，1981年11月29日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告严慧琳与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严慧琳及其委托诉讼代理人宫钦菊到庭参加诉讼。被告王猛经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严慧琳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告20万元欠款；二、请求判令被告赔偿原告精神损失费1万元。事实与理由：2016年10月，原告因网络游戏与被告相识，后被告以谈朋友的名义与原告交往，称自己已经丧偶。在取得原告信任后，被告遂以各种理由和借口向原告要钱。被告编了自己身患癌症需要治疗及去上海补卡、儿子上学缺钱、银行卡丢失等种种理由，骗取原告以微信转账、微信红包、银行转账、ATM机取现等方式多次给被告金钱共计二十多万元。虽然被告偶有给原告发红包，但都是数额极少，两相折抵，被告仍然欠原告约二十万元。被告的反常行为引起原告察觉，原告便进行了实地调查，发现被告所说的工作及其生病根本就是编造的，于是原告要求被告还钱，被告在微信里答应还钱，但却将原告的微信和QQ拉黑，手机号设置成黑名单，致使原告无法与其联系，妄想逃脱还钱义务。综上所述，被告早有预谋，骗取原告钱财，并且在暴露后就一走了之，被告的行为不但给原告造成财产上的损失，还造成严重的精神损害。现原告为维护自己的合法权益，只能向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。 被告王猛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原告自2017年1月25日至同年6月2日，通过中国工商银行分8笔共计向被告转款73000元。 原告自2016年12月22日至2017年9月10日，通过微信分十三笔共计向被告转款6万元；被告自2017年5月10日至同年12月15日，通过微信分六笔共计向原告转款14500元。 原告自2016年12月至2017年11月，通过微信向被告发红包共计5755元，被告向原告发红包4852元。 2017年1月4日，原告从其中国工商银行银行卡提取现金3万元，并支付给被告。 原告将其中国工商银行银行卡密码告知被告后，被告于2017年1月16日至同年1月17日自行从原告的银行卡分6笔共提取现金3万元。 原告主张被告应向其偿还借款数额的组成部分如下：一、原告自2017年1月至2017年6月通过银行向被告转款共计73000元，并提供原告的工商银行流水一宗予以证明。二、原告自2016年12月至2017年12月，通过微信分13笔共计向被告转款6万元，扣除被告向原告转款14500元，被告还欠原告45500元，并提供微信转账记录一宗予以证明。三、原、被告自2016年12月至2017年11月，两人互发红包，原告共计向被告发红包5755元，被告向原告发红包4852元，被告还欠原告903元，并提供微信红包记录一份予以证明。四、被告向原告借走了原告从银行取的现金3万元及使用原告的银行卡通过ATM机取现3万元，并提供原告给被告取款3万元的聊天记录及银行流水一宗予以证明。以上被告共计欠原告款项179403元。 原告提供微信和QQ聊天记录各一份，证明被告虚构去上海补卡、催债、银行卡丢失、身患癌症、孩子上学缺钱等种种事由，向原告借款的事实，且事后被告向原告承诺该钱会一分不少的还给原告，承认其欠款的事实。 本院认为，关于原告主张2016年12月至2017年11月期间，原告通过微信向被告发红包5755元，被告向原告发红包4852元，被告还欠原告903元问题，根据相关法律规定和一般生活常识，在原告提供现有证据条件下，尚不足以认定系被告向原告借款，本院不予支持。 关于2016年12月22日至2017年9月10日期间，原告通过微信向被告转款6万元；2017年5月10日至同年12月15日期间，被告通过微信向原告转款14500元，两者相减数额为45500元；2017年1月25日至同年6月2日，原告向被告转款73000元；2017年1月4日，原告从其银行卡提取现金3万元并支付给被告；被告于2017年1月16日至同年1月17日自行从原告的银行卡提取现金3万元，以上共计178500元问题，在无证据证实原、被告之间还存在其他法律关系的情况下，能够认定该178500元系被告向原告借款，双方之间已存在事实上的民间借贷法律关系，对此，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张，故被告应偿还原告借款178500元，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的精神损失费1万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王猛于本判决生效之日起十日内，偿还原告严慧琳借款178500元。 二、驳回原告严慧琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，原告严慧琳负担480元，被告王猛负担3970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  申红旗 人民陪审员  刘阿静 人民陪审员  赵 铭 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵玉娇
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                           （2019）陕0404民初5182号 原告：姜X，女，1980年9月22日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姜XX，（姜X之父），男，1954年10月22日出生，汉族，住咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：温某某，系该组组长。原告姜X与被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜X委托诉讼代理人姜XX、被告XX村XX组组长温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜X向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告分配土地补偿款980元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生在被告村组，户口登记在被告村组并承包有土地，系被告集体经济组织成员，依法享有村民权利，履行村民义务。2019年，由于修建高速公路土地被征用，每人分得补偿款980元，被告以原告系出嫁女为由，拒不分配，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：一、身份证、户口本、结婚证，欲证明原告户口在被告村组，具有被告村组集体经济组织成员资格。二、存单，存单显示姜XX户下总计分得2942.4元，欲证明分钱的数额。被告XX村XX组辩称，1、实际每人分配了680.8元。2、长陵路占地补助为3年3600元，占用了原告家0.25亩，故给原告家还分配了占地补助900元，共计是2942.4元。3、村里的传统是不给出嫁的女子分征地补偿款，这是村民代表集体讨论的决定，应按照大家的意见执行。被告为证明其陈述的事实，支持其主张，向本院举证如下：分配花名册，欲证明分配征地款的数额及占地补助。经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告所举证据一，被告对真实性无异议。独任审判员审查后认为，该组证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。对原告所举证据二，被告对真实性无异议，但认为每人实际分配金额为680.8元。独任审判员审查后认为，该存单只能说明姜XX一家因征地补偿款及占地补助所得的金额总数，无法得出原告所主张的每人分配980元的结论。结合被告提供的分配花名册，可以得知每人具体的分配金额及占地补偿金额，故对原告所举存单反映出的征地补偿款及占地补助所得的金额总数予以认可，对其主张的每人分配980元的主张不予采信。对被告所举证据，原告对真实性无异议，但认为每人分配的征地补偿款为980元。独任审判员审查后认为，分配花名册可以反映出每人分配征地款为680.8元，以及对不同家庭因是否占地、占地多少给予的占地补偿金额，故对该证据依法予以采纳。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:姜X，系咸阳市渭城区正阳街道XX村XX组村民。2002年3月26日与宝鸡市XX县李XX登记结婚，婚后户籍未迁出。2019年XX村XX组土地被征用，村组向每位村民分配征地补偿款680.8元，对长陵路修建中占地的家庭根据占地面积给予相应的补助，每亩3年3600元。故给姜XX一户三人分配征地补偿款2042.4元，占地0.25亩补助900元，合计2942.4元。在实际分配上述款项时，村组以姜X系出嫁女为由，未向其分配。另，姜X曾因分配征地补偿款一事诉至本院，本院依法作出（2019）陕0404民初817号民事判决书，判决咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组支付原告姜X征地补偿款4030元。XX堡XX组不服，上诉至咸阳市中级人民法院，该院于2019年7月26日作出（2019）陕04民终1787号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告姜X因出生而取得XX村XX组的村民资格，成年后虽出嫁，但户籍未迁出，仍登记在XX村XX组，故原告姜X的村民资格并未丧失，仍然属于XX村XX组农村集体经济组织成员，且其集体经济组织成员资格已被法院的生效判决所确认。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故原告姜X要求XX村XX组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。关于具体分配金额的问题，原告认为每人分配了980元，但被告所提交的分配花名册可以反映出具体分配的情况，即每位村民分配征地补偿款680.8元，对长陵路修建中占地的家庭根据占地面积给予每亩3年3600元补助，故给姜XX一户三人分配征地补偿款2042.4元，占地0.25亩补助900元，合计2942.4元。由此可见每人分配的征地补偿款为680.8元。故对原告主张的超出的部分，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组给付原告姜X征地补偿款680.8元；二、驳回原告姜X其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜X负担8元，被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组负担17元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员    李扬眉   二〇一九年十二月二十三日 书  记  员    袁  佳   附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。    1
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2563号原告：王鑫，男，1993年5月21日生，汉族，住江苏省镇江。被告：洪国庆，男，2000年9月28日生，汉族，住安徽省舒城县。原告王鑫与被告洪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本案适用小额诉讼程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后本案转成普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王鑫两次到庭参加诉讼，被告洪国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元并支付利息（自2019年6月14日至实际偿还之日按照年利率4.75%计算）；被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2019年5月，被告因资金周转向原告提出借款，并承诺会尽快还款。当月13日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款2万元并约定了还款期限。被告于次日以支付宝转账的方式向被告转账2万元。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩。根据原告提交的借条、支付宝转账电子回单及其当庭陈述等证据，本院认定如下事实：2019年5月13日，被告向原告出具一张借条，载明：被告因用于买车资金周转于2019年5月13日向被告借款2万元，期限为30天，于2019年6月12日归还本息；如不能按时归还愿付违约金1000元一天，愿承担产生的一切法律责任；欠款期间的利息为年利率1.5%，逾期未还的，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。本院认为，原、被告的借款合同未显示有违法律、行政法规之处，应确认有效。被告向原告借款20000元，有借条和支付宝转账电子回单等证据为证，本院予以确认。对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内返还借款，应向原告支付逾期利息，原告主张该利息自逾期之日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪国庆于本判决生效之日起十日内返还原告王鑫借款20000元并支付逾期利息（自2019年6月14日起至实际给付之日止按照年利率4.75%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告洪国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  钱晓龙审判员  蒋 平审判员  卢 焰二〇一九年十二月二十四日书记员  张 璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4777号之一申请人：杨风，女，1978年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地开封市祥符区万隆乡人民政府院内，统一社会信用代码91410212MA455Y1484。法定代表人：林彦轩，该公司执行董事。被申请人：林彦发，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。杨风与鲁威、林彦发、开封亿邦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨风于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封亿邦运输有限公司、被申请人林彦发名下的金融机构存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人杨风自愿以其名下的位于管城回族区××××××号院××号楼××单元××层××号的房屋（不动产权证号：××××××××）一套为本次保全提供担保。本院经审查认为，杨风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人开封亿邦运输有限公司、被申请人林彦发名下的金融机构存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二日书记员  王宗辉
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执恢32号之一 申请执行人：朱明霞，女，汉族，1970年6月14日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：向泽发，男，汉族，1969年11月11日出生，住安徽省郎溪县。 本院在执行申请执行人朱明霞与被执行人向泽发借款合同纠纷一案中，于2019年11月26日在淘宝司法拍卖网络平台，对被执行人向泽发名下位于郎溪经济技术开发区复兴安置区Ａ13幢112、113、114铺进行了第二次拍卖，买受人王倩（公民身份号码3213221989××××××××）分别以212707元、187322元、212707元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、郎溪经济技术开发区复兴安置区Ａ13幢112铺（郎房地权证城区字第××号）、Ａ13幢113铺（郎房地权证城区字第××号）、Ａ13幢114铺（郎房地权证城区字第××号）所有权自本裁定送达买受人王倩（公民身份号码3213221989××××××××）时起转移。 二、买受人王倩（公民身份号码3213221989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十二月十日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2896号申请执行人：邱洪，男，1981年1月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：袁士加，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周兰芳，女，1966年3月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。邱洪与袁士加、周兰芳其他案由纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人袁士加、周兰芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人袁士加、周兰芳的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结，依法扣划被执行人袁士加银行存款13300元，本案分配到8000元，扣除100元执行费，剩余7900元发放给申请人；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十二月六日书记员  高 帅
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1821号 申请执行人：孟建军，男，汉族，住东明县。 被执行人:乔吉伟，男，汉族，住东明县。 申请执行人孟建军与被执行人乔吉伟民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鲁1728民初2249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乔吉伟未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人乔吉伟应支付申请执行人孟建军33000元及利息，申请执行人孟建军于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人乔吉伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人乔吉伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人乔吉伟至今未自动履行。 本院于2019年10月23日、2019年12月23日两次总对总对被执行人乔吉伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1728执1821限制消费令，对被执行人乔吉伟限制消费。 本院依法向申请执行人孟建军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孟建军未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孟建军，申请执行人孟建军拒绝前来约谈。申请执行人孟建军尚有债权33000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2249号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的33000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫 珂
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初3289号 原告：凌书达，男,1952年3月2日出生,汉族，住广西博白县。 被告：朱光玉，女,1949年10月20日出生,汉族,住广西博白县。 原告凌书达诉被告朱光玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员刘昌广独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌书达到庭参加诉讼，被告朱光玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付77566元饲料款给原告；2.判决被告支付逾期利息损失（利息的计算：以本金77566元为基数，从2004年4月21日起至付清全部饲料款之日止，按年利率24％计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年起，原告将饲料销售给被告，2004年4月21日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告饲料款87566元，被告出具欠条给原告收执。2017年2月20日，被告支付了10000元饲料款给原告（由原告的亲属黄琪媛收）被告尚欠原告饲料款77566元。从2017年3月1日起，原告多次要求被告支付77566元饲料款，但被告不予理会，被告的行为严重影响了原告的生产生活。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 原告向法院提交如下证据：1.原告居民身份证复印一份，证明原告的主体身份事项；2.欠条、饲料销售明细单复印件，证明被告欠原告饲料款的事实；3.收条一份，证明被告于2017年支付10000元的饲料款给原告事实。 被告朱光玉未作答辩，在本院指定的举证期间亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2001年起，原告将饲料销售给被告，2004年4月21日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告饲料款87566元，被告出具欠条给原告收执。2017年2月20日，被告支付了10000元饲料款给原告（由原告的妻子黄琪媛收），被告尚欠原告饲料款77566元。从2017年3月1日起，原告多次要求被告支付77566元饲料款，均无果。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，原告把饲料赊销给被告，经双方结算，被告尚欠原告饲料款77566元，经原告多次催讨，被告均未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付饲料款77566元，合法有理，本院予以支持。被告出具的借条中，没有约定支付饲料款的时间，现原告请求从2004年4月21日起以所欠的饲料款为基数，按年利率24%计付利息于法无据，本院仅支持从起诉之日起，按年利率6%计付原告资金被占用的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱光玉支付饲料款77566元给原告凌书达； 二、被告朱光玉支付资金的占用损失给原告凌书达（利息计算方法：以77566元为基数，从2019年11月13日起至本案生效法律文书确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1740元，减半收取870元，由被告朱光玉承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  刘昌广 二〇一九年十二月十七日 书记员  宾凤莲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2082号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南亿丰建设工程有限公司。住所地：海南省海口市水仙路阳光小区第8栋第1、2层。   法定代表人:朱旭程，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳琳，海南坤和律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹朋成，男，1984年10月8日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：王淑芳，海南颖川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛学媛，海南颖川律师事务所律师。   再审申请人海南亿丰建设工程有限公司（以下简称亿丰公司）因与被申请人邹朋成劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终2561号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   亿丰公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实错误。1.已查明的案件事实证明亿丰公司从未以口头通知的形式通知过邹朋成解除劳动合同，所谓的口头辞退是二审判决从录音材料中推论出来的。而从录音材料来看，亿丰公司的法定代表人在2018年8月27日陈述“不签协议就别干”的前面和后面均有与邹朋成协商签订劳动合同的谈话，全面分析该陈述可知，该陈述仅是作为协商时建议劳动者应当履行签订劳动合同义务的陈述，并不存在直接作出解聘邹朋成的主观意思，更不存在当场解除双方劳动关系的客观行为。且在2018年8月28日亿丰公司的人事主管还发微信、短信通知邹朋成回来上班，并告知如果不回来则按旷工处理，由此可见亿丰公司根本没有口头解聘邹朋成的主观意思，更不存在当场解除双方劳动关系的客观行为，否则不会在第二天看到邹朋成没来上班时还特意通知其回来上班。二审判决单凭一句话就认定亿丰公司已解除双方劳动合同，而未客观认定亿丰公司的法定代表人在陈述该句话后还反复与邹朋成就双方保持持续用工关系进行协商的事实，属于认定事实错误。2.亿丰公司提供了其向邹朋成支付工资的记录以及为邹朋成缴纳社保的记录，证明双方劳动关系于2012年1月建立，故二审判决认定邹朋成于2007年8月与亿丰公司建立劳动关系错误。3.亿丰公司提交了《通知书》、微信聊天记录、中国邮政快递单、快递单号查询记录，证明因邹朋成擅自离岗，亿丰公司多次通知邹朋成回来上班，但邹朋成仍拒绝回岗上班，故亿丰公司于2018年9月12日通过邮寄《解除劳动合同通知书》的方式与邹朋成解除劳动关系，二审判决认定双方劳动关系于2018年8月27日解除，认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。即使二审判决认定亿丰公司在录音材料中称“不签协议就别干”属于解除劳动关系的意思表示，也不应认定亿丰公司系违法解除劳动合同。作为用人单位，亿丰公司有权通知并要求邹朋成签订劳动合同。根据劳动合同法相关规定，邹朋成拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位因此解除劳动合同属于依法解除，并不构成违法解除。因此，二审判决认定亿丰公司系违法解除，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   邹朋成提交意见称，亿丰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是亿丰公司是否违法解除与邹朋成之间的劳动关系。经查，邹朋成在亿丰公司工作期间，亿丰公司存在未与邹朋成签订书面的劳动合同和未足额为邹朋成缴纳社会保险金的违法情形。根据邹朋成提交的录音资料显示，在亿丰公司要求邹朋成补签劳动合同时，邹朋成要求亿丰公司为其补缴社会保险金后才同意补签劳动合同，亿丰公司的法定代表人朱旭程多次答复称“先签订补充协议，不要谈条件，不可能”、“不签协议就别干了，不能合作了”，后邹朋成于2018年8月27日被迫离职，故二审判决据此认定亿丰公司口头辞退邹朋成属于违法解除劳动关系，并无不当。亿丰公司主张因邹朋成拒绝与亿丰公司签订书面劳动合同，亿丰公司因此解除劳动合同属于依法解除，并不构成违法解除。对此，本院认为，如前所述，亿丰公司存在未与邹朋成签订书面的劳动合同和未足额为邹朋成缴纳社会保险金的违法情形，邹朋成要求亿丰公司为其补缴社会保险金后才同意补签劳动合同，并非拒绝与亿丰公司签订书面劳动合同，故亿丰公司的该主张缺乏事实依据，不能成立。   另外，关于亿丰公司与邹朋成之间的劳动关系存续期间的认定问题。亿丰公司提供给邹朋成用于补签的劳动合同上载明的劳动关系的起始时间为2007年8月1日，再结合亿丰公司的法定代表人朱旭程及工作人员袁娟在录音中对邹朋成关于其于2007年8月入职的陈述并未提出异议的事实，二审判决认定邹朋成于2007年8月与亿丰公司建立劳动关系，并无不妥。如前所述，邹朋成于2018年8月27日被迫离职，故二审判决认定亿丰公司于当日解除与邹朋成的劳动关系，亦无不当。   综上，亿丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南亿丰建设工程有限公司的再审申请。   审判长 王彩虹   审判员 李 涛   审判员 唐赐伟     二〇一九年十二月十八日   书记员 张佩珍   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1842号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。被执行人：杨学军，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2483号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人理赔款37522.21元、保险费4363.3元及违约金6228.71元和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1010元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法提取了被执行人杨学军的保险单现金21157.48元,扣除本案执行费637元，将剩余20520.48元支付申请执行人外，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年十二月二十七日书记员  王若涵
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14352号原告：庞铁牛，男，1985年8月11日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：陆建国，男，1958年3月16日生，汉族，住所地张家港市。原告庞铁牛与被告陆建国确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告庞铁牛的委托诉讼代理人景峥嵘，被告陆建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞铁牛向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年7月3日所签《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原被告签订股权转让协议一份，约定原告将其持有的张家港市紫竹服饰有限公司（以下简称紫竹服饰公司）的股权中的25万元(占公司注册资本的50%)以人民币25万元的价格转让给被告，但该份协议的签订并非是原被告真实意思表示，该协议亦未实际履行，被告未履行交付义务。2014年至2017年原告母亲陆敏华被黑社会人员郭晓洲、邵学军等人威胁、骚扰，因恐连累原告，因此与其兄长即被告商量将紫竹服饰公司股份假意转让给被告并签订案涉《股权转让协议》，造成原告无资产的假象，意图使原告免于郭晓洲、邵学军等人的骚扰，实际上被告未将股权转让款支付给原告，也未实际控制紫竹服饰公司。被告陆建国辩称，原告起诉的情况属实，我实际没有支付款项，没有去关注过这个公司，也没有从这个公司分配到红利，也不参与公司管理。本院经审理查明事实如下：2017年7月3日，出让方庞铁牛与受让方陆建国签订《股权转让协议》，约定由出让方将其持有紫竹服饰公司的股权中的25万元(占公司注册资本的50%)以人民币25万元的价格转让给受让方；受让方于2017年7月31日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。另查明，一、紫竹服饰公司设立于2010年10月22日，设立时股东郑金华、何建伟，于2015年5月15日变更为庞铁牛、陆敏华，同日庞铁牛任法定代表人。后于2015年5月27日，股东变更为庞铁牛、陆建国，于2017年5月3日股东新增吴冬梅。2017年7月3日，股东变更为陆建国、吴冬梅。紫竹服饰公司现法定代表人仍为庞铁牛，任执行董事兼总经理，陆建国为监事。二、陆建国与陆敏华系兄妹关系，陆敏华系庞铁牛母亲，吴冬梅系庞铁牛之配偶。以上事实由《股权转让协议》、国家企业信息系统查询的工商登记信息、户口簿、结婚证、张家港市凤凰镇双塘村村民委员会的《证明》等书证及庭审笔录在卷证实。关于2017年7月3日《股权转让协议》系陆敏华受郭晓洲、邵学军等人威胁、骚扰，试图通过签订股权转让协议使原告免遭连累的相关事实。原告述称，其母亲陆敏华于今年向张家港市扫黑除恶办公室举报，内容为郭晓洲、邵学军等人长期预谋设套采用欺骗威胁等手段骗取陆敏华财产。张家港公安局接举报后，已立案，案号为张公（刑）受案字（2019）6002号、张公刑（2019）6001号。被告对原告述称无异议。本院向陆敏华调查，其述称，本来只是我和我的张家港市凤凰毛纺织有限公司（以下简称凤凰毛纺织公司）与郭晓洲等人有牵连。是因2012年凤凰毛纺织公司为邵学军担保800万元本金的事情导致的，这个案件实际是套路贷。被套路后，郭晓洲一直向其逼债。2017年，郭晓洲要叫我儿子的紫竹服饰公司为凤凰毛纺织公司做担保向苏州银行贷款，我当时考虑，凤凰毛纺织公司本来就是是拆迁拆掉，也就算了，但是不能连累我儿子。所以把我儿子名下的股份转给我的哥哥陆建国，希望不牵连我儿子。但是实际上，我儿子和紫竹服饰公司在2018年最终还是为凤凰毛纺织公司向苏州银行的贷款提供了担保。本院依职权调取了相关案件材料，查明事实如下：2013年7月9日，汪哮涛向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求判令邵学军归还借款本金800万元及利息，并要求判令凤凰毛纺织公司承担连带责任。2013年9月16日，本院出具（2013）张民初字第1546号民事调解书，确认邵学军应归还汪哮涛800万元及利息、案件受理费等，凤凰毛纺织公司对邵学军的债务承担连带责任。后，因该案涉嫌套路贷本院依职权于2019年11月6日对该案启动审判监督程序。2019年7月17日，苏州银行股份有限公司张家港支行向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，要求判令主债务人凤凰毛纺织公司偿还借款本金350万元及相应利息、罚息、复利、支付律师费等费用，判令担保人紫竹服饰公司、陆敏华、庞铁牛、吴冬梅、江苏信源诚泰投资担保有限公司、郭晓洲承担连带还款责任，并对定期存款存单在质押担保范围内优先受偿。2019年8月14日，本院作出（2019）苏0582民初9272号之一民事裁定书：经审查认为，根据向张家港市公安局调取的张公（刑）受案字【2019】6002号受案登记表和张公（刑）立字【2019】6001号立案决定书张家港市公安局在2019年4月29日受理了陆敏华（张家港市凤凰毛纺织有限公司法定代表人）的报案，报案内容为：2011年至今，郭晓洲伙同邵学军等人经事先预谋，骗取陆敏华为担保人向小额贷款公司贷款、强逼陆敏华以凤凰毛纺织公司抵押向苏州银行贷款，以陆敏华公司账户过账，使陆敏华欠下巨额债务，后以言语威胁、软暴力为要挟，敲诈勒索陆敏华人民币650余万元。陆敏华被敲诈勒索案于2019年4月30日立案侦查。从上述事实来看,本案涉嫌刑事犯罪，公安机关亦明确本案所涉350万元借款已经在立案侦查的范围内。故本院裁定驳回苏州银行股份有限公司张家港支行的起诉。后，苏州银行股份有限公司张家港支行不服该裁定上诉于苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏05民终9891号民事裁定书，认定事实与上述一审认定事实一致，并裁定维持原裁定。以上事实由本院庭审笔录、调查笔录、本院调取的（2013）张民初字第1546号民事调解书、（2019）苏05民终9891号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原被告主张案涉2017年7月3日《股权转让协议》系陆敏华受郭晓洲、邵学军等人威胁、骚扰，试图通过签订股权转让协议使原告免遭连累这一事实应予确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，案涉《股权转让协议》的签订，非基于双方真实意思表示，且本案诉讼也并不存在双方当事人恶意串通，试图损害第三人合法权益的虚假诉讼之情形，故本院认定案涉《股权转让协议》签订的双方意思表示不真实，协议无效。关于本案案件受理费，被告对原告主张事实均无异议，案涉《股权转让协议》及本案诉讼均系原告为避免其财产权利受损而发生，相应的案件受理费不应由被告陆建国承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：确认原告庞铁牛与被告陆建国于2017年7月3日签订的《股权转让协议》无效。案件受理费减半收取2525元，由原告庞铁牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 肖建峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 狄丽娜书 记 员 刘 晓本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7919号原告：宋永江，男，1968年4月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告宋永江诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永江的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦330公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项825元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦330公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食330公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋永江小麦330公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告宋永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执145号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：郑娴彬，总经理。 被执行人：邵永峰，男，1986年8月13日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人：张瑜，女，1988年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人邵永峰、张瑜追偿权纠纷执行一案，宁波仲裁委于2019年5月27日作出（2019）甬仲金字第109号裁决书，裁决如下：被申请人于裁决书送达之日起七日内共同归还申请人代偿款89060.04元及违约金16897.80元，合计105957.84元，并支付违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件仲裁费3629元，处理费200元由被申请人承担。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院提出强制执行申请。 执行中，申请人以暂时无法找到被执行人的财产线索及人员下落为由，向本院提出撤回执行申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委（2019）甬仲金字第109号裁决书的执行。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘云龙
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1173号 申请执行人：北京瑞泰安建设工程有限公司江苏分公司。统一社会信用代码：91320300576748855Q。 法定代表人：杨敬涛，职务：经理。 住所地：七里沟新世纪物资建材广场二期K#-1-248号。 被执行人：山东国宾酒业集团有限公司。统一社会信用代码：91370400694410943B。 法定代表人：徐胜，职务：总经理。 住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路159号。 本院在执行申请执行人北京瑞泰安建设工程有限公司江苏分公司与被执行人山东国宾酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0403民初74号民事调解书已发生法律效力，被执行人山东国宾酒业集团有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人北京瑞泰安建设工程有限公司江苏分公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本院于2019年7月8日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月8日、2019年9月18日、2019年12月5日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院于2019年11月18日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其提供线索经本院核实暂不具备执行条件。本院于2019年12月6日将被执行人山东国宾酒业集团有限公司列入限制高消费名单。经查，申请执行人与被执行人已线下达成口头和解，被执行人已经履行1万元债务。经查，被执行人山东国宾酒业集团有限公司暂无其他可供执行的财产，本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东国宾酒业集团有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初74号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人山东国宾酒业集团有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月六日                                                                                                             书记员任义
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         (2019 )陕民申2191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满成，男，汉族，1969年1月2日出生。委托诉讼代理人：李龙，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彬，陕西格嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李群玲，女，汉族，1970年6月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔成斌，男，汉族，1968年2月22日出生。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。再审申请人张满成因与被申请人李群玲、乔成斌不当得利纠纷一案, 不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。张满成申请再审称，（一）在本案发生过程中，被申请人李群玲、乔成斌二人的财产一直处于混同状态，申请人借李群玲20万元借款，已分别向李群玲、乔成斌偿还，乔成斌虽多次陈述该笔借款与其无关，其接收的多笔款项系与申请人是其他经济往来，并非涉案借款，乔成斌该陈述缺乏证据予以证明。（二）二审认定涉案借条为双方当事人于2016年3月30日经协商后对债权债务清算的结果，认定事实不清，证据不足。（三）原审判决适用法律错误，举证责任分配不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。李群玲、乔成斌提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，张满成申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人张满成诉称其因与李群玲、乔成斌之间存在20万元借贷关系，其基于借贷关系向二被申请人还款，但在还款过程中，其实际向李群玲转款197000元，向乔成斌转款316900元，远远超出其应归还的借款本息，遂请求二被申请人共同返还其本金及利息。但根据本案查明的事实，申请人张满成与被申请人李群玲和乔成斌系多年的朋友关系，李群玲与乔成斌和张满成曾有婚姻关系，且双方之间互有经济往来。张满成于2016年3月30日向李群玲出具20万元借条，并特别载明“以前条据作废”，双方当事人对该借条的真实性均无异议，故一、二审认为2016年3月30日形成的借条，是双方对借条形成前债权债务的清算结果并无不当。因申请人张满成提交的证据不能证明其在2016年3月30日之后向被申请人李群玲、乔成斌转款数额已超过该借条载明的借款本金及利息的数额。故一、二审认为张满成主张李群玲、乔成斌共同返还其超付款，证据不足，判决驳回张满成的诉讼请求并无不当。张满成申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张满成的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十二月十三日  书  记  员   刘  睿  1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8091号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：杨怡，女，1977年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告杨怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9266号原告：董凌凌，女，1978年11月25日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告董凌凌与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凌凌到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告董凌凌向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000295）；2.被告向原告返还剩余课程费5000元。事实和理由：原告与被告于2018年10月10日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值10000元1对1游泳课50节。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为专业1对1课，50节，价格为10000元，有效期为24个月，可请假补课25次。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2018年10月10日，原告向被告交付了课时费10000元，被告出具收据，并加盖财务专用章。原告取得了编号为200885贝贝鲸亲子游泳卡。2019年8月7日，被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未开店经营。在法庭审理过程中，原告陈述，其购买的10000元50节课，已使用25次，剩余25次未使用，被告应返还的剩余费用为5000元（10000元÷50次×25次）。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：1000295）、收据（编号：8033094）、游泳卡、微信聊天记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。现原告在被告处已购买10000元游泳课50节，原告自认在被告处已使用25次，剩余25次未使用，故被告应返还原告剩余费用5000元。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果，现原告主张解除与被告的协议及要求被告返还剩余课时费5000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告董凌凌与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2018年10月10日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董凌凌剩余课时费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7952号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，住所地西安市雁塔区楼。 负责人王武磊，职务不详。 被执行人彭明茂，男，汉族，1983年3月3日出生，住西安市。 被执行人王玉平，女，汉族，1988年2月3日出生，住西安市。 被执行人汪立权，男，汉族，1975年5月3日出生，住西安市。 被执行人邓丽丽，女，汉族，1982年11月26日出生，住西安市。 被执行人余大鹏，男，汉族，1987年8月15日出生，住西安市高新区。 被执行人林增瑞，男，汉族，1974年10月26日出生，住西安市新城区楼XX。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行与被执行人彭明茂、王玉平、汪立权、邓丽丽、余大鹏、林增瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16020号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭明茂、王玉平、汪立权、邓丽丽、余大鹏、林增瑞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初16020号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人彭明茂、王玉平、汪立权、邓丽丽、余大鹏、林增瑞立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人彭明茂、王玉平、汪立权、邓丽丽、余大鹏、林增瑞名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为406704.81元及利息，未受偿金额为406704.81元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人彭明茂、王玉平、汪立权、邓丽丽、余大鹏、林增瑞发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  武姝含 打印：王程华校对：王程华2019年月日送达 1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084破申9号申请人：郭庆荣，男，1964年5月4日生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：扬州孑孓装饰工程有限公司，住所地在高邮市周山镇工业园区。法定代表人：谢菊祥，该公司董事长。2019年12月16日，申请人郭庆荣以被申请人扬州孑孓装饰工程有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对扬州孑孓装饰工程有限公司进行破产清算。本院于2019年12月17日以邮寄方式通知了被申请人扬州孑孓装饰工程有限公司，被申请人在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：2018年9月25日，本院受理了申请人郭庆荣诉被申请人扬州孑孓装饰工程有限公司民间借贷纠纷案。经本院主持调解，双方达成调解协议，扬州孑孓装饰工程有限公司确认欠郭庆荣借款127万元、利息53万元，合计180万元，自愿于2018年11月、2021年2月、2022年2月、2023年2月各偿还254000元；若扬州孑孓装饰工程有限公司未按约还款，郭庆荣可就未受清偿的全部本息及诉讼费申请法院强制执行。因扬州孑孓装饰工程有限公司未按协议约定履行义务，郭庆荣申请本院强制执行。另查明：扬州孑孓装饰工程有限公司涉诉案件较多，且未履行法院生效裁判文书，成为多起案件的被执行人，被执行标的额2000余万元，其名下位于高邮市（工业园区）工业房地产已被法院依法拍卖，扣除税费、执行费和偿还抵押债权后，余款180余万元，不足以清偿全部债务。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据查明的事实，被申请人扬州孑孓装饰工程有限公司对申请人郭庆荣等债权人的到期债务不能偿还，且现有资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人郭庆荣对被申请人扬州孑孓装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 钱 敏审判员 王 健审判员 王 芬二〇一九年十二月二十五日书记员 沈晓茜
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2977号 上诉人（原审原告）：孙少平，男，1963年10月22日出生，汉族，住兴化市。 上诉人（原审原告）：平玉兰，女，1962年7月28日出生，汉族，住兴化市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师 两上诉人共同委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙卫圣，男，1986年10月14日出生，汉族，住苏州昆山市。 被上诉人（原审被告）：韩义琴，女，1990年12月22日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州昆山市。 委托诉讼代理人：蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。 上诉人孙少平、平玉兰因与被上诉人孙卫圣、韩义琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙少平、平玉兰上诉请求：撤销一审民事判决，请求依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定孙少平、平玉兰与孙卫圣存在借贷关系并判令孙卫圣负有偿还义务，同时又驳回了对韩义琴的诉请，明显与事实不符，与法律相悖。1.2017年孙卫圣、韩义琴用案涉100万元款项在昆山购房，不动产权证载明此房系二人共有，属于二人为共同生活购置的资产，故案涉借款应当认定为二人的共同借款，韩义琴作为共同债务人应承担还款责任。2.一审判决认定孙少平、平玉兰、孙卫圣之间存在借贷关系，同时，又认定孙少平、平玉兰与韩义琴非借贷关系而是赠与，对该100万元款项法律性质一审同时存在两种认定，明显与法律相悖。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百零九条规定对韩义琴主张的赠与事实的认定应高于一般证明标准，在孙少平、平玉兰没有明确赠与意思表示的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，韩义琴、孙卫圣应承担款项系赠与的举证责任。但韩义琴其并未举证，同时，孙卫圣对借款事实认可。三、从公序良俗原则出发，不应将案涉100万元认定为赠与，而系借款。“规则不能违反原则”是民商法的基本准则，何况韩义琴主张的赠与并没有相关法律法规支撑。 韩义琴辩称，孙少平、平玉兰上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙少平、平玉兰与韩义琴之间不存在借贷合意，没有证据证明韩义琴举债买房的事实。另该100万元是孙卫圣、韩义琴确定婚姻关系确定的基础之一，孙少平、平玉兰要给他们购买房子作为结婚的基础前提条件，而不是韩义琴举证，请求驳回孙少平、平玉兰的上诉请求。 孙卫圣对孙少平、平玉兰的上诉无异议。 孙少平、平玉兰一审诉讼请求：判令孙卫圣、韩义琴共同偿还100万元借款以及利息（以100万元为本金，按年利率6%从立案之日起计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：孙少平、平玉兰系孙卫圣的父母。孙卫圣与韩义琴系夫妻，双方于2015年10月20日登记结婚。2015年5月至10月之间，韩义琴陆续收到孙少平及其女儿孙亚娟的转账汇款合计90万元。2017年2月，韩义琴收到孙少平的转账汇款10万元。2019年5月11日，孙卫圣向孙少平、平玉兰出具100万元借条一份。借条载明：款项均存于韩义琴银行卡内，用途是用于准备在无锡购买婚房，后因工作原因，在苏州昆山购买了商品房。 一审法院认为，本案的争议焦点在于案涉100万元款项的性质。孙少平、平玉兰主张是借款，孙卫圣认可是借款，韩义琴辩称是赠与，孙少平、平玉兰给付100万元或提供婚房是其与孙卫圣结婚的前提条件。因借贷关系的成立需包含合意、交付、合法等要素。讼争100万元款项，孙少平、平玉兰未能提供其与韩义琴达成借贷合意的证据，也未能提供借条等直接证明借贷关系成立的证据，无证据证明孙少平、平玉兰与韩义琴之间存在债权债务关系，故对孙少平、平玉兰要求韩义琴偿还100万元借款的诉请，依法不予支持。孙卫圣于2019年5月11日向孙少平、平玉兰出具100万元借条，应视为其与孙少平、平玉兰之间达成借贷合意，故对孙少平、平玉兰要求孙卫圣偿还100万元借款的诉请予以支持。孙少平、平玉兰要求自起诉之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、孙卫圣于判决生效后立即偿还孙少平、平玉兰借款100万元及利息（自2019年5月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回孙少平、平玉兰对韩义琴的诉讼请求。案件受理费13800元，由孙卫圣负担。 经审理，一审查明的事实准确，本院予以确认。 本案二审争议焦点：孙少平、平玉兰与韩义琴之间是否存在借贷关系。 本院认为，民间借贷法律关系需要借贷合意和款项交付两个构成要件，孙少平、平玉兰提交的证据仅能证明与孙少平之间存在借贷合意，不能证明与韩义琴之间存在借贷合意。综合考虑双方当事人的关系、出资时的具体情境、当事人庭审陈述及韩义琴一审举证情况，韩义琴主张案涉100万元非借款更具有可信性。虽一审中证人与双方当事人之间存在一定的亲属或者朋友关系，但家事纠纷具有相对私密、封闭的特点，韩义琴陈述与证人证言相互吻合、互为印证。故关于孙少平、平玉兰要求韩义琴偿还100万元的主张，依法不予支持。 综上，孙少平、平玉兰的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人孙少平、平玉兰负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李乐文 审 判 员 丁万志 审 判 员 程 岚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 严 蒙 书 记 员 陈嘉玥
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2237号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：周歧宏，男，1976年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛根霞，女，1983年3月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与周歧宏、薛根霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人周歧宏、薛根霞协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行于2019年12月6日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初5308号案件的执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14373号 原告：赵秀兰，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：李元庆，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告赵秀兰与被告李元庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵秀兰到庭参加诉讼，被告李元庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款25369元；2、判令被告支付自2017年12月30日起至付清货款之日止按年利率6%的标准计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟轻纺中心经营布匹生意，被告在2017年9月12日至2017年11月1日期间，在原告处购买布匹共计25369元一直没付，打电话、发微信给他，加上政策三合一，找各种原因拖着不付钱，一直到现在还是不给钱，现在在常熟人也找不到。综上所述，原告认为与被告系合法有效的买卖合同关系，原告已经如约交付了相应货物，被告理应及时依法支付货款，但被告却无理拖欠，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉讼到法院。 被告李元庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至11月期间，原、被告之间存在布料买卖业务往来，由原告赵秀兰为被告李元庆提供布料。后被告结欠原告货款25369元未付，致使原告诉讼到法院。 庭审中，原告表示，被告于2019年12月2日向其支付货款4000元，剩余货款21369元至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款21369元的事实，由原告提供的送货单等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款25369元中的21369元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年12月30日起至付清货款之日止按照年利率6%计算的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但应以货款21369元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李元庆支付原告赵秀兰货款21369元，并支付以此为基数，自2017年12月30日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的违约金，上述款项由被告李元庆于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵秀兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取217元，由原告赵秀兰负担34元，由被告李元庆负担183元。（原告预交的诉讼费用183元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 燕
咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初4527号 原告：陕西隆图实业有限公司法定代表人：马博住所地：陕西省西安市沣东新城启航时代广场B座1702室委托诉讼代理人：惠俊刚，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住陕西省长武县XX乡XX村XX组XX号。系该公司员工。被告：昝成洁，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住陕西省泾阳县XX镇XX村XX组XX号原告陕西隆图实业有限公司（以下简称隆图公司）与被告昝成洁租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆图公司的委托诉讼代理人惠俊刚到庭参加了诉讼，被告昝成洁经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告隆图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付陕AXXXXX黑色奥迪A6轿车在2019年4月18日至2019年7月29日期间产生的部分租赁费14000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告昝成洁在2018年8月13日与原告在咸阳机场签订了汽车租赁合同并接受了原告方陕AXXXXX黑色奥迪A6轿车一辆，双方合同约定日租金500元，截止2019年7月29日，被告拖欠原告车辆部分租金14000元。2019年7月29日，原告与被告双方对陕AXXXXX黑色奥迪A6轿车的租金进行对账，经过算账被告欠原告14000元，后被告向原告出具了欠条。昝成洁经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。隆图公司围绕诉讼请求依法向本院提交了相关书面证据，经本院审查，隆图公司提交的汽车租赁合同、欠条均符合证据客观性、合法性的要求，并与本案具有关联性，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月18日，承租人昝成洁与出租人隆图公司在西安咸阳国际机场签订《汽车租赁合同》一份，约定昝成洁租用隆图公司陕AXXXXX汽车一辆，租赁期间为2019年4月18日6时0分至2019年7月29日6时0分，租金500元/天。合同第九条约定“承租人义务......2.按照合同约定支付租车费用、保证金及其他相关费用......”。2019年7月29日，租赁期间届满，昝成洁依约将租用车辆交还于隆图公司，并同隆图公司就租赁期间费用进行了结算，并于同日向隆图公司出具欠条一份，载明“今欠陕AXXXXX租车尾款14000元整（壹万肆仟圆整），剩余尾款2019年8月5日之前结清，昝成洁，2019、7、29日”。欠条出具后，昝成洁至今未向隆图公司偿还上述款项。另查明，陕AXXXXX号车登记所有权人为徐高峰，该车由徐高峰委托隆图公司以隆图公司名义对外租赁经营。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，隆图公司依约将车辆租于昝成洁使用，昝成洁应当按照合同约定支付租金。因昝成洁就租赁期间所欠租金已于2019年7月29日同隆图公司进行了结算，并就所欠租金向隆图公司出具了欠条，故昝成洁应当按照欠条载明金额向隆图公司支付所欠租金，故本院对隆图公司要求昝成洁支付欠付的租赁费14000元之诉请，依法予以支持。昝成洁经本院依法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：昝成洁于本判决生效后十日内向陕西隆图实业有限公司支付租赁费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费150元，减半收取75元，由昝成洁负担。    如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审   判   员    陈  斌                                 二〇一九年十二月四日                          书   记   员    何  栅 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1100号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人首武国，男，1963年4月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，于2019年3月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月16日被浏阳市公安局决定监视居住。指定辩护人李丹，湖南湘卓律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人首武国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人首武国及其辩护人李丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2019年3月25日，张某电话联系被告人首武国购买毒品，并通过微信支付了2150元毒资。随后被告人首武国在长沙市芙蓉区子里向徐某购买了1600元约5克“冰毒”、7粒“麻古”。当日，被告人首武国在本市大塘路春天宾馆其所开的468房间内容留张某、徐某、李某共同吸食毒品，并在该房间内将约5克“冰毒”、6粒“麻古”交给张某，张某从中抠出一点冰毒给被告人首武国后离开宾馆。公诉机关就上述指控提交了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，搜查笔录、称重笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人首武国的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条、第六十九条之规定，对被告人首武国依法判处刑罚。被告人首武国及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2019年3月25日，张某（另案处理）联系被告人首武国要求购买毒品，并通过微信向其支付了毒资2150元。被告人首武国收取毒资后，向徐某（另案处理）微信支付毒资1600元，在长沙市芙蓉区子里从徐某处购得约5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、7粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后被告人首武国驱车和徐某一起返回浏阳，并联系张某到本市大塘路“春天商务”酒店交易。被告人首武国到达酒店后，用“陈颖亮”的身份证在该酒店订购了468号房间。随即被告人首武国在该房间内提供毒品“冰毒”和“麻古”，容留张某、徐某、李某共同吸食。徐某、李某吸食完毒品陆续离开后，被告人首武国将从徐某处购得的约5克“冰毒”、6粒“麻古”交给张某，张某从中抠出一点“冰毒”给被告人首武国后离开宾馆。当日，被告人首武国被抓获归案。公安机关从被告人首武国处查获疑似毒品“冰毒”物质一小包，疑似毒品“麻古”物质一小包。经称重，上述疑似毒品“冰毒”物质净重0.37克，上述疑似毒品“麻古”物质净重0.09克。经长沙市公安局物证鉴定室检验，从被告人首武国处搜出的疑似毒品“冰毒”物质中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品“麻古”物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人首武国到案后如实供述了上述事实。2019年5月13日，中南大学湘雅二医院出具医学诊断意见书，认定被告人首武国目前诊断为脊髓损伤术后截瘫（双下肢肌力0-1级），大小便功能障碍，符合《保外就医严重疾病范围》（司发通[2014]112号文件规定）第七条第2项规定的情形。上述事实，被告人首武国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、开房记录查询、扣押决定书、扣押物品清单、微信截图、现场抓捕照片及搜查照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过、情况说明、鉴定聘请书、鉴定委托书、医学诊断意见书、逮捕证等书证；证人李某、张某、徐某的证言；被告人首武国的供述和辩解；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人首武国明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且一次容留多人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人首武国犯二罪，应当数罪并罚。被告人首武国归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人首武国具有上述情节可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人首武国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  康娜萍人民陪审员  张 敏人民陪审员  黄金玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周振中附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2347号之二 原告：胥北京，男，1966年6月11日出生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。 法定代理人：胥某，男，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县，系原告胥北京儿子。 被告：李子强，男，2003年9月9日出生，汉族，永丰县人，高二学生，住永丰县。 法定代理人：李某，女，1976年5月2日出生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县，系被告李子强母亲。 被告：李东北，男，1973年3月12日出生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县。 被告：李某，女，1976年5月2日出生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。 原告胥北京与被告李子强、李某、李东北机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告胥北京于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥北京撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已缓交3650元）。 审判员  罗花瑛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理肖春妍 书记员冯云
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5378号 原告：耿庆春，女，1961年7月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者。 被告：孔钢，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。 被告：李新玲，女，1973年3月19日生，汉族，居民，住山东省济宁市曲阜市。 被告：刘洪坤，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。统一社会信用代码：913708007582771502。 法定代表人：孔祥军，总经理。 原告耿庆春与被告孔钢、李新玲、刘洪坤、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告耿庆春于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孔钢、李新玲、刘洪坤、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 本院认为，原告耿庆春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿庆春撤回对被告孔钢、李新玲、刘洪坤、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 案件受理费1854.46元，由原告耿庆春负担。 审判员  李耀辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙玉颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10177号原告：张强，男，汉族，1987年6月28日出生，户籍地址河南省开封市龙亭区，被告：余国华，男，汉族，1983年5月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告张强与被告余国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告余国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告余国华以装修家中房子为由于2018年3月12日向原告借款20万元，并出具借据一张，另有银行转账凭证，双方约定借款期限自2018年3月12日起至2019年3月12日止还清本息共计25,000元，借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却总以各种借口拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款20万元；2、被告支付原告利息（按月利率2%，自2018年3月12日起计算至款项付清之日止，暂计至2019年4月11日为52,000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告余国华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年3月12日，被告余国华作为借款人向原告张强出具《借据》一份，其上载明：本人余国华因生意周转需要，现向张强借到人民币现金200,000元整，借款期限从2018年3月12日起至2019年3月12日止，如逾期未能还款，愿承担一切相关法律责任。借款支付情况：2018年3月13日，原告通过其中国农业银行账户向被告余国华转账支付20万元。上述事实，有借据、银行交易明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告余国华向原告张强借款20万元的事实，本院依法予以确认。借款期限届满，原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。另原告主张双方口头约定借款利息月利率2%，但未提供证据证明，本院不予采信，故原告主张自2018年3月12日起按月利率2%计算利息，本院不予支持。但被告逾期未还款，依法应向原告支付自逾期之日即2019年3月13日起按年利率6%计算的逾期利息。被告余国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国华于本判决生效之日起十日内向原告张强偿还借款本金200,000元，并支付逾期利息（以200,000元为基数，自2019年3月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,080元（原告已预交），由原告张强负担787元，被告余国华负担4,293元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  庹媛媛人民陪审员  彭月圆二〇一九年十二月二日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6135号原告：张琦皓，男，2009年10月16日出生，汉族，住高邮市。法定监护人：张某，男，1985年1月5日出生，汉族，系原告之父，住高邮市。法定监护人：柳某，女，1985年12月1日出生，汉族，系原告之母，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：江苏省高邮实验小学（东校区），住所地高邮市健民路北侧。主要负责人：戴兆飞，该校校长。原告张琦皓诉被告江苏省高邮实验小学（东校区）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张琦皓撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 长  王 健人民陪审员  杨明坤人民陪审员  孙桂兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初654号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人钟祥旭，男，1991年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月17日刑满释放。现因本案，于2019年10月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）510号起诉书，指控被告人钟祥旭犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人钟祥旭对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月8日中午11时30分许，购毒人员陈仁宗使用17807798442号电话联系被告人钟祥旭19978010558号电话，求购海洛因，双方约定在北海市海城区西南大道圣煌广场路边交易，被告人钟祥旭用手机微信收取陈仁宗毒资200元。随后，被告人钟祥旭在上述地点贩卖二粒海洛因给陈仁宗，交易后被公安人员当场抓获。公安人员在陈仁宗身上收缴其向被告人钟祥旭购买的海洛因二粒（净重0.13克），从被告人钟祥旭身上缴获海洛因两粒（净重0.11克）及贩毒所用VIVO牌手机一台。归案后，被告人钟祥旭如实供述自己罪行。 另查明，被告人钟祥旭因吸食毒品，于2019年8月9日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字[2019]01984号行政处罚决定书处以行政拘留十五日；同年8月24日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字[2019]第00267号强制隔离戒毒决定书处以强制隔离戒毒二年，自2019年8月24日至2021年8月23日。因本案，于2019年10月13日被执行逮捕。 本院意见被告人钟祥旭的行为构成贩卖毒品罪。被告人钟祥旭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人钟祥旭虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人钟祥旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、对随案移送的被告人钟祥旭作案工具VIVO手机一台予以没收，上缴国库。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文菁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9769号原告：荥阳市建业商贸有限公司，统一社会信用代码9141018269489727X9，住所荥阳市索河路东段12号。法定代表人：张建德，执行董事。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑霞，河南龙图律师事务所律师。被告：河南于牛机电设备销售有限公司，统一社会信用代码91410100592438881K，住所郑州市郑东新区商都路1号卖场二幢19层1925号。法定代表人：牛天伟。原告荥阳市建业商贸有限公司与被告河南于牛机电设备销售有限公司承揽合同纠纷一案，原告荥阳市建业商贸有限公司于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑霞到庭参加了诉讼，被告河南于牛机电设备销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市建业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求解除双方签订的《电梯设备定制合同》；2．要求被告返还原告电梯款112500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日和9月16日，原、被告双方签订了《观光电梯井道工程合同》和《电梯设备定制合同》各一份，由被告承包原告公司的观光电梯井道工程，并为原告定制观光电梯，原告依约向被告支付了相应款项后，被告以各种理由推托拒不履行合同义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。被告河南于牛机电设备销售有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原、被告亦签订《电梯设备定制合同》一份，约定：原告向被告购买电梯一台，总价款为125000元，合同签订之日起3日内，原告向被告支付合同总价的30%，计37500元，交货期前15天支付合同总价的60%，计75000元；预计交货期为20日，实际交货期原告以书面形式通知被告；对方先行违约的，守约一方有权解除合同。合同签订后，原告于2017年9月7日、2017年9月26日通过交通银行郑州荥阳支行分别向被告支付货款37500元、75000元，共112500元。被告至今未向原告交付电梯，双方形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《电梯设备定制合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规，为合法有效合同。原告已支付被告货款112500元，有银行转账凭证为凭，本院予以认可。被告未按约向原告交付电梯，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除《电梯设备定制合同》，并要求被告返还货款112500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告荥阳市建业商贸有限公司与被告河南于牛机电设备销售有限公司于2017年9月4日签订的《电梯设备定制合同》；二、被告河南于牛机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荥阳市建业商贸有限公司已支付的货款112500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告河南于牛机电设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年十二月二十四日书记员  楚晓鹏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2128号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：洪峰。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人洪峰信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3188号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告洪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金36900元，支付利息15382.66元、违约金2194.67元、手续费663.6元、管理费20元，合计55160.93元（利息暂算至2018年11月20日，此后利息以本金36900为基数，按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，公告费600元，合计1596元，由被告洪峰负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001452568）。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的55160.93元，被执行人应当负担的执行费727元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年7月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年7月30日、9月6日、12月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，故本院未予扣划。三、2019年7月30日、9月6日、12月2日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2019年8月1日，本院通过系统查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人住所地调查，未能找到被执行人。五、2019年12月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2019年12月26日，本案共执行到案款0元，尚有执行款55160.93元及执行费727元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0505民初3188号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十六日书记员  张 敏