湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2238号上诉人（原审被告）：伍建湘，女，1960年11月24日出生，汉族，湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司股东，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李幸福，男，汉族，1954年7月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄强，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。原审被告：湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道解放路1栋142号。法定代表人：张海坤，该公司总经理。原审被告：湘潭市湘翼珠宝金饰有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路110号1栋附5号。法定代表人：张海坤，该公司总经理。原审被告：张海坤，女，1955年2月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司总经理，住湘潭市雨湖区。上诉人伍建湘因与被上诉人李幸福、原审被告湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司（以下简称湘艺公司）、湘潭市湘翼珠宝金饰有限公司（以下简称湘翼公司）、张海坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院现已审理终结。伍建湘上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的借款，证据不足，仅凭一张收据无法证明借款事实。二、有限公司股东承担有限责任，湘艺公司借款不应由股东个人承担偿还责任。三、一审法院在事实认定不清、证据不足的情况下，强调湘翼公司清算问题是错误的。本案借款是公司借款，不是上诉人的个人借款，上诉人不应承担还款责任。四、一审判决适用法律不当。李幸福辩称：一、李幸福与张海坤系朋友关系才发生此借款，借款是真实存在的。湘翼公司在收据上盖章，湘翼公司、湘艺公司、张海坤亦认可此借款。2019年5月12日伍建湘出具的结算明细单上明确欠546000元的事实。二、湘翼公司被吊销后，经股东会决议债权债务由湘艺公司承继。伍建湘作为股东应承担连带清偿责任。原审被告湘艺公司、湘翼公司、张海坤表示没有意见。李幸福向一审法院起诉请求：1.判令四被告偿还原告借款本金546000元，并支付利息38220元（另自2019年7月26日起至清偿完毕之日止，按年利率12%继续计算利息）；2.由四被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原告李幸福与被告张海坤系朋友关系。2009年12月25日，被告湘艺公司、湘翼公司法定代表人张海坤向原告借款50万元，约定按年利率12%支付利息，利息每年结算一次。被告湘翼公司一直按照年利率12%支付原告利息。2016年12月25日，被告湘翼公司、张海坤向原告出具《收据》（实为借据），其内容如下：“今收到李幸福借款伍拾玖万叁仟陆佰元整（￥593600元），年息12%，经手人张海坤，2016年12月25日”，该《收据》上加盖有湘翼公司公章。2019年5月12日，双方再次结算，被告仍欠原告借款本金50万元和利息46000元（利息计算至2018年12月25日止），被告伍建湘向原告出具一张结算明细单。被告湘艺公司因经营管理不善，于2019年4月关门停业，为此原告诉至法院。另查明，湘翼公司于2004年6月成立，注册资本为80万元，由被告张海坤、伍建湘两股东组成，各占股50%。2014年9月，被告张海坤、伍建湘成立湘艺公司，其注册资本仍为80万元，仍由被告张海坤、伍建湘两股东组成，各占股50%。湘艺公司成立后，原湘翼公司的债权、债务全部转至湘艺公司。湘翼公司亦于2016年6月24日被湘潭市工商行政管理局吊销营业执照。湘翼公司经营至2019年4月停业，公司亦未进行清算。一审法院认为，被告湘翼公司向原告李幸福借款的事实客观存在。被告湘翼公司被吊销后，公司的债权、债务由被告湘艺公司承继，原告要求被告湘艺公司偿还借款的理由成立，其请求法院予以支持。本案原、被告约定的借款利率为年利率12%，未超过法定的最高年利率24%，原告要求被告按年利率12%支付利息的请求，符合法律规定，该请求法院予以支持。被告湘翼公司于2016年6月24日被湘潭市工商行政管理局吊销营业执照，被告张海坤、伍建湘作为公司股东，未按法律规定成立清算组对公司进行清算，故法院对原告要求被告张海坤、伍建湘承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告伍建湘提出的“系公司借款，其不应承担责任”的辩解，因被告湘翼公司被吊销营业执照后未按法律规定依法进行清算，故对被告的辩解，一审法院不予采信。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，一审法院判决：一、由被告湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司和湘潭市湘翼珠宝金饰有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李幸福借款本金500000元及利息84220元（另自2019年7月26日起至清偿完毕之日止，按年利率12%继续计算利息）；二、由被告张海坤、伍建湘对上述第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9640元，减半收取4820元，财产保全费3520元，共8340元，由被告湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、湘潭市湘翼珠宝金饰有限公司、张海坤、伍建湘共同负担。二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，伍建湘在一审庭审质证时对本案欠款的真实性无异议，本案借款足以认定。伍建湘提出的“被上诉人的借款，证据不足，仅凭一张收据无法证明借款事实”的上诉理由不能成立。其次，依据《中华人民共和国公司法》规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。湘翼公司在被吊销营业执照后，应当依法解散。作为公司股东的伍建湘和张海坤应当依法定程序，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，对湘翼公司财产进行清算。但湘翼公司并未履行清算义务，而是将公司债权债务并入湘艺公司，造成湘翼公司与湘艺公司财产混同，其实质结果就是湘翼公司的资产灭失，湘翼公司至今没有清算，作为湘翼公司股东的张海坤、伍建湘应对湘翼公司债务承担连带清偿责任。一审法院对李幸福要求张海坤、伍建湘对湘翼公司欠款承担连带清偿责任的请求予以支持并无不当。伍建湘提出自己不应该承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，伍建湘的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费4820元由上诉人伍建湘负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏楚湘审 判 员  肖瑞芬审 判 员  杨爱美二〇一九年十二月三十日法官助理付斯佳代理书记员  张语晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……