贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初326号 原告李佑发，男，汉族，1965年12月27日出生，住贵州省毕节市。 原告李佑权，男，汉族，1972年09月29日出生，住贵州省毕节市。 原告李佑贵，男，汉族，1976年02月09日出生，住贵州省毕节市。 原告李佑琴，女，汉族，1981年03月04日出生，住贵州省毕节市。 四原告委托代理人（特别授权）蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告七星关区杨家湾镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村。 法定代表人雷洋，镇长。 出庭负责人聂祥丽，副镇长。 委托代理人周旭，贵州众正律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）王俊妮，七星关区政府工作人员。 第三人七星关区杨家湾镇大埂子村二组。住所地：贵州省七星关区杨家湾镇大埂子村大埂子二组。 负责人冯恭庆，村民组长。 原告李佑发、李佑权、李佑贵、李佑琴诉被告七星关区杨家湾镇人民政府（以下简称杨家湾镇政府）、被告七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）及第三七星关区杨家湾镇大埂子村大埂子二组（以下简称大埂子二组）林业行政管理一案，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于11月1日公开开庭审理了本案。原告李佑发、李佑权、李佑贵、李佑琴的委托代理人蒋尚彬，被告杨家湾镇政府副镇长聂祥丽、委托代理人周旭，被告七星关区政府委托代理人王俊妮，第三人大埂子二组村民组长冯恭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，四原告之父李启（啟）明（已故）于2009年依法取得毕市府林证字（2009）第5224012500311-2/2号《林权证》，该林权证记载了李启明承包了小地名为灰坡土的山林。2014年，因夹岩水库工程涉及征收土地，原告方与第三人就涉案林地“灰坡土”产生了山林权属争议纠纷。2019年6月12日，被告杨家湾镇政府作出七星杨处决字（2019）1号《关于李启明与大埂子村二组集体林地权属争议的处理决定》，该决定认为涉案林地归大埂子村二组所有。原告不服，向被告七星关区政府申请行政复议，七星关区政府作出七星府行复决字（2019）27号《行政复议决定书》，维持被告杨家湾镇政府作出的处理决定。被告杨家湾镇政府、七星关区政府认定事实不清，所作行政行为既不合法也不合理，且完全否定原告合法持有的《山林证》，二被告的行政行为有如下错误：一、“灰坡土”的四至为东抵冯公卫地、南抵河、西抵周光银山林、北抵路。原告对灰坡土山林从承包到户一直管理至今，没有与相邻产生争议，原告一直持续管理，拥有该林地的管理和使用权；二、从公平合理的原则上来说，原告管理的灰坡土林地南抵河边，河边有悬崖，原告在山林承包到户时是吃亏的，其他村民不要的不能长树木的岩石，原告也照顾到了其他村民的利益；三、贵州省高级人民法院的生效判决书明确要求被告七星关区政府查清原告林地的面积，并不是要求被告杨家湾镇政府作出行政行为，这明显违反行政法中关于行政机关职责的层级规定，且二被告的行政行为明显违反公平、公正的原则。综上，二被告作出的行政行为事实不清、证据不足，明显违反了公平、公正的原则，请求依法予以撤销。 四原告向本院提交了以下证据： 1、四原告身份证复印件。拟证明四原告的诉讼主体适格。经庭审质证，二被告及第三人对该组证据无异议。 2、《行政复议决定书》、《关于李启明与大埂子村二组集体林地权属争议的处理决定》、送达回证。拟证明二被告对原告山林作出的行政行为事实不清，证据不足，程序错误。经庭审质证，二被告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据无异议。 3、贵州省高级人民法院（2018）行终164号《行政判决书》。拟证明原告山林的四至确定的面积是有生效法律文书作为依据的，并且该文书判决的事项是由被告七星关区政府查清本案原告山林的面积并发放征收补偿款，该生效文书明确了只有被告区政府才是作出具体行政行为的唯一部门。本案被告杨家湾镇政府作出具体行政行为明显不符合生效判决的规定。经庭审质证，被告杨家湾镇政府对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，如生效判决已经确定了面积，就不存在再次查清涉案山林地的面积，达不到原告的证明目的。被告七星关区政府及第三人对真实性及合法性无异议，认为达不到原告的证明目的，是因为涉案林地权属不清才要求查清，所以杨家湾镇政府有权对涉案林地作出确权决定的。 4、李佑发户的林权证。拟证明原告山林从1980年承包到户之后管理至今的事实。经庭审质证，二被告及第三人认为贵州省高级人民法院的判决已经明确是林权权属争议，所以达不到原告的证明目的，该林权证上涉及的灰坡土的面积与争议的面积不一致。 被告杨家湾镇政府辩称，答辩人作出的处理决定认定事实清楚、程序合法、决定正确。首先，本案的事实是原告父亲李启明（已故）于2009年依法在七星关区政府取得（2009）第5224012500311-2/2号《林权证》，该林权证上记载了承包了小地名为“灰坡土”的山林。2014年，因夹岩水库工程涉及征收土地，原告与第三人就涉案林地产生了山林权属争议纠纷。针对原告与第三人的纠纷，根据贵州省高级人民法院（2018）黔行终164号《行政判决书》确认，判决确定对涉案林地权属及面积进行核实的要求，结合查明的事实，答辩人于2019年6月5日作出的处理决定。其次，2014年因夹岩水库工程涉及征收大埂子村二组的林地，征收过程中，由林业站、村干部、组干部及部分农户参与调研，三榜公示的征收情况分别为李启明户18.22亩、冯公选户13.39亩、冯全芬户6.46亩、李学文户7.5亩、吕永扩户16.47亩、周训富户10.33亩。在公示期间，本组群众提出异议，为此，杨家湾镇政府于2015年5月31日将矛盾纠纷台账上报到区移民局。2016年，经分管领导及包村干部重新组织工作组现场勘查和调查，认定被征收林地现属于悬崖峭壁，没有农户耕种的痕迹，只有少数灌木林。且调查显示，李启明户登记在林权证上的林地是5.55亩、本次被淹没（征收）的林地是2.34亩，而林地调查补偿三榜公示的面积是18.22亩，两者显示面积数相差较大，存在矛盾。并且根据吕永华的调查笔录、周训富走访笔录及大埂子村二组组长冯恭庆的调查笔录，2017年3月1日，经杨家湾镇党政办公室研究，会议讨论认定该林权应当属于集体，并同意大埂子村委会及二组绝大多数村名意见，按原大埂子村二组土地承包人人口分配林地补差款。根据贵州省高级人民法院（2018）黔行终164号判决确认对涉案林地权属及面积进行核实的要求，结合查明的事实，答辩人作出行政处理决定。综上，被告作出的行政行为认定事实清楚、程序合法，决定正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告杨家湾镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件。拟证明被告杨家湾镇政府诉讼主体适格。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的，杨家湾镇政府不是本案适格的主体。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。 2、夹岩水利枢纽及黔西北供水工程七星关库区建设征地移民安置实施规划编制工作实物指标分解矛盾纠纷台账、《贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程七星关库区建设征地（七星关区大埂子村）土地面积公示表（第三榜）》。拟证明七星关区杨家湾镇人民政府作出的七星杨处决字（2019）第1号林地确权决定书涉及大埂子村72.37亩林地，其中包括四原告诉称的所谓18.22亩林地。经庭审质证，原告对该组证据中第1项证据三性无异议；矛盾纠纷台账是被告杨家湾镇政府单方制作，在该时间段既然存在矛盾纠纷，作为被告杨家湾镇政府应当依据法律法规进行处理，而不是省高院已经作出生效判决之后。所以杨家湾镇政府明显违反生效法律文书的规定而作出决定，综上该组证据达不到被告的证明目的。对第2项证据三性无异议。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。 3、吕永华的调查笔录、周训富走访笔录及杨家湾镇大埂子村二组组长冯恭庆的调查笔录。拟证明林业证登记林地位置、林地面积与林业证持有人实际占有林地情况不相符。经庭审质证，原告对该组证据真实性及合法性不予认可，达不到被告的证明目的；吕永华的调查笔录、周训富走访笔录明显可知两户都是夹岩水库河边山林的被征收户，并且从该两户的林权证上都有相邻村民的签字及捺印，村民在河边山林的四至界线是清楚的，被告杨家湾镇政府认为河边林地存在争议，该事实并不存在，仅仅是部分村民对河边山林认为拆迁款分配问题持有异议，林地并无争议。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。 4、毕节市七星关区杨家湾镇大埂子村二组分土地原始人数、毕节市七星关区杨家湾镇大埂子村二组组长冯恭庆关于毕节市七星关区杨家湾镇大埂子村二组林权证颁发情况说明、大埂子村村民委员会处情况。拟证明杨家湾镇大埂子村二组原颁发28个林权证，涉及人口136人。经庭审质证，原告对该组证据1项证据三性无异议，达不到被告的证明目的；第2项证据原告认为对于颁证的情况说明不能确定本案原告林地的四至。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。 5、贵州省高级人民法院作出的（2018）黔05行终164号《行政判决书》。拟证明贵州省高院生效判决要求核实李启明户林地实际被征收面积后据实支付补偿金额。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议；被告明显是没有按照省高院的生效判决由被告七星关区政府查清面积之后发放补偿款，被告杨家湾镇政府越权作出具体行政行为，明显侵犯原告的合法权益，同时也影响了原告权益受到侵害时向法院起诉的管辖权。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。 6、七星杨处决字（2019）第1号《七星关区杨家湾镇人民政府关于李启明与大埂子村二组集体林地权属争议的处理决定》、七星关区人民政府于2019年09月10日作出的毕市七星府行复决字（2019）第27号《行政复议决定书》。拟证明二被告作出以上行政行为。经庭审质证，原告对该组证据三性均有异议，被告作出的处理决定认定事实不清，证据不足，程序错误。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。 7、法律依据。拟证明被告杨家湾镇政府作出的行政行为所依据的法律法规。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，达不到被告的证明目的。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议。 被告七星关区政府辩称，原具体行政行为事实清楚，证据充分，被告七星关区政府向四申请人之父李启（啟）明颁发林权证，林权证载明“灰坡土”的林地使用权人系李启（啟）明，四至界线清楚。根据森林法第十七条第二款之规定，杨家湾镇政府作为乡级人民政府依法具有林地确权的职权，其作出的七星杨处决字[2019]第1号《关于李启明与大埂子村二组集体林地权属争议的处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告七星关区政府的行政复议程序合法，被告七星关区政府于2019年7月16日受理原告提交的复议申请并向其送达受理决定书，于9月10日作出毕市七星府行复决字[2019]第27号《行政复议决定书》，并于9月16日向原告送达该行政复议决定书，因此被告作出的行政复议决定程序合法。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。 被告七星关区政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议案件受理送达回证、行政复议决定书、行政复议决定书送达回证。拟证明七星关区政府作出行政复议的程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对合法性有异议；达不到被告的证明目的。本案争议林地四至范围面积有生效的法律文书明确确定，应当由被告七星关区政府作出具体行政行为，所以本案被告七星关区政府作出复议决定明显不合法。被告杨家湾镇政府及第三人对该组证据无异议。 第三人述称：1、原告所说管理至“灰坡土”的山林全是谎言，灰坡土、小岩洞、小狸口全是大埂子村二组耕地，并不是山林，灰坡土至小狸口是二组几户人的承包耕地，且大埂子村二组村民均有承包地为证。2、二组能生长树木的山林每户都分得有，包括李启明家，夹岩水库权属属二组集体村民所有，原告为了将利益归为所有有意歪曲事实。3、所征用的荒山是属二组集体所有的荒山，李启明所分得的是大老坡和小老坡以及陈家松林，与李学文、冯贤友、冯公义几人的山林在一起，且李启明所分得的大老坡山林修建毕威高速时已经被征用，夹岩水库征用的荒山未进行过分配，何来属于原告之说，原告是为了将利益收归自己所有，侵占群众利益。 第三人向本院提交以下证据： 1、冯恭庆身份证复印件。拟证明冯恭庆系第三人村民小组的村民组长。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议。达不到第三人身份系村民组长的证明目的。二被告对该组证据无异议。 2、周训德、蒋本福、李啟华、冯贤辉土地承包经营权证。拟证明涉案林地“灰坡土”与淹没区有1公里多，淹没区不是原告所称的“灰坡土”的耕地。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，但认为达到第三人的证明目的。该土地承包经营权证是1998年颁发的，原告持有2009年区政府颁发的林权证，该证才是证明原告现有林地四至及面积的法定凭证。二被告对该组证据无异议。 3、照片10张。拟证明淹没区是悬崖峭壁，并非是原告所称的“灰坡土”的耕地。经庭审质证，原告对该组证据真实性不予认可，认为来源不清。二被告对该组证据无异议。 本院对上列证据依法作如下认定： 各方当事人对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认。被告杨家湾镇政府第3组证据中吕永华调查笔录、周训富走访笔录与本案无直接关联。被告杨家湾镇政府第6组证据中的处理决定未加盖公章，且落款日期与原告提交的处理决定不相符，依法不能作为认定案件事实的依据。第三人第2组证据与本案无直接关联、第3组证据未能反映涉案林地全貌且未注明制作人等要素，达不到第三人证明目的。对本案其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合各方当事人的证明目的，综合认定本案的案件事实。 经审理查明：四原告父亲李启（啟）明（已故）于2009年5月7日取得原毕节市人民政府（现七星关区政府）颁发的毕市府林证字（2009）第5224012500311-2/2号《林权证》。该证载明林地使用权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权人均为李啟明，并载明小地名为“灰坡土”的面积为4.92亩，四至为：东抵冯公卫地、南抵河、西抵周光银山林、北抵路；小地名为“桦岗林”的面积为0.63亩。四至为：东抵李啟林山林、南抵小路、西抵蒋本福山林、北抵马路。2014年，因建设夹岩水库枢纽工程毕节库区的需要，需征收李启（啟）明户小地名为灰坡土的林地，杨家湾镇政府2014年对大埂子村所涉被征用土地的面积即实物指标进行了三榜张榜公示，终榜公示李啟明户被征收林地为18.22亩，公示中将其林木种类确定为灌木林。因大埂子村二组部分村民认为该涉案林地属集体所有，致相应的补偿款未向李启（啟）明发放，其因此提起行政诉讼。六盘水市中级人民法院审理后作出（2017）黔02行初52号《行政判决书》，判决责令七星关区政府于判决生效后十五日内（按实际被征收林地面积0.7亩、林地林木种类灌木林每亩按12230元的标准）向李启（啟）明支付征收补偿款8561元。李启（啟）明不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉。2018年9月5日，该院作出（2018）黔行终164号《行政判决书》，认为七星关区政府作为土地征收部门，负有征收补偿职责，应在查清李启（啟）明户实际被征地面积后依法履行补偿职责。认为一审认定事实不清，上诉人上诉理由部分成立，遂判决撤销六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02行初52号行政判决，责令七星关区政府在该判决生效后180日内向四原告履行征收补偿职责。之后，被告七星关区政府将该判决书复印件转交被告杨家湾镇政府。2019年6月12日，杨家湾镇政府作出七星杨处决字（2019）第1号《关于李启明与大埂子村二组集体林地权属争议的处理决定》，决定：1、李启明户与大埂子村二组涉案林地权属属大埂子村二组集体村民共有：2、根据大埂子村二组绝大多数村民意愿，决定将被淹没（征收）林地补偿款共计人民币765598元，按照大埂子村二组村民原承包人口129人（除去顾小先、张明德户人口数）参与分配，人均应分金额为5934.87元；3、李启明户参与分地的人口数为6人，应分得金额合计35609.21元。四原告不服该处理决定向被告毕节市区政府提起行政复议，2019年9月10日，七星关区政府作出毕市七星府行复决字（2019）第27号《行政复议决定书》，维持杨家湾镇政府作出的处理决定。四原告不服该复议决定，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。 本案的争议焦点为：1、被告杨家湾镇政府作出的（2019）第1号集体林地权属争议处理决定是否合法；2、被告毕节市七星关区政府作出的（2019）第27号行政复议决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终164号《行政判决书》，认为七星关区政府作为土地征收部门，负有征收补偿职责，应在查清李启（啟）明户实际被征地面积后依法履行补偿职责。遂责令毕节市七星关区人民政府在该判决生效后180日内向四原告履行征收补偿职责。可见，该判决中已经明确履行征收补偿职责的责任主体为毕节市七星关区人民政府而非七星关区杨家湾镇人民政府，且进一步明确了毕节市七星关区人民政府应当履行的职责内容，即执行该终审判决第二项明确的内容。因此，杨家湾镇人民政府在收到七星关区人民政府转交的省高院的终审判决复印件后，在无法律、法规授权和毕节市七星关区人民政府书面委托的情形下，以自己的名义作出七星杨处决字（2019）第1号《关于李启明与大埂子村二组集体林地权属争议的处理决定》、并对相关征地补偿款进行分配的行政行为，违反了土地管理法，森林法等法律、法规关于土地、林地的征收补偿应由县级以上地方人民政府组织实施的相关规定，且与省高院关于应由七星关区人民政府履行相应征收补偿职责的判决内容也不相符，超越了其法定职权，依法应予以撤销。本应作为履行相应征收补偿职责的七星关区人民政府对杨家湾镇政府超越法定职权作出的处理决定予以维持，其复议行为违反了行政复议法第二十八条第一款第（三）项第4目的规定，适用法律错误，依法也应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项和第七十九之规定，判决如下： 一、撤销被告七星关区杨家湾镇人民政府于2019年6月12日作出七星杨处字（2019）第1号《关于李启明与大埂子村二组集体林地权属争议处理决定》的行政行为； 二、撤销被告毕节市七星关区人民政府于2019年9月10日作出毕市七星府行复决字（2019）第27号《行政复议决定书》的行政行为。 案件受理费50.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  张其华 二〇一九年十二月十三日                                                                       法官助理  罗单                                                                          书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。