新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5382号原告：袁世伟，男，2004年11月1日出生，汉族，学生，住址新民市。法定代理人：袁春雨，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住址新民市。原告袁世伟的父亲。委托代理人：齐广新，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：新民市兴隆堡学校，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：董百刚，该学校校长。委托代理人：郝金仁，男，1958年6月27日出生，汉族，教师，住址新民市。该学校德育处副主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市城区辽河大街150号。负责人：范雷，该支公司经理。委托代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告袁世伟诉被告新民市兴隆堡学校、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人民财保新民支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世伟法定代理人袁春雨及其委托代理人齐广新，被告新民市兴隆学校委托代理人郝金仁，被告人民财保新民支公司委托代理人朱丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁世伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等1万元；2、请求法院为原告的伤情做伤残鉴定，并按伤残等级判令被告赔偿原告的诉讼；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费39268.63元、住院伙食补助费600元、护理费866.40元、交通费500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金38105.60元、精神抚慰金6000元，共计86340.63元（明细附后）。事实与理由：2018年4月19日下午，原告在体育课堂上进行篮球训练，不慎摔倒，伤及到双腕，当时不敢活动。当晚17时29分，原告来到中国医科大学附属盛京医院救治，诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折（双侧），在该院进行了石膏外固定后，回家休养。2018年5月14日来沈阳骨科医院复查，发现骨折移位，住院治疗，住院期间进行了手术。原告系限制民事行为能力人，在学校课堂上受伤，教师在进行篮球训练前，未能进行安全教育，没有尽到教育管理的职责，被告作为管理者，对原告的伤情造成的损失应予以赔偿，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新民市兴隆堡学校辩称，原告说我学校老师没有尽到教育义务没有证据证明，体育课课前准备、安全提示，这是课堂上正常的教育，所以我方不承认有任何责任，七年级的孩子应该有自控能力。学生在体育课上受伤是在意料之外的，学校没有责任。被告人民财保新民支公司辩称：被告兴隆堡学校在我公司投保了校园责任险，事故发生在保险期限范围内，本次事故的案由为生命权、健康权纠纷，被告与我公司是保险合同关系，追加我方为被告不适格，即使可以同案审理，根据保险合同约定，我公司仅同意在被告所应承担的赔偿责任比例范围内予以赔付。其中每人责任限额12万元，每次事故免赔损失5%或者200元，两者以高者为准。精神损害赔偿金保险公司不予承担，交通费要求过高，鉴定费、诉讼费均为间接费用，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告袁世伟系新民市兴隆堡学校在校学生，2018年4月19日下午，原告袁世伟在校内操场上体育课进行篮球训练，不慎摔倒。当时伤及到双腕，不敢活动。摔倒时袁世伟13周岁（2004年11月1日出生）。出现事故时新民市兴隆堡学校体育课蓝球场地未见明显安全问题，上课老师也系该校体育教师。袁世伟摔伤当晚，到中国医科大学附属盛京医院救治，诊断为尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折（双侧），在该院进行了石膏外固定后，回家休养。2018年5月14日原告到沈阳市骨科医院复查，发现骨折移位，在该医院住院治疗，住院期间进行了手术。先后住院两次共6天、二级护理。原告袁世伟起诉后申请进行司法鉴定，经法院摇号随机选定沈阳佳实司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该所于2019年10月29日以沈佳司鉴所〔2019〕法临鉴字第2204号司法鉴定意见书鉴定意见为：袁世伟左腕部伤残等级为十级，右腕部伤残等级为十级。袁世伟治疗花费医药费共计39,268.63元（其中门诊5,910.51元，住院33,358.12元），鉴定费1,000.00元。原告袁世伟与其父母均为农业户口。另查明，被告新民市兴隆堡学校在被告人民财保新民支公司投保了校（园）方责任保险。在保险单中，双方特别约定，每次事故免赔额为每次事故损失金额的5%或200元，两者以高者为准。每人责任限额12万元，每次事故责任限额150万元，累计责任限额300万元。原告袁世伟出现伤害事故时正在该保险承保期间。以上事实，有当事人陈述、医院急诊记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院部诊断书、住院病案住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、校（园）方责任保险单复印件、校（园）方责任保险条款复印件以及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。我国侵权责任法及人身损害赔偿案件相关司法解释规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校在组织教育教学活动中，负有防范未成年学生发生人身安全事故的法定责任，应当有保护未成年学生人身安全的防护措施。庭审中，被告新民市兴隆堡学校虽然提出抗辩认为，原告作为七年级的孩子应该有自控能力，在体育课上受伤是在意料之外的，学校没有责任。但，学校并未提供原告在上体育课进行蓝球训练时学校已经尽到足够的教育、提醒等注意事项的职责的证据，因此应承担举证不能的不利后果。并且，本案事发时，原告袁世伟系限制民事行为能力人，被告新民市兴隆堡学校在学生上体育课期间也未密切关注学生的动态，在教学活动中未能尽到足够的管理职责，具有过错，对发生该起事故，造成原告袁世伟上体育课时受伤应承担主要责任。而原告袁世伟在事故发生时十三周岁，为限制民事行为能力人，已具备与其年龄智力相一致的认知能力，应该知道参加体育活动具有一定危险性，但其未引起重视，未注意自我保护，因此，原告袁世伟也应承担本次事故的一定责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告新民市兴隆堡学校承担60%的责任，原告袁世伟承担40%的责任。另，被告人民财保新民支公司与被告新民市兴隆堡学校有保险合同关系，本次事故发生在保险期限内，且，在本次事故中新民市兴隆堡学校具有一定过错应当承担一定的民事赔偿责任。根据二被告之间保险合同的约定，被告人民财保新民支公司应在保险合同赔偿限额内承担赔付给原告袁世伟相关损失的保险责任。庭审中，其公司同意在被告新民市兴隆堡学校所应承担的赔偿责任比例范围内予以赔付。但，因被告人民财保新民支公司与被告新民市兴隆堡学校双方在保险合同中特别约定，每次事故免赔额为每次事故损失金额的5%或200元，两者以高者为准。故，被告人民财保新民支公司应在被告新民市兴隆堡学校所应承担本次事故的赔偿责任比例60%的基础上免赔5%的额度，其保险免赔的部分由被告新民市兴隆堡学校予以赔偿。关于鉴定费、诉讼费的承担。被告人民财保新民支公司抗辩认为鉴定费、诉讼费均为间接费用，其公司不予承担的主张，没有法律依据，且原告己提供鉴定费正规票据，而诉讼费的承担法律有明确规定。因此，对其该抗辩意见，本院不予支持。关于交通费数额的确定。被告人民财保新民支公司抗辩认为原告要求交通费500.00元过高。现因原告未提供交通费票据，根据原告多次就医的实际情况，本院酌定交通费为400.00元。关于精神损害抚慰金的承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，原告袁世伟因身体受到伤害致十级伤残，其请求精神损害赔偿符合法律规定，应予支持。而被告人民财保新民支公司主张，精神损害赔偿金在保险合同中有约定，其公司不予承担。本院认为，校方责任保险属于责任保险的范畴，以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的。责任保险合同的保险责任是保险人和投保人依照法律的规定和合同的约定确立的，精神损害抚慰金是否属于保险责任赔偿范围，应按照保险合同约定。本案被告人民财保新民支公司提交了校方责任保险合同条款，其中明确约定精神损害赔偿，保险人不负责赔偿，因此，对其该抗辩主张，本院予以支持。但，签于原告在本次事故中已造成伤残的事实，其精神损害赔偿金由被告新民市兴隆堡学校承担。原告要求精神抚慰金6,000.00元，本院根据当事人的责任承担及原告的伤残等级等实际情况，酌定本案精神抚慰金为3,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决书生效后十日内支付原告袁世伟医药费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计45,692.71元〔（39,268.63元×60%+52,707元÷365天×6天×60%+100.00元×6天×60%+1,000.00元×60%+400.00元×60%+14,626.00元×20年×13%×60%）×95%〕；二、被告新民市兴隆堡学校于判决书生效后十日内支付原告袁世伟医药费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计2,404.88元〔（39,268.63元×60%+52,707元÷365天×6天×60%+100.00元×6天×60%+1,000.00元×60%+400.00元×60%+14,626.00元×20年×13%×60%）×5%〕；三、被告新民市兴隆堡学校于判决书生效后十日内支付原告袁世伟精神抚慰金3,000.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.00元，由被告新民市兴隆学校承担300.00元，原告袁世伟承担200.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇一九年十二月十三日书记员  商立岩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。