广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7693号原告：姚锦清，女，1956年8月10日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：简涛、苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地：广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：李文锋。委托代理人：杨小冰，该公司员工。被告：石树杭，男，1990年5月7日出生，汉族，住广州市增城区，原告姚锦清诉被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部、石树杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚锦清的委托代理人苏维艳、被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（至判决主文前简称“众诚保险公司”）的委托代理人杨小冰到庭参加诉讼，被告石树杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚锦清诉称：2019年3月29日21时53分许，被告石树杭驾驶号牌为粤Ａ×××××号的小型轿车，饮酒后沿派高公路由北往南行驶至292县道上行7公里653米处时违反交通信号，与驾驶轻便二轮摩托车搭载姚锦清的蓝灿流发生碰撞，导致车辆损坏和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告石树杭承担事故的全部责任。原告认为，被告众诚保险公司作为肇事机动车的交强险和商业险保险单位，理应在保险限额内赔偿原告的损失。被告石树杭作为机动车事故发生时驾驶人及所有人，理应就赔偿不足部分承担连带赔偿责任。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起民事诉讼。请求判令：一、被告众诚保险公司在交强险以及商业险限额内赔偿原告医疗费29755.27元、住院伙食补助费5800元、护理费6960元、营养费1000元、交通费1000元（伤残赔偿金、误工费等其他赔偿项目待伤残鉴定作出后另行起诉），合计44515.27元；二、被告石树杭就上述赔偿不足部分承担连带责任；三、上述被告承担本案全部诉讼费用。被告众诚保险公司辩称：、一、答辩人承保了案涉车辆号机动车的交强险与商业险第三者责任商业（100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。二、答辩人不应承担第三者责任商业险的赔偿责任。依据如下：l、广州市公安局交通警察支队增城大队做出的第440183120190000218号道路交通事故认定书认定，被告石树杭醉酒后(201.OOmg/100ml)驾驶机动车时违反交通信号，超过限速标志标明的最高时速，与无机动车驾驶证，未带安全头盔并违规载人的原告驾驶未经登记的二轮摩托车发生交通事故，认定被告石树杭全责。2、我司已与石树杭签署放弃索赔书．同时根据我司《众诚汽车保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第二项：饮酒，吸食或注射国家管制的精神药品或者麻醉药品．属于商业险责任免除情况，故我司在商业险范围内拒赔。三、答瓣人交强险内不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。被告石树杭醉酒驾驶机动车，此种情况下，答辩人无需承担赔偿责任。我司前期已垫付医疗费l万元，故我司有权向石树杭追偿。被告石树杭没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年3月29日21时53分许，被告石树杭饮酒后(验血结果为：201.OOmg/100ml)驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿派高公路由北往南行驶至292县道上行7公里653米处时违反交通信号（压实线），与蓝灿流驾驶轻便二轮摩托车搭载原告姚锦清沿派高公路路肩由北往南行驶时发生碰撞，致蓝灿流及原告受伤，车辆损坏的交通事故。2019年5月6日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120190000218号《道路交通事故认定书》，认定石树杭承担事故的全部责任，蓝灿流、姚锦清无责任。原告受伤后，即被送往增城区派潭医院救治，后于2019年4月2日到增城区人民医院住院治疗，于2019年5月30日出院，共计住院58天。医院诊断：1、骨质疏松症并胸9椎体急性压缩性骨折2、左侧腓骨下段开放性骨折并感染3、L5左侧椎弓峡部崩裂，并向前滑移4、头皮裂伤，5、舌裂伤6、冠心病7、贫血8、低钠血症9、精神分裂症10、右肾错构瘤？出院医嘱：1、继续石膏固定1-2周；继续绝对卧床1月；2、适当功能锻炼，避免患肢负重，定期复查，每月复查1次X光。全休3个月；3、不适随诊，注意维持水电解质平衡；4、建议到上级医院进一步诊治低钠血症。原告的治疗产生医疗费用29755.27元。被告众诚保险公司垫付了1万元。2019年5月27日，被告石树杭签署《机动车辆保险放弃索赔声明书》，声称“自愿放弃本次事故在上述保险单项下向贵公司索赔的一切权益，并自愿承担因此造成的一切后果”。另查明：被告石树杭是粤Ａ×××××号车辆的车主及使用人，其为该车在被告众诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(下称“交强险”)（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）以及第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、统一社会信用代码、商事登记信息、《道路交通事故认定书》机动车保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、《诊断证明书》、门诊、出院病人费用发票及清单、护理费发票、《放弃索赔声明》、垫付凭证及到庭当事人的陈述等为证。本院认为：原告姚锦清因交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，事故责任界定合理，适用法律准确，具客观性、权威性，本院予以采纳。据此确定被告石树杭负事故的全部责任，原告主张相关事故责任人赔偿相应的损失，理据充分，本院予以支持。关于交强险、商业三者险是否应该赔偿的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，机动车驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当按照道路交通安全法第七十六条的规定予以支持。保险公司在交强险责任限额范围内赔付后有权向侵权人追偿。本案中，虽然被告石树杭属于醉酒驾驶，但并不能免除保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的法定赔偿责任，故对被告众诚保险公司提出的被告石树杭醉酒驾驶应免除保险公司在交强险限额内的赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。至于商业三者险，本院认为，根据被告众诚保险公司提供的商业保险条款相关约定中对驾驶人醉酒驾驶，被告众诚保险公司不承担商业三者险赔偿责任有明确约定，该条款已经加黑加粗，且根据被告众诚保险公司提供的投保单显示投保人签章确认了保险公司已经对免责条款向其进行了明确说明，故本院认定被告中华联合公司对上述免责条款已经尽到必要的提示、告知义务，况且酒后驾车本来就是一个众所周知的违法行为，而且《最高人民法院关于适用[中华人民共和国保险法]若干问题的解释（二）》第十条也规定了“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”等事项。因此本案中超出交强险赔付限额外的金额被告众诚保险公司不承担赔偿责任。至于被告石树杭的所谓《机动车辆保险放弃索赔声明书》，只是被告的单方意愿，对原告并没有约束力。被告众诚保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告的损失后有权向被告石树杭追偿。关于原告主张的医疗费、营养费等问题，被告众诚保险公司提出原告有精神分裂症，但没有提供证据证明原告的医疗费当中有该方面的治疗费用，应承担举证不能的后果。对于营养费，因没有医嘱，也没有伤残级别的评定，故原告的主张依据不足，本院不予支持。原告的护理费，医院已收取了34天的费用4080元，尚有24天的费用仍未支付，根据已收取的部分折算34天，计得每天的护理费为120元，该费用低于规定的标准，本院对原告的主张予以认可。关于原告主张的交通费问题，原告因本次事故受伤，其在就医、家属照顾料理、处理交通事故及伤残鉴定等事宜上必然产生一定的交通费用，故对于该请求，本院予以支持。根据原告的住院时间、住所与就医地及处理交通事故部门的路程票价等实际情况，本院酌情支持600元。综上，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，计得如下赔偿项目和数额：1、医疗费：29755.27元；2、护理费：6960元(120元／天×58天)；3、住院伙食补助费：5800元(100元／天×58天)；4、交通费：600元(本院酌定)。以上四项合计共43115.27元。由于被告石树杭驾驶的粤Ａ×××××号车辆在被告众诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告石树杭承担事故的全部责任，本次事故发生在保险期限内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等规定，被告众诚保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告人身损害方面的损失。原告的上述损失，属于医疗费用部分的为29755.27元，被告人民保险公司已直接赔付了10000元医疗费给原告，超出部分的19755.27元，由被告石树杭赔偿给原告。对于属于死亡伤残部分的13360元（43115.27元-29755.27元），由被告众诚保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿给原告。综上，被告众诚保险公司在交强险责任限额内赔偿13360元给原告；被告石树杭赔偿19755.27元给原告。被告石树杭未到庭参与诉讼，放弃抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿护理费、住院伙食补助费、交通费等费用合共13360元给原告姚锦清；二、被告石树杭应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿医疗费19755.27元给原告姚锦清；三、驳回原告姚锦清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部负担66元，被告石树杭负担215元,原告姚锦清负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年十二月三日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。