河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3097号   原告：杜佳兴，男，1996年7月5日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。委托权限为特别授权。   被告：吴兴邦，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：付国清，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会，住所地：迁西县三屯营镇宝湖村。   法定代表人：刘贺田，系该村村主任。   委托诉讼代理人：赵泉镔，河北三汇律师事务所律师。系三被告共同委托。   原告杜佳兴与被告吴兴邦、付国清、迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳兴的委托诉讼代理人高尚，被告吴兴邦、付国清及其委托诉讼代理人赵泉镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜佳兴向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告土地承包金1130000元及利息406800元（2018年5月10日至2019年11月10日按24%年息计算），总计1536800元；2.要求三被告承担本案的诉讼保全费5000元、诉讼保全担保费7700元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告杜佳兴与被告吴兴邦签订土地承包协议，被告吴兴邦作为土地转包方(协议中的甲方)，被告迁西县三屯营镇宝湖村村委会及被告付国清作为第三方。甲乙双方全面履行了协议约定内容，而被告吴兴邦、付国清却额外收取了乙方1130000元的土地承包金。2019年乙方租赁第一年土地期限到期后，三屯营镇政府以国家政策的名义需要拆迁乙方租赁土地上的附着物及乙方不能再租赁乙方土地。所以，乙方不能实现协议目的。依据《合同法》之规定和协议第六条的约定，该协议已经解除，被告吴兴邦、付国清应当返还1130000元土地承包金及利息406800元，并支付本案一切诉讼费用。原告在诉前已提出财产保全申请，迁西县人民法院作出了(2019)冀0227财保197号民事裁定书。以此维护原告的财产权利。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。   被告吴兴邦辩称，被告吴兴邦从宝湖村村民手中租下迁西县三屯营镇敬老院东北侧、三扶公路南面土地（以下简称标的地块），投资数十万元对土地进行平整，形成了一大片平整土地。2018年第一季度经过多次磋商最终与原告杜佳兴确定转租方案。原告杜佳兴向被告吴兴邦一次性支付一笔费用180万来获得租用标的地块的权利，其中定价依据主要包括其在此平整投入、庙会时出租土地使用权的收入等，又经过几轮磋商最终定价为1130000元。2018年9月，原告吴兴邦与被告杜佳兴签订了《土地承包协议》，应原告杜佳兴要求把签订日期写到2019年5月10日。时任迁西县三屯营镇宝湖村村长的付国清作为见证人在协议上签字并加盖村委会公章。协议约定被告吴兴邦将迁西县三屯营镇敬老院东北侧、三扶公路南面28.75亩土地租给原告杜佳兴，年度租金为78676元，每年阳历10月11日前付清，租期为长期使用。2018年9月17日，原告杜佳兴按照约定支付了1130000元，款项打到被告吴兴邦指定账户中。案外人高尚手写《收条》由被告吴兴邦签字、被告付国清见证，日期签订为2018年6月。2018年年底，需要向9农户支付2019年土地租金时，原告于2018年12月26日支付了合同约定金额78676元。自2018年5月10日至法院受理本案时，原告对租用标的地块未作利用。直到2019年5月10日，迁西县自然资源与规划局发布征地公告。本次征收土地的土地补偿71600元与地上附着物补偿80000元的定额补偿，而且征收补偿款仅向涉及征收的村民发放，并不考虑土地的承租者。针对诉讼请求部分答辩：第一、本案原告杜佳兴诉请被告吴兴邦返还土地承包金1130000元及利息406800元没有事实及法律依据。原告杜佳兴支付土地承包金，被告吴兴邦实际交付土地，双方全面履行了协议内容，并不存在合同无效或者可撤销的情形；双方先谈好签约前提条件，签约后原告按约定支付1130000元，然后按照协议约定支付78676元租金，并不存在原告所称双方全面履行协议后吴兴邦“额外”收取土地承包金的情形；原、被告签订的《土地承包协议》的年租金金额等于被告吴兴邦与九农户九份土地租赁协议年租金的合计，即78676元，被告吴兴邦转租协议中并无盈利，因为有原告向被告吴兴邦支付的1130000元系双方签订《土地承包协议》的前提和基础使得这份合同的存在符合客观商业规律；本案并不是民间借贷纠纷，并不适用最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定中关于借款利息的规定。第二、标的地块被政府征收，导致双方不能继续履行合同，根据协议约定土地承包金为一年一付，至土地征收时，双方已经按约履行了第一年的合同义务，因标的地块被征收被答辩人不能继续使用，因此也不需要再按约向被告支付第二年的土地承包金。综上所述，原告请求没有事实和法律依据，更是一种滥用诉权的行为，望一审法院驳回其诉讼请求。   被告付国清辩称，其并非合同的主体，在合同中不享有权利和义务，不是适格被告，其在合同中的签字是代表宝湖村村委会进行见证合同签订过程。   被告迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会辩称，村委会并非合同主体，在合同中没有相应的权利和义务，不是适格被告。请求法庭审查原告对被告诉讼主体资格，撤销对村委会保全裁定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《土地承包协议》、支款单、银行转账流水明细、收条，及被告提交的《土地承包协议》、征地告知书、银行交易明细清单，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认为有效证据，予以釆信。被告提交的收条、证明、会议记录、迁西县人民政府的通知、补偿安置方案、现场照片，与本案没有关联性，不予采信。   综合分析原告诉称及举证意见，本院认定以下事实：被告吴兴邦从宝湖村村民手中租下迁西县三屯营镇敬老院东北侧、三扶公路南面土地。原告杜佳兴与被告吴兴邦于2018年5月10日签订《土地承包协议》，双方约定：转包年限自甲、乙双方签订《土地承包协议》之日起长期使用；乙方承包土地使用金每个年度为78676元。2018年5月11日，被告付国清、迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会在该份协议上签字、盖章。2018年9月17日，原告杜佳兴通过中国农业银行向被告吴兴邦转账1130000元，被告吴兴邦、付国清出具收条，收到原告杜佳兴交给的土地承包金壹佰壹拾叁万元整（1130000元）。2018年12月26日，原告杜佳兴通过中国农业银行向被告吴兴邦转账78676元，原告杜佳兴付给被告吴兴邦土地承包使用金78676元。2019年5月3日，迁西县自然资源和规划局向三屯营镇宝湖村及有关农户下发征地告知书，涉案承包地依法被征收。   本院认为，原、被告签订的《土地承包协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违返法律法规的强制性规定，合法有效。原告杜佳兴在签订协议后，又将1130000元转账到被告吴兴邦的账户中，且被告吴兴邦、付国清在收条中载明为土地承包金，应将该收条与《土地承包协议》视为原、被告对涉案承包地转租的共同约定，1130000元应认定为被告吴兴邦作为转租人将涉案承包地转租给原告的承包费，78676元系原告支付给涉案承包地出租人的承包费。因2019年三抚公路改线建设项目，涉案承包地被征收，已不能实现合同目的，原告要求返还土地承包金的诉讼请求，予以支持。被告付国清在《土地承包协议》及收条中均有签字，关于原告要求被告付国清承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。本案系合同纠纷，被告迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会不是本案涉及合同的主体，不承担合同责任。关于返还数额问题，原告实际占有涉案承包地一年的时间，应给付被告涉案承包地的承包费，本院酌定一年承包费除已支付的78676元，另行支付被告30000元，故二被告应返还原告土地承包金1100000元。原告要求被告给付利息406800元（2018年5月10日至2019年11月10日按24%年息计算），无相关法律规定，不予支持，应自2019年11月21日起至本院指定的履行期限止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告吴兴邦、付国清于本判决生效之日起十日内连带给付原告杜佳兴土地承包金1100000元，并自2019年11月21日起至本院指定的履行期限止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；   二、驳回原告杜佳兴的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18631元，减半收取9315.50元，财产保全费5000元，由被告吴兴邦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年十二月二十六日   书记员 闻冬晨