云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1469号上诉人（原审原告）：曹丽梅，女，汉族，1962年12月14日生，保山市隆阳区人，保山羽绒厂退休工人，住隆阳区，现住隆阳区。委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曹建刚，男，汉族，1972年11月10日生，保山市隆阳区人，无业，系曹丽梅之弟，住隆阳区，现住隆阳区。委托诉讼代理人：赵玉涵，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：王志高，男，汉族，1965年1月12日生，保山市隆阳区人，原永昌宾馆下岗工人，系曹丽梅之弟，住保山市隆阳区，现住腾冲市。原审第三人：张丽萍，女，汉族，1966年5月27日生，保山市隆阳区人，保山市林业科教中心退休人员，系曹丽梅之妹，住隆阳区。原审第三人：曹丽娟，女，汉族，1974年11月8日生，保山市隆阳区人，保山市歌舞团退休人员，系曹丽梅之妹，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人曹丽梅因与被上诉人曹建刚、原审第三人王志高、张丽萍、曹丽娟所有权确认纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹丽梅上诉请求：1、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初2609号民事判决，依法改判判，并支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人有证人侯某、张某、杨某证明该房系上诉人出资购买，张学芳没有能力购买房屋，一审判决认定房屋是张学芳与龙泉一队购买属认定事实错误；上诉人一家从1984年12月15日起一直在该房屋居住，张学芳在2002年以前不在该房屋居住，其无建房基础，同时上诉人持有办理土地审批及建房的所有手续，且与第三人王志高所作建房所有费用均是上诉人和王志高支付的陈述印证，张学芳当时并无建房经济能力，故一审判决仅凭证就认定张学芳将涉案房产拆旧建新错误；一审判决认定2006年张学芳将该房地产的一半赠与第三人王志高属认定事实不清，其他子女对此均无异议足以证实上诉人与第三人王志高共同出资建盖这一事实；一审判决认定涉案房产自2003年以来均由张学芳实际管理使用属认定事实不清，是房建好后上诉人看母亲没有房子居住、没有经济来源才让其搬过来住并收取房租维持生活。2、一审判决认证错误。一审判决没有考虑存款来源及去向，依据一份内容不全的中国建设银行计算利息清单就认定张学芳在拆旧建新时具备建房能力属认证错误；上诉人一审申请出庭的证人系本案关键证人，且所作证言与第三人王志高的陈述能够相互印证，形成完整证据链证实涉案房屋系上诉人出资建盖。3、一审判决认定事实错误，必将导致适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的诉讼请求。曹建刚辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，一审证据已证明房子归属，其中118号房产的赠与情况已经推翻了第三人王志刚的陈述；2、上诉人的上诉理由不成立，一审中的证人均有推测性及猜测性，三名证人均不是家庭成员，不清楚家庭情况，一审没有采信证人证言正确；3、一审法院适用物权法正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人王志高辩称：作为家庭主要成员，其经历了房子的经过，房子是以其母亲名义购买，其一审的证据已经充分证明房产的归属，一审法院判决错误。原审第三人张丽萍辩称：尊重一审公正合法的判决，房子是母亲建盖，请求二审法院维持原判。原审第三人曹丽娟辩称：其答辩意见与曹建刚、张丽萍基本一致。一审法院经过了2次法律关系的审理，但本案的证明核心就是产权登记证，张学芳已经去世但房屋的产权证依然在其名下，所以上诉状中所有请求均不成立，且一审三名证人的证言不能证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公证合法，请求依法驳回上诉人的请求。曹丽梅向一审法院起诉请求：1、判令登记在张学芳名下的、位于保山市隆阳区的房地产为原告所有，由被告曹建刚及第三人王志高、张丽萍、曹丽娟协助原告办理过户登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张学芳与王斌毅生前生育两子三女，长女曹丽梅，长子王志高，次女张丽萍、次子曹建刚，三女曹丽娟。1981年6月21日张学芳与王斌毅离婚，1982年3月复婚，1987年6月5日再次离婚。1984年12月15日张学芳与龙泉一队购买公房三格，厨房一格，占地面积2分，购房款合计5200元由张学芳支付。1985年1月17日张学芳向保山市城关办事处龙泉乡申请居民建房用地并获得回复。1987年3月20日办理了N0025437号云南省城市（镇）土地使用证及N0002068号保山市私有房产所有证，产权人均系张学芳，房产所有权证及土地使用证载明：房产结构为土木，建筑面积为75㎡，土地使用面积为126㎡。2002年7月至2003年8月张学芳将上述房产拆旧建新，在原使用的建设用地上建盖了一幢框架结构、局部三层的平顶房，建筑面积284.58㎡；2006年8月张学芳将该房地产的一半赠与给第三人王志高，另一半房产仍然留在其名下，并分别办理了该房地产的国有土地使用证及房屋所有权证，产权人分别为第三人王志高和张学芳。涉案的房地产仅为张学芳所有使用的部分。涉案房产自2003年以来均由张学芳实际管理使用。一审法院认为，本案为所有权确认纠纷，本案的争议焦点为原告是否享有本案诉争房地产的所有权。原告认为涉案房屋的购买及拆旧建新自始至终均由其全部出资，应该享有其所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定。本案中，首先原告提供的所有书证均证实涉案房地产的原始购买人系张学芳，1987年3月20日初次办理房产所有证和土地使用证的申请人是张学芳，产权人是张学芳；原告提供的证人证言不能证实其在2003年拆旧建新时系出资人；其次2006年8月张学芳把自己所有使用的房地产的一半赠与给第三人王志高，并办理了过户登记，另一半仍然登记在其名下；既然原告认为涉案房地产系其所有，那为何不在第三人王志高办理变更登记时，一并将剩余的另一半也同时办理变更登记到自己的名下，而是仍然登记在张学芳名下，这与常理不符。故原告的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告曹丽梅的诉讼请求。本院二审期间，上诉人曹丽梅《证明》2份，欲证明在1984年以前张学芳没有能力出资购买房屋。经质证，被上诉人认为有证明人签字的这份《证明》，对其三性及证明目的均不认可，因为该份证据是证人证言，但是证人没有到庭参与诉讼，且该份证据与本案无关；对于盖有社区章的《证明》，认为与本案无关且证明目的不明确。原审第三人王志高对2份《证明》均予认可，证明了其母亲的身体状况及经济能力。原审第三人张丽萍对证据不予认可，其母亲身体是后期才不好的，之前是有工资收入的。原审第三人曹丽娟对签字的《证明》三性均不认可，这种证据均可出具，且证人没有出庭；对另一份《证明》的三性及证明目的均持异议。本院认为，上述二份证据不属于证明新的案件事实的新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”。本案中，1984年12月15日的《购房申请》、1985年1月7日的《居民建房用地申请书》申请人为张学芳；1984年12月19日的《收款证明》交款人为张学芳。1987年3月20日办理的N0025437号云南省城市（镇）土地使用证及N0002068号保山市私有房产所有证，土地使用人、产权人为张学芳。2006年8月张学芳将该房地产的一半赠与给第三人王志高后，分别办理的房地产国有土地使用证及房屋所有权证，产权人仍为张学芳。上述产权证书登记办理，曹丽梅明知未提出异议，不能证明不动产登记簿确有错误，案涉房地产以不动产登记簿登记为准综上所述，上诉人曹丽梅的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹丽梅负担。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  段明树审判员  杨 梅二〇一九年十二月二十七日书记员  王继仁