河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民再14号原审原告：河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司。统一社会信用代码：91411300661891242C。住所地：南阳市溧河乡翟庄收费站。负责人：李本志，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈博，该公司员工，一般代理。原审被告：赵建光，男，生于1963年5月16日，汉族，住山西省定襄县。委托诉讼代理人：赵鸿燕，山西天秀律师事务所律师，特别授权。原审被告：忻州市亨祥汽车销售有限公司。统一社会信用代码：911409007410697188。住所地：忻州忻府区二十里铺村大运路边。法定代表人：杨廷芳，任公司董事长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司。统一社会信用代码：9114090077253116XL。住所地：山西省忻州市忻府区播明镇小檀村。负责人：赵志平，任公司经理。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师，特别授权。原审原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司与原审被告赵建光、忻州市亨祥汽车销售有限公司（下称“亨祥公司”）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）豫1324民民初564号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月9日作出（2019）豫1324民监10号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原审原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司的委托诉讼代理人陈博，原审被告赵建光及委托诉讼代理人赵洪燕、人财保险公司的委托诉讼代理人裴东煜到庭参加了诉讼，原审被告亨祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司诉称请求及事实理由，同原审诉状。被告赵建光辩称：同原审答辩意见。对保险公司的免赔事由不予认可。被告亨祥公司辩称：对河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司所诉交通事故我公司不应承担责任，应驳回诉请。晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车（晋HP661挂），登记在我公司名下，但该车是山西省定襄县凉楼台村186号张宏章于2014年4月3日以分期付款形式购买的车辆，车辆实际经营人是张宏章，发生交通事故时，张宏章仍未将购车款付清，因而未办理车辆过户变更登记。张宏章为车辆实际控制人和经营人，根据最高人民法院《关于购买使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖人不承担民事责任的批复》，以及《侵权责任法》第49条，最高人民法院《关于最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的规定，我公司不应当承担交通事故责任。被告保险公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投保50万元，已经另案支付，156619.25元。本案原审原告要求保险公司赔偿部分已经超出保险限额，并且另案武陟县恒通运输有限公司诉求停运损失尚未审结；2、交通事故认定赵建光驾驶车辆超宽是造成事故的主要原因，保险公司在保险范围内免赔，该条款保险公司已经尽到义务，所以本案保险公司不再承担赔偿责任。其它同原审的意见。原审时原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在交强险及商业险限额内赔偿原告财产损失468340.6元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更第1项赔偿数额为355188.5元。事实与理由：2016年12月6日，被告赵建光驾驶被告亨祥公司所有的晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车（晋HP661挂）在二广高速洛阳至南阳××××处，车上所载货物与高速公路高架桥中央柱相撞，造成原告路产及桥梁损失。被告赵建光驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险。本院原审认定案件事实：2016年12月6日3时40分，被告赵建光驾驶晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车（晋HP661挂）沿二广高速洛阳至南阳方向行驶至1345+450米处，车上所载货物与高速公路高架桥中央柱相撞，后又与右侧中间行驶道内行驶的由张金水驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H827F挂）相撞，造成豫Ｈ×××××号车驾驶人张金水受伤、豫Ｈ×××××号（豫H827F挂）车受损、豫Ｈ×××××号（豫H827F挂）车所载货物受损及高速公路路产受损。南阳市公安局高速公路交通警察支队第三大队认定，赵建光承担事故的全部责任，张金水无责任。事故发生后，原告对事故的桥梁进行检测，支付检测费用11741.6元。路产损失14100元。依原告申请，本院委托河南华硕工程造价咨询事务所有限公司南阳分公司对受损桥梁及设施进行鉴定，该所于2019年1月26日出具鉴定报告显示：经鉴定本项目总造价为323346.9元，其中，桥梁修复、苗木栽植工程造价为239666.34元，养护管理费11157.41元，监管费12751.32元，设计费14345.24元，后期监控费12751.32元，保通费15939.15元，B匝道桥检测费用16736.11元。原告支付评估费6000元。事故发生时，赵建光驾驶的晋Ｈ×××××（晋HP661挂）号车行驶证登记所有人为被告亨祥公司，该车系张宏章于2014年4月2日在被告亨祥公司分期付款购买，被告亨祥公司（甲方）与张宏章（乙方）、担保方韩成武（丙方）签订的《分期还款协议》中约定：乙方使用过程中，若发生车险，应及时报交通部门、保险公司并和丙方负责处理事故，承担一切责任和费用；乙方在未还清购车款项前，仅有临时占有、使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有。晋Ｈ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，交强险保险期限自2016年4月7日至2017年4月6日，交强险责任限额为122000元，其中，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期限自2016年4月7日至2017年4月6日，第三者责任险责任限额500000元，购买有不计免赔特约险。被告赵建光持有A1A2驾驶证。本院原审认为，驾驶机动车违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告赵建光驾驶车辆与高速公路高架桥中央柱相撞，对原告的损失先由事故车辆投保的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险限额后不足部分，按照事故责任比例由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告赵建光赔偿。原告的损失为：1、桥梁修复费用：323346.9元；2、检测费：11741.6元；3、路产损失14100元；4、评估费：6000元。以上损失共计355188.5元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，且事故同时造成豫Ｈ×××××号（豫H827F挂）车车辆及货物受损，应为豫Ｈ×××××号（豫H827F挂）车预留1000元，故被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。因被告赵建光承担事故的全部责任，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告355188.5元-1000元=354188.5元。被告赵建光辩称，事故发生后原告对桥梁的检测费用与鉴定报告中的检测费用重复，不应支持。本院认为，事故发生后原告及时对损坏的桥梁及设施的安全性进行检测，修复后再进行安全性检测，前后进行两次检测均是为了保障道路交通安全、畅通，具有合理性。故被告赵建光的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，故案件受理费由被告赵建光负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司1000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司354188.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告赵建光负担。本院再审认定案件事实如下：原审中对证据和事实的认定基本正确。对原审中双方当事人没有争议的证据，本院再审予以确认并在卷佐证。对再审中有争议的证据，本院分析、认定如下：对原审被告提交的一份卧龙区法院的民事判决书，保险公司认为其证明保险公司在本次交通事故中已经通过保险理赔另案武陟县恒通汽车物流有限公司156619.25元。原审原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司对此证据的证明方向无异议，认为保险公司应当在相应的保险范围内赔付。原审被告赵建光对证据无异议，愿意承担赔偿责任。本院对该组证据予以采信。再审经审理查明，2016年12月6日3时40分，被告赵建光驾驶晋Ｈ×××××号重型半挂牵引车（晋HP661挂）沿二广高速洛阳至南阳方向行驶至1345+450米处，车上所载货物与高速公路高架桥中央柱相撞，后又与右侧中间行驶道内行驶的由张金水驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H827F挂）相撞，造成豫Ｈ×××××号车驾驶人张金水受伤、豫Ｈ×××××号（豫H827F挂）车受损、豫Ｈ×××××号（豫H827F挂）车所载货物受损及高速公路路产受损。张金水驾驶的豫Ｈ×××××车系原告武陟县宏通汽车运输有限公司所有，张金水系原告雇佣司机。河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初第4001号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司向原告武陟县宏通汽车运输有限公司支付赔偿金156619.25元。该判决作出后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司不服，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，河南省南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终6559号终审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司已在保险限额内向武陟县宏通汽车运输有限公司赔偿完毕。查明的其它事实同原审。本院再审认为：原审关于原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司的各项损失数额等认定及处理适当的部分，本院予以维持。原审被告赵建光驾驶机动车与高速公路高架桥中央柱相撞，负事故的全部责任。由于被告保险公司在河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初第4001号案件中已经在交强险范围内赔付5627.25元，其中包含财产损失2000元和医疗费3627.25元，至此被告保险公司交强险中财产损失赔偿限额已用尽，所以原审判令原审被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司1000元赔偿责任不当，依法予以纠正，被告保险公司不再在交强险责任限额范围内赔偿；由于晋Ｈ×××××号车在被告保险公司所投保的第三者责任险责任限额为500000元，购买有不计免赔，而保险公司在商业第三者责任险在本次交通事故中已经通过保险理赔另案武陟县恒通汽车物流有限公司150992元，所以原审判令被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司354188.5元不当，超出了商业第三者责任险限额，依法予以纠正，被告保险公司赔偿数额应为349008元（500000-150992=349008元）；原审原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司的各项损失数额共计355188.5元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内不再赔偿原告，在第三者责任险限额范围内赔偿原告349008元，被告保险公司赔偿限额已经用完，剩余6180.5元的赔偿责任由被告赵建光承担。根据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，故案件受理费由被告赵建光负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、改判本院（2019）豫1324民初564号民事判决第一项为“限被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司349008元，被告赵建光赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司南阳分公司6180.5元”；二、维持本院（2019）豫1324民初564号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告赵建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  李政韬