四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2946号 原告：田修洪，男，汉族，1964年6月29日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：赵安容，女，汉族，1972年1月8日出生，住址仪陇县。 第三人：四川仪陇川王食品有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区。统一社会信用代码：91511324789145222Y。 法定代表人：王方军。 原告田修洪与被告赵安容、第三人四川仪陇川王食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田修洪及其委托诉讼代理人张明秋，被告赵安容到庭参加了诉讼。第三人四川仪陇川王食品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付在第三人处垫付的增资款108.335万元及利息（庭审中明确为增资款70万元，其中50万元从2010年10月18日起按月利率6‰计算至付清之日止，其中20万元从2012年6月10日起按月利率6‰计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2006年4月登记结婚，并签订了婚前协议书，约定婚前婚后财产各自所有。2006年7月，原告与他人发起设立四川仪陇川王食品有限公司，注册资本100万元。其中原告投资35万元，占第三人股份35%。2006年10月3日，被告给付原告10万元用于投资第三人。2008年6月15日，第三人召开股东会决定增资70万元，其中原告增资24.5万元。2010年10月10日，第三人召开股东会决定将注册资本增加到600万元，其中原告出资240万元，占股份40%。2012年6月10日，第三人召开股东会决定将注册资本增加到800万元，其中原告出资320万元，占股份40%。上述增资款，原告均已向第三人支付。截止2010年10月，原告实际投资额433.34万元。2016年2月25日，原告等将股份全部转让给何长寿、杨晓敏、并经南充市中级人民法院判决确认。被告认为原告股权转让侵犯了其合法权益，遂起诉要求确认转让无效。南充市中级人民法院以（2018）川13民终1941号民事判决确认，被告最初投资在原告处的10万元享有第三次股权10%。原告认为按照生效判决确认的事实，被告既然享有第三人10%的股权，就应当承担出资义务。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。 被告辩称，1、双方确实签有《婚前财产协议》，但之后并未按此执行。2、无论婚前协议是否实际履行，第三人成立于原、被告结婚后，法院判决我占10%股份有少无多。3、我对第三人之后增资的真实性持疑问，其增资的目的是以便在银行融资贷款，原告依据虚假事实向被告提出的诉讼请求依法应当予以驳回。4、如果增资属实，现在原告占股40%即320万元，除去双方原始股40万元，增资了280万元，原告是将双方夫妻共同财产用于给付增资款，被告应该享有夫妻共同财产的一半即140万元。 第三人四川仪陇川王食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年6月，原告与余发昌出资设立四川仪陇川王食品有限公司，其中田修洪认缴35万元，实缴10.5万元，其余24.5万元承诺于2008年6月22日缴纳。余发昌认缴出资65万元。实缴19.5万元，其余45.5万元承诺于2008年6月22日缴纳。2008年6月17日，二人分别通过中国农业银行向第三人转账24.5万元及45.5万元。2010年10月10日，第三人召开股东会议，决定接纳王方军、王二娃为公司新股东，余发昌退出，余发昌所有的股份转让给王方军、王二娃及原告所有。转让后，王方军占股30%，王二娃占股30%，原告占股40%。同时决定将公司注册资本增加到600万元，其中王方军、王二娃各增资150万元，原告增资200万元。增资后股东出资情况如下：王方军、王二娃各出资180万元，各占注册资本的30%，原告出资240万元，占注册资本的40%。2010年10月20日，四川恒正会计师事务所出具川恒会事验字（2010）093号验资报告，证明截止2010年10月18日，公司已完成股权转让，同时增加注册资本500万元。转股及增资后，公司注册资本600万元。验资事项说明显示第三人实际收到原告缴纳的增加注册资本金额为2072161元，全系实物出资。原告连同原已投入的注册资本35万元及受让余法昌股额5万元，共计投入240万元。2012年6月8日，四川恒正会计师事务所出具川恒会事验字（2012）095号验资报告，证明2012年6月5日股东会议决定增加公司注册资金200万元，其中王方军、王二娃各增加60万元，原告增加80万元。增资后，公司注册资本800万元。验资事项说明显示第三人实际收到原告缴纳的增加注册资本金80万元，全系货币出资。增资后，原告的出资额共计320万元，占总额的40%。 根据本院（2019）川1324民初1748号生效判决查明，2016年2月25日，川王公司与何长寿、杨小敏达成《公司股权及债权债务转让合同》，川王公司将公司的全部股权、资产及债权债务全转让给何长寿、杨小敏两人，转让价格1130万元。2016年5月，双方因履行《公司股权及债权债务转让合同》产生争议。何长寿、杨小敏作为原告向本院提起诉讼，要求田修洪、王方军、王二娃将享有的川王公司100%股权转让给何长寿（60%）、杨小敏（40%），公司将有关证照、公章、资产等证件和设备、设施等移交给何长寿、杨小敏。本院一审判决驳回了何长寿、杨小敏的诉讼请求。2017年6月23日，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2902号民事判决，判决田修洪、王方军、王二娃在判决生效后十日内将其股权变更登记在何长寿、杨小敏名下，其中何长寿占60%股份，杨小敏占40%股份。在执行中，各方当事人达成和解，何长寿最终持股20%，田聪（田修洪之女）持股30%。 关于田聪持股30%，本院（2018）川1324民初575号案件查明：2017年3月28日，川王公司召开股东会，决定同意田修洪将其持有的川王食品公司的320万元股权（占该公司注册资本总额的40%）中的80万元股权（占该公司注册资本总额的10%）转让给何长寿，另240万元股权（占该公司注册资本总额的30%）转让给田聪。3月30日，田修洪分别与何长寿、田聪签订《股权转让协议》，除约定上述股权转让事项外，还约定股权转让价款及付款方式另行约定。协议签订后，三方到仪陇县市场监督管理局办理了股权变更登记。赵安容作为原告在该案中提出诉讼请求：依法确认2017年3月田修洪将其所持有的川王公司40%股权分别转让给田聪30%、何长寿10%的行为无效。二审中，赵安容明确仅对田修洪转让给田聪的川王公司的股权主张无效，不再主张田修洪转让给何长寿的川王公司10%的股权无效。2018年9月13日南充市中级人民法院作出（2018）川13民终1941号关于该案的判决认定：田修洪所持有川王公司的40%股份中，10%为赵安容所有，30%为田修洪所有。并查明田修洪将其川王公司股份10%转给何长寿、30%转给田聪。判决确认田修洪2017年3月将其为赵安容代持的川王公司10%的股权转让给田聪无效。田聪向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2018）川民申6001号民事裁定驳回田聪的再审申请。 本院（2018）川1324民初3749号生效民事判决查明，为筹建川王食品有限公司，2006年10月3日赵安容给付田修洪10万元，田修洪向其出具“收款凭证”一张，并加盖“四川川王食品有限公司”印章。2018年1月16日四川仪陇川王食品有限公司变更公司章程，确认公司股东有：王方军、田聪、何长寿、邓国雄、陈跃全、王文建。庭审中，赵安容提交王方军、何长寿、邓国雄、王文建的情况说明四份，该四人同意赵安容为被告四川仪陇川王食品有限公司的显名股东。本院判决确认四川仪陇川王食品有限公司股东田聪名下的10%股权归赵安容所有；四川仪陇川王食品有限公司与田聪于本判决生效后十日内协助原告赵安容办理相关的工商变更登记。 另查明，赵安容于2019年2月诉田修洪离婚纠纷一案，本院查明双方2006年4月登记结婚时签订《婚前协议书》，约定：1、原、被告婚后，田修洪房产、家用具等以及生猪家禽屠宰投资，股份均属田修洪婚前财产；赵安容投入的股份属赵安容婚前财产：如今后田修洪需修建厂房，所投入的资产属田修洪个人所有；2、婚后家庭中需增添的财产，以二人共同在新增物品发票中签名为准，属二人共同所有；3、婚后，如需购买新的房产，以二人出资协议为准。本院于2019年3月28日作出（2019）川1324民初872号民事判决，判决双方离婚。后田修洪不服上诉至南充市中级人民法院，中级法院于2019年9月4日作出（2019）川13民终2149号判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点有四：一、原、被告是否存在合法有效的代持股合同关系？双方虽未签订书面的代持股合同，但根据本院及南充市中级人民法院一系列生效判决可以认定双方事实上存在代持股合同关系。二、第三人的股东是否有增加出资的事实及增资的金额？庭审中被告抗辩称原告出资不实，但并未提供相关证据予以佐证，应当承担举证不利的法律责任。本院根据原告提供的四川恒正会计师事务所出具的验资报告认定原告两次增资，由35万元增至240万元，再增资至320万元。三、若原告对第三人有增资的事实，其资金来源是个人财产还是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产？根据双方《婚前协议书》的约定及生效判决认定，该出资系原告个人财产。四、原告要求被告给付增资款及利息是否应当支持？本院生效判决认定被告占股10%。2010年10月18日，原告由35万元增资至240万元，原告增资了215万元。此时被告应向原告给付增资款的10%即21.5万元，并从2010年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2012年6月7日，原告再次增资80万元，此时被告应向原告给付增资款80万元的10%即8万元，原告主张从2012年6月10日起起算利息不违反法律规定，但应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其余诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告赵安容在本判决生效之日起十五日内向原告给付增资款29.5万元及利息（利息的计算方式：其中21.5万元从2010年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另8万元从2012年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田修洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14550元，原告已预交，由原告田修洪负担7275元，由被告赵安容负担7275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 人民陪审员  张爱蓉 人民陪审员  胡 蓉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹艳君