云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初736号 原告：和华，男，1971年11月10日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。 被告：楚雄德尔思紫胶有限公司。 统一社会信用代码：915323235662306300。 住所：牟定县共和镇新甸村委会大新村。 法定代表人：和国荣，公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。 原告和华与被告楚雄德尔思紫胶有限公司（以下简称德尔思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决确认原告与被告之间具有劳动关系；2.要求判决被告支付欠付原告2015年4月至2019年3月（48个月）的工资231000元；3.要求判决被告支付原告因其违法未支付的工资的60%的赔偿金即138600元；4.要求判决由被告按9年工作年限补偿原告解除劳动合同关系经济补偿金43312.5元;5.要求判决解除原告与被告的劳动合同关系；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告劳动合同纠纷，原告于2019年5月9日向牟定县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年5月14日受理，于2019年6月18日开庭审理，原告于2019年6月25日收到仲裁裁决书。该裁决认定原告与被告不存在劳动关系，并驳回原告的仲裁请求错误。原告与昆明前格水果保鲜科技有限公司在2010年12月23日投资设立被告德尔思公司，注册资本为325.14万元，原告认缴并实缴出资36.7万元，前格公司认缴并实缴出资288.44万元，法定代表人为和国荣。自公司成立起，原告便任职被告公司的副董事长兼副总经理至2019年3月。公司自始至今没有与原告签订书面劳动合同。该法律事实被告在劳动仲裁庭审中认可，仲裁委裁决亦认可。原告的工资自2011年1月起发放到2015年3月，前后连续发放了4年零2个月的工资。自2015年3月起被告无故停发了原告的工资，现欠原告工资48个月共计231000元。该事实原告已向仲裁委提供了2014年3月、5月、7月、8月共4个月的工资花名册予以证实。被告及仲裁委既然认可原告自2011年到2019年3月均任职公司的副董事长、副总经理，其中还有长期领取工资的证明，却说副董事长、副总经理是管理别人的人，不是公司职工，与公司之间没有劳动关系，逻辑错误。另外，原告提交的工资花名册证实2014年原告的平均工资为4812.5元,依据《劳动合同法》第十一条的规定，原告2015年到2019年3月应该领取的工资应按4812.5元计算，48个月工资共计231000元；被告长期扣发原告应该领取的工资，给原告家庭生活造成巨大损失与压力，依据《劳动合同法》第八十五条的规定，应该赔偿原告损失为工资的50%-100%，原告主张按60%计算的赔偿金为138600元；因被告长期拖欠原告工资，特依据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同关系，并依据该法第四十六条规定提出由被告支付原告已工作九年的经济补偿金43312.5元。现依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉请。 被告辩称：一、原告和华多年来系云南省烟草公司楚雄州公司牟定县分公司的职工（双方于1996年1月1日签订了《劳动合同》，后于2006年1月1日又签订了无固定期限《劳动合同》），与云南省烟草公司楚雄州公司牟定县分公司存在劳动关系，且已按相关政策享受“五险一金”待遇，不可能再与被告建立劳动关系，仅与云南烟草公司楚雄州公司牟定县分公司建立劳动关系。二、原告和华在投资入股德尔思公司期间，均从事与德尔思公司无关的相关义务，自始至终未与公司建立劳动关系。原告系牟定县新光紫胶专业合作社（2013年7月19日登记成立）及楚雄圣土果蔬开发有限公司（2015年5月12日登记成立）的法定代表人，不可能与被告建立劳动关系。原告在经营牟定县新光紫胶专业合作社期间，于2014年8月2日在牟定县戌街乡白草地下村租林地530亩种植果橄榄，租期为30年；2014年10月15日，原告又借用四川富盛建设集团有限公司资质承建“牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目第三标段”项目工程，该工程项目时间跨度两年多。试想，假如原告真与被告存在劳动关系，从公司管理的角度，能允许让原告长时间离岗吗？三、原告仅系被告公司股东，从未与公司建立劳动关系。公司成立之初原告虽系公司副总经理，但仅行使股东权，并且是想来就来、想走就走，从不遵守公司相关规章制度，与公司之间也不存在管理与被管理、监督与被监督的劳动关系。四、被告与原告之间不存在任何人身隶属关系，双方之间不具备劳动关系成立的法定构成要件。从形式上看，双方未订立劳动合同，原告也从来没有为公司提供劳动服务，原告既无需遵守公司的相关规章制度、奖惩制度、劳动纪律，也无需服从公司的管理和监督，双方之间不存在相对稳定的具有劳动内容的权利义务。从内容上看，被告既未对原告的工作进行安排，也未对原告的工作进行管理。从实质上看，原、被告之间不具有劳动关系所具备的实质要件，即:双方之间不存在管理与被管理、监督与被监督、领导与被领导、指挥与被指挥的隶属关系和工资上的支付关系。根据人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本案中，原告作为被告公司股东之一，在公司成立之初虽参与公司决策、管理，但从未受公司管理，公司依法制定的各项劳动规章制度不适用于原告，原告也未从事被告安排的有报酬的劳动，被告从未向原告发放过工资，也从未给原告缴纳各项社会保险，更未向原告发放工作证、服务证。五、原告的仲裁请求已过仲裁时效。综上，原告仅与云南省烟草公司楚雄州公司牟定县分公司之间存在劳动关系，与被告之间不存在任何劳动关系，原告诉请既无事实依据，也无法律依据，恳请法院驳回原告的诉请。 在本案审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1.身份证，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格。 2.牟劳人仲（2019）122号仲裁裁决书，欲证实原告与被告劳动合同纠纷原告于2019年5月9日向牟定县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年5月14日受理，于2019年6月18日开庭审理，原告于2019年6月25日收到仲裁裁决书，该裁决认定原告与被告不存在劳动关系而驳回了原告的仲裁请求。 3.德尔思公司工资表（即2014年3月、5月、7月、8月和2016年7月、8月、9月的工资表），欲证实原、被告之间具有劳动关系，2014年被告向原告发放工资，2015年3月起被告扣发原告的工资，公司董事长和国荣、董事卜维英、监事施学鑫等公司高管与其他职员同领工资的事实。 4.德尔思公司股东会决议，欲证实2019年2月18日经公司股东会决议，一致决定免除原告的公司副董事长、董事职务。 5.德尔思公司章程，欲证实原告自2011年1月公司成立起至2019年3月一直任职被告公司的副董事长兼副总经理。 6.德尔思公司的企业信用信息公示报告，欲证实被告公司住所地为牟定县共和镇新甸村委会大新村；2019年3月4日变更企业信息登记以前，原告以被告公司的副董长身份对外开展工作。 经质证，被告委托诉讼代理人对原告提交的证据1、2“三性”均无异议；针对证据3认为，从2016年的工资表可以看出被告公司没有发过原告的工资，2014年3月、5月、7月、8月的工资表不是每月连续的，并且发放的不是工资，是被告公司对股东发放的福利，实际上被告公司从来没有发放过原告工资，原告从未向被告公司提供过劳务；针对证据4认为，该份股东会决议是为了补办股权变更登记补签的，对转让价不认可，被告方向办理股权登记部门的工作人员了解过，这是工作人员建议按照现在的章程登记的，是为了少缴纳税款；针对证据5认为，原告仅仅是被告公司的股东，并且该公司章程对股东的权利义务进行了约定，原告提交的工资表是因原告系股东的身份而被告公司向其发放的股东福利；对证据6的“三性”均不认可。 被告委托诉讼代理人针对其抗辩主张和本案争议焦点向本院提交了以下证据： 1．德尔思公司章程、章程修正案，欲证实徳尔思公司股东为2人，法人股东是昆明前格水果保鲜科技有限公司，自然人股东是原告和华;原告和华仅为公司股东，不可能与被告公司建立劳动关系的事实。 2．营业执照（2份），欲证实原告为牟定县新光紫胶专业合作社及楚雄圣土果蔬开发有限公司法定代表人，主要经营蔬菜、水果、经济林果、紫胶、花卉、经济林果种植、销售等业务，不可能又与被告公司建立劳动关系的事实。 3．租山协议（复印件）及证明，欲证实原告以其经营的牟定县新光紫胶专业合作社向牟定县戌街乡白草地下村租赁林地530亩经营橄榄，不可能与被告公司建立劳动关系的事实。 4．牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目（第三标段）施工协议书、补充协议书、工程验收组成员签字表、现场验收情况记录表、项目工程移交书，欲证实原告除经营楚雄圣土果蔬开发有限公司及牟定县新光紫胶专业合作社以外，还借用资质对外承包工程，不可能又与被告公司建立劳动关系的事实。 5．股权转让协议，欲证实原告仅为被告公司股东，并且已于2019年1月21日将其股权转让给被告公司法定代表人和国荣的事实。 6．云南省城镇职工养老保险个人账户表、失业保险个人缴费记录及待遇享受情况、医疗保险个人账户收入明细、住房公积金管理中心个人缴存证明，欲证实原告系云南省烟草公司楚雄州公司牟定县分公司职工，已按相关政策享受“五险一金”的事实。 7．德尔思公司工资表，欲证实原告仅为被告公司股东，并不是被告公司员工，被告公司不可能、也从没有为原告支付工资的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1、5、6“三性”无异议，但认为证据1、5不能证实原告是股东就不能在公司任职（副董事长），也不符合实情，也不能证实原告与被告不存在劳动关系，针对证据6认为，原告自2004年与云南省烟草公司楚雄州公司牟定县分公司以内退的形式办理了内退手续，其已经从2004年开始与该公司就没有劳动合同关系了；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告受公司委托筹办牟定县新光紫胶专业合作社，该合作社就是为被告公司提供紫胶源的，与本案没有关系，不能证实原告是该公司的法定代表人就不能在被告公司任职；对证据3中的租山协议的真实性无异议，但与本案无关，认为原告在被告公司工作时间以外经营自己的公司并非不可以，对证据3中的证明的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；证据4中牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目（第三标段）施工协议书及补充协议书，系四川富圣建设集团有限公司与牟定县中央财政小型农田水利工程建设管理局签订，并非与原告签订，与本案没有关联性，证据4中的其他证据，原告确实参加了签字，但是参加的行为是受四川富圣建设集团有限公司的委托，临时为其提供劳务，并非借用该公司的资质承包工程；针对证据7认为，2011年1月至2015年3月原告是在被告公司领取工资，而和国荣、卜维英等公司的高管自始至终都在被告公司领取工资，并非被告说的是为公司股东发放福利，因被告公司的股东是昆明前格水果保鲜科技有限公司和原告。 经被告申请，本院依法向被告委托诉讼代理律师出具调查令向云南省烟草公司楚雄州公司调取了该公司与原告和华签订的劳务合同书。经质证，原告认可其确实是云南省烟草公司楚雄州公司的无固定期限员工，但在2006年就因病内退了；被告委托诉讼代理人对该合同的“三性”无异议，认为能证实原告自1996年1月1日就与云南省烟草公司楚雄州公司签订了劳动合同，2006年双方又续订了无固定期限合同，原告不可能与被告公司又签订劳动合同。 根据原、被告双方的质证意见，双方对“三性”彼此均无异议的证据本院予以确认。云南省烟草公司楚雄州公司出具的劳务合同书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其“三性”予以确认。双方对“三性”彼此均有异议的证据作以下认定： 1.原告提交的证据3即德尔思公司工资表（即2014年3月、5月、7月、8月和2016年7月、8月、9月的工资表）。仅以该份证据，因无其他证据与之印证，其不能证实原、被告之间就存在劳动合同关系的事实。 2.原告提交的证据4即德尔思公司股东会决议。客观真实，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据5、6即德尔思公司章程、企业信用信息公示报告来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与被告提交的公司章程相印证，本院对其三性予以确认。 3.被告提交的证据2、3、4即营业执照、租山协议（复印件）及证明、牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目（第三标段）施工协议书、补充协议书、工程验收组成员签字表、现场验收情况记录表、项目工程移交书。内容客观真实，能证实原告系牟定县新光紫胶专业合作社和楚雄圣土果蔬开发有限公司的法定代表人及四川富圣建设集团有限公司承建的牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目第三标段施工项目的质量监管人员、现场负责人。 4.被告提交的证据7即德尔思公司工资表。客观真实，来源合法，能证实被告公司2015年4月至12月的工资发放情况。 根据庭审和对证据的审查认定，本院确认本案法律事实如下： 原告和华系云南省烟草公司楚雄州公司牟定县分公司的职工，2005年原告和华办理了企业内退手续，云南省烟草公司楚雄州公司牟定县分公司至今为原告和华缴纳各项社会保险和住房公积金，并按公司内退人员的政策发放工资。2010年12月，原告和华作为自然人股东出资32.8万元，昆明前格水果保鲜科技有限公司出资127.2万元，共同注册成立了被告德尔思公司，法定代表人为和国荣，和国荣任该公司的董事长，原告和华任副董事长、副总经理。2013年7月成立的牟定县新光紫胶专业合作社、2015年5月成立的楚雄圣土果蔬开发有限公司的法定代表人均为原告和华。2014年10月20日至2015年8月20日，四川富圣建设集团有限公司承建牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目第三标段施工项目，原告和华任该项目的质量监管人员、现场负责人。2019年1月21日，原告和华将其在被告德尔思公司的股份转让给和国荣，原告和华占用的烤酒房和冷库仍然由和华使用三年。2019年2月18日，经被告德尔思公司股东会免除了原告和华副董事长、董事职务。2019年5月9日，原告和华向牟定县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月20日作出牟劳人仲（2019）122号仲裁裁决书，裁决和华与德尔思公司不存在劳动关系，驳回和华的仲裁请求。和华不服该裁决，于2019年7月1日诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告并未提交充分证据证实其与被告公司之间存在劳动关系，也没有证据证实其股东身份存续期间担任公司副董事长、副总经理过程中为被告提供过劳动的事实。另外，原告作为被告公司的自然人股东，同时又担任牟定县新光紫胶专业合作社、楚雄圣土果蔬开发有限公司的法定代表人，且担任四川富圣建设集团有限公司承建的牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目第三标段施工项目的质量监管人员、现场负责人，负责该项目历时工作两年多，原告不具备与被告公司之间存在劳动关系的要件，原告与被告公司不存在劳动关系。因此，对原告的各项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 原告和华与被告楚雄德尔思紫胶有限公司不存在劳动关系。 驳回原告和华的其他诉讼请求。 诉讼费10元，由原告和华承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗朝鹏 审判员  普建华 审判员  郑和顺 二〇一九年十二月九日 书记员  陆婷婷