铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2438号     原告：长安银行股份有限公司铜川分行。住所地：陕西省铜川市新区。   负责人：靳辉平，系该行行长。   委托诉讼代理人：唐珍，陕西宋林科律师事务所律师。   被告:李耀辉，男，汉族，1972年3月22日出生，住耀州区，因挪用公款罪被判处有期徒刑，现羁押于陕西省红石岩监狱。   原告长安银行股份有限公司铜川分行(以下简称长安银行铜川分行)与被告李耀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安银行铜川分行的委托诉讼代理人唐珍到庭参加诉讼，被告李耀辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   长安银行铜川分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还截至2019年10月20日的公务卡欠款本金19464.95元、利息3542.92元、费用6676.09元，共计29683.96元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXX0656的公务卡，原告开卡消费后，对公务卡用款逾期不予偿还，截至2019年10月20日，已累计欠款共计29683.96元。被告行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，现诉请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   庭前我院工作人员到陕西省红石岩监狱与李耀辉谈话，形成谈话笔录一份，李耀辉辩称：我于2018年10月23日在看守所羁押后就没有还过款，具体公务卡透支了多少我不清楚，信用卡额度是20000元，原告起诉要求的利息、费用过高，请求法院依法予以调整。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。   原告长安银行铜川分行提交了三组证据：①《长安银行股份有限公司公务卡项目服务协议》及附件《公务卡申请人清单》一份、《个人职业和薪金收入证明》一份、《长安银行公务卡申请表》一份，证明：2015年7月20日，原告与被告所在单位铜川市耀州区XX中心签订《长安银行股份有限公司公务卡项目服务协议》一份，并向原告提交了被告的《个人职业和薪金收入证明》，被告于当日向原告申请公务卡，主要用于被告的日常公务支出和财务报销等。②长安银行股份有限公司铜川分行《按卡号查询交易历史》一份、《拖欠金额明细》一份，证明：被告使用卡号为XXXXXXXXXXXX0656的公务卡后，对公务卡用款逾期不予偿还，截至2019年10月20日，已累计欠款共计29683.96元。被告行为已构成严重违约，应依法依约向原告偿还拖欠的欠款。③陕西宋林科律师事务所（2019）受托字第（78）号《委托书》一份、陕西增值税专用发票一张，证明：因被告违约，原告无奈提起诉讼，因此发生一审律师费代理费用5000元，被告应当根据《长安银行公务卡申请表》“长安银行公务卡领用合约”第五条第5款约定，承担发生的律师费用。程炜和李耀辉一共开具的是8000元的律师费，因为李耀辉在红石岩监狱羁押，所以李耀辉的律师费相对较高，是5000元。   被告李耀辉质证称，对原告提交证据的真实性、证明目的无异议。   被告李耀辉未提交证据。     本院经审理认定事实如下：2015年7月20日,李耀辉向长安银行铜川分行提交《长安银行公务卡申请表》,向长安银行铜川分行申请办理公务。李耀辉在申请表中签名确认:“本人充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条约定:“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费入账日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”“5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方公务卡账户。”“6、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付最低还款未偿还部分所产生的滞纳金。”“7、乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用公务卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”“8、甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见营业网点公告或通过网站等渠道查询。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以最新公告为准。”第五条规定：“1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。”“4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照本期费用、利息、预借现金款、消费透支款的顺序偿还。”“5、乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司 其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理人服务非等款项均由乙方承担。”该合约还约定了办理公务卡的其它事项。后长安银行铜川分行为李耀辉办理了开户手续,卡号为XXXXXXXXXXXX0656,李耀辉使用该信用卡反复消费、还款。截止2019年10月20日,差欠公务卡借款本金19464.95元、利息3542.92元,长安银行铜川分行另主张费用6676.09元。2018年10月后李耀辉未及时偿还公务卡欠款,且李耀辉被依法羁押，长安银行铜川分行催要无果，遂提起诉讼。     本院认为，长安银行铜川分行与李耀辉之间订立的公务卡领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。李耀辉在公务卡透支后未依约及时还款,属于违约行为,故对长安银行铜川分行要求李耀辉偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。对于长安银行铜川分行主张的费用6676.09元,属于公务卡领用合约中约定的滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案中,长安银行铜川分行未提供证据证明其与李耀辉就费用问题达成协议。故长安银行铜川分行主张李耀辉支付6676.09元,依法不应支持。关于长安银行铜川分行主张的律师费5000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。           综上,长安银行铜川分行要求李耀辉偿还借款本金19464.95元、利息3542.92元、律师费5000元的诉讼请求, 具有事实与法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:     一、被告李耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告长安银行股份有限公司铜川分行偿还借款本金19464.95元、利息3542.92元、律师费5000元，合计28007.87元。       二、驳回原告长安银行股份有限公司铜川分行的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费542元减半收取271元，由长安银行股份有限公司铜川分行负担21元，由李耀辉负担250元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判长 吴娜   人民陪审员 段淑芳   人民陪审员 张国亮       二〇一九年十二月十七日       书 记 员  杨笑