wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3622号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684683532806E，住所地海门市。负责人：田善佳，行长。委托代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：陈明新，男，1965年3月1日生，汉族，住海门市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人陈明新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0684民初3574号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈明新归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金人民币20万元、支付借期利息人民币456元，并以200456元为基数，按月利率5.7‰上浮50%的标准支付从2019年1月2日起至实际支付之日的逾期利息、复利。被执行人陈明新支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费人民币14000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2259元（已减半收取），诉讼保全费人民币2020元，合计人民币4279元，由被执行人陈明新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3358元。本案受理后，本院于2019年11月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年11月18日前履行生效的本院（2019）苏0684民初3572号民事判决书确定的义务。本院于2019年11月4日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆等财产情况。未发现执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月13日轮候查封了被执行人陈明新名下的位于悦来镇税务所内宿舍楼的不动产，因属轮候查封，本案中不能启动评估拍卖处置程序。被执行人名下位于海门市××街道××路××号的不动产，本院已在另案中拍卖处置完毕。本院已于2019年12月5日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此同意本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月十八日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封房产有效期至2022年11月12日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0602刑初741号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人季红林，男，1980年4月14日出生，住本市崇川区，户籍地南通市通州区。被告人季红林曾因犯寻衅滋事罪，于2000年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾犯聚众斗殴罪于2008年4月10日被本院判处有期徒刑八个月；曾因殴打他人，于2011年5月27日被南通市公安局港闸分局行政拘留五日。被告人季红林因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月23日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）263号起诉书指控被告人季红林犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人季红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日21:08左右，被告人季红林酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市任港路姚港路路口西侧时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人季红林如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人季红林血液中检出乙醇成分，其含量为179.1mg/100ml。另查明，被告人季红林在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人季红林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人季红林的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人戴某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询情况说明，涉案车辆照片，前科劣迹查询记录，本院作出的（2008）崇刑初字第105号刑事判决书，公安行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字（2019）1474号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人季红林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季红林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人季红林曾有前科劣迹，酌定从重处罚。被告人季红林到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季红林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 马夕生法官助理 孙婷婷二〇一九年十二月十九日书 记 员 王殷弘
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执恢29号申请执行人：王庆新，男，汉族，1959年12月28日出生，福建省沙县人，住福建省南安市。委托代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。被执行人：郴州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路。法定代表人邓和君，该公司董事长。本院在执行申请执行人王庆新与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原执行法院郴州市中级人民法院解除了对被执行人名下财产的查封（冻结），并于2015年10月19日作出（2014）郴民执字第91号执行裁定，裁定移送北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组（以下简称：工作组）统一协调处置。被执行人名下相关财产已被工作组控制。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现目前被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已于2019年12月16日在电话约谈时告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。通过约谈，申请执行人对终结本次执行程序没有意见。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产,且被执行人名下相关财产已被工作组控制，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇一九年十二月十六日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初740号 原告：罗启胜，男，1949年10月19日出生，壮族，退休工人，住广西凌云县。 被告：黄廷简，男，1949年1月30日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：蒙忠团，男，1948年6月16日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 原告罗启胜与被告黄廷简、第三人蒙忠团合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启胜、被告黄廷简、第三人蒙忠团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗启胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄廷简支付承包松木款22500元给原告，同时支付给原告利益收成3755.8元，共26255.8元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自动放弃第1个诉讼请求中的利益收成，变更诉讼请求为：请求判令被告黄廷简支付承包松木款22500元给原告。事实和理由：2016年6月份期间，原告与被告一起到凌云县泗城镇上蒙村那捞屯承包蒙忠元位于地名巴龙及相邻的三处松木，同年9月份被告在未通知原告的情况下自己作主组织民工砍伐松木，期间砍错相邻边界的上蒙村那捞屯黄成立的松木十二株，黄成立要求赔偿500元一株，被告没钱支付，便找到上蒙村那捞屯第三人蒙忠团帮想办法，第三人即以自己名誉找到敖某借款10000元，当时被告也一起在场，得款后，被告将该10000元中的6000元支付给黄成立作为砍错松木的赔偿款，余下的作其他用途。期间第三人帮忙上车、协助量方等工作，被告就要求第三人参与合伙，第三人默认。由于当时被告不知道拉运木材往百色的销路，后经他人指点并在杨某的带路下拉运原告与被告共同承包的松木到右江区木材检验中心市场销售，所有销售松木钱均转账到被告账上,期间均是被告拿钱拿账。同时，与敖某借款10000元一事，因敖某怕被告还不了钱，便到现场要求以500元一方卖两车木给敖某，被告也只好同意让敖某装两车木材共24.1方，获款12050元（在2018桂1027民初63号一案中庭审时被告和敖某均己认可）。这些做法原告本是相信被告的为人，不会欺骗原告，谁知两三个月过去，不见被告与原告结帐，原告多次催被告，被告才拿出两车松木测量单给原告看，得知两张单据共得25.3232方、获松木款19408元，加上蒙中元见原告砍错黄成立的松木而送给原告茶油林内零星松木和沟边的松共6.9方应折算获款3450元，先后共计应有34908元的松木款。因此，被告扣除支出，应当支付给原告利益收成3755.8元。原告多次叫被告结算，被告一拖再拖拒绝结帐，为此原告遂向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。 被告黄庭简没有到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见和证据材料。 第三人蒙忠团辩称，第三人没有得参与原被告之间的木材合伙生意。只是原被告合伙做的木材生意是购买第三人胞兄的木材，本人当初只是帮被告打工，被告砍错黄成立的松木，黄成立要求赔偿，黄廷简没有钱赔，就叫本人帮忙出主意，本人才与黄廷简一起帮找人借钱赔偿，本人从始至终都没有参与原被告之间的木材生意，更没有得掌管任何资金或记录松木方数。都是黄廷简自己掌管记录，原告罗启胜支付22500元购木款给黄廷简开支，其中5000元直接支付给卖主蒙忠元。他们做生意卖木材所得的款项，都是黄廷简掌管。所以原告的诉讼请求，应由黄廷简个人承担。 本院经审理认定事实如下：2016年间，原告与被告一起做木材生意。原告称其将22500元资金拿给被告去购买木材，由于被告买得木材后没有按约定两人分别拿资金及账目，加之砍伐木材过程中由于错砍别人木材而产生赔偿问题导致纠纷，叫被告结账被告不予理睬，故原告向法院起诉请求支持上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。本案中原告罗启胜请求判令被告黄廷简支付承包松木款22500元给原告，但其未能提供与被告合伙做木材生意的相关合伙约定，也没有提供其将22500元资金支付给被告的相关证据予以证实。原告称与被告系合伙做木材生意，个人投资了22500元本钱，现起诉请求由被告全部退回所有投资款亦不符合合伙的性质，即合伙应共享利润，共担风险。故对原告的诉请证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗启胜的诉讼请求。 本案受理费456元（原告已预交），减半收取228元，由原告罗启胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  吴会英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄小真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9293号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：王晖。 被执行人:杨武，男，1969年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李梅冬，女，1969年1月26日出生，汉族，住四川省郫县。 四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4203号民事判决，申请执行杨武、李梅冬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人李梅冬、杨武共同共有的位于成都市锦江区房屋（权×）予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓岚
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2628刑初124号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人欧某宪，男，1972年2月23日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，住靖州苗族侗族自治县。2012年8月1日，因犯诈骗罪被黎平县人民法院判处有期限徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月13日被锦屏县公安局刑事拘留，2019年10月20日锦屏县公安局对其取保候审。现在家。 锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人欧某宪犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗平出庭支持公诉，被告人欧某宪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月13日13时10分，被告人欧某宪酒后驾驶湘Ｎ×××××号小型面包车，由锦屏县铜鼓镇岔路口往锦屏县铜鼓镇方向行驶至红八线0公里500米（小地名：铜鼓镇花桥村）路段时，占道路中心线，未减速靠右行驶，致使车辆碰撞对向行驶的湘Ｎ×××××号小型普通客车，造成车辆轻微损坏的道路交通事故。锦屏县公安局交通警察大队民警到现场对欧某宪呼气式酒精检测，其结果为144mg/100ml，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，其酒精含量结果为111.05mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，2019年10月15日，被告人欧某宪因醉酒驾驶机动车被黔东南州公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人欧某宪在庭审中无异议，并自愿认罪，同时有公诉机关提交的下列证据证实。1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、身份证、驾驶证查询结果、查获经过、行政处罚决定书等书证；2.证人吴某的证言；3.被告人欧某宪的供述与辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.视听资料：光盘一张。 上述证据经庭审举证、质证，法庭予以认定。 本院认为，被告人欧某宪无视国家法律，违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路行上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人欧某宪到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。且自愿签订认罪认罚具结书，经审查，该具结书具有自愿性、真实性、合法性，本院对其从宽处理。综合以上情节，本院决定对被告人欧某宪从轻处罚，并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人欧某宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已缴清）。 （缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨楚楚
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5938号原告：瞿良华，男，1956年10月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：祁欣晔，女，1991年3月1日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：祁忠（系被告祁欣晔之父），男，1964年2月15日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。第三人：建湖县人民医院，住所地建湖县人民路。法定代表人：陆玉忠，该院院长。委托诉讼代理人：蔡广翠，该院法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。本院在审理原告瞿良华与被告祁欣晔、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、第三人建湖县人民医院、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告瞿良华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瞿良华提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿良华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿良华负担。审 判 员 薛绍军二〇一九年十二月十三日法官助理 祁 靓书 记 员 张 楠
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3345号之一原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路64号。负责人：韦文渊，该行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该行员工。委托诉讼代理人：王雪婧，该行员工。被告：严建平，男，1965年2月14日出生，汉族。被告：严小平，女，1963年9月29日出生，汉族。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告严建平、严小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。现原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行于2019年12月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行撤诉。案件受理费减半收取为2137元，保全费1620元，合计3757元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行负担。审 判 员 李铖二〇一九年十二月二十四日法官助理 宋清书 记 员 邬兰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1232号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：胡丽娜，女，1988年09月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与胡丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013374号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晨雨
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5473号 原告：刘武，男，汉族，1973年10月25日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张世波，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：李世平，男，汉族，1966年8月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：喻琼珍（曾用名：喻群珍），女，汉族，1967年1月29日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理刘武与李世平、喻琼珍民间借贷纠纷一案中，原告刘武于2019年12月18日向本院提出对被告李世平、喻琼珍的撤诉申请。 本院认为，原告申请对被告李世平、喻琼珍撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘武撤回对被告李世平、喻琼珍的起诉。 案件受理费2700元，减半征收1350元,由原告刘武负担。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜小顺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11713号之二 申请执行人：肖锐明，男，1963年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。 委托代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。 被执行人：赵应海，男，1962年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：汤爱娇，女，1962年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 肖锐明与赵应海、汤爱娇房屋买卖合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2018）粤0111民初36号、（2018）粤01民终14763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，肖锐明于2018年12月24日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的为办理广州市白云区棠溪南天兰花一巷5号房屋的产权过户登记手续，执行费500元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。后申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤销对本案的执行申请，并负担本案执行费。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执11713号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗惠锶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执恢203号 申请执行人：汪涛，男，1986年10月15出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：谢长桥，男，1965年05月13出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 本院作出的（2018）川0411民初2555号民事判决书已经发生法律效力，申请人同意解除对被执行人谢长桥商业银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谢长桥在攀枝花市商业银行瓜子坪支行账户62×××49的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢仕贵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监361号原审原告：张晓波，男，1988年11月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：杨凤清，男，1980年3月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告张晓波与原审被告杨凤清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）苏0205民初111号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吕纯阳审判员  胡益新审判员  谢 妍二〇一九年十二月二十日书记员  于潇慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2935号 申请执行人：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住所地：柳州市。 被执行人：甘陋忠，男，1955年11月26日出生，壮族，住所地：广西来宾市兴宾区。 本院在执行邱能革与甘陋忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，已冻结了被执行人甘陋忠的养老金帐户，但余额未达结案执行标的，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯旭东
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异68号案外人：施涛，男，1988年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地：宜春市袁州区，现住宜春市。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。申请执行人：江西省宜春市土木工程总承包有限公司，住所地：宜春市宜阳大道288号鹏晟大厦2栋13层，统一社会信用代码：9136090270572165X4。法定代表人：陈福林，公司总经理。被执行人：柳永胜，男，1977年10月5日出生，汉族，住宜春市。被执行人：彭英，女，1978年10月5日出生，汉族，住宜春市。在本院执行申请执行人江西省宜春市土木工程总承包有限公司与被执行人柳永胜、彭英民间借贷纠纷一案中，案外人施涛于2019年6月19日对查封位于宜春市明月北路497号附6号5层500室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人施涛（以下简称案外人）称，请求法院解除对宜春市明月北路497号附6号5层500室房屋（不动产权证书号：1-20081225）的查封，并终止对该房屋的拍卖等执行行为。事实和理由：贵院因江西省宜春市土木工程总承包有限公司与柳永胜、彭英民间借贷纠纷一案作出（2017）赣0902执保167号裁定书，查封了登记在柳永胜名下的位于宜春市明月北路497号附6号5层500室房屋（不动产权证书号：1-20081225）且已进入强制执行程序。虽然该房屋名义登记在柳永胜名下，但实际系案外人所有。案外人早在多年前法院查封之前已与柳永胜签订合法有效的买卖合同购买此房，房款已经付清且早已入住合法占有了该房屋，房屋之所以至今未过户至案外人名下系房屋被抵押且柳永胜未依约赎房，案外人毫无过错，房屋已实际归案外人所有。为维护自身权利，防止执行错误，特提出执行异议。案外人为支持其主张，提供了《房产买卖合同》、收条、水费收据等证据材料。本院查明，江西省宜春市土木工程总承包有限公司与柳永胜、彭英民间借贷纠纷一案，江西省宜春市土木工程总承包有限公司申请财产保全，本院于2017年3月27日查封了包含涉案房屋在内登记在柳永胜名下一批房产。同年5月22日，本院作出（2017）赣0902民初283号民事判决书，判决：一、限被告柳永胜、彭英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西省宜春市土木工程总承包有限公司借款本息合计2122886元。二、驳回原告江西省宜春市土木工程总承包有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24841.6元，减半收取12420.8元，财产保全费5000元，合计17420.8元。原告江西省宜春市土木工程总承包有限公司负担471.5元，由被告柳永胜、彭英负担16949.3元。该判决生效后，江西省宜春市土木工程总承包有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2015年3月25日，柳永胜作为卖方与案外人作为买方签订了一份《房产买卖合同》，主要约定：卖方所转让房地产坐落于明月北路497号附6号5楼500室，产权证证号1-20081225，房屋套内使用面积为155.66平方米，该房地产转让总价款为人民币338600元，由买方在本合同签订后一次性支付首付款200000元，在2016年3月25日前支付50000元，在2016年4月15日前支付50000元，在2018年7月1日前一次性将余款全部付清。买方向卖方支付房屋首付款的当日卖方即将房屋交付买方使用。卖方应在2018年12月31日前将房屋过户至买方名下。案外人按约定已将全部购房款支付给柳永胜，案外人从2016年起就在该房屋居住使用至今，但因柳永胜的原因至今未办理过户登记手续。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋的权利人，该权利能否排除本院执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院查封涉案房屋之前就与被执行人柳永胜签订《房产买卖合同》，支付了全部价款，合法占有了涉案房屋，且并非案外人的原因导致涉案房屋未办理过户登记手续。故案外人符合上述规定的情形，其异议主张成立，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对宜春市明月北路497号附6号5层500室房屋（不动产权证书号：1-20081225）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月二十三日代书 记员  胡阳阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4899号 原告：杨玉洁，女，汉族，1985年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁鹭燕医药有限公司，住所地遂宁市船山区裕业路35号。 法定代表人：陈春华。 原告杨玉洁诉被告遂宁鹭燕医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杨玉洁在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告杨玉洁撤诉。 案件受理费减半收取为人民币2900元，由杨玉洁负担。 审判员 黎 敏 二〇一九年十二月十三日 书记员 余嘉良
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4755号上诉人（原审被告）：吴震，男，1979年7月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：桂新辉，男，1987年6月3日生，汉族，户籍所在地河南省罗山县。原审被告：戴国华，男，1977年3月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人吴震因与被上诉人桂新辉、原审被告戴国华承揽合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人吴震于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吴震提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴震撤回上诉。二审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人吴震负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋丽萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10793号 原告：四川浪樱照明工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武青南路51号。 法定代表人：张格，总经理。 委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。 被告：四川和堒投资有限公司，住所地遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号。 法定代表人：严勇，执行董事。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告四川浪樱照明工程有限公司（以下简称四川浪樱照明公司）与被告四川和堒投资有限公司（以下简称四川和堒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。四川浪樱照明公司的委托诉讼代理人伍声富到庭参加诉讼，被告四川和堒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川浪樱照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川和堒公司支付路灯货款、路灯安装费、回报款共计1677168.8元；2、判令四川和堒公司按上述款项金额为基数自2019年9月1日起按照每月2%的利率向四川浪樱照明公司支付违约金至全部款项付清之日止。事实和理由：四川浪樱照明公司与四川和堒公司于2015年8月5日签订《路灯生产及安装合同》，约定：由四川浪樱照明公司垫资为四川和堒公司生产提供路灯并安装，四川和堒公司给予四川浪樱照明公司回报，供货路灯92套，共计货款1472000元，回报率为13.2%，汇款回报金额为194304元，安装费为41400元，安装费回报率为13.2%，安装费回报金额为5464.8元。上述款项在四川和堒公司收取第一笔项目回购款时一次性支付与四川浪樱照明公司。合同签订后，四川浪樱照明公司按约供货及安装，于2015年9月安装完毕并经过验收。四川和堒公司于2016年8月收到路灯使用的业主单位广元市利州区人民政府的第一笔回购款后，未按合同约定向四川浪樱照明公司支付合同款项。后四川浪樱照明公司多次催收，四川和堒公司支付了36000元，剩余欠款一直未支付。四川浪樱照明公司故诉至法院。 四川和堒公司书面辩称，对四川浪樱照明公司与四川和堒公司签订《路灯生产及安装合同》的事实无异议，但四川浪樱照明公司并不能证明其实际供货的数量以及安装费财评金额，故四川浪樱照明公司主张的款项无事实依据。此外，四川和堒公司还向案外人支付的路灯维修款160000元，应当予以扣除。对于四川浪樱照明公司主张的违约金，因合同已经计算的回报率，因此，不应重复计算利息。 本院经审理认定事实如下：四川浪樱照明公司与四川和堒公司于2015年8月5日签订《路灯生产及安装合同》，约定：由四川浪樱照明公司全垫资供货并安装广元市利州区20号路灯，路灯数量为92套，共计货款1472000元，路灯部分回报率为13.2%，回报金额为194304元，路灯安装费以财评价格为准，安装费部分回报率为13.2%，上述款项均由四川和堒公司委托利州区利元国投公司在四川和堒公司该项目第一批项目回购款中一次性支付与四川浪樱照明公司，逾期付款三个月后每逾期一日，四川和堒公司除应当支付的货款和利息外，还应当向四川浪樱照明公司支付合同总额2‰／天的违约金。此外，该合同还就交货地点、方式，货物验收等事项进行了约定。合同签订后，四川浪樱照明公司按约供货及安装。2016年12月16日，因四川和堒公司未向四川浪樱照明公司支付全部货款，四川和堒公司与四川浪樱照明公司共同向路灯使用方广元市利州区政府发出《关于广元市利州区20号路拖欠四川省浪樱照明工程有限公司路灯款的报告》的函件，该函件载明:“……利元国投公司无资金支付工程款，经我们两家公司商议后自愿放弃ＢＴ项目中增量部分中修改路灯工程中材料款和安装费的回报率，现申请委托贵政府直接支付给四川省浪樱照明工程有限公司，账号44×××96，开户行：中国工商银行成都大丰支行。该工程经确认：路灯92套，材料款1472000元，安装费41400元，总合计为1513400元……”。该函件加盖了四川浪樱照明公司及四川和堒公司公章。此后，四川浪樱照明公司一直未收到涉案款项。 另查明，1、四川浪樱照明公司认可四川和堒公司支付了货款36000元；2、审理中，本院对合同中约定的回报率向四川浪樱照明公司进行了询问，其陈述该回报率即为四川浪樱照明公司垫资收取的利息。 上述事实有，四川浪樱照明公司的营业执照复印件、四川和堒公司的企业登记信息查询单、《路灯生产及安装合同》、《关于广元市利州区20号路拖欠四川省浪樱照明工程有限公司路灯款的报告》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，四川和堒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对四川浪樱照明公司的陈述及证据进行答辩及质证的权利，应当承担相应的民事责任。故本院对四川浪樱照明公司的陈述及提交的证据予以采信。依据四川浪樱照明公司提交的证据以及本院查明确认的事实，本院认为，四川浪樱照明公司与四川和堒公司签订的《路灯生产及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四川浪樱照明公司按照上述约定履行了供货义务，四川和堒公司应当向四川浪樱照明公司支付全部货款。对于货款金额，对此，四川浪樱照明公司提交了《关于广元市利州区20号路拖欠四川省浪樱照明工程有限公司路灯款的报告》的函件，该函件系四川浪樱照明公司与四川和堒公司共同签署后向广元市利州区政府送达，函件对四川浪樱照明公司所供货物及安装等费用进行了确认，实质系四川浪樱照明公司与四川和堒公司对双方签订的《路灯生产及安装合同》的结算，经确认，路灯92套，材料款1472000元，安装费41400元，总合计为1513400元，此款应当由四川和堒公司支付与四川浪樱照明公司。依据涉案《路灯生产及安装合同》的约定，四川和堒公司还应支付上述款项13.2%的回报率，即1513400元×13.2%=199768.8元。因此，四川和堒公司应当支付的的款项为1513400元+199768.8元=1713168.8元。因四川和堒公司已支付货款36000元，应当从上述款项中予以扣除，故本院对四川浪樱照明公司要求四川和堒公司支付货款1677168.8元的诉讼请求予以支持。此外，对于四川浪樱照明公司主张的违约金的诉讼请求，因四川浪樱照明公司与四川和堒公司对货款的支付时间约定不明，因此对违约金中的逾期付款的起算时间无法确定，且双方在合同中约定的回报率即为资金占用的利息，已经弥补了四川浪樱照明公司的资金损失，故本院对四川浪樱照明公司主张四川和堒公司支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川和堒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川浪樱照明工程有限公司支付欠款1677168.8元； 二、驳回原告四川浪樱照明工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29625元，减半收取计14812.5元，由被告四川和堒投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十二月十一日 书记员  张蓓
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3510号原告：贾政国，男，1996年5月29日出生，汉族，农民，住淇县。被告：王海磊，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住浚县。原告贾政国与被告王海磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾政国到庭参加了诉讼。被告王海磊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾政国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款81000元。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款81000元，并约定至2019年10月10日止。因为被告至今尚未偿还，故原告诉至法院要求被告依法承担还款责任。被告王海磊未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告贾政国在淇县新纯服装厂打工时与被告王海磊及其妻子王丽娜相识。2018年，被告王海磊因投资缺乏资金向原告借钱，原告分别通过用车做贷款转借给被告50000元，银行信用卡透支转借给被告18000元，网贷转借给被告13000元，被告就上述债务向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告至今一直未还。以上事实，有被告王海磊书写的欠据、微信转账账单详情、聊天记录、通话录音及当事人当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实，可以认定。本院认为：原告贾政国提供的证据能够证明被告王海磊拖欠其借款81000元未还的事实。因双方未约定还款期限，故原告有权利在合理期限内随时向被告主张还款，现经原告多次催要被告一直未予偿还，已经构成违约，故被告应当承担立即偿还原告借款81000元的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海磊于本判决生效后五日内偿还原告贾政国借款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取913元，由被告王海磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年十二月十五日书记员  万欣琦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13297号 原告：李友学，男，1974年12月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川英腾照明工程有限公司。住所成都市武侯区聚龙路68号1幢11层48号。 法定代表人：覃小英。 被告：广西广汇投资发展有限公司。住所广西壮族自治区贵港市和平路188号广汇·东湖城“岚湖嘉荷”1幢5-1. 法定代表人：单文孝。 原告李友学和被告四川英腾照明工程有限公司、广西广汇投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 李友学诉称，“广汇东湖城”系广西广汇投资发展有限公司投资开发建设，广西广汇投资发展有限公司将“广汇东湖城”项目发包给了四川英腾照明工程有限公司。2019年3月5日，李友学与四川英腾照明工程有限公司签订《劳务承包合同》，由李友学安装四川英腾照明工程有限公司“广汇东湖城、广汇圣湖城、广汇钰荷园”的光彩照明工作，合同总价为包干价72万元整。合同履行过程中，李友学按照四川英腾照明工程有限公司提交的施工图纸施工，四川英腾照明工程有限公司却出现诸多情形致使工程延误、安装范围变更及安装后又拆除，且要求四川英腾照明工程有限公司对合同外的“南宁广汇名都”项目予以安装施工，约定合同价格3万元整。2019年8月3日，李友学施工完毕，2019年8月6日，上述工程经四川英腾照明工程有限公司和广西广汇投资发展有限公司现场验收。四川英腾照明工程有限公司在支付了32.2万元劳务费后，未按照《劳务承包合同》支付剩余劳务费和额外安装增加的费用。李友学数次找二被告催收未果，且二被告互相推诿，故李友学诉至法院，请求判令：1.李友学和四川英腾照明工程有限公司解除《劳务承包合同》；2.四川英腾照明工程有限公司向李友学支付劳务费398000元；3.四川英腾照明工程有限公司向李友学支付额外增加安装工程的劳务费30000元及拆除等费用66000元；4.四川英腾照明工程有限公司向李友学支付违约金72000元；5.广西广汇投资发展有限公司在欠付工程价款范围内向李友学承担支付责任；6.本案全部诉讼费用由四川英腾照明工程有限公司承担。 本院经审查认为，广西广汇投资发展有限公司作为开发商将“广汇东湖城”项目发包给了四川英腾照明工程有限公司，后四川英腾照明工程有限公司与李友学签订《劳务承包合同》将光彩照明工作分包给了李友学，故本案应当为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的一种。案涉“广汇东湖城”项目位于广西壮族自治区贵港市港北区辖区内，本案应当由案涉工程所在地人民法院即贵港市港北区人民法院专属管辖，当事人书面协议约定管辖的，亦不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案不具有管辖权，应当依法移送贵港市港北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵港市港北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒲 洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17699号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：武占伟。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告武占伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十九日书记员  杨元元
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3925号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：常成万，男，汉族，1982年7月7日出生，住贵州省福泉市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告常成万追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告常成万经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告常成万立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金7,893.56元；2．判令被告常成万支付原告融易购内江市中区分公司利息（以7,893.56元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告常成万承担。事实和理由：2016年1月19日，被告常成万为购买由个体户杨小海销售的苹果6splus64G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告常成万授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告常成万收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告常成万推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、望天123等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告常成万从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告常成万的授权，向商户指定账户支付了被告常成万购买产品的借款本金5,349元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告常成万每月还款金额422元，还款期数24期。被告常成万领取产品后，依约还款3期，合计1,266元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告常成万所欠的剩余借款本金和利息等合计7,893.56元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告常成万发出债权转让通知书，告知被告常成万在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告常成万至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告常成万未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告常成万应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,349元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：481.41元；剩余借款本金以实际借款本金5,349元减去已还款总额1,266元加上还款期限内已还款的利息481.41元计算，即：4,564.41元；未支付的利息以剩余借款本金4,564.41元为基数自被告常成万最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告常成万所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告常成万发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告常成万支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告常成万追偿并要求被告常成万承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告常成万承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告常成万未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常成万于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,564.41元和利息（以所欠借款本金4,564.41元为基数自被告常成万最后一次还款之次日即2016年4月20日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告常成万于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告常成万负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第645-9号申请执行人：王伟，男，1951年9月出生，汉族，住鱼台县运河景苑北区。被执行人：山东金中经机电科技有限公司。法定代表人：梁西伟，经理。被执行人：梁西伟，男，1966年1月出生，汉族，住山东。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第2100号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人山东金中经机电科技有限公司所有的登记在鱼台县中经建材有限公司名下的鱼国用（2011）第08XXX35号土地使用权。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、续行查封被执行人梁西伟所有的位于鱼台H区、湖陵四路、鱼新二路南006机械厂的房产一处（房产证号：鱼房权证干字第××号）。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年十二月二日书记员  马培广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督2104号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人柴景鸽，女，1975年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人柴景鸽拒不偿还信用卡欠款26883.75元，其中本金17339.03元、利息7068.93元（暂计至2019年1月14日）、滞纳金991.93元（计至2016年12月31日），分期手续费1483.86元，之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人柴景鸽签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计26883.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人柴景鸽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金17339.03元、利息7068.93元、计至2016年12月31日的滞纳金991.93元，分期手续费1483.86元，合计26883.75元（利息暂计至2019年1月14日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费157元，由被申请人柴景鸽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  陈 英
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9034号之一申请执行人高爱仙，女，汉族，1971年11月2日出生，住陕西省渭南市临渭区。被执行人西安如风达快递有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人靳燕，该公司董事长。申请执行人高爱仙与被执行人西安如风达快递有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初15375号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高爱仙向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15375号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为7827.12元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5887号原告：张某某，女，1979年6月12日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：陈燕，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高林芳，山东鲁泉律师事务所律师。被告：鞠强，男，1981年11月14日出生，汉族，住济南市原告张某某与被告鞠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈燕、高林芳到庭参加了诉讼，被告鞠强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币壹佰万元整；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年9月5日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款壹佰万元，借款利息每月3%，借款期限自2011年9月5日至2012年9月4日。该合同签订后，原告按照约定于2011年9月5号通过光大银行转账的方式支付给了被告946000元，剩余54000元以现金的方式向被告支付。同时双方还签订了一份《个人住房抵押担保借款合同》，约定将被告所有的房屋编号为20080731008904、20080731008906的房产抵押给原告，并办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告未向原告偿还壹佰万元借款，经原被告协商一致，由原告继续向被告出借上述壹佰万元并按照之前约定的月息3%继续支付利息，续借期限为4年，自2012年9月4日起算，对此被告向原告出具了《借据》一张。被告在借款期陆续向原告支付了约定的利息。续借借款到期后，原告一直不间断的向被告索要壹佰万元借款本金，被告也承诺向原告还款，但是至今被告也一直没有兑现偿还本金的承诺。原被告双方在《个人住房抵押担保借款合同》中约定，本合同发生纠纷，由出借人所在地人民法院进行诉讼管辖，即济南市市中区人民法院对本纠纷具有管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。鞠强未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人举行质证，由于鞠强经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，张某某与鞠强签订《个人借款合同》一份，记载：“甲方（借款人）：鞠强，乙方（出借人）：张某某。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方借给甲方人民币（大写）壹佰万元整。二、借款利息每月3%。三、借款期限：1年（2011年9月5日至2012年9月4日）。四、还款方式：现金（或银行转款）”。张某某与鞠强签订《个人住房抵押担保借款合同》，记载：“第二条：出借人（张某某）同意借给借款人（鞠强）个人借款，金额为人民币（大写）壹佰万元整，借款利率为月利率3%，借款期限由2011年9月5日起至2012年9月4日止。第十七条：出借人依法处分抵押物，所得价款除支付处分抵押物所需费用外，优先用于清偿出借人借款本息及逾期利息等……第二十一条：本合同发生纠纷，由出借人所在地人民法院进行诉讼管辖。”落款为“鞠强”于2012年9月4日出具的借条载明：“今向张某某借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整）。期限为肆年。借款人鞠强已于2011年9月5日收到上述借款。”2011年9月5日，张某某与鞠强达成合意，张某某向鞠强出借100万元，利息每月3%，借款期限为一年，张某某通过光大银行转账的方式支付给鞠强946000元，鞠强将房屋编号为20080731008904、20080731008906的房产抵押给张某某，鞠强在向张某某借款一年到期后，经过张某某同意，又对此借款进行了展期，借款期限为四年，自2012年9月4日起。鞠强通过银行转账方式归还自2011年至2014年12月的利息每月3万元，计算方式为月利率3%，自2015年归还利息12万元，自2016年起就没有归还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鞠强在答辩期限和举证期限内，没有对张某某的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。张某某、鞠强之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，张某某已向鞠强转账支付946000元，合同生效。张某某要求鞠强立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张某某要求对拍卖、变卖鞠强所提供的抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，理由正当，本院应予支持。综上，张某某的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠强于本判决生效后十日内，偿还给原告张某某借款本金946000元；二、原告张某某对房屋编号20080731008904（济南市市中区玉函南区30号楼3-502）、20080731008906（济南市市中区玉函南区30号12）的房产拍卖、变卖所得价款就上述第一项判决内容所确定的债务优先受偿；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元由被告鞠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  迟 忱人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一九年十二月六日书 记 员  曲光学
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6273号原告：孙春连，女，1975年10月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：张忠文，男，1990年9月8日生，居民，住所地江苏省泗洪县。原告孙春连与被告张忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春连的委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼,被告张忠文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4500元及利息（以4500元为基数，自2019年1月5日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难于2016年7月5日向原告借款60000元，被告仅对其中40000元借款出具了借条。经催要，被告还款合计55500元，尚欠原告本金4500元未还，故原告诉至法院。被告张忠文未到庭答辩，于庭前提交情况说明称：认可借款40000元，另外20000元不是我向原告借的，是原告看到之前的借款利益后主动要求打给我的，目的为了赚取利益，我已经向原告偿还55500元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告张忠文向原告孙春连借款40000元并向原告出具借条一份。2016年9月28日，被告张忠文向原告孙春连借款20000元，但未向原告出具借条。后被告张忠文陆续向原告孙春连还款合计55500元，下欠4500元本金至今未还，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告孙春连与被告张忠文之间成立的借款合同合法有效，被告张忠文关于20000元系原告孙春连主动打给自己并非其本人向原告借款的辩解，经查，被告张忠文对收到原告孙春连20000元的事实不予否认，至于该款是由原、被告双方谁主动借、贷不影响双方借贷关系的成立，故对该辩解意见不予采信。原告孙春连认可被告张忠文已还款55500元，故被告张忠文应向原告孙春连偿还下欠借款本金4500元。原告关于按年利率6%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日为起诉之日（即2019年11月12日）为宜。被告张忠文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠文于本判决生效后立即内向原告孙春连偿还借款本金4500元及利息（以4500元为基数，自2019年11月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告孙春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张忠文负担（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇一九年十二月二十四日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3698号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：黄家元，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，户籍所在地四川省南充市高坪区。 被告：赵小华，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告黄家元、赵小华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人杨行，被告赵小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金25,000.00元及第三期利息471.30元，共计25,471.30元；2、二被告从2018年1月20日起以本金25,000.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年10月9日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前2期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金25,000.00元及第3期利息471.30元外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2018年1月10日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告赵小华答辩，我和黄家元在2011年就离婚了，借款的时候他喊我一路去签个字，钱也没转给我，借款后也是黄家元在偿还借款，他于2017年12月已经死亡了，我现在跟我八十多岁的老母亲住在一起也没有偿还能力。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，被告黄家元以甲方（借款人）、被告赵小华以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：ＬＤ1728200020号），合同约定：借款金额30000.00元，借款期限为12期，即从2017年10月9日起至2018年10月9日止，借款月利率为1.95%。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告黄家元中国建设银行账号62×××59中。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。双方同时约定甲方（被告）同意负担因本次借款给乙方（原告）产生的咨询服务费240元，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。合同签订后，原告美兴公司向被告黄家元提供了借款。被告黄家元、赵小华借款后偿还了前3期借款本息后，无力偿还剩余借款本息，故原告起诉来院，提出上诉诉讼请求。 在庭审中，原告当庭撤回了对被告黄家元的起诉，本院依法予以准许。 本院认为，原告美兴公司与被告黄家元、赵小华签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。 一、关于借款本金偿还的问题。合同签订后，原告美兴公司将约定的借款通过银行转账的方式向被告黄家元、赵小华转款，现约定还款期限已过，原告有权选择共同借款人中的一人偿还全部借款，被告赵小华作为共同借款人理应按约定期限偿还借款本息。经庭审查明，被告在原告美兴公司处借款30,000.00元，被告已偿还前3期借款本息，但原告在美兴公司在向被告交付借款时包含手续费240元在内，该240元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为24,760.00元。 二、关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告赵小华应以未还款本金24,760.00元为基数从2018年1月10日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小华于本判决生效之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金24,760.00元及第三期利息471.30元，共计25,231.30元； 二、被告赵小华于本判决生效之日起十日内以借款本金24,760.00元为基数从2018年1月10日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取218元，由被告赵小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  王昊
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初703号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人袁清海，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双城市人，务农，户籍地黑龙江省双城市，住费县。2019年10月16日因被费县公安局刑事拘留，同年10月29日经费县人民检察院批准后被费县公安局执行逮捕，同年12月12日经费县人民检察院决定被取保候审。 辩护人王莉莉，山东兰友轩律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人袁清海犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人袁清海及其辩护人王莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省费县指控，2019年10月13日7时许，被告人袁清海驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇甘霖庄村路口时，与董某1驾驶的电动自行车相撞，致董某1受伤。肇事后，被告人袁清海打电话报警，并陪同董某1到医院救治。10月16日，董某1经抢救无效死亡，被告人袁清海到费县投案。道路交通事故认定书认定被告人袁清海负事故全部责任。11月27日，双方达成和解协议。 另查明，被告人袁清海自愿认罪认罚，签署具结书，费县人民检察院提出量刑建议，对其判处有期徒刑一年六个月至二年，如和被害人亲属达成和解，可以适用缓刑。 上述事实，被告人袁清海在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故认定书、和解协议书、抓获经过、户籍证明等书证；证人董某2的证言；被告人袁清海的供述；现场勘验笔录；被害人董某1的尸体检验鉴定书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人袁清海违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁清海自愿认罪认罚，可以从宽处理；其有自首情节，可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人袁清海有自首情节，系初犯、偶犯，并获得谅解，对其从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人袁清海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  徐建军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曹庆梅
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初645号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人杨某（曾用名杨临沐），男，1978年11月10日生，汉族，初中文化，无业，山东省临沂市人，住河东区。2001年12月11日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金一千五百元；2004年7月23日因盗窃被劳动教养，期限至2005年12月22日；2009年7月23日因盗窃被劳动教养，期限至2010年9月22日；2012年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；2017年7月25日因盗窃被公安机关行政拘留十五日；2019年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2019年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人杨某分别在河东区九曲街道独树头西南社区、彭于埠社区及兰山区银雀山街道张家王庄小区、柳青街道朱高社区盗窃4起，共计盗窃电动三轮车电瓶37块，价值4060元。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，多次、流窜盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑九个月至一年两个月，并处罚金。被告人杨某对公诉机关的指控供认不辩解。经审理查明：2019年8月至9月期间，被告人杨某驾驶其二轮踏板摩托车、携断线钳等分别在河东区九曲街道独树头西南社区、彭于埠社区及兰山区银雀山街道张家王庄小区、柳青街道朱高社区盗窃4起，盗窃电动三轮车电瓶37块，共计价值4060元。实施盗窃行为后其将所盗窃物品放在踏板摩托车所载的有“美团外卖”字样的箱子中后变卖。具体犯罪事实如下：1.2019年9月18日21时许，被告人杨某在河东区九曲街道独树头西南社区A区16号楼前，窃取崔书明电动三轮车电瓶4块，损失价值约500元；在A区12号楼前窃取孙某电动三轮车电瓶4块，价值约500元；在A区17号楼前，窃取李秀梅电动三轮车电瓶4块，价值约500元；在A区18号楼南侧窃取张跃勋电动三轮车电瓶4块，价值约300元。2.2019年8月20日，被告人杨某在河东区九曲街道彭于埠社区B区2号楼楼西处，窃取公衍山电动三轮车电瓶4块，价值约300元；在B区1号楼1单元楼前窃取彭洪宝电动三轮车电瓶4块，损失约400元；在B区2号楼5单元楼西侧，窃取李中欣电动三轮车电瓶4块，价值360元。3.2019年8月14日，被告人杨某在兰山区银雀山街道张家王庄社区12号楼3单元门口，窃取侯克林电动三轮车电瓶4块，价值500余元。4.2019年9月14日，被告人杨某在兰山区柳青街道朱高社区A2号楼1单元门口，窃取孟祥霞电动三轮车电瓶一块，价值100余元；在A4号楼1单元门口，窃取马某电动三轮车电瓶4块，价值600余元。本案系被害人马某、孙某等人先后到当地公安机关报案后，公安机关根据侦查线索于2019年9月24日将被告人抓获归案，杨某到案后对其犯罪事实进行了如实供述。公安机关从被告人处扣押作案用踏板车一辆、箱子一个、钳子两把、螺丝刀一把、帽子一顶、上衣一件、裤子一条、鞋子一双。2019年11月12日，被告人杨某在公诉机关签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪并对公诉机关的量刑建议予以接受。上述事实，被告人杨某均无异议，并有经过当庭举证、质证的被害人马某等人的陈述，现场勘查笔录、搜查笔录、辩认笔录及照片，物证作案摩托车、钳子、衣服、鞋子等的照片；书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息及前科查询、调取证据通知书、扣押决定书及扣押物品清单、刑事前科及行政处罚资料一宗、认罪认罚具结书等及被告人杨某的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。在审理过程中，被告人亲属代其缴纳罚金4100元。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某系累犯，依法对其从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，依法、酌定对其从轻处罚，综合考量，决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千一百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人杨某退赔被害人损失4060元，于本判决生效后三十日内履行完毕。三、扣押物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘丽华人民陪审员  王长久人民陪审员  葛绪芹二〇一九年十二月五日法官助理赵国秀书记员王阿杰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5076号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市市府中路朝顺城市花园，统一社会信用代码：91522322055022813G。 法定代表人：苏红铭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1977年5月24日生，贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：龙琼芬，女，汉族，1983年1月4日生，贵州省兴仁市人，户籍地兴仁市。代理权限：特别授权。 被告：谷建，男，汉族，1981年7月18日生，重庆市大足县，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司（以下简称“瑞安公司”）与被告谷建物业服务合同纠纷一案，兴仁市人民法院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安公司委托诉讼代理人刘斌、龙琼芬到庭参加诉讼，被告谷建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的xx花园xx幢xx号房从2014年9月1日至2018年12月31日止，共计52个月的物业服务费4894元及违约金3071.75元（原告自愿按照每月2%的标准计算，详见违约金明细表）；2.本案诉讼费、公告费等其他涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，原告与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的朝顺花园小区提供物业管理服务。2013年10月25日，原、被告签订《朝顺城市花园前期物业服务合同》及《朝顺城市花园业主临时管理规约》，约定被告按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元向原告缴纳物业费，缴费时间为每月10日前交纳当月物业费。逾期缴费，则从逾期之日起每天按所欠管理费的千分之六交纳违约金。被告系上述物业xx幢xx号的业主，物业面积117.64平方米，按照约定应当向原告缴纳从2014年9月1日至2018年12月31日的物业管理费4894元，但被告一直拒绝缴费，产生了违约金3071.75元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要，未果，遂起诉至法院。 谷建未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告瑞安公司系朝顺城市花园小区的物业服务管理公司，被告系xx花园第xx幢xx4号房的业主，该房建筑面积为117.64平方米。2012年9月29日，原告与开发朝顺城市花园小区的贵州省朝顺房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定由原告为兴仁朝顺城市花园提供物业服务，期限为2012年10月1日至2015年9月30日，由原告对相关场地内的公共场所、房屋共有部分进行清洁，对共有设施、设备进行维护等义务；由被告按照住宅0.8元每月每平方米向原告交纳物业管理服务费用，物来服务费以半年为结算周期，业主应在本收费结算周期的最后一个月内履行下半年度物来服务费。同时，约定业主未按时足额交纳物业服务费的，应按每天应交费用的6‰的标准支付违约金；还约定违约金为5000元，由违约方支付给非违约方。被告在接房后交纳物业服务费至2014年9月，之后便以其门口卫生不干净物业公司未处理为由拒不交纳物业费用。合同期满后，朝顺城市花园小区未成立业主委员会并重新签订物业合同，截止至2018年12月31日，被告共欠物业管理费4894元。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据营业执照复印件、法定代表人身份证明、《前期物业合同》、违约金计算表打印件一份、物业费催费通知函照片及快递单予以证实，原告提交的证据能够与其陈述相互印证，予以采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告使用的房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照约定交纳物业服务费，其一直未交纳物业服务费的行为，已经构成违约，应承担相应责任，按照合同约定的0.8元每月每平方米计算其应交纳的物业管理费为0.8元/平方米×117.64平方米×52个月（2014年9月1日-2018年12月31日）=4894元。对于原告主张按照月利率2%计算违约金，根据合同约定每半年结算一次，原告主张自2014年9月1日起计算利息至2018年12月31日止，合计为3071.75元，未超过合同约定及法律规定的标准。另原告作为物业管理服务企业，在日常的物业管理服务中，应认真听取业主的意见，努力提高物业服务质量。 综上，原告诉请由被告支付物业管理费4894元违约金3071.75元，合计7965.75元，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谷建于本判决生效后十日内向原告兴仁县瑞安物业管理有限公司支付物业管理费及违约金7965.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷建负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5620号原告：路莫珍，女，汉族，1949年5月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李建林，男，汉族，1968年9月9日生，住林州市。被告：林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地：林州市西环路南段。法定代表人：李建林，该公司经理。原告路莫珍与被告李建林、林州市清华科技制椅有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路莫珍的委托诉讼代理人赵德芳，被告林州市清华科技制椅有限责任公司法定代表人李建林和被告李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路莫珍向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还原告借款20000元及利息9600元（自借款之日2015年3月8日至2019年3月8日止的利息按月息1分计算）二、依法判决二被告给付原告利息自2019年3月8日起至还清之日的利息按月息1分计算。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月8日被告以生产经营为由向原告处借取现金20000元，承诺月息1分，并当场出具借据一份，但时至今日，被告却迟迟不于归还该款，后原告虽多次上门主张权利希望被告可以尽快履行给付义务，但被告却总以种种理由推脱拒不还款，无奈原告现只能诉诸法院请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告李建林辩称：借条不错，利息不错。被告林州市清华科技制椅有限责任公司辩称：钱是公司用于周转。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认差在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林向路莫珍借款20000元，约定利息月息1分，二被告于2015年3月8日给路莫珍出具借条一张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。原告向二被告提供借款，二被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林于本判决生效之日起十日内给付原告路莫珍借款20000元及利息9600元；二、被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林于本判决生效之日起十日内给付原告路莫珍利息（利息自2019年3月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告林州市清华科技制椅有限责任公司、李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  任林玉人民陪审员  余广东二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄庆伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3467号上诉人（原审被告）：王晓梅，女，1973年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：瞿彰良，男，1967年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区原审被告：胡飚瀚，男，1971年12月26日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。上诉人王晓梅因与被上诉人瞿彰良及原审被告胡飚瀚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18488号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据本案诉请事由和现有证据，被上诉人瞿彰良与原审被告胡飚瀚、案外人昆明富保利教学科技有限公司（目标公司）共同签订的《可转股债权协议》第二条约定，瞿彰良共向胡飚瀚发放借款300万元，瞿彰良提出按本协议约定的条件受让胡飚瀚股份的，目标公司和胡飚瀚应无条件同意；第七条约定因履行本协议发生争议，由深圳市宝安区人民法院管辖。后被上诉人瞿彰良（甲方）与原审被告胡飚瀚（乙方）、上诉人王晓梅（乙方）签订《可转股债权协议后续还款计划书》，约定将上述《可转股债权协议》中瞿彰良投入的300万现金转为债权，瞿彰良、王晓梅分期予以返还，并约定合同履行地为深圳市宝安区。现瞿彰良以胡飚瀚、王晓梅未按约定还款起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据上述规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员 陈玲珊
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5704号 案由 房屋买卖合同 立案时间 2019.11.20 程序 简易/公开 原告 王占红，女，1967年11月22日出生，汉族，石家庄市纺织经编厂退休职工，现住石家庄市新华区永泰中街73号1-1-102室。（到庭） 被告 河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（未到庭） 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会），住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：孙远征，职务主任。（未到庭） 原告诉求 1．判令两被告退还原告购房款和车位定金221686元.2、判令两被告连带向原告支付违约金人民币22855元（以购房款车位定金221686元为本金，按每日万分之一自2016年9月1日起暂计算至2019年6月29日，合计1031天）。上述1、2项诉讼请求合计金额人民币244541元。3.诉讼费由被告承担。 二被告辩称 南焦居委会提交书面答辩意见：1、润圳公司并非合作开发协议的主体；2、购房协议与答辩人无关；3、原告要求答辩人退还其购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 润圳公司未提交书面答辩及证据材料。 认定事实及依据 1、内部认购协议书及补充协议（以下简称合同），2013年11月29日原告从润圳公司购买善水怡园2-2-1604房屋，首付款及车位款共计221686元，润圳公司应于2016年9月1日交付上述房屋，逾期按日万分之一支付违约金。 2、收据，原告分别于2013年11月16日、2013年11月29日、2013年11月27日向润圳公司交付购房诚意款20000元、车位诚意款20000元、房款1元、房款181685元。 3、上述房屋未取得预售许可证、建设工程规划许可证等。 本院认为 本案涉及房屋未取得预售许可证等手续，原告与润圳公司签订的合同无效。润圳公司应退还原告已付购房款、车位款共计221686元，并赔偿原告利息损失，损失自2016年9月1日起至2019年6月29日止按照日万分之一标准计算为22855元。被告南焦居委会非合同相对人，对购房款的返还因没有合同和法律依据，故对原告要求南焦居委会退还购房款等请求，本院不予支持。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王占红购房款、车位款共计221686元并赔偿原告利息损失22855元。 二、驳回原告王占红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4968元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  李文环 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 萍
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初569号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人王志永，男，1991年2月2日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化程度，务工，群众，现住郑州市（户籍所在地河南省淮阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]313号起诉书指控被告人王志永犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、魏万阳出庭支持公诉，被告人王志永到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年9月21日23时25分许，被告人王志永醉酒后驾驶豫Ａ×××××号白色福特牌小型轿车沿郑州市惠济区花园口路由北向南行驶至中州大道路口约200米时，被执勤交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，其体内血醇含量为94.61mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告和有关书证等，认为被告人王志永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人王志永对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人王志永供述，证人许某、王某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，酒精呼吸测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，新郑市司法局出具的调查评估意见书，淮阳县黄集乡大李行政村村民委员会出具的证明，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，郑州市公安局交通警察支队第五大队出具和调取的户籍证明、无违法犯罪记录证明、情况说明、抓获经过、到案经过。本院认为，被告人王志永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人王志永在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人王志永到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王志永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇一九年十二月二十三日书记员 曹叶新
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3254号原告：刘祖怀，男，1948年6月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珉，湖南海天律师事务所实习律师。被告：湖南和一置业有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号，诉讼代表人：湖南人和律师事务所，系湖南和一置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈桃林，湖南人和律师事务所律师。被告：宜章和一置业有限公司，住所地宜章县玉溪镇宜章大道（和一公馆）。法定代表人：李顺平。第三人：刘可松，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。第三人：刘星利，女，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告刘祖怀诉被告湖南和一置业有限公司、宜章和一置业有限公司及第三人刘可松、刘星利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行审理。本院在审理过程中，原告刘祖怀于2019年12月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘祖怀的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祖怀撤诉。本案案件受理费17168元，减半收取8534元，由原告刘祖怀负担。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮人民陪审员  孟繁英二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 翔
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2777号 原告：四川华维物业管理有限公司。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：曾萍，1990年6月24日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告曾萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘春川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁 维
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异624号案外人：王永华，男，1990年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王永华于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王永华称，请求中止对金色都汇二期B3号楼5单元1601室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年3月25日，案外人从王玉芹处购买嘉利成抵顶工程款的金色都汇二期B3号楼5单元1601室房屋（建筑面积84.83平方米，价款271456元），嘉利成公司在其出具的房屋预订协议上更改为案外人名下，并出具收据。案外人办理入住后实际占有涉案房屋至今。上述事实有房屋预定协议、房款收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张其从合法拥有本案涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围，现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王永华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好