内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初963号原告：胡某1，男，1955年11月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：胡某2，男，1956年10月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：胡某3，男，1968年10月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：胡某4，女，1948年9月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：胡某5，女，1966年11月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：胡某6，男，1963年12月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：胡某7，女，1985年1月5日出生，住山东省青岛市市北区。原告：胡某8，女，1970年4月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。共同委托诉讼代理人：张强，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：胡某9，女，1953年12月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。第三人：张某1（与被告胡某9系夫妻关系），男，1946年10月10日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告与第三人共同委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8（八位原告意见一致时，以下简称八原告）与被告胡某9、第三人张某1法定继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂于同年10月8日本案转为普通程序审理，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某8及八原告共同委托诉讼代理人张强，被告胡某9、第三人张某1及其共同委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告共同继承被继承人胡某10遗产（房屋拆迁补偿款）454328.00元，每人占遗产份额的九分之一；2.被告和第三人共同返还原告应继承的遗产份额；3.本案的全部诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2012年12月29日，胡某7的父亲胡某11病逝。2016年2月9日，被继承人胡某10病逝。2019年4月5日，胡某8的父亲胡某12病逝。被继承人胡某10生前在额尔古纳市有两处房屋，两处房屋在2017年9月涉及拆迁。胡某9、张某1以虚假买卖合同骗取了拆迁补偿款，并占为己有。原告得知情况后，多次要求胡某9、张某1返还属于原告的部分，均被拒绝。被继承人胡某10生前未立遗嘱，原告与被告均为法定继承人，应当均等分配遗产，即拆迁补偿款454328元。胡某9侵吞全部遗产份额的行为，严重损害了各原告的合法继承权，故各原告诉至法院，要求判决如诉所请。胡某9辩称及张某1述称，八原告所主张的继承财产属于胡某9、张某1合法所有，并非被继承人胡某10的遗产。1.要拆迁的房屋位于额尔古纳市拉布大林煤矿，只有两个房屋有房屋产权证，现仍未实际拆迁，大部分房屋还在，其中有房产证的两个房屋已由被继承人胡某10出售给张某2、李某，2005年5、6月胡某9、张某1向张某2、李某购买了这两个房屋。2.没有产权证的房屋（拆迁分户报告显示38.03平方米）是由被继承人胡某10盖的，2008年冬被继承人胡某10搬到了低保楼前，胡某4提出出售此房，问各原告及被告谁要购买此房，最终由胡某9、张某1以4000元的价格购买了38.03平方米的房屋，交付房款时胡某4、胡某5及姑姑宝某在场。3.面积为60平方米有房产证的房屋东侧的偏厦，是母某花了700元钱购买的，但2002年左右发生火灾将房屋烧毁，胡某9、张某1在征得母某同意后盖了一个约26平方米的房屋，与现在的60平方米房屋是一体的。4.面积为60平方米的房屋因已破旧不堪，后期经过维修，具体包括换房盖、梁陀，外墙包砖，换门窗，相当于翻建，花费1000元。5.另一个约40平方米的二四墙的房屋是胡某9、张某1建的，因当时胡某9的儿子下岗没工作，在该房屋内蒸馒头，院里新打的机井，板杖子、两个小车、板棚等涉案财产都是胡某9、张某1共同投资维修改造的，该房产不在继承遗产范围内。6.从某手中以2000元钱购买涉案房产，从照片看已几乎坍塌，该房屋的后墙是胡某9、张某1砌的砖，抹的水泥，进行了维修，投入了大量资金，在拆迁时才能获得这个数额的补偿款。7.涉诉的两个房产证在胡某9、张某1手里，可以证明胡某9、张某1享有产权。因为按照传统财产应传儿不传女，被继承人胡某10有九个子女，其中六个儿子，但这些年一直由胡某9、张某1管理、占有、使用这些房屋，都可以说明胡某9与张某1拥有房屋的产权。没拆迁时涉诉房产值十万八万，现在因拆迁给40多万才提起诉讼。8.胡某9、张某1购买建材的证人今天出庭和出具书面证言，邻居也知道这些事实，也会出庭作证。胡某9购买被继承人胡某10房时的4000元，其中2000元是向证人董某借的，所以胡某9、张某1有充分的证据证明，虽然产权证没有变更，但胡某9、张某1是整个院落房产的实际所有人，整个院落及房产并非遗产，故不存在继承的问题。9.被继承人胡某10盖房时，原告有的出过力、有的拿过钱；胡某9、张某1建房时，原告有的也帮过忙，考虑到亲情关系，胡某9、张某1二人同意拿出一部分钱协商解决，但双方分歧太大，没有达成一致意见，但胡某9、张某1表示同意给八原告一定数额金钱，并不代表涉案房产是被继承人胡某10的。10.拆迁时因双方有争议，拆迁部门要求提供协议，因时间太长记不太清从张某2、李某手里买房的协议是丢了还是未签，就与张某2、李某补签了买卖合同，但房屋买卖的事实是存在的。11.当时因为房子不值钱，办理过户需交纳过户费，就一直没有办理过户手续。综上所述，胡某9、张某1认为涉诉房产的拆迁款，并非是被继承人胡某10的遗产，是属于胡某9、张某1共同所有。原告没有继承权，故不存在继承的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对八原告提交的有争议的证据认定如下：1.所有权证书两张，证明被继承人胡某10生前在额尔古纳市有两处房产。被告胡某9、第三人张某1对证据的真实性认可，对证明目的不认可，被继承人胡某10生前建了两处房产，并办理了产权证，但是后期已经将该房屋转让出售给他人，被告胡某9、第三人张某1通过购买的方式取得了房产。本院对该证据的真实性予以认定。2.被继承人胡某10死亡注销证明一张、胡某11死亡注销证明一张、胡某12居民死亡医学证明（推断书）一张、声明一张，证明2016年2月9日被继承人胡某10死亡，遗产继承事实发生；本案的八原告以及被告胡某9依法对两处房产享有继承权。被告胡某9、第三人张某1对该组证据的真实性认可，对被继承人胡某10、胡某11、胡某12死亡时间、其子女的代位继承、转继承法律关系及其他继承人放弃继承的意思表示认可，但是对继承房产事实不认可。本院对该证据真实性予以认定。3.额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书两张、拆迁款收据两张，证明涉案的两处房产房权证额房字第XXXX号和房权证额房字第XXXX号的拆迁补偿款由被告胡某9、第三人张某1领取，违法占为己有，损害本案八原告合法继承权的事实。被告胡某9、第三人张某1对两份拆迁安置补偿协议及两份收据的真实性无异议，但涉案房产属于被告胡某9和第三人张某1所有，不存在违法占有。本院对该证据的真实性予以认定。对被告胡某9、第三人张某1提交的有争议的证据认定如下：1.房屋征收与补偿估价分户报告两份，证明被告胡某9、第三人张某1取得拆迁款的具体项目中很多是被告胡某9、第三人张某1后期自建和购买的，具体为农垦A071分户报告中有产权证的54平方米主房是被告胡某9、第三人张某1向李某购买取得；硬化地、砖地、澡棚等财产属于被告胡某9、第三人张某1自建。农垦A070分户报告中有产权证的60平方米主房是被告胡某9、第三人张某1向张某2购买取得；有产权证的27.67平方米住房是母某烧毁房屋后被告胡某9、第三人张某1自建；44.89平方米的砖木24住房、机井、暖气、179延长米的板杖子、硬化地、砖地、板厕、地窖、有线电视、铁栅栏、保温彩钢房等财产属于被告胡某9、第三人张某1自建，上述财产中没有产权证也给了补偿款。八原告对法庭核对无异议后的该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，被告胡某9、第三人张某1所述证据并不能证明其对房屋有权属，根据物权法的规定，房屋的权属应当由物权法直接规定或者有产权部门颁发的证书，而本案的两处涉案房产的产权人均是被继承人胡某10，拆迁安置补偿费用也应依法发放给被继承人胡某10，被告胡某9、第三人张某1因为其免费使用房屋从而自行修缮的行为不能导致房屋权属的变更；认可被告胡某9、张三人张某1在诉争院落内打了一口井的事实。本院认为，本院在庭前向额尔古纳市房屋征收管理办公室暂时调取了该证据的原件，与庭审出具的复印件核对无异后，将原件送还，本院对该证据的真实性予以认定。2.现场照片16张，证明涉案财产现状除两个有房权证的房产，还有其他房产及附属设施。八原告对照片的真实性认可，但认为该证据与本案没有关联性。本院对该组证据真实性予以确认，但照片本身不能证明财产的归属。3.书面证言11份、录像光盘两份（韩余廷、宝淑芹）。证明第一，证人韩某1证明被告胡某9、第三人张某1一直居住在诉争房屋，从证人韩某1处买水泥、沙子维修诉争房屋及证人韩某帮忙拉土垫诉争院子；第二，证人刘某证明与被告胡某9、第三人张某1是邻居，被告胡某9、第三人张某1修缮诉争房屋时是在证人刘某家拉的水；第三，证人母某出庭证明其购买被继承人胡某10的厢房，后因着火烧毁便不再居住，被告胡某9、第三人张某1征得证人母某同意后在烧毁处新盖房子；第四，证人宝某证明现场看到被告胡某9给被继承人胡某10买房款，但记不清钱数；第五，证人董某证明被告胡某9向其借钱购买煤矿房产的事实；第六，证人尹某证明其以每根100元的价格出售给被告胡某9、第三人张某130根小原木用于新建和维修诉争房产；第七，证人韩某2证明其出售给被告胡某9、第三人张某15根房架子（每根200元）及四套旧窗户用于维修煤矿的房子；第八，证人王某1证明其曾帮助被告胡某9、第三人张某1拉砖用于维修诉争房产；第九，证人王某2证明其以600元的价格出售两扇窗户给被告胡某9、第三人张某1；第十，证人田某证明其出售给被告胡某9、第三人张某1沙土用于修盖房屋；第十一，证人朱某1证明其帮助被告胡某9、第三人张某1钉板杖子。八原告对该组证据的真实性、合法性均不予认可。首先，证据的取得要根据民事诉讼法的规定，而该组证据中视频由被告胡某9、第三人张某1自行录制，且录制过程中，证人明显低头看稿，真实性可疑；证人证言未经过公证机关或者法院询问而取得，且多数证人未出庭，故该组证人证言应不予采信；因证人宝某与原被告有亲属关系，且只是说看到被告胡某9给被继承人胡某10房钱的过程，并不能证明被告胡某9、第三人张某1的证明目的。本院认为，证人应出庭接受质询，对书面证言及视频资料中未到庭的证人证言不予采信，对已到庭的证人的书面证言认定意见与其到庭证言的认定意见一致。4、母某的证人证言，证明证人母某曾于1996年花700元买了被继承人胡某10的房屋，但失火后将原房屋使用的土地送给了被告胡某9，后被告胡某9在上面建筑了房屋；证人母某建筑房屋时院内没有井、板杖子、小车库（板棚）；房屋失火后消防队去灭过火。八原告对该证人证言不认可，证人母某与其他证人证言没有关联，其他证人证言没有能够印证其证言内容。被告胡某9、第三人张某1的质证意见是证人母某陈述属实，否则胡某12在被告胡某9及第三人张某1建筑房屋时不会不提出异议。本院认为，该证言无其他证据相印证，故不予采信。5.刘某的证人证言，证明第三人张某1十几年前维修诉争院落内房屋时曾在其家中拉水；第三人张某1及其儿子曾在诉争院落内的房屋中居住；证人李某及张某2均在诉争院落内居住过；也听李某说过他曾买了被继承人胡某10的一处房屋，也曾租赁过被继承人胡某10的房屋，租赁与购买的不是同一间房屋，买的门朝西、租的门朝南；不知道被继承人胡某10在诉争院落内居住到何时。八原告对该证人证言真实性不认可，因其作为一个邻居，不清楚被继承人胡某10在诉争院落内居住的时间，但据八原告所知被继承人胡某10搬家至低保楼时证人刘某帮忙，故其陈述不真实。被告胡某9、第三人张某1认为该证人作为被继承人胡某10的邻居，与本案双方当事人没有利害关系，其证言能够证实第三人张某1、被告胡某9曾到他家拉过水维修房屋的事实，但没有看到八原告去修缮过房屋，如果未购买房屋不可能花费大量资金、时间去维修、投资、改造，至于说不清被继承人胡玉坤搬走的时间，因时隔多年记不清是正常，如果明确说出哪年搬走反而可能是虚假证言；该证人证言能够证实证人李某的陈述，因其是证人李某的同事，他听说过证人李某曾购买过被继承人胡某10的房屋，也清楚知道买的、租的房屋门的朝向。本院认为，该证言能够与李某证言中买过被继承人胡某10的房屋的内容以及被告胡某9与第三人张某1修缮过诉争院落内的房屋的事实，故对这部分事实予以认定。6.李某的证人证言，证明2003年证人李某曾向被继承人胡某10以2000元价格购买过房屋，该房有房产证，面积大约50多平方米，证人李某在购买时拿到了房屋产权证；2005年左右因房屋太破旧出售给被告胡某9，当时是被继承人胡某10让证人李某卖给被告胡某9的，被告胡某9给付证人李某2000元，但购买该房屋后未居住，因买的时候要塌了，购买的是在路边的土坯房，门朝南，一进去东侧有火墙；曾在诉争院落内门朝东的厢房住过三四年的时间，当时院内还有被继承人胡某10居住，有没有其他人居住记不清了；被告胡某9、第三人张某1曾在诉争院落内维护过房屋，换过铁皮、房盖、包过砖，还有新建的；证人李某在诉争院落内居住时院内没有小车库、板杖子、机井；当时购买被继承人胡某10房屋时有房屋购买协议但原件丢了，现在庭上出示的协议是后补的；被继承人胡某10搬走后，证人李某租赁过诉争院落内的房屋，将租金交给第三人张某1，后帮助第三人张某1看过房屋，未要房租；当时是因为在附近上班且房屋价格便宜购买的房屋。八原告对该证人证言的真实性不认可，该证人证言前后矛盾，存在诸多不能合理解释的事实，且陈述房屋买卖合同是后补签的，而买房的动机阐述不清，该证人证言陈述不符合客观事实，有作伪证的嫌疑。被告胡某9、第三人张某1对该证人证言的质证意见为证人李某能够在现场照片中指认出其曾购买的房屋位置，与证人刘某的证言可以相印证，还可证实李某曾向被继承人胡某10购买过房屋，后来又卖了；同时证实诉争房屋中的一部分房屋是由被告胡某9与第三人张某1出资换的房盖、砌的砖墙，且当时院内没有机井、板杖子、小车库。本院认为，该证人证言中证人刘某陈述、证人李某对诉争房屋照片的指认、被告胡某9、第三人张某1一直持有诉争房产的房屋产权证的事实可以相互印证被告胡某9、第三人张某1向证人李某购买诉争房屋的事实，故予以认定。7.宝某的证人证言，证明证人宝某与被继承人胡某10是亲兄妹关系，曾在被继承人胡某10家中看到被告胡某9给被继承人胡某10钱，钱的数额不清楚，但听到付的是买房屋的款，但不清楚是哪一处房屋。八原告对该证人证言的真实性不认可，因其证言没有能够相互印证的证据。被告胡某9、第三人张某1认为该证人证言的可信度高，因其为双方当事人关系相同亲属，关系远近一致，该证人亲眼看见的被告胡某9向被继承人胡某10交房款事实，该证言与证人董某借款给被告胡某9买房的证言形成证据链条。本院认为，该证人与双方当事人是远近相同的近亲属，该证言可以证明被告胡某9曾向被继承人胡某10购买房屋交付款项的事实，故对这一事实予以认定。8.韩某2的证人证言，证明七八年前第三人张某1在证人韩某2处购买了房架子、窗框、窗套，房架子200元/个，窗户200元/套，共1800元，因为记不清了与书面证明内容不大一致；当时第三人张某1跟证人韩某2陈述是要修煤矿的房子。八原告对该证人证言的真实性不认可，因该证人证言陈述与其他证人陈述的没有关联，没有可以相互印证的证人证言，事情发生的时间也陈述不清，不符合客观事实，存在作伪证的嫌疑。被告胡某9、第三人张某1认为证人韩某2与双方当事人不存在任何利害关系，其当庭陈述虽与书面证言有所出入，但因时间久远，记不清也很正常，另外未出庭的韩某1的影像资料可以证实第三人张某1向其购买水泥、沙子，该证人证言能够证实被告胡某9、第三人张某1占有、管理、使用、维护诉争院落内房屋的事实。本院认为，该证人出庭证言与书面证言在数额上虽不一致，但购窗框等物品的事实可以印证，故对第三人张某1曾向证人韩某2购买窗框等物品的事实予以认定。9.张某2的证人证言，证明2003年证人张某2曾花1000元买过被继承人胡某10的房屋，当时因离煤矿上班近买的；房屋当时很旧，本想边挣钱边修理，但因维修的费用太高想卖掉，后找到被继承人胡某10帮忙联系到被告胡某9将房屋以1000元价格出售给被告胡某9；当时被继承人胡某10给证人张某2房屋产权证了，卖给被告胡某9时将房屋产权证交给了被告胡某9；证人张某2在购买的房屋居住一年多，自己一直认为该房屋是西厢房，别人都说是正房，门朝东开，并在诉争院落内的一组照片中辨认出为“整体大院”的图片是其购买的房屋，该房屋与被继承人胡某10住的房屋中间隔一个间壁墙；证人张某2在诉争院落内居住时被继承人胡某10也在那里居住；购买房屋时未签订买房协议，当庭出示给证人张某2辨认的是后来被继承人胡某10让补签的协议，具体补签的时间记不清了。八原告对该证据的真实性不认可，因证人张某2未能陈述被告胡某9具体何时购买诉争院落内的房屋，其证言无其他证人证言相印证，当庭陈述前后矛盾，让证人张某2辨认被继承人胡某10的照片未能将其所有照片辨认出来，只是将可能有被告胡某9在里面的照片能够辨认出来，没有的辨认不出来，即不排除其在庭前看过被继承人胡某10的照片；证人张某2陈述因被告胡某9要拆迁房屋才补签的合同，而房屋是在2017年时拆迁，一般人都能知道2017年应是补签时间，但却回避时间点，其证言起到承上启下作用，证人张某2陈述是被继承人胡某10跟他签订的合同，但被继承人胡某10在2016年就已去世，故该证人陈述不符合客观事实。被告胡某9、张三人张某1认为证人张某2证实了其曾购买胡某10的房屋，其亦能够辨认出被继承人胡某10的照片，因八原告代理人提供的照片都相当模糊不清，能够印证证人张某2曾在诉争的院落内居住的事实。本院认为，该证人证言与对被继承人胡某10照片的指认以及对诉争房屋的指认、被告胡某9、张三人张某1一直持有诉争房产房屋所有权证的事实相互印证，故对证人张某2将自被继承人胡某10处购买的诉争房屋出售给被告胡某9的事实予以认定。10、董某的证人证言，证明被告胡某9在买煤矿的房屋时向证人董某借面值100元的现金2000元；证人董某丈夫退休后在外面开农用车挣钱，家里子女都已成年不用抚养，不需要证人董某金钱支援，证人董某家里还有菜园，没有老人赡养；借钱时没有打欠条，借钱是在哪一年记不清了。八原告对该证人证言的真实性不认可，其陈述与其他证人陈述没有关联，没有能够相互印证的证据。被告胡某9、第三人张某1认为该证人证言证实了被告胡某9曾向其借款2000元用于购买煤矿房屋的事实，证人董某陈述的家庭收入及支出情况可以说明其有能力向外出借2000元，资金来源没有问题，且其与原告胡某1关系也很好，即是双方当事人都不错的朋友，证言可信度高。本院认为，结合证人宝某的证言，可以印证被告胡某9曾向父亲被继承人胡某10购买过房屋，故对这一事实认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人胡某10育有胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某11、胡某12、胡某9六子三女。被继承人胡某10妻子2011年3月11日死亡，生前无遗嘱；被继承人胡某10于2016年2月9日死亡，生前无遗嘱。被继承人胡某10的儿子胡某11、胡某12分别于2013年1月11日、2019年4月5日死亡。胡某11的女儿胡某7作为原告参加诉讼。胡某12的妻子朱某2、儿子胡某13、女儿胡某14声明将胡某12继承被继承人胡某10的份额由胡某12的女儿胡某8继承。2003年，证人李某、张某2分别向被继承人胡某10购买了诉争院落内的54平方米、60平方米房屋，后又均出售给被告胡某9，两个房屋的房屋所有权证交给被告胡某9后，由被告胡某9持有。2017年8月5日呼伦贝尔安园房地产土地评估有限责任公司作出农垦A070与农垦A071《房屋征收与补偿估价分户报告》，被征收人均为被继承人胡某10，其中农垦A070报告中60平方米土坯包砖结构的主房评估金额为136800元，38.03平方米土坯结构的住房评估金额为27191元，44.89平方米砖木24结构的住房评估金额为30525元，27.67平方米土坯包砖结构的住房评估金额为19784元，机井评估金额为6000元，另还有暖气等其他13个评估项目，总计评估金额为255507元；农垦A071报告中54平方米土坯结构的主房评估金额为123120元，2平方米土坯结构住房评估金额为1430元，另有硬化地等其他5个评估项目，总计评估金额为129021元。额尔古纳市房屋征收管理办公室分别于2017年9月25日、2017年10月30日与被告胡某9、第三人张某1签订棚改-农垦402、棚改-农垦469《额尔古纳市房屋征收与补偿安置协议书》，补偿安置费用分别为162121元和292207元。房权证额房字第07079号房屋，即为农垦A070《房屋征收与补偿估价分户报告》中的60平方米主房；房权证额房字第08012号的房屋，即为农垦A071《房屋征收与补偿估价分户报告》中54平方米主房，两幢房屋分别于2002年8月1日、2003年6月2日在额尔古纳市房产管理局登记的所有权人均为被继承人胡某10，一直未办理过户至被告胡某9名下。被告胡某9与第三人张某1曾向证人韩某2购买窗框等建筑材料。结合证人刘某、韩某2、李某的证言可知被告胡某9与第三人张某1曾对诉争院落内建筑进行过维修。结合证人宝某与董某的证言可知被告胡某9曾直接向其父亲被继承人胡某10买过一处房屋，交付购房款时证人宝某在现场，且曾向证人董某借款用于买房。另查明，被继承人胡某10的六子三女在其生前对其赡养的情况是每人轮流对其进行照顾。八原告的收入状况也基本相当。八原告及被告胡某9均确认，被继承人胡某10的继承人即为参加本案诉讼的原、被告双方，无遗漏。本院认为，本案的争议焦点为：诉争院落内的房产及其他设施所得拆迁款是否均为被继承人胡某10的遗产。被告胡某9、第三人张某1主张诉争院落内的房产及其他设施均是其二人购买或建筑的，故因诉争院落内房产及设施所得的拆迁补偿款八原告无权继承，八原告只认可诉争院落内的机井是由被告胡某9与第三人张某1打的，其他均不认可。被告胡某9、第三人张某1提供的证人李某、张某2的证言证明诉争院落内的两个主房均是其分别向证人李某、张某2购买的，结合本案证人刘某的证言、证人李某、张某2对诉争房屋院落内房屋的指认、被告胡某9的陈述以及被告胡某9持有两处房屋所有权证的事实，可以认定被告胡某9向两名证人购买诉争院落内两个有房屋产权证的房屋的事实，故对被告胡某9的该项主张予以支持，即因54平方米的主房取得的拆迁款123120元及因60平方米主房取得的拆迁款136800元，应归被告胡某9所有；被告胡某9、张三人张某1主张院内设施是由其修建的，但八原告只认可机井是由其修建的，其他均不认可，被告胡某9、第三人张某1除其陈述外未能提供其他证据证明其主张，故仅认定因机井所得拆迁款6000元归被告胡某9、第三人张某1所有；被告胡某9主张曾直接向被继承人胡某10购买过38.03平方米的住房，该部分事实结合证人宝某及董某的证言可以印证，故此房产生的拆迁款27191元应归被告胡某9及第三人张某1所有；被告胡某9、第三人张某1主张的诉争院落内的27.67平方米住房是证人母某买被继承人胡某10的房屋着火后将房屋所在的土地送给被告胡某9后建筑的，对此，被告胡某9、第三人张某1只提交了证人母某的证言，该证人证言无其他证据相佐证，本院在庭后向消防部门核实，消防部门未查到相关火警信息及档案，故对该主张不予支持；被告胡某9、第三人张某1主张诉争院落内的44.89平方米住房是其儿子经营馒头铺时建筑的，但除其陈述外未提供其他证据相佐证，故对该主张不予支持；被告胡某9、第三人张某1曾对诉争院落内的房屋进行了修缮的事实，但其修缮行为与拆迁款数额多少之间的关联性其未提供证据证明，故对此不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故诉争院落内房产及设施应先扣除属被告胡某9、第三人张某1个人的部分后，确定被继承人胡某10的遗产范围。原告胡某7的父亲胡某11在被继承人胡某10去世前已死亡，故原告胡某7有权代位继承被继承人胡某10的遗产；原告胡某8的父亲胡某12在被继承人胡某10死亡后遗产分割前死亡，胡某12的其他继承人均书面表示放弃继承份额，故原告胡某8有权继承胡某12应当继承的份额。结合原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6及原告胡某7父亲胡某11、原告胡某8的父亲胡某12、被告胡某9在被继承人胡某10生前对被继承人胡某10轮流赡养情况，及八原告与被告胡某9收入状况基本相当的事实，对被继承人胡某10的遗产进行均等分配，故八原告各应分得的诉争院落内房屋及设施的拆迁款数额计算如下：（454328元-123120元-136800元-6000元-27191元）÷9＝161217元÷9＝17913元。综上所述，对原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡某9、第三人张某1给付原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8因房权证额房字第XXXX、0XXXX号两处房产及所属院落内设施所得拆迁款各17913元；二、驳回原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114.92元，由被告胡某9负担3000元，由原告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8负担5114.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋丽杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  辛艳红二〇一九年十二月十八日书 记 员  张乃仁附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（二）公民的房屋、储藏和生活用品”；第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”；第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”；第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。