湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4485号上诉人（原审原告）：陈树刚，男，汉族，1970年7月21日出生，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：孙永学，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王建玲，女，汉族，1976年10月22日出生，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：摆英，女，回族，1970年2月16日出生，住枣阳市东园春阳路枣阳市。被上诉人（原审第三人）：罗斌，男，汉族，1968年12月29日出生，住枣阳市。上诉人陈树刚与被上诉人王建玲、摆英、罗斌执行异议之诉一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈树刚的委托诉讼代理人孙永学，被上诉人王建玲、摆英到庭参加诉讼。被上诉人罗斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树刚上诉请求：请求撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院超标的查封、扣押、冻结，违反法律规定。2、一审法院应查明摆英与罗斌的工资及其他财产状况。查封的房屋系上诉人与摆英、罗斌共有，原审法院查封不当，应予解除。被上诉人王建玲辩称：1、其与摆英及罗斌之间的借贷关系合法有效，原审法院查封摆英、罗斌及陈树刚的共有房产并无不当；2、陈树刚占有份额较少，同意执行过程中扣减陈树刚相应的份额。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人摆英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈树刚向一审法院起诉请求：1、依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683执异26号执行裁定书及（2018）鄂0683执异26号之一执行裁定书（庭审时增加）；2、本案诉讼费用由王建玲、摆英承担。一审法院认定事实：一审法院在执行王建玲与摆英、罗斌民间借贷纠纷一案中，于2018年3月20日作出（2017）鄂0683执1124号执行裁定：查封摆英、罗斌、陈树刚三人按份共有（分别为：67.74％、16.13％、16.13％）的位于枣阳市××五交化公司）1幢1层101室的房屋（房权证号为00××50）及享有的土地使用权。查封期限为三年。限摆英、罗斌自房屋查封之日起十日内履行法律文书确定的义务。逾期，一审法院将依法评估拍卖或变卖查封的房地产以偿还债务。2018年5月14日，陈树刚以案外人身份对执行标的提出书面异议，称：枣阳市人民法院作出的（2017）鄂0683执1124号执行裁定，将位于枣阳市××五交化公司）1幢1层101室的房屋予以查封。该房屋系异议人与摆英、罗斌按份共有，比例为：16.13％、67.74％、16.13％，后罗斌于2016年9月10日将其份额中的11.13％转让给异议人，其实际持有房屋份额27.26％。被执行人摆英名下另有两套房产和稳定的较高工资收入，能够偿还王建玲的借款，法院贸然下达执行裁定，侵犯其合法权益，要求停止对该房屋的执行。一审法院审查后认为，异议人陈树刚既基于实体权利对涉案共有房屋提出排除执行的实体异议，又基于程序权利对一审法院执行行为提出程序异议。此两类不同性质的异议，一审法院分别适用不同的程序进行审查。对陈树刚的实体异议评析如下：在涉及被执行人与其他人共有财产的执行中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结共有财产，对于通过协议分割或者诉讼分割后其他共有人的财产份额，人民法院应当解除。异议人陈树刚作为房屋共有人，不能排除对该房屋的执行。其异议不成立。于2018年5月21日作出（2018）鄂0683执异26号执行裁定，驳回陈树刚的异议。陈树刚不服，于2018年6月15日提起异议之诉，请求撤销（2018）鄂0683执异26号执行裁定。庭审时，陈树刚要求一并撤销（2018）鄂0683执异26号之一执行裁定。对陈树刚基于程序权利对一审法院执行行为提出的程序异议，一审法院审查后于2018年5月31日作出（2018）鄂0683执异26号之一执行裁定，驳回陈树刚的异议。陈树刚不服，向襄阳市中级人民法院提出复议申请，襄阳市中级人民法院审查后，于2018年8月15日作出（2018）鄂06执复59号执行裁定，驳回陈树刚的复议申请。另查明，枣阳市住房保障和房屋管理局登记信息显示：位于枣阳市××五交化公司）1幢1层101室的房屋（面积61.64平方米）属摆英、罗斌、陈树刚按份共有，份额分别为：67.74％、16.13％、16.13％。该房屋原为住宅，后改为门面房，现处于出租状态。2016年9月10日，罗斌与陈树刚签订房屋产权转让协议，罗斌以138012元的价格将其房产产权中的11.13％的份额转让给陈树刚。还查明，摆英、罗斌于2014年4月3日在枣阳市民政局办理结婚登记。2016年8月11日，二人因家庭问题发生纠纷，罗斌用脚将摆英骶骨踢骨折，摆英报警后，罗斌为求得摆英谅解，与摆英签订《赔偿协议书》一份，其中约定，罗斌将其享有的上述房产份额16.13％中的5％转让给摆英所有，抵作赔偿款。罗斌转让给摆英、陈树刚的房产份额均未在房管部门办理变更登记手续。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案房屋目前处于共有状态，一审法院在执行中依法查封被执行人摆英、罗斌与陈树刚共有的房屋及作出（2018）鄂0683执异26号执行裁定驳回陈树刚的异议均符合上述司法解释的规定。陈树刚诉请撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683执异26号执行裁定，于法无据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。陈树刚对湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683执异26号之一执行裁定不服，已向襄阳市中级人民法院提出复议申请并被驳回，其再诉请撤销一审法院（2018）鄂0683执异26号之一执行裁定，无法律依据，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回陈树刚的诉讼请求。案件受理费986元，由陈树刚负担。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人基于对执行标的物享有实体权利而提出异议，其目的是从实体上排除对执行标的物的执行，以维护其合法权益。一审法院依据生效的法律文书及王建玲的申请，查封本案诉争的摆英、罗斌及陈树刚三人按份共有的房屋并无不当，陈树刚虽与摆英、罗斌按份共有本案诉争的房屋，但因其对该房屋不具有完全的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。故陈树刚起诉要求停止对该房屋的强制执行，本院不予支持。其对该房屋享有的民事权益可另行主张。陈树刚上诉称一审法院超标的查封及摆英、罗斌是否尚有其他财产，均非本案执行异议之诉审理的范围，故陈树刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈树刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由陈树刚负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年十二月十七日书记员  刘秋华