安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3163号 上诉人（原审原告）：王长生，男，1966年05月08日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯静，女，1977年01月31日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县高铁新区，现住安徽省砀山县。 上诉人王长生因与被上诉人冯静所有权确认纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王长生上诉请求：撤销原判，改判案涉被拆迁的三间房屋归王长生所有，一、二审诉讼费由冯静负担。事实与理由:一、一审判决对案涉房屋的所有权认定事实不清。1、诉争的三间房屋系王喜中建设并居住。王喜中夫妇共有子女七人，依次为长子王齐华(即冯静之父)、长女王素兰、次女王素云、三女王素华、次子王连生、三子王长生、四女王素琴。1976年2月王齐华与张秀芝结婚，王喜中腾出两间让长子结婚居住，后王喜中接盖一间，老夫妻俩住一间，长子及儿媳住三间，1981年9月王齐华死亡。同年，王齐华妻子张秀芝便带两个女儿(小静，6岁；小敏，4岁)离家再婚。改嫁给冯永立，其带去的两个女儿小静、小敏也改姓为冯静、冯敏，现在的冯静即是当年6岁的小静。自从张秀芝1981年改嫁以后，其母女三人的户口也随之迁出，承包地也被收回重新分配(见卷宗村委会证明)，中间从未回来居住。一审中王长生提交了村委会的三份证明，以及王素兰等五人的证明，均证明涉案的三间房屋的建造者和所有权人是王喜中，其长子结婚虽然曾经在此房屋居住过，但仅仅是居住使用，所有权并没有发生改变，一审判决认定该房屋系冯静父母结婚用房，混淆了所有权与使用权的概念。2、王长生依据王喜中生前所立遗嘱合法继承取得了案涉房屋所有权。2009年9月份，王长生父亲王喜中去世，王长生姐妹兄弟六人一致同意按照父亲生前的安排和嘱咐，将老宅基地及其自建的四间房屋全部由王长生继承，案涉房屋是王长生依遗嘱继承而取得的合法财产。继承法明确规定，继承开始后，有遗嘱的，首先按照遗嘱继承；没有遗嘱的再按照法定继承。继承人先于被继承人死亡的，其子女可以代位继承其应继承的份额。在本案中，因有遗嘱继承，所以不再适用法定继承。故，王长生是唯一的继承人。二、一审对法民字（82）第107号民事判决书的内容理解错误。1982年，张秀芝与王喜中因财产和抚育子女纠纷诉至原审法院，同年原审法院作出法民字(82)第107号民事判决书，判决共五条，第二条为:“王园张秀芝所住的三间瓦房和院内的树木归小敏、小静回王园时居住、使用”，即三间瓦房的所有权并没有判归小敏、小静所有，而仅仅认定张秀芝在该三间瓦房里居住过，更没有判决给冯静所有，而仅仅是判决冯静回王园时居住、使用。真正的房屋所有权仍为王长生之父王喜中所有。该判决书的第三条、第四条凡判决归冯静之母所有的东西，均明确“归张秀芝所有”。而唯独第二条例外。“居住、使用”绝不是“所有”，并且该判决的“居住、使用”也是附条件的，第一、必须是冯静回王园时才能居住、使用，其如果不回王园则不能居住、使用。第二、居住、使用的三间瓦房必须存在，才能够居住、使用。如果该房屋不存在了，即无法居住、使用。现在该房屋已倒塌十多年，仅存废墟，已不能居住、使用。因此，原审法院民字(82)第107号判决由冯静回王园时居住、使用的权利也随着房屋的消失而不复存在。另，冯静提供的被砀山县人民政府注销的砀集(92)字第15059号集体土地建设用地使用证是一份辅助证据，王长生的主要证据是:1、村委会的三份证明，以证明涉诉房屋是王长生之父所建；2、王素兰、王素云、王素华、王连生、王素琴的证明，以证明王长生对案涉房屋合法继承；3、出庭作证的村干部及其他的证人证言加强和巩固了以上证据的真实性。由律师事务所委托宿州市公安局刑事科学技术研究所对冯静出具的2009年10月13日《关于落实冯静、冯敏宅基地使用权的意见》上加盖的“砀山县砀城镇道南东村村民委员会”的印章进行文件检验鉴定，鉴定意见:该送检检材上“砀山县砀城镇道南东村村民委员会”印章印文与送检样本“砀山县砀城镇道南东村村民委员会”印章印文不是同一枚印章盖制而成。王长生提供被注销的集体土地建设用地使用证，用来证明冯静为争夺财产，私刻伪造印章，伪造2009年7月23日的村委会证明和2009年10月13日《关于落实冯静、冯敏宅基地使用权的意见》，把其户口迁到王园村，并申请注销了王长生之父的集体土地建设用地使用证的这一事实。对此，砀山县砀城镇道南东村村民委员会否认为其盖章和出具证明(见卷宗2009年12月30日村委会证明)，村委会干部段建军，村民组长段桂营均出庭作证，证明冯静不是该村村民。 冯静未答辩。 王长生向一审法院提出诉讼请求：1、确认王长生宅基地上被拆迁的三间房屋的所有权归王长生所有；2、一审诉讼费用由冯静承担。 一审法院认定事实：王长生与冯静系叔侄女关系。争议房屋位于安徽省砀山县高铁新区，原系冯静之父王齐华和母亲张秀芝的结婚用房。王齐华死亡后，张秀芝因财产和子女抚养与王齐华之父王喜中发生纠纷，一审法院法民字（82）第107号民事判决书判决：张秀芝所住的三间瓦房和院内的树木归小敏、小静（即冯静）回王园时居住、使用；王园张秀芝院内的猪圈和原有的二个厕所上的石头，全数归张秀芝所有。该判决现已生效多年。1992年，王喜中就上述房屋所占土地、院落申请办理了砀集（92）字第15059号集体土地建设用地使用证，因该证记载的权利人与砀法民字（82）第107号民事判决书相矛盾，王喜中又无其他有效证据证明其为该宗土地的合法所有权人，砀山县人民政府于2009年注销了该使用证。王长生申请行政复议后，宿州市人民政府于2010年03月09日作出了维持砀山县人民政府注销砀集（92）字第15059号集体土地建设用地使用证登记的行为。王长生经所在村民委员会调解，于2010年02月26日和冯静达成协议的第一条约定：小静住宅以老房子为基础，东西长10.20米，东边与王长生留出3米路，留3米路归王长生所有，北以老房子后墙基础为界，南到村路。另查明，争议房屋因年久失修，现仅存废墟，且被纳入拆迁范畴。王长生请求确认争议三间房屋的所有权归其所有，所提供的证据均不足以充分证明争议房屋应为其所有。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案王长生主张三间房屋为其所有，而该三间房屋在1982年就被一审法院民字（82）第107号民事判决书判决归小敏、小静（即冯静）回王园时居住、使用，而王长生作为主要证据的砀集（92）字第15059号集体土地建设用地使用证，也被砀山县人民政府予以注销。其在整个诉讼过程中提供的所有证据均不足以充分证明争议房屋为其所有，对其要求确认三间房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回王长生的诉讼请求。一审案件受理费40元，由王长生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王长生提供如下证据，证据1王喜祥、徐云出具的证明两份，两份证明的上半部分是2010年2月2日的证明，下半部分是王喜祥、徐云于2019年9月18日证明上面的证明情况是假的，系冯静冒用王喜祥的名义出具虚假证明。证据2调查笔录一份，对王喜祥进行了调查核实。证据3段桂营、段喜昌等五人2019年11月26日的出具的证明一份，证明争议房屋宅基地属于王长生所有。证据4两份证明，第一份是段桂营2019年10月23日出具的证明，是冯静2009年12月15日提交的证明，段桂营对其作证进行了否认。第二份是段桂营2019年12月1日的证明，证明分钱是按照1981年户口分的。证据5是段建军、段桂营2019年10月3日的两份证明（一张），证明2010年主持调解但没履行，协议是冯静作为证据提交的。证据6、新城社区2019年10月3日的证明，证明冯静不是本村的村民。本院认证意见为，证据1、3、4、5违反“一人一证”的证据形式，证明人未到庭接受质询，无法核实证言的真伪，对于证据的真实性不予确认。证据2调查笔录的真实性无法核实其真实性，不予确认；证据6中载明的是“冯静在我村的户口我们不清楚，村计划生育没有管理”，对此与本案没有关系，不予确认。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，王长生主张确认其宅基地上被拆迁的三间房屋的所有权归其所有，王长生没有提供足够证据证明其对争议房屋所占土地享有使用权；王长生称争议房屋是其父亲王喜中口头遗嘱由其一人继承，其没有提供足够证据证明争议房屋所有权归王喜中所有，其也没有提供证据证明其父亲存在合法有效的关于涉案房屋归其一人继承的口头遗嘱，故王长生的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，王长生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王长生负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。