山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1508号原告：微山县创达投资建设有限公司，住所地：山东省济宁市微山县经济开发区金源路15号创达高科园4号楼2层，统一社会信用代码：91370826673194700M。法定代表人：马培亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：殷允哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：微山科泰碳纤维有限公司，住所地：微山经济开发区南环路，统一社会信用代码：9137082655991468XE。法定代表人：杨丽玲，职务：经理。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：杨丽玲，女，1963年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。原告微山县创达投资建设有限公司（以下简称创达公司）与被告微山科泰碳纤维有限公司（以下简称科泰公司）、杨丽玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告创达公司的委托诉讼代理人殷允哲、李辉，被告科泰公司及杨丽玲的共同委托诉讼代理人杨素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认解除原告创达公司与被告科泰限公司于2010年3月12日签订的合作协议；2、请求依法判令被告科泰公司向原告创达公司偿还欠付租金3036534.9元（后续租金按照年租金506089.15元计算至被告实际交付租赁物之日）；3、请求依法判令被告杨丽玲对上述债务承担连带责任；4、请求依法判令被告科泰公司将其租赁的坐落于微山县青山路北、泰康街西内的厂房腾空并返回给原告创达公司；5、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：2010年3月12日，原告创达公司与被告科泰公司签订合作协议，合同约定将原告所有的坐落于微山县经济开发区青山路北侧泰康街西侧的土地（占地面积13459m2）和厂房（合同约定建筑面积2376m2）一宗出租给被告科泰公司进行碳纤维及应用产品生产，租期暂定三年，三年后被告科泰公司应购买租赁的土地和厂房，若三年后被告科泰公司不能购买租赁的厂房和土地，则被告科泰公司应按照厂房每年每平方米65元，土地每年每平方米24元向原告支付租金（年租金为506089.15元）。原告按照合同约定于2010年6月上旬将租赁物交付被告科泰公司后，经原告多次催要，被告无正当理由，拒绝支付租金。经查，被告杨丽玲为被告科泰公司一人股东。综上所述，原被告之间的租赁合同一经依法成立，具有法律效力。被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，特诉请贵院为原告上述诉讼请求依法判处。被告科泰公司辩称，原告所述事实不全面。2008年济宁市副市长段修龙得知江某名下所有的价值286万美元的碳纤维预浸设备一套，便想进行招商引资，于是介绍微山县县长程大志与江某认识，经派吕法奎多次洽商达成共识，约定微山县政府出资1500万元投资，前期800万元，而江某提供该设备。但江某为台湾人，微山开发区崔主任告知江某以其内人杨丽玲的名义注册公司，所以江某代替杨丽玲注册登记签名，并于2010年4月6日注册微山科泰碳纤维有限公司。于是江某在2009年10月份开始拆移设备，微山开发区也按照该专业设备要求盖起专用厂房，就是本案2010年3月12日签订的合作协议内容中所约定的厂房。但完成在2009年11月5日拨付给江某的7万元设备运输费用与2009年11月27日拨付给江某230万元首次投资款，但之后却拒绝继续拨款，导致科泰公司未能运行，才造成了今天的局面。所以这是招商引资的失败，说难听点是个陷阱，如果十年前程县长、崔主任、吕法奎能够兑现合作承诺，科泰公司能够正常运作，就有把握提前将该协议书所列土地款及厂房购下，就不存在今天租金问题。而今天科泰公司不只承担十年来的营运损失及286万美金的利息与本金损失，科泰公司才是最大的受害者，今天科泰公司仅剩下这套设备，实在没有能力承担这项租金，实在难以接受这样的结果。综上所述，原告说明事实不全面，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。被告杨丽玲辩称，被告科泰公司在注册登记时，所有办理的相关手续均由江某办理，而且2010年3月12日合作协议中代表处签名也为江某，所以被告杨丽玲根本不知自己是被告科泰公司的法定代表人，因此，被告杨丽玲不应当承担连带责任，也不应当为本案被告。原告创达公司围绕其诉讼请求依法提交证据：一、2010年3月12日的合作协议一份，证明：被告租赁原告所有的土地（13459平方米）和厂房（2816.51平方米），前三年免交租金，后续租金厂房按照每年每平方米65元计算、土地按照每年每平方米24元计算。因此原、被告之间租赁合同依法成立；二、企业名称预先核准申请书一份，企业名称预先核准通知书一份、董事、监事、经理信息一份，证明：1、科泰碳公司在签订合作协议时即2010年3月12日为被告的备选企业名称，2010年5月19日获批名称为科泰公司；2、杨丽玲为被告公司一人股东；3、江某为该公司的监事；三、企业法人营业执照一份、公司股东（发起人）出资信息一份、被告公司章程一份，证明：1、被告成立日期为2010年7月30日；2、公司类型为有限责任公司（自然人独资），一人股东为被告杨丽玲；3、公司住所地为微山县经济开发区涉案的厂房和土地所在位置；四、微山县经济开发区管委会证明一份，照片十一张，证明：1、被告科泰公司租赁原告的厂房及土地事实存在；2、被告的机器设备至今仍停放在租赁的厂房里；五、土地证书及房屋证书各一份，证明：1、对于租赁的土地和厂房，原告享有所有权，具有处分的权利；2、租赁土地的面积为13459平方米，厂房的面积为2816.51平方米；六、山东省建设项目登记备案证明一份、建设项目环境影像报告表一份，证明：1、该协议签订时，被告尚为设立中的法人；2、在第53页第二项项目厂址中表述为拟建项目为租用微山县南海不锈钢创达投资建设有限公司现有厂房。从该证据也可以证实双方租赁关系存在。被告杨丽玲向本院提交证据：江某出具的证人证言一份，证明：在注册第一被告公司时，所有注册手续是由江某办理的，而杨丽玲至始至终根本不知道自己是第一被告公司的法定代表人。原被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人的无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、二被告对原告提交的证据一有异议，认为合作协议没有加盖第一被告公司的印章，并且代表处签名为江某，而不是法定代表人杨丽玲。本院认为，因二被告对原告提交的二、三无异议，该两份证据显示被告科泰公司的成立日期为2010年7月30日，《合作协议》的签订时间为2010年3月12日，签订协议时，被告科泰公司为设立中的法人，并未取得法人资格，也未取得营业执照，当然无法获取公章，《合作协议》上未有科泰公司的公章，合情合理，被告科泰公司不能仅以未加盖公章为由，否认《合作协议》的效力，另一方面，被告科泰公司在庭审中，对原告主张的租赁创达公司的土地及厂房的事实无异议，因此，该《合作协议》应予采信；二、原告对第二被告提供的证人证言有异议，认为根据证据规则，证人应当出庭作证，未出庭作证，不符合证据规则的规定。本院认为，证人应当出庭作证，否则其证言不能单独作为认定案件事实的依据。但证人江某在庭审结束后对其所出具的证言内容予以确认，故该证言能否作为有效证据使用，本院将结合查明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，原告创达公司作为甲方与作为乙方的被告科泰公司签订《合作协议》，协议约定，乙方租用甲方土地厂房一宗进行碳纤维及应用产品生产，该块地厂房位于泰康街西南环路北交叉路口西北。一、乙方租用甲方土地厂房、注入资金、独立经营。二、甲方按照双方共同签订的设计图纸，建造工业厂房一处，占地面积13459平方米、建筑面积2376平方米，建设内容包括院墙、车间主体及装饰、分隔墙、冷库主体、车间门窗、室内照明、室外主要道路、室内外给排水、室内水泥地坪、地面涂层、室内外主要动力电路及设备、室内空调。冷库设备及墙面保温由乙方负责。三、车间及各项建设甲方确保于2010年6月上旬结束，交付乙方使用。五、租期暂定三年，三年后乙方按照建成后账面原值购买该土地及厂房。六、三年后乙方购买厂房土地时，甲方同意给予乙方每亩地九万元人民币的奖励，即土地价款按照每亩地39000元确定。七、乙方租赁期间，免交租金，如果三年后乙方不能执行本协议第六款内容，则应向甲方按照厂房每年每平方米65元的价格，土地每年每平方米24元的价格向甲方支付租金。八、乙方自正常生产经营之日起，所得税地方留成部分前三年的100%后两年的50%先缴后退，增值税和土地使用税据实交纳。同时享受国家规定的高新技术企业优惠和出口退税政策。以上政策甲方负责协调兑现。合作协议签订后，原告创达公司按约建成厂房并于同年6月上旬交付被告科泰公司，被告科泰公司将机器设备运至涉案厂房。但《合作协议》约定的三年租期届满后，被告科泰公司并未按照约定购买土地及厂房，也未按照约定向原告创达公司支付租金，原告创达公司索要租金未果，诉至法院。另查明，证人江某系台湾人，与被告杨丽玲系夫妻关系，江某是微山县引进的台商。被告科泰公司是以杨丽玲名义申请设立的自然人独资企业。注册资本为200万元，被告杨丽玲任执行董事兼经理，江某担任公司监事。自2010年6月份至今，被告科泰公司并未生产经营。再查明，2018年8月17日原告与案外人山东峻特新型建材有限公司签订一份《合作协议》，将涉案厂房及土地一并租给该公司，租期10年，年租金20万元。本院认为，原告创达公司与被告科泰公司签订的《合作协议》是双方真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告创达公司已按照约定向被告科泰公司交付了租赁物厂房及土地，被告科泰公司既未按照《合作协议》约定购买租赁物，也未支付租金，其行为已构成违约，原告创达公司主张解除《合作协议》，庭审中被告科泰公司也同意解除《合作协议》，原、被告已就解除《合作协议》达成了一致意见，故本院对原告创达公司要求解除与被告科泰公司签订的《合作协议》的诉讼请求依法予以支持。被告科泰公司在三年租期届满后未购买土地及厂房，按照《合作协议》约定，扣除三年免租金期间，计算被告科泰公司应支付的租金。因原告已于2018年8月17日将涉案厂房及土地另租赁给他人，自此应视为原告已收回了涉案租赁物，并已转租收取了租金，原告再向被告科泰公司收取租金，与事实相悖，且显失公平。因此自2013年7月1日起至2018年8月17日止按五年计算，被告应向原告创达公司支付租金2387280（13459×24×5+2376×65×5）元，合理合法，本院应予支持。原告要求被告科泰公司支付租金超过2387280元的部分，以及支付2018年8月17日之后的租金，理据不足，本院不予支持。原告依据房屋使用权证记载的面积2816.51平方米计算厂房租金，与《合作协议》约定的厂房面积2376平方米不符，本院不予支持。关于被告杨丽玲的法律责任。被告科泰公司是被告杨丽玲投资设立的一人有限责任公司，杨丽玲任公司的执行董事兼总经理。被告杨丽玲虽辩称科泰公司的注册、经营情况其不知晓，所有事宜都是公司监事江某办理的，但杨丽玲针对其辩称意见仅提供了江某的证言，由于被告杨丽玲与江某系夫妻关系，双方存在利害关系，在无其他证据相印证的情况下，证人江某的证言不能作为有效证据予以采信。且原告创达公司提交的证据二中董事、经理信息中也印有被告杨丽玲的身份证件信息，故被告杨丽玲的辩称不能成立，本院不予采信。被告杨丽玲作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东应当对公司的债务承担连带责任。故本院对原告创达公司要求被告杨丽玲对被告科泰公司所欠租金承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。原告创达公司于2018年8月17日将涉案厂房及土地租赁给他人，但被告科泰公司的机器设备至今仍停放在租赁的厂房内。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”现原、被告已一致同意解除协议，涉案租赁期限自此届满，故被告科泰公司应当将其所有的机器设备从租赁厂房内移出，腾空其占有的厂房返还给原告。被告科泰公司辩称，未能经营及履行合作协议，是因微山县政府出资不到位造成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担对其不利的后果。被告科泰公司主张微山县政府具有出资义务，并未提供相关证据予以证实，理应承担对其不利的法律后果。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使是第三人的原因造成履行不能，那么被告科泰公司也应当首先向原告承担责任，然后再向第三人追偿，而不能据此减轻或免除其应承担的责任。故被告科泰公司的辩称主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百二十一条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告微山县创达投资建设有限公司与被告微山科泰碳纤维有限公司签订的《合作协议》；二、被告微山科泰碳纤维有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告微山县创达投资建设有限公司租金2387280元；三、被告杨丽玲对被告微山科泰碳纤维有限公司的上述债务承担连带偿还责任；四、被告微山科泰碳纤维有限公司应于本判决第二项确定的履行期限内腾空租赁物返还给原告微山县创达投资建设有限公司；五、驳回原告微山县创达投资建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31092元，由原告微山县创达投资建设有限公司负担6648元，由被告微山科泰碳纤维有限公司、杨丽玲负担24444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  於德清二〇一九年十二月十八日法官助理白玉书记员俞芹