云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初87号 原告：云南建投第三建设有限公司。 住所：云南省昆明市大观路36号。 统一社会信用代码：91530000216520865X。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏忠、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司。 住所：云南省保山市工贸园区（汉庄镇）。 统一社会信用代码：915305000832864532。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡潇，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告云南建投第三建设有限公司（以下简称云南建投三建公司）与被告保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司（以下简称保山博盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月17日提起诉讼，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告云南建投三建公司委托诉讼代理人夏忠、袁润鸿，被告保山博盛公司委托诉讼代理人胡潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南建投三建公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付给原告工程款人民币98355776.81元；二、依法判令被告支付原告拖欠工程进度款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，至2019年9月29日为人民币12942674.83元）；三、依法判令被告支付原告逾期支付工程款的利息（以人民币98355776.81元为基数，自2019年9月30日起至全部款项付清之日止）；四、依法确认原告对承建被告的保山工贸园区2014年公共租赁住房建设项目（启动区一号地块）建设工程折价或拍卖的价款在被告欠付工程款的范围内享有优先受偿权；五、本案案件受理费、保全费、保全担保费等费用全部由被告承担。事实及理由：2014年12月18日，被告与原告签署了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告建设的保山工贸园区2014年公共租赁住房建设项目（启动区一号地块）工程，双方对工程内容、承包范围、合同工期、合同价款、工程款（进度款）支付、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2014年12月25日进场施工，案涉工程全部施工完毕后，于2017年1月13日竣工验收合格。原告已严格按照施工合同的约定履行了全部合同义务，但被告一直未按约定支付原告工程款（进度款），也未在竣工验收后及时与原告办理结算。经原告多方催要，2019年9月29日，被告委托云南平商工程造价咨询有限公司就案涉项目的全部工程价款出具了一份《工程结算审核定案表》，案涉项目全部工程价款结算审核金额为人民币201758718.64元，《工程结算审核定案表》，由原被告双方盖章予以确认。结算完毕后，经原告再次催要，被告仍未支付给原告工程价款，截止目前，被告共计支付给原告工程款人民币104785322.83元（含被告代扣税金抵扣工程款的金额），尚欠原告工程款人民币98355776.81元。被告的上述行为已经严重违反了原、被告双方签订的施工合同的约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 保山博盛公司答辩称：一、云南平商工程造价咨询有限公司于2019年9月29日，出具了一份《工程结算审核定案表》，价款审核金额为人民币201758718.64元，《工程结算审核定案表》，由原、被告双方盖章予以确认。被告已支付给原告工程款人民币104785322.83元，尚欠原告工程款人民币98355776.81元；二、原告诉请以银行同期贷款利率计算拖欠工程进度款的利息不应支持；三、原告主张按银行同期贷款利率支付利息，自2015年9月30日起至款项付清之日止，请法院不予支持；四、鉴于审计报告尚未作出，被告应付工程款为总价款的95%；五、原告主张优先受偿权，应以法院确定的工程款应付期为起点，是否在六个月之内；六、被告无转移财产的任何迹象和行为，原告申请保全，相关费用应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。原告云南建投三建公司提交：1.营业执照复印件、准予变更登记通知书、被告企业信用公示信息；2.《建设工程施工合同》GF-2013-0201、《中标通知书》；3.《工程竣工验收证明书》；4.《工程结算审核定案表》、《工程项目审核汇总对比表》、原告印鉴使用申请单、登记表；5.工程款支付明细、进账单、银行凭证、工程款发票、税收缴款书、完税证明；6.《民事裁定书》及保全费收据、保单保函、财产保全保险费发票。经庭审质证，被告对原告提交上述1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告认为在案涉项目竣工验收后合格后，被告一直拖延不与原告按时办理结算的证明目的提出异议；庭审中，原告纠正诉讼请求标的，被告对5组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对6组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。对上述被告对原告提交证据提出异议的部分，在说理部分综合进行评判。 保山博盛公司未提交证据。 根据举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年12月18日，原告云南建投三建公司（原名称云南省第三建筑工程公司、云南建工第三建设有限公司）、被告保山博盛公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告建设的保山工贸园区2014年公共租赁住房建设项目（启动区一号地块）工程，双方对工程内容、承包范围、合同工期、合同价款、工程款（进度款）支付、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2014年12月25日进场施工，于2017年1月13日竣工验收合格。2019年9月29日，原、被告委托的云南平商工程造价咨询有限公司就案涉项目的全部工程价款出具《工程结算审核定案表》，案涉项目全部工程价款结算审核金额为人民币201758718.64元，该《工程结算审核定案表》，由原被告双方盖章予以确认。被告共计支付给原告工程款人民币104785322.83元（含被告代扣税金抵扣工程款的金额），尚欠原告工程款人民币98355776.81元。 云南建投三建公司提起诉讼后，申请本院对保山博盛公司财产进行保全，缴纳保全申请费人民币5000元。支付提供保单保函的永安财产保险股份有限公司保山中心支公司财产保全保险费人民币176213.89元。 本院认为，原告云南建投三建公司、被告保山博盛公司2014年12月18日签订《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行。本案双方当事人争议的焦点为：1.保山博盛公司是否应当支付云南建投三建公司工程进度款利息？2.保山博盛公司欠云南建投三建公司工程款人民币98355776.81元是否应当支付利息？如何支付？3.云南建投三建公司对承建保山博盛公司的保山工贸园区2014年公共租赁住房建设项目（启动区一号地块）建设工程折价或拍卖的价款在保山博盛公司欠付工程款的范围内是否享有优先受偿权4.本案保全申请费、财产保全保险费是否由保山博盛公司承担？ 关于第一个争议焦点，按照云南建投三建公司与保山博盛公司签订《建设工程施工合同》通用条款26.1约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）；专用条款第16.约定，工程款（进度款）支付的方式和时间。云南建投三建公司提交的证据不能证明已按合同的约定确认计量结果，保山博盛公司未按工程进度拨付，拖延支付工程进度款。对于云南建投三建公司的该项诉讼请求本院不予支持。 关于第二个争议焦点，云南建投三建公司与保山博盛公司对尚欠工程款金额均无异议，对于欠款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。对于利息的起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”，应自2019年9月29日，双方盖章确认的云南平商工程造价咨询有限公司出具《工程结算审核定案表》，计算利息至工程款98355776.81元全部付清。 关于第三个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”。保山博盛公司欠工程款人民币98355776.81元，2019年9月29日为应付工程款之日，云南建投三建公司行使建设工程价款优先受偿权未超过法律规定期限，对保山工贸园区2014年公共租赁住房建设项目（启动区一号地块）建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 关于第四个争议焦点，云南建投三建公司缴纳的保全申请费、财产保全保险费均有相应证据予以证明。根据《诉讼费用交纳办法，申请费属于诉讼费用的范畴，财产保全保险费属于云南建投三建公司合理必要支出，本案因保山博盛公司未支付工程款引起诉讼，保山博盛公司应当承担云南建投三建公司支出的保全申请费、财产保全保险费。 综上所述，云南建投三建公司要求保山博盛公司支付工程款及相应利息，工程折价或者拍卖的价款优先受偿，支付合理维权费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其余诉讼请求无证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告云南建投第三建设有限公司工程款人民币98355776.81元，并以人民币98355776.81元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年9月29日起至全部清偿之日止的利息。 二、原告云南建投第三建设有限公司在被告保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司未支付工程款人民币98355776.81元范围内，对保山工贸园区2014年公共租赁住房建设项目（启动区一号地块）建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 三、由被告保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告云南建投第三建设有限公司保全申请费人民币5000元，财产保全保险费人民币31961.58元。 四、由被告保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告云南建投第三建设有限公司保全申请费人民币5000元，财产保全保险费人民币176213.89元。 五、驳回原告云南建投第三建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592468元，由原告云南建投第三建设有限公司负担99456元。被告保山市博盛投资管理开发（集团）有限公司负担493012元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  黄映瑾 审判员  段明树 审判员  杨 梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 敏