wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4071号 原告:山东高密某某商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B。 法定代表人：韩某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏程，男，该单位职工。 被告：高密市某岳商贸有限公司。住所地：高密市姜庄镇。 法定代表人：岳某志，总经理。 被告：山东某基生物科技股份有限公司。住所地：高密市经济开发区。 法定代表人：范某1，总经理。 被告：高密市某谷商贸有限公司。住所地：高密市经济开发区。 法定代表人：岳某海，总经理。 被告：岳某志，男，1986年出生，汉族，高密市某岳商贸有限公司总经理，住高密市经济开发区。 被告：王某，女，1985年出生，汉族，住高密市经济开发区。 原告山东高密某某商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告高密市某岳商贸有限公司（以下简称某岳商贸公司）、山东某基生物科技股份有限公司（以下简称某基生物公司）、高密市某谷商贸有限公司（以下简称某谷商贸公司）、岳某志、王某金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏程到庭，被告某岳商贸公司、被告某基生物公司、某谷商贸公司、被告岳某志、王某，经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市某岳商贸有限公司立即偿还原告借款人民币本金500万元及截止2019年11月20日的利息、复利、罚息400555.27元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、被告高密市某谷商贸有限公司、被告山东某基生物科技股份有限公司、被告岳某志、被告王某就上述借款及利息、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告高密市某岳商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定期限2018年3月20日至2019年3月19日期间，被告高密市某岳商贸有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务其余被告均承担连带还款责任。被告高密市某岳商贸有限公司2018年3月20日向原告申请借款500万元，约定到期日2019年3月19日，约定月利率3.625‰,并签订《保证合同》，由高密市某谷商贸有限公司和山东某基生物科技股份有限公司提供担保，同时并追加岳某志、王某提供担保；贷款到期后，经原告多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务,为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。 被告某岳商贸公司、某基生物公司、某谷商贸公司、岳某志、王某均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月20日，原告与被告某岳商贸公司签订（高密农商行）流借字（2018）年第0010307号《流动资金借款合同》，双方约定被告某岳商贸公司向原告借款500万元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月19日，约定月利率3.62500‰，双方约定“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％(月利率5.4375‰)作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后未支付的利息，应按本款约定的罚息利率，计收罚息和复利”。原告分别与被告某基生物公司、某谷商贸公司、岳某志、王某签订《保证合同》二份，约定被告某基生物公司、某谷商贸公司、岳某志、王某对上述500万元借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款、保证合同签订当日原告将贷款本金500万元，打至被告某岳商贸公司的帐户，贷款贷出后，自2018年7月21日起，借款人及担保人均不履行还息义务，本金未付。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、股东会决议、保证合同、担保声明，担保确认书，被告某岳商贸公司的借款申请等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告某岳商贸公司、某基生物公司、某谷商贸公司、岳某志、王某签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、担保声明均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款及利息，因未依约归还借款，被告应按约承担逾期罚息。被告某岳商贸公司、某基生物公司、某谷商贸公司、岳某志、王某应按约并按有关法律规定对上述借款承担连带责任保证，各保证人被告承担保证责任后有权向被告某岳商贸公司追偿。被告某岳商贸公司、某基生物公司、某谷商贸公司、岳某志、王某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高密市某岳商贸有限公司偿付原告山东高密某某商业银行股份有限公司借款本金500万元，于本判决确定的生效之日起十日内付清。 被告高密市某岳商贸有限公司向原告山东高密某某商业银行股份有限公司支付借款的利息（以500万元为基数，自2018年7月21日至2019年3月19日，按照月利率3.62500‰计算）；罚息(以500万元为基数，自2019年3月20日至实际付清之日止，按月利率5.4375‰），随借款本金清偿，并按合同约定支付复利。 被告山东某基生物科技股份有限公司、高密市某谷商贸有限公司、岳某志、王某对上述第一、二项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告高密市某岳商贸有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告高密市某岳商贸有限公司、山东某基生物科技股份有限公司、高密市某谷商贸有限公司、岳某志、王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  马桂华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  孟 燕 书 记 员  夏 力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初923号 原告：神木市恒晖科技能源有限公司，住所地：陕西省神木市柠条塔工业园区。 法定代表人：陈鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告：榆林市广丽于物资有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西（西一路口）。 法定代表人：刘波，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）。 法定代表人：陆洋，该公司执行董事。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区安宁大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505室。 法定代表人：于海涛，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王光涛，男，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告神木市恒晖科技能源有限公司与被告榆林市广丽于物资有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告神木市恒晖科技能源有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告神木市恒晖科技能源有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告神木市恒晖科技能源有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告神木市恒晖科技能源有限公司负担。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  尉欣妍 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1660号 申请执行人：田新文，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：苏海峰，男，1980年7月3日出生，汉族，滨州众源汽车销售服务有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 被执行人：宋倩，女，1986年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州众源汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路以南、渤海一路以西，统一社会信用代码91371600399641335M。 法定代表人：苏海峰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初748号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒延国
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1441号 原告：马某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 被告：多某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 被告：豆某，公民身份号码×××，现羁押于青海省共和县看守所。 原告马某与被告多某、豆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告马某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由原告马某负担。 审判长 沈 明 娥 审判员 赵 帧 帧 审判员 才让南见 二〇一九年十二月十日 书记员 杨 延 广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8792号原告：龙朝品，男，汉族，1968年3月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：龙朝齐，男，汉族，1966年1月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告龙朝品诉被告龙朝齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙朝品、被告龙朝齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙朝品向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60,000.00元，并立即支付利息25,920.00元（按银行月利率9‰，从2015年11月计算至2019年10月）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，被告向我借款60,000.00元，约定一年内归还，但被告至今未还。期间，我多次催收，被告均以拒接电话，拒回短信，拉黑名单等方式躲避。被告拒绝偿还借款的行为构成违约，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告龙朝齐辩称：借条上的签名我签的，但我没有得到这笔借款，我没有盖手印，该借条没有生效，我不承担偿还借款责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，龙朝齐因资金需要向龙朝品借款，在龙朝品家中由龙朝品书写借条，由龙朝品签字确认，该借条载明：今借到龙朝品现金陆万元正（小写60,000.00元），此据，借款人：龙朝齐，2015年11月20日。因借款后龙朝齐未按时偿还借款，龙朝品遂诉至人民法院请求判令偿还龙朝齐借款及利息。庭审中，经本庭询问，龙朝品陈述：2015年前后，我从事三合到南白中巴客运车的营运工作，家庭经济收入尚可；我和龙朝齐是一个姓的家族亲戚，龙朝品向我提出借款，我就提前将现金准备好，然后在我家写的借条、借的现金。龙朝齐陈述：借条是我签的字，签字时只有我和龙朝品在一起，龙朝品没有拿钱给我，我签了字，没有盖手印，这张借条是不生效的。上述事实，有双方当事人当庭陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告龙朝齐向原告龙朝品借款，被告龙朝齐在借条上签字，内容明确，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，故原告龙朝品与被告龙朝齐之间成立民间借贷关系。本案的争议焦点在于原告龙朝品是否实际向被告龙朝齐提供了60,000.00元的借款。被告龙朝齐辩解在借条上签名而没有得到借款而未捺印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，综合本案实际，原告龙朝品长期从事营运客运车辆，具备出借60,000.00元的经济能力，且借贷双方的居住距离较近，具有现金交付的现实可能性，而被告龙朝齐不可能在出具借条之后长达4年的时间里放任借条原件继续保留在原告龙朝品手中，故本院对原告龙朝品诉请被告龙朝齐偿还借款60,000.00元予以支持，对被告龙朝齐的辩解不予采信。本案中，原告龙朝品诉请利息之主张，因双方未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告龙朝品的该项主张不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，维护诚实信用的经济交往原则，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告龙朝齐于本判决生效后15日内偿还原告龙朝品借款60,000.00元。二、驳回原告龙朝品的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.00元（已减半收取），由被告龙朝齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  宋小满二〇一九年十二月六日法官助理邓朝华书记员何忆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10227号原告：刘山锋，男，1975年1月6日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郑州百世福源木业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X8EHA4B，住所荥阳市城关乡王庄村。法定代表人：黄江永。原告刘山锋与被告郑州百世福源木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘山锋于2019年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郑州百世福源木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘山锋向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告货款174930元及利息（以174930元为基数，自2017年8月13日至2019年11月21日，按年利率6%计算利息为2361元；自2019年11月21日至款项清偿完毕之日，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月起向被告供应美涂士牌家具油漆、稀料、固化剂等油漆主材及辅材，经双方于2017年8月13日结算，被告仍欠原告货款174930元未付，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告以资金紧张为由一再拖延，原告为维护权益，特诉至法院，请求处理。被告郑州百世福源木业有限公司未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：被告欠原告货款174930元，有被告向原告出具的欠款凭证为凭，双方债权债务关系成立。原告要求被告支付其货款174930元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付其利息，因原、被告双方既未约定付款期限，亦未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州百世福源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘山锋货款174930元；二、驳回原告刘山锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告郑州百世福源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年十二月三十日书记员  赵战芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3696号 原告：叶建娟，女，1967年4月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 被告：陈润莲，女，1958年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告叶建娟与被告陈润莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建娟及其委托诉讼代理人夏乾海到庭参加诉讼，被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元；二、判令被告以30000元为基数，按照每月2%的利率从2017年2月22日起向原告支付利息，暂计至2019年10月14日为18900元，以后另计至被告付清上述借款为止。事实和理由：2017年2月22日，被告因生活需要向原告借款3万元，按月结息，口头约定利息为每月3%。原告向被告支付了借款，被告却没有按期归还借款本息。原告多次追讨，被告拒不归还，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借条》一张，证明被告于2017年2月22日借到原告人民币30000元。 被告陈润莲未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：陈润莲于2017年2月22日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到叶建娟人民币叁万元正，小写（30000元）每月结一次息。借款人：陈润莲，2017年2月22日；身份证号码”。上述借款未约定借款期限，庭审中，原告主张双方按照月利率2.5%计算利息及被告已经支付750元利息，但未提供证据证明。借款后，被告没有清偿债务。经原告催偿，被告拒不偿还，为此，原告于2019年10月14日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润莲立《借条》向原告借款30000元至今未还，原告诉请被告陈润莲归还欠款，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定利息为每月2.5%，对其主张，原告未能提交证据予以佐证，借条中仅载明“按月结息”，双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”原告主张本案借款应按照月利率2%计算利息的请求，于法无据，应予以驳回。依据有关法律规定，原告主张的利息只能从主张之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈润莲应归还原告叶建娟借款30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告叶建娟其他诉讼请求。 本案受理费1023元，减半收取511.5元，由被告负担313.8元，原告负担197.7元，原告已经预交受理费511.5元，属被告负担的部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1023元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 覃会红
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10611号原告：郑州龙亨物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号10号楼25层2512号。统一社会信用代码：91410105689738952X。法定代表人：冯红文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜红涛，该公司员工。被告：田国超，男，1976年2月9日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州龙亨物业服务有限公司（以下简称龙亨物业公司）与被告田国超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告龙亨物业公司的委托诉讼代理人杜红涛到庭参加了诉讼。被告田国超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙亨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令田国超支付龙亨物业公司物业服务费2,064元，违约金2,064元，共计4,128元；2.诉讼费用由田国超承担。在庭审过程中，龙亨物业公司变更诉讼请求为：要求田国超支付2016年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2,407元及违约金2,064元。事实与理由：田国超为荥阳市大海寺路与塔山路交会处东南角华宸阳光公寓小区1号楼6单元5楼西户的业主，其房屋建筑面积为121.96平方米。自2016年3月1日至2019年8月31日田国超享受了龙亨物业公司提供的物业服务，却一直拖欠物业费及违约金未交纳。后经龙亨物业公司多次催交无果，龙亨物业公司诉至法院，请求依法支持其诉请。田国超未进行答辩。本院经审理认定事实如下：田国超系荥阳市大海寺路与塔山路交汇处东南角华宸阳光公寓小区1号楼6单元5楼西户的业主，其房屋建筑面积为121.96平方米。2014年4月15日、2016年2月15日，龙亨物业公司作为乙方与荥阳市华宸阳光公寓小区的业主委员会作为甲方签订《物业服务委托合同》两份，由龙亨物业公司向华宸阳光公寓小区提供物业服务。合同约定的服务期限自2014年4月16日至2019年2月15日，2016年2月15日以后多层住宅的物业服务费为0.47元/平方米/月。自2016年3月1日至2019年8月31日期间，田国超未向龙亨物业公司交纳物业服务费2,407元。2019年12月5日，龙亨物业公司诉至本院，要求处理。本院认为：龙亨物业公司与荥阳市华宸阳光公寓小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合同依法成立并生效。龙亨物业公司为田国超提供了物业服务，田国超应向龙亨物业公司交纳物业服务费，龙亨物业公司要求田国超支付自2016年3月1日至2019年8月31日期间物业服务费2,407元，符合法律规定，本院予以支持。龙亨物业公司要求田国超支付违约金2,064元，因龙亨物业公司提供的物业服务存在一定程度的服务瑕疵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田国超于本判决生效之日起五日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司2016年3月1日至2019年8月31日的物业服务费2,407元；二、驳回原告郑州龙亨物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田国超负担。本判决为终审判决。审判员  陈明飞二〇一九年十二月二十七日书记员  马钰航
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2776号原告：肖锋，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张硕，微山弘运法律服务所法律工作者。被告：济宁磐坤砼业有限公司，住所地微山县滨湖路（原国腾公司院内）。统一社会信用代码：9137082606196775X5。法定代表人：张永江，职务：经理。原告肖锋与被告济宁磐坤砼业有限公司（以下简称磐坤）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖锋及其委托诉讼代理人张硕，被告磐坤的法定代表人张永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖锋起诉称：1.请求依法判令被告向原告支付运费87143元和2013-2014年度保底差额运费39710元，以上共计126853元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息22833.54元（自2016年12月按照年利率6%计算至2019年12月），剩余部分按照年利率6%自2019年12月计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月1日签订搅拌车挂靠合同，合同约定：甲方名下搅拌车挂靠于被告公司名下，运费按运距计算，每月保底方量为800方，计年保底方量数为9600方，若运输方量数达不到保底方量，按保底方量数结算，超出此保底方量数按实际方量计算。合同签订后，原告的车辆在被告公司从事混凝土运输。2013年9月1号至2014年9月1日，经原、被告结算，被告应支付原告车辆运费152290元，扣除已支付现金19000元、被告为原告支付油费48533元、原告方自行销售商混款项37180元，被告尚欠原告运输费用47577元。按照合同约定，被告方应承担原告方未达到保底费用的差额部分，差额部分计为39710元。挂靠合同到期后，原、被告口头约定按照合同约定继续履行。此后，经双方再次结算，2015年-2016年被告下欠原告运费39566元。2016年，被告会计向原告出具结算单一份，载明上述款项及相关形成经过。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由一直予以推诿，拒绝向原告支付相关款项。为维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：证据一、搅拌车挂靠合同一份。证明原被告之间存在挂靠关系。协议中约定被告每年保证原告最低运费196000元的事实。证据二、收据9份。证明原告依照合同约定，为被告进行运输，并部分结算方数的事实。证据三、结算单1份。证明2013-2014年被告尚欠原告运费47577元，年度总运费152290元，尚欠保底运费39710元。2015-2016年尚欠运费39566元的事实。证据四、通话录音1份。证明被告认可拖欠运费的事实。证据五、补充记录本2本。一本是2014年的，还有一本是2015.5-2016.1月份，证明期间都在干活。被告磐坤公司辩称：挂靠不是事实，欠款金额也不对。以会计出具的结算单为准。被告磐坤公司庭后向法庭提交了公司会计记帐表，认可2015年至2016年2月欠款39566.6元。本院组织原告对该证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一真实性原告无异议，但认为没有保底，因原告并非全在被告处干活，还另有活路。证据二被告无异议。证据三有异议并不是公司出具的，是其自行书写。证据四被告不否认其真实性，但不能证明欠款金额。证据五是其自行书面，不予质证。本院认为原告证据一、二的真实性本院予以认定。但证据一、二能证明双方之间的法律关系，证据二能证实被告在2013年至2014年6月结算的九张单据系原告全部运输货物具体吨位。根据20元每吨的计算，运费总计152290元。自认收取了被告现金19000元。被告给予加油48533元，自行销售商混37180元。被告无反证证实上述运输费用已结清的证据。故本院认定，被告仍欠47577元。原告证据三不是被告出具，不应当作为结算证据使用。但证据三根据原告提交的证据二及被告庭后提交的证据财务账表能证实其计算的真实性。可作为计算的依据。证据四能证明被告欠款事实存在，但不能证据欠款金额。证据五为原告自书证据，能据实记录其工作的情况，本院予以认证。被告庭后提交的证据能证实2015年5月至2016年2月的欠款金额，此为被告自认的事实，本院予以确认。本院查明事实如下：原、被告于2013年9月1日签订搅拌车挂靠合同，合同约定：甲方名下搅拌车挂靠于被告公司名下，运费按运距计算，每月保底方量为800方。之后，原告车辆在被告处干活。根据原告陈述及提交的证据2013年8月至2014年6月，原告在被告处从事运输商混，共计运商混7614.5吨，依每吨20元计，应当付款152290元。原告已得款现金19000元。被告给予加油48533元，自行销售商混得款37180元。2015年5月至2016年2月，被告欠款金额39566.6元。本院认为：原、被告之间签订的《搅拌车挂靠合同》，系当事人真实意见表示，合法有效，合同约定的期限为一年从2013年9月1日至2014年9月1日。但法院查明的事实是，双方在合同期满后，未在签订合同的情况下，原告还在被告处干活。2016年3月后，双方亦未继续履行协议约定的权利义务，故合同的权利义务已经终止。关于被告应当支付多少运输费用问题，本院认为，原告所提交的证据能形成证据链，在被告无反证的情况下可认定，被告欠原告2013年8月至2014年6月的运输费用47577元。被告欠原告2015年5月至2016年2月运输费用39566.6元。关于原告主张依合同每月保底800吨的问题。合同依据存在，但被告主张原告并未完全依靠公司经营，且公司都未支付过任保人保底款，且原告也从未向公司主张过保底款。根据原告提交的证据三，与被告会计对账形成的材料看，也未对此进行表述。因此，原告也未能提交相关证据证实保底结算的事实，也无在一年内结算保底款的证据。因证据不足，本院对原告此项请求不予支持。关于原告主张欠款利息问题，根据双方合同约定次月10日前结算的规定进行计算，有合同依据。原告主张从2016年12开始计算，不违反合同及法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告肖锋运输费用87143.6元。利息以87143.6元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告肖锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1418.53元，由原告肖锋负担592.53元，被告济宁磐坤砼业有限公司负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年十二月二十四日法官助理李洪蕾书记员付浩然
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执590号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代理人：刘某，执行董事。委托执行代理人：陆俊，该公司职工。被执行人：周明英,女,1976年11月3日出生,汉族，住济南市济阳区。深圳融信保非融资性担保有限公司与周明英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55881号裁决书向济南市中级人民法院申请执行，后济南市中级人民法院指定本院执行。本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为6000元及利息、违约金、仲裁服务费130元、案件受理费62元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；分别于2019年10月31日、2019年12月17日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年12月4日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十四日书记员  杨同堂
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2921号 原告:大安市新星加油站。 法定代表人：孙立秋职务：经理。 委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。 被告：王来和，男，1973年8月22日生，汉族，个体，住大安市。 原告大安市新星加油站诉被告王来和买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市新星加油站委托诉讼代理人房宇、被告王来和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大安市新星加油站向本院提出诉讼请求：要求王来和给付货款本金42600元及利息（利息自2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际偿还之日止）。事实与理由：双方当事人是朋友关系。王来和在大安市新星加油站加油，赊欠加油款42600元，并出具欠据一枚。但王来和均以种种理由拖欠至今。故诉至法院，要求给付货款本息。 王来和辩称，我确实欠大安市新星加油站货款，但是不同意给付利息。 本院经审理认定案件事实如下：2014年9月15日前，王来和先后在大安市新星加油站加油，赊欠货款共计42600元。2014年9月15日，王来和为大安市新星加油站出具欠据一枚，金额为42600元，上述货款，至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，大安市新星加油站提供的王来和从其处加油后出具的欠据，证实双方之间买卖合同成立，该合同合法有效，大安市新星加油站已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对王来和42600元的债权。大安市新星加油站要求王来和自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王来和应自2014年9月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付大安市新星加油站42600元货款的利息。 综上所述，大安市新星加油站转移标的物的所有权于王来和，王来和应按照双方约定支付价款，并按照法律规定给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 王来和于本判决生效后五日内给付大安市新星加油站货款42600元及利息（利息自2014年9月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计433元，由王来和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁 爽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初4480号之一原告：阮中池，男，1964年6月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：林江，男，1986年2月10日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州天长市。被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城A4区2单元9层。原告阮中池与被告林江、紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，现原告阮中池向本院申请撤诉。本院认为，原告阮中池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮中池撤诉。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  郑贤明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陆佳佳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9378号原告：谢明碧，女，汉族，1948年3月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：周万芬，女，汉族，1971年2月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：杨金洁，女，汉族，1991年8月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：杨金涛，男，汉族，1993年4月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。四原告共同委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。被告：刘定望，男，汉族，1973年12月27日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区，被告：刘仕念，男，汉族，1979年8月27日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，被告：遵义信德物流贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区杭州路108-110，统一社会信用代码：9152030175198837D。法定代表人：冯在明，公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所实习律师。被告：遵义市播州区交通建设服务中心，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道。统一社会信用代码：12520321429445301A。法定代表人：何兰华，局长。委托诉讼代理人：姚勇，科长。被告：中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3、5-1、6-1、7-1、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201。法定代表人：杨先忠，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层。统一社会信用代码：915203174113804XT。法定代表人：张家骥，公司经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。本院在审理原告谢明碧、周万芬、杨金洁、杨金涛诉被告刘定望、刘仕念、遵义市播州区交通建设服务中心、遵义信德物流贸易有限公司、中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谢明碧、周万芬、杨金洁、杨金涛自愿于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢明碧、周万芬、杨金洁、杨金涛向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢明碧、周万芬、杨金洁、杨金涛撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由四原告承担。审判员  杨学东二〇一九年十二月十日法官助理罗银书记员宋玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13620号原告：李大胜，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍地址河南省鹿邑县，被告：杨光辉，男，汉族，1963年10月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告李大胜与被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大胜到庭参加诉讼，被告杨光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2016年6月5日向原告借款共计20,000元，原告以现金支付的方式交付了上述借款，被告向原告出具了《借条》，约定被告在2017年6月5日一次性偿还全部借款，但截至起诉之日，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金20,000元及支付借款利息（以本金20,000元为基数，按年利率24%，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨光辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年6月5日，被告杨光辉作为借款人向原告李大胜出具《借条》一份，其上载明：兹有杨光辉向李大胜借人民币20,000元整，定于2017年6月5日归还，逾期不还，本人愿承担由此产生的一切法律责任及后果。借款支付情况：原告称其于2016年6月5日向被告交付现金20,000元。被告还款情况：原告称被告从未偿还过借款本息。上述事实，有借条等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据系借贷双方达成借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，原告提交被告出具的借条以证明被告杨光辉向其借款20,000元的事实，并称通过现金方式向被告支付借款，被告未出庭对此提出抗辩，本院根据原告提交的证据依法采信原告主张的事实，对双方之间的借贷关系予以确认。被告向原告借款20,000元，约定于2017年6月5日还，因被告未按时还款，现原告诉请被告偿还借款本金20,000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张口头约定月息2分，但原告未提交证据证明，借条未显示有利息约定，故本院对原告的该主张不予采信，原告请求自起诉之日即2019年7月1日起按年利率24%计算利息，本院依法仅支持按年利率6%的标准计算。被告杨光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光辉于本判决生效之日起十日内向原告李大胜偿还借款本金20,000元，并支付利息（以20,000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告杨光辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  温培清人民陪审员  欧春红二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨小熳人民陪审员  黎晓琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执515号 申请执行人：陈某。住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏汉唐房地产开发有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宁夏回乡文化实业有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 申请执行人陈某与被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司、宁夏回乡文化实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司向申请执行人陈某偿还借款本金12858961元、利息50000元、案件受理费145649元、保全费5000元，向本院缴纳执行费87971元，以上共计13147581元及迟延履行期间的债务利息。被执行人宁夏回乡文化实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 1冻结、扣划被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司、宁夏回乡文化实业有限公司的银行存款13147581元及迟延履行期间的债务利息； 2若被执行人宁夏汉唐房地产开发有限公司、宁夏回乡文化实业有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  焦敬财
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1540号上诉人（原审原告、反诉被告）：张青青，男，1994年9月20日出生，汉族，农民，住陇西县。上诉人（原审被告、反诉原告）：马宏伟，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住陇西县。上诉人张青青、马宏伟因承揽合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初2429号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。上诉人张青青预交的案件受理费966元、马宏伟预交的案件受理费1615.75元予以退回。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十二月二日书记员  张珮环
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1809号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王国庆，行长。被申请人：董永生。被申请人：高方辉。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告董永生、高方辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1091民初1809号民事裁定，查封了被申请人的房产（标的额117000元）。现双方当事人达成和解协议，解除保全申请人于2019年12月30日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人董永生名下的、坐落于威海市苘山镇中韩路-乙6号-605不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十二月三十一日书记员  姚雪枫
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6351号原告：王胖，男，汉族，生于1976年3月20日，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：王平，女，汉族，生于1966年6月1日，住上蔡县。原告王胖与被告王平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王胖向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠工程款32500元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是同一村委的，原告平时搞建筑。2014年种完小麦，原告应被告要求为被告建活动板房及铁皮棚子。原告承揽被告的工程后，立即购买材料及组织工人干活。原告将房屋建成后，经过计算建房款共计42500元，被告先后支付10000元，下余的32500元被告至今未付。经原告追要，被告借故推脱不予支付。特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王平分四次给付原告王胖建房款共计32000元。分别于2020年5月1日前给付7000元、2020年12月1日前给付7000元、2021年5月1日前给付7000元、2021年12月30日前将下余欠款11000元给付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费306元，由原告王胖负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十六日书记员  程续洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3750号 原告:赖秀兰，女，1965年8月21日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 被告:黄启猛，男，1996年5月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告赖秀兰与被告黄启猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赖秀兰到庭参加诉讼。被告黄启猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖秀兰向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还86028元及利息（利息计算：从2019年9月15日开始收1000元利息，以一部分本金5万元为基数，按月利率2%计至还清之日止），暂计至起诉之日利息是800元＋504元（保单贷款半年利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以买房和买农用车资金紧缺为由，于2018年10月1日至2019年6月26日共向原告借款86028元，并用购房合同抵押，每次借款均立写借条交原告收执。被告借第一笔借款时承诺到年底先偿还部分本金，但至今分文未还，甚至连原告拿保单来帮其借款的利息也拖欠不给，2019年8月6日补签的还款协议对被告形同虚设。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。此外，原告当庭变更利息的请求为：判令被告支付利息（利息计算：以本金5万元为基数，从2019年9月15日起按月息1000元计至还清之日止，以及保单贷款半年的利息504元）。 被告黄启猛未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 被告以购房以及做生意资金周转为由，2018年10月1日向原告借款3万元、2万元，即日被告分别出具《借条》交原告收执，并在2万元的《借条》备注另外尚欠4000元。2019年6月6日，被告又向原告借款32028元，即日向原告出具《借款单》一份交原告收执。原告出借上述借款后，被告没有归还借款，2019年8月6日双方经结算后共同签订了一份《还款协议》，内容为:双方确认截止本协议签订之日被告共欠原告86028元；2019年9月15日起至2020年1月15日每月的15日偿还1000元，8月6日全部还清借款；还款期间利息每月收取1000元，被告未按约定支付款项的，只要任一笔存在逾期即视为违约，原告有权立刻要求被告归还全部欠款，不受还款计划限制。同时，被告向原告出具《收条》载明收到原告借款86028元。此后，被告仍未按约归还借款，仅归还了200元，至今尚欠原告借款86028元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借条》、《借款单》、《还款协议》、《收条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款86028元，此有被告出具的《借条》、《借款单》、《还款协议》、《收条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，没有按《还款协议》履行还款义务，其行为已违反了合同约定，原告按约定可以要求被告提前还清全部借款本息。关于利息，双方约定还款期间利息每月收取1000元，折算后月利率1.1624%，未超出法定民间借贷年利率24%上限，故原告请求按该约定利息计付借期内利息以及逾期利息，本院予以支持，原告主张被告支付保单贷款半年的利息504元，未提供证据证实，其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，本院依法支持原告请求被告偿还借款86028元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，从2019年9月15日起按月利率1.1624%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。被告已偿还的200元，应从中予以扣减。 被告黄启猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄启猛偿还原告赖秀兰借款本金86028元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，从2019年9月15日起按月利率1.1624%计至还清之日止，被告黄启猛已偿还的200元元从中予以扣减）； 二、驳回原告赖秀兰其他的诉讼请求。 本案受理费1983元，减半收取计992元，由被告黄启猛负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1983元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十二月十日 书记员  莫丽婷
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3466号原告：刘来生，男，1962年10月1日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梁建东，1964年3月16日出生，回族，住卢氏县。委托诉讼代理人：梁献朋（被告梁建东妻子），女，1964年11月11日出生，回族，住卢氏县。原告刘来生与被告梁建东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘来生的委托诉讼代理人张芮瑜，被告梁建东及其委托诉讼代理人梁献朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘来生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款130000元及利息，利息从2017年1月19日按月息1.2分计算至法院确定的给付之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月份，原告给被告承建被告位于卢氏县东××镇黑马村××组宅基地上的砖混结构七层房屋。2015年元月房屋交工，被告仅支付原告部分工程款，后原告多次催要，被告为原告书写130000元的欠条一张，并约定2017年12月30日付清，逾期从签字之日起按1.2%支付利息。到期后，被告仍未付款，原告诉至法院。梁建东辩称,原告说2015年交工不属实，原告至今没有给原告房屋钥匙，只给了被告施工钥匙；原告施工的小楼梯楼顶没有做防水，房屋前、后沿没有钢化，房屋存在漏水，起湿泡的质量问题；楼梯是在两个月前才给做的钢化；被告打的条是把所有的条收起来之后打的总条，不是欠条；被告没有看条后面还续有利息；每次付款原告都出具有收到条，2017年12月30日被告支付原告29000元，原告催要时被告就下欠130000元打个欠条，但当时工程并未结束，也未交工。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的原告提交的欠条、被告提交的《建设工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的张恒有的收条和照片23张，本院将结合庭审予以综合考虑。本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，原告刘来生和被告梁建东就梁建东位于卢氏县黑马××村××组的宅基地上建设七层房屋签订《建设工程施工合同》，双方约定，建筑面积以售房面积为准；房屋结构为砖混结构；单方价每平方米710元；承包范围为土建（水电安装）；承包方式为包工包料；总投资1080000元；合同工期为240天；根据工程进度分批付款：（1）桩基和基础梁完成付总造价12%进料款，（2）主体每层封顶付工程款8万元，（3）主体完工后付总造价60%，（4）内粉工程三分之一付工程款10万元，（5）外墙粉完后付工程款10万元，（6）本工程竣工验收后付工程总造价97%，剩余部分工程款一年后付清；工程竣工验收后，扣除总造价的3%为保修金，其余工程款在1月内付清；屋面防水工程的保修期为3年，住宅楼内给排水管道工程为1年，安装工程为1年等。后原告按照合同约定进行施工，期间被告陆续支付原告部分工程款。2015年左右，被告搬入房屋居住，现被告已将部分房屋出卖给他人。2017年元月19日，原告向被告索要剩余工程款，被告梁建东为原告刘来生出具欠条，内容为：“欠到刘来生建房工程款：壹拾叁万元，小写￥13万元，于2017年12月30日付清。逾期从签字日起付1.2%利息。欠款人：梁建东2017年元月19日”。现原告为讨要130000元工程款，遂起诉来院。本院认为，原告刘来生与被告梁建东签订《建设工程施工合同》，后原告进行施工，被告应依据合同支付相应的工程款。依据被告梁建东向原告刘来生出具的欠条，被告梁建东应按欠条约定支付原告剩余工程款130000元。另外，原、被告在欠条中约定“逾期从签字日起付1.2%利息”，未明确是月息还是年利息，视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故被告梁建东应从出具借条之日以130000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告刘来生支付利息。关于被告主张的房屋质量问题，被告可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁建东于本判决生效后十五日内支付原告刘来生工程款130000元及利息，利息自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告刘来生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告梁建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇一九年十二月三十日书记员  方鹏皓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8702号上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1982年12月13日生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昆山众正恒越营销策划有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇纬二路259号中城商务广场1号楼1室。法定代表人：王徵荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文斌，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。上诉人刘强与上诉人昆山众正恒越营销策划有限公司因委托合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决依据的主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19437号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人刘强预交的二审案件受理费23440元、上诉人昆山众正恒越营销策划有限公司预交的二审案件受理费23440元予以退回。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇一九年十二月二十七日法官助理 谢儒英书 记 员 谢丽芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18818号 上诉人（原审本诉原告、反诉被告）成都君威投资有限公司。住所地：四川省都江堰市奎光西下中街49-53号。 法定代表人康华，总经理。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张小洪，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）唐秀华，女，1978年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人成都君威投资有限公司（以下简称君威公司）因与被上诉人唐秀华、张小洪物业服务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，唐秀华、张小洪系位于都江堰市房屋业主，建筑面积为101.03平方米。君威公司系小区物业服务公司。2015年7月8日，成都华油兴业房地产开发有限公司都江堰分公司作为甲方（建设单位）与君威公司作为乙方（物业服务企业）就坐落于都江堰市签订了一份《前期物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。该合同主要约定：“高层住宅：1.5元／平方米．月。甲方的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳。业主的物业服务费从物业交付次日起按年交纳。甲方业主于每个缴费周期起始日起50日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告期限交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。甲方、业主有正当理由的除外。甲方违反本合同约定，致使乙方的服务未达到本合同约定的服务内容、标准，给乙方造成损失的，甲方向乙方承担违约责任；给业主或第三人造成损失的，乙方先行赔付后向甲方追偿。业主不以甲方违反合同约定为由拒绝或主张减免交纳物业服务费。”唐秀华、张小洪自2018年6月1日至2019年5月31日期间未向君威公司缴纳物业服务费、垃圾清运费。君威公司在对××进行物业服务的过程中，存在对公共区域环境卫生服务不达标、物业服务人员配备不到位、安保人员工作不在状态、无故关闭小区内部分照明、收费标准不一等多处物业瑕疵。 原审判决认为，案件系物业服务合同纠纷，争议焦点就在于业主是否应向物业公司全额交纳物业服务费以及物业公司应否向业主进行赔偿。关于君威公司要求唐秀华、张小洪支付拖欠的物业服务费和垃圾清运费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。君威公司与作为开发商的成都华油兴业房地产开发有限公司都江堰分公司签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，对作为业主的唐秀华、张小洪而言具有当然的约束力。君威公司作为小区物业服务公司，为小区提供了物业服务，作为业主的唐秀华、张小洪理应向君威公司支付相应的物业服务费。对于物业瑕疵而言，根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定可知，业主认为物业瑕疵的可以要求物业公司承担相应的违约责任，而非拒交物业服务费。故原审法院结合唐秀华、张小洪的欠缴时间，对君威公司要求唐秀华、张小洪支付欠缴物业服务费及代收代缴垃圾清运费的诉讼请求予以部分支持。物业服务费认定2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务费共计12个月（1.5元×101.03㎡×12月）＝1818.54元。代收代缴的生活垃圾清运费，君威公司主张2018年6月1日至2019年5月31日共计12个月，原审法院认定5元×12月＝60元。关于君威公司主张的逾期未交物业服务费违约金的问题。原审法院认为，作为物业公司的君威公司本身亦存在违约的行为，故对该项请求不予支持。 关于唐秀华、张小洪要求君威公司因存在物业瑕疵而给予赔偿1000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定可知，义务的履行应是全面的，而就庭审中所查明的事实来看，君威公司确实存在多种物业瑕疵，致使其并未完全按照其与开发商所签订的《前期物业服务合同》履行相应义务，属违约行为，君威公司应在今后的服务过程中，努力在现有情况下提高自己的服务质量，加强与业主、承租户的沟通，进而改善与业主的关系，在某些服务不到位的情况下，应尽量取得业主的理解。原审法院综合君威公司的入驻时间、违约情况以及唐秀华、张小洪按合同约定应向物业公司缴纳的物业服务费用等，酌情认定君威公司因未完全履行物业服务协议应向唐秀华、张小洪支付101.03㎡×1.5元×5个月＝758元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、唐秀华、张小洪于判决生效之日起十日内向君威公司给付物业服务费1818.54元；二、唐秀华、张小洪于判决生效之日起十日内向君威公司给付垃圾清运费60元；三、君威公司于判决生效之日起十日内向唐秀华、张小洪给付758元；四、驳回君威公司的其他诉讼请求；五、驳回唐秀华、张小洪的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由君威公司负担；反诉案件受理费25元，由唐秀华、张小洪负担。 宣判后，君威公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定上诉人存在物业瑕疵而不支持其主张的违约金并判令其向被上诉人支付758元系证据不足、基本事实认定不清，故请求撤销原判第三项、第四项，依法改判被上诉人支付违约金332元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐秀华、张小洪二审中未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实和君威公司在原审庭审中自认存在建渣未及时清运、为节约成本更换灯泡后导致小区照明不够、下水道井盖损坏、电梯较长时间停运等情况，可以认定君威公司在为案涉小区提供物业服务过程中存在服务瑕疵。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，唐秀华、张小洪在原审中提出反诉，要求君威公司承担违约赔偿责任，故原审法院结合案件具体情况酌情判决君威公司向唐秀华、张小洪支付758元并不支持君威公司要求违约金的主张并无不当。上诉人君威公司的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人成都君威投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈 悦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2275号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人闭江涛，男，1995年2月14日出生，彝族，文化程度初中，户籍地云南省巍山彝族回族自治县。因本案于2019年10月27日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年10月30日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年11月29日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年12月6日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2158号起诉书指控被告人闭江涛犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人闭江涛到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人闭江涛提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年9月14日4时30分，被告人闭江涛在未考取二轮摩托车驾驶证资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至本区石清公路出市莲路南52米处的时候发生交通事故被执勤民警查获。经检验，被告人闭江涛被查获时血液中酒精含量为150.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。2019年10月27日，被告人闭江涛到公安机关投案自首。上述事实，被告人闭江涛在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人苏某、左某证言及辨认笔录，查获和破案经过，驾驶人信息查询结果单，抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书,接受证据清单（即身份证、疾病证明书、车辆发票等），广州市公安局交通警察支队番禺大队伤情情况说明，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，被告人闭江涛的供述，身份证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闭江涛无视国家法律，在道路上醉酒、无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人闭江涛犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。且签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。但被告人闭江涛无驾驶资格驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人闭江涛判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人闭江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年十二月十八日书记员  李芷晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1876号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人徐文欢，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人徐文欢拒不偿还欠款本金25875元，手续费、违约金7348.5元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计33223.5元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了被申请人身份证复印件、客户信息单、《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、中原银行出具的在线支付放款明细表、还款计划截图欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐文欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金25875元，手续费、违约金7348.5元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月5日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计33223.5元。申请费210元，由被申请人徐文欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15910号申请人：骏马化纤股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路80号。法定代表人：杨培兴，公司总经理。被申请人：江西岳大轮胎有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。法定代表人：李花权。申请人骏马化纤股份有限公司与被申请人江西岳大轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人江西岳大轮胎有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人张家港市骏马房地产开发有限公司以自有房产为申请人骏马化纤股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人骏马化纤股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人张家港市骏马房地产开发有限公司提供担保的位于张家港市的房产。二、冻结被申请人江西岳大轮胎有限公司的银行存款10万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 朱艺丹
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初162号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人于某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省铁岭市调兵山市，现住调兵山。因涉嫌诈骗罪于2019年5月14日被调兵山市公安局抓获，2019年5月15日被调兵山市公安局刑事拘留；同年6月18日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局逮捕。现羁押于调兵山市看守所。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、李默楠出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控：2017年1月至4月间，被告人于某某以把某某公园绿化改造工程分别承包给李某2、李某1和徐某为名义，分别骗取李某2，3万元、骗取李某1和徐某4.5万元，所得赃款被其挥霍。2019年5月14日晚9时，调兵山市公安局民警将藏匿于家中的于某某抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关建议对被告人于某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款之规定，以诈骗罪判处被告人于某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，同意公诉机关对其的量刑建议。 经审理查明：2017年1月，被告人于某某以把某某公园翻建工程项目承包给被害人李某2为名，骗取被害人李某23万元人民币，所得赃款被其挥霍。2019年5月14日晚9时，调兵山市公安局民警将藏匿于家中的于某某抓获，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有案件来源及抓捕经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人于某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。对公诉机关指控被告人于某某骗取被害人李某1、徐某45000元，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2021年5月13日止。所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人于某某退赔被害人李某2损失人民币三万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 鹏 人民陪审员  高树新 人民陪审员  刘 爽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初362号 (2019)吉0402刑初362号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人罗荣才，男，1983年8月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区。曾因犯抢劫罪，于2007年1月18日被判处有期徒刑三年，2009年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2019年9月4日被抓获并临时羁押于广西壮族自治区平乐县看守所，同年9月12日被解回辽源市刑事拘留，9月30日被逮捕，羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019］199号起诉书指控被告人罗荣才犯抢夺罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人罗荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人罗荣才于2013年7月份，伙同唐乐乐（已判刑）、陈明权（已判刑）、廖乐忠（已判刑）窜至本市东辽县白泉镇，密谋到四平、辽源两市实施抢夺作案。四人商量后决定唐乐乐和罗荣才到四平市、廖乐忠和陈明权到辽源市分别实施抢夺作案。并由陈明权出钱，唐乐乐出面购买了廖乐忠、陈明权作案使用的摩托车一辆。 2013年7月6日至7日，陈明权驾驶摩托车，廖乐忠坐后座实施抢夺，在本市市区和东丰县内共实施四次抢夺黄金项链。分别抢夺被害人于某的一段黄金项链，价值5660元，整条黄金项链价值17120元；抢夺被害人车某的黄金项链一条，价值21600元；抢夺被害人胡某的一段黄金项链价值4300元，整条黄金项链价值19210元；抢夺被害人马某黄金项链一条，价值21060元。 2013年7月8日，四人再次到东辽县白泉镇汇合，并将抢得的部分赃物交换，商定回到广州后将所有黄金项链卖掉后一同分赃。罗荣才逃至广东，将身上赃物卖到广东顺德，获得赃款19000余元。 公诉机关认为，被告人罗荣才行为已构成抢夺罪，犯罪数额巨大，应依法追究其刑事责任。其部分犯罪系未遂，其系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十五条之规定，对其予以惩处。 被告人罗荣才对公诉机关指控犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 经法庭举证、质证，认定上述事实的证据有： 1.被害人于某陈述，2013年7月6日20时许，饭后骑摩托车回家的路上，在辽源市龙山区眼科医院门前，被后面骑摩托车上来的两名男子抢走金项链的事实经过。 2.被害人车某陈述，2013年7月6日22时50分许，在隆基花园附近被身后骑一辆红色摩托车的两名男子抢走项链及报警的事实经过。 3.被害人胡某陈述，2013年7月7日12时许，在富都洗浴对面加油站给摩托车加油过程中，佩戴的金项链被俩骑摩托车的人抢断，后来发现少了将近20克的事实经过。 4.被害人马某陈述，2013年7月7日20时许，在东丰县“首尔煎肉”饭店附近，从后面过来一辆摩托车，被摩托车上的人抢走金项链的事实经过。 5.同案唐乐乐供述，2013年7月份，伙同罗荣才、廖乐忠、陈明权密谋到四平市、辽源市实施抢夺作案，其给陈明权购买的摩托车。四人分工由其和罗荣才到四平市、廖乐忠和陈明权到辽源市实施作案，然后汇合。同时供述其给廖乐忠一个半截黄金项链是其和罗荣才从四平抢来的，陈明权给其和罗荣才每人一条整根项链。其回到顺德将项链交给罗荣才，罗荣才告诉其项链卖了19000余元，但没有给其钱。 6.同案廖乐忠、陈明权供述，2013年7月6日至7月7日间，二人驾驶摩托车在辽源市寻机实施作案，并分别在龙山区眼科医院门前、隆基花园西门附近、一建道口通达加油站内、东丰县建设大街“首尔煎肉”饭店附近，乘被害人不备实施抢夺作案计四起，抢得金项链四条（其中两条不完整），并准备回广州销赃后四人平分的事实经过。 7.指认作案工具摩托车照片，被告人罗荣才与同案唐乐乐等人戴抢夺的项链所拍摄照片。 8.户籍证明、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、释放证明，证实罗荣才自然身份情况，被上网抓获、临时羁押情况及其前科构成累犯情况；唐乐乐、陈明权、廖乐忠被判处刑罚情况。 9、价格鉴定结论书，证实被抢的四条黄金项链价值人民币78990元（含未遂26,370.00元）。 10.扣押清单，证实公安机关扣押陈明权、廖乐忠抢夺的项链。 11.被告人罗荣才供述，2013年与唐乐乐、陈明权还有一个男子（廖乐忠）来辽源市预谋抢项链。第一天碰面，第二天我和不认识男子在宾馆睡觉，唐乐乐和陈明权出去了，回来时陈明权抢回来一个很大的金项链。第三天我和唐乐乐去四平，看看能不能抢到金项链。陈明权和另一男子走的。我们两伙人各自骑一台摩托车，车是陈明权和唐乐乐弄回来的。后我们四人一起去石家庄，一人戴着一条金项链还合影拍照留念，项链各自戴着走了。项链是陈明权和我不认识的男子抢来的。在唐乐乐和陈明权被抓后，我到广州，在佛山将项链卖了17000多元。 本院认为，被告人罗荣才以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以支持。由于其意志以外的原因部分犯罪未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗荣才犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2026年9月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人罗荣才违法所得19000元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  丰 丽 人民陪审员  张亚芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭 峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2482号 原告:曾树清，男，汉族，1990年6月27日生,住江西省赣州市赣县。 被告：魏辉，男，汉族，1990年3月13日生，住江西省吉安市吉水县。 原告曾树清诉被告魏辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾树清到庭参加了诉讼，被告魏辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾树清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利11933.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告魏辉来原告店里办理银盛通品牌POS刷卡机，期间刷卡机使用正常并无异常，在2019年6月30日原告接到魏辉微信来电，魏辉告知原告说刷卡机费率将要上调并且要求给原告更换新品牌（星驿付）POS刷卡机，如果不换，之后的售后维护将得不到保障，在原告未同意的情况下，魏辉私自换走了原告POS机并留下一个新POS机。之后原告微信电话联系魏辉要求换回之前POS机，魏辉同意了，并在2019年7月3日给原告换回POS机。但是魏辉换回来的是案外人肖翔使用的POS机。因POS机外观一样，开机也无需输入开机密码，原告大意，于2019年7月3日22点9分刷卡11999元（实际到账11933.99元）到肖翔账户。于是魏辉微信电话联系被告人肖翔核实到账事实，肖翔告知是有一笔11933.99元到账。于是魏辉约定次日陪原告一同去肖翔店里拿回误刷金额11933.99元。次日魏辉并没有过来陪同原告去肖翔店里拿回误刷款，而是直接叫肖翔用银行卡转账的方式将误刷款11933.99元转给了魏辉本人。魏辉于2019年7月4日至7月15日消失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 魏辉未作辩称，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认定事实如下：2019年5月9日，被告魏辉来原告店里办理银盛通品牌POS刷卡机，该POS刷卡机可以正常使用。2019年6月30日原告接到魏辉微信来电说刷卡机费率将要上调，需要给原告更换星驿付品牌POS刷卡机，如果不换，售后维护将得不到保障。在未经过原告同意的情况下，魏辉换走了原告银盛通品牌POS机，并留下一个新POS机。原告不习惯使用新POS机，于是原告联系魏辉要求换回之前银盛通品牌POS机，魏辉予以同意，并在2019年7月3日给原告换回了银盛通品牌POS机。但是魏辉换回来的却是肖翔使用的POS机，并非原告的POS机。因这两台POS机外观一样，开机也无需输入开机密码，原告于2019年7月3日22点9分刷卡11999元（扣除手续费后实际到账11933.99元）至肖翔账户。原告联系魏辉，魏辉再联系肖翔核实到账事实，肖翔告知魏辉是有一笔11933.99元到账，于是魏辉约定次日陪原告一同去肖翔店里拿回误刷金额11933.99元。次日魏辉并没有陪同原告去肖翔店里拿回误刷款，而是直接叫肖翔将误刷款11933.99元转给了魏辉本人。后经原告多次催促被告魏辉返还不当得利款11933.99元，魏辉以各种理由拒不返还。 以上事实，有当事人的庭审陈述和原告提交的身份证、微信聊天记录、POS机刷卡单、转账凭证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，原告起诉被告要求返还不当得利，因魏辉通过调换POS机，导致原告误刷11933.99元至肖翔POS机上。肖翔将11933.99元转给了魏辉，魏辉本应将此款转回给原告曾树清，但魏辉却拒不返还，魏辉的行为构成不当得利。原告要求被告魏辉返还不当得利款11933.99元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏辉于本判决生效后15日内返还原告曾树清不当得利11933.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告魏辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  钟 璐
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3049号原告：陶某，男，1983年3月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶某某，男，1945年7月7日出生，汉族，系原告之父。被告：陈某，男，1985年5月5日出生，汉族，住东阿县。原告陶某诉被告陈某身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某委托诉讼代理人周广新、陶某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误工费、护理费、营养费等暂计1万元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。后原告诉求一变更为15869.90元。事实与理由：2019年8月21日下午一点左右，卢某开车送原告和陶某1回家，到原告家门口时，碰到同村村民陈某开车（鲁Ｐ×××××）经过，原告就下车和陈某说话，后陈某倒车将原告压伤，随后卢某和陈某将原告送到姜楼镇医院进行拍片检查，结果显示原告左脚内踝骨折，不排除左侧胫骨约1/3交界处撕脱性骨折，于是卢某和陈某将原告送到东阿县中医院进行治疗，由医生给原告受伤部位做了石膏固定，然后把原告送回家中。陈某辩称，我不同意赔偿原告中诉求的款项。因为这个事情不是我个人的原因，所以我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日下午一点左右，卢某开车送原告和陶某1回家，到原告家门口时，碰到同村村民陈某开车经过，原告就下车和陈某说话，后陈某倒车将原告压伤，随后卢某和陈某将原告送到姜楼镇医院进行拍片检查，结果显示原告左脚内踝骨折，不排除左侧胫骨约1/3交界处撕脱性骨折，将原告送到东阿县中医院进行治疗，由医生给原告受伤部位做了石膏固定，后把原告送回家中。2019年12月9日，经东阿县人民法院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，陶某误工时间为100日，护理时间为45日，护理人数为1人，营养时间为70日，后续治疗费用评定为1400元。本院认为，本案为侵权责任纠纷，陶某作为被侵权人要求侵权人陈某承担赔偿责任，本院予以支持。陶某主张的为农村居民，误工费为75.52元×100天=7552元；护理费为75.52元×45天=3398.4元；营养费30元×70天=2100元；鉴定费1419.5元；后续治疗费1400元，本院予以认定。故陶某主张的损失共计15869.90元。陈某在最后陈述中主张我同意赔偿，但是不是全部赔偿。且陶某作为具有完全民事行为能力的成年人，亦有安全注意的义务。故对总损失中的11108.93元，由陈某承担。为维护双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后十日内赔偿陶某误工费、护理费等共计11108.93元。二、驳回陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元减半收取98元，由陶某负担59元，由陈某负担39元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一九年十二月二十七日书记员 赵庆航
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4367号原告：赵海清，男，汉族，1991年2月1日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告：李政槐，男，汉族，1996年6月2日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。原告赵海清与被告李政槐合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告赵海清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200612/20061230111203.htm""_blank)用。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按赵海清撤回起诉处理。审判员 唐 娟 二〇一九年十二月二十五日书记员 连小艳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7711号 原告：李三芝，女，汉族，1967年11月29日出生，住长沙市望城区。 被告：樊小九，男，汉族，1968年8月16日出生，住长沙市望城区。 原告李三芝与被告樊小九民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李喻洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三芝到庭参加诉讼，被告樊小九经依法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李三芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款88800元及利息16043.2元（截止2019年11月15日），后续利息以未归还本金为基数，按月利率2%，继续计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年2月14日向原告借款88800元，约定利息为月息2%，并出具借条。到期后，经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。 被告樊小九未予答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年2月14日，被告樊小九与原告李三芝就前期借款本金60000元及欠付利息28800元结算后重新出具借条，载明“今借到李三芝现金捌万捌仟捌佰元整（88800元），月息贰分”。因被告樊小九未还本付息，遂酿成本案纠纷。 以上事实有借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告李三芝陈述双方于2019年2月14日对前期借款本息结算后重新出具借条，原告提供了借条予以证明，且其陈述的前期利息金额与借条载明的月息二分相吻合，本院予以采信。关于本案的借款金额及利息，在庭审中，原告陈述双方实际借款金额为60000元，约定借款月利率为2%，双方重新结算后，将前段欠付的两年利息28800元一并计入后期借款本金，因而本案借款金额认定为60000元，截止至2019年2月14日的欠付利息金额为28800元，自2019年2月14日暂计算至2019年11月15日的利息计算为10840元（60000元×2%×9个月1天），合计为39640元；后续利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。因借条中未约定还款期限，故原告李三芝有权要求被告在合理期限内一次性归还全部借款本金。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以部分支持。被告樊小九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊小九应于本判决生效之日起十日内偿还原告李三芝借款本金60000元及利息39640元（后续利息自2019年11月16日起至实际清偿完毕之日止，以实际欠付本金为基数，按月利率2%的标准另行计算）； 二、驳回原告李三芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2396元，因适用简易程序减半收取计1198元，由被告樊小九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初509号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人尹燕营，男，1975年8月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省肥城市，住肥城市，系山东鲁中能源集团有限公司职工。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月19日被肥城市公安局刑事拘留，同年9月12日被肥城市公安局取保候审。被告人宫久明，男，1972年9月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省泰安市泰山区，住肥城市，无业。因涉嫌故意伤害罪，2019年8月19日被肥城市公安局刑事拘留，同年9月12日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人尹燕营、宫久明犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。在本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员刘素英，郭蕾出庭支持公诉。被告人尹燕营、宫久明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日23时许，在肥城市王瓜店街道办事处宏瑞小区1号楼下，被告人尹燕营、宫久明酒后因琐事殴打李某头胸部，致其创伤性脑内血肿、上颌骨骨折、鼻骨骨折，经法医鉴定，李某之损伤系轻伤一级。案发后，民事部分双方已达成调解协议。公诉机关认为，被告人尹燕营、宫久明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人尹燕营、宫久明六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人尹燕营、宫久明供述和辩解、被害人李某的陈述、证人白某等四人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、监控视频、受案登记表、发破案经过，谅解书、被告人尹燕营、宫久明户籍信息等证据证实。被告人尹燕营、宫久明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尹燕营、宫久明取得了被害人李某的谅解。本院认为，被告人尹燕营、宫久明构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尹燕营、宫久明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人尹燕营、宫久明系坦白，依法可从轻处罚。被告人尹燕营、宫久明赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹燕营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人宫久明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  董慧芳二〇一九年十二月四日书记员  李 娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初969号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街。法定代表人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：黄海，男，1978年10月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行（以下简称建设银行盘锦分行）与被告黄海借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人李树东、被告黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2018年12月31日拖欠原告的信用卡透支本金73,624.11元及利息、手续费、违约金等合计97,473.83元（实际数额计算至被告偿还原告全部本金及利息、手续费、违约金等之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月28日在原告处申请办理龙卡信用卡，截至2018年12月31日信用卡已透支本金73,624.11元及利息、手续费、违约金等合计97,473.83元。原告多次催收至今未果，故起诉至法院。被告黄海辩称，借款事实属实，办的卡是透支卡。当时做过两次分期，第一次为12期的。因为没有及时还款银行打电话通知撤销分期，又做了一次36期的。先付6400元，每期还款2560元，又遇到资金问题没有还上。过了三个月之后还了一期2560元，银行通知不需要再还了，已经逾期了。所以到现在9万多，时间大约在2018年12月初左右。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交信用卡网络申请确认单及信用卡条款、被告身份证复印件、交易明细复印件等证据，证明被告借款及欠款的事实。被告质证无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告黄海向原告建设银行盘锦分行申请了龙卡信用卡。信用卡条款中对被告的信用额度以及透支利息等进行了约定，其中，柜面提取或转出现金日限额为2万元，手机银行或网银日限额为1万元，月限额为5万元；透支利息日利率上限为万分之五，下限为0.7倍，实际利率由银行根据信用卡申请人的资信情况确定；除透支利息外，还应按月最低还款数额未还部分的5%支付违约金。被告使用信用卡消费后，至2018年7月9日，被告已透支借款本息合计73624.11元。经被告同意，银行又为其做了36期（共计36个月）分期付款业务，该业务中产生分期邮购手续费、利息及违约金。因被告未按期还款，至2018年10月25日被告逾期90天未归还借款，原告系统提前结束了该笔分期付款业务。系统自动扣除32期的邮购分期手续费16491.84元，系统显示其时被告拖欠本金数额为65443.67元。之后，银行系统一直在自动计算被告拖欠的本息金额。2018年11月11日，被告偿还2560元。截至2018年12月31日，银行系统显示，被告共拖欠信用卡透支本金73,624.11元及利息、违约金等23,849.72元，共计97,473.83元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示接受原告信用卡条款的约束，原、被告之间成立借款合同关系，被告应按约定履行还款义务。被告使用信用卡后，未按时向原告归还透支的借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。但从银行提供的交易明细看，银行为被告所做的36期分期付款业务，邮购手续费可视为分期期间的利息。因被告未按期归还分期账款和手续费等，原告提前结束该业务，但扣除了后32期即32个月的邮购手续费，相当于被告未使用借款即发生利息，本院对此业务不予支持，应视为双方未发生该笔业务。因此，被告应自2018年7月9日起，以其时透支的借款本息73624.11元为基数计付利息。该信用卡条款约定，透支利率上限为日万分之五即年利率18.25%，同时还应按月最低还款数额未还部分的5%（折合利率为日万分一点六六七）支付违约金。二项合计后折合利率为年24.33%，超过了法定利率年24%的上限，故利息和违约金应以年利率24%计付。综上，对原告要求被告偿还拖欠的透支借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率24%计付，被告于2018年11月11日偿还的2560元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄海于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截至2018年7月9日的信用卡透支借款本息73624.11元，并自2018年7月10日始至借款偿还完毕之日的透支利息及违约金，按年利率24%计付（应扣除被告已偿还的2560元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 捷
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1662号 原告：凌明，男，1968年7月23日出生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳铭城置业有限公司，经营场所景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代理人：海银，职务执行董事。 原告凌明与被告西双版纳铭城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现原告凌明以被告西双版纳铭城置业有限公司已经履行部分诉请，已无诉讼必要为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌明的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌明负担。 审判员  张晓青 二〇一九年十二月十三日 书记员  何亚杰
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执179号 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行,住所地广东省汕头市龙湖区韩江路17号华景广场1-3层。 负责人闫新国，该分行行长。 委托代理人张海亮，广东龙湖律师事务所律师。 委托代理人陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人林羽，男，汉族,1982年10月20日出生，住汕头市潮南区。 被执行人郑丹，女，汉族，1985年8月18日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人林纯桂，男，汉族，1955年4月14日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人黄秀玉,女,汉族,1956年4月18日出生,住汕头市潮阳区。 被执行人汕头市华纬织造有限公司,住所地汕头市潮南区两英镇紫云路8号C栋。 法定代表人林羽。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人林羽、郑丹、林纯桂、黄秀玉、汕头市华纬织造有限公司借款合同纠纷一案过程中，依照已经生效的（2018）粤0507民初389号民事判决书，向五被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书中确定的义务。期届，五被执行人未履行义务。经查，被执行人林纯桂、黄秀玉名下位于汕头市潮南区两英镇墙新居委紫云路的房产（权证号为粤房地权证汕字第××号，面积916.10㎡）是本案借款抵押物。本院作出（2019）粤0507执179-2号执行裁定书，查封、拍卖被执行人林纯桂、黄秀玉名下的上述房产，并依法委托淘宝网司法网络拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。现上述房产经二次公开拍卖及变卖程序，但均因无人登记竞买而流拍，申请执行人拒绝以物抵债。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法向本院提供五被执行人其他可供执行的财产情况或线索。 本院认为，经查未发现五被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供五被执行人其他财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现五被执行人有其他可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈君宏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初9463号原告彭茂永，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张量昱，山东诚功（即墨）律师事务所实习律师被告肖悦晓，男，1978年9月21日出生，汉族，住即墨区。原告彭茂永与被告肖悦晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭茂永的委托诉讼代理人胡环环、张量昱与被告肖悦晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭茂永向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款20000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的鞋材，经结算欠款20000元，并出具欠条。请求法院判如所请。被告肖悦晓辩称，原告供货存在质量问题，不同意付款。经审理查明，被告肖悦晓购买原告彭茂永的鞋材。双方经结算，被告肖悦晓于2017年7月12日出具欠条，证明欠原告20000元，并承诺于2018年12月31日前付清。被告肖悦晓称原告供货存在质量问题，2016年年底被其客户退回，造成损失。本院认为，双方成立买卖合同关系。被告向原告出具欠条，对欠款进行了确认，被告应向原告履行付款义务。被告肖悦晓抗辩称产品存在质量问题，但产品是于2016年年底被退回，而被告于2017年向原告出具欠条，并承诺了付款时间，因此被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告肖悦晓于判决生效后十日内支付原告彭茂永欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖悦晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十二月三十日书记员  姜 晴
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3167号申请执行人：李芳，女，1973年4月12日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。法定代表人牛国光，居民委员会主任。本院执行申请执行人李芳与被执行人青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区居民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特54号民事裁定书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款46000元及利息。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无车辆及房产登记信息，查无证券及保险信息，已将被执行人限制高消费。申请执行人不申请发布悬赏令，因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行到位标的额为46000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特54号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日法官助理吴业超书记员周航