wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3721号上诉人：康卫方，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：康卫峰，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省焦作市马村区，系康卫方之兄。被上诉人：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：河南省修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧。法定代表人：武维根，执行董事。委托诉讼代理人：史正连，公司职工。被上诉人：赵永生，男，1977年12月13日出生，汉族，住修武县。上诉人康卫方因与被上诉人焦作市世明大件运输有限公司（以下简称世明公司）、赵永生追偿权纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康卫方及其委托诉讼代理人康卫峰，被上诉人世明公司的委托诉讼代理人史正连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康卫方上诉请求：1．撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1396号民事判决，依法予以发回或改判上诉人不承担任何责任（诉争金额26945.04元）；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，且程序违法。1.世明公司无权向上诉人追偿豫Ｈ×××××车辆的保险费。根据世明公司提交的车辆挂靠协议，上诉人实际所有的豫Ｈ×××××车辆挂靠在案外人焦作昌泰汽车运输有限公司名下，即使真正存在“他人”为涉案车辆垫付保险费的情形，那该“他人”亦应是案外人焦作昌泰汽车运输有限公司，相应追偿的权利主体也应是其，被上诉人世明公司在一审提交的证据，根本无法证明其存在为涉案车辆垫付保险的事实，故其无权向上诉人提起一审诉讼；2.上诉人对被上诉人世明公司与被上诉人赵永生之间的借贷关系并不知情，依法不应承担连带责任。被上诉人世明公司提交的借条，并不能证明赵永生所借款项是为了给豫Ｈ×××××车辆交纳保险，该款项的具体用途，一审并未查清。而上诉人一审时提交的“证明”也可以印证上诉人对上述借贷事实并不知情。在被上诉人世明公司无法证明上诉人对上述款项知情或该款项与上诉人存在关系的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上，一审直接判决上诉人对其中26945.04元承担连带还款责任，有失公允；3.一审程序违法。第一，本案的案外人焦作昌泰汽车运输有限公司与上诉人实际所有的车辆豫Ｈ×××××存在挂靠关系，且涉案车辆登记在案外人焦作昌泰汽车运输有限公司名下，涉案车辆保险的缴纳情况，其最清楚，一审却未追加其为当事人，属程序违法；第二，对原审原告提交的涉案车辆2018年9月29日至2019年9月28日的保险单据，一审法院未组织当事人进行证据交换和质证，存在程序违法，剥夺了上诉人的实体权利；第四、如果认定赵永生所借款项确属为涉案车辆交纳保险，那被上诉人世明公司及案外人焦作昌泰汽车运输有限公司亦存在过错，两者并未将涉案车辆保险到期的情况及时通知车辆实际所有人即本案上诉人，两者怠于履行相应的告知和通知义务，且在上诉人根本不知情的情况下，将30000元借于赵永生，不属善意，明显存在过错，理应承担相应责任，而不应由上诉人承担责任。世明公司辩称，涉案车辆是挂靠我公司名下的，康卫方是本案车辆的实际车主，赵永生签的欠条是涉案车辆的保险费用和验车费用及挂靠费用，涉案车辆是康卫方所有，一审法院判决康卫方承担连带责任正确。赵永生未提交答辩意见。世明公司向一审法院起诉请求：1、两被告立即归还公司垫付的保险费用合计30000元；2、两被告支付从2018年10月15日至2019年7月30日利息，合计4500元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告康卫方系豫Ｈ×××××号重型自卸车辆所有权人，该车辆挂靠在原告世明公司处从事货物运输。2018年6月20日被告康卫方与被告赵永生签订车辆租赁合同，租赁期为2018年6月20日至2019年6月20日止，合同到期后可自动顺延有效；租金为每月人民币10000元整。2018年9月28日原告替被告垫付了该车辆2018年9月29日至2019年9月28日的保险费用26945．04元，2018年10月15日被告赵永生向原告出具30000元借据一份。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。原告向被告赵永生出借30000元，其中26945．04元用于交纳该车辆的保险费用后，原告有权行使法律赋予的追偿权利。被告康卫方作为该车辆的实际所有人，将该车辆出租给被告赵永生使用，收取租赁费，二被告之间关于车辆保险费的约定不能对抗原告主张权利，被告康卫方在车辆保险费用范围内应承担连带还款责任，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永生于本判决生效之日起三十日内归还原告30000元借款及利息；二、被告康卫方对上述款项中的26945．04元保险费款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。被告赵永生、康卫方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，减半收取为326元，由被告赵永生、康卫方承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本院二审期间，世明公司提交《车辆挂靠经营协议》一份，证明康卫方拥有的豫Ｈ×××××车辆挂靠在世明公司经营。康卫方质证称，对该证据的真实性没有异议，但是对证明指向有异议，因为有两份挂靠协议，康卫方认为车辆是挂靠在昌泰公司名下的，世明公司涉嫌欺骗康卫方。本院认为，康卫方对该挂靠经营协议的的真实性无异议，且涉案车辆的行车证载明所有人为世明公司，挂靠协议和行车证能够相互印证，证明豫Ｈ×××××车辆挂靠在世明公司名下的事实，本院予以采信。本院二审查明事实与一审认定一致。本院认为，本案二审的争议焦点是康卫方是否应对借款中的26945.04元承担连带还款责任？首先，根据世明公司提交的借条，显示系赵永生向世明公司借款30000元，借贷关系的双方为世明公司和赵永生，根据合同的相对性原则，世明公司应向赵永生主张偿还借款本金及利息，康卫方不是该借贷合同关系的当事人，世明公司无权要求康卫方承担还款责任。其次，即便该借条项下的款项确实用于购买HG9328车辆险费，那么也是赵永生交纳了车辆保险费，而不是世明公司垫付了该保险费，其亦不享有追偿权，不能向实际车主康卫方追偿。因此，本院认为，本案系民间借贷纠纷，而非追偿权纠纷，世明公司赵永生有权向赵永生主张偿还借款本金利息，其要求康卫方还款无事实和法律依据，一审判决康卫方对赵永生所借款项中的26945.04元承担连带还款责任不当，本院予以纠正。综上所述，康卫方的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1396号民事判决第一项；二、撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1396号民事判决第二项、第三项；三、驳回焦作市世明大件运输公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费652元、二审诉讼费652元，均由赵永生负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十二月三十日书记员 刘永俊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1194号罪犯韩万胜，男，生于1986年10月24日，汉族，四川省射洪县人,初中文化。现在四川省广元监狱医院服刑。成都市锦江区人民法院于2017年1月20日作出（2017）川0104刑初8号刑事判决书，以被告人韩万胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯韩万胜在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韩万胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯韩万胜减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩万胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3802号申请执行人：龙泉，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：罗灿，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人龙泉与被执行人罗灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初1267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙泉于2019年10月14日向本院申请强制执行,要求被执行人罗灿归还申请执行人龙泉借款本金22万元并支付相应利息及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人罗灿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年10月16日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗灿的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人罗灿无可供执行财产；3、本院于2019年12月11日限制被执行人罗灿高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人罗灿发出限制高消费令；4、本院于2019年12月11日将被执行人罗灿纳入失信被执行人名单并对其采取临控措施；5、本院于2019年12月6日向被执行人罗灿户籍地基层组织调查了解到被执行人罗灿外出务工，未在户籍地居住；6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人罗灿的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月11日告知申请执行人龙泉。综上所述，本案申请标的借款本金22万元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗灿暂无可供执行财产。申请执行人龙泉亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗灿其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3802号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十二月十八日书记员  黄浩恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初25549号 原告：深圳市光祥科技股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：张传艳。 委托代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告：株洲鸿鑫文化产业发展有限公司，住所地：湖南省株洲市。 法定代表人：毛平。 被告：丁厚云，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证住址：湖北省公安县。 被告：苏英，女，汉族，1980年4月21日出生，身份证住址：湖南省株洲市。 原告深圳市光祥科技股份有限公司与被告株洲鸿鑫文化产业发展有限公司、丁厚云、苏英买卖合同纠纷一案，原告深圳市光祥科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告株洲鸿鑫文化产业发展有限公司名下价值1612674元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司（保单号：2997499041320190016480）为原告的上述保全申请提供担保（以1612674元为限）。 本院认为，原告深圳市光祥科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告株洲鸿鑫文化产业发展有限公司名下价值1612674元的财产（具体以查封清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖逸 二〇一九年十二月六日 本件与原本核对无异 书  记   员 廖方媛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4077号 原告：隆阳广厦投资开发建设有限责任公司。 统一社会信用代码：G1053050200055630M。 法定代表人：李湜，系公司董事长。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道居民新村。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南百益和生物技术有限公司。 统一社会信用代码：9153050231622465X4。 法定代表人：李军，系公司董事长兼总经理。 住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇工业园区。 委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告隆阳广厦投资开发建设有限责任公司（以下简称广厦公司）与被告云南百益和生物技术有限公司（以下简称百益和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人杨龙、被告百益和公司的委托诉讼代理人黄定新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广厦公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告百益和公司归还原告借款本金1900000元；2、请求依法判决由被告支付约定资金占用费6897元（按11‰，0.33个月计算）；3、请求依法判决由被告支付逾期利息313500元（按11‰计算，自2018年9月25日起暂至2019年7月25日及之后相应利息直至清偿完毕之日止）；4、请求依法判决被告支付违约金1900000元；5、请求依法判决被告承担原告为实现债权产生的律师费人民币36155元，以上五项合计2446552元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因贷款周转需要资金，原告、被告于2018年9月14日签订借款合同，约定：借款金额为1900000元、期限为10天即自2018年9月14日起至2018年9月24日，到期时一次性还清本金及资金占用费；从逾期之日按罚息率计算罚息至清偿之日（罚息率为资金占用费加50%即16.5‰）同时约定：违约金10％、因被告违约所产生的原告实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用。2018年9月14日，原告将1900000元通过保山市隆阳区农村信用合作联社城北分社网上汇款至被告在富滇银行股份有限公司保山分行营业部开设的账户99×××93内，原告已经全部履行了支付借款义务。2018年10月17日至2019年5月22日原告分八次向被告发出《催款通知书》，要求被告归还借款本金及资金占用费，被告签收并认可欠款事实，但被告未归还上述款项。上述事实有《借款合同》、借条、“网银汇款”、《手续费凭证》、《隆阳广厦投资开发建设有限责任公司费用报销审批单》、《催款通知书》等相关证明材料为证。原告认为，合法借款受法律保护。被告的行为已损害了原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告百益和公司承认原告广厦公司在本案中所主张的事实，但认为，现在公司有困难，希望免除逾期利息、违约金及律师费，利息按11%承担。 本院认为，法律规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告广厦公司与被告百益和公司签订的借款合同，双方约定借款金额、借款期限、资金占用费、用途、借款的支付方式、违约金及实现债务所产生费用的承担，双方签字并加盖公章，借款合同成立；法律同时规定：借款合同自贷款人提供借款时生效。原告按约定将借款金额通过保山市隆阳区农村信用合作联社城北分社网上汇款至被告百益和公司在在富滇银行股份有限公司保山分行营业部开设的账户99×××93内，即原告已经提供借款。原、被告双方当事人的意思表示真实、合法、有效。该合同在履行过程中，被告云南百益和公司未按约定归还原告广厦公司借款本金及资金占用费，已构成违约，应承担违约责任；对于原告要求被告承担资金占用费、违约金的诉讼请求，因双方约定的资金占用费11‰转化年利率为13.2%、违约金10%，累计并未超过民间借贷年利率24%的限额，即原告的诉讼请求未超出法律规定的限额，本院予以支持。对于被告百益和公司提出请求原告广厦公司免除被告承担违约金及律师费的辩解主张，因双方签订的借款合同中对违约金及实现债权所产生的费用承担有明确约定，被告的困难不是免除违约责任的理由和条件，故被告的辩解主张不能成立，本院不予采纳；被告关于按月利率11‰承担借款利息的答辩主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第一条、第九条、第十一条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告云南百益和生物技术有限公司偿还原告隆阳广厦投资开发建设有限责任公司借款本金1900000元、支付资金占用费20900元（按月利率11‰计算，10.33个月），计1920900； 二、自2019年7月25日至借款清偿之日，由被告云南百益和生物技术有限公司向原告隆阳广厦投资开发建设有限责任公司支付以借款1900000元为基数，按月利率11‰计算的资金占用费； 三、由被告云南百益和生物技术有限公司支付原告隆阳广厦投资开发建设有限责任公司违约金190000元； 四、由被告云南百益和生物技术有限公司支付原告隆阳广厦投资开发建设有限责任公司律师费人民币36155元； 以上各款项，由被告云南百益和生物技术有限公司于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26368元，由原告隆阳广厦投资开发建设有限责任公司负担6368元，被告云南百益和生物技术有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邵维海 审 判 员  张光磊 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李 涵
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3415号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围路48号。 统一社会信用代码：91360700550871763N。 负责人：雷红云，系该行行长。 被执行人：董智艳，男，1979年1月2日生，住福建省罗源县。 被执行人：杨彬，女，1989年5月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市恒信置业有限公司，住所地：赣州市章贡区休闲娱乐城北区主楼2201室。 统一社会信用代码：913610700573614122G。 法定代表人：陈冲，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人董智艳、杨彬、赣州市恒信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人董智艳、杨彬、赣州市恒信置业有限公司确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平  二〇一九年十二月月十二日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初396号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人盖州市人民检察院。 被告人李某某，男，1955年出生,住辽宁省盖州市。因本案于2019年9月27日被盖州市公安局监视居住，2019年11月29日经本院决定对其执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）334号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。同时，附带民事公益诉讼起诉人盖州市人民检察院以盖检民公[2019]21088100017号起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院审查后决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日，被告人李某某在盖州市高屯镇大集上售卖非正规渠道采购的“增大延时片”等保健食品，被公安机关当场抓获。经大连海关技术中心检验：增大延时片含有西地那非成分超标。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人李某某的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人李某某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条规定：因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨害、消除危险等侵权责任。第四十六条规定：产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。被告人李某某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，在依法承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事责任。被告人销售的有毒有害食品并未召回，侵害了众多消费者的生命健康权，潜在危险没有消除，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，向你院提起刑事附带民事公益诉讼，要求被告人李某某停止侵害、消除危险、并在市级媒体公开赔礼道歉。 被告人李某某对指控事实及罪名没有异议，对附带民事公益诉讼的请求无异议。 经审理查明：2019年9月4日，被告人李某某在盖州市高屯镇大集上售卖非正规渠道采购的“增大延时片”等保健食品，被公安机关当场抓获，并扣押“增大延时片”5盒，以及其他保健食品若干。经大连海关技术中心检验：“增大延时片”含有西地那非成分超标。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某某供述、扣押清单、照片、违法犯罪记录检索证明、户籍证明、情况说明、检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，西地那非系国家食品药品监督管理总局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质，系有毒、有害的非食品原料。被告人李某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人李某某销售有毒、有害食品的行为，损害了不特定消费者的合法权益，侵害了社会公共利益，应承担相应的民事责任，故对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求予以支持。被告人李某某销售有毒、有害食品，存在侵害不特定消费者的生命健康权的隐患，潜在危险没有消除，易损害社会公共利益，除应受到刑事处罚外，还应依法承担相应的民事侵权责任，故附带民事公益诉讼人请求判令被告人李某某停止侵害、消除危险、在市级媒体公开赔礼道歉的诉讼请求，本院依法予以支持。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（已交纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月28日止） 二、依法扣押涉案的有毒、有害食品并予以没收； 三、被告人李某某停止侵害、消除危险，并于本判决生效后一个月内在市级媒体公开赔礼道歉。 四、禁止从事食品药品生产销售职业。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李晓明 人民陪审员  谢丽娜 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  白明星
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢121号之四 申请执行人河源市果能量电子商务有限公司，住广东省河源市新市区。 法定代表人黄海丽。 被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司，住广东省河源市和平县。 法定代表人：黄奏。 被执行人黄奏，男，汉族，1987年4月2日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人河源市果能量电子商务有限公司与被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤1624民初422号民事调解书和2019年8月12日作出的（2019）粤1624民初345号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司应支付申请执行人河源市果能量电子商务有限公司人民币128000元及利息（按生效调解书计算），被执行人黄奏对上述债务承担连带清偿责任。被执行人还应负担案件受理费人民币1358.99元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，于2019年12于13日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏发出报告财产令及限制消费令，被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查;本院于2019年10月11日委托惠州市惠城区人民法院代为查询被执行人黄奏及其妻子黄小丹在其辖区内不动产情况，惠州市惠城区人民法院于2019年10月21日反馈无不动产登记信息。本院于2019年12月9日依法被执行人黄奏所有的位于广东省和平县大坝镇大坝大道050号的房屋（待评估拍卖），本院于2019年12月11日依法冻结被执行人黄奏在河源落傲鑫商贸发展有限公司所持的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人河源市果能量电子商务有限公司，申请执行人河源市果能量电子商务有限公司在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人黄奏所有的房屋（待评估拍卖），并冻结被执行人黄奏所持的股权及被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人河源市果能量电子商务有限公司发现被执行人河源落傲鑫商贸发展有限公司、黄奏有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1593号 原告：苏某甲，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区,现住钦州市钦南区。 特别授权委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：何某甲，女，1979年4月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告苏某甲诉被告何某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托诉讼代理人黄志跃、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元，庭审过程中原告对该项诉讼请求进行了变更，变更为：（1）请求被告偿还本金20000元，利息自2015年8月19日起算，按银行同期贷款利率计算至清偿本息之日止；（2）请求被告偿还本金10000元，利息自2015年12月5日起算，按银行同期贷款利率计算至清偿本息之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，先后于2015年8月19日、2015年12月5日向原告借款现金共计30000元，被告向原告出具借条两份，后经双方结算，被告于2018年2月14日重新向原告出具了《借条》。后经原告多次催讨，被告没有完全履行还款义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。 被告何某甲辩称：从借款至今已共计偿还原告7000元，对该部分还款应予以抵减。被告认为其只借了原告20000元，另外10000元为担保人陆某甲所借，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告何某甲向原告苏某甲出具借条一张，借条载明何某甲向苏某甲借到人民币20000元，借款期限为2015年8月19日起至2015年12月31日止，担保人为陆某甲。2015年12月5日，被告何某甲向原告苏某甲出具借条一张，借条载明何某甲向苏某甲借到人民币10000元，借款期限为2015年12月5日起至2016年6月1日止。 另查明，被告何某甲自2017年3月起陆续向原告苏某甲偿还共计人民币6500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告清偿到期债务。关于本金的问题。被告主张已向原告偿还7000元，但根据被告提供的微信聊天（转账）记录，本院查明被告已偿还的金额应为6500元。原被告双方对两项到期债务均未约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；。”的规定，被告已偿还的6500元应当优先冲抵缺乏担保的债务，即2015年12月5日被告所借的10000元。故，被告尚欠原告的本金为23500元（20000元+3500元）。 关于利息的问题。原被告双方在借款期内未约定利息，被告逾期未向原告清偿债务，应当自逾期还款之日起向原告支付资金占用损失。利息的计算应为：以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至清偿之日止；以3500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月2日起计算至清偿之日止。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定,判决如下: 一、被告何某甲向原告苏某甲偿还借款本金23500元及利息（利息的计算：以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计算至清偿之日止；以3500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月2日起计算至清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，债务人应于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告何某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦景泉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 冼 艳 书 记 员 刘 影
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2089号之十一被执行人彭玉民，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2089号之十一裁定书，已向被执行人彭玉民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭玉民在山东省农村信用社联合社908×××07账户内存款其他货币78637.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初264号原告潘道俊，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被告盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市世纪大道1188号。法定代表人陈兵，该局局长。出庭负责人张孝山，该局副局长。委托代理人张成胜，该局工作人员。委托代理人陈立新，江苏永屹律师事务所律师。原告潘道俊诉被告盐城市盐都区市场监督管理局市场监管行政处罚一案，本院于2019年6月6日立案受理。本案审理过程中，原告潘道俊于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘道俊自愿申请撤回对被告盐城市盐都区市场监督管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告潘道俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘道俊负担。审 判 长  许 多人民陪审员  戴拥军人民陪审员  孙秀爱二〇一九年十二月六日书 记 员  夏 娟
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1221号申请人海门市开发区樊金星钢模出租服务部与被申请人黄辉：关于申请人海门市开发区樊金星钢模出租服务部与被申请人黄辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684财保89号民事裁定书，于2019年12月6日冻结了被申请人黄辉银行帐户存款358000元（网络冻结合计1668元），冻结的有效期至2020年12月6日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3277号 申请执行人：广州方鼎物业管理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道318号201之102房，统一社会信用代码91440101MA59ER9J08。 法定代表人：方柱。 被执行人：刘俊雄，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于广州方鼎物业管理有限公司与刘俊雄房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初627号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘俊雄应履行向申请人广州方鼎物业管理有限公司支付2018年7月1日起至2019年1月30止的租金20,321元、物业管理费6,720元、支付2018年7月至2018年11月的水电费322元及支付欠付上述租金、物业管理费、水电费的滞纳金（即违约金，计算方法以判决确定标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由你承担。因刘俊雄没有履行，经权利人广州方鼎物业管理有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘俊雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人刘俊雄的银行存款1743.86元，本院收取执行费50元后将余款发放申请执行人，除此以外没有发现可供执行财产线索，本院委托被执行人刘俊雄户籍地广东省陆丰市人民法院调查其在当地的财产，没有找到财产线索。本院对被执行人刘俊雄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘俊雄纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初627号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3277号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民申11号 再审申请人（原审被告）：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（原审被告）：王某1，公民身份号码:×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：田某，公民身份号码×××，1970年7月28日生出，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：杜某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：杜某2，现住内蒙古自治区。 再审申请人（原审被告）刘某、王某1申请再审认为原审案件中再审申请人不应承担还款责任，具体理由：一、再申请申请人对借款事实有异议，但该笔借款担保已超过诉讼时效，不受法律保护；二、在一审中，再审申请人未到庭应诉，即丧失法庭辩论的权利；三、再审申请人申请调取本案的法庭审理笔录，在该份庭审笔录中，原告、审判员、书记员均未签字；四、本案中在乌审旗人民法院送达回证上，没有明确的时间，有代收代签的，但代收代签却没有注明与受送达人的关系。综上，再审申请人认为原审案件办案程序不合法，判决结果不公平、不公正。再审申请人刘某、王某1请求：（一）要求撤销乌审旗人民法院（2013）乌民初字第2576号民事判决书；（二）依法予以改判，驳回被申请人的诉讼请求，依法支持申请人无需承担保证责任。 本院经审查认为，本院2013年8月28日作出（2013）乌民初字第2576号民事判决书，于2013年11月2日发生法律效力。2019年10月8日，再审申请人刘某、王某1向本院提出再审申请。经审查，再审申请人刘某、王某1的再审申请已过法定期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘某、王某1的再审申请。 审 判 长 王   军 审 判 员 刘 晓 丽 审 判 员 图   亚 二〇一九年十二月十七日 法官助理 高   越 书 记 员 萨仁格日乐 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初667号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人唐文杰，男，1972年8月24日出生于江苏省常州市。2002年3月6日因赌博被罚款五百元；2003年1月22日因为赌博提供条件被罚款二千元。2019年6月18日因本案被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。法定代理人唐甫金，男，1944年2月11日生，汉族，无业，系被告人唐文杰之父。指定辩护人徐杰，江苏东臻律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）630号起诉书指控被告人唐文杰犯故意伤害罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人唐文杰及法定代理人唐甫金、指定辩护人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人唐文杰于2019年4月21日晚，在本市钟楼区盛美网吧（金谷花园店）上网时，与王某某、魏某某、胡某某等人发生口角并被劝开，后在盛美网吧门口双方再次发生争执，被告人唐文杰持水果刀捅刺魏某某腹部、胡某某胸部，致魏某某腹部正中有一长18.4厘米的瘢痕，其左下方有一大小为0.5*0.5的创口，胡某某右侧胸壁皮下气肿，右肺萎陷，右侧第2肋骨有一处骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人魏某某、胡某某所受之伤均为重伤二级。案发后，被告人唐文杰如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉人宣读并出示了证人王某某、杨某某、史某某等人的证言笔录，被害人魏某某、胡某某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、常州德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频，门诊病历等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人唐文杰故意伤害他人身体，致二人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。被告人唐文杰属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的人，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人唐文杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人唐文杰自愿认罪认罚，且具有坦白情节，公诉机关建议判处被告人唐文杰有期徒刑三年至三年六个月。被告人唐文杰及其法定代理人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用自愿认罪认罚程序，在开庭过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出如下辩护意见:1、被告人唐文杰系遭受刺激后造成被害人伤害；2、被告人唐文杰系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；3、如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可以从轻处罚。经审理查明，被告人唐文杰于2019年4月21日晚，在本市钟楼区盛美网吧（金谷花园店）上网时，与王某某、魏某某、胡某某等人发生口角并被劝开，后在盛美网吧门口，魏某某手持锥形路桩，王某某、魏某某、胡某某等人再次与被告人唐文杰发生争执，被告人唐文杰持水果刀捅刺魏某某腹部、胡某某胸部，致魏某某腹部正中有一长18.4厘米的瘢痕，其左下方有一大小为0.5*0.5的创口，胡某某右侧胸壁皮下气肿，右肺萎陷，右侧第2肋骨有一处骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人魏某某、胡某某所受之伤均为重伤二级。案发后，被告人唐文杰如实供述自己的罪行。公安机关扣押作案工具水果刀1把。以上事实，有经庭审举证、质证的被害人魏某某、胡某某的陈述笔录，证人王某某、杨某某、史某某等人的证言笔录，被告人唐文杰的供述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、常州德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频，扣押决定书、扣押清单、门诊病历等书证，抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人唐文杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人唐文杰自愿认罪认罚；有劣迹，应酌情从重处罚；系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的人，可以从轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月18日起至2022年10月17日止。）二、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 奕人民陪审员  沈福清人民陪审员  顾文凯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  包茹钰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5638号 原告：李鸣娥，女，1967年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张志龙，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李鸣娥与被告张志龙健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸣娥与被告张志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸣娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币9948.50元（医疗费4609元、误工费6天按城镇标准每天100元计算共600元、护理费每天100元计算共600元，剩余系伙食补助费和营养费）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日9时30分许，在安丘市商场路与建安路路口北侧东处，因被告将原告的车划坏，后双方发生争执，随后被告用砖头击打原告的头部，原告被送往医院后经检查轻微脑震荡，而且在安丘市东关派出所调解的时候，被告态度恶劣，拒不赔赔偿。 被告张志龙辩称，此事不是被告先动的手，不是被告占主要责任，本身是原告先动手，原告夫妻二人把被告摁地上，抢走了被告的手机也无法报警，原告万一下手重了怎么办？被告也不能让人随便打，被告还手算是防卫，属于防卫过当。被告的手机屏幕也破了，脸也被抓破，也耽误了上班，名声之类的很多事情也受影响，所以说不能是原告要多少就给多少，原告的损失被告不赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、原告之夫曹峰，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住安丘市××东××新村。身份证号：。 2019年1月28日9时30分许，在安丘市商场路与建安路路口，外卖送货员张志龙骑摩托车与曹峰驾驶的私人轿车发生划擦事故，张志龙骑车到路口北侧路东处停下，李鸣娥、曹峰追上张志龙后动手打架，曹峰用拳脚殴打张志龙的身体，李鸣娥用手抓挠张志龙的面部，张志龙用砖头击打李鸣娥的头部、用拳脚打曹峰的身体，双方不同程度受伤。原告伤后头晕、恶心约1小时后入住安丘市人民医院，诊断为：脑震荡、头皮血肿，医院给予防治脑水肿、改善脑代谢、活血化瘀、对症治疗，病情好转后于2019年2月3日出院，实际住院6天。 安丘市公安局接警后，听取了当事人的陈述、证人证言，对现场进行勘验，提取现场照片、伤情照片、住院病历，于2019年3月19日分别作出行政处罚决定书，张志龙、曹峰殴打他人的违法行为成立，给予张志龙行政拘留七日、罚款500元的行政处罚；给予曹峰行政拘留四日行政处罚。 二、关于打架的过程和双方的过错，原告主张：发生事故后时，因为被告拿手机照其孩子和他们的像，才夺过了被告的手机，手机是被告自己摔碎的。当时被告撞车后骑车就跑，曹峰就追上他，被告不讲理也不承认错误，然后就撕把起来了，原告想去拉架，还没能到跟前，被告从地上拿起一块方砖就拍原告的头上，就不知道事了。被告主张：原告说被告把车刮了，事故的责任不是原告说被告划的就是被告划的，当时被告是直行原告是转弯，本身不是被告的错误被告为什么承认？原告是去拉被告不是拉架，原告和曹峰两口子下车后商量的余地都没有，直接下车打被告，所以被告不承担赔偿责任。 本院认为，原、被告间发生轻微的交通事故，协商处理不成可报警由公安机关依法处理，因原被告及曹峰均属路怒型，不能控制自己的情绪，二话不说就动手厮打，先是曹峰用拳脚殴打被告的身体，李鸣娥用手抓挠被告的面部，后张志龙用砖头击打李鸣娥的头部、用拳脚打曹峰的身体，双方不同程度受伤，致原告脑震荡住院治疗，造成原告较大的经济损失，故本院确认原、被告对原告损害后果的发生均具有过错。公民的健康权受法律保护。原告李鸣娥因身体受到伤害就医治疗支出的费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，被告依法应当予以赔偿。但由于原告自身亦有过错，故依法可减轻被告的侵权责任，综合考虑原、被告过错的程度，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。 原告主张的医疗费4609元、住院治疗期间的误工费600元、护理费600元，符合法律规定，本院予以确认；余款4139.5元原告主张系伙食补助费和营养费，没有法律依据，本院不予支持，住院伙食补助费可按照每天30元计算为180元。原告李鸣娥以上各项损失共计5989元，被告赔偿其中的70％，计款4192.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张志龙赔偿原告李鸣娥因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4192.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李鸣娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张志龙负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年十二月十七日 书记员  安志鹏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3451号原告：贾志行，男，2004年9月8日出生，汉族，住河南省嵩县。法定代理人：关兴利，女，1976年12月30日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：黄俊奎，河南立雪律师事务所律师。特别授权。被告：宋金锋，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，该公司经理。委托诉讼代理人：马会军，该公司员工。特别授权。原告贾志行诉被告宋金锋、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志行法定代理人关兴利及委托诉讼代理人黄俊奎，被告宋金锋，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人马会军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计7330.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日8时许，在嵩县××××路段，宋金锋驾驶豫Ｃ×××××号一汽牌小型普通客车由北向南左转弯行驶中，其车右后部与贾鲁豫驾驶的五羊牌二轮摩托车前部相撞，造成贾鲁豫及乘座在摩托车上的贾航航、贾志行受伤，两车不同程度损坏。肇事车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，被告宋金锋负此事故的主要责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、在被告宋金锋无醉酒，且有驾驶证的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失；2、对原告的医疗费依据交强险条款及条例规定，应当扣除非医保及不合理部分用药，对其主张的各项费用承担合理范围内的损失；3、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告宋金锋辩称：1、事故属实，对交警队事故认定书无异议；2、同意赔偿原告损失；3、车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失承担赔偿责任；4、车辆是我借用董灿峰的车辆发生交通事故。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月30日8时许，宋金锋驾驶豫Ｃ×××××号一汽牌小型普通客车由北向南左转弯行驶至嵩县××××路段时，其车右后部与贾鲁豫驾驶五羊牌二轮摩托车前部发生相撞，造成贾鲁豫及乘员贾志行、贾航航受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、宋金锋驾驶机动车转弯时未让优先车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、贾鲁豫驾驶机动车未取得机动车驾驶证、驾驶未注册登记的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告贾志行受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、车祸伤-全身多处软组织损伤；2、左中切牙部分缺损，并由1人护理，住院11天进行治疗，期间共花去医疗费3475.69元，原告于2019年9月10日出院。原告贾志行，属农业家庭户口。2019年7月2日，豫Ｃ×××××号车向被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贾志行在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告宋金锋作为豫Ｃ×××××号车的借用者，应当在承担本次事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告宋金锋按责承担。因本案另有其他伤者，交强险应予以预留。原告贾志行主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3475.69元；2、护理费（39522元÷365天）×11天×1人=1190.2元；3、住院伙食补助费11天×50元=550元；4、营养费11天×20元=220元；5、交通费200元。综上，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告贾志行医疗费3475.69元、护理费1190.2元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费200元，共计5635.89元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告贾志行各项损失，共计5635.89元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告贾志行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已减半收取），由被告宋金锋负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月十六日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20095号原告：司文杰，男，1993年XX月XX日生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX号。委托代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：林细妹，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安招财投资服务有限公司。住所地，西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：王剑，该公司总经理。被告：王剑，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住陕西省商洛市商州区XX街XX号。原告司文杰与被告西安招财投资服务有限公司、王剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员李漾适用简易程序，公开进行了审理。被告西安招财投资服务有限公司、王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现依法审查终结。原告诉称，原告司文杰与被告公司经营一款名为“财宝”的APP，以按期固定收益的方式提供若干借贷理财产品。原告使用该软件通过充值的方式向被告公司进行转账汇款，被告根据具体产品按期还款，原告可通过提现方式取出相应金额。然而被告公司于2018年8月15日发布了《关于招财网良性清盘退出互联网金融市场的公告》，并关闭了相关充值、招标提现等金融业务，致使原告尚有150000元款项不能提现。后于2019年8月17日被告与原告签订《偿付协议》，约定分24期还款，但被告并未按约定如期完整还款，目前未还款金额为128354.72元，原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告返还本金128354.72元及剩余收益7358.25元；2、被告向原告支付利息2784.4元及违约金9000元（暂计至2019年7月15日，要求判决实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，西安市公安局高新分区于2019年6月12日作出高新公（经侦）立字[2019]046号立案决定书，决定对西安招财投资服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告西安招财投资服务有限公司因非法吸收公众存款，已于2019年6月12日被西安市公安局高新分局立案侦查。故本案原告司文杰与被告西安招财投资服务有限公司之间民间借贷纠纷案已涉嫌经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告司文杰的起诉。本案案件受理费3250元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十一月二十五日书记员 张婧媛
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初673号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人董彦彬，男，1989年9月20日出生，汉族，大专毕业，个体，住许昌市魏都区。曾因犯故意伤害2012年10月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌寻衅滋事2019年7月30日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年8月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人张军超，河南许都律师事务所律师。辩护人王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人董彦彬犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员艾小东出庭支持公诉，被告人董彦彬及其辩护人张军超、王瑞芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日凌晨2时许，被告人董彦彬在许昌市魏都区一KTV三楼走廊围观他人打架，因被害人梁某经过时鞋跟碰住其脚趾未向其道歉，借故殴打梁某，致其鼻骨骨折。经鉴定梁某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人董彦彬经侦查机关电话通知，主动到案并如实供述其犯罪事实。本案在审理过程中，被告人董彦彬的家人与被害人梁某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人董彦彬在庭审中亦无异议，并有被告人董彦彬的供述，被害人梁某的陈述，证人王某1、张某、王某2的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，伤情照片，调取证据通知书，视频监控，许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书，到案经过，被告人董彦彬的前科材料，收到条，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人董彦彬借故生非，随意殴打他人致轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人董彦彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董彦彬在接到公安机关电话传讯后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人董彦彬的辩护人关于董彦彬系自首，其家属已与被害人达成赔偿且取得被害人谅解，请求对被告人董彦彬从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条之规定，判决如下：被告人董彦彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  齐爱勤人民陪审员  菅敬华二〇一九年十二月十六日书 记 员  董一豪
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                             (2019)陕0404执1321号之一    申请执行人常某某，男，1970年06月26日出生，汉族，住渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人薛某，男，1986年10月18日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号XX小区西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行常某某与薛某借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费，并纳入被执行人失信名单并后，2019年12月20日，与申请执行人进行了约谈，告知上述事实及本院所采取的执行措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  董    超                         人民陪审员  秦    红人民陪审员  李 慧 珍                              二0一九年十二月二十日 书  记  员  刘    静  1
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执1263号申请执行人：刘松,男性,1965年4月3日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：乾安县安字镇后上村村民委员会,其他,住乾安县乾安镇本院在执行刘松与乾安县安字镇后上村村民委员会买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十二月二十五日(院印)书记员  张海瑞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9151号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6471号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，该公司职工。被告：陈劲松，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄国萍，女，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与陈劲松、黄国萍物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十四日书记员  曹漓萍
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1517号 原告：雷启兵，男，1971年9月19日出生，土家族，住贵州省江口县。 被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市江口县双江镇梵净山中路（杨澜桥）。 法定代表人：王军，该公司总经理。 破产管理人：贵州锦江河律师事务所。地址：铜仁市万山区产业园主楼B栋808号。 负责人：刘清，该事务所主任。 委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。 原告雷启兵与被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司普通债权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告雷启兵与被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司破产管理人的委托诉讼代理人胡兰芳到庭参加诉讼，委托诉讼代理人张羽丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷启兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告确认原告劳动报酬25,560元人民币；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，原、被告双方签订了关于江口县澜苑小区3号楼的《3#楼孔桩人工修复方案》。该方案第十一条约定“在施工中，如难度过大，工人达不到基本工资，按点工计算，230元每天”。原告在按约施工一个月左右，被告于2017年5月18日向原告出具《3#停工承诺书》，承诺表明原告实际施工费用未结算以及停工时间大约在一个月左右，在一个月之后没有进行复工，再另行协商。故原告便停止施工活动等待复工。在承诺书约定的一个月之后，原告多次联系被告无果。直至2018年8月份被告工程项目开始复工，仍未主动联系原告。2018年8月25日，被告出具一份证明给原告，该份证明主要内容为：“雷启兵施工江口县澜苑小区3号楼基础孔桩，工程量共计43.09立方米，单价530元每立方米，报酬合计人民币22,800.00元，点工杂费230元每天，共12天，报酬合计人民币2,760.00元。”，上述金额共计人民币25,560元。被告不按约定履行合同，对原告的合法权益造成严重的侵害，现原告为了维护自己合法的财产权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正判决。 被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司破产管理人辩称：2017年11月24日，江口县人民法院裁定被告公司破产清算，指定贵州锦江河律师事务所担任管理人，而原告出具的依据是在被告已经破产清算阶段由王军出具，并且《3#楼孔桩人工修复方案》没有被告公司盖章，只有王军签字，当属无效。经过今天庭审中原告提供的《3#停工承诺书》上显示现场没有工程验收方量，因此《证明》上显示工程量不真实，请依法驳回原告诉讼请求。 经举证质证，本院对原告提交证据作如下认定：1号证原告身份证、2号证《3#楼孔桩人工修复方案》及5号证补充申报债权表，符合证据三性原则，且被告无异议，本院予以采信。3号证《3#楼停工承诺书》，能证实被告法定代表人王军于2017年5月18日对原告参与江口县澜苑商住楼项目3#楼孔桩施工队停工补贴作承诺的事实；4号证《证明》，能证实被告法定代表人王军于2018年8月25日对雷启兵孔桩班组参与施工的江口县澜苑小区3号楼基础孔桩清泥、废孔桩工程量和点工工资价款核算为人民币25,560元，原告所举3、4号证充分证实2017年原告孔桩班组劳务费为人民币25,560元的事实，破产管理人委托诉讼代理人认为在破产程序王军签字无效的质证意见不能成立，本院对原告所举3、4号证予以采信。被告提交1号证（2017）黔0621破1号民事裁定书及（2017）黔0621破1号决定书符合证据三性原则，且原告无异议，本院予以采信。本院确认以下事实：2017年4月18日，原告与王军签订了《3#楼孔桩人工修复方案》，工程地点为江口县杨澜桥。 本院认为，原告作为孔桩带工班组负责人于2017年5月18日前组织并参与了被告位于江口××××＃商住楼孔桩施工，双方于2018年8月25日对劳务工程价款进行核对结算，被告尚欠原告劳务费人民币25,560元。被告法定代表人王军出具结算证明的行为是对前期劳务费用的核对和结算，王军该行为不是代表被告在破产阶段创设的新债务，因此被告破产管理人认为王军在被告破产阶段出具证明行为无效的理由不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院依法确认原告对被告享有劳务债权人民币25,560元。案件受理费440元，减半收取220元，由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下： 原告雷启兵对被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司享有劳务债权人民币25,560元。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张英献 二〇一九年十二月十二日 书记员  秦玉凤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8439号原告：李磊，男，1989年6月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：李帆，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：张晓华，男，1974年6月19日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。原告李磊与被告李帆、张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告李帆、张晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1.判令李帆、张晓华支付借款35000元及利息（从2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用由李帆、张晓华承担。事实与理由：张晓华是李磊经朋友认识，李帆是张晓华的表弟。2018年8月初，张晓华以其和李帆需资金周转困难向李磊借钱。2018年8月14日，李磊支付李帆、张晓华现金15000元，李帆、张晓华出具借条1份。2018年10月20日，李帆、张晓华再次向李磊借钱，2018年10月28日，李磊支付李帆、张晓华20000元现金，李帆、张晓华出具借条1份。李帆还款系利息，当时口头约定借款10000元每个月支付800元利息。李帆辩称，其借款35000元是事实，但其从2018年9月13日至2019年5月31日通过微信还款9200元，该9200元应从李磊诉请的借款中予以扣除。张晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，李帆、张晓华以需资金周转为由向李磊借款15000元，李磊支付15000元现金，李帆、张晓华共同向李磊出具借条1份，载明“今借李磊处现金壹万伍仟元整（15000.00），借款人：李帆、张晓华。”2018年10月28日，李帆、张晓华再次向李磊借款20000元，李磊支付20000元现金，李帆、张晓华共同向李磊出具借条1份，载明“本人李帆于2018年10月28日向李磊处借款人民币20000元整（贰万元），借款期限为2018年10月28日至2019年1月28日，本人答应2019年1月28日前偿还全部借款，到期若未偿还自愿承担每月借款金10%的违约费，借款人：李帆、张晓华。”2018年9月13日、10月12日、11月12日、11月30日、12月16日，李帆通过微信转账向李磊共计还款6400元。2019年5月2日、5月3日、5月6日、5月9日、5月17日、5月31日，李帆通过微信转账向李磊共计还款2800元。上述金额合计9200元。本院认为，关于第一笔15000元的借款。李帆、张晓华共同向李磊借款15000元，并出具借条1份，李磊与李帆、张晓华之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律规范强制性规定，合法有效。关于第二笔20000元的借款。李帆向李磊借款，并向李磊出具借条，张晓华在借款人处签名，属于债务加入，李磊与李帆、张晓华之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律规范强制性规定，合法有效，张晓华、李帆应共同向李磊承担债务。但双方约定逾期后每月10%的违约金超出法律规定，超出部分无效。关于还款的清偿抵充顺序。本案中双方未约定利息，故李磊主张还款系利息，本院不予采信，李帆、张晓华偿还的9200元系本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵冲已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵冲对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵冲债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的出外。”现本案中20000元的借款加入借款人且约定了违约金，故本院认定李帆、张晓华还款的9200元系偿还15000的借款。综上李帆、张晓华应偿还李帆第一笔借款5800元（15000元-9200元）及自起诉之日起按年利率6%计算的利息以及偿还第二笔借款20000元及自2019年1月29日起按年利率24%计算的利息。张晓华既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：二被告李帆、张晓华共同向原告李磊偿还借款本金5800元及利息（以5800元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内执行；二、二被告李帆、张晓华共同向原告李磊偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由二被告李帆、张晓华负担249元，原告李磊负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十二月二十四日书记员  吴楠
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初311号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人周云国，男，1974年1月2日出生，重庆市梁平区人，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市梁平区。2003年3月26日因犯盗窃罪被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因盗窃，于2019年8月24日被四川省开江县公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被四川省开江县公安局刑事拘留，同年9月12日被四川省开江县公安局监视居住，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月27日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年9月30日经重庆市梁平区人民检察院批准，2019年9月30日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]318号起诉书指控被告人周云国犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李世玲、张根蕾出庭支持公诉，被告人周云国到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年8月期间，被告人周云国先后在本区中医院、四川省开江县第二人民医院，趁病人家属熟睡之机，盗得现金若干、OPPO牌A9型手机一部，共计价值人民币2300元。具体犯罪事实为：1、2019年8月1日凌晨1时许，被告人周云国路经本区中医院住院部4楼70号病床时，趁被害人陈某睡熟之机，将其放置在床上的一个黑色手提包偷走，盗得现金1100元。2、2019年8月22日晚11时20分许，被告人周云国在四川省开江县第二人民医院住院部二楼5号病房内，趁被害人谭某熟睡之机，将其放在身旁的一部OPPO牌A5型手机盗走。经鉴定被盗手机案发时价值人民币1200元。2019年9月26日晚，被告人周云国在本区明达镇新益村2组家中被梁平区公安局民警抓获。2019年8月31日四川省开江县公安局任市派出所将被告人周云国所盗手机OPPO牌A5型发还给被害人谭某。被告人周云国到案后自愿如实供述了自己的罪行。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周云国将所盗手机OPPO牌A5型贩卖获利900元。因盗窃，被告人周云国于2019年8月23日被四川省开江县公安局任市派出所民警抓获。上述事实，被告人周云国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示了扣押物品清单、户籍资料、刑事判决书、四川省开江县公安局监视居住决定书、微信聊天截图、发还清单、四川省开江县公安局行政处罚决定书等书证；证人周某、郑某的证言；被害人陈某、谭某的称述；被告人周云国供述与辩解；价格鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；监控视频；受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周云国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人周云国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周云国承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人周云国判处有期徒刑六个月，并处罚金两千三百元的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。本案中被告人周云国因盗窃被行政机关行政拘留的期间应予折抵刑期。根据查明的事实、证据，结合被告人周云国的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周云国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2300元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人周云国退赔被害人陈嗣梅损失1100元。三、对被告人周云国的违法所得900元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇一九年十二月十九日书记员 陈秀红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6345号 原告：江西长生通宝家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区镜坝镇连城村，统一社会信用代码：913607823091774372。 法定代表人：袁长生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，营业场所江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 原告江西长生通宝家具有限公司（以下简称：长生通宝家具公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保赣州公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长生通宝家具公司的委托诉讼代理人方金明、张雷及被告人民财保赣州公司的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长生通宝家具公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款249440元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告法定代表人袁长生在上班时间不慎从楼顶摔落，导致全身多处骨折。经医院治疗出院后，袁长生依法向赣州市南康区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年7月26日依法作出工伤认定决定书，并认定袁长生的受伤系工伤。袁长生伤势经赣州市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。原告公司在被告处购买了雇主责任险，袁长生系被保险人之一。原告主张被告依约理赔，被告拒绝赔付。 被告人民财保赣州公司辩称，袁长生系原告公司法定代表人，并非雇员，不属于雇主责任险的赔偿对象，本公司认为袁长生存在重大过失，不认可工伤认定决定书，诉讼费本公司不承担。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格； 2、工伤认定决定书、初次鉴定结论书，证明袁长生受伤被认定为工伤并评残的事实； 3、雇主责任保险单抄件、雇员清单，证明原告为袁长生及公司员工购买保险的事实； 4、入院记录、出院记录、住院费用清单、检查报告单、疾病诊断证明书，证明袁长生受伤住院治疗的情况及支付医疗费的事实。 被告未向法庭提交证据材料。 被告对原告提交的证据1、4三性无异议，对证据2鉴定结论没有异议，对工伤认定书有异议，对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，袁长生是原告公司法定代表人却以雇员的身份出现在清单中不合常理，保险公司不承担赔偿责任。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日上午9时许，原告长生通宝家具公司法定代表人袁长生在公司厂房六楼与客户打电话时右脚踩在护栏上，不慎踩偏导致其从六楼坠落，造成全身多处受伤。事故当日至同年3月2日，袁长生在赣南医学院第一附属医院住院治疗22天，花去医疗费41182元。同年3月12日至3月29日，袁长生再次在赣南医学院第一附属医院住院治疗17天，花去医疗费20618.68元。出院后袁长生向赣州市南康区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年7月26日作出工伤认定决定，同意认定袁长生此次受伤为工伤。袁长生伤势经赣州市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。2017年2月24日，原告为袁长生等22名员工在被告处购买了每人伤残死亡限额300000元及每人医疗费用限额为20000元的雇主责任险，具体赔付标准为八级按限额的25%，免赔额度为每次事故每人符合基本医疗保险的医疗费用扣除100元按80%赔付。当日，原告再次为袁长生等22名员工在被告处购买了每人伤残死亡限额500000元及每人医疗费用限额为30000元的雇主责任险，具体赔付标准为八级按限额的25%，免赔额度为每次事故每人符合基本医疗保险的医疗费用扣除100元按80%赔付。工伤事故均发生在保险期限内。 本院认为，本案争议焦点为袁长生是否可以成为雇主责任险的被保险人，原告是否应当承担雇主责任，被告是否应当承担保险责任。首先，袁长生虽为原告法定代表人，但法定代表人系袁长生在公司内部的职务，对外依然属于公司的员工。其次，袁长生列明在员工清单中，且经被告盖章确认，同意投保人为其订立合同，视为被告认可原告对于袁长生存在保险利益，对于被告的辩解，本院不予采纳。再次，因本案中被告承保的险种为雇主责任险，作为商业保险，仅需对事故事实及保险责任范围进行认定，袁长生受伤一事已经赣州市南康区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告亦未提供充分证据反驳，原告作为雇主对于袁长生应承担工伤保险待遇责任，已构成保险事故的发生。因本案中袁长生身份特殊，且预估原告应承担的赔偿金额远超过其主张的保险理赔款，由公司先行赔付已无必要，故原告以雇主身份主张被告承担保险责任，本院予以支持。 综上，原告主张被告在保险限额内赔付袁长生工伤保险待遇赔偿款200000元（300000元×25%+500000元×25%）及医疗费49440元【（41182元+20618.68元）×80%】，共计249440元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔付原告江西长生通宝家具有限公司应付袁长生的工伤保险待遇赔偿款249440元； 二、履行期限：限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  肖建峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执845号申请人：韩巧子，女，汉族，1967年6月8日生，住新安县。被申请人：韩向辉，男，汉族，1986年10月6日生，住孟津县。关于韩巧子申请执行韩向辉借款合同纠纷一案，孟津县人民法院于2015年12月10日作出的（2014）孟民五初字第231号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩向辉欠原告韩巧子借款100000元，该借款被告按如下方式向原告进行支付：2015年12月14日前，支付23000元；20166月30日前，将余款77000元支付完毕。若被告韩向辉未按时履行上述给付金钱义务，则按照月利率2%（以100000元为基数），向原告支付自出具借条之日（2013年11月9日）至借款清偿完毕之日止的利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩向辉发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人韩向辉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人韩向辉有有银行账户余额不足300元，已冻结被执行人韩向辉名下邮政银行一张银行卡，申请人要求不在处置。2、查明被执行人韩向辉名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号机动车两辆，我院于2019年8月15日已查封，但为实际扣押。三、本院通过线下调查向新安县房产管理局、新安县不动产登记中心、新安县工商管理局、新安县公积金管理部、洛阳市不动产登记中心等发出查询被执行人韩向辉名下财产通知，经查被执行人韩向辉均无登记记录。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人韩向辉居住地周边群众及村委进行调查和了解，未能查到被执行人韩向辉的下落和可供执行的财产。五、本院已向被执行人韩向辉发出了限制消费令，并依法将被执行人韩向辉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人韩巧子本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因申请执行人韩巧子未能在指定期限内向本院提供被执行人韩向辉其他可供执行财产线索，申请执行人韩巧子同意终结本次执行程序本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人韩向辉有其他可供的执行财产，且也无其他财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩向辉负有继续向申请人韩巧子履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人韩向辉有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月二十二日书记员  张海瑞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1761号申请执行人：郭亚如。被执行人：宋光彬。申请执行人郭亚如申请执行宋光彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初8216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，并依法于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年8月22日发出限制消费令。本院于2019年7月17日、8月22日、11月7日、12月3日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年9月17日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年十二月三十日书记员  刘自力
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执2070号申请执行人王某某，男，1958年5月23日生，侗族，住锦屏县。被执行人龙某某，男，1963年2月1日生，苗族，住凯里市。因被执行人龙某某未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民特84号民事裁定书确定的义务，即被执行人龙某某应支付申请执行人王某某借款本金300000元，申请执行人向本院申请强制执行，还应承担费4400元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款；本院查询到被执行人名下无车辆登记信息；本院未查询到被执行人有理财产品可供执行；本院依法查封了登记在龙某某名下位于凯里市××单元××号的房屋（凯房权证凯里市字第××号，建筑面积185.71平方米）、（产权证：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积220.29平方米）、凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产（产权证号：凯房权证凯里市字第××号，建筑面积25.5平方米），并经评估拍卖，凯里市××单元××号的房屋以933600元价格拍卖成交，凯里市清江路东侧市面粉厂北侧6栋1层3号房产、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋1层6号房屋经第一、二次拍卖及变卖均流拍；因被执行人龙某某在本院有22件作为被执行人案件，拍卖龙某某房屋所得款不能足额清偿全部债务，依法分配后，王某某分配款为8040元；本院依法将被执行人龙某某限制高消费，并列入失信名单。综上所述，本院已依法对被执行人穷尽执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行。综上所述，本院将执行情况与申请执行人进行沟通，经约谈及告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601民特84号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月八日书记员  孟 松
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14146号之二 申请执行人：钟伟楚，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：连坚明，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年5月20日立案受理了原告钟伟楚诉被告佛山市顺燚德餐饮有限公司、第三人连坚明、邱锦洲、刘昭彤、梁根仔、黄晓和、李洪彬、梁敏、钟冠龙股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11167号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告钟伟楚持有第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司10%的实际出资份额，原告钟伟楚将该10%的出资份额作价350000元，转让给被告连坚明，被告连坚明分二十四期向原告钟伟楚支付转让款，从2019年8月份开始支付，每月28号之前支付（其中每年的4月至9月每期支付20208.1元，每年的10月至次年3月每期支付18957.9元），直至支付完毕。二、如被告连坚明有任何一期未能按期足额支付转让款，或者被告连坚明未在2019年8月31日前办理完毕将其持有的第三人佛山市顺燚德餐饮有限公司10%的股权质押给原告钟伟楚的质押登记手续（因工商部门原因受理股权质押业务，但办理超期除外），原告钟伟楚有权向法院申请强制执行，要求被告连坚明一次性支付转让款350000元（应扣除实际支付部分）。三、案件受理费减半收取为525元，由原告钟伟楚承担。 因连坚明未按上述生效法律文书履行义务，钟伟楚向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人连坚明名下有登记在佛山市顺燚德餐饮有限公司股权，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月25日依法冻结，冻结期限至2022年11月24日，同时于2019年12月4日依法向佛山市顺燚德餐饮有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人连坚明在该公司的应收股权分红或其他款项，因暂缺乏股权评估处置的必要材料，暂无法启动评估处理；查询到被执行人连坚明名下有粤Ａ×××××号车辆一部，本院（2019）粤0606执14152号案件于2019年11月15日委托广州市天河区人民法院代为对车辆档案进行查封，现车辆去向不明暂未实际扣押；申请执行人应在前述冻结、查封期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续查封和冻结的申请。 扣划被执行人银行存款20305.73元，因被执行人在本院涉案较多，如对款项予以分配，各申请执行人所收取款项较少，本院已将事项通过电话告知申请执行人代理人，将款项先行支付（2019）粤0606执14152号案件执行费11850元；（2019）粤0606执14154号案件执行费7250元；剩余款项支付（2019）粤0606执14148号案件执行费。 三、通过互联网发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14146号案终结本次执行程序。 被执行人连坚明负有继续向申请执行人钟伟楚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈家健
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1225号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：曹秀娟，女，1987年9月14日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告曹秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准许。2019年12月13日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件申请费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  李年祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 威
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1329号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺，该社职工。被告：郝俊方，男，1979年4月9日出生，现住林州市。被告：闫全材，男，1970年8月9日出生，林州市。被告：陈俊军，男，1978年3月26日出生，林州市。被告：侯苏云，女，1968年5月29日出生，林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告郝俊方、陈俊军、侯苏云、闫全材金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉讼请求1、请求被告郝俊方返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息。该请求未明确借款利息如何计算，应当视为原告诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  赵广庆二〇一九年十二月十六日书记员  常永刚
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0225执294号之三 申请执行人：肖广华，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：颜忠菊，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：颜忠胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行肖广华与颜忠菊、颜忠胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人颜忠菊、颜忠胜发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款350000元及利息，案件受理费12800元、执行费5702元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人颜忠菊、颜忠胜银行存款400000元或查封（扣押、扣留）价值相当于400000元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩 畅
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3595号原告：嘉兴晶茂电子科技有限公司，住所地嘉兴市友谊路西二环路东茧丝绸二期现货交易大楼X2206。法定代表人：胡春芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪金荣，该公司员工。被告：镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路89号。法定代表人：王露，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。原告嘉兴晶茂电子科技有限公司与被告镇江大成新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，于2019年12月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪金荣，被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备改造费和配件、维修费共计828861.65元；被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27口，原、被告双方签订设备改造合同两份，约定原告为被告提供五台Ｎ×××××切片机设备的改造服务，每台设备改造服务费为345000元，五台共计1725000元。2017年9月18日，五台切片机改造经被告验收合格。被告仅支付原告设备改造费用1190745.4元，尚欠534254.65元未支付。自2015年9月18日起，原、被告双方陆续签订7份设备维修合同，12份购销合同。被告按照合同约定应支付原告配件及维修费用667965元。被告仅支付原告248800元，尚欠419165元未支付。以上设备改造费、配件及维修费共计953419.65元。经原告多次催要，被告以价值124558元的硅片抵偿部分费用，尚欠原告828861.65元未支付。被告对原告提出的诉讼请求无异议。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告提出的诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江大成新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴晶茂电子科技有限公司设备改造费和配件、维修费共计828861.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6044元，保全费4660元，由被告镇江大成新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇一九年十二月十七日书记员  史叶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2262号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该行行长。委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。被告：陈淑良，女，1972年4月9日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市南岳区。被告：旷伟中，男，1971年6月26日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市南岳区,系陈淑良之夫。原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告陈淑良、旷伟中金融借款合同纠纷一案，于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行衡阳分行委托诉讼代理人张富强到庭参加了诉讼，被告陈淑良、旷伟中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告中国银行衡阳分行与被告陈淑良签订的《个人商业用房贷款合同》提前到期，并依法解除；二、判令被告陈淑良、旷伟中连带清偿原告中国银行衡阳分行贷款本息（截止至2019年7月8日）共447,013.47元（其中逾期本金73,058.47元，利息36,163.68元，罚息8,750.8元，未到期本金32,9040.52元），并判令被告陈淑良继续承担清偿自2019年7月10日至借款清偿之日止的逾期利息（按年利率8.82%计算）的义务；三、判令原告中国银行衡阳分行对抵押物处置价款享有优先受偿权；四、判令被告陈淑良、旷伟中支付原告中国银行衡阳分行律师费19,880元及本案诉讼费用。被告陈淑良、旷伟中未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈淑良、旷伟中系夫妻关系，2015年3月30日，被告陈淑良因购房需要，向原告中国银行衡阳分行申请按揭贷款，并与原告中国银行衡阳分行签订了编号为2015年岳中银个借字040号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（以下简称个贷合同），双方约定，原告中国银行衡阳分行向被告陈淑良发放贷款人民币500000元，用于购买位于南岳区建筑面积为101.93㎡的商业用房，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，借款人的还款方式为按月等额本息还款，借款人应在贷款人处开立账户（户名：陈淑良，账号：60×××80）为本合同项下贷款的还款账户。根据双方签订的个贷合同附件一第二款第二条的规定，如出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。根据个贷合同附件一第三款第二条的规定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼法等相关费用的损失等。合同签订以后，原告中国银行衡阳分行按合同于2015年4月8日向被告陈淑良指定的售房中介人（单位或个人）的结算账户所在银行开立的账户（开户行：中国银行南岳支行，户名：陈清华，账号：58×××52）转入人民币500000元，为确保个贷合同的履行，原告中国银行衡阳分行与被告陈淑良、旷伟中签订了个人贷款抵押合同，约定被告陈淑良以个贷合同项下贷款所购位于南岳区建筑面积为101.93㎡的商业用房，为本合同项下的全部借款本息提供抵押，并已办理抵押权登记（抵押登记证号：衡房他证南岳字第××号）。2015年3月30日，原告中国银行衡阳分行与被告旷伟中签订了编号为2015年岳中银个保字040号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同约定被告旷伟中对被告陈淑良的贷款承担全程连带责任保证。合同生效后，截至2019年7月8日，被告陈淑良已向原告中国银行衡阳分行偿还贷款本金97901.01元、利息73703.66元、本金罚息81.69元、利息罚金28.96元，尚欠贷款本金73058.47元、未到期本金329040.52元、本金余额402098.99元、贷款利息36163.68元元、拖欠本金的罚息5792.19元、拖欠利息的罚息2958.61元，经原告中国银行衡阳分行多次催收，被告陈淑良、旷伟中仍未予支付，故原告中国银行衡阳分行诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，中国银行衡阳分行与陈淑良签订的《个人商业用房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》以及与旷伟中签订的《人个贷款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行各自的义务。中国银行衡阳分行依约向陈淑良发放了贷款500000元，履行了自己的义务。但陈淑良未按约偿还借款本息，根据双方约定的贷款通用合同条款第三条第一款第（二）项、第三条第二款第（二）项之规定已构成违约，应向中国银行衡阳分行承担相应的违约责任，故对中国银行衡阳分行要求中国银行衡阳分行与陈淑良之间签订的《个人商业用房贷款合同》项下的贷款本息全部到期并解除合同，以及偿还借款本金402098.99元的诉请，本院予以支持。对中国银行衡阳分行要求陈淑良支付截止2019年7月8日的贷款利息36163.68元和拖欠本金的罚息5792.19元、拖欠利息的罚息2958.61元，合计44914.48元（暂计算至2019年7月8日，此后利息按逾期年利率8.82%计算至借款本息还清之日止）的诉请，本院予以支持。对中国银行衡阳分行要求陈淑良、旷伟中承担中国银行衡阳分行为实现上述债权支付的律师费19880元的诉请，因双方在合同中有约定，中国银行衡阳分行有权要求陈淑良、旷伟中承担实现债权的律师费，且中国银行衡阳分行已提供实际支付律师费的票据，故本院对该项诉请予以支持。因陈淑良、旷伟中与原告签订了《个人商业用房贷款合同》以及与旷伟中签订的《个人贷款保证合同》，故对陈淑良、旷伟中所欠债务，中国银行衡阳分行享有对陈淑良、旷伟中提供抵押担保的位于南岳区的住房优先受偿权。旷伟中系陈淑良的丈夫，应与陈淑良承担共同清偿债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告陈淑良之间签订的《个人商业用房贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期并解除合同；二、被告陈淑良、旷伟中于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司衡阳分行偿还借款本金402,098.99元，并支付贷款利息36,163.68元和拖欠本金的罚息5,792.19元、拖欠利息的罚息2,958.61元，合计447,013.47元（暂计算至2019年7月8日止，此后逾期利息按年利率8.82%计算至借款本息还清之日止）；三、原告中国银行股份有限公司衡阳分行对被告陈淑良、旷伟中所有的位于南岳区的住房（衡房权证南岳字第××）享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；四、被告陈淑良、旷伟中于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司衡阳分行支付律师代理费19,880元。如果被告陈淑良、旷伟中未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,003元，由被告陈淑良、旷伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  段水源二〇一九年十二月二十日法官助理罗珺代理书记员  袁冬秀
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5904号原告：盛冬萍，女，1981年12月24日出生，汉族，市民，住上海市松江区。被告：魏根成，男，1992年4月25日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。原告盛冬萍与被告魏根成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告盛冬萍于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛冬萍提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛冬萍撤诉。案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告盛冬萍负担。审 判 员 周剑二〇一九年十二月五日法官助理 于涛书 记 员 薛国