海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初273号原告姜圣楠，女，汉族，1990年7月4日，住所地辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人赵祯玲，姜圣楠的母亲。原告赵祯玲，女，汉族，1970年12月30日出生，住所地辽宁省鞍山市铁西区。被告鞍山市公安局铁东公安分局，住所地鞍山市铁东区民生东路20号。统一社会信用代码：11210300001110893D。法定代表人杜利刚，职务局长。委托诉讼代理人王光威，鞍山市公安局铁东分局工作人员。委托诉讼代理人孙若洋，鞍山市公安局铁东分局工作人员。第三人杜鹃，女，汉族，1974年5月4日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。原告姜圣楠、赵祯玲不服被告鞍山市公安局铁东公安分局的不予行政处罚决定一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，并通知第三人杜鹃参加诉讼，向第三人送达起诉状、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日和同年12月10日公开开庭审理了本案。原告赵祯玲，被告鞍山市公安局铁东公安分局的委托诉讼代理人王光威、孙若洋，第三人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市公安局铁东公安分局于2019年9月16日作出鞍公东（治）不罚决字[2019]28号不予行政处罚决定，现查明：2019年7月14日20时许，在鞍山市××东区大润发超市一楼收银台处，赵祯玲、姜圣楠与大润发服务员杜鹃因买酸奶结账一事发生矛盾，后对杜鹃进行殴打。姜圣楠称：期间杜鹃对其和赵祯玲进行殴打。经查，整个过程中，杜鹃没有殴打姜圣楠、赵祯玲的行为，故对杜鹃不予处罚。根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告姜圣楠、赵祯玲诉称，2019年7月14日，二原告（系母女关系）去鞍山市××东区大润发超市购物，原告赵祯玲选购一箱酸奶，已按价付款后，与该超市服务员杜娟在收费标价存有差异出现分歧，杜娟从赵祯玲手里抢夺已付款酸奶时，将其伤害（详见病志），与此同时，原告姜圣楠见其母受到不法侵害，本能的上前进行阻止。此事发生后，经鞍山市××东区解放派出所处理，该所自始至终站在对方当事人立场，偏袒事端挑起者杜娟，在原告同意给予合理赔偿而没有满足杜娟无理要求的情况下，铁东区公安分局遂于2019年9月2日做出决定，对赵侦玲拘留10天罚款500元，对原告姜圣楠拘留12天罚款500元。一、铁东区公安分局对主要责任人杜娟不予处罚与事实不符，对原告处罚认定事实不清。1、在处罚决定书中未说明案件起因，是谁挑起的事端。2、在处罚决定书中对营业员杜娟非法侵害因抢夺赵祯玲手中已付款的酸奶，致使其胳膊受伤的事实未认定。3、在处罚决定书中采信该超市营业员陈某证言，显然是对杜娟有利，而对原告提供的证人毫不理睬，并拒收原告提供的病志等证据，从而影响了本案事实的正确认定。4、公安机关对原告的陈述不听不信，不予记载，要求提取商场录像被拒绝，也极大的影响了本案事实的确认。二、被告做为国家权力机关，在处理此起纠纷中，明显偏袒大润发商场营业员杜娟。1、被告单位办案人员从自始至终站在对方立场，对原告到商场正常购物消费遭到非法刁难和侵害，不仅得不到保护，反遭惩罚，为不法者撑腰。2、被告在办案中也曾做调解，但极力怂恿杜娟，明知杜娟小病大养，事发当天根本就没住院，门诊仅花800余元，原告花医疗费近2000元的情况下，威逼原告进行不合理赔偿。3、被告在办案中不让原告陈述事实，提供现场证人不予搜集查证。三、被告对此次双方当事人处罚不公正。1、被告对原告又拘留又罚款，采取从重处罚，但被告对引起事端的杜娟关爱有加，这于理于法相悖。2、被告失去了公众的信任，原告到商场正常消费，论社会地位纯属弱势群体，理应得到保护和关爱，即使不按上帝对待，也不应当受到歧视和伤害。诉讼请求：1、撤销被告鞍山市公安局铁东公安分局作出的鞍公东（治）不罚决字[2019]28号不予行政处罚决定；2、依法对杜鹃作出行政处罚。原告向本院提供证据如下：证据1、视频截取照片2张，证明第三人抢酸奶，并且有殴打原告的行为；证据2、赵祯玲、姜圣楠病志，证明第三人挠伤原告；证据3、徐杰证人证言，证明第三人挠伤原告。被告鞍山市公安局铁东公安分局辩称，我局在查办此案过程中，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市公安局铁东公安分局向本院提交以下证据、依据：一、证据：1、杜鹃询问笔录1份；2、赵祯玲询问笔录1份；3、姜圣楠询问笔录1份；4、证人陈某询问笔录1份；5、辨认笔录及辨认照片各两份；6、杜鹃的门诊病志1份；7、杜鹃的住院病志中的出院小结1份；8、现场监控录像光盘1张，证明行政处罚决定所认定的事实即赵祯玲、姜圣楠对杜鹃进行殴打，造成第三人受伤，在整个过程中没有证据证明杜鹃有殴打赵祯玲、姜圣楠的行为。9、受案登记表；受案回执；延长办案审批表；通告知记录；处罚告知笔录；处罚决定书；行政拘留回执；不予处罚决定书；户籍证明；履行告知程序光盘等，证明我局履行了法定程序。二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条第（二）项、第四章。第三人杜鹃述称，被告作出的决定合理合法。经庭审质证，原告对被告鞍山市公安局铁东公安分局提交的证据1有异议，杜鹃在笔录中说原告摔她的手机，原告没有摔手机的事实；对证据2、3有异议，被告强制原告签字；对证据4有异议，陈某与第三人为商场服务员，有利害关系，所证内容与事实不符，视频显示双方争执十几秒，陈某证实几分钟；对证据5没有异议；对证据6、7有异议，门诊病志没有医生盖章，2019年7月14日发生争执，7月15日十点第三人才去医院挂急诊，病志没有记载收她入院的理由，15日至20日没有进行任何的检查，7月20日9点20分11秒临床血液检查各项指标都正常，就是事发后的第六天做的检查，而且项目检查与颅脑损伤毫无关系，也没有做CT检查，没有提供CT报告单，出院、入院都为颅脑损伤，住院小结造假，铁东公安分局办案人没有认真核实，被杜鹃病志所骗；对证据8录像的内容没有意见，但是认为录得不完整，因为后来在离开大润发时，第三人到出口堵我、骂我、不让我走；对证据9有异议，程序材料都是在看守所后补。被告对原告提供的证据1的证明目的不予认可，认为原告断章取义，不能证明第三人有殴打行为；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3真实性、合法性不予认可，该份证据是由原告自行取得，不符合证据规则，且证据来源不清。第三人对被告提供的证据无异议，证据6、7鞍山市中心医院住院病志原件是有戳的，复印的时候没印上，住院小结是真实的；对原告提供的证据1照片认为更能充分证明原告打我的行为；对证据2、3认为与我没有任何关系，我没有动手打原告。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据1具有真实性，但无法证明其证明目的，证据2、3不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年7月14日20时许，在鞍山市××东区大润发超市一楼收银台处，赵祯玲、姜圣楠与大润发服务员杜鹃因买酸奶结账一事产生矛盾，后赵祯玲、姜圣楠对杜鹃进行殴打。在整个过程中没有证据证明杜鹃有殴打赵祯玲、姜圣楠的行为。被告于2019年9月16日作出鞍公东（治）不罚决字[2019]28号不予行政处罚决定，对杜鹃不予行政处罚。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍山市公安局铁东公安分局具有作出公安行政处罚的法定职权。其向本院提供的证据能够证明第三人杜鹃没有殴打原告姜圣楠、赵祯玲的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，作出行政决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。关于原告提出被告认定事实不清、偏袒第三人、不予处罚不公正的主张，因其提供的证据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜圣楠、赵祯玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪审 判 员  于海涛人民陪审员  田丰宁二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王美琪