福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2456号 上诉人（原审被告）：邱进容，男，汉族，1973年4月17日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈清琴，女，汉族，1955年7月19日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所执业律师。 上诉人邱进容因与被上诉人陈清琴民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱进容上诉请求：陈清琴在一审第二次开庭提交的微信截图反映的是店面租金及其他费用，与本案无关，微信截图证据没有经过质证，不能作为证据；陈清琴也表示店面租金及其他费用要另行起诉，一审判决明知店面租金与本案无关，却将店面租金纳入本案的借贷款项范围，造成错判；承诺书是邱进容在处于危困状态、缺乏判断能力的情况下出具的，是无效的，且承诺书也与邱进容已经偿还本息2443125元的事实明显不符，一审判决违背事实。陈清琴没有举证说明房屋具体租金是多少，无法证实具体款项的支付项目；邱进容已经偿还本息2443125元，陈清琴也没有否认，应予对抵。请求撤销原判，依法扣除邱进容已经偿还的本息2443125元。 陈清琴答辩称：邱进容向陈清琴借款400万元的事实，有借条、转账记录及承诺书予以证明，本案借款事实清楚，证据确实充分。本案双方当事人之间存在着民间借贷关系和房屋租赁合同关系，双方是因房屋租赁相识后才产生的民间借贷，邱进容在前期就拖欠房租，邱进容主张其已经偿还本息2443125元与事实不符，该款项是支付2016年7月至2018年10月间的借款利息以及房租，陈清琴提交的微信聊天记录证明双方对账对款项的用途进行确认，该款项与本案无关。邱进容在2018年8月28日出具的承诺书仍然确认尚欠陈清琴400万元并要求延期归还的事实，且其主张的2443125元大部分发生在2018年8月28日之前，原审法院对其主张不予采信是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 陈清琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人币400万元及利息（月利息6.5万元，自2018年11月起暂算至2019年3月计5个月为32.5万元），合计432.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月21日，被告向原告借款200万元，原告通过银行转账方式支付上述款项，被告于同日书写借条一张交由原告收执。借条中载明借款人、借款时间、借款金额200万元、每月利息3万元，约定还款时间为2017年7月20日，经多次延展，最后还款期限为2018年7月20日。2016年8月24日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账方式分两笔支付上述借款，被告于同日书写借条一张交由原告收执。借条中载明借款人、借款金额100万元，还款时间2017年5月24日，月利息1.5万元，经多次延展，最后还款期限为2018年7月20日。2017年5月3日，被告再次向原告借款87.7380万元，并同意将尚欠租金12.2620万元转化为借款，合计借款100万元。原告通过银行转账方式将该笔借款支付给被告，被告于同日书写借条一张交由原告收执。借条中载明借款金额100万元、借款期限1个月，月利息2万元，经多次延展，最后还款期限为2018年7月20日。上述借款到期后，经原告催讨，被告于2018年7月29日书写承诺书一份交由原告收执，承诺书中载明向原告借款400万元，承诺于2018年8月30日前偿还200万元，于2019年1月30日前再还200万元。2018年8月28日，被告就该承诺书中2018年8月30日的还款期限延展至2018年9月25日。后经原告催讨，被告未还款。原告于2019年3月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告2017年7月3日前均有支付利息，之后开始拖欠利息，自2018年11月起未再支付利息。 一审法院认为：被告向原告借款400万元的事实，有借条为证，依法可予认定。原、被告间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金400万元及对应利息，利息自2018年11月1日起至实际还款之日止按每月6.5万元计算，即借款本金300万元按月利率1.5%计付，剩余借款本金100万元按月利率2%计付，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告提交的转账明细结合庭审陈述只能证实原、被告之间存在多次经济往来及被告有向原告承租房屋的事实存在，无法证实具体款项的支付项目，且交易时间大部分发生在2018年7月29日被告出具还款400万元的承诺书之前。故，被告要求对尚欠借款本金及利息进行抵扣的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告邱进容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈清琴借款本金400万元及利息，其中300万元本金的利息自2018年11月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付，剩余100万元本金的利息自2018年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付。案件受理费20700元、保全费5000元，由被告邱进容负担。 本院查明：对一审判决认定的事实双方当事人没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，邱进容提交了福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6928号案件的传票、应诉通知书、起诉书及陈清琴作为原告提交的证据，欲证明陈清琴在两个案件中重复提交证据，陈清琴将同一标的重复起诉，将讨回借款与房租混合起诉。陈清琴对证据的真实性无异议，认为不存在重复起诉，本案是在主张400万元借款及自2018年11月起的利息，另一个案件是2018年11月起算的租金。对上述证据的真实性本院予以确认，因陈清琴分别起诉的是民间借贷关系和房屋租赁合同关系，是不同的诉，陈清琴提交的微信聊天记录是双方之间对来往账目的确认，相关内容可以分别作为两个案件的证据使用。 本院认为，邱进容2016年7月21日、2016年8月24日、2017年5月3日先后三次向陈清琴借款4000000元的事实，有邱进容出具的借条及陈清琴向邱进容转账的记录为证，双方当事人均没有异议，2018年7月29日邱进容出具承诺书，承诺分期归还欠款4000000元，本案借贷关系事实清楚。因邱进容没有归还上述欠款，现陈清琴主张判令邱进容归还欠款及约定的利息，合法有据，应予支持。邱进容上诉提出已归还本息2443125元，应予以抵扣的理由，根据双方的陈述，邱进容与陈清琴之间存在着民间借贷关系和房屋租赁合同关系，邱进容应当支付租金和借款的利息给陈清琴，根据陈清琴提交的对账记录，双方亦已进行对账，对账记录经一审庭审举证、质证，可以作为本案的证据使用，上述交易大部分发生在2018年7月29日邱进容出具还款4000000元的承诺书之前，故不能证明上述款项系用于归还本案欠款，邱进容的主张不能采纳；上诉提出陈清琴重复主张借款和房租的理由，根据陈清琴提交的借条和银行转账记录显示，除2017年5月3日的借条涉及122620元房屋租金转化为借款外，其他款项均系银行转账，而根据邱进容在本案二审期间提交的陈清琴起诉书，陈清琴主张的是2018年11月起的房屋租金，显然与2017年5月3日的借条不能构成重复，该上诉理由不能采纳。 综上所述，邱进容提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20700元，由上诉人邱进容负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇一九年十二月四日 法官助理戴维政 书记员林奕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。