四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1520号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京阜成门内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人刘震英因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开及被上诉人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年11月21日，刘震英向省资源厅提交政府信息公开申请表，申请公开：“1．四川省成都市成华区××乡1997年至2005年总体规划；2．土地利用年度计划确定的农用地转用指标；3．成都市成华区在2005年‘××’项目土地利用现状调查结果；4．供地方案”的政府信息。2018年12月13日，省资源厅作出川自然资公开告知〔2018〕53号《政府信息公开申请答复书》（以下简称53号答复），告知刘震英申请公开的第1、3、4项政府信息不属于省资源厅制作，建议向成都市成华区人民政府或者成都市国土资源局咨询或申请；第2项政府信息公开申请内容不明确，请更改、补充后重新申请。刘震英不服，于2018年12月29日向自然资源部申请行政复议。2019年3月1日，自然资源部作出自然资复决〔2019〕22号（决）《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定），维持了省资源厅作出的53号答复中关于第2、3、4项政府信息公开的答复，认为第1项四川省成都市成华区1997年至2005年总体规划的政府信息，存在省资源厅作为获取机关有公开义务的可能性，故撤销该条答复内容，责令省资源厅在法定期限内重新作出答复。省资源厅于2019年4月23日作出川自然资公开告知（2019）114号《政府信息公开申请答复书》（以下简称114号答复），答复在无成都市成华区1997至2005土地利用总体规划该项政府信息的情况下，省资源厅依照便民利民原则，将该厅保存的成都市成华区1997至2010年土地利用总体规划包括文本和附图，向刘震英予以提供。刘震英不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。关于刘震英申请的2．土地利用年度计划确定的农用地转用指标，公开申请内容不明确，省资源厅要求其明确是哪个年度、什么地方的土地利用年度计划后重新申请；关于刘震英申请的3．成都市成华区在2005年“1997至2005”项目土地利用现状调查结果及4．供地方案，省资源厅未制作相关政府信息并告知刘震英，已经履行了政府信息公开答复义务。关于刘震英申请的成都市成华区1997至2005土地利用总体规划，省资源厅收到被诉复议决定书后已作出114号答复并将该厅保存的成都市成华区1997至2010年土地利用总体规划包括文本和附图，向刘震英予以提供。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，应当判决驳回刘震英对省资源厅的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。省资源部在法定期限内作出行政复议，程序合法。自然资源部作出的22号复议决定维持省资源厅作出的53号答复，认定事实清楚、适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回刘震英的诉讼请求。案件受理费50元，由刘震英负担。 宣判后，刘震英不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案发回重审。 被上诉人省资源厅辩称，省资源厅作出的53号答复程序合法，其中关于上诉人申请的第2、3、4、项内容的答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，对其申请的第1项内容，已按复议决定要求重新作出答复。请求驳回刘震英的上诉请求，维持原判。 被上诉人自然资源部在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 二审另查明，自然资源部于2019年1月2日收到刘震英提交的《行政复议申请书》，于同月8日向省资源厅作出《行政复议通知书》。省资源厅于2019年1月10日签收，于同月18日向自然资源部提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年3月1日，自然资源部作出22号复议决定，并于同月5日向刘震英邮寄送达。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人省资源厅对上诉人刘震英向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据该条例第二十四条的规定，省资源厅2018年11月22日收到刘震英的政府信息公开申请，于同年12月13日作出53号答复，同日向刘震英邮寄送达，程序合法。根据该条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘震英申请公开内容为“1．四川省成都市成华区1997年至2005年总体规划；2．土地利用年度计划确定的农用地转用指标；3．成都市成华区在2005年‘1997至2005’项目土地利用现状调查结果；4．供地方案”的政府信息，省资源厅作出53号答复，告知刘震英其申请公开的第1、3、4项政府信息不属于省资源厅制作，建议向成都市成华区人民政府或者成都市国土资源局咨询或申请；第2项政府信息公开申请内容不明确，请刘震英更改、补充后重新申请。被上诉人自然资源部根据刘振英的申请对53号答复作出22号复议决定，维持了省资源厅作出的53号答复中关于第2、3、4项政府信息公开的答复，撤销对第1项的答复，并责令省资源厅在法定期限内重新作出答复。根据查明的案件事实，省资源厅已根据22号复议决定对第1项申请另行作出114号答复。根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。省资源厅告知刘振英其未制作和保存其申请的3、4项信息，第2项政府信息公开申请内容不明确，请其更改、补充后重新申请，省资源厅已履行了告知和说明义务。对第1项申请，经自然资源部复议，予以撤销并重新答复。省资源厅的53号答复中对第1项申请的答复虽有不当，经自然资源部复议后，已予以纠正，且省资源厅已另行作出答复，再判决省资源厅答复违法及重新作出已无意义和必要。根据行政复议法的相关规定，自然资源部具有作出案涉22号复议决定的法定职责。自然资源部对省资源厅的53号答复作出予以部分维持的22号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人刘震英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈舒婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。