广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0205行初14号 原告毛民，男，1959年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳南区。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号原柳州地区政法大院。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 第三人毛林，男，1953年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 第三人毛文，男，1956年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 第三人毛华，女，1958年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 第三人毛敏，女，1962年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告毛民诉被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）、第三人毛林、毛文、毛华、毛敏行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告毛民诉称，其是柳州市××北区黄村乡白沙村七队261号的房主。因为征收问题，被告对其一家三口的住房采用违法的断水、断电行为。在2018年3月，被告没有和原告商谈的情况下，也没有通知原告的情况下，就对其房屋进行断水、停电。原告进行上访，被告给的回复是：为保障施工安全，柳州市××北区城市管理行政执法局在拆除违法建筑时暂时切断了该建筑的供水、供电线路并无不妥。被告没有按事实说话，强词夺理，因为被告没有来执法，而原告也没有违法建筑。被告拿不出是哪月哪日，是什么人来切断原告水电的？有没有通知原告。切断水电后，又是哪月哪日来拆除原告的违章建筑？拆除原告的违章建筑时，是人工拆除，还是机械拆除？当时是什么人监督拆除？拆除后又是哪月哪日恢复水电的？被告根本就没有来执法，拿不出执法的证据。即使被告要来拆原告的房子，也应该是由供水部门和供电部门来断水断电，而不是由被告。被告违法断水电后，使得原告一家三口无法居住，在外租房居住，原告要求被告赔偿其一家在外租房的租金45000元。综上，请求法院依法判令：1.确认被告断水断电行为违法；2.被告赔偿原告因断水停电造成的经济损失45000元。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。虽然《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条、第六十八条规定，对未取得建设工程规划许可证而建设建筑物的行为由人民政府城乡规划主管部门进行行政处罚，但是根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号)进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。根据《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告违法建筑所在地的柳州市柳北区人民政府作出了《批复笺》(774号)，责成被告对违法建筑进行强制拆除。被告履行强制拆除的行政职权的行为得到了合法授权，符合法律法规的规定。因此，被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据被告对案涉建筑物的《现场勘验检查笔录》及到房产管理部门调取的《房屋所有权证存根》、规划部门的《行政处罚意见书》等证据材料，可以证明案涉建筑物中仅有三层共267.42平方米是经过规划部门审批后建设的，其余的部分均系未取得建设工程规划许可而建设的。根据《城乡规划法》第四十条第一款的规定，原告方应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。针对本案涉及的位于柳州市××北区跃进路黄村乡白沙村七队261号的违法建筑，被告于2016年6月27日作出《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》(柳城管柳北规划类行决字[2016]第547号)并送达，处罚内容为“限期自行拆除违法建筑”，要求搭建建筑物的当事人自收到处罚决定书之日起于三日内自行拆除。但上述处罚决定书公告之后，原告未对该处罚决定书提起行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经生效。2018年3月30日，被告作出《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》(柳城管柳北规划类行催字[2018]第0315号)和《关于限期自行拆除违法建设的公告》(柳城管柳北规划类公字[2018]第0315号)并送达，催告搭建建筑物的当事人自行拆除违法建筑，并告知其有陈述、申辩的权利。但期限届满后原告仍未向被告主张权利。为此，被告于2018年4月3日作出《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》(柳城管柳北规划执决字[2018]第1372号)，决定对本案违法建筑进行强制拆除。因此，被告根据《城乡规划法》第六十八条的规定作出《强制拆除决定书》所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告作出被诉具体行政行为程序合法。被告在发现案涉建筑物有部分系涉嫌未经许可擅自建设的情况后，即进行立案调查。经调查，案涉建筑物有部分在房产管理部门未有登记，也未经规划许可，属于擅自建设的违法建筑，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，应当对原告方作出责令限期拆除的决定。在对原告方作出责令限期拆除决定前，被告根据《行政处罚法》第三十一条的规定，依法将作出责令限期拆除决定的事实、理由及依据告知原告方，并告知原告方依法享有的权利。被告根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对原告方作出责令限期拆除的决定后，依法将该决定书送达给原告。原告方在接到被告的责令限期拆除决定后，并未在规定的时限内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告在对本案的违法建筑物进行公告期满后，在当事人未履行义务的情况下，经柳州市柳北区人民政府批准，作出行政强制执行决定并实施强制执行符合法律规定，法律依据充分。四、强制拆除当日的停水停电是基于保障施工安全及人身安全。被告于2018年4月2日向原告等人发出《通告》，告知其将对其建筑物采取停水停电措施，请其在2018年4月3日前搬离建筑物。并于2018年4月3日在向原告等人送达《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》(柳城管柳北规划执决字[2018]第1372号)时，为保证强制拆除违法建筑行为的顺利进行，也为了保障施工安全及人身安全，才对违法建筑进行停水停电。被告在主观上是出于正当的动机，在客观上符合正当的目的。因此，被告停水停电的具体行政行为的动因符合行政目的，也建立在正当考虑的基础上，而且行政行为的内容合乎情理。综上所述，被告具备作出强制执行决定的主体资格，且作出的强制执行决定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人毛林述称，其是住在柳州市××北区白沙七队261号房屋内的，房屋占地面积一百多平方米，有房产证，是合法的，而且没有违章，房产证是两百六十多平方米，应该是三层，被告说房屋是违法建筑，所以要断水断电，而且被告说违章面积有八十多平方米，被告没有证据证明房屋是违章建筑，所以被告不能断水断电。 第三人毛文述称，被告说为了施工安全问题才断水断电，但到现在为止被告还是在弄虚作假，被告是暴力执法。被告在断水电的时候，房屋那里根本没有施工。刚才毛林也提到了，被告说柳州市××北区白沙七队261号房屋是违章建筑，就要拿出证据来证明。被告的所作所为已是凌驾于党纪国法之上了。 第三人毛华述称，其不住在涉案房屋内。被告断了其兄弟的水电是不合理的，因为其兄弟们住在那里，并没有违法。被告在没有充分的理由下就断水电是不合理的。 第三人毛敏述称，涉案房屋有土地证、房产证，被告违法断了水电，影响了民生生活，原告及第三人都受到了很大的影响。 经审理查明，涉案房屋位于柳州市××北区××号，该房屋的房屋所有权人为原告毛民、第三人毛林、毛文、毛华、毛敏。2018年4月3日，被告对案涉房屋实施断水断电行为。 另查明，被告曾在2016年以案涉房屋中有部分建筑涉嫌无证建设为由对案涉房屋进行立案调查，并下发行政处罚决定，责令案涉房屋的权利人自行拆除无证部分。案涉房屋的权利人一直未履行自行拆除义务，故被告在2018年4月3日实施了断水断电行为。 案涉房屋权利人之一的毛民不服被告实施的断水断电行为，于2019年5月14日起诉到本院，要求确认被告实施的断水断电行为违法，以及赔偿经济损失45000元。 诉讼过程中，本院已经向涉案房屋的其他共有权人毛林、毛文、毛华、毛敏进行法律释明，告知其四人亦可在本案中提出同类诉请，但其四人既不愿参与到本案诉讼中，又不愿放弃实体权利，又不愿在本案中提出独立的诉讼请求。故本院依法追加其四人作为本案的第三人参加诉讼。另查明，原告毛民与四位第三人是兄弟姐妹关系。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据以上规定，行政案件的起诉期限是从当事人知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内；若行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 结合本案，根据被告提供的视频可知，涉案房屋的权利人在被告实施断水断电行为的当日即2018年4月3日，就已经向有关部门进行投诉，投诉的内容即为被告的断水断电行为。被告在2018年4月3日下午16时20分左右到涉案房屋处附近，就断水断电一事向权利人之一的毛林进行了解释。由此可证，原告以及第三人在2018年4月3日就已经知道被告断水断电的事实及理由。但原告及第三人没有在知道断水断电事实的一年内提起诉讼，已超过上述法律规定的最长起诉期限。 虽然原告提供了其向柳州市柳北区人民政府及向柳州市人民政府进行信访的相关证据，但是，行政案件的起诉期限不存在中断。起诉期限不因当事人向有关机关提出要求、信访等因素而重新计算。因此，原告的信访行为并不影响起诉期限的计算。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告毛民的起诉。 案件受理费50元（原告毛民已预交），本院退回原告毛民50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  林雪玉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 柳