山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6045号上诉人（原审被告）：王光秋，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王心田、刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王道记，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李磊、张小敏，梁山英才法律服务所法律工作者。上诉人王光秋与被上诉人王道记因侵权责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王光秋上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初4454号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一、原审认定事实不清，证据不足。1、根据《农村宅基地管理法》第九条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而原审法院认定被上诉人之父王士宝生前拥有两套宅基地，与《农村宅基地管理法》第九条之规定是相矛盾的，是错误的。被上诉人之父王士宝只能拥有一处宅基地，又不存在遗嘱继承，身为王士宝之子的王道知可以分得一半的遗产，所以原审法院认定涉案宅基地归被上诉人单独所有是错误的。2、被上诉人之父王士宝2004年去世，原审时被上诉人自认2010年就知道了上诉人之父王道知拆除了涉案宅基地上的房屋（而原审法院认定2010年王道知拆除了涉案宅基地上的房屋并重建，与事实不符，涉案宅基地上的房屋拆除与重建的时间为2007年），在九年后才主张权利，无论是继承权，还是因侵权而形成的债权，都早已超过诉讼时效。而原审法院没有根据诉讼时效的法律规定，驳回被上诉人的全部诉讼请求，也是错误的。3、被上诉人称涉案宅基地是其父王士宝生前分给他的，首先，被上诉人没有证据证实自己的主张，其次宅基地不存在继承的问题，就算被上诉人之父王士宝把涉案宅基地上的房屋分给了他，但涉案房屋早已被拆除，根据房地一体原则，其也失去了宅基地使用权。所以原审法院根据2019年6月16日梁山县水泊街道办事处民委员会出具的证明（村委会没有宅基地使用权确权的资质）就认定宅基地使用权的归属是错误的。4、即便被上诉人对涉案宅基地享有使用权，但涉案宅基地上的房屋是上诉人之父王道知所拆除，被上诉人应该向侵害其权利的王道知主张，其无权向上诉人主张任何权利，所以上诉人不是适格的被告。5、上诉人在涉案宅基地上已经居住九年，在上诉人祖父王士宝2004年、上诉人之父王道知2016去世之后，被上诉人在涉案宅基地的知情者都已去世的情况下才主张权利，与常理不符。二、原审法院适用法律错误。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案实质上属于宅基地使用权纠纷，此纠纷不在人民法院的受案范围，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、根据《土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民只能拥有一处宅基地。本条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。所以身为本村村民的上诉人之父王道知，是有权利购买涉案宅基地上的房屋的，更况且上诉人之父王道知是在继承了一半涉案宅基地房屋的情况下，购买的被上诉人另一半继承份额。原审法院农村宅基地不能买卖的说法是错误的。三、上诉人在其村上拥有三套房屋，并不违反法律规定，是合法的。上诉人之父生前在村上拥有一处宅基地并且已经建造了房屋，上诉人在村上也申请了一处宅基地，现也建造了房屋，上诉人现在居住的房屋为上诉人之祖父的宅基地，上诉人之祖父去世时在涉案宅基地上留有房屋，上诉人之父继承了此处房屋（上诉人之父向被上诉人支付了500元用于购买被上诉人继承的份额），并经村委会同意后对继承的房屋进行了翻盖，在上诉人之父王道知去世后上诉人继承了他的两处房屋，所以才出现了上诉人在其村上拥有三套房屋的情况。不能因为上诉人拥有三套房产而判处涉案宅基地使用权归被上诉人所有。四、只有被上诉人户籍在村上，其家属在村上没有户籍，被上诉人及其家属在村上没有责任田。由于被上诉人在外已经居住了几十年，早已结婚生子，只是逢年过节的时候偶尔回村，由于被上诉人长年不在村，土地荒芜，村委会收回了其责任田，再者被上诉人也没有证据证实其向村委会申请了宅基地，所以其在村上没有宅基地也属正常。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。王道记答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审开庭时，上诉人明确表示认可涉案宅基系其父亲花了500元购买的。但上诉人并未提交相关材料予以证实，并且上诉人在自己就有三处宅基，并明确表示认可涉案宅基是本案被上诉人王道记的。请求二审法院查清事实并驳回上诉人的上诉请求。王道记向一审法院起诉请求：1、请判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状，在诉讼过程中，原告王道记增加诉讼请求，要求被告交付涉案宅基地使用权；2、赔偿因被告侵权给原告造成的财产损失10000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，王道知系原告王道记之兄，被告王光秋系王道知之子。王道知与原告王道记之父王士保生前在其村拥有两片宅基，并在分家时将位于梁山县梁山街道中心的东西长16米、南北宽14米，东邻王道良、西邻王光臣、南邻姜解路、北邻王道科的一片宅基及该宅基地上的房屋分配给原告王道记。原告王道记长年在外务工，原告王道记将涉案宅基及其房屋交由其兄王道知临时居住管理。王道知于2010年擅自将涉案宅基地的房屋拆除并进行了重新建设，重新建设房屋完毕后交由被告王光秋居住至今。原、被告因此发生纠纷，虽经梁山县民委员会调解，但调解未果。另认定，原告王道记系梁山县梁山街道民，在该村没有宅基地。被告王光秋系梁山县梁山街道村民，不包括涉案宅基地，在其村还有二片宅基地。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百五十三条，宅基地使用权的取得，行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。原告王道记在分得其父亲的宅基地及房屋后，拥有了涉案房屋的所有权和涉案宅基地的使用权，虽然原告王道记在外出务工期间委托被告之父管理，但被告王光秋之父未经原告王道记许可，擅自拆除原告王道记在涉案宅基地所有的房屋并进行了重建，并交由被告王光秋居住，侵犯原告王道记的物权，给原告王道记造成妨害，原告王道记依法可以请求被告王光秋排除妨害或消除影响。因此，原告王道记请求被告王光秋拆除在原告宅基地上的建筑物，将占有宅基地返还原告王道记的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告王道记请求被告王光秋赔偿因其侵权给原告造成的财产损失10000元的诉讼请求，因原告王道记未提供相关证据证明被告王光秋拆除涉案宅基地上房屋的价值，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王光秋辩解涉案宅基地是其父亲购买原告王道记的，因农村宅基地不能买卖，且被告王光秋未提供相关证据证明其主张，也未提供相关证据证明其对涉案宅基地享有使用权，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王光秋于本判决生效后十日内拆除在位于梁山县梁山街道中心的东西长16米、南北宽14米，东邻王道良、西邻王光臣、南邻姜解路、北邻王道科的宅基地上建设的房屋，被告王光秋将上述宅基地恢复原状后返还给原告王道记。二、驳回原告王道记的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王光秋负担。王光秋在二审中提交如下证据，一、梁山县街道办事处村民委员会出具证明一份。证明：被上诉人之父王士宝生前在有且只有一处宅基地，村委会没有参与王士宝的分家，不知道其生前与王道知、王道记分家，也不知道有分家协议。王道记质证认为，该证明和本案没有任何关联性。只是证明了村委会是不是参与了涉案诉争宅基地王道记及其家人的分家一事，和本案侵权没有任何关系，该证明不能作为本案的定案依据使用。王道记在二审中未提交新证据。二审审理查明其它事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人王光秋应否返还被上诉人王道记涉案宅基地。经审查，王光秋系梁山县梁山街道村民，不包括涉案宅基地，在其村还有二片宅基地，一片为其父使用，一片为其使用。涉案宅基地系王道记在分家时，从其父王士保生前拥有的两片宅基中分家所得。王道记分得宅基地及该宅基地上的房屋后外出务工，在外出务工期间委托王光秋之父管理，王光秋之父未经王道记许可，擅自拆除王道记在涉案宅基地所有的房屋并进行了重建。依据查明的事实，王道记对涉案宅基地拥有使用权。现王光秋在涉案宅基地上的房屋内居住，侵犯了王道记的物权，给王道记造成妨害。原审法院认定王光秋拆除涉案宅基地上建设的房屋，将涉案宅基地恢复原状后返还给王道记并无不当。综上所述，王光秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王光秋负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月二日书记员  翟梦若