河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6360号 上诉人（原审原告）：张保帅，男，1973年5月14日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人张保帅因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流公司）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张保帅上诉请求：1、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初568号民事判决，并依法改判支持张保帅全部诉讼请求；2、由巨恒物流公司、人力资源公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定张保帅经济补偿金及失业金存在错误，根据张保帅入职年限及最后12个月平均工资，张保帅经济补偿金计算为20000元，失业金应为15000元。二、应当支付张保帅被巨恒物流公司辞退到劳动合同解除前的工资。三、巨恒物流公司、人力资源公司应当支付张保帅自工作以来的加班工资以及退还风险金。四、认定巨恒物流公司与人力资源公司共同承担赔偿、补偿责任。综上所述，应当支持张保帅的全部诉讼请求，巨恒物流公司与人力资源公司应当共同承担支付张保帅的经济补偿金、失业金、加班工资、支付被辞退到劳动合同解除前的报酬，退还张保帅风险金等责任，并为张保帅补办社会保险等。 巨恒物流公司答辩称，1、巨恒物流公司与张保帅之间无事实劳动关系；2、缴纳保险不属于法院受理范围；3、因张保帅是人力资源公司员工，巨恒物流公司不应承担双倍工资的给付责任，且张保帅属于劳务外包，按照定量考核，不存在支付加班费的情形；4、巨恒物流公司不是实际用人单位，不承担经济补偿金的法律责任；5、押金费、报名费是物权，不属于劳动争议审理范围，且张保帅主张押金费、报名费的请求已超过诉讼时效。 人力资源公司答辩称，1、未经仲裁程序的请求人民法院不应受理；2、因诉请第1、2项与人力资源公司无关，故无答辩意见。第3项加班费，因人力资源公司与张保帅之间系劳务承包关系，多劳多得不劳不得，采用计件方式，双方并非劳动法意义上的劳动关系，属于劳务承揽关系，对于该诉请中双倍工资、加班费不应得到支持。3、住房公积金不属于人民法院受理范围；失业金的前提是劳动者被动失业，因此张保帅应当就其是否存在失业情形有举证责任。4、人力资源公司从未收取张保帅押金费、报名费，无义务退还该费用。 张保帅向一审法院起诉请求：1、解除张保帅与人力资源公司之间的劳动合同；2、确认张保帅与巨恒物流公司存在劳动关系；3、判令巨恒物流公司、人力资源公司向张保帅支付经济补偿金20000元；4、判令巨恒物流公司、人力资源公司为张保帅补办2013年10月至2017年8月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；5、支付加班工资30000元；6、支付张保帅被辞退到劳动合同解除前的工资6360元；7、赔偿失业保险金15000元。 一审法院认定事实：2010年至2018年期间，巨恒物流公司（甲方）与人力资源公司（乙方）每年签订《人力资源外包协议书》，外包服务的具体要求有：承包内容为工业垃圾等散装物料运输项目、钢材运输项目、车辆维修、钢材仓储、原材料运输等项目；甲方对乙方的作业质量等进行验收和评价，甲方按时支付承包费用，该费用包括员工工资+服务费，外包服务费用每月结算一次，以当月实际上岗人数计算；外包服务人员的工作岗位为大车司机。合同签订后，巨恒物流根据张保帅等人的工作量支付报酬至人力资源公司账户，并支付相应的服务费用。2013年12月，张保帅与人力资源公司签订劳动合同，合同签订后，人力资源公司派张保帅到巨恒物流工作，并为其发放工资。2017年8月，张保帅离开巨恒物流，不再向其提供劳务，人力资源公司为其发放工资至2017年8月。张保帅离开前12个月的月平均工资为4581.72元。2017年12月20日，张保帅向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，本案诉讼请求均在其仲裁申请事项中。2019年3月22日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出逾期未作出仲裁裁决证明书：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。张保帅于2019年4月11日诉至法院。 一审法院认为，人力资源公司具有经营劳务派遣业务的资质，根据其与巨恒物流公司签订的《外包协议》内容，《外包协议》具有劳务派遣的性质。巨恒物流公司属于用工单位，人力资源公司属于用人单位。人力资源公司自认其与张保帅签订了劳动合同，并为张保帅发放工资至其提交的银行卡内，足以证实张保帅与人力资源公司存在劳动合同关系。张保帅于2017年8月离开巨恒物流公司，不再向巨恒物流公司提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，证实人力资源公司对张保帅的离职不持异议，且张保帅在本次诉讼中主张经济补偿金，应视为张保帅与人力资源公司就解除劳动关系均无异议，张保帅主张经济补偿金的诉请符合法律规定予以支持，根据其工作年限及工资报酬，经济补偿金为4581.72元×4个月＝18326.88元，张保帅要求超出部分证据不足，不予支持；因人力资源公司未为其办理失业保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇，张保帅主张失业保险金的诉请符合法律规定，予以支持，根据其工作时间，参照《河北省失业保险实施办法》的相关规定，失业保险金为990元×9个月＝8910元，张保帅要求超出部分证据不足，不予支持。张保帅要求巨恒物流公司、人力资源公司支付其加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资，巨恒物流公司、人力资源公司不认可，张保帅亦无证据证实其主张，其请求不予支持；张保帅要求巨恒物流公司、人力资源公司为其补办社会保险和住房公积金的诉请不属于法院受理范围，不予审理。判决：1、解除张保帅与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司劳动合同；2、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司自判决生效之日起十日内给付张保帅经济补偿金18326.88元；3、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司自判决生效之日起十日内赔偿张保帅失业保险金8910元；4、驳回张保帅要求确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求；5、驳回张保帅要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司和邯郸市人力资源开发服务中心有限公司支付其加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资的请求。案件受理费5元，由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交证据，依据当事人陈述及原审卷宗，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于张保帅与巨恒物流公司之间是否存在劳动关系的问题。2013年12月张保帅到巨恒物流公司工作，工资由人力资源公司按月支付，2017年8月自行离开工作岗位，在此期间巨恒物流公司与人力资源公司签订有《人力资源外包协议书》，人力资源公司具有经营劳务派遣业务的资质，且人力资源公司也认可与张保帅签订了劳动合同，因此张保帅与人力资源公司之间存在劳动关系。巨恒物流公司系用工单位与张保帅之间不存在劳动关系，因此张保帅上诉提出与巨恒物流公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。 关于张保帅请求支付解除劳动合同前工资的问题。2017年8月张保帅自行离开巨恒物流公司，人力资源公司也未再通知张保帅上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，上述情况属于双方协商一致，可以解除劳动合同。因此张保帅与人力资源公司解除劳动关系的时间为2017年8月，依据张保帅提交的工资卡明细，人力资源公司并未拖欠其工资，张保帅请求支付拖欠工资没有事实依据，本院不予支持。 关于张保帅经济补偿金、失业金计算标准的问题。经济补偿金计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金计算规定的劳动者月工资是指劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，一审法院根据张保帅提交的工资卡明细最后12个月的平均工资计算符合法律规定。失业金计算标准，参照《河北省失业保险保险实施办法》第五、七条、河北省人社厅、省财政厅《关于调整失业人员失业保险金标准的通知》的规定，张保帅在巨恒物流公司工作期间不足四年，一审法院按照990元计算9个月失业保险金符合法律规定。张保帅上诉提出经济补偿金、失业金计算错误没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于加班工资的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，张保帅向法院提交的证据不足以证明加班事实的存在，因此张保帅请求支付加班费没有事实依据，本院不予支持。 关于张保帅要求补缴社会保险的问题。依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，张保帅上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张保帅负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 朋