wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2460号原告：饶艳如，女，1987年1月23日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所工作者。被告：张金华，男，1994年9月25日出生，汉族，住会昌县。原告饶艳如与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶艳如及其委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶艳如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60864元及利息（自起诉之日起至还清之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般异性朋友关系户。2018年2月18日，被告以家庭资金周转困难为由向原告借款53544元，并当场立下借条一张给原告为凭，同时载明了日利息5元，未约定归还日期。嗣后，被告自2018年1月27日至2019年8月27日分几次向原告借款现金合计7320元（通过微信转账）。综上，被告共计向原告借款60864元整。原告多次催取，被告以各种理由拖欠，本息分文未付。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请判如所请。被告张金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年以来，被告多次以资金周转困难为由向原告借款。2018年2月18日，经双方计算累计结欠53544元，被告向原告出具借条一张予以明确，约定每日利息万分之五。之后，被告又通过微信向原告借款7320元。上述款项经原告多次催取，被告拖欠至今，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中约定每日利息万分之五，即月利率15‰年利率18%，原告自愿调整为按月利率10‰计息，未违反法律规定，本院予以支持。另外的7320元，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付自逾期之日起按年利率6%即月利率5‰计算的利息。因双方未约定归还时间，逾期时间为原告提起诉讼之时。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金华向原告饶艳如归还借款53544元及利息（自2019年11月6日起至还清之日止按月利率10‰计算）；二、被告张金华向原告饶艳如归还借款7320元及利息（自2019年11月6日起至还清之日止按月利率5‰计算）；上述款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；三、驳回原告饶艳如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取计660.5元，由被告张金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29032号上诉人（原审原告）：杨晓，男，1993年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：邓顺仁，男，1994年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人杨晓因与被上诉人邓顺仁民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，上诉人杨晓未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费，且提交了撤诉申请书申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨晓未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月三日书记员  陈 波书记员  付斯琦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1890号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人丁超，男，1991年8月28日出生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，无业，户籍地址云南省昆明市晋宁县，现住云南省昆明市五华区。2019年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘书林，云南硕欣律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1894号起诉书指控被告人丁超犯贩卖毒品罪向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于2019年12月4日受理后，于同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人丁超及其辩护人刘书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月5日20时许，在本市五华区明日城市小区17栋附近，被告人丁超以人民币400元的价格贩卖一包毒品可疑物1.213克给他人，被公安机关当场抓获。后经鉴定，查获的毒品可疑物中未检出毒品成分。被告人丁超对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人丁超应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人丁超已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人丁超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人丁超有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的公诉意见。被告人丁超自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人丁超认罪态度好；无犯罪前科；具有犯罪未遂的情节；建议法庭判处被告人丁超拘役三到四个月或有期徒刑六个月并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年9月6日被告人丁超因吸毒被昆明市公安局五华分局决定行政拘留五日。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人丁超的户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过,被告人丁超的供述，物证照片，人员辨认笔录及照片，证人魏某的证言，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，物品提取、辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，微信聊天记录及截图，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人丁超及辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人丁超为谋取利益，向他人贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁超已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提量刑建议，本院不予采纳。其余合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金已交纳）。二、毒品可疑物一包净重1.213克依法予以没收销毁；作案工具苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年十二月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初417号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人杨鑫，男，1989年7月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市。2015年4月14日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌诈骗罪于2019年4月22日被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月28日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。指定辩护人钱红艳，云南佳信律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）485号起诉书指控被告人杨鑫犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员江晓花出庭支持公诉，被告人杨鑫及指定辩护人钱红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：1、2018年9月至12月期间，被告人杨鑫多次到餐馆以“订餐为由，跟餐馆老板借款后逃离现场的方式”，于2018年8月15日骗取李某人民币1000元、2018年8月18日骗取杨某人民币1200元、2018年9月4日骗取徐某人民币4600元、2018年9月25日骗取普树文人民币700元、2018年12月29日骗取郭光华人民币1000元。2、2018年5月27日、5月30日，被告人杨鑫在永仁打乘滴滴车时，以“借款随后归还的方式”骗取滴滴司机王某人民币1800元、李杰人民币2000元。综上，被告人杨鑫共计骗取现金人民币12300元。2018年9月21日，杨鑫向楚雄市公安局积极退赃10000元。被害人杨某、李某、徐某得到赔偿后出具谅解书对杨鑫表示谅解。公诉机关对所控事实提供了如下证据证实：辨认笔录、照片、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人杨鑫诈骗数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人杨鑫具有坦白情节，依法可从轻处罚；积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌定从重处罚，建议对被告人杨鑫在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人杨鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人提出：1、被告人杨鑫到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；积极退赔，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人杨鑫在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明：1、2018年9月至12月期间，被告人杨鑫多次到餐馆以“订餐为由，跟餐馆老板借款后逃离现场的方式”，于2018年8月15日骗取李某人民币1000元、2018年8月18日骗取杨某人民币1200元、2018年9月4日骗取徐某人民币4600元、2018年9月25日骗取普树文人民币700元、2018年12月29日骗取郭光华人民币1000元。2、2018年5月27日、5月30日，被告人杨鑫在永仁打乘滴滴车时，以“借款随后归还的方式”骗取滴滴司机王某人民币1800元、李杰人民币2000元。综上，被告人杨鑫共计骗取现金人民币12300元。2018年9月21日，杨鑫向楚雄市公安局积极退赃10000元。被害人杨某、李某、徐某得到赔偿后出具谅解书对杨鑫表示谅解。另查明，被告人杨鑫于2019年10月22日在值班律师吴某的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯诈骗罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、接处警登记表、查获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、交款情况说明、收条、谅解书、被害人陈述、辨认笔录及照片、银行对账单、取款记录、二维码收款截图、微信转账截图、认罪认罚具结书及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨鑫以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取数额较大财物的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人杨鑫具有坦白情节，依法可从轻处罚以及积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；提出对杨鑫适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人杨鑫认罪认罚，依法可从宽处理；有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人杨鑫亦无异议，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月二十二日起至二0二0年一月二十一日止，所并处的罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  王启安人民陪审员  徐自国二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 燕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1018号原告：王东香，女，1965年1月19日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王九宝，男，1963年4月13日生，汉族，住南京市江宁区。原告王东香与被告王九宝排除妨害纠纷一案，由南京市江宁区人民法院于2019年4月立案受理。经南京市中级人民法院指定管辖，移送至本院审理。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王东香向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对自己房屋漏水处进行维修，排除对原告房屋漏水的妨害；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告房产自2018年12月1日起开始漏水，2018年12月1日起，原告多次联系被告要求修复，被告一直不予理睬，至今被告仍不予维修，物业管理处多次协调无效，由于漏水日益严重，十分影响原告的正常生活，特向贵院提出诉讼。原告向物业管理处申请调解，一直无法取得实质效果，被告无限期拖延，特向法院提出诉讼，请法院依法判决满足原告的诉讼请求。被告王九宝未应诉。经审理查明：原告王东香与被告王九宝分别为南京市江宁区禄口街道永欣新寓海棠苑**栋*单元***室、***室住户。2016年，王东香起诉王九宝，主张因卫生间天花板漏水导致墙体受损的损失。在诉讼过程中，王九宝就卫生间淋浴房位置（原毛坯交付的浴缸位置）的地面做了防水，经过闭水试验，显示不再漏水，双方该次漏水问题解决，双方达成调解协议，王九宝支付王东香损失300元。2019年，王东香起诉王九宝，原因是卫生间天花板再次漏水。根据现场勘验，王东香家卫生间马桶上方的下水道管周边有一圈印水痕迹，在卫生间西北角天花板墙面下水管周边有印水痕迹。王东香申请就本案漏水原因鉴定。经本院委托，2019年11月7日，江苏华科建设工程质量检测有限公司工作人员到现场初勘，手摸水迹。2019年11月12日，江苏华科建设工程质量检测有限公司向本院出具《退案函》，载明“经初勘得知，南京市江宁区禄口街道永欣新寓海棠苑**栋*单元***室房屋卫生间原渗水处已风干，表明现已不渗水，不具备鉴定条件。为了不影响贵院对该案的正常审理工作，现我公司在此申请终止此案的鉴定工作。”经本院多次上门送达和调查，王九宝均拒绝到庭。王九宝妻子表示，由于2016年诉讼时已经维修完毕，且除了淋浴房位置和马桶周边更换过瓷砖，做过防水，其他卫生间地面均是原毛坯交付的原样，如果出现漏水也不是其家原因，应当为开发商或物业的原因，所以其不会为原告维修，也不会到庭应诉。上述事实，有勘验笔录、调查笔录、退案函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。王东香主张王九宝造成其家卫生间天花板漏水，应当提交证据证明侵权事实。王东香家卫生间天花板有印水痕迹，经鉴定机构工作人员勘验水迹已干，表明现已不渗水，王东香未能提交证据证明王九宝现有侵权事实，故本院对王东香要求王九宝排除妨害的诉讼请求不予支持。因王九宝房屋之前渗水造成水迹，王东香有权要求王九宝维修其家中漏水墙面，因王九宝拒绝配合维修，本院认定王九宝向王东香支付墙面修复施工费600元。王东香要求王九宝赔偿经济损失1000元，依据不足，本院不予支持。被告王九宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王九宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王东香600元。二、驳回原告王东香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费65元，由原告王东香负担40元，由被告王九宝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年十二月三十一日见习书记员  任素芸
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执60号 救助申请人：熊涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人熊涛以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人熊涛称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的10150元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，熊涛与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初640号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，熊涛向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 熊涛与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，熊涛依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现熊涛提交了由眉山市彭山区凤鸣街道平东社区居民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明熊涛家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助5000元，申请人熊涛向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。熊涛申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给熊涛的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人熊涛司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初685号原告李彦伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告赵建宇，男，1986年5月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告（追加）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。负责人刘晓明，总经理。委托代理人王辉，该公司员工。原告李彦伟与被告赵建宇、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦伟、被告平安财险廊坊支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告赵建宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李彦伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费1500元、误工费2800元，共计4300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日18时0分，被告赵建宇驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市环岛南侧由北向南行驶时，与同方向的原告李彦伟驾驶的冀Ｒ×××××号车碰撞的交通事故，经交警部门认定，被告赵建宇负事故的全部责任，原告李彦伟无责任。事故造成原告车辆损坏，且原告所驾车辆为出租车，不仅产生维修费用，也产生停运损失。诉至贵院，望判如所请。赵建宇经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。平安财险廊坊支公司辩称，被告赵建宇驾驶的车辆在我公司投保交强险和的商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已将原告的车辆维修费1500元给付被告赵建宇。间接损失我公司不承担。经审理查明，2019年1月3日18时0分，被告赵建宇驾驶冀Ｒ×××××号车在廊坊市环岛南侧由北向南行驶时，与同方向的原告李彦伟驾驶的冀Ｒ×××××号车碰撞的交通事故，经交警部门认定，被告赵建宇负事故的全部责任，原告李彦伟无责任。事故发生后，原告修理冀Ｒ×××××号车支付维修费1500元。廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司出具证明，冀Ｒ×××××为该公司出租车，日平均营业额为350元左右。另查明，被告赵建宇驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告赵建宇负事故的全部责任，赵建宇驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险，原告的车辆维修费应由保险公司在保险责任限额内承担。被告平安财险廊坊支公司辩称已向被告赵建宇支付维修费，未提交证据，且被保险人未向第三者赔偿的，保险公司不应向侵权人支付保险金。原告主张的误工费应为冀Ｒ×××××号出租车的停运损失，因原告未举证证明车辆的维修期间和交警部门扣留车辆期间，本院酌定停运的合理期间为5天，停运损失为1750元。被告平安财险廊坊支公司向本院提交机动车第三者责任保险合同条款，第二十六条第（一）款约定停运损失不属于保险赔偿范围。被告赵建宇经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应承担不利后果。对被告平安财险廊坊支公司的抗辩理由，本院予以采信。原告的停运损失，应由侵权人赵建宇承担。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦伟车辆维修费1500元；二、被告赵建宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦伟停运损失1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵建宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月二十六日书记员  李朝阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青龙满族自治县天驰矿业有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇土坎子村。 法定代表人：冯晓民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛（济南）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯晓民，男，1951年8月17日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛（济南）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟惠颖，女，1953年12月9日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖云华，男，满族，1966年5月29日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇高丽铺村。 法定代表人：陈浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚荣，北京市润来律师事务所律师。 再审申请人青龙满族自治县天驰矿业有限责任公司、冯晓民、钟惠颖因与被申请人肖云华，一审被告、二审上诉人青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，青龙满族自治县天驰矿业有限责任公司、冯晓民、钟惠颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇一九年十二月四日 法官助理徐阳 书记员李逸
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保131号 林其伙、林其强、梁丽丽： 申请保全人林其伙与被申请人林其强、梁丽丽民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤0222民初1956号民事裁定书： 我院于2019年12月10日依法查封被申请人林其强、梁丽丽共有的位于始兴县太平镇兴平路279号美景园68栋101房（不动产权证书号：粤（2017）始兴县不动产权第0001679号），查封期限为三年； 二、我院于2019年12月11日查封被申请人梁丽丽所有的位于韶关市武江区滨江路2号恒大城18幢2003房（不动产权证书号：粤（2017）韶关市不动产权第0017477号），查封期限为三年； 二、我院于2019年12月11日查封被申请人梁丽丽所有的位于韶关市浈江区金汇大道88号韶关市鑫金汇建材家居广场展厅1幢1层1197号商铺（不动产权证书号：粤（2018）韶关市不动产权第0011175号），查封期限为三年； 三、我院于2019年12月11日查封申请人林其伙所有的位于韶关市浈江区启明路韶大住宅内A座902房，查封期限三年。 至此，本案保全完毕。（2019）粤0222执保131号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1795号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才，该行行长。 被告：罗秀文，男，成年，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告罗秀文信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费284元，减半收取142元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  周长新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄燕丽
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初398号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人包胜利，男，1985年10月26日出生，居民身份证号码150429198510263235，蒙古族，初中文化，农民，住宁城县存金沟乡八家村四组，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月16日被宁城县公安局刑事拘留，2019年10月25日被宁城县公安局取保候审，2019年12月20日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）355号起诉书指控被告人包胜利犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张胜男出庭支持公诉，被告人包胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月份，宁城县存金沟乡八家村村委会与4组村民签订土地租赁协议，将该地建设养殖场，其中有包胜利家耕地0.8亩，2019年8月份八家村将建设的养殖场租赁给李某1，包胜利每年领取土地租赁费后，以不同意租赁土地为由，于2019年9月11日7时许，到八家村新建牛场施工现场找承包牛场老板李某1，李某1不在，包胜利将牛场围栏立柱钢管拔掉后，找工人李昌海问李某1手机号，李昌海称不知道李某1手机号，包胜利与李昌海发生口角，随后李昌海儿子李某2赶到现场，包胜利与李昌海、李某2父子发生厮打，双方都有不同程度受伤。包胜利在打架过程中致使李昌海、李某2二人受伤，经伤情鉴定，二人的伤情分别评定为轻微伤。被告人包胜利到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为,被告人包胜利无视社会正常公共秩序，无故殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其能如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一至二个月。被告人包胜利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。上述事实，被告人包胜利在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、电话查询记录、土地租赁协议书、养殖场租赁合同、2017年-2019年土地租金领取表、被害人李某3、李某2的陈述、证人张某2、乐某、梁某、燕某、张某3、赵某1、赵某2、李某1的证言、勘验笔录、现场照片、鉴定意见、被告人包胜利的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包胜利无视社会正常公共秩序，无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人包胜利犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人包胜利如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人包胜利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包胜利犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白东平 二〇一九年十二月二十六日书记员 付 立
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初171号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人陈某，男，1969年3月16日出生于南通市开发区，个体，住南通市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员汤鹤新、检察官助理刘艳会出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月8日10时10分许，被告人陈某驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，途经南通市开发区海坝路沿江公路交叉路口，由北向西右转弯过程中，未注意观察路面情况，所驾车碰撞被害人崔某所骑由北向南驶入路口的电动自行车，发生道路交通事故，致被害人崔某当场死亡。在该事故中，被告人陈某承担全部责任。案发后，被告人陈某拨打110电话报警，并滞留现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某与被害人近亲属达成和解协议，并已按照和解协议履行完毕，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、受案登记表、110接处警详细信息、发破案经过、被害人身份信息、急救病历、道路交通事故认定书、和解协议书、收条、道歉书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人刘某、花某的证言；车辆碰撞痕迹鉴定书、乙醇含量检验报告、尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验报告；现场勘验检查笔录、现场图及被告人陈某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某有自首、认罪认罚、达成和解等情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人陈某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成和解协议并已全部履行，获得被害人近亲属谅解，可予以从宽处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度以及具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十二月十三日书记员  蔡宇婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35433号原告：周宏龙，男，汉族，1974年5月23日出生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。被告：杨期先，男，汉族，1973年9月29日出生，户籍地址湖南省洞口县。被告：广州市白云区太和旗先石材加工部，经营场所广东省广州市白云区太和镇陈太路33号一楼101-102铺。经营者：杨期先，身份信息同上。本院受理的原告周宏龙与被告杨期先、广州市白云区太和旗先石材加工部合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周宏龙撤诉处理。审判员 白 亮二〇一九年十二月十七日书记员 陈芷清
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2325号申请执行人：黄海雷，男，1986年8月5日生，汉族，住海门市。被执行人：汤兵兵，男，1987年4月10日生，汉族，住海门市。被执行人：南通奕辰装饰工程有限公司（统一社会信用代码913206023312460134），住所地南通市崇川区。法定代表人：汤兵兵，总经理。申请执行人黄海雷与被执行人汤兵兵、南通奕辰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏0684民初843号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：两被执行人需支付申请执行人工资人民币42000元，于2019年3月至9月期间每月月底前各支付人民币5000元，余款人民币7000元于2019年10月底前付清，如逾期则需支付人民币8000元；负担诉讼费人民币425元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。两被执行人另应负担本案的申请执行费人民币656元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向两被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后于2019年7月9日、11月1日、12月4日三次查询了两被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产信息。经查，两被执行人名下查无车辆、证券、银行存款、不动产等可供执行的财产线索。2019年12月7日，本院执行人员至被执行人南通奕辰装饰工程有限公司住所地南通市崇川区万象西园17栋北侧现场执行，经调查，南通奕辰装饰工程有限公司曾租赁门面经营，现早已不再营业。2019年12月11日，本院至被××人××兵户籍地××市××街道中××村村民委员会调查，据该村委会反映，汤兵兵因欠债较多去年已离婚，小孩跟随前妻生活，其母亲去年去世，其现在亦无工作。本院现已对两被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对两被执行人的财产进行了调查，两被执行人名下查无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索,并据此同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民初843号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现两被执行人名下有可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十二月十三日法官助理 范刘红书 记 员 施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2225号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号 负责人：程汉开,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：叶宜兵，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告叶宜兵金融借款合同纠纷一案中，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司以被告已有还款意愿为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  熊 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17459号 申请执行人：沈某雪，女，汉族，1959年4月28日出生，身份证住址四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：谢某思，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：周某。 申请执行人沈某雪与被执行人深圳市某某清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]201号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付工伤治疗的医疗费12175.15元、2018年9月25日至2018年10月3日护理费1470.8元、2018年9月25日至2018年10月3日住院伙食补助费560元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金10017.6元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款47747元，并将执行款47140元划付申请执行人账户，执行费607元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款47140元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]201号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人沈某雪基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]201号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某清洁服务有限公司名下价值47324.4元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍仕松
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3552号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈达池，男，1973年5月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区（以上身份情况均自报）。因本案于2019年8月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陈达池犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉，被告人陈达池到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年8月12日4时许，被告人陈达池驾驶制动系统不合格，且已达报废期限的、号牌为粤Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载乘客江某1行驶至本市白云区人和镇太成桥时，因未按操作规范安全驾驶，与行人阿苏某某发生碰撞，致乘客江某1倒地受伤，阿苏某某经抢救无效死亡。事后，陈达池驾驶上述摩托车逃离现场。经鉴定，阿苏某某符合重型颅脑损伤死亡。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈达池的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人陈达池对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年8月12日4时许，被告人陈达池驾驶制动系统不合格，且已达报废期限的、号牌为粤Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载乘客江某1行驶至本市白云区人和镇太成桥时，因未按操作规范安全驾驶，与行人阿苏某某发生碰撞，致乘客江某1倒地受伤，阿苏某某经抢救无效死亡。事后，陈达池驾驶上述摩托车逃离现场。经鉴定，阿苏某某符合重型颅脑损伤死亡。上述事实，被告人陈达池在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某1、曹某、江某2、刘某的证言，交通事故经过情况，车辆痕迹检验笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场图，肇事车辆照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件、道路交通事故司机呼气测试照片，机动车信息查询结果单，被害人的病历，损伤程度的说明，被害人的身份材料，现场检测报告书，到案经过，情况说明，在逃人员登记表，敦促投案自首通知书，鉴定书，粤安检2018字B1808120447号《道路交通事故车辆技术检验报告书》，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的第440111120180000380号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈达池违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈达池犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈达池归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈达池未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈达池犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  易卫红人民陪审员  赵月颜二〇一九年十二月十一日书 记 员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保258号 申请人：张军，男,1979年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。 被申请人：刘芳勇，男，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：刘艳玲，女，1974年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人张军于2019年12月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人刘芳勇、刘艳玲名下位于湖南省永州市冷水滩区红太阳四季花园5栋1-2202室房屋一套，保全价值为80万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人刘芳勇、刘艳玲名下位于湖南省永州市冷水滩区红太阳四季花园5栋1-2202室房屋一套，保全价值为80万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  薛金阳 书 记 员  李小玉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3066号原告：刘杏丽,女，1977年5月16日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687Ｒ。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈林燕、周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘杏丽与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告刘杏丽提出诉讼请求：判令被告给付原告意外伤残费、意外医疗费、意外每日住院津贴费共计110700元。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日原告在被告众安在线财产保险股份有限公司营销网点购买了众安“意外保”综合意外险一份，保单号：88ＢＧ92002136163100，保险期限自2018年9月30日至2019年9月29日，其保险合同中约定意外身故及伤残保险金额为100000元，意外医疗费用为10000元，意外每日住院津贴50元/天。2018年10月3日晚20时许，原告因家中装修，在二楼的楼梯间打扫卫生时不慎从台阶上滑倒扭伤左膝。原告当时左膝关节疼痛，活动受限，但未予以重视未作处理，经休息后，症状没有缓解，故于2018年10月8日前往洛阳市正骨医院进行检查并进行住院治疗，经诊断：膝关节前十字韧带损伤（左）、内侧半月板损伤，后该医疗机构对原告进行了前交叉韧带重建术、内侧半月板部分切除术的手术治疗，原告为此在该院住院17天，花费医疗费用31153.53元，后原告的伤情经依法鉴定，其伤残等级为十级。综上，被告应当按照其向原告出具的《电子保险单》中所约定的保险责任及保险金额承担赔付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据投保人刘杏丽与申请人签署的《保险单》中适用条款《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线）（备-普通意外保险）[2017]（主）010》第二十二条的约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁；保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向保险人所在地的人民法院起诉。据此，本案应由申请人所在地上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，原告刘杏丽在被告众安在线财产保险股份有限公司营销网点购买的众安“意外保”综合意外险系人身保险合同，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。因此，被告众安在线财产保险股份有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告众安在线财产保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一九年十二月二日书记员  薛 刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18620号之三 申请执行人深圳市江洋塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区永丰三路栋一楼统一社会信用代码91440300562793460。 法定代表人卢帮文。 被执行人张伟，男，汉族，1975年8月2日出生，户籍地址重庆市万州区。 申请执行人深圳市江洋塑胶模具有限公司与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币135852元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  张 锐
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4083号 原告：郝兆蓉，女，汉族，1964年1月8日出生，住扬州市广陵区。 被告：吴祥平，男，汉族，1961年10月16日出生，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。 原告郝兆蓉与被告吴祥平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝兆蓉、被告吴祥平及其委托诉讼代理人顾娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝兆蓉向本院提出诉讼请求：请求判决吴祥平归还人民币贰拾伍万元整及利息月息1.5%。事实及理由：被告于2017年4月7日立据向原告借款250000元，当时口头约定按月利率1.5%计算利息，在一年到期后本随利清。在此借款到期后，原告向被告催款，每次无果，故诉讼至法院要求判如所请。原告提供的证据为2017年4月7日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款250000元。 被告吴祥平辩称，原告诉称我于2017年4月7日立据向原告借款人民币25万元整，当时口头约定按月息1.5%，在一年到期后本随利清，与事实不符。事实上，我从未向原告借款，因当时原告与答辩人有男女关系，原告主动请求我帮忙介绍借款给他人，收取高额利息，于是我便介绍朋友向原告借款。2017年4月7日，原告带着一帮混社会的人，在广陵区红桥社区一洗车行强行开走我的苏Ｋ×××××奥迪轿车，并被带到扬州市区咖啡馆受到其威逼恐吓，当日我除了被迫写下借条，轿车最终也被原告等人开走，并且受到威胁，不准报警。轿车至今仍然下落不明。当天我在胁迫之下虽然书写借条，但并非本人真实意思表示，原告并未借款给答辩人，原告提供的借条也不足以证明原告完成了25万款项的交付。另外答辩人并未与原告口头约定利息，原告主张月利率1.5%也不应得到支持。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实： 2017年4月7日，被告向原告出具了借条，载明“今借到郝兆蓉人民币贰拾伍万元整，￥250000元＜条2007年转来＞。注从2017年4月7日向前发生的条据一律无效。以此据为准。” 本案争议的焦点为原告是否向被告交付了借款25万元？原告在诉状中陈述被告于2017年4月7日立据向原告借款25万元，并口头约定月息1.5%；后在庭审中又陈述：被告于2007年3、4月向其借款10万元，于2009年6月向其借款10万元，2011年11月1日其女结婚之后向其借款20万元，其中10万元还是向其女借来的。以上40万元都是现金交付；在庭审过程中，经询问原告又陈述：2007年出借给被告的10万元是其瞒着其夫从银行取现给了被告，2009年出借给被告的10万元，则是5万元、3万元为转账，2万元为现金交付。2011年11月的20万元则是其从银行取现10万元，跟其女拿了10万元现金，被告开车来取的这20万元。被告正常付利息至2012年底。其中，在其女结婚前原告让被告还了其5万元，2017年4月7日原告又请李凯约阿军等社会上人将被告奥迪A6轿车开到海德公园的一家咖啡馆后，让被告还钱，被告还了15万元夜里11点后才开回奥迪A6轿车，借条就是在还款后出具的，该15万元是阿军等社会上的人拿的，而原告未能拿到，但原告认可。而被告对诉状及庭审中的原告的陈述予以否认，被告既未向原告借过款，双方更未约定过借款利息，也未付过利息给原告，因为被告自1999年起就承包北京至南通的线路，不缺钱。原告提到的借款其实是其与原告在非法同居期间，原告要求其向朋友放高利贷弄点利息赚赚。2017年4月7日当天是原告请社会上的人强行开走我的奥迪A6轿车，胁迫后所写的借条，当夜的15万元也是借款的朋友送给原告给的社会上的人。且由于社会上的人未返还其奥迪A6轿车，第二天违章，被告就向西湖派出所报警了。原告自认与被告不熟悉，只知道其可能是开车的。综上可以确认，原告虽提供有被告签名的借条向被告主张偿还借款，但对是否交付、交付方式、交付情况说法前后自相矛盾，即使根据其陈述也不能确认借条的真实性，结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实，原告与被告系通过其前夫相识，认识被告时原告在家月入仅2、3千元，又对被告的工作、经济情况不了解，还大额借款给被告，有违常理。就原告提供的现有证据，本院无法确认原告向被告实际交付借款的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张向被告借款25万元，仅有被告签名的借条及陈述，未能提供向被告交付借款的证据，借款事实不能确认、真伪不明，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告利用社会上的人对被告采取的非法措施，被告已向公安机关报警，本案不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝兆蓉的诉讼请求。 案件受理费减半收取2525元，由原告郝兆蓉负担（已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 于世强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 岳天翔
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保142号申请人：满洲里泰诚水泥制品有限公司，住所地满洲里市。法定代表人：曹忠仁，经理被申请人：丛振军，男，现住满洲里市。被申请人：本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司，住所地满洲里市。负责人吕凤河，经理。申请人满洲里泰诚水泥制品有限公司于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对内蒙古伊泰农业生态有限公司对被申请人丛振军、本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司的应付款407014.40元予以保全。申请人以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：对内蒙古伊泰农业生态有限公司应付被申请人丛振军、本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司的407014.40元款项予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十二月二十六日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2465号 原告:刘敏，男，1968年10月12日出生，汉族，住会昌县，现住会昌县。 被告:陈顺发，男，1965年10月10日出生，汉族，住会昌县。 原告刘敏与被告陈顺发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告陈顺发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈顺发归还原告借款本金250000元及该款利息(截止2017年1月30日止的利息30000元，从2017年4月1日起至还清之日止按月利率2％计算利息)；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告陈顺发分别2015年1月份(借据日期为2016年元月4号，系重写借条)、2015年12月份、2016年2月份，均以办造纸厂为由向原告借款合计人民币250000元，口头约定月利率2％计息。起初，被告能按约定支付利息至2016年9月，从2016年10月起至今未付分文利息，经原告多次向被告催收本金及利感被告陈顺发均以资金周转困难为由未归还，仅于2017年3月27日向原告出具欠原告利息30000元的欠条一张，后来原告又多次找到被告协商还款事宜均无果，原告无奈之下，遂具状会昌县人民法院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金及利息。 被告陈顺发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月起，被告陈顺发以办造纸厂为由，陆续向原告刘敏借款。其中2015年1月5日借款10万元，原告通过银行转账实际转给被告的银行账户98000元；2015年12月1日借款10万元，原告实际转账给被告96000元；2016年2月6日借款5万元，原告实际转账给被告49000元。以上三笔借款被告均出具了借条。原告自述双方口头约定三笔借款利息均为月利率2%，利息付至2016年9月。2017年1月27日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到利息叁万元整（至二〇一七年三月三十日）”此后，被告未再支付过利息，也未偿还借款本金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告陈顺发出具的借条为合计借款25万元，但其实际收到原告出借的款项为243000元(98000元+96000元+49000元)。原告也自认三笔借款均预先扣除了一个月的利息。依据上述法律规定，借款本金应以实际出借的为准，即应认定借款本金为243000元。原告自述双方口头约定三笔借款均约定月利率为2%，其自述能够与被告出具的利息欠条在时间、金额上相吻合，本院予以采信，认定三笔借款均约定月利率为2%，利息付至2016年9月底。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为证，对利息的约定也在法律规定的范围内，系真实有效合法的借款合同关系。经原告多次催取，被告未偿还借款本金，也未按时支付利息，已属违约。现原告主张要求被告归还借款本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。即被告陈顺发应向原告偿还借款本金243000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年10月1日起至款清之日止）。 被告陈顺发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应由其承担不到庭的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈顺发偿还原告刘敏借款本金243000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年10月1日起至款清之日止）； 二、上述款项限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02；开户银行：会昌农商银行营业部）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7862元，由被告陈顺发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈旦平 人民陪审员  邵铭煌 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朱立钢
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4144号 原告：兴仁县全顺建筑材料租赁站，统一社会信用代码：92522322MA6FDT5J9Q，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处陆关居委会摆布河。 经营者：何德全，男，1969年11月23日生，汉族，住湖北省红安县。 被告：何应龙，男，1988年6月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县全顺建筑材料租赁站（以下简称“全顺租赁站”）与被告何应龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全顺租赁站的经营者何德全到庭参加诉讼，被告何应龙经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告何应龙支付原告全顺租赁站价款95400元；2.判决被告何应龙支付滞纳金2000元；3.案件受理费由被告何应龙承担。事实及理由：2014年1月1日，原告全顺租赁站与被告何应龙口头达成架料租赁合同，原告全顺租赁站为被告何应龙提供钢管、扣件、顶托、套管等架料物资，原告全顺租赁站根据合同约定为其提供了租赁材料，工程结算后经双方结算，其尚欠租赁费95400元，经原告全顺租赁站多次催要未果，故诉至法院。 被告何应龙未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告全顺租赁站与被告何应龙达成口头租赁协议，被告何应龙多次向原告全顺租赁站租赁钢管、扣件、顶丝等建筑器材，直至2017年11月9日，经双方进行结算，被告何应龙尚欠原告全顺租赁站租金95400元，其向原告全顺租赁站出具欠条一份后，至今未支付该款。 上述事实，有原告全顺租赁站提交的营业执照复印件、公民身份证复印件、欠条、全顺租赁站租费单复印件及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告全顺租赁站与被告何应龙之间系租赁合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告全顺租赁站已按照约定提供租赁物，被告何应龙应当按照约定支付款项。被告何应龙至今尚欠原告95400元租金未能支付，已侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告全顺租赁站关于判决被告何应龙支付95400元租金的诉讼请求，予以支持。关于滞纳金一节，双方未进行约定，原告全顺租赁站的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告何应龙经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告全顺租赁站的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告何应龙于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县全顺建筑材料租赁站租赁费95400元； 二、驳回原告兴仁县全顺建筑材料租赁站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告兴仁县全顺建筑材料租赁站负担115元，被告何应龙负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年十二月二日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1152号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：彭佐宇，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：吴剑明，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省高要市。 被执行人：邵柳娟，女，汉族，1982年8月1日出生，住广东省高要市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人吴剑明、邵柳娟金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2019年9月3日作出的（2019）肇仲案字183号仲裁裁决已经发生法律效力。2019年11月11日，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为76023.59元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人吴剑明、邵柳娟的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人吴剑明、邵柳娟的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字183号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月三日 法官助理裴惠华 书记员苏振兴
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2209号被执行人：李洪亮，男，1987年9月5日生，汉族，无业，住长岭县。本院刑事审判庭依据(2019)吉0722刑初13号刑事判决书移送执行，要求被执行人李洪亮缴纳罚金5万元并退赔财产90134元，本院在执行李洪亮罚金并退赔一案中，依法对被执行人的财产情况在司法网络查控系统及线下走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异419号案外人张辉，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。申请执行人西安万诚典当有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人喻伟，总经理。委托代理人袁强强，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人王治销，陕西博硕律师事务所律师。被执行人郭生江，男，1966年2月5日出生，满族，住新疆昌吉市。本院在执行申请执行人西安万诚典当有限公司与被执行人郭生江典当合同纠纷一案中，案外人张辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张辉称，申请执行人西安万诚典当有限公司与被执行人郭生江典当合同纠纷一案，贵某某（2016）陕0113民初125号民事判决书已发生法律效力，案外人对贵某某强制执行西安市长安区XX园XX大街XX号XX区XX幢XX室房屋不服，提出异议。理由如下：案外人与被执行人郭生江于1990年3月26日依法登记结婚，之后用夫妻共同财产购买了位于西安市长安区XX园XX大街XX号楼XX区XX幢XX室的房屋，2014年1月20日在西安市住房保障和房屋管理局进行了产权登记，取得了西安市房权证长安区字第47-02441-1号房屋所有权证书。该房屋系在案外人与被执行人婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。因此，贵某某在西安万诚典当有限公司与郭生江典当合同纠纷一案强制执行过程中，对该房屋整体拍卖所得价款中属于案外人的部分款项，应当返还给案外人，以维护案外人的合法权益。综上，请求确认申请执行人对XX园XX大街XX号XX区XX幢XX室房屋产权中，属于案外人所有的部分不享有优先受偿权，依法不予执行。申请执行人西安万诚典当有限公司辩称，一、本案已裁定终结本次执行程序，案外人所提异议已超出期限，且涉案房屋已过户至竞买人名下，依法应予驳回其执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，本案于2018年12月24日已终结本次执行，且目前，申请执行人已按照人民法院要求，配合竞买人寇雷就涉案房产办理了解押，并已过户至竞买人名下。因此，依法应驳回异议申请。二、退一步讲，即便异议在提出期限内，案外人的事由也不足以排除强制执行，执行法院有权就涉案房屋采取执行措施，用于清偿被执行人债务。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房屋登记在被执行人名下，因此，执行法院可以对其采取强制执行措施。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，涉案房屋登记在被执行人名下，案外人仅凭与被执行人的结婚证，只能证明购买该房产的时间发生在婚姻存续期间，无法确凿证明该房产为夫妻共同财产。最后，即便属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的理解与适用，在执行中，人民法院不追加被执行人的配偶为被执行人，但可对被执行人的夫妻共同财产直接执行偿债。另，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，案外人在人民法院采取强制执行措施后，其作为共同共有人应当通过协商或诉讼的方式进行析产分割，以保护其所有的份额，也方便人民法院执行被执行人的份额部分，故案外人在没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行，案外人的主张不能成立。综上所述，案外人申请缺乏事实和法律依据，不足以达到排除人民法院就涉案房屋全部进行强制执行，因此，恳请贵某某依法予以驳回案外人的申请。本院查明，本案的执行依据为本院（2016）陕0113民初125号民事判决书，主要内容为：一、郭生江向西安万诚典当有限公司偿还借款本金3581745.75元及利息1418254.25元。二、西安万诚典当有限公司就郭生江所有的坐落于西安市长安区XX园XX大街XX号XX区房产（房屋所有权证号47-02441-1）享有优先受偿权。在执行过程中，本院于2017年12月21日查封了登记于被执行人郭生江名下的位于西安市长安区XX园XX大街XX号XX区XX幢XX号（产权证号：47-02441-1）房屋一套，查封期限为三年。2018年10月9日，上述房屋经网拍成交，拍卖款项已支付申请执行人。现该房屋已过户至竞买人名下。案外人张辉在拍卖期间提出执行异议。另，案外人张辉与被执行人郭生江于1990年3月26日登记结婚；2014年1月20日，西安市长安区XX园XX大街XX号XX区XX幢XX号房屋登记在郭生江名下，郭生江和张辉均同意用该房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，本案所涉西安市长安区XX园XX大街XX号XX区XX幢XX号房屋登记在被执行人郭生江名下，郭生江和张辉均同意用该房产进行抵押担保，表明案外人对自己的权利实际已作出处分，生效民事判决书亦确认申请执行人对该房屋享有优先受偿权，本院对被执行人郭生江提供的上述抵押房产依法进行拍卖，并将全部拍卖款项支付申请执行人，不存在侵害案外人的权益。故案外人的异议理由不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人张辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月三日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1259号原告：孟新增，男，1972年1月29日生，汉族，住邢台市邢台县。委托代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。被告：王计卫，男，1967年10月5日生，汉族，住邢台市南和县。委托代理人：马东，河北党育律师事务所律师。被告：胡俊花，女，1967年11月5日生，汉族，住邢台市桥东区。被告：冯晓艳，女，1981年9月24日生，汉族，住邢台市桥西区。共同委托代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。被告：邢台国宇房地产开发有限公司，住所地邢台市南和县和阳大街西段北侧。法定代表人：梁现民。原告孟新增诉被告王计卫、胡俊花、冯晓艳、邢台国宇房地产开发有限公司（以下简称国宇公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告孟新增及其委托代理人何美林，被告王计卫及其委托代理人马东，被告冯晓艳、胡俊花的委托代理人刘晓潘到庭参加诉讼，被告国宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟新增向本院提出诉讼请求：1.判令被告王计卫、国宇公司偿还原告借款100万元及利息（自欠息之日起至还清之日止，按月利率2%计算），被告胡俊花、冯晓艳承担连带还款责任；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告国宇公司法定代表人王计卫以南和县开发房地产项目需要资金为由向原告借款，以被告胡俊花、冯晓艳二人为公司借款负连带担保责任。原告于当天借给被告100万元，并约定借款期限为一年，月息2%。同时王计卫也作为借款人为该笔借款出具了借条。开始被告尚能按期付息，其中被告冯晓艳支付了利息8万元，自2017年起被告未能及时付息，原告向被告追要借款，被告以种种理由始终未履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王计卫辩称，借款属实，其已向原告支付了13万元利息。被告胡俊花、冯晓艳辩称，担保属实，但原告起诉时已超过保证期间六个月，应当免除二人担保责任，请求依法驳回原告对二人的诉讼请求。被告国宇公司未作答辩也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日原告孟新增与被告国宇公司签订《借款协议》，被告国宇公司从原告孟新增处借款100万元，约定借款期限自2016年9月13日起至2017年9月13日止，月息为2%，且于每月13日前向原告支付当月利息。被告胡俊花、冯晓艳在《借款协议》上签名捺印为该笔借款本息承担连带保证责任。2016年9月13日被告王计卫为原告出具借条一张，主要内容为“今借到孟新增人民币100万元整，期限一年，月息2分。并同意转入国宇公司的账户（账号：88×××62）”。被告王计卫、冯晓艳共计偿还利息21万元，其中被告王计卫13万元，被告冯晓艳8万元，至今尚欠本金100万元。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，原告孟新增与被告国宇公司签订借款协议，被告王计卫也为该笔借款出具借条，将该笔借款汇入被告国宇公司账户，故该笔借款应视为被告国宇公司与王计卫的共同借款，故对原告要求被告国宇公司、王计卫共同偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息部分，因原被告双方的约定符合法律规定，故对原告要求按年利率24%支付利息的请求予以支持。被告胡俊花、冯晓艳承诺为该笔贷款提供连带责任保证是其真实意思表示，原告在保证期间内向被告胡俊花主张过权利，被告冯晓艳偿还过利息，故对要求被告胡俊花、冯晓艳承担连带保证责任的请求予以支持。关于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢台国宇房地产开发有限公司、王计卫自本判决生效之日起十日内偿还原告孟新增借款100万元及利息（利息计算：自2016年9月13日起至付清借款之日止，按本金100万元，年利率24%计算。其中，已付利息21万元予以扣除）。二、被告胡俊花、冯晓艳对上述借款及利息承担连带保证责任。三、驳回原告孟新增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告邢台国宇房地产开发有限公司、王计卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  尹同伟人民陪审员  张献平二〇一九年十二月二十六日法官助理李志飞书记员李玉青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32039号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：**耀，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：尹鹏磊，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告尹鹏磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼，被告尹鹏磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金31701.13元、利息9606.92元、逾期罚息1530.55元（暂计算至2019年8月27日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计42838.6元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2015年11月19日向其发放贷款32000元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月19日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：1、原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款32000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2015年11月19日起至2016年11月19日；贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月8日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。2、2015年11月19日，原告向被告尹鹏磊银行账户发放贷款32000元，后被告未按约还款。3、原告提交的浦发银行贷款台账查询载明：客户名称尹鹏磊，截止到2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金31701.13元及利息9606.92元、罚息1530.55元。4、2019年11月12日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告尹鹏磊逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，且利息、罚息未超出法律规定，本院予以支持。被告尹鹏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹鹏磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金31701.13元及利息9606.92元、罚息1530.55元，共计42838.6元（利息、罚息暂计算至2019年8月27日，自2019年8月28日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告尹鹏磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十二日书记员  石鹏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4717号原告：张声，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：孙留勇，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告张声与被告孙留勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张声到庭参加了诉讼。被告孙留勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张声提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款44,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告因资金周转向原告借款44,000元，借款期限为12个月，基于对被告的信任，原告借钱给被告，后经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙留勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙留勇于2017年4月17日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张声44,000元（肆萬肆仟元整），于2017年4月17日借款截止到2018年5月10日还清。借款人孙留勇身份证号：2017年4月17日。”被告未偿还上述借款，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告张声将44,000元借给被告孙留勇，被告接收了该借款，并出具借条，故本院对原告请求被告偿还借款44,000元的诉讼请求，予以支持。被告孙留勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙留勇于本判决生效后十日内偿还原告张声借款44,000元；二、驳回原告张声的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告孙留勇负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十二月十三日书记员  武聪聪
高碑店市人民法院 关 于 李 鑫 磊 申 请 来 天 瑜 执 行 财 产 保 全 一 案 的 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执保555号 申请人：李鑫磊，男，汉族，1982年9月19日出生，住高碑店市政府家属楼2号楼2单元302室。 被申请人：来天瑜，女，汉族，1991年1月31日出生，住保定市望都县丰盛胡同14号。 关于李鑫磊申请来天瑜执行财产保全一案，申请保全人李鑫磊向本院申请执行，2019年12月24日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 申请人要求对被申请人来天瑜名下位于【购房合同号：2013-000142号】房产予以查封。 根据（2019）冀0684财保144号民事裁定书及申请人的保全申请，对被申请人来天瑜名下位于【购房合同号：2013-000142号】的房产予已进行了查封，查封期间不得变卖、过户、抵押或损毁等。查封期限自2019年12月25日至2022年12月24日止。 综上所述，鉴于本案已保全被申请人房产，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇一九年十二月二十五日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6377号原告：河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告：豆全增，男，汉族，1958年5月22日出生，住沈丘县。被告：徐如英，女，汉族，1959年3月15日出生，住址同上。被告：李静，女，汉族，1978年6月19日出生，住沈丘县。被告：豆留峰，男，汉族，1981年1月22日出生，住沈丘县。原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司与被告豆全增、徐如英、李静、豆留峰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按河南省沈丘县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  马广富二〇一九年十二月十日书记员  邵艳娇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8063号原告王志岗，男，1968年5月25日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告郭增江，男，1973年4月10生，汉族，住林州市。原告王志岗诉被告郭增江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志岗特别授权委托诉讼代理人郭栋栋，被告郭增江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志岗诉称，被告郭增江用河南华安建设集团手续在承包新农村建设工程，并雇佣原告为其提供阳台板劳务，完工后，2013年12月7日被告给原告出具欠条一张，后每年多次找被告屡讨未果，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告河南华安建设集团应对此承担连带责任。为此，为维护原告合法权益，无奈特诉至法院，请求依法判决。原告的诉讼请求为：1、判决二被告立即连带给付原告欠款12000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告郭增江口头辩称，原告确实给我干活的，欠条是我打的，我应该偿还原告钱，但是我记得我已经付清原告欠款了。经审理查明，原、被告系多年的老熟人，2013年原告在被告所在的建筑工地为被告做阳台栏板，完工后，被告于2013年12月7日给原告出具欠原告打栏板款12000元欠条一张。此后，原告找被告催要欠款未果。庭审中，被告辩称其已还清了原告欠款及本案已超过诉讼时效，对此，原告否认，被告没有提交相应证据予以佐证。另外，庭审时，被告辩称其没有使用河南华安建设集团的资质手续。原告起诉后申请撤回了对河南华安建设集团的起诉。本院已另行出具民事裁定书，裁定准许原告撤回对河南华安建设集团的起诉。上述事实，有原告陈述及提交的欠条和被告陈述等证据予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告郭增江欠原告劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告郭增江于本判决生效之日起十日内向原告王志岗支付劳务款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭增江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十二月十四日书记员  刘柳杏
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢575号之二申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市翔宇工贸有限公司，住所地:广饶县花官镇政府驻地。法定代表人:杨国岗,该公司总经理。被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地:广饶县经济开发区。法定代表人:魏星军,该公司总经理。被执行人：东营市星洋食品有限责任公司，住所地:广饶县经济开发区。法定代表人:魏星军,该公司总经理。被执行人：王保辉，男，汉族，1973年3月17日出生，现住广饶县。被执行人：魏星军，男，汉族，1970年4月16日出生，现住广饶县。被执行人：杨国岗，男，汉族，1976年1月4日出生，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市翔宇工贸有限公司、山东星洋工贸有限公司、东营市星洋食品有限责任公司、王保辉、杨国岗、魏星军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为8639137元,已执行到位款项0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。9月25日、12月3日、12月21日，经过三次网络查控系统查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券及其他财产。12月4日，经向广饶县不动产登记中心查询，轮候被执行人魏星军名下月河路0026、广饶20122628不动产两处；轮候查封被执行人王保辉名下东营市房权证广饶县字第广饶20130884号、广饶20132504、广饶20132508不动产三处；轮候查封被执行人东营市翔宇工贸有限公司名下广国用（2014）第137号不动产一处。12月4日，经向广饶县房产管理服务中心查询，轮候查封被执行人魏星军名下广饶县怡馨园小区6/1-1802不动产一处。12月14日，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0523民初4198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙峻华二〇一九年十二月二十六日法官助理聂义武书记员王鑫强
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1858号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：黄治海，男，1980年9月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县百育镇百育村百灵屯25队180号，现住田阳县。 被告：黄红杏，女，1980年9月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告黄治海、黄红杏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。被告黄治海、黄红杏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄治海、黄红杏向原告偿还借款本金150,000元及支付借款利息（利息计算方式：按合同约定计算）；2、判决原告对被告黄治海、黄红杏用作借款抵押位于田阳县[不动产权证号：桂（2017）田阳县不动产权第0005964号，建筑面积99.71平方米]的房产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，黄治海、黄红杏向原告提交借款申请书，申请借款15万元用于归还编号为698302170001771号合同项下的借款。2017年11月8日，黄治海作为抵押人，黄红杏作为财产共有人，向原告出具《借款抵（质）押承诺书》，承诺用其所有的阳房权证阳字第××号房产为黄治海向原告借款15万元作抵押。2017年11月8日，黄治海、黄红杏为借款人，原告为贷款人，双方签订《最高额个人借款合同》，约定：借款用于归还编号为698302170001771号合同项下的借款；借款金额15万元；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年11月7日；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%。同日，黄治海、黄红杏为抵押人，原告为抵押权人，双方签订《最高额抵押担保合同》，黄治海、黄红杏以其所有的位于田阳县[房产证号：阳房权证阳字第××号，建筑面积99.71平方米]的房产为自己上述借款作抵押物。2017年11月28日，黄治海、黄红杏在办理抵押登记时，抵押物房产证号：阳房权证阳字第××号变更登记为不动产权证号：桂（2017）田阳县不动产权第0005964号。2017年12月12日，原告向黄治海、黄红杏发放贷款本金15万元，借款借据注明贷款起始日：2017年12月12日，贷款到期日2018年12月11日。截至2019年11月14日，被告黄治海、黄红杏尚欠原告本金150,000元，尚欠利息32,569.07元。 被告黄治海、黄红杏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄治海、黄红杏没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据:1、黄治海身份证、黄红杏身份证、黄治海与黄红杏结婚证，证明被告身份情况；2、借款申请书，证明被告向原告申请借款；3、最高额个人借款合同，证明被告借款的事实及本金利息等约定；4、借款借据1张、抵押品代保管凭证（收据）1张，证明原告向被告支付借款的事实；5、最高额抵押担保合同，证明被告对该笔借款进行抵押担保；6、借款抵（质）押承诺书，证明被告抵押承诺；7、阳房权证阳字第××号房产证，证明抵押物相关证件；8、不动产权证书，证明抵押物房产证号变更登记为不动产权证号：桂（2017）田阳县不动产权第0005964号；9、桂（2017）田阳县不动产证明第0004214号不动产登记证明，证明抵押物已办理抵押登记；10、抵押物清单，证明抵押物情况；11、贷款还款明细登记簿，证明截止2019年11月14日被告还贷情况；12、贷款催收通知单，证明被告尚欠原告本息合计182,569.07元；13、活期存款历史明细，证明原告已于2017年12月12日按照合同约定向被告支付借款本金15万元。本院认为，原告举证的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实其所诉称的事实，本院予以确认。本院查明本案法律事实与原告所诉称事实一致。另查明，黄治海、黄红杏以其所有的位于田阳县[不动产权证号：桂（2017）田阳县不动产权第0005964号]的房产向田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款作抵押物，并办理抵押登记，抵押权最高债权数额150,000元。 本院认为，本案争议焦点：一、原、被告是否存在合法有效的金融借款合同关系；二、原告请求事项是否合法；三、原告的诉讼请求是否应予支持。 关于第一个焦点问题。原告与被告黄治海、黄红杏签订《最高额个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方存在合法有效的金融借款合同关系，应按照合同约定履行各自的义务。 关于第二个焦点问题。被告黄治海、黄红杏作为抵押人向原告出具《借款抵（质）押承诺书》，并与原告签订《最高额抵押担保合同》，以其所有的位于田阳县[不动产权证号：桂（2017）田阳县不动产权第0005964号]的房产向田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款作抵押物，并办理抵押登记，抵押权最高债权数额150,000元。原告依法对该抵押房产变卖、拍卖所得价款在抵押权最高债权数额150,000元范围内享有优先受偿权。 关于第三个焦点问题。原告诉请被告黄治海、黄红杏偿还借款本金150,000元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请对被告黄治海、黄红杏用作借款抵押的房产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，本院依法支持其在抵押权最高债权数额150,000元范围内享有优先受偿权，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄治海、黄红杏于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金150,000元及支付借款利息（按双方借款合同约定计算）； 二、原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告黄治海、黄红杏用作借款抵押位于田阳县[不动产权证号：桂（2017）田阳县不动产权第0005964号]的房产变卖、拍卖所得价款在抵押权最高债权数额150,000元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由被告黄治海、黄红杏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 婷
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2694号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢。统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告:尤倩,女,汉族,住四川省什邡市，其他信息不详。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告尤倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李开鲜二〇一九年十二月二十日书记员  宋易舒
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15911号申请人：张家港市骏马钢帘线有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。法定代表人：YANGCONG,公司总经理。被申请人：上海奇晶硅业有限公司，住所地上海市松江区永丰街道八秀支路8号7号厂房2楼。法定代表人：金言，公司执行董事。申请人张家港市骏马钢帘线有限公司与被申请人上海奇晶硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人上海奇晶硅业有限公司银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人张家港市骏马房地产开发有限公司以自有房产为申请人张家港市骏马钢帘线有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市骏马钢帘线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人张家港市骏马房地产开发有限公司提供担保的位于张家港市的房产。二、冻结被申请人上海奇晶硅业有限公司的银行存款7万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 朱艺丹
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1527号原告：赖丰，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：肖白玉，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告赖丰与被告肖白玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告赖丰到庭参加了诉讼，被告肖白玉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赖丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金30000元及利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算；2、由被告肖白玉承担本案的诉讼费用。在开庭审理时，原告赖丰变更了利息的起算时间，即要求利息自借款之日即2018年10月17日按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月17日，被告肖白玉以生意资金周转为由向原告借款30000元，因是朋友关系没有签写借条，借款时口头约定一个月归还。原告通过微信及网上银行分两次转账共计30000元借款给被告肖白玉。借款到期后，经原告多次催促，被告肖白玉均以无钱为由拒不归还借款。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告肖白玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告赖丰围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1.转账记录，证明肖白玉借赖丰30000元的事实。2.原告身份证，证明原告身份情况。3.银行流水，证明被告欠原告30000元的事实。被告肖白玉在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经核，本院对原告提供的证据1、3的关联性无法确认，转账记录、银行流水只能证明原告确实有将30000元转账给被告肖白玉，但无法证明上述款项是被告向原告的借款。对证据2的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖丰与被告肖白玉是小学同学，一直以来关系较好。2018年10月17日，原告赖丰通过手机银行转账了20000元到被告肖白玉在中国农业银行卡号为62×××79的账号上，并通过微信转账了10000元给被告肖白玉。原告称双方口头约定了借期一个月，没有约定利息。原告认为被告肖白玉未归还其30000元便向本院提起诉讼，请求本院判决：1、被告归还原告借款本金30000元及利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算；2、由被告肖白玉承担本案的诉讼费用。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成了合意，且出借人已实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告向本院提起民间借贷诉讼，仅提供了金融机构的转账记录、银行流水以证明其向借款人交付了款项，但未提供相应的证据证明原、被告双方存在借贷的合意，加之被告未到庭参加诉讼，本院依据现有的证据无法确定原告交付给被告的款项就是被告向原告的借款，无法认定双方是民间借贷关系，故本院认为原告主张的借贷关系证据不足，本院难以认定。被告肖白玉经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赖丰的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告赖丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  杨学军人民陪审员  罗凤英二〇一九年十二月二日书 记 员  叶千千
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6372号原告：威海颐鸿物业服务有限公司，住所地威海市文登区环山东路10-9栋1号。法定代表人：孙美华，经理。委托诉讼代理人：丁世江，女，会计。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：文登泰鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区米山路122号。法定代表人：丁许敏，董事长。委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所法律工作者。原告威海颐鸿物业服务有限公司与被告文登泰鑫房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海颐鸿物业服务有限公司委托诉讼代理人丁世江、徐寿刚、被告文登泰鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海颐鸿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令文登泰鑫房地产开发有限公司支付物业服务费78215.89元；2、诉讼费由文登泰鑫房地产开发有限公司承担。事实和理由：威海颐鸿物业服务有限公司、文登泰鑫房地产开发有限公司在2014年8月31日签订物业服务合同，合同约定文登泰鑫房地产开发有限公司将泰鑫南山郡山语绿城前期物业交给威海颐鸿物业服务有限公司管理，文登泰鑫房地产开发有限公司支付服务费，合同签订后，威海颐鸿物业服务有限公司按照合同约定履行合同，但到2019年8月31日止，文登泰鑫房地产开发有限公司欠威海颐鸿物业服务有限公司服务费78215.89元没有支付，经威海颐鸿物业服务有限公司多次索要，文登泰鑫房地产开发有限公司拒不履行义务。文登泰鑫房地产开发有限公司承认威海颐鸿物业服务有限公司在本案中所主张欠物业服务费16300元的事实，但认为威海颐鸿物业服务有限公司在物业服务期间并未按照合同约定提供相关的物业服务，导致山语绿城小区服务脏乱差，文登泰鑫房地产开发有限公司只同意支付16300元的50%8150元。本院认为，文登泰鑫房地产开发有限公司承认威海颐鸿物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对威海颐鸿物业服务有限公司主张的事实予以确认。文登泰鑫房地产开发有限公司关于威海颐鸿物业服务有限公司未按合同约定提供相关的物业服务，导致山语绿城小区服务脏乱差，只同意支付50%的物业服务费的抗辩，虽然提供了照片、整改通知单、山语绿城设施设备检查情况汇总，但威海颐鸿物业服务有限公司均持有异议，文登泰鑫房地产开发有限公司也未提供证据证实降低50%物业服务费的事实依据，其抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：文登泰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付威海颐鸿物业服务有限公司自2019年1月1日起至2019年8月31日物业服务费16300元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由威海颐鸿物业服务有限公司负担773元，由文登泰鑫房地产开发有限公司负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月六日书记员 王竹云