安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初12号 原告：张春辉，男，1982年1月26日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：查景德，男，1967年5月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185、187、189号，191、193号二楼。 负责人：姚敏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈明明,该公司员工。 原告张春辉与被告查景德、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永保湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告张春辉的委托诉讼代理人朱云海，被告查景德、永保湖州支公司的委托诉讼代理人沈明明到庭参加诉讼。同日，原告张春辉向本院提出申请，要求对其车辆的停运损失进行评估。12月10日，安徽中辉资产评估有限责任公司作出中辉评报《拟案件审理行为涉及亳州市广业汽车运输有限公司名下皖Ｓ×××××号重型半挂货车停运损失价值评估报告书》。12月19日，本院第二次公开开庭审理本案，原告张春辉的委托诉讼代理人朱云海，被告查景德、永保湖州支公司的委托诉讼代理人沈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费、车辆停运损失合计61000元；2.案件受理费判由被告承担。事实与理由：2018年8月12日15时16分，被告查景德驾驶皖01／×××××号拖拉机，在安徽省宣城市旌德县S217（城西路）与原告驾驶的皖Ｓ×××××号汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定,被告查景德承担全部责任。被告查景德驾驶的车辆在被告永保湖州支公司投保了保险。原告为挽回事故中的经济损失，具状法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告查景德辩称：1.原告诉状上所陈述的发生交通事故的时间、地点及责任认定属实；2.答辩人在永保湖州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额20万元）；3.修理费、停运损失应由保险公司承担。评估报告评定11天损失10800元过高，实际修理的时间是6天；评估报告是按365天计算，实际上营运车辆不可能365天都在营运，所以对评估报告有意见。 被告永保湖州支公司在庭审中辩称：1.对事故发生及责任认定无异议；2.车辆在答辩人处投保了交强险及限额为20万元第三者责任险20万元，未投保不计免赔率险，该事故发生在保险期限之内；3.根据事故认定书，被告查景德承担全责，根据法律规定未投保不计免赔应当扣除20%事故免赔率；4.停运损失属于间接损失，答辩人不予承担；5.诉讼费用不属于保险理赔范围，不予承担。 本案当事人张春辉、查景德、永保湖州支公司围绕本案事实、张春辉诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告张春辉证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。2.旌德县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明原告张春辉、被告查景德于2018年8月12日15时16分在旌德县S217（城西路）发生交通事故事实及被告查景德负事故全部责任，原告张春辉无责任。被告查景德、永保湖州支公司对上述证据无异议。 3.原告的行驶证复印件、亳州市广业汽车运输有限公司经营管理合同复印件、道路运输从业人员从业资格证各1份，证明：原告驾驶的车辆是营运车辆、车辆实际所有人是原告、原告具有从事道路运输的资质。被告查景德认为：行驶证无异议，但对原告的营运资质及车辆挂靠的情况不清楚。被告永保湖州支公司无异议。 4.旌德县锦盛汽车修理厂结算单1份、发票2份，证明原告车辆的修理费用为16000元及修理时间16天。被告查景德认为，8月12日出的事故，当时车辆没有开回来，第二天将车子拖到春来修理厂，因春来修理厂没有配件，第五天才将车子拖到了锦盛修理厂，8月23日已经修理好。我拿发票准备到保险公司报销，当时将发票给了我，当我到了交警队门口，锦盛修理厂的财务人员打电话叫我将发票送回去，所以这份结算单说是8月12日进厂修理，8月27日出厂，不属实。被告永保湖州支公司无异议。 5.安徽罗邦石材有限公司证明1份，证明原告长期驾驶车辆为该公司运输大理石，平均每天收入5000元，2018年8月12日至8月27日没有为该公司运输大理石。考虑到成本，故主张每天停运损失3000元。被告查景德认为：原告是为该公司运输大理石，如果有货原告就去拉货，并不是每天都有货，另外该公司在兴隆镇，如果每天运货，怎么可能同在云乐发生交通事故。被告永保湖州支公司认为，根据原告提供的发票日期是2018年8月23日，因此，停运损失最多计算至8月23日止。 6.安徽中辉资产评估有限责任公司作出中辉评报《拟案件审理行为涉及亳州市广业汽车运输有限公司名下皖Ｓ×××××号重型半挂货车停运损失价值评估报告书》1份，原告认为车辆实际修理的时间应该为15天，但尊重评估报告的结论。被告查景德认为，评估报告是按365天计算，但实际上营运车辆不可能365天都在营运，评定11天损失10800元过高，且实际修理的时间为6天。被告永保湖州支公司无异议。被告查景德证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明其肇事车辆在永保湖州支公司投保了交强险和商业险事实。原告及被告永保湖州支公司无异议。 被告永保湖州支公司证据：1.机动车综合商业保险条款1份，证明在保险事故中负全责，未投保不计免赔应当扣除20%事故免赔率。原告及被告永保湖州支公司无异议。2.机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件1份，证明根据保单约定，案件受理费、鉴定费、营运损失，不属于保险理赔范围。原告认为保单上的签名不是被告查景德所签，对该证据的“三性”及证明目的均有异议。被告查景德认为保单上面的签名不是其所签。 上述证据，本院认证如下： 原告张春辉证据1、2，被告查景德证据及永保湖州支公司证据1，双方当事人均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张春辉证据3,经审查，对该证据予以确认；证据4，经审查，对该证据予以确认，被告查景德的质证意见无相应的证据予以佐证，不予采信；证据5，对安徽罗邦石材有限公司证明原告长期为该公司运输大理石的事实予以采信；证据6，经审查，该证据符合证据的客观性、合法性及关联性，予以认定，原告、被告查景德的质证意见无相应的证据佐证，不予采信。被告永保湖州支公司证据2，因投保人签章处查景德的签名可能系业务员所签，对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2018年8月12日15时16分，被告查景德驾驶的皖01／×××××号拖拉机，在安徽省宣城市旌德县S217（城西路）与原告驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。此后，原告的皖Ｓ×××××号重型半挂货车在旌德县锦盛汽车修理厂修理，该厂于2018年8月23日向原告出具安徽增值税普通发票，价款16000元。旌德县公安局交通管理大队作出第341825420188000158号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告查景德承担全部责任，原告张春辉不承担责任。被告查景德就其所有的皖01／×××××号拖拉机于2017年10月24日与被告永保湖州支公司签订了机动车交通事故强制责任险和机动车保险单（含限额为200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔率险），保险期限自2017年10月24日至2018年10月24日，机动车保险单约定负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。2019年1月2日，原告具状本院。12月10日，安徽中辉资产评估有限责任公司根据本院的委托，作出中辉评报《拟案件审理行为涉及亳州市广业汽车运输有限公司名下皖Ｓ×××××号重型半挂货车停运损失价值评估报告书》，评定原告皖Ｓ×××××号重型半挂货车自2018年8月13日至2018年8月23日停运损失为10800元，鉴定费3000元。 根据本院认定的证据及结合双方当事人的陈述，对原告张春辉的损失认定如下： 1.车辆修理费16000元，依据原告提供的票据确定； 2.车辆停运损失10800元，依据价值评估报告书确定。 合计26800元。 本院认为：公民的财产权受法律保护。被告查景德驾驶机动车辆违反交通安全法规，造成原告张春辉车辆损坏，且承担事故的全部责任，依法应向原告承担相应的民事赔偿责任。被告查景德驾驶的肇事车辆在被告永保湖州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定和合同约定，车辆修理费应由被告永保湖州支公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出交强险财产损失限额、商业第三者责任险赔偿范围的由被告查景德承担。车辆停运损失，依据法律规定，不属于财产损失，应当由被告查景德赔偿。原告张春辉主张的车辆停运损失过高，对过高部分，不予支持。被告查景德认为评定原告车辆停运损失过高，无相应的证据证实，不予采信。被告永保湖州支公司抗辩认为应当扣除20%事故免赔率及停运损失属于间接损失，保险公司不予承担的意见，具有事实依据和法律依据，予以采纳；抗辩诉讼费用不属于理赔范围，无法律依据，不予采纳，根据法律规定及保险合同约定，应当承担交强险部分的案件受理费。综上，经核算，车辆修理费16000元，由被告永保湖州支公司在交强险财产损失的赔偿限额内赔偿2000元，剩余的14000元在商业第三者责任险中赔偿80%即11200元，合计13200元；剩余的2800元及车辆停运损失10800元，合计13600元应当由被告查景德赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张春辉13200元； 二、被告查景德于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张春辉13600元； 三、驳回原告张春辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，鉴定费3000元，合计3660元，原告张春辉负担2650元，被告查景德负担960元，被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员  周家青 二〇一九年十二月二十三日                                              法官助理 张璐珩                                            书 记 员  丁福银 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 …… 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……