江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2386号 原告：叶香萍，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住江西省上栗县。 原告：毛先萍，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住江西省上栗县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：彭成，男，1991年12月4日出生，汉族，住江西省上栗县。 被告：罗成意，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：梁珍华，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省上栗县。 被告:国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼，统一社会信用代码914301003256518215。 负责人：孔杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，男，该公司员工。 原告叶香萍、毛先萍诉被告彭成、罗成意、梁珍华、国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称国任财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶香萍、毛先萍及其委托诉讼代理人黄伟，被告国任财险湖南分公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告彭成、罗成意、梁珍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。因被告国任财险湖南分公司申请对叶香萍、毛先萍医疗费超出国家基本医疗保险费用进行鉴定，并选定江西吴楚司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定机构于2019年11月26日作出了医疗费用鉴定意见书，本院又于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶香萍、毛先萍及其委托诉讼代理人黄伟，被告彭成到庭参加诉讼。被告罗成意、梁珍华、国任财险湖南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 叶香萍、毛先萍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告叶香萍因交通事故受伤而发生的医疗费、护理费等相关费用共计80363.82元（人民币，下同）。2.判令四被告赔偿原告毛先萍因交通事故受伤而发生的医疗费、误工费等相关费用共计11491.51元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日14时23分，彭成驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车从上栗行往金山方向，途经上栗县金山镇金山村（319国道1232KM+200M）左转弯时，与相对方向由叶香萍驾驶的电动自行车（搭乘毛先萍）相撞，造成叶香萍、毛先萍受伤及车辆损坏的交通事故。随后，叶香萍、毛先萍均被送往上栗县人民医院治疗，后叶香萍转至浏阳市骨伤科医院继续住院治疗，其中叶香萍于2019年5月28日出院，花费医疗费20024.82元，毛先萍于2019年5月5日出院，花费医疗费7206.51元。后经交警部门认定，彭成负此次事故的全部责任，叶香萍、毛先萍无责任。叶香萍经鉴定，构成十级伤残；误工期评定为120天、护理期、营养期均评定为60天。经查，湘Ａ×××××轻型普通货车的所有人为罗成意。梁珍华为该车在国任财险湖南分公司投保了交强险和第三者责任险。故四被告均应在各自责任范围和保险限额内分别对二原告因本次事故受伤所发生的一切损失承担赔偿责任。二原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉请。 国任财险湖南分公司辩称，1.梁珍华在答辩人处投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，此次事故发生在保险期间，答辩人仅在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。2.根据《交强险条款》第十九条及《商业三责险条款》第二十六条第六款的规定，本案非医保用药部分答辩人不承担，建议扣减的比例为20%。3.叶香萍、毛先萍主张误工费标准无法律依据，证据形式具有明显瑕疵，无劳动合同、财务发放凭证、单证证明等，仅以村委会的名义证明其工作性质，该证明不符合《民事诉讼法司法解释》第115条的规定，因此不能作为定案的依据；叶香萍误工期限参照司法解释应计算至定残前一天为94日。4.叶香萍、毛先萍主张护理费无事实和法律依据，叶香萍、毛先萍无任何证据在实际住院过程中存在护理依赖情况，并证明护理人信息和护理收入等客观证据，应承担举证不能的后果。5.叶香萍主张被扶养人生活费的诉请无法律依据，未提供任何证据证明被扶养人存在无劳动能力和无经济收入来源。6.根据辩论原则，叶香萍未在诉请中主张精神抚慰金优先在交强险内承担赔偿责任，应参照《商业三责险条款》第二十六条第十款的规定，答辩人对此不予承担。7.毛先萍主张营养费诉请无法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。毛先萍出院时，毛先萍无出院医嘱予以支持。8.鉴定费和诉讼费用答辩不予承担。 彭成、罗成意、梁珍华在答辩期间内未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于第一次开庭到庭当事人无异议的证据，经审查本院认为，被告彭成、罗成意、梁珍华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认；对于第二次开庭到庭当事人无异议的证据，经审查本院认为，被告罗成意、梁珍华、国任财险湖南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院亦予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 国任财险湖南分公司对叶香萍提交的江西吴楚司法鉴定中心法医学鉴定意见书及鉴定费票据的合法性无异议，但对真实性、关联性有异议，认为根据鉴定报告说明依据的三期评定误工期应当计算至定残前一天，营养期违反相关行业标准，但表示不申请重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定结论系有资质的鉴定机构出具，国任财险湖南分公司既未提供反驳证据予以推翻，又不申请重新鉴定，故本院对江西吴楚司法鉴定中心法医学鉴定意见书予以采信；鉴定费票据有二张，其中一张系正式发票，另一张系收款收据，收款收据上载明的是材料费50元，因为鉴定机构在收取了鉴定费1300元后，再收取50元材料费，系重复收费，故本院确认叶香萍花费的鉴定费为1300元。 国任财险湖南分公司对叶香萍提交的上栗县金山镇凤亭村村民委员会于2019年8月6日出具的证明的三性均有异议，认为被扶养人应当是丧失劳动能力和无经济生活来源。本院经审查认为，叶香萍并未举证证明叶香萍的父亲叶贤丰无其他生活来源，应承担举证不能的法律后果，故国任财险湖南分公司关于不应计算本案被扶养人生活费的抗辩意见成立，本院予以采纳，对叶香萍主张的被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。 国任财险湖南分公司对叶香萍提交的上栗县金良出口花炮厂企业信息、上栗县金山镇黎塘村村民委员会于2019年8月7日出具的证明及上栗县金良出口花炮厂于2019年8月9日出具的证明提出异议，其中对村委会证明的三性均有异议，村委会不是用工单位的主体，工作情况应由工作单位出具；对上栗县金良出口花炮厂企业信息无异议，对工资收入证明的三性均有异议，该证明没有财务人员和单位负责人签名，不符合证据的形式要件。本院经审查认为，叶香萍举出的上述证据并不能证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算叶香萍的误工费。国任财险湖南分公司在向本院提供的本案拟调解方案中载明叶香萍的误工费以120元/天计算,本院认为较为合理,予以采纳,至于叶香萍的误工期如何认定问题。根据江西吴楚司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书,叶香萍的误工期评定为120天,该鉴定意见系有资质的鉴定机构作出,国任财险湖南分公司未申请重新鉴定,亦未能提供充分有效的证据推翻该鉴定意见,况且《最高人民法院》第二十条第二款规定的误工时间可以计算至定残前一天,不是应当，故对其要求误工期计算94天的抗辩主张，不予支持。 国任财险湖南分公司对叶香萍提交的上栗县金红食品商店出具的两张收款收据及毛先萍提交的上栗县金红食品商店出具的一张收款收据的三性均有异议，认为不是正式发票，该项目与人身损害项目没有关联性。本院经审查认为，收据上没有付款人姓名，故与本案无关联性，本院对该组证据不予采信。 叶香萍、毛先萍的委托诉讼代理人黄伟对国任财险湖南分公司提交的机动车综合商业保险条款的合法性、真实性及关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为精神抚慰金应当在交强险范围内赔偿，医保外费用保险公司无证据证明，应当赔付。本院经审查认为，虽然叶香萍未在起诉状中载明精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，但是其在质证时明确了精神抚慰金应当在交强险范围内赔偿，故根据《最高人民法院》第十六条第二款之规定，保险公司关于精神抚慰金的前述抗辩意见，与事实不符，本院不予支持；保险公司关于本案非医保用药部分不承担的抗辩意见，符合《机动车综合商业保险条款》第二十六条第六项的规定，况且有医疗费鉴定意见书佐证，故本院予以支持。 关于叶香萍、毛先萍的护理费如何认定问题。虽然叶香萍、毛先萍未举证证明其在实际住院过程中存在护理依赖情况及护理人信息和护理收入，但是根据其伤情需人护理符合人之常情，故应计算叶香萍、毛先萍的护理费，至于如何计算，本院认为国任财险湖南分公司在向本院提供的本案拟调解方案中关于叶香萍、毛先萍护理费均以100元/天计算比较合理，本院予以采纳。 关于毛先萍的营养费是否应计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。毛先萍的出院证明载明毛先萍的出院诊断为右下肢多处软组织挫裂伤，出院医嘱为注意休息，门诊随诊。毛先萍举出的现有证据不足以证实其需要加强营养，应承担举证不能的法律后果，故保险公司关于不应计算毛先萍营养费的抗辩意见，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月22日14时23分，彭成持有效机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××轻型普通货车从上栗行往金山方向，途经上栗县金山镇金山村（319国道1232公里200米）左转弯时，与相对方向由叶香萍驾驶的电动自行车（搭乘毛先萍）相撞，造成叶香萍、毛先萍受伤及车辆受损的道路交通事故。叶香萍于事故发生当日被送往上栗县人民医院住院治疗10天，后又在浏阳市骨伤科医院接受门诊或住院治疗，其中在该院住院8天。叶香萍共住院治疗18天，用去医疗费20024.86元，后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，叶香萍医疗费用中超出国家基本医疗保险费用（以下简称非医保费用）为2007.29元。毛先萍于事故发生当日被送往上栗县人民医院住院治疗18天，用去医疗费7206.51元，后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，毛先萍医疗费用中超出国家基本医疗保险费用（以下简称非医保费用）为874.44元。2019年5月4日，上栗县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定彭成负此事故的全部责任，叶香萍、毛先萍无责任。2019年7月26日，江西吴楚司法鉴定中心作出了法医学鉴定意见书，鉴定意见为：叶香萍人体损伤致残程度评定十级伤残，误工期评定120天，护理期、营养期均评定60天。叶香萍花费鉴定费1300元。 另查明，此次事故发生时，湘Ａ×××××轻型普通货车的行驶证在车辆检验有效期内。该车的登记车主为罗成意。2018年9月7日，梁珍华为该车向国任财险湖南分公司投保了交强险及不计免赔的500000元第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间。 再查明，叶香萍于1970年12月15日出生。在第一次庭审中，叶香萍自认彭成向其赔偿了3900元；毛先萍自认彭成向其赔偿了5206.51元。第二次开庭时，彭成到庭后亦承认上述赔偿情况属实，并要求多赔偿的款项向其返还，叶香萍、毛先萍对此表示同意。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，上栗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定彭成负此事故的全部责任，叶香萍、毛先萍无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。由于彭成负事故的全部责任，其驾驶的湘Ａ×××××轻型普通货车在国任财险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院》第十六条的规定，对该次事故造成叶香萍、毛先萍受伤所产生的损失应由国任财险湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由国任财险湖南分公司根据商业保险合同予以赔偿；不属于保险责任范围内的损失，由彭成赔偿。叶香萍、毛先萍未举证证明罗成意、梁珍华在本案中存在过错或者法律规定罗成意、梁珍华应当承担本案民事赔偿责任的情形，彭成在庭审中陈述其是梁珍华雇请的司机，但未向本院提供证据，故叶香萍、毛先萍、彭成应承担举证不能的法律后果，因此，罗成意、梁珍华不承担本案民事赔偿责任。 对此次交通事故造成叶香萍受伤所产生的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.护理费：护理费按每天100计算60天为6000元。 2.营养费：按每天20元的标准计算60天为1200元。 3.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算18天为900元。 4.交通费：本院酌情认定为500元。 5.鉴定费：经本院核对鉴定费票据，叶香萍为鉴定花费1300元，本院予以确认。 6.残疾赔偿金：按2018年江西省农村居民人均纯收入计算20年为28920元（14460元/年×20年×10%）。 7.精神抚慰金：本院金酌情认定为3000元。 8.误工费：按每天120元的标准计算120天为14400元。 9.医疗费：叶香萍主张医疗费20024.86元，有上栗县人民医院出院证明书、上栗县人民医院出院记录、上栗县人民医院住院病人费用明细、浏阳市骨伤科医院疾病诊断书、浏阳市骨伤科医院出院记录、浏阳市骨伤科医院住院费用总清单及医疗费票据佐证，但叶香萍医疗费只主张20024.82元，系处分其民事权利，故叶香萍的医疗费认定为20024.82元；非医保费用为2007.29元，有鉴定结论佐证，本院亦予以确认。 10.其他费用：叶香萍主张其它费用55元，因未向本院提供有效证据证实，故对该诉请本院不予支持。 11.被扶养人生活费：叶香萍主张被扶养人生活费1814元，因未向本院提供有效证据证实叶香萍的父亲叶贤丰无其他生活来源，应承担举证不能的法律后果，故对该诉请本院不予支持。 叶香萍的以上损失共计为76244.82元。 对此次交通事故造成毛先萍受伤所产生的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下： 1.护理费：护理费按每天100计算13天为1300元。 2.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算13天为650元。 3.交通费：本院酌情认定为195元。 4.医疗费：毛先萍主张医疗费7206.51元，有上栗县人民医院出院证明书、上栗县人民医院出院记录、上栗县人民医院住院病人费用明细及医疗费票据佐证，本院予以确认；非医保费用为874.44元，有鉴定结论佐证，本院亦予以确认。 5.误工费：毛先萍主张误工费1560元（120元/天×13天），国任财险湖南分公司在向本院提供的本案拟调解方案中表示认可，本院认为计算较为合理，对此予以确认。 6.营养费：毛先萍举出的现有证据不足以证实其需要加强营养，应承担举证不能的法律后果，故本院对毛先萍主张的营养费的诉请不予支持。 7.其他费用：毛先萍主张其它费用60元，因未向本院提供有效证据证实，故对该诉请本院不予支持。 毛先萍的以上损失共计为10911.51元。 叶香萍的医疗费18017.53元（20024.82元－2007.29元）、住院伙食补助费900元、营养费1200元，合计20117.53元，先由国任财险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的10117.53元（20117.53元-10000元），由国任财险湖南分公司在商业险限额范围内赔偿；残疾赔偿金28920元、护理费6000元、交通费500元、误工费14400元、精神抚慰金3000元，合计52820元，由国任财险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1300元、非医保费用2007.29元，合计3307.29元，由侵权人彭成赔偿。 毛先萍的医疗费6332.07元（7206.51元－874.44元）、住院伙食补助费650元，合计6982.07元，由国任财险湖南分公司在商业险限额范围内赔偿；护理费1300元、交通费195元、误工费1560元，合计3055元，由国任财险湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；非医保费用874.44元，由侵权人彭成赔偿。 在庭审中，叶香萍、毛先萍表示若彭成在本案中多付了赔偿款均愿意返还给彭成。经查，系叶香萍、毛先萍的真实意思表示，且减少了当事人的诉累，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告叶香萍因此次交通事故造成的各项损失共计76244.82元，由被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额范围内赔偿62820元（10000元+52820元），在第三者责任险限额范围内赔偿10117.53元；由被告彭成赔偿3307.29元，抵扣已赔偿的3900元，原告叶香萍应从保险公司理赔款中返还被告彭成592.71元（3900元－3307.29元）。 二、原告毛先萍因此次交通事故造成的各项损失共计10911.51元，由被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额范围赔偿3055元，在第三者责任险限额范围内赔偿6982.07元；由被告彭成赔偿874.44元，抵扣已赔偿的5206.51元及应承担的案件受理费1048元，原告毛先萍应从保险公司理赔款中返还被告彭成3284.07元（5206.51元－874.44元－1048元）。 三、驳回原告叶香萍、毛先萍的其他诉讼请求。 本案受理费2096元（诉讼费票据上打印的付款人系叶香萍，经庭审查明该2096元的实际预交人为毛先萍），减半收取1048元，由被告彭成负担1048元，退还原告毛先萍1048元。 上述款项，在本判决生效之日起十五日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 胡汝晴