wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6482号原告：重庆市农业生产资料集团万州有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝海关路95号1栋，统一社会信用代码：91500101753054505L。法定代表人：兰绪国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢嘉艺，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆巨源供应链有限公司，住所地：重庆市重庆梁平工业园区A区，统一社会信用代码：91500228MA5U59GFXM。法定代表人：贺有才。负责人:贺有菊,该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司（以下简称重农万州公司）诉被告重庆巨源供应链有限公司（以下简称巨源供应链公司）不当得利纠纷一案，本院2019年11月25日立案受理后，依法由审判员郑娜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重农万州公司委托诉讼代理人谢嘉艺、被告巨源供应链公司委托诉讼代理人刘世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重农万州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告不当得利款项633867.50元及利息（以633867.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月21日起计算至全部款项还清之日止）；2、请求判决诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。原告诉称事实和理由：原告重农万州公司与巨源供应链公司达成合意，由巨源供应链公司向重农万州公司采购货物。巨源供应链公司于2017年1月17日向重农万州公司转账支付了150万元货款。后双方并未实际交易，故重农万州公司于2017年1月20日通过背书转让银行承兑汇票方式向巨源供应链公司返还了款项2133867.50元。对于多返还的633867.50元款项，重农万州公司于2019年4月30日向巨源供应链公司出具了企业对账函进行确认，但巨源供应链公司确认金额后，经重农万州公司催要，至今未返还任何款项。巨源供应链公司取得633867.50元款项没有任何合法依据，造成了重农万州公司的损失，构成不当得利。被告巨源供应链公司辩称，被告巨源供应链公司2017年1月17日确实向原告重农万州公司支付了150万元，双方未发生实际交易。原告重农万州公司称2017年1月20日通过背书转让的方式向被告返还了款项，事实不成立。所以，原告重农万州公司要求被告巨源供应链公司返还633867.50元不成立。被告巨源供应链公司向原告重农万州公司支付了货款150万及相关费用，被告巨源供应链公司现要求原告重农万州公司及时返还，若不返还，将另行起诉。经审理查明，被告巨源供应链公司本预从原告重农万州公司购买货物，并于2017年1月17日通过银行转账方式向原告重农万州公司支付货款150万元，后原、被告并未实际进行交易，原告重农万州公司通过背书转让6张银行承兑汇票的方式共向被告巨源供应链公司支付2133867.50元，银行承兑汇票交接单上代表被告巨源供应链公司签字的潘晓光系原告重农万州公司时任总经理。2019年4月30日原告重农万州公司向被告巨源供应链公司出具企业对账函（函证编号：2019-4-1），对账函载明：本单位与贵公司的往来账目，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。截止2019年4月30日，贵公司欠633867.50元。该企业对账函结论“信息证明无误”处加盖有被告巨源供应链公司公章。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的企业对账函（函证编号：2019-4-1）、承兑汇票交接表、银行承兑汇票6张复印件在卷佐证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告辩称原告通过背书转让的方式向被告返还了款项事实不成立，虽原告提交的汇票交接单上无被告公司盖章或工作人员签字确认，存在瑕疵，但原告重农万州公司通过企业对账函的方式与被告巨源供应链公司确认截止2019年4月30日被告巨源供应链公司欠原告重农万州公司633876.50元。原告主张被告不当得利金额633867.50元与原告主张背书转让银行承兑汇票金额2133867.50元减去原告应返还被告150万元金额一致，且庭审中被告也认可企业对账函上被告公司盖章确为被告公司印章印记，被告也未提出与原告尚有其他未了结经济往来的证据。故本院对原告诉请要求被告返还不当得利633867.50元的诉讼请求，予以支持。原告多返还被告633867.50元系原告自身操作不当所致，庭审中原告也未提供证据证实在向本院起诉前已经向被告主张返还多支付的633867.50元，故本院对原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告诉请求要求被告承担实现债权其他费用，但并未提供证据证实其他费用产生的相应证据，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆巨源供应链有限公司返还原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司不当得利633876.50元，限本判决生效后15日内付清。二、驳回原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10138元，减半收取5069元，由被告重庆巨源供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 郑 娜二〇一九年十二月三十一日书记员 贺垠芝
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执恢106号 徐成林、魏桂英、徐雨生、徐全生、徐琴、赵娜、马勋礼： 徐成林、魏桂英、徐雨生、徐全生、徐琴、赵娜与马勋礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐成林、魏桂英、徐雨生、徐全生、徐琴、赵娜依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初221号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人马勋礼支付赔偿款700.00元。 本案在执行过程中，被执行人马勋礼已主动履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2016）川0823民初221号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终1045号     上诉人（一审原告）：刘选民，男，汉族，1954年8月17日出生，住陕西省西安市未央区。   委托代理人刘建，男，汉族，1982年8月4日，住住陕西省西安市未央区，系刘选民之子。   被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：于鹏飞，该市政府工作人员。   委托代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安市未央区人民政府。住址：陕西省西安市未央区。   法定代表人：梁晚晴，区长。   委托代理人：强登峰，该区政府工作人员。   委托代理人：周鹏虎，该区政府工作人员。   上诉人刘选民因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）确认征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   一审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，这是法定起诉条件之一。具体的诉讼请求要求被诉行政行为应当是特定的、明确的，而不是存在多种可能性或者模糊不清。   政府征收土地是由一系列行政行为构成的，作为被诉的行政行为必须明确。本案中，刘选民对自2011年起开始启动的土地征收行为中的土地审批文件、整村征地搬迁通告、强制拆迁等行为一并提出，笼统地请求确认征收土地行为违法；经释明并告知其诉讼请求不明确的相应法律后果，刘选民认为西安市政府和未央区政府实施的土地征收行为程序违法、实质违法，依据违法无效，该诉讼请求指向的行政行为仍不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，刘选民诉讼请求不明确，经释明后仍不明确、不变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘选民的起诉。案件受理费50元，退还刘选民。   刘选民上诉称：西安市政府和未央区政府未经合法征收审批强行圈占其承包地，在征收过程中亦未张贴征收公告、安置补偿方案公告、没有组织办理失地农民养老保险、没有妥善对被征地人进行安置，无法保障被征地人的生活，西安市政府和未央区政府的征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。其起诉请求确认征地行为违法属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   西安市政府答辩称：一审刘选民变更诉讼请求后，仍不明确，其起诉应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，刘选民不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉也应驳回。涉案土地征收已经陕西省人民政府批准，并由西安市政府批准实施，征地行为合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。   未央区政府答辩称：其不是征迁主体，也不是征地主体，其仅作出了征地通告并进行公告。请求驳回上诉，维持一审裁定。   本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘选民起诉要求确认西安市政府和未央区政府征地行为违法，恢复土地原貌。因征地行为包含土地审批、强制拆迁、安置补偿等多个行为，笼统地请求确认征收土地行为违法，不符合诉讼请求具体的规定。经一审释明后，刘选民确定的诉讼请求仍不明确，一审裁定驳回起诉并无不当。   综上，刘选民的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇         二〇一九年十二月十二日     法官助理  孙禄   书记员  鱼海洋            1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27827号原告陈昱升，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省息县。委托代理人吴若闻，河南天荣律师事务所律师。委托代理人田梦丽，河南天荣律师事务所实习律师。被告李大治，男，汉族，1977年11月23日出生，住郑州市管城回族区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，该公司总经理。委托代理人古海林，该公司员工。本院受理原告陈昱升诉被告李大治、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈昱升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昱升负担。本裁定一经作出即生效。审判员  张花显二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 英
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9340号原告：张琛，女，1982年12月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告张琛与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琛到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张琛向本院提出诉讼请求：被告向原告返还剩余课程费5344元。事实和理由：原告与被告于2017年11月24日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值9500元亲子游泳课80节。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，被告应返还未完成课时的课时费。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为专业课，1对3课80节，价格为9500元，有效期为12个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2017年11月24日，原告向被告交付了课时费9500元，被告出具收据，并加盖财务专用章。原告取得了编号为200236贝贝鲸亲子游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述，2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未开店经营。其购买的9500元80节课，已使用35次，剩余45次未使用，被告应返还的剩余费用为5344元（9500元÷80次×45次）。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：1000134）、收据（编号：8454207）、游泳卡及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。现原告在被告处已购买9500元游泳课80节，原告自认在被告处已使用35次，剩余45次未使用，故被告应返还原告剩余费用5344元。因被告未能提供相应证据，被告应承担举证不能的不利后果，现原告要求被告返还剩余课时费5344元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张琛剩余课时费5344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十六日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再108号原审原告：刘军，男，1982年7月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：刘坡，男，1986年6月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：刘浩，男，1980年7月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告刘军与原审被告刘坡、刘浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初700号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，作出(2019)苏1311民监109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1311民初700号民事判决；二、驳回原审原告刘军的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 杨立江审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年十二月三日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6785号原告：唐鹏飞，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐兆经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：胡卫东，男，1967年7月23日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：张文化，女，1967年2月19日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。原告唐鹏飞与被告胡卫东、张文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鹏飞的委托诉讼代理人徐兆经、被告胡卫东、被告张文化的委托诉讼代理人李广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令胡卫东、张文化支付所欠砖款56500元；2.判令胡卫东、张文化支付利息（自2019年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由胡卫东、张文化负担。事实和理由：2015年11月25日，胡卫东从唐鹏飞经营的砖厂购买砖，共欠转款56500元，经多次催要，拒不归还。诉讼过程中，唐鹏飞变更诉讼请求为判令支付所欠砖款56520元。胡卫东辩称，欠款属实，但是目前没有钱还给唐鹏飞。张文化辩称，本案是买卖合同纠纷，张文化非买卖合同相对人，该债务应为个人债务，与张文化无关；张文化对该笔砖款欠款自始不知情，唐鹏飞称胡卫东通过买卖砖倒卖赚差价其也不知情且未用于共同生活；张文化与胡卫东未形成共同经营合意也未从生产经营中收益，欠条只有胡卫东个人签字，张文化未签字确认，事后也未追认，且张文化与胡卫东2016年离婚，2015年双方感情已经不合，长期处于分居状态，不可能知晓胡卫东的生产经营情况；双方离婚协议中约定，各自名下所欠债务由各自偿还。本院经审理认定事实如下：唐鹏飞经营砖厂，胡卫东使用唐鹏飞砖厂的砖，后经结算，2015年11月25日，胡卫东向唐鹏飞出具欠条1份，载明“今欠胡家疃砖厂砖款伍万陆千伍佰贰拾元正”。另查明，1989年7月23日，胡卫东与张文化在莱西市民政局登记结婚，2016年12月14日，胡卫东与张文化在莱西市民政局协议离婚，离婚协议书载明“无共同财产，各自名下所欠债务由各自偿还”。本院认为，唐鹏飞与胡卫东间因买卖砖发生的债权债务关系明确合法，胡卫东欠唐鹏飞砖款56520元的事实清楚，应予认定。唐鹏飞要求胡卫东立即付清所欠款项并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，其的利息请求可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。唐鹏飞诉称胡卫东、张文化原系夫妻关系，系其婚姻存续期间形成的共同债务，因该债务发生在胡卫东与唐鹏飞之间，张文化不认可该债务系夫妻共同债务，唐鹏飞也不能证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定该债务系胡卫东、张文化共同债务，唐鹏飞向张文化主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告胡卫东向原告唐鹏飞支付砖款56520元及利息（以56520元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内执行；驳回原告唐鹏飞对被告张文化的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，保全费620元，合计1227元，由被告胡卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十二月十一日书记员  吴楠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3694号 原告：叶建娟，女，1967年4月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 被告：陈润莲，女，1958年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告叶建娟与被告陈润莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建娟及其委托诉讼代理人夏乾海到庭参加诉讼，被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元；判令被告以50000元为基数，按照每月2%的利率从2016年8月10日起向原告支付利息，暂计至2019年10月14日为38000元，以后另计直至被告付清上述借款为止。事实和理由：2016年11月2日，被告因生活需要向原告借款5万元，按月结息，口头约定利息为每月3%。原告向被告支付了借款，被告却没有按期归还借款本息。原告多次追讨，被告拒不归还，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借据》及转账记录，证明被告于2016年8月10日借到原告人民币49500元。 被告陈润莲未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈润莲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：陈润莲于2016年8月10日向原告出具《借据》一份，该《借据》载明“今借到叶建娟人民币伍万元正,小写（50000元）按月结息，此据为证。借款人：陈润莲，2016年8月10日；联系电话139××××0893，身份证号码”。庭审中，原告承认实际借款金额为49500元。原告主张双方口头约定月利率2.5%及被告已经支付15000元利息，但未提供证据予以证明。借款后，经原告催偿,被告拒不归还借款本金和支付利息。为此，原告于2019年10月14日提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈润莲立《借据》向原告借款至今未还，原告诉请被告陈润莲归还欠款，合法合理，本院予以支持。本案中，被告向原告出具的借条虽然载明借款金额50000元，但原告实际向被告支付借款金额为49500元，故被告应当向原告偿还借款本金数额为49500元。关于利息问题，原告主张双方口头约定按照月利率2.5%计算利息，对其主张，原告未能提交证据予以佐证，借据中仅载明“按月结息”，双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”原告主张本案借款应按照月利率2%计算利息的请求，于法无据，应予以驳回。依据有关法律规定，原告主张的利息只能从主张之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈润莲应归还原告叶建娟借款49500元及支付利息（利息计算：以49500元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 驳回原告叶建娟其他诉讼请求。 本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担562.5元，原告负担437.5元，原告已经预交受理费1000元，属被告负担的部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 覃会红
(2019)皖0225执2557号申请执行人：殷伟，男，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：吴大春，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人殷伟与被执行人吴大春民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年11月6日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。3.本院到无为县红庙镇徐岗社区桃园自然村进行传统调查，被执行人不在家。4、本院已对被执行人吴大春限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李亮群二〇一九年十二月十一日书记员  韩 畅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初512号原告：汝阳县恒信小额贷款有限公司。法定代表人：王跃强，公司董事长。住所地：汝阳县城关镇刘伶路南段。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张现川，男，汉族，1960年6月6日生，住汝阳县。被告：申明芹，女，汉族，1964年8月26日生，住汝阳县，系张现川之妻。被告：张荐钊，男，汉族，1989年11月28日生，住汝阳县，系张现川之子。被告：于大明，男，汉族，1963年3月18日生，住汝阳县。被告：崔幸福，男，1956年11月18日生，汉族，户籍：汝阳县，现服刑于河南省洛阳监狱。原告汝阳县恒信小额贷款有限公司与被告张现川、申明芹、于大明、张荐钊、崔幸福合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汝阳县恒信小额贷款有限公司委托诉讼代理人马小静、被告于大明、被告崔幸福到庭参加了诉讼，被告张现川、申明芹、张荐钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县恒信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告张现川、申明芹偿还原告借款本金40万元及利息，在庭审过程中将利息明确为扣除被告已经支付的11.8万元，要求按月利率2%自2018年7月14日起计算至实际偿还之日。被告于大明、张荐钊、崔幸福对上述债务承担连带偿还之责。事实与理由：被告张现川、申明芹因建房缺乏资金，在2017年4月21日经原告与二被告协商由原告出借给被告现金40万元，当时约定月利2%，被告于大明、张荐钊、崔幸福对上述债务承担连带偿还之责。但款到期后，各被告均未履行义务，故诉讼来院。被告张现川、申明芹、张荐钊未作答辩。被告于大明、崔幸福对原告所诉事实均无异议。经审理查明，2017年4月21日，被告张现川、申明芹向原告借款40万元，借款期限为自2017年4月21日至2017年10月20日，约定月利率20‰，担保人为于大明、张荐钊、崔幸福。2017年5月3日被告申明芹向原告出具借款人配偶承诺书。借款到期后，双方签订了借款延期协议，期限延期至2018年5月20日，原、被告双方均在借款合同及延期协议中签名。借款之后至今，被告共付息11.8万元，其余借款本金及利息没有偿还。本院认为，依据原告提交的证据，可以认定被告张现川、申明芹向原告借款40万元，约定月利率2%，被告于大明、张荐钊、崔幸福为该笔借款担保。原告主张本金40万元及利息按月利率2%计算，扣除已经支付的11.8万元后，要求自2018年7月14日起计算予以支持。被告张现川、申明芹应承担偿还之责，被告于大明、张荐钊、崔幸福应承担保证责任。履行保证责任后，有权利向被告张现川、申明芹追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张现川、申明芹于本判决生效后十日内偿还原告汝阳县恒信小额贷款有限公司借款本金40万元及相应利息（利息按月利率2%计算自2018年7月14日至实际偿还之日）。二、被告于大明、张荐钊、崔幸福对上述第一项承担连带偿还责任。三、被告于大明、张荐钊、崔幸福就第一项债务向原告承担担保责任后，有权向被告张现川、申明芹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张现川、申明芹、于大明、张荐钊、崔幸福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常静然审 判 员  马 涛人民陪审员  徐正华二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘志辉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2249号之一 申请执行人：司鑫，男，汉族，生于1976年11月13日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3128号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行的标的3000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额2385元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3128号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初25548号 原告：深圳市优卓电子有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：杨运年。 委托诉讼代理人：刘建祥，广东威豪律师事务所律师。 被告：深圳市长胜卓越电子科技有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：林卓彬。 被告：林卓彬，男，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址：广东省普宁市南溪镇篮兜东二村西一座23号，公民身份号码：445281198106103051。 原告深圳市优卓电子有限公司与被告深圳市长胜卓越电子科技有限公司、林卓彬买卖合同纠纷一案，原告深圳市优卓电子有限公司向本院申请财产保全，请求查封深圳市长胜卓越电子科技有限公司、林卓彬名下价值137071元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司（保单号：1095319192019000658）为原告的上述保全申请提供担保（以137071元为限）。 本院认为，原告深圳市优卓电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市长胜卓越电子科技有限公司、林卓彬价值137071元的财产（具体以查封清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖逸 二〇一九年十二月十七日 本件与原本核对无异 书  记   员 廖方媛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1340号 原告：杨合兴，男，1963年4月16日出生，侗族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：蒋云，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告杨合兴与被告蒋云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员吴海存独任审理，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理，书记员韦婧担任法庭记录。原告杨合兴到庭参加诉讼，被告蒋云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨合兴诉称：被告蒋云向原告购买杉木木材，总价为26000元，被告已向原告支付19000元，还有7000元未付。经原告多次催款，被告以各种理由推托，后电话也不接，故原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付木材款7000元及利息每月500元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃要求支付利息的诉讼请求。 原告杨合兴向本院提供的证据有：《欠条》原件一张，用以证明被告向原告购买杉木木材尚欠木材款的事实。 被告蒋云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩意见和证据，其依法享有的答辩权利和举证、质证权利，视为自动放弃。 对于原告提供的以上证据，本院经审查认为，其来源真实、合法，与本案有关联，符合民事证据的相关规定，故予以采信。 根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下： 被告蒋云向原告购买杉木木材，并于2016年6月24日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告木材款26000元。后被告向原告支付了木材款共19000元，尚欠7000元未付，原告经催款无果，遂向本院起诉，请求判令被告向原告支付木材款7000元及利息每月500元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃要求支付利息的诉讼请求。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽然没有签订书面合同，但原告已向被告交付木材，被告也向原告支付了部分木材款，双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告的木材总价为26000元，被告已支付19000元，尚有7000元未付，现原告请求判令被告向原告支付尚欠的木材款7000元，有《欠条》为凭，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃要求支付利息的诉讼请求，是原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋云应向原告杨合兴支付尚欠的木材款7000元。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告蒋云负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  吴海存 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦 婧
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1377号之一申请执行人张九军，男，1977年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人会昌县绿丰果业有限公司，住所地会昌县小密乡，统一社会信用代码913607337947632526。法定代表人刘善平，系该公司执行董事。申请执行人张九军申请执行会昌县绿丰果业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张九军于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款2600000元及利息，案件受理费及保全费59122元。被执行人依法应承担执行费28400元。在执行过程中，1、本院已于2019年5月31日向被执行人会昌县绿丰果业有限公司送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人会昌县绿丰果业有限公司名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人名下银行账户有大额存款，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人有位于会昌县小密乡衫背村登记面积为19600平方米的土地一处，查封了该处土地，但该土地已被他案查封，暂时无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人会昌县绿丰果业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人会昌县绿丰果业有限公司发出了限制高消费令。4、本院于2019年11月26日上午对申请执行人张九军做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人会昌县绿丰果业有限公司的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款2600000元及利息，案件受理费及保全费59122元。被执行人依法应承担执行费28400元。综上所述，本案被执行人会昌县绿丰果业有限公司名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月九日代书记员  杨 文
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异101号 异议人（申请执行人）：张瑞敏，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张瑞敏与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。申请人的委托诉讼代理人房国涛、万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、易宽公司的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人称，在申请执行被执行人万祥公司商品房预约合同纠纷一案中，万祥公司未能按照其承诺履行义务，亦无足够的财产能够清偿生效法律文书确定的债务。因万祥公司系第三人易宽公司全资设立的一人有限责任公司，且在执行过程中发现万祥公司与第三人易宽公司的财产并不独立，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加第三人易宽公司为本案的被执行人，并对万祥公司的债务承担连带清偿责任。 被执行人万祥公司称，请求依法处理。 第三人易宽公司称，易宽公司虽然全资投资了万祥公司，但两公司之间相互独立，不存在人员、业务混同等情形，故不同意追加为被执行人。 本院查明，申请执行人李庶方与万祥公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出了（2019）鲁0113民初2800号民事调解书，确定：一、由被告济南万祥房地产开发有限公司于2019年8月28日前返还原告张瑞敏购房款117692元，并自2015年2月25日起至实际给付之日止，以117692元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍支付利息及损失；二、其他互不追究。上述调解书生效后，万祥公司未能履行其承诺的还款义务。 另查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人有限责任公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、申请人方提供证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，故异议人申请追加第三人易宽公司为被执行人并承担相应还款责任的请求，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2800号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1891号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周佐林，男，1998年2月9日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，系农民，家住云南省昭通市永善县。2016年8月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月18日刑满释放。2018年1月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月20日刑满释放。2019年10月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1895号起诉书指控被告人周佐林犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院2019年12月4日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人周佐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月15日5时许，在本市五华区普惠园小区外路边，被告人周佐林趁无人之机，盗窃了公民张某2某停放的爱玛电动车一辆，价值人民币2300元，后在逃离过程中将电动车丢弃，并将随车电瓶拆下后，携带电瓶逃走，后销赃挥霍。被告人周佐林对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，对被告人周佐林应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人周佐林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周佐林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议判处被告人周佐林有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的公诉意见。被告人周佐林自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年9月16日被告人周佐林被民警抓获归案；2019年9月16日被告人周佐林因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人周佐林的户口证明，前科材料，查获经过及到案经过，被告人周佐林的供述，报案材料，被害人张某1的陈述，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人周佐林对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周佐林以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周佐林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周佐林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周佐林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年6月6日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年十二月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保1004号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：夏桂彬，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省平昌县。 被保全人：刘梦琼，女，汉族，1963年9月16日出生，住四川省平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人夏桂彬、刘梦琼财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请，本院作出的（2019）川1923财保1029号民事裁定，裁定冻结被保全人的银行存款245140.99元。现移送执行。 在执行中查明，被保全人夏桂彬在财付通支付科技有限公司085e9858e4eaf1639f6bd36b2@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人夏桂彬在财付通支付科技有限公司085e9858e4eaf1639f6bd36b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1133.77元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙成玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7459号 韦承权： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010807 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11552号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100744528406R。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：王世花，女，1983年10月23日生，汉族，住济南市原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告王世花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中铁十局集团物业发展有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁十局集团物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中铁十局集团物业发展有限公司负担。审判员  徐计方二〇一九年十二月十日书记员  孟晓铮
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初1956号原告：刘成祥，男，1951年12月15日生，汉族，户籍地吉林省九台市。委托代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被告：蔡守仁，男，1942年10月12日生，满族，住吉林省吉林市。第三人：吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会。法定代表人：姜晓林。原告刘成祥诉被告蔡守仁、第三人吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡蔡屯村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法进行了审理。刘成祥请求法院：1、判决被告立即停止侵权行为，向原告返还非法侵占的承包地6亩；2、判决被告赔偿侵占承包地给原告造成的损失23280元（承包地：按每年每亩800元计算，800元*6亩*4年=19200元；直补款：按每年每亩180元计算，170元*6*4退还抢种的耕地1.8亩;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年1月1日,原告等九人与蔡屯村委会签订《土地发包合同》,村委会将包括案涉土地在内的40公顷土地承包给原告等九人。承包期为24年，承包价格为每公顷15000元，原告须上缴农业税、村统筹费、两年水泥路款。承包期内土地的一切权利归原告，享受国家一切政策和待遇。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。2016年，在未经原告同意的情况下，被告擅自抢种案涉土地并领取直补款。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此，多次要求被告停止侵权并赔偿损失但均被无理拒绝。原告无耐诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。本院认为：本案在审理中发现，被告蔡守仁已于本案起诉前去世。原告所列蔡守仁为被告，因蔡守仁已故，其诉讼权利能力和诉讼行为能力已不存在，即其诉讼主体资格已消灭，故该主体不适格。2019年9月2日，原告申请追加蔡守仁之妻孙秀珍为被告。因如追加孙秀珍为被告，等于承认蔡守仁诉讼主体资格仍然存在，故不予准许。鉴于本案所列被告不明确，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘成祥的起诉。案件受理费191元，退还原告刘成祥。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○一九年十二月十二日书记员 杨 阳
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初123号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人杨含良，男，1978年9月1日出生于湖南省，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省，现住湖南省。2015年11月5日，因赌博被公安机关行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人杨含良犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人杨含良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月20，被告人杨含良与范某（另案处理）应聘在江西省大余县江西翔鹭钨业有限公司（以下简称“翔鹭公司”）上班。二人认为翔鹭公司待遇低，便向工头提出辞职。二人上班期间发现翔鹭公司厂房内存放有几十桶碳化钨粉，便想实施盗窃，便与王某（另案处理）商议好销赃事宜。8月21日傍晚，杨含良、范某驾驶面包车来到翔鹭公司存放碳化钨粉的厂房门口，二人进入厂房将桶装的碳化钨粉搬上面包车，搬至第15桶时遇公司保安检查，二人便驾车逃离现场，尔后在大余高速路口附近与事先联系好的王某交易，获款71250元，其中1250元为二人路上开支，另每人分得3.5万元。经鉴定，被盗的15桶碳化钨粉价值共计131250元。8月23日，杨含良被公安机关抓获归案。被盗的碳化钨粉已被追回并发还翔鹭公司。上述事实，被告人杨含良在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、高速通行记录、购销合同、采购合同、报价单、质量报告单、履历表、扣押清单、领条等书证，证人张某、易某、高某、周某的证人，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被告人杨含良及同案人王某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨含良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨含良归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，所盗物品已被追回并发还被害公司，并退缴了部分违法所得、积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑四年，并处罚金一万五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人杨含良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨含良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2023年8月24日止。罚金已缴纳。）被告人杨含良退缴的违法所得12206.5元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人杨含良的违法所得23418.5元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的白色OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  曾春艳人民陪审员  赖后清人民陪审员  **年二〇一九年十二月十三日书 记 员  赖梅芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404财保48号 申请人：陕西某某恒盛新型建材科技股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区某某城某某路某某段某某号。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西建工某某建设集团有限公司。住所地：陕西省榆林市某某园区某某大道某某大厦某某座。法定代表人：贺某某。 申请人陕西某某恒盛新型建材科技股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西建工某某建设集团有限公司名下银行账户资金人民币1409055.35元。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人陕西某某恒盛新型建材科技股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陕西建工某某建设集团有限公司名下银行存款人民币1409055.35元。期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                              审  判  员    卢  睿     二〇一九年十二月四日                                 书  记  员    李卉君 1
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3657号 原告：刘驰，洮南市人。 被告：李新会，白城市人，住白城市。 被告：太平财产保险有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）。 法定代表人：黄克伟，该公司总经理。 原告刘驰诉被告李新会、太平财产保险有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法独任公开开庭审理，原告刘驰到庭参加诉讼，被告李新会、太平财产保险有限公司长春市分公司经依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月26日17时40分，被告李新会驾驶×××号小型轿车，沿洮南市兴隆路由西向东行驶至府城街交汇路口处时，由于未让右方来车先行，与沿府城街由南向北行驶的由原告驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏。此事故经洮南市公安局交通管理大队认定被告李新会负事故全部责任，原告不负事故责任。被告李新会驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，该保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告要求被告赔偿汽车修理费20,000元（以实际鉴定结论为准）。被告保险公司在交强险2,000.00元限额内赔偿2,000.00元，剩余部分由被告李新会赔偿。本案诉讼费及鉴定费用由被告李新会承担。 被告李新会未到庭答辩亦未提交书面答辩意见、被告保险公司庭后邮寄书面答辩。 根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的车辆损失二被告是否应予赔偿及如何赔偿。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据： 证据一：事故认定书，证明本次事故发生时间、地点、经过及责任划分。证据二：鉴定报告、证明我修车花销的费用，车辆修复价格为9,480元。评估费票据2,000元，证明因本次事故评估车辆修复费用所花销的评估费用。 被告李新会、保险公司均未到庭进行质证。 被告李新会、保险公司均未到庭提供证据。 根据原告的诉讼请求及举证，本院评析认定本案事实如下： 2019年10月26日17时40分，李新会驾驶×××号小型客车，沿洮南市兴隆路由西向东行驶至与府城街交汇路口处时，由于未让右方来车先行，与沿府城街由南向北行驶的由刘驰驾驶的×××号小型客车相撞，致两车损坏。原告事故中驾驶的×××号小型轿车修复费用经白城市永信价格评估事务有限公司评估价格为9,480.00元，评估费2,000元。庭审后法院收到保险公司邮寄答辩状，保险公司答辩已经履行保险合同，支付给被告李新会2,000元（刘驰车损）及100元无责代赔费用，共计2,100元，已完成限额赔付。事故经交警部门认定被告李新会负此事故全部责任，原告刘驰不负此事故责任。原告起诉要求被告赔偿各项损失。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告李新会负此事故全部责任，原告刘驰不负此事故责任。被告李新会驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司已经在保险限额内支付被告李新会2,000元（原告刘驰车损），故保险公司不再承担赔偿责任。被告李新会应按责任认定赔偿。原告的车辆修复费应以价格评估报告评估的费用为准。评估费2,000元有正规发票，本院应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李新会在本判决生效后三日内赔偿原告修车费9,480.00元。 二、被告太平财产保险有限公司长春市分公司不承担赔偿责任。 案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担125.00元，被告李新会承担25.00元。鉴定费2,000.00元，由被告李新会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  崔伟东 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈晓雨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5862号之一被执行人：任蒙蒙。被执行人任蒙蒙罚金一案，本院于2019年8月14日作出的(2019)苏0582刑初975号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，任蒙蒙犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，被执行人任蒙蒙未缴纳罚金，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为罚金人民币2000元。案件执行过程如下：1、2019年9月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行。2、2019年9月10日、10月10日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结并扣划任蒙蒙银行账户102.88元、微信账户×××元，除此未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未向本院报告财产状况。3、2019年10月30日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年11月18日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的2000元，已执行到位677.82元，尚有1322.18元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了执行到位677.82元外，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十七日书记员 黄烨波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11002号、（2019）粤1972执10190、10999、11000、11001、11002、11003、11004、11005、11006、11007、11008、11009、11010、11011、11012、11013、11014、11015、11016、11017、11018、11019、11020、11021、11022、11023、11024、11025、11026、11027、11028、11029、11030、11031、11032、11033、11034、11035、11036、11684号之一 申请执行人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：屈朝辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人：李美兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：曾山连，女，1986年3月20日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：李海梅，女，1990年5月11日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人：许敬，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：李海军，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：陈晚花，女，1998年9月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：许华蓉，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：刘成都，男，1990年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：陈海兵，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人：钟仁体，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：尚虎成，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：袁某，男，2002年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：向开国，男，1983年8月4日出生，苗族，住湖南省洪江市。 申请执行人：殷杨英，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周刘绪，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：王小秋，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：王桂仔，男，1975年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：陈双云，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：魏小花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郑永丰，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：史中玉，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人：潘金玲，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：尹华丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：李文军，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：孙三斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人：陈黎明，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：蔡贤华，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：张秀香，女，1974年12月19日出生，回族，住湖南省洞口县。 申请执行人：胡小红，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：王绿春，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：李雪想，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：陈冬雪，女，1983年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人：李奇，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：袁章圣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人：周润琪，男，2001年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈远杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：张凌晖，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑永坚，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人：李太德，男，1963年12月16日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区13号301，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。 法定代表人：许豪。 在执行过程中，经查，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司已停止经营。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市润联红鞋业有限公司的机器设备[财产名称、规格、数量详见鹏信咨询字（2019）第F1245号评估报告]。本院对上述机器设备进行两次公开拍卖，因无人竞拍而导致流拍，四十名申请执行人同意以第二次拍保留卖价73600元接受以物抵债，并缴纳了相应执行费3141元、评估费736元，四十名申请执行人受偿比例为23%，各申请执行人具体受偿数额详见附表。另，本案被执行人提供的财产线索，被执行人东莞市润联红鞋业有限公司对案外第三人东莞霓那贸易有限公司享有到期债权331350元，本院已向东莞霓那贸易有限公司发出《第三人履行到期债务通知书》。但东莞霓那贸易有限公司向本院提出异议，主张其与被执行人及其被执行人的供货商签订了《货款代扣代付协议》，约定由东莞霓那贸易有限公司从应付被执行人货款中代为支付相应的费用及对部分货款承担连带清偿责任，东莞霓那贸易有限公司称已被被执行人的供货商起诉，故不同意支付上述到期债权，本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果及执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿73600元。四十案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月七日 书记员  黄雨冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1652号 申请人:陈玉婷，女，1983年1月12日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：叶慧健，男，1994年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：赵玉成，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省安阳县。 被申请人：薛炳奋，男，1965年2月8日出生，汉族，住广西浦北县，、 南宁仲裁委员会将所受理的陈玉婷与叶慧健、赵玉成、薛炳奋合同纠纷一案的财产保全材料提交本院。案中陈玉婷提出财产保全申请，要求保全叶慧健、赵玉成、薛炳奋名下财产，保全标的额为1047400元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁市经开支公司出具编号为PZPP19450131000000000172的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1047400元为限，查封被申请人叶慧健、赵玉成、薛炳奋名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁媛媛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1604号 申请执行人：江门市阪桥电子材料有限公司，住所地广东省江门市江海区外海街道高新区创业路22号，统一社会信用代码914407047929429783。法定代表人：周中涛。被执行人：梁华丰，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市兰石镇面先巷123号，公民身份号码。被执行人：冯全，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南浦新村22座801，公民身份号码。被执行人：深圳市荣泰达节能机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区田洋三路北8号，统一社会信用代码91440300597778017X。法定代表人：梁华丰。 关于江门市阪桥电子材料有限公司与梁华丰、冯全、深圳市荣泰达节能机械设备有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案标的2956127.47元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院扣划了被执行人冯全的银行存款85804.16元及被执行人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司的银行存款18762.23元。上述款项共104566.39元，扣除执行费1468.50元后将执行款103097.89元退给申请执行人。本院查询到被执行人梁华丰名下的粤Ｂ×××××号小型面包车、冯全名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌小型汽车和粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌小型普通客车，由于无法找到上述车辆的下落，暂不能处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院根据申请执行人的申请，向胜宏科技（惠州）股份有限公司及广东兴达鸿业电子有限公司发出通知书，要求其在4031483.69元范围内向本院缴纳被执行人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司的到期债权，胜宏科技（惠州）股份有限公司及广东兴达鸿业电子有限公司均向本院提出异议。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  钟锦娟
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4027号原告：张敬法，男，1949年11月25日出生，汉族，住南乐县。法定代理人：王振雪，女，1953年9月23日出生，汉族，住南乐县，系原告张敬法之妻子。被告：南乐县韩张镇夏庄村民委员会，住南乐县韩张镇夏庄，统一社会信用代码54410923796787805W。法定代表人：张献平，系村委会主任。被告：张献平，男，1965年6月5日出生，住河南省南乐县。被告：郭爱轻，男，65岁，住河南省南乐县。被告：张现敬，男，68岁，住河南省南乐县。被告：张振岐，男，57岁，住河南省南乐县。被告：赵现章，男，70岁，住河南省南乐县。原告张敬法与被告南乐县韩张镇夏庄村民委员会（以下简称夏庄村委会）、张献平、郭爱轻、张现敬、张振岐、赵现章餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬法的法定代理人王振雪，被告夏庄村委会的法定代表人张献平，被告张献平、郭爱轻、张现敬、赵现章到庭参加了诉讼，被告张振岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款34828.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在夏庄村桥头开设有饭店，被告夏庄村委会及其成员自1991年至2002年多次在原告开设的饭店内吃饭，因被告夏庄村委会及其成员未付清饭钱，多次出具欠条，经结算共计34828.58元。原告一直向被告夏庄村委会及其成员即其他五被告催要欠款，但被告一直推脱未还。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款，保护原告的合法权益。被告夏庄村委会辩称，原告所述基本属实，村委会同意偿还，但因村委会无其他收入来源，可以分期偿还原告欠款。被告张献平辩称，本案所涉欠款系村委会当年所欠，与被告个人无关，被告个人不同意偿还。被告郭爱轻、张现敬、赵现章辩称，当年的饭钱是因工作需要所欠，应当由村委会偿还，具体欠款数额以欠条为准；被告个人不欠原告饭钱，不同意偿还。被告张振岐未作任何答辩。经审理查明，原告张敬法曾在南乐县韩张镇夏庄村桥头经营有饭店，被告村委会及其成员自1994年至2002年间因工作关系多次在原告经营的饭店内用餐，赊欠部分餐费，经结算，被告夏庄村会向原告出具了欠据十支，十支欠据中均加盖有被告夏庄村委会的公章。因被告一直付清餐费，双方形成纠纷，原告起诉来院。上述事实有原告提交的十支欠据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告村委会多次在原告经营的饭店用餐，拖欠餐费，由被告村委会出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，且被告村委会认可，本院予以确认；原、被告未约定债务的履行期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不清偿债务的行为系违约，应承担相应的违约责任；原告请求被告夏庄村委会偿还餐费34828.58元，事实清楚，符合法律规定，应予支持。被告张献平、郭爱轻、张现敬、张振岐、赵现章在欠条上签字或加盖个人印章系履行职务的行为，原告诉请被告张献平、郭爱轻、张现敬、张振岐、赵现章承担偿还欠款责任，于法无据，本院不予支持。被告张振岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告张振岐自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南乐县韩张镇夏庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张敬法餐费34828.58元。二、驳回原告张敬法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，已减半收取，由被告南乐县韩张镇夏庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王星光
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特662号 申请人：四川家乐福商业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路347号西城天下群楼。 法定代表人：张其喆。 委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被申请人：白国华，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。 申请人四川家乐福商业有限公司（以下简称“四川家乐福公司”）因与被申请人白国华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案[2019]02345号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人四川家乐福公司称，撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2019）第02345号仲裁裁决。事实和理由：1.四川家乐福公司制定的《员工手册》第六版合法有效，并以此对员工进行管理于法有据。《员工手册》第六版制定过程中，经过了职工代表大会讨论，并与工会代表进行了协商，充分吸取了职工代表和工会代表的意见，制定完成后，将《员工手册》第六版送达了白国华，并与其签订了《员工手册》第六版确认书。成都市劳动人事争议仲裁委员会却认定《员工手册》第六版不合法，没有事实和法律依据。2.白国华已实际享受2019年度年休假。在仲裁庭审中，白国华承认2019年休年假11天，对其休年假天数并无异议，只是误认为其休的年休假为2018年年休假。因此，在四川家乐福公司已充分举证说明年休假都是当年安排，不存在跨年休假的情形，且白国华业承认2019年休假11天的事实基础上，仲裁庭不能仅仅因为请假单并非白国华本人所写来推断出白国华未休2019年年休假。3.仲裁裁决四川家乐福公司应向白国华支付2019年第十三薪1520元无事实依据。本案中，白国华与四川家乐福公司的劳动合同于2019年8月19日到期终止，白国华的情形并不符合《员工手册》第六版规定的发放年终奖的条件。 被申请人白国华辩称，四川家乐福公司提交的所有请假单并非是白国华本人签字。关于十三薪的标准，四川家乐福公司没有提交证据证明其《员工手册》符合法律规定，因此四川家乐福公司应向白国华支付十三薪。 经审查查明：（一）2019年9月5日，白国华向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决四川家乐福公司向其支付代通知金1900元、支付2019年度5天未休法定年休假工资948元、支付2019年十三薪1520元。 （二）成都市劳动人事争议仲裁委员会在成劳人仲案[2019]02345号一案中查明了：2016年8月20日，四川家乐福公司与白国华签订劳动合同，合同期限为2016年8月20日至2019年8月19日。2019年7月29日四川家乐福公司向白国华送达了《终止劳动合同关系通知书》。2019年8月19日白国华与四川家乐福公司办理了离职交接手续。四川家乐福公司于2019年9月向白国华支付了经济补偿金6591.17元（2197.05元/月×3个月）等劳动合同签订、终止及支付经济补偿情况。该委还查明了四川家乐福公司于2016年8月20日向白国华送达《员工手册》第六版确认书、员工手册中对于支付年终奖、支付十三薪的规定等情况。 （三）成都市劳动人事争议仲裁委员会在审查该案仲裁期间以四川家乐福公司未提供有相关《员工手册》第六版制定程序是否合法的证据及请假单上并非白国华签字为由，从而未采信四川家乐福公司提交的《员工手册》第六版及请假单证据，并于2019年10月31日作出裁决：四川家乐福公司以现金方式一次性支付白国华2019年度法定年休假工资606.08元、2019年十三薪1520元。同时，成都市劳动人事争议仲裁委员会将该案确定为终局裁决。四川家乐福公司不服该裁决向本院提出撤销仲裁裁决申请。 本院认定上述事实，主要采信了双方当事人的身份资料、申请撤销仲裁裁决的申请书、调查笔录、成劳人仲委裁字（2019）第02345号仲裁裁决等证据。 本院认为，仲裁机构作出的一裁终局裁决，一旦作出，非法定条件，不得任意撤销，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人应提供证据加以证明。针对四川家乐福公司提出的申请事由，本院认定如下： 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造；（五）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，四川家乐福公司上诉理由中涉及《员工手册》第六版制定程序合法性问题审查以及主张白国华实际已休2019年年休假，根据查明的事实，成都市劳动人事争议仲裁委员会系以未提交证据而不予支持，故，该类问题均属于对举证及证据采信问题的审查，均为事实确认问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定事项，故，对四川家乐福公司的申请，本院不予支持。 综上，申请人四川家乐福公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川家乐福商业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川家乐福商业有限公司负担。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8533号原告：位淑平，女，汉族，1976年7月23日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被告：高阿芳，女，汉族，1972年10月23日生，住河南省许昌市魏都区。被告：哈龙，男，1966年1月27日生，住许昌市魏都区。原告位淑平诉被告高阿芳、哈龙民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告位淑平于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告位淑平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告位淑平撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告位淑平负担。审判员  王晓东二〇一九年十二月四日书记员  邵聪昊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9735号 原告：王国荣，男，1951年1月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：朱锁芳，丹阳市时代法律服务所法律工作者。 被告：石孝敏，男，1982年2月25日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：贵州省黔南州都匀市龙山大道德达广场二楼。统一社会信用代码：91522701216281964N。 负责人：兰红兵，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：许念，公司员工。 原告王国荣与被告石孝敏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱锁芳、被告保险公司委托诉讼代理人许念到庭参加诉讼；被告石孝敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计117736.64元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日10时20分，石孝敏驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿丹阳市访上线由东向西行驶，行至该道路“五星桥”路口处超车时，撞上同方向左转弯的王国荣驾驶的电动自行车，造成车辆受损、王国荣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告石孝敏承担事故的主要责任，王国荣承担次要责任。皖19／×××××号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的各项主张过高，诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告石孝敏未应诉答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年2月20日10时20分，石孝敏驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿丹阳市访上线由东向西行驶，行至该道路“五星桥”路口处超车时，撞上同方向左转弯的王国荣驾驶的电动自行车，造成车辆受损、王国荣受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告石孝敏承担事故的主要责任，王国荣承担该事故次要责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2019年9月5日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告王国荣因交通事故致十级伤残；误工、护理、营养期限分别120天、60天、90天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告石孝敏向原告垫付了赔偿款10000元。 另查明，皖19／×××××号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。原告王国荣事故发生前在家从事白铁工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告石孝敏驾驶皖19／×××××号变型拖拉机与王国荣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、王国荣受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告石孝敏承担事故的主要责任，王国荣承担该事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。皖19／×××××号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论持有异议，经审查，原告伤残系经丹阳市人民调解委员会委托并由三方一致到场进行摇号选择的鉴定机构，该鉴定机构具有鉴定资质，且在庭审中，本院已行使释明权，但被告保险公司未要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对该权利的放弃。故对被告保险公司的该项观点，本院不予采信。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张21626.64元，经审查，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张650元，按每天50元，住院13天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为390元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算，经审查，本院予以确认。 关于误工费，原告主张14400元，按每天120元，鉴定误工期限120天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为7200元，按每天60元，鉴定误工期限120天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张61360元，经审查，原告计算有误，本院确认残疾赔偿金为56640元。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院酌情确认精神损害抚慰金为4000元。 关于交通费，原告主张500元，经审查，本院酌情确认原告的交通费为200元。 关于财产损失，原告主张800元，原告未能提供修理费清单，鉴于车辆实际受损，本院酌情确认该项损失为500元。 综上，原告总的损失为99256.64元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告84540元(含精神损害抚慰金)。超出部分14716.64元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任比例，即由被告石孝敏按80%责任承担11773.31元，其余损失由原告自理。扣除被告石孝敏已支付原告的赔偿款10000元，被告石孝敏仍应赔付原告1773.21元。被告石孝敏经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国荣各项损失84540元。 二、被告石孝敏于本判决生效后十日内赔偿原告王国荣各项损失1773.21元。 二、驳回原告王国荣的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，鉴定费2900元，合计3394元，由原告负担679元，由被告石孝敏负担2715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王凌燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311财保271号 申请人：包连亚，男,1977年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张娥，江苏成商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，江苏成商律师事务所律师。 被申请人：赵二兵，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人包连亚于2019年12月27日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人赵二兵名下位于宿迁市江山国际花园6号楼504室房屋一套，保全价值为13万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人赵二兵名下位于宿迁市江山国际花园6号楼504室房屋一套，保全价值为13万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张奇刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 薛金阳 书 记 员 卜玉立
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1903号申请执行人北京中农研创高科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1243-4，统一社会信用代码91110108802096518M。被执行人黄亚雷，男，汉族，1975年11月5日生，住瑞金市，本院在执行北京中农研创高科技有限公司与黄亚雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月三十日书记员  钟 涛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1281号 上诉人(原审原告)：林某，女，1971年8月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人(原审被告)：刘某，女，1963年3月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人(原审被告)：周某1，女，1984年2月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被上诉人(原审被告)：周某2，男，1986年9月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 上诉人林某因与被上诉人刘某、周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人林某，被上诉人刘某、周某1、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林某上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2200号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人刘某系亲戚关系，刘某丈夫周东来生前住院治病期间需要治疗费用，向上诉人借款20000元，其中给付现金10000元、通过银行转账10000元。有上诉人通过桂中农村合作银行转入周东来银行卡的10000元的明细查询单证实，同时，还有周东来去世后由刘某签字认可借款20000元的《说明书》证实，借款20000元事实清楚。周东来去世后，被上诉人刘某、周某1、周某2已依法继承遗产份额，因此，对周东来生前债务依法应在遗产继承范围内偿还上诉人的借款。本案，一审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人刘某辩称，答辩人丈夫周东来生前住院治病期间需要治疗费用，而向上诉人借款20000元是事实，答辩人同意归还。 被上诉人周某1、周某2辩称，答辩人父亲生前住院治病有职工医疗保险和固定工资，不需要借钱治病，上诉人主张借款20000元不是事实，答辩人不予认可。本案，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人林某向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某在遗产继承范围内偿还原告借款11120元；2.判令被告周某1在遗产继承范围内偿还原告借款2780元；3.判令被告周某2在遗产继承范围内偿还原告借款2780元；4.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：周东来生前系来宾市兴宾区陶邓镇卫生和计划生育站工作人员，生前育有女儿周某1、儿子周某2。××××年××月××日与刘某结婚，2017年4月19日因病去世。周东来住院期间，2016年12月12日，林某通过银行将10000元转到周东来在农村信用合作社62×××04账户上。2017年12月11日，林某写了一份《关于周东来生前借我人民币贰万元的说明》，载明：周东来生前住院期间向我借款人民币共计贰万元整，款项其中壹万元由银行转账，壹万元为现金交付。同日，刘某在该说明上写上“上述借款金额属实”的字样。2019年6月10日，林某提起诉讼。 一审法院认为，公民之间的借贷关系要有明确的证据证实。本案中，原告仅提供银行转账记录及其本人的《关于周东来生前借我人民币贰万元的说明》，并没有周东来的任何签名认可，不足以证实周东来生前与原告存在借贷关系。为此，原告的诉讼请求缺乏确凿的证据加以证实，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林某的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 另查明，周东来去世后，其生前遗产33360元，产生继承纠纷，一审法院于2018年8月28日作出（2018）桂1302民初2100号民事判决，认定遗产属于夫妻共同财产，由其妻子刘某继承份额一半16680元，余款再由刘某、周某1、周某2均等各继承5560元，该判决现已生效。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：1.上诉人林某主张借贷关系是否真实发生？2.上诉人林某提出的诉讼请求应否支持？ 针对争议焦点作分析如下： 公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，上诉人林某提供有10000元的银行转账记录及《关于周东来生前借款20000元的说明书》，拟证明周东来生前住院期间借钱治病的事实。对于借款问题，周东来妻子被上诉人刘某认可借款20000元的事实，子女被上诉人周某1、周某2否认存在借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，作为出借人林某不仅提供有10000元的银行转账记录，还提供了周东来去世后由其妻子刘某签字认可借款20000元的《说明书》加以证实，完成一定的举证责任；周某1、周某2主张不存在借款，应当提供证据证明。因周某1、周某2未能提供相关证据予以证明，故对其主张不予采信。虽刘某签字认可借款20000元，但与周东来银行卡号转入款项10000元，数额不相一致。因此，应以银行转款为凭，认定借款数额为10000元。 周东来生前住院治病，产生本案借款10000元，该债务是其与刘某在婚姻存续期间产生的债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”规定，因此，该债务属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产进行清偿。周东来去世后，其生前遗产33360元，经一审判决确认属于夫妻共同财产，由其妻子刘某继承份额一半16680元，余款再由刘某、周某1、周某2均等各继承5560元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，因此，刘某、周某1、周某2依法应在继承遗产范围内清偿周东来生前债务10000元，即由刘某偿还林某借款6667元，由周某1、周某2偿还林某借款各为1666.5元。本案，一审判决不当，予以纠正。 综上所述，上诉人林某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2199号民事判决； 二、被上诉人刘某在遗产继承范围内偿还上诉人林某借款6667元，被上诉人周某1在遗产继承范围内偿还上诉人林某借款1666.5元，被上诉人周某2在遗产继承范围内偿还上诉人林某借款1666.5元； 三、驳回上诉人林某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费217元（已交），减半收取108.5元；二审案件受理费217元（已交），共计325.5元，由上诉人林某负担163元，由被上诉人刘某负担108.5元，由被上诉人周某1负担27元，由被上诉人周某2负担27元。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭淑婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17505号原告：刘俊，男，汉族，1974年5月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李要冲、李文樱（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：石院伟，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省内黄县。被告：史国玲，女，汉族，1986年8月23日出生，住河南省内黄县。原告刘俊与被告石院伟、史国玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款82267元及利息损失18422.5元（按中国银行同期贷款利率上浮50%计算，从216年10月4日计算至实际付清为止）2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供彩钢建材，双方于2016年10月4日对账，确认被告尚欠货款86267元货款未付，两被告系夫妻关系，应当承担连带清偿责任，后原告多次找两被告支付货款，两被告互相推诿拒绝还款，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当符合条件。对公民提起的民事诉讼，由原告住所地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告刘俊住所地不明，且不能提供在我辖区的居住证明，被告石院伟和史国玲住所地为内黄县。本案中当事人的住所地均不在郑州市二七区，均不属本院管辖范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘春林二〇一九年十二月十八日书记员  王 宁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3071号上诉人（原审被告）：顾庆华，男，1983年4月6日生,汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花泽成，男，1988年12月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：王靖，男，1985年3月3日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人顾庆华因与被上诉人花泽成、王靖民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾庆华上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回花泽成的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院仅凭借条即认定王靖与花泽成之间的存在债权债务关系系事实认定不清。花泽成并非实际出借人，借贷关系不成立，花泽成无权主张该30000元借款，更无权要求上诉人承担担保责任。虽然本案中王靖向花泽成出具了借条，但是该30000元并非由花泽成实际支付，而是由顾庆华实际出借给王靖，该事实有花泽成第一次起诉要求顾庆华偿还借款时张朵花法官与债务人王靖的微信谈话笔录以及借款时在场证人金某的证人证言证实。因此，本案中借贷关系不成立，花泽成并非实际出借人，其并非一审适格原告，不具备主张权利的主体资格;2.花泽成己向王靖出具收条，二人名义上的借贷关系也应当归于消灭。张朵花法官与债务人王靖的微信谈话笔录载明，这笔钱的用途是还给贾月辉的，而花泽成出具的收条中也载明，“今收到替王靖当初还给贾月辉的三万元整（30000)，收款人：花泽成”，一审法院认为，花泽成在出具收条时未实际收到款项，案涉债务尚未清偿。但是本案中，实际出借人并非花泽成，其与王靖之间仅为名义上的债权债务关系，王靖之所以要求花泽成出具该收条，就是为了防止花泽成以该名义上的欠条要求其承担责任。一审法院认为，仅有欠条无实际款项交付，则借贷关系成立；而仅有收条无实际款项交付，则债务尚未清偿，此事实认定明显不公;3.即使王靖与花泽成之间的债权债务关系成立，花泽成未在六个月内向上诉人主张权利，已过担保期限，顾庆华不应当承担担保责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。花泽成于2018年4月23日起诉，则六个月的担保期限即起算，花泽成虽然在第一次撤诉之后又起诉，于第二次起诉后再次撤诉，但担保期限是除斥期间，不发生中断、中止、延长的法律效果，2018年10月23日担保期限就己经到期，因此，顾庆华不应承担担保责任。花泽成、王靖均未向本院陈述二审诉讼意见。花泽成一审诉讼请求：1、判令王靖向花泽成归还借款本金30000元整，并支付从花泽成诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计付的利息；2、判令顾庆华对王靖的还款义务承担连带责任；3、原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月4日，王靖向花泽成出具借条一份，载明：今借花泽成30000元整叁万元整，王靖；顾庆华在上述借条担保人一栏签名。2018年4月23日，花泽成将王靖、顾庆华诉至法院，要求还款，后因故于2018年12月22日撤诉。2019年1月4日，花泽成再次将顾庆华诉至法院，后因故于2019年5月6日再次撤诉，本案又一次诉讼。顾庆华提交收条及花泽成诉顾庆华保证合同纠纷一案庭审笔录和该案法官与王靖的微信聊天记录，证明顾庆华系案涉借款的实际出借人，与花泽成无关。其中收条载明：今收到替王靖当初还贾月辉的叁万元整（30000），收款人：花泽成；顾庆华明确确认花泽成出具收条时未实际收到款项。花泽成对上述证据真实性不持异议，但认为在保证合同纠纷一案的审理中，双方已一致确认，花泽成出具上述收条并未实际收到款项。一审法院审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人对王靖向花泽成出具借条、且案涉借条载明的借款已实际交付的事实，并无异议，应当确认王靖与花泽成之间的债权债务关系成立，现王靖未提供充分证据证明上述借款已经清偿，故花泽成要求归还借款30000元，并支付从2019年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息，符合法律规定，其诉请应予支持。顾庆华在上述借条担保人一栏签名，未约定担保期限、担保方式和担保范围，应视为其对上述借款承担担保期限为六个月的连带担保责任。因上述借款并未约定还款期限，且花泽成曾于2018年4月23日起诉，于2018年12月22日申请撤诉，后又于2019年1月4日起诉，又于2019年5月6日撤诉，花泽成已在担保期限内向作为担保人的顾庆华主张过权利，现其诉请顾庆华对上述借款本息承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。至于顾庆华、王靖抗辩该借款系顾庆华实际出资一节，借款由谁交付，并不影响花泽成依据借条所享有的债权人身份；顾庆华与花泽成就案涉借款由谁交付所产生的纠纷，不属本案的审查范围，法院对此不予理涉。诉讼中，王靖经合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王靖于判决生效之日起十日内归还花泽成借款30000元，并支付从2019年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息；顾庆华对王靖的上述还款义务承担连带责任。案件受理费275元，由王靖、顾庆华共同负担。除一审查明事实外，本院另查明，根据泰州市公安局医药高新区分局高新公（明）拘字[2019]240号拘留证，花泽成已于2019年11月6日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。花泽成已因涉嫌犯罪被公安机关拘留，本案中的相关情节可能涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安部门侦查。移送后，如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，当事人有权就本案纠纷再次依法提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初2989号民事判决；二、驳回花泽成的起诉。花泽成一审案件受理费275元暂不退还；顾庆华预交的二审诉讼费550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏文审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇一九年十二月二日书记员  赵珺妍