wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢47号 申请执行人：莫洲，男，1956年1月1日出生，汉族，住四会市。 委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人:郑桂洪，男，1971年8月23日出生，香港特别行政区居民，住香港柴湾材得宇楼26楼2614号。 关于申请执行人莫洲与被执行人郑桂洪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇中法民四初字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需向申请执行人偿还工程款1100000元（人民币，下同）及利息、诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院以（2018）粤12执112号案立案执行，并于2018年12月21日裁定终结本次执行程序。现根据申请执行人的申请，本院依法恢复执行本案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行及申报个人财产。在本次执行过程中，鉴于已查封被执行人的财产可以足额清偿。申请执行人同意不再对被执行人其它财产进行重复查询。本院于2018年12月14日作出（2018）粤12执112号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人郑桂洪名下的广东省四会市下茆镇龙湾村委会龙湾圩土地使用权（不动产权证号：四国用（2004）第003239号）及地上建筑物、苗木。本院依法通过京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人郑桂洪名下的上述财产；因无人竞拍，第一次、第二次拍卖均流拍。 本院已经依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人以案涉财产暂无变卖结果为由提出先予终结本次执行程序是其自行处分的权利，并未违反相关法律规定，本院予以支持。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执恢47号案件终结本次执行程序。 被执行人郑桂洪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月二十日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7034号原告：赵斌，男，1987年2月12日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198702122933。委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。被告：曹飞虎，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198510102890。被告：尹兰兰，女，1992年11月10日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199211102887。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告赵斌与被告曹飞虎、尹兰兰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人张光宗，被告保险公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。被告曹飞虎、尹兰兰经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失278561元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日7时0分许，被告曹飞虎驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿邳州市宿邳线（250省道）行驶至西大桥圆盘道南侧时，与前方同行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车及李辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。邳州市公安局交通警察大队于2019年10月8日作出事故认定书，认定被告曹飞虎负事故的全部责任。另外，被告曹飞虎驾驶的事故车辆登记在被告尹兰兰名下，在被告保险公司投保商业保险。原告的车损经山东东铭价格评估有限公司评估，损失价值为277561元，另外支出施救费1000元。后因赔偿数额与被告达不成一致意见。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。曹飞虎未答辩。尹兰兰未答辩。保险公司辩称：事故车辆在我司投保商业三者险100万，不计免赔。在核实车辆的驾驶证、行驶证、保单等无保险合同约定及法定免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。要求原告提供涉案车辆维修发票及维修明细，证明其实际支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年10月7日7时0分许，被告曹飞虎驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿邳州市宿邳线（250省道）行驶至西大桥圆盘道南侧时，撞上前方同行驶的原告赵斌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，后致鲁Ｑ×××××号车撞上前方李辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，致三车损坏。此事故经邳州交警大队认定，被告曹飞虎负事故的全部责任，赵斌、李辉无事故责任。原告赵斌驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在本次事故中受损。被告曹飞虎驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶证登记所有人为被告尹兰兰，该车在被告保险公司投保保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号车的受损情况，经赵斌委托山东东铭价格评估有限公司评估，认定其损失价值为277561元。被告保险公司对此评估报告有异议，于2019年11月12日递交重新评估申请书，本院司法鉴定工作室重新委托山东交通学院司法鉴定中心进行了评估，该评估机构于2019年12月19日作出〔2019〕交鉴字第J0812号意见书一份，认定损失价值为164644元。该评估机构具有相应的资质，且评估程序合法，本院对二次鉴定结论予以认定。本院认为，被告曹飞虎驾驶机动车与原告赵斌驾驶的机动车相撞后，致赵斌驾驶的车辆又与李辉驾驶的车辆相撞，致三车损坏，交警部门认定被告曹飞虎负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告曹飞虎、尹兰兰未到庭抗辩并举证曹飞虎驾驶的事故车辆投保交强险的情况，因此被告曹飞虎、尹兰兰应在机动车交强险财产损失赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险理赔范围内根据保险合同予以赔偿。综上所述，原告赵斌的经济损失应为：车损164644元、施救拖车费1000元。上述损失合法有据，被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹飞虎、尹兰兰在机动车交强险应赔偿的财产损失赔偿限额内赔偿原告赵斌车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告赵斌经济损失：车损162644元、施救拖车费1000元，计款163644元。三、驳回原告赵斌的其他诉讼请求上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，汇款时请注明案号或当事人名称。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，减半收取2740元，由原告赵斌负担1110元，被告曹飞虎、尹兰兰负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年十二月二十五日书记员 马丽丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2514号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称农行北流支行），住所地：北流市二环西路163号。 负责人：罗海华，该行行长。 委托诉讼代理人：钟鹄前，男，1990年10月25日出生，汉族，住北流市，是该行职工。 委托诉讼代理人：罗勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住北流市，是该行职工。 被告：刘信男，男，1994年1月8日出生，汉族，住北流市。 原告农行北流支行与被告刘信男小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告刘信男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北流支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金18,120.16元，利息401.18元（利息暂计至2019年6月27日），本息共计18,524.34元，未计算的利息应继续按合同的约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告通过农行网上银行中的“网捷贷”平台，向我行贷款33,000元，期限为一年，到期日为2018年11月16日。贷款期限届满，被告只于2018年11月17日及2019年3月27日向原告偿还了部分本金和利息，共计17,892.87元。截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金18,120.16元，利息401.18元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘信男未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告农行北流支行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构。2017年11月17日，被告通过农行网上银行中的“网捷贷”平台，向原告申请贷款33,000元，并与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，合同主要条款包括：1、借款金额为33,000元；2、借款期限为12个月；3、借款用途为综合消费；4、借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，如逾期还款，则从逾期之日起在上述利率基础上上浮50%计算罚息。原告于当天将33,000元贷款发放给被告。按双方约定，该笔贷款的还款期限为2018年11月16日，但还款期限届满，被告没有按约定归还借款及支付利息。经原告多次追讨，原告偿还了部分本金和利息。截止至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金18,120.16元，利息401.18元。原告起诉后，被告又继续偿还了部分本金和利息；截止至2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金2,234.52元，利息16.52元。 本院认为，原告农行北流支行与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，上述合同依法成立有效，依法予以保护。本案原告已按约定向被告发放了借款，还款期限届满，被告未按约定返还借款本金和利息。经原告多次追讨，虽偿还了部分款项，但截止至2019年12月20日，被告尚欠借款本金2,234.52元及利息16.52元。庭审中，原告将“要求被告返还借款本金18,120.16元，利息401.18元”的诉讼请求改为“要求被告返还借款本金2,234.52元，利息16.52，未计算利息继续按合同约定计算至清偿本息之日止”，该请求与本院查明的事实相符，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘信男应归还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行贷款本金2,234.52元及利息16.52元（利息暂计至2019年12月20日，未计算的利息，从2019年12月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息计算）。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费264元（原告已预交），由被告刘信男负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  黄祁甲 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2808号原告：李兵，男，1985年1月23日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：**刚，该公司总经理。原告李兵与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兵撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李兵负担。审判员 张 庆二〇一九年十二月三日书记员 骆小峰
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行终89号 上诉人（原审原告）：李淑琴，女，1951年11月15日出生，汉族，住吉林省宁江区。 被上诉人（原审被告）：松原市房屋征收经办中心，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王福利，该经办中心主任。 上诉人李淑琴因行政撤销一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初58号行政裁定，向本院提起上诉。 李淑琴上诉请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，结论不成立。李淑琴向一审法院起诉符合受理条件，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，可以向法院提起诉讼。李淑琴认为该《限期拆除通知》的行为属于具体的行政行为，其行为侵犯了李淑琴的人身、财产等合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项规定，属于行政诉讼的受案范围，一审法院应当予以受理。二、松原市房屋征收经办中心作出的《限期拆除通知》的行为会对李淑琴的权利义务产生实际影响，一审法院适用法律错误。李淑琴起诉的行为不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定。李淑琴的房屋是其唯一住所，如果被拆除将对李淑琴生活产生重大影响，是对李淑琴财产权利的剥夺，对其生产生活产生重大且实际的影响。故一审法院认为李淑琴的起诉不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误。三、一审法院应按最高人民法院关于登记立案的有关规定予以立案。李淑琴起诉情形，不属于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条“（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（三）危害国家安全的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”的情形，故一审法院裁定不予受理错误。 李淑琴一审诉称：要求撤销《松原市房屋征收经办中心关于限期拆除已补偿完毕房屋和违章建筑的通知》。 一审法院认为，松原市房屋征收经办中心《关于限期拆除已补偿完毕房屋和违章建筑的通知》并未对李淑琴的权利义务产生实际影响，故李淑琴的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定：对李淑琴的起诉，不予受理。 本院认为，李淑琴向一审法院起诉要求撤销松原市房屋征收经办中心作出的《关于限期拆除已补偿完毕房屋和违章建筑的通知》。经查，李淑琴于2019年5月11日与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿协议书》，松原市房屋征收经办中心于2019年10月24日所作的上述通知，实质上是催促李淑琴履行房屋征收补偿协议书中约定的义务。一审裁定对本案不予受理并无不当，应予以维持。关于依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 丽 审判员 邵国政 审判员 王丽丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3437号上诉人（原审被告）：庄佳桐，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：杨如辉，女，1977年1月14日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：潘木建，男，1974年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。上诉人庄佳桐、杨如辉因与被上诉人潘木建民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告庄佳桐、杨如辉的住所地在深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人并未提交其经常居住地的相关证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11862号原告：济南悦博商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112582202517J。法定代表人：孙会荣，经理。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东省汶上县海润建筑安装有限公司济南第一分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370104MA3MMGY026。法定代表人：李绪民，经理。被告：山东省汶上县海润建筑安装有限公司，住所地山东省汶上县，统一社会信用代码913708307657783190U。法定代表人：李国明，总经理。被告：汶上县腾飞起重设备安装有限公司，住所地汶上县，统一社会信用代码91370830674506913D。法定代表人：李国明，总经理。原告济南悦博商贸有限公司与被告山东省汶上县海润建筑安装有限公司济南第一分公司、山东省汶上县海润建筑安装有限公司、汶上县腾飞起重设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南悦博商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2030元,减半收取1015元，财产保全费920元，由原告济南悦博商贸有限公司负担。审判员  徐计方二〇一九年十二月十二日书记员  孟晓铮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3337号 原告：刘建，男，1970年4月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈杰，男，1974年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告刘建与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元；2、判令被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：以20000元为基数，从2019年7月15日（起诉之日）起，按年利率24%计算至还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，被告向原告借款20000元，并亲笔写下《借条》一张，口头说好借1个月归还原告，到期后被告以没钱为由拒绝归还。2012年10月1日，原告见到被告，原告要求被告还款，被告写下一份保证书，保证每月最少还款4000元，但被告没有按照保证书还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告陈杰未做答辩，未提供证据。 原告刘建围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条、保证书，证明被告借到原告现金20000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 2012年5月7日，被告陈杰向原告刘建借款20000元，并书写《借条》一张给原告收执。没有约定借款期限和借款利息。2012年10月1日，被告向原告保证每月最少还款4000元，但被告没有按照保证书履行还款义务。 本院认为，被告陈杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陈杰于2012年5月7日向原告刘建借款20,000元，有被告给原告书写的《借条》和保证为证；事实清楚，证据充分，足以认定。现原告刘建要求被告陈杰归还借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。 关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付支利息。”现原告刘建要求以20000元为基数，从2019年7月15日起按年利率24%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法不予支持，应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰归还借款本金20000元给原告刘建； 二、被告陈杰支付借款利息给原告刘建（利息的计算方法：以20000元为基数，从2019年7月15日起至还清之日止，按年利率6%计付）。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费420元，公告费700元，合计1120元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋华君 二〇一九年十二月五日 书 记 员  关意曦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1239号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚建明，男，1962年8月9日生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省苏州市虎丘区。2019年5月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留（5月21日被抓获），同年6月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人姚建明犯容留卖淫罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0505刑初533号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人姚建明有期徒刑五年，并处罚金人民币二十二万元；公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理；责令被告人姚建明继续退出尚未追缴的违法所得，予以没收，上缴国库。原审被告人姚建明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）姚建明申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚建明撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚建明撤回上诉。苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 皓
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5004号原告朱某1，女，1988年11月13日出生，汉族，高邮市人，高邮市。委托诉讼代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告朱某2，男，1988年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，各自承担抚养费用。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱某1起诉。本案诉讼费80元（已减半收取），退还本案原告朱某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  朱才英二〇一九年十二月十六日法官 助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3472号上诉人（原审被告）：熊望安，男，1957年3月11日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：彭峰，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：熊闲，女，1988年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人熊望安因与被上诉人彭峰、原审被告熊闲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人彭峰作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十九日书记员 陈 媛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14205号原告：苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。法定代表人：徐美新。委托代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：徐俊，男，1963年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会（以下简称雄锋村村委会）与被告徐俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告雄锋村村委会委托诉讼代理人陈仁勇、被告徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄锋村村委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告合同款13120元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2007年5月28日与原告签订租赁合同，向原告租赁土地及厂房，租金每年33120元。然合同全部到期后被告仍有13120元租赁款尚未给付原告。现原告为维护自身的合法权益，特具状至贵院，恳请支持原告诉请。被告徐俊辩称：1、从老厂搬到新厂后第一年没有正常生产。因此被告就和村里商量年底应该减免一些，村里也同意减掉了一万元；还有3120元是老厂房租金，村里也同意免交的。被告实际不欠村里的钱了，这个钱是他们挂在账上没有做平。此后被告在承包中从来没有拖欠过，一直交到2018年。经审理查明：2007年5月25日，以雄锋村村委会作为甲方，徐俊作为乙方，签订《吴江明星电镀厂生产承包协议书》，由徐俊承包经营吴江明星电镀厂的三车间，第一年年度的租金加上挂靠费及之前未付承包费用共计33120元，徐俊已付20000元。审理中雄锋村村委会称，租赁期满后徐俊至今仍有13120元承租金尚未给付，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告雄锋村村委会提供的承包协议及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的厂房承租合同合法有效。本案原告起诉要求被告支付尚欠承租金13120元，本院认为，原告未能提交证据说明被告在欠缴租金后进行过催款，原告本案的起诉已经超过诉讼时效，故对原告要求被告支付承包款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取64元，由原告苏州市吴江区黎里镇雄锋村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审判员  顾伟林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3465号之二原告：无锡一杰工程机械有限公司。被告：利星行机械（南京）有限公司无锡分公司。被告：利星行机械（南京）有限公司。本院在审理原告无锡一杰工程机械有限公司诉被告利星行机械（南京）有限公司无锡分公司、利星行机械（南京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡一杰工程机械有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡一杰工程机械有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡一杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告无锡一杰工程机械有限公司负担。审 判 长  崔 健人民陪审员  邓明生人民陪审员  张 靖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴昊天
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初6839号 申请保全人：无锡宝松制辊有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇科技路8号。 法定代表人：常婷婷，公司执行董事。 被保全人：上海佰晟化工设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇工业园区新建路56-58号。 法定代表人：王长林，公司董事长。 申请保全人无锡宝松制辊有限公司与被保全人上海佰晟化工设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡宝松制辊有限公司向本院申请财产保全，请求对被保全人上海佰晟化工设备有限公司名下价值777440元的财产予以冻结或查封。申请保全人无锡宝松制辊有限公司以保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡宝松制辊有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人上海佰晟化工设备有限公司银行存款777440元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 华 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴铭佳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2769号 原告：叙永县建强储运有限责任公司，统一社会信用代码：91510524733428995K。 法定代表人：杨能。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：殷琼，女，1960年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 原告叙永县建强储运有限责任公司（以下简称建强储运公司）与被告殷琼债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告建强储运公司委托诉讼代理人郑维，被告殷琼及其委托诉讼代理人赵红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款123965元；2.判令被告向原告支付上述欠款以年利率6%计息，从2019年10月1日起至该款全部还清之日的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年期间，叙永县建强商贸有限公司与被告合作经营煤炭购销业务，双方约定：合作期间，由建强商贸公司为被告垫资，提供煤炭堆放场地和联系买家，被告负责组织购进煤炭以及运送到货场等事宜。建强商贸公司每吨提取25元—30元的费用后，被告自负盈亏。2018年5月31日，经建强商贸公司与被告结算，建强商贸公司按照殷琼的指示打入殷琼及陈仁富账户共计695430元购煤款，经结算后尚差欠123965元垫资款未收回，被告承诺于2019年9月前交回垫资款。2019年9月22日，建强商贸公司与原告签订债权转让协议，将对殷琼的123965元到期债权转让给原告，并通知被告，因被告未履行付款义务，故诉讼到人民法院。 被告殷琼辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。一、2017年，被告是建强商贸公司职工，任职副总经理，当年商贸公司为了扩大公司经营规模，采取公司与个体户合作的方式经营煤炭。被告的兄弟殷勤曾从事煤炭经营活动，因此，被告介绍殷勤与建强商贸公司合作经营煤炭，殷勤又与陈仁富合伙经营。商贸公司与殷勤约定：由商贸公司出资，提供煤炭堆放场地和联系买家，殷勤负责组织买煤炭以及运送到江门货场。利益分配：商贸公司每吨提取25—30元，其余由殷勤自负盈亏，商贸公司与殷勤合作期间，将煤款打入了陈仁富的账户，殷勤重病期间，委托被告为其办理煤炭运输的部分事务。2017年5月31日，商贸公司告诉被告，殷勤尚有123965.02元未向公司交货，也未将款退还给商贸公司，要被告帮助追回，被告觉得殷勤与商贸公司合作经营是自己介绍，殷勤又是自己的弟弟，道义上自己有责任帮助追回，于是就答应了公司的要求，并向商贸公司表示负责督促收回该笔资金，后商贸公司明确提出要殷勤归还该笔资金，被告又于2018年11月12日向商贸公司表示：在2019年9月以前追回此款。以后，被告代表殷勤多次催促陈仁富将煤炭运送商贸公司或将剩余的煤款退还给商贸公司，陈仁富说货款已转交给煤矿，现煤矿在整改期间没有生产，无法交煤，也不可能退款，要等到2020年5月后才能交煤或退款。二、本案中合作的双方当事人是商贸公司与殷勤，合作协议的权利享有者是殷勤、陈仁富和商贸公司，被告只是对殷勤、陈仁富应该交付的煤炭或退还煤款承担“负责督促收回”的责任，因此，本案的被告应该殷勤、陈仁富。被告基于公司的利益，在自己任职期间，将自己的兄弟殷勤介绍给商贸公司合伙经营煤炭，对商贸公司未收回的煤款，从道义出发，被告承担了督促催款的责任，被告与商贸公司之间不存在债权债务关系，被告不负有退回商贸公司123965.02元购煤款的责任，至于殷勤是否尚欠商贸公司123965.02元购煤款，被告不知情。被告向商贸公司作出的负责督促追回该笔资金的意思表示具有人身专属性，该表示只对商贸公司发生效力，被告的意思表示不具有转让性，何况商贸公司也未将权利转让情况告知被告，原告无权依据被告向商贸公司所作的表示对被告提起诉讼。三、商贸公司对支出的购买款也负有追回的责任，商贸公司与殷勤、陈仁富合作经营煤炭，其实质是合伙经营煤炭，双方对合伙的条件和利益分配做出了明确的约定，商贸公司独享合伙经营的利益，要求殷勤、陈仁富承担风险，这显然有失公平正义，有悖法律规定，商贸公司应当对未收回的债权主动承担催收责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告殷琼向案外人叙永县建强商贸责任公司（以下简称建强商贸公司）出具《说明》（担保），《说明》内容为：“为壮大叙永县建强商贸公司煤炭经营的发展规模，经公司领导与个体经销商磋商决定，共同经营煤炭购销业务，合作期间，由公司负责出资，提供煤炭堆放场地和联系买家等事宜，个体经销商负责组织购买煤炭以及运送到江门货场等事宜。利益分配：公司每吨提取25—30元费用后，由个体经销商自负盈亏。其中，由威信县陈仁富负责联系在威信县河边煤矿购买的煤炭，共计收到公司转付购买款695460元，经与公司结算，尚差公司123965.02元，由本人负责督促收回”。2018年11月12日，被告殷琼在《说明》上批注承诺：“本人承诺在2019年9月以前追回此款，没有追回负连带责任”。2019年9月22日，叙永县建强商贸公司有限公司将该债权123965.02元转让给叙永县建强储运有限公司。 本院认为，被告殷琼在《说明》上批注承诺“本人承诺在2019年9月以前追回此款，没有追回负连带责任”的行为，视为被告殷琼对该债务履行的加入，因被告殷琼未按承诺在2019年9月前将欠款给建强商贸公司追回，被告殷琼应当对欠款承担清偿责任。2019年9月22日，建强商贸公司将该债权123965.02元转让给原告建强储运公司，原告建强储运公司依法取得该债权，原告取得债权后，直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人殷琼主张权利，在相关诉讼文书送达债务人殷琼时，亦可视为债权转让已通知债务人，建强商贸公司与建强储运公司的债权转让对债务人殷琼发生法律效力，因此，对被告殷琼辩解自己不是适格主体、不知晓债权转让、不应承担责任等辩解理由，本院依法不予支持。被告殷琼承诺对未追回的欠款负连带责任，原告建强储运公司要求被告殷琼承担清偿欠款123965元符合法律规定，本院依法予以支持。被告殷琼虽承诺对未追回欠款承担连带责任，但未追回的欠款，并未约定利率，原告请求从2019年10月1日起按年利率6%计算利息无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第八十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告殷琼在本判决生效之日起十日内，清偿原告叙永县建强储运有限责任公司欠款123695元； 二、驳回原告叙永县建强储运有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告殷琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴珊珊
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1864号申请人：刘宏治，男，1964年9月7日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市翟镇镇北许村民委员会，住所地：偃师市翟镇镇北许村。法定代表人：刘永宽。关于刘宏治与偃师市翟镇镇北许村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告偃师市翟镇镇北许村民委员会于判决书生效之日起10日内支付原告刘宏治借款本金89540元及利息。因偃师市翟镇镇北许村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，刘宏治向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月20日向被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年9月17日、2019年10月11日、2019年11月20日、2019年12月24日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会名下的财产。1.查明被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息。2.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会名下有房产信息。3.本院工作人员前往偃师市翟镇镇三资代理服务中心查询被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会，未发现被执行人名下有财产可供执行，偃师市翟镇镇三资代理服务中心出具证明。四、本院通过对申请人刘宏治的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。五、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人刘宏治，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人刘宏治本案的执行情况、财产调查措施、被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余90684元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人偃师市翟镇镇北许村民委员会负有继续向申请执行人刘宏治履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 ：陈晓军
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3745号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：孙善理，男，1964年1月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告孙善理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费83元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十二月二十四日书记员  蒲兴强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5493号 申请执行人：吴某某，女，汉族，1957年8月6日生，身份证住址：深圳市龙岗区。 委托代理人：任英，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某建材有限公司，住所地：深圳市坪山区。 法定代表人：胡某某，总经理。 委托代理人曾招鑫，男，汉族，1984年3月7日出生，住址：广东省深圳市南山区，系深圳市鼎浩建材有限公司的股东和现在被执行人的实际经营者，占股份25%。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7024号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付借款本金7917840元及利息（以本金7917840元为基数，按照月利率1.7%向申请执行人吴秀莲支付从2018年5月1日起至实际付清之日止的利息。）；二、支付从借款之日至2018年4月30日的利息5196232.41元；三、支付律师费300000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担案件受理费101586元（追缴）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划被执行人名下银行账户共1458895.40元，扣除追缴的受理费101586元及执行费15000元，依法将执行款1342309.40元划付申请执行人。 2019年12月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出如下申请：1、解除对被执行人全部银行账户的冻结；2、解除被执行人失信被执行人名单，解除对被执行人的高消费限制；3、解除对被执行人全部机器设备的查封；4、解除其他已采取的对被执行人强制执行措施。申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，代替原生效法律文书的执行，因此，本次执行程序暂无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下存放于深圳市坪山新区深圳市某某建材有限公司厂区内一批机器设备的查封； 二、解除对被执行人名下价值人民币13858000元财产的查封、冻结或扣押措施； 三、（2018）粤0307民初7024号民事判决终结执行。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶学敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终374号上诉人（原审被告）：李幼杰，男，1954年6月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：叶宝和，男，1964年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人李幼杰因与被上诉人叶宝和股权转让纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李幼杰上诉称，其收购股权的行为是作为公司法定代表人和大股东的行为，本案应由公司住所地的扬州市邗江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据叶宝和原审诉称及提交的证据材料，2017年10月，李幼杰公开收购江苏扬安集团公司职工所持股份，并承诺当年支付总价的20%，剩余80%两年内付清。李幼杰在实际完成对叶宝和所持股份的收购后，仅支付了20%股金。因李幼杰拒绝支付剩余80%股权转让款，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，李幼杰的住所地在扬州市广陵区汶河北路17号皇宫广场，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人李幼杰的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十二月二日书记员  余晓琴
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3683号申请执行人：裴永杰，男，1976年8月9日出生，汉族，群众，住兴化市上真庙桥巷24-7号（现居住于兴化市。被执行人：王晓云，男，1978年8月16日出生，汉族，住兴化市（现住于兴化市九洲城中城8号楼306室）。申请执行人裴永杰与被执行人王晓云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月24日作出的（2019）苏1281民初4169号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王晓云偿还原告裴永杰借款本金80000元及利息(自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，承担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1114元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月22日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，发现被执行人王晓云所有的位于兴化市新区南××九洲城××室房产，该房产已另案查封，待处置，若处置完毕，本案将参与分配。3.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月9日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初4169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  李 康
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异324号案外人：金相道，男，1962年11月11日出生，朝鲜族，住河北省秦皇岛市。申请执行人：营口金厦房地产开发有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区静海山庄5-20号。法定代表人：冯晖，系该公司经理。被执行人：营口环宇房地产开发有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区金环花园。法定代表人：陈万宇，经理。本院在执行申请执行人营口金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）与被执行人营口环宇房地产开发有限责任公司（以下简称环宇公司）联合开发合同纠纷一案的过程中，案外人金相道向本院提出异议，本院受理该异议后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金相道称，案外人于2007年7月18日购买被执行人开发的营口市鲅鱼圈区金环花园24号楼4单元412号房屋，当时全款交付房款，上述房屋已交付案外人。法院于2008年9月30日以（2008）营立一保字第75号民事裁定书将案外人购买的房屋予以查封，致使案外人无法办理房屋所有权证，侵犯了案外人的权益，请求法院依法解除对案外人所有的房屋的查封。申请执行人金厦公司称，案外人提供的相关材料不充分，房屋买卖合同没有银行流水等付款证明，合同形成时间有异议，案外人提供的材料不能作为解除查封的证据，法院应当驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金厦公司因与被执行人环宇公司联合开发合同纠纷，向本院提起诉讼，并于2008年9月16日向本院提出诉讼保全申请，本院于2008年9月17日做出（2008）营立一保字第75号民事裁定书，裁定：冻结被执行人环宇公司银行存款600万元或查封其等额财产。2008年9月23日，本院查封被执行人环宇公司所有的位于鲅鱼圈区金环花园D区24号、25号楼的全部房屋，并在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了查封登记（因24号楼151、152、352号房屋、25号楼141、142、152号房屋已办理抵押登，没有查封登记）。案外人金相道主张环宇公司开发的营口市鲅鱼圈区金环花园24号楼4单元412号房屋所有权包括在本院（2008）营立一保字第75号民事裁定书查封的房屋范围内。2012年5月5日，本院作出（2010）营民一初字第21号民事判决书，判决内容：一、被执行人环宇公司给付申请执行人金厦公司联建投入款项622.72万元及利息；二、被执行人环宇公司给付申请执行人金厦公司合作期间支出的款项1,544,846.00元及相应利息；三、驳回申请执行人金厦公司的其他诉讼请求。本院（2010）营民一初字第21号民事判决发生法律效力后，因被执行人环宇公司未在规定的期限内履行给付义务，申请执行人金厦公司于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2018年9月17日作出（2013）营执字第132-3号执行裁定书，裁定继续查封被执行人环宇公司所有的位于鲅鱼圈区××花园××区××楼7车库（2、3、6、7、8、9、15号）及5个房屋（112、142、212、221、412号）、25号楼2个车库（1、2）及211号房屋。另查，案外人金相道向本院提供其与被执行人环宇公司于2007年7月18日签订的商品房买卖合同，2010年11月09日环宇公司给金相道出具的销售不动产统一发票，2011年11月18日签订了管道燃气供用气合同，2017年11月5日物业费缴纳收款收据。2007年7月18日签订的商品房买卖合同规定：案外人购买被执行人环宇公司开发的位于鲅鱼圈区金环花园建筑面积为92.66平方米的D-24号楼4单元412号房屋；房屋总价款为252961.00元，该款项于2007年7月18日与环宇公司签订合同当日一次性付清。被执行人环宇公司于2010年11月09日为案外人金相道出具金额为252961元的销售不动产统一发票。本院认为，案外人金相道与被执行人环宇公司于2007年7月18日签订的商品房买卖合同、2010年11月09日的销售不动产统一发票、2011年11月18日的管道燃气供用气合同、2017年11月5日的物业费缴纳收款收据客观真实，其所购房屋为住宅，房屋买卖、付款、交付行为均发生在本院查封之前，案外人金相道对该房屋的异议请求符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于营口市鲅鱼圈区金环花园建筑面积为92.66平方米的D24号楼4单元412号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。审判长  盖国林审判员  关春秋审判员  林 琳二〇一九年十二月五日法官助理李雨晴书记员张琦
西藏自治区日土县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2524民初66号原告：吴某，汉族，系四川省岳池县人，现住西藏阿里地区。被告：刘某，汉族，系四川省人，现住阿里地区。原告吴某与被告刘某劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告吴某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审 判 员 次仁罗布人民陪审员 次旺扎西人民陪审员 欧珠多吉二〇一九年十二月二十日书 记 员 白玛德吉
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2495号  申请执行人：陈某某，男，汉族被执行人：张某某，男，汉族被执行人：杨某某，女，回族被执行人：白某某，男，汉族 申请执行人陈某某与被执行人张某某、杨某某、白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初6号民事判决书已发生法律效力，确定由三被执行人张某某、杨某某、白某某向申请执行人陈某某偿还借款400000元及利息，并承担案件受理费3920元、保全费2720元之义务，但被执行人至今未履行。申请执行人陈某某申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月5日向被执行人张某某、杨某某、白某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、杨某某、白某某名下的相关财产信息。经反馈，三被执行人银行、互联网金融无足额财产，无工商注册信息，被执行人张某某名下有不动产二处（其中一处已被另案查封）。3.本院依法冻结被执行人张某某的在银行的存款（工资、津贴）账户。4.本院依法冻结被执行人张某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的公积金账户。5.本院依法对被执行人张某某、杨某某、白某某采取限制消费措施。6.本院将查询结果告知申请执行人陈某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请处置被执行人张某某名下的不动产，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，三被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞          二○一九年十二月二日   书记员   苏怀喜 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6939号 原告：王健，男，1995年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉,男，1949年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：袁贵武，男，1949年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞昌，安徽安天行律师事务所律师（实习）。 本院在审理原告王健与被告袁贵武排除妨害纠纷一案中，原告王健于2019年12月11日向本院申请撤回对被告袁贵武的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王健撤回对被告袁贵武的起诉。 本案受理费减半收取为40元，由原告王健负担。 （此页无正文） 审 判 长  驭 风 人民陪审员  纪雪梅 人民陪审员  崔冠梅 二〇一九年十二月十一日 法官助理胡晓云 书记员郑美云 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7820号原告：李怀华，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。被告：兰陵县长城镇长屯村村民委员会。法定代表人：周翠婷，村书记。住所地：兰陵县长城镇长屯村。原告李怀华诉被告兰陵县长城镇长屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，原告李怀华于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李怀华撤回本案起诉。案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告李怀华负担。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵成金
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执188号 申请执行人：李明,男，汉族，生于1970年2月12日，住四川省盐亭县。 被执行人：叶建军，男，生于1964年10月4日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李艳毓，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行李明与叶建军、李艳毓一案，申请标的208070元，依据已经发生法律效力的（2018）川0723民初2578号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所查询被执行人名下无可供执行财产，经查，被执行人名下有可供执行的房屋，本院依法查封并对其评估、拍卖，现案涉财产已变卖流拍，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人不愿以物抵债，本次执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月十九日书记员杨洪街
吉林省敦化市人民法院撤 销 案 件 通 知 书（2019）吉2403执1806号王延春：王延春罚金一案，本院作出的（2018）吉2403刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月13日立案执行。经查，（2019）吉2403执1806号执行案件与本院于2019年5月30日立案执行的（2019）吉2403执754号执行案件的执行依据均为（2018）吉2403刑初442号刑事判决书，该案系重复立案。依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第二条关于“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理”的规定，现通知如下：本院（2019）吉2403执1806号执行案件予以撤销。二〇一九年十二月三十日
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终914号 上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人朱刚，区长。 委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。 委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张国林，男，苗族。 委托代理人杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 一审第三人罗国明，男，苗族。 上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）因与被上诉人张国林及一审第三人罗国明诉区政府未履行土地确权法定职责一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）黔01行初926号行政裁定，裁定驳回张国林的起诉。张国林不服提起上诉，本院于2018年6月8日作出（2018）黔行终362号行政裁定，裁定撤销（2017）黔01行初926号行政裁定，指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。该院于2018年12月26日作出（2018）黔01行初745号行政判决。南明区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2017年4月10日，张国林向南明区政府邮寄了《土地确权申请书》，请求确认位于贵阳市××××组地名为大洞口处的旱地0.47亩的农村土地承包经营权归申请人。张国林提交的邮件查询单显示南明区政府已于2017年4月11日签收，收件签收人为“单位收发章”,后南明区政府未对该申请做出答复。张国林不服，诉至法院，诉请：1.确认南明区政府未依法履行土地确权的不作为行为违法，并判令南明区政府依法履行法定职责；2.诉讼费用由南明区政府承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，张国林申请事项实质是请求解决土地权属争议，南明区政府作为县级人民政府，是本案的适格被告，具有处理张国林申请事项的法定职责。关于张国林邮寄的《土地确权申请书》南明区政府是否收到的问题。张国林提交的邮政投递详单显示签收处为“单位收发章”，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，可视为南明区政府已收到该申请。综上，张国林的诉讼请求具有事实和法律依据，对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决：责令南明区政府对张国林提出的土地确权申请履行法定职责。案件受理费50元，由南明区政府负担。 上诉人南明区政府上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。邮件底单收件签收人处署名为“办公室”，但无上诉人文件收发章盖章，无工作人员签字确认。网上查询结果显示的“单位收发章”不足以证明上诉人实际收到被上诉人申请。2.一审判决适用法律错误。本案无《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定视为送达的情形。 被上诉人张国林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2017年7月18日，中国邮政速递物流股份有限公司贵阳市分公司观水路营业部向南明区政府提供的上述邮件底单上收件签收人为“办公室”。 本院认为，南明区政府提供的邮政底单以及张国林提供的邮政投递详单上显示签收处一为“办公室”，一为“单位收发章”，均表明邮件系已妥投状态。依据“举重明轻”解释原则，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第（三）项“有下列情形之一的，即为送达：……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的”之规定，无论是“单位收发章”签收还是“办公室”签收，均可视为南明区政府已收到该申请。本案中，张国林因与罗国明土地权属纠纷，向南明区政府提出土地确权申请，请求确认大洞口处的旱地0.47亩的农村土地承包经营权归申请人，其申请实质是请求解决土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款之规定，南明区政府亦具有对张国林土地确权申请予以处理的法定职权。一审法院判决南明区政府对张国林提出的土地确权申请履行法定职责，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市南明区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十二月十日 法官助理宋媛玉 书记员时薇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3007号原告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古铎誉律师事务所律师，特别授权。被告：贾某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。原告李某与被告贾某占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某，被告贾某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审理过程中，因被告贾某涉及刑事案件，无法出庭，本案于2019年9月24日中止审理，于2019年12月19日恢复审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告的80亩承包地；二、判令被告给付原告2016年至2019年4月的承包费4年×300元×80亩＝96000元。每亩每年承包费300元等于96000元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：原XX村早在1951年初级人民公社时期就享有东至XX沟，西至XXX河槽西1000米，南至公路，北至XX湾，可耕种的旱地5000多亩，1982年村委会将该地按每人四亩承包到户。原告等24人承包到96亩旱地。2003年，我村委会又重新调整了各户承包的位置，将原告的96亩其中的80亩调整到与被告49亩承包地相邻的位置。2016年10月，镇政府将该旱地列为《坡改梯》项目，在项目实施期间，该旱地无人看管，被告借此机会将原告与其相邻的80亩全部霸占，项目解除后，政府又鼓励我村民耕种该旱地，并给我村审批了四眼机井，当我村民几次实地察看地界时，发现原告承包地80亩地全部被被告霸占，当我村村民问被告这是怎么回事，被告称“我是花钱买的”，请问被告是和谁花钱买的？2018年，原告和众多村民手持政府给XX村颁发的《集体土地所有证》到旗国土局调看《土地确测图》，并要求政府明确划界的诉求，但未能引起领导的重视。2019年4月15日，我村委会组织了部分村民代表，再次实地验证地界时，被告以暴力的手段，故意伤害我村民，将刘喜来殴打成重伤。将原告和王东打成轻伤。XXX村按人口承包旱地是人均7亩，被告当时全家7口人只能承包到49亩旱地。现被告经营的145亩，被告在几次争议中，只承认侵占了三四亩承包地，请问被告其他52.6亩侵占的是谁的？综上，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告诉求被告侵权，但并未提供对诉争土地享有土地承包经营权的有效证明，原告要求被告退还承包地，主要依据是原告所在村委会即乌拉特前旗XXX镇XX村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地的位置和南、北至范围；但庭审中，被告同样出具了其所在村委会即乌拉特前旗XXX镇XX村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地系被告所承包的。本案诉争的土地位于XX村与XX村的地界交界处，该地界通过原、被告的陈述可知，属于两村之间的争议地界，该地界的划分，须经两个村委会就争议土地权属进行划分确认，如确认构成侵权，且原告需证明其实际取得了该土地的承包经营权，方可提出主张。在无法确认权属关系的情况下，该争议应首先由土地主管部门进行确权，法院不应受理双方的争议。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1100元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月二十一日书记员  刘宇蓉附：本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8723号原告：翟作军，男。被告：济源市枫源工艺制品有限公司，住所地：济源市。法定代表人：李玲霞。被告：张雷生，男。原告翟作军与被告济源市枫源工艺制品有限公司（以下简称枫源工艺公司）、张雷生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟作军、被告张雷生到庭参加诉讼，被告枫源工艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟作军向本院提出诉讼请求：二被告支付材料款28203元。事实与理由：2016年10月10日被告欠其材料款，后多次催要，至今未偿还。被告张雷生辩称，2016年时其在被告枫源工艺公司工作，主要负责材料供应，之前是原告的一个朋友供货，后来原告和这个朋友产生矛盾，原告找到其让其出具一张条。当时是公司财务工作人员给原告出具的欠条，其在条上签字只是证明原告向公司供货的数额，其当时负责的就是原料采购，该货款是公司欠的，其不应当承担还款责任。被告枫源工艺公司未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年，原告向被告枫源工艺公司供应方木，被告枫源工艺公司共欠原告方木款28203元至今未付。以上事实有原告提供的欠条及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，被告张雷军系被告枫源工艺公司的工作人员，其在欠条中公司名称下方签字的行为系职务行为，被告枫源工艺公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，根据原告提供的欠条及原告认可其是为被告枫源工艺公司供货的事实，本院认定与原告存在买卖关系的是被告枫源工艺公司，原告要求被告枫源工艺公司支付货款28203元，理由正当，本院予以支持。被告张雷军在欠条下方签字系代表枫源工艺公司的职务行为，原告要求被告张雷军承担还款责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济源市枫源工艺制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟作军28203元；二、驳回原告翟作军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由被告济源市枫源工艺制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十二月十八日书记员 王雪营
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1842号原告：洋浦永邦物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭一期G栋601房。法定代表人：高琪，总经理。委托诉讼代理人：胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓赫，山东海之诺律师事务所实习律师。被告：福建省闽清欧雅陶瓷有限公司，住所地福建省福州市闽清县白樟镇池埔工业区。法定代表人：张朝美，执行董事兼总经理。原告洋浦永邦物流有限公司与被告福建省闽清欧雅陶瓷有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。立案后，原告洋浦永邦物流有限公司未缴纳诉讼费，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洋浦永邦物流有限公司的撤诉申请符合法律规定,应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洋浦永邦物流有限公司撤诉。审判员  李伟二〇一九年十二月二十五日法官助理张静书记员邱圆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8422号 被执行人陈东兴,男,1979年11月11日出生,汉族,住广东省湛江市遂溪县。 被执行人陈东兴罚金执行一案，（2018）粤01刑终1593号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，冻结、划扣了被执行人的款项1066.10元并上缴国库。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  谢艳芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3217号申请执行人：温建领，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：刘道圈，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。本院在执行温建领与刘道圈追索劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人温建领与被执行人刘道圈双方自愿达成和解协议，系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇一九年十二月六日书记员  张 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8997号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行，住所地扬州市公道镇运河路2号。负责人：陈志林，行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：常某，男，1970年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：丁某，女，1974年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：姚某，男，1973年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行与被告常某、丁某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游亿海，被告常某到庭参加诉讼,被告丁某、姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即终止原告与被告常某签订的借款合同：扬借字（2019）第0605011号《借款合同》，宣布该合同项下贷款立即到期；2、常某立即向原告给付借款本金27万元及利息、罚息（算至2019年9月20日为1740元；以本金27万元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；3、丁某、姚某对常某的上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2019年6月5日，原告与常某签订了扬借字（2019）第0605011号《借款合同》一份，约定常某向原告借款27万元，年利率为8%，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年6月5日至2019年11月20日，实际借款期限及利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。同日，原告与丁某、姚某签订扬保字（2019）第0605011号《保证合同》一份，约定丁某、姚某为常某的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。各被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。原告按约履行了合同放款义务。截止2019年9月20日，被告常某尚欠原告本金27万元，利息、罚息、复息1740元。被告常某辩称，借款未能按期归还属实，希望原告同意分期、延期还款。被告丁某、姚某未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，且各被告均予以认可，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，常某应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款期限届满后及时偿还借款本息。原告要求确认其与常某签订的借款合同提前到期，因该合同实际已于2019年11月20日届期，故再无确认提前到期之必要。丁某、姚某对常某的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。丁某、姚某经传票传唤未到庭可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告常某于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行给付借款本金27万元及利息、罚息（算至2019年9月20日为1740元；以本金27万元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告丁某、姚某对被告常某的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告丁某、姚某承担保证责任后，有权向被告常某追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2688元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十二月九日书记员 张雯嘉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢453号申请执行人:车小平，男，汉族，1961年5月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：宋俐，女，汉族，1970年2月24日生，住四川省泸州市江阳区黄舣镇。被执行人：冯谦，男，汉族，1989年11月11日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州市恒泰运业有限公司，住所地：泸州市江阳区况场镇。法定代表人：冯谦。车小平与宋俐、冯谦、泸州市恒泰运业有限公司民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2016）川0502民初2992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告宋俐应清偿原告车小平借款3000000元及利息，其中1000000元的利息从2013年10月10日起按月息2%计算至付清款之日止，2000000元的利息从2014年3月15日起按月息2%计算至付清款之日止；2.被告冯谦、泸州市恒泰运业有限公司对被告宋俐的上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费34800元，减半收取，保全费5000元，由被告宋俐、冯谦、泸州市恒泰运业有限公司承担。因宋俐、冯谦、泸州市恒泰运业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，车小平向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋俐、冯谦、泸州市恒泰运业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到本院接受调查询问，但以现在无钱为由，提出以部分成品酒抵偿部分案款，申请执行人不同意被执行人提出的解决方案，未达成执行和解协议。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找情况如下：1.查明被执行人宋俐、冯谦、泸州市恒泰运业有限公司只有零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人冯谦名下有川EF2xxx号小型汽车，本院予以查封（查封时间2019年8月14日，期限两年），但未实际控制，经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示暂不提出拍卖申请。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人冯谦名下有位于泸州市江阳区新马路房产，本院予以查封（查封时间2019年8月14日，期限三年，均为轮候查封），上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人宋俐名下有位于泸州市江阳区宝珠街房产；有位于泸州市江阳区宝珠街房产；有位于泸州市江阳区花果路房产；有位于泸州市花果路房产；有位于泸州市花果路房产；有位于泸州市龙马潭区房产。本院予以查封（查封时间2019年8月14日，期限三年，均为轮候查封），上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、查明被执行人冯谦在泸州市恒泰运业有限公司、合江县正泰非融资性担保有限公司、泸州巾女投资有限公司均有股权，本院予以冻结（冻结时间2019年8月16日、期限两年），经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示暂不提出拍卖申请。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。6、查明被执行人宋俐在在泸州金地商贸有限公司、泸州巾女投资有限公司、泸州速达普惠企业管理有限公司均有股权，本院予以冻结（冻结时间2019年8月16日、期限两年），经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示暂不提出拍卖申请。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系对被执行人居住及经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢453号案件终结本次执行程序。被执行人宋俐、冯谦、泸州市恒泰运业有限公司负有继续向申请执行人车小平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月十八日书记员  向 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19075号 上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 被上诉人（原审原告）：南京协众汽车空调集团有限公司，住所地：南京江宁科学园科宁路389号。 法定代表人：陈存友，董事长。 委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。 上诉人四川野马汽车股份有限公司因与被上诉人南京协众汽车空调集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川野马汽车股份有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川野马汽车股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 丹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6531号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市临泽镇周巷新河南路56号。负责人：陈晨，该行行长。委托诉讼代理人：黎泽榕，男，1991年11月6日出生，该行员工。被告：汤高明，男，1963年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨秀兰，女，1962年2月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：姜炜，男，1980年6月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行诉被告汤高明、杨秀兰、姜炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位负责人陈晨、委托诉讼代理人黎泽榕及被告姜炜到庭参加诉讼；被告汤高明、杨秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤高明偿还借款本金30万元及利息4248.13元（截止到2019年10月20日，自2019年10月21日起，按年利率5.6%计算至被告付清为止）；2、判令被告杨秀兰、姜炜对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月25日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告汤高明向原告借款30万元，借款期限为59个月。被告杨秀兰、姜炜对该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行借款义务，而被告汤高明未按合同约定归还借款本息，被告杨秀兰、姜炜也未按约定承担保证责任，原告因此诉至法院。被告汤高明、杨秀兰未作答辩。被告姜炜辩称，在被告汤高明未按时付息之后，其积极与原告沟通，并已将逾期的利息及时偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同一份；2、借款借据一份。被告汤高明、杨秀兰未质证；被告姜炜对原告提供的上述证据未持异议。本院经审查认为，上述证据能够证明本案原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告汤高明在2019年1月25日签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：被告汤高明向原告的借款限额为30万元，每月20日结息，借款年利率为5.6%，还款日期为2023年12月10日；被告杨秀兰、姜炜作为保证人为被告汤高明的借款向原告提供连带责任保证，担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。2019年1月29日，原告向被告汤高明指定的银行帐户发放贷款30万元，后截止至2019年10月20日被告汤高明尚欠利息4248.13元，后由被告姜炜替其偿还。本院认为，原告与被告汤高明、杨秀兰、姜炜签订的借款合同、保证合同合法有效。虽然被告汤高明未及时履行付息义务，但被告姜炜已在合理的期限内替其履行。原告要求被告汤高明提前归还借款本金，被告杨秀兰、姜炜承担保证责任，并不符合《合同法》第九十四条规定的合同解除条件。原告也未能举证证明被告汤高明发生了双方在《最高额个人担保借款合同》中约定的“借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形”。因此对原告主张的该诉讼请求，本院不予支持。鉴于债务人被告汤高明应当支付的利息已经得到偿还，因此对原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 薛东兵二〇一九年十二月二十七日法官助理 居维康书 记 员 黎 杨附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同规定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6897号原告：李丙伟，男，1966年11月20日生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南花园口家具城有限公司，统一社会信用代码：91410100752257191E，住所地：郑州市花园口镇京黄路中段108号。法定代表人：王志锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙珺，系公司员工。原告李丙伟与被告河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口家具城）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙伟、被告花园口家具城的委托诉讼代理人孙珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付租赁费9632.37元及利息（自2016年10月9日起至被告实际付清之日止按照年利率6%），暂计1000元；2.请求依法判令被告返还原告拆迁补偿款62562.72元及占用资金期间的利息（从2016年10月19日起至被告实际付清之日止按照年利率6%计算）暂计6500元，以上共计79695.09元。事实与理由：被告常年租赁原告所有的位于郑州市惠济区万客隆家具城24号展厅使用，2016年10月份该展厅被政府拆迁。经原、被告结算，被告共欠原告租赁费9632.37元，并于2016年10月9日为原告出具欠条一份。2016年10月19日，原、被告签订拆迁补偿确认书，确定被告租赁原告万客隆家具城24号展厅补偿款62562.72元。该补偿款被告领取后拒不向原告支付。原告多次向被告催要租赁费，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告花园口家具城辩称，经核实，被告对欠原告租金9632.37元的事实没有异议；对欠原告拆迁补偿款有异议，按照双方签订的合同约定，为买断摊位的总价款除以买断的总月数再乘以未使用的月数，得出的金额为37899元；原告主张的利息及占用资金期间的利息没有事实和法律依据，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李丙伟位于河南花园口家具城有限公司24厅09号位置31.79平方米，（时间：2015年11月1日-2016年10月31日）租金款共计9632.37元”。该欠条加盖有被告公司财务专用章。2016年10月19日，原、被告签署《拆迁赔偿确认书》一份，内容主要载明：“接花园口镇政府拆迁办通知，于2016年10月15日前规划道路（迎宾路，京水路）上的附属物全部清理完毕，涉及到的营业厅（摊位）门面房信息确认如下：原告买断区域内的24号营业厅，第9号摊位，共计壹个摊位，总面积31.79平方米。买断营业厅使用权的期限为26年，自2006年8月1日至2032年7月30日止，原告一次性买断该营业厅摊位使用权的价格为1968元/㎡，总价款为人民币62562.72元。截止2016年10月底被告已使用123月，未使用189个月，赔偿金额为人民币37899元。签订本确认书同时，解除双方原签署的《买断营业厅（摊位）门面房使用权合同书》及《营业厅（摊位）门面房委托出租协议书》，公司收回《买断营业厅（摊位）门面房使用权合同书》及《营业厅（摊位）门面房委托出租协议书》做作废处理”。本院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告支付租金及拆迁补偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告应向原告支付租金9632.37元及拆迁补偿款37899元，共计47531.37元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南花园口家具城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丙伟支付租金及拆迁补偿款共计47531.37元；驳回原告李丙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元，减半收取计896元，由被告河南花园口家具城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇一九年十二月十日书记员  史 磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18391号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：蔡传广，男，汉族，1978年2月27日出生，住浙江省平阳县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行蔡传广金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29923号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金459447.93元及利息、罚息；负担案件受理费8680元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3930号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：禹湘华，男，汉族，1992年4月23日出生，住贵州省施秉县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告禹湘华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告禹湘华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告禹湘华立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金9,837.38元；2．判令被告禹湘华支付原告融易购内江市中区分公司利息（以9,837.38元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告禹湘华承担。事实和理由：2016年1月18日，被告禹湘华为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果6S（5.5寸64G金色的）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告禹湘华授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告禹湘华收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告禹湘华推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、马亚梅等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告禹湘华从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告禹湘华的授权，向商户指定账户支付了被告禹湘华购买产品的借款本金5,300元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告禹湘华每月还款金额575元，还款期数15期。被告禹湘华领取产品后，未偿还过借款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告禹湘华所欠的剩余借款本金和利息等合计9,837.38元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告禹湘华发出债权转让通知书，告知被告禹湘华在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告禹湘华至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告禹湘华未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告禹湘华应承担的剩余借款本金为5,300元；未支付的利息以剩余借款本金5,300元为基数自被告禹湘华借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告禹湘华所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告禹湘华发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告禹湘华支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告禹湘华追偿并要求被告禹湘华承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告禹湘华承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告禹湘华未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告禹湘华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,300元和利息（以所欠借款本金5,300元为基数自被告禹湘华借款之日起即2016年1月18日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告禹湘华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告禹湘华负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1806号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：永修县新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，该行员工。 被告：杜和立。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告杜和立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉处理。 审判员  邓怡强 二〇一九年十二月四日 书记员  王珉堃
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4630号原告：薛丽晶，女，1974年5月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：顾传领，男，1978年10月11日出生，汉族，现住北京市房山区。原告薛丽晶与被告顾传领民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告薛丽晶于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛丽晶申请撤回对被告顾传领的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛丽晶撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告负担。审判员 刘 焰二〇一九年十二月二十六日书记员 郑世超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8005号原告：康景凯，男，1986年10月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳一，河北燕灵律师事务所实习律师。被告：李海燕，女，1986年11月24日出生，汉族，住三河市。原告康景凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海燕返还原告借款本金6000元，并自2018年8月16日起，按月利率2%的标准支付原告利息至本金还清之日止（截至2019年7月15日利息为1320元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告为原告出具借条，借条载明：被告从原告处借款6000元，月利息按2%计算，借款期限自2018年8月16日至2018年9月15日止，共1个月。同日，原告将借款6000元支付给了被告。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还，上述事实有借条为证。原告认为：双方借款关系合法有效，本息约定明确，被告应当依法依约履行还本付息义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告李海燕的地址及联系方式，无法向被告李海燕送达应诉手续，而原告又未能在法庭规定的时间内向本院提供被告李海燕准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告李海燕的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告康景凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  孙凤超二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘莎莎
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢345号之一 申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地江门市江海区滘头滘兴南路22号，统一社会信用代码91440700194052545Y。法定代表人：万国江。被执行人：江苏智航新能源有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢，统一社会信用代码91321200598630380K。法定代表人：**。 关于江门市科恒实业股份有限公司与江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1410民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行，立案标的785546.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，被执行人已主动向申请执行人履行支付100000元。本院查询到被执行人名下有苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××号牌汽车，由于上述车辆下落不明，暂无法实施强制措施。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或、线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄妙珑