wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8934号原告：中国联合网络通信有限公司播州区分公司。营业场所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区佳惠大厦B栋2楼。统一社会信用代码：91520300683951082P。负责人：李乐，总经理。委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。被告：遵义市播州区乐山镇人民政府。法定代表人：梁忠，镇长。原告中国联合网络通信有限公司播州区分公司（以下简称联通播州公司）诉与被告遵义市播州区乐山镇人民政府（以下简称乐山镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告联通播州公司的委托诉讼代理人李永刚到庭参加了诉讼，被告乐山镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通播州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付通信线路迁改工程款29890元及资金占用损失（自2016年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原被告双方签订《遵义县乐山镇乐山中学建设联通光缆线路迁改工程迁改协议》，约定由原告对乐山镇乐山中学建设规划红线内所有联通光缆线路进行迁改，由被告支付相应迁改工程价款，工程总价29890元，被告同意协议签订后一次性支付。工程完工后，经多次催收，被告至今未支付。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。乐山镇政府未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：2016年3月28日，乐山镇政府（原遵义县乐山镇人民政府，甲方）与联通播州公司（原中国联合网络通信有限公司遵义县分公司，乙方）签订《遵义县乐山镇乐山中学建设联通光缆线路迁改工程迁改协议》，协议第2条约定：迁改工程范围：乐山中学建设规划红线内的所有联通光缆线路。第3.1条约定：本合同金额为29890元，工程竣工后根据实际工程量据实结算，其他费用不纳入工程决算。第4.1条约定：甲方一次性拨付迁改工程款29890元在乙方指定账户，以便乙方组织材料进场施工。第5条约定：工程工期以双方签订协议一次性付款到账之日起15个工作日之内完工。协议签订后，联通播州公司按照约定完成了迁改工程。经催收，乐山镇政府至今未支付工程款项。另查明，联通播州公司已于2016年10月将竣工资料送交乐山镇政府。上述事实，有原告陈述，《遵义县乐山镇乐山中学建设联通光缆线路迁改工程迁改协议》、《光缆迁改工程结算催收函》、《律师函》及现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，乐山镇政府拖欠联通播州公司光缆线路迁改工程款29890元至今未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。联通播州公司请求由乐山镇政府支付工程款29890元及资金占用损失（自2016年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清款之日止），根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。根据双方的约定、竣工资料的送交时间和现有相关规定，乐山镇政府应从2016年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向联通播州公司支付资金占用损失。乐山镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限遵义市播州区乐山镇人民政府在本判决生效后立即支付给中国联合网络通信有限公司播州区分公司光缆线路迁改工程款29890元及资金占用损失（从2016年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回中国联合网络通信有限公司播州区分公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由遵义市播州区乐山镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年十二月十二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1489号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人何巨秀，女，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市双流区。2019年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉［2019］1424号起诉书指控被告人何巨秀犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钱某、杨某向本院提起了刑事附带民事诉讼，2019年11月6日，刑附民原告人钱某、杨某书面申请撤回起诉，本院予以同意。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人何巨秀及其辩护人毛桂林，被害人钱某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月27日20时30分许，在成都市双流区门口，被告人何巨秀及其哥哥何某某与被害人钱某、杨某一家因停车堵道问题发生争执，其间，被告人何巨秀持菜刀将被害人钱某的头部、上唇、右侧胸大肌砍伤，将被害人杨某右前臂砍伤。经鉴定：被害人钱某头部损伤属重伤二级，被害人杨某右前臂损伤属轻伤二级；被告人何巨秀患有精神分裂症，对其2019年5月27日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 为支持指控事实成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。成都市双流区人民检察院认为，被告人何巨秀持刀故意伤害他人身体，致钱某重伤二级、杨某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何巨秀患有精神分裂症，对其2019年5月27日的违法行为评定为部分刑事责任能力，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的情节。提请法院依法判处。 被告人何巨秀对公诉机关起诉书指控的事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：1.何巨秀患有精神分裂症，对案发当日的行为评定为部分刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚；2.案发后，何巨秀主动投案，具有自首情节；3.案发后，何巨秀向被害人垫付了3万元的医疗费；4.何巨秀系初犯，当庭自愿认罪悔罪，且本案属邻里纠纷引发的刑事案件，请求法院从轻判处。 本院审理查明的基本事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。另查明：1.2019年5月27日22时19分许，被告人何巨秀主动到成都市公安局双流区分局杨柳河派出所投案；2.案发后，被告人何巨秀的亲属为被害人钱某、杨某垫付了3万元的医疗费。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人何巨秀的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人何巨秀的供述，被害人钱某、杨某的陈述，证人杨某建、杨某芳、杨某庆、杨某军、杨某才、何某某、李某某、彭某某的证言，被害人钱某、杨某的病情证明书，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2019）字第422号对被告人何巨秀所作的法医精神病学鉴定意见书，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（法损）字［2019］191号、192号对被害人钱某、杨某所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的工作情况说明，公安机关扣押物品决定书及扣押物品清单，何巨秀精神残疾材料，视听资料，被告人何巨秀的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何巨秀持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何巨秀患有精神分裂症，对案发时的违法行为评定为部分刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何巨秀在案发后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 关于辩护人所提被告人何巨秀具有自首情节，初犯，能当庭自愿认罪悔罪，其患有精神分裂症，案发时承担部分刑事责任能力，且在案发后为被害人垫付了部分医疗费用以及本案属邻里纠纷引发刑事案件的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 本案中，公安机关扣押在案的菜刀一把，系作案工具，应予没收。 据此，根据被告人何巨秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人何巨秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月28日起至2022年5月27日止)。 二、对扣押在案的菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 跃 人民陪审员  杨小宾 人民陪审员  廖宗懿 二〇一九年十二月二日 书 记 员  肖 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执968号之三被执行人张玉宝，山东省平原县恩城镇五里庄村。本院在执行申请人代坤霞、董秀安与被执行人张玉宝、张玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鲁1426执968号之三裁定书，于2019年12月19日向被执行人张玉宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉宝在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厚德顺二〇一九年十二月十九日书记员  白华鹏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2178号申请执行人：海门市土地资产储备中心，住所地江苏省海门市海门街道长江路398号。法定代表人：倪善新。委托代理人：季红兵，海门市土地资产储备中心工作人员。被执行人：陈建红，女，1969年1月30日生，居民身份证号码320625196901301882，汉族，住江苏省海门市滨江街道民生村8组。申请执行人海门市土地资产储备中心依据本院（2016）苏0684民初7349号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请，要求被执行人陈建红腾空从落于海门市滨江街道民生村8组的房屋，并将该房交付申请人。本院立案受理后，经本院执行督促，被执行人陈建红已于2019年12月10日主动履行了腾空房屋的义务，并将该房交付申请人。海门市土地资产储备中承担本案执行费50元。至此，申请执行人海门市土地资产储备中心申请执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2751号原告：江苏远大物流有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。法定代表人：潘伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号。负责人：杨建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健，男，1975年5月1日生，汉族，系该公司员工。原告江苏远大物流有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案适用简易程序于2018年9月10日、10月10日、12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑红花、被告委托诉讼代理人冷健三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿车辆施救费10000元，车辆修理费696234元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月27日11时许，原告驾驶人周富荣驾驶苏Ｌ×××××在镇江大港新区青龙路工地施工时，因意外翻车，造成苏Ｌ×××××车辆多处受损。后被告到现场查勘，原告对车辆进行了施救，发生施救费10000元。经维修，花费修理费696234元。由于双方就赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。被告辩称：对事故发生的事实没有异议。但原告车辆违反保险条款责任免除第10条第（五）项的条件，作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险公司不予赔偿。另事故发生后，保险公司进行了现场查勘定损，定损价格为522300元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行证据交换和质证，并附卷留存。经审理查明：2018年12月27日11时许，原告驾驶人周富荣驾驶苏Ｌ×××××泵车在镇江大港新区青龙山路江化微工地施工时，不慎将臂架刮到了工地上的钢筋，导致泵车侧翻，臂架变形。原告向公安部门报警，被告也到现场查勘。后原告将车辆进行了施救，发生施救费10000元。后原告将车辆送到维修厂进行修理，原告支出修理费696234元。由于原、被告对保险理赔问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，苏Ｌ×××××泵车在被告投保了特种车综合商业保险，保险金额为2720000元（并投保不计免赔险）。审理中，被告申请法院对苏Ｌ×××××车辆的修理费进行评估。本院依法委托了连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××车辆的修理费进行了评估。2019年11月27日，连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司出具鉴定评估报告书，结论为该车辆的实际损失金额为687462元。本院认为：原告在被告处为苏Ｌ×××××泵车投保了特种车综合商业保险，保险金额为2720000元（并投保不计免赔险）。2018年12月27日该车发生意外侧翻，原告支出了施救费10000元和修理费696234元。经连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司鉴定评估，该车修理费损失为687462元。被告应在保险合同约定的保险理赔范围赔偿原告施救费10000元和修理费损失687462元，合计697462元。被告辩称不予赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏远大物流有限公司697462元。二、驳回原告江苏远大物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，由原告负担67元，被告负担5364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林丽俊二〇一九年十二月三十日书记员  王 盈附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5358号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区关管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码：913713007939082002P。负责人邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：赵阳，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张响，男，1990年8月5日出生，汉族，驾驶员，住山东省泗水县。原审被告：张国青，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：池洪飞，男，1972年3月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：临沂市罗庄区福安运输有限公司，住所地：罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地，统一社会信用代码：91371311597847078B。法定代表人：胡全星，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张响及原审被告张国青、池洪飞、临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称福安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额为16000元，一、二审诉讼费用由张响承担。事实和理由：一审法院认为阳光保险公司辩称不应承担张响停运损失、评估费，但未能提供有效证据证实其尽到了明确提示告知义务，该部分认定事实错误。在一审庭审中，阳光保险公司己经提交机动车商业保险投保单1份、机动车商业保险保险单(副本)1份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份、机动车交通事故责任强制保险条款(编号：中保协条款[2006]1号)1份，该组证据可以证明本案保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，交强险责任免除条款和商业险责任免除条款已经通过加粗加黑的形式向投保人进行了提示和说明。阳光保险公司已经将保险条款特别是免责条款的内容及法律后果向投保人福安公司履行了提示和明确说明义务。交强险条款第十条规定和商业险条款机动车第三者责任保险第二十六条约定停运(停驶)损失等属于间接损失，阳光保险公司不负賠偿责任。张响辩称：一、阳光保险公司没有对主张的免责条款尽到相应提示说明义务，该条款没有法律效力。根据保险公司提供的投保单，投保人并未手书有关内容，仅是在打印好的投保人声明处进行了签名，不应认定保险公司就免责条款已尽到了法定说明义务。二、阳光保险公司主张的免责条款加重了被保险人的责任，有违公平原则，即使尽到了说明义务也没有法律效力。因此，一审判决认定事实清楚，阳光保险公司的主张没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张国青、池洪飞、福安运输公司未作陈述。张响向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、货物损失、停运损失、施救费、评估费等共计52843元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：鲁Ｈ×××××轻型厢式货车登记所有人为济宁博宇物流有限公司，2016年10月15日，济宁博宇物流有限公司将该车辆转卖给原告张响。被告池洪飞系车辆驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的所有人，被告张国青系其雇佣驾驶员，该车辆挂靠在被告临沂市罗庄区福安运输有限公司名下。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。2019年1月9日，被告张国青驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车沿日兰高速公路由东向西行驶至193公里加300米处，与发生侧滑停在路上周盼盼驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，后又与张响驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车、王丙亮驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致四车受损、张国青及乘坐人李德国受伤，造成交通事故。泗水县交通警察大队认定被告张国青承担事故的全部责任，周盼盼无责任、张响无责任、王丙亮无责任。2019年3月18日，济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实：交通事故鲁Ｈ×××××厢式货车损失（或修复价格）为：人民币壹万伍仟叁佰元整（15300.00元）；车载物小百货商品损失为：人民币柒仟陆佰肆拾叁元整（7643.00元）；2019年1月9日-2019年3月17日共计67天的停运损失价格为：人民币贰万捌仟伍佰元整（28500.00元）。原告支出评估费2000元。一审法院认为，被告张国青驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车与周盼盼驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，后又与张响驾驶的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车、王丙亮驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致四车受损、张国青及乘坐人李德国受伤，造成交通事故。后经泗水县交通警察大队认定，被告张国青承担事故的全部责任，周盼盼无责任、张响无责任、王丙亮无责任。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对责任划分提出异议，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。庭审过程中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称其不应赔偿原告停运损失、评估费，但未能提供有效证据证实其尽到了明确提示告知义务，故对该主张，本院不予采纳。原告张响的损失包括：1、车辆损失：15300元；2、货物损失：7643元；3、评估费：2000元；4、停运损失：原告主张停运67天，本院酌情20天，日停运损失金额500元，500元/天×20天=10000元；5、施救费：1200元。以上共计36143元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司共赔偿原告张响损失36143元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张响的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告池洪飞负担767元，原告张响负担354元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，阳光保险公司在一审中提交了商业保险条款、保险单和投保单等证据，并主张依据商业险保险条款第二十六条的约定，停运损失、评估费等属于间接损失，阳光保险公司不承担赔偿责任。本院认为，参照中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知【保监发（2012）16号】第二部分第（三）项规定，保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。这是对保险公司就免责条款向投保人履行法定的明确说明义务的要求。本案中，依据阳光保险公司提供的投保单、保险条款等证据，投保人并未手书上述相关内容，仅是在打印好的投保人声明处加盖了公章，不应认定为阳光保险公司就免责条款已尽到了法定说明义务，故其依据免责条款约定主张不予赔偿，本院不予支持。一审法院判决阳光保险公司在商业险范围内承担停运损失和评估费，并无不当，应予维持。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十二月二十日书记员  刘纯子
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执755号申请执行人：袁安强，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：日照美多汽车销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区204国道西奎山汽车城。法定代表人：朱秀红，总经理。本院在执行申请执行人袁安强与被执行人日照美多汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月九日书记员  安紫荆
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2426号原告：江门新时代合成材料有限公司，住所地：广东省江门市河南滘头五星村草步西1号车间。法定代表人：许长云，经理。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告：朱卫东，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区,原告江门新时代合成材料有限公司与被告朱卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告江门新时代合成材料有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江门新时代合成材料有限公司撤诉。案件受理费2794.60元，减半收取计1397.30元（已由原告江门新时代合成材料有限公司预交），由原告江门新时代合成材料有限公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年十二月九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1843号之五被执行人杨庆秀，身份证，412822XXXXXXXX，泌阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1726执1843号之六裁定书，于2019年12月24日向被执行人杨庆秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨庆秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨庆秀在中国银行6613687ＸＸＸＸＸNY0账户内存款人民币9684.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十二月二十四日书记员  王太岩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4571号 原告：邵占勇，男，1974年11月28日生，农民，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：张岩，女，1997年1月7日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告邵占勇诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告邵占勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告借款本金30000.00元，利息二分及违约金；被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，被告张岩从原告处借款30000.00元，约定还款日期为2018年4月11日，利率为月息为2分，逾期还款借款人民按借款本金的20%向出借人支付违约金，借款期满后经原告索要，被告未能返还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邵占勇的起诉。 案件受理费275元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月五日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4796号 原告：刘秀娟，女，1974年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王宪国，男，1972年5月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告刘秀娟与被告王宪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娟到庭参加诉讼，被告王宪国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令王宪国偿还刘秀娟借款本金20000元及利息8000元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，王宪国因家庭资金紧张，自原告处借款20000元，王宪国收到现金后向刘秀娟出具了借据一张,并承诺5个月内偿还全部借款。但借款到期后，被告并未依约还款，原告和被告多次协商还款事宜，但被告以各种理由推托，至今未偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。刘秀娟在庭审中补充称，借钱时给王宪国拿的是现金，虽然王宪国出具的借据中未约定利息和还款时间，但当时与王宪国口头约定月利为2分，王宪国称4、5个月就能还钱。借据中“王宪国”的签字是王宪国本人签的并按的手印。这笔钱我是借给王宪国的，至于王宪国又把这笔钱借给谁了我不知道，我手里也没押房票子。 王宪国缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2018年5月17日，王宪国在刘秀娟处借款20000元。王宪国向刘秀娟出具了借据，在借据中未约定利息及还款日期。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘秀娟当庭提供了王宪国出具的，并有王宪国签字按印的借据，用以证明王宪国在刘秀娟处借款20000元，王宪国未到庭提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，依据上述规定王宪国应当偿还刘秀娟借款本金20000元。 关于利息，虽刘秀娟主张王宪国按照月利2分给付其利息，但王宪国出具的借据中对利息没有约定，刘秀娟也未能提供证据证明双方就利息达成了一致意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方未明确约定还款时间，刘秀娟也未提供证据证明何时曾向王宪国主张过权利，故按照年利率6%，自本案立案之日，即2019年12月2日起至借款本金20000元还清时至的利息，本院予以保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宪国在本判决生效之日起五日内返还原告刘秀娟借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月2日计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告刘秀娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王宪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  赵中庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  施 洋
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初327号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人吴绍明，男，1979年10月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，农民，户籍地重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2002年4月2日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2002年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年12月11日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人吴绍明犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2005年8月底，被告人吴绍明与陈文彬（已判决）共谋实施盗窃，同年9月2日上午，吴绍明伙同陈文彬搭乘公共汽车从万州到梁平柏家镇准备盗窃电缆线。当日下午，吴臣华（已判决）经陈文彬电话联系后，驾驶渝X福田轻卡四轮车到梁平柏家镇参与盗窃。次日凌晨，被告人吴绍明和陈文彬、吴臣华将柏家镇三星村5组道班房附近电杆上正在使用的通信电缆线（型号：HYA200＊2＊0.5共计418米）盗走。2005年9月3日4时许，梁平公安局民警在318国道梁平蟠龙镇银河村路段将携带赃物驾车返回万州的陈文彬、吴臣华查获，被告人吴绍明趁天黑从卡车后侧货厢逃走。经鉴定，被盗通信电缆案发时价值人民币19054.60元。梁平公安局于2005年9月3日决定立案侦查，被告人吴绍明潜逃多年后于2019年11月12日10时许，在广州市珠海区聚德西路大塘昌盛酒楼对面马路被广州市公安局珠海分局赤岗派出所民警抓获。被告人吴绍明的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人吴绍明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴绍明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人吴绍明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人吴绍明有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。被告人吴绍明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴绍明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年11月11日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈秀红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执739号之一申请执行人：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，统一社会信用代码91411400735533203N，住所地河南省商丘经济开发区富商大道1号。法定代表人：陈铎，职务执行董事。申请执行人:河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520102596395591A，住所地贵州省贵阳市南明区后巢乡大庆路美树阳光3、4号楼3单元1层3号。法定代表人：李权威，职务负责人。共同委托诉讼代理人：赵翔，贵州泽丰律师事务所律师。被执行人：贵州邦锐石材有限公司，统一社会信用代码91520115577139103N，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下A9幢负2层2号。法定代表人：郑坚，职务执行董事。本院在河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司贵州分公司与贵州邦锐石材有限公司合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3378号民事判决书，被执行人贵州邦锐石材有限公司应当向申请执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司贵州分公司支付设计费240000元，违约金80000元，案件受理费4900元，执行费4774元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年3月14日、3月29日、4月13日、5月30日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州邦锐石材有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年3月14日、3月29日、4月13日、5月30日、11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州邦锐石材有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2019年12月4日到被执行人贵州邦锐石材有限公司住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下A9幢负2层2号现场调查，该公司未在此实际经营，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年9月18日将被执行人贵州邦锐石材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人郑坚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年11月28日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州邦锐石材有限公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2019年12月4日告知了申请执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司贵州分公司共同委托代理人赵翔，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州邦锐石材有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司贵州分公司共同委托代理人赵翔释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执739号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年十二月五日法官助理张琪斌书记员管云
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3875号原告：盘锦市建设工程检测中心，住所地盘锦市兴隆台区赵家村。法定代表人：周晓波，该中心副主任。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。被告：盘锦万达广场置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山路2号。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：武研博，该公司员工。原告盘锦市建设工程检测中心与被告盘锦万达广场置业有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学海、李丹、被告的委托诉讼代理人武研博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程检测费用598500元并按合同约定支付违约金306180元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告放弃要求被告支付工程检测费用598500元的诉讼请求。事实及理由：2014年8月11日和2017年11月1日原、被告签订了两份技术服务合同，合同约定原告为被告提供检测服务，出具正式检测报告后，给付原告技术服务费。合同签订后，原告按照预定履行义务并向被告出具了全部技术服务报告，于2019年4月8日将598500元的增值税发票也交给了被告，被告至今未给付此款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称，1、付款前提条件未成就，原告无权要求被告支付违约金。案涉2份合同均约定，我公司每次付款前，原告应提供合法、等额的税务发票，否则，我公司有权延期付款，且不承担违约责任。被告作为先履行义务一方，直至2019年4月8日才向被告提供其主张款项的发票，此时满足付款的前提条件，之后我公司立即准备材料发起付款流程审批，并已经于2019年11月1日向原告支付348600元，于2019年11月4日支付249900元，我公司已经履行完毕。我公司不存在迟延付款的主观故意和客观违约行为，原告无权要求我公司支付违约金。2、原告以其行为默认我公司不存在不按时支付服务费的情形。合同约定，我公司不按时支付检测技术服务费，原告不提交检测报告，而原告在检测报告作出后，未以检测报告对抗要求我公司付款，报告作出后即提供给我公司。3、2014年8月11日签订的技术服务合同约定的按合同金额的20%支付违约金过高，应予以调整。2017年11月1日签订的技术服务合同未约定我公司需支付违约金，原告要求我公司针对249900元服务费支付违约金没有依据。本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的技术服务合同2份、发票7张、请款材料一组，被告对证据真实无异议，本院予以釆信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月11日、2017年11月1日签订了《技术服务合同》两份，约定被告委托原告对工程进行桩基础检测技术服务，出具正式检测报告后，被告给付原告技术服务费；被告每次付款前，原告应提供合法、等额的税务发票，否则，被告有权延期付款，且不承担违约责任。同时，2014年8月11日签订的《技术服务合同》中约定，被告违反合同约定，应按合同总金额的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告出具了全部技术服务报告，并于2019年4月8日将598500元的增值税发票交给被告。被告在原告向法院起诉后，于2019年11月1日向原告支付348600元，于2019年11月4日支付249900元，合计支付598500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的两份《技术服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。《技术服务合同》约定了付款的前提条件为，原告应提供合法、等额的税务发票，否则，被告有权延期付款，且不承担违约责任。本案原告向被告出具了全部服务报告后，于2019年4月8日向被告提供其主张款项的发票，满足了付款的前提条件，被告公司在接受材料后发起付款流程审批，在开庭前向原告支付598500元，已履行了付款的义务，被告公司不存在迟延付款的主观故意和客观违约行为，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告盘锦市建设工程检测中心的诉讼请求。案件受理费5893.00元（原告已预交9785.00元）减半收取2946.50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一九年十二月二十日书记员  陈璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异277号 案外人：高兴文，男，1967年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：杨光祖，男，1951年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：丁世友，男，1966年11月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人杨光祖与被执行人丁世友民间借贷纠纷一案中，案外人高兴文向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高兴文称，法院所查封被执行人丁世友名下的位于青岛市黄岛区广城村的房产一处（房权证号为：南房灵处广私字第005号），被执行人丁世友已经于2003年7月15日以196000元的价格卖给了案外人，案外人已将购房款付给了被执行人丁世友，因案外人的户口不在该村，因此该房屋一直未能办理过户手续。案外人认为该房屋已经属于案外人所有，不再属于被执行人丁世友的财产。因此，请求法院解除对上述房屋以及该房屋未来拆迁所得利益的查封。 本院经审查查明，2010年2月27日，本院对杨光祖与丁世友民间借贷纠纷一案作出（2010）胶南民初字第17号民事判决书，判令：被告丁世友于本判决生效后十日内偿还原告杨光祖人民币300000元，案件受理费5800由被告丁世友负担。判决生效后，杨光祖于2010年6月7日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2010）胶南执字第1516号。2017年6月15日，本院作出（2010）胶南执字第1516号民事裁定书，裁定查封被执行人丁世友所有的位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处广城村房屋一处，房权证号为：南房灵处私字第××号。 案外人高兴文主张，2003年7月15日，案外人高兴文与被执行人丁世友签订《房屋买卖协议》一份，约定被执行人丁世友将位于青岛市黄岛区广城村610号的房屋卖给案外人，房屋作价196000元；自协议签订之日起，丁世友在3个月内将房屋交付高兴文，房屋过户时丁世友协助高兴文办理；房屋所有权永远归高兴文所有。2003年6月23日，丁世友向高兴文书写收条一份，载明收到房款壹拾万元整。剩余96000元房款，以丁世友所欠高兴文的工程款抵顶。因为该房屋的土地使用证丢失，房屋无法办理过户登记手续，2005年案外人在报纸上刊登土地使用证遗失公告之后，又因被执行人丁世友下落不明而无法办理房屋过户手续。为证明上述主张，案外人高兴文向本院提交《房屋买卖协议》、收条，集体土地建设用地使用证复印件、房屋所有权证复印件各一份，两份证件中的土地使用者和房屋所有权人均为丁世友；提交青岛富友机械制造有限公司新厂建设承包协议书、建筑合同书、高兴文工程完成结算明细表各一份，其中青岛富友机械制造有限公司新厂建设承包协议书系被执行人丁世友代表青岛富友机械制造有限公司与“刘法超”所签订，被执行人与案外人签订的的《建筑合同书》字迹模糊不清，无法确定其内容，高兴文工程完成结算明细表无任何人的签名；提交青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会证明一份，证明广城村民委员会对丁世友2003年以196000元的价格将房屋出卖给高兴文，且房屋至今一直由高兴文居住一事知晓且同意，该证据无单位负责人及证明制作人的签名或盖章。 另查明，涉案房屋现由案外人高兴文居住，案外人高兴文的户籍所在地系青岛市黄岛区隐珠街道办事处孟家滩村。 本院认为，案外人高兴文的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。根据案外人所提交的南集建（98）字第00584号集体土地建设用地使用证和南房灵处广私字第005号房屋所有权证可以证明，涉案房屋的土地使用者和房屋所有权人均系被执行人丁世友，本院据此确认涉案房屋属于被执行人丁世友的财产并无不当。其次，案外人高兴文提交的房款收条，落款时间早于房屋买卖协议的签订时间，且对于大额的资金往来，案外人没有提交银行交易记录等证据进行佐证，均不符合普通的交易习惯。案外人提交的建设承包协议书、建筑合同书、工程完成结算明细表，不能证明丁世友所欠案外人高兴文工程款的数额及丁世友同意以工程款抵顶剩余房款。再次，青岛市黄岛区隐珠街道广城村民委员会出具的证明，没有负责人签名，不符合证据的形式要件，该证据的效力不足以对抗涉案房屋的所有权证书的证明效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人高兴文的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李茂盛 书记员马秀娟
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执3836号被执行人：冯军。天津市津南区人民法院受理申请执行人冯军仲裁一案，执行依据为（2019）津0112刑初第475号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年十二月十八日书记员  谢荣刚
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1731号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码：91361029862964866A。法定代表人：姚年光，负责人。委托诉讼代理人：饶文高，男，1976年03月08日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行职员，特别授权代理。被告：李淑辉，男，1982年03月04日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告李淑辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托诉讼代理人饶文高到庭参加诉讼，被告李淑辉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李淑辉归还信用卡透支借款6,601.17元，截止到2019年8月20日本金5,739.72元，利息533.55元，违约金324.9元，管理费3元，以后产生的利息与违约金待算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李淑辉于2018年1月30日向我行申请农行赣通卡，该申请于2018年2月2日获我行批准，卡号62×××68，授信额度5,000元，首次刷卡日期为2018年2月9日，被告李淑辉自2019年2月以来未按合同约定要求归还欠款，经原告多次催收，仍故意拖欠不还，截止到2019年8月20日拖欠原告贷款6,601.17元，其中本金5,739.72元，利息533.55元，违约金324.9元，管理费3元，为维护原告合法权利，特具文起诉。被告李淑辉未提供答辩，亦未出庭质证。经审理查明，2018年1月30日，被告李淑辉向原告提交申请表，申请领用信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约载明：透支利息按日万分之五计收；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金，消息通知服务费每月3元。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，账单日是每月13日，还款日是账单日的后25日，信用卡消费额度为5,000元。2018年2月9日，被告李淑辉开始用本案信用卡进行消费。2019年1月开始，被告李淑辉没有足额偿还借款。截止2019年8月20日，被告李淑辉尚欠原告借款本金5,739.72元，短信服务费3元，利息533.55元以及相应的违约金。上述事实，有原告营业执照、被告身份证信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告的营业执照复印件、本案信用卡交易历史明细表等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告借款后，被告应当按照合同约定还本付息，被告到期未按约归还借款，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金5,739.72元，本院予以支持。对于利息533.55元以及短信服务费3元，因领用合约中对计算标准已有明确约定，本院予以支持。对于原告主张违约金的问题，原告提供的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“按最低还款额未还款部分的5%支付违约金”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额5739.72的5%计算违约金为宜，即违约金为286.99元（5,739.72元*0.05），现原告要求被告支付324.9元违约金，本院对于违约金286.99元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告李淑辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李淑辉应于本判决生效之日起三十日内，返还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡借款本金计人民币5,739.72元，利息533.55元，违约金286.99元，短信服务费3元，合计人民币6,563.26元（其中利息暂计算至2019年8月20日，以后的利息按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李淑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  吴晓明人民陪审员  张池元二〇一九年十二月二日书 记 员  于 丽
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异632号案外人：张琦，男，1990年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张学军，男，1962年12月29日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。（与张琦系父子关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗立国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张琦于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张琦称，请求中止对金色都汇项目二期B4号楼5单元1001室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2017年2月24日，案外人在张连彬处购买嘉利成公司金色都汇二期B4号楼5单元1001室房屋（建筑面积89.47平方米，价款286304元），该房屋系张连彬与其姐夫刘家烈从新鲁班公司抵顶电气工程款顶账所得，案外人对房屋进行装修并实际占有。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，2019年12月12日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具说明1份，证明案外人在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在张连彬处购买本案涉案房屋，该房屋系张连彬与其姐夫刘家烈从新鲁班公司抵顶电气工程款顶账所得，但本院执行异议程序无法就该抵顶工程款这一事实予以审查，故案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张琦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十日书记员  任 好
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执684号申请执行人：陈良培，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：梁尤坤，男，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人陈良培申请执行被执行人梁尤坤建设工程合同纠纷一案，城口县人民法院作出的(2019)渝0229民初514号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人工程工资款14730元，案件受理费84.13元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为14814.13元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有其它可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执684号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十二月十八日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7659号上诉人（原审原告）：李本振，男，1975年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:王金良,江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘奕辰,江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区动物卫生监督所，住所地徐州市贾汪区新城区府佐路。法定代表人：律同泉，该所所长。委托诉讼代理人:朱信刚，江苏多师律师事务所律师。上诉人李本振因与被上诉人徐州市贾汪区动物卫生监督所劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初709号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李本振的委托诉讼代理人王金良、刘亦辰，被上诉人徐州市贾汪区动物卫生监督所的法定代表人律同泉及其委托诉讼代理人朱信刚参加诉讼。本案现已审理终结。李本振上诉请求：请求撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：一审裁定认定上诉人与被上诉人之间的纠纷，不应由人民法院作为民事案件处理，进而驳回上诉人的起诉，该裁定缺乏事实和法律依据。1、本案系上诉人在为被上诉人履行用工过程中，因劳动报酬问题产生争议，属于典型的劳动争议纠纷，无论一审法院认为双方当事人之间是否构成劳动关系，均不影响本案属于劳动争议案件及民事案件的受案范围，上诉人与被上诉人之间直接建立用工关系，被上诉人是上诉人的直接用人单位，而不是管理部门，两者的性质截然不同，一审法院认定其管理单位变更为徐州市贾汪区动物卫生监督所，不仅表意不清，也无任何事实依据。2、本案并不属于特殊历史背景下遗留的社会问题，一审认定事实错误。首先本案并不存在政府主管部门对企业国有资产进行政策性调整、划转的事实，被上诉人属于事业单位，并不属于企业，因此根本不存在企业国有资产调整和划转的情形。其次本案并不存在用工制度转型的情形，本案系因劳动报酬产生的争议，对于不再收取检疫费的政策与用工关系本身属于截然不同的两种性质，是否检疫收费与劳动报酬，同样是两种不同的法律关系，受不同的法律法规调整。因此，不能以不再收取检疫费为由，认定用工制度的转型与否。再次对于政策的实施，不仅属于被上诉人一个单位的事情，而是属于整个动物检疫系统的事情。整个江苏省整个徐州市的动物卫生监督部门，都按照政策取消了检疫收费，同样的岗位，徐州只有被上诉人一个单位，对员工的工资进行了断崖式的降低，其他县市区不仅继续给员工缴纳有社会保险。发放的工资也大大高于被上诉人发放的标准，上诉人只要求工资不低于劳动法规定的最低工资标准即可。基于以上三点，本案并不符合最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第三条的规定，一审法院以属于历史遗留问题认定，本案不作为民事案件处理，没有法律依据。3、一审法院对此法律关系不作任何认定，却直接以不宜作为民事案件处理，驳回上诉人的起诉，上诉人实在无法接受如此不清不楚不明不白的争议处理结果。按照裁定内容，双方的争议应由政府有关部门按照相关政策规定妥善处理，但对于应询到哪个部门，按照什么规定，怎样的处理，都是未知，有可能引起一些其他不必要的争端和不利于社会和谐安定的因素。综上，请求支持上诉人上诉请求。徐州市贾汪区动物卫生监督所辩称，上诉人主要协助兽医进行检疫，工作没有固定的工作场所和工作时间，工作时间比较自由，临时有检疫任务，就到达报检点进行检疫。不对其进行考勤。后来经管理部门多次改革，不再收取检疫费用，即按照基本费用任务提成发放报酬。在动物检疫管理办法实施以后，实行了官方兽医制度。该案属于事业单位在特殊时期用工制度转型背景下遗留下来的问题，应由政府相关部门相关政策规定进行处理，上述争议不属于人民法院的受理范围，按照请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李本振向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按照徐州市最低工资标准补足原告自2011年5月至2018年8月的工资差额45549元；2、被告支付原告2011年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资112701元；3、被告按照徐州市最低工资标准发放原告2018年9月份及以后的工资。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，第三项诉请变更为按照最低工资标准补足原告2018年9月至2019年2月期间的工资，并按照最低工资标准发放此后的工资。一审法院查明，2002年1月，原告进入大吴食品站从事动物屠宰检疫、运输检疫、产品产地检疫工作。2010年3月1日《动物检疫管理办法》实施后协助官方兽医进行检验检疫。原告在大吴街道办事处从事该工作至今，后经多次机构改革，其管理单位变更为被告。被告按照任务分解发放原告基本费用及任务分解提成。2016年因检疫不再允许收费，被告不再向原告发放任务分解提成费用，每月固定向原告发放600元。原告同时在徐州市鑫盛源食品有限公司工作，并从该公司领取报酬。原告因与被告劳动争议纠纷一案向贾汪仲裁委申请仲裁，要求裁决：一、确认2002年1月至今劳动关系；二、补发2011年5月至2018年8月工资差额45549元；三、支付2011年1月1日至2018年8月31日期间的休息日加班工资及法定节假日加班工资112701元；四、被告应按照徐州市最低工资标准发放原告2018年9月份及以后的工资。2018年12月10日，贾汪仲裁委以双方之间不存在事实劳动关系，应为劳务关系为由，裁决对原告的申请不予支持。一审法院认为，原告原在大吴食品站从事动物检疫工作，2010年3月1日《动物检疫管理办法》实施后协助官方兽医进行检验检疫，所在管理部门历经多次机构改革，后管理单位变更为被告，报酬组成亦因检疫不再允许收费由基本费用加任务分解提成到改为固定发放，原告历经了多次变革，原被告双方之间的纠纷属于行政事业单位在特殊历史时期用工制度转型背景下遗留的社会问题，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不应由人民法院作为民事案件处理，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回原告李本振的起诉。二审期间，双方未提交新证据。本院所认定的事实与一审法院认定事实相同。根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：该案是否属于人民法院受理范围。本院认为，解决本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围，关键在于本案双方当事人之间是否构成劳动关系。本案双方当事人之间构成劳动关系，具体理由是：一、从上诉人工作持续的时间上来看，其长期持续稳定地为被上诉人工作；二、从上诉人的工作内容和工作性质来看，被上诉人对上诉人不仅有岗位职责的要求，而且对其有上岗制度的约束，还对其实行月度例会和检查制度，上诉人事实上接受被上诉人的管理和考核，人身上具有依附性；三、被上诉人持续稳定地向上诉人按月支付报酬，上诉人对于被上诉人经济上具有依赖性。一审法院以本案属于行政事业单位在特殊历史时期用工制度转型背景下遗留的社会问题，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不宜由人民法院作为民事案件处理，欠妥。综上，上诉人的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初709号之一民事裁定；二、本案由徐州市贾汪区人民法院进行审理。审判长  潘全民审判员  吴晓志审判员  李 琳二〇一九年十二月二十七日书记员  郭晓燕
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执829号之二 申请执行人：国网江西省电力有限公司南城县供电分公司，住所地南城县建昌镇建昌大道234号。统一社会信用代码91361021MA35GK2HOY。 法定代表人：邹兴瑞，该公司经理。 委托代理人：罗燕，该公司职员，一般代理。 被执行人：南城县强德新型材料有限责任公司，住所地南城县建昌镇杨龙湾。统一社会信用代码913610215584971673。 法定代表人：黄小林，该公司董事长。 国网江西省电力有限公司南城县供电分公司申请执行南城县强德新型材料有限责任公司供用电合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人向本院报告了财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、银行、互联网银行、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产。经南城县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。经执行调查，查明被执行人因环保问题，被政府关停，现正在协调拆迁补偿问题。在执行中，本院依法对被执行人的机器设备进行了两次网络司法拍卖，均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意接受机器设备抵债，同意待被执行人拆迁补偿到位后再申请恢复执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为电费41，700元及迟延履行债务利息（从2019年7月13日按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2019年12月30日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人另有可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执829号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴献忠 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨厚华 书 记 员  全 峰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6004号原告：河北优速快递有限公司衡水滨湖新区魏屯营业部，住所地：河北省衡水滨湖新区魏屯工业区106国道旁边。负责人：车璇，经理。被告：吴铁宾，男，汉族，1988年1月6日出生，现住河北省衡水市滨湖新区。原告河北优速快递有限公司衡水滨湖新区魏屯营业部（以下简称河北优速快递公司魏屯营业部）与被告吴铁宾运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北优速快递公司魏屯营业部负责人车璇到庭参加诉讼，被告吴铁宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告河北优速快递公司魏屯营业部向本院提出诉讼请求：要求被告偿还运费6529元以及因催款产生的电话费400元、交通费400元，以上合计7329元。事实与理由：被告于2017年在我公司发货，合计产生运费6529元，因催款产生电话费400元、交通费400元，共计7329元。经多次联系被告还款，被告以各种理由一直未予还款，故诉至法院，请求依法判决。被告吴铁宾经本院依法送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告系从事快递运输的企业，被告在原告处发送快递，经原告方负责人车璇与被告吴铁宾微信联络确认被告共计欠运费6529元，被告表示过段时间给付，但至原告起诉被告一直未支付上述运费。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。本院认为：原、被告之间虽无签订书面运输协议，原告提交的快递单以及与被告吴铁宾的微信及短信聊天记录可以证实原告为被告提供了快递运输服务，经被告确认尚欠原告运费6529元，则被告吴铁宾应当向原告支付以上费用。被告吴铁宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼系对自身诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴铁宾于本判决生效之日起十日内偿还原告河北优速快递有限公司衡水滨湖新区魏屯营业部运费6529元；二、驳回原告河北优速快递有限公司衡水滨湖新区魏屯营业部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴铁宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一九年十二月十三日书记员  姬倩倩
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0823刑初202号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鲜仕军，男，生于1976年12月19日，四川省剑阁县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被剑阁县公安局取保候审。现住四川省剑阁县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检公刑诉（2019）210号                               指控事实                       2019年3月18日晚，鲜仕军在白龙镇一餐馆内与杜某等人吃饭，期间鲜仕军喝了3两左右白酒。当晚21时18分，鲜仕军驾车从白龙镇文昌街向白龙镇春风村方向行驶，当行驶至剑南路42Km+100m处时被执勤民警现场查获，经对其进行呼吸式酒精含量检测，其结果为129.1mg/100ml，经抽血送检，其血液中检出乙醇，含量为145mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，适应缓刑,并处罚金二至三千元。                               被告人的辩护意见                       被告人鲜仕军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲜仕军犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。鉴于其具有坦白、认罪认罚等情节，可对其从宽处罚，适用缓刑；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人鲜仕军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金限判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗培生                         二〇一九年十二月三十日                         书 记 员 魏彬佳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7249号原告：扬州弘跃机械有限公司，住所地在江苏省扬州市高邮市龙虬镇大树工业集中区。法定代表人：邰军虎，公司总经理。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。被告：顾永志，男，1966年1月4日生，汉族，居民身份证号不详，住高邮市经济开发区。原告扬州弘跃机械有限公司诉被告顾永志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因原告至今无法提供被告顾永志的确切地址，现原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州弘跃机械有限公司撤回起诉。案件受理费105元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈连峰二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 晨
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初3217号原告：青州市立信包装材料有限公司，住所地青州现代设备物流园。法定代表人：徐福春，总经理。委托诉讼代理人：丁冠军，男，该公司员工。被告：徐州市亿鑫纸业有限公司，住所地徐州市大巷口天成国贸中心。法定代表人：李成，总经理。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。原告青州市立信包装材料有限公司诉被告徐州市亿鑫纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐福春及其委托诉讼代理人丁冠军，被告委托诉讼代理人魏加高到庭参加诉讼。本案在诉讼中，被告在答辩期间对本案提出管辖权异议，经一、二审法院审查，均认定本院对本案享有管辖权。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付加工费170764元及逾期利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告徐州市亿鑫纸业有限公司委托原告自2019年1月份至4月份加工原纸249.698吨，加工费780622.80元。现原告已为被告加工完毕并交付。被告至2019年4月份付原告加工费400000元后，扣除损耗剩余170764元，以种种理由至今未付。被告此行为已严重影响原告正常生产经营。为保障原告的合法权益不受侵害，望青州市人民法院依法判决被告徐州市亿鑫纸业有限公司支付原告加工费用及逾期利息并承担本案之诉讼费、保全费。被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了微信聊天记录、加工合同、被告收货人签字的原告送货单、微信内容双方对账函、被告四笔汇款共400000元的账户交易明细回单和被告法定代表人李成支付宝转账记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日至2019年1月3日，原、被告法定代表人通过手机微信聊天达成一致，由被告向原告提供原纸，原告按照被告的要求进行加工并交货，按照40克原纸加工成50克热升华成品纸每吨4800元、55克原纸加工成70克热升华成品纸每吨3600元、75克原纸加工成90克热升华成品纸每吨2800元收取加工费。自2019年1月17日至4月19日，原告按照被告指定的天津市武清区和江苏省南通市的收货人分别进行了交货。其中交付50克热升华成品纸4.949吨，共使用40克原纸4.249吨，加工费为20395.20元；交付70克热升华成品纸188.817吨，共使用55克原纸169.3627吨，加工费为610657.20元；交付90克热升华成品纸58.893吨，共使用75克原纸53.418吨，加工费为149570.40元。三种纸品共计加工费780622.80元。期间被告支付加工费共三笔400000元，扣除加工过程中损耗的原纸22.404吨折价169374.20元，并扣除双方法定代表人于2019年5月8日通过微信聊天核对账目后确定的将被告退回的部分成品纸折价共计40484.20元，被告实欠原告加工费170764.40元。本院认为：原、被告法定代表人通过手机微信聊天形成的加工合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当诚实守信，按照约定履行义务并享有权利。本案中，原告按照被告指定的收货人履行了交货义务，被告也履行了部分付款义务，但双方在结束加工合同业务关系经结算后，被告尚欠原告加工费170764.40元未予支付，原告为此提起本案诉讼，其诉讼请求合法，其所主张的利息可参照相关规定从其起诉之日即2019年6月28日开始计算，本院予以支持。被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告徐州市亿鑫纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告青州市立信包装材料有限公司货款170764.40并支付利息（以170764.40元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月28日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元（已减半），诉讼保全费1420元，均由被告徐州市亿鑫纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十二月二十七日书记员  董国鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17950号 上诉人（原审被告）：成都金焱汽车服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方元路55号2号楼7层4号。 法定代表人：颜俊,职务不详。 委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江军，男，1975年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原审第三人：中安兴邦（成都）网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街133号6栋1单元14楼9号。 法定代表人：刘超，总经理。 上诉人成都金焱汽车服务有限公司因与被上诉人江军、原审第三人中安兴邦（成都）网络科技有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审违反法定程序，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3989号民事判决; 二、本案发回四川省成都市新都区人民法院重审。 上诉人成都金焱汽车服务有限公司预交的二审案件受理费254元予以退回。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 滕 洁 审 判 员 周 文 二〇一九年十二月十二日 法官助理 胡 盼 书 记 员 贺俊仪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异85号案外人：保山市贵州商会住所地：保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧（云南永昌建筑工程有限公司）社会统一信用代码：51530500574671241Y法定代表人：史泽海申请执行人：黄国维，男，1957年10月2日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：云南白地房地产开发有限公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：91530500568818219G。法定代表人：张自国，系该公司董事长。在本院执行申请执行人黄国维与被执行人云南白地房地产开发有限公司借款和同纠纷一案中，案外人保山市贵州商会于2019年12月3日对执行的位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑C幢C-1号、C-2号、C-3号住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人保山市贵州商会称，其于2016年6月6日与云南白地房地产开发有限公司签订购房合同，购买白地房地产开发有限公司开发的保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号白杏苑C幢C-1号、C-2号、C-3号住宅，并支付了全部价款（1407499.60元）。请求解除对该房产的查封。黄国维称，不认可案外人与被执行之间签订的购房合同，认为被执行人有转移财产的嫌疑。被执行人云南白地房地产开发有限公司认可案外人购房及付款的事实，认为应解除查封。本院查明，本院于2018年11月27日以（2018）云05执344号案件立案执行的黄国维与云南白地房地产开发有限公司借款和同纠纷一案，诉讼中，本院于2017年4月18日作出（2017）云05民初10号民事裁定书，查封了云南白地房地产开发有限公司名下两宗房地产（1、土地使用权证号：隆国用（2013）第04669号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；2、隆国用（2013）第04670号、房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号）该两宗房地产位于保山市隆阳区永昌街道办事处建设路76号。本院认为，保山市贵州商会作为案外人对执行标的的房产主张权利请求解除查封而提出异议，属于案外人异议。对此，结合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人保山市贵州商会就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益要符合四个要件：一、保山市贵州商会与云南白地房地产开发有限公司之间存在合法有效的房屋买卖关系；二、保山市贵州商会在本院对本案涉案房屋采取查封措施前已支付全部房屋价款；三、保山市贵州商会在本院对涉案房屋采取查封措施前已经实际占有该房屋；四、保山市贵州商会对未办理讼争房屋的过户手续没有过错。本案中，云南白地房地产开发有限公司法定代表人张自国女婿向保山市贵州商会借款，在此情况下，云南白地房地产开发有限公司才与保山市贵州商会签订《购房合同》，约定以1407499.60元价格购买涉案房屋，由于双方之间存在借款法律关系，以房抵债只是属于支付房屋价款的一种履行方式而已，虽有别于金钱支付但不改变互易的本质，因此，以房抵债不足以否定保山市贵州商会与云南白地房地产开发有限公司之间达成的合意及买卖合同的真实性。故保山市贵州商会与云南白地房地产开发有限公司签订的《购房合同》是双方真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同合法有效。保山市贵州商会虽然提供了购房合同、付款单据等材料，但从其提供的购房合同显示其与云南白地房地产开发有限公司签订房屋买卖时间为2016年6月，本院查封时间为2017年4月，在一年的时间保山市贵州商会既未办理过户登记，且也未能提供已向房屋登记机构递交过户登记材料，或者向出卖人提出过要求办理过户登记的积极行为的材料，不符合该条规定的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人保山市贵州商会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  唐悄若二〇一九年十二月十八日书记员  普鸿杰
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0302民初3443号 原告：谷帅，男，1991年6月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：薛峰，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区，现在山东省监狱服刑。 被告：单丽珩，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区。 被告：吕东，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区，现住址不详。 原告谷帅与被告薛峰、单丽珩、吕东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告薛峰涉嫌犯罪被羁押，2018年9月21日裁定中止诉讼，恢复诉讼后，2019年8月8日由简易程序转为普通程序进行审理，本院于2019年12月12日在山东省监狱公开开庭进行了审理。原告谷帅、被告薛峰、被告单丽珩到庭参加诉讼，被告吕东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛峰、单丽珩、吕东共同偿还借款本金75000元并支付自2018年4月26日至借款还清之日止按月利率2％（年利率24％）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告薛峰以家庭生活所需向原告借款75000元，借款到期日为2018年4月26日。被告吕东系借款保证人。被告单丽珩系被告薛峰配偶，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，依法应共同偿还。借款到期后，被告薛峰、单丽珩未偿还借款，保证人被告吕东亦未履行保证义务。为此，原告诉至法院。 被告薛峰辩称，向原告借款属实，约定借款数额为75000元，按月利率10％支付借款利息（每月7500元），2017年12月26日原告交付借款时，按民间借贷惯例扣除了一个月利息7500元后实际交付被告薛峰现金67500元。借款后，被告薛峰按照双方约定的利率标准即每月利息7500元，连续向原告支付了5个月利息。双方约定的利息过高，超过法律规定的部分应视为偿还的借款本金。上述借款系被告薛峰一人所借，未用于家庭生活，应由本人偿还，因正在服刑，只有出狱后偿还原告。被告吕东系借款保证人，其保证被告薛峰能借到钱。 被告单丽珩辩称，被告单丽珩不认识原告谷帅，对上述借款并不知情，被告薛峰也未将上述借款用于家庭生活，被告单丽珩不应承担还款责任。借贷双方约定的利息过高，原告涉嫌高利放贷。 被告吕东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告薛峰向原告谷帅借款75000元，双方口头约定按月利率10％计付利息即月息7500元，被告薛峰在给原告出具的借条中注明：借款用于资金周转，借款期限自2017年12月26日至2018年4月26日，如逾期不还，按借款本金日息1.0％计算违约金至借款还完为止。同时，被告薛峰给原告出具收到条一份，收到条内容：“今收到出借人谷帅现金柒万伍仟元整”。被告薛峰手持现金、借条及收到条被拍摄照片一张。借款后，被告薛峰自2017年12月26日至2018年5月26日，每月支付原告利息7500元，合计37500元。借款本金未偿还。 另查明，2017年12月26日，被告吕东给原告出具借条、收到条各一份，内容与被告薛峰给原告出具的借条、收到条内容相一致。 以上事实，有原告谷帅提供的借条、收到条各二份、照片打印件一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告谷帅与被告薛峰之间的民间借贷关系，合法有效。原告提供的证据，足以证实被告薛峰向原告借款75000元的事实，被告薛峰辩称实际收到借款67500元，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。双方均认可自借款之日按月利率10％（年利率为120％）计付利息，原告认可被告薛峰自借款后已连续支付了5个月利息，合计37500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持”。根据上述规定，被告薛峰辩称每月支付的超过法律规定部分的利息视为偿还借款本金的主张，本院予以采信。每月按年利率36％计息，以所欠借款本金为基数，自借款之日起至2018年5月26日，按月计息，被告薛峰累计支付利息9627元，按月计算偿还借款本金数额，累计已偿还27873元，现尚欠原告借款本金47127元未偿还。故，原告要求被告薛峰偿还借款47127元的诉讼请求，本院予以支持，超出上述本院认定部分，不予支持。双方约定的利息、违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张自2018年5月27日至借款还清之日止，按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以上述借款发生于被告薛峰与被告单丽珩婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，要求被告单丽珩共同偿还，但未提供证据证实被告薛峰将所借款项实际用于夫妻共同生活、共同经营或者借款时基于夫妻共同意思表示。原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告吕东系该借款的保证人，原告提供的二份借条、收到条中未注明吕东系借款保证人字样，原告亦未进一步提供证据证明二被告给其出具的借条、收到条之间存在关联性，因此，原告要求被告吕东对借款承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、薛峰偿还谷帅借款47127元； 二、薛峰支付谷帅自2018年5月27日起至借款实际付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息； 上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回谷帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由谷帅负担697元，薛峰负担978元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  司向华 审 判 员  桑成峰 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理阎子佳 代理书记员  周 洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7591号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李晓玲,女，1971年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李晓玲金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由原告承担。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十二月十六日书 记 员  林 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初674号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙锡春,男,1991年12月20日出生于安徽省肥西县,汉族,高中文化,现住合肥市高新区（户籍地合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年12月25日被合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕,同月26日由合肥市公安局交警支队高新大队执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2019]1340号起诉书指控被告人孙锡春犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾克出庭支持公诉，被告人孙锡春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月29日17时35分许,被告人孙锡春酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌新大洲牌普通二轮摩托车行驶至合肥市被民警查获。后民警将其带往医院抽取血样。 经依法鉴定，被告人孙锡春案发时其血液中乙醇含量为98.4mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后,被告人孙锡春自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明:1.户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获及归案经过等书证;2.证人夏某证言；3.被告人孙锡春的供述与辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为,被告人孙锡春醉酒后在道路上驾驶无号牌二轮摩托车行驶,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙锡春对指控的犯罪事实和证据没有异议,并且自愿认罪认罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙锡春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，本院予以确认。对公诉当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人孙锡春违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙锡春归案后如实供述了犯罪事实,系坦白，自愿认罪、认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项,第四十二条,第四十四条，第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孙锡春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年1月25日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2971号 申请执行人：王治国，男，1978年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:吴守卓，男，1969年3月2日出生，汉族，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3756号民事判决书，执行申请执行人王治国与被执行人吴守卓买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2019年9月16日、10月31日、12月11日、查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息,于2019年12月16日向中国人民银行发起被执行人账户查询，于2019年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初3756民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙毅 书记员许东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢102号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区天桃路27号。 负责人：余谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈甲聪，男，1994年4月12日出生，住南宁市青秀区，广西良耀金融技术服务有限公司副总经理。 被执行人：卢小秋，男，1959年6月3日出生，住广西东兴市。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人卢小秋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2003）防民初字第350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行防城港市防城支行支付借款10万元及利息（另计）。（2）向申请执行人中国建设银行防城港市防城支行支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费5997元，其他诉讼费用899元，申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2019年7月16日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。 在本案的执行过程中，因申请执行人提供被执行人卢小秋的房屋财产线索，防城区住房和城乡建设局查询的档案卢小秋有名下位于防城区防城镇××路的房屋，因身份信息现无法查明与被执行人卢小秋为同一个人。申请执行人同意暂时撤回执行申请，待核实清后再处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执恢102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
湖南省长沙市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）湘01刑申11号原审被告人康天斌犯非法拘禁罪一案，本院于1994年3月1日作出（1994）长中刑终字第7号刑事附带民事裁定，认定被告人康天斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人王忠和经济损失人民币4000元整。裁定已经发生法律效力。康天斌不服原裁定，向本院提出申诉。本院经审查，并经审判委员会讨论认为，康天斌的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项规定的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项、第二百五十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一九年十二月五日附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执恢256号申请执行人：四川厚全投资有限公司，原四川中友投资有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路。被执行人：彭晓峰，男，1972年2月18日生，汉族，住泸州市古蔺县古蔺镇。被执行人：王美英，女，1977年6月19日生，汉族，住泸州市古蔺县古蔺镇。被执行人：邵光辉，男，1976年6月17日生，汉族，住泸州市古蔺县古蔺镇。被执行人：郭丽，女，1981年1月24日生，汉族，住泸州市古蔺县古蔺镇。四川厚全投资有限公司与彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)江阳民初字第3183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽于判决生效之日起十日内支付四川厚全投资有限公司案款608420元及利息。因被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽未按上述生效法律文书履行义务，四川厚全投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，执行彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽至今未履行义务，且彭晓峰、王美英未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产信息。1、查询到被执行人邵光辉、郭丽名下拥有位于古蔺县古蔺镇蔺阳房屋（不动产权证书号：川（2018）古蔺县不动产权第000xxxx号、000xxxx号），本院已于2019年5月9日向相关财产登记机构发出协助执行通知书，依法予以查封，查封期限三年；2、查询到被执行人邵光辉、郭丽名下拥有车辆号牌为川EN5xxx别克牌车辆，本院已于2019年4月19日向相关财产登记机构发出协助执行通知书，依法予以查封，查封期限两年；3、于2019年5月15日冻结被执行人邵光辉、郭丽公积金账户，冻结期限为三年；4、经申请人执行人同意，保留邵光辉、郭丽基本生活费用，将邵光辉建行工资账户于2019年12月4日予以冻结，冻结期限一年。上述财产如需续查封，请申请执行人于查封到期日三月前以书面形式向我院提请。三、通过向被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽身份所在地政府社区工作人员、工作单位发出协助调查，调查被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽生活财产等信息，未能查找到被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽其余可供执行的财产。四、已向被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽发出限制消费令、将彭晓峰、王美英纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢256号案件终结本次执行程序。被执行人彭晓峰、王美英、邵光辉、郭丽负有继续向申请执行人四川厚全投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月五日书记员  胡 宝