北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16411号上诉人(原审原告)：孙小军，男，1977年4月30日出生，汉族，北京乾嵩建筑工程装饰有限公司项目经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张秋艳，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴街区宝中路3号4004室-613。法定代表人：章勇，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，该公司职员。上诉人孙小军因与被上诉人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称永益装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙小军及其委托代理人张秋艳、李文秋，被上诉人永益装饰公司的委托代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小军上诉请求：撤销一审判决第一项中的有关租房费的判决，改判永益装饰公司给付孙小军租房费18万元；撤销一审判决第二项，改判永益装饰公司给付孙小军采暖费21756元，物业费11420.5元，租车位及使用管理费11200元、鉴定费11万元。事实和理由：1.永益装饰公司对房屋的装修存在质量问题，也未能及时维修好房屋，孙小军被迫通过诉讼维权，故在鉴定期间的租房费应由永益装饰公司负担。2.一审法院确定的租金标准过低，涉诉房屋位于马驹桥镇东六环附近，交通便利，涉诉房屋所在小区属于高端小区，孙小军发生了采暖费、租车位费、物业费。2016年通州区40平米小产权房的租金都是每月2000元左右，涉诉房屋依照每月7500元确定租金符合同类房屋租赁标准。3.鉴定意见在做修复费用评估时并没有考虑到重新修复必然会遇到的情形及相关费用，比如更换一块砖时在不损坏其他地砖的情况下拆掉旧的换成新的根本不现实。永益装饰公司辩称，同意一审判决，不同意孙小军的上诉意见。孙小军向一审法院起诉请求：1．请求判令永益装饰公司赔偿工程装饰维修费用120000元、租房费用180000元、采暖费21756元、租车位及使用管理费11200元、物业费11420.5元、鉴定费110000元，共计454376.5元；2．本案诉讼费由永益装饰公司承担。一审法院认定事实：2016年6月20日，孙小军与永益装饰公司签订了《装修改造协议》，协议约定：鉴于孙小军已经于开发商北京珠江投资开发有限公司处购买位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季中心项目x号楼xxx号商品房，并已经签订了《楼宇认购书》及其补充协议和《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF565756），孙小军将该商品房室内有关装修事宜全部交由永益装饰公司组织完成。合同约定室内装修改造价款为建筑面积每平方米4000元，合计为362600元。双方确认上述总价款为包死价，不再调整，不因材料、人工、市场行情等因素变化。签订买卖合同时（即2015年7月27日）交付装修总价款的100％，即人民币362600元。孙小军将装修价款已经支付完毕。2016年7月，孙小军由物业公司带领，前往收房。涉案房屋在此时已经装修完毕。收房时，孙小军发现房屋存在质量问题，永益装饰公司表示可以对质量问题进行维修，随后永益装饰公司对涉案房屋进行了维修，但永益装饰公司的维修水平并未达到孙小军的要求。双方就装修问题协商未果后，孙小军向法院提起诉讼。就涉案房屋装修是否存在质量问题、维修方案及维修金额，一审法院委托北京市建设工程质量第二检测所有限公司及北京国信瑞和工程管理有限公司进行鉴定。北京市建设工程质量第二检测所有限公司于2018年2月3日作出《司法鉴定意见书》（编号J2-JE［2017］检字第020号），鉴定意见为：1．永益装饰公司施工的孙小军位于北京市通州区马驹桥镇兴贸三街18号院珠江四季中心项目xxx号房屋室内装修工程存在墙面、地面、门窗等项目不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）、《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）对应验收要求的质量问题；2．永益装饰公司未能提供有关装饰装修工程的施工技术资料，不符合有关验收规范要求。北京市建设工程质量第二检测所有限公司于2019年1月28日作出《司法鉴定意见书》（编号J2-JE［2017］检字第020号补），对相应的建议修复方案进行了载明，包括：一层客厅、一层厨房、一层卫生间、一层卧室、跃层楼梯、二层走廊、二层南侧卧室、二层北侧卧室、二层卫生间处的维修项目。2019年7月16日，北京国信瑞和工程管理有限公司作出《鉴定意见书》，鉴定结果为：涉案工程内部装修改造项目存在的质量问题的维修费用为45437.22元（含税）。庭审中，孙小军自述，已经于2019年4月份入住涉案房屋。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。孙小军同永益装饰公司签订《装修改造协议》符合法律规定，合法有效。双方都应该按照合同约定履行各自的义务。在孙小军收房时，发现房屋存在质量问题，经永益装饰公司维修多次维修未果，且经过鉴定可以确定涉案房屋装修存在质量问题，一审法院认定永益装饰公司未按照约定完全履行自身的义务，存在违约行为。对于孙小军的损失，因三份鉴定报告已经翔实载明了涉案房屋装修存在的质量问题以及修复所需要的费用，故一审法院对于三份鉴定报告的鉴定意见予以认可。孙小军称维修费用过低，永益装饰公司辩称维修费用过高，双方均未提交证据予以证明，一审法院不予采信。关于租房费、物业费、车位费、采暖费，因房屋存在质量问题，需要进行维修，在维修期间孙小军未在涉案房屋内进行居住，势必产生租房费用，一审法院结合维修所需时长以及周边同类型房屋的租金标准，对孙小军诉求的租房费用予以酌情支持；关于物业费、车位费、采暖费，因此三项费用从责任范围的因果关系上看，同永益装饰公司的违约行为并不存在因果关系，故一审法院不予支持。判决如下：一、珠海市珠江永益装饰有限公司支付孙小军房屋维修费45437.22元、租房费4500元，共计49937.22元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回孙小军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有约束力，各方当事人均应依照诚实信用的原则享有权利、履行义务。本案中,孙小军和永益装饰公司签订《装修改造协议》，表意真实、自由，且未见违法情形，故当有效。在此前提下，永益装饰公司当完全、恰当的履行装修改造义务，并向孙小军交付符合约定或通常质量标准的标的物。然通过司法鉴定意见可知，永益装饰公司未能妥当履行上述义务，导致涉诉房屋的装修出现质量问题，故当负担维修费用以及由于其违约行为给孙小军造成的损失。至于损失的具体数额，关于维修费用，因其具有一定的专业性，故一审法院结合鉴定意见确定的该笔费用的数额并无不当。孙小军虽称该维修费用过低，但并未就此提供充分的证据佐证，本院不予采信。关于租房费，该费用的确定除了考虑维修期间之外，尚需考察永益装饰公司违约的程度、房屋的装修质量瑕疵对于居住的影响程度等因素综合确定，一审法院以此为基础并结合孙小军的入住时间所确定的租房费用并无明显不当。综上所述，孙小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6316元，由孙小军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  张 帆二〇一九年十二月二十四日法官助理  史智军法官助理  史云梦书 记 员  刘 慧