wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执572号 申请执行人：大兴安岭农村商业银行股份有限公司,住加区。 被执行人：刘艳,女性,加区青松苑。 被执行人：孔令宾,男性,加区青松苑。 本院在执行大兴安岭农村商业银行股份有限公司与孔令宾、刘艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执572号案件的执行。 二、如被执行人不履行或不完全履行，申请执行人可以申请恢复对（2018）黑2701民初782号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔宏伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 博
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审270号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为杨某某支付2019年2月的工资3805元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（杨某某2019年2月的工资3805元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师尚和，男，1967年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人师尚和因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师尚和申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议书》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议书》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。师尚和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，师尚和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师尚和的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月二十日书记员 谭玉成
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初233号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人陈峰，男，1980年6月15日出生于河南省沈丘县，上海耿耿国际物流有限公司员工，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月30日被取保候审，同年12月30日经本院决定，由江苏省南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人陈峰犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。被害人陈某的亲属于2019年6月27日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院于2019年9月19日以需要补充侦查为由申请延期审理，本院于同日决定延期审理，于2019年10月18日恢复审理。本院于2019年12月20日、12月30日继续开庭进行了审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李萍、检察官助理李茹出庭支持公诉,被告人陈峰到庭参加诉讼，因附带民事部分的审理尚需进一步查明相关证据，为防止刑事审判的过分延迟，本案刑事部分先行审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2018年11月16日，被告人陈峰驾驶重型半挂牵引车在行驶过程中，所驾车碰撞被害人陈某驾驶的电动自行车，发生道路交通事故。被害人陈某当场死亡。被告人陈峰负该事故的全部责任。指控的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人陈峰有期徒刑一年六个月至二年。被告人陈峰对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年11月16日10时30分左右，被害人陈某驾驶悬挂号牌为“南通市区64777C”的电动自行车，途经南通市港闸区幸余路福星路路口由东向西行驶，因避让被告人陈峰驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车由东向北右转弯时，被害人陈某及其所驾车倒地后被右转弯的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车碰撞，发生道路交通事故，致被害人陈某当场死亡、电动自行车损坏。公安机关经侦查，认定被告人陈峰驾驶机动车右转弯行驶时未注意观察路面情况，且转弯的车辆妨碍被放行的直行车辆通行，其行为是事故发生的起因，与事故发生具有直接的因果关系。被告人陈峰承担该事故的全部责任，被害人陈某无责任。事故发生后，被告人陈峰因不知事故发生，驾车驶离现场；驶离途中接到公安机关电话后停车等候处理。归案后，被告人陈峰如实供述了交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人陈峰向被害人家属预付赔偿款人民币50000元。以上事实，有经当庭举证、质证无异议的被告人陈峰的供述，道路交通事故认定书、公安机关出具的情况说明等书证，未到庭证人王某、吴某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈峰发生交通事故后驶离现场，经查明，其确系因事发时未察觉发生交通事故，主观上并无逃逸的故意。后被告人陈峰接到公安机关电话通知即主动停车等候处理事故，并在到案后如实供述自己的罪行，依法应认定其具有自首情节，可以从轻处罚；其在事故发生后赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  陈金娣二〇一九年十二月三十日法官 助理  信诗林书 记 员  许 训
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19634号 上诉人（原审原告）：余长江，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：余福政，男，1997年10月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人余长江因与被上诉人余福政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2019)川0114民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余长江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由余福政承担。事实和理由：1.余长江是在毫无防备情况下被余福政打伤，余长江事先没有对余福政辱骂和挑衅，一审证人均系余福政亲属，其证言没有证明力。2.余福政殴打余长江性质恶劣，后果严重，给余福政造成精神伤害。3.余长江遵医嘱住院，检查观察治疗四天是事实。综上，请求二审法院支持余长江的上诉请求。 余福政辩称，一审证人也是余长江的亲属，案涉医疗费都是门诊治疗。本案的起因系余长江言语刺激引起，余长江要求的精神损害赔偿金无法律依据。 余长江向一审法院起诉请求：1.请求依法判令余福政支付余长江医疗费3215.66元、误工费306元、交通费10元、护理费800元、伙食费400元、营养费400元、精神损失费5000元等共计10131.66元；2.判令余福政承担诉讼费用。 一审法院认定事实：余长江与余福政的母亲余兴利系兄妹，二人母亲为徐某。余长江、余兴利兄妹两家为宅基地上房屋权属争议素有矛盾。2018年，余长江夫妇提起所有权确认之诉，余兴利夫妇提出反诉。2018年8月21日上午9点30分，该案在新都区人民法院开庭审理。法庭监控视频显示，庭审结束后，双方当事人及旁听人员均在法庭内，等待书记员在庭外打印好开庭笔录回到法庭让当事人签字，等待期间，余长江与余福政疑似发生争吵（因无音频，不能展现双方言语的内容），争吵过程中，余福政拿起余兴利一方当事人桌牌迅速走向余长江，用桌牌砸在余长江脸部，余长江后退几步后倒在法庭门口。关于争吵的内容，证人徐某、史某（余福政的继父）出庭作证的证言与余福政的本案答辩陈述相同；徐某还作证称，其听到余长江的污言秽语后，情急之下鼓动余福政去打不孝儿子余长江。余长江则质证称其没有骂过余福政及证人所称的那些污言秽语。余长江受伤后在成都市新都区人民医院两次门诊治疗，其发生药费、ＣＴ检查费、治疗费、120救护车费等合计3215.66元，另发生出租车费10元。其病情经诊断为：脑震荡、头面部挫伤、颈部、胸部右上臂多处挫伤，急性胃黏膜损伤。 一审法院认为，余福政在审判法庭内，无视法庭秩序，故意殴打诉讼当事人，造成余长江受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应承担本案侵权责任。证人史某、徐某的证言，能够证明余长江在本案侵权行为发生前，以极为污秽、侮辱性的语言刺激、挑衅余福政，其用语之污秽击破伦常，常人难以启齿，致使余福政义愤之下实施侵权行为，故余长江对本案损害的发生亦负有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审法院酌情认定余长江自行承担本案40%的责任。 对余长江因本案人身损害造成的经济损失，一审法院依法认定如下：1.医疗费3215.66元、交通费10元，合计3225.66元。双方对此无异议，一审法院予以确认。2.误工费154.16元，余长江所举工资流水证明其2018年9月的工资收入为2319.23元，并要求以该标准计算误工费，一审法院予以采纳。余长江病历门诊发票显示其2次门诊，其主张4天误工费无事实依据，一审法院只支持2天误工费2319.23元÷30天×2天=154.16元。3.余长江主张住院伙食补助费、护理费、营养费等，因无医院证明，一审法院不予支持。4.余长江主张精神抚慰金，因其伤情未达伤残，且其对损害发生各有过错，一审法院不予支持。上述损失合计3379.82元，余福政应赔偿2027.89元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、限于判决产生法律效力后七日，余福政支付余长江2027.89元；二、驳回余长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27元（已减半收取），由余长江承担10.8元，余福政承担16.2元（此款余长江已垫付，执行时一并执行）。 本院二审审理期间，余长江提交如下证据：成都市新都区人民法院调解笔录，拟证明余福政先开始陈述是余长江先动手的，最后又承认了是余福政先动手的，其陈述前后矛盾，故对一审判决的比例有异议。本院组织各方当事人进行了质证，余福政发表质证意见为，对该份证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。经审查，余长江提交的该份证据，与本案并无关联性，本院不予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：余长江主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损失费应否得到支持、误工费应否调整；一审法院确定的责任比例是否适当。对此，本院评判如下： 关于余长江主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损失费应否支持及误工费应否调整的问题。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定以及本案查明的案件事实，余长江与余福政在审判法庭内产生纠纷，继而发生抓扯扭打，在此过程中余长江被打伤，余长江受伤后在成都市新都区人民医院进行门诊治疗2次，在案票据显示产生医疗费3215.66元，上述医疗费系实际产生的费用，余长江主张4天的误工费及相应住院伙食补助费、护理费、营养费，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对余长江实际产生的上述医疗费金额予以确认。由于余长江受伤并未达到伤残的等级，其主张的精神损失费于法无据，本院不予支持。 关于一审法院确定的责任比例是否适当的问题。余长江称本案纠纷系余福政引起，一审法院责任划分比例不当。对此，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”之规定，本案中，一审法院结合过错方的过错程度、综合事情起因、损害后果等酌定由余长江承担40%的责任、余福政承担60%的责任，并无不当，本院予以确认。 综上所述，余长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由余长江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月十八日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2355号 申请执行人：朱兆国，男，1954年11月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李清润，男，1969年6月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初399号民事判决书，在执行申请执行人朱兆国与被执行人李清润民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为215045元。本院于2019年7月12日向被执行人李清润送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月11日、2019年9月26日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，冻结、扣划被执行人银行账户存款2936.09元，无其他可供执行的财产； 2、2019年7月11日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年12月3日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初399号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月四日 书记员  范永亮
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4048号 原告：伍平元，男，汉族，1973年6月1日出生，现住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吕治东，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：林科国，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省仪陇县。 原告伍平元诉被告林科国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告伍平元及其委托诉讼代理人吕治东到庭参加了诉讼，被告林科国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍平元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17万元，并从2017年5月1日开始按照年息6％支付至借款还清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林科国在搞工程承包，并于2016年2月7日向我借款人民币共计17000元。双方约定于2016年4月起每月还款1万元以上，直至2017年4月还清。后面经过催收被告一直未还款。2017年2月7日被告书面承诺分三次还款。分别为2017年3月底还款7万，7月底还款5万，10月底还款5万元。但是，但是时至今日任然没有偿还借款。我一直联系债务人催收，被告以各种理由推脱。综上所述，债务人一直拖延偿还债务，对我的权益造成巨大损害，现在诉请法院判令如请求所诉。 被告林科国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告出具借条一张，记载：今借到伍平元现金170,000元，从2016年4月份开始每月还款1万元以上，银行转账为准，到2017年4月份还清，如逾期按银行两倍息算。2017年2月7日，被告出具还款承诺书一份，记载：林科国承诺伍平元17万元分三次还清，第一笔7万元2017年3月底准时到账，第二笔5万元7月底到账，第三笔5万元10月底到账，以上三笔到账后欠伍平元的一切钱就还清了。原告庭审中陈述，借条中记载的170,000元本金为100,000元，其中90,000元于2012年11月24日通过中国农业银行转账，10,000元通过现金向被告支付。另70,000元为借款利息。 以上事实，有借条、还款承诺书、交易明细、当事人的当庭陈述在卷，本院足以认定。 本院认为：原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了还款时间，被告理应按照约定时间还款，现约定的最后一次还款时间已逾，原告主张被告还款，本院予以支持。借条记载的金额中包含利息70,000元，没有违反法律规定的利率范围，本院予以支持。原告主张按照年利率6%支付利息，但借条中记载的金额中已经包含了利息70,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院以借款本金100,000元,按照年利率6%支付利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林科国于本判决生效之日起二十日内向原告伍平元偿还借款本金100,000元及利息70,000元，并以本金100,000元为基数，从2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1850元，由被告林科国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 银
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初495号公诉机关三河市人民检察院。被告人郭爱强，男，1983年10月11日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，户籍登记地址三河市燕郊开发区，住三河市燕郊开发区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年4月3日被三河市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。辩护人周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人郭爱强犯故意杀人罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明出庭支持公诉，被害人阚某的诉讼代理人韩某、董某（河北子农律师事务所律师），被告人郭爱强及其辩护人周生杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日20时许，被告人郭爱强与其前妻阚某从北京市顺义区驾驶车辆行驶至三河市燕郊开发区交叉口时，因感情问题发生口角，后郭爱强持刀将阚某颈部、腹部扎伤，阚某在与郭爱强抢刀的过程中手部被划伤。经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，阚某的伤情为重伤二级。郭爱强于2019年4月2日投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、伤情照片、伤情鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人郭爱强故意非法剥夺他人生命，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人郭爱强系犯罪中止、自首、认罪认罚、有抢救被害人行为，建议本院判处郭爱强有期徒刑五至七年。在庭审中，公诉人提出被告人郭爱强要求与被害人阚某复婚不成便心生恨意，有杀人动机，且使用凶器连续捅刺被害人的致命部位和要害部位，致使他人重伤的结果，应当以故意杀人罪定罪。被害人的诉讼代理人辩称郭爱强不构成自首、主观恶性深，要求从重判处。被告人郭爱强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称尽管郭爱强认罪认罚，但现有证据无法充分证明郭爱强存在故意杀人的主观故意。提出的量刑意见为：犯罪中止、自首、认罪认罚、配合公安机关的工作、感情问题处理不当引发本案，社会危害性相对较小、主观恶性不深、属初犯、有赔偿意愿等，请求本院在有期徒刑五年以下量刑。经审理查明，2019年4月1日20时许，被告人郭爱强与其前妻阚某驾驶车辆从北京市顺义区回三河市燕郊开发区，途中郭爱强提出复婚，遭到阚某的反对。当阚某驾车行驶至燕顺路与三河市燕郊开发区交叉口时，二人因感情问题发生口角后，郭爱强意欲杀害阚某，持车内的水果刀先扎阚某颈部一刀，后扎腹部一刀，在阚某与郭爱强抢刀的过程中，阚某的手被划伤，阚某将刀抢下扔到车外。之后郭爱强驾车将阚某送至医院抢救，未造成阚某死亡。4月2日，郭爱强主动到公安机关投案，并供述了案发经过。经鉴定，阚某颈部的伤情属重伤二级。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郭爱强的供述与辩解、被害人阚某的陈述、证人田某、那某的证言、监控录像及截图、郭爱强对作案现场及车辆的辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录、车内照片、作案工具（刀把）照片、提取笔录及阚某的微信聊天记录照片、京东中美医院出具的诊断证明书、伤情照片、伤情鉴定意见书及受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭爱强持利器扎被害人颈部等要害部位，故意非法剥夺他人生命，致人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。郭爱强在致被害人受伤后，自动放弃犯罪并驾车送至医院抢救，未造成被害人死亡的后果，属犯罪中止，本院依法对其减轻处罚。被告人郭爱强主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被害人的诉讼代理人提出郭爱强不构成自首的意见，与相关法律规定相悖，本院不予采纳。郭爱强的辩护人辩称指控郭爱强故意杀人的主观故意证据不足和建议本院在有期徒刑五年以下量刑的辩护意见，本院不予支持；提出的其他辩护意见本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：被告人郭爱强犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2025年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 莹人民陪审员  张忠秋人民陪审员  孙凤超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  经学荣
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初5018号 原告：杨某，男，汉族，1982年12月1日出生，户籍地四川省西昌市，现住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。 被告：扬州鑫集建筑材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村施桥大桥东北角。 法定代表人:陆高勤，该公司执行董事。 被告：陆高勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告杨某与被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司（以下简称鑫集公司）、陆高勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼，被告鑫集公司、陆高勤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告水泥款1260000元及逾期付款违约金（以1260000元为基数，从2019年2月1日起至实际全部给付之日止，按月利率6%的标准计算）；2、判令两被告共同承担原告为实现本案债权而产生的律师代理费20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆高勤系被告鑫集公司的法定代表人。原告与被告鑫集公司2018年12月起建立买卖关系，由原告向被告鑫集公司提供水泥，陆续供货至2019年1月28日。2019年1月30日，原告与被告鑫集公司结算，确认截至2019年1月28日，被告鑫集公司欠原告水泥款1597873元，该公司向原告出具了欠条，并由被告陆高勤签字。此后，原告多次催要，被告鑫集公司仅仅支付了部分水泥款，尚有126万元水泥款未给付。在原告的催要下，被告鑫集公司于2019年6月30日向原告出具承诺书一份，确认欠原告水泥款126万元，承诺分期付款，被告陆高勤提供担保。但是两被告未按照承诺书履行。被告鑫集公司拖欠原告货款，被告陆高勤提供担保责任，两被告应连带给付原告的货款。 被告鑫集公司未到庭，亦未答辩。 被告陆高勤未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月起，被告鑫集公司向原告购买水泥，2019年1月30日，原告与被告鑫集公司进行结算，被告鑫集公司出具欠条一张，确认截止到2019年1月28日欠原告货款1597873元，被告陆高勤在欠条上签字确认。欠条出具后，被告鑫集公司向原告陆续付款。2019年6月30日，被告鑫集公司出具承诺书一份，载明“关于扬州鑫集建筑材料科技公司欠杨某水泥款壹佰贰拾陆万元，本公司承诺于2019年7月30日前偿还30万，于2019年8月30日前偿还30万，与2019年9月30日前偿还30万，于2019年10月30日前还清。如有一期不能足额偿还，则杨某有权要求立即偿还剩余未还款项，且杨某起诉产生的诉讼费、律师费由本公司承担。陆高勤自愿为上述债务提供连带责任保证担保”，被告鑫集公司在承诺人处盖章，被告陆高勤在担保人处签名。2019年7月2日，被告鑫集公司出具欠条，确认截止到2019年6月30日尚欠原告货款1260000元，陆高勤在担保人处签名。 2019年8月5日，原告与江苏金星光律师事务所签订了委托代理合同，约定代理费为20000元，在签订合同之日付5000元，余15000元在一审判决之日起三日内支付。当日，原告给付了5000元，并由江苏金星光律师事务开具了增值税普通发票。 本院认为：原告与被告鑫集公司之间的买卖合同合法有效。原告主张被告鑫集公司结欠其货款1260000元，有被告鑫集公司出具的欠条、承诺书、当事人陈述为证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其对举、质证权利的放弃，本院应予确认。买受人应当按照约定的时间支付价款，没有约定或约定不明确的，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未及时给付货款，应当承担违约责任。原告主张从被告鑫集公司2019年1月30日出具的欠条次日起按年利率6%计算支付逾期利息，原告仅提供了欠条复印件，该复印件证明双方曾经进行过结算，对货款的给付时间未作明确约定，其后被告鑫集公司出具的承诺书明确了欠款数量、给付时间、不按期给付的法律后果作出了明确规定，并承诺“如有一期不能足额偿还，则杨某有权要求立即偿还剩余未还款项，且杨某起诉产生的诉讼费、律师费由本公司承担。”。而被告鑫集公司2019年7月30日未按期给付，故原告有权要求被告鑫集公司给付所欠货款1260000元并承担违约责任，逾期利息原告主张按6%计算利息无据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。原告主张要求被告鑫集公司支付律师代理费20000元，有委托代理合同、发票为证，被告鑫集公司在承诺书中予以明确，系其真实意思的表示，不违反法律的规定，本院应予支持。被告陆高勤在承诺书上承诺为被告鑫集公司的上述债务提供连带责任保证，且在2019年7月2日的欠条上担保人处也签名担保，依法应认定为其提供了连带责任保证。被告鑫集公司、陆高勤经本院依法传票传唤未到庭，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某给付1260000元和利息（以1260000元为基数，从2019年8月1日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及律师费20000元；被告陆高勤承担连带清偿责任； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8160元，由原告负担160元，由被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司、陆高勤共同负担8000元（原告已预付，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16320元。 审 判 员 于世强 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 岳天翔
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2019）琼9005行审198号   申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴敏，该局局长。   委托代理人：张泰初，该局法律顾问。   委托代理人：林慧清，该局林地股股长。   被执行人：韩雪梅，女，汉族，1932年3月3日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2019年12月3日向本院申请强制执行文林罚决字[2018]第260号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在铺前镇地太村委会马头军村非法占用林地房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年3月6日对被申请人作出文林罚决字[2018]第260号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以6870元的罚款和责令自行拆除非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2018]第260号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，只缴交6870元的罚款，却不能在2019年4月6日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2018]第260号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在铺前镇地太村委会马头军村，非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.立案登记表；4.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；5.林业行政处罚意见书；6.延长办案呈批表；7.林业行政处罚先行告知书及送达回证；8.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；9.林业行政处罚决定书及送达回证；10.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；11.强制执行风险评估报告；12.缴款书；13.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；14.现场辨认相片；15.当事人询问笔录；16.与本案相关的笔录及亲笔证词；17.勘测定界报告书及资质证书；18.执法证书；19.授权委托书；20.法定代表人身份证明书；21.组织机构代码证。   被执行人韩雪梅未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   本院认为，被执行人韩雪梅未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，有当事人询问笔录、现场辨认相片、勘测定界报告书等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，虽然韩雪梅修建的房屋符合“一户一宅”的条件，但是改变了林地用途，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人文昌市林业局对被执行人韩雪梅进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2018]第260号《林业行政处罚决定书》如下事项：责令韩雪梅30天内自行拆除非法占用林地229平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 吴清岳   人民陪审员 周昌颖   人民陪审员 陈玉榜     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初5878号   原告：汉滨区建民办事处红云村村民委员会。   法定代表人：曹文云，村委会主任。   委托诉讼代理人：刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。   被告：方健康，男，汉族，1983年11月29日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉滨区建民办事处红云村村民委员会（以下简称红云村委会）与被告方健康财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红云村委会的法定代表人曹文云及其委托诉讼代理人刘花婷、被告方健康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方健康赔偿原告财产损失6307.29元（备注：饮水机一台599元、电脑一台3800元、办公桌一张600元、椅子一把180元、垫付医疗费1128.29元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月22日16时许，被告方健康喝酒后到原告处要求原告给处理东山村修水井侵占他家的土地赔偿问题，原告村主任曹文云要求被告酒醒来处理，被告方健康认为没人管，气愤将原告二楼办公室内的饮水机、电脑显示屏、办公桌、凳子损毁。被告方健康故意损毁财物，对此应负全部赔偿责任。被告方健康受伤后，原告为被告方健康垫付医疗费共计1128.29元。现原告诉至法院，请求法院依法判决。   被告方健康辩称，答辩人不是无缘无故损毁被答辩人财产，被答辩人诉状中记载的答辩人损毁的东西是事实，但答辩人不同意赔偿被答辩人损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：被告方健康系红云村村民。2019年5月22日14时许，被告方健康到XX村委会XX村XX村修水井侵占其土地的问题，原告法定代表人曹文云认为被告方健康喝了酒，暂时未对被告反映的问题进行处理，同时要求被告方健康酒醒后再进行处理，被告方健康认为没人管，遂将原告办公室内的饮水机、电脑、办公桌、凳子损毁，共计价值5179元。事后曹文云报警，经安康市公安局汉滨分局建民派出所出警处理，给予被告方健康行政拘留7日的行政处罚，同时组织双方就财产赔偿部分进行调解，双方未达成调解意见。另查明被告方健康在损毁财物后进行自残，原告为被告方健康垫付医疗费1032.29元、交通费60元、餐饮费36元。被告方健康当庭对损毁原告财产及原告为其垫付医疗费、交通费、餐饮费的事实及金额均予以认可。原告遂诉至本院，请求判如所请。   本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案被告方健康到原告处请求原告解决其耕地被侵占的问题，由于对原告处理意见不满，无故将原告办公室的财物损毁，因此应对其损毁的财物恢复原状或者折价赔偿给原告，现原告要求被告方健康赔偿损毁财物的诉请，证据充足，于法有据，本院依法予以支持。同时原告要求被告方健康支付其为被告方健康垫付的医疗费1032.29元、交通费60元、餐饮费36元，合计1128.29元，该费用是原告为被告方健康治伤实际发生的费用，且被告方健康亦认可该部分费用，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。鉴于该办公用品属于办公耗材且已使用一定的时间，且原告在对待被告反映问题时未及时处理的做法欠妥，对引起本次事件发生也有一定的因素，结合全案，认定被告方健康对本次事件发生负主要责任，原告负次要责任。对原告因此所造成的损失由被告方健康承担70%的责任较为适宜，即被告应赔偿原告4415.10元（5179元+1128.29元>×70%）；由原告自行承担损失的30%。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第二款、第一百三十四条第一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告方健康在本判决书生效后10日内赔偿原告汉滨区建民办事处红云村村民委员会财产损失4415.10元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告方健康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员 周杰                      二〇一九年十二月十三日                      书记员 周雨晨          1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初545号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李奎，男，1989年12月25日出生于山东省金乡县，汉族，大专文化，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被取保候审。指定辩护人程香玲，山东民桥律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人李奎犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人李奎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日23时7分许，被告人李奎酒后无证驾驶一辆雅马哈牌黑色二轮摩托车，行驶至济宁市洸河路凯赛大桥西处时，被查获。经检验，李奎血液中乙醇含量为111.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。李奎自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中无异议，且有物证雅马哈摩托车及铭牌照片、书证户籍证明、查获经过、立案决定书、驾驶人员及车辆信息查询结果及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。李奎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年十二月四日书记员  王苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初991号 被告人基本情况：陈琳，女，1995年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，同年12月23日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］822号起诉书指控被告人陈琳犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月12日凌晨1时许，被告人陈琳在成都高新区内，因使用卫生间与被害人王某等人在卫生间内发生纠纷，继而发展为相互抓扯。在此过程中陈琳冲出卫生间将洗手台上盛装洗手液的器皿扔向被害人王某等人，致王某左面部被砸伤。经鉴定，王某左侧上颌窦前壁骨折、眼部挫伤，损伤程度为轻伤二级。2019年10月11日，经民警电话通知，被告人陈琳自行到派出所接受调查。 公诉机关建议对被告人陈琳判处有期徒刑六个月至九个月。陈琳自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：潘国均，四川建投律师事务所律师。 辩护意见：1.本案因民间纠纷引发，被害人对伤害结果的发生具有过错；2.被告人陈琳系自首；3.陈琳的家属积极向被害人进行赔偿并取得了谅解；4.陈琳系初犯，自愿自愿认罚。请求对陈琳适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人陈琳的家属代其向被害人王某赔偿了人民币5.3万元，王某向陈琳出具了刑事谅解书。 判决理由：被告人陈琳的行为已构成故意伤害罪。在量刑时考虑：1.陈琳主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.陈琳系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度好，可以从轻处罚；3.案发后陈琳的家属代其向被害人王某进行了赔偿，取得被害人王某的谅解，酌定从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见本院予以采纳，对辩护人所提被害人王某在本案中具有过错的辩护意见本院不予采纳。本院认为，本案系因生活琐事引发的纠纷，根据陈琳的犯罪情节、认罪悔罪表现等，可以对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人陈琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈科言
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15706号 申请执行人深圳市梨园纸业包装有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑村凤凰路16号，统一社会信用代码914403007954312330。 法定代表人郑文聪。 委托代理人何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。 被执行人亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路11号厂房一至三楼，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 申请执行人深圳市梨园纸业包装有限公司与被执行人亿达彩印（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14324号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付货款32425.71元（人民币，下同），并自2019年2月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止）；2、自2019年9月10日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费317元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人名下银行存款、车辆、机器设备均已被另案查控。 现本院已依法限制被执行人进行高消费。 又查，在本院执行以亿达彩印（深圳）有限公司作为被执行人的系列案过程中，债权人深圳市朋用印刷物资有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0307破申25号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被申请人亿达彩印（深圳）有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张鹏飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5220号罪犯廉士才，男，1968年10月7日出生于山东省临沂市费县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年4月21日作出（2017）鲁1302刑初291号刑事判决，以被告人廉士才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；退赔被害人305000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯廉士才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯廉士才自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯廉士才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廉士才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廉士才减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月31日起至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6852号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100560755882P。负责人：房旭，行长。委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，山东康桥律师事务所律师。被告：王辕闳（曾用名：王晓妮），女，1981年3月14日出生，汉族，住济南市原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告王辕闳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行负责人房旭的委托诉讼代理人姜宪峰、李雷到庭参加了诉讼，被告王辕闳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告王辕闳偿还原告欠款本金849358.89元；2、被告王辕闳支付原告截止至2019年11月18日的利息（含罚息、复利）43014.20元及自2019年11月19日起至实际给付之日止，按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》利率计算的利息（含罚息、复利）；3、被告王辕闳赔偿原告经济损失（律师代理费）3000元，其余尚未发生部分待实际产生后另行主张；4、原告对被告王辕闳名下位于济南市市中区济大路7号19号楼101室房产及车库（房产证号：济房权证中字第276521号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；5、本案案件受理费、申请费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告王辕闳（曾用名：王晓妮）签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》一份，约定被告王辕闳向原告贷款100万元，借款期限312个月，借款用途为购买位于济南市市中区济大路7号19号楼101室房产。合同签订后原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告王辕闳未作答辩。原告北京银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、欠款还款明细表、律师代理费发票、打款凭证、委托代理合同、被告身份证明等证据。因被告王辕闳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告北京银行济南分行（贷款人、抵押权人）与被告王辕闳（曾用名：王晓妮）（借款人、抵押人）签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》一份，合同载明：合同项下贷款只能用于购买坐落于章丘市新世纪花园小区四区5号楼102室房产。贷款金额100万元。借款期限312个月，时间自2014年11月5日至2040年11月5日。贷款利率为放款日的同期基准利率。逾期罚息利率为合同利率上浮40%。还款方式为等额本息还款。合同项下贷款所购房产作为抵押担保。抵押担保范围为借款人在合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。2014年11月8日，济南市住房保障和房产管理局为上述抵押房产办理了抵押登记，并核发了济房他证中字第085293号他项权利证书。合同签订后，原告北京银行济南分行依约将100万元贷款划入被告指定的账户中。但被告未按约还款，构成违约。截止至2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金849358.89元、利息（含罚息、复利）43014.20元。另查明，原告因本次诉讼已支出律师代理费3000元。本院认为，原告北京银行济南分行与被告王辕闳（曾用名：王晓妮）签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告北京银行济南分行依约向被告发放了100万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王辕闳偿还借款本金849358.89元、支付截止至2019年11月18日的利息（含罚息、复利）43014.20元及自2019年11月19日起至实际给付之日止，按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》及借款借据约定利率计算的利息（含罚息、复利）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王辕闳自愿以其名下位于济南市市中区济大路7号19号楼101室房产及车库（房产证号：济房权证中字第276521号）为案涉借款提供抵押担保，设立抵押的房产已办理了抵押登记，原告依法对抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于原告主张要求被告赔偿原告经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在合同中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿，但应以已支付金额为准。原告向本院提交的证据可以证实律师费已支付3000元，该费用本院予以支持，其他尚未发生部分原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辕闳（曾用名：王晓妮）于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金849358.89元；二、被告王辕闳（曾用名：王晓妮）于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月18日的利息（含罚息、复利）43014.20元及自2019年11月19日起至实际给付之日止，按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》及借款借据约定利率计算的利息（含罚息、复利）；三、被告王辕闳（曾用名：王晓妮）于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；四、原告北京银行股份有限公司济南分行对被告王辕闳（曾用名：王晓妮）名下位于济南市市中区济大路7号19号楼101室房产及车库（房产证号：济房权证中字第276521号）折价、拍卖、变卖所得价款，在上述第一、二、三项判决内容范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元、公告费600元，由被告王辕闳（曾用名：王晓妮）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十二月八日书 记 员  李秀娟
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更490号 罪犯王信超，男，1979年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2016年11月15日作出(2016)晋0106刑初399号刑事判决，以被告人王信超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王信超在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王信超在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年6月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王信超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王信超减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 军 审 判 员  支 鹏 审 判 员  吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  王 昊
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2345号 申请执行人：重庆博鼎建筑设计有限公司，统一社会信用代码91500103790718649D。 被执行人：重庆市垫江县谛帅房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500231054838538D。 被执行人：重庆谛帅房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500107597971909R。 本院在申请执行人重庆博鼎建筑设计有限公司与被执行人重庆谛帅房地产开发有限公司,重庆市垫江县谛帅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初987号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆谛帅房地产开发有限公司,重庆市垫江县谛帅房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆博鼎建筑设计有限公司于2019年11月05日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人名下财产已在处置流程中，待处置完毕后参与分配。除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执2345号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周浩
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2277号原告：李继坡，男，1952年5月17日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：张其雷，男，1988年2月27日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告李继坡与被告张其雷保证合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继坡到庭参加诉讼，被告张其雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令张其雷偿还借款本金50000元；2.支付自2015年9月7日至2019年12月7日的按月利率1分的利息共25500元。事实和理由：2015年8月7日，借款人翟国栋向李继坡借款50000元，张其雷对该笔借款提供担保。借款期届满后，翟国栋和张其雷均未偿还本息，故提起诉讼，望法院依法判令所请。张其雷未作答辩。本院经审理确认如下事实：2015年8月7日，翟国栋向李继坡借款50000元，李继坡通过银行转账的形式向翟国栋的利津农商行城区支行的账户汇入50000元。同日，翟国栋为李继坡出具借条一张，张其雷在担保人处签名捺印。借条约定借款人为翟国栋，借款金额为50000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限为自2015年8月7日至2015年9月7日。借款人若到期不偿还借款，除应付逾期利息外，自愿支付借款金额的5%违约金，担保期限为借款期限届满之日起两年。另查明，李继坡于2017年8月18日向本院提起诉讼，要求翟国栋和张其雷共同承担还款责任，后于2017年8月24日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。以上事实，由（2017）鲁0522民初1357号民事裁定书、借款条、银行流水各一份及李继坡的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借条中并未约定保证责任方式，故张其雷应当承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证人的保证责任是否免除问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。李继坡与张其雷约定的保证期间为债务履行期届满之日起两年，即2015年9月7日至2017年9月7日。2017年8月18日李继坡曾向本院提起诉讼，向借款人翟国栋和保证人张其雷主张权利，要求张其雷承担保证责任，故张其雷的保证责任并未免除。本案中，借款人翟国栋未返还借款本息，李继坡要求张其雷承担保证责任，返还借款本金50000元，支付自2015年9月7日至2019年12月7日按月利率1%的利息共计25500元，事实清楚，证据充分，低于约定的利率，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张其雷于本判决生效之日起十日内偿还李继坡借款本金50000元，并支付利息25500元，合计75500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687.5元，减半收取843.75元，由张其雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  许孝坤二〇一九年十二月二十六日法官助理韩仕升书记员扈译允
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3661号之二申请执行人胡联珍，女。委托代理人龚理。被执行人慈溪市精时钟表有限公司。法定代表人岑建尧。被执行人岑建尧，男。申请执行人胡联珍与被执行人慈溪市精时钟表有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初5284号民事调解书已发生法律效力，判决书确认：一、截至2018年12月1日，被告慈溪市精时钟表有限公司、岑建尧应付原告胡联珍借款本金2000000元，利息1080000元，合计3080000元，由被告慈溪市精时钟表有限公司、岑建尧于2018年12月1日前支付；二、上述付款如有逾期，原告胡联珍有权要求被告慈溪市精时钟表有限公司、岑建尧支付自2018年12月1日起以本金2000000元为基数，按月息1.8%标准计算的逾期付款利息；三、其他无纠葛；四、案件受理费28320元，减半收取14160元，诉讼保全费5000元，合计19160元，由被告慈溪市精时钟表有限公司、岑建尧承担，于2018年12月1日前一并给付原告胡联珍。因被执行人慈溪市精时钟表有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡联珍于2018年12月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的3099160元，被执行人应负担的执行费33392元，合计3132552元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年1月4日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，被执行人收到上述材料后未能履行义务，亦未能向本院申报自身财产状况。2、2019年1月3日、4月20日、10月16日、12月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，发现被执行人岑建尧名下有汽车一辆（2009年注册，荣威牌，申请执行人表示由于车辆目前残值较小且未能实际控制故不申请查封处置），发现被执行人岑建尧名下有银行存款2053.55元（已冻结,申请执行人表示金额较少，暂不申请扣划），未发现被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款及其他财产登记信息。3、2019年1月4日、1月14日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，未发现被执行人在上述登记部门有不动产登记信息。4、执行中查明，本案在诉讼过程中依据（2018）苏0505民初5284号民事裁定书依法查封了被执行人慈溪市精时钟表有限公司名下位于慈溪市观海卫镇厂房房地产，查封期限自2018年9月30日至2021年9月29日止（申请执行人须于到期一月前向本院申请续封）。因被执行人未能履行义务，本院遂裁定拍卖、变卖上述房产偿还债务，执行中，申请执行人表示现双方当事人正就还款事宜进行磋商，故申请暂不继续处置.5、另查明，本院已委托被执行人户籍地（工商登记地）法院查询被执行人名下其他可供执行的财产线索，但尚未有可供执行的财产线索反馈至本院。6、2019年10月6日，本院至被执行人慈溪市精时钟表有限公司工商注册地了解情况，与被执行人岑建尧制作笔录，询问其目前还款能力及意向，其称目前却无能力偿还，正计划出租或出售的形式变现以偿还相应欠款；2019年12月23日，本院再次联系被执行人，其称正与申请执行人方协商，该情况申请执行人已向本院确认。7、由于本院向被执行人发出财产报告令等材料，但被执行人在收到相关材料后未能履行义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。8、经关联案件查询发现，截至2019年12月24日，发现被执行人岑建尧有未履行完毕的执行案件3件，被执行人慈溪市精时钟表有限公司有2件未履行完毕，其中本院另一执行案件以长期和解方式终结执行（标的1100余万元），现因未能履行已提交恢复执行申请。9、2019年12月25日，本院约谈本案申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的3099160元，尚未执行到位3099160元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、拍卖裁定书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下财产进行了系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、大额银行存款（申请人申请暂不扣划的除外）等信息，被执行人名下虽有不动产、车辆，但本案申请执行人均表示暂不处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0505民初5284号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3410号上诉人（原审被告）：湖北康业医疗健康管理有限公司，住所地湖北省黄石市花湖大道31号。法定代表人：刘保林。被上诉人（原审原告）：深圳安科高技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路领亚工业园2号厂房。法定代表人：朱黎明，董事长。上诉人湖北康业医疗健康管理有限公司因与被上诉人深圳安科高技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人湖北康业医疗健康管理有限公司与被上诉人深圳安科高技术股份有限公司签订的《销售合同》约定发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人即原审原告深圳安科高技术股份有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终344号上诉人（原审被告）：李红兵，男，1975年10月21日生，住宝应县。被上诉人（原审原告）：朱中梁，男，1988年8月9日生，住兴化市。上诉人李红兵因与被上诉人朱中梁买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7763号民事裁定，向本院提起上诉。李红兵上诉称，双方没有书面合同并非无法确认合同履行地，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百四十一条规定，合同履行地应当为买受人住所地；合同标的物为给付货币或接受货币的，在合同履行中应当只有借贷合同，买卖合同的标的物是货物或商品而不是货币；请求依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，因双方当事人未签订书面合同，应视为对履行地点没有约定或者约定不明确，且朱中梁起诉李红兵支付货款及利息，本案争议标的为给付货币。朱中梁是接收货币一方，故其住所地兴化市为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，朱中梁选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖，李红兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4230号罪犯张兴，男，1962年10月6日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年2月15日作出(2016)粤0981刑初91号刑事判决，以被告人张兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元，退赔1298.1万元给各被害人。宣判后，被告人未上诉。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年4月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张兴在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑四个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张兴在服刑考核期间，累计获得考核总分2610分，共获得4个表扬。2017年10月20日欠产扣5分，2017年11月5日欠产扣27分，2018年2月2日欠产扣15分，2018年3月8日欠产扣20分，2018年3月30日欠产扣5分，2018年5月9日欠产扣8分，2019年2月1日欠产扣5分，2019年3月5日欠产扣7分，2019年4月9日生产产品不合格扣30分，2019年4月28日欠产扣5分，累计扣127分。未履行罚金，未退赔赃款。考核期内有劳动报酬款2634元，顾送款和其他收入2800元，月均购物131.6元，零花帐户余额1232元。另查明，该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，被判处财产刑的罪犯，应主动履行财产刑。罪犯张兴是累犯，申报无财产，服刑至今未积极履行财产性判项，未履行的罚金和赃款数额巨大，但考核期间经济收入较高，月均消费高于普管级罪犯购物限额的三分之一，且考核期间不积极参加劳动改造，因欠产多次扣分累计达127分，应认定不具有悔改表现。综合考虑该罪犯的原判情况及服刑期间的改造表现，该犯暂不符合提请减刑的条件，故本院对执行机关提请对其减刑的建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张兴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员 刘小颜
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初1038号 原告：夏佰金，男，汉族，1966年12月24日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟厚贵，四川沫水律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周旭琴，四川沫水律师事务所律师。 被告：沐川县海云乡青山马跃煤矿。住所地：四川省沐川县海云乡青山村二组。统一社会信用代码：9151112920765102X7。 法定代表人：张勇，该煤矿投资人。 原告夏佰金与被告沐川县海云乡青山马跃煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告夏佰金于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏佰金提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏佰金撤诉。 案件受理费5元（已减半），由原告夏佰金负担。 审判员 毛 盾 二〇一九年十二月四日 书记员 彭美洋
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10361号原告：刘桂莲，女，出生于1960年3月4日，汉族，住河南省新密市。被告：张金凤，女，出生于1964年3月28日，汉族，住河南省新密市。原告刘桂莲诉被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘桂莲到庭参加了诉讼，被告张金凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘桂莲诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告依约支付了相应款项，被告于2019年1月31日出具了相应的借款凭证，后原告对于上述借款向被告多次催要，被告以种种理由予以推诿，拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金20,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款还清为止；本案诉讼费及其它费用由被告承担。原告刘桂莲为支持其主张，向本院提交了如下证据：2019年1月31日由被告张金凤出具的借条一份。被告张金凤未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2019年1月31日由被告张金凤向原告刘桂莲出具了借条一份，借条载明：今借刘桂莲现金贰万元整。后经原告多次催要，被告张金凤至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金20,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至借款还清为止；本案诉讼费及其它费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告刘桂莲与被告张金凤双方的债权债务关系明确，原告刘桂莲提供的证据确实充分，被告张金凤拖欠原告刘桂莲的款项不予偿还，已侵害了原告刘桂莲的合法债权，被告张金凤作为债务人理应依法向原告刘桂莲承担清偿责任，本案中原告刘桂莲提供的证据证明被告张金凤欠其20,000元，故对于原告刘桂莲请求被告张金凤偿还20,000元的主张，本院予以支持。对于原告刘桂莲请求被告张金凤支付利息的主张，因双方未约定利息，被告张金凤应当从起诉之日即2019年12月18日起按年利率6%向原告刘桂莲支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张金凤于本判决生效后十日内给付原告刘桂莲20,000元，并以20,000元为本金支付利息，从2019年12月18日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为150元，由被告张金凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪之二〇一九年十二月二十六日书记员  尚亚朋
江西省崇义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0725民初991号 原告：许振标。 委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。 被告：罗挺军。 原告许振标与被告罗挺军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振标及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告罗挺军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许振标向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款32500元并支付利息（以42500元为本金、从2018年4月26日起按月利率1.5%计算至货款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在崇义县××丰州村生产竹制品。2017年6月，被告向原告购买一批竹筷。2018年4月26日，经双方结算，被告向原告出具欠货款42500元的欠条，并约定每月还款4000元，分十期还清，如逾期则承担总欠款月息1.5%的利息。之后，被告陆续支付了10000元，剩余欠款一直未付款。 罗挺军未到庭，未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：罗挺军曾于2017年向许振标购买竹筷半成品，产生相应货款。2018年4月26日，罗挺军向许振标出具欠条，载明：兹有罗挺军于2017年6月9日因购买裸筷欠许振标42500元，双方约定每月1至5日还款4000元，分十期还清，如逾期未还，还将承担总欠款月息1分5钱的利息。之后，罗挺军分别于2018年5月8日、7月17日、10月4日、11月17日、2019年4月15日各付款2000元。 上述事实，有原告陈述及欠条、微信转账账单截图5张等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买货物，原告已按约定履行了交付货物的义务，被告应及时支付货款，如未按约定支付货款，则应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余货款32500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按欠款总额42500元、月利率1.5%计算自出具欠条之日起至付清之日止的利息，因被告出具欠条后陆续支付了货款10000元，本院酌情确定自被告支付最后一笔货款之日起以剩余货款32500元为本金、月利率1.5%计算利息至货款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗挺军于本判决生效之日起十日内，向原告许振标支付货款32500元并支付利息（从2019年4月15日起按月利率1.5%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告许振标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元（原告许振标已预交426元），由被告罗挺军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  邱铨常 审判员  方 伟 审判员  邓方定 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0326民初2948号原告：务川县恬静公寓。经营场所：务川自治县丹砂街道保元城市广场9号楼。统一社会信用代码92520326MA6GMHEK1L。经营者：黄付军。被告：简旭飞，男，1997年10月12日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告务川县恬静公寓（以下简称：恬静公寓）与被告简旭飞旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恬静公寓到庭参加诉讼，被告简旭飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恬静公寓向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告住宿费1600元；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告承担误工费补贴和交通费及电话录音光盘刻录费共1000元。事实及理由：2019年5月5日，被告带其堂哥简佐福到原告公寓要求最少住宿一个月，住了一个月后，被告一直未付住宿费，期间原告多次催收未果，后被告出具一张1600元的欠条给原告，后原告多次催收未果，故原告诉至本院。被告简旭飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告恬静公寓系黄付军经营的寄住式公寓。2019年5月5日，被告简旭飞与案外人简佐福到原告恬静公寓处住宿，同月28日离开，共计住宿23天，双方约定住宿费每天70元。被告简旭飞住宿期间产生住宿费1610元。同月23日，被告简旭飞向原告出具欠条确认被告与案外人简佐福的住宿费1600元均由被告简旭飞承担，并承诺于2019年5月31日支付。但被告简旭飞至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告简旭飞与案外人简佐福到原告恬静公寓处住宿，双方系旅店服务合同关系。原告恬静公寓已履行提供住宿的义务，被告简旭飞未履行支付住宿费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告简旭飞理应支付原告住宿费1600元。对原告恬静公寓的第三项诉讼请求，庭审中原告恬静公寓明确表示自愿放弃，这是原告恬静公寓对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告简旭飞经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简旭飞于本判决生效后五日内支付原告务川县恬静公寓住宿费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告简旭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年十二月三日书记员 张子烨
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8735号原告：郑州森宇科技有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路东国基路南5座1单元13层1317号。统一社会信用代码:91410105693506265J。法定代表人：彭涛涛，总经理。委托诉讼代理人：赵向阳，河南裕达律师事务所律师。被告：广州众恒光电科技股份有限公司，住所地：广州市白云区集贤路集安街3号609房。统一社会信用代码：914401016734697196。法定代表人：王海汴，总经理。委托诉讼代理人：邓文利，江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告郑州森宇科技有限公司（以下简称森宇公司）与被告广州众恒光电科技股份有限公司（以下简称众恒公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告森宇公司法定代表人彭涛涛及其委托诉讼代理人赵向阳、被告众恒公司的委托诉讼代理人邓文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。森宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款134461元以及利息41752.9元（按照年利率6%自2015年2月17日计算至2019年10月8日），以后利息继续计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年7月11日签订了一份河南绿岛加油站全彩单色LED显示屏、LED吸塑外发光字安装工程的《工程施工合同》。合同约定了工程造价、付款方式、工程质量与验收、违约责任以及发生争议由工程所在地法院管辖等内容。2017年2月20日原、被告双方又对竣工验收结算汇总表进行签字确认。原告依约履行了合同义务，被告经多次催要拒不支付工程款。众恒公司辩称，被告与原告不存在工程业务往来，且原告提交证据上印章并非出自被告公司，系原告伪造出来的。杨小平签字的工程款结算单与被告无关，杨小平曾经是被告公司员工，但只是跑销售的业务员，并不是负责公司工程方面的，且被告并未授权杨小平与原告签订合同，也未分包工程给原告。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下，2014年7月11日原告作为乙方（承包人）与被告作为甲方（发包人）签订《工程施工合同》一份，约定工程名称为河南绿岛加油站全彩单色LED显示屏及LED吸塑外发光字安装工程，工程地点为河南省各县市绿岛加油站；工程内容为河南省各县市绿岛加油站全彩单色LED显示屏及LED吸塑外发光字制作与安装；工程价款PH10全彩屏单价为4000元/㎡、单色屏单价为1100元/㎡、屏体架构框架及箱体外装饰面单价为1200元/㎡，基坑土方开挖及混凝土浇筑单价为700元/㎡，LED吸塑发光字单价为650元/㎡，LED外漏发光字单价为550元/㎡，以上单价均含安装费用，相关设备涉及布线安装等相关施工据实核算；付款方式为合同签订后以一个加油站网点总工程款为单位，乙方完成全部工程安装并通过甲方验收3日内，甲方向乙方支付该网点的施工工程款至95%；该网点施工工程款的5%作为质保金，在保修期满时乙方没有违反质保义务的情况下由甲方无息退还给乙方；承包形式为包工包料；甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方书面催告通知后在三日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项2‰的违约金。原告森与公司在乙方处盖章确认，被告众恒公司在甲方处盖章且委托代理人处有杨小平签字确认。另查明，2017年2月20日原告与杨小平签订《竣工验收结算汇总表》和《竣工验收结算单（腾飞站）》、《竣工验收结算单（青石河站）》各一份，载明：项目名称为河南绿岛加油站全彩单色LED显示屏LED吸塑外发光字安装工程，腾飞站竣工时间2014年8月3日，结算金额86173元，支付情况未支付；青石河站竣工时间2014年8月3日，结算金额48288元，支付情况未支付。汇总表和两份结算单均由承包方原告森宇公司加盖印章并由彭涛涛签字确认，发包方由杨小平签字确认。本院认为，原、被告2014年7月11日签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，且有被告工作人员杨小平签字确认的结算单，被告未按照合同约定向原告支付工程款，其行为构成违约。对原告要求被告支付工程款134461元的主张，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告应当向原告支付工程款利息，以134461元为基数自2015年2月17日计算至清偿之日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告众恒公司辩称印章系伪造，杨小平签字的结算单与公司无关，但被告并未就印章问题向公安机关报案处理，结合原告提交杨小平与原告法定代表人之间往来短信以及杨小平名片等相互印证，足以证实案外人杨小平系履行职务行为。对于被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告广州众恒光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州森宇科技有限公司支付工程款134461元及利息（利息以134461元为基数自2015年2月17日计算至清偿之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1912元，由被告广州众恒光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇一九年十二月二十四日书记员  袁洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8089号原告：遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区南舟路遵团小区1栋1单元2号，统一信用社会代码915203026975444299。法定代表人：郭唐敏，该公司经理。委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州飞兵利机械设备租赁有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇云棉村小龙井，统一信用社会代码91520112314379148D。法定代表人:杨兴华，该公司经理。原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司与被告贵州飞兵利机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司的委托诉讼代理人冯远欧到庭参加诉讼，被告贵州飞兵利机械设备租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金74226元，违约金14014元，律师费5500元，共计97372元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告租金74226元，违约金16498元，律师费5500元，共计96224元。事实和理由：2018年5月20日，被告因承包位于仁怀的“赤水河流域盐津湖环境整治与修复工程”的劳务项目，与原告在仁怀市鲁班签订了《塔机租赁合同》，合同约定：被告租用原告的塔基租金标准、支付方式以及违约责任和诉讼管辖地等。从2018年5月22日起，原告依约将塔机提供被告租用，但被告长期未付租金，直至2019年2月12日，被告欠原告租金74226元。经原告多次催收无果，特提起诉讼。被告贵州飞兵利机械设备租赁有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、塔机租赁合同、工作联系函等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，出租方原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司与承租方被告贵州飞兵利机械设备租赁有限公司签订《塔机租赁合同》，载明：“一、塔机型号、数量、基本参数：塔机型号、规格QTZ63，数量1台，前臂长50米，基础行式固定式，最大吊重/臂尖吊重6/1吨，最大自由高度40米，最大安装高度90米；三、租金：塔机40米内按每月租金8500元/台（不足一月的每天按283.33元/台·天）计，该租金未含发票；四、付款：1.租金计收起始、终止：塔机安装完毕甲、乙方双方验收合格之日（双方签字验收之日为准）至拆除之日，未验收的塔机不得投入使用；2.租金每三月付清一次，如超过约定期限都不给予支付则承担月息2%的滞纳金，双方签字盖章”。2018年5月21日，被告法定代表人杨兴华签字确认《工作联系函》，载明：“工作联系函，贵州飞兵利机械设备租赁有限公司，赤水河流域盐津湖环境整治与生态修复工程：贵项目租赁我单位重庆产“庆江”牌自升式塔式起重机一台，其型号：QTZ63（Q5012），该塔机的起用时间为2018年5月22日，请贵项目负责人给予确认为谢，注：本塔机8个标准节加主机一套，杨兴华签字捺印”。2019年2月13日，原告将该塔机收回租赁给他人。现原告被告未支付租金为由诉至本院。本院认为，原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司与被告贵州飞兵利机械设备租赁有限公司签订《塔机租赁合同》将塔机租赁给被告使用，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其租赁关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行。本案中，原告将塔机租赁给被告使用，被告未支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求被告支付租金74226元、违约金16498元的诉请，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。原告对其提出的其他诉请，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的法律后果，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州飞兵利机械设备租赁有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司租金74226元、违约金16498元，共计90724元；二、驳回原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（已减半），由原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司负担69元，被告贵州飞兵利机械设备租赁有限公司负担1034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十二月十二日法官助理葛明鑫书记员雷茂
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树花，女，1964年12月9日出生，汉族,住云南省保山市施甸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋勇，男，1974年8月1日出生，汉族,住云南省保山市施甸县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南大运昶实业有限公司，住所地云南省保山市施甸县姚关镇姚关村河东客栈401室。统一社会信用代码：9153052109708510X8。法定代表人：杜镇全，系该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：云南禾顺生物科技有限公司，住所地云南省保山市腾冲市曲石镇街子。统一社会信用代码：915305225772828159。法定代表人：杜镇全，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵玉涵，云南晨宇律师事务所律师。特别授权委托代理。一审被告：杜镇全，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵玉涵，云南晨宇律师事务所律师。特别授权委托代理。再审申请人杨树花、宋勇因与被申请人云南大运昶实业有限公司（以下简称云南大运昶公司）、一审被告、二审被上诉人云南禾顺生物科技有限公司（以下简称云南禾顺公司）、一审被告杜镇全合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨树花、宋勇申请再审称，（一）一、二审判决仅支持违约金，对再审申请人的其他诉请不予支持是错误的。（二）再审申请人提供证据证明其与被申请人在火星山合作期间对农家乐进行过投资，且部分固定资产已经被政府收回。政府已经赔偿被申请人230万元，而再审申请人至今未收到任何赔偿款。对此，二审法院没有作出调查与认定，属于对案情调查与处理的遗漏。（三）再审申请人收集到新的证据，2017年10月30日施甸县人民政府办公室出具的《情况说明》、2017年11月1日杨建军出具的《证明书》、2017年11月2日杨绍卫、杨龙花、杨美华出具的《证明书》，加上一、二审中提交的证据，足以证明其主张的诉请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。杜镇全、云南禾顺公司提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且已经履行完毕。（二）杨树花、宋勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。无论是《解除〈施甸县10万亩现代农业循环经济园区系列项目意向性协议〉的协议书》、《施甸县林业局关于对姚关镇火仙山项目区的调查报告》，还是《情况说明》、杨绍友的证人证言等证据，均在一、二审的审理中经过举证质证，不属于新证据。二审判决第13页第5行对证据明确予以了判理分析，不存在对案情调查和处理的遗漏。再审申请人以新证据申请再审的主张明显不能成立。再审申请人主张的停业误工费、伙食费等诉请不符合事实，无证据支持。故，请求驳回杨树花、宋勇的再审申请。本院经审查认为，（一）再审申请人提交的证据是否符合民诉法关于新证据的规定的问题。再审申请人主张2017年10月30日施甸县人民政府办公室出具的《情况说明》、2017年11月1日杨建军出具的《证明书》、2017年11月2日杨绍卫、杨龙花、杨美华出具的《证明书》，加上一、二审中提交的证据，足以证明其主张的诉请。经审查，再审申请人在二审的审理中已经提交了施甸县人民政府办公室出具的《情况说明》，杨美华亦作为证人出庭作证，二审法院已组织双方当事人进行了举证、质证。2017年11月1日杨建军出具的《证明书》、2017年11月2日杨绍卫、杨龙花、杨美华出具的《证明书》，不属于再审申请人确因客观原因，在一、二审举证期限内无法提供的证据，其亦未能充分、合理地说明在一、二审审理中未能提交上述证据的原因。故，再审申请人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定之情形，不足以推翻、否定一、二审判决认定的事实。（二）关于二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，根据本案的在案证据和审理查明的事实，再审申请人未能充分举证证明其主张的投资损失、停业损失、伙食费等，且部分证据之间相互矛盾，应承担举证不利的法律后果。故，一、二审判决对再审申请人的上述诉讼请求不予支持并无不当。综上，杨树花、宋勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨树花、宋勇的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月二日书记员 谭玉成
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7094号原告：张伟，男，1989年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：仇建民，男，1989年8月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张伟与被告仇建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币2万元，并承担违约金2万，合计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年底，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，但约定借款期限到期后，被告一直未还款，经原告催要，被告于2018年8月18日向被告出具今借到张伟人民币2万元的借据，次日，原、被告见面，被告讲无法还款，自愿承担违约金2万元，并据此立下今借到2万元的字据。事后，被告未归还2万元借款及2万元违约金。本院经审查认为：被告实际借款仅18000元，至2018年8月，却立下4万元借据，涉案标的涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回原告张伟的起诉，并移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费400元（减半收取），退回原告张伟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王传明二〇一九年十二月十八日书记员  谭爱萍
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7315号原告：高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社，住所地在高邮市三垛镇。法定代表人：王福照，理事长。委托代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1979年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵光余，男，1964年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社与被告刘军、赵光余借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告高邮市三垛镇汇鑫农民资金互助合作社负担。审判员  王传明二〇一九年十二月十一日书记员  谭爱萍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初4225号之二 解除保全申请人：赣州市南康区康泊酒店有限公司，住所：江西省赣州市南康区东山工业园迎宾中大道。 统一社会信用代码：91360782MA368UHA3P。 法定代表人：郭礼军。 被申请人：陈辉龙，男，1988年10月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县。 本院于2019年8月19日作出（2019）赣0703民初4225号财产保全的裁定，依法对赣州市南康区康泊酒店有限公司的银行存款200000元（户名：赣州市南康区康泊酒店有限公司，开户行：中国民生银行股份有限公司南康支行，账户：15×××26）进行冻结，并于2019年8月23日作出（2019）赣0703执保438号实施冻结。2019年12月16日，解除保全申请人赣州市南康区康泊酒店有限公司以本案已判决驳回原告的诉讼请求，且判决已生效为由申请解除申请人赣州市南康区康泊酒店有限公司申请解除对其银行存款200000元的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第三款之规定，裁定如下： 解除对申请人赣州市南康区康泊酒店有限公司的银行存款200000元的冻结（户名：赣州市南康区康泊酒店有限公司，开户行：中国民生银行股份有限公司南康支行，账户：15×××26）。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011财保176号 申请人：四川甜城邦力达农业发展有限公司，住所：内江市市中区玉溪路209—217号。 法定代表人：郭建军。 委托诉讼代理人：杨旭东，系该司员工。 被申请人：周定文，男，汉族，1953年1月5日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人四川甜城邦力达农业发展有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周定文价值45500元的财产予以保全。申请人四川甜城邦力达农业发展有限公司以其所有的东风牌小型专用客车（车牌号：川Ｋ×××××）一辆为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人四川甜城邦力达农业发展有限公司以被申请人周定文未支付货款为由，向本院申请保全被申请人周定文价值45500元的财产，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周定文价值45500元的财产。 案件申请费475元，由申请人四川甜城邦力达农业发展有限公司均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 皓 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4599号 原告：中国银行股份有限公司某某分行，住所地北海市北海大道。 负责人：张某某，行长。 委托诉讼代理人：苏某某，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：李某某，女，汉族，1986年7月8日出生，住广西北海市。 被告：北海某某房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：张某。 原告中国银行股份有限公司某某分行诉被告李某某、北海某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告中国银行股份有限公司某某分行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司某某分行撤回起诉。 案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告中国银行股份有限公司某某分行负担。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞大洋