wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9683号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷元山，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳乾，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：臧广路，男，1976年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：朱春欣，女，1976年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告兴业消费金融股份公司与被告臧广路、被告朱春欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人王炳乾到庭参加了诉讼，被告臧广路、被告朱春欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金93477.09元，支付计算至2019年9月5日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币231222.25元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2019年9月6日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告臧广路签订编号为“HT201710241000005705743”的贷款合同，约定由原告借给被告臧广路人民币20万元用于消费，贷款期限2年，被告朱春欣作为被告臧广路的配偶，对上述付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告从2018年12月14日起未依约偿付借款本金及利息。被告的行为严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷。请求法院支持原告的请求。臧广路未作答辩。朱春欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中华人民共和国金融许可证》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、兴业银行款项流水打印件、被告还贷情况明细表。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系经中国银行业监督管理委员会批准，具备金融从业资格的企业。2017年10月24日，被告臧广路因装修向原告申请贷款20万元，并签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，该申请表附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》，臧广路表示愿意接受上述各条款约束。贷款条款约定：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约；如申请人违约，贷款人可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，每发生一项违约行为，可要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金。借款条款还对其他事项作出约定。原告对臧广路的申请核准后，双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，确认贷款金额为20万元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，原告收取一次性服务费6000元。2017年10月24日，被告朱春欣以被告臧广路配偶的身份，承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担连带还款责任。上述文书签署后，原告于2017年10月24日向被告臧广路发放贷款20万元，同时收取账户管理费6000元。之后被告臧广路每月还款10336.17元。2018年12月15日，被告臧广路最后一次履行还款义务后，余款未再偿还。截止到2018年12月15日，被告臧广路已先后偿还原告借款本金共计106522.91元。庭审中，原告变更诉讼请求，将账户管理费从借款本金中扣除，并主张被告支付截止到2019年1月15日的利息1731.33元（原告系统显示2019年1月份应付利息），支付自2019年1月16日起至全部借款清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息及违约金。本院认为，被告臧广路因装修向原告申请贷款，并接受家庭消费贷款各项条款，原告审查通过后，与被告臧广路签订家庭综合消费贷款核准确认书，并向其发放了贷款，双方借款合同关系成立并生效。被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。上述文件虽是被告臧广路自愿签订，但违约金条款约定过高，已超过相关限定标准，应予调整。原告在庭审中变更诉讼请求，并调整了利息及违约金的计算标准，系对其诉讼权利的处分，其变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但违约金及利息的计算基数计算有误，应认定为87477.09元（200000-6000-106522.91）。关于原告主张的律师费，因其未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予支持。被告朱春欣作为共同还款人，承诺对上述付款义务承担连带还款责任，其该承诺亦符合法律规定。综上，被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还全部借款并支付利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告臧广路、被告朱春欣于本判决生效后十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款87477.09元并支付利息1731.33元（2019年1月份），共计人民币89208.42元；二、被告臧广路、被告朱春欣给付原告兴业消费金融股份公司以87477.09元为基数，自2019年1月16日起至全部借款本金清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息及违约金；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告臧广路、被告朱春欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年十二月十一日书记员  胡绪云
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2771号原告：渑池县黄河路金盛商行，住所地：渑池县黄河路。经营人：黄建勇，男，汉族，1974年8月20日生，住渑池县新文东区2号楼2单元3楼西户，身份证号：411221197408206515。委托诉讼代理人：杨小双，女，汉族，1975年9月13日生，住渑池县，系经营人黄建勇妻子，代理权限为特别授权。被告：陈发轻，男，汉族，1963年4月1日生，住平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县中普煤业有限公司，住址：渑池县陈村乡白浪村中普煤业有限公司。法定代表人：马清波，该公司总经理。原告渑池县黄河路金盛商行与被告陈发轻、渑池县中普煤业有限公司（以下简称中普煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池县黄河路金盛商行的委托诉讼代理人杨小双、被告陈发轻的委托诉讼代理人赵润木、被告渑池县中普煤业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渑池县黄河路金盛商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈发轻和中普煤业支付欠原告货款91595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年10月，被告陈发轻在被告中普煤业工作期间，被告陈发轻经常到原告处购买高档烟酒，被告陈发轻向原告出具欠条24张，所欠金额共计91595元。自2015年3月，原告多次催要，被告以中普煤业近期资金紧张为由未予支付。现原告诉至法院，要求被告支付下欠货款。被告陈发轻辩称：1、我的签字行为是职务行为，我与原告实际上没有买卖关系，是表见代理的行为；2、中普煤业向原告支付了货款。原告在诉状中称中普煤业给原告结过账，原告对中普煤业向其支付货款也是明知的；3、原告知道王成功是中普煤业的老板，我只是管理者。原告不应当向我追要此款，我不是适格被告。被告中普煤业辩称：1、中普煤业是义煤公司控股的，被告陈发轻是中普煤业股份49％方的代表，我是51％方的，被告陈发轻与我们51％方的无关；2、王成功是中普煤业49％方的老板；3、中普煤业的控股人并未让被告陈发轻去购买这些东西。经审理查明：原告系经营酒类批发及兼零售卷烟的个体工商户，与被告陈发轻一直有买卖业务往来。2015年3月至2016年10月之间，被告陈发轻先后24次从原告处取烟、酒，并向原告出具欠条，欠条上经手人处陈发轻签名，共计金额91595元。原告多次向被告陈发轻催要下欠货款，被告陈发轻以自己从原告处的购买烟酒行为是受被告中普煤业委托的职务行为，该欠款应由被告中普煤业偿还，而被告中普煤业则认为陈发轻与原告之间的买卖行为系个人行为，公司不应承担还款责任。因二被告之间相互推托，现厡告起诉二被告要求偿还下欠货款。另查：中普煤业系其他有限责任公司；王成功系自然人股东，占49%，义马煤业集团股份有限公司系企业法人股，占51%。被告陈发轻系被告中普煤业的董事、财务总监，系自然人股东王成功方管理人员。本院认为，原告与被告陈发轻之间买卖关系事实清楚，有被告陈发轻书写欠条为证，被告陈发轻应承担偿还原告所欠货款的民事责任。原告要求被告中普煤业承担偿还货款的民事责任，但没向法庭提供中普煤业的授权委托书，欠条也没有盖公司章，故其要求被告中普煤业承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告陈发轻辩称其系职务行为不应该承担还款责任，因其与原告之间的买卖行为，被告中普煤业对此不予认可，也没有授权，事后也没有追认，故其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告陈发轻于本判决生效后十日内偿还原告渑池县黄河路金盛商行、经营人黄建勇货款91595元；二、驳回原告渑池县黄河路金盛商行、经营人黄建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告陈发轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇一九年十二月五日书记员  杨坤
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执328号 申请执行人刘秋婵，女，汉族，1990年7月1日出生，住广东省龙川县。 被执行人叶文达，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省和平县。 申请执行人刘秋婵与被执行人叶文达离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）粤1624民初519号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定婚生小孩叶骐冰由申请执行人刘秋婵负责抚养，由被执行人叶文达每月给付小孩抚养费人民币800元给申请执行人刘秋婵，直至小孩叶骐冰年满十八周岁时止。被执行人未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行四个月抚养费共计人民币3200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人叶文达发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶文达发出报告财产令及限制消费令，被执行人叶文达违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶文达的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月12日依法扣划被执行人叶文达在中国工商银行股份有限公司广州万通支行银行存款人民币300元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人叶文达下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人叶文达银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人刘秋婵，申请执行人刘秋婵在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法扣划被执行人叶文达银行存款人民币300元，并冻结被执行人叶文达银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶文达有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，且被执行人叶文达现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘秋婵发现被执行人叶文达有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初515号   公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。   被告人孔氏腰，女，1952年7月14日出生于广西壮族自治区百色市，身份号码452601195207143947，壮族，文盲，农民，住广西百色市右江区龙川镇世加村世加屯366号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月11日被百色市森林公安局右江分局取保候审。   广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人孔氏腰犯滥伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员谭露茜出庭支持公诉，被告人孔氏腰到庭参加诉讼。现已审理终结。   广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2018年10月，被告人孔氏腰未取得《林木采伐许可证》， 雇请黄应强、李文质等人在本屯地界“顶坡胜”（地名）自家林地砍伐八角树、板栗树、松树后种植茶油果树。经鉴定，被砍伐的林木总立木蓄积量为117.1236立方米。   为指控上述事实，公诉机关向法院提交受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过、户籍证明，证人证言、被告人的供述、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人孔氏腰违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人孔氏腰对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明，2018年10月，被告人孔氏腰在未经林业主管部门审批的情况下，擅自雇请民工黄应强、李文质、周汉贤到本屯地界“顶坡胜”（地名）自家林地砍伐八角树、板栗树、松树，开垦种植茶油果树。经鉴定，被砍伐的林木总立木蓄积量为117.1236立方米，总立木材积为76.1307立方米。2019年6月19日，被告人孔氏腰主动到百色市森林公安局右江分局投案，如实供述其罪行。   本案审理过程中，经右江区司法局社会调查评估后，建议可对孔氏腰适用非监禁刑。   上述事实，有公诉机关当庭出示，经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；2、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人孔氏腰无犯罪前科；3、到案经过，证实2019年6月19日，被告人孔氏腰主动到百色市森林公安局右江分局投案；4、户籍证明，证实被告人孔氏腰身份情况；5、证人何志功的证言，证实其妻子孔氏腰雇请民工在右江区龙川镇世加村世加屯地界“顶坡胜”（地名）自家林地砍伐八角树、板栗树、松树的事实；6、证人周汉贤、黄应强、李文质的证言，证实被告人孔氏腰雇请其三人前往“顶坡胜”（地名）砍伐林木的事实；7、证人黄妈献、欧阳保的证言，证实被告人孔氏腰雇请民工前往“顶坡胜”（地名）砍伐林木的事实；8、被告人孔氏腰的供述与辩解，证实被告人孔氏腰擅自雇请民工前往“顶坡胜”（地名）砍伐自家八角树、板栗树、松树的事实；9、木司鉴（2018）0113号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实：经鉴定，被砍伐的马尾松共8株、板栗树共12株、八角树共7株共计立木蓄积为117.1236立方米，立木材积为76.1307立方米。该鉴定结论已告知被告人孔氏腰。10、现场勘验笔录，证实作案中心现场主要位于广西百色市右江区龙川镇世加村世加屯地界“顶坡胜”（地名）；11、辨认笔录及照片，证实被告人孔氏腰对砍伐林木的地点进行指认。   上述证据来源程序合法有效，证据之间能够相互印证，客观反映案件事实，本院予以确认。   本院认为，被告人孔氏腰违反森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孔氏腰犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔氏腰案发后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，且其年岁已高并经社会调查评估后认为宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑，本院依法对其减轻处罚并宣告缓刑。根据被告人孔氏腰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   被告人孔氏腰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三个月缴纳，逾期则强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。       审判长黄  建  涛   人民陪审员  陆世勇    人民陪审员李锦忠     二○一九年十二月二十七日     法官助理王    斯   书记员黄  龙  师
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1295号被执行人：袁桂华，女，汉族，生于1970年11月5日,住四川省岳池县九龙镇。本院对被执行人袁桂华犯假冒注册商标罪一案，作出的（2018）川0502刑初186号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人袁桂华未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下银行账户有人民币合计14332.00元，此款已划入四川省共享非税收入账户，查询到被执行人名下有位于成都市武侯区丽都路房屋，本院已查封，查封期限三年。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过实地走访对被执行人袁桂华进行调查和了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月三日书记员  卢界学
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再176号 再审申请人（原审被告）：张周，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川蜀之锋律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司双流分行，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 原审被告：宋璐，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人张周因与被申请人中国银行股份有限公司双流分行（以下简称中国银行双流分行）、原审被告宋璐信用卡纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11364号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月1日作出（2019）川01民申321号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张周及其委托诉讼代理人杨仁刚、被申请人中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，原审被告宋璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 再审申请人张周申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要定案证据系伪造。张周未到中国银行双流分行办理信用卡业务，《爱家分期业务申请书》上“张周”的签名系伪造。2.原审判决适用法律错误。案涉借款未用于家庭房屋装修，亦明显超出家庭日常生活需要，系宋璐个人借款，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定审理本案错误。3.原审法院违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利和上诉权。张周从未收到本案传票及其他诉讼文书，原审法院未经传票传唤进行缺席判决严重违反法定程序。综上，请求：1.撤销原审法院（2018）川0116民初11364号民事判决；2.驳回中国银行双流分行的全部诉讼请求或发回重审；3.本案全部诉讼费由中国银行双流分行负担。 被申请人中国银行双流分行辩称，1.银行办理案涉信用卡业务系作形式审查，办理业务签名是通过人工验证，如法院认定张周的签名系伪造，爱家分期业务申请表上张周签名将不发生效力。2.经银行审核，宋璐与张周有装修房屋需求，且办理贷款时宋璐提供了其本人与张周的收入证明，案涉贷款没有超出家庭日常生活需要。请求驳回张周的再审请求。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。本案中，张周与宋璐已于2018年2月8日协议离婚，原审法院在向张周送达诉讼文书时，依据宋璐的户籍所在地“成都市双流区东升西北街149号6栋2单元”向张周进行送达，在未向张周有效送达的情况下，即缺席开庭审理本案，审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11364号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十二月二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。 受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6379号之一原告:邦威防护科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇（港下）湖塘桥村。法定代表人：郭建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告:安徽红太阳生物化学有限公司，住所地安徽省池州市东至经济开发区。法定代表人：杨晓生。原告邦威防护科技股份有限公司与被告安徽红太阳生物化学有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告邦威防护科技股份有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邦威防护科技股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邦威防护科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，保全费620元，合计1160元，由原告邦威防护科技股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  谭学勤二〇一九年十二月五日书记员  于志立
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初3012号原告：郑某，女，1987年8月25日出生，住昌黎县,公民身份号码×××。被告：昌黎县永正装饰门市部，工商注册号130322600088603。经营者：马晓红，女，1971年4月8日生，汉族，住昌黎县晟禾建材城A08-08号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，住昌黎县晟禾建材城A08-08号，公民身份号码×××，系马晓红丈夫。原告郑某与被告昌黎县永正装饰门市部(以下简称永正门市部)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告昌黎县永正装饰门市部经营者马晓红委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还还未完成装饰工程款人民币4960元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月12日签订装修合同，合同总额为25000元，后约定减项粉刷3000元，最后合同总金额为22000元。双方约定于2019年8月15日完工，原告已向被告支付工程款19300元，尚欠被告工程款2700元。截止2019年8月15日，被告未完成装饰工程，未完成安装项目（见清单）金额7660元，被告不履行合同，应当返还工程款4960元整。原告为维护自己合法权益，向昌黎县人民法院起诉。诉讼过程中，郑某增加诉讼请求：解除合同。永正门市部辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，我们并没有签订装修合同；其次，我方与原告只是签订销售清单，证明原告从门市部购买商品明细，并未签订正式合同；其三，原告提出粉刷项目减项，我们不同意；其四，原告声称的19300元工程款与事实不符，我们只收到原告18000元的工程款，所以原告的诉讼请求不成立，就装修清单所列的项目，我们已经全部定制完成，只待原告付清工程款，我们就可以全部安装。原告在7月25日，私自把家中钥匙更换，造成我们无法继续施工。另外，原告来公司接洽货到付款，征得双方同意货到付款，本门市部曾两次送货上门，并且提前约定时间。第一次按约定送货上门，原告托辞没在家，第二次约定时间送货上门，原告拒不付清装修清单所欠尾款，我门市部在无奈的情况下，将订购的商品拉回去，放入仓库，并且给我方增加运费160元。希望法官要求原告付清装修清单所欠材料款和因此给我方造成的送货费用160元，只要他付清货款，我方会尽快将未安装的材料顺利安装完成。本院经审理认定事实如下：被告永正门市部系经营装潢材料、橱洁具等销售的个体工商户，马晓红系该个体工商户业主，赵某系马晓红丈夫。2019年6月12日，原告郑某与被告签订《永正装饰装修清单》一份，其上记载了客户名称、工程地址、工程项目、单价、数量、金额等，其中实收总金额为25000元。其背面手写有：“晾衣架：好太太，卫生间门：宝马紫金……收一期工程款15000元，8月15日完工”。当日，原告交付被告第一期工程款15000元。后被告对原告楼房进行装修，2019年7月8日，原告交付被告工程款3000元。7月25日，原告因被告工人在其卫生间方便更换门锁。装修期间，原告郑某将粉刷项目减项，后被告认可。之后双方因先付款还是先装修发生矛盾。8月23日，原告找到马晓红，经协商后双方均认可货到付款之后再进行安装装修，并且马晓红口头承诺三日内到货安装。8月25日，赵某到郑某家送货，经微信联系郑某，其称外出不在家。另查明，案外人莫某为原告安装门后，原告交付莫某门款1300元。以上事实有永正装饰装修清单、收据、微信聊天记录、录音、视频、庭审笔录、质证笔录等在卷为证。本院认为，原告郑某与被告永正门市部于2019年6月12日签订的《永正装饰装修清单》符合合同的形式要件，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告主张解除合同并要求被告返还未完成装饰工程款，被告不同意解除合同，且原告未能提交有效证据证明本案情况符合合同法定解除条件，故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 郑学英 二〇一九年十二月十七日书记员 王 迪
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初4079号  原告：金昌市冠禹现代农业发展有限公司。住所地：永昌县城关镇北街蔬菜市场院内。法定代表人：张天山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：赵文国，男，1969年3月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告金昌市冠禹现代农业发展有限公司（以下简称金昌冠禹公司）与被告赵文国养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌冠禹公司委托诉讼代理人郭世贤、被告赵文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌冠禹公司向本院提出诉讼请求：要求赵文国返还金昌冠禹公司能繁母羊15只或给付金昌冠禹公司能繁母羊价款5400元。2019年11月26日，金昌冠禹公司当庭申请变更诉讼请求为要求赵文国向金昌冠禹公司给付15只能繁母羊的价款7500元（扣除保证金后每只价款按500元计算，能繁母羊所有权归赵文国所有）。事实和理由：2017年9月1日，金昌冠禹公司与赵文国签订了《金昌市冠禹助残扶贫创业孵化基地养羊合同》，合同约定：由金昌冠禹公司在赵文国家庭采用投羊养殖，滚动发展的方式，扶持赵文国发展养羊产业。金昌冠禹公司提供优良品种的能繁母羊15只，由赵文国在家庭中饲养繁殖收益，完成三次产羔过程后，由赵文国向金昌冠禹公司返还能繁母羊，金昌冠禹公司退回保证金或由赵文国按每只1200元价款的50%扣除240元的保证金后（即360元/只）向金昌冠禹公司给付能繁母羊价款，能繁母羊归赵文国所有。现三次产羔过程已结束，赵文国既不同意返还能繁母羊也不愿意向金昌冠禹公司给付能繁母羊价款。其中，金昌冠禹公司主张的500元是按照合同中约定的当期市场价的50%进行回收，当期市场价为每只能繁母羊的价格不低于1600元。赵文国辩称，当时金昌冠禹公司与赵文国约定养殖15只能繁母羊，现在已经有5只死亡，还剩10只羊。按照合同约定的内容，生产的小羊羔应当由金昌冠禹公司回收，但金昌冠禹公司没有按照合同约定回收羊羔。当时双方约定的时间为3年，目前赵文国愿意每只羊给付金昌冠禹公司200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金昌冠禹公司提交2017年9月1日金昌冠禹公司与赵文国签订的基地养羊合同原件一份，以证明合同约定的能繁母羊品种为湖羊，数量为15只，价格为每只1200元，养殖期限为3个生产周期，同时证明双方约定了若3个生产周期结束后，赵文国不与金昌冠禹公司续签合同，金昌冠禹公司将按照市场价格的50%进行回收。经质证，赵文国对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对本案的事实认定如下：2017年9月1日，金昌冠禹公司与赵文国签订了《金昌市冠禹助残扶贫创业孵化基地养羊合同》，合同约定：由金昌冠禹公司在赵文国家庭采用投羊养殖，滚动发展的方式，扶持赵文国发展养羊产业，金昌冠禹公司提供优良品种的能繁母羊15只，品种为湖羊，单价1200元，保证金每只240元，合计3600元，养殖期限暂定为三个生产周期，赵文国所饲养的能繁母羊产羔断奶三个月后5-10日，由金昌冠禹公司不低于当期市场价进行回收，羔羊的收入全额归养殖户所有，金昌冠禹公司要负责定期跟踪检查、建立一户一卡信息管理卡、疫苗注射、检疫、防疫、统一投放公种羊、提供饲料配方等责任和义务，赵文国要做好种草和建舍、清洁卫生，养殖过程发生疫情和意外死亡向金昌冠禹公司报告，不得与其他养只混养等责任和义务。同时约定合同到期后，再不续签养殖合同者，金昌冠禹公司有权收回所投放的所有种羊，收回时按当期市场价的50%进行回收。合同签订后，金昌冠禹公司向赵文国投放了能繁母羊15只，合同履行过程中，因产羔断奶后5-10日较小，回收效益不大，双方口头对合同内容进行了变更，产羔由赵文国自行处置，收益归其所有，金昌冠禹公司不再回收。本院认为，合法有效的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，金昌冠禹公司与赵文国签订的《金昌市冠禹助残扶贫创业孵化基地养羊合同》合法有效。在合同签订后，金昌冠禹公司按照合同约定向养殖户投放了能繁母羊，赵文国作为养殖户亦按照约定养殖能繁母羊。经审理，金昌冠禹公司陈述一个生产周期为5个月，赵文国陈述一个生产周期为7、8个月，结合双方所述，从2017年9月1日至今，已满三个生产周期，合同已经履行完毕，现金昌冠禹公司要求赵文国返还能繁母羊价款，能繁母羊归赵文国所有，赵文国亦同意，故对金昌冠禹公司要求返还能繁母羊价款的诉讼请求应于支持。对于金昌冠禹公司要求按照当期市场价格每只约1600元计算，无证据予以证明，金昌冠禹公司在起诉状中明确表述金昌冠禹公司退回保证金或者由赵文国按每只1200元价款的50%扣除240元的保证金后向金昌冠禹公司给付能繁母羊价款，能繁母羊归赵文国所有，故应当按照每只1200元的价格计算。金昌冠禹公司在合同履行过程中，并未尽到定期跟踪检查、建立一户一卡信息管理卡、疫苗注射、检疫、防疫、统一投放公种羊、提供饲料配方等义务，存在一定的违约行为，应当承担相应的违约责任。赵文国陈述能繁母羊已死亡5只，死亡原因不明，且未向金昌冠禹公司履行报告义务，其损失应当由其自行承担。综上所述，赵文国应按照每只1200元价款的50%扣除240元的保证金，并由金昌冠禹公司承担相应的违约责任后，由赵文国向金昌冠禹公司给付15只能繁母羊价款4500元（每只按300元计算），能繁母羊归赵文国所有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：赵文国给付金昌市冠禹现代农业发展有限公司能繁母羊价款4500元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。         审   判  员     张建忠    二〇一九年十一月二十六日  书   记  员     杨舒雅
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川32民辖终84号 上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司，住河北省邯郸市复兴区。 负责珍王红凯。 被上诉人（原审原告）刘廷顺，男，羌族，1968年3月份额日出生，住四川省茂县。 原审被告中铁三局集团有限公司，住山西省太原市迎泽区。 法定代表人郝刚。 上诉人中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司因与刘廷顺、原审被告中铁三局集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2019）川3223民初366号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年12月18日立案后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，属专管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。故本案应由不动产所在地人民法院管辖。原被告的租赁合同的约定管辖违反专属管辖而约定无效。中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司承担。 中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司不服，向本院提起上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误。依据“合同意思自治原则，本案应由上诉人公司所在地法院管辖。一审错误将房屋及场地租赁合同纠纷直接认定为房屋租赁合同纠纷，标的物场具有独立法律属性，本案案由应为合同纠纷。合同纠纷不能适用民诉法解释28条第二款的规定，系适用法律错误。请求撤销原裁定，支持上诉人的主张，将本案移送至有管辖权的法院管辖。 本案认为，刘廷顺以其与中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司签订的《房屋及场地租赁合同》等证据为依据，向四川省茂县人民法院提起诉讼，请求中铁三局集团有限公司桥隧工程分公司及中铁三局集团有限公司支付租金及租赁物修复等费用共计362138元。本案中租赁合同所涉标的物包括了房屋及场地，位于四川省茂县，但双方仅签订一份租赁合同，又不属于可以分诉的情形，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定房屋租赁合同按不动产确定管辖，因此，本案应由四川省茂县人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  嵋 审判员 史 立 新 审判员 俄美斯基 二〇一九年十二月二十七日 书记员 央 金 措
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初611号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人曹亮，男，1982年2月13日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省泾县,住泾县。因非法携带管制刀具，于2013年1月11日被旌德县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月16日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月29日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押在宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉【2019】178号起诉书指控被告人曹亮犯非法持有枪支罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人曹亮违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人曹亮自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，予以惩处。并建议对被告人曹亮在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑。 被告人曹亮当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2018年10月的一天晚上,被告人曹亮在泾县山上打猎时，拾得他人藏匿的一支步枪和一盒子弹,后带回放于家中。2019年10月10日晚，曹亮携带上述枪、弹和朋友高某、丁某至宣州区打猎，后于次日凌晨被民警查获，曹亮逃离现场，后至公安机关投案，如实交代了犯罪事实。 经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定,上述步枪能够以火药为动力发射弹丸,具有致伤力,应认定为枪支。 另查明，被告人曹亮曾持有民用持枪证，有效期限为2013年12月2日至2018年12月1日，限定区域为泾县榔桥狩猎区。 上述事实，被告人曹亮在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、照片，搜查证、搜查笔录、辨认笔录及辨认现场照片、随案移送清单及照片、户籍信息查询结果、到案经过、违法犯罪查询情况说明、情况说明，检查证、现场检查笔录、接受证据清单及附件，宣城市公安局物证鉴定中心宣公（痕迹）鉴字【2019】23号鉴定书、鉴定意见通知书，证人邓某、高某、丁某的证言，被告人曹亮的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人曹亮违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹亮曾因携带管制刀具受过行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。案发后，被告人曹亮主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹亮自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。被告人曹亮对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人曹亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。） 二、扣押的枪支一支、钢珠弹一百发等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  **善 人民陪审员  汤智毅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第八条…… 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 ……
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1096号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，营业场所：成都市武侯区二环路南二段23号、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，系该公司总经理。 被执行人：卫茂如，女，生于1975年3月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李洪永，男，生于1973年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人成都众意汽车销售有限公司与被执行人卫茂如、李洪永消费贷款担保纠纷纠纷一案中，经查，被执行人卫茂如名下登记有车牌号为川Ｔ×××××的德宝730汽车一辆，被执行人李洪永名下登记有车牌号为川Ｔ×××××的北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押登记在被执行人卫茂如名下车牌为川Ｔ×××××的德宝730汽车一辆。 二、查封并扣押登记在被执行人李洪永名下车牌为川Ｔ×××××的北京牌汽车一辆。 二、被执行人卫茂如、李洪永负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人卫茂如、李洪永可以使用被查封的财产；但因被执行人卫茂如李洪永的过错造成财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人卫茂如、李洪永不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保481号申请人：张小义，男，1984年7月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：姚仁龙，男，1985年1月14日生，汉族，住栖霞市。申请人张小义与被申请人姚仁龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初2333号民事调解书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚仁龙的银行存款12673.34元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0285民初8588号 原告：青岛浩宇速通物流有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处西蒋戈庄村210号。 法定代表人：王正峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。 被告：盖春杰，男，1982年2月11日出生，汉族，住莱西市姜山镇南仰岚岭村。 委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 原告青岛浩宇速通物流有限公司与被告盖春杰返还原物纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 青岛浩宇速通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.盖春杰返还青岛浩宇速通物流有限公司所有的价值为12万元的鲁UN1138-鲁UX372挂车辆；2.赔偿自2019年9月16日起的停运损失；3.赔偿鲁UN1138号牵引车的损失；4.诉讼费由盖春杰负担。 本院经审查认为，虽该车的登记车主为青岛浩宇速通物流有限公司，但双方均认可实际车主为案外人邹红霞，故青岛浩宇速通物流有限公司不享有该车辆的所有权，其作为原告提起本案诉讼，属主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛浩宇速通物流有限公司的起诉。 案件受理费1350元，退回原告青岛浩宇速通物流有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  邴兴飞 二〇一九年十二月十日 书记员  臧甜甜
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0682民初2454号原告：池泽均，男，1962年4月17日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：付新，男，1993年09月05日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：肖迪（付新之妻），女，1995年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司。住所地：四川省什邡市方亭镇亭江东路109号2幢2楼，统一社会信用代码915106820582253258。负责人：邓桃，该公司经理。委托诉讼代理人：熊奕辉，男，该公司员工。原告池泽均与被告付新、中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，适用简易程序由审判员宋兵进行审理，2019年12月17日，原告池泽均向本院书面申请撤回对被告付新、中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池泽均撤诉。本案诉讼费减半收取为256元，由原告池泽均负担。审判员 宋 兵二〇一九年十二月十七日书记员 林小琴
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3688-2号解除保全申请人：陈玉亮，男，汉族，1968年2月10日生，住河北省沧州市青县。被申请人：董学，男，汉族，1986年10月12日生，住河北省沧州市青县。原告陈玉亮与被告董学合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）冀0922民初3688号民事裁定书，裁定冻结被申请人董学的银行存款35000元或查封同等价值财产（包括白酸枝木料）。原告陈玉亮于2019年12月11日向本院申请解除对董学采取的保全措施。本院经审查认为，原告陈玉亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人董学的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔希江二〇一九年十二月十一日书记员  李广璐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1219号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地，北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：沈婷婷，女，1987年01月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与沈婷婷借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633166号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晨雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19725号 上诉人（原审被告）:深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101。 法定代表人：夏焕涛。 委托诉讼代理人：陆飞，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑茜月，女，1992年12月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人深圳市小牛普惠信息咨询有限公司因与被上诉人郑茜月劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初6445号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳市小牛普惠信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市小牛普惠信息咨询有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十二月十日 法官助理 胡 盼 书 记 员 贺俊仪
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1912号 上诉人（一审原告）吴元开，男，水族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 上诉人吴元开因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初397号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审经审理查明：2019年1月1日，吴元开及侯丹丹、韦明祥等12人到贵州省信访局进行上访。该局接访后将侯丹丹、韦明祥等人信访反映的问题转交匀东镇政府处理。匀东镇政府于2019年5月24日作出《关于候丹丹信访事项的处理意见书》，吴元开不服，于2019年6月5日向都匀市政府申请行政复议。都匀市政府于2019年6月11日作出匀府行复不字[2019]28号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“被诉28号复议决定”），不予受理吴元开的行政复议申请。吴元开不服，向一审法院提起诉讼，请求判决撤销都匀市政府作出的被诉28号复议决定，并责令其重新作出行政行为。 一审法院认为，本案争议的焦点为被诉28号不予受理复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，吴元开申请行政复议的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》，是匀东镇政府针对吴元开等人信访事项所作的处理意见。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”及第三十五条：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，只能向上一级行政机关请求复查和复核。故吴元开针对匀东镇政府作出的《关于侯丹丹信访事项的处理意见书》向都匀市政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。因此，都匀市政府作出被诉28号不予受理复议决定，并无不当。吴元开诉请的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴元开的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴元开负担。 上诉人吴元开不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由为：1.被上诉人及其匀东镇政府对上诉人位于附城村8组的土地非法实施征收，侵犯了上诉人土地承包经营权，与上诉人具有法律规定的利害关系，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。 都匀市政府二审答辩称，都匀市匀东镇政府2019年5月24日作出的《都匀市匀东镇人民政府关于候丹丹信访事项的处理意见书》是匀东镇政府依候丹丹等人信访申请而作出的信访事项处理意见，不属于行政复议范围。都匀市政府作出的不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 二审经审查，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，提起行政复议的前提是行政行为侵害相对人的合法权益。本案中，《关于候丹丹信访事项的处理意见书》并未对吴元开的权益产生侵害，吴元开无权提起行政复议。都匀市政府作出被诉28号复议决定，驳回吴元开的复议申请并无不当。一审认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴元开负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗长虹 审判员  谭慧敏 审判员  柏龙金 二〇一九年十二月二十三日 法官助理尉一明 书记员叶冬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6391号原告：遵义市汇川区西部水泥有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇金塘村，统一社会信用代码：915203032148143090。法定代表人：杨启明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨幸福，贵州抱一律师事务所律师。被告：谢晋元，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市汇川区西部水泥有限公司（以下简称西部水泥）与被告谢晋元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员徐贵发、苏凤现组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西部水泥委托诉讼代理人杨幸福到庭参加了诉讼，被告谢晋元经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告的水泥供货商，应被告要求多次为被告提供水泥。2016年11月2日，原告与被告对账，截止2016年8月31日，被告尚有水泥款110344元未支付给原告，双方约定，被告在2017年12月30日之前支付货款，经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付水泥货款110344元；2、被告向原告支付资金占用损失9828元（以110344元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准逾期罚息年利率7.125%，自2017年12月31日起暂计算至2019年3月30日，此后以110344元为基数按照年利率7.125%支付至货款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢晋元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系被告的水泥供货商，原告多次为被告提供水泥。2016年11月2日，经双方对账，截止2016年8月31日，被告尚欠水泥款110344元未支付给原告。被告在对账单中承诺于2017年12月30日前付清水泥款。款项到期后，被告未支付水泥款。以上事实：有原告提供的对账单及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。被告在原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系。被告欠原告的货款110344元，有被告签名确认的对账单佐证，本院对欠款金额予以确认，被告应当支付货款。针对原告所主张的利息，被告逾期未支付货款给原告造成了资金损失，本院按酌情年利率6%予以支持逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告谢晋元于本判决书生效后十日内支付原告遵义市汇川区西部水泥有限公司货款110344元并支付利息（从2017年12月31日起至款项付清之日止，以所欠货款为基数，按年利率6%予以计算），利随本清。案件受理费2700元，公告费400元，由被告谢晋元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张霞人民陪审员徐贵发人民陪审员 苏    凤    现二〇一九年十二月二日书 记 员 王    德    川
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9689号原告：刁凯，女，1990年5月13日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告：王林军，男，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告刁凯与被告王林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。因被告王林军下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刁凯及其委托诉讼代理人徐志洪到庭参加诉讼。被告王林军经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还原告借款本金42000元，并支付利息损失（以42000元本金为计算基数，从原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年3月底，被告因需要买车而向原告借款，并口头承诺一个月内归还。同年4月7日，原告通过现金及微信转账的方式，向被告出借了83000元。但到期后，被告并没有按时还款。后经原告多次催讨，被告陆续归还了部分款项，并两次向原告出具了欠条和还款计划。但被告并没有按其承诺向原告还款。故原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告王林军未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：刁凯与王林军因交友网站认识，2018年3月底王林军提出向刁凯借款，2018年4月月7日刁凯通过微信分四次向王林军转账合计38000元，同日刁凯从中国光大银行取款45000元交付王林军。2019年3月8日王林军给刁凯出具《借条（还款计划）》一份，上载明：本人王林军于2018年4月7日借到刁凯现金及微信转账合计83000元整，大写：捌万叁仟元整，目前已还款34500元整，剩余48500元，大写肆万捌仟伍佰元，于2019年4月1日前还清。吴江法院管辖。王林军在该《借条（还款计划）》落款人处签名并注明其身份证号码。诉讼中，刁凯提交王林军还款明细及微信转账记录截屏打印件4张，显示王林军还款均为微信转账方式，具体明细为：2018年4月9日转账1000元、4月14日转账10000元、4月26日转账18000元、8月23日转账500元、9月7日转账500元、10月18日转账1500元、10月22日转账1000元、11月5日转账1000元、2019年1月3日转账500元、2月14日转账500元、3月13日转账1000元、4月3日转账500元、7月15日转账5000元，以上合计还款41000元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录截屏打印件、《借条（还款计划）》、中国光大银行对账单、还款明细及到庭当事人的陈述在卷为证。本院认为：原告就其主张的被告王林军向其借款本金83000元事实，向本院提供了微信聊天记录截屏打印件、《借条（还款计划）》、中国光大银行对账单予以证明，原告与被告王林军之间成立合法有效的民间借贷关系。根据被告王林军出具的《借条（还款计划）》，截至2019年3月8日被告王林军尚欠原告借款本金48500元，之后被告王林军又通过微信转账方式向原告还款6500元，尚欠原告借款本金42000元逾期未还，显属不当，原告有权要求被告王林军自起诉之日赔偿逾期付款利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的逾期付款利息计算标准本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告王林军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林军于本判决生效后十日内归还原告刁凯借款本金42000元，并支付逾期付款利息（以42000元为计算基数，从2019年7月16日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告刁凯本人账户，开户行：光大银行吴江分行，账号：62×××40）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、保全费490元，合计1466元，由被告王林军负担，于本判决生效后十日内交付本院，原告已预交的案件受理费及保全费，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 娜人民陪审员  吴巧珍人民陪审员  沈舜心二〇一九年十二月二十一日书 记 员  蒋梦颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4549号原告：蒋留坤,男,1980年1月23日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：乔相羽，男，1975年3月15日出生，汉族，住南乐县。原告蒋留坤与被告乔相羽修理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋留坤的委托诉讼代理人李永轩到庭参加了诉讼，被告乔相羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋留坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付修车款14700元。事实和理由：原告系汽车修理厂业主。2017年1月26日被告在原告处修车，共欠原告修车款14700元，并亲笔书写欠据，被告声称过几天就给付。原告因急需用钱向被告催要，被告以种种理由推脱不付。被告乔相羽未答辩。原告蒋留坤为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：1.原告复印件一份，证明原告主体资格；2.欠条一支，证明被告欠原告修车款14700元之间未支付的事实。被告乔相羽未提交任何证据。经庭审质证，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据和原告陈述，本院可确认如下案件事实：原告经营汽车修理厂。2017年1月26日，被告在原告处修车但未付清修车费，遂向原告出具内容为“欠留坤壹万肆仟柒佰元整￥14700元（不包括6571）相羽2017.1.26号”的欠条一支。经原告多次催要，被告至今未能清偿欠款，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原、被告之间存有合法有效的修理合同关系，本院予以确认；原告完成汽车修理任务后，被告应当及时支付修理费；经双方结算，被告未及时支付修理费而向原告出具欠条一支，双方之间形成合法的债权债务关系；双方未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不支付欠款的行为系违约，应当承担相应的违约责任；据此对原告要求被告支付欠款14700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乔相羽于本判决生效后十日内支付给原告蒋留坤欠款14700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告乔相羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月六日书记员  李 冬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4885号罪犯李伟，男，1986年12月20日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2016年12月9日作出（2016）鲁1327刑初第594号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十五万元，涉案未退赔赃款93154元，予以退赔（未履行），刑期自2016年5月27日至2020年11月26日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月27日起至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9954号 原告:苏州富禾纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2幢309室，统一社会信用代码91320581MA1X1U6E9F。 法定代表人:吴燕添,该公司总经理。 委托代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室，统一社会信用代码91320281764195573J。 负责人:王海峰，该公司经理。 委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。 委托代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。 原告苏州富禾纺织品有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2019年9月3日、11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许科、被告委托代理人虞荷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州富禾纺织品有限公司诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失135205元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2019年6月9日15时30分，在G15W常台高速往江苏方向103公里500米处，万朋武驾驶苏E×××号车前部追尾碰撞吴燕添驾驶的苏Ｅ×××××号车左后部，致吴燕添驾驶的苏Ｅ×××××号车右前部追尾碰撞徐玉玲驾驶的苏Ｄ×××××号车后部，造成车辆损坏3辆的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队出具的道路交通事故认定书(简易程序)，认定万朋武负全部责任；吴燕添、徐玉玲不负责任。为此，造成吴燕添驾驶的苏Ｅ×××××汽车需要维修，预计修理费为133055元、施救费850元、拖车费1300元。吴燕添驾驶的苏Ｅ×××××汽车行驶证载明所有人为原告，向被告投保了商业险(其中机动车损失保险金额为1115440元)，保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的款项为135205元。现因原被告双方无法就赔偿金额未达成一致，原告提起本案诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司辩称：对事故责任认定无异议，投保事实无异议，但车辆损失范围有异议，我方请求法院对车辆损失范围重新鉴定。根据双方保险条款约定，被保险人存在延迟报案的情况，致使我方对事故的损失无法进行确认，属于我方的免责范围。 经审理查明：原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了含第三者责任险（保险金额150万元）、车损险（保险金额1115440元）、不计免赔险在内的机动车商业保险。保险期限为2018年12月26日至2019年12月25日。 2019年6月9日，在G15W常台高速往江苏方向103公里500米处，万朋武驾驶苏E×××小型新能源车前部追尾碰撞吴燕添驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左后部，致吴燕添驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前部追尾碰撞徐玉玲驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车后部，造成车辆损坏3辆的交通事故。当日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队出具道路事故责任认定书，确认万朋武负事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至常熟宝星汽车服务有限公司，并支付拖车费2150元。常熟宝星汽车服务有限公司修理后出具维修结算单，要求原告支付修理费133055元。 审理中，被告方认为由于原告方在事故发生后报案不及时，致车辆的具体损失无法确定，依照保险条款的约定，保险人免责。对被告主张的保险条款的内容，原告认为从未知晓，车辆发生事故后，事故责任方的中国人民财产保险股份有限公司曾对原告车辆进行过勘验。同时，被告申请对事故中原告车辆的损失进行司法鉴定。审理中，本院委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型轿车的车辆损失进行了公估鉴定，公估鉴定报告明确，在扣除残值后，核定损失金额为113000元。对鉴定结论双方当事人均无异议。原告审理中补充提交的金额为113000元的汽车修理费发票，并因此调整第1项诉讼请求为要求：判令被告赔付原告车辆损失115150元（含施救费、拖车费2150元）。 以上事实，有机动车商业保险单、事故责任认定书、公估报告、公估鉴定报告、拖车费施救通用发票及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间的机动车商业险保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车在保险期间因事故受损，被告应承担车损险理赔责任。对于车辆损失的实际金额，由本院委托的《公估鉴定报告》具有的公信力，原告最终也实际支付了113000元的修理费用。因此本院确定的保险车辆受损金额为113000元。原告为事故发生后维修车辆而支付的拖车费、施救费为必要的施救费用，也应作为车损范围，故相关费用计2150元应属车损赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十日内支付原告苏州富禾纺织品有限公司车损险理赔款115150元（款付原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1302元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费中1302元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）；鉴定费5000元（由被告预付），由原告负担754元（原告负担部分由原告于本判决生效之日起十日内向被告支付），被告负担4246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审判员  颜志明 二〇一九年十二月五日 书记员  吴梦娇 附录： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6677号原告：吉光富，男，1972年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：母先同，男，1993年7月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。（未到庭）原告吉光富与被告母先同民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张霞和人民陪审员伍光模、韩继伟组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉光富到庭参加了诉讼，被告母先同经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月，原告通过朋友介绍认识被告，2019年元月至4月期间，被告多次以急需资金周转为由向原告借款，原告多次通过微信转账或者现金支付的方式借款给被告。2019年4月22日，原告与被告对多次借款金额进行结算，被告共计向原告借款124000元，被告向原告出具借条一张，并约定了还款时间。还款到期后，原告多次催促被告还款未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款124000元，并以124000元为基数，从2019年4月27日起至还清之日止按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告母先同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年1月至4月期间，被告母先同先后向原告借款124000元，并于2019年4月22日向原告出具借条一张，借条载明了借款金额为124000元，约定分期归还，于2019年4月27日归还54000元，于2019年6月前还清尾款70000元。款项到期后，被告未归还借款。以上事实：有原告提供的借条，微信转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告母先同借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告母先同应当偿还借款。针对原告主张的利息，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院支持其逾期利息，即从2019年7月1日起至该款项还清之日止按年利率6%支持逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告母先同在本判决书生效后十日内偿还原告吉光富借款124000元及利息（从2019年7月1日起至款项付清之日止，以欠款124000元为基数，按照年利率6%予以计算），利随本清。二、驳回原告吉光富其他诉讼请求。案件受理费2780元，公告费400元，由被告母先同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张霞人民陪审员伍光模人民陪审员 韩    继    伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴        昊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2964号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山路36号。 统一社会信用代码：9136070072393371XH。 负责人：林宁，系该行行长。 被执行人：罗圣帮，男，1984年6月20日生，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行与被执行人罗圣帮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人罗圣帮确无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十一日                                                    法官助理  赖裕民                                                        书记员  王联春
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1991号 申请执行人：龙汉基，男，汉族，1945年2月9日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：钟英德，男，汉族，1989年9月15日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人龙汉基与被执行人钟英德机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高州市人民法院（2019）粤0981民初2370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中，申请执行人告知本院双方已达成长期和解协议，向本院申请对本案终结执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0981执1991号案执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本页无正文 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月十六日 书记员 ：严江涛
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4283号原告：宋聚同，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：宋国聚，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告宋聚同与被告宋国聚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋聚同、被告宋国聚及其委托诉讼代理人郭智诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋聚同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付土地承包费7948.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，原告在外打工，家中的承包地7.57亩转包给被告耕种，口头约定每亩承包费700元，被告2017-2018年一年，2019年麦季的承包费没有支付。被告于2019年麦收后收回承包地自己耕种，经原告催要，被告未支付承包费7948.5元。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋国聚辩称，原、被告系亲兄弟关系，被告承包了原告7.57亩土地不错，但原告起诉的2018年承包费已经给付过，2019年春季未给付，因为原告在2019年麦收时收割了被告种植的小麦两亩，已经进行折抵；现被告不欠原告承包费，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告宋聚同为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据为（2019）豫0923民初2490号民事判决书一份及南乐县福堪镇罗村村民委员会证明两份，证明诉争土地为原告承包，被告在2019年收割了原告的小麦。被告宋国聚为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为原、被告通话录音及加盖南乐县福堪镇罗村村民委员会印章的书面整理材料各一份，证明2018年承包费已给付原告，2019年半年承包费2625元与原告收割被告的2亩小麦相抵后已不欠原告承包费。本院依职权调取了（2019）豫0923民初2689号民事判决书一份。经审理查明，原告与被告宋国聚系同胞兄弟。自2007年始，原告将其家庭承包的耕地7.57亩转包给被告耕种，被告每年应给付原告承包费即5250元，双方未约定承包期限，被告未给付原告2017年至2018年一年承包费。2019年初，原、被告因宅基地使用权发生争议，2019年6月10日原、被告宅基纠纷在南乐县福××镇宋村村民委员会主持下曾达成调解协议，当日被告将其承包的原告耕地上的小麦收割完毕。2019收割小麦后，原、被告解除土地承包合同并由原告直接耕种其家庭承包地7.57亩。现原告因被告未给付2017年秋季至2019年麦收前承包费，要求被告给付土地承包费7948.5元。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。本案中，原、被告当庭诉辩能够证明原告将涉案7.57亩耕地流转给被告耕种至2019年收割小麦前，则原、被告之间的承包经营权流转关系合法有效，本院予以确认；被告所举证据能够证明其每年向原告支付承包费5250元，本院予以确认；原告向被告索要2017年秋季至2019年麦收前一年半的土地承包费，被告主张已经给付、折抵，则应对其已经履行承包费给付义务的事实承担举证责任；被告所举现有证据不足以证明其已经履行了给付承包费的义务，故应承担举证不能的诉讼后果；故，对原告要求被告给付承包费7875元的诉讼请求，本院依法部分支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋国聚于本判决生效后十日内给付原告宋聚同土地承包费7875元。二、驳回原告宋聚同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,已减半收取,由被告宋国聚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月三十一日书记员  张跃甫
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽03民终3135号 上诉人（原审被告）：邓某，女，1978年3月9日出生，汉族。住所地：鞍山市高新技术开发区。 上诉人（原审被告）：金某1，女，2007年7月24日出生，汉族。住所地：鞍山市高新技术开发区。 法定代理人：邓某，金某1母亲。 被上诉人（原审原告）：金某2，女，1952年1月4日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金某3，男，1987年5月23日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。 上诉人邓某、金某1因与被上诉人金某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓某、金某1上诉请求：撤销原判，依法改判。其理由为：我对本案涉及的35万元债务不知情。金某3继承了金荣弟的全部遗产，金荣弟的债务应当由金某3清偿。金某1是未成年人，不应由其承担债务清偿责任。 金某2辩称，服从一审判决。 金某3经本院合法传唤，未到庭答辩。 金某2向一审法院起诉请求：1、请求法院判令各被告在被继承人金荣弟遗产范围内偿还借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：金某2系金荣弟的姐姐，金荣弟于2016年10月28日因病去世。邓某系金荣弟妻子，金某3、金某1系金荣弟的儿女。金荣弟生前向金某2借款35万元，去世后经金某3偿还30万元，尚欠5万元未偿还。金荣弟有遗产且各被告均要求继承，故请求法院判令各被告在金荣弟遗产范围内偿还欠款5万元。 一审法院认定事实：金荣弟于2016年10月28日去世，邓某系金荣弟的配偶，金某1系金荣弟与邓某所生之女，金某3系金荣弟与前妻所生之子。金荣弟的父亲金宝吉、母亲巴素云均先于金荣弟去世。一审法院于2017年2月6日受理邓某、金某1诉金某3继承纠纷一案，诉争遗产为工程款及银行存款，共计百余万元。 2016年8月29日金荣弟向金某2出具借条一份，借条写明：2015年跟金某2借现金20万元，2016年跟金某2借现金15万元，累计跟金某2借现金共计35万元，借条下方有金荣弟签名及按印。金某2认可已偿还30万元，尚余5万元未还，邓某、金某1、金某3未提供还款证据。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案金某2与金荣弟之间存在民间借贷的合同关系，有金荣弟出具借条在卷为证，双方借贷关系属实，该合同对双方均有法律约束力，故金荣弟应偿还剩余借款5万元，但因金荣弟已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故金某1、邓某、金某3作为金荣弟的继承人应当在继承遗产的范围内承担还款责任。 综上所述，一审法院判决如下：金某1、邓某、金某3于本判决生效之日起十五日内在继承遗产范围内偿还金某2借款5万元。 一审案件受理费1050元，由金某1、邓某、金某3负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人邓某在二审审理期间认可2016年8月29日的借条上的签名为金荣弟本人书写，但主张金荣弟的签名先于借条内容，故申请对借条中签名及内容的时间顺序鉴定，同时希望我院将其鉴定申请提交给南方水平较高的鉴定中心受理。本院依法受理该鉴定申请后，依法定程序选取了西南政法大学司法鉴定中心对上诉人的申请事项进行鉴定。该鉴定中心接收鉴定材料后出具说明：“因在现有技术条件下，不能进一步实施检验，决定对本次鉴定委托不予受理。”后邓某申请对该借条其他事项进行鉴定，经本院审查后，其申请事项与本案无关联性，故本院对其第二次提出的鉴定申请不予受理。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决金某1、邓某、金某3在继承遗产范围内偿还金某2借款5万元是否正确。经查，在一审审理期间被上诉人金某2出具了有金荣弟签名的35万借条证明金某2与金荣弟之间存在民间借贷的法律关系，并对相应款项来源进行了说明。因此在邓某认可借条中金荣弟的签名为金荣弟本人书写而无其他证据证明该借条内容虚假的情况下，双方借贷关系应予认可，该借条对双方均有法律约束力。金某2认可其于2016年11月2日已收到金荣弟返还的30万元，故尚余5万元未还，邓某、金某1、金某3均未提供已偿还此款的证据。现因金荣弟已去世，鞍山市铁东区人民法院的(2017)辽0302民初656号民事判决书判决邓某、金某1、金某3按比例继承金荣弟的遗产，且该判决现已生效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，金某1、邓某、金某3作为金荣弟的继承人应当在继承遗产的范围内承担还款责任，上诉人邓某辩称其对该35万元借款不知情且其与金某1未继承到金荣弟遗产的主张并非对抗其三人在继承遗产范围内承担还款责任的法定理由，本院不予支持。 综上所述，邓某、金某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由邓某、金某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨兴棠 审判员  杨向东 审判员  王宇明 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵紫薇
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3089号申请执行人王海波、被执行人海门希文健身馆：关于申请执行人王海波与被执行人海门希文健身馆劳动争议一案，要求被执行人支付20000.00元，本院于2019年9月9日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的海劳人仲案字【2019】第490号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2172号之二申请人：梅光，男，1971年1月22日出生，住河南省上蔡县。被申请人：刘兴瑞，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省。被申请人：浙江荣盛建设发展有限公司，住所：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。法定代表人：潘吉荣。申请人梅光诉被申请人刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司及新乡市东江置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据申请人的申请作出（2019）豫0721民初2172号民事裁定，对被申请人的存款进行了保全。2019年12月16日，申请人以双方已经庭外和解为由，申请解除对被申请人存款的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对刘兴瑞、浙江荣盛建设发展有限公司存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾俊道二〇一九年十二月十六日书记员  李东飞
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3922号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：范超煊，男，苗族，1983年12月15日出生，住贵州省锦屏县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告范超煊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告范超煊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告范超煊立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金5,720.04元；2．判令被告范超煊支付原告融易购内江市中区分公司利息（以5,720.04元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告范超煊承担。事实和理由：2016年1月17日，被告范超煊为购买由凯里市爱恩通讯营业厅销售的苹果6S（4.7）16G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告范超煊授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告范超煊收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告范超煊推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友2764803（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告范超煊从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告范超煊的授权，向商户指定账户支付了被告范超煊购买产品的借款本金5,088元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告范超煊每月还款金额585元，还款期数12期。被告范超煊领取产品后，依约还款4期，合计2,340元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告范超煊所欠的剩余借款本金和利息等合计5,720.04元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告范超煊发出债权转让通知书，告知被告范超煊在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告范超煊至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告范超煊未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告范超煊应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,088元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：610.56元；剩余借款本金以实际借款本金5,088元减去已还款总额2,340元加上还款期限内已还款的利息610.56元计算，即：3,358.56元；未支付的利息以剩余借款本金3,358.56元为基数自被告范超煊最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告范超煊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告范超煊发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告范超煊支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告范超煊追偿并要求被告范超煊承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告范超煊承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告范超煊未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范超煊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,358.56元和利息（以所欠借款本金3,358.56元为基数自被告范超煊最后一次还款之次日即2016年5月18日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告范超煊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告范超煊负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2198号之十九 申请人徐敏欣，男，住兰陵县。 被执行人耿德全，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1324民初4992号民事判决书立案执行，被执行人耿德全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿德全在临商银行62×××38账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执5235号 申请执行人西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人易菊英，该公司总经理。 被执行人西安市雁塔区毛家湘菜馆，住所地：西安市雁塔区XX街XX号。 负责人梅昌隆，该企业投资人。 申请执行人西安京龙实业发展有限公司与被执行人西安市雁塔区毛家湘菜馆房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5918号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时向西安市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人房产信息。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为5937767.23元及利息。申请执行人未受偿5937767.23元及利息。综上所述，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文丛达 审判员  张虎虎 审判员  董 超 二〇一九年十二月十一日 书记员  史晨馨 打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达 1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3648号之五原告：邢善成，男，1968年12月21日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂，所在地河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡大八号村1组。法定代表人：王亚辉，职务：经理。被告：王亚辉，男，1981年8月4日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王永庆，男，1958年12月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告邢善成与被告深圳市天河兴木业有限公司围场家具厂、王亚辉、王永庆民间借贷纠纷一案，因原告起诉无具体的诉讼请求、事实及理由，本院于2019年12月7日作出裁定驳回原告起诉，本院应依法解除相应保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王永庆与胡秀清共有的坐落围场满族蒙古族自治县围场镇前进村的房屋的查封（房产证号：07××35）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  姜国方二〇一九年十二月三十一日书记员  张维奇
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终242号 原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伟，男，1974年4月29日生，汉族，高中文化，中共党员，吉林省乾安县人，无职业，住乾安县乾安镇，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼原告）隋广东，男，1964年9月19日出生，汉族，吉林省乾安县人，无职业，现住乾安县昆池街。 上诉人（原审附带民事诉讼原告）隋成阳，男，1990年6月23日出生，汉族，吉林省乾安县人，公司员工，现住南京市。 乾安县人民法院审理的乾安县人民检察院指控原审被告人王伟犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告隋广东、隋成阳提起附带民事诉讼一案，于2019年9月2日作出（2018）吉0723刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王伟、原审附带民事诉讼原告隋广东、隋成阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，松原市人民检察院指派检察员龚延龙、赵一多出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下： 一、撤销乾安县人民法院（2018）吉0723刑初44号刑事附带民事判决； 二、发回乾安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁艺深 审判员  王 波 审判员  丛 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  田壮壮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4196号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余春景，男，1972年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞扬友，男，1965年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 再审申请人余春景因与被申请人庞杨友民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余春景申请再审称，二审判决余春景向庞扬友偿还28000元本息，属认定事实错误。本案的基本事实是：2014年期间，余春景与庞扬友合伙承接工程项目，因工程进度进展不顺，庞扬友提出退伙由余春景自行完成，余春景同意庞扬友投入承接工程的成本计95000元，视为余春景的借款，并于2016年3月24日由余春景出具借条予以确认。另外，借款本金95000元产生的利息按40000元计算，余春景之前欠下的购车款28000元，加该利息40000元合计68000元，于2016年3月24日向庞扬友出具借条予以确认。2016年9月20日，庞扬友向博白县人民法院提起诉讼，该院作出（2016)桂0923民初1762号民事判决后，在执行阶段余春景与庞扬友达成执行和解，当场归还本金了95000元。2016年5月17日，正值余春景的次女新婚次日，庞扬友与其儿子庞朱东等四人到余春景家中催款，当日余春景偿还现金40000元，其儿子庞朱东当着庞扬友面写下收到40000元收条，庞扬友称当日未带68000元的借条，说等全部借款还清后才退还借条原件，为此，余春景再次写下28000元的借条，并在借条上方注明了“证明原陆万捌仟元借条已作废”字样。2016年7月15日，余春景的妻子朱海珍向庞扬友的农村信用社的账户转款28000元，作为余春景的还款。因此余春景欠庞扬友的68000元已经还清，一审判决驳回庞扬友的诉讼请求正确。二审法院未查明案件事实，判决余春景向庞扬友偿还28000元错误。故申请再审本案，依法撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，2016年7月15日余春景通过其妻子朱海珍转给庞扬友的28000元是还2016年3月24日借的68000元，还是还2016年5月17日借的28000元。余春景主张其还40000元给庞扬友时在出具28000元借条的上方已注明“证明原陆万捌仟元借条已作废”，证明68000元《借条》的借款已经还清，之后其妻子转给庞扬友的28000元是还2016年5月17日借的28000元，双方的债务已经结清。根据本案现有证据，庞扬友持有的上述28000元《借条》上并没有余春景所称的注明的内容，其主张68000元《借条》项下的借款已还清，没有事实依据。本案中，庞扬友持有余春景出具的两张《借条》合计借款金额为96000元，扣除余春景已还的两笔共计68000元，余春景应当还欠28000元。二审判决余春景归还28000元借款本息给庞扬友，并无不当。 综上，余春景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余春景的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄兆鑫