wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执1508号申请执行人：黎亮，男，1960年6月12日生，汉族，干部，现住址：通榆县开通镇兴华街四委七组。被执行人：张伟，男，1976年8月2日生，汉族，农民，现住址：通榆县什花道乡光辉村前复兴屯，现住址不祥。被执行人：崔丽红，女，1978年5月12日生，汉族，农民，现住址：通榆县什花道乡光辉村前复兴屯，现住址不祥。申请执行人黎亮与张伟、崔丽红民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎亮于2019年10月16日向本院申请执行，要求二位被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对二位被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，也在二位被执行人的家庭居住地进行了调查，也扣划了二位被执行人的少量存款，现查明二位被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二位被执行人有其他可供执行的财产，可以认定二位被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二位被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王伟霖二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28403号 原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：渝北区绿果佳汇水果经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路313号南开苑裙楼幢313，统一社会信用代码92500112MA5YY6C64D。 经营者：卢道兰。 原告彭育智与被告渝北区绿果佳汇水果经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭育智撤回对被告渝北区绿果佳汇水果经营部的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭育智撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告彭育智负担。 审判员  杨儒跃 二〇一九年十二月二十日 书记员  方 媛
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初283号 原告：伊犁世贯商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市开发区西部建材城A1栋一单元103、104、105号。 法定代表人：周海燕，系公司经理。 委托诉讼代理人：胡立东，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：朱毅力，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：朱群力，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告伊犁世贯商贸有限公司与被告朱毅力、朱群力买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁世贯商贸有限公司的委托诉讼代理人胡立东，被告朱毅力、朱群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款2199030元及利息（自2017年12月31日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费、案件申请费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告给被告提供建筑建材、材料，经双方结算被告尚欠原告2199030元，被告向原告出具欠据。后经多次催要无果，原告为此诉至法院。 被告朱毅力辩称，2014年6月至2015年8月期间，我作为被告朱群力雇佣的采购员在原告处购买工地需要的建筑材料，原告主张的材料款应该由被告朱群力承担，但原告主张的货款数额不准确，所欠货款应为179030元。因双方没有约定利息，不同意支付利息。 被告朱群力辫称，我和被告朱毅力是兄弟关系，也是雇佣关系。2014年，本人承包中哈霍尔果斯义乌国际商贸城的水、电、消防安装工程后，在原告处购买工程材料，具体由被告朱毅力负责采购，材料员毛希明负责工地上收材料，毛希明不在时朱毅力签收材料。毛希明出具的欠条已明确我欠原告材料款349030元，被告朱毅力出具185万元的欠条是因为原告公司法定代表人周海燕的丈夫唐军承诺从发包方处可以要回工程款，为了多要回些工程款，我给原告写了欠185万元的材料款，实际该事实上不存在，我已付材料款17万元，现实际欠原告材料款179030元。 本院经审理认定事实如下：被告朱群力和被告朱毅力系雇佣关系。被告朱毅力负责被告朱群力所承包的中哈霍尔果斯义乌国际商贸城的水、电、消防安装工程的建材采购。2014年，原告伊犁世贯商贸有限公司的法定代表人周海燕在伊宁市经营伊宁边境经济合作区天河贸易商行期间，被告朱毅力于2014年6月至2015年8月份多次在该商行购买建筑材料。2015年1月31日，被告朱群力工地上的材料员毛希明给原告出具欠条，内容为：“今欠周海燕货款349030元（日期从2014年6月2日至2015年1月31日止）”。2015年4月10日，在被告朱群力家被告朱毅力向原告出具欠条一张，载明：“今欠伊犁世贯商贸有限公司2014年至2015年材料款185万元，经办人：朱毅力。”2017年8月28日，被告朱群力出具一份欠款抵押证明，内容为“朱群力欠周海燕所有材料款于2017年12月底前付清，本人在霍尔果斯卡拉苏河以东，友谊路以北，编号为1-11-13地块雅居家苑作为抵押，若不按时付款，将雅居家苑2单元1502室抵押给周海燕”。期间，被告朱群力给原告支付材料款17万元。另，本院审理期间原告申请诉讼保全，支付保全费5000元。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条、欠款抵押证明、银行交易明细单及网银电子回单在卷为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应恪守约定，严格按照合同履行。本案中，被告朱毅力、朱群力之间是雇佣关系，被告朱毅力受被告朱群力雇佣为其承建的中哈霍尔果斯义乌国际商贸城的水、电、消防安装工程采购建筑材料，对此原告也认可，被告朱毅力实施的民事法律行为应由被告朱群力承担。本案原告履行供货义务后，被告朱群力应当及时履行给付义务。对原告主张的货款2199030元，是由2015年1月31日被告朱群力材料员毛希明出具的欠条和2015年4月10日被告朱毅力出具的欠条两部分构成。因毛希明出具的欠条在前，朱毅力出具的欠条在后，且两份欠条注明的均是2014年至2015年的材料款，时间上互有交叉，并朱毅力出具欠条时原告和被告朱群力均在场，为此原告主张毛希明出具349030元材料款欠条，应包含在在185万元欠款内，故本院确认被告朱毅力出具的185万元材料款为被告朱群力欠原告的总欠款。扣除被告朱群力已付17万元，被告朱群力应付原告材料款168万元。被告朱毅力辩称出具185万元的欠条，是因原告承诺可以从发包方处要回工程款而按照原告的意思书写，不是其真实意思表示的理由，因被告朱毅力系完全民事行为能力人，应当认识到其出具欠条行为的法律后果，且又不能提供其他证据证明，对该辩解理由本院不予支持。对于利息，被告朱群力出具的抵押证明载明：“材料款于2017年12月底前付清”，故利息应从约定给付日期次日起开始计算，即自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱群力在本判决生效后十日内给原告伊犁世贯商贸有限公司偿付货款168万元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24392.24元，减半收取12196.12元、案件申请费5000元，合计17196.12元，由原告伊犁世贯商贸有限公司负担7216.12元，被告朱群力9980负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古利米热·哈尔其哈 二〇一九年十二月三十日 书记员 李       燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12945号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司员工。 被告：熊闯，男，1990年8月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告熊闯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月9日裁定转为普通程序。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费425元，减半收取计213元。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 恩
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终773号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡海近，男，1982年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市翔安区。2002年12月23日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月20日刑满释放。2011年11月10日因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年8月22日刑满释放。2018年10月24日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人蔡加丁，男，1983年1月31日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市翔安区。2018年8月29日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人蔡海近、蔡加丁犯寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，于2019年11月8日作出（2019）闽0213刑初324号刑事判决，判处：一、被告人蔡海近犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人蔡加丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人蔡海近以原判量刑过重为由提出上诉，本院审理期间，上诉人蔡海近申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡海近申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡海近撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈穆峰） 审 判 员 （余 强） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年十二月二十七日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 林华 琦） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2858号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：钱某，男，1989年7月13日出生，公民身份号码×××，户籍地安徽省安庆市枞阳县，确认送达地址陕西省渭南市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告钱某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告钱某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息363.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5363.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年5月15日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钱某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@80200007455）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年8月31日，借款人共欠本息5363.33元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息5545.55元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人钱某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。钱某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月15日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钱某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息5545.55元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告钱某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项5363.33元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5600号之四被执行人刘涛，身份证，4101021971××××××××，郑州市中原区协作路12号楼1号楼1单元附1号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5600号之四裁定书，于2019年12月10日向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在财付通支付科技有限公司085e9858e3651ba6f0cbcabe7@wx.tenpay.com账户内存款人民币63.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十二月十日书记员  王紫伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川01执930号之三 申请执行人：天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：天津空港经济区环河南路。 执行事务合伙人：深圳市达晨财智创业投资管理有限公司（委托代表：刘昼）。 申请执行人：天津达晨创世股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：天津自贸区（空港经济区）环河南路。 执行事务合伙人：深圳市达晨财智创业投资管理有限公司（委托代表：刘昼）。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：王洋、练爽，公司员工。 被执行人：李睿，男，1972年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：成都芯睿投资有限公司，住所地成都高新区泰和二街。 法定代表人：李睿。 本院在执行申请执行人天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙）、天津达晨创世股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人李睿、成都芯睿投资有限公司一案中［执行依据为（2018）川01民初4728号民事调解书］，依法查封被执行人李睿位于成都市金牛区的房产和车位（监证11XXX34）、位于成都市高新区姐儿堰路的房产（监证25XXX51），冻结被执行人李睿在成都芯睿投资有限公司、成都芯中投资有限公司、成都芯芯企业管理合伙企业（有限合伙）、成都创芯佳企业管理合伙企业（有限合伙）的股权，冻结被执行人成都芯睿投资有限公司在成都芯通科技股份有限公司的股权。前述查封、冻结系轮候查封、冻结。 本院通过网络查询、传统调查，未能查到被执行人其他可供执行的财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人知晓本案执行情况，亦不能提供被执行人其他财产线索。 本院认为，本案对被执行人的财产系轮候查封，目前无处置权，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖晓宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执539号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：刘仁宝，男，1967年2月23日生，住东台市。被执行人：李翠香，女，1967年2月5日生，住东台市。被执行人：吴所山，男，1964年11月30日生，住东台市。被执行人：冯海军，男，1974年11月29日生，住东台市。被执行人：潘锦干，男，1964年12月1日生，住东台市。被执行人：潘亚洲，男，1967年10月29日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仁宝、李翠香、吴所山、冯海军、潘锦干、潘亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0981民初2487号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告刘仁宝、李翠香于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金8799927.99元及利息（以2999927.99元为本金，自2015年12月21日起至2016年5月10日止按照年利率7.22262%计算，自2016年5月11日起至实际还款之日止按年利率7.22262%上浮50%计算；以100万元为本金，自2015年12月21日起至2016年7月10日止按照年利率6.86857%计算，自2016年7月11日起至实际还款之日止按年利率6.86857%上浮50%计算；以140万元为本金，自2016年1月8日起至2016年8月10日止按照年利率7.22274%计算，自2016年8月11日起至实际还款之日止按年利率7.22274%上浮50%计算；以160万元为本金，自2016年1月10日起至2016年8月10日止按照年利率7.22274%计算，自2016年8月11日起至实际还款之日止按年利率7.22274%上浮50%计算；以180万元为本金，自2015年12月21日起至2016年7月10日止按照年利率7.22262%计算，自2016年7月11日起至实际还款之日止按年利率7.22262%上浮50%计算）；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对登记于被告刘仁宝、吴所山、冯海军、潘锦干、潘亚洲名下，坐落于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城A2幢第四层、第五层，房屋他项权证为东台市房他证市区字第××号、东台市房他证市区字第××号，土地他项权利证书为东他项（2013）第1115号、东他项（2013）第1195号的土地和房产，在登记抵押限额范围内对被告刘仁宝、李翠香所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本息范围内享有优先受偿权；案件受理费87250元，由被告刘仁宝、李翠香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。执行过程中，1、2019年2月25日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封被执行人刘仁宝、吴所山、冯海军、潘锦干、潘亚洲位于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城A2幢第四层、第五层房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2019年2月26日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行也未向本院申报财产；3、2019年7月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月11日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年9月13日，本院依法对被执行人刘仁宝、吴所山、冯海军、潘锦干、潘亚洲位于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城A2幢第四层、第五层房地产进行第一次司法拍卖，因无人报名竞拍于2019年9月14日流拍；同年10月8日，本院对该房地产进行第二次司法拍卖，后因无人报名竞拍于2019年10月9日流拍；同月30日，本院依法对该房地产进行变卖，变卖周期60天，无人报名参加竞拍且申请执行人不同意收产；6、2019年9月27日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行财产；7、2019年12月9日，与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月十九日书记员 吕 洋
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执159号 瞿启刚： 瞿启刚与杨正均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4790.00元，本院已于2019年12月13日将该款转付给瞿启刚（申请执行人）。至此，瞿启刚向本院申请执行的(2017)川1133民初509号调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14588号 原告：西安市未央区慧博阀门经销处。经营者：郑玲利，女，1983年XX月XX日出。委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。被告：西安中惠建筑工程有限公司。法定代表人：袁骁谦，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，陕西金镝律师事务所律师。原告西安市未央区慧博阀门经销处（以下简称慧博阀门经销处）与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧博阀门经销处委托诉讼代理人石新开、被告中惠公司委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧博阀门经销处向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款余额87239.18元，逾期付款资金占用利息13783.79元（自2017年1月1日至2019年8月7日，年息6%计算），合计101022.97元，以及自2019年8月8日起至实际付款之日止的利息（按年息6%计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日、2015年12月8日，原、被告就原告供应被告工地（翠华南路中惠公司长庆坊三期项目）所需阀门、热量表等材料，达成《购销合同》两份。合同约定：供方（原告）向需方（被告）供应玉环“慧博”阀门、“捷达”牌热量表，产品名称、规格、数量以需方提供的材料计划单为准；货款按实际合同价、实际供货量结算，多退少补；产品合同价以双方商定的《长庆坊三期项目阀门认价表》、热量表以合同附表为准；货款自货到工地验收后，一个月内分别付60%或80%的货款，剩余的40%或20%在两个月内付清；结算依据：按供方送货清单、需方材料员签字为准；双方还约定：就合同发生争议，由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，XX组XX工地，共计向被告提供阀门、热量表等材料40.7万余元；但被告却未严格按照合同约定付款，截止2016年底才支付了32万元，剩余货款经原告一再催要仍未付。故诉至法院，望判如所请。被告中惠公司辩称，原告所诉双方签订的购销合同属实，该项目确实是其公司承建的。因时间较长，对诉讼时效有异议，希望法院对诉讼时效予以审查。原告主张的利息部分，因双方签订的合同合法有效，应当遵守，故本案应按剩余货款1%的违约金进行计算，不存在按照年息6%计算资金占用利息。经审理查明，原告慧博阀门经销处自2015年5月18日起开始向被告公司长庆坊三期项目工地供应双偏心半球阀等货物。2015年11月27日，被告公司长庆坊三期工程项目经理部与原告签订购销合同一份，约定原告向被告位于翠华南路长庆坊三期项目供应阀门、热量表等材料，供应产品名称、规格、数量以被告提供的材料计划单为准，原告按被告提供计划时间要求分批供货为准；货款按实际合同价、实际供货量结算，多退少补；产品合同价以双方商定的长庆坊三期项目阀门认价表为准，长庆坊三期项目阀门认价表经双方签字盖章作为合同附件；合同第四条“结算方式及依据”约定：货款自货到工地验收后，需方必须在一个月内付60%的货款，剩余的40%货款在两个月内付清；第六条“违约责任”约定：1、供方不按约定时间供货，需方不按约定时间付款，均属违约，需加收1%的违约金；2、一方违约后，另一方可不履行本合同所有条款，并不承担相应法律责任；…5、双方若就合同发生争议，由供方所在地人民法院管辖执行。后双方签订长庆坊三期阀门认价单作为合同附件，认价单对被告所需货物的名称、材质、规格型号、单位、单价做了约定。2015年12月8日，被告公司长庆坊三期工程项目经理部又与原告慧博阀门经销处签订购销合同一份，约定原告向被告位于翠华南路长庆坊三期项目供应热量表，合同第一条产品名称、规格、数量、价格对原告供应的热量表的名称、规格、单位、单价做了约定，并约定原告按被告提供材料计划单要求十天内供货；货款按实际合同价、实际供货量结算，多退少补；合同其余条款与上述合同约定相同。上述合同签订后，原告继续向被告长庆坊三期项目工地供应货物至2016年11月15日。期间，被告陆续向原告付款34万元，剩余货款未付。原告慧博阀门经销处于2019年8月12日诉至本院，要求被告支付所欠货款并承担利息。诉讼中，双方经对账，一致确认原告向被告供货总价值399626.18元，被告已付货款34万元，剩余货款59626.18元未付。被告称其最后一次付款时间是2016年6月10日向原告支付5万元，认为原告主张已过诉讼时效，且合同约定违约金为1%，应按欠付货款的1%计算违约金，不应计算资金占用利息。原告提供的证据中有被告2017年7月25日支付4万元的收据，被告认为收据有改动，不知道是2017年1月15日还是2017年7月25日。庭审调解，因双方争议较大未果。上述事实，有购销合同、认价单、供货单、收款收据、银行卡交易流水明细清单、转账凭证，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订的购销合同及认价单，是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，应属有效。原告按照约定为被告供应了货物，被告应当履行支付货款的义务。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。虽然原告提供的收据时间有改动，但无论是2017年1月15日还是2017年7月25日，说明被告最后向原告付款时间在2017年。且原告为被告系陆续多次供货，最后一次供货时间为2016年11月，原告于2019年8月起诉，并未超过三年。因此，对被告认为原告的请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付货款的请求，应当予以支持。但原告主张的货款金额有误，因诉讼中双方结算后确认被告欠付原告货款59626.18元，故被告应当支付原告货款59626.18元。购销合同中约定被告不按时付款的应加收1%的违约金，原告要求被告按照年息6%承担逾期付款期间资金占用利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告称应按欠付货款1%计算违约金，符合合同约定，本院予以采纳。被告应支付违约金为596.26元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市未央区慧博阀门经销处货款59626.18元及违约金596.26元。二、驳回原告西安市未央区慧博阀门经销处其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，原告已预交，由被告承担1305元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。其余1015元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     王  蔚人民陪审员     王巧娥人民陪审员     李玉梅  二〇一九年十二月十三日 书  记  员     陈  丹 1
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083财保100号 申请人：任敬玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住乳山市。 被申请人：安徽倩利新汽车销售有限公司，住所地：合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心B-2402室。 法定代表人：卢福进，经理。 申请人任敬玲与被申请人安徽倩利新汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人7.3万元的财产数额范围内冻结被申请人的银行账户存款或者查封被申请人的财产。 案件申请费750元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李长广 二〇一九年十二月五日 代理书记员  徐平平
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2762号原告:潼南区益浩建筑设备租赁站，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道21号1幢1单元1层11号，统一社会信用代码92500223MA5Y9NDM1D。经营者：黄益勇，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄浩，该租赁站员工。被告:重庆禹峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇南海村4组，统一社会信用代码91500104083081124G。法定代表人：李刚，该公司经理。被告：钟安平，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告潼南区益浩建筑设备租赁站与被告重庆禹峰建筑劳务有限公司、钟安平建筑设备租赁合同纠纷一案，原告潼南区益浩建筑设备租赁站于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潼南区益浩建筑设备租赁站自愿申请撤回对被告重庆禹峰建筑劳务有限公司、钟安平的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潼南区益浩建筑设备租赁站撤诉。案件受理费132.24元，减半收取计66.12元，由原告潼南区益浩建筑设备租赁站负担。审 判 长  孙 健人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十一日书 记 员  吉泉忠
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执1065号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大夏东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：杨勇，男，汉族，生于1986年8月23日，住重庆市奉节县。关于北京盛元承安资产管理有限公司与杨勇借款合同纠纷一案，因杨勇逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11103号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，北京盛元承安资产管理有限公司与杨勇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日受理，并成立仲裁员杨无鬼担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过乐融多源于积木盒子平台借款，并与相关出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人杨勇收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司陆续受让了本案所涉借款出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年2月26日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第11103号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金4,198.76元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年4月28日的利息118.55元，利息按合同约定的标准计至2018年6月6日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4,198.76元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月7日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费450元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第11103号裁决书载明：“本会于2019年1月22日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第11103号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11103号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十二月十九日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14860号原告：恒世嘉兴网络科技（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗南路263号B座1-3层。法定代表人：郄月欣，总经理。委托诉讼代理人：郭晓萌，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：张亚宽，男，该公司厨师总监。被告：天津市园林花圃，住所地天津市西青区柳青路8号。法定代表人：张勇，主任。委托诉讼代理人：崔薇，女，该公司副主任。委托诉讼代理人：王英连，天津宝德律师事务所律师。原告恒世嘉兴网络科技（天津）有限公司（以下简称恒世嘉兴公司）与被告天津市园林花圃委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒世嘉兴公司的委托诉讼代理人郭晓萌、张亚宽，被告天津市园林花圃的委托诉讼代理人崔薇、王英连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒世嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性给付原告合同款项合计150814元；2.本案案件受理费及其他费用，由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月20日签订《食堂服务外包合同》，合同服务时间自2019年3月20日至2019年12月31日，根据合同第四款约定服务费支付方式，甲方收到乙方开具的发票，每月10号之前结算上个月的服务费用，以支票或汇款方式全额支付给乙方。合同履行至2019年9月，因被告未按合同约定执行，拖欠原告2019年6月、7月、8月服务费和食材费合计150814元,其中包括服务费共计63000元、食材费共计87814元,后经双方协商解除合同。截止2019年10月31日原告多次要求被告支付原告合同款，并给被告邮寄催款函，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。天津市园林花圃辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据双方签订的合同约定，甲方即被告就饭菜质量进行职工满意度调查，满意度低于85%，甲方有权要求乙方即原告进行厨师更换，在实际履行过程中，原告的饭菜质量严重不达标，不仅饭菜口味差，而且卫生情况差，存在饭菜里有异物，饭菜不新鲜，以及量少等诸多问题，职工多次向公司投诉，职工满意度极低，被告数次对原告的服务质量以及饭菜质量等提出整改要求，原告经更换厨师后，上述存在的问题仍然存在，没有改进，原告没有完全按合同约定很好的履行合同，造成违约，应承担相应的违约责任。被告保留对其追究责任的权利；二、根据原告的购买食材明细，原告6、7、8月的饭菜根本没有达到合同约定的标准，其购买食材明细显示该三个月食材费用为74661元，但原告起诉的食材费87814元，远远超过其实际费用，被告同意按实际费用予以结算，超出部分被告没有给付的义务。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.《天津市园林花圃食堂外包服务合同》；2.被告企业信息；3.原告为被告出具的发票复印件三份；4.6-8月食材费计算表及每月明细表；5.原告向被告发送催款函及邮寄的证据；6.被告的员工徐师傅与原告代理人的微信聊天记录，证明被告确认欠原告服务费；7.2019年3-5月采购明细，证明原告垫付资金多，被告给付费用少。被告围绕其抗辩理由提交证据如下：1.2019年6、7月员工满意度调查表；2.2019年6、7、8月原告给付被告的采购明细。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月10日签订《天津市园林花圃食堂外包服务合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定：“甲方聘请乙方提供餐饮服务工作，月固定服务费21000元，服务期限在2019年3月20日至2019年12月31日。”合同履行中，经双方协商于2019年8月31日提前解除合同，被告给付原告服务费及食材费至2019年5月31日，自2019年6月1日至8月31日未给付原告服务费及食材费。庭审中，被告同意给付原告6至8月份三个月的服务费63000元，但不认可原告诉请的食材费数额87814元。被告提交证据证明原告向被告出具的2019年6、7、8月采购明细表，三个月的数额共计74661.95元，被告同意按此数额给付原告食材费。原告则主张多出的13152.05元系3至5月份的库存，但未提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认可给付原告2019年6月至8月三个月的服务费63000元，本院予以照准。关于原告诉请食材费87814元问题，因原告已向被告出具2019年6、7、8月采购明细表，共计74661.95元，应视为其自行确认的食材费数额，对于其主张其余13152.05元系3至5月份的库存一节，因原告未提交证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市园林花圃给付原告恒世嘉兴网络科技（天津）有限公司服务费63000元及食材费74661.95元；合计137661.95元；二、驳回原告恒世嘉兴网络科技（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告恒世嘉兴网络科技（天津）有限公司负担158元，被告天津市园林花圃负担元1500元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十二月十八日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3342号申请执行人：程柯华，女，汉族，2003年5月24日生，住荥阳市。被执行人：程三朝，男，汉族，1968年8月8日生，住荥阳市。申请执行人程柯华与被执行人程三朝其他案由纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初4254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程柯华于2019年8月16日向本院申请强制执行。要求被执行人程三朝支付申请人案件款1800元。本案在执行中，被执行人程三朝已将案件款1800元支付申请人，余款申请人自愿放弃，双方别无其他纠纷。故（2019）豫0182民初4254号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4523号申请执行人：郭淑娟，女，汉族，1973年7月14日出生，青岛市即墨区户。被执行人:姜红梅，女，汉族，1975年11月13日出生，青岛市即墨区户。申请执行人郭淑娟与被执行人姜红梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0282民初5067号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案恢复执行。本案执行标的15257.5元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。依法采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人姜红梅限制高消费。4、将被执行人姜红梅纳入失信被执行人名单。本案已受偿0元,尚未执行15257.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人姜红梅目前无可供执行的财产。并于2019年12月17日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十七日书记员  江 妙
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5484号原告：丁先奎，男，1968年8月21日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：侯荣，男，1972年5月24日出生，汉族,住成都市武侯区。原告丁先奎与被告侯荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告丁先奎及其委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼，被告侯荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁先奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还欠款20000元，并从2017年8月26日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用金。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月至7月期间，被告在奉节时代大厦装修，先后欠到原告货款共计73600元，经结算，被告于2017年8月26日出具了一张欠条，并约定及时给付，经原告多次找被告催要，均无果。被告侯荣未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月29日、2017年5月12日、2017年7月23日分别在原告处购买石膏板等建材，2017年8月26日被告向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠到丁先奎货款73600元到9月30号一次付清。（柒万叁仟陆佰元整）”。庭审过程中，原告自认被告已经偿还53600元。上述事实，有原告陈述，原告举示的原被告身份证复印件、供货清单原件、欠条原件在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告丁先奎与被告侯荣就建材货款结算后，被告向原告出具欠条，且有供货清单予以佐证，可以认定原被告之间买卖合同依法成立，被告应当向原告履行支付价款的义务。原告自认被告已偿还货款53600元，本院对此予以确认。原告请求被告支付剩余20000元货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告按照年利率6%支付资金占用损失的主张在合理范围内，本院予以支持，因原被告约定货款应于2017年9月30日一次性付清，故资金占用损失的起算时间应为2017年9月30日。被告侯荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果由其自行负担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯荣于本判决生效后立即偿还原告丁先奎货款20000元（大写：贰万元整），并从2017年9月30日起按照年利率6%向原告丁先奎支付资金占用损失至货款偿清之日止；二、驳回原告丁先奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯荣负担(原告已预交)。本判决为终审判决。审 判 员  舒 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2634号 原告：无锡市中谊药化机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28-19号。 法定代表人：侯健逸，总经理。 委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪歆晨，江苏漫修律师事务所律师。 被告：北京鑫航成科技发展发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑东路5号。 法定代表人：李锋。 被告：福建神峰药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-3656（自贸试验区内）。 法定代表人：吴珍红。 原告无锡市中谊药化机械有限公司与被告北京鑫航成科技发展发展有限公司、福建神峰药业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告无锡市中谊药化机械有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无锡市中谊药化机械有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告无锡市中谊药化机械有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮伏秋
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8058号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。 被告：胡志良，男，1965年9月7日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司与被告胡志良信用卡纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告胡志良立即偿还原告信用卡透支款本金49364.56元、截至2019年10月1日的利息5529.29元、取现费用98.73元，并支付自2019年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告胡志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2015年1月16日，被告胡志良向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告胡志良在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年10月1日，尚欠原告透支本金49364.56元、利息5529.29元、取现费用98.73元。上述款项被告胡志良至今未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金49364.56元、截至2019年10月1日的利息5529.29元、取现费用98.73元，并支付自2019年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告胡志良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月十二日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3088号上诉人（原审原告）:谢正英，女，1948年1月10日生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人（原审原告）:殷晓燕，女，1973年9月25日生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人（原审原告）:殷俊，男，1976年5月24日生，汉族，住江苏省仪征市。三上诉人共同委托诉讼代理人：顾兴文，江苏千正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:仪征万博物业服务有限公司，住仪征市万博花苑小高层303、304室。上诉人谢正英、殷俊、殷晓燕因与被上诉人仪征万博物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢正英、殷俊、殷晓燕上诉请求：1.撤销江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081民初2688号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费用由仪征万博物业服务有限公司承担。事实和理由：1.一审法院认定基本事实不清。该院及扬州中院作出的已经生效的两份民事判决，仅载明事故发生的主要责任人李素玉承担本次侵权责任的80%,从未载明剩余20%由殷某承担，一审法院据此推定剩余20%责任由殷某承担系主观臆断，认定基本事实不清，不能据此免除其他侵权责任的责任；2.一审法院适用法律错误。相关法律规定，住宅小区物业有权利占用业主共有的道路设置停车位，但小区物业在设置停车位时，依然需要遵守相应义务，设置停车位及小区绿化带时必须保证道路通行人的安全。在本案中，仪征万博物业服务有限公司违反义务，在道路交叉口违法设置停车位，存在过错，其违法行为促成事故的发生，与损害结果存在因果关系，应当承担相应的责任。仪征万博物业服务有限公司未答辩。谢正英、殷俊、殷晓燕向一审法院起诉请求：1.判令仪征万博物业服务有限公司赔偿损失117359.31元；2.判令仪征万博物业服务有限公司承担该案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年8月15日15时22分左右，李素玉驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车在该市万博奥龙湾小区内与殷某所骑的电动自行车发生碰撞，事故致殷某及电动自行车乘坐人殷楚仪受伤，两车受损。殷某经抢救无效于当日死亡。谢正英、殷晓燕、殷俊分别系殷某之妻、之女、之子，殷楚仪系殷某之孙女。殷某和殷楚仪出生日期分别为1949年7月21日、2004年7月15日。另查明，2018年4月9日，该院作出（2018）苏1081民初265号民事判决，对该起事故的责任主体、责任划分及赔偿数额进行了确定，李素玉承担80%的责任，殷某承担20%的责任，车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿谢正英、殷晓燕、殷俊590937.23元。一审法院认为，该案的争议焦点为谢正英、殷晓燕、殷俊的诉讼请求是否有事实和法律依据？该案中，该起事故的发生是因为李素玉驾驶车辆经过四岔路口时未能降低车速，疏忽大意，对路面情况观察不够，未能确保安全，殷某违规搭载人员、车快过快导致，并且该院（2018）苏1081民初265号民事判决书已经对该起事故的责任主体、责任划分以及赔偿数额进行了确认，该起事故的责任主体是李素玉、殷某，李素玉承担该起事故责任的80%，殷某承担20%，扬州中院（2018）苏10民终1718号民事判决书予以维持，两份判决书已经生效，事故发生的原因、事故责任主体、责任划分和赔偿数额已经明确。对于谢正英、殷晓燕、殷俊诉称的仪征万博物业服务有限公司管理的事发小区违法设置停车位导致殷某视线受阻，从而发生该起事故的意见，该院认为，根据《物权法》第七十四条、《江苏省物业管理条例》第六十三、六十五条的规定，可以占用业主共有的道路或者其他场地用于设置停车位，因此，事发小区可以占用业主共有的道路设置停车位，并不违法。殷某的损害结果与仪征万博物业服务有限公司的管理行为不存在因果关系，仪征万博物业服务有限公司不存在过错行为，也不存在《侵权法》第十一条规定的侵权情形。因此谢正英、殷晓燕、殷俊要求仪征万博物业服务有限公司承担赔偿损失的诉求无事实和法律依据。综上所述，该起事故的发生是李素玉驾驶机动车在居民小区内通行时发生的事故，谢正英、殷晓燕、殷俊未能充分举证证明该起事故造成的损害结果与该案仪征万博物业服务有限公司的管理行为存在因果关系，故对谢正英、殷晓燕、殷俊要求仪征万博物业服务有限公司承担赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国侵权法》第十一条、《江苏省物业管理条例》第六十三、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决如下：驳回谢正英、殷俊、殷晓燕的全部诉讼请求。案件受理费988元，由谢正英、殷俊、殷晓燕负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。本案二审的争议焦点为：仪征万博物业服务有限公司是否应承担殷某死亡的赔偿责任？本院认为，构成民事侵权责任的条件包括：损害事实、违法行为；因果关系；主观过错。本案中，在仪征万博物业服务有限公司实施物业管理的万博奥龙湾小区内，发生小型客车与电动自行车碰撞事故，并导致殷某死亡的损害事实客观存在。导致该后果的原因及责任划分，有业已生效的该院（2018）苏1081民初265号民事判决确认，适用的是无过错责任归则原则，由于殷某的过错减轻肇事小型客车司机李素玉20%的事故责任，李素玉承担该起事故80%赔偿责任。即殷某自担20%的事故责任，该比例的损失自担，这是该院根据事故情况，当事人的过错程度等综合作出的认定。谢正英、殷俊、殷晓燕认为在该案一审判决后上诉程序中抗辩认为，该院认定事实清楚，适用法律正确，并未提出异议。因此，仪征万博物业服务有限公司停车位的设置等与殷某死亡的损害事实并无因果关系，该公司对殷某死亡不应承担赔偿责任，一审判决有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，谢正英、殷俊、殷晓燕上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元由谢正英、殷俊、殷晓燕负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 刘 平二〇一九年十二月十八日法官助理 孔令宏书 记 员 钱亚晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104财保769号申请人：宋林，男，1970年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:路未晞，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨斐，河南国基律师事务所实习律师。被申请人：张世轶，男，1960年12月1日出生，住郑州市管城回族区。申请人宋林于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张世轶名下银行存款人民币532000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张世轶名下银行存款人民币532000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费3180元，由申请人宋林垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十八日书记员  田 稳
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保683号 申请人:长春市时代融资担保有限公司，住所地：朝阳区。 法定代表人（负责人）：王闻宇，董事长。 被申请人：正业投资有限公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人（负责人）：孙立华，总经理。 被申请人：公主岭市华正养殖农民专业合作社，住所地：公主岭市。 法定代表人（负责人）：夏力沛，总经理。 被申请人：北京纸容器厂有限责任公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人（负责人）：孙启明，总经理。 被申请人：吉林正业集团有限责任公司，住所地：长春市。 法定代表人（负责人）：韩真发，总经理。 被申请人：韩真发，男，汉族，住所：长春市朝阳区。 被申请人：孙玉兰，女，汉族，住所：长春市二道区。 申请人长春市时代融资担保有限公司于2019年12月19日向延边仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人北京纸容器厂有限责任公司(原名：北京纸容器厂)所有的房屋的房籍。同时申请人长春国兴融资担保投资有限公司提供担保，2019年12月25日，延边仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市时代融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人北京纸容器厂有限责任公司(原名：北京纸容器厂)所有的房屋的房籍。 查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人长春市时代融资担保有限公司（原长春市时代信用担保有限公司）预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 。 审判员  吴定勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔 凯
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6589号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：潘成成，苏村农商行副行长。 委托诉讼代理人：王家举，苏村农商行客户经理。 被告：夏洪成，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：杨凤俊，女，1975年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：夏增传，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李彦浩，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商银行）与被告夏洪成、杨凤俊、夏增传、李彦浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农行银行的委托诉讼代理人潘成成、王家举，被告夏洪成、李彦浩到庭参加诉讼。被告杨凤俊、夏增传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令上述偿还在我行借款本金67,687.5元及利息、罚息、复利；2上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2018年5月30日，夏洪成与我行签订了(沂南苏村)个借字(2018)第2-082号《个人借款合同》，约定合同金额为70,000元，期限为一年。上述《个人借款合同》由杨凤俊、夏增传、李彦浩提供连带责任保证，保证人于2018年5月30日签订了(沂南苏村)保字(2018)第2-082号《保证合同》。贷款到期后，借款人及保证人均拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。 夏洪成辩称，借款属实。钱主要是夏增传用了，夏增传有偿还能力但就是不还，我们会抓紧联系夏增传让他尽快还钱。 李彦浩辩称，担保属实。夏增传有偿还能力，我们会抓紧联系夏增传让他尽快还钱。 杨凤俊、夏增传均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月30日，夏洪成与沂南农商银行签订了编号为（沂南苏村）个借字2018年第2-082号的《个人借款合同》，借款金额70,000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年5月30日至2018年11月25日，双方约定借款在规定的金额、期限内一次性发放；合同项下借款利息为月利率10.1500‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日。双方约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。借款到期后，夏洪成于2018年12月12日偿还借款本金2,000元；于2019年7月16日偿还借款本金312.5元，剩余本金67,687.5元未偿还，利息支付至2018年8月21日。 《个人借款合同》签订的同日，夏增传、李彦浩、杨凤俊与沂南农行银行签订了（沂南苏村）保字2018第2—082号《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。 本院认为，沂南农商银行与夏洪成签订的《个人借款合同》及与夏增传、李彦浩、杨凤俊签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。夏洪成向沂南农商银行借款70,000元，有其与沂南农商银行签订的《个人借款合同》及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。夏洪成辩称自己系承名借款，该借款实际为夏增传所借所用，但其与沂南农商银行签订的《个人借款合同》并未约定借款由他人使用，其亦未提供其他证据予以证实，本院对其抗辩主张不予采纳。借款到期后，夏洪成在偿还2,312.5元后未继续按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，沂南农商银行要求夏洪成偿还剩余借款本金67,687.5元及约定利息、罚息，本院予以支持。夏增传、李彦浩、杨凤俊作为该笔借款的连带责任保证人，应承担相应的保证责任。夏增传、杨凤俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对一审答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席审理及裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏洪成于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金67,687.5元及利息（以70,000元为基数，自2018年8月21日起至2018年11月25日止，按约定月利率10.1500‰计算；以70,000元为基数，自2018年11月26日起至2018年12月12日止，按约定月利率的10.1500‰的150%计算；以68,000元为基数，自2018年12月13日起至2019年7月16日止，按约定月利率的10.1500‰的150%计算；以67,687.5元为基数，自2019年7月17日起至实际履行日止，按约定月利率的10.1500‰的150%计算）； 二、夏增传、李彦浩、杨凤俊对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向债务人夏洪成追偿； 三、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,492元，减半收取计746元，由夏洪成、杨凤俊、夏增传、李彦浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇一九年十二月十九日 法官助理  房增慧 书记员  皮忠辉
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3234号原告：黄刘兵，男，1994年6月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区爱工北街11-1号2-6-2。被告：王春昌，男，1970年4月25日出生，汉族，住长春市绿园区。第三人：长春江年经贸有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路58号银座8栋2单元513室。法定代表人：黄刘兵。第三人：胡琳琳，女，1982年2月18日出生，汉族，职业，住长春市宽城区。第三人：鲍泰云，男，1978年3月10日出生，汉族，住长春市宽城区。第三人：张丽君，女，1956年9月21日出生，汉族，住长春市宽城区。原告黄刘兵与被告王春昌执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案，适用普通程序审理。并于2019年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。黄刘兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄刘兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，由黄刘兵负担。审判员  李晓冬二〇一九年十二月十七日书记员  高嘉璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特743号申请人：刘某1，女，1963年9月19日出生，汉族，北京首华建设有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被申请人：刘某2，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。代理人：刘某3，男，1965年12月29日出生，汉族，北京市世纪明宇贸易有限公司职工，住北京市朝阳区。刘某2，男，1970年7月20日出生，住北京市朝阳区。刘某某与李某某系夫妻关系，二人婚后生育三个子女：刘某1、刘某3、刘某2。刘某某于1986年因死亡注销户口，李某某于刘某某去世后未再婚，李某某于2015年1月5日去世。刘某2至今未婚。刘某2系精神残疾贰级。现申请人刘某1诉至法院要求宣告被申请人刘某2为无民事行为能力人，并指定申请人为刘某2的监护人。刘某3同意宣告刘某2为无民事行为能力人，并同意指定刘某1为刘某2的监护人诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对刘某2的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，刘某2患有精神分裂症，评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘某2为无民事行为能力人。二、指定申请人刘某1为被申请人刘某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇一九年十二月二十日书记员  张倩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢360号 申请执行人蔡珍炎，男，1960年10月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡鹏斌，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡亚跃，男，1961年8月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人蔡珍炎与被执行人蔡鹏斌、蔡亚跃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡鹏斌、蔡亚跃的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月四日 书记员郑愉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7394号上诉人（原审被告)：天津市旅游服装制品厂有限公司，住所天津市河西区尖山光明里大庆胡同40号。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：天津银行股份有限公司津财支行，住所天津市河西区大沽南路东楼桥旁。主要负责人：杨哲，行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。原审被告：天津海利嘉泰纺织品有限公司，住所天津市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园1-1-301号。法定代表人：张利强，总经理。原审被告：吴建华，男，1956年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。原审被告：张德新，女，1958年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。原审被告：张利强，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园1-1-301号。原审被告：徐宁，女，1978年4月25日出生，汉族，住天津市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园1-1-301号。委托诉讼代理人：张利强（系徐宁配偶），住天津市河西区解放南路与湘江道交口名仕达花园1-1-301。上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司(以下简称旅游服装公司）因与被上诉人天津银行股份有限公司津财支行（以下简称天津银行）及原审被告天津海利嘉泰纺织品有限公司（以下简称海利嘉泰公司）、吴建华、张德新、张利强、徐宁借款纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1884元，减半收取942元，由上诉人天津市旅游服装制品厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月二十四日法官助理曹丽霞书记员王阳
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初219号公诉机关台安县人民检察院。被告人王海双，男，1960年4月19日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地台安县，捕前住台安县。因敲诈勒索嫌疑，于2019年3月13日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月27日被逮捕。现羁押于台安县看守所。辩护人胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人王海双犯敲诈勒索罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理苏美娇出庭支持公诉,被告人王海双及其辩护人胡迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控,2018年11月10日，被告人王海双与被害人李某1因修桥事宜发生矛盾，并报案至西佛派出所。在处理此案期间，被告人王海双以举报李某1打假井骗钱、涉黑涉恶相要挟，向李某1索要人民币20万元，后经中间人刘某1、王某1调解，李某1被迫于2019年2月27日给付王海双人民币9万元。2019年3月13日，被告人王海双被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人刘某1、王某1、李某2、王某2、刘某2、张某1、黄某的证言，被害人李某1的陈述，被告人王海双的供述与辩解，扣押物品清单，举报材料及协议书，张某2、张子付、张某3证明材料，协议书及收条，占地费施工费汇总表，《关于新立村在高速公路北侧修筑排水沟及农桥的申请》的批复，委托协议书，台安县人民法院民事判决书，鞍山市中级人民法院民事判决书，辽宁省高级人民法院民事裁定书，收款现场照片，排除阻水妨碍陈家支沟农桥现场照片，台安县公安局公安行政案件卷宗，和解谅解书，户籍证明及无犯罪记录证明，案件来源及到案经过等证据。公诉机关认为,被告人王海双敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王海双对起诉指控的犯罪事实予以供认。辩护人认为，被告人王海双没有敲诈勒索的本意，犯罪数额不应以9万元认定，被告人王海双具有从轻或者减轻情节，应当对其从轻或者减轻处罚。经审理查明,2018年11月10日，被告人王海双与被害人李某1因修桥事宜发生矛盾，并报案至西佛派出所。在处理此案期间，被告人王海双以举报李某1打假井骗钱、涉黑涉恶相要挟，向李某1索要人民币20万元，后经中间人刘某1、王某1调解，李某1被迫于2019年2月27日给付王海双人民币9万元。2019年3月13日，被告人王海双被公安机关传唤到案。另查，被告人王海双的家属退还了李某1人民币9万元钱并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、王某1、李某2、王某2、刘某2、张某1、黄某的证言，被害人李某1的陈述，被告人王海双的供述与辩解，扣押物品清单，举报材料及协议书，张某2、张子付、张某3证明材料，协议书及收条，占地费施工费汇总表，《关于新立村在高速公路北侧修筑排水沟及农桥的申请》的批复，委托协议书，台安县人民法院民事判决书，鞍山市中级人民法院民事判决书，辽宁省高级人民法院民事裁定书，收款现场照片，排除阻水妨碍陈家支沟农桥现场照片，台安县公安局公安行政案件卷宗，和解谅解书，户籍证明及无犯罪记录证明，案件来源及到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人王海双敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人王海双到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚。案后被告人的家属退还赃款并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。关于王海双的辩护人认为王海双犯罪数额不应认定为9万元的辩解意见，因没有证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定,判决如下:被告人王海双犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  王 颖人民陪审员  侯晓凤人民陪审员  马术梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁 伟
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2560号之二 申请执行人：莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会东枫南街358号。统一社会信用代码91350303671901774R。 法定代表人：陈国清，总经理。 被执行人：莆田市安哥拉户外用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。统一社会信用代码91350300687528871R。 法定代表人：陈加荣，总经理。 被执行人：陈加荣，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄梅鑫，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行××市××区鑫荣鞋材有限公司与陈加荣、黄梅鑫、莆田市安哥拉户外用品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2180号民事判决，向陈加荣、黄梅鑫、莆田市安哥拉户外用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈加荣、黄梅鑫、莆田市安哥拉户外用品有限公司支付给莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司人民币1965565元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年9月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人莆田市安哥拉户外用品有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××轻型普通货车、闽Ｂ×××××轻型厢式货车各一辆。2019年9月26日，本院作出（2019）闽0303执2560号执行裁定，查封、扣押被执行人莆田市安哥拉户外用品有限公司所有车牌号为闽Ｂ×××××轻型普通货车、闽Ｂ×××××轻型厢式货车各一辆。因上述车辆下落不明，无法实施扣押。同时查明，本案诉讼阶段，本院于2019年7月4日作出（2019）闽0303执保74号民事裁定：一、冻结被申请人陈加荣的银行存款100万元；二、冻结被申请人黄梅鑫的银行存款100万元。2019年12月11日，本院作出（2019）闽0303执2560号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人陈加荣、黄梅鑫、莆田市安哥拉户外用品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以人民币1965565元及相应利息为限。并通过查控系统实际扣划被执行人存款共计52947.87元（转诉讼费11749元，转执行费22056元，支付申请人19142.87元）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2180号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚赛琼
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初968号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人吴继光，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2008年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年5月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月10刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年6月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人任天舒,四川科信律师事务所律师。 辩护人任昊,四川科信律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人吴继光犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员宋毅出庭支持公诉。被告人吴继光及辩护人任天舒、任昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年5月20日下午，被告人吴继光在成都市新都区成博小区外的路边，以人民币200元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员杜某某。 2.2019年5月21日16时许，被告人吴继光在成都市新都区诚信路交汇处附近，以人民币200元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杜某某。 2019年5月21日17时许，民警在成都市新都区一面馆内挡获被告人吴继光，并从其随身携带的黑色挎包内查获一个黄色烟盒，烟盒内有疑似毒品的晶状物颗粒五小袋（共计净重2.88克），红色药丸两小袋（共计净重4.57克）。经鉴定，查获的上述物品均含有甲基苯丙胺成分。公安机关从被告人吴继光处扣押有上述毒品及手机三部。 上述事实，被告人吴继光在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场指认照片、提取笔录及照片、微信聊天记录、微信转账记录、证人证言、检查笔录、称量报告、称量照片、扣押决定书及清单、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、刑事判决书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴继光贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品7.45克，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴继光犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴继光在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴继光曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴继光归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人吴继光的辩护人提出的被告人归案后认罪悔罪，态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人吴继光自愿认罪认罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴继光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年2月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品、手机依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  谭 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  骆才华
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初303号公诉机关师宗县人民检察院。被告人耿红国，男，1982年8月9日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2019年11月9日被师宗县公安局取保候审.师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人耿红国犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人耿红国到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2019年10月29日，被告人耿红国驾驶无号牌二轮摩托车沿捏泸线由西向东行驶，20时09分行驶至师宗县捏泸线12公里800米处时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（经现场呼气酒精含量检测，结果为226mg/100m1）。2019年10月30日经曲靖恒通司法鉴定所[2019]毒检字第D1784号《法医毒物鉴定检验意见书》鉴定：送检被告人耿红国血样中检出乙醇，含量为228.18mg/100m1，被告人耿红国对鉴定意见无异议。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人朱某的证言、被告人耿红国的供述与辩解、鉴定意见、当事人血样提取登记表、提取笔录、照片、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人耿红国醉酒后驾驶无号牌机动车，送检血样中检出乙醇含量为228.18mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人耿红国到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚,具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节,可依法从宽处理。被告人耿红国驾驶无号牌机动车且血液酒精含量超过200mg/100ml，对其可从重处罚。建议对被告人耿红国在3个月至4个月内判处拘役,并处罚金3000元人民币。被告人耿红国对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2019年10月29日，被告人耿红国驾驶无号牌二轮摩托车沿捏泸线由西向东行驶，20时09分许行驶至师宗县捏泸线12公里800米处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被师宗县公安局交通警察大队民警查获，经现场呼气酒精含量检测，结果为226mg/100m1。2019年10月30日经曲靖恒通司法鉴定，被告人耿红国送检血样中定性检出乙醇成分，含量为228.18mg/100m1。本院认为，被告人耿红国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶无号牌机动车，危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人耿红国到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人耿红国血液酒精含量超过200mg/100ml，对其可从重处罚。公诉机关发表的量刑建议，本院予以采纳。被告人耿红国犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人耿红国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元，扣除行政处罚已执行的罚款人民币300元，还应缴纳人民币2700元（已缴清）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王彩娥人民陪审员  杨红选人民陪审员  董文杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  钱桂丽
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0624刑初144号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人李云龙，曾用名谭云龙，男，1989年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省思南县，住思南县。因犯抢劫罪，2003年被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，2006年被本院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，2013年被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月5日被思南县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 贵州省思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2019）338号起诉书指控被告人李云龙犯寻衅滋事罪，2019年12月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，于2019年12月27日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年12月19日上午，因被害人肖某未征得田某2（另案处理）同意，将施工挖出的泥土倾倒入田某2家鱼塘，田某2带人与肖某发生斗殴事件（另案处理）。肖某、田某2在斗殴中受伤后在思南县三道水乡卫生院住院治疗期间，田某2电话邀约王某（另案处理）喊人来报复肖某，王某接到电话后邀约被告人李云龙帮助其到三道水打架，李云龙表示同意并邀约符某等人参与打架。当日15时许，王某驾车带着李云龙、符某等人赶到三道水乡卫生院，在卫生院病房内王某、田某1（另案处理）对肖某实施殴打，其中王某持病房内的输液架对肖某进行殴打，李云龙等人站在旁边为其助威。事后李云龙向王某索要了人民币2000元作为帮助打架的“辛苦费”。 2019年5月5日，被告人李云龙主动到思南县公安局投案，如实交代了犯罪事实后被刑事拘留。2019年12月5日，被告人李云龙赔偿了被害人肖某损失10000元，肖某对被告人李云龙的行为表示谅解。 在公诉机关审查起诉阶段，被告人李云龙自愿认罪并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李云龙无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人李云龙户籍信息、到案经过、赔偿款领条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书；证人王某、符某、田某1、饶某、卢某、李某、杨某、姚某、徐某、章某等人的证言；被害人肖某的陈述；被告人李云龙的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，被告人李云龙无异议，足以认定。 思南县人民检察院根据被告人李云龙的犯罪情节，建议判处被告人李云龙有期徒刑八个月。 被告人李云龙对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，自愿认罪，并签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人李云龙参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李云龙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以寻衅滋事罪追究被告人李云龙的刑事责任。被告人李云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李云龙受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李云龙主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李云龙自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依法从宽处罚。结合被告人李云龙的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，本院决定对被告人李云龙从轻处罚。思南县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的人身财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，判决如下： 一、被告人李云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵押一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止） 二、被告人李云龙犯罪所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何齐礼 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄绍红 书 记 员 田茂霞
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1722号 申请执行人:张雪颜，女，住址：罗定市。 被执行人：罗定市汇鑫汽车贸易有限公司，住所：罗定市素龙街道中村村委杨桥村唐士密的房屋首层第一卡。法定代表人：罗耀稠 本院在执行张雪颜与罗定市汇鑫汽车贸易有限公司劳动纠纷一案中，依照罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的罗劳人仲案字（2019）第18-23号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：由被执行人罗定市汇鑫汽车贸易有限公司于该文书发生法律效力之日起十日内一次性支付申请人张雪颜劳动报酬1316元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2019年10月17日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1722号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十二月二日 书记员  陈智书
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初1175号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人黄益明，男，1990年1月18日出生，住址浙江省湖州市长兴县。因本案于2019年12月24日被浙江省湖州市公安局刑事拘留。现羁押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴某二部刑诉[2019]1481号起诉书指控被告人黄益明犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日凌晨，被告人黄益明饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，从湖州市区太湖路出发，当日1时35分许，被告人黄益明驾车行驶至湖州市区飞凤大桥南堍执勤点前，驾车逃逸，后又驾车行驶至市区路口处时，与道路中心隔离带发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，被执勤民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为111mg/100ml。经鉴定，被告人黄益明静脉血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人黄益明到案后，自愿如实供述自己的罪行。 案发后，浙江省湖州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人黄益明负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人黄益明的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄益明到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄益明醉酒驾驶汽车逃逸，并发生道路交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。建议本院判处被告人黄益明拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人黄益明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄益明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄益明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月24日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈可钦
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢752号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市润州区中山。法定代表人：吴铮。被执行人：蒋兵，男，1981年8月4日生，汉族，住镇江市。被执行人：许梓歆，女，1983年9月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江安润建筑安装工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：蒋兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人蒋兵、许梓歆、镇江安润建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2019年12月17日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2015)润南商初字第245号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十七日书记员 任江玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2376号申请执行人：李宝龙，男，1989年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王广东，男，1979年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李宝龙与被执行人王广东生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7437号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、王广东同意赔偿李宝龙各项损失共计35000元。付款方式：王广东自2019年3月起每月月底前支付李宝龙2000元，直至付清。二、如果王广东未按约定的期限、金额履行付款义务，则李宝龙有权就全额35000元未支付部分申请法院强制执行。三、减半收取的案件受理费50元，由李宝龙承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王广东有银行存款。被执行人王广东的银行账户已经被本院于2019年8月20日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王广东名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王广东有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王广东名下有车牌号为皖Ｓ×××××双环牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2019年11月29日起至2021年11月28日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王广东持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人王广东位于无锡市滨湖区××路××号的住所地执行，查明被执行人已迁出上述地址，目前下落不明。因被执行人王广东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余31000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7437号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月四日书 记 员  邬梦姣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4073号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，总经理。委托诉讼代理人：李兰，系原告公司员工，一般代理。被告：夏应高，男，汉族，1973年1月15日出生，住重庆市荣昌区。被告：叶元群，女，汉族，1975年4月14日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告夏应高、叶元群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告夏应高、叶元群的起诉。本院认为重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一九年十二月十八日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1049号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人曹文林，男，1975年10月24日出生于河南省息县，汉族，初中肄业，农民，住河南省息县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月25日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）616号起诉书指控被告人曹文林犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人曹文林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年1月19日晚上，被告人曹文林与工友郭某（已被判刑）等人在中牟县东风路与商都路交叉口附近一饭店吃饭饮酒。当晚21时许，被告人曹文林明知郭某饮酒，仍然指使其驾驶机动车前往信阳。后郭某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，当其沿中牟县东风路由西向东行驶至东风路与文明路交叉口处时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，郭某的血液中检出乙醇，含量为104.76mg/100ml。被告人曹文林到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人曹文林的供述，证人郭某、徐某的证言，户籍证明，无前科证明，到案经过，郭某的刑事判决书等证据，认为被告人曹文林的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人曹文林判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人曹文林及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人曹文林签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人曹文林明知郭某饮酒，仍指使其驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹文林所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人曹文林系初犯，认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人曹文林与郭某系共同犯罪，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹文林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇一九年十二月十九日书记员  康雅馨附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。