wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘涛，男，1973年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘涛偿还信用卡欠款本金62501.74元，支付截止至2019年2月25日的利息10538.91元、费用（滞纳金、账单分期手续费）23482.30元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告刘涛承担本案案件受理费。事实和理由：2007年8月24日，被告刘涛向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告刘涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月24日，被告刘涛向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘涛发放了招商银行信用卡一张。但被告刘涛用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告刘涛尚欠信用卡本金62501.74元。本院认为，被告刘涛向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘涛偿还信用卡欠款本金62501.74元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘涛支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62501.74元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金62501.74元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月十三日书记员  李秀娟
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢937号 林楚光： 关于本院受理被执行人林楚光罚金一案，该案立案后，林楚光已按（2017）粤0113刑初1012号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0482民初8518号原告：商丘市宇浩门窗有限公司，住所地：虞城县，统一社会信用代码：。法定代表人：杨雨，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告：河南省瑞隆实业有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码。法定代表人：裴书平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告商丘市宇浩门窗有限公司诉被告河南省瑞隆实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案，原告商丘市宇浩门窗有限公司于2019年12月9日，以需做诉前鉴定为由提出撤诉申请。本院经审查认为，原告商丘市宇浩门窗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市宇浩门窗有限公司撤诉。案件受理费5246元，减半收取2623元由原告商丘市宇浩门窗有限公司负担。审判员  张建明二〇一九年十二月十七日书记员  雷 蕾
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3635号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：闵诚华，男，汉族，1994年1月20日出生，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告闵诚华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告闵诚华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告闵诚华立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,167元；2．判令被告闵诚华支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,167元×24%算至本金清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告闵诚华承担。事实和理由：2016年3月14日，被告闵诚华为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6（16G，金色）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告闵诚华授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告闵诚华收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告闵诚华推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友_44811（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告闵诚华从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告闵诚华的授权，向商户指定账户支付了被告闵诚华购买产品的借款本金2,988元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告闵诚华每月还款金额463元，还款期数9期。被告闵诚华领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告闵诚华所欠的剩余借款本金和利息等合计4,167元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告闵诚华发出债权转让通知书，告知被告闵诚华在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告闵诚华至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告闵诚华未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告闵诚华应承担的剩余借款本金为2,988元；未支付的利息以剩余借款本金2,988元为基数自被告闵诚华借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告闵诚华所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告闵诚华发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告闵诚华支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告闵诚华追偿并要求被告闵诚华承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告闵诚华承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告闵诚华未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闵诚华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,988元和利息（以所欠借款本金2,988元为基数自被告闵诚华借款之日起即2016年3月14日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告闵诚华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告闵诚华负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8883号等(详见附表) 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3655号原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号。法定代表人：李海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马平，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨慧云，女，该公司法务。被告：李强，男，1978年6月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告湖南省家园物业管理有限公司（以下简称家园物业公司）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告家园物业公司的委托诉讼代理人杨慧云、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告物业管理费7,047.06元，违约金2,114元，共计9,161.06元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为金水湾16栋1单元1704的业主，房屋建筑面积为110.89平方米。原告与湖南雄新房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。物业费单价为每月每平方米1.55元。前期物业合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年2月1日起停止缴纳物业费，截至2019年6月30日，欠费月数为41个月，共计欠费7,047.06元。违约金部分原告请求2,114元。综上，各项请求金额合计9,161.06元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。故原告诉至法院。被告李强辩称：原告家园物业公司起诉中主张的物业费标准、住房面积、欠付的物业费费用被告李强不持异议，但被告拒绝交纳物业费系因原告家园物业公司怠于行使其合同义务，对小区的环境安全、违章建筑、环境污染等问题均不处理，导致被告李强的相关权益受到侵害。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，家园物业公司与开发商湖南雄新房地产开发有限公司签订了九华·金水湾高尚社区第一期《前期物业服务合同》，合同约定：由原告负责九华·金水湾高尚社区第一期的维护，合同同时约定，高层住宅每月每平方米（建筑面积）1.55元，缴费可按一年、半年、季度预缴。业主未按合同约定交纳相关费用的，物业公司有权向违约方追缴所欠费用。另查明，被告李强系九华·金水湾16栋1单元1704的业主，建筑面积为110.89平方米，每月物业费为171.88元。被告从2015年8月入住该小区，从2016年2月1日起开始没有交纳物业费用。截止至2019年6月30日共计欠费7,047.06元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告家园物业公司与开发商湖南雄新房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系各方真实的意思表示，合法有效。该合同对被告具有约束力，被告作为九华·金水湾高尚社区第一期的业主，理应按照向原告交纳相应的物业服务费。被告李强辩称，原告家园物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但被告李强未能提供证据予以证实，对其辩称，本院不予采纳。对原告家园物业公司要求被告李强交纳物业费7,047.06元的诉请，本院依法支持。原告家园物业公司在被告李强拒交物业费后未能积极协商解决矛盾，且直到2019年才提起诉讼，较长时间怠于行使自己的权利，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告家园物业公司的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李强在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南省家园物业管理有限公司物业管理服务费7,047.06元；二、驳回原告湖南省家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 黄正林二〇一九年十二月十六日法官助理 暨立春书 记 员 宋思问附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9021刑初213号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人喻世斌，男，1995年5月19日出生，土家族，居民身份号码：×××，中专文化程度，农民，户籍所在地湖北省建始县，现住海南省澄迈县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月10日被定安县公安局刑事拘留，经定安县人民检察院批准，于2019年6月14日被定安县公安局执行逮捕,现羁押在定安县看守所。 本案由海南省第一中级人民法院2019年8月20日（2019）琼96刑辖78号指定管辖决定书指定本院管辖。定安县人民检察院以定检一刑诉(2019)83号起诉书指控被告人喻世斌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官甘清敏出庭支持公诉，被告人喻世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人喻世斌为赚取利益，自2018年开始通过QQ×××、×××及微信号×××三个虚拟身份及其他方式非法获取公民个人信息，并将获取的公民个入信息出售给其QQ好友、微信朋友。据统计，被告人喻世斌非法获取、出售公民个人信息共计380841条。 公诉机关提供了相应证据证实以上事实，并据此认为，被告人喻世斌违反国家有关规定，非法获取和向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。 被告人喻世斌对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议。 经审理查明，被告人喻世斌为赚取利益，自2018年开始通过QQ×××、×××及微信号×××三个虚拟身份及其他方式非法获取公民个人信息，并将获取的公民个入信息出售给其QQ好友、微信朋友。据统计，被告人喻世斌非法获取、出售公民个人信息共计380841条。 另查明，2019年5月9日，被告人喻世斌在海南省澄迈县老城镇谭脉村一出租屋中被定安县公安局网警大队抓获。扣押到被告人银白色小米笔记本电脑1台（型号：161301-01）、银白色手机1部（型号：iPhoneXMQA62）系作案工具，扣押到的中国建设银行卡2张（卡号：×××、×××）系被告人个人财物，经查，截至2019年6月30日，2张银行卡余额均为0元。 上述事实，被告人喻世斌在开庭审理过程中亦无异议，并有电脑1台、手机1部、银行卡2张；常住人口查询表、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、指认物证照片、搜查证、搜查笔录、指定管辖决定书、中国建设银行个人活期账户交易明细等；电子物证提取报告、支付宝交易记录、微信账号和QQ账号聊天、交易记录及截图照片等；被告人喻世斌的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人喻世斌违反国家有关规定，非法获取和向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，予以支持。被告人喻世斌到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。扣押作案工具扣押到被告人银白色小米笔记本电脑1台（型号：161301-01）、银白色手机1部(型号：iPhoneXMQA62）予以没收。扣押中国建设银行卡2张（卡号：×××、×××），退还被告人喻世斌。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人喻世斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押1日折抵刑期1日，即自2019年5月9日起至2022年5月8日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳） 二、扣押作案工具银白色小米笔记本电脑1台（型号：161301-01）、银白色手机1部(型号：iPhoneXMQA62）（均暂存于公安机关），予以没收，上缴国库。扣押中国建设银行卡2张（卡号：×××、×××），退还被告人喻世斌。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何锦彬 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  王 波 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄 芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢123号之一申请执行人：王金华，男，1955年9月22日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：于忠琦，男,1968年7月22日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行王金华与于忠琦民间借贷一案中，被执行人于忠琦未履行（2013）西民初字第1016号民事判决书确定的义务。本院作出（2019）辽0203执恢123号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人于忠琦位于大连市旅顺口区白玉街3-18号房屋进行拍卖。于2019年11月21日、2019年12月17日两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本案申请执行人王金华申请按照第二次网拍流拍价240万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、将被执行人于忠琦位于大连市旅顺口区白玉街3-18号房屋作价240万元，交付申请执行人王金华抵偿本案所欠债务240万元。位于大连市旅顺口区白玉街3-18号房屋所有权自本裁定送达申请执行人王金华时起转移。二、申请执行人王金华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞绍辉审判员  于荣年审判员  张 烈二〇一九年十二月二十日书记员  唐学谦
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初2944号 原告:营口流体设备制造（集团）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街119号。 法定代表人：贾丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张秀文，该公司职员。 委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。 被告：山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地2号楼602-2室。 法定代表人：刘树梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。 原告营口流体设备制造（集团）有限公司诉被告山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司合同纠纷一案，依法组成合议庭，由焦冰冰任审判长，人民陪审员罗婧、韩杰参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀文、张雪丽，被告委托诉讼代理人谢同琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告营口流体设备制造（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币458102元及至实际给付之日止的利息(从2012年4月11日开始至起诉之日止，利息为207309.48元）。事实和理由：因原告对济南钢铁股份有限公司享有债权，济南钢铁股份有限公司将200万元债务转给被告，同时原告欠被告1541898元，在相互抵顶后，原被告于2012年4月10日签订《转账协议》，确定被告返还原告458102元。但此款至今未付，故请求贵院判令被告立即给付，并从2012年4月11日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息。诉讼中，原告申请放弃利息的诉讼请求。 被告山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司辩称，原告主张的债权已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，济南钢铁股份有限公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）签订《转账协议书》，约定甲方欠乙方货款，乙方欠丙方货款，经三方友好协商达成如下协议，从甲方应付乙方货款里拿出130万元直接支付给丙方，以冲抵乙方欠丙方的货款，彼此互开收据。2012年4月9日，三方签订《转帐协议书》，约定从甲方应付乙方的货款里拿出70万元直接支付给丙方，以冲抵乙方欠丙方的货款，彼此互开收据。2012年4月10日，原告工作人员与被告工作人员签订《转账协议》，约定济南钢铁股份有限公司欠原告货款，被告从济南钢铁股份有限公司转账200万元，原告欠被告货款合计1541898元，被告将济南钢铁股份有限公司多转入的货款458102元返给原告。该笔款项被告至今没有返还。 本院认为：原告与被告对欠款数额没有异议，被告辩称原告请求已经超过诉讼时效，但双方在转账协议书和转账协议中并没有约定该笔欠款的履行期限，故诉讼时效应当从原告请求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，因此原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告应当偿还欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，判决如下： 被告山东鲁冶瑞宝电气自动化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口流体设备制造（集团）有限公司欠款458102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10454元，由被告承担8171元，退回原告2283元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  焦冰冰 人民陪审员  韩 杰 人民陪审员  罗 婧 二〇一九年十二月十日 法官助理张佳 书记员沈美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8408号原告：李某某，女，汉族，1942年12月25日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:邵帅，贵州简曦律师事务所律师。被告：莫某某，男，汉族，1966年6月9日出生，贵阳东站保安，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨宏宇，贵州省贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律服务工作者。原告李某某诉被告莫某某保管合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邵帅，被告莫某某及其委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其取走的原告的存款人民币322600元归还原告，并从2015年12月19日起按年利率24%支付原告资金占用费至归还完毕之日止(利息暂计人民币1万元）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系母子关系。2014年8月21日，被告要求原告与其共同生活，原告随后搬与被告共同生活，并将存折交给被告保管（因原告年事较高、易忘事，故将密码用纸条写好放在存折里面）。原告在被告处居住了三年多的时间，其间，被告在原告不知情的情况下，私自将原告的存款人民币322600元取走并占为己有。原告在被告处居住期间，因被告多次对外声称原告已把钱全部拿给大女儿莫文秀，莫文秀为证明其清白，于2016年11月19日用原告的身份证在银行打印了明细，方才知道被告早已将原告的数十万元存款取走的事实，但莫文秀考虑到原告尚在被告处居住，为了避免不必要的矛盾产生，未将被告取走原告款项的事实告知原告。2018年3月8日，被告不让原告在其家中居住，并将原告赶出家门，原告遂要求被告归还存折，被告称钱被其取走了，存折亦不存在了，后经村委会调解未果。之后，原告再未居住在被告处，搬与大女儿莫文秀共同生活。综上，直至被告将原告赶出家门时，原告才知晓被告从2014年8月26日起多次陆续将自己的存款数十万元取走的事实，也多次要求被告归还存款，但被告拒不归还。我还联系了贵州电视台五频道的记者前往被告处就此事采访，被告承认未经原告同意私自将原告的存款取走的事实，并声称已归还原告存款，但无任何归还凭证和见证人。因此，为维护合法权益，原告遂诉请如前。被告莫某某辩称，原、被告之间不存在保管合同关系，也没有保管合同的权利义务；被告未支取原告的款项；原告于2014年8月21日搬与我共同居住，于2015年9月搬出单独居住，于2018年3月搬与大女儿莫文秀共同居住；原告在与我共同生活期间没有将存折交给我保管，但原告于2014年8月十几号交给我妻子一个存折，当时存折上有57万多元，现在不知道有多少金额，我没有取过该存折的钱；原告的陈述与客观事实不符，请求驳回原告诉请。庭审中，原告向本院提交以下证据：1.2018年3月8日，黔灵镇偏坡村人民调解委员会组织原、被告及其家人调解的调解笔录复印件及照片打印件，证明被告持有原告人民币20万元的事实。被告对此持有异议，认为该笔录只是家庭会议记录，达不到原告的证明目的，且该笔录未有被告签名；2.证人李某以及原告之子莫某某等于2014年8月21日签署的证明原件一份以及贵阳农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行的银行明细原件3份（该银行明细显示：（1）户名：李某某，账号XXXXXXXXXXXX；(2)支取方式为凭密码支取；(3)从2014年8月26日至2015年12月19日期间均为现金有折取款），证明原告的存折于2014年8月21日交给了被告之妻谢云秀，即从2014年8月21日起，原告的存折由被告持有和保管，因此，2014年8月21日之后的取款并非原告取款，而是被告在持有和保管原告银行存折的情况下，在原告不知情时将原告的款项取走并占为己有。被告对该组证据不予认可，并认为上述银行明细显示的取款记录不能证明被告有取走原告银行存款的事实；3.视频资料一份，证明贵州广播电视台第五频道栏目组于2018年4月采访原、被告时，被告认可取走原告人民币20万元的事实。被告对此不予认可，认为电视台的采访不是有权机关对案件事实的认定，达不到原告的证明目的。原告并申请证人李某、冯某出庭作证，证人李某、冯某证明原告的存折已交给被告的妻子（证人未说明该存折账号，亦记不清交付时间）。本院认为，原告诉称其将存折及密码交由被告保管以及被告在保管期间将其存款取走并占为己有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告对此应当举证证明其与被告之间存在保管关系以及被告有取走其存款的事实，但从原告提供的2014年8月21日证明以及证人证言来看，原告的存折并未交给被告，且被告当庭亦否认收到该存折，故该组证据不能证明原、被告之间形成了保管合同关系；另原告提供的银行明细亦不能证明被告有取走其存款的事实；至于原告提交的视频资料因内容不完整，依法不能单独作为认定案件事实的依据，而原告亦无其他证据相互印证，故对该证据，本院不予采信。综上，原告主张被告归还存款人民币322600元及支付资金占用费之诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费6289元，减半收取3145元由原告李某某负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇一九年十二月十六日法官助理管成发书记员罗卉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10796号 广州市聚喜全屋定制家具有限公司、黄广权： 关于申请执行人广州市聚喜全屋定制家具有限公司与被执行人黄广权买卖合同纠纷一案，被执行人黄广权已经履行（2019）粤0114民初8091号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月九日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2785号  申请执行人:郭某某,男,汉族被执行人:王某某,男,汉族    申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02402号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款8500元及利息，并承担案件受理费25元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人郭某某申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。在执行过程中, 1.本院于2019年5月21日向被执行人王某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王某某银行无足额存款、互联网金融无存款，无不动产、车辆登记信息，无工商登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院通过申请执行人所留联系方式，经联系该手机号码一直处于关机状态，导致无法联系到申请执行人。5.本院依法对被执行人王某某采取限制消费措施。综上所述，被执行人王某某暂无可供执行的财产，亦在多次通过电话联系申请执行人告知上述执行情况及信息，均未能与申请执行人郭某某取得联系。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议并层报院长批准终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月十三日   书记员   苏怀喜 1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢127号 申请执行人:防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城区山海大道8号，统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人:钟峰，理事长。 委托代理人：梁晓娜，该社职员。 被执行人：张小平，女，1973年11月3日出生，汉族，住广西东兴市。 申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人张小平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第707号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向防城港市防城区农村信用合作联社支付贷款本金18万元及利息。（2）向防城港市防城区农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费4231元，申请执行费5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2019年10月15日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人张小平名下有位于东兴市××“××大厦”××号的房地产【房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号】，并依法在淘宝网平台上公开对该房产进行拍卖，拍卖所得价款160672元已由买受人汇入本院案款账户。本院已将案款145495.84元支付给申请执行人，本案债权借款本金34504.16元及利息未能实现。 本院另查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并将案款145495.84元支付给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权借款本金34504.16元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2804号 原告：汪某。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：龙某1。 原告汪某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告汪某及委托诉讼代理人易海志到庭参加诉讼、被告龙某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生三个小孩由被告抚养;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2006年6月初相识,后确立恋爱关系,同居期间于××××年××月××日生育男孩龙某2,××××年××月××日生育女孩龙某3,××××年××月××日生育女孩龙某4,由于双方缺乏感情基础,相互不够了解,婚后原、被告性格不合,没有共同语言,经常为家庭琐事闹矛盾,被告缺乏家庭责任心,加上被告经常赌博,多次出轨,严重影响夫妻感情,屡教不改,致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2019初向法院起诉离婚被驳回,但双方关系没有任何改善,现已分居三年余,夫妻关系名存实亡。为此,原告再次诉至人民法院,请求判令支持原告诉讼请求。 被告龙某1未答辩。 经审理查明，原、被告2006年相识，后确立恋爱关系开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。于2008年10月、30日生育一男孩取名龙某2、××××年××月××日生育一女孩取名龙某3，××××年××月××日生育一女孩龙某4。共同生活初期感情尚可，后两人因生活琐事发生争吵，又缺乏沟通,产生矛盾。原告曾于2019年1月9日起诉离婚，本院认为原、被告双方还有和好的可能依法判决驳回原告离婚的诉讼请求。 以上事实有原告提供的结婚证、人口信息简项详细、万载县人民法院（2019）赣0922民初66号民事判决书及原告当庭陈述为凭，经庭审核实，予以认定。 本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚后因家庭问题导致矛盾的产生，原告于2019年1月9日以及2019年11月13日两次提起离婚诉讼的请求，被告均未到庭参加诉讼，可见被告想要挽留原告的诚意不足，对于感情也是放任不管，故原、被告双方的夫妻感情应属破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于小孩的抚养问题，现原、被告的三个孩子均在被告家中生活、学习，为不影响孩子的健康成长尽量不改变孩子原有的居住环境，所以小孩应由被告抚养为宜，由原告承担相应的抚养费。关于小孩抚养费计算的问题，三个小孩一直生活在城镇，应按江西省上年度城镇居民消费性支出予以计算，计算为每个孩子每月865元（20760元÷12月÷2人=865元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告汪某与被告龙某1离婚。 二、原告汪某与被告龙某1共同生育的三个小孩龙某2（男，2008年10月30日出生）、龙某3（女，2010年11月7日出生）、龙某4（女，2014年10月12日出生）归被告龙某1抚养，原告汪某自2019年12月起按每个孩子每月支付865元给被告龙某1，该款定于每月15日前支付，支付至每个小孩年满十八周岁止；待小孩长大成年有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘 斐 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  辛德英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  欧阳娜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5822号原告：豆臣，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告：王自合，男，1959年12月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。原告豆臣与被告王自合健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆臣及其委托诉讼代理人申跃华，被告王自合及其委托诉讼代理人张军利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费21993.72元、误工费18211.10元、护理费11262.60元、住院伙食补助费700元、营养费280元、后续治疗费8000元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计60847.42（已扣除被告支付的2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日上午原告雇被告为原告犁麦茬地，当时约定：“被告为原告犁麦茬地，每亩30元，犁麦茬地之后结算”。当天上午开始犁地，有原告的4亩，其他人的5亩犁完之后，车头朝北停了下来。当时原告从车辆的后面过时，不知道咋回事被告突然往后面倒车，撞住了原告的小腿，将原告撞倒在地。之后被告车辆上面的滚筒将原告的小腿压骨折，经过他人提醒被告才停车。后原告就近被送到了西平县和水骨科医院治疗。综上所述，请求判决被告赔偿原告受到的损失，维护原告的合法权益。被告王自合辩称，原告所诉与事发经过不符，其损害是因为原告自身过错造成的，事故发生时被告所驾驶的车辆已经熄火，车后所带的滚筒在失去动力后自由下降，在此过程中，原告到该车旁，自己不慎碰到正在下降的滚筒，导致损害的发生。因此，被告在此过程中不存在过错，其损害应由原告自己承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日上午，原、被告双方经协议约定，由被告为原告犁麦茬地，价款按每亩30元计算。被告为原告犁完麦茬地后继续为其他人犁地，被告的车在他人地里停时，原告到被告的车后给付被告犁地的费用时，被告向后倒车致使原告倒地，被告车上所带的滚筒将原告的腿压伤，经西平合水骨伤医院诊断，原告右胫、腓骨远端粉碎性骨折。原告在该医院住院治疗14天后出院，支付医疗费合计21993.72元。原告受伤当日，被告给付原告现金2000元。同时查明，原告曾因右踝部受伤在西平合水骨伤医院住院接受手术治疗。2019年12月4日，原告损伤经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，咨询意见为：1、后续治疗费用合计建议约为8000元左右或据实结算；2、误工期限建议为伤后150日，护理期限建议为伤后90日。原告支付鉴定费1400元。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。上述事实，有原、被告陈述，原告申请的证人庭审证词，原告提供的西平合水骨伤医院医疗费票据、病历、驻马店同济法医临床司法鉴定所驻同济司鉴所[2019]临鉴字第281号司法咨询意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。本院认为，根据庭审证人证词及原、被告陈述，可以认定原告损伤系原告在被告车辆后给付被告犁地报酬时被告倒车所致，原告作为完全民事行为能力人，其在给付被告犁地的报酬时，应当从被告车辆的两个侧面进行而不应站在被告车辆后面，且在其右踝部之前已经因伤做过手术的情况下，原告应当能够认识到其处于被告车辆后可能会发生的危险，故原告对其腿部损害的发生存在相应的过错，应承担相应的责任。被告的车辆虽然是在耕地内而非在道路上行驶，但被告在驾车的过程中仍应尽到安全驾驶的义务，其在倒车过程中因未尽到安全驾驶义务，导致原告腿部受伤，对于原告因此受到的损失，被告亦应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，以原告承担40%、被告承担60%的赔偿责任为宜。原告受到的经济损失分别为：1、医疗费，21993.72元；2、误工费，根据原告住院天数参照河南省2018年农村居民人均纯收入标准计算，合计为：13830.74元/年÷365天/年×14天≈530.49元；3、护理费，根据原告住院天数参照河南省2018年农村居民人均纯收入标准计算，合计为：13830.74元/年÷365天/年×14天≈530.49元；4、住院伙食补助费，按照每天30元计算，合计为420元；5、交通费，参照原告住院地点与原告家庭之间的距离及原告实际住院天数，以300元为宜。上述费用共计为：23774.7元，被告应赔偿原告的数额为：23774.7元×60%=14264.82元，扣除被告已给付的2000元，被告尚应给付原告赔偿金12264.82元。对于原告主张的后续治疗费，因鉴定机构出具的鉴定意见不具有确定性，原告可在后续治疗结束后，持相应的治疗费票据另行主张相应的权利，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告请求的营养费，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王自合于本判决生效之日起十五日内赔偿原告豆臣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12264.82元。二、驳回原告豆臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元、鉴定费1400元，原告豆臣负担1000元，被告王自合负担705元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日将其负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十六日书记员  李献伟
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初177号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人吴某甲，男，1989年12月29日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，柴桑区沙河街镇吴记烧烤店工作，家住江西省九江市柴桑区。因涉嫌交通肇事罪，2018年11月14日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同月21日被九江市柴桑区公安局取保候审，2019年12月9日被本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】166号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2018年11月12日02时许，被告人吴某甲驾驶电动三轮车沿九江市柴桑南路由南向北行驶，当车行驶至十字岗亭路段时，在右拐弯过程中，将左侧乘客吴某从车内甩出，造成吴某经医院抢救无效，于13日15时死亡的道路交通事故。经九江市柴桑区公安局交通管理大队作出认定，被告人吴某甲负本起事故全部责任，被害人吴某不负本起事故责任。公诉机关认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人吴某甲自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议判处被告人吴某甲拘役六个月，缓刑八个月。公诉机关提交了被告人吴某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片以及书证身份信息、驾驶证信息、归案经过、无违法犯罪记录证明、交通事故调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书等证据证实。被告人吴某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人吴某甲在被害人吴某抢救无效死亡后，自行到九江市柴桑区公安局交管大队办案中心接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某甲家属积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人吴某甲构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人吴某甲自愿认罪认罚，对其从轻处罚；被告人吴某甲赔偿了被害人损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏明发二〇一九年十二月十三日书记员  朱雅婷
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1198号 原告薛贵峰，男，1977年11月17日出生，汉族，住广平县。 委托代理人谢占雪，系河北九川律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托代理人许艺伟，系河北国尚律师事务所律师。 原告薛贵峰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛贵峰的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛贵峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金58015元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日22时30分，杜文光（驾驶证号：132127197909040118）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在河北省大牙线邯郸市广平县路段与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型载货汽车发生交通事故。该事故造成原告所有的豫Ａ×××××的轻型载货汽车受损。经广平县交警大队认定：杜文光负此次事故的全部责任，原告无责任。原告所有的豫Ａ×××××的轻型载货汽车在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次赵被告协商赔偿事宜，未果。为维护原告的合法权益特起诉至法院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对合理合法的进行赔偿不合理合法的不予赔偿。 经审理查明，2018年11月17日22时30分，杜文光（驾驶证号：132127197909040118）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在河北省大牙线邯郸市广平县路段与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型载货汽车发生碰撞造成原告的车辆受损的交通事故。经广平县交警大队第201811201822411220529号事故认定书认定：杜文光负此次事故的全部责任，薛贵峰无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有机动车损失险限额分别为9.6万元，事故发生在保险期限内，投保人、被保险人为薛贵峰。原告车辆经河北天元保险公估有限公司评定损失为54220元、花费公估费3795元。以上事实有原被告陈述、事故责任认定书、保单、驾驶证、道路运输证、公估报告、公估费发票等相关证据在卷为据。 本院认为，薛贵峰为其名下车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车损失保险该保险合同合法有效，双方应予遵守。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。原告上述损失合计58015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在事故车辆所投保车辆损失险范围及限额内向原告进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内赔偿原告薛贵峰车损、公估费共计58015元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王文素 二〇一九年十二月六日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——
辽宁省营口市老边区某某法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2003号原告:大连保税区某某国际贸易有限公司。法定代表人：王雪莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马晶，系该公司经理。被告：张某。。委托诉讼代理人：印有毅，辽宁千山律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。原告大连保税区某某国际贸易有限公司与被告张某、中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连保税区某某国际贸易有限公司委托诉讼代理人马晶、被告张某的委托诉讼代理人印有毅，被告中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连保税区某某国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.被告中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告12620.50元；3.被告张某对上述损失承担连带赔偿责任；4.二被告按同期某某银行贷款利率支付利息至实际支付时止;5.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月5日11:50分许，被告张某驾驶辽Ｃ×××××轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至144M处,碰撞薛莉驾驶的原告名下辽Ｂ×××××轿车尾部，造成辽Ｃ×××××轿车乘车人阎丽环经抢救无效死亡。该起事故经交警部门调查，认定被告张某与辽Ｂ×××××轿车驾驶人薛莉负事故同等责任。2014年5月27日，营口市价格认定中心接受营口市公安局交通警察支队高速二大队的委托，对原告名下辽Ｂ×××××风神EQ7202BA轿车的车辆损失认证金额为27241元。被告中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司系辽Ｃ×××××轿车的承保单位。自事故发生后，原告多次向二被告索赔，但二被告至今推诿。现原告依据《民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院，请求依法判决。被告张某辩称,其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，没有免赔事由，应当由被告保险公司在保险责任范围内对原告的合法主张予以赔偿；原告支付利息的诉讼请求，没有法律依据；诉讼费用由保险公司承担。被告中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，一、辽Ｃ×××××号车辆在其公司投保交强险，第三者商业保险500000元，并投保了不计免赔附加险，保险期限从2014年3月27日至2015年3月26日，被保险人张某。二、案涉交通事故于2014年5月5日发生,根据保险法的规定，向保险人请求赔偿的时效为二年，因此诉讼时效截止于2016年5月4日。如原告不能举证诉讼时效中止中断的事由,则丧失胜诉权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。三、如本案适用诉讼时效中止、中断，则其可依据保险合同的约定承担保险责任。但原告应举证证明本案是其公司的保险责任，且驾驶人、车辆检验情况均符合保险合同约定的理赔条件，并根据保险法第二十二条的规定向其公司提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。如不能举证，其公司不能赔偿。四、原告诉请的银行利息没有事实及法律依据。其司与原告没有作何法律关系，是基于最高法的司法解释列为被告，其法定义务是根据保险合同的约定代被保险人赔偿,而利息不是其司的保险责任。本案长时间未赔偿的原因有二点:一是根据2018年9月16日被保险人张某来电称双方有经济纠纷，不同意其司向第三者赔偿;二是因原告怠于行使权利未依照保险法、保险合同的规定向其司提供全部资料，因此无法理赔。五、本案系侵权纠纷，其司仅承担合同责任，而根据保险合同的约定，诉讼费及评估费不由其司承担。经审理本院认定如下事实：2014年5月5日11:50分许，被告张某驾驶辽Ｃ×××××轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至144M处,碰撞左起第一排车道内薛莉驾驶的因走过高速路口停车的原告大连保税区某某国际贸易有限公司所有的辽Ｂ×××××轿车尾部，造成一人经抢救无效死亡、多人受伤及双方车辆和路产损失的交通事故。该起事故经交警部门调查，认定张某与薛莉负事故同等责任。再查，营口市价格认定中心接受营口市公安局交通警察支队高速二大队的委托，于2014年5月27日出具价格认证结论书，认定辽Ｂ×××××车的车辆损失金额为27241元。原告就赔偿事宜多次联系被告中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司协商解决，因被告张某不予配合一直未果。又查，辽Ｃ×××××车的被告中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险和500000元的第三者商业保险（含不计免赔），保险期限从2014年3月27日至2015年3月26日。上述事实，有道路交通事故认定书、微信聊天记录民事判决书、价格认证结论书、双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故交通队认定张某与薛莉负事故同等责任，本院予以采信，并据此认定双方各占50%的责任比例。对原告主张的27241元车辆损失，本院予以认定。因被告张某的辽Ｃ×××××车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔），故原告的车辆损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，车辆损失余额的50%即12620.50元在第三者责任险限额内承担。因原告就赔偿事宜多次向被告保险公司主张权利，被告保险公司亦同意赔偿，只因投保人张某不予配合而一直未果，故被告保险公司关于原告起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。对原告主张的利息损失，本院不予支持。依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条、《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告大连保税区某某国际贸易有限公司2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告大连保税区某某国际贸易有限公司12620.50元；逾期赔偿，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连保税区某某国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费260元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级某某法院。审判长  王洪梅某某陪审员于显洪某某陪审员叶仲尧二O一九年十二月十七日书记员潘诗涵
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢1277号 申请执行人钱生武，男，汉族，1954年1月20日出生，住西安市蓝田县。 被执行人曹贝贝，男，汉族，1984年12月26日出生，住西安市临潼区。 被执行人曹立娃，男，汉族，1960年1月29日出生，住西安市莲湖区。 申请执行人钱生武与被执行人曹贝贝、曹立娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）雁民初字第00702号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。嗣后，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，未发现可供执行的房产信息，嗣后本院干警前往被执行人住地查找，亦未发现被执行人下落。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为30000元及迟延利息。申请执行人未受偿30000元及迟延利息。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文丛达 审判员  张虎虎 审判员  董 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  史晨馨 打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达 201601136181972101051196872619662132320421040720110257950000050000002019 1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10262号原告：郑州金海洋物业管理有限公司。住所地：新密市城区西大街226号院。统一社会信用代码：91410183337190831E。法定代表人：贾晓宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚琨，男，出生于1988年7月12日，汉族，住河南省新密市。被告：刘向东，男，出生于1992年3月24日，汉族，住河南省新密市。原告郑州金海洋物业管理有限公司诉被告刘向东物业服务合同纠纷一案，原告郑州金海洋物业管理有限公司于2019年12月30日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告郑州金海洋物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州金海洋物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告郑州金海洋物业管理有限公司负担。审判员  张聪会二〇一九年十二月三十一日书记员  赵文龙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2415号 原告：覃光杰，男，1986年7月20日出生，汉族，住北流市。 被告：李广权，男，1986年8月27日出生，汉族，住北流市。 原告覃光杰与被告李广权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃光杰到庭参加诉讼，被告李广权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃光杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金21260元；2、判令被告从2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息给原告（庭审中增加该项诉求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告借款21260元，并出具借据一份交由原告收执，约定还款期限为2018年5月1日。还款期限届满，被告未按约还款。原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李广权未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年，被告以交房租及家里建房为由向原告借到15960元；2018年1月10日，被告再次向原告借到5300元，并向原告出具《借条》一份。《借条》中载明：李广权于2017年从覃光杰处借到15960元，今借到5300元，共21260元。双方未就借款利息和还款期限作有约定。被告出具《借条》后，未向原告偿还过借款本金。经原告多次追讨，仍拒绝偿还。 本院认为，被告向原告借到21260元，并出具借条交由原告收执，则双方的借贷关系成立。借款时，双方虽未约定有还款期限，但原告自2018年起便多次催告被告还款，被告却以各种理由拒绝还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案利息问题，双方虽未约定有借款利息，但被告经原告催告后，在原告规定的合理期限内仍未履行还款义务，其行为已构成违约，并给原告造成经济损失。现原告要求被告自2019年10月10日起按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李广权应向原告覃光杰返还借款本金21260元； 二、被告李广权应向原告覃光杰支付利息（利息的计算：以21260元为基数，从2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费332元，由被告李广权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  黄 英 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13272号起诉人淳仁富，男，汉族，1989年6月13日生，现住云南省昆明市西山区。起诉人淳仁富以何安银为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判令被告立即支付原告红砖货款20520元（贰万零伍佰贰拾元整）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，合同双方对管辖及合同履行地无书面约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现起诉人要求支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案的合同履行地为接收货币的一方即起诉人所在地。据起诉人提交的诉状及证据证实，本案合同履行地即起诉人住所地位于云南省昆明市西山区，且起诉人在该地已连续居住满一年，被起诉人何安银住所地位于重庆市大足区。因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第十八条，裁定如下：对淳仁富的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年十二月十七日书记员  张 健
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初296号公诉机关富宁县人民检察院。被告人李廷俊，男，1998年12月1日出生，彝族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月24日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。被告人裴武标，男，1999年4月10日出生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因犯盗窃罪于2019年5月10日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月24日刑满释放。又因本案于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月24日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。被告人侯开良，男，1999年6月25日出生，苗族，小学文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月24日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。富宁县人民检察院以富检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人李廷俊、裴武标、候开良犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月9公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、助理检察员黄杰出庭支持公诉，被告人李廷俊、裴武标、候开良到庭参加诉讼。现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2019年7月15日凌晨，被告人李廷俊纠集被告人候开良、裴武标等人前往富宁县木央镇木树村民委李家湾小组，欲寻找殴打与其有纠葛的赵某5。在到达李家湾小组后，因找不到赵某5，便持刀对村民赵某1停放在赵某5家门前的一辆长安牌小汽车进行打砸，后又持刀任意损毁村民肖某、赵某2、赵某3家的门窗和彩钢皮围栏，之后驾车离开现场。经富宁县发展和改革局认定，李廷俊、候开良、裴武标等人任意损毁的车辆、房屋建筑的损坏价值合计8410元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李廷俊、裴武标、候开良为泄私愤，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人裴武标被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李廷俊、裴武标、候开良主动到案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李廷俊、裴武标、候开良认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李廷俊在有期徒刑一年至一年零七个月的幅度内量刑；对被告人裴武标在有期徒刑一年零三个月至一年零十个月的幅度内量刑；对被告人候开良在有期徒刑十个月至一年零四个月的幅度内量刑。被告人李廷俊、裴武标、候开良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月15日凌晨，被告人李廷俊纠集被告人裴武标、候开良等人前往富宁县木央镇木树村民委李家湾小组寻找与其有纠葛的赵某5，欲对赵某5进行殴打。后因未能找到赵某5，为发泄情绪，便持刀对被害人赵某1停放在赵某5家门前的一辆长安牌轿车进行打砸，后又持刀对被害人肖某、赵某2、赵某3家的门窗和彩钢皮围栏进行毁损。经鉴定，李廷俊、候开良、裴武标等人任意损毁的车辆、房屋建筑的损坏价值共计8410元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询工作记录、刑事判决书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被害人赵某3、赵某1、赵某2的陈述、证人邓某、赵某4、杨某、李某、王某的证言、被告人李廷俊、裴武标、候开良及另案被告人赵某6的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李廷俊、裴武标、候开良为泄私愤，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人裴武标在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。被告人李廷俊、裴武标、候开良主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李廷俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十六日起至二〇二〇年九月十五日止。）二、被告人裴武标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十六日起至二〇二〇年十二月十五日止。）三、被告人候开良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十六日起至二〇二〇年七月十五日止。）四、对作案工具菜刀两把依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李陶梅审判员  农文单审判员  王征强二〇一九年十二月十六日书记员  陆 佩
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初8000号 原告：烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司，住所地：山东省莱州市城港路街道开兴路东南楼。 负责人：刘志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任英杰，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏铭均，山东万吉律师事务所律师。 被告：谈少衡，男，1965年3月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省马鞍山市。 原告烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司与被告谈少衡买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司的委托诉讼代理人任英杰、夏铭均到庭参加诉讼，被告谈少衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告混凝土款24598.5元；2、被告自2018年9月26日起至实际给付之日止，按日万分之五给付原告逾期付款违约金；3、案件受理费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：因被告向原告采购混凝土，原告依约履行供货义务，但被告没有及时履行付款义务，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。 谈少衡未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告为证实其主张提交《关于同意栖霞中联水泥有限公司吸收合并烟台中联混凝土有限公司的批复》文件1份、大众日报公告1份、《预拌混凝土买卖合同》1份、烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司欠款客户对账确认书1张、违约金计算表1份、保函费发票1张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，中国联合水泥集团有限公司下发中联行发（2017）934号文，同意栖霞中联水泥有限公司吸收合并烟台中联混凝土有限公司，吸收合并后的栖霞中联水泥有限公司，依托原烟台中联混凝土有限公司设立混凝土分公司。 2015年3月30日，烟台中联混凝土有限公司与被告谈少衡签订预拌混凝土买卖合同，合同约定被告购买原告的混凝土约1500立方米，约定混凝土的规格、单价，还约定货款结算方式被告使用砼达到10万元结算一次，不足10万按一次结算，每次用完砼两日内结清，支付方式为现金结算；买受人中断使用混凝土连续超过十五日的，不论上述结算条件是否成就，均应于第十五日之日起的十日内结清货款；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金，逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额20%要求买受人支付违约金。 2018年8月31日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款34598.5元，被告在对账确认书中签字。原告主张之后被告又付款10000元，尚欠货款24598.5元。 审理中，原告主张按照合同约定原告最后一次供货时间为2018年8月31日，之后被告没有要求供货，被告应于25日内支付货款，被告没有支付货款构成违约，应承担违约责任，即要求被告自2018年9月26日起按日0.5‰支付违约金，截止2019年12月4日违约金6125.17元。 另查，原告因本案诉讼支付诉讼保全保险费500元。 本院认为，烟台中联混凝土有限公司与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。烟台中联混凝土有限公司被栖霞中联水泥有限公司吸收合并，原告作为债权人要求被告履行合同义务，主体适格。被告应按合同约定给付原告货款，被告未按约定时间给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款24598.5元并承担违约责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，当事人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因相对方违约引起诉讼所产生的诉讼保全担保保险费，属守约方的损失部分，应由败诉方被告承担，故原告要求被告承担保全保险费500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告谈少衡给付原告烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司货款24598.5元、违约金6125.17元（计至2019年12月4日）、保全保险费500元，共计31223.67元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告谈少衡付款的同时，给付原告烟台栖霞中联水泥有限公司莱州分公司自2019年12月5日起至实际给付之日止，以欠款额24598.5元为基数，按日利率0.5‰计算的违约金。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559.48元，减半收取279.74元，由被告谈少衡负担，限于判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费330元，由被告谈少衡负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款330元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年十二月五日 书记员  战帅
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3585号原告：吴星宇，女，住东台市。法定代理人：吴某（系原告父亲），住东台市。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：东台市头灶镇六灶学校，住所地东台市头灶镇六灶小街东首。法定代表人:吴小樯，该校校长。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。原告吴星宇与被告东台市头灶镇六灶学校（以下简称六灶学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，由东台市人民检察院支持起诉，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日进行证据交换，后于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴星宇的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人陈亚均、被告六灶学校的委托代理人张红甫均到庭参加诉讼。被告东台市头灶镇六灶学校的法定代表人吴小樯及其委托诉讼代理人顾秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴星宇向本院提出诉讼请求：1、判令六灶学校赔偿截止2019年6月30日发生的医疗费270670.38元（后续治疗费及其他损失另行主张）；2、本案诉讼费由六灶学校负担。事实和理由：吴星宇在六灶学校就读。2019年5月28日中午，原告在学校食堂就餐后，到小学部四楼活动室活动，不慎从窗户处坠落楼下受伤，先送至东台市人民医院抢救，后送往上海市第六人民医院治疗，共花去医疗费270670.38元。吴星宇系未成年人，在校期间受伤，六灶学校未尽到管理、教育的义务，从而保障吴星宇的安全，为维护自身合法权益，吴星宇诉至本院，要求处理。六灶学校辩称：1、吴星宇诉称不是事实，吴星宇是自己从四楼跳下来的，属于自杀自伤行为，且在事发前在其家中已有多次自杀行为，此点有东台人民医院入院记录为证；2、吴星宇事发时已12周岁，是限制民事行为能力人，故对其主张应适用过错责任原则，吴星宇或其监护人未提交证据证明学校或其他教育机构没有尽到教育、管理职责，也未能举证证明学校对吴星宇所发生的人损有过错，所以，学校无须承担责任；3、学校的四楼活动室只对老师开放，不对学生开放，吴星宇违反学校的规章制度或纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道的危险性行为，吴星宇应对自己的行为负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日11时许，吴星宇在六灶学校的食堂就餐后，独自来到其所在教室的教学楼四楼。进入四楼最东侧教室后，吴星宇自行攀爬并站在椅子上眺望，不慎从该教室未安装防护栏的后窗户坠落至一楼后受伤。校长吴小樯知晓后，先拨打“120”，随即将吴星宇送至六灶卫生院紧急处置，再通过“120”救护车将吴星宇送往东台市人民医院抢救，花去医疗费13376.53元。2019年5月31日，吴星宇被送往上海市第六人民医院继续治疗，共花去医疗费249859.41元，且因治疗需要，自行购买人血白蛋白、赛典、三角翻身垫共计4132元。另查明，事发时，吴星宇系六灶学校六年级学生，其所在的教学楼一至三楼均为教学正常使用，后窗户均安有防护栏；四楼的教室不常为教学使用。三楼至四楼的通道未安装门禁，亦未安装监控；四楼教室的后窗户均没有安装防护栏；吴星宇出事的教室未锁门。再查明，事故发生后，学校已垫付20000元。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”结合本案，原告系在上学课间在教室内从四楼坠落导致自身受伤，事故发生时原告已年满12周岁，属于限制民事行为能力人，应当具备一定的智力能力和自身防范危险、安全注意意识。被告作为小学教育机构，对未成年学生负有教育、管理、保护义务，更应做好校园安全日常管理和教育工作，然而原告出事的教室并非正常教学使用，本应紧闭门户，但事发时未上锁、高层后窗亦无防护措施，存在一定的不安全因素，据此学校未尽到管理职责。本院综合考虑原告的年龄、自行攀爬的危险行为导致的事故发生以及被告未尽到应尽的管理职责等多方面因素，认定被告应承担50%的侵权责任，其余损失由原告自行承担。关于原告主张的护具、护理费用，因其不属于医疗费用类别，故该损失本案不予理涉，可由原告主张总损失时一并处理。关于被告提出吴星宇系自杀行为而学校应免责的辩解，未提交证据证明，本院不予采纳。综上，原告在医院治疗先行产生并实际支付的医疗费267367.94元，被告应承担133683.97元。因原告尚未治疗终结，故被告先行垫付的费用在本案中不予扣减，可待原告后续损失发生后一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告东台市头灶镇六灶学校应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告吴星宇因受伤产生的医疗费133683.97元；二、驳回原告吴星宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由原告吴星宇负担463元，被告东台市头灶镇六灶学校负担464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 何 娟二〇一九年十二月六日书记员 张丽娟
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1377号 原告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：钟山县城兴钟中路47-5号。统一信用代码：91451122MA5KCGXE80。 负责人：谢庆磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴华东，该公司职工。 被告：李某，男，2001年3月22日出生，汉族，住钟山县。 被告：李树群，男，1970年7月7日出生，汉族，住钟山县。 被告：黄苟五，女，1976年10月18日出生，汉族，住钟山县。 原告华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下称“华安财保公司”）诉被告李某、李树群、黄苟五追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保公司的委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼，被告李某、李树群、黄苟五经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告华安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车交强险垫付款110,000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，当事人李某驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车在钟山县境内与三者梁东全驾驶无牌二轮摩托车（搭载莫伟兰）发生碰撞，造成莫伟兰抢救无效死亡，两车受损的交通事故。交警认定，李某次责，三者梁东全主责，三者莫伟兰无责。根据交警出具的事故认定书认定李某无机动车驾驶证驾驶机动车发生事故，因此在事故发生时驾驶人李某为无证驾驶，故我司交强险赔付后可向当事人进行追偿。事故发生后，受害人莫伟兰家属起诉至贵院，经审理，贵院出具了（2017)桂1122民初1089号民事判决书，判决书中已认定我司已于案外与莫伟兰家属达成赔偿协议，赔付110,000元，原告已履行完毕，并依法获得了向各被告追偿的权利。原告认为，被告一李某作为桂Ｊ×××××号二轮摩托车的驾驶人，未取得相应驾驶证驾驶机动车造成事故，因事故发生时未满18周岁，被告二、三为被告一的父母即监护人，被告二李树群为桂Ｊ×××××号二轮摩托车的车辆所有人和交强险被保险人，依法应该按照事故责任过错对本案承担赔偿责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。因此，原告有权在交强险赔偿范围内向侵权人即被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李某、李树群、黄苟五未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告李某、李树群、黄苟五经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据：保险单1份、(2017)桂1122民初1089号民事判决书复印件1份、机动车辆保险人身伤亡、财产损失调解协议1份、转账单1份，上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对华安财保公司提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告李某无证驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在钟山县境内与梁东全驾驶无号牌轻便二轮摩托车（搭载莫伟兰）发生碰撞，造成莫伟兰抢救无效死亡，两车受损的交通事故。本起事故经钟山县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定书认定李某无机动车驾驶证驾驶机动车发生事故，被告李某承担次要责任，梁东全承担主要责任，莫伟兰不承担责任。2017年12月18日，钟山县人民法院作出（2017)桂1122民初1089号民事判决书，判决书中认定原告已于案外与莫伟兰家属达成赔偿协议，并已支付了110,000元。另查明，被告李某事故发生时未满18周岁，现已成年，其父亲为李树群、母亲黄苟五。 本院认为，原告华安财保公司与被告李树群之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。华安财保公司在投保车辆发生事故后，已履行了向受害人赔偿的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，华安财保公司请求被告李某返还其赔付的赔偿金，依法有据，本院予以支持。关于原告华安财保公司要求被告李树群、黄苟五承担责任的问题，事故发生时李某是未成年人，李树群、黄苟五是其监护人，虽然在本案诉讼时李某已满十八周岁，系具有完全民事行为能力人，但没有证据证明其有经济能力，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六一条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”李树群、黄苟五仍应承担民事责任，故原告华安财保公司要求被告李树群、黄苟五作为李某的监护人承担责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某、李树群、黄苟五共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告华安财产保险股份有限公司钟山支公司垫付的赔偿款110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1,250元（已减半收取，原告已预交），由被告李某、李树群、黄苟五共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈鹏安
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1161号之一   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被执行人马某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人马某民间借贷纠纷一案于2019年6月13日立案执行，执行标的40675元，执行费510元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1161号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月三日   书记员 万 红
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民申44号 再审申请人(原审被告)：陕西融川劳务分包有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区。 法定代表人：何斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张焱，男，陕西合恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被申请人(原审原告)：固原经济开发区荣辉租赁站，住所地：宁夏固原市原州区。 经营者：张荣辉，男，1974年7月1日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，个体户，住固原市原州区。 原审被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。 法定代表人：范定胜，系该公司董事长。 再审申请人陕西融川劳务分包有限公司因与被申请人固原经济开发区荣辉租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初5207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕西融川劳务分包有限公司申请再审称：一、原审法院据以定案的主要证据《个人财产租赁合同》中再审申请人印章系伪造，该合同系伪造。申请人从未与华宸建设集团有限公司签订承包合同，从未参与案涉“中国人民银行固原中心支行综合办公楼”项目，也从未与被申请人、华宸建设集团有限公司有过任何经济来往。二、被申请人起诉时向原审法院提供虚假的申请人联系方式，造成原审法院未能向申请人送达开庭传票等文书，且原审法院未到申请人住所地进行送达，严重损害了申请人的合法诉权。被申请人向原审法院提供的一名“梁”姓人员电话并非申请人公司工作人员，以致邮寄送达的文书以“空号”为由被退回，原审法院未穷尽基本送达方式便进行公告送达，程序严重错误。 综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（四）（十）项之规定，请求撤销固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初5207号民事判决，对本案再审。 被申请人固原经济开发区荣辉租赁站未答辩。 本院经审查查明的事实和原审认定的事实一致。 本院认为，再审申请人陕西融川劳务分包有限公司与被申请人固原经济开发区荣辉租赁站签订《个人财产租赁合同》，并在合同上加盖公司印章，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人也向被申请人支付部分租赁费，该合同合法有效。申请人提出该合同中陕西融川劳务分包有限公司公章系他人伪造，但其提交的何斌与梁肖的通话录音，陕西融川劳务分包有限公司公章变革情况材料等证据，不能证明《个人财产租赁合同》中再审申请人公章系伪造，本院不予认定。 原审法院在联系不到案涉项目负责人梁肖以及合同经办人陈银先的情况下，便将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票以法院专递的形式邮寄至申请人住所地，收件人为其法定代表人何斌，但最终以“空号”为由被退回，随后原审法院于2018年9月25日在《宁夏法制报》向申请人公告送达上述法律文书，符合法定程序，但申请人未到庭，视为放弃诉讼权利，因此导致的主要证据未经质证以及缺席判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、“未经传票传唤，缺席判决的”规定的情形。 综上，再审申请人陕西融川劳务分包有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（四）（十）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陕西融川劳务分包有限公司的再审申请。 审 判 长 虎少军 审 判 员 王 彤 审 判 员 王世贵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 贺文燕 书 记 员 马书宁
陕西省大荔县人民法院   支付令     (2019)陕0523民督134号     申请人：中国农业银行股份有限公司大荔县支行，住所大荔县XX大街XX号。统一社会信用代码：。   负责人：成天宏，系该行行长。   委托代理人：王红莉，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX街道XX大街XX号。系该行个金部经理。   被申请人：郭战峰,男, 1988年XX月XX日生, 汉族,陕西省大荔县XX镇XX村XX组人,身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行于2019年12月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行称，2017年1月5日，被申请人郭战峰向申请人申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5906的信用卡，截止2019年12月5日，逾期未能还款。经申请人多次催收未果。现要求被申请人郭战峰给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计4781.57元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人郭战峰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司大荔县支行截止2019年12月5日积欠本息合计4781.57元。   申请费17元，由被申请人郭战峰负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审 判 员   杨冬        二0一九年十二月十九日       书 记 员   高依晗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10289号原告：何朋辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王晓勇，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告何朋辉诉被告王晓勇买卖合同纠纷一案，本院2019年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何朋辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款3432元。事实与理由：被告在原告处拉水沙，2018年6月在原告处拉水沙共计208.96吨，料款5432元。后支付2000元，剩余3432元未支付。后经催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩也未提交证据。本院认为，原、被告双方存在买卖合同法律关系。被告欠原告货款3432元，事实清楚，因此原告主张被告向其支付3432元货款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告王晓勇于本判决生效后十日内支付原告何朋辉货款3432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为25元，由被告王晓勇负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 韩晓丽
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1453号 原告：杨娟，女，1997年1月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：罗建国，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省中方县。 第三人：杨英军，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省中方县。 第三人：杨燕，女，1987年8月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 第三人：唐利成，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告杨娟与被告罗建国及第三人杨英军、杨燕、唐利成合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟，被告罗建国，第三人杨英军、杨燕、唐利成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还投资款3万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系经人引荐相识。被告从一开始便在原告面前谎称自己是怀化玖仰音乐餐吧(位于怀化天星东路46号，麦霸KTV对面)的老板，与原告认识后不断编造各种理由和借口，邀请原告入伙其经营的音乐餐吧。原告刚开始一直推脱犹豫，后经被告反复以生意爆好为由动说并承诺几个月回本，原告最终投资了3万元，作为其投资款。投资后，原告正式去餐厅了解情况，方才发现该餐吧实际情况完全不是被告方所陈述的那样:一是被告根本就不是该餐吧的实际控制人，法定代表人也不是被告;二是经营情况一团糟，一天到晚根本看不到几个顾客。原告发现上当受骗了之后立即与被告联系要求退还投资款项，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗建国辩称：原告交的钱已经给第三人杨英军和杨燕了，我不存在退钱给原告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨英军述称：我不认识原告，罗建国给了我两万元说是退股的钱，当时入股时我投了六七万块钱，现在钱都退了，以后餐厅就不关我的事了。 第三人杨燕述称：我不认识原告，罗建国给了我一万元，是退股的钱，以后餐厅不关我的事了。 第三人唐利成述称：我开始不认识原告，后面原告入伙进来时认识的，我在餐厅有41.6%的股份，我出了10多万块钱，杨英军和杨燕退股时都进行了结算。 原告围绕诉讼请求依法提交了手机微信聊天记录和转账记录等证据，因原告提交的证据能证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据所采信的证据，查明如下案件事实： 原告杨娟与被告罗建国经人引荐相识后，双方在交往中协商原告入伙被告罗建国经营的怀化玖仰音乐餐吧，2019年11月3日，原告通过微信分三次向被告罗建国转账20000元，11月5日又转账10000元，共计转账30000万元。原告参与怀化玖仰音乐餐吧一天经营后，因发现该音乐餐吧经营现状与被告罗建国介绍的情况出入较大，遂要求被告罗建国退回转账的30000元，被告罗建国以钱已经分给其他合伙人为由拒绝退还。双方产生纠纷。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告罗建国以吸收原告杨娟入伙为由，收取原告资金30000元，但收取资金时未与原告签订书面合伙协议，且其他合伙人也未参与原告入伙一事，现原告拒绝入伙并要求被告退还收取的资金，本院予以支持。但鉴于原告在未与被告及第三人签订合伙协议即参与被告和第三人开办的音乐餐吧的经营并导致争议，其行为对被告经营亦有一定影响，因此，应承担部分责任。 综上，依照中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，判决如下： 一、限被告罗建国在本判决生效后10日内返还原告杨娟元资金18000元； 二、驳回原告杨娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈方全 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐珍珍 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7352号原告：吕海英，男，1971年7月8日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：刘伟杰，男,1975年10月28日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘毅伟，男，1973年2月19日生，汉族，住河南省汝州市，系刘伟杰之哥。被告：董春坡，男，1975年4月11日生，汉族，住河南省汝州市。原告吕海英与被告刘伟杰、董春坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吕海英、被告刘伟杰的委托诉讼代理人刘毅伟、被告董春坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟杰偿还借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年9月7日计至实际清偿之日止，截止起诉日利息为19000元）；2、判令被告董春坡承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年原告驾驶着自己的铲车受雇于被告刘伟杰与董春坡承包的位于河北省××××附近的矿山工地上做工，陆续做8个多月至2014年年底，原告完工了二被告指定的工程，但被告没有给原告结算工资，眼见春节，被告也分文未向原告支付工资，还骗着原告声称过年还要做工，铲车先放在工地上。春节过后，发现被告将原告的铲车抵押给了其他人。为此，原告向被告讨要工资和铲车。以原告的工资及铲车作价100000元作为借款，于2017年9月7日，二被告向原告出具了借条一份。借条上约定春节前还50000元，余款2018年五一节还完，而二被告给原告出具借条一份后，却违背了约定，分文未向原告偿还。综上二被告的不良行为严重侵害原告的合法权益，故具状维权，请求判如所诉。被告刘伟杰辩称其做生意赔了很多钱，现在没有钱能一次性偿还完毕。被告董春坡辩称原告与被告刘伟杰所述的情况我都认可，吕海英说他的铲车丢了，跟刘伟杰我们三个达成了协议，刘伟杰将铲车等作价十万还给原告并出具了借条，由我作担保。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，原告吕海英向法庭出示的证据为刘伟杰出具的借条一份，证明借款事实存在。被告刘伟杰的代理人对原告吕海英出示证据的质证意见为其对借条的真实情况不知晓，其希望原、被告能在刘伟杰回家之后多调解、协商。被告董春坡对原告吕海英出示的证据没有异议，但其表示其对该笔款项的担保期限为2018年5月1日前，其现在不应承担担保责任。经庭审质证，本院确认如下案件事实：原告吕海英与被告刘伟杰、董春坡同在河北打工，原告吕海英的铲车丢失后，被告刘伟杰与原告达成一致意见以铲车及所欠工资作价100000元作为借款偿还原告，并于2017年9月7向原告吕海英出具借条，由被告董春坡作为担保人在借条上签字，载明春节时偿还50000元，余款2018年五一还完。如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币1000元整。出具借条后被告刘伟杰、董春坡一直未向原告偿还款项，原告诉至来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，原告吕海英、被告刘伟杰以铲车及所欠工资作价100000元作为借款向原告出具借条，被告董春坡作为担保人在借条上签字捺印，均为当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告刘伟杰应承担相应的还款责任。但该借条上未载明担保人董春坡的担保方式、担保时间及担保期限，根据相关法律规定，未约定担保方式的为连带责任保证，未约定担保期限的连带责任保证的担保期为主债务履行期届满之日起六个月，借条载明最后的还款期限为2018年五一前，因此被告董春坡对该款项的担保已逾担保期间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘伟杰于本判决生效后十五日内偿还原告吕海英借款100000元及违约金1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2680元，由被告刘伟杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十二月二日书 记 员  雷 蕾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终3553号之一上诉人(原审被告)：曾凡志，男，1962年7月28日生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人（原审被告）：黄明红，女，1966年1月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。以上两上诉人委托诉讼代理人：肖明喜，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英超，该公司法务。原审被告：武汉坤利徐重工程机械有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城五期G21幢9层4号房。法定代表人：曾凡志上诉人曾凡志、黄明红与被上诉人徐州重型机械有限公司、原审被告武汉坤利徐重工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄明红在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄明红自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  张建民审判员  徐 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 丹