安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6875号 原告：赵军，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 原告：冯纪双，男，1970年4月8日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：张进，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原告赵军、冯纪双与被告张进不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、冯纪双共同委托诉讼代理人刘礼忠，被告张进委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军、冯纪双向本院提出诉讼请求：1.判令张进返还赵军、冯纪双钱款本金78155元及利息；2.本案诉讼费用由张进负担。事实与理由：赵军和冯纪双的孩子陈竹亮与张进系朋友关系,赵军与陈竹亮通过张进借用安徽昌昊建筑安装工程有限公司（以下简称昌昊公司）的资质,承包霍邱县长集镇现代农业示范区农业农产品产业园排水干沟工程,期间陈竹亮向张进借款100000元(没有约定利息),此后赵军受陈竹亮委托通过银行转账及现金支付方式替陈竹亮偿还张进借款50000元，冯纪双受孩子陈竹亮委托通过银行转账替陈竹亮偿还张进借款28155元。在张进起诉陈竹亮100000元民间借贷纠纷中,张进在法庭上否认赵军、冯纪双替陈竹亮偿还借款的事实,称该笔款是支付给昌昊公司(张进是该公司霍邱办事处负责人)的管理费用,但事实上管理费在霍邱县长集镇政府拨付工程款时已由张进及昌昊公司扣除。法庭亦没有考虑赵军、冯纪双代替陈竹亮偿还张进借款事实而判决陈竹亮偿还张进借款100000元。工程管理费与个人之间民间借贷系两个不同法律关系,张进无端收取赵军、冯纪双钱款的行为显属不当,赵军、冯纪双多次要求张进尽快返还78155元钱款，张进以种种借口拒绝还款。 张进辩称，张进与赵军、冯纪双之间不构成不当得利法律关系。构成不当得利最根本的一条是没有法律上的依据。本案中，赵军用昌昊公司资质进行工程承包，张进收取管理费用属于正常业务往来，属于合法商业行为。冯纪双是陈竹亮的继父，陈竹亮同赵军共同用昌昊公司资质承包工程，陈竹亮无钱支付管理费用，冯纪双代陈竹亮向张进支付管理费用也属于正常经济行为。并且，赵军及案外人陈竹亮用资质承包的工程项目还没有结束，相关费用还没有结算清楚。因此，赵军、冯纪双支付给张进的费用属于使用公司资质承包工程管理费用，具有合法的法律依据，不构成不当得利。赵军、冯纪双诉请相互矛盾，建议依法驳回其诉讼请求。（2019）皖1522民初3231号案件审理过程中，陈竹亮主张冯纪双、赵军的转账支付行为属于代替其偿还借款，本案中赵军、冯纪双又主张属于不当得利，陈竹亮与赵军、冯纪双主张相互矛盾，并且赵军、冯纪双支付管理费用都是通过转账完成，不存在有现金支付，赵军、冯纪双的诉讼请求无事实与法律依据，又相互矛盾，建议法庭查清事实后依法驳回其诉讼请求。综上，赵军、冯纪双与张进之间具有合法的业务关系，赵军、冯纪双支付的属于工程管理费用，赵军、冯纪双的诉讼请求与陈竹亮的主张相互矛盾，赵军、冯纪双支付工程管理费用的行为不构成不当得利。 赵军、冯纪双围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、赵军身份证和户口簿复印件、冯纪双身份证复印件；2、霍邱县财政局长集财政分局关于昌昊公司承包霍邱县长集镇现代农业示范区农业农产品产业园排水干沟工程款的拨付情况；3、银行交易流水复印件；4、（2019）皖1522民初3231号民事判决书等证据。 张进质证意见：证据1赵军身份证、户口簿有异议，其身份证不应从卷宗复印，庭前跟赵军核实，其称未起诉；赵军诉状签名与委托书的签名不一致，赵军的诉讼主体不适格。证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，转款不能证实工程管理费用已扣除，只能证明该工程款的拨付情况。证据3中冯纪双28155元转款真实性无异议，证明目的有异议，从交易流水看出上面有记录长集产业排水干渠工程，说明支付的是相应工程费用；若按不当得利起诉已过诉讼时效；赵军转款23253元真实性无异议，证明目的有异议，该转款属于工程管理费用。证据4“三性”无异议，该判决书证实陈竹亮曾经主张本案诉讼标的属于还款未得到法庭认可，同时证实该款属于支付工程管理费用。经审查，证据1具有真实性、合法性，能够证明赵军、冯纪双的身份信息，本院予以确认。证据2具有真实性、合法性，但仅能证明工程款拨付情况，达不到赵军、冯纪双的证明目的；2016年5月30日、2017年9月27日阜六铁路霍邱长集镇协调指挥部转款430000元和263000元与本案无关联性。证据3中2016年6月3日冯纪双与张进的交易情况为张进向冯纪双账户存入383445元，而非冯纪双向张进转款28155元，达不到冯纪双的证明目的；2017年9月30日赵军向张进转款23253元，赵军在（2019）皖1522民初3231号中陈述是代陈竹亮向张进还款，与本案主张相互矛盾，结合赵军、陈竹亮与张进之间存在其他经济往来，该份证据达不到赵军的证明目的。（2019）皖1522民初3231号民事判决书已发生法律效力，本院予以确认，但达不到赵军、冯纪双的证明目的。 张进未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张进与冯纪双、陈竹亮系朋友关系。冯纪双是陈竹亮的继父。张进是昌昊公司霍邱办事处负责人。2015年左右，赵军、陈竹亮通过张进借用昌昊公司资质承包霍邱县长集镇现代农业示范区农业农产品产业园排水干沟工程。期间，陈竹亮向张进借款100000元，因陈竹亮未还款，张进于2019年5月14日向本院起诉要求陈竹亮偿还借款本金100000元并按口头约定支付利息。庭审过程中，陈竹亮辩称通过赵军向张进偿还借款50000元（其中23253元通过银行转账，26747元给付现金），并申请赵军出庭作证；通过冯纪双向张进偿 还借款28155元。案经审理，本院对陈竹亮辩解意见未予采纳，并于2019年7月29日作出（2019）皖1522民初3231号民事判决，判决陈竹亮偿还张进借款100000元。2019年11月8日，赵军、冯纪双诉至本院，要求张进返还钱款本金78155元及利息。 另查明，霍邱县长集镇人民政府于2016年4月20日向昌昊公司支付工程进度款430000元，于2016年4月30日向昌昊公司支付工程结算款447027.55元，合计877027.55元。霍邱县长集镇现代农业示范区农业农产品产业园排水干沟工程最终审计价款770296.37元。2016年6月3日，张进向冯纪双账户转款383445元。2017年9月30日，赵军向张进账户转款23253元。在（2019）皖1522民初3231号案件和本案庭审中，张进均否认收到赵军现金26747元。 本院认为。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，赵军、冯纪双主张张进对诉争78155元（50000元+28155元）构成不当得利，则赵军、冯纪双应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任。现有证据虽能证明赵军于2017年9月30日转账23253元给张进，但赵军并未对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明。相反，赵军在另案〔（2019） 皖1522民初3213号〕中的陈述和本案诉称相矛盾，有违诚实信用原则和禁止反言原则。赵军主张其给付张进现金26747元，张进不予认可，赵军也未提供充分证据予以证明。冯纪双诉称其向张进转款28155元，未提供充分证据予以证明，相反，其提供的银行交易明细证实张进于2016年6月3日向其转款383445元，证明张进与冯纪双另有其他经济往来。现赵军、冯纪双主张张进接收二人78155元并予以返还，既没有事实依据，也没有法律根据，应承担进一步举证证明责任，但在本案作出判决前，赵军、冯纪双并未举出证据证明张进实际接收了二人78155元，也未举出证据证明张进接收二人的转款无法律根据。故，对赵军、冯纪双诉请张进返还现金78155元及利息，本院不予支持。对张进关于其与赵军、冯纪双之间不构成不当得利法律关系，赵军、冯纪双诉请无事实、法律依据，请求驳回赵军、冯纪双诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。至于本案中张进认可其与赵军及案外人陈竹亮之间存在合作关系，且双方之间的相关费用还没有结算清楚，属于另一法律关系，相关当事人可以另行主张权利。关于冯纪双起诉是否已超过诉讼时效问题，因冯纪双主张其于2016年6月3日向张进转款28155元，经本院审查其提供的证据不能证明该事实的存在，因此，冯纪双起诉是否已过诉讼时效无需也无从查明。即使其主张的事实存在，其知道或者应当知道权利受到侵害的时间应为（2019）皖1522民初3213号民事案件判决生效之日，其以不当得利为由起诉张进要求返还所谓的28155元未超过诉讼时效。故，张进的该项辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项规定，判决如下： 驳回赵军、冯纪双的诉讼请求。 案件受理费1754元，减半收取计877元，由赵军、冯纪双共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。