广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初2216号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托诉讼代理人：陈广春，男，汉族，博白县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：朱东明，男，汉族，博白县农村信用合作联社职工。 被告：黄卫东，男，汉族，住博白县。 被告：符显秀，女，汉族，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社诉被告黄卫东、符显秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗冰燕担任审判长，审判员许中兴、人民陪审员温娜组成合议庭，书记员庞高飞担任法庭记录，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告博白农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈广春到庭参加诉讼，被告黄卫东、符显秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卫东归还原告贷款本金150000元、利息72656.29元，利息暂计至2019年8月6日，此后的利息按《个人借款合同》约定的方式计算；2、原告对黄卫东用于借款作质押担保的工资收益权享有质押权，对该工资收益权进行处置享有优先受偿权；3、判令符显秀对黄卫东的本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告诉称，2014年7月21日，被告黄卫东以养猪需要资金为理由，向原告下属机构顿谷信用社（以下简称“顿谷信用社”）申请借款。2014年8月16日，双方签订编号为572002141004026《个人借款合同》，该合同主要约定：顿谷信用社给予黄卫东发放贷150000元，期限从2014年8月16日至2017年8月15日，贷款基准年利率6.15%，上浮50%，实际执行年利率9.225%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按半年结息，结息日为每半年的20日；如不按时交清利息，则按照人民银行规定计收复息。2014年8月16日，顿谷信用社与黄卫东签订572004141030641《质押担保合同》，该合同主要约定：黄卫东用其的工资收益权为黄卫东借款作质押担保，该工资账户为56×××63，由信用社代发工资。签订合同后，黄卫东将其工资存折交由信用社保管，己移交了质押物。2014年8月16日，顿谷信用社向黄卫东发放了贷款150000元。符显秀于2014年7月21日作出《债务连带责任保证书》，为黄卫东的借款作连带责任保证。借款到期后，被告黄卫东没有按照约定归还借款本息，符显秀也不履行连带清偿责任。截至2019年8月6日，被告黄卫东结欠借款本金150000元、利息72656.29元、本息合计222656.29元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、广西农村信用社借款借据1份； 2、个人借款合同1份； 证据1-2证明被告黄卫东在顿谷信用社借款15万元的事实； 质押担保合同1份，证明被告黄卫东用其工资收益为借款作质押担保； 借款申请书1份，证明被告黄卫东向顿谷信用社申请借款； 债务连带责任保证书1份，证明符显秀为黄卫东借款作连带保证承诺； 6、农村信用合作社授权书1份，证明黄卫东授权信用社在其存款账户扣划款项； 7、权利质押清单1份，证明质押物的明细状况； 8、存折复印件1份，证明黄卫东的工资证明； 9、黄卫东的身份证1份； 10、符显秀的身份证1份； 11、符显秀的户口簿1份； 12、黄卫东、符显秀的结婚证1份； 证据9-12证明两被告是适格的诉讼主体，李倩是符显秀的曾用名； 13、黄卫东欠本欠息清单1份，证明黄卫东结欠借款本息情况； 14、原告的营业执照1份，证明原告的诉讼主体适格。 被告黄卫东、符显秀未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本院依职权调取的证据有：博白县东平镇东平街社区居民委员会证明1份，证明被告黄卫东长期不在家，查找不到此人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄卫东、符显秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提供的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2014年7月21日，被告黄卫东以养猪需要资金为理由，向顿谷信用社申请借款。2014年8月16日，双方签订编号为572002141004026《个人借款合同》，该合同主要约定：顿谷信用社给予黄卫东发放贷150000元，期限从2014年8月16日至2017年8月15日，贷款基准年利率6.15%，上浮50%，实际执行年利率9.225%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按半年结息，结息日为每半年的20日；如不按时交清利息，则按照人民银行规定计收复息。2014年8月16日，顿谷信用社与黄卫东签订编号为572004141030641《质押担保合同》，该合同主要约定：黄卫东用其的工资收益权为黄卫东借款作质押担保，该工资账户为56×××63。签订合同后，黄卫东将其工资存折交由信用社保管，己移交了质押物。2014年8月16日，顿谷信用社向黄卫东发放了贷款150000元。符显秀于2014年7月21日作出《债务连带责任保证书》，为黄卫东的借款作连带责任保证。借款到期后，被告黄卫东没有按照约定归还借款本息，符显秀也不履行连带清偿责任。截至2019年8月6日，被告黄卫东共支付利息5857.8元，尚欠本金150000元，利息72656.29元。 另查明，被告黄卫东与被告符显秀是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，顿谷信用社与被告黄卫东签订的《个人借款合同》以及《质押担保合同》均是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将150000元借款转入被告黄卫东账户，借款期限届满后，被告黄卫东除支付利息5857.8元外，剩余本金150000元及利息经原告催讨一直未还，其行为已经构成违约。被告黄卫东用其工资收益权作质押担保，该质押行为合法有效，原告依法享有优先受偿权。被告黄卫东与被告符显秀系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生产生活，因此属于夫妻共同债务。故原告要求被告黄卫东、符显秀归还借款本金100000元及支付利息，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄卫东返还借款本金150000元及结欠利息72656.29元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告黄卫东支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算：以本金150000元为基数，从2019年8月7日起至还清借款之日止，按年利率9.225%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算）； 三、原告博白县农村信用合作联社对被告黄卫东作质押担保的工资收益权享有质押权，对该工资收益权进行处置享有优先受偿权； 四、被告符显秀对被告黄卫东的本案债务承担连带清偿责任。 案件受理费4640元（原告已预交），由被告黄卫东、符显秀负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗冰燕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  温 娜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  庞高飞