wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8180号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：沈晓红，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告沈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7897号原告：张世新，男，1970年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：吴广元，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告张世新与被告吴广元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世新撤诉。案件受理费450元，由原告张世新承担。审 判 长  王伟红审 判 员  程亚倩人民陪审员  丁宝旗二〇一九年十二月十三日法官助理李伟书记员郝建婕
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1423号 原告：王俊，女，1986年4月18日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，现住贵州省望谟县。 被告：陈浩，男，1978年6月30日生，汉族，江苏省苏州市人，个体户，现住江苏省苏州市姑苏区。 本院于2019年9月26日受理原告王俊诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，因被告陈浩地址不明，无法送达相关法律文书，原告王俊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王俊撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王俊承担。 审判员  刘文望 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗勋启
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6750号原告：林华建，男，1966年3月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被告：马吉恩，男，1972年7月14日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。原告林华建与被告马吉恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告林华建委托诉讼代理人顾锦杨到庭参加诉讼、被告马吉恩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13000元及逾期付款利息（从2018年2月10日起开始计算逾期给付利息按年息千分之六计算直至还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告有业务关系，原告林华建向被告马吉恩供应墙体材料（乳胶漆）。2018年2月9日经原被告双方结算，被告尚欠原告货款13000元，并打下欠条一张，金额为13000元。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明：被告马吉恩向原告林华建于2018年2月9日出具欠条一份，记载：“今欠到林华建人民壹万叁仟元整￥13000元，今欠人马吉恩，2018.2.9”。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述欠条出具经过为：原被告有业务往来，被告向原告购买墙体材料乳胶漆，于2018年2月9日双方结算，被告写下一张欠条，载明今欠到林建华人民币13000元，被告在欠条上签名。诉状上写11000元是笔误。上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的欠条一份在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原告林华建要求被告马吉恩偿还所欠的13000元货款，有被告马吉恩所立欠条为凭，被告依法应承担相应的还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。原告林华建庭审后，自愿放弃主张利息的诉讼请求，是其对自身权利的处分，依法应予准许。综上所述，为维护当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马吉恩应于本判决生效后十日内支付原告林华建货款13000元。如果被告马吉恩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），保全费150元，合计213元，由被告马吉恩负担（此款原告已垫付，被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢孝卫二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 佳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1171号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄瑞城，男，1962年8月20日出生，汉族，文化程度小学，住广东省汕头市潮阳区，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉【2019】1166号起诉书指控被告人黄瑞城犯妨害公务罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李小燕出庭支持公诉，被告人黄瑞城到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年6月25日20时许，被告人黄瑞城醉酒后骑自行车途经广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街99号附近，与出租车司机潘某某发生口角纠纷，遂用拳头殴打及追逐潘某某。广州市荔湾区昌华派出所民警朱某某、辅警宋某某接110指令到场处置时，被告人黄瑞城不听从劝止，多次用手推及用脚踢朱某某和宋某某。随后，被告人黄瑞城被制服并抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄瑞城无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄瑞城归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄瑞城一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。被告人黄瑞城对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被打部位照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，证明，人民警察证，门诊病历，现场勘验检查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，执法记录仪视频，被害人朱某某、宋某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、潘某某、杨某某的证言及辨认笔录，被告人黄瑞城的供述及户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人黄瑞城以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄瑞城犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄瑞城归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄瑞城的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人黄瑞城犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年十二月三日书记员  陈佩怡欧阳健陈虹艺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7913号原告：王相成，男，1969年1月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告王相成诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相成的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦114.5公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项286.25元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦114.5公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食114.5公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告王相成小麦114.5公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告王相成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初337号 公诉机关 贵州省兴仁市人民检察院 被告人 基本情况 被告人李永富，男，1970年5月1日生于贵州省兴仁市，公民身份号码522322197005011519，汉族，初中文化，务农，户籍地兴仁市，住兴仁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被兴仁市公安局取保候审，同年10月23日被兴仁市人民检察院继续取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 兴仁检一部刑诉[2019]613号 指控事实 2019年9月7日11时许，被告人李永富酒后驾驶贵EPY678号普通二轮摩托车（载：崔某某）从兴仁市东湖街道办事处戒毒所方向往兴仁城区方向行驶。11时35分，当车行驶至麻兴线（麻江-兴义）426公里+100米（小地名：摆布河停车场路口）处时，与同向行驶由黄某某驾驶的贵ESP253号小型轿车相撞肇事，造成李永富、崔某某二人受伤，两车受损的伤人道路交通事故，李永富负事故的次要责任。经对李永富进行呼气式酒精含量检测，结果为107毫克每100毫升。经鉴定，李永富血液中的乙醇含量为85.3毫克每100毫升，系醉酒状态。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人 意见 被告人李永富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李永富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李永富认罪认罚，且具有坦白情节，符合宣告缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。 判决结果 被告人李永富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘小峰 书 记 员 王 娟
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0881行初12号 原告：金凤久，合作社法人，住洮南市。 委托代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 原告：洮南市万宝奶农专业合作社（以下简称合作社），住所地洮南市万宝镇煤窑村三社。 法定代表人：金凤久。 委托代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被告：洮南市环境保护局。 法定代表人石志平。系该局局长。 出庭负责人：杨洪武，洮南市环境保护局副局长。 委托代理人于海丰，洮南市环境保护局科长。 委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 原告金凤久、合作社诉被告洮南市环境保护局环保行政通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金凤久、及二原告委托代理人刘宏伟，被告洮南环境保护局负责人杨洪武、委托代理人于海丰、杨润东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 洮南市环境保护局“依据中华人民共和国国务院第643号《畜禽规模养殖污染防治条例》和洮南市人民政府制定《洮南市畜禽养殖禁养区规划方案》的要求，洮南市万宝奶农专业合作社所处位置在畜禽养殖禁养区规划范围内。”于2018年11月17日，通知原告洮南市万宝奶农专业合作社禁止在畜禽养殖禁养区域内从事规模化养殖。原告不服，提起行政诉讼。 原告诉称：原告系吉林省洮南市万宝镇煤窑村村民。于2012年6月6日与洮南市万宝镇煤窑村委会签订承包合同，承包1.3垧土地用于奶牛饲养，承包期限自2012年6月6日起至2028年6月6日止。原告后办理动物防疫条件合格证（代理编号：220XXXXXXXX0007）及乡村规划许可证（建字第20129号），经洮南市环境保护局于2014年8月12日作出的洮环行审（书）字[2014]8号《关于洮南市万宝镇鑫源奶牛标准化规模养殖场建设项目环境影响报告书的批复》和洮南市发改委于2014年9月1日作出的《关于洮南市标准化规模养殖场（小区）建设项目可行性研究报告的批复》批准后，在上述承包土地上设立洮南市万宝奶牛专业合作社（统一社会信用编码：×××）用于奶牛饲养、肉牛养殖。后被告于2018年11月17日发布《关于禁止在畜禽养殖禁养区内规模化养殖的通知》，声称依据国务院令第643号《畜禽规模养殖污染防治条例》和洮南市人民政府《洮南市畜禽养殖禁养区规划方案》的要求，原告所设立的万宝奶农专业合作社处在畜禽养殖禁养区规划范围内。原告认为被告所做该通知缺乏事实基础，程序违法，严重侵害原告合法利益，应当予以撤销。综上，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起行政诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告辩称：1、被告作出“关于禁止在畜禽养殖禁养区内规模化养殖的通知”的相对人是原告洮南市万宝奶农专业合作社，故就程序而言金凤久原告主体不适格（以下所谓原告均系指洮南市万宝奶农专业合作社）。2、2014年8月12日，被告向原告作出“关于洮南市万宝镇鑫源奶牛标准化规模养殖场建设项目环境影响报告书的批复”是客观存在的事实。批复第三项内容为严格执行建设项目环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的“三同时”制度。项目竣工后应按规定程序向我局申请验收，经检查批准后方可投入运营。但时至今日，原告也未向被告申请验收。3、原告最终于2017年4月8日获取养殖行政许可是客观存在的事实。2017年7月，洮南市人民政府制定了“洮南市畜禽养殖禁养区划定方案”，根据该方案包括原告在内的五家养殖场被拟定在搬迁或关闭范围内，但尚未落实到位。2018年吉林省第四环保督察组进驻白城期间，2019年9月21日，在洮南市政府召开的第十一次商务会议上，被告就《关于禁养区内规模养殖场搬迁或关闭工作》进行了汇报，重点汇报工作开展所以缓慢，原因在于没有明确政策和补助标准，一些养殖户对搬迁关闭不认可。会议决定：原则以一户一策，一户一评的方式开展此项工作，市畜牧局要按照要求尽快组织实施，解决好已经出现的矛盾。会议对强化政策宣传、强化过程管理、坚决防止复养作出具体要求，会议同时强调，此项工作是当前环保工作当中的重中之重，按照要求尽快启动，平稳处理好此项工作。市财政局在年底资金调整时与畜牧局进行沟通，做好资金安排，确保评估结束后自己能及时拨付到位。4、2018年11月17日，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》规定，结合洮南市人民政府制定的“洮南市畜禽养殖禁养区划定方案”和前述常务会议纪要精神，被告作为政府职能部门，作出“关于禁止在畜禽养殖禁养区内规模化养殖的通知”。该通知不是行政决定及行政处罚，不具有法律赋予的强制执行力。综上所述，被告作出的案涉通知不是具有强制执行力的行政行为，不具有行政诉讼法意义上的可诉性。特别是原告无论搬迁或关闭，均可获得补偿。故请依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：1.原告是否具备原告主体资格？2.原告所诉的《通知》的性质？3.《通知》是否合法？ 针对第一个争议焦点被告提供的证据是《关于禁止在畜禽养殖禁养区内规模化养殖的通知》，认为通知的相对人就是万宝奶农专业合作社，以此证明金凤久不具备诉讼主体资格。原告对证据的真实性无异议，对《通知》的合法性有异议，该通知涉及到了金凤久的权利和义务，因金凤久是以个人名义与村上在涉案土地上签订的承包合同，因此金凤久是本案的适格原告。合作社的类型是农民专业合作组织，按《农民专业合作社法》的第一章第二条规定，因为金凤久是以家庭承包经营为基础从事养牛养殖，因此金凤久是适格原告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案合作社作为行政相对人系适格原告，金凤久作为合作社的法定代表人，所主张权利均可通过万宝奶农专业合作社名义得到救济。金凤久与合作社作为共同原告提起行政诉讼不符合法律规定，经本院释明，金凤久仍坚持与合作社以共同原告的身份告诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，应予驳回起诉。因此对其他争议焦点，本院不作分析评判。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金凤久、洮南市万宝奶农专业合作社的起诉。 预交案件受理费50.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吕榀超
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1120号之二申请执行人：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：刘文，男，1983年2月8日生，汉族，住江苏省东海县。案由：建筑设备租赁合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初474号民事判决书申请执行人连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站与被执行人刘文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初474号民事判决书及连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终2524号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案立案执行后，申请执行人连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站与被执行人刘文达成长期履行和解协议并要求解除对被执行人所有强制措施。被执行人交纳执行费731元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月十九日书记员  刘一龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8271号申请执行人韩广礼。被执行人郑州市第三建筑工程有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初8933号民事判决书及（2019）豫01民终22017号民事判决书，立案执行的韩广礼与郑州市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市第三建筑工程有限公司银行存款113037.47元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月六日书记员  王瑞卿
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5105号原告：张玉伦，男，1992年7月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人陈德斌,江苏政泰律师事务所律师。被告：周玉虎，男，汉族，高邮市人，1962年3月19日生，住高邮市。被告：高邮首创置业有限公司，住所地在高邮市界首镇工业园内。法定代表人：刘海传，系该公司董事长。本院在审理原告张玉伦与被告周玉虎、高邮首创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张玉伦于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉伦撤回起诉。案件受理40元（已减半收取）,由原告张玉伦负担。审 判 长  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈志春二〇一九年十二月十九日法官 助理  胡居玉书 记 员  张梓烨
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1488号   原告：张某某，男，汉族，生于1966年9月7日，海东市乐都区碾伯镇东关村村民。   委托诉讼代理人：张宝荣，男，汉族，生于1963年3月17日，青海省茫崖行政委员会花土沟镇，现住西宁五一路。系原告张某某的兄长。   原告：张某1，男，汉族，生于1988年4月11日，海东市乐都区碾伯镇。系原告谢春英之子。   委托诉讼代理人：马某某，女，汉族，生于1985年6月26日，现住西宁市城西区五四西路，系原告张某1之妻。   原告：谢某某，女，汉族，生于1962年7月5日，海东市乐都区碾伯镇东关村村民。   被告：西宁九海房地产开发有限公司，住所地西宁市城北区小桥大街22号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。   法定代表人：王某某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。   原告张某某、张某1、谢某某与被告西宁九海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告张某某、张某1、谢某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某某、张某1、谢某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某某、张某1、谢某某撤回起诉。   案件受理费收取50元，由原告张某某、张某1、谢某某负担。   审判长 马 波   审判员 沈晓庆   审判员 董羊措     二〇一九年十二月三十一日   书记员 韩千惠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7913号之二原告：彭海军，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。被告：黄婉怡，女，1995年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：宋全东，男，1991年10月13日出生，汉族，住山东省莒县。原告彭海军诉被告黄婉怡、宋全东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告彭海军与被告黄婉怡2019年5月19日签订的借款合同；2.被告黄婉怡偿还原告彭海军借款本金50000元；3.原告对被告黄婉怡提供的位于中山市阜沙镇聚福街10号万通豪庭13幢303房抵押物处置所得享有优先受偿权；4.被告宋全东对原告所有损失承担连带赔偿责任。事实和理由：原告彭海军和被告黄婉怡是朋友关系，被告黄婉怡因资金周转需要向原告彭海军借款50000元。2019年5月19日，被告黄婉怡向原告彭海军借款50000元，双方于当日签订合同，被告黄婉怡向原告彭海军出具借据，并签订于2019年6月10日偿还。被告宋全东与被告黄婉怡是夫妻关系，黄婉怡借款用于家庭共同生活，被告宋全东应对原告的所有损失承担连带赔偿责任。被告黄婉怡辩称，1.本案是套路贷犯罪，我不认识原告，原告仅是涉案套路贷犯罪团伙其中一员，我方已向兴华派出所报案，被告黄婉怡被诈骗案已于2019年9月13日立案。2.关于本案借款的事实，我借款时一直是跟汪猛联系的，当时签订合同时原告与汪猛一起出来，自称是律师，我一直不清楚原告是实际出借人，直到近期原告催款我才知道我借的款项不是汪猛的。3.借款当时是汪猛跟我谈利息，一个月以25天计算利息15%，每十天一期支付利息2500元。被告收到借款当日，按照汪猛的要求马上向汪猛的微信支付了13000元，包括利息2500元、家访费500元，其余10000元是借款到手只有八成，即扣10000元，5月29日后被告又通过多次通过微信向王猛支付了共11500元。4.原告彭海军与汪猛一起到被告的住所催收，两人一起参与被告控告的套路贷犯罪活动，被告向汪猛的还款与原告起诉的借款是同一笔借款。被告宋全东称不清楚借款，没有在借款合同上签过字。原告彭海军在庭审中陈述是通过汪猛介绍认识被告，确认与汪猛一起去被告住所催款，但称汪猛与被告黄婉怡谈利息的情况不知情，不清楚汪猛收款。原告为证明其主张，提交了借款合同、收据、转账凭证、房地产权证复印件、结婚证复印件等作为证据。经查，借款合同显示，2019年5月19日，原告与被告黄婉怡签订借款合同，约定乙方（出借人）彭海军借给甲方（借款人）黄婉怡50000元，借款期限1个月，自2019年5月19日起至2019年6月10日止，借款方式为银行转账。收据显示，同日，被告黄婉怡出具收据确认收到彭海军发放的借款50000元。银行转账凭证显示，同日，原告彭海军先后分3笔向被告黄婉怡分别转账15000元、15000元、20000元。被告提供了中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的报警回执、立案告知书等材料证明其被诈骗一案已被立案。后本院依职权到中山市公安局东凤分局兴华派出所调取被告黄婉怡被诈骗一案的材料。经查，黄婉怡在公安机关的报案笔录明确控告本案借款属于其控告的套路贷犯罪活动的一部分。2019年9月13日，中山市公安局作出山公立字[2019]19198号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对黄婉怡被诈骗案立案侦查。该案公安机关仍在侦查过程中。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告黄婉怡被诈骗一案已由公安机关立案侦办，本院受理的民间借贷纠纷案件，从行为实施主体角度上来讲，被告黄婉怡明确控告原告彭海军是诈骗犯罪嫌疑人之一，从相对人角度来说，本案借款人即被告黄婉怡又为刑事案件的受害人，从借款行为本身来讲，该借款的发生、还款付息等情况又同是嫌疑诈骗犯罪的要件事实，可见该刑事案件与本民事案件涉及同一事实，而诈骗犯罪行为的认定直接影响民事案件借款合同的效力、借款本金及还款金额等关键事实的认定，应适用先刑后民的原则处理，故本案应驳回起诉，原告彭海军可待黄婉怡被诈骗案处理后，另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告彭海军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十二月十六日书记员  梁少玲张艺达
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2762号原告：申容，女，1979年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：苟先华，男，1966年7月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李海明，男，1970年9月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告申容与被告苟先华、李海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申容与被告李海明到庭参加诉讼，被告苟先华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申容向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月3日被告苟先华因生意资金周转困难，在被告李海明的担保下向原告借了人民币30000元，并亲笔写下借条一张，被告李海明在借条上签名担保，且口头约定该款于今年7月1日付清，可是被告不讲诚信，没有按约定期限还款，并且电话不接，原告又去找到担保人李海明，希望他能协助原告追回此款，可是李海明说不关他事，原告多次催找未果，特诉至法院。被告苟先华未提供答辩意见。被告李海明辩称，对于原告所述的借款属实，我担保也是事实，三万元是分两次借的，第一次是原告通过微信转账给了苟先华8000元，第二次是在原告出租车内，当着我的面，原告借给了被告苟先华22000元。但是现在苟先华给我说过愿意偿还这笔借款，我不用承担该还款义务。本院经审理认定事实如下：被告苟先华因资金周转向原告申容分两次借款共计30000元，并于2019年5月1日向原告申容出具了借条一份，被告李海明在借条上签署了名字对以上债务做了担保，口头约定于2019年7月1日前还清借款，该笔借款到期后，经原告申容多次催收，被告苟先华均未偿还借款，被告李海明也表示与此事无关，原告故诉至法院。上述事实有原告提供的借条和原告申容当庭陈述、被告李海明当庭答辩在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告之间系民间借贷法律关系，被告苟先华应按约定归还借款，被告李海明在原告申容与被告苟先华的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方并没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告李海明对该笔借款应承担连带保证责任，故对原告申容要求被告苟先华、李海明偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟先华于本判决生效后十日内偿还原告申容借款30000元；二、被告李海明对上述债务承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，可向被保证人苟先华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告苟先华、李海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇一九年十二月十九日书记员  李泽钢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3557号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西正地建设发展有限公司，住所地玉林市桂安街50号（原一环东路98号）。 法定代表人：李继孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住所地南宁市金浦路27号。 法定代表人：丘德基，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司，住所地钦州市白水塘街73号。 负责人：吴伟，该分公司副总经理。 原审被告：广西正地建设发展有限公司南宁二分公司，住所地南宁市柳沙半岛柳和路1号半岛荔园A1号楼首层。 负责人：余辉，该公司经理。 再审申请人广西正地建设发展有限公司因与被申请人广西南宁荣基房地产集团有限公司、广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司及原审被告广西正地建设发展有限公司南宁二分公司借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西正地建设发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2432号 申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，统一社会信用代码91371602MA3CK5T274，住所地滨州市国际大厦1号楼餐厅310。 负责人：王峰伟，该公司经理。 被执行人：梁小兵，男，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被执行人梁小兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙志良
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2721号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN172-2。负责人：郭天新，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁、丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：李鲁锋，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：王宝根，男，汉族，住滨州市沾化区，委托诉讼代理人：王宝君，女，汉族，住滨州市沾化区，原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告李鲁锋、王宝根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行沾化支行委托诉讼代理人武宁、丁金元，被告李鲁锋及被告王宝根委托诉讼代理人王宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令李鲁锋偿还借款本金40万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。农商银行沾化支行撤回对王宝君、邢花英的诉讼。事实和理由：2017年2月22日，李鲁锋与农商银行沾化支行签订借款合同，约定借款40万元，借款期限自2017年2月22日至2019年2月21日，月利率8.3375‰。农商银行沾化支行依约发放贷款，王宝根对上述借款提供连带责任担保。借款期限届满后，各被告拒不履行合同义务。被告李鲁锋辩称，对借款事实无异议，2016年腿得病没有及时还款，但一直在还利息，再加上看眼病住院等，会挣钱积极还款。被告王宝根辩称，对担保事实无异议，但现在生病没有能力担保。经审理查明，2017年2月7日，李鲁锋向农商银行沾化支行提交《对私客户借款申请表》，申请借款40万元用于货车运输。2017年2月22日，农商银行沾化支行与李鲁锋签订《个人借款合同》，约定借款40万元用于货车运输；借款期限自2017年2月22日至2019年2月21日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（62×××68），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期还本。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王宝根与与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；担保的债权最高余额60万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年2月22日，农商银行沾化支行依约将贷款发放至李鲁锋指定账户，借款期限自2017年2月22日至2018年2月21日，利率8.3375‰。贷款发放后，李鲁锋偿还利息5次，共计13305.73元。以上事实由《对私客户借款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与李鲁锋签订的《个人借款合同》，与王宝根签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。李鲁锋没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。王宝根作为连带责任保证人，对上述借款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李鲁锋于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金400000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告王宝根对上述借款在最高余额600000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李鲁锋、王宝根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  邵云东人民陪审员  张海军二〇一九年十二月三十日书 记 员  苏艳丽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1907号之一申请执行人：张才林，女，1946年12月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人：张迅君，男，1970年2月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人：张小红，女，1975年6月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。以上申请人的共同委托代理人：姬永强、王继东，江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：顾坤楠，男，1964年1月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张才林、张迅君、张小红与被执行人顾坤楠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3479号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告顾坤楠确认结欠原告借款本金150万元、利息35万元，合计185万元，于2019年6月25日前支付原告5万元，于2020年6月19日前支付原告180万元。二、如被告未按约履行上述付款义务，届时原告有权就被告全部应付未付款项申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、案件受理费22350元，减半收取11175元，由被告顾坤楠承担，于2019年6月25日前支付给原告。原告预交的诉讼费，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，申请标的1861175元、执行费21012元。本案执行过程如下：1、2019年7月8日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月9日、9月4日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产信息反馈。3、2019年7月31日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询到被执行人顾坤楠、戈月英名下有位于苏州某处的三处不动产，本案于2019年8月13日轮候查封，查封期限至2022年8月12日。但因本案系轮候查封，故无法处置，本院已将申请人的参与分配申请邮寄至首封法院。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）4、2019年8月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年9月11日，本院至各被执行人的住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。6、2019年12月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知本案执行不能的风险并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人现无法提供被执行人财产线索且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位1861175元、执行费21012元上述事实有本院(2019)苏0505民初3479号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初3479号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十二月二十七日书记员  濮昀燚
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3037号申请人：韩德天，男，汉族，2000年5月31日出生，住宛城区。被执行人：河南博伟置业有限公司，法定代表人：袁学忠。住址：郑州市郑东新区。本院在执行韩德天与河南博伟置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计233294.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位273329元。本院已于2019年12月19日将该款通过银行转账方式交付给申请人韩德天。至此，韩德天向本院申请执行的（2019）豫13民终1428号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：李进春二〇一九年十二月十九日书记员 ：张凯明
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执6480号辛全旗、杨帆：申请执行人辛全旗与被执行人杨帆房屋买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的(2018)陕0112民初10286号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨帆逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人辛全旗向本院申请执行，要求被执行人偿还16600元，并办理西安市未央区未央路301号1幢12204号房屋过户手续，本院依法受理。在执行过程中，已向西安市不动产登记服务中心发出了办理位于西安市未央区未央路301号1幢12204号房屋过户手续的协助执行通知书，并执行回1.66万元，已支付给申请执行人辛全旗，案件执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0112执6480号执行案件执行完毕，于2019年12月20日结案。二〇一九年十二月二十日
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初285号公诉机关微山县人民检察院。被告人亓某某，男，1967年12月22日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年9月5日被微山县公安局刑事拘留，9月19日被逮捕，现羁押于微山县看守所。辩护人黄赛龙，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人亓某某犯骗取贷款罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人亓某某及其辩护人黄赛龙到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：2014年11月4日，被告人亓某某虚构铸造机械制造的贷款理由，向微山县农村信用联社赵庙信用社申请贷款30万元，期限一年。贷款发放后被告人亓某某改变约定的贷款用途，将贷款用于还账。贷款到期后微山县农村信用联社赵庙信用社多次催款被告人亓某某未归还贷款本息，造成银行直接经济损失30万元。公诉机关认为，被告人亓某某的行为已构成骗取贷款罪，鉴于其主动投案后如实供述犯罪事实，归还部分本息并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人亓某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人系投案自首；其家人已偿还16万元，和微山县农商银行达成还款协议并取得谅解；初犯、偶犯，认罪态度良好，已签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实的证据有：书证户籍证明、抓获经过、寄押证明、贷款手续、催收材料、证明、谅解书、办案说明、死亡户口注销单、山东省农村信用社信贷管理基本制度、企业变更情况；认罪认罚具结书；证人刘某、夏某、段某、张某的证言；被告人亓某某的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人亓某某以欺骗手段，骗取银行的贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人亓某某主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；已签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，积极缴纳财产刑保证金，可依法从宽处理；被告人亓某某的亲属已归还部分本息并取得谅解，可酌情从轻处罚；亦符合适用缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人亓某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从财产刑保证金中抵扣）。二、责令被告人亓某某退赔山东微山农村商业银行股份有限公司本金22万元及利息（利息按协议约定利率计算至实际给付完毕之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十二月二十日法官助理魏晋书记员鲍建臣
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执773号之一申请执行人：王腊梅,女，1991年12月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：潘琛，男，1989年4月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人王腊梅执行潘琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初305号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月二十四日书记员  郑 爽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0403刑初106号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人刘亚楠，女，汉族，1988年12月24日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍所在地陕西省杨陵区，现暂住杨陵区出租房，无业，2019年10月29日因涉嫌重婚罪投案自首后被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审，2019年11月25日被杨陵区人民检察院取保候审，2019年11月29日被本院取保候审。 辩护人戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。 杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人刘亚楠犯重婚罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉，被告人刘亚楠及其辩护人戴宜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨陵区人民检察院指控，2010年2月5日被告人刘亚楠与叶某乙登记结婚，后刘亚楠外出打工，2019年3月11日二人经民政局办理离婚手续。在与叶某乙婚姻存续期间，2012年6月14日刘亚楠与刘某某登记结婚并育有一子，2016年3月28日经法院判决离婚；2016年4月18日刘亚楠与张某某登记结婚并育有一子，2016年12月13日经法院判决离婚；2017年8月14日刘亚楠与李某某登记结婚，2019年8月2日经法院判决刘亚楠与李某某婚姻无效。刘亚楠对其重婚的犯罪事实认罪认罚。被告人刘亚楠在婚姻存续期间又多次与他人结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。量刑情节及建议：被告人刘亚楠系投案自首。综上，建议判处被告人刘亚楠拘役三个月。 被告人刘亚楠对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人刘亚楠意识到自己的行为涉嫌违法犯罪时立即前往公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，亦当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；2、被告人刘亚楠系初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，酌情可以对其从轻处罚；3、被告人刘亚楠婚姻现处于离异状态，且有一个三岁的孩子需要其抚养。综上，恳请法庭在量刑时对其免予刑事处罚，促使其改过自新，做一个对社会有用的人。 经审理查明，2010年2月5日被告人刘亚楠与叶某乙（湖北省十堰市竹山县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在竹山县民政局登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，刘亚楠外出打工，2019年3月11日双方在竹山县民政局办理了离婚手续。在与叶某乙婚姻存续期间，刘亚楠多次与他人登记结婚：2012年6月14日刘亚楠与刘某某（宝鸡市扶风县XX镇XX村人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在扶风县民政局登记结婚，婚后育有一子，2016年3月28日经扶风县人民法院判决离婚；2016年4月18日刘亚楠与张某某（宝鸡市扶风县XX镇XX村人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2018年因意外事故死亡）在扶风县婚姻登记处登记结婚，婚后育有一子，2016年12月13日经扶风县人民法院判决离婚；2017年8月14日刘亚楠与李某某（杨陵区XX镇XX村人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在杨陵区民政局登记结婚，2019年8月2日经杨陵区人民法院判决刘亚楠与李某某婚姻无效。2019年10月29日刘亚楠向公安机关投案自首，对其重婚的犯罪事实认罪认罚。 上述事实经当庭质证，有被告人刘亚楠的供述，被害人刘某某、李某某的陈述，证人赵某某、任某某、叶某甲、吕某某的证言，辨认笔录，破案报告，被告人的常住人口信息登记表等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人刘亚楠及其辩护人对以上证据均无异议，被告人刘亚楠对其犯罪事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人刘亚楠有配偶的情况下，又与他人结婚，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成重婚罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘亚楠能够主动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，亦当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘亚楠犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 萌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王泽飞 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32882号原告：廖艳君，女，1990年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。被告：陈婵，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：陈火金，广东知泓律师事务所律师。原告廖艳君与被告陈婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖艳君及其委托诉讼代理人黎明，被告陈婵的委托诉讼代理人陈火金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付未还本金375000元；2、请求法院判令被告向原告支付诉讼维权费用10700元；3、请求法院判令被告向原告支付借款利息（自2019年8月28日起参照银行同期同类贷款年利率计算至本金清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日被告向原告借款，原告同意借款，分次以支付宝、微信转账、信用卡套现、银行卡转账的形式向被告支付了其所需的款项，且被告在借款时出具了借条，另被告承诺在资金周转周期结束后，返还原告借款本金和给予原告一定利息作为回报。之后被告累计借款数额增多，偿还借款和给原告的利息较之过少，双方为明确各自权利义务关系，于2019年7月18日进行了一次往来账户的核对，确认截止签订借条当日，被告还欠原告375000元的借款未还，并约定了还款时间和逾期还款违约金，以及原告通过诉讼维权的相关费用由被告承担，但借条签署日期为2019年6月1日。综上所述原告一共向被告借出660370元，双方最后一次对账确认还有375000元未偿还，原告和被告形成民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国合同法》原告有向被告主张归还借款本金及利息的权利，故诉至法院。被告陈婵答辩称：对原告第一项诉请借条载明的本金375000元无异议，被告在原告起诉后还款500元，故我方应尚欠原告本金374500元。对原告第二项诉请无异议，不同意原告第三项诉请。因双方对借款利息及借期是没有约定的。我方共收到原告出借本金总额656770元，共归还307026元及前述500元。经审理查明：被告向原告出具《借条》，约定今借款人陈婵（身份证号码）因资金周转向出借人廖艳君（身份证号）借到人民币375000元，借款期限共3个月，自2019年6月1日至2019年8月27日，全部本金于2019年8月27日一次性偿还。该借款若借款人不如期还款，视为违约，如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用，并经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地有管辖权法院管辖。原告为证实其已向被告实际出借656770元，提交了往来账目统计表、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细清单、账单详情予以证实。上述证据显示原告于2019年1月11日至2月1日通过支付宝向被告共计支付75000元；于2019年2月21日至6月8日通过银行卡向被告共计支付545060元；于2019年6月10日通过微信向被告支付1500元；原告主张其于2019年2月2日通过刷POS机直接刷到被告平安银行账户35210元。经质证，被告对上述证据均无异议。原告另提交《委托代理合同》拟证实产生涉案律师代理费10000元及诉讼财产保全责任保险费用700元，被告对上述证据三性均无异议。庭审中，双方确认涉案《借条》实际签订时间2019年7月27日。被告归还借款共计307626元。原告陈述借款经过如下：双方是朋友关系，双方属于发小，关系要好，原告出于信任出借，也没有每次都出具借据，被告自2019年1月以资金周转为由向其借款并均承诺支付利息，关于借款期限部分有约定，部分没有约定；双方借款习惯是经过一段时间就会对账，涉案借条实际是对账。原、被告双方确认口头约定每月2%利息，本金30万元，自2019年3月1日至2019年7月27日利息大概计算为2万元，故在涉案借条中加上该2万元的利息。原告称实际出借款项为656770元，660370元是其计算错误，其诉请的375000元借款是由出借的660370元减去被告还款307626元（支付宝还款21300元+银行卡269550元+微信还款16776元）所加上双方约定利息计算所得。原告被告起诉后归还了500元，故尚欠原告本金374500元。另查：本案原告向本院申请了对被告采取财产保全措施，本院以（2019）粤0111财保283号一案立案受理。以上事实，有借条、往来账目统计表、银行交易明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录、账单详情、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间形成民间借贷关系。原告于2019年1月至6月期间共向被告转账借款656770元，被告已归还307626元及起诉后归还了500元，故被告尚欠借款本金为348644元。原、被告确认涉案《借条》所记载金额375000元为双方借款金额的总结算，但根据双方陈述，上述375000元包含了借款期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。经计算，按照原、被告双方确认的利息计算方式（每月2%利息，本金30万元，自2019年3月1日至2019年7月27日），上述期间利息为26356元（375000-348644），并未超出上述法律规定，因此，在借款期满已届满的情形下，原告据涉案借条向被告主张返还借款本金375000元符合事实与法律依据，本院予以支持。因涉案借条已经约定律师费由被告负担，原告提交的《委托代理合同》及律师费发票已证实其为本案诉讼实际发生律师费10000元，且该收费并未超出相关规定，故原告相应诉请，本院予以支持。原告为涉案借款实际产生财产保全保险费用700元，故原告相应的诉请，本院亦予以支持。对于原告利息的诉请，因涉案《借条》已约定借款期限至2019年8月27日，故利息应以375000元为本金，自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈婵向原告廖艳君返还借款本金375000元及支付利息（以375000元为本金，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率2019年8月28日计算至本金清偿之日）；二、于本判决生效之日起五日内，被告陈婵向原告廖艳君支付诉讼财产保全责任保险费用700元及律师费10000元；三、驳回原告廖艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3545元、财产保全费2450元，由被告陈婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年十二月十九日书记员 黄嘉薇
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初449号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人王某1，男，1983年12月5日出生于大同市，汉族，初中文化，无业，住大同市。2019年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年9月10日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人王某2，北京博贤律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2019﹞78号起诉书指控被告人王某1犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人王某1多次向吸毒人员赵某、马某出售土制海洛因。2019年8月27日18时许，公安人员在大同市云冈区恒安新区老四通超市门口将被告人王某1抓获，从王某1驾驶的车辆内查获土制海洛因2包。经称重，上述被查获毒品共计重0.05克。经检验，从送检的上述毒品中检出海洛因成分。上述事实，被告人王某1在开庭审理中不持异议，且有大同市公安局恒安分局出具的到案经过，扣押决定书、扣押清单，毒品称重笔录，毒品检材提取笔录，毒品检验报告，电子提取笔录、微信转账记录，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息，证人赵某、马某的证言及辨认笔录，被告人王某1的供述与辩解及辨认笔录、刑事案件指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1明知是毒品，多次向他人非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人提出的被告人一贯表现良好、主观恶性小、社会危害性小、毒品扩散范围小可以从轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。据此，综合考虑被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2023年8月27日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 白新娥人民陪审员 苏燕君 二〇一九年十二月四日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初113号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人金光辉，男，1974年4月11日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月29日被长顺县公安局立案侦查。现在居住地候审。贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]448号起诉书指控被告人金光辉犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，2019年12月30日公开开庭对本案进行了审理。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇出庭支持公诉，被告人金光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省长顺县人民检察院指控：2019年02月17日,被告人金光辉驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由广某中学往广某罗湖桥方向行驶准备回家，16时许行驶至广某镇夜郎大道200米(小地名:广某州府)时,被执勤民警查获,经现场进行呼气式酒精检测,结果为218mg/100ml。随后执勤民警将被告人金光辉带至广某罗湖医院提取血液样品,低温冷藏保存于长顺县公安局交通警察大队物证室。后将该血液样品送贵州警察学院司法鉴定中心鉴定,经鉴定乙醇含量为221.65mg/100ml。公诉机关认为被告人金光辉如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，对其判处拘役一个月，并处罚金贰仟（￥2000.00）元。被告人金光辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有1、书证；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见等证据予以证实。本院依法予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人金光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟（￥2000.00）元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭兴益二〇一九年十二月三十日法官助理行健书记员王志成
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3993号 原告：李健，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。 被告：马永佳，男，1986年1月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：孙秀芹，女，1961年10月25日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告李健与被告马永佳、孙秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健委托诉讼代理人辛金凤、被告马永佳、孙秀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款180000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月11日，马迎基向原告借款200000元用于生产经营。2016年9月11日，马迎基偿还原告借款20000元，并与马永佳共同为原告重新出具欠条一张。由于马迎基身体状况非常不好，一直未予归还。2017年5月，马迎基因病去世，原告多次向两被告催要，两被告至今未偿还。 马永佳辩称，欠条是我父亲马迎基写的，让我签的名，但是借款的实际情况我不清楚。原告没有要求我偿还过借款，直至收到法院传票才知道该借款，且借款没有利息。 孙秀芹辩称，该笔借款我不清楚，马迎基去世前因为看病欠了很多债务，我不认识原告。 本院经审理认定事实如下：被告马永佳系马迎基之子，孙秀芹系马迎基之妻。2008年，马迎基向原告李健借款200000元。2016年9月11日，马迎基偿还原告借款20000元，马迎基重新为原告出具借条1份，金额为1800000元，未约定借款利息。被告马永佳在该借条借款人处签字。2017年5月，马迎基因病去世。该借款至今未偿还。 本院认为，被告马永佳在马迎基为原告李健出具的借条上签字的行为构成债务加入，应对马迎基的借款行为承担连带清偿责任。故原告要求马永佳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明该债务属于马迎基与被告孙秀芹的夫妻共同债务，也未提供证据证实马迎基去世后的遗产范围，故原告要求被告孙秀芹承担偿还责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付起诉之日至实际还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告马永佳于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款180000元及利息（以180000元为基数，从2019年8月28日起至给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率计算）； 二、驳回原告李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，财产保全费1520元，共计3470元，由被告马永佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙玉颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢497号之三申请执行人宋宝琴，女，1963年7月23日生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘晓峰，男，1975年11月18日生，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828执恢497号三裁定书，于2019年12月02日向被执行人刘晓峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘晓峰在中国建设银行6217000200004245213_156_1账户内存款人民币797.63元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十二月二日书记员 杨春颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16451号 上诉人（原审原告）：张娟，女，1983年1月7日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都乐之缘食品有限公司，住所地：四川省成都市金牛区韦家碾三路238号。 法定代表人：李松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人张娟因与被上诉人成都乐之缘食品有限公司（以下简称乐之缘公司）不当得利纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持其诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。双方不存在债权债务关系或投资关系。张娟打款是基于其配偶王佩君指示，王佩君是得知欧小平资金紧张后，给欧小平打款200万元，但因其账户资金不够，王佩君通过自己的账户给欧小平100万后，又告知妻子打款100万元。在微信聊天中有“你过段时间有钱还我”、“先把生意冲起来”等聊天内容，一审法院没有对此内容采纳，断章取义认为是投资关系，但没有证据证明投资意向；（二）欧小平不是乐之缘公司的股东、高管，欧小平与王佩君之间聊天记录不能作为对王佩君投资的正式承诺。一审判决认定乐之缘公司收取张娟100万元，是依据生效（2018）川0191民初13391号判决书明确的债权债务关系收取，但该文书并没有认定是何种债权债务关系。事实上乐之缘公司取得100万元没有法律上的依据，构成不当得利。（三）一审确认欧小平系中间介绍人，没有证明其与乐之缘公司之间的关系，乐之缘公司也没有追认代理权。欧小平属于无权代理。 乐之缘公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉100万元款项在（2018）川0191民初13391号判决已经认定，此款系投资到乐之缘公司。张娟转款到乐之缘公司时备注也为投资款。双方曾有两笔争议，其中有一笔是借款是王佩君转账的100万已结案进入执行，本案张娟转给乐之缘公司的是投资。 张娟向一审法院起诉请求：1.判令乐之缘公司向张娟返还不当得利100万元；2.判决乐之缘公司支付张娟利息损失，以100万元为本金自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至乐之缘公司实际履行之日暂计8万元。 一审法院认定的事实：2017年11月21日，张娟通过其所有的招商银行账户向乐之缘公司成都银行账户转款100万元，摘要备注为投资款。2018年7月，王佩君、张娟就前述100万元向成都市高新技术产业开发区人民法院起诉欧小平、成都乐之缘食品有限公司，王佩君、张娟主张前述100万元系出借给欧小平的借款。2019年1月31日，成都市高新区技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191民初13391号民事判决，判决驳回了王佩君、张娟的诉讼请求。该判决目前已经发生法律效力。（2018）川0191民初13391号民事判决书审理查明：王佩君与欧小平于2017年11月16日通过微信聊天称，“我入股啊”、“给我多少股份”、“一个季度分红多少？”“一个季度开始分红”，欧小平回复“你要多少就给多少”“好”“我也是这样想的、一个季度分红”。成都市高新技术产业开发区人民法院认定，本案所涉款项，“由张娟银行账号转到乐之缘公司银行账号，且转账凭证明确备注款项性质为‘投资款’。可以证明案涉100万元系由王佩君与欧小平之间直接协商投资到乐之缘公司期间，并由张娟的账号转到乐之缘公司的账号，即王佩君、张娟与欧小平之间并非借贷关系，王佩君、张娟与欧小平、乐之缘公司之间存在其他债权债务关系。” 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人一致的陈述、（2018）川0191民初13391号民事判决书、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录截图等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。乐之缘公司账户收取张娟的100万元，生效判决已经明确认定乐之缘公司系基于其他债权债务关系而收取，并非张娟主张的不当得利。故张娟的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回张娟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取7260元，诉讼保全费5000元，由张娟负担。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该规定，张娟主张其向乐之缘公司的转款构成不当得利，其前提应当是乐之缘公司没有法律依据。对是否存在法律依据，张娟应当通过举证证明。本案中，首先，张娟称其系受其配偶王佩君的指示进行的打款，用于出借给乐之缘公司。在二审诉讼中，张娟亦陈述实际是借款，并称即使是邀请投资双方亦未签订书面合同，而乐之缘公司一直认为是投资，结合双方陈述以及转款凭证上载明的投资款以及王佩君与欧小平的聊天记录看，有证据表明乐之缘公司其收取该款项存在法律依据。张娟主张乐之缘公司不当得利的举证无法达到法律规定的高度可能性标准，应承担举证不能的不利后果。 综上，张娟的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14520元，由张娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 涛
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初363号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王文利，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年7月25日被淇县公安局取保候审，同年8月23日经淇县人民检察院决定被取保候审，2019年12月20日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人王文利犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人王文利到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控，2019年7月19日晚上，被告人王文利在淇县北阳镇良相村麻将馆内将被害人王某2的手机偷走，后其回到家中将王某2手机微信内的8342元转到自己微信账户内。经鉴定该手机价值150元。案发后，王文利主动向王某2退还所盗钱物。公诉机关认为，被告人王文利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8492元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王文利案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；王文利主动将赃款退还被害人，并取得被害人谅解，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人王某1证言，淇县价格认证中心价格认定结论书、微信转账记录，淇县公安局到案经过、破案报告、谅解书、被告人王文利无犯罪前科查询证明、户籍证明、强制措施证明，王文利的供述与辩解等证据证实。被告人王文利对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王文利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8492元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人王文利自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于王文利主动退赔被害人的经济损失，且认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王文利犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 李 盈二〇一九年十二月二十五日书记员 张雅倩
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执485号之二申请执行人:闫志凯，男，1987年7月14日生，汉族，山西生灵石县村民，现住。被执行人：**，男，1983年11月8日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被执行人：荣彩彩，女，1988年8月23日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。本院在执行闫志凯与**、荣彩彩合伙协议纠纷一案，灵石县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）晋0729民初339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人**、荣彩彩至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月10日，本院依法向被执行人**、荣彩彩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年8月23日本院依法发布限制消费令，对被执行人**、荣彩彩进行限制高消费；并将被执行人**、荣彩彩纳入失信被执行人员名单中；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人**、荣彩彩的账户。4、经传统查控，被执行人**、荣彩彩无房产登记。在执行中，被执行人**、荣彩彩无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执485号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年十二月十二日书记员  孟 倩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3009号申请执行人：王林苗，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：丁健张，男，1989年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人王林苗与被执行人丁健张民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1446号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币3万元，负担诉讼费用人民币275元及支付相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币354元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院于2019年12月10日前往被执行人住所地调查，未能找到被执行人，遂现场张帖了传票、执行决定书，但被执行人未能到庭。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二十一日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12088号 原告:毕节双山开发区巨峰商砼有限公司，住所贵州省毕节市七星关区双山新区梨树镇保河村，统一社会信用代码：91520500076012382G。 法定代表人：李蔓,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓婷，系贵州本芳律师事务所律师。 被告:武汉市怡新绿化有限公司，住所武汉市新洲区阳逻商贸城，统一社会信用代码：91420117751816289P。 法定代表人：张炎。 原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司与被告武汉市怡新绿化有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司的委托诉讼代理人孙晓婷到庭参加了诉讼，被告武汉市怡新绿化有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即支付货款45000.00元及逾期付款违约金，违约金以45000.00元为基数按日千分之五的标准从2019年3月28日起计付至货款付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因承建“毕节招商花园E区商务区”项目，与原告签订《混凝土供需合同》，约定：结算方式：先款后货，甲方未按合同约定支付货款的，每逾期一日按所欠货款总额的千分之五支付违约金。本案中原告于2018年12月22日至2019年3月27日向被告总共供应混凝土847方，总价款为308220元，被告在支付263220元后未再支付剩余45000元货款，原告诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告武汉市怡新绿化有限公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实:2018年，以被告为甲方与原告为乙方签订《混凝土供需合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，结算方式：按供货量结算，供货量以被告现场收货人签收后的送料单中记载的立方数之和计算，货款支付方式为先款后货，违约责任约定:甲方未按合同约定支付货款的，每逾期一日按所欠货款总额的千分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告发货，2018年12月22日至2019年3月27日，原告向被告总共供应混凝土847方，总价款为308220元，原告向被告开具了总金额为308220元的发票，被告付了原告263220元货款后，未再支付剩余45000元货款，原告诉至本院。 本院认为，本院认为，原告与被告签订的《混凝土供需合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约并根据被告要求提供了涉案混凝土，共产生货款为308220元。原告自认被告支付了货款263220元，作为付款义务履行方的被告未举证证明付款金额，应承担举证不力的不力诉讼后果，本院认定被告付款金额为263220元，欠付货款308220元-263220元=45000元，故原告要求被告支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金的问题，合同约定被告未按约定支付货款的，每逾期一日按所欠货款总额的千分之五向乙方支付违约金，该违约金率约定过高，本院依法调整为以未付款45000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，从原告主张的2019年3月28日计付至款项付清之日止。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告武汉市怡新绿化有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司货款45000元，并以该金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付2019年3月28日至款项付清之日期间的逾期付款违约金; 二、驳回原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告武汉市怡新绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十日 书记员  姜童尧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2382号 案外人：黄蕾，女，1976年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该单位工作人员。 被保全人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 本院接受浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）的财产保全申请，作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）所有的位于成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656）。案外人黄蕾对其中查封位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄蕾称，其在法院查封前与尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，支付了全部购房款，并自2018年9月2日起占有使用争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房屋属于尚岭置业所有，不是住房，黄蕾不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回执行异议。 尚岭置业称，其与黄蕾签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房屋，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层以及1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，在本院查封前黄蕾已与尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，争议房屋抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为36.03平方米，总房款为310000元。黄蕾支付了全部购房款，并于2018年8月与物业公司签订前期物业服务协议，交纳物管费占有使用至今。 成都市武侯区地址已变更为成都市武侯区万景二路155号。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，黄蕾即与尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，并支付了全部购房款占有使用该房屋至今，且非因其自身原因未办理过户登记，黄蕾排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其要求解除对争议房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十二月二十日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7606号 申请执行人东莞市厚街房地产开发有限公司、东莞市金贤房地产开发有限公司与被执行人黄智琼商品房销售合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初335号原告：张某某，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市沅河镇。被告：江门市市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区东华二路7号。法定代表人：容新荣，局长。出庭负责人：周志东，副局长。委托代理人：罗雄彪、赵晶晶，工作人员。原告张某某因与被告江门市市场监督管理局行政复议纠纷一案中，原告张某某于2019年12月23日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告张某某撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告张某某预交），减半收取25元，由原告张某某负担。原告张某某多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  姚佳纯人民陪审员  邓连弟人民陪审员  梁健国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  叶 莺
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2000号之一申请执行人：朱晓秋，女，1984年8月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：刘萍，女，1979年6月19日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行朱晓秋与刘萍股权转让纠纷一案中，申请执行人朱晓秋同意与被执行人刘萍协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人朱晓秋于2019年11月11日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初2049号案件的执行。申请执行人朱晓秋在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审237号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托代理人：石军林，该单位民警。被申请执行人：刘先风，女，汉族，1973年01月23日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1007208234号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向刘先风送达编号410581-1007208234处罚决定书。决定对刘先风处以罚款及相应的加处罚款200元。刘先风逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1007208234处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1007208234处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  郭建军审判员  冯相庆二〇一九年十二月十六日书记员  牛朝民
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8200号原告：李永强，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：崔山林，男，1989年7月23日出生，汉族，住林州市。被告：牛娟娟，女，1993年2月10日出生，汉族，住林州市。原告李永强与被告崔山林、牛娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款140000元及利息(起诉之日起至被告履行清之日止的利息按年利率24%计算)；2.判令二被告承担保全费、保单费;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日,二被告因资金周转向原告借款150000元,三方约定利息为月息1500元,经原告多次催要,还本金10000元，现剩余款项140000元，二被告以种种理由推诿至今，拒不给付。本院经审查认为，该起案件已不属于民事诉讼受理范围，应由其他机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十九日书记员  王 雪
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初443号公诉机关肥城市人民检察院。被告人薛建林，男，汉族，1969年7月26日出生于山东省肥城市，小学文化，务工，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月11日被取保候审，同年12月4日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。辩护人李帅，山东卓知律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人薛建林犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派马若茜、王鲁宁出庭支持公诉，被告人薛建林及其辩护人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。肥城市人民检察院指控，2019年5月16日15时许，在肥城市老城街道办事处银宝公司毛小庄村北出租院内，被告人薛建林与房东李某1因租赁房屋卫生打扫问题发生纠纷，继而发生厮打，期间被告人薛建林用手扇打李某1面部，致李某1左耳鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，李某1损伤已构成轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关宣读了被告人薛建林供述和辩解，被害人李某1陈述，证人胡某等10人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人薛建林故意非法损害他人身体健康，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人薛建林供认上述指控。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，自首，愿意积极赔偿被害人，建议对被告人从轻量刑，适用缓刑。经审理查明，2019年5月16日15时许，在肥城市老城街道办事处银宝公司东毛小庄村北出租院内，被告人薛建林与房东李某1因租赁房屋的卫生打扫问题发生纠纷，继而发生厮打，期间被告人薛建林用手扇打李某1面部，致李某1左耳鼓膜外伤性穿孔，六周后仍未自行愈合。经法医鉴定，李某1损伤已构成轻伤二级。另查明，案件审理过程中，被告人薛建林方已与被害人就民事部分达成和解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人薛建林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人胡某、李某2、薛某1、李某3、薛某2、李某4、张某、杨某、石某、姜某证言，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2019]10064号法医学人体损伤程度鉴定书、关于对（肥）公（刑）鉴（伤）字[2019]10064号鉴定书的情况说明，鉴定机构及鉴定人资质证书，肥城市公安局老城派出所立案决定书、受案登记表、发破案经过，违法犯罪记录查询情况说明，肥城市新城街道办事处井楼村民委员会出具的证明一份，常住人口详细查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛建林故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予以支持。对辩护人提出“被告人系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人损失，建议对被告人适用缓刑”的辩护观点，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  李洪涛人民陪审员  陈玉芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 伟
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4278号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行，住四川省仪陇县赛金镇万寿北路5号，统一社会信用代码91511324909960695C。 负责人：谭兴。 被告：郭红，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行与被告郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行撤诉处理。 审判员  张芝蓉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周林燕