wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4162号原告：陈永，男，汉族，1976年1月3日出生，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被告：陈逢远，男，汉族，1981年2月18日出生，福建省莆田市秀屿区人。原告陈永与被告陈逢远为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永委托代理人陈九明到庭参加了诉讼，被告陈逢远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永向本院提出诉讼请求，一、被告给付原告模板款259200元并给付逾期付款损失（以259200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年6月16日起计算至实际给付之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告向原告购买建筑模板，至2018年6月15日共欠原告模板款259200元，被告为原告出具了欠条。出具欠条至今，被告未给付原告模板款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈逢远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月15日，被告陈逢远为原告陈永出具欠条一份。欠条主要内容为，今欠陈永模板款259200元。计划2018年8月15日前先付欠款50%，余额年底前付清。欠条出具后，被告未支付原告模板款。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告作为买受人，未按照约定的时间支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈逢远支付原告陈永模板款259200元，于本判决生效后五日内履行；二、被告陈逢远赔偿原告陈永逾期付款损失【按照129600元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率上浮50%），自2018年8月16日起计算至履行完毕之日止。按照129600元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率上浮50%），自2019年1月1日起计算至履行完毕之日止】；三、驳回原告陈永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告陈逢远负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一九年十二月四日书记员  王 芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1291民初2558号之一 原告：可胜科技（泰州）有限公司，统一社会信用代码913212915969303555，住所地泰州市祥泰路227号。 法定代表人：杨义文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董又瑜，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。 被告：昆山港之峰金属材料有限公司，统一社会信用代码913205835985995200，住所地玉山镇大渔店面房1-6。 法定代表人：董建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。 原告可胜科技（泰州）有限公司与被告昆山港之峰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告可胜科技（泰州）有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许可胜科技（泰州）有限公司撤诉。 案件受理费58700元，减半收取计29350元，由原告负担（此款原告已预交，由本院退回29350元）。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15559号原告：邹开碧，女，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：曹生，男，1949年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。上述二原告共同委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001200310960559。上述二原告共同委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001201711939780。被告：重庆市公证处，住所地重庆市渝中区长江一路一号，统一社会信用代码12500000450396161R。负责人：刘乙，系公证处主任。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201010187477。委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师，执业证号15001200311287000。原告邹开碧、曹生与被告重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院2018年6月8日立案。原告邹开碧、曹生于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹开碧、曹生的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹开碧、曹生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹开碧、曹生负担。审 判 长  张乐跃审 判 员  冉光耀人民陪审员  冯晓利二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张 强书 记 员  杨鹏飞
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1261号之一 申请执行人：魏淑兰，女，1962年11月8日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：伍永华，男，1977年12月14日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人魏淑兰与被执行人伍永华机动车交通事故责任纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为21,268.41元，本院于2019年7月9日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人伍永华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人伍永华报告财产并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人伍永华银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结、划拨被执行人伍永华名下银行存款并支付给申请执行人。 3、在执行过程中，被执行人伍永华未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人伍永华外出务工，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人伍永华进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月六日 书记员 余秀华（代）
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）浙行赔终71号上诉人（原审原告）吕云宝，女，1923年4月8日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：何祖望，男，1950年5月25日出生，汉族，住上海市长宁区，系吕云宝之子。上诉人(原审原告)：何旭东，男，1960年4月30日出生，汉族，住海宁市，系吕云宝之子。上诉人（原审原告）：吕锡林，男，1931年9月15日出生，汉族，住海宁市.上诉人（原审原告）：吕富达，男，1949年6月5日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：麻侃，北京观韬中茂(杭州)律师事务所律师，系上诉人吕云宝、吕锡林、吕富达、何旭东的委托代理人。被上诉人（原审被告）：海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人：曹国良，市长。应诉负责人：汪国锋，副市长。委托代理人：汪勇，海宁市盐官景区管委会副主任。委托代理人：王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。吕云宝、吕锡林、吕富达、何旭东因诉海宁市人民政府强制拆除赔偿一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2018)浙04行赔初2号行政赔偿判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕云宝等四人以已与被上诉人海宁市人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人吕云宝、吕锡林、吕富达、何旭东撤回上诉和起诉的申请系其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、准许吕云宝、吕锡林、吕富达、何旭东撤回上诉和起诉；二、嘉兴市中级人民法院(2018)浙04行赔初2号行政赔偿判决视为撤销。审判长 江 勇审判员 王玉岳审判员 周进海二〇一九年十二月十日书记员 吴国宏
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终975号上诉人(原审原告)年某，男，44岁，1975年1月13日，地址：礼县被上诉人(原审被告)孙某，男，47岁，1972年3月24日，地址：礼县上诉人年某因建设工程合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销礼县人民法院（2019）甘1226民初767号民事判决；二、发回礼县人民法院重审。审 判 长 赵江越审 判 员 梁永德审 判 员 王 勇二〇一九年十二月十二日法官助理 安哲函书 记 员 苟文婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢431号申请人张建伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京北京中天星云科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇百花路2号1幢等3幢。法定代表人陈尊腾，总经理。申请人张建伟与被执行人北京中天星云科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字【2018】第1064号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2018年6月14日向本院申请执行。要求被执行人给付工资5436.57元。（2018）京0111执3928号在执行过程中，已经执行到位650.80元，未执行到位标的4785.77元，终结本次执行程序。2019年1月16日申请人向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院对被执行人的法定代表人陈尊腾采取限制高消费措施，依法对该公司名下中国农业银行的账户进行了冻结，冻结期限一年，实际控制金额0元。对被执行人北京中天星云科技有限公司名下所有的机器设备及该公司所有的“西令”牌商标进行了查封，经法定程序进行了评估、拍卖两次均流拍。后经变卖程序中，案外人以人民币1500000元将【西令】商标购买，该款项已在本院账户内；另，被执行人中天星云公司名下有×××思威小轿车一辆，本院依法进行了评估拍卖，有案外人通过司法拍卖网络平台竞买成功，获得案款52950元，亦在本院账户中，为此从已有的1500000元中支付评估费5000元(已支付)；从被执行人公司账户中依法扣划到本院账户案款48107.04元。现本院账户内共有到位案款1596057.04元。在参与本次案款发放的（2018）京0111执4887号案件，申请人天津森聚柯密封涂层材料有限公司其在诉讼时对被执行人名下的商标和机器设备进行了诉讼保全并交纳了保全费用。考虑到该债权人申请财产保全所支出的成本及其损失，在案款发放时可优先予以补偿，在到案总案款中本院确定优先补偿总额为50082.2元，到案余款1545974.84元，申请人按照其申请数额占比应得案款668.22元。以自然人为申请人的案件中，有被执行人的法定代表人陈尊腾的三个案件，共申请执行标的为5931950元。经过陈尊腾和其他自然申请人（原被执行人公司的员工）协商，陈尊腾按照应得比例所得数额，只领取30万元（已领取），剩余528254.90元应得份额全部由其原被执行人公司的员工按各自申请数额所占该项款项的比例分配。在陈尊腾应得份额余款中按照其申请数额比例应得案款1467.03元，总计2135.25元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位2135.25元，未执行到位标的2650.52元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲建审判员  沈宝建二〇一九年十二月十九日书记员  赵玲玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5982号 原告：苏食福，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：庄金木，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告苏食福与被告庄金木民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏食福到庭参加诉讼，被告庄金木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏食福向本院提出诉讼请求：1、判决被告庄金木偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一张给原告收执，口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告未偿还。 被告庄金木未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告庄金木向原告苏食福借款10000元，并出具《借条》一张给原告收执，借条载明“本人（借款人）庄金木因资金周转困难向苏食福借取现金人民币壹万元整（10000元）”，未书面约定利息和借款期限。后经原告催讨，被告未偿还。 上述事实，有原告提供的《借条》一张以及当事人在法庭上的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告苏食福请求被告庄金木偿还借款10000元及利息，提供了被告出具的《借条》，合法有据，应予支持。原、被告未书面约定利息，可从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。被告庄金木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄金木应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏食福借款10000元及利息（利息从2019年11月4日起至款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄金木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪 嘉
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审553号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人郭某某,男，汉族，住所地红安县。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人郭某某所作出的红土资执罚[2019]225号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2019年3月，郭某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡郭受九村4组300平方米的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积300平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人郭某某作出红土资执罚[2018]125号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令郭某某15日内退还非法占用的土地；2、限郭某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为120平方米的房屋，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]125号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]125号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]125号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]125号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]125号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人郭某某未经批准，擅自占用红安县杏花乡郭受九村4组300平方米的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]225号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]225号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被申请人郭某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月二十日书记员  余 兰
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执1083号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大夏东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：刘其全，男，汉族，生于1986年1月2日，住重庆市万州区。关于北京盛元承安资产管理有限公司与刘其全借款合同纠纷一案，因刘其全逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48208号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，北京盛元承安资产管理有限公司与刘其全借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月17日受理，并成立仲裁员邹艳珏担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过乐融多源于积木盒子平台借款，并与相关出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人刘其全收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司陆续受让了本案所涉借款出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月23日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2018）穗仲网案字第48208号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金5,061.10元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年3月20日的利息152.92元，利息按合同约定的标准计至2018年3月28日）、违约金600元及逾期利息（逾期利息以5,061.10元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月29日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费500元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担。本院另查明，（2018）穗仲网案字第48208号裁决书载明：“本会于2018年12月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第48208号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48208号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十二月十九日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1049号申请执行人：中国建设银行股份有限公司双辽支行，现住址双辽市。负责人：杨洪春，职务，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职工。被执行人：纪晓伟，男，汉族，1964年1月25日生，住吉林省双辽市。申请执行人中国建设银行股份有限公司双辽支行与被执行人纪晓伟金融借款合同纠纷执行一案，因纪晓伟未按（2018）吉0382民初638号民事判决书确定的内容和期限履行义务，中国建设银行股份有限公司双辽支行向本院申请强制执行，要求纪晓伟给付借款本金83997.68元及利息，案件受理费2176.00元。在执行过程中，中国建设银行股份有限公司双辽支行向本院申请撤回该案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王洪洲二〇一九年十二月十一日书记员 ：陈星宇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2187号原告刘曼萍，女，1956年7月7日生，住吉林省长春市二道区。委托代理人姚亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人鲍迪，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。被告杜志，男，1990年5月18日生，住吉林省长春新区。被告吉林省丰田叉车销售服务有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人许东林，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市二道区。负责人杨万武，该公司总经理。委托代理人金满谕，该公司职员。原告刘曼萍诉被告杜志、吉林省丰田叉车销售服务有限公司（以下简称：丰田销售公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曼萍及其委托代理人姚亮、鲍迪、被告杜志、被告丰田销售公司法定代表人许东林、被告平安保险公司委托代理人金满谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月20日9时20分，杜志驾驶吉A51HB2号小型汽车，在吉林省长春市绿园区东风大街6号由东向西倒车时与步行的刘曼萍发生交通事故，致当事人刘曼萍受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：杜志承担全部责任；刘曼萍无责任。事发后，刘曼萍于当日前往吉林省人民医院，经急诊诊断肋骨骨折，收入该院入院治疗。2019年10月9日出院，共计住院19天。出院诊断为：右侧第6、7肋、左侧第5肋骨骨折、肺挫伤、双侧眼眶内侧壁骨折、右顶部皮下血肿、右肺小结节、L1-2、L2-3及L5-S1椎间盘突出，并L1-2水平椎管狭窄、S2水平骶管囊肿、腰椎退行性骨关节病、双肾囊肿、脂肪肝、高血压。2019年10月30日，刘曼萍经吉林华远司法鉴定中心鉴定，结论为：此次外伤的护理期应以60日为宜、营养期应以60日为宜，营养费用建议参照住院伙食补助费标准以人民币每日100元为宜。2019年12月18日，刘曼萍为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计28,513.33元，上述费用先由平安保险公司在交强险及商业险保险限额内承担，不足部分由杜志及丰田销售公司连带承担。对此诉请，杜志主张肇事车辆登记在丰田销售公司名下，事故发生时是在履行职务行为。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，原告的各项诉讼请求都应当由保险公司承担。丰田汽车公司认可肇事车辆登记在本公司名下，事故发生时，杜志是在履行职务行为，但主张肇事车辆投保了交强险及商业险，原告的所有诉讼请求应该由保险公司承担。平安保险公司认可投保事实，同意对原告的合理损失进行赔偿。另查：1.吉A51HB2号小型汽车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.吉A51HB2号小型汽车的登记所有人为丰田销售公司。3.截止至2019年11月2日之前的急诊、门诊及住院费用已由杜志垫付，该部分费用未包含在刘曼萍本次的诉请中。本院认为：（一）关于责任承担：1.吉A51HB2号小型汽车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故就本次道路交通事故给刘曼萍造成的损失依法应先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分在商业第三者责任险限额内按照合同约定予以赔偿，仍不足的部分由其他依法应当承担赔偿责任的主体予以赔偿。（二）关于具体赔偿数额：1.医疗费依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故本案应保护刘曼萍医疗费762.20元。2.刘曼萍因此次事故住院治疗19天，经鉴定护理期限应以60日为宜，营养期限应以60日为宜，故应保护其住院伙食补助费1,900.00元（100.00元/天×19天）、护理费9,715.80元（161.93元/天×60天）、营养费1,800.00元（30.00元/天×60天）。护理费部分原告主张护理期前19日由专业护工护理，护理费用为5,700.00元，但其提供的医院陪护合同盖章主体与增值税普通发票开具主体不同，且未提供合理说明，故本院对此项事实不予确认。3.刘曼萍主张鉴定费2,000.00元、交通费127.00元及复印费12.00元有正规发票予以证明，符合法律法规定，故本院予以确认。结合本案实际情况，律师费5,000.00元过高，本院酌定为3,000.00元。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：1.由平安保险公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘曼萍医疗费762.20元、住院伙食补助费1,900.00元、营养费1,800.00元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘曼萍护理费9,715.80元。2.交通费127.00元、复印费12.00元由平安保险公司在商业第三者责任险内承担。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，平安保险公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付刘曼萍鉴定费2,000.00元、律师代理费3,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。4.因刘曼萍主张的赔偿费用均在平安保险公司的理赔范围内，杜志及丰田销售公司无需再向刘曼萍支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘曼萍医疗费等各项损失共计19,317.00元；二、驳回原告刘曼萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，由原告刘曼萍承担80.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担180.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十二月十九日书记员  郑 蕾
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1720号之一 申请执行人:福建省罗源湾开发区建设发展公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区管委会原大楼号。 法定代表人：叶键。总经理。 委托代理人：吴刚、郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 被执行人:福建汉斯曼游艇发展有限公司,住福建省福州保税区综合大楼15层A区-0260（自贸实验区内）。 法定代表人：郑粉彦。 申请执行人福建省罗源湾开发区建设发展公司与被执行人福建汉斯曼游艇发展有限公司物权保护纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单，并对被执行人在相关金融机构的存款账户进行冻结。罗源县不动产登记中心查询及福州市房管局查询，没有发现被执行人不动产登记信息。被执行人所有的闽Ａ×××××车辆在福州公安机动车管理系统中未查询到车辆信息无法进行查封。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐 深
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2019）内02刑申26号   王姝悦：   你因你父亲王某被判利用邪教组织破坏法律实施罪一案，对包头市青山区人民法院（2018）内0204刑初542号刑事判决及本院（2019）内02刑终56号刑事裁定不服，以两级法院认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销（2018）内0204刑初542号刑事判决及（2019）内02刑终56号刑事裁定，改判王某无罪。   本院经审查认为，王某明知“法轮功”是国家明令取缔的邪教组织，却于2000年10月11日上午流窜至北京市天安门广场，参与法轮功活动，于同年10月14日，被河北省张家口市怀来县公安局以扰乱公共秩序处以治安拘留10日的处罚。此外，王某参与制作、传播宣扬邪教内容的传单，还制作具有邪教内容的书籍、刊物，光盘，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。   因此，申诉人王姝悦的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对王姝悦提出的申诉予以驳回。   特此通知   二〇一九年十二月五日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5592号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：李继柱，男，1975年12月6日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈秋美，女，1975年8月8日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈政政，男，1989年5月14日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：李亭亭，女，1990年12月24日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈小斌，男，1981年4月18日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：马莉苹，女，1980年12月7日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈根才，男，1966年3月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：赵修霞，女，1969年8月21日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告李继柱、陈秋美、陈政政、李亭亭、陈小斌、马莉苹、陈根才、赵修霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李继柱、陈秋美立即清偿所借贷款100000元及约定利息；被告陈政政、李亭亭、陈小斌、马莉苹、陈根才、赵修霞承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告李继柱等八人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定八被告的送达地址，原告亦无证据证明八被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十二月十二日 书记员  常 倩
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4028号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码9121092112187293X0，住所地，阜蒙县繁荣大街82号。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托诉讼代理人王冬，系该社员工。 被告宋占领，男，1977年1月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告于桂莉，女，1975年7月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告宋合，男，1952年9月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告任桂芝，女，1954年11月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告宋占领、于桂莉、宋合、任桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人王冬、被告宋占领、于桂莉到庭参加诉讼，被告宋合、任桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求一、请求法院确认2013年12月25日原告与被告宋占领、于桂莉所签的借款合同有效，并判令被告宋占领、于桂莉立即偿还贷款本金5.75万元，截止2019年10月6日所欠利息4.418793万元，本息合计10.168793万元及延付利息；二、请求法院确认2013年12月25日原告与被告宋合、任桂芝所签的抵押合同有效，并判令被告宋占领、宋合提供的抵押物位于阜蒙县（房权证号××号）享有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。事实与理由被告宋占领、于桂莉于2013年12月26日在原告下属单位务欢池信用社借款1笔，贷款本金为5.9万元，利率为10.5%，贷款用途养牛，到期日为2014年11月29日。被告宋合、任桂芝提供了位于阜蒙县（房权证号××号）为该笔贷款做了抵押担保。截止2019年10月6日偿还贷款本金1500元，利息7038.28元，本息合计8538.28元。贷款到期后，原告曾多次派人催收，要求被告偿还贷款本息，但被告均各种理由拒不偿还，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院明查事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告宋占领、于桂莉辩称，2007年、2008年左右，我朋友于波以我名义从信用社贷款，具体金额我忘记了，我结了几年利息，2013年信用社找我归还贷款，我找于波，于波未偿还此款，我在父母宋合、任桂芝不知情的情况下将其二人的房产证、身份证拿到信用社做了抵押，之后信用社又找我还钱，我和于波都没还。抵押承诺书签字不是宋合本人的签字，我也不知道是谁所签，抵押合同中宋合、任桂芝名字和借款合同中于桂莉名字均不是本人书写，是由我（宋占领）代写，我父母没有到场，也未同意过。 被告宋合、任桂芝未答辩。 经审理查明，被告宋占领、于桂莉于2013年12月26日在原告下属单位务欢池信用社借款1笔，贷款本金为5.9万元，利率为10.5%，贷款用途养牛，到期日为2014年11月29日。被告宋合、任桂芝提供的抵押物位于阜蒙县（房权证号××号）为该笔贷款做了抵押担保。截止2019年10月6日，偿还贷款本金1500元，利息7038.28元，本息合计8538.28元。 上述事实，有借款凭证、借款合同、抵押合同、抵押物清单、欠款欠息清单、被告还款明细、同意抵押承诺书、房他权证等材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。 本院认为，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告宋占领、于桂莉之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。庭审中被告宋占领、于桂莉表示是于波以其二人名义贷的款，利息是由宋占领、于桂莉偿还的，但未能提供相关证据，故对原告请求二被告偿还贷款及本金的诉请，本院予以支持。该借款发生在被告宋占领、于桂莉夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，被告于桂莉应承担偿还义务。对于原告要求对被告宋合、任桂芝提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据法律规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得设定抵押的财产，故驳回原告对被告宋合、任桂芝提供的抵押物位于阜蒙县房产（房权证号××号）享有优先受偿权的诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告宋占领、于桂莉于2013年12月25日签订的借款合同合法有效； 二、被告宋占领、于桂莉于本判决生效后十日内偿还所欠原告贷款本金5.75万元，截止2019年10月6日所欠利息4.418793万元，本息合计10.168793万元,并支付自2019年10月7日至实际给付之日止按借款合同约定的利息； 三、驳回原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2334元，减半收取1167元，由被告宋占领、于桂莉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月五日 书记员  李宛蔓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16552号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2542号 申请执行人：王兰妹，女，1978年1月15日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：黄峰，男，1978年8月30日生，汉族，住盐城市盐都区。 申请执行人王兰妹与被执行人黄峰机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0903民初1470号民事判决书载明原告王兰妹因交通事故发生的医疗费128657.46元、住院伙食补助费2520元、营养费1800元、护理费9600元、误工费13670.13元、伤残赔偿金279180.8元、交通费800元，合计人民币436228.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿120000元，被告黄峰赔偿178801.93元（已扣减垫付款），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项均直接汇入王兰妹账户，开户行：中国建设银行，账号：62×××52）驳回原告王兰妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，减半收取计3015元，鉴定费3466元，合计6481元，由原告王兰妹负担147元，被告黄峰负担4984元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1350元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十九日 书记员  程 章
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12378号原告：白辉，男，1969年11月8日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：焦晗韶，女，1962年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：段嵩辉，男，1962年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：段怡婷，女，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告白辉诉被告焦晗韶、段嵩辉、段怡婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白辉及其委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼，被告焦晗韶、段嵩辉、段怡婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白辉向本院提出并在庭审中明确诉讼请求为：1.判令被告焦晗韶、段嵩辉向原告归还借款人民币50万元及利息38.4万元；2.由段怡婷对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2015年11月18日在郑州市××凯旋门商务大厦××室签订《借款协议》，被告向原告借款人民币40万元。被告收到人民币40万元向原告出具借款人民币40万元的《借据》。被告与原告于2015年12月17日在郑州市××凯旋门商务大厦××室签订《借款协议》，被告向原告借款人民币10万元。被告出具借款人民币10万元的《借据》，被告段怡婷用被告焦晗韶、段嵩辉为其购买的位于郑州市中原区××、××人山路西、××、××楼××单元××号，购房合同备案号：130××××2753，建筑面积：124.68平方米住房一套用于借款实际抵押。实际交付抵押房产的时间为该房屋交付后的2017年9月。至今没有办理产权证，但原告已实际占有居住。被告共计收到原告人民币50万元包括借款本金及利息92.4万元，至今未还，请求法院依法予以判决，确认抵押有效。被告焦晗韶、段嵩辉、段怡婷均未答辩。经审理查明：2015年11月18日，原告向被告焦晗韶转账支付30万元，现金支付10万元。当日，被告焦晗韶作为借款人向原告出具借据一份，载明：40万元，借款用途说明为今借白辉现金人民币。原告述称借款人焦晗韶下方的“段松辉”系被告段嵩辉于2016年11月补签。2015年12月17日，原告向被告焦晗韶转账支付10万元。当日，被告焦晗韶作为借款人向原告出具借据一份，载明：10万元，借款用途说明为今借白辉现金壹拾万元整。原告述称借款人焦晗韶下方的“段松辉”系被告段嵩辉于2016年11月补签。上述事实，有借据、转款凭证、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告焦晗韶、段嵩辉、段怡婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告向被告焦晗韶出借款项，被告焦晗韶向原告出具借据可以证明双方借贷关系的存在。在双方借贷关系存续期间，被告段嵩辉在借款人处签名的行为系对该两笔债务的加入，被告段嵩辉与被告焦晗韶成为该两笔债务的共同借款人。原告称该两笔借款约定的期限均为一年，但除当事人的陈述外原告未提交其他证据予以证明，故本院不予采信，该两笔借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提交证据证明催要款项的时间，基于原告已向本院起诉主张被告还款，本院将原告起诉之日（2019年11月13日）确定为借款逾期之日，故本院对原告主张被告焦晗韶、段嵩辉偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告仅提交证人证言证明存有月利率2%的约定，未提交其他证据予以佐证，且证人出庭作证时均称关于原告与被告存有利息的约定系听原告转述得知，故本院对原告述称的双方存有月利率2%的约定不予采信，根据上述本院认定的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款利息应自2019年11月13日起以年利率6%为标准计算至被告焦晗韶、段嵩辉实际清偿完毕之日止，故对原告主张高出上述计算标准部分的利息，本院不予支持。关于被告段怡婷是否承担担保责任，因原告未提交证据证明被告段怡婷就该两笔借款作出承担担保责任的意思表示，故本院对原告要求被告段怡婷承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告焦晗韶、段嵩辉偿还原告白辉借款本金50元并支付以50万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年11月13日起计算至借款实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告白辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元（已减半收取），由原告白辉负担2992元，被告焦晗韶、段嵩辉共同负担3528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年十二月十九日书记员  刘金芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11642号原告：中山市致信清洁服务有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金康街54号首层第1卡，统一社会信用代码91442000MA518WKA7G。法定代表人：胡兴成，总经理。被告：中山市祥璟物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇网髻路44号四楼A区，统一社会信用代码91442000MA51FRYE37。法定代表人：左辉超，经理。委托诉讼代理人：陈通，该司工作人员。原告中山市致信清洁服务有限公司（以下简称致信公司）与被告中山市祥璟物业管理有限公司（以下简称祥璟公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致信公司法定代表人胡兴成，被告祥璟公司委托诉讼代理人陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致信公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2019年3月份生活垃圾清运处置承包费4000元；2．被告赔偿原告因被告违约造成的损失24000元；3．被告退还原告履约保证金4000元。事实和理由：2018年10月1日，原、被告签订《生活垃圾清运处置承包合同》，约定由原告负责将被告所管理的世纪银星商业街内各垃圾桶（箱）内的生活垃圾收集、清理到商业街红线外政府指定的填埋处理场所，负责商业街垃圾桶（箱）周围的清洁保洁工作，并对期限、承包费、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告于2019年3月底以各种理由通知原告提前解除合同，至今仍未支付2019年3月的承包费4000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第二百六十八条的规定，被告应赔偿原告履行合同完毕可获得的利益24000元。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告祥璟公司辩称，被告不认可原告诉请的三项费用，根据合同第七条第2、3项，原告的工作人员存在偷盗行为以及原告违反管理规定，被告有权解除合同，保证金不予退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2018年10月1日，致信公司与祥璟公司签订生活垃圾清运处置承包合同，约定由致信公司负责将祥璟公司所管理的世纪银星商业街内各垃圾桶（箱）内的生活垃圾收集、清理到商业街红线外政府指定的填埋处理场所，负责商业街垃圾桶（箱）周围的清洁保洁工作，服务期限自2018年10月1日至2019年9月30日止，每月承包费4000元（含广东增值税专用发票），祥璟公司于次月1日前支付给致信公司，祥璟公司发现致信公司现场工作人员有盗窃行为时，祥璟公司有权单方无条件解除合同，并不退还致信公司履约保证金，造成损失的，由致信公司赔偿；如致信公司不遵守祥璟公司商业街管理的有关规定，累计达三次违规的，祥璟公司有权解除合同，并不退还致信公司履约保证金，造成损失的，由致信公司赔偿，手写部分：祥璟公司将致信公司第一个月工资扣押作为保证金，合同还约定了其他事项。双方确认祥璟公司扣押了致信公司第一个月工资作履约保证金。2．祥璟公司提交其代理人陈通于2019年5月21日向中山市公安局坦洲分局康泰派出所报警由公安部门出具的报警回执，证明其因致信公司工作人员的盗窃行为报警，致信公司对此不确认，称祥璟公司于2019年3月底提出解除合同，报警回执系2019年5月24日出具的，与祥璟公司单方解除合同相隔2个月左右。祥璟公司提交视频用于证明致信公司的工作人员存在盗窃行为，视频显示致信公司的工作人员在清理垃圾的同时将放在一起的胶筐搬到垃圾车上。致信公司称祥璟公司的胶筐系装着垃圾一起丢掉，祥璟公司也确认胶框在2019年1月18日至2019年3月6日期间是堆放在垃圾清理处，且有些胶框内会被放置一些垃圾，致信公司称在祥璟公司询问胶筐的情况后，致信公司的工作人员已将胶筐送回原地。3．2019年3月30日，祥璟公司单方向致信公司提出解除合同，祥璟公司称其于2019年4月24日通知致信公司解除合同，双方均未提交证据。祥璟公司确认未向致信公司支付2019年3月的承包费，并称双方一直就致信公司工作人员盗窃行为协商赔偿及退还保证金事宜，亦未举证。本院认为，本案系服务合同纠纷。中山市致信清洁服务有限公司与中山市祥璟物业管理有限公司签订的《生活垃圾清运处置承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中山市致信清洁服务有限公司要求中山市祥璟物业管理有限公司支付2019年3月的生活垃圾清运处置承包费4000元及退还保证金4000元，中山市祥璟物业管理有限公司确认未支付2019年3月承包费并抗辩称因中山市致信清洁服务有限公司工作人员存在盗窃行为，其有权根据合同约定解除合同、不退还保证金，根据中山市祥璟物业管理有限公司提交的视频可知，中山市致信清洁服务有限公司的工作人员是在清理垃圾的同时将胶筐搬到垃圾车上，中山市祥璟物业管理有限公司将胶框置于垃圾堆放处，且胶框内装有垃圾，按照一般常识，中山市致信清洁服务有限公司的工作人员有理由相信这些是别人丢弃的垃圾而进行了清理，中山市祥璟物业管理有限公司报警称中山市致信清洁服务有限公司工作人员盗窃其胶框，但公安部门并未进行立案侦查，因此本院不采纳中山市祥璟物业管理有限公司的抗辩意见，其主张因中山市致信清洁服务有限公司工作人员存在盗窃行为构成违约，不予退还中山市致信清洁服务有限公司保证金4000元的抗辩意见，本院不予采纳，中山市祥璟物业管理有限公司应向中山市致信清洁服务有限公司支付2019年3月的承包费4000元并退还保证金4000元。关于中山市致信清洁服务有限公司要求中山市祥璟物业管理有限公司赔偿其损失24000元的问题，中山市致信清洁服务有限公司所主张的损失系其履约完毕可获得的承包费24000元即预期可得利益，不属于其直接损失，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市祥璟物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市致信清洁服务有限公司支付2019年3月的生活垃圾清运处置承包费4000元、退还保证金4000元；二、驳回原告中山市致信清洁服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由原告中山市致信清洁服务有限公司负担450元，被告中山市祥璟物业管理有限公司负担150元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  樊志朋人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月十六日书 记 员  林振华马倩
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0728刑初238号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人李某。2019年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被平遥县公安局取保候审。 辩护人雷元秀，山西卓轩律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2019）251号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平遥县人民检察院指派检察员安晓铮、书记员耿瑶出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人雷元秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 平遥县人民检察院指控： 2019年6月至8月期间，被告人李某隐瞒自己已从山西某某财务咨询有限公司（某算账公司）离职的事实，虚构为被害人处理账务需要资金的事实，通过微信转账方式，骗取被害人侯某等人民币14327元，并将骗取的钱财用于个人生活开支。 1、2019年6月底至7月期间，被告人李某以为被害人侯某的公司处理税务异常问题为由，骗取被害人侯某10600元。 2、2019年6月4日，被告人李某以为被害人程某注册商标为由，骗取被害人程某880元。 3、2019年8月1日，被告人李某以为弈升商贸有限公司缴纳印花税为由，骗取被害人梁某812元。 4、2019年8月8日，被告人李某以为西王智供销社缴纳印花税为由，骗取被害人薛某235元。 5、2019年7月24日，被告人李某以为横坡养殖合作社缴纳印花税为由，骗取被害人郭某300元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人李某将所得赃款全部退赔各被害人，并于2019年12月12日签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、被害人侯某、程某、梁某、薛某、郭某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、聊天记录、微信转账交易记录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、山西某某咨询有限公司财务管理制度及情况说明、通知、劳动合同、常住人口基本信息、归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，对其应予以刑事处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。鉴于被告人李某能积极退赔被害人经济损失，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；同时，公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人李某归案后能如实供述犯罪事实、能认罪认罚、积极退赔了被害人经济损失的辩护观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉爱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李晓芳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4242号 原告：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地，贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码91520527MA6E8YFK6R。 法定代表人：李景伟，系该公司副局长。 委托诉讼代理人：苑玉华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：敖峰，贵州赫章县律师事务所律师。 被告：赫章恒和矿业有限公司，住所地赫章县兴发乡中寨社区梨营组，统一社会信用代码91520527MA6GULP027。 法定代表人：杨伦，系该公司总经理。 原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局（以下简称赫章供电局）与被告赫章恒和矿业有限公司（以下简称恒和公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赫章县供电局委托诉讼代理人苑玉华、敖峰到庭参加诉讼，被告赫章恒和矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠电费10405.46元、违约金4640.84元，合计15046.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月1日签订了供用电合同（高压），用电性质为大工业用电，2019年4月，被告产生电费10405.46元，截止到2019年12月9日，产生违约金4640.84元，合计：15046.3元，上述费用被告至今未交，经原告多次催收未果。被告的行为已经违反合同约定。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告赫章恒和矿业有限公司未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赫章供电局与被告恒和公司于2019年3月1日签订了合同编号为09161120190039H《供用电（高压）合同》，合同约定“用电地址为赫章县兴发乡大山村大山组工业园区；用电性质为大工业；计价依据与方式为供电方依据用电计量装置的记录和有管理权的物价主管部门批准的分类电价，向用电方定期计收电费及随电量征收的有关费用。在合同有效期内，如遇电价或者其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行。电费结算方式为用电方应在每月25日前结清当月电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费，不按上述期限足额缴交预购电费，供电方同样有权采取停电方式追缴；违约责任用电方逾期缴纳电费，应当承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费的，每日按千分之三计算。被告恒和公司在2019年3月10至2019年4月11日期间共计用电5120千瓦时，单价为2.1450881元，共欠电费10405.46元，截止至2019年12月9日产生违约金4640.84元。 上述事实有原告的陈述及原告提供的供用电合同、贵州增值税电子普通发票、用户欠费明细信息表在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告赫章供电局与被告恒和公司签订的共用电合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。本案中，原告赫章供电局在与被告签订供用电合同后履行了架设线路并按时向被告供电的义务，但被告用电后未按照合同约定履行支付电费的义务，其已构成违约。依照《华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，被告应当按照约定交付电费及支付因逾期未不交电费所产生的违约金，故对原告要求被告给付所欠电费10405.46元及违约金4640.84元的诉求，本院予以支持。被告赫章恒和矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赫章恒和矿业有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局电费10405.46元，违约金4640.84元，合计15046.30元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收到88.00元，由被告赫章恒和矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇一九年十二月十日 法官助理陈珍伟 书记员唐兴威
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5997号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人：王文娟，公司员工。 被告：边立君，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何伟玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）为与被告边立君、何伟玲追偿权纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告康达公司委托代理人王文娟到庭参加了诉讼。被告边立君、何伟玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告康达公司诉请：1、判令被告边立君归还原告垫付款32429.88元；2、判令被告边立君支付原告违约金，按照垫付金额的30%计算为9728.96元；3、判令被告何伟玲对被告边立君上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、执行费由两被告承担。 原告康达公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《金穗贷记卡购车透支合同》及《抵押合同》、《担保承诺函》、《代办汽车分期付款服务合同》、代偿证明。 被告边立君、何伟玲未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告康达公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年12月28日，原告康达公司（甲方）与被告边立君（乙方）、何伟玲（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；乙方向甲方支付代办按揭服务费2000元；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。2014年1月7日，被告边立君与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支合同》及《抵押合同》一份，约定：被告边立君购买东南牌汽车，以其金穗购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为59625元，被告边立君以按月等额方式向农行之江支行偿还透支的资金，分期还款期数为36期，另被告边立君应向农行之江支行支付手续费5069元。同时，原告康达公司向农行之江支行出具《担保承诺函》，同意为被告边立君在《金穗贷记卡购车透支合同》项下的透支本金59625元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行之江支行提供连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。农行之江支行依约发放贷款后，被告边立君未按期归还透支债务，故原告康达公司作为担保人，分别于2015年9月30日、12月7日、2016年2月4日、4月6日、6月7日、8月5日、9月30日、12月7日、2017年2月6日代被告边立君向农行之江支行支付3414.4元、3745.68元、3610.84元、3602.83元、3617.21元、3617.44元、3608.03元、3596.14元、3617.31元，共计人民币32429.88元。此后，两被告未履行上述垫付款的还款义务。 另查明，原告康达公司经营范围为：汽车销售，汽车维修，保险兼业代理业务。摩托车、机电设备及零配件、汽车百货用品的销售，经营进出口业务-（详见《进出口企业资格证书》），汽车租赁、装潢、技术服务及汽车物业管理服务，建筑设计、监理，计算机软件开发，汽车中介服务，代办汽车按揭手续服务，汽车营销，技术咨询服务，资信调查服务，投资与资产管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 本院认为，原告康达公司与被告边立君、何伟玲签订的《代办汽车分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告康达公司作为担保人，为被告边立君垫付银行借款本息32429.88元后，其有权向被告边立君进行追偿，但因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费2000元应在代偿本金中予以扣除，被告边立君尚欠原告垫款本金30429.88元。被告边立君未及时偿还原告康达公司垫付款，还应根据《代办汽车分期付款服务合同》的约定支付原告康达公司相应违约金。原告康达公司诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之三计算。被告何伟玲作为共同还款人，应对被告边立君的上述债务承担共同还款责任。被告边立君、何伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边立君、何伟玲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款30429.88元； 二、被告边立君、何伟玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司违约金（以上述第一项未还垫付款为基数,按照每日万分之三的标准自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止，最高不超过9128.96元）； 三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担238元，被告边立君、何伟玲负担616元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告边立君、何伟玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  韩 雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15159号原告：李文魁，男，1966年2月19日生，汉族，户籍所在地河南省淇县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐春枫，江苏国瑞律师事务所律师（系由张家港市法律援助中心指派）。被告：苏州瑞锦装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇湾士岸四村15幢M3.M4号。法定代表人：秦建华，该公司总经理。原告李文魁与被告苏州瑞锦装饰有限公司（以下简称瑞锦装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李文魁及其委托诉讼代理人徐春枫到庭参加诉讼，被告瑞锦装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李文魁向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资款40000元、相应利息以及本案诉讼费用。事实与理由:被告常年在原告处从事搬运劳务，目前被告尚欠上述工资款未付，为此起诉。被告瑞锦装饰公司书面辩称：1、原告并非是答辩人所雇佣，而是由包工头刘海兵雇佣，故工资报酬应由实际雇主刘海兵给付，且我公司也已通过法定代表人秦建华向刘海兵给付了相应工资报酬，其中就包括了刘海兵应结算给工人的工资；2、2019年10月28日的《欠条》是我公司在劳动监察大队出于无奈出具的，并非我公司的真实意思表示，综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年10月28日，瑞锦装饰公司的法定代表人秦建华出具给李文魁《欠条》一份，内容为：“今欠搬运工李文魁工资肆万元（40000）整，以前欠条作废.秦建华2019.10.28”秦建华同时在《欠条》上加盖了瑞锦装饰公司的公章以及备注了自己的身份证号码、手机号码。因之后瑞锦装饰公司未能支付上述款，故而引起纠纷。庭审中，李文魁称：我2014年起开始在瑞锦装饰公司处工作的，都是有活了叫我去做，但不是长期的固定劳动关系，所以没有书面的劳动合同；我主要从事搬运黄沙或垃圾等工作，每干一段没有生活费了，就由秦建华支付现金给我。瑞锦装饰公司未到庭参加诉讼，但在庭后向本院提供了前述书面答辩状，并提供了2017年、2018年间由秦建华支付给刘海兵相应款项的银行卡交易明细。李文魁庭后质证称：刘海兵本身是瑞锦装饰公司的项目经理，当时干活也是刘海兵代表公司叫我去的，给我钱的人是秦建华；至于秦建华给刘海兵钱是他们二人之间的事情，和我没关系。上述事实,有《欠条》、书面答辩状、银行卡交易明细、质证笔录以及庭审笔录等为凭。本院认为,合法的债务应当清偿，瑞锦装饰公司结欠李文魁的劳动报酬40000元有其法定代表人秦建华出具并加盖公章的《欠条》为凭，事实清楚。瑞锦装饰公司虽否认其出具《欠条》系其真实意思表示，但其并未向法院提供出具《欠条》时受到胁迫的证据，也未在李文魁提出诉讼之前主动先行向法院行使撤销之诉，且其出具的《欠条》公司公章与法定代表人个人身份信息、联系方式俱备，该形式既严谨又详细，故本院有理由相信瑞锦装饰公司出具《欠条》系其真实意思表示，其上述抗辩与事实不符，本院不予采信。至于瑞锦装饰公司还书面提及的刘海兵的问题，一是瑞锦装饰公司并未向本院明确其与刘海兵的关系以及刘海兵在公司的任职情况，考虑到装潢公司的行业特点，故也不能排除刘海兵代表瑞锦装饰公司对外雇佣搬运工的可能性；二是瑞锦装饰公司本身系有限责任公司，其法定代表人个人付款给刘海兵也不能当然视为公司的付款行为，故即便确系刘海兵雇佣了李文魁，银行卡交易明细清单本身也不足以证实瑞锦装饰公司已经通过刘海兵支付了搬运工报酬的事实；三是无论是否系刘海兵个人雇佣了李文魁，瑞锦装饰公司出具《欠条》的行为本身也具有债务加入的意思表示，故其仍负有付款义务。综上，李文魁要求瑞锦装饰公司支付40000元搬运报酬理由充分，本院予以支持；因瑞锦装饰公司一直未能支付，故李文魁要求瑞锦装饰公司承担自出具《欠条》次日起计算的利息损失同样合理正当，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告苏州瑞锦装饰有限公司应支付原告李文魁报酬40000元，并承担自2019年10月29日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息，限于判决生效后10日内履行。如被告苏州瑞锦装饰有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告苏州瑞锦装饰有限公司负担，限于判决书生效后10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 洪 春二〇一九年十二月十八日书记员 叶嘉雯
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2548号 原告：葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司，住绥中县。 法定代表人柳玉民，系该公司经理。 被告：李春文，男，1965年5月11日生，个体，住辽宁省。 被告：锦州融通运输有限公司，住锦州市太和区新民乡北铺村。 法定代表人郝云松，系该公司经理。 本院在审理原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司诉被告李春文、锦州融通运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现根据原告提供的地址不能向被告送达法律文书，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费893元，予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月十日 书记员 赵明月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7668号 罪犯张鸿飞，男，1971年9月30日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0122刑初379号刑事判决，以被告人张鸿飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元，责令退出违法所得人民币2750333.67元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张鸿飞在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币100000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张鸿飞减刑的异议。 本院认为，罪犯张鸿飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张鸿飞减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币100000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月12日起至2020年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初12473号                        案由              机动车交通事故责任纠纷              原告宋桂梅的委托诉讼代理人李龙、被告张心开、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人秦利娜到庭参加诉讼。                        原告              原告：宋桂梅，女，1960年2月10日生，汉族，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师。                              被      告              被告：张心开，女，1982年6月21日生，汉族，现住郑州市中原区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。          负责人：彭永恒，职务总经理。       委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。                        诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告医疗费92904.82元、住院伙食补助费2450元、营养费980元、交通费980元，共计97314.82元，因保险公司在事故发生后垫付医疗费1万元，扣除后，原告主张各项损失共计87314.82元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。                  认定      事实                                                                                            1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2019年7月15日适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2019年7月15日17时20分许，张心开驾驶豫A850N9号轿车行驶到郑州市郑上路87号院17号楼西侧后，将车停在路台上开启左前门致左前门与在其左侧自南向北行驶的宋桂梅驾驶的0575786号电动自行车发生碰撞，致宋桂梅受伤，引发事故，张心开未安全开启车门，负本次事故全部责任，宋桂梅无责任。         2、原告自2019年7月15日至2019年8月22日受伤后到郑州市骨科医院治疗38天，支出住院费用共计81048.61元；原告于2019年9月10日至2019年9月21日又到该医院住院治疗11天，支出住院费用10539.71元，原告支出门诊费用共计1136.50元。被告保险公司已垫付医疗费10000元，本次诉讼中原告已扣除。      3、张心开驾驶的豫A850N9号轿车在被告保险公司办理有交强险、商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。                                                赔偿事项              1、医疗费：诉讼中被告保险公司辩称其不承担非医保用药费用及原告治疗乙肝病情的相关医疗费，本院认为，原告作为受害人在医院住院治疗，医院根据其病情进行治疗，原告无法掌控，且被告保险公司亦未提供证据予以证明其主张，故对于被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。根据原告提供的医疗费票据，原告因本次事故实际支出的医疗费共计92724.82元（81048.61元+10539.71元+1136.50元）。原告因购买拐杖支出180元，提供有购买票据，该费用应视为残疾辅助器具费，本院予以支持。      2、住院伙食补助费：依据原告提供的两次住院病历载明实际住院49天，住院伙食补助费标准按每天50元计算，住院伙食补助费应为2450元（50元/天×49天）。      3、营养费：依据原告提供的两次住院病历载明实际住院49天，营养费标准按每天20元计算，营养费应为980元（20元/天×49天）。        4、交通费：依据原告提供的两次住院病历载明实际住院49天，交通费标准按每天20元计算，交通费应为980元（20元/天×49天）。        综上，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内先行赔偿原告宋桂梅残疾辅助器具费、交通费，共计1160元（180元+980元）。被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告宋桂梅医疗费、住院伙食助费、营养费共计86154.82元（92724.82元+2450元+980元-10000元）。                                                      判决事项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告宋桂梅残疾辅助器具费、交通费，共计1160元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告宋桂梅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计86154.82元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费991元（已减半收取），由被告张心开负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                         审 判 员   李 慧 娟                                          二〇一九年十二月十一日                                                书 记 员   王 惊 醒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31257号原告:郭继岩，男，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:李炼，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告郭继岩与被告李炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭继岩到庭参加诉讼，被告李炼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭继岩向本院提出诉讼请求：被告李炼偿还借款16550元。事实及理由：原告在2019年5月29日向被告取现支付现金14000元，另外的2550元是被告在我这里修车，差欠我的修车费。后被告未按时归还借款，我就叫被告向我出具借条，借条载明借款金额及还款期限，但因被告至今未还，故原告诉至法院。被告李炼未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，李炼向郭继岩出具借条一张，载明今借到郭继岩现金壹万陆仟伍佰伍拾元整（16550），于2019年9月24日归还。李炼在借款人处签名，并书写身份号码。庭审中，郭继岩还举示了工商银行历史明细清单一份，拟证明郭继岩于2019年5月29日取款14000元，通过现金方式交付给李炼。同时郭继岩陈述，李炼在郭继岩处更换两个轮胎、波箱油以及代为办理汽车年审，总共花费2550元，所以在书写借条时就加总书写了16550元。此后，李炼一直未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李炼向郭继岩出具借条一份，载明借到郭继岩现金16550元，庭审中，郭继岩举示了工商银行历史明细清单，并对借条金额的形成情况进行了说明，因郭继岩举示的借条系原件，李炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，故本院依法予以确认双方之间形成了合法的民间借贷关系。郭继岩履行出借义务后，李炼应当按约还款。现李炼未按约还款，已构成违约，郭继岩有权按照借条的约定要求李炼归还尚欠的借款本金16550元。被告李炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炼在本判决生效之日起十日内偿还原告郭继岩借款本金16550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，由被告李炼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  朱晓娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1052号申请执行人：谢兴兵，男，1975年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：向兵，男，1971年9月8日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区居民。被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号，统一社会信用代码：915100007866521739。法定代表人：杜刚，系该公司董事长。我院在执行谢兴兵与向兵、四川永志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人谢兴兵自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月二十八日书记员 岳茂繁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5327号 原告：韩丽霞，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：杜龙，男，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：沈永彬，吉林哲讼律师事务所律师。 原告韩丽霞与被告杜龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽霞及其委托诉讼代理人张洪德、被告杜龙及其委托诉讼代理人沈永彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金180,000.00元以及利息（自2018年9月3日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春，被告向原告借款100,000.00元，约定利息为月利2分。出具借条方式为本息一年一计算后重新出具，再撕毁上一份借条。2016年8月21日，被告出具借据一份，确认截至2017年8月21日，被告尚欠原告借款本息共计228,780.00元，并约定还款期限为2017年8月21日。2018年9月3日，被告委托他人偿还原告借款10万元，后拒绝出具借据，故为了维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确被告尚欠其本金180,000.00元。 被告杜龙辩称，2012年，案外人李春东向被告杜龙借款100,000.00元，因当时被告杜龙没有钱，故被告杜龙向原告借款，由被告杜龙和李春东共同向原告出具借据，约定利息按月利率2%计算，并于每年还款后重新计算剩余本金并再次出具借据。2012年至2013年间，李春东以现金方式将利息24,000.00元交给被告杜龙，被告杜龙代李春东向原告偿还利息24,000.00元。2013年至2014年间，被告偿还利息4,000.00元。2018年李春东直接向原告还款10万元，尚欠183,687.20元，后李春东出具18万元的借据。这些年的借据均由李春东书写内容，被告杜龙签字，2012年的借据的借款人是被告杜龙和李春东。被告杜龙认为，1.本案被告主体不适格，因实际借款人为李春东，且28,000.00元和100,000.00元均系李春东偿还，故民间借贷的双方应为原告与李春东，被告作为本案主体身份不适格；2.原告的计息方式违反法律规定，本案中原告每年计算的本金均系上一年度的本金加利息，属于利滚利，应以100,000.00元作为本金计算利息，超过24%的部分不应予以保护；3.对于2016年8月21日借据约定的借款金额为228,780.00元，系按照利滚利计算的结果，原告应明确其具体每一年本息的计算方式以核实被告偿还利息的情况。 本院经审理认定的事实如下：2012年，被告杜龙为借钱给案外人李春东，向原告韩丽霞借款100,000.00元，约定利息为月利率2%。后原、被告双方每年对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据。根据原告提供的银行流水显示，其于2012年10月31日分两笔支取现金90,000.00元，并称于2012年10月31日将100,000.00元现金交付被告杜龙，被告对此无异议。截至2016年8月21日，扣除被告已偿还的利息共计28,000.00元，被告于2016年8月21日重新出具借据载明：“今有杜龙向韩丽霞借钱贰拾贰万捌仟柒佰捌拾元，￥228780.00元，于2017年8月21日前还清”，被告杜龙在“借款人”处签字。2018年9月3日，李春东代被告杜龙偿还借款100,000.00元，被告重新出具借据载明：“今有杜龙向韩丽霞借钱拾捌万肆仟元，￥180000.00元”，被告杜龙在“借款人”处签字。庭审中，被告称实际借款人系案外人李春东，2018年9月3日借据系李春东书写并签字按手印，李春东对此予以认可，原告主张李春东系代被告还款，对李春东签署借据的事实亦没有异议。现原告向本院提起民事诉讼，请求被告偿还借款本金180,000.00元及利息。 本院认为，一、关于本案被告是否适格的问题。被告因资金周转向原告借款，原告将借款交付被告后，被告出具了借据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告应当履行偿还借款本金及利息的义务，故被告主体适格。被告抗辩称案外人李春东系实际借款人，因其未提供充分证据证明李春东向原告借款并实际使用借款的事实，故本院不予采信；二、关于原告诉请借款本息金额是否符合法律规定的问题。原、被告借贷关系成立，双方虽未提供最初借款凭证，但根据原告提供的银行流水以及双方在庭审中的陈述，应认定为双方最初借款时间为2012年10月31日，并约定了将上一年度利息计入本金后重新出具借据。对被告已偿还的借款金额（2012年至2013年间偿还24,000.00元、2013年至2014年间偿还4,000.00元、2018年9月3日偿还100,000.00元），因双方均予以认可，故本院予以认定。因双方约定的利息为月利率2%，最终计算的本息之和超出了原始借款本金按年利率24%计算的借款本息之和，故对原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。基此，本院按照被告偿还的款项优先用于扣除利息，若有剩余，再用于抵扣本金的方法计算，截至2018年9月3日，被告尚欠原告的借款本金为100,000.00元、尚欠利息12,252.05元。现因原、被告双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故被告应当偿还原告尚欠的借款本金100,000.00元及利息12,252.05元（截至2018年9月3日），并以尚欠本金100,000.00元为基数，利息自2018年9月4日起按年利率24%计算至本金给付完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告杜龙于本判决生效后十日内偿还原告韩丽霞借款本金100,000.00元及利息（截至2018年9月3日利息为12,252.05元，自2018年9月4日起利息按照年利率24％计算至本金给付完毕时止）； 二、驳回原告韩丽霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,361.00元，由原告韩丽霞负担1,088.00元，由被告杜龙负担1,273.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十二月十九日 书记员  李丹娜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1864号罪犯游妈喜，男，1993年8月3日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年3月16日作出(2015)惠东法刑一初字第16号刑事判决，以被告人游妈喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更1049号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年7月17日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯游妈喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯游妈喜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯游妈喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并577分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游妈喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯游妈喜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1989号申请执行人：李玉兰，女，汉族，1954年12月9日生，住江苏省。委托代理人：贡国良，男，汉族，1969年1月7日生，住江苏省。被执行人：江苏天时生态农业园有限公司，住所地镇江市。法定代表人：华永清，该公司总经理。申请执行人李玉兰与被执行人江苏天时生态农业园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏1112民特122号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人江苏天时生态农业园有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人李玉兰向本院申请执行，申请执行标的额6250元。本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，申请执行人李玉兰向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执1989号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月二十五日书记员 陈冬冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2711号之一 申请执行人翁金开，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金顺，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人翁金开与被执行人陈金顺民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月31日作出（2019）闽0305民初75号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金顺归还借款本金人民币八万五千七百八十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案标的较小，不宜对查封财产进行处置。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初75号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735民初1927号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，地址：江西省赣州市石城县琴江镇赣江源北大道8号，统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托诉讼代理人：吴静，女，汉族，该支行营业室主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：温强国，男，汉族，该支行营业室客户经理，特别授权代理。被告：温泉洲，男，1982年6月3日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告温泉洲信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司石城支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司石城支行撤回起诉。案件受理费249元（原告已预交498元，减半收取），免交249元。审 判 长  张标生审 判 员  黄光发人民陪审员  邓菊莲二〇一九年十二月二十六日代理书记员  吴春苑
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8437号原告：郑某某，男，汉族，1988年11月20日出生。住固始县。原告：曹某某，男，汉族，1995年1月4日出生。住固始县。两原告共同委托诉讼代理人：郑某某2，河南蓼阳律师事务所律师。被告：曾某某2，男，汉族，1981年6月20日出生。住淮滨县。委托诉讼代理人：刘某某，河南蓼阳律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。住址：固始县城关。法定代表人：史某某，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住址：信阳市京深路北段。负责人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，河南问通律师事务所律师。原告郑某某、曹某某与被告曾某某2、固始县统一出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其二原告共同的委托诉讼代理人郑某某2、被告曾某某2的委托诉讼代理人刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告固始县统一出租汽车有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑某某、曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费等共计41982元(当庭变更为40984.25元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日15时许，被告曾某某2驾驶登记在被告固始县统一出租汽车有限责任公司名下的豫Ｓ×××××出租车与郑乃涛驾驶的原告曹某某所有的豫Ｓ×××××车发生交通事故，致豫Ｓ×××××车乘坐人郑某某受伤、豫Ｓ×××××车受损。该事故经固始县交通警察大队作出第20180097号事故认定书认定：被告曾某某2与郑乃涛负事故同等责任，原告不负事故责任。经查，豫Ｓ×××××出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业险。原告因此次事故遭受的经济损失被告未予赔偿。为此，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法及时公正判决。被告曾某某2辩称，1、原告遗漏了被告郑乃涛，郑乃涛为驾驶员应当列为被告；2、曾某某2有保险，应当由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、被保险人曾某某2没有提供驾驶证、行车证及年检情况、营运证、从业资格证、运输许可证等证据，我公司无法核实，因此保险公司不予赔偿；2、本案缺少证据证明郑某某是乘坐人，曹某某是车主，因此对原告的主体有异议；3、我公司在三者险范围内承担50%责任；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日15时许，被告曾某某2驾驶登记在被告固始县统一出租汽车有限责任公司名下的豫Ｓ×××××出租车与郑乃涛驾驶的原告曹某某所有的豫Ｓ×××××车发生交通事故，致豫Ｓ×××××车乘坐人郑某某受伤、豫Ｓ×××××车受损。原告郑某某在固始县中医院住院治疗10天。该事故经固始县交通警察大队作出第20180097号事故认定书认定：被告曾某某2与郑乃涛负事故同等责任，原告郑某某不负事故责任。豫Ｓ×××××出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业险。郑某某因本次事故，造成下列损失：1、医疗费。原告主张4499.65元，有正规票据证实，本院予以认定。2、营养费。本院确定为200元（20元/天×10天）。3、住院伙食补助费。本院确定为500元（50元/天×10天）。4、护理费。本院确定为1251.42元（45677元/年÷365天×10天）。5、误工费。原告主张15153.3元（61455元/年÷365天×90天），未提供充分的证据证实其从事的行业和误工天数，本院不予认定。本院确定原告误工费为1251.42元（45677元/年÷365天×10天）。6、交通费。本院确定为200元（20元/天×10天）。曹某某因本次事故，造成下列损失：1、车辆维修费。原告主张14877元，有正规票据证实，本院予以确认。2、施救费。原告主张600元，有正规票据证实，本院予以确认。本院认为,公民的人身、财产权益受到法律保护，侵害公民人身、财产权益的行为人应承担赔偿责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。鉴于本案车辆的投保情况，原告郑某某上述损失共7902.49元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿。原告曹某某上述损失共15477元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余13477元由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿50%，即6738.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑某某损失7902.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹某某损失8738.50元；三、驳回原告郑某某、曹某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告郑某某、曹某某负担317元，被告曾某某2负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十二月十八日书记员  孙成昊
河北省迁西县人民法院   民事判决书     （2019）冀0227民初3126号     原告：刘宝福，男，1977年2月2日生，汉族，住丰南区金盛路银丰家园13-3-302。   被告：李永庆，男，1976年5月5日生，汉族，现住迁西县旧城乡碧桂园工地宿舍，现住迁西县。   委托诉讼代理人：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。   代理权限：一般代理。   原告刘宝福与被告李永庆健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝福、被告李永庆及被告委托诉讼代理人马红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宝福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5262.16元，误工费15000元，护理费500元，交通费500元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，鉴定费及精神抚慰金合计5000元，以上合计27562.16元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月30日13时许，原告驾驶大货车向碧桂园工地运送货物，进厂时将碧桂园门口牌子刮坏，被告到现场后与原告发生口角，被告推了原告致其左脚扭伤，后原告住院治疗。在与被告协商赔偿事宜无果后，起诉至法院。   被告李永庆对此发表答辩意见为：1.承认与原告发生口角，但是是原告先骂人的；2.被告只是推了被告一下，但原告并未倒地，也未发生其所谓的崴脚一事；3.认为原告要求的医疗费、误工费等没有依据。   原、被告双方为证实其主张，向本院提交了相关证据，本院对双方没有异议的证据不再进行论述和认定。   综合原、被告的诉请、答辩意见以及质证意见，本院认定以下事实：2019年6月30日13时许，原告驾驶大货车向碧桂园工地运送货物，进厂时将碧桂园门口牌子刮坏，被告到现场后与原告发生口角，原告对被告进行了辱骂，被告气急之下推了原告致其左脚扭伤，后原告住院两天治疗花费医疗费用4229.19元。     本院认为，原、被告对2019年6月30日发生的纠纷都应负有一定责任，原告先对被告进行辱骂固然不对，但被告动手推人也是不当行为，因此，本院认定原告刘宝福对事件发生负20%责任，被告李永庆负80%责任。原告主张被告赔付医疗费用5262.16元，实际提供的医疗费票据金额为4229.19元，本院支持实际产生的医疗费用4229.19元；对于原告其他的主张，由于原告未提供相应的证据，本院不予支持。被告李永庆在此次事件中负有80%的责任，其最终支付原告的赔偿金额为3383.35元（4229.19*80%）。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告李永庆于本判决生效后十五日内赔偿原告刘宝福经济损失3383.25元。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告李永庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。         审判员  韩冰            二〇一九年十二月三十日       书记员  刘楠