江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初3565号原告：许锦标，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王静波,江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗,江苏竹辉律师事务所实习律师。被告：宋建国，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。原告许锦标与被告宋建国合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许锦标向本院提出诉讼请求：被告支付原告合伙结余款67731.63元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年6月6日各投入25万元开办张家港市凤凰镇港口大明装饰材料店，店内收入、支出均按照50%分配。2019年1月31日，凤凰镇港口大明装饰材料店停止营业，经审计，截止2019年1月31日尚有余额135463.26元未分配，故起诉至法院。被告宋建国辩称，张家港市凤凰镇港口大明装饰材料店系由被告开办的个体工商户，并非由原、被告合伙经营，而是原告向被告进行投资，投资款及分红均已于2017年全部还给了原告，2018年原告就没有再进行投资，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张家港市凤凰镇港口大明装饰材料店（以下简称大明装饰材料店）成立于2014年6月6日，经营者为宋建国，类型为个体工商户，经营范围为灯具、办公用品、装饰装潢材料（油漆除外）、小家电批发、零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2019年2月20日，张家港市公安局港口派出所接到报警人宋（电话号码：138××××1568）电话报警称：在塘桥西塘公路大明灯具批发城因工资问题引起纠纷，现员工在搬厂里的东西。处警民警记录处警经过及结果：2019年2月20日11时11分许，宋建国报警称：在张家港市凤凰镇恬庄村西塘公路大明灯具与许锦标因合伙经营灯具引发经济纠纷，民警到达现场，现场劝解并建议双方协商处理货通过司法部门解决。账号为62×××78的中国农业银行账户系宋建国于2014年5月30日通过缴存16万元以现（金）开（户）方式开户设立，该账户截止至2019年1月31日，尚有余额130382.26元。2019年2月3日，该账户再向许锦标个人账户转账6050元。原告许锦标陈述：原、被告自2014年4、5月份开始合伙，共同经营大明装饰材料店。双方签订了书面的合伙协议，但协议被被告拿走了。我出资现金10万，因为我开建材店，大明装饰材料店的装修主要是由我负责，我支出了155800元装修费，该笔款项算作出资的一部分，一共估算为25万元。宋建国现金出资15万元，他在装修中也支出了104460元，也一共估算为25万元，约定双方各占50%。支出的装修部分我们在账册上都签字进行了确认。现金部分全部打入账号为62×××78以被告宋建国名义开具并由他管理的中国农业银行账户中作为公帐卡为经营购买材料、支付房租，剩余部分不定期进行分红。现金由我管理，用来发工资和其他小的支出，包括水电费、货运费等。合伙期间，每人分了80多万元。为证实其主张，原告许锦标提交了证据：1、2014年4月至2019年1月31日期间的账册4本；2、以被告宋建国名义开具的中国农业银行账户（账号为：62×××78）的交易流水，该流水记录显示截至2019年1月2日，该银行账户余额为136627.26元，该账户存在大量向原告银行账户汇款的记录，且与账册记载的分红款项相对应。被告宋建国经质证后认为，对原告提交的证据1中有被告本人签字的真实性予以认可，但因该账册一直存放于店内，平时由营业员记载，但2019年春节期间原告实际控制了该店，故对该账册的真实性和完整性无法确认；对证据2的真实性无异议，但该银行账户反映的内容与大明装饰材料店的经营没有关系，无法证明原、被告之间存在合伙关系且比例各为50%。被告宋建国在第一次庭审时还表示：原、被告双方系投资关系，大明装饰材料店系其个人经营。当时原告许锦标向大明装饰材料店投资了十七八万元，2017年已经将所有的投资款及分红还给了原告，2018年原告就没有再投资了。后来我还找原告借了3万元，也已经于2018年11月份还掉，双方就没有其他往来了。在本院于2019年7月8日组织的质证中被告宋建国则陈述：原告许锦标在大明装饰材料店注册之前的2014年4、5月份向店里投资了现金及装修材料折价20万元，其中现金多少钱记不清了，到2018年2月份结束，连本带利最起码给了40万元，里面包含了20万元投资款。就其主张的投资关系，其并未提供相应的证据。关于大明装饰材料店的经营情况，原告许锦标作如下陈述：我在今年小年夜（2019年2月3日）之前将员工工资全部结清后要求被告宋建国将银行卡里的余额分掉，他不同意分，还把银行卡密码改掉了，因此双方发生了矛盾。在正月初八开店那天（2019年2月12日）我将店里的锁换掉后就没有再进行经营。在正月十五我开店门卖掉了店里价值760元的东西后，宋建国报警，然后他也上了一把锁。2019年5月13日租期到期后房子就腾退了，至此合伙事宜已无法进行下去，现主张双方于2019年2月12日解除合伙协议。被告宋建国作如下陈述：大明装饰材料店于2019年2月3日关门过年，在正月初八（2019年2月12日）开门上班时原告许锦标将店里的锁换掉，不允许员工进店上班，就没有再进行经营。之后因租期到期后被清场了。原告许锦标于2019年7月8日向本院申请对大明装饰材料店2014年4月至2019年1月31日期间的经营情况进行审计，本院于2019年7月24日委托苏州苏诚会计师事务所有限公司进行审计。审计过程中，应苏州苏诚会计师事务所有限公司要求，本院提供了被告宋建国在中国农业银行开户的账号为62×××78自2014年1月1日至2019年2月28日账户流水明细及原告徐锦标在中国农业银行开户的账号为62×××15自2014年1月1日至2018年12月31日账户流水明细。该所于2019年11月12日作出苏诚（2019）第1353号《审计报告》，主要内容为：1、经对材料店2014年5月30日至2019年1月31日经营流水账的审核统计，材料店该经营期间共计发生收入6468092.27元，支出6332629.01元，结余135463.26元，其中：现金结余5081元，银行存款（宋建国个人银行账户）结余130382.26元。收支明细：（1）收到资本金250000元；（2）经营收入6032969.3元；房租130000元；其他55122.97元；（3）经营支出3003214.81元；房租670500元，工资677192元；水电费51605元；快递费42225元；劳务费65398元；其他315986.7元。（4）收回资本金及分红1506507.5元。2、经审核，宋建国个人银行账户于2014年5月30日至2019年1月31日共计发生收入6724496.52元、支出6594114.26元，结余130382.26元。银行方面由于经营流水账系材料店现场销售人员手工登记，若忽略由此产生相关误差和不考虑未记账的收支情况，银行对账单发生的收支金额均在经营流水账上反映，但相关款项性质我们无法核实。3、经审核，根据材料店的经营流水账反映，截止2019年1月31日现金结余应为5081元。现金方面若不考虑存在现金收支未入账的情况，期末现金审定结余应为5081元，而材料店的经营流水账现金结余为4295元，存在786元的差异。4、经审核，宋建国出资150000元，许锦标出资100000元，合计250000元；宋建国收回资本金及分红750007.5元，许锦标收回资本金及分红756500元，合计收回资本金及分红1506507.5元。上述金额仅根据经营流水账统计。审核结论为：若不考虑经营流水账系手工登记、未入账情况及其他因素的影响，截止2019年1月31日，材料店期末结余共计应为135463.26元，其中银行存款130382.26元，现金5081元。经营者宋建国个人银行账户中的发生均在经营流水账中反映。其他事项说明：本次审计期后，即2019年2月1日至2019年3月31日期间的收支未登记入流水账，相关情况未能核实。宋建国个人银行账户截止2019年3月31日账户余额为3574.82元。许锦标为此支付了审计费20400元。原告许锦标对《审计报告》的真实性、合法性、关联性均无异议。被告宋建国经质证后认为不应采信该《审计报告》报告，理由如下：1、《审计报告》据原告提供的账册作出，我方对该账册的真实性、完整性均无法确认，审计机构也未确认账本的真实性和完整性。2、《审计报告》并未涉及2019年2月1日以后的往来情况，我方提供的证据已经证明原告在春节后对店内的商品进行了销售，到底出售了多少灯具和其他物品，我方不清楚。如果说双方存在合伙关系，那么原告处理掉的物品应当作价，按照出资比例赔偿给被告。3、如果《审计报告》可以采信，则按照出资比例，原告只能按照40%的比例分配分红，则应当将多余的分红返还给被告。本院于2019年12月23日发函向苏州苏诚会计师事务所有限公司询问：1、《审计报告》中附表1（张家港市凤凰镇港口大明装饰材料店经营流水账分类统计表）列明的经营支出中其他（金额为315986.7元）包含哪些内容？2、2014年装潢材料款是否已列入《审计报告》中？苏州苏诚会计师事务所有限公司于同日回函称：附表1中列明的经营支出中其他（金额为315986.7元）包含了2014年的装修及装潢材料款，涉及金额为177900元（排除经营流水账中记录不清无法判断性质的款项），其余138086.7元均为其他零星支出，包括劳保用品、餐费、业务费用等。关于经营期间收支入账情况，原告许锦标表示：记账周期内的收支都记载在账册里了，没有未入账的情况。经营期间没有债务，现存我身边有收支结余现金4800元及760元货款。《审核报告》审定的结余为5081元，账册记载的现金结余为4295元，我同意按照审定结余的5081元计算。该两部分我同意在本案中一并分掉。被告宋建国银行卡里的余款130382.26元我要求按照50%分给我。此外，被告宋建国单独收取的合伙期间的收入及在经营停止之后单独处理的库存，我均自愿放弃。在双方发生矛盾后，2019年2月3日，被告宋建国通过公账向我银行账户汇入6050元，该款我同意一并扣除。庭审中，被告宋建国提交了如下证据：1、原告许锦标2019年2月20日处理大明装饰材料店灯具的照片及微信截屏，证明原告许锦标控制了该店并擅自处理店内货物；2、大明装饰材料店灯具订货合同，证明灯具店对售出的商品有维修更换义务，今后都会因为经营而发生售后服务费，这笔费用目前无法估计；3、租房协议复印件及租金收条两份，证明大明装饰材料店经营用房系由宋建国与出租方签订，由宋建国交付租金。原告许锦标经质证后认为，对证据1的真实性无异议，该证据正好证明双方合伙经营的事实；对证据2真实性无法确认，因为该合同都是空白的，被告实际是要原告按照合伙的方式来承担售后服务的相应责任。如果按照投资关系，原告是不需要承担售后服务等责任，被告试图要求原告承担售后服务的相应责任，同时又否认合伙关系，是相互矛盾的；证据3的租房协议是复印件，真实性无法确认，两份收条仅由蒋仲华的签名但无相应的银行流水，真实性也无法确认。关于原、被告之间是否存在合伙关系，本院认为，第一，原告许锦标虽未提供与被告宋建国之间的合伙协议，但其提供的2014年至2018年账册记载的内容、收支等均与大明装饰材料店的经营状况相关且具有连续性，账册中多处有被告宋建国本人签名，账面资金均流向被告宋建国个人账户，在被告宋建国未有证据证明账册存在伪造、变造、损毁等情形下，本院依法认定账册的真实性、完整性及与本案的关联性。第二，经审计机构审定，被告宋建国出资15万元现金，许锦标出资10万元现金。根据账册显示，截止至2014年6月10日，被告宋建国支付装潢费104460元，截止至2014年8月12日，原告许锦标支付装潢费155800元，被告宋建国对此签字进行了确认，上述行为符合共同出资的特征。根据法律规定，合伙人入伙可以提供资金，也可以提供实物、技术性劳务，按照原、被告的上述资金、实物投入，可以认定原、被告的出资比例各为50%。第三，在大明装饰材料店长期经营过程中，无论从被告宋建国账号为62×××78中国农业银行账户长期向双方按照同等比例汇款来看，还是从原、被告最终的分红金额来看，符合双方按照50%比例参与合伙盈余分配的特征。故综合上述情况，足以认定双方当事人之间存在合伙关系。被告宋建国抗辩双方系投资关系，与事实不符，本院不予采信。关于原告许锦标是否有权终止合伙关系及合伙关系解除的时间，本院认为，双方一致确认于2019年2月12日开门上班时原告许锦标将大明装饰材料店的门锁换掉后即没有再进行经营，2019年5月13日租期到期后被清场，因个人合伙具有一定的人合性，且共同经营的店铺已被清场，无论主观上还是客观上均不具备共同合伙经营的基础，故原告许锦标请求确认合伙协议于2019年2月12日解除，本院依法予以准许。关于原告许锦标请求分配2014年4月至2019年1月31日期间的合伙盈余，本院认为，大明装饰材料店于2019年2月3日因春节暂停营业，节后2019年2月12日因原告许锦标以锁店门的方式阻止继续营业，之后再无营业活动。因账册最后记账时间为2019年1月31日，故原告许锦标要求对该期间的盈余分配符合常理。根据审计机构的《审核报告》，截止2019年1月31日，材料店期末结余共计应为135463.26元，其中银行存款130382.26元、现金5081元。因原告许锦标自认合伙期间现金系由其管理且同意按照《审核报告》载明的5081元进行分配，对未入账的760元货款亦同意进行分配，对被告宋建国单独收取的合伙期间的收入及经营停止之后单独处理的库存的货款自愿放弃。银行存款中，其于2019年2月3日收取的6050元同意予以扣除，本院依法均予以准许。被告宋建国未提交合伙经营期间、经营期满后除账册记载外其他支出及合理性的证据，未提交除原告许锦标自认外的其他由其处理库存的具体数量、价格等，故对其相应的抗辩，本院不予采信。经计算，被告宋建国给付原告许锦标应分得的款项为61301.63元[（135463.26元+760元）/2-760元-6050元]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第52条、第54条、第55条及相关法律的规定，判决如下：一、原告许锦标与被告宋建国之间的合伙关系于2019年2月12日解除；二、被告宋建国应于本判决生效后10日内给付原告许锦标应分得款项61301.63元；三、驳回原告许锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告负担175元，由被告负担1333元；审计费20400元，由原告负担10200元，由被告负担10200元。应由被告负担的案件受理费于本判决生效后7日内交纳至本院；应由被告负担的审计费10200元于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  王 烈人民陪审员  张红燕人民陪审员  朱杨春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 璞