安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终2911号上诉人（原审被告）：夏利顺，男，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：无为县大国酒行，住所地安徽省无为县无城镇北门建筑材料预制构件厂内。主要负责人：孙为国，男，汉族，1970年6月13日出生，系无为县大国酒行的经营者，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：夏勇国，安徽省无为县开城镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：田文娟，女，汉族，1984年2月2日出生，住江苏省泰兴市。上诉人夏利顺因与被上诉人无为县大国酒行（以下简称大国酒行）、原审被告田文娟买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏利顺上诉请求:撤销原判，改判驳回大国酒行的一审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。1、夏利顺并非案渉买卖合同的相对人，不应承担给付货款的责任，无为县迪奥音乐会所系夏利锋及其妻高丽群共同经营；2、案渉货款包括饮料款14288元，其债权人为案外人利民商行，大国酒行无权主张；3、2018年7月13日的销售清单明确载明“已收货款2000元”，该款应从总货款中予以扣除。二、一审已查明大国酒行已收到夏利锋支付的货款93940元，该款也应予以扣除。三、无为县迪奥音乐会所系夏利锋及其妻高丽群共同经营，出具欠条的系高丽群，应将夏利锋、高丽群追加为当事人。大国酒行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、夏利顺未到庭参加诉讼，其放弃了举证和抗辩的诉讼权利；2、无为县迪奥音乐会所系个体工商户，自2017年10月17日至2019年2月1日，经营者为夏利顺；3、夏利顺系案渉买卖合同的相对人，依法应承担给付货款的责任；4、案渉货款包括饮料款14288元，夏利顺主张其债权人为案外人利民商行，不能成立；5、夏利顺上诉主张无为县迪奥音乐会所实际经营者系夏利锋夫妇，其未提供证据予以证明，也不符合客观事实。田文娟述称，同意夏利顺的上诉意见。大国酒行向一审法院起诉请求：判令夏利顺、田文娟共同给付大国酒行货款358498元，并承担逾期付款利息(以358498元为基数，自一审立案之日起按月利率0.75％计算至实际付清之日止)。一审法院认定事实：夏利顺因经营无为县迪奥音乐会所向大国酒行购酒等。2018年4月22日，以无为县迪奥音乐会所名义向大国酒行出具一份欠条，载明：今欠到无为县大国酒行孙为国酒款人民币贰拾壹万伍仟元整￥215000元。在该欠条上另注明：2018年4月22日前所有收条作废。在大国酒行提供的销售单中有一张为2018年3月3日货物名称为听装醇麦的酒金额为2900元。另查明，田文娟与夏利顺系夫妻关系。夏利顺经营的无为县迪奥音乐会所于2017年10月17日登记注册，为个人经营的个体工商户，该音乐会所于2019年2月1日核准注销。一审法院认为，因无为县迪奥音乐会所其类型为个体工商户，组织形式为个人经营，其于2019年2月1日核准注销，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故对大国酒行请求田文娟支付货款责任，不予支持。双方买卖关系合法、有效，各方当事人应本着诚实信用原则，全面履行各自义务，大国酒行已履行供货义务，夏利顺理应按照约定全面履行给付义务，现夏利顺未能按期限履行，实属违约，应承担相应的违约责任。对大国酒行请求判令夏利顺给付货款，予以支持，但因在欠条上另注明：2018年4月22日前所有收条作废，故对在大国酒行提供的销售单中有一张为2018年3月3日货物为听装醇麦酒金额为2900元应予扣除。大国酒行请求自立案之日起按月利率0.75％计算利息至实际付清之日止，因条据上没有载明，故从起诉之日，即从2019年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准年利率开始计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、夏利顺于判决生效后十日内一次性给付大国酒行货款355598元，并2019年9月5日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率至实际支付之日止计算利息；二、驳回大国酒行其他诉讼请求。案件受理费减半收取3338元，由夏利顺负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏利顺提供了下列证据：1、收条22张，证明案渉货款已支付93940元及无为县迪奥音乐会所实际经营者系夏利锋；2、个体工商户登记档案表及租赁合同各一份，证明无为县迪奥音乐会所实际经营者系夏利锋，工商变更登记系夏利锋擅自变更的；3、申请证人钟某、邢某、田某出庭作证。大国酒行质证认为，证据1中的22张收条中3张金额合计为2万元的收条，日期存在明显涂改，对该3张收条的真实性不予认可，其余19张金额合计73940元的收条收款予以认可，但该组证据不能达到夏利顺欲证明无为县迪奥音乐会所实际经营者系夏利锋的举证目的；证据2与本案不具有关联性；证据3的证人与夏利顺存在利害关系，该证人证言不应被采信，且也不能达到夏利顺的举证目的。田文娟质证认为，同意夏利顺的举证目的。由于证据1中的22张收条中3张金额合计为2万元的收条，日期存在明显涂改，该3张收条的出具时间是在2018年4月22日之前还是之后，难以确定，是否作废难以判断，故对该3张收条不予认定；其余19张金额合计73940元的收条，大国酒行对该收款予以认可，故本院予以采信；因该组证据不能达到夏利顺主张的无为县迪奥音乐会所实际经营者系夏利锋的举证目的，故对夏利顺的该举证目的不予采信；对于证据2，因其与本案不具有关联性，且也不能达到夏利顺的举证目的，故本院不予认定；证据3的证人证言，因钟某、田某与夏利顺存在利害关系，邢某的证言不能证明无为县迪奥音乐会所实际经营者系夏利锋，故对该三位证人的证言，不予采信。大国酒行提供了原审法院（2019）皖0225民初2688号裁定书一份及微信转账记录一组，证明夏利顺系无为县迪奥音乐会所的经营者，并就案渉货款通过微信转账的方式向大国酒行支付过货款。夏利顺质证认为，对该两组证据的真实性不持异议，但不能达到大国酒行的举证目的。田文娟质证认为，同意夏利顺的质证意见。对于原审法院（2019）皖0225民初2688号裁定书，因其不能达到大国酒行的举证目的，故本院不予认定；对于微信转账记录的真实性，夏利顺、田文娟均不持异议，故本院予以采信。二审查明，2018年4月22日前无为县迪奥音乐会所共欠大国酒行货款21.5万元，之后大国酒行继续供货143498元，合计货款358498元。自2018年5月25日至2019年1月19日期间，无为县迪奥音乐会所分19次向大国酒行支付案渉货款合计73940元。其中部分货款系通过夏利顺微信转账方式支付。大国酒行一审中提交的2018年7月13日的销售清单中注明“已收2000元”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、夏利顺是否应承担案渉货款的支付责任；2、尚欠案渉货款的具体金额是多少。关于争议焦点1，无为县迪奥音乐会所其类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为夏利顺。无为县迪奥音乐会所于2019年2月1日核准注销，该会所的债务，应由其经营者夏利顺承担。夏利顺上诉主张，无为县迪奥音乐会所系夏利锋及其妻高丽群共同经营，夏利顺并非案渉买卖合同的相对人，不应承担给付货款的责任。由于无为县迪奥音乐会所工商登记的经营者为夏利顺，工商登记对外具有公示效力，结合部分案渉货款系通过夏利顺微信转账方式支付的事实，故可认定夏利顺为无为县迪奥音乐会所的经营者。即使夏利顺与夏利锋约定该会所由夏利锋实际经营，夏利顺也不能据此对抗不知情的债权人大国酒店向其主张债权。故对夏利顺的该上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2，2018年4月22日前无为县迪奥音乐会所向大国酒行出具欠条，载明共欠货款21.5万元，之后大国酒行继续供货143498元，货款合计为358498元。2018年3月3日金额为2900元销售清单，系2018年4月22日之前的供货，双方已结算，结算欠条中载明之前的销售清单已作废，故对该2900元的货款应予扣除；自2018年5月25日至2019年1月19日期间，无为县迪奥音乐会所分19次向大国酒行支付案渉货款合计73940元，该付款应从总货款中予以扣减；大国酒行一审中提交的2018年7月13日的销售清单中注明“已收2000元”，该付款也应从总货款中予以扣减。故无为县迪奥音乐会所尚欠大国酒行的货款应为279658元（358498元-2900元-73940元-2000元）。该款应由夏利顺继续向大国酒行支付。夏利顺上诉主张，2018年7月13日的销售清单明确载明“已收货款2000元”及大国酒行已收到的货款93940元，应从总货款中予以扣除，部分成立，予以支持。一审判令夏利顺给付大国酒行货款355598元，与事实不符，应予纠正。夏利顺上诉称，2018年4月22日，无为县迪奥音乐会所向大国酒行出具的欠条，并无送货清单予以佐证，不应被认定。由于该欠条系双方结算后出具，且由经办人高丽群签名及加盖了无为县迪奥音乐会所印章，足以说明双方之间存在所欠货款的事实。该欠条上明确注明2018年4月22日前所有收条作废，说明其之前的票据已经作废或者被销毁，故对夏利顺的该上诉理由，不予采纳。综上所述，夏利顺的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初5065号民事判决第二项；二、变更安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初5065号民事判决第一项为“被告夏利顺于本判决生效后十日内一次性给付原告无为县大国酒行货款279658元，并支付以279658元为基数按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算自2019年9月5日起至实际支付之日止的利息”；三、驳回被上诉人无为县大国酒行的一审其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费3338元，由上诉人夏利顺负担2604元，被上诉人无为县大国酒行负担734元；二审案件受理费6677元，由上诉人夏利顺负担5208元，被上诉人无为县大国酒行负担1469元。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十二月三日书记员 刘玉美附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。