河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0506民初1928号原告：牛某1，男，1962年2月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：牛某2，女，1955年2月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王某1，女，1967年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王某2，男，1974年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。以上四原告共同委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。被告：孙某，女，1953年10月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：牛某3，女，1987年8月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。原告牛某1、牛某2、王某1、王某2与被告孙某、牛某3继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1、牛某2、王某1及四原告共同的委托诉讼代理人李大鹏，被告孙某、牛某3的共同委托诉讼代理人琚刚、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1、牛某2、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于安阳市龙安区文明大道389号院56号楼5单元5号3楼东户的房产，房产价值20万元；2.判令二被告配合原告领取被继承人牛树庆医保账户余额；3.依法分割被继承人牛树庆个人存款，牛树庆去世时与孙某的银行存款余额。庭审中，原告明确要求依法分割位于安阳市龙安区文明大道389号院56号楼5单元5号3楼东户的房产、被继承人牛树庆医保账户余额9953.08元及被继承人牛树庆和孙某银行存款余额26609.34元。事实与理由：原告牛某1、牛某2、王某1、王某2系被继承人牛树庆与其前妻王振兰所生子女。××××年××月，牛树庆与王振兰离婚后，与被告孙某结婚，并生育被告牛某3。2018年11月11日，牛树庆因病去世，留下位于安阳市龙安区文明大道389号院56号楼5单元5号3楼东户房产一处、部分储蓄及按照法律规定应当由继承人继承的医保账户剩余款项等遗产。但时至今日，上述遗产均由二被告实际占有或不配合领取，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故依据《继承法》等法律规定，特提起诉讼，请判如所请。被告孙某、牛某3共同辩称，被继承人牛树庆生前对位于安阳市龙安区文明大道389号院56号楼5单元5号3楼东户的房产留有遗嘱，指定案涉房产由二被告继承，该事实原告方知情并予以认可，故原告第一项诉讼请求没有事实及法律依据。关于原告的第二、第三项诉讼请求，原、被告双方已经就分割达成了协议，故原告该两项诉讼请求，没有事实及法律依据，应当予以驳回。被继承人牛树庆医保账户余额，并不在原、被告手中，尚未实际产生，该项请求不符合起诉条件。如果分割被继承人的遗产，两被告与被继承人生前共同生活，并尽到了主要的扶养义务，应当予以多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人牛树庆与王振兰共生育两子两女，分别为本案原告牛某1、牛某2、王某1、王某2。牛树庆与王振兰离婚后，与被告孙某结婚，育有一女，即被告牛某3。2018年11月11日，牛树庆因急性心肌梗死去世。2018年12月18日，牛某1与孙某、牛某3签订协议，共同约定牛树庆生前的工资、位于安阳市龙安区文明小区56号楼5单元三楼东户的房产等所有财产，归孙某所有，牛某1、牛某3无任何异议；牛树庆病故后的丧葬费归牛某1、牛某3所有，领取丧葬费事宜由牛某1办理。扣除办理丧葬费用后，多余丧葬费钱款二人平分，无任何异议。2018年12月21日，牛某1向有关单位申请牛树庆的一次性抚恤金、丧葬费，经审核，牛树庆的一次性抚恤金、丧葬费共计150818元。2019年4月15日，牛树庆与孙某签订委托书，委托电厂路街道办事处将牛树庆的丧葬费（一次性抚恤金）存入牛某3中国银行卡（账号为：62×××27）肆万元，存入牛某1中国建设银行卡（账号为：62×××92）壹拾壹万零捌佰壹拾捌元整，双方均无异议；以后如有任何其他款项，归牛某1所有。另查明，截止2018年11月11日，牛树庆个人银行账户余额为19449.63元，孙某个人银行账户余额为7159.71元，牛树庆医疗保险个人账户余额9953.08元。再查明，1991年12月3日，工贸中心分房小组通知案外人田和光补缴房屋集资款。2001年3月11日，孙某与田和光签订契约，孙某以46500元的价格从田和光处购买了安阳市铁西区文明小区工贸中心处集资楼一单元三楼东户的三室一厅的房屋一套。经向安阳市不动产管理中心核实，未查询到被告孙某与被继承人牛树庆名下登记有房产。本院认为，本案属于继承纠纷，本案的争议焦点是：一、位于安阳市龙安区文明大道389号院56号楼5单元5号3楼东户的房产（以下均称诉争房屋）是否属于被继承人牛树庆的遗产，四原告要求分割诉争房屋的请求有无事实及法律依据；二、被继承人牛树庆去世时其个人银行账户余额及其配偶银行账户余额是否应当作为牛树庆的遗产进行分割；三、被继承人牛树庆去世时医疗保险个人账户余额是否作为牛树庆的遗产进行分割。关于第一个争议焦点，被告孙某称原告诉争的房屋系孙某于2001年从案外人田和光处购买的房屋，并提交有契约及收据予以证明。但经向不动产管理部门核实，均未查询到被告孙某与被继承人牛树庆名下登记有房产，故孙某与田和光之间交易的房屋如果没有办理产权初始登记或产权过户手续，孙某与田和光之间存在的就仅是债的法律关系，不能就此认定该交易房屋是被继承人牛树庆的遗产。鉴于原告也未提供证据证明被继承人牛树庆生前是本案诉争房屋的合法权利人，故原告要求将诉争房屋作为牛树庆的遗产进行分割，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，孙某与牛树庆是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益、知识产权收益等属于夫妻共同财产。牛树庆去世时，其个人银行账户存款余额19449.63元、孙某个人银行账户存款余额7159.71元以及牛树庆医疗保险个人账户余额9953.08元应属于孙某与牛树庆的夫妻共同财产，其中（19449.63元+7159.71元+9953.08元）×50%=18281.21元应作为牛树庆的遗产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原、被告双方均为牛树庆的第一顺位继承人。鉴于被告孙某与牛树庆婚后共同生活时间长，尽到了夫妻间主要的扶养义务，且孙某目前也年近古稀，劳动能力不足，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本院酌定由孙某继承50%，由原告牛某1、牛某2、王某2、王某1、被告牛某3每人继承10%。关于被继承人牛树庆及被告孙某银行账户余额中属于牛树庆遗产的（19449.63元+7159.71元）×50%=13304.67元，根据原告牛某1与被告孙某、牛某3之间签订的协议约定，牛树庆的工资归孙某所有。本院认为，被告孙某与被继承人牛树庆共同生活几十年，两人的银行储蓄主要是来自于双方的收入，工资收入属于被告孙某与被继承人牛树庆的夫妻共同财产，故原告牛某1与被告孙某、牛某3之间通过协议约定牛树庆工资归孙某所有，应视为原告牛某1放弃了对被继承人牛树庆与孙某存款余额中属于被继承人牛树庆遗产部分的继承，该约定虽未得到其他继承人的认可，但确是原告牛某1与被告孙某、牛某3的真实意思表示，故该部分遗产中原告牛某1、被告牛某3的继承份额，应由被告孙某继承，由被告孙某继承13304.67元×70%=9313.27元，由原告牛某2、王某1、王某2每人继承13304.67元×10%=1330.47元。关于牛树庆医疗保险个人账户余额中属于牛树庆遗产的9953.08元×50%=4976.54元，原告牛某1与被告孙某没有通过之前的约定进行过处分，应属于原告牛某1与被告孙某在委托书中约定的“以后如有任何其他款项，归牛某1所有”的“其他款项”范畴，该约定虽然未得到其他继承人的认可，但应视为是被告孙某对自己权利的处分，故该部分遗产中被告孙某继承的份额，应由原告牛某1继承，由原告牛某1继承4976.54元×60%=2985.92元，由原告牛某2、王某1、王某2、被告牛某3每人继承4976.54元×10%=497.65元。鉴于牛树庆、孙某个人银行账户余款现由被告孙某掌控，故应由被告孙某给付原告牛某2、王某1、王某2每人1330.47元。鉴于牛树庆医疗保险个人账户余额目前尚未领取，本院酌定该款由被告孙某领取，由被告孙某按照原告应继承的比例，分别给付原告牛某12985.92元，给付原告牛某2、王某1、王某2每人497.65元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告牛某2、王某1、王某2每人1330.47元；二、被继承人牛树庆医疗保险个人账户余额由被告孙某领取，被告孙某于本判决生效后十日内给付原告牛某12985.92元，给付原告牛某2、王某1、王某2每人497.65元；三、驳回原告牛某1、牛某2、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由原告牛某1、牛某2、王某1、王某2共同负担4300元，被告孙某、牛某3共同负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长  朱靖文审 判 员  雷莹莹审 判 员  张小桢二〇一九年十二月三十一日代理书记员  王 婕