wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5839号 原告：张媛，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：李明，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张媛与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张媛的委托诉讼代理人林茂静到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币15万元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止按年利率6%标准计算）；2、律师费一万元由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营废旧不锈钢、铝、铜等有色金属回收生意。2019年8月，被告因向博行机械有限公司收购废品急需资金，向原告借款15万元。双方口头约定被告收购的废品交由原告销售，销售款先行偿付原告借款，利润双方平分。如被告在2019年8月9日前不能向原告交付废品，则须及时归还借款。据此，原告于8月7日分两次向被告转账15万元，被告也于当日向原告出具了借条。然，被告未按约定将废品交给原告，原告即找被告追款，但被告一直拖延搪塞。 被告李明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。 原告张媛围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告张媛提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2019年8月7日，李明向张媛出具借条一份，载明：“今借到张媛转账十五万元整，用于2019年8月份博行机械废不锈钢处理款借款人：李明3424231985××××××××2019.8.7”。当日，张媛向李明转账汇款150000元。后经张媛催要，李明未归还借款。2019年9月30日。张媛向本院提起诉讼，诉讼中，向安徽师阳安顺律师事务所支付律师费10000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李明向张媛借款150000元事实清楚，双方借贷法律关系明确，予以确认，双方未约定还款期限，张媛可随时主张李明还款。对张媛要求李明归还借款150000元及按照年利率6%计算的逾期利息损失的诉讼请求，予以支持。张媛因诉讼支付律师费10000元，系因李明怠于履行还款义务、依法主张权利而支出的合理费用，理应由李明予以承担，故对张媛主张李明支付律师费用10000元的诉讼请求，予以支持。被告李明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内归还原告张媛借款150000元，并支付逾期利息损失（自2019年9月30日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告张媛支出的律师费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中国人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2315号 申请执行人：柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所地柳州市燎原路7号。 被执行人：谢艺杰，男，1986年7月25日出生，住贵港市港南区。 本院在执行柳州市安源危险品运输有限责任公司与谢艺杰一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14496.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  李钟杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执恢58号之三申请执行人:贵州省金属材料总公司(现已更名为贵州省金属材料有限责任公司),住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号，统一社会信用代码915200002144126846。法定代表人王皖波，该公司执行董事兼总经理。被执行人:遵义贵祥房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市播州区新民镇新民居街上组，统一社会信用代码91520321061022801B。法定代表人杨胜涛,该公司执行董事兼总经理。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初47号民事判决书，受理贵州省金属材料总公司(现已更名为贵州省金属材料有限责任公司)申请执行遵义贵祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。根据该判决书，被执行人应支付申请执行人6733257.16元及相应利息等。在执行过程中，本案曾于2017年12月29日以(2017)黔01执620号执行裁定书终结本次执行程序，后于2018年6月13日恢复执行，并于2018年6月20日向上述被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后于2019年6月20日、9月4日、9月6日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，上述被执行人名下仅有零星银行存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经申请执行人提供线索，本院于2018年8月13日向贵州省遵义市播州区不动产登记事务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人遵义贵祥房地产开发有限公司名下位于遵义市××区××民居红磷小区××房屋××套，并同时查询了上述房屋的具体抵押、登记信息等。经比对，本院查封的上述房产与申请执行人享有抵押权的房产不能确定为同一资产，故本院通知申请执行人进一步核实相关情况后将拟处置房产清单提交本院。在执行过程中，本院多次致函遵义市播州区不动产登记事务中心查询，结合申请执行人提供的相关材料，最终核实被执行人名下位于遵义市××区××民居红磷小区××住宅××套，商业房产14套可以处置。经申请执行人申请，本院于2018年12月26日委托江苏大新房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对上述34套房产进行评估，后将相关评估报告【苏大新房估字（2019）第01002号】分别送达双方当事人。后本院分别于2019年5月28日、7月9日在淘宝网上两次公开拍卖被执行人名下位于遵义市××区××民居红磷小区住宅××套，商业房产1套。该两次拍卖均因无人报名流拍,流拍价共计人民币418.8万元。根据申请执行人向本院提交的以物抵债申请，本院已裁定将上述21套房产用第二次流拍价418.8万元扣除评估费46000元后，最终以4142000元以物抵债给申请执行人。对于剩余的13套商业房产，本院于2019年11月26日分别在淘宝网上公开拍卖,第一次拍卖起拍价为评估价原价，均因无人报名流拍，第一次拍卖流拍总价为人民币403.03万元。本院根据申请执行人的申请，将上述房产裁定以第一次拍卖流拍价403.03万元以物抵债给申请执行人。经本院对上述被执行人的公司经营地进行线下调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年12月23日通过全国法院网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于2019年12月23日对上述被执行人及其公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执恢58号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人遵义贵祥房地产开发有限公司应根据贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初47号民事判决书确定的义务向贵州省金属材料总公司(现已更名为贵州省金属材料有限责任公司)继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十二月三十一日法官助理蒋俊书记员周世维
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初395号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人**辉，男，1971年9月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，户籍地垫江县，住沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月30日被垫江县公安局刑事拘留，同年11月5日被该局变更强制措施为取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人**辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月20日20时许，被告人**辉在垫江县工农北路313号门市前的人行道上，将被害人皮某停放的豪爵牌二轮摩托车盗走，骑行至垫江县东方新天地小区车库内藏匿，并将摩托车号牌拆下扔掉。2019年10月29日，被告人**辉在沙坪坝区联芳花园附近被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并配合民警将被盗摩托车找回。2019年11月1日，民警将被盗摩托车发还被害人皮某。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗摩托车价值人民币3350元。 公诉机关认为，被告人**辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人**辉具有坦白的法定从轻处罚情节及配合追赃酌定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人**辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人**辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的被盗豪爵牌摩托车一辆发还被害人皮某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年十二月十九日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐存生，男，1966年8月26日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文波，女，1965年1月20日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人徐存生、杨文波因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐存生、杨文波申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月19日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，徐存生、杨文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐存生、杨文波的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十二月二十五日书记员 王海燕
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4449号原告：扬州森池建筑装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇浦江路133号。法定代表人：周森池，执行董事。委托代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。被告：江苏启天云步航空科技有限公司，住所地在扬州市广陵区信息服务产业基地内11号楼A区。法定代表人：苟春霞。原告扬州森池建筑装饰工程有限公司（以下简称森池公司）与被告江苏启天云步航空科技有限公司（以下简称启天云步公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森池公司的委托代理人付琴到庭参加诉讼，被告启天云步公司经本院公告送达应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付合同工程款32万元及增项18000元，并自2019年3月9日起按照6%支付逾期付款利息；2、请求确认原告对施工工程具有优先权。3、本案诉讼费用、鉴定费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月18日签订《施工合同》一份，原告按约为被告进行施工，并完成增项部分，但被告一直拒付工程款。被告启天云步公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原、被告签订《施工合同》一份，陈玉华代表被告签字，被告单位未盖章。合同约定：由原告为被告开发的高邮市高邮镇湖滨村滨湖花海园区鸭鸭公社内的第三期鸭舍进行室内水泥地坪浇筑；工程总价32万元，工程竣工后经甲方验收合格一次性付清全款；工期从2019年2月18日至2019年3月8日共20天。合同签订后，原告依约施工，并完成约定工程，该工程竣工后虽未经竣工验收，但被告在花海园区开园后已实际投入使用，用于接待游客。施工过程中，应被告要求，原告增加了石灰灰土铺层消毒施工项目，增项费用18000元。2019年3月23日经结算，陈玉华签名确认增项工程款18000元。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：施工合同2份、补充协议、工作统计表、现场照13张。本院认为，原、被告均具有独立法人资格，所签施工合同不违反法律禁止性规定，为有效合同。2019年2月18日签订的合同虽只有陈玉华签字，没有被告盖章确认，但该项目系被告打造。2019年2月27日，被告与案外人杨万松签订的合同仍为陈玉华签名，并由被告盖章，且在增加项目的结算中，也是由陈玉华签名，被告盖章确认，故本院认定陈玉华的行为代表被告行为，且认定合同成立并应当履行义务。原告依约为被告完成了约定的工程量及增项工程，被告理应支付工程款338000元。该工程未经竣工验收，但被告已实际投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告应当支付工程款。综上所述，为保证合同的正确履行，保护平等主体的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏启天云步航空科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告扬州森池建筑装饰工程有限公司支付工程款338000元（利息从2019年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、原告扬州森池建筑装饰工程有限公司对施工的工程享有优先受偿权。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告江苏启天云步航空科技有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6370元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  刘春荣人民陪审员  胡克香二〇一九年十二月四日书 记 员  谭爱萍附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程易于拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112民初12952号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人王鹏博，男，该公司员工。被告谢辉，男，1988年6月1日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹丽琴，女，1965年8月15日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢辉、被告曹丽琴追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费520元，公告费300元（原告已预交），本院退还原告260元，剩余560元由原告承担。      审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王宏科   二0一九年十二月十二日 书  记  员      张艳娜   1
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1314号原告:蔡焘鸿，男，汉族，1976年2月10日生，江西省人，住江西省赣州市大余县。委托代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：张美福，男，汉族，1974年1月20日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告蔡焘鸿与被告张美福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告张美福去向不明，经本院2019年9月19日依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡焘鸿向本院提出诉讼请求：判令被告张美福向原告支付代偿款34万元，并按同期银行贷款利率计算、支付从起诉之日起至还清款日止的利息。事实与理由：2016年1月18日被告与江西大余农村商业银行借款30万元，原告为上述借款提供了担保。合同签订后农商银行向被告发放了借款，但事后被告未及时还款。为此，农商银行于2016年11月对被告与原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息等费用，并由原告对被告的债务承担连带还款责任。大余法院于2017年6月20日作出（2016）赣0723民初1107号民事判决书，支持了农商银行的诉请，事后原告代被告偿还了债务共计34万元，原告遂向法院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、（2016）赣0723民初1107号判决书，证明原告为被告在大余农商银行借款30万元提供了担保，并被法院判决承担连带清偿责任。3、农商银行进账单、个人业务凭证及法院收据、银行领条，证明原告替被告归还借款本金、利息及其他费用34万元。被告张美福未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明：2016年1月18日，被告在大余农商银行贷款30万元，并由原告作保证担保。2016年11月大余农商银行向本院起诉，要求被告偿还借款及利息等费用，并由原告对被告的债务承担连带还款责任。本院于2017年6月20日作出（2016）赣0723民初1107号民事判决书，判决内容：解除原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告张美福于2016年1月18日签订的《个人借款合同》；被告张美福于本判决生效之次日起十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利24298.4元（截止至2017年2017年5月25日），律师代理费3017元，共计324298.4元；被告张美福于本判决生效之次日起十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司律师代理费3017元；被告蔡焘鸿对上述第二、三项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告张美福追偿。根据法院的执行通知，原告于2019年2月21日向本院交纳执行标的1万元，用于支付律师代理费、案件受理费、保全费。2019年在3月27日向农商银行支付33万元，用于支付贷款本息。本院认为：被告向大余农商银行贷款，原告为被告借款提供担保。原告按法院判决书履行了担保付款责任，原告依法有权向被告追偿。现原告为被告代付了贷款本息33万元、律师代理费、案件受理费、保全费1万元，合计34万元，原告要求被告返还上述款项，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对原告主张的资金利息，从2019年3月28日至2019年8月19日期间的利息可按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日至款项付清的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美福应当在本判决生效后十日内向原告蔡焘鸿支付代偿款合计34万元。从2019年3月28日至2019年8月19日期间的利息按同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日至款项付清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费6400元，由被告张美福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  刘友远人民陪审员  曾祥兰二〇一九年十二月九日书 记 员  吕 慧附：相关法律规定《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2503号申请执行人：戴吉良被执行人：屈召民被执行人：赵吉娥申请执行人戴吉良与被执行人屈召民、赵吉娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1989号 刘东、陈素珍、韦晓、张雍容 本院执行的刘东、陈素珍申请韦晓、张雍容借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十日
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1983号被执行人：张华，男，生于1992年11月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院审判庭移送执行张华罚金一案，移送执行标的为人民币26000元。本院在执行过程中，本院经过网络查控、传统查控对被执行人的银行存款、车辆等不动产、工商登记、股权等进行查询，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结对（2018）川3425刑初14号刑事判决书对张华罚金追缴的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  谢 军审判员  王 霞二〇一九年十二月三十日书记员  杨平伟
第2页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5576号原告：潘光明，男，汉族，179年4月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：杜龙立，男，汉族，1976年3月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告潘光明与被告杜龙立租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘光明到庭参加了诉讼，被告杜龙立经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款4万元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2018年l1月2日在原告处租用挖机，用于枫香菀二期工程作业，经2018年11月2日结算，被告共欠挖机租金费用4万元。并出具《欠条》-份约定于同年11月内付清。此后经原告多次收取，被告以种种借口拖延给付，从而造成原告的经济损失被告杜龙立未出庭，无答辩。经审理查明：被告杜龙立因工程需要租用原告潘光明的挖掘机，2018年11月2日，杜龙立向潘光明出具《欠条》一张，载明：“今我公司在枫香苑二期项目上欠到潘光明挖机作业费总计肆万元整（￥40000.00元），注此欠款在2018年11月内付清”，出具欠条后被告未支付租金，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则，原告潘光明与被告杜龙立之间成立了合法的租赁合同关系，对双方具有约束力。被告出具的欠条已对租金进行的结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，欠条约定的付款期限已过，原告主张被告支付租金40000元符合法律规定，予以支持。被告杜龙立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜龙立于本判决生效后十日内支付原告潘光明挖掘机租金40000元。案件受理费800元，由被告杜龙立负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  赵志莲人民陪审员  梁夏宽二〇一九年十二月二十六日法官助理周杰书记员陈开近
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4980号 原告：王高生，男，1967年11月9日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。 被告：孙波（别名孙海波），男，1982年1月21日出生，汉族，住邹平市。 被告：陈萍萍，女，1980年3月14日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 原告王高生与被告孙波、陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高生的委托诉讼代理人李忠涛、被告孙波、被告陈萍萍的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王高生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息（以利息500000元为基数，按银行贷款利率4倍支付占用期间利息至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月17日、2011年9月8日，两被告分别从原告处借款100000元、400000元，共计500000元。后经原告催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 孙波辩称，400000元借款是孙波的干兄弟芦东营所用，孙波没有使用，借条是孙波出具的，该笔借款偿还过利息。 陈萍萍辩称，对400000元借款不知情，100000元借款属实。 王高生围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条两份、山东邹平农村商业银行东城支行转账回单两份。陈萍萍向本院提交：证据1.收到条两张。孙波未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。孙波对王高生提交的证据1无异议，主张400000元借不是孙波使用；对100000元借款无异议，孙波使用了该款，当时其让陈萍萍出具的借条。陈萍萍对王高生提交的证据1中的100000元借款借条无异议，对400000元借款借条有异议，异议理由为：对该笔借款陈萍萍不知情，且从王高生提供的资金来源证明小票看，192000元交易时间为2011年9月9日，但王高生出具的400000元借款借条日期为2011年9月8日，从而无法证明上述192000元是王高生出借给孙波的借款。王高生、孙波对陈萍萍提交的证据1均无异议。 本院认为，王高生提交的证据1中两份借条、2019年9月6日个人业务转账回单及陈萍萍的证据1客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。王高生提交的证据1中2019年9月9日个人业务转账回单与本案不具关联性，对该证据与本案的关联性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙波小名为海波，其习惯签名为“孙海波”。2011年8月11日,孙波向王高生借款100000元，其让陈萍萍为王高生出具借条一份，陈萍萍以陈萍的名义出具了借条，两被告对该借款均无异议。2011年8月17日，孙波向王高生借款400000元，并以孙海波的名义出具借条一份，孙波主张该400000元借款并非其本人所用，而是由其干兄弟芦东营所用。陈萍萍主张对上述400000元借款不知情。上述两笔借款均未约定还款时间及利息。2012年元月21日，陈萍萍偿还借款30000元，陈萍萍主张该30000元系偿还的2011年8月11日的100000元借款。后王高生向孙波、陈萍萍催要借款未果，向本院提起诉讼。本案审理过程中，王高生向本院提交申请，申请将被告孙海波姓名更正为孙波。 另查明，孙波与陈萍萍原系夫妻，2012年离婚，后又复婚，2019年再次离婚。涉案借款发生于孙波与陈萍萍婚姻关系存续期间。 本院认为，陈萍萍、孙波对涉案100000元借款均无异议，该借款发生于该两被告夫妻关系存续期间，且双方有共同举债合意，故该债务应为陈萍萍、孙波夫妻共同债务，该两被告应共同对该100000元借款承担还款责任。因陈萍萍已偿还30000元，故孙波、陈萍萍还应向王高生偿还70000元。 孙波向王高生借款400000元虽发生在其与陈萍萍婚姻关系存续期间，但王高生并未提交证据证实涉案400000元借款用于孙波、陈萍萍夫妻共同生活、共同生产经营或者该两被告对该借款有共同举债合意，故王高生主张该债务属于孙波、陈萍萍夫妻共同债务证据不足，对其要求陈萍萍对该400000元借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，该400000元借款应由孙波个人偿还。 因涉案借款未约定还款时间及利息，王高生也未提交证据证实其向两被告催要借款的时间，故其主张的资金占用费应从其起诉主张权利之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。 综上所述，王高生部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，孙波、陈萍萍应共同偿还王高生借款70000元及相应利息（以70000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），孙波应偿还王高生借款400000元及相应利息（以400000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。王高生其他诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙波、陈萍萍于本判决生效之日起五日内偿还王高生借款70000元及相应利息（以70000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告孙波于本判决生效之日起五日内偿还原告王高生借款本金400000元及相应利息（以400000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）; 三、驳回原告王高生其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3120元，共计7520元，由原告王高生负担451元，被告孙波负担6017元，被告陈萍萍负担1052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王桂香 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚琦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7366号原告：刘必颀，男，1934年10月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘红（系原告之女），女，1960年2月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王晓亚，女，1969年12月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘钰（系被告王晓亚之夫），男，1962年10月4日出生，汉族，住济南市。被告：刘钰，男，1962年10月4日出生，汉族，住济南市。原告刘必颀与被告王晓亚、刘钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘必颀于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘必颀撤诉。案件受理费减半收取3830元，由原告刘必颀负担。审 判 长  张秀娟人民陪审员  王 悠人民陪审员  宋秀銮二〇一九年十二月十日书 记 员  段雅绮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4318号原告：程长广，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：赵艳廷，男，1989年11月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郑州瑞航运输有限公司，住所地河南省新密市西大街办事处前土郭村1266号。法定代表人：秦闯林，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。代表人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。原告程长广与被告张艳廷、郑州瑞航运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10公开开庭进行了审理。原告程长广的委托诉讼代理人赵志强，被告华安财险郑州支公司的委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加了诉讼。被告张艳廷、郑州瑞航运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程长广向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告程长广车辆损失费39697元、评估费1600元、施救费500元、替代交通费500元，共计41977元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月7日21时10分许，被告张艳廷驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿鹤壁市淇滨区南海路化皮屯路段时，与原告程长广驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，原告程长广车辆乘坐人受伤。经交警部门认定，被告张艳廷负事故的全部责任。被告张艳廷驾驶豫Ａ×××××号重型货车在被告华安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告程长广的合法权益，诉至法院。被告华安财险郑州支公司辩称，根据《中华人民共和国道路运输条例》第21条，被告张艳廷驾驶货运汽车，应取得道路运输证和货物运输从业人员资格证。本案被告张艳廷驾驶的车辆系营运车辆，根据该条例及商业险条款约定，被告张艳廷驾驶车辆未持有道路运输证、货物运输从业资格证，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。原告程长广驾驶车辆系2007年购买的二手汽车，距今使用已达12余年，其单方评估车损金额明显过高，未考虑车辆使用年限和折旧，该评估报告有瑕疵。原告程长广的车辆已修理完毕却没有提交任何造成实际损失的证据，请驳回原告程长广车辆损失的主张。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告郑州瑞航运输有限公司书面辩称，涉案车辆豫Ａ×××××在被告华安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，因本次交通事故造成的损失首先应当由被告华安财险郑州支公司进行赔偿。被告张艳廷虽未取得道路运输从业资格证，但不能反映司机的驾驶能力，也不会增加事故发生的风险。被告华安财险郑州支公司辩称因被告张艳廷未取得道路运输从业资格证属于免责范围，保险合同系格式合同，且在订立保险合同时未对投保人作出解释说明的义务，显示公平，应属无效条款。被告张艳廷未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日21时10分许，被告张艳廷驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿鹤壁市淇滨区南海路行驶至化皮屯路段时，与原告程长广驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损，豫Ｅ×××××号小型客车乘坐人张新芬受伤。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告张艳廷负事故的全部责任。被告张艳廷驾驶豫Ａ×××××号重型货车在被告华安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额1000000元，不计免赔。2019年9月7日，经原告程长广单方委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出豫忠托鉴[2019]损估字第20907号车辆估价鉴定意见书：豫Ｅ×××××号小型客车损失价值为39697元。2019年11月20日，被告华安财险郑州支公司向本院提出重新鉴定申请涉案车辆豫Ｅ×××××号小型客车损失价值。本院于2019年11月21日作出（2019）豫0611民初4318号之一通知，并向各方当事人送达该鉴定通知，通知各方当事人于2019年11月27日到本院对鉴定材料进行质证，并于2019年12月3日到本院选定鉴定机构。申请人即被告华安财险郑州支公司逾期未到，视为放弃申请鉴定的权利。本院认为，受害人因交通事故遭受人身财产损害的，赔偿义务人应当予以赔偿。2019年8月7日21时10分许，被告张艳廷驾驶豫Ａ×××××号重型货车与原告程长广驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损，豫Ｅ×××××号小型客车乘坐人张新芬受伤。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，被告张艳廷负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告程长广各项损失：1、车辆损失39697元，有豫忠托鉴[2019]损估字第20907号车辆估价鉴定意见书证明，本院予以支持；2、鉴定评估费1600元，应由人民法院依法决定当事人负担，原告程长广作为损失进行主张，本院不予支持；3、施救费500元，系交通事故支出的必要费用，本院予以支持；4、替代交通费，本院不予支持。综上，原告程长广损失共计40197元（39697元+500元=40197元），未超出交强险和商业三者险，故应由被告华安财险郑州支公司进行赔偿。关于被告华安财险郑州支公司辩称因被告张艳廷不具有道路运输证、货物运输从业资格证而导致其公司在商业险范围内不应承担赔偿责任的意见，本院认为，被告张艳廷具有B2驾驶证，表明其具有驾驶资格，其无从业资格证不能证明其不具有驾驶资格，被告华安财险郑州支公司也未提交证据证明因无从业资格证显著增加承保车辆运行的危险程度，故本院对被告华安财险郑州支公司的该项辩称意见不予采纳。关于被告华安财险郑州支公司辩称其不应承担诉讼费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告华安财险郑州支公司的辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程长广车辆损失价值、施救费共计40197元；二、驳回原告程长广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告程长广负担20元，被告张艳廷负担405元；评估费费1600元，由原告程长广负担75元，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月十二日书记员  李方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1623号 申请人：庞邦意，男，1993年4月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：莫仲钱，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院受理（2019）桂0105民初10109号原告庞邦意诉被告莫仲钱民间借贷纠纷一案。申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为62000元。申请人以太平财产保险有限公司广西分公司出具编号为63505128020190000508的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以62000元为限，查封被申请人莫仲钱名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁媛媛
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2018）陕0116民初3793号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行（曾用名西安市雁塔区XX社XX社，以下简称秦农银行丈八支行），住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXX。代表人：晁运良，系该支行行长。委托代理人：宴江涛、王楠，系该支行员工。被告：陈康，男，1987年2月5日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘晓婷，女，1989年12月12日生，汉族，住址同上，系陈康之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩长安，男，1975年5月2日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：武亚玲，女，1978年12月8日生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被告陈康、刘晓婷、韩长安、武亚玲借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宴江涛、王楠到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告（借款人）陈康、被告（共同借款人）刘晓婷于2013年10月21日与西安市雁塔区XX社XX社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，以下简称丈八支行）签约《个人借款合同》（陕农信丈八借字【2013】第102101号），借款贰拾玖万元整（290000元），借款期限：2013年10月21日至2015年10月20日，借款利率8.0995‰，同时原告与被告（保证人）韩长安、武亚玲签订了《保证担保合同》（陕农信丈八保字【2013】第102101号），韩长安、武亚玲自愿为上述贷款提供连带责任担保。上述合同经雁塔区公证处公证并出具了（2013）西雁记字第8636号公证书。原告按照《借款合同》约定向被告按时足额发放上述贷款，该借款人结息正常。贷款到期后，被告陈康、刘晓婷拒不偿还贷款本息，被告韩长安亦不履行担保代偿。经我行客户经理多次催收，借款人和担保人均拒不履行还款（担保代偿）义务。故请求：1.被告陈康、刘晓婷清偿贷款本金290000元及利息84005.53元（截止2018年3月15日），被告韩长安、武亚玲承担相应的保证责任；2.被告偿还截止实际偿付日贷款罚息。四被告虽经传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告（借款人）陈康、被告（共同借款人）刘晓婷于2013年10月21日与原告秦农银行丈八支行（原名丈八信用社）签订陕农信丈八借字【2013】第102101号《个人借款合同》，借款贰拾玖万元整（￥290000），借款期限：2013年10月21日至2015年10月20日，借款月利率8.0995‰，同上原告与被告韩长安、武亚玲签订了陕农信丈八保字【2013】第102101号《保证担保合同》，约定韩长安、武亚玲自愿为上述贷款提供连带责任担保。上述合同经雁塔区公证处公证并出具了（2013）西雁证经字第8636号公证书。其后，原告按合同约定及时向被告陈康、刘晓婷足额发放上述贷款，两被告结息正常。贷款到期后，被告陈康、刘晓婷拒不偿还贷款本息。原告遂向本院起诉。庭审中，原告坚持诉讼请求，提供了相应证据。四被告未到庭参加诉讼。上述事实，有开庭笔录、借款合同、担保合同、借据、陈康个人账户流水等材料佐证，足以认定。本院认为，被告陈康、刘晓婷从原告处贷款29万元，到期未及时清偿原告贷款本息，故对原告要求被告陈康、刘晓婷清偿借款本金29万元及利息84005.53元[（290000*11.3393‰/30）*793-2917.76]的请求应予支持。因被告韩长安、武亚玲承担担保还款责任的期限已过，故对原告要求被告韩长安、武亚玲承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈康、刘晓婷在本判决生效后立即清偿原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行借款本金290000元及2015年10月20日至2018年3月15日的贷款利息84005.53元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6910元，原告已预交，由被告陈康、刘晓婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       樊宝卫人民陪审员       乔小利人民陪审员       姚  静 二○一九 年 十一 月十 日 书  记  员       刘婷婷 1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8677号原告：朱林，男，1968年2月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：刘涛，男，1979年4月7日生，汉族，住常州市武进区。原告朱林诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金53300元并支付该款自起诉之日（即2019年10月29日）起至还清全部借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系开店做生意，通过朱东风介绍认识被告，2018年7月份被告以家里房屋装修需要资金为由向原告借款，经朱东风劝说，原告将现金60000元出借给被告，该款项系原告放在店里的流动资金，借款当日朱东风也在场，被告于当日出具借条一份，后被告仅向原告还款6700元，其余款项经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借朱林现金陆万元整，用于家装修，每月30号还款叁仟伍佰元整，分为17期还请。借款人：刘涛，2018.8.1。”现原告自认被告归还借款6700元，剩余款项经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己经营电瓶批发生意，店名为“小瓶你好”，被告是在单位上班，原告通过朱东风介绍认识被告，双方从2018年4月份开始发生往来，期间被告有向原告借款3000元、4000元等小额款项，都已还清。2018年7月份被告以家里装修缺少资金为由向原告借款60000元，因为原告在2018年4月23日从银行支取一笔100000元款项用于店里资金周转，所以店里有60000元现金。2018年8月1日原告向被告交付现金60000元，朱东风也在场，被告于当日向原告出具借条一份，被告当时承诺上述借款共分17期还清，前面16期每期归还3500元，剩余款项第17期付清，每月30日还款，借条内容是被告所写并加按指印，当时未约定利息，也不存在预扣利息的情形。后被告于2019年1月6日、同年6月1日、同年7月7日、同年8月15日通过微信分别向原告转账3000元、800元、900元、2000元，合计6700元，剩余款项经原告催要未果。以上事实，有原告的陈述、借条、银行卡交易明细清单打印件、微信聊天记录打印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款60000元的事实，由被告出具的借条为证。借条中虽约定被告每月30日还款3500元，分17期还清，但被告从出具借条至今仅归还借款6700元，在履行期限届满之前被告已明确以自己的行为表明不履行债务，故本院对原告要求被告立即归还剩余借款53300元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方未约定逾期利率，故根据原告的诉讼请求，本院支持以53300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日计算至实际付清之日止的逾期利息。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告朱林归还借款本金53300元并承担该款自2019年10月29日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566.5元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一九年十二月九日书记员  陈 云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19182号原告：张久惠，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨小琼，女，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。（未到庭）原告张久惠与被告杨小琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张久惠到庭参加诉讼，被告杨小琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张久惠向本院提出诉讼请求:1、判令杨小琼立即归还欠款人民币140000元；2、本案诉讼费由杨小琼承担。事实和理由：杨小琼于2017年4月17日至2018年6月15日期间，因资金紧缺以赊账的方式陆续在张久惠经营的位于重庆市南岸区南湖支路3号综合楼5082门市购买了价值140000元的毛肚。2018年6月15日，杨小琼写下欠据，承诺于2018年7月1日前归还全部欠款，如到期未还，则每个月支付总欠款金额5%作为违约金。从2019年5月1日起至今，杨小琼躲避债务无法联系，现其门市交由其丈夫王邦勇的哥哥王猛代为经营。张久惠多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。杨小琼未答辩。张久惠围绕其诉讼请求向本院提交了欠据、营业执照、结婚证复印件作为证据，杨小琼未质证。对张久惠提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据张久惠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，杨小琼出具欠据一张，载明杨小琼自2017年4月17日至2018年6月15日期间，因购买4000斤毛肚而欠付张久惠款项140000元，并承诺于2018年7月1日前归还全部欠款，如到期未还，则每个月支付总欠款金额5%作为违约金。张久惠、杨小琼在欠据上签名确认，李国芬作为见证人在欠据上签字。另查明，张久惠与周国华于1995年7月4日登记结婚。周国华办理了个体工商户营业执照，经营场所：重庆市南岸区南湖支路3号综合楼，经营范围：批发、零售牛副产品。本院认为，根据杨小琼于2018年6月15日出具的欠据，能够证明张久惠与杨小琼之间建立了买卖合同关系。现张久惠履行了相应的合同义务，有权主张相应的合同权益，故对张久惠要求杨小琼偿还货款140000元的请求本院予以支持。杨小琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小琼在本判决生效之日起十日内向原告张久惠支付货款140000元。案件受理费3100元，由被告杨小琼负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  柳明光人民陪审员  杨武伦二〇一九年十二月六日书 记 员  白皇佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17796号 上诉人（原审被告)：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。 法定代表人：卢静，董事长。 委托诉讼代理人：朱春，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵雪松，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：达州市禾杰金属材料有限公司，住所地：达州市经开区斌郎乡中峰村一社。 法定代表人：贺云菊。 委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋帅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人中交隧道工程局有限公司因与被上诉人达州市禾杰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8609号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人中交隧道工程局有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中交隧道工程局有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中交隧道工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人中交隧道工程局有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐 祎
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019)陕0825执5160号申请执行人白玉河，男，1954年7月14日出生，汉族，住陕西省定边县（原黄湾乡）XX村XX组XX号，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人侯治国，男，1970年1月2日出生，汉族，住陕西省定边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人白玉河与被执行人侯治国民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3668号民事调解书具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人侯治国在法律文书规定履行期限内未全额履行义务，申请人白玉河向本院申请执行，要求被执行人侯治国履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中：1.2019年7月3日，申请执行人白某某向本院递交强制执行申请书，本院受理后，正式立案执行。2.2019年7月5日，本院依法向被执行人侯治国发出执行通知书、廉政监督卡，司法公开告知书，报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行偿还义务，但被执行人侯治国未实际履行。3.本院于2019年9月6日，对被执行人侯治国适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2019年11月1日，双方当事人自愿达成和解协议，除双方私下已兑付的5000元外，下剩25000元及利息，由被执行人侯治国当庭兑付申请人10000元，于2019年12月10日前给付剩余案件款15000元及所有利息。案件受理费275元，执行费350元，由被执行人侯治国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执5160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    王  军审  判  员    蔡济宇审  判  员    姜  明  二〇一九年十一月五日 书  记  员   谷家荣1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2685号申请执行人：樊凯，男，1991年4月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：沈小龙，男，1987年10月20日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人樊凯与被执行人沈小龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0684民初2623号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈小龙支付申请执行人樊凯借款本金人民币46000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，被执行人另需负担案件执行费500元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行。本院遂将被执行人沈小龙限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本案执行过程中，通过查控系统对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院于2019年11月2日前往被执行人所在地进行执行，了解到被执行人因打架被本院判刑，现羁押在海门看守所。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则于2019年12月3日与申请执行人执行谈话，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录、（2019）苏0684刑初458号刑事判决书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十二月三日书记员  李均帅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1529号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。法定代表人：汪武，系该分行行长。被执行人：徐正荣，男，1977年09月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：郑利芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的（2018）赣1102民初4399号民事判决书于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人徐正荣、郑利芳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月12日,本院已向被执行人徐正荣、郑利芳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为5.3537万元，截至2019年12月11日全部未执行。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年12月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施无其他可供执行财产。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十一日书记员 付林源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11628号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告：刘国文,男，汉族，1974年12月20日出生，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告刘国文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了庭审。被告刘国文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年7月10日的以下款项共计32693.55元：（1）透支款项欠款本金29616元；（2）透支款项自记账日起至2019年7月10日止所产生的利息共计1213.75元；（3）透支款项自2017年1月1日起至2019年7月10日止所产生的违约金共计1809.8元；2、被告支付自2019年7月11日至实际还清透支款项之日止的利息和费用；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告到原告处办理中国银行信用卡一张，经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还截止2019年7月10日的借款本金29616元及截止2019年7月10日的利息1213.75元并承担自2019年7月11日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2019年7月10日的借款本金29616元及截止2019年7月10日的利息1213.75元并承担自2019年7月11日起至实际清偿款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（原告已预交），由被告刘国文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十二月十二日书 记 员 刘筱燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5105号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行，住所地贵州省仁怀市长岗镇街道社区。负责人：杜延滔，支行长。被告：李连勇，男，1977年2月21日出生，汉族，住仁怀市。被告：郑丽芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行（以下简称“茅台农商公司长岗支行”）与被告李连勇、郑丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商公司长岗支行到庭参加诉讼，被告李连勇、郑丽芳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台农商公司长岗支行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告李连勇、郑丽芳立即偿还原告借款本金150000元、利息6393.47元（计算至2019年6月24日），合计156393.47元；2.判令被告李连勇、郑丽芳向原告支付从2018年12月21日起至贷款结清之日止按合同约定计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告李连勇、郑丽芳签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2017年5月12日，原告向被告发放贷款100000元，借款期限24个月，到期日为2019年5月11日，贷款月利率6.06‰，贷款逾期的罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%的罚息，按季结息，到期还本。2017年5月15日，双方又签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款50000元，借款期限24个月，到期日为2019年5月14日，贷款月利率6.03‰，贷款逾期的罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%的罚息，按季结息，到期还本。被告未按合同约定归还原告贷款利息，利息已逾期，截止2019年5月28日尚欠本息156393.47元，故原告诉至法院主张权利。李连勇、郑丽芳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告茅台农商公司长岗支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款合同、借款借据、村委会证明，前述证据客观真实，且符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李连勇与郑丽芳系夫妻关系。被告李连勇于2015年8月3日与原告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，原告同意向被告借贷不超过50万元用于生产经营。如按期不归还贷款又未获准展期，从逾期之日起在原借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。被告郑丽芳则以委托代理人的身份在合同上签字，并承诺与借款人共同承担债权债务。2017年5月12日，被告李连勇向原告申请贷款100000元用于经营餐馆，约定借款期限24个月，到期日为2019年5月11日，按季结息，以月利率6.06‰计息。2017年5月15日，被告李连勇、郑丽芳向原告申请贷款50000元用于餐馆经营，约定借款期限24个月，即到期日为2019年5月14日，按月利率6.03‰计息。前述两笔贷款，被告均将利息支付至2018年12月20日后便不再付息。本院认为，原、被告于2015年8月3日签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方均依照合同全面履行合同义务。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院依法予以支持。被告李连勇、郑丽芳经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃了抗辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李连勇、郑丽芳于本判决生效后立即向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行支付借款本金100000元及其利息（2018年12月21日起至2019年5月11日期间按月利率6.06‰计，2019年5月2日起至债务实际清偿之日期间按月利率9.09‰计）；二、限被告李连勇、郑丽芳于本判决生效后立即向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行支付借款本金50000元及其利息（2018年12月21日起至2019年5月14日期间按月利率6.03‰计，2019年5月15日起至债务实际清偿之日期间按月利率9.045‰计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，公告费900元，合计4328元，由被告李连勇、郑丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳审 判 员  苏朝波人民陪审员  王汝照二〇一九年十二月九日法官助理杨乐书记员方馨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8777号上诉人（原审原告）何培街，男，1968年9月20日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）熊苏迎，男，1975年2月1日出生,汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）王平，女，1974年3月8日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）张新楼，男，1961年3月14日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）万增文，男，1958年7月17日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）薄品江，男，1964年9月22日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）陈军，男，1975年11月19日出生，汉族，住新沂市。原审第三人熊庆沂，男，1961年8月6日出生，汉族，住新沂市新安街道市。上诉人何培街因与被上诉人熊苏迎、王平、张新楼、万增文、薄品江、陈军，原审第三人熊庆沂民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初6939号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何培街原审诉称：1.判令熊苏迎、王平、张新楼、万增文、薄品江、陈军连带偿还何培街借款本金6万元及利息7.2万元（自2013年3月28日至2018年3月28日的利息按照月利率2%计算为7.2万元，之后的利息计算至本息还清时止）；2.诉讼费由熊苏迎、王平、张新楼、万增文、薄品江、陈军负担。事实和理由：熊苏迎、王平系夫妻关系，2013年3月28日，因家庭生活及生意周转资金，熊苏迎、王平从何培街处借款6万元，约定月利率为2%，并由张新楼、万增文、薄品江、陈军承担连带担保责任，借款后，经多次催要均未予偿还，故起诉。熊苏迎、张新楼、薄品江、陈军、熊庆沂一审共同辩称，1.经法院查明，2013年3月28日，熊庆沂因需要借款6万元向何培街提出借款意向，何培街要求熊庆沂以他人名义方能向其借款，熊庆沂提出以其侄子熊苏迎、侄媳王平的名义向其借款，何培街同意，熊苏迎、王平遂在借条及借款保证合同上签字，后何培街将借款6万元扣除头息3600元后交付给熊苏迎、王平，熊苏迎、王平又当场交付给熊庆沂。2.在（2018）苏0381民初2664号何培街与熊庆沂确认合同无效纠纷一案庭审中，何培街陈述熊庆沂以熊苏迎、王平名义向其借款，熊庆沂为实际借款人。3.因何培街要求熊庆沂提供其他保证人，张新楼、万增文、薄品江、陈军四人作为保证人，先后分别在借据上签字，同时，四人又应何培街要求，分别以借款人的名义向何培街出具1.5万元的借据，何培街存在明显的套路贷特征。4.2013年6月28日，熊庆沂向何培街转账支付6万元，2013年7月某天，熊庆沂向何培街转账支付利息3000元、现金支付利息4000元。5.熊庆沂清偿后近两天转告熊苏迎让熊苏迎找何培街要回借条，但何培街称找不到借条一拖再拖，熊苏迎认为款已还清就没在意。综上，涉案借款已由熊庆沂清偿，请求法院以虚假诉讼案件将本案移交公安机关处理。王平、万增文一审期间未作答辩。原审法院认为，何培街提起本案诉讼的行为涉嫌虚假诉讼犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回何培街的起诉。何培街不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：熊苏迎、王平系夫妻关系，因家庭生活及生意周转资金，于2013年3月28日从上诉人处借现金6万元整。该笔借款由张新楼、万增文、薄品江、陈军承担连带担保，并约定月息2分。被上诉人收到借款后出具给上诉人借据一份，及借款保证合同一份。借据及借款合同上诉人均提交法院作为本案的证据，并没有分开起诉，并不存在套路贷。上述借款经上诉人索要，相关被上诉人不能还款付息且互相推脱，不予偿还。请求二审法院查明事实依法撤销原裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院认为：经查询，何培街2013年来起诉民间借贷案件72件，已纳入疑似职业放贷人名录，风险等级为5级。何培街长期从事民间借贷交易，对于相关法律规定、人民法院民事案件审判程序等应较常人更为熟知了解，而本案中，何培街原一审期间关于借款保证合同缔约过程、借款实际使用主体、实际用款人是否归还借款等相关事实存在虚假陈述，且在原一审判决被本院以事实不清为由发回重审后，仍不如实陈述相关案件主要事实，确存在虚假诉讼嫌疑。原审法院据此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回何培街的起诉，移送公安机关处理，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十二月十二日书记员  秦 丹
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初2191号 原告：韦某1，女，2011年3月24日出生，壮族，住广西象州县。 法定代理人：韦某2，男，1982年10月12日出生，壮族，住广西象州县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 被告：庞国华，男，1981年4月29日出生，汉族，住广西博白县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 被告：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：广西博白县博白镇白洲大道旁，统一社会信用代码：91450923742063406D。 法定代表人：熊福平，该公司总经理。 原告韦某1与被告庞国华、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依职权追加了博白县玉柴物流远华运输有限公司作为被告参加诉讼。2019年12月26日，原告韦某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某1自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦某1撤回起诉。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告韦某1负担。 审 判 员 韦秀芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6199号申请执行人：赵长见,男,汉族,1976年7月20日出生,住山东省潍坊市奎文区。被执行人：青岛万祺工贸有限公司,住所地青岛市即墨区鹤山路640号。法定代表人:王青华，董事长。申请执行人赵长见与被执行人青岛万祺工贸有限公司劳动争议一案，山东省即墨区人民法院作出（2018）鲁民再135号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月11日依法立案执行。本案执行标的是：27344元。在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行27344元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2057号之一申请执行人：张志芳，女，1974年4月24日生，回族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州五洋无纺布有限公司，住高邮市。法定代表人：晏仲武。被执行人：晏仲武，男，1970年1月8日生，汉族，安徽省六安市人，户籍所在地安徽省六安市金安区。被执行人：孙谋群，女，1970年12月15日生，汉族，安徽省六安市人，户籍所在地安徽省六安市金安区。本院在执行张志芳与扬州五洋无纺布有限公司、晏仲武、孙谋群买卖合同纠纷一案中，申请人张志芳向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1890号案件的执行。申请执行人张志芳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月五日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初530号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人张庆钊，男，1983年12月14日出生于山东省寿光市，汉族，大学本科，务工，户籍地及现住址均为高密市。2019年7月3日因涉嫌挪用资金罪被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人张庆钊犯挪用资金罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人张庆钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至2018年10月，被告人张庆钊利用其担任高密万仁热电有限公司（孚日集团股份有限公司子公司）财务工作人员的职务便利，挪用该公司资金294480元归自己使用，超过3个月未还。2019年6月，被告人张庆钊归还该款。张庆钊到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张庆钊挪用资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；张庆钊已全部归还所挪用款项，建议判处其有期徒刑（6个月至1年），适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实。 被告人张庆钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人张庆钊利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，已构成挪用资金罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人张庆钊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张庆钊犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年十二月十二日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10158号原告：候爱荣，女，1966年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张小杰，男，1990年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。系原告侯爱荣儿子。被告：孟战伟，男，1975年2月21日出生，汉族,住河南省新密市。被告：新密市道路运输总公司，住所地：新密市开阳路南段。统一社会信用代码：914101831705777180。法定代表人：吴炎山。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔辉，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告候爱荣诉被告孟战伟、新密市道路运输总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告候爱荣于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告候爱荣撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告候爱荣负担。审判员  王世忠二〇一九年十二月十七日法官助理钱石磊书记员郑理雅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初9315号之一原告：南京鹏博士电子发展有限公司，住所地在南京市高淳开发区科技区677号。法定代表人：陈利杉，该公司总经理。委托诉讼代理人：项卫，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海军，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：南京景旭信息技术有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路嘉业国际城02幢1801室。法定代表人：杜建宁，该公司董事长。委托诉讼代理人:秦启军，江苏苏尊容大律师事务所律师。本院在审理原告南京鹏博士电子发展有限公司诉被告南京景旭信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告南京鹏博士电子发展有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京鹏博士电子发展有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京鹏博士电子发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费27044元，减半收取13522元，由原告南京鹏博士电子发展有限公司负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  张正鸣人民陪审员  吴 琳二〇一九年十二月四日书 记 员  朱颖青
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3395号上诉人（原审被告）：山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村。负责人：于林江，经理。被上诉人（原审原告）：方崇友，男，1963年5月22日出生，汉族，住威海临港经济开发区。原审被告：马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人山东荣城建筑集团有限公司威海分公司因与被上诉人方崇友及原审被告马新春劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司于2019年12月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣城建筑集团有限公司威海分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费96元，减半收取48元，由山东荣城建筑集团有限公司威海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月三十日法官助理李佳忆书记员张济节
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初586号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人罗杰，男，1992年8月29日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住该区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月28日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]590号起诉书指控被告人罗杰犯妨害公务罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并征得被告人罗杰同意后，并依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员高勤琴出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月20日21时许，乐山市公安局市中区分局彭山路派出所民警在嘉祥路城市之星小区附近自建房查处毒品违法犯罪过程中，现场挡获可疑人员何某、罗杰、胡某等人。民警在依法盘查被告人罗杰过程中，被告人拿出随身携带的匕首欲反抗，被民警用警棍制服，并将其匕首压下。后被告人上楼拿了一把约40ｃｍ的匕首下楼，并手持匕首拍打警车，追砍辅警周某。民警李某持枪警告无果后，依法使用枪支射击被告人，致其左肩部中弹后快速从花园街旁的小巷逃跑。同年8月28时15时许，被告人在成都一工地被民警抓获。 上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；认罪认罚材料；抓获经过；证人毛某1、李某、周某、甲巴阿海、孙某、何某、胡某、毛某2、张某、曾某证言；辨认笔录；罗杰肩部中弹照片；现场照片；现场勘验笔录、现场图；被告人罗杰的供述与辩解及其户籍信息；身体检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 被告人罗杰对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名无异议，且其在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人罗杰在民警依法履职过程中，采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人罗杰归案后如实陈述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗杰自愿认罪认罚且签字具结，依法可酌情从宽处理。为此，根据被告人罗杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年2月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章祈伦 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 斗 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6946号原告：张广有，男，1981年9月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张如彬。高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：金林，男，1989年4月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2019年10月29日立案受理原告张广有诉被告金林民间借贷纠纷一案。原告张广有于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张广有撤回起诉。审判员 王 璟二〇一九年十二月六日书记员 徐梦韵
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执恢201号申请执行人长春市鹏辉轮胎有限公司,住长春市经济开发区吉林大路3860号11栋1层1号东门被执行人刘长志,男,1965年2月3日出生,住榆树市申请执行人长春市鹏辉轮胎有限公司与被执行人刘长志买卖合同纠纷一案，执行依据为（2013）扶民字第2131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春市鹏辉轮胎有限公司于2018年8月4日向本院申请执行，要求被执行人刘长志立即给付货款126,796元及案件受理费2,836元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2018年8月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2018年8月28日、2018年11月13日、2019年1月24日和2019年12月27日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本案在2015年1月14日由扶余市人民法院（2014）扶民执字第70-1号对被执行人所有的位于五棵树互助村3.5间房屋及院落进行了查封，本院于2017年1月10日进行了再次续封。4.本院于2018年8月16日给被执行人上了限制消费令名单。5.本院于2019年12月27日执行到位3万元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇一九年十二月三十日书记员  殷大明
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6013号 原告：黄春风，男，1978年4月12日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：陈瑜，男，1976年1月5日生，汉族，住海门市。 原告黄春风与被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄春风及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春风向本院提出诉讼请求：要求被告陈瑜归还借款8000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年1月27日，被告急需资金为由向原告借款，承诺几日后归还，经多次催要至今未能归还，故提起诉讼。 被告陈瑜书面辩称，2012年1月27日，原告与我岳父母与发生交通事故，原告在市交警中队分两次共预付23000元医药费给伤者治疗，其中8000元由我代为写下借条给原告。后交通事故经法院审理，涉案8000元作为原告的赔偿款已处理完毕。我没有向原告借款，原告的起诉与事实不符。 经审理查明，2012年1月27日，原告驾驶轿车与被告的岳父母黄允涛、朱亚珍发生交通事故，原告共垫付23000元医药费。其中8000元由被告陈瑜向原告出具了借条。后朱亚珍、黄允涛分别诉讼来院，向原告黄春风主张交通事故赔偿。本院审理中，原告确认交通事故垫付款23000元，其中7280元垫付给朱亚珍、15720元垫付给黄允涛。2012年11月25日，原告与朱亚珍经本院主持达成调解协议，由原告赔偿朱亚珍7280元，原告的垫付款7280元作为该案赔偿款履行，本院对朱亚珍起诉的（2012）门民初字0829号案件调解结案。本院对黄允涛起诉的（2012）门民初字0830号案件作出民事判决中，原告的垫付款15720元在该案赔偿款中作抵扣处理。交通事故案件处理完毕后，原告将被告陈瑜的8000元借条保存至今，现以民间借贷纠纷提起本案诉讼。 审理中，本院将交通事故案卷材料向原告出示后，原告才改称其早年开过游戏机房，有多人向其借款，已遗忘本案借款在交通事故案件中履行，遂当庭申请撤诉。因原告将交通事故中已作处理的借条保存多年后起诉，有违诚信，亦妨碍民事诉讼，本院不予准许，并决定对其罚款2000元。 本院认为，原告据以起诉的借条系其本人因交通事故发生的垫付款，该款经法院处理后，原、被告间并无债权债务关系。现原告虚构借贷事实，提起虚假民间借贷诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄春风的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告黄春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65） 审判员 王 坚 二〇一九年十二月四日 书记员 陆燕平
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民申8号 再审申请人（一审被告）：梁道辉,男，2000年7月13日出生，汉族，住合浦县。 再审申请人（一审被告）:莫凤化，女，1972年9月16日出生,壮族，住合浦县。 两再审申请人的委托代理人：梁道春，男，1995年2月15日出生，汉族，住合浦县乌家镇大新村委会爆水滩队21号，公民身份号码：450521199502152519。 被申请人（一审原告）：潘某1，男，2002年8月26日出生，汉族，住合浦县。 法定代理人：潘某2（潘某1之父），男，1978年11月15日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：梁远权，男，1971年6月10日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：梁道期，男，2003年9月1日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：梁远德（梁道期之父），男，1971年3月8日出生，汉族，住合浦县。 一审被告：PHAMTHIBE（中文名：陈远连，梁道期之母），男，1971年3月8日出生，京族，国籍：越南，住合浦县。 再审申请人梁道辉、莫凤化因与被申请人潘某1，原审被告梁远权、梁道期、梁远德、PHAMTHIBE（中文名：陈远连）健康权纠纷一案，不服本院（2019）桂0521民初418号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁道辉、莫凤化申请再审称，申请人梁道辉是限制民事行为能力人，没有任何财产，其赔偿责任应由其父母承担；调解赔偿过高。为此，请求撤销（2019）桂0521民初418号民事调解书，重新审理。 本院经审查认为，（2019）桂0521民初418号民事调解书已发生法律效力，该调解书是其法定代理人及特别授权的代理人在授权范围内自愿与原告达成的调解协议，调解内容没有违反法律规定。综上所述，梁道辉、莫凤化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁道辉、莫凤化的再审申请。 审判长  韩宗强 审判员  李媛媛 审判员  罗伯俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庞泉善
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1377号 日照天泓房地产开发有限公司、岳耀旭： 本院执行的岳耀旭与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金20000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人岳耀旭办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金20000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保281号申请人：山东中信国际物流有限公司，住所地山东省日照市东港区临沂南路(日照保税物流中心)，统一社会信用代码9137110067452373X81-1。法定代表人：许崇军，公司经理。委托诉讼代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。被申请人:邯郸跃尚贸易有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇李岗村东南。法定代表人：席培江，公司经理。申请人山东中信国际物流有限公司与被申请人邯郸跃尚贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人山东中信国际物流有限公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邯郸跃尚贸易有限公司名下的银行存款55万元。申请人山东中信国际物流有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东中信国际物流有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人邯郸跃尚贸易有限公司名下的银行存款55万元予以查封。申请费3270元，由申请人山东中信国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  范蓉二〇一九年十二月十八日书记员  刘洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3058号 原告：程小玲，女，汉族，1968年5月24日出生，住河南省洛阳市吉利区。 原告：陈星，女，汉族，1993年8月27日出生，住广西北海市海城区，同时接受程小玲、蔡春香的委托。 原告：蔡春香，女，汉族，1944年9月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被告：北海市人民医院，住所地广西北海市和平路83号，统一社会信用代码：12450500498784278U。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 原告程小玲、陈星、蔡春香诉被告北海市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告程小玲、陈星、蔡春香于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程小玲、陈星、蔡春香在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程小玲、陈星、蔡春香撤回起诉。 案件受理费3463.42元，减半收取1731.71元，由原告程小玲、陈星、蔡春香负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃