wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初425号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人郭瑞，男，1984年11月19日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市广阳区。2019年8月19日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人辛颖，河北律绎律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人郭瑞犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人郭瑞及其辩护人辛颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人郭瑞对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是被告人郭瑞自动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，系初犯、偶犯、主观恶性不大，且赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。经审理查明，2017年8月29日0时许，赵雷（已判刑）在廊坊市广阳区胡桃里酒吧因琐事与张某发生争吵，后打电话叫来被告人郭瑞，被告人郭瑞与两名男子到达廊坊市广阳区胡桃里酒吧后，持刀将黄某、张某、王某1砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级；张某的人体损伤程度为轻伤一级；王某1的人体损伤程度为轻微伤。2019年8月19日，被告人郭瑞主动到公安机关投案。案发后，被告人郭瑞与被害人张某、黄某、王某1达成赔偿协议，且得到三被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，被害人黄某、张某、王某1的陈述，辨认笔录，同案犯赵雷的供述，到案说明，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，赔偿协议书，谅解书，视听资料，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭瑞伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院的起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人郭瑞积极主动，系主犯。但被告人郭瑞案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭瑞在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人对此情节的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人郭瑞的犯罪情节和量刑情节，公诉机关提出的判处其有期徒刑二年，缓刑四年，量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人郭瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。(此页无正文)审 判 长  王新宇人民陪审员  徐 霞人民陪审员  熊国华二〇一九年十二月九日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3577号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玲敏，河北万强律师事务所律师。 被告：郭陈明，男，1988年10月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 成都律军风险管理股份有限公司与郭陈明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉平 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘红强
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初1145号 原告：丹东振安同兴卫生院，住所地丹东市振安区同兴镇新兴村。 法定代表人：房芳，该院院长。 委托诉讼代理人：于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：丹东市振安区同兴镇人民政府，住所地丹东市振安区同兴镇五道村。 法定代表人：孙志刚，该镇政府镇长。 委托诉讼代理：刘吉升，辽宁远方律师事务所律师。 第三人：高东烁，男，2000年6月27日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。 法定代理人：高广岩，男，1973年11月2日出生，满族，丹东弘泰丰田汽车销售有限公司职工，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 原告丹东振安同兴卫生院诉被告丹东市振安区同兴镇人民政府、第三人高东烁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于鑫鑫、被告委托诉讼代理人刘吉升，第三人委托诉讼代理人吴喜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与司永革于2003年2月25日签订的《同兴镇卫生院整体出售合同书》合法有效；2.确认出售合同书签订前医患债务（即第三人医疗事故）916863.65元由被告承担；3.确认丹东市振安区人民法院（2015）振安民二初字第00090号民事判决产生的延迟履行债务的利息、二审上诉费14442元由被告承担。事实与理由：2003年2月25日，被告与司永革签订《同兴镇卫生院整体出售合同书》，将丹东市振安区同兴镇卫生院出售给司永革，并约定购买之前的债权、债务由被告承担，购买之后债权、债务由司永革承担。合同签订后，司永革支付了转让费，被告依约将卫生院移交。2012年第三人以其2000年在卫生院出生时，卫生院存在医疗过错为由，将原告诉至丹东市振安区人民法院，该案经多次审理，最终由丹东市振安区人民法院作出（2015）振安民二初字第00090号民事判决，判令原告支付第三人各项经济损失904721.65元，并负担案件受理费12142元，合计916863.65元。原告不服提出上诉，丹东市中级人民法院作出（2019）辽06民终35号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费14442元由原告负担。原告认为，被告与司永革签订的《同兴镇卫生院整体出售合同书》合法有效。卫生院出售前发生的医疗过错，属于卫生院的遗漏债务，应确认由被告承担，二审案件受理费14442元及（2015）振安民二初字第00090号民事判决确定的延迟履行债务利息均应确认由被告承担。 被告辩称，1.原告是生效判决确定的赔偿义务人，被告与第三人之间不存在合同关系，在原判决未撤销的情况下，被告没有合同上的给付义务。2.本案属于追偿权纠纷，原告不具备行使追偿权的条件。3.原告要求被告对其侵权之债承担赔偿责任，违反法人独立承担责任的原则。4.法院生效判决确定赔偿主体不是被告，不存在被告延迟履行债务利息的问题，不同意承担二审诉讼费。 第三人述称，原告未向第三人主张权利，且丹东市振安区人民法院（2015）振安民二初字第90号民事判决、丹东市中级人民法院（2019）辽06民终35民事判决均已生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的医疗机构申请变更登记材料、同兴镇卫生院整体出售合同书、本院（2015）振安民二初字第00090号民事判决书、丹东市中级人民法院（2019）辽06民终35号民事判决书、死亡证明，被告提供的国有资产产权登记证、丹安政办发（2002）26号《关于印发振安区镇级卫生院产权出售实施方案的通知》、实施方案、同兴镇卫生院整体出售合同书、同兴镇卫生院整体出售的请示、批复、关于同兴镇卫生院出售方案实施结果的报告，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的同兴镇原卫生院职工解除劳动人事关系及相关待遇合同书、协议书与本案无关，本院不予采信。 本案审理过程中，本院依法调取了关于同兴镇卫生院法定代表人更名申请、医疗机构申请执业登记注册书、变更登记注册书并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原名丹东市振安区同兴镇卫生院，为被告开办的国有事业单位。2002年丹东市振安区人民政府根据上级政府关于深化乡镇医院改革的指导意见，制订《振安区镇级卫生院产权出售实施方案》，该方案明确了转制的主体为各镇人民政府。2003年2月25日被告（甲方）与司永革（乙方）签订《同兴镇卫生院整体出售合同书》，将卫生院以75万元的价格出售给司永革，合同约定“出售后的卫生院性质为民营企业，由卫生行政管理部门依法管理；乙方购买卫生院后，原卫生院债权由甲方负责收回，如形成坏账损失，由甲方承担。”2003年8月8日，丹东市振安区同兴镇卫生院法定代表人由范德龙变更为司永革（2004年7月19日死亡）。 2012年第三人以其2000年在原告处出生时，原告存在医疗过错致其损害为由，将原告诉至本院，要求赔偿经济损失。该案经一、二审及再审程序被发回本院重审。本院经重审作出（2015）振安民二初字第00090号民事判决，判令原告支付第三人各项经济损失合计904721.65元，并负担案件受理费12142元。原告不服提出上诉，丹东市中级人民法院作出（2019）辽06民终35号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费14442元由原告负担。 本院认为，关于合同效力问题，被告与司永革签订的《同兴镇卫生院整体出售合同书》系平等主体之间关于财产出售订立的协议，该合同合法有效，双方应遵照合同内容予以履行。关于卫生院出售前的债务承担问题，合同第11条约定卫生院出售前的债权由被告负责收回，根据公平原则，被告在享受债权的同时应当承担出售前的债务。法院生效判决确定原告对第三人承担赔偿责任，是基于2000年卫生院对第三人的侵权行为，该行为当时虽已发生，但未经确认，后经过生效判决的认定方成为具有给付内容的债务，因出售合同对此没有特别约定，依法应由卫生院原所有权人承担，故原告要求确认合同有效，并确认该笔债务由被告承担的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。 关于（2015）振安民二初字第00090号民事判决产生的逾期履行债务利息及二审案件受理费的承担问题，由于该两笔费用均因原告与第三人的侵权之债产生，依法应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下： 一、被告丹东市振安区同兴镇人民政府与司永革于2003年2月25日签订的《同兴镇卫生院整体出售合同书》合法有效； 二、本院（2015）振安民二初字第00090号民事判决确定的赔偿款904721.65元、案件受理费12142元及二审案件受理费14442元由被告丹东市振安区同兴镇人民政府承担； 三、本院（2015）振安民二初字第00090号民事判决产生的逾期履行债务利息由被告丹东市振安区同兴镇人民政府承担。 案件受理费13130元，由被告丹东市振安区同兴镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  马 锐 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  孙晓宇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  侯国丽
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7589号关于张素桂与山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1989号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院于2019-10-08依法立案执行。经本院立案执行，现已全部执行到位。至2019-12-7为止，申请执行人向本院申请执行的（2019）鲁0102民初1989号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人向本院申请执行的（2019）鲁0102民初1989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初3975号 原告：陈原刚，男，1990年6月15日出生，汉族，甘肃省漳县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：王晓祥，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。被告：陆忠华，男，1988年11月16日出生，汉族，永昌县人。原告陈原刚与被告王晓祥、陆忠华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈原刚的委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告王晓祥、陆忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈原刚向本院提出诉讼请求：要求王晓祥、陆忠华给付陈原刚劳务费88400元及利息4774元（从2018年10月16日至2019年7月15日，每月按6‰计算，实际计算至欠款偿还之日止）。事实和理由：2017年王晓祥、陆忠华经营蔬菜收购生意。2017年6月，王晓祥、陆忠华雇佣陈原刚从事蔬菜打包和装卸工作，劳务结束后，王晓祥、陆忠华欠陈原刚劳务费111400元，约定2018年10月15日前偿还，并出具欠据1份。后王晓祥支付23000元，尚欠88400元，至今未付。 王晓祥、陆忠华没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见。陈原刚围绕诉讼请求依法提交王晓祥、陆忠华出具的借据1份，证明王晓祥、陆忠华欠陈原刚劳务费111400元的事实。经审查，该证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明陈原刚主张的事实，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：王晓祥、陆忠华共同经营蔬菜恒温库，2017年6月，王晓祥、陆忠华雇佣陈原刚等人在其经营的恒温库从事蔬菜打包和装卸工作，劳务结束后，经结算王晓祥、陆忠华于2018年7月18日向陈原刚出具111400元的欠据1份，约定2018年10月15日前付清。后王晓祥向陈原刚支付23000元，尚欠88400元至今未给付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。王晓祥、陆忠华与陈原刚劳务合同关系成立，陈原刚为王晓祥、陆忠华提供劳务后，王晓祥、陆忠华应及时履行支付劳务费义务，王晓祥、陆忠华未及时履行支付劳务费义务已违约，应承担违约责任。综上所述，陈原刚要求王晓祥、陆忠华支付劳务费88400元及按月利率6‰支付逾期未付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王晓祥、陆忠华于本判决生效后十日内给付陈原刚劳务工资88400元及利息（利息自2018年10月16日起至欠款偿还之日止，按月利率6‰计算）。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20679号原告：重庆麟天科技有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区2组安置房2号楼2单元202室，统一社会信用代码：91500236MA5U5G968。法定代表人：罗祯，董事长。委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。被告：重庆博达信企企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢13-6#，统一社会信用代码：91500103MA605LMl。法定代表人：曹小岗。原告重庆麟天科技有限公司与被告重庆博达信企企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆麟天科技有限公司的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼，被告重庆博达信企企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆麟天科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的咨询服务合同；2、被告退还原告已支付的费用12800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告业务员找到原告并告知原告，被告与银行有业务往来，可以为原告办理额度为30万元的信用卡业务，并承诺如果办不下来退还全部费用。同年1月29日，被告业务员拿出准备好的《咨询服务合同》找到原告，告知原告在办理信用卡前须签订合同并预付清全部费用。原告发现合同中没有任何关于办理信用卡的约定，双方遂在合同第5页补充条款处写明了办理信用卡的事项。2019年，被告业务员告诉原告信用卡业务申请失败，原告当即要求退款。2019年4月16日，原告发现被告住所门口张贴因经营不善停业的通知。原告当即联系被告，被告电话承诺退还原告费用，但至今未退款。被告重庆博达信企企业管理咨询有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年11月29日，重庆麟天科技有限公司（甲方）与重庆博达信企企业管理咨询有限公司（乙方）签订咨询服务合同书，双方约定：乙方为甲方提供咨询服务等中介服务，服务的项目为：代账、形象策划、融资增值服务、网站建设，服务期间：2018年11月29日至2021年11月28日。就乙方提供的服务，双方签订合同后，甲方应支付乙方本项目服务费12800元。乙方违反本协议约定，且拒不提供任何服务的，应当退还服务费。合同第十二条补充条款约定：在甲乙双方的配合下，申请额度为30万信用卡，丁香普惠金。重庆麟天科技有限公司的法定代表人罗祯在合同甲方处签字。合同签订后，罗祯代表重庆麟天科技有限公司于当日向重庆博达信企企业管理咨询有限公司缴纳了咨询服务费12800元。此后，重庆博达信企企业管理咨询有限公司未向重庆麟天科技有限公司提供合同约定的任何服务，也未退还收取的服务费，该公司注册地也无人办公。重庆麟天科技有限公司为维护其合法权益遂于2019年6月30日向本院提起诉讼。上述事实，由咨询服务合同书、银行支付凭证、收据、光盘以及当事人的陈述等证据在卷为证，本院依法予以审查并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的咨询服务合同书系双方真实意思表示，依法成立，应属有效，各方应按约履行义务。根据合同约定，重庆麟天科技有限公司已经缴纳了服务费12800元，但重庆博达信企企业管理咨询有限公司未按约提供代账、形象策划、融资增值服务、网站建设以及申请信用卡的服务，也未举证证明未提供上述服务系重庆麟天科技有限公司自身原因导致。重庆博达信企企业管理咨询有限公司收取服务费至今已长达一年时间，但仍未提供任何服务，且该公司注册地无人办公，其行为表明不履行主要合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。现重庆麟天科技有限公司请求解除双方签订的咨询服务合同书，于法有据，应予支持。因重庆博达信企企业管理咨询有限公司下落不明，本案系通过公告方式向其送达起诉状副本等诉讼文书，已于2019年11月3日送达，视为已通知该公司解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故前述咨询服务合同书于2019年11月3日依法解除。合同解除后，重庆博达信企企业管理咨询有限公司应当退还收取的服务费12800元。被告重庆博达信企企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆麟天科技有限公司与被告重庆博达信企企业管理咨询有限公司签订的咨询服务合同书于2019年11月3日解除；二、被告重庆博达信企企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告重庆麟天科技有限公司12800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费120元，由被告重庆博达信企企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  周永红人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十二月五日书 记 员  邬 霞
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初6546号原告：石银芳，女，1988年1月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：欧子洋，男，1999年4月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：江苏小安汽车科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路8号（锦湖创新中心）A座11楼。法定代表人：沈清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康，该公司员工。原告石银芳诉被告欧子洋、江苏小安汽车科技有限公司（以下简称小安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告石银芳，被告欧子洋，被告小安公司委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石银芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告2060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，欧子洋驾驶停放在茶花路水杉路口北的苏DD07651号小型轿车沿茶花路由南向北起步时，遇石银芳驾驶电动自行车沿茶花路由南向北行驶至此，两车相擦，车辆受损，致石银芳受伤，发生交通事故。经交警部门认定，欧子洋负事故全部责任，石银芳无责任。因双方协商赔偿未果，故诉至法院。被告欧子洋辩称：责任认定书上没有裤子等衣物，修车店更换的东西有问题，不是因为交通事故造成的损失，是原告个人要求更换的。被告小安公司辩称：配件的更换清单中配件单个费用偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年10月30日，欧子洋驾驶停放在茶花路水杉路口北的苏DD07651号小型轿车沿茶花路由南向北起步时，遇石银芳驾驶电动自行车沿茶花路由南向北行驶至此，两车相擦，车辆受损，致石银芳受伤，发生交通事故。经交警部门认定，欧子洋负事故全部责任，石银芳无责任。原告经送常州市妇幼保健院治疗，共产生医疗费855.28元，其中被告欧子洋垫付342元。原告另产生车辆修理费700元、手表修理费760元及部分衣物损失。另查明，苏DD07651号车辆登记在小安公司名下，欧子洋具备合法驾驶资格，小安公司系苏DD07651号车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保义务人，事故发生时该车未投保交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车之间发生事故，欧子洋承担事故全部责任，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；被告小安公司作为交强险投保义务人，应在交强险限额内承担连带赔偿责任。原告各项损失超出交强险赔偿范围部分，由被告欧子洋负责赔偿。原告的损失，本院认定如下：            具体赔偿 项目              原告主张（元）              被告意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费               原告      主张              500              无异议。              842              原告的医疗费，本院审核金额为855.28元，原告的主张不超过上述金额，且被告不持异议，本院按依法予以认定。                  被告      垫付              342                  财产损失               1560              责任认定书上没有衣物损失。修理费过高。手表当天没有表带，只有表盘。              1560              原告主张的车辆修理费700元、手表修理费760元、衣物损失100元有相关票据及照片为证，本院依法予以支持。被告对上述损失不予认可，但未提交相关证据予以反驳，该辩称意见本院不予采信。                  认定合计              2402元      因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧子洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告石银芳医疗费用842元、财产损失1560元，合计2402元（扣除支付的342元，尚需支付2060元）；被告江苏小安汽车科技有限公司对被告欧子洋的上述债务承担连带赔偿责任。二、驳回原告石银芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告欧子洋、江苏小安汽车科技有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇一九年十二月三十一日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3470号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：赖珍才，男，生于1981年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人赖珍才行政处罚一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审310号行政裁定书已发生法律效力。在执行中，被执行人赖珍才已缴纳罚款5000元。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十八日 书记员  何琴
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初3984号 原告：大洼县东风农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：黄占胜，农场副经理。 委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。 被告：郑守伟，男，1972年3月30日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 原告大洼县东风农场与被告郑守伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大洼县东风农场的委托代理人夏丽芙到庭参加诉讼，被告郑守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼县东风农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付耕种土地的费用4084元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系盘锦市大洼区村民。第二轮土地承包时，被告从原告处承包土地14.44亩承包田。2018年被告应缴纳土地费用4084元（14.44亩×287元＝4144元），扣除原告应付被告的劳务费60元，被告尚欠2018年种地费用4084元。以上费用原告多次催要，被告至今未交纳。故诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郑守伟未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年6月，就国有农场土地承包及农工负担收费科目，大洼县人民政府下发《关于印发规范国有农（苇）场收费项目和筹资筹劳意见的通知》，在该通知中规范了收费和筹资筹劳项目。2013年3月11日，盘锦市人民政府办公室就社会保障问题，包括全市农垦企业缴纳的养老保险统筹基金缴纳费用印发第7期市政府业务会议纪要。2013年7月1日，大洼县人民政府办公室发布县长办公会议纪要，会议议定对提高农垦企业职工养老保险统筹基金征缴标准进行了规定。2018年11月20日，盘锦市大洼区东风镇人民政府印发《东风镇2018年秋收工作实施方案》，确定了交费标准及项目。 被告郑守伟是原告大洼县东风农场土地承包经营户户主。第二轮土地承包时，被告承包原告土地14.44亩。2018年被告应交纳土地承包费4144元（14.44亩×287元），扣除原告应给付被告的劳务费60元，被告尚欠原告土地承包费4084元。 以上事实，有原告提供的郑守伟欠费用情况说明、大政发[2007]8号文件、2013年7月1日县长办公会议纪要第十六期、2013年3月31日市政府业务会议纪要、东政发[2018]175号通知、2019年耕地地力保护补贴基础数据申报表、2018年度水费结算表、2005年家庭农场国有土地经营管理台账在卷佐证，以上证据（均为复印件）经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并质证的权利，被告郑守伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理，并根据原告提供的相关证据认定本案事实。根据大洼县（现为盘锦市大洼区）关于印发规范国有农场收费项目和筹资筹劳管理意见的通知以及大洼县人民政府办公室的会议纪要等文件，原告大洼县东风农场根据上级文件制订的秋收工作实施方案，被告郑守伟现耕种原告承包地14.44亩，应依法交纳相关费用。故对原告要求被告郑守伟交付土地耕种费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑守伟于本判决生效后3日内给付原告大洼县东风农场2018年度土地承包费用4084元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告未交纳)，减半收取25元，由被告郑守伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭斯仪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6216号被执行人：李纪中。被执行人李纪中罚金一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)苏0582刑初989号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，李纪中犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，被执行人李纪中未缴纳罚金，本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为罚金人民币10000元。案件执行过程如下：1、2019年9月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月29日、10月25日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。2019年9月29日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2019年11月5日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2019年12月9日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的10000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十八日书记员 黄烨波
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4599号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村村部101室。法定代表人：李某，系该公司总经理。 被告：纳某，男，1953年1月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县纳家户新村20-2-101室。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏众安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员  董波 二〇一九年十二月十一日 书记员丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7234号 罪犯周波，又名张华，男，1974年12月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 江苏省江阴市人民法院于2008年5月9日作出(2008)澄刑初字第39号刑事判决，以被告人周波犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利五年。责令各被告人退缴各自的违法所得，发还给被害人。判决发生法律效力后于2008年5月27日交付江苏省南通监狱执行。在服刑期间，江苏省南通市中级人民法院于2011年11月2日以（2011）通中刑执字第2229号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，于2014年9月19日以（2014）通中刑执字第1331号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年，于2016年9月13日以（2016）苏06刑更1863号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年12月13日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李过、肖文俊，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯周波到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周波在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，且犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑，属于严重暴力犯罪罪犯，第二次减刑时缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周波减刑的异议。 本院认为，罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，且犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑，属于严重暴力犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第（五）项、第七条、第十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月14日起至2022年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 邹唐敏 审判员 薛 晴 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初号6014号原告：胡慧，男，1981年6月2日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。委托代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告：林勇，男，1980年3月26日生，住新余市。被告：江西赣中建设有限公司，住所地新余市渝水区渝州大道971号凯光国际12栋2楼，统一社会信用代码：91360500705662549H。法定代表人：曾祖铭，该公司总经理。被告：新余市铜锣湾广场投资有限公司，住所地新余市渝水区仙来新区渝东大道，统一社会信用代码：913605005918274389。法定代表人：钟文丛，该公司总经理。两被告委托代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原告胡慧（下称原告）与被告林勇（下称第一被告）、江西赣中建设有限公司（下称第二被告）、新余市铜锣湾广场投资有限公司（下称第三被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱为荣被告江西赣中建设有限公司、新余市铜锣湾广场投资有限公司委托代理人赖非洪到庭参加诉讼，被告林勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢筋安装制作工程款864599元；本案诉讼费由被告承担。第二、三被告辩称，原告对第二、三被告的诉讼请求没有法律依据，本案的性质不属于建设工程，而应属于加工承揽合同；本案的合同系林勇和胡慧签订的，合同的相对方不是第二、三被告；原告的主张没有事实和法律依据，原告与林勇双方并未完成结算。第一被告未答辩，也未提交证据材料。根据原、被告的诉辩意见，并结合庭审，本院认定如下案件事实：2015年5月11日，原告与被告林勇签订一份工程钢筋合同，合同约定原告承包新余市铜锣湾广场一期工程的钢筋安装制作，合同约定，地下室按图纸规范实际抽筋计算，每吨500元，+0以上按建筑面积计算单价每平方米28.3元，双方还对付款方式和工程质量进行了约定。在合同履行过程中，因被告未支付工程款，原告向法院起诉，后原告与被告达成调解后撤回起诉。现因被告未支付工程款，原告再次向法院起诉并提出前列诉请。以上事实有原告工程钢筋合同及协议书及庭审笔录等予以证实。本院认为：本案属建设工程合同纠纷。原告与被告林勇签订的工程钢筋合同系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守合同约定。关于原告主张要求被告支付工程款864559元的诉请，本院认为，原、被告双方未对本案所涉的钢筋工程的工程量进行结算，同时，双方在庭审中均未申请对本案所涉的工程量进行鉴定，本院无法确认本案所涉的工程量及其工程款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，因本案所涉工程未进行结算，且未申请鉴定，故原告主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告胡慧的全部诉讼请求。本案诉讼费12446元，由原告胡慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡春莲人民陪审员  阮爱凤二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 艳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1590号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：王德发，男，汉族，生于1979年12月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：缐金花，女，汉族，生于1980年1月5日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李世俊，男，汉族，生于1973年2月2日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2065号永靖县农村信用合作联社申请执行王德发、缐金花、李世俊金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，且被执行人王德发名下车辆已被查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘尚岳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15180号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：吴国川，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告吴国川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、杨柳，被告吴国川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区×××室房屋2017年10月31日至2019年3月31日的物业管理费2707.5元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为514.32元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年10月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 吴国川辩称，15楼起火，消防出警，起火原因不清楚，小区进大厅的门口下雨积水，进出不方便。15、16号楼中间有隔离带，接房说修梯子却一直没修。公摊面积、容积率达不到要求，电梯的广告收入物业公司未告知各业主，所以未交物管费。如果问题解决后可以支付，原告自行承担。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系×××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《×××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告吴国川系×××小区××室房屋业主，该房建筑面积为×㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定×××小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与×××小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与×××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告吴国川未支付2017年10月至2019年3月的物业费2707.5元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月18日向被告发出催收律师函。 7.2017年12月21日，欧鹏天境15号楼电井发生火灾。重庆市万州区公安消防支队出具火灾事故认定书认定：起火事件为2017年12月21日，起火部位为万州区×××15号楼8层电井内；起火原因不排除电井内电气线路故障，发生一次短路，继而导致火灾发生的可能。 本院认为，结合建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》、业主与原告签订的《×××前期物业服务协议》约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的为业主与原告签订的《×××前期物业服务协议》。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。15号楼电井起火，起火原因不配出电井内电器线路故障发生短路导致，物业公司在火灾后就收到了相关部门出具的火灾事故认定书，在庭审中，物业公司抗辩称火灾事故相关部门没有出具结论与本院依职权调取的证据相矛盾。对电井线路的日常检修维护，系物业公司服务的主要内容，物业公司日常怠于检修是造成此次火灾的主要原因，新欧鹏物业管理(集团)有限公司未尽到合同约定的物业服务，故对其主张的相应物业管理费用，本院酌情按照按照应当收取的物业费的80%予以支持。被告吴国川关于拒交物业服务费的辩称意见并不具有正当性，其辩称理由本院不予采信。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告吴国川于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费2166元（2707.5元×80%）； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国川负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1857号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇××。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 被执行人：范甲，男，1992年6月3日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇××。 被执行人：范立练，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇××。 被执行人：林秋英，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇××。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人范甲、范立练、林秋英金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日大田县农村信用合作联社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，福建大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初420号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民特660号申请人：王玉东，男，1970年7月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被申请人：张锦碧，女，1937年12月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。代理人：魏蕾西，女，1987年7月20日生，汉族，住遵义市红花岗区，系被申请人的外孙女。申请人王玉东申请认定被申请人张锦碧限制民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王玉东称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人长期患有老年痴呆症无自知力，生活无法自理，一直由申请人照顾，为保护申请人的合法权益，特请求人民法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人魏蕾西称，被申请人张锦碧系其外婆，长期患有老年痴呆症，不能识别亲人，且言语无逻辑，一直由申请人照顾，对申请人的申请不持异议。经审理查明，被申请人申请人王玉东系被申请人儿子，代理人魏蕾西系被申请人的外孙女，被申请人的女儿王玉琴已于2016年7月26日死亡，魏蕾西系王玉琴女儿，被申请人于2015年8月3日经遵义医学院附属医院诊断为：多发性、腔隙性脑梗塞、脑器质性××，又于2019年11月30日经遵义市第一人民医院诊断为阿尔茨海默病。被申请人现已无自知力，一直由申请人照顾。以上事实有申请人提供的疾病证明书、病历记录、居委会证明等证据予以佐证。本院认为，被申请人因患有阿尔茨海默病，不能完全辨认自己的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人张锦碧为限制民事行为能力人。二、指定申请人王玉东为被申请人张锦碧的监护人。本判决为终审判决。审判员  田应雪二〇一九年十二月六日书记员  夏子捷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3452号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许才根，男，1948年8月19日出生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李姬善，女，1952年10月25日出生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙井市智新镇龙江村第四村民小组，住所地吉林省龙井市。 负责人：金钟国，该小组组长。 再审申请人许才根、李姬善因与被申请人龙井市智新镇龙江村第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1016号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许才根、李姬善申请再审称：一、请求吉林省高级人民法院依法撤销龙井市人民法院(2019)吉2405民初110号民事裁定和延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终1016号民事裁定;二、请求吉林省高级人民法院依法支持许才根、李姬善的诉讼请求。事实与理由：原一审、二审法院适用法律错误。原审法院对许才根、李姬善适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,二审法院对许才根、李姬善适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定是错误的。许才根、李姬善认为,“是否具有集体经济组织成员资格和能否享受村民待遇是属于人民法院民事诉讼受案范围,属于民法调整范围”。《最高人民法院民事案件案由规定》二级案由所有权纠纷中的三级案由“39.侵害集体经济组织成员权益纠纷”,明确了法律关系,确定民事诉讼受案范围,属于民法调整范围。许才根、李姬善认为,是否具备集体经济组织成员,应具备以下条件。一是是否户口在本集体经济组织里,二是是否靠该农村集体经济组织的资源为其提供最基本的生存保障,三是是否为该农村集体经济组织履行了自己应尽义务。许才根、李姬善的户口已经迁入到龙井市智新镇龙江村第四村民小组处,许才根、李姬善靠龙井市智新镇龙江村第四村民小组的资源保障生存，李姬善曾三届担任村小组党支部组织委员,为该小组党建工作作出了积极贡献,故许才根、李姬善再三强调,许才根、李姬善已经具备龙井市智新镇龙江村第四村民小组的集体经济组织成员资格,应当与其他成员享受同等待遇。综上,许才根、李姬善的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(六)项情形,故请求吉林省高级人民法院依法支持许才根、李姬善的上述请求,维护许才根、李姬善的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院民事案件案由规定》“39.侵害集体经济组织成员权益纠纷”的前提是具备集体经济组织成员资格无异议，许才根、李姬善是否具备集体经济组织成员资格并享有相应待遇与龙井市智新镇龙江村第四村民小组存在争议，而是否具备集体经济组织成员资格并享有相应待遇问题属于村民自治范畴,不属于人民法院审理民事纠纷案件的受案范围。一审、二审裁定对此认定并无不当，适用法律正确。许才根、李姬善的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许才根、李姬善的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
四川省屏山县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1529行初35号 原告牟玉屏，男，1966年1月25日出生，汉族，住屏山县。 委托代理人牟龙（原告之子）,男，1990年4月23日出生，汉族，住屏山县。 被告屏山县公安局锦屏镇派出所。所在地：屏山县锦屏镇。 负责人蒋培生，副所长主持工作。 委托代理人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。 原告牟玉屏诉被告屏山县公安局锦屏镇派出所治安行政处罚一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告牟玉屏及委托代理人牟龙、被告屏山县公安局锦屏镇派出所负责人蒋培生及委托代理人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告屏山县公安局锦屏镇派出所于2019年6月5日作出屏公（锦）行罚决字【2019】211号行政处罚决定书，查明违法行为人牟玉屏殴打他人，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，对牟玉屏处行政罚款100元。 原告诉称，2019年3月21日与村民李善枢因土地使用权发生纠纷时，李善枢与牟玉屏家属罗天旭发生抓扯跌倒，牟玉屏、罗天旭没有用锄头打人，被告对案件的处理并没有依照事实，送达文书时对原告进行诱骗、强行逼供捺印，给原告的身心造成无法弥补的伤害。请求：1、撤销屏山县公安局锦屏镇派出所作出的屏公（锦）行罚决字【2019】211号行政处罚决定书。2、对原告进行的人身辱骂及诱导原告签字、强行画押的行为给予道歉。3、退还罚款100元并承担本案诉讼费用。 被告屏山县公安局锦屏镇派出所辩称：一、原告牟玉屏具有违法事实，对牟玉屏处壹佰元罚款的行政处罚，办案程序合法，认定事实正确，处罚裁量适当，适用法律正确，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。二、屏山县公安局锦屏镇派出所在询问、调查等办案过程中均严格按照法律的规定办理，从未对原告进行任何辱骂或诱导，更没有对原告实施任何强制或强迫行为。三、本案诉讼费用应由被答辩人自行承担。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年6月5日屏山县公安局锦屏镇派出所就2019年3月21日锦屏镇集翠村2组村民李善枢与同组村民牟玉屏因土地使用权纠纷而殴打他人的行为作出屏公（锦）行罚决字【2019】211号行政处罚决定书。被告屏山县锦屏镇派出所查明：2019年3月21日7时许，违法行为人牟玉屏与被侵害人李善枢在屏山县李善枢住宅旁的乡村公路上因土地纠纷发生口角，随即牟玉屏使用锄头把对李善枢实施殴打。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，对牟玉屏处行政罚款100元。 以上事实有被告提交的书证行政处罚决定书、受案登记、传唤证、诊断证明告知书、违法行为人牟玉屏、罗天旭陈述和辩解、被侵害人李善枢陈述、证人卢某、温某、肖某等的证言在案佐证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”经庭审质证，被告出示的证据能够证实牟玉屏与李善枢发生纠纷后，李善枢受到伤害入院的基本事实；原告关于2019年3月21日与李善枢发生纠纷的细节和详细经过的辩解意见属于民事责任划分考虑的因素，并不影响本案具体行政行为的合法性和合理性；被告屏山县公安局锦屏镇派出所依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条规定于2019年6月5日作出屏公（锦）行罚决字【2019】211号行政处罚决定书。认定事实清楚、适用法律正确、办案程序合法,并对情节较轻作了充分考虑仅处100元罚款；且被告在处罚决定书的送达方式上并不违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告牟玉屏的诉讼请求。 本案诉讼费25元由原告牟玉屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱悲戎
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2271号 原告：陈洪霞，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。 被告：杨久周，男，汉族，住辽阳县。 被告：翟福生，男，汉族，住辽阳县。 本院在审理原告陈洪霞诉被告杨久周、翟福生民间借贷纠纷一案中，原告陈洪霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪霞向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告陈洪霞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈洪霞撤回起诉。 案件受理费1564元（已减半收取），由原告陈洪霞负担。 审判员  刘彦超 二〇一九年十二月四日 法官助理杨蒙 书记员周明霞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初2101号原告一汽租赁有限公司，住所天津自贸试验区。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告王忠国，男，汉族，1972年9月17日生，住辽宁省昌图县。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告王忠国借款合同纠纷一案中，因原告一汽租赁有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月二十三日书记员  鞠 颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7043号原告：淮阴区传兵汽车租赁服务部，住所地淮安市淮阴区黄河东路营业商住楼3-103号门面。经营者：袁传兵，男，1982年7月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨丰喜，男，1983年7月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮阴区传兵汽车租赁服务部（以下至判决主文前简称传兵服务部）诉被告杨丰喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传兵服务部经营者袁传兵到庭参加诉讼，被告杨丰喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传兵服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丰喜立即归还原告车辆租赁费用、违章处理费用等合计91830元，后当庭变更为89330元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月29日至2019年6月15日期间在原告处租赁别克GL8商务车辆1次，车号：鲁Ｑ×××××，累计欠原告租赁费用及违章罚款扣分、车辆损坏赔偿等费用110230元，已支付原告18400元，剩余91830元。经原告多次索要被告出具借条，后被告一直以没钱为由拒绝归还，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告杨丰喜未作答辩。本院经审理查明确认事实如下：2018年12月3日，原、被告签订《租车合同》，合同约定：被告租赁原告车牌号为鲁Ｑ×××××别克商务车，租赁时间为2018年10月29日16：25至2018年12月31日，租赁期间以车辆发车时为始，以车辆收回时为止，每日以四小时计算，超过4小时（含4小时）按全日计算，4小时内按半日计算，租金为400元/天。承租方承担违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失，承租方租赁车辆期间所发生的所有交通违章均由出租方统一代办，承租方需承担违章罚款及扣分（扣分代办200元1分），还应承担违章造成的出租车辆保险上浮部分的费用，上浮费用为违章金额的30%等。2019年1月1日、原、被告续签《租车合同》，租赁时间为2019年1月1日至2019年6月15日，其余内容未变动。被告未按时给付车辆租赁费用，后被告于2019年8月14日向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到袁传兵（淮阴区传兵汽车租赁服务部）玖万壹仟捌佰叁拾元¥91830元现金借款人杨丰喜2019年8月14日”。原告陈述其于2019年6月15日取回车辆，经结算，共产生租金92000元，油费430元，修车费750元，罚款2500元，处理违章扣分10050元，处理违章期间车辆租赁费2000元，扣除被告已经支付的18400元（包括被告交纳的押金），被告尚欠原告91830元，被告基于此出具了上述借条。庭审中原告发现重复计算了罚款2500元，当庭予以扣减。本院认为，原告传兵服务部与被告杨丰喜之间的车辆租赁合同合法有效，被告杨丰喜基于原告制作的明细表向原告出具了借条，应视为对于各项费用予以认可，现被告应按约定支付原告车辆租金92000元，油费430元，修车费750元、违章罚款2500元，处理违章期间车辆租赁费2000元，合计97680元，扣除其已经支付的18400元，还应支付原告79280元。原告主张其帮被告杨丰喜消除违章扣分67分花费10050元，本院认为，违章扣分应由违章驾驶人接受处罚，有偿违章消分不具备合法性，故本院对原告该主张依法不予支持。被告杨丰喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丰喜于本判决生效后十日内向原告淮阴区传兵汽车租赁服务部（经营者袁传兵）支付租金等合计79280元；二、驳回原告淮阴区传兵汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告淮阴区传兵汽车租赁服务部负担148元，由被告杨丰喜负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告淮阴区传兵汽车租赁服务部缴费账号：62×××33;被告杨丰喜缴费账号：62×××25）。审 判 员 朱艳红二〇一九年十二月十八日法官助理 孙晶晶书 记 员 丁 玥
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3225号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路192号B，统一社会信用代码91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（系古田县农村信用合作联社员工），男，1991年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省古田县。 被告：林兴，男，1992年1月25日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：陈迎春，女，1994年1月11日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：汪武城，男，1990年12月24日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县 原告古田县农村信用合作联社与被告林兴、陈迎春、汪武城信用卡纠纷一案，原告古田县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按古田县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈振禄 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张巧英 书记员肖晓芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 （2019）新4223民初1965号原告：安转成，男，1967年1月7日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益（一般代理），沙湾县大泉北郊法律服务所法律服务工作者。被告：新疆天成富盛建设工程有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县。统一社会信用代码：91654223682732961U。法定代表人：田亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泉（一般代理），系该公司副总经理。被告：王维新，男，1966年5月10日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：桂久梅（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。原告安转成诉被告新疆天成富盛建设工程有限责任公司（以下简称新疆天成公司）、王维新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安转成及其委托诉讼代理人廖思益、被告新疆天成公司委托诉讼代理人吴泉、被告王维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安转成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款及人工工资243599.64元（若有异议，以司法评估为准）；2.判令被告向原告支付利息36540元（234599元×5‰×30个月，从2016年12月15日至2019年6月15日）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王维新承包的沙湾县东湾镇卫生院项目部分工程，挂靠在被告新疆天成公司名下，原告与被告王维新达成部分分包工程合同后，原告在与被告王维新签订书面合同之前，被告王维新暂失人身自由，原告仍按双方的协议于2016年10月完成了分包工程，但被告欠工程款243599.64元至今不予支付，故提起诉讼。原告安转成为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1.原告安转成单方起草并签名的劳务承包合同一份，证实：原告安转成与被告王维新之间达成口头协议后原告草拟的合同，后因被告王维新失去人身自由无法在上面签字，但原告仍按照合同约定进行了施工。2.手写工程量及价款清单一份，证实：原告安转成计算其所做的工程量及相应的价款。3.原告安转成三名工人签名的证明一份，证实：原告及其工人在涉案工地上干活的事实以及工程量和相应价款（该清单中还包括沙湾县四道河子镇、商户地乡、金沟河镇等地部分工程量及价款）。4.证人李小巍、张选成、马刘强证言，证实：李小巍、马刘强曾受原告安转成雇佣在沙湾县东湾镇卫生院工程项目中从事部分劳务的事实。5.新疆诚成工程项目管理有限公司司法鉴定书一份、鉴定费发票一张，证实：原、被告对涉案工程量均无异议，经原告申请鉴定，涉案工程造价为400553.75元，产生鉴定费6250元。被告新疆天成公司辩称，该公司不同意支付工程款和工人工资，王维新确实挂靠在该公司，但王维新与原告之间的协议公司并不知情。原告出具的合同系其单方书写，不予认可。原告提供的工程量清单当中还包括其他工程，起诉总额中没有进行扣减，新疆天成公司不应承担责任。被告新疆天成公司未向法庭举证。被告王维新辩称，原告出具的书面劳务合同内容并非此前二人口头协议的内容，工程量、单价与此前口头协议不一致。不认可原告清单上所列的数字，工程量清单上没有施工现场人员签名也没有公司公章印证，仅是其单方书写、计算，真实性不认可。鉴定机构作出的鉴定意见中，工程项目没有异议，但工程项目认定单价与原告主张的单价相同，对此不予认可。被告王维新为支持其辩解意见，向法庭举证如下：1.原告单方书写沙湾县东湾镇卫生院工程量清单一份，证明：原告在施工过程中从被告王维新处支取过15.5万元用于支付工人工资。2.工程结算审核定案单两份，证明：沙湾县东湾镇卫生院工程总造价380多万元，沙湾县财政局向被告王维新支付了200余万，还剩余160万元左右没有支付。本院经审理认定事实如下：2016年，被告王维新挂靠在被告新疆天成公司名下，承包了沙湾县东湾镇卫生院项目部分工程，原告安转成与被告王维新达成部分分包工程口头协议后，因被告王维新暂失人身自由，原告安转成单方草拟劳务承包合同一份，并雇佣工人实施了该工程的外墙保温、内墙乳胶漆、吊顶、防水等项目，施工完毕后，除原告安转成在被告王维新处支取的工人工资15.5万元外，双方未就该劳务工程价款进行结算。因双方对涉案工程量没有异议，仅对工程造价存有异议，后经原告安转成申请对涉案工程造价进行鉴定，2019年12月5日至2019年12月19日，新疆诚成工程项目管理公司接受本院委托，对涉案沙湾县东湾镇卫生院项目的外墙保温、内墙乳胶漆、吊顶、防水的工程造价进行了鉴定，经鉴定，工程造价为400553.75元。以上查明的事实，有原、被告双方提交的证据材料、证人证言及当庭陈述在案佐证。本院认为,债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利、义务关系。劳务合同是指劳动者与用工单位之间确立劳动关系，一方提供劳务另一方给付报酬，在法律规定范围内约定双方权利义务的协议。本案中，原告安转成与被告王维新之间虽未签订书面的劳务合同，但双方曾就涉案工程劳务进行口头协议，原告安转成亦雇佣工人履行了实施劳务的行为，原告安转成与被告王维新之间形成事实上的劳务合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同一经生效，当事人应当及时全面履行合同义务。现原告安转成已履行了实施劳务的义务，被告王维新亦应当履行支付对应劳务报酬及相应违约责任的义务。因双方对涉案工程量均无异议，经原告申请，且经被告同意，新疆诚成工程项目管理公司接受本院委托，对涉案沙湾县东湾镇卫生院项目的外墙保温、内墙乳胶漆、吊顶、防水的工程造价进行了鉴定，工程造价为400553.75元。庭审中，原告安转成亦认可，其已在被告王维新处支取工人工资15.5万元，故被告王维新还应向原告安转成支付剩余劳务费（工程款）245553.75元并承担相应的利息，因双方未明确约定逾期给付利息，原告安转成主张月息5‰未超出法律规定允许的合理范围，依法应当支持，故原告安转成主张的利息应为36833.04元（245553.75元×5‰×30个月，2016年12月15日至2019年6月15日）。同时，因被告王维新挂靠于被告新疆天成公司名下，被告新疆天成公司委托诉讼代理人吴泉对该事实亦予以认可，但辩称该公司对原告安转成与被告王维新之间的协议不知情不应承担民事责任，与庭审查明事实不符，依法不予采信，被告王维新与被告新疆天成公司之间的挂靠关系违反了相关法律规定，故被告新疆天成公司依法应当承担原告主张劳务费的连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王维新于本判决生效后十日内支付原告安转成劳务费245553.75元，利息36833.04元，鉴定费6250元，合计288636.7元；二、新疆天成富盛建设工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，因适用简易程序减半收取2751元，由被告王维新、新疆天成富盛建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 蔡 旭二〇一九年十二月三十日书记员 张文凤
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民督926号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。 主要负责人：余芳芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被申请人：陈方云，男，1970年6月28日出生，汉族，住天台县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被申请人陈方云申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日发出（2019）浙1023民督926号支付令，限令被申请人陈方云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第二款的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1023民督926号支付令自行失效。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十二月三十日 代书记员 许盼盼
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执950号之一申请执行人沈劲松，男，汉族，1975年12月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人敖勇刚，男，汉族，1979年7月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴美娟，女，汉族，1981年8月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人敖勇胜，男，汉族，1981年3月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人沈劲松与敖勇刚、吴美娟、敖勇胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈劲松于2019年12月5日向本院申请撤销对被执行人敖勇刚、吴美娟、敖勇胜的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0602执950号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月五日书 记 员  左琳娜
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢659号 胡敬红与任波买卖合同纠纷一案，被执行人任波已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初4369号原告：姚某，男，1998年2月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：扬中市三茅街道企东村民委员会，住所地扬中市三茅街道绿扬路。负责人：朱纪双，主任。被告：扬中市三茅街道企东村第15村民小组，住所地扬中市三茅街道企东村15组。负责人：奚彩年，组长。原告姚某与被告扬中市三茅街道企东村民委员会、扬中市三茅街道企东村第15村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告姚某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告姚某负担。审 判 员 陈志敏二〇一九年十二月十一日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初5854号原告：孙鑫，男，1981年10月11出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：孙俊成，男，1965年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：孙俊花，女，1956年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：孙俊香，女，1958年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：孙俊霞，女，1960年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：孙俊萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：孙俊莲，女，1974年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。以上七原告共同委托诉讼代理人：李志坤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李玮，女，1962年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被告：张晓卫，女，1967年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲与被告李玮、张晓卫第三人撤销之诉一案，因不服本院（2018）新2201民初2765号民事判决书，向本院提出第三人撤销之诉。本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲的委托诉讼代理人李志坤，被告李玮及其委托诉讼代理人陈红，被告张晓卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲向本院提出诉讼请求：依法撤销（2018）新2201民初2765号民事判决书。事实与理由：1.（2018）新2201民初2765号民事判决书遗漏了必要诉讼当事人，原案判决结果损害了未参与该诉讼的本案原告的合法权益。在原案审理过程中，张晓卫作为原告明知孙俊福已经去世，但却未将全部继承人列为被告，损害了其他继承人的权利。李玮在遗产继承案件的诉讼过程中，主张200000元为夫妻共同债务，也未向法庭提出追加其他继承人参加诉讼，在本案原告未参与庭审的情况下，张晓卫与李玮的诉讼行为，严重损害了本案原告方的财产权益。2.（2018）新2201民初2765号民事判决书事实认定错误。李玮在遗产继承案件一审中，并未对借款关系提供有效证据予以证明，一审未予支持。二审中，李玮申请张晓卫作为证人出庭作证，张晓卫的证言亦未被二审法院采信，而是在判决书中明确指出“第三方债务能否成立，牵涉到本案继承人的权利，不能仅由李玮与第三人的认可即确认债务成立，该债务可由债权人另案主张进行确认”，由此产生了张晓卫另案起诉李玮主张利息的原审诉讼。被告李玮辩称，1.原告的诉讼请求、事实和理由无事实依据及法律依据，（2018）新2201民初2765号判决书中原告提供了借款转账记录以及还款转账记录，能够证实借款事实、借款已偿还，利息未偿还，原案判决并无错误。2.该借款案件不属于遗漏诉讼当事人，原案认定了借款事实及借款关系，李玮向霍彬借款属夫妻共同债务，李玮在丈夫生前夫妻二人共同管理银行账户。原案判决客观公正，且李玮已履行了部分付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张晓卫辩称，1.原告无权要求撤销已生效判决书，因原告并非是第三人撤销之诉中的第三人，原告认为其属必要共同诉讼当事人，必要共同诉讼当事人的诉讼地位只能是被告，而不可能是第三人，本案原告未参加原案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条中案外人的概念，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中第三人的概念。2.应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以通过申请再审的方式对自己的权利进行救济，原告方可以申请再审，综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月25日，张晓卫向本院提起诉讼，要求李玮偿还借款利息23000元。2018年9月3日，原案作出判决，认定如下：“经审理查明，2014年8月11日，被告向原告借款200000元，未出具借条，原告向被告弟弟李朝阳的银行卡转账200000元，再由李朝阳转账给被告。原告与被告口头约定，借款期为三个月，逾期还款，被告按年利率6%向原告支付利息。2016年10月31日，被告向原告偿还借款200000元。因被告未向原告支付利息，引起诉讼。本院认为，被告向原告借款200000元，双方口头约定借款期为三个月，自2014年8月11日至2014年11月12日，但被告至2016年10月31日才向原告偿还借款，被告未按约定期限返还借款的，应按约定向原告支付逾期利息，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息23000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。……判决如下：被告李玮于本判决生效之日起十日内向原告张晓卫支付逾期利息23000元。”原告认为原案判决书损害孙俊福其他继承人的民事权益，引起本案诉讼。另查，孙俊福为李玮的丈夫，孙俊福于2016年10月17日因病去世，孙鑫为孙俊福儿子，邵玉珍为孙俊福母亲。2019年11月22日，原告孙鑫、邵玉珍作为孙俊福的继承人提起第三人撤销之诉。开庭前，邵玉珍于2019年12月13日因病去世，邵玉珍继承人为孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲。继承人均表示愿意参加诉讼，故本案原告为孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告认为原案中张晓卫起诉李玮民间借贷一案中转账往来的200000元为李玮、孙俊福夫妻共同债务，且原告方认为其作为孙俊福遗产继承人属于必要共同诉讼的当事人，如原告方申请参加原案诉讼，也应成为原案中的被告，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人，原告提起第三人撤销之诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲的起诉。本案案件受理费375元（实收188元），退还原告孙鑫、孙俊成、孙俊花、孙俊香、孙俊霞、孙俊萍、孙俊莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判长 李 佳审判员 张雪雷审判员 秦莹莉二〇一九年十二月二十五日书记员 牟丽君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1286号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人董建明，男，1969年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，住宁波市镇海区。2017年6月5日因犯赌博罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年7月29日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]259号起诉书指控被告人董建明犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员舒雯出庭支持公诉，被告人董建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月底至4月21日，被告人董建明在宁波市鄞州区养鸡场附近山上、象坎公墓地附近山上等多处开设赌场，提供赌具、场地以硬牌九形式供不特定人赌博，并雇佣胡某2负责抽头，雇佣王某负责充当“副桌角”，雇佣胡某1负责接送赌客、望风及寻找赌博场地，雇佣蔡某2负责接送赌客。期间，共抽头获利约人民币2万元。（同案犯胡某2、胡某1、王某、蔡某2均已被判刑。） 公诉机关认为，被告人董建明雇佣他人，以盈利为目的，为不特定人赌博提供场所、赌具，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人董建明有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了证人蔡某1、丁某、谢某、忻立红、周某、楼永芬、郑某等人的证言，同案犯王某、胡某1、胡某2、蔡某2的供述与辩解，现场检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，微信聊天记录截图，到案经过，证据保全清单，行政处罚决定书，前科材料，户籍证明，被告人董建明的供述与辩解等证据证实。 被告人董建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董建明构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人董建明在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人董建明具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董建明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年十二月二日 代书记员 李 洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2485号原告：王骥，男，生于1990年9月2日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：梁淇，男，生于1991年11月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：朱德，男，生于1986年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王骥与被告梁淇、朱德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王骥到庭，被告梁淇、朱德经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告梁淇因资金周转向原告借款30000元。借款到期后，被告未如约还款，为此原告诉至法院。被告梁淇、朱德经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告梁淇向原告王骥出具借条，载明：今借到王骥现金30000元，期限30天，用途周转，身份证号640321199111301315，手机号17795507652，向阳C区南楼1单元401室。被告朱德以担保人身份在借条中签名捺印。本院认为，被告梁淇向原告借款15000元未还的事实有相应的借条予以证实，原告要求被告梁淇返还借款15000元的事实有相应的事实和法律依据，其该项诉讼请求依法应予支持。被告朱德以担保人身份在借条中签名捺印，其应承担保证责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告与被告朱德未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行届满之日起6个月，原告立案起诉之日已超出6个月的保证期间，原告无证据证明其在保证期间内要求被告朱德承担保证责任，应承担举证不能的后果，故被告朱德不承担保证责任。原告诉请要求被告朱德承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁淇于本判决生效之日起十日内向原告王骥返还借款15000元；二、驳回原告王骥其他诉讼请求。如被告梁淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（补交88元）、公告费600元，由被告梁淇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宝 亮人民陪审员 范对玲人民陪审员 高 博 二○一九年十二月十日书 记 员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30151号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李斌涛，男，1971年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李斌涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李斌涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李斌涛签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李斌涛立即归还瀚华小贷公司借款本金32650.22元及截至2019年8月30日的利息3434.03元，2、李斌涛支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金32650.22元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息3434.03元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由李斌涛承担。被告李斌涛未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李斌涛。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年3月30日起至2020年3月30日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月30日，瀚华小贷公司向李斌涛发放贷款50000元。欠款情况：李斌涛未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月30日，李斌涛尚欠瀚华小贷公司借款本金32650.22元、利息3434.03元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李斌涛签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李斌涛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李斌涛偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月31日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月30日，李斌涛尚欠瀚华小贷公司利息为3434.03元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求李斌涛支付截至2019年8月30日当天的利息3434.03元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。李斌涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李斌涛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金32650.22元及截至2019年8月30日的利息3434.03元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金32650.22元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息3434.03元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取357元，由被告李斌涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6873号原告：重庆市久鼎盛兴装饰工程有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：陈园。被告：重庆正峰电子有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创新大道660号，统一社会信用代码9150022308466222XN。法定代表人：戴兴隆。原告重庆市久鼎盛兴装饰工程有限公司与被告重庆正峰电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆市久鼎盛兴装饰工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市久鼎盛兴装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告重庆正峰电子有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市久鼎盛兴装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市久鼎盛兴装饰工程有限公司负担。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十五日书记员 吉泉忠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保204号申请人：马立涛，男，1976年8月18日生，汉族，住址吉林省白城市。被申请人：甄晓亮，男，1981年3月10日生，汉族，住址白城市。申请人马立涛因与被申请人甄晓亮民间借贷纠纷一案，申请人马立涛于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人甄晓亮存放于白城市洮北区保民农场八分场院内2019年秋收的116吨水稻（限额30万元）采取诉前财产保全措施。申请人同时向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人马立涛的诉前财产保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人甄晓亮存放于白城市洮北区保民农场八分场院内的116吨水稻（限额30万元）。查封期限为一年。上述水稻查封期间，由被申请人甄晓亮负责妥善保管，不得转让、抵押。如需转让，须向本院提出书面申请，并经本院同意后方可转让，并向本院提存相应价款。本裁定书立即开始执行。申请人应当在采取诉前财产保全措施后三十日内，向本院提起民事诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一九年十二月二十四日书记员  李明亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：罗成，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.25%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25530.00元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月4日尚欠本金余额12461.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12461.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12461.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16571号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6785号 原告:王绍龙。 被告：王世文。 被告：刘敦宏。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所执业律师。 原告王绍龙与被告王世文、刘敦宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍龙、被告刘敦宏的委托诉讼代理人陈延超到庭参加诉讼,被告王世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，杨永、王世文、刘敦宏因急需用钱资金周转，向我借现金60000元，由三人出具签字借条一张为凭证，约定月利息2分，后经我多次催要，三人均以无钱为由拒绝偿还借款。 王世文未提供答辩。 刘敦宏辩称，一、原、被告之前从不认识，这么多年原告也没有向被告索要过，该案实际债权人是案外人刘玲，原告应补充交付凭证，以证实其是实际债权人，即债权债务关系生效的凭证；二、本案所涉债务系赌债即非法债务不受法律保护，被告刘敦宏和王世文以及在看守所在押的杨永都能相互证实这一基本事实；三、本案王世文、刘敦宏、杨永系共同债务人即必要共同参加人，该笔债务实际系杨永赌博使用，将杨永单独撤回诉讼不利于查实本案的基本事实，也违反了民诉法关于“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，综上应驳回原告的诉求或裁定中止审理。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，王世文、刘敦宏及案外人杨永三人共同向王绍龙借款60000元，并为王绍龙出具借条一份，载明“借条今借到王绍龙现金大写陆万元整小写60000元整月利息小写2分计算大写贰分计算借款人：杨永王世文刘敦宏2017年2月13日”。王世文刘敦宏杨永三人在借条中签名按手印。 刘敦宏主张，涉案借款实际债权人是刘玲不是王绍龙，钱是杨永一个人向刘玲借了用于赌博的，系非法债务，借钱后杨永按月息6分向实际债权人刘玲偿还了大约一年半左右。对此，王绍龙均不予认可，称钱就是借他的，不是借刘玲的。因他与刘玲关系很好，之前刘玲多次帮他，他向刘玲借钱刘玲也不要利息。这次借款时，刘玲打电话说几个伙计做买卖要用60000元钱，问他有没有，他就拿60000元现金去刘玲家，中午在刘玲家吃的饭，杨永、王世文、刘敦宏一起在刘玲家的，杨永、王世文、刘敦宏一起写了借条，还一起把60000元钱点了一下。他不知道借钱是干什么用的。借钱后，三人都没有还过钱。刘敦宏未提供证据证实。 庭审中，王绍龙称，起诉前刘敦宏找了他认识的张雷要偿还他本金，一起在张雷的饭店商议的，刘敦宏问利息能不能不要，他坚持要利息，刘敦宏说要利息没有那么多钱就走了，钱也没有还，第二天他就把刘敦宏的车保全了。刘敦宏认可找张雷给协调还钱的事，称他知道自己的财产被查封了，然后找张雷给协调的，既然签了字就要认，但只认自己那一份，因王绍龙想要所有的钱，他只担三分之一，就没有谈成。 本院认为，王世文、刘敦宏及案外人杨永三人共同向王绍龙借款60000元，有王绍龙、刘敦宏的陈述，王世文、刘敦宏及案外人杨永为王绍龙出具的借条予以证实，应予返还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，王绍龙要求王世文、刘敦宏偿还涉案借款符合上述法律规定，予以支持。双方约定的月息2分不违返法律规定，予以支持。对刘敦宏主张的涉案借款实际债权人是刘玲不是王绍龙，是杨永一个人借刘玲的钱用于赌博的，系非法债务，杨永借钱后已按月息6分向实际债权人刘玲偿还了一年半左右。王绍龙均不予认可，刘敦宏未提供证据证实，本院不予支持。王世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王世文、刘敦宏于本判决生效后十日内返还原告王绍龙借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按约定的月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，保全费920元，由被告王世文、刘敦宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  于剑 二〇一九年十二月十三日 法官助理尤茜 书记员宋丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019)黔0502行初207号 原告陈大章，男，1966年8月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人王帅，北京京坤律师事务所律师（实习律师）。 被告赫章县发展和改革局，住所地：赫章县城关镇九〇路。 法定代表人刘义，该局局长。 委托代理人廖其军，该局工作人员。 原告陈大章诉被告赫章县发展和改革局政府信息公开一案，原告于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月16日受理后，向被告依法送达了应诉通知书、起诉书副本及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告陈大章，被告委托代理人廖其军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈大章诉称，原告系贵州省赫章县城关镇村民，为了解与自身生产生活息息相关的政府信息，原告于2019年6月24日向被告提出政府信息公开申请，要求公开如下材料：原告位于贵州省赫章县城关镇房屋及其所在土地的建设项目立项的批准文件及报批手续。被告于2019年6月27日作出赫发改政信（2019）第5号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》。原告认为，被告作出涉案《政府信息公开答复》违法，被告未依法履行法定职责，严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令撤销被告于2019年6月27日作出的赫发改政信（2019）第5号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》，并判令限期被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复，案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体身份合法； 2、户口簿，证明原告是贵州省赫章县城关镇河口村营口组村民，在该组有房屋，与申请公开的政府信息息息相关； 3、邮寄底单、申请表复印件，证明原告申请信息公开及申请内容； 4、赫发改政信（2019）第5号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》，证明被告违法作出答复； 5、集体土地使用证，证明原告依法具有申请信息公开的主体资格； 6、房产证，证明原告依法具有申请信息公开的主体资格； 被告赫章县发展和改革局辩称，2019年6月26日，被答辩人书面提出申请，因其申请内容不明确，无法查知其房屋所在地具体项目建设名称，故答辩人于2019年6月27日作出答复，被答辩人应补正申请材料，明确、具体申请公开的信息内容。答辩人作出的答复程序合法，在收到被答辩人的申请后，答辩人即作出答复，符合政府信息公开条例的规定，程序合法。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赫章县发展和改革局向本院提交了以下证据、依据： 快递单，证明被告已对原告申请公开事项重新作出答复； 答复书，证明被告已撤销涉案答复书并重新作出答复； 赫奎公路立项文件，证明已按原告申请公开形应内容。 经庭审质证，原告对被告赫章县发展和改革局提交的第1-3组证据无异议，但请求法院依法判决。被告对原告提交的证据均有异议，认为达不到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、2、3、5、6组证据符合证据客观、关联、合法性原则，依法予以采信；第4组证据系涉案答复，不能作为证明行政行为违法的证据使用。被告提交的第1-3组证据能反映被告撤销涉案答复，并重新答复原告的事实，依法予以采信。 经审理查明，2019年6月，陈大章向赫章县发展和改革局邮寄《政府信息公开申请表》，要求赫章县发展和改革局公开涉及申请人位于贵州省赫章县城关镇河口村寨子组房屋及其所在土地的建设项目立项的批准文件及报批手续。2019年6月26日赫章县发展和改革局收到陈大章申请后，于2019年6月27日作出赫发改政信（2019）第5号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》认为：申请人的申请内容不明确，不知道其申请的具体是哪一个项目的建设，无法提供相关文件及资料，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”之规定，特作此答复。陈大章不服该答复，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，在本案审理中，陈大章明确其申请公开的项目为扩建赫奎公路项目后，被告赫章县发展和改革局于2019年12月25日作出赫发改政信（2019）7号《政府信息公开答复书》废止了赫发改政信（2019）第5号答复书，并对陈大章明确的扩建赫奎公路项目的信息予以告知并邮寄送达给陈大章。 本院认为，依照2019年4月3日修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”之规定，本案中，被告作出的赫发改政信（2019）第5号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》认为原告申请事项不明确，其适用已废止的原政府信息公开条例第二十一条规定属于适用法律错误，依法应予撤销。但在本案审理中，原告明确其申请项目为扩建赫奎公路项目后，被告于2019年12月25日作出赫发改政信（2019）7号《政府信息公开答复书》废止了涉案答复，并将原告申请公开的相关信息邮寄送达原告，在被告废止涉案答复并公开相关信息后，原告仍要求确认被告作出涉案答复违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……”之规定，被告作出赫发改政信（2019）第5号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》的行政行为依法应予以确认违法。原告请求判令被告重新作出行政行为的诉请，因被告在本案审理中已按照原告明确的项目予以重新答复，被告已履行公开的法定职责，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告赫章县发展和改革局于2019年6月27日作出赫发改政信（2019）第5号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》的行政行为违法； 驳回原告要求判令被告对原告政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁 田