山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2601号上诉人（原审被告）：威海佳赛体育用品有限公司，住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇蔄兴路1号。法定代表人：鞠卉林，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东明威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉芳，女，1958年11月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。上诉人威海佳赛体育用品有限公司（以下简称威海佳赛公司）因与被上诉人张玉芳劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威海佳赛公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回张玉芳要求威海佳赛公司支付独生子女父母一次性养老补助6336.3元的诉讼请求。事实与理由：一、张玉芳不是威海佳赛公司职工，双方并未建立劳动关系，虽然张玉芳于2008年12月办理退休，退休证载明的退休时申办单位为威海佳赛公司，实际上张玉芳只是挂靠威海佳赛公司缴纳社保。威海佳赛公司自2004年设立至张玉芳主张的退休时间，没有张玉芳发放工资等相关记录，对此威海佳赛公司已经提供财务凭证等予以证实。二、张玉芳的主张超过了劳动仲裁时效期间及诉讼时效，张玉芳办理退休手续至今多年没有主张或争议，突然在2019年春季向威海佳赛公司索要独生子女父母一次性养老补助，理由为其村里不予发放独生子女待遇，一审中张玉芳代理人称此前不知道有此项待遇故未主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算”;2019年4月《山东省高级人民法院山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》二十条规定，“关于生育津贴的性质及该类劳动争议的仲裁时效适用问题。生育津贴应属于劳动者的社会保障待遇，不属于劳动报酬，生育津贴争议仲裁时效应适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定”，参照2019年6月21日烟台市中院、市人社局联合发布《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》中“独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若办理退休证的时间晚于退休时间，自退休证的核发时间起算”，张玉芳的诉讼请求已经超过仲裁时效，一审不应当支持其诉讼请求。请求二审法院查明事实，依法改判。张玉芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张玉芳向一审法院起诉请求：判令威海佳赛公司向张玉芳支付独生子女父母一次性养老补助6336.3元（21121元×30%）。一审法院认定事实：张玉芳于2008年12月从威海佳赛公司处退休。1984年1月1日生育一子曹军涛，并于同年3月12日领取了独生子女优待证。2019年5月9日，张玉芳向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求威海佳赛公司支付独生子女父母一次性养老补助6336.3元，该仲裁委员会以张玉芳的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由，于2019年5月9日作出不予受理通知书，对于张玉芳的仲裁请求不予受理。张玉芳于2019年5月17日起诉至法院，要求处理。上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。一审法院认为，独生子女政策作为中国一项基本人口政策，遵守并执行该政策的独生子女父母，依法可享受相应的奖励政策，包括：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发放一次性养老补助。本案中，张玉芳系独生子女的母亲且在威海佳赛公司处办理了退休，符合该补助的领取条件，威海佳赛公司应当按规定支付张玉芳该项补助金。张玉芳退休时，威海佳赛公司作为用人单位未向张玉芳支付该项补助，亦未明确拒绝发放该补助，不宜认定已过诉讼时效，故威海佳赛公司关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。张玉芳于2008年12月退休，该项补助金的金额应当为6336.3元（21121元*30%）。综上，张玉芳的诉讼请求，予以支持。威海佳赛公司的辩解，证据不足，理由不当，不予采纳。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：威海佳赛体育用品有限公司于判决生效之日起十日内给付张玉芳独生子女一次性养老补助金6336.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海佳赛体育用品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，威海佳赛公司主张最后一次向张玉芳支付工资的时间是2005年3月，并提供了工资表等证据加以证实；张玉芳对证据不予认可，认为工资表中没有张玉芳的签字，但主张该证据证实张玉芳是威海佳赛公司员工。《山东省高级人民法院山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十条系关于生育津贴的仲裁时效,与本案诉争事项并无关联；2019年6月21日烟台市中院，市人社局联合发布《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》不适用于本辖区。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于威海佳赛公司所提张玉芳不是其公司职工的上诉理由。因其一审提交的证据拟证实张玉芳最后一次发放工资的时间，即使因张玉芳不予认可而无法确认证据效力，但能够认定张玉芳曾在威海佳赛公司工作过，结合张玉芳退休时单位为威海佳赛公司的事实，应当认定张玉芳系威海佳赛公司的职工。关于佳赛公司所提张玉芳的诉讼请求已过仲裁时效的上诉理由。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定，法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行；《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，张玉芳持有《独生子女父母光荣证》，符合领取上述待遇的法定条件。张玉芳退休证所记载的内容能够证实其退休时所在单位为威海佳赛公司。依照上述规定，威海佳赛公司应当向张玉芳支付独生子女父母一次性养老补助。关于仲裁时效问题，本院认为，计划生育是国家的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。本案中，张玉芳作为企业退休职工，其向用人单位主张独生子女父母一次性养老补助的法律依据并不仅限于双方劳动关系项下的权利义务关系，而是张玉芳自愿响应国家号召后，依据相关法律规定和政策要求应当享受的奖励，其性质亦非生育津贴。据此，一审法院依据《中华人民共和国人口与计划生育法》的基本立法精神，结合威海佳赛公司未能证实在职工退休时已履行告知义务或在职工主张时曾明确表示拒绝支付独生子女父母一次性养老补助的相关事实，驳回威海佳赛公司关于仲裁时效的抗辩理由，并无不当，本院予以维持。综上所述，威海佳赛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由威海佳赛体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇一九年十二月五日法官助理程博远书记员臧浩勇