四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2262号 原告：单云开，男，汉族，1933年4月23日出生，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：谢关海，男，汉族，1969年3月15日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：胡德香，女，汉族，1971年5月6日，四川省会东县人，不识字，村民，住四川省会东县，一般代理。 委托诉讼代理人：柯贤明，男，汉族，1983年6月9日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县，一般代理。 原告单云开与被告谢关海土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单云开向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年2月17日原、被告签署的租用土地协议无效；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2006年，原告年老，女儿出嫁在外，原告将自己的土地12亩多租给本社村民谢关海耕种、山林可以砍柴烧，每年给原告大米300斤、玉米200斤。到2016年，被告就不给原告大米及玉米了，要求土地、山林卖给他，原告不同意，被告就霸占原告的土地耕种、使用至今，并把原告的粮食直补卡、养老金占有领取补助金。原告多次找到村、社领导解决处理，要求被告归还土地、山林。2017年2月17日，被告找到村委会领导、找了几个其他人在原告不知情的情况下签订了土地纠纷协议。约定土地长期租给被告耕种至以后确权，租金40000元；粮食直补卡由被告受用，山林、杉树、核桃树、果树全部归被告所有，原告的亲人还不准干涉等违法及不公平的霸王协议。原告知道后，找村委会领导请求把原告的粮食直补卡、土地经营权证书发给原告，村委会的直接拒绝。原告又找到满银沟镇人民政府解决，仍然没有结果。故，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求确认双方于2017年2月17日签署的协议无效。 被告谢关海辩称，因原告年老体弱，无耕种能力，于2002年3月27日，原告单云开将其取得承包经营权的土地出租给被告耕种，双方并签订了《协议合同》，明确由被告在租赁期间每年给原告大米250斤、玉米200斤，所涉及的经济林木每年200元，涉及原告缴纳的农业税由被告全部给付。该《协议》签订时有原告的签名捺印及在场证人，并加盖了农业合作社的公章。在此期间，被告每年如期履行约定的租金（粮食），涉及原告应缴纳的农业税由被告支付。2007年2月12日，因涉及到国家发放粮食直补，双方补签《合同》，明确了林权管理使用和经济林木受益人，由被告一次性给付原告1500元，山林使用管理权、处理权自签字之日起原告不再享有，合同也经由在场证人和原告签字捺印予以确认，被告也履行了1500元。2017年原告在别人的唆使下，要求被告再次增加土地租金，经由会东县满银沟镇毛椿树村村民委员会组织调解，双方达成协议，由被告一次性给付原告现金40000元，涉案土地由被告长期租种。原、被告自2002年开始签订的协议以及村委会组织调解达成的协议内容是双方意思的真实表达，不违反法律的强制性规定。原告所述被告自2016年后未给付约定的大米、玉米并不属实。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告单云开向法庭出示了以下证据： 《毛椿树村三社单云开与谢关海家土地纠纷的协议》1份，拟证明该协议是在原告未参与的情况下签订的。 被告对该组证据的三性均予以认可，但认为该协议是在村委会组织下达成的，当时由于原告年老，原告委托了四人参加，该协议是有效合同。 被告谢关海向法庭出示了以下证据： 1、《协议合同》、《合同书》各1份，拟证明案涉土地自2002年3月27日原告就出租给被告，2007年再次签订协议，原告涉及的林木及其他经济林木受益归属被告。 原告认为协议合同与本案无关，合同书中没有体现杉树的具体数量和位置。 经审核，该组证据客观、真实，本院对该组证据的真实性予以采信。 2、会东县黄坪乡毛椿树村第三农业合作社出具的《证明》1份、原告出具的领条11页，拟证明被告自2002年至2019年每年按照约定给付原告大米250斤、玉米200斤，核桃树每年支付200元。 原告对收条无异议，但认为与本案无关。 经审核，该组证据客观、真实，本院对该组证据的真实性予以采信。 3、农村土地承包经营权证书1份，拟证明案涉土地承包人是原告，从土地承包协议上看，因原告年老体弱，被告未伙同村社干部在原告未参与的情况签定土地租用协议，被告给付的土地租金是帮扶原告。 被告对该组证据真实性无异议，达不到被告的证明目的。 本院依职权调取会东县满银沟镇毛椿树村出具的《情况说明》1份，其内容主要为2017年2月17日原告方参加协商的人员为单满付、单满春等4人，单云开年老未到场。双方签署协议后，谢关海家一直未支付4万元。通过一年多的时间双方纠纷没有化解。2018年8月村社再次通知双方调解，但并未达成一致意见。 结合本院依职权调取的证据，对原、被告所举证据作如下认证：原、被告双方在2017年2月17日签署协议时，并没有明确的证据表明原告单云开委托四名代理人签署协议；双方签订协议后也一直就案涉土地问题存在争议。故对原、被告所举证据的真实性本院予以采信，对双方的证明目的不予采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实： 原告单云开一人依法承包会东县满银沟镇毛椿树村第三经济合作社所有的土地。原、被告均属会东县满银沟镇毛椿树村三组成员。 2017年2月17日，在会东县村民委员会的组织下，原告单云开作为甲方与被告谢关海作为乙方签署了《毛椿树村三社单云开与谢关海家土地纠纷的协议》，协议内容为：1、由谢关海家一次性支付现金40000元给单云开为租赁土地的租金，日期为永远长久租种，等到单云开百年归逝以后，土地依然归谢关海家耕种。2、因现在单云开还健在，土地确权在单云开名下，等到单云开百年归逝后，土地就转在谢关海名下。3、谢关海家支付现金给单云开之后，无论单云开的子女和其它人不能干涉谢关海家。4、在土地确权以后，如以后的直补卡是单云开的名，卡由乙方谢关海家管理和受用，其它人不能干涉，永远属于谢关海家受用。5、在林权上，一切权利属于乙方谢关海家受用，其他人不能干涉。6、在杉树和核桃树及一切水果都属于谢关海家受用，单云开及其它人不能干涉谢关海家。该协议中注明：单云开年老未到，委托代理人为：贾正堂、单堂友、单堂全、单满付。协议尾部有会东县满银沟镇毛椿树村村民委员会盖章确认。该协议中签名的贾正堂系原告单云开的大女婿，单堂友、单堂全、单满付均系原告单云开家族内亲属。该协议仅有原告单云开的代理人及被告谢关海的签名，原告单云开本人未在协议上签名捺印。 2017年2月17日的协议签署后，被告谢关海一直没有将4万元支付给原告方，会东县铅锌镇毛椿树村村民委员会于2018年8月再次组织双方协调，原告方一直不听从村上调解。 2019年11月4日原告诉至本院，要求确认双方于2017年2月17日签署的协议无效。 本院认为：在2017年2月17日签署协议时，原告单云开没有在场，也没有在协议上签名。被告谢关海并未举证证明签署协议的四人（贾正堂、单堂友、单堂全、单满付）确实获得原告单云开的明确授权。原告单云开于事后也并未对协议内容进行追认。协议签署后，被告谢关海未按照协议约定履行义务，被告谢关海亦在庭审中明确表明其不同意当时签订的协议，不愿意支付原告4万元租赁费用。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原、被告双方于2017年2月17日签署的《毛椿树村三社单云开与谢关海家土地纠纷的协议》无效。 本案案件受理费400元，由被告谢关海负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李慧萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙登伟 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。