山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2810号上诉人（原审被告）：李磊磊，女，1983年4月16日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。上诉人（原审被告）：李凯英，女，1965年8月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人（原审被告）：宋海威，男，1980年1月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海市森威房地产开发有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区海滨南路5号。法定代表人：冯国森，董事长。委托诉讼代理人：王宇平，山东钟鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东钟鼎律师事务所律师。原审被告：李恩飞，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现住址不明。上诉人李磊磊、李凯英、宋海威因与被上诉人威海市森威房地产开发有限公司（以下简称森威公司）及原审被告李恩飞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初7036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李磊磊、李凯英、宋海威上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：李磊磊、李凯英、宋海威在威海市不动产登记中心查询，威海市环翠区柳泉路40号205室房产预告登记在李恩飞名下，确信房屋归李恩飞所有，受让该不动产时是善意。李磊磊、李凯英、宋海威在2018年1月31日以每平方米5500元，总价款40万元价格购买并支付该房屋购房款，系以合理的价格转让，同时对房屋进行了简单的装修以及置办家具、电器等房屋设施，符合已交付并使用的要件。综上，李磊磊、李凯英、宋海威已经善意取得该房屋的所有权。原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。房屋的所有权应当归李磊磊、李凯英、宋海威所有。即使李磊磊、李凯英、宋海威不符合善意取得，那么在2015年12月3日至2018年4月26日房屋的增值部分利益也应归李恩飞及李磊磊、李凯英、宋海威所有。森威公司辩称，1.案涉房屋现在登记在森威公司名下，尚不具备办理房产过户的条件，李磊磊、李凯英、宋海威并不构成对案涉房产的善意取得；2.李恩飞与森威公司已经签订了解除房屋合同的协议书，且所欠银行贷款已经由森威公司清偿完毕。经威海经济技术开发区人民法院判决已经解除森威公司与李恩飞的合同；3.李磊磊、李凯英、宋海威与李恩飞在未通知森威公司、贷款银行的情况下，私下在环翠区法院达成调解协议，遗漏诉讼当事人，侵犯了森威公司的合法权益，应予撤销。李恩飞未予述辩。森威公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销威海市环翠区法院（2018）鲁1002民初3411号民事调解书。一审法院认定事实：2015年10月25日，森威公司与李恩飞签订《商品房买卖合同（预售）》，约定李恩飞通过银行贷款的方式，购买森威公司开发的柳泉路-40号-205室房屋一套。2015年12月3日，工行经开支行与李恩飞签订了《个人购房借款/担保合同》，约定李恩飞购买威海市柳泉路40号楼205室房屋，并以所购房屋做预抵押担保，森威公司作为保证担保，向工行经开支行借款23万元。李恩飞在合同履行过程中，未按合同约定还款。2018年4月26日，森威公司与李恩飞签订《解除合同协议书》，载明：自签订该协议之日起，双方解除上述《商品房买卖合同（预售）》，李恩飞所欠银行贷款由森威公司清偿，李恩飞协助森威公司办理解除合同相关手续后五日内森威公司退还李恩飞购房款166000元。协议签订后，森威公司于2018年7月12日偿清银行贷款，但李恩飞不予配合办理解除合同的相关手续，故森威公司于2018年7月16日以与李恩飞商品房预售合同纠纷为由，将其诉至威海经济技术开发区人民法院，该院作出（2018）鲁1092民初1534号民事判决书，判决：森威公司与李恩飞于2015年10月22日签订的编号为201500037535的《商品房买卖合同（预售）》于2018年4月26日解除。该判决书现已生效。2018年5月29日，李磊磊、李凯英、宋海威以与李恩飞房屋买卖合同纠纷为由，诉至一审法院，请求确认位于柳泉路40号205室房产归李磊磊、李凯英、宋海威所有。李磊磊、李凯英、宋海威诉称，2018年1月31日，李恩飞与李磊磊、李凯英、宋海威签订房屋买卖合同。合同约定，李恩飞将涉案房产转让给李磊磊、李凯英、宋海威，房产转让款为400000元；合同签订当日李磊磊、李凯英、宋海威付款20000元，余款380000元于2018年4月30日前付清。合同签订当日，李磊磊、李凯英、宋海威给付李恩飞房款20000元，李恩飞将上述房产交付李磊磊、李凯英、宋海威。2018年4月2日，李磊磊、李凯英、宋海威给付李恩飞购房款80000元。李恩飞对李磊磊、李凯英、宋海威主张的事实予以认可。经一审法院主持调解，李恩飞与李磊磊、李凯英、宋海威自愿达成协议，一审法院于2018年6月27日作出（2018）鲁1002民初3411号民事调解书，内容为：一、李恩飞与李磊磊、李凯英、宋海威签订的房屋买卖合同合法有效，李恩飞在合同编号201500037535房屋买卖合同项下的权利义务由李磊磊、李凯英、宋海威享有和负担；二、位于环翠区产李恩飞交付李磊磊、李凯英、宋海威（已履行），李磊磊、李凯英、宋海威于2018年7月20日前结清其余全部购房款300000元；三、在涉案房产具备办理房屋确权手续后三十日内，李恩飞履行协助李磊磊、李凯英、宋海威办理房屋产权登记手续；因此，所产生的税、费由李磊磊、李凯英、宋海威负担。后，李磊磊、李凯英、宋海威于2018年7月16日分别各向李恩飞涉案贷款账户存入100000元。一审法院认为，第三人撤销之诉的主体，应当符合以下条件：1.非原诉中的当事人或具有相当于当事人地位的人；2.受原诉裁判效力的扩张并有不利影响；3.因不可归责于己的原因没有参加诉讼。本案中，首先，森威公司系涉案房屋开发商，森威公司与李恩飞签订的商品房预售合同并不能直接发生物权变动的效力，在未进行产权变更登记的情况下，李恩飞基于商品房预售所取得权利仅为物权请求权；其次，涉案房屋登记产权人为森威公司，亦系合同编号201500037535商品房预售合同一方当事人。综上，环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3411号案件的处理结果显然与森威公司存在法律上的利害关系，森威公司对该案诉讼标的具有独立的请求权，且森威公司未能参加原审诉讼亦非其本身原因，故森威公司显然系本案适格主体，环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3411号调解书因遗漏当事人损害森威公司利益亦应予以撤销。关于原审的诉讼请求问题。李磊磊、李凯英、宋海威原审诉讼请求为确认位于柳泉路40号205室房产归李磊磊、李凯英、宋海威所有。根据物权法的规定，不动产物权变动效力以登记为准，李恩飞原审案件调解时对涉案房屋所享有的权利为物权请求权，其无权处分涉案房产，李磊磊、李凯英、宋海威亦无法基于双方间的房屋买卖协议取得涉案房屋产权，故对于李磊磊、李凯英、宋海威原审诉讼请求，不予支持。综上所述，森威公司诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。李恩飞经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十八条、第三百条的规定，判决：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3411号民事调解书；二、驳回李磊磊、李凯英、宋海威要求确认位于威海市产归其所有的诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元，由李恩飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点应为环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3411号民事调解书是否存在错误，是否侵害了森威公司的权利。威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初1534号民事判决，已确认森威公司与李恩飞与2015年10月22日签订的201500037535的《商品房买卖合同（预售）》于2018年4月26日解除。森威公司与李恩飞从未办理过产权变更登记，双方之间《商品房买卖合同（预售）》解除后，森威公司基于该判决已经取得案涉房屋的完整权利。环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3411号民事调解书的处理结果与威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民初1534号民事判决存在利害关系，损害森威公司的利益，且森威公司未参加环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3411号案件诉讼非因自身原因导致，故一审认定环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3411号民事调解书因遗漏当事人损害森威公司利益应予撤销，并无不当，本院予以维持。案涉房屋从未进行产权变更登记，李磊磊、李凯英、宋海威主张通过善意取得该房屋的所有权缺乏事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。至于李磊磊、李凯英、宋海威所主张的2015年12月3日至2018年4月26日房屋的增值部分利益因与本案并非同一法律关系，李磊磊、李凯英、宋海威应另行解决。综上所述，李磊磊、李凯英、宋海威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李磊磊、李凯英、宋海威负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月九日法官助理李佳忆书记员张济节