湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初2121号 原告：郴州新启点园林绿化工程有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳大道。 法定代表人：何桃荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告：长沙市城市建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段920号荷花园街道办事处。 法定代表人：刘健刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶路林、瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。 被告：谭健康，男，1974年12月12日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告：袁小青，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告郴州新启点园林绿化工程有限公司（以下简称新启点园林公司）与被告长沙市城市建筑工程有限公司（以下简称城市建筑公司）、谭健康、袁小青合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告新启点园林公司的委托诉讼代理人朱的良，被告城市建筑公司的委托诉讼代理人饶路林、瞿江平，被告谭健康、袁小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新启点园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告城市建筑公司、谭健康、袁小青共同支付原告绿化工程款313640元，并以313640元为本金按年利率6％的标准支付利息直至工程款付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：城市建筑公司系汝城县热水温泉景区水务中心（一期冷水部分）项目建设工程的承建商，谭健康、袁小青系城市建筑公司系汝城县热水温泉景区水务中心（一期冷水部分）项目建设工程的实际施工人，负责汝城县热水镇水厂项目部的全盘工作。2015年3月2日，谭健康代表城市建筑公司以汝城县热水镇水厂项目部名义与原告订立《园林绿化工程施工合同》，由原告承建被告的汝城县热水镇水务中心厂区绿化工程。工程完工后，原告多次找被告要求验收、结算。2015年12月4日和2016年8月20日，原、被告两次共同对工程进行验收汇总、签单确认、对账结算。2016年7月10日，原告依据合同约定的养护期后找被告要求结算工程款，但无果。2018年6月18日，经多次协商，被告按照财政评审单价与原告结算，共同确认原告的总工程款为413640元，尚欠原告工程款313640元未付。城市建筑公司、谭健康、袁小青承包汝城县热水温泉景区水务中心（一期冷水部分）项目建设工程，并以城市建筑公司名义组建项目部，城市建筑公司与汝城县水务投资有限公司签订了《汝城县热水温泉景区水务中心（一期冷水部分）项目建设工程融资代建合同》，约定由被告融资代建汝城县热水温泉景区水务中心（一期冷水部分）项目。谭健康作为项目负责人以项目部的名义对外与原告签订《园林绿化工程施工合同》，原告作为案涉项目的绿化工程承包方有充分理由相信与其签订合同的项目是城市建筑公司成立的项目部，故城市建筑公司应对谭健康成立项目部并对分包工程的行为承担责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告城市建筑公司辩称：一、答辩人与新启点园林公司之间没有任何合同关系，新启点园林公司要求答辩人支付工程款缺乏事实和法律依据，答辩人不是本案的适格主体；二、即使新启点园林公司错误的认为答辩人有支付工程款的义务，但案涉工程尚未竣工验收，也未进行审计结算，谭健康与新启点园林公司所约定工程款支付条件尚未成就，不符合支付的条件。综上，请依法驳回新启点园林公司的所有诉讼请求。 被告谭健康辩称：新启点园林公司要求付款的条件尚未成就，且其主张的工程款项有30％属于答辩人，请法院查清事实依法判决。 被告袁小青辩称：一、答辩人与新启点园林公司之间没有任何合同关系，不是本案的适格主体；二、答辩人于2018年11月16日才承包汝城县热水温泉景区水务中心（一期冷水部分）项目建设工程尚未完工的部分，尚未完工的工程并不包括热水水务中心厂区绿化工程，新启点园林公司主张的绿化工程与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担本案的任何工程款；三、不管新启点园林公司是与谁签订的《园林绿化工程施工合同》，新启点园林公司要求支付工程款尚不具备付款条件，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：2015年3月2日，谭健康委托其员工刘显林以汝城县热水镇水厂项目部（甲方）名义与新启点园林公司（乙方）签订《园林绿化工程施工合同》，将汝城县热水水务中心厂区绿化工程发包给新启点园林公司承建，合同约定：一、工程名称：汝城县热水水务中心厂区绿化工程；二、工程内容：绿地整理、苗木种植及养护；三、承包方式：包工、包料；四、工程价款：汝城县热水水务中心厂区绿化工程最终审定实际工程直接费的70％；五、付款方式：绿地整理及苗木栽植完毕付10万元，工程竣工验收合格后付清乙方应得工程款的80％；一年养护期满后按相关单位验收审定的总价款扣除已付部分的款项在一个月内结清余款；......等内容。谭健康于2018年6月18日在该合同发包方法定代表人栏补签名。之后，新启点园林公司组织施工绿化，于2015年12月4日对绿化工程树木株数、种类进行了汇总，由刘显林在“热水水务中心绿化验收汇总表”上复核签名确认。2016年8月20日，新启点园林公司对绿化树木枯死株数量进行了汇总，由陈方、何越钦、胡华国在“热水水务中心绿化验收汇总表”上签名确认。 2018年6月18日，谭健康向新启点园林公司出具一张欠条，欠条载明：“甲方（热水镇水厂项目部谭健康）欠乙方（新启点园林公司何桃荣）热水水务中心绿化工程款叁拾壹万叁仟陆佰肆拾元整（313640），该工程款来源金额是以甲乙双方2016年8月2日陈方、何越钦、胡华国、何桃荣内部验收复核为依据（以财政评审单价计算的价格）413640元减去已付10万元，甲方所据欠条的最终欠款是甲乙双方送审计局审计的金额为准。甲乙双方遵循2015年3月2日签订的合同执行”。之后，谭健康以绿化工程未经验收、未经审计确定最终工程款为由未支付尚欠工程款给新启点园林公司。为此，双方发生纠纷，新启点园林公司遂诉至本院。 另查明，城市建筑公司系汝城县热水温泉景区水务中心（一期冷水部分）项目建设工程融资建设人，于2016年6月1日与业主方汝城县水务投资有限公司签订融资代建合同书。袁小青于2018年11月16日从谭健康处受让承建汝城县热水温泉景区水务中心（一期冷水部分）项目中未完工部分。 本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，谭健康与新启点园林公司签订的《园林绿化工程施工合同》系双方的真实意思表示，虽然谭健康是事后补签追认，但亦不影响其客观性和关联性，双方对工程价款和付款方式有约定，缔约双方应当按照约定全面履行自已的义务。经查，《园林绿化工程施工合同》第五条的约定和欠条载明的“最终欠款是甲乙双方送审计局审计的金额为准”等内容，足以证明本案诉争工程款并未按双方约定的经审计部门审计核定，即双方对工程款的结算并未最终确认，付款条件不成就。综上，城市建筑公司、谭健康、袁小青主张的有关付款条件不成就的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郴州新启点园林绿化工程有限公司的起诉。 本案案件受理费6005元，予以退还给郴州新启点园林绿化工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  范家文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邹华艳 附裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。