安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4975号 原告：陈博，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：代秀丽,安徽安港律师事务所律师。 被告：庄宗凤，女，1953年6月18日出生，汉族，现住安徽省合肥市高新区。 委托诉讼代理人：徐从和，男，1952年10月1日出生，汉族，住址同上，与庄宗凤系夫妻关系。 被告：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县，统一社会信用代码9134062167263685。 法定代表人：刘云松，该公司经理。 被告：刘云松，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告陈博与被告庄宗凤、濉溪恒鑫置业有限公司（以下简称濉溪恒鑫公司）、刘云松案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈博及其委托诉讼代理人代秀丽、庄宗凤的委托诉讼代理人徐从和到庭参加诉讼；被告濉溪恒鑫公司、刘云松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈博向本院提出诉讼请求：1.请求贵院立即停止对濉溪恒鑫公司开发建设位于濉溪县百善镇百贤居小区1#商铺104(产权证号20××21)的执行行为,并解除对该商铺的查封;2.请求贵院依法确认濉溪县百善镇百贤居小区1#商铺104(产权证号20××21)房产归原告所有,被告濉溪恒鑫公司、刘云松配合办理不动产权属证书，价值315792元；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用均由诸被告承担。事实和理由：贵院在被告庄宗凤与濉溪恒鑫公司、刘云松民间借贷纠纷执行一案中，作出（2019）皖0621执221号执行裁定书，查封了被告濉溪恒鑫公司开发建设的濉溪县百善镇百贤小区1#商铺104(产权证号20××21）商铺。原告认为，原告在涉案商铺查封前，已全款购买该商铺，并且已经在濉溪县房管局备案登记,被告濉溪恒鑫公司、刘云松已于2012年将该商铺交付给原告使用,涉案商铺虽然没有过户,但原告依法应该享有该商铺的所有权,贵院作出(2019）皖0621执221号执行裁定书，明显错误，原告依法对该裁定提出执行异议。经贵院审查,作出（2019）皖0621执异55号执行裁定书,驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服,认为自己合法购买濉溪县百善镇百贤小区1#商铺104（产权证号20××21）商铺并已经实际占有使用,贵院查封该商铺的行为侵犯了原告的合法权益,现原告根据《民事诉讼法》相关规定,特此具状诉讼,请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 陈博为支持其诉讼请求，举证： 1.百善镇百贤居小区1#104商铺全款购买发票、濉溪县商品房预售合同备案信息，证明百善镇百贤居小区1#104商铺系原告全款出资购买，并在濉溪县房管局备案登记的事实。 2.交房费用明细、水电开户费收据、百善供电所证明，证明被告濉溪恒鑫置业有限公司已于2012年将百善镇百贤居小区1#104商铺交付给原告，原告一直居住在该商铺的事实。 3.业主装修协议书、装修保证金收据、物业收据、垃圾清运费收据，证明原告于2012年装修百善镇百贤居小区1#104商铺的事实。 4.证人孙某、朱某、夏某、闫某证明，证明原告自2012年一直居住在百善镇百贤居小区1#104商铺的事实。 5.濉溪县人民法院查封公告、（2019）皖0621执异55号裁定书，证明百善镇百贤居小区1#104商铺已被濉溪县人民法院查封，原告提出执行异议被驳回的事实。 6.百善镇百贤居小区1#104商铺房买卖合同。 7.百善镇百贤居小区1#104商铺照片，证明百善镇百贤居小区1#104商铺恒鑫置业有限公司交给原告，原告一直居住的事实。 8.银行汇款凭证、濉溪县前营村村委会及百善镇派出所出具的证明，证明2010年12月4日陈博通过其父亲、母亲向濉溪恒鑫公司会计方宏梅汇款的事实及证明陈博与其父母亲的父子及母子关系。 庄宗凤辩称，一、答辩人对原告没有民事责任；二、原告对裁定不服的理由不成立，1.原告没有向执行法院提供合法有效的书面买卖合同；2.原告没有提供涉案房产符合商品房预售条件的合法依据；3.原告没有向执行法院提供涉案房产在土地管理部门备案信息；4.原告不能证明自己已经交契税级住宅专项维修基金；5.原告没有提供涉案房产所有权的合法证明；6.原告没有否定裁定依据的具体事实；三、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 庄宗凤未就其抗辩意见向本院举证。 被告濉溪恒鑫公司辩称，1.百贤居是答辩人在濉溪县百善镇开发的房地产项目，该项目2010年11月1日动工，2012年6月交付，2012年10月开始办理房屋产权登记；2.原告陈博购买的百贤居1栋104商铺的购房行为合法有效，陈博已交清购买此房产的全部房款，答辩人出具了相关收款凭证及购房发票，并将此房产已在县房产局进行备案，陈博系百贤居1栋104商铺房屋合法所有人；3.自2012年10月起，答辩人配合百贤居所有业主进行办理房产登记工作，到2013年年底，大多数业主均已取得房产证，少数业主因缴纳办证费用不及时或不在本地，耽误了办证，后虽交清办证费用，但答辩人从2014年10月起至今，已处于停业状态，以至后续百贤居部分业主房产证未及时办理，陈博就是居于后者之一，现答辩人在百善镇政府积极协调下，正进行公司所有项目重启工作，到2020年2月进入正常运转2020年我公司将配合所有未办理房产证的业主，办结房产登记工作；4.陈博所交的购房款及办证费用已交至答辩人账户或答辩人辅助账户（答辩人出纳会计方宏梅个人账户）以及以现金形式交款去的答辩人现金收款凭证的，答辩人均视同已交，予以认可。 被告濉溪恒鑫公司针对其抗辩意见向本院举证：证明。证明方宏梅系其公司职员，职务为公司会计。 刘云松未答辩亦未举证。 经庭审举证质证，庄宗凤对陈博所举证据，认为对证据1-5的意见同答辩意见，证据6-8，商品房买卖合同是原告当庭提交的，原告需要承担举证不能的不利后果，根据法律约定，原告在起诉状中称与开发商存在合法的房屋买卖合同关系，根据谁主张谁举证的原则，需证明原告在买房子时涉案房产符合商品房预售合同的合法性。原告提供的全部证据不能成为支持解除对涉案房产的查封的依据。 陈博对濉溪恒鑫公司所举证据无异议。 庄宗凤对濉溪恒鑫公司所举证据认为该证据不能支持解除对涉案房产的查封的法律依据。 本院经审查认为陈博所举证据1-8，能够形成完整的证据链，达到陈博的证明目的，本院予以认定。对濉溪恒鑫公司所举证据，结合濉溪恒鑫公司答辩意见，本院认定该证据内容的真实性。 本院经审理认定事实如下：庄宗凤与濉溪恒鑫公司、刘云松民间借贷纠纷案件，本院于2017年7月14日分别作出（2017）皖0621民初493号、（2017）皖0621民初495号民事判决书。上述两个判决生效后，濉溪恒鑫公司、刘云松未履行生效判决，案件进入强制执行程序。执行过程中，本院于2019年7月1日依据（2019）皖0621执221号执行裁定书查封了涉案房产（濉溪县百善镇百贤居小区第1幢104商铺）。 陈博向本院提出执行异议，本院于2019年9月23日作出（2019）皖0621执异55号执行裁定书，驳回陈博的异议请求。陈博为此提出本诉。 另查明：2010年12月4日，陈博为购买濉溪恒鑫公司开发建设的濉溪县百善镇百贤居小区第1幢104商铺向濉溪恒鑫公司转账缴纳购房款290000元。2012年6月28日，陈博与濉溪恒鑫公司就涉案房产签订商品房买卖合同，合同显示“出卖人以出让形式取得位于濉溪县百善镇编号为濉出国用（2010）第175号的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为濉国土挂（2010）058号，建设工程规划许可证号为濉城规字（11）004号，施工许可证号为340621201101250101。预售商品房批准机关为濉溪县房管局，商品房预售许可证号为（濉房管）商品房预售第2011第003号。商品房总金额为叁拾壹万伍仟柒佰玖拾贰元整（315792元）。 2012年6月，濉溪恒鑫公司将涉案房产交付陈博，陈博于2012年7月2日就涉案房产办理电力入户，陈博已实际占有并入住使用涉案房产。但因濉溪恒鑫公司自2014年10起一直停业，陈博未能办理房屋产权登记。 2014年3月21日，濉溪恒鑫公司向陈博出具购房款发票，显示陈博针对涉案房产已交纳购房款315792元，2014年3月21日的不动产办证联亦显示涉案房产已交纳购房款315792元。后涉案房产在安徽省濉溪县不动产局办理房屋买卖备案登记，备案号201202768，购买人显示为陈博。 上述事实有当事人陈述、房屋备案信息、购房发票、商品房买卖合同等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，一、涉案商品房买卖合同也能够显示涉案房产销售时存在相关的土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，未有证据证明，该商品房买卖合同存在无效的情形，应认定陈博与濉溪恒鑫公司于2012年6月28日签订的商品房买卖合同合法有效；二、陈博已按合同约定全部缴纳购房款，并在房地产权属部门办理了备案登记，且已实际占有；三、本院查封行为发生于2019年7月1日，明显在陈博购买、付款、占有房产之后，且对房产未办理产权登记的原因，并无证据显示陈博存在明显过错，故应当确认陈博作为买受人对涉案房屋拥有物权期待权，陈博依法应享有足以排除强制执行的民事权益。 关于陈博要求濉溪恒鑫公司、刘云松配合办理不动产权属证书的诉讼请求，因该案为案外人执行异议之诉，陈博的该项诉讼请求不属于本案审理范围，其可另行主张权利。庄宗凤的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、不得执行濉溪恒鑫置业有限公司开发建设的濉溪县百善镇百贤居小区第1幢104商铺房产(备案号201××768）。 二、确认原告陈博对濉溪县百善镇百贤居小区第1幢104商铺房产(备案号201××768）享有物权期待权。 三、驳回原告陈博的其他诉讼请求。 案件受理费6037元，由被告庄宗凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。