wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3488号原告墨涛,男，1972年1月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告李静华,男，1966年5月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人贾振学，女，1968年11月15日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告墨涛与被告李静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墨涛，被告李静华的委托代理人贾振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款199，000.00元；并自2017年7月1日起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，被告李静华从原告处借款199，000.00元，并出具借款一份。期满后经原告多次索要未果。被告李静华辩称，借款本金和利息都还清了，是原告逼着他打的条，这都是高利贷，不同意原告的诉讼请求。2017年6月20日，被告李静华从原告处借款199，000.00元，并出具借款一份。期满后不还。经原告多次索要未果。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告墨涛（甲方）与被告李静华（乙方）签订借款协议一份，协议约定，乙方因急需资金向甲方借款199，000.00元，乙方保证在2017年6月30日前一次性还清。如乙方不按期归还，按借款总额的2%月支付利，直至还清为止。同日，被告为原告出具收据一份，载明借款199，000.00元。借款期满后，经原告多次索要未果。上述事实，有原、被告陈述、借款协议及收据等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告墨涛与被告李静华之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告墨涛已履行出借款的义务，借款合同合法有效。被告未按借款期限偿还借款属于违约，应承担违约责任。现原告墨涛请求被告李静华偿还借款本息有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告李静华提出借款本息已还清及被逼签字的抗辩，因未提供相应证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李静华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告墨涛借款本金199，000.00元；并自2017年7月1日起至全部付清之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，280.00元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  刘 芬人民陪审员  高云红二〇一九年十二月二十日书 记 员  卢婷婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3576号 被执行人：刘永军，男，1989年10月6日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行被执行人刘永军罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初374号刑事判决，被执行人刘永军应缴纳罚金2000元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执3576号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴耀民
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执917号之一 申请执行人南充鹏达建筑设备租赁有限公司（以下简称“鹏达租赁公司”），住所地南充市高坪区梨树横街34号。 法定代表人席永江。 被执行人四川恒顺房地产开发有限公司（以下简称“恒顺房产公司”），住所地南充市顺庆区人民中路28号。 法定代表人罗狄。 被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称“黄瓦台建筑公司”），住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。 法定代表人魏纲。 被执行人蒋宁坪，女，汉族，1961年07月09日出生，住四川省成都市锦江区。 鹏达租赁公司与恒顺房产公司、黄瓦台建筑公司、蒋宁坪建筑设备租赁合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2019）川1303民初1467号民事调解书发生法律效力后，被执行人恒顺房产公司、黄瓦台建筑公司、蒋宁坪未按判决书履行义务，申请执行人鹏达租赁公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人恒顺房产公司、黄瓦台建筑公司、蒋宁坪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，轮候查封了被执行 人恒顺房产公司所有的位于顺庆区（建筑面积638.41平方米）商铺； 四、通过对被执行人其住所地实地调查，未能查到有可供执行财产； 五、已对被执行人恒顺房产公司、黄瓦台建筑公司、蒋宁坪采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人鹏达租赁公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人鹏达租赁公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。 本案申请执行标的金额800000元及利息，执行到位金额0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人恒顺房产公司、黄瓦台建筑公司、蒋宁坪有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1467号民事判决书的本次执行程序。 被执行人四川恒顺房地产开发有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司、蒋宁坪负有继续向申请执行人南充鹏达建筑设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 冯清和
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6093号原告：金加凤，女，1962年9月20日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师。被告：靳宝山，男，1973年5月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：灯塔安达联合运输队，住所地在辽宁省灯塔市四方建材东侧。法定代表人：王际伟，系该队队长。被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司灯塔支公司，住所地在辽宁省辽阳市灯塔市兆麟东路26号。法定代表人：金广昌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告金加凤诉被告靳宝山、灯塔安达联合运输队、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司灯塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告金加凤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金加凤撤回起诉处理。审 判 长  叶晓红人民陪审员  刘有贵人民陪审员  朱增海二〇一九年十二月十一日法官 助理  季天翔书记员赵丹丹
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民监12号监督机关：敦化市人民检察院申诉人（原审被告）：王禄文，男，1966年7月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：敦化市翔宇建筑材料有限公司，住所地：敦化市江南镇太平岭村。法定代表人：孙敏，董事长。委托诉讼代理人：茹建平，该公司经理。申诉人王禄文因与被申诉人敦化市翔宇建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年3月14日作出（2018）吉2403民初字52号民事判决，向敦化市人民检察院申诉，敦化市人民检察院以敦检民（行）监（2019）22240300006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜华伟审判员 王 丽审判员 王翠玲 二〇一九年十二月三十一日书记员 张家瑞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1200号申请人：习文炳，男，1950年2月12日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：刘大军、周梅，贵州言闻律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林，董事长。被申请人：深圳市创汇银建设发展有限公司，住所地深圳市福田区华富街道航都大厦6D。统一社会信用代码9144030055715973XU。法定代表人：李安容。申请人习文炳以即将向法院提起对贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、深圳市创汇银建设发展有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值210万元的财产采取保全措施。申请人习文炳提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人习文炳申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、深圳市创汇银建设发展有限公司名下银行存款210万元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人习文炳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十二月十九日书记员  沈鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11912号原告贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人彭信伟，职务执行董事。委托诉讼代理人王天银、徐绍霞，系该公司员工。被告刘世春，男，汉族，1960年2月9日生，住贵州省毕节市。被告张桂英，女，汉族，1959年12月4日生，住贵州省毕节市。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告刘世春、张桂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王天银、徐绍霞，被告刘世春、张桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉称：原告系贵阳市云岩区兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订《前期物业管理委托合同》，也与业主签订《物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局合法的经营性收费许可证。被告为该小区明彩居X单元XX层XX号业主（建筑面积：96.66㎡），自2015年1月1日起，被告无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年9月30日被告所欠原告物业费已达7162.51元（共欠57个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在该小区公告栏、单位门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，同时以口头、电话及上门催缴等方式多次向被告催缴，至今未果，故诉至法院，诉请：1、判决被告支付原告物业管理费7162.51元；2、案件受理费由被告承担。被告刘世春、张桂英共同答辩称：一、《业主临时管理公约》内写明原告为物业服务三级标准，只能管理20万平方米以下的小区，而案涉小区为41.9万平方米，所以原告无力管理案涉小区，具体表现在：1、原告提供服务期间并未按照《贵州物业综合服务标准》的规定进行调查和沟通，处理问题不及时，导致业主与物业公司矛盾激化；2、未适应业主需求开展社区文化活动；3、经常停水、停电；4、公共秩序维护不到位；5、保洁服务不到位。二、公共区域及相关设施设备使用应当依照相关规定进行。三、广告栏等公共区域的收益应当属于业主，车位应当合理规划。四、小区水池等公共区域管理不到位，公用设施设备没有及时维护，没有向业主开具发票。五、物业公司应当积极履行义务。六、业主可以行使“先履行抗辩权”。七、保安工作不到位、小区汽车被刮擦。八、业委会也向原告发出了退场通知，但原告拒不退出。原告贵州天纬物业管理有限责任公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、工商营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，证明原告主体资格2、《前期物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》，证明原告对小区提供物业管理服务合理合法，原、被告之间存在物业服务合同关系。3、收费许可证、物业服务市场监督检查申报表，证明收费标准经过物价局核准。4、商品房买卖合同、房屋移交验收表，证明被告购买该小区房屋并已交房。5、物业费收据1张，证明被告欠费的起止时间。6、催收通告及相应的照片，证明原告每年向被告催收物业管理费。7、后坝居委会出具的证明2份，原告制作的情况说明一份，证明我方没有从小区撤离的原因。8、照片一组，证明原告提供的物业管理服务情况。被告向本院提交了视频3段、照片4张，证明物业公司管理不到位。经审理查明：被告刘世春、张桂英为本市兴隆枫丹白鹭城市花园明彩居X单元XX层XX号房业主。2005年9月1日该小区开发建设单位贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告作为“兴隆枫丹白鹭城市花园一期”物业服务企业，该《前期物业管理委托合同》分别对“物业基本情况”、“服务内容与质量”、“服务费用”、“物业的经营与管理”、“物业的承接验收”、“物业的使用与维护”、“专项维修资金”、“违约责任”、“其他事项”进行了约定。2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证，核定兴隆枫丹白鹭城市花园小区的高层电梯住宅收费标准为1.3元/月/㎡。2012年9月23日，被告刘世春与原告贵州天纬物业管理有限责任公司签订《物业管理服务协议》，就物业的基本情况、服务内容与质量、服务费用等内容进行了约定。该合同中所载的房屋面积为95.49平方米，高层住宅的收费标准为1.3元每月每平方米。庭审中，被告称2017年3月30日业委会向原告发出《退场通知》，要求原告退场，但原告未予退场。原告陈述未退场原因系业委会向原告发出《退场通知》未经业主大会同意，后在南明区政府相关部门及住建局的指导和帮助下组织召开业主大会选举小区物业公司是否去留的过程中，全体业委会成员均提出辞职，小区至今一直未有人组织相关工作，原告至今在该小区进行物业服务工作，并出具南明区后坝居民委员会出具的《情况说明》、《证明》，证明前述事实。另查明,根据被告刘世春、张桂英与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《商品房买卖合同》，案涉房屋的面积为95.49平方米，所在建筑物层数为地上21层，地下3层。上述事实，有原、被告陈述，《前期物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》、收费许可证等证据在卷作证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告刘世春签订的《物业管理服务协议》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行相应义务。被告庭审中称业委会已经要求原告离场，但并未提交相应证据证明业主委员会经过合法程序选聘了新的物业服务企业，而原告事实上一直在为小区提供物业服务，小区大部分业主也依然向原告缴纳物业费。基于物业服务的整体性，被告仍在客观上享受了原告提供的物业服务,其应按双方约定以及物价局核定的收费标准向原告缴纳物业费，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2019年9月30日物业费的请求，本院予以支持，被告应付物业费计算为：（1.3元/平方米×95.49平方米）×57个月＝7076元（四舍五入取整）。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提供证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵可使被告可以不交或少交物业管理费，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘世春、张桂英于本判决生效之日起十日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司物业管理费人民币7076元。二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世春、张桂英共同负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇一九年十二月十六日书记员 范琳琳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6208号 原告赵殿申，现住吉林省榆树市。 委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司 法定代表人于钦文，系该公司总经理。 委托代理人吴琦鹏，系该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司 法定代表人马泽广，系该公司总经理。 委托代理人金华，吉林普熙律师事务所律师。 被告赵随心，现住吉林省榆树市。 原告赵殿申诉被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称都邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）、赵随心机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵殿申及其委托代理人温国忱、被告人保公司委托代理人金华、被告都邦公司委托代理人吴琦鹏、被告赵随心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵殿申诉称，2019年7月11日30分许，被告赵随心驾驶车牌为×××号轿车沿榆树市向阳路由西向东行驶至中医院门口时与原告赵殿申驾驶的电动自行车沿向阳路由东向西行驶而相撞，致原告赵殿申受伤，两车损坏的交通事故。后经榆树市公安交警大队认定原告无责任，被告赵随心承担事故全部责任。原告住院期间榆树市中医院出具转院诊断到长春市中日联谊医院住院治疗，后因核磁检查费用高返回榆树市医院继续治疗。现原告为要求三被告赔偿医疗费29848.27元、护理费5181.76元（161.93元/天×32天）、伙食补助费3200.00元（32天×100元）、住宿费140.00元、交通费2320.00元、拖车费320.00元及诉讼费、代理费由被告承担依法向法院提起告诉。 被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，赵随心在我司承保交强险，医疗费只赔偿1万元，医疗费包括伙食补助和后续治疗费，护理费161.93元每天过高，应按140.12元每天赔偿。保留对医疗费合理性进行鉴定，拖车费票据是9月份的费用过高，交通费连号票据不予承担，只赔偿入院出院当天的正规票据费用，住宿费不承担，诉讼费、代理费、公估费、检测费我司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司辩称，事故车辆×××号轿车在我司投保商业三者100万及不计免赔。医疗费用非医保用药应核减，甲类药全额赔付、乙类按80%赔付、丙类不予赔付。保留对医疗费合理性进行鉴定，不存在住宿事实，住宿费不是法律保护内容，拖车票据与实际发生拖车事实无法核实，应提供拖车服务合同，费用过高，律师费、诉讼费、鉴定费不应由人保公司承担。 被告赵随心辩称，发生交通事故事实属实，我不同意赔偿，我车辆有交强险和商业险。原告发生的一切费用我不赔偿，本案诉讼费、代理费我不承担。 经审理查明，2019年7月20日11时30分，被告赵随心驾驶车牌号为×××的小型客车，沿榆树向阳路由西向东行驶至中医院门口时，与原告赵殿申骑电动自行车沿向阳路由东向西行驶相撞，致原告赵殿申受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告赵随心承担事故全部责任，原告赵殿申无责任。被告赵随心驾驶的×××的小型客车在被告都邦公司投有交强险，在被告人保公司投有商业三者责任险100万元及不计免赔，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告赵殿申到榆树市中医院住院治疗10天，诊断为创伤病、右侧第1掌指关节脱位、右侧膝关节外伤、左侧胸部外伤、冠心病；于2019年7月30日转院长春，因床位紧张没入住医院，当晚在宾馆住宿，花住宿费140.00元；2019年7月31日入住吉林大学中日联谊医院治疗9天，诊断为痛风性关节炎、双肺肺炎、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、前列腺增生、冠状动脉性心脏病、心律失常偶发房性早搏、部分成三联律、偶发室性早搏；2019年8月20日到榆树市人民医院住院治疗13天，诊断为右手第1掌指关节脱位、右膝关节外伤、右膝关节退行性变、右膝关节半月板损伤、右膝关节腔积液、颈间盘突出症，共花医疗费29839.27元。原告赵殿申支付拖车费320.00元。现原告为要求三被告赔偿医疗费29848.27元、护理费5181.76元（161.93元/天×32天）、伙食补助费3200.00元（32天×100元）、住宿费140.00元、交通费2320.00元、拖车费320.00元及诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告赵殿申驾驶电动自行车与被告赵随心驾驶车辆相撞，致原告赵殿申受伤的交通事故，被告赵随心承担事故全部责任，原告赵殿申无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告赵随心驾驶的×××的小型客车在被告都邦公司投有交强险，被告都邦公司应在交强险限额内赔偿原告赵殿申损失；在被告人保公司商业三者责任险100万元及不计免赔，不足部分由被告人保公司应在商业三者责任险限额内赔偿原告赵殿申损失。原告主张护理费、伙食补助费、住宿费、拖车费、代理费的请求合理予以保护。原告主张医疗费以实际医疗费票据数额29839.27元予以保护，原告主张交通费保护1000.00元为宜。被告都邦公司辩称，护理费161.93元每天过高，应按140.12元每天赔偿，拖车费票据是9月份的费用过高，交通费连号票据不予承担及住宿费不承担的观点理由不充分不予支持。被告人保公司辩称医疗费用非医保用药应核减，甲类药全额赔付、乙类按80%赔付、丙类不予赔付；不存在住宿事实，住宿费不是法律保护内容，拖车票据与实际发生拖车事实无法核实，应提供拖车服务合同，费用过高的观点理由不充分不予支持。被告人保公司辩称代理费、诉讼费、鉴定费不应由人保公司承担的观点，因未能提供充分证据证明其已经履行明确告知义务，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告赵殿申医疗费10000.00元、护理费5181.76元、拖车费320.00元、交通费1000.00元，合计16501.76元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告赵殿申剩余医疗费19839.27元、伙食补助费3200.00元、住宿费140.00元、代理费2000.00元，合计25179.27元。 三、驳回原告赵殿申其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即执行。 案件受理费820.00元减半收取410.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 雪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5011号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，统一社会信用代码913211810799213970，营业场所丹阳市。 负责人：陈亚明，该支行行长。 被执行人：吴文英，女，1968年2月25日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：吴锁娣，女，1965年6月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：吴界中，男，1967年2月18日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏富奥模塑有限公司，统一社会信用代码91321181728695802X，住所地丹阳市（通江大道旁）。 法定代表人：吴文英。 被执行人：丹阳凯利斯特实业有限公司，统一社会信用代码91321181775407674B，住所地丹阳市。 法定代表人：吴锁娣。 本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人吴文英、吴锁娣、吴界中、江苏富奥模塑有限公司、丹阳凯利斯特实业有限公司借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初3981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为3647495.93元。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年10月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因未找到被执行人故未能实际实施。 2019年12月21日，本院裁定查封了被执行人江苏富奥模塑有限公司名下位于界牌镇××西村房地产（房产证号：丹房权证界牌字第××号）、界牌镇界北村房地产（房产证号：丹房权证界牌字第××号）及其享有的位于丹阳市界牌镇××组的土地使用权[土地使用权证号：丹国用（2004）第6021号]及被执行人丹阳凯利斯特实业有限公司名下位于界牌镇××村房地产[房产证号：丹房权证界牌字第××号、房产证号：丹房权证界牌字第××号、土地使用权证号：（2007）03637、（2007）03638]，上述房地产查封期限均为三年（期限自2019年12月24日至2022年12月23日），上述房地产均有抵押，本案为轮候查封，不具备处置条件。 2019年12月21日，本院裁定查封了被执行人吴文英名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车各一辆及被执行人吴锁娣名下牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆以及被执行人吴界中名下牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，上述车辆查封期限均为二年（自2019年12月27日至2021年12月26日）；2019年12月23日，本院委托南京市玄武区人民法院查封了被执行人吴界中名下牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年。上述车辆均未实际控制。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 2019年12月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初3981号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 应 峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深南法执字第1742号 （2019）粤0305执恢1131号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路二号区委大楼七楼，组织机构代码00754495-9。 法定代表人：黄宏信。 被执行人：深圳市大德智文化传播有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓东座1721，统一社会信用代码91440300595650829A。 法定代表人：张芳芳。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市大德智文化传播有限公司行政非诉执行一案，深（南）劳监罚[2012]053号劳动人事监察行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项6000元（人民币，下同），本院依法受理。在执行过程中，本院因未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2013年11月4日终结本次执行程序。 2019年12月2日，被执行人主动将6050元支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为6000元并申请结案；本院收取执行费50元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费50元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2013）深南法执字第1742号、（2019）粤0305执恢1131号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄泳仪
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1267号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人尹玉炳，绰号“炳炳”，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 被告人束宇华，无业。曾因吸毒于2004年11月4日被常州市公安局钟楼分局决定行政拘留七日,并处罚款人民币二千元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1255号起诉书指控被告人尹玉炳、束宇华犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人尹玉炳、束宇华及其辩护人悦瑞英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月至4月间，被告人尹玉炳以营利为目的，在丹阳市曲阿街道祈钦村夏墅村188号麻将馆南侧一附房内开设赌场5次，组织朱某、徐国良、毛德川等人用麻将牌以“二八杠”形式赌博，安排被告人束宇华等人抽头，渔利共计人民币18000元，被告人束宇华从中获取违法所得人民币1100元。 公诉机关认为，被告人尹玉炳、束宇华以营利为目的开设赌场，应以开设赌场罪追究刑事责任；在共同犯罪中，被告人尹玉炳系主犯，具有自首、提供他人犯罪重要线索，经查证属实，系立动表现的量刑情节，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人束宇华系从犯，具有坦白的量刑情节，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、行政处罚决定书、案件侦破经过；证人徐某、朱某等人的证言、被告人尹玉炳、束宇华供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录与照片、认罪认罚具结书，村委会关于被告人束宇华一贯表现证明等证据证实。 被告人尹玉炳、束宇华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人束宇华的辩护人主要意见认为，被告人束宇华在共同犯罪中，系从犯，且具有坦白、退出违法所得的从轻处罚情节，悔罪表现明显，请求法院从轻处罚并适用缓刑，给被告人一个改过自醒重新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人尹玉炳自动投案，如实供述作案经过；被告人束宇华归案后如实供述作案经过。两名被告人均承认指控犯罪事实，自愿接受处罚；在审理中，被告人尹玉炳退出违法所得人民币18000元、被告人束宇华退出违法所得人民币1100元，合计人民币19100元；主动预缴了罚金保证金。 本院认为，被告人尹玉炳、束宇华的行为构成开设赌场罪，均应依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人尹玉炳起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚、被告人束宇华起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人尹玉炳自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚、被告人束宇华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人尹玉炳提供重要线索，从而得以侦破其他案件，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚；二被告人均认罪认罚，依法可从宽处理；二被告人在审理中，均退出了各自违法所得，预缴了罚金保证金，悔罪表现明显，二被告人各自所在社区均同意接受监管帮教，量刑时均可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人束宇华的辩护人在庭审中提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹玉炳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 二、被告人束宇华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳)。 三、已退出的违法所得合计人民币一万九千一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜连良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴永红 附本判决所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，系主犯。 应当按照其所参与的组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13712号 原告：常熟市温特尔砂轮有限公司，统一社会信用代码91320581690298819R，住所地江苏省常熟市尚湖镇罗墩村。 法定代表人：朱文君，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 被告：上海德擎铭工具有限公司，统一社会信用代码91310114563142926R，住所地上海市嘉定工业区娄塘村娄塘新村490号1幢。 法定代表人：唐的阮。 原告常熟市温特尔砂轮有限公司与被告上海德擎铭工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告常熟市温特尔砂轮有限公司及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告上海德擎铭工具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市温特尔砂轮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55065元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告采购砂轮，至2019年9月18日被告共计结欠原告货款55065元，由被告财务人员龚春艳出具应收款对账单签字确认。原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告上海德擎铭工具有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了对账单2份、微信聊天记录等证据。一份对账单内容显示：日期为2018年8月22日至2018年10月26日，总欠款金额为61595元。（应付账单位盖章）客户确认栏为上海德擎铭工具有限公司公章，落款时间为2018年12月15日。另一份对账单共4页，内容显示：发货日期为2016年7月11日至2019年8月13日，列明了规格、数量、单价、金额、开票、发票号、回款等信息，最后一页写明开票111790元，已付55000元，欠55065元，未开票2720元，总欠款55065元。上述4页对账单均有“以上属实，实物以收龚春艳2019.9.18”字样。微信聊天记录内容显示：原告法定代表人朱文君与昵称为“春春”（备注名为德擎龚会计）之间通过微信要货、对账、催款等情况。原告对上述证据解释称：原、被告之间业务往来多年，被告向原告购买砂轮，之前的业务都付清了，对账单是从2016年7月开始的，具体是由被告公司一个车间主任负责跟原告联系采购，手续都是原告跟被告公司会计龚春艳确认，每次对账后都是她那边付款的，车间主任离职后，由龚春艳直接跟原告下单联系。第一份对账单是截止到2018年12月15日的，是微信上被告盖章后回传给原告的。4页对账单是后来又发生了业务，到2019年8月13日业务结束。2019年9月18日，原告至上海跟被告对账后龚春艳签字确认的。被告最后一笔付款是在2019年8月份，之后就一直未付款。 被告上海德擎铭工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买砂轮，至2019年9月18日双方对账，被告确认结欠原告货款55065元，后被告未能付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告货款55065元的事实，货款应按约及时给付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海德擎铭工具有限公司支付原告常熟市温特尔砂轮有限公司货款55065元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告上海德擎铭工具有限公司负担（原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一九年十二月十六日 书记员  季星辰
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执980号申请执行人：袁丽伟，女，1972年12月15日出生，汉族，木兰县邮政局职员，住木兰县。被执行人：侯立忠，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初87号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初87号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十二日书记员  李春雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民催13号申请人：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：王兴东，总经理。申请人山东宇兴建设有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月24日立案后，依法于2019年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告山东宇兴建设有限公司持有的号码3130005146717931、票面金额捌拾万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东宇兴建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人山东宇兴建设有限公司负担。审判长  尹佐涛审判员  张 进审判员  李 钧二〇一九年十二月十日书记员  刘 阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异195号 异议人（申请执行人）：唐婷，女，汉族，1983年11月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 本院在执行唐婷与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人唐婷对本院（2019）川1304执1154号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐婷提出请求：请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：一、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入。二、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益。 本院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）川1304民初308号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向唐婷支付至2018年的租金40307.4元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人唐婷向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。遂与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，未查询到被执行人可以被处置的财产，被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，但提取未果。其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂裁定终止本次执行。 异议人唐婷于2019年12月2日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人唐婷尚未实现的债权本金40307.4元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人唐婷的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马  明 审 判 员 欧阳娆璨 人民陪审员 王 素 琼 二〇一九年十二月六日 书 记 员 曹  霖
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10130号 洪建梅、王洪双： 关于申请执行人洪建梅与被执行人王洪双买卖合同纠纷一案，被执行人王洪双已经履行（2019）粤0114民初845号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3958号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄丽妮，女，1978年9月3日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄丽妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼，被告黄丽妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄丽妮向建行贵港分行偿还贷款本金124999元及利息6513.76元（利息暂计至2019年9月10日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.黄丽妮支付建行贵港分行律师代理费6418元；3.本案诉讼费由黄丽妮承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄丽妮 （二）借款金额：100000元、50000元，已于2018年7月23日发放。 （三）借款额度有效期：自2018年7月23日至2019年7月23日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照6.7%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6418元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年11月29日止，黄丽妮尚欠贷款本金124999元，利息8377.04元。 三、需要说明的其他事项 诉讼中，黄丽妮向本院提交了一份调查取证申请书，要求本院到平南县燕湖派出所调取案外人陈海泉的口供，但黄丽妮没有提供其本人、公安机关的联系方式或相关材料以便本院核查，其所要调取的内容是否与本案相关，故本院对该申请予以驳回。 本院认为，建行贵港分行与黄丽妮签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现黄丽妮未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人黄丽妮偿还贷款本金124999元，利息8377.04元（利息计至2019年11月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费6418元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。黄丽妮缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽妮向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金124999元，利息8377.04元（利息计至2019年11月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告黄丽妮向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6418元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3058元，减半收取为1529元，由被告黄丽妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3058元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月二日 书记员  黄路瑶
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1085号之六 申请执行人：赵杰，男，生于1987年2月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：卫春刚，男，生于1978年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人赵杰与被执行人卫春刚追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人卫春刚发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人卫春刚至今仍未履行。经查，被执行人卫春刚有存款尚未支取，本院已于2019年12月2日对该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人卫春刚在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7b8967e5e64dfa84@wx.tenpay.com账户内存款人民币58.88元（大写伍拾捌元捌角捌分）。 二、划拨被执行人卫春刚在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e783a20f6b75e832f@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.00元（大写壹佰元整）。 三、划拨被执行人卫春刚在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e7b8967e5e64dfa84@wx.tenpay.com账户内存款人民币941.38元（大写玖佰肆拾壹元叁角捌分）。 四、划拨被执行人卫春刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县大树镇营业所账号为60×××02账户内存款人民币538.50元（大写伍佰叁拾捌元伍角）。 五、划拨被执行人卫春刚在中国农业银行股份有限公司汉源县支行账号为62×××19账户内存款人民币200.24元（大写贰佰元贰角肆分）。 六、划拨被执行人卫春刚在汉源县农村信用社联合社兴达信用社账号为62×××83账户内存款人民币868.00元（大写捌佰陆拾捌元整）。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2550号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段59号。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王清岗，男，汉族，1980年11月6日生，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告王清岗信用卡纠纷一案,本院2019年11月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王清岗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8691.57元,截止2019年7月29日应收利息1605.83元,应收费用1495.16元,共计11792.56元;自2019年7月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年12月10日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××43的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王清岗未作答辩,视为放弃相关权利。经审理查明,2016年12月10日,被告王清岗向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过王清岗的申请,向王清岗核发了信用卡（卡号：62×××43）,但王清岗使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月29日,该信用卡已透支本金8691.57元,应收利息1605.83元,应收费用1495.16元,共计11792.56元。中行开封分行催要未果,诉至本院。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡个人申请表、银行账单明细、照片及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告王清岗向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告王清岗提供信用卡，被告王清岗领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王清岗在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王清岗应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告王清岗偿还信用卡透支本金8691.57元,应收利息1605.83元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的违约金及分期手续费1495.16元的诉讼请求,双方对违约金并无约定，原告称该违约金系双方在合约中约定的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行开封分行诉请的应收费用中的1495.16元系2017年1月1日后产生的，本院不予支持。关于2019年7月30日之后的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王清岗在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年7月30日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（王清岗）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王清岗在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王清岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内被告王清岗偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金8691.57元,应收利息1605.83元,共计10297.4元；（自2019年7月30日起至王清岗实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十八日书记员  李晓红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执7945号之二 申请执行人:范立明,男，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被执行人:邓洁,女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人区建荣与被执行人邓洁借款合同纠纷一案，长春市二道区人民法院作出的（2019）吉0105民初499号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人邓洁应支付本金160715元，诉讼费、保全费合计12207.5元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执7945号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产2处，但被其他案件查封在先，作轮候查封处理并已经向首封法院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人邓洁有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人邓洁有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月四日 书记员 麦启亮
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4739号原告：邢洪文，男，1942年12月22日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住农安县。委托诉讼代理人：邢志国，男，1970年11月19日出生，汉族，现住农安县。被告：农安县三盛玉镇辛店村民委员会法定代表人：张新利，村书记。原告邢洪文与被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢洪文的委托诉讼代理人邢志国到庭参加了诉讼，被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会法定代表人张新利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。邢洪文向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款39158元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年7月15日，被告村委会为上缴提留款在原告处借款人民币44158元，以《收据》形式为原告出具了欠条，未约定还款期限。后经原告催要，被告偿还原告5000元，其余欠款至今没有给付，原告无奈故诉至法院，要求被告给付欠款39158元及欠款期间利息，计算至给付之日止。被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会法定代表人张新利经传票传唤，既未出庭也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月15日，被告三盛玉辛店村委会为上缴提留款在原告处借款人民币44158元，以《收据》形式为原告出具了欠条。后经原告催要，被告偿还原告5000元，其余欠款至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款39158元及欠款期间利息。认定上述事实的证据有：三盛玉镇辛店村民委员会为原告出具的44158元收据一份，三盛玉镇辛店村民委员会及三盛玉镇农村经济管理服务中心为原告出具的往来分户账一份。本院认为，被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会借原告款，与原告形成借款合同关系，原告要求其还款，其未予偿还构成违约，应承担给付的违约责任，关于原告所主张的借款利息一节，因无约定利息，可自原告起诉主张权利之日起按年利率6%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告农安县三盛玉镇辛店村民委员会于本判决生效后立即偿还原告刑洪文欠款39158元及利息（利息自2019年10月24日，按年利率6%）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.00元，减半收取390.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈友民二〇一九年十二月五日书记员  钟德伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16403号申请执行人：华融创新投资有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院3号楼1层101号内106室。法定代表人：林青，董事长。被执行人：天津中融合科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-275。法定代表人：陈岩，董事长。华融创新投资有限责任公司与天津中融合科技有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初47290号民事调解已发生法律效力。申请执行人华融创新投资有限责任公司依法向本院申请执行，要求被执行人天津中融合科技有限公司偿还1593.6775万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、被执行人名下登记有位于天津市中新天津生态城南部片区之上的土地使用权，该土地使用权已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1593.6775万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人华融创新投资有限责任公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十二月十九日书记员  李默驰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18227号 原告:马金波,男,汉族,个体工商户,1971年4月5日出生,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:徐剑,山东合清律师事务所律师。 被告:李桂欣,女,汉族,个体工商户,1989年9月20日出生,住临沂市山区。 原告马金波诉被告李桂欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金波的委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼，被告李桂欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金波向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告借款18000元及利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月15日,被告李桂欣因进货需要向原告马金波借款现金2万元,为此,被告向原告出具借条一张,载明:“今借马金波现金20000元,大写贰万元整,还款日期2017年8月1号,李桂欣,2016年11月15日。”借款到期后,经原告多次催要,被告于2017年8月14日通过微信转账方式偿还了2000元,剩余借款拖欠至今,为维护原告的合法权益,现特诉至贵院,请予判准。 被告李桂欣未作答辩。 原告马金波为证实其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证一份,证明原告诉讼主体身份; 2、借条一份,证明被告向原告借款2万元,并约定2017年8月1日还款,未约定利息; 3、微信转账截图两份,证明被告通过微信转账向原告偿还借款2000元。 被告李桂欣经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告李桂欣未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月15日，被告李桂欣向原告马金波借款20000元，被告为此向原告出具借条一份，约定还款日期为2017年8月1日。借款到期后，被告李桂欣于2017年8月14日偿还原告借款2000元，余款18000元至今未还，原告于2019年11月22日诉至本院。 本院认为，被告李桂欣向原告马金波借款20000元，约定于2017年8月1日偿还，后于2017年8月14日偿还借款2000元，有原告提交的借条、微信转账记录截图为证，本院予以认定。对于余款18000元，被告李桂欣仍负有偿还义务。 关于原告主张的利息，原、被告在借条中未对借款利息进行约定，该笔借款应视为无息借款，但被告应自借款期限届满之日起，向原告支付逾期利息。原告主张利息自2017年8月1日起，按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以认定。 综上，原告的诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李桂欣于本判决生效后十日内偿还原告马金波借款18000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月1日起至2017年8月14日止；以18000元为基数，自2017年8月15日起至借款实际清偿之日止，均按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取125元，由被告李桂欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔 磊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初8398号原告：梁波，男，1983年8月24日出生，汉族，住仁怀市。被告：赵付红，女，1989年6月23日出生，汉族，住仁怀市。被告：梁杰，男，1989年9月7日出生，汉族，住仁怀市。原告梁波与被告梁杰、赵付红确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁波向本院提出诉讼请求：1.请判决确认原、被告双方达成的仁坛街调（2019）81号、82号人民调解协议有效；2.本案诉费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月17日在坛厂街道人民调解委员会调解下调解并达成了仁坛街调（2019）81人民调解协议、仁坛街调（2019）82号人民调解协议。事后，被告拒绝配合原告办理相关手续。被告赵付红、梁杰承认双方于2019年4月17日达成仁坛街调（2019）81号人民调解协议、仁坛街调（2019）82号人民调解协议的事实，但不承认拒绝配合原告的事实，称仅是自己太忙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告依法向本院提交了仁坛街调（2019）81号人民调解协议、仁坛街调（2019）82号人民调解协议、010号房屋拆迁安置补偿协议、2011年6月18日协议书、2016年6月30日协议书、31号房屋拆迁安置补偿协议、收条，前述证据经双方质证均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告梁波与被告梁杰系兄弟，被告梁杰、赵付杰系夫妻。2011年6月18日，原、被告协议以78000元的价格将被告梁杰、赵付红位于仁怀市××厂街道枇杷社区××组房屋（含猪牛圈、院坝，占地面积约350平方米）转让给原告梁波。2012年4月25日，仁怀市茅坛公路指挥部与被告梁杰签订31号茅台至坛厂高速公路建设项目提供地源安置房屋拆迁补偿安置协议，约定仁怀市茅坛公路指挥部对被告梁杰主体房屋建设面积141.28平方米以及附属房屋建筑面积36.82平方米进行拆迁安置。2014年9月6日，坛厂茅台国酒循环经济园区建设项目协调服务指挥部与梁杰签订010号仁怀经济开发区坛厂现代服务园二期路网（国大瓶盖）项目房屋拆迁补偿协议。2016年6月30日，原、被告签订协议，原告梁波以68000元价格将被告于2012年4月25日与仁怀市茅坛公路指挥部签订的31号房屋拆迁补偿安置协议相关安置权利给原告梁波。2019年4月17日，原、被告在仁怀市坛厂街道人民调解委员会的主持下达成仁坛街调（2019）82号人民调解协议，约定由原告梁波再补偿被告梁杰、赵付红30000元，梁杰、赵付红自愿将31号茅台至坛厂高速公路建设项目提供地源安置房屋拆迁补偿安置协议所涉房屋产权出让给梁波；同日，双方达成仁坛街调（2019）81号人民调解协议，约定由原告梁波再补偿被告梁杰、赵付红20000元，被告梁杰、赵付红自愿将010号仁怀经济开发区坛厂现代服务园二期路网（国大瓶盖）项目房屋拆迁补偿协议所涉房屋产权出让给原告梁波。原告梁波于调解当日便向被告梁杰、赵付红支付前述协议所载补偿款共计50000元。但事后，被告梁杰、赵付红拖延履行两份人民调解协议所载合同义务。原告遂诉至本院。本院认为，民事法律行为自成立时生效。原、被告于2019年4月17日在仁怀市坛厂街道人民调解委员会的主持下达成仁坛街调（2019）81号、仁坛街调（2019）82号人民调解协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现原告请求确认仁坛街调（2019）81号人民调解协议、仁坛街调（2019）82号人民调解协议合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条规定，判决如下：原告梁波与被告梁杰、赵付红于2019年4月17日在仁怀市坛厂街道人民调解委员会的主持下达成仁坛街调（2019）81号、仁坛街调（2019）82号人民调解协议合法有效。本案案件受理费30元，由原告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月二日法官助理杨乐书记员李宪钞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申123号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王陆军，男，汉族，1963年7月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人王陆军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年3月30日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司于2017年4月15日才将房屋交付给被申请人使用，且未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年6月15日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2018年9月13日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年6月15日至2018年9月12日455天的违约金16330.32元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月十日书记员  李 茜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3060号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。被执行人:毛本国，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人毛本国不当得利纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)苏0923民初6373号民事判决书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行后，向被执行人毛本国送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2、自2019年10月24日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人毛本国名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息；3、本院前往被执行人毛本国的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇一九年十二月十三日书记员  顾彬彬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5189号罪犯邢珂，男，1992年8月11日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2016年2月22日作出（2015）邹刑初字第310号刑事判决，以被告人邢珂犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年5月18日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯邢珂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邢珂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢珂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邢珂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邢珂减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月21日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2492号原告：仲寿哎，男，1948年7月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日出生，汉族，住镇江市。镇江市姚桥镇姚镇村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：何继康，男，1949年2月10日出生，汉族，住镇江市。镇江乐祥物业有限公司推荐。被告：王建春，男，1967年3月17日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：赵志忠，镇江新区大路法律服务所法律工作者。原告仲寿哎与被告王建春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘连科、何继康、被告委托诉讼代理人赵志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告所签订的《卖房协议》无效；2、判决被告返还原告房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师徒关系，1996年5月，原告在镇江新区姚桥镇农贸市场购买小产权房一套，共两层，建筑面积为92.548㎡，底层为门面房，主要经营家电维修、金银首饰加工业务。1982年被告拜原告为师学习家电维修，被告结婚后，其妻拜原告的妻子为师学金银首饰加工技术。2004年，由于原告夫妇随儿子到沈阳的部队共同生活，故被告与原告商议，将上述房屋暂时转让给被告经营，待原告儿子从部队转业后该房屋被告立即原价返还。后原、被告于2004年4月12日签订《卖房协议》，房屋作价6.8万元，家俱、店面经营权、技术转让费等作价1.1万元，合计7.9万元。被告先后已给付6.8万元，余款至今未付。2013年，原告儿子从部队转业，原告即通知被告腾房，由于被告的房屋拆迁，暂无住所，原告应被告要求将腾房时间延迟到被告的安置房装修后。2018年，被告拆迁安置房已落实就绪，装潢均已完毕。2019年4月，原、被告就该房屋腾让事宜进行协商，被告表示其已对该房屋进行了装潢，要求原告给付房屋装修费用而协商未果。原告认为依据现行法律规定，小产权房不允许上市交易，任何购买小产权房均为法律所禁止，所签订的小产权房买卖合同属无效合同。故此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，一、被告房屋买卖协议系双方真实意思表示，应当全面履行。该协议由原告亲笔书写至今已履约15年之久，被告购买后又增建一层，且自下而上进行了全面的装潢修饰，花费装潢费用12万元。15年来一直由被告占有使用。如果原告认为小产权房买卖合同无效，那么小产权房不属于法律保护，应当驳回原告的起诉，由善意的占有使用人获得，即本案被告。二、原告诉称暂时转让纯属捏造事实，房屋买卖协议均由原告组织书写，根本不存在暂时转让，协议明确约定如乙方换房名，甲方不再付经济补贴，此意视为产权过户登记。三、全部房款已付清，被告至今不欠原告款项。综上，请求法院驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月1日，原丹徒县人民政府向原告颁发房屋所有权证（徒房证字第1301573号）载明所有权人仲寿哎，所有权性质私有，共有人无，房屋坐落姚桥镇，地号1324506，建筑结构为砖混，1层建筑面积为20.916平方米，2层建筑面积为71.632平方米。原告至今未取得该房屋的土地使用权证书。2004年4月12日，原、被告签订卖房协议，约定：“甲方仲寿哎现有姚桥镇菜市场内楼上71.632平米一套，下面门市房20.916平米一间，现卖与乙方王建春，双方协议如下：1、甲方商品房共92.548平米，总房价6.8万元正，加空调、油烟机、电热水器、碗柜、吊柜等加费3000元正，另加门市的黄金車花机、摸具、匮台和做黄金的所有工具，包括技术转让费共计人民币8000元正，房子和以上用具工具共计人民币7.9万元正。2、双方协议签订后，乙方由于经济紧张先付给甲方4万元正后，门市和住房由乙方使用、甲方不再使用。3、乙方所欠余款必须定期付清，如期不付，按房价的总价格的百分之10交甲方的违约金。4、乙方接房以后，甲方的原老式家俱给乙方使用，不算买卖，乙方试用期间不得损坏，如乙方不在使用，乙方有权保管。5、甲方的金白金、黄金和银首饰另算。6、以上协议双方同一后签字生效，双方不得反悔，如反悔有反悔方负全部责任。7、如乙方换房名，甲方不再付经济补贴，全有乙方领取。8、乙方欠款3.9万元正，付利息每年2500元正，三年后付清。附加：此房阁楼由甲方继续存放杂物，以后回来再取”。庭审中，原告确认被告尚有购房款1390元未付。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋买卖协议是否有效，原告能否要求被告返还房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房屋虽取得了原丹徒县人民政府颁发的房屋所有权证，但至今尚未取得土地使用权证书，不能正常在市场上流转，属于小产权房。鉴于小产权房的建设涉及行政指令和相关政策，由此产生的争议应由行政机关处理。当事人不得通过人民法院审理来对小产权房确权或者变相确权。对于小产权房买卖引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告仲寿哎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5280号   原告：马某，住宁夏银川市。   被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。   原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告马某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元（实收150元），由原告马某负担。   审 判 长 罗 娟   人民陪审员 张建华   人民陪审员 张吉卉     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 樊 星
吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2614号吉林市豫商防水保温工程有限公司，地址：吉林省吉林市高新技术产业开发区松白B座综合楼1-5-23号，联系方式：133XXXXXXXX法定代表人李西罗。诉讼代理人李迎吉，法律工作者。被告吉林市白桦林家温泉开发有限公司，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理吉林市豫商防水保温工程有限公司吉林市白桦林家温泉开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市豫商防水保温工程有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告吉林市豫商防水保温工程有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告吉林市豫商防水保温工程有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 秦颖卓 二〇一九年十二月三十一日书记员 金敬钊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19890号 上诉人（原审被告）：刘伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：四川御恒金融服务外包有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段29号1栋36层1号。 法定代表人：张连彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。 上诉人刘伟因与被上诉人四川御恒金融服务外包有限公司居间合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，刘伟以双方达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由上诉人刘伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  王 嫘 二〇一九年十二月十八日 书记员  张玉珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执14889号申请执行人雅居乐物业管理服务有限公司,住所地郑东新区金水东路49号1号楼B座12层160号。法定代表人王广忠。被执行人王金辉，男，1975年10月21日出生，住河南省郑州市郑东新区。关于雅居乐物业管理服务有限公司申请执行王金辉合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民初20672号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。本院依法采取了以下措施：一、本院于2019年10月12日发出执行通知书、报告财产令；二、本院分别于2019年10月14日、12月23日，对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；三、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单；四、本院于2019年11月10日向被执行人发出传票传唤到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年10月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；六、本院于2019年12月2日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示对本案终结本次执行程序无异议。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽调查措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十五日书记员  刘永波
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10323号原告：马俊卿，男，回族，出生于1955年12月8日，住河南省新密市。委托诉讼代理人陈全治、郑观顺，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。被告：陈镠现，男，汉族，出生于1965年3月16日，住河南省新密市。被告：郑国营，男，汉族，住河南省新密市。原告马俊卿诉被告陈镠现、郑国营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告马俊卿于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊卿提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马俊卿撤回起诉。本案受理费300元减半收取为150元，由原告马俊卿负担。审判员  吕改丽二〇一九年十二月二十五日书记员  于 宸
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10452号原告：常州市易尔通电子有限公司，住所地武进区横山桥镇东洲村工业集中区。法定代表人：莫金伟，董事长。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路7号。法定代表人：王家利，董事长。原告常州市易尔通电子有限公司（以下简称“易尔通公司”）与被告天津市明佳车业有限公司（以下简称“明佳车业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易尔通公司的法定代表人莫金伟及其委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，明佳车业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易尔通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告货款及质保金共计432598.68元并承担该款从起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回了对货款232598.68元的主张，只主张被告支付其质保金200000元。事实及理由：原、被告常年进行买卖控制器业务往来，至起诉之日被告欠付原告货款及质保金合计432598.68元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉请。明佳车业公司未作答辩。原告提交证据如下：1、采购合同1份（系被告提交的采购合同），证明原被告之间的买卖合同关系并证明原告给付被告质保金200000元。2、天津市明佳车业有限公司收据5张，证明被告收取原告质保金200000元的事实。被告未提交证据。本院对原告提交的证据客观性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2005年建立买卖合同关系，原告为被告供应电动自行车的控制器。双方签订过多份买卖合同，最后一份买卖合同在2017年5月24日签订。双方业务来往中，被告自2005年5月至2009年4月期间陆续扣付原告货款200000元作为质保金。2017年5月24日双方签订的买卖合同中约定质保期为18个月，质保金为200000元，双方终止合作后，以原告最后一次供货过质保期后的60天内结清质保金。原告陈述其最后一次送货是在2017年7月份，后双方没有业务来往。质保期于2019年1月份届满，被告未向原告退还质保金。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告提交的证据可以证实被告收取了原告质保金200000元，其应当在原告最后一次送货满质保期后的60天内退还原告质保金。原告最后一次送货在2017年7月份，质保期于2019年1月份届满，被告应当在2019年3月份退还原告质保金，故对原告要求被告退还质保金200000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未能按照合同约定退还原告质保金，原告主张被告以200000元为基数，按照银行同期贷款利率给付原告自起诉之日（2019年10月10日）至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市明佳车业有限公司于本判决生效后七日内给付原告常州市易尔通电子有限公司质保金200000元及利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月10日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，保全费2820元，由被告天津市明佳车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1763号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被执行人叶继富，男，汉族，1990年11月20日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人赣州市南康区人民法院与被执行人叶继富责令退赔纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案执行，在本案执行过程中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年8月8日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人叶继富暂无可供执行的财产。2019年12月27日本院依职权将被执行人叶继富纳入限制高消费人员名单。申请人自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703刑初106号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 洋
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2088号原告：边锋，男，1970年3月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵立伟，康平县海洲法律服务所法律工作者。被告：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿，住所地辽宁省铁岭市康平三台子。法定代表人：艾俊友，该矿矿长。委托诉讼代理人：曹桐钰，女，该矿员工。委托诉讼代理人：姚冠卿，铁法煤业(集团)有限责任公司律师部律师。原告边锋与被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿（以下简称小康煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边锋及其委托诉讼代理人赵立伟、被告小康煤矿的委托诉讼代理人曹桐钰、姚冠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告因侵权给原告造成的经济损失25万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，三台子畜牧场农工李桂荣将他所承包的4.29亩土地转包给我。经协商，我俩于2012年4月7日签订一份土地转包合同，合同约定：我享有原承包方李桂荣在原合同中所享有的一切权利；承担原承包方李桂荣在原合同中应承担的一切义务。合同签订时，得到发包方三台子畜牧场的同意。我通过土地流转的方式获得4.29亩国有土地使用权后，于2012年4月在该承包地建起一栋（全部土地）大棚并栽种葡萄。2014年，由于被告在地下采煤造成土地塌陷致使土地不能使用。一年后，大棚已沉入水中。事后，我几次找到被告要求给予赔偿，但被告始终未给解决。为了维护原告的权益，故依法起诉。被告小康煤矿辩称，一、原告起诉状中的事实与实际不符，2013年3月7日，康平县人民政府在该区域张贴了采煤沉陷区搬迁公告，原告系在公告后建设，属于故意行为；二、2009年康平县规划和国土资源局下发过关于禁止在矿区范围内私挖乱建的公告，经明确在矿区范围内新建改建扩建建筑物或者构筑物，必须经过依法审批，未经批准不受法律保护，即使动迁也不给予补偿；三、从时效的角度，原告起诉状中自诉2014年土地塌陷不能使用，至2019年起诉，已经有五年多时间，且中间从未找过被告，已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，李桂荣与沈阳市三台子畜牧场签订一份国有耕地承包合同。合同约定沈阳市三台子畜牧场将位于三分场确权规划区域内（河西地）第6号地块发包给李桂荣，面积4.29亩，承包费34,320元（400元/亩×4.29亩×20年），期限为20年，从2012年3月30日至2032年3月30日。2012年4月7日原告边锋与李桂荣签订土地转包合同。转包费为135,000元。后因被告小康煤矿对原告承包地所在位置的煤矿进行开采，该地块开始沉陷上水，至起诉时原告承包地已全部沉入水中。2013年2月27日康平县人民政府发布“采煤沉陷区搬迁公告”并于3月7日向沈阳市三台子畜牧场三分场张贴，载明：因铁煤集团小康煤矿地下开采，将造成地表塌陷、房屋损坏，经铁煤集团小康煤矿申请，康平县人民政府核准，对沈阳市三台子畜牧场三分场受采煤沉陷影响地块的房屋及附属物进行搬迁，并明确不得抢建新的建筑物和构筑物，禁止抢种、抢栽各种树木、葡萄等多年生植物。本院认为，康平县政府于2013年2月27日发布采煤沉陷区搬迁公告，明确不得抢建新的建筑物和构筑物，禁止抢种、抢栽各种树木、葡萄等多年生植物。根据被告提供的照片（2013年3月7日和3月29日照片）及视频（2013年3月7日及2013年3月13日）显示，2013年3月7日，原告并未在承包土地上建设地上建筑物，且原告提供的证据不足以证明其在该公告前将地上建筑物建成并在建筑物内栽种了作物，原告要求被告赔偿损失缺乏证据支持，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不支持。关于原告主张其在2012年已经建完大棚并在大棚内种植葡萄，本院给原、被告双方重新确定了举证期限，在举证期间内，原告未提供任何证据证明其在2012年即康平县政府发布采煤沉陷区搬迁公告前已建大棚，故对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告边锋的全部诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告边锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇一九年十二月十一日法官助理范瑞迪书记员王平伟
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1171号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人夏广望，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1145号起诉书指控被告人夏广望犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人夏广望到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日18时许，被告人夏广望酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿X002县道、丹金路、丹西路、233国道行驶至珥陵镇慈母山村，当日19时20分许再次驾驶该车从慈母山村出发，沿X002县道行至珥陵桥被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏广望血液中乙醇含量为133mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人夏广望归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人夏广望醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人夏广望归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金一千元至二千元，适用缓刑。公诉机关提交了证人张某、王某的证言，被告人夏广望的供述，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人夏广望对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏广望的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏广望归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人夏广望符合缓刑适用条件。根据被告人夏广望具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人夏广望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 峰 二〇一九年十二月四日 书记员 彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。