海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8463号 原告：李健武，男，1992年4月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：陈奇艳，女，1992年3月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：陈以良，男，1991年3月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王荣彬，系海南林源律师事务所律师。 原告李健武诉被告陈奇艳、陈以良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健武，被告陈奇艳的委托诉讼代理人王荣彬均到庭参加诉讼。被告陈以良经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李健武向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款40000元及利息16800元（利息从2018年3月20日起按年利率24%计算至2019年12月20日），共计56800元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告陈奇艳因经营店面生意需要资金周转，于2018年3月17日至20日间，通过借款担保人即被告陈以良的微信账户转账45000元，被告陈以良再将该款转给被告陈奇艳，当时双方约定年利率为24%。后被告陈奇艳只还了5000元，尚欠40000元，至今被告陈奇艳未偿还借款本金和利息，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈奇艳辩称，陈奇艳不是适格被告，本案的债权债务发生在原告与另一被告陈以良之间，与陈奇艳无关，陈奇艳没有收过原告的款项，与第一被告陈以良不是夫妻关系，陈以良的债务与陈奇艳无关。请求法庭驳回原告对陈奇艳的诉讼请求。 被告陈以良未到庭应诉，也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、转账单据，证明陈奇艳和陈以良向李健武借款45000元的事实；证据二、录音光盘，证明目的同上。 原告的证据，经被告陈奇艳质证后认为，对证据一的三性及证明内容都提出异议，而且这里面没有任何一笔是转给陈奇艳的，所以这些单据和陈奇艳没有任何关系。对证据二的真实性认可，对其合法性及证明内容提出异议，从录音光盘内容里面原告反复诱导陈奇艳让说出陈奇艳拿了他50000元，这是不合法的，不能采取诱导的方式迫使他人。陈奇艳在录音里面从没有承认直接从原告处拿钱，陈奇艳还否定和原告存在债权债务关系，根据陈奇艳陈述，即使是她借钱，也是借被告陈以良的钱，还钱也应该还给陈以良，与原告无关。 被告为反驳原告的证据，向法庭提交如下证据:微信转账记录，证明陈以良和陈奇艳谈恋爱期间，所有的花销都是陈奇艳的钱，同时包括受陈以良误导，转款5000元给原告消费，原告和被告陈以良是朋友关系。 被告陈奇艳的证据，经原告质证后认为，不认可被告陈奇艳的证明内容。 原告的上述证据因被告陈以良缺席，视为被告放弃质证的权利，被告为此应承担举证不能的不利法律后果。 被告陈以良没有证据向法庭提供。 对于原、被告有争议的证据，本院认定如下:从原、被告的质证内容来看，双方对真实性均无异议，故本院予以确认原、被告的证据可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告与被告陈以良系朋友关系，被告陈以良与被告陈奇艳原系男女朋友恋爱关系。2018年3月17日至20日间，原告通过微信转账的方式共向被告陈以良转账45000元。原、被告对该转账并没有出具借据或其他书面的证据。其后，被告陈奇艳于2018年4月19日向原告银行转账5000元，但被告陈奇艳称系受被告陈以良的误导，转账5000元给原告消费。通过原告提供的录音光盘来看，被告陈奇艳并未明确承认向原告借款，其承认收到被告陈以良40000元，但表示还款也是向被告陈以良还款，与原告无关。原告并无证据证明与被告有约定借款年利率24%计算。被告陈以良经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然原告称实际借款人为被告陈奇艳，但被告陈奇艳予以否认，且通过原告提供的录音光盘来看，其也仅是承认从被告陈以良处拿到40000元，与原告无关。至于被告陈奇艳向原告银行转账的5000元，因被告陈奇艳予以否认为向原告还款，考虑到被告陈以良与被告陈奇艳当时系男女朋友的恋爱关系，故对被告陈奇艳称受陈以良误导而转账存在一定程度上的合理性，本院予以采纳。而原告又未能提供其他有效的证据予以证实实际借款人为被告陈奇艳，为此原告应承担举证不能的不利法律后果，故被告陈奇艳的此抗辩理由予以采纳，至于被告陈以良与被告陈奇艳之间的法律关系，应由他们另行处理。本案被告陈以良拒不到庭应诉，为此应承担举证不能的不利法律后果，鉴于其系原告的朋友，故原告以微信的方式向被告陈以良转账45000元，若被告陈以良否定系借款，应出庭应诉，并提交相应的证据予以证实，现被告陈以良无故不出庭应诉，视为放弃其权利。因此，本院认定原告与被告陈以良之间存在民间借贷的法律关系。故对原告主张被告陈以良偿还借款40000元的请求，本院予以支持。对于原告主张利息按年利率24%计算的问题。因原告没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告的利息主张应按照年利率6%支付，对超出部分不予支持。被告陈以良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈以良应于本判决生效之日起三十日内向原告李健武偿还借款40000元及利息(利息计算方式为:自2018年3月20日起以40000元为本金，按年利率6%计算至被告实际偿清借款之日止)。 二、驳回原告李健武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（原告已预缴），由被告陈以良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄何文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。