四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1956号 原告：会东县明阳开发建设有限公司，统一社会信用代码：91513426563275913D，住所地：会东县鲹鱼河镇金沙街北段。 法定代表人：汪成先，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 被告：冯捷，男，1979年11月16日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 委托诉讼代理人：冯宝兴，会东县鲁吉法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：郑在才，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者，一般代理。 第三人：黄勇，男，1979年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，本科文化，身份证住址:成都市成华区。 第三人：肖梅，女，1980年12月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，身份证住址:会东县。 原告会东县明阳开发建设有限公司（以下简称：明阳公司）与被告冯捷追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本院依被告申请追加黄勇、肖梅为本案第三人。原告的委托诉讼代理人刘先海、被告的委托诉讼代理人冯宝、郑在才、第三人黄勇、肖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其代偿的房屋按揭贷款本金25639.12元（暂计至2019年8月1日）；2、判令被告向原告支付滞纳金2202.17元，违约金1281.95元，以上合计金额为29123.24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系会东县鲹鱼河镇垭口村“鲹鱼人家”项目的开发商。2014年7月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：原告将“鲹鱼人家”项目6幢1层2单元01号住宅出售给被告，建筑面积112.88平方米，总价541824元，被告的付款方式为首付30%+银行按揭贷款，同时约定由原告就被告的银行个人购房借款提供连带责任的保证担保，若被告未按银行按揭贷款合同归还贷款导致原告代偿的，被告按贷款金额每日3‰向原告支付滞纳金，并按代偿金额的5%支付违约金。协议签订后，被告支付了首付款，原告亦协助被告在工行凉山分行办理了个人购房借款（按揭贷款），并为其提供了保证担保。工行的《个人借款/担保合同》约定被告按月应还贷款2566元。但被告从2019年2月起就没有还按揭款，原告被迫为其代偿了银行到账的贷款，实际承担了担保责任，截止2019年8月1日，原告为被告代偿按揭款本金、利息、罚息、滞纳金共计29123.24元。原告多次要求被告归还代偿款，但被告都拒不履行，故原告诉至法院，请求判令如请。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明——原、被告的主体资格。 2.《商品房买卖合同》及其补充协议。拟证明——原告为被告按揭贷款承担连带责任的主合同。 3.原、被告与中国工商银行股份有限公司凉山支行签订的《个人购房借款/担保合同》，拟证明——被告的贷款时间及金额，每月还按揭款2566元；原告为被告的个人购房借款合同承担连带责任保证。 4.原告为被告还贷款的银行凭证，及还款清单。拟证明——从2019年2月起至2019年8月1日止，原告为被告偿还按揭款本息合计25639.12元。 被告冯捷辩称：1.原告所述房屋实际所有人是黄勇、肖梅而不是被告，被告仅仅是名义上的产权人，这一点原告是深知的，被告不知道现在房屋在哪。房屋的首付款及交易后几年的按揭款是肖梅、黄勇交纳的，公安机关对该房屋有查封决定，据此应由该房屋实际所有人继续缴款；2.案涉房屋已被公安机关于2018年11月28日以强迫交易查封，在公安机关对该房屋的性质还未定性结案前，从民事上解除该房屋的归属不现实；3.案涉房屋的实际购买人是黄勇、肖梅，而原告在起诉时故意避开这二人，属于遗漏诉讼主体，请求追加二人为被告或第三人；4.本案房屋涉嫌强迫交易，已被公安机关查封，这样的交易合同应属无效合同理应撤销。五、原告主张违约金和滞纳金不合法。故应当驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.会东县公安局查封决定书一份，拟证明——案涉房屋是黄勇的，因涉嫌刑事案件，被公安机关查封。 2.2019年10月16日12时2分、14时31分在交警队旁双双羊肉馆楼顶上冯宝兴与汪成先的谈话录音摘录文字资料2份（并当庭播放录音），拟证明——案涉房屋实际上是黄勇买的，与冯捷无关。 第三人黄勇、肖梅述称：案涉房屋实际上是我买的，因我名下的房屋太多了在房管局不能备案，所以挂冯捷之名购买，该房的首付款、按揭款都是我们给起的。原告起诉冯捷不合适，银行的按揭款扣划的明阳公司的保证金账户中我有40%的股份，实际上是扣的也是我的钱，我不应再支付了。 第三人未向本院提交证据。 原、被告双方所提交的证据经法庭质证，双方当事人及第三人均充分发表了质证意见。对无争议的：原、被告的身份证明、会东县公安局查封决定书，本院予以确认。对有争议的证据作如下认定： 原告提交的第2、3项证据，被告对证据的三性均有异议，第三人无异议。本院结合当事人的庭审陈述及与他证据的印证程度，客观分析后，认为该两项证据客观真实，对证据的真实性予以确认。 原告提交的第4项证据，被告及第三人均有异议，经审查，该证据所显示的借方账号23×××29并不能证明系原告公司账号，凭证中所显示的账号之间的交易情况与《个人购房借款／担保合同》中冯洁所指定的62×××99为还款账户之间缺乏关联性，且扣款的日期也与原告所诉“自2019年2月起没有还按揭款”不相符，并不能证明从2019年2月起至2019年8月1日止，原告为被告偿还按揭款本息合计25639.12元。本院不予以采信。 被告提交的第2项证据，原告有异议，第三人无异议。经审查，本院对该组证据中与其他证据相印证的部分予以确认。 本院依职权调取的：2019年1月9日公安机关在德昌县看守所第一次对黄勇的讯问笔录，其中第2、3页，内容为：“问：你是否有房产在冯捷名下，答；有一套，在鲹鱼人家。问：你说下怎么回事？答：这套房子是我喊冯捷帮我买的，是我将首付款付了以后按揭的，只是用的冯捷的名字，实际房子是我的，按揭也是我在还。”经法庭质证，原告对该证据的合法性无异议，但对真实性及关联性有异议。被告及第三人无异议。经审查，该讯问笔录中黄勇关于是否有房产在冯捷名下的回答与其他证据相印证，本院对该证的合法性、真实性、关联性予以确认。 综合本案审查确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告系会东县鲹鱼河镇垭口村“鲹鱼人家”项目的开发商。2014年7月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：原告将“鲹鱼人家”项目6幢1层2单元01号住宅用商品房出售给被告，套内建筑面积91.904平方米，预测建筑面积112.88平方米，按套内建筑面积计，该商品房单价每平方米5895.54元，总价541824元，被告的付款方式为首付30%即171824元＋银行按揭贷款。并约定出卖人（原告）就买受人（被告）向银行借款提供担保，对买受人的按揭贷款提供连带保证责任。2014年11月4日原告作为保证人、被告冯捷作为借款人与中国工商银行股份有限公司凉山分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款金额为37万元，贷款用于购买鲹鱼人家6幢2单元1楼1号房，担保方式为抵押加保证，贷款期限为20年。还款按月等额本息还款法。借款人冯捷指定其在中国工商银行股份有限公司凉山分行的账号：62×××99为还款账户。保证方式为连带责任保证。 另查，本院（2019）川3426东刑初字第110号判决书中可证实黄勇与肖梅系夫妻关系，黄勇因涉嫌强迫交易罪，会东县公安局于2018年11月28日将本案案涉房屋查封，黄勇在2019年1月9日公安机关对其进行讯问时供述其在鲹鱼人家有一套房子，挂在冯捷名下，房贷也是其在归还。 本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告对自己的主张应当承担举证责任。本案原告所举证据不能证明其向工商银行代偿“鲹鱼人家”6幢1层2单元01号住宅用商品房的按揭款本金、利息、罚息、滞纳金共计29123.24元。对原告要求被告立即归还原告为其代偿的房屋按揭贷款本金25639.12元（暂计至2019年8月1日）；被告向原告支付滞纳金2202.17元，违约金1281.95元，以上合计金额为29123.24元的诉讼主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告会东县明阳开发建设有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费528元，由原告会东县明阳开发建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  杨成位 人民陪审员  管兴友 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 韬 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。