河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4163号原告：罗民朋，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：杜爱平，男，1982年12月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张献辉，河北冀能律师事务所律师。原告罗民朋与被告杜爱平、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗民朋委托诉讼代理人夏振桥、被告杜爱平、被告人寿邯郸公司委托诉讼代理人张献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗民朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计24131.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日19时40分许，在大林301省道12公里+200米处，杜爱平驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶时，遇罗民朋驾驶电动自行车由东向西行驶相撞，造成罗民朋受伤、车辆损坏。经南乐县公安局交通警察大队认定，杜爱平和罗民朋均负事故同等责任。肇事车辆在人寿邯郸公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告杜爱平辩称，事后其为罗民朋垫付8000元，请求法院一并处理。所驾机动车在人寿邯郸公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法损失应由该公司赔偿。被告人寿邯郸公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险和责任限额1000000元的商业三者险，没有不计免赔。对原告合理合法损失同意在交强险各分项赔偿限额内进行赔偿，超出部分，按事故责任比例依据保险合同实行10%免赔率进行赔偿。事故发生时驾驶人应持有合法经年检的驾驶证、行驶证、从业资格证和运输证，否则不承担保险责任。如挂车投有商业险，应与主车分担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.病历及医疗费票据，被告质证称医疗费应以用药清单为准，并扣除15%非医保用药及非因本次事故造成损害而产生的医疗费用,但赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，依法应当承担相应的举证责任，被告未举证证明其主张，本院不予采纳。2.车损价值鉴定意见书，被告质证认为系罗民朋自行鉴定，未经保险公司定损，且未提供维修明细及维修票据，不予认可。经审查，该鉴定意见系具备相应资质的机构所作，被告虽持异议，但未提供相反证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，可以作为定案依据。3.人寿邯郸公司提交保险单、投保提示及保险条款，拟证明其公司已尽到提示说明义务，应实行10%的事故责任免赔率。罗民朋质证认为，不能证明尽到了提示说明义务，不应支持。杜爱平质证认为，不知道10%的事故责任免赔率的事。本院经审查认为，是否投保不计免赔率险，是保险人和投保人双方签订保险合同时达成的合议，投保人据以缴纳保费，保险人据以承担保险责任。车辆在投保时未投保不计免赔率险，亦未缴纳相应保费，故无权主张保险公司承担相应的保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与罗民朋诉称一致。罗民朋伤后即到南乐中兴医院住院治疗，于2019年9月1日出院。共计住院14天，支付医疗费14593.38元。出院诊断为闭合性颅脑损伤重型、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤等。出院医嘱：注意休息、定期复查；院外休息1月，不适随诊。罗民朋事后委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司确定其受损电动车损失价值，该公司作出豫至恒南价[2019]第0901号鉴定意见书，意见：该车损失总价值为1310元。事故后，杜爱平为罗民朋垫付费用8000元。杜爱平准驾车型为A2D，所驾冀Ｄ×××××重型半挂牵引车检验有效期至2019年10月31日，人寿邯郸公司对此车同时承保有一份交强险和一份责任限额1000000元的商业三者险，后者未投不计免赔率，事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条第一款规定，被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；第三十五条第二款规定，赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-交强险分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜爱平驾驶机动车遇罗民朋驾驶非机动车相撞发生交通事故，致罗民朋受伤、电动车损坏，杜爱平和罗民朋均负事故同等责任。人寿邯郸公司对杜爱平所驾事故牵引车同时承保有交强险和商业三者险（未投不计免赔），故应首先在交强险分项赔偿限额内对罗民朋的相应损失予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，商业三者险免陪部分应由杜爱平承担。关于赔偿损失。依照相关法律规定，经审查罗民朋诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：误工费4941.20元[112.30元×（14天+30天）]、护理费1515.92元（108.28元×14天）、交通费280元（酌定），合计6737.12元；医疗费14593.38元、伙食补助费700元（50元×14天）、营养费280元（20元×14天），合计15573.38元；车损1310元。综上，人寿邯郸公司应在交强险分项赔偿限额内赔偿罗民朋18047.12元（6737.12元+10000元+1310元），下余损失5573.38元（15573.38元-10000元），在商业三者险责任限额内按照合同约定3009.63元[5573.38元×60%×（1-10%）]。杜爱平应当赔偿罗民朋334.40元（5573.38元×60%×10%）。杜爱平垫付款应予折抵，折抵后，人寿邯郸公司应当直接给付杜爱平7665.60元（8000元-334.40元），赔偿罗民朋13391.15元（18047.12元+3009.63元-7665.60元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿罗民朋13391.15元。二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内给付杜爱平7665.60元。三、驳回罗民朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担163元，罗民朋负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一九年十二月二十三日书记员  游伟伟