江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3560号原告(反诉被告)：方立友。委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州派鼎国际贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区机场路怡康花园2-22号。法定代表人：姚利，该公司总经理。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昂，江苏茂通律师事务所实习律师。原告方立友与被告徐州派鼎国际贸易有限公司（以下简称派鼎公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。被告派鼎公司于2019年8月10日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2019年10月22日、11月11日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)方立友的委托诉讼代理人张鹏、丁强、被告（反诉原告）派鼎公司委托诉讼代理人付东艳、孟昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立友向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的委培就业协议；二、判令被告返还原告交纳的保证金26000元；三、判令被告赔偿原告经济损失26000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告和被告签订海员船员就业协议书。原告按照被告招收条件交纳26000元的保证金，参加了学校的培训学习，学习国际机工专业，取得海船培训合格证书。被告承诺安排原告上船工作，跑国际航线，但是被告没有履行承诺。2019年5月8日，被告安排原告到福州马尾长鑫98散装货轮工作，跑内河航线。根据双方签订的协议，依据《中华人民共和国合同法》规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）派鼎公司辩（诉）称：派鼎公司已经按照委培就业协议的约定安排方立友到烟台打捞局去学习，为其缴纳了培训费、生活费、住宿费、上船实习费等费用，方立友在取得海船培训合格证书，被告按照与原告的约定，安排原告到福州马尾港实习，但是其仅在2019年5月9日上一次船，还未过实习期就拒绝上船，属于严重违约行为；同时原告表述福州马尾港航道属于内河航道错误，该航道属于河海相通航道，自马尾至福州，马尾至，在该航道实习合格后，可上国际航线工作。根据原、被告签署的委托培训协议第六条第三款和第四款的规定，派鼎公司在规定的期限内安置方立友上船实习，具体航线派鼎公司可按情况安排乙方上船工作，并未约定实习一定要跑国际航线，同时，在国内内海实习是方立友主动提出的，待方立友实习期满后，符合上船条件，派鼎公司可以安排其上国际航线。按照委托培训协议第三条第一款的约定，合同期约定三年，三年内原告不能私自脱离公司，原告单方违约的，应赔偿被告全部损失26000元。因此，派鼎公司不同意解除委培协议，并提起反诉，请求判决：一、方立友继续履行其与派鼎公司签订的委托就业协议书；二、方立友赔偿派鼎公司各项损失合计26000元；三、反诉费用由方立友承担。方立友辩称，派鼎公司要求赔偿26000元损失没有事实和法律依据，方立友在烟台学习期间食宿都是自理，不存在派鼎公司为其交纳生活费和住宿费的问题为证明其主张，方立友向本院提交证据如下：1、就业协议书，证明双方就培训和就业达成协议，明确双方权利和义务，其中第二项第四条、第三项第二条、第四条、第五条可以证明方立友主张，这也是方立友解除合同的依据；2、票据1张，证明方立友已经支付合同约定的全部费用；3、海员船员健康证书，证明培训已经结束并已领取相关培训证书；4、海员簿，注册类别明确写明原告属于国际航线海员；5、海员证书截图及海员证，证明方立友于2019年3月14日获得海员证书，具有参加国际航线工作的资格；6、海事局发送的短信，证明方立友被安排上船的时间；7、与派鼎公司公司习总的短信，证明派鼎公司明知实际工作的船只与其承诺的船只不一致。根据合同第三项第四条可知双方仅就国外工作的待遇和工作进行约定，且派鼎公司认可双方约定毕业工作后安排方立友是去往国际航线进行工作，但是派鼎公司实际安排方立友工作的航线以及船只都与派鼎公司当时承诺的不一样。当时双方约定四十天内上船，实际上方立友是在3月14日拿到上岗证书，而派鼎公司是在5月9日安排方立友上岗，实际超出了派鼎公司在合同中给方立友的承诺。经质证，派鼎公司认为协议书、票据的真实性没有异议，能够证明派鼎公司履行了合同义务，但方立友实习期未过就脱离派鼎公司，并且不按协议约定将证书交给派鼎公司。方立友违反协议约定，应当赔偿派鼎公司损失；船员证证书上显示日期为2019年3月14日，但派鼎公司是在2019年4月20日海事局公示后才拿到的证书；5月9日上船时间认可，但是需要说明，在此之前派鼎公司多次安排方立友上船，方立友拒绝上船；派鼎公司没有一个习总的人，同时即使短信属实，也不能证明方立友的观点。为证明其主张，派鼎公司向本院提交了如下证据：委培就业协议书、船员简历表及海船船员证书复印件、《中华人民共和国海船船员适任考试和发证规则》及《中华人民共和国海事局》官网截图、烟台打捞局票据，证明方立友违反协议约定，应当赔偿派鼎公司损失；派鼎公司已经安排方立友实习，并取得相关证书；机工见习不区分航线，国际航线、国内航线均可；派鼎公司为方立友交纳了6000元培训费，另有3000元生活费票据在方立友手中。经质证，方立友认为：1、方立友不在派鼎公司处工作是派鼎公司没有及时按照协议约定安排方立友上岗，并不存在违反协议私自脱离公司的情况；2、方立友在学院进行理论学习，学习完毕后才颁发相关的证书；3、船员见习的规定与方立友实际工作的国际航线没有关联性，且方立友取得证书后属于正式上岗工作，并不属于见习值班机工；海船船员考试划分规则附件中并未规定值班机工实习的航线；4、6000元培训费没有异议，其他费用需落实。经本院释明，派鼎公司在2019年8月20日庭前会议中陈述26000元损失包括培训费用6000元、生活费用3000元、伙食费用3000元、办证费用650元、上船实习费用800元、住宿费用7500元、公司相关培训费用5050元。现公司只有烟台打捞局的6000元培训费用票据，其他票据均由方立友本人保存。对于上述费用的实际支出情况，方立友代理人在2019年10月16日的庭前会议中表示需要庭后落实。在2019年10月22日的庭审中陈述食宿费用方立友自行负担，其他的不清楚，表示庭后落实书面答复。在2019年11月11日的庭审中称未能和方立友本人取得联系，表示核实后提交书面意见，并认为派鼎公司对于支付的费用负有举证责任。在本案判决前，方立友或其代理人一直未就方立友取得证书过程中支付的费用给予本院回复。对于合同解除后的法律后果，经本院释明，方立友认可如果派鼎公司所述合理支出属实，其同意从保证金中直接扣除。在2019年10月22日的庭审过程中，派鼎公司明确其损失不仅包括培训费用，还包括合同履行期间派鼎公司应得到可期待的管理费用。在2019年11月11日的庭审过程中，派鼎公司明确其反诉请求为：1、不要求继续履行就业协议；2、不返还保证金并且要求方立友赔偿派鼎公司26000元的损失。经审理查明，2018年8月23日，甲方派鼎公司与乙方方立友双方签订《中华人民共和国海员船员委培就业协议书》，合同第二条第四项约定经甲方的综合评估及乙方个人意向并接受所学学校，专业为国际机工……第三条第一项约定乙方和甲方签订劳务培训就业合同后需缴纳保证金贰万陆千元人民币，签订叁年，合同期满后，甲方退还乙方所交费用，乙方毕业后在合同期满内如私自脱离甲方公司，久假不岗者，单方违约，应赔偿甲方全部损失金贰万陆千元人民币，并追究劳动仲裁责任以及相关法律责任；第二项约定甲方在学员毕业后四十天及时安排上船工作；第五项约定乙方在毕业工作后，如私自脱离公司，单方违约应赔偿甲方全部损失金贰万陆千元，如甲方在安置过程中没及时安置就业应赔偿乙方全部损失金贰万陆千元……第六条第三项约定乙方在实习完毕换出正本适任证书后，（厨师除外，这里指水手、机工），乙类水手和乙类技工，在航海院校毕业后，并拿到船员四小证（带薪实习，实习金按当时在船期间实习工资标准而定）……第四项约定甲方根据乙方身体和家庭情况安排乙方上船工作（或跑国际航线，东南亚航线及环球航线）……2018年8月23日，方立友向派鼎公司交纳了26000元，派鼎公司安排方立友到山东烟台打捞局海员职业专修学校学习，并为其交纳了生活服务培训费6000元。2018年8月31日，中华人民共和国山东海事局向方立友发放了证书编号为MEA032201839832中华人民共和国海船船员健康证书；2018年9月27日，中华人民共和国海事局向方立友发放了证书编号为PEB201811194海船船员培训合格证书；2019年3月6日，中华人民共和国大连海事局向方立友发放了注册号码为的海船船员证书；2019年3月6日，中华人民共和国连云港海事局向方立友发放了注册号码为中华人民共和国海员服务簿，注册类别中注明为国际航线海船船员。2019年5月8日，派鼎公司安排方立友到福州上船实习。5月9日，方立友在马尾港上船后发现所在船舶为国内航线，下船后便自行离开。2019年5月9日下午2:55，【海事局】106550250012395向方立友发送短信，内容为：方立友：您于2019年05月09日在福州上长鑫98船，您的任职职务为：见习值班机工；5月10日上午8:30，106550250012395用户向方立友发送短信，内容为：方立友先生：您于2019年05月10日在福州下长鑫98船。另查明，2019年10月17日，山东烟台打捞局海员职业专修学校出具证明，证明方立友机工全套大证证书已于2019年4月22日寄给徐州派鼎贸易有限公司。再查明，方立友现已取得全部上岗证书，并经由其他公司安排上船工作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，方立友经派鼎公司安排上船实习后，认为不是合同约定的国际航线便擅自自行离开，其提交了委培就业协议书等证据证明派鼎公司违反合同约定应承担违约责任。但涉案协议并未明确约定实习时从事国际航线海员工作，方立友在未与派鼎公司协商的情况下，未经派鼎公司同意擅自离开工作岗位，违反了合同约定，是为违约，其无权解除涉案协议，并应承担相应违约责任。因此，对于方立友的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案协议解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中方立友、派鼎公司均主张解除委培就业协议，方立友离开派鼎公司安排的实习岗位后，未再去工作，致使双方的合同目的不能实现。派鼎公司享有法定的合同解除权，有权解除涉案合同关系。关于合同解除的时间，依据上述规定主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。而派鼎公司于2019年11月11日庭审中首次主张不再履行协议，视为解除合同的意思表示，此解除已通知方立友，故涉案协议应予解除。关于派鼎公司损失赔偿问题。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，方立友已经交纳了26000元保证金，在合同履行完毕后，派鼎公司应返还上述26000元。派鼎公司陈述其为方立友培训及安排工作总计花费了20950元，但只提供了一张方立友和另外4人共同培训的30000元票据，并称相关票据已经交给方立友，方立友本人未到庭，其代理人亦一直未就此回复本院，致使本案无法查实方立友实际支出的合理费用总额以及派鼎公司支付的具体数字。考虑到保证金具有担保的作用，方立友已交给派鼎公司26000元保证金，鉴于派鼎公司的支出尚不足26000元，其虽有权要求方立友赔偿合理损失，但未能提供证据证明损失的具体数额，本案关于保证金的返还数额以及赔偿总额不明。方立友虽然违约，但如不考虑方立友的实际支出而直接判决保证金不予返还，并按合同约定赔偿26000元，对方立友而言明显有失公允，因此，对派鼎公司此项诉讼请求，本院暂不予处理，派鼎公司可在证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告方立友的诉讼请求；二、确认反诉原告徐州派鼎国际贸易有限公司与反诉被告方立友之间《中华人民共和国海员船员委培就业协议书》的合同关系于2019年11月11日解除；三、驳回反诉原告徐州派鼎国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1100元（方立友已预交）、反诉案件受理费450元（徐州派鼎国际贸易有限公司已预交），合计1550元，由方立友承担1250元，由派鼎公司承担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范庆成二〇一九年十二月十四日书 记 员  张沥丹