重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝02行终249号 上诉人（原审原告）王健伟，男，1990年2月26日出生,住重庆市石柱县。 被上诉人（原审被告）重庆市忠县交通运输综合行政执法支队，统一社会信用代码125002336664147601，住所地重庆市忠县忠州街道香山三路2号附34号。 法定代表人周泉，支队长。 委托代理人姚波，该支队副队长。 委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。 上诉人王健伟因道路运输管理行政强制一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233行初16号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月30日，王健伟驾驶其所有的渝XXX号汽车搭乘何某等8人，从石柱县火车站前往忠县汽车站，约定每位乘客向其支付车费30元。当该车辆行至忠县乌杨普乐高速出口时，经忠县交巡警例行检查，发现王健伟涉嫌非法营运，遂移交忠县交通运输综合行政执法支队（原忠县交通执法大队）（简称县交通执法支队）处理。同日，县交通执法支队检查过程中，发现王健伟驾驶的车辆没有车辆运营证，且无法当场提供其他有效证明，遂制作现场笔录，并以王健伟实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为为由，对其作出NO.18-0030000427号违法行为通知（行政强制措施决定），将其驾驶的渝XXX号车辆实施暂扣，告知采取行政强制措施的相关事项，且当场送达该违法行为通知书（行政强制措施决定书）。同月31日，县交通执法支队立案调查。同年8月15日，县交通执法支队告知王健伟有申请听证权利。同月27日，经审批，县交通执法支队决定将实施暂扣车辆的行政强制措施延长30日，但未书面通知王健伟。经过调查核实，县交通执法支队认定王健伟于2018年7月30日20：20分驾驶渝XXX号车辆在沪渝高速公路普乐出口，实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，违反《中华人民共和国道路运输条例》（简称《道路运输条例》）第十条第一款之规定，于2018年9月4日对王健伟作出忠交执罚〔2018〕第80032号行政处罚决定，责令王健伟立即停止道路客运经营，并给予罚款5万元的行政处罚。县交通执法支队按王健伟提供的送达地址于次日将该行政处罚决定书邮寄给王健伟，且邮件查询结果显示该行政决定书于同月7日由他人代收。2019年3月26日，王健伟以县交通执法支队超期扣押涉案车辆违法为由，起诉至法院请求确认县交通执法支队超期扣押车辆的行政行为违法。 另查明，县交通执法支队扣押的王健伟所有的渝HE9572号车辆未归还。王健伟也一直未履行行政处罚决定。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定，本案中，王健伟起诉的是县交通执法支队超过30日继续扣押车辆的行为，该支队在30日期满之后，仅是内部审批，决定延长扣押期限30日，未书面告知王健伟，也未告知其诉权或者起诉期限，故王健伟的起诉没有超过2年的期限。 根据《中华人民共和国行政强制法》（简称《行政强制法》）第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。本案中，县交通执法支队在对王健伟车辆扣押期限30日届满之后，认为需要延长扣押期限30日，在经过行政机关负责人审批之后，可以延长。县交通执法支队未书面告知王健伟并说明理由，该行为虽不足以影响整个行政行为合法性，但属于违法，予以指出。《行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定，查封、扣押期限已经届满，行政机关应及时作出解除查封、扣押的决定。该条款适用于行政机关仅作出查封、扣押决定而未作出处理决定的情形。本案中，县交通执法支队暂扣王健伟涉案车辆后，经依法延长行政强制措施期限30日，并于2018年9月4日作出行政处罚决定。故本案不属于《行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定的情形。该法第二十八条第一款第（三）项规定，行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定。本案中，县交通执法支队对王健伟作出5万元罚款决定后，王健伟未履行缴纳罚款义务，为保障行政处罚目的的实现，考量到罚款义务与被扣押车辆价值的相当性，本案亦不宜适用《行政强制法》第二十八条第一款第（三）项规定。故对王健伟请求确认县交通执法支队超期扣押车辆违法的主张，不予支持。判决驳回王健伟的诉讼请求。 王健伟上诉称，县交通执法支队违法扣车事实成立，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。 县交通执法支队答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。 县交通执法支队举证期限内提交，并在原审庭审中举示以下证据：1.现场笔录；2.询问当事人的笔录；3.询问乘客的笔录；4.车辆通行记录；5.王健伟身份信息；6.车辆行驶证；7.违法行为通知书（行政强制措施决定书）；8.告知书及送达回证；9.处罚决定书及送达回证；10.当事人送达地址确认书；11.立案审批（决定）表；12.行政处罚（处理）审批表；13.行政强制措施延期审批表；14.道路运输条例；15.行政强制法；16.重庆市道路运输管理条例。 王健伟原审庭审中未举示证据。 原审法院对上述经质证的证据认证认为，全部证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。 二审补充查明，2018年11月5日，县交通执法支队通知王健伟到该队领取涉案车辆，王键伟至今未领取。 还查明，王健伟起诉状中有两项诉讼请求，一是请求撤销县交通执法支队对其作出的忠交执罚〔2018〕第80032号行政处罚决定；二是请求确认县交通执法支队超期扣车违法。原审庭审中，王健伟撤回第一项诉讼请求。另，因机构改革，原忠县交通行政执法大队变更为县交通执法支队。 本院认为，根据《行政强制法》第十六条“行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施”的规定，以及《道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的规定，县交通执法支队作为忠县道路运输管理机关，具有对非法营运的行政相对人作出行政强制措施的法定职权。 本案争议焦点为县交通执法支队是否违法超期扣押涉案车辆。对此认为，行政机关作出查封、扣押决定后，未作出处理决定，而查封、扣押期限已经届满的，适用《行政强制法》第二十八条第一款第（四）项规定，由行政机关及时作出解除查封、扣押决定。但本案中，县交通执法支队于2018年8月27日进行行政强制措施延期审批，并在延期期限内作出给予罚款5万元的处罚决定，故本案不属于适用上述条款规定情形。且县交通执法支队对王健伟作出罚款5万元的行政处罚决定后，王健伟一直未履行缴纳罚款义务，而罚款额度与涉案扣押车辆价值基本相当，故该支队未解除对涉案车辆扣押具有必要性。综上，王健伟请求确认违法的理由不成立，本院不予支持。 县交通执法支队于2018年8月27日对王健伟涉案扣押车辆进行行政强制措施延期审批，但未书面通知王健伟，属程序瑕疵，对此予以指出。县交通执法支队作为执法部门亦应加强行政执行能力建设。 综上，原审法院审理正确。上诉人王健伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人王健伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈克梅 审 判 员 程鸿声 审 判 员 刘红霞 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 辉 书 记 员 谭淋月