江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3890号上诉人（原审被告）：李珊，女，1987年12月21日出生，汉族，深圳市霓思服饰有限公司法定代表人，住深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈上海，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成小莉，女，1984年2月29日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人李珊因与被上诉人成小莉民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李珊上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清，误将股权出资行为认定为民间借贷行为。一审中上诉人提交了名为“霓思人家”的微信聊天记录并得到被上诉人确认，该微信群成员包括上诉人、被上诉人及其他几个想入股深圳市霓思服饰有限公司的人，微信聊天内容主要围绕公司增资扩股展开。微信记录显示：（1）2018年5月9日9：12分上诉人在“霓思家人”微信群提出“股权转让合同今天出来，除江苏成晓莉通过邮寄方式签，其它均在深圳完成签字确认出资仪式，十号结束，股权相关事宜”，被上诉人回答“好的”。（2）2018年5月9日13：27分上诉人在“霓思家人”微信群发了一份“20180509增资扩股协议”并@被上诉人“看一下”协议，被上诉人回答“我名字错了，是这个小”并@上诉人。（3）2018年5月10日22：29分，上诉人通知被上诉人及群里其他人：“合同明天我签完之后，会给到你们手里，成小莉的合同顺丰空件发往江苏”“届时，请各位股东安排往公司公帐汇入资金”“没有特殊情况，下个礼拜一之前完成入资”，被上诉人回复“好的”“支持”。（4）2018年5月14日（系礼拜一）上午10时，被上诉人在群里发了一张向深圳市霓思服饰有限公司汇款10万元的汇款凭证。（5）2018年5月15日21时49分，上诉人通知被上诉人及群里其他人“后天上午十点开股东会议，除成小莉视频连接会议内容”，被上诉人回答“收到”。以上微信记录显示，上诉人和被上诉人已经对深圳市霓思服饰有限公司投资入股事宜达成协议并已实际履行，特别是10万元汇款凭证证明被上诉人已实际履行出资10万元。2.虽然2019年5月上诉人与被上诉人沟通过还款，但上诉人从未表示过还款是基于借款关系。上诉人作为公司法定代表人，其与被上诉人沟通还款事宜属公司行为，并非私人行为。上诉人与被上诉人以及被上诉人和深圳市霓思服饰有限公司之间均不存在民间借贷法律关系。3.一审法院作为成小莉住所地法院，对本案争议没有管辖权。4.一审适用法律不当。被上诉人以民间借贷提起诉讼，未能完成举证责任，不能证明与上诉人之间存在民间借贷关系。成小莉辩称：上诉人上诉理由不能成立。上诉人向被上诉人借款是事实，上诉人在上诉状中所陈述的事实后来双方并没有达成一致，并且事后上诉人多次向被上诉人承诺由其归还借款10万元，在被上诉人向法院提起诉讼前，上诉人已经实际归还了1.5万元，因此一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。成小莉向一审法院提出诉讼请求：判令李珊偿还成小莉借款85000元及逾期还款的利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：成小莉与李珊系朋友关系。2018年5月14日，成小莉通过江苏淮安农村商业银行向李珊开办的自然人独资公司深圳市霓思服饰有限公司汇款10万元，转账记录没有注明付款用途。2019年1月6日，李珊通过微信转账的方式向成小莉转账1万元。2019年5月，双方通过微信聊天达成口头还款协议，李珊答应在2019年6月底前还款4万元，2019年12月底前还清余款5万元，成小莉表示同意。李珊于2019年6月30日通过银行转账的方式向成小莉银行卡转账5000元。一审审理中，李珊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成小莉与其是属于股东出资纠纷，不属于民间借贷纠纷，根据股东出资纠纷的司法管辖原则，该案应该移送至深圳市霓思服饰有限公司所在地的深圳市福田区人民法院审理。一审法院于2019年8月7日作出（2019）苏0803民初4203号民事裁定书，裁定驳回李珊对本案管辖提出的异议。理由为李珊提出该案属于股东出资纠纷，但现有证据不足以证明自己的观点。成小莉以民间借贷纠纷提起诉讼，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由李珊住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。成小莉作为接收货币的一方，居住地为淮安市淮安区，故一审法院具有管辖权，李珊的管辖权异议理由不成立。李珊未提起上诉。一审归纳本案的争议焦点为：本案争议款项的性质。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成小莉提出自己与李珊之间是民间借贷关系，并向法庭举证自己通过银行汇款的方式向李珊李珊开设的自然人独资公司汇款10万元，成小莉完成了交付证明责任，李珊对此不表异议，对于成小莉的交付行为一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，成小莉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李珊抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李珊应当对其主张提供证据证明。李珊提供相应证据证明其主张后，成小莉仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李珊辩称该款项属于股权纠纷，不是民间借贷纠纷，应由李珊承担举证责任。一审庭审中李珊仅举证双方曾经协商过成小莉入股事宜，后因双方没有达成一致意见而致成小莉入股未成，李珊的自然人独资有限责任公司亦没有办理工商登记变更手续。同时李珊对一审法院驳回其对本案管辖提出的异议的民事裁定书未提起上诉，该裁定书已认定本案为民间借贷关系。对于李珊主张该争议款项系成小莉入股产生的纠纷证据不足，一审法院不予支持。本案中成小莉向一审法院提交双方的微信聊天记录，证明在李珊、成小莉没有达成入股协议后，双方之间就本案争议款项达成了新的还款计划，李珊也实际按照新的协议履行了部分还款义务，故该争议款项的性质已转化为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，成小莉、李珊已经达成了新的还款计划，李珊应于2019年6月底前还款4万元，2019年12月底前还清余款5万元，该还款计划不违反法律规定，一审法院予以确认。对于已经到期的4万元，李珊经成小莉催要后仅还款5000元，没有履行全部的返还借款的义务，应承担相应的民事责任。现成小莉要求李珊承担返还借款35000元的责任符合法律规定，应予支持。对于还没有到达约定归还期限的5万元，成小莉主张李珊应一并归还的诉讼请求不予支持，成小莉可待到期后另行主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，成小莉主张李珊承担自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、李珊于判决生效后十日内返还成小莉借款本金3.5万元及逾期还款的利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回成小莉其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元（成小莉已预交），减半收取962.5元，由成小莉负担625元，李珊负担337.5元（成小莉同意由李珊直接向其支付）。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人陈述，深圳市霓思服饰有限公司打算增资扩股，其中成小莉认购股份10%，出资额为30万元，被上诉人对此无异议，当初确实有这个意向。二审中，上诉人陈述2018年5月9日微信聊天记录显示除成小莉通过邮寄方式签合同，但上诉人没有邮寄合同，当时成小莉是到深圳去准备面签合同的，一起吃饭后第二天成小莉要求撤资，并且要求公证，不公证就是李珊骗他们，然后就不欢而散。本案二审的争议焦点为：1.上诉人主张一审法院无管辖权的上诉理由是否成立；2.双方是否存在民间借贷法律关系，上诉人应否承担还款责任。本院认为，关于上诉人上诉主张管辖权问题。因上诉人已经对本案提出管辖异议并且已经一审法院作出认定，上诉人也没有提起上诉，故可以认定一审法院对此具有管辖权，在二审中对管辖权问题的上诉主张不予理涉。关于双方是否存在民间借贷法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，2018年5月14日，被上诉人向李珊开办的自然人独资公司深圳市霓思服饰有限公司汇款10万元，上诉人主张该笔款项是增资入股款，一审中提供名为“霓思人家”的微信群聊天记录，其内容主要围绕公司增资扩股展开，2018年5月9日上诉人在“霓思家人”微信群提出“股权转让合同今天出来，除江苏成晓莉通过邮寄方式签，其它均在深圳完成签字确认出资仪式，十号结束，股权相关事宜”，被上诉人回答“好的”，当日上诉人在“霓思家人”微信群发了一份“20180509增资扩股协议”并@被上诉人“看一下”协议，被上诉人回答“我名字错了，是这个小”并@上诉人；2018年5月10日上诉人通知被上诉人及群里其他人：“合同明天我签完之后，会给到你们手里，成小莉的合同顺丰空件发往江苏”“届时，请各位股东安排往公司公帐汇入资金”“没有特殊情况，下个礼拜一之前完成入资”，被上诉人回复“支持”。2018年5月14日上午，被上诉人在群里发了一张汇款10万元的汇款凭证，结合被上诉人二审中亦认可打算认购股份10%、出资额为30万元，上述证据相互印证可以认定被上诉人向深圳市霓思服饰有限公司所汇款的10万元为增资入股款。但2019年1月6日上诉人通过其个人微信向成小莉转账1万元。2019年5月双方通过微信聊天达成口头还款协议，上诉人承诺在2019年6月底前还款4万元，2019年12月底前还清余款5万元，并且于2019年6月30日通过银行转账的方式由上诉人个人账户向成小莉转账还款5000元，由此可见，双方已经口头协商将投资款转化民间借贷法律关系，并由上诉人个人承担还款责任，且上诉人已从其个人账户实际偿还债务，且深圳市霓思服饰有限公司接受被上诉人投资时为李珊一人独资公司，故李珊应承担还款责任。综上，上诉人李珊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人李珊负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  刘 弘审判员  朱 佩二〇一九年十二月三十一日书记员  屠婷婷