wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申98号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国峰，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：杨桂荣，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   再审申请人陈国峰因与被申请人张静同居关系纠纷，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1936号民事判决和本院（2019）内02民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈国峰申请再审称，一、二审判决认定错误，购房合同系再审申请人陈国峰借用被申请人张静名义和开发商签订，购房首付款系再审申请人单独出资，购房后每月贷款也有再审申请人偿还。后来退房、车位手续均由再审申请人办理，且律师费和诉讼费也是由再审申请人缴纳。当事双方已经解除同居关系，并将房款和车位款进行了处理，故不应当支持被申请人的返回行为。据此，陈国峰向本院申请再审，请求：依法撤销本案一审、二审民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求或发回重审；判令一审、二审、再审的费用由被申请人负担。   本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷已经一、二审法院生效判决判定。涉案房屋及车位是在双方同居期间购买，申请人本案提供的证据不足以证明上述财产为其单方购买，申请人申请再审期间亦未提供新的证据证明其主张。综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈国峰的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01破1号之六申请人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人。2019年12月20日，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人向本院提出申请，称《中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司破产财产变价及分配方案》已执行完毕，请求本院终结中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司破产程序。本院认为，管理人已经按照《中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司破产财产变价及分配方案》执行完毕，执行程序合法有效，现本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  张新远审判员  唐 楠审判员  卢 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  李吉祥
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2641号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。委托代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：李慕榕，系辽宁圣法律师事务所律师被执行人：张双喜，男，1979年2月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张双喜借款合同纠纷执行一案（2018）辽0102民初10252号民事判决书，判决如下：“一、于本判决生效之日起十日内，被告张双喜一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金353，595.68元、利息6，299.08元、罚息128.95元，总计360，023.71元（以上截止2018年5月21日）；并从2018年5月22日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际支付之日止；二、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，700元，诉讼保全费2，370元，公告费800元，由被告张双喜负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院预查封了备案在被执行人张双喜名下位于沈阳市××全××路××号1-8-2（建筑面积86.21平方米）房产。申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年7月16日通过全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁荣邦房地产土地资产评估有限公司，该评估公司已于2019年7月23日出具辽荣房评报字[2019]B064号评估报告，评估结论为：备案在被执行人张双喜名下位于沈阳市××全××路××号1-8-2（建筑面积86.21平方米）房产的评估总价为705370元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在淘宝网以在评估总价705370元基础上降幅30%，即493759元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为90000元，最终成交价为765759元，买受人为高广来(身份证号:2104041989××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将备案在被执行人张双喜名下位于沈阳市东陵区全运路135-17号1-8-2（建筑面积86.21平方米）房产交付给买受人高广来(身份证号:2104041989××××××××),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人高广来时起转移。二、买受人高广来可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销备案在被执行人张双喜名下位于沈阳市东陵区全运路135-17号1-8-2（建筑面积86.21平方米）房产的预购商品房抵押预告登记。317182519050000执行长计晓光执行员  王飞37147530353000执行员程丽娟二〇一九年十二月九日书记员  赵晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。-495300535305000《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4378号 原告：张志民，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住所广东省珠海市香洲区。 被告：姚宝水，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住所福建省南安市。 被告：施金凤，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住所福建省南安市。 原告张志民与被告姚宝水、施金凤因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告姚宝水、施金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志民向本院提出诉讼请求:判令姚宝水、施金凤限期偿还借款20000元及自2018年3月31日起至实际还清借款之日止按照月息400元计算的利息，息随本清。事实和理由：2018年3月31日，姚宝水、施金凤因经营茶叶生意向张志民借款20000元，约定借款期限1年，按照月息400元计算，按月结清。然张志民多次催讨，姚宝水、施金凤至今分文未还。 姚宝水、施金凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日,姚金水、施金凤共同向张志民借款20000元，并出具给张志民《借条》一份，约定“本人夫妻因经营茶叶生意需要周转金，今日向张志民借到人民币贰万元整。每月到利息400元整。借款期限壹年，利息按月结清……”。后经催讨，姚宝水、施金凤拒偿，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚宝水、施金凤向张志民借款20000元未还，有《借条》一份在案为凭，事实清楚、予以认定。现张志民诉讼请求姚宝水、施金凤偿还借款20000元，合法合理，予以支持。张志民诉讼请求自2018年3月31日起按月息400元（即月利率2%）计算利息，合法合理，予以支持。姚宝水、施金凤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚宝水、施金凤应在本判决生效之日起十日内共同偿还给张志民借款20000元及该款自2018年3月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由姚宝水、施金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇一九年十二月五日 法官助理王震 书记员林若诗 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16408号 原告:晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园一期会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙有名，该公司员工。 委托诉讼代理人：高良琪，该公司员工。 被告：叶宗楼，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告叶宗楼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十二月三日 书记员 许娜婷 －2－
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执恢20号申请执行人：重庆鸿业资产管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码9150011468391541XF。法定代表人：龚节润，该公司董事长。被执行人：徐伟泉，男，汉族，1990年8月24日出生，住重庆市黔江区。被执行人：刘召美，女，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：徐昌学，男，汉族，1966年5月3日出生，住重庆市黔江区。重庆三峡银行股份有限公司黔江支行与刘召美徐伟泉徐昌学借款合同纠纷一案，生效依据为(2017)渝仲字第1140号仲裁裁决，本院于2017年10月11日立案执行，案号为(2017)渝04执88号，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。2018年10月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以恢复。在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统查询了被执行人徐伟泉名下不动产、车辆、银行存款等财产，无不动产与银行存款，仅车牌号为渝×××长安车一辆，本院于2019年12月18日对其车辆进行查封。2019年12月12日，本院对被执行人徐伟泉采取限制高消费措施。本院依法对被执行人刘召美、徐昌学所有的位于黔江区城南街道沙坝居委茶园沟巷X号房屋(房地产权证号302房地证2013字第×××号，建筑面积365.6平方米)进行评估拍卖，2019年2月3日，该房屋二拍流拍，流拍价为460656元。因申请执行人重庆三峡银行股份有限公司黔江支行正在实施该笔贷款的资产转让事宜，故没有接受以物抵债。2019年11月4日，重庆鸿业资产管理有限公司向本院提出变更其为本案的申请执行人的申请，本院立案审查，案号为(2019)渝04执异77号，该案裁定：变更重庆鸿业资产管理有限公司为本案申请执行人。2019年12月3日，本院裁定：一、将被执行人刘召美、徐昌学所有的位于黔江区城南街道沙坝居委茶园沟巷X号房屋（房地产权证号302房地证2013字第×××号，建筑面积365.6平方米）作价460656元，交付申请执行人重庆鸿业资产管理有限公司抵偿欠款。二、将被执行人刘召美、徐昌学所有的位于黔江区城南街道沙坝居委茶园沟巷X号房屋的所有权变更登记到重庆鸿业资产管理有限公司名下。本院于2019年12月18日将该以物抵债的执行裁定书、协助执行通知书送达给黔江区不动产登记中心。2019年12月24日，本院至黔江区城南街道沙坝居委询问，沙坝居委综治专干蒲辉超表示不清楚徐伟泉的财产情况。2019年12月25日，本院征求申请执行人终结本次执行的意见，重庆鸿业资产管理有限公司表示同意终结本次执行程序。现因被执行人徐伟泉名下无银行存款，不动产，车辆本院没有实际控制，属于“发现的财产不能处置”。被执行人刘召美、徐昌学所有的位于黔江区城南街道沙坝居委茶园沟巷X号房屋(房地产权证号302房地证2013字第×××号，建筑面积365.6平方米)作价460656元，交付申请执行人重庆鸿业资产管理有限公司抵偿欠款。因刘召美、徐昌学系物权担保人，其担保财产已经处置，本院仅对被执行人徐伟泉追偿。综上，因被执行人徐伟泉无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  谢长江审判员  郑 斌二〇一九年十二月二十五日书记员  张晋源
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执8247号 申请执行人:惠州市凯旋劳务派遣有限公司，住所地：惠州市斜下22号小区报关配套用房（2）1层7号商场。 法定代表人：冯凯。 被执行人:阳江市华威保安服务有限公司，住所地：阳江市江城区西平北路98号。 法定代表人：何元华。 被执行人:何元华，男，汉族，1976年3月19日出生，住址：湖南省常德市鼎城区 关于申请执行人惠州市凯旋劳务派遣有限公司申请执行被执行人阳江市华威保安服务有限公司、何元华合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9399号民事判决书已发生法律效力，被执行人阳江市华威保安服务有限公司、何元华应向申请执行人惠州市凯旋劳务派遣有限公司支付案件执行款人民币142970元（利息待执行完毕时另计）及向本院缴纳执行费2045元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院于2019年5月23日作出（2019）粤1302民初9399号民事裁定书，裁定冻结被申请人阳江市华威保安服务有限公司、何元华名下银行存款人民币340000元。在执行过程中，本院于2019年11月21日作出（2019）粤1302执8247号之一执行裁定书，裁定：一、继续冻结、扣划被执行人阳江市华威保安服务有限公司、何元华名下的银行存款340000人民币元；二、上述冻结、扣划不足部分，则查封、扣押被执行人阳江市华威保安服务有限公司、何元华与执行标的相值的财产。现被执行人阳江市华威保安服务有限公司、何元华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人阳江市华威保安服务有限公司、何元华名下的银行存款340000元人民币的冻结[详见本院《提前解除冻结存款通知书》]。 二、本院(2019)粤1302执8247号案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  郑清海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张子华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：罗金鑫，男，1975年3月19日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗金鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额10183.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10183.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗金鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10183.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2608号广发银行股份有限公司郑州分行、曲玲：申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行申请执行曲玲银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初8136号民事判决书，于2019年12月27日恢复立案执行，现被执行人已履行完毕。本案结案。特此通知。执行员 李 翔二〇一九年十二月三十一日书记员 高延雷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10777号原告：郭九营，男，1976年8月10日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：欧阳一鹏，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州巨丰建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路68号开元丽城5号楼东2单元1层西户，统一社会信用代码91410100573595478Y。法定代表人：乔金柱，该公司负责人。被告：乔金柱，男，1962年5月12日生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号，统一社会信用代码91410000683172468N。法定代表人：张允春，该公司负责人。被告：中牟县公路管理局，住所地河南省郑州市中牟县省道223线与郑民高速交叉口路西，统一社会信用代码124101224162116457。法定代表人：张常峰，该局负责人。原告郭九营与被告郑州巨丰建筑劳务有限公司（以下简称郑州巨丰公司）、乔金柱、河南省建设集团有限公司（以下简称河南省建设集团）、中牟县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本案依法进行了审理。原告郭九营向本院提出诉讼请求：1.被告郑州巨丰公司、乔金柱连带偿还原告工程款987,031元及利息（以987,031元为基数，自2015年8月24日起计算至被告履行完毕之日止，按银行同期利率计算）；2.被告河南省建设集团、中牟县公路管理局在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告郑州巨丰公司签订《建筑工程劳务合同》，项目施工地点为中牟县S223线BT道路工程梁家桥。合同签订后原告组织人员进行了实际施工，工程完工交付。原告和被告郑州巨丰公司在2015年8月24日经过工程验收清算，被告郑州巨丰公司向原告出具了《工程款结标清单（中牟梁家桥）》，被告郑州巨丰公司尚欠原告987,031元未支付。原告多次催要无果情况下，被告郑州巨丰公司法定代表人乔金柱在2017年1月25日出具《说明》以个人名义保证在2017年农历4月20日结清，该行为构成债务的加入，依法应当承担连带担保责任。原告在第一次向中牟县人民法院起诉后，在2019年6月18日被告乔金柱、担保人兑金泉又向原告出具《保证书》，承诺在2019年7月18日先偿还原告20万元，但至今没有履行。经调查，被告郑州巨丰公司承接的中牟县S223线BT道路工程梁家桥发包方为中牟县公路管理局、河南省建设集团，该工程款至今没有进行工程结算。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案中，经查，2019年7月31日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01破申38号民事裁定书，裁定受理河南省建设集团有限公司的重整申请。同日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01破申38号之一决定书，决定成立河南省建设集团有限公司破产重整清算组，指定河南省建设集团有限公司破产重整清算组担任河南省建设集团有限公司管理人。故原告的起诉不属于本院管辖，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，裁定如下：驳回原告郭九营的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨景慧二〇一九年十二月十七日书记员  刘志丹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8484号之一 申请执行人四川良友印务有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西三段84号1幢7层6号。 法定代表人谭伟。 被执行人陈利，男，汉族，1976年8月28日出生，住成都市龙泉驿区。 四川良友印务有限公司与陈利财产损害赔偿纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6706号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为24942元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地址，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人陈利与案外人共有的位于成都市龙泉驿区房屋（监证0189887,监证0189888）及位于成都市龙泉驿区房屋（监证0189887,监证0189888），但上述房屋暂不具备处置条件。另查明，被执行人陈利名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6706号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 冯福嘉
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初2824号 原告姜马金长，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告方龙生，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告姜马金长与被告方龙生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告姜马金长于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜马金长以准备到外地另行起诉为由，申请撤回对被告方龙生的起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜马金长撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜马金长负担。 审 判 员  黄石荣 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  吴秋梅
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1117号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙水明，男，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江省卫生健康委员会。再审申请人孙水明因诉浙江省卫生健康委员会行政管理（卫生）其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙水明申请再审称，1.本案没有违反一事不再理，事实同一而依据不同一，本案的依据是《医疗纠纷预防和处理条例》。2.被申请人作为对浙江省医学会负有法定监管职责的国家行政机构，放任医学会鉴定专家出具违法、违规鉴定意见，对申请人权利义务产生极大的影响。3.申请人有权要求鉴定人出庭对其主张举证，鉴定人不出庭，申请人的权利受到侵犯。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项申请再审，请求撤销（2019）浙0103行初29号行政裁定书和（2019）浙01行终203号行政裁定书，依法改判。本院认为，2017年10月18日孙水明以浙江省医学会违法、违规作出医疗损害鉴定为由向浙江省卫生和计划生育委员会（现更名为浙江省卫生健康委员会）投诉，浙江省卫生健康委员会出具不属于本部门职权范围的行政告知书，孙水明不服提起行政诉讼，原审法院裁定驳回起诉，该法律文书现已生效。2018年11月30日孙水明再次递交投诉申请，属于重复申诉，浙江省卫生健康委员会不作处理的行为对孙水明的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案并无不当。孙水明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙水明的再审申请。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇一九年十二月十三日书记员  丁 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16893号原告：胡顺元，女，汉族，1958年6月25日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律服务工作者。被告：吴更新，男，汉族，1964年2月12日出生，住长沙市望城区。本院在审理原告胡顺元诉被告吴更新民间接借贷纠纷一案中，于2019年11月22日向原告胡顺元发出缴纳诉讼费通知，通知原告胡顺元在收到缴费通知书次日起七日内缴纳案件受理费。现原告胡顺元未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨正权二〇一九年十二月二十七日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、由独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4553号上诉人（原审被告）：高文奎，男，1974年5月16日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市，无固定职业。被上诉人（原审原告）：神木市江泰煤化工有限责任公司，住所地：神木市。法定代表人：刘旺堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫，陕西神东律师事务所实习律师。上诉人高文奎因与被上诉人神木市江泰煤化工有限责任公司（以下简称江泰煤化公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初6322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高文奎上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，判决不公。上诉人向被上诉人出具案涉借据属实，但并非借款。2010年被上诉人雇佣上诉人专职为公司购买“煤管票”，先由被上诉人向上诉人提供资金，上诉人出具借据，上诉人购回“煤管票”后交回被上诉人处，再抽回借据。但上诉人将购买的“煤管票”交回被上诉人后，因疏忽未抽回案涉借据及另外一支金额为20万元的借据，两支借据所涉款项均不属于民间借贷案件的审理范围，应以双方之间的基础法律关系进行审理。二、一审程序违法。上诉人在一审中提交了受雇期间的银行流水，以证明款项的用途，并提出与被上诉人进行对账，但一审法院未予认定上诉人提供的证据，亦不调取被上诉人的账目，仅以被上诉人提供的借据即认定双方之间系民间借贷关系错误。江泰煤化公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回其上诉请求，维持原判。江泰煤化公司一审诉讼请求：1.依法判令高文奎偿还江泰煤化公司借款30万元；2.由高文奎承担本案的诉讼费。一审法院认定案件事实：2010年7月6日，高文奎向江泰煤化公司借款10万元，且向江泰煤化公司出具欠据一支。出具欠据后，高文奎未偿还该欠款。一审法院认为：江泰煤化公司与高文奎之间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，故对江泰煤化公司请求高文奎偿还借款的诉讼请求予以支持。对于江泰煤化公司依据另一借据主张的20万元借款，因借据中备注“购煤管票”，且经该院查明江泰煤化公司与高文奎之间确存在因购买煤管票而发生款项往来的事实，故该院认为该借据系基于购票发生的款项往来，而本案属于民间借贷纠纷，显然该借据不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限高文奎于本判决生效之日起十日内偿还神木市江泰煤化工有限责任公司借款10万元。二、驳回神木市江泰煤化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由神木市江泰煤化工有限责任公司负担1943元，由高文奎负担957元。本院二审审理期间，上诉人围绕其上诉请求提交了其个人从2010年1月17日至2015年11月16日的银行账号流水一份，证明：该期间上诉人一直在被上诉人公司上班，负责为被上诉人购买“煤管票”，本案所涉款项是上诉人受雇于被上诉人期间为该单位购买“煤管票”使用，并非民间借贷。本院组织双方进行证据交换并质证，被上诉人对该证据的真实性认可，证明目的有异议，认为该组证据不是二审新证据，并且与本案无关，本案款项为借款，未用于购买“煤管票”。本院对经质审质证的证据认定如下：上诉人二审提交的证据，只能说明其与被上诉人之间存在雇佣关系，其个人银行账户曾为被上诉人的工作使用过，但不足以证明案涉款项全部用于购买“煤管票”以及所购“煤管票”已交回、借据未抽回的事实，对其证明目的不予认定。本院二审认定以下事实，上诉人曾于2010年1月至2015年11月期间受雇于被上诉人，为该公司购买“煤管票”。上诉人二审中陈述其工作流程为：由其向被上诉人打条子，被上诉人给其现金，其购买回“煤管票”后从公司报账，报账后不抽条子，报回的账继续购买“煤管票”，循环往复。最后一次购买“煤管票”是2015年11月，该次购买“煤管票”时，其向公司要四五万，公司给其转了10万元，其购买“煤管票”后交回公司，未报销账务，其自己算账应欠公司七八万元。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，上诉人对案涉借款条据的真实性及曾收到过案涉款项无异议，但主张案涉款项是其用于为被上诉人购买“煤管票”，所购买“煤管票”已交回被上诉人。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，当事人应当对其诉辩主张提供证据证明。本案中，上诉人承认借据由其出具，但认为案涉款项用于其为被上诉人购买“煤管票”，其购买“煤管票”之后未抽回借据，双方之间不是民间借贷关系，应按基础法律关系审理，并驳回被上诉人的请诉请求或将本案发回重审。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，理由如下：首先，根据被上诉人一审中提供的证据，另一支金额为20万元的借款条据，该条据明确载明款项用途为“用于购买煤管票”，而案涉借据无相关记载，上诉人主张案涉款项系其用于为被上诉人购买“煤管票”，应提供相关证据证明。上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人在上诉状中载明，案涉款项其用于购买“煤管票”，所购买“煤管票”已交回公司，但因其疏忽忘记抽回借据。上诉人二审中当庭又陈述：其前期以借款的形式在被上诉人处拿现金为被上诉人购买“煤管票”，购买回“煤管票”后再从被上诉人处报销，所报销费用再继续购买“煤管票”，最后一次购买“煤管票”的钱系被上诉人提前预付，且预付款项大于所购买“煤管票”的实际费用。故上诉人的陈述前后矛盾，且姑且不论上诉人陈述是否属实，即便其陈述借款是为了购买“煤管票”属实，因其购买“煤管票”的支出已实际报销，最后一次虽未报销，但是所用款项由被上诉人提前预付，且预付款项大于实际购买金额，案涉借款亦应由上诉人偿还。综上，高文奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人高文奎负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十二月七日书记员  折秀秀
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3035号 申请执行人刘水伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇。 被执行人陈先锋，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘水伟与被执行人陈先锋买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月12日作出的（2019)闽0305民初1364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘水伟于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈先锋支付货款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽0305民初1364号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十二月十一日 书记员  柳艳艳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1614号之一申请执行人：某某县农村信用合作联社法定代表人：刘某某，该联社理事长住址：平舆县永乐大道被执行人李某某，男，汉族，1990年出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人王某某，男，汉族，1974年出生，住平舆县古槐街道办事处。某某县农村信用合作联社申请执行李某某、王某某借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，申请人以私下协商为由向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723民初5204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  张慧康
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2498号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：陶雄兵，男，汉族，1977年5月14日出生，住四川省。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告陶雄兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月十日 书记员 勾海舟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5660号原告：李某，1989年1月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系宁夏诺辰律师事务所律师（特别授权）。被告：陈某，1965年6月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20万元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告向原告借款20万元，被告给原告承诺2019年5月10日偿还3万元，有借条一张为证。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。原告李某围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：一、借条一张，证明2018年11月1日被告向原告借款20万元，并约定被告于2019年5月10日偿还借款3万元的事实；二、收条一张，证明2018年11月1日被告收到原告现金20万元的事实；三、借记卡账户历史明细清单一份，证明在2018年11月1日原告从吕军的账户中取款199999元借给了被告的事实；四、中国建设银行个人账户收入交易明细一份，证明被告于2019年9月24日通过建设银行吴忠迎宾大街支行陈海清即被告女儿的账户向原告偿还借款1万元的事实；五、录音十三段，证明原告向被告索要欠款时双方的通话情况，同时证明被告对该借款充分认可的事实。被告陈某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认，其所提交的上述证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月1日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到李某现金贰拾万元正（200000元），于2019年5月10号还叁万元正，借收人：陈某，2018.11.1”。同日，原告从朋友吕军的借记卡账户中支取199999元，并将200000元现金交付被告，被告收到此款后向原告出具收条一张，内容为：“今收到李某交来现金贰拾万元正（200000元），当以现金交款，收款人：陈某，2018.11.1”。对于上述借款，原告陈述双方未约定利息，只约定由被告于2019年5月10日先还三万元整，对于下剩借款未约定还款期限。原告认可被告于2019年9月24日通过其女儿陈海清的账户向原告偿还借款10000元，现尚有190000元借款未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李某提交的证据，结合原告的陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告按约向被告交付借款20万元，被告应负有向原告偿还借款的义务。现原告当庭认可被告已偿还借款10000元，故被告应向原告偿还下剩借款19万元。被告虽未到庭，根据本案查明的事实，本院可依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款190000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2150元，由原告李某负担100元，由被告陈某负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审判员 宋丽娟 二○一九年十月十六日书记员 杨培佳附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3513号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。 负责人:刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，系中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 被告：马超，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：李冬敏，女，1984年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：马贺，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：王延瑞，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告马超、李冬敏、马贺、王延瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告马超、李冬敏、马贺、王延瑞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、第一、第二被告向原告给付欠款本息合计63060.59元（其中本金50000元）及自2019年12月4日起至给付之日时止,以本金50000元为基数，按年利率15.6%计算的利息；2、第三、第四被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，第一、三、四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度50000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款50000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日。在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 马超、李冬敏、马贺、王延瑞未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告马超与被告李冬敏系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2018年2月11日与被告马超签订《小额贷款额度借款合同》，与被告马超、被告马贺、被告王延瑞签订《小额贷款联保协议书》。合同约定：原告向被告马超发放贷款人民币50000元，借款期限为12个月，即2018年2月11日至2019年2月11日，年利率为12%，还款方式为一次性还本付息还款法。被告马贺、王延瑞为此借款提供担保。被告若未按约定还本付息，逾期年利率按15.6%计算。原告依合同约定向被告发放了贷款50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定的还款义务，截止到2019年12月4日贷款本息合计63060.59元未偿还，贷款本金50000元及剩余利息至今已逾期数日。 上述事实，有原告向法庭提交的个人贷款放款单、借据、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款流水、拖欠证明及原告当庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告马超签订的《小额贷款额度借款合同》，被告马超、马贺、王延瑞与原告签订《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告马超发放贷款，被告马超应按照合同约定还本付息，被告马贺、王延瑞承担保证责任。被告马超与被告李冬敏系夫妻关系，李冬敏亦在借款合同中签字，被告李冬敏对此笔借款是明知且同意的，故马超所负债务应为夫妻共同债务，故被告李冬敏应当对借款承担连带清偿责任。因被告马超未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告马超、李冬敏支付借款本金及相应利息，被告马贺、王延瑞承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马超于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息人民币63060.59元及自2019年12月4日起至给付之日时止，以本金50000元为基数，按年利率15.6%计算的利息； 二、被告李冬敏对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告马贺、王延瑞对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。 案件受理费641元，由被告马超、李冬敏、马贺、王延瑞承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 曹 杨 二〇一九年十二月十六日 书记员 李金洺
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7751号原告：莱州市沙河镇邱家村村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：孙京健，村委主任。委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。被告：孙瑞珠，男，1948年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙江燕（系被告女儿），住莱州市沙河镇院上村。原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会与被告孙瑞珠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱州市沙河镇邱家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。审判员  唐广周二〇一九年十二月二十六日书记员  张珍璐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10032号 陈罕斌、李丰、宁波九瀛文化传播有限公司： 关于申请执行人宁波汇凡文化传播有限公司与被执行人陈罕斌、李丰、宁波九瀛文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11418号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执10032号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十九日
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1320号申请执行人纳某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人杨某，个体工商户，原住宁夏回族自治区吴忠市，现下落不明。关于纳某申请执行杨某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1806号民事调解书，已依法向被执行人杨某发出了执行通知书，责令被执行人杨某向申请执行人纳某支付购车款10500.00元、执行费58.00元，共计10558.00元。但被执行人杨某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人杨某现下落不明，对被执行人杨某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，分别于2019年8月28日、9月26日依法查封被执行人杨某所有的×××号吉利牌汽车一辆、×××号五菱牌汽车一辆、×××号时风牌汽车一辆，未发现被执行人杨某有其它可供执行的财产，本院于2019年10月23日向永宁县公安局送达协助查找被执行人函。本院向被执行人杨某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人纳某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡冬云审判员 康建恩审判员 安 冉 二○一九年十二月五日书记员 张 胜本裁定所适用的法律条文《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11527号 原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 被告：马建栋，男，1978年9月5日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告马建栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告浙江永成物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇一九年十二月十九日 代书记员 胡宋亲
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0923财保7号申请人：张文刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：李传友，男，1988年1月16日出生，汉族，住山东省东平县。申请人张文刚于2019年12月26日向本院提出申请，请求对被申请人李传友所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的70，000.00元）依法予以诉前保全，担保人田如广（男，住山东省东平县州城办事处大西门村97号）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。本院经审查认为：申请人张文刚与被申请人李传友机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张文刚已向本院提供了担保，依法准许申请人张文刚的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人李传友的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的70，000.00元），扣押期限两年（2019年12月26日至2021年12月26日）。案件申请费720元，由申请人张文刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 冰二〇一九年十二月二十六日书记员 郭晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23715号原告：李某，男，2010年9月13日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县，法定代理人：袁某，女，壮族，1974年8月1日出生，住广西大化瑶族自治县，系原告母亲。委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫海，广西永泉律师事务所实习律师。被告：邱某，男，汉族，1949年9月23日出生，住广东省中山市，原告李某与被告邱某抚养产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回对被告邱某的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告李某负担。审判员  张剑峰二〇一九年十二月二十三日书记员  李德莲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9157号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人黄仁勇，男,汉族，1991年8月28日出生,住重庆市忠县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与黄仁勇金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初6501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的67274.27元及利息等。 执行中，本院查封被执行人黄仁勇名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初6501号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐佳敏
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书  (2019)苏0508执3690之一 申请执行人：赵贤峰，男，1980年12月5日出生汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：曹永，男，1972年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 被执行人：曹鹏飞，男，1994年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 赵贤峰与曹永、曹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日做出的（2019）苏0508民初583号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告曹永、曹鹏飞于本判决生效之日起10日内归还原告赵贤峰借款本金44000元，并支付违约金(以44000元为基数自2017年10月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，公告费600元，保全费720元，合计2808元，均由被告曹永、曹鹏飞负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。由于被执行人曹永、曹鹏飞未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵贤峰向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2019年9月24日、2019年11月27日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)各被执行人各银行均无值得扣划的银行存款。 (2)各被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。 (3)各被执行人除曹永名下有苏E1X716小汽车被本院档案查封至2021年10月14日外无车辆登记信息。该车目前未能实际扣押进行拍卖. (4)各被执行人名下无证券数据。 3、2019年8月22日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈各被执行人在苏州市姑苏区、吴中区、新区、工业园区均无登记不动产信息。被执行人曹永在苏州市相城区经济开发区如元路889号19幢204室有不动产被本院查封至2022年2月21日，该不动产系曹永与案外人共同共有。申请人表示不在本案中处置该不动产。 4、2019年10月9日，本院向社保机构了解各被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。 5、因被执行人户籍地在外地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地，委托当地人民法院进行了财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。 6、2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。 本案执行标的为46808元，执行到位金额为0元，本案未执行到位标的为46808及债务利息部分。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 程广超 审判员 王 涛 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张 军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22916号原告：文山州雄业广告有限公司，住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市普阳路（州财政局一楼）。法定代表人：沈长训。委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐城，云南杨柏王律师事务所律师。被告：深圳创维-RGB电子有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新兴（科技）产业孵化区希望大厦614室。负责人：夏勤。委托诉讼代理人：谭德华，男，系公司员工。被告：深圳创维-RGB电子有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦A座13-16楼。法定代表人：王志国。委托诉讼代理人：陈志远，男，系公司员工。原告文山州雄业广告有限公司诉被告深圳创维-RGB电子有限公司云南分公司、被告深圳创维-RGB电子有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案,并于2019年12月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告文山州雄业广告有限公司撤回起诉处理。本案受理费原告未予缴纳，本院不再收退。审判员 王 健二〇一九年十二月三十日书记员 廖志诚
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申20号 白某： 你因原审被告人贾某犯故意伤害罪一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10刑初43号刑事附带民事判决、本院（2017）晋刑终69号刑事附带民事裁定，以原判定性错误、被害人有过错的证据不足、原审被告人贾某不构成自首等为由，向本院提出申诉，请求撤销本院（2017）晋刑终69号刑事附带民事裁定和山西省检察院晋检刑申审通（2018）15号刑事申诉审查结果通知书，对本案进行再审，并以故意杀人罪判处贾某死刑立即执行，剥夺政治权利终身。 本院经审查，原判认定原审被告人贾某与被害人李某系翁婿关系，贾某女儿即李某妻子贾某1生病后，李某因故未积极治疗，贾某逐渐对李某产生不满；2016年5月12日13时许，原审被告人贾某得知被害人李某向其子贾某2索要贾某1的×××轿车未果将该车砸损的情况后，从家中携带一把单刃尖刀，驾驶电动摩托车于13时40分许来到山西省××市××商场，在该商场二楼被害人李某经营的“××时尚服饰”店内与被害人发生争执，贾某用随身携带的尖刀朝李某左胸背部外侧捅刺一刀，李某离开现场，独自前往××煤电总医院医治，后经抢救无效于当日15时30分许死亡；当天下午原审被告人贾某在亲属陪同下到××市公安局××派出所投案的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视频资料及原审被告人的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实原审被告人贾某故意伤害被害人李某并致其死亡的犯罪事实。 关于申诉所提原判定性错误的理由，经查，本案系因家庭矛盾引发，根据原审被告人捅刺被害人的部位、刀数，结合捅刺前刚发生口角等情节，不能认定原审被告人具有故意杀人的主观故意，原判认定构成故意伤害罪并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原审被告人贾某的行为不构成自首的理由，经查，公安机关出具的侦破报告及归案情况说明证实，案发当天下午原审被告人贾某在亲属陪同下到××市公安局××派出所投案，并如实供述了自己的罪行，该情节构成自首。故对该申诉理由本院不予支持。 关于申诉所提原判认定被害人李某在本案中有过错的事实不清、证据不足的理由，经查，在案证据中证人贾某1、贾某3的证言、原审被告人贾某的供述及××市××街道办事处××居委会出具的证明可以证实，因给贾某1花钱治病之事贾家与李某之间有分歧，××市××街道办事处××居委会还曾介入协调过此事；在案证据中×××车辆被砸照片及你和贾某2的证言可以证实李某砸车的事实，原判依据上述证据认定案发有被害人自身因素并无不当。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款、第二百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条的规定，你作为本案的刑事附带民事诉讼原告人，在二审时只针对附带民事部分享有上诉权。你也只能针对附带民事部分向人民法院提出申诉，你针对刑事部分提出的请求，不属于本院申诉审查范围。 本院认为，原判认定原审被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3430号 申请执行人：张立东，男，1982年12月2日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 申请执行人：张华，男，1955年11月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人：王志正，男，1965年8月12日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 被执行人：盐城市恒达高空工程有限公司，住盐城市盐都区。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张立东、张华、王志正与被执行人盐城市恒达高空工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初3033号民事判决书载明，被告盐城市恒达高空工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张立东、张华、王志正支付工资50000元、违约金15000元，合计65000元。执行中经查询，现已查封被执行人盐城市恒达高空工程有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××的宝骏牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月九日 书记员  黄才锋
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初425号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人罗星昌，男，1976年10月4日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省南平市延平区，现住址福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被南平市公安局延平分局取保候审，同年8月21日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审，现在家。 辩护人张冠俊，福建双剑律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人罗星昌犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇出庭支持公诉，被告人罗星昌及其辩护人张冠俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控：2018年1月初，被告人罗星昌对卢承榆、黄贤波谎称其租赁用于养鸡的农田内树木归其所有，并与卢承榆、黄贤波商定合作挖树出售给易生财。三人雇佣他人将挖起的五棵树木出售易生财进行转卖，后因有一棵树的树形不好看且被损坏，买主不要，剩余的四棵树装到货车上运往江苏。四棵树销售后，被告人罗星昌和卢承榆、黄贤波三人各获利1700元。经对已查获的二棵树木进行鉴定和价格认证：被卖到江苏省句容市天王镇的树木树种为榆科朴属的树种，为一般树种，胸径为46厘米，立木蓄积为1.5224立方米，活立木价值为21000元；遗留在延平区废弃搅拌站中的树木树种为榆科朴属的树种，为一般树种，胸径为36厘米，立木蓄积为0.8405立方米，活立木价值为13000元。2019年2月27日，被告人罗星昌经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。 针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗星昌的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人有自首情节，特提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人罗星昌对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，并表示自愿认罪。 辩护人张冠俊对公诉机关指控被告人罗星昌犯盗窃罪没有异议，但提出如下几点辩护意见：1、被告人罗星昌平时表现较好，守法安分经营养鸡场，由于被告人法律意识淡薄，才走上犯罪道路，且被告人没有前科，属于初犯。2、被告人罗星昌对自己的犯罪深感悔恨，表示认罪认罚，积极主动退出赔偿款，取得被害人的谅解，有悔罪表现。3、被告人罗星昌案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。综上，请求法庭对被告人罗星昌从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年1月初，被告人罗星昌对卢承榆、黄贤波谎称其租赁的用于养鸡的农田内树木归其所有，并与卢承榆、黄贤波商定合作挖树出售给易生财。三人雇佣丁玉树的钩机开路，并将挖起的五棵树木雇佣卢其丰的农用车运至延平区废弃的搅拌站中，由易生财进行转卖，后因有一棵树的树形不好看且被损坏，买主不要未售出。2018年1月21日祖丕奇受雇，用其吊车将剩余的四棵树装到货车上运往江苏。四棵树销售后，被告人罗星昌和卢承榆、黄贤波三人收到易生财买树款14800元，扣除挖树工人的工钱、钩机费用、农用车费用、吊车费用，被告人罗星昌与卢承榆、黄贤波各获利1700元。遗留在延平区废弃搅拌站中的那棵树已归还给延平区来舟镇蛟湖村民委员会。经对已查获的二棵树木进行鉴定和价格认证：被卖到江苏省句容市天王镇的树木树种为榆科朴属的树种，为一般树种，胸径为46厘米，立木蓄积为1.5224立方米，活立木价值为21000元；遗留在延平区废弃搅拌站中的树木树种为榆科朴属的树种，为一般树种，胸径为36厘米，立木蓄积为0.8405立方米，活立木价值为13000元。 另查明，2019年2月27日，被告人罗星昌经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人罗星昌退出非法所得人民币1700元，并赔偿被害人延平区茫荡镇北山村村民委员会500元，取得谅解。扣押在案的一棵朴树也已归还南平市延平区来舟镇蛟湖村村委会。 在审理过程中，本院依法对被告人罗星昌进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人罗星昌行社会调查后，出具的评估意见为：被告人罗星昌符合适用社区矫正相关条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢承榆、黄贤波、易生财等人的证言、扣押清单、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、违反信息查询记录、林权证明、收条、谅解书、南平市延平区司法局出具的调查评估意见书、被告人户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗星昌以非法占有为目的，采取秘密的方式盗挖集体所有的林木，价值达34000元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗星昌自动投案，能如实供述其犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，亦退出了非法所得，本院在量刑时依法予以从轻处罚。南平市延平区司法局的调查评估意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗星昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的被告人罗星昌退出的非法所得人民币1700元予以没收，上缴国库。 罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  陈小莺 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理严旭明 书记员陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6943号原告：任军普，男，1978年9月19日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：蔡雪成，男，1957年2月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。原告任军普与被告蔡雪成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军普的委托诉讼代理人顾军习、被告蔡雪成的委托诉讼代理人娄连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任军普向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费32690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，原告之前为被告拉过货物，被告都能及时支付运费。2018年11月10日至11月14日期间，原告为被告运输货物6车，合款32690元，但被告未及时支付运费。为此，原告多次找被告要求其支付运费，2019年10月16日，被告为原告出具了6车货运费32690元的欠条。原告认为，原告为被告运输货物，被告理应支付运费。为维护合法权益，现原告特起诉至法院，望判如所请。蔡雪成辩称，被告欠原告运输费属实，但该欠条是在原告逼迫情况下书写的，对原告起诉的运费数额不认可。本院经审理认定事实如下：原告任军普从事货物运输，2018年11月10日至14日原告为被告蔡雪成运输货物，2019年10月16日经结算后，蔡雪成欠原告运费32690元，并给原告出具了欠条，内容为“欠条，今欠到任军普六车运费叁万贰仟陆佰玖拾元整，￥32690元，蔡雪成，2019年10月16日。”后经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原告的被告书写的欠条1份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，蔡雪成欠任军普运输费32690元，有蔡雪成书写的欠条及双方的陈述可以证实，任军普现要求蔡雪成偿还，本院予以支持。蔡雪成称书写欠是受任军普胁迫，任军普否认，蔡雪成亦没有提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：蔡雪成于本判决生效后十日内给付任军普运输费32690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.5元，由蔡雪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年十二月二十五日书记员  李慧慧
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3344-1号原告：内黄县宏福纸业，住所地：内黄县。经营者：张献红，男，1970年7月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司，住所地：内黄县人民路与黄池路交叉口东南角。负责人：岳要成。被告：河南上百易商贸有限公司，住所地：濮阳市古城路与开州路交叉口西300米路南。法定代表人：吴佩佩，职务：经理。被告：张开龙，男，1989年9月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。三被告共同委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。本院在审理原告内黄县宏福纸业与被告河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司、河南上百易商贸有限公司、张开龙买卖合同纠纷一案中，原告内黄县宏福纸业于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县宏福纸业的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告内黄县宏福纸业撤回起诉。案件受理费25元，由原告内黄县宏福纸业负担。审判员  王继芳二〇一九年十二月十七日书记员  贾晓柯
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1180号 原告：中国银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县解放北路12号，统一社会信用代码91361030863006061R。 法定代表人：董健武，该行行长。 被告：魏平，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告中国银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国银行广昌支行）与被告魏平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行广昌支行、被告魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行广昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令魏平偿还本案信用卡透支欠款人民币22605.88元（截止2019年10月21日，其中本金人民币17333.30元，利息人民币1601.04元、费用人民币3671.54元）及后续滋生的利息、费用。其消费欠款利息按日利率万分之五计算，费用按最低还款额未还款部分的5%计算；2、案件受理费及本案在诉讼过程中所发生的一切费用均由上述魏平承担。事实与理由：2017年7月17日，魏平通过手机向中国银行广昌支行申请办理信用卡，中国银行广昌支行审批后于2017年7月18日向魏平发放“缤纷白金”信用卡，卡号62×××23，信用卡透支额度为12000元，信用卡有效期至2022年7月31日，账单日为每月18日。魏平收到信用卡后于2017年7月27日通过中国银行广昌支行三亲见处理后成功激活并使用，信用卡在前期透支消费后能正常还款，直到2019年5月魏平透支消费后未能及时偿还形成逾期，至今已逾期4个月之久，经中国银行广昌支行采用多种催收方式（电话、短信、信函）催收未果，诉至法院。 魏平辩称，本金17333.3元没有错，除本金之外其他费用都是违约金。违约金违反法律规定，不应当归还。 中国银行广昌支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表、身份证、魏平的房贷还款流水、魏平信用卡详情、逾期明细清单、信用卡逾期催收记录。魏平对上述中国银行广昌支行提供的证据三性均无异议。上列证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，结合原、被告诉、辩意见，本院认定事实如下： 2017年7月17日，魏平通过手机向中国银行广昌支行申请办理信用卡，中国银行广昌支行审批后于2017年7月18日向魏平发放“缤纷白金卡”信用卡，卡号62×××23，信用卡透支额度为12000元，额度可修改，信用卡有效期至2022年7月31日，账单日为每月18日。同年7月27日，魏平将该卡激活，同日，魏平补签《中国银行信用卡个人申请表》，该表背面《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》就该卡的申领和使用等相关事宜进行了约定，其中第三条利息和收费部分约定：“……在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所产生的各种首付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”魏平在填写《中国银行信用卡个人申请表》时手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。魏平将卡激活后开始正常使用并按时还款，2019年5月开始逾期，同年7月23日中国银行广昌支行开始催收欠款。该卡交易记录显示，截止至2019年11月25日，魏平共拖欠透支本金17333.30元，利息1894.52元，费用4801.83元，前述透支本息及违约金在信用卡还款期届满后，魏平仍未归还，中国银行广昌支多次催收未果诉至法院。 本院认为，魏平向中国银行广昌支行提交的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，属双方真实意思表示，中国银行广昌支行向魏平发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。魏平以该信用卡透支消费，等同于向中国银行广昌支行借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现魏平截止至2019年11月25日，共拖欠透支本金17333.30元，利息1894.52元，费用4801.83元，显属违约，故中国银行广昌支行要求魏平支付上述欠款及其后期利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 魏平在本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司广昌县支行“缤纷白金卡”信用卡本金17333.30元并支付利息、费用（利息、费用按双方合同约定自逾期还款之日起计算至借款还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费366元，减半收取183元，由魏平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑志勇 二〇一九年十二月十日 书记员  邱 芩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执7132号之一 申请人执行人四川鼎谊贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区东篱路141号。 法定代表人：杨忠平。 被执行人王永钢，男，汉族，1963年3月10日出生,住四川省南部县。 四川鼎谊贸易有限公司与王永钢民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初3075号民事调解书已发生法律效力，本院已于2018年11月20日立案执行。执行标的1689620元，执行费19296.2元。 执行中，本院在诉讼中保全查封被执行人王永钢名下位于成都市温江区房屋，但上述房屋有其他权利人设定大额抵押，故暂不具备处置条件。轮候查封王永钢所有的车牌号为川Ａ×××××号的汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初3075号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 兰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12734号 原告：沈忠磊，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：王晓东、夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：徐二龙，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张俊，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告沈忠磊与被告徐二龙、张俊加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈忠磊的委托诉讼代理人夏敏，被告徐二龙、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈忠磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐二龙立即支付欠款24971元，被告张俊对其中20000元欠款承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐二龙于2018年8月左右开始发生往来，由原告为被告徐二龙加工散纱，往来截止至2018年10月6日，原告为被告徐二龙共计加工散纱24984公斤，合计金额为44971元，被告徐二龙于当日出具对账单并支付2万元加工款，剩余货款24971元承诺尽快支付。然原告多次催讨未果。后在原告催讨下被告张俊于2019年7月15日出具欠条一张，为其中的2万元欠款作担保，并承诺于2019年10月1号还清，此后被告依旧未能付款。现原告为维护自身合法权益，特依法具状贵院，恳请法院依法判准上述诉请。 被告徐二龙、张俊辩称，认可欠款20000元，双方均同意在原欠加工款24971元基础上扣除4971元运费。但现因纱线有质量问题，客户扣款故暂未支付。 本院经审理认定事实如下：原告沈忠磊自2018年8月开始为被告徐二龙加工散沙，加工内容为徐二龙提供散沙，沈忠磊将散沙盘到铜管后交付徐二龙。双方于最后一次送货单上（2018年10月）签字确认加工款44971元，已付2万元。徐二龙与张俊系表兄弟关系，张俊于2019年7月15日向沈忠磊出具欠条，“徐二龙欠沈忠磊人民币贰万元整，由张俊担保，定于2019年10月1日还清，如到期不还，由张俊代还”。 被告徐二龙，张俊对该欠条陈述称，当日沈忠磊来要款并阻碍正常生产，张俊无法，遂打电话给徐二龙，徐二龙与沈忠磊明确在24971元的基础上扣除4971元开支，按20000元结算，由张俊出具欠条并作担保。 原告沈忠磊对该欠条陈述称，原告因找被告要款多次，徐二龙一直不出现，张俊愿意为其中的20000元进行担保，原告抱着可以要到一部分是一部分的心态同意并接受了欠条，并不意味着放弃剩余的款项。 另被告主张加工物存在“飞毛”现象，制成的成衣存在其他颜色的毛，致客户索赔。其提供的证据为2018年1月28日某公司发给被告客户昊雅纺织有关质量问题的函，并表示其于2019年9月28日通过微信发给原告提出过质量异议。 以上事实，由送货单、欠条及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：沈忠磊为徐二龙加工散沙，并交付了工作成果，徐二龙应支付加工费。虽然2018年10月的送货单可以表明徐二龙结欠沈忠磊的加工费为24971元，但之后张俊出具的欠条明确载明徐二龙结欠沈忠磊加工费为20000元，由张俊提供担保。沈忠磊予以接受该份欠条，意味着原、被告双方对该笔债务进行了重新协商确定。本院对此予以认定。徐二龙应向沈忠磊支付加工费20000元，张俊承担连带清偿责任。 关于被告提出的质量问题即“飞毛”现象，被告提供的证据无法认定与本案的关联性，且被告在收到原告交付的加工物以后也应当及时进行检验，而“飞毛”现象为能够通过观察即可发现的外观质量瑕疵，被告接受加工物并转售其客户，直至2019年9月再向原告主张质量问题，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告徐二龙支付原告沈忠磊加工款20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告张俊对被告徐二龙的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沈忠磊的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取212元，由原告沈忠磊负担62元，被告徐二龙、张俊负担150元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十二月四日 书记员  邵雪岚
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3477号 原告：张瑞金，男，1982年6月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被告：邱宏伟，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍住所地辽宁省沈阳市于洪区。 原告张瑞金与被告邱宏伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞金到庭参加诉讼，被告邱宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞金向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱宏伟支付原告房屋租金57993元、物业管理费6672元、房屋押金6500元及利息，利息（按每月2%的利率计算）；2、由被告邱宏伟承担诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，原告张瑞金与盘锦鑫诚实业集团有限公司签订房屋租赁合同，盘锦鑫诚实业集团有限公司将其所有的辽滨水韵嘉邸小区x区x-xx号商铺租给原告张瑞金，2017年5月12日，原告张瑞金又将该商铺转租给被告邱宏伟经营，被告邱宏伟承诺按时向盘锦鑫诚实业集团有限公司及物业公司缴纳房租及物业费，但被告邱宏伟却违反承诺，未向盘锦鑫诚实业集团有限公司及物业公司缴纳房租及物业费，导致2019年盘锦鑫诚实业集团有限公司起诉原告张瑞金，要求原告张瑞金交纳房租。2019年6月28日原告张瑞金与盘锦鑫诚实业集团有限公司达成协议，由原告张瑞金交付租金53277元，之后原告张瑞金联系被告邱宏伟尽快交纳租金，被告邱宏伟只交付了20000元，为履行调解协议，原告张瑞金交纳了其余33277元。近期，物业公司找我要求交纳被告邱宏伟租赁期间的物业费6672元，为此原告诉至人民法院。 被告邱宏伟未到庭参加诉讼也未答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告张瑞金与盘锦鑫诚实业集团有限公司签订《房屋租赁合同》，盘锦鑫诚实业集团有限将其所有的辽滨水韵嘉邸小区x区x-xx号商铺租给原告张瑞金从事餐饮经营，2017年5月12日，原告张瑞金又将该商铺转租给被告邱宏伟经营，并于2017年7月15日补签《转租出兑协议书》，约定：原告张瑞金将水韵嘉邸小区x区x-xx号商铺农纯全羊馆转租给邱宏伟，租期2017年5月12日至2020年9月21日，每年租金25000元。2019年5月份，盘锦鑫诚实业集团有限公司依据与原告张瑞金达成的《房屋租赁合同》，向原告张瑞金主张房屋租金，原告张瑞金通过微信与被告邱宏伟联系支付租金一事，被告邱宏伟承诺由其支付租金，因被告邱宏伟未实际交付租金，经盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1714号民事调解书调解，由原告张瑞金于2019年7月15日前支付盘锦鑫诚实业集团有限公司租金及滞纳金53277元。2019年7月15日，被告邱宏伟向原告张瑞金借款10000元，于当日向盘锦鑫诚实业集团有限公司交纳租金30000元，并给原告张瑞金出具了还款计划书，还款计划书标明：被告邱宏伟欠原告张瑞金53277元，于2019年7月末全部付清，如不能付清，按每月2%的利率支付利息。2019年8月6日，原告张瑞金按调解协议向盘锦鑫诚实业集团有限公司交纳了其余23277元租金。 上述事实有下列证据予以证明： 1、原告张瑞金的陈述及《租赁合同》，证明盘锦鑫诚实业集团有限公司将其所有的辽滨水韵嘉邸小区x区x-xx号商铺租给原告张瑞金从事餐饮经营的事实； 2、《转租出兑协议书》，证明原告张瑞金将水韵嘉邸小区A区M-11号商铺农纯全羊馆转租给被告邱宏伟，租期2017年5月12日至2020年9月21日，每年租金25000元的事实。 3、微信截图、盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1714号民事调解书，证明盘锦鑫诚实业集团有限公司向人民法院起诉原告张瑞金，要求原告张瑞金支付房屋租金，原告张瑞金与被告邱宏伟联系支付盘锦鑫诚实业集团有限公司租金一事，被告邱宏伟承诺由其支付租金，在被告邱宏伟未支付租金的情况下，原告张瑞金与盘锦鑫诚实业集团有限公司达成由原告张瑞金于2019年7月15日前支付租金及滞纳金53277元的事实； 4、借据一份、收据一份、还款计划书一份、中国银行交易流水清单，证明2019年7月15日，被告邱宏伟向原告张瑞金借款10000元，于当日向盘锦鑫诚实业集团有限公司交纳租金30000元，并给原告张瑞金出具了还款计划书，还款计划书标明：邱宏伟欠张瑞金53277元，于2019年7月末全部付清，如不能付清，按每月2%的利率支付利息，2019年8月6日，原告张瑞金按调解协议向盘锦鑫诚实业集团有限公司交纳了其余23277元租金的事实。 以上证据材料，经质证及审查本院予以确认。 本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱宏伟经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。被告邱宏伟租赁原告张瑞金的餐饮店进行经营，应按合同的约定履行支付租金的义务。被告邱宏伟未能交付租金，所欠租金通过还款计划书已经其确认，被告邱宏伟应按还款计划书履行支付租金的义务。根据原告张瑞金提交的证据，能够证明被告邱宏伟拖欠原告张瑞金租金33277元的事实。根据还款计划书，被告邱宏伟未能偿还以上租金，还应承担逾期还款的利息。原告张瑞金要求被告邱宏伟承担物业费及保证金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告邱宏伟于本判决生效后10日内支付原告张瑞金房屋租金33277元及利息（从2019年8月1日起，至实际给付之日止，按每月2%的利率计算）。 二、驳回原告张瑞金其他诉讼请求。 如果被告邱宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元(原告已预交)，减半收取789.5元，由被告邱宏伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘园园 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢661号申请执行人：蔡宇,男,1975年2月8日出生,汉族,住扬州市江都区。被执行人:张峰,男,1970年8月30日出生，汉族,住扬州市广陵区。申请执行人蔡宇与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)苏1012民初1269号民事调解书，本院于2019年12月23日立案受理。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长审查发现，经本院审判委员会讨论决定再审，本院经再审，于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再83号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1012民初1269号民事调解书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。本裁定送达后立即执行。审判长  黄忠宝审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭美丽
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初4009号原告：何祖顺，男，1970年10月9日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨池璇，系江西帝经（玉山）律师事务所实习律师。被告：郑信林，男，1972年9月10日出生，汉族，家住江西省玉山县，原告何祖顺与被告郑信林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何祖顺及其委托诉讼代理人夏林燕、杨池璇到庭参加诉讼，被告郑信林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何祖顺向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款人民币200,000元，并按月利率2%支付自2017年10月15日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本是亲戚关系，被告因从事工程造价需要资金周转于2017年10月15日向原告借款20万元，约定按月利率2%计息，未约定还款期限，但是当时口头约定在使用一年内进行归还，到了2018年10月左右，原告要求被告归还该笔借款，被告推说没有钱，此后该欠款本息经原告反复催要，至今无果。为此，特诉至贵院，请予审处。被告郑信林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何祖顺与被告郑信林系亲戚关系，2017年10月15日被告向原告借款200,000元，并出具了借条，载明：“借条今借到何祖顺现金人民币计贰拾万元整。（￥200000.00元）备注：利息按年结息，2分具借人：郑信林2017年10月15日”。上述借款本息，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求审处。本院认为，原告何祖顺与被告郑信林之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务。原告履行了借款义务，被告经原告多次催告还款，至今未还，已构成违约，故本院对原告要求被告立即偿清借款本金200,000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，被告出具的借条中载明“备注：利息按年结息，2分”，原告主张借款系按月利率2%计算利息，被告收到了本院送达的原告诉状副本，并未进行答辩，亦未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。原告主张上述借款系按月利率2%计算利息的主张，符合交易习惯，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告自2017年10月15日起按月利率2%计付利息至借款本金还清之日止的请求予以支持。综上所述，原告何祖顺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑信林应于本判决生效之日起十日内偿还原告何祖顺借款本金人民币200,000元并自2017年10月15日起按月利率2%支付利息直至借款本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告郑信林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇一九年十二月四日书记员 姚海燕
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执796号申请执行人：邓广伟，男，汉族，1963年1月8日出生，住平顶山市新华区。被执行人：张毅，男，1990年9月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人邓广伟与被执行人张毅借款合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初2201号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张毅应履行标的为借款382000元及利息、案件诉讼费10470元、公告费600元、执行费5630元。因张毅未按上述生效法律文书履行义务，邓广伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张毅发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张毅至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张毅名下的财产。1.查明被执行人张毅有少量银行存款（十几余元，未控）。无财付通账户余额，无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人张毅无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人张毅名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人张毅的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为张毅无不动产登记信息。前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人张毅的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为张毅有公积金登记信息。经查，被执行人张毅的公积金有73810.62元。2019年11月12日作出（2019）豫0403执796-1执行裁定书查封、冻结被执行人张毅公积金73810.62元，轮候冻结。四、通过实地走访等形式对被执行人张毅住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人张毅的住址平顶山市××东区矿工东××号院73号楼99号（生效法律文书载明的张毅的住址）进行传统调查，敲门无人应答，向邻居询问，都不知道去哪了。经本次传统调查未找到被执行人张毅，也没有发现被执行人张毅的财产线索。五、已向被执行人张毅发出限制消费令。六、因被执行人张毅未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人张毅无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人张毅纳入失信被执行人名单。七、因被执行人张毅拒不申报财产，对被执行人张毅作出罚款决定书。2019年12月17日，本院向申请执行人邓广伟通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓广伟不能提供被执行人张毅有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人邓广伟该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人邓广伟表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为382000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张毅有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人邓广伟，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初2201号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月十八日书 记 员  李冬伟