广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2946号 原告：喻秀兰，女，1941年2月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：刘培直，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：刘培强，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：刘培勇，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：刘培坚，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：刘在连，女，1960年4月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：刘以连，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。 被告：马观鸿，男，1984年4月10日出生，汉族，司机，住广西藤县，现羁押于藤县看所守。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地藤县藤州镇挂榜路69-1号。统一社会信用代码：9145042274798428X6。 代表人：黄兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司职员。 原告喻秀兰、刘培直、刘培强、刘培勇、刘培坚、刘在连、刘以连与被告马观鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘培直及七原告共同委托诉讼代理人李绍科、被告马观鸿及其委托诉讼代理人陈照光、被告保险公司委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻秀兰、刘培直等七人向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成损失222760.60元,请求法院判令被告保险公司在保险限额内先予赔偿，不足部分损失再由被告马观鸿赔偿；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月20日8时50分，被告马观鸿驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车从藤县藤州镇潭东村往藤县县城河东方向行驶，行至国道321线303公里+15米路段时，与横过人行横道的刘仲全发生碰撞，造成刘仲全当场死亡的道路交通事故。事故发生后，肇事者马观鸿驾车驶离现场。 2019年7月29日，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.马观鸿负此事故的全部责任；2.刘仲全在此事故中无责任。 因受害人刘仲全死亡，原告请求赔偿的损失如下：1.死亡赔偿金162180元(32436元/年×5年)；2.丧葬费36774元；3.精神损害抚慰金50000元；4.办理丧葬事宜误工费8580.60元(6129元/月÷30天×6人×7天)；5.交通费2000元，上述损失合计259534.60元，扣除事故发生后马观鸿被告已经支付丧葬费36774元。由于被告马观鸿驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿222760.60元，不足部分再由被告马观鸿负责赔偿。 被告马观鸿辩称，本人驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告马观鸿垫付给受害人家属42128元，应由被告保险公司予以返还。 被告保险公司辩称，桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，对于原告诉请合理合法部分的损失，本公司同意在交强险限额内赔偿110000元给原告，对于超出交强险赔偿部分损失，在商业三者不承担赔偿责任。因为根据商业三者险合同条款的约定，发生交通事故后驶离现场，保险公司在商业三者险是不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日8时50分，被告马观鸿驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车从藤县藤州镇潭东村往藤县县城河东方向行驶，行至国道321线303公里+15米路段时，与横过人行横道的行人刘仲全发生碰撞，造成刘仲全当场死亡的道路交通事故。事故发生后，肇事者马观鸿驾驶车辆离开事故现场。2019年7月29日，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.马观鸿负此事故的全部责任；2.刘仲全在此事故中无责任。 另查明，原告喻秀兰系受害人刘仲全妻子，刘培直等另外6原告是受害人刘仲全的子女。受害人生前自2013年起至发生交通事故时在藤县晟广混凝土有限责任公司任门卫。被告马观鸿具有B2E驾驶资格和从业资格证，桂Ｄ×××××号重型自卸货车属于被告马观鸿所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，不计免赔。事故发生后，被告马观鸿支付款项42128元给受害人家属。 以上事实，有原告提交的受害人户口簿复印件、原告身份证及户口簿复印、村民委员会证明、《道路交通事故认定书》、藤县晟广混凝土有限责任公司管理人证明、藤县人民检察院起诉书以及原告的证人卓某出庭作证的证言；被告马观鸿提交的(2019)桂0422刑初390号刑事判决书；被告保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据在卷证实，且各方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受到法律保护。发生本次交通事故后，经藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.马观鸿负此事故的全部责任；2.刘仲全在此事故中无责任。该认定书认定事实清楚、证据充分、定责准确、程序合法，且双方当事人对交通管理部门作出的道路交通事故认定书无异议。本院采信交通管理部门作出《道路交通事故认定书》认定的责任，被告马观鸿的行为已经构成对受害人的生命权的侵害，依法应承担侵权赔偿全部民事责任。 根据有关法律规定及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定，原告请求因受害人死亡造成的经济损失，经本院核定如下：1.原告请求赔偿的死亡赔偿金162180元(32436元/年×5年)，被告有异议，认为死亡赔偿金应按照广西农村居民标准计算。本院认为，因受害人生前在藤县晟广混凝土有限责任公司工作多年，原告主张死亡赔偿金按广西城镇居民标准计算，理据充分、证据确凿，故本院予以支持原告请求的死亡赔偿金162180元。被告马观鸿及被告保险公司的辩解意见无理，本院不予采纳；2.原告请求赔偿的丧葬费36774元，被告有异议认可33228元。本院认为，原告主张的丧葬费36774元符合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，故本院予以支持；3.原告请求的精神损害抚慰金50000元，被告马观鸿认可40000元，被告保险公司认为过高，由法院酌情认定。本院认为，根据受害人刘仲全在发生交通事故时年龄已经达79周岁，结合受诉法院地人均生活水平，以及发生交通事故发生时双方当事人过错责任大小等因素考虑，本院酌情认定支持原告请求的精神损害抚慰金25000元。对原告请求超出部分，本院不予支持；4.原告请求赔偿办理丧葬事宜人员的误工费8580.60元(6129元/月÷30天×6人×7天)，被告马观鸿及被告保险公司有异议，认为误工费标准应按照2019年广西从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准每天按131.96元计算，被告马观鸿认可误工人数按6人、误工天数按5天计算，被告保险公司认为由法院认定。本院认为，受害人的家属来自农村，被告主张办理丧葬事宜人员误工费标准按照2019年广西从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准每天131.96元计算，合法合理，原告主张按2019年广西职工平均工资收入标准每月6129元计算误工费损失不妥，本院不予采信。另外，本院考虑到受害人的子女为6人，人数按照6人计算也是合情合理，但误工天数酌情计算3天，合计支持原告主张办理丧葬事宜人员的误工费2375.28元(131.96元/天×6人×3天)。对原告主张超出部分，本院不予支持；5.原告请求赔偿交通费2000元，原告没有提供证据证实，被告认可500元。本院认为，根据受害人的子女人数多少等因素考虑，从支出角度合理性和必要性原则出发，本院酌情支持原告交通费600元。对原告请求超出部分，本院不予支持。 原告上述合理、合法部分的损失合计226929.28元，包括死亡赔偿金费162180元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金25000元、办理丧葬事宜误工费2375.28元、交通费600元。由于桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，被告保险公司应在交强险死亡、伤残限额赔偿损失110000元给原告。在交强险赔偿后，原告请求不足部分的损失116929.28元(226929.28元-110000元)，根据交通事故发生的双方当事人的过错责任大小，结合交通管理部门认定被告马观鸿负事故全部责任，本院确定由被告马观鸿承担全部赔偿责任，即应由被告马观鸿赔偿损失116929.28元。由于桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保商业三者险，保额为1000000元，不计免赔。被告保险公司认为被告马观鸿在发生交通事故后驾驶车辆离开事故现场，根据商业三者险合同条款约定保险方不承担赔偿责任。被告马观鸿认为虽然商业三者险合同条款有约定，但被告保险公司没有提供证据证明投保时保险方已经将免责条款告知投保人，故该免责条款对投保人不产生效力。综上，被告保险公司没有提供证据证明保险方已经将免责条款告知投保人或者证明投保人在投保声明书上签名已知悉免责条款内容。故对于被告保险公司主张在商业三者险责任限额内免除赔偿责任的请求，本院不予采纳。故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿损失116929.28元给原告。由于事故发生后被告马观鸿已经支付42128元给受害人家属，应被告保险公司在商业三者险直接返还垫付款42128元给被告马观鸿，被告保险公司在商业三者险实际应赔偿损失74801.28元(116929.28元-42128元)给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元给赔偿给原告喻秀兰、刘培直、刘培强、刘培勇、刘培坚、刘在连、刘以连； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的商业三险限额内承担赔偿死亡赔偿金、交通费等损失116929.28元，其中赔偿74801.28元给原告喻秀兰、刘培直、刘培强、刘培勇、刘培坚、刘在连、刘以连，返还垫付款42128元给被告马观鸿。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4641元，减半收取2320.50元(原告已预交2320.50元)，由喻秀兰等七原告共同负担520.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  易庭泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴天惠 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第(六)项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。