山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4488号 原告：陈某甲，女，1958年8月13日出生，汉族，住莱州市城港路街道淇水村。 委托诉讼代理人：徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：陈某乙，女，1945年1月10日出生，汉族，住莱州市文昌路街道南关村。 委托诉讼代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：陈某丙，女，1943年3月10日出生，汉族，住莱西市南墅镇萌山村。 委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 被告：秦某，男，1979年3月7日出生，汉族，住莱州市城港路街道三教北流村。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、秦某继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托诉讼代理人徐锐、被告陈某乙及委托诉讼代理人孙小丽、被告陈某丙的委托诉讼代理人姜海燕、被告秦军的委托诉讼代理人李信君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某甲向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法确认将登记在陈某庚名下【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第XXXX号、土地证号：莱宅集建（91）字第XXXXXX号】位于莱州市城港路街道淇水村的房屋一处，由原告继承并所有。（房屋价值8万元）事实与理由：被继承人陈某（曾用名陈某庚，已于2008年12月去世）同，与孙某（已于1995年1月去世）系夫妻关系。二人共育四女，长女陈某乙、次女陈桂琴、三女陈某某（已于2015年去世，第一顺序继承人秦某，系陈某某之子）和四女陈某甲。二被继承人于1993年3月20日留有遗嘱，上述房屋由原告继承。请求人民法院依法准予原告继承上述房屋并归原告所有。审理中原告明确诉讼请求，因涉案房屋已拆除，要求全部拆迁利益由原告继承。 陈某乙辩称，原告所说属实。因为我母亲孙某住院期间，我们四姊妹共同出钱给母亲治病，所以我对于原告说房子都归原告一人所有，我有意见。虽然原告伺候母亲多，但是其余三姊妹也出过钱，所以我希望原告得的多一些，我们得的少一些。 陈某丙辩称，原告所述并非事实，原、被告父母从未留下遗嘱将涉案房屋由原告一人继承，原告系因该房屋在莱州市棚户区改造方案内，按该方案该房屋每平方米有3800元的补偿，原告想将该笔补偿款据为己有，所以虚构事实，提起诉讼，应驳回原告的诉讼请求，依法将涉案房屋进行遗产分割。 秦某辩称，对原告起诉没有异议。被告的父亲秦某某、母亲陈某某均已去世，去世时间原告提交证明。秦某将应该继承陈某庚名下的房屋归原告所有。其他无异议。 本院经审理认定事实如下：被继承人陈某（曾用名陈某庚）与孙某夫妇二人共育有四女，长女陈某乙、次女陈某丙、三女陈某某、四女陈某甲。孙某于1995年1月25日去世，陈某于2008年12月9日去世。孙某的父母先于孙某去世，陈某的父母先于陈某去世。三女陈某某与秦某某于2002年4月18日离婚，二人仅育有秦某一个孩子，陈某某没有再婚，于2015年去世。 原登记在陈某（陈某庚）名下位于莱州市城港路街道淇水村房产一处【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第XXXX号、土地证号：莱宅集建（91）字第XXXX号】，用地面积303.96平方米，建筑面积97.18平方米，是陈某庚、孙某的夫妻共同财产。该房因棚户区改造已拆除，目前尚未签订拆迁合同。淇水村棚户改造实施方案第二章拆迁补偿安置方法第二条第3款规定：拆迁户货币找补差价的，按拆迁房屋宅基地面积计算，签合同时，决定不要楼房的，按每平方3200元，（每亩和2133120元）一次性付清，交房时决定不要楼房的和剩余面积的按每平方3800元，（每亩和2533080元）一次性补给拆迁户。 原、被告还存在如下争议： 1、家务协议书是否真实 原告主张，1993年3月20日家务协议书能够证实涉案房产处分给原告，当时父母、四姊妹、见证人、执笔人均在场，家务协议书上四个子女的签名均是本人所签，见证人陈某、执笔人桂某均在世，签名均是本人所签。家务协议书内容为：家务协议书陈某庚生有四个女儿，长女陈某乙次女桂琴三女桂欣四女太某她们都已结婚。自己愿意晚年生活主要依靠四女，一切家产由太某继承太某即日起承担两个老人生活住行使老人安度晚年，主要承担老人的粮油草和必要的副食品供应。其他女儿也有承诺一定的义务如老人住院费殡葬费或卧床不起需要专人伺候时需要一定的费用四个人均摊。但平时药费由四女承担一般照料由四女承担空口无凭立此为证见证人陈某执笔人桂某长女签字陈某梅次女签字陈某琴三女签字陈某某四女签字陈某甲一九九三年三月卄日。原告认为，依据家务协议书，诉争房屋应当由原告继承，现已拆除，其拆迁利益应当由原告继承享有。 原告提交的家务协议书经质证，被告陈某乙称，我的签名确实我本人签的，四个子女的签名、见证人和执笔人的签名均是自己所签，原告所述的协议书的签署过程对，当时父母、四姊妹、见证人、执笔人均在场，姊妹们名字中间的都应该是贵，但是当时办理身份证的时候都写成了桂。被告陈某丙称，对证据的真实性有异议。陈某丙的签名不是本人签的，该证据的合法性不予认可，从该证据的形式上看，应该属于代书遗嘱，没有原告父母的签字。所以不符合代书遗嘱的法定形式。对协议书的内容被告不予认可。被告秦某无异议。 被告陈某丙申请对家务协议书中的“陈某琴”三字是否是本人所写进行鉴定。经山东浩德物证司法鉴定所鉴定：送检的标称日期“一九九三年三月卄日”《家务协议书》中“陈某琴”签名字迹是陈某丙所写。经质证。原告、被告陈某乙、被告秦某均无异议。被告陈某丙不认可鉴定意见书内容，要求高一级的鉴定机构重新鉴定。 2、原告是否依据家务协议书履行了义务。 原告主张，原告和父母同一个村，原告出嫁在本村，父母二人均是原告养老，三姐陈某某精神不好，离婚前就在原告家住，后来就到该涉案房产居住，前后共住了20多年，也是一直由原告照顾，所以原告认为房子应该全归原告，母亲当时住院时，因为有约定，其他三姊妹确实均出过钱。 被告陈某乙称，原告是按照家务协议书照顾父母，但是母亲生病期间，四姐妹均出钱给母亲治病。被告陈某丙认为父母在未得病的期间，均有生活自理能力，不需要专人伺候，被告和其他姐妹也经常回家看望老人，并给老人生活费，在老人生病期间，四姐妹一起分担费用，照顾老人，被告四姐妹就是这样照顾父母的。被告秦某表示不清楚。 原告提供证人杨淑某、孙淑某出庭，用以证明原告的父母是原告尽了主要的赡养义务。 证人杨淑某称与原告陈某甲是前后屋的邻居，该到庭证明：陈某甲父母晚年期间是陈某甲及丈夫刘某负责照顾的，吃穿用度、伺候父母的态度都很好，陈某甲其他的姐妹大的认识、三的也认识、二的从来没见过，偶尔看见陈某甲大姐回去，三的精神不好，生活用品伺候大部分都是陈某甲，陈某庚生病期间都是陈某甲伺候，因为陈某庚妻子在世的时候我住的地方隔着三排房子，后来陈某庚妻子去世后，我与原告住的就近便了，陈某甲夫妇拿着老人一百成，邻里都看见了。经质证，原告无异议。被陈某乙认为，证人证实原告对其父母非常孝顺，但是从证人的证词可以看出实际上证人最初与原告父母住的隔的远，所以证人是主观推测每个子女尽了多少义务，带有片面性，不能仅以证人的证言来推断子女承担义务的多少。被告陈某丙认为，证人的陈述不够全面，因为证人并不是与陈某甲夫妇及父母共同生活，所以证人陈述的只是其偶尔见到的情况。被告秦某无异议。 证人孙淑某称与原告陈某甲是街坊，住的相隔不到50米，该到庭证明：陈某甲对其公婆都挺好，对父母也很好，都是她伺候，老二在外地，我没见过，逢年过节能碰见陈某乙回去看望老人。经质证，原告无异议。被告陈某乙认为，证人毕竟不是天天与原告及其父母居住在一起，不可能了解的这么详细，所以关于子女尽的扶养义务多少不能光凭证人的证词予以单方认定。被告陈某丙表示与同上一个证人的质证意见。被告秦某无异议。 本院认为，对于原告提交的家务协议书，被告陈某乙、秦某无异议，被告陈某丙申请鉴定协议书上的“陈某琴”非本人书写。经鉴定，是被告陈某丙本人书写，故本院依法确认家务协议书真实，是陈某（陈某庚）、孙某夫妇关于晚年生活及财产处理与女儿们达成的一致意见，该协议书不违反法律规定，合法有效，当事人都应当遵照执行。被告陈某丙要求重新鉴定，没有依据，本院不予采纳。原告陈某甲按照家务协议书履行了义务，依约定应当继承房产，因此，原告针对房产的现状要求继承涉案房屋的拆迁利益，理由正当，本院予以支持。被告陈某乙要求分得部分财产、被告陈某丙要求驳回原告诉讼请求的主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 原登记在陈某（陈某庚）名下位于莱州市城港路街道淇水村房产一处的拆迁利益【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第XXXX号、土地证号：莱宅集建（91）字第XXXXXX号】，由原告陈某甲继承享有。 案件受理费13526.72元，由原告陈某甲负担（已交纳）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  丛华珍 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  傅军海 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘桂菡