wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8890号 上诉人（原审原告）：成都孔师傅食品有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙河源街道办事处友联社区一组2号。 法定代表人：孔智美，公司总经理。 委托诉讼代理人：虞熙娅，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李长虹，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都孔师傅食品有限公司（以下简称孔师傅公司）因与被上诉人李长虹劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔师傅公司上诉请求：请求撤销一审判决，请求二审法院依法改判孔师傅公司无需向李长虹支付解除劳动合同经济补偿23806.25元。事实与理由：李长虹的离职是擅离职守的个人行为，在其离职后孔师傅公司也通过员工与其联系，要求其迅速归岗。但李长虹却在未与孔师傅公司办理离职及解约手续的情况下自行与其他用工单位订立劳动合同，不仅违背了诚信履约的合同精神，也对孔师傅公司的日常运作造成了实际困难。孔师傅公司从未明示或暗示开除李长虹，也更未有过开除或解约行为。 李长虹辩称，我是2009年11月9日到孔师傅公司工作的，可是孔师傅公司却不承认，公司直接让我走，应当支付我经济补偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 孔师傅公司向一审法院起诉请求：判令孔师傅公司不向李长虹支付解除劳动关系经济补偿金23806.25元。 一审法院认定事实：2012年2月至2018年2月期间，李长虹在孔师傅公司担任会计，孔师傅公司未与李长虹签订书面劳动合同，孔师傅公司为李长虹缴纳了社会保险费。2018年2月28日，孔师傅公司与李长虹办理了工作交接手续，李长虹于2018年3月1日起便未在孔师傅公司工作。2018年7月19日，李长虹向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求孔师傅公司为其补缴社会保险费，支付二倍工资差额81000元，支付解除劳动合同经济补偿金38250元，支付失业保险损失18000元。2018年9月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由孔师傅公司支付李长虹解除劳动关系经济补偿金23806.25元，驳回李长虹的其他仲裁请求。孔师傅公司对仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。孔师傅公司2017年3月至2017年12月给李长虹发放工资34950元，李长虹在仲裁时称其2018年1月、2月工资均为4500元，孔师傅公司对此予以否认，但并未提交相应的证据予以证实。 一审法院认定上述事实采信了当事人的一审庭审陈述、交接清单、仲裁裁决书等证据。 一审法院认为，李长虹离职原因系本案争议的焦点，对此双方当事人各持己见，且均未提交充分的证据证实其主张，一审法院亦无法还原事实真相，但双方当事人已解除劳动合同为确认的事实，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”据此，一审法院认为，对于李长虹离职原因应由孔师傅公司承担举证责任，对此孔师傅公司在仲裁及一审诉讼阶段均未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。对于双方解除劳动合同的原因，一审法院视为孔师傅公司提出与李长虹解除劳动合同，且双方当事人协商一致解除劳动合同，孔师傅公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，向李长虹支付经济补偿金。对于经济补偿金数额的认定，一审法院认为，孔师傅公司未能提交李长虹2018年1月、2月的工资支付凭证，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信李长虹在仲裁委的陈述，即李长虹2018年1月、2月工资均为4500元，孔师傅公司应向李长虹支付的经济补偿金为23806.25元［（34950元+4500元+4500元）÷12×6.5年］。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、驳回孔师傅公司的诉讼请求；二、孔师傅公司于一审判决生效之日起五日内支付李长虹解除劳动合同经济补偿金23806.25元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由孔师傅公司负担。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审诉讼期间，孔师傅公司提交了李长虹2018年1月和2018年2月的工资条证据、书面证言，并向本院申请证人出庭，并提交了书面证人证言，经本院审查，上述证据均已超过举证期，且对定案影响不大，本院不予采信。 双方均对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为李长虹是主动辞职还是被迫离职。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，孔师傅公司主张李长虹另外找到工作后主动辞职以及李长虹所主张其被迫离职，经本院审查，因双方提供的证据多为主观证据，缺乏客观证据进行印证，均无法形成高度可能的证明。结合全案以及基本生活经验法则，可视为孔师傅公司提出双方协商一致解除劳动合同。孔师傅公司应当向劳动者李长虹支付经济补偿金，鉴于双方对一审法院确定的经济补偿金金额及计算方式不持异议，本院一并予以确认。 综上所述，成都孔师傅食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都孔师傅食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 涛
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异676号案外人：张伟，男，1963年2月23日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市龙。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张伟于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张伟称，请求中止对金色都汇二期B4栋一层朝南07号车库的执行。主要理由：2014年7月8日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，以134004元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4栋一层朝南07号车库，建筑面积22.34平方米。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年7月8日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4栋7号车库，建筑面积22.34平方米，价款134004元。案外人自称通过现金方式支付了全部车库价款。2016年9月19日，案外人交纳供热费占有该车库。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就‘金色都汇’小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，即已判定新鲁班公司对涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9437号 原告：王群，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一信用代码：913401223941022871。 法定代表人：胡明龙，该公司执行董事。 本院在审理原告王群与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王群于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王群撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  王炜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理秦静 书记员焦文娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12199号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：付钰伟，女，1986年12月4日出生，汉族，无业，住济南市原告山东鲁能物业有限公司与被告付钰伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理。原告山东鲁能物业有限公司于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告付钰伟的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。审判员  王利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初1236号公诉机关寿光市人民检察院。被告人寇春良，男，1978年5月3日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省寿光市，捕前住山东省寿光市。2019年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月19日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。辩护人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）713号起诉书指控被告人寇春良犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人寇春良及其辩护人朱东坡到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：被告人寇春良自2010年初至2012年，2015年10月至2017年6月，以占寿光市金鼎投资有限公司股份的名义，主要负责查找欠钱人的车辆，参与公司分红，获利5000余元。2017年5月，寇春良参与朱建伟、朱某1等人替别人讨债，在联盟化工厂门口抢走被害人甄某路虎轿车一辆。被告人寇春良到案后能自愿供述自己的罪行。公诉机关认为被告人寇春良强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。因被告人归案后自愿供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年至二年。被告人寇春良对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。辩护人提出被告人具有坦白情节，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：自2015年年初至2017年7月期间，朱建伟为谋取非法利益，拉拢、吸收社会闲散人员参加，逐步形成了以朱建伟为组织、领导者，以朱某1、吕某为骨干成员，以朱某3、付士刚、张某、朱某2、李某、孙春国、朱丙刚及被告人寇春良等人为积极参加者的犯罪集团。该犯罪集团由朱建伟统一指挥、安排任务、分配赃款，下设二个小组，被告人寇春良为其中一个小组的成员。各小组成员交叉结伙，分工协作，有组织、有预谋的实施犯罪活动。该犯罪集团充当“地下执法队”，插手经济纠纷，帮助他人讨债，肆意跟踪、拦截、强扣他人车辆，收取巨额好处费。2017年5月，朱建伟等人以替别人讨债的名义，在被害人甄某驾驶的路虎轿车上安装定位追踪器、故意碰撞制造交通事故。后被告人寇春良等人在寿光联盟化工集团门口拦截、强扣该轿车，朱建伟犯罪集团获得好处费16万余元。经鉴定，该车价值人民币44万元。2018年9月25日，本院依法对朱建伟犯罪集团寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪一案进行宣判。被告人寇春良脱逃后被公安机关网上追逃，2019年8月14日被抓获到案。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、人口信息、刑事判决书等书证，证人朱建伟、朱某1、吕某、张某、朱某2、李某、朱某3、刘某等人的证言及被害人甄某的陈述等证据予以证实。本院认为，在以朱建伟为组织、领导者，以朱某1、吕某为骨干成员，以张某等人为积极参加者的犯罪集团中，被告人寇春良积极参与寻衅滋事犯罪，系犯罪集团中的积极参加者。被告人寇春良在犯罪集团组织者的安排和纠集下，参与截停他人车辆，强拿硬要他人财物，情节恶劣，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人寇春良归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故对辩护人提出的该有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综合本案被告人的犯罪情节、手段及社会后果，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人寇春良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王伟霞人民陪审员  于会锡人民陪审员  董祥丰二〇一九年十二月三十日法官助理王婵婵书记员赵玥
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2579号申请执行人苏勤立，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人宁阳县金鑫汽车维修中心，住所地宁阳县文庙街道办事处石桥村。经营者吴昭平，女，1970年10月11日出生，汉族，住宁阳县。被执行人张元会，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人苏勤立与被执行人宁阳县金鑫汽车维修中心、张元会受害责任纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十五日书记员  徐梦晓
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2175号之一申请执行人：南京金方园木工机械有限公司。住所地：南京市雨花台区。法定代表人蔡必宝，该公司经理。被执行人：江苏益园家具有限公司。住所地：高邮市。法定代表人吴朗银，该公司经理。被执行人：吴朗银，男，1952年4月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行南京金方园木工机械有限公司与江苏益园家具有限公司、吴朗银买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京金方园木工机械有限公司于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5317号民事判决书的执行程序。申请执行人南京金方园木工机械有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十三日书记员 吴 艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10862号 申请执行人：张明,男,1982年9月22日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：温玉霞,女,1988年3月19日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人张明与被执行人温玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初927号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温玉霞应向申请执行人张明支付60000元及利息并承担案件受理费1870元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案立案执行之前，被执行人在本院涉及多宗被执行案件，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑玉婷
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执2039号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行，地址：高州市长坡镇五星路中段。 负责人：黄利生，行长。 被执行人：简禄友，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行与被执行人简禄友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执2039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  黄颖 审判员  李忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓宁
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3385号原告：焦作市惠安物流有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口东南角。法定代表人：赵庆民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：侯在伟，男，汉族，1976年3月10日出生，住焦作市山阳区。被告：毋娜娜，女，汉族，1975年1月16日出生，住焦作市山阳区。被告：程平温，男，汉族，1976年8月25日出生，住焦作市山阳区。原告焦作市惠安物流有限公司（以下简称惠安物流公司）与被告侯在伟、毋娜娜、程平温民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠安物流公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼，被告侯在伟、毋娜娜、程平温经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠安物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告侯在伟、毋娜娜共同偿还借款本金81920元及利息3276.8元（利息自2019年7月28日至2019年11月28日按月息1分暂计算为3276.8元，2019年11月28日至实际还款之日止按照月息1分继续计算）；2.被告程平温对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告侯在伟以购车为由向原告惠安物流公司借款人民币106071元，并出具借据一张，双方约定月利率1%。被告程平温对上述借款承担担保责任，经查明，被告侯在伟、毋娜娜系夫妻关系，对借款应当承担共同还款责任，借款后，被告侯在伟仅偿还一部分借款，后原告多次找三被告协商还款事宜，但三被告至今仍未归还上述借款及利息。现诉至法院。侯在伟、毋娜娜、程平温未提交答辩意见。侯在伟、毋娜娜、程平温未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的借据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。侯在伟、毋娜娜、程平温未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯在伟、毋娜娜系夫妻关系，2017年9月25日，被告侯在伟购买豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车缺乏资金，向原告借款106071元，被告程平温在借据上以担保人身份签字，并于当日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到焦作市惠安物流有限公司人民币（大写）壹拾万陆仟零柒拾壹元整，￥106071元，月利息壹分，借款用途说明购车豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车款，借款人侯在伟，担保人程平温”。截止起诉前，被告侯在伟共偿还原告本金24151元，尚欠本金81920元，清偿利息至2019年7月27日,后原告多次向三被告催要借款，三被告至今未还款，遂成讼。本院认为：被告侯在伟因购买车辆向原告借款，并于2017年9月25日为原告出具了借据，被告程平温作为担保人在该借据上签字，被告侯在伟与原告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。截止起诉前，被告侯在伟尚欠原告本金81920元，现经原告催要还款后，被告侯在伟仍不归还，已属违约，故原告主张被告侯在伟承担还款责任，本院予以支持。被告程平温未履行保证责任还款亦构成违约，现原告要求被告程平温承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息的请求，与法有据，本院予以支持，利息应自2019年7月28日起至实际清偿之日止按月利息一分支付利息。毋娜娜作为侯在伟的妻子，是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告提交的证据不足以证明诉争借款用于夫妻共同生活及共同生产经营。由于原告不能举证证明该借款属于夫妻共同债务，故要求毋娜娜对该笔借款承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯在伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市惠安物流有限公司借款本金81920元，并自2019年7月28日起至实际清偿之日止按月利息一分支付利息；二、被告程平温对第一项款项负连带清偿责任，被告程平温在承担保证责任后，有权向被告侯在伟追偿；三、驳回原告焦作市惠安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取965元，由被告侯在伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年十二月二十八日书记员  张继红
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 原告王振强，男，汉族。委托代理人陈先德，陕西省148法律服务所法律工作者。被告陕西居之尚装饰工程有限公司。住所地：XX区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房。统一社会信用代码9161013231111569XE。法定代表人杨波。被告西安西北石油管道有限公司。住所地：西安市未央区XX号。统一社会信用代码91610132220620594C。法定代表人张文正，总经理。委托代理人田蕾，该公司会计，住该公司。原告王振强与被告陕西居之尚装饰工程有限公司（以下简称居之尚公司）、被告西安西北石油管道有限公司（以下简称西北石油公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振强及其委托代理人陈先德、被告西北石油公司的委托代理人田蕾到庭参加诉讼。被告居之尚公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告居之尚公司立即向原告支付工程款248950元；2、判令被告西北石油公司对该笔款项承担连带给付责任；3、被告居之尚公司赔偿由于延期付款给原告造成的贷款利息损失32400元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日原告与被告居之尚公司签订了《挂靠协议》，原告挂靠被告居之尚公司资质，承包被告西北石油公司的门面房维修工程，所有的工程款项经过被告居之尚公司在扣除总工程款58万元的2%的管理费和税费后，余款应当全部无条件付给原告，可是被告居之尚公司收到西北石油公司支付的40万元工程款后在扣除管理费和税费后，付给原告工程款29万元，剩余工程款52000元拒不支付原告。原告要求西北石油公司将剩余的192450元工程款直接付给原告，西北石油公司以不符合财务要求为由拒付。至今原告的工程款244450元以及为被告居之尚公司垫付的4500元共计248950元，二被告拒不支付，特诉请法院依法审理。被告居之尚公司未出庭，亦未答辩。被告西北石油公司辩称，居之尚公司给原告有委托，原告承包其物业公用房维修工程属实，其不知道原告和居之尚公司签订挂靠合同，认可结算单，其已经支付居之尚公司工程款40万元。原告主张其承担连带责任，其只承认192450元。其将款付给居之尚公司，居之尚公司已给其提供了58万元的发票。经审理查明，2017年4月16日，甲方居之尚公司与乙方王振强签订《挂靠协议》，双方协商西北石油公司门面房维修工程总造价58万元，乙方挂靠甲方资质施工，乙方付给甲方2%的管理费作为报酬，乙方承担各项税票和管理费共计10%，在首期款中甲方一次性扣除以上费用，剩余部分工程款在三天内无条件支付给乙方，尾款及工程质保金5%甲方收到后三天内无条件支付给乙方。挂靠合同上居之尚公司加盖公章，王振强签名。2017年8月1日，西北石油公司与居之尚公司签订《物业公用房维修建设工程施工合同》，约定施工面积210平方米，包工包料，工程价款58万元，甲方按工程进度支付工程进度款，在工程竣工验收前支付金额不得超过合同总价款的70%，竣工验收合格，双方最终结算后支付至结算金额的95%，甲方预留结算金额的5%作为质保金，质保金于质量保修期满后10日支付，质保期壹年时间，付款要求银行转账，乙方指派王振强为乙方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工，甲方未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。西北石油公司在合同上盖章签名，居之尚公司盖章，王振强在委托代表人处签名。合同签订后，王振强依约施工，2018年9月竣工。2018年9月13日，西北石油公司就物业公用房维修工程项目结算审核，结算金额58万元，居之尚公司在施工单位负责人处加盖公章，王振强签名。2017年11月16日西北石油公司转账支付居之尚公司工程款40万元。截止2017年12月20日居之尚公司给西北石油公司开具增值税发票金额58万元。庭审中，王振强称居之尚公司仅支付其工程款29万元，另有65型公寓维修建设工程施工合同西北石油公司尚未支付的质保金12450元，合计应付工程款244450元，并提供工程质保金退还证明书，证明65型公寓维修建设工程施工合同工程结算价249000元，保修金12450元，竣工日期2015年12月30日，保修期一年，无质量问题。西北石油公司认可65型公寓维修建设工程施工合同是王振强代表居之尚公司具体施工，质保金12450元未付，质保期从2016年3日9日起算，应该支付。原告王振强变更第二项诉讼请求主张被告西北石油公司对192450元承担连带责任，变更第三项诉讼请求主张按人民银行同期贷款利率计算欠款232000元的利息，从2017年10月16日起至实际给付之日止，12450元质保金不计算利息。以上事实，有《挂靠协议》、《物业公用房维修建设工程施工合同》、工程项目结算审核表、付款凭证、增值税发票、工程质保金退还证明书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告王振强没有施工资质，其与居之尚公司签订《挂靠协议》，借用居之尚公司的资质，与西北石油公司签订的《物业公用房维修建设工程施工合同》应确认无效，但该工程经竣工验收合格，原告请求按合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持。西北石油公司物业公用房维修工程项目结算审核表载明工程结算金额58万元，西北石油公司已支付居之尚公司40万元，下欠工程款18万元，应支付实际施工人王振强。西北石油公司65型公寓维修建设工程施工合同工程结算价249000元，保修金12450元尚未支付，现保修期已过，应该支付，两项合计192450元，西北石油公司应向实际施工人王振强支付。居之尚公司在收到西北石油公司支付的工程款40万元后，扣除管理费及税费计58000元，仅支付原告29万元，尚欠52000元，应支付原告。原告主张西北石油公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。合同无效，原告亦有过错，其主张欠款利息损失，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安西北石油管道有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振强工程款192450元；二、被告陕西居之尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振强工程款52000元；三、驳回原告王振强其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元、公告费800元，原告已预交，原告承担271元，被告陕西居之尚装饰工程有限公司承担1900元，被告西安西北石油管道有限公司承担4149元，被告承担部分于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   蒲小荣人民陪审员   朱爱芝人民陪审员   田利花 二〇一九年十一月二十七日书  记  员    杨利荣 1
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终319号 上诉人（原审原告）：张福华，男，汉族，1938年9月2日生，住常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）：常州市武进区牛塘镇人民政府，住所地常州市武进区牛塘镇大通西路16号。 法定代表人：杨志明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。 上诉人张福华因行政协议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年5月23日，常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）与武进市牛塘镇福华锯木工场签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定由牛塘镇政府对武集用（2003）字第1502001号集体土地使用权（面积712M2，用途工业）范围内的房屋进行拆迁，各项补偿费用合计2038000元；2016年11月29日，双方签订另一份《武进区房屋拆迁补偿安置协议》作为前述协议的补充内容，约定上述地块的土地腾空奖为85440元。以上两项费用共计2123440元，已由牛塘镇政府全部支付完毕。就2016年5月23日签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，张福华于2018年11月8日提起民事诉讼，原审法院于2018年11月15日裁定不予受理，本院于2019年2月18日裁定驳回上诉，维持不予受理裁定。张福华于2019年4月25日向原审法院提起行政诉讼，要求依法撤销武进区房屋拆迁补偿安置协议两份（2016年5月23日及2016年11月29日）。另查明，1.武进市牛塘镇福华锯木工场（个体工商户）成立于2000年1月15日，经营者系张福华，并于2003年11月28日注销；2.2016年7月29日，张福华向牛塘镇政府出具涵告（函告）1份，认为拆迁协议系暗箱操作签订，属于违法协议，应予以撤销。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”张福华向法院提出就案涉行政协议行使合同撤销权，应当适用一年的除斥期间。本案实质是张福华与牛塘镇政府双方对2016年5月23日所签订协议发生的争议，张福华认为其于2018年9、10月才知道案涉协议的内容，但结合其向牛塘镇政府出具涵告（函告）的情形，可以认定至迟于2016年7月29日，张福华已经实际知道协议的内容和撤销事由，故法院对张福华的上述意见不予采信。现张福华于2018年11月8日提起民事诉讼，并进而提起本行政诉讼，均已经过一年的除斥期间，张福华的撤销权应归于消灭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张福华的起诉。 张福华上诉请求：要求撤销原审裁定。事实和理由：1.诉讼时效没有过；2.张福华的儿子在毫不知情的情况下误签了拆迁协议。 牛塘镇政府辩称，一审裁定正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。 本案中，牛塘镇政府与张福华分别于2016年5月23日及2016年11月29日签订两份武进区房屋拆迁补偿安置行政协议，案涉房屋已经拆除，安置款均已领取。根据张福华2016年7月29日向牛塘镇政府书面要求协助解决拆迁的情形，可以认定其至迟于2016年7月29日已经实际知道上述协议的内容和撤销事由，故张福华起诉要求撤销两份协议超过法律规定的一年除斥期间，其起诉应予驳回，一审裁定驳回其起诉，适用法律正确。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张福华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 王碧野 审 判 员 孙海萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢202号之九申请人钱东方，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人李建超，男，1974年4月4日出生，汉族，遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1774号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建超在中国银行25×××07账户内存款人民币610875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月三十日书记员  李冰
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1305号申请人施斌：被申请人沈刚：关于申请人施斌与被申请人沈刚租赁合同纠纷诉前保全一案，本院依据(2019)苏0684财保158号民事裁定书，于2019年12月26日对被申请人沈刚开设在中国邮政储蓄银行(帐号62×××53)、中国农业银行(帐号62×××12)、交通银行(帐号50×××19)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币11万元，实际分别冻结到银行存款人民币1.05元、3.96元、2.33元。冻结存款的有效期至2020年民12月26日止。于2019年12月26日轮候查封了被申请人沈刚名下的位于海门市海门街道理想城12幢1201室不动产。轮候查封不动产的期限自转为正式查封之日起三年。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19627号 申请执行人深圳市新奇帆科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业园D栋四楼北面，统一社会信用代码91440300594319755F。 法定代表人林新民。 被执行人东莞市酷兴实业有限公司,住所地东莞市虎门镇南栅五区3巷2号A栋3楼，统一社会信用代码91441900354622181D。 法定代表人林志强。 申请执行人深圳市新奇帆科技有限公司与被执行人东莞市酷兴实业有限公司买卖买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14399号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为67701元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19627号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执19628号。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，且案件受理费与本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14399号民事判决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14399号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终322号 上诉人（原审原告）：溧阳市立源机械配件有限公司，住所地溧阳市戴埠镇嘉新路8号。 法定代表人：郑波，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人：陆卫林，该局局长。 委托诉讼代理人：薛凯予，该局副科长。 被上诉人（原审被告）：靳林冬，男，1986年9月27日生，汉族，住毕节市。 委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。 上诉人溧阳市立源机械配件有限公司（以下简称立源机械公司）因工伤行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，靳林冬系立源机械公司员工。2018年11月27日03：10时许，靳林冬骑电瓶车从单位下班返回租住地宜兴市西渚镇篁里村，行至溧戴线戴埠客运站附近时发生交通事故受伤。经溧阳市人民医院治疗，诊断为：双侧下颌骨骨折；右侧茎突骨折；右侧踝关节骨折；右侧踝关节软肌腱损伤；右侧颌面部软组织挫裂伤；牙外伤；颅脑外伤；全身多发软组织伤。溧阳市公安局交通警察大队认定靳林冬和对方负事故同等责任。2019年1月3日，靳林冬向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）申请工伤认定，并提交了居民身份证复印件、营业执照复印件、病历资料、劳动用工合同、误工证明、道路交通事故认定书等证据。溧阳人社局受理后依法向立源机械公司发出工伤认定举证通知书，立源机械公司未在规定期限内提交答辩材料。2019年1月3日，溧阳人社局对靳林冬进行了调查，靳林冬称其为立源机械公司的机床操作工，2018年11月27日下班回家途中发生交通事故受伤。2019年2月15日，溧阳人社局向立源机械公司发出配合调查函，责令立源机械公司提交书面答辩意见并接受调查，立源机械公司仍未在规定期限内提交任何书面材料，也未接受调查。2019年2月27日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2019]第0017号认定工伤决定，认定靳林冬受伤为工伤。 原审法院认为，对于溧阳人社局具有工伤认定的职权以及作出本案认定工伤决定遵循的程序，各方均无异议，结合溧阳人社局提交的证据及各方庭审陈述，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，结合靳林冬申请工伤时提交的材料、靳林冬的调查笔录足以证明靳林冬系立源机械公司职工，2018年11月27日03：10时许，靳林冬骑电瓶车从立源机械公司处下班途中发生交通事故受伤，并经交警部门认定承担该次事故的同等责任。溧阳人社局据此作出工伤认定决定，事实清楚。立源机械公司要求撤销案涉工伤认定决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回溧阳市立源机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由立源机械公司负担。 立源机械公司上诉请求：撤销原判，撤销工伤认定决定，依法改判或发回重审。事实和理由：靳林冬追尾发生交通事故，其应承担主要以上的责任。交警部门认定事故双方当事人的责任为同等，违反了法律规定。溧阳人社局采信交警部门作出的事故认定，认定事实错误，没有尽到审核义务。 溧阳人社局辩称，原审判决正确，要求维持。 靳林冬辩称，原审判决正确，要求维持。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的事实一致。 本院认为，原审判决正确，应予维持。 理由如下： 溧阳人社局具有作出工伤认定的行政职权，且作出涉案行政确认行为程序合法。2018年11月27日03：10时许，靳林冬骑电瓶车由立源机械公司下班。因夜间雾天，靳林冬疏于路面观察，与临时停放路边的挂重型半挂车碰撞发生交通事故并受伤。交警部门经调查后出具道路交通事故认定书，认定靳林冬承担该次事故的同等责任。溧阳人社局据此并结合相关证据作出涉案工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，理由充分。 根据《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。本案中，立源机械公司提出靳林冬应付该起交通事故的主要以上责任，但其并没有提供推翻该道路交通事故认定的证据，故其上诉主张没有事实依据，本院不予采信。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人溧阳市立源机械配件有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市立源机械配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 孙海萍 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初6498号   原告：林廷学，男，1943年1月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，企业退休职工，住赤峰市。   委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：赤峰环成汽车贸易有限公司，住所地：赤峰市红山区外环路机动车交易市场南侧。   法定代表人：刘福，经理。   被告：刘福，男，1964年5月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，赤峰环成汽车贸易有限公司经理，住赤峰市。   二被告委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。   原告林廷学与被告赤峰环成汽车贸易有限公司、刘福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林廷学及其委托诉讼代理人李晨阳，被告赤峰环成汽车贸易有限公司、刘福的委托诉讼代理人王化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林廷学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款157000元，利息37680元，合计194680元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与第二被告系朋友关系。被告在经营中，原告多次出借给被告现金帮其经营周转。2018年9月29日，被告为原告出具借条一枚，约定利息24%，口头约定还款期限为半年；现期限已到，但被告却拒绝偿还本息，为此诉至法院。   赤峰环成汽车贸易有限公司、刘福辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，此笔借款是赤峰环成汽车贸易有限公司于2018年9月23日以公司名义向原告所借款项16万元的后续尾结款项，2018年9月23日环成公司向原告借款16万元，当时约定年利率为18%，后因原告向环成公司催要该笔借款，环成公司在9月23日后向其偿还了41000元，到2018年9月29日，原告多次要求环成公司偿还2018年9月23日借款16万元，经原告与环成公司协商，将利息由年利率18%提升到24%后，原告要求环成公司为其重新出具借据，故环成公司于2018年9月29日为原告再一次出具了涉案的借据，该借据是2018年9月23日所借16万元的结算欠据；涉案借款与被告刘福没有关系，该笔款项是以环成公司名义所借，用于该公司正常经营周转，因此原告的诉讼请求与被告刘福无关；即便涉案款项属实，原告所计算的利息应当截止到起诉之日前，而不应截止到起诉后的26天。   本院经审理认定事实如下：二被告多次向原告借款用于资金周转，欠原告借款157000元，并于2018年9月29日为原告出具借据一枚，约定年利率24%。此款经原告多次索要，未果。为此，原告诉至本院，诉求同前所述。   本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告借款157000元属实，有原告提供的二被告为其出具的借据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定；故原告要求二被告偿还借款及利息的主张，依法予以支持；二被告称该笔借款与刘福无关，是赤峰环成汽车贸易有限公司所借及该笔借款是2018年9月23日所借160000元款的结算欠据，对此原告不予认可，二被告亦未提供证据证明，故二被告的该主张，不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告赤峰环成汽车贸易有限公司、刘福于本判决生效后立即偿还原告林廷学借款本金157000元，并支付自2018年9月29日起至2019年9月28日止以157000元为基数按年利率24%计算利息37680元，合计194680元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2097元（原告已预交），由被告赤峰环成汽车贸易有限公司、刘福负担，于判决生效后立即给付原告林廷学。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 白金玲     二○一九年十二月三日   书记员 杨 波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18050号原告:徐鹏，男，1988年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告:马学兵，男，1961年10月23日出生，汉族。被告：李海涛，男，1980年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人杨昭坤，河南仟方律师事务所律师。被告：李江涛，男，1987年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人左世留，河南仟方律师事务所律师。第三人：高文杰，女，1986年9月11日出生，汉族。原告徐鹏诉被告马学兵、李海涛、李江涛、第三人高文杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人张俊良、被告马学兵、被告李海涛的委托诉讼代理人杨昭坤、被告李江涛的委托诉讼代理人左世留、第三人高文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海涛、李江涛将车牌号为豫Ａ×××××的途锐小型越野客车返还给车辆实际所有人徐鹏；2、依法判令被告李海涛、李江涛支付原告徐鹏车辆占用费30万元；3、依法判令被告马学兵承担补充连带责任。事实和理由：2016年2月5日，原告徐鹏从案外人处购买一辆二手途锐小型越野客车，购买后在与本案第三人高文杰协商，将该车辆登记在高文杰名下，车牌号为豫Ａ×××××，原告徐鹏一直占有、使用该车辆。2016年7月，原告徐鹏将车辆借予被告马学兵使用，2016年8月8日，马学兵在占有使用该车辆中将车辆停放在郑州市郑东新区天泽街路边，被告李江涛私自将该车辆开走，原告徐鹏多次与被告马学兵、李江涛、李海涛及第三人高文杰协商联系，希望被告将车辆返还给自己，但均未果。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告马学兵辩称：其在借用原告徐鹏的车辆期间，被告李江涛没有经过任何人同意私自将车开走，在随后的报警处理当中，已经查清楚目前涉案车辆豫Ａ×××××就在被告李江涛手里，李江涛对此也供认不讳，所以对原告徐鹏来说，返还车辆的义务应该针对的是被告李江涛，与自己没有关系。被告李海涛辩称：1、涉案车辆豫Ａ×××××途锐小型越野客车的登记所有权人是第三人高文杰，原告徐鹏并不是该车辆的所有权人，无权要求返还车辆，原告不是本案适格当事人，应当驳回原告起诉；2、李海涛从始至终并不清楚该车辆被开走的事情，也从未有原告所诉称的指使李江涛开走车辆的行为，其对此毫不知情，与本案没有任何关联，应驳回对李海涛的起诉。被告李江涛辩称：1、车牌号为豫Ａ×××××的车辆登记所有权人为第三人高文杰，原告徐鹏无权要求返还该车辆，徐鹏也不是本案的适格当事人，应当驳回其起诉；2、李江涛与第三人高文杰之间有经济纠纷，高文杰曾向李江涛借款60万元，并约定以其名下的豫Ａ×××××车辆作抵押担保，但由于车辆原因未办理抵押登记，高文杰将车辆登记证书和钥匙交给李江涛保管，约定如果高文杰不能如期偿还借款，该车辆交由李江涛处置。后高文杰未按照约定偿还李江涛借款及利息，李江涛将车辆开走。李江涛开走车辆的行为和对车辆的占有均是合法使用其权利，是为了实现其债权而暂时保管车辆，不属于无权占有，无需返还车辆。第三人高文杰称：1、车牌号为豫Ａ×××××的途锐小型越野客车的实际所有人就是原告徐鹏，购车款是由徐鹏所出，自己只是名义所有人；2、其与被告李江涛之间并无经济纠纷，也从未约定将该车辆抵押担保，我曾将车辆登记证和钥匙交于刘江涛的说法更是子虚乌有。经审理查明：2016年2月5日，原告徐鹏从案外人处购买一辆二手途锐小型越野客车，购买后在与本案第三人高文杰协商，将该车辆登记在高文杰名下，车牌号为豫Ａ×××××，原告徐鹏一直占有、使用该车辆。2016年7月，原告徐鹏将车辆借予被告马学兵使用，2016年8月8日，马学兵在占有使用该车辆中将车辆停放在郑州市郑东新区天泽街路边，被告李江涛私自将该车辆开走，原告徐鹏多次与被告马学兵、李江涛、李海涛及第三人高文杰协商联系，希望被告将车辆返还给自己，但均未果。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。本院认为，动产物权的设立及转让，是以交付为生效要件，机动车作为特殊动产也应以交付作为所有权设立、转让的生效要件。本案中，车牌号为豫Ａ×××××的途锐小型越野客车的登记所有权人虽然是高文杰，但该车辆的所有权是在原告徐鹏因交付而占有之时取得，在车管部门登记只是产生对抗第三方的效力，并且车辆的登记所有权人高文杰也认可原告就是该车辆的实际所有人，故涉案车辆的实际所有人应为原告徐鹏，现被告李江涛因其与第三人之间的经济纠纷而将涉案车辆开走，侵犯了原告的财产权，且现有证据不能证明被告与第三人高文杰之间存在经济纠纷，故被告李江涛应将涉案车辆返还给原告。原告要求被告支付车辆占用费30万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告马学兵承担补充连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告李海涛返还车辆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李江涛于本判决生效之日起十日内将车牌号为豫Ａ×××××的途锐小型越野客车返还给原告徐鹏。二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告李江涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 庞 礴二〇一九年十二月二十三日书记员 郝鹏飞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2009号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地江苏省苏州市人民路1008号。负责人甘伟，该行行长。委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人张学诚，江苏立泰律师事务所律师。被执行人张兆潘，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被执行人张兆潘信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2014）虎商初字第1106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆潘未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行于2015年11月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的692941.15元，被执行人应负担的执行费9329元，合计702270.15元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人张兆潘名下有车牌号为苏E*****的奔驰牌小型汽车一辆，另查明，该车辆已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，首封案件系本案，本院已将该车辆查封并将其实际扣押至本院，但查封、扣押该车辆后被执行人仍未履行。2019年10月8日，本院依法作出执行裁定对上述车辆进行拍卖，2019年11月13日，本院通过阿里拍卖网络平台对上述车辆进行询价，询价报告显示该车辆参考价格为194700元，本院向双方当事人送达了上述询价报告，当事人均未提出异议。本院将上述询价经本院合议庭一致评议：确定该车辆第一次于苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖底价为人民币14万元，加价幅度1400元，竞买保证金2.5万元。2019年12月20日，该车进行第一次公开拍卖，最终由竞买人阮*冬以23.1万元人民币竞得。现竞买人阮*冬已将拍卖款全部交至法院，故该车辆应归阮*冬所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张兆潘名下牌照为苏E*****汽车一辆的全部查封；二、涤除中国工商银行股份有限公司苏州道前支行设立在牌照为苏E*****的小型汽车上的抵押权；三、原登记在被执行人张兆潘名下牌照为苏E*****的小型汽车一辆归竞买人阮*冬所有。竞买人阮*冬应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十二月二十三日书记员  孙国良
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2363号之一申请执行人：李仲海，男，1976年10月25日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：贺彩霞、宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人李仲海与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1461号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告罗金良于本判决生效之日起十日内支付原告李仲海货款50867元并支付利息（以50867元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告罗金良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，申请标的52403元、执行费686元。本案执行过程如下：1、2019年8月16日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月16日、9月18日、11月29日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人名下有车牌号为苏E*****的汽车，本院于2019年8月30日将上述车辆查封，查封期限至2021年8月29日，但因上述车辆目前下落不明，暂无法处置。除以上财产外，本院未发现有其他可供执行的财产信息反馈。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果。）3、2019年8月16日，本院至苏州市不动产登记中心虎丘区分中心查询被执行人的不动产信息，但未能发现被执行人名下有不动产信息。4、2019年8月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月20日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未能发现被执行人。6、2019年12月16日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位52403元、执行费686元。上述事实有本院(2019)苏0505民初1461号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇一九年十二月二十七日书记员  濮昀燚
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执373-2号申请执行人：周岳，男，汉族，1990年8月5日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住孟津县会城关镇小浪底大道亚威金地家园7号楼503室，统一社会信用代码：9141032258437979M。法定代表人：潘跃正。周岳与洛阳新好景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1799号判决书已经发生法律效力。因洛阳新好景房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周岳向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其名下有土地登记信息，我院已采取查封措施，但系轮候查封无法处置。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十一日书记员  张艳茹
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1089号申请人：吕付英，女，汉族，农民。被执行人：史云龙，男，汉族，农民。本院在执行吕付英与史云龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  李小龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异454号案外人：马上消费金融股份有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：赵国庆，该公司总经理。委托代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：杨丹卉，北京德恒律师事务所（实习）律师。申请执行人：陕西易恒信典当有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：乔伟。被执行人：杨恒飞，男，1985年1月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人：陕西天乙金融控股集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：王小伟。被执行人：王小伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住山西省忻州地区河曲县。被执行人：陕西天乙融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：王小伟。本院在执行申请执行人陕西易恒信典当有限公司与被执行人杨恒飞、王小伟、陕西天乙金融控股集团有限公司（以下简称天乙金融集团公司）、陕西天乙融资担保有限公司（以下简称天乙融资担保公司）合同纠纷一案中，安外人马上消费金融股份有限公司（以下简称马上消费公司）对本院冻结被执行人天乙融资担保公司的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马上消费公司称，2019年11月25日上午10点12分，因其公司错误操作，通过公司名下的699986325账户误向天乙融资担保公司名下的招商银行XXXXXXXXXXX0102账户（以下简称102账户）支付人民币12021438.13元。鉴于申请人与天乙融资担保公司的合作已经结束，目前无其他业务合作，该笔款项系出纳人员根据系统记录的历史账户信息误打，所以恳请法院解除对申请人误打的12021438.13元的冻结措施，并将该钱款返还至申请人公司名下的民生银行重庆分行营业部的699986325账户。本院查明，申请执行人陕西易恒信典当有限公司与被执行人杨恒飞、王小伟、陕西天乙金融控股集团有限公司、陕西天乙融资担保有限公司合同纠纷一案，执行依据为西安市公证处作出的（2019）西证执字257号执行证书，执行标的为7000000元及违约金和其他费用，案件执行费62400元，共计7062400元。在执行过程中，本院于2019年11月11日冻结了天乙融资担保公司在招商银行西安分行的102账户，根据银行反馈信息，应冻结7062400元，已冻结0元，未冻结7062400元。2019年11月25日，马上消费公司通过其公司账户699986325将12021438.13元转入天乙融资担保公司的102账户，并附言“代收费”。遂后，马上消费公司以公司出纳误操作为由，向本院提出书面的异议申请，要求本院解除其公司转入天乙融资担保公司账户的12021438.13元的冻结措施，并将该款返还。本院认为，在执行过程中，本院将被执行人天乙融资担保公司名下银行账户内的存款在额度内予以冻结，符合法律规定。案外人马上消费公司提出其转入被执行人天乙融资担保公司银行账户的12021438.13元系其公司出纳错误操作所致，但未提供充分的证据予以证明。再者，银行账户内的存款属于种类物，其所有权根据金融机构登记的账户名称判断，应为被执行人天乙融资担保公司所有。因此，本院对马上消费公司的异议理由不予采信，对其异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人马上消费金融股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十五日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3276号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：王正明，行长。委托代理人：张希睫，该行职员。被执行人：江苏龙地物资有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄剑宏，董事长。被执行人：海门市海天纸业有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：张家斌，董事长。被执行人：潍坊维园房地产开发有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：黄剑宏，董事长。被执行人：汶上县新天地石材制品有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。法定代表人：黄剑宏，董事长。被执行人：海门市中维园林工程有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：苏海燕，董事长。被执行人：黄剑宏，男，1961年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被执行人：苏海燕，女，1976年1月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。申请执行人中国光大银行股份有限公司南通分行（以下简称“光大银行南通分行”）与被执行人江苏龙地物资有限公司（以下简称“龙地物资公司”）、海门市海天纸业有限公司（以下简称“海天纸业公司”）、潍坊维园房地产开发有限公司（以下简称“潍坊维园公司”）、汶上县新天地石材制品有限公司（以下简称“汶上新天地公司”）、海门市中维园林工程有限公司（以下简称“中维园林公司”）、黄剑宏、苏海燕金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）苏0602民初1811号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人龙地物资公司应归还申请执行人借款本金3850万元及生效裁判确定应支付的利息及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费124150元。被执行人海天纸业公司、潍坊维园公司、汶上新天地公司、中维园林公司、黄剑宏、苏海燕对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费107544元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，限制消费令，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行义务，本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单库，向社会进行公布；经执行查明，被执行人龙地物资公司、潍坊维园公司、汶上新天地公司、中维园林公司、黄剑宏、苏海燕均因负债较多，在本院及其他法院有较多未结执行案件。被执行人龙地物资公司、潍坊维园公司、汶上新天地公司、中维园林公司系关联企业，均早已停产歇业，除潍坊维园公司名下尚有部分暂无法处置的不动产外，其他公司名下已查无任何可供执行的财产，本院已轮候查封。执行中，本院还查封了被执行人黄剑宏名下的位于海门街道人民中路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的房地产，并已上网拍卖，其中1号、5号不动产已拍卖完毕，因成交额尚不足以支付抵押债权，故本案未能分配得款，其他不动产已经第一轮二次拍卖一次变卖，均因无人报名而流拍，现正在二轮拍卖中。本院同时查封了被执行人黄剑宏名下的位于海门市海门港江海风情园西侧不动产，查封了被执行人海天纸业公司名下的位于天补镇陶港村六组60号内1-7号不动产，但均设有数额较大的最高额抵押债权。除此外，也查无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖裁定书等证据证实。申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封的潍坊维园公司的财产因系轮候查封，不具有处置权；黄剑宏名下的不动产，正在处置之中，但变现尚需较长时间；其他查封财产因设有较大额抵押债权，无益于案涉债权的实现。据此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月十三日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审230号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为丛某某支付2018年9月、10月及2019年2月的工资8045.85元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（丛某某2018年9月、10月及2019年2月的工资8045.85元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1819号申请人：丁俐萍，女，1974年3月21日出生，汉族住河南省偃师市。被执行人：偃师市城关镇海鹏鞋厂，住所地：偃师市城关镇槐庙村14组，统一社会信用代码：91410381MA405EKA96。投资人：郭海鹏。丁俐萍与偃师市城关镇海鹏鞋厂买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初12号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂支付丁俐萍货款11800元及利息，受理费146元，执行费79元。因偃师市城关镇海鹏鞋厂未按上述生效法律文书履行义务，丁俐萍向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年9月12日、2019年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂名下无财产可供执行。三、于2019年12月4日到不动登记局查询被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂名下不动产登记信息，经查询其名下无不动产信息。四、于2019年12月4日查询被执行人名下工商信息，经查，被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂经营期限已到期，本院工作人员通过实地调查，被执行人厂已经停产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余11946元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1819号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市城关镇海鹏鞋厂负有继续向申请执行人丁俐萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十日书 记 员 ：史鹏阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12491号原告：廖贵云，男，1961年6月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘钢，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省工业经济联合会。住所：昆明市东风东路延长线省工业和信息化委员会大楼8楼。法定代表人：陈家宽，秘书长。委托代理人：方志毅，男，1959年6月21日生，汉族，系被告副会长，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省工业和信息化厅（云南省无线电管理办公室、云南省中小企业局）。住所：云南省昆明市官渡区永安路37号。负责人：赵永平，厅长。委托代理人：游中州，女，1960年10月16日生，汉族，系被告工作人员，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告廖贵云诉被告云南省工业经济联合会（以下简称“工经联”）、云南省工业和信息化厅（云南省无线电管理办公室、云南省中小企业局）（以下简称“工信厅”）人事争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告廖贵云向本院提出诉讼请求：撤销工经联关于原告自动离职处理的决定[云工经联会字（96）7号]。事实和理由：被告工经联系由云南省人民政府批准设立，为财政全额拨款使用事业编制的社团组织，编制为8人。工经联编制内人员属事业编制，其调入、调出、使用、待遇等，由原省经委人事处根据工经联推荐意见，按干部管理权限的有关规定统一进行管理。1993年3月24日，经原省经委同意，工经联成立云南工经烟酒副食经营部（以下简称“经营部”）并于1993年5月28日在云南省工商行政管理局办理相关工商登记。原告因工作需要，于1993年2月由云南电子管厂调入省工经联工作，为正式在编人员。1995年2月，经营部主管单位变更，原告并未办理有关人事变动手续仍继续在经营部工作。1996年3月，工经联以原告擅离岗位为由停发原告工资。1996年6月，工经联以原告擅离岗位、长期旷工为由，对原告作自动离职处理并停发工资。但原告一直未收到工经联有关原告自动离职的相关决定，也未收到原告人事关系主管部门原省经委人事处的任何通知或者决定。对此原告多次向工经联有关领导反映情况，陈述意见。但工经联时任主要领导要求工经联其他工作人员通过更换门锁、不允许原告进入办公场所等方式，拒绝听取原告意见。之后，原告多次向工经联、省经委等有关部门和单位反映情况，但一直未得到任何答复。直至1997年1月20日，原省经委人事处专门下发《关于周效军等四人工资问题的通知》，要求工经联补发并继发原告工资，但工经联仍以各种借口拒不执行通知要求。迫于自己和家人生计，原告一边打零工维持基本生活，一边通过上访等形式，分别向省委省政府、省委组织部、省经委等多个单位反映情况，要求相关部门督促工经联纠正错误，恢复原告工作。为此，云南省委省政府办公厅信访局专门向云南省人事厅咨询有关规定，认为原告的人事管辖权属省经委，并下发《催办函》[云办信案催字（2006）1号]。但时至今日，工经联、原省经委现省工信厅仍未就原告诉求作出具体回复。针对前述情况，原告认为：一、根据《云南省人民政府办公厅关于省工业经济联合会挂靠省经委有关问题的通知》（云政办发〔1992〕82号），原告作为事业编制的正式工作人员，其调入、调出、使用、待遇等，由原省经委人事处按照干部管理权限的有关规定进行统一管理。工经联作为挂靠原省经委的社团组织，无权就原告的人事关系等作出决定。因此，工经联于1996年5月6日作出的《关于廖贵云长期旷工作自动离职处理的决定》严重违反了《云南省人民政府办公厅关于省工业经济联合会挂靠省经委有关问题的通知》（云政办发〔1992〕82号）的规定，属程序违法，该决定属无效决定应予撤销。二、工经联和经营部分别在两个地点办公，原告作为经营部工作人员，其工作地点在经营部，相关考勤等工作均由经营部工作人员负责，工经联并未负责原告的考勤工作。因此原告不知道工经联是依据何种事实作出原告长期旷工的认定的。三、1996年6月3日，工经联向原省经贸委党组呈递《关于对周效军等四人作自动离职处理的报告》，报告中载明“经1996年5月6日联合会办公会议讨论，决定对陈宏健、廖贵云、**作自动离职处理”。对此，原省经贸委人事处于1997年1月20日专门向工经联下发《关于周效军等四人工资问题的通知》，明确工经联干部任免和人事调配按干管权限，由原省经贸委人事处负责，并要求工经联补发继发原告工资。但作为主管单位的原省经贸委仅仅只是下发了通知，在工经联拒不执行通知的情况下，未按照工作职责和干管权限责成工经联纠正错误做法，且未进行必要的督促和检查，未尽到应尽的管理和监督职责，致使原告的人事问题久拖不决。四、工经联作为原省经委所属的事业单位，应严格执行《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》、《云南省人民政府办公厅关于省工业经济联合会挂靠省经委有关问题的通知》（云政办发〔1992〕82号）等相关法律法规和通知要求，依法依规保障原告的合法权益，特别是在作出事关原告人事关系等重大事项处理时，更应当听取原告陈述并经过相应审批程序。但纵观工经联作出原告自动离职决定整个过程，没有相应的调查核实，没有相应的告知和听取原告陈述，更没有经过原省经委的审批。甚至直到现在，原告都未收到任何关于原告自动离职决定的文件。综上，原告认为工经联无权作出原告自动离职决定，且该决定没有事实根据，并且程序严重违法，严重侵害原告正当合法权益。恳请人民法院依法确认工经联作出的原告自动离职决定无效，以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据原、被告陈述及双方所举证据，本案原告因工作需要，于1993年2月由云南电子管厂调入被告工经联工作，双方是人事关系。根据《事业单位人事管理条例》第三十八条的规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条、第三条的规定，人民法院处理的人事争议为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告廖贵云诉请撤销被告工经联关于原告自动离职处理的决定[云工经联会字（96）7号],本院认为，原告不服该处分决定，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉，其诉请不属于上述人民法院受理的人事争议范围。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《事业单位人事管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖贵云的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告廖贵云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月六日书记员 杨艳飞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5949号原告陈尔富，男，1938年7月21日出生，汉族，住遵义市播州区，委托代理人刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限被告刘勇，男，1974年7月2日出生，汉族，住遵义市播州区，被告肖时均，男，1973年11月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地址杭州市下城区。原告陈尔富诉被告刘勇、肖时军恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈尔富于2019年12月11日主动向本院申请撤诉。本院认为，原告陈尔富申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈尔富撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告陈尔富负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  汪先平人民陪审员  毛成荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒲 珊
大连市沙河口区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0204刑初431号自诉人金某某，男，1947年2月4日出生，住大连市沙河口区。诉讼代理人李某，辽宁法新律师事务所律师。被告人李某某，男，1971年11月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。自诉人金某某以被告人李某某犯侵占罪，于2019年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以调取新证据为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人金某某撤回对被告人李某某犯侵占罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  阎承寰审判员  常忠文审判员  孙锡河二〇一九年十二月二十七日书记员  万 超
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1355号 申请执行人：卢昌俊，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：邢朝军，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：马惠明，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人卢昌俊与被执行人邢朝军、马惠明民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢昌俊与被执行人邢朝军、马惠明达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执1355号执行案件的执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年十二月三日 书记员  王 红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6386号 申请执行人：付卫民，男，1989年6月4日出生，汉族，住湖北省通城县，现住江苏省常熟市。 被执行人：严长成，男，1992年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县，现住江苏省常熟市。 付卫民诉严长成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9084号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：严长成于本判决生效之日起十日内归还付卫民借款本金人民币19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币138元，由严长成负担。根据付卫民的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年9月18日、10月23日和12月10日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人有银行存款1126元，本院进行了划拨并发还申请执行人；发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院进行了查封（查封时间为2019年9月27日，查封期限为二年。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请造成不利后果的，由申请执行人自行承担），但未能实际控制。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现被执行人下落不明。 3、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人严长成拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额19138元，未执行到位18012元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、划拨回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的银行存款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初9084号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱培虹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6917号申请人：尼的曼过滤制造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区珠江路855号10号厂房。法定代表人：STEPHANLUERSSEN，该公司董事长。委托诉讼代理人：万华山，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨菲，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：重庆铜梁渝和实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合路226号。法定代表人：何晓渝，该公司执行董事。申请人尼的曼过滤制造（苏州）有限公司与被申请人重庆铜梁渝和实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人尼的曼过滤制造（苏州）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆铜梁渝和实业有限公司银行存款13.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆铜梁渝和实业有限公司银行存款13.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万玉明人民陪审员  陆素珍人民陪审员  张菊珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 越
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15695号原告：刘均劳，男，1974年1月18日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴池芳，女，1975年11月28日出生，汉族，住江阴市，系刘均劳的妻子。被告：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇北国老锡张路180号。法定代表人：刘月敏。被告：刘月敏，男，1975年4月30日出生，汉族，住江阴市。原告刘均劳诉被告刘月敏、江阴市月豪服饰有限公司（以下简称月豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均劳到庭参加诉讼，被告刘月敏、月豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘均劳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1300000元及该款自借款之日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，并承担该款自逾期之日（2019年10月1日）至实际付款之日止按日万分之一计算的违约金。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，刘均劳撤回了违约金及律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年6月、2016年1月，月豪公司因经营资金周转需要向他借款，他通过转账方式分别向月豪公司指定的账户转入100万元、30万元，月豪公司向他出具了收据。2017年6月，月豪公司的法定代表人刘月敏承诺自愿加入上述债务，并于2019年9月23日向他出具了还款承诺，承诺上述借款130万元及相应利息合计195.23万元于2019年9月30日前归还，逾期未归还，按未支付款项日万分之一支付违约金，并支付由此产生的律师费、诉讼费等。到期后刘月敏及月豪公司未按期归还借款及利息，经他多次催要仍未归还。现他为维护自身权益具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。被告刘月敏、月豪公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，刘均劳分三次共向刘月敏转账600000元，次日刘均劳又向刘月敏转账400000元。月豪公司于2015年6月2日向刘均劳出具收据一份，载明交款人刘均劳，收款壹佰万元整，收款事由为借款，年息1.2，到期付息。月豪公司于2016年1月24日向刘均劳出具收据，载明交款人刘均劳，收款叁拾万元整，收款事由为借款，年息1.2，到期付息。次日，刘均劳分两次共向刘月敏转账共300000元。2017年6月16日，刘月敏向刘均劳出具借条一份，载明：“今向刘均劳借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），于6月底归还不少于壹佰万，余下9月底前归还。借款人：刘月敏2017.6.16”2019年9月23日，刘月敏向刘均劳出具还款承诺书一份，载明：“本人及本人代表的江阴市月豪服饰有限公司承诺于2019年9月30日前归还刘均劳借款本金130万元及按年利率12%计算的利息，本息总计195.23万元，若逾期未还愿意按日承担应付未付金额万分之一的违约金，承担由此产生的律师费、诉讼费、执行费等一切费用，本人对借款本息、违约金及前述费用承担保证责任。”关于2017年6月16日刘月敏向刘均劳出具的150万元借条，刘均劳陈述该张借条载明的借款150万元实际是本案130万元借款及该款自借款之日起至2017年6月16日的利息，因他与刘月敏原系同事，为多年的好朋友，所以利息只是粗略估算，本息共计150万元，因此刘月敏向他出具了该借条。至2019年9月23日，刘月敏向他出具还款承诺，双方明确了利息仍以本金130万元为基数，按年利率12%计算，从借款之日起至2019年9月30日，暂计195.23万元。此后，刘月敏及月豪公司未归还任何款项。以上事实，有刘均劳提供的收据、借条、转账记录、还款承诺及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中刘月敏、月豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据刘均劳提供的收据、借条、转账记录、还款承诺，结合其在庭审中的陈述，本院对月豪公司先后向刘均劳借款共计1300000元的事实予以认定，刘月敏作为月豪公司的法定代表人向刘均劳出具借条及还款承诺，应与月豪公司共同承担给付之责，刘均劳主张自借款之日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市月豪服饰有限公司、刘月敏应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘均劳借款1000000元及该款自2015年6月2日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。二、被告江阴市月豪服饰有限公司、刘月敏应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘均劳借款300000元及该款自2016年1月25日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8250元（原告刘均劳已预交），由被告刘月敏、江阴市月豪服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘均劳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年十二月三十一日书记员  周纯洁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4380号原告朝阳联越货物运输有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段88号24C号217室。法定代表人张曼，总经理。委托代理人杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62－2号。负责人陈军，经理。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原告朝阳联越货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳联越货物运输有限公司的委托代理人杨道平、被告人保财险朝阳分公司的委托代理人陈广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳联越货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿施救费用5,000元、车辆修理费104,755元、路产损失费8,000元，鉴定费5,200元，合计122,955元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日4时1分许，王铁刚驾驶辽Ｎ×××××－辽Ｎ×××××（挂）货车，沿锦赤公路由南向北行驶，至下庙子大桥停车场附近公路时，由于未确保安全超车与杨亮驾驶的辽Ｐ×××××－辽Ｐ×××××（挂）货车发生刮碰，两车受损，杨亮轻微受伤。经葫芦岛市公安局交通警察支队虹螺岘大队处理，认定王铁刚承担全部责任。王铁刚驾驶辽Ｎ×××××－辽Ｎ×××××（挂）货车在被告处投保了交强险、车辆损失险和商业三者险，被告未能赔付，诉至法院。被告人保财朝阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，施救费用和车辆损失费过高。本院认为，被告人保财险朝阳分公司承认原告朝阳联越货物运输有限公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。原告朝阳联越货物运输有限公司为其所有的辽Ｎ×××××－辽Ｎ×××××（挂）货车在被告投保机动车商业险。在保险合同履行期间,原告的被保险车辆发生保险事故,并对事故负有全部责任，属保险理赔范畴，被告应按保险合同的约定予以赔偿。辽Ｎ×××××半挂牵引车经鉴定车辆损失价值为104,755元，被告辩解该数额较高，却未能提供证据证明该辩解主张，故对被告的辩解理由不予采信，对车辆损失费104,755元予以确认。原告因交通事故支付施救费5,000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,被告辩解该费用较高也未能提供证据予以证明，对被告的辩解理由不予采信，对施救费5,000元予以确认。原告因交通事故造成路产损失已赔付8,000元，被告对该损失无异议，予以确认。原告为查明对保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告的诉讼请求予以支持。被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款,第五十七条第二款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决书生效之日起3日内给付原告朝阳联越货物运输有限公司施救费5,000元、车辆损失费104,755元、路产损失费8,000元、鉴定费5,200元，合计122,955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元（原告预交，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年十二月十一日书记员  纪微
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7141号 原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694686540131L。 法定代表人：黄某。 委托代理人：张某。 被告：王某，个体工商户，公民身份号码不详。 本院在审理原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王爱云 二〇一九年十二月十八日 书记员  董超楠
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初5421号 原告：董军，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：大临池村民委员会，住所地邹平市临池镇大临池村。 被告：王万英，女，1944年9月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告董军与被告大临池村民委员会、王万英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法进行审理。 原告董军向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2019年3月13日签订的楼房置换协议无效；2、要求二被告对原告宅基地上的附着物恢复原状或要求被告一根据二被告签订的楼房置换协议内容与原告重新签订楼房置换协议；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1995年，邹平县人民政府为原告颁发集体土地建设用地使用证，2019年3月大临池村开始进行旧村改造，原告的宅基地也在拆迁范围之内。2019年3月13日，二被告在原告完全不知情的情况下签订了楼房置换协议。事情发生后，原告多次与被告一协商，被告一口头承诺该协议无效并表示不再给原告的宅基地拆迁，可在2019年8月21日被告一在原告外出远门家中无人情况下将原告宅基地上的房屋强制拆除。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告一强行拆除原告房屋的行为更是违法的。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院受理本案后，邹平市临池镇大临池村村民委员会向本院提交证明，称该民事主体的准确名称为“邹平市临池镇大临池村村民委员会”而非“大临池村民委员会”，该民事主体也从未使用过“大临池村民委员会”这一名称，且表示不同意进行应诉。本院认为，“大临池村民委员会”与邹平市临池镇大临池村村民委员会名称不一致，并非同一民事主体，原告董军所诉被告大临池村民委员会主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告董军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵珍珠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5918号之一 申请执行人贵阳力恒标准件有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷20号。 法定代表人潘华俤。 被执行人六枝特区佳扬易霖贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路。 法定代表人赵菊。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贵阳力恒标准件有限公司货款125603.05元及逾期利息（以125603.05元为基数，按照年利率4.75%计算，自2018年1月11日起至款项付清之日止），承担案件受理费1586元、执行费1957元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、有车辆登记（已委托查封）、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初549号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗 快