河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初221号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人方某1，男，1970年10月18日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月20日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人任美娇，河北岱诚律师事务所律师。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人方某1犯敲诈勒索罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，被告人方某1及其辩护人任美娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月至2018年4月间，被告人方某1多次向××镇政府、信访局等部门举报被害人于某1违纪、向××分局举报于某1的弟弟被害人于某2经营的××厂违法生产，以举报相威胁，向于某1、于某2索要人民币20万元。迫于威胁，于某2于2018年4月2日给付方某1人民币2.5万元，并替方某1偿还债务人民币1.8万元。通过上述方式，方某1共索得人民币4.3万元。 2018年11月起，方某1又向××镇政府等××区相关部门举报于某1、于某2，并以此相威胁，再次索要人民币19.38万元，未得逞。2019年1月15日，于某1的妻子陈某某向公安机关报案。 针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人方某1的行为已构成敲诈勒索罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以判处。 被告人方某1对指控其犯敲诈勒索罪予以否认，辩解称本案应属民事纠纷，其行为不构成犯罪。其辩护人主要辩护称，对指控方某1犯敲诈勒索罪无异议，但方某1敲诈勒索的数额应认定为人民币2.5万元。理由如下：1、方某1采用上访和举报的方式实际是为了达到取得陈某某对他经济损失赔偿的目的，因方某1的行为涉及到了被害人于某2，故在于某4的调解下，双方签订了协议书，于某2支付了方某12.5万元，故方某1认为该笔款项系于某1对其经济损失的赔偿；2、于某2代方某1偿还的1.8万元是基于被告人方某1与陈某某之间的民事纠纷所产生的债务，该债务于2017年12月1日因方某1名下无财产可供执行且申请人未提供可供执行的线索而终结执行程序。本案中，于某2与方某1签订的协议书时间为2018年4月2日，形成于债务终结之后，与方某1供述中称陈某某不再索要该笔债务相印证，证明该债务的消灭在签订协议之前，且协议书中偿还数额与收据数额不同，没有第三人在场也没有转账凭证、交易流水等证据证明于某2交付了1.8万元，无法证明于某2受到了财产损失，该数额不应计入敲诈勒索的数额；3、方某1索要19.38万元是基于其饲养的小猪死亡造成的经济损失，没有敲诈勒索的主观故意，属于民事纠纷，该数额不应计入敲诈勒索的数额。鉴于案发后方某1主动投案，如实供述，有自首情节，并表示在受害人谅解的情况下愿意退赃退赔，请求对方某1从轻处罚。 经审理查明，被告人方某1于2016年2月20日至2016年11月1日，从××镇陈某经营的××经销部赊购猪饲料，期间共拖欠陈某饲料款17986元，陈某某多次索要，方某1以饲料质量有问题药死其小猪为由，拒绝给付。后经××局及××公司调查、检测，陈某某销售的饲料并无质量问题且经人民法院判决后，方某1仍拒不给付，并以陈某某经营的饲料药死其小猪为由找在××镇政府工作的陈某的丈夫于某1索要赔偿款，声称如于某1不赔偿其损失20万元，就举报于某1经营三产，其弟弟于某2的厂子违法生产。2017年8月至2018年4月间，方某1多次向××镇政府、信访局、纪委等部门举报于某1有违纪行为、向××分局举报于某1的弟弟于某2经营的××厂有违法生产行为，并以持续举报相威胁，向二人索要人民币20万元。造成于某1夫妻无法正常工作、生活、于某2的工厂无法正常经营，2018年4月2日，于某2被迫与方某1达成协议给付方某1现金人民币2.5万元，并代方某1向陈某支付饲料欠款人民币1.8万元，方某1不再以任何理由干扰于某2及其近亲属的生产、生活和工作秩序。 2018年11月份，被告人方某1认为二被害人给付的金额太少，遂继续举报于某1及于某2，并以此相威胁，索要人民币19.38万元,后因陈某某报案未得逞。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、被告人方某1的供述及被害人于某1、于某2的陈述、证人陈某某的证言相互印证证实，被告人方某1于2016年2月20日至2016年11月1日，从××镇陈某经营的××经销部赊购猪饲料，期间共拖欠陈某某饲料款17986元，陈某某多次索要，方某1以饲料质量有问题药死其小猪为由，拒绝给付。后经××局及××公司调查、检测，陈某某销售的饲料并无质量问题且经人民法院判决后，方某1仍拒不给付，并以陈某某经营的饲料药死其小猪为由找在××镇政府工作的陈某某的丈夫于某1索要赔偿款，声称如于某1不赔偿其损失20万元，就举报于某1经营三产，其弟弟于某2的厂子违法生产。2017年8月至2018年4月，被告人方某1开始向××镇政府纪委等部门告于某1身为党员违纪、搞“三产”、给他弟弟于某2当保护伞，并多次到于某1的单位、××经销部找于某1夫妻吵闹、要钱，导致于某1无法正常工作。同时方某1为了要钱多次向××局举报于某1的弟弟于某2经营的××厂违法生产，并称如果××局不查于某2经营的工厂，就告××局。期间，方某1曾对××局的工作人员、××镇相关领导及××所的工作人员于某4等人说，于某2给其20万才能解决事，不给其就一直盯着厂子告。2018年4月2日，于某2迫于威胁，给付方某1现金人民币2.5万元并代方某1向陈某某支付了1.8万元的饲料款。2018年11月份，方某1认为4.3万元“封口费”太少，遂继续举报于某1及于某2，以此索要人民币19.38万元，后因陈某某报警未得逞，并附证人××所工作人员于某4及崔某某、××局工作人员苏某、××村主任刘某某的证言、调动工作申请及任职通知、协议、收据、个体工商户登记信息、营业执照复印件、民事判决书、案件说明等相佐证； 证人于某3的证言证实，其于2003年至2017年11月间在××局工作。2017年8、9月份某日，方某1向该局举报于某2经营的工厂违法生产，接报后，该局随即进行调查并对于某2进行了行政处罚。至2017年12月份其调走前，方某1又多次举报于某2，每次××局的工作人员都进行调查，但于某2经营的工厂一直未生产，××局也将此情况答复了方某1，但方某1仍继续举报，并称想让他不举报可以，必须给他十几二十万的，不然就总盯着，非把厂子告关门不可，××局要是不管就上告到市里连××局一起告，还说他没得到钱，××局罚款得钱了，他得不到钱不行，让××局告诉于某2、于某1赶紧给他钱，二十万了事，不给钱就总盯着告，其把方某1要钱的事告诉了于某2，其知道××所的于某4和方某1沾点亲戚，就让于某4找方某1，没问题还总举报对××局的工作也造成了不少影响，人力、物力都浪费； 证人××局工作人员李某1的证言证实，2017年8月至2018年底，××局接到二十次左右电话举报于某2经营的工厂无环保手续在生产，经调查，对该厂进行了二次行政处罚，并将相关材料移送了公安机关，该证实内容附××分局关于举报于某2××厂的情况说明及相关调查、处罚材料等相佐证； 证人××纪委书记王某1、党委副书记张某1的证言分别证实，方某1经常到二人的工作单位告于某1违纪，并要求于某1给他钱，经核查于某1并无方某1所举报的违法、违纪行为； 证人××所工作人员张某2的证言证实，2016年11月16日，方某1给××监督所打电话称，他养的小猪在吃了从陈某处购买的饲料后死了63头，该单位随即展开调查，次日其与工作人员到达方某1家，通过检查方某1家中两头已死小猪的体表特征发现方某1的小猪应是拉稀死亡，拉稀死亡的原因多种，天冷、喝凉水、吃坏东西都可导致，经勘查发现其他人家的猪圈都有炉子还有其他保暖措施，而方某1家的猪圈上只盖了一层薄塑料纸，条件很恶劣，环境造成小猪死亡的几率很大，工作人员将饲料提取了样品并进行了封存，次日又去了陈某某经营的××经销部，陈某某提供了饲料的相关化验单，化验单也显示饲料质量合格。后经了解，陈某某进货的××公司面向整个××地区，到陈某某经销部购买饲料的养殖户很多，没有养殖户反映饲料造成小猪死亡的情况，因此该局认为，“小猪死亡原因不是饲料造成的”，并将结果告知了方某1及陈某，当时双方表示认可，后因考虑到方某1家境贫寒，该所将方某1的弟弟方某找来和陈某某沟通，陈某某同意少要2896元饲料款，方某1认可该结果，但方某1称猪死了一分钱不给，还得让陈某某给他钱。方某1虽然几次要求化验但因其个人原因未化验，2017年2月份，该单位工作人员带方某1到××检测中心化验时，被告知该饲料样品已经过了保质期，没有化验必要，不予受理,因2016年11月份该所调查时还在保质期内，故方某1也表示认可。上述证言附××局出具的询问笔录、反映问题调查结果、××监督所的监督检查记录等相佐证； 6、证人方某2的证言证实，2016年其兄方某1家的猪吃了自陈某某处赊购的1.8万元左右的饲料后死亡，经××局调查后也没有得出原因，经调解，方某1和陈某某均同意由方某1支付1.5万元饲料款，但因方某1无力支付遂反悔，还证实，其也从陈某某的经销部购入过饲料给自家猪吃并未发生猪死亡的情况； 7、证人王某2的证言证实，其系××村村民，2016年曾自陈某某的经销部购入饲料，其家饲养的小猪也出现过死亡情况，但小猪死亡属于正常现象，与饲料无关； 8、证人董某某的证言证实，其系××公司评管经理，负责该公司所销饲料的取样、检验和审核工作。该公司经营的饲料销往天津、河北、山东等地。2016年11月份，该公司经销商陈某某反映一养殖户的小猪吃了该公司的饲料都死了，养殖户怀疑是饲料有问题，一直不给她饲料款，这个养殖户叫方某1，方某1还打热线举报该公司，但该公司向外发售的每个批次的饲料均有检验报告，检验合格才予以销售，其通过查阅记录发现该公司销售给陈某某的那批饲料检验合格且同批次的饲料其他客户均反映质量正常，其将实际情况告诉了陈某某，后陈某某和方某1到法院打官司，该公司出具了书面证明材料，法院开庭时该公司还派其旁听了庭审，此外还证实，方某1举报该公司销售给陈某某的饲料有问题后，公司派工作人员到方某1家中进行调查，发现方某1家中剩余的小猪饲料和正常的饲料外观是相同的，没有质量问题，方某1拨打热线之后××畜牧局的工作人员也到该公司调查，也未发现质量问题，该公司将情况均告知了陈某某和方某1并附相关检验报告及证明等相佐证； 9、证人王某3的证言证实，其系××公司业务员。2016年11月、12月份，该公司经销商陈某某向公司反映，有个养殖户的小猪吃了公司的饲料后死了，养殖户怀疑饲料有质量问题，公司派其和另外一个技术老师到养殖户家中调查，到后知道该养殖户叫方某1，方某1家中剩余的饲料都已封存，方某1说他已经将饲料送到××局或唐山市检测了，方某1未让他们检测饲料，其观查封存的饲料外观和正常饲料是相同的，后其勘查了方某1家中的猪圈发现猪圈的条件不好，没有什么取暖措施，当时天气很冷，猪圈里很赃，他们将一头死猪解剖，发现小猪死亡原因应该是副氏杆菌、圆环病毒或乙脑引起的，也可能是三种问题综合造成的。因该公司向外销售的每个批次的饲料都有检验报告，合格后才予以销售，其又去了别的地方寻找和方某1家小猪所吃批次相同的饲料进行抽样检测，结果都是合格的，饲料没有质量问题，其把结论口头告知了方某1和陈某某，但方某1还是不给陈某某饲料款，陈某某就到法院起诉了方某1，其代表公司旁听，法院最后判方某1败诉，未支持方某1提出的饲料有问题造成小猪死亡的意见； 9、有唐山市市民公共服务热线事项记录表、上访信等证据相佐证。 上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人方某1敲诈勒索事实属实。 本院认为，被告人方某1以非法占有为目的，采用胁迫的方法勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人方某1犯罪数额大部分系未遂，可比照既遂犯依法对其从轻处罚。对被告人方某1提出的本案系民事纠纷其行为不构成犯罪，及其辩护人提出的，方某1敲诈数额应认定为2.5万元的观点，经查，被告人方某1明知向于某1、于某2索要的赔偿款项不是合法债权，仍以非法占有为目的，多次采取胁迫手段，向二人索要钱财，致使二人迫于无奈，给付钱款，方某1的行为已构成敲诈勒索罪，另因方某1敲诈款项中既遂、未遂数额均不属于合法所得，故均应计入其犯罪数额，对以上辩解及辩护观点，本院均不予采纳。另对辩护人提出的方某1具有自首情节的观点，经查，方某1于2019年2月20日到公安机关，系为再次举报于某1、于某2，并非因该案主动到公安机关接受讯问，故不符合认定自首的法定条件，对该辩护观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年2月19日止）。 二、责令被告人方某1退缴违法所得人民币4.3万元，发还被害人于某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵立新 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵立彬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张金玲