江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1097号上诉人（原审被告）：敖婷婷，女，1997年1月26日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：敖某，男，1972年8月26日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：易某，女，1973年11月10日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：敖婷婷，女，1997年1月26日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1995年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1969年6月5日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：程某，女，1971年10月15日生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋学民、曾颖超，江西配德律师事务所律师。上诉人敖婷婷、敖某、易某因与被上诉人陈某1、陈某2、程某婚约财产纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人敖婷婷及其作为敖某、易某的委托诉讼代理人，被上诉人程某及其陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人蒋学民、曾颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖婷婷、敖某、易某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、敖某、易某只是转收彩礼，并没有实际占有彩礼，不是本案的适格当事人，一审认定为两个家庭的往来属于事实认定错误。2、敖某在录音中并未承认收到彩礼10万元，只是承认收到了彩礼。另外，陈某1在给付彩礼时应当有对应的取款记录，而一审判决仅根据没有敖婷婷、敖某、易某承认的录音作为收到10万元彩礼的依据属于事实认定错误。3、同居期间，敖婷婷转给陈某119980元不是共同消费支出，是陈某1个人借款。如果上述19980元是共同消费支出，由敖婷婷直接支付即可，何须转账给陈某1。4、陈某1、陈某2、程某在新余市散步“敖婷婷故意悔婚、骗彩礼钱”等不实谣言，给敖婷婷及其家属造成巨大伤害，应当作为返还彩礼的重要参考因素。5、敖婷婷承认收到彩礼5万元，愿意返还2.5万元。陈某1、陈某2、程某答辩称，敖婷婷、敖某、易某都是本案适格被告，应当承担共同还款责任。一审庭审中的录音可以证实给付的彩礼为10万元，敖某应承认其收到10万元彩礼。同居期间发生的金钱往来是正常的共同消费支出，非消费借款。根据我国婚姻法规定就，双方未办理结婚手续的当事人要求返还彩礼的，人民法院应当支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈某1、陈某2、程某向一审法院起诉请求：1、判令敖婷婷、敖某、易某返还陈某1、陈某2、程某彩礼119625元；2、本案诉讼费用由敖婷婷、敖某、易某承担。一审法院认定事实：陈某2、程某系陈某1的父母，敖某、易某系敖婷婷的父母。陈某1与敖婷婷于2015年10月经人介绍相识，后逐步发展为恋爱关系。2016年6月底，陈某1与敖婷婷在新余仰天太子轩酒店置办了订婚宴，后陈某2将彩礼交至敖某。陈某1、陈某2、程某提交的录音翻译中载明：“陈某2：当初我十万块钱是你接的吗？敖某：我们做父母的只有监督权。陈某2：是啊，监督权，我十万块钱是你拿的吗？敖某：我钱全部给他们去了，接了是接了”。审理中，敖婷婷陈述礼金没有存银行，一部分放家里，一部分敖婷婷拿了，并表示红包、见面礼清单中的实际金额不符，原因是包的红包要返还部分，剩余四千多。再查明，订婚后，陈某1与敖婷婷相识后一起生活，后陈某1在深圳工作，敖婷婷在惠州工作，但陈某1下了班有时间就会找敖婷婷。2017年10月份，因陈某1与敖婷婷感情不合，敖婷婷提出了分手。另，在陈某1与敖婷婷相处期间，敖婷婷转账给了陈某119980元。一审法院认为，本案属于婚约财产纠纷。陈某1、陈某2、程某要求敖婷婷、敖某、易某返还彩礼119625元。首先，缔结婚约的双方虽为陈某1与敖婷婷，但缔结婚约及给付彩礼并不单纯是男女双方的事情，还涉及到两个家庭的往来，本案中，也是陈某2方将彩礼交至敖某手上。因此，敖某、易某诉讼主体适格。其次，按照习俗，彩礼的给付一般是采取现金支付形式，且不会出具收据。根据录音光盘以及录音翻译，敖某承认收到了彩礼10万元，因此，予以认定敖婷婷、敖某、易某收到的彩礼为10万元。再次，陈某1、陈某2、程某主张要求敖婷婷、敖某、易某返还亲属红包、见面礼等19625元，但红包、见面礼是男女双方需相互给付，且陈某1、陈某2、程某并未提交确切证据证实其确已支付及支付具体金额。另，订婚时款待、宴请亲友所支付的费用属于共同支付的消费性费用，陈某1、陈某2、程某未提交证据证实其具体费用金额，且敖婷婷、敖某、易某并未实际取得，敖婷婷、敖某、易某可不予返还。最后，敖婷婷、敖某、易某接收了陈某1、陈某2、程某的彩礼，但陈某1与敖婷婷至今未办理结婚登记手续，根据法律规定，敖婷婷、敖某、易某应返还按照习俗给付的彩礼。然而，陈某1与敖婷婷虽未登记结婚，却一起生活了一年多时间，且在相处过程中敖婷婷多笔转账给陈某1共计19980元，该款是用于陈某1个人使用还是两人共同生活无法证明，不能证实是敖婷婷返还彩礼款，但可作为其彩礼酌情返还的考虑因素。综上，敖婷婷、敖某、易某收到彩礼10万元，男女双方未登记结婚，但共同生活一年多时间，因此，一审法院酌情认定敖婷婷、敖某、易某应返还彩礼7万元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、敖婷婷、敖某、易某应于本判决生效之日起十日内返还陈某1、陈某2、程某彩礼70000元；二、驳回陈某1、陈某2、程某的其他诉讼请求。案件受理费1347元，陈某1、陈某2、程某承担559元，敖婷婷、敖某、易某承担788元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案属婚约财产纠纷。本案争议焦点为：敖某、易某是否为本案的适格被告？一审法院对于彩礼返还的认定是否正确？本院综合评述如下：本案订婚过程中，彩礼的接受人为敖某，彩礼涉及到两个家庭，一审法院认定敖某、易某诉讼主体适格，并无不当，本院予以确认。根据一审证据可以证实敖某承认收到了彩礼10万元，一审法院认定彩礼为10万元，本院予以确认。在陈某1、敖婷婷同居期间，敖婷婷累计向陈某1转账19980元，本院认为，陈某1未举证证实该款项属于两人共同消费支，应认定为个人借款，在敖婷婷、敖某、易某返还彩礼时可予以抵消。鉴于陈某1、敖婷婷未登记结婚，但共同生活一年多时间，本院酌情认定敖婷婷、敖某、易某应返还彩礼7万元，抵消陈某1借款19980元，还应返还50020元。综上所述，敖婷婷、敖某、易某的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3101号民事判决；二、敖婷婷、敖某、易某应于本判决生效之日起十日内返还陈某1、陈某2、程某款项50020元；三、驳回陈某1、陈某2、程某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1347元，二审案件受理费1550元，共计2897元，由上诉人敖婷婷、敖某、易某负担1450元，被上诉人陈某1、陈某2、程某负担1447元。本判决为终审判决。审判长  艾力钊审判员  甘致易审判员  熊 剑二〇一九年十二月二十日书记员  杨 玲