wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2390号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王圣博，吉林开祥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所实习律师。 被告：耿莹莹，住吉林省长春市二道区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告耿莹莹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王圣博、聂欣慧到庭参加诉讼，被告耿莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告理赔款35823.22元；2.请求被告给付应付未支付的逾期保费5322.72元；3.请求被告支付违约金（以35823.22元为基数，自2016年5月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）暂计69088.05元；4.诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告与长春农村商业银行股份有限公司朝阳支行签订《“吉易贷”个人消费借款合同》，合同约定借款金额为90000元人民币，贷款利息为起息日基准利率水平上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以长春农村商业银行股份有限公司为被保险人，与平安保险公司签署的合同编号为10894032600001225301《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费1485元，每月保费率为1.65%。后长春农村商业银行股份有限公司朝阳支行按照合同约定履行了放款义务，自2016年3月4日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。现原告为维护其合法权益，根据相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。 被告耿莹莹未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 证据一、“吉易贷”个人消费借款合同和长春农村商业银行股份有限公司朝阳支行贷款凭证各一份。证明：原告因个人消费需要，2014年3月4日，原告向长春农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称长春农商银行）申请贷款，并与长春农商银行签订合同编号为20140304000562号“吉易贷”个人消费借款合同一份，约定“原告在长春农商银行借款9万元，借款期限36个月，时间自2014年3月4日至2017年3月4日，还款方式为等额本息……”。合同签订当日，长春农商银行向被告名下账号6229350108007597327支付借款90000元。 证据二、平安个人消费信贷保证保险保险单一份。证明：2014年3月3日，原告为被告出具单号10894032600001225301平安个人消费信贷保证保险保险单，该保险单上写明“投保人为耿莹莹，被保险人为长春农商银行。保险期间为自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳1485元。特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理由赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等……”。 证据三、代偿债务确认书一份。证明：因被告没有按照借款合同约定向长春农商银行偿还借款，2017年3月28日长春农商银行为原告出具代偿确认书一份，写明“保险单号码：10894032600001225301。贷款合同号：BC20140304000562。投保人姓名：耿莹莹。致中国平安保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款人民币35823.22元己于2016年5月23日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认”。被保险人处由长春农商银行加盖公章。 证据四、律师代理费发票一份。证明原告聘请律师花费500元，并由吉林开祥律师事务所出具发票。 因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院根据原告的提供的上述证据，给合原告的陈述，本院对原告提供的上述证据予以采信，且本案查明的事实与原告提供的证据中阐明事实基本一致。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告作为被告在长春农商银行借款的担保人，因被告不能按照借款合同约定向长春农商银行履行还款义务，原告为被告向长春农商银行偿还剩余贷款，现原告己全部履行完毕保证责任，故其有权向被告行使追偿权利。 关于原告向被告主张给付理赔款35823.22元。庭审中，原告提供长春农商银行出具的代偿债务的确认书，该确认书中己确认长春农商银行于2016年5月23日收到原告为被告代偿的借款本金共计35823.22元，现原告向被告追偿上述款项，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告给付应付未支付的逾期保费5322.72元、违约金（以35823.22元为基数，自2016年5月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）暂计69088.05元、律师代理费500元。本案系因原告为被告履行了保证责任后，保证人向债务人提起的追偿权纠纷案件，也就是本案原告的追偿请求权行使范围仅限于原告为被告实际偿还的债务，而原告的上述请求，均已超出其保证和实际偿还范围，因原告不能提供支持自己主张的相关证据，故原告的上述请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、耿莹莹于本判决生效后立即给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款35823.22元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527元，由耿莹莹负担696元，由中国平安财产保险股份有限公司负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟 君 人民陪审员  付克文 人民陪审员  李桂艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马萌萌
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1036号申请人贺基顺,男,1962年12月25日出生,汉族,住获嘉县城区。被执行人桑明清，男，1970年9月19日出生，汉族，住获嘉县城区。关于贺基顺申请执行桑明清民间借贷纠纷一案,新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1748号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人贺基顺与被执行人桑明清达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执1036号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十八日书记员  黄 博
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11607号 原告：卓华龙，男，1949年6月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李佳，男，1984年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：邬燕，女，1960年8月28日出生，汉族，住宁波市海曙区,与被告李佳系母子关系。 两被告共同的委托诉讼代理人：何波,浙江天职正律师事务所律师。 原告卓华龙为与被告李佳、邬燕民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李佳向原告归还借款本金50000元，支付自2018年1月20日起按年利率24%计算至履行日的利息；2.被告邬燕对上述债务负连带保证责任。 两被告答辩称：涉案借款的出借人是戴龙波，而非宁波宝信资产管理有限公司（以下简称宝信公司），被告已向戴龙波归还借款。被告邬燕的保证期间为六个月，保证期内，债权人未行使权利，被告邬燕已免除担保责任。 本院经审理查明：2016年6月14日，被告李佳向案外人宝信公司借款，并出具借条一份。借条载明：借款人李佳因生意周转资金困难借到5万元，定于2016年7月13日16时前归还，利率为同期银行贷款利率四倍等。被告邬燕在借条担保人处签名。同日，被告李佳在《出借咨询与服务协议》上签字，协议写明借款金额5万元、借款期限一个月、借款利息年化收益率25%。同日，由戴龙波的宁波银行帐户向被告邬燕转账50000元。后被告未归还借款。2018年1月20日，宝信公司将对被告李佳的上述债权转让给原告，借条、出借咨询与服务协议和银行转帐凭证的原件交原告持有。后原告诉至本院，要求解决。 以上事实由原告提供的借条、银行转帐凭证、出借咨询与服务协议、债权转让合同、债权转让通知书、证明材料，及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，案外人宝信公司将借条、出借咨询与服务协议等债权凭证交由原告持有，将相应债权转让给原告，被告虽有异议，但并未提供证据证明债权凭证的持有人并非债权受让人，持有债权凭证的原告卓华龙应推定为债权受让人，具有原告主体资格。原告受让债权后，通过诉讼方式通知被告债权转让，该转让对两被告发生效力，原告依法享有对被告的债权。借条未载明保证方式和期限，根据法律规定，担保方式应认定为连带责任保证，保证期限应自借款期满后6个月。现原告未举证证明债权人在保证期限内已要求被告邬燕承担保证责任，被告邬燕应免除保证责任。关于利息，《出借咨询与服务协议》约定为25%，原告主张的年利率24%未高于约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李佳于归还原告卓华龙借款本金50000元，并支付自2018年1月20日起至付清之日按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告卓华龙的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李佳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇一九年十二月九日 代书记员 马佳玲 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证基间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执984号   申请执行人：柳国龙，男，1996年12月6日出生，汉族，住宁夏西吉县。   被执行人：夏永康，男，1984年10月12日出生，汉族，住宁夏西吉县。   本院在执行柳国龙与夏永康民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2567号民事调解书，执行标的66000元。本案在执行过程中，依法向被执行人夏永康送达执行通知书限期履行。2019年12月3日本院依法划拨被执行夏永康银行账户存款9100元用于清偿申请执行人柳国龙劳务费。现查明被执行人夏永康名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人柳国龙亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月三十日   书记员 摆兴亮
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2478号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：袁绍虎，男，1993年11月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告袁绍虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  王进 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗晶
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初5427号 原告：金华郑氏化工原料有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇后楼下村镇中街198号。 法定代表人：郑庆文。 委托诉讼代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。 被告：永康市健勇工贸有限公司，住所地永康市古山镇坑里村回金路2号。 法定代表人：朱巧红。 原告金华郑氏化工原料有限公司诉被告永康市健勇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告金华郑氏化工原料有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17267.5元，并从起诉之日起按月利率0.5%支付利息至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案被告“永康市健勇工贸有限公司”主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告金华郑氏化工原料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘沁宁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4796号原告：周凯龙，男，2001年7月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。被告：柳陈，男，1992年11月12日出生，汉族，住东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告周凯龙与被告柳陈、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凯龙的诉讼代理人张健，被告柳陈到庭参加诉讼，被告平安公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凯龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告在交通事故中受伤造成的各项损失168500.6元，承担诉讼费。事实与理由：2018年2月11日12时50分左右，柳陈驾驶在平安公司投保了相关保险的轿车在352省道行驶时，与停在路边周凯龙驾驶的电动车发生碰撞，造成周凯龙受伤。公安机关认定柳陈负本起事故的全部责任。损失组成：医疗费50631.6元、住院伙食补助费30元/天×36天=1080元、营养费15元/天×90天=1350元、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元、护理费10080元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、物损2000元、鉴定费1959元。柳陈辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生后已经垫付原告8000元，请求在本案中一并处理，对原告主张的损失无异议。平安公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；柳陈驾驶的车辆在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，该公司已垫付3万元；对于周凯龙主张的损失，医疗费数额由法院审核，要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费和营养费无异议，残疾赔偿金部分，对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，护理费部分认可1人护理90天，精神损害抚慰金在重新鉴定后确定，交通费认可300元，物损认可1500元，鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本起交通事故发生的经过，柳陈驾驶车辆的投保情况，事故发生在保险期限内，柳陈和平安公司垫付款项的相关事实，本院予以确认。2019年6月28日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对周凯龙的伤情作出了鉴定意见，认为周凯龙构成十级伤残，误工期限150天，护理期限90天，其中住院期间两人护理，营养期限90天。另查明，周凯龙在事故发生时系江苏省东台中等专业学校学生。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。柳陈驾驶机动车与周凯龙驾驶的非机动车发生交通事故，造成周凯龙受伤，车辆受损，柳陈在事故中负全部责任，应承担相应的法律责任。平安公司为柳陈驾驶的机动车承保了相关保险，应按合同约定和法律规定承担保险责任。关于周凯龙主张的具体损失，本院经审核认定如下：1、医疗费50631.6元，平安公司认为应该扣除10%的非医保用药部分，无证据证明，不予采信；2、住院伙食补助费部分，认定为30元/天×36天=1080元；3、营养费部分，参照鉴定意见，认定为1350元；4、残疾赔偿金部分，周凯龙系学生，故其按城镇居民标准主张该项损失，合法有据，认定为47200元/年×20年×10%=94400元，平安公司对伤残等级虽有异议，但未能提供证据证明伤残等级鉴定结论有误，故该公司申请重新鉴定，不予支持；5、护理费部分，参照鉴定意见，认定为80元/天×126天=10080元；6、精神损害抚慰金部分，因柳陈在本起交通事故中负全部责任，故该项损失酌定为5000元（在交强险责任限额范围内优先受偿）；8、交通费部分，酌情支持300元；9、物损部分，原告未能提交相关证据，故按照平安公司定损数额1500元确定该项损失。前述损失合计164341.6元，由平安公司全部赔偿，平安公司已经垫付的3万元，作相应扣减。柳陈已经垫付的8000元，扣减其应该承担诉讼费和鉴定费后，由平安公司返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、因原告周凯龙在交通事故中人身受伤、财物受损造成的损失134341.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后30日内给付原告周凯龙129531.6元（可汇入原告周凯龙在中国农业银行东台三仓支行开设的账户，卡号：62×××77），给付被告柳陈4810元（可汇入被告柳陈在中国农业银行东台市支行开设的账户，卡号为62×××75）；二、驳回原告周凯龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，鉴定费1959元，合计3794元，由被告柳陈负担3190元（已在其垫付款中扣减，无需另外履行），原告周凯龙负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇一九年十二月九日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3754号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：徐楠，男，1988年2月1日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼事事灵物业有限公司与被告徐楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告徐楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业管理服务费（含电梯费）5068.00元及延期给付的滞纳金3700.00元，合计金额8768.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业管理服务费、电梯费，被告应预交一年的物业管理服务费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2014年9月1日起未交纳物业管理服务费，根据协议规定被告应交纳从2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理服务费3793.00元，电梯费1275.00元，并应承担自违约之日起的滞纳金3700.00元，合计8768.00元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。 徐楠辩称：我不是不缴纳物业管理服务费，是因为原告服务没有达到标准，环境太差，小区车卡200.00元一张，导致我现在停车困难。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1.业主手册1份，欲证明被告与原告签订林海景天林枫苑物业管理服务协议，双方约定了物业服务的标准、期限及逾期滞纳金。 证据2.照片2张，欲证明原告向被告催缴物业的事实。 上述证据经被告质证，对证据1被告无异议，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本庭确认该证据效力。 对证据2，被告认为照片并不能证明是被告家。 本院认为，因该组证据无法证明拍摄时间、拍摄地点和拍摄内容，该组证据为复印件，且被告在庭审中不予认可，故对该组证据本院不予确认。 被告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 收据1张（手机拍照），欲证明原告撤出小区前卖车卡，导致被告现在停车困难，原告在服务期间乱收费。 上述证据经原告质证，对真实性有异议，照片与原告无关。 本院认为，该组证据与本案没有关联性，故对该组证据本院不予确认。 本院通过质证认证认定事实如下：被告系盘锦市大洼区林海景天林枫苑XX-X-XXXX的业主，房屋面积为82.63平方米。2012年6月25日，原告与被告签订物业管理服务协议，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，住宅物业管理服务费每月每平方米1.5元，电梯费二层以上住户每月50元，电梯费实际按每年500元收取。原告按年度向被告收取物业管理服务费，计费时间按开发单位在《商品房销售合同》中约定的交房日期计算。被告在办理入住手续时预交一年物业管理服务费、电梯费和超时供水费等费用。业主不按照约定交纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。双方未约定合同履行期限。合同签订后，原告为林海景天林枫苑小区提供了物业服务，但服务内容存在一定瑕疵，故被告未向原告交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理服务费3796.85元｛（1.5元/月/平方米×82.63平方米×12个月×2年）+（1.5元/月/平方米×82.63平方米×6个月）+（1.5元/月/平方米×82.63平方米）÷30天×19天｝，电梯费1276.39元｛（500.00元/年×2.5年）+（500.00元/月÷12个月÷30天×19天）｝，合计5073.24元。故原告诉至法院。原告在诉状中主张物业管理服务费5068.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。 双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。本案中，原告大洼事事灵物业有限公司不是行政机关，不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、被告徐楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司物业管理服务费5068.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐楠负担15元，原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王承军 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋 丹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，统一社会信用代码913210038412745912，住所地扬州市。法定代表人：赵晨。被执行人：戴学宝，男，1974年1月7日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：尤广霞，女，1973年8月11日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人戴学宝、尤广霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4783号民事判决书民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，期间申请人撤回对被执行人尤广霞的执行，除冻结扣划到的被执行人戴学宝的银行存款3371元，被执行人戴学宝名下有辆苏Ｋ×××××丰田轿车，目前下落不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4783号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十二日书记员  张雅璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12727号 原告辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人郭凤兰，系该公司总经理。 委托代理人杨丽娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告张继红，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告张继红物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁贵堂物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25.00元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十二月二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1778号上诉人（原审被告）：嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区双塔路118号综合楼四、五层。法定代表人：邢仲灵，总经理。委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。上诉人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司因与被上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年十二月十日书记员 张友财
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2042号之一 申请执行人：赖德荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴瑞才，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：颜秉星，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行赖德荣与吴瑞才、颜秉星借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初3859号民事判决书确定的被执行人吴瑞才、颜秉星应偿还申请执行人借款500000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人吴瑞才名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。经查，被执行人吴瑞才在我院有多起案件未履行，其银行账户存款已被他案先行冻结。被执行人颜秉星与申请执行人自行和解，申请执行人同意解除对被执行人颜秉星采取的冻结存款等执行措施。另，执行人员又到被执行人吴瑞才住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白亚花
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1207号之一 解除保全申请人：四川悦华置地物业管理有限公司，统一社会信用代码9151010575597687XN。 法定代表人：漆春刚。 住所地：成都市青羊区。 被申请人：李顺良，男，汉族，1969年8月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 四川悦华置地物业管理有限公司与李顺良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）川0504财保1396号民事裁定书，冻结了被申请人李顺良名下价值3600元的财产。现该案已撤回起诉，申请人申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李顺良名下财产3600元采取的保全措施； 二、解除对担保人云滔名下所有的川Ｅ×××××号车辆的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭 遥
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2176号 罪犯陈行斌，男，1968年9月20日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，原户籍所在地福建省福清市，现在建阳监狱四监区。 福建省福州市中级人民法院于2000年1月21日作出(1999)榕刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人陈行斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，继续追缴赃款2万元退还被害人。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年6月8日作出（2000）闽刑终字第132号刑事附带民事判决，维持对被告人陈行斌的刑事判决和附带民事判决。判决发生法律效力后，于2000年7月5日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第746号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第356号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2380号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2016年12月12日作出（2016）闽07刑更2332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2006年5月26日至2020年8月25日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈行斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，曾于2017年1月因毁坏公物被扣10分；同月因在劳动中打瞌睡被扣5分；2月因劳动现场写信被扣10分；3月因故意用物品遮挡视频设备被扣40分；同月因在生活现场喧哗被扣30分；同月因在劳动中带小说进车间被扣6分；5月因私自传递一般物品被扣30分；6月因跨楼层活动被扣5分；8月因利用生产材料制作纸牌被扣45分；2019年7月因夜间教育期间洗澡被扣10分，累计被扣191分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年1月至2019年9月累计获考核分4103.5分。截止至2019年9月共获得表扬7个。本次报送期间向本院缴交5000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况与交付执行后的一贯表现，且其还因犯抢劫罪及犯数罪并罚被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈行斌减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为八年。 （刑期自2006年5月26日至2020年3月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员郑姗姗
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1552号 郑锋缅： 宁波宝诚置业有限公司： 申请执行人郑锋缅与被执行人宁波宝诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3144号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑锋缅在本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1552号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十日 承办人：陈孝康电话：0574-63912730
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12852号原告樊明雷，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：9141172955574562X。法定代表人张翠苹，总经理。被告张翠苹，女，1974年9月2日，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告樊明雷诉被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹运输合同纠纷一案中，原告樊明雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告樊明雷负担。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月四日书记员  郑 乐
福建省松溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0724行审29号 申请人：松溪县自然资源局，住所地松溪县松源街道解放街265号，统一社会信用代码11350724MB15130007。 法定代表人：许辉，局长。 委托代理人：金敏，女，松溪县国土资源监察大队科员。 被申请人：徐英，女，1978年3月21日出生，汉族，住松溪县。 申请人松溪县自然资源局于2019年12月24日向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。 申请人松溪县自然资源局于2019年12月24日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。 本院经审查认定：被申请人徐英未经有权机关批准，擅自在松溪县占用任何土地建房。申请人松溪县自然资源局经调查核实，向被申请人徐英送达了《行政处罚告知书》，于2019年3月25日向被申请人作出了松自然资行罚字［2019］第21号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：1、责令徐英退还非法占用的土地；2、没收在松溪县非法占用的土地上新建的建筑物和设施；3、对非法占用的166.22平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款计1662元。履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县自然资源局于2019年9月28日向被申请人徐英送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县自然资源局于2019年12月24日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，行政机关作出《行政处罚决定书》后，被处罚人在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，可以自期限届满之日起三个月内依法向人民法院申请强制执行。松溪县自然资源局于2019年3月25日作出松自然资行罚字[2019]第21号《行政处罚决定书》，2019年3月25日送达给徐英，直到2019年12月24日才以徐英拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，向请求本院依法强制执行，已超出了法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第十三条的规定，裁定如下： 对申请人松溪县自然资源局的强制执行申请，本院不予立案。 如申请人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周建军 人民陪审员  叶章龙 人民陪审员  雷自涛 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  吴胗妮 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8335号原告：蔡福君，女，1960年9月2日出生，汉族，天津市电解铜厂退休职工，住天津市河北区。被告：北京龙鑫北旺食品有限公司。原告蔡福君与被告北京龙鑫北旺食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告系自愿申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许蔡福君撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡福君负担。审判员  王光乃二〇一九年十二月三十一日书记员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3904号原告：姜志华，男，1930年10月25日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：姜仁军（系原告之女），女，1968年4月1日出生，汉族，公务员，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告姜志华与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志华委托诉讼代理人姜仁军到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同》；2、判令被告支付原告2019年11月12日至2020年11月11日的经营收益181778元，并按合同约定赔偿原告违约金6634元（2019年11月12日至2020年11月11日）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月12日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层3号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同》，同日签订《商铺交接书》。合同约定管理经营年限为十年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款2360754元百分比计算，即第一年至第三年为23%，第四年至第十年为7.7%；前三年（2016年11月12日至2019年11月11日）的经营收益被告一次性支付原告，第四年至第十年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2019年11月12日委托管理合同已进入第四年管理期，按合同约定提前15天支付经营收益，被告应于2019年10月29日向原告支付2019年11月12日至2020年11月11日的经营收益181778元，但被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层3号商铺的业主。2016年8月12日，原告与被告签订《委托经营管理合同》、《商铺交接书》。合同约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层3号商铺委托给被告经营管理，管理期限十年；合同约定管理经营年限为十年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款2360754元百分比计算，即第一年至第三年为23%，第四至十年为7.7%；前三年（2016年11月12日至2019年11月11日）的经营收益542973元被告一次性支付原告，第四年至第十年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付；合同第八条约定，被告未按合同约定支付经营收益，每逾期一日，按应付但未付款的1%向原告支付违约金。2019年11月12日委托管理合同已进入第四年管理期，按合同约定提前15天支付经营收益，被告应于2019年10月29日向原告支付2019年11月12日至2020年11月11日的经营收益181778元，但被告至今未支付。原告以被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益为由，故提起诉讼。以上事实，有《委托经营管理合同》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…（二）在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；被告至今未向原告支付应付经营收益，且无正当理由拒绝应诉，无履行合同的诚信，其行为符合上述法律规定的情形，已构成违约，原告基于被告的违约、无履行合同诚信行为请求解除双方之间的委托管理合同和支付经营收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2019年经营收益以2360754元为基数，按7.7%从2019年10月29日起计算至判决生效之日止。原、被告约定的违约金是以应付但未付的经营收益为基数，年利率为365%，约定过分高于实际造成的损失，不符合法律规定，原告对被告违约给其造成的实际损失应当承担举证责任，但原告未提交证据予以证实，鉴于被告未按约支付经营收益客观上给原告造成了一定损失，违约金以2019年度经营收益181778元为基数从2019年10月29日起按年利率6%计算至本院确定履行期限届满之日止。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜志华与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2016年8月12日签订的《委托经营管理合同》;二、被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜志华经营收益及违约金（经营收益从2019年10月29日起按合同约定购买商铺价款2360754元的7.7%计算至判决生效之日止；违约金以2019年度的经营收益181778元为基数，从2019年10月29日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取计2034元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4419号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，该分理处主任。被告：张远孝，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告张远孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  黄静二〇一九年十二月二十四日书记员  赵航
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民再10号 原审原告：吴宽民，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李栋梁，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李玲玲，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审原告吴宽民与原审被告李栋梁、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）闽0583民初2177号民事判决，已经发生法律效力。2019年6月3日，本院作出（2019）闽0583民监1号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审审理过程中，吴宽民于2019年11月19日以李栋梁、李玲玲已以车抵债、还清借款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，吴宽民以李栋梁、李玲玲已以车抵债、还清借款为由撤回一审起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、准许原审原告吴宽民撤回起诉； 二、撤销本院（2016）闽0583民初2177号民事判决。 原审案件受理费1300元，减半收取650元，由原审原告吴宽民负担。 审判长  吴泗谷 审判员  潘阿瑶 审判员  张春水 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尤巍鑫 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 -2- -3-
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1391号之一申请执行人罗兰英，女，汉族，1965年9月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人祝连燕，女，汉族，1967年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人汪良贵，男，汉族，1983年3月14日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人罗兰英依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1226号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪良贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人汪良贵名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36350元，未执行36350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月6日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月十二日书 记 员  许灵辉
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保813号白城洮北惠民村镇银行股份有限公司、王景春、许晓萍、白城市洮北区洮河镇农场：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司与王景春、许晓萍、白城市洮北区洮河镇农场借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5698号 原告：张青波，男，1976年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告：李安静，女，1977年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告张青波、李安静与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青波、李安静的委托诉讼代理人王强强到庭参加诉讼，被告润圳公司、南焦居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青波、李安静向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告润圳公司签订的购房协议，判令二被告退还原告购房款226483元并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日原告与被告润圳公司签订了购房协议，购买善水怡园2-1-2102房屋一套，建筑面积86.78平，单价每平5145元，首付房款226483元，2016年9月1日前交房。经查，被告南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园，后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的被告润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后被告南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已经开发建设完成，被告润圳公司已经实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。被告润圳公司销售的房款中，部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。被告拒不配合退还剩余购房户的购房款，特提起诉讼。 被告润圳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告南焦居委会未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，1、润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2、购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3、原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告所述与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2014年1月18日原告与被告润圳公司签订了《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼2单元2102室，建筑面积86.78平方米，单价为5145元/平方米，总房款为446483元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付款226483元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2014年1月13日向润圳公司支付2000元，于2014年1月18日支付224483元。截至开庭，被告润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告现要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一承担违约责任。 以上事实，有庭审笔录、收据、《内部认购协议书》在卷佐证 本院认为，被告润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同。被告润圳公司应退还原告已付购房款226483元，并赔偿原告损失，损失应自2016年9月2日起按照日万分之一标准计算。被告南焦居委会非合同相对人，对购房款的返还因没有合同和法律依据，故对原告要求南焦居委会退还购房款等请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告张青波、李安静购房款226483元并赔偿原告损失（损失自2016年9月2日起至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）。 二、驳回原告张青波、李安静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4697元，减半收取计2348.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗芳芳 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16542号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10499号 原告：唐茂辉，女，1967年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被告：四川新宝地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇将军东街55号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 原告唐茂辉与被告四川新宝地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告唐茂辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐茂辉撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶秋萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初685号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县繁荣大街82号。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 被告陈超，男，1980年3月13日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告王春瑶，女，1981年2月17日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告孙凤华，女，1954年2月3日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告陈超、被告王春瑶、被告孙凤华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告陈超、王春瑶2016年6月20日所签的借款合同有效，并判令被告陈超、王春瑶偿还贷款本金77万元，截止2018年7月9日所欠利息57647.56元，本息合计827647.56元及延付利息。二、确认原告与被告孙凤华2016年6月20日所签的抵押合同有效，并判令原告对被告孙凤华提供的抵押物：位于阜新蒙古族自治县不夜城综合楼1号网点-3号（房权证：房权证阜蒙县字第卷800636号）享有优先受偿权。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈超、王春瑶于2016年6月21日在原告下属单位城西信用社借款一笔，贷款本金为80万元，利率8.352%，贷款用途进货，到期日为2017年6月19日后展期至2018年6月20日，展期利率9.12%。被告孙凤华提供的抵押物：位于阜新蒙古族自治县不夜城综合楼1号网点-3号（房权证：房权证阜蒙县字第××号）为该笔贷款做了抵押担保。截止2018年7月9日，偿还贷款本金30000元，利息87431.47元，本息合计117431.47元。贷款到期后，原告曾多次派人催收，要求三被告偿还贷款本息，但三被告均以各种理由拒不偿还，由于三被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费人民币12076元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  陈德源 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十二月十二日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0104民初13904号原告：卓宏伟，女，1980年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郭峰，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋延可，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘利峰，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告卓宏伟与被告郭峰、宋延可、刘利峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告卓宏伟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卓宏伟撤诉。案件受理费2942元，减半收取计1471元，公告费200元由原告卓宏伟负担。审判员  邢艺伟二〇一九年十二月二十四日书记员  牛 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初6537号原告：新疆盈旭房地产开发有限公司，地址：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：孙美洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅琳，女，汉族，1993年1月3日出生，系该公司法务主管，住昌吉市。委托诉讼代理人：杨慧霞，女，汉族，1972年8月18日出生，系该公司销售经理，住乌鲁木齐市米东区。被告：舒秀彦，男，1971年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆盈旭房地产开发有限公司（简称盈旭房地产公司）与被告舒秀彦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告盈旭房地产公司委托诉讼代理人周雅琳、杨慧霞到庭参加了诉讼，被告舒秀彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告盈旭房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付银行贷款42516.60元；2.判令被告支付原告垫付付款利息4039元（按人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年6月至2019年6月，合计2年）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。协议签订后，被告舒秀彦将该房屋的首付款付清。事实与理由：2013年4月2日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发建设的位于乌鲁木齐市米东区商品房，房屋总价款626451元，被告于2013年4月2日前足额缴纳了196451元首付款，剩余430000元向招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请贷款支付；2013年6月4日，被告与银行签订《个人住房按揭贷款担保协议》，约定原告为被告购买上述商品房提供担保，合同签订后，被告未按借款合同约定每期足额归还银行贷款本息而造成原告保证金账户资金被银行扣划，且被告在接到原告通知仍未偿还垫付资金。被告行为已经构成违约，原告诉至法院维护合法权益。被告舒秀彦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告盈旭房地产公司（作为出卖人）与被告舒秀彦（作为买受人）签订一份商品房买卖合同，该合同约定的主要内容为：被告购买由原告开发建设的位于乌鲁木齐市米东区商品房，房屋总价款626451元，被告于2013年4月2日前足额缴纳了196451元首付款，余款430000元申请银行贷款。2013年6月4日，被告（作为借款人）与中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部（贷款人、抵押权人）、原告（保证人）签订《个人购房及担保合同》及《补充协议》，约定：被告从贷款人处申请贷款用于从原告处购买原告开发建设的位于乌鲁木齐市米东区商品房，贷款金额为430000元，贷款期限从2013年6月4日至2023年6月4日，贷款利率按照年利率5%，利率调整方式为固定日调整方式执行；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利息按日计收复息。借款人选择等额还款的方式归还贷款本息。原告新疆盈旭房地产开发有限公司作为该笔贷款的保证人，合同约定保证范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；对于借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。原、被告及招商银行股份有限公司乌鲁木齐分公司签字及盖章确认。2013年6月4日，原、被告签订借款合同，约定:被告（债务人）向中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部（债权人）申请借款430000元。借款日期以银行出具的放款凭证为准。以上《个人购房借款及担保合同》、《借据》,在乌鲁木齐市第二公证处进行公证。2013年6月4日，被告将位于东侧特变·水木尚城33栋2单元701号商品房屋办理抵押登记，载明：房屋他项权人为中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部；房屋预购人为被告舒秀彦；权利种类为期房抵押；权利价430000元；设定期限从2013年6月4日至2023年6月4日。原告向被告告知位于乌鲁木齐市米东区商品房，于2014年7月10日办理房屋交接手续。原告与被告签订的个人住房按揭贷款担保协议书，原告（甲方，开发商）、被告（乙方），约定因乙方资金不足向招商银行申请个人住房按揭贷款，用于购买乌鲁木齐市米东区商品房；甲方作为乙方个人住房贷款的阶段性担保人，因乙方不按借款合同约定每期足额归还贷款本息而造成甲方垫付（包括《个人贷款／借款合同》担保范围内的所有责任），甲方垫付部分，乙方在接到甲方通知（指、特快递、媒体公告、电话告知等）后两日内偿还，另垫付资金30%的违约金赔付甲方；甲方代乙方清偿剩余贷款本息后，乙方按《个人贷款／借款合同》项下的贷款本金的10%作为违约金赔偿甲方，并承担因违约造成的相关罚金及费用，等。建行米东支行出具的扣划盈旭房产保证金明细，显示原告垫付被告舒秀彦2017年6月29日28443.08元、2017年9月20日14073.52元，共计垫付金额42516.6元。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告舒秀彦向原告支付首付款196451元并通过银行按揭贷款的方式支付剩余购房款430000元，就该商品房买卖合同而言，被告舒秀彦已经履行了作为房屋买受人支付全部购房款的义务;但根据原、被告双方签订的《个人住房按揭贷款担保协议》及银行垫付情况说明，合同约定原告为被告购买的上述商品房提供贷款担保。合同签订后，被告未按借款合同约定每期足额归还银行贷款本息而造成保证人原告的保证金账户资金被银行扣划42516.6元，且被告舒秀彦在接到原告通知后仍未偿还原告的垫付资金。被告行为已构成违约，原告基于双方签订合同向被告追偿银行垫付款42516.6元，属于保证人承担担保责任后的追偿行为，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告盈旭房地产公司为被告舒秀彦在建设银行贷款提供担保并实际垫付一定款项，因被告的违约行为给保证人原告造成了损失，原告根据合同约定向被告主张垫付利息，合同约定并不违反法律规定，故本院支持原告主张的利息4039元（按照银行同期贷款年利率4.75%×42516.6元×2年，从2017年6月29日算至2019年6月29日），被告舒秀彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒秀彦向原告新疆盈旭房地产开发有限公司支付垫付款42516.6元，于本判决生效三日内履行完毕；二、被告舒秀彦向原告新疆盈旭房地产开发有限公司支利息4039元（计算方式：4.75%/年×42516.6元×2年，从2017年6月29日算至2019年6月29日），于本判决生效三日内履行完毕。本案减半收取案件受理费481.94元（原告已预交），由被告舒秀彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  那娜二〇一九年十二月二十八日书记员  王璐
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9360号原告：杨素红，女，汉族，1965年6月18日出生，住址：河南省汝州市。被告：石根战，男，汉族，1968年5月2日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人石金旺，男，1990年7月20日出生，汉族，住汝州市。被告：李清粉，女，汉族，1970年2月4日出生，住址：河南省汝州市。原告杨素红诉被告石根战、李清粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨素红于2019年11月8日向本院提出撤回对被告李清粉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨素红撤回对被告李清粉的起诉。审判员  马晓培二〇一九年十二月二十五日书记员  王艳勺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14787号 原告：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地：福州古楼华林路177号，统一社会信用代码：913501008544046902 负责人：陈艳。 委托诉讼代理人：王锋，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂哲君，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴克建，男，汉族，1977年2月16日出生，住福建省平潭县。 本院于2019年9月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行诉被告吴克建信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂哲君，被告吴克建到庭参加诉讼。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币234552.00元，利息（含复利）人民币103060.94元（自2014年10月17日起算，计至2016年12月20日止），手续费人民币14006.10元（自2014年9月17日起算，计至2014年12月17日止），滞纳金即违约金人民币13612.70元（自2014年10月14日起算，计至2016年12月20日止）；2.判令被告赔偿原告为本案支付的律师费人民币30000元；3.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。以上暂合计为人民币395231.74元。事实和理由：被告于2011年3月22日向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》，申请办理中国农业银行信用卡。该申请表中的《领用合约》约定：第四条利息和费用1.乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。第六条：还款5.乙方未按期偿还借款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第九条：其他约定3.本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化，利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理的，视为接受修改。被告申请审批通过后，原告向被告核发信用卡，卡号为46×××44，额度为50.00万元人民币。被告使用该信用卡后于2014年9月起开始逾期未还款，截止至今，该信用卡额度已经透支本金234552.00元人民币，并欠手续费、利息（含复利）、滞纳金即违约金、费用等计130679.74元。经反复多次催收，被告至今仍未还款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴克建辩称，信用卡其没有拿到手也没有消费，律师费更不应当由被告承担。对借款本金手续费均有异议，都不是被告使用的，从头到尾被告都没有用过这笔钱，被告不愿意承担。被告更不可能有资质批到50万元的信用卡，银行审批绝对有问题。 经查，中国农业银行股份有限公司福州华林支行两次委托鉴定机构对2011年3月22日《中国农业银行尊然白金卡申请表》背面主卡申领人签名处“吴克建”签名字迹与提供的样本中吴克建的签名字迹是否同一人书写进行鉴定。福建南方司法鉴定中心于2019年4月4日作出南方司鉴中心[2019]文鉴字第29号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：仅现有材料检验，倾向认为检材上书写的“吴克建”的签名笔迹不是吴克建所写。福建省丽兴司法鉴定中心于2019年7月31日作出闽丽[2019]司鉴字第30号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材2011年3月22日《中国农业银行尊然白金卡申请表》背面主卡申领人签名处“吴克建”签名字迹与提供的样本中吴克建的签名字迹是同一人书写。被告吴克建于2015年1月29日向公安机关报案，福州市公安局温泉派出所于2015年1月29日向吴克建出具《受案回执》，受理吴克建信用卡被诈骗案。 本院认为，本案信用卡借款，涉嫌被案外人诈骗领取使用，故本案可能涉及经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉，并移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十二月二日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4296号原告：李炳梅，女，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：季益春，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：吴万姐（曾用名：吴静），女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二被告共同的委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。原告李炳梅与被告季益春、吴万姐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳梅，被告季益春、吴万姐共同的委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炳梅向本院提出诉讼请求：1.判决季益春、吴万姐偿还本金20万元,承担利息1.92万元，自2011年3月18日起至2011年9月17日止，年息19.2％；承担利息、违约金34.45万元，自2011年9月18日起至2019年8月6日止，利息、违约金均年息24％，合计56.37万元(已扣除3.4万元)。2.本案诉讼费和有关支出费用都由季益春、吴万姐承担。诉讼过程中，李炳梅增加诉讼请求：利息、违约金按年息24%算至借款本息实际付清之日止。事实和理由：2011年3月18日，李炳梅与季益春、吴万姐签订房地产抵押借款合同。合同约定时间为六个月，季益春、吴万姐向李炳梅借款20万元，年息19.2％。合同到期后，双方又于2012年9月15日签订期限为一年的借款合同，约定年息为24％。同日，双方还签订2012年9月15日至2014年3月14日的借款抵押合同，年息24％。最后一次合同到期后，李炳梅要求季益春、吴万姐偿还债务，但季益春、吴万姐数年来只给一点利息和违约金共3.4万元。李炳梅特起诉，请依法判决。季益春、吴万姐在庭审中辩称，借款是事实，但季益春、吴万姐已经偿还3.4万元借款本金。李炳梅在催要借款过程中有违法行为，季益春、吴万姐愿意偿还案涉借款，但认为利息过高。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，季益春、吴万姐（甲方、借款人）向李炳梅（乙方、出借人）借款20万元，双方签订抵押借款合同。合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2011年3月17日至2011年9月16日，共计6个月；借款利率为月利率1.6%，按月付息，到期还本，每个月的最后五天为付息日，最后一个月的最后五天为归还本金日；甲方将位于相山区惠黎路开发大厦西C-2幢506室的房产作为向乙方借款的抵押物；甲方未按本合同约定时限还本付息的，每逾期一日，按本金的千分之五向出借人支付违约金等内容。后，李炳梅通过银行转账向季益春、吴万姐给付借款20万元。2011年3月18日，李炳梅与季益春、吴万姐签订借据，内容与抵押借款合同约定一致。2011年3月21日，李炳梅、吴万姐就合同约定的房屋办理了抵押登记手续。2012年9月15日，李炳梅与季益春、吴万姐就上述借款签订二份抵押借款展期合同。合同分别约定抵押合同展期12个月，自2011年9月16日至2012年9月15日止；借款合同、抵押合同展期18个月，自2012年9月15日至2014年3月14日；剩余本金20万元，合同展期期间月息2%；如在借款展期到期时不能偿还本金，自到期之日起每日按万分之捌计算违约金给出借人；延期清偿利息达30天时，本合同提前到期，第二次付息违约日为本合同期限到期日，到期日之后的本金的利息按月息2％计息等内容。季益春、吴万姐借款后至今仅向李炳梅还款3.4万元，李炳梅多次催要未果遂诉至本院，致本纠纷产生。上述事实，有李炳梅提供的抵押借款合同、抵押借款展期合同、借据、房地产他项权证、承诺书、协议以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。季益春、吴万姐向李炳梅借款20万元，双方签订了抵押借款合同、借据、抵押借款展期合同，双方债权债务关系依法成立。季益春、吴万姐与李炳梅约定的借款期限已经届满，李炳梅主张季益春、吴万姐偿还借款本金20万元，理由充分，本院予以支持。李炳梅主张截至2019年8月6日的利息、违约金36.37万元及以后的利息的计算标准符合合同约定及法律相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：季益春、吴万姐于本判决生效之日起十五日内偿还李炳梅借款本金20万元及截至2019年8月6日的利息、违约金36.37万元，并自2019年8月7日起，按照年利率24％向李炳梅支付利息、违约金至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9557元，减半收取计4778.5元，由季益春、吴万姐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年十二月十七日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初7533号 原告：鲍正余，男，1960年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：张方芳、贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。 被告：陆珏婷，女，1991年8月5日生，汉族，溧阳市，住溧阳市。 被告：中国人民保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码：913205058377495238，住所地：苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。 原告鲍正余诉被告陆珏婷、中国人民保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员万柏松适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺敏霞、被告陆珏婷、被告人保公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍正余向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失147522元。2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由:2019年3月10日，被告陆珏婷驾驶苏Ｄ×××××车沿溧阳市燕山南路由北向南行驶至溧阳市燕山公园东门，致原告受伤，车辆受损。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告陆珏婷负事故的同等责任。另查明苏Ｄ×××××在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护公民的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告陆珏婷口头辩称，对本次事故的发生、责任认定、车辆投保情况等均无异议，但被告也垫付了12000元，要求在本案中一并处理。 被告人保公司口头辩称，对本次事故的发生事实、责任认定、车辆投保事实均无异议，但人保公司要求在商业险部分按60%的比例承担责任。另诉讼费、鉴定费不予承担，其他关于赔偿项目问题将在庭审中一一发表意见。 本院经审理，认定如下事实： 2019年3月10日12时55分许，被告陆珏婷驾驶其苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳燕山南路由北向南行驶至溧阳燕山公园东门处时，不慎碰到正在行走的原告鲍正余，造成原告受伤、被告陆珏婷所驾车辆受损。事故经交警部门认定，原告鲍正余与被告陆珏婷负同等责任。原告受伤后即在溧阳市人民医院住院治疗12天，先后花费医疗费15808.04元，其中12000元由被告陆珏婷垫付。出院后经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告为此支出鉴定费用4060元。 审理中，原告提出各项损失如下：医疗费15808.04元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费6600元（110元/天×60天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神抚慰金3250元（5000元×65%）、误工费33000元（5500元/月×6个月）、交通费1000元、鉴定费4060元，以上各项损失合计159318.04元，除去120000元应直接在交强险中赔偿外，其余39318.04元应在商业险中按70%的比例赔付，计27522元，被告合计应赔偿原告损失为147522元。 原告针对其提出的误工费损失请求，提供了原告本人2018年11月26日至2019年9月的江南农村商业银行客户明细账、相关的原告个人所得税记录、原告的月工资收入证明等证据。 两被告对原告提出的医疗费用请求，要求在医疗费总额15808.04的基础上先扣除10%的医保外用药计1580.80元后再予赔偿；对原告提出的营养费、住院伙食补助费、护理费请求，要求由法院依法认定；对原告提出的误工费、鉴定费请求，均不予认可；对原告提出的精神抚慰金请求，同意按同等责任即2500元赔偿；对原告提出的交通费请求，只同意赔偿原告200元；对原告提出的残疾赔偿金请求无异议。针对原告提供的误工费损失证据，两被告认为原告还需补充提供原告单位工作的营业执照、劳动合同，以及原告劳动收入减少的原告工作单位负责人的签字证明。关于在商业险部分的赔偿比例问题，两被告只同意被告按60%的比例进行赔偿。 本院认为，公民享有生命健康权。原告鲍正余因交通事故受伤后，依法有权获得相应赔偿。因本次交通事故，原告鲍正余与被告陆珏婷负同等责任，又因事故中原告鲍正余系行人、被告陆珏婷所驾车辆属机动车，故在商业三者险的赔付比例上拟按机动车承担65%的责任、行人承担35%的责任分摊。被告陆珏婷提出的其先行垫付的12000元医疗费用，在本案中一并处理，符合法律规定，可予准许。本次事故中，可予直接认定原告鲍正余的损失包括医疗费15808.04元、营养费600元、住院伙食补助费600元、护理费6600元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金3250元、鉴定费4060元。关于原告提出的交通费损失1000元，因原告对此并未提供具体证据，本院考虑到原告受伤后确需乘坐交通工具，故酌情认定300元。关于原告提出的误工费损失33000元的问题，考虑到原告已提供了一定的证据，尤其是提供了前期的纳税依据，结合其实际年龄，原告提出的5500元/月的工资标准本院予以认定，但误工时间应按鉴定意见150日即5个月计，而非按6个月计算，即误工费损失费为27500元。原告的医保外用药费用1580.80元，原告鲍正余自行承担35%为553.28元，其余1027.52元应由被告陆珏婷承担。除去10%的医保外用药费用后，原告的各项损失总额为151537.24元，被告人保公司应首先在交强险部分赔偿原告鲍正余120000元，其余31537.24元，原告自行承担35%的比例计11038.03元后，尚有损失20499.21元被告人保公司应在商业三者险的范围内对原告进行赔偿。本次事故中，各方应承担的具体赔偿额分别为：原告鲍正余自负11591.31元、被告陆珏婷承担1027.52元、被告人保公司承担140499.21元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍正余损失140499.21元（其中，直接支付给鲍正余本人128499.21元，支付给陆珏婷12000元）。 二、被告陆珏婷应于本判决生效后十日内赔偿原告鲍正余损失1027.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告鲍正余的其他诉讼请求。 案件受理费1625.22元（已减半收取），由原告鲍正余负担51元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1549元，被告陆珏婷负担25.22元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3250.44元。 审判员  万柏松 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 瑶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2363号 原告：绵阳武岳汽车服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区五里堆南路20号1幢5单元。 法定代表人：武强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所实习律师。 被告：曾静，男，汉族，生于1985年10月22日，住重庆市荣昌区。 原告绵阳武岳汽车服务有限公司与被告曾静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳武岳汽车服务有限公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告曾静经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳武岳汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿本息4798.3元；2、判令被告支付违约金6200元及原告律师代理费3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告曾静申请汽车抵押贷款，与绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社签订了《个人借款合同》，合同编号为2363022017001324，约定被告向信用社贷款31000元，用于按揭购车，贷款期限为36个月。同日，原告与被告签订了《委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证。因被告未按期履行还款义务，原告向上述信用社承担了连带保证责任。截止2019年1月18日，原告代被告偿还本息共计4798.3元。委托担保合同中约定违约金、代偿款利息及实现追偿权所产生的费用，均由被告承担。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告曾静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾静与绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社形成了31000元的个人借款合同关系，借款用途为消费，借款期限为2017年9月6日至2020年9月5日，还款方式为按月付息、分期还本。 2018年9月4日,原告代被告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社归还借款本金和利息共计928.65元；2018年11月7日,原告代被告偿还借款本金和利息两笔共1936.05元；2018年12月17日，原告向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社支付代偿款（包括本金和利息）共966.55元；2019年1月18日，原告又代被告偿还本金和利息967.05元。 2017年9月6日，原告与被告签订反担保合同，约定因原告为被告于2017年9月6日与绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社签订的个人借款合同的借款31000元提供了保证担保，双方确认被告与出借方签订的借款合同约定将贷款分为36期，每期应还款960.03元，当被告在还款期限内未按照借款合同的约定履行还款义务，原告在承担担保责任后，代位取得绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社对被告的债权。关于违约责任，合同约定若被告未履行与铁牛分社签订的借款合同所约定的义务或绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社要求原告承担保证责任时，原告有权要求被告赔偿因被告违约给原告造成的一切直接或间接损失，包括但不限于代偿的借款本金、利息、费用、违约金的损失及原告向被告追偿所产生的诉讼费、诉讼财产保全费、律师费、差旅费等，其中违约金按担保金额的20%计算；原告有权要求被告支付自原告代偿之日起至被告实际清偿之日止的代偿款利息，利息按代偿日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。 原告与四川众城律师事务所就与被告曾静的追偿权纠纷一案签订委托代理合同，约定原告支付代理费3000元。 以上事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、反担保合同、个人借款合同、代偿凭证、委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告绵阳武岳汽车服务有限公司为被告曾静在绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社的借款31000元提供连带责任保证担保的事实，有《反担保合同》、代偿凭证佐证，应予认定。被告未按照约定期限归还借款并支付利息，原告作为连带责任保证人，依照合同的约定，向绵阳市游仙区农村信用合作联社铁牛分社支付代偿款本金和利息共4798.3元，该清偿行为符合双方合同约定及法律规定。 原告与被告之间签订的《反担保合同》中约定：被告违反约定，被告承担归还原告全部代偿金额的义务外，还应向原告支付按代偿日中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的利息，并承担原告实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费和律师费等。该约定内容经双方签章确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告主张由被告支付代偿款4798.3元及按代偿日中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，实现追偿权律师费3000元的请求，理由成立，本院予以支持，但原告代偿款分几次支付，利息也应分别计算。关于违约金，被告与原告在合同中约定，违约金按担保额的20%计算。被告逾期清偿借款达五期，原告有权依照合同约定，要求被告支付违约金6200元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾静于本判决生效后五日内向原告绵阳武岳汽车服务有限公司支付代偿款4798.3元及利息，利息计算方式为：以928.65元为基数，从2018年9月4日开始计算、以1936.05元为基数，从2018年11月7日开始计算、以966.55元为基数，从2018年12月17日开始计算、以967.05为基数，从2019年1月18日开始计算，2019年8月19日前按代偿日中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，均至本判决确定的代偿款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止。 二、被告曾静于本判决生效后五日内向原告绵阳武岳汽车服务有限公司支付违约金6200元、律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取786元，由被告曾静负担（该费用原告已预交，被告在履行判决书义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  陈晓平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王小兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31478号原告：师伟成,男,1971年1月17日出生,汉族,住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：李振东，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：韩守涛，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：陆军，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：毋战斗，北京德恒（郑州）律师事务所。原告师伟成与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师伟成及其委托代理人李振东、韩守涛，被告陆军委托代理人毋战斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师伟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆军向原告师伟成偿还原告借款本金80万元及利息（按年利率6%计算利息，以本金80万元为基数，自2019年10月21日计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告师伟成与被告陆军系多年朋友关系。2012年3月，被告陆军因资金周转困难，欲向原告师伟成借款，双方商定借款本金为80万元。因碍于朋友情面，原被告双方对借款期限、利率都未进行明确约定。2012年3月8日，原告师伟成通过银行转账方式履行了出借义务，被告陆军向原告出具了借条。现已过去多年，原告师伟成曾多次电话联系被告陆军，催促其尽快偿还，但被告陆军不回复原告，被告至今仍未偿还欠款。对于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人与借款人双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁判。被告陆军辩称，一、刚刚得知本案借款的收款卡号是被告陆军的前妻孙颖名下的，而且该卡号经过补卡过后已变更为6222031702003219357；二、本案借款孙颖已经通过本人或管红霞银行转账偿还，本案借款与被告陆军没有关系；三、经当事人陆军本人判断，本案借条上签字不是被告陆军本人所签，陆军的签名习惯是使用繁体字体；四、本案80万元借款是孙颖为了偿还银行贷款临时拆借的，事后2个月内已经偿还。经审理查明，原告向本院提交2012年3月8日的借条一份，载明：今借师伟成八十万元整，陆军，2012.3.8日。被告称，该借条并非被告陆军出具。原告称，2012年3月8日,在原告的办公室郑州高新区师新庄村委会一楼,原告通过银行转款之后,被告陆军和他的司机(姓冯)到场,我们三个人,被告陆军让其司机打了借条,借条上的字内容及陆军的签名都是由其司机所写,司机写好后交给陆军,被告陆军又将交借条给原告。被告称，该借条并非被告陆军出具，被告陆军没有向原告出具过借条。本案借条与被告陆军没有关系,原告也称不是被告陆军所写,具体是不是被告陆军司机所写,原告应承担举证责任2012年3月8日，原告师伟成通过其名下卡号为45×××17的银行账户向账号为25×××28的银行账户（户主为孙颖）转款80万元。原告在庭审中称，出借借款后，原告多次催要，被告陆军直至今日没有任何还款。另查明，被告陆军与孙黎于2009年5月31日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。案件审理过程中，原告申请追加孙颖为被告参加诉讼，因孙颖非必须参加诉讼的当事人，故本院不予准许。案件审理过程中，被告向本院申请调查令，调查孙颖的银行账户信息及银行转账明细，本院不予准许。以上事实有原告提交的借条、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、短信截屏、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告向本院提交的证据，本院无法确认被告陆军向原告具有借款的意思表示，也无法确认原告向被告陆军履行了出借义务，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告师伟成的诉讼请求。案件受理费5900元（已减半收取），由原告师伟成负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十二月三十日书记员 李泽宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2474号 申请执行人：高建龙，男，汉族，1975年7月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨亮，男，汉族，1978年12月26日生，淮南市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程晋广，男，汉族，1966年10月3日生，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行高建龙与杨亮、程晋广民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案受理后，1、本院于2019年10月31日向被执行人杨亮、程晋广送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杨亮、程晋广名下相关财产信息，被执行人杨亮、程晋广名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人杨亮、程晋广，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人杨亮、程晋广纳入全国法院失信被执行人名单，并对杨亮、程晋广发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额101150元，执行费1417元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予以回复。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇一九年十二月四日 书记员  韩同炀
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终73号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区平安日升1号楼101号商服1-5层。负责人：张楠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：任玉娟，女，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。上诉人太平人寿保险有限公司绥化中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初2628号民事裁定，向本院提出上诉。太平人寿保险有限公司绥化中心支公司上诉称，1.请求撤销原审裁定；2.将案件移送绥化市北林区人民法院。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，被上诉人任玉娟起诉时列明上诉人为被诉主体，本案应当以上诉人所在地人民法院为管辖法院，即由绥化市北林区人民法院管辖。由于被上诉人任玉娟起诉时未列明“太平人寿保险有限公司绥化中心支公司庆安营销服务部”为被诉主体，故保险合同在哪里订立、庆安营销服务部是否为上诉人的派出机构，均不在考虑范围，原审民事裁定将“太平人寿保险有限公司绥化中心支公司庆安营销服务部”的住所地视同上诉人的住所地，违反了《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出上诉，请求公正裁决。任玉娟答辩称，我在太平人寿保险有限公司绥化中心支公司庆安营销服务部投保并签订保险合同。按照规定办理了各项手续，按时缴纳两年保费，因太平人寿保险有限公司绥化中心支公司庆安营销服务部不具有主体资格，所以才起诉太平人寿保险有限公司绥化中心支公司。请求在庆安县人民法院审理。任玉娟提交庆安县庆建社区居民委员会于2019年12月4日出具的证明证实，任玉娟本人居住在太合楼1单元401室一年以上，并提交房屋所有权佐证材料。针对任玉娟提交的证明，上诉人提交了《管辖补充意见》，认为庆安县庆建社区居民委员会2019年12月4日出具的证明无负责人、经办人签名，不符合法律规定的形式要求，不应采信。被上诉人任玉娟身份证、投保单、理赔申请书、起诉状载明的住址均为江苏省无锡市，上述证据表明，自2018年6月任玉娟投保到起诉之日，其常住地为江苏省无锡市。前述证据的效力明显大于《证明》，故不应采信证明。《证明》在一审裁定之前已客观存在，但任玉娟并未出具，原审法院未对《证明》审查。因此，二审审理中任玉娟出具的《证明》不能视为新证据，不应纳入二审审理并作为判断管辖的依据。庆安县庆建社区居民委员会于2019年12月12日出具的《补充证明》，证明任玉娟自2016年以来一直居住在太合楼1单元401室，经办人印启辉本人在补充证明中签名，上诉人坚持自己的管辖补充意见。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。庆安县庆建社区居民委员会出具证明证实任玉娟本人从2016年到现在一直居住在其辖区太合楼1单元401室。虽然上诉人对证明的真实性提出异议，但未提交有效证据予以反驳，庆安县庆建社区居民委员会作为一级基层群众性自治组织，其出具的辖区常住居民的证明应为有效证明，故应认定庆安县庆建社区居民委员会出具的证明真实有效。本案被保险人任玉娟的现住所地应××为庆安县，故庆安县人民法院作为被保险人住所地人民法院对本案有管辖权。原审法院以被上诉人任玉娟在太平人寿保险有限公司绥化中心支公司庆安营销服务部签订的保险合同、办理的相关手续，庆安营销服务部是上诉人的派出机构，其住所地应视为上诉人的住所地为由驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，属于认定事实有误，应予纠正,但并不影响庆安县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇一九年十二月十七日书记员 高 睿
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2992号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童作春，该公司员工。 被告：骆礼克，男，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。 法定代表人：田茂彬。 委托诉讼代理人：万光月，该公司员工。 原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告骆礼克、贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费276.00元，已减半收取138.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  张显才 二〇一九年十二月十日 法官助理刘成应 书记员陈轲