文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3248号原告：朱庆彩，男，1973年1月2日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：吴桂玉，男，1965年5月9日出生，汉族，住高邮市。被告：上海显高设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号4幢339室。法定代表人：姚伟。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：陆高峰，男，1973年2月24日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。原告朱庆彩与被告吴桂玉、陆高峰、上海显高设计工程有限公司（以下简称显高公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法先适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，分别于2019年11月26日、2019年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告朱庆彩及其委托诉讼代理人刘在文，被告吴桂玉、显高公司的共同委托诉讼代理人顾益东，被告陆高峰的委托诉讼代理人刘志华到庭参加了上述三次庭审，被告吴桂玉、陆高峰到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失100429.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴桂玉挂靠在被告显高公司名下开展业务，原告受雇于被告吴桂玉。2018年12月15日下午15时许，由被告吴桂玉安排在被告陆高峰家中装修，在施工过程中，由于脚手架固定不稳，原告从4.8米的高空不慎摔下，致全身多处骨折。后由被告陆高峰开车送至高邮市人民医院进行抢救治疗。经高邮市人民医院诊断，原告尺骨骨折（左）、桡骨骨折（右）、额骨骨折、面部软组织挫伤。目前原告已花费医疗费用44109.51元，其中被告吴桂玉支付31000元。后原告再次向被告追索赔偿，均遭到拒绝。另原告因本起事故造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、二次手术费等待实际发生后再另行主张。被告吴桂玉、显高公司共同辩称：原告所受伤害与被告吴桂玉、显高公司无关，故不应承担赔偿责任。被告陆高峰的凤凰城装饰装修工程合同期为2018年3月6日至2018年11月6日，工程质量验收单和工程决算单显示2018年11月9日该装饰装修工程已由业主被告陆高峰验收合格，所有装饰装修工程于2018年11月9日全部结束。原告受伤时所安装的项目为智能窗帘轨道，该项目不在装饰装修合同约定范围内，也不在增加项目内，当日的安装被告吴桂玉、显高公司也未指示原告去现场安装，该项目系原告的个人安装行为。原告所受伤害，被告吴桂玉、显高公司深表同情，但其所受损害应由原告本人和被告陆高峰共同承担责任，被告陆高峰应有的安全保障业务没有尽到，原告作为施工人的安全注意义务没有尽到。原告受伤后，被告吴桂玉考虑到原告医疗费不足，出借31000元给原告，应予以返还。被告陆高峰辩称：被告陆高峰不应当作为本案的被告，法院应当依法驳回对被告陆高峰的起诉。本案的原告并非被告陆高峰所雇佣，其工资也并非被告陆高峰发放。本案所涉及的家居装饰装修合同是由被告陆高峰与被告显高公司签订，被告的装饰工程均由被告显高公司安排人员施工，所派人员也是被告显高公司所雇佣，与被告陆高峰无关。被告陆高峰在选任被告显高公司的用人上并无过错。原告在诉状中也自认受雇于被告吴桂玉、显高公司，其工作也是由被告吴桂玉、显高公司安排，对原告的具体的赔偿金额有异议。原告方针对其诉讼主张，当庭提供了下列证据：1、医疗费票据十一份、入院记录两份、手术记录两份、出院记录两份、检查报告单四份、用药清单两份、疾病诊断证明书一份，主要用以证明原告住院两次，治疗期间共花费医疗费44298元以及原告受伤后的休息期、营养期及护理期。经质证，被告吴桂玉、显高公司对证据1的真实性均无异议，但认为原告提供的证据并不能证明其所受伤害时系第一被告指示其去完成工作的，原告的行为系其个人行为。被告陆高峰对证据1的真实性亦无异议，但认为与被告陆高峰没有关联。被告吴桂玉、显高公司为支持其抗辩主张，当庭提供了下列证据：2、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《室内装饰示意图》、《高邮凤凰城装饰工程预算书》、增加项目结算表、退项目结算表、《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程结算单（决算）》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程质量验收单》各一份。主要用以证明项目设计图中并没有智能窗帘轨道设计和约定，原告受伤时所从事的窗帘开孔不在双方约定的装饰装修合同范围内，而且该工程已经于2018年11月9日经业主被告陆高峰签字确认全部合格。经质证，原告对证据2的真实性无异议，但认为原告是受被告吴桂玉的指派去被告陆高峰家中进行操作的，当时是进行扫尾工作。被告陆高峰对证据2的真实性无异议，但是《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程结算单（决算）》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程质量验收单》仅仅是对已付价款的确认，并不能代表工程已经全部验收交付，原告的陈述也能进行印证，另在增加项目结算表第19项中已经有“改窗帘箱”这一项目，因此原告在受伤时所进行的工作是合同中所约定的。经审理查明，原告于2018年与被告显高公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同中约定由发包人被告陆高峰将其位于江苏省高邮市凤凰城2号的住房交由承包人被告显高公司进行装饰施工，承包方式为部分承包，总价款为130万元，工期为2018年3月6日至2018年11月6日。被告显高公司将该工程转包给被告吴桂玉，并由被告吴桂玉实际负责上述装饰工程的施工。被告吴桂玉找到原告，要求原告完成该装饰工程下的全部木工工作，并约定全部木工工作完成后支付的总价款为6万元，后原告按被告吴桂玉的要求进行该装饰工程下的木工工作。2018年12月21日午饭后，原告独自在位于江苏省高邮市凤凰城2号的住房内进行窗帘木工吊顶开孔等工作，因施工位置高度超过7米，而工程已进入扫尾阶段，原有脚手架已拆除，原告临时用两个脚手架叠放在一起后，又在脚手架上方架设扶梯，在没有其他人辅助的情况下，原告在站上扶梯后，由于脚手架固定不稳而坍塌，导致原告从脚手架上跌落。事故发生当天，被告陆高峰将原告送往高邮市人民医院住院治疗，经诊断为尺骨骨折（左），右桡骨远端骨折，经手术治疗后于2019年1月11日出院。后原告又于2019年2月12日再次在高邮市人民医院住院治疗，在进行外固定装置取去除术后，于2019年2月15日出院。原告共计住院24天。在原告受伤后，被告吴桂玉垫付给原告医疗费31000元。因原告方不同意调解，致本案调解不成。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告方主张产生医疗费的金额为44298元，原告方当庭提供了相应金额的医疗费票据等证据予以证明。因原告方提供的医疗费票据与本起交通事故致原告受伤均具有直接关联，故本院认定原告因本起事故产生的医疗费为44298元。2、住院伙食补助费。原告方主张住院伙食补助费480元，按20元/天的标准计算住院时间24天。因原告方提供的出院记录中明确记载了原告住院时间为24天，原告方主张的20元/天的标准符合本地区的实际情况，故本院对原告方主张的住院伙食补助费480元依法予以支持。3、营养费。原告主张营养费2700元，按15元/天的标准计算180天。本院认为，原告出院时的疾病诊断证明书中载明“建议休息陆月，加强护理与营养”，本院结合原告的伤情的实际情况，酌情确定其营养期限为60天。对于营养费的标准，原告方主张的15元/天的标准符合本地区的实际情况。故本院认定原告的营养费为900元。4、护理费。原告主张其护理费为30600元，其中住院期间按150元/天计算24天，出院期间按150元/天计算180天。本院依据原告受伤的实际情况，结合疾病诊断证明书载明的内容，酌情确定护理期限为90天。对于护理费标准，本院结合本地区护工的收费标准，酌情确定原告住院期间24天的护理费标准按80元/天计算，出院期间的66天按50元/天计算。故本院认定原告方主张的护理费为5220元，具体计算方式为80元/天×24天+50元/天×66天＝5220元。5、误工费。原告主张其误工费为53040元，按260元/天的标准计算204天。本院依据原告受伤的实际情况，结合疾病诊断证明书载明的内容，酌情确定误工期限为150天。对于原告误工费的标准，根据原、被告各方的当庭陈述可以确定原告在事故发生前从事建筑装饰业的实际情况，但原告未能提供证据证明其实际的工资收入状况及因事故造成的误工收入损失，故本院酌情按江苏省2016年度建筑装饰和其他建筑业57272元/年的标准计算150日。故本院认定原告方主张的误工费为23536.44元，具体计算方式为57272元/年÷365天×150天＝23536.44元。6、交通费。原告方主张交通费500元，但未能提供相应的发票予以佐证，原告方请求法院酌情认定。本院结合原告的就医地点、时间、人数、次数等实际情况，酌情认定交通费为300元。以上认定的赔偿项目合计金额为74734.44元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告陆高峰与被告显高公司签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，被告显高公司的经营范围内含有建筑装饰装修建设工程设计与施工，因此被告显高公司是有资质与被告陆高峰签订该合同的，被告陆高峰在选任上并无过失。被告显高公司将该装饰装修工程转包给没有资质的吴桂玉，并由吴桂玉实际运作整个装饰装修工程。虽被告吴桂玉及原告均当庭陈述由被告吴桂玉雇佣原告进行木工施工工作，但根据原告以其木工技能进行工作，且被告吴桂玉及原告实际按工程量一次性结算工资及不固定的工作时间等特点和表现形式来看，原告与被告吴桂玉实际形成了承揽的法律关系。因原告并无装饰装修的资质，因此被告吴桂玉在选任原告进行木工工程施工，显然有重大过错。虽被告吴桂玉辩称，原告受伤时所进行的工程施工并非被告陆高峰与被告显高公司签订的合同中约定的施工项目，但结合原、被告各方的当庭陈述及整个装饰装修合同的性质和实际内容来看，原告在受伤时所从事的工作仍然应为该装饰装修合同约定的一部分。而原告在发生事故前，明知登高作业具有极大危险性，但仍然不按照正常操作规程强行登高作业，其未能做好自身安全保障工作，其自身对事故的发生亦具有重大过失。综上，本院认为被告被告陆高峰在选任被告显高公司进行装饰装修住房上并无过失，因此不应对原告因本起事故所受损失承担赔偿责任；原告本人在进行施工时有重大过失，故本院酌情确定由其自行承担35%的赔偿责任；被告吴桂玉选任并无装饰装修资质的原告进行木工施工，本院根据被告吴桂玉在施工作业中对原告的实际控制力等情况酌情确定由被告吴桂玉承担65%的赔偿责任即48577.39元，因事故发生后被告吴桂玉已为原告垫付医疗费31000元，故被告吴桂玉应再赔偿原告17577.39元；被告显高公司将该装饰装修工程转包给无装饰装修工程资质的被告吴桂玉进行实际运作，故应对被告吴桂玉承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴桂玉应于本判决生效后十日内再赔偿原告朱庆彩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费等合计17577.39元（已扣除事故发生后被告吴桂玉为原告垫付的医疗费31000元）；二、被告上海显高设计工程有限公司对本判决第一项中被告吴桂玉应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱庆彩的其他诉讼请求。如被告吴桂玉、上海显高设计工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由原告朱庆彩负担808元，由被告吴桂玉、上海显高设计工程有限公司共同负担1500元（此款原告朱庆彩已预交，被告吴桂玉、上海显高设计工程有限公司应于履行上述判决义务时一并给付给原告朱庆彩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  刘有贵人民陪审员  朱增海二〇一九年十二月二十九日书 记 员  蒋 洁