山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2812号上诉人（原审被告）：车文清，男，1951年4月6日出生，汉族，住荣成市幸福南区。委托诉讼代理人：张海英，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范德权，男，1950年8月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张纳纳、陈泯岐，山东文旭律师事务所律师。上诉人车文清因与被上诉人范德权身体权纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2018）鲁1091民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。车文清上诉请求：撤销原判，依法改判车文清不承担赔偿责任；范德权承担本案上诉费用。事实和理由：1.一审程序不合法。本案是刑民交叉案件，刑事部分已经立案，尚未结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，范德权应当在刑事案件中提起附带民事诉讼，而非单独提起民事诉讼。故一审法院在范德权提起本案诉讼后，应当依法裁定驳回其起诉，其对本案作出判决违反了法定程序。2.一审认定事实不清。本案系范德权私自挖走车文清地沿的土壤被制止后，双方互相谩骂，范德权突然扑向车文清将其扑倒，致使车文清胳膊擦伤，范德权自己摔倒，双方并无互相厮打的动作，现场证人亦未看见车文清击打过范德权。高区刑警因没有证人证言，至今无法定案。一审在没有刑警侦查定论的情况下，没有确凿证据就判令车文清承担责任，违背了以事实为依据的原则。范德权辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。车文清对范德权存在侵权行为。双方当事人因种地引起纠纷相互厮打，范德权被车文清打伤右脚踝，当天到威海市立医院诊治，诊断为右踝部骨折，后于2017年7月12日到文登整骨医院住院治疗，经鉴定为十级伤残，案涉报警记录及笔录均证实双方存在肢体接触，可证明范德权摔伤与双方肢体冲突存在因果关系，车文清没有证据推翻该因果关系，理应承担相应赔偿责任。2.一审适用法律正确，程序合法。本案不存在必须以刑事结果为依据的情形，刑事部分未有定案结论仅影响到车文清是否需要承担刑事责任，并非因此排除其民事赔偿责任，故无需以刑事案件结案作为追索民事赔偿的前置条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。范德权向一审法院起诉请求:1.请求判令车文清赔偿医疗费17870.72元、残疾赔偿金44147元、误工费9200元、护理费3066元、交通费500元、住院伙食补助费800元、司法鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元，共计78663.72元；2.本案的诉讼费用由车文清承担。一审法院查明，2017年7月5日6时许，范德权与车文清因种地引起纠纷。当日，范德权在威海市立医院门诊检查，诊断为右外踝骨折、头部外伤。2017年7月12日，范德权入山东省文登整骨医院住院治疗8天，诊断为右外踝骨折。范德权在市立医院支出花费医疗费1924.4元，后于2017年7月12日至山东省文登整骨医院住院治疗8天，入院诊断为右外踝骨折，住院医疗费为15550.72元，2017年8月22日、10月20日、12月27日至该院复诊，分别花费门诊治疗费126元、7元、126元、11.02元、126元，共计17871.14元，范德权主张花费医疗费17870.72元有误。2018年7月5日，范德权委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，威海科真司法鉴定所于2018年10月5日出具司法鉴定意见书，评定范德权为十级伤残、误工时间为120日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理30日（包括住院期间）。范德权支出鉴定费2080元。范德权提交2017年1月到2017年10月的银行明细，工资发放单位为威海火炬高技术产业开发区环境卫生管理处，明细显示范德权2017年4月、5月、6月、7月，代发工资一栏的数额分别为2096元、2095元、2246元、1070元，之后无发放工资记录。范德权主张受伤前的月平均工资为2300元，计算有误，事发前三个月平均工资为2146元。范德权住院期间由其子范文超护理，范文超户籍所地在为威海火炬高技术产业开发区，范德权主张按城镇居民收入计算护理费。第一次庭审中范德权称，范德权护理人员有工作，暂时没有停发工资证明，第二次庭审中又主张按城镇居民人均可支配收入计算护理费。范德权另主张残疾赔偿金为47458.8元（39549×12×0.1）、住院伙食补助费800元、交通费500元、精神抚慰金1000元。另查，上年度山东省城镇居民人均可支配收入为39545元。一审诉讼过程中，车文清申请调查派出所的调查材料并提交报警证明，报警证明载明：范德权、车文清因种地引起纠纷后双方互相厮打。派出所的笔录中，范德权陈述：刚开始车文清用拳头向范德权胸前打了一拳，然后我们两个就互相撕扯，在撕扯的过程中，车文清用拳头向我的左侧太阳穴打了一拳，然后又用脚向我的右脚踢了一脚，又抓着我的胳膊一甩，将我摔到山沟里面。车文清陈述：我看见我的地头被人挖了点土，我就问谁挖的土，范德权说我挖土怎么了、该你什么事儿，然后我们两个就互相骂了起来，这时范德权上前推我将我推倒在地，他自己顺势摔倒在地上，他自己没有起来，就自己滚到沟里了，范德权在沟里面对我说，你准备养爹吧，然后我们又互相骂了几句。经质证，范德权认为，无论双方谁先行殴打，根据笔录记载的事实，可以认定双方肢体发生冲突，范德权摔伤与双方发生肢体冲突有因果关系。车文清认为，笔录无法证实车文清殴打范德权、范德权在现场受伤的事实，另外该案已经进入刑事侦查阶段，车文清认为本案应当中止审理。因范德权之伤构成十级伤残，构成轻伤，公安部门至今未有定案结论。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失。本案公安部门未有定案结论，系范德权构成轻伤，涉嫌刑事犯罪，需要进一步侦查，不影响本案对民事过错行为及赔偿的认定。综合双方当事人的陈述和公安部门调查的事实，双方发生争执时，并无其他见证人在场，虽然车文清不承认殴打范德权，但是双方肢体有过接触，有过撕扯行为，在车文清没有证据证实范德权系自伤的情况下，范德权之伤与车文清有一定的因果关系，认定双方各承担50%的责任。关于范德权的各项损失，范德权医疗费为17871.14元、残疾赔偿金为47458.8元、误工费为8584元（2146×4）、住院费800元、鉴定费2080元，符合法律规定，范德权计算有误的项目应予以纠正。范德权主张的护理费，因在庭审中陈述前后矛盾，不予支持；范德权之伤构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金1000元予以支持；范德权主张的交通费，无证据证实，不予支持。范德权各项损失共计77793.94元。车文清承担50%的赔偿责任为38896.97元。综上，对范德权诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决：车文清于判决生效之日起十日内赔偿范德权医疗费17871.14元、残疾赔偿金47458.8元、误工费8584元、住院费800元、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元，以上共计77793.94元的50%为38896.97元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为883元，由范德权负担441元，车文清负担442元。二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人均认可案涉纠纷刑事部分已立案，尚在侦查阶段。车文清对于范德权花费医疗费数额表示不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于一审程序是否违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条针对的是受害人于刑事诉讼一审中未提起附带民事诉讼、后在二审中提起的情形应如何处理的规定，本案并不适用。车文清据此主张范德权应当在刑事案件中提起附带民事诉讼，而非单独提起民事诉讼，系对相关法律规定的错误理解。本案系范德权就车文清致其受伤的损害后果要求损害赔偿而提起的民事诉讼，其起诉符合民事诉讼相关规定，一审法院对本案进行受理并依法裁判，合法有据，不存在程序违法的事实。车文清该上诉理由不当，本院不予支持。关于本案的责任认定问题。范德权主张车文清与其发生厮打行为并致其受伤，从现有证据看，根据双方当事人陈述及证人证言，事发当天双方当事人确实发生纠纷，田和派出所出具的报警证明证实双方互相厮打，事发当天范德权即前往威海市立医院门诊就诊，经诊断为右外踝骨折，头部外伤。车文清虽否认致伤范德权，主张双方并未互相厮打，但无证据推翻田和派出所出具的证明，且相关证人仅是证实证人未看到双方发生冲突的过程，而非证实双方未发生厮打，车文清亦未能举证证实范德权之伤情系自伤、他伤或伪诈伤。综上，范德权主张其伤情与车文清的侵权行为有关，其举证符合民事诉讼证据规则，具有高度盖然性，一审认定合法有据。结合本案事发起因及经过，根据双方当事人的过错程度，一审酌定车文清就范德权的合理损失承担50%赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于范德权的医疗费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。范德权支出的医疗费，有病历及收费票据等为证，车文清未能举证证实其治疗存在非必要或非合理之情形，故对其主张本院不予支持。一审对范德权医疗费的认定合法有据，本院予以维持。综上所述，车文清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由车文清负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇一九年十二月十三日法官助理赵娟书记员唐亚敏